山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1728号
原告：高维迎，农民。
委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：金井立，农民。
被告：山西二建集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，公司经理。
委托诉讼代理人：田鹏鹏，公司职工。
原告高维迎诉被告金井立、山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高维迎及其委托诉讼代理人郭文军、被告山西二建公司之委托诉讼代理人田鹏鹏到庭参加诉讼，被告金井立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高维迎向本院提出诉讼请求：金井立、山西二建公司连带向高维迎支付工程款58710.40元。事实和理由：2013年，山西二建公司的文登分公司（已于2014年9月注销）将位于文登区葛家镇西于村圣经山风景区的工程发包给没有施工资质的金井立，金井立又转包给高维迎，工程已结束，金井立与高维迎对总的工程款103710.40元没有异议，在葛家镇政府的帮助下，二被告向高维迎支付工程款45000元，余下款项58710.40元未付。因山西二建公司现在尚欠金井立约10多万元的工程款未付，要求山西二建公司在欠付工程款的范围内与金井立承担连带责任。请依法判处。
金井立未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
山西二建公司辩称，该公司承建的圣经山风景区办公中心3号楼层面工程、室内抹灰工程项目由金井立承包施工，施工总造价39.5万元，该公司分别于2013年8月至2015年4月多次付款，现已全部付清。经葛家镇政府协调，尾款4万元，分两笔，一笔3万元、一笔1万元分别汇入政府指定账户，以解决高维迎等人工资问题。该公司现并不欠金井立工程款。2、圣经山风景区办公中心3号楼层面工程、室内抹灰工程项目是该公司与金井立签订的承包施工合同，与高维迎等人没有任何关系，且该公司已将全部工程款结清，高维迎等人起诉该公司没有法律依据。
本院经审理查明认定的事实为：2013年9月1日，金井立与山西二建公司签订了《劳务合同》一份，金井立承揽山西二建公司建设的圣经山风景区办公中心楼钢筋网片绑扎、细石混凝土找平、盖瓦、屋面顶部造型梁及天沟的抹灰、涂料等工程。后，金井立又与高维迎订立口头协议，高维迎承揽其中的屋面铺瓦、保温层以上混凝土找平工程，金井立按施工的工程量向高维迎支付工程款。高维迎随后联系原告冯伟、冯光真、张继泉、高维海、冯存龙、高维亮、高新征到工地施工，高维迎负责工地指挥、管理，冯伟等七原告工资由高维迎负责发放。庭审中，高维迎主张要求二被告支付工程款58710.40元，提交了自己书写的记工单一份、及2015年3月25日经葛家镇人民政府主持，金井立与高维迎达成书面《协议》一份，该协议主要内容为：“双方因圣经山景区建设中的劳务资金产生纠纷，双方在平等、自愿的基础上达成了如下协议：1、高维迎提出结算费用103710.40元、2013年8月31日收款5000元、2013年11月15日收款10000元，目前仍欠款88710.40元。金井金认为具体结算金额需由山西二建组织三方共同核算为准。高维迎表示同意。2、现山西二建拨款40000元，因涉及到民工工资，由镇政府介入调解，双方决定按照金井立10000元，高维迎30000元的分配比例进行分配。3、因现山西二建工程拨款只对原合同签订人金井立，并且要公对公只往集体单据拨款，现高维迎的款项要由金井立协助办理。到账后由高维迎按比例分发给工人，并保证不出现个人再来要工人工资，否则镇政府和金井立不予以受理。4、因没最终结算，今后山西二建拨款可通过双方协商分配比例报镇政府备案或通过镇政府三方协商分配”。该协议由金井立、高维迎二人按印予以确认。山西二建公司按照协议已将40000元汇入葛家政府指定账户，高维迎领取30000元、金井立领取10000元，高维迎在庭审中自认该30000元由其自己控制，并未分发给其他工人。经质证，山西二建公司提出异议称，葛家镇政府主持达成协议时，该公司并没有参与协商，该协议形成后葛家镇政府委托该公司将工程款尾款40000元按照高维迎30000元、金井立10000元，已汇入指定账户，该公司是按照协议执行完毕，另外，高维迎提交的记工单，是高维迎自己书写的，不予认可。高维迎对自己的主张再未提供其他证据证实，也不申请对其施工的工程量进行鉴定。
另查明，高维迎、冯伟、冯光真、张继泉、高维海、冯存龙、高维亮、高新征八原告曾于2016年7月5日向本院提起诉讼，以金井立、山西二建公司与八原告存在劳务合同纠纷为由，要求金井立、山西二建公司支付八原告劳务报酬款58710.40元。本院经审查明，八原告起诉的法律关系错误，依法作出（2016）鲁1003民初2456号民事裁定书，驳回八原告起诉。后，高维迎等原告不服本院裁定，提起上诉，在二审期间高维迎等原告申请撤回上诉。金井金在本院（2016）鲁1003民初2456号案件庭审中自认：“高维迎屋面铺瓦干了1946平方，工程款44758元、混凝土抹平干了1290平方，工程款9030元，共计59328元，金井立分别于2013年8月31日、2013年11月5日、2014年7月14日向高维迎支付5000元、10000元、30000元，还有2015年3月25日山西二建公司支付的30000元，共计75000元”，为此，金井金提交了高维迎签字确认的收据二份，内容分别为：2014年7月14日、2015年3月25日高维迎分别从金井金收取劳务费45000元、30000元，共计75000元。高维迎提出异议称，金井立陈述的原告等人施工的工程单价太低，另外，金井立提交的两份单据确实是高维迎所签字，但2014年7月14日，原告并没有收取金井立30000元，其他付款属实，高维迎共收取工程款45000元，高维迎对其上述辩解并未提供相应证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告高维迎主张金井立、山西二建公司连带向其支付工程款58710.40元，高维迎应当对此负有举证的义务，现高维迎在庭审中只提交了自己书写的记工单一份、及2015年3月25日经葛家镇人民政府主持，金井立与高维迎达成书面《协议》一份，且金井立与高维迎也未在协议中对工程价款达成一致，高维迎对自己的主张亦未提供其他证据证实，在被告方不予认可的情况下，高维迎仅凭提供该两份证据并不足以证实其主张的金井立欠付工程款58710.40元的事实，高维迎提供的证据并不充足，因此，高维迎应当承担举证不能的法律后果。对原告高维迎要求金井立、山西二建公司连带支付工程款58710.40元的主张，本院不予支持。被告金井立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高维迎要求被告金井立、山西二建集团有限公司连带支付工程款58710.40元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费634元，由原告高维迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年五月九日
书记员 邢晓斐