江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8601号
上诉人（原审被告）：南京金榜集团有限公司，住所地南京市秦淮区长乐路131号。
法定代表人：陈雷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈雷，男，1954年9月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢健，男，1972年2月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：徐尉，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁昊，江苏玖润律师事务所实习律师。
上诉人南京金榜集团有限公司（以下简称金榜集团公司）、陈雷因与被上诉人谢健民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金榜集团公司、陈雷的共同委托诉讼代理人陈婷、黄俊，被上诉人谢健的委托诉讼代理人徐尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金榜集团公司、陈雷共同上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.一审程序违法。金榜集团公司、陈雷收到的一审开庭传票上落款为审判员一人，说明一审适用了简易程序，但一审判决的审判组织落款却为合议庭三人。一审中，金榜集团公司、陈雷未收到简易程序转为普通程序的裁定。2.一审判决基本事实不清，本案借款本金1500万元实际是陈雷用于向案外人张斌借款8500万元支付的高额利息，因此本案中的利息为复利，不应获得法院支持。本案借款1500万元，金榜集团公司、陈雷已偿还1297577.85元，该1297577.85元系对借款本金的还款。在谢健与金榜集团公司、陈雷的（2016）苏0102民初2416号案件调解中，金榜集团公司、陈雷并未确认1297577.85元系偿还本案1500万元借款的利息。
谢健辩称，1.一审程序合法，一审法院依法向金榜集团公司、陈雷送达了传票。一审开庭传票虽然仅落款一位审判员的名字，但另外两名合议庭成员系人民陪审员，司法实践中人民陪审员一般不能及时确定，一审适用普通程序进行审理并无不当。金榜集团公司、陈雷一审未到庭参加诉讼，其自身存在过错。2.一审实体处理正确。双方当事人达成借贷合意后，谢健交付了案涉款项1500万元，至于谢健将该款项支付给案外人作何用途，谢健没有义务了解，也与本案无关。除本案借款外，金榜集团公司还另向谢健借款1390万元，金榜集团公司对该两笔借款共计还款250万元，250万元中的1202422.15元系对1390万元借款利息的还款，按照先还利息后还本金的抵偿顺序，250万元中剩余的1297577.85元系金榜集团公司对本案1500万元利息的还款。综上，请求驳回金榜集团公司、陈雷的上诉请求，维持原判。
谢健向一审法院起诉请求：1.金榜集团公司归还谢健借款本金1500万元及借款利息（借款利息按月息2%，从2015年6月15日计算至实际清偿之日止），并支付谢健为实现债权而产生的律师费9万元；2.陈雷对金榜集团公司的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年4月28日，谢健与金榜集团公司、陈雷在南京市××区签订《借款合同》一份，合同约定，金榜集团公司向谢健借款1500万元，借款期限三个月，自2015年4月28日至2015年7月27日止（实际借款金额及日期以借款人出具的借条为准）；合同项下的借款月利率为2%，利息于每月30日前按月支付；合同项下的债务本金、利息及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用由借款人承担；如借款人金榜集团公司未能履行偿还责任，陈雷承担连带偿还责任，担保责任至合同项下的债务全部清偿时止。
2015年6月10日，金榜集团公司向谢健出具委托书一份，要求谢健将出借款1500万元支付至张斌的招商银行52×××99账户。2015年6月15日，谢健将1500万元汇入金榜集团公司指定的账户。
一审另查明，在一审法院（2016）苏0102民初2416号案件调解过程中，谢健与金榜集团公司、陈雷已确认金榜集团公司已归还本案所涉借款利息1297577.85元。
谢健委托江苏玖润律师事务所律师进行案涉诉讼，律师费为9万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢健对于金榜集团公司欠款1500万元的事实举证充分，一审法院予以确认；关于利息、违约金，双方合同中约定累计已超过年利率24%的上限，谢健现按年利率24%主张借款利息，不再主张违约金，符合法律规定，故一审法院对于谢健要求金榜集团公司归还借款本息的诉讼请求予以支持。金榜集团公司之前已向谢健支付部分借款利息，故应在利息中扣除。陈雷自愿为他人的债务提供保证责任担保，应承担连带清偿责任。因金榜集团公司、陈雷违约致谢健采用诉讼方式催要借款本息，按合同约定金榜集团公司、陈雷应承担由此产生的律师费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、金榜集团公司于判决生效之日起十日内归还谢健借款本金1500万元及利息（自2015年6月15日起至本金实际清偿之日止，按年利率24%计算，已支付的利息1297577.85元从中扣除），并支付律师费9万元。二、陈雷对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费111800元、保全费5000元，合计116800元由金榜集团公司、陈雷共同负担。
本院二审期间，金榜集团公司、陈雷提交了银行转账凭证及银行承兑汇票复印件合计金额250万元，拟证明该250万元中的1297577.85元系对案涉1500万元借款本金的还款。
谢健质证意见：其对收到金榜集团公司给付的1297577.85元系对本案1500万元借款的还款不持异议。因除本案外，金榜集团公司、陈雷还另向谢健借款1390万元，金榜集团公司、陈雷对该两笔借款偿还合计250万元。涉及1390万元借款的案件经一审法院审理作出（2016）苏0102民初2416号民事调解书，确认前述250万元中的1202422.15元系对前述1390万元借款利息的还款。因双方当事人未约定250万元还款所对应哪一笔借款，故根据1390万元与1500万元的比例区分，250万元中的1202422.15元系对1390万元借款利息的还款，剩余的1297577.85元系对本案1500万元借款利息并非本金的还款，故谢健对金榜集团公司、陈雷二审提交证据的证明目的不予认可。
本院认证意见：对证据的真实性予以确认，双方当事人对该250万元中的1297577.85元系对本案1500万元借款的还款均不持异议，但该1297577.85元中的每笔还款均低于案涉1500万元借款自出借起至还款止资金占用期间的应付利息，双方当事人对该1297577.85元的抵扣本金亦或利息并无约定，故根据法律关于清偿顺序的规定，该1297577.85元应先用于偿还案涉借款利息，本院对该证据的证明目的不予采信。
金榜集团公司、陈雷对一审判决认定的事实持有以下异议：在一审法院（2016）苏0102民初2416号案件调解过程中，金榜集团公司、陈雷并未确认1297577.85元系偿还本案借款的利息。经查阅一审法院（2016）苏0102民初2416号民事调解书、调解协议，该案件中中金榜集团公司、陈雷未确认1297577.85元系偿还案涉1500万元的利息，一审法院对此表述有误，本院依法予以纠正。
本院经审理查明，一审判决认定的其他案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明，1.金榜集团公司向谢健还款250万元，用于偿还一审法院（2016）苏0102民初2416号民事调解书认定的1390万元借款以及本案1500万元借款。该250万元的还款情况为：2015年11月26日还款100万元，2015年11月27日还款50万元，2016年2月1日还款100万元。前述民事调解书确认上述250万元中的1202422.15元系对该案1390万元借款利息的还款。2.二审中，各方当事人一致确认前述250万元中剩余的1297577.85元（250万元-1202422.15元）系对本案1500万元借款的还款。3.一审审理中，一审法院将一审由简易程序转为普通程序进行审理，但对此未作出裁定。
二审归纳本案争议焦点为：1.案涉1297577.85元是针对1500万元借款本息还是利息的还款。2.一审诉讼程序是否严重违法。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。各方当事人对金榜集团公司就本案1500万元借款已还款1297577.85元均无异议，本院对此予以确认。各方仅对该1297577.85元系对案涉借款本金还是利息的还款存在争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。金榜集团公司、陈雷主张1297577.85元系对本案1500万元借款本金的还款，但其未举证证明其与谢健对该款项抵充顺序存在约定，根据金榜集团公司还款时间及还款金额，1297577.85元尚不足以偿还案涉1500万元资金占用期间的应付利息，故根据前述司法解释的规定，1297577.85元应先抵充案涉1500万元借款的利息。金榜集团公司、陈雷该项上诉意见缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决虽然关于金榜集团公司、陈雷在另案调解中确认1297577.85元系本案1500万元借款利息还款的表述有误，但并不影响本案实体处理。一审判决将已还款1297577.85元从金榜集团公司的应付利息中扣除，并无不当之处。
关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序主要是指遗漏当事人、违法缺席判决、审判组织组成不合法、应当回避的审判人员未回避、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼、违法剥夺当事人辩论权利等情形。经查，一审法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序后将案件转为普通程序，虽然一审法院对此未作出裁定，程序上存在瑕疵，但尚不属于上述严重违反法定程序的情形。且一审中金榜集团公司、陈雷经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的抗辩权。因此，本院对金榜集团公司、陈雷关于一审诉讼程序严重违法的上诉意见，依法不予采纳。
综上，金榜集团公司、陈雷的上诉请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111800元，由金榜集团公司、陈雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹 琪