福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初1524号
原告：福建省宁德市汽车运输有限公司屏南分公司，住所地屏南县古峰镇国宝路221号。
负责人：叶丰根，经理。
委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈建根，男，1964年7月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，该公司员工。
被告：林啟端，男，1957年9月26日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：池哲斌，福建合立律师事务所律师。
原告福建省宁德市汽车运输有限公司屏南分公司(以下简称屏南分公司与被告林啟端确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屏南分公司的委托诉讼代理人李华强、陈建根、被告林啟端的委托代理人池哲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间为劳务关系。事实与理由：一、原告屏南分公司与被告林啟端等三人存在租赁合同关系：1、原告是同吴某之间存在维修店面的租赁关系，2013年1月1日至今原告与吴某签订《承包合同》（实为租赁合同），原告将“屏南分公司”修理厂第二条地沟租赁给申请人用于汽车维修；2、据了解申请人林啟端、周某以吴某名义租赁来的“屏南分公司”维修大车间第二条地沟用于合伙经营汽车维修业务。二、原告同被告之间不存在劳动关系，具有劳动关系，应该根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位合同劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动用人单位业务的组成部分。”之规定进行判断，这是认定具有劳动关系的标准。本案中原告将场所租赁给被告等人用于汽车修配，双方形成租赁法律关系。被告与原告之间没有上述“通知”规定的劳动关系的情形。三、假设双方存在劳动关系，被告申请确认劳动关系也超过仲裁时效，依据被告的仲裁申请书内容，其申请确认劳动关系的目的是要求社保，但基于本案的事实，有证据表明，被告在申请本案仲裁一年之前乃至更长的时间前，被告已知道其没有缴交社保。理由一、办理社保被告必须提交相关材料，比如身份证、照片等材料；理由二、被告本人承担相应比例的社保费。
被告林啟端辩称，一、答辩人与被答辩人之间形成的是劳动关系，而非租赁合同关系：（一）、答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系：1、答辩人于1986年5月20日被屏南县汽车站招收为轮胎工，建立了劳动关系，1994年答辩人被安排在汽车站修理厂担任机修工。虽然答辩人与被答辩人长期未签订劳动合同，但答辩人自1986年起一直都在被答辩人所有的汽车修理厂工作，双方存在事实劳动关系。答辩人向法庭依法举证的工作牌、监督台照片，均可以证明答辩人系被答辩人的员工，答辩人从事的工作也是由被答辩人分配。我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条对未签订书面劳动合同，实际存在劳动关系的情形做了明确的规定，本案中．答辩人与被答辩人之间符合该通知关于“认定为劳动关系”的相关规定；2、被答辩人向法庭提交的证据4五份《承包协议书》，明显是被答辩人为了应付本次诉讼而一次性炮制出来的，五份承包协议书内容及笔迹均完全一致，只有时间落款不同，其它内容（包括手写部份）均一模一样，其中两份落款时间为2016年的承包协议书重复。而且上述承包协议书均为吴某（被答辩人认可其系被答辩人员工）一人签字，没有答辩人的签名。被答辩人辩称答辩人与其是租赁合同关系，不是劳动关系，那么，对于这四份承包协议书，为何载明“承包协议”而非“租赁协议”？且为何只有吴某一人签字，没有答辩人签字？而且长达四年的时间，签订的多份承包协议书，没有一份有答辩人签字，对此被答辩人均无法自圆其说。事实上，答辩人长期在被答辩人处工作，让答辩人签字是很容易的。因此，该系列承包协议书明显与常理相悖，足以表明该承包协议书与答辩人无关，无法证明答辩人与被答辩人之间存在租赁关系；3、本案在前置劳动争议仲裁程序中，被答辩人曾申请2名证人出庭作证，该2名证人在回答仲裁员及代理人提出的问题时，漏洞百出，2名证人既是被答辩人的员工，又与被答辩人签订承包协议，存在承包关系。在修理厂维修汽车本是2名证人的工作内容，又何须另外签订承包协议书？而且根据承包协议书第十一条的约定，本协议一式两份，双方各执一份，但2名证人均陈述手上没有协议书，也可以印证该系列承包协议书系被答辩人为了应付本次诉讼而单方炮制出来的客观事实；4、退一步来说，即使答辩人与被答辩人之间存在承包关系，但是从2名证人的陈述中可以看出，承包关系和劳动关系同时存在，被答辩人对于答辩人只承认承包关系，对于2名证人既承认承包关系，又承认劳动关系，而2名证人的每月的收入远远多于答辩人，而答辩人与2名证人承包所得却是平均分配，按2名证人陈述，其是在工作之余到修理厂工作，而答辩人全天候在修理厂工作，那答辩人在修理厂工作的时间远远多于2名证人，付出的劳动也远远多于2名证人，而他们承包所得的收入却是一样的，这只能说明，答辩人与2名证人都是被答辩人的员工，接受被答辩人的工作指派专职在修理厂工作；5、被答辩人在起诉状中，将承包关系与租赁关系混为一谈，显然系偷换法律概念，缺乏依据。（二）、答辩人受被答辩人管理。答辩人的照片在被答辩人设立的监督台上，监督台上的人员全是被答辩人的员工，如果答辩人不是被答辩人的员工，为何要在监督台上公示，受广大车主和群众监督？譬如车站门口的店面，承租人与被答辩人之间也是存在承包或租赁关系，为何他们的照片没有在被答辩人设立的监督台上出现？结合代理人提供的管理费收款收据，证明答辩人与被答辩人存在劳动关系，以上事实只能说明因为答辩人系被答辩人的员工，其照片才会在被答辩人设立的监督台上张贴公示。（三）、被答辩人事实上向答辩人每月发放工资。用人单位向劳动者支付报酬的方式各种各样，不能局限于用人单位每月按时向劳动者的银行卡转账支付或者以现金方式支付，因答辩人从事的工作是直接与被答辩人客户（客运大巴车主或司机）接触，而车主或司机将修理费等直接支付给答辩人，由答辩人转交给被答辩人，在转交过程中，预先扣除答辩人的工资，将剩余的部分以管理费的方式转交给被答辩人，现实中，也客观存在这种报酬支付方式，如的士司机与出租车公司之间也是按这种方式支付报酬的，如果按被答辩人的理论，的士司机与出租车公司之间也是租赁关系，而不是劳动关系。综上所述，答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。二、本案中，答辩人申请确认劳动关系，没有超过仲裁时效。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，一方面，被答辩人对答辩人权利侵害（不承认存在劳动关系，未为答辩人办理社保）是一种连续状态，应以答辩人主张权利之日视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”；另一方面，答辩人法定退休时间为2017年9月26日（答辩人年满60周岁），以该时点起算，答辩人申请仲裁同样没有超过时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告提交证据一、屏南县劳动仲裁委员会的屏劳仲案（2017）24裁定书、证据二、庭审笔录、证据三、证人吴某及周某出具的证明、证据四、承包协议书（四份）、证据五、情况说明；被告林啟端提交证据一、工作牌、证据二、监督台照片、证据三、现场维修照片、证据四、治安培训结业证及从业资格证、证据五、维修单、证据六、收款收据（水户押金与总公司借款）、证据七、收款收据（管理费十九张）、证据八、屏南县劳动仲裁委员会的屏劳仲案（2017）24裁定书及庭审笔录、证据九、乘车证、证据十、原告持有的经营执照使用协议书等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：被告林啟端从1994年1月份至今都在原告车站的第二条地沟从事汽车修理工作，2017年11月1日经屏南县劳动人事争议仲裁委员会裁决：林啟端与屏南公司之间自1994年1月至2017年9月18日期间存在劳动关系。
本案争议焦点：1、被告与原告是否存在劳动关系；2、本案是否超过仲裁时效？
被告林啟端与原告南公司是否存在劳动关系。
原告认为，原、被告之间存在租赁关系。原告提交证据二仲裁庭庭审笔录，其笔录的第十页，仲裁问“1994年起你自己是否承包修理厂，按月缴纳租金？”，被告答“是的”，证实被告已经承认是承包经营修理厂，而且按月向原告缴交租金，仲裁问“协议书上你的租金每个月缴纳的费用是否清楚？”，被告回答清楚，证明双方是租赁法律关系，被告是清楚的；笔录第十一页，仲裁问“车主到修理厂修理，费用是如何计算？”，被告回答“车主缴纳，三个人平分”，证明平常的经营收入是由车主支付的，该车主是广义上的车主，包括社会上的车主和原告的车辆向本案的被告林啟端及证人吴某、周某三人缴交修理费，这些经营的收入是由三人平分。证人吴某、周某证言可以证实，三人合伙经营汽车修配，同时按月向原告缴交租金。提交证据三证明一张，该份证据结合仲裁庭庭审笔录，证实原、被告之间存在租赁法律关系。提交证据四承包协议书五份，承包协议书中发包标的：“屏南分公司大车间第二条地沟”，证明原告将修理厂第二条地沟租赁给被告及吴某、周某等三人合伙经营汽车修配，三人按月向原告缴交租金，原、被告之间存在租赁关系，结合被告提供的证据六收款收据（0011648）水户押金（200元），根据租赁承包协议书第五点“水电费、电话费、闭路电视费等由乙方负责，并要当月结清”，虽然与合同时间不一致，但是证实了原、被告长期以来是租赁关系，如果被告是原告的员工就不存在向本案原告缴交水户费押金情况。提交证据七情况说明一张，证明原告应上级部门要求对借用原告营业执照人员办理挂牌上岗，屏南县运管所盖的情况属实，证实被告提供证据上岗牌等只是为了被告经营方便而提供，不能以此认为双方存在劳动关系。
被告质证认为，对原告提交的证据二仲裁庭审笔录的真实性没有异议，对其证明的内容有异议。1、原告试图从庭审笔录中若干个发问的问题来归纳出原、被告之间存在的是租赁关系而不是劳动关系的结论，显然依据不充分，本案的被告林啟端为人本分老实又没念过什么书，被告根本不清楚何为租金，何为租赁关系，何为承包关系，何为管理关系，何为劳动关系，结合本案原告提交的证据承包协议书，仲裁员发问本身存在瑕疵，结合原告提供的所有证据均不能在本案原、被告之间得出租金这个概念，事实上原、被告之间并不存在租金，被告提交的证据七19张管理费单据，没有一张单据与租金有关系，既然是内部承包关系何来租金，原告没有提供证明其收取被告任何一项租金的收款收据凭证等证据，因此仲裁员显然问错了，被告也答的糊里糊涂，1994年后既然承包何来租金，如果是内部承包关系那就是管理费用；2、协议租金应该指的是本案原告向法庭提交的承包协议书，该协议书上哪个字眼体现了租金，仲裁员以及本案被告的问答都是糊里糊涂的，本案根本就不存在租金；3、车主到修理厂修理，车主修理汽车肯定要缴纳费用，三人平分有可能吗？吴某、周某上半天的班又与原告既是劳动关系，又是承包关系，而本案被告是全日制在原告维修车间做汽修，可见被告回答问题是没有考虑清楚，说明原告提交的证据并非真实意思的表示，本案没有租赁关系，也没有租金的概念，关于租金并非事实，仲裁庭的庭审笔录该部分内容无法证明原、被告之间存在租赁关系及被告按月向原告缴纳租金的待证事实。关于证人证言，证人在仲裁笔录回答相关问题时，其证言明显是自相矛盾的，两个证人之间证言及同一证人前后证言均存在矛盾之处。本案中，证人也提交一份书面证明（原告证据三，该证明有瑕疵，因未提交两个人的身份证），原告证据三证明本案被告同吴某、周某三人向屏南汽运分公司承包修理车间地沟一条，修理车间显然是属于屏南汽运分公司的，如果不属于，就不可能存在承包，吴某、周某是属于车站员工，既然是员工那就是内部承包，被告林啟端能够与原告认可的两“公司员工”一起承包，显然表明其与原告同样存在劳动关系。在仲裁庭庭审笔录里证据部分没有体现任何租金，无论是承包协议书还是证人的证明以及每份材料都不存在租金这个字眼，究竟是租用设备还是租人员，员工内部承包跟租金一点关系都没有，修理车间是屏南分公司所有，就是内部承包。同时被告对原告提交的证据三证明的真实性没有异议，对证明的内容有异议，证明中体现的是一种结算，证明中“和屏南运输分公司无任何经济往来”这句话有误，如果无任何经济往来，就不可能存在承包费、管理费，这句话应该是原告没有主动给被告发工资的问题，指的是一种结算的方式，体现的是劳动报酬的支付方式。对原告提交的证据四承包协议书有五份，其中载明2016年1月1日签订的有两份重复了，应该只有四份承包协议书（2014-2017年度）。对承包协议书真实性、合法性有异议，所有协议书从表面的形式、特征上看是高度一致的，应该是同时形成的，无论是手写、打印、签名、盖章的痕迹、笔迹等均可以看出几乎一模一样，被告当庭申请对这四份的承包协议书形成的时间进行司法鉴定，请法庭准许。另外附条件质证如下：协议书的内容无法证明原被告之间存在租赁关系或租金，其内容体现是员工的内部承包关系而非租赁关系；另，被告提供承包协议书的从2014年到2017年，结合被告提交证据六的收款收据形成的时间是1996年11月1日，相差18年的时间跨度，鉴于本案被告住在旧车站的时候，是单位分配的房子而缴交的水户押金，与原告主张的押金概念不同。此外，承包协议书里的第八条第5点“在待修车辆较多时，乙方应优先维修我司车辆”，更能说明问题，如果双方是租赁关系，原告又凭什么要求被告优先维修其车辆？可见双方存在劳动关系属不争的事实。
被告提交证据一、屏南分公司修理厂工作牌，证明原告向被告发放的工作牌，被告在原告处上班，担任机修工职务，是原告的员工；证据二、监督台照片，证明被告在原告处担任机修工职务，接受原告管理，与原告其他员工一样接受车主及群众监督；证据三、现场维修照片两张，证明被告接受原告的安排在原告的修理车间工作；证据四、治安培训结业证书、从业资格证，证明被告服务单位为屏南分公司并有原告盖章确认；证据五、维修单三份，证明被告根据原告的安排对原告所属车辆进行维修、维护，被告维修任务完成后，被告在维修单上签名并盖有原告的维修专用章，证明原、被告之间存在劳动关系；证据六、收款收据，证明1、总公司向员工借款，被告作为原告的员工向总公司出借人民币2000元，并由原告盖章确认；2、本案被告住在原告安排车站宿舍，原告向被告收取自来水水户押金人民币200元，由原告盖章确认；3、被告系原告的员工；证据七、管理费收款收据19张，具体证明：1、被告于2014年8月28日向原告缴纳管理费人民币750元，与原告提供的《承包协议书》中约定的每月人民币1485元不符；2、原告与被告的工资结算方式为车主向被告支付修理费，被告每月向原告上缴部分修理费，剩余部分作为被告的工资；证明原、被告之间存在事实劳动关系，收取管理费说明双方之间存在管理与被管理关系，如果是租赁合同就不存在管理关系，而管理关系产生的基础存在劳动关系，管理费体现了原被告之间工资的结算方式，车主向被告支付了修理费之后，被告在扣留必要工资以后，将其它收入作为原告的管理费上交给原告，进一步说明了双方之间存在劳动关系；证据八、仲裁裁决书、仲裁庭庭审笔录，证明：1、原告对被告向劳动仲裁委提交的证据工作牌、监督台照片、现场维修车辆图片的真实性没有异议；2、两证人的证言前后矛盾，原告提交的四份《承包协议书》只有证人吴某一人签字，其为什么只有他一人签字都不清楚，而且该四份协议内容和格式完全一致，手写部分均是原告预先填好后让吴某签字；证据九、乘车证，是闽运福安公司古田车队，证明被告从一开始就属于汽车运输公司员工，当时屏南分公司应该还没成立，是福安公司古田车队，于1994年屏南分公司才正式成立独立，只有闽运内部员工才有发乘车证，1992年4月20日古田车队向员工发放的乘车证，只有属于汽运公司员工的福利；证据十、原告持有的经营执照使用协议书，该证据可以证明原、被告之间存在劳动关系，因为营业执照提供给内部人使用，所以没有约定要支付任何费用，对使用的用途系用于原告项目进行限定。
原告说明经原告代理人与原告核对，屏南公司四份承包协议书当时是有签过合同，但由于管理不当，找不到，四份承包协议确实是后来补签的，原告申请庭后再核实关于补签的时间。原告对被告提交的证据质证认为:对被告提供的证据一、证据二真实性没异议，对关联性、合法性均有异议，这仅仅是原告为了被告方便经营，原告提供的情况说明证实了，是有关部门要求从事汽车修配业务必须要上岗证等，不能以此认定双方有劳动关系。对证据三现场维修照片真实性没意见，对合法性、关联性同样存在异议，被告及吴某、周某等三人租赁的地沟修理，开展的业务除了原告公司的车辆，同时承接社会上的车辆，不能以此认为是接受原告的安排以及双方存在劳动关系，这观点不能成立。证据四关于治安培训结业证书真实性无异议，对关联性、合法性有异议，服务单位是汽运修理厂，服务单位不明确，只能证明为了被告经营方便而提供的培训证书，对从业资格证真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，仅仅是为了被告经营的方便，而给被告颁发的从业资格证，不能认为双方存在劳动关系。证据五汽车维修行业比较特殊，地沟有好几条，一个月一条地沟承包租金是一千四百多，还有电工、漆工、胎工等，承租里面的，有业务上的车辆需要维修，就委托维修，修理的过程就是有维修单，这是业务上的委托修理，不能认定委托修理就是员工，对维修单的真实性没有异议。证据六总公司长期以来面向社会借款，借款里还有一个季度一分的利息，是对外的；水户押金是旧车站七号楼于1992年7月1日已经房改，跟车站没有关系，不存在水户押金。对证七的真实性没意见，对合法性、关联性均有异议，不能待证本案被告的主张，所谓的管理费实际上是本案被告及吴某、周某三人承租本案原告场所，向原告所交的租金，如果原、被告是劳动关系就无需向原告交纳租金；对被告当庭提供的18张收款收据超过了法庭规定的举证期限。且不能待证被告主张。对证据八仲裁裁决书、仲裁庭庭审笔录真实性无异议，虽然原告仲裁阶段的主张得不到支持，但该仲裁庭庭审笔录充分证实原、被告之间存在租赁法律关系。证据九古田车队与屏南运输公司两个不一样单位，乘车证是古田车队发的，与原告没有关联，本案没有关联性。
本院认为，原、被告对被告林啟端从1994年1月份至今都在原告车站的第二条地沟从事汽车修理工作没有异议，本院对此予以确认。原告对被告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十的真实性没有异议，原告提供的上述十份证据来源合法，本院对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十的真实性予以确认。被告提交的证据一、二、三、可以证实被告在原告处从事汽车维修工作，且原告将被告的相片放置于监督台，可以认定原告认可被告为原告的机修工。被告提交的证据四可以证实被告于1996年12月16日至17日参加屏南县公安局举办的特种行业管理培训;同时证实被告持有宁德市道路运输管理处发放的从业资格证，该证有效期从2014年4月8日至2017年9月26日,服务单位为福建省宁德市汽车运输有限公司屏南分公司即原告,该证也进一步证实了原告属被告的特定服务单位。被告提交的证据五可以证实被告根据原告的安排对原告所属车辆进行维修、维护，被告维修、维护任务完成后，由原、被告双方在维修单上签名盖章，予以确认。被告提交的证据六可以证实总公司向被告借款2000元事实。被告提交的证据七可以证实被告从2013年至2015年1月间长期收取原告的管理费。也证实了原、被告之间工资的结算方式，车主向被告支付了修理费之后，由被告在扣留必要工资以后，将其它收入作为原告的管理费上交给原告，同时证实了原、被告间存在管理与被管理的地位。证据八、九可以证实屏南县人事争议仲裁委员会裁决被告与原告间自1994年1月至2017年9月18日期间存在劳动关系。证据十可以证实原告将营业执照提供给被告使用。本院认为，被告长期在原告处第二条地沟进行汽车维修工作，为原告安排对原告所属车辆进行维护、维修，被告提供的劳动属原告工作的组成部这一事实客观存在。同时，原告长期收取被告的管理费，该管理费也体现了被告属于原告职工内部承包的一种方式，且被告在工作中接受原告的管理和监督。为此，本院对被告与原告间自1994年1月至2017年9月18日期间存在劳动关系予以确认。
本院认为，原告提供的证据一、屏南县人事争议仲裁委员会裁决书，证据二、仲裁庭庭审笔录，证据三、证明，证据四、承包协议书（四份），证据五、情况说明。本院认为，被告对原告提供的证据一、二、三的真实性无异议，本院对原告提供的证据一、二、三的真实性本院予以确认。证据一、二、三可以证实证人吴某、周某与被告共同在原告处承担汽车维修、维护工作。原告提供的证据四，原告自认四份承包协议书是由于原告管理不当，找不到原承包协议书，确实是后来补签的。对此，本院对原告提供的证据四承包协议书（四份）的真实性不予认可，该四份承包协议书本院不予采信。被告对原告提供的证据五真实性无异议，本院对原告提供的证据五的真实性予以确认，该份证据可以证实原告应上级部门要求，所有汽车维修从业人员（包括修理厂内承包者合伙及所聘用的人员）均应挂牌上岗及上台监督台，接受有关部门及广大车主的监督。但证据五不能证明被告与原告不存在劳动关系。为此，本院认为，原告提供的证据不足以证明原告与被告间存在劳务关系。
二、本案是否超过仲裁时效？
原告认为，假设双方存在劳动关系，被告申请确认劳动关系也超过仲裁时效，依据被告的仲裁申请书内容，其申请确认劳动关系的目的是要求社保，但基于本案的事实与证据表明，被告在申请本案仲裁一年之前乃至更长的时间前，被告已知道其没有缴交社保。办理社保被告必须提交相关材料，比如身份证、照片等，并且被告本人也应承担相应比例的社保费。因此，可以认定本案被告的主张已超过仲裁时效。
被告认为，被告申请确认劳动关系，没有超过仲裁时效。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，一、原告对被告权利侵害（不承认存在劳动关系，未为被告办理社保）是一种连续状态，应以被告主张权利之日视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”；二、被告法定退休时间为2017年9月26日（被告年满60周岁），以该时点起算，被告申请仲裁同样没有超过时效。
本院认为，被告林啟端从1994年1月份至今都在原告车站的第二条地沟从事汽车修理工作，原告连续性未为被告办理社会保险等，本案被告于2017年9月13日向屏南县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告间存在劳动关系，屏南县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月29日对原、被告间确认劳动关系争议进行庭审。本院认为，本案没有超过仲裁时效。
综上所述，本院认为，被告林啟端与原告福建省宁德市汽车运输有限公司屏南分公司之间自1994年1月份至2017年9月18日期间存在劳动关系，事实清楚。原告所提供的证据不足以证明原、被告间为劳务关系，原告的主张，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告福建省宁德市汽车运输有限公司屏南分公司请求确认原告与被告林啟端之间为劳务关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 周作通
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 吴细玉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈枝菊
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。