wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民再1号原审原告：兴业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永强大道永中土地管理所大楼1-2层。组织机构代码：66710582-0。负责人：朱毅。委托代理人（特别授权）：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。原审被告：项光书，男，1961年6月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：黄小慧，女，1964年2月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称龙湾兴业银行）与原审被告项光书、黄小慧金融借款合同纠纷一案，本院（2015）温龙商初字第36号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2017年1月18日作出（2017）浙0303民监00001号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告龙湾兴业银行委托代理人郝净、原审被告黄小慧到庭参加诉讼,原审被告项光书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告龙湾兴业银行再审称:原审起诉时，原审原告曾向龙湾区民政局申请调取档案，在民政局提供的结婚登记表上载明原审被告项光书与黄小慧系夫妻关系。发放贷款时，原审原告曾要求项光书提供配偶身份信息，银行工作人员在核对后在项光书提供的黄小慧身份证复印件上加盖“与原件核对无异议”章。因此，原审原告有理由认为原审被告项光书与黄小慧系夫妻关系。原审被告黄小慧答辩称：其与项光书于2000年离婚。本案借贷关系发生于2013年，其未在借款合同上签名，原审判决将其列为被告与项光书对该笔借款共同承担偿还责任，没有事实和法律依据。原审被告项光书在再审中未做答辩。原审原告龙湾兴业银行向本院起诉请求：被告项光书、黄小慧偿还原告借款本金99999.89元及利息、逾期利息、复利（截止2014年10月20日利息为2548.98元，之后的罚息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决履行完毕之日止），承担律师费1000元；本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2013年8月28日，原告与被告项光书签订了编号为351327503401000《个人旅游借款合同》一份，主要约定：（1）借款金额为10万元；（2）借款期限为12个月，从2013年8月28日至2014年8月28日；（3）借款利率采用固定利率，按年利率8%计收；（4）还款方式为贷款到期日一次性归还贷款本金，按月结息，借款发放本月起每个公历月的20日为结息日，借款到期，利随本清；（5）借款人逾期还款的，罚息利率在借款利率基础上上浮50%；借款人违约的，债权人可要求其支付本合同项下借款金额20%的违约金。合同签订后，原告于2013年12月12日向被告项光书账户发放了贷款10万元。被告项光书支付利息至2014年7月20日，偿还借款本金1000.11元，之后利息以及剩余借款本金98999.89元至今未还。原审认为，对于原审原告借款期内的复利诉请应予支持；借款期外利息复利，因原告已主张50%的逾期罚息，对逾期罚息再计收复利，缺乏依据，不予支持；关于原告的律师费诉请，该笔费用并非本案的必要开支，不予支持。本院原审认定，本案借款发生在被告项光书、黄小慧婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告项光书、黄小慧共同清偿。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告项光书、黄小慧应在本判决生效之日起十日内偿还原告龙湾兴业银行借款本金人民币98999.89元及利息727.24元、逾期罚息（从2014年8月29日起按年利率12%计算至本金付清之日止）、复利（以未支付的利息727.24元为基数，从2014年8月29日起按年利率12%计算至利息付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2371元，由被告项光书、黄小慧负担。本院再审认定案件事实如下：2013年8月28日，原审原告与原审被告项光书签订了编号为351327503401000《个人旅游借款合同》一份，主要约定：（1）借款金额为10万元；（2）借款期限为12个月，从2013年8月28日至2014年8月28日；（3）借款利率采用固定利率，按年利率8%计收；（4）还款方式为贷款到期日一次性归还贷款本金，按月结息，借款发放本月起每个公历月的20日为结息日，借款到期，利随本清；（5）借款人逾期还款的，罚息利率在借款利率基础上上浮50%；借款人违约的，债权人可要求其支付本合同项下借款金额20%的违约金。合同签订后，原审原告于2013年12月12日向原审被告项光书账户发放了贷款10万元。原审被告项光书已偿还借款本金1000.11元并支付利息至2014年7月20日，剩余本金98999.89元及之后利息至今未还。另查明，原审被告项光书与黄小慧已于2000年2月28日离婚。本院再审认为，原审认定原审原告龙湾兴业银行与原审被告项光书之间的金融借款合同关系的基本事实清楚。对于原审原告主张项光书应支付借款期内复利的诉请应予支持；项光书应支付借款期外利息复利的诉请，因原审原告已主张逾期罚息，对逾期罚息再计收复利，缺乏依据，不予支持；关于原审原告律师费的诉请，该笔费用并非本案的必要开支，不予支持。原审被告项光书与黄小慧已于2000年离婚，黄小慧也未在借款合同上签名，原审中认定原审被告项光书与黄小慧系夫妻关系，并判令由黄小慧共同偿还借款本息，无事实及法律依据，应予纠正。黄小慧无需承担偿还责任，对原审原告要求黄小慧承担偿还责任的诉请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）温龙商初字第36号民事判决。二、原审被告项光书应在本判决生效之日起十日内偿还原审原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币98999.89元及利息（从2014年7月20日起计算至2014年8月28日止）、逾期罚息（按年利率12%从2014年8月29日计算至本金付清之日）、复利（以未支付的期内利息为基数按年利率12%从2014年8月29日计算至利息付清之日）。三、驳回原审原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费2371元，由原审被告项光书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  黄晓艳人民陪审员  叶 奔人民陪审员  吴渊颖二〇一七年七月五日代书 记员  张赛娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9695号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：杨取林、王星，重庆渝信律师事务所律师。
被告：漆春花，女，1992年7月15日出生，汉族，住四川省大英县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告漆春花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人杨取林到庭参加诉讼，被告漆春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：漆春花立即偿还透支借款本金177000元并支付滞纳金1442元。
事实和理由：工行江北支行与漆春花签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，漆春花申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为235000元。工行江北支行负责将资金划入漆春花指定账户。漆春花应向工行江北支行分期支付手续费25968元，漆春花透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后漆春花未按约偿还透支本息，工行江北支行催收未果，诉至本院。
被告漆春花未答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年6月19日，工行江北支行（甲方）与漆春花（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同（2015年版）》约定，乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为393000元，乙方自行支付首付款158000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为235000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7288元，以后每期偿还的金额为人民币7248元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费25968元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。
上述合同签订后，工行江北支行向漆春花指定经销商划入透支借款235000元。贷款发放后，漆春花按约偿还了第一期借款本金，后未按时足额偿还每期借款本金。漆春花自2015年8月13日至2016年4月28日陆续向工行江北支行归还借款58000元，截至2016年4月28日止，漆春花尚欠工行江北支行借款本金177000元，漆春花亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。
以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与漆春花签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。漆春花通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，漆春花逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求漆春花立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求漆春花返还透支借款本金177000元的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证明其收取滞纳金依据，故对于工行江北支行要求漆春花支付滞纳金1442元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漆春花于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金177000元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3868元、财产保全申请费1420元，合计5288元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担28元，由被告漆春花负担5260元。前述费用已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行预交，被告漆春花在本判决生效之日起十日内将案件诉讼费5260元支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 陈 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初9695号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：杨取林、王星，重庆渝信律师事务所律师。被告：漆春花，女，1992年7月15日出生，汉族，住四川省大英县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告漆春花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人杨取林到庭参加诉讼，被告漆春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：漆春花立即偿还透支借款本金177000元并支付滞纳金1442元。事实和理由：工行江北支行与漆春花签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，漆春花申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为235000元。工行江北支行负责将资金划入漆春花指定账户。漆春花应向工行江北支行分期支付手续费25968元，漆春花透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后漆春花未按约偿还透支本息，工行江北支行催收未果，诉至本院。被告漆春花未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年6月19日，工行江北支行（甲方）与漆春花（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同（2015年版）》约定，乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为393000元，乙方自行支付首付款158000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为235000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7288元，以后每期偿还的金额为人民币7248元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费25968元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。上述合同签订后，工行江北支行向漆春花指定经销商划入透支借款235000元。贷款发放后，漆春花按约偿还了第一期借款本金，后未按时足额偿还每期借款本金。漆春花自2015年8月13日至2016年4月28日陆续向工行江北支行归还借款58000元，截至2016年4月28日止，漆春花尚欠工行江北支行借款本金177000元，漆春花亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与漆春花签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。漆春花通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，漆春花逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求漆春花立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求漆春花返还透支借款本金177000元的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证明其收取滞纳金依据，故对于工行江北支行要求漆春花支付滞纳金1442元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漆春花于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金177000元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3868元、财产保全申请费1420元，合计5288元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担28元，由被告漆春花负担5260元。前述费用已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行预交，被告漆春花在本判决生效之日起十日内将案件诉讼费5260元支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十二日书 记 员  陈 瑶
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2666号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
委托代理人孙中勤，该社职员，住河北省兴隆县。
被告何生旺，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告何生旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人孙中勤到庭参加了诉讼，被告何生旺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何生旺于2009年12月16日向我单位所属陡子峪信用社借款80,000.00元。但被告未按约定履行还款义务。要求被告何生旺偿还我社拖欠的贷款本金79,100.00元及利息54,810.07元。
被告何生旺未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、信用借款合同一份，证明原告与被告何生旺于2009年12月16日订立借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容进行了约定。
2号证、借据一份，证明原告按照约定将借款发放给被告何生旺。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月16日，原告兴隆县农村信用合作联社所属陡子峪信用社与被告何生旺签订借款合同。约定被告何生旺从原告所属陡子峪信用社借款80,000.00元，借款期限至2010年12月16日。贷款月利率为8.496‰，未按期偿还借款本金又未获准展期的，逾期按原定利率30%加收利息。后被告未完全履行还款义务。截止2016年7月4日，被告共拖欠原告借款本金79,100.00元及利息54,810.07元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告何生旺未按合同规定期限偿还借款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
被告何生旺于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金79,100.00元及2016年7月4日之前的利息54,810.07元，共133,910.07元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,980.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王小东
人民陪审员 张秀莲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 倪 境
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1992号
原告施良垦，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被告汪冬华，女，1973年12月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告施良垦与被告汪冬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告施良垦到庭参加诉讼，被告汪冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪冬华向原告施良垦借款本金2万元，利息费用8400元。被告未按照约定借款期限进行还款。现经原告多次催要借款，被告均未还本付息。请求：1、判令被告汪冬华立即偿还原告施良垦借款本金2万元，并支付该款自2012年12月25日起至2014年4月3日所协商款项利息费用（利息为2.8分/月），利息为8400元，本金加利息共28400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪冬华未作答辩。
本案审理过程中，原告提供以下证据：借条两份，证明被告向原告借款2万元的事实。
本院经审查认为，被告汪冬华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。原告对其诉讼请求及主张的事实，提供了被告出具的借条二份予以证明，对原告所提供证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告汪冬华因资金周转需要，分别于2012年12月14日、12月25日向原告施良垦各借款1万元，合计2万元。双方约定借款期限为一个月。
本院认为，被告汪冬华向原告施良垦借款2万元的事实，有原告的提供的被告签名的借条二份为证。借款期限届满后，被告未能按时还款，现原告要求被告偿还借款2万元的请求予以支持。双方在借条中没有约定利息，应视为无息借贷，被告应当从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息。原告请求判令被告按月利率2.8%支付利息没有依据，不予支持。被告汪冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪冬华应于本判决生效之日起十日内偿还原告施良垦借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自逾期还款之日起至判决确定还款之日止的利息（其中本金1万元从2013年1月15日起算、另本金1万元从2013年1月26日起算）；
二、驳回原告施良垦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由原告负担150元，由被告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年八月二十日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1992号
原告：唐山市丰润区开为钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇三里屯村南。
法定代表人：孟凡朋，系该公司经理。
委托代理人：何全纯，河北民源律师事务所律师。
被告：吕怀俊，农民。
委托代理人：赵红云。
原告唐山市丰润区开为钢铁有限公司与被告吕怀俊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘克成独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区开为钢铁有限公司的委托代理人何全纯、被告吕怀俊及其委托代理人赵红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区开为钢铁有限公司诉称，一、原告已经在丰润区社保局为被告吕怀俊投保工伤保险，依据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的规定，对被告吕怀俊的医疗补助金、一次性就业补助金、伙食费、护理费、鉴定费等均应由社保基金支付，而不是原告。而且依据现在规定，上述费用全部由社保基金打入被告自己帐户。同时在被告吕怀俊发生工伤后，原告早已向社保部门申报，至今不予下发其应承担的各种费用和补助金，责任不在原告。二、原告为职工投保工伤保险的目的是保障职工利益，减少自已损失。但仲裁置国家法律于不顾，裁决全部由原告支付，于法无据。三、原告现只同意依据法律规定，对应自已承担的部分承担对应责任。故诉至法院，要求判决原告只赔偿被告一次性伤残补助金22500元、停工留薪期工资10400元。
被告吕怀俊辩称，原告虽为被告投保了工伤保险，但社保局将赔偿款打入原告账户，不针对被告单个赔偿，原告所投保的工伤保险，社保局只给报一次性伤残补助金和医疗费，其余赔偿由原告自己支付，所以请求驳回原告的诉请。依法判决原告赔偿被告各项工伤保险待遇，并要求解除原、被告之间的劳动关系。
经审理查明，被告吕怀俊于2008年3月份到原告唐山市丰润区开为钢铁有限公司从事矫直机操作工工作，每月工资2600元，双方签订了书面劳动合同。2013年4月30日20时30分许，被告在单位生产车间矫直时，右手卷入矫直机受伤。受伤后原告处派人将被告送往唐山市丰润区第二人民医院住院治疗，住院21天，经唐山市丰润区第二人民医院诊断为：右手示中环指绞伤，右手示指近节指骨开放骨折，右手环指远节骨骨折，右手示中指肌腱断裂，右手中指软组织剥脱伤挫裂伤，右手环指甲床裂伤，右手示指软组织挫裂伤。住院期间的医疗费己由原告支付，被告家人进行护理。唐山市人力和社会保障局于2013年6月17日作出的唐人社伤险认决字（2013）1302028-0577号认定工伤决定书，认定被告吕怀俊为工伤；唐山市劳动能力鉴定委员会于2013年12月5日作出的唐劳（工伤）鉴（初）字（2013）3891号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，鉴定被告吕怀俊为玖级伤残、停工留薪期肆个月。
唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年3月13日作出丰劳仲案字（2013）187号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人唐山市丰润区开为钢铁有限公司给付申请人吕怀俊一次性伤残补助金22500元，一次性医疗补助金46130元，一次性就业补助金19770元，停工留薪期工资10400元，伙食费420元，护理费840元，鉴定费600元，合计100660元。在庭审中，原告对唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决的数额没有异议，被告对唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决的数额中一次性伤残补助金22500元有异议，认为应按被告每月2600元工资计算，对其它项数额没有异议。
上述事实由原、被告的陈述、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书、仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，被告吕怀俊是原告唐山市丰润区开为钢铁有限公司的职工，是在工作时间、工作地点、为了原告的工作而受到意外伤害，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期肆个月，被告应当享受各项工伤赔偿待遇。原告主张只赔偿被告一次性伤残补助金22500元、停工留薪期工资10400元，理据不足，本院不予支持。原告应支付被告工伤保险待遇中应由社会保险基金支付的部分，原告可以向社保部门主张权利。被告主张一次性伤残补助金应按被告每月2600元工资计算及解除与原告的劳动关系，理据充分，本院予以支持。被告吕怀俊的工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金2600元／月x9个月=23400元，一次性医疗补助金3295元／月x14月=46130元，一次性就业补助金3295元／月x6月=19770元，停工留薪期工资2600元／月x4个月=10400元，伙食费420元，护理费840元，鉴定费600元，合计101560元。故依照国务院《工伤保险条例》第三十七条，参照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山市丰润区开为钢铁有限公司与被告吕怀俊之间的劳动关系；
二、原告唐山市丰润区开为钢铁有限公司给付被告吕怀俊一次性伤残补助金23400元，一次性医疗补助金46130元，一次性就业补助金19770元，停工留薪期工资10400元，伙食费420元，护理费840元，鉴定费600元，合计101560元。限判决生效后七日内履行；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区开为钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘克成
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1992号原告施良垦，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省永春县。被告汪冬华，女，1973年12月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告施良垦与被告汪冬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告施良垦到庭参加诉讼，被告汪冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪冬华向原告施良垦借款本金2万元，利息费用8400元。被告未按照约定借款期限进行还款。现经原告多次催要借款，被告均未还本付息。请求：1、判令被告汪冬华立即偿还原告施良垦借款本金2万元，并支付该款自2012年12月25日起至2014年4月3日所协商款项利息费用（利息为2.8分/月），利息为8400元，本金加利息共28400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告汪冬华未作答辩。本案审理过程中，原告提供以下证据：借条两份，证明被告向原告借款2万元的事实。本院经审查认为，被告汪冬华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。原告对其诉讼请求及主张的事实，提供了被告出具的借条二份予以证明，对原告所提供证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告汪冬华因资金周转需要，分别于2012年12月14日、12月25日向原告施良垦各借款1万元，合计2万元。双方约定借款期限为一个月。本院认为，被告汪冬华向原告施良垦借款2万元的事实，有原告的提供的被告签名的借条二份为证。借款期限届满后，被告未能按时还款，现原告要求被告偿还借款2万元的请求予以支持。双方在借条中没有约定利息，应视为无息借贷，被告应当从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息。原告请求判令被告按月利率2.8%支付利息没有依据，不予支持。被告汪冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪冬华应于本判决生效之日起十日内偿还原告施良垦借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自逾期还款之日起至判决确定还款之日止的利息（其中本金1万元从2013年1月15日起算、另本金1万元从2013年1月26日起算）；二、驳回原告施良垦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由原告负担150元，由被告负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  胡剑涛代理审判员  陈奕辉人民陪审员  秦贵美二〇一四年八月二十日书 记 员  连博影附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第1082号
原告陈金方，男，37岁。
被告秦文，女，27岁。
被告焦聪聪，男，22岁。
被告蒋东东，男，34岁。
被告焦小超，男，28岁。
原告陈金方与被告秦文、焦聪聪、蒋东东、焦小超健康权纠纷一案，本院于2012年7月3日决定立案受理，2013年2月2日向被告秦文、焦聪聪、蒋东东、焦小超公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，于2013年3月18日向原告送达了举证通知书等材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理，原告陈金方到庭参加了诉讼，被告秦文、焦聪聪、蒋东东、焦小超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月9日18时许，被告秦文纠集被告焦聪聪、蒋东东、焦小超到焦作市解放东路第一小学门口对原告及王某甲、樊某某进行殴打并将原告及王某甲、樊某某捅伤。经中国人民解放军第91中心医院诊断原告的伤情为：1、脾破裂；2、肋间动脉断裂；3、肋骨骨折；4、腹部刀刺伤。王某甲的伤情为：1、腹部刀刺伤；2、胃破裂；3、肠系膜破裂；4、胰腺损伤；5、结肠损伤。樊某某的伤情为：1、腹部刀刺伤；2、小肠破裂。三人受伤后，同时到中国人民解放军第91中心医院住院治疗，花费医疗费57133.11元，全是由原告支付。期间，原告的爱人在医院专事陪护。原告住院后多次向被告主张赔偿，但均遭到被告拒绝。因为王某甲、樊某某住院期间的所有费用都是由原告支付的，其二人承诺：其应当得到的损害赔偿的全部赔偿额均由原告享有。现请求：1、被告向原告支付医疗费57133.11元，误工费94945.2元，陪护费35495.2元，住院伙食补助费2160元，营养费2160元。合计191893.51元。2、四被告对上述赔偿款承担连带赔偿责任。3、诉讼费和鉴定费由被告共同承担。
四被告均未到庭，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告举证如下：1、陈金方及其被扶养人身份证复印件各一份；2、户口本一份共6页，共同证明原告基本情况及其被扶养人的情况；3、91医院诊断证明3份各一页；4、91医院出院证明三份各一页；5、91医院病历三份；6、91医院医疗票据6份共3页，共同证明医疗费数额；7、原告和其妻子耿某某单位证明各一份各1页；8、原告和其妻子耿某某工资表一份共32页（从2009年4月至2011年11月止），共同证明原告及其耿某某的误工费计算依据；9、山阳法院刑事判决书一份，证明各被告侵害原告的基本事实。
本院对原告的证据认定如下：原告提供的证据，关于原告及原告亲属的证据，均真实、有效，予以认定；原告提供的关于王某甲、樊某某的证据，与本案缺乏关联性，不予认定。
四被告均未提供证据材料。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2009年10月9日18时许，秦文因孟某某到修武百货向其索要500元欠款，引起秦文的不满。秦文怀疑是谢某某告诉孟某某其上班地点，秦文在电话中与谢某某发生争吵，后二人相约在化二西厂家属院见面。2009年10月9日21时许，秦文纠集焦聪聪、蒋东东、焦小超到化二西厂家属院找谢某某，谢某某找陈金方帮忙，陈金方遂纠集王某甲、樊某某、任某某、王某乙、季某某到化二西厂家属院。双方在解放东路第一小学门口碰面后互相殴打，在殴打过程中焦聪聪持刀将陈金方、王某甲、樊某某捅伤，焦聪聪、焦小超被打伤。经鉴定，陈金方、王某甲、樊某某的损害程度为重伤；焦聪聪、焦小超的损害程度不构成轻伤。原告陈金方受伤后，于2009年10月9日至2009年11月2日在中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗，共24天。经诊断其伤情为：1、脾破裂；2、肋间动脉断裂；3、肋骨骨折；4、腹部刀刺伤。原告陈金方共花费医疗费20938.06元。出院医嘱：1、注意休息；2、1月后来院查腹部B超、了解恢复情况；3、不适来我院复诊。
原告陈金方及陪护人耿某某均系河南安特检测有限公司员工，陈金方月平均工资为3150元，耿某某月平均工资为2866.67元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告虽系聚众斗殴，但被告亦应对原告的损害承担赔偿责任。原告对损害的发生存在过错，可以减轻被告的赔偿责任，本院酌情减轻被告30%的赔偿责任。原告现要求被告赔偿医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费的理由正当，但应根据各方的责任比例及本院认定的数额为准，对于合理部分本院予以支持。因本案被告系共同侵权，原告要求四被告承担连带责任，予以支持。原告要求被告赔偿其代王某甲、樊某某支付的医疗费的请求，因原告无此主体资格，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦文、焦聪聪、蒋东东、焦小超于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈金方医疗费20938.06元、误工费2520元、陪护费2293.34元、住院伙食补助费720元、营养费240元，共计26711.4元的70%，即18697.98元；
二、被告秦文、焦聪聪、蒋东东、焦小超互负连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7582元，由原告承担3791元，由被告秦文、焦聪聪、蒋东东、焦小超承担3791元（暂由原告垫付，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 蒋思源
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐贝贝
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第907号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某，曾用名于某某，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人王守福，山东海政律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）837号起诉书指控被告人于某犯职务侵占罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，于9月16日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月4日、11月24日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人于某及辩护人王守福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。并提供被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录等证据予以证实。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，1、被告人于某明知他人报案在现场等待，抓捕时无抗拒行为，到案后主动供述犯罪行为，系投案自首；2、于某积极退赃，取得被害单位的谅解；3、于某系初犯、偶犯，无违法犯罪记录。因此请求法庭对其从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2015年3月至6月间，被告人于某利用担任青岛某某酒店管理有限公司收银员的便利条件，使用收银电脑系统中的“反结算”技术，侵占公司的营业款共计人民币4.9万余元。
另查明，2015年6月15日，青岛某某酒店管理有限公司负责人通过监控发现被告人于某侵吞公司财物后，找到于某。于某承认自己偷拿了公司的营业款共计人民币4万余元，该负责人报警。公安人员接警后将已被控制的于某带至公安机关。到案后，于某如实供述了案发经过。
案发后，被告人于某的家属已代于某向被害单位退赔人民币5万元。被害单位负责人向本院出具谅解书，请求法院对于某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，证人时某、李某、陆某、武某的证言，辨认笔录及照片，青岛某某酒店管理有限公司吧台结账明细，账目交接单，出勤表，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实被告人于某犯职务侵占罪的罪名成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人于某利用职务之便侵占公司营业款，数额较大的犯罪事实，以及案发后如实供述自己的犯罪行为的量刑情节，建议对其酌情从轻处罚。
本院认为，被告人于某作为公司员工，利用职务上的便利，将本公司的财物非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于于某到案后如实供述自己的犯罪行为，退赔被害单位的经济损失并取得被害单位的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。关于于某的辩护人所提于某系投案自首的辩护意见，因与庭审查明的事实不符且与法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见符合法律规定，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 江世学
人民陪审员 刘成爱
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 莹
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第907号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某，曾用名于某某，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人王守福，山东海政律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）837号起诉书指控被告人于某犯职务侵占罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，于9月16日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月4日、11月24日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人于某及辩护人王守福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。并提供被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录等证据予以证实。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，1、被告人于某明知他人报案在现场等待，抓捕时无抗拒行为，到案后主动供述犯罪行为，系投案自首；2、于某积极退赃，取得被害单位的谅解；3、于某系初犯、偶犯，无违法犯罪记录。因此请求法庭对其从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2015年3月至6月间，被告人于某利用担任青岛某酒店管理有限公司收银员的便利条件，使用收银电脑系统中的“反结算”技术，侵占公司的营业款共计人民币4.9万余元。
另查明，2015年6月15日，青岛某酒店管理有限公司负责人通过监控发现被告人于某侵吞公司财物后，找到于某。于某承认自己偷拿了公司的营业款共计人民币4万余元，该负责人报警。公安人员接警后将已被控制的于某带至公安机关。到案后，于某如实供述了案发经过。
案发后，被告人于某的家属已代于某向被害单位退赔人民币5万元。被害单位负责人向本院出具谅解书，请求法院对于某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，证人时某、李某、陆某、武某的证言，辨认笔录及照片，青岛某酒店管理有限公司吧台结账明细，账目交接单，出勤表，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实被告人于某犯职务侵占罪的罪名成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人于某利用职务之便侵占公司营业款，数额较大的犯罪事实，以及案发后如实供述自己的犯罪行为的量刑情节，建议对其酌情从轻处罚。
本院认为，被告人于某作为公司员工，利用职务上的便利，将本公司的财物非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于于某到案后如实供述自己的犯罪行为，退赔被害单位的经济损失并取得被害单位的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。关于于某的辩护人所提于某系投案自首的辩护意见，因与庭审查明的事实不符且与法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见符合法律规定，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 江世学
人民陪审员 刘成爱
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 莹
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02134号
上诉人（原审被告）江苏华远担保有限公司，住所地淮安市××东路名都花苑A单元1301室。
法定代表人滕慧坤，该公司总经理。
委托代理人徐月琴，该公司员工。
委托代理人蔡良川，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）蒯云，个体户。
委托代理人缪蓉，个体户。
委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
上诉人江苏华远担保有限公司（以下简称华远公司）与被上诉人蒯云保证合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年7月24日作出（2015）河民初字第0351号民事判决。上诉人华远公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人华远公司的委托代理人徐月琴、蔡良川，被上诉人蒯云的委托代理人缪蓉、刘烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯云一审诉称：2011年9月，原告因向淮安工商银行做贷款，找被告为其担保。2011年9月18日，原告向被告缴纳了16万元的担保保证金，后原告于2014年10月23日，全部偿还了贷款，原告现向被告索要16万元的保证金，被告不予返还。现原告请求法院判令被告：1、返还担保保证金16万元；2、承担本案的诉讼费用。
被告华远公司一审辩称：1、原告陈述的不是事实，被告至今没有收到原告应当缴纳的保证金，收款方式约定转账，但我公司没有收到，原告应当出具转账的证明材料；2、原告出具的证据不具有法律效力。原告出具的保证金收据是第三联记账联，而不是收据联，记账联是我公司用于做账的财务资料，原告应当提供我公司出具给原告的客户联。
原审查明：原告向淮安工商银行做贷款，被告为其担保。2011年9月18日，被告出具收据一份，交款单位为洪泽盛兴工程服务有限公司蒯云，收款方式为转账16万元，收款事由为00002950000438经营贷保证金，如不按期还贷，保证金由我公司扣收。2014年10月23日，中国工商银行股份有限公司淮安分行营业部出具个人贷款结清证明一份，载明：兹有借款人蒯云（证件号码：××）在我行申请个人经营贷款，贷款发放日期为2011年10月21日，贷款金额为人民币80万元，贷款期限为36个月，该笔贷款本息已于2014年10月23日全部结清。
另查明：被告的经营范围为贷款担保（金融业除外）、房地产投资咨询服务、房地产经济服务、商品房销售代理、投资理财咨询。原告还清贷款后要求被告归还保证金，被告不予返还，原告诉至原审法院。
上述事实，有收据、个人贷款结清证明及原、被告当庭陈述等证据载卷证实，原审予以确认。
原审中，原告提供中国工商银行凭证一份，证明其通过李静明（系洪泽盛兴工程服务有限公司会计）的账户向中间人吴海燕汇款20万元。被告质证其在庭后提交相应的证据，但未举证。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与淮安工商银行签订了借款合同，被告华远公司为原告提供担保而向原告收取了保证金16万元。原告偿还了银行借款之后，被告华远公司为其提供的保证因主债务清偿而消灭，被告华远公司应当将该16万元保证金退还于原告。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告江苏华远担保有限公司于本判决生效后5日内一次性归还原告蒯云保证金16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告江苏华远担保有限公司负担。（该款项原告已垫付，被告支付该款项时一并给付。）
上诉人华远公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人为被上诉人银行贷款提供担保是事实，但上诉人并没有收到被上诉人交付的16万元保证金。一审判决仅以收据为凭，认定上诉人收到被上诉人16万元保证金并判决上诉人予以返还，缺乏事实依据。请求二审依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒯云答辩称：被上诉人已将16万元保证金付给了上诉人，上诉人也开具了收据给被上诉人，如果被上诉人不向上诉人支付16万元的保证金，上诉人是不会为被上诉人提供担保的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
本案争议的焦点是，上诉人华远公司是否应当偿还被上诉人蒯云16万元保证金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人的陈述，上诉人华远公司为被上诉人蒯云向银行申请贷款提供担保是事实。依据担保公司的行业惯例，担保公司在提供担保时必须收取被担保人一定数额的保证金，否则不予担保。一审中，被上诉人向法院提供了个人贷款结清证明、16万元保证金的收据、交纳保证金和保费的转账凭证，证明被上诉人向上诉人交付保证金的事实。上诉人对证据的真实性不表异议，但辩称没有收到被上诉人交纳的保证金，贷款担保的中介人吴海燕确实向上诉人公司的工作人员汇过款，但是是归还吴海燕个人的欠款，不是替被上诉人交的保证金。对此辩称，上诉人在一审法庭限期举证期限内未提供任何证据予以证明，上诉人依法应承担举证不能的法律后果。另被上诉人主张其应向上诉人交纳的保费也包含在20万元转账款中，而上诉人也认可收取了被上诉人的保费，但对于被上诉人通过什么途径向上诉人交纳保费的事实又不作承述，上诉人明显在回避对其不利的证据的提供。如果上诉人没有收到由中介人代被上诉人交纳的相关费用，上诉人是不可能为被上诉人提供担保，也不可能让被上诉人持有由其出具的16万元的保证金的收据，保费也无从收取。故上诉人的辩称不能对抗被上诉人所持有的由上诉人出具的保证金收据的效力，其辩称也实难让人信服。至于上诉人主张吴海燕的汇款已冲抵吴海燕的欠款，该事实如果存在，也是上诉人与吴海燕之间内部的事情，与被上诉人无关，且也不能对抗被上诉人所持有的保证金收据的效力。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人华远公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3500元，由上诉人江苏华远担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 王百川
审判员 孙 艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崔 立
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2941号
被执行人江水得，男，1957年2月16日出生，汉族，住石狮市。
被执行人江水得容留他人吸毒罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第2324号刑事判决书，对被执行人江水得判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人江水得有可供执行的财产。
本院认为，被执行人江水得暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2941号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蔡海峰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2973号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×，男，1986年7月15日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2015]2671号起诉书指控被告人杨×犯妨害信用卡管理罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月7日，被告人杨×指使刑晓源、陆大云（均另案处理）在本市海淀区五道口附近的中国邮政储蓄银行，使用名为”许亚果”、”杨ＸＸ”的居民身份证骗领银行卡两张。当日，被告人杨×被公安机关当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人杨×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人杨×六个月以下拘役并处罚金。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨×犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元。
（刑期自2015年9月7日起至2016年1月6日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一五年十二月十日
书记员 汪冬泉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终912号
上诉人（原审被告）:戎辉，男，1966年5月9日出生，汉族，住山东省禹城市。
上诉人（原审被告）:李玉英，女，1966年1月3日出生，汉族，住山东省禹城市城区。
上诉人（原审被告）:禹城市正泰机械有限公司，住所地山东省禹城市。
法定代表人：戎辉，董事长。
被上诉人（原审原告）:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
负责人：孔健，行长。
原审被告:山东维森特机械制造有限公司，住所地山东省德州市(禹城)国家高新技术产业开发区。
法定代表人：武玉泉。
上诉人戎辉、李玉英、禹城市正泰机械有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行、原审被告山东维森特机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初2669号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人戎辉、李玉英、禹城市正泰机械有限公司均上诉称，上诉人的住所地均位于山东省禹城市，请求撤销原裁定，将本案移送山东省禹城市人民法院审理。
被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上海浦东发展银行股份有限公司济南分行据以起诉的《流动资金借款合同》第十四条第三款约定，有关本合同的一切争议，应当向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该管辖协议符合法律规定，为有效约定。上述《流动资金借款合同》贷款人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的住所地位于原审法院辖区，原审法院依据约定对本案享有管辖权。戎辉、李玉英、禹城市正泰机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年八月九日
书记员 石 慧
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执86号
申请执行人：郭志明，男，1975年1月30日出生，汉族，壶关县百尺镇赵屋村人，农民。
被执行人：姚飞，男，1981年6月19日出生，汉族，住山西省晋城市城区黄花街189号华西小区18号楼502室。
本院在执行申请执行人郭志明与被执行人姚飞劳务合同一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行,按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定已将被执行人列入失信被执行人名单。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 郭东红
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 燕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1295号
申请人：曾铮，女，1994年12月26日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：方磊，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人：黄锦文，男，1985年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：周夏燕，女，1985年5月5日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告曾铮与被告黄锦文、周夏燕房屋买卖合同纠纷一案中，申请人曾铮于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人黄锦文、周夏燕价值2580000元的财产予以保全。申请人曾铮提供阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司的担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告黄锦文、周夏燕价值2580000元的财产予以查封、扣押或冻结。
案件申请费5000元，由申请人曾铮负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 林 达
二〇一七年四月五日
代书 记员 林雅霏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1295号之二
解除保全申请人：曾铮，女，1994年12月26日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：方磊，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人：黄锦文，男，1985年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：周夏燕，女，1985年5月5日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：刘海树，福建天衡联合律师事务所律师。
原告曾铮与被告黄锦文、周夏燕、第三人王秋娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）闽0211民初1295号民事裁定，对被申请人黄锦文、周夏燕价值2580000元的财产进行保全。解除保全申请人于2017年8月21日向本院申请解除对被申请人黄锦文、周夏燕财产的保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄锦文、周夏燕价值2580000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 林 达
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 林雅霏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初266号
原告：深圳市浩发电器有限公司。住所地深圳市宝安区沙井街道松福大道金旺商业街5号。统一社会信用代码：91440300074386030R。
法定代表人：王敏。
委托诉讼代理人：罗洋，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，广东诚公律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号。统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇
委托诉讼代理人：周毅英，女，1988年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系被告员工。
委托诉讼代理人：刘浩森，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系被告员工
本院在审理原告深圳市浩发电器有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告深圳市浩发电器有限公司于2017年2月27日向本院书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告深圳市浩发电器有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告深圳市浩发电器有限公司撤诉。
案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取计5900元，由原告深圳市浩发电器有限公司负担。
审判员 陈 丹
二〇一七年三月二日
书记员 郑冰倩
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第205号
原告赵守玲，女，1958年3月9日出生。
原告杨风良，男，1961年7月6日出生，系原告赵守玲之夫。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告杨赫，男，1983年10月10日出生，系二原告的长子。
被告杨康，男，1989年7月6日出生，系二原告的次子。
原告赵守玲、杨风良诉被告杨赫、杨康赡养纠纷一案，2014年6月23日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告赵守玲、杨风良及其委托代理人赵明普到庭参加了诉讼，被告杨赫、杨康经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵守玲、杨风良诉称：原被告系父子关系，二被告均成家立户，2012年6月份，原告赵守玲突发脑出血住院治疗期间，二被告对其不管不问，不尽赡养义务。现二原告体弱多病，基本丧失劳动能力，原告赵守玲生活完全不能自理，现诉请判令二被告支付原告20年赡养费144000元。
被告杨赫、杨康缺席未做答辩。
经审理查明：原告赵守玲、杨风良系夫妻关系，婚后共生育二男一女三个孩子，且均已成家另过，二被告系二原告之子。2012年6月份原告赵守玲突发脑出血住院治疗，二被告对原告不尽赡养义务，现在原告赵守玲脑出血后遗症，下半身瘫痪，生活基本不能自理，长期需要人员护理，其女儿杨瑞敏经常照顾二原告，二被告未尽相应的赡养义务。
以上事实，由原告提供的残疾证、村委会证明及证人杨瑞敏、赵建宝当庭证言及二原告当庭陈述为证，以上证据经认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为：孝敬老人、赡养父母既是中华民族的传统美德，又是我国法律的强制性规定；任何不赡养父母的人，不但要遭到社会舆论的谴责，而且还要承担相应的法律责任。原告赵守玲作为二被告的母亲，含辛茹苦将二被告抚养成人，现年老体弱，患脑出血后遗症，生活不能自理，已完全丧失劳动能力，长期需要护理，二被告做为原告的孩子，理应对其妥善照顾，但二被告不顾亲情，拒不履行赡养义务，现二原告诉请二被告支付赡养费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。考虑原告赵守玲生活不能自理，长期需要照顾，生活费每月按200元计算，护理费每月按500元计算，原告杨风良生活费每月按200元计算，二原告每月需要的基本赡养费用为900元，因二原告有三个子女，每人每月300元，故二被告每人每月应支付二原告赡养费为300元，自2014年6月起，按5年计算，二被告每人应支付的赡养费为18000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告杨赫、杨康于本判决生效后七日内每人支付原告赵守玲、杨风良赡养费18000元。
案件受理费100元，由被告杨赫、杨康负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵志伟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4866号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托代理人:马勐，男，1978年4月22日出生。
委托代理人:燕建霞，女，1972年12月23日出生。
被告:赵秀军，女，1962年7月31日出生。
委托代理人:马广义（赵秀军之夫），1963年8月5日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告赵秀军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人燕建霞，被告赵秀军及其委托代理人马广义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告赵秀军立即向原告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计9611.78元。事实和理由：原被告于2010年6月22日就×××签订了物业服务合同，双方约定物业服务费用1604.98元/年，被告应于每年12月20日向原告交纳。自2010年开始，被告一直无任何正当理由拒交，虽经原告多次催缴，被告仍不履行合同义务。
被告赵秀军辩称：无保安、无安防；垃圾长期堆放无人管理；小区绿地改为停车位；28号楼前绿地被占用种花、养鸽子、养鸡、养狗；应急场所被用大栅栏圈占、停放墓碑，侵占公共面积；楼顶私搭乱建；小区无自行车棚，我已丢失两辆自行车；我们小区是危房改造，但物业收费比商品楼还高；电梯设卡导致不便；未配备公共设施、无健身器材。
本院认为，赵秀军与京煤集团绿海物业管理分公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。京煤集团绿海物业管理分公司为赵秀军提供物业服务后，赵秀军应当交纳物业费。现京煤集团作为京煤集团绿海物业管理分公司的总公司起诉要求赵秀军支付相应物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。京煤集团主张的物业费不超过合同约定标准，本院予以确认。对于赵秀军所提绿地改为停车位的问题，如情况属实，应由全体业主或业主委员会主张，不能作为个人拒绝交纳物业管理服务费的理由，故对其答辩意见，本院不予采信。对于赵秀军所提小区无自行车棚及健身器材的问题，并非原告未履行物业服务合同所造成，故对其答辩意见，本院不予采信。对于赵秀军所提自行车丢失的问题，与本案不属于同一法律关系，故对其答辩意见，本院不予采信。对于赵秀军所提无安防、垃圾堆放、电梯设卡、公共面积被侵占、楼顶私搭乱建的答辩意见，不能否定京煤集团已履行合同主要义务的事实，且小区环境的维护不仅需要物业管理，更依赖于业主整体素质的提高，需要全体业主自觉遵守规则，共同营造小区良好的生活环境。应当指出，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵秀军于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，共计9611.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵秀军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 段夏蕾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 安 萌
栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1139号
原告：郭某1，女，1961年9月15日出生，汉族，现住栾城区。
原告：郭某2，女，1965年1月19日出生，汉族，现住栾城区。
原告：郭某3，女，1970年4月10日出生，汉族，现住栾城区。
原告：郭某4，女，1973年9月23日出生，汉族，现住栾城区。
原告：郭某5，女，1967年6月1日出生，汉族，现住栾城区。
被告：郭某6，男，1954年9月18日出生，汉族，现住栾城区。
原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5与被告郭某6继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5撤诉。
案件受理费275元，由原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5负担。
审判员 刘学超二〇一七年八月八日
书记员 李 玉 玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再168号
再审申请人（案外人）：丁益波，男，1958年8月6日出生，澳门特别行政�居民，
委托诉讼代理人：唐琳君，广东融聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽蕉，广东融聚律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：珠海经济特区建志咨询部。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：林颂，经理。
委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广东长城建设珠海公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：陈锡光，总经理。
原审被告：珠海经济特区建设财务公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：周常青，经理。
原审被告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：杨伟明，行长。
上述原审被告的共同委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。
再审申请人丁益波因对被申请人广东长城建设珠海公司（下称长城公司）与珠海经济特区建志财务咨询部（下称建志咨询部）、珠海经济特区建设财务公司（下称建设财务公司）、中国建设银行股份有限公司珠海市分行（下称珠海建行）商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2010）粤高法民一终字第72号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2016年8月31日作出（2015）粤高法审监民申字第5号民事裁定，一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁益波申请再审称，请求撤销本院（2010）粤高法民一终字第72号民事判决；撤销该判决书中“将位于桂花苑B栋一层9-10轴、C-E轴商铺（地址以房屋登记�心最终认定为准，面积110平方米）过户至咨询部名下”的判决内容。理由如下：丁益波先后向长城公司两次购买商铺。双方于1992年10月5日签订《住宅商品房购售合同》，约定长城公司将其B栋一层9-10轴、C-E轴商铺中的35平方米面积出售给丁益波，单价为7600元/平方米，总价为266000元。1995年1月17日，双方又签订《住宅商品房购售合同》长城公司又将B栋一层9-10轴、C-E轴商铺中的75平方米出售给丁益波，单价为9500元/平方米，总价为712500元。2003年6月9日，长城公司向丁益波交楼，由于逾期交楼，长城公司同意第二份合同中的价格每平方米减1000元，销售价调整为8500元/平方米，实际应付房款为637500元。因此，两份合同总价为903500元，该款丁益波陆续从1992年开始交纳，至2003年6月9日已交纳849635元。该商铺也于2003年6月9日交付丁益波使用至今，从交付之日起，丁益波一直占有�用房屋，并将房屋出租或自营。2015年1月，丁益波收到珠海市中级人民法院（下称一审法院）《交付通知书》，要求丁益波从上述房屋中搬出。此时丁益波才知道法院通过（2010）粤高法民一终字第72号民事判决，将包括丁益波房产在内的全部商铺变更登记在建志咨询部名下。二审判决处置了丁益波的合法财产，严重损害了其合法权益，故向法院申请再审。
建志咨询部辩称：1、丁益波不能证明向长城公司购买的商铺与建志咨询部购买的商场位置存在重合，二审判决所述的房屋具体座落位置清晰准确。丁益波购买的商场从大的范围来看在桂花苑1栋/A栋，而建志咨询部购买的商场在桂花苑2栋/B栋，长城公司至今未说明丁益波购买的桂花苑商场是在建志咨询部购买的桂花苑B栋(9-15轴)商场范围内，而对早在1998年8月12日已经向建志咨询部交付了花苑B栋(9-15轴)一、二�层商场的事实自始至终都是认可的。尽管丁益波目前实际占用的商场位置在建志咨询部购买的商场范围内，但丁益波的占用是非法占用，而不是合法使用。2、从丁益波交付房款的数额看，丁益波至今未交清全部购房款。3、长城公司于1998年8月12日已经向建志咨询部交付了其购买桂花苑商场,珠海建行于1998年12月16日通过冲抵利息的方式代建志咨询部付清了全部购房款。但桂花苑有许多历史遗留问题至今未能解决，至今也没有通过竣工验收，但购房业主早已经实际使用。裙楼商场早就有人在进行商业经营活动。4、丁益波提供的证据不足以推翻二审判决，请法院在查明事实的基础上，驳回丁益波的再审申请。
建设财务公司、珠海建行述称同意建志咨询部的答辩意见。
长城公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院再审认为，本案再审申请人�益波与被申请人建志咨询部争议的主要问题是，丁益波向长城公司购买的“桂花苑”商铺与长城公司出售给建志咨询部的“桂花苑”商场是否发生重合的问题。
首先，从再审查明的事实看，丁益波与长城公司于1992年10月5日、1995年1月17日先后签订两份《住宅商品房购售合同》，约定丁益波向长城公司购买珠海市拱北区桂花南路B栋首层9-10轴、C-E轴加3.5M商场共110平方米商铺，总价款903500元，丁益波已支付房款849635元，余款53865元因开发商一直未办理房产证而未付。上述商铺长城公司已于2003年6月9日交付丁益波使用，丁益波自2006年向物业管理公司缴纳物业管理费，并将商铺出租作德恒投资公司使用至今。
其次，建志咨询部自1993年3月3日至1998年8月12日，先后三次与长城公司签订《综合商品楼购销合同》、《综合商品楼购销合同（补充）》及《协议书�，至1998年8月12日，双方签订的《协议书》才确定长城公司将“桂花苑”B区（8-15）轴一、二、三层商场作价3917万元出售给建志咨询部。双方虽然约定建志咨询部尚欠的购房余款1517万元，由建志咨询部向珠海建行支付，以冲抵长城公司所欠珠海建行的贷款利息，但直至2007年4月13日，珠海建行才向长城公司发出《关于解决桂花苑综合楼合同权益的函》，确认建志咨询部的购房余款已冲抵其贷款利息。
再次，2015年1月5日，一审法院在执行本院（2010）粤高法民一终字第72号民事判决时向丁益波等人发出《交付通知书》，要求各占用人自行清场，搬离商铺以便执行。以上事实表明，作为“桂花苑”楼盘的开发商长城公司，先是将“桂花苑”B栋首层9-10轴、C-E轴加3.5M商场出售给丁益波，然后又将“桂花苑”B区（8-15）轴一、二、三层商场出售给建志咨询部，因B栋9-10轴与B区8-15轴同在一条线上，为交叉重叠，从现场勘查也可看出双方所购房屋交汇融合在一起，长城公司的售楼行为属于“一房两卖”，造成丁益波与建志咨询部所购买的商场发生重合的事实，导致本案纠纷。
鉴于“桂花苑”小区尚有其他业主购买的商铺与建志咨询部购买的商场发生重合。因此，为便于一揽子解决涉案房产的重合问题，本院将本案发回珠海市中级人民法院重审，重审期间应对上述问题认真审查清楚，并依法作出处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销本院（2010）粤高法民一终字第72号民事判决及广东省珠海市中级人民法院（2009）珠中法民再字第20号民事判决、广东省珠海市中级人民法院（2007）珠中法民一初字第10号民事判决；
本案发回广东省珠海市中级人民法院重审。
审判长 张永明
审判员 万季明
审判员 王 凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 彭筠童
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初376号
原告陈秀峰，男，41岁，1974年10月3日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包春生，男，蒙古族，农民。
被告孟凡琴，女，52岁，汉族，农民。
原告陈秀峰诉被告孟凡琴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告代理人包春生到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀峰诉称，2013年7月，原告为被告盖扶贫房子，施工费是23000元，被告先交付3000元，其余20000元是政府给付。政府已经给付原告10000元，剩余10000元政府打到了被告的账户上，但原告找被告索要被告拒绝给付。因此起诉，要求被告给付建房施工费10000元，并承担诉讼费用。
被告孟凡琴未做答辩。
经审理查明，2013年7月，原告接受了扶贫房屋改建工程，施工费是23000元。此款由受益人交付3000元，其余20000元是政府从扶贫资金中分期给付。原、被告签订了“危土房改造施工合同”，同时被告交付了前期施工费3000元。房屋交付后，政府已经给付原告10000元，剩余10000元政府打到了被告的“一卡通”上，应由被告给付原告。但被告拒绝给付。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了原、被告签订的“危土房改造施工合同”一份，打款登记表一份，奈曼旗明仁苏木人民政府证明一份，以上证据能够反应案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，原告从事的是危土房改造工程，是民生工程，该工程大部分施工费用是国家扶贫资金。虽然政府根据上级要求将此款打入到贫困户“一卡通”上，但该款应该给付施工方，并且原、被告签有合同，按合同约定被告也应该履行给付施工费的义务。被告经人民法院传票传唤后既不出庭，也不答辩，视为放弃答辩权、质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟凡琴于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈秀峰施工款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一六年三月七日
书记员 崔美丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04373号
原告：李杰，男，1966年8月18日出生，汉族。
委托代理人：曾华，重庆市大足区龙水法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市大足区正大金属材料股份有限公司（组织机构代码68147550-2，住所地重庆市大足区工业园区龙水园区A区（平桥八社）。
法定代表人：田荣伦，董事长。
本院在审理原告李杰与被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李杰于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告李杰负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 唐 寅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2345号
申请执行人王某某，男，1949年4月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人王某某，女，1966年2月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）鄂0116民初3011号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某某于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年10月12日依法立案执行。
本院查明，立案后本院依职权对被执行人王某某的财产依法采取查控执行措施，未发现被执行人银行存款及其它可供执行财产。申请执行人在规定的时间内亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年1月13日将被执行人王某某纳入失信人名单。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3011号民事判决书本次执行程序。
被执行人王某某应继续履行本院（2016）鄂0116民初3011号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一七年三月十五日
书记员 张 炜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终157号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
被上诉人（原审被告）北京逗游网络技术有限公司，注册地北京市通州区新华北路55号512室，实际经营地北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702。
法定代表人吴红刚，董事长。
上诉人深圳市玩家文化传播有限公司（简称深圳玩家公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初968号民事裁定，向本院提出上诉。深圳玩家公司上诉称：一、被上诉人北京逗游网络技术有限公司（简称北京逗游公司）于一审管辖权异议阶段提交的房屋租赁合同、办公场所照片等证据不足以证明其住所地位于北京市海淀区。二、北京逗游公司在其网站上公示的联系地址为“北京市石景山区石景山路18号乙一号院万达广场A座畅游大厦7层”，该地址应为其主要办事机构所在地，故本案属于北京市石景山区人民法院管辖范围。三、北京逗游公司曾在其他案件中自认其主要办事机构所在地位于北京市石景山区石景山路29号京燕饭店三层，现其以住所地变更为由，要求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理的行为，有恶意拖延诉讼之嫌。据此，请求撤销一审裁定，并由北京市石景山区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，北京逗游公司在一审管辖权异议审查阶段已就其主要办事机构所在地的问题向一审法院进行了陈述，并向一审法院提交了其主要办事机构所在地的相关证明文件，以证明其主要办事机构所在地为北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702。一审法院经审查认定前述地址系北京逗游公司的住所地。二审期间，深圳玩家公司虽主张北京逗游公司的主要办事机构所在地位于北京市石景山区，但提交的证据并不足以支持其主张。鉴于深圳玩家公司未提供充分的相反证据证明北京逗游公司的主要办事机构所在地位于一审法院辖区内，也未提交相关证据证明涉案侵权行为地位于一审法院辖区内，故一审法院裁定将本案移送原审被告北京逗游公司住所地人民法院即北京市海淀区人民法院审理，并无不当。深圳玩家公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 张晓丽
二〇一六年五月十九日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1479号
罪犯陈法茂，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年11月7日作出（2012）珠金法刑初字第372号刑事判决，以被告人陈法茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出（2012）珠中法刑终字第457号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈法茂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈法茂获得嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈法茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈法茂减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第161号
申请执行人：中国银行股份有限公司济宁中区支行
被执行人：林英奎曹兰红狄宣宣曹海堂山东圣银实业有限公司济宁市开元进出口贸易有限公司山东济宁市蓝郡商贸有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任指执字第161号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20290号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告韩丽。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告韩丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,379.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,379.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初304号
原告孟祥林，男，无固定职业。
被告郝振双，男，无固定职业。
被告赵晓辉，男，无固定职业。
被告孟祥波，男，无固定职业。
本院在审理原告孟祥林与被告郝振双、赵晓辉、孟祥波提供劳务者受害责任纠纷一案中，孟祥林于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥林撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥林撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告孟祥林负担。
审判长 郭宝军
审判员 张 玲
审判员 张 慧
二〇一六年四月五日
书记员 郭宣岑
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第433号
申请执行人张景文，男，住长春市朝阳区。
被执行人向顺爱，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人张景文与被执行人向顺爱排除妨害、恢复原状纠纷一案中，执行事项暂时无法执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月七日
书记员 李佳萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初151号
原告：黄玉清，住广西宁明县。
被告：广州威得利酒店有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：罗汉强，该公司总经理
委托代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。
委托代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所实习人员。
本院在审理原告黄玉清诉被告广州威得利酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉清撤回起诉。
案件受理费257元（已减半收取），由原告黄玉清负担。
代理审判员 李紫晖
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈羡明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7768号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：丁名城，男，1952年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：石娟娟，女，1954年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：意邦投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司因与被上诉人丁名城、石娟娟及原审被告意邦投资(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1571号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司、原审被告意邦投资(集团)有限公司的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。被上诉人丁名城、石娟娟未到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司于2016年10月21日当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,135.70元，减半收取567.85元，由上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十月二十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1821号
申请执行人：大连通泰管件制造有限公司，住所地大连经济技术开发区同和里18栋1-4-2。
法定代表人：张岱峻，经理。
被执行人：管考举，男，1984年7月20日生，汉族，住瓦房店市
本院在执行申请执行人大连通泰管件制造有限公司与被执行人管考举债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民�院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1821号申请执行人：大连通泰管件制造有限公司，住所地大连经济技术开发区同和里18栋1-4-2。法定代表人：张岱峻，经理。被执行人：管考举，男，1984年7月20日生，汉族，住瓦房店市本院在执行申请执行人大连通泰管件制造有限公司与被执行人管考举债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十二月十二日书记员 裴月文（代）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00578号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，任该公司经理。
委托代理人：曹磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑小平。
委托代理人：刘甲成，邓州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈建玉。
委托代理人：武玉芝，邓州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张红。
委托代理人：武玉芝，邓州市148法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财险南阳支公司）与被上诉人郑小平、沈建玉、张红为机动车交通事故责任纠纷一案，郑小平于2013年10月11日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：沈建玉、张红和联合财险南阳支公司赔偿各项损失共计20760元。原审法院于2014年2月26日作出（2013）邓法民初字第2107号民事判决。联合财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。联合财险南阳支公司的委托代理人曹磊，郑小平的委托代理人刘甲成，沈建玉、张红的委托代理人武玉芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月18日，郑小平驾驶的豫RT20**号轿车在邓州市三贤路与仲景路十字路口处与沈建玉驾驶张红所有的豫R530**号三轮摩托车相撞，致使车辆受损，造成交通事故，此事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2013）第130433号道路交通事故认定书认定，沈建玉负此事故的主要责任，郑小平负此事故的次要责任。事故发生后，郑小平驾驶的豫RT20**号轿车经邓州市价格认定中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定，该车估损总值为19120元（含营运损失12540元），另郑小平称支付交通费1640元。为此，郑小平诉至原审法院，请求判令沈建玉、张红、联合财险南阳支公司赔偿其车损19120元，交通费1640元，共计20760元。
原审法院认为：郑小平驾驶的轿车与沈建玉驾驶的摩托车发生交通事故，致使郑小平的车辆受损，该事故经邓州市公安交通警察大队认定，郑小平负此事故的次要责任，沈建玉负此事故的主要责任。因沈建玉驾驶张红所有的摩托车在联合财险南阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故联合财险南阳支公司应在强制保险范围内承担赔偿责任。经审查，郑小平的赔偿项目为：1、车损19120元（含营运损失12540元）；2、交通费酌定为500元。上述两项共计19620元，由中华联合财险南阳支公司在交强险限额范围内直接赔付原告郑小平19620元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告郑小平保险赔偿金19620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告沈建玉、张红负担。
联合财险南阳支公司上诉称：原审判决郑小平的停运损失由联合财险南阳支公司赔偿是错误的。最高人民法院的批复和解释明确了赔偿事故车辆的停运损失的主体是侵权人。停运损失是间接损失，不是直接损失，不在保险公司的理赔范围。原审程序违法，道路交通事故车物损失估计鉴定结论没有资质，原审判决据此鉴定意见认定损失金额错误。原审判决未按照交强险各分项限额，属于错误判决。
郑小平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。停运损失应当在交强险责任限额内由保险公司予以赔付。保险公司关于交强险分项理赔的主张与法律规定不符，其上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈建玉、张红答辩称：原审判决公平合理，请求二审法院依法维持。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、交强险是否应当在各分项限额内进行赔付；2、豫RT20**号轿车的停运损失是否应当支持。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款并未明确规定保险公司应当在分项限额范围内承担责任。机动车交通事故责任强制保险设立的目的就是对受害人给予及时、有效的救济，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。联合财险支公南阳支公司关于交强险应当在分项限额范围内进行赔付的上诉理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。
关于豫RT20**号轿车的停运损失是否应当支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因张红将其所有的豫R530**号三轮摩托车在联合财险南阳支公司投保有交强险，故联合财险南阳支公司应在交强险责任限额内对郑小平的财产损失予以赔偿。原审判决支持郑小平豫RT20**号轿车的停运损失并无不当。联合财险南阳支公司的关于停运损失不应由其承担的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。联合财险南阳支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年七月九日
书记员 王 娟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更367号
罪犯肖辉平，男，1978年10月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2011年11月16日作出（2011）盘刑一初字第191号刑事判决，以被告人肖辉平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，云南省昆明市盘龙区人民检察院提出抗诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年5月23日以（2012）昆刑抗字第4号刑事裁定，准许昆明市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第958号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖辉平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖辉平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖辉平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖辉平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初368号
原告：刘某某，男，1967年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：周建新，男，1956年1月6日出生，住霍山县，系特别授权。
被告：杨某某，男，1966年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。
原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。
现本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 柯东升
审 判 员 黄必胜
人民陪审员 陈文锐
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张传治
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1525民初368号原告：刘某某，男，1967年4月29日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：周建新，男，1956年1月6日出生，住霍山县，系特别授权。被告：杨某某，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告刘某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人周建新到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金20万元，利息25762.84元，合计225762.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月3日，被告杨某某以经营霍山毛家饭店急需资金周转为由，委托原告顶名从霍山县农村合作银行借款20万元，由霍山嘉利达担保公司担保此笔贷款，该款贷出后被告直接将现金提走，此笔贷款在逾期前欠行息25762.84元。贷款逾期后，霍山县农村合作银行于2013年3月21日从霍山嘉利达担保公司划扣该笔贷款的代偿本息计225762.84元。2015年1月28日霍山嘉利达担保公司依法起诉。霍山嘉利达担保公司于2016年9月开始启动清偿代偿款，原告已于2016年10月31日向霍山嘉利达担保公司还清诉讼标的代偿本息225762.84元。被告杨某某自2013年9月离家出走，至今不与原告联系。被告杨某某没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告所递交的借条、银行转账凭证复印件、霍山嘉利达融资担保有限公司解除函、嘉利达担保公司专用收据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认,被告杨先存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：2010年11月3日，被告杨某某因经营霍山毛家饭店急需资金周转，委托原告顶名从霍山县农村合作银行借款20万元，该款由霍山嘉利达融资担保有限公司提供担保，到账后原告将此款交付被告，被告于当日向原告出具借条，借条注明杨某某“借到刘某某人民币二十万元，此款是由刘某某从农村合作银行于2010年11月3日贷出转借杨某某用……”，因该款未如期归还，担保人霍山嘉利达融资担保有限公司代为偿还了本金200000元，利息25762.84元。后因被告怠于向原告清偿借款本息而诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告刘某某与被告杨某某之间民间借贷关系成立，被告杨某某理应清偿借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某某于本判决书生效后十日内向原告刘某某清偿借款本金200000元，利息25762.84元，合计225762.84元。被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，由被告杨某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  柯东升审 判 员  黄必胜人民陪审员  陈文锐二〇一七年七月二十五日书 记 员  张传治附：适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。