北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民（商）初字第35961号
原告周小冬，男，1975年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，公民身份号码：×××。
委托代理人胡玥，江苏朗华律师事务所律师。
被告北京名翔国际影院管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号（金源时代购物中心5层东南角）。
法定代表人王文红，总经理。
委托代理人周涛，男，北京名翔国际影院管理有限公司法务经理，住北京市朝阳区。
原告周小冬与被告北京名翔国际影院管理有限公司(以下简称名翔公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员王菊平、王燕杰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小冬的委托代理人胡玥、被告名翔公司的委托代理人周涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小冬诉称：2013年11月22日，周小冬与名翔公司就北京华星空影院管理有限公司（以下简称“华星空公司”）股权转让及相关事宜签订《影院收购协议》（以下简称“协议”），协议约定周小冬将其持有的华星空公司100％股权转让给名翔公司，名翔公司按协议约定支付股权转让及相关款项合计1690万元。协议签订后，周小冬依约将华星空公司100％股权转让给名翔公司，并办理了股权转让手续，根据协议约定，名翔公司应在双方办理完毕股权变更工商登记后并不晚于2013年12月底前支付周小冬100万元，2014年1月底前支付100万元，并自2014年2月开始每月支付周小冬50万元（协议签订前名翔公司已支付周小冬合计824万元），直至付清全部股权转让及相关款项为止，然名翔公司于2014年2月开始方支付周小冬200万元并陆续支付后续部分款项，尚欠周小冬366万元虽经周小冬多次催要但名翔公司拒不支付，严重侵犯了周小冬的财产权利，故依据民事诉讼相关规定诉至贵院，望判如所请！诉讼请求:1、请求判令名翔公司立即支付周小冬剩余股权转让款及相关款项合计366万元（含华星空公司股权转让款、收购款、周小冬支付的华星空公司房屋押金、放映设备押金）；2、请求判令名翔公司立即支付周小冬违约金（违约金按应付款项的每天万分之八计算，其中自2013年12月31日至2015年9月9日为373919元）；3、请求判令名翔公司立即支付周小冬违约赔偿金300万元；4、本案全部诉讼费由名翔公司承担。
被告名翔公司辩称：对股权转让款剩余款项有异议，名翔公司计算的剩余款项为146万元，违约金按每日万分之八标准过高，周小冬要求的违约赔偿金300万元没有法律依据。
经审理查明：2013年11月22日，股权出让方周小冬与股权受让方名翔公司签订《影院收购协议》：约定周小冬将其持有的华星空公司100%股权转让给名翔公司；转让价为人民币10万元，另外，名翔公司支付周小冬16100000元用于偿还周小冬建设华星空公司所欠债务（电梯、店招费用由双方书面确认后，应由名翔公司于2013年11月底前另行全额支付给周小冬）；华星空已经交付给富家乐国的50万元保证金不包括在人民币16200000元内，本合同签订后，押金条原件转交名翔公司，该笔保证金仍为华星空公司债权；鉴于名翔公司于本合同签订前已经向周小冬支付8240000元，故本合同签订后三日内，双方应办理工商变更登记，剩余款项的支付进度具体如下：名翔公司应在股权变更工商户登记完成后30日内，向周小冬委托账户支付100万元，名翔公司应在2014年1月底前，向周小冬委托账户支付100万元，名翔公司从2014年2月份开始，每月向周小冬委托账户支付50万元，直至全部付清为止；周小冬委托账户为：户名：南京市秦淮区都荣贸易中心，账号：×××，开户行：农业银行南京市尚书里支行；名翔公司未按照约定按时付款，周小冬有权要求名翔公司支付违约金，应按照支付价款的每天万分之八违约金计算，该违约金属于惩罚性违约金，不以实际损失为限，但由于周小冬未完成约定义务而名翔公司拒绝付款的情形除外；名翔公司延期付款超过60天，则名翔公司按照应支付价款的每天万分之八向周小冬支付滞纳金，同时，周小冬有权立即终止本协议，名翔公司无条件立即办理股权转回周小冬的全部法律手续，退还已收取的票房收入等全部收入，并且周小冬有权收取名翔公司300万元作为名翔公司的违约赔偿，该违约金属于惩罚性违约金，不以实际损失为限，但由于周小冬未完成约定义务而名翔公司拒绝付款的情形除外。合同还约定了其他权利义务。
上述合同签订前，名翔公司通过案外人北京星美汇餐饮管理有限公司(以下简称星美汇公司)已向周小冬在前述合同中指定的账户支付合同款项824万元。其中,2013年2月4日支付200万元;2013年2月7日支付124万元;2013年3月15日支付100万元;2013年10月8日支付400万元。上述合同签订后，名翔公司通过案外人星美汇公司向周小冬在前述合同中指定的账户付款500万元。其中，2014年1月24日支付100万元；2014年4月9日支付200万元；2014年11月11日支付50万元；2015年2月17日支付150万元。诉讼中，周小冬和名翔公司均确认，2015年10月20日，名翔公司通过其银行账户向周小冬在前述合同中指定的账户付款200万元。名翔公司称该200万元系支付本案诉争收购合同的合同款项；周小冬称该200万元系名翔公司向其支付的另一个收购合同的合同款项，不包含在本案所争议的合同款项内。
诉讼中，周小冬为证明其前述主张，向本院提交了2014年4月10日其与名翔公司签订的《影院收购协议》，该合同中，名翔公司向周小冬收购无锡星空影城管理有限公司100%的股权，并约定了相关付款期限及其他权利义务；该合同中，周小冬指定的收款账户与本案诉争合同中的收款账户一致。因周小冬未向本院提交前述合同的原件，名翔公司对该合同不予认可。
诉讼中，经本院询问，周小冬称其诉讼请求中包含本案诉争合同中约定的电梯、店招费20万元。同时，周小冬亦确认，双方在本案诉争合同中并未约定电梯、店招费的数额，其比照双方签订的另一份收购合同中的电梯、店招费数额确定本案诉争合同中的电梯、店招费为20万元。名翔公司称双方在本案诉争合同中并未确定电梯、店招费的数额，双方亦未按照合同约定另行书面确定数额，故不同意周小冬的该部分诉讼请求。
诉讼中，周小冬称其诉讼请求中主张的违约金300万元系根据合同违约责任的约定所确定的。名翔公司称周小冬所依据的违约责任条款约定了支付300万元违约金的条件是解除合同，但双方合同并未解除，故周小冬主张该300万元违约金没有依据。
诉讼中，周小冬明确其诉讼请求中主张的延期付款违约金自2015年2月17日开始计算，之前的违约金其不再主张。
诉讼中，名翔公司对周小冬提交的本案诉争合同不予认可，但名翔公司亦确认其与周小冬存在本案诉争合同关系，经本院询问，名翔公司称其不能向本院提交其应当持有的本案诉争合同的合同文本。
以上事实，有原告周小冬提交的《影院收购协议》（2013年11月22日）、收款回单及付款明细、收款凭证，被告名翔公司提交的打款凭证等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，周小冬与名翔公司签订的《影院收购协议》（2013年11月22日），系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。
本案首先要解决的问题，是名翔公司于2015年10月20日向周小冬支付的200万元是否是本案诉争合同的合同款项。对此本院认为，首先，前述200万元的收款账户系本案诉争合同中周小冬指定的收款账户，周小冬亦确认其收到了该200万元；其次，周小冬就其所称该200万元系支付双方其他合同款项的主张，未向本院提交其他有效证据；再次，即使周小冬后提交的双方关于收购无锡公司的合同复印件为真，该合同亦在本案诉争合同之后，本案诉争合同款项亦早于无锡公司收购合同款项到期，在双方未有其他约定或相关证据的情况下，该200万元亦应冲抵本案诉争合同的合同款项。综合以上分析，2015年10月20日名翔公司向周小冬支付的200万元应为本案诉争合同款项。此处需要指出,本案中本院将该200万元认定为本案诉争合同款项后,如周小冬认为必要,其可在其所称的与名翔公司的其他合同关系中另行主张相应合同款项。
关于周小冬要求名翔公司向其支付电梯、店招费20万元的诉讼请求，因双方合同中并未约定具体数额，亦未有后续书面或口头之确认，故周小冬的该部分诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。周小冬以双方签订的其他合同约定之内容确定本案诉争合同中的电梯、店招费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据前述本院查明的事实及相应认定可知，名翔公司尚有146万元本案诉争合同款项未按期向周小冬支付，在此情况下，周小冬要求名翔公司向其支付该146万元的诉讼请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方合同中就前述名翔公司应向周小冬支付的146万元的付款期限作出了明确约定，名翔公司未按约定向周小冬支付该款项的行为构成违约，周小冬要求名翔公司就该部分款项自2015年2月17日起按照合同约定的违约金标准向其支付延期付款违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。另外，名翔公司2015年10月20日向周小冬支付的前述200万元合同款项，亦属于迟延支付的款项，周小冬要求名翔公司按照合同约定的违约金标准，自2015年2月17日起至2015年10月20日止，向其支付该200万元的迟延付款违约金的诉讼请求，亦符合双方约定，本院予以支持。对于周小冬超出上述部分的违约金主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于周小冬就2015年2月17日前的迟延付款违约金不再主张的主张，属当事人意思自治范畴，本院不持异议。
此处需要说明的是，双方合同对付款期限做出了明确约定，并同时约定了前述迟延付款违约金系惩罚性违约金，不以实际损失为限。在此情况下，名翔公司无正当理由迟延付款的违约行为具有明显主观过错。基于此，名翔公司称双方合同约定的违约金标准过高的主张，不仅与双方约定内容相悖，亦有违诚实信用原则，故本院对其该主张不予采信。
关于周小冬要求名翔公司向其支付违约赔偿金300万元的诉讼请求，本院认为，根据双方合同对此300万元违约赔偿金的约定，支付该300万元违约赔偿金的前提是因一方违约而导致合同解除，但本案中，双方合同并未因此解除，故周小冬的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京名翔国际影院管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周小冬支付146万元；
二、被告北京名翔国际影院管理有限公司于本判决生效后七日内向原告周小冬支付违约金（以200万元为基数，按照每日万分之八的标准，自2015年2月17日起计算至2015年10月20日止；以146万元为基数，按照每日万分之八的标准，自2015年2月17日起计算至实际付清之日止）。
三、驳回原告周小冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61038元，原告周小冬已预交，其自行负担41038元；被告北京名翔国际影院管理有限公司负担20000元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 王菊平
人民陪审员 王燕杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋 敏