新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终327号
上诉人（原审被告）：哈密市华海建筑工程有限责任公司，住所地：哈密市八一南路新阳光大酒店7楼。
法定代表人：焦爱民，董事长。
委托诉讼代理人：焦惠鹤，男，汉族，1985年6月6日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：赵春辉，男，汉族，1962年4月20日出生，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：哈密市经济开发区金古东租赁站，住所地：哈密市石油基地经济开发区。
经营者：侯庆江，男，汉族，1965年4月2日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。
被上诉人：李四海，男，汉族，其他不详。
上诉人哈密市华海建筑工程有限责任公司（以下简称华海公司）因与被上诉人哈密市经济开发区金古东租赁站（以下简称金古东租赁站）、被上诉人李四海租赁合同纠纷一案，不服哈密市（现伊州区）人民法院（2016）新2201民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人华海公司的委托诉讼代理人焦惠鹤、赵春辉，被上诉人金古东租赁站的委托诉讼代理人伯军华到庭参加诉讼，被上诉人李四海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华海公司上诉请求：1、依法改判华海公司在本案中不承担连带责任；2、本案的一、二审诉讼费均由金古东租赁站承担。事实和理由：1、李四海与金古东租赁站签订的租赁合同并未经华海公司同意，华海公司也未授权李四海与金古东租赁站签订合同；2、租赁合同中约定的租赁物单价远高于市场价；3、租赁合同中没有写明租赁物用于何处，合同约定的租赁物是否全部用于华海公司承建的工程当中，华海公司并不知情，且金古东租赁站并未提交证据予以证明；4、租赁结算清单中并没有华海公司的公章，华海公司不认可该份租赁合同，更不会与金古东租赁站进行结算；5、2014年，李四海曾支付给金古东租赁站5000元租赁费，该笔费用并没有通过华海公司支付，李四海是独立个体，故华海公司在本案中不应承担连带责任。
金古东租赁站辩称，1、对于公章是华海公司内部管理的问题，与本案无关，华海公司因此问题去公安局报案，结果认定合同的公章是真实的，李四海签订合同是以华海公司名义签订的，在签订合同时双方就已经约定了租赁物的价格；2、签订租赁合同时，金古东租赁站只认公章，涉案租赁物用在了李四海挂靠的工程上，金古东租赁站与李四海结算也是基于华海公司的委托才进行结算的；3、关于华海公司认为李四海支付的5000元租赁费的问题，金古东租赁站并未见到，且如是李四海以个人名义支付，华海公司为何知道该笔款项。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李四海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
金古东租赁站向一审法院起诉请求：1、华海公司、李四海向金古东租赁站支付租赁费126381.86元及违约金12638元（126381.86元×10%）；2、华海公司、李四海承担本案诉讼费及公告送达费。
一审法院认定的事实：2014年7月10日，金古东租赁站与李四海签订《设备租赁合同》一份，双方约定：”甲方（侯庆江），乙方（李四海），乙方租用甲方的机具造成丢失、损坏、变形等，按甲方租物价款照价赔偿，机具设备使用中发生材料费用由乙方负担；乙方必须向甲方交押金支票或现金，乙方必须每月月底与甲方结算一次，实际租费根据原始单据计算。每拖欠一个月，应承担10%的违约金。出现纠纷双方协商解决，协商不成由当地人民法院仲裁；本合同由华海建筑公司负责担保，如乙方不能按期交付租赁费、不返还租赁物时，由担保单位或担保人负责支付租金及全部租物价值，并承担法律责任；打夯机50元/台、扣件0.25元/套、钢架杆0.25元/米、竹架板0.1元/块、围墙板0.3元/张；乙方使用、保管或维修不当造成钢架杆弯曲、变形等，每根校直费1元/根；钢模板掉档每片3元；脱焊每处1元；打孔每处3元；扣件螺丝丢失每套0.7元/套；6米架杆截一根扣20元/根；吊篮2500元/套；钢架杆22元/米；钢模板6.5元/公斤；竹架板20元/块；模板卡0.6元/个；扣件6.5元/套；顶木10元/根”，华海公司在该合同乙方处加盖了公司印章。合同签订后，李四海从金古东租赁站陆续提走租赁物，并在金古东租赁站提供的发货单中签字。2014年6月27日至2015年11月20日，李四海提走租赁物共计126381.86元，但一直未向金古东租赁站支付租赁费。因金古东租赁站向华海公司、李四海主张租赁费未果，引起诉讼。另查，庭审过程中，华海公司认为涉案合同中的公章不是华海公司的，认为是李四海伪造涉嫌合同诈骗，同时向哈密市经侦支队报案。哈密市经侦支队向原审出具了调取函，调取了2014年7月10日涉案的《设备租赁合同》进行公章鉴定，经公安部门2016年8月12日作出鉴定，《设备租赁合同》上加盖的公章系华海公司公章，哈密市经侦大队于2016年9月14日作出不予立案通知书，同时将调取的《设备租赁合同》退还原审法院。
一审法院认为，金古东租赁站与李四海签订的《设备租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。田园社区办公楼的工程系华海公司承建，李四海系挂靠华海公司，其欠租赁费李四海应依双方约定按时支付，未及时支付属违约，除应承担支付租赁费的法律责任外，还应承担违约的民事法律责任。且金古东租赁站提供的物品系用于华海公司所承建的工程中，故华海公司应对李四海拖欠的租赁费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、李四海于本判决生效之日起十日内支付哈密市经济开发区金古东租赁站租赁费126381.86元。二、李四海于本判决生效之日起十日内支付哈密市经济开发区金古东租赁站违约金12638元。三、哈密市华海建筑工程有限责任公司对上述一、二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3080元，公告送达费460元，均由李四海负担。
本院二审期间，华海公司向本院提交2016年12月23日李文杰出具的证明一份，证明李四海已经归还了部分租赁物。金古东租赁站对该份证据的真实性、关联性及证明问题均不予认可。金古东租赁站提交出库单23张，入库单21张，证明这些设备都是李四海、葛现伟、邵向兵拉走的，华海公司对出库单及入库单中具有李四海及邵向兵签字的予以认可（票号分别为：0002603李四海钢架杆300根，围墙板100块、0002605李四海门式脚手架11付（结清），拉杆22对（结清），踏板17块（结清），钢架杆300根，扣件300套、0002606李四海、邵向兵铁皮围墙板260张、0002797邵向兵竹架板150块、0002702邵向兵接头100个、0002717邵向兵扣件100套），对其余均不予认可，认为与华海公司无关。
二审另查，本院对签订结算单的王四华作调查笔录，王四华陈述该结算单中签名并不是其本人所签，其也并不清楚结算情况。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1、金古东租赁站与李四海签订的租赁合同是否已实际履行；2、华海公司在本案中是否应承担责任。金古东租赁站与李四海签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，属合法有效，本院予以确认。首先，金古东租赁站依据该设备租赁合同及四份结算清单要求华海公司承担责任，华海公司虽在设备租赁合同中加盖了公章，但结算清单既未有李四海的签字，亦未加盖华海公司的公章，且金古东租赁站亦无法证实结算清单中的签字人员系华海公司或李四海的雇佣人员，故金古东租赁站提交的证据只能证实双方之间签订了设备租赁合同，但无法证实合同是否已经实际履行；其次，根据本院调查核实，结算清单中王四华的签字并非王四华本人所签，故涉案最关键证据已存在瑕疵，且其他签字人员的身份亦无法查实，故对该份结算清单的真实性本院不予确认。关于金古东租赁站提交的出库单及入库单的问题，对其中有李四海及邵向兵签字的，即票号为0002603中的钢架杆、0002605、0002606、0002797、0002717的五张票据华海公司予以认可，合计金额为57080元，本院予以确认。票号为0002702接头100个、0002603中围墙版的价格未作约定，本院酌情认定为2920元，总计合计金额为60000元。故李四海、华海公司应支付金古东租赁站租赁费60000元。
综上所述，华海公司上诉请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈密市（现伊州区）人民法院（2016）新2201民初974号民事判决第一、第二、第三项，即”一、李四海于本判决生效之日起十日内支付哈密市经济开发区金古东租赁站租赁费126381.86元。二、李四海于本判决生效之日起十日内支付哈密市经济开发区金古东租赁站违约金12638元、三、哈密市华海建筑工程有限责任公司对上述一、二项承担连带清偿责任。”
二、李四海于本判决生效之日起十日内支付哈密市经济开发区金古东租赁站租赁费60000元。
三、李四海于本判决生效之日起十日内支付哈密市经济开发区金古东租赁站违约金6000元。
四、哈密市华海建筑工程有限责任公司对上述第二、三项承担连带清偿责任。
二审案件受理费3080元，公告费650元，邮寄送达费30元，哈密市华海建筑工程有限责任公司负担1080元，哈密市经济开发区金古东租赁站负担2680元。一审案件受理费3080元，公告送达费460元均由哈密市经济开发区金古东租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晓 丽
审 判 员 阿仙古丽买买提
代理审判员 刘 晓 越
二〇一八年三月十五日
书 记 员 罗 春 婷