wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保199号
申请人：蒙炳语，男，1975年9月14日生，住贵州省荔波县。
申请人：卢小面，女，1968年2月4日生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州城康置业有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处荔波古镇游客服务中心，统一社会信用代码91522722590768879C。
法定代表人：胡丽芳，系该公司总经理。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州城康置业有限公司的银行存款89180.00元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州城康置业有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州城康置业有限公司银行存款89180.00元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费912.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年五月二十五日
书记员 何春灵
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第2115号
原告蓟县赢顺达副食店，住所地天津市蓟县渔阳镇东关村。
经营者金占营，男，1974年10月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告天津淼金垚商贸有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇吴庄村。
法定代表人陈阳，经理。
本院在审理原告蓟县赢顺达副食店与被告天津淼金垚商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蓟县赢顺达副食店的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 霍玉萍
审 判 员 曹利君
人民陪审员 谢艳新
二〇一六年三月四日
书 记 员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项
（三）驳回起诉；（三）驳回起诉；
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执61号
申请执行人：郭某花，女，1985年8月2日出生，仡佬族，个体户，住西林县。
被执行人：周某娇，女，1974年6月7日出生，壮族，无业，住百色市右江区。
本院在执行申请执行人郭某花与被执行人周某娇民间借贷纠纷一案中，在向被执行人送达执行通知书的时，按判决书落款的地址即百色市右江区爱新街某号去查找被执行人，但是被执行人早就不在那里居住生活。经向右江区爱新街居委会了解，工作人员告知，被执行人周某娇好多年都不在这里居住生活了。被执行人周某娇去向不明，无法向被执行人送达执行通知书等相关材料。经依法查询被执行人周某娇的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西林县人民法院（2018）桂1030执61号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李景茂
执行员 马建华
执行员 罗 乐
二〇一八年五月十七日
书记员 汤 兵
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初741号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人万宏，男，1986年10月13日出生，汉族，四川省金阳县人，初中文化，无业，住四川省金阳县。2015年9月17日因吸毒被海宁市公安局行政拘留十日；2015年11月30日因吸毒被海宁市公安局行政拘留十一日；2015年12月11日因吸毒被海宁市公安局决定社区戒毒三年；2016年3月1日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日；2016年3月15日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局决定强制隔离戒毒两年。2015年9月27日因涉嫌盗窃罪被海宁市公安局刑事拘留，2015年10月19日被变更强制措施为取保候审。2016年3月18日因涉嫌贩卖毒品罪被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。
辩护人魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]765号起诉书指控被告人万宏犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人万宏到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师魏子铭出庭担任被告人万宏的辩护人。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关认为，被告人万宏贩卖毒品海洛因三次，共计0.35克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人万宏又以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃他人财物，共计价值4844元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万宏一人犯二罪，应当数罪并罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、辨认笔录及照片、理化检验报告、被害人陈述、估价鉴定意见书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条之规定，对被告人万宏依法予以惩处。
被告人万宏对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称贩卖毒品前二起不是事实，其他没有意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对贩卖毒品罪定性没有异议；2、起诉书指控的第1、2起犯罪事实证据不充分，只有吸毒人员的证词，虽然细节描写比较详细，但是吸毒人员和被告人万宏本身认识，知道他住在哪里，知道租房的细节是比较容易的，而且双方都吸毒，不排除他们曾经一起吸毒的行为，因此属于孤证；3、对盗窃罪定性没有异议，4、被告人万宏在实施盗窃过程中，属于望风，没有直接参与盗窃；5、被告人万宏否认无法证实的事实，不能认为被告人万宏认罪态度不好。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
2016年2月16日上午，被告人万宏在桐乡市屠甸镇联星村小石桥组联谊桥西侧租房内，将0.1克海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员陈某、杨某。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人陈某、杨某证言，证实向被告人万宏购买毒品海洛因的经过情况；2、辨认笔录及照片，证实经陈某、杨某辨认，被告人万宏即为贩卖毒品给其的人员；被告人万宏辨认贩卖毒品地点的情况；3、尿样提取笔录、现场检测报告书，证实本案涉案人员陈某、杨某的样本吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性；4、吸毒成瘾认定书，证实陈某、杨某吸毒不成瘾的情况；5、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证实被告人万宏有多次吸毒违法劣迹的情况；6、方位地图、方位照片，证实被告人万宏交易毒品地点的情况；7、情况说明，证实被告人万宏手机未找到的情况；8、抓获经过，证实被告人万宏被抓获的经过情况；9、被告人万宏的供述与辩解在案。
（二）盗窃
2015年9月10日晚，被告人万宏结伙梁思峰、刘合宝（均已判刑），在海宁市海洲街道杨园埭小区114号底楼楼梯间，采用搭线手段，窃得被害人祁某、尹某的二轮电动车两辆，分别价值2400元、2444元，共计价值4844元。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人祁某、尹某陈述，证实被窃二轮电动车的情况；2、同伙梁思峰、刘合宝供述，证实结伙被告人万宏盗窃电动车的情况；3、辨认笔录及照片，证实被告人万宏与梁思峰、刘合宝辨认盗窃作案地点和销赃地点的情况；4、估价鉴定意见书，证实被窃财物的价值；5、刑事判决书，证实同伙梁思峰、刘合宝被判刑的情况；6、抓获经过，证实被告人万宏被抓获的经过情况；7、被告人万宏的供述与辩解在案。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人万宏以牟利为目的，贩卖毒品海洛因一次，计0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人万宏又以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃他人财物，共计价值4844元，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。公诉机关指控被告人万宏另有贩卖毒品海洛因二次共计0.25克的事实，因事实不清，证据不足，本院不予认定。被告人万宏提出的辩解及辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的第四点辩护意见，本院认为，被告人万宏在盗窃共同犯罪中，与其他同伙分工不同，且积极参与销赃，作用相当，不能区分主从犯，故辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见中合理部分，本院在量刑时予以考虑。被告人万宏归案后能如实供述，予以从轻处罚。被告人万宏一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人万宏有多次吸毒违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人万宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的23日，即自2016年3月18日起至2017年4月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一六年十月十日
（代）书记员 褚莉萍
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保97号
申请执行人：献县盛庆建材租赁站，住所地献县乐寿镇东街。
投资人：王春平，职务经理。
被申请执行人：河南浩丰劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街南（商都6号）东5单元14层01号。
组织机构代码：56510197-6。
被申请执行人：吕中山，男，1980年12月11日生，汉族，住山东省莘县。
本院于2018年1月25日作出（2018）冀0929民初593号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款826.9万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人河南浩丰劳务有限公司或其分支机构、吕中山的银行存款826.9万元予以的冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达�立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一八年一月三十日
书记员 张莎莎
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终452号
上诉人（原审被告）：许国付，男，1955年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地：河南省固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。
法定代表人：姚光新，该支行行长。
原审被告：何平友，男，1966年12月24日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人许国付因与被上诉人中国农业银行股份有限公司固始县支行、原审被告何平友借款合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初798号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许国付以其提出上诉后经农行主要领导调处为由，于2018年3月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，许国付在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许国付撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人许国付负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年三月二十二日
书记员 雷 建
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初826号
原告：华星氟化学有限公司，住所地：江西省全南县新汇景新城E1区。
法定代表人：曾志虎。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：江西省德安恒谊化工有限公司，住所地：江西省德安县东风路161号。
法定代表人：焦建明。
原告华星氟化学有限公司诉被告江西省德安恒谊化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠货款624236.34元，并从2014年12月31日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清货款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年起，原、被告就连续几年发生萤石粉的买卖合同关系，原告是卖方，被告是买方。2014年12月3日签订的合同，因为被告拖欠货款没有履行；本次起诉的标的主要是2014年9月9日签订的合同中的部分货款。因被告违约，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼，请求判决。
被告未答辩也没有向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交：1.原告营业执照副本一粉，证明原告经营资格；2.原、被告分别于2010年4月3日、2011年8月28日、2013年12月4日、2014年9月9日、2014年12月3日签订的《工矿产品购销合同》,证明原、被告业务往来，2014年12月3日签订的合同因为被告货款支付迟延，该粉合同没有实际履行；3.原告产品出库单共17张，证明履行2014年9月9日签订的合同的供货情况；4.2013年12月6日收款通知书及农业银行的电汇单副本各一粉，收款金额200000元，2013年12月25日收款通知书及农业银行的电汇单副本各一粉，收款金额350000元，2015年7月27日收款通知书一张及农业银行的承兑汇票单副本两张，收款金额50000元，电汇单分别为30000元与20000元，2014年11月20收款通知书及农业银行的承兑汇票单副本4张，收款金额400000元,汇票金额各为100000元，证明被告支付过部分货款给原告的情况；5.原告财务制作的与被告《往来明细账》打印件2张、原告销售部门制作的与被告《销售明细表》打印件2张，证明原告已经发货给被告的情况，以及被告欠原告货款的情况。
由于被告未到庭，无法组织证据交换和质证，本院认为被告已经放弃举证质证的权利。关于原告的证据，本院认为，被告都是通过电汇和银行承兑汇票的方式支付货款，没有用其他的方式支付过货款,故原告提交的证据有据可查，同时被告没有提交证据予以反驳，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述已经确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告是出卖方，被告是买受方，2010年起，原、被告连续多年发生买卖有水氢氟酸和萤石粉的合同关系，双方分别于2010年4月3日、2011年8月28日、2013年12月4日、2014年9月9日、2014年12月3日各签订一粉《工矿产品购销合同》；2014年12月3日签订的合同，因为被告迟延支付货款，该粉合同没有实际履行。2014年9月9日的《工矿产品购销合同》约定：被告向原告购买萤石精粉，计量单位为吨，数量1000干态，单价1500元/吨，货款总金额1500000元（含17%增值税），款到发货，被告自提并承担运输费用。从2014年9月12日起至9月27日止，原告分十七次向被告提供萤石粉（出库数合计1386.3吨，出厂挂钩重量合计1396.97吨，出厂折干态重量合计1245.36吨，总共981包）。截至2015年12月18日被告陆续向原告支付货款和双方冲抵部分货款后，被告还欠原告624236.34元货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《工矿产品购销合同》属于买卖合同关系，根据我国《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告依据合同提供萤石精粉并转移所有权后，被告应当及时全面履行自己的付款义务，故本院对原告要求被告支付剩余货款624236.34元的诉求予以支持。
关于原告要求从2014年12月31日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清货款日止的诉求。本院认为，被告迟延至今未支付剩余货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该诉求符合情理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省德安恒谊化工有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华星氟化学有限公司支付货款624236.34元及利息（从2014年12月31日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清货款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10042元，由被告江西省德安恒谊化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖春文
人民陪审员 邓华金
人民陪审员 陈勤英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘东升
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初7926号
原告连云港荣峰农资有限公司。住所地：东海县安峰镇中心路*****号。统一社会信用代码91320722MA1NDWPR86。
法定代表人：朱孟涛，经理。
被告张常进，曾用名张前进，男，1965年5月22日生，汉族，住东海县。
原告连云港荣峰农资有限公司与被告张常进买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港荣峰农资有限公司的法定代表人朱孟涛到庭参加诉讼。被告张常进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港荣峰农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款22800元及滞纳金400元和违约金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，被告购买原告复合肥10吨，价款为22800元，口头约定货到付款50%，余款于2017年11月10日一次性付清。但被告未能履约，原告于2017年8月22日将货送到被告处，被告称当时没有现金，待次日支付，第二天原告前去收款，被告躲着不见。原告无奈，到双店派出所报警，经双店派出所调解室调解，被告承诺于2017年10月11日支付11400元。但被告言而无信，至今分文未付。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，依法支持原告诉求。
被告张常进未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、欠款单一张。证明被告欠原告22800元肥料款。
证据2、2017年9月26日人民调解协议登记表一份。证明当时因为被告欠货款的事情经过人民调解委员会调解。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告张常进购买原告复合肥10吨，每吨2280元，共计货款22800元。由被告签名的欠款单为证。2017年9月26日，原告的业务经理方涛与被告在东海县公安局双店派出所人民调解委员会，双方达成协议，约定张常进于2017年10月11日中午支付经原告一半的化肥款，共计11400元。张常进欠的剩余一半的化肥款按原双方约定时间支付。到期后，被告张常进未按约定时间偿还欠款。遂产生纠纷。
上述事实有原告当庭陈述、原告所举的被告张常进签名欠款单一张、人民调解协议登记表一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张常进经催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张滞纳金400元及违约金，根据原告举证的原被告双方在2017年9月26日双方协议内容，未涉及滞纳金及违约金约定。可自原告主张权利之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息。被告张常进、李志霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张常进于本判决生效之日起15日内偿还原告欠款22800元及逾期利息(利息自2017年11月1日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
案件受理费380元，减半收取190元，由被告张常进负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十五日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 关立新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢威霖
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终248号
上诉人（原审被告）：刘国燕，女，汉族，1977年11月1日出生，住廉江市。
委托诉讼代理人：刘国山，男，汉族，1973年11月26日出生，户籍地廉江市，现住廉江市。
被上诉人（原审原告）：原告中国工商银行股份�限公司廉江支行，住所地:廉江市廉江大道北55号。
法定代表人:李威阳。
原审被告：廉江市恒吉投资有限公司,住所地：廉江市廉江大道南291号南城广场105号铺位。
法定代表人：梁雄燕。
原审被告：广东我行电器有限公司，住所地：廉江市廉江大道南291号南城广场312号商铺。
法定代表人：陈秀勇。
原审被告：陈秀兵，男，汉族，1983年11月27日出生，住廉江市。
原审被告：梁梓金，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
原审被告梁雄燕，女，汉族，1981年7月15日出生，住廉江市。
上诉人刘国燕因与被上诉人中国工商银行股份有限公司廉江支行、原审被告廉江市恒吉投资有限公司、广东我行电器有限公司、陈秀兵、梁梓金、梁雄燕金融借款合同纠纷一案，不服广东省廉�市人民法院(2017)粤0881民初201号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘国燕上诉称：上诉人现居住地址是中山市阜沙镇牛角村牛角工业区名正电器有限公司，根据民事诉讼法规定因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖的规定，请求上级法院撤销原审裁定，并将本案移送中山市第二人民法院管辖。
被上诉人中国工商银行股份有限公司廉江支行没有提交答辩意见。
原审被告廉江市恒吉投资有限公司、广东我行电器有限公司、陈秀兵、梁梓金、梁雄燕均没有提交意见。
本院经审查认为：本案属金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。本案中，中国工商银行股份有限公司廉江支行分别与廉江市恒吉投资有限公司、广东我行电器有限公司、陈秀兵、梁梓金、刘国燕、梁雄燕签订的《小企业借款合同》约定争议解决方式为：“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”、《最高额保证合同》约定争议解决方式为：“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。”，上述“贷款人”和“甲方”均为被上诉人中国工商银行股份有限公司廉江支行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述合同的管辖约定合法有效，中国工商银行股份有限公司廉江支行住所地在广东省，故原审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审法院裁定驳回上诉人刘国燕提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人刘国燕上诉请求将本案移送中山市第二人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、�定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初729号
原告：北京永兴达盛源投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道城关南路6号16号楼4层404室。
法定代表人：徐飞飞，总经理。
被告：北京聚鑫福起投资有限公司，住所地北京市房山区乐毅路1号1幢。
法定代表人：王影。
被告：张福起，男，1968年6月26日出生。
原告北京永兴达盛源投资管理有限公司与被告北京聚鑫福起投资管理有限公司、张福起借款合同纠纷一案。原告北京永兴达盛源投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告北京永兴达盛源投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘书涵
二〇一八年一月三十一日
书记员 柴也婧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12529号
原告：叶官顺，男，1958年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄志飞，女，1963年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶官顺与被告黄志飞民间借贷纠纷一案，原告叶官顺于2017年12月21日向法院提起诉讼，诉请：被告黄志飞返还给原告借款本金30000元，并支付2017年12月21日起至实际付清之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月1日，被告黄志飞出具给原告一份借条，载明其向原告借款30000元的事实。借条落款处有被告黄志飞签名。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶官顺借款本金30000元，并支付2017年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
案件受理费275元（已减半），由被告黄志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年一月二十二日
代书记员 金媚
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1609号
原告肖立国，男，汉族，1985年12月6日生，住沧州市沧县。
委托诉讼代理人刘丽、李亚娟，河北东方伟业律师事务所律师。
被告陆艳杰，女，汉族，1973年6月18日生，住沧州市新华区。
第三人沧州市运河区信义房屋中介服务部，注册号130903600288619，住所地沧州市运河区黄河西路邮政北小区平房。
经营者宋云霞，女，满族，1981年10月3日生，住沧州市运河区。
原告肖立国与被告陆艳杰、第三人沧州市运河区信义房屋中介服务部合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立国及其委托诉讼代理人刘丽、李亚娟、被告陆艳杰、第三人沧州市运河区信义房屋中介服务部的经营者宋云霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖立国诉称，原、被告系朋友关系，2016年11月18日被告经第三人介绍与袁文蕊、步俊峰达成《房屋买卖合同》。合同履行中，被告因凑不够购房款，要求原告为其垫付部分款项，原告出于朋友之情于2015年12月5日分别为被告垫付各项费用共计9069.98元，原告多次催要，但被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告垫付款9069.98元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陆艳杰辩称，我不认识原告，也不是朋友关系，我不承认原告给我垫钱，原告还欠我钱。
第三人沧州市运河区信义房屋中介服务部陈述称，我只负责与房屋买卖合同有关的事情，原、被告之间的纠纷我不发表意见。
原告提交以下证据证明其主张：
1、购房合同一份、沧州市信义房地产经纪有限公司开具的收据一份，证明原告为被告垫付购房首付款垫资费700元。
2、交款票据及收据三份，证明原告为被告垫付购房税费2696.49元、2696.49元、2690元。
3、肖立国民生银行的流水，证明费用系原告支付。
4、票据一份，证明原告为被告垫付房屋登记费用80元。
5、票据一份，证明原告为被告垫付交易手续费207元。
以上共计9069.98元。
被告陆艳杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1购房合同无异议，对票据我没有见过，不予认可；对证据2第一次垫付的2696.49元认可，我在场也知道这件事。对第二次垫付的2696.49元我不知情，对第三次2690元无异议；对证据3没有见过；对证据4、5无异议。
第三人对原告提交的证据发表如下意见：因为我方给被告垫付了7万元的首付款，所以才收了700元的费用。
被告陆艳杰、第三人沧州市运河区信义房屋中介服务部未向本院提交证据。
经审理查明，2016年11月18日案外人赵文蕊、步俊峰（甲方）、被告陆艳杰（乙方）、第三人沧州市运河区信义房屋中介服务部（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定甲方自愿将坐落在新华区北环路十三化建家属院65-3-602的房屋出售给乙方，成交价格为25万元，该房屋产权过户相关费用由乙方承担（该房屋产权过户费用的依据是指定评估机构对该房屋的评估价格），该房屋设施过户的相关费用由乙承担。合同还约定：“第五条、购房款支付与房屋产权过户：（1）在本合同签订的同时，甲方向丙方交付房屋产权证书，乙方向甲方支付定金人民币5000元，此后甲、乙双方准备办理房屋贷款、产权过户手续所需的全部资料，丙方协助双方办理该项手续。（2）乙方支付其余房款的具体方式：1、乙方于2016年11月18日向甲方支付房屋定金5000元，甲乙双方需取得银行审批，审批通过后，甲方配合乙方过户。2、过户当日乙方向甲方支付首付款贰万伍含定金共计三万，剩余贰拾贰万房款由银行一次性支付，贷款额由银行实际下款为准，多退少补。（3）待乙方交清全部购房款，而且该房屋过户手续及物业交接手续全部办理完毕，由丙方主持甲乙双方验收、交接房屋。甲乙双方在房屋交接单上签字。”合同签订后，第三人沧州市运河区信义房屋中介服务部协助被告陆艳杰办理了贷款，共贷款28万元，其中25万元支付给了卖方人赵文蕊、步俊峰，剩余3万元由第三人沧州市运河区信义房屋中介服务部取得，第三人将其中的4500元又给了原告肖立国，后来在办理房屋过户手续中，原告肖立国替被告陆艳杰垫付了购房税费8082.98元、房屋登记费用80元、交易手续费207元，以上共计8369.98元，另原告主张为被告陆艳杰垫付了给付第三人的费用700元，被告对此不予认可，原告也未能提供证据证明被告应向第三人支付该项费用。
本院认为，被告陆艳杰与案外人赵文蕊、步俊峰签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同约定，该房屋产权过户相关费用及该房屋设施过户的相关费用均应由被告承担，现原告为其垫付了上述费用8369.98元，被告应当返还给原告，但因第三人将被告的贷款4500元给付了原告，原告也未提交证据证实其取得该4500元具有合法依据，故该4500元应返还给被告，故被告应给付原告的款项为8369.98元-4500元=3869.98元。
原告主张替被告垫付购房首付款700元，第三人称该700元系第三人为被告垫付7万元购房首付款所收取的费用，由原告代为支付，但《房屋买卖合同》中并未对第三人的垫款行为进行约定，被告对此也不予认可，故对原告主张被告给付700元垫资款本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告陆艳杰自本判决生效之日起十日内给付原告肖立国垫付款3869.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告肖立国承担14元，由被告陆艳杰承担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑伟
二〇一七年十月十日
书记员 泊美玉
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初1609号原告肖立国，男，汉族，1985年12月6日生，住沧州市沧县。委托诉讼代理人刘丽、李亚娟，河北东方伟业律师事务所律师。被告陆艳杰，女，汉族，1973年6月18日生，住沧州市新华区。第三人沧州市运河区信义房屋中介服务部，注册号130903600288619，住所地沧州市运河区黄河西路邮政北小区平房。经营者宋云霞，女，满族，1981年10月3日生，住沧州市运河区。原告肖立国与被告陆艳杰、第三人沧州市运河区信义房屋中介服务部合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立国及其委托诉讼代理人刘丽、李亚娟、被告陆艳杰、第三人沧州市运河区信义房屋中介服务部的经营者宋云霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖立国诉称，原、被告系朋友关系，2016年11月18日被告经第三人介绍与袁文蕊、步俊峰达成《房屋买卖合同》。合同履行中，被告因凑不够购房款，要求原告为其垫付部分款项，原告出于朋友之情于2015年12月5日分别为被告垫付各项费用共计9069.98元，原告多次催要，但被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告垫付款9069.98元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告陆艳杰辩称，我不认识原告，也不是朋友关系，我不承认原告给我垫钱，原告还欠我钱。第三人沧州市运河区信义房屋中介服务部陈述称，我只负责与房屋买卖合同有关的事情，原、被告之间的纠纷我不发表意见。原告提交以下证据证明其主张：1、购房合同一份、沧州市信义房地产经纪有限公司开具的收据一份，证明原告为被告垫付购房首付款垫资费700元。2、交款票据及收据三份，证明原告为被告垫付购房税费2696.49元、2696.49元、2690元。3、肖立国民生银行的流水，证明费用系原告支付。4、票据一份，证明原告为被告垫付房屋登记费用80元。5、票据一份，证明原告为被告垫付交易手续费207元。以上共计9069.98元。被告陆艳杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1购房合同无异议，对票据我没有见过，不予认可；对证据2第一次垫付的2696.49元认可，我在场也知道这件事。对第二次垫付的2696.49元我不知情，对第三次2690元无异议；对证据3没有见过；对证据4、5无异议。第三人对原告提交的证据发表如下意见：因为我方给被告垫付了7万元的首付款，所以才收了700元的费用。被告陆艳杰、第三人沧州市运河区信义房屋中介服务部未向本院提交证据。经审理查明，2016年11月18日案外人赵文蕊、步俊峰（甲方）、被告陆艳杰（乙方）、第三人沧州市运河区信义房屋中介服务部（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定甲方自愿将坐落在新华区北环路十三化建家属院65-3-602的房屋出售给乙方，成交价格为25万元，该房屋产权过户相关费用由乙方承担（该房屋产权过户费用的依据是指定评估机构对该房屋的评估价格），该房屋设施过户的相关费用由乙承担。合同还约定：“第五条、购房款支付与房屋产权过户：（1）在本合同签订的同时，甲方向丙方交付房屋产权证书，乙方向甲方支付定金人民币5000元，此后甲、乙双方准备办理房屋贷款、产权过户手续所需的全部资料，丙方协助双方办理该项手续。（2）乙方支付其余房款的具体方式：1、乙方于2016年11月18日向甲方支付房屋定金5000元，甲乙双方需取得银行审批，审批通过后，甲方配合乙方过户。2、过户当日乙方向甲方支付首付款贰万伍含定金共计三万，剩余贰拾贰万房款由银行一次性支付，贷款额由银行实际下款为准，多退少补。（3）待乙方交清全部购房款，而且该房屋过户手续及物业交接手续全部办理完毕，由丙方主持甲乙双方验收、交接房屋。甲乙双方在房屋交接单上签字。”合同签订后，第三人沧州市运河区信义房屋中介服务部协助被告陆艳杰办理了贷款，共贷款28万元，其中25万元支付给了卖方人赵文蕊、步俊峰，剩余3万元由第三人沧州市运河区信义房屋中介服务部取得，第三人将其中的4500元又给了原告肖立国，后来在办理房屋过户手续中，原告肖立国替被告陆艳杰垫付了购房税费8082.98元、房屋登记费用80元、交易手续费207元，以上共计8369.98元，另原告主张为被告陆艳杰垫付了给付第三人的费用700元，被告对此不予认可，原告也未能提供证据证明被告应向第三人支付该项费用。本院认为，被告陆艳杰与案外人赵文蕊、步俊峰签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同约定，该房屋产权过户相关费用及该房屋设施过户的相关费用均应由被告承担，现原告为其垫付了上述费用8369.98元，被告应当返还给原告，但因第三人将被告的贷款4500元给付了原告，原告也未提交证据证实其取得该4500元具有合法依据，故该4500元应返还给被告，故被告应给付原告的款项为8369.98元-4500元=3869.98元。原告主张替被告垫付购房首付款700元，第三人称该700元系第三人为被告垫付7万元购房首付款所收取的费用，由原告代为支付，但《房屋买卖合同》中并未对第三人的垫款行为进行约定，被告对此也不予认可，故对原告主张被告给付700元垫资款本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告陆艳杰自本判决生效之日起十日内给付原告肖立国垫付款3869.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告肖立国承担14元，由被告陆艳杰承担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘淑伟二〇一七年十月十日书记员  泊美玉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初283号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人池某，务工。因本案于2016年1月24日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人池某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月23日晚19时49分许，被告人池某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶防盗编号为B41599的两轮燃油助力车，途经乐清市城南街道阿壮佬海鲜楼开往乐清市柳市镇东岸村方向，途经乐清市城南街道上米岙村路口路段时，与前方张学强驾驶的浙C××××�号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。被告人池某被查获后，拒绝在呼气酒精测试单、强制措施凭证、血样提取登记表上签字。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人池某负事故的全部责任，张学强无责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人池某血液中的乙醇含量为230mg／100ml。事故的民事赔偿部分已经调解。
上述事实，被告人池某在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人池某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人池某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人池某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金限�判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月24日起至2016年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一六年二月四日
代书记员 陈静静
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1095号
原告:尹某，女，1979年8月14日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告:王某，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告尹某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。原告尹某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尹某负担。
审判员 姚琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 耿真
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4664号
原告中联重科股份有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆南路361号
法定代表人詹纯新，董事长。
被告刘国君。
被告王吉兰，1960年7月18日出色。
被告孙浩。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘国君、王吉兰、孙浩追偿权纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘国君、王吉兰、孙浩71万元款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘国君、王吉兰、孙浩在银行账户上的存款71万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一六年七月一十一日
书 记 员 叶 子
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第173号
原告贾某甲，男，1945年5月1日出生，汉族，住任县。
委托代理人贾某乙，男，1976年5月4日出生，汉族，住任县。系原告儿子。
被告王某某，男，1968年5月26日出生，汉族，住巨鹿县。
被告袁某某，男，1979年4月6日出生，汉族，住巨鹿县。
委托代理人周某某，河北孟云侠律师事务所律师。
被告邢台县汇通货运联合车队。
住所地邢台县。
法定代表人赵某某，该公司经理。
委托代理人巩某某，该单位法务人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地邢台市。
负责人张某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，该公司员工。
原告贾某甲诉被告王某某、袁某某、邢台县汇通货运联合车队（以下简称汇通车队）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员张遂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾某乙、被告袁某某委托代理人周某某、被告汇通车队委托代理人巩某某、被告保险公司委托代理人李某某均到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日7时30分许，王某某驾驶冀EG20**、冀EB3**挂重型半挂车沿324省道由东向西行驶至28公里＋100米路口处，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。本事故经任县交警大队事故认定，王某某负事故的全部责任。原告认为，原告无责，原告的损失应由被告负全部赔偿责任，汇通车队是登记车主，应承担连带责任，事故车辆在保险公司投有保险，其应在责任限额内予以赔偿。为维护原告权益，诉至法院，请求责令被告赔偿原告医疗费20万元，保留伤残、护理费、后续治疗等费用的诉权。庭审时原告将诉讼请求变更为142788.4元。
被告王某某未答辩。
被告袁某某口头辩称，该车辆是我从汇通车队以贷款购买，贷款未还清前不能办理过户手续。该车辆投有交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。事发后我垫付医疗费5500元，保险公司应直接给付给我。诉讼费应由保险公司承担。
被告汇通车队口头辩称，同意袁某某意见，该车属于侵权责任法第50条所规定的买卖已交付但未过户的情况，我单位依法不承担责任，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告保险公司口头辩称，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，原告应提供合法证据，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2014年12月28日7时30分许，被告王某某驾驶冀EG20**、冀EB3**挂重型半挂车沿324省道由东向西行驶至28公里＋100米路口处，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。本事故经任县交警大队事故认定，王某某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后入住任县医院和邢台市人民医院治疗，截止2015年2月28日，共花费医疗费142788.79元，现原告仍在邢台市人民医院住院治疗。庭审时，被告保险公司认为在赔偿时对原告的医疗费用应扣除10%的非医保用药费用，但未提供相关依据。
另查，事故车辆系被告袁某某以贷款的方式购买，登记车主为汇通车队，实际车主为袁某某，被告王某某系袁某某雇佣的司机，事故车辆在被告保险公司投有交强险和不计免赔的100万商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告袁某某垫付原告医疗费5500元。
上述事实，有原告提交的任县交警大队任公交认字（2014）第50179号交通事故认定书，任县医院住院病历、任县医院住院和门诊收费票据、邢台市人民医院诊断证明和住院收费票据、任交痕检字2014第142号车辆痕检意见书，被告袁某某提交的行驶证、王某某驾驶证和从业资格证、原告支取垫付款收据，被告保险公司提交的机动车第三者责任保险条款以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，任县公安交通警察大队作出的任公交认字（2014）第50179号道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，原、被告均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的医疗费票据，截止2015年2月28日原告共计花费医疗费142788.79元，本院予以确认。原告请求被告赔偿142788.4元，符合法律规定，本院予以支持。对于该费用，被告保险公司要求扣除非医保用药的10%，但保险公司并未向法庭提供不赔付的项目及不属于赔偿范围的证明材料，且上述医疗费用是为抢救治疗受害者的生命花费的合理、必要的费用，保险公司亦应予以理赔，故对被告保险公司的主张不予支持。因被告王某某负事故全部责任，且原告请求的赔偿数额未超出保险公司的责任限额，故被告保险公司应先行对原告的损失予以赔偿，赔偿顺序为：交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，商业三者险内赔偿原告132788.4元。对于被告袁某某垫付给原告5500元，保险公司应从赔偿原告的赔偿款中扣除直接退付被告袁某某。对于本案诉讼费的承担问题，被告袁某某认为应由保险公司承担，而保险公司不同意承担诉讼费，对此，本院认为，保险公司机动车第三者责任保险条款第七条第（七）项规定：保险人不承担仲裁或者诉讼费用，此条款应理解为保险人与被保险人对于诉讼费承担的约定，亦符合《保险法》第六十六条的规定，故诉讼费应由被告袁某某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后七日内一次性赔偿原告贾某甲医疗费137288.4元（已扣除保险公司应退付被告袁某某的垫付款5500元，此款由保险公司直接给付被告袁某某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1578元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张 遂
二〇一五年三月三日
书记员 吴彦川
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第173号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人刘文路，该联社客户经理。
被告张朋辉。
被告王明昆。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告张朋辉、王明昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告张朋辉、王明昆，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2009年12月30日，被告张朋辉向原告借款99500元，由被告王明昆担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2012年12月29日，利率4.5‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告张朋辉未按合同约定履行还款义务，被告王明昆亦未代偿。请求法院判决被告张朋辉偿还原告借款本金97749.17元、利息1979.42元（利息已算至2013年4月5日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告王明昆负连带责任。
被告张朋辉、王明昆未答辩。
经审理查明，2009年12月30日，被告张朋辉向原告借款99500元，由被告王明昆担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2012年12月29日，利率4.5‰。至2013年4月5日，被告张朋辉尚欠借款本金97749.17元、利息1979.42元。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张朋辉向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告王明昆为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告张朋辉未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告王明昆作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张朋辉于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金97749.17元、利息1979.42元（利息已算至2013年4月5日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告王明昆对上述债务承担连带责任。被告王明昆承担保证责任后，有权向被告张朋辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告张朋辉承担，被告王明昆负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 邓立安
二〇一五年六月一日
书 记 员 郝 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1203号
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司，住所地杭州市下城区京都苑31幢104室。
法定代表人陈孝定。
委托代理人章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁建英，女，汉族，1953年4月17日出生，户籍所在地杭州市拱墅区。
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司诉被告丁建英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。依法由审判员程留会适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章璐琼到庭参加诉讼。被告丁建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司基于物业服务合同、房屋产权信息查询记录、律师函、邮寄凭证及签收证明等等起诉，要求判令：1、被告立即向原告支付物业管理服务费1009.90元；2、被告立即向原告支付违约金1563.30元（以日利率3‰为计算标准，暂自2016年11月1日至2017年5月31日止，此后另算）；3、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉请如下：1、被告立即向原告支付物业管理服务费956.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁建英未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
被告系杭州市江干区丁桥后珠美邻嘉苑1幢3单元1002室房屋所有权人，建筑面积为75.93平方米。2015年3月17日，原告与后珠美邻嘉苑业主委员会签订《美邻嘉苑物业服务合同》，约定由原告对美邻嘉苑小区进行物业管理服务，合同有效期自2015年4月1日至2018年3月31日，物业服务费按建筑面积向业主收取，小高层、高层物业服务费0.7元每月每平方米，住宅运行能耗费0.25元每月每平方米；物业服务费一年一收。合同还对物业管理服务内容和标准、双方权利义务、诉讼管辖等内容进行了约定。
2016年10月16日，美邻嘉苑业主委员会提前终止其与原告之间的物业服务合同。
2017年3月31日，原告向被告发送律师函催讨2015年4月至2016年10月的物业费1009.9元。
本院认为，原告与美邻嘉苑业主委员会签订的物业服务合同，主体适格，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对全体小区业主和物业公司均具有约束力。原告为美邻嘉苑小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主并实际使用了物业应承担给付物业费的义务。因原告自愿放弃2016年10月的物业费，被告应向原告缴纳2015年4月至2016年9月期间的物业费人民币956.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建英于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ都物业管理有限公司物业费人民币956.90元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费25元，由被告丁建英负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程留会
二〇一八年四月二十日
法官助理 苏 翔
代书记员 曹 琳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1203号原告浙ＸＸ都物业管理有限公司，住所地杭州市下城区京都苑31幢104室。法定代表人陈孝定。委托代理人章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告丁建英，女，汉族，1953年4月17日出生，户籍所在地杭州市拱墅区。原告浙ＸＸ都物业管理有限公司诉被告丁建英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。依法由审判员程留会适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章璐琼到庭参加诉讼。被告丁建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙ＸＸ都物业管理有限公司基于物业服务合同、房屋产权信息查询记录、律师函、邮寄凭证及签收证明等等起诉，要求判令：1、被告立即向原告支付物业管理服务费1009.90元；2、被告立即向原告支付违约金1563.30元（以日利率3‰为计算标准，暂自2016年11月1日至2017年5月31日止，此后另算）；3、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉请如下：1、被告立即向原告支付物业管理服务费956.90元；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁建英未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：被告系杭州市江干区丁桥后珠美邻嘉苑1幢3单元1002室房屋所有权人，建筑面积为75.93平方米。2015年3月17日，原告与后珠美邻嘉苑业主委员会签订《美邻嘉苑物业服务合同》，约定由原告对美邻嘉苑小区进行物业管理服务，合同有效期自2015年4月1日至2018年3月31日，物业服务费按建筑面积向业主收取，小高层、高层物业服务费0.7元每月每平方米，住宅运行能耗费0.25元每月每平方米；物业服务费一年一收。合同还对物业管理服务内容和标准、双方权利义务、诉讼管辖等内容进行了约定。2016年10月16日，美邻嘉苑业主委员会提前终止其与原告之间的物业服务合同。2017年3月31日，原告向被告发送律师函催讨2015年4月至2016年10月的物业费1009.9元。本院认为，原告与美邻嘉苑业主委员会签订的物业服务合同，主体适格，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对全体小区业主和物业公司均具有约束力。原告为美邻嘉苑小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主并实际使用了物业应承担给付物业费的义务。因原告自愿放弃2016年10月的物业费，被告应向原告缴纳2015年4月至2016年9月期间的物业费人民币956.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建英于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ都物业管理有限公司物业费人民币956.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费25元，由被告丁建英负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年四月二十日法官助理 苏 翔代书记员 曹 琳????1?
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1071号
申请执行人王化有，男，1953年1月2日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人王绍广，男，1971年10月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王化有与被执行人王绍广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）外民二初字第151号民事判决书已经发生法律效力。王化有于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王化有未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1071号案件的本次执行程序（申请执行人王化有如发现被执行人王绍广有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张晓青
黑龙江省通北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）通林执字第18号
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司通林支行，住所地黑龙江省某某市某某林业局。
代表人姜春波，男，通林支行行长。
委托代理人，吴伟峰，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省某某市。
被执行人汪德东，男，1967年12月出生，汉族，住黑龙江省某某市某某林业局。
被执行人吴建国，男，1973年2月出生，汉族，住黑龙江省某某市某某林业局。
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司通林支行与被执行人汪德东、吴建国金融借款合同纠纷一案，黑龙江省通北林区基层法院于2014年6月27日作出的（2014）北林商初字第21号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司通林支行于2015年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，请执行人与被执行人于2015年11月10日达成执行和解协议，被执行人每月按协议的内容履行，现申请人向本院提出书面申请，要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司通林支行与被执行人汪德东、吴建国金融借款合同纠纷一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘忠林
审判员 郭兆林
审判员 李安林
二〇一五年十一月十日
书记员 吴建国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初8319号原告：谢文龙，男,1978年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人:李海龙,宁夏天盛律师事务所律师。被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：解刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯维刚，男，系该公司职员。原告谢文龙与被告银川康民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案本院已受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将权属登记所需资料报市产权登记部门备案并取得《初始登记证》;2、判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》协助原告办理房屋所有权转移登记手续;3、判令被告向原告按日支付逾期办理产权登记证书违约金,直至原告实际取得房屋所有权转移登记证书之日止(按央行同期贷款利率4.35%/年计算,暂计算至起诉之日为71619元);4、判令被告向原告按日支付逾期交房违约金(按央行同期贷款利率4.35%/年计算,暂计算至起诉日为14006元);5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年8月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份,合同约定:被告将位于金凤区某房屋出售给原告,该房屋总价款597493元,房屋交付时间为2014年12月20日前,同时约定被告自房屋交付之日起90日内给原告办理房屋权属证书,合同还对双方其他权利义务做了相应的约定。合同签订后,原告依据双方的约定向被告履行了付款义务,被告于2015年7月4日向原告交付房屋,但时至今日依旧未能依据合同约定办理房屋权属登记证书,至起诉前被告逾期时间长达992天。被告未能按照合同约定履行房屋权属转移登记以及其代收原告的契税等费用被长期占用未给予缴纳的行为,侵害了原告的合法权益。原告认为:原、被告双方签订的合同合法有效,被告应当按照合同约定,于2015年3月20日前为原告办理房屋所有权转移登记证书,但经原告多次催告,被告仍旧未办理,致使原告合法权益不能实现,被告应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告银川康民房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告的工商登记住所地及办公地点均在银川市兴庆区，该案应由银川市兴庆区人民法院管辖，故要求将该案移送银川市兴庆区人民法院审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案为合同纠纷，且涉及不动产，涉案房屋位于银川市金凤区亲水人家10-2-602室，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项第二款之规定，裁定如下：驳回被告银川康民房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告银川康民房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张国华二○一八年一月二日书记员王璇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1378号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地，高安市瑞州中路1号。统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：严洁，行长。
委托代理人：雷某，男，汉族，高安市人，家住高安市，系该公司员工。委托权限：特别授权。
被告：陈某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告陈某某已还清欠款为由于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告陈某某已还清原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉讼的欠款，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行公司负担。
审判员 黄文青
二〇一八年四月九日
书记员 纪 岗
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第746-1号
申请执行人张石磊，男。
被执行人桦南县信昌房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，男，该公司副经理。
桦南县人民法院（2014）桦民初字第359号民事判决书已经发生法律效力，案由商品房销售合同纠纷。权利人张石磊于2014年12月23日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 霍凤双
审判员 张甲坤
二〇一五年五月七日
书记员 薛志会
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2939号
申请执行人：张川，男，汉族，1955年3月9日生。
被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。
被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。
被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。
申请执行人张川与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4295号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书确定的义务，申请执行人张川向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；
4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；
5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；
6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2939号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十三日
书记员 刘洪卫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2939号申请执行人：张川，男，汉族，1955年3月9日生。被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。申请执行人张川与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4295号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书确定的义务，申请执行人张川向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2939号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十三日书记员 刘洪卫
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初823号
原告宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王江瑛，公司总经理。
委托代理人李爱华，公司法律顾问。
委托代理人徐亮，公司物业负责人。
被告刘涛，男，31岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5293号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（组织机构代码：72008375-6）。住所地：杭州市开元路19-1，****号。
负责人：胡英，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
被告：许凤菊，女，1964年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2015年5月4日立案受理原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为与被告许凤菊保证合同纠纷一案，案号为（2015）绍柯商初字第1566号，并于2015年11月12日作出民事判决。后原告不服该判决提出上诉，绍兴市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）浙06民终752号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）绍柯商初字第1566号民事判决，并发回本院重审。原告诉请判令（变更后）：1、被告许凤菊对绍兴建工节能科技有限公司（以下简称建工公司）应偿还原告的债务本金550万元及截止2015年4月15日的利息、罚息、复利1,096,122.43元（暂计算至2015年4月15日，其余利息、罚息、复利按合同计算至本息还清日止）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月17日重新立案，依法适用普通程序，另行组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，代理审判员林长华、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的委托诉讼代理人章韵燕到庭参加诉讼，被告许凤菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年11月2日，中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工行绍兴支行）依主债务人建工公司申请向其发放了一笔小企业借款（编号为2012年绍县字3132号），借款合同本金为600万元，期限为自2012年11月2日起至2013年4月25日止。借款年利率为7.28%的固定利率。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。同日，工行绍兴支行依约向主债务人建工公司发放了贷款600万元。
2012年5月10日，工行绍兴支行与被告签订《最高额保证合同》一份，双方约定由被告为建工公司自2012年5月10日至2014年5月10日期间在人民币1,400万元的最高余额内与工商银行绍兴支行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，如工行绍兴支行根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2013年8月28日，工商银行绍兴支行与原告签订债权转让协议一份，约定工商银行绍兴支行将债务人建工公司所欠的包括本案讼争借款在内的不良贷款本金及相应利息转让给原告，并于2013年11月22日在浙江日报上刊登债权转让公告。
上述借款，主债务人建工公司尚欠原告借款本金550万元及截止2015年4月15日的利息1,096,122.43元。被告至今未履行担保之责，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼于2015年4月21日通过EMS向本院寄送起诉材料，本院于2015年4月22日签收。
以上事实认定由原告提供的真实性可以确认的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、民事判决书、债权转让协议、报纸公告、还款凭证、利息清单、EMS邮寄回执及查询单以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告许凤菊之间的保证合同关系，系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。被告许凤菊作为保证人，在主债务人未能按约清偿债务之时，理应承担相应之保证责任。故原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告许凤菊承担担保责任后，有权向建工公司追偿。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许凤菊应予本判决生效之日起十日内归还给原告借款本金550万元及相应利息【截止至2015年4月15日的利息为1,096,122.43元，此后至款清之日止的利息（含罚息、复利）按涉案《小企业借款合同》之约定计付】；被告许凤菊承担保证责任后，有权向绍兴建工节能科技有限公司追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57,972元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费57,972元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05852民初10839号
原告：王宣洪。
被告：张家港市宏成资产管理有限公司。
被告：张家港保税区长江城市建设开发有限公司。
上列两被告共同委托诉讼代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告王宣洪与被告张家港市宏成资产管理有限公司（以下简称宏成公司）、张家港保税区长江城市建设开发有限公司（以下简称长江公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告王宣洪、被告宏成公司、长江公司的共同委托诉讼代理人黄亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宣洪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠原告的租金95200元、逾期付款违约金6719.36元（自2016年8月22日至2017年9月28日）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由；2015年9月，原被告签订了《张家港大成广场商铺委托经营管理协议》一份，该委托协议约定原告委托被告宏成公司经营管理大成广场B幢XXX号房屋，租期为10年，从2015年9月7日至2025年9月7日，租金每月支付一次6800元，被告宏成公司逾期交付租金，按应付未付金额每日万分之三点五向原告支付违约金，被告长江公司对被告宏成公司的付款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告仅收到被告宏成公司支付的2015年10月7日至2016年7月7日的租金68000元。故提起诉讼。
被告宏成公司辩称，我公司没有按时支付原告租金95200元是事实，暂时无力支付租金。
被告长江公司辩称，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：王宣洪系本市杨舍镇长安南路200号（大成广场）B幢BXXX室房屋（以下简称案涉房屋）所有权人，该房屋共有权人为陈香萍。2015年9月7日，王宣洪（甲方）与宏成公司（乙方）、长江公司（丙方）签订《张家港大成广场公寓委托经营合同》，将案涉房屋委托乙方经营管理，丙方为乙方本合同项下义务提供担保，并约定：无论房屋是否实际已出租给第三方，乙方均按本合同约定支付甲方租金，乙方不收取甲方其他报酬；甲方委托乙方经营管理期限为10年，该期限自乙方（此处应属笔误，应为甲方）与江苏大成房地产开发有限公司所签订商品房买卖合同中约定合同金额全额付清后次日起算；第一年至第五年每年的租金为81600元，第六年至第八年每年的租金为88400元，第九年和第十年的租金均为95200元；租金于委托期限起算日后每月支付一次，支付时间为次月满后15天内（例如：委托期限为2015年4月26日开始，2015年5月25日满一个月，支付期间为2015年5月25日后的15日内，其他以此类推）；乙方无正当理由逾期向甲方交付租金的，应按应付未付金额每日万分之三点五向甲方支付违约金，丙方自愿为乙方向甲方支付的公寓租金做担保，在乙方不能支付时，由丙方向甲方支付。协议同时对其他条款进行了约定。因宏成公司未支付2016年8月起的租金，为此引起诉讼。
审理中，案涉房屋的共有权人陈香萍向本院陈述其与王宣洪是夫妻，其不参加诉讼，由王宣洪主张权利。原被告一致确认为截止2017年9月份宏成公司尚欠的租金为95200元、逾期付款违约金6719.36元。
以上事实有房产证、《张家港大成广场公寓委托经营合同》、调查笔录及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：原告王宣洪与被告宏成公司、长江公司间的《委托经营合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务。被告宏成公司结欠原告王宣洪截止2017年9月份的租金95200元，理应支付。被告宏成公司逾期付款的行为已构成违约，原告主张其承担从2016年8月22日起至2017年9月28日日按每日万分之三点五计算的违约金6719.36元，未超过双方约定的违约金计算标准，被告对此也无异议，本院依法予以支持。被告长江公司作为担保人对被告宏成公司所欠的租金提供担保，但未明确担保方式，依照相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告长江公司应对被告宏成公司的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张家港市宏成资产管理有限公司应支付原告王宣洪租金95200元及违约金6719.36元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
二、被告张家港保税区长江城市建设开发有限公司对被告张家港市宏成资产管理有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1169元，由被告张家港市宏成资产管理有限公司、张家港保税区长江城市建设开发有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 施沈东
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋昕谕
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06192号
原告重庆洁美化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园友爱村29号，组织机构代码78159444-5。
法定代表人童宗平，该公司总经理。
被告重庆市涪陵区琳鹏家政服务有限公司，住所地重庆市涪陵区石嘴街大堡坎1-9-3，组织机构代码58280804-1。
法定代表人曾鹏，该公司总经理。
本院在审理原告重庆洁美化工有限公司与被告重庆市涪陵区琳鹏家政服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆洁美化工有限公司于2015年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洁美化工有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洁美化工有限公司撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告重庆洁美化工有限公司负担。
审 判 长 鲜 林
代理审判员 张潇月
人民陪审员 周 娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胡学友
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3865号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,432.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,432.02元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1573号
原告：洛阳亚太技术开发有限公司。
法定代表人：李明朝，总经理。
委托诉讼代理人：刘士普，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：杜兆亮，该公司经理。
被告：河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才。
被告：金永卿，男，汉族，1951年10月13日出生。
委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所执业律师。
原告洛阳亚太技术开发有限公司（以下简称洛阳亚太公司）与被告�南华盛建设集团有限公司（以下简称河南华盛公司）、金永卿合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洛阳亚太公司的委托代理人刘士普、杜兆亮，金永卿的委托代理人阚世宏到庭参加了诉讼，河南华盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
洛阳亚太公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告防排烟设备款15000元，利息自2010年10月11日起按银行现行贷款利息的三倍计算，至付款之日止（其中2014年1月23日付45000元后，此款不再计息）；2.本案的诉讼费及其他所有费用，由被告全部承担。事实和理由：2010年6月3日，原、被告所签宜阳盛世豪园工程《工业品买卖合同》，价款150000元。被告共计付款135000元，现仍有15000元未付，被告一直拖欠，原告起诉至法院。
金永卿辩称：1.金永卿不应成为本案的被告，金永卿不是本案合同买受人，是本合同的施工人；2.原告提供的设备没有进行验收合格，按照合同第十二条的约定，不应再给付设备款，应当驳回原告的诉求；3.原告要求支付三倍利息的请求，没有合同依据，和法律依据，应予以驳回。
河南华盛公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明，2010年6月3日，河南华盛建设集团有限公司盛世豪园项目部（甲方、买受人，以下简称盛世豪园项目部）与原告（乙方、出卖方）签订《工业品买卖合同》，合同中买受人位置加盖的盛世豪园项目部资料专用章，合同编号：GS20100603，由原告向被告供应通风防排烟设备（详见清单），合计150000元（不含税金）；合同约定的质量标准为严格按图纸设计规格尺寸加工、制作，风管不变形、无开裂，几何尺寸正确，质量符合标准要求；交货方式为原告将货运至“宜阳盛世豪园”工地；买受人负责安装；关于结算方式，合同约定复合风管板材到工地，付货款的60%，风机阀口到工地，付货款的60%，安装完毕付至总款的70%，调试验收合格后，付至总款的95%，余5%质保金一年内付清。合同后附设备清单一份，内容包括双速排烟风机、送风机、诱导风机、加压送风机等14项产品，共计150000元。金永卿在该合同下部签字并写明身份证号及电话号码。
对于原告提供的上述《工业品买卖合同》及供货清单，庭审中原告未提交证据原件，金永卿对其证据不予认可，同时认为合同的买受人是河南华盛公司，金永卿在合同上签字只是施工人，设备清单中没有金永卿的签字，不能证明金永卿接收原告的货物；并且根据合同约定，调试合格后，才付货款95%，原告提供的设备没有验收合格，原告也无法证明，其诉求不应支持。庭后，原告向法庭提交上述两份证据原件。原告自认被告于2010年7月14日付款30000元，2010年10月11日付款60000元，2014年1月23日付款45000元，共计135000元，其中60000元是转账支付，其他是现金，现金是金永卿的司机给的。
本院认为，洛阳亚太公司与河盛世豪园项目部于2010年6月3日签订的《工业品买卖合同》系双方真实思示表示，合法有效，本院予以确认，双方应当按合同全面履行各自的义务。原告向盛世豪园项目部供货并用于盛世豪园工地，该项目部收到设备后应当按合同约定支付设备款。河南华盛公司下属的盛世豪园项目部没有诉讼主体资格，河南华盛公司应当承担相应的付款责任。原告自认被告已付款135000元，尚余15000元�付，河南华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，被告河南华盛公司应当向原告支付15000元设备款。原告要求被告按银行现行贷款利息的三倍支付逾期利息，没有合同依据，也无法律依据，应当自原告主张之日即2016年3月31日起按中国人民银行一年期流动资金贷款利率支付至实际给付之日止。综上所述，河南华盛公司应支付原告设备款15000元，并自2016年3月31日起按中国人民银行一年期流动资金贷款利率向原告支付逾期付款利息至本判决确定给付之日止，原告的其他诉讼请求，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告河南华盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳亚太技术开发有限公司设备款15000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行一年期流动资金贷款利率自2016年3月11日起支付至本金实际给付之日止）；
二、驳回原告洛阳亚太技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如河南华盛建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由河南华盛建设集团有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 许晓丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00553号
原告：李某，男，1987年1月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：王志好，霍邱县法律援助中心法律工作者。
被告：靳某某，女，1988年2月14日出生，汉族，四川省巴中市通江县人，农民。
原告李某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员缪国利适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告李阳及其委托代理人王志好到庭参加诉讼，被告靳某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳诉称：原、被告2007年相识后同居生活，2009年3月9日补办结婚登记，2009年3月23日生育一子。原、被告一开始感情尚好，后因家庭事务产生矛盾，被告自2011年1月离家外出至今不归，2014年2月，被告起诉离婚未经准许后，夫妻感情未有改善，现诉求：1、离婚；2、儿子李浩宇由原告带领抚养，被告依法支付子女抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体资格。
2、家庭户口薄复印件一组，证明原告家庭成员及子女出生年月情况。
3、结婚证原件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
4、（2014）霍民一初字第00377号判决书一份，证明被告曾经起诉离婚离婚，夫妻感情确已破裂的情况。
被告靳某某在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。
经审查，本院认为欲告所举证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告2007年相识后确立恋爱关系并同居生活，2009年3月9日办理结婚登记，同年4月18日生育一子李浩某（现随原告父母生活）。原、被告前期感情较好，后因家庭事务产生矛盾，被告自2011年离家外出务工。2014年2月17日，被告起诉离婚未获准许后，夫妻感情未有改善。原、被告共同生活期间无共同财产及债权债务。庭审中，原告放弃了要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。
本院认为：夫妻关系依法确立后，夫妻双方应互谅互让，共建和睦家庭。原、被告虽系自由恋爱登记结婚，但婚后未能正确处理家庭矛盾致夫妻感情破裂，原告诉求离婚，本院予以准许；婚生子李浩某一直由原告的父母带领抚养，由原告带领抚养跟有利于孩子的健康成长。庭审中，原告放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，是对其自身权利的处分，本院予以准许。被告靳某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告靳某某离婚；
二、原、被告所生一子李浩宇由原告李某带领抚养，子女抚养费由原告李某自行负担。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 缪国利
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢81号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市芙蓉区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
被执行人湘潭市同力置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区湖园路35号。
法定代表人王自力，董事长。
本院在执行申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局与被执行人湘潭市同力置业有限公司行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局与被申请人湘潭市同力置业有限公司行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当�结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初141号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年5月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2015年1月23日被安溪县公安局办理取保候审，于2016年1月22日被安溪县人民检察院继续办理取保候审，2016年2月3日由本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陈某某于2015年1月22日16时40分许，酒后驾驶闽CLU×××号二轮摩托车，行至安溪县官桥镇派出所门口路段时被警察查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某于2015年1月22日17时11分的血样中检出乙醇含量为171.53mg／100ml。
归案后，被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人陈某某提供其户籍地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的扣押清单，证人陈锦铭、陈永坚的陈述，现场照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，被告人陈某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某户籍地村委会出具证明，愿意在被告人陈某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人陈某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年二月十七日
书 记 员 叶秀娟
速 录 员 吴艺婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8957号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。
代表人倪伟荣，行长。
委托代理人邢永平、卢永标，该支行员工。
被告成璐，男，1968年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告姚李昌，男，1969年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行(以下简称农商银行浦阳支行)诉被告成璐、姚李昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员孙珊珊适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行浦阳支行委托代理人卢永标、被告姚李昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行浦阳支行诉称：2015年4月10日，原告作为贷款人，成璐作为借款人订立《个人信用借款合同》1份，约定贷款人同意向借款人发放借款300000元，借款时间为2015年4月10日至2017年4月7日，借款月利率7.5‰，每季末月20日为结息日。未按期归还借款的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计算罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息等内容。同日，姚李昌作为保证人向原告出具《保证函》1份，《保证函》载明：保证人同意为债务人成璐在贵行的融资承担连带责任保证，保证范围为最高融资本金限额300000元，因借款本金计息超过该限额的，仍在保证人的保证范围之内等内容。同日，原告依约履行了出借义务。2016年9月21日起，成璐未按约支付利息。借款到期后，成璐未按约返还所欠借款，姚李昌未依约尽保证责任。现起诉要求：1、成璐返还原告借款300000元，并支付截止到2017年5月20日止的利息（包括复息及罚息）20404.38元，并继续支付以300000元为基数自2017年5月21日起至实际还清日止按月利率11.25‰计算的利息损失；2、姚李昌对上述还款义务负连带责任。
被告成璐未作答辩也未向本院提交证据材料。
被告姚李昌答辩称：同意原告的诉称，但目前返还借款本金尚有困难，希望能分期还款。
经审理，本院查明的事实如下：2015年4月10日，原告与被告成璐订立《个人信用借款合同》1份，约定原告向被告成璐发放借款300000元，借款时间为2015年4月10日至2017年4月7日，借款月利率7.5‰，每季末月20日为结息日。未按期归还借款的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计算罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息等内容。同日，姚李昌作为保证人向原告出具《保证函》1份，《保证函》载明：保证人同意为债务人成璐在贵行的融资承担连带责任保证，保证范围为最高融资本金限额300000元，因借款本金计息超过该限额的，仍在保证人的保证范围之内等内容。同日，原告依约履行了出借义务。2016年9月21日起，成璐未按约支付利息。借款到期后，成璐未按约返还所欠借款，姚李昌未依约尽保证责任。
另查明，截至2017年5月20日，成璐已欠付利息（包括复息、罚息）为20404.38元
上述事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》各1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方权利义务依从约定。成璐借款后，未依约履行还本付息义务，应承担返还所欠借款，并依约支付相应利息、复息及罚息的民事责任。姚李昌自愿向原告对案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任，并在承担担保责任后，有权就其已承担部分向成璐追偿。原告的上述诉讼请求合理，本院予以支持。被告成璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、成璐于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行借款300000元，并支付截止到2017年5月20日止的利息（包括复息及罚息）为20404.38元，并继续支付以300000元为基数自2017年5月21日起至实际还清日止按月利率11.25‰计算的利息损失；
二、姚李昌对本判决第一项付款义务负连带责任，并在承担担保责任后，有权就其已承担部分向成璐追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106元，减半收取3053元，由成璐、姚李昌负担。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告成璐、姚李昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙珊珊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐君楠