广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2304号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别、律师助理。
被告：吴延勇，男，壮族，身份证住址广西宜州市，公民身份号码×××0371。
被告：彭新娟，女，汉族，身份证住址江西省萍乡市，公民身份号码×××1546。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告吴延勇、彭新娟信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人何宇虹、何嘉进到庭参加诉讼，被告吴延勇、彭新娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告吴延勇在原告中国银行办理信用卡，卡号为62×××76，并将该信用卡用于消费。双方于2013年7月8日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定由原告提供借款给被告用于大额消费，借款金额为10万元，手续费1万元，期数24期（一期为一个月）。合同签订后，原告中国银行如约发放贷款，截至2015年5月17日，被告吴延勇拖欠本金、利息、滞纳金合计40262.54元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告吴延勇至今未履行还款义务。由于被告违约，原告有权根据合同约定，解除合同，提前收回贷款，律师费及诉讼费根据合同的约定应由被告承担，而且本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.解除原告中国银行与被告吴延勇签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告吴延勇立即清偿截至2015年5月17日的借款本金39575.18元、利息528.11元、滞纳金159.25元，总计40262.54元，及从2015年5月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金按申请表及信用卡领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算；3.被告吴延勇向原告支付律师费2000元；4.被告彭新娟对上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确上述第2项诉讼请求中利息按照透支本金每日万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分5%每月计收。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证及结婚证（复印件），证明被告的主体资格及两被告系夫妻关系。2.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告在原告处申办了信用卡，对于利息、滞纳金等条款的约定。3.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书，证明被告通过在原告处办理的信用卡申请大额分期业务借款，双方就借款的金额、期限等具体内容进行了约定。4.借款借据，证明原告已经向被告发放了大额分期借款。5.对账单汇总表、中行客服系统截屏（打印单）、交易流水清单，证明截至原告起诉时，被告所拖欠的本金、利息及滞纳金的具体情况。
因被告吴延勇、彭新娟下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告吴延勇、彭新娟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：被告吴延勇向中国银行申领长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向吴延勇发放了卡号为62×××76的信用卡。
2013年7月8日，吴延勇（乙方）与中国银行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字第001743号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××76的中银卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为10万元，并划至乙方指定交易对象吴延春的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费10000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行于2014年10月17日将贷款10万元发放给吴延勇指定的吴延春的账户，吴延勇在借款借据上签名确认。此后，吴延勇持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，截至2015年5月17日，吴延勇拖欠中国银行信用卡逾期款项40262.54元（其中逾期本金39575.18元、利息528.11元、滞纳金159.25元）。中国银行追讨无果，遂诉至本院。
另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
又查：被告吴延勇与被告彭新娟为夫妻关系，双方于2010年2月9日登记结婚。
本院认为：吴延勇向中国银行申领信用卡，承诺遵守中银白金信用卡领用合约，此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，上述合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中国银行依约向吴延勇发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。吴延勇借款以及持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴延勇应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。由于借款期限已到期，借款协议已实际解除，故无须再判令解除双方签订的借款协议。关于吴延勇欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且吴延勇没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。对于被告彭新娟的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，而且彭新娟没有举证证明该笔借款是吴延勇的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定本案吴延勇欠原告的借款债务属夫妻共同债务，彭新娟应对该债务承担共同清偿责任。吴延勇、彭新娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴延勇、彭新娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计40262.54元，以及从2015年5月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
案件受理费856元，诉讼保全费443元，合计1299元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担299元，被告吴延勇、彭新娟负担1000元（该款被告吴延勇、彭新娟应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 关颖桃
钟金花
第-8-页共8页