新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初6986号
原告�周旭东，男，1974年11月22日出生，汉族，新疆优利系统（中国）有限公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:朱桂艳（周旭东之妻）,女,汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地乌鲁木齐市天山区人民路1号。
负责人：傅卫峰，总经理。
委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。
原告周旭东与被告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部（以下简称建行新疆区分行营业部）借记卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旭东及其委托诉讼代理人朱桂艳、顾薛琴、被告建行新疆区分行营业部委托诉讼代理人张开�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告建行新疆区分行营业部偿还原告被盗刷的款项411220.31元；2、判令被告建行新疆区分行营业部赔偿利息损失8018.80元（本金411220.31元，自2017年4月3日至2017年8月3日，月息4.875‰）；3、本案诉讼费由被告建行新疆区分行营业部承担。事实和理由：2017年4月5日,原告周旭东带着爱人和孩子到南京,晚上在南京四象福瑞酒店住宿。4月6日12时许,原告在酒店附近的大行宫建设银行ATM机持621xxxxxxx建行卡进行查询,显示余额仅有30余元。原告十分震惊，当即找到银行大厅工作人员说明情况,工作人员说原告的卡被盗刷了,让原告到银行柜台打单子,原告出示了身份证和6217xxxxxxx建行卡后,柜台给原告出示了一份对账单,显示2017年4月3日有人以消费的形式连刷两笔相同金额202439.11元,支付4元查询费后,在ATM机取款4087.32元,支付手续费及查询费后,又在ATM机上取款2160.30元,共计盗刷411220.31元。原告立即报案，南京的两名警察来到银行大厅，让原告到开卡银行所在地乌鲁木齐市报案。4月10日原告回到乌鲁木齐市，次日即到友好南路派出所做了笔录。后原告多次找被告协商赔偿事宜无果。被盗刷的银行卡一直在原告身上携带，在同一天很短的时间内被人盗刷巨款，是被告未尽到保护原告银行卡存款安全义务，严重违反储蓄合同的主要义务，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告建行新疆区分行营业部辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、本案应“先刑后民”，银行卡是否被盗刷需要由公安机关确定；2、我行调取了原告涉案银行卡交易明细，存在大量电子网络支付交易消费，我方认为此卡存在因原告操作不慎而被钓鱼网站非法获取其银�卡信息及密码信息的可能；涉案银行卡是有银联标志的芯片卡，在境外也必须凭密码支付，原告未妥善保管支取密码，存在过错。3、不排除原告有自行复制银行卡后在境外消费或支取的可能性,故对原告的诉讼请求不予认可，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告周旭东于2014年11月6日在被告建行新疆区分行营业部所属乌鲁木齐哈密路支行申请开户,办理了一张卡号为62×××ｘｘ的“红山一卡通”借记卡,是银联标准双界面IC复合卡，属于“银联IC龙卡通”，具有存取现金、消费结算、转账支付、理财签约和账户管理等金融IC卡功能。该卡必须凭密码进行查询、取款、转账、消费以及相应交易的撤销交易。原告在开卡时申请开通了网上银行、手机银行、电话银行、ATM转账（未设限额）等业务，未申请开通短信金融服务。
另查明,2017年4月4日9时30分,�告周旭东乘飞机从乌鲁木齐市前往上海，又从上海前往南京,于当日18时08分入住如家酒店南京夫子庙地铁站太平南路店。2017年4月6日12时许，原告周旭东在中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行查询62170xxxxxxxxxx“红山一卡通”卡余额，发现余额异常，遂在该行柜台提供了其本人的身份证及借记卡，申请挂失并打印了《银行卡客户交易查询／打印》清单，经查询得知，2017年4月3日19时17分至19时38分，该借记卡在泰国被他人消费刷卡两笔，每笔202439.11元，之后通过ATM机支付查询费4元后取款4087.32元，支付手续费52.87元，又通过ATM机支付查询费4元后取款2160.30元，支付手续费33.60元，共计411220.31元。原告周旭东当即拨打110向南京警方报案，之后按照南京警方要求,拨打乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局友好南路派出所的电话报案，2017年4月14日乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局友好南路派出所决定立案，该案至今未侦破。
又查，2017年4月3日19时38分之后从泰国飞往乌鲁木齐的航班，均不能在2017年4月4日9时30分之前到达乌鲁木齐机场。
以上事实，有中国建设银行62170xxxxxxxxx“红山一卡通”卡、中国建设银行《个人开户与产品签约申请表》、《银行卡领卡签收单》、《中国建设银行新疆区分行龙卡借记卡业务服务提供及管理程序》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、航空运输电子客票行程单、如家酒店南京夫子庙地铁站太平南路店预付单及账单、《银行卡客户交易查询／打印》清单、手机通话记录清单、手机银行清单、立案告知单、原告网银账户清单、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同,受法律保护。原告周旭东在被告建行新疆区分行营业部办理银行借记卡，其与被告之间形成储蓄存款合同关系，该合同关依法成立,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
1、关于本案是否应当遵循“先刑后民”原则的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。可见，区分民刑交叉案件处理方式的标准是是否“同一法律事实”、“同一法律关系”，也就是说，如果案件本身涉及犯罪，则不应进入民事诉讼程序�若案件本身不涉及犯罪，但与案件相关联的法律关系涉及犯罪行为，只要该法律关系与本案不属于同一法律关系，则案件应当继续审理。本案中，原、被告是基于储蓄合同关系而产生的民事纠纷,与案外人涉嫌的刑事犯罪不属于“同一法律事实”、“同一法律关系”，原告要求追究的是被告在履行储蓄合同过程中的违约责任，该民事责任不必等到相关刑事案件结案后才能确认，刑事案件是否被公安机关侦破,案外人是否被追究刑事责任,均不影响本案的审理。另，《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》称：“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”。依据上述规定及批复意见，被告主张“先刑后民”的意见不能成立，本院不予支持。
2、关于涉案交易是否原告本人所为或原告委托他人所为的问题。依据原告提供的证据，结合本案讼争交易行为地与持卡人所在地、交易时间和报案时间判断，能够证实涉案银行卡在泰国发生交易时，其本人并不在泰国，且人卡并未分离，原告或其委托人无法使用同一张银行卡在两地操作，涉案银行卡发生的八笔境外交易并非原告所为，且被告应当对涉案交易系原告所为或者原告委托他人所为承担举证责任，现被告所举证据不能证实上述事实，故本院认定涉案交易并非原告本人或委托他人所为，涉案交易应为伪卡盗刷。
3、关于涉案银行卡在泰国被盗刷后，原告是否尽到相关的注意及救济义务的问题。原告在南京通过查询发现卡内存款在境外被盗刷后，立即在银行柜台办理了挂失手续，向南京警方�案，并根据南京警方的要求，通过电话向乌鲁木齐市警方报案，回到乌鲁木齐市之后，立即前往派出所书面报案，原告周旭东作为借记卡持有人，基本穷尽了事发后能够采取的救济手段，基本尽到了相关的注意及救济义务。
4、原告周旭东是否存在未能妥善保管银行卡密码，导致密码泄露的事实，以及原、被告双方责任如何承担的问题。借记卡及支付密码是金融机构确认持卡人身份及支付存款的主要依据，在消费、取款时二者缺一不可。本案原告持有的是银联卡,该卡在境外消费或者取现均需要提供密码。庭审中，原、被告均未能举证证实对方对于银行卡信息和密码泄露负有全部过错责任，故本院认为，银行卡信息和密码泄露的原因可能存在于银行或持卡人，也就是说，本案原、被告均存在泄露银行卡信息和密码的可能性。《中华人民共和国商业银行法》�六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。发卡行作为银行卡业务的推出方，拥有强大资金和技术优势，应当比持卡人承担更重的防范伪卡交易的责任，本院确认被告对于原告银行卡内资金被盗的损失负有主要责任；原告在使用银行卡时，亦负有对银行卡密码的保密、预防木马病毒，防止密码泄露等义务，对于密码泄露原告亦无法完全免除其自身责任。故原告要求被告赔偿银行卡损失411220.31元的诉讼请求，根据双方当事人的过错，本院支持90%，由原告自行负担10%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部赔偿原告周旭东借记卡存款损失411220.31元的90%计370098.28元。
二、被告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部赔偿原告周旭东借记卡存款利息损失8018.80元（本金411220.31元，自2017年4月3日至2017年8月3日，月息4.875‰）的90%计7216.92元。
以上应付款项，被告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的419239.11元，判决给付金额377315.20元，占请求标的的90%。一审案件受理费7588.60元，本院减半收取3794.30元（原告已预交），由被告负担90%即3414.87元，原告自行负担379.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 冯 敏
二〇一七年十一月十日
书记员 于晓婷