wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初3309号
原告：王德花，女，1978年5月6日生，汉族，初中文化，职业，住安龙县，
被告：方朝正，男，1977年3月3日生，汉族，初中文化，职业，住安龙县，
本院在审理原告王德花诉被告方朝正同居关系纠纷一案中，因原告王德花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王德花承担。
审判员 韦景木
二〇一七年十二月四日
书记员 吴光瑞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6562号
原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司。住所地：象山县象山港路496-504。
负责人：竺文英，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：干雪燕，女，1973年7月14日出生汉族，住象山县。
被告：黄挺，男，1974年8月7日出生汉族，住象山县。
原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司（以下简称绿城象山分公司）为与被告干雪燕、黄挺物业服务合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告立即支付截至2017年6月30日的物业综合服务费27075.8元，日常维修费2400.4元，逾期付款违约金4244.5元，合计33720.7元。本院于同日立案后，因被告干雪燕、黄挺下落不明，本院依法予以公告送达。2017年11月13日，本院适用普通程序公开开庭审理了本案，原告绿城象山分公司的委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼，被告干雪燕、黄挺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：被告干雪燕、黄挺系绿城象山百合公寓9幢2单元1002室房屋的业主，物业类型属于小高层公寓，房屋建筑面积300.04平方米。2013年7月1日、2015年1月1日、2015年12月16日，原告分别与象山百合公寓业主委员会签订《象山百合公寓物业服务合同》，约定：物业服务费中小高层住宅按2.35元/月/平方米，地下车位按30元/月/个，日常维修费按2元/年/平方米，物业费每12个月预缴一次，缴纳时间为每12个月的第1个月上旬，逾期交费的，按应付金额每日千分之二支付滞纳金。2011年3月31日，被告干雪燕、黄挺办理了案涉房屋入住验收手续。自2013年7月1日起，被告未支付原告物业费（包括物业综合服务费、日常维修费），原告经多次催讨未果。上述事实有原告绿城象山分公司提供的《象山百合公寓物业服务合同》、不动产登记情况证明、交房流程单、催交物业费函、律师函、全球邮政特快专递存根及回执查询单等在卷为证。
本院认为：案涉物业服务合同均系双方当事人依真实意思签订，依法对物业公司及业主具有约束力。现原告按约提供物业管理服务，被告依法应当按照合同约定标准支付原告物业费。因被告尚未就案涉房屋进行装修入住，原告按照《宁波市住宅小区物业管理条例实施意见》有关空关房收取物业费的规定，对被告应缴纳的2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业综合服务费按照80%的标准予以收取，本院对此予以认可。对逾期付款违约金，原告诉请以欠付费用为基数，按日万分之四，酌情计算360天（之后违约金放弃权利主张的权利），结合双方签订的合同，本院对该主张予以支持。据上，本院确认被告应支付原告2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业费29476.2元[其中物业综合服务费27075.8元（300.04平方米×2.35元/月/平方米×48个月×80%）、日常维修费2400.4元（300.04平方米×2元/年/平方米×48个月÷12个月）]、违约金4244.5元（29476.2元×0.4‰/日×360天），以上合计33720.7元。被告干雪燕、黄挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干雪燕、黄挺于本判决生效之日起五日内支付原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司物业费29476.2元、逾期付款违约金4244.5元，合计33720.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费643元，由被告干雪燕、黄挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 鲁 云
人民审判员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 童晓喜
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6562号原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司。住所地：象山县象山港路496-504。负责人：竺文英，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。被告：干雪燕，女，1973年7月14日出生汉族，住象山县。被告：黄挺，男，1974年8月7日出生汉族，住象山县。原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司（以下简称绿城象山分公司）为与被告干雪燕、黄挺物业服务合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告立即支付截至2017年6月30日的物业综合服务费27075.8元，日常维修费2400.4元，逾期付款违约金4244.5元，合计33720.7元。本院于同日立案后，因被告干雪燕、黄挺下落不明，本院依法予以公告送达。2017年11月13日，本院适用普通程序公开开庭审理了本案，原告绿城象山分公司的委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼，被告干雪燕、黄挺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，查明本案事实如下：被告干雪燕、黄挺系绿城象山百合公寓9幢2单元1002室房屋的业主，物业类型属于小高层公寓，房屋建筑面积300.04平方米。2013年7月1日、2015年1月1日、2015年12月16日，原告分别与象山百合公寓业主委员会签订《象山百合公寓物业服务合同》，约定：物业服务费中小高层住宅按2.35元/月/平方米，地下车位按30元/月/个，日常维修费按2元/年/平方米，物业费每12个月预缴一次，缴纳时间为每12个月的第1个月上旬，逾期交费的，按应付金额每日千分之二支付滞纳金。2011年3月31日，被告干雪燕、黄挺办理了案涉房屋入住验收手续。自2013年7月1日起，被告未支付原告物业费（包括物业综合服务费、日常维修费），原告经多次催讨未果。上述事实有原告绿城象山分公司提供的《象山百合公寓物业服务合同》、不动产登记情况证明、交房流程单、催交物业费函、律师函、全球邮政特快专递存根及回执查询单等在卷为证。本院认为：案涉物业服务合同均系双方当事人依真实意思签订，依法对物业公司及业主具有约束力。现原告按约提供物业管理服务，被告依法应当按照合同约定标准支付原告物业费。因被告尚未就案涉房屋进行装修入住，原告按照《宁波市住宅小区物业管理条例实施意见》有关空关房收取物业费的规定，对被告应缴纳的2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业综合服务费按照80%的标准予以收取，本院对此予以认可。对逾期付款违约金，原告诉请以欠付费用为基数，按日万分之四，酌情计算360天（之后违约金放弃权利主张的权利），结合双方签订的合同，本院对该主张予以支持。据上，本院确认被告应支付原告2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业费29476.2元[其中物业综合服务费27075.8元（300.04平方米×2.35元/月/平方米×48个月×80%）、日常维修费2400.4元（300.04平方米×2元/年/平方米×48个月÷12个月）]、违约金4244.5元（29476.2元×0.4‰/日×360天），以上合计33720.7元。被告干雪燕、黄挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告干雪燕、黄挺于本判决生效之日起五日内支付原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司物业费29476.2元、逾期付款违约金4244.5元，合计33720.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费643元，由被告干雪燕、黄挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  鲁 云人民审判员  庞玉莲人民陪审员  孙根花二〇一七年十一月十四日代书 记员  童晓喜??2???3?
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1944号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地扎兰屯市站前街2号。
法定代表人:敖金刚,行长。
委托诉讼代理人:王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部清收员。
被告：陶桂林，男，1976年8月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：孙文春，男，1964年2月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：孙连章，男，1971年12月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告陶桂林、孙文春、孙连章金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告陶桂林、孙文春、孙连章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶桂林偿还借款本金3万元以及截止2016年7月20日的利息8703.73元，本息合计38703.73元，并承担自2016年7月21日起至给付之日止的利息，按年利率18.954%计算；2、由被告孙文春、孙连章承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告陶桂林签订了小额贷款借款合同，双方约定陶桂林向原告借款3万元，期限为一年。原告与陶桂林、孙文春、孙连章签订了小额贷款联保协议书，约定孙文春、孙连章为上述借款承担连带保证责任。2014年1月10日，原告将3万元款项发放给被告陶桂林。借款到期后，经过原告索要，截止2016年7月20日被告尚欠本息合计38703.73元。故诉至法院，请求判令被告陶桂林偿还本息，被告孙文春、孙连章承担连带给付责任，利息按年利率18.954%计算到还款之日。
陶桂林、孙文春、孙连章未作答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单，个人贷款（手工）借据，证明陶桂林贷款事实、贷款利息、不履行贷款的罚息利率、原告具体放款的金额和时间以及陶桂林、孙文春、孙连章相互承担连带责任。陶桂林、孙文春、孙连章未提交证据。因陶桂林、孙文春、孙连章未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。邮储银行提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，邮储银行与陶桂林分别作为甲、乙双方签订了小额贷款借款合同。合同约定陶桂林向邮储银行借款3万元，贷款用途为种植和养殖业，贷款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。
合同签订后，陶桂林于2014年1月10日又与邮储银行签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，约定借款期限为2014年1月10日至2015年1月10日，借款金额为3万元，借款用途为种植和养殖业，还款方式为阶段性等额本息法，借款期间的利息为年利率14.58%。陶桂林在该借据上借款人处签名按印。
2013年3月11日，邮储银行与陶桂林、孙文春、孙连章分别作为甲、乙双方，签订了一份小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2013年3月11日起至2015年3月11日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。该协议甲方由邮储银行负责人签字并加盖公章；乙方由陶桂林、孙连章、孙文春及各自的配偶签名按印。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，邮储银行与陶桂林签订的小额贷款借款合同、借款借据以及与陶桂林、孙文春、孙连章签订的小额贷款联保协议书均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行履行了发放贷款义务后，陶桂林没有按照合同约定履行还款义务�应对此承担违约责任。因陶桂林、孙文春、孙连章对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告陶桂林未履行债务的情形下，孙文春、孙连章亦有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
借贷双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案陶桂林不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按借款利率加收30%的罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶桂林在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金3万元及截止2016年7月20日的利息8703.73元，并支付从2016年7月21日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率18.954%计算；
二、被告孙文春、孙连章对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙文春、孙连章在承担本判决连带保证责任后，有权向被告陶桂林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383.79元，由被告陶桂林、孙文春、孙连章连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年十一月十日
书记员 丰琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初1944号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地扎兰屯市站前街2号。法定代表人:敖金刚,行长。委托诉讼代理人:王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部清收员。被告：陶桂林，男，1976年8月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙文春，男，1964年2月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙连章，男，1971年12月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告陶桂林、孙文春、孙连章金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告陶桂林、孙文春、孙连章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶桂林偿还借款本金3万元以及截止2016年7月20日的利息8703.73元，本息合计38703.73元，并承担自2016年7月21日起至给付之日止的利息，按年利率18.954%计算；2、由被告孙文春、孙连章承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告陶桂林签订了小额贷款借款合同，双方约定陶桂林向原告借款3万元，期限为一年。原告与陶桂林、孙文春、孙连章签订了小额贷款联保协议书，约定孙文春、孙连章为上述借款承担连带保证责任。2014年1月10日，原告将3万元款项发放给被告陶桂林。借款到期后，经过原告索要，截止2016年7月20日被告尚欠本息合计38703.73元。故诉至法院，请求判令被告陶桂林偿还本息，被告孙文春、孙连章承担连带给付责任，利息按年利率18.954%计算到还款之日。陶桂林、孙文春、孙连章未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单，个人贷款（手工）借据，证明陶桂林贷款事实、贷款利息、不履行贷款的罚息利率、原告具体放款的金额和时间以及陶桂林、孙文春、孙连章相互承担连带责任。陶桂林、孙文春、孙连章未提交证据。因陶桂林、孙文春、孙连章未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。邮储银行提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，邮储银行与陶桂林分别作为甲、乙双方签订了小额贷款借款合同。合同约定陶桂林向邮储银行借款3万元，贷款用途为种植和养殖业，贷款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。合同签订后，陶桂林于2014年1月10日又与邮储银行签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，约定借款期限为2014年1月10日至2015年1月10日，借款金额为3万元，借款用途为种植和养殖业，还款方式为阶段性等额本息法，借款期间的利息为年利率14.58%。陶桂林在该借据上借款人处签名按印。2013年3月11日，邮储银行与陶桂林、孙文春、孙连章分别作为甲、乙双方，签订了一份小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2013年3月11日起至2015年3月11日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。该协议甲方由邮储银行负责人签字并加盖公章；乙方由陶桂林、孙连章、孙文春及各自的配偶签名按印。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，邮储银行与陶桂林签订的小额贷款借款合同、借款借据以及与陶桂林、孙文春、孙连章签订的小额贷款联保协议书均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行履行了发放贷款义务后，陶桂林没有按照合同约定履行还款义务�应对此承担违约责任。因陶桂林、孙文春、孙连章对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告陶桂林未履行债务的情形下，孙文春、孙连章亦有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。借贷双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案陶桂林不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按借款利率加收30%的罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶桂林在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金3万元及截止2016年7月20日的利息8703.73元，并支付从2016年7月21日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率18.954%计算；二、被告孙文春、孙连章对上述债务承担连带清偿责任；三、被告孙文春、孙连章在承担本判决连带保证责任后，有权向被告陶桂林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.79元，由被告陶桂林、孙文春、孙连章连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王强二〇一六年十一月十日书记员  丰琳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执31号
申请执行人武奕君，女，汉族，1982年7月21日出生，山西省太谷县人，住山西省太谷县。
被执行人中视宏达文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-11-18号。
法定代表人：李同友，董事长。
申请执行人武奕君与中视宏达文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人武奕君依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初2062号法律文书要求中视宏达文化传媒有限公司返还武奕君借款本金100000元，并自2017年2月23日起，按照年利率5%支付资金占用期间利息，至款付清之日止。本院2018年1月5日依法受理该案。
本院在执行过程中，扣划被执行人账户3200元。后经查：中视宏达文化传媒有限公司暂无财产可供执行，申请执行人武奕君不能提供中视宏达文化传媒有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初2062号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人武奕君发现中视宏达文化传媒有限公司有可供执行的财产后，对中视宏达文化传媒有限公司所应偿还的借款96800元及利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年六月二十日
书记员 张亭亭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终48号
上诉人（原审原告）：张家港保税区华德盛国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦328室。
法定代表人：张文娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季秋，江苏诚茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵晨，男，1988年5月20日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵菁，女，1986年2月22日出生，汉族，住张家港市。
上诉人张家港保税区华德盛国际贸易有限公司(以下简称华德盛公司)因与被上诉人赵晨、赵菁民间借贷纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华德盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判赵晨、赵菁归还借款90000元及该款自2017年1月22日起至实际给付之日的同期银行贷款利息。事实和理由：张家港市金港镇港区新润大酒店（以下简称新润酒店）因还贷需要向其借款。其于2012年6月21日、2013年1月22日分别向新润酒店账户转账40000元、50000元。被上诉人认为上述款项是上诉人与新润酒店的往来款，但对此未提供任何证据，也未作出合理解释，被上诉人应当承担不利后果。赵晨是新润酒店经营者，在新润酒店注销的情况下应当承担还款责任。赵菁对此夫妻共同债务应当承担连带责任。
赵晨辩称：一审中其依法申请追加新润酒店的实际经营者赵永江作为共同被告，但未获准许。新润酒店为赵永江实际经营，其并非实际经营人。一审认定事实不清，适用法律不当，判决有误。
赵菁二审未发表意见。
华德盛公司向一审法院起诉请求：判令赵晨、赵菁归还借款240000元，并承担该款自起诉之日起至归还之日止的同期贷款利息。
一审法院认定事实：张家港市金港镇港区新润大酒店系个体工商户，经营者为赵晨，于2016年11月7日注销，注销原因为经营者决定注销。
赵晨与赵菁于2012年2月22日登记结婚，于2015年4月30日离婚。
华德盛公司为证明自己的主张，提交了中国工商银行业务回单二份及中国农业银行业务明细一份，并申请一审法院调取了新润大酒店的银行公帐对账信息明细一份。华德盛公司认为，上述证据可以证明其2012年6月21日向新润大酒店汇款40000元，在2013年1月22日向新润大酒店汇款50000元，在2013年7月22日向新润大酒店汇款150000元。新润大酒店在收到上述三笔款项后的当天或第二天即用于归还银行贷款，印证了其诉状中所述的借款的事实。赵晨、赵菁提出异议认为，两份工商银行业务回单中摘要及用途均为“货款”，农业银行业务明细也只能证明华德盛公司与新润大酒店之间的往来，不能证明华德盛公司与新润大酒店存在借贷关系。针对赵晨、赵菁提出的异议，华德盛公司解释，华德盛公司的法定代表人是财务出身，当时考虑到在账目上显示借款的话在税务上有所影响，所以前面两笔都写的货款。对华德盛公司提交的证据，一审法院认定如下：两份中国工商银行业务回单，付款人均为华德盛公司，收款人均为新润大酒店，一份付款金额为40000元，一份付款金额为50000元，两份业务回单中的摘要均为“货款”，用途均为“货款”。根据新润大酒店的银行公帐对账信息，新润大酒店在收到这两笔款的当天或第二天，确实用于还贷。一审法院认为，华德盛公司提交的该两份付款回单，虽然能够证明华德盛公司向新润大酒店汇入款项，但付款回单上的摘要及用途均为“货款”，不能证明双方形成了借贷合意，新润大酒店收到该两笔款项后用于还贷，也不能反证证明该两笔款项即为借款，故对该两份付款业务回单中所载明的40000元及50000元款项，一审法院难以认定为借款，华德盛公司如有进一步证据可另行主张。关于中国农业银行的业务明细，该明细显示2013年7月22日向新润大酒店汇款150000元，最后一栏显示为“借款”，同时根据新润大酒店的银行公帐对账信息，该笔款项显示为“借款”，故一审法院认定，华德盛公司于2013年7月22日向新润大酒店支付借款150000元。
赵晨为证明自己的主张，提交了2005年11月4日由赵永江、张惠灵、赵晨签订的协议一份以及一审法院的民事调解书、民事裁定书。赵晨认为，根据该协议及法律文书，其不参与酒店的管理，也不承担任何经营风险，酒店由赵永江经营。赵晨并申请追加赵永江为共同被告。华德盛公司提出异议认为，对协议真实性无法确认，并且协议是2005年签订，华德盛公司主张的借款发生于2012年、2013年，离协议有七八年的时间跨度，赵永江完全有时间有条件在新润大酒店注销前去办理相应的工商登记，相应法律文书也无法证明赵永江系新润大酒店的实际经营者。一审法院认为，赵晨提交的该份协议为内部协议，新润大酒店登记的经营者为赵晨，仅凭该份协议不能证明新润大酒店的实际经营者为赵永江，相关法律文书亦不能证明该事实，故一审法院认定，新润大酒店的经营者为赵晨，在赵晨未能进一步补充证据情形下，暂不宜追加赵永江为共同被告。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当及时返还借款。本案中，新润大酒店向华德盛公司借款150000元，且新润大酒店系个体工商户，现已注销，故赵晨作为新润大酒店的经营者应当承担还款责任。同时，该债务发生于赵晨与赵菁夫妻关系存续期间，二人应承担共同还款责任。赵菁经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵晨、赵菁应于判决生效之日起十日内共同归还张家港保税区华德盛国际贸易有限公司借款150000元及逾期利息（自2017年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回张家港保税区华德盛国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4900元、保全费1720元，合计6620元，由张家港保税区华德盛国际贸易有限公司负担1600元，赵晨、赵菁共同负担5020元。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，华德盛公司上诉认为其于2012年6月21日、2013年1月22日分别向新润酒店账户转账40000元、50000元为出借给新润酒店的款项。但上述两笔款项的业务回单中的摘要及用途均为“货款”。华德盛公司提供的业务回单中的摘要及用途的描述均不符合一般借贷的情形，足以产生合理怀疑，一审法院要求华德盛公司进一步举证并无不当。华德盛公司不能就双方的借贷合意进行进一步举证，亦不能提供合理解释，故本院认为就上述两笔款项难以认定双方当事人之间存在借贷合意。华德盛公司如有进一步证据，可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2050元，由上诉人张家港保税区华德盛国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年五月二十二日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终48号上诉人（原审原告）：张家港保税区华德盛国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦328室。法定代表人：张文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：季秋，江苏诚茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵晨，男，1988年5月20日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵菁，女，1986年2月22日出生，汉族，住张家港市。上诉人张家港保税区华德盛国际贸易有限公司(以下简称华德盛公司)因与被上诉人赵晨、赵菁民间借贷纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华德盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判赵晨、赵菁归还借款90000元及该款自2017年1月22日起至实际给付之日的同期银行贷款利息。事实和理由：张家港市金港镇港区新润大酒店（以下简称新润酒店）因还贷需要向其借款。其于2012年6月21日、2013年1月22日分别向新润酒店账户转账40000元、50000元。被上诉人认为上述款项是上诉人与新润酒店的往来款，但对此未提供任何证据，也未作出合理解释，被上诉人应当承担不利后果。赵晨是新润酒店经营者，在新润酒店注销的情况下应当承担还款责任。赵菁对此夫妻共同债务应当承担连带责任。赵晨辩称：一审中其依法申请追加新润酒店的实际经营者赵永江作为共同被告，但未获准许。新润酒店为赵永江实际经营，其并非实际经营人。一审认定事实不清，适用法律不当，判决有误。赵菁二审未发表意见。华德盛公司向一审法院起诉请求：判令赵晨、赵菁归还借款240000元，并承担该款自起诉之日起至归还之日止的同期贷款利息。一审法院认定事实：张家港市金港镇港区新润大酒店系个体工商户，经营者为赵晨，于2016年11月7日注销，注销原因为经营者决定注销。赵晨与赵菁于2012年2月22日登记结婚，于2015年4月30日离婚。华德盛公司为证明自己的主张，提交了中国工商银行业务回单二份及中国农业银行业务明细一份，并申请一审法院调取了新润大酒店的银行公帐对账信息明细一份。华德盛公司认为，上述证据可以证明其2012年6月21日向新润大酒店汇款40000元，在2013年1月22日向新润大酒店汇款50000元，在2013年7月22日向新润大酒店汇款150000元。新润大酒店在收到上述三笔款项后的当天或第二天即用于归还银行贷款，印证了其诉状中所述的借款的事实。赵晨、赵菁提出异议认为，两份工商银行业务回单中摘要及用途均为“货款”，农业银行业务明细也只能证明华德盛公司与新润大酒店之间的往来，不能证明华德盛公司与新润大酒店存在借贷关系。针对赵晨、赵菁提出的异议，华德盛公司解释，华德盛公司的法定代表人是财务出身，当时考虑到在账目上显示借款的话在税务上有所影响，所以前面两笔都写的货款。对华德盛公司提交的证据，一审法院认定如下：两份中国工商银行业务回单，付款人均为华德盛公司，收款人均为新润大酒店，一份付款金额为40000元，一份付款金额为50000元，两份业务回单中的摘要均为“货款”，用途均为“货款”。根据新润大酒店的银行公帐对账信息，新润大酒店在收到这两笔款的当天或第二天，确实用于还贷。一审法院认为，华德盛公司提交的该两份付款回单，虽然能够证明华德盛公司向新润大酒店汇入款项，但付款回单上的摘要及用途均为“货款”，不能证明双方形成了借贷合意，新润大酒店收到该两笔款项后用于还贷，也不能反证证明该两笔款项即为借款，故对该两份付款业务回单中所载明的40000元及50000元款项，一审法院难以认定为借款，华德盛公司如有进一步证据可另行主张。关于中国农业银行的业务明细，该明细显示2013年7月22日向新润大酒店汇款150000元，最后一栏显示为“借款”，同时根据新润大酒店的银行公帐对账信息，该笔款项显示为“借款”，故一审法院认定，华德盛公司于2013年7月22日向新润大酒店支付借款150000元。赵晨为证明自己的主张，提交了2005年11月4日由赵永江、张惠灵、赵晨签订的协议一份以及一审法院的民事调解书、民事裁定书。赵晨认为，根据该协议及法律文书，其不参与酒店的管理，也不承担任何经营风险，酒店由赵永江经营。赵晨并申请追加赵永江为共同被告。华德盛公司提出异议认为，对协议真实性无法确认，并且协议是2005年签订，华德盛公司主张的借款发生于2012年、2013年，离协议有七八年的时间跨度，赵永江完全有时间有条件在新润大酒店注销前去办理相应的工商登记，相应法律文书也无法证明赵永江系新润大酒店的实际经营者。一审法院认为，赵晨提交的该份协议为内部协议，新润大酒店登记的经营者为赵晨，仅凭该份协议不能证明新润大酒店的实际经营者为赵永江，相关法律文书亦不能证明该事实，故一审法院认定，新润大酒店的经营者为赵晨，在赵晨未能进一步补充证据情形下，暂不宜追加赵永江为共同被告。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当及时返还借款。本案中，新润大酒店向华德盛公司借款150000元，且新润大酒店系个体工商户，现已注销，故赵晨作为新润大酒店的经营者应当承担还款责任。同时，该债务发生于赵晨与赵菁夫妻关系存续期间，二人应承担共同还款责任。赵菁经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵晨、赵菁应于判决生效之日起十日内共同归还张家港保税区华德盛国际贸易有限公司借款150000元及逾期利息（自2017年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回张家港保税区华德盛国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4900元、保全费1720元，合计6620元，由张家港保税区华德盛国际贸易有限公司负担1600元，赵晨、赵菁共同负担5020元。二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，华德盛公司上诉认为其于2012年6月21日、2013年1月22日分别向新润酒店账户转账40000元、50000元为出借给新润酒店的款项。但上述两笔款项的业务回单中的摘要及用途均为“货款”。华德盛公司提供的业务回单中的摘要及用途的描述均不符合一般借贷的情形，足以产生合理怀疑，一审法院要求华德盛公司进一步举证并无不当。华德盛公司不能就双方的借贷合意进行进一步举证，亦不能提供合理解释，故本院认为就上述两笔款项难以认定双方当事人之间存在借贷合意。华德盛公司如有进一步证据，可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2050元，由上诉人张家港保税区华德盛国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁审 判 员  朱婉清二〇一八年五月二十二日法官助理  孙楚楚书 记 员  徐立晨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2278号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师。
被告：潘志晖，男，1969年12月1日出生汉族，住象山县。
被告：王爱萍，女，1972年8月10日出生汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司（下称鼎辉物业公司）与被告潘志晖、王爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹微到庭参加诉讼，被告潘志晖、王爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎辉物业向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业费6308元，并支付自2015年1月1日起计算至实际给付之日止按日万分之四计算的违约金。事实和理由：原告原系象山海御官邸小区的物业服务企业。原、被告之间签订有《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，约定物业费为2.1元每月每平方。但被告至今共拖欠原告6308元物业费未付（2015年1月份-2016年10月份）。原告多次口头及书面催告，但被告一直未予支付。另，原告于2016年10月底退出象山海御官邸小区的物业服务。原告认为，按时缴纳物业费是被告的基本义务，但被告一直拖欠，违反了合同的约定。
被告潘志晖、王爱萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，象山金淼房地产发展有限公司与象山星浩物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定海御官邸小区由原告提供物业服务；物业交付时间2013年12月31日；物业综合服务费高层住宅2.1元/月/平方米；物业服务费每十二个月预缴一次，缴纳费用时间为每十二个月的第一个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费；业主或物业使用人违反本合同约定，逾期支付前期物业服务费的，原告有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金；前期物业服务期限自交付之日起至交付满三年止。但是，本合同期限未满、业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日起，本合同自然终止。
另查明，1.丹东街道海御官邸12幢1602室房屋登记所有权人为被告潘志晖、王爱萍，登记时间为2014年6月17日，建筑面积为136.53平米。2.象山星浩物业管理有限公司于2013年4月1日更名为象山鼎辉物业管理有限公司即原告。
本院认为，象山星浩物业管理有限公司与象山金淼房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。鉴于原告系由象山星浩物业管理有限公司变更而来，故象山星浩物业管理有限公司的权利和义务应当由原告享受和承担。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，象山金淼房地产发展有限公司作为建设单位，有权选聘前期物业服务企业，其与象山星浩物业管理有限公司签订的前期物业服务合同是原告授权开展物业管理服务的依据，对业主具有约束力。原告按约向被告提供物业服务，被告应按照约定支付物业服务费。原告主张的物业费6308元（2.1元/月/平方米×136.53平方米×22月）计算正确，故予以支持。原告主张该款按日万分之四自2015年1月1日起计算至款清之日止的违约金，但协议约定物业费每十二个月缴纳一次，缴纳时间为第一个月上旬，故违约金应以每年度的物业费为基数分别计算，原告主张与物业服务协议不符部分，本院不予支持。被告潘志晖、王爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《宁波市住宅小区物业管理条例》第二十四条、《宁波市住宅小区物业管理条例实施意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘志晖、王爱萍于本判决生效后十日内支付原告象山鼎辉物业管理有限公司物业服务费6308元，并支付以其中3441元为基数，自2015年1月11日起计算至款清之日止的违约金，以及以其中2867元为基数，自2016年1月11日起计算至款清之日止的违约金（违约金均以日万分之四为标准）；
二、驳回原告象山鼎辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘志晖、王爱萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张伟波
二〇一八年四月三日
代书记员 林基彦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6994号
原告：叶成刚，男，汉族，1963年7月20日出生，四川省邛崃市临邛镇花园号。
委托诉讼代理人：杨卫东，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都市中圳酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张威。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路。
法定代表人：刘野钊。
原告叶成刚与被告成都市中圳酒店管理有限公司（以下简称“中圳公司”）、四川中恒信实业有限公司（以下简称“中恒信公司”）相邻关系纠纷一案，本院受理后，因中圳公司、中恒信公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理案件。公告期满后，本院于2018年1月2日公开开庭进行了缺席审理。原告叶成刚及其委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，中圳公司、中恒信公司经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同对成都市金牛区西安中路×号1栋房屋（以下简称“案涉房屋”）5-8楼现浇板开洞进行恢复原状处理，消除开洞部位对结构带来的安全隐患和危险；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：叶成刚系案涉房屋1-3层的房屋所有权人，中恒信公司系案涉房屋4-8层的房屋所有权人。2010年中恒信公司将上述房产租赁给中圳公司并用于经营酒店。中圳公司为了便于经营，在案涉房屋5至8层开设洞口，洞口主要尺寸为900mm×600mm，2500mm×600m，2650mm×600mm，每层开设洞口十个，共开设洞口四十个。中圳公司将每个洞口处钢筋切断，开洞后也未进行加固处理。中圳公司、中恒信公司开设洞口并未经房产管理部门批准、备案，也没有按房管部门的要求进行。最近几年，案涉房屋的楼顶开始出现贯穿整个楼面的裂口。2017年8月4日，叶成刚为了明确建筑的安全隐患，委托四川省谦诚建设工程质量检测鉴定有限公司对案涉房屋进行鉴定，鉴定结论为：必须对案涉房屋5-8楼现浇板开洞进行恢复原状处理以及消除开洞部位对结构带来的安全隐患和危险。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：叶成刚系案涉房屋1-3层房屋所有权人，中恒信公司系案涉房屋5-8层房屋所有权人。2009年7月16日，成都市房屋安全鉴定办公司出具（市）房装准字（2009）第259号《成都市房屋装修结构安全批准书》，批准中圳公司对案涉房屋5-8层进行装修。中圳公司在装修过程中，在案涉房屋5-8层现浇板进行开洞，开设洞口尺寸主要为900mm×600mm，2500mm×600m，2650mm×600mm。2017年7月25日，叶成刚、成都学东物业管理有限公司委托四川省谦诚建设工程质量检测鉴定有限公司对案涉房屋5-8楼现浇板开洞对房屋结构影响进行鉴定，鉴定结论为：案涉房屋5-8楼现浇板开洞对原结构构件的承载力、耐久性和正常使用年限均有影响，必须进行恢复原状处理以及消除开洞部位对结构带来的安全隐患和危险。
本院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，中圳公司作为房屋使用权人，在其装修过程中对现浇板开设洞口，其行为经相关部门鉴定，已认定为对原结构构件的承载力、耐久性和正常使用年限均有影响，故中圳公司的行为已危及建筑物的安全、损害相邻业主的合法权益。中恒信公司作为房屋所有权人，对中圳公司的上述行为应承担法律责任。叶成刚要求中圳公司、中恒信公司对案涉房屋恢复原状、消除安全隐患和危险的诉请符合法律规定，本院予以支持。中圳公司、中恒信公司未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对叶成刚的诉请予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成都市中圳酒店管理有限公司、四川中恒信实业有限公司于本判决书生效之日起十日内对成都市金牛区西安中路×号1栋房屋5-8层现浇板开洞进行恢复原状处理，消除开洞部位对结构带来的安全隐患和危险。
案件受理费100元，由成都市中圳酒店管理有限公司、四川中恒信实业有限公司承担。公告费260元及公告判决书后续费用，均由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 胡孝君
人民陪审员 肖 颖
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘承佳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9565号
申请执行人：创讯（北京）广告传媒有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院2号楼1层3室、4室北京黄鸿河商务酒店205室。
法定代表人：李东，总经理。
被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201。
法定代表人：薛国刚，董事长。
申请执行人创讯（北京）广告传媒有限公司与被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初21449号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2017年10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月20日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年3月9日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。
5、经本院调查，被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执9465号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月八日
书记员 陈甜甜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9565号申请执行人：创讯（北京）广告传媒有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院2号楼1层3室、4室北京黄鸿河商务酒店205室。法定代表人：李东，总经理。被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201。法定代表人：薛国刚，董事长。申请执行人创讯（北京）广告传媒有限公司与被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初21449号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2017年10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月20日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年3月9日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9465号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月八日书记员  陈甜甜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2027号
原告：彭思敏，男，1973年11月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告：王会，女，1977年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：糜贵伦（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁玙（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。
被告:毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。
统一社会信用代码：91520500750163845Q。
法定代表人：蒋秀敬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭（特别授权代理），贵州众正律师事务所律师，执业证号：15224201311303602。
本院在审理原告彭思敏、王会诉被告毕节市振华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告彭思敏、王会于2018年4月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭思敏、王会的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭思敏、王会撤回对被告毕节市振华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告彭思敏、王会承担。
审判员 吴运成
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓 頔
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1283号之一
申请执行人王美全，男，1967年3月7日出生，汉族，住建德市。
被执行人刘益娟,女,1979年8月21日出生,汉族,住建德市。
申请执行人王美全与被执行人刘益娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初517号民事调解书，于2017年5月9日立案执行，执行标的为支付借款人民币250000元，案件受理费2525元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月9日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人刘益娟所有的位于乾潭镇××室房产。
2、2017年5月18日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年6月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年7月5日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
5、2017年9月13日，本院在执行被执行人刘益娟系列案件中，就被执行人刘益娟所有的位于乾潭镇××室房产因未办理土地使用权证如何处置函请建德市国土资源局，2017年9月29日，建德市国土资源局回复称，该房产处置后无法办理过户手续，建议先办土地使用权证后再行处置，故目前该房产一时无法处置。
6、2017年10月16日，本院将被执行人所有的房产无法处置情况等告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。同日，本院依法裁定中止本案执行。
7、2017年12月26日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人，并再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出境报备、对被执行人护照宣布作废的执行措施。并通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人王美全，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人同意终结本次执行程序。
8、2017年12月27日，本院依法对被执行人采取限制媒体曝光及纳入失信被执行人名单的执行措施。
截止到2017年12月27日，被执行人尚应支付借款人民币250000元，案件受理费2525元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终710号
上诉人（原审被告）:广州市金盛房地产开发有限公司,住所地：广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。
法定代表人：陈振林。
被上诉人（原审原告）：陈昊彦，男，1990年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：陈信彦，女，1986年5月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
以上两被上诉人的共同委托代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0104民初20069号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司上诉认为：本案并非个案，而是系列案，涉及人数多，可能存在重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人广州市金盛房地产开发有限公司称本案属于本院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3533号
原告：孙保明，男，1962年9月29日出生，汉族，住济南市。
被告：姜红军，男，1981年1月9日出生，汉族，住济南市。
原告孙保明与被告姜红军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告孙保明于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙保明以其欲与被告姜红军协商解决纠纷事宜为由申请撤回对被告姜红军的起诉。经审查，原告孙保明申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙保明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉中财产保全费1195元，由原告孙保明负担。
审判员 高 峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁之君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17845号
原告：许爱华，女，1932年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。
被告：上海大桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陆松桥，董事长。
委托诉讼代理人：戴明顺，上海市鹤铭律师事务所律师。
原告许爱华与被告上海大桥物业管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告许爱华于2017年8月3日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许爱华撤回起诉处理。
审判员 许颢
二〇一七年八月三日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17845号原告：许爱华，女，1932年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海大桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陆松桥，董事长。委托诉讼代理人：戴明顺，上海市鹤铭律师事务所律师。原告许爱华与被告上海大桥物业管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告许爱华于2017年8月3日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许爱华撤回起诉处理。审判员  许颢二〇一七年八月三日书记员  丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执136号
申请执行人孙振盈女1962年1月31日生
被执行人德州兴达电梯有限公司
地址德州经济开发区德建大厦12楼
法人代表刘猛总经理
被执行人刘宝勇男汉族1967年1月29日生
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第1187号民事调解书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下的银行存款元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年八月十八日
书记员 于 勇
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执136号
申请执行孙振盈女1962年1月31日生
被执行人德州兴达电梯有限公司
地址德州经济开发区德建大厦12楼
法人代表刘猛总经理
被执行人刘宝勇男汉族1967年1月29日生
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第1187号民事调解书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下的银行存款元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年八月十八日
书记员 于 勇
原 告 司 荣 恒 与 王 志 国 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3698号
原告：司荣恒，现住：前郭县。
被告：王志国，现住：乾安县。
原告司荣恒与王志国买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
司荣恒诉称：2010年9月20日，被告在我小卖店赊购43笔，共计16662元。并出具了欠据一枚。后经经索要未果，故诉来法院要求其履行还款义务。
本院认为：原告起诉要求被告履行还款义务。但提供的�址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告司荣恒的起诉。
案件受理费108元，由本院退还给原告司荣恒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘翠彤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1010号
原告陈建国，务工人员。
委托代理人胡仕雄，男，汉族，湖北省浠水县人，身份
被告黄冈市中基窑炉有限公司（以下简称中基公司），地址黄冈市黄州西湖工业园青砖湖路288号。
法定代表人陈正东，董事长。
委托代理人赵刚，该公司法务部主任，代理权限为特别授权。
第三人鄯善华恒实业有限责任公司（以下简称鄯善华恒公司），地址新疆自治区鄯善县石村工业园。
法定代表人张根华，总经理。
委托代理人吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈建国诉被告中基公司及第三人鄯善华恒公司合同纠纷一案过程中，因被告中基公司已履行了给付义务，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回对被告黄冈市中基窑炉有限公司及第三人鄯善华恒实业有限责任公司的起诉。
本案诉讼费719元减半收取359元，由原告陈建国承担。
审判员 李小军
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡 柏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00657号
原告：杨某，农民。
委托代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：江某，农民。
原告杨某与被告江某离婚纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组�合议庭。因被告江某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人张钦辉到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1992年3月份经人介绍认识，随后双方便以夫妻名义开始同居生活，双方的婚姻属于事实婚姻。婚后，原被告于××××年××月××日生育长子江振强，于××××年××月××日生育次子江振平。由于双方婚前接触很少，对彼此的性格脾气都不了解，婚后经常生气吵架。被告平时不务正业，经常酗酒，对家庭生活不管不问，致使原告和孩子一直不能正常生活。至今家庭还没有一个安定的住所，原告和孩子一直借住在别人的地方。从2009年开始，双方就一直处于分居状态，从没有在一起共同生活过。原告曾于2014年5月份提起离婚诉讼，后撤回起诉。在经过半年以后，原被告的关系没有丝毫好转，故原告再次提起诉讼，请求依法判令原被告离婚。
被告未进行答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
1、身份证。证明原告的身份信息。
2、结婚登记申请书及婚姻状况证明。证明原被告系合法夫妻关系。
3、范县张庄乡江庄村村民委员会证明。证明原被告因感情不和至今已分居六年。
4、（2014）范民初字第00961号民事裁定书一份。证明原告于2014年6月起诉与被告离婚，该次起诉为第二次起诉。
5、户口本（5页）。证明原被告的家庭成员及关系。
被告未提交证据。
经合议庭评议认为，原告所举证据1、2、4，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认；原告所举证据3，系被告所在村委会出具，其所证分居时间与原告陈述一致，本院予以采信。
经审理查明：原被告于1992年3月经人介绍相识，随后双方便以夫妻名义开始同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。原被告共同生活期间，于××××年××月××日生育长子江振强，××××年××月××日生育次子江振平。原被告因感情不和于2009年分居至今，婚生长子江振强现已成家，次子江振平因涉嫌故意伤害，被公安机关羁押，现刑事诉讼尚未审理终结。2014年原告曾起诉与被告离婚，后撤回起诉，撤诉后，双方未能和好，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为：原被告自2009年分居至今，分居时间已长达六年，夫妻关系已名存实亡。原告2014年曾提起离婚诉讼，撤诉后双方未能和好，现原告又起诉离婚，说明双方感情已�底破裂，再无和好可能，原告起诉请求离婚，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某与被告江某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 博
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初104号
原告时克民，男，生于1969年12月10日，汉族。
委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。
被告王春涛，男，生于1970年6月4日，汉族。
被告李小改，女，生于1969年4月26日，汉族。
原告时克民与被告王春涛、李小改民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告时克民的委托代理人张天玺到庭参加诉讼，被告王春涛、李小改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告时克民诉称，被告王春涛、李小改系夫妻，2010年3月28日，二被告因经营需要向原告借款100000元，并约定以年利率30%向原告支付利息，并向原告出具借据一份。二被告借款后仅向原告支付了一年的利息30000元。此后，经原告时克民多次催要，二被告一直未清偿本息。原告为保护自己权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王春涛、李小改偿还原告借款本金100000元及利息72000元（自2011年3月30日起至2016年3月30日止按月息1.2%计算），二被告对上述借款本金及利息负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告王春涛、李小改负担。
被告王春涛、李小改未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月28日，被告王春涛、李小改因经营需要向原告时克民借款100000元，并向原告时克民出具了内容为：“借条今借到时克民人民币现金壹拾万元整（100000.00元），用于购买设备扩大生产。双方另约定借款人每年元月31日前付给时克民红利30%合款叁万元整（30000.00元）借款人：李改王春涛2010年3月28号”的借条一份，后二被告按约定向原告时克民给付了自2010年3月28日起至2011年3月28日止的利息30000元。因二被告未及时向原告偿还借款本金及利息，原告时克民多次向二被告催要该款，二被告拒不还款，原告为维护其合法权益诉至本院。
本院认为，被告王春涛、李小改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据及其当庭陈述意见进行质证、辩论的权利，为此，本院对原告时克民提供的证据及其当庭陈述意见的真实性予以确认。根据被告王春涛、李小改向原告时克民出具的借条内容，可以认定被告王春涛、李小改向原告时克民借款100000元且约定以年利率30%计算利息的事实存在。因此，原告时克民请求被告王春涛、李小改偿还借款本金100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告时克民自愿主张按月利率1.2%计算自2011年3月30日起至2016年3月30日至的利息共计72000元及之后的利息，该项主张是原告对自己权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春涛、李小改于本判决生效后十日内偿还原告时克民借款100000元及利息（利息自2011年3月30日起按月利率1.2%计算至该借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告王春涛、李小改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 郭亚静
人民陪审员 李合顺
二〇一六年四月六日
书 记 员 危莉贞
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执451号
移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人孙忠林，男，1968年11月4日出生，现住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人龙四新，男，1968年2月12日出生，现住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行孙忠林、龙四新罚金一案中，申请执行标的额为20000元（孙忠林罚金1万元，龙四新罚金1万元），未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）休刑初字第00100号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王佩华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9148号
原告：咖馨(上海)文化发展有限公司。
被告：上海九银房地产经纪有限公司。
原告咖馨(上海)文化发展有限公司与被告上海九银房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告咖馨(上海)文化发展有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 申 智
二〇一七年七月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
......
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2832号
原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司。
法定代表人：柴瑰姿，经理。
委托诉讼代理人：栾永明，该公司工作人员。
被告：张宏扬，其他情况不详。
原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司与被告张宏扬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：桦甸市宏都物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担。
审判员 李刚
二〇一六年八月三十日
书记员 李娜
内蒙古鄂尔多斯市�胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2775号
原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人王某。
被告张某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担.
代理审判员 吕永春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姚 钦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初800号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告净月经济开发区欧尚家居馆。
法定代表人高雅萍。
本院受理的原告周丕海诉被告净月经济开发区欧尚家居馆侵害其著作财产权纠纷一案，原告周丕海自愿于2016年8月29日向本院申请撤回对被告净月经济开发区欧尚家居馆的起诉。
原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告净月经济开发区欧尚家居馆的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周丕海承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王 燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 冬
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初512号
原告：王某，男，1959年5月24日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：刘某，女，1970年3月5日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告王某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免于交纳。
审 判 长 王智勇
审 判 员 王淑静
人民陪审员 武毅华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵群芳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执80号
申请执行人牛高，汉族，1990年生
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
位于南阳市独山大道与张衡路交叉口
法定代表人刘冰
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民再初字第00001号民事判决书，已向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项3万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人牛高与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司一案执行完毕。
执行员 王玉利
二〇一六年四月二十二日
书记员 姜文林
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执80号
申请执行人牛高，汉族，1990年8月生，学生，
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人刘冰
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民再初字第00001号民事判决书，已向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项3万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人牛高与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一六年四月二十二日
书记员 ：姜文林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00501号
申请执行人：刘理想，男。
被执行人：蔡士界，男。
刘理想与蔡士界生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省宿�市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04176号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蔡士界未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘理想向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蔡士界在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一五年十月十三日
书记员 孙丽丛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初899号
原告李艳。
被告广西军通投资有限公司。
法定代表人叶贵忠，该公司总经理。
被告广西富乐华房地产开发有限公司。
法定代表人李逢锦。
被告北海市创源投资有限公司，。
法定代表人陈世宏。
原告李艳诉被告广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司、北海市创源投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费3655元，但原告逾期未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李艳撤诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 丽
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第525号
原告陈爱华，女，汉族，1969年2月10日生。
委托代理人杨敦文，男，汉族，1964年9月15日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，海宏公司副总经理。
原告陈爱华与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈爱华的委托代理人杨敦文，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱华诉称，2009年9月1日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定了2010年10月31日前水、电、天然气接通到户、协助办理房屋所有权证的期限及违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，亦未按约办理房屋所有权证，天然气也未按时接通到户。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房（自2010年11月1日至2013年3月25日共计876天）的违约金27363元，延期开通天然气（2010年11月1日至2014年8月8日）的违约金50761元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告主张的逾期交房的违约金没有异议。但是天然气未按时接通是由于天然气公司迟迟不予开通，故责任不在于被告。
经审理查明，2009年9月1日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路的商品房（建筑面积136.83平方米），售房单价2700元／平方米，房屋总价款为369441元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同第十四条约定被告所售房屋于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未能按时将达到约定标准的商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发布“海湖新区银泰壹号公寓交房公告”，载明“壹号公寓A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。交房时间安排为：3月25日-27日办理4、10号楼、28日-30日办理5、7号楼、31日-4月2日办理6、11号楼、3日-5日办理12、8号楼、6日-7日办理9号楼、8日-10日办理2号楼、11日-12日办理1号楼”。原告于2014年9月2日实际接房。
再查，2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。后原告收到被告赔付的5000元逾期交房违约金，现原告诉求的违约金已将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，理应按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期交房（2010年11月1日起至2013年3月25日共876天）的违约金27363元，原告该请求计算时间合理，符合合同的约定，应予支持。关于原告主张被告支付天然气逾期未开通违约金50761元的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，被告于2014年8月8日发布通气通知后天然气仍未开通，现原告该主张合理，即369441元×1374天×0.0001／4＝12690.30元支持。综上，为保护当事人合法权益，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告陈爱华逾期交房违约金27363元、天然气未通违约金12690.30元，共计40053.30元，于本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1754元，减半收取877元，由原告陈爱华负担427元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇晓萍
二〇一五年四月十五日
书记员 马福珍
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第525号
原告：李永明，女，43岁。
委托代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。
被告：西峡县畜牧局。住所地：西峡县莲花南路。
法定代表人：李少伟，该局局长。
被告：李海滨，男，29岁。
被告：郑州百瑞动物药业有限公司。住所地：新郑市开发区八张村。
被告：操场村调解委员会。
原告李永明与被告西峡县畜牧局、李海滨、郑州百瑞动物药业有限公司、操场村调解委员会为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告李永明诉称：原告原开办一养鸡场，2012年6月13日做过一次防疫后，原告发现养鸡场内的产蛋品种鸡有6只死亡，于2012年6月15日叫兽医李海滨来看鸡，被告立即对原告养鸡场的6只死亡鸡进行解剖检查，确诊为“新城疫”病。值此，被告立即对原告所饲养的两棚5000多只鸡全部使用“新威灵”疫苗防治，同时又使用了970元的“大逆转”抗病毒药物配合治疗。结果，就在用药后当天下午又死亡了6只。用药后的第二天（2012年6月16日早上）鸡子大部分开始不吃食，死亡猛然达到500多只。被告人看到这一现象后，却让原告赶紧卖鸡。用药后的第三天，原告所养的第一棚鸡舍2000多只鸡死亡所剩无几。接着第二棚鸡舍的鸡也开始死亡。第四天、第五天便大批死亡。而到第八天，两棚5000多只鸡已基本全部死完。原告几天时间内心急如焚，日夜不断地与被告联系，索求防治措施。可被告却始终束手无策，并没有采取任何有效方法，致原告血本无归，从而造成损失额高达80多万元。该事实发生后，原告要求被告承担全部赔偿责任，理由是首先被告违反《中华人民共和国动物防疫法》及国务院《兽药管理条例》相关规定，未取得动物诊疗许可症，又未经工商机关办理营业执照，即“四无”违法商。其二：被告的“新威灵”及“大逆转”药品包装及内装药品中，没有产品说明书和合格证，显然被告所卖药品是假冒药品。其三：原告在请被告防治时，鸡场鸡子没有出现大量死亡，而在被告从事诊疗后，突然加剧了鸡子大量死亡。此间，被告不但没有采取相应有效的抢救措施，反而坚信自己的治疗防治技术。综上所述，被告违法经营兽用药品，又无相关诊疗技术，给原告造成了80多万重大经济损失。故请求依法判令被告赔偿原告产蛋品种鸡死亡损失80万元。
因原告诉讼请求不明确，2015年10月30日，本院对原告李永明进行了询问，由原告李永明明确了诉讼请求：李海滨对原告李永明所养的鸡施药，应承担责任；所用的药是郑州百瑞动物药业有限公司生产，郑州百瑞动物药业有限公司应承担责任；在原告李永明和被告李海滨的争议发生后，原告李永明和被告李海滨一同去找西峡县畜牧局处理，请求西峡县畜牧局对其死亡的鸡进行鉴定，西峡县畜牧局不予委托鉴定，造成原告损失，应当承担责任；操场村调解委员会的妇联主任的侄子和被告李海滨关系密切，所以操场村调解委员会应承担责任。
本院在原告明确诉讼请求后，向原告李永明释明：1.操场村调解委员会不属于民事诉讼法规定的可以参与民事诉讼的公民、法人和其他组织的条件，不具备民事诉讼主体资格，不能作为本案被告参与民事诉讼，操场村调解委员会作为被告不适格。2.西峡县畜牧局属国家行政机关，原告李永明与被告李海滨争议发生以后原告认为西峡县畜牧局作为主管机关应当进行处理，是原告自认为西峡县畜牧局应当履行行政管理义务而没有履行，若原告认为由于行政机关不作为对原告造成损失的，不能作为民事诉讼受案范围，应提起行政诉讼。建议原告李永明撤回对该二被告的起诉。原告李永明拒不撤回对该二被告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告李永明在本案中起诉的操场村调解委员会不具备民事诉讼主体资格，不能参与民事诉讼，该起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件；在本案中起诉的西峡县畜牧局，属国家行政机关，原告认为其应当履行行政管理义务而未履行给原告造成了损害，属于“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的”事项；经本院释明后，原告拒不撤回对该二被告的起诉，本案不应作为民事诉讼案件继续审理，应依法予以驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李永明的起诉。
本案受理费11800元（缓交），原告未交纳，不再收取。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 克
审 判 员 刘 红
审 判 员 吴建波
人民陪审员 袁 槿
人民陪审员 宋 振
人民陪审员 张建林
人民陪审员 沈广权
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐 丹
河�省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第799号
申请人郜金枝。
被申请人李朋阁。
被申请人井利梅。
被申请人王传彦。
被申请人宜阳海斯迪能源科技有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业聚集区南区。
法定代表人：李朋阁，该公司执行董事。
本院在审理申请人郜金枝诉被申请人李朋阁、井利梅、王传彦、宜阳海斯迪能源科技有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李朋阁、井利梅、王传彦银行存款650万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李朋阁、井利梅、王传彦、宜阳海斯迪能源科技有限公司银行存款650万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔丹丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第799号
申请人郜金枝。
被申请人李朋阁。
被申请人井利梅。
被申请人王传彦。
被申请人宜阳海斯迪能源科技有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业聚集区。
法定代表人：李朋阁，该公司执行董事。
本院在审理申请人郜金枝诉被申请人李朋阁、井利梅、王传彦、宜阳海斯迪能源科技有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李朋阁、井利梅、王传彦银行存款650万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李朋阁、井利梅、王传彦、宜阳海斯迪能源科技有限公司银行存款650万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔丹丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘会丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执174号
申请执行人：胡绍波。
被执行人：刘德芳。
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终101号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘德芳（公民身份号码：）所有的坐落于东湖新技术开发区珞瑜路727号星光无限A栋20层01号、建筑面积为77.91平方米、权证号为湖2014007156号的房屋所有权。
查封期限为叁年，从2016年5月5日至2019年5月4日止。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一六年五月五日
书记员 张 冀
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第365号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人蒋某，农民。2015年8月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2015]356号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月18日晚上，被告人蒋某饮酒后驾驶沪C×××××小型普通客车从淳安县姜家镇驶往汾口镇方向。22时10分许，途经淳安县淳开线54KM+480M路段被交警当场抓获，经现场呼气酒精检测其值为116mg/100ml。经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为117.6mg/100ml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛某的证言，现场笔录，酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、抽血视频，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证及车辆信息查询结果，查获经过及道路情况说明，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。蒋某能如实供述并当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人蒋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年八月二十六日
代书记员 余珂健
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1959号
原告：张红，居民，住日照市烟台路。
委托代理人：秦泗兵，日照华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：胡顺华，居民，住日照市日照南路。
被告：徐玲，居民，系被告胡顺华之妻。
本院在审理原告张红与被告胡顺华、徐玲民间借贷纠纷一案过程中，原告张红于2015年12月8日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
案件受理2300元，减半收取1150元，由原告张红负担。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 张守富
人民陪审员 孟祥芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 洁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初55号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人吉某，男，1978年10月24日出生于安徽省铜陵市，汉族，无业，户籍地铜陵市铜官山区，住铜陵市铜官山区。2015年10月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被铜陵市公安局狮子山分局刑事拘留，同年11月23日经铜陵市狮子山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人吉某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员冯强、周荣萍出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月中旬的一天下午，被告人吉某在帮助吸毒人员胡某、李某购得冰毒后，容留胡某、朱某、李某在其住所本市长江西村49栋202号室内吸食冰毒。
2015年8月底的一天下午，被告人吉某在购得冰毒后，容留吸毒人员胡某、朱某、李某在其本市长江西村49栋202号室内吸食冰毒。
2015年9月初的一天晚上，被告人吉某在帮助吸毒人员胡某、朱某购得冰毒后，容留胡某、朱某在其本市长江西村49栋202号室内吸食冰毒。
2015年10月19日，被告人吉某被公安机关抓获归案，尿样毒品检测呈阳性。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证涉案人员户籍资料、行政处罚决定书，证人胡某、朱某、李某等人的证言，尿样毒品检测报告、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吉某归案后能如实供述罪行，认罪悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年8月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华时来
二〇一六年二月十九日
书记员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第页
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00221号
原告孟庆祥，男，1953年3月12日出生。
被告王恩正，男，1963年4月29日出生。
被告河南丰晟置业有限责任公司。
法定代表人王恩正公司董事长。
原告孟庆祥诉被告王恩正、河南丰晟置业有限责任公司（以下称河南丰晟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟庆祥到庭参加诉讼，被告王恩正及河南丰晟置业有限责任公司法定代表人王恩正，经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟庆祥诉称，2013年元月17日，原告借给被告120万元，约定月利率3%，期限4个月，至2013年5月16日，逾期后，经原告多次催要，本金120万元及利息至今未还。要求1、依法判令第一被告王恩正立即偿还借款万元120本金及利息（利息从2014年5月16日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。诉讼费由被告承担；2、依法判令第二被告河南丰晟有限责任公司对第一项请求承担连带清偿责任。
被告王恩正及河南丰晟置业有限责任公司法定代表人王恩正，经本院合法传唤未到庭，经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告孟庆祥提供的证据有：借据一张；证明二被告王恩正、河南丰晟有限责任公司借原告孟庆祥120万元的事实。利息已付到2014年5月15日。
被告王恩正及河南丰晟置业有限责任公司法定代表人王恩正，经本院合法传唤未到庭，被告王恩正及河南丰晟置业有限责任公司也未提供证据，视为其放弃对提供的证据进行质证的权利。本院对原告孟庆祥提供的证据予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年元月17日原告孟庆祥借给被告王恩正120万元，约定月利率3%，期限4个月，至2013年5月16日，河南丰晟置业有限责任公司为保证人，约定承担连带责任保证。逾期万元120本金未还，利息已付到2014年5月15日。
本院认为，被告王恩正借原告孟庆祥120万元，事实清楚，证据充分，原告孟庆祥要求被告王恩正归还万元及利息，本院予以支持。原告要求被告河南丰晟置业有限责任公司承担担保责任，因已超过担保责任期限，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩正在本判决生效后十日内归还原告孟庆祥万元120及利息（利息从2014年5月16日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告孟庆祥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15924元，公告费260元，由被告王恩正承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
人民陪审员 张新红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 崔晓星
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1146号
罪犯刘强，男，1989年7月9日出生于贵州省盘县，汉族，高中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2010年9月15日作出（2010）黔盘刑初字第267号刑事附带民事判决，以刘强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；总和刑期十年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人龚维满等人不服提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）黔六中刑二终字第94号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月9日交付执行。2013年7月3日本院以（2013）黔毕中刑执字第644号刑事裁定，减去刘强有期徒刑一年零二个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出刘强在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘强减刑一年。
经审理查明：罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4--
2014.3月期间获改造积极分子一次；2014.4--2015.3月期间获改造积极分子一次。罚金人民币10000元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年的刑罚执行。（减刑后刑期自2009年7月31日起至2016年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月十九日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第1146号罪犯刘强，男，1989年7月9日出生于贵州省盘县，汉族，高中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2010年9月15日作出（2010）黔盘刑初字第267号刑事附带民事判决，以刘强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；总和刑期十年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人龚维满等人不服提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）黔六中刑二终字第94号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月9日交付执行。2013年7月3日本院以（2013）黔毕中刑执字第644号刑事裁定，减去刘强有期徒刑一年零二个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出刘强在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘强减刑一年。经审理查明：罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4—2014.3月期间获改造积极分子一次；2014.4—2015.3月期间获改造积极分子一次。罚金人民币10000元已履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯刘强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑一年的刑罚执行。（减刑后刑期自2009年7月31日起至2016年5月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月十九日书记员 马 涢
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执157号
申请执行人：付翰林，男，汉族，1960年3月19日生,住吉林省珲春市。
被执行人：穆志忠，男，汉族。1959年9月19日生，住吉林省珲春市。
被执行人：方龙，男，1965年1月9日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
本院在执行付翰林与穆志忠、方龙民间借贷纠纷执行一案中，付翰林与方龙于达成执行和解协议，付翰林同意方龙于2017年2月底还清欠款，珲春龙塔建筑材料有限公司为以上协议提供执行担保，付翰林同意终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 崔日男
审判员 韩 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 吴金姬
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执157号申请执行人：付翰林，男，汉族，1960年3月19日生,住吉林省珲春市。被执行人：穆志忠，男，汉族。1959年9月19日生，住吉林省珲春市。被执行人：方龙，男，1965年1月9日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。本院在执行付翰林与穆志忠、方龙民间借贷纠纷执行一案中，付翰林与方龙于达成执行和解协议，付翰林同意方龙于2017年2月底还清欠款，珲春龙塔建筑材料有限公司为以上协议提供执行担保，付翰林同意终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李钟瑞审判员  崔日男审判员  韩 伟二〇一六年十二月六日书记员  吴金姬
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初860号
自诉人谢某，男，1989年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人蒋某，男，汉族，1972年12月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人谢某以被告人蒋某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年09月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人谢某以被告人蒋某义务履行完毕为由撤回自诉。
本院认为，自诉人谢某控诉被告人蒋某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人谢某以被告人蒋某已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人谢某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐明立
审判员 李书强
审判员 刘继华
二〇一七年十月十六日
书记员 杨现有