上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初26003号
原告：陈保龙，男，1939年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：陈国平(系原告儿子)，住上海市奉贤区四团镇秦树�***号。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：林方州，男，1964年9月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈保龙与被告林方州、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序、于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何杰、被告林方州、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人刘志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计99,270.72元(人民币，下同)。1、被告人保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；2、余款由被告林方州按次要责任赔偿40%；二、本案诉讼费由被告林方州承担。
事实与理由：2016年11月9日15时许，被告林方州驾驶沪CTXX**小型普通客车在奉贤区团青公路瓦洪西路约10米处与原告骑行的电动自行车发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告负主要责任，被告林方州负次要责任。另，被告林方州驾驶的事故车辆在被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息180日、护理90日、营养90日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费11,421.79元、住院�食补助费200元、营养费3,600元、护理费8,430元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元、伤残鉴定费3,900元、衣物损500元、电动车维修费500元、交通费500元、律师费8,000元，合计99,270.72元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
被告林方州辩称，对事故发生、责任认定及被告人保上海分公司陈述的事故车辆的投保情况均无异议。另，认为律师费过高，由法庭裁决；已向原告垫付费用10,097元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司仅投保有交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险范围内承担保险责任。关于原告的具体损失：对医疗费由法院核实；对住院伙食补助费认可200元、营养费认可2,700元，护理费认可3,600元，对残疾赔偿金年限无异议、系数由法院确定，�精神损害抚慰金认可4,000元、衣物损认可100元，车损不认可、交通费认可200元，鉴定费、律师费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。
2017年6月2日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人陈保龙之颅脑多发损伤(右侧颞叶膜下出血、左侧基底节区脑挫伤等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告为此支付鉴定费用3,900元。
另查明，1、本案肇事车辆沪CTXX**小型普通客车为被告林方州所有，该车辆在被告人保上海分公司投保有限额为122,000元的交强险，事发时在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告因受伤治疗并住院10天，共计花费医疗费11,519.69元(含被告林方州垫付的医疗费97.9元)；3、原告系非农家庭户口；4、事故发生时，原告已年满83周岁；5、被告林方州为原告垫付了费用10,097.9元(含医疗费97.9元)；6、原告为本次诉讼支出律师费3,000元。
以上事实，由当事人陈述、原告的身份证、户口本、被告林方州的驾驶证及沪CTXX**车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、律师费发票、收条、上海市奉贤区奉城镇洪东村村民委员会出具的证明及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了限额为122,000元的交强险，故对于原告的各项损失，由被告人保上海分公司先在交强险限额内予以赔偿；对于超出及不属于上述保险赔付限额的部分，应由原告与被告林方州按事故责任承担。本起事故根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，原告负事故主要责任，被告林方州负事故次要责任，因原告驾行的为非机动车，被告林方州驾驶的为机动车，故被告林方州应对原告超过及不属于保险理赔范围的损失承担40%的赔偿责任。
关于原告的各项具体损失：对医�费，本院根据原告的医疗费票据并结合出院小结、病人费用小项统计等予以确定，计11,519.69元。对住院伙食补助费200元，原、被告达成一致，本院予以确认。对营养费，本院酌情按照30元/日的标准、参照鉴定报告确定的营养期计算90日，计2,700元。对护理费，原告主张按上海市护理行业2,810元/月的标准、参照鉴定报告确定的护理期90日计算，计8,430元，尚属合理，本院予以支持。对残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，本院认为应适用城镇标准，根据原告的伤残等级(九级，系数为20%)，参照本市上一年度城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算5年，计57,692元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致其遭受精神上的痛苦，本院根据双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持4,000元，由被告人保上海分公司在交强险范围内优先赔偿。对交通费�本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持200元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元。对车损费，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元。对鉴定费，系原告为确定伤残情况所产生的合理支出，本院凭票据支持3,900元。对律师费，原告聘请律师提供法律服务，有利于权利的救济，本院酌情支持3,000元。
综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费11,519.69元、住院伙食补助费200元、营养费2,700元、护理费8,430元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金4,000元、交通费200元、衣物损200元、车辆维修费200元、鉴定费3,900元、律师费3,000元，共计92,041.69元。被告人保上海分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿70,322元(含精神损害抚慰金4,000元)，财产损失赔偿限额内赔偿400元，合计80,722元。余�11,319.69元，均不属于交强险理赔项目，故应由被告林方州按责赔偿其中的40%计4,527.88元；因被告林方州已向原告费用垫付10,097.9元，原告同意在本案一并处理，于法无悖，本院予以准许；因此，其费用经相折抵后，原告应返还被告林方州5,570.02元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈保龙因交通事故造成的损失80,722元(含精神损害抚慰金4,000元)；
二、原告陈保龙于本判决生效之日起十日内返还被告林方州5,570.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,280元，减半收取计1,140元，由原告陈保龙负担277元，被告林方州负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一八年一月二十九日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行�没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。