湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终436号上诉人（原审被告）：罗亚平。被上诉人（原审原告）：何幼娥，女，1948年1月12日出生，汉族，住黄石市西塞山区澄月环湖路*****号，公民身份号码4202021948********。被上诉人（原审原告）：程琼。被上诉人（原审原告）：程晓琼。被上诉人（原审原告）：程卫国。四被上诉人共同委托诉讼代理人：柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。代表人：刘城胜，总经理。委托诉讼代理人：骆晨，湖北太圣律师事务所律师。上诉人罗亚平因与被上诉人何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服黄石市黄石港区人民法院(2016)鄂0202民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷、并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗亚平上诉请求：1、依法改判减少其赔偿款69659元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案受害人程时清在本次交通事故中存在重大过错，且事故责任经相关部门划分为同等责任，但原审判决按四六比例分责错误；2、程时清死亡时间为2016年12月16日，其已满72岁，死亡赔偿金应按8年计算，但原审判决按照司法鉴定时间计算9年赔偿年限错误；3、何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国在原审时没有提交处理丧葬事宜产生交通费、住宿费、误工费的相关证据，原审判决适用自由裁量权认定为5000元错误。何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国辩称，1、虽然事故责任经相关部门划分为同等责任，但原审法院根据法律规定，认定在交通事故中，机动车与行人同等责任的条件下，机动车的责任要大于行人正确；且发生交通事故的道路上没有障碍物，驾驶员应把行人的安全放在第一位；2、死亡赔偿金按照九年计算正确。程时清一直处于植物人状态，期间做了伤残等级鉴定，伤残等级赔偿金的数额与死亡赔偿金的赔偿标准完全一致；3、因为交通事故，死者的直系亲属有四人，因此实际产生了交通费、住宿费、误工费，原审法院酌定以上费用共计5000元较少。人保黄石公司辩称，其公司支持罗亚平上诉请求中要求按照有关部门划分的同等责任承担责任的意见，请求法院依法核减其公司的赔偿金额。程时清向原审法院起诉请求：1、罗亚平赔偿其各项经济损失514338元，精神损害抚慰金不按责分摊，人保黄石公司在交强险和商业三者险中承担责任；2、罗亚平承担诉讼费。原审法院认定事实：2016年5月7日19时58分许，罗亚平驾驶鄂B×××××号轿车，由黄石商场路口向团城山方向行驶，行至杭州路二号桥路段时，与横过机动车道的行人程时清发生碰撞，致程时清受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门经调查认定程时清、罗亚平均承担此次事故同等责任。事故发生后，程时清先后于5月7日至5月10日在黄石市爱康医院住院治疗3天，于5月10日至6月16日在广州军区武汉总医院住院治疗37天，于6月16日至8月8日在黄石市爱康医院住院治疗54天。2016年11月15日，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，程时清颅脑损伤伤残程度评定为一级；后期需预防并发症及定期复查，二年内，建议每月费用约需1300元；伤后营养期限评定为180日；护理依赖评定为完全护理依赖。另，涉案车辆在人保黄石公司投保了交强险、商业三者险。在原审审理期间，程时清于2016年12月16日去世，其法定继承人何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国申请参与诉讼，原审法院依法予以准许并记入笔录。何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国变更第一项诉讼请求为：罗亚平赔偿其四人各项经济损失369982元，精神赔偿金不按责分摊，人保黄石公司在交强险和商业三者险中承担责任。同年12月19日，经黄石求实司法鉴定中心鉴定，程时清系特重型颅脑损伤呈植物状态并发全身多器官功能衰竭而死亡，死亡后果与2016年5月7日车祸之间存在直接因果关系。程时清的医疗费按票据结合医嘱及实际治疗情况合计257430.12元；后续治疗费已实际发生，据实结算后已计入医疗费中；住院伙食补助费酌情按50元/天计算94天，合计4700元；营养费酌情按30元/天计算180天，合计5400元；程时清于交通事故受伤后一直处于神志昏迷状态，2016年11月15日经鉴定被评定为一级伤残，并于起诉后不幸去世，综合上述因素，故死亡赔偿金参照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元/年的标准计算9年，合计243459元；住院用品费2008.8元；医疗用品费4992.41元；护理费按实际支付的37天计6000元，再参照2016年度湖北省居民服务业收入31138元/年的标准计算187天，合计21952.89元；因何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国未举出证据证明程时清因误工减少的收入且程时清已年满71周岁并享受养老保险待遇，故对程时清的误工费不予认定；住宿费因罗亚平及人保黄石公司认可，故认定300元；交通费酌情认定2391.5元；丧葬费按2016年度湖北省在岗职工月平均工资47320元/年的标准计算6个月，合计23660元；程时清的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，酌情认定5000元；何幼娥等人的精神损害抚慰金，酌定40000元；复印费非道路交通事故造成的直接损失，故不予确认；鉴定费2500元，共计613794.72元。上述损失已包含对罗亚平、人保黄石公司支付费用的核定。何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国的诉讼请求超出法院核定的金额，不予认定。经何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国确认，人保黄石公司已支付10000元，罗亚平已支付75381.75元。原审法院认为，罗亚平、人保黄石公司承认何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国在本案中主张的事实，故对何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国主张的事实予以确认。公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护。侵权人侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。受害人因交通事故死亡的，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。故确认人保黄石公司、罗亚平为赔偿义务人。因罗亚平驾驶机动车，程时清为行人，根据《湖北省实施办法》第四十九条的规定，结合交警部门的对涉案交通事故责任的认定，确定程时清承担40%的责任，罗亚平承担60%的责任。何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国的损失先由人保黄石公司在交强险限额内赔偿，不足部分按60%的比例根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由罗亚平予以赔偿。关于扣除非医保用药。罗亚平未明确表示同意人保黄石公司提出的扣除非医保用药的要求。人保黄石公司未举出充分证据证明其对非医保用药作出明确约定、说明及向投保人充分履行了告知的义务，故人保黄石公司的该项主张证据不足，不予采信。何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国的损失由人保黄石公司在交强险及商业三者险限额内赔偿的项目包括程时清的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、护理费、交通费、住宿费、安葬费、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工损失，共计604293.51元。何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国的损失由人保黄石公司在交强险死亡赔偿限额及医疗费用赔偿限额内赔付120000元。其余484293.51元乘以60%，计290576.11元，已超出罗亚平在人保黄石公司投保的200000元商业三者险限额，故人保黄石公司在商业三者险限额内赔付200000元。综上，人保黄石公司的赔付款总额为320000元，罗亚平赔偿何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国96276.83元。为减少当事人诉累，均在赔偿款中直接予以抵扣。扣减人保黄石公司已支付10000元，罗亚平已支付75381.75元，故抵扣相应款项后，人保黄石公司赔付何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国共计310000元，罗亚平赔偿何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国共计20895.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第二项规定，判决：一、人保黄石公司于本判决生效后10日内给付何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国共计310000元；二、罗亚平于本判决生效后10日内赔偿何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国共计20895.08元；三、驳回何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国的其他诉讼请求。二审中，双方方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，程时清身份证记载的出生时间为1944年12月8日。本院认为，根据《湖北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞的办法》第四十九条第三项“…属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（三）非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，本案交通事故经交警部门认定机动车驾驶人罗亚平与行人程时清承担事故同等责任，原审判决据此认定机动车一方罗亚平承担60%的责任，行人程时清承担40%的责任并无不当。故罗亚平提出事故责任经相关部门划分为同等责任，程时清在本次交通事故中存在重大过错，原审判决按四六比例分责错误的上诉理由不能成立，本院不予支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，本案受害人程时清死亡，其直系亲属何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国四人必定因处理丧葬事宜产生交通费、误工费等相关费用，虽其未提交相关票据予以证明，但原审判决根据现实状况酌情认定何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国四人为处理程时清的丧葬产生交通费、住宿费、误工费共计5000元并无不当。故罗亚平提出原审判决在何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国未提供证据证明其为丧葬产生了交通费、误工费、住宿费的情况下酌情认定5000元错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案受害人程时清身份证记载的出生时间为1944年12月8日，其死亡时间为2016年12月16，程时清死亡时已满72周岁，故程时清的死亡赔偿金计算时间为8年。原审判决认定程时清的死亡赔偿金计算时间为9年不当，本院予以变更。罗亚平提出程时清死亡赔偿金时间计算错误的上诉理由成立，本院予以支持。程时清的死亡赔偿金按2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元/年的标准计算8年为216408元。综上，何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国的损失共计586743.72元。人保黄石公司在交强险及商业三者险限额内赔偿的项目包括程时清的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、护理费、交通费、住宿费、安葬费、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工损失，共计577242.51元；何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国的损失由人保黄石公司在交强险死亡赔偿限额及医疗费用赔偿限额内赔付120000元。其余457242.51元乘以60%，计274345.51元，人保黄石公司在罗亚平投保的200000元商业三者险限额赔付200000元，罗亚平赔付74345.51元。程时清住院用品费2008.8元、医疗用品费4992.41元、鉴定费2500元共计9501.21元乘以60%，计5700.73元由罗亚平赔付。综上，人保黄石公司的赔付款总额为320000元，罗亚平赔偿何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国80046.24元。为减少当事人诉累，均在赔偿款中直接予以抵扣。扣减人保黄石公司已支付10000元，罗亚平已支付75381.75元，故抵扣相应款项后，人保黄石公司赔付何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国共计310000元，罗亚平赔偿何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国共计4664.49元。综上，原审判决对程时清死亡赔偿金计算时间有误，本院予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初2359号民事判决主文第一项，即中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效后10日内给付何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国共计310000元；二、撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初2359号民事判决主文第三项，即驳回何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国的其他诉讼请求；三、变更黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初2359号民事判决主文第二项为：罗亚平于本判决生效后10日内赔偿何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国共计4664.49元；四、驳回何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6820元，由罗亚平负担；二审案件受理费1541元，由何幼娥、程琼、程晓琼、程卫国负担206元，罗亚平负担1335元。本判决为终审判决。审 判 长  严云峰审 判 员  曹晓燕代理审判员  张 莉二〇一七年五月八日书 记 员  彭娇娥