天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初4385号
原告：李某，女，1943年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杜永连(母女关系)，1972年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李楠，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津城市道路管网配套建设投资有限公司，住所地天津市西青区李七庄卫津南路与丽江道交口金奥国际南侧道路管网公司。
法定代表人：宋振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学超，男，该公司职工。
被告：天津市红桥区成发达景观建设有限公司，住所地天津市红桥区本溪路昌途楼32号楼旁。
法定代表人：贾祺，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾祺，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚�师事务所律师。
第三人：李某1，男，1948年1月29日出生，汉族，天津市西青区西营门街退休干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：蔡建艳（翁媳关系），1976年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告李某与被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司（以下简称“道路管网公司”）、天津市红桥区成发达景观建设有限公司（以下简称“成发达公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日以（2016）津0106民初1810号民事判决书判决被告成发达公司一次性赔偿原告经济损失124617元。被告成发达公司不服，上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2017年4月18日以（2017）津01民终1194号民事裁定书裁定发回我院重审。经被告成发达公司申请，追加李某1为本案第三人参加诉讼，我院于2017年6月12日立案，依法组成合议庭，于2017年6月28日、8月16日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李楠（2017年6月28日出庭参加诉讼）、刘礼宽（2017年8月16日出庭参加诉讼），被告道路管网公司的委托诉讼代理人陈学超，被告成发达公司的委托诉讼代理人贾祺、陈文壮，第三人李某1的委托诉讼代理人蔡建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告房地产损失250000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告原有一套位于天津市红桥区邵公庄前园鞍山道12条2××号的房屋，后该房屋被拆，原告经多方查明得知，2006年1月17日经天津市红桥区建设管理委员会批准，被告道路管网公司为拆迁人，被告成发达公司为拆迁单位，对红桥区南运河两侧道路及配套设施改造工程实施房屋拆迁，原告所有的鞍山道12条2××号房屋属于该拆迁范围，产权证记载建筑面积为29.98平方米，产权证未记载的平房附属面积为50平方米，根据《房屋拆迁方案》规定平房补偿补贴标准为每平方米3950元，平房附属面积补偿补贴标准为每平方米1910元，搬家补助费每户200元，搬迁奖励费每平方米200元，另外以上拆迁片的被拆迁户还可以得到退税费3203元及定向经济适用房补贴、户口补助26680元，以上款项共计250000元。二被告在未与原告签订拆迁协议，未依法对原告进行拆迁补偿的情况下，将该房屋拆毁，构成侵权，严重侵犯了原告的财产权益，应承担连带赔偿责任，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告道路管网公司辩称，不认可原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。因为已对原告名下的房屋给�了拆迁补偿，不存在再次补偿或者赔偿的问题。
被告成发达公司辩称，已于2006年对李某拆迁补偿完毕，不存在再次补偿的问题，因原拆迁指挥部搬迁，部分拆迁档案丢失，包括原告李某的拆迁档案，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人李某1述称，原告系第三人之妻姐，第三人原系邵公庄前园村村会会计。2006年原告李某委托第三人李某1，当时原告李某的子女均对原告不管不问，第三人李某1系受托人处理原告李某位于天津市邵公庄前园鞍山道12条2××号的房屋拆迁事宜，协议上有原告李某本人及三个儿子杜永林、杜永旺、杜永伟及女儿杜永连的签字。各项拆迁事宜均与原告李某协商过，原告李某名下房屋已领取了拆迁款，共计232595元，有两个折子，一个是13370元，一个是219225元，可以至银行查询，所以一切是合法的，没有�权，要求法院驳回原告李某的无理请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对（2016）津0106民初1810号案件中已质证的意见，坚持原质证意见，即原告提交的天津市房地产登记簿查询证明、房屋拆迁许可证、拆迁公告、《房屋拆迁方案》，第三人对上述证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。
原告新提交的证据：原告名下已被拆迁的涉诉房屋补办的房本复印件一份，证明原告对涉诉已被拆迁房屋仍享有所有权；案外人杜永伟的房本注销的证明，证明天津市红桥区房地产管理局颁发的，如果房本收回，就要有注销的证明；被告成发达公司、道路管网公司及第三人李某1均认为此系房屋管理部门的问题，与涉诉房屋已被拆迁的事实并不矛盾，可能是在某个管理环节上出现了问题。
依被告�发达公司申请，本院至中国工商银行天津市分行核查，天津市红桥区南运河治理工程拆迁指挥部（被告成发达公司成立的派出机构）分别于2006年3月13日、4月3日两次向中国工商银行天津市分行转账（待划转其他应付款）4478837元与2471116元。原告李某名下在中国工商银行天津市分行于2006年3月13日有拆迁补偿款219225元与13370元，2006年4月3日原告李某名下在中国工商银行天津市分行有拆迁补偿款1100元。原告认为此款只是针对被拆迁房屋的院子里没有房本的四间房屋的补偿。二被告及第三人均认可本院调取之证据的合法性、真实性与关联性。同时二被告表示，在原一审中，因部分拆迁档案丢失等原因，未能向原一审法院提交天津市红桥区南运河治理工程拆迁指挥部向中国工商银行天津市分行转账的底票。
对于第三人李某1新提交的证据：委托书及拆迁费用明细，原告表示，确收到拆迁补偿款23万余元，但此款只是针对原告被拆迁房屋院子里没有房本的四间房屋的补偿。被告成发达公司认可第三人提交之证据，被告道路管网公司表示不发表质证意见。
本院依据法学基础理论、证据规则及生活经验法则认定原、被告及第三人提交证据如下：
关于原告补办的已被拆迁的涉诉房屋房本，原告认为被告道路管网公司、成发达公司并未与原告签订拆迁协议就拆除原告所有的房屋，构成侵权。被告道路管网公司辩称，正常的拆迁是先计算产权证的面积，把这部分面积记录完之后，再酌定考虑给没有产权证的房屋进行补贴，但是原告陈述只对没有产权的部分进行补偿是不合理的，不认可原告的证明目的。被告成发达公司辩称，已被拆迁房屋的所有权证是由房管局掌握的，现在可以补房本是因为房管局没有注销，但是不代�房屋是存在的。原告自认2006年房屋已经拆迁。本院辨析，本院至天津市红桥区房地产管理局核查，其工作人员释明，只有拆迁的相关部门申请后，房地产管理局才会对相关地块的房屋予以注销，被告拆迁的地块尚未办理注销申请，持旧的契证可办理新契证。且原告在原一审中只向本院提交了天津市房地产登记簿查询证明复印件，未提交涉诉房屋所有权权属证明，原告补办涉诉房屋新契证之行为，确系房地产管理部门在与相关部门沟通管理环节上出现漏洞。被告成发达公司表示部分拆迁档案丢失，其中含原告拆迁协议。况根据原告的自认已领取拆迁补偿款23万余元，而其表示的此款只是针对原告被拆迁房屋院子里没有房本的四间房屋的补偿一节，有违拆迁工作原则及生活经验常识。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第二、�款之规定，当事人对于众所周知的事实及根据法律推定的事实无须举证证明。对于被告道路管网公司的抗辩意见予以采信，对原告此证的证明目的不予采信。
本院依被告成发达公司的申请至中国工商银行天津市分行调取的证据，被告成发达公司、道路管网公司及第三人均表示认可。原告认为法院不应当去调取该份证据，因为被告成发达公司不应当在重审中重新提出调取证据的申请。被告成发达公司辩称，在原一审中我们申请过法院调取原告李某的收款明细，是因为银行2006年记录未在电脑储存，所以银行才没有向法院提供。本院辨析，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百零二条第二款之规定当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。针对被告成发达公司在原一审中未提交主要证据一节，提出训诫，令其提交书面认知材料予以附卷。被告成发达公司在庭审中已经对未在原一审中按期提交证据做出了合理解释和说明，本院也依法予以训诫，且原告亦在庭审中予以自认其已经收到了被告成发达公司给予的拆迁款，数额亦与原告李某名下3张中国工商银行个人业务凭证（普通）金额一致。故对中国工商银行天津市分行出具的证据，本院予以确认。
关于第三人李某1提交的委托书及拆迁费明细，原告诉称委托书真实性不予认可，认为“多与少绝不返悔”，这句话是第三人李某1后添的，在当时签字的时候并没有。其二，这份委托书的原件如果按照正常的拆迁手续和领款程序，这个委托书应该在被告处，第三人李某1在领款的时候，被告成发达公司没有保留委托书，并非依据委托书发放的拆迁款，所以我们认为这份委托书并没有生效。其三、委托书中并没有委托第三人李某1领取拆迁款的委托事项。对于第二份拆迁费用及明细真实性不认可，首先第三人李某1陈述，他给我们的拆迁款是232595元，而被告成发达公司提交的证据，证明当时发放给我们的拆迁款总计是220325元，两笔款项数额不一致，所以无法证明当时这笔23万多的款项是发放给原告李某的拆迁款，原告李某并未领取这笔款项。当时的委托书是2004年签订的，而拆迁费明细是2006年签订的，两笔款项是否有因果关系，我们认为应该进一步审核。对于被告成发达公司提供的证据，当时领款人并非原告李某本人，而且被告成发达公司也并未留取委托书原件，所以我们认为，即便这笔款项真实的发给了第三人李某1，也不能代表原告李某。被告道路管网公司辩称，对第三人提交的证据不太清楚，不发表质证意见。被告成发达公司辩称，认可第三人提交证据的真实性，提供的明细和我们发放的拆迁款是一致的，实际发放数额是232595元，里面少了一个1100元的搬家费，大数是一致的。本院辨析，亦基于原告的自认，第三人李某1已完成原告李某委托的事项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本院对于第三人李某1提交的证据予以采信。
经审理本院确认事实如下：
原告李某系第三人李某1之妻姐。原告李某原名下所有坐落天津市红桥区邵公庄前园鞍山道12条2××号房屋一间，建筑面积：29.98㎡，登记日期为1998年8月8日。
2006年1月17日，天津市红桥区建设管理委员会向原告李某原居住地区居民发布拆迁公告。拆迁人为被告道路管网公司，拆迁单位为被告成发达公司，拆迁�限为：2006年1月17日至2006年6月22日。
被告成发达公司成立红桥区南运河治理工程拆迁指挥部，具体负责上述地区房屋的拆迁补偿安置。
原告李某诉至本院，请求二被告赔偿原告房地产损失250000元。本院于2016年10月26日以（2016）津0106民初1810号民事判决书判决被告成发达公司一次性赔偿原告经济损失124617元。被告成发达公司不服，上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2017年4月18日以（2017）津01民终1194号民事裁定书裁定，发回我院重审。
重审中，经被告成发达公司申请，本院调取中国工商银行天津市分行出具，天津市红桥区南运河治理工程拆迁指挥部分别于2006年3月13日、4月3日两次向中国工商银行天津市分行转账（待划转其他应付款）4478837元与2471116元。原告李某名下在中国工商银行天津市分行于2006年3月13日有拆迁补偿款219225元与13370元，2006年4月3日原告李某名下在中国工商银行天津市分行有拆迁补偿款1100元。
另第三人李某1提交委托书一份，载明：产权人李（跃）月霞住鞍山道12条2××号，因房屋拆迁事宜，全权委托李某1处理，多与少决不返悔！委托人李某签字，大儿：杜永林签字，二儿：杜永旺签字，三儿：杜永伟签字，女：杜永连（莲）签字，日期为：06、2、20。第三人李某1自行记录拆迁收支明细一份，载明：收入：232655.46元，存折2张，13370元，219225元等，支出（略）。原告李某与杜永旺在此收支明细首页签字。
重审中，被告成发达公司表示，我们是拆迁单位，成立了南运河治理工程拆迁指挥部负责具体拆迁补偿事宜，所有档案当时在南运河治理工程拆迁指挥部保管，在2016年南运河治理工程拆迁指挥部上交档案时就是不全的，包括没有原告李某名�房屋的拆迁补偿安置档案，具体原因不清楚。同时提交补充说明载明：2006年的拆迁政策，拆迁房屋评估价格为3150元/㎡，房屋权属登记的房屋给予补助800元/㎡。拆迁的前园村系“城中村”该区域房屋办理房屋权属登记较少，按当时拆迁政策，用于居住未办理房屋权属登记的房屋按3500元/㎡，未登记的附属房屋按1910元/㎡。原告李某的房屋经丈量，确定用于居住未办理房屋权属登记面积为62.39㎡（该面积包括原告李某房屋权属登记簿面积29.98㎡），另未登记的附属面积7㎡。实际补偿：62.39㎡×3500元=218365元；一户一表、电话、空调、有线电视补偿计860元；未登记附属房屋7㎡×1910元=13370元；补助1100元。该房屋面积及补偿数额经原告李某核对无误后盖章确认，由拆迁指挥部统一将拆迁款打到银行，再由银行制作存单（户名为李某）发放给原告李某。
本院认为，公�合法的民事权益受法律保护。关于本案的争议焦点，原告认为，原告领取的20多万与本案诉争是否有关联，是否有合法拆迁手续，拆迁是否合法以及房屋是否被拆迁了，没有拆迁协议。被告道路管网认为原告主张的对有产权的未进行补偿不认可。被告成发达公司认为，是否已给予原告合理合法的补偿。第三人李某1则认为拆迁协议丢失以及原告找不到拆迁协议是本案的起因。原告李某及第三人李某1陈述之本案争点恰系二被告回避之重点，即原、被告拆迁协议的丢失，造成涉诉房屋虽已被拆迁，并给予相应之补偿，原告亦诉至本院主张二被告未与原告签订拆迁协议。庭审中原告表示为被告道路管网公司、成发达公司并未与原告签订拆迁协议就拆除原告所有的房屋，构成侵权。原告确收到拆迁补偿款23万余元，但此款只是针对原告被拆迁房屋院子里没有房本的四间房屋�补偿。但原告未对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供相关证据加以证实。本院在证据分析环节即对二被告丢失部分拆迁档案（包括原告名下房屋的拆迁协议档案）的行为提出了训诫，在此再次指出因二被告之丢失拆迁档案的行为，因原告系委托李某1办理拆迁补偿安置事宜，原告本人对涉诉房屋拆迁补偿产生重大误解，严重浪费国家司法资源。综合辨析，首先，原告自认及当时负责为原告办理拆迁事宜的受托人即第三人均证明收到拆迁补偿款23万余元。原、被告、第三人提交之证据及中国工商银行天津市分行出具之证据，亦已针对原告李某原名下所有坐落天津市红桥区邵公庄前园鞍山道12条2××号房屋的拆迁补偿安置形成证据链，原告李某委托第三人李某1至被告成发达公司成立的南运河治理工程拆迁指挥部办理相关拆迁补偿�置手续。被告成发达公司成立的南运河治理工程拆迁指挥部已将拆迁补偿款通过中国工商银行天津分行发放至原告李某名下，本院确认二被告已就原告李某原名下所有坐落天津市红桥区邵公庄前园鞍山道12条2××号房屋的拆迁进行了补偿并给予安置。其次，原告自认证载建筑面积29.98平方米，附属面积为50平方米，按2006年拆迁补偿安置正载每平方米3950元、附属每平方米1910元计算应为足额补偿。再次，被告成发达公司亦表示原告自2006年既已领取拆迁补偿款至今十年有余，如果当初未足额给付原告拆迁款项，原告在2006年就应该向拆迁部门主张权利，而原告十年内未主张直到2016年才诉至法院，原告并未对此作出合理解释。故本院对原告之诉请不予支持。
关于原告李某与第三人李某1就原告李某原名下所有坐落天津市红桥区邵公庄前园鞍山道12条2××号房屋的拆迁补偿安置如何交接非本案之法律关系。本院不予分析。
关于原告尚持有坐落天津市红桥区邵公庄前园鞍山道12条2××号房屋产权证一节，亦非本案之法律关系。本院亦不予分析。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十三条第二款、第三款、一百零二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王志文
人民陪审员 安尔书
人民陪审员 林玉馨
二〇一七年九月三十日
法官 助理 陈硕天
速 录 员 马彤彤
附件一：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条第二、三款、第五款、第八款当事人对于众所周知的事实及根据法律推定的事实无须举证证明。
当事人无须举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外。
一百零二条第二款当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
附件二：当事人所提交的证据及证明目的
1、原告在一审中提交证据及证明目的：房屋拆迁方案复印件，是关于这套房屋如果拆迁应补偿的费用以及诉请中各项费用的标准；前园村民委员会的证明，证明李某除了房屋登记面积29.8平方米外，还有部分面积没有房本；天津市房�产登记部查询证明，证明房屋坐落地点和面积；房屋拆迁许可证、拆迁公告复印件，天津市契税减免税款通知单，天津市定向购买经济适用房证明复印件。证明目的和原判决书的证明目的一致。
2、原告在本次庭审中提交证据及证明目的：原告名下涉诉房屋补办房本一份，证明如果这套房屋有过拆迁手续，房本是要收回的，说明这套房屋并没有经过合法的拆迁手续，也没有补偿没有拆迁款，我们对这套房屋现在仍有所有权；
案外人杜永伟的房本注销的证明，天津市红桥区房地产管理局搬发的，如果房本收回，就要有注销的证明，但是现在我们也没有；
录音，录音人是原拆迁指挥部候永庆和杜永连的录音记录，里面提到：如果当时拆迁的时候有一部分面积是没有房本的，也就是说没有房本，也可以领取拆迁款。
3、被告成发达�司、被告道路管网公司未在本次诉讼中提交证据。
4、第三人李某1提交证据及证明目的：委托书及分配款项的交接明细，证明拆迁款如何支配及款项均正常使用。
5、本院依被告成发达公司申请至中国工商银行调取的打款凭证，证明拆迁款已经发放完毕。