北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45854号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邢红霞，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
被告：广州童年科技有限公司（原名：广州童年美术设计有限公司），住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道144号1901房（仅作写字楼功能用）。
法定代表人：龚清海，执行董事。
委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告广州童年科技有限公司（以下简称广州童年公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人邢红霞、被告广州童年公司的委托诉讼代理人邵晓玉到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全景公司向本院提出诉讼请求：1.广州童年公司、微梦公司立即停止侵权；2.广州童年公司赔偿全景公司经济损失8000元及公证费2000元。事实和理由：全景公司享有编号为1k-13800的摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权，涉案作品收录在全景公司《中国图片库1K》中，并经著作权登记。广州童年公司未经全景公司许可，在实名认证的新浪微博帐号“易读宝”中使用了涉案作品，侵害了全景公司享有的信息网络传播权。微梦公司对于其网站出现并使用涉案作品的行为未尽到合理审查义务，应当负连带责任。故诉至法院。
广州童年公司辩称：1.广州童年公司不认可全景公司为涉案作品的著作权人。2.广州童年公司使用涉案作品的时间为2013年3月13日，本案已经超过了诉讼时效。3.广州童年公司发布涉案微博时进行初步检索认为涉案作品属于进入公共领域的免费使用的作品，并在使用时标注了“图片来自网络”，故广州童年公司没有主观侵权故意。4.广州童年公司在知晓涉案作品可能涉嫌侵权时，立即删除了涉案作品，未扩大影响。5.涉案作品的拍摄难度低，知名度低，且涉案微博与广州童年公司的主营业务无关，受关注量很低，广州童年公司未因此获利，故全景公司主张的赔偿数额过高。综上，广州童年公司不同意全景公司的全部诉讼请求。
微梦公司提交书面答辩意见称：1.微梦公司在本案中属于提供空间存储服务的网络服务提供者，无主观过错。涉案作品未处于微博平台显著位置，微梦公司未对涉案作品进行编辑、整理、推荐，故微梦公司对涉案作品的发布与存在不构成明知或应知。2.全景公司未事先通知微梦公司删除涉案作品。3.微梦公司接到本案起诉材料后未查找到涉案作品。综上，微梦公司不同意全景公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：
为证明其享有涉案作品的著作权，全景公司提交了：1.登记号为2009-G-020270、发证日期为2009年9月29日的《著作权登记证书》记载，对吕辰于2007年11月1日创作完成，并于2007年12月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库1K》（共2256张），全景公司以委托作品著作权人身份依法享有著作权。2.中国版权保护中心出具的《作品著作权登记查询结果》显示，经全景公司申请，对作品名称为《中国图片库1k》的著作权登记情况提出查询申请，样本复制件附后（光盘2张），光盘中含有涉案作品。3.全景公司网站（网址为www.quanjing.com）上载有涉案作品以及全景公司网站后台信息网页打印件，全景公司网站上载有涉案作品的网页尾部显示有“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编”。后台信息显示涉案作品的上图时间为2006年11月20日，全景公司主张该时间即为涉案作品在全景公司网站的发表时间。广州童年公司认可著作权登记证书及查询结果、载有涉案作品的全景公司网页的真实性，否认后台信息网页打印件真实性，并表示著作权登记证书仅能作为初步证据，全景公司未提交其与作者之间相关约定的证据，故无法证明全景公司为涉案作品的著作权人。同时，著作权登记证书为自愿登记，故发表时间系自行填写，加上全景公司的后台信息为其自行控制，数据可以随时被修改，故无证据证明涉案作品的公开发表时间。经询，广州童年公司表示其无证据证明涉案作品的著作权归属他人。
2017年6月14日，经全景公司申请，北京市长安公证处对全景公司代理人使用公证处电脑从互联网上浏览、拷屏保存相关网页的过程进行证据保全，据此作出的（2017）京长安内经证字第25605号公证书（以下简称第25605号公证书）记载：新浪微博认证信息为广州童年公司的“易读宝”微博帐号于2013年3月13日发布的微博配图中使用了涉案作品，涉案作品上注明了“图片来自网络”，该微博配文“【如何提升宝宝阅读力】亲子共读是提升宝宝阅读能力的最好方式。在为宝宝朗读的过程中，可不时停下，鼓励宝宝猜猜下面的情节；或针对故事情节提问，让宝宝回答，如小鸭子在干什么？还可利用画面教宝宝识别颜色，学习计数，认识简单的文字。”该条微博无转发、评论、点赞量。该公证书还对该微博使用其他案外图片进行了公证。全景公司主张广州童年公司未经许可，在其新浪微博上使用涉案作品，侵害了其信息网络传播权，微梦公司未尽合理审查义务，应承担连带责任。
广州童年公司对上述公证书真实性无异议，亦认可其使用了涉案作品，但表示：1.其发布涉案作品的时间为2013年3月13日，仅使用一次，从全景公司对市场的监控程度看，应知广州童年公司在涉案微博上使用了涉案作品，故认为本案已经超过了诉讼时效。2.其发布涉案微博时进行初步检索发现，有多个主体均在使用涉案作品，且涉案作品上没有标注作者或者版权归属信息，其无法联系到著作权人，故广州童年公司认为涉案作品属于进入公共领域的免费使用的作品，并在使用时标注了“图片来自网络”，在得知涉案作品可能涉嫌侵权时，立即删除了涉案作品，可见广州童年公司已经尽到了合理注意义务，没有主观侵权故意。为此，广州童年公司提交了搜狐网、中山网、网易网的网页打印件显示，上述网站发布的文章中均含有涉案作品。全景公司认可网页打印件真实性，但认为与本案无关。3.市场上销售涉案作品作为微博配图的价格在每次10元到300元之间，全景公司的网站上亦显示涉案作品的销售价格在每次30元到300元之间，故全景公司主张的赔偿数额过高。为此，广州童年公司提交了全景网上销售涉案作品及套餐的网页打印件，其上显示全景公司销售涉案作品用于微博和微信的价格为300元，网络套餐每张低至30元。全景公司认可其网站网页打印件的真实性，但认为与本案无关，并表示其网站上声明了侵权行为的赔偿数额与售卖价格不同，且网络套餐的价格仅在购买大量图片的情况下才适用。4.涉案作品的独创性不高，知名度低，且涉案微博内容与主营业务无关，非商业使用行为，受关注度低，广州童年公司也没有因此而获利。
微梦公司提交了其出具的说明及涉案微博帐号的认证材料，证明涉案微博帐号系由广州童年公司认证经营。广州童年公司、全景公司对此不持异议。另，广州童年公司表示其主营业务为销售儿童书籍等。
全景公司在本案中主张公证费2000元，未提交相关票据予以证明。
就涉案作品的删除情况，广州童年公司表示涉案作品已经删除，微梦公司表示其收到起诉状后未查找到涉案作品，全景公司对此予以认可。
上述事实，有全景公司提交的著作权登记证书及《作品著作权登记查询结果》、网页打印件、公证书，广州童年公司提交的网页打印件，微梦公司提交的认证材料以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为涉案作品权属的证据。本案中，全景公司提交了含有涉案作品的《中国图片库1K》的《著作权登记证书》及《作品著作权登记查询结果》、全景网上载有涉案作品的网页打印件及后台记录，上述证据相互印证，在无相反证据的情况下，能够证明全景公司享有涉案作品的著作权。广州童年公司虽对此予以否认，但表示没有证据证明涉案作品的著作权归属他人，故本院依据现有证据确认全景公司享有涉案作品的著作权。
本案中，广州童年公司未经许可，在其经营的“易读宝”的微博帐号中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权。关于诉讼时效，本案公证书取证时间为2017年6月14日，本案起诉时间为2017年8月29日，因此，在广州童年公司未提交证据证明全景公司知道或应当知道权利被侵害时间的情况下，本院认为，全景公司提起本案诉讼，未过诉讼时效。广州童年公司的其他抗辩理由并非其未经许可使用涉案作品的合法理由，本院不予采信。
广州童年公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任。因涉案微博已经删除，本院再行判令广州童年公司、微梦公司停止侵权行为已无必要。全景公司要求广州童年公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未提交任何全景公司遭受的实际损失或广州童年公司违法所得的证据，本院将综合考虑如下因素酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品仅为一般人物摄影，拍摄难度不高；第二，全景公司未提交证据证明涉案作品的市场价值及具有较高的知名度；第三，广州童年公司未对涉案微博进行置顶、推荐，仅将涉案作品作为微博配图；第四，涉案微博无转发、评论、点赞量，可见该条微博的实际热度并不高，受关注度较低；第五，涉案微博系用于介绍提升宝宝阅读能力的建议，与广州童年公司的主营业务有一定关联。综合以上因素，本院依法酌定赔偿金额为2000元，全景公司的主张过高，本院不予全额支持。
关于全景公司主张本案的公证费，其虽未提交相应的票据证明，但考虑到本案实际有公证保全事项发生，本院依法酌定公证费50元。
微梦公司作为新浪微博的经营者，属于信息存储空间服务提供者。全景公司未举证证明微梦公司存在主观过错，在侵权行为及时停止的情况下，微梦公司不应承担相关侵权责任。
微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告广州童年科技有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失2000元及合理开支50元；
二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司预交），由被告广州童年科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李莉莎
审判员 尹 斐
审判员 王栖鸾
二〇一八年四月十日
书记员 任国振