福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1641号
原告：厦门源乾电子科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵379号369室，统一社会信用代码91350200556247199G。
法定代表人：张志汉，董事长。
委托诉讼代理人：蔡绿花、钟元英，系原告职员。
被告：陈积活，男，汉族，住福建省政和县。
原告厦门源乾电子科技有限公司与被告陈积活劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门源乾电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡绿花，被告陈积活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门源乾电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告只需向被告支付工资余额人民币1028.22元；2.被告立即办理离职交接手续，向原告移交厂牌、餐卡、工帽、钥匙、对讲机；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日，被告以劳动争议为由向厦门市同安区劳动仲裁委申请劳动仲裁，2017年3月23日，厦门市同安区劳动仲裁委裁决：原、被告于2016年12月1日解除劳动关系；原告向被告一次性支付2016年11月份工资4074元。厦门市同安区劳动仲裁委就前述劳动争议的查明事实不清，认定事实错误；该裁决存在重大错误。1.原告应发放给被告的薪资余额为1028.22元。本案中，剩余未发薪资总额为4163.09元，其中基本工资1500元、岗位补贴800元、加班工资509.55元（加班工时34．5小时）。但被告未正常办理交接手续，导致无人在岗，生产无法正常流转，出货延误，给原告造成经济、信誉双重损失，累计损失金额为3419元（原告同意承担损失总金额的50%,即被告需承担1709.5元）。其次，被告违反公司奖惩管理制度，应承担相应扣款200元。被告12月1日起至今均未上班，也没有请假，记旷工3天，扣款金额920.39元。同时原告实际替被告缴纳的2016年12月社保费用304.98元。因此本案剩余薪资余额应1028.22元。2.被告应立即办理离职交接手续；同时向原告移交厂牌、餐卡、工帽、钥匙、对讲机，如被告不能将该等设备交回公司，则应相应扣减该等设备共计195元。
被告陈积活辩称，被告向原告于2016年10月25日递交离职申请，已按照《中华人民共和国劳动合同法》提前一个月被向原告提出离职申请，于2016年12月1日办理离职手续。原告却在被告离职后修改离职日期，并起诉要求赔偿所谓旷工“损失”这与事实不符，更不符合法律规定。被告在离职日期，按照原告要求，在2016年12月1日移交了厂牌、帽子、鞋子、房门和柜子锁匙，由原告人事部门赖秀琴办理并己接收被告移交实物。原告未向被告提供2016年11月1日至2016年11月30日工资明细，未支付被告所应得的薪资。综上，被告符合《中华人民共和国劳动合同法》办理离职手续，请求驳回原告的诉讼请求，并要求双方的《劳动合同》。
本院经审理认定事实如下：陈积活于2013年2月份入职厦门源乾电子科技有限公司，从事钻孔岗位工作，月均工资人民币4500元。2016年10月25日陈积活因身体不适，向厦门源乾电子科技有限公司提交辞职申请书，陈积活所在部门主管签字同意，但厦门源乾电子科技有限公司的副总不同意，要求陈积活做到2017年1月20日才能离职。陈积活于2016年12月1日离开厦门源乾电子科技有限公司。厦门源乾电子科技有限公司以陈积活无办理离职交接手续，不发放2016年11月份的工资。陈积活遂于2017年2月16日提请劳动争议仲裁。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会经审理作出同劳仲委[2017]135号裁决书，裁决“一、申请人陈积活与被申请人厦门源乾电子科技有限公司之间的劳动关系于2016年12月1日解除。二、被申请厦门源乾电子科技有限公司应于本裁决生效之日起七日内一次性支付给申请人陈积活2016年11月份工资肆仟零柒拾肆元整（￥4074元）。”。该裁决书送达后，厦门源乾电子科技有限公司对该裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。在仲裁中，原被告均确认被告2016年11月份住宿水电费未缴纳。
诉讼中，原告举示被告2016年11月份工资单，该工资单中显示奖惩应减人民币200元（即原告起诉书中所述被告违反管理制度，应扣款人民币200元），缺勤扣款人民币104.55元（即原告起诉书中所述被告自2016年12月1日起至今未上班未请假，计旷工3天，扣款金额人民币920.39元，审理中原告确认该金额应变更为人民币104.55元），水电扣款人民币426.12元（即双方在裁决书中确认的被告2016年11月未缴交的住宿水电费），被告2016年11月份应给工资为人民币4504.88元，再扣除个税人民币15.47元，扣除原告代被告缴交的2016年12月份社保款人民币489.3元，被告2016年11月份工资为人民币4000.11元。被告质证认为加班工时不对，其2016年11月份工资应为人民币5285元，扣除水电费应为人民币4829.88元。原告又举示一份社保缴费情况证明表，该表显示陈积活2016年12月缴交社保费用人民币489.3元。
以上事实有原告举示的同劳仲委[2017]135号裁决书、考勤表、工资单、社保缴费情况证明表，被告举示的离职单等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案劳动仲裁第一项裁决：“申请人陈积活与被申请人厦门源乾电子科技有限公司之间的劳动关系于2016年12月1日解除”，双方当事人均未就此提起诉讼，视为双方均无异议，本院确认被告陈积活与原告厦门源乾电子科技有限公司之间的劳动关系于2016年12月1日解除。
关于工资支付问题。原告厦门源乾电子科技有限公司以被告陈积活无办理离职交接手续为由不发放2016年11月份工资，与劳动法(?javascript:SLC(9587,0)?)规定相违背，没有法律依据。
关于被告2016年11月份工资金额问题。根据原告举示的工资单，若未包括奖惩减人民币200元，缺勤扣款人民币104.55元，水电扣款人民币426.12元，被告2016年11月份应发工资为人民币5235.55元，而被告自己陈述的工资金额为人民币5258元，二者相差无几，故对于原告举示的工资单应予以确认。被告2016年11月份应发工资额为人民币5235.55元。
关于相关扣除项目问题。1.原告主张被告造成损失问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应提供其损失的相关证据及与被告离职之间的因果关系，而诉讼中原告所提供证据无法证明损失的发生与被告离职之间的因果关系，原告应承担举证不能的法律后果。故原告该主张，本院不予支持。2.奖惩扣款及旷工扣款。被告于2016年10月25日递交辞职申请书，并于2016年12月1日离开原告单位。被告的行为符合劳动合同法第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。故原告以被告自2016年12月1日起未上班为由扣款，缺乏依据，本院不予支持。3.水电扣款。被告确认未缴交2016年11月住宿水电费，故原告主张扣除2016年11月住宿水电费人民币426.12元，本院予以支持。4.个税扣款。依法纳税系公民应尽义务，故原告主张扣除个税人民币15.47元，本院予以支持。5.社保扣款。原告代被告缴交了2016年12月份社保款人民币489.3元，因被告与原告之间的劳动关系于2016年12月1日解除，故原告无义务为被告缴交社保款，该款应由被告支付。原告主张扣除代被告缴交了2016年12月份社保款人民币489.3元，本院予以支持。6.原告提出被告应移交厂牌等物件，如不能交回则应扣减人民币195元。被告辩称其已将上述物件移交给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告主张其已经移交，但未提供证据证明，应承担举证不能后果，故应扣除人民币195元。
综上，被告陈积活2016年11月实发工资应为人民币4106.66元（应发工资5235.55元-水电扣款426.12元-个税扣款15.47元-代缴社保款489.3元-物件款195元）。因陈积活未起诉，故本案陈积活工资仍以裁决书认定为准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告厦门源乾电子科技有限公司与被告陈积活之间的劳动关系于2016年12月1日解除；
二、原告厦门源乾电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性支付被告陈积活2016年11月份工资人民币4074元；
三、驳回原告厦门源乾电子科技有限公司的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告厦门源乾电子科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年六月二十八日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。