重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14366号
原告：重庆鑫斛药房连锁有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道91号“嘉和苑”，统一社会信用代码91500102711656516G。
法定代表人：罗玉琴，董事长。
委托代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：沈艳，女，1991年1月6日出生，汉族，住重庆市潼南。
原告重庆鑫斛药房连锁有限公司与被告沈艳劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鑫斛药房连锁有限公司的委托诉讼代理人李福，被告沈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鑫斛药房连锁有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告基因检测费28000元。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订《基因检测协议》，约定原告为被告提供价值28000元的全套基因检测服务项目，配送价值28000元的澳洲玛虫草片、虫草玛卡片、西洋参等产品，同时约定原告在为被告支付全套基因检测费用后，被告为原告服务的期限不低于五年，从2016年12月1日至2021年12月1日止。2017年5月4日，被告主动要求离职，原告再三挽留后，无奈同意了被告的离职申请。原告认为，被告未按协议约定在原告处服务到约定�间，提前解除协议，属于违反协议约定，故，原告为被告支付的基因检测费及产品费用，被告应按合同约定返还。
被告沈艳辩称，其确曾于2016年12月1日与原告签订了《基因检测协议》，但在签订协议之前，原告曾下发过一个关于基因检测的通知。该通知可以证明原告根据基因检测协议所提供给被告的价值28000元的基因检测服务项目为员工福利待遇，故，被告无需返还相关费用，且，双方所签订的协议中关于服务期未满需退还费用的约定中的相关费用为违约金，不符合劳动合同法中关于违约金的规定，故，该约定应属无效，被告亦无需向原告返还该笔违约金。最后，被告认为原告所提供给被告的基因检测项目实际价值亦不到28000元。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月1日，被告到原告处工作，双方建立劳动关系。2016年，原告下发《关�公司给予管理干部及老员工全套基因检测福利的通知》，告知公司员工，可向公司申请享受基因检测福利待遇，该待遇分为两种：一、价值28000元的全套基因检测服务项目，并配送价值28000元的澳洲玛虫草片、虫草玛咖片、西洋参；二、价值14000元的全套基因检测服务项目。员工可从上述待遇中选择一种。2016年11月20日，被告向原告申请享受上述第一种待遇。2016年12月1日，原告与被告签订《基因检测协议》，约定原告为被告提供价值28000元的全套基因检测服务项目，配送价值28000元内的澳洲玛虫草片、虫草玛咖片、西洋参，而被告则从2016年12月1日至2021年11月30日期间在原告处服务工作，且，若被告在上述期间内离职，应向原告赔偿原告已支付的所有基因检测费用。2016年12月6日，被告在《申友基因检测知情同意书》上签字，表示其已知晓基因检测的目的、内容、风险，�后，被告进了基因检测。2016年12月20日，被告从原告处签字领取了价值28264元的澳洲玛虫草子实体压片糖、澳洲玛虫草玛咖压片糖果、澳洲玛虫草玛咖片糖果。2017年2月20日，被告从原告处签字领取了被告进行基因检测后所生成的基因检测报告。2017年4月16日，被告因个人原因申请辞职，原告表示同意，双方劳动关系于当日解除。
2017年7月10日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决被告返还原告基因检测费用28000元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请，原告由此诉至本院。
庭审中，原告举示了《基因检测客户采样信息登记表》、《申友基因检测知情同意书》、《票据》，拟证明原告提供给被告的基因检测项目价值28000元。《基因检测客户采样信息登记表》、《申友基因检测知情同意书》、《票据》�明案外人欧世红从原告处购买了价值28000元的基因检测项目，且，《申友基因检测知情同意书》中涉及告知基因检测的内容与原告所签订的《申友基因检测知情同意书》的内容一致。被告表示上述材料为案外人与原告形成，故无法确认其真实性,无法证明原告提供给被告的基因检测项目价值28000元。针对被告陈述，原告表示其所提供给被告的基因检测项目来源于上海申友生物技术有限责任公司，重庆澳洲玛健康管理咨询有限公司从上海申友生物技术有限责任公司处获得了经营权后又授权原告作为下级经销商，故，原告所作为经销商在面向市场交易时确定了上述基因检测项目的两种价格（一种价值28000元，一种价值14000元），且被告自愿选择了价值28000元的基因检测项目。
以上事实，有《关于公司给予管理干部及老员工全套基因检测福利的通知》、《基因检测�议》、《申友基因检测知情同意书》、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为,关于《基因检测协议》的效力问题，现被告表示上述协议系被告受胁迫签订，但被告并未举示相关证据，故，本院对被告该陈述不予确认，由此确认《基因检测协议》有效。
关于被告抗辩原告所提供的基因检测项目价值不到28000元的问题，原告已表示其为提供给被告的基因检测项目的经销商，并举示了《基因检测客户采样信息登记表》、《申友基因检测知情同意书》、《票据》，拟证明该项目面向市场的价格亦为28000元。根据原告所举示的上述证据所载明的内容，可以证明原告作为基因检测项目的经销商，在将该项目面向市场销售时，已确定了该项目的销售价格为28000元。再结合被告所签字的《申友基因检测知情同意书》所载明的内容，可以证明原告所提供给被告的基因检测项目与原告面向市场销售的项目是同一产品。综上，本院确认原告确按《基因检测协议》提供了价值28000元的基因检测项目。
关于被告抗辩双方所签订的《基因检测协议》中关于服务期未满需退还费用的约定中的相关费用（28000元）为违约金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。据此规定及查明情况，本院确认原告与被告在《基因检测协议》中的�定所涉及的被告在服务期未满离职后所应支付给原告的费用并非是违约金的性质，因根据《基因检测协议》的内容，原告实际是与被告约定被告只有在原告处工作满五年（2016年12月1日至2021年11月30日），被告才能从原告处获得价值28000元的基因检测服务项目，否则，被告应将该服务项目的费用28000元赔偿给原告，即，被告最后所支付给原告的费用本为双方在《基因检测协议》中所约定的当被告符合服务满五年的条件时被告从原告处所能获得的基因检测服务项目的价值，而非被告因违反《基因检测协议》并返还原告基因检测费用后另行加付给原告的费用。综上，本院对被告关于双方所签订的《基因检测协议》中关于服务期未满需退还费用的约定中的相关费用为违约金的抗辩意见不予采纳。虽然原告与被告确实约定了当被告在原告处工作未满五年时，被告应向原告返还�因检测服务项目的费用，但探询《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的立法本意，当劳动者不履行与用人单位的约定，所应赔偿给用人单位的价值，应与劳动者已在用人单位工作期间所产生的效益作相应抵销。参照上述法律规定，具体到本案中，根据原告与被告在《基因检测协议》中的约定，从2016年12月1日起算至2017年4月16日（双方劳动关系解除时间），被告确未按照上述《协议》约定工作满五年，应按《协议》约定将基因检测费用返还给原告，但从公平角度出发，被告在2016年12月1日至2017年4月16日期间确为原告提供了劳动，产生了效益，故，本院认为被告应按照比例赔偿原告基因检测费用25899.23元[28000元×（2016年12月1日至2021年11月30日期间共计1826天-2016年12月1日至2017年4月16日期间共计137天）÷1826天]。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法�第三条的规定，判决如下：
一、被告沈艳于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆鑫斛药房连锁有限公司基因检测费用25899.23元。
二、驳回原告重庆鑫斛药房连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告沈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭磊
二〇一七年九月三十日
书记员 张黎