辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海民一初字第01029号
原告孙某某，男，1968年9月26日生，汉族，个体，户籍地：辽宁省瓦房店市，现住辽宁省凌海市。
被告杜某某，男，1952年2月4日生，汉族，退休干部，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人马建伟，系辽宁金钟律师事务所律师。
原告孙某某诉被告杜某某确认合同无效、赔偿损失纠纷一案，原告孙某某诉至本院，于2013年11月11日作出（2013）凌海民二初字第01386号民事判决书。宣判后原告孙某某对此判决不服提出上诉，锦州市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）锦民一终字第00042号民事裁定书，以“原审判决认定事实不清，证据不足。”裁定撤销原审民事判决，发回我院重审，立案后依法另行组成合议庭，由审判员侯玉文担任审判长并主审，与审判员吴霞、张旭松参加合议。于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告杜某某及委托代理人马建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2010年11月24日我与被告签订《土地转让协议书》，双方约定被告将其海域使用证中30亩海域使用权转让给我，转让价款24万元，此款在协议签订后一次性给付。协议签订后，我多次找被告办理过户手续，凌海市海洋与渔业局以该海域使用权归开发区为由没给办理。2013年6月凌海市海洋与渔业局同意给办证，经查被告转让的海域使用权不在其海域使用证范围内。被告将无权处分的海域使用权转让给我，其行为违反法律规定，双方达成的转让协议自始无效。被告的行为给我造成重大损失，我受让后为修建海参池投入近30万元。我多次找被告协商未果，无奈诉至法院，要求依法确认我与被告海域使用权转让协议无效；要求被告返还转让款24万元，并赔偿损失245880元。请法院依法保护我的合法权益。
被告杜某某辩称，我与原告双方签署的《土地转让协议书》均已全部履行完毕，且合法有效。一、该协议书是原告在考察该转让的土地后，主动找到我要求购买该块土地，四至均是原告自已确定的，并且原告单方面起草该《土地转让协议书》后，我签字确认的。原告先付给我15万元，由徐某某转账9万元，我曾提出协议签署后的事情概不参与，原告表示同意，均系双方真实意志表示；二、我转让给原告的土地四至明确，均在我原《海域使用权证》（LH200500XX）范围内，我有权处分；三、原告无法办理《海域使用权证》并非是合同无效的约定和法定情形，原告主张合同无效既不属于《合同法》规定的情形，也不属于双方约定的合同无效的情形；四、我办理的《海域使用权证》共计200亩土地，分别转让给刘秀杰102亩、徐某某68亩、原告30亩、均在我《海域使用权证》200亩土地范围内，原告之所以不能办理《海域使用权证》，是由于他人多办了《海域使用权证》，其中原告本人就将自已原有的30亩海参圈多扩出了10亩，并单方办理了《海域使用权证》；五、原告应提起行政诉讼。综上，我与原告双方签订的《土地转让协议书》合法有效，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月24日原告孙某某与被告杜某某签订一份《土地转让协议书》，被告杜某某将自已办理的海域使用权证范围之外位于凌海市建业乡哈达铺村何屯（原盐厂西南角）三十亩滩涂出售给原告孙某某，四至为“北邻曲德林海参圈，东为盐场大坝，南为滩涂，西为小凌河入海口。”双方约定价款24万元，原告孙某某直接给付被告杜某某15万元，由案外人徐某某转款9万元，此滩涂归乙方（孙某某）自行开发养殖，被告杜某某对收到滩涂转让款24万元予以承认。2011年原告孙某某对此滩涂进行了挖掘修整开始养殖。在此期间原告孙某某多次找到被告杜某某要求办理《滩涂使用许可证》，因种种原因未办理。2013年6月凌海市海洋与渔业局开始办理海域使用权证，经凌海市海洋与渔业局查证，原告孙某某所购买的海域滩涂，不在被告杜某某2006年4月13日所办理的国海证042101888号《海域使用权证书》所载明的13.448公顷用海面积（折合201.72亩）使用权范围内，也未给双方存在争议的海域办理过任何确权手续，故未给原告孙某某办理《海域使用权证书》。原告孙某某认为被告杜某某无权出卖不属于自己使用权范围内的滩涂，要求依法确认原告与被告之间签订的海域使用权转让协议无效；要求被告返还转让款24万元并赔偿损失245880元。在法院明示需交纳赔偿损失部分的诉讼费用后，原告孙某某未交纳。
上述事实有下列证据证明：
原告孙某某提交的证据：
1、《土地转让协议书》，证明孙某某于2010年11月24日与杜某某签订土地转让协议书的事实；
2、四张照片，证明原告投资修缮海参圈的事实；
3、锦州中海海域科技有限公司的海域测量图，证明双方争议的海域位置的事实；
被告杜某某提交的证据：
1、《买卖合同》，证明杜某某将何屯200亩海域使用证中的四个池子卖给刘秀杰的事实；
2、《协议书》，证明被告将海域使用权证中两个池子卖给徐某某的事实；
法院调取证据
1、中华人民共和国《海域使用权证书》国海证xxx号，证明被告用海面积为13.448公顷，海域面积201.72亩及经纬度四至的事实；
2、凌海市海洋与渔业局2013年11月1日出具的《关于建业乡杜某某转让海域使用权未办理海域使用权证书的说明》，证明杜某某办理的国海证xxx号海域使用权证，经过施工改造转让他人，受让人提出过办证申请的事实；
3、凌海市海洋与渔业局于2014年7月8日出具的《证明》，证明杜某某转让给孙某某发生纠纷的滩涂，该局未给此纠纷宗海办理过任何确权手续的事实。
上述证据经当庭质证、认证，可以作为有效证据予以采信。
下列证据本院不予采纳：1、原告孙某某提供付款收条六张，欲证明挖掘修缮投入费用的事实，但此证较单一，故本院不予以采纳；2、被告杜某某自行绘制的滩涂宗海草图，欲证明转让给孙某某的滩涂在海域使用权200亩范围内，但该草图与凌海市海洋与渔业局的证明相悖，故本院不予以采纳。
本院认为，《物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。”被告杜某某将不属于自已的海域使用权证范围内的裸滩涂，转让给原告孙某某并与之签订转让协议，收取24万元转让费，是一种明知行为，违反了相关的法律规定，被告杜某某与原告孙某某签订的《土地转让协议书》无效。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”为此，被告杜某某应返还给原告孙某某滩涂转让款24万元。原告孙某某要求被告杜某某赔偿投入的经济损失245880元，未按照相关的规定交纳诉讼费用，应视为放弃诉讼权利。被告杜某某辩称与原告孙某某签订的《土地转让协议书》，是在自已办理的海域使用权200亩范围内，因无相关的证据证明，况且转让给原告孙某某30亩裸滩涂四至并不在其办理的海域使用权200亩范围内，其抗辩理由不成立，本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某与原告孙某某签订的座落在凌海市建业乡哈达铺村何屯（原盐厂西南角）三十亩滩涂，四至为“北邻曲德林海参圈，东为盐场大坝，南为滩涂，西为小凌河入海口”的《土地转让协议书》无效；
二、被告杜某某于本判决生效后十五日内一次性返还给原告孙某某滩涂转让款24万元；
三、驳回原告孙某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 侯玉文
审判员 吴 霞
审判员 张旭松
二〇一四年八月十四日
书记员 李健杰