广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1961号
原告博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，该联社职工。
被告刘盛胜，男，汉族，农民。
原告博白县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告刘盛胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长，代理审判员蒋莉和人民陪审员黎俊兵参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。书记员管青龙担任记录。原告委托代理人朱东明到庭参加诉讼。被告刘盛胜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，被告刘盛胜以养猪需要周转资金为由，向原告的下属机构新田信用社（以下简称新田信用社）申请借款2笔。具体借款情况如下：（1）2010年2月2日，双方签订《信用借款合同》，该合同主要约定：新田信用社给予被告刘盛胜发放贷款45000元，期限从2010年2月2日至2013年2月2日，贷款基准月利率4.5‰，上浮40%，实际执行年利率6.3‰；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按时支付利息，按人民银行规定计收复息；一次性还本付息。（2）2011年3月28日，双方签订《个人借款合同》，该合同主要约定：新田信用社给予被告刘盛胜发放贷款12000元，期限从2011年3月28日至2014年3月20日，贷款基准月利率5.083‰，上浮60%，实际执行年利率8.1328‰；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按时支付利息，按人民银行规定计收复息；按年结息，结息日为每年末月的20日。新田信用社依照合同约定，2010年2月2日、2011年3月28日分别向被告刘盛胜发放了贷款45000元、12000元的贷款，履行了合同约定的全部义务。两笔借款到期后，被告刘盛胜没按照合同约定履行归还借款本息的义务。截至2015年8月23日，被告刘盛胜结欠2010年2月2日的借款本金45000元、利息21997.08元，本息合计66997.08元；2011年3月28日的借款本金12000元、利息6909.05元，本息合计18909.05元。请求法院判令：1、被告刘盛胜归还原告的贷款2笔本金57000元、利息合计28906.13元，本息合计85906.13元，利息暂时计至2015年8月23日，此后的利息按照各自合同约定的方式计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、全国农村信用合作社借款借据（2010年2月2日）；2、信用借款合同（2010年2月2日）；证据1-2证明2010年2月2日，被告刘盛胜在原告下属机构新田信用社借款45000元的事实；3、借款申请书（2010年2月2日），被告刘盛胜向原告下属机构新田信用社申请借款；4、全国农村信用合作社借款借据（2011年3月28日）；5、个人借款合同（2011年3月28日）；证据4-5证明2011年3月22日，被告刘盛胜在原告下属机构借款12000元的事实；6、借款申请书（2011年3月25日），被告刘盛胜向原告下属机构新田信用社申请借款；7、被告刘盛胜的身份证复印件1份；8、被告刘盛胜户口簿复印件1份，证据7-8证明被告刘盛胜是适格的诉讼主体；9、被告刘盛胜欠本欠息清单，证明被告截至2015年8月23日，被告刘盛胜结欠借款2笔、本金合计57000元，利息合计28906.13元，本息合计85906.13元。
被告刘盛胜不作答辩，亦不向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告刘盛胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告县信用联社提交的证据1-8，合法、真实，且能证明本案的相关事实，本院予以确认；证据9是原告单方制作，真实性不明，本院不予确认。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：被告刘盛胜以养猪需要资金为由向原告下属机构新田信用社申请借款，（1）2010年2月2日，被告刘盛胜与新田信用社签订了合同编号为农信信用借字（2010）第75号的《信用借款合同》，合同主要约定：新田信用社给予被告刘盛胜发放贷款45000元，期限从2010年2月2日至2013年2月2日，贷款基准月利率4.5‰，上浮40%；一次性还本付息；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；不按时支付利息的，贷款人对借款人未支付利息计收复息。（2）2011年3月28日，被告刘盛胜与新田信用社签订了合同编号为农信借字（2011）第272号的《个人借款合同》，合同主要约定：新田信用社给予被告刘盛胜发放贷款12000元，期限从2011年3月28日至2014年3月20日，贷款基准月利率5.083‰，上浮60%，执行年利率9.76%；按年结息，到期还本，结息日为每年末月20日；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按时支付利息，按人民银行规定计收复息。两份合同签订之后，新田信用社分别于2010年2月2日、2011年3月28日向被告刘盛胜发放了贷款45000元、12000元，原告已履行了合同义务。被告刘盛胜贷款后未按合同约定支付过利息，合同到期后也未归还过贷款本金。
原告县信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，原告县信用联社与被告刘盛胜签订的合同编号为农信信用借字（2010）第75号的《信用借款合同》、合同编号为农信借字（2011）第272号的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告刘盛胜借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告县信用联社请求被告刘盛胜返还借款本金及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘盛胜返还合同编号为农信信用借字（2010）第75号的《信用借款合同》借款本金45000元、合同编号为农信借字（2011）第272号的《个人借款合同》借款本金12000元给原告博白县农村信用合作联社。
三、被告刘盛胜支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息计算办法：（1）合同编号为农信信用借字（2010）第75号的《信用借款合同》，从2010年2月2日至2013年2月2日，以本金45000元为基数，按月利率4.5‰，上浮40%计算；从2013年2月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金45000元为基数，按月利率4.5‰，上浮40%计算，并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；（2）合同编号为农信借字（2011）第272号的《个人借款合同》，从2011年3月28日至2014年3月20日，按月利率5.083‰，上浮60%计算；从2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金12000元为基数，按月利率5.083‰，上浮60%计算，并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算。
本案受理费1948元（原告已预交），由被告刘盛胜负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1948元（户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽红
代理审判员 蒋 莉
人民陪审员 黎俊兵
二〇一六年三月九日
书 记 员 管青龙