江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第420号
原告谈红芬，1974年2月23日。
委托代理人季建平。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人林晨、李诚圃（一般授权），北京大成（南京）律师事务所律师。
被告鲍福东。
原告谈红芬与被告鲍福东、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告谈红芬及其委托代理人季建平，被告鲍福东，被告信达保险的委托代理人李诚圃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈红芬诉称：2011年9月28日，其骑电动自行车，与鲍福东驾驶车牌号为苏B×××××号中型货车相撞，导致其受伤的交通事故。经交警部门认定，鲍福东负事故的全部责任。苏B×××××号中型货车在信达保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称商业险）。为此，特诉至法院，请求判令责任人赔偿其各项损失合计162049.19元。
被告信达保险辩称，对于事故发生以及责任认定无异议，涉事车辆在其公司投保交强险及50万不计免赔商业险，事发保险期间内，愿意对合法合理损失依法予以赔偿，诉讼费、鉴定费不承担，其他按质证意见。
被告鲍福东辩称。对事故发生事实没有异议，应当由保险公司承担赔偿责任，已垫付的26000元要求在本案中一并处理。
经审理查明：2011年9月28日03时25分，鲍福东驾驶其所有的注册登记在宜兴市东运建材运输有限公司车牌号为苏B×××××号中型货车，由西往东行驶至张渚镇善卷十字路口右转弯时，与右侧由南往北左转弯谈红芬骑电动自行车发生相撞，导致两车损坏、谈红芬受伤的交通事故。经交警部门认定，鲍福东负事故的全部责任，谈红芬不负事故责任。事故后，谈红芬即至宜兴市善卷骨科医院住院治疗32天，共计费用54780.19元。后经2015年8月20日鉴定，谈红芬伤情构成十级伤残，误工期360日，营养期120日，护理期120日。鲍福东已支付谈红芬赔偿款2.6万元。谈红芬于2015年6月1日诉至本院。
另查明，鲍福东所有苏B×××××号中型货车在信达保险投保了交强险及限额50万元商业险及不计免赔，事故发生时均在保险期间内。
再查明，谈美仙（又名谈扣大，已故）与李玉花系夫妻，婚后共生育谈小二、谈红芬。李玉花于1930年8月5日生，无其他收入来源。
又查明，2011年谈红芬受雇无锡市方舟科技电子有限公司工作，每月收入2940元。
上述事实，有事故认定书，鲍福东驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、医药费发票、用药清单、医疗证明书、出院记录、住院病历、手术记录、手术同意书、其他收据、交通费发票、修理费发票、劳工合同、工资收入减少证明、完税证明、人口登记表、家属证明、鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，对谈红芬主张的医疗费54780.19元；住院伙食补助32×18=576元；营养费120×18=2160元；护理费120×60=7200元；误工费98元／天×360天=35280元；残疾赔偿金34346×20×10%=68692元；精神抚慰金5000元；被抚养人生活费6019元；修理费2800元；交通费500元；其他财产损失2036元。信达保险、鲍福东质证后认为：医药费凭有效票据核算，其中100元的金属拐杖费不认可，第二次住院费用不认可，扣除15%非医保用药；住院伙食补助认可18元／天×31天；营养费认可10元／天×60天；护理费认可60元／天×60天并扣除医院收取的护理费；误工费根据现有证据认可80元／天×120天；谈红芬在事故发生入院治疗后，满一年即可以取出内固定，并评残处理赔偿事宜，现有材料都不能证明原告需要在三年后取出内固定，谈红芬在2014年取内固定，并要求适用最新的标准进行赔偿是不当的，伤残赔偿金应当按照2013年标准予以赔偿；赡养费不认可，谈红芬的伤情不足以使其收入减少；精神损害抚慰金认可4000元；修理费不认可；交通费酌情认可100元；手镯、衣物费用不认可；不承担诉讼费、鉴定费。鲍福东不认可信达保险提出的医疗费扣除15%自费药。经本院释明，信达保险逾期未能提供扣除15%非医保用药的相关依据、标准及替代用药的证据。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案是机动车与非机动车之间交通事故，鲍福东负事故全部责任，且事故发生在信达保险为苏B×××××号车辆承保的交强险及商业险保险期间内，故对第三者的损失，首先应由信达保险在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，由鲍福东负担，该部分由信达保险在商业险限额50万元内按保险合同约定及比例赔付。
关于谈红芬损失：住院伙食补助576元、营养费2160元、护理费7200元、残疾赔偿金68692元、交通费500元，经审查，符合法律规定，可以计算赔偿。医疗费54780.19元，结合收款凭证及病历、诊断证明等相关证据，应属合理必要，可以认定予以计算赔偿。信达保险辩称扣除金属拐杖及非医保用药，鲍福东不予认可，在限期内信达保险未提供扣除的具体构成、数额及相应可替代范围医疗费用项目，故对该抗辩意见，本院不予采信；精神损害抚慰金结合双方过错本院酌定按5000元计算为宜，且在交强险限额内优先赔付；因其确有证据证明从事正当职业，且证据证明因本次事故实际减少收入，误工费可按其主张98元／天×360天=35280元计算；被抚养人生活费应为23476元／年×5年×10%／2人=5869元，并入残疾赔偿金项目下计算赔偿。修理费2800元、其他财产损失2036元，因信达保险不予认可，谈红芬也未有证据证明与本次事故相关联，故对该损失，本院不予认定。
综上，医疗费、住院伙食补助、营养费合计57516.19元，信达保险在交强险医疗费用限额范围内承担1万元，超出47516.19元，鲍福东赔偿部分，由信达保险在商业险限额内予以赔付。护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费合计122541元，保险公司在交强险伤残费用限额内承担11万元，超出12541元，鲍福东赔偿部分，由信达保险在商业险限额内予以赔付；鲍福东已支付谈红芬赔偿款2.6万元，由信达保险予以返还；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达保险于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告谈红芬180057.19元，其中支付谈红芬154057.19元，返还被告鲍福东2.6万元。
二、驳回原告谈红芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，鉴定费2667元，合计3977元，由信达保险负担3781元，由谈红芬负担196元。由信达保险负担部分已由谈红芬垫付，信达保险于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给谈红芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二０一五年十一月十八日
法官 助理 应文涯
书 记 员 余燕璐