wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8652号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何如湛，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告何如湛物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11380号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何如湛于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1161.7元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人何如湛未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何如湛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围有房产四处，其中位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会三乐路华兴楼首层8号铺、9号铺（产权证号：2456390、2456389）由本院以（2015）佛顺法执字第9674号进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；由被执行人何如湛与案外人何沛豪、何艳芳共有的，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾20号（产权证号：3973265、1014593、1014591）由本院以（2016）粤0606执10263号案件进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；由被执行人何如湛与案外人何沛豪共有的，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路60号华乐大厦首层商铺17A（产权证号：3189087、0533014）由本院（2015）佛顺法民二初字第214号案件进行首查封；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1161.7元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8652号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月十七日
书记员 马慧璇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：牛继勇，男，1988年7月20日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告牛继勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令牛继勇归还透支款82,762.25元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：牛继勇系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，牛继勇利用该卡透支资金累计82,762.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向牛继勇催款，但牛继勇至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的牛继勇住所地信息，无法向牛继勇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供牛继勇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的牛继勇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定牛继勇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：牛继勇，男，1988年7月20日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告牛继勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令牛继勇归还透支款82,762.25元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：牛继勇系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，牛继勇利用该卡透支资金累计82,762.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向牛继勇催款，但牛继勇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的牛继勇住所地信息，无法向牛继勇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供牛继勇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的牛继勇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定牛继勇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执521号
温州经济技术开发区滨海罗山真空塑料加工厂：
申请执行人张国芬与被执行人温州经济技术开发区滨海罗山真空塑料加工厂劳动争议仲裁纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的6000元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人温州经济技术开发区滨海罗山真空塑料加工厂履行了全部义务，现申请执行人已收到被执行人3000元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特53号
申请人：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被申请人：陈凯，男，1983年8月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
申请人国基建设集团有限公司与被申请人陈凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月10日立案受理。申请人国基建设集团有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回申请。
本院认为：国基建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国基建设集团有限公司撤回申请。
（此页无正文）
审判长 吕伟东
审判员 马金平
审判员 俞灵波
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘芬芬
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0703执138号
贡春晓：
贡春晓与于永杰、于秀英房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计660.00元及房屋所有权过户。经本院立案执行，现已强制执行到位660.00元，其中，公告费560.00元，案件受理费100元。本院已于2018年5月23日将该款转付给贡春晓，房屋已过户至贡春晓名下。至此，贡春晓向本院申请执行的（2017）黑0703民初194号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
结案通知书
（2018）黑0703执138号
于永杰：
贡春晓与于永杰、于秀英房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计660.00元及房屋所有权过户。经本院立案执行，现已强制执行到位660.00元，其中，公告费560.00元，案件受理费100元。本院已于2018年5月23日将该款转付给贡春晓，房屋已过户至贡春晓名下。至此，贡春晓向本院申请执行的（2017）黑0703民初194号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二Ｏ一八年五月二十三日
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
结案通知书
（2018）黑0703执138号
于秀英：
贡春晓与于永杰、于秀英房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计660.00元及房屋所有权过户。经本院立案执行，现已强制执行到位660.00元，其中，公告费560.00元，案件受理费100元。本院已于2018年5月23日将该款转付给贡春晓，房屋已过户至贡春晓名下。至此，贡春晓向本院申请执行的（2017）黑0703民初194号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二Ｏ一八年五月二十三日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第08746号
原告河北天泰机械集团有限公司，住所地河北省沧州市盐山县蒲洼城工业区。
法定代表人仉学军，董事长。
委托代理人王文杰，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人权妞妞，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司，注册地北京市东城区珠市口东大街3号207室。
负责人王玉宝，经理。
被告北京大龙建设集团有限公司，注册地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人丁建国，总经理。
二被告共同委托代理人焦加国，男，1978年1月7日出生，汉族，北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司职员，户籍地吉林省九台市九郊乡新合村2组。
本院受理原告河北天泰机械集团有限公司与被告北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司、被告北京大龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司和被告北京大龙建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，二被告认为尽管被告北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司与原告河北天泰机械集团有限公司签订的买卖合同约定协议管辖法院为被告北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司注册地所在法院北京市东城区人民法院，但被告北京大龙建设集团有限公司和被告北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司实际办公地点在北京市丰台区丰管路16号，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司与原告河北天泰机械集团有限公司均认可双方签订的买卖合同约定管辖法院为北京市东城区人民法院。现被告北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司和被告北京大龙建设集团有限公司主张其实际经营地与注册地不符，但并未提交相关证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。现原告河北天泰机械集团有限公司依据合同约定在本院提起诉讼有法律依据，本院对该案有管辖权。故对于被告北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司和被告北京大龙建设集团有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司和北京大龙建设集团有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 王子龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙晨雪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2303号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人陈志军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初948号，依法向被执行人陈志军发出执行通知书，责令被执行人陈志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志军(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币190905.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2303号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人陈志军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初948号，依法向被执行人陈志军发出执行通知书，责令被执行人陈志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志军(证件号码:)在省农信社的62×××85的存款人民币190905.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2303号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人陈志军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初948号，依法向被执行人陈志军发出执行通知书，责令被执行人陈志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志军(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币190905.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0903执2303号浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行/王飞红、邹爱锋、陈志军：申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人王飞红、邹爱锋、陈志军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）浙0903民初948号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人支付透支款本金190905.01元及案件受理费4118元。本案在执行过程中，被执行人自行向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行付款181758.27元。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行对余款表示放弃执行。被执行人承担案件受理费4118元、执行费2763元。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知二〇一七年十一月十七日
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执674号
申请执行人吴生平，男，1975年11月17日出生，甘肃省环县人。
被执行人石克孝，男，1963年10月2日出生，甘肃省环县人。
申请执行人吴生平与被执行人石克孝合伙协议纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2017年11月22日作出的（2017）甘1022民初1659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石克孝没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴生平于2018年1月23日向本院申请强制执行。要求：一、由被执行人石克孝向申请执行人吴生平支付合伙欠款25000元；二、案件受理费1218元由被执行人石克孝负担793元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案被执行人石克孝现已到庭自动履行清全部案件款。
本院认为，甘肃省环县人民法院于2017年11月22日作出的（2017）甘1022民初1659号民事判决书已履行完毕，申请执行人吴生平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年11月22日作出的（2017）甘1022民初1659号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执528号
申请执行人：广州市从化区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐志飞，男，1991年12月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
关于广州市从化区人民法院刑事审判庭与徐志飞盗窃罪一案，本院作出的(2017)粤0184刑初259号法律文书已发生法律效力。因申请人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元及退赔违法所得3129元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已执行到位0元，未执行到位5129元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到位的款项5129元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执528号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行义务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一八年四月二十七日
书记员 黄言胜
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3283号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人张春杰，系公司经理。
委托代理人张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告徐红星，男，汉族。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司与被告徐红星物业服务合同纠纷一案中，原告建平县文福殿物业有限公司于2016年7月5日以“被告已履行给付义务”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告建平县文福殿物业有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元。由建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 白海梅
二〇一六年七月五日
书记员 霍伶俐
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执518号
申请执行人杨瑾瑜，女，1972年12月23日出生，侗族，职工，广西融水县人，住融水县。
被执行人廖素萍，女，1964年4月24日出生，汉族，居民，广西融水县人，住融水苗族自治县。
被执行人苏卫东，男，1962年9月27日出生，汉族，广西融水县人，住融水苗族自治县。
本院于2017年10月19日立案执行申请执行人杨瑾瑜申请被执行人廖素萍、苏卫东民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）桂0225民初193号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人廖素萍、苏卫东应支付申请执行人杨瑾瑜案款103000元（利息另计）。本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人杨瑾瑜于2017年12月21日书面向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人申请撤回执行符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执518号案件的执行。
申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 潘 锦
二〇一八年一月二日
书记员 杨 扬
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初97号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人谢海能，男，1985年12月13日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，农民，住山东省龙口市。曾因犯抢劫罪于2004年8月13日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元，2009年9月22日假释出狱，假释考验期至2013年4月12日止。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月11日被羁押于龙口市看守所，同年12月13日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人谢海能犯非法拘禁罪，于2018年3月9日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员曹玉红、书记员杨化迪出�支持公诉，被告人谢海能到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年5月份，被告人谢海能在龙口市一赌博场上借给被害人邵某13000元，同年年10月31日3时许，被告人谢海能伙同梁某（另案处理）等人为索要该债务，自山东省龙口市驾车来到郓城煤矿，在邵某所居住的郓城煤矿灯房内,被告人谢海能、梁某持刀对邵某进行威胁，并用拳头进行殴打。后被告人谢海能等人强行将邵某带至矿区外谢海能等人驾驶的汽车内，欲将邵某带回龙口市，在车内因邵某没钱还债再次被殴打，被告人谢海能用所持刀具将邵某腿部划伤，经鉴定，被害人邵某的伤情构成轻微伤。后谢海能等人将邵某带回郓城煤矿矿区筹钱，在获取1000余元并拿到邵某所书写的13000元欠条后，被告人谢海能将被害人邵某带至卫生室包扎伤口，于当日6时许被�人谢海能等人借机驾车离开。2017年1月10日，被告人谢海能、梁某与被害人邵某达成谅解协议，取得被害人谅解。
2017年12月11日，被告人谢海能到龙口市公安局兰高派出所投案自首，并于当日被羁押于龙口市看守所。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人户籍证明、抓获经过、判决书、谅解协议书等相关书证，证人梁某、张某、王某等人证言，被害人邵某陈述，被告人谢海能供述和辩解，（郓）公（伤）鉴（法）字[2016]1428号人体损伤程度鉴定书、被害人邵某辨认笔录、微信转账记录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢海能的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定判处。
被告人谢海能对公诉机关指�其犯有非法拘禁的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谢海能犯非法拘禁罪的事实予以确认。
另查，被告人谢海能曾因犯抢劫罪于2004年8月13日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元，2009年9月22日假释出狱，假释考验期至2013年4月12日止。
本院认为，被告人谢海能为索取非法债务，伙同他人对被害人进行拘禁并实施殴打，非法剥夺了被害人的人身自由权，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在假释考验期满后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人谢海能在非法拘禁期间对被害人邵某实施殴打，依法予以从重处罚；被告人谢海能主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可以对其从轻处罚；其与被害人达成谅解协议并取得了被害人的谅解，对其可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢海能犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一八年三月二十一日
书记员 边昌义
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执196号
申请人赵秀丽，女，1959年4月7日出生，汉族，退休人员，住北京市房山区。
被执行人张金波,男，1971年6月27日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
被执行人郑迎春,女，1971年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。
赵秀丽与张金波、郑迎春民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初19548号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵秀丽于2018年1月5日向本院申请执行要求被执行人张金波、郑迎春偿还借款本金10万元。
1、本院于2018年1月12日向被执行人以短信方式送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人张金波、郑迎春名下在银行的开户信息，并对相关账户进行网络冻结，已查封张金波名下汽车一辆（未实际控制）。
3、本院于2018年3月12日对被执行人张金波、郑迎春采取限制高消费措施。
4、本院于2018年3月12日将被执行人张金波列为失信被执行人。
5、本院于2018年1月5日对被执行人郑迎春司法拘留；于2018年4月3日对被执行人张金波司法拘留。
6、本院于2018年3月29日扣划被执行人张金波名下存款7300元，已发还申请人赵秀丽。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张金波、郑迎春暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人张金波、郑迎春的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 霍福生
审判员 邵学强
二〇一八年六月二日
书记员 刘 新
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执196号申请人赵秀丽，女，1959年4月7日出生，汉族，退休人员，住北京市房山区。被执行人张金波,男，1971年6月27日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被执行人郑迎春,女，1971年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。赵秀丽与张金波、郑迎春民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初19548号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵秀丽于2018年1月5日向本院申请执行要求被执行人张金波、郑迎春偿还借款本金10万元。1、本院于2018年1月12日向被执行人以短信方式送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人张金波、郑迎春名下在银行的开户信息，并对相关账户进行网络冻结，已查封张金波名下汽车一辆（未实际控制）。3、本院于2018年3月12日对被执行人张金波、郑迎春采取限制高消费措施。4、本院于2018年3月12日将被执行人张金波列为失信被执行人。5、本院于2018年1月5日对被执行人郑迎春司法拘留；于2018年4月3日对被执行人张金波司法拘留。6、本院于2018年3月29日扣划被执行人张金波名下存款7300元，已发还申请人赵秀丽。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张金波、郑迎春暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人张金波、郑迎春的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  霍福生审判员  邵学强二〇一八年六月二日书记员  刘 新
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初5477号
原告：刘某，男，1973年8月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：黎某，女，1976年5月20日出生，汉族，户籍地四川省达县，现住天津市武清区。
原告刘某与被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审判员 周学更
二〇一八年五月十一日
书记员 孙 妤
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2992号
原告：汪大顺，男，1974年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：武中华，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地在营口市西市区青花大街西27号一、二层。
负责人：于宏。
原告汪大顺和被告武中华、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称“人寿营口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪大顺到庭参加诉讼。被告武中华、人寿营口支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪大顺向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失计人民币24348.88元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日7时45分左右，武中华驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车沿356省道由西向东行驶至356省道仪征市开发区岗路口向右变更车道时，与右侧车道内同行驶的汪大顺驾驶的苏Ａ×××××号小型车相碰，事故致两车损坏，人员受伤。武中华驾驶机动车上道路行驶，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十四条第二款规定，武中华负该事故全部责任，汪大顺不负事故责任。
被告人寿营口支公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆辽Ｈ×××××在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司不承担诉讼费。
被告武中华在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日7时45分左右，武中华驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车沿356省道由西向东行驶至356省道仪征市开发区岗路口向右变更车道时，与右侧车道内同向行驶的汪大顺驾驶的苏Ａ×××××号小型车相碰，事故致两车损坏。事故经交警部门认定，武中华负该事故全部责任，汪大顺不负事故责任。肇事车辆辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿营口支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告武中华垫付原告医疗费用172.78元。
本案的争议焦点是：原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定。针对上述争议焦点：本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准认定如下：1、医疗费1074.78元；经质证，被告保险公司主张对医疗费票据真实性无异议；本院经审查原告医疗费票据，支持原告医疗费1074.78元。2、交通费74.1元，经质证，被告保险公司不予认可，本院结合原告提供交通费票据，支持原告交通费74.1元。3、营养费7200元，原告提供南京市第一医院门诊疾病诊断书2份、南京市中医院诊断证明书1份、仪征市人民医院医院诊疗证明书1份予以证实；经质证，被告保险公司同意给付营养期30日；本院结合原告伤情，酌定原告营养费450元（15元/天*30天）。4、误工费16000元，原告提供南京市第一医院门诊疾病诊断书2份、南京市中医院诊断证明书1份、仪征市人民医院诊疗证明书1份、南京港股份有限公司收入证明予以证实；经质证，被告保险公司主张原告开具的收入证明仅能证实原告的工资情况，不能证实原告因本起事故造成的收入的实际减少情况，若无实际损失，我司不同意给付误工费；本院认为，结合原告单位出具的证明和原告本人当庭陈述，2017年4月-2017年7月，原告单位并未扣发原告工资，本院对原告主张误工费的诉求不予支持。综上，原告的损失合计1598.88元【医疗费1524.78元（医疗费1074.78元+营养费450元）+死亡伤残赔偿金74.1元（交通费74.1元）】。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。综合原、被告的举证及本院的调查，公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿营口支公司应当在交强险责任限额122000元（医疗费10000元+死亡伤残赔偿金110000元+财产损失2000元）范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任。故被告人寿营口支公司应在交强险内赔偿原告1598.88元。事故发生后，被告武中华垫付原告各项费用共计172.78元，原告收到赔偿款后应当返还被告武中华172.78元。被告武中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告汪大顺1598.88元。
二、原告汪大顺收到赔偿款后立即返还被告武中华172.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担。此款原告已垫付，由被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效之日起10日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4791号
上诉人（原审被告）：河北万盛美纸业股份有限公司，住所地：高邑县107国道中韩段东侧。
法定代表人：马焕章，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔晓坤，河北清风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周会杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王红玉，女，1973年4月12日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：蒋瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
上诉人河北万盛美纸业股份有限公司（以下简称万盛美公司）因与被上诉人王红玉借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万盛美公司上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审；本案一、二审诉讼费用均由王红玉承担。事实和理由：一、原审法院认定万盛美公司已付利息总额错误。二、原审法院认定万盛美公司已付本金总额错误。
王红玉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王红玉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令万盛美业给付王玉红借款本金30万元及利息；2、诉讼费用由万盛美公司负担。
一审法院认定事实：2013年12月28日王红玉借给万盛美公司10万元，约定月息1分5。万盛美公司为王红玉出具借条一份。2013年12月29日王红玉通过农行卡将借款转到万盛美公司指定的王瑞芳银行卡10万元。2014年2月13日王红玉借给万盛美公司20万元，约定月息1分5，万盛美公司给王红玉出具借条一份。2014年2月12日王红玉通过农行卡将借款转到万盛美公司指定的王瑞芳银行卡20万元。以上借款事实双方无异议。后万盛美公司通过王瑞芳偿还王红玉利息8笔即2014年3月28日支付利息9000元，6月30日支付利息13500元，2015年1月12日支付利息13500元，5月6日支付利息13500元，6月29日支付利息13500元，9月28日支付利息13500元，12月31日支付利息13500元，3月29日支付利息13500元。以上合计付偿还：103500元。2016年11月15日通过王瑞芳账号转王红玉银行卡13000元和通过马兰行号转王红玉银行卡87000元。以上事实由王红玉提供的借条、转账记录、银行流水等予以证实。
一审法院认为：双方的借贷行为属于民间借贷关系，且该借贷行为不违反法律规定，其借贷关系应受法律保护。万盛美公司向王红玉借款后，在王红玉要求偿还借款时，应及时偿还借款，拖欠不还，应承担相应的民事责任，万盛美公司主张期间陆续偿还王红玉部分本金，证据不足，不予支持，对在2016年11月15日支付的10万元应扣除拖欠的王红玉利息47550元。万盛美公司立即偿还借款本金247550元。万盛美公司从2016年11月16日起按月息1分5支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。判决：万盛美公司偿还王红玉借款本金人民币247550元及利息（按月息1.5%计算，自2016年11月16日起至本判决指定清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由万盛美公司负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。另，综合案情并结合双方当事人提交的证据，除万盛美公司已支付8笔共计103500元利息外，本院计算万盛美公司尚欠本金数额如下：第9笔，自2015年10月28日-2015年12月28日13500元；第10笔，2016年1月28日-3月28日13500元；第11笔，2016年4月28日-6月28日13500元；第12笔，2016年7月28日-9月28日13500元；第13笔，2016年9月28日-10月28日4500元；第14笔，2016年10月28日-11月15日2550元（17天*每天150元）；故万盛美公司拖欠利息数额为13500元*4+4500元+2550元=61050元。因王红玉主张的尚欠利息数额为47550元，故本案尊重王红玉意见，本院认定本案欠付利息为47550元。
本院认为，首先，万盛美公司对已还利息数额不予认可，称除原审认定的8笔利息外，万盛美公司于2016年1月16日通过马兰联社账户转账至王红玉账户23500元利息，并提交农村信用社马兰账户银行流水予以证明；但王红玉对此不予认可，且上述证据对应的23500元转账并未显示对手信息，不能证明万盛美公司履行了该笔23500元的还息义务；故万盛美公司该项上诉主张，本院不予支持。
其次，万盛美公司对原审认定的应付借款本金数额不予认可，称除2014年7月29日至2016年3月29日之间万盛美公司支付王红玉每季度13500元利息外，陆续已付7笔本金共计31500元，然后于2016年5月6日、2016年11月15日再次支付本金104500元。但万盛美公司主张的7笔共计31500元款项及2016年5月6日的4500元系另案万盛美公司支付给王竹林的利息，该笔款项不应在本案重复处理。故原审将2016年11月15日支付的10万元扣除尚欠利息47550元，进而认定万盛美公司应偿还借款本金247550元并无不妥；万盛美公司该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，万盛美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人河北万盛美纸业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 陈 路
审判员 于 英
二〇一八年五月一日
书记员 乔秀艳
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执789号
申请执行人：邓晨，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人：何帅仁，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人：熊卫平，女，1963年1月27日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人：何志群，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人：郭照霞，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人：湖南腾煌雄辉实业开发有限公司。住所地：湖南省桃江县。
本院在执行申请执行人邓晨与被执行人何帅仁、熊卫平、何志群、郭照霞、湖南腾煌雄辉实业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓晨于2018年5月29日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0922执789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 刘智慧
二〇一八年五月二十九日
书记员 莫海丽
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初1343号
原告：周继洪，男，汉族，生于1970年8月7日，住四川省成都市武侯区。
被告：江苏镇江安装集团有限公司，住址：江苏省镇江市正东路19号，统一社会信用代码：91321100141376423N。
法定代表人：钱达，董事长。
委托诉讼代理人：宴文干，男，汉族，生于1970年8月22日，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：毕宏图，男，汉族，生于1969年10月28日，住江苏省。
本院受理原告周继洪与被告江苏镇江安装集团有限公司合同纠纷一案后，原告周继洪未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。
本院认为，原告周继洪未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费、经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周继洪撤诉处理。
审 判 员 李小川
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李 韵
书 记 员 邹 茂
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0503民初1343号原告：周继洪，男，汉族，生于1970年8月7日，住四川省成都市武侯区。被告：江苏镇江安装集团有限公司，住址：江苏省镇江市正东路19号，统一社会信用代码：91321100141376423N。法定代表人：钱达，董事长。委托诉讼代理人：宴文干，男，汉族，生于1970年8月22日，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：毕宏图，男，汉族，生于1969年10月28日，住江苏省。本院受理原告周继洪与被告江苏镇江安装集团有限公司合同纠纷一案后，原告周继洪未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告周继洪未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费、经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周继洪撤诉处理。审 判 员 李小川二〇一八年四月二十七日法官助理 李 韵书 记 员 邹 茂
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0628执667号
申请执行人牟某伦
申请执行人顾某超
申请执行人李某秀
被执行人周某龙
被执行人张某泽
本院在执行申请执行人牟某伦、顾某超、李某秀与被执行人周某龙、张某泽机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人周某龙、张某泽无财产可供执行，且被执行人周某龙、张某泽现已外出，下落不明。本院已将被执行人周某龙、张某泽纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2017）云0628执667号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜枝洪
审判员 罗 彪
审判员 王宗义
二〇一七年十二月二十九日
书记员 彭乐顺
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0628执667号申请执行人牟某伦申请执行人顾某超申请执行人李某秀被执行人周某龙被执行人张某泽本院在执行申请执行人牟某伦、顾某超、李某秀与被执行人周某龙、张某泽机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人周某龙、张某泽无财产可供执行，且被执行人周某龙、张某泽现已外出，下落不明。本院已将被执行人周某龙、张某泽纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2017）云0628执667号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一七年十二月二十九日书记员  彭乐顺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初728号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路***号银亿海德商业中心2-2、2-3、2-4、2-5、2-26、2-27、2-28。
法定代表人：钟焕良，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金太狼娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初728号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路***号银亿海德商业中心2-2、2-3、2-4、2-5、2-26、2-27、2-28。法定代表人：钟焕良，该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金太狼娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  夏如珍二〇一七年七月十三日书 记 员  张伟斌
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终45号
上诉人（原审被告）：尚义县大青沟供销社。住所地：尚义县大青沟镇大青沟村。
法定代表人：刘军杰，该供销社主任。
被上诉人（原审原告）：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地：张家口市崇礼区高家营镇。
法定代表人：罗国贵，该公司董事长。
原审被告：尚义县(供销)集团总公司。住所地：尚义县南壕堑镇。
法定代表人：高文瑞。
上诉人尚义县大青沟供销社因与崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司、尚义县(供销)集团总公司借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院(2018)冀0709民初161号民事裁定，向本院提起上诉。
尚义县大青沟供销社上诉称，当时借贷双方均在尚义县境内，约定管辖法院的真实意思表示是十分确定的尚义县人民法院。这没有任何歧义。现在债权人(贷方)单方将合同权利让与了尚义县域之外的客商。本案驳回管辖异议的裁定就是剥夺了上诉人就争议解决管辖的意思自治权利，同时也不具有合理性。因为争议解决约定是体现双方真实意思表示的独立的条款，并不能随债权人单方让与行为而附随。上诉人和被上诉人没有直接的法律关系。在没有新的协商并达成一致的争议解决管辖的情况下应当根据我国《民事诉讼法》规定确定管辖法院。另外，被上诉人诉求的担保人及担保物均在尚义县境内，对于这些证据的交换和质证以及基于此的事实认定等，这样既能有效避免因地理距离给诉讼当事人造成的诉讼不便，本案在尚义县人民法院管辖，则更为经济和有利。而且，除当事人协议管辖外，我国民事诉讼法所确立的一般地域管辖原则就是在被告所在地法院管辖。综上所述，请求二审人民法院，依法撤销原审裁定并将该案移送有管辖权的尚义县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人尚义县大青沟供销社于1997年年6月18日至1997年10月1日间向中国农业银行尚义支行大青沟营业所借款，借款合同中约定：本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。后，被上诉人与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，将贷款人中国农业银行尚义支行大青沟营业所的债权转让给被上诉人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。故原借款合同中约定的管辖协议适用于受让人即本案的被上诉人。被上诉人以竞拍受让的方式合法取得了贷款人的所有权利和义务，其就该案有权在其所在地提起诉讼，被上诉人所在地为张家口市崇礼区高家营，故崇礼区人民法院有权管辖本案。综上，上诉人尚义县大青沟供销社上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁贝琦
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催71号
申请人:无锡市匹斯克气动设备有限公司。统一社会信用代码913202046668144222。住所地:江苏省无锡市北塘区惠钱路许巷*号。
法定代表人:严雷，该公司总经理。
申请人无锡市匹斯克气动设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月10日立案后，依法于2017年7月10日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人无锡市匹斯克气动设备有限公司持有的号码3100005126040439、票面金额1.6万元、出票人宁波力盟车辆配件有限公司、收款人上海凯星实业有限公司、持票人无锡市匹斯克气动设备有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行慈溪支行、出票日期2017年1月20日、汇票到期日2017年7月20日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市匹斯克气动设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人无锡市匹斯克气动设备有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 葛艳君
审 判 员 陈露露
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈林栋
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催71号申请人:无锡市匹斯克气动设备有限公司。统一社会信用代码913202046668144222。住所地:江苏省无锡市北塘区惠钱路许巷*号。法定代表人:严雷，该公司总经理。申请人无锡市匹斯克气动设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月10日立案后，依法于2017年7月10日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人无锡市匹斯克气动设备有限公司持有的号码3100005126040439、票面金额1.6万元、出票人宁波力盟车辆配件有限公司、收款人上海凯星实业有限公司、持票人无锡市匹斯克气动设备有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行慈溪支行、出票日期2017年1月20日、汇票到期日2017年7月20日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡市匹斯克气动设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人无锡市匹斯克气动设备有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 葛艳君审 判 员 陈露露二〇一七年九月十五日代书记员 陈林栋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7796号
原告：张立志，男，1976年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。
被告：蔡海涛，男，1976年4月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：程超，女，1981年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张立志为与被告蔡海涛、程超民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉请判令：两被告向原告归还借款本金30000元及利息（从2017年3月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告张立志的委托代理人郑丽钗到庭参加诉讼，被告蔡海涛、程超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告蔡海涛于2017年3月15日向原告张立志借款30000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，同时约定月息按月利率2%计算，但未约定还款期限。同日，原告向被告蔡海涛交付了借款，并由被告蔡海涛出具收条一张。另查明，被告蔡海涛与被告程超于2002年4月22日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海涛、程超在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张立志借款本金人民币30000元及利息（自2017年3月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告蔡海涛、程超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年十月二十四日
代书记员 叶宇红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00117号
原告：芜湖安得物流股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蔡其武，董事长。
委托代理人：张家合，该公司员工。
委托代理人：董鸿尚，该公司员工。
被告：陕西儒坤实业有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：茹相明，董事长。
本院在审理原告芜湖安得物流股份有限公司与被告陕西儒坤实业有限公司仓储合同纠纷一案中，原告芜湖安得物流股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告陕西儒坤实业有限公司的财产在人民币1800000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖安得物流股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告陕西儒坤实业有限公司的财产在人民币1800000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 奚正荣
审判员 柴 俊
审判员 万 洪
二〇一二年六月十八日
书记员 管国珺
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行初68号
原告：王怀付，男，1945年3月2日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇。
法定代表人：潘明生，该县县长。
委托代理人：仲从卫，县政府法制办公室副主任。
委托代理人：王德卿，县国土资源局执法监察科副科长。
被告：蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道淮上行政办公中心。
法定代表人：冯中元，该区区长。
委托代理人：韩冬，区政府工作人员。
委托代理人：周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。
第三人：王德洪，男，1954年11月11日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告王怀付与被告怀远县人民政府、蚌埠市淮上区人民政府行政审批一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀付的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王怀付昌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王怀付负担。
审 判 长 姚利华
代理审判员 王立强
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政那件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4997号
罪犯项士凡，男，生于1987年5月8日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年2月6日作出（2012）昌刑初字第96号刑事判决，以被告人项士凡犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。执行中，2015年9月经本院减刑一年（2015年7月罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，同年12月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯项士凡在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2015年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯项士凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2015年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯项士凡在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯项士凡减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2020年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 鲁习梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5645号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人：高天琦，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谭志高。
被上诉人（原审被告）：郑鑫。
被上诉人（原审被告）：李芳。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被上诉人谭志高、郑鑫、李芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2017）湘0124民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日依法受理，组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人寿财保公司未按照《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（NO.1340282）的要求，于2017年7月19日前预交本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终5645号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。负责人：高天琦，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：谭志高。被上诉人（原审被告）：郑鑫。被上诉人（原审被告）：李芳。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被上诉人谭志高、郑鑫、李芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2017）湘0124民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日依法受理，组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人人寿财保公司未按照《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（NO.1340282）的要求，于2017年7月19日前预交本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一七年九月二十一日书记员  陈 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1958号
原告：孙修林，男，1958年5月6日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：周阿明，男，1964年8月18日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
被告：周文彬，男，1989年8月11日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
原告孙修林与被告周阿明、周文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙修林到庭参加诉讼，被告周阿明、周文彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告周阿明归还借款8万元并支付利息（以本金8万元为基数，自2016年1月30日起至2017年1月29日止，按照月利率1%计算；自2017年1月30日起到2018年4月18日止，按照月利率2%计算；放弃2018年4月19日起的利息）；2.被告周文彬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周阿明在句容市天王镇经营琉璃瓦厂，因发放工人工资和其他经营需要向原告借款11.5万元，于2016年1月29日向原告出具借条一张，约定从借款之日起计息，每月按1%计算，还款日期为2017年1月29日归还5万元，2018年1月29日归还6万元及到期利息。如到期不还，按本金及利息总额每月2%计息，至借款全部还清为止。被告周阿明之子周文彬自愿为上述借款本息提供担保，承诺如被告周阿明无力还款，由其归还全部本息，直至全部还清为止。但借款已逾期，两被告一直没有归还借款本息。
被告周阿明、周文彬未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年春节前，被告周阿明向原告借款6万元。2014年7月20日，被告周阿明欠原告泥料款5.6万元，并向原告出具欠条一张。2016年1月29日，经结算，被告周阿明向原告出具借条一张，载明：“今借到孙修林现金计壹拾壹万伍仟元正（115000元）（借到瓦厂发工资）袁巷瓦厂）（人民币）。本借条从借款日期起计息，每月按1%计息。还款日期2017年1月29日还款伍万，2018年1月29日还款陆万元正，及到期利息。如到期不还，按本金及利息总额每月2%计息，计息到本借条全部还清为止。借款人如无力还款，有担保人归还全部本金及所有利息，到全部还清为止。”被告周文彬作为担保人在借条上签字担保。
原告原诉讼请求第一项为：要求被告周阿明归还借款11.5万元并支付利息（以11.5万元为基数，自2016年1月30日起至2017年1月29日止，按月利率1%计算，自2017年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。审理中，原告陈述案外人余兴祥欠被告周阿明3.5万元，被告周阿明同意该款项由余兴祥直接归还原告，遂变更诉讼请求。原告陈述被告周阿明给付2013年起3年的利息1.5万元及泥料款1000元，2016年1月29日，被告周阿明将泥料款5.5万元作为借款一并计入所借款项。
审理中，原告申请查封被告周阿明的房产，并提供担保，本院裁定予以查封。原告为此支出保全费1320元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、借条一张、欠条一张以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：被告周阿明向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告周阿明应当按照约定返还原告借款。双方就借款的利息作出约定，被告周阿明应当按照约定支付利息。双方就借款期限作出约定，被告周阿明未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。原告同意由案外人代为清偿被告周阿明所欠原告款项中的3.5万元，不违反法律规定，亦未加重两被告的负担，本院予以确认。原告放弃主张2018年4月19日起的利息，不违反法律规定，亦未加重两被告的负担，本院予以确认。
关于利息的认定。原告与被告周阿明就利息计算方式及还款期限作出约定，原告放弃主张的3.5万元在2017年1月29日应当归还的5万元中扣除。剩余8万元，其中1.5万元自2016年1月30日起至2017年1月29日止，按照月利率1%计算为1800元，自2017年1月30日起至2018年4月18日止，按照月利率2%计算为4430元；6万元自2016年1月30日起至2018年1月29日止，按照月利率1%计算为14400元，自2018年1月30日起至2018年4月18日止，按照月利率2%计算为3120元；5000元自2016年1月30日起至2018年4月18日止，按照月利率1%计算为1330元，以上利息合计2.508万元。
关于被告周文彬的保证方式。根据借条记载的内容，如被告周阿明无力还款，被告周文彬归还全部借款本息。该约定系对被告周阿明所欠借款的担保，担保方式为一般保证。按照借条载明的内容，原告请求被告周文彬承担责任，没有超过担保时效期间。在被告周阿明的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告周文彬承担保证责任，故本院对原告要求被告周文彬承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周阿明于本判决生效之日起十日内返还原告孙修林借款8万元并支付利息2.508万元；
二、在被告周阿明的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告周文彬对上述债务承担保证责任；
三、驳回原告孙修林的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1320元，合计2520元，由被告周阿明负担（此款原告已预交本院，被告周阿明应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 杨雪峰
二〇一八年五月十一日
书记员 殷 甜
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1958号原告：孙修林，男，1958年5月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：周阿明，男，1964年8月18日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。被告：周文彬，男，1989年8月11日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。原告孙修林与被告周阿明、周文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙修林到庭参加诉讼，被告周阿明、周文彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告周阿明归还借款8万元并支付利息（以本金8万元为基数，自2016年1月30日起至2017年1月29日止，按照月利率1%计算；自2017年1月30日起到2018年4月18日止，按照月利率2%计算；放弃2018年4月19日起的利息）；2.被告周文彬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周阿明在句容市天王镇经营琉璃瓦厂，因发放工人工资和其他经营需要向原告借款11.5万元，于2016年1月29日向原告出具借条一张，约定从借款之日起计息，每月按1%计算，还款日期为2017年1月29日归还5万元，2018年1月29日归还6万元及到期利息。如到期不还，按本金及利息总额每月2%计息，至借款全部还清为止。被告周阿明之子周文彬自愿为上述借款本息提供担保，承诺如被告周阿明无力还款，由其归还全部本息，直至全部还清为止。但借款已逾期，两被告一直没有归还借款本息。被告周阿明、周文彬未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年春节前，被告周阿明向原告借款6万元。2014年7月20日，被告周阿明欠原告泥料款5.6万元，并向原告出具欠条一张。2016年1月29日，经结算，被告周阿明向原告出具借条一张，载明：“今借到孙修林现金计壹拾壹万伍仟元正（115000元）（借到瓦厂发工资）袁巷瓦厂）（人民币）。本借条从借款日期起计息，每月按1%计息。还款日期2017年1月29日还款伍万，2018年1月29日还款陆万元正，及到期利息。如到期不还，按本金及利息总额每月2%计息，计息到本借条全部还清为止。借款人如无力还款，有担保人归还全部本金及所有利息，到全部还清为止。”被告周文彬作为担保人在借条上签字担保。原告原诉讼请求第一项为：要求被告周阿明归还借款11.5万元并支付利息（以11.5万元为基数，自2016年1月30日起至2017年1月29日止，按月利率1%计算，自2017年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。审理中，原告陈述案外人余兴祥欠被告周阿明3.5万元，被告周阿明同意该款项由余兴祥直接归还原告，遂变更诉讼请求。原告陈述被告周阿明给付2013年起3年的利息1.5万元及泥料款1000元，2016年1月29日，被告周阿明将泥料款5.5万元作为借款一并计入所借款项。审理中，原告申请查封被告周阿明的房产，并提供担保，本院裁定予以查封。原告为此支出保全费1320元。以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、借条一张、欠条一张以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：被告周阿明向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告周阿明应当按照约定返还原告借款。双方就借款的利息作出约定，被告周阿明应当按照约定支付利息。双方就借款期限作出约定，被告周阿明未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。原告同意由案外人代为清偿被告周阿明所欠原告款项中的3.5万元，不违反法律规定，亦未加重两被告的负担，本院予以确认。原告放弃主张2018年4月19日起的利息，不违反法律规定，亦未加重两被告的负担，本院予以确认。关于利息的认定。原告与被告周阿明就利息计算方式及还款期限作出约定，原告放弃主张的3.5万元在2017年1月29日应当归还的5万元中扣除。剩余8万元，其中1.5万元自2016年1月30日起至2017年1月29日止，按照月利率1%计算为1800元，自2017年1月30日起至2018年4月18日止，按照月利率2%计算为4430元；6万元自2016年1月30日起至2018年1月29日止，按照月利率1%计算为14400元，自2018年1月30日起至2018年4月18日止，按照月利率2%计算为3120元；5000元自2016年1月30日起至2018年4月18日止，按照月利率1%计算为1330元，以上利息合计2.508万元。关于被告周文彬的保证方式。根据借条记载的内容，如被告周阿明无力还款，被告周文彬归还全部借款本息。该约定系对被告周阿明所欠借款的担保，担保方式为一般保证。按照借条载明的内容，原告请求被告周文彬承担责任，没有超过担保时效期间。在被告周阿明的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告周文彬承担保证责任，故本院对原告要求被告周文彬承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周阿明于本判决生效之日起十日内返还原告孙修林借款8万元并支付利息2.508万元；二、在被告周阿明的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告周文彬对上述债务承担保证责任；三、驳回原告孙修林的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1320元，合计2520元，由被告周阿明负担（此款原告已预交本院，被告周阿明应于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  杨雪峰二〇一八年五月十一日书记员  殷 甜
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初332号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上某1，住所地某某市某某区。
诉讼代表人魏某某，女，1990年6月13日生。
被告人崔某，男，1981年9月6日生，汉族，住某某市某某区。
辩护人高某，上海某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告单位上某1、被告人崔某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告单位上某1诉讼代表人魏某某、被告人崔某及辩护人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至2017年4月间，被告单位上某1在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，由被告人崔某通过陆某(另处)为被告单位虚开开票单位为上某2、上某3、上某4、上某5的增值税专用发票73份，价税合计人民币7,677,170.00元，涉及税款人民币1,115,486.09元，均已向税务机关申报抵扣。
2017年12月21日，被告人崔某主动至公安机关投案，到案后如实交代了上述事实。审理过程中，被告单位上某1向本院退缴了涉案税款人民币1,115,486.09元。
上述事实，被告单位上某1及被告人崔某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陆某、朱某的证言，上某1的增值税专用发票复印件，上海市嘉定区国家税务局出具的抵扣证明，相关企业营业执照、档案机读材料，银行转账明细、代管款收据，公安机关出具的常住人口基本信息、侦破经过等证据所证实，足以认定。
被告人崔某的辩护人对起诉指控的罪名和事实均无异议，并提出被告人崔某系自首，到案后认罪态度好，积极退赃，又系初犯，一贯表现良好，结合被告人家庭实际情况，建议对被告人崔某从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告单位上某1为骗取国家税款，在无实际交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗共计人民币1,115,486.09元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人崔某作为被告单位上某1直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人崔某自动投案，如实供述自己及单位的罪行，被告人崔某及被告单位上某1均系自首，可以对被告单位上某1及被告人崔某分别从轻处罚。被告单位上某1积极退缴涉案税款，有悔罪表现，可对被告单位上某1及被告人崔某分别酌情从轻处罚，综上情节，可对被告人崔某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上某1犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元。
(罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人崔某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
崔某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
三、退缴的税款发还税务机关。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 周 巍
人民陪审员 王展农
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11845号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘瑞培，男，汉族，1972年11月15日出生，住港南区。
关于本院刑事审判庭移送执行刘瑞培危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初10号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘瑞培危险驾驶罪，判处�期徒刑一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘瑞培未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人刘瑞培发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人刘瑞培暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人�瑞培有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11845号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘瑞培，男，汉族，1972年11月15日出生，住港南区。关于本院刑事审判庭移送执行刘瑞培危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初10号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘瑞培危险驾驶罪，判处�期徒刑一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘瑞培未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人刘瑞培发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人刘瑞培暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人�瑞培有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十三日书记员 刘   曦
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初571号
原告定州市东方锅炉安装有限公司
法定代表人白英龙，该公司经理。
委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。
被告申禄军，男，汉族，住定州市南城区。
本院在审理原告定州市东方锅炉安装有限公司诉被告申禄军欠款纠纷一案中，原告定州市东方锅炉安装有限公司于2016年3月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告定州市东方锅炉安装有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告定州市东方锅炉安装有限公司负担。
审判员 崔彩芬
二〇一六年三月十七日
书记员 任建明
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初708号
原告：徐文，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:聂福元，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:何珍，女，1976年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告徐文与被告聂福元、何珍追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告徐文于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文撤诉。
案件受理费150元，由原告徐文负担。
审判员 刘发龙
二〇一八年三月十五日
书记员 苗海青
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4222号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人任良，男，1981年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
任良罚金纠纷一案，本院作出的（2015）溧刑二初字第00116号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，任良犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。扣押的“蚁力神”5盒，予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）溧刑二初字第00116号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4222号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人任良，男，1981年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。任良罚金纠纷一案，本院作出的（2015）溧刑二初字第00116号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，任良犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。扣押的“蚁力神”5盒，予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）溧刑二初字第00116号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年四月五日书 记 员  张 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终269号
上诉人（原审原告）：张书志，男，1959年12月13日出生，汉族，农民，现住宁城县。
委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张树军，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，现住宁城县。
委托诉讼代理人：辛唐鹏，内蒙古千孚律师事务所律师。
上诉人张书志因与上诉人张树军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张书志上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。判决书生效的时间是12月12日，但邮寄的时间是12月11日，也就是说邮局先把文件已经邮走了，第二天法院才正式出示判决书，明显做假。该案立案时间是2017年9月18日立案，10月11日定主审法官，由于主审法官严重违纪不作为，被上诉人于2017年11月15日正式向一审法院提出回避申请，但至今法院仍拒绝出示书面告知书，严重违法。2、一审法院认定事实错误。一审法院既然已经认定张书志被本村张树军用石头打伤头部行为为故意，应承担全部赔偿责任，所谓的营养费、交通费、精神损害费、抚慰金以及全部的诉讼费用就应全部认定，张书志的人体损伤程度构成”轻微伤”，行政责任已有定论，特别是时间上来看：案情摘要处写得明白清楚：2016年11月13日张书志在本村被张树军打伤头部，即去宁城县中心医院治疗，检验日期：2017年9月11日，从时间上算已有9个月，可见人体损伤程度已经明显没有症状时间的延迟，时间越长对上诉人所造成的精神伤害越大，无论从法律上还是从实际生活中都应该足以认定精神抚慰金及营养费、交通费。3、适用法律错误。由于上诉人与被上诉人同住一村，但不是同族兄弟，又因事发后一年有余，被上诉人有故意行为，在事实和证据面前，又不肯低头，针对鉴定文书又没申请复议就是默认，态度恶劣，对被上诉人造成了一定的精神伤害，理应全部赔付。
张树军上诉请求：要求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月13日下午4时许，上诉人与被上诉人因上诉人采砂发生纠纷，存金沟乡派出所接警后到现场处理。处理过程中，上诉人之父张汉春与被上诉人发生撕扯后两人摔倒在地，二人倒地后10余分钟，被上诉人张书志被120车拉走，上诉人将父亲张汉春用自家轿车拉走救治。本次纠纷发生，派出所工作人员均在场，也对当时在场的7位证人分别进行了询问并制作笔录，其中包括被上诉人之弟张书文，上述证人均证实上诉人未用石头或肢体对被上诉人进行殴打，公安机关治安卷宗也明确说明无明显外伤。综合以上事实，上诉人认为，一审在无有效证据能够证实上诉人系实际侵权人的情况下，认定上诉人承担赔偿责任，明显认定事实有误。上诉人未对被上诉人施加任何伤害行为，故不应承担任何赔偿责任。
张书志向一审法院起诉请求：要求张树军赔偿医疗费27848.73元、误工费4438元、护理费3403元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计50689.73元。
一审法院认定事实：张书志、张树军系本族弟兄，同为赵家店村1组村民。2016年11月13日下午4时许，张书志与张树军为张树军用勾机采砂的事发生纠纷。张书志阻止勾机作业，勾机头把张书志甩了出去。此后，张书志与张树军之父张汉春厮打在一起，张树军用石头打张书志右耳部。宁城县八里镇中心卫生院救护车将张书志送至赤峰市宁城县中心医院诊治，张书志被宁城县中心医院诊断为：1、外伤后不能言语；2、前额、右耳后皮肤软组织损伤；3、外伤后左肢体瘫痪，感觉障碍。住院24天出院。2017年8月24日，张书志再次到宁城县中心医院诊治，诊断为：1主要诊断左侧肢体无力待查；2、其他诊断感觉神经性耳聋、脑外伤后遗症、原发性头痛，住院6天出院。张书志两次住院计30天，支付救护车费、门诊及住院医疗费、病历复印费计27798.73元。张书志住院期间，误工费按每天105元计算，计3150元；陪护费按每天106元计算，计3180元；住院伙食补助费，按每天100元计算，计3000元。综上，张书志各项费用计37128.73元。一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。张书志、张树军本是同族兄弟，理应本着互谅互让的原则解决纠纷。在此次纠纷中，张树军将张书志致伤，应承担赔偿责任，张书志在事情起因上也存在一定过错，可以适当减轻张树军的赔偿责任。张书志要求张树军按技工标准赔偿误工费证据不足，不予支持。张书志要求张树军赔偿营养费、交通费、精神损害抚慰金，无事实依据，本院亦不支持。一审判决：一、张树军赔偿张书志救护车费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、病历复印费计37128.73元的80%，计29703元，限判决生效后立即给付；二、驳回张书志其他诉讼请求。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人张书志与上诉人张树军因勾机采砂的事发生纠纷，上诉人张树军将上诉人张书志致伤，应承担赔偿责任，上诉人张书志在事情起因上也存在一定过错，可以适当减轻上诉人张树军的赔偿责任。上诉人张书志上诉提出营养费、交通费、精神损害抚慰金应予以保护，因对于营养费应遵医嘱根据医疗机构出具的意见确定，交通费根据住院治疗实际发生的费用计算并提供正式票据，精神损害抚慰金根据其造成损害程度确定，现上诉人张书志均未提供有效证据证明，故上诉人张书志要求上诉人张树军支付上述费用不符合法律规定的侵权人应赔偿该费用的情形，上诉人张书志的上诉请求本院不予支持。上诉人张树军上诉提出的未对上诉人张书志施加任何伤害行为，故不应承担任何赔偿责任的主张，因本案中上诉人张树军将上诉人张书志致伤的事实有派出所的询问笔录、司法鉴定书、医院诊断证明、住院病历、医疗费相关收据等证据在卷佐证，足以认定，故上诉人张树军提出的上诉主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张书志、张树军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计2150元，二上诉人各自支付的各自负担。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员周振卿
审判员张国利
二〇一八年二月二日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终269号上诉人（原审原告）：张书志，男，1959年12月13日出生，汉族，农民，现住宁城县。委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张树军，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，现住宁城县。委托诉讼代理人：辛唐鹏，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人张书志因与上诉人张树军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张书志上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。判决书生效的时间是12月12日，但邮寄的时间是12月11日，也就是说邮局先把文件已经邮走了，第二天法院才正式出示判决书，明显做假。该案立案时间是2017年9月18日立案，10月11日定主审法官，由于主审法官严重违纪不作为，被上诉人于2017年11月15日正式向一审法院提出回避申请，但至今法院仍拒绝出示书面告知书，严重违法。2、一审法院认定事实错误。一审法院既然已经认定张书志被本村张树军用石头打伤头部行为为故意，应承担全部赔偿责任，所谓的营养费、交通费、精神损害费、抚慰金以及全部的诉讼费用就应全部认定，张书志的人体损伤程度构成”轻微伤”，行政责任已有定论，特别是时间上来看：案情摘要处写得明白清楚：2016年11月13日张书志在本村被张树军打伤头部，即去宁城县中心医院治疗，检验日期：2017年9月11日，从时间上算已有9个月，可见人体损伤程度已经明显没有症状时间的延迟，时间越长对上诉人所造成的精神伤害越大，无论从法律上还是从实际生活中都应该足以认定精神抚慰金及营养费、交通费。3、适用法律错误。由于上诉人与被上诉人同住一村，但不是同族兄弟，又因事发后一年有余，被上诉人有故意行为，在事实和证据面前，又不肯低头，针对鉴定文书又没申请复议就是默认，态度恶劣，对被上诉人造成了一定的精神伤害，理应全部赔付。张树军上诉请求：要求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月13日下午4时许，上诉人与被上诉人因上诉人采砂发生纠纷，存金沟乡派出所接警后到现场处理。处理过程中，上诉人之父张汉春与被上诉人发生撕扯后两人摔倒在地，二人倒地后10余分钟，被上诉人张书志被120车拉走，上诉人将父亲张汉春用自家轿车拉走救治。本次纠纷发生，派出所工作人员均在场，也对当时在场的7位证人分别进行了询问并制作笔录，其中包括被上诉人之弟张书文，上述证人均证实上诉人未用石头或肢体对被上诉人进行殴打，公安机关治安卷宗也明确说明无明显外伤。综合以上事实，上诉人认为，一审在无有效证据能够证实上诉人系实际侵权人的情况下，认定上诉人承担赔偿责任，明显认定事实有误。上诉人未对被上诉人施加任何伤害行为，故不应承担任何赔偿责任。张书志向一审法院起诉请求：要求张树军赔偿医疗费27848.73元、误工费4438元、护理费3403元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计50689.73元。一审法院认定事实：张书志、张树军系本族弟兄，同为赵家店村1组村民。2016年11月13日下午4时许，张书志与张树军为张树军用勾机采砂的事发生纠纷。张书志阻止勾机作业，勾机头把张书志甩了出去。此后，张书志与张树军之父张汉春厮打在一起，张树军用石头打张书志右耳部。宁城县八里镇中心卫生院救护车将张书志送至赤峰市宁城县中心医院诊治，张书志被宁城县中心医院诊断为：1、外伤后不能言语；2、前额、右耳后皮肤软组织损伤；3、外伤后左肢体瘫痪，感觉障碍。住院24天出院。2017年8月24日，张书志再次到宁城县中心医院诊治，诊断为：1主要诊断左侧肢体无力待查；2、其他诊断感觉神经性耳聋、脑外伤后遗症、原发性头痛，住院6天出院。张书志两次住院计30天，支付救护车费、门诊及住院医疗费、病历复印费计27798.73元。张书志住院期间，误工费按每天105元计算，计3150元；陪护费按每天106元计算，计3180元；住院伙食补助费，按每天100元计算，计3000元。综上，张书志各项费用计37128.73元。一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。张书志、张树军本是同族兄弟，理应本着互谅互让的原则解决纠纷。在此次纠纷中，张树军将张书志致伤，应承担赔偿责任，张书志在事情起因上也存在一定过错，可以适当减轻张树军的赔偿责任。张书志要求张树军按技工标准赔偿误工费证据不足，不予支持。张书志要求张树军赔偿营养费、交通费、精神损害抚慰金，无事实依据，本院亦不支持。一审判决：一、张树军赔偿张书志救护车费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、病历复印费计37128.73元的80%，计29703元，限判决生效后立即给付；二、驳回张书志其他诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人张书志与上诉人张树军因勾机采砂的事发生纠纷，上诉人张树军将上诉人张书志致伤，应承担赔偿责任，上诉人张书志在事情起因上也存在一定过错，可以适当减轻上诉人张树军的赔偿责任。上诉人张书志上诉提出营养费、交通费、精神损害抚慰金应予以保护，因对于营养费应遵医嘱根据医疗机构出具的意见确定，交通费根据住院治疗实际发生的费用计算并提供正式票据，精神损害抚慰金根据其造成损害程度确定，现上诉人张书志均未提供有效证据证明，故上诉人张书志要求上诉人张树军支付上述费用不符合法律规定的侵权人应赔偿该费用的情形，上诉人张书志的上诉请求本院不予支持。上诉人张树军上诉提出的未对上诉人张书志施加任何伤害行为，故不应承担任何赔偿责任的主张，因本案中上诉人张树军将上诉人张书志致伤的事实有派出所的询问笔录、司法鉴定书、医院诊断证明、住院病历、医疗费相关收据等证据在卷佐证，足以认定，故上诉人张树军提出的上诉主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张书志、张树军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计2150元，二上诉人各自支付的各自负担。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员周振卿审判员张国利二〇一八年二月二日书记员王燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1514号
上诉人（原审原告）：张静，女，1991年10月1日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：高天蔚，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：熬沙，女，1989年7月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖明武，男，1966年2月20日出生，汉族，住址，
委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所律师。
原审第三人：龚兵，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
原审第三人：武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城，住所地：武汉东湖新技术开发区关南工业园**号楼第***层。
经营者：李昌书。
上诉人张静因与被上诉人敖沙、被上诉人敖明武、原审第三人龚兵、原审第三人武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张静上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、张静与龚兵对案涉水果吧是个人合伙关系，张静对该水果吧仍有经营权。2、敖沙与龚兵之间的协议不构成门面转让，应认定为敖沙代张静清偿武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城的房租之债，属债务代为清偿。
被上诉人敖沙、敖明武答辩称，案涉水果吧已转让给敖沙，通过转让敖沙取得了案涉水果吧的承租、经营权，武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城对此亦认可，且敖沙向武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城支付了租金。张静的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人龚兵未到庭参加诉讼，其后亦未提交书面意见。
原审第三人武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城未到庭参加诉讼，其后亦未提交书面意见。
2017年3月17日，张静诉至一审法院，请求：1、确认张静、敖沙之间转租合同已解除；2、敖沙、敖明武腾退位于武汉东湖新技术开发区关南工业园10栋4层水果吧门面；3、本案诉讼费由敖沙、敖明武承担。
敖沙一审辩称，张静不是本案适格主体，不是水果吧的实际业主，要求驳回张静起诉。
敖明武一审辩称，敖沙与龚兵之间达成转让协议，敖明武不是本案适格被告。
龚兵一审述称，店面不是我租的，是张静租的，我只是帮忙管理，张静实际经营。
武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城一审经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼。
一审认定事实：2013年12月5日，张静与武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城签订《商铺租赁合同》一份，承租位于武汉东湖新技术开发区关南工业园10栋四层门面编号（水果吧）面积约26.4平方米的门面经营。此时龚兵系武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城股东，该合同虽以张静名义签订，实际出资人为龚兵。
合同签订后，由张静实际经营一段时间。2014年初，张静向龚兵提出退出水果吧经营，对水果吧的经营不再参与，并离开武汉到外地工作，此后水果吧的实际经营者为龚兵。2014年10月，敖沙与龚兵达成口头协议，由敖沙支付27000元，龚兵将水果吧交由敖沙经营。口头协议达成后，敖沙向龚兵支付了27000元，敖沙经营水果吧至今，并以“水果吧”名义直接向武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城缴纳租金。
2016年，龚兵与张静联系，询问张静与武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城签订的《商铺租赁合同》是否还在，张静表示合同还在。龚兵向张静表示案外人舒斌想接手水果吧经营，张静于2016年6月向敖沙表示要求解除转租合同，收回水果吧。敖沙即向龚兵、张静发信息表示拒绝，双方发生争议。张静便授权舒斌委托高天蔚起诉。
对于起诉状、授权委托书非张静本人签名的事实，张静认可。经询问，对于起诉状所述内容及授权委托书的内容，张静表示追认。
一审认为，根据查明的事实，本案讼争的水果吧在2014年10月时，张静已经向龚兵明确表示退出经营，实际经营者为龚兵。从合同履行情况看，敖沙与龚兵达成口头协议转让水果吧经营的意思表示清楚，且协议约定的标的物一直由敖沙实际经营至今，故敖沙与龚兵之间形成的协议应为门面转让合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，敖沙与龚兵达成口头转让门面协议不违反法律规定，合法有效。
关于张静与敖沙之间是否存在房屋转租关系问题，首先，敖沙与张静均表示从未就本案讼争的“水果吧”门面转租进行过协商，或达成转租协议；其次，张静表示对龚兵将“水果吧”转让给敖沙经营不知情，也未授权或委托龚兵办理转租或转让事宜。在张静离开武汉后，“水果吧”的经营与其没有任何关系；再次，敖沙与龚兵达成水果吧转让合同后，敖沙以“水果吧”名义直接向房屋出租方武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城缴纳租金，从未向张静支付过租金。综合上述事实，张静与敖沙之间不存在门面转租关系，张静在本案中的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。判决：驳回张静的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由张静负担。
本院经审理查明：一审查明的事实属实。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。张静在一审中称离开武汉后已经向龚兵明确表示退出经营、实际经营者为龚兵、“水果吧”的经营与其没有任何关系。二审中，张静推翻其在一审中的上述陈述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”的规定，张静推翻其在一审程序中实施的诉讼行为，亦未说明理由，故张静的上诉理由本院不予采纳。一审判决根据查明事实，认定敖沙与龚兵之间达成口头转让门面协议且合法有效、张静与敖沙之间不存在门面转租关系有事实及法律依据，应当予以维持。张静的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张静负担。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一八年四月三日
书记员 申光伟