wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇知民初字第108号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人王帅，江苏素彤律师事务所律师。
委托代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区宝堰大众批发部，住所地镇江市。
经营者邓志彬。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告镇江市丹徒区宝堰大众批发部侵害商标专用权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司向本院申请变更诉讼请求，将原第二项、第三项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失6000元及为制止被告侵权行为所支付的合理费用4000元，共计10000元。并于2015年12月17日向本院申请撤回对被告镇江市丹徒区宝堰大众批发部的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告镇江市丹徒区宝堰大众批发部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 季雅婷
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4318号
原告王海燕，公民身份号码×××，女，1972年10月21日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李虎，公民身份号码×××，男，1973年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白香荣，公民身份号码×××，女，1972年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系被告李虎的妻子。
原告王海燕与被告李虎、白香荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加诉讼，被告李虎、白香荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告李虎、白香荣共同返还原告借款本金20万元；2、判令被告李虎、白香荣共同向原告支付以本金20万元为基数按年利率6％计算从2017年9月8日起至借款实际履行完毕之日的利息；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李虎于2010年12月21日向原告借款20万元，出具借款单一张，未约定借款期限。被告李虎在借款后一直未向原告返还借款。被告李虎、白香荣系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告李虎、白香荣均未做答辩。
原告王海燕为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借款单原件一张，证明被告李虎于2010年12月21日向原告借款20万元的事实；2、婚姻信息登记表一张，证明被告李虎、白香荣系夫妻关系，于1995年4月18日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务，借款应由二被告共同偿还。
被告李虎、白香荣均未质证，亦未向本院提供证据。
原告王海燕提供的借款单原件一张内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告王海燕提供的婚姻信息表一张系民政部门出具，本院对真实性予以采信。
经审理查明，被告李虎于2010年12月21日向原告王海燕借款20万元，出具借款单一张，未约定借款期限。被告李虎在借款后一直未返还过借款。
另查明，被告李虎、白香荣系夫妻关系，于1995年4月18日登记结婚。
本院认为，被告李虎欠原告王海燕借款20万元未偿还有原告王海燕的陈述及提供的借款单原件1张证实，本案事实清楚，证据充分，故本院对原告王海燕要求被告李虎返还借款20万元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告王海燕主张的由被告李虎支付以本金20万元为基数按年利率6％计算从2017年9月8日起至借款实际清偿之日期间利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告白香荣是否应当承担还款责任，因被告白香荣与被告李虎系夫妻，于1995年4月18日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告白香荣应与被告李虎共同承担还款责任。被告李虎、白香荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李虎、白香荣共同返还原告王海燕借款本金200000
元；
二、被告李虎、白香荣共同向原告王海燕支付以本金200000元为基数按年利率6％计算从2017年9月8日起至借款实际清偿之日止的利息；
上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李虎、白香荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁保平
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 张 蓉
书 记 员 高志元
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4318号原告王海燕，公民身份号码×××，女，1972年10月21日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李虎，公民身份号码×××，男，1973年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白香荣，公民身份号码×××，女，1972年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系被告李虎的妻子。原告王海燕与被告李虎、白香荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加诉讼，被告李虎、白香荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告李虎、白香荣共同返还原告借款本金20万元；2、判令被告李虎、白香荣共同向原告支付以本金20万元为基数按年利率6％计算从2017年9月8日起至借款实际履行完毕之日的利息；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李虎于2010年12月21日向原告借款20万元，出具借款单一张，未约定借款期限。被告李虎在借款后一直未向原告返还借款。被告李虎、白香荣系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李虎、白香荣均未做答辩。原告王海燕为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借款单原件一张，证明被告李虎于2010年12月21日向原告借款20万元的事实；2、婚姻信息登记表一张，证明被告李虎、白香荣系夫妻关系，于1995年4月18日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务，借款应由二被告共同偿还。被告李虎、白香荣均未质证，亦未向本院提供证据。原告王海燕提供的借款单原件一张内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告王海燕提供的婚姻信息表一张系民政部门出具，本院对真实性予以采信。经审理查明，被告李虎于2010年12月21日向原告王海燕借款20万元，出具借款单一张，未约定借款期限。被告李虎在借款后一直未返还过借款。另查明，被告李虎、白香荣系夫妻关系，于1995年4月18日登记结婚。本院认为，被告李虎欠原告王海燕借款20万元未偿还有原告王海燕的陈述及提供的借款单原件1张证实，本案事实清楚，证据充分，故本院对原告王海燕要求被告李虎返还借款20万元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告王海燕主张的由被告李虎支付以本金20万元为基数按年利率6％计算从2017年9月8日起至借款实际清偿之日期间利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告白香荣是否应当承担还款责任，因被告白香荣与被告李虎系夫妻，于1995年4月18日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告白香荣应与被告李虎共同承担还款责任。被告李虎、白香荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李虎、白香荣共同返还原告王海燕借款本金200000元；二、被告李虎、白香荣共同向原告王海燕支付以本金200000元为基数按年利率6％计算从2017年9月8日起至借款实际清偿之日止的利息；上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李虎、白香荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  梁保平二〇一七年十一月二十三日法官 助理  张 蓉书 记 员  高志元
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2274号
原告：李某某，女，1971年5月29日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：刘某，男，1968年2月17日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在审理原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费375元，由原告负担。
代理审判员 于清
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 王君
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0402刑初21号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人张某，出生于甘肃省白银市。2006年12月12日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2万元。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日19时许，被告人张某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，从白银区高新技术产业园出发，沿国道109线由东向西行驶至京拉线1621km+70m白银职专门前路段时，车辆与对向车道内等待左转弯的毛某驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，被告人张某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人张某驾驶机动车被查获时血液中乙醇含量为195.65mg/100ml。
另查明，被告人张某主动给被害人毛某赔偿车辆修理费500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、案情说明、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品清单、甘肃省白银市第一人民医院出院记录、白银区武川乡人民政府出具的证明、收条、白银市白银区人民法院（2006）白刑初字第218号刑事附带民事判决书、白银市公安局交通警察支队白银大队出具的道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、身份证复印件、常住人口信息查询结果单、行政处罚决定书等；被害人毛某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李忠义
二O一八年一月二十六日
法官助理牛思晓
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0402刑初21号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人张某，出生于甘肃省白银市。2006年12月12日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2万元。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月1日19时许，被告人张某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，从白银区高新技术产业园出发，沿国道109线由东向西行驶至京拉线1621km+70m白银职专门前路段时，车辆与对向车道内等待左转弯的毛某驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，被告人张某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人张某驾驶机动车被查获时血液中乙醇含量为195.65mg/100ml。另查明，被告人张某主动给被害人毛某赔偿车辆修理费500元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、案情说明、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品清单、甘肃省白银市第一人民医院出院记录、白银区武川乡人民政府出具的证明、收条、白银市白银区人民法院（2006）白刑初字第218号刑事附带民事判决书、白银市公安局交通警察支队白银大队出具的道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、身份证复印件、常住人口信息查询结果单、行政处罚决定书等；被害人毛某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李忠义二O一八年一月二十六日法官助理牛思晓书记员苏新智
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初1482号
申请人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇万年西路159号，统一信用代码915111006211684122。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托诉讼代理人：徐驰，该行员工。
委托诉讼代理人：刘军建，该行员工。
被申请人：乐山胜美船务有限责任公司公司，住所地四川省犍为县玉津镇滨江路521号，统一社会信用代码915111235927800036。
法定代表人：邬盛平，总经理。
被申请人：邬盛平，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司与被告乐山胜美船务有限责任公司公司、邬盛平金融借款合同纠纷一案，申请人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，请求：1．对被申请人乐山胜美船务有限责任公司公司所有的盛洪号、胜荣号（曾用名：利航158）、胜霖号、胜峰号船舶予以查封，限额为各200万元，期限三年；2．对被申请人邬盛平在乐山胜美船务有限责任公司公司持有的股权予以冻结，股权数额500万元，期限三年；3．对被申请人邬盛平在农行犍为支行的账户（账号62×××75）和犍为农信联社的账户（账号62×××36）存款予以冻结，冻结限额700万元，期限一年。申请人以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人乐山胜美船务有限责任公司公司所有的盛洪号（船舶识别号CN20095154753、登记号码391513000043）、胜荣号（船舶识别号CN20117708536、登记号码391513000058）、胜霖号（船舶识别号CN20129117440、登记号码391512000038）、胜峰号（船舶识别号CN20132958352、登记号码391514000003）船舶予以查封，查封财产价值限额为各200万元，查封期限三年，查封期间交由被申请人乐山胜美船务有限责任公司公司保管、使用；
二、对被申请人邬盛平在乐山胜美船务有限责任公司公司持有的股权（股权数额500万元）予以冻结，冻结期限三年；
三、对被申请人邬盛平在中国农业银行股份有限公司犍为县支行的账户（账号62×××75）和四川犍为农村商业银行股份有限公司的账户（账号62×××36）存款予以冻结，冻结限额700万元，冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，由申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 何维
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1195号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人ＸＸ绍，男，1971年10月12日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与ＸＸ绍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币171692.22元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1254号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1195号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人ＸＸ绍，男，1971年10月12日出生。广发银行股份有限公司北京分行与ＸＸ绍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币171692.22元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1254号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年五月十七日书 记 员  李江南
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2897号
反诉原告：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。
法定代表人：陈超凡，总经理。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
反诉被告：吴金胡，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
反诉原告正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）因与反诉被告吴金胡商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，反诉原告正荣公司的委托诉讼代理人范秀清，反诉被告吴金胡及其委托诉讼代理人林长青,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正荣公司向本院提出反诉请求：依法判令反诉吴金胡立即拆除违规装修的卫生闽、空调机位外扩部分，恢复原状。事实与理由：吴金胡向正荣公司购买位于莆田市荔城区正荣*御品世家的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，含附件四《前期物业服务合同》、附件五《临时管理规约》以及附件六《合同补充协议》。2014年，正荣公司依约将上述商品房交付给吴金胡使用，并交付了《福建省新建商品住宅使用说明书》及《福建省新建商品住宅质量保证书》。《福建省新建商品住宅使用说明书》第10点明确规定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。后吴金胡申请开始进行装修，并承诺将严格依照《房屋装饰装修管理协议》及有关规定进行房屋装修工作，但是吴金胡在实际装修过程中却违背了自己的承诺及《房屋装饰装修管理协议》的相关规定，擅自用铝合金窗将阳台封闭。江西正荣物业管理有限公司莆田分公司多次通知吴金胡进行整改，吴金胡均置若罔闻，拒绝整改。2015年11月8日，正荣公司也发送告知函通知吴金胡整改，但吴金胡仍未予整改。由于吴金胡的违规装修行为还导致正荣公司开发的“正荣御品世家”项目迟迟无法通过规划验收，整个项目至今均未能办理房屋权属证书，给正荣公司的工作开展造成巨大的影响，也对其他遵纪守法的业主的合法利益造成巨大冲击，并造成部分业主起诉正荣公司，要求办证及支付逾期办证违约金。《商品房买卖合同》附件六第八条第3点约定：保修期内，因买受人违反《住宅使用说明书》及有关法律法规的规定，对房屋进行违规装修、拆除、改建等而发生房屋质量问题的，由买受人自行承当相应后果和责任，且买受人还应赔偿因此给出卖人造成的损失；正荣公司认为，吴金胡无视合同约定，对房屋进行违规装修，经通知后仍然决绝整改，其行为已构成了严重违约，其应当及时纠正自己的违约行为，自行将违规装修的物品拆除，恢复原状。同时因为吴金胡的违规装修行为直接影响到整个项目房屋权属证书的办理进程，给正荣公司及其他业主造成巨大的损失。
本院认为，正荣公司与吴金胡虽在签订的《商品房买卖合同》中约定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。现正荣公司已将涉案的位于莆田市荔城区正荣*御品世家第2幢12层1204号商品房交付吴金胡管理使用，故正荣公司诉讼请求吴金胡拆除并恢复原状的主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：
驳回正荣（莆田）置业发展有限公司反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
审 判 员 陈雨坤
人民陪审员 李 伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谢晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初2897号反诉原告：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。法定代表人：陈超凡，总经理。委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。反诉被告：吴金胡，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。反诉原告正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）因与反诉被告吴金胡商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，反诉原告正荣公司的委托诉讼代理人范秀清，反诉被告吴金胡及其委托诉讼代理人林长青,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正荣公司向本院提出反诉请求：依法判令反诉吴金胡立即拆除违规装修的卫生闽、空调机位外扩部分，恢复原状。事实与理由：吴金胡向正荣公司购买位于莆田市荔城区正荣·御品世家的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，含附件四《前期物业服务合同》、附件五《临时管理规约》以及附件六《合同补充协议》。2014年，正荣公司依约将上述商品房交付给吴金胡使用，并交付了《福建省新建商品住宅使用说明书》及《福建省新建商品住宅质量保证书》。《福建省新建商品住宅使用说明书》第10点明确规定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。后吴金胡申请开始进行装修，并承诺将严格依照《房屋装饰装修管理协议》及有关规定进行房屋装修工作，但是吴金胡在实际装修过程中却违背了自己的承诺及《房屋装饰装修管理协议》的相关规定，擅自用铝合金窗将阳台封闭。江西正荣物业管理有限公司莆田分公司多次通知吴金胡进行整改，吴金胡均置若罔闻，拒绝整改。2015年11月8日，正荣公司也发送告知函通知吴金胡整改，但吴金胡仍未予整改。由于吴金胡的违规装修行为还导致正荣公司开发的“正荣御品世家”项目迟迟无法通过规划验收，整个项目至今均未能办理房屋权属证书，给正荣公司的工作开展造成巨大的影响，也对其他遵纪守法的业主的合法利益造成巨大冲击，并造成部分业主起诉正荣公司，要求办证及支付逾期办证违约金。《商品房买卖合同》附件六第八条第3点约定：保修期内，因买受人违反《住宅使用说明书》及有关法律法规的规定，对房屋进行违规装修、拆除、改建等而发生房屋质量问题的，由买受人自行承当相应后果和责任，且买受人还应赔偿因此给出卖人造成的损失；正荣公司认为，吴金胡无视合同约定，对房屋进行违规装修，经通知后仍然决绝整改，其行为已构成了严重违约，其应当及时纠正自己的违约行为，自行将违规装修的物品拆除，恢复原状。同时因为吴金胡的违规装修行为直接影响到整个项目房屋权属证书的办理进程，给正荣公司及其他业主造成巨大的损失。本院认为，正荣公司与吴金胡虽在签订的《商品房买卖合同》中约定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。现正荣公司已将涉案的位于莆田市荔城区正荣·御品世家第2幢12层1204号商品房交付吴金胡管理使用，故正荣公司诉讼请求吴金胡拆除并恢复原状的主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：驳回正荣（莆田）置业发展有限公司反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄元招审 判 员  陈雨坤人民陪审员  李 伟二〇一七年四月二十五日书 记 员  谢晶晶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初786号
原告：郭绍权，男，1977年5月24日出生，汉族，江西省定南县人，家住江西省定南县。
被告：钟茂山，男，汉族，1970年3月16日出生，住定南县。
本院在审理原告郭绍权诉被告钟茂山民间借贷纠纷一案过程中，原告郭绍权以双方就相关事宜达成和解为由，向本院提出申请，请求撤回对被告钟茂山的起诉。
本院认为，原告郭绍权申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭绍权撤回对被告钟茂山的起诉。
本案受理费540元，减半收取270元，由原告郭绍权承担。
审判员 黄昕华
二〇一八年六月二十一日
书记员 樊 毅
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初102号
原告：种某某
被告：黄某某
被告：项城市某某生态板业有限公司
被告：李某
被告：范某某
原告种某某与被告黄某某、项城市某某生态板业有限公司、李某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种某某到庭参加诉讼，被告项城市某某生态板业有限公司、黄某某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种某某向本院提出如下诉讼请求：依法判令四被告共同向原告偿还借款1350000元及利息，并承担案件诉讼费。事实和理由：四被告于2015年10月12日向原告借款1350000元，约定期限3个月，月利息0.02%，每月2700元，自借款之后，被告没有向原告偿还过任何款项。被告范某某是被告李某之妻，在向原告借款是和李某的婚姻关系存在，借款之后办理的离婚手续，对该笔借款有还款义务。
原告种某某向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据2、借据一份，证明被告欠款的事实。该二组证据已经当庭确认有证明效力。四被告未提供证据。
对无争议的证据和事实，本院认定如下：
原告种某某先后分三次向被告黄某某指定的账户汇款，被告黄某某、项城市某某生态板业有限公司于2015年10月12日向原告种某某出具借据一份：今借种某某人民币1350000元，借期是3个月，月息2分，每月27000元，自2015年10月12日到2016年1月12日。自借款之后，被告黄某某、项城市某某生态板业有限公司没有向原告种某某偿还过任何本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，不超过年利率24%为限。被告黄某某、项城市某某生态板业有限公司向原告种某某借款1350000元及约定利息的事实清楚，二被告至今未偿还借款及利息，引起此纠纷，二被告应负全部责任。原告种某某撤回对被告李某、范某某的起诉，属于自愿处分诉权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、项城市某某生态板业有限公司于判决生效后十日内偿还原告种某某借款1350000元及利息（利息从2015年10月12日开始至还款之日，利率按月利息2分计算）。
案件受理费8475元由被告黄某某、项城市某某生态板业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩瑞静
二〇一七年三月三十日
书记员 张 静
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执保2号
申请人：卢开文，男，1967年9月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX乡XX村委会XX村*号。
委托诉讼代理人：廖永军，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：周秭屹，女，1969年11月26日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX大道**号*栋*单元**号。
景洪市人民法院受理申请人卢开文与被申请人周秭屹、杜庆生、蔡名华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人周秭屹所有的位于景洪市XX大道X号X单元X层X号房屋进行保全（房屋产权证号：0010XX**号）。申请人卢开文提供中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司出具的保单（保险单号:AKUMLA9Z0117Q00XXXX）作为担保。
本案在保全过程中，于2018年1月5日已对被申请人周秭屹所有的位于景洪市XX大道XX号XX单元X层XX号房屋（房屋产权证号：0010XX**号）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保2号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年一月五日
书记员 岩 三
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9500号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司
被执行人朱文菊。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初4979号，依法向被执行人朱文菊发出执行通知书，责令被执行人朱文菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱文菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱文菊(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××07的存款人民币526376.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9500号
本院在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司与朱文菊、金江民、傅卫青、傅卫东、傅慧娟（2017）浙0782民初4979号金融借款合同纠纷一案中，经查，朱文菊、金江民、傅卫青、傅卫东、傅慧娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将朱文菊、金江民、傅卫青、傅卫东、傅慧娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民重字第9号
原告：李某甲。
委托代理人（特别授权）：王某。
被告：张某。
原告李某甲与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，泗水县人民法院于2015年3月5日作出（2014）泗民初字第1995号民事判决，被告张某不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）济民终字第1238号民事裁定：一、撤销泗水县人民法院（2014）泗民初字第1995号民事判决；二、发回泗水县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行重审。原告委托代理人王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年被告让我为其铺地砖、贴墙砖、室内装饰灶台、水池等，各项工钱累计2780元，完工后经我多次催要，被告一直未给，我与2014年1月8日再次去要工钱时，被告找人打了我（打我一案已于2014年11月4日由泗水县人民法院作出判决（2014）泗民初字第1377号），为维护我的合法权益，请求依法判令被告支付欠我工钱2780元。
被告张某辩称，对于原告的要求无法认同，希望法庭了解事实之后给与公正判决，已经给付原告5900元，其中1000元给了中间人。
经本院重审查明，2013年原、被告经中间人冯艳丽介绍，由原告给被告位于泗水县金域中央小区11号楼11楼及7楼两套房屋铺设地板砖、墙砖等。2013年7月先铺设11楼地板砖，被告先支付给原告4900元，后铺设7楼地板砖，完工后，双方因为工钱计算发生争执，未能达协议。
原告主张被告支付的4900元是第一套房子的钱，被告还拖欠第二套房子工钱2783元。
被告主张两套房子一块结算，工钱总计5374元。本案在重审过程中，原告方主张对劳务费总额进行鉴定，后又撤回申请，不再主张鉴定。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告承包被告铺设地板砖、墙砖等活后，依约进行了铺设，被告应依法支付报酬。原告方对劳务费总额未提供证据予以证实，亦不申请对劳务费总额进行鉴定，被告也不认可原告主张的工钱总额为7683元，被告认可工钱总额为5374元，因此其工钱应认定为5374元，被告已支付4900元，还应支付474元。被告主张已支付中间人1000元，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某支付原告李某甲劳务费474元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张某负担25元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李学玲
人民陪审员 徐祥红
人民陪审员 杨洪章
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯志成
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第617号
上诉人（原审被告）四川广汉士达炭素股份有限公司。住所地四川省广汉市西外乡。
法定代表人张士公，董事长。
被上诉人（原审原告）四川安信融资担保管理有限公司。住所地四川省成都市武侯区武科东四路**号慧谷大厦*号楼。
法定代表人魏忠东，董事长。
原审被告四川士达特种炭材有限公司。住所地四川省广汉市经济开发区（南区）新丰镇龙居村。
法定代表人张桂禄，执行董事兼总经理。
上诉人四川广汉士达炭素股份有限公司（以下简称士达炭素公司）不服四川省成都市中级人民法院于2014年3月12日作出的（2014）成民管初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人士达炭素公司上诉称，上诉人及原审被告四川士达特种炭材有限公司（以下简称特种炭材公司）住所地均位于四川省广汉市，不属于原审法院辖区，本案若由被上诉人住所地法院审理，上诉人担心审理的公平性。请求撤销原审裁定，由四川省高级人民法院管辖本案。
被上诉人四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系安信公司为债务人士达炭素公司提供保证担保，安信公司在承担了保证责任后，向债务人士达炭素公司行使追偿权，同时要求反担保人对安信公司实际承担的债务承担反担保责任引起的纠纷，案涉安信公司与士达炭素公司签订的《委托担保合同》应为本案的主合同，安信公司与反担保人士达炭素公司、特种炭材公司签订的系列�保证合同》、《抵押合同》为本案的从合同。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据案涉《委托担保合同》确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，安信公司与士达炭素公司已在《委托担保合同》中协议选择了解决争议的方式为“应由甲方所在地人民法院管辖”，案涉合同的甲方安信公司住所地为四川省成都市，属于原审法院辖区。且�列反担保合同也约定由甲方安信公司住所地人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院应不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗佳琴
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1032号
罪犯卢军，男，1982年11月28日出生，彝族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2010年5月5日作出（2010）黔六特刑重字第1号刑事判决，认定卢军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产一万元。刑期自2009年11月26日起至2024年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月17日罪犯卢军获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出卢军在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯卢军减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯卢军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1--
2014.3期间获改造积极分子一次；2014.4--2015.3期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯卢军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯卢军减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年11月26日起至2022年3月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第1032号罪犯卢军，男，1982年11月28日出生，彝族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2010年5月5日作出（2010）黔六特刑重字第1号刑事判决，认定卢军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产一万元。刑期自2009年11月26日起至2024年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月17日罪犯卢军获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出卢军在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯卢军减刑一年，剥夺政治权利二年不变。经审理查明：罪犯卢军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1—2014.3期间获改造积极分子一次；2014.4—2015.3期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯卢军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯卢军减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年11月26日起至2022年3月25日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初340号
原告赵新哲，男，1969年2月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市邯邰镇东张村创新街路***排*号。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告陈彭亮，男，1987年7月8日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市邯邰镇渔砥村。
被告李立，女，1989年3月29日生，汉族，河北省新乐市人，�新乐市邯邰镇东张村。
原告赵新哲与被告陈彭亮、李立买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新哲及其委托代理人黄志强到庭参加讼诉，被告陈彭亮、李立经本院本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新哲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款108310元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营铝塑板业务，二被告从2017年6月开始共计欠原告货款108310元，2017年6月25日被告给原告打一欠条，承诺2017年7月2日偿还，但到期后被告无故推脱，至今未还。原告因急需资金多次向二被告索要该欠款，但二被告均推脱不还。为要回该欠款，原告无奈只得起诉至法院，请求法院依法判如诉请。
被告陈彭亮、李立经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
原告赵新哲围绕诉讼请求依法提交了欠条，欠条载明：“欠条本人陈彭亮于2017年6月4号下午和6月5号下午装赵新哲共2车铝共计（12.17）吨拾贰点壹七吨，单价每斤（4.45元）肆块肆毛伍，总价共计（108310）元，十万八千三百壹拾元整答应于2017年7月2号给付全款十万八千三百壹拾元整2017年6月25号陈彭亮130184198707083574”，二被告未到庭进行质证，本院对原告提供的由被告陈彭亮书写并按手印的欠条予以确认并在卷佐证。
被告李立向本院提供二被告的离婚证证实，二被告原系夫妻关系，于2017年6月21日办理离婚登记。
本院认为，原告�本案中主张的事实，有原告提供的由被告陈彭亮出具的欠条证实，被告亦未到庭质证，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”被告未按约定支付所欠货款，应承担相应的民事责任，据此对原告要求被告陈彭亮支付货款108310元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付拖欠期间的利息，因双方没有明确约定，应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。二被告原系夫妻关系，本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告陈彭亮、李立于本判决生效后十日内支付原告赵新哲货款108310元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2017年12月5日起至债务付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告陈彭亮、李立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2470元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张瑞芬
人民陪审员 陶 娜
人民陪审员 曹 强
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 潘
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2310号
被执行人陈建国，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
依据本院已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初487号刑事判决书，被执行人陈建国应当缴纳罚金100000元，已缴纳45000元，其余55000元，被执行人陈建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建国银行存款55000元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 饶兴武
二〇一八年一月三日
代理书记员 黄 虎
长沙县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0121执2310号
关于申请执行人与被执行人陈建国罚金一案，（2017）湘0121刑初487号已经发生法律效力。由于被执行人陈建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，……（写明执行进程、执行结果等）。
本院认为，（（2017）湘0121刑初487号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币55000.0元已由被执行人陈建国交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长沙县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）湘0121刑初487号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十八日
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初696号
原告:张杰锋，男，1969年7月25日出生，汉族，住址：广东省开平市。
被告:张发昌，男，1969年8月4日出生，汉族，住址：广东省开平市。
原告张杰锋诉被告张发昌民间借贷纠纷一案。原告张杰锋于2017年04月25日以原、被告自行协商，债务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰锋申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张杰锋撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，此款由原告张杰锋负担。
审判员 李章平
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁锦宁
李瑞云
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1121号
申请执行人：周建龙，男，1986年12月10日出生，汉族，淄博市张店区。
被执行人：淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地，淄博市。
法定代表人：马素科，总经理。
申请执行人周建龙与被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建龙于2018年5月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初539号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年五月十八日
书记员 高 万
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初282号
被告人
基本情况被告人江某某，男，1977年11月6日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，初中文化，农民，户籍地青岛市即墨区。因犯盗窃罪于2009年11月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千五百元；因犯盗窃罪于2012年1月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被刑事拘留,同年1月16日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]250号起诉书指控，2013年至2017年1月期间，被告人江某某在青岛市即墨区某某路某某小区工地、某某路某某大酒店北侧二层楼、某某街道办事处某某村老村委先后作案6起，盗窃钢管30余根、戒指一枚、摩托车三辆、空调外机四台等物品，共计价值人民币9209余元。案发后，被盗“三铃”牌二轮摩托车一辆已起获发还被害人。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人江某某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十四个月，并处罚金。被告人
意见被告人江某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2019年1月2日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 王蒙蒙
刑事速裁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申93号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）师连友等18人（名单附后）。
诉讼代表人师连友，男，1967年7月1日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。
再审申请人师连友等18人因诉吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）政府信息公开一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
师连友等18人诉称，其系经过正式行政程序并依法依规被县教育行政部门正式录用的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得了各种教育教学资格证书和教学合格证，以及相应的中小学职称。师连友等18人属于国家认定的合格民办教师，可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。�据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，师连友等18人于2015年8月10日向敦化市政府请求公开以下民办教师政府信息：1.敦化市认定民办教师的截止时间及其依据；2.1986年12月31日前，敦化市参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；3.1995年之前由敦化市教育行政部门颁发的《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；4.1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、代课教师人数及花名册；5.将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据；6.历年来“民办教师转公办教师”人数及花名册、有无代课教师转公办教师，如有，有多少代课教师转公办教师；7.1995年、1996年、1997年、1998年、1999年上报延边朝鲜族自治州及吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册、省教�厅下达民转公专项指标数、1995年到2000年全敦化市每年教师编制数；8.对那些由县教育行政部门正式录用并建立人事档案，而没有换发《民办教师准用证》，但获得相关教育职称，在1999年至2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及依据；9.敦化市享受国家民办教师补助费的民办教师人数及花名册；10.敦化市民办教师取得《民办教师任用证》的条件及依据。敦化市政府收到申请后，一直不予答复，拒绝应申请公开的相关政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向人民法院起诉，请求判定公开民办教师转公办教师的相关政府信息。
延边朝鲜族自治州中级人民法院一审裁定认为，师连友等18人以政府信息公开形式提起诉讼，但其要求信息公开的内容仍然围绕民办教师政策体制问题。而民�教师落实待遇问题历史成因复杂、政策性强，属于国家教师管理体制、机制方面的相关政策所调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条，对师连友等18人的起诉，裁定不予立案。
师连友等18人不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行�诉讼的，人民法院不予受理。师连友等18人申请政府信息公开的部分内容，即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，不属于行政诉讼的受案范围。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。师连友等18人以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
师连友等18人申请再审称：一、二审法院事实认定不清，适用法律错误。敦化市政府是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，依法具有主动公开的义务，一审法院以“民办教师问题属于政策调整范围”为由裁定不予立案，没有法律依据。师连友等18人申请公开的信息，属于行政机关在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中“制作和保存”的政府信息，并未要求政府制作、收集、加工信息。师连友等18人申请公开的信息，关系到切身利益，敦化市政府对其信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼�受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，师连友等18人申请公开的第一项、第五项、第八项和第十项，属于对事实或者政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，敦化市政府答复或者不予答复的行为，均不会对师连友等18人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。师连友等18人针对上述申请信息公开的内容提起诉讼，一、二审裁定不予立案，并无不当。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，师连友等18人申请公开的第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项，均属于需要行政�关进行汇总、分析、加工的信息，敦化市政府拒绝提供的行为，不属于行政诉讼的受案范围。师连友等18人针对上述申请信息公开的内容提起诉讼，一、二审裁定不予立案，亦无不当。
综上，师连友等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回师连友等18人的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 李桂顺
审 判 员 潘 杰
二〇一八年一月三十一日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：再审申请人名单
师连友马俭陈莉红田艳华许经环刘玉杰
关红艳张福利刘荣军林津王海燕李健
朱文志徐健华冷新国�从霞徐艳玲翟玉凤
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申93号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）师连友等18人（名单附后）。诉讼代表人师连友，男，1967年7月1日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。再审申请人师连友等18人因诉吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）政府信息公开一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。师连友等18人诉称，其系经过正式行政程序并依法依规被县教育行政部门正式录用的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得了各种教育教学资格证书和教学合格证，以及相应的中小学职称。师连友等18人属于国家认定的合格民办教师，可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。�据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，师连友等18人于2015年8月10日向敦化市政府请求公开以下民办教师政府信息：1.敦化市认定民办教师的截止时间及其依据；2.1986年12月31日前，敦化市参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；3.1995年之前由敦化市教育行政部门颁发的《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；4.1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、代课教师人数及花名册；5.将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据；6.历年来“民办教师转公办教师”人数及花名册、有无代课教师转公办教师，如有，有多少代课教师转公办教师；7.1995年、1996年、1997年、1998年、1999年上报延边朝鲜族自治州及吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册、省教�厅下达民转公专项指标数、1995年到2000年全敦化市每年教师编制数；8.对那些由县教育行政部门正式录用并建立人事档案，而没有换发《民办教师准用证》，但获得相关教育职称，在1999年至2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及依据；9.敦化市享受国家民办教师补助费的民办教师人数及花名册；10.敦化市民办教师取得《民办教师任用证》的条件及依据。敦化市政府收到申请后，一直不予答复，拒绝应申请公开的相关政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向人民法院起诉，请求判定公开民办教师转公办教师的相关政府信息。延边朝鲜族自治州中级人民法院一审裁定认为，师连友等18人以政府信息公开形式提起诉讼，但其要求信息公开的内容仍然围绕民办教师政策体制问题。而民�教师落实待遇问题历史成因复杂、政策性强，属于国家教师管理体制、机制方面的相关政策所调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条，对师连友等18人的起诉，裁定不予立案。师连友等18人不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行�诉讼的，人民法院不予受理。师连友等18人申请政府信息公开的部分内容，即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。师连友等18人以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。师连友等18人申请再审称：一、二审法院事实认定不清，适用法律错误。敦化市政府是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，依法具有主动公开的义务，一审法院以“民办教师问题属于政策调整范围”为由裁定不予立案，没有法律依据。师连友等18人申请公开的信息，属于行政机关在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中“制作和保存”的政府信息，并未要求政府制作、收集、加工信息。师连友等18人申请公开的信息，关系到切身利益，敦化市政府对其信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼�受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，师连友等18人申请公开的第一项、第五项、第八项和第十项，属于对事实或者政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，敦化市政府答复或者不予答复的行为，均不会对师连友等18人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。师连友等18人针对上述申请信息公开的内容提起诉讼，一、二审裁定不予立案，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，师连友等18人申请公开的第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项，均属于需要行政�关进行汇总、分析、加工的信息，敦化市政府拒绝提供的行为，不属于行政诉讼的受案范围。师连友等18人针对上述申请信息公开的内容提起诉讼，一、二审裁定不予立案，亦无不当。综上，师连友等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行驳回师连友等18人的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 李桂顺审 判 员 潘 杰二〇一八年一月三十一日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：再审申请人名单师连友马俭陈莉红田艳华许经环刘玉杰关红艳张福利刘荣军林津王海燕李健朱文志徐健华冷新国�从霞徐艳玲翟玉凤
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保217号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：丁宏，女，1970年10月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：张钦轩，男，1965年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁宏银行存款112131元予以冻结，请求对被申请人张钦轩银行存款112131元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁宏银行存款112131元。
冻结被申请人张钦轩银行存款112131元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 王绪擎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03213号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，行长。
委托代理人苏芹，女，1982年7月1日出生，汉族。
被告王紫微，女，1989年10月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王紫微金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芹到庭参加了诉讼。被告王紫微经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2013年5月16日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款80万元。合同就借款期限、年利率、执行浮动利率及违约责任等进行了约定，同时被告以其所购房屋提供抵押担保，签订了《重庆市房地产抵押合同》。后原告按约发放了贷款，但被告未按约定按期偿还借款本息，已构成违约。现请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金788461.99元及至还清本金时止所欠利息、罚息和复利（截至2015年2月9日，借款利息为55028.57元，罚息1208.63元，复利2996.56元；从2015年2月10日起按合同约定计收罚息及复利，利随本清）；2、原告有权对被告所有的位于XXXXXXXXXXXX的房屋享有抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王紫微未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月16日原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告申请贷款80万元用于购买XXXXXXXXXXXXX的二手住房一套；贷款期限为240个月；执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即年利率6.55%，执行浮动利率；如借款人未按合同规定偿还借款本息，则在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；被告未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权；被告以所购房屋为上述贷款提供抵押担保。同时，原、被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告将所购房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，从2014年1月23日起被告未按约定归还借款本息。截至2015年2月9日，被告欠借款本金788461.99元、利息55028.57元，罚息1208.63元，复利2996.56元，合计847695.75元。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、同意房产抵押承诺书及重庆市房地产抵押合同、个人借款凭证、个人逾期还款明细表等证据与当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王紫微经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告与被告之间的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及利息、手续费，被告自2014年1月起未按时足额还款，原告有权提前收回全部贷款本金、到期利息并收取罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告以其位于XXXXXXXXXXXX的房屋作为本案借款的抵押物，并办理了抵押登记，故原告抵押权已成立。被告未能按时清偿债务，原告有权就其用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王紫微于本判决生效后十五日内，归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2015年2月9日的借款本金788461.99元、利息55028.57元，罚息1208.63元，复利2996.56元，合计847695.75元；
二、被告王紫微于本判决生效后十五日内，支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2015年2月10日起至付清为止的罚息及复利（以788461.99元为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的罚息利率计算罚息；对未按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告王紫微用于抵押的XXXXXXXXXXXXXX的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12276元，公告费800元，合计13076元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王晓秦
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初157号
原告应珍珍，女，1976年7月7日出生，汉族，农民，住址浙江省永康市西城街道溪边村象珠山头**号。
委托代理人兰希飞，男，北京市盛廷律师事务所律师。
被告新民市胡台镇人民政府，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人常洪波，男，镇长。
负责人许永义，男，副镇长。
委托代理人迟红英，女，辽宁良友律师事务所律师。
原告应珍珍要求撤销被告新民市胡台镇人民政府作出的《告知书》一案，原告应珍珍于2018年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院审理过程中，原告应珍珍于2018年5月15日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告应珍珍申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许应珍珍撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李纪刚
人民陪审员 李云海
二〇一八年五月十五日
法官 助理 葛睿飞
书 记 员 张韦男
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8031号
原告：蒋椅均，女，1974年1月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告：冉茂川，男，1978年1月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：秦凤，女，1972年12月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告蒋椅均与被告冉茂川、秦凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告蒋椅均及委托诉讼代理人许应妮，被告秦凤到庭参加了诉讼；被告冉茂川经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋椅均向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金12万元，并支付从2017年10月23日(起诉日)起至付清之日止按同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告冉茂川于2017年8月20日向原告借款12万元，口头约定10日归还，到期后未归还，经原告多次向被告催收无果。
被告冉茂川未作答辩。
被告秦凤辩称，我不知道被告冉茂川向原告借钱，被告冉茂川向原告借钱时二被告关系不好，也没有在一起生活，且借款数额超过家庭的日常开支，与我无关，不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告的银行转账凭证、结婚登记信息、离婚登记信息、执行裁定书、证人证言、证人出庭作证证言及被告秦凤的离婚证、离婚协议书、证人证言，能证明二被告在婚姻关系存续期间，被告冉茂川于2017年8月20日向原告借款12万元，约定10日归还，到期后未归还，经原告多次向被告催收无果。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告冉茂川之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告冉茂川向原告的借款到期后经原告多次催收，被告未归还原告的借款，其行为已构成违约，被告冉茂川应当承担归还原告借款本金12万元及支付从2017年10月23日(起诉日)起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；该借款虽是发生在被告秦凤与被告冉茂川婚姻关系存续期间，但其借款数额超过家庭的日常开支，原告未提供证据证明该借款与被告秦凤有关，故被告秦凤不应承担还款责任。
综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。被告秦凤辩解的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冉茂川在本判决生效后10日内归还原告蒋椅均借款本金12万元，并支付从2017年10月23日(起诉日)起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；被告秦凤不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1220元，共计3920元，由被告冉茂川负担(原告已付2570元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 易先莲
人民陪审员 杨帮贵
二〇一八年一月三十日
法官 助理 詹前平
书 记 员 覃 杰
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第580号
申请执行人讷河市红旗罐区管理站。
法定代表人刘彦飞，职务站长。
被执行人徐光，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人讷河市红旗罐区管理站与被执行人徐光供用水合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请，不再需要本院继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷商初字第148号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年八月十日
书记员 赵大伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12124号
原告：吴小康，男，1988年1月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：连文慧，男，1980年3月5日出生，汉族，住温岭市。
原告吴小康与被告连文慧民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由本院审判员阮健君适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。本案于2017年11月28日转为普通程序审理，并于2018年1月5日第二次公开开庭进行了审理。原告吴小康到庭参加了二次诉讼，被告连文慧经本院合法传唤，无正当理由均未参加二次庭审。本案现已审理终结。
原告吴小康向本院提出诉讼请求：1、判令被告连文慧归还原告吴小康借款300000元及自2017年9月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告连文慧因资金周转所需向原告吴小康借款300000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
被告连文慧未作答辩。
被告连文慧既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的借条、借款借据，及由其存入被告连文慧卡号为62×××89的账户金额为285000元的存款凭条各一份，本院予以确认，并在卷佐证。虽被告连文慧出具的借款借据中载明已收到现金300000元，但该借款借据中载明的款项交付方式与实际交付并不一致，原告应对剩余的15000元款项的交付情况进行举证，现原告对此并未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。本院依职权调取被告连文慧的浙江温岭农村商业银行卡号为62×××89的银行分户明细对账单一份，原告吴小康经质证对真实性无异议，但认为被告转给案外人的款项与其无关。因被告连文慧并未提供证据证明其与他人的款项往来与本案的关联性，对该份证据，本院不予采纳。综上，本院认定被告向原告借款，并由原告通过银行存款交付285000元的事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。虽被告连文慧庭后表示本案借款的实际出借人并非原告吴小康，且已向案外人陈前平支付了本案所涉的借款。但被告连文慧既未到庭应诉，对其陈述亦未提供相应的证据或证据线索予以证明，因此，被告连文慧应承担举证不能的后果，对于被告连文慧的陈述，本院不予采纳。原告吴小康与被告连文慧之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款本息并按约支付相应的利息。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连文慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴小康借款本金285000元，并支付自2017年9月8日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告吴小康负担225元，被告连文慧负担5575元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮 健 君
人民陪审员 张 海 华
人民陪审员 陈 美 华
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 江梦晗?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12124号原告：吴小康，男，1988年1月3日出生，汉族，住温岭市。被告：连文慧，男，1980年3月5日出生，汉族，住温岭市。原告吴小康与被告连文慧民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由本院审判员阮健君适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。本案于2017年11月28日转为普通程序审理，并于2018年1月5日第二次公开开庭进行了审理。原告吴小康到庭参加了二次诉讼，被告连文慧经本院合法传唤，无正当理由均未参加二次庭审。本案现已审理终结。原告吴小康向本院提出诉讼请求：1、判令被告连文慧归还原告吴小康借款300000元及自2017年9月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告连文慧因资金周转所需向原告吴小康借款300000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。被告连文慧未作答辩。被告连文慧既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的借条、借款借据，及由其存入被告连文慧卡号为62×××89的账户金额为285000元的存款凭条各一份，本院予以确认，并在卷佐证。虽被告连文慧出具的借款借据中载明已收到现金300000元，但该借款借据中载明的款项交付方式与实际交付并不一致，原告应对剩余的15000元款项的交付情况进行举证，现原告对此并未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。本院依职权调取被告连文慧的浙江温岭农村商业银行卡号为62×××89的银行分户明细对账单一份，原告吴小康经质证对真实性无异议，但认为被告转给案外人的款项与其无关。因被告连文慧并未提供证据证明其与他人的款项往来与本案的关联性，对该份证据，本院不予采纳。综上，本院认定被告向原告借款，并由原告通过银行存款交付285000元的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。虽被告连文慧庭后表示本案借款的实际出借人并非原告吴小康，且已向案外人陈前平支付了本案所涉的借款。但被告连文慧既未到庭应诉，对其陈述亦未提供相应的证据或证据线索予以证明，因此，被告连文慧应承担举证不能的后果，对于被告连文慧的陈述，本院不予采纳。原告吴小康与被告连文慧之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款本息并按约支付相应的利息。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连文慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴小康借款本金285000元，并支付自2017年9月8日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告吴小康负担225元，被告连文慧负担5575元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 阮    健    君人民陪审员 张    海    华人民陪审员 陈    美    华二〇一八年二月二十八日代书 记员 江梦晗??1?
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初472号之一
原告:商丘京港百货股份有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人：马文东，经理。
委托代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人：张信军，河南扬善律师事务所律师。
被告：陈康山，男，1973年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
本院在审理原告商丘京港百货股份有限公司与被告陈康山房屋租赁合同纠纷一案中，因原告商丘京港百货股份有限公司在本案中不具有诉讼主体资格,应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告商丘京港百货股份有限公司的起诉。
已交纳的案件受理费9533元退还给原告商丘京港百货股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 贾立法
人民陪审员 刘杏丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 跃
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初472号
原告:商丘京港百货股份有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人：马文东，经理。
被告：陈康山，男，1973年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。
本院受理原告商丘京港百货股份有限公司与被告陈康山房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2018）豫1403民初472号案件由简易程序转为普通程序审理。
审判员 徐长社
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 跃
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7019号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告谢祥斌，男，1954年11月12日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告谢祥斌电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初51号
原告：华泰财产保险有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区林和西路***号中泰国际广场**层**************单元。统一社会信用代码：91440106583350802Q。
负责人：黄伟光，总经理
委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：南通华祥航运有限公司。住所地：江苏省南通市跃龙南路***号。组织机构代码：77802671-1。
法定代表人：陈建华，总经理。
委托诉讼代理人：陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。
原告华泰财产保险有限公司广东省分公司（以下简称“华泰公司”）与被告南通华祥航运有限公司（以下简称“华祥公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华泰公司的委托代理人江永能、何敏婷，被告华祥公司的委托代理人陶逸宇到庭参加诉讼。庭审前后，本院组织当事人进行调解，最终未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失人民币（以下均为人民币）182216.36元及利息（从2014年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告合理费用11509.18元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与案外人南通来宝谷物蛋白有限公司（以下简称“来宝公司”）签订保险单号为1079236012014000059-60的《国内水路、陆路货物运输保险合同》，保险期限自2014年3月1日至2015年2月28日。2014年5月，来宝公司向案外人正大贸易（中国）公司（以下简称“正大公司”）销售12830包共计898.35吨蛋白含量为46%的膨化豆粕。同月，来宝公司向被告正大公司销售4601包共计230.074吨蛋白含量为43%的膨化豆粕。来宝公司根据与被告签订的《水运运输合同》，委托被告负责上述从江苏省南通市狼山码头到湖南省城陵矶华粮码头的货物运输。
2014年5月23日下午，被告安排标的货物于南通狼山港装入被告指派的“利君0366”轮（货物运输交接单号为0000266及0000267）并由该船舶承运南通狼山码头到岳阳城陵矶华粮码头的货物运输。
2014年6月6日，货物运抵目的港后，在卸货过程中被告发现船舱底部货物有水湿发霉情况。2014年6月6日，来宝公司向被告发出《事故通知书》，就货损事故正式向被告索赔。2014年6月14日，被告向来宝公司发出《关于“利君0366”船出险事故报告》，确认上述货损事实。
上述保险事故发生后，原告委托保险公估公司对事故进行现场查勘、责任认定及定损等保险公估工作，来宝公司代表以及王凤志先生均参与了查勘。经公估公司确认，本次事故的保险责任成立，原告依保险合同约定就上述货物损失于2014年12月12日向南通来宝公司支付了182216.36元的保险金，并向公估公司支付了11509.18元的公估费，合计赔付193725.54元。原告依法取得保险代位求偿权，要求被告予以赔偿，故诉至本院。
被告华祥公司辩称：1、原告诉状所称的事实予以认可，但原告要求被告赔偿损失已经超过诉讼时效；2、公估费用系原告履行保险人的职责的工作支出，要求被告承担没有法律依据；3、被告发函给原告同意做适当补偿，但并未同意承担赔偿责任。
原告华泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、保险合同；2、水运运输合同；3、赔款收据暨权益转让书；4、货运险出险通知；5、付款回单；6、事故通知书；7、《关于“利君0366”船出险的事故报告》；8、公估报告、物流服务合同及其他附件；9公估费发票；10、公估公司营业执照、业务许可证、公估师从业资格证；11、律师函、快递详情单及妥投证明；12、联系函。
被告华祥公司没有提交证据。
原告提交的证据均经过证据交换和庭审质证，本院认为都可以作为认定案件事实的依据。被告对原告诉称的事实予以认可，本院经审查后确认原告诉称的事实。
另查明，涉案货物于2014年6月14日在目的港卸货完毕。原告代理律师于2016年10月28日向被告寄送律师函要求赔偿，被告于10月29日收到。被告在收到本院的应诉通知后，于2017年2月9日向原告发函，称同意对华泰公司的损失进行适当补偿。
本院认为，本案系保险人根据保险合同赔付被保险人因运输造成的货物损失后，向承运人提起的保险代位追偿之诉。华泰公司就涉案货物与来宝公司签订保险合同，并在保险事故发生后向来宝公司作出理赔，来宝公司亦在收到保险理赔款后向华泰公司出具《赔款收据暨权益转让书》，上述事实可以证明华泰公司依法取得代位求偿权，有权在赔偿范围内向相关责任方追偿。根据最高人民法院《关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》第十四条关于“受理保险人行使代位请求赔偿权利纠纷案件的人民法院应当仅就造成保险事故的第三人与被保险人之间的法律关系进行审理”的规定，本案仅就来宝公司与被告华祥公司之间的水路货物运输合同关系进行审理。
来宝公司与被告华祥公司于签订的《水运运输合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定和法律规定享有权利，履行义务。根据《最高人民法院关于如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》和《最高人民法院关于海上保险合同的保险人行使代位请求赔偿权利的诉讼时效期间起算日的批复》的规定，原告华泰公司就本案货物损失要求被告华祥公司赔偿的诉讼时效期间为一年，自交付或者应当交付货物之日起计算。本案货物于2014年6月14日卸货完毕，则原告要求被告赔偿的诉讼时效期间于2015年6月14日届满。原告的起诉状时间为2016年11月9日，已超过诉讼时效期间。因此，被告华祥公司的诉讼时效抗辩成立。
原告主张其代理律师向被告寄送律师函导致诉讼时效中断，而被告收到律师函之日即2016年10月29日已超出诉讼时效期间，故该主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告认为被告向其发函导致诉讼时效时效期间重新起算的主张，本院认为被告函件的内容并没有同意赔偿的意思表示，该主张没有事实依据，本院不予支持。此外，原告认为本案应适用《中华人民共和国海商法》第二百五十七条关于航次租船合同两年诉讼时效的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告华泰公司的起诉已超诉讼时效，丧失胜诉权，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告华泰财产保险有限公司广东省分公司的全部诉讼请求。
案件受理费4175元，因适用简易程序减半收取2087.5元，由原告华泰财产保险有限公司广东省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 惠林
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘乐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8283号
申请执行人张云培，女，1960年2月14日出生，汉族，北京工业大学实验学院教务，住北京市通州区，公民身份号码：×××。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告张云培与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初12911号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币86,975.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初12911号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8283号申请执行人张云培，女，1960年2月14日出生，汉族，北京工业大学实验学院教务，住北京市通州区，公民身份号码：×××。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告张云培与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初12911号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币86,975.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初12911号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2499号
原告孙丽娜与被告鲁山县鸿尧置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 徐毅平
人民陪审员 陈书伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱孟非
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执926号
申请人赵瑞海，男，汉族，1956年3月9日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人边鹏龙，男，汉族，1973年8月27日出生，无职业。
本院受理（2017）黑0203执18号执行案件，据以执行的（2015）建商初字第177号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人边鹏龙羁押于齐齐哈尔市看守所，未发现被执行人有可供执行财产，申请人对本院调查结果认可。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）黑0203执926号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 森
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1828号
原告：陈楚文，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：王志，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。
被告：唐胜坤，男，1991年4月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告陈楚文诉被告唐胜坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈楚文及其委托诉讼代理人马镇生到庭参加了诉讼，被告唐胜坤下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与案外人唐建强、唐丽英、梁琼梅、谢斯华五人共同经营广州市海珠区天然居海鲜酒家。2013年7月至12月期间，被告与案外人谢斯华、唐建强以资金紧张，经营困难为由多次向原告借款，合共借出款项105万元，其中被告借款100000元。2013年12月16日，原告委托案外人陈飞华将借款100000元支付至被告的银行账户，原告已经履行了出借义务，原告与被告之间的借贷关系合法有效。之后，原告多次向被告催收款项，但被告拒不支付。为此，原告为了维护其合法权利，起诉要求判令：1、被告向原告偿还借款100000元；2、支付原告逾期还款利息（利息以100000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年8月16日计算至被告实际清偿借款本息之日止，暂计至2017年3月15日为3516.7元）；3、本案受理费由被告承担。
被告唐胜坤没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原告经他人介绍认识被告唐胜坤、唐建强等人且知悉他们经营着广州市海珠区天然居海鲜酒家饭店。2013年12月16日，原告应被告要求并委托案外人陈飞华通过陈飞华银行账户向被告转账100000元。原告主张上述款项系借款并要求被告清偿款项，在多次催收并于2016年8月8日发出律师函后被告仍未还款，原告遂于2017年3月15日提起本案诉讼。
庭审中，案外人陈飞华到庭确认其受原告委托向被告账户转账，该款项权利人为原告。
另查，广州市海珠区天然居海鲜酒家位于广州市海珠区新港西路大江直街一号，于1998年1月13日成立，注册资本为9万元，股东分别为唐建强、唐胜坤、唐丽英、梁琼梅、谢斯华。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告拖欠其借款未清还，并汇款记录等证据及当事人陈述予以证实，被告未到庭予以抗辩，亦未提供相反证据推翻借款事实的，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，发生借款后，原告多次催款并向被告发出律师函催收款项，而至今被告仍未清还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款有理，本院对此予以支持。
关于原告主张的逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告与被告虽未约定借款利息或逾期利率，但基于被告唐胜坤未能清偿欠款构成违约，原告仍可向其主张资金占用期间的利息，这即为原告所主张的逾期利息，且原告要求按照利息起算时间晚于其向被告发出律师函催收款项时间，故原告要求从2016年8月16日起至实际还清之日止计付利息的主张，合理有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告唐胜坤在本判决生效之日起10日内向原告陈楚文偿还借款100000元，并从2016年8月16日起至实际清偿之日止（以欠款本金100000元为基数按年利率6%）计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，由被告唐胜坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 梁曼灵
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴嘉虹
罗青桃