山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终310号
上诉人(原审被告)：张某，男，1975年12月17日生，汉族，住壶关县。
委托诉讼代理人:畅某，山西北野律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈某，女，1956年8月4日生，汉族，住壶关县。
被上诉人(原审原告)：韩某，男，1953年3月15日生，汉族，壶关县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李某，山西三晋（长治）律师事务所律师。
原审被告：姜某，男，1969年1月20日生，汉族，住壶关县。
上诉人张某因与被上诉人陈某、韩某，原审被告姜某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人畅某，被上诉人陈某、韩某的委托诉讼代理人李某，原审被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销壶关县人民法院（2017)晋0427民初398号民事判决书，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、原判决书的责任划分不合理。本次交通事故，韩某驾驶的车辆系与姜某驾驶上诉人的车辆追尾形成的。因韩某驾驶的车辆车速过快，是形成本次事故的主要原因，壶关县交警大队作出的第一份事故认定书，认定韩某和姜某负事故同等责任。在没有撤回第一份事故认定书情况下，壶关县交警大队又作出了第二份事故认定书，认定韩某负事故次要责任，姜某负事故主要责任。这两份交通事故认定书，都具有法律效力，一审法院认定第二份事故认定书没有道理。所以，该两份交通事故认定书都不应该作为本案依据使用。2、赔偿费用不合理，陈某的营养费，应当按照14天计算，每天15元，认定交通费300元没有票据，不应当认定。
陈某、韩某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
姜某述称，发生事故后，交警队作出两份交通事故认定书，一审法院以第二份事故责任认定书为依据不合理。
陈某、韩某向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、交通费用等共计9575.25；诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告韩某与陈某是夫妻关系。2016年9月25日19时30分许，第一被告姜某驾驶着第二被告所有的×××重型自卸货车，沿长治至长安高速长治东连接线由西向东行驶，行驶至该线会龙庄村附近变更车道左转弯时，与同向行驶韩某驾驶的×××小型轿车（车上乘坐第二原告陈某）相撞，致使二原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告韩某被立即送往长治市第二人民医院检查治疗，后在长治县立新创伤正骨医院治疗，被诊断为：右胸第9、10肋骨骨折，未住院；原告陈某被送往长治市人民医院检查，后在长治县立新创伤正骨医院治疗。被诊断为：右肱骨踝骨折，2016年9月26日住院，2016年10月10日出院。壶关县公安局交通警察大队作出晋D公交重认字（2016）第000005号道路交通事故认定书认定，姜某承担事故的主要责任，韩某承担事故的次要责任，陈某无责任。×××重型自卸货车在事故发生时没有任何保险。围绕当事人诉讼请求提供的证据，对当事人有异议的证据和事实认定如下：1、二被告均认可壶关县交警大队作出过两份交通事故认定书，第一份认定韩某与姜某承担事故的同等责任，陈某无责任。第二份认定韩某承担事故次要责任，姜某承担事故主要责任，陈某无责任。第一份认定书的结果二被告认可，认为第二份认定书结果与事实不符，不认可其结果。当事人对交警大队作出的事故认定书有申请复核的权利，第一份事故认定书作出后原告有异议，申请复核，壶关县交警大队才作出第二份事故认定书。在第二份事故认定书送达后，二被告如有异议仍可以申请复核，但二被告在法定期限内未提出复核申请，又未提供否定第二份事故责任认定书的相关证据，因此对第二份责任认定书的责任划分予以认定。2、二原告请求赔付交通费，二被告均认为病人在医院住院，不应该产生交通费用，但原告住院、出院、护理人员往来，依据实际情况确实需要产生交通费用，酌情认可交通费用300元。3、原告陈某主张误工费4500元，二被告均认为陈某年满60岁，不应赔偿误工费。原告陈某在事故发生时已年满60周岁，且没有证据证明其现在仍从事劳动用以维持生活，故对原告陈某要求误工费的诉讼请求不予支持。4、原告陈某主张医疗费5551．75元，其中一支28元的收据，不是正式票据，不予认可。原告韩某的损失为医疗费923．5元。
陈某的损失为：医疗费5523．75元；住院伙食补助费按照山西省职工出差补助标准，每天100元，14天×100元=1400元；营养费按每天30元计算，14天×30元=420元；护理费按照2016山西省居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资标准，每天收入为141．27元，14天×141．27元=1977．78元；交通费酌情认定300元。二原告共计损失为923．5＋9621．53=10545．03元。
一审法院认为，公民的生命健康权应当依法受到保护，二原告因交通事故受伤，有权利得到因此受到的各项损失赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》，机动车所有人应当为车辆购买交强险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本次交通事故中因投保义务人即车主被告张某未投保强制险，没有履行法定义务，导致二原告不能得到保险公司的赔偿，故应承担赔偿责任。同时被告姜某作为肇事司机，是直接侵权人，应承担连带责任。二原告各项损失共计10545．03元，其中医疗费、住院伙食补助、营养费共计5523．75元＋1400元＋420元=7343．75元，未超出交强险医疗费等10000元，护理费、交通费计1977．78元＋300元=2277．78元，该费用未超出交强险限额。因此，二被告张某、姜某应在交强险限额内赔偿二原告10545．03元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告姜某与被告张某在判决生效后十日内赔付二原告韩某、陈某10545．03元。二被告承担连带责任。案件受理费50元由原告韩某、陈某承担15元，被告姜某与被告张某承担35元。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，二审期间，当事人未提交新的证据。
本院认为，本案围绕上诉人的上诉请求及事实与理由进行了审理。关于两份事故认定书应如何认定问题，在事故发生后，壶关县交警大队作出第一份事故认定书，因韩某对该认定提出异议而进行复核，经复核作出第二份事故认定书，在第二份事故认定书送达后，上诉人在法定期限内并未提出异议，故一审法院以第二份事故认定书责任认定判决双方各自承担相应责任并无不妥。关于营养费问题，在发生交通事故后，致使被上诉人陈某右肱骨踝骨折住院治疗的事实，一审法院根据该被上诉人受伤的程度，按照每天30元计算营养费符合当地实际情况，上诉人要求按每天15元计算无事实法律依据，本院不予采信。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长范进斌
审判员常旭光
审判员张鸣森
二〇一八年三月五日
书记员郭晓丹