江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初806号
原告：扬州天俊房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵区文昌东路1088号环球金融城3号楼1901、1902室。
法定代表人：高淑华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏仁方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈睿，江苏仁方律师事务所实习律师。
被告：虞辉，男，1985年3月3日生，回族，住扬州市广陵区。
被告：王道阳，女，1984年11月8日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告扬州天俊房地产开发有限公司（以下简称天俊公司）与被告虞辉、王道阳担保追偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗宏根、陈睿、被告虞辉到庭参加诉讼。被告王道阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
天俊公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告代偿的784824.08元及违约金（截止2018年1月23日的违约金10662.71元，此后按日万分之二的标准以784824.08元为基数算至实际付清之日止）；2.判令两被告给付原告律师费38640元；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月10日，原告与中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建行扬州分行）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，原告为天俊悦府项目所属房产购买人的贷款向建行扬州分行提供阶段性的连带责任保证。2015年12月7日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定两被告向原告购买天俊悦府小区第7幢第3单元302号商品房，房款合计1555000元。合同第六条约定，买受人应于2015年12月7日支付房款755000元，余款800000元通过银行按揭贷款方式支付。2015年12月11日，两被告与建行扬州分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向建行扬州分行借款800000元。合同签订后，建行扬州分行向两被告发放了800000元贷款。但两被告未能依约偿还银行借款本息。截至2017年11月17日，两被告共欠建行扬州分行借款本息784824.08元。2017年11月17日，建行扬州分行向原告送达资金履行保证义务的通知，要求原告依约向建行扬州分行履行担保义务，并从原告在建行扬州分行的账户中扣划784824.08元用于偿还两被告拖欠建行扬州分行的借款本息。原告在承担保证责任后有权向两被告追偿。
虞辉对于原告的诉讼请求、陈述的事实与理由、所举证据均无异议。
王道阳未作答辩。
天俊公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王道阳未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人贷款支付凭证各一份，证明：2013年12月10日，原告与建行扬州分行约定：原告在最高额保证项下担保责任的最高限额为一亿五千万元；原告在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间按建行扬州分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行扬州分行与债务人签订单笔借款合同之日起至以下第二项所述之日止（第二项即为：该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日）；如果主合同项下债务到期或者建行扬州分行根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，原告应在保证范围内立即承担连带保证责任；对于原告在本合同项下的全部应付款项，建行扬州分行有权直接从保证金专户中划收。不足部分，建行扬州分行有权从原告在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知原告。2015年12月7日，原告与两被告分别签订《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，约定：两被告向原告购买位于扬州市商品房，房款合计1555000元；买受人应于2015年12月7日支付房款755000元，余款800000元通过银行按揭贷款方式支付；若两被告未按照贷款合同约定的期限偿还银行贷款，致使原告为两被告贷款担保而设立的保证金被银行划扣或承担其他担保责任的，两被告应在收到原告通知之日起15日内，将原告代为两被告支付的费用偿还给原告；原告为处理该事务而支出的诉讼费、律师费等费用或其他经济损失，原告有权在两被告已支付的购房款中扣除。如两被告已支付的购房款不足以赔偿原告实际损失的，原告有权追索；原告有权选择不解除合同，并要求两被告每日按房屋总价款万分之二的标准向原告支付违约金。2015年12月11日，两被告与建行扬州分行签订案涉借款合同，约定：借款金额80万元；借款期限360个月（即自2015年12月11日至2045年12月11日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；在借款人出现任一违约情形时，贷款人有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期、向借款人收取违约金、行使担保权利等。建行扬州分行于2015年12月23日向被告虞辉发放贷款80万元。
2.贷款账户基本信息、关于扣划原告资金履行保证义务的通知、情况说明、中国建设银行客户专用回单、律师函及邮寄凭证各一份，证明：2017年11月17日，建行扬州分行通知原告，鉴于两被告办理的80万元按揭借款未按时偿还，已构成严重违约。截止2017年11月17日，两被告共欠建行扬州分行个人住房贷款本息784824.08元。根据建行扬州分行与原告于2013年12月10日签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同的约定，原告需对借款人的还款承担连带担保责任。现建行扬州分行在原告公司账号32×××32中扣除784824.08元，用于偿还两被告拖欠建行扬州分行个人住房按揭贷款本息。2017年12月18日，中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行个贷中心出具的情况说明再次确认了前述事实。2018年1月24日，原告向两被告分别寄送律师函，要求两被告向原告给付其代偿的784824.08元。
3.委托代理合同、江苏增值税专用发票各一份，证明原告为本次诉讼支付了律师费38640元。
本院认为，案涉商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同均合法有效。合同双方均应按约行使权利、履行义务。原告按约履行了保证义务后，有权向作为借款人的两被告进行追偿。原告主张的代偿款、违约金、律师费符合案涉合同约定，本院依法予以认可。
综上所述，原告的诉请依法予以支持。法院向被告王道阳事先约定的送达地址送达法律文书，而被告王道阳不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告王道阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告虞辉、王道阳于本判决生效之日起十日内给付原告扬州天俊房地产开发有限公司代偿款784824.08元、律师费38640元及违约金（以784824.08元为基数，自2017年11月17日起按日万分之二的标准算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12140元，减半收取为6070元、保全费5000元，合计11070元，由两被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一八年四月二日
书 记 员 袁 倩