广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3742号
原告：周军，男，1993年11月6日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县，现住广州市番禺区。
委托代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。
被告：冯杰荣，男，1955年5月23日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市南海区。
被告：冯玉祺，女，1974年6月17日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市南海区。
上述两被告的共同委托代理人：甄灼桓，广东潭江律师事务所律师。
被告：刘幸福，男，1971年8月25日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县，现住广州市番禺区。
原告周军与被告冯杰荣、冯玉祺、刘幸福渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年1月19日、2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告周军的委托代理人陈开明，被告冯杰荣、冯玉祺的委托代理人甄灼桓，被告刘幸福到庭参加了第一次诉讼；原告周军的委托代理人陈开明，被告冯杰荣、冯玉祺的委托代理人甄灼桓到庭参加了第二次诉讼。被告刘幸福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求:1、判决被告冯杰荣、冯玉祺立即返还合同定金300000元及其利息给原告（利息从起诉日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告刘幸福对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年10月13日，原告在被告刘幸福的欺骗下和被告刘幸福一起与被告冯杰荣、冯玉祺签订《养殖场地和鱼塘承包合同》，约定被告冯杰荣、冯玉祺将其承包的五稔坑村、虎爪村、沙洲尾村、岭岗坡村合共鱼塘24口，面积约860亩，鸭舍合共45座，面积共计27580平方米及附属建筑物转包给原告和被告刘幸福承包经营。承包期限从2015年10月13日起至2034年11月30日止。承包款为120万元/年，每五年为一个递增期，递增为5%，第一年承包款在交付50%面积付清50%，交付100%鱼塘面积即交清全数承包款。定金120万元，分两期支付，每期支付60万元。合同签订后，原告通过其父亲周继华于2015年10月28日将30万元转账给被告刘幸福，由被告刘幸福负责交付给被告冯杰荣、冯玉祺。被告冯杰荣、冯玉祺收取了原告及被告刘幸福的定金后，分别于2015年10月13日和2015年12月28日出具了三份收款收据给原告及被告刘幸福，以证明已收到原告及被告刘幸福的定金60万元。之后，因合同双方在鱼塘面积交付问题产生纠纷，在协商未果的情况下，被告冯杰荣、冯玉祺向开平市人民法院起诉原告和被告刘幸福，请求解除合同、返还承包物及支付承包款。开平市人民法院经审理后，于2016年9月20日作出（2016）粤0783民初819号民事判决书，判决：一、解除被告冯杰荣、冯玉祺与原告和被告刘幸福于2015年10月13日签订的《养殖场地和鱼塘承包合同》；二、被告刘幸福、原告在判决生效之日起30日内给被告冯杰荣、冯玉祺返还承包的场地及鱼塘；三、被告刘幸福和原告在判决生效之日起10日内给被告冯杰荣、冯玉祺支付承包款429890.20元。因原告和被告刘幸福当时没有提出反诉，法院对原告和被告刘幸福交付的定金并没有调整。上述判决作出后，原告多次催促被告冯杰荣、冯玉祺、刘幸福将定金30万元退还给原告，三被告均拒绝退还，恶意拖欠，造成原告巨大的经济损失。综上，三被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼。
被告冯杰荣、冯玉祺辩称，一、原告的诉讼主体不适格，理由：1、被告冯杰荣、冯玉祺从未收过原告定金30万元，收原告30万元定金的是被告刘幸福，被告冯杰荣、冯玉祺也从未收过定金30万元；2、开平市人民法院（2016）粤0783民初819号民事判决书已经判决，判决书认定的事实十分清楚，判决书第十三页已经认定该合同合法有效，所以原告声称合同是原告受骗签订的没有事实依据，本案原告请求无理；3、该一审判决书第十三页已经认定，原告已经履行拒付承包款而造成合同无法履行，按照《合同法》第一百一十五条规定，支付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，可见原告诉求也没有法律依据。原告与被告刘幸福未经同意转租，被告冯杰荣、冯玉祺也可以没收定金。上述事实，被告冯杰荣、冯玉祺认为原告诉讼主体不适格，且诉讼请求无理，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告刘幸福辩称，被告刘幸福不构成诈骗，原告将30万元转账给被告刘幸福，被告刘幸福再将合共60万元交由被告冯玉祺收取。即使构成诈骗也是被告冯杰荣、冯玉祺诈骗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、（2017）粤07民终756号民事判决书一份，该证据由本院依职权调取，是发生法律效力的判决，且当事人均无证据加以推翻，可以证实原告不服（2016）粤0783民初819号民事判决上诉，上级法院判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，原、被告签订《养殖场地和鱼塘承包合同》，约定被告冯杰荣、冯玉祺将五稔坑村、虎爪村、沙洲尾村、岭岗坡村合共鱼塘24口，面积约860亩；鸭舍合共45座，面积共计27508平方米，办公楼、宿舍等场地和设施发包给原告和与被告刘幸福，用途是养禽、养水产。双方约定承包期限从2015年10月13日至2034年11月30日止；承包款为120万元/年，每五年为一个递增期，递增为5%；第一年承包款在交付50%面积付清50%，交付100%鱼塘面积即交清全数承包款，往后每年的承包款限于前一年的12月15日前付清，逾期每天加收3‰滞纳金；定金120万元，分两期缴交，第一期陆拾万元于签订本合同后3天内付清，第二期于2016年6月30日前付清；在经营过程中，原告与被告刘幸福中途退出的，原告被告冯杰荣、冯玉祺可没收全额定金；合同的履行必须是签订合同本人，如需要转租他人的，必须经得被告冯杰荣、冯玉祺原告同意后与原告其转签合同，结算清楚，没有欠债，无经转签的合同无效，被告冯杰荣、冯玉祺原告有权收回承包标的物及没收定金。同日，原、被告又签订《补充协议》，约定被告冯杰荣、冯玉祺要有计划地做好干塘及迁鸭准备工作，并承诺于2015年12月10日前交约50%面积鱼塘及场地给原告和与被告刘幸福；原告和与被告刘幸福于签订《养殖场地和鱼塘承包合同》后15天内付清合同规定的第一期定金60万余，签订时即付10万，即15天内再付50万余。
合同签订后，原告和与被告刘幸福依约给被告冯杰荣、冯玉祺支付定金60万元。2016年3月29日，被告冯杰荣、冯玉祺以原告和与被告刘幸福拒不支付承包款，且未经同意擅自将场地转租给第三人为由向本院起诉。2016年8月22日，本院作出（2016）月粤07**民初819号民事判决，判决如下：一、解除冯杰荣、冯玉祺与刘幸福、周军于2015年10月13日签订的《养殖场地和鱼塘承包合同》；二、刘幸福、周军在本判决生效之日起30日内给冯杰荣、冯玉祺返还承包的场地及鱼塘；三、刘幸福、周军在本判决生效之日起10日内给冯杰荣、冯玉祺支付承包款429890.20元（计付办法：暂计至2016年8月22日为429890.20元，此后的承包款按1829.32元/天计至合同解除之日止）；四、原告驳回冯杰荣、冯玉祺的其他诉讼请求。在（2016）月粤07**民初819号案件中，因原告与被告刘幸福未反诉，本院对定金不作处理。原、被告就定金退还问题未能协商一致，原告向本院起诉，遂成诉讼。
另查明：原告不服（2016）粤0783民初819号民事判决，并提起上诉。2017年6月6日，江门市中级人民法院作出（2017）粤07民终756号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案属渔业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原、被告签订的《养殖场地和鱼塘承包合同》是合法有效的，该合同已由法院判决解除。上述事实有（2017）粤07民终756号民事判决书、（2016）月粤07**民初819号民事判决书加以证实，且当事人均无证据加以推翻，本院予以确认。
关于原告主体的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”、第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外。”的规定，周军对定金60万元中的30万元份额享有所有权，因周军、刘幸福均无异议，本院予以确认。因周军、刘幸福在（2016）粤0783民初819号案件中已对上述按份债权进行了确认，被告冯杰荣、冯玉祺应知道共有人周军、刘幸福不具有连带债权关系。截至本案第二次庭审，刘幸福均怠于向被告冯杰荣、冯玉祺请求返还定金，周军有权就其享有的30万元份额向被告冯杰荣、冯玉祺行使请求权，故此，周军是本案的适格原告。
关于定金的约定问题。《养殖场地和鱼塘承包合同》第五条第10款约定“合同的履行必须是签订合同本人，如需要转租他人的，必须经得甲方（即被告冯杰荣、冯玉祺）同意后与甲方转签合同，结算清楚，没有欠债，无经转签的合同无效，甲方有权收回承包标的物及没收定金。”，该约定名为“转租”，但双方约定需“转签合同，结算清楚，没有欠债”，符合合同转让的法律特征，应视为双方对合同转让的约定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，原告与被告刘幸福未经发包方同意采取出租的方式进行经营权流转，不违反法律规定和合同约定。被告冯杰荣、冯玉祺据此主张没收定金，因理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原、被告约定没收定金的适用情形包括乙方（即原告与被告刘幸福）未经甲方（即被告冯杰荣、冯玉祺）同意而转租、乙方中途退出，又约定超期未交租金则每天加收3‰滞纳金。被告冯杰荣、冯玉祺没有依约在2015年12月10日前交约50%面积鱼塘及场地；原告与被告刘幸福没有依约支付承包款均不属于原、被告约定的应适用定金罚则的情形，故此，被告冯杰荣、冯玉祺主张没收定金，因理据不足，本院不予采纳。
关于原告请求被告返还定金应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，《养殖场地和鱼塘承包合同》已经解除，原告请求被告冯杰荣、冯玉祺返还定金30000030万元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题，在（2016）粤0783民初819号民事判决生效后，被告冯杰荣、冯玉祺未能及时返还定金，已构成违约，应承担相应的民事责任。因原告未能举证证实其损失，故本院认定该损失为资金被占用而产生的利息损失。该利息可从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对超出部分，本院不予支持。原告请求被告刘幸福对上述款项承担连带清偿责任，因证据不足，本院不予支持。
被告刘幸福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯杰荣、冯玉祺应在本判决生效之日起10日内给原告周军返还定金300000元及利息（利息计付办法：从2017年7月1日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告周军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（此款原告已预交），由被告冯杰荣、冯玉祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一七年十月十六二日
书 记 员 张淑娟