wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01777号
原告:沈阳市博鳌装潢彩印厂，住所地：沈阳市大东区前进乡榆林村。
法定代表人：王丽，系该厂厂长。
委托代理人：李保忠，辽宁铭星律师事务所律师。
被告：沈阳天江老龙口酿造有限公司，住所地：沈阳市大东区竹林路1号。
法定代表人：邹长顺，系该公司董事长。
委托代理人：姜伟，辽宁圣法律师事务所律师。
原告沈阳市博鳌装潢彩印厂与被告沈阳天江老龙口酿造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保忠，被告委托代理人姜伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有多年合作关系。原告给被告印刷酒类包装产品，被告支付货款。截止到2015年9月22日被告尚欠1,174,511.75元没有支付，故原告诉至法院，要求被告给付货款1,174,511.75元及利息（按照银行同期贷款利率计算利息）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：欠款数额无异议，因为原告欠发票没给开，所以没有给原告钱，如果原告给开发票，同意给钱，原告欠发票数额2,560,710.3元。
经审理查明，原告自2006年5月开始与被告有业务往来，被告委托原告定作老龙口三年窖酒包装物（商标、套盒、外箱）。被告收货后，陆续支付原告定作费，截止到2015年9月22日被告尚欠原告定作费1,174,511.75元，原告应给被告开具增值税发票数额为2,528,730.3元。
上述事实，有原告提供的生产委托协议书、包装样品照片、收货凭证、对账单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告给原告出具的生产委托书，委托原告定作老龙口三年窖酒包装物，意思表示真实，双方应按照约定履行自己的义务，被告收到定作物后，未按约定时间给付定作费，对此应承担给付尚欠款项及违约责任。对被告提出的原告未给其开具增值费发票的问题，原告对此不予否认，但被告提出的数额2,560,710.3元与原告自认的数额不符，被告未提供证据证明其主张，故本院对原告自认的未开具增值费发票数额2,528,730.3元予以确认，原告应给被告开具增值费发票。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天江老龙口酿造有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市博鳌装潢彩印厂定作费1,174,511.75元；
二、被告沈阳天江老龙口酿造有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市博鳌装潢彩印厂逾期付款利息（以1,174,511.75元为基数，自2015年9月21日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
三、原告沈阳市博鳌装潢彩印厂于判决发生法律效力后10日内给被告沈阳天江老龙口酿造有限公司开具金额为2,528,730.3元的增值费发票；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,370元，减半收取7685元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一五年十二月一日
书记员 许嘉城
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2012）白执字第1203号
刘雅仪犯贩卖毒品罪一案，刘雅仪已缴纳罚金人民币2000元。至此，（2011）白刑初字第183号刑事判决对刘雅仪罚金部分已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十二日
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂孝昌执字第00047号
申请执行人刘某某。
被执行人汤某某。
本院在执行刘某某与汤某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）鄂孝昌民初字第00957号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年六月十三日
书记员 戴 斌
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2016号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，地址：长春市朝阳区。
法定代表人：任喜杰，系该公司负责人。
委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。
被告：吴艳菊，女，1976年5月19日，现住址：长春高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2017年10月16日以被告吴艳菊已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告吴艳菊的起诉。
案件受理费25元由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 黄桂春
二〇一七年十月十六日
书记员 陈锦玉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第191-2号
申请执行人陈洁思。
被执行人藤县金禾房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰五街17号。
法定代表人欧小和，经理。
被执行人广西苍梧县金禾蒸压混凝土砌块有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇四合村。
法定定代表人欧钦文，经理。
被执行人欧杰。
本院在执行申请执行人陈洁思与被�行人藤县金禾房地产开发有限公司、广西苍梧县金禾蒸压混凝土砌块有限公司、欧杰民间借贷纠纷一案中，在本院主持下，双方当事人自达成执行和解协议，即广西苍梧县金禾蒸压混凝土砌块有限公司即日支付80万给申请执行人陈洁思，被执行人藤县金禾房地产开发有限公司、广西苍梧县金禾蒸压混凝土砌块有限公司、欧杰从2015年8月份起每月支30-50万给申请执行人陈洁思，欧钦文自愿作为执行和解协议的履行担保人，如逾期不按该执行和解协议履行，申请执行人陈洁思可向法院申请恢复执行原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第291号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华汉武
审判员 甘 宇
审判员 李海雄
二〇一五年七月二十九�
书记员 罗昌通
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初56号
原告张帅，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人许亮亮，系河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市博凯印务有限公司，统一社会信用代码91410212767826334G，住所地开封黄龙园区经一路西侧。法定代表人徐六营，任董事长。
委托诉讼代理人马辉，系河南良仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张帅与被告开封市博凯印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张帅委托诉讼代理人许亮亮、被告诉讼委托代理人马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资3000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：近年来，原告一直在被告车间打工，期间发放工资并不按时，一直有拖欠工资现象。截止2016年11月，被告共欠原告工资3000元，原告多次催要，被告均以没钱为由拒不支付。无奈为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
被告开封市博凯印务有限公司辩称，原告张帅确实在被告公司上班，公司也确实欠原告工资，但是经与单位会计电脑中所欠员工工资对比，欠原告张帅的工资应该是2300元，而不是3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张帅的工资欠款数额如何认定。庭审中原告代理人经征求原告张帅意见，张帅称：起诉的数额是一个大概数，具体数额，以公司账目为准。
本院认为，合法债务应予以清偿，被告开封市博凯印务有限公司拖欠原告张帅劳务费2300元，原被告均予以认可，本院予以确认。被告应按照约定及时支付原告劳务费用。现原告要求被告支付劳务费3000元中双方认可的2300元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告开封市博凯印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张帅劳务费2300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告开封市博凯印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐咏梅
陪审员 朱登修
陪审员 陈合宪
二〇一七年四月五日
书记员 李建华
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执175号
申请执行人王青习，男，1948年4月13日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇下院村XXX号。
被执行人招远市兴源石材有限责任公司。
本院在执行申请执行人王青习与被执行人招远市兴源石材有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，查明被执行人招远市兴源石材有限责任公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人招远市兴源石材有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执175号
申请执行人王青习，男，1948年4月13日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇下院村XXX号。
被执行人纪洪周，男，1955年5月2日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇苑家村。
本院在执行申请执行人王青习与被执行人纪洪周劳动争议、人事争议纠纷一案中，查明被执行人纪洪周在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人纪洪周纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第553号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人秦鹏，河南卫宪律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第164号民事判决；
发回新乡市卫滨区人民法院重审。
张某预交的二审案件受理费300元，本裁定送达后予以退还。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年十月三十日
书记员 夏 禹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6279号
原告穆建蕊，女，1982年5月21日出生。
被告北京家乐福商业有限公司望京店，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号华赢慧谷中心1-3层。
法定代表人劳伦特，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人刘轶，北京市天睿律师事务所律师。
原告穆建蕊与被告北京家乐福商业有限公司望京店（以下简称家乐福望京店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆建蕊、被告家乐福公司望京店委托代理人肖丽君、刘轶到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告穆建蕊起诉称：穆建蕊自2016年11月15日在家乐福望京店购买五常头米一袋，发现该商品有两个生产日期。故穆建蕊诉至法院，请求判令家乐福公司望京店退货退款21.9元及赔偿1000元，诉讼费由家乐福公司望京店负担。
被告家乐福公司望京店答辩称：不认可，其中一个日期是在防伪标签下面，且很模糊，不构成对消费者的误导，作为销售者也不构成明知的故意。
经审理查明，2016年11月15日，穆建蕊在家乐福望京店购买头米牌五常头米精品稻花香1袋，售价21.9元。该产品正面印有“生产日期2016/08/25”字样，防伪标签撕下后另有一行数字，模糊可见“2016/03/25”。家乐福望京店认为该编码模糊不清且不具有任何意义。
上述事实，有购物小票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据穆建蕊出具的购物小票，证明了其与家乐福望京店有实际的买卖合同关系。
依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，涉案商品标注的生产日期为2016年8月25日，但在包装袋上的防伪标签下有另一串模糊数字,该标注方式与日期的标注方式相似，且该日期被刻意覆盖，消费者有理由怀疑购买销售者所售产品原始的生产日期并非现标注的日期。家乐福望京店作为销售者应对于防伪标下面的数字做出合理解释，现家乐福望京店未能作出合理解释并举证，应承担举证不能的不利后果。故本院对于穆建蕊的主张予以采信。因家乐福望京店销售的产品已经违反了国家食品安全法的的相关规定，应承担退货并十倍赔偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百零八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司望京店于本判决生效后七日内退还原告穆建蕊货款二十一元九角；
二、被告北京家乐福商业有限公司望京店于本判决生效后七日内赔偿原告穆建蕊一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司望京店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 阳
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴梦娇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2450号
原告袁宇学，男，汉族，1961年11月11日生，住河南省新蔡县。
被告侯献明，男，汉族，45岁，住河南省新蔡县。身份号码：
原告袁宇学诉被告候献明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗振公开开庭进行审理。原告袁宇学，被告候献明均到庭参加诉讼。本案现审理终结
原告袁宇学诉称，被告在孙召镇××村委代洼收购小麦。我于2016年11月15日将小麦卖给被告，被告的妻子侯某1给我收购一张收据，欠款11394元，过后被告以款已付为由拒绝偿还。为此起诉要求被告偿还欠款11394元。
被告候献明辩称小麦款已付，其妻侯某1、女儿侯某2可以证明。
经审理本院认定事实如下：被告在孙召镇××村委代洼收购小麦。原告于2016年11月15日将小麦卖给被告，被告的妻子侯某1给我收购一张收据，欠款11394元。
上述事实有原、被告陈述，收条一张等证据予以证实，本院予以确认。证人侯某1、侯某2与被告候献明系亲属关系，且证人证言之间相互矛盾，故证人侯某1、侯某2的证言本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。被告收购原告的小麦，应当支付价款。故原告要求被告偿还欠款应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告候献明偿还欠原告袁宇学小麦款11394元，于判决生效后十日内履行清结。
案件受理费84.85元，减半收取42.4元，由被告候献明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李勇勇
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终660号
上诉人(原审原告)：王守元，男，汉族，1948年4月21日出生，现住奇台县。
委托代理人：于卫东，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：奇台县西地镇桥子村村民委员会，地址：奇台县西地镇桥子村。
负责人：李炬军，该村村委会主任。
委托代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。
上诉人王守元因农业承包合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民二初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后依法组成合议庭，并于同年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人王守元的委托代理人于卫东，被上诉人奇台县西地镇桥子村村民委员会的负责人李炬军及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人王守元于2016年5月11日申请撤回起诉、撤回上诉。
本院认为：上诉人王守元在二审中提出撤回起诉，系其真实意思表示，并经被上诉人奇台县西地镇桥子村村民委员会同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定；上诉人王守元撤回上诉亦符合法律规定，故对上诉人王守元撤回起诉、撤回上诉的申请，本院予以准许。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院（2015）奇民二初字第267号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）王守元撤回上诉；
三、准许原审原告王守元撤回起诉。
一审案件受理费3455元，由上诉人王守元负担，二审案件受理费6910元，经领导批准，二审案件受理费全部退还上诉人王守元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙青莲
代理审判员 李 平
代理审判员 赵 瑞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马 恒
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初231号
原告：王见桥，女，汉族，1989年2月28日出生，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：边高义，杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
被告：马尚，男，汉族，1980年10月16日出生，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：太平洋保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司，营业场所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人：刘国华，公司总经理。
原告王见桥与被告马尚、太平洋保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告王见桥于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马尚、太平洋保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司的起诉。
本院认为，原告王见桥的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告王见桥撤回对被告马尚、太平洋保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司的起诉。
本案诉讼费478元，减半收取计239元，由原告王见桥承担。
审判员 吴衡
二〇一八年三月二十八日
书记员 程悦
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3580号
原告：陈玉梅，女，汉族，1984年11月17日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司），住所地：深圳市前海深港合作去前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：孔令军，该公司董事长。
被告：哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行，住所地：哈尔滨南岗区东大直街177号。
负责人：张喆，该行行长。
本院在审理原告诉被告深州市佰仟金融服务有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟庆功
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 峰
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初826号
原告：张某甲，无业。
委托代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。
被告：管某，务工。
委托代理人：高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告管某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序公开进行了审理。原告张某甲及其委托代理人龙杰和被告管某及其委托代理人高孝钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2008年在武汉打工期间相识相恋，××××年××月××日经政府登记结婚。原被告于××××年××月××日生育一子名张某乙。由于原、被告性格不合，婚后常为家务琐事争吵，后又分别外出务工，聚少离多，沟通不畅，导致夫妻感情破裂。现原告张某甲诉至法院要求与被告管某离婚，婚生子张某乙随原告共同生活，被告每月承担800元抚养费。
被告管某辩称：与原告感情很好，不同意与原告离婚。即使离婚，婚生子由被告抚养，原告承担一半的抚养费。另要求返还礼金并分割夫妻共同财产。
经庭审举证、质证和辩论，被告对原告提交的原告身份证、被告户籍证明及身份证复印件、原被告婚生子的户籍证明和结婚证等证据均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告对原告提交的江陵县熊河镇跃进村民委员会证明提出异议，但结合庭审中原、被告诉辩，可以确认其真实性，本院予以采信。被告管某未提交证据。
经审理查明：原告张某甲与被告管某于2008年相识，2010年相恋，2010年11月20日按农村风俗举办婚礼以夫妻名义共同生活，××××年××月××日经政府补办结婚登记。原被告于××××年××月××日生育一子名张某乙。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因分别两地务工，聚少离多，常为家庭琐事争吵。现原告张某甲诉至法院要求与被告管某离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定标准，本案中原、被告婚后虽时为家庭琐事争吵，但均因两人长年分别两地务工，沟通不畅所致。只要双方加强沟通，相互理解和尊重，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈安
二〇一六年五月三十日
书记员 杨静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2610号
原告：卢某。
被告：杨某。
原告卢某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚。本案由审判员杨惠杰适用简易程序独任审理，于2016年5月24日依法公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于2004年3月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2007年5月15日登记离婚，××××年××月××日登记结婚（复婚）。婚后未生育。原、被告在夫妻共同生活期间，时常为家庭生活琐事发生争执。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的身份证、离婚证、结婚登记审查处理表、离婚协议及庭审陈述予以证明，本院给予以认定。
本院认为：原、被告在婚后夫妻共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情未能牢固建立，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告杨某于审理期间向本院提交书面答辩状同意离婚，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某与被告杨某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为象山县财政局非税资金专户，帐号39×××68，开户银行为工商银行象山支行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一六年五月二十四日
代书记员 陈 盈
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初字第432号
原告郭淼，男，1987年5月25日出生，汉族，吉林省辉南县。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
委托代理人韩春艳，河北远通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）。住所地：沧州市永济西路*号。统一社会信用代码：91130900806603142。
负责人李艳君，该公司经理。
委托代理人张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司。住所地：北京市朝阳区广顺南大街利星行中心*座*层。统一社会信用代码：91330100063951989L。
法定代理人曾真，该公司经理。
委托代理人吴卫红，该公司员工。
原告郭淼诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付青云独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭淼委托代理人韩春艳及被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人张鹏宇到庭参加诉讼，第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月14日原告将自有车辆冀Ｊ×××××小型客车在被告处投有机动车损失险、不计免赔险，保险期间自2016年6月14日0时至2017年6月13日24时止，2016年9月18日李洪军在驾驶原告车辆时与前方张雪军驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车发生追尾，致原告车辆受损，2016年9月30日经任丘市交通警察大队出具事故认定书，认定李洪军负事故全部责任，后经原告多次找被告办理理赔事宜，被告拒绝赔付，至此为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告保险金199948元，本案全部诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告方需提供保险单原件，已证实保险合同关系。如果保险情况属实，经核实驾驶人员的驾驶证、车辆行车证均合法有效且没有保险合同约定以及法律规定的拒赔等情况，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不应当承担。
第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司辩称。我公司客户郭淼租赁了与公司车辆，事故发生时间为2016年9月18日。我公司授权郭淼处理本次事故理赔及相关事宜，我公司为第一受益人。
经审理查明，2016年6月14日原告将牌照号为冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司处投有机动车损失险、不计免赔险，保险金额为349470元，保险期间自2016年6月14日0时至2017年6月13日24时止，保险单指定受益人为第三人凯枫公司。2016年9月18日李洪军在驾驶原告车辆时与前方张雪军驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车发生追尾，致原告车辆受损，2016年9月30日经任丘市交通警察大队出具事故认定书，认定李洪军负事故全部责任，原告冀Ｊ×××××小型客车经评估车辆损失为199948元，因车辆损失评估鉴定费支付5000元。上述事实由交通事故责任认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证、公估报告书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认，原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，保险车辆在保险期间内发生保险事故，且原告郭淼主张的赔偿款项在被告保险公司保险限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应当承担赔付责任。被告保险公司主张应当按照保险合同约定赔付车损70%未提供证据予以证实，本院对其主张不予采纳。因原、被告双方保险单中指定了第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司为第一受益人，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司支付保险金。综上依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效之日起十日内赔付第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司交通事故车辆损失199948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，鉴定费5000元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年四月十八日
书记员 张 鹏
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第374-3号
申请执行人：高州市农村信用合作联社古丁信用社。
负责人：杨寿彭，主任。
被执行人：胡建。
被执行人：黎琼英。
申请执行人高州市农村信用合作联社古丁信用社与被执行人胡建、黎琼英金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年7月9日作出的（2014）茂高法民二初字第214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡建应偿还借款本金81000元、利息75529.92元及迟延履行债务期间的加倍利息给申请执行人，被执行人黎琼英对其中57000元借款本金及利息承担偿还责任；案件受理费4214元，邮递费120元，由被执行人胡建、黎琼英负担4000元。本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法向银信、房产、国土、车管、工商部门进行查询，对被执行人黎琼英的银行存款840元、胡建的银行存款390元进行了划拨，用于支付受理费1230元，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第374号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 雄
审判员 邓志勇审判员；陈科
二〇一六年二月一日
书记员 陈 文 华
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第374-3号
申请执行人：高州市农村信用合作联社古丁信用社。
负责人：杨寿彭，主任。
被执行人：胡建。
被执行人：黎琼英。
申请执行人高州市农村信用合作联社古丁信用社与被执行人胡建、黎琼英金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年7月9日作出的（2014）茂高法民二初字第214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡建应偿还借款本金81000元、利息75529.92元及迟延履行债务期间的加倍利息给申请执行人，被执行人黎琼英对其中57000元借款本金及利息承担偿还责任；案件受理费4214元，邮递费120元，由被执行人胡建、黎琼英负担4000元。本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法向银信、房产、国土、车管、工商部门进行查询，对被执行人黎琼英的银行存款840元、胡建的银行存款390元进行了划拨，用于支付受理费1230元，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第374号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇审判员；陈科
二〇一六年二月一日
书记员 ： 陈 文 华
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1200号
原告：朱陈杰，男，1993年3月15日出生，汉族，现在内蒙古自治区满洲里市发达新天地4号楼1102室。
被告被告：满洲里万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：郭延伟，该公司总经理。
本院在审理原告朱陈杰与被告满洲里万达广场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 旭
二〇一六年八月八日
书记员 李浩琳
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7502刑初23号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人王惠敏，1964年10月16日出生，女，汉族，现住黑龙江省饶河县。因涉嫌挪用公款罪，经黑龙江省迎春林区人民检察院决定，于2017年6月12日被取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人王惠敏挪用公款罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人王惠敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2013年至2014年间，被告人王惠敏在担任黑龙江省迎春林业局索伦农场劳资员期间，利用职务之便，将其收取的索伦农场职工2013年和2014年养老保险金、医疗保险金和失业保险金共计人民币115493.92元公款挪用，购买了理财产品和基金。案发前已全部归还。
1、2013年6月13日至6月17日间，被告人王惠敏将其收取的索伦农场职工的养老保险金、医疗保险金和失业保险金10笔合计人民币85068.62元存入其建设银行卡中。同年6月20日，被告人王惠敏将该笔公款中的人民币80000元购买了理财产品。
2、2014年6月14日至6月19日间，被告人王惠敏将其收取的索伦农场职工的养老保险金、医疗保险金和失业保险金10笔合计人民币35493.92元公款存入其建设银行卡中。同年6月19日，被告人王惠敏将该笔公款中的人民币35493.92元与其原来建设银行卡中的个人钱款共计36000元购买了基金。
经侦查，被告人王惠敏于2017年6月12日被本院传唤到案。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王惠敏在开庭审理过程中无异议。证据有：
（一）书证
1.案件来源证实，被告人王惠敏挪用公款案系迎春林区人民检察院反贪局在工作中发现。
2.到案经过证实，被告人王惠敏于2017年6月12日被迎春林区人民检察院传唤到案。
3.交待材料证实，被告人王惠敏用收取的索伦农场职工的养老费、医疗费、失业费用于购买理财产品的经过。
4.户籍证明证实，被告人王惠敏犯罪时年满18周岁。
5.现实表现证实，被告人王惠敏无违法劣迹行为，未受过刑事行政处罚。
6.干部履历表证实，被告人王惠敏的干部身份系国家工作人员。
7.迎春林业局劳动和社会保障局证明二份证实，被告王惠敏自2006年至今任索伦农场劳资员。迎春林业局基层单位职工的养老费、医疗费、失业费由各基层单位的财务或劳资员统一收缴。
8.中国建设银行虎林迎春分理处对私活期交易明细查询证实，被告人王惠敏用公款购买理财产品的事实。
9.索伦农场2013、2014年交养老保险费、医疗保险费、失业保险费明细、记账凭证、专用票据证实，被告人王惠敏案发前将公款全部归还。
10.索伦农场支部委员会王惠敏现实表现证实，被告人王惠敏在平时工作中表现良好。
（二）被告人供述和辩解
被告人王惠敏的供述，2013年6月13日至6月17日期间王惠敏分次存了索伦农场职工养老费、医疗费、失业费85068.62元，6月20日她用其中的8万元购买理财产品。同年6月28日，把钱赎出来。同年7月1日将上述款项交到迎春林业局社保局。2014年6月14日至6月19日期间王惠敏分次收取索伦农场职工养老费、医疗费、失业费35493.92元，用这笔钱连同原来的账户余额购买了3.6万元的理财产品。同年8月21日，把钱赎回来，次日交到迎春林业局社保局。一共用了115493.92元购买理财产品。
本院认为，被告人王惠敏身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。王惠敏在犯罪后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，挪用的公款在案发前已经全部归还，犯罪情节较轻，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第三十七条判决如下：
被告人王惠敏犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁守珍
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年九月十一日
法官 助理 卢文华
书 记 员 周 艺
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初5495号
原告：姜德珍，女，1963年1月24日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。
被告：烟台好高服饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路**号。
法定代表人：加藤诚，该公司董事长。
原告姜德珍与被告烟台好高服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告姜德珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜德珍撤回起诉处理。
审判员 王 春 萍
二〇一八年六月二十七日
书记员 王彬（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初5495号原告：姜德珍，女，1963年1月24日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。被告：烟台好高服饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路**号。法定代表人：加藤诚，该公司董事长。原告姜德珍与被告烟台好高服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告姜德珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜德珍撤回起诉处理。审判员 王 春 萍二〇一八年六月二十七日书记员 王彬（代）
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1154号
申请执行人某某保险股份有限公司深圳分公司。
负责人常某，该公司总经理。
被执行人徐州市某某运输有限公司。
某某保险股份有限公司深圳分公司与徐州市某某运输有限公司代位求偿权纠纷一案，本院（2008鼓民二初字第0966号民事调解书，已发生法律效力。调解书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月4日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2008鼓民二初字第0966号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 尹 航
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初1681号
原告：臧光琼，女，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被告：蒋延雄，男，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被告：马玉琴，女，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
本院在审理原告臧光琼与被告蒋延雄、马玉琴民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告蒋延雄、马玉琴住所，本院在给被告送达诉讼文书时未能找到被告，经本院通知后原告在合理期限内仍不能提供被告的准确地址，导致本院无法及时通知被告应诉，经本院查证后亦无法确认被告的送达地址，故被告不明确。同时原告于2017年8月3日在向本院确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告住址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告臧光琼的起诉；
案件受理费9300元，全额退还原告臧光琼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 雄
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1528号
申请执行人：戴永发，男，汉族，1981年4月21日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：杨纪贵，男，汉族，1962年10月13日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：张月兰，女，汉族，1963年7月19日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人戴永发与被执行人杨纪贵、张月兰债权转让合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初814号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人30638元；负担本案执行费360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人戴永发与被执行人张月兰达成执行和解，申请人申请先行终结本次执行程序。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意先行终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1182民初814号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年一月三日
书记员 徐拯中
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第419号
申请执行人杭州齐众自行车有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇杭富村。
法定代表人周海琴，总经理。
被执行人郑顺龙，男，1966年1月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
杭州齐众自行车有限公司诉郑顺龙租赁合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2014年8月15日作出的（2014）杭西泗商初字第268号民事判决书，已发生法律效力。权利人杭州齐众自行车有限公司于2015年1月12日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款388690.46元,并承担案件执行费5730元。
本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人郑顺龙名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人郑顺龙纳入失信被执行人名单。申请执行人杭州齐众自行车有限公司亦无法提供其他财产线索，于2016年12月8日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第419号申请执行人杭州齐众自行车有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇杭富村。法定代表人周海琴，总经理。被执行人郑顺龙，男，1966年1月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。杭州齐众自行车有限公司诉郑顺龙租赁合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2014年8月15日作出的（2014）杭西泗商初字第268号民事判决书，已发生法律效力。权利人杭州齐众自行车有限公司于2015年1月12日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款388690.46元,并承担案件执行费5730元。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人郑顺龙名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人郑顺龙纳入失信被执行人名单。申请执行人杭州齐众自行车有限公司亦无法提供其他财产线索，于2016年12月8日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十一日书 记 员  郑建强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1599号
罪犯卢刚，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2009年6月2日作出（2009）重铁刑初字第58号刑事判决，以被告人卢刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3462号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2299号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。刑期至2019年6月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯卢刚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯卢刚，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何燕芸
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第706-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与蔡永平其他合同纠纷一案中查明，被执行人蔡永平履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人蔡永平入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第715号
罪犯陈贤平。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2010年2月3日作出（2009）吉刑初字第191号刑事判决，认定被告人陈贤平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院以（2010）吉中刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2010年4月19日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第211号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，减刑后，刑期自2009年9月8日起至2017年2月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第716号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈贤平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年1月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯陈贤平减刑十二个月。
经审理查明，罪犯陈贤平在服刑期间，确有悔改表现。在2013年1月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈贤平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贤平减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2009年9月8日起至2016年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第715号
罪犯刘兆富，男，1953年11月26日出生，汉族，初中文化，吉林省蛟河市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省蛟河市�民法院于2012年3月31日作出（2012）蛟刑初字第20号刑事判决，以被告人刘兆富犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘兆富能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯刘兆富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘兆富减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月20日起至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1104号
原告：韦娜，女，1983年2月17日出生，汉族，政府工作人员，现住吉林省白城市。
被告：陈治忠，男，1957年2月28日生，汉族，芦苇公司职员，现住大安市。
被告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司，住所地大安市长虹街13号。
法定代表人：刘洪林，经理。
委托诉讼代理人：洪涛，男，该单位职员。
第三人：大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司
法定代表人：赵卫辉，经理。
委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告韦娜与被告大安市融鑫小额贷款有限责任公司、陈治忠、第三人大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦娜、被告大安市融鑫小额贷款有限责任公司、被告陈治忠、第三人大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦娜向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于大安市长虹街1-13-332-1-802号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的査封;2.判决确认原告及第三人于2012年7月20日签订的《商品房认购协议书》合法有效，并确认位于大安市长虹街1-13-332-1-802号房屋归原告所有;3.判决被告及第三人立即协助和配合原告办理大安市长虹街1-13-332-1-802号房屋的产权过户登记；4.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由:2012年7月20日，原告与本案第三人签订《商品房认购协议书》，约定原告购买第三人开发的位于大安市长虹街1-3-332-1-802号房屋，建筑面积100平方米，价格为3100元每平方米。协议签订后，原告全额交付了购房款，并缴纳相关费用，第三人将上述房屋交付给原告，原告占有使用至今。在接收房屋后，原告一直要求第三人协助办理过户手续，但第三人以手续不全等理由未协助原告办理。原告购买的上述房屋被申请强制执行，原告才知晓第三人将本案涉诉房屋在出售给原告之后又将其过户登记在被告陈治忠名下，陈治忠以此房屋在被告大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款，后因无力偿还进入诉讼程序，经贵院审理后做出生效判决，现已进入执行阶段。被告大安市融鑫小额贷款有限责任公司申请执行该涉案房屋。原告于2017年6月15日提起案外人执行异议申请，贵院于2017年6月28日裁定驳回原告的申请。原告认为：此房屋系原告于2012年全额出资购买并实际占有至今，未能办理产权登记原告未有过错。根据我国《物权法》第九条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，应认定涉案房屋为原告所有。本案第三人与陈志忠的房屋买卖明显属恶意串通损害第三人利益，根据我国《合同法》第52条的规定，应属无效。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
大安市融鑫小额贷款有限责任公司辩称，（对原告的主张）我们不认可，我们是按照正常程序办理的与陈治忠的抵押贷款手续，原告的起诉我们不认可。
陈治忠辩称，我是和李晓明是朋友，2014年李晓明找到我，说他有两套住宅楼房，想抵押贷款，让我顶名、登记在我名下，到明年年底就将借款还上，把名更改了。此后利息都是李晓明交的，后来就不交利息，也不还款了，融鑫贷款公司就要起诉，李晓明说没事、起诉由其应诉，后来法院执行局找到我，要执行这两套房子，我说我就是顶名的，我给李晓明打电话没打通，执行局就把房子扣押了。
大安市发展有限责任公司房地产开发公司述称，没有与原告签订商品房认购协议书，原告与李晓明签订的商品房认购协议书是李晓明假冒我公司签订的，李晓明从未在我公司任职，不是我公司工作人员。
本院经审查认为，韦娜的诉讼请求系对房屋权属的主张，本案案涉房屋已被据以执行的大安市人民法院的生效判决直接确定为执行标的物，案外人对该执行标的物主张排除执行的异议实质上是对原生效裁判的异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“认为原判决、裁定错误”情形，应当通过其他程序另行主张权利，故韦娜的起诉不符法定条件。同时对韦娜主张追加李晓明为被告的申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第三项规定，裁定如下：
驳回韦娜的起诉。
案件受理费300.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡广安
审 判 员 张化磊
人民陪审员 于 亚 春
二〇一八年六月一日
书 记 员 崔 颖 丹
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0882民初1104号原告：韦娜，女，1983年2月17日出生，汉族，政府工作人员，现住吉林省白城市。被告：陈治忠，男，1957年2月28日生，汉族，芦苇公司职员，现住大安市。被告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司，住所地大安市长虹街13号。法定代表人：刘洪林，经理。委托诉讼代理人：洪涛，男，该单位职员。第三人：大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司法定代表人：赵卫辉，经理。委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所律师。原告韦娜与被告大安市融鑫小额贷款有限责任公司、陈治忠、第三人大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦娜、被告大安市融鑫小额贷款有限责任公司、被告陈治忠、第三人大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦娜向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于大安市长虹街1-13-332-1-802号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的査封;2.判决确认原告及第三人于2012年7月20日签订的《商品房认购协议书》合法有效，并确认位于大安市长虹街1-13-332-1-802号房屋归原告所有;3.判决被告及第三人立即协助和配合原告办理大安市长虹街1-13-332-1-802号房屋的产权过户登记；4.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由:2012年7月20日，原告与本案第三人签订《商品房认购协议书》，约定原告购买第三人开发的位于大安市长虹街1-3-332-1-802号房屋，建筑面积100平方米，价格为3100元每平方米。协议签订后，原告全额交付了购房款，并缴纳相关费用，第三人将上述房屋交付给原告，原告占有使用至今。在接收房屋后，原告一直要求第三人协助办理过户手续，但第三人以手续不全等理由未协助原告办理。原告购买的上述房屋被申请强制执行，原告才知晓第三人将本案涉诉房屋在出售给原告之后又将其过户登记在被告陈治忠名下，陈治忠以此房屋在被告大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款，后因无力偿还进入诉讼程序，经贵院审理后做出生效判决，现已进入执行阶段。被告大安市融鑫小额贷款有限责任公司申请执行该涉案房屋。原告于2017年6月15日提起案外人执行异议申请，贵院于2017年6月28日裁定驳回原告的申请。原告认为：此房屋系原告于2012年全额出资购买并实际占有至今，未能办理产权登记原告未有过错。根据我国《物权法》第九条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，应认定涉案房屋为原告所有。本案第三人与陈志忠的房屋买卖明显属恶意串通损害第三人利益，根据我国《合同法》第52条的规定，应属无效。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。大安市融鑫小额贷款有限责任公司辩称，（对原告的主张）我们不认可，我们是按照正常程序办理的与陈治忠的抵押贷款手续，原告的起诉我们不认可。陈治忠辩称，我是和李晓明是朋友，2014年李晓明找到我，说他有两套住宅楼房，想抵押贷款，让我顶名、登记在我名下，到明年年底就将借款还上，把名更改了。此后利息都是李晓明交的，后来就不交利息，也不还款了，融鑫贷款公司就要起诉，李晓明说没事、起诉由其应诉，后来法院执行局找到我，要执行这两套房子，我说我就是顶名的，我给李晓明打电话没打通，执行局就把房子扣押了。大安市发展有限责任公司房地产开发公司述称，没有与原告签订商品房认购协议书，原告与李晓明签订的商品房认购协议书是李晓明假冒我公司签订的，李晓明从未在我公司任职，不是我公司工作人员。本院经审查认为，韦娜的诉讼请求系对房屋权属的主张，本案案涉房屋已被据以执行的大安市人民法院的生效判决直接确定为执行标的物，案外人对该执行标的物主张排除执行的异议实质上是对原生效裁判的异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“认为原判决、裁定错误”情形，应当通过其他程序另行主张权利，故韦娜的起诉不符法定条件。同时对韦娜主张追加李晓明为被告的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第三项规定，裁定如下：驳回韦娜的起诉。案件受理费300.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长 胡广安审 判 员 张化磊人民陪审员 于   亚   春二〇一八年六月一日书 记 员 崔   颖   丹
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00346-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行。
法定代表人马某某。
被执行人榆林市某某有限公司。
法定代表人叶某某。
被执行人叶某某。
被执行人常某。
中国农业银行股份有限公司某某支行与榆林市某某有限公司、叶某某、常某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）榆阳公证执字第233号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人榆林市某某有限公司、叶某某、常某自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人榆林市某某有限公司、叶某某、常某至今未履行。
本院在执行过程中查明，在双方签订借款合同时，被执行人叶某某自愿将其名下的位于榆林市xxxx路xx小区1幢2层01号、1幢3层02号的商业服务楼作为贷款的抵押，并在登记机关办理了抵押登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶某某名下的位于榆林市xxx路xx小区1幢2层01号、1幢3层02号的商业服务楼。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 原
二〇一五年十月二十日
书记员 张峰玮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03312号
原告朱翠云，个体户。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告宿迁市富园房地产开发有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江北路18号。
法定代表人姜道志，该公司董事长。
委托代理人马加麟，该公司职员。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师，
原告朱翠云诉被告宿迁市富园房地产开发有限公司（以下简称富园公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后,依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2016年1月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱翠云及其委托代理人刘晓倩，被告富园公司委托代理人马加麟、孙万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠云诉称：2013年3月15日，原告与被告富园公司订立《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于泗洪县××广场××号商铺。2014年5月和2015年3月，原告分别取得涉案商铺的房产证及土地使用权证，并在该商铺从事商业经营。2014年12月至2015年3月期间，被告在原本属于富园广场商业通道的紧邻原告商铺左前侧安装电梯，原告对此施工进行阻止未果。至此该电梯不仅占用公共通道，而且严重遮挡过往顾客视野，导致原告商铺的经营业绩每况愈下，长此以往将给原告造成了巨大的经济损失。原告认为被告非法侵占原告的公摊面积及所有业主的公共通道安装电梯，系违章建筑。故原告诉至法院请求判令：拆除被告安装在位于泗洪县××广场××号商铺左前侧的电梯。
原告朱翠云为证明自己的主张提供如下证据：
房屋所有权证、国有土地使用证各一份,证明原告朱翠云已取得泗洪县富园广场21幢第一层1170室的房屋所有权及土地使用权。
个体工商户营业执照一份，证明原告取得涉案房屋后从事个体经营。
照片三张，证明被告在富园广场的公共通道上安装电梯，且该电梯遮挡原告店铺，对其经营造成影响。
被告富园公司辩称：对原告购买被告开发的富园广场第21幢第一层1170号商铺并取得权属证书无异议，但被告安装的电梯并未对原告的物权使用造成损害。且涉案电梯是否违章建筑，应当由行政执法部门依法处理，但目前没有行政执法部门确认该电梯是违章建筑。被告在富园广场商业街内部安装电梯是为了方便不特定的经商客户和消费者的消费便利，从一定意义上讲也是为了提升富园广场商业结构的氛围，从而有利于富园广场整体商业利益。对于原告提出占用公共通道和遮挡过往顾客的视野问题，从实际情况来看，这样的妨害并未达到必须拆除电梯的程度，如果是因为顾客的视野不够满足，被告可以为原告增加其产品广告，扩大视野范围，从而满足原告的经营需求；而拆除电梯会造成社会资源的严重浪费，也无必要。故请求驳回原告关于拆除被告电梯的诉讼请求。
被告富园公司在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均未提出异议。
综合各方举证、质证情况，本院对上述证据作如下确认：对原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，该三份证据与本案具有关联性，能够证明原告已分别于2014年5月、2015年3月合法取得了泗洪县富园广场21幢第一层1170室的房屋所有权证及土地使用证，并在该商铺经营美容护肤、日用等商品。2014年12月起被告在原告购买的商铺左前侧安装一座垂直透明电梯，现已完工的事实。
据此，本院认定如下事实：2013年3月15日,原告朱翠云与被告富园公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于泗洪县青阳镇××广场××号商铺。2014年4月18日，原告以其购买的商铺为经营场所办理了个体工商户营业执照并从事经营，经营名称为泗洪县洪好日用品商行（店铺名称为“完美”），经营范围为“完美”品牌等美容护肤品及日用品。2014年5月23日，原告办理了房屋产权证书；2015年3月26日又办理了土地使用权证书。
2014年12月，被告安排人员在原告商铺正门左前侧安装一座垂直式透明电梯，现已安装完毕。经现场勘察，该电梯门朝向北，原告店铺面向北，电梯在原告店铺门前左侧，电梯的后侧是消防通道，电梯的左侧及对面均是店铺。电梯的东西长是539㎝，南北长是280㎝，电梯底座东西长是672㎝（含斜坡150㎝），南北长是387㎝，电梯边缘距离原告店铺南北直线距离230㎝，东西直线距离172㎝。原告店铺处于富园广场北门与原告门前东西店铺通道相交处。
原告认为该电梯的安装阻拦了其过往客户视野，对其经营使用造成了严重影响，曾多次阻止施工未成，现诉至本院要求处理。
另查明，原告在购买商铺前，被告未规划在该商铺左侧安装电梯。现该涉案电梯无规划，亦无审批手续。
依双方当事人确认，本案的争议焦点为：1.被告安装的电梯是否占用了公共通道，是否严重遮挡消费者的视野并影响到原告的正常经营；2.被告安装电梯的行为是合法行为还是违法行为；3.原告要求拆除被告安装的电梯是否应当支持。
本院认为：原告从被告处购买商铺，其作为所有权人对其合法取得的商铺，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。对于妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，富园广场的公共通道虽是商家经营、消费者购物的便利通道，但被告作为富园广场的开发商，在该广场公共通道上安装电梯其目的也是为了富园广场上下整体商业利益需要，也便于顾客出入或商家装卸货物等不特定人的现实需要。从现场勘察来看，原告从被告处购买商铺当然主要是用于经营，被告在其商铺左前侧安装电梯，消费者如从该公共通道左侧过往可能不易发现原告商铺的存在，确实摭挡部分消费者的一定视野；但从另一方面考虑，该透明电梯的安装也未必不会增加原告商铺周围的人气，吸引部分消费者从此处过往，从而增加光临原告店铺的机会，给原告的经营带来一定的好处。而且原告无证据证实被告安装的电梯给其造成现实不利影响，其主观认为造成损害，不足以支持其请求拆除该电梯的主张。至于该电梯是否违章建筑问题，根据相关法律规定，不属于人民法院民事诉讼的处理范围。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告朱翠云的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 梁 广
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵承诚
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第1页/共6页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1153号
上诉人（原审被告）：南京六合路桥建设有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道金牛工业集中区。
法定代表人：周保祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京市路桥工程总公司，住所地南京市玄武区玄武湖街道新庄88号。
法定代表人：许雪松，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南京市六合区交通运输局，住所地南京市六合区雄州街道六合大厦。
法定代表人：张文祥，该交通运输局局长。
上诉人南京六合路桥建设有限公司因与被上诉人南京市路桥工程总公司、南京市六合区运输交通局建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人南京六合路桥建设有限公司未在规定的时间内预交二审案件受理费21643元，经本院催缴后，仍未缴纳二审案件受理费。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京六合路桥建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年三月九日
书 记 员 顾 莲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1153号上诉人（原审被告）：南京六合路桥建设有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道金牛工业集中区。法定代表人：周保祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京市路桥工程总公司，住所地南京市玄武区玄武湖街道新庄88号。法定代表人：许雪松，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南京市六合区交通运输局，住所地南京市六合区雄州街道六合大厦。法定代表人：张文祥，该交通运输局局长。上诉人南京六合路桥建设有限公司因与被上诉人南京市路桥工程总公司、南京市六合区运输交通局建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人南京六合路桥建设有限公司未在规定的时间内预交二审案件受理费21643元，经本院催缴后，仍未缴纳二审案件受理费。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京六合路桥建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷源源审 判 员  孙 伟代理审判员  张卓慧二〇一七年三月九日书 记 员  顾 莲
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2853号
申请执行人绍兴银行股份有限公司张市支行
被执行人王明洋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初02295号，依法向被执行人王明洋发出执行通知书，责令被执行人王明洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明洋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王明洋（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币13000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二十九日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2853号
申请执行人绍兴银行股份有限公司张市支行
被执行人胡国娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初02295号，依法向被执行人胡国娟发出执行通知书，责令被执行人胡国娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡国娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡国娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币13000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二十九日
书记员 张霰霏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2623号
上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：丰雪，男，1987年12月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地万全县孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地张家口市万全区经济开发区。
法定代表人：丁彩云。
上诉人许建文因与被上诉人丰雪、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经�担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许建文因个人原因于2017年9月29日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，许建文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许建文撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判员 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁秀峰
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1289号
原告：咸阳秦正生物肥业有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县陵前镇柴窑村太和168号。
法定代表人：马红斌，系该公司经理。
被告：王军强，男，1984年10月20日出生，汉族。
原告咸阳秦正生物肥业有限公司与被告王军强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸阳秦正生物肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款5380元，以及从欠款之日到还清欠款期间约定的欠款利息（2%的月息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月19日被告在原告公司购买化肥5380元，约定2015年10月19日还清欠款，欠款到期后经原告多次催要被告一直躲避不还，原告请求判决被告立即清除欠款及利息。
被告王军强辩称，原告所述买化肥属实，欠条是他书写的，因为他是从白延涛处拉的化肥，所以他已经将钱全部给白延涛，不欠原告的化肥款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，被告对证据进行了质证，并对该证据无异议，本院予以确认。
被告反驳原告诉讼请求依法向法庭申请证人白延涛出庭作证，白延涛证明其是该笔欠款的连带担保人，已收取被告的欠款，因其与原告有账务未清算、未支付原告，被告对证人白延涛证言不予认可，白延涛是该笔欠款的连带担保人，但欠条上特别提示欠款人未见到本欠条应拒付货款，不得将货款付给连带担保人，而被告将欠款支付白延涛违反约定，结合原告提供证据，对证人白延涛的证言不予采信。
经本院审理认定事实如下，2015年3月19日原告公司工作人员和白延涛将5380元肥料送到被告家，并约定2015年10月19日还款，并注明：如欠款人未按约定日期还款，欠款人必须支付（从欠款之日到还清欠款期间）2%的利率。欠条还特别提示：“欠款人未见到本欠条应拒付货款，不得将货款付给连带担保人”，格式欠条是原告书写的。2015年10月份被告将欠的货款未见到欠条时支付给连带担保人白延涛。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，原告已按照约定交付肥料，而被告未按照约定正确履行义务，违约责任应由被告承担，对原告请求被告支付货款，本院予以确认。原、被告虽然约定逾期2%的利率，但约定未明确为年利率还是月利率，应视为约定不明，应按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算利息。
综上所述，对原告请求被告给付货款5380元的诉求，本院予以支持；对原告请求利息按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王军强在本判决生效后十日内一次性给付原告咸阳秦正生物肥业有限公司肥料款5380元，并自2015年10月19日按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算利息至欠款给付完结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑晓峰
二〇一七年十月十二日
书记员 吕志娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02226号等系列案件
申请执行人：耿玉玲，女，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年6月11日制作的（2015）包民一初字第02141号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币1500000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡正
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5036号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹某，系该公司董事长。
委托代理人周某，汉族，现住东胜区
被告贺某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告贺某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员苏荣适用小额诉讼程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伦、被告贺宝山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告因被告未按《物业管理服务合同》的约定交纳物业费诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告2012年9月1日至2014年10月1日的物业费3788元；2、被告承担本案诉讼费。
经开庭审理，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告贺宝山给付原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司其位于鄂尔多斯市东胜区某区D5号楼某室2012年9月1日至2014年10月1日的物业费3788元，该款项于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏荣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘荣
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执960号
申请执行人：四川宏跃科技保温工程有限公司
被执行人：成都市屹华建筑工程公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）旌民初字第3494号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人成都市屹华建筑工程公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人成都市屹华建筑工程公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市屹华建筑工程公司银行存款玖万伍仟元整（小写：95000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年五月三日
书记员 覃 勇
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初193号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某甲，2017年4月5日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审，2017年10月14日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人明建伟，山东大本律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、冯润森出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人明建伟到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲与王某丙原系夫妻关系。2017年1月31日18时许，在昌邑市某某小区6号楼1单元101室，被告人王某甲与王某丙因家庭琐事发生争执继而厮打。被告人王某甲打伤王某丙的右胸部，后二人争夺马扎过程中，因被告人王某甲的用力拉拽、挤压，造成王某丙左手受伤，致王某丙右侧2、3肋骨骨折，左食指伸指肌腱自止点撕脱，左手中指伸指肌腱部分断裂，左手中指中节指骨及环指近节指骨骨折等损伤。经法医鉴定，王某丙之损伤已构成轻伤二级。
在案件审理过程中，被害人王某丙与被告人王某甲达成赔偿协议，被害人王某丙对被告人王某甲予以谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木质马扎（照片），书证常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、扣押清单、证据保全清单、协议书、谅解书、收到条，勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场平面图，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某乙的证言，被害人王某丙的陈述以及被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案系婚姻家庭矛盾引起，被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的经济损失，取得谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 马显会
人民陪审员 苑振勇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋巧云
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民担字第5号
申请人阚某。
委托代理人蒋瑞科，四川昊通律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人四川某某置地发展有限公司。
法定代表人赵某民，该公司董事长。
委托代理人袁兵，北京君泰（成都）律师事务所律师。特别授权代理。
申请人阚某于2015年7月3日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员杨宗武适用特别程序进行了审理。
申请人阚某称，申请人与赵某民、李某萍签订借款合同，并对借款金额、借款期限和利率作出了约定，为保证借款合同的履行，申请人与被申请人另行签订了抵押担保合同，也约定了担保的范围，且办理了抵押登记。借款到期后，借款人未归还本金及利息，被申请人作为抵押人，应承担担保责任，请求法院依法拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房产（权证号：监证0446＊＊＊；监证0446＊＊＊），所得价款由申请人在被申请人担保的范围（其中本金450万元，利息按照12%年利率计算至主债务清偿完毕之日止，以及实现债权所需的申请、评估费用等）优先受偿。
被申请人四川某某置地发展有限公司辩称，申请人所述属实，对申请人的申请无异议。
经审查查明，2014年9月17日，申请人阚某（出借人）与赵某民、李某萍（借款人）签订借款协议，约定借款金额为450万元，收款人为四川某某实业有限公司，借款期限从2014年9月17日至2014年12月16日，利息按每月1%计算，计算至全部借款本金还清之日止，利息按月支付。同天，申请人阚某与被申请人四川某某置地发展有限公司签订了抵押担保合同，约定为确保申请人与赵某民、李某萍之间450万元借款合同的履行，被申请人愿意以其有权处分的房屋向申请人阚某作抵押担保，抵押担保的主债权数额为450万元借款本金及利息，抵押担保范围为主借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的各种费用，抵押担保期间为抵押登记之日起至主债务履行完毕止。同天，被申请人四川某某置地发展有限公司形成股东会决议，同意将被申请人所属某某项目四套待售商品房（房源：＊栋＊单元＊楼＊号、＊栋＊单元＊楼＊号、＊栋＊单元＊楼＊号、＊栋＊单元＊楼＊号）抵押，为四川某某实业有限公司向申请人阚某借款提供担保。2014年9月19日，成都某某机电设备有限公司作为汇款人通过电汇将450万元汇入四川某某实业有限公司账户。同天，申请人阚某与被申请人四川某某置地发展有限公司就被申请人所有的位于成都市温江区万春镇春风路＊号四套商品房（＊栋＊单元＊楼＊号、＊栋＊单元＊楼＊号、＊栋＊单元＊楼＊号、＊栋＊单元＊楼＊号）在成都市温江区房管局办理了房屋抵押登记（温房他证他权字第0128＊＊＊-1号、温房他证他权字第0128＊＊＊-2号）。2015年6月20日，成都某某机电设备有限公司出具情况说明，其于2014年9月支付至四川某某实业有限公司账户的450万元系其受申请人委托，向赵某民、李某萍指定的账户付款。
本院认为，申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，被申请人违约，申请人按照双方合同约定有权行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法的规定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。依照双方合同约定和被申请人借款的事实，本案申请人应实现的债权为本金450万元，申请人要求被申请人按照约定支付利息，符合相关规定，本院应予支持。申请人有权对上述抵押房屋变卖、拍卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人四川某某置地发展有限公司的房产（位于成都市温江区万春镇春风路＊号四套商品房：＊栋＊单元＊楼＊号、＊栋＊单元＊楼＊号、＊栋＊单元＊楼＊号、＊栋＊单元＊楼＊号；产权证号：监证0446842；监证0446843）采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人阚某对拍卖或变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为本金450万元，并自2014年9月17日起按月利率1%承担利息至清偿完毕之日止。
案件申请费100元，由被申请人四川某某置地发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨宗武
二〇一五年七月二十八日
书记员 李著桥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终字第8203号
上诉人（原审原告）山东晶泰星光电科技有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区。
负责人周民康。
委托代理人温旭良，广东民忻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）罗会才。
委托代理人应群翔，广东华途律师事务所律师。
上诉人山东晶泰星光电科技有限公司深圳分公司（下称晶泰深圳分公司）与上诉人罗会才因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、晶泰深圳分公司应当支付罗会才工资至何时；二、晶泰深圳分公司是否应当支付罗会才休息日加班工资；三、晶泰深圳分公司是否应当支付罗会才解除劳动合同经济补偿。
关于晶泰深圳分公司应当支付罗会才工资至何时的问题。根据双方确认的事实，晶泰深圳分公司在2015年6月15日向罗会才发出的电子邮件，通知因罗会才负责的倒装固晶机项目逾期达半年之久，并迟迟未能完成。经公司领导多次口头和邮件提醒，但一年来仍未进行每周工作简报。对罗会才作出暂停发放5月份工资（以及以后的工资）的处罚决定，直到认真履行工作职责为止。晶泰深圳分公司在2015年6月30日又先后向罗会才发出两封电子邮件，免去罗会才副总经理职务，重申须每天对项目进度进行工作简报。并自2015年7月1日起将罗会才月工资调整至8000元。同时要求罗会才自7月1日上下班应按时打卡考勤，因公事外出需请示孔总。本院认为，根据上述邮件的内容，晶泰深圳分公司主张罗会才迟延履行工作，工作自由散漫对罗会才作出停发5月份工资的决定，双方纠纷已经发生，罗会才主张其7月份仍正常出勤不符合常理。晶泰深圳分公司在2015年6月30日免去罗会才的副总经理职务，要求罗会才自7月1日上下班按时打卡考勤，因公事外出需请示。而双方均确认之前罗会才无须考勤，罗会才主张其7月1日以后仍为晶泰深圳分公司提供劳动，工作系负责倒装固晶机项目，但罗会才并没有提供证据证实其按照晶泰深圳分公司的要求对项目进展情况进行每周工作简报，其在7月份仍为晶泰深圳分公司提供正常劳动。虽然罗会才提供的社保清单显示晶泰深圳分公司仍为其缴纳7月份的社会保险，但并不足以证实其7月份仍为晶泰深圳分公司正常提供劳动。原审根据双方提交的证据以及陈述，认定罗会才实际工作至2015年6月30日，支持其工资至2015年6月30日并无不当。罗会才要求晶泰深圳分公司支付工资至2015年7月，理由不成立，本院不予支持。原审判决晶泰深圳分公司支付罗会才2015年5月、6月工资，晶泰深圳分公司对此没有提起上诉，视为认可原审相应的判项。
关于晶泰深圳分公司是否应当支付罗会才休息日加班工资的问题。罗会才的工资表显示，无论罗会才上班24天还是26天，除津贴外，其他工资项目均为固定，且双方确认罗会才在2015年6月30日之前作为副总经理无需考勤，结合罗会才职位为副总经理，为公司高级管理人员的情况，其工资形式应视为包月工资，晶泰深圳分公司发放给罗会才的工资包括休息日加班工资。经核算，罗会才的时薪并不低于当地最低工资标准，故包月工资形式有效。罗会才要求晶泰深圳分公司支付休息日加班工资，理由不成立，本院不予支持。
关于晶泰深圳分公司是否应当支付罗会才解除劳动合同经济补偿。根据查明的事实，晶泰深圳分公司确有拖欠罗会才劳动报酬的情形，罗会才以此为由解除双方劳动合同，并要求晶泰深圳分公司支付解除劳动合同经济补偿，符合劳动合同法的相关规定，原审认定晶泰深圳分公司应支付罗会才解除劳动合同的经济补偿并无不当，本院予以确认。晶泰深圳分公司上诉主张无须支付解除劳动合同经济补偿，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人山东晶泰星光电科技有限公司深圳分公司与上诉人罗会才的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人山东晶泰星光电科技有限公司深圳分公司与上诉人罗会才各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初276号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤云，系勐海广通物业服务有限责任公司副经理。特别授权代理。
被告：金鑫，女，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告金鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年四月十日
书记员 廖海瀛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4412号
罪犯陈梓林，男，1982年8月30日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省郁南县人民法院于2008年8月5日作出(2008)郁法刑初字第68号刑事判决，以被告人陈梓林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈梓林在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年9月1日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年11月30日对其减去有期徒刑一年；2015年3月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年2月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈梓林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈梓林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年9月获得表扬；2016年6月获得表扬；已缴纳罚金人民币2300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈梓林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈梓林予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初683号
原告：郝敏，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，住所地安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：赵运平，安徽省潜山县王河镇法律服务所工作者。
被告：郝焰南，男，1972年3月3日出生，汉族，住所地安徽省潜山县。
原告郝敏与被告郝焰南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 王成林
审判员 胡晓红
审判员 鲁元生
二〇一七年四月十二日
书记员 魏 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0427行审50号
申请执行人磁县国土资源局。
法定代表人刘武海，该局局长。
委托代理人毕建军，磁县国土资源局工作人员。
被执行人磁县交通运输管理局公路管理站。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字（2014）1032号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、《邯郸市中级人民法院关于贯彻立审执兼顾原则的若干意见》的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年三月二十八日
书记员 李慧欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00827号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：镇江耐丝新型材料有限公司。住所地：江苏省镇江新区大山路*号。
法定代表人：盛荣生，该公司董事长。
委托代理人：胡欣，该公司员工。
委托代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州箍力金属制品有限公司。住所地：江苏省常州市武进高新技术产业开发区贺北第一工业园**号。
法定代表人：周日兵，该公司总经理。
委托代理人：孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪。
再审申请人镇江耐丝新型材料有限公司因与被申请人常州箍力金属制品有限公司、王洪劳动争议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，镇江耐丝新型材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 褚茜茜
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执563号
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
被执行人谭丰。
申请人执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人谭丰金融借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民督23号支付令，现该支付令已发生法律效力，权利人于2017年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人谭丰支付人民币30000元及利息、罚息；支付案件受理费184元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人谭丰寄发执行通知书、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人谭丰名下无存款信息；通过房管、车管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人谭丰纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执563号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴湘平
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7528号
原告：孙锡武，男，汉族，1968年3月16日生，无职业，现住龙井市。
委托代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被告：延边众星建筑有限公司华麟分公司，地址：延吉市公园街74号。
负责人：张从华，该分公司经理。
被告：延吉威远房地产开发有限公司，地址：延吉市朝阳街265号。
法定代表人：王晓，该公司经理。
委托代理人：王德源，吉林檀君律师事务所律师。
原告孙锡武诉被告延边众星建筑有限公司华麟分公司（以下简称华麟公司）、被告延吉威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）之间案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙锡武的委托代理人麻长春，被告华麟公司的负责人张从华，被告威远公司的委托代理人王德源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锡武（申请执行人）诉称：2014年6月30日，原告与威远公司签订延吉市公园路龙祥园小区《内部认购协议书》，约定购买龙祥园小区X号车库，建筑面积X平方米，总房款X万元，交房日期为2014年12月30日。但上述房屋至今未竣工，被告构成违约，经延吉市法院诉讼，2016年4月19日作出（2016）吉2401民初2550号民事调解书，威远公司于2016年5月10日前返还购房款38.6万元并支付利息。因威远公司没有按期履行还款义务，原告申请法院强制执行，在执行中作出（2016）吉2401执777-1号执行裁定书，查封了龙祥园小区X号车库。被告华麟公司提出执行异议称，龙祥园小区仍在建设中尚未竣工，华麟公司对该房屋有优先受偿权，延吉市法院作出（2016）吉2401执异95号执行裁定书，中止该车库的执行。原告认为，裁定书认定的应是建设工程优先权，而非房屋优先权，且诉争房屋不是华麟公司承建，原告作为买受人已支付购房款，工程价款优先受偿权不得对抗买受人。故诉至法院撤销延吉市法院（2016）吉2401执异95号民事裁定书，继续对诉争房屋执行。
被告华麟公司（案外人）辩称：华麟公司与威远公司签订建设工程承包合同。华麟公司正在施工当中，房屋尚未竣工，华麟公司垫付工程款的情况下，开发商出售房屋，华麟公司对诉争房屋有优先受偿权，其给华麟公司造成的损失也应优先受偿，华麟公司认为延吉市法院（2016）吉2401执异95号裁定书是正确的，且华麟公司已经向延边州中级法院起诉威远公司要求优先受偿并已作出判决。
被告威远公司（被执行人）辩称：威远公司同意申请执行涉案房屋，因涉案房屋系真实的房屋买卖合同关系，由于房屋没有按时交付，原告要求退房返还购房款，同意出售房屋，返还原告购房款。出售给原告的房屋都在华麟公司施工的范围当中，所以享有建设工程优先权，同意原告诉求。
经审理查明：2014年6月30日，原告与威远公司签订延吉市公园路龙祥园小区《内部认购协议书》，约定购买龙祥园小区X号车库，建筑面积X平方米，总房款X万元，交房日期为2014年12月30日。但上述房屋至今未竣工，被告构成违约，原告诉讼至本院，本院于2016年4月19日作出（2016）吉2401民初2550号民事调解书，威远公司于2016年5月10日前返还购房款38.6万元并支付利息。
因威远公司没有按期履行还款义务，原告申请法院强制执行，在执行中本院作出（2016）吉2401执777-1号执行裁定书，查封了龙祥园小区5号楼2单元9号车库。被告华麟公司提出执行异议称，龙祥园小区仍在建设中尚未竣工，华麟公司对该房屋有优先受偿权，本院作出（2016）吉2401执异95号执行裁定书，以“案外人华麟公司已于本院查封之前向法院起诉，具备对诉争房屋的优先受偿权的可能，案外人提出异议理由成立”为由，中止该车库的执行。
另查：华麟公司与威远公司于2011年6月30日签订建设工程施工合同，合同约定合同价款为8千万元，工程为龙祥园小区的6#-14#、19#、山体5#-9#，共计15栋，主要为土建工程。2011年7月15日，华麟公司的项目经理邵风智与威远公司签订建设工程施工合同，由邵风智承建龙祥园小区1#、2#、3#、4#、15#、16#、17#、18#，主要为土建工程，其中4#楼为本案的5号楼2单元9号车库。
再查明：华麟公司向延边州中级法院提起诉讼要求威远公司支付工程款79185108元、确认对所建工程享有优先受偿权。2016年11月1日，延边州中级法院作出（2016）吉24民初348号民事判决，判决：一、威远公司向华麟公司支付工程价款55065108元及利息24120000元；二、确认华麟公司对威远公司开发建设的位于延边州政府西侧、梨花北侧、600米处龙祥园项目6号楼至14号楼、19号楼及山体5号楼至9号楼工程，在55065108元范围内具有优先受偿权。
认定上述事实的证据有：本院（2016）吉2401民初2550号民事调解书、（2016）吉2401执异95号执行裁定书、延边州法院（2016）吉24民初348号民事判决书、建设工程施工合同2份、内部认购协议书、收据、当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：本院已生效的（2016）吉2401民初2550号民事调解书已确认原告作为该车库的买受人已支付全部房款。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，华麟公司的优先受偿权不得对抗买受人本案原告，房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权，且本案诉争车库不是华麟公司承建。原告主张对诉争房屋准予执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：
准予被告延吉威远房地产开发有限公司开发建设的位于延边州政府西侧、梨花北侧，龙祥园小区5号楼2单元9号、建筑面积35平方米车库的执行。
本诉案件受理费100元（原告已预交），由被告延边众星建筑有限公司华麟分公司、延吉威远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姜风万
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初546号
原告：邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区丛台西路289号。
法定代表人：贾振悟。职务：总经理。
被告：李玉芹，女，汉族，1986年6月20日出生，现住：邯郸市复兴区。
本院在审理原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司诉被告李玉芹物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈瑞
二〇一八年五月十六日
书记员 申斌
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第964号
原告张某，农民。
被告康某，农民。
原告张某诉被告康某离婚纠纷一案，本�受理后，依法适用简易程序，由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告康某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩。双方因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，导致双方夫妻感情破裂，现起诉到法院要求依法判决原被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费；返还嫁妆。
被告康某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年12月16日生一男孩，现随被告生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且双方生有子女，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互�互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告张某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 沈庆彪