wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1178号
上诉人（原审原告）:刘芝珍，女，1972年12月25日生，汉族，集安市人，无职业。住所地吉林省集安市。
上诉人（原审原告）：华玉卿，男，1956年10月06日生，汉族，集安市人，无职业。住所地吉林省集安市。
委托代理人：杨易，吉林省清原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:集安市水利局。
法定代表人：董志刚，局长。
委托代理人：崔玉峰，男，1969年7月30日生，汉族，集安市人，被告职员。住所地吉林省集安市。
委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。
上诉人刘芝珍、华玉卿因与被上诉人集安市水利局生命权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院于2016年8月1日作出的（2016）吉0582民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理，并依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘芝珍、华玉卿及其委托代理人杨毅，被上诉人集安市水利局委托代理人崔玉峰、董志光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘芝珍、华玉卿一审诉称：１、要求集安市水利局赔偿华某（刘芝珍、华玉卿之子）死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金总额50％即225828元；２、案件受理费由集安市水利局负担。事实和理由：集安市水利局在集安市通沟河自来水厂下游建有一道滚水坝和护河堤坝，在护河堤坝东侧建有通向河道的台阶通道。2016年6月10日，华某（2005年8月29日生）顺该台阶通道到河边玩耍时，不幸溺水身亡。该滚水坝和防护堤的建立，致使河道水面明显提升，存在巨大危险隐患，集安市水利局作为河道管理机关，应在该台阶通道上设置警示标志和采取防护措施，但集安市水利局未能依法履行职责，存在过错，与华某的死亡有因果关系，依法应当承担赔偿责任。
被告集安市水利局辩称：根据国家及省制定的河道管理法规，并没有要求集安市水利局对河道进行封闭管理，因此，任何人都可以自由的进入河道中，从事法律允许的活动，比如游泳、洗衣服等。同时通往进入河道台阶的道边入口处，集安市水利局在明显处已立警示牌写明“水深危险，注意安全”，集安市水利局已尽到了管理者的责任。另外，修建滚水坝和护河堤坝，不是导致华某溺水身亡的原因。因为，修建河坝都是设计院按照国家规定设计的，如果刘芝珍、华玉卿认为其子华某是因为河坝原因导致溺水身亡的，可以向河坝的设计部门提出自己的主张。另外，华某系未成年人，属于限制行为能力，在危险地方玩耍时应当由其监护人即原告陪同，因此，华某不幸溺水身亡，责任在于刘芝珍、华玉卿，刘芝珍、华玉卿不能把自己未尽到的监护责任，导致其子死亡的后果，推到集安市水利局身上。所以，刘芝珍、华玉卿要求集安市水利局承担赔偿责任，于法无据。故请求法庭依法驳回刘芝珍、华玉卿诉讼请求。
原审审理查明：集安市通沟河自来水厂下游建有一道滚水坝和护河堤坝，河道两侧多处设有防护栏及危险提示标语。护河堤坝东侧建有通向河道的台阶通道，通往河道台阶入口处设有警示标语，台阶两侧并无防护栏及提示标语。2016年6月10日，华某与其同学在集安市通沟河自来水厂下游玩耍时不幸溺水身亡。
原审法院认为：建筑滚水坝和护河堤坝抬高水位是为市民生产生活之用。本案中，集安市水利局在河道周围多处设有防护措施，并在刘芝珍、华玉卿所说通道入口处设有警示标语，足以起到警示作用。看到该警示牌就不应再继续往通道下方前行。且河道属于开放式管理，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案华某所到之处并非公共场所，故不能扩大管理部门即集安市水利局的职责，期待其在河流所经之处全部设置警示标志及防护措施。因此，刘芝珍、华玉卿并无确着证据证明集安市水利局与华某不幸溺水身亡存在因果关系。故，对刘芝珍、华玉卿的诉讼请求，不予支持。故判决，驳回刘芝珍、华玉卿的诉讼请求；案件受理费2344元（缓交），由刘芝珍、华玉卿负担。
刘芝珍、华玉卿不服一审判决上诉称：1.原审认定事实错误，集安市水利局在事发地点未设立警示标语，最近处标语距离事发地点约50米外，且通往事发地点通道过多，故集安市水利局的警示标语不能起到警示作用。2.原审应适用法律错误。
集安市水利局辩称：集安市水利局已在通往河道的唯一入口设明显警示标志，行为人通过草坪、隔离带进入河道造成后果，应当自行承担。国家及省关于河道管理办法未规定，河道管理部门应在河道设立警示标志和防护措施。应予维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：涉案事故发生时，华某已10岁，属限定行为能力人，其对在拦水坝水深区域内游泳的危险性有一定的认知能力，且拦水坝岸边有警示标志，客观上对华某亦起到一定的警示作用，华某不应当到该区域内游泳，以防止事故的发生。而刘芝珍、华玉卿作为华某的法定监护人，应平日多教育叮嘱华某不要到拦水坝水深区域内游泳，以防止安全事故发生。但华某仍到拦水坝水深区域内游泳，可见刘芝珍、华玉卿在履行监护职责过程中存在失误，应承担事故的主要责任。集安市水利局在涉事水域建设了水坝，客观上增加了该水域的危险性，在明知包括未成年人在内的市民经常到水坝游泳、洗涤，且水坝内水深，存在极大安全隐患的情况下，作为水坝的管理者应设立相应的防护措施，防止安全事故的发生。但集安市水利局怠于履行安全保障义务，并未设立防护措施，导致华某溺水死亡的严重后果，集安市水利局应付本次事故的次要责任。故酌情判令集安市水利局承担30%的责任。对于刘芝珍、华玉卿主张死亡赔偿金215603元、丧葬费23258元符合法律规定，本院予以支持。对于刘芝珍、华玉卿主张被扶养人生活费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”之规定，因华某生前系未成年人，无劳动能力，不存在生前抚养的人，故刘芝珍、华玉卿主张被抚养人生活费，本院不予支持。对于华玉卿、刘芝珍主张精神抚慰金50000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及结合当地生活标准，本院予以适当保护20000元。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初832号民事判决；
二、被上诉人集安市水利局于本判决生效后立即赔偿上诉人刘芝珍、华玉卿死亡赔偿金215603元、丧葬费23258元，合计238861元的30%，即71658.30元，精神抚慰金20000元；
三、驳回上诉人刘芝珍、华玉卿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2344元，二审案件受理费4687.42元，合计7031.42元，由被上诉人集安市水利局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 王立武
代理审判员 修 勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵慧博
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初290号
原告：顾正丙，男，1953年7月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区，。
被告：大通区孔店乡费郢村村民委员会，住所地淮南市。
负责人：陈少林，该村委会主任。
原告顾正丙诉被告大通区孔店乡费郢村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告顾正丙的起诉书经本院审查批准立案后，原告顾正丙在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵 秋
二〇一六年三月二十三日
书记员 史金瑞
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初761号
原告：宋某，男，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
原告：易某，女，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
被告：宋某1，男，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
被告：宋某2，男，汉族，江西省万载县人，住江西省上高县。
被告：宋某3，女，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
被告：宋某4，女，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
被告：宋某5，男，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
原告宋某、易某与被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5赡养费纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、易某及其委托诉讼代理人张桓宾，被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某、易某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告每月各支付赡养费500元；2、判令五被告各承担原告医疗费2万元。事实和理由：二原告育有宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5五子女。2016年，原告宋怡生被确诊患有尿毒症、心功能不全、前列腺增生等多种疾病，每个月需服用大量药物及到医院进行血液透析以维持生命。2016年，原告易某被确诊患有高血压、Ⅱ型糖尿病、脑梗塞等疾病，需要服用大量药物以控制病情。二原告现已年老力弱，丧失了劳动能力，没有经济来源，为治疗疾病已花费医疗费十余万元。虽被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5在原告住院治疗期间，不辞辛劳、尽心尽力照顾二原告，并承担了大部分医疗费，但被告宋某1没有尽到赡养父母的义务。
被告宋某1辩称，二原告对其他被告有偏心，且二原告自己有钱，如二原告对其财产有所交代，会赡养。
被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5对原告的诉求没有提出异议。
二原告向本院提交了以下证据：1、常住人口登记卡及万载县马步乡黄村村民委员会的证明，五被告对该证据均无异议，本院予以确认，可证明二原告系万载县马步乡黄村村村民，育有五子女的事实。2、原告宋某的疾病证明书、出院记录、医疗费票据、费用明细表和原告易某的医疗费票据、费用明细表，对该证据，被告宋某1提出票据费用总额没有原告主张的十余万元，质疑费用是否已报销。被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5没有提出异议。经核实该证据，可认定如下事实：①原告宋某的医疗费情况：2017年3月1日在万载县人民医院住院1天的医疗费2145.43元（其中医保支付569元，个人支付1576.43元）；2017年3月7日-3月18日住院11天的医疗费6189.36元（其中医保支付3967元，个人支付2222.36元）；2017年5月17日-5月22日在宜春市人民医院住院5天的医疗费4721.65元，新农合报销1606元（余3115.65元）；2017年6月23日在中南大学湘雅二医院住院刷卡3125.25元。综上，共计医疗费16181.69元，扣除已报销6142元，剩余自负医疗费共计10039.69元。②原告易某的医药费情况：2016年12月11日-12月14日在万载县人民医院住院3天的医疗费3518.96元，新农合报销1907元（余1611.96元）；2016年12月14日在宜春市紧急救援中心的服务费、担架费、治疗药品等费用2470元；2016年12月14日在南昌大学第一附属医院的医疗费2254.21元；2016年12月14日-12月19日在南昌大学第一附属医院住院5天的医疗费7463.61元，新农合报销2359.81元（余5103.80元）；2016年12月19日-12月31日在万载县人民医院住院12天的医疗费4857.24元，新农合报销2641元（余2216.24元）；2016年12月31日-2017年1月2日在万载县人民医院住院2天的医疗费259.90元。综上，共计医疗费20823.92元，扣除已报销6907.81元，剩余自负医疗费共计13916.11元。
根据二原告提交的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：二原告夫妻系万载县马步乡黄村村村民，育有5子女，即被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5。原告宋怡生自2017年3月1日至2017年6月23日就医共花费医疗费16181.69元，医保、新农合报销了6142元，剩余自负医疗费共计10039.69元。原告易任华自2016年12月11日至2017年1月2日就医共花费20823.92元，新农合报销了6907.81元，剩余自负医疗费共计13916.11元。二原告共计自负医疗费23955.80元。
另查明，江西省2016年度农村居民人均年生活消费支出为9128元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”据此，父母年迈且体弱多病，丧失了劳动能力，其子女均有赡养父母的义务，且赡养义务是强制性的法定义务，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。二原告要求五被告履行赡养义务的诉求应予支持，五被告应当承担二原告合理限制内赡养费用、医疗费。赡养费标准参照江西省上年度农村居民人均年消费支出标准，并考虑到二原告近两年来多病的身体状况，酌定五被告每人每月应向二原告支付赡养费350元。对二原告关于五被告每人每月支付赡养费500元的主张，本院部分支持。二原告就医花费医疗费，扣除医保、新农合报销款项，剩余自负医疗费23955.80元，由五被告平均承担，每人金额为：23955.80÷5=4791.16元。二原告主张五被告每人承担医疗费2万元，因其提供的证据只证明自负医疗费23955.80元，对该主张部分支持。二原告如有新的医疗费用，可另行主张权利。被告宋某1认为二原告有偏心，自己有钱，以二原告要对其财产有交代作为赡养的条件，没有法律依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5每人支付原告宋某、易某的医疗费4791.16元，限于判决生效后10日内履行。
二、被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5每人支付原告宋某、易某2017年6月至2017年9月的赡养费1216元，限于判决生效后10日内履行。
三、被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5自2017年10月起每人每月支付原告宋某、易某赡养费350元，限于每月30日前履行。
四、驳回原告宋某、易某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 汪根明
二〇一七年九月十八日
书记员 欧阳娜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05810号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：廖正中，总经理。
委托代理人：向苗，公司员工，特别授权。
委托代理人：谭伟，公司员工，一般代理。
被告：邹强，男，1979年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告邹强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱俊亨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19076号
原告：印仁华，男，1962年9月30日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：蒋莉，女，1976年12月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告印仁华诉被告蒋莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告印仁华到庭参加了诉讼。被告蒋莉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告印仁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2.9万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月15日，被告因需要资金向原告借款3万元，约定2016年12月偿还。后被告未偿还借款，2017年年初，原告多次催收，被告各种借口拖延。后原告找到被告家中，被告当时承诺每月偿还0.1万元，并偿还0.1万元并书写借条。但被告出具借条后，原告便无法联系到被告，原告遂起诉来院。
被告蒋莉未出庭答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2017年3月13日，被告出具借条，借条内容为“今借印仁华29000元正，借款人蒋莉”。
原告庭审陈述，2016年10月以现金方式提供3万元借款给被告，因时间太长，记不清现金是自己家中备用现金还是从银行取款的，被告承诺尽快偿还，但未偿还，后在原告催收下，偿还0.1万元并出具借条。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系民间借贷纠纷。被告出具借条，说明双方为民间借贷关系，借条上载明借原告29000元，被告未抗辩称原告未提供借款，原告出庭说清借款过程，故本院认为被告出具借条可证明原告提供相应借款。被告未举证证明出具借条后偿还过借款，故原告要求被告偿还2.9万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋莉于本判决生效之日起五日内偿还原告印仁华借款本金2.9万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为525元，由被告蒋莉负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初19076号原告：印仁华，男，1962年9月30日生，汉族，住重庆市江北区。被告：蒋莉，女，1976年12月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告印仁华诉被告蒋莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告印仁华到庭参加了诉讼。被告蒋莉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告印仁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2.9万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月15日，被告因需要资金向原告借款3万元，约定2016年12月偿还。后被告未偿还借款，2017年年初，原告多次催收，被告各种借口拖延。后原告找到被告家中，被告当时承诺每月偿还0.1万元，并偿还0.1万元并书写借条。但被告出具借条后，原告便无法联系到被告，原告遂起诉来院。被告蒋莉未出庭答辩，亦无书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2017年3月13日，被告出具借条，借条内容为“今借印仁华29000元正，借款人蒋莉”。原告庭审陈述，2016年10月以现金方式提供3万元借款给被告，因时间太长，记不清现金是自己家中备用现金还是从银行取款的，被告承诺尽快偿还，但未偿还，后在原告催收下，偿还0.1万元并出具借条。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷。被告出具借条，说明双方为民间借贷关系，借条上载明借原告29000元，被告未抗辩称原告未提供借款，原告出庭说清借款过程，故本院认为被告出具借条可证明原告提供相应借款。被告未举证证明出具借条后偿还过借款，故原告要求被告偿还2.9万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告蒋莉于本判决生效之日起五日内偿还原告印仁华借款本金2.9万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为525元，由被告蒋莉负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李正渝二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈 洁
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第436号
申请执行人秦鲜鲜。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第436号
申请执行人秦鲜鲜。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第436号
申请执行人秦鲜鲜。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2327号
原告中国农业银行股份有限公司德惠米沙子支行，住所地吉林省德惠市米沙子镇朝阳大街。
负责人宋兆林，行长。
被告王如东，住吉林省德惠市。
被告王凤波，住吉林省德惠市。
被告王凤举，住吉林省德惠市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德惠米沙子支行与被告王如东、王凤波、王凤举金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德惠米沙子支行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德惠米沙子支行撤回起诉。
案件受理费375.00元，返还原告187.50元，由原告负担187.50元；邮寄费144.00元，返还原告72.00元，由原告负担72.00元。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘荣魁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2137号
罪犯黄艺保，男，汉族，初中文化，1991年6月23日出生于福建省漳浦县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年11月6日作出（2013）武刑初字第1445号刑事判决，以被告人黄艺保犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年6月2日止），并处罚金人民币三万元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄艺保在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄艺保在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，赃款未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄艺保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄艺保减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初316号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人何洪波。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人何洪波犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人何洪波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日19时许，被告人何洪波驾驶自行车从绥阳县宽阔镇往黄杨镇方向行驶，当行驶至绥阳县宽阔镇宽阔村泥井处时，将被害人陈寿建停放在公路边的蓝色豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定�被盗摩托车价值4214元。绥阳县公安局宽阔派出所民警于当日将被告人何洪波所盗摩托车予以扣押，于2016年8月18日发还被害人陈寿建。
上述事实，被告人何洪波在庭审中亦无异议，且有被告人何洪波的供述，被害人陈寿建的陈述，扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单，发还清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何洪波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4214元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。为此，依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何洪波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年1月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺文喜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初5059号
原告：尚莹，女，1987年6月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区鱼梁洲美亚花苑**幢*楼。
委托诉讼代理人：张和声、ＸＸ，湖北高见律师事务所律师。
被告：归明占，男，1972年5月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区朝阳路泰跃小区*栋0102。
被告：吴侍洋（归明占妻子），1987年9月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区朝阳路泰跃小区*栋0102。
原告尚莹与被告归明占、吴侍洋民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告尚莹的诉讼代理人张和声，被告吴侍洋到庭参加诉讼。被告归明占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚莹诉称，请求判令：二被告共同偿还借款14万元及利息（其中10万元每月按1083元计算利息，从2016年3月起计算至还清之日止；4万元每月按500元计算利息，从2016年8月11日起算至还清之日止）。事实和理由：2015年5月20日，原、被告签订合同一份，约定原告将10万元交给被告使用一年，期满后一次性支付本息11.3万元。2015年8月11日，原告交给被告4万元，约定被告使用一年，期满后一次性支付本息4.6万元。到期后，被告未能按约还款，经双方协商，被告将应付给原告的款项转为向原告的借款，并分别于2016年5月20日、8月11日，向原告出具金额为10万元及4万元的借条二份。此后，原告多次向被告催要该款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告归明占未作答辩。
被告吴侍洋辩称，借款属实，因生意亏损，暂无力偿还借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审和质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，二被告向原告借款10万元用于投资做生意，约定年利率13%，每月付息，2016年5月20日还本金。2015年8月11日，二被告以同样的理由再次向原告借款4万元，约定年利率15%，2016年8月11日还本息。二笔借款到期后，被告支付第一笔借款利息至2016年2月，其它本息未付。经原告索要，二被告重新向原告出据借据二份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告生意亏损不能作为免责事由，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告归明占、吴侍洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚莹偿还借款10万元及利息（利息以10万为基数，从2016年3月21日起按照13%的年利率计算至付清日止）；
二、被告归明占、吴侍洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚莹偿还借款4万元及利息（利息以4万为基数，从2015年8月12日起按照15%的年利率计算至付清日止）；
三、驳回原告尚莹的其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取1744元、保全费1220元，合计2964元，由被告归明占、吴侍洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈怡雯
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初762号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人何2，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍所在地本市，住本市。
辩护人虞思明，上海光大律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]680号起诉书指控被告人何2犯职务侵占罪，于2007年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人何2及其辩护人虞思明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人何2于2014年7月至2017年4月间，利用其担任被害单位上海XXXXXXXXXXX学院(以下简称“XXXX学院”)学工处处长的职务便利，采取虚报“国家助学金”、“校内困难补助金”、“勤工助学工资”的方式，将其中的差额通过上外贤达学院学生崔某某、何某1、周某、贾某账户转入何2自己的交通银行账户。案发后，经上海沪港金茂会计师事务所有限公司审计，何2通过上述方法侵占XXXXX学院各类补助金共计人民币5,752,125元。
被告人何2于2017年4月13日主动至公安机关投案，如实供述了上述基本犯罪事实，并在家属的帮助下向XXXXX学院退赔人民币4,893,500元。在本院审理期间，被告人何2在家属的帮助下，退缴了人民币908,625元。
上述事实，被告人何2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位XXXXX学院的《民办学校办学许可证》，上外贤达学院提供的《教职工劳动合同》、《劳动合同续签书》、国家助学金、校内困难补助金、勤工助学工资发放单据和明细等书证，证人陆某某、夏某某、何某1、周某、贾某、黄某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》，调取的《师生登记表》、《国内支付业务收款回单》、交通银行账户明细及上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何2身为民办学校工作人员，利用职务上的便利，将本单位的钱财非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人何2犯职务侵占罪罪名成立。被告人何2自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；在家属的帮助下退赔全部赃款，确有悔罪表现，对其主刑部分可减轻处罚并适用缓刑，附加刑部分可从轻处罚。为维护社会秩序，保护院校的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何2犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产人民币五万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、退赔的赃款人民币八十五万八千六百二十五元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 杨凤英
人民陪审员 田永生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1123号
原告：刘玉勇，女，1966年3月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010795331。代理权限为特别授权。
被告：李玉东，男，1977年5月5日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李玉礼，男，1980年3月2日出生，汉族，住沈丘县。系被告李玉东之弟。
上列被告李玉东、李玉礼的共同委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201410759682。代理权限为一般代理。
上列被告李玉东、李玉礼的共同委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所实习律师，执业证号：16151603110011。代理权限为一般代理。
原告刘玉勇与被告李玉东、李玉礼健康权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉勇及其委托诉讼代理人刘常虹、被告李玉东及其委托诉讼代理人韩晓龙、张卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费2400元、护理费1300元、误工费1300元、营养费1300元、住院伙食补助费650元、交通费500元和精神抚慰金10000元，以上合计款17450元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系。以前因土地纠纷互相发生口角，被告对原告进行殴打。2016年农历12月28日，因派出所询问上次案件调查情况，双方再次发生口角。后二被告不分青红皂白，对原告再次进行殴打，致使原告头部、腿部、左边肋下以及脸部等多处部位受伤。后原告在沈丘县卫生院入院十多天，住院期间，二被告不承担赔偿、看护等责任，使原告身心受到较大伤害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。
李玉东、李玉礼辩称，1.原告在诉状中所述不属实，并非原告所说仅因土地发生纠纷，被告就对其实施殴打。本案发生的事实是，原告违反2014年11月4日双方因宅基地纠纷在村干部和冯营土管所的调解下达成的协议，而且原告还去县里诬告被告占用可耕地建房，还经常辱骂被告。2016年农历12月28日，原告又因此事辱骂被告的母亲及被告，被告在忍无可忍的情形下才打了原告，但并非原告所述其多处部位受伤；2.本案的发生是原告辱骂被告及被告的母亲造成的，原告对本案的发生具有明显过错。对于原告所主张的合法合理损失部分应由原告自己承担50%的责任；3.因原告违反协议，存在违约行为并给被告造成了交通费、误工费以及处理本案所遭受的损失，按照双方签订的协议，被告有权追究原告的违约责任，因此被告保留另案起诉原告，要求其赔偿损失的诉权。综上，原告对本案的发生存在明显过错，应当承担相应的责任，请求人民法院在查明本案事实的基础上，依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系沈丘县冯营乡刘桥行政村罗匠庄村民，刘玉勇与李玉礼系邻里关系，李玉东与李玉礼系兄弟关系。2014年11月份，原被告曾因宅基地和出路发生纠纷，后经当地村委会及土管所调解达成协议。2017年1月25日17时30分许，原被告因上述纠纷再次发生口角，被告李玉东、李玉礼对原告刘玉勇实施殴打，导致原告头部及多处皮肤软组织受伤。原告受伤后，被送往沈丘县卫生院救治，经检查诊断为：头外伤、多处皮肤软组织损伤，在该院住院12天，于2017年2月6日出院，支付医疗费2080.87元。后原告刘玉勇向二被告索赔无果，双方引发此次纠纷。2017年3月9日，原告刘玉勇起诉来院，并提出上述诉讼请求。
另查明：1.事发后，沈丘县公安局分别作出沈公（冯）行罚决字【2017】10095号、10096号行政处罚决定书，对李玉东以殴打他人行政拘留7日，并处罚款200元；对李玉礼以殴打他人行政拘留10日，并处罚款500元。
2.2017年2月6日，原告刘玉勇曾向本院起诉二被告，后因其他原因向本院提出撤诉申请；2017年3月2日，本院作出（2017）豫1624民初588号民事裁定，准许刘玉勇撤回起诉。
3.原告刘玉勇为沈丘县农业居民。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原被告系邻居关系，本应和睦共处，发生矛盾和纠纷后，应通过协调或其他正当途径加以解决，而不应采取过激行动。纠纷发生后，沈丘县公安局依法对本次纠纷作出了行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚、程序合法、结论适当，故本院依法确认其证明力。在此次纠纷中，二被告因土地纠纷发生口角，并继而对原告刘玉勇实施殴打，致使原告出现头外伤和多处皮肤软组织损伤，应承担本次纠纷的主要责任。原告刘玉勇虽系本案的受害人，但对纠纷的发生亦有一定的过错，应自行承担一定的责任。综上，本院酌定被告李玉东、李玉礼对原告的伤害后果承担70%的民事赔偿责任，原告刘玉勇自行承担30%的民事责任。
根据本案事实，结合当事人提出的诉讼请求，本院确定原告刘玉勇在本次纠纷中遭受的赔偿项目及损失数额如下：
1.医疗费2080.87元（有医疗费票据予以证实，应予支持）；
2.护理费1113.11元（根据原告刘玉勇所受伤情，一人护理即可，护理费赔偿标准参照河南省2016年居民服务业和其他服务业年平均工资33857元计算，护理费计算方式为33857元/年÷365日×12日＝1113.11元）；
3.住院伙食补助费360元（原告刘玉勇住院12日，每日伙食补助标准按河南省国家机关一般工作人员出差补助标准30元计算，计款360元）；
4.营养费240元（原告刘玉勇住院12日，每日按20元计算，营养费计算方式为20元×12日＝240元）；
5.交通费300元（结合原告的实际伤情以及就医路程距离，由本院酌定）；
6.误工费1148.75元（原告刘玉勇为沈丘县农业居民，误工费赔偿标准参照河南省2016年农林牧渔业职工年平均工资34941元计算，误工费计算方式为34941元/年÷365日×12日＝1148.75元）。
上述赔偿项目合计款5242.73元，由被告李玉东、李玉礼承担70%，计款3669.91元，余款1572.82元由原告刘玉勇自负。
原告刘玉勇的其他诉讼请求，部分请求过高，超出相关规定的赔偿标准，部分缺乏相应的证据加以证明，本院不予支持。被告李玉东、李玉礼的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告李玉东、李玉礼于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘玉勇医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失计款3669.91元；
二、驳回原告刘玉勇的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘玉勇负担118元，被告李玉东、李玉礼负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年四月七日
书记员 顾 腾
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初02936号
原告王军，男。
被告何小林，男。
原告王军诉被告何小林运输合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军、被告何小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2012年7月，被告与原告约定，原告驾驶其所有的解放牌重卡为被告运输硅石，从惠农区红果子镇运往乌海市海南区，每吨23元计算，原告共为被告运输硅石4453吨。根据约定，在运输完成后，被告一次性支付原告运输款102400元。2012年10月，原告向被告催要运输款时，被告向原告出具欠条一张，之后原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付，原告故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告运费102400元，利息25524元，共计129024元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何小林辩称，原告陈述属实，但原告的诉讼请求过了诉讼时效。
经审理查明，2012年7月，原告王军为被告何小林运输硅石，按照每吨23元计算，原告共为被告运输硅石4453吨。2012年10月23日，双方进行结算后，被告何小林给原告王军写下欠条，仍欠运输款102400元。
以上事实有原告提供的欠条一份、短信记录一份、手机通信记录二份以及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告认可原告所述事实，即双方之间运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告作为运输者，依法按照被告要求提供运输义务，原告履行了运输硅石的义务，被告应当履行付款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的请求已过诉讼时效，但根据原告提供的通信、短信记录证明原告一直积极主张自己的权利，因此被告辩称原告诉求已过时效的理由不能成立。另，原告主张的利息于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
一、被告何小林支付原告王军运输款102400元，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告王军负担249元，由被告何小林负担956元，被告应于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终113号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某青，男。因本案于2016年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人张某青犯盗窃罪一案，于2017年3月1日作出（2017）粤1202刑初55号刑事判决。判决：一、被告人张某青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。二、作案工具钳子一把，依法予以没收。宣判后，原审被告人张某青不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某青申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某青申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某青撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 庆
审判员 刘永东
审判员 邓肇欣
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖莉娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终166号
上诉人（原审原告）刘晓锐。
被上诉人（原审被告）德州市德城区工商行政管理局，地址德城区天衢中路1511号。
被上诉人（原审被告）德州市人民政府，地址德州市东风东路1566号综合楼。
上诉人刘晓锐因诉德州市德城区工商行政管理局不履行法定职责一案，不服德城区人民法院（2016）鲁1402行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告向被告德州市德城区工商行政管理局举报原德州市国华汽车租赁公司在年检、变更、注销登记中提交虚假材料及无照经营汽车租赁业务等违法行为，该局予以立案调查，2015年7月23日告知原告，告知内容为“被告知人所举报的原德州市国华汽车租赁有限公司2011年至2013年期间涉嫌违法进行企业变更、年检、注销等事项，经本局立案调查，未发现该公司在上述事项中存在违法行为”。原告于2015年8月26日向被告德州市人民政府申请行政复议，德州市人民政府2015年11月23日以德政复决字[2015]181号行政复议决定予以维持。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经审查原告的起诉意见及提交的证据材料、被告的行政答辩意见，原告向被告德州市德城区工商行政管理局举报原德州市国华汽车租赁有限公司2011年至2013年期间涉嫌违法进行企业变更、年检、注销等事项，要求依法查处，该局立案调查后对原告刘晓锐告知了处理结果。虽然原告对工商机关的调查处理结果不满，诉请该机关依法履行查处被举报事项职责，但是被告履行查处职责对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及该条第二款之规定，裁定驳回原告刘晓锐的起诉。
上诉人刘晓锐不服原审法院裁定上诉称，上诉人作为举报人，举报事项经工商局查证为实的话，可以得到奖励，工商局的答复为举报事项不存在，必然影响了举报人的奖励，被诉行政行为与举报人有利害关系，对举报人有实际影响，请求撤销一审裁定、德城区工商局行政处理告知记录及德州市人民政府复议决定，责令工商局依法查处。
经审理查明原审法院认定事实清楚。
本院认为，上诉人刘晓锐向被上诉人德州市德城区工商行政管理局举报原德州市国华汽车租赁有限公司2011年至2013年期间涉嫌违法进行企业变更、年检、注销等事项，要求依法查处，该局立案调查后告知了上诉人处理结果。虽然上诉人对工商机关的调查处理结果不满，但是被上诉人行为对其合法权益明显不产生实际影响，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及该条第二款之规定裁定驳回刘晓锐的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人行为并不属于因维护自身合法权益而举报相关违法行为人，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鲲
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 郝 帅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周晓萌
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执473号
申请执行人：代德良，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：范陆军，男，1973年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范陆军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范陆军银行存款75元。
本裁定立即执行。
审判员 周开山
二〇一七年二月二十日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初476号
原告郑州市四海物业管理有限公司。
法定代表人时丙午，经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
委托代理人王远，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告王刘振，男，成年。
原告郑州市四海物业管理有限公司与被告王刘振物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州市四海物业管理有限公司诉称，原告与被告2009年4月2日签订了《物业管理服务合同》约定了双方的权利和义务，原告按照约定进行管理服务工作，但被告自2013年1月至2014年12月未按照约定向原告交纳物业管理服务费，经原告多次催告无果，故诉诸于法。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据我国法律相关规定，特诉诸于法，请求判令：被告向原告交纳所欠交的物业管理费1575元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，原告郑州市四海物业管理有限公司未提交被告的身份信息，且无法查找到被告。
本院认为，原告起诉应有明确被告，因原告未提供明确被告信息，无法查找到被告，应视为无明确被告，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市四海物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告郑州市四海物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一六年三月二十五日
书记员 时磊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审41号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人张发顺。
被执行人李凤阳。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对张发顺、李凤阳违法生育一案于2015年7月26日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）第110号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）第110号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人张发顺、李凤阳于2014年9月10日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳镇梅林社区违法生育第2个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人张发顺、李凤阳征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）第110号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）第110号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 严 刚
审 判 员 刘 洋
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初1306号原告：王继顺，男，**，住安徽省淮北市相山区。被告：张克全，男，**，住安徽省淮北市相山区。被告：马德运，男，**，住安徽省淮北市相山区。原告王继顺与被告张克全、马德运民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙雪薇人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  刘 帅二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘慧慧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第48号
原告：广西德杰资产管理有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路5号德利公寓A栋4层2号。
法定代表人：丘兆恩，该公司总经理。
委托代理人：李传杏，广西领地律师事务所律师。
被告：廖正觉，居民。
被告：吴绍芳，居民。
本院在审理原告广西德杰资产管理有限公司与被告廖正觉、吴绍芳借款合同纠纷一案中，原告广西德杰资产管理有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西德杰资产管理有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西德杰资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币23302元，因原告申请撤诉减半收取11651元由原告广西德杰资产管理有限公司负担，退还原告广西德杰资产管理有限公司受理费11651元。
审 判 长 张宗显
代理审判员 罗 伍
人民陪审员 孔良华
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄祥洪
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）合民一初字第48号 原告：广西德杰资产管理有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路5号德利公寓A栋4层2号。 法定代表人：丘兆恩，该公司总经理。 委托代理人：李传杏，广西领地律师事务所律师。被告：廖正觉，男，1945年8月出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 被告：吴绍芳，女，1948年10月出生，汉族，居民，住所地：合浦县公馆镇民主大街137号。本院在审理原告广西德杰资产管理有限公司与被告廖正觉、吴绍芳借款合同纠纷一案中，原告广西德杰资产管理有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告广西德杰资产管理有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西德杰资产管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币23302元，因原告申请撤诉减半收取11651元由原告广西德杰资产管理有限公司负担,退还原告广西德杰资产管理有限公司受理费11651元。 审 判 长  张宗显 代理审判员  罗 伍 人民陪审员  孔良华 二〇一五年四月七日 书 记 员  黄祥洪
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2397号
原告康海龙，现住包头市青山区
委托代理人赵瑞，包头市东河区回民法律服务所
被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司（组织机构代码证57887356-1）
住所地包头市稀土高新区
法定代表人郭迷军，经理
委托代理人郭雅琴，办公室主任
被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑有限公司奥宇新城4#、5#第二项目部
负责人刘永平
原告诉被告建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑工程有限公司（以下简称巨祥公司）委托代理人到庭参加了诉讼，被告内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑有限公司奥宇新城4＃、5＃第二项目部（以下简称第二项目部）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日原告和被告第二项目部签订一份《石材购销承包合同》，原告按要求完成大理石装饰工程。2013年12月22日被告第二项目部负责人刘永平出具未付工程款75138.42元，应付人工工资1万元的证明。2014年6月25日被告第二项目部出具4186元的欠据。请求：判令两被告支付原告工程款以及工人工资合计89324.42元；诉讼费用由被告承担。
被告巨祥公司辩称：原告所诉的事实存在。我公司对第二项目部负责人刘永平，原告与第二项目部刘永平之间存在合同关系。
被告第二项目部未作答辩。
经审理查明：2013年4月28日原告和被告第二项目部负责人刘永平签订一份《石材购销承包合同》约定：奥宇新城C1区4#、5#楼的楼梯板由原告施工，数量以实际铺贴为准，单价（包括人工费）97元∕㎡，踢脚线30元∕m，三角踢脚线30元∕m。时间以甲方工程进度为施工期。以工程进度付款。该合同加盖内蒙古世辰建工（集团）巨祥建筑有限公司奥宇新城4#、5#第二项目部（工程专用章）印章。原告按照合同约定施工完毕。2013年11月29日被告第二项目部出具奥宇新城C1区4#、5#楼《铺贴大理石楼梯工程量》显示：地面楼梯板：数量580.86㎡，单价97元，计56343.42元。踢脚线：470.10m，单价30元，计14103元。三角踢脚线156.4m。单价30元，计4692元。总计75138.42元。刘永平签字并加盖第二项目部三种印章予以确认。同日，被告第二项目部出具加盖印章的书面证明：大理石铺贴需倒料、上料人工工资合计1万元。2014年6月25日第二项目部加盖印章书面确认，奥宇新城C1区4#、5#楼单元门庭：大理石地面4.1㎡×6＝24.6㎡×97元＝2386.2元。角线10m×6＝60m×30元＝1800元。合计4186.2元。上述三份证据金额合计89324.62元。
在审理中，被告巨祥公司确认与项目部负责人刘永平存在内部承包关系。原告认可已收到工程款1.5万元并确认工程未付款74324.62元。
上述证据由原告提供，被告巨祥公司进行了质证。
本院认为：被告第二项目部负责人刘永平为完成被告巨祥公司的建设合同与原告签订《石材购销承包合同》其意思表示真实，具有法律约束力。被告第二项目部出具的《铺贴大理石楼梯工程量》及相关债权书面证明内容明确、金额清楚，第二项目部盖章确认尚欠工程款事实存在。因被告第二项目部不具有法人资格，被告巨祥公司应对第二项目部未付原告工程款，承担连带清偿责任有法可依。被告第二项目部经合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。原告诉讼证据经质证属实，请求清楚，本院予以支持。为保障正常的建筑秩序，保护劳动者合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条、第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告第二项目部于判决书生效后十日内给付原告康海龙工程价款64324.62元。
二、被告第二项目部于判决书生效后十日内给付原告康海龙人工工资10000元。
三、被告巨祥公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1780元，由原告承担122元，被告承担1658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本5份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 吴建君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郅雅虹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张远江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张远江信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张远江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,517.3元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,517.3元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103财保162号
申请人：李朋军，男，汉族，1982年10月2日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：房平，女，汉族，1987年7月14日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：王小东（曾用名王东），男，汉族，1986年5月4日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人李朋军与被申请人房平、王小东买卖合同纠纷一案，申请人李朋军于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值230883.9元的财产进行查封、冻结。申请人李朋军以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额230883.9元，并出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人房平、王小东名下价值230883.9元的财产。
案件申请费1674.42元，由申请人李朋军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马 健
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘新宇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初字第1159号
原告：长春阔尔科技股份有限公司，住所：长春高新技术产业开发区达新路888号。
法定代表人：刘建宏，董事长。
被告：沈阳三新实业有限公司，住所：沈阳市铁西区建设东路78号东环国际大厦A座1003室。
法定代表人：于东云，总经理。
本院在审理原告长春阔尔科技股份有限公司诉被告沈阳三新实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告长春阔尔科技股份有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春阔尔科技股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春阔尔科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18456元本院收取50元，由原告长春市金石筑路工程有限公司负担18406元。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 刘美余
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 迟春卉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01558号
罪犯刘延池，男，汉族，生于1989年12月30日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2008年8月29作出（2008）万刑初字第397号刑事附带民事判决，以被告人刘延池犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳），被告人刘延池与附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人3419.06元（已赔偿）。判决发生法律效力后，于2008年9月10日交付执行。该犯于2012年3月15日、2014年4月11日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘延池在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘延池在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘延池的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘延池在服刑期间，确有悔改表现。综合虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑执行及附带民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘延池减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈秋冰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终207号
上诉人（原审原告）福州市鼓山供电设备厂，住所地福建省福州市晋安区化工路，组织机构代码证代码15465615-X。
法定代表人林尊鸿，厂长。
委托代理人林哲，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市福新中路128号。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人翁溯炜，男，福州市晋安区人民政府工作人员。
委托代理人陈倩，女，福州市晋安区人民政府工作人员。
上诉人福州市鼓山供电设备厂因诉福州市晋安区人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第285号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，福州市晋安区农林水局有一处位于福州市××山镇××号内的房屋，交由该局下属晋安区畜牧兽医站职工叶运和管理。叶运和管理期间，自2005年6月至2014年11月出租给原告福州市鼓山供电设备厂作厂房，由原告的法定代表人林尊鸿与叶运和签订《租赁协议书》，租金由叶运和收取。2014年11月，原告福州市鼓山供电设备厂承租的厂房列入棚户区改造项目范围内，福州市晋安区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门，委托福州捷诚房屋征收工程处为房屋征收实施单位，负责实施具体的拆迁工作。2014年11月21日，福州市晋安区农林水局通知原告福州市鼓山供电设备厂，限于2014年11月30日前搬离，逾期不搬离，将移交实施单位清理。2014年12月4日，房屋征收部门福州市晋安区住房保障和房产管理局作为甲方，被征收人福州市晋安区农林水局作为乙方，房屋征收实施单位福州捷诚房屋征收工程处作为丙方，三方签订了《房屋征收补偿协议书》。2015年8月27日，福州市晋安区农林水局致函福州捷诚房屋征收工程处，认为已具备拆除条件，要求交付被征收房屋并依法尽快组织拆除。2015年8月28日，福州捷诚房屋征收工程处组织相关人员强制拆除了原告福州市鼓山供电设备厂承租的厂房。对此，原告的法定代表人认为，拆前没有通知原告，没有听证等违反法定程序，强拆后造成厂房内所有的产品、工具、机器设备等数百万元资产的损失，侵犯了原告的合法权益，请求法院判决确认被告福州市晋安区人民政府强制拆除原告厂房的行为违法。
原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”根据该条规定，被征收人只限于房屋所有权人，不包括房屋承租人等利害关系人。本案被拆除房屋的被征收人应是福州市晋安区农林水局，原告福州市鼓山供电设备厂只是房屋的承租人。福州市晋安区农林水局作为被征收人与房屋征收部门福州市晋安区住房保障和房产管理局签订了《房屋征收补偿协议书》，并获得补偿安置后，向房屋征收实施单位福州捷诚房屋征收工程处发函，要求交付被征收房屋并尽快组织拆除。为此，福州市晋安区农林水局已履行房屋征收补偿协议规定的交付义务，通过协议方式完成了征收后，原告承租的厂房所有权相应发生了变更。嗣后，福州捷诚房屋征收工程处实施的拆除行为，属于房屋被征收后，被告福州市晋安区人民政府代表征收人，按照棚户区改造项目的需要进行处置的行为，该处置行为与原房屋所有权人、承租人均不具有法律上的利害关系。因此，福州市鼓山供电设备厂不具备原告主体资格，其提起行政诉讼不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告福州市鼓山供电设备厂的起诉。
上诉人福州市鼓山供电设备厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人对于厂房里所有的物品及其承租后自建的100多平方米的厂房享有物权，应依法受到保护。被上诉人的拆除行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与拆除行为具有法律上的利害关系。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定并依法改判。
被上诉人福州市晋安区人民政府答辩称：上诉人提供的证据不足以证明被上诉人实施了强拆行为；上诉人只是承租人，并非被征收人，对厂房不拥有所有权，上诉人不具有诉权；本案非行政诉讼受理范围。产权人已经与征迁部门签订了《房屋补偿协议》，不存在强制征收行为，上诉人与处置行为没有法律上的利害关系，其提起行政诉讼不符合法定起诉条件。原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案上诉人福州市鼓山供电设备厂系就2015年8月28日其承租的厂房被强制拆除，厂房内的物品被毁损而提起行政诉讼。上诉人的诉讼请求是请求确认被上诉人福州市晋安区人民政府强制将厂房拆除的行为违法，并要求被上诉人赔偿经济损失。从上诉人陈述的事实和理由来看，其主张的不仅是厂房被拆除所受到的损失，还包括厂房内的所有产品、机器设备等财产权益的损失。被诉强制拆除行为系事实行为，各方当事人并不否认存在上诉人承租的厂房于2015年8月28日被拆除的事实，当事人的主张及相关证据亦可印证该事实。上诉人虽然是厂房的承租人，但因强制拆除行为直接作用于厂房及房内的设备、设施等财产，与上诉人的财产权益密切相关。上诉人提交的证据能够初步证明受该事实行为影响的除了上诉人承租使用的厂房外，还包括上诉人拥有的房屋内设备、设施等财产权益。因此，被诉强制拆除行为与上诉人主张的合法权益之间具有法律上的利害关系，上诉人就被诉行政行为提起行政诉讼，具有原告主体资格，符合法定起诉条件。原审认定本案被上诉人进行的处置行为与上诉人不具有法律上的利害关系，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第285号行政裁定；
二、指令莆田市中级人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孔德南
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
…….
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2101-9号
申请执行人崔岩，居民。
被执行人任永文，居民。
申请执行人崔岩与被执行人任永文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第608民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人任永文60xxx68账号的存款3000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年八月二十七日
书记员 苗卫东
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2303号
原告：姚某某，男，汉族，1987年5月26日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：李冠军，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：王某某，男，汉族，成年，户籍地河南省清丰县。
被告：靳某某，男，汉族，1974年9月3日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告：某某县某某镇某某中学，地址：某某县某某镇某某村北100米，负责人：郝某某，该校校长。
委托代理人：王振豪，男，汉族，1983年9月16日出生，住河南省濮阳县。
原告姚某某与被告王某某、靳某某、某某县某某镇某某中学提供劳务者受害责任纠纷一案，原告姚某某于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告姚某某于2017年7月27向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告姚某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告姚某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚某某负担。
审判员 杨杰英
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴陵珂
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初195号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：牛佃军。
被告：蔚县永安运输有限责任公司。
被告：张家口建永汽车销售有限公司，住所地河北省张家口经济开发区纬三路6号世纪豪园20号楼5层002号。
法定代表人：郭建国。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告牛佃军、蔚县永安运输有限责任公司、张家口建永汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的牛佃军（1502838****）的联系方式无法联系到被告牛佃军，又按照原告提供的牛佃军的地址进行查找，也无法联系到被告牛佃军，经本院通知，原告仍不能提供被告牛佃军的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费639元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴 夺
二〇一八年三月三十日
书记员 李燕茹
附：法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保156号
申请人：怀宁县文珍酒业有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路。
法定代表人：丁玉珍，该公司经理。
被申请人：郑丹，男，1978年5月1日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人怀宁县文珍酒业有限公司于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑丹2万元的银行存款予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人操岳文以其所有的车牌号为皖H的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑丹银行存款2万元或查封、扣押其所有的价值相当的其他财产。
二、查封担保人操岳文所有的车牌号为皖H的车辆。
案件申请费220元，由被申请人郑丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 霞
二〇一六年十月九日
书记员 汪甜甜
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初1819号
原告：志丹县农村信用合作联社，住所地，志丹县。
法定代表人：罗斌，男，该联社理事长。
委托代理人：侯伟，男，该联社工作人员。
被告：张某某，男，汉族，住志丹县。
被告：方某某，男，汉族，住志丹县。
原告志丹县农村信用合作联社诉被告张某某、方某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告志丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告志丹县农村信用合作联社负担。
审判员 何海燕
二〇一七年十一月十日
书记员 李航航
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执446号
申请执行人：辽宁省某某公司铁岭某某分公司。住所地铁岭市。
法定代表人：孙某，该公司经理。
被执行人：辽宁某某有限公司。住所地开原市。
本院在执行申请执行人辽宁省某某公司铁岭某某分公司与被执行人辽宁某某有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依法已划拨辽宁某某有限公司存款2003400.00元，并已支付给辽宁省某某公司铁岭某某分公司。现查明，被执行人辽宁某某有限公司暂无财产可供执行。经询问，申请执行人辽宁省某某公司铁岭某某分公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十月十九日
书记员 于 婧
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初1250号
原告张铁忠，男，汉族，1951年11月23日出生，住磴口县巴镇，个体户。
被告马德庆（又名马大庆），男，回族，住磴口县巴镇。
原告张铁忠与被告马德庆保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。因原告不能提供被告的准确送达地址，无法给被告送达相关应诉材料。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张铁忠的起诉。
案件受理费212元，退还原告张铁忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔丽萍
二〇一六年九月一日
书记员 王鸿宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3197号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告阎炳寅。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告阎炳寅借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2914元，减半收取1457元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初第67号
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所吉林市船营区昆明街40号。
法定代表人王义，该公司总经理。
委托代理人赵立，该公司副总经理。
委托代理人王宝林，该公司法律顾问。
被告袁子茗，住吉林市昌邑区。
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司诉被告袁子茗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理。在审理期间，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市伟业物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 邵明强
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初第67号
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所吉林市船营区昆明街40号。
法定代表人王义，该公司总经理。
委托代理人赵立，该公司副总经理。
委托代理人王宝林，该公司法律顾问。
被告袁子茗，住吉林市昌邑区。
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司诉被告袁子茗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理。在审理期间，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市伟业物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 邵明强
二〇一六年二月十五日
代理书记员 周双媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初04968号
原告：杨柳青。
委托代理人：周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：周桂凤。
被告：杨海浪。
原告杨柳青与被告周桂凤、杨海浪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王羽于2016年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨柳青的委托代理人周铳、被告周桂凤、杨海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳青起诉称：2014年10月4日，两被告雇用原告为他们家做泥工，同年10月7日，原告在工作中因房屋穿梁断裂跌落而受重伤。经诸暨市人民医院治疗，共花费医疗费109116.31元，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告多次要求两被告赔偿损失未果，故原告起诉要求被告周桂凤赔偿医疗费等各项经济损失合计195881.51元。审理中，原告要求按新标准计算赔偿费用，故诉讼请求金额变更为200909.51元，另两被告已向原告支付医疗费61350元，其中1350元因无相应票据而计入诉请金额内。
被告周桂凤答辩称：原告确实是在我家干活时受伤的。
被告杨海浪答辩称：原告是在我家装潢工程期间为他们家做泥水工的。但原告受伤住院后的医疗费均系被告杨海浪支付，大约为74000元。还有原告的亲友来医院看望原告时，他还花费2000余元招待上述亲友。
经审理，本院认定：2014年10月7日，原告在为两被告提供劳务过程中，因跌落而受重伤。原告受伤后，共花费医疗费110466.31元。原告受伤后，其伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见书建议误工期限180天，需一人护理的护理期限60天，营养补偿期限60天，遗留骨盆畸形愈合及右髋关节活动功能障碍的后遗症分别构成两处十级伤残，为此其花费鉴定费2560元。
另查明，两被告已支付给原告赔偿款计61350元。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的全堂村民委员会出具的证明、门诊病历、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等予以佐证。本院对上述证据均予以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告杨柳青受雇于两被告，在为他们提供劳务时不慎摔伤并住院治疗，事实清楚，两被告理应承担赔偿之责。同时，原告杨柳青在从事劳务工作中不注意自身安全，也是导致他跌落受伤的原因之一，可酌情减少两被告的赔偿责任，本院酌定两被告应对原告的各项损失（确定精神损害抚慰金金额时已考虑原告的过错，故不折算比例）的90%承担赔偿责任。现本院认定原告杨柳青的合理损失为：1、医疗费110466.31元；2、住院伙食补助费930元；3、营养费1800元；4、护理费，141.70元／天×60天=”8502元；5、误工费，”141.70元／天×180天=”25506元；6、残疾赔偿金，原告主张的46495.20元在合理范围内，予以支持；7、交通费，根据原告需要酌情支持600元；8、鉴定费2560元；9”、精神损害抚慰金，根据原告因伤致残的情况，本院酌情精神抚慰金为4000元；以上各项合计人民币200859.51元。被告杨海浪辩称已支付医疗费74000元并要求扣除招待原告亲友的费用，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告周桂凤、杨海浪应共同赔偿原告杨柳青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计人民币181173.56元，扣除两被告已赔偿的61350元，余款119823.56元限本判决生效之日起十五日内付清;
二、驳回原告杨柳青的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4272元，依法减半收取2136元，由被告周桂凤、杨海浪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4272元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王羽
二〇一六年七月二十七日
书记员 张仁
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3966号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。住所：农安县。
负责人：蒲学德，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，系该信用社副主任。
被告：徐向连，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告徐向连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告徐向连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月27日，被告徐向连在我信用社借款23300元，双方约定2010年5月20日还款，月息10.1775‰，逾期加息50%，贷款到期后，被告徐向连不履行还款义务，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还尚欠本金23300元及利息以及逾期贷款的加收利息。本案诉讼费由被告徐向连承担。
被告徐向连未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户联保借款合同》一份。
2、2009年5月27日贷款凭证一份。
3、贷款还款记录卡一份。
被告徐向连未提交证据。
经审理查明：2009年5月26日，被告徐向连与原告农安县农村信用合作联社滨河信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社滨河信用社，借款人徐向连，借款金额30000元，借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加收50%利息。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2009年5月27日出具贷款凭证并发放贷款30000元，借款人徐向连，借款日期为2009年5月27日，到期日期为2010年5月20日，借款月利率为10.1775‰。被告徐向连于2011年11月10日归还贷款本金6700元，贷款余额为23300元；于2015年4月7日归还本金13300元，贷款余额为10000元。现原告诉讼来院，要求被告偿还尚欠本金10000元，并按贷款合同的约定给付利息及加息。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款还款记录卡及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告徐向连未按照合同约定按期还款，被告徐向连依法应承担偿还借款本金及支付利息的义务，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐向连经本庭传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，且未作应诉答辩及举证，属于怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向连于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金10000元及利息（利息自2009年5月27日起至实际给付完毕时止，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱一僮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1921号
申请执行人李某某，女，1968年3月12日出生，汉族，河南登封市人，住河南省登封市。
被执行人傅某某，男，1961年5月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人李某某与被执行人傅某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的(2016)鄂0116民初1961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2016年9月18日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的为人民币51000元，案件受理费1075元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人傅某某的财产进行了调查。经查，被执行人傅某某在房产管理机关无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息、在金融机构开立帐户上无存款。本院将查证结果吿知了申请执行人李某某。事后，本院将被执行人傅某某纳入失信被执行人名单
本院认为，被执行人傅某某暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0116民初1961号民事判决书的本次执行程序。
被执行人傅某某应继续履行本院(2016)鄂0116民初1961号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一七年二月二十二日
书记员 彭建华
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2081号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人颜某，农民，住温岭市。因本案于2014年7月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2857号起诉书指控被告人颜某犯危险驾�罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月21日晚，被告人颜某酒后驾驶车牌号为浙j×××××小型轿车从本市箬横镇“花芯猪肉饭”饭店驶往新河镇方向，途经本市箬横镇浦头菜场路段时，碰撞了被害人荣某，造成荣某右胫骨和右腓骨骨折的交通事故。事故发生后，被告人颜某逃离事故现场。温岭市公安局交通警察大队民警接到群众报案后，电话联系浙j×××××号小型轿车车主，被告人颜某知道后到交警大队接受处理，并如实供述其涉案事实。经抽血检测鉴定，被告人颜某血液中酒精含量为167mg／100ml。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人颜某负本次事故主要责任。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，被�人荣某的损伤程度已构成轻伤一级。
另查明，事故发生后，被告人颜某支付了被害人的住院费等费用共计二万余元。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，被害人荣某的陈述，前科查询记录，接警单，血样提取登记表，强制措施凭证，情况说明，行政处罚决定书，驾驶员信息查询，机动车信息查询，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，住院费用清单，被告人的常住人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人颜某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，赔偿了被害人的部分经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 狄继武
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 方 甜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执526号
申请执行人：王文宏。
被执行人：武黄田。
被执行人：乔变鱼。
被执行人：吴来库。
本院在执行申请执行人王文宏与被执行人武黄田、乔变鱼、吴来库民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文宏于2017年9月8日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年九月八日
书记员 郭艳芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8603号
原告：哈尔滨市彩悦轩经贸有限公司，地址：哈尔滨市道里区。
法定代表人：刘文平，该公司经理。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边万桦商贸有限公司，地址：延吉市延河路。
法定代表人：赫英伟，该公司经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告哈尔滨市彩悦轩经贸有限公司与被告延边万桦商贸有限公司之间买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月39日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市彩悦轩经贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市彩悦轩经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2224元（原告已预交）,减半收取1112元,保全费990元，合计2102元，由原告哈尔滨市彩悦轩经贸有限公司负担。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 杨雪松
二〇一七年四月十四日
书记员 李 越
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1050号
原告李宾子。
被告时新瑞。
本院在审理原告李宾子与被告时新瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宾子撤回起诉。
案件受理费388元，由原告负担。
审判员 贾竹林
二〇一六年六月二十九日
书记员 祁亚慧
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行初字第00175号
起诉人葛某。
本院收到起诉人葛某的行政起诉状，起诉人诉称：2011年6月，长沙市开福区人民政府黄兴北路建设及棚户区改造工作指挥部无端将起诉人所有的房屋划入征收范围，使得起诉人的房产成为缺陷房产，该房屋“按市场价卖出的处分权”被虚化，同时长沙市开福区人民政府监管严重失职，在选择房屋评估机构过程中程序违法，侵害被征收人的选择权。为此，起诉人向黄兴北路建设及棚户区改造工作指挥部的设立机构长沙市开福区人民政府及其上级单位长沙市人民政府申请国家赔偿，但上述两单位在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，故起诉人依据《国家赔偿法》的规定向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：1、判决长沙市开福区人民政府、长沙市人民政府采用补救措施，恢复起诉人已被损害的房产处分权（如：换置异地类似房地产等，使起诉人房产能按照市场价卖出）；2、判决长沙市开福区人民政府、长沙市人民政府赔偿起诉人三年来“不能按市场价卖出”的贬值损害费25万元。
本院审查后认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，根据原告提交的证据材料来看，长沙市人民政府、长沙市开福区人民政府发布《关于在征收范围内选举评议代表的公告》、《长沙市太平路北段棚户区改造工程项目（S1及S3号地块）协商选定房地产价格评估机构公告》、《致居民朋友们的第三封公开信》等行为，并未对葛某的人身权、财产权造成损害，故葛某提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不具备受理条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
对葛某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行初字第00175号
起诉人葛振权。
本院收到起诉人葛振权的行政起诉状，起诉人诉称：2011年6月，长沙市开福区人民政府黄兴北路建设及棚户区改造工作指挥部无端将起诉人所有的房屋划入征收范围，使得起诉人的房产成为缺陷房产，该房屋“按市场价卖出的处分权”被虚化，同时长沙市开福区人民政府监管严重失职，在选择房屋评估机构过程中程序违法，侵害被征收人的选择权。为此，起诉人向黄兴北路建设及棚户区改造工作指挥部的设立机构长沙市开福区人民政府及其上级单位长沙市人民政府申请国家赔偿，但上述两单位在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，故起诉人依据《国家赔偿法》的规定向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：1、判决长沙市开福区人民政府、长沙市人民政府采用补救措施，恢复起诉人已被损害的房产处分权(如：换置异地类似房地产等，使起诉人房产能按照市场价卖出);2、判决长沙市开福区人民政府、长沙市人民政府赔偿起诉人三年来“不能按市场价卖出”的贬值损害费25万元。
本院审查后认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，根据原告提交的证据材料来看，长沙市人民政府、长沙市开福区人民政府发布《关于在征收范围内选举评议代表的公告》、《长沙市太平路北段棚户区改造工程项目（s1及s3号地块）协商选定房地产价格评估机构公告》、《致居民朋友们的第三封公开信》等行为，并未对葛振权的人身权、财产权造成损害，故葛振权提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不具备受理条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
对葛振权的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3723号
原告：于桂清。
原告代理人：王昭清，山东圣义律师事务所律师，特别授权。
被告：于栋梁。
原告于桂清诉被告于栋梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕经斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王昭清到庭参加了诉讼，被告于栋梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于桂清诉称，2013年11月21日，被告向原告借款50000元，约定借款期限不超过20天，原告通过银行卡向被告支付了上述借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均无故拖延拒不偿还，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求被告偿还原告借款本金及相应利息共计53000元并承担诉讼费用。
被告于栋梁经本院合法传唤没有到庭，也未提交任何答辩材料。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据：证据1、原被告双方间的短信往来，证明被告向原告借款50000元并承诺20日内偿还以及原告多次向被告催要借款；证据2、银行转账流水，证明原告向被告转账交付50000元的事实。
经本院审理查明：2013年11月21日，被告通过短信向原告提出借款50000元，并承诺最多用20天时间。2013年11月22日，原告通过银行转账向被告支付款项50000元。原告通过短信等方式向被告多次催要借款本金5万元，被告均表示偿还，但一直未予偿还。原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，要求被告给付借款本息53000元并承担诉讼费用等。
本院认为，原告提交的银行转账流水的证据，经庭审质证，属有效证据，本院予以采信。该证据结合原、被告双方之间的短信往来能够充分证明被告向原告借款的借贷关系及原告已向被告交付5万元的事实。被告应向原告偿还所借款项，至于利息的主张，由于原告未能提交证据证明双方之间有利息的约定，故对其利息主张本院不予支持。被告于栋梁经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于栋梁给付原告于桂清借款本金50000元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费563元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 毕经斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙瑞皎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1424号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：吴贵强，男，1985年4月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴贵强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费3268元，减半收取计1634元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 周 杰
二〇一七年四月五日
书记员 严橄玲
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执234号
申请人翟纯思，男，1945年4月23日出生，汉族，农民，住宁陵县，
申请人翟修峰，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住宁陵县。
被执行人黄大刚，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住宁陵县，
申请人翟纯思、翟修峰申请执行黄大刚侵权责任纠纷一案，商丘市中级人民法院作出的（2016）豫14民终677号民事判决书已经发生法律效力，申请人翟纯思、翟修峰向宁陵县人民法院申请强制执行。在执行过程中，经审查，予以执行的生效法律文书不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人翟纯思、翟修峰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 吕新杰
审判员 潘 勇
二〇一六年九月二日
书记员 王修魁