重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10635号
原告：刘杰勤，男，汉族，1962年11月24日生，住广西桂林市。
委托代理人：李阳，重庆劳创律师事务所律师。
委托代理人：孔令吉，重庆劳创律师事务所律师。
被告：重庆市中铨汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村三号，统一社会信用代码：915001076608685851。
法定代表人：张世超，系被告公司总经理。
委托代理人：李崇明，系单位员工。
原告刘杰勤诉被告重庆市中铨汽车零部件有限责�公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杰勤及其委托代理人李阳，被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司的委托代理人李崇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰勤诉称：原告于2010年3月5日开始在被告处上班，岗位为常务副总经理，负责被告所有的生产工作。2016年7月10日，被告搬迁至含谷后，告知原告因工资太高，现经营状况不好，让原告回家待业。直到被告因与其他劳动者产生劳动争议时，原告才发现被告于2016年12于以严重违反单位的规章制度为由解除了与原告的劳动合同。原告认为其与被告签订的是无固定期限劳动合同，因被告内部股东争议导致生产经营下滑，原告对此无过错，却被被告以违反单位的规章制度为由解除劳动合同，被告的行为严重违反了《劳动合同法》的相关规定，现为维护�告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1.判决被告支付原告拖欠的2016年7月至11月的工资46675元（9333元/月×5个月）；2.判决被告支付原告未休年休假工资38520元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司辩称：认可原告所称的入职时间。原告自被告搬迁以后未到被告公司上班，被告向原告发出通告，认为原告严重违反单位规章制度，决定解除双方劳动关系，被告不同意支付2016年7月-11月份工资。原告是经理，公司由其管理，单位是否安排休休年假，原告才清楚。
经审理查明：原告于2010年3月5日进入被告公司，双方于2010年3月8日签订无固定期限劳动合同书，约定原告任常务副总经理。2010年3月27日，双方再次签订《聘任协议》，约定被告聘请原告出任常务副总经理，主管现场生产，原告年薪10万元，每月基本工资8330元，年�奖金另计，年终奖金发放以被告年生产产值8000万元为基数……。被告在2015年4月至2016年11月为原告办理了社会保险。2016年12月5日，被告作出通告，称原告等人自2016年7月18日搬迁后至今未到公司报道上班，未作报备、未履行任何请假手续，根据公司规定连续旷工3天或一年内累计旷工15天的员工视为自动离职，按照《劳动法》第三十九条第二款、《劳动合同书》第二十九条第二款，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，公司现决定与你们解除劳动合同关系。2017年4月21日，原告就赔偿金、劳动报酬、年休假工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月2日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。
原被告一致确认原告自被告搬迁后未到单位上班。原告称其未上班是因被告告知回家等通知，并非原告自动离职，直到2017年3、4月份才从其他员工口中得知被告解除双方劳动关系一事。原告自认于2016年12月入职重庆鹏嘉宇汽车零部件有限公司。原告还称自己只负责生产方面管理，未安排休休年假，也没有被安排休过年休假。
另查明，重庆鹏嘉宇汽车零部件有限公司于2016年12月16日为原告办理了社会保险。
原告还举示了中国农业银行交易明细（2010年4月至2016年12月），称2010年3月至2012年4月工资是分两张银行卡发放，但另一张银行卡已注销，故该期间的工资标准自愿按照协议约定的8330元/月计算。被告对该证据的真实性予以认可，双方一致确认原告的工资通过银行打卡发放。经审查，银行明细中2010年4月至2012年4月每月转账金额仅为3000余元至4000余元，2012年5月起每月分两笔款项转账汇入原告账户。根据计算，原告2012年5月至次年1月实发工资共计82929元，2013年平均实发工资为9038.33元/月,2014年平均实发工资为9104元/月，2015年平均实发工资为9203元/月。原告2015年6月至2016年5月的平均实发工资为9247元。原告自愿主张2012年4月之后的工资标准按照实发工资金额计算。
上述事实，有社保证明、通告、《超时未决定受理案件证明书》、银行明细、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假…。原告于2010年3月5日入职，因原告未举证证明累计工作满10年，故原告应于2011年3月5日开始按5天/年享受带薪年休假。被告作为用人单位称不清楚原告是否休年休假，也未举证证明安排原告休年休假或发放未休年休假工资，对此应当自行承担不利后果。被告应当支付原告未休年休假工资。现原告自愿按照实发工资计算未休年休假工资，本院予以尊重。原告2011年应休年休假4天（301天÷365天×5天）。虽然原告举示的银行明细中2010年4月至2012年4月每月转账金额仅为3000余元至4000余元，但《聘任协议》中约定原告的基本工资为8330元，原告2012年5月之后的银行明细显示实发工资均超过8330元，故本院对原告2010年3月至2012年4月工资按8330元主张予以采信。原告2011年度的未休年休假工资应为3063.91元（8330元/月÷21.75天×4天×200%）。原告2012年5月至次年1月实发工资共计82929元，则2012年度平均实发工资为8993.25元/月〔（8330元/月×3个月+82929元）÷12个月〕，原告2012年度的未休年休假工资应为4134.83元（8993.25元/月÷21.75天×5天×200%）。原告2013的未休年休假工资应为4155.55元（9038.33元/月÷21.75天×5天×200%）。原告2014年度的未休年休假工资应为4185.75元（9104元/月÷21.75天×5天×200%）。原告2015年度的未休年休假工资应为4231.26元（9203元/月÷21.75天×5天×200%）。原告2016年在1月至7月18日（被告搬厂）应当享受的未休年休假天数应为2天（199天÷365天×5天）。因原被告双方一致确认被告搬厂后原告开始未上班，对于未上班原因，原告主张是被告公司让其回家等通知，但未举证证明，本院不予采纳。原告在2016年7月实际自行未上班的时间已经超过2天，故原告2016年度不应当再享受带薪年休假。被告应当支付原告的未休年休假工资共19771.30元（3063.91元+4134.83元+4155.55元+4185.75元+4231.26元）。
原告在2016年6月至7月18日向被告提供了劳动，被告应当向其足额支付劳动报酬。因双方未举证证明该期间的应发工资金额，故本院参照原告在2016年6月前12个月的平均工资计算。原告2015年6月至2016年5月的平均实发工资为9247元/月，原告也自愿主张按照银行明细中的实发工资金额计算其工资标准，本院予以尊重。故原告2016年6月至7月18日期间的工资为14795.20元（9247元×1.6个月）。因原告2016年7月18日之后未向被告提供劳动，也无证据证明是被告原因所致，故本院对原告主张2016年7月18日至11月的工资不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘杰勤未休年休假工资共计19771.30元；
二、被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘杰勤工资14795.20元。
三、驳回原告刘杰勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 董少辉
人民陪审员 周生珩
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭俊丽
郭耘彤