安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00523号
原告：史敦生，农民。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：叶浩庚，居民。
被告：安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：宋宗明，该公司董事长。
委托代理人：沈海锋，该公司职工。
委托代理人：王文�，该公司职工。
原告史敦生与被告叶浩庚、安徽省佳源建设工程有限公司（以下简称“佳源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邢亚东担任审判长，代理审判员莫少军、人民陪审员邓芳参加的合议庭于2015年12月22日、2016年1月7日、同年3月17日公开开庭进行了审理。原告史敦生及其委托代理人赵宗道、被告佳源公司的委托代理人沈海锋到庭参加诉讼，被告叶浩庚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史敦生诉称：2011年8月10日，佳源公司与叶浩庚签订《项目内部承包责任书》，将其在东方华庭C组团1－14#楼及地下车库工程交叶浩庚包工包料施工建设。为履行该承包合同，叶浩庚与原告签订了《工矿产品购销合同》，截止2015年2月1日，尚欠原告货款21.9万元未付。现要求：1、佳源公司给付原告货款21.9万元及欠款利息（按月利率10‰标准，自2013年10月28日起计算至实际付清之日止）；2、叶浩庚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
叶浩庚辩称：其妻子张波在东方华庭项目部帮助管理账目，对于张波向原告出具的《对账单》的真实性没有异议，均认可；叶浩庚不是佳源公司的职工，其与佳源公司是内部承包关系；叶浩庚向佳源公司交纳工程管理费，因佳源公司在计算工程价款时即已经扣除了管理费用，所以管理费没有在《项目内部承包责任书》中体现；东方华庭C组团工程中的精装修、外墙粉刷等工程系叶浩庚嘉兴市胜源装饰设计有限公司处承包的，与佳源公司无关。
佳源公司辩称：1、佳源公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告将佳源公司列为被告，主体不适格；2、与原告存在债务关系的是叶浩庚，张波与叶浩庚既不是佳源公司的员工，也未获得佳源公司的授权，无权代表佳源公司，原告诉称的欠款与佳源公司无关；3、出具《确认书》时，佳源公司派员在场见证，但不是对《确认书》内容的认可，且“安徽省佳源建设工程有限公司庐江县东方华庭菜市场·幼儿园工程技术资料专用章”不能代表佳源公司，故《确认书》对佳源公司无法律效力；4、东方华庭C组团工程中的精装修、外墙粉刷等工程系叶浩庚从嘉兴市胜源装饰设计有限公司处承包的，与佳源公司无关。
经审理查明：2011年10月12日，庐江县广源置业发展有限公司与佳源公司签订《建设工程施工合同》，将其开发的位于庐江县庐城镇东方华庭（三期）工程发包给佳源公司承包建设；合同约定何卫平为该工程项目经理；承包范围为项目编号LJZB2011092土建、装饰、安装等所有图纸内容。该合同签订前，佳源公司于2011年8月10日�先行与叶浩庚签订一份《项目内部承包责任书》，将其拟承建的东方华庭C组团1#—14#楼及地下车库工程交由叶浩庚承包施工；承包的方式为包工包料；承包范围为打桩工程、基础与主体结构工程及初装饰工程、水电安装工程、室外雨污排水工程。
2012年10月31日，叶浩庚因工程施工需要与原告签订《工矿产品购销合同》一份，双方对产品名称、规格型号、单价分别进行约定。2013年10月28日，叶浩庚对原告货款进行结算，共欠原告货款33.1万元。2015年2月1日，张波与原告进行了对账，并于当日以叶浩庚的名义向原告出具《对账单》一份，确认东方华庭C区工程中欠原告石材款21.9万元。
另查明：庐江县广源置业发展有限公司与嘉兴市胜源装饰设计有限公司签订《公共部位装修施工合同》一份，约定庐江县广源置业发展有限公司将其开发的东方华庭C区楼�间公共部份精装修工程发包给嘉兴市胜源装饰设计有限公司承包；承包方式为包工包料；承包范围为软装工程、吊顶、墙面造型、墙地面石材和瓷砖等。庭审中，原告确认其所供的石材用于楼梯踏步、踏步加厚磨边、踏步拉防滑槽、楼梯间休息平台、楼梯间踢脚线等。原告主张所提供的石材用于佳源公司承建的工程范围，但未提供证据证明。
以上事实，有下列证据证明：1、原告提交的《项目内部承包责任书》一份，证明叶浩庚与佳源公司之间签订承包合同的时间、内容以及承包工程范围；2.原告提交《工矿产品购销合同》、结算单、《对账单》各1份，证实叶浩庚向原告赊购建筑材料的时间、欠款的数额；3、佳源公司提交的《建设工程施工合同》一份，证实东方华庭三期工程由佳源公司承建，工程的项目经理系何卫平的事实，工程范围包括土建、装饰、�装等；4、佳源公司提交《公共部位装修施工合同》，证明庐江县广源置业发展有限公司将其开发的东方华庭C区楼梯间公共部份精装修工程发包给嘉兴市胜源装饰设计有限公司承包的事实。上述证据，业经庭审质证、核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。叶浩庚因工程施工需要，从原告处购石材，欠原告货款21.9万元的事实，有叶浩庚出具的结算单，以及其妻张波出具的《对账单》佐证，本院予以确认。因叶浩庚是东方华庭C组团工程的实际施工人，亦是涉案建筑材料的买受人和实际使用人，所欠原告货款21.9万元，理应由其支付。由于原告与叶浩庚之间就所欠货款未约定付款时间，根据相关法律规定，叶浩庚理应在收到货物时及时付清，现原告要求叶浩庚自2013年10月28日起支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。因原告与佳源公司之间无买卖合同关系，且原告亦未举证证明其所提供的建筑材料用于佳源公司承建的工程范围，故原告要求佳源公司承担给付货款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶浩庚于本判决生效之日起十五日内给付原告史敦生货款219000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年10月28日起计算至实际付清之日）；
二、驳回原告史敦生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，由被告叶浩庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。