吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初159号
原告尚桂芬，女，1968年1月8日生，汉族，农民，户籍地双辽市王奔镇宝山村*组，现住吉林省四平市。
原告景维禄，女，1990年6月2日生，汉族，农民，户籍地双辽市王奔镇宝山村*组，现住吉林省四平市。
二原告委托代理人吕彩霞，系双辽市辽北街法律服务所工作人员。
被告景国，男，1968年3月27日生，汉族，农民，住双辽市。
被告李连付，男，1956年4月4日生，汉族，农民，住址同上
被告毕小丰（毕晓峰），男，1975年7月7日生，汉族，农民，住双辽市。
被告李连付、毕小丰共同委托代理人杜伟，系吉林英城律师事务所律师。
原告尚桂芬、景维禄为与被告景国、李连付、毕小丰土地承包经营权纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景维禄及二原告的委托代理人吕彩霞、被告李连付、毕小丰共同委托代理人杜伟到庭参加诉讼，被告景国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告尚桂芬、景维禄向本院提出诉讼请求：一、确认三被告所签订的承包合同无效；二、退还二原告10.9亩承包地；三、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：二原告系母女关系。1997年第二轮土地承包时，二原告在双辽市王奔镇宝山村分得承包地10.9亩，其中包括独生子女多分半口人承包地。2004年3月25日原告尚桂芬与被告景国经双辽市人民法院（2004）双郊民初字第94号民事调解书调解离婚，其子女景维禄归其母亲尚桂芬抚养，当时，对其承包地没有处分，被告景国继续耕种，二原告迁往外地。2014年二原告回到王奔镇宝山村才知道，所分承包地被被告李连付、毕小丰耕种至今。由于原告尚桂芬与被告景国离婚，所分承包地已经不属于家庭承包，其子女景维禄已超过16周岁，并靠自己劳动为生活来源。故被告景国未经二原告同意，擅自将该地转包出去，属于无权处分，依据相关法律规定，诉致法院。
被告景国未答辩。
被告李连付、毕小丰共同辩称：一、原告诉状中称景维禄分得一口半人土地，没有事实根据，不能成立。二、原告诉状中称景维禄已年满超过16周岁，但是被告毕小丰是在2004年4月2日已经承包诉争土地，2007年所签订的合同时在2004年合同未到期时续签的，2004年时景维禄不满13周岁。三、二原告所述2004年迁往外地，2014年回来才得知土地由李连付和毕小丰耕种不属实，没有证据证实。四、二被告有证据证明2004年到2014年期间原告在王奔镇王奔村二屯与张龙在一起生活的事实。本案事实是2007年10月18日，被告李连付与景国签订土地承包合同，交完土地承包费后，景国扣去和尚桂芬共同生活期间欠的外债后，景国将剩余的承包费给了原告2000.00元。同时，在原告之前诉讼中，即二审、重审开庭时，原告称是其同意将二原告的土地给前夫景国耕种，所得承包费偿还二人共同生活所欠外债。而且原告尚桂芬每年5月份以后都会来景国处取土地直补款，但不知什么原因，2010年景国与尚桂芬发生口角，没有给付原告土地直补款，尚桂芬来村里找李连付，当时李连付是宝山村村长，尚桂芬让村上将二原告的土地直补款办到尚桂芬户头上，但当时直补折已经被景国抵押贷款了，没有办成。上述是本案的基本事实。同时原告尚桂芬的土地系家庭承包，景国系户主，另景维禄在2004年由其父亲景国将其土地转包时，其还是未成年人，所以其父亲系其监护人及法定代理人，其父亲有权将土地转包，并且宝山村村民委员会在转包协议书上加盖了印章，因此本案所涉土地合同有效。
双方当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证。对符合证据形式、证明内容明确且与本案待证事实具有关联性的证据，即原告提交的在双辽市王奔镇宝山村村民委员会调取的被告景国及二原告的土地台账、双辽市人民法院（2004）双郊民初字第94号民事调解书、尚桂芬与张某离婚证、双辽市王奔镇宝山村村民委员会2015年1月6日及2015年7月2日分别出具的证明信依法予以认定。根据上述证据，本院认定下列事实：原告尚桂芬与被告景国原系夫妻，二原告及被告景国在双辽市王奔镇宝山村分得三人承包地16.2亩，尚桂芬与景国于2004年3月25日离婚，婚生女景维禄由原告尚桂芬抚养，二人在离婚时未对承包地进行处分。二人离婚后，二原告搬出宝山村居住，后原告尚桂芬与张某结婚，于2007年3月19日离婚。宝山村土地台账中登记的“景唯禄”与“景维禄”是同一人。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
证据1、原告提交的2016年12月23日四平市铁西区巨丰村出具的介绍信一份，证明尚桂芬于2007年至今一直在巨丰村一社郑艳江家居住。被告质证称不能证明景国与二被告签订合同时尚桂芬不知情。
证据2、原告提交的双辽市就业服务局出具的证明及百名女保安人员名单各一份，用以证明2007年景维禄由就业服务局组织输出到北京从事保安工作。被告对此组证据提出异议，质证称若景维禄到北京工作，应当提供劳务合同和派遣合同予以佐证，即便景维禄到北京工作，也不影响景国作为景维禄法定监护人与二被告签订的合同效力，景国有权代理景维禄处理土地转包事宜。
上述证据1和证据2均系基层组织及国家机关出具的证明材料，形式合法，证明内容明确，系各部门职能范围内可以掌握的内容，本院对上述证据的真实性依法予以认定。
证据3、原告申请证人张某出庭作证，张某称2006年与尚桂芬结合，2007年离婚，离婚后尚桂芬就去外地打工离开王奔镇了，2007年至2014年期间在王奔镇、王奔村和宝山村均没有看见过尚桂芬和景维禄。被告质证称证人与尚桂芬原系夫妻关系，证言缺乏真实性。本院认为证人张某现与原告尚桂芬已无利害关系，且结合证据1、证据2所证内容，可以形成证据链条，互相佐证，故对该证人证言真实性依法予以认定。
证据4、被告毕小丰提交的2004年4月2日景国与毕克签订的承包合同书及2007年10月22日景国与毕小丰签订的契约各一份，用以证明景国与毕克、景国与毕小丰之间均是在意思表示真实的情况下签订及续签的土地转包合同。原告质证称毕克不是本案当事人，景国与毕克的协议于本案无关。契约对二原告没有效力等。
证据5、被告李连付提交2007年10月18日景国与李连付签订的土地流转协议书一份，用以证明该土地流转协议是在村委会签订的，有村委会公章，并有法人签字，合同是合法有效的。原告质证称二原告没有在该协议书上签字，涉及二原告的土地部分是无效的。且该协议是附生效条件的合同，合同生效日期为2009年，村委会也无权处分二原告土地等。
上述证据4、证据5系双方当事人各自主张权利的依据，双方当事人虽对合同效力持不同意见，但对合同签订的事实均予认可的，故本院对证据4、证据5的真实性依法予以认定。
证据6、被告李连付提交视听资料一份，系郑玉明与被告李连付通话录音，证明原告出具的证明信不是正当手段取得。原告质证称该视听资料的真实性无法确定，且该录音资料是经过剪辑的，同时也明确原告方提交的2016年12月22日王奔村出具的证明信是真实的。本院认为,通过庭审播放，录音内容不能证明被告提交该证据所要主张的事实，也没有涉及本案实质问题的内容，故对该视听资料的证明内容不予认定。
除上述证据，有争议的证据还有双辽市王奔镇王奔村出具的三份证明信，其中2015年3月5日证明信仅有村委会公章，没有负责人及制作人签字，该证明材料出具形式违反法律规定，本院不予认定。2016年12月22日出具的证明信内容显示2007年3月份张龙与尚桂芬离婚后，尚桂芬离开王奔村，至今未回该村居住。被告质证称原告是否离开该村，需要人的感知才能了解，该证明信只有村委会公章，没有相关证人出庭，不具有客观性和真实性，且在之前诉讼中，有证人证明原告在2010年左右到景国家索要直补款，显然证明信所证与客观事实不符。2015年3月27日证明信内容显示张龙是王奔村村民，一直与尚桂芬生活在一起。原告对该证据质证称所证内容不属实。本院认为，2015年3月27日证明信所证内容与证据1及证据3所证内容相矛盾，却与2016年12月22日的证明信能够互相佐证，故本院对2016年12月22日证明信依法予以认定及采信。同时，本案有争议的证据还有双辽市王奔镇宝山村村民委员会出具的四份证明信。其中2015年7月27日及2017年3月2日分别出具的二份证明信显示的内容均系景国与二原告三口人在宝山村分得土地情况，其中2015年7月27日明确了景国及二原告共分地16.2亩，应分地块为2块，大块地是一等地，面积为7.2亩，每人应分2.4亩，场院后是二等地，面积为9亩，每人应分3亩。结合原告提交的土地台账，三份证据所载内容一致，故本院对关于二原告与景国应分地的证明信依法予以认定并采信。2016年12月31日出具的证明信显示内容为景维禄于2015年来宝山村居住至今。2017年3月2日出具的证明信显示内容为2015年以前景维禄平时也回其奶奶家看望。本院认为，这两份证明信所证内容符合客观事实和人之常情，故依法对证明信的真实性予以认定，但此情况不能证明景维禄对被告景国处分土地的行为是知情的。
经庭审询问，被告本次开庭无证人出庭，但当庭提交了（2015）双郊民初字第154号民事卷宗庭审笔录中记载的毕小丰申请的证人李某某、刘永胜及李连付申请的证人甄某某出庭证言部分，用以证明在原告起诉之前的四五年就已经知道景国将土地转包给了二被告，原告起诉超过了诉讼时效。原告质证称笔录的真实性无法确定，三证人在之前庭审中证明的内容都是一致的，不真实。经法庭询问，甄某某系毕小丰姨夫，李某某是李连付亲妹妹，刘某某是李连付亲外甥。经对（2015）双郊民初字第154号民事案件庭审笔录的审查，被告毕小丰、李连付互相申请各自直系亲属为对方出庭作证，三证人所证内容简单、明确、一致，本院认为二被告所申请出庭的证人方式是规避法律关于证人出庭的规定，亦应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）项关于与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据之规定，二被告无其他证据予以佐证的情况下，本院对三证人证言不予认定及采信。
综合对有争议证据认定情况，本院认定如下事实：2007年10月份二原告的应分土地由被告景国转包给李连付、毕小丰，并分别签订了土地流转协议书，且实际履行。2004年二原告离开双辽市王奔镇宝山村，到王奔村居住，2007年尚桂芬与张某离婚后，二原告离开王奔村，原告尚桂芬在四平市铁西区平西乡巨丰村居住至今，原告景维禄到北京从事保安工作，于2015年返回宝山村居住至今。另查明，二原告每人应分得一等地（地块名为“大块地”）2.4亩，二等地（地块名为“场院后”）3亩。被告李连付耕种的是“大块地”，被告毕小丰耕种的是“场院后”。
本院认为，本案的争议焦点：一、二原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、被告景国与李连付及毕小丰签订的土地转包合同涉及二原告应分地部分是否有效；三、二原告要求返回10.9亩土地经营权是否合理，应否得到法律支持。本院认为，被告李连付、毕小丰主张二原告对景国转包土地的行为知情，但没有充分证据予以证明，而2004年原告尚桂芬与被告景国离婚，便与婚生女景维禄离开宝山村居住，后于2007年离开王奔村至外地，2015年二原告诉致法院开始主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”依据上述法律规定，2015年二原告回到宝山村知道承包地被处分后开始主张权利，并没有超过诉讼时效。
针对本案第二、第三个争议焦点，本院认为国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，二原告与被告景国作为一户承包土地16.2亩，每人按份共有，即每人承包土地面积为5.4亩。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”依据上述法律规定，被告景国在未经二原告同意的情况下，将二原告的承包地转包他人，在二原告知情后，不同意追认被告景国的处分行为，故被告景国与李连付、毕小丰所签订的土地流转合同所涉二原告土地部分无效。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第2条规定：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。”依据该规定，景维禄1990年6月23日生人，2007年10月份景国与李连付、毕小丰签订土地流转合同时已经满17周岁，并已经外出打工，独立生活，景维禄在2007年应视为完全民事行为能力人，其对自己的财产应独立行使处分权，故到庭二被告关于景国作为景维禄的监护人可以处分景维禄土地经营权的主张不予支持。原告主张独生子女多分半口人土地及要求返回10.9亩无事实根据，本院不予支持，被告李连付、毕小丰应返还二原告10.8亩土地经营权。
综上所述，本院认为，被告景国与原告尚桂芬离婚后，被告景国无权处分二原告的土地承包经营权，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第2条之规定，判决如下：
一、被告景国与被告李连付签订的土地转包合同部分无效（涉及原告尚桂芬、景维禄土地承包经营权的部分无效），被告李连付于判决生效后返还原告尚桂芬、景维禄一等地（地块名为“大块地”）4.8亩（小亩）。
二、被告景国与被告毕小丰签订的土地转包合同部分无效（涉及原告尚桂芬、景维禄土地承包经营权的部分无效），被告毕小丰（毕晓峰）于判决生效后返还原告尚桂芬、景维禄二等地（地块名为“场院后”）6亩（小亩）。
案件受理费100.00元由被告景国承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 杨 平
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ： 李 勇
二〇一七年四月五日
书 记 员 ： 孔 杨