wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初645号
原告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗东城区东河路。
法定代表人：崔建民，经理。
被告：初一，男，35岁，蒙古族，牧民。
原告巴林左旗保民种业有限公司与被告初一之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗保民种业有限公司的法定代表人崔建民到庭参加了诉讼，被告初一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
巴林左旗保民种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付人民币9570元及利息（利息按月息2%计算，截止起诉之日本息合计人民币15503.4元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告初一于2015年5月10日在原告处赊购种子、化肥款共计人民币9570元，并约定月利率2%。此款到期后经原告多次索要，被告始终未还。故诉至法院请求被告偿还全部欠款本金及利息。
被告初一未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告初一在2015年5月10日在原告巴林左旗保民种业有限公司处赊购种子、化肥，合计欠款9570元。被告初一为原告出具借据一枚，并约定于2015年12月1日前还清，从2015年5月10日起按月利率2%给付违约金，至欠款还清时止。如有纠纷由巴林左旗法院管辖。此款到期后，经原告多次索要，被告初一至今未能给付。故原告诉至本院要求被告初一偿还欠款及利息。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原、被告之间约定的欠款利率符合法律规定。故原告要求被告初一偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初一于本判决生效后三日内给付原告巴林左旗保民种业有限公司欠款9570元及利息（利息自2015年5月10日起以9570元为基数按月利率2%给付利息，至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.79元，由被告初一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员边书成
二0一八年三月三十日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初645号原告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗东城区东河路。法定代表人：崔建民，经理。被告：初一，男，35岁，蒙古族，牧民。原告巴林左旗保民种业有限公司与被告初一之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗保民种业有限公司的法定代表人崔建民到庭参加了诉讼，被告初一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。巴林左旗保民种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付人民币9570元及利息（利息按月息2%计算，截止起诉之日本息合计人民币15503.4元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告初一于2015年5月10日在原告处赊购种子、化肥款共计人民币9570元，并约定月利率2%。此款到期后经原告多次索要，被告始终未还。故诉至法院请求被告偿还全部欠款本金及利息。被告初一未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告初一在2015年5月10日在原告巴林左旗保民种业有限公司处赊购种子、化肥，合计欠款9570元。被告初一为原告出具借据一枚，并约定于2015年12月1日前还清，从2015年5月10日起按月利率2%给付违约金，至欠款还清时止。如有纠纷由巴林左旗法院管辖。此款到期后，经原告多次索要，被告初一至今未能给付。故原告诉至本院要求被告初一偿还欠款及利息。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原、被告之间约定的欠款利率符合法律规定。故原告要求被告初一偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告初一于本判决生效后三日内给付原告巴林左旗保民种业有限公司欠款9570元及利息（利息自2015年5月10日起以9570元为基数按月利率2%给付利息，至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.79元，由被告初一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员边书成二0一八年三月三十日书记员白萌萌
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11853号
原告谢正联，男，1971年1月27日生，安徽省巢湖市无为县人。
委托代理人方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告许英磊，男，1981年11月23日出生，住河北省石家庄市。
原告谢正联与被告许英磊装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢正联诉称：2011年11月，位于顺义区××镇××路××号的被告河北艳玲服饰有限公司北京分公司对其服饰展厅、娱乐室、办公室的装饰装修工程发包给大唐盛世装饰设计单位承接施工。原告谢正联系该工程项目的施工负责人。该项目施工过程中，被告许英磊要求增量增项。原告按照被告要求于2012年3月底完工并达到合格标准，被告签字认可。工程完工后，原告向河北艳玲服饰有限公司催要工程款，河北艳玲服饰有限公司却予以拒绝。原告为收回工程款曾向法院起诉河北艳玲服饰有限公司要求给付，但河北艳玲服饰有限公司对许英磊代表甲方的身份效力不予认可，故法院没有支付原告的诉讼请求。北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第08661号民事裁定书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02803号民事裁定书及北京高级人民法院（2013）高民申字第2608号民事裁定书予以佐证。鉴于此，原告为维护合法权益，只能起诉许英磊个人担责。无论许英磊称其是公司行为，其也要承担给付工程款的义务。因为河北艳玲服饰有限公司在法庭上始终不承认被告是该公司的员工。综上，依据相关法律规定，提起诉讼：1.要求被告给付工程款314580元；2.本案诉讼费由被告负担。
经查：本院（2012）顺民初字第08661号原告谢正联与被告河北艳玲服饰有限公司、河北艳玲服饰有限公司北京分公司装饰装修合同纠纷一案中，本院经审理认为：诉的成立要件之一，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告谢正联向二被告主张基于装饰装修合同法律关系的权利，但原告却无法证明其在该法律关系中的主体地位，故对于原告谢正联的起诉，本院无法予以审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告谢正联的起诉。
谢正联不服本院（2012）顺民初字第08661号一案民事裁定书提起上诉。北京市第二中级人民法院经审查认为，法律规定，提起诉讼的原告应与本案有直接利害关系。根据已查明的事实，现有证据不能证明谢正联与河北艳玲服饰有限公司、河北艳玲服饰有限公司北京分公司存在装饰装修法律关系，故原审法院裁定驳回谢正联的起诉，并无不当。北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02803号民事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
谢正联不服（2013）二中民终字第02803号民事裁定书，向北京市高级人民法院申请再审。北京高级人民法院认为，谢正联提交的材料不足以证明谢正联与河北艳玲服饰有限公司、河北艳玲服饰有限公司北京分公司存在装饰装修法律关系，故原审法律裁定驳回谢正联的起诉，并无不当。北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第2608号民事裁定书，裁定：驳回谢正联的再审申请。
本院认为：诉的成立要件之一，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告谢正联基于装饰装修合同法律关系，向被告许英磊主张权利，根据北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第08661号民事裁定书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02803号民事裁定书及北京高级人民法院（2013）高民申字第2608号民事裁定书，上述裁定书均未认定原告的主体地位。现有情况下，原告就同一事实起诉其他被告，但未提供其他证据证实其对涉诉法律关系存在直接利害关系，存在无其他证据而希望法院改变生效裁判的情形，故本院对此仍不宜处理。本院在现有证据情况下就本案予以处理，将有违一事不再理原则。
依据《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谢正联的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋万忠
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 田荣芹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李贵生
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审12号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人松阳县王氏东野猪养殖专业合作社，住所地松阳县枫坪乡根下村。
法定代表人王朝云，男，汉族，1971年12月2日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行松土资罚[2016]38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人松阳县王氏东野猪养殖专业合作社未经批准擅自在松阳县枫坪乡根下村“山湾”的土地上建造养猪场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的1423.47平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1010.97平方米土地上建造的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的1423.47平方米土地，处占用基本农田开垦费1.5倍计每平方米人民币60元罚款（处1倍以上2倍以下的罚款），计人民币捌万伍仟肆佰零捌元贰角整。被执行人松阳县王氏东野猪养殖专业合作社收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]38号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]38号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县枫坪乡人民政府组织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]38号行政处罚决定第3项，准予强制执行，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 沈伟晶
二〇一七年五月九日
代书 记员 孟吴超
湖南省邵阳市双清区人民法院
**民事裁定书**
（2017）湘0502民初1660号
原告：肖丽，男，汉族，户籍地邵阳市双清区。
被告：岳金科，男，汉族，住邵阳市双清区。
原告肖丽与被告岳金科民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖丽诉称：原告与被告系朋友关系，2015年1月12日，被告为经营需要向原告借款10万元并出具借条，约定月利率3%，借款期限为1年。原告将款转给被告后，被告于2015年11月15日支付利息3万元，归还本金1万元。此后，被告陆续支付利息至2016年12月31日。此后被告躲避不见，电话和短信均不回，经原告多次催收，被告未予支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金9万元及利息2.7万元（按照月利率2%计算，自2017年1月1日起暂计算至2017年11月1日，顺延照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未能提供被告的身份信息，在诉状中提交的被告送达地址无法送达，也未提供被告其他联系方式，经本院告知合理期限后原告仍未提供被告的送达地址，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，应视为被告不明确，依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖丽对被告岳金科的起诉。
本案受理费1320元，予以退还原告肖丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二○一七年十二月七日
代理书记员陈超伦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院
按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省邵阳市双清区人民法院民事裁定书（2017）湘0502民初1660号原告：肖丽，男，汉族，户籍地邵阳市双清区。被告：岳金科，男，汉族，住邵阳市双清区。原告肖丽与被告岳金科民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告肖丽诉称：原告与被告系朋友关系，2015年1月12日，被告为经营需要向原告借款10万元并出具借条，约定月利率3%，借款期限为1年。原告将款转给被告后，被告于2015年11月15日支付利息3万元，归还本金1万元。此后，被告陆续支付利息至2016年12月31日。此后被告躲避不见，电话和短信均不回，经原告多次催收，被告未予支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金9万元及利息2.7万元（按照月利率2%计算，自2017年1月1日起暂计算至2017年11月1日，顺延照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未能提供被告的身份信息，在诉状中提交的被告送达地址无法送达，也未提供被告其他联系方式，经本院告知合理期限后原告仍未提供被告的送达地址，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，应视为被告不明确，依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告肖丽对被告岳金科的起诉。本案受理费1320元，予以退还原告肖丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张莉二○一七年十二月七日代理书记员陈超伦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2448号
原告：遵化市农村信用合作联社。
法定代表人：王斯年，职务：理事长。
组织机构代码：79658788-9。
委托代理人：孙学军。
委托代理人：张文忠。
被告：郭兴春，农民，现住遵化市。
原告遵化市农村信用合作联社与被告郭兴春借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后。依法由审判员王楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代�人孙学军、张文忠到庭参加了诉讼，被告郭兴春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：1987年12月16日，被告郭兴春向原告所辖义井铺农村信用社借款440元，借款期限自1987年12月16日至1991年12月16日，借款用途分据，贷款利率为月利率7.2‰。2001年11月20日被告偿还借款本金300元，2012年3月29日偿还本金58元，利息2元，尚欠本金637元及利息。
被告郭兴春未作答辩。
经审理查明：1987年12月16日，被告郭兴春向原告所辖义井铺农村信用社借款440元，借款到期日为1991年12月16日，借款用途为分据，贷款利率为月利率7.2‰。2001年11月20日被告偿还借款本金300元，2012年3月29日偿还借款本金58元，利息2元，尚欠本金637元及利息。
原告主张：被告郭兴春偿还借款本金637元及利息。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、借款借据复印件一张。
2、贷款催收通知书23份。证明曾向被告连续催要。
经质证，原告对上述证据无异议。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告郭兴春签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人依法应按合同的约定履行各自的义务。现该笔借款期限已于1991年12月16日届满，被告郭兴春依法应偿还该笔借款本息。原告遵化市农村信用合作联社主张被告偿还到期借款本金637元及利息的诉讼请求，理据充足，本院应以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兴春于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金637元及利息，利息自1987年12月16日起按月利率7.2‰计算，扣除被告已偿还的2元后，至�款本息清偿之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一四年六月四日
书记员 许盛军
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终182号
上诉人（原审原告暨反诉被告）：朱争光，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）：朱升根，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：向波，湖南向法律师事务所律师。
原审第三人：张家界华天城置业有限责任公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人：陈纪明，董事长。
委托诉讼代理人：朱莉，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈志明，男，该单位工作人员。
上诉人朱争光因与被上诉人朱升根及原审第三人张家界华天城置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审适用简易程序,审理期限超过了三个月，当事人双方没有申请继续适用简易程序审理，原审法院没有及时转入普通程序审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2788号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人朱争光预交的二审案件受理费120元予以退回。
审判长 刘利利
审判员 全建明
审判员 向 源
二〇一七年九月八日
书记员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审158号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波宇琳工艺品有限公司(统一社会信用代码为91330212554546654H)，住所地宁波市鄞州区云龙镇工业园区。
法定代表人陈鹦音，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2014〕12号行政处罚决定的第1、2项内容，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年5月6日作出甬鄞隐〔2014〕12号行政处罚决定，认定被执行人宁波宇琳工艺品有限公司未经批准，于2011年6月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇工业园区土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1274平方米，其中建筑占地面积682平方米，建筑面积3214平方米。根据2010年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地1274平方米(属采矿用地)；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地1274平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1274平方米土地；2.对在非法占用的1274平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币38220元。申请执行人于2014年5月6日向被执行人宁波宇琳工艺品有限公司送达甬鄞隐〔2014〕12号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年8月11日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2014〕12号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波宇琳工艺品有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年5月6日作出的甬鄞隐〔2014〕12号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月二十四日
代书记员 施 雨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8533号
原告:杨立红，男，1969年4月3日出生,汉族。
委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告:陈卫红,女,1968年11月1日出生,汉族。
原告杨立红与被告陈卫红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚余杰到庭参加诉讼。被告陈卫红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款14万元；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告经人介�相识。2015年9月17日，因被告和其男友黄正权承包船厂外包队需要资金，由被告出面向原告借款14万元并出具了借条。当日，原告将14万元现金交付给被告。后原告催要，被告未还款。原告为支持其主张，提供了被告2015年9月17日出具的借条及协议（被告承诺2016年1月17日归还借款，并用位于靖江市房屋担保）各一份。
被告陈卫红未答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告陈述及举证，可以认定被告于2015年9月17日向原告借款14万元的事实成立。原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还之义务。现原告要求被告归还借款14万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫红于判决生效后十日内归还原告杨立红借款14万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 赵浩平
人民陪审员 陈仁林
人民陪审员 江战宇
二〇一八年四月九日
书 记 员 姚 璐
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执340号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号。
法定代表人：杜晋生，董事长。
被执行人：范方栋，男，1983年10月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：王叶，女，1985年11月6日出生，汉族，住址同上。系范方栋之妻。
被执行人：张勇，男，1974年9月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：焦震，男，1985年2月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
关于申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人范方栋、王叶、张勇等金融借款合同纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2016）鲁0902民初367号民事判决书执行过程中,申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，现申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0902民初367号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马向东
二〇一八年四月十八日
书记员 冯富龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终395号
上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人：陆政品，执行董事。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人华数传媒网络有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华数传媒网络有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市互联网法院审理。事实和理由：第一，根据“特别法优于一般法”的法律适用原则，本案应依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案被诉侵权行为实施地与上诉人住所地均位于杭州市，故应将本案移送至杭州市互联网法院管辖。第二，若本案侵权事实成立，杭州市是上诉人华数传媒网络有限公司向公众提供作品，将作品置于网络的行为发生地，随即产生侵权结果，故本案的侵权结果发生地是在杭州市。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述司法解释的规定对于网络侵权行为具有普遍规范的效力，一审法院按照后法优于先法的原则，以被上诉人未来电视有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。上诉人华数传媒网络有限公司请求将本案移送杭州市互联网法院管辖的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年六月四日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1113号
原告王某某，女,1965年7月2日出生，汉族，住靖边县张家畔镇河东党校对面。身份证号码：6127251965********。电话号码：1377231****。
被告艾某某，男，1968年9月19日生，汉族，住靖边县张家畔镇芦河酒厂北200米处。身份证号码：6127251968********。电话号码：1893557****
被告俞某某，男，1976年3月28日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，身份证号码：6127251976********。电话号码：1377238****。
原告王某某与被告艾某某、俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告艾某某、俞某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年1月29日，被告艾某某因修建房屋资金周转困难向原告借款5万元，并向原告出具借条一支，双方约定月利息为900元，被告俞某某作为该笔借款的担保人在借条上签名捺印。借款后被告艾某某向原告清偿利息1.6万元，剩余利息及本金经原告多次向二被告索要未果。现诉请：1、依法判令被告艾某某偿还原告王某某借款本金5万元及利息（利息以月利率18‰计算，从2014年8月25日计算至执行完毕之日止）被告俞某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告艾某某于2013年1月29日向原告王某某借款5万元，并向原告出具借款条据一支，双方约定月利率为18‰，未约定还款期限，被告俞某某为该笔借款的保证人，借款后，被告艾某某向原告清偿了利息1.6万元，剩余利息及本金至今尚未偿还的事实。
被告艾某某、俞某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，2013年1月29日，经被告俞某某介绍，被告艾某某以修建自家房屋资金周转为由向原告王某某借款人民币5万元，月利率为18‰，未约定还款期限，被告俞某某为该笔借款的担保人，未约定保证方式和保证范围。借款后，被告艾某某分两次向原告清偿了利息1.6万元，剩余利息及本金经原告多次向二被告索要未果，原告涉诉本院。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的债权、债务、担保关系是否成立；2、该笔借款二被告是否应当偿还的问题。
本案中原告王某某与被告艾某某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告王某某诉请被告艾某某偿还借款本金5万元之请求本院予以支持。原告诉求被告按照双方约定的月利率18‰计算利息，该约定未超出法律的保护范围，故对原告要求被告按照月利率18‰支付利息之请求本院予以支持。原告与被告俞某某在借款主合同的基础上签订的保证合同是在平等自愿的基础上形成的，为合法有效的合同，原告与被告俞某某没有约定保证方式及保证范围，根据法律规定，其保证方式应为连带保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告王某某诉请被告俞某某对该笔借款承担连带保证责任之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告艾某某于本判决生效后十日内向原告王某某偿还借款本金5万元及利息（利息以月利率18‰计算，从2013年1月29日起计算至本息实际清偿之日止，已付1.6万元在执行时予以扣减）。被告俞某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告艾某某、俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 牛怀玉
二〇一八年四月十一日
书记员 冯二通
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4877号
原告：李培彬，男，1990年9月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：宋长洲，男，1990年1月17日出生，汉族，住平邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告李培彬与被告宋长洲、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培彬的委托诉讼代理人张利利、被告宋长洲、被告保险公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培彬诉称，2017年7月9日13时10分许，袁洪杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿清河路大埠东农贸市场门口内路由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶的原告李培彬驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告李培彬受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，袁洪杰负事故主要责任。现请求依法判决被告赔偿原告李培彬各项损失共计34682元，诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告撤回对袁洪杰的起诉，本院已予准许。
被告宋长洲辩称，事故发生属实，车辆在该保险公司投有交强险及商业险20万元含不计免赔各一份，原告保险范围外的损失我同意按照事故责任划分依法赔偿，另外，我为原告先行垫付医疗费1600元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投有交强险及商业险20万元含不计免赔各一份，在核实驾驶证、行驶证、保单等证件合法有效且无免赔情形下，我公司同意在保险范围内按照责任划分赔偿原告合理合法的损失，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年7月9日13时10分许，袁洪杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿清河路大埠东农贸市场门口内路由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告李培彬受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，袁洪杰负事故主要责任。
原告伤后在临沂市人民医院治疗，住院4天，支出医疗费4033.19元，门诊费1790.82元，合计5824.01元。住院期间，原告由其配偶李晓兰护理。2017年11月3日，经临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定李培彬的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支出鉴定费600元。被告保险公司虽对鉴定结论存有异议，但未在规定期限内向本院提出重新鉴定申请。
查明，鲁Ｑ×××××号小型轿车实际车主为被告宋长洲，袁洪杰为被告宋长洲雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司投有交强险及商业险20万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期限内。被告宋长洲为原告垫付1600元。
原告要求被告赔偿损失的明细为：医疗费5824.01元，误工费16772.4元，护理费8386.2元，住院伙食补助费120元，营养费2700元，交通费200元，鉴定费600元，邮寄费80元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，有关书证均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以采信，作为本案定案依据。袁洪杰在事故中负主要责任，应对原告的合理合法损失承担相应的责任，因袁洪杰系被告宋长洲雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因本案中各方均未提供证据证明袁洪杰在事故中存在故意或重大过失的情形，因此，袁洪杰在事故中承担的相关责任应由被告宋长洲承担。原告撤回对袁洪杰的起诉，系其实体权利处分，本院已予准许。被告保险公司作为事故车辆的投保人，应在保险范围内对原告的合理合法损失承担相应的责任。原告及护理人员的住所在地为城市规划区，因此，原告相关损失应按城镇标准计算。被告保险公司虽对原告提供的鉴定结论存有异议，但未在规定期限内向本院提出重新鉴定申请，视为对重新鉴定申请的放弃，原告提供的鉴定结论，本院予以采信。原告主张医疗费5824.01元，提供了相关票据及病历和用药用细，本院予以支持。原告主张误工费16772.4元，根据原告户口所在地参照鉴定意见，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费120元，根据原告住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持。原告主张护理费8386.2元，根据护理人员户口所在地及参照鉴定意见，本院予以支持。原告主张营养费2700元，根据原告伤情参照鉴定意见，本院予以支持。原告主张交通费200元，根据原告住院时间，本院支持40元。原告主张鉴定费600元、邮寄费80元，提供了相关证据证明，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为34522.61元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告李培彬33842.61元，其他保险范围外损失680元，因袁洪杰在事故中负次要责任，由被告宋长洲赔偿原告476元，兼于被告宋长洲为原告垫付1600元，扣除被告宋长洲应赔偿原告部分，原告李培彬返还被告宋长洲1124元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李培彬道路交通事故损失33842.61元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910401，请注明案号）；
二、原告李培彬返还被告宋长洲1124元，从上述保险理赔款中扣除；
三、驳回原告李培彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，保全费220元，合计887元，由原告李培彬负担50元，被告宋长洲负担837元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 ＸＸ晨
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1681刑初49号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人邹小菊，女，汉族，小学文化，1970年2月22日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省华蓥市。因涉嫌销售假药罪于2017年8月9日被华蓥市公安局刑事拘留，于2017年8月16日由华蓥市公安局决定对其取保候审。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人邹小菊犯销售假药罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员申安树出庭支持公诉，被告人邹小菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控，2016年下半年，被告人邹小菊通过非正规渠道购进“VIAGRA延时伟哥”、“极品伟哥”、“每粒坚”等产品，在华蓥市蓥光路256号门市进行销售。
2017年5月19日，华蓥市食品药品监督管理局联合华蓥市公安局以及华蓥市工商局依法对位于华蓥市蓥光路256号邹小菊经营的成人用品店进行了现场检查，在该店在售的货架上发现“每粒坚”124盒、“皇家伟哥”8盒、“gunking枪王”3盒、“吉达伟哥”25盒、“极品伟哥”7盒、“VIAGRA延时伟哥”142盒、“007”129盒，华蓥市食品药品监督管理局依法对以上物品进行了扣押。
2017年8月9日，华蓥市公安局依法对位于华蓥市蓥光路256号邹小菊经营的成人用品店进行搜查，在该店内的货架上发现“VIAGRA延时伟哥”18盒、“极品伟哥”2盒、“每粒坚”27盒，华蓥市公安局依法对以上物品进行了扣押。
2017年6月27日，经广安市食品药品监督管理局认定，“每粒坚”产品标示药品注册文号，“极品伟哥”产品标示无效、虚假的保健食品批准文号，“VIAGRA延时伟哥”产品未标示批准文号，上述3种产品依法应按照假药论处。
被告人邹小菊的行为触犯了我国刑法，应当以销售假药罪追究其刑事责任，被告人邹小菊到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人邹小菊判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人邹小菊在开庭审理中亦无异议，并有华蓥市公安局受案登记表，立案决定书，拘留证及拘留通知书，取保候审决定书，释放通知书，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，现场检查照片，药品及药品包装、说明书照片，接受证据材料清单，华蓥市食品药品监督管理局立案审批表、涉嫌犯罪案件移送书、扣押决定书、扣押清单、送达回执、询问笔录，国家食品安全抽样检验抽样单，华蓥市食品药品监督管理局关于认定“每粒坚”等产品的请示，广安市食品药品监督管理局关于假药鉴定的批复，国家食品药品监督管理总局网页查询截图，华蓥市食品药品监督管理局出具的证明，被告人邹小菊的供述及户籍信息，光盘及其制作说明，到案经过等证据证实，且证据之间形成了锁链，足以认定。
本院认为，被告人邹小菊违反国家药品管理法规，销售假药的行为已触犯我国刑法，构成销售假药罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹小菊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。华蓥市人民检察院关于对被告人邹小菊判处拘役并处罚金的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹小菊犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人邹小菊在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱东林
二〇一八年五月三日
书记员 陈 维
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491财保31号
申请人：钟书辉，男，1981年10月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：马成健，男，1988年1月19日出生，汉族，住山东省德州市平原县。
本院在审理申请人钟书辉与被申请人马成健机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年3月9日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人马成健驾驶的鲁Ｎ×××××号的小型轿车或同等价值数额的20000元的其他财产，并向本院提供保证金予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益得到赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人马成健驾驶的鲁Ｎ×××××号的小型轿车或同等价值数额的20000元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一八年三月九日
书记员 赵 静
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执46号
申请执行人孙宜新，男，1970年3月28日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营申达橡塑制品有限公司。住所地：广饶县稻庄镇高湾村北。
法定代表人：徐本甫，该公司经理。
申请执行人孙宜新与被执行人东营申达橡塑制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额为4000000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。2018年1月15日，经网络执行查控系统查询，被执行人存款余额较少无执行价值，被执行人名下无车辆登记信息，也未查询到有价证券及其他财产。2018年3月22日，到广饶县不动产登记中心调查，被执行人名下无房产登记信息。2018年4月17日，再次提起网络查控，未查询到可供执行的财产。2018年5月11日，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初3723号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年六月十一日
书记员 韩尚峻
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克松，男，1974年7月2日出生，住布尔津县。
委托代理人：李艳林，新疆农林牧律师事务所律师，一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝善·沙黑，男，1958年1月15日出生，住福海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耶尔兰·胡尔马什，男，1976年2月4日出生，住福海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库肯·卡力，男，1976年2月4日出生，住福海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈纳哈提·阿力，男，1982年12月10日出生，住福海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木拉提别克·阿力，男，1978年4月21日出生，住福海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴合提古丽·卡力，女，1964年5月2日出生，住福海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耶尔保尔·沙黑，男，1974年2月9日出生，住福海县。
再审申请人刘克松因与被申请人郝善·沙黑，耶尔兰·胡尔马什，库肯·卡力，哈纳哈提·阿力，木拉提别克·阿力，耶尔保尔·沙黑，巴合提古丽·卡力财产损害赔偿纠纷一案，不服福海县人民法院（2016）新4323民初312号民事判决和阿勒泰地区中级人民法院（2017）新43民终158号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘克松申请再审称：1、其在一、二审期间向法庭递交与被申请人签订的《农村草场承包经营权租赁合同》及新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，但原一、二审法院均未予以质证、认证，现以”新证据”申请再审。2、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、六项规定，请求启动再审，作出公正判决。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定：”申请再审人提交下列证据之一的，可以认定为\'新的证据\'：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。刘克松再审提交的《农村草场承包经营权租赁合同》及《司法鉴定意见书》，在原一审审理过程中，已举证并经当事人质证、认证，其不属于法律规定的新证据。故刘克松以提交新证据为由提起再审的请求不能成立。原审审理过程中刘克松自认，其3200亩葵花秸秆和葵花饼，只有一部分打包捆绳子被割断。因此，刘克松以其自行委托的《司法鉴定意见书》主张3200亩葵花秸秆和葵花饼缺乏事实依据。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘克松的再审事由不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘克松的再审申请。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一七年九月十五日
书记员 加依达尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克松，男，1974年7月2日出生，住布尔津县。委托代理人：李艳林，新疆农林牧律师事务所律师，一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝善·沙黑，男，1958年1月15日出生，住福海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耶尔兰·胡尔马什，男，1976年2月4日出生，住福海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库肯·卡力，男，1976年2月4日出生，住福海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈纳哈提·阿力，男，1982年12月10日出生，住福海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木拉提别克·阿力，男，1978年4月21日出生，住福海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴合提古丽·卡力，女，1964年5月2日出生，住福海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耶尔保尔·沙黑，男，1974年2月9日出生，住福海县。再审申请人刘克松因与被申请人郝善·沙黑，耶尔兰·胡尔马什，库肯·卡力，哈纳哈提·阿力，木拉提别克·阿力，耶尔保尔·沙黑，巴合提古丽·卡力财产损害赔偿纠纷一案，不服福海县人民法院（2016）新4323民初312号民事判决和阿勒泰地区中级人民法院（2017）新43民终158号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘克松申请再审称：1、其在一、二审期间向法庭递交与被申请人签订的《农村草场承包经营权租赁合同》及新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，但原一、二审法院均未予以质证、认证，现以”新证据”申请再审。2、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、六项规定，请求启动再审，作出公正判决。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定：”申请再审人提交下列证据之一的，可以认定为'新的证据'：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。刘克松再审提交的《农村草场承包经营权租赁合同》及《司法鉴定意见书》，在原一审审理过程中，已举证并经当事人质证、认证，其不属于法律规定的新证据。故刘克松以提交新证据为由提起再审的请求不能成立。原审审理过程中刘克松自认，其3200亩葵花秸秆和葵花饼，只有一部分打包捆绳子被割断。因此，刘克松以其自行委托的《司法鉴定意见书》主张3200亩葵花秸秆和葵花饼缺乏事实依据。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘克松的再审事由不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘克松的再审申请。审判长 王  琳审判员 阿 丽 拉审判员 阿依努尔二〇一七年九月十五日书记员 加依达尔
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第552号
原告中国人民解放军某部队。
负责人吕锋。
委托代理人杨剑波。
委托代理人董吉辉。
被告皇甫苗苗，男，1983年出生，汉族，住河南省博爱县。
本院在审理原告中国人民解放军某部队与被告张瑞娟租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军某部队于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国人民解放军某部队的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军某部队撤回起诉。
本案诉讼费2248元，由原告中国人民解放军某部队承担。
审判员 杜春晖
二〇一五年七月二十三日
书记员 张亚楠
1
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第552号
原告中国人民解放军71426部队。
负责人吕锋，副部队长。
委托代理人杨剑波，系该部队副部长。
委托代理人董吉辉，系该部队政治部律师。
被告皇甫苗苗，男，1983年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告中国人民解放军71426部队与被告张瑞娟租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军71426部队于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国人民解放军71426部队的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军71426部队撤回起诉。
本案诉讼费2248元，由原告中国人民解放军71426部队承担。
审判员 杜春晖
二〇一五年七月二十三日
书记员 张亚楠
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初369号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月9日晚，被告人李某醉酒后（血液中乙醇含量为127mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从福建省福鼎市分水关驶往苍南县灵溪镇方向。当日19时50分许，途经京福线1996KM+800M处路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某归案后能够如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人李某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人李某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年三月二十三日
代书记员 林庆锌
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初340号
原告：分宜县麻球厂土鸡店，经营场所分宜县分宜镇水东村（麻球厂）。
经营者：邹外生，男，1967年11月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：邹桂生,男，该店员工。
被告：袁金生，男，汉族，1959年9月25日出生，住江西省新余市分宜县。
被告：袁明根，男，汉族，1972年2月10日出生，住江西省新余市分宜县。
原告分宜县麻球厂土鸡店与被告袁金生、袁明根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告分宜县麻球厂土鸡店于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县麻球厂土鸡店申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县麻球厂土鸡店撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告分宜县麻球厂土鸡店负担。
审 判 员 简文豪
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2697号
原告：张某。
法定代理人：张曼曼。
委托诉讼代理人：李爱民，献县南河头乡中方屯村村务顾问。
被告：献县茂源地热开发有限公司，住所地献县。
法定代表人：徐毅，职务经理。
委托诉讼代理人：刘蒙蒙，系公司职员。
委托诉讼代理人：黄文书，系公司职员。
原告张某与被告献县茂源地热开发有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张曼曼及其委托代理人李爱民、被告献县茂源地热开发有限公司委托代理人刘蒙蒙、黄文书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告先行给付原告治疗费60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月9日下午13时许，在乐寿镇卢庄村南十字路口东北角处被被告违法排放的地热水烫伤，住进北京某医院治疗。现已花去医疗费上百万元，被告只支付了50余万元，现原告仍需入院治疗，因被告不再支付医疗费用，原告也无力支付。故诉至法院。
献县茂源地热开发有限公司辩称，我们不是违法排放地热水，是属于事故。我们不是只支付了50万元，而是支付了80余万元。
本院经审理认定事实如下：原告张某于2011年出生，系无民事行为能力人。被告献县茂源地热开发有限公司所有的位于献县乐寿镇卢庄村南十字路口东北角处的地热管道，因地热水溢出，形成直径约70公分一热水坑，被告公司发现后，未及时进行修复，也未采取其他防护及警示措施。原告张某于2016年2月9日下午13时左右，在其母亲张曼曼的陪护下，因等红绿灯，原告张某个人先行通过该道路，不慎掉入热水坑中导致严重烫伤。原告因治疗共花去医药费882311.53元（834851.33＋47460.2），被告共给付原告803583.33元（其中直接交付医院治疗费737583.33元，现金66000元）。因原告伤势严重又是幼儿，需要两人护理，护理费为19872元（按上年度农林牧副渔业，自烫伤之日至开庭之日，共计184天）；原告自2016年2月9日烫伤入院治疗，至2016年6月2日出院，共住院113天，住院伙食补助费5650元（每天50元）；营养费2760元（每天15元，共计184天），交通费原告提交单据显示9391.4元（包括转院交通费），本院根据实际情况酌定7000元。原告因大面积烧伤，需植皮治疗，植皮治疗费用为58318.82元，植皮物源费15万元，血液采集费3万元。至开庭之日，原告共花费1155912.35元。
本院认为，被告献县茂源地热开发有限公司发现地热管道漏水，没有及时维修，也没有采取相应的防护及警示措施，对原告的损伤负主要责任。原告张某的监护人张曼曼在陪护原告过马路时，未尽到监护职责，对原告的损伤存在一定过错。根据被告的过错，被告献县茂源地热对原告损伤承担80%的责任为宜。至开庭日原告损失共计1155912.35元，被告应承担924729.88元，被告已给付原告803583.33元，至2016年8月12日原告的损失，被告应再给付原告121146元。对原告主张住院期间的房租费，于法无据，本院不予支持。对原告主张的先行支付费用问题，原告未提供有效相关证据，本院暂不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告献县茂源地热开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告损害赔偿款121146元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告献县茂源地热开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 尹洪利
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 曼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6163号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：区永洪，男，1990年3月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告区永洪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告区永洪经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××20）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5546.32元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月22日，尚欠利息4669.73元、滞纳金269.21元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计10506.26元；2.被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告区永洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5546.32元、利息4669.73元、滞纳金269.21元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年2月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31元，由被告区永洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢石谷
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终74号
上诉人（原审原告）：崔池，男，1935年8月14日生，汉族，住尚义县。
委托诉讼代理人：姚建明、常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建清，男，1964年9月3日生，汉族，住尚义县。
上诉人崔池因与被上诉人刘建清身体权纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2016）冀0725民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人崔池的委托诉讼代理人常丽琴、被上诉人刘建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔池上诉请求：一审法院未查清直接影响本案审理结果的重要基本事实，属于认定案件事实不清。一审法院在证据采信上存在错误，从而导致适用法律错误，所作出的判决严重不公。故请求二审法院撤销一审判决或发回重审。
刘建清辩称，崔池故意隐瞒引发本案的客观事实，无理缠诉。将刘建清在举证期限内提供的（“视听资料”）证据，认定为证人证言。崔池诉状所述的入院时间与其医疗资料显示的时间自相矛盾。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
崔池向一审法院起诉请求：判令刘建清给付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计9936.24元，并负担本案的诉讼费。
一审法院审理查明：2015年8月28日14时许，原告儿子崔焕珍因故与被告刘建清发生争吵，原告听到后上前进行劝阻，后跌倒在地。于2015年8月30日11时入住怀安县医院，住院9天，花费4578.64元。诊断为1.脑梗塞2.椎一基底动脉供血不足3.脑萎缩。于2016年4月13日在渡口堡乡良民沟村卫生室花费987.60元。原告崔池主张医疗费共计5566.24元，提供怀安县医院病历、诊断证明书、费用结算单各一份，住院收费票据1张；提供渡口堡乡良民沟村卫生室门诊收费票据1张。主张交通费200元，提供票据20张。主张住院伙食补助费270元，住院9天，每天按30元计算。主张营养费900元，每天按30元计算30天。主张护理费3000元，每天100元计算30天。原告另提供张翠兰、崔远财证明各一份。证明问题为原告系由被告用胳膊肩膀推搡倒地。原告曾于2016年7月6日申请对护理人数及期限、营养期限、医疗终结期进行鉴定，我院于2016年7月7日委托张家口市法医鉴定中心予以鉴定，但原告经鉴定中心多次联系，未到鉴定机构鉴定，张家口市法医鉴定中心于2016年9月19日将委托鉴定资料退回我院。被告刘建清提供郭果子、石俊、杨玉旺、石月云等四人录音证明光盘一张。证明问题为事发当日，被告未与原告有任何肢体接触，也无伤害行为。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵权人因过错行为导致受害人人身及财产损失的应当予以赔偿。原告崔池所提供的怀安县医院诊断证明书及病历载明，原告治疗的病症为1.脑梗塞2.椎一基底动脉供血不足3.脑萎缩。入院记录记载，“主诉：头晕伴右上肢麻木10余天，加重2小时。”“现病史：患者缘于入院前10天无明显诱因出现头晕，……在家休息未做特殊处理，2小时前上述症状明显加重，为治疗急入我科。……”并没有系经人推搡倒地引发上述疾病作有记载。且原告自诉“回家后情况越来越严重，当晚急送怀安县医院抢救并住院治疗”，时间系2015年8月28日晚，而怀安县医院病历记载原告入院时间为2015年8月30日11时，时间节点上并不相符。原告崔池所提供张翠兰、崔远财证明，也不能确实充分证明被告刘建清推搡原告倒地之事实，更不能证明原告所治疗疾病系被告刘建清导致引发的事实。被告刘建清也提供有郭果子、石俊、杨玉旺、石月云等四人录音证明，证明内容为被告并未推搡过原告。原告崔池就自己主张被告刘建清推搡倒地及致其引发1.脑梗塞2.椎一基底动脉供血不足3.脑萎缩之事实，不能向法庭提供确实充分证据，因此原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告崔池的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔池要求被告刘建清赔偿的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元（简易程序审理）由原告崔池负担。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，崔池儿子崔焕珍与刘建清发生纠纷的时间为2015年8月28日14时许，怀安县医院病历记载崔池入院时间为2015年8月30日11时，怀安县医院出具的诊断证明书及病历载明，崔池治疗的病症为1.脑梗塞2.椎一基底动脉供血不足3.脑萎缩。入院记录记载，“主诉：头晕伴右上肢麻木10余天，加重2小时。”“现病史：患者缘于入院前10天无明显诱因出现头晕，……在家休息未做特殊处理，2小时前上述症状明显加重，为治疗急入我科。……”并没有系经人推搡倒地引发上述疾病的记载。不能证明崔池的病情与刘建清有直接的因果关系。因此，崔池应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，崔池的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由崔池负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 武建君
审判员 雷 鹏
二〇一七年一月十八日
书记员 武 岳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终259号
上诉人（一审原告）：孙继祥，男，1952年5月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙柏青，男，1981年2月18日出生，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路**号。
负责人：艾民，该行行长。
被上诉人（一审被告）：龙江重工股份有限公司。住所地：山东省威海市登市昆路**号文景大厦**楼。
法定代表人：孙柏青，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：黑龙江省建重钢结构有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。
法定代表人：孙柏青，该公司董事长。
上诉人孙继祥因与被上诉人孙柏青、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）、龙江重工股份有限公司、黑龙江省建重钢结构有限公司案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初字第681号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙继祥上诉请求：1.撤销一审裁定，改判停止执行；2.确认上诉人孙继祥与被上诉人孙柏青签订的购房协议书有效。事实和理由：孙继祥在2010年买房时，案涉房屋是毛坯房，孙继祥当时审查了卖方的各种证件，房产无抵押等纠纷，之后双方才签订买卖合同，孙继祥缴纳了大部分购房款，剩余房款双方约定在办理房产证后贷款支付。孙继祥入户后装修房屋并实际居住多年，无其他住所。兴业银行与孙柏青明知案涉房屋已经出售的情况下，还进行抵押贷款，明显是恶意串通行为，应为无效。另外，本案是上诉人孙继祥买房在先，孙柏青将房屋抵押给兴业银行在后，一审法院认为本案应当依照审判监督程序处理错误。
孙继祥向一审法院起诉请求：1.确认孙继祥与孙柏青于2010年3月21日签订位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元703室购房协议书有效；2.停止执行案涉房屋。事实和理由：孙继祥于2010年3月21日与孙柏青的委托代理人签订购房协议书，约定首付14万元，余款10万元在银行贷款。之后孙继祥按照约定交纳了14万元购房款、1万余元的进户费和两年包烧费，余款因孙柏青未按约定办理房屋所有权转移登记，无法办理贷款手续而未交纳。进户后孙继祥对房屋进行装修，实际占有居住至今，孙继祥按时缴纳电费等各项费用。签订购房协议书时，孙继祥查看了案涉房屋的房产证、授权委托书、孙柏青的身份证等，当时案涉房产上并没有抵押等纠纷。此外，依照法律规定，所有权、使用权不明或有争议的财产不得抵押。孙柏青和兴业银行在明知房屋已经卖给孙继祥，且孙继祥一直在此居住的情况下，还办理抵押登记手续是违法的。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”具体到本案，兴业银行与孙柏青针对案涉房屋签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，已经哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书确定其对案涉房屋享有抵押权，并就案涉房屋享有优先受偿权。现兴业银行以（2014）哈民三商初字第122号民事调解书作为执行依据申请对案涉房屋强制执行，孙继祥对案涉房屋主张权利，同时对兴业银行针对案涉房屋享有抵押权以及享有的优先受偿权提出异议，请求停止执行，实质是认为作为执行依据的调解书错误，依据上述法律规定应按照审判监督程序办理，而不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。裁定驳回孙继祥的起诉。孙继祥预交的案件受理费4900元予以退还。
本院二审查明，兴业银行依据哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书申请对案涉房产进行评估、拍卖。哈尔滨市中级人民法院于2015年12月22日发布公告，责令案涉房屋使用人在公告发出之日起15日内自动迁出。后案外人孙继祥向哈尔滨市中级人民法院提出执行异议，主张案涉房屋系其从孙柏青处购买，并已实际占有使用，请求停止对该房屋的执行。2017年8月25日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01执异87号执行裁定，裁定驳回孙继祥的异议请求。孙继祥不服该执行裁定，向哈尔滨市中级人民法院提起本案诉讼。
另查明，孙继祥在二审中明确表示，其诉讼请求是按照案外人执行异议之诉的法律规定，要求人民法院停止对案涉房屋的执行，关于兴业银行与孙柏青恶意串通对案涉房产进行抵押的表述仅为其一项诉讼理由。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。执行异议之诉作为一种特殊的审判程序，目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的进行执行。人民法院对其起诉是否受理，应审查是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释中有关案外人提起执行异议之诉起诉条件的规定。本案中，兴业银行系因金钱债权对孙柏青名下的房产申请强制执行，案外人孙继祥作为房屋的买受人于执行程序中提出执行异议被裁定驳回后，提起执行异议之诉，以此请求人民法院排除对案涉房屋的执行，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，依法应予受理。简言之，涉案房屋并非生效法律文书确定的由孙柏青向兴业银行交付的特定物，孙继祥于金钱债权执行中提出的异议具备诉的利益，且其提起的是一个独立的民事诉讼，对其程序性的诉讼权利应予保护。至于其是否享有足以排除强制执行的民事权益，应经过案外人执行异议之诉的审理予以判定。
另外，孙继祥在起诉状和庭审中表述的理由除包含其买房行为先于兴业银行办理抵押登记，并已缴纳大部分购房款，其实际占有房屋，未办理过户登记非因其过错等观点外，还提出孙柏青与兴业银行就案涉房屋办理抵押登记属于恶意串通，抵押行为违法的理由。虽然本案为执行异议之诉，兴业银行抵押权合法性的问题不属于本案审查范围，但孙继祥提出该理由并不影响其作为案外人行使提起执行异议之诉的诉讼权利。由于二审中孙继祥进一步具体明确诉讼请求和理由导致案件情况发生变化，为保证当事人充分行使诉权，一审法院应予实体审理。
综上所述，由于二审出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初681号民事裁定；
二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于世伟
审判员 王晓兵
审判员 王成慧
二〇一八年四月十一日
书记员 丁 馨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民终259号上诉人（一审原告）：孙继祥，男，1952年5月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙柏青，男，1981年2月18日出生，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路**号。负责人：艾民，该行行长。被上诉人（一审被告）：龙江重工股份有限公司。住所地：山东省威海市登市昆路**号文景大厦**楼。法定代表人：孙柏青，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：黑龙江省建重钢结构有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。法定代表人：孙柏青，该公司董事长。上诉人孙继祥因与被上诉人孙柏青、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）、龙江重工股份有限公司、黑龙江省建重钢结构有限公司案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初字第681号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙继祥上诉请求：1.撤销一审裁定，改判停止执行；2.确认上诉人孙继祥与被上诉人孙柏青签订的购房协议书有效。事实和理由：孙继祥在2010年买房时，案涉房屋是毛坯房，孙继祥当时审查了卖方的各种证件，房产无抵押等纠纷，之后双方才签订买卖合同，孙继祥缴纳了大部分购房款，剩余房款双方约定在办理房产证后贷款支付。孙继祥入户后装修房屋并实际居住多年，无其他住所。兴业银行与孙柏青明知案涉房屋已经出售的情况下，还进行抵押贷款，明显是恶意串通行为，应为无效。另外，本案是上诉人孙继祥买房在先，孙柏青将房屋抵押给兴业银行在后，一审法院认为本案应当依照审判监督程序处理错误。孙继祥向一审法院起诉请求：1.确认孙继祥与孙柏青于2010年3月21日签订位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元703室购房协议书有效；2.停止执行案涉房屋。事实和理由：孙继祥于2010年3月21日与孙柏青的委托代理人签订购房协议书，约定首付14万元，余款10万元在银行贷款。之后孙继祥按照约定交纳了14万元购房款、1万余元的进户费和两年包烧费，余款因孙柏青未按约定办理房屋所有权转移登记，无法办理贷款手续而未交纳。进户后孙继祥对房屋进行装修，实际占有居住至今，孙继祥按时缴纳电费等各项费用。签订购房协议书时，孙继祥查看了案涉房屋的房产证、授权委托书、孙柏青的身份证等，当时案涉房产上并没有抵押等纠纷。此外，依照法律规定，所有权、使用权不明或有争议的财产不得抵押。孙柏青和兴业银行在明知房屋已经卖给孙继祥，且孙继祥一直在此居住的情况下，还办理抵押登记手续是违法的。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”具体到本案，兴业银行与孙柏青针对案涉房屋签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，已经哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书确定其对案涉房屋享有抵押权，并就案涉房屋享有优先受偿权。现兴业银行以（2014）哈民三商初字第122号民事调解书作为执行依据申请对案涉房屋强制执行，孙继祥对案涉房屋主张权利，同时对兴业银行针对案涉房屋享有抵押权以及享有的优先受偿权提出异议，请求停止执行，实质是认为作为执行依据的调解书错误，依据上述法律规定应按照审判监督程序办理，而不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。裁定驳回孙继祥的起诉。孙继祥预交的案件受理费4900元予以退还。本院二审查明，兴业银行依据哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书申请对案涉房产进行评估、拍卖。哈尔滨市中级人民法院于2015年12月22日发布公告，责令案涉房屋使用人在公告发出之日起15日内自动迁出。后案外人孙继祥向哈尔滨市中级人民法院提出执行异议，主张案涉房屋系其从孙柏青处购买，并已实际占有使用，请求停止对该房屋的执行。2017年8月25日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01执异87号执行裁定，裁定驳回孙继祥的异议请求。孙继祥不服该执行裁定，向哈尔滨市中级人民法院提起本案诉讼。另查明，孙继祥在二审中明确表示，其诉讼请求是按照案外人执行异议之诉的法律规定，要求人民法院停止对案涉房屋的执行，关于兴业银行与孙柏青恶意串通对案涉房产进行抵押的表述仅为其一项诉讼理由。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。执行异议之诉作为一种特殊的审判程序，目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的进行执行。人民法院对其起诉是否受理，应审查是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释中有关案外人提起执行异议之诉起诉条件的规定。本案中，兴业银行系因金钱债权对孙柏青名下的房产申请强制执行，案外人孙继祥作为房屋的买受人于执行程序中提出执行异议被裁定驳回后，提起执行异议之诉，以此请求人民法院排除对案涉房屋的执行，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，依法应予受理。简言之，涉案房屋并非生效法律文书确定的由孙柏青向兴业银行交付的特定物，孙继祥于金钱债权执行中提出的异议具备诉的利益，且其提起的是一个独立的民事诉讼，对其程序性的诉讼权利应予保护。至于其是否享有足以排除强制执行的民事权益，应经过案外人执行异议之诉的审理予以判定。另外，孙继祥在起诉状和庭审中表述的理由除包含其买房行为先于兴业银行办理抵押登记，并已缴纳大部分购房款，其实际占有房屋，未办理过户登记非因其过错等观点外，还提出孙柏青与兴业银行就案涉房屋办理抵押登记属于恶意串通，抵押行为违法的理由。虽然本案为执行异议之诉，兴业银行抵押权合法性的问题不属于本案审查范围，但孙继祥提出该理由并不影响其作为案外人行使提起执行异议之诉的诉讼权利。由于二审中孙继祥进一步具体明确诉讼请求和理由导致案件情况发生变化，为保证当事人充分行使诉权，一审法院应予实体审理。综上所述，由于二审出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初681号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  于世伟审判员  王晓兵审判员  王成慧二〇一八年四月十一日书记员  丁 馨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）景晓红，男，1974年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人孙乾，男，1962年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人景晓红因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
景晓红向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。景晓红未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而景晓红亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，景晓红表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初199号行政裁定，裁定驳回景晓红的起诉。景晓红不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，景晓红以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与景晓红所诉称的“住房安置”并非同一概念，故景晓红该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，景晓红亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终119号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。景晓红不服，向本院申请再审。
景晓红申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致景晓红自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给景晓红，明显违反举证原则。3.二审法院认定景晓红在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初199号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终119号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对景晓红进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对景晓红进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，景晓红的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响景晓红在涉案房屋中居住的权利，不涉及景晓红的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是景晓红要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案景晓红未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，景晓红提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，景晓红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回景晓红的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 崔晓林
审 判 员 王云飞
二〇一七年三月三十日
法官助理 李绍华
书 记 员 李思明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）景晓红，男，1974年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人孙乾，男，1962年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人景晓红因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。景晓红向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。景晓红未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而景晓红亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，景晓红表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初199号行政裁定，裁定驳回景晓红的起诉。景晓红不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，景晓红以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与景晓红所诉称的“住房安置”并非同一概念，故景晓红该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，景晓红亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终119号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。景晓红不服，向本院申请再审。景晓红申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致景晓红自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给景晓红，明显违反举证原则。3.二审法院认定景晓红在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初199号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终119号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对景晓红进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对景晓红进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，景晓红的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响景晓红在涉案房屋中居住的权利，不涉及景晓红的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是景晓红要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案景晓红未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，景晓红提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，景晓红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回景晓红的再审申请。审 判 长  张 明审 判 员  崔晓林审 判 员  王云飞二〇一七年三月三十日法官助理  李绍华书 记 员  李思明
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初515号
原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：郭书国，总经理。
委托诉讼代理人：董娟，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：张勇，男，1975年1月10日出生，汉族，住济阳县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2018年1月22日
待裁事项：原告济南众恒物业管理有限公司申请撤诉。
裁定如下：
准许原告济南众恒物业管理有限公司撤回对被告张勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南众恒物业管理有限公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一八年三月十四日
书记员 张 燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执918号
申请执行人：汤井运，男，1965年5月31日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：吴洪波，男，1981年5月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：黄理想，女，1979年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人汤井运与被执行人吴洪波、黄理想民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：分别于2018年2月1日、2018年3月30日、2018年5月8日，本院通过执行办案系统查询了被执行人吴洪波、黄理想名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人吴洪波名下有车辆登记信息，未实际控制无法处置。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人吴洪波、黄理想的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人吴洪波、黄理想存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年4月9日向济宁市不动产登记中心致函，吴洪波、黄理想名下无不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月21日将被执行人吴洪波、黄理想限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初6369号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年六月一日
书记员 张宁晞
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审98号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇果木场(组织机构代码为66559297-9)，住所地宁波市鄞州区云龙镇罗池庙。
法定代表人叶剑飞,场长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2012]103号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年10月24日作出甬鄞[2012]103号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区云龙镇果木场未经批准，于2011年4月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇果木场在横溪镇钱岙工业区的插花地建造厂房，总占地面积2016平方米，其中建筑占地面积1354平方米，建筑面积2624平方米。根据2010年土地利用现状，占用前该地块农用地2016平方米(753平方米属于耕地，1263平方米属于园地)；根据2006年-2020年土地利用总体规划，该地块一般农田753平方米(不符合规划)，园地1263平方米(不符合规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2016平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的753平方米一般农田、1263平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币60480元。申请执行人于2012年10月25日向被执行人宁波市鄞州区云龙镇果木场送达甬鄞[2012]103号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年12月3日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2013]31号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇果木场至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年10月24日作出的甬鄞[2012]103号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月十四日
代书记员 施 雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9054号
原告应向君，女，1974年8月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）许建晖，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）任伟新，男，1970年6月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告丈夫。
被告周冬旦，女，1981年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告应向君与被告周冬旦相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建晖、任伟新、被告周冬旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系万国鎏庄25幢一单元402室、401室业主。2016年6月原告在购得此房产时，发现相邻的401室业主即被告把自家空调外机的风机朝向对准原告402室阳台，空调外机产生的热风和噪音给原告的生活带来极大的影响，原告就此事多次要求小区物业参与协调，并且自己也多次与被告沟通，然而被告置之不理，致使纠纷形成。为此原告诉至法院，要求判令：一、被告停止侵害、排除妨碍、更换位于万国鎏庄25幢一单元401室北阳台空调外机朝向；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告并没有多次与被告沟通。物业也来协调过，被告同意把上面的空调外机朝向改一下，但是原告不同意。
经审理本院认定如下事实：原告系绍兴市越城区万国鎏庄25幢一单元402室业主，被告系绍兴市越城区万国鎏庄25幢一单元401室业主，原、被告系相邻关系。现被告在其房屋北阳台安装的空调外机朝向原告房屋的北阳台。现原告要求被告更换上述空调外机朝向。
以上事实由原告提供的房产证复印件1份、照片1组、物业交接单1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》之规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。原、被告分别系绍兴市万国鎏庄25幢一单元402、401室业主，双方系相邻关系。根据一般生活经验，空调外机安装以不影响相邻房屋使用为限，一般应当朝外摆放，现被告房屋北阳台安装的空调外机朝向原告房屋北阳台，其排风、噪音等对原告房屋造成一定影响，现原告主张要求被告更换其空调外机朝向，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》、七十一条之规定，判决如下：
被告周冬旦于本判决生效之日起三十日内更换位于绍兴市房屋北阳台空调外机朝向。
案件受理费减半收取40元，由被告周冬旦负担，于本判决生效之日起七内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦
二〇一六年十二月九日
书记员 相熠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初9054号原告应向君，女，1974年8月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）许建晖，浙江中圣律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）任伟新，男，1970年6月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告丈夫。被告周冬旦，女，1981年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告应向君与被告周冬旦相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建晖、任伟新、被告周冬旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系万国鎏庄25幢一单元402室、401室业主。2016年6月原告在购得此房产时，发现相邻的401室业主即被告把自家空调外机的风机朝向对准原告402室阳台，空调外机产生的热风和噪音给原告的生活带来极大的影响，原告就此事多次要求小区物业参与协调，并且自己也多次与被告沟通，然而被告置之不理，致使纠纷形成。为此原告诉至法院，要求判令：一、被告停止侵害、排除妨碍、更换位于万国鎏庄25幢一单元401室北阳台空调外机朝向；二、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告并没有多次与被告沟通。物业也来协调过，被告同意把上面的空调外机朝向改一下，但是原告不同意。经审理本院认定如下事实：原告系绍兴市越城区万国鎏庄25幢一单元402室业主，被告系绍兴市越城区万国鎏庄25幢一单元401室业主，原、被告系相邻关系。现被告在其房屋北阳台安装的空调外机朝向原告房屋的北阳台。现原告要求被告更换上述空调外机朝向。以上事实由原告提供的房产证复印件1份、照片1组、物业交接单1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》之规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。原、被告分别系绍兴市万国鎏庄25幢一单元402、401室业主，双方系相邻关系。根据一般生活经验，空调外机安装以不影响相邻房屋使用为限，一般应当朝外摆放，现被告房屋北阳台安装的空调外机朝向原告房屋北阳台，其排风、噪音等对原告房屋造成一定影响，现原告主张要求被告更换其空调外机朝向，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》、七十一条之规定，判决如下：被告周冬旦于本判决生效之日起三十日内更换位于绍兴市房屋北阳台空调外机朝向。案件受理费减半收取40元，由被告周冬旦负担，于本判决生效之日起七内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦二〇一六年十二月九日书记员  相熠本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。?*MERGEFORMAT?1?
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初351号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
被告：陈碧莲，女，1962年8月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：马协兰，男，1956年5月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：肖志刚，男1982年10月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院于2018年2月7日受理原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告陈碧莲、马协兰、肖志刚金融借款合同纠纷一案。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周顺喜
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0524民初351号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，该公司董事长。被告：陈碧莲，女，1962年8月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：马协兰，男，1956年5月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：肖志刚，男1982年10月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。本院于2018年2月7日受理原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告陈碧莲、马协兰、肖志刚金融借款合同纠纷一案。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  周顺喜二〇一八年二月二十八日代理书记员  伍海艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果