山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终561号
上诉人（原审马本顺）马本顺。
委托代理人刘宇，山东融信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区民生安居建设中心。
法定代表人纪家汉，主任。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛房地产实业集团有限公司拆迁分公司。
负责人宿聚合，经理。
委托代理人董建堂。
被上诉人（原审被告）青岛房地产实业集团有限公司。
法定代表人宋修义，总经理。
委托代理人董建堂，青岛市房地产实业集团有限公司员工。
上诉人马本顺因与被上诉人青岛市市北区民生安居建设中心（以下简称民生安居中心）、青岛房地产实业集团有限公司拆迁分公司（以下简称拆迁分公司）、青岛房地产实业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4190号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马本顺在一审中诉称，马本顺与民生安居中心、拆迁分公司签订了海泊河33号地块改造项目住宅拆迁房屋补偿协议，就马本顺在拆迁范围内的西吴路155号×栋×单元×户房屋达成拆迁补偿协议。另，协议签订时双方确认被拆迁房屋腾交的时间为2011年1月6日。拆迁协议第四条第二款约定，“临时过渡补助费：按被拆迁房屋建筑面积25元／月／平方米，计发30个月。如果安置房屋超期交付，按有关规定执行。”房屋拆迁后，安置房屋至今未能建成交付。根据上述协议及超期交付后40／月／平方米的临时过渡补助费标准，民生安居中心、拆迁分公司在发放30个月补助费后，自2013年7月应按马本顺房屋建筑面积84.8平方米发放超期交付房屋的过渡补助费。但民生安居中心、拆迁分公司无故未予发放2013年7月至2014年12月的过渡补助费，计61056元。民生安居中心、拆迁分公司少发放2015年1月至6月期间的补助费552元。另拆迁分公司系青岛房地产实业集团有限公司的分公司，不能独立承担责任。为此诉至法院，请求：1、判令民生安居中心、拆迁分公司、青岛房地产实业集团有限公司房屋支付安置超期交付的临时过渡补助费61608元；2、诉讼费由民生安居中心、拆迁分公司、青岛房地产实业集团有限公司承担。
民生安居中心在一审中辩称，马本顺主张超期过渡费的计算时间与事实不符。马本顺诉称与民生安居中心签订房屋补偿协议，双方确认被拆迁房屋腾交的时间为2011年1月26日。但实际上马本顺在上述期限内未能与民生安居中心签订补偿协议、搬家腾房。经民生安居中心申请，2011年4月15日市北区房屋征收安置管理办公室（原青岛市市北区房屋拆迁管理办公室）予以受理，2011年5月4日作出行政裁决书，裁决马本顺限期搬家腾房并选择补偿方式。裁决书生效后，马本顺未履行裁决书确定的义务。2011年8月24日，市北区房屋征收安置管理办公室向市北区人民法院申请强制执行，2011年9月20日，市北区人民法院作出（2011）北行审字第83号行政裁定书，裁定由市北区人民政府组织强制执行青北拆裁字（2011）第110号行政裁决书所确认的义务，即搬出被拆迁房屋，交申请人拆除。也就是说在市北法院作出裁定前，马本顺未与民生安居中心签订协议、搬家腾房。2012年5月3日，经与马本顺协商签订了补偿协议，补偿协议签订当日马本顺腾出房屋并领取了选房顺序号。为保证马本顺享受奖励政策，所以在协议上约定搬家腾房的期限是2011年1月6日。根据《关于贯彻实施﹤青岛市城市房屋拆迁管理条例有关问题﹥的通知》的有关规定，“在被拆迁人或者公有房屋承租人搬迁腾房时，按拆迁房屋的建筑面积每平方米25元一次性计发临时过渡补助费。”为此，马本顺被拆迁房屋过渡费的计算时间应从实际搬家腾房之日计算，即2012年5月3日开始，而不能以双方约定的搬家腾房之日计算过渡费用。
拆迁分公司在一审中辩称，拆迁分公司在海泊河33号地块改造项目中为拆迁承办人，不是拆迁补偿协议的一方当事人，马本顺要求拆迁分公司承担支付超期过渡费责任与事实不符，于法无据。马本顺实际交房时期为2012年5月3日。民生安居中心从2012年5月开始至2014年11月计30个月支付马本顺临时过渡费63600元。自2014年12月至2015年6月支付逾期过渡费（按产权证面积计算）23105.6元，由于马本顺房产证与实测面积不一致，应按实测面积计算，故应补发马本顺面积差部分逾期过渡费。因涉案拆迁项目最终的优惠、奖励期限为2011年1月6日，为使马本顺享受奖励政策，故将交房日期写为2011年1月6日。2011年1月6日，不能作为马本顺领取临时过渡费的依据，领取临时过渡费应以实际搬家腾房日期为准，未搬家、腾房而要求领取过渡费于法无据。对支付超期临时过渡费问题，马本顺实际交房日期为2012年5月3日，拆迁人按期发放临时过渡费并无不当，对面积差部分，拆迁人待下次发放过渡费时一并发放。请求驳回马本顺对于拆迁分公司及青岛房地产实业集团有限公司的诉讼请求。
青岛房地产实业集团有限公司在一审中未答辩。
一审法院经审理查明，2012年5月3日，民生安居中心作为拆迁人、拆迁分公司作为拆迁承办人、马本顺作为被拆迁人签订“海泊河33号地块改造项目住宅拆迁房屋补偿协议”，协议约定马本顺在拆迁范围内的房屋为西吴路155号1幢1单元102户，建筑面积84.8平方米；拆迁补偿方式：就地房屋安置；临时过渡费：按拆迁房屋建筑面积25元／月／平方米，计发30个月，计63600元，如果安置房屋超期交付，按有关规定执行。在签订拆迁补偿协议、搬家腾房20个工作日后，领取拆迁补助费及奖励费。协议签订当日，被告拆迁分公司与马本顺办理了“被拆迁人腾交房验收证”，但将交房时间写为“2011年1月6日”。拆迁补偿协议签订后，马本顺将房屋腾交给拆迁承办人即拆迁分公司，并领取了30个月的拆迁过渡费用。30个月的过渡期限届满后，民生安居中心于2014年12月开始按40元／月／平方米标准向马本顺支付逾期交房过渡费。因马本顺被拆迁房屋实测面积超出房产证所登记的面积，因此2015年1月至6月过渡费差额547.2元未支付。
一审中，双方争议的焦点为房屋拆迁过渡费从何时计算。马本顺认为，虽然被拆迁房屋系于2012年5月3日搬家、腾交，但拆迁分公司的卢宗山主任口头答复从2011年1月6日开始计算过渡费用。民生安居中心认为，房屋的实际腾交日期为2012年5月3日，该时间应作为计算过渡费的起始时间。拆迁分公司则称，我方没有答复马本顺从2011年1月6日开始计算过渡费用，应按实际腾房日开始计算过渡费用。
一审法院认为，涉案纠纷系因双方当事人未就过渡费的计算达成一致而产生，该纠纷不属于人民法院受理该类民事案件的范围，依法应驳回马本顺的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定驳回马本顺的起诉。案件受理费1340元，于裁定生效后退还马本顺。
宣判后，马本顺不服一审裁定，提起上诉。
上诉人马本顺上诉请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。其主要事实理由为：双方当事人之间的纠纷属于民事合同纠纷，法院应当予以审理。民生安居中心、拆迁分公司、青岛房地产实业集团有限公司没有按照其确认的腾房时间2011年1月6日开始支付临时过渡补助费，双方争议属于平等主体之间的合同争议，并非属于房屋是否应当拆迁及拆迁如何补偿等实际房屋集体拆迁事宜的争议，应当进行审理。
被上诉人民生安居中心辩称，一审认定正确，请求维持。
被上诉人拆迁分公司辩称及青岛房地产实业集团有限公司共同辩称，一审认定正确，请求维持。
本院经审查认为，双方当事人争议的焦点在于房屋拆迁过渡费的起算点从何时开始计算，此类纠纷属于拆迁人与被拆人在拆迁安置过程中就拆迁安置费如何计算发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定驳回马本顺的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，一审裁定处理得当，本院予以维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王庆光