重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4736号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳街13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：左俊才，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该支行员工。
被告：殷勇，男，1972年6月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告殷勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人左俊才到庭参加诉讼，被告殷勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金329178元及截止2017年5月10日止的利息9249.35元，从2017年5月11日起至借款本息还清时止的罚息、复利按人民银行规定基准利率上浮50%计算，利随本清；2、原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等）由被告承担；3、原告对抵押担保物在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月18日，原告向被告发放住房按揭贷款360000元，年利率为人行同期基准利率，抵押物位于重庆市长寿区凤城街道桃源东路X号X幢X-
X-X，并办理了抵押登记。截止2017年5月10日，被告尚欠原告借款本金329178元、利息9249.35元。贷款发放后，从2016年11月18日起被告未按合同约定足额偿还贷款本息，经原告多次催收无果，根据双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》的约定，原告宣布该笔借款于2017年4月12日到期，根据《个人房屋按揭贷款合同》的约定，对不能按时归还的借款利息按罚息利率计收复利，对宣布到期后的借款罚息按合同约定利率（即按人行规定基准利率）上浮50%计算。鉴于被告拒不履行还款义务，经多次催收未果，特起诉。
被告殷勇未作答辩。
原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：被告殷勇身份证复印件、借款借据、《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、房地产权证（抵押专用）、贷款提前到期通知书及EMS快递邮寄回单各一份、农商行长寿支行信贷管理系统打印的被告殷勇房贷账户欠款明细一份。被告殷勇未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告农商行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，原告农商行长寿支行（贷款人，甲方）与被告殷勇（借款人，乙方）（抵押人，丙方）签订了《个人房屋按揭贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款360000元，贷款期限为240个月。实际贷款上帐日和到期日以贷款凭证记载为准。如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准。第二十五条约定：本笔贷款乙方用于购置坐落于位于重庆市长寿区凤城街道桃源东路X号X幢X-
X-
X的房屋，抵押人同意用上述房产为本合同贷款提供抵押担保。第二十六条约定：本合同项下贷款利率在基准利率水平上上浮0%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率按照本合同通用条款第五条第一种方式调整，即：本合同项下贷款实行浮动利率，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。发放贷款时的贷款利率以贷款凭证记载的贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按上述方法计算确定。第三十条约定：还款方法为等额本息还款法。第三十一条约定：还款方式为委托扣款，乙方应当在当期规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内。第三十二条约定：贷款罚息及违约金：对逾期或未按合同约定使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。第十六条约定：乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，均构成违约。第十七条约定：出现任一违约情形，甲方均有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。
2013年9月10日，原告与被告签订了《重庆市商品房抵押贷款合同》一份，约定以位于重庆市长寿区凤城街道桃源东路X号X幢X-X-
X的房屋作为对上述借款的抵押担保，并就此于2013年9月11日在登记机关办理了抵押登记。
2013年10月18日，原告农商行长寿支行向被告殷勇发放贷款360000元。后被告殷勇未按约履行还款义务，截止2017年5月10日，尚欠原告农商行长寿支行贷款本金329178元、利息（含罚息、复利）9249.35元。
本院认为，被告殷勇向原告农商行长寿支行借款，并与原告签订了《个人按揭贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农商行长寿支行按照合同约定向被告殷勇支付借款360000元，被告殷勇未按照合同约定按期向原告农商行长寿支行归还借款系违约，原告按合同约定提前收回已发放借款，要求被告立即偿还借款本金329178元及截止2017年5月10日的利息9249.35元，并按合同约定支付从2017年5月11日起至本息还清时止的罚息、复利，符合合同约定，但罚息、复利之和不能超过以尚欠本金329178元为基数按年利率24%计算从2017年5月11日至本息还清时止的金额。
被告殷勇提供其所有的位于重庆市长寿区凤城街道桃源东路X号X幢X-X-
X的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。现被告殷勇未按时偿还借款，原告要求对抵押物优先受偿符合法律规定，本院予以支持。
原告请求为实现债权及相应担保权利的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等）由被告承担，但其目前仅产生了诉讼费，其他费用未实际产生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告殷勇于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金329178元及截止2017年5月10日的利息9249.35元，并按照双方合同约定支付自2017年5月11日起至本息还清时止的罚息、复利（但罚息、复利之和不能超过以本金329178元为基数从2017年5月11日起按年利率24%计算至上述本息还清时止的金额）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行有权就上述债权对被告殷勇提供的位于重庆市长寿区凤城街道桃源东路X号X幢X-X-
X的房屋以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，由被告殷勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
人民陪审员 吴诗莲
人民陪审员 程素珍
二〇一八年一月十九日
法官 助理 吴桂黎
书 记 员 郭婉琳