广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终2193号
上诉人（原审原告）：广州番禺百佳制衣有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇石化公路石楼路段43号。
法定代表人：何志华。
委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：彭佳涛，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师
原审第三人：黄杏琚，女，1970年4月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人广州番禺百佳制衣有限公司（以下简称百佳制衣公司）诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、原审第三人黄杏琚责令期限办理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：百佳制衣公司于1993年3月11日成立，为有限责任公司（台港澳合资），住所地广州市番禺区石楼镇石化公路石楼段43号。黄杏琚自1996年6月1日至2015年6月30日期间在百佳制衣公司工作，双方存在劳动关系。2016年5月11日，黄杏琚向公积金中心投诉，反映百佳制衣公司未为其缴存1999年4月至2015年6月的住房公积金。公积金中心收到上述投诉后，审查了黄杏琚提交的养老保险缴费历史明细、离职书及辞职申请书、纳税清单、证明等证据资料，于2016年6月17日作出穗公积金中心番禺核通字[2016]646号《核查通知书》，通知百佳制衣公司:其职工黄杏琚反映其未缴1999年4月至2015年6月期间住房公积金13155元，要求百佳制衣公司对其与黄杏琚之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为黄杏琚缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，黄杏琚相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知百佳制衣公司如对黄杏琚所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。《核查通知书》附件：１、住房公积金管理条例；２、住房公积金应缴数额统计表；３、送达回证。公积金中心于当日通过邮政特快专递向百佳制衣公司的住所地送达上述《核查通知书》等，百佳制衣公司于2016年6月18日签收上述邮件。百佳制衣公司收到上述材料后于2016年6月29日作出《回函》，表示黄杏琚已于2015年7月3日提出离职且其在任职期间从未提出购买住房公积金的需求，现黄杏琚已非该司员工，该司没有为其缴存住房公积金的法律和事实依据；黄杏琚本人的工资记录没有保存20年之久，大部分的工资凭证已经销毁，请公积金中心明确缴存基数的依据；《住房公积金管理条例》虽然在1999年4月实施，但广州市番禺区并没有要求企业为职工缴存住房公积金，因此，缴费的计算时间点不应该从1999年4月开始。2016年9月21日，公积金中心作出穗公积金中心番禺责字[2016]741《责令限期办理决定书》（即涉案决定书），认定百佳制衣公司未按规定为第三人缴存1999年4月至2015年6月期间的住房公积金。根据国务院《住房公积金管理条例》（中华人民共和国国务院令第350号，1999年4月3日发布施行，2002年修订）第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）等有关规定，责令百佳制衣公司在收到决定书之日起10个工作日内为黄杏琚补缴1999年4月至2015年6月期间的单位应缴存部分住房公积金合计13155元，同时告知百佳制衣公司申请复议和提起诉讼的权利。公积金中心于当日通过邮政特快专递向百佳制衣公司的住所地送达上述决定书等，百佳制衣公司于2016年9月22日签收上述邮件。后百佳制衣公司不服被诉决定书，诉至原审法院。
庭审中，百佳制衣公司对其未为黄杏琚缴1999年4月到2015年6月住房公积金单位欠缴年份的事实予以认可，但对《住房公积金应缴数额统计表》中的计数标准、金额有异议，该司是因为超过财务数据保留年限而无法提供第三人的工资数据，公积金中心采用相关年度职工年平均工资作为1999年4-12月的缴存基数高于百佳制衣公司的实际工资。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述法律规定，百佳制衣公司为其录用的职工缴存在职期间的住房公积金系其作为用人单位的法定义务，因百佳制衣公司未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，公积金中心依法责令百佳制衣公司限期缴存是行使法定职权的表现。
《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，公积金中心责令百佳制衣公司补缴的住房公积金数额，有养老保险缴费历史明细、劳动合同、纳税清单、《住房公积金应缴数额统计表》等证据予以证明，百佳制衣公司虽对《住房公积金应缴数额统计表》中的计数标准、金额有异议，但原告未能举证予以说明，故原审法院对公积金中心提交的《住房公积金应缴数额统计表》予以采纳，原审法院对被诉决定书中认定的百佳制衣公司应为黄杏琚补缴的单位应缴存部分住房公积金的数额予以认可。公积金中心根据养老保险缴费历史明细、劳动合同、纳税清单等证据证实百佳制衣公司与黄杏琚存在劳动关系，以黄杏琚提供的相关证据作为基础，初步查明百佳制衣公司欠缴黄杏琚的住房公积金情况后向百佳制衣公司发出《核查通知书》，通知百佳制衣公司对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予百佳制衣公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。百佳制衣公司接到核查通知后，仍未为黄杏琚缴存劳动关系存续期间的住房公积金，公积金中心作出被诉决定书并依法送达百佳制衣公司，具有事实和法律依据，程序合法。
对于百佳制衣公司提出的被诉决定书不符合《中华人民共和国行政处罚法》有关规定的主张，由于公积金中心作出的被诉决定并非行政处罚行为，不适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，故百佳制衣公司的上述主张，原审法院不予采纳。对于百佳制衣公司提出的黄杏琚申请补缴1999年4月至2014年8月的住房公积金已过诉讼时效的主张，原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴，因此，百佳制衣公司的上述主张，于法无据，原审法院亦不予采纳。百佳制衣公司有义务为黄杏琚补缴1999年4月至2015年6月期间的单位应缴存部分住房公积金。
综上所述，百佳制衣公司要求撤销被诉决定的请求理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回广州番禺百佳制衣有限公司的诉讼请求。
上诉人百佳制衣公司不服原审判决，上诉称：被诉责令限期办理决定书认定程序违法。被上诉人在作出限期办理决定书前，仅凭原审第三人提交的资料作出决定，未听取核实上诉人提供的《复函》，核实双方关于欠缴住房公积金的理由，已剥夺了上诉人的申辩、异议权，程序违法；故上诉请求：1.撤销原审判决判项并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人公积金中心未提出二审答辩意见。
原审第三人黄杏琚未陈述二审意见。
经审理，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的审查重点是被上诉人责令上诉人为原审第三人补缴劳动合同存续期间住房公积金的依据是否充分。根据《住房公积金管理条例》及相关的法律法规，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。本案原审第三人虽已离职，但其在职期间，上诉人未为其缴存住房公积金，该违法行为一直处于持续状态，故被上诉人受理原审第三人投诉后，作出核查通知书并发放住房公积金应缴数额统计表，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，上诉人虽在规定期限内提出了异议，但未附相应证明资料，被上诉人经审查，认为异议不成立，责令上诉人为原审第三人补缴劳动合同存续期间单位应缴部分住房公积金，符合法律规定，依据充分。
至于上诉人所述被诉决定书程序违法问题，被上诉人在受理投诉后，作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存等信息，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予百佳制衣公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州番禺百佳制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年十二月八日
法官助理 朱金珍
书 记 员 熊文键