wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金晓松，男，1967年10月1日生，汉族，住东台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市农业委员会，住所地东台市广场路6号。
法定代表人朱宝梅，该委员会主任。
委托代理人朱彦，该委员会政策法规科科长。
委托代理人杜明旺，江苏月郎律师事务所律师。
原审第三人东台市动物卫生监督所，住所地东台市东台镇富腾路**号。
法定代表人王立钧，该所所长。
再审申请人金晓松因诉东台市农业委员会（以下简称东台市农委）信访事项答复一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金晓松申请再审称，2015年9月6日其向东台市农委提交的申请是对东台市动物卫生监督所人事处理的申诉，不属于信访，且东台市农委以信访形式作出答复是错误的。请求本院撤销原审裁定，依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件。原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（2005）行立他字第４号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，东台市农委于2015年11月7日作出东农信访复字（2015）8号《关于新曹农场金晓松9月7日信访事项的答复意见书》，其内容为：您的《申请》信访件，本委已于9月7日收悉，答复如下：您在信访件中所提及的原东台市兽医卫生监督所在2009年8月24日向盐城市动物卫生监督所所作《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》，是本市动物卫生监督机构向其上级业务领导机构的工作请示，并非行政处罚或行政处分决定，您的关于撤销该请示的申请没有法律依据。如果您认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯了您的合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。如您对本答复意见有异议，可自收到本答复意见书之日起30日内向本机关的上一级行政机关书面提出复查申请，逾期不申请复查，本答复意见书即为该信访事项的终结性意见。故该答复意见属于信访答复事项，对金晓松的实体权利义务不产生实际影响。金晓松对案涉信访答复意见不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回金晓松的起诉正确。
综上，金晓松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回金晓松的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年六月一日
书记员 王雅露
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金晓松，男，1967年10月1日生，汉族，住东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市农业委员会，住所地东台市广场路6号。法定代表人朱宝梅，该委员会主任。委托代理人朱彦，该委员会政策法规科科长。委托代理人杜明旺，江苏月郎律师事务所律师。原审第三人东台市动物卫生监督所，住所地东台市东台镇富腾路**号。法定代表人王立钧，该所所长。再审申请人金晓松因诉东台市农业委员会（以下简称东台市农委）信访事项答复一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金晓松申请再审称，2015年9月6日其向东台市农委提交的申请是对东台市动物卫生监督所人事处理的申诉，不属于信访，且东台市农委以信访形式作出答复是错误的。请求本院撤销原审裁定，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（2005）行立他字第４号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，东台市农委于2015年11月7日作出东农信访复字（2015）8号《关于新曹农场金晓松9月7日信访事项的答复意见书》，其内容为：您的《申请》信访件，本委已于9月7日收悉，答复如下：您在信访件中所提及的原东台市兽医卫生监督所在2009年8月24日向盐城市动物卫生监督所所作《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》，是本市动物卫生监督机构向其上级业务领导机构的工作请示，并非行政处罚或行政处分决定，您的关于撤销该请示的申请没有法律依据。如果您认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯了您的合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。如您对本答复意见有异议，可自收到本答复意见书之日起30日内向本机关的上一级行政机关书面提出复查申请，逾期不申请复查，本答复意见书即为该信访事项的终结性意见。故该答复意见属于信访答复事项，对金晓松的实体权利义务不产生实际影响。金晓松对案涉信访答复意见不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回金晓松的起诉正确。综上，金晓松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金晓松的再审申请。审判长  倪志凤审判员  张世霞审判员  杨 述二〇一八年六月一日书记员  王雅露
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5536号
原告：孙邦臣男，1953年9月30日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。
被告：陈民军男，1962年11月27日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：浙江大地家私有限公司（组织机构代码：72513095-3）。住所地：宁波市江北区江北大道**弄***号。
法定代表人：娄晓蓉。
原告孙邦臣为与被告陈民军、浙江大地家私有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告陈民军归还原告借款本金2000000元，并支付利息350000元；2.被告浙江大地家私有限公司对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
被告陈民军未作答辩。
被告浙江大地家私有限公司答辩称：对于原告起诉事实无异议。
本院经审理认定：被告陈民军多次向原告借款，并于2015年7月15日向原告孙邦臣出具借条一份。载明：“今借孙邦臣人民币贰佰万元整（2000000.00元），经商定借款利息为月息1.25%,每季度支付利息柒万伍仟元整（75000.00元）。利息支付日为2015年7月15日、2015年10月15日、2016年1月15日、2016年4月15日。借款期暂定一年，至2016年7月14日止，到期一次性归还本金。如需延长，另行商定”。被告浙江大地家私有限公司作为连带责任担保人在上述借条中盖章确认。后两被告未向原告归还借款本息。
以上事实由原告提供的借条一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈民军归还原告孙邦臣借款本金2000000元，并支付利息350000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江大地家私有限公司对被告陈民军的上述债务承担连带清偿责任；被告浙江大地家私有限公司在承担担保责任后，有权向被告陈民军追偿；
三、驳回原告孙邦臣的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费25600元，减半收取12800元。由被告陈民军、浙江大地家私有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一六年十一月十六日
代书记员 许玲燕
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5536号原告：孙邦臣男，1953年9月30日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。被告：陈民军男，1962年11月27日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江东区。被告：浙江大地家私有限公司（组织机构代码：72513095-3）。住所地：宁波市江北区江北大道**弄***号。法定代表人：娄晓蓉。原告孙邦臣为与被告陈民军、浙江大地家私有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告陈民军归还原告借款本金2000000元，并支付利息350000元；2.被告浙江大地家私有限公司对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。被告陈民军未作答辩。被告浙江大地家私有限公司答辩称：对于原告起诉事实无异议。本院经审理认定：被告陈民军多次向原告借款，并于2015年7月15日向原告孙邦臣出具借条一份。载明：“今借孙邦臣人民币贰佰万元整（2000000.00元），经商定借款利息为月息1.25%,每季度支付利息柒万伍仟元整（75000.00元）。利息支付日为2015年7月15日、2015年10月15日、2016年1月15日、2016年4月15日。借款期暂定一年，至2016年7月14日止，到期一次性归还本金。如需延长，另行商定”。被告浙江大地家私有限公司作为连带责任担保人在上述借条中盖章确认。后两被告未向原告归还借款本息。以上事实由原告提供的借条一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈民军归还原告孙邦臣借款本金2000000元，并支付利息350000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江大地家私有限公司对被告陈民军的上述债务承担连带清偿责任；被告浙江大地家私有限公司在承担担保责任后，有权向被告陈民军追偿；三、驳回原告孙邦臣的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费25600元，减半收取12800元。由被告陈民军、浙江大地家私有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  赖 伟二〇一六年十一月十六日代书记员  许玲燕????1?
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3319号
原告：田明贵。
委托代理人：杨霞，系四川兴蓉律师事务所律师。
被告：杨军。
被告：余益。
被告：夏伟。
原告田明贵与被告杨军、余益、夏伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告田明贵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告田明贵撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘 丽
二〇一八年四月十日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初3319号原告：田明贵。委托代理人：杨霞，系四川兴蓉律师事务所律师。被告：杨军。被告：余益。被告：夏伟。原告田明贵与被告杨军、余益、夏伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告田明贵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告田明贵撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 刘 丽二〇一八年四月十日书记员 谢采吟
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初933号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：珠仁木图，公民身份号码XXX，男，1967年10月13日出生，蒙古族，独贵特拉信用社信贷员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话139XX****XX
被告：魏林花，公民身份号码×××，女，1973年9月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：巴图其劳，公民身份号码×××，男，1954年2月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：袁军平，公民身份号码×××，男，1988年4月18日出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：娜仁其木格，公民身份号码×××，女，1983年9月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：其日麦拉图，公民身份号码×××，男，1980年3月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告魏林花、巴图其劳、袁军平、娜仁其木格、其日麦拉图金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，因原告在起诉状列写的被告送达地址不准确，无法送达应诉手续，本院将本案转为普通程序审理。原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏林花偿还借款本金200000元，当期利息108261.25元（利息截止2017年1月15日）及后期利息（以借款本金为基数，按合同约定的逾期利息17.1‰，从2017年1月15日起算至借款本金还清为止）。2、要求被告巴图其劳、袁军平、娜仁其木格、其日麦拉图四被告承担连带偿还责任。3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告魏林花于2013年11月25日向原告借款200000元，约定还款日期为2014年11月20日，借款期内利率11.4‰，逾期利率17.1‰，并由被告巴图其劳、袁军平、娜仁其木格、其日麦拉图对该笔借款本息进行担保。借款到期后被告魏林花未偿还借款本金，尚欠原告借款本金200000元及利息108261.25元（利息截止2017年1月15日）。
本院经审查认为，原告在起诉状列写的被告送达地址不准确，本院无法送达应诉手续，告知原告补正后，本院根据原告重新提供的被告送达地址进行送达，但被告魏林花、娜木其木格的送达地址不准确仍无法送达。本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乔宏刚
审 判 员 刘浩娟
人民陪审员 张云霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李珂欣
法律条文链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对于前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢15-8号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
法定代表人周卫东，董事长。
被执行人朱树平，男，1959年12月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人朱树平借款合同纠纷一案中，扣划被执行人朱树平的住房公积金清偿了其所欠债务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）罗凤民初字第167号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李磊明
二〇一八年三月二十七日
书记员 雷 燕
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终143号
上诉人（原审原告）王作权，男，1972年5月22日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局，住所地兰州新区西岔园区。
法定代表人安泽文，该局局长。
被上诉人（原审第三人）皋兰县西岔镇人民政府，住所地兰州市皋兰县西岔镇。
法定代表人杜洪元，该镇镇长。
上诉人王作权诉被上诉人兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局（以下简称新区西岔园国土局）、皋兰县西岔镇人民政府（以下简称西岔镇政府）征收土地补偿安置协议一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员会于2013年9月28日签订《征收土地补偿安置协议》，原告在诉状中陈述当年年底其就将被征土地交付被告，如果原告认为原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员签订《征收土地补偿安置协议》的行政行为侵犯其合法权益，应从2013年年底开始计算起诉期限。原告于2018年1月18日提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。其次，本案系因原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员会于2013年9月28签订的《征收土地补偿安置协议》而引发的争议。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）于2015年5月1日正式实施，对于新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，缺少相关法律依据的支持，涉案《征收土地补偿安置协议》不属行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告王作权的起诉
王作权上诉称:1.最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判；2.涉案《征收土地补偿安置协议》没有约定支付补偿款的期限，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，几年来，鉴于土地补偿款迟迟不到位，上诉人与其他受偿人不断向有关部门反映，亦属于诉讼连续中断的情形，诉讼时效当属未超过；3.《行政诉讼法》第十二条第（十一）项、最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款第（二）项均规定，土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法受理。综上所述，原审法院就本案起诉期限及受案范围的认定和法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令其继续审理。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，只是参照关于诉讼时效的规定，并没有否定行政案件对起诉期限主动审查的原则，行政案件对起诉期限进行主动审查体现了及时解决行政争议，维护行政管理稳定性、限制当事人滥用诉权的司法精神，与民事案件中对诉讼时效被动审查的原则，截然不同。因此原审法院主动审查起诉期限，并作出上诉人的起诉超过起诉期限的认定，并无不当，本院予以支持。
人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《征收土地补偿安置协议》行为发生在2013年，当时法律和司法解释并未将本案类似行政协议纠纷规制在行政诉讼中。上诉人主张适于2015年5月1日正式实施的《中华人民共和国行政诉讼法》，属于对法律和司法解释适用规则的错误理解，以此为由提起上诉，理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 力
审判员 马世元
审判员 范赣鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 张 旭
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3947-1号
被执行人：叶琴芳，女，1981年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市天宁区。
本院在执行被执行人叶琴芳生产、销售伪劣商品罪一案中，经查，武进区人民法院作出的（2016）苏0412刑初1552号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决缴纳罚金350000元，本院依法立案执行。
执行过程中查明，被执行人叶琴芳名下无足额银行存款、无车辆登记信息等可供执行财产。本院依法查封了被执行人名下位于常州市××单元××室的房产（轮候查封）。因上述房产设有抵押权且存在共有人，首封法院天宁区人民法院暂未处置。被执行人叶琴芳现处于服刑期间，已将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、常州市天宁区人民法院（2016）苏0402执2241-2号执行裁定书等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审 判 长 何家亮
审 判 员 臧焕明
审 判 员 李晓昕
二〇一八年五月十六日
法官助理 陆 羽
书 记 员 王宇翔
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3947-1号被执行人：叶琴芳，女，1981年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市天宁区。本院在执行被执行人叶琴芳生产、销售伪劣商品罪一案中，经查，武进区人民法院作出的（2016）苏0412刑初1552号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决缴纳罚金350000元，本院依法立案执行。执行过程中查明，被执行人叶琴芳名下无足额银行存款、无车辆登记信息等可供执行财产。本院依法查封了被执行人名下位于常州市××单元××室的房产（轮候查封）。因上述房产设有抵押权且存在共有人，首封法院天宁区人民法院暂未处置。被执行人叶琴芳现处于服刑期间，已将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、常州市天宁区人民法院（2016）苏0402执2241-2号执行裁定书等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕二〇一八年五月十六日法官助理 陆 羽书 记 员 王宇翔
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审124号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：李法芹，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：张殿伟，男�1981年8月1日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2018年6月1日向本院申请强制执行[2018]003号行政处罚决定，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张殿伟未经批准，擅自于2016年11月开始占用聊城经济技术开发区北城办事处范庄村土地1733.42平方米（折合2.6亩）建设观察治疗公共卫生室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2018年3月7日将[2018]003号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年4月27日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内拆除在非法占用的1733.42平方米（折合2.6亩）土地上新建的建筑物�其他设施，恢复土地原状。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
经审查查明：2018年3月7日，聊城市国土资源局作出[2018]003号行政处罚决定书，认定被执行人在未办理合法用地手续的情况下，于2016年11月擅自占用聊城经济技术产业开发区北城街道范庄村土地1733.42平方米（折合2.6亩）建设观察治疗公共卫生室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的1733.42平方米（折合2.6亩）土地退还给聊城经济技术产业开发区北城街道范庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的1733.42平方米（折合2.6亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的1733.42平方米（折合2.6亩）处以每平方米25元罚款，计43335.5元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2018年3月7日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年4月27日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2018]003号行政处罚决定第二项，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第二项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的[2018]003号行政处罚决定的第二项，即拆除被执行人在非法占用的1733.42平方米（折合2.6亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由聊城经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年六月七日
书记员 许正一
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终244号
上诉人（原审原告）施丽林，女，1977年9月10日生，汉族，住海门市。
上诉人（原审原告）施丽华，女，1979年5月27日生，汉族，住海门市。
上述两上诉人的共同委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海门市人民政府，住所地海门市海门镇北京中路600号。
法定代表人杨曹明，该市市长。
委托代理人严水平、蔡艳，该市政府工作人员。
原审第三人施振兴，男，1947年5月6日生，汉族，住海门市。
上诉人施丽林、施丽华因诉被上诉人海门市人民政府（以下简称海门市政府）房屋拆除行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）通中行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人施丽林、施丽华及其委托代理人李霞，被上诉人海门市政府的委托代理人严水平、蔡艳到庭参加诉讼。原审第三人施振兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。因调取其他卷宗材料需要，扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，施丽林、施丽华与施振兴系父女关系。施振兴作为所有权人，在海门××××组拥有产权登记面积为170.08平方米的房屋。该房屋所在区域位于动迁范围。2014年8月14日，施振兴户现场分户为施振兴户和施丽华户，分户面积分别为137.56和52.52平方米，实际享受了190.08平方米产权房待遇。海门市海门高新技术产业园区管理委员会（以下简称海门高新区管委会）与施振兴分别作为甲乙双方签订《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》（NO：00037392）。同日，海门高新区管委会与施丽华签订《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》（NO：00037391），该协议乙方落款为施丽华，代表落款为施振兴。同日，施振兴签订了拆迁房屋交房验收单，验收单载明“经现场验收，搬迁完毕，将协议所涉房屋交给拆房工程队拆除”。施振兴已安置现房一套，其他安置房源为期房。2015年9月14日，海门高新区管委会拆迁工作组对案涉房屋部分拆除。施丽林、施丽华认为拆除行为侵犯了其合法权益，提起行政诉讼。
另查明，施丽林、施丽华曾针对案涉补偿安置协议提起行政诉讼，江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中行初字第00242号裁定，以不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉，现已发生法律效力。
还查明，海门高新区管委会系海门市政府的派出机构。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告，结合到本案，海门高新区管委会系海门市政府的派出机构，施丽林、施丽华以海门市政府为被告提起诉讼符合前述规定。海门市政府关于其不是适格被告的主张不成立，不予支持。
关于案涉拆除行为是否违法的问题。从本案查明的事实来看，海门高新区管委会与施振兴签订了两份搬迁补偿安置协议，同日施振兴还签署了拆迁房屋交房验收单，该验收单载明搬迁完毕，将房屋交给拆房工程队拆除。可见，施振兴系自愿将协议所涉房屋交付拆除，案涉房屋已经搬迁完毕。案涉拆除行为并没有违反房屋征收补偿协议的约定，未对被拆迁人员造成人身或财产伤害。施丽林、施丽华称拆除行为对其屋内物品造成损失，但未能提供充分证据佐证，法院难以支持。至于施振兴签订的两份协议是否合法有效，不属于本案审查范围。
综上，被诉拆除行为并无违法之处，施丽林、施丽华的诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回施丽林、施丽华的诉讼请求。
上诉人施丽林、施丽华上诉称：1、一审法院事实认定不清，没有依法对双方证据及质证意见作出判定。2、一审法院作出涉案房屋“施振兴作为所有权人”的论断与事实不符。3、在未经上诉人同意的情况下，施振兴无权单独处分涉案房屋，被上诉人与施振兴签订涉案协议侵害了其合法权益。4、一审法院将拆迁房屋交房验收作为强拆合法的依据，系认定事实不清。5、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，只有司法强制拆迁才算合法，被上诉人强拆涉案房屋于法无据。6、一审法院适用法律错误，且程序明显违法。请求本院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人海门市政府辩称：1、一审判决认定事实清楚，本案两上诉人与施振兴系父女关系，施振兴系张北村6组170.08平方米房屋的原所有人。2014年8月14日，施振兴现场分户，分别与海门高新区管委会签订了两份住宅房屋补偿安置协议，当日签订了交房验收单。目前，相关协议已经履行。2、本案不存在行政强拆，拆除涉案房屋是双方协商一致结果，没有违反法律规定，也未损害到上诉人的合法权益。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人施丽林、施丽华提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院庭审中，被上诉人海门市政府对一审判决认定事实的客观真实性均无异议；上诉人施丽林、施丽华除认为施振兴不是房屋所有权人，涉案房屋系其与两上诉人共有外，对一审认定的其他事实的客观真实性亦无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。海门高新区管委会系海门市政府的派出机构，施丽林、施丽华对海门高新区管委会拆除涉案房屋行为不服，以海门市政府为被告提起诉讼，符合前述规定
依据《中华人民共和国土地管理法》第二款的规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本案中，涉案土地为集体土地。被上诉人海门市政府在实施征地补偿的过程中，对相关权利证书中载明的权利人，按户进行协商补偿，并不违反上述法律规定。涉案房屋证载面积为170.08平方米，施振兴为涉案土地使用权证载明的户主和涉案房屋产权证所明确的所有权人。2014年8月14日，施振兴户现场分户为施振兴户和施丽华户，施振兴分别作为被补偿人与代表人与海门高新区管委会签订了两份房屋征收补偿安置协议，实际享受原地安置190.08平方米的产权房补偿安置待遇，该协议亦未侵害上诉人的合法利益。拆除涉案房屋的行为，系被上诉人海门市政府依签订的房屋征收补偿安置协议所实施，且未违反房屋征收补偿协议的约定。上诉人施丽林、施丽华诉称其房屋系被上诉人海门市政府违法强制拆除，该主张缺乏事实根据，依法不予支持。同时，上诉人施丽林、施丽华认为施振兴不是房屋所有权人的主张与权利证书中载明的权利人不符，依法亦不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人施丽林、施丽华的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人施丽林、施丽华承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年二月七日
书记员 张家松
书记员 常 悦
附：本判决有关主要法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决；
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏行终244号上诉人（原审原告）施丽林，女，1977年9月10日生，汉族，住海门市。上诉人（原审原告）施丽华，女，1979年5月27日生，汉族，住海门市。上述两上诉人的共同委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海门市人民政府，住所地海门市海门镇北京中路600号。法定代表人杨曹明，该市市长。委托代理人严水平、蔡艳，该市政府工作人员。原审第三人施振兴，男，1947年5月6日生，汉族，住海门市。上诉人施丽林、施丽华因诉被上诉人海门市人民政府（以下简称海门市政府）房屋拆除行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）通中行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人施丽林、施丽华及其委托代理人李霞，被上诉人海门市政府的委托代理人严水平、蔡艳到庭参加诉讼。原审第三人施振兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。因调取其他卷宗材料需要，扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。一审法院认定，施丽林、施丽华与施振兴系父女关系。施振兴作为所有权人，在海门××××组拥有产权登记面积为170.08平方米的房屋。该房屋所在区域位于动迁范围。2014年8月14日，施振兴户现场分户为施振兴户和施丽华户，分户面积分别为137.56和52.52平方米，实际享受了190.08平方米产权房待遇。海门市海门高新技术产业园区管理委员会（以下简称海门高新区管委会）与施振兴分别作为甲乙双方签订《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》（NO：00037392）。同日，海门高新区管委会与施丽华签订《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》（NO：00037391），该协议乙方落款为施丽华，代表落款为施振兴。同日，施振兴签订了拆迁房屋交房验收单，验收单载明“经现场验收，搬迁完毕，将协议所涉房屋交给拆房工程队拆除”。施振兴已安置现房一套，其他安置房源为期房。2015年9月14日，海门高新区管委会拆迁工作组对案涉房屋部分拆除。施丽林、施丽华认为拆除行为侵犯了其合法权益，提起行政诉讼。另查明，施丽林、施丽华曾针对案涉补偿安置协议提起行政诉讼，江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中行初字第00242号裁定，以不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉，现已发生法律效力。还查明，海门高新区管委会系海门市政府的派出机构。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告，结合到本案，海门高新区管委会系海门市政府的派出机构，施丽林、施丽华以海门市政府为被告提起诉讼符合前述规定。海门市政府关于其不是适格被告的主张不成立，不予支持。关于案涉拆除行为是否违法的问题。从本案查明的事实来看，海门高新区管委会与施振兴签订了两份搬迁补偿安置协议，同日施振兴还签署了拆迁房屋交房验收单，该验收单载明搬迁完毕，将房屋交给拆房工程队拆除。可见，施振兴系自愿将协议所涉房屋交付拆除，案涉房屋已经搬迁完毕。案涉拆除行为并没有违反房屋征收补偿协议的约定，未对被拆迁人员造成人身或财产伤害。施丽林、施丽华称拆除行为对其屋内物品造成损失，但未能提供充分证据佐证，法院难以支持。至于施振兴签订的两份协议是否合法有效，不属于本案审查范围。综上，被诉拆除行为并无违法之处，施丽林、施丽华的诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回施丽林、施丽华的诉讼请求。上诉人施丽林、施丽华上诉称：1、一审法院事实认定不清，没有依法对双方证据及质证意见作出判定。2、一审法院作出涉案房屋“施振兴作为所有权人”的论断与事实不符。3、在未经上诉人同意的情况下，施振兴无权单独处分涉案房屋，被上诉人与施振兴签订涉案协议侵害了其合法权益。4、一审法院将拆迁房屋交房验收作为强拆合法的依据，系认定事实不清。5、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，只有司法强制拆迁才算合法，被上诉人强拆涉案房屋于法无据。6、一审法院适用法律错误，且程序明显违法。请求本院撤销一审判决并依法改判。被上诉人海门市政府辩称：1、一审判决认定事实清楚，本案两上诉人与施振兴系父女关系，施振兴系张北村6组170.08平方米房屋的原所有人。2014年8月14日，施振兴现场分户，分别与海门高新区管委会签订了两份住宅房屋补偿安置协议，当日签订了交房验收单。目前，相关协议已经履行。2、本案不存在行政强拆，拆除涉案房屋是双方协商一致结果，没有违反法律规定，也未损害到上诉人的合法权益。请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人施丽林、施丽华提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院庭审中，被上诉人海门市政府对一审判决认定事实的客观真实性均无异议；上诉人施丽林、施丽华除认为施振兴不是房屋所有权人，涉案房屋系其与两上诉人共有外，对一审认定的其他事实的客观真实性亦无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。海门高新区管委会系海门市政府的派出机构，施丽林、施丽华对海门高新区管委会拆除涉案房屋行为不服，以海门市政府为被告提起诉讼，符合前述规定依据《中华人民共和国土地管理法》第二款的规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本案中，涉案土地为集体土地。被上诉人海门市政府在实施征地补偿的过程中，对相关权利证书中载明的权利人，按户进行协商补偿，并不违反上述法律规定。涉案房屋证载面积为170.08平方米，施振兴为涉案土地使用权证载明的户主和涉案房屋产权证所明确的所有权人。2014年8月14日，施振兴户现场分户为施振兴户和施丽华户，施振兴分别作为被补偿人与代表人与海门高新区管委会签订了两份房屋征收补偿安置协议，实际享受原地安置190.08平方米的产权房补偿安置待遇，该协议亦未侵害上诉人的合法利益。拆除涉案房屋的行为，系被上诉人海门市政府依签订的房屋征收补偿安置协议所实施，且未违反房屋征收补偿协议的约定。上诉人施丽林、施丽华诉称其房屋系被上诉人海门市政府违法强制拆除，该主张缺乏事实根据，依法不予支持。同时，上诉人施丽林、施丽华认为施振兴不是房屋所有权人的主张与权利证书中载明的权利人不符，依法亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人施丽林、施丽华的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人施丽林、施丽华承担。本判决为终审判决。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一八年二月七日书记员 张家松书记员 常 悦附：本判决有关主要法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决；
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1517号
原告：夏某，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张某1，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告夏某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：1、判决夏某与张某1离婚；2、婚生女张某2由张某1抚养，抚养费双方协商，协商不成由法院判决；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2010年11月21日夏某与张某1相识，××××年××月××日结婚，并领取结婚证。××××年××月××日生育一女。婚后因为张某1家庭暴力并背叛婚姻，导致夫妻感情彻底破裂。现夏某具状要求与张某1离婚。
张某1未做答辩
本院经审理认定事实如下：2011年11月，夏某与张某1相识相恋。××××年××月××日双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。婚后于××××年××月××日双方生育一女，取名张某2，现在庐江县白山镇天使幼儿园读书。婚初，夏某与张某1夫妻感情较好。2016年双方至广西打工，为生活琐事双方发生吵打。2017年农历腊月，因张某1之子讲亲，对方要求将夏某与张某1婚后购置的位于合肥市长江东路柏庄春暖花开小区的房产8栋27楼2705户过户到张某1之子的名下，夏某不同意，为此双方发生矛盾。现夏某以夫妻感情确已破裂为由，诉求离婚。
上述事实，有夏某的当庭陈述，并由夏某举证的身份证、户口本、结婚证、婚生女张某2的出生医学证明等证据载卷佐证本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夏某与张某1系自由恋爱，婚后生育一女，有一定的婚姻基础，婚初夫妻感情尚可。后双方因为家庭琐事，导致夫妻关系不睦。但从双方婚姻基础，婚后夫妻感情以及夏某提出离婚的主要原因来看，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，从有利于子女成长出发，加强沟通交流，双方夫妻关系是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对夏某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 卢荣富
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁燕平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第1561号
原告江杰英，女，汉族，1994年4月6日出生，住广东省阳山县。
被告佛山市南海区谷润轩食品有限公司黄岐鄱阳路分店，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路岐苑大厦4座15号铺，营业执照：440682000251102。
负责人郑银冰。
原告江杰英与被告佛山市南海区谷润轩食品有限公司黄岐鄱阳路分店劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告于2014年11月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江杰英撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
代理审判员 钟婷婷
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 洋
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申160号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请告知以及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终538号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，首先，生效判决未指出其申请的特征描述和补正内容存在“不明确”的具体情形，对该申请是否属于“咨询”未作认定，事实认定存在错误。其次，生效判决对一审法院违反证据规则的做法未予回应，事实认定缺乏证据。再次，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“规定房屋拆迁中用于被拆迁人安置的房屋权利凭证是否销毁属于区房管局自由裁量职权范围的规范性文件(如属非本机关公开职责权限，请给出文件名称、文号的指引告知)”。静安区房管局限期要求赵继华补正，明确所需政府信息的内容。赵继华提交补正材料：“申请人现进一步明确能够据以指向特定政府信息的特征描述如下：申请公开的文件属性是规范房屋拆迁安置档案材料管理的规范性文件。该规范性文件中对安置房屋的权利凭证是否销毁由房屋拆迁管理部门自由裁量作出规定。本申请不是咨询，是政府信息公开申请。如对上述补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释。”静安区房管局经告知延期，作出被诉告知：经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再作出答复。赵继华不服，向静安区政府申请行政复议。静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出被诉复议决定，维持静安区房管局作出的被诉告知。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。赵继华提出的政府信息公开申请，经补正后仍缺乏据以指向特定政府信息的明确内容。原审生效判决认定事实及适用法律，本院均予赞同。赵继华的各项申请再审理由难以成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申160号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请告知以及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终538号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，首先，生效判决未指出其申请的特征描述和补正内容存在“不明确”的具体情形，对该申请是否属于“咨询”未作认定，事实认定存在错误。其次，生效判决对一审法院违反证据规则的做法未予回应，事实认定缺乏证据。再次，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“规定房屋拆迁中用于被拆迁人安置的房屋权利凭证是否销毁属于区房管局自由裁量职权范围的规范性文件(如属非本机关公开职责权限，请给出文件名称、文号的指引告知)”。静安区房管局限期要求赵继华补正，明确所需政府信息的内容。赵继华提交补正材料：“申请人现进一步明确能够据以指向特定政府信息的特征描述如下：申请公开的文件属性是规范房屋拆迁安置档案材料管理的规范性文件。该规范性文件中对安置房屋的权利凭证是否销毁由房屋拆迁管理部门自由裁量作出规定。本申请不是咨询，是政府信息公开申请。如对上述补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释。”静安区房管局经告知延期，作出被诉告知：经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再作出答复。赵继华不服，向静安区政府申请行政复议。静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出被诉复议决定，维持静安区房管局作出的被诉告知。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。赵继华提出的政府信息公开申请，经补正后仍缺乏据以指向特定政府信息的明确内容。原审生效判决认定事实及适用法律，本院均予赞同。赵继华的各项申请再审理由难以成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年四月二十八日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省泸西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2527行审5号
申请执行人泸西县国土资源局。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
负责人：李瑞云，局长。
被执行人云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司。住所地：云南省红河州泸西县中枢镇环城南路边。
法定代表人杨竣凌，公司经理。
委托代理人平衡，女，1973年10月16日生，汉族，住泸西县。特别授权代理。
申请执行人泸西县国土资源局于2018年2月7日向本院申请强制执行泸国土资执罚字（2017）14号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人泸西县国土资源局经调查认定被执行人云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司于2016年5月擅自在泸西县午街铺镇大水塘村红山哨（弥泸师公路旁）占用耕地1862.1平方米建驾校训练场，并据此作出泸国土资执罚字（2017）14号行政处罚决定。经催告后，被执行人云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司仍未履行处罚决定所确定的全部义务，向本院申请强制执行。
申请执行人泸西县国土资源局提交了下列证据：
1.立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、责令停止违法行为通知书、土地勘测定界技术报告、国土资源违法案件调查报告。
2.违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证。
3.行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
4.泸西县国土资源局统一社会信用代码证、负责人身份证明书。
5.云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司《营业执照》、法定代表人身份证、授权委托书、受委托人身份证、土地租赁合同复印件。
经审查查明，申请执行人泸西县国土资源局经调查核实，认定被执行人云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司于2016年5月擅自在泸西县午街铺镇大水塘村红山哨（弥泸师公路旁）占用耕地1862.1平方米建驾校训练场。
泸西县国土资源局于2017年4月10日对用地现场进行了勘测，对云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司之委托代理人平衡进行了询问并送达了《责令停止违法行为通知书》，于2017年4月26日向云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司送达了泸国土资罚告字（2017）14号《行政处罚告知书》和泸国土资听告字（2017）14号《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚事项和云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司依法享有的陈述申辩权、申请听证权。云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司未进行陈述、申辩，也未申请听证，但提交了与泸西县午街铺镇人民政府于2016年4月23日签订的履行期限为2016年6月1日至2021年5月31日的《土地租赁合同》、云南省罚没收入专用收据各一份，证明其用地合法性和已按处罚决定履行了缴纳罚款义务。泸西县国土资源局认为：云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条规定，已构成违法，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，于2017年5月11日作出泸国土资执罚字（2017）14号行政处罚决定：限期云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司15日自行拆除在非法占用1862.1平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款每平方米10元，共计人民币18621元。同时明示：如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向泸西县人民政府或红河州国土资源局申请复议，或者在6个月内直接向泸西县人民法院提起行政诉讼。次日，泸西县国土资源局将《行政处罚决定书》送达云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司之委托代理人平衡。
被执行人云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，但于2017年5月26日缴纳了罚款18621元。泸西县国土资源局于2017年11月2日依法书面催告云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司履行“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚义务，被执行人云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司一直未予履行。
本院认为，申请执行人泸西县国土资源局在对被执行人云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司土地使用违法行为进行监督检查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行了催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行泸西县国土资源局于2017年5月11日作出的泸国土资执罚字（2017）14号行政处罚决定，即强制被执行人云南世纪辉煌建工集团驾驶技能培训有限公司拆除在非法占用1862.1平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由泸西县人民政府组织实施。
申请执行人泸西县国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 张跃森
审判员 张顺清
审判员 方晓奕
二〇一八年三月十二日
书记员 段飞飞
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执625号
被执行人：孔祥德，男，1981年9月4日出生，汉族，住淄博高新区。
被执行人孔祥德危险驾驶一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月25日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人孔祥德处罚金5000元的财产部分予以执行。本院于2018年4月25日立案执行，执行标的总额为5000元。被执行人孔祥德现已将罚金5000元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391刑初30号刑事判决书中所确定的罚金部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁 虹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7046号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道2188号117。
负责人：张军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：潘素珍，女，1952年2月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告潘素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 易 瑛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初7046号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道2188号117。负责人：张军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。被告：潘素珍，女，1952年2月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告潘素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。审判员  倪晓锋二〇一七年十一月十六日书记员  易 瑛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2971号
原告江志，男，1975年12月20日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。
委托代理人艾鹏（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告随州市美亚迪光电有限公司
法定代表人谢纪甫，董事长。
委托代理人张小勇（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签收法律文书等），该公司职员。
被告谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住随州市。
原告江志与被告随州市美亚迪光电有限公司（以下简称美亚迪光电公司）、谢纪亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江志的委托代理人艾鹏、被告美亚迪光电公司的委托代理人张小勇到庭参加诉讼。被告谢纪亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江志诉称，2014年12月8日至2015年2月12日，被告美亚迪光电公司因生产经营需要，资金短缺，先后向我借款1399万元，后陆续偿还借款1038万元，2015年12月31日，双方经结算，被告美亚迪光电公司还欠我借款本金361万元，利息279.784167万元。2016年1月7日，我与二被告签订协议书，约定此借款的期限为协议后六个月，借款利率不变。到期后，被告美亚迪光电公司一次性还清借款本息，被告谢纪亭自愿为此笔借款向我提供连带责任保证担保。借款承诺期限到期后，经我多次催要，二被告以种种理由推脱，拒绝偿还。故诉至法院，请求依法判令二被告立即连带偿还我的借款本金361万元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费等实际支出费用。
被告美亚迪光电公司辩称，尚欠原告借款本金361万元属实，借款期间的利息过高，请求按照法律规定按月利率二分计息，我公司目前无偿还能力，希望只还本金，不还利息。
被告谢纪亭未作答辩。
经审理查明，2014年12月8日至2015年2月12日期间，被告美亚迪光电公司以生产经营资金周转困难为由，向原告江志借款六笔，合计借款1399万元，分别约定月利率为35‰、40‰，以上六笔借款原告江志都是通过银行向被告美亚迪光电公司账户转款，2015年被告美亚迪光电公司分六次偿还借款共计1038万元，并支付了部分利息。2016年1月7日，双方经结算，截止2015年12月31日前，被告美亚迪光电公司确认尚欠原告江志借款本金361万元，期间的利息为279.784167万元，被告谢纪亭自愿为以上借款本息向原告提供连带责任保证，三方于当日签订了《协议书》，约定：被告美亚迪光电公司为甲方，原告江志为乙方，被告谢纪亭为丙方；甲方因生产经营需要于2014年12月8日至2015年2月12日止，先后向乙方借款1399万元。2015年分6次偿还借款1038万元，截止2015年12月31日止尚欠借款本金361万元，期间的利息为279.784167万元。各方对以上欠款金额及利息确认无误；双方约定每笔借款的期限为六个月，借款利率不变，到期后，甲方一次性向乙方还清每笔借款本息；丙方自愿就甲方的债务履行向乙方提供担保，若甲方到期不能偿还借款本息，自愿向乙方承担连带责任担保。以上借款到期后，被告美亚迪光电公司未按照《协议书》的约定偿还借款本息，原告经多次催要未杲，遂于2017年9月8日诉至本院。
本院认为，被告美亚迪光电公司欠原告江志借款本金361万元及利息的事实，有原告江志的银行转账凭证及双方签订的《协议书》佐证，足以认定。三方于2016年1月7日签订的《协议书》系三方当事人真实意思的表示，但其中约定的月利率35‰、40‰，已超过了相关法律规定，庭审中，原告江志、被告美亚迪光电公司达成一致意见，同意将未还的借款利息（即2015年12月31日前的借款利息）及2015年12月31日后的利率变更为月利率20‰，至此，2015年12月31日前双方确认的所欠利息279.784167万元，若按月利率20‰计算，实际利息应为139.476667万元。三方约定的还款期限届满后，被告美亚迪光电公司未还本付息，其行为已构成违约，依法应当立即偿还借款本金及利息。被告谢纪亭自愿为以上借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市美亚迪光电有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告江志借款本金361万元、2015年12月31日前的利息139.476667万元及2015年12月31日后的利息（2016年1月1日起至付清之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告谢纪亭对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费35680元，财产保全费5000元，计40680元，由被告随州市美亚迪光电有限公司、谢纪亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴海波
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执797号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人黎某某，男，39岁。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人黎某某执行一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人黎某某的违法建设罚款185900元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审37号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款185900元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人黎某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人黎某某执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年十一月三十日
书记员 李建军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执797号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人黎某某，男，39岁。申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人黎某某执行一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人黎某某的违法建设罚款185900元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审37号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款185900元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人黎某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人黎某某执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一七年十一月三十日书记员  李建军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21278号
原告：张宏伟，男，1983年5月13日出生，汉族，住湖南省邵东县，
委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。
被告：王跃南，男，1973年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：王淑华，女，1973年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告张宏伟诉被告王跃南、王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员巫洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏伟委托诉讼代理人欧阳清华到庭参加诉讼。被告王跃南、王淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告偿还借款本金100000元及利息（按月息2%从起诉之日起计付至付清之日止）。事实和理由：被告王跃南因生意资金周转困难向原告借款，原告在2016年1月至2月期间，分6笔向王跃南共出借126200元，王跃南于2016年4月18日向原告出具担保借款合同，确认截止2016年4月18日尚欠原告借款本金100000元，还款时间为2016年12月31日，月息3000元。截止起诉之日，王跃南尚欠借款本金100000元没有偿还，原告多次要求王跃南一次性偿还借款本息均遭拒绝。被告王淑华与王跃南系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。
被告王跃南、王淑华在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月至2月期间，王跃南多次向张宏伟借款，张宏伟于2016年1月12日、1月14日、1月31日、2月1日、2月4日、2月28日通过手机银行转账，分别向王跃南支付5000元、15000元、28200元、28000元、20000元、30000元，合计126200元。张宏伟称，借款后王跃南按月利率3%向其计付利息，针对2016年1月31日前所欠借款48200元，支付了2个月的利息共2892元，针对2016年2月1日至2016年2月28日出借的78000元，支付了1个月的利息2340元，2016年4月18日偿还了本金26200元。
2016年4月18日，张宏伟（甲方）与王跃南（乙方）签订担保借款合同，主要约定：乙方因生意资金周转向甲方借款100000元，并注明转出卡号、收款人卡号；每月利息3000元，期限暂定为2016年12月31日；乙方以粤Ｔ×××××号汽车作抵押物，车主人“王淑华身份证号：”。
王跃南与王淑华是夫妻关系，双方于1998年5月22日办理结婚登记。
张宏伟称，其从事茶具批发，王跃南、王淑华做茶叶零售批发，双方是朋友关系；王跃南因购买茶叶需资金周转向其借款，其出借6笔借款共126200元给王跃南，不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；签订担保借款合同后，王跃南支付了截至2017年10月31日共19个月的利息57000元，之后未再还本付息；借款时王跃南没有声明借款属个人债务。王淑华对借款知情，合同中抵押物车主人的签名及身份证号码是王淑华本人书写，该车还在王淑华名下。
以上事实，有担保借款合同、电子银行业务回单、银行交易明细、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张宏伟主张王跃南欠其借款100000元未归还，张宏伟提供了担保借款合同、银行交易记录等证据，证实其与王跃南之间存在借贷关系，完成了其初步举证责任，本院对此予以采信。王跃南未依约还本付息，已构成违约，应承担清偿借款本金100000元，及支付利息等违约责任。担保借款合同约定了利息和借款期限，月利率折算为3%。张宏伟称，王跃南已按月利率3%支付了截至2017年10月31日的利息。现张宏伟诉求按月利率2%从起诉之日起计付利息，实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。故王跃南应以尚欠本金100000元为基数，按月利率2%自2017年11月9日起向张宏伟计付逾期利息。
关于王淑华的责任承担问题。本案借款发生在王跃南与王淑华的婚姻关系存续期间。张宏伟主张王淑华对借款知情，并在合同中抵押物车主人处签名确认；王淑华未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳。故本院采信张宏伟该项主张，据此认定本案借款债务系基于王跃南与王淑华夫妻双方共同意思表示，属于两人的夫妻共同债务，王淑华应承担连带清偿责任。
王跃南、王淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王跃南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张宏伟偿还借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%从2017年11月9日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告王淑华对上述第一判项涉及的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，诉讼保全费1020元，合共2170元（原告张宏伟已预交），由被告王跃南、王淑华负担（被告王跃南、王淑华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张宏伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 巫洁涛
二〇一八年二月七日
书记员 谢雅怡
ＸＸＸ
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1306号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:86197680-6。
代表人章化萍，行长。
委托代理人章剑，该行职员。
被告刘小玲，女，1983年9月8日出生，汉族，住吉安市吉安县。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告刘小玲信用卡纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑、被告刘小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2013年8月30日，被告在原告处办理卡号为52×××67的中国银行长城环球通白金信用卡。此后，被告持卡进行消费。自2015年6月15日起，被告未如约履行还款义务，截至2016年1月4日，被告尚欠原告透支款本金16567.15元、利息1907.21元、应收费用5232.69元。经催收，被告尚未清偿。诉请判令被告刘小玲归还原告透支款本金16567.15元及利息、应收费用（截至2016年1月4日止的利息1907.21元、应收费用5232.69元），并承担2016年1月5日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算）。
被告刘小玲答辩称对诉争事实及原告诉请无异议，但目前尚无清偿能力，将尽力予以清偿。
经审理查明：2013年8月30日，被告在原告处办理卡号为52×××67的长城环球通白金信用卡进行消费。自2015年6月15日起，被告未如约履行还款义务，截至2016年1月4日，尚欠透支款本金16567.15元、利息1907.21元、应收费用5232.69元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡逾期清单、交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡,被告持信用卡消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、应收费用应予清偿。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘小玲偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款本金16567.15元及利息、应收费用（计算至2016年1月4日止的利息1907.21元、应收费用5232.69元，2016年1月5日至实际清偿日止的利息、应收费用按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一六年一月二十日
书记员 雷 敏
相关条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第1306号原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:86197680-6。代表人章化萍，行长。委托代理人章剑，该行职员。被告刘小玲，女，1983年9月8日出生，汉族，住吉安市吉安县。原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告刘小玲信用卡纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑、被告刘小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2013年8月30日，被告在原告处办理卡号为52×××67的中国银行长城环球通白金信用卡。此后，被告持卡进行消费。自2015年6月15日起，被告未如约履行还款义务，截至2016年1月4日，被告尚欠原告透支款本金16567.15元、利息1907.21元、应收费用5232.69元。经催收，被告尚未清偿。诉请判令被告刘小玲归还原告透支款本金16567.15元及利息、应收费用（截至2016年1月4日止的利息1907.21元、应收费用5232.69元），并承担2016年1月5日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（按之规定计算）。被告刘小玲答辩称对诉争事实及原告诉请无异议，但目前尚无清偿能力，将尽力予以清偿。经审理查明：2013年8月30日，被告在原告处办理卡号为52×××67的长城环球通白金信用卡进行消费。自2015年6月15日起，被告未如约履行还款义务，截至2016年1月4日，尚欠透支款本金16567.15元、利息1907.21元、应收费用5232.69元。原告经催收未果后起诉。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡逾期清单、交易明细单等证据证实。本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡,被告持信用卡消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、应收费用应予清偿。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘小玲偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款本金16567.15元及利息、应收费用（计算至2016年1月4日止的利息1907.21元、应收费用5232.69元，2016年1月5日至实际清偿日止的利息、应收费用按之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文起二〇一六年一月二十日书记员  雷 敏相关条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2061号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长。
委托代理人张洪江，弓棚支行行长
被告杨某某，男，1970年11月2日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇**号村*组。（220121197011021916）
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人张洪江、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年2月5日在我行弓棚支行贷款2笔，共计10000元，并签订了借款合同，合同中约定了还款时间及利率，借款到期后，经我单位多次催要，被告以各种理由拖延还款，现我要求被告立即给付借款本金10000元及利息（按约定利率计算至给付之日）
被告辩称，2010年2月5日贷款两笔这事有，总共是10000元，当时签订合了，但是这钱我当年年末就还清了，当时我一共还了11000元左右，具体数记不清了，我不同意再还原告钱了。
经审理查明，被告于2010年2月5日在原告弓棚支行贷款两笔，一笔3000元，一笔7000元，共计10000元，双方签订了借款合同，合同中约定3000元的月利率为9.9‰，7000元的月利率9.0‰，并约定了还款日期。此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为请求被告立即给付借款本金及利息诉来本院。
另查，2010年5月4日，案外人杨某某甲（身份证号：×××）偿还自己贷款时，由于工作人员失误，将其偿还的贷款给被告杨某某贷款偿还，偿还金额共计10271.92元。
上述事实有原被告陈述、证人杨某某甲证言及借款凭证、借款合同、案外人杨某某还款凭证，上述证据经庭审质证。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定时间偿还借款，被告未按约定时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告辩解该笔借款已偿还，未向法庭提供证据予以证实，故该辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨某某于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（按约定利率计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费30元由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年六月十七日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2061号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长。
委托代理人张洪江，弓棚支行行长
被告杨文军，男，1970年11月2日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇**号村*组。（220121197011021916）
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨文军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人张洪江、被告杨文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年2月5日在我行弓棚支行贷款2笔，共计10000元，并签订了借款合同，合同中约定了还款时间及利率，借款到期后，经我单位多次催要，被告以各种理由拖延还款，现我要求被告立即给付借款本金10000元及利息（按约定利率计算至给付之日）
被告辩称，2010年2月5日贷款两笔这事有，总共是10000元，当时签订合了，但是这钱我当年年末就还清了，当时我一共还了11000元左右，具体数记不清了，我不同意再还原告钱了。
经审理查明，被告于2010年2月5日在原告弓棚支行贷款两笔，一笔3000元，一笔7000元，共计10000元，双方签订了借款合同，合同中约定3000元的月利率为9.9‰，7000元的月利率9.0‰，并约定了还款日期。此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为请求被告立即给付借款本金及利息诉来本院。
另查，2010年5月4日，案外人杨文军（身份证号：220121196111281913）偿还自己贷款时，由于工作人员失误，将其偿还的贷款给被告杨文军贷款偿还，偿还金额共计10271.92元。
上述事实有原被告陈述、证人杨文军证言及借款凭证、借款合同、案外人杨文军还款凭证，上述证据经庭审质证。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定时间偿还借款，被告未按约定时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告辩解该笔借款已偿还，未向法庭提供证据予以证实，故该辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨文军于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（按约定利率计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费30元由被告杨文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年六月十七日
书记员 周 鑫
西安铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕71民终1号
上诉人（原审被告）：高升，男，汉族。
委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：王剑，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马清和，男，西安市雁塔区长延堡街道办事处推荐。
被上诉人（原审被告）：陕西美漪达清洁环保设备有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环西段100号金叶家园A座01-2，统一社会信用代码91610000719723285K。
法定代表人：朱胜利，总经理。
委托诉讼代理人：荆智杰，陕西唐烽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉辉，陕西唐烽律师事务所律师。
原审被告:潘翔，男，汉族。
上诉人高升因与被上诉人赵亮、陕西美漪达清洁环保设备有限责任公司、原审被告潘翔健康权纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”即行人在横过道路时，应当由人行横道或者过街设施通过，在没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路,有确认安全再通行的义务。本案中，上诉人高升沿雁南三路由东向西行驶，被上诉人赵亮沿雁南三路北侧人行道由北向南步行通过该道路时人车相撞，故被上诉人赵亮在步行通过雁南三路被撞时是否尽到了走人行横道、过街设施或者确认安全再通行的义务是本案须查明的事实。西安市公安局交通警察支队曲江大队2016年6月3日在对赵亮的询问笔录中曾记载：“问：发生事故的地点有斑马线没有？答：没有。问：你把事情经过讲一下？答：……我从道沿上步行到马路对面，从道路旁停车位车前经过，刚经过车头就被撞倒了。问：你过马路时看左右侧来车没有？答：没有。”该段记载与一审法院认定“发生事故时原告在人行道上通过道路并无过错”不一致，在被上诉人赵亮是否在人行道上通过这一事实存在问题情况下，直接认定上诉人高升承担事故的全部责任属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初民初177号民事判决；
二、本案发回西安铁路运输法院重审。
上诉人高升预交的二审案件受理费6916元予以退回。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 宋一林
代理审判员 王 方
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 琪
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终954号
上诉人（原审原告）沈阳市正发机械厂（普通合伙），住所地沈阳市苏家屯城郊乡施官屯村。
执行事务合伙人曹正杰。
委托代理人王建刚，该厂职工。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，该省政府省长。
委托代理人关雪刚，该省政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，该省政府法制办公室工作人员。
沈阳市正发机械厂（以下简称正发机械）因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第549号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正发机械的委托代理人王建刚、张志同，省政府的委托代理人关雪刚、韩修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年国土资源部作出《国土资源部关于辽宁省沈阳市等9市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2008]310号），同意省政府转报的沈阳等9市呈报的农用地转用和土地征收方案。2010年7月20日，省政府作出《关于沈阳市2008年度第10批次实施方案的批复》（辽政地字[2010]650号），同意沈阳市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案。2014年10月12日，正发机械向省政府申请行政复议，请求撤销省政府作出的辽政地字[2010]650号土地批复。2015年10月10日，省政府以不是征地审批行为、不属于行政复议范围为由，作出辽政行复驳字[2014]219号《驳回行政复议申请决定书》，驳回正发机械的行政复议申请。正发机械不服，提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。据此，省政府具有作出复议决定的法定职权。本案中，按照土地管理法的规定，为实施由国务院批准的城市土地利用总体规划，按土地利用年度计划分批次转用和征收农用地的，由国务院批准。国务院批准征收土地后，省政府批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为省政府的审批行为，故对于下级政府转批上级政府征地批复不服提起行政复议的，不属于行政复议范围。综上，省政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回正发机械的诉讼请求。本案诉讼费50元，由正发机械承担。
正发机械上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。省政府作出《关于沈阳市2008年度第10批次实施方案的批复》（辽政地字[2010]650号）的行为属于行政复议受案范围。根据《国土资源部关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资法[2006]320号），国务院批准土地征收后，由省级人民政府具体组织实施，实施内容主要包括：征地补偿安置、补充耕地、土地用途、供地方式、利用程度、依法缴费等，对于不符合有关规定的，不得审核同意实施方案和办理回复文件。原审法院简单地将省政府的实施行为等同于国务院的批准行为，显然是错误的。正发机械申请对省政府的实施行为进行复议，依法属于行政复议的受案范围。请求：1、依法撤销（2015）沈中行初字第549号行政判决书，并依法改判；2、确认省政府驳回行政复议申请决定违法并责令其重新作出复议决定；3、诉讼费用由省政府承担。
省政府答辩称：复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”本案作出批准征地的机关是国务院，省政府作出《关于沈阳市2008年度第10批次实施方案的批复》（辽政地字[2010]650号）的依据是《国土资源部关于辽宁省沈阳市等9市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2008]310号），省政府批准沈阳市的实施方案是落实转发国土资源部批复，是对国务院批准城市用地的转批行为，不是单独行使征地审批权。省政府转批上级政府征地批复的具体实施行为不属于行政复议的范围，原审法院判决驳回正发机械的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。正发机械的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由沈阳市正发机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 李 明
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李 鑫
书 记 员 鞠 林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7888号
上诉人（原审原告）：吴世朝
委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莉娅，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北恒福达房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区惠安大道***号（8）。
法定代表人：胡锦娜。
被上诉人（原审被告）：武汉市力禾世昌经贸有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道***号华城广场**＃楼。
法定代表人：吴世朝，该公司总经理。
原审被告：胡智坚
上诉人吴世朝因与被上诉人湖北恒福达房地产开发有限公司、武汉市力禾世昌经贸有限公司及原审被告胡智坚买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初5005号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴世朝于2018年4月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴世朝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴世朝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费45,246元，减半收取22,623元，由吴世朝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张 静
审 判 员 李 娜
二〇一八年四月二十四日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 贺玉琼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终215号
上诉人（原审原告）：刘永刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：滕人娥，女，汉族，系刘永刚妻子。
被上诉人（原审被告）：大连金普新区华街道转角房村民委员会。住所地：大连市金普新区华家街道转角房村。
法定代表人：刘恒，该村委会主任。
委托诉讼代理人：梁希奎，辽宁德济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘天帅，辽宁律昇律师事务所律师。
上诉人刘永刚因与被上诉人大连金普新区华街道转角房村民委员会（简称转角房村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据诉、辩意见，双方争议焦点是案涉《马塘水库承包合同》履行过程中被上诉人是否存在上诉人主张的违约事实，即被上诉人是否存在未”在合同签订之日起10日内将电安装完毕”的事实，一审对此节未作认定，基本事实不清；此节事实还涉及双方对案涉《马塘水库承包合同》第四条”甲方在签订合同之日起10天之内将电安装完毕”理解不一致的情况，应根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定对该条款真实意思作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3484号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人刘永刚预交的二审案件受理费5913元予以退回。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 波
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1490号
原告：潘文精，男，1947年8月11日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘广前，男，1986年11月12日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。系原告之子。
被告：赵通江，男，1974年4月15日出生，苗族，农民，住贵州省麻江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨窝往，女，49岁，苗族，农民，住贵州省凯里市。系被告之友。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘年生，男，1992年3月15日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。系被告之侄。
原告潘文精与被告赵通江机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文精及其委托诉讼代理人潘广前到庭参加诉讼，被告赵通江及其委托诉讼代理人杨窝往、潘年生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘文精向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计31303元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，赵通江驾驶无号牌三轮车承载潘文精本人以及潘文精预购的八头猪崽从鸭塘镇四联村一组往四联村三组方向行驶。18时许，当该车行驶至四联村三组路段时，因赵通江操作不当导致车辆侧翻，造成潘文精、赵通江不同程度受伤以及两头猪崽死亡的交通事故。事故发生后，原告被送往黔东南州人民医院治疗，经诊断，原告右侧桡骨骨折，右手皮肤裂伤并有异物残留，前额部及颜面部皮肤裂伤，全身多处皮肤软组织受伤。后经凯里市公安交通警察大队认定，被告对交通事故承担全部责任，原告无责任。赵通江驾驶机动车在道路上行驶时，未尽到谨慎驾驶的义务，临危操作不当，是造成本次事故的直接原因。被告的行为造成了原告的人身损害和经济损失，为此，请求法院判决支持如上诉请。
赵通江辩称：原告不应坐我的车子，车子是拉货的，不是拉人的，对于原告主张的其他费用我不同意赔偿，因为此次事故我自己的损失也很大，我方愿意赔偿原告医疗费4500元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，赵通江驾驶无号牌三轮车从鸭塘镇四联村一组往四联村三组方向行驶，18时许，当该车行驶至四联村三组路段处时，因操作不当导致车辆侧翻路坎下，造成潘文精受伤及车辆不同程度受损的交通事故。经凯里市公安局交通警察大队认定：赵通江驾驶机动车在道路上行驶时，未安全谨慎驾驶，临危操作不当，是导致本次事故的直接原因，潘文精没有导致事故发生过错，赵通江承担此次事故全部责任，潘文精无责任。事故发生后，潘文精被120救护车送至黔东南州人民医院急救。经医院诊断伤情为：右侧桡骨骨折，右手皮肤裂伤并异物残留，前额部及颜面部皮肤裂伤，全身多处皮肤软组织受伤，住院时间10天，住院期间产生费用：医疗费9981.87元，担架费105元，门诊费用426.78元，共计10513.65元。
另查明，赵通江驾驶的车辆未办理车辆牌照及车辆保险。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。造成原告受伤的原因是交通事故，经交警部门认定本次事故被告负全部责任，原告不承担责任，被告驾驶的机动车未办理相关保险，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故造成原告的全部损失应由被告承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1、原告主张医疗费用10654.73元，但实际有医疗费票据为10513.65元，其他不属于医疗费部分不予以支持，故原告的医疗费应认定为10513.65元；2、原告主张原告及其两个儿子误工费共计4098.19元，误工费应根据受害人即原告接受治疗的误工时间和收入状况确定，原告主张其两个儿子的误工费于法无据，本院不予支持，故原告的误工费应为：7386.87元÷365天×10天=202.38元；3、原告主张三人护理费2250元，护理人员原则上为一人，原告未提供医院明确要求三人护理的意见，故护理费应只按一人计算为：35528÷365天×10天=973.36元；4、原告主张交通费300元，该数额系原告自行估算，并无证据予以证明，故该项诉请本院不予支持；5、原告主张4人住院伙食补助费4000元，于法无据，本院不予支持，伙食费应为100元×1人×10天=1000元；6、原告主张精神损害抚慰金10000元过高，酌情支持3000元；以上各项共计：15689.39元。被告辩称其自己损失很大，只同意赔偿原告4500元医疗费，其余费用不同意赔偿，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵通江于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘文精医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计15689.39元。
二、驳回原告潘文精的其余诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取290元，原告潘文精负担140元，被告赵通江负担150元，此款原告已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一七年七月十四日
书记员 邵继姗
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初1490号原告：潘文精，男，1947年8月11日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘广前，男，1986年11月12日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。系原告之子。被告：赵通江，男，1974年4月15日出生，苗族，农民，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨窝往，女，49岁，苗族，农民，住贵州省凯里市。系被告之友。委托诉讼代理人（特别授权）：潘年生，男，1992年3月15日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。系被告之侄。原告潘文精与被告赵通江机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文精及其委托诉讼代理人潘广前到庭参加诉讼，被告赵通江及其委托诉讼代理人杨窝往、潘年生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘文精向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计31303元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，赵通江驾驶无号牌三轮车承载潘文精本人以及潘文精预购的八头猪崽从鸭塘镇四联村一组往四联村三组方向行驶。18时许，当该车行驶至四联村三组路段时，因赵通江操作不当导致车辆侧翻，造成潘文精、赵通江不同程度受伤以及两头猪崽死亡的交通事故。事故发生后，原告被送往黔东南州人民医院治疗，经诊断，原告右侧桡骨骨折，右手皮肤裂伤并有异物残留，前额部及颜面部皮肤裂伤，全身多处皮肤软组织受伤。后经凯里市公安交通警察大队认定，被告对交通事故承担全部责任，原告无责任。赵通江驾驶机动车在道路上行驶时，未尽到谨慎驾驶的义务，临危操作不当，是造成本次事故的直接原因。被告的行为造成了原告的人身损害和经济损失，为此，请求法院判决支持如上诉请。赵通江辩称：原告不应坐我的车子，车子是拉货的，不是拉人的，对于原告主张的其他费用我不同意赔偿，因为此次事故我自己的损失也很大，我方愿意赔偿原告医疗费4500元。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，赵通江驾驶无号牌三轮车从鸭塘镇四联村一组往四联村三组方向行驶，18时许，当该车行驶至四联村三组路段处时，因操作不当导致车辆侧翻路坎下，造成潘文精受伤及车辆不同程度受损的交通事故。经凯里市公安局交通警察大队认定：赵通江驾驶机动车在道路上行驶时，未安全谨慎驾驶，临危操作不当，是导致本次事故的直接原因，潘文精没有导致事故发生过错，赵通江承担此次事故全部责任，潘文精无责任。事故发生后，潘文精被120救护车送至黔东南州人民医院急救。经医院诊断伤情为：右侧桡骨骨折，右手皮肤裂伤并异物残留，前额部及颜面部皮肤裂伤，全身多处皮肤软组织受伤，住院时间10天，住院期间产生费用：医疗费9981.87元，担架费105元，门诊费用426.78元，共计10513.65元。另查明，赵通江驾驶的车辆未办理车辆牌照及车辆保险。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。造成原告受伤的原因是交通事故，经交警部门认定本次事故被告负全部责任，原告不承担责任，被告驾驶的机动车未办理相关保险，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故造成原告的全部损失应由被告承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求：1、原告主张医疗费用10654.73元，但实际有医疗费票据为10513.65元，其他不属于医疗费部分不予以支持，故原告的医疗费应认定为10513.65元；2、原告主张原告及其两个儿子误工费共计4098.19元，误工费应根据受害人即原告接受治疗的误工时间和收入状况确定，原告主张其两个儿子的误工费于法无据，本院不予支持，故原告的误工费应为：7386.87元÷365天×10天=202.38元；3、原告主张三人护理费2250元，护理人员原则上为一人，原告未提供医院明确要求三人护理的意见，故护理费应只按一人计算为：35528÷365天×10天=973.36元；4、原告主张交通费300元，该数额系原告自行估算，并无证据予以证明，故该项诉请本院不予支持；5、原告主张4人住院伙食补助费4000元，于法无据，本院不予支持，伙食费应为100元×1人×10天=1000元；6、原告主张精神损害抚慰金10000元过高，酌情支持3000元；以上各项共计：15689.39元。被告辩称其自己损失很大，只同意赔偿原告4500元医疗费，其余费用不同意赔偿，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵通江于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘文精医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计15689.39元。二、驳回原告潘文精的其余诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取290元，原告潘文精负担140元，被告赵通江负担150元，此款原告已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇一七年七月十四日书记员  邵继姗