河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初559号
原告：吴彩霞，女，1939年11月13日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告：张丙申，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告：张新娥，女，1982年3月8日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告：张鸿方，男，1983年1月19日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
四原告共同委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。
被告：鲁山县人民医院，住所地河南省鲁山县人民路东段北78号、人民路**号（医疗延伸点），登记号41698516-541042311A1001。
法定代表人：温玉珍，院长。
委托诉讼代理人：李宗高，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省鲁山县，系被告鲁山县人民医院职工。
委托诉讼代理人：赵中波，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县，系被告鲁山县人民医院法律顾问。
原告吴彩霞、张丙申、张新娥、张鸿方四人与被告鲁山县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鸿方、张新娥及四原告的共同委托诉讼代理人李文煜，被告鲁山县人民医院的委托诉讼代理人李宗高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴彩霞、张丙申、张新娥、张鸿方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费12880.16元，误工费313.62元，护理费908.58元，交通费1500元，住院伙食补助费450元，营养费90元，丧葬费22960元，死亡赔偿金254383.6元，被扶养人生活费7676.27元，停尸费600元，以上各项合计301762.23元，按60%计算为181057.34元；另加尸检费4000元，精神抚慰金70000元，原告请求共计255057.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日6时，原告张丙申之妻李春华患病入住被告的消化呼吸内科治疗，被诊断为××1、××；2、高血压；3、急性上呼吸道感染；4、慢性胃炎”。经治疗效果差，于当日17时20分又被转到心血管内科治疗，经检查被诊断为：××1、××急性下壁心肌梗死；2、××；3、急性上呼吸道感染，4、慢性胃炎”，经保守治疗，李春华病情好转，可自由活动。后经被告医务人员动员，原告张丙申及死者李春华同意做冠脉造影及必要时支架植入术。2016年12月13日19时20分，李春华做完支架植入术返回病房途中，突然出现心脏骤停等症状，经抢救无效死亡。2016年12月15日，经解放军152中心医院对死者李春华进行尸体解剖，明确李春华的死因为右心房破裂伴心包填塞，经司法鉴定机构鉴定，被告单位的医疗过错参与度为60%，因此被告应对李春华的死亡承担相应的赔偿责任。
鲁山县人民医院辩称，1、被告对死者李春华实施的相关诊断符合医学诊断规范，××所致，此结论有解放军152医院的解剖书印证；2、死者心脏破裂位置与被告单位手术操作不是同一部位，中间间隔很多组织，不是手术操作所致，且尸检证明手术操作部位血管完好无损，故李春华的死亡结果与被告单位的手术操作之间不存在因果关系；3、南阳鉴定机构所出具的鉴定意见没有相关科学依据支撑，仅是鉴定人自我主观推定，是鉴定人没有弄清心脏解剖部位而给出的缪断，该鉴定程序不合法，请求对该医疗事故原因进行重新鉴定；4、四原告诉请的赔偿项目及数额无事实及法律依据。
本院根据当事人陈述、举证质证及庭审调查，可以确认案件事实如下：
2016年12月5日6时13分，原告张丙申之妻李春华因咽痛、××症入住被告鲁山县人民医院的消化呼吸内科治疗，同日17时20分，经会诊患者李春华转入该院心血管内科，医生给予诊疗计划：1、抗凝、抗血小板、稳定斑块、活动改善循环、营养心肌、预防应激性溃疡及对症治疗；2、视情况行冠脉造影及必要时支架植入术。按诊疗计划观察治疗了7天，后患者李春华的病情发展，经家属同意，于12月13日18时50分至19时17分对李春华实施冠脉造影及支架植入术，术后19时20分，患者李春华返回病房途中，突然出现意识丧失、无呼吸症状，经抢救无效，于20时20分死亡。患者李春华共住院治疗9天，支出医疗费30865.36元，农合报销17985.20元，个人实际负担12880.16元。2017年1月13日，受平顶山市卫生局和原告张新娥委托，中国人民解放军第152中心医院对李春华的死亡原因进行鉴定，并出具病理解剖鉴定意见书，诊断为1、右心房破裂伴心包填塞（心包腔内积血及血凝块约180毫升）2、右心房、室脂肪组织广泛浸润3、左心室硬化伴梗死4、冠状动脉粥样硬化等。原告方为此支出尸检费4000元。后经本院委托，南阳市溯源法医临床司法鉴定所于2017年10月19日作出宛溯司鉴所〔2017〕临鉴字第684号司法鉴定意见书，载明：××……关于诊疗过程：鲁山县人民医院提供的医院及医生资质合规、合法，予以认定；患者入院时肌酸激酶同工酶在正常范围（2016。12.5）肌酸激酶同工酶12.94U∕L，（2016.12.6）肌酸激酶同工酶188.00U∕L，明显高于正常，说明急性心梗发生，未选择急诊手术。证明诊疗过程中存在不足；至于医方术后彩超检查未发现心包填塞，但尸体解剖已经证实事实存在，说明彩超误诊的事实；因此未进行心包穿刺属于延误抢救时机。鉴于以上情况，我们认为鲁山县人民医院在李春华的诊疗过程中存在不足。医疗过错及参与度：……医疗过错的参与度目前我国法医司法鉴定相关规定中无国家标准及法律法规给予明确规定，基于委托需要，根据上述分析，参照《医疗损害司法鉴定中医疗过失参与度的有关规定》，……患者术前各项指标基本恢复正常，如果没有此次手术，右心房发生破裂的可能很小，该行为与右心房破裂之间存在因果关系，属主要因素，其参与度建议在60%左右酌定……”。四原告据此与被告协商赔偿事宜无果，引起诉讼。
另查明，1、原告张丙申与患者李春华系夫妻关系，二人育有一子一女，即原告张鸿方、张新娥，均为农村居民。2、原告吴彩霞系患者李春华的母亲，农村居民，共有子女6人。3、四原告曾于2017年3月9日向本院提起诉讼，于2017年12月27日申请撤回起诉。4、李春华死亡后曾在被告鲁山县人民医院太平间使用冷冻设备，支出费用600元。
本院认为，患者李春华因病到被告鲁山县人民医院消化呼吸内科住院治疗，后被转入该院心血管内科，因病情需要，被告鲁山县人民医院为患者实施冠脉造影及支架植入术，术后患者即出现心脏骤停、失去意识等症状，经抢救无效死亡。双方争议的焦点是被告在李春华的诊疗活动中是否有过错。经本院
委托鉴定，鉴定认为被告鲁山县人民医院在对患者李春华的诊疗过程中存在不足，与患者的死亡之间存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告鲁山县人民医院应对李春华的死亡承担相应的赔偿责任。被告虽在诉讼中对南阳市溯源法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，认为该鉴定意见书结论缪断、程序不合法，但未提供相关证据，而该鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定系由本院委托作出，故本院对被告的重新鉴定申请未予准许，该鉴定结论可以作为责任划分的依据。
关于四原告主张的损失，经核准为：1、医疗费：12880.16元；2、误工费：313.62元（河南省2017年度农村居民人均纯收入12719.18元/年÷365天×9天）；3、护理费：908.58元（河南省2017年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资36848元/年÷365天×9天）；4、住院伙食补助费：270元（30元×9天）；5、交通费及食宿费：根据患者李春华的实际住院情况，酌定该项费用为1000元；6、营养费90元（10元/天×9天）；7、丧葬费：22960元（2017年度河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元÷12个月×6个月）；8、死亡赔偿金：254383.6元（2017年度农村居民人均纯收入12719.18元/年×20年）；9、被扶养人生活费：7676.27元（2017年度农村居民人均消费性支出9211.52元/年×5年÷6）；10、停尸费：600元；11、尸检费：4000元，以上各项费用合计为305082.23元。综上，被告鲁山县人民医院应承担60%的赔偿责任为宜，即被告应赔偿四原告的各项损失共计183049.33元（305082.23元×60%）。关于四原告请求的精神抚慰金，参照双方的过错程度，侵权行为、方式、场合，结合当地人均生活水平因素，本院酌定为50000元。被告辩称的李春华的死亡结果与被告的手术操作之间不存在因果关系的主张，与鉴定机构的鉴定意见不一致，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁山县人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告张丙申、吴彩霞、张鸿方、张新娥赔偿款共计233049.33元（183049.33元+50000）元；
二、驳回原告张丙申、吴彩霞、张鸿方、张新娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，由原告张丙申、吴彩霞、张鸿方、张新娥负担2000元，由被告鲁山县人民医院负担3052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓宇
审 判 员 朱园园
人民陪审员 李红星
二〇一八年四月十三日
书 记 员 高 扬