wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更138号
罪犯黄运国。现在湖北省恩施监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）珠中法刑初字第32号刑事判决，以被告人黄运国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，黄运国不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2007年7月23日作出（2007）粤高法刑三终字第231号刑事判决，改判上诉人黄运国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年5月11日起至2021年5月10日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产10万元。判决发生法律效力后，于2007年11月8日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年1月5日作出（2012）恩施中刑执字第00002号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2020年11月10日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯黄运国自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯黄运国予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯黄运国自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔四年五个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬5次，记功3次。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄运国自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄运国减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年10月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一六年六月三十日
书记员 白源源
浙江省宁海县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0226刑初723号
自诉人应春晓，男，1969年4月15日出生于浙江省宁波市，汉族，居民，住浙江省宁波市鄞州区。
自诉人应晓芳，女，1970年8月19日出生于浙江省宁波市，汉族，居民，住浙江省宁波市鄞州区。
自诉人暨自诉人应春晓、应晓芳的诉讼代理人应文元，男，1944年8月4日出生于浙江省宁波市汉族，退休干部，住浙江省宁波市鄞州区。
被告人潘国满，男，1942年9月13日出生于浙江省宁海县汉族，农民，住浙江省宁海县。
自诉人应春晓、应晓芳、应文元于2016年12月9日以被告人潘国满犯侵占罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人应春晓、应晓芳、应文元控诉被告人潘国满犯罪的证据不足，又提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人应春晓、应晓芳、应文元对被告人潘国满的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 胡红琴
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 张 颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第635号
原告：王军辉，系宁波市北仑区新碶小珠食品店业主。
被告：余学中，系宁波市北仑区新碶阿灏食品店业主。
本院在审理原告王军辉与被告余学中买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军辉撤回对被告余学中的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王军辉负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年六月二十五日
代书记员 陈冰清
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审42号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人苗永鑫，男，1982年4月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人范丽梅，女，1984年5月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）058号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定苗永鑫、范丽梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年10月24日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对苗永鑫、范丽梅作出邯山卫计征决南（2017）058号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）058号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）058号征收社会抚养费决定；
二、苗永鑫、范丽梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2502号
原告：徐超平，男，1951年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。
原告:何忠强，男，1953年6月17日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
被告：金清远丰产林（纸材）基地有限公司，地址：清远市新城连江路金沙商务大厦4层A02a、A02b号。
法定代表人：TEIAHLEK
委托代理人：魏伟连，该公司职工。
委托代理人：朱琳，该公司职工。
第三人：英德市石灰铺镇子塘村委会岭头村民小组。
负责人：徐超德，该村民小组长。
原告徐超平、何忠强诉被告金清远丰产林（纸材）基地有限公司（以下简称金清远公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐超平、何忠强及委托代理人黄定球、被告委托代理人魏伟连、朱琳及第三人的负责人徐超德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超平、何忠强起诉称，原告于1996年11月10日与第三人签订了《合同书》，约定第三人将约500亩的林地“人岭”、“老虎山”发包给原告徐超平、何忠强，承包期限为18年，于2014年11月10日到期。1997年原告与石灰铺林业站协商合作种植桉树，由石灰铺林业站出资，原告负责出地和种植桉树，利息分成是原告占22%。2005年第一次砍伐丰产林时，被告将1.4万元丰产林分成款支付到原告徐超平账号上，原告才得知实际的合作方是多个主体在内，包括林业局、林业站、镇政府、村委会等均有利息分成，而其中的主要出资方为被告金清远丰产林公司，相关收益分成也是由其支出。2012年12月，被告再次砍伐丰产林后，与村委会和原告结算后，将原告应得的木材收益分成125577.76元预先支付了36498元给原告徐超平。原告按被告要求向被告提交了相关资料，但被告没有支付分成款项，反而于2014年8月5日起诉第三人要求确认其所谓的《土地使用权入股认定书》有效。事实上，当时石灰铺林业站等部门牵头与被告合作的林木种植项目实际是以原告与第三人签订的承包合同入股的，即实际的入股方为原告，并非第三人。
原告徐超平因被告未支付分成余款，多次向被告主张，并多次向子塘村委会和政府反映，2016年7月5日，原告向石灰铺镇政府反映并要求解决，石灰铺人民调解委员会组织徐超平与被告调解，但未能达成调解协议。故为此，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求：一、判令被告限期3日内支付原告收益分成人民币89079.76元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息，直至付清为止；二、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告庭审辩称，认为原告要求被告支付收益分成款89079.76元缺乏事实和法律依据，具体理由如下：1、对于涉案林地，原、被告是不具有合同关系的，原告对被告不享有请求权，涉案林地为1995年底第三人以土地入股的形式与被告合作营造丰产林，林木采伐后，被告与第三人签订了《土地使用权入股认定书》，依约定被告与第三人对丰产林的收益进行分成，故与涉案林地发生合同关系的是第三人与被告，因此原告不享有请求权；2、2005年办理涉案林地林权证时，第三人时任村长徐超德，作为第三人的代表，参与林地的踏查，并在办证资料上签名，以确认林地的使用权人、林木的所有权人为被告，而非原告；3、虽然涉案林地的分成款曾支付至原告的账户，但被告支付至原告的账户是因第三人的指定，涉案林地发生合同关系的主体人为被告与第三人，而非原告作为合同主体，故原、被告不存在法律上或事实上的合作关系，被告无需支付原告涉案林地的分成款；4、即使原告通过第三人的授权获得的涉案林地的收益分成款的权利，但其主张该分成款的权利已过诉讼时效，因涉案林地第三人确认应付分成款的时间为2013年7月25日，距离原告起诉已4年时间，故原告以失去胜诉权。
第三人庭审陈述，原告起诉状所述属实。庭审被告辩称与第三人土地合作经营丰产林不属实，但被告实际占用第三人土地后，确实按丰产林收益22%分成给第三人，且已收到被告支付的分成款共二笔，第一笔于2005年3月3日将分成款11806.67元打入了徐超平的账号。第二笔于2012年9月5日直接预付丰产林收益分成款36498元给徐超平。仍有丰产林收益分成余款89079.76元没有支付。
经审理查明，原告起诉状所述与本院查明事实基本一致。被告辩称与第三人出资土地合作经营丰产林，并提供了《土地使用权入股认定书》，但本院已生效的（2014）清英法浛民初字第235号民事判决书已作出判决：被告与第三人不存在土地入股合作关系。
另查，在本院认定被告与第三人不存在土地入股合作关系前，在被告第一轮丰产林砍伐后，于2005年1月30日，第三人出具《证明》指定丰产林收益分成款汇入徐超平（原告之一）账号，随后被告于2005年3月3日将分成款11806.67元打入徐超平的账号。在被告第二轮丰产林砍伐后，被告于2012年9月5日直接预付丰产林收益分成款36498元给徐超平。经2013年7月25日原告、徐超平确认，被告仍有丰产林收益分成余款89079.76元要支付。同样，第三人出具《村民集体决议》、《证明》指定丰产林收益分成款汇入徐超平账号。但被告这一次未将丰产林收益分成余款89079.76元打入第三人指定的徐超平账号，而是于2014年8月5日向本院起诉，请求确认《土地使用权入股认定书》的效力。至此，虽经相关部门协调处理，但被告拒绝支付丰产林收益分成余款89079.76元给第三人。
本院认为，原告与第三人签订的《合同书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。原告依合同取得了从1996年11月10日至2014年11月10日共18年的承包地后，依法应当享有土地产生的收益。在当地政府部门主导招商引资下，被告投资使用了第三人集体所有的土地种植丰产林（桉树），并按其提供《土地使用权入股认定书》载明丰产林收益的22%支付给第三人作为土地补偿。因此，在原告与第三人签订的合同承包期限内，原告收取被告支付的丰产林收益分成款有合同依据，被告当时也无异议，且支付了二笔。故此，原告请求被告支付2013年7月25日确认未付的收益款89079.76元，仍在原告与第三人签订的合同承包期限内，原告有权依合同收取，主体适格，本院予以支持。被告认为收益款89079.76元应当支付给第三人欠妥，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告金清远丰产林（纸材）基地有限公司于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告徐超平、何忠强的收益分成款89079.76元，利息从2017年7月21日起按年利率6%计付至付清之日止。
本案受理费1013.50元,由被告金清远丰产林（纸材）基地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一七年九月二十日
书记员 华敏蕾
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执126号
申请执行人盖世龙。
被执行人山东和味餐饮食品有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路西99号。
本院在执行申请执行人盖世龙与被执行人山东和味餐饮食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山东和味餐饮食品有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人盖世龙于2016年2月26日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民劳初字第160号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执126号
本院在执行申请执行人盖世龙与被执行人山东和味餐饮食品有限公司劳动争议一案中，申请执行人盖世龙申请将被执行人山东和味餐饮食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人山东和味餐饮食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东和味餐饮食品有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十六日
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初132号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年8月20日生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月12日22时许，在济南市槐荫区经四路西口西侧辅道，被告人王某某与经过此处的路人被害人李某某双方因酒后言语不和发生争执并厮打，在厮打过程中，王某某对李某某拳打脚踢并用头盔殴打李某某，将李某某面部打伤。经法医鉴定，被害人李某某外伤致下颌骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，损伤评定为轻伤二级。同年11月21日，王某某接到公安机关电话后主动案，其对上述事实供认不讳。案发后，双方达成和解协议，王某某赔偿了被害人李某某经济损失4万元，李某某对王某某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，系投案自首，认罪认罚并签字具结、已赔偿被害人经济损失并获得谅解等处罚情节，建议对王某某判处拘役，可以适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一八年五月九日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初95号
原告高俊强，男,汉族。
委托代理人靳宁向，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告静县麻峡石料厂。地址：静宁县雷大乡麻峡村。
负责人张丁宁（未到庭），任经理。
委托代理人张亚东，系该厂职工。
原告高俊强诉被告静宁县麻峡石料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，原告受雇于被告。2015年6月1日，原告在受雇佣活动中受伤。被告支付了原告住院期间的医疗费，2015年11月19日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。现起诉要求被告赔偿原告医疗费1124.20元，误工费26210.70元，交通费472元，住院伙食补助费240元，营养费240元，残疾赔偿金41604元，被抚养人生活费4217.60元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金3000元，计86126.60元。
本院认为,原告高俊强与被告静宁县麻峡石料厂之间的纠纷系劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高俊强的起诉。
案件受理费1954元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 任建民
审判员 李亚宁
审判员 蔡爱莲
二〇一六年六月六日
书记员 李银蔷
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终883号
上诉人（原审原告）成广和，男，1963年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。
法定代表人龚道安，局长。
第三人龙周泉，男，1988年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人成广和因治安行政处罚及行政复议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初822号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月11日，成广和在XX中学门卫室上班时，因不让一居民进入校内，双方发生纠纷。原本在校内活动的龙周泉遂进入门卫室和成广和进行理论，并用手拍了成广和的肩部数下。当日，成广和报警，当晚进行验伤，结论为体表有伤。2016年12月27日，成广和再次向上海市公安局浦东分局花木派出所（以下简称：花木派出所）报案。2017年2月4日，花木派出所予以受理。同年3月10日，成广和向上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）提出要求花木派出所履行法定职责的行政复议申请。2017年4月14日，公安浦东分局作出沪公（浦）复决字（2017）第0129号《行政复议决定书》，责令花木派出所在15日内履行法定职责。2017年4月20日，花木派出所上报公安浦东分局后，公安浦东分局作出沪公（浦）不罚决字［2017］0601号《不予行政处罚决定书》（以下简称：被诉不予处罚决定），主要内容为：现查明2016年12月11日12时43分许，龙周泉因成广和不让他人进入XX路XX号XX中学运动，遂进入门卫室和其理论并拍其肩部，但经调查未发现龙周泉有殴打他人行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，现决定不予行政处罚。成广和不服，向上海市公安局（以下简称：市公安局）提出行政复议申请。市公安局经复议，于2017年7月24日作出（2017）沪公法复决字第316号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉不予处罚决定。成广和仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉不予处罚决定及被诉复议决定，并要求公安机关对龙周泉作出行政处罚。
原审认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。公安浦东分局具有对辖区内违反治安管理行为作出处罚的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市公安局作为公安浦东分局的上一级主管部门，具有受理和处理对公安浦东分局作出的行政行为不服所提起的行政复议的法定职责。本案中，根据视频资料及询问笔录等证据，均未显示龙周泉实施了殴打成广和的违法行为，成广和认为龙周泉故意伤害其身体，现有证据不足，无法认定。故公安浦东分局经调查，对龙周泉作出被诉不予处罚决定，并无不当。至于成广和反映龙周泉的同伴强行推开学校大门的事宜，因该当事人并非龙周泉，且与被诉不予处罚决定无关，不属于本案的审查范围。成广和认为龙周泉有不当言论，煽动不明真相群众，使事态扩大，亦与被诉不予处罚决定所针对的龙周泉是否具有殴打成广和的行为无关。市公安局收到成广和的复议申请后，予以受理，经复议，在法定期限内作出被诉复议决定，并送达各方，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决驳回成广和的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元，由成广和负担。判决后，成广和不服，以龙周泉不遵守学校规定，拒绝登记，伙同他人强行推开学校大门，煽动不明真相公众使事态扩大，闯入门卫室对其进行人身伤害等为由，上诉于本院，请求撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被上诉人公安浦东分局具有作出被诉不予处罚决定的法定职权。
《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，公安浦东分局向原审法院提供的对第三人龙周泉制作的询问笔录、录像光盘及2016年12月11日成广和诉被殴打一案监控录像经过说明等证据相互印证，足以证明被诉不予处罚决定所认定的未发现第三人实施殴打上诉人行为的事实，故公安浦东分局依据《治安管理处罚法》的上述规定，对第三人作出不予行政处罚决定，并无不当。
最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被上诉人市公安局收到上诉人成广和提出的行政复议申请后予以受理，对被诉不予处罚决定进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《行政复议法》的规定。
综上，上诉人成广和提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人成广和负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初字第190－1号
原告路舒钧。
被告崔长青。
被告张冬芳。
原告路舒钧与被告崔长青、张冬芳追偿权纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院申请撤回对被告张冬芳的起诉。
本院认为，原告向法院申请撤回对被告张冬芳的起诉，符合法律有关规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路舒钧撤回对被告张冬芳的起诉。
审判员 李炎
二〇一六年一月十四日
书记员 贺立
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执20号
申请执行人李峰，男，1969年5月10日出生，身份证号xxx********，汉族，工人，住望奎县望奎镇二街8委**组。
委托代理人于洋，黑龙江兴旺律师事务所律师。
被执行人李南樵，男，1969年7月21日出生，身份证号xxxx********，汉族，职员，住望奎县三街16委。
申请执行人李峰申请执行被执行人李南樵民间借贷纠纷一案，现被执行人李南樵已经全部履行义务，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）黑1221执20号执行案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚芝
二〇一六年三月九日
书记员 张 旭
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执94号
申请执行人程茜，女
被申请人湖南普凡置业有限公司
法定代表人：欧阳佛果。
上述申请执行人程茜与被执行人湖南普凡置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年9月30日经本院审结，该案(2017)湘0103民初4845号民事判决书现已发生法律效力，并于2018年1月11日立案执行。上述判决书载明，湖南普凡置业有限公司应于2017年10月26日前为申请执行人程茜向不动产管理部门申请办理不动产登记手续。现申请执行人程茜已按照《长沙县商品房买卖合同》内容支付全部房款，被执行人有依约申请办理房屋权属证书登记（不动产登记）之义务。现因被执行人湖南普凡置业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务协助办理相关不动产登记手续，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人湖南普凡置业有限公司名下的房屋过户至程茜名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 李石江
审判员 周辉跃
二〇一八年五月三日
书记员 周颖健
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执443号
申请执行人杨明随，男，1965年11月1日出生，汉族，住安康市汉滨区关家镇。
被执行人薛治安，男，1975年2月22日出生，汉族，陕西省旬阳县人，租住汉滨区新城办。
本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初424号民事判决书，向被执行人薛治安发出执行通知书，责令其自觉履行该判决书确定的义务，即支付申请执行人杨明随工资38000元，并负担本案案件受理费、执行费。被执行人薛治安未履行。经本院查询，被执行人薛治安名下无财产可供执行，申请执行人对此表示确认，同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0902执443号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 方荣哲
审 判 员 乐发波
代理审判员 陈小虎
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1511号
原告：陆辉。
被告：范顺喜。
被告：陈肖萍。
被告：许照河。
原告陆辉与被告范顺喜、陈肖萍、许照河民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。2015年7月9日，根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出裁定，采取了保全措施。之后依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告陆辉到庭参加诉讼，被告范顺喜、陈肖萍、许照河经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆辉诉称：2013年2月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币40万元，由被告范顺喜亲笔出具借条一份，被告许照河在借条上签字表示愿意对此笔借款承担保证责任。借款后，经原告多次催讨，被告于2013年11月15日归还了本金10万元，其余款项被告至今未还。被告范顺喜、陈肖萍系夫妻关系，此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告范顺喜、陈肖萍归还原告借款本金人民币30万元及利息（利息自起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）。二、判令被告许照河对上述借款承担连带清偿责任。
被告范顺喜、陈肖萍、许照河未答辩。
原告陆辉为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，用于证明借款及担保的事实；银行明细单，证明款项交付事实；结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明范顺喜、陈肖萍夫妻关系事实。被告范顺喜、陈肖萍、许照河经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该组证据符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告范顺喜、陈肖萍于1996年1月11日登记结婚，2014年12月25日办理离婚手续。被告范顺喜曾于2013年2月2日前后向原告借款，2013年2月8日，经结算，由被告范顺喜亲笔出具签署日期为2013年2月2日，金额为40万元的借条一份。借款后，被告按月利率30‰支付了半年至2013年﹤8月1日（含借款时扣除的三个月利息36000元）。2013年11月15日被告归还借款本金10万元，同时被告许照河在借款保证人一栏签字确认。后经原告多次催讨，被告范顺喜、陈肖萍至今未归还借款，被告许照河亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范顺喜向原告陆辉借款的事实清楚，证据充分，被告范顺喜应当及时归还借款。现被告范顺喜拖欠借款未还，原告陆辉要求被告范顺喜归还借款及自起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告自认在借款后被告支付了包括预先扣除了的三个月利息在内共半年按月利率30‰计算的利息。根据合同法的规定，借款利息不得预先在本金中予以扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中原告预先扣除了三个月利息36000元，故借款实际借款应为人民币364000元，利息按月利率30‰实际应支付至2013年5月1日。因借款双方约定月利率按30‰计算偏高，本院调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，据此，截止2013年5月1日，被告多支付利息14111元，该部分款项应折抵本金，另扣除已经归还的10万元，故现尚欠本金为人民币249889元。被告许照河在借条借款担保人一栏签字确认，且借条未载明保证方式，视为对本案借款承担连带保证责任，故原告要求被告许照河对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案借款发生被告范顺喜、陈肖萍婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系范顺喜个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还上述款项，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范顺喜、陈肖萍在本判决生效之日起10日内偿还原告陆辉借款人民币249889元及利息（利息自2015年7月6日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告许照河对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，保全申请费2020元，合计人民币7820元，由原告陆辉负担820元，由被告范顺喜、陈肖萍、许照河负担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 陈哲标
人民陪审员 范岳标
二〇一五年十月十九日
代书 记员 许薇敏
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1335号
原告：刘海啸，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：潘晋，江苏勤海律师事务所律师。
被告:淮安市清河大洲印务有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路218号。
法定代表人：陆卫萍，该公司总经理。
第三人：淮安淮海印务有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区纬三路9号。
法定代表人：刘冬华，该公司经理。
原告刘海啸与被告淮安市清河大洲印务有限公司（以下简称大洲印务公司）、第三人淮安淮海印务有限公司（以下简称淮海印务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海啸及其委托诉讼代理人潘晋到庭参加诉讼，被告大洲印务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请撤回对第三人的起诉，本院准予其撤回对第三人淮安淮海印务的起诉。本案现已审理终结。
原告刘海啸向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付工资28000元。事实和理由：原告于2008年10月到被告处上班，岗位为业务经理。原告每月工资为4000元。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。原告工作至2018年1月。工作期间，被告共计欠发原告工资28000元。原告认为，被告未足额发放劳动报酬，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告大洲印务公司未作答辩。
本院经审理查明，原告于2008年10月到被告处上班，岗位为业务经理，原告每月工资为4000元，均为现金发放。原告工作至2018年1月。2018年2月28日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。原告主张被告拖欠其2017年7月至2018年1月的工资，共计28000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的2017年7月考勤表，被告法定代表人签字确认的员工名册、2017年6月工资表予以证实，本院予以确认在案。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应对其是否足额向劳动者发放劳动报酬承担举证责任。本案被告大洲印务公司未到庭参加诉讼，也未能提交任何证据证明其工资发放情况，应承担相应的法律后果，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求，依法予以支持。因被告拖欠原告工资，原告自2018年1月后停止工作，原告要求解除双方的劳动关系，符合法律规定，本院亦依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘海啸与被告淮安市清河大洲印务有限公司的劳动关系自2018年2月起解除；
二、被告淮安市清河大洲印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘海啸工资28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一八年四月十三日
书记员 陈志劼
附录法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8413号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人杨彪，男，1980年11月22日出生，住兰溪市。
被执行人刘小兰，女，1978年11月26日出生，住兰溪市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨彪等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8413号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。法定代表人朱云峰。被执行人杨彪，男，1980年11月22日出生，住兰溪市。被执行人刘小兰，女，1978年11月26日出生，住兰溪市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨彪等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十二月二十八日书记员  胡一君
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2375号
申请执行人洪永匹。
被执行人黄宝仙。
被执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
被执行人陈进海。
被执行人林秋香。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第378号民事判决书，于2015年09月15日立案执行申请执行人洪永匹与被执行人黄宝仙、陈某甲、陈某乙、陈进海、林秋香追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄宝仙、陈某甲、陈某乙、陈进海、林秋香在各自继承陈庆扣遗产限额内缴纳执行款64278.20元及利息损失；二、被执行人黄宝仙、陈某甲、陈某乙、陈进海、林秋香在各自继承陈庆扣遗产限额内负担本案诉讼费703.50元，申请执行费864.00元。在执行过程中，本院依法调查了陈庆扣的遗产继承情况，走访陈庆扣户籍地苍南县钱库镇大庄村，了解到陈庆扣户籍登记房屋苍南县钱库镇大庄村南路24号系其父母陈进海、林秋香所有，陈庆扣在大庄村无房产。并查询了陈庆扣死亡前的财产情况，发现陈庆扣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，陈庆扣死亡时无财产，且申请执行人也未向本院提供各被执行人继承自陈庆扣的遗产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无继承陈庆扣的遗产，则被执行人无需承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院终结（2015）温苍执民字第2375号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈 力
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第213号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该行总经理。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告张春霞，女，汉族，1984年11月9日生，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张春霞信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员夏婕适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心的委托代理人林强、被告张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告张春霞自2008年2月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××72。截至2014年10月30日止累计欠款本息共计25130.52元未给付。原告自2014年7月12日开始多次催款，被告仍未清偿，直至原告起诉后，被告偿还了700元，所以原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计31998.83元（截止2015年5月10日，欠款本金22783.05元，利息2103元，费用7112.78元），2015年5月11日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告张春霞辩称，对于原告主张的本金与利息数额没有异议，但对滞纳金有异议。当时办理信用卡让原告签字时，签字处的上面是有一行小字，“自愿遵守。”，但是领用合约上没有被告的签字，被告不能确认当时看的那份领用合约是否就是现在起诉的领用合约。被告希望原告能把滞纳金暂停计算，被告分期还款，金额在5000元／月以内。
经审理查明，2008年1月23日，被告张春霞向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并在信用卡申请表上“亲自签名”处签名，该签名的上方“声明事项”中有下列内容：“本人已阅读并了解《招商银行“我爱城市”金卡系列——南京博爱之都信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”《招商银行“我爱城市”金卡系列——南京博爱之都信用卡领用合约》第二条第4款规定，“……由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利”。第三条第6款规定，乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签帐单手续费、损坏换卡手续费等费用。第三条第7款规定，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。该申请经核准后，原告向被告发放了招商银行信用卡，卡号为62×××72，之后被告在使用该卡时透支消费，截止2014年10月30日止，被告累计欠款本金23483.05元、滞纳金1647.47元，共计25130.52元。在审理过程中，被告张春霞归还本金700元，故原告变更诉讼请求，将欠款本金计算至2015年5月10日，利息与滞纳金亦作相应调整。
以上事实有《招商银行“我爱城市”金卡系列——南京博爱之都信用卡申请表》、《招商银行“我爱城市”金卡系列——南京博爱之都信用卡领用合约》、身份资料、持卡人帐单查询表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张春霞在使用信用卡时透支消费，截至2015年5月10日止，欠原告招行信用卡中心透支本金、利息、费用共计31998.83元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。被告张春霞对招商银行信用卡领用合约中有关滞纳金的规定持有异议，认为其未在该合约上签字，不能证明其签字时看到的合约就是该合约，但其在签字时同意将申请表及所附文件均由招商银行保留，现其不能证明原告当庭出示的合约非其签字时所看过的合约，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张春霞于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付欠款本金22783.05元及利息、费用（截止2015年5月10日的利息为2103元，费用为7112.78元，自2015年5月11日起至欠款还清之日止，按照《招商银行“我爱城市”金卡系列——南京博爱之都信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费214元由被告张春霞负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应负担的案件受理费应于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 夏 婕
二〇一五年六月十五日
见习书记员 刘倩芸
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初763号
原告：杨占民，男，1963年9月9日生，汉族，辽宁省朝阳市人，无业，住辽宁省喀左县。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：崔积凤，男，1966年10月13日生，汉族，辽宁省大洼县人，住辽宁省大洼县。
委托代理人：史秀敏，系被告妻子。
原告杨占民诉被告崔积凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王聪、被告的委托代理人史秀敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系进城务工人员，2013年3月份被告崔积凤找到原告在盘锦市兴隆台区天元蓝城工地干活，工种是土建，该工程于2014年1月份停工，被告尚欠原告工资未结。原告多次通过盘锦市兴隆台区劳动保障监察局找到被告崔积凤讨要所欠工资，但剩余款项仍得不到被告支付，拖欠至今，故诉至法院请求判令被告给付拖欠的工资16860元。
被告辩称：我不欠原告的劳务费，我也不是承包者，我也是受害者，我们所施工的老板没有给我结算，�现在也没有钱支付给原告。
经审理查明：2013年3月份，被告崔积凤找原告在盘锦市兴隆台区天元蓝城工地干活，有部分工资未支付，2016年3月23日，盘锦市兴隆台区劳动保障监察局出具“关于天元蓝城项目崔积凤拖欠工资情况说明：2014年天元蓝城项目工人邢万余、杨占民、崔积明、刘树强等14人来我局投诉崔积凤拖欠工资，经我局调查、处理，崔积凤承认拖欠工人工资的事实，投诉金额20万元，并在工资表上签字确认，经我局处理已经支付部分工人的工资，尚有部分工资未结清。”根据崔积凤签字确认的工资表显示，欠原告的工资18860元，原告自认在2016年年初被告给付2000元，尚欠16860元。
上述事实有原告的陈述和盘锦市兴隆台区劳动保障监察局出具崔积凤拖欠工资情况说明、崔积凤签字确认的拖欠工资表各一份在卷佐证，经本院审查，可以采信�
本院认为：原、被告间存在事实上的劳务合同关系，原告有权取得相应的报酬，被告应给付原告尚欠的劳务费16860元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔积凤于本判决生效后十日内支付原告杨占民劳务费16860元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一六年五月二十三日
书记员 李游
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11536号
原告：李敏戍,男,1977年2月19日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈永然，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告:王小默,女,1981年6月28日出生,汉族，住苍南县。
被告:许明晔，男，1972年4月21日出生,汉族，住苍南县。
原告李敏戍诉被告王小默、许明晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告李敏戍于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李敏戍撤回起诉。
案�受理费80元，减半收取40元，由李敏戍负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 叶广海
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 章小云
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第1号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告人常XX，男。
辩护人李新焕，抚远县法律援助中心律师。
抚远县人民检察院以黑抚检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人常XX犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人常XX及其辩护人李新焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日14时许，在抚远县乌苏镇乌苏里江15号界标附近江面上，抚秋渔336号渔船上的被告人常XX及伙计杨XX与抚秋渔331号渔船上的被害人陈XX及其伙计李X、唐XX，因为打鱼下网一事发生争吵，随后双方发生打斗。常XX手持自己渔船上的撑杆子将陈XX右臂打伤。经鉴定，被害人陈XX右尺骨远端骨折、轻度闭合颅脑伤、头部及四肢多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级。
常XX于2014年11月22日主动到公安机关投案自首。
庭审前，经本院主持调解，常XX与陈XX就赔偿问题达成和解协议：常XX一次性赔偿陈XX各项经济损失共计人民币70000元，常XX取得了陈XX的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、归案情况说明、户籍证明、现实表现证明，证人唐XX、李X、杨XX等人的证言，被害人陈XX的陈述，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书以及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。常XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。常XX积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人常XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 祝令合
审判员 焦淼磊
审判员 庞鑫宇
二〇一五年四月二日
书记员 王艳凤
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第1号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人孙某，农民，群众。2014年6月28日因涉嫌窝藏、包庇罪被抚宁县公安局取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人孙某犯窝藏罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省抚宁县人民检察院指控，2014年2月期间，被告人孙某在张振、崔升（均已判刑）等人的授意下，在明知党某（已判刑）有犯罪行为的情况下，仍然给已经被公安机关上网追逃的党某通风报信并让党某到其他地方躲藏，致使党某逃匿。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人党某、崔升等人的证言，本院刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知他人有犯罪行为且被公安机关网上追逃，仍为他人提供信息帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，抚宁县人民检察院的指控成立，对其应予惩处。考虑被告人自愿认罪的从轻情节，对其可予以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法﹥第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林双全
二〇一四年十二月三十一日
书记员 呼健鑫
河北省抚宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）抚刑初字第1号公诉机关河北省抚宁县人民检察院。被告人孙某，农民，群众。2014年6月28日因涉嫌窝藏、包庇罪被抚宁县公安局取保候审。河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人孙某犯窝藏罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省抚宁县人民检察院指控，2014年2月期间，被告人孙某在张振、崔某（均已判刑）等人的授意下，在明知党某（已判刑）有犯罪行为的情况下，仍然给已经被公安机关上网追逃的党某通风报信并让党某到其他地方躲藏，致使党某逃匿。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人党某、崔某等人的证言，本院刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某明知他人有犯罪行为且被公安机关网上追逃，仍为他人提供信息帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，抚宁县人民检察院的指控成立，对其应予惩处。考虑被告人自愿认罪的从轻情节，对其可予以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法﹥第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人孙某犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  林双全二〇一四年十二月三十一日书记员  呼健鑫
河南省虞城县人民法院
� � 政 判 决 书
（2015）虞行初字第35号
原告崔新河，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市。
法定代表人王新光，男，镇长。
委托代理人豆保亚，男，被告工作人员。
被告永城市国土资源局，住所地河南省永城市。
法定代表人蒋清伟，男，局长。
委托代理人潘海清，男，被告工作人员。
被告永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市。
法定代表人刘军，男，局长。
委托代理人蔡嘉宾，男，被告工作人员。
委托代理人吴永刚，男，被告法律顾问。
原告崔新河不服被告永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局及�城市住房和城乡规划建设局行政强制措施一案，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理后，向三被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告崔新河及其委托代理人卞德利、被告永城市演集镇人民政府的委托代理人豆保亚、被告永城市国土资源局的委托代理人潘海清、被告永城市住房和城乡规划建设局的委托代理人蔡嘉宾、吴永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永城市演集镇人民政府、永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局于2015年10月13日作出的限期拆除通知，认定亚飞名烟名酒，在光明路中段菊花小区南门东侧乱搭乱建行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规。根据永城市整治“双违”工作通告，凡符合下列条件的属“双违”建筑物（构筑物）：一是在未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设工程规划许可证进行建设的；二是未经批准或擅自改变批准内容违法占地的行为；三是未经合法审批擅自进行房地产开发的；四是以获得拆迁补偿为目的，栽植的各类林木、搭建的各类温室、塑料大棚等。限于10月19日10时前拆除完毕。
原告崔新河诉称，原告在1990年之前建设的房屋既没有影响市容，更没有占压红线，在2015年10月突然接到被告下发的“限期拆除通知书”，要求原告在2015年10月19日之前将上述房屋拆除。原告认为被告没有向原告送达权利告知书和听证告知书，剥夺了原告应有的权利。同时该“限期拆除通知书”适用法律错误，没有告诉原告享有诉权和复议的权利。其行为严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，要求依法撤销限期�除通知书。
原告向本院提供的证据材料有：1、照片1张，证明当时房屋使用的实际情况；2、原告持有的房产证，主房有房产证，限期拆除的房屋与主房是一体的，可以证实限期拆除的房屋属于原告；3、十七名原告之间是邻居，可以相互证明限期拆除的房屋属于原告所有。
被告永城市住房和城乡规划建设局辩称，原告不具有诉讼主体资格，因原告不是限期拆除建筑物的使用人；限期拆除的建筑物属于“双违”建筑物。请法院对被告的行政行为予以维持。
被告永城市演集镇人民政府未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，答辩意见同被告永城市住房和城乡规划建设局。
被告永城市国土资源局未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，答辩意见同被告永城市住房和城乡规划建设局。
被告永城市住房和城乡规划建设局逾期向本�提供的证据材料有：1、2015年10月8日永城市住房保障服务中心证明1份；2、2015年10月8日永城市城乡规划服务中心证明1份；3、照片3张。以上证据证明被限期拆除房屋属双违建筑。
被告永城市演集镇人民政府未向本院提供证据材料。
被告永城市国土资源局未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告对被告逾期提供的证据不予质证，被告对原告提供证据有异议，认为原告提供的证据不能证明限期拆除的房屋属于原告所有。
本院对上述证据确认如下：被告永城市住房和城乡规划建设局无正当理由逾期提供的三份证据，不具合法性，本院不予采信。对原告提供的证据，三被告虽有异议，本院认为，原告提供的证据客观真实与本案有关联，能够证明本案案件的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月13日，被告永城市演集镇人民政府、永城市住房和城乡规划建设局及永城市国土资源局共同作出的限期拆除通知，认定亚飞名烟名酒，在光明路中段菊花小区南门东侧乱搭乱建行为属“双违”建筑物，并限于10月19日10时前拆除完毕。原告认为，三被告的行政行为侵犯了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼，要求撤销三被告于2015年10月13日共同作出的限期拆除通知。
本院认为，原告资格，是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。与被诉行政行为有利害关系。本案原告提供的证据能够相互印证，证明原告对限期拆除房屋享有所有权，与被告作出的行政行为有利害关系，具有本案原告资格，本院予以确认。被告认为原告不具有诉讼主体资格的答辩意见，因无证据支持，本院不予采信。根据行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据。被告永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局均未提供证据，而被告永城市住房和城乡规划建设局无正当理由逾期提供的证据，不能作为被诉行政行为合法的证据。综上三被告2015年10月13日作出的限期拆除通知没有相应的证据，依法应予撤销。对原告要求撤销三被告作出的限期拆除通知的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府2015年10月13日对亚飞名烟名酒作出的限�拆除通知。
案件受理费50元，由被告永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高海书
审 判 员 苏永昌
人民陪审员 朵延强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蔡明云
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第186号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人钱某，务农。因本案，于2015年4月14日被云和县公安局刑事拘留，同年4月15日变更强制措施为取保候审，同年12月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人钱某犯妨害公务罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云和县人民检察院指控，被告人钱某在有关行政执法部门对其自建的违章建筑进行强制拆除的过程中，以挥舞螺丝刀的方式威胁现场的工作人员，并咬伤前来制止的公安民警，致被咬民警受轻微伤。为证明上述指控，公诉机关向法庭出示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人钱某以暴力方法阻碍司法工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人钱某对起诉书指控的事实提出异议称：1、在咬伤他人之前并不知道对方是公安民警；2、之所以咬人是因为对方先以手击打自己头部所以才予以还击。对指控的罪名提出异议称：因有关部门拆违不合法，故其不构成妨害公务罪。被告人钱某当庭提交的证据材料有：土地房产所有证存根、限期拆除通知书、临时用地审批表、拆迁零星建筑物及其他补偿统计表、信访事项答复意见书、中华人民共和国国务院令第590号、国办发（2010）15号、中纪办（2011）8号、国土资电发（2011）72号、浙江省人民政府令第264号、云政办发（2013）85号、195号、云和县人民政府征收土地方案公告（2013）第33号文件、国土资源部通知、关于公安部党委下发有关文件的报道、云和县中心城区土地利用总体规划落实方案批准公告、收据等复印件各1份、元和街道霞晓桥村委会证明1份、买卖合同、人民调解协议书等复印件各2份、照片14份、视频光盘1张。
经审理查明：
2015年4月14日上午8时许，云和县元和街道办事处、“三改一拆”办公室、城市管理行政执法局等相关单位工作人员在云和县元和街道霞晓桥村附近依法拆除被告人钱某自建的违章建筑，云和县公安局民警负责在现场维持治安。拆违过程中，被告人钱某情绪激动，以挥舞螺丝刀的方式威胁街道工作人员，在场的数名民警立即上前制止。被告人钱某在明知前来制止的人员系人民警察的情况下，仍用牙齿咬中其中一名民警，造成被咬民警柳某右上臂破损。后云和县公安局民警将被告人钱某当场抓获，并扣押作案工具螺丝刀一把。经鉴定，被害人柳某的人体损伤程度系轻微伤。
证明上述事实的证据有：
1、被告人钱某的供述与辩解，证实：元和街道工作人员曾在2014年12月以书面形式发出书面通知，要限期拆除钱某的房子，但钱某因补偿一事与街道多次协商无果，所以对通知并未予以理会。2015年4月14日上午，街道工作人员来到钱某家中，称房子是违章建筑要进行拆除，让其不要待在家里。钱某当时情绪比较激动，见几个街道的人想上来拉，就顺手拿出一把螺丝刀，比划了两下想吓唬一下对方。后来钱某看见三、四个穿着警服的民警进来，抓住自己的四肢要把自己抬出门。钱某使劲挣扎都没有挣脱开，手上的螺丝刀也被人夺走，脑子一热没多想就用嘴咬了其中一个民警的手臂一下，后来就被摁在地上控制住。
2、被害人柳某的陈述，证实：案发当天元和街道进行拆违工作，云和县公安局民警柳某与其他几名民警身着制式警服到场维护现场秩序。后听说违章建筑的卧室内一名男子手持螺丝刀且情绪激动，可能伤人，柳某与几名民警便进入卧室劝说。但男子情绪激动不肯配合，柳某等民警就抓住他的手脚，准备将他抬出卧室，这个时候柳某站在男子左边，并用右手抓住对方的皮带。刚拖到卧室门口，男子就用嘴咬住柳某的右上臂，当时柳某感觉非常疼，就下意识的用左手推开对方的头部，之后男子就被控制在地上。
3、被害人柳某的人民警察证，证实：柳某系人民警察。
4、证人赵某甲、徐某、赵某乙的证言，共同证实：案发当天元和街道工作人员到钱某处进行拆违工作，钱某不肯配合并挥舞手上的螺丝刀，后来被公安民警控制。钱某在挣扎的过程中突然转头咬了一个民警手臂一口。
5、证人王某的证言、土地清表（拆违）工作预案、云和县元和街道办事处的情况说明，共同证实：在拆违过程中，云和县公安局民警的职责是在现场维持治安。
6、买卖合同、人民调解协议书、霞晓桥村委会出具的证明、土地房产所有证存根，共同证实：钱某从他人处购得霞晓桥村附近的灰寮并进行了修缮。
7、限期拆除通知书及送达回执、云和县元和街道国土资源管理所对钱某甲的询问笔录，共同证实：云和县元和街道以钱某户在霞晓桥村非法占用土地为由责令限期拆除。
8、伤势照片、门诊病历、云公物（伤）鉴（2015）19号法医学人体损伤程度鉴定书，共同证实：被害人柳某的伤势情况。
9、归案经过、扣押清单、螺丝刀一把，共同证实：被告人钱某的归案情况及被扣押的作案工具情况。
10、户籍信息，证实：本案被告人、证人的身份情况。
上述证据经庭审质证，具有合法性、真实性、关联性，能够互相印证，本院依法予以确认。被告人钱某提交买卖合同、人民调解协议书、土地房产所有证存根、限期拆除通知书等证据与公诉机关提交的相应证据内容一致，本院已依法予以确认。被告人钱某提交的临时用地审批表、拆迁零星建筑物及其他补偿统计表、信访事项答复意见书、中华人民共和国国务院令第590号、国办发（2010）15号、中纪办（2011）8号、国土资电发（2011）72号、浙江省人民政府令第264号、云政办发（2013）85号、195号、云和县人民政府征收土地方案公告（2013）第33号文件、国土资源部通知、关于公安部党委下发有关文件的报道、云和县中心城区土地利用总体规划落实方案批准公告、收据等复印件及照片，其待证拆违行为不合法的事实不属于本案的审查范围，本院依法不予确认。被告人钱某提交的视频光盘，其来源、制作时间等情况均无法查证，不能作为定案依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人钱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一名被害人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。通过案发现场情形及公安民警身着制式警服的情况，被告人钱某应当明知现场执法人员系公安民警，对被告人提出其对被咬人员身份不知的辩解，本院不予采纳；对被告人钱某提出案发时系公安民警先动手打被告人头部的辩解，与本院查明事实不符，亦不予采纳。维护社会治安秩序系公安机关的基本职能，被告人钱某在公安民警正常行使维持秩序职务的过程中以暴力方式进行阻碍，系妨害公务行为，被告人钱某提出的其不构成妨害公务罪的辩解，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年3月15日止）；
二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱晨咏
人民陪审员 蓝丽玫
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 廖微微
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初781号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]802号。
受理日期：2018年6月7日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
被告人：邱森森，女，1977年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省石狮市。因本案于2018年5月13日被取保候审。
辩护人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。
指控罪名：伪造国家机关证件罪。
公诉机关指控，2015年5月的一天，被告人邱森森经事先联系，到石狮市，找一女子（另案处理）以人民币250元的价格伪造一本房屋所有权证，并于2015年5月21日到石狮市湖滨街道琼林南路天傲投资咨询有限公司，以伪造的房屋所有权证向黄金荣抵押借款人民币50000元。2018年5月7日，被告人邱森森与前述公司负责人黄金荣达成调解协议并取得谅解。同月13日，被告人邱森森主动到石狮市公安局刑事侦查大队投案。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述等证据。
被告人邱森森及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议，辩护人建议对被告人邱森森予以从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人邱森森伪造房屋所有权证一本，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱森森犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邱森森已就本案借款事项和黄金荣达成和解，取得黄金荣的谅解，可对被告人邱森森酌情从轻处罚。综上，考虑被告人邱森森的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人提出对被告人邱森森宣告缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱森森犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的伪造房屋所有权证一本，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二〇一八年六月十二日
书记员 肖 宏
录入员康珍珍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1234号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭欣（曾用名郭新爱），女，1974年5月13日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人郭欣商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年4月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙静文
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第165号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人侯某，无业。2014年12月11日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月4日被取保候审。
被告人高某，无业。2014年12月10日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月4日被取保候审。
辩护人高方华，农民。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人侯某、高某犯非法拘禁罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员崔菊出庭支持公诉，被告人侯某、高某及辩护人高方华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，蒙阴县城“庄户大院”饭店老板周某与彭某之间有债务关系。彭某于2014年10月25日委托被告人侯某为其追索债款。2014年11月25日下午，彭某约被害人周某到蒙阴县城嘉年华假日酒店，并通知了被告人侯某。被告人侯某又约被告人高某一同赶到，晚饭后将被害人周某拘禁于蒙阴县嘉年华商务酒店。至2014年12月10日凌晨周某之妻报案后，公安民警将周某解救，并抓获被告人高某。
2014年12月11日，被告人侯某主动到公安机关投案，归案后被告人侯某、高某均如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人侯某、高某当庭表示均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人周某陈述；证人彭某、庄某的证言；受案登记表、委托书、破案经过、户籍信息等书证；被告人侯某、高某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某接受委托为他人索要债款，伙同被告人高某非法扣押、拘禁被害人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人侯某在案发后主动投案并如实供述，系自首；被告人高某归案后如实供述，系坦白，依法均可从轻处罚。辩护人关于被告人高某系从犯的意见不成立，因二被告人系共同犯罪，被告人高某虽受他人指使，但其积极参与并实施了犯罪活动。考虑其所起作用相对较小，量刑时可予以注意。二被告人在非法拘禁过程中未对被害人实施殴打、辱骂、虐待等行为，其拘禁情节一般，对被告人侯某、高某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。采纳辩护人的相关意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一五年七月八日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第194号
原告：山东润成汽车销售担保有限公司。
法定代表人：汝鹏，总经理。
委托代理人：赵玉亮，本公司潍坊分公司职工。
被告：邵启斌。
被告：高娟。
被告：付学锋。
原告山东润成汽车销售担保有限公司诉被告邵启斌、高娟、付学锋担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉亮到庭参加了诉讼。被告邵启斌、高娟、付学锋经本院依法公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东润成汽车销售担保有限公司诉称：2012年4月9日，被告邵启斌、高娟向招商银行股份有限公司潍坊分行贷款640000元用于购买汽车，期限为36个月。原告与招商银行股份有限公司潍坊分行签订了保证合同一份，约定原告为被告邵启斌、高娟的上述借款提供连带责任保证。同时，原告与被告付学锋签订了反担保合同一份，约定被告付学锋为向原告提供反担保保证责任。合同签订后，招商银行股份有限公司潍坊分行依约发放了贷款。该笔贷款到期后，因被告未能按期偿还，由原告为其垫付款项328200元。故请求法院判令：1、被告邵启斌、高娟偿还原告垫付款328200元及违约金（截至2014年12月15日的违约金为5710.47元，之后的违约金按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2、被告付学锋为被告邵启斌、高娟的上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告邵启斌、高娟、付学锋均未作答辩。
经审理查明：2011年11月16日，原告与邵启斌、高娟签订委托担保服务合同一份，约定被告邵启斌、高娟委托原告为其在招商银行股份有限公司潍坊分行的640000元贷款提供连带责任保证。合同第十二条约定，若原告应贷款人的要求为借款人垫付款之后，借款人须直接向原告支付为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照银行同期贷款基准利率上浮50%执行）。同日，原告与被告付学锋签订了反担保合同一份，约定被告付学锋为邵启斌向原告提供连带责任保证反担保。保证期间为两年，保证范围为本金、利息、罚息、违约金及资金占用费。
2012年2月27日，招商银行股份有限公司潍坊分行与原告以及被告邵启斌签订个人购车借款及担保合同一份，约定被告邵启斌自招商银行股份有限公司潍坊分行贷款640000元用于购买汽车，贷款期限为36个月，年利率为9.97%，原告为此提供连带责任保证。保证期间为贷款履行期届满之日起两年。
合同签订后，招商银行股份有限公司潍坊分行依约履行了放款义务。但被告邵启斌未按合同约定的期限还款，致使原告于2014年11月14日、2014年5月15日、2014年6月30日、2014年7月31日、2014年9月30日分别为邵启斌垫款140750元、84000元、40850元、20600元、42000元，共计328200元。
原告当庭称，其主张的违约金即资金占用费，系自每笔垫付之日计算至2014年12月15日，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，为5710.47元；自2014年12月15日至实际还款之日止，按照总垫款额328200元的同期银行贷款利率的1.5倍计算。
上述事实，有原告提供的委托担保服务合同、个人购车借款及担保合同、反担保合同、垫款回单五份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：招商银行股份有限公司潍坊分行与原告以及被告邵启斌之间的借款合同关系，原告与被告邵启斌、高娟之间的委托担保合同关系，原告与被告付学锋之间的反担保合同关系均依法成立、合法有效，各方当事人均应当按照约定自觉履行合同义务。招商银行股份有限公司潍坊分行依约将贷款640000元发放给了被告邵启斌，但邵启斌未按约定还款，致使作为连带责任保证人的原告代其偿还借款共计328200元。依据委托担保服务合同的约定，原告要求被告邵启斌及其配偶高娟偿还垫付款328200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因委托担保服务合同约定的违约金比照银行同期贷款基准利率上浮50%执行，并未违反相关法律规定，对此，本院予以支持。故原告主张被告邵启斌、高娟应支付违约金（截至2014年12月15日的违约金为5710.47元，自2014年12月15日之后的违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际还款之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告付学锋作为邵启斌的反担保人应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告邵启斌、高娟、付学锋均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，故依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵启斌、高娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东润成汽车销售担保有限公司垫付款328200元及违约金（截至2014年12月15日的违约金为5710.47元，自2014年12月15日之后的违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际还款之日止）；
二、被告付学锋对上述第一项所述的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告邵启斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6309元，财产保全费2190元，共计8499元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 丁洪伟
人民陪审员 王 坤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 琮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第194号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
法定代表人：张聿城，行长。
委托代理人：刘建忠，该单位职工。
被告：吴宗伟。
被告：吴光花。
被告：尹万伟。
被告：刘兆霞。
被告：吴光兴。
被告：宋全花。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告吴宗伟、吴光花、尹万伟、刘兆霞、吴光兴、宋全花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建忠到庭参加了诉讼，被告吴宗伟、吴光花、尹万伟、刘兆霞、吴光兴、宋全花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，被告吴宗伟向我行申请个人农户小额贷款5万元，期限36个月，单笔自助贷款最长期限12个月，自助循环，一次性还本，按月还息，利率为8.4%，到期日为2016年6月18日。期间贷款本息偿还正常。但自2014年6月之后不再还款，我行经办人员多次上门催收，借款人拒不履行偿还义务。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告吴宗伟、吴光花偿还原告借款本金5万元及利息、复息、罚息等；被告承担本案诉讼费用及合同约定的其他费用。
被告吴宗伟、吴光花、尹万伟、刘兆霞、吴光兴、宋全花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月19日，原告与被告吴宗伟签订了中国农业银行农户贷款�款合同，被告向原告借款5万元，用于养猪，借款期限36个月，自2013年6月19日至2016年6月18日，合同约定年利率为8.4%，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息、到期还本，被告吴光花在共同债务人处签字并摁手印，被告尹万伟、吴光兴在借款合同担保人处签字，为上述贷款承担连带清偿责任。
合同签订后，原告依约向被告吴宗伟发放贷款5万元，但被告吴宗伟未履行按时还款义务，已构成违约，故原告按照合同约定宣布吴宗伟的上述借款全部提前到期，截止到2015年2月16日，尚欠借款本金5万元及利息、复息、罚息等4089.9元，合计54089.9元。
上述事实有当事人陈述及中国农业银行农户贷款借款合同、贷款额度签约／修改通知单、欠款证明、户籍证明、中国农业银行农户小额贷款业务申请表在案为证。
�院认为，原告与被告吴宗伟签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告吴宗伟应依约履行还款义务，但被告吴宗伟并未按期归还原告贷款本息，其行为已经构成了违约，故原告依约有权宣布其贷款提前到期，截止到2015年2月16日，尚欠借款本金5万元及利息、复息、罚息等4089.9元，合计54089.9元。被告吴宗伟应当偿还原告上述欠款本息。被告吴光花作为共同债务人，应对被告吴宗伟的上述借款承担连带还款责任。被告尹万伟、吴光兴作为连带责任保证人，应按照合同的约定对被告吴宗伟的上述债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告刘兆霞、宋全花对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告刘兆霞、宋全花未在合同担保人处签字，原告也未提供相关证据证明被告刘兆霞、宋全花应承担保证责任，故对于原告的主张本院不予支持。被告吴宗伟、吴光花、尹万伟、刘兆霞、吴光兴、宋全花未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宗伟、吴光花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金5万元及利息（截止至2015年2月16日为4089.9元，之后的按照合同约定计算至被告实际还款日）；
二、被告尹万伟、吴光兴对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第194号
原告山东润成汽车销售担保有限公司。
被告邵启斌。
被告高娟。
被告付学锋。
本院受理原告山东润成汽车销售担保有限公司诉被告邵启斌、高娟、付学锋追偿权纠纷一案后，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款333910元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款333910元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月二十八日
书记员 柴 可
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1516号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李刚，男，1969年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连华信计算机技术股份有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄埔路***号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓凌，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连华信软件园物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号*号楼*****室。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓凌，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连人力资源服务中心有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区高尔基路****号。
法定代表人：刘永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连英伦劳务有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区香周路249号。
法定代表人：刘阳，该公司总经理。
再审申请人李刚因与被申请人大连华信计算机技术股份有限公司（以下简称华信计算机公司）、大连华信软件园物业管理有限公司（以下简称华信物业公司）、大连人力资源服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）、大连英伦劳务有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李刚申请再审称，原判决在被申请人提供了再审申请人加班表等证据的情况下认定再审申请人没有加班没有事实及法律依据；原判决认定再审申请人工作时间没有超出法律规定的限额，随后又说被申请人针对再审申请人每次夜班均给予了补助自相矛盾；劳动者在单位工作时间是一个连续的过程，法院对于2010至2014年带薪年休假却以超过仲裁时效为由驳回错误；对于被申请人在庭审中提供的不定时工作制决定书，单位司机均没有签字，并没有适用到再审申请人处，法院没有查清却直接依照该决定书认定再审申请人是不定时工作制用工错误；再审申请人的劳动合同明确约定为“标准工作制”，每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周休息两天，法院却认为再审申请人为“不定时工作制”不符合事实。根据再审被申请人提供的驾驶员出车补贴表记载，劳动者是正常用工，法院据此计算出劳动者当月加班费是否足额支付即可，但法院却以“劳动者为不定时工作者为由”未判决支持劳动者的加班费，不尊重事实也违背法律的尊严，请予以纠正;另外，劳动者每月加班费和银行流水存在差额，足以证明劳动者为正常用工，而非“不定时工作制用工”。法院认定单位给予了劳动者加班出车补贴，又没有核实这个加班补贴是否足额发放，而主观认定没有少支付劳动者工资驳回劳动者的诉求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，请求再审本案。
华信计算机公司与华信物业公司共同辩称，再审申请人所在的商务车司机岗实行不定时工作制，再审申请人实际工作时间并未超过法定限额，尽管再审申请人不存在加班事实，但被申请人还是按照约定标准向其支付了出车补贴，即使存在所谓的“加班事实”，被申请人也已按照约定标准向其支付了“加班工资”。被申请人原审提供的证据足以证明被申请人不存在拖欠加班工资的事实。因带薪年休假工资属于福利待遇而非劳动报酬，故一年的仲裁时效期间应从再审申请人知道或应当知道权利被侵害之日起算,而非从劳动合同解除之日起算。再审申请人原审诉请2012年至2014年的未休带薪年休假工资，在再审申请人2016年申请劳动仲裁时，已超过了一年的仲裁时效期间，原审判决以仲裁时间期间届满为由驳回再审申请人的该项诉请，有充足的法律依据。原判认定事实清楚，证据确实充分，且适用法律并无不当,再审申请人的再审申请应予驳回。
人力资源公司辩称，再审申请人在解除劳动证明书中亲笔写明放弃对我公司任何经济及法律诉求。即使法院认为应支持给再审申请人违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假、工资、加班费、年终奖，也应由华信计算机公司支付。再审申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，请求再审法院依法驳回。
本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人应支付加班费的问题。再审申请人在华信计算机公司担任的司机岗位经相关部门行政审批执行不定时工作制。根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行本条中关于支付加班工资的规定。因此，再审申请人主张加班费欠缺法律依据。另外，华信计算机公司与华信物业公司针对再审申请人每次夜班车已经向其支付了出车补贴，故再审申请人的该项申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于带薪年休假工资问题。因带薪年休假工资属于福利待遇而非劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故一年的仲裁时效期间应从再审申请人知道或应当知道权利被侵害之日起算，而非从劳动合同解除之日起算。再审申请人诉请2012年至2014年的未休带薪年休假工资，在再审申请人2016年申请劳动仲裁时，已超过了一年的仲裁时效期间，原一、二审判决以仲裁时间期间届满为由驳回再审申请人的该项诉请，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李刚的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年五月二日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1516号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李刚，男，1969年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连华信计算机技术股份有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄埔路***号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓凌，辽宁昭明律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连华信软件园物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号*号楼*****室。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓凌，辽宁昭明律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连人力资源服务中心有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区高尔基路****号。法定代表人：刘永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连英伦劳务有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区香周路249号。法定代表人：刘阳，该公司总经理。再审申请人李刚因与被申请人大连华信计算机技术股份有限公司（以下简称华信计算机公司）、大连华信软件园物业管理有限公司（以下简称华信物业公司）、大连人力资源服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）、大连英伦劳务有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李刚申请再审称，原判决在被申请人提供了再审申请人加班表等证据的情况下认定再审申请人没有加班没有事实及法律依据；原判决认定再审申请人工作时间没有超出法律规定的限额，随后又说被申请人针对再审申请人每次夜班均给予了补助自相矛盾；劳动者在单位工作时间是一个连续的过程，法院对于2010至2014年带薪年休假却以超过仲裁时效为由驳回错误；对于被申请人在庭审中提供的不定时工作制决定书，单位司机均没有签字，并没有适用到再审申请人处，法院没有查清却直接依照该决定书认定再审申请人是不定时工作制用工错误；再审申请人的劳动合同明确约定为“标准工作制”，每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周休息两天，法院却认为再审申请人为“不定时工作制”不符合事实。根据再审被申请人提供的驾驶员出车补贴表记载，劳动者是正常用工，法院据此计算出劳动者当月加班费是否足额支付即可，但法院却以“劳动者为不定时工作者为由”未判决支持劳动者的加班费，不尊重事实也违背法律的尊严，请予以纠正;另外，劳动者每月加班费和银行流水存在差额，足以证明劳动者为正常用工，而非“不定时工作制用工”。法院认定单位给予了劳动者加班出车补贴，又没有核实这个加班补贴是否足额发放，而主观认定没有少支付劳动者工资驳回劳动者的诉求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，请求再审本案。华信计算机公司与华信物业公司共同辩称，再审申请人所在的商务车司机岗实行不定时工作制，再审申请人实际工作时间并未超过法定限额，尽管再审申请人不存在加班事实，但被申请人还是按照约定标准向其支付了出车补贴，即使存在所谓的“加班事实”，被申请人也已按照约定标准向其支付了“加班工资”。被申请人原审提供的证据足以证明被申请人不存在拖欠加班工资的事实。因带薪年休假工资属于福利待遇而非劳动报酬，故一年的仲裁时效期间应从再审申请人知道或应当知道权利被侵害之日起算,而非从劳动合同解除之日起算。再审申请人原审诉请2012年至2014年的未休带薪年休假工资，在再审申请人2016年申请劳动仲裁时，已超过了一年的仲裁时效期间，原审判决以仲裁时间期间届满为由驳回再审申请人的该项诉请，有充足的法律依据。原判认定事实清楚，证据确实充分，且适用法律并无不当,再审申请人的再审申请应予驳回。人力资源公司辩称，再审申请人在解除劳动证明书中亲笔写明放弃对我公司任何经济及法律诉求。即使法院认为应支持给再审申请人违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假、工资、加班费、年终奖，也应由华信计算机公司支付。再审申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，请求再审法院依法驳回。本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人应支付加班费的问题。再审申请人在华信计算机公司担任的司机岗位经相关部门行政审批执行不定时工作制。根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行本条中关于支付加班工资的规定。因此，再审申请人主张加班费欠缺法律依据。另外，华信计算机公司与华信物业公司针对再审申请人每次夜班车已经向其支付了出车补贴，故再审申请人的该项申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于带薪年休假工资问题。因带薪年休假工资属于福利待遇而非劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故一年的仲裁时效期间应从再审申请人知道或应当知道权利被侵害之日起算，而非从劳动合同解除之日起算。再审申请人诉请2012年至2014年的未休带薪年休假工资，在再审申请人2016年申请劳动仲裁时，已超过了一年的仲裁时效期间，原一、二审判决以仲裁时间期间届满为由驳回再审申请人的该项诉请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李刚的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年五月二日书记员 丁威扬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更598号
罪犯周志勇，男，汉族，生于1988年4月3日，四川省岳池县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯周志勇曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2004年10月被判处有期徒刑二年，2006年5月26日刑满释放。重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月17日作出（2012）九法刑初字第01799号刑事判决，以被告人周志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2013年1月23日送监狱执行刑罚。该犯于2015年7月16日、2016年10月19日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年�一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周志勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周志勇在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯周志勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书等证�予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周志勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款规定，裁定如下：
对罪犯周志勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01830-4号
原告杜安格，男，1989年10月26日生，汉族，农民。
被告年冬领，男，1986年8月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告杜安格与被告年冬领民间借贷纠纷一案中，年冬领在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为年冬领的户籍所在地和经常居住地均为河南省平舆县，应将本案移送河南省平舆县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告年冬领的户籍所在地和经常居住地均为河南省平舆县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故对杜安格的起诉，本院没有管辖权，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜安格的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 王付德
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈红超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执恢字第10号
申请执行人李世强，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡人民政府。
法定代表人周敏杰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第100号裁决书，受理了申请执行人李世强申请执行黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司已履行了偿付义务，现申请执行人李世强向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第100号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 邹向前
二〇一五年四月十四日
书记员 赵 雨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00843号
原告陈四毛。
委托代理人张玲玲。
被告顾建兴。
原告陈四毛与被告顾建兴劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员倪晓红担任审判长并主审、人民陪审员凌轶伦、李圣楹参加评议，并适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈四毛的委托代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告顾建兴经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈四毛诉称：原告于2014年7月8日开始在被告的工地上打工。2015年3月10日被告出具欠条1份，确认结欠原告工资9880元。现被告下落不明，故起诉至法院，要求判令被告支付原告劳务费人民币9880元；本案诉讼费由被告承担。
被告顾建兴未作答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠陈四毛工资款9880元，大写人民币：玖仟捌佰捌佰元。欠款人：顾建兴，2015年3月10号”。
以上事实，有原告提供的欠条原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告顾建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原、被告之间的劳务关系系双方真实意思表示，合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。原告依照约定履行了自己为被告提供劳务的义务，被告也出具欠条载明结欠原告工资款9880元。经原告催讨，被告理应及时履行自己支付工资报酬的义务，但被告至今未支付，显属违约，故对原告要求被告支付工资9880元的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾建兴支付原告陈四毛工资9880元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾建兴负担，于本判决生效后十日内直接交付原告陈四毛。原告陈四毛已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 倪晓红
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钟 莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3562号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：明淑永，农民。
被告：明立兵，农民。
被告：明传竹，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告明淑永、明立兵、明传竹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告明淑永、明立兵、明传竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年9月29日，被告明淑永由被告明立兵、明传竹担保向原告借款80000元，并签订借款合同、保证合同各一份，借款于2015年7月10日到期。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求法院依法判决：1.三被告偿还借款80000元及利息；2.由三被告承担本案所产生的全部费用。
被告明淑永、明立兵、明传竹均未答辩。
经审理查明，2014年9月29日，原告莒南县农村信用合作联社与被告明淑永签订（莒南农信）个借字（2014）年第335号个人借款合同一份，约定借款金额80000元。借款期限自2014年9月29日至2015年7月10日止。借款合同期内，月利率11.5000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告明立兵、明传竹签订保证合同一份，二人共同为被告明淑永借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，被告明淑永未付本金及利息。原告经多次催收未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告的陈述、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告明淑永未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告明立兵、明传竹应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告明立兵、明传竹承担保证责任后，有权向被告明淑永追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明淑永于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款80000元并支付利息(利息及罚息均按合同约定，自2014年9月29日起算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、被告明立兵、明传竹对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告明淑永、明立兵、明传竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年六月二十一日
书记员 翟少华
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3897号
原告宋春安，农民。
被告郭本发。
原告宋春安与被告郭本发民间借贷纠纷一案，原告宋春安于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，适用普通程序，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告宋春安到庭参加诉讼，被告郭本发经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月13日，被告郭本发向原告借款10000元，约定利息按月息一分五厘计算，2008年10月25日，被告人又向原告借款10000元，约定利息按月息一分计算。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。故诉至法院，要求被告归还借款20000元及从借款之日至判决确定之日止的利息。
被告郭本发未进行答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款20000元及利息应否支持。
原告向本院提供的证据有：2008年10月13日、2008年10月25日，被告郭本发向原告宋春安出具的借条二份，证明2008年10月13日、2008年10月25日被告郭本发借原告宋春安共计20000元，分别约定利息为月息一分五厘和月息一分，现原告要求被告归还借款本息符合法律规定。
被告未向本院提供证据。
原告宋春安提供的上述证据，被告郭本发不到庭进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，视为其放弃质证的权利。本院确认原告上述证据的证明力。
根据确认的上述证据，可以确认本案主要案件事实如下：
2008年10月13日，被告郭本发向原告借款10000元，约定利息按月息一分五厘计算，2008年10月25日，被告郭本发又向原告借款10000元，约定利息按月息一分计算。被告郭本发为原告宋春安出具借据二份。后经原告催要，郭本发未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郭本发向原告宋春安借款20000元并为原告出具了借据，但被告并未如约偿还，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告返还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款的利率进行了约定，该约定不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭本发于本判决生效后十日内偿还原告宋春安借款二万元，并支付利息（其中一万元借款利息从2008年10月13日开始至判决确定之日止，按月利率1.5%计算，另外一万元借款利息从2008年10月25日开始至判决确定之日止，按月利率1%计算）。
如果被告未在指定的期间履行给付金钱的义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭本发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦可妍
审 判 员 李 静
代理审判员 王顺亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐燕飞