河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第98号
原告毕建新，男，汉族，1957年4月5日生，现住河北省唐山市丰南区。
委托代理人郑宏云，丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人王贵林，职务董事长。
委托代理人鲁卫东，唐山交通运输集团有限公司职工。
被告潘念衡，男，汉族，1983年5月1日生，现住唐山市丰润区。
委托代理人李长军，河北得法律师事务所律师。
�告毕建新诉被告唐山交通运输集团有限公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏程、汪素兰、代理审判员刘晓杰组成合议庭，依被告唐山交通运输集团有限公司申请，追加潘念衡为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告毕建新及委托代理人郑宏云、被告唐山交通运输集团有限公司的委托代理人鲁卫东、被告潘念衡委托代理人李长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告乘坐冀B713**号大客车去华东五市旅游。2012年10月22日，在前往杭州途中，因车辆发生颠簸，致使原告腰部受伤，后经杭州医院简单检查后，原告于10月24日被送回丰南。回家后，原告感觉腰部不适，于2012年11月1日前往丰南医院治疗，被诊断为：胸1椎体压缩性骨折、腰背软组织挫伤，腰4椎体滑落，住院51天。2013年9月12日，原告伤情经丰南区法医学鉴定中心鉴定为�级伤残，休息时间为肆个月。本次事故造成原告各项损失合计105581.9元，包括：医疗费43928.63元、误工费8132元、护理费4634.37元、住院日用品费45元、租床费150元、交通费185.9元、住院伙食补助费1020元、伤残赔偿金41086元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费1400元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告各项经济损失共计105581.9元。二、诉讼费由被告承担。
原告对其主张向法庭提交如下证据：证据一、机动车信息查询结果单（打印件），证明冀B713**车系被告唐运集团所有。证据二、唐山市丰南区医院出院证、诊断证明书、病历、用药清单各一份，证明原告在丰南区医院的治疗情况及受伤情况。证据三、丰南司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定意见书，证明原告的伤残等级及休息期限。证据四、丰南区医院住院收费收据及门诊收费收据共6张�证明原告为了治疗伤情，支付的医疗费情况。证据五、日用品、租床费的收据各一张，证明原告的实际开支。证据六、交通费票据一页，证明原告为治疗伤情花费的交通费。证据七、法医鉴定费票据一张，证明原告花费鉴定费的金额。证据八、原告毕建新的误工证明及工资清单，证明原告误工费的计算详情。证据九、护理人员张瑞华的误工证明及工资清单，证明护理人员的护理费计算标准及依据。证据十、原告毕建新的常住人口登记卡（复印件），证明原告为非农业户口。
被告唐山交通运输集团有限公司当庭辩称，一、我公司对冀B713**车投保了旅客承运人责任保险，按照保险合同约定中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司西山道营业部应承担赔偿责任。同时，本案中旅行社也应为旅客购买一份意外保险，因此旅行社也应承担一定赔偿责任。二、潘念衡为冀B713**车的实际承运人，按照我司与其合同约定，潘念衡应对经营过程中发生的交通、商务、民事纠纷承担一切赔偿责任。三、根据我司与潘念衡签订的责任经营书约定，我司不承担任何赔偿责任。四、对原告提出的精神抚慰金，我司属于运输合同纠纷范畴，按合同法不应存在精神抚慰金，因此原告要求精神抚慰金没有法律依据，对其诉请应予驳回。其它部分在质证阶段再予质证，另外，医疗费用应在必要及医保范围内计算。综上所述，原告诉请没有事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
被告唐山交通运输集团有限公司为证明其主张向法庭提交如下证据：一、旅游包车公车责任经营书一份，证明追加被告潘念衡是适格主体，证明双方的权利义务的分配。
被告潘念衡当庭辩称，本案中原告与丰南八方旅行社达成旅游合同，丰南八方旅行社又委托唐山禾丰假期旅行社具体带团，唐山禾丰假期旅行社又将运输工作承包给唐运集团，唐运集团又将该工作分配给被告潘念衡，潘念衡又雇佣司机白福成驾驶冀B713**车，同时唐运集团有对冀B713**车投保客运承运人责任保险，每座保额50万元，根据新保险法规定，对于侵权损害赔偿保险公司有义务直接向受害人直接赔偿，类似交通肇事损害赔偿，因此本案应当追加中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司西山道营业部为本案共同被告，唐运集团因承包经营合同为根据，追加潘念衡为本案被告存在主体不适格，承包经营合同中第四条规定车辆的所有产权、经营权、管理权属于唐运集团，这份责任经营书的性质为企业内部承包合同，潘念衡与唐运集团之间无法承担共同连带责任，潘念衡应当作为本案第三人参加诉讼，而不是被告，这是根据2012年12月1日最高院对道路交通损害�偿的司法解释第三条规定，无法确定潘念衡在本案之中使用侵权责任法第四十九条，确定潘念衡承担直接侵权责任。因为本条是根据租赁、借用情形下的赔偿及连带赔偿责任，从法理上讲，租赁借用有独立支配运行能力和运行利益，而内部承包人潘念衡对车辆不具备完全独立的支配运行能力和运行利益。另外，唐运集团依据内部承包合同追加的潘念衡为被告，唐运集团向人保投保了承运险，如果法庭确定潘念衡为最终责任人，因投保主体和责任承担人不一致，将无法实现向保险公司进行追偿，从而违背了保险公司所负有的社会责任。因为本案的基础法律关系为旅游合同关系，丰南八方旅行社按照旅游法的规定向保险公司应当缴纳旅游责任保险向旅游局缴纳旅游服务保证金，以用于旅游者人身受到损害的赔偿，八方旅行社作为组团社，委托唐山禾丰假期旅行社来完成旅游活动，应当事先经过旅游者的书面同意，所以八方旅行社存在违约行为。相应保险公司也应承担赔偿责任，因此本案应追加旅行社及相应保险公司为本案第三人参加诉讼。本案原告主张侵权损害赔偿，实际上本案是旅游合同违约和侵权损害赔偿的竞合，应当说是介于这之间的纠纷，因本案被告都不是直接责任人，而驾驶车辆直接至原告受伤的应是白福成，综合本案考虑，造成原告受伤的原因有丰南八方旅行社的违约在先，有唐山禾丰假期旅行社选人不当在后，以及驾驶人白福成驾驶不当，等共同原因构成的侵权，请法庭考虑。相关法律规定有旅游法及国务院的管理条例，最高法院司法解释。故答辩人认为，一、答辩人不具备作为被告的法定资格。二、应当追加保险公司为共同被告，应当追加旅行社为第三人参加诉讼。三、原告毕建新的诉请求缺乏证据支持。�告病历显示，原告有可能原有腰部问题。另外原告诉请中租床费、日用品费不符合法律规定。
被告潘念衡为证明其主张向法庭提交如下证据：道路客运承运人责任保险单及批单（复印件）各一张，证明被告唐运集团为冀B713**车投保了保险，中国人保唐山分公司应当对原告损失承担相应赔偿责任，其承保险种本身就是责任保险。
经法庭质证，被告唐山交通运输集团有限公司对原告所提证据的质证意见是：对证据一，无异议。对证据二，真实性无异议，但是其中出院建议休息一个月，而不是四个月。对证据三，真实性无异议。对证据四，对真实性无异议，但是用药费用要对症下药。对证据五，真实性有异议，不是合法票据。对证据六，对关联性有异议。对证据七，真实性无异议。对证据八，真实性有异议。对证据九，真实性有异议。对证据十，无异议。
被告潘念�对原告提交证据的质证意见是：对证据一，无异议。对证据二，对真实性无异议，但无法证实原告支出医疗费全部为事故伤害所需治疗费用。对证据三，对合法性有异议，按照相关法律规定，有法律依据的鉴定，应当由法院委托，应当对原告伤残程度以及医疗费用重新鉴定，其中的休息期限与医院建议不一致。对证据四，真实性无异议，对该证据客观性存在异议，该费用应该包括了治疗原告原有疾病的费用。对证据五，对合法性、真实性、关联性有异议，不是合法票据，票据表明不清，床位费应包括在护理费用中，该费用不应由被告承担。对证据六，对真实性、关联性有异议，票据的时间与原告病情不符。对证据七，无异议。对证据八，其中2012年10月份工资有异议，证据是后补的。对证据九，无异议。对证据十，无异议。
原告对被告唐山交通运输集团有限公司所�证据的质证意见是：真实性没有意见，但是不能对抗第三人。
被告潘念衡对被告唐山交通运输集团有限公司提交证据的质证意见是：真实性无异议，对被告唐山交通运输集团有限公司的证明目的有异议，该合同中的主体一方是唐山交通运输集团有限公司通达客运分公司，而不是本案的被告唐山交通运输集团有限公司，从其内容上看，无法证实潘念衡与被告唐山交通运输集团有限公司间应当承担共同被告的责任，该合同属实公司内部承包协议书，车辆的所有权、管理权、经营权均属于被告唐山交通运输集团有限公司拥有，约定事故责任由潘念衡承担也属于公司内部约定，对外不具有法律效力，以该证据追加潘念衡为被告，没有法律依据，因此潘念衡应作为被告唐山交通运输集团有限公司背后的无独立请求权的第三人。另外，唐山交通运输集团有限公司通达客运分公司是否进行了工商登记，如果是合法有效的分公司，是否存在本案诉讼主体不适格的问题，分公司有独立对外承担责任的能力，其财产不够时才由总公司对外承担责任。另外，该合同不是被告唐山交通运输集团有限公司与被告潘念衡签订的，其欠缺一定关联性。
原告对追加被告潘念衡所提证据的质证意见是：对真实性无异议。
被告唐山交通运输集团有限公司对追加被告潘念衡提交的证据无异议。
经审理查明，2012年10月19日，原告乘坐被告唐山交通运输集团所有的冀B713**号大型普通客车前往华东五市旅游，在乘坐该车旅游途中原告受伤。原告因腰部外伤后疼痛、活动受限10余天后于2012年11月1日入住唐山市丰南区医院，经诊断为：1.胸1椎体压缩性骨折2.腰背软组织损伤3.腰4椎体滑脱，住院期限自2012年11月01日至2012年12月22日，实际住院51天。2013年9月12日，丰南司法医�鉴定中心丰南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字0533号法医临床鉴定结论为：1.毕建新伤残属于拾级。2.毕建新自受伤之日起休息肆个月。此次事故原告花费如下费用：住院费用42623.83元，门诊费用1298.8元，伤残鉴定费1400元。
上述事实有住院病历、票据、鉴定结论书等书证予以证实。
另查明，2011年12月13日，被告唐山交通运输集团有限公司与被告潘念衡签订旅游包车公车责任经营书，被告潘念衡为冀B713**号大型普通客车的经营者。唐山交通运输集团有限公司对该车辆享有产权、经营权、管理权。享有按照国家政策和市场情况调整收取乙方责任经营费的权利。潘念衡对该车发生的一切交通、商务事故所引起的民事责任由潘念衡负担。原、被告因赔偿协商不成，形成本诉讼。
本院认为，原告乘坐被告唐山交通运输集团所有的冀B713**号大型普通客车旅游，即与被告唐山交�运输集团有限公司建立客运合同关系，被告唐山交通运输集团有限公司有义务准确、及时、安全地将原告送往目的地，但在运输过程中，原告在冀B713**号车上受伤，且无法律规定的特定情形，故被告唐山交通运输集团有限公司作为所有权人应对原告合法的损失承担赔偿责任，被告潘念衡作为实际经营人亦应对原告合法的损失承担连带赔偿责任。被告潘念衡辩解，其不是肇事车辆的产权人不具有被告的诉讼主体资格，经查，潘念衡系肇事车辆的实际经营人，故本院对其辩解不具备诉讼主体资格的主张不予采信。本案中，原告主张医疗费43928.63元，本院结合原告提交证据，支持医疗费用43922.63元（住院费用42623.83元、门诊费用1298.8元），原告主张住院日用品费45元、租床费150元、交通费185.9元、住院伙食补助费1020元、伤残赔偿金41086元（20543元／年×20年×10%）、法医鉴定�1400元，本院结合原告提交证据，予以支持。原告主张误工费8132元，本院结合原告提交证据无法证实原告于唐山市丰南区飞扬车驿站存在劳动关系，故本院参照河北省2013城镇居民人均年可支配收入支持误工费6191元{（20543元／365天）＊110天}。原告主张护理费4634.37元，本院结合原告提交证据支持护理费4634.6元{（2629.66元＋3208.97元＋2340元）／90天＊51天}，因原告主张数额未超出该数额，故本院支持护理费4634.37元。原告主张精神抚慰金5000元，因本案属于客运合同纠纷，精神损害赔偿金不属赔偿范围，本院对其该项请求，不予支持。被告唐山交通运输集团有限公司关于冀B713**号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保道路客运承运人责任保险，认为应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担原告损失，其可待实际赔付后另案向中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张赔偿，故本院对其抗辩，不予采纳。被告潘念衡关于应当追加旅行社为第三人参加诉讼，因本案属客运合同纠纷，故本院对其抗辩，不予采纳。关于原告已收到旅行社20000元，其应与旅行社另行解决，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”、《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理时间内将旅客、货物安全运输到约定地点”、第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医�费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生地数额确定……”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提�证据……”之规定，判决如下：
一、被告唐山交通运输集团有限公司于本判决生效后二十日内给付原告赔偿金合计人民币98634.9元。
二、被告潘念衡对本判决第一项确定的被告唐山交通运输集团有限公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1055元，由被告唐山交通运输集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及返还租赁物的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判�徐鹏程
审 判 员 汪素兰
代理审判员 刘晓杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹晨轩