wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1191民初3264号	原告：优利德（江苏）化工有限公司，住所地江苏省镇江市新区松林山路81号。	法定代表人：金相培，该公司总经理。	委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。	委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。	被告：浙江日盛实业有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道原小商品加工区。	法定代表人：陈佩琅，该公司总经理。	原告优利德（江苏）化工有限公司与被告浙江日盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔成到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款28000元并承担逾期付款的利息（从2014年12月21日起算至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2012年至2014年间，被告从原告处购买碳酸钾。2014年11月4日，双方签订最后一次销售订单，被告向原告购买碳酸钾40吨，总价248000元，后被告支付部分货款。截至2017年1月24日，被告尚欠原告货款28000元，原告多次催要未果，诉至法院。	被告未作答辩。	本院认为：原告主张被告向其购买碳酸钾，有销售订单、增值税发票为证，双方买卖合同关系成立。经查，该增值税发票已于2015年3月在浙江省义乌市国税局认证抵扣，现原告主张被告立即支付尾款28000元，被告未提异议，本院予以支持。销售订单约定，货款结算方式为货票到次月20日前结清。庭审中，原告称该处“货票到次月20日前结清”是指增值税发票交付被告之日起次月20日前结清，被告对此亦未提异议，本院予以确认。被告应于2015年4月20日前结清货款，现被告逾期付款，给原告造成损失，被告应自2015年4月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础向原告支付逾期利息。原告主张自2014年12月21日起计算逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:	一、被告浙江日盛实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告优利德（江苏）化工有限公司货款28000元及逾期付款利息3864元（2018年2月12日起至货款付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；	二、驳回原告优利德（江苏）化工有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取250元，由被告浙江日盛实业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。	审判员  曾晓青	二〇一八年二月十一日			法官助理方小玲	书记员吴丹	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。	第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执166号
申请执行人陈素香，女，汉族，1980年12月22日出生，住防城港市防城区。
被执行人佟礼均，男，汉族，1970年12月4日出生，住防城区。
申请执行人陈素香与被执行人佟礼均民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院于2017年2月27日作出的（2016）桂06民终748号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈素香于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人佟礼均在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人佟礼均支付合同款70000元；二、向申请执行人陈素香支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费950元。
本案在执行中，本院查明被执行人佟礼均目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2016）桂06民终748号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一八年四月二十七日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执166号申请执行人陈素香，女，汉族，1980年12月22日出生，住防城港市防城区。被执行人佟礼均，男，汉族，1970年12月4日出生，住防城区。申请执行人陈素香与被执行人佟礼均民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院于2017年2月27日作出的（2016）桂06民终748号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈素香于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人佟礼均在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人佟礼均支付合同款70000元；二、向申请执行人陈素香支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费950元。本案在执行中，本院查明被执行人佟礼均目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市中级人民法院（2016）桂06民终748号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一八年四月二十七日书记员 石露珠
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执202号
申请执行人：刘啟龙,男,1974年10月1日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽宏源水利水电建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与金寨路交口黄金广场4幢1203室，统一社会信用代码913401007139377096（2-9）。
法定代表人：李勇义，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘啟龙与被执行人安徽宏源水利水电建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽宏源水利水电建设有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽宏源水利水电建设有限公司价值人民币64025元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年二月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执317号
申请执行人余莉，女，1981年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人芮海波，男，1963年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人曹来娣，女，1970年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
余莉与芮海波、曹来娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7746号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，芮海波、曹来娣应于本判决生效之日起十日内归还余莉借款139000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（已减半收取），由芮海波、曹来娣负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人芮海波、曹来娣所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。另查明，两被执行人已经履行了1万元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求意见，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初7746号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 刘 原
审判员 张志平
二〇一七年七月三日
书记员 王 昊
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执317号申请执行人余莉，女，1981年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人芮海波，男，1963年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人曹来娣，女，1970年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。余莉与芮海波、曹来娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7746号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，芮海波、曹来娣应于本判决生效之日起十日内归还余莉借款139000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（已减半收取），由芮海波、曹来娣负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人芮海波、曹来娣所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。另查明，两被执行人已经履行了1万元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求意见，申请执行人同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初7746号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  张志平二〇一七年七月三日书记员  王 昊
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执异14号
案外人：唐维森，男，汉族，1973年生，住青县。
案外人：李俊玲，女，汉族，1992年生，住青县。
申请执行人：王宝明，男，1972年生，汉族，住青县。
被执行人：河北九城基业房地产开发有限公司。
机构代码证号：67324547-5。
法定代表人：李国和。
本院在执行申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷案件中，案外人唐维森、李俊玲对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行听证审理，现已审理终结。
案外人唐维森称，青县人民法院在执行申请人王宝明与被执行人河北九城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，做出（2012）青执字第568号执行裁定书，查封了被执行人河北九城房地产开发有限公司开发的福郡小区1号楼3单元1102室房屋一处。案外人认为青县人民法院将案外人的财产予以查封是错误的，特提出异议。
案外人李俊玲主张同案外人唐维森主张相同。
本院查明，申请人王宝明与被执行人河北九城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2012年7月25日做出（2012）青民初字第1309号民事判决书并已生效。申请人王宝明于2012年10月19日向本院申请强制执行，本院在执行过程中做出（2012）青执字第568号执行裁定书，查封了被执行人河北九城房地产开发有限公司开发的福郡小区1号楼3单元1102室房屋一处。
以上事实，由本院做出的（2012）青民初字第1309号民事判决书、（2012）青执字第568号执行裁定书等证据所证实。
本院认为，案外人唐维森在本院查封本案争议房屋之前，虽然签订了合法有效的商品房买卖合同，但并没有合法占有该房屋，因此案外人唐维森的权利不能够排除本院对该房屋的强制执行行为；案外人李俊玲在本院查封本案争议房屋之前，虽然没有签订合法有效的商品房买卖合同，但现在占有该房屋，因此案外人李俊玲的权利也不能够排除本院对该房屋的强制执行行为。综上，案外人唐维森、李俊玲的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人唐维森、李俊玲的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 贾胜强
人民陪审员 赵连鹏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 强
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执异14号案外人：唐维森，男，汉族，1973年生，住青县。案外人：李俊玲，女，汉族，1992年生，住青县。申请执行人：王宝明，男，1972年生，汉族，住青县。被执行人：河北九城基业房地产开发有限公司。机构代码证号：67324547-5。法定代表人：李国和。本院在执行申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷案件中，案外人唐维森、李俊玲对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行听证审理，现已审理终结。案外人唐维森称，青县人民法院在执行申请人王宝明与被执行人河北九城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，做出（2012）青执字第568号执行裁定书，查封了被执行人河北九城房地产开发有限公司开发的福郡小区1号楼3单元1102室房屋一处。案外人认为青县人民法院将案外人的财产予以查封是错误的，特提出异议。案外人李俊玲主张同案外人唐维森主张相同。本院查明，申请人王宝明与被执行人河北九城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2012年7月25日做出（2012）青民初字第1309号民事判决书并已生效。申请人王宝明于2012年10月19日向本院申请强制执行，本院在执行过程中做出（2012）青执字第568号执行裁定书，查封了被执行人河北九城房地产开发有限公司开发的福郡小区1号楼3单元1102室房屋一处。以上事实，由本院做出的（2012）青民初字第1309号民事判决书、（2012）青执字第568号执行裁定书等证据所证实。本院认为，案外人唐维森在本院查封本案争议房屋之前，虽然签订了合法有效的商品房买卖合同，但并没有合法占有该房屋，因此案外人唐维森的权利不能够排除本院对该房屋的强制执行行为；案外人李俊玲在本院查封本案争议房屋之前，虽然没有签订合法有效的商品房买卖合同，但现在占有该房屋，因此案外人李俊玲的权利也不能够排除本院对该房屋的强制执行行为。综上，案外人唐维森、李俊玲的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人唐维森、李俊玲的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  姚者辉人民陪审员  贾胜强人民陪审员  赵连鹏二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 强
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1128刑初47号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人彭波勇。因吸毒，2012年4月18日、2013年11月13日、2017年12月12日、2015年9月30日分别被新田县公安局行政拘留3次，被广东省东莞市公安局常平分局行政拘留1次，同时，2015年9月30日被东莞市公安局常平分局决定强制隔离戒毒，2017年12月12日被新田县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月27日被新田县公安局刑事拘留，同月31日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人彭波勇犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员胡剑涛担任审判长，审判员乐剑军、人民陪审员乐润梅参加的合议庭，于同年4月11日对本案公开开庭进行了审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员郑国强出庭支持公诉。被告人彭波勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年11月20日晚，被告人彭波勇将从他人处以200元购得1小袋（约0.5克）甲基苯丙胺（冰毒），在新田县龙泉镇老粮站附近以250元的价格卖与蒋某，从中获利50元。
另查明，2017年12月26日，被告人彭波勇在永州市强制隔离戒毒所，主动交代了公安机关当时尚未被掌握的本案犯罪事实。
上述事实，被告人彭波勇在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《到案经过》《询问笔录》《自述材料》《户籍资料》《公安行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》《吸毒人员动态管控详细信息》及相关强制措施法律文书等书证；证人蒋某的证言；《辨认笔录》及其照片，《指认笔录》及其照片，《现场勘验检查工作记录》及其照片；讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人彭波勇明知是毒品而非法销售，并获得利润，其行为已构成贩卖毒品罪。新田县人民检察院指控被告人彭波勇的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人彭波勇因吸毒多次被行政处罚并被司法强制措施，可以酌情从重处罚。因特定违法行为被采取强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应当视为自动投案，构成自首，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一第一款第（4）项之规定，判决如下：
一、被告人彭波勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元；
二、被告人彭波勇在本案中的违法所得五十元，予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭波勇的刑期自2017年12月27日起至2018年6月26日止。所判罚金及追缴款共8050元，限被告人彭波勇于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡剑涛
审 判 员 乐剑军
人民陪审员 乐润梅
二〇一八年四月十一日
书 记 员 胡小梅
附：本刑事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
……；
（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；
……。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执918号
申请执行人鹿寨县吉鑫轮胎店，住鹿寨镇飞鹿大道2号二栋1号。
被执行人韦在诗，男，壮族，1978年12月24日生，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初214号民事调解书书，申请执行人于2017年10月12日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法受理。该案总执行标的为2.9511万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初214号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 蔡 恺
审判员 唐玉英
二〇一八年四月十二日
书记员 韦秋玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初08784之三号
原告：安徽石强新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇平塘王村工业园办公楼，统一社会信用913401007964256520。
法定代表人：陈涛芝，总经理。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。
原告：合肥石源混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇上小路11公里处，统一社会信用代码91340123594283772R。
法定代表人：李作平，总经理。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，总经理。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
原告安徽石强新型材料有限公司、合肥石源混凝土有限公司诉被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽石强新型材料有限公司、合肥石源混凝土有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告安徽石强新型材料有限公司、合肥石源混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费18680元，减半收取9340元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 吴杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶铭
湖南省茶陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茶法行初字第8号
原告龙天生，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告茶陵县房产管理局，所在地：茶陵县。
法定代表人谭晓祝，局长。
委托代理人李春，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县，茶陵县房产管理局法规股股长。
委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师。
原告龙天生与被告茶陵县房产管理局房屋登记发证行政不作为一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙天生，被告委托代理人李春、陈文发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月8日原告和其他10户与茶陵县珠峰房地产有限责任公司签订《土地使用权转让协议》，转让珠峰房地产有限责任公司开发的茶陵县某某商街的土地使用权。原告转让得到22#楼第9厢，总面积为60平方米，总价款为35万元。原告购地后与其他购地户共同协商，决定由江西中贤公司负责承建。在2012年底竣工验收，现已全部入住。茶陵县规划局在2012年6月29日为原告颁发了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，茶陵县国土资源局在2012年8月9日为原告颁发了国土使用证。竣工入住后，原告持上述资料向被告提交房屋产权初始登记申请，被告窗口工作人员以要找领导为由拖延、推诿，当找到被告法定代表人时，则以要缴纳房屋公共维修基金为由不予理睬。原告和其他10户联名书面向被告出具《申请办理房屋产权证并免交房屋公共维修基金的报告》，可时间过去半年，被告既不理睬，也不予书面答复，被告的行为严重违背了法律、法规的相关规定，特具状起诉，请求判令被告受理原告房屋产权初始登记申请，并承担全部诉讼费用。
为支持其主张，原告提交了如下证据：
1、《土地使用权转让协议》；证实受让方（原告）以35万元的转让价格，从转让方茶陵珠峰房地产开发有限责任公司，获得土地使用权。
2、收款收据；证实受让方早在2010年8月10日向转让方茶陵珠峰房地产开发有限责任公司，支付了35万元土地使用权转让金，是购地自建方，不是购买的商品房。
3、《建设用地规划许可证》；证实：房屋用地符合城乡规划的要求，用地性质是私人住宅；建设规模60㎡。
4、《建设工程规划许可证》；证实：房屋建设工程符合城乡规划要求，建设位置，某某商街，建设规模400㎡。
5、《茶某某号国土使用证》；证实：土地使用权人、地址（座落）、使用权类型、使用权面积等内容均予以载明。
6、《关于申请办理房屋产权证并请求免缴房屋公共维修基金的报告》；证实：在2014年7月10日前，原告与龙天生、刘远志等房屋登记申请人，曾共同或分别数十次到茶陵县房产局申请登记，而该局工作人员却以“要找执法大队和局领导”为由，予以拖延，不履行法定职责。在2014年7月10日后，即原告与10名房屋登记申请人出具报告后，该局执法大队依然以“要找局领导为由”予以推诿，不予理睬原告，拒绝登记申请。直至原告具状起诉，原告尚未收到被告不予受理和不予登记原因的任何书面通知。
被告的质证意见：对原告提供的证据1-5没有异议，证据6认为对原告曾经口头进行答复，要原告缴纳公共维修基金，但原告没有履行缴纳手续，并在2015年3月24日书面进行了回复。
本院的认证意见：原告提供的所有证据均与本案有关联性，且真实合法，本院均予以认定。
被告辩称：原告龙天生每次向答辩人申请发证，答辩人的工作人员均答复申请房屋产权初始登记依法必须将首期住宅专项维修基金存入住宅专项维修基金专户，但原告总以种种借口拒绝存入，其行为明显违法，答辩人无法准予其请求。根据《住宅专项维修资金管理办法》之相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供证据。
本院认定如下案件事实：2010年5月8日原告与茶陵县珠峰房地产有限责任公司签订《土地使用权转让协议》，转让珠峰房地产有限责任公司开发的茶陵县某某商街的22#楼第9厢土地，面积为60平方米，价款为35万元。原告购地后与其他购地户共同协商，由江西中贤公司负责承建，2012年底竣工验收，现已入住。茶陵县规划局于2012年6月29日为原告颁发了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，茶陵县国土资源局于2012年8月9日为原告颁发了国土使用证。原告房屋竣工入住后，持上述资料向被告提交房屋产权初始登记申请，被告工作人员以该房屋要缴纳房屋公共维修基金为由拒绝办理。原告和其他10户联名曾书面向被告出具《申请办理房屋产权证并免交房屋公共维修基金的报告》，被告仍然以上述理由拒绝办理，原告向本院提起诉讼。本院审理期间，被告于2015年3月24日作出回复，再次要求原告必须先行缴纳住宅专项维修基金后，才能受理登记申请。
本院认为：被告茶陵县房产管理局作为茶陵县负责房屋登记的工作机构，负有对原告申请其住宅房屋初始登记的义务。对原告提交的申请登记材料是否符合法定形式均应该以书面形式明确告知。虽然被告在2015年3月24日作出了书面回复，告知原告应该缴纳住宅专项维修基金，但没有就按什么标准缴纳及具体的缴纳方式予以明确告知，属于书面答复不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项，《房屋登记办法》第十七条之规定，判决如下：
茶陵县房产管理局在本判决生效之日起60日内对原告龙天生房屋初始登记的申请是否受理作出明确的书面答复。
案件受理费五十元由被告茶陵县房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 肖玉坤
人民陪审员 李 之
人民陪审员 向寿哲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
《房屋登记办法》第十七条
第十七条申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。
申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初582号
原告姜海涛，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王宁，吉林中证律师事务所律师。
被告李英蕾，住长春市二道区。
原告姜海涛与被告李英蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜海涛及委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告李英蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
姜海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李英蕾偿还原告借款本金54,000.00元及利息（自2017年1月9日起至借款实际偿还时止，按月利率2%计算）；2、请求判令被告承担原告律师代理费7500元及其他实现债权的费用；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年1月9日签订借款合同，约定被告向原告借款54,000.00元，借款期限自2017年1月9日至2017年1月28日，20天，月利率2%。借款期限到期后，被告拒绝还款，故原告诉至法院。
被告李英蕾经本院传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月9日原被告协商签订借款合同一份，约定被告向原告借款54,000.00元，借款期限自2017年1月9日至2017年1月28日，20天。借款利息：每月利率为2%，乙方（被告）应每天付清利息一次，不得拖欠。因乙方拖欠利息超过-日，甲方（原告）有权解除合同，并要求乙方提前还款，并承担由此产生的差旅费、律师费、诉讼费等。借款合同签订当日，原被告又签订借据一份，同日被告为原告出具收条一份，对以上借款予以确认。
本院认为，被告向原告借款，与原告签订借款合同及借据，并为原告出具收条，双方的借款关系合法有效。借款交付被告后，被告未能按合同约定履行还款责任，现原告根据借款凭证向被告主张还款及相关利息应予支持。关于原告主张的律师代理费，因双方合同明确约定，被告在拖欠借款时应承担差旅费、律师费、诉讼费等，故对原告此项主张亦应予保护，但根据律师收费标准应适宜保护5,000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李英蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告姜海涛借款54,000.00元及利息（以54，000元为基数，自2017年1月9日至借款全部偿清时止的借款利息，利率按月2%计算）；
二、被告李英蕾于本判决生效之日起十日内给付原告姜海涛律师代理费5,000.00元；
三、原告姜海涛其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元、公告费560元，由被告李英蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
审 判 员 夏 禹
人民陪审员 刘 华
二〇一八年五月四日
书 记 员 张大伟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执2075号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙口支行。
被执行人：吴小萍，女，汉族，1971年5月1日出生，住抚顺市新抚区。
被执行人:山东泛亚达融资担保有限公司。
申请人中国建设银行股份有限公司龙口支行与被执行人吴小萍、山东泛亚达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，龙口市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）鲁0681民初2735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙口支行于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；后向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏 萌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8119号
原告李某某，女，汉族，1955年4月15日出生，住郑州市金水区。
被告杨某某，男，汉族，1983年12月13日出生，住郑州市金水区。
被告丁某某，女，汉族，1982年4月26日出生，住郑州市金水区。
被告王某某，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省禹州市。
被告某某有限公司，住所地河南省禹州市小吕乡岗马村。
法定代表人王某某。
原告李某某诉被告杨某某、王某某、丁某某、某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告杨某某、王某某、丁某某、某某有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告杨某某借原告资金50000元，使用到被告某某有限公司。双方签订有借款合同，约定月息1.6%，借款期限3个月，若杨某某不按照合同约定还款，担保人即被告王某某、丁某某、某某有限公司对该债务承担连带保证责任。之后，被告偿还原告借款期限内的利息2100元，剩余借款期限内的利息300元及借款本金50000元及逾期利息未还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元、借款期限内的利息300元及逾期利息（逾期利息从2015年3月18日开始至2017年2月27日，以5万元为基数，按年利率24%计算，暂为24000元，并要求顺延计至该债务履行完毕之日止）；2、三被告对借款本息及逾期利息承担无限连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨某某、王某某、丁某某、某某有限公司未答辩。
本案争议焦点：原告要求各被告偿还借款本金50000元、借款期限内的利息300元及逾期利息的事实和法律依据。
经审理查明:
1、2014年12月19日，原告李某某（出借人乙方）与被告杨某某（借款人甲方）、王某某（担保人丙方1）、丁某某（担保人丙方2）、某某有限公司（借款款项使用单位）签订借款合同，主要约定：甲方因某某有限公司发展需要，向乙方借款人民币5万元，借款期限3个月，自2014年12月19日起至2015年3月18日止，月利息1.6%；甲方每月19日支付乙方利息，借款到期后，甲方按照约定时间把款项打入乙方指定账户；如甲方不能按合同约定偿付借款本息和相应费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方对上述债务承担无限连带责任，该款项使用单位某某有限公司与丙方承担相同的连带责任；如甲方不按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1‰支付违约金，并赔偿乙方向甲方追讨债务而产生的费用；因本借款合同产生的争议，甲乙双方一致同意提交乙方所在地有管辖权的法院进行诉讼。
2、2014年12月19日，被告杨某某向原告出具借据一份，显示：“今有杨某某借李某某现金人民币50000元，从出借人实际交付借款之日起计算，限期2014年12月19日至2015年3月18日”。该借据上盖有被告某某有限公司的财务专用章和被告杨某某的印章。
3、之后，原告李某某支付被告借款50000元。原告自认被告已按借款合同约定的利率偿还其借款期限内的利息2100元，剩余借款期限内的利息300元及借款本金50000元未还。
本院认为，原、被告于2014年12月19日签订的借款合同，是各方真实意思表示，除逾期还款违约金约定过高外的其他内容没有违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。原告按照合同履行了出借人的出资义务，被告杨某某应按合同约定偿还原告借款本金及利息，但其仅偿还原告借款期限内的利息2100元，下欠借款期间的利息300元及本金50000元未还，该行为系违约行为，应向原告支付逾期还款的违约金。按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告在借款合同中约定的逾期还款违约金为每日按借款总额1‰计算，已经超过了年利率24%的法律规定，故被告杨某某应按年利率24%向原告支付逾期利息。被告王某某、丁某某、某某有限公司应按借款合同约定对上述债务承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告李某某借款本金50000元、借款期限内的利息300元及逾期利息（逾期利息从2015年3月19日开始，以50000元为基数，按年利率24%计算，计至该债务履行完毕之日止）。
二、被告王某某、丁某某、某某有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元、公告费560元，由被告杨某某、王某某、丁某某、某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月八日
书 记 员 池 漫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初8119号原告李某某，女，汉族，1955年4月15日出生，住郑州市金水区。被告杨某某，男，汉族，1983年12月13日出生，住郑州市金水区。被告丁某某，女，汉族，1982年4月26日出生，住郑州市金水区。被告王某某，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省禹州市。被告某某有限公司，住所地河南省禹州市小吕乡岗马村。法定代表人王某某。原告李某某诉被告杨某某、王某某、丁某某、某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告杨某某、王某某、丁某某、某某有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月19日，被告杨某某借原告资金50000元，使用到被告某某有限公司。双方签订有借款合同，约定月息1.6%，借款期限3个月，若杨某某不按照合同约定还款，担保人即被告王某某、丁某某、某某有限公司对该债务承担连带保证责任。之后，被告偿还原告借款期限内的利息2100元，剩余借款期限内的利息300元及借款本金50000元及逾期利息未还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元、借款期限内的利息300元及逾期利息（逾期利息从2015年3月18日开始至2017年2月27日，以5万元为基数，按年利率24%计算，暂为24000元，并要求顺延计至该债务履行完毕之日止）；2、三被告对借款本息及逾期利息承担无限连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告杨某某、王某某、丁某某、某某有限公司未答辩。本案争议焦点：原告要求各被告偿还借款本金50000元、借款期限内的利息300元及逾期利息的事实和法律依据。经审理查明:1、2014年12月19日，原告李某某（出借人乙方）与被告杨某某（借款人甲方）、王某某（担保人丙方1）、丁某某（担保人丙方2）、某某有限公司（借款款项使用单位）签订借款合同，主要约定：甲方因某某有限公司发展需要，向乙方借款人民币5万元，借款期限3个月，自2014年12月19日起至2015年3月18日止，月利息1.6%；甲方每月19日支付乙方利息，借款到期后，甲方按照约定时间把款项打入乙方指定账户；如甲方不能按合同约定偿付借款本息和相应费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方对上述债务承担无限连带责任，该款项使用单位某某有限公司与丙方承担相同的连带责任；如甲方不按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1‰支付违约金，并赔偿乙方向甲方追讨债务而产生的费用；因本借款合同产生的争议，甲乙双方一致同意提交乙方所在地有管辖权的法院进行诉讼。2、2014年12月19日，被告杨某某向原告出具借据一份，显示：“今有杨某某借李某某现金人民币50000元，从出借人实际交付借款之日起计算，限期2014年12月19日至2015年3月18日”。该借据上盖有被告某某有限公司的财务专用章和被告杨某某的印章。3、之后，原告李某某支付被告借款50000元。原告自认被告已按借款合同约定的利率偿还其借款期限内的利息2100元，剩余借款期限内的利息300元及借款本金50000元未还。本院认为，原、被告于2014年12月19日签订的借款合同，是各方真实意思表示，除逾期还款违约金约定过高外的其他内容没有违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。原告按照合同履行了出借人的出资义务，被告杨某某应按合同约定偿还原告借款本金及利息，但其仅偿还原告借款期限内的利息2100元，下欠借款期间的利息300元及本金50000元未还，该行为系违约行为，应向原告支付逾期还款的违约金。按照《最高人民法院》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告在借款合同中约定的逾期还款违约金为每日按借款总额1‰计算，已经超过了年利率24%的法律规定，故被告杨某某应按年利率24%向原告支付逾期利息。被告王某某、丁某某、某某有限公司应按借款合同约定对上述债务承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告李某某借款本金50000元、借款期限内的利息300元及逾期利息（逾期利息从2015年3月19日开始，以50000元为基数，按年利率24%计算，计至该债务履行完毕之日止）。二、被告王某某、丁某某、某某有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元、公告费560元，由被告杨某某、王某某、丁某某、某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年六月八日书 记 员  池 漫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18785号
原告：广州金玫瑰物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。
主要负责人：刘士喜，该司物业总经理。
委托诉讼代理人：阮洁琪，该司物业助理。
被告：何兴，男，1985年2月28日出生，汉族，住南京市白下区，
原告广州金玫瑰物业管理有限公司中山分公司（以下简称金玫瑰物业公司中山分公司）与被告何兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金玫瑰物业公司中山分公司委托诉讼代理人阮洁琪到庭参加诉讼，被告何兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玫瑰物业公司中山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年6月至2017年7月的物业管理费7114.8元及滞纳金3802.36元（从逾期拖欠物业管理费之日起每天按应交物业管理费的千分之三计算，截止至2017年7月10日）；2.判令被告向原告支付2016年2月至2017年7月的代缴水费65元；3.判令被告向原告支付2016年3月至2017年7月的梯间分摊电费148.36元及滞纳金33.86元（从逾期拖欠梯间分摊电费之日起每天按应交梯间分摊电费的千分之一计算，截止至2017年7月10日）。事实和理由：2015年12月5日，被告购买滨江公馆塞纳河畔XX栋XX房（建筑面积213.53平方米）。按照原告与业主于2016年2月10日签订的滨江一号物业管理服务协议及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告从2016年6月至2017年7月拖欠物业管理费7114.8元；截止至2017年7月10日，被告依法应缴纳从物业管理费逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三的滞纳金3802.36元；被告从2016年2月至2017年7月拖欠代缴水费65元；被告从2016年3月至2017年7月拖欠梯间分摊电费148.36元，截止至2017年7月10日，被告依法应缴纳从梯间分摊电费逾期之日起每天按应交梯间分摊电费的千分之一的滞纳金182.22元。我方曾多次以多种形式向被告催收物业管理费，但其未予以理睬。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为213.53平方米，物业管理费按每月每平方米2.38元，从2016年6月计算至2017年7月为7114.8元；水费从2016年2月计算至2017年7月为65元；梯间分摊电费从2016年2月计算至2017年7月为148.36元；物业管理费及梯间分摊电费的滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算。
原告金玫瑰物业公司中山分公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照副本；2.被告身份证复印件；3.业主个人资料；4.中山市商品房买卖合同；5.房屋设施设备交付使用确认书、收楼承诺书；6.滨江一号物业管理服务协议；7.催费通知单；8.短信通知截图；9.催缴物业管理费律师函；10.邮寄快递单；11.欠费明细表；12.中山市不动产登记资料证明表。
被告何兴未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告何兴是中山市西区彩虹大道10号滨江公馆塞纳河畔XX幢XX房的业主，该物业的建筑面积213.53平方米。2016年2月10日被告何兴签订收楼承诺书、滨江公馆房屋及设施设备交付使用确认书。2016年2月10日，原告金玫瑰物业公司中山分公司与被告何兴签订中山滨江公馆前期物业管理服务协议，协议约定由原告向涉案物业提供物业管理服务；物业管理费按建筑面积每月每平方米2.38元计算；物业管理费的缴纳时间为每月月初；业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。涉案物业的建筑面积为213.53平方米，即何兴应向金玫瑰物业公司中山分公司支付每月的物业管理费508.2元（213.53平方米×2.38元/月/平方米），何兴从2016年6月至2017年7月共14个月累计拖欠物业管理费7114.8元（508.2元/月×14个月）。金玫瑰物业公司中山分公司经多次催讨无果，遂于2017年10月11日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告金玫瑰物业公司中山分公司与被告何兴分别作为滨江公馆小区的物业管理者及滨江公馆塞纳河畔XX幢XX房的业主，应恪守各自的合同义务。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为213.53平方米，根据前期物业管理服务协议之约定，物业管理费按建筑面积2.38元/月/平方米计算，即何兴每月应缴的物业管理费为508.2元。何兴在2016年6月至2017年7月期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。何兴应向金玫瑰物业公司中山分公司支付上述期间的物业管理费7114.8元。
关于水费、梯间分摊电费问题。金玫瑰物业公司中山分公司仅提供自行制作的欠费明细表，但并没有提供证据以及准确说明水费、梯间分摊电费的计算方式如何等，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，金玫瑰物业公司中山分公司应承担举证不能的不利后果，因此，对于金玫瑰物业公司中山分公司该项诉讼请求，本院不予支持。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金。现金玫瑰物业公司中山分公司自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算，此是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。
被告何兴经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告何兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州金玫瑰物业管理有限公司中山分公司支付2016年6月至2017年7月期间的物业管理费7114.8元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费508.2元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广州金玫瑰物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元（原告广州金玫瑰物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告何兴负担（被告何兴于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广州金玫瑰物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄志海
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 梁敏祺
梁琳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1162号
申请执行人林少杰。
被执行人柏永志。
申请执行人林少杰与柏永志民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第1454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金280184元及利息。本院于2016年3月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第1454号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年七月二十日
书记员 周东喜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7282号
原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-2，统一社会信用代码91500112795890966X。
法定代表人：王贤能，总经理。
委托诉讼代理人：罗幸，女，该公司工作人员。
被告：张胜清，女，住重庆市渝北区。
原告重庆市老山物业管理有限公司与被告张胜清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆市老山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市老山物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 冉 阳
二〇一八年四月二日
书记员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初7282号原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-2，统一社会信用代码91500112795890966X。法定代表人：王贤能，总经理。委托诉讼代理人：罗幸，女，该公司工作人员。被告：张胜清，女，住重庆市渝北区。原告重庆市老山物业管理有限公司与被告张胜清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆市老山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市老山物业管理有限公司撤诉处理。审判员 冉 阳二〇一八年四月二日书记员 李文婧
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢53号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号，组织机构代码85606836-0.
法定代表人陈涛，行长。
被执行人曾裕伟，男，1985年2月4日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人高秀英，女，1987年5月5日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第669号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2016年8月30日提出书面申请，申请撤回对该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2013年6月18日作出的（2013）建民初字第669号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年八月三十日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执548号
杨丹于2018年6月22日申请执行华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，按照（2017）豫0302民初1074号民事调解书的要求。该案于2018年6月23日执行完毕。执行标的2650元（包含执行费）。
二〇一八年六月二十三日
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执391号
申请执行人：张玉广，男，1977年2月24号出生，汉族，住址：雷州市。
被执行人：谭名义，男，1970年10月15号出生，汉族，住址：雷州市。
被执行人：黄锦红，女，1966年7月16号出生，汉族，住址：雷州市。
本院在执行申请人张玉广与被执行谭名义、黄锦红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0891民初1335号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，因涉案财产暂不能处置。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定第一条第三款的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
（2017）粤0891执391号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖新华
审判员 蔡德伟
审判员 龙宝春
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟境富
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三款已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢129号
申请执行人李相茹，男，1948年8月19日生，汉族，农民。
被执行人安江峰，男，1991年4月6日生，汉族，农民。
李相茹申请执行安江峰交通事故责任纠纷一案，本院依据（2016）豫1224民初686号民事判决书进行执行。现被执行人安江峰已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初686号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年七月二十七日
书记员 王垚力
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5786号
原告：马飞，女，1974年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：丁振涛，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理原告马飞诉被告丁振涛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年10月28日向本院递交书面申请要求撤回对被告丁振涛的起诉。
经审查，本院认为，原告马飞的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马飞撤回对被告丁振涛的起诉。
案件受理费2150元，免予收取。
审判员 郭刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 高亚
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初759号
原告：梅表挺，男，1984年10月17日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：朱海军，男，1987年7月21日出生，汉族，住三门县。
原告梅表挺与被告朱海军民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告朱海军偿还原告借款人民币80000元，其中本金40000元的利息按月利率2%自2017年10月15日起计算至付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告朱海军偿还原告借款人民币80000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱海军分别于2014年6月25日、2014年7月22日、2014年8月19日、2015年12月14日向原告梅表挺借款20000元、20000元、20000元、20000元，共计80000元，并出具四份借条给原告。后经原告催讨，被告对于本金80000元至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱海军于本判决生效之日起十五日内归还原告梅表挺借款本金80000元。
若被告朱海军未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告朱海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一八年三月十四日
代书记员 卢之璐
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初274号
原告：马山县宏博投资发展有限公司，住所地马山县白山镇威马大道威马商务中心大楼五楼。
法定代表人：张础祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝振华，广西飞马律师事务所实习律师。
被告：广西马山托尼玩具有限公司，住所地马山县苏博工业集中区1#标准厂房。
法定代表人：农绍仲，该公司总经理。
原告马山县宏博投资发展有限公司诉被告广西马山托尼玩具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马山县宏博投资发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 荣
二〇一八年三月三十日
书记员 陆厚程
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初159号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人闫某甲，男，1963年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县师寨镇东磁村***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月19日被原阳县公安局刑事拘留，2015年10月26日被原阳县公安局取保候审，2016年7月11日被原阳县人民检察院决定取保候审。2016年7月25日被原阳县人民法院决定，同日被原阳县公安局执行逮捕。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人闫某甲犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2015年10月19日14时许，被告人闫某甲到本村闫某丙家卧室内，将被害人闫某丙放在床头柜上钱包内的460元现金盗走。
案发后，已追回被盗现金457元并返还给被害人闫某丙。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某丙的陈述，证人邢某、闫某乙的证言，书证户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、领到条、违法犯罪查询记录，河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，原阳县人民检察院指控被告人闫某甲犯盗窃罪的罪名成立，本院依法予以支持，被告人闫某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，且被盗现金已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚，公诉机关建议对被告人闫某甲在六个月以下拘役的量刑意见符合本案事实和法律规定，本院依法予以采纳。被告人闫某甲因涉嫌盗窃，于2015年10月19日至2015年10月26日被原阳县公安局刑事拘留八日依法应折抵刑期，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年10月16日止。罚金与判决生效后十日交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭红文
二〇一六年八月八日
代书记员 娄亚芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初3197号
原告:顾忠,男,1988年8月17日生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:张峰,男,1986年6月30日生,汉族，住扬州市。
本院在审理原告顾忠与被告张峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾忠撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告顾忠负担。（原告已交）
审判员 熊 娟
二〇一八年五月二日
书记员 谈炳圆
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更333号
罪犯孙廷录，男，1955年11月9日出生，汉族，山东省昌邑市人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇四年五月十七日作出（2004）潍刑初字26号刑事附带民事判决，以被告人孙廷录犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11619.2元（刑期自2004年5月28日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年二月六日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0061号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；二〇一〇年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1748号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1817号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2632号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙廷录认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙廷录在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2018年1月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯孙廷录入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯，因故意杀人罪被判处无期徒刑，原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11619.2元，未履行，不能证实无履行能力。
本院认为，罪犯孙廷录能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，因故意杀人罪被判处无期徒刑，原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11619.2元，未履行，不能证实无履行能力，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙廷录减去有期徒刑四个月（刑期自2007年2月6日至2023年4月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1544号
原告：朱国华，男，1973年2月2日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。
被告：马惠平，男，1962年8月29日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
原告朱国华与被告马惠平返还原物纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告朱国华向本院提出诉讼请求：要求马惠平返还苏Ｂ×××××马自达轿车或向朱国华支付车款165000元。事实和理由：2016年10月14日，吕晓发现停在太阳城香珺苑68号门口的苏Ｂ×××××马自达轿车不见了，立即向梅村派出所报案。该车所有人为朱国华，吕晓向朱国华的儿子朱奇超所借。梅村派出所经过调查，核实到该车被马惠平开走并占有。因此，朱国华作为所有权人要求马惠平返还车辆。
本院经审查认为，本案事实与本院审理的（2017）苏0205民初3398号占有物返还纠纷案件事实相同，针对前案，无锡市中级人民法院作出（2017）苏02民终5118号民事判决书，维持一审判决，前案裁判文书已生效。现后诉与前诉的诉讼标的相同，虽然提出请求的主体变化了，但是朱国华提出的诉讼请求与前案吕晓提出的诉讼请求内容相同，朱国华再次起诉的目的在于否定前诉裁判结果，并且朱国华与马惠平均已参与前案的诉讼，后诉与前诉的当事人相同，故朱国华起诉马惠平构成重复起诉。现已经受理了朱国华的起诉，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告朱国华的起诉。
朱国华预交了案件受理费1800元，由本院退还朱国华1800元。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 崔 锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初1544号原告：朱国华，男，1973年2月2日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。被告：马惠平，男，1962年8月29日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。原告朱国华与被告马惠平返还原物纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。原告朱国华向本院提出诉讼请求：要求马惠平返还苏Ｂ×××××马自达轿车或向朱国华支付车款165000元。事实和理由：2016年10月14日，吕晓发现停在太阳城香珺苑68号门口的苏Ｂ×××××马自达轿车不见了，立即向梅村派出所报案。该车所有人为朱国华，吕晓向朱国华的儿子朱奇超所借。梅村派出所经过调查，核实到该车被马惠平开走并占有。因此，朱国华作为所有权人要求马惠平返还车辆。本院经审查认为，本案事实与本院审理的（2017）苏0205民初3398号占有物返还纠纷案件事实相同，针对前案，无锡市中级人民法院作出（2017）苏02民终5118号民事判决书，维持一审判决，前案裁判文书已生效。现后诉与前诉的诉讼标的相同，虽然提出请求的主体变化了，但是朱国华提出的诉讼请求与前案吕晓提出的诉讼请求内容相同，朱国华再次起诉的目的在于否定前诉裁判结果，并且朱国华与马惠平均已参与前案的诉讼，后诉与前诉的当事人相同，故朱国华起诉马惠平构成重复起诉。现已经受理了朱国华的起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告朱国华的起诉。朱国华预交了案件受理费1800元，由本院退还朱国华1800元。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 崔 锋二〇一八年四月二十五日书记员 潘兆晖本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初36号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人曾凡成（绰号“刚儿”），男，1966年1月23日出生。因扒窃、吸毒行为，2011年7月16日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十日；因扒窃行为，2013年9月5日被该局决定行政拘留十五日；因吸毒行为，2014年3月4日被该局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒行为，2016年10月5日被汉寿县公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，2017年2月21日被汉寿县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从2016年10月13日至2017年4月12日，因吸毒于2017年9月20日收治期满释放）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月18日、3月4日被常德市公安局武陵分局决定监视居住，2016年9月9日被该局刑事拘留，因体内有异物，常德市看守所不予收押，同日由常德市公安局武陵分局决定监视居住，2017年12月2日被该局刑事拘留，2018年1月2日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉﹝2018﹞53号起诉书指控被告人曾凡成犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘晓斌出庭支持公诉。被告人曾凡成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年2月18日9时50分，被告人曾凡成在本市H1路快速公交车上使用刀片割破被害人龚某某的裤子口袋，欲将口袋内的钱偷走时被龚某某发现，后被抓获。
2.2014年3月3日14时许，被告人曾凡成在本市48路公交车上采用上述方式扒窃被害人李某某人民币3000元。公交车行至新一村站后，曾凡成下车逃走，此时，被害人李某某发现钱被偷后立马下车，发现曾凡成看到其下车就跑，李某某追上前将其抓获。被抓后，曾凡成将3000元退还给李某某。
上述事实，被告人曾凡成在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，扣押物品、文件清单，照片，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，（2017）湘0722刑初19号刑事判决书及解除收治证明，证人马某某、刘某的证言，被害人龚某某、李某某的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人曾凡成以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾凡成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾凡成已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾凡成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾凡成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2018年6月1日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
人民陪审员 徐厚良
人民陪审员 李启忠
二〇一八年三月十三日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8646号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告强文燕，女，1975年01月25日出生，汉族，住无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告强文燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告强文燕系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计146,369.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,369.63元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8646号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告强文燕，女，1975年01月25日出生，汉族，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告强文燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告强文燕系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计146,369.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,369.63元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）济少刑终字第12号
原审公诉机关山东省兖州市人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）颜某某，农民，系被害人颜某甲之父。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）张某某，农民，系颜某某之妻。
诉讼代理人马玉柱，山东华安御桥律师事务所律师。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）颜某乙，农民。系被害人颜丙鲁之父。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）王某某，农民。系颜某乙之妻。
上诉人（原审被告人）肖某某。2013年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被兖州市公安局刑事拘留，同年5月2日经兖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于兖州市看守所。
辩护人、诉讼代理人徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼原告人颜某，学生。
法定代理人颜廷生，男，1973年2月8日出生，汉族，农民。系颜某之父。
原审刑事附带民事诉讼被告人赵某某，农民。
刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司，住所地，兖州市东桥南路。
法人代表李普廷，职务，经理。
兖州市人民法院审理兖州市人民检察院提起公诉的被告人肖某某犯交通肇事罪，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人颜某某、张某某、颜某乙、王某某、颜某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月4日作出（2013）兖刑初字第234号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼原告人颜某某、张某某、颜某乙、王某某、原审被告人肖某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销兖州市人民法院（2013）兖刑初字第234号刑事附带民事判决；
二、发回兖州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 鲍天娇
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1318号
原告马某，女。
委托代理人郑杰，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告叶某，男。
原告马某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人郑杰到庭参加了诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告于2002年12月，经人介绍相识。2003年10月31日经政府登记结婚，婚后感情一般。后因双方性格不和，且被告无生育能力，至今未生育子女，引起夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚。
被告叶某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2002年12月，经人介绍相识，2003年10月31日经政府登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻存续期间较长，现原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告马某与被告叶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一六年七月一日
书记员 李志成
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终77号
上诉人（原审原告）：湖北鼎立建设集团有限公司，住所地：仙桃市玉沙大道2号新城壹号5号楼2单元3楼。
法定代表人：万会江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆军，湖北惊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仙桃市干河街道办事处肖台社区居民委员会，住所地：仙桃市干河街道办事处肖台社区。
法定代表人：许双才，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈启斌，男，该居民委员会法律顾问。
上诉人湖北鼎立建设集团有限公司（以下简称鼎立公司）因与被上诉人仙桃市干河街道办事处肖台社区居民委员会（以下简称肖台居委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
鼎立公司上诉请求：依法撤销原裁定，改判肖台居委会向鼎立公司支付工程余款226833.40元。事实和理由：本案实际施工人廖治国、刘军系借用鼎立公司名义与肖台居委会签订的涉案施工合同，并进行施工，后期亦是以鼎立公司名义进行工程验收、审计，双方当事人及廖治国对此均无异议。廖治国与仙桃市第五建筑工程有限公司（以下简称仙桃五建公司）并无交往，不可能借用其资质，一审法院依据肖台居委会虚拟的其与仙桃五建公司签订的施工合同，认定鼎立公司不具备诉讼主体资格，明显不当。
肖台居委会辩称，1.肖台居委会如果与鼎立公司签订有施工合同，其又与仙桃五建公司因同一工程签订施工合同，不符合常理；2.涉案两份施工合同均无廖治国的签字，鼎立公司上诉称其与肖台居委会签订的合同有廖治国的签字，与事实不符；3.2010年，廖治国以仙桃五建公司的名义与高家渡村签订过施工合同。鼎立公司上诉称廖治国与仙桃五建公司不熟悉、无业务往来不属实。综上，根据肖台居委会一审提交的证据，鼎立公司的上诉请求无事实依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。
鼎立公司向一审法院起诉请求：判令肖台居委会支付其建设工程余款226833.40元及违约金20000元。
一审法院认为，实际施工人廖治国、刘军因无相应的建设资质，借用仙桃五建公司的名义与肖台居委会签订了一份建设工程施工合同，用于承包建设肖台村的一、二组道路硬化工程。涉案工程完工后，因仙桃五建公司拒绝为廖治国、刘军出具相应的文件用于工程款结算，实际施工人廖治国、刘军遂通过与肖台居委会协商，让肖台居委会与鼎立公司重新签订了一份内容一样的建设工程施工合同。此时，涉案工程已经竣工，合同双方并无建设工程施工的真实意思表示，双方之间的建设工程施工合同关系并不成立，鼎立公司不是涉案工程的施工人，不具备本案的诉讼主体资格，应驳回其起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回鼎立公司的起诉。
本院经审查认为，肖台居委会对鼎立公司提交的《干河办事处肖台村建设工程施工合同》的真实性不持异议，仅认为该合同系为办理工程结算，双方于工程施工完毕后补签。因该份合同载明的订立日期早于约定的开工日期，且肖台居委会在该合同上予以了签章确认，另结合建设单位、施工单位及编审单位共同签章确认的《建设工程造价编审确认表》明确载明施工单位为鼎立公司等事实，鼎立公司应系涉案施工合同的当事人。本案双方虽均陈述，涉案工程的实际施工人系廖治国和刘军，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项及第二条的规定，即便认定涉案施工合同无效，承包人即鼎立公司在工程竣工验收合格的情况下，可参照合同约定请求支付工程款。故鼎立公司系本案的适格主体，其起诉符合法律规定。
此外，即使肖台居委会因涉案工程分别与仙桃五建公司、鼎立公司签订了内容一致的施工合同，亦不能当然否认其中任何一份合同，合同相对方均可依据合同约定及法律规定享有权利、承担义务。故肖台居委会与仙桃五建公司签订的施工合同，不影响鼎立公司依据其与肖台居委会之间的施工合同向该居委会主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1675号民事裁定；
二、本案指令湖北省仙桃市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
二〇一八年一月十八日
法官助理 张 茂
书 记 员 胡 灵
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂96民终77号上诉人（原审原告）：湖北鼎立建设集团有限公司，住所地：仙桃市玉沙大道2号新城壹号5号楼2单元3楼。法定代表人：万会江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆军，湖北惊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仙桃市干河街道办事处肖台社区居民委员会，住所地：仙桃市干河街道办事处肖台社区。法定代表人：许双才，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：陈启斌，男，该居民委员会法律顾问。上诉人湖北鼎立建设集团有限公司（以下简称鼎立公司）因与被上诉人仙桃市干河街道办事处肖台社区居民委员会（以下简称肖台居委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。鼎立公司上诉请求：依法撤销原裁定，改判肖台居委会向鼎立公司支付工程余款226833.40元。事实和理由：本案实际施工人廖治国、刘军系借用鼎立公司名义与肖台居委会签订的涉案施工合同，并进行施工，后期亦是以鼎立公司名义进行工程验收、审计，双方当事人及廖治国对此均无异议。廖治国与仙桃市第五建筑工程有限公司（以下简称仙桃五建公司）并无交往，不可能借用其资质，一审法院依据肖台居委会虚拟的其与仙桃五建公司签订的施工合同，认定鼎立公司不具备诉讼主体资格，明显不当。肖台居委会辩称，1.肖台居委会如果与鼎立公司签订有施工合同，其又与仙桃五建公司因同一工程签订施工合同，不符合常理；2.涉案两份施工合同均无廖治国的签字，鼎立公司上诉称其与肖台居委会签订的合同有廖治国的签字，与事实不符；3.2010年，廖治国以仙桃五建公司的名义与高家渡村签订过施工合同。鼎立公司上诉称廖治国与仙桃五建公司不熟悉、无业务往来不属实。综上，根据肖台居委会一审提交的证据，鼎立公司的上诉请求无事实依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。鼎立公司向一审法院起诉请求：判令肖台居委会支付其建设工程余款226833.40元及违约金20000元。一审法院认为，实际施工人廖治国、刘军因无相应的建设资质，借用仙桃五建公司的名义与肖台居委会签订了一份建设工程施工合同，用于承包建设肖台村的一、二组道路硬化工程。涉案工程完工后，因仙桃五建公司拒绝为廖治国、刘军出具相应的文件用于工程款结算，实际施工人廖治国、刘军遂通过与肖台居委会协商，让肖台居委会与鼎立公司重新签订了一份内容一样的建设工程施工合同。此时，涉案工程已经竣工，合同双方并无建设工程施工的真实意思表示，双方之间的建设工程施工合同关系并不成立，鼎立公司不是涉案工程的施工人，不具备本案的诉讼主体资格，应驳回其起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回鼎立公司的起诉。本院经审查认为，肖台居委会对鼎立公司提交的《干河办事处肖台村建设工程施工合同》的真实性不持异议，仅认为该合同系为办理工程结算，双方于工程施工完毕后补签。因该份合同载明的订立日期早于约定的开工日期，且肖台居委会在该合同上予以了签章确认，另结合建设单位、施工单位及编审单位共同签章确认的《建设工程造价编审确认表》明确载明施工单位为鼎立公司等事实，鼎立公司应系涉案施工合同的当事人。本案双方虽均陈述，涉案工程的实际施工人系廖治国和刘军，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项及第二条的规定，即便认定涉案施工合同无效，承包人即鼎立公司在工程竣工验收合格的情况下，可参照合同约定请求支付工程款。故鼎立公司系本案的适格主体，其起诉符合法律规定。此外，即使肖台居委会因涉案工程分别与仙桃五建公司、鼎立公司签订了内容一致的施工合同，亦不能当然否认其中任何一份合同，合同相对方均可依据合同约定及法律规定享有权利、承担义务。故肖台居委会与仙桃五建公司签订的施工合同，不影响鼎立公司依据其与肖台居委会之间的施工合同向该居委会主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1675号民事裁定；二、本案指令湖北省仙桃市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 勇审 判 员  丁 盼审 判 员  赵湘湘二〇一八年一月十八日法官助理  张 茂书 记 员  胡 灵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9088号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：卜建飞，男，1993年4月5日生，汉族，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卜建飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卜建飞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,881.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,881.54元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卜建飞，男，1993年4月5日生，汉族，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卜建飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卜建飞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,881.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,881.54元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
（2018）津0119民初3897号
承办人
意 见
原告：宋东方，男，1979年6月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：荣晓辉，男，1987年8月22日出生，汉族，住址天津市蓟州区。
被告：赵代君，女，1987年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
第三人：么立新，男，1981年11月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告宋东方与被告荣晓辉、赵代君，第三人么立新债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋东方，被告赵代君的委托诉讼代理人陈宝堂，第三人么立新到庭参加诉讼。被告荣晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋东方向本院提出诉讼请求：判令荣晓辉、赵代君偿还借款50000元，并支付自2017年8月24日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：2017年8月24日，荣晓辉、赵代君向么立新借款50000元，并约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，双方未约定借款期限。当日，么立新将45000元款项汇入荣晓辉的银行账户，并交付荣晓辉现金5000元。2018年3月13日宋东方与么立新签订债权转让合同，么立新将该债权转让给宋东方，并于同日将债权转让事宜通知荣晓辉、宋东方，要求尽快还款，但二被告怠于履行还款义务。
赵代君辩称，本案借款的实际金额为45000元，该借款为荣晓辉个人借款，与赵代君无关，且债权转让通知并未送达给赵代君，故不同意宋东方的诉讼请求。
么立新述称，其已将债权转让给了宋东方，同意宋东方的诉讼请求。
经审理查明，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，荣晓辉与赵代君在借据中签名，应视为二人的共同借款。宋东方作为债权的受让人，要求荣晓辉及赵代君偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
荣晓辉、赵代君偿还宋东方借款50000元，并支付自2017年8月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限）计算的利息，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由荣晓辉、赵代君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一八年五月十日
书记员 宋 典
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容天津市蓟州区人民法院民事判决书（稿）（2018）津0119民初3897号承办人      意  见              原告：宋东方，男，1979年6月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：荣晓辉，男，1987年8月22日出生，汉族，住址天津市蓟州区。被告：赵代君，女，1987年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。第三人：么立新，男，1981年11月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告宋东方与被告荣晓辉、赵代君，第三人么立新债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋东方，被告赵代君的委托诉讼代理人陈宝堂，第三人么立新到庭参加诉讼。被告荣晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋东方向本院提出诉讼请求：判令荣晓辉、赵代君偿还借款50000元，并支付自2017年8月24日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：2017年8月24日，荣晓辉、赵代君向么立新借款50000元，并约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，双方未约定借款期限。当日，么立新将45000元款项汇入荣晓辉的银行账户，并交付荣晓辉现金5000元。2018年3月13日宋东方与么立新签订债权转让合同，么立新将该债权转让给宋东方，并于同日将债权转让事宜通知荣晓辉、宋东方，要求尽快还款，但二被告怠于履行还款义务。赵代君辩称，本案借款的实际金额为45000元，该借款为荣晓辉个人借款，与赵代君无关，且债权转让通知并未送达给赵代君，故不同意宋东方的诉讼请求。么立新述称，其已将债权转让给了宋东方，同意宋东方的诉讼请求。经审理查明，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，荣晓辉与赵代君在借据中签名，应视为二人的共同借款。宋东方作为债权的受让人，要求荣晓辉及赵代君偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：荣晓辉、赵代君偿还宋东方借款50000元，并支付自2017年8月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限）计算的利息，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由荣晓辉、赵代君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇一八年五月十日书记员  宋 典附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。