山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1697号
原告:李元兵，男，1972年10月12日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：于峰岱,山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。
被告:寿光市房泰建筑安装有限公司。住所地：寿光市公园北街**号。统一社会信用代码：91370783381620069。
法定代表人:王庆海，董事长。
委托诉讼代理人:郑辉，山东寿城律师事务所律师。
被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司。住所地：寿光市兴隆路***号***室（新汽车站东邻）。统一社会信用代码：91370783778439372G。
法定代表人：傅继礼，董事长。
委托诉讼代理人：郎咸树，山东寿城律师事务所律师。
第三人：青州市宏达建筑工程有限公司，住所地：青州市驼中路2378号。统一社会信用代码：91370783778439372G。
法定代表人:马军，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，山东九州天衡律师事务所律师。
原告李元兵与被告寿光市房泰建筑安装有限公司(以下简称寿光房泰公司)、潍坊北大科技园建设开发有限公司（以下简称潍坊北大科技园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，根据被告寿光房泰公司的申请，追加青州市宏达建筑有限公司（以下简称青州宏达公司）为本案第三人，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元兵向本院提出诉讼请求:1.判决寿光房泰公司支付原告劳务工程款2709139.45元以及利息37130元（以2709139.45为基数，暂自2015年12月6日至2016年3月30日止，以后计算至判决生效之日）；2、判决潍坊北大科技园公司对上述欠款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：青州宏达公司与寿光房泰公司承担连带责任，潍坊北大科技园公司对欠付工程款及利息承担连带责任。事实和理由:原告承接诺诚国际城市综合体海德公馆A区6#、7#楼及车库、商业网点工程劳务作业。经寿光房泰公司确认尚未支付人工费2709139.45元。潍坊北大科技园公司是该工程的发包人，应当对寿光房泰公司欠付工程款承担连带清偿责任。寿光房泰公司与第三人之间存在非法转包或违法的借用资质关系,第三人与寿光房泰公司承担连带责任。
寿光房泰公司辩称,本公司与原告不存在合同关系，也不欠原告劳务工程款，因此,原告要求本公司支付劳务工程款及利息没有事实及法律依据。请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
潍坊北大科技园公司辩称，本公司已按照工程节点足额支付工程款，原告要求本公司对欠付工程款承担连带责任,不符合法律规定。请求法院依法驳回对本公司的诉讼请求。
青州宏达公司述称，本案款项应由两被告支付，第三人不应支付。第三人还为被告垫付了款项875496.6元，被告应当返还第三人。
本院经审理认定事实如下:寿光房泰公司承揽了潍坊北大科技园公司开发的海德公馆A区6#、7#楼的建设工程。本院（2015）寿民初字第2569号已生效的民事判决书证实：2012年，第三人委托闫兴玉与寿光房泰公司商谈上述工程的分包事宜。2013年6月13日，寿光房泰公司、第三人、案外人闫兴玉施工项目部签订了工程项目承包经营协议书，将涉案工程承包给了闫兴玉施工项目部、第三人。协议的实际履行方为第三人，闫兴玉为第三人公司项目经理。2013年12月14日，第三人给寿光房泰公司出具了授权委托书一份，内容为：本授权委托书声明：我马军系青州市宏达建筑工程有限公司的法定代表人，现变更委托人，由闫兴玉变更为我公司的于文泉为我公司海德公馆工程法定代表人授权的委托代理人。
2013年7月，原告经于文泉联系后对海德公馆A区6#、7#主楼、车库及网点工程进行劳务施工作业。2015年12月5日，于文泉与原告进行了结算，工程款合计为9334519.45元，已支付6550380元，扣未完工工程量70000元，基础砼质量扣5000元，尚欠2709139.45元。于文泉在工程量清单中的“寿光市房泰公司海德公馆A区6#、7#楼项目部”的下方签字。后潍坊北大科技园公司从应付寿光房泰公司的工程款中为原告偿还案外人王文祥借款300000元。余款2409139.45元，至今未付。
现涉案工程现尚未竣工验收，亦未交付，被告寿光房泰公司与潍坊北大科技园公司未进行最终决算,当事人均不能证明潍坊北大科技园公司对寿光房泰公司的具体欠款数额。
上述事实,有原告提供的诺城国际广场海德公馆A区6#、7#楼主体李元兵组工程量清单、借款协议、银行卡历史交易明细、被告寿光房泰公司提供的（2015）寿民初字第2569号民事判决书、授权委托书、工程项目承包经营协议书、被告潍坊北大科技园公司提供的施工合同补充协议复印件及当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张欠款数额为2709139.45元，但潍坊北大科技园从拨付寿光房泰公司的工程款代原告偿还案外人王文祥借款300000元，被告寿光房泰公司在代理词中亦认可，故本案原告施工工程的欠款数额应扣除该300000元，数额为2409139.45元（2709139.45元300000元）。其主张利息（以2709139.45为基数，自2015年12月6日至计算判决生效之日），因双方对付款时间未约定，工程亦未交付，本院确定利息应以欠款数额2409139.45元为基数，从原告起诉之日即2016年4月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日。被告寿光房泰公司提供的已生效（2015）寿民初字第2569号民事判决书、授权委托书、工程项目承包经营协议书，具有证据优势，能够证实寿光房泰公司从潍坊北大科技园公司承揽工程后违法分包给第三人，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，原告为涉案工程进行了劳务施工，寿光房泰公司从潍坊北大科技园公司承揽工程后违法分包给第三人，结合本案案情，本院确定第三人应对涉案欠款承担清偿责任，寿光房泰公司对上述款项承担连带清偿责任。潍坊北大科技园公司主张已按工程节点足额支付寿光房泰公司，寿光房泰公司及原告均不认可，当事人未提供有效证据证实潍坊北大科技园公司对寿光房泰公司具体的欠款数额。因潍坊北大科技园公司与寿光房泰公司没有形成最终结算，潍坊北大科技园公司亦未提供有效证据证实其不欠寿光房泰公司工程款，故被告潍坊北大科技园公司应在欠付寿光房泰公司工程款的范围内对欠付工程款范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求大部分成立，被告辩称理由及第三人的述称理由不当，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、规定，判决如下：
一、第三人青州市宏达建筑有限公司支付原告李元兵工程款2409139.45元及利息（以2409139.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月6日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告寿光市房泰建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告潍坊北大科技园建设开发有限公司在欠付寿光市房泰建筑安装有限公司工程款的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告李元兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28770元，减半收取14385元,由原告负担1593元,被告寿光市房泰建筑安装有限公司、第三人青州市宏达建筑有限公司负担12792元；保全费5000元，由被告寿光市房泰建筑安装有限公司、第三人青州市宏达建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴兆静