wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1514号上诉人（原审原告）：张静，女，1991年10月1日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：高天蔚，湖北省求实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熬沙，女，1989年7月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖明武，男，1966年2月20日出生，汉族，住址，委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所律师。原审第三人：龚兵，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原审第三人：武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城，住所地：武汉东湖新技术开发区关南工业园**号楼第***层。经营者：李昌书。上诉人张静因与被上诉人敖沙、被上诉人敖明武、原审第三人龚兵、原审第三人武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张静上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、张静与龚兵对案涉水果吧是个人合伙关系，张静对该水果吧仍有经营权。2、敖沙与龚兵之间的协议不构成门面转让，应认定为敖沙代张静清偿武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城的房租之债，属债务代为清偿。被上诉人敖沙、敖明武答辩称，案涉水果吧已转让给敖沙，通过转让敖沙取得了案涉水果吧的承租、经营权，武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城对此亦认可，且敖沙向武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城支付了租金。张静的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人龚兵未到庭参加诉讼，其后亦未提交书面意见。原审第三人武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城未到庭参加诉讼，其后亦未提交书面意见。2017年3月17日，张静诉至一审法院，请求：1、确认张静、敖沙之间转租合同已解除；2、敖沙、敖明武腾退位于武汉东湖新技术开发区关南工业园10栋4层水果吧门面；3、本案诉讼费由敖沙、敖明武承担。敖沙一审辩称，张静不是本案适格主体，不是水果吧的实际业主，要求驳回张静起诉。敖明武一审辩称，敖沙与龚兵之间达成转让协议，敖明武不是本案适格被告。龚兵一审述称，店面不是我租的，是张静租的，我只是帮忙管理，张静实际经营。武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城一审经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼。一审认定事实：2013年12月5日，张静与武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城签订《商铺租赁合同》一份，承租位于武汉东湖新技术开发区关南工业园10栋四层门面编号（水果吧）面积约26.4平方米的门面经营。此时龚兵系武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城股东，该合同虽以张静名义签订，实际出资人为龚兵。合同签订后，由张静实际经营一段时间。2014年初，张静向龚兵提出退出水果吧经营，对水果吧的经营不再参与，并离开武汉到外地工作，此后水果吧的实际经营者为龚兵。2014年10月，敖沙与龚兵达成口头协议，由敖沙支付27000元，龚兵将水果吧交由敖沙经营。口头协议达成后，敖沙向龚兵支付了27000元，敖沙经营水果吧至今，并以“水果吧”名义直接向武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城缴纳租金。2016年，龚兵与张静联系，询问张静与武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城签订的《商铺租赁合同》是否还在，张静表示合同还在。龚兵向张静表示案外人舒斌想接手水果吧经营，张静于2016年6月向敖沙表示要求解除转租合同，收回水果吧。敖沙即向龚兵、张静发信息表示拒绝，双方发生争议。张静便授权舒斌委托高天蔚起诉。对于起诉状、授权委托书非张静本人签名的事实，张静认可。经询问，对于起诉状所述内容及授权委托书的内容，张静表示追认。一审认为，根据查明的事实，本案讼争的水果吧在2014年10月时，张静已经向龚兵明确表示退出经营，实际经营者为龚兵。从合同履行情况看，敖沙与龚兵达成口头协议转让水果吧经营的意思表示清楚，且协议约定的标的物一直由敖沙实际经营至今，故敖沙与龚兵之间形成的协议应为门面转让合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，敖沙与龚兵达成口头转让门面协议不违反法律规定，合法有效。关于张静与敖沙之间是否存在房屋转租关系问题，首先，敖沙与张静均表示从未就本案讼争的“水果吧”门面转租进行过协商，或达成转租协议；其次，张静表示对龚兵将“水果吧”转让给敖沙经营不知情，也未授权或委托龚兵办理转租或转让事宜。在张静离开武汉后，“水果吧”的经营与其没有任何关系；再次，敖沙与龚兵达成水果吧转让合同后，敖沙以“水果吧”名义直接向房屋出租方武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城缴纳租金，从未向张静支付过租金。综合上述事实，张静与敖沙之间不存在门面转租关系，张静在本案中的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。判决：驳回张静的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由张静负担。本院经审理查明：一审查明的事实属实。本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。张静在一审中称离开武汉后已经向龚兵明确表示退出经营、实际经营者为龚兵、“水果吧”的经营与其没有任何关系。二审中，张静推翻其在一审中的上述陈述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”的规定，张静推翻其在一审程序中实施的诉讼行为，亦未说明理由，故张静的上诉理由本院不予采纳。一审判决根据查明事实，认定敖沙与龚兵之间达成口头转让门面协议且合法有效、张静与敖沙之间不存在门面转租关系有事实及法律依据，应当予以维持。张静的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张静负担。本判决为终审判决。审判长  安林锋审判员  李斌成审判员  骆朝辉二〇一八年四月三日书记员  申光伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1068-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告�宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1068-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04005号
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱马王坪正街，组织机构代码：20343744-8。
法定代表人：邱献峰，董事长。
委托代理人：於玲，女，1970年6月17日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告黄爽，男，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告黄爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（已缴纳）。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张雅婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13123号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。
被告：徐财承，男，1970年9月3日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告徐财承信用卡纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告信用卡透支本金19535.74元、利息、违约金9591.09元（利息、违约金已算至2017年9月20日，此后利息、违约金按双龙贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序审理，后因被告徐财承下落不明，需公告送达法律文书，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚杨波到庭参加诉讼，被告徐财承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月14日，被告徐财承向原告金华银行股份有限公司东阳支行申办双龙贷记卡，原告经审核于2014年3月20日发给被告号码为6224509900719672贷记卡一张，授信额度为5000元。被告领取双龙卡后，违反章程规定，从2016年1月15日起一直未按规定归还贷记卡最低还款额，截止2017年9月20日，被告共欠原告透支本金19535.74元、利息6143.68元，违约金3447.41元。原告催讨无着诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐财承于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行信用卡透支本金19535.74元，利息6143.68元，违约金3447.41元（利息、违约金已算至2017年9月20日，此后利息、违约金仍按双龙卡领用合约计算至实际归还之日止，总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告徐财承负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆丽敏
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐志林
二〇一八年三月五日
代书 记员 林忆雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13123号原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。负责人：杜晓弟，行长。委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。被告：徐财承，男，1970年9月3日出生，汉族，住东阳市。原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告徐财承信用卡纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告信用卡透支本金19535.74元、利息、违约金9591.09元（利息、违约金已算至2017年9月20日，此后利息、违约金按双龙贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序审理，后因被告徐财承下落不明，需公告送达法律文书，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚杨波到庭参加诉讼，被告徐财承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月14日，被告徐财承向原告金华银行股份有限公司东阳支行申办双龙贷记卡，原告经审核于2014年3月20日发给被告号码为6224509900719672贷记卡一张，授信额度为5000元。被告领取双龙卡后，违反章程规定，从2016年1月15日起一直未按规定归还贷记卡最低还款额，截止2017年9月20日，被告共欠原告透支本金19535.74元、利息6143.68元，违约金3447.41元。原告催讨无着诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐财承于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行信用卡透支本金19535.74元，利息6143.68元，违约金3447.41元（利息、违约金已算至2017年9月20日，此后利息、违约金仍按双龙卡领用合约计算至实际归还之日止，总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告徐财承负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陆丽敏人民陪审员  陆智德人民陪审员  徐志林二〇一八年三月五日代书 记员  林忆雯·??2?··??1?·
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4151号
原告田洪侠，女，1990年9月13日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市弓棚镇后西村*组。
被告何春雨，男，1986年12月11日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市五棵树镇沈家村*组。
委托代理人苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
原告田洪侠诉被告何春雨离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告田洪侠、被告何春雨及委托代理人苏隐成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月13日我和被告登记结婚。婚后生育一名女孩何馨月，现年5岁。婚后家庭外债19600元。我和被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常口角打仗，被告喝酒后经常辱骂我，我和被告已分居3个月，夫妻感情已彻底破裂，现我要求与被告离婚；婚生女孩由被告抚养；家庭债务19600元由我和被告共同偿还。
被告辩称，原告陈述的结婚登记情况、生育子女情况都属实。外债情况不属实。我也没有殴打原告，我和原告有感情，还能够继续生活，所以我不同意离婚。
经审理查明，原被告2010年10月13日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩何馨月，现年5岁。现原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系。双方应珍惜现有的夫妻感情，且原告在庭审中未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田洪侠离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵 宇
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行初108号
原告确山县房地产交易管理所，所在地址河南省确山县盘龙镇生产街北段。
法定代表人陈进步，任所长职务。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。
被告确山县国土资源局，所在地址河南省确山县建设街1号。
法定代表人马强，任局长职务。
委托代理人吴亚军，确山县国土资源局工作人员。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。
第三人李某，女，汉族，1978年2月15日出生，住河南省确山县。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告确山县房地产交易管理所诉被告确山县国土资源局房屋行政登记一案中，原告因起诉的行政行为有误，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告确山县房地产交易管理所撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告确山县房地产交易管理所负担。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 昆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5382号
原告：浙江润通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：范有玉。
委托代理人（特别授权代理）：叶秋高。
被告：黄国飞。
原告浙江润通汽车销售服务有限公司与被告黄国飞追偿权纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，并明确诉请为：1.被告偿还原告垫付款本金89448.28元；2.被告支付原告利息损失170.56元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准，暂从2016年6月1日计算至2016年6月16日，此后计算至款项清偿之日止）；3.被告承担原告支付的律师代理费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，于2016年12月19日公开开庭审理。原告的委托代理人叶秋高到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称工行高新支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方签订了《汽车按揭担保服务合同》。合同第八条第4款约定，若被告违反合同约定导致原告垫付的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告承担，包括原告为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等），费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于一万元。工行高新支行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2014年9月28日垫付34203.45元、2015年1月30日垫付2299.19元、2015年5月29日垫付6790.06元、2015年9月30日垫付9924.14元、2016年1月29日垫付12096.42元、2016年5月31日垫付13535.02元，共计垫付78848.28元。原告垫付后向被告追偿，但被告一直未予偿还。为此，原告委托律师向本院提起诉讼，并支出律师代理费2000元。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告垫付银行借款本息78848.28元后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告垫付款，应根据《汽车按揭担保服务合同》第第八条第4款的约定赔偿原告损失，包括利息损失及律师费损失。故对原告要求被告偿还垫付款本金及自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付利息损失的诉请，本院予以支持。经核算，截止2016年6月16日的利息损失约为143元。对原告要求被告承担原告支出的律师费2000元的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江润通汽车销售服务有限公司垫付款本金78848.28元，并支付相应利息损失（暂算至2016年6月16日为143元，此后以78848.28元为计算基数，按年利率4.35%的标准计算至款项结清之日止）。
二、被告黄国飞承担原告浙江润通汽车销售服务有限公司支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告浙江润通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原告浙江润通汽车销售服务有限公司负担232元，由被告黄国飞负担1858元。
原告浙江润通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄国飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 樊笑婧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3562号
原告：糜某1，女，2007年6月9日出生，汉族，住仪征市。
法定代理人：糜某2（系原告父亲），男，1986年12月23日出生，汉族，仪征市。
被告：李某，女，1987年2月27日出生，汉族，住仪征市。
原告糜某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告糜某1的法定代理人糜某2、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糜某1向本院提出诉讼请求：要求被告李某增加生活费至每月1000元。事实和理由：原告父亲糜某2与母亲李某于2013年10月经法院调解离婚，约定原告由糜某2抚养，李某每月给付生活费500元，医疗费、教育费由糜某2、李某各半承担，但李某从未主动履行给付义务。随着原告所需生活和学习等各项费用的大幅增加，及物价的逐年上涨，被告支付的生活费已远远不够支出，现要求被告李某每月增加抚养费。
被告李某辩称，我不同意增加抚养费至每月1000元，每月1000元太多了，我没有那个能力，要求按照之前调解协议约定的给付生活费500元/月。
原告糜某1围绕诉讼请求依法提交了（2013）仪陈民初字第0343号民事调解书、常住人口登记卡等证据，被告李某均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年被告李某诉至本院要求与原告父亲糜某2离婚，本院于2013年10月10日做出（2013）仪陈民初字第0343号民事调解书，约定糜某1随其父糜某2生活至其独立生活时止，李某自2013年10月起每月底前给付糜某1生活费500元，糜某1所需医疗费、教育费凭正式票据由糜某2、李某各半承担，其中应由李某承担的部分，由李某于每年的2月份、8月底前与糜某2各结算一次。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养、教育的义务。本院（2013）仪陈民初字第0343号民事调解书确定被告李某每月给付原告生活费500元，医疗费、教育费由李某、糜某2各半负担。现原告糜某1要求增加抚养费，本院认为子女抚养费数额的确定应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合原告糜某1的实际需要，参照被告李某的负担能力和当地的实际生活水平，本院认为可酌情增加原告糜某1的生活费，糜某1今后所需的教育费、医疗费仍应按照本院（2013）仪陈民初字第0343号民事调解书执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某自2017年8月起每月月底前给付原告糜某1生活费700元,至其独立生活时止。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告李某负担。此款原告已垫付，由被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李虹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 文敏
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3417号
原告：深圳市国扬通讯有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道留仙大道1183号南山云谷创新产业园南风楼3楼B。
法定代表人：何立强，董事长。
委托代理人：李天明、石荣英，广东华商律师事务所律师。
被告：杭州东钰通讯科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区万塘路30号高新东方科技园2107室。
法定代表人：胡小演。
委托代理人：吴文习，该公司职员。
原告深圳市国扬通讯有限公司诉被告杭州东钰通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李天明，被告的委托代理人吴文习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月16日，原、被告签订一份《中国电信股份有限公司2015年OLT万兆板卡模块采购合同》，约定被告向原告购买178个型号为万兆40KMSFP的光模块，含税总价为267000元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告至今未支付货款，故诉请判令：一、被告支付货款267000元。二、被告支付逾期付款违约金20505.6元（自2015年7月25日起按日利率万分之三暂计算至2016年4月5日，实际支付至清偿之日止）。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、尚欠原告货款267000元属实，但目前没有支付能力，希望可以通过转让第三方债权以归还上述欠款。二、对于原告主张的违约金不予认可。由于原告未按时供货，致使被告对其客户严重违约，并失去后续订单，处于破产边缘。
原告向本院提交了下列证据材料：
1、《中国电信股份有限公司2015年OLT万兆板卡模块采购合同》（合同编号为SS15040022）。证明原、被告之间的买卖合�关系及各自的权利义务。
2、发货委托函、送货单及客户应收往来对账单。证明原告已按约向被告供货。
3、律师函、EMS快递单及邮政物流查询单。证明原告于2015年12月31日委托律师发函给被告，要求协商货款支付事宜，但被告未予理睬。
4、增值税专用发票。证明原告按约向被告开具增值税专用发票。
被告未提交证据材料。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年4月16日，原、被告签订一份《中国电信股份有限公司2015年OLT万兆板卡模块采购合同》（合同编号为SS15040022），约定：被告向原告购买178个型号为万兆40KMSFP光模块，合同总价（含税价）为267000元，其中货款为228205元、增值税款为38795元；原告于合同生效后15日内将上述货物交至买方现场，被告收到原告提供的单据（包括相应金额、符合国家规定的增值税专用发票和原告发出的付款通知书）30日内支付货款；原告向被告开具增值税专用发票的，应派专人或使用挂号信或特快专递方式在增值税专用发票开具后30日内送达被告，送达日期以被告签收日期为准；若被告未能按约付清货款，每逾期一日，按到期未付货款总额的万分之三支付逾期付款违约金。2015年4月30日，被告向原告出具发货委托函，明确产品规格与型号、收货地址、收货人及联系电话。原告分别于2015年5月5日、2015年6月9日、2015年6月12日向被告指定的地址供货30PCS、139PCS�9PCS。后经结算，截止2015年6月15日被告尚欠原告267000元。2015年6月25日，原告向被告开具金额为267000元的增值税专用发票，并于2015年12月31日委托广东华商律师事务所律师向被告送达律师函，要求被告于2016年1月10日前协商解决货款支付事宜，但未果。2016年4月18日，原告诉至本院，要求判如所请。2016年4月21日，本院依法向被告送达诉状副本及相关证据材料。
本院认为：原、被告签订的《中国电信股份有限公司2015年OLT万兆板卡模块采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。在合同履行过程中，原告向被告交付了货物，但被告未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告支付货款267000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约�，根据《中国电信股份有限公司2015年OLT万兆板卡模块采购合同》约定，被告如逾期付款，应按日万分之三支付逾期付款违约金。现原告主张按日万分之三计算逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。被告虽辩称原告迟延供货存在违约行为，但未能提供证据予以证明。且被告于2015年4月30日向原告出具发货委托函的行为，足以证明双方对合同约定的供货时间进行过调整，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。关于逾期违约金的计算节点，根据《中国电信股份有限公司2015年OLT万兆板卡模块采购合同》约定，被告收到原告提供的单据（包括相应金额、符合国家规定的增值税专用发票和原告发出的付款通知书）30日内支付货款；原告向被告开具增值税专用发票的，应派专人或使用挂号信或特快专递方式在增值税专用发票开具后30日内送达被告，送达日期以被告签收日�为准。现原告虽分别已于2015年6月25日开具增值税发票、于2015年12月31日向被告发函要求协商解决货款支付问题，但未能提供有效的证据证明被告签收增值税发票的时间以及其已向被告送达付款通知书，故被告收到本院送达的民事诉状副本以及相关证据材料之日即2016年4月21日，视为原告向被告送达上述材料，逾期付款违约金应自2016年5月21日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
杭州东钰通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市国扬通讯有限公司货款267000元，并支付逾期付款违约金（自2016年5月21日起以未付货款为基数，按日万分之三计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2806元，由深圳市国扬通讯有限公司负担156元，由杭州东钰通讯科技有限公司负担2650元，杭州东钰通讯科技有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理�开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘若愚
二〇一六年五月三十日
书记员 林倩如
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初522号
原告：周力，男，1979年11月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周俊，男，1988年7月9日出生，汉族，云南省XXXXX，身份证住址云南省昆明市五华区。
原告周力与被告周俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，于2017年9月13日向被告周俊公告送达了相关材料，依法适用普通程序，2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告周力的委托诉讼代理人杨爵铭到庭参加诉讼。被告周俊经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周力向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿车辆修理费715900元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日凌晨，被告驾驶原告所有的路虎牌汽车（临时车牌号：云Ｋ×××××）在景洪市区内行驶，因被告操作不当，不慎撞上道路一旁的绿化隔离带，导致原告的汽车严重损坏。事故发生后，原、被告双方达成《车辆赔偿协议书》，约定：被告一次性赔偿原告车辆维修费用及其相关费用50万元。但是《协议书》签订后被告并未向原告支付任何修理费。2015年1月26日，被告向原告出具《承诺书》，承诺赔偿原告车辆所有维修费用及其损失，该事故引发的相关责任由被告承担，与原告无任何关系。事故发生后，原告在昆明锦鸿汽车维修服务有限公司进行汽车维修，共计花费715900元，但是被告并未向原告赔偿车辆修理。原告为维护其自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告周俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，被告周俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃当庭质证的权利。原告周力所举证据即1.身份证复印件2份。2.临时机动车驾驶许可、临时入境机动车行驶证、临时入境号牌各1份。3.车辆赔偿协议书1份。4.承诺书1份。5.照片30张。6.车辆维修项目明细清单1份，来源真实、印鉴齐全，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月7日凌晨，被告周俊驾驶原告周力所有的路虎牌汽车（临时车牌号：云Ｋ×××××）在景洪市区内行驶，因被告周俊操作不当，不慎撞上道路一旁的绿化隔离带，导致车辆严重损坏。事故发生后，原告周力与被告周俊达成《车辆赔偿协议书》，约定：周俊一次性赔偿周力车辆维修费用及其相关费用50万元。《车辆赔偿协议书》签订后被告周俊未向原告周力支付赔偿。2015年1月26日，周俊向周力出具《承诺书》，承诺赔偿周力车辆所有维修费用及其损失，该事故引发的相关责任由周俊承担，与周力无任何关系。事故发生后，原告周力在昆明锦鸿汽车维修服务有限公司对车辆进行维修，修理费715900元，但因被告周俊未支付赔偿款，原告周力未能支付修理费，故昆明锦鸿汽车维修服务有限公司未出具修理费发票。
庭审中，本院向原告周力释明，被告周俊的身份信息可能有误，是否坚持以现有身份信息起诉，原告周力明确表示以其起诉的周俊的身份信息为准。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告周俊因在驾驶原告周力车辆过程中，操作不当，造成原告周力车辆损坏，被告周俊应当对原告周力的车辆损失承担赔偿责任。原告诉请赔偿的财产损失715900元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告周力财产损失715900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10959元，由被告周俊负担。原告周力预交的案件受理费本院不再清退，由被告周俊迳付原告周力。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 琼
人民陪审员 刀有文
人民陪审员 朱 博
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨丽彬
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初293号
原告常金强与被告程春善、孟庆和买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常金强撤回起诉。
诉讼费减半收取225元，由原告常金强承担。
审判员 魏钰玺
二〇一八年三月三十日
书记员 铁晓璐
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督469号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于丙江，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕志刚，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
被申请人：孙风柱，男，汉族，住泊头市。
被申请人：孙呈起，男，汉族，住泊头市。
申请人农村信用社与被申请人孙风柱、孙呈起申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月25日发出（2017）冀0981民督469号支付令，限令被申请人孙风柱、孙呈起应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督469号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 杨焕旭
二〇一七年六月一日
书记员 康 洁
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督469号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。法定代表人：庞冰，职务：董事长。委托诉讼代理人：于丙江，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：吕志刚，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。被申请人：孙风柱，男，汉族，住泊头市。被申请人：孙呈起，男，汉族，住泊头市。申请人农村信用社与被申请人孙风柱、孙呈起申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月25日发出（2017）冀0981民督469号支付令，限令被申请人孙风柱、孙呈起应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0981民督469号支付令自行失效。申请费17元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。审判员  杨焕旭二〇一七年六月一日书记员  康 洁
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初2180号
原告：赵周，女，1987年4月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市。
被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省常德市武陵区启明派出所皇经阁居委会*组。
被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
原告赵周与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵周向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款12580元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供大米货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款12580元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。
金叶大酒店、童晶未作答辩。
向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶大酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单8张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂小卖部送货物，货款共12580元，由被告向荣签收确认的事实。被告向荣对票据的数额没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的要求，采取送货上门的交易方式将大米送到食堂，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将大米送到州医院食堂小卖部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计12580元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务项目是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽有被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂小卖部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，其在送货清单上签字确认是其履行职务行为，不是个人行为；企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。
综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计12580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告赵周货款12580元。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵周对被告童晶、向荣的诉讼请求；
三、驳回原告赵周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 申 丽
二〇一八年二月十一日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初2180号原告：赵周，女，1987年4月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：张明保，吉首市。被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。法定代表人：姚钧，该酒店总经理。被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省常德市武陵区启明派出所皇经阁居委会*组。被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。原告赵周与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵周向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款12580元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供大米货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款12580元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。金叶大酒店、童晶未作答辩。向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶大酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单8张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂小卖部送货物，货款共12580元，由被告向荣签收确认的事实。被告向荣对票据的数额没有异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的要求，采取送货上门的交易方式将大米送到食堂，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将大米送到州医院食堂小卖部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计12580元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务项目是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽有被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂小卖部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，其在送货清单上签字确认是其履行职务行为，不是个人行为；企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计12580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告赵周货款12580元。限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵周对被告童晶、向荣的诉讼请求；三、驳回原告赵周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇一八年二月十一日代理书记员  王泽宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马银聚，男，1972年2月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高伟慧，女，1975年4月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎群才，男，1973年5月5日出生，汉族，住荥阳市。
再审申请人马银聚、高伟慧因与被申请人阎群才民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终13189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马银聚、高伟慧申请再审称，申请人马银聚与被申请人阎群才之间借款时双方没有约定利息，借条中也没有利息的字样，一、二审认定双方之间的借款月利率为20‰证据不足，属于认定事实错误。另高伟慧对借款并不知情，且该款用于荥阳市鑫鑫机械有限公司的借款，与高伟慧没有关系，不是夫妻共同家庭债务，将高伟慧列为被告属于诉讼主体错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，马银聚多次向阎群才借款，截止2016年1月1日，经阎群才与马银聚双方核算，马银聚向阎群才出具了借款332000元的借条。阎群才陈述称双方口头约定月利息2分，该陈述与2016年2月6日、2月7日马银聚通过支付宝向阎群才支付6640元能够相互印证，故一、二审认定双方口头约定借款月利率为20‰有事实依据。马银聚、高伟慧申请再审称该款用于荥阳市鑫鑫机械有限公司的借款，未提交证据证明，本院无法予以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马银聚、高伟慧的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年五月八日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马银聚，男，1972年2月26日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高伟慧，女，1975年4月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎群才，男，1973年5月5日出生，汉族，住荥阳市。再审申请人马银聚、高伟慧因与被申请人阎群才民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终13189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马银聚、高伟慧申请再审称，申请人马银聚与被申请人阎群才之间借款时双方没有约定利息，借条中也没有利息的字样，一、二审认定双方之间的借款月利率为20‰证据不足，属于认定事实错误。另高伟慧对借款并不知情，且该款用于荥阳市鑫鑫机械有限公司的借款，与高伟慧没有关系，不是夫妻共同家庭债务，将高伟慧列为被告属于诉讼主体错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，马银聚多次向阎群才借款，截止2016年1月1日，经阎群才与马银聚双方核算，马银聚向阎群才出具了借款332000元的借条。阎群才陈述称双方口头约定月利息2分，该陈述与2016年2月6日、2月7日马银聚通过支付宝向阎群才支付6640元能够相互印证，故一、二审认定双方口头约定借款月利率为20‰有事实依据。马银聚、高伟慧申请再审称该款用于荥阳市鑫鑫机械有限公司的借款，未提交证据证明，本院无法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马银聚、高伟慧的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年五月八日书记员 张运云
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3449号
申请执行人何贤亮，女，1987年3月14日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波富基置业有限公司，住所地宁波市鄞州朝辉路17号2-7室，组织机构代码:75038617-6。
法定代表人竺成英。
被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶新大路90号413室，组织机构代码:681068384。
法定代表人竺成英。
申请执行人何贤亮与被执行人宁波富基置业有限公司等执行实施一案，申请执行人何贤亮依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5222号民事判决书于2017年10月13日向本院申请执行，要求宁波富基置业有限公司等给付82211.84及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宁波广隆房地产开发有限公司有北仑金融大厦1幢、3幢及2幢部分房产，但均有大额抵押，无处置价值，宁波富基置业有限公司在第三人处有租金收入，本次共执行到位12778元，其余未发现可供执行的财产，本案执行到位12778元。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3449号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3449号申请执行人何贤亮，女，1987年3月14日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波富基置业有限公司，住所地宁波市鄞州朝辉路17号2-7室，组织机构代码:75038617-6。法定代表人竺成英。被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶新大路90号413室，组织机构代码:681068384。法定代表人竺成英。申请执行人何贤亮与被执行人宁波富基置业有限公司等执行实施一案，申请执行人何贤亮依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5222号民事判决书于2017年10月13日向本院申请执行，要求宁波富基置业有限公司等给付82211.84及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宁波广隆房地产开发有限公司有北仑金融大厦1幢、3幢及2幢部分房产，但均有大额抵押，无处置价值，宁波富基置业有限公司在第三人处有租金收入，本次共执行到位12778元，其余未发现可供执行的财产，本案执行到位12778元。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3449号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年二月二十三日书 记 员  柴泽富
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4167号
上诉人（原审被告）：安徽皖和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天通路与海关路交口幸福里程1幢104室。
法定代表人：周超，总经理。
委托诉讼代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张国玲，女，1977年5月1日出生，汉族。
上诉人安徽皖和汽车销售服务有限公司（以下简称皖和汽车公司）因与被上诉人张国玲买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人皖和汽车公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人是委托他人与上诉人签订《车辆订购合同》、接收车辆、办理保险等，且案涉汽车的首付款亦由他人代为支付；2、上诉人提供的证据证明了案涉车辆从仓库提取并登记在被上诉人名下的全过程。被上诉人明知案涉车辆已由上诉人交付，且该车已登记在其名下。因此，一审法院不应再要求上诉人承担交付车辆事实的举证责任；3、一审法院适用法律错误。案涉车辆自上诉人移交并登记于被上诉人名下后，上诉人的义务即履行完毕，不存在继续履行合同的问题。
被上诉人张国玲辩称：我和王传飞一起去买车，因为王传飞说我办不到贷款，所以王传飞帮我办，我把首付款40700元给王传飞，王传飞在公司刷卡的。当时是公司业务员吴志刚帮我办理的，让我把身份证给他，他给我办理临牌。我等了很久没有拿到车，就打电话找王传飞。等了20多天，我去公司要车，他们说车已经提走了，我就打电话报警了，这时公司的业务员就把我的身份证和暂住证拿出来了，但是我没有办过暂住证。
张国玲向一审法院起诉请求判令皖和汽车公司交付车型为名爵CSA7151NDAN（车价为134700元）轿车一辆，并承担误工费及车费5000元。
一审法院认定事实：2016年12月9日，皖和汽车公司（甲方）与张国玲（乙方）签订一份《车辆订购合同》，约定：乙方向甲方购买上汽名爵轿车一辆，车辆零售价134700元。交车地点为甲方所在地（安徽皖和4S店），交车时间为车即提，付款方式为分期首付40700元，贷款94000元。甲方在将车辆交付乙方之前，须为该车辆做《交车确认表》新车检测，自签字之日前车辆保管责任即由甲方转移至乙方，乙方在《交车确认表》新车检测表上签字，视为甲方交付的车辆无任何外观瑕疵或质量问题。
合同签订后，张国玲于2016年12月12日交纳首付款，办理了按揭贷款手续并办理了保险。2016年12月13日，皖和汽车公司开具机动车销售统一发票。2016年12月23日，该车在车辆管理部门登记上牌，车主为张国玲，车牌号皖Ａ×××××。
一审法院认为：张国玲与皖和汽车公司签订的《车辆订购合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定。合同签订后，张国玲依约支付了首付款并办理了按揭贷款手续，皖和汽车公司应当交付案涉车辆。
皖和汽车公司辩称车辆已经交付张国玲，并由张国玲办理了车辆登记手续，但其并未提供车辆交付并由张国玲签字的证据，无法证明张国玲已提走该车。车辆虽然已经上牌，且登机在张国玲名下，但登记手续不是张国玲本人亲自办理，车辆管理部门的委托书也明显存在冒名签字的情形，因此皖和汽车公司的抗辩不能成立，不予采信。
对于张国玲主张的误工费及车费，其并未提供证据证明该项费用已经实际发生，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、皖和汽车公司于判决生效之日起十日内向张国玲交付车型为名爵CSA7151NDAN（车价为134700元）轿车一辆；二、驳回张国玲的其他诉讼请求。案件受理费3094元，减半收取为1547元，由皖和汽车公司负担。
二审中，上诉人皖和汽车公司提供了一份新证据：授权委托书，证明被上诉人委托王传飞与上诉人签订车辆买卖合同、办理车辆登记等事项，上诉人已履行了案涉合同项下的全部义务。
被上诉人张国玲质证认为：授权委托书上面的签名是我本人签的。王传飞和上诉人相互串通。授权委托书是2016年12月27日签的，当时王传飞说签了以后就带我去提车，我才签字的，但是车辆早在12月13日就被提走了。
本院经审查认为：对上诉人皖和汽车公司提供的授权委托书的证明目的不予确认。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于张国玲要求皖和汽车公司交付一辆车型为名爵CSA7151NDAN轿车，有无事实和法律依据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，皖和汽车公司对其已将车辆交付给张国玲负有举证责任。虽然案涉车辆已经上牌并登记在张国玲的名下，但是张国玲并未亲自办理相关事宜。至于皖和汽车公司在二审中提供的授权委托书，亦不能证明皖和汽车公司已向张国玲或其委托代理人履行了交付义务。皖和汽车公司作为专业的汽车销售单位，在向购车人交付车辆时，理应履行相应的签收手续。在缺少交付凭证的情况下，一审法院判决皖和汽车公司承担相应责任，并无不当。
综上所述，皖和汽车公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3094元，由安徽皖和汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 王 倩
二〇一七年七月十七日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4167号上诉人（原审被告）：安徽皖和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天通路与海关路交口幸福里程1幢104室。法定代表人：周超，总经理。委托诉讼代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张国玲，女，1977年5月1日出生，汉族。上诉人安徽皖和汽车销售服务有限公司（以下简称皖和汽车公司）因与被上诉人张国玲买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人皖和汽车公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人是委托他人与上诉人签订《车辆订购合同》、接收车辆、办理保险等，且案涉汽车的首付款亦由他人代为支付；2、上诉人提供的证据证明了案涉车辆从仓库提取并登记在被上诉人名下的全过程。被上诉人明知案涉车辆已由上诉人交付，且该车已登记在其名下。因此，一审法院不应再要求上诉人承担交付车辆事实的举证责任；3、一审法院适用法律错误。案涉车辆自上诉人移交并登记于被上诉人名下后，上诉人的义务即履行完毕，不存在继续履行合同的问题。被上诉人张国玲辩称：我和王传飞一起去买车，因为王传飞说我办不到贷款，所以王传飞帮我办，我把首付款40700元给王传飞，王传飞在公司刷卡的。当时是公司业务员吴志刚帮我办理的，让我把身份证给他，他给我办理临牌。我等了很久没有拿到车，就打电话找王传飞。等了20多天，我去公司要车，他们说车已经提走了，我就打电话报警了，这时公司的业务员就把我的身份证和暂住证拿出来了，但是我没有办过暂住证。张国玲向一审法院起诉请求判令皖和汽车公司交付车型为名爵CSA7151NDAN（车价为134700元）轿车一辆，并承担误工费及车费5000元。一审法院认定事实：2016年12月9日，皖和汽车公司（甲方）与张国玲（乙方）签订一份《车辆订购合同》，约定：乙方向甲方购买上汽名爵轿车一辆，车辆零售价134700元。交车地点为甲方所在地（安徽皖和4S店），交车时间为车即提，付款方式为分期首付40700元，贷款94000元。甲方在将车辆交付乙方之前，须为该车辆做《交车确认表》新车检测，自签字之日前车辆保管责任即由甲方转移至乙方，乙方在《交车确认表》新车检测表上签字，视为甲方交付的车辆无任何外观瑕疵或质量问题。合同签订后，张国玲于2016年12月12日交纳首付款，办理了按揭贷款手续并办理了保险。2016年12月13日，皖和汽车公司开具机动车销售统一发票。2016年12月23日，该车在车辆管理部门登记上牌，车主为张国玲，车牌号皖Ａ×××××。一审法院认为：张国玲与皖和汽车公司签订的《车辆订购合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定。合同签订后，张国玲依约支付了首付款并办理了按揭贷款手续，皖和汽车公司应当交付案涉车辆。皖和汽车公司辩称车辆已经交付张国玲，并由张国玲办理了车辆登记手续，但其并未提供车辆交付并由张国玲签字的证据，无法证明张国玲已提走该车。车辆虽然已经上牌，且登机在张国玲名下，但登记手续不是张国玲本人亲自办理，车辆管理部门的委托书也明显存在冒名签字的情形，因此皖和汽车公司的抗辩不能成立，不予采信。对于张国玲主张的误工费及车费，其并未提供证据证明该项费用已经实际发生，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、皖和汽车公司于判决生效之日起十日内向张国玲交付车型为名爵CSA7151NDAN（车价为134700元）轿车一辆；二、驳回张国玲的其他诉讼请求。案件受理费3094元，减半收取为1547元，由皖和汽车公司负担。二审中，上诉人皖和汽车公司提供了一份新证据：授权委托书，证明被上诉人委托王传飞与上诉人签订车辆买卖合同、办理车辆登记等事项，上诉人已履行了案涉合同项下的全部义务。被上诉人张国玲质证认为：授权委托书上面的签名是我本人签的。王传飞和上诉人相互串通。授权委托书是2016年12月27日签的，当时王传飞说签了以后就带我去提车，我才签字的，但是车辆早在12月13日就被提走了。本院经审查认为：对上诉人皖和汽车公司提供的授权委托书的证明目的不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点在于张国玲要求皖和汽车公司交付一辆车型为名爵CSA7151NDAN轿车，有无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，皖和汽车公司对其已将车辆交付给张国玲负有举证责任。虽然案涉车辆已经上牌并登记在张国玲的名下，但是张国玲并未亲自办理相关事宜。至于皖和汽车公司在二审中提供的授权委托书，亦不能证明皖和汽车公司已向张国玲或其委托代理人履行了交付义务。皖和汽车公司作为专业的汽车销售单位，在向购车人交付车辆时，理应履行相应的签收手续。在缺少交付凭证的情况下，一审法院判决皖和汽车公司承担相应责任，并无不当。综上所述，皖和汽车公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3094元，由安徽皖和汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 王 倩二〇一七年七月十七日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保220号
申请人：马茂，男，1991年10月2日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被申请人：马晴，女，1987年2月10日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：马里建，男，1963年10月1日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：田道芬，女，1965年9月1日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请人马茂于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马晴、马里建、田道芬银行存款80000元或同等价值财产予以保全。担保人张敏以车牌号为皖F×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，马茂的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马晴、马里建、田道芬银行存款80000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封担保人张敏所有的车牌号为皖F×××××的小型轿车一辆。
案件申请费820元，由马茂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仝传伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保220号
申请人：马茂，男，1991年10月2日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被申请人：马晴，女，1987年2月10日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：马里建，男，1963年10月1日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：田道芬，女，1965年9月1日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请人马茂于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马晴、马里建、田道芬银行存款80000元或同等价值财产予以保全。担保人张敏以车牌号为皖F×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，马茂的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马晴、马里建、田道芬银行存款80000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封担保人张敏所有的车牌号为皖F×××××的小型轿车一辆。
案件申请费820元，由马茂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仝传伟
二〇一六年十月十一日
书记员 杨冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保220号
申请人：马某甲，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被申请人：马某乙，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：马某丙，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：田某，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人马某甲于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某乙、马某丙、田某银行存款80000元或同等价值财产予以保全。担保人张某以车牌号为皖F小型轿车提供担保。
本院经审查认为，马某甲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马某乙、马某丙、田某银行存款80000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封担保人张某所有的车牌号为皖F的小型轿车一辆。
案件申请费820元，由马某甲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仝传伟
二〇一六年九月三十日
书记员 杨冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初77号
原告耿增宽，男，1965年11月4日出生，无业。
原告耿增福，男，1961年3月26日出生。
原告耿浩，男，1984年11月9日出生。
原告耿连生，男，1934年10月26日出生。
原告李燕君，女，1966年7月10日出生。
原告耿增宽、耿增福、耿浩、耿连生、李燕君的委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
原告赵桂玲，女，1958年10月10日出生。
原告宋超，男，1976年1月19日出生。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人吕新松，男，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人楚亚琳，女，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
原告耿增宽、耿增福、耿浩、耿连生、李燕君、赵桂玲、宋超因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的《政府信息不存在告知书》，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了此案。原告耿增宽、耿增福、耿浩、李燕君、赵桂玲、宋超及原告耿增宽、耿增福、耿浩、耿连生、李燕君的委托代理人张琨，被告丰台房屋征收办的委托代理人吕新松、楚亚琳，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月21日，被告针对七原告的政府信息公开申请，作出丰台区房屋征收办（2016）第1号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉政府信息不存在告知书），告知七原告，其申请公开的政府信息，被告未获取，该政府信息不存在。
原告耿增宽、耿增福、耿浩、耿连生、李燕君、赵桂玲、宋超诉称，七原告均系北京市丰台区卢沟桥乡六里桥南里的居民。在北京市丰台区卢沟桥城乡一体化项目中房屋被非法拆迁。2016年1月4日，被告受理了原告的政府信息公开申请。申请公开的内容为“申请人系丰台区六里桥南里居民，申请人房屋被列入京建丰拆许字[2012]第13号《拆迁许可证》的拆迁范围内。现申请公开京建丰拆许字[2012]第13号《拆迁许可证》拆迁范围内，每家每户的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。2016年1月21日，被告作出被诉政府信息不存在告知书，告知原告申请公开的信息不存在，但是并未依法告知原告应当向何行政机关申请公开。被告作为负责丰台区征收拆迁的工作部门必定对原告申请公开的拆迁信息有所了解。因此，被告作出的信息公开答复严重违法，剥夺了原告的知情权。请求法院确认被告没有依法履行信息公开职责的行为违法，并判令被告重新作出信息公开答复，诉讼费由被告承担。原告出示以下证据：1、网页截图，2、被诉政府信息不存在告知书，证明被告对集体土地拆迁项目负有行政管理职责，原告申请的内容被告应该掌握，其不予公开违法。
被告丰台房屋征收办辩称，被告于2016年1月4日接到原告的政府信息公开申请后，进行了认真的调查核实，并按期作出告知书，以特快专递形式送达原告。经查，原告的信息公开申请所提供的地址在丰台区六里桥乡城乡一体化项目拆迁范围内，拆迁人为北京市土地整理储备中心丰台分中心，并且原告李燕君也对该项目的京建丰拆许字[2012]第13号《房屋拆迁许可证》提起过行政诉讼。被告未获取原告申请公开的信息内容，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出了被诉政府信息不存在告知书。该行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为符合法律规定：政府信息公开申请表及全球邮政特快专递单、登记回执、房屋拆迁许可证、行政判决书、被诉政府信息不存在告知书及全球邮政特快专递单。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作为法律依据。
经庭审质证，本院认为，原告证据2，被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。原告证据1，不能证明被告掌握原告申请公开的信息。
经审理查明，2015年12月31日，七原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开京建丰拆许字[2012]第13号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，每家每户的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告接到申请后于2016年1月4日受理，并开展相关调查，查明北京市土地储备中心丰台分中心因丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化项目建设，于2012年7月26日取得京建丰拆许字[2012]第13号《房屋拆迁许可证》，许可其对项目范围内的房屋及其附属物进行拆迁；被告未获取原告申请公开的信息。2016年1月21日，被告作出被诉政府信息不存在告知书。七原告不服，提起本诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。据此，行政机关对于其在履行职责过程中制作或获取的政府信息，信息制作机关与信息保存机关根据各自的权限，负有公开相关政府信息的法定职责。公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，现有证据不能证明丰台房屋征收办在履行职责过程中制作、获取或者保存了原告所需信息。故被告以被诉行为予以答复，并无不当。七原告的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告耿增宽、耿增福、耿浩、耿连生、李燕君、赵桂玲、宋超的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告耿增宽、耿增福、耿浩、耿连生、李燕君、赵桂玲、宋超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 姜尚言
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执698号
申请执行人：王泽民，男，1963年8月20日生，汉族，住本市武进区。
被执行人：常州江飞车业有限公司，住所地本市钟楼区邹区镇振中路5号。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
申请执行人王泽民与被执行人常州江飞车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏0404民初3352号民事判决书已生效，根据该判决书规定，被执行人应付申请人工程款本金564999.52元及至2017年11月25日的利息93225元及逾期付款利息，诉讼费13646元，合计671870.52元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中查明，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行后，于同日又向本院申请执行本案被执行人，且申请所依据的法律文书与本案相同。2018年3月13日申请人向本院撤回本案申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王泽民的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年三月十三日
书记员 黄圳文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初379号
原告孙秀萍，女，1974年1月19日生，住所地在盐城市亭湖区。
委托代理人邵军，江苏锐智律师事务所律师。
被告仓定胜，男，1975年2月25日生，住所地在盐城市亭湖区。
原告孙秀萍与被告仓定胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员李东生、代理审判员夏凡和人民陪审员沈文宽组成合议庭，并于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告孙秀萍的委托代理人邵军到庭参加诉讼。被告仓定胜经本院公告送达诉状副本、传票传唤及举证通知书、应诉通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙秀萍诉称：我与被告仓定胜系朋友关系。2016年8月4日，被告因资金周转困难，向我借款5万元。约定2017年1月归还。到期后，被告未按约还款。经多次催要，被告仍未归还。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元，并承担从2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告仓定胜未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年8月4日，被告仓定胜向原告孙秀萍出具借条一份，载明：“借到孙秀萍人民币伍万元整（50000.00）至2017年元月份”。后因被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实有借条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告仓定胜向原告出具借条，原告孙秀萍向其交付借款，双方借款关系依法成立并生效。被告仓定胜使用借款后到期应予偿还。现仓定胜未能依约定偿还借款，应承担相应的民事责任。故对原告孙秀萍要求被告仓定胜偿还借款本金5万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，判决如下：
被告仓定胜应于本判决生效后十日内偿还原告孙秀萍借款5万元及利息（利息计算：从2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告仓定胜负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东生
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 沈文宽
二〇一七年六月二日
书 记 员 封 莉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）晋1102民初680号
原告：乔莹娥，女，汉族，现住山西省吕梁市。
被告：李东旭，男，汉族，现住山西省吕梁市。
原告乔莹娥与被告李东旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。经审理查明：被告李东旭认可欠原告修车费18000元，至今分文未支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告乔莹娥同意被告李东旭于2017年5月26日前一次性赔付原告修车费18000元，原告放弃追要其他损失；
二、本事故一次性解决，其余双方互不纠缠。
诉讼费350元，减半收取，由原告自愿承担。
本调解书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本调解书内容，享有权利的当事人可在本调解书规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字捺印之日起即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员冯健欣
二〇一七年五月十六日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）晋1102民初680号原告：乔莹娥，女，汉族，现住山西省吕梁市。被告：李东旭，男，汉族，现住山西省吕梁市。原告乔莹娥与被告李东旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。经审理查明：被告李东旭认可欠原告修车费18000元，至今分文未支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、原告乔莹娥同意被告李东旭于2017年5月26日前一次性赔付原告修车费18000元，原告放弃追要其他损失；二、本事故一次性解决，其余双方互不纠缠。诉讼费350元，减半收取，由原告自愿承担。本调解书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本调解书内容，享有权利的当事人可在本调解书规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。如果未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字捺印之日起即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员冯健欣二〇一七年五月十六日书记员王建华
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1111号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年5月21日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地江西省萍乡市芦溪县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押�厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1109号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日凌晨1时许，被告人陈某因感情纠葛，伙同“老峰”（另案处理）在厦门市思明区明发商业广场靠家乐福的北国园火锅店旁，持烧烤用的铁盘子等物殴打被害人兰某，致使被害人兰某面部等处外伤，致＋2牙缺失、1＋1牙Ⅲ°松动，并手术拔除1＋1牙。经法医鉴定，被害人兰某的伤情损伤程度为轻伤二级。
2016年5月24日13时许，被告人陈某在厦门市翔安隧道出岛口处将被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人陈某归案后及至开庭审理中均不持异议，并有其庭前供述，被害人兰某的陈述，证人王某、张某的证言，辨认笔录，厦门市公安局思明分局物证鉴定室《鉴定书》、被害人兰某的门诊病历材料、被告人陈某的户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明，公安机关出具的抓获经过及采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第�款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 （方晋晔）
二〇一六年九月二十八日
代书记员（ 潘慧 萍）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执936号
被执行人：刘洋州，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行被执行人刘洋州罚金纠纷一案中，经审查，被执行人刘洋州给付罚金2000元及退赔被害人损失6000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，本院对被执行人刘洋州在中国银行天津文昌街支行的存款2300.52依法予以冻结，另查明被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益。
经本院执行，被执行人未缴纳罚金及退赔被害人损失。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执936号被执行人：刘洋州，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行被执行人刘洋州罚金纠纷一案中，经审查，被执行人刘洋州给付罚金2000元及退赔被害人损失6000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，本院对被执行人刘洋州在中国银行天津文昌街支行的存款2300.52依法予以冻结，另查明被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，被执行人未缴纳罚金及退赔被害人损失。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十一月二十九日书 记 员  兰福平
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7600号之一
原告：李航，男，1989年4月7日出生汉族，住宁海县。
被告：吕彦波，男，1988年8月7日出生汉族，住宁海县。
被告：胡琴琴，女，1988年5月15日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告李航与被告吕彦波、胡琴琴为民间借贷纠纷一案中，原告李航于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李航撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李航负担。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 邬丹萍
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7600号之一原告：李航，男，1989年4月7日出生汉族，住宁海县。被告：吕彦波，男，1988年8月7日出生汉族，住宁海县。被告：胡琴琴，女，1988年5月15日出生汉族，住宁海县。本院在审理原告李航与被告吕彦波、胡琴琴为民间借贷纠纷一案中，原告李航于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李航撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李航负担。（此页无正文）审 判 长  葛向斌人民陪审员  陈其家人民陪审员  单小乾二〇一七年十月三十一日代书 记员  邬丹萍????2?
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初858号
原告李俊德，男，汉族，1982年12月28日生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
被告苏志勇，男�汉族，1979年11月4日出生，住安阳县。
被告王志芳，又名ＸＸ只，女，汉族，1979年9月25日出生，住安阳县。
被告王太只，男，汉族，1955年9月8日出生，住安阳县。
原告李俊德与被告苏志勇、王志芳、王太只民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荣巧丽到庭参加诉讼，被告苏志勇、王志芳、王太只经本院合法传唤未于到庭，本案现已审理终结。
原告李俊德诉称，因被告苏志勇、王志芳拖欠原告李俊德的借款未偿还，经原告多次联系被告苏志勇，被告苏志勇于2015年2月19日向原告李俊德出具还款承诺，被告苏志勇承诺于2015年年内还款24000元、于2016年年内偿还24000元，于2017年偿还32000元，若被告苏志勇任一期逾期，则加付之前免除的欠款人民币24000�，并立即偿付全部债务。被告王太只自愿以其所有的房屋和宅基地及所承包的土地作为抵押，并为被告苏志勇的上述债务提供担保责任。被告苏志勇以其本人及家庭的房屋、宅基地和承包的土地作为抵押，为其债务提供抵押担保。被告苏志勇未按照承诺向原告李俊德偿还债务，担保人王太只也未履行担保责任，王志芳作为共同借款人，也是其婚姻关系存续期间的共同债务，对该债务负连带责任。为此，1、判令被告苏志勇、王志芳、王太只共同向原告李俊德偿还104000元及利息（利息自2016年1月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；2、判决三被告承担本案的诉讼费用和保全费。被告苏志勇、王志芳、王太只未答辩。
经审理查明，被告苏志勇因工地资金周转需要，分两次向原告李俊德借款30000元和50000元，被告苏志勇、王志芳、王太只在借据上分别以借�人和担保人身份签名，30000元的借据约定借期为“2013年10月1日至2013年元月1日”,50000元的借据为“2013年10月4日至2013年元月4日”。后被告苏志勇、王志芳未在约定时间还款，于2015年2月19日向原告李俊德出具还款承诺书。被告苏志勇承诺于2015年年内还款24000元、于2016年年内偿还24000元，于2017年偿还32000元，若被告苏志勇任一期逾期，则加付之前免除的欠款人民币24000元，并立即偿付全部债务。被告王太只自愿以其所有的房屋和宅基地及所承包的土地作为抵押，并为被告苏志勇的上述债务提供担保责任。被告苏志勇以其本人及家庭的房屋、宅基地和承包的土地作为抵押，为其债务提供抵押担保。被告苏志勇、ＸＸ只至今未按照承诺向原告李俊德偿还债务，原告李俊德遂诉至本院。
上述事实，由原告提交的被告出具的两张借据、还款承诺书、被告苏志勇、王太只夫妻关系证明及2016年11月15日、2017年7月10日庭审笔录可以证实。
本院认为，被告苏志勇、ＸＸ只因工地资金周转需要向原告李俊德借款80000元并向原告出具了借据，原被告之间借贷关系成立。被告苏志勇、ＸＸ只未履行还款付息义务，原告李俊德诉请被告苏志勇、ＸＸ只偿还80000元借款，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告请求二被告共同还款，于法有据，本院予以支持。被告王太只自愿为该借款担保，应与被告苏志勇、ＸＸ只承担的连带清偿责任。因原被告在借款手续上对借款未明确约定利息，故借款利息应从双方约定第一笔还款期限届满之日即2016年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息。原告主张自2016年1月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四�、五十五条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告苏志勇、ＸＸ只于本判决生效后十日内偿付原告李俊德借款人民币80000元，利息从2016年1月1日起按同期银行贷款利率计算至本院限定履行期限届满之日止；
二、被告王太只对第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李俊德负担766元，被告苏志勇、ＸＸ只、王太只共同负担1564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 琚红金
人民陪审员 李慧慧
人民陪审员 王 楠
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘卫华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初858号原告李俊德，男，汉族，1982年12月28日生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。被告苏志勇，男�汉族，1979年11月4日出生，住安阳县。被告王志芳，又名ＸＸ只，女，汉族，1979年9月25日出生，住安阳县。被告王太只，男，汉族，1955年9月8日出生，住安阳县。原告李俊德与被告苏志勇、王志芳、王太只民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荣巧丽到庭参加诉讼，被告苏志勇、王志芳、王太只经本院合法传唤未于到庭，本案现已审理终结。原告李俊德诉称，因被告苏志勇、王志芳拖欠原告李俊德的借款未偿还，经原告多次联系被告苏志勇，被告苏志勇于2015年2月19日向原告李俊德出具还款承诺，被告苏志勇承诺于2015年年内还款24000元、于2016年年内偿还24000元，于2017年偿还32000元，若被告苏志勇任一期逾期，则加付之前免除的欠款人民币24000�，并立即偿付全部债务。被告王太只自愿以其所有的房屋和宅基地及所承包的土地作为抵押，并为被告苏志勇的上述债务提供担保责任。被告苏志勇以其本人及家庭的房屋、宅基地和承包的土地作为抵押，为其债务提供抵押担保。被告苏志勇未按照承诺向原告李俊德偿还债务，担保人王太只也未履行担保责任，王志芳作为共同借款人，也是其婚姻关系存续期间的共同债务，对该债务负连带责任。为此，1、判令被告苏志勇、王志芳、王太只共同向原告李俊德偿还104000元及利息（利息自2016年1月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；2、判决三被告承担本案的诉讼费用和保全费。被告苏志勇、王志芳、王太只未答辩。经审理查明，被告苏志勇因工地资金周转需要，分两次向原告李俊德借款30000元和50000元，被告苏志勇、王志芳、王太只在借据上分别以借�人和担保人身份签名，30000元的借据约定借期为“2013年10月1日至2013年元月1日”,50000元的借据为“2013年10月4日至2013年元月4日”。后被告苏志勇、王志芳未在约定时间还款，于2015年2月19日向原告李俊德出具还款承诺书。被告苏志勇承诺于2015年年内还款24000元、于2016年年内偿还24000元，于2017年偿还32000元，若被告苏志勇任一期逾期，则加付之前免除的欠款人民币24000元，并立即偿付全部债务。被告王太只自愿以其所有的房屋和宅基地及所承包的土地作为抵押，并为被告苏志勇的上述债务提供担保责任。被告苏志勇以其本人及家庭的房屋、宅基地和承包的土地作为抵押，为其债务提供抵押担保。被告苏志勇、ＸＸ只至今未按照承诺向原告李俊德偿还债务，原告李俊德遂诉至本院。上述事实，由原告提交的被告出具的两张借据、还款承诺书、被告苏志勇、王太只夫妻关系证明及2016年11月15日、2017年7月10日庭审笔录可以证实。本院认为，被告苏志勇、ＸＸ只因工地资金周转需要向原告李俊德借款80000元并向原告出具了借据，原被告之间借贷关系成立。被告苏志勇、ＸＸ只未履行还款付息义务，原告李俊德诉请被告苏志勇、ＸＸ只偿还80000元借款，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告请求二被告共同还款，于法有据，本院予以支持。被告王太只自愿为该借款担保，应与被告苏志勇、ＸＸ只承担的连带清偿责任。因原被告在借款手续上对借款未明确约定利息，故借款利息应从双方约定第一笔还款期限届满之日即2016年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息。原告主张自2016年1月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四�、五十五条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第一百二十三条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告苏志勇、ＸＸ只于本判决生效后十日内偿付原告李俊德借款人民币80000元，利息从2016年1月1日起按同期银行贷款利率计算至本院限定履行期限届满之日止；二、被告王太只对第一项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李俊德负担766元，被告苏志勇、ＸＸ只、王太只共同负担1564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  琚红金人民陪审员  李慧慧人民陪审员  王 楠二〇一七年七月十日书 记 员  刘卫华