wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2812号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。法定代表人：万钧，该公司董事长。被告：杨河，男，1978年6月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：杨宝，男，1981年10月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：昌图县秋丰农机销售有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县四面城镇中街二组9栋1号。法定代表人：邱金成，该公司总经理。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告杨河、杨宝、昌图县秋丰农机销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵晓红二〇一七年十一月十三日法官助理 赵振博书 记 员 张腾腾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初174号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人孙某，男，36岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业，现住湖南省常德市鼎城区；因犯盗窃罪，于2009年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年被本院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月4日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月28日由该局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）180号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员丁建英出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：
2018年2月5日10时许，吸毒人员刘某通过电话向被告人孙某购买500元的毒品麻古和冰毒，约定在张某某家交易。刘某先用微信给孙某转账500元。大约20分钟后，孙某将装有两粒麻古和约0.5克冰毒的一白色透明小塑料袋送到张某某家二楼卧室，将毒品交给刘某后离开；
同日20时许，吸毒人员刘某采取同样的方式，在同一地点，再次找被告人孙某购买了500元的毒品麻古和冰毒。
被告人孙某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有买毒人员刘某的证言，常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，相关照片，常德市鼎城区公安局禁毒大队抽样取证证据清单、现场检测报告书，常德市鼎城区公安局红云派出所接报案登记表、线索来源及抓获材料、对涉案人员“熊猫咪咪”的情况说明、对涉案人员刘某和“老婆娘”情况说明，常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人孙某的手机通话详单，本院（2017）湘0703刑初290号刑事判决书，被告人及证人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为：被告人孙某的行为构成贩卖毒品罪；被告人此次犯罪系累犯，毒品再犯，案发后坦白犯罪事实，建议对其判处一年六月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人孙某违反国家毒品管制规定，两次向他人贩卖少量毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人孙某如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人孙某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，依法应当予以从重处罚。对于被告人孙某的违法所得，依法予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月21日起至2019年5月20日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
二、对被告人孙某的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春梅
二〇一八年五月三日
书记员 姚露林
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）穆振秀，女，1943年生，汉族，无业，现住镇赉县。
委托代理人李佩璟，吉林亚飞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔国锋，男，1963年生，汉族，银行职工，现住镇赉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）辛影，女，1962年生，汉族，无业，现住同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）崔志，男，1941年生，汉族，无业，现住镇赉县。
再审申请人穆振秀与被申请人崔国锋、辛影、崔志确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）白民一终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆振秀申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。该房屋已经灭籍已由上诉人与拆迁公司签订了回迁协议。在签订协议书被上诉人也同时在场签订了一个院内另一间属于被上诉人的房屋的拆迁协议。上诉人在取得房屋所有权之前该房屋已经登记在崔志名下，从崔志过户到上诉人名下程序合法，上诉人与被上诉人无任何法律关系。被上诉人与上诉人为被告确认上诉人与崔志的买卖合同无效没有法律依据并且主体不适格。况且穆振秀在崔国锋产权过户到崔志名下的流转过程中均是善意的，在二审中穆振秀提供了一份崔志的影音资料，崔志三次明确表示在整个过户过程中穆振秀是不知情的。并且申请人与拆迁公司已经签订了回迁协议，并交付了房屋，申请人又出资增加了四十多平方米面积并投入了大量装修费用，自行添附了60%。二、原审判决程序错误。在二审诉讼过程中，崔国锋已经死亡，二审没有变更其合法继承人为诉讼当事人属于程序错误。
本院经审查后认为：崔国锋与崔志的“契约书”中崔国锋的签名非其本人书写，各方当事人无异议，且事后崔国锋也未对“契约书”的效力予以追认，故该“契约书”应为无效，对崔国锋的房屋所有权不产生法律效力。崔志对所争议房屋没有处分权，其再处分给穆振秀不符合法律规定，且穆振秀办理产权过户登记不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的情形，故原审判决认为崔国锋作为房屋的所有权人，有权追回自己所有的房屋所有权并无不当。在二审卷宗中双方没有提供崔国锋在诉讼过程中已经死亡的证据，原审诉讼程序符合法律规定。
综上，穆振秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回穆振秀的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张盼盼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初460号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人旷冬成，男，1951年5月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，家住湖南省衡山县。2017年9月21日因涉嫌盗窃犯罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人旷冬成犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院�起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人旷冬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：被害人胡某1年事已高，与次子胡某2共同居住在雨湖区文化街某宿舍大院内。胡某1有经常把自己的钱从卧室柜子里拿出来点数的习惯。
2017年2月中旬，被告人旷冬成经人介绍来到胡某2家中从事家政服务，主要负责照顾胡某1的生活起居。同年4月19日中午，胡某1又像往常一样将现金拿出来放在床上进行清点。胡某1边数边打瞌睡，旷冬成见状遂让胡某1躺下睡觉，然后帮他把钱收起来放进柜子抽屉内。旷冬成只关了柜门而不锁好，再将钥匙放回胡某1身上。随后，旷冬成趁胡某1熟睡之机打开柜门，把放在抽屉内的47000元现金盗走。
上述事实，被告人旷冬成在庭审中不持异议；并有证人胡某2、胡某3、周某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，通话详单，微信聊天记录，抓获经过，常口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人旷冬成以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。旷冬成如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人旷冬成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六�月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即旷冬成的刑期自2017年9月21日至2020年3月20日止）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人旷冬成退赔被害人胡某1经济损失47000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王 敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予�没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6066号
原告：戴兰，女，1966年7月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李祥，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告：闻景芝，男，1987年4月15日出生，汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：闻永阳（系闻景芝亲属），男，1969年1月9日生，住江苏省射阳县。
原告戴兰与被告闻景芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案原告戴兰及其委托诉讼代理人李祥、被告闻景芝及其委托诉讼代理人闻永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴兰向本院提出诉讼请求：被告闻景芝偿还借款300000元，并承担从2013年9月26日起至实际偿还之日止按月利率1.67%计算的利息。事实与理由：2012年4月26日，闻景芝立据向戴兰借款300000元，约定月息1.67%。2013年9月26日闻景芝重新立下300000元借据，并仍按原利率计算利息。但闻景芝一直未能还款。审理中，戴兰解释2012年4月26日实际向闻锦芝汇款295000元，连同一个月的使用费闻景芝立下300000元借条。
闻景芝辩称，2013年9月26日我虽然出具了借条，但戴兰没有交付借款。实际上该份借条是出具给戴兰丈夫吴正兵的。因吴正兵没有交付借款，我多次向吴要求返还借条，但吴正兵告诉我借条已撕毁。此外，吴正兵于2012年4月26日汇款295000元给我是因为我与吴有其他经济往来，我后来给吴正兵汇票抵扣了该笔款项。因此我不应承担还款责任。
本院经审理对双方争议事实认定如下：关于戴兰是否向闻景芝交付借款问题。法律规定，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。戴兰对其主张闻景芝向其借款事实，出示了2012年4月26日向闻景芝银行卡汇款295000元的凭条，同日闻锦芝书写的借到300000元的借条，借条上明确注明每月使用费5000元，以及2013年9月26日闻锦芝再次出具的300000元借条，借条上仍注明每月使用费5000元。对于上述证据的真实性，闻景芝并无异议，从证据所载内容来看，与戴兰所主张的借款、换据事实能够合理地印证。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此，本院对于戴兰所主张的借款事实成立。闻锦芝主张2012年4月26日汇款是与吴正兵发生的其他往来，但未能举证，本院不予采信。
本院认为，闻景芝向戴兰借款，应及时偿还。在出借人索款后，借款人未在合理期限内偿还借款，应承担违约责任。因此，戴兰主张闻景芝还款并支付利息于法有据。闻景芝虽向戴兰立下300000元借款，但戴兰实际汇款295000元，故本院认定借款本金为295000元。在2013年9月26日闻景芝换据所立的借条上，明确注明每月使用费5000元，该费用性质相当于利息，戴兰主张按1.67%计息未超过该约定及法律保护范围，故本院对于戴兰主张闻景芝偿还借款295000元，并承担从2013年9月26日起至实际偿还之日止按月利率1.67%计算的利息予以支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告闻景芝于本判决生效后十日内偿还原告戴兰借款295000元，并支付从2013年9月26日起至实际偿还之日止按月利率1.67%计算的利息。
二、驳回原告戴兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告戴兰负担97元，被告闻景芝负担2803元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 戴志成
二〇一七年十月二十四日
书记员 喻爱阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初15号
原告：李世英，女，1971年8月4日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告李世英与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世英到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资2,815元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月1日在被告佳佰汇超市做百货理货员工作，月工资为1,800元，自2017年8月1日至9月15日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李世英在被告佳百汇超市从事百货理货员工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年9月15日，被告佳百汇超市拖欠原告2017年8月至2017年9月工资款共计2,815元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年12月5日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告李世英在被告佳佰汇超市从事百货理货员工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告李世英在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资2,815元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告李世英工资2,815元，于判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张家双
二〇一八年二月八日
书记员 石 莹
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初478号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人王某丰，男，1981年9月15日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。因本案于2016年4月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，因检察机关不批准逮捕于2016年5月28日被公安机关取保候审。2017年5月28日被检察机关取保候审。2017年6月29日经本院决定由公安机关执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人王某丰犯非法拘禁罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人王某丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月6日上午，被告人王某丰因怀疑被害人郑某赌博“出千”赢其10多万元，便与李某秋（已科刑）、李某榄（另案处理）等多名男青年密谋拟通过拘禁郑某的方式取回赌款。当日11时许，在茂名市原电白县XX村委会门前公路处，李某秋、李某榄及另外两名男青年持一支仿真枪形物将郑某胁迫上面包车，李某秋等人将车开到原电白县XX小学门口处与被告人王某丰会合。后王某丰及李某秋、李某榄等人将郑某带到XX村边的荔枝岭一无人居住的旧屋里，王某丰用铁线将郑某反捆在木凳处，并使用刀片放在郑某脚部恐吓要割其脚筋等方式威逼郑某退还赌博款，后经讨价还价，郑某被逼同意给三万元。当晚20时许，被告人王某丰等人将郑某释放。
另查明，2016年4月21日，王某丰到茂名市公安局电白分局坡心派出所投案，并如实供述自己的罪行。同日，被害人郑某出具谅解书，对被告人王某丰的行为表示谅解，请求人民法院对王某丰从轻或减轻处罚。
以上事实，被告人王某丰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份资料、同案人科刑判决书、谅解书、手机通话清单、同案人供述、被害人陈述、辨认笔录、被告人原供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某丰为索取赌债而非法拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成了非法拘禁罪，应予刑罚。依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。在本案共同犯罪中，被告人王某丰起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人王某丰在案发后能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，其行为属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；取得被害人的谅解，又具有酌情从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依法给予被告人从轻处罚并适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对被告人王某丰宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某丰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 明
二〇一七年七月六日
书记员 严雄标
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1621号
原告：桐庐家园物业服务有限公司，住所地：桐庐县城南街道瑶琳路梅苑人家107号。
法定代表人：戴强炯，总经理。
委托诉讼代理人：郑天兰，男，该公司员工。
被告：江子龙，男，1963年6月25日出生，汉族，住桐庐县迎宾社区圆通路**号，现住桐庐县。
原告桐庐家园物业服务有限公司（以下简称家园公司）与被告江子龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告家园公司的委托诉讼代理人郑天兰及被告江子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家园公司起诉称，2011年12月17日，桐庐大洋房地产开发有限公司与家园公司签订大洋豪庭物业管理服务合同，被告需交纳2015年1月1日至2016年12月31日止住宅物业费1791元（124.4㎡×0.6元/月/㎡×24个月），车库物业费155元（21.6㎡×0.3元/月/㎡×24个月），合计1946元。请求判令：1、被告立即支付原告物业费1946元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告家园公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：大洋豪庭前期物业服务合同、桐庐大洋房地产开发有限公司和桐庐县富春江镇大洋坪社区居民委员会出具的证明、物业费收缴通知函及邮件回执，证明原告对大洋豪庭小区进行物业管理和被告应交纳的物业费的事实。
被告江子龙口头答辩称，1、被告没有拖欠物业费。即使合同有效，车库物业费应按每月0.3元计算为7.2元；2、原告自2011年12月进驻小区，未告知业主，被告没有享有物业服务的知情权，也无从行使监督权。开发商在二期工程时，建了一个纵坡度达25%通行车辆的斜坡路，给业主带来人身财产安全的巨大隐患。被告向原告反映，原告却听任其建设，未尽到应尽的管理责任，故没有权利向被告主张物业费；3、原告依据的前期物业服务合同，合同期限至2013年12月17日止。即使有2017年的补充证明，也不能依此向被告主张2015年1月1日至2016年12月31日的物业费。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告江子龙为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：照片和图纸，证明原告没有履行管理义务存在失职。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：物业服务合同约定车库物业费每月0.3元，合同已过期。物业费收缴通知函及邮件回执，没有异议。证明，没有溯及以往的效力。本院认为，车库物业费约定每月0.3元，原告庭审中也认可按此标准计算车库物业费。其余证据均予以确认。对被告提供的证据，原告质证认为：不能证明被告欲证事实。本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告与桐庐大洋房地产开发有限公司于2011年12月17日签订大洋豪庭前期物业服务合同，为小区提供物业服务。约定：多层住宅物业费0.6元/月/㎡，业主购置的独立车库物业费每月0.3元，物业费按年交纳。合同期限至2013年12月17日。合同到期后，原告至今仍对该小区提供物业服务。被告居住在该小区1幢202室，住房面积124.4㎡,车库面积21.6㎡。被告未交纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费。2017年1月5日，原告向被告邮寄物业费收缴通知函，被告予以签收。
本院认为，原告与桐庐大洋房地产开发有限公司签订的大洋豪庭前期物业服务合同合法有效，对被告具有约束力，且原告在合同到期后仍对小区提供了物业服务，被告作为业主应履行交纳物业费的义务。被告按合同约定应交纳的物业费为：住房物业费1791元、车库物业费7.2元，合计1798.2元。对被告关于车库物业费的抗辩予以采纳，被告其余的抗辩理由无法律依据，不予采纳。综上,对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告江子龙支付原告桐庐家园物业服务有限公司物业费1798.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告桐庐家园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江子龙负担。
原告桐庐家园物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江子龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年五月五日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1621号原告：桐庐家园物业服务有限公司，住所地：桐庐县城南街道瑶琳路梅苑人家107号。法定代表人：戴强炯，总经理。委托诉讼代理人：郑天兰，男，该公司员工。被告：江子龙，男，1963年6月25日出生，汉族，住桐庐县迎宾社区圆通路**号，现住桐庐县。原告桐庐家园物业服务有限公司（以下简称家园公司）与被告江子龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告家园公司的委托诉讼代理人郑天兰及被告江子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家园公司起诉称，2011年12月17日，桐庐大洋房地产开发有限公司与家园公司签订大洋豪庭物业管理服务合同，被告需交纳2015年1月1日至2016年12月31日止住宅物业费1791元（124.4㎡×0.6元/月/㎡×24个月），车库物业费155元（21.6㎡×0.3元/月/㎡×24个月），合计1946元。请求判令：1、被告立即支付原告物业费1946元。2、本案诉讼费用由被告负担。原告家园公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：大洋豪庭前期物业服务合同、桐庐大洋房地产开发有限公司和桐庐县富春江镇大洋坪社区居民委员会出具的证明、物业费收缴通知函及邮件回执，证明原告对大洋豪庭小区进行物业管理和被告应交纳的物业费的事实。被告江子龙口头答辩称，1、被告没有拖欠物业费。即使合同有效，车库物业费应按每月0.3元计算为7.2元；2、原告自2011年12月进驻小区，未告知业主，被告没有享有物业服务的知情权，也无从行使监督权。开发商在二期工程时，建了一个纵坡度达25%通行车辆的斜坡路，给业主带来人身财产安全的巨大隐患。被告向原告反映，原告却听任其建设，未尽到应尽的管理责任，故没有权利向被告主张物业费；3、原告依据的前期物业服务合同，合同期限至2013年12月17日止。即使有2017年的补充证明，也不能依此向被告主张2015年1月1日至2016年12月31日的物业费。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告江子龙为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：照片和图纸，证明原告没有履行管理义务存在失职。经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：物业服务合同约定车库物业费每月0.3元，合同已过期。物业费收缴通知函及邮件回执，没有异议。证明，没有溯及以往的效力。本院认为，车库物业费约定每月0.3元，原告庭审中也认可按此标准计算车库物业费。其余证据均予以确认。对被告提供的证据，原告质证认为：不能证明被告欲证事实。本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告与桐庐大洋房地产开发有限公司于2011年12月17日签订大洋豪庭前期物业服务合同，为小区提供物业服务。约定：多层住宅物业费0.6元/月/㎡，业主购置的独立车库物业费每月0.3元，物业费按年交纳。合同期限至2013年12月17日。合同到期后，原告至今仍对该小区提供物业服务。被告居住在该小区1幢202室，住房面积124.4㎡,车库面积21.6㎡。被告未交纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费。2017年1月5日，原告向被告邮寄物业费收缴通知函，被告予以签收。本院认为，原告与桐庐大洋房地产开发有限公司签订的大洋豪庭前期物业服务合同合法有效，对被告具有约束力，且原告在合同到期后仍对小区提供了物业服务，被告作为业主应履行交纳物业费的义务。被告按合同约定应交纳的物业费为：住房物业费1791元、车库物业费7.2元，合计1798.2元。对被告关于车库物业费的抗辩予以采纳，被告其余的抗辩理由无法律依据，不予采纳。综上,对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告江子龙支付原告桐庐家园物业服务有限公司物业费1798.2元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告桐庐家园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江子龙负担。原告桐庐家园物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江子龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一七年五月五日书记员  赵邱晨?《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2261号
申请执行人赵建禄，男，1956年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨学海，男，1970年8月27日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人马冬梅，女，1969年2月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人赵建禄与被执行人杨学海、马冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵建禄向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初781号民事判决书，确定被执行人杨学海、马冬梅偿还申请执行人赵建禄借款本金28500元，并按照年利率24%的标准承担借款自2013年11月18日起至判决确定的付款之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费336元，向本院缴纳执行费586元，以上共计29422元。现被执行人杨学海、马冬梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨学海、马冬梅名下银行存款29422元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年五月二十六日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2261号之一
申请执行人：赵建禄，男，1956年9月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨学海，男，1970年8月峰7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：马冬梅，女，1969年2月17日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行申请执行人赵建禄与被执行人杨学海、马冬梅民间借贷纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋产权交易管理中心、吴忠市房屋产权交易管理中心、银川市车管所、吴忠市车管所查询，查明被执行人无可供执行财产。后本院依法对被执行人杨学海采取司法拘留强制措施，并将其身上携带的302.5元现金发放给申请执行人赵建禄。现被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人杨学海、马冬梅纳入失信被执行人名单。本院已依法将二被执行人入失信被执行人名单。本案执行费586元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0923刑初113号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人林思金（曾用名林思全），男，1981年6月28日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，个体工商户，住屏南县。因本案的行为于2016年7月26日被屏南县公安局处以行政拘留十日并处罚款200元，后因该行为涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。2016年9月14日被屏南县人民检察院取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2016）101号起诉书指控被告人林思金犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人林思金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年初，被告人林思金（绰号“大脸”）之妻何某经被害人陈某之妻彭某的介绍加入彭某之妹张某乙的民间互助会，后某，何某便向彭某交涉该会款。2016年7月21日晚，何某与彭某再因该会款问题发生争执并动手，陈某得知后，认为何某殴打了其妻彭某，便多次到被告人林思金位于屏南县古峰镇翠屏北路的摩托车修理店讨要说法。2016年7月26日8时许，陈某因此事再次到被告人林思金的摩托车修理店，双方在店内发生争执。期间，被告人林思金持钢筋殴打陈某头部、脖子、大腿等部位，陈某伸手抵挡过程中致右手第五掌骨基底部粉碎性骨折，后被旁人劝开。陈某遂打电话报警，被告人林思金在现场等候，民警到达现场后口头传唤林思金至屏南县公安局接受调查。经鉴定，被害人陈某的伤情属轻伤二级。
2016年9月9日，被告人林思金的家属代为赔偿了被害人陈某的医疗费等各项经济损失121360元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林思金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人何某、彭某、张某的证言，现场勘验笔录、现场照片，视听资料及制作说明，物证钢筋（照片），屏南县公安局物证鉴定室的屏公鉴（2016）194号鉴定书及伤检照片，屏南县公安局的证据保全清单、收缴物品清单、侦破报告、到案经过、屏公（城关）行罚决字（2016）00211号行政处罚决定书，民事赔偿协议书、谅解书、领条，被告人林思金的供述及基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林思金故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林思金明知他人报案而在现场等候民警前来处理，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。其家属代为赔偿了被害人陈某的经济损失，取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。此外，被告人林思金具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑交由社区实施矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条以及参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林思金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄晓丹
二〇一六年十月十七日
书记员 陆丽琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23193号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴晗，男，1979年7月24日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晗信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,550.08元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴晗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,550.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初540号
原告王某某，女，1981年10月25日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1979年3月4日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院于2016年2月16日受理了原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，由审判员郭太辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人易建华，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年11月认识，次年7月11日登记结婚，2004年5月17日生育女刘某乙。原、被告无夫妻共共同债权、债务，有共同存款30000元，在共同生活中，双方因感情不和常发生矛盾，被告爱喝酒，酒后常无理取闹、打骂原告，夫妻感情确已破裂。为此，原告来院要求与被告离婚，女刘某乙随其生活，被告每月支付抚养费500元至女独立生活止。
被告刘某甲辩称，原告诉状上所讲的结婚、谈婚时间及生育子女情况是事实。原、被告双方无共同债权、债务，有共同存款30000元，20000元在原告的手里，10000元在女儿的学习卡上。原、被告结婚12年，夫妻之间难免吵闹，但不影响夫妻感情。被告只是因工作疲劳偶尔喝酒，打人是因为原告辱骂父母。
原告王某某为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
一、原告的身份证复印件、被告及女刘某乙的户籍证明，证明原、被告的身份及生育子女情况；
二、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
三、农业银行的打款回单，证明原、被告有20000元打入邓勇（系被告姐夫）的账户用以入股分红；
四、照片，证明被告在今年农历正月初一、初三打了原告。
被告质证认为，对前两项证据没有异议，对证据三的真实性无异议，但邓勇与被告无资金往来；对证据四，原、被告在今年农历正月初一、三是有拉扯，但原告是否受伤被告不清楚。
被告未向法庭出示证据。
通过双方的举证、质证，原告出示的证据，被告无异议的本院予以确认，对证据四能证明原、被告在共同生活中发生过吵打，予以认定。在审理中原、被告双方均同意在被告姐夫邓勇处的20000元自行协商处理。
通过开庭审理，依据原告的陈述及认定的证据，查明：原、被告于2002年11月经人介绍认识，2003年7月11日办理结婚登记，2004年5月17日生育女刘某乙。夫妻关系存续期间，无夫妻共同债权、债务，有共同存款10000元。在共同生活中，被告喝酒后打过原告，双方因琐事发生过吵闹。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，虽在共同生活中发生过吵打，只要双方加强沟通理解，改正自己的不足，还是有搞好夫妻关系的可能，原告起诉要求离婚，其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭太辉
二〇一六年三月十七日
书记员 白帅锋
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0404民初129号
原告：宋培芳，男，1990年9月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省鹤岗市南山区。
代理人：宋广杰（宋培芳父亲），男，1964年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告：郭建华,男，1960年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
原告宋培芳与被告郭建华健康权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，依法适用简易程序，于2018年3月19日、2018年3月27日二次公开开庭进行了审理。原告宋培芳代理人宋广杰、被告郭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋培芳向本院提出诉讼请求：1.由郭建华赔偿医疗费50000元；2.诉讼费由郭建华承担。事实与理由：2016年9月28日郭建华到宋培芳处买镀锌方管，双方因价格不妥，郭建华出言不逊，将室内灯泡打碎，双方发生争执，经派出所处理。10月6日宋培芳驾驶三轮摩托车在路上，郭建华又口出寻衅语言，激怒宋培芳，致使宋培芳病情复发。郭建华诉宋培芳健康权纠纷案，一二审法院以宋培芳未提起反诉驳回宋培芳的请求，宋培芳虽未当庭提出反诉，但并未明确放弃主张赔偿的权利，郭建华与宋培芳争执导致宋培芳旧疾复发，郭建华应赔偿宋培芳的损失。
郭建华辩称：宋培芳起诉的事实和理由的不属实，并且已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民事判决书、黑龙江省鹤岗市中级人民法院民事判决书予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于宋广勇、代国芹、许志荣的证言，郭建华虽对真实性提出异议，但未提供相反证据予以证明，本院对三证人证言的真实性予以确认，但三证人证言不能证明宋培芳与郭建华发生争执的经过，不能证明郭建华存在过错。对住院病历、情况说明、残疾人证，郭建华虽对真实性提出异议，但未提供证据予以证明，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理查明，宋培芳于2008年患狂躁症。2015年11月11日被鹤岗市残疾人联合会批准，颁发残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为三级，监护人为宋广杰。2016年9月28日郭建华到宋培芳处购买镀锌钢管，二人因商议价格和交货时间产生了争执。2016年10月6日上午10时许，在鹤岗市南山区58委隆源集团办龙楼前的马路上，宋培芳驾驶三轮摩托车将郭建华撞伤，造成郭建华身体多处受伤住院治疗。宋培芳因患有心境障碍、狂躁发作于2016年10月8日至2017年6月13日在鹤岗市精神病防治院住院治疗。宋培芳因患有心境障碍、狂躁发作于2017年6月13日开始在鹤岗市第二专科医院治疗至今。宋培芳自2016年10月8日住院至今，仅预交1000元住院费。郭建华诉宋培芳健康权纠纷一案，经黑龙江省鹤岗市南山区人民法院审理，于2017年7月17日判决宋培芳赔偿郭建华的损失23823.39元，如无履行能力，由监护人宋广杰给付。郭建华、宋培芳均不服一审判决，均提出上诉，经黑龙江省鹤岗市中级人民法院审理，于2017年8月24日判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，宋培芳与郭建华在买卖过错中，双方对物品价格、交付时间的商议，为合理行为，宋培芳未能提供证据证明郭建华存在过错，而导致宋培芳精神疾病复发，故宋培芳提出由郭建华赔偿50000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回宋培芳的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由宋培芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 蒋荣荣
二〇一八年四月十二日
书记员 赵依华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15209号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区临平世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，董事长。
委托代理人：周庆庆、王罡升，系该公司员工。
被告：浙江永商贸易有限公司,住所地：杭州市上城区解放路26号1202室。
法定代表人：潘双喜，董事长。
原告杭州理想四维物业管理有限公司（下称理想公司）为与被告浙江永商贸易有限公司（下称永商公司）物业服务合同纠纷一案，原告理想公司于2016年10月20日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告自2015年3月1日至2016年5月25日止的物业服务费5720.76元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告理想公司的委托代理人周庆庆到庭参加诉讼，被告永商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告于2015年3月购买九悦印象写字楼杭州市余杭区南苑街道九悦印象公寓4幢1003室，面积100.05平方米。根据《九悦印象前期物业服务协议》，约定由原告进行物业管理，被告承担相应的物业服务费等相关费用，并约定由被告按照建筑面积每平方米4.50元/每月，按年向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约履行物业管理职责。但被告无故拖欠自2015年3月1日起至2015年9月30日止的物业服务费2206.10元（此时间段的物业费按照合同约定按7折收取），自2015年10月1日至2016年5月25日止的物业服务费3514.66元，合计5720.76元。上述费用，经原告多次催讨，被告仍未交纳。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江永商贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州理想四维物业管理有限公司物业服务费5720.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告浙江永商贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梅晨蔚
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初122号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人张某，男，1993年11月5日出生，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地：湖北省南漳县，住清远市清城区。因本案于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
辩护人刘红玉，广东平正信诚律师事务所实习律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人向雪清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月30日19时20分，被告人张某驾驶粤Ｒ／×××××号小型普通客车沿清远市高新区创兴大道由东往西方向行驶，行驶至清远市高新区创兴大道一汽大众门前路段，追尾碰撞前方同向行驶由夏某2成驾驶的二轮电动车，造成夏某2成当场死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人张某留在现场等候处理。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人张某承担此事故全部责任。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
辩护人辩称，第一，对交通事故责任认定书有异议；第二，被告人张某肇事后留在现场等候处理，是自首；第三，被告人张某委托其家属积极对被害人家属进行赔偿，并获得被害人家属的谅解；第四，被告人张某平时表现良好，是初犯、偶犯，认罪态度诚恳，有悔罪表现。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人在庭上提交了下列证据：1、公证书、协议书、调解书、收款收据，谅解协议书等书证，拟证明被告人张某委托其家属积极对被害人家属进行赔偿，并获得被害人家属的谅解；2、用人单位证明，拟证明被告人张某平时表现良好。
经审理查明，2017年12月30日19时20分，被告人张某驾驶粤Ｒ／×××××号小型普通客车沿清远市高新区创兴大道由东往西方向行驶，行驶至清远市高新区创兴大道一汽大众门前路段，追尾碰撞前方同向行驶由夏某2成驾驶的二轮电动车，造成夏某2成当场死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人张某留在现场等候处理。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人张某承担此事故全部责任。
案发后，被告人张某委托其家属积极对被害人家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料、抓获经过、现场检测报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、调解书、谅解协议书、收款收据等书证；证人夏某1、王某1的证言；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图；出入所视频、审讯视频、现场执法视频等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。道路交通事故认定书认为，被告人张某承担此次事故全部责任的依据是被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，与事故发生路段是否有路灯、被害人驾驶车辆是否为二轮电动车无关。因此，道路交通事故认定书认定被告人张某负此次事故的全部责任，符合法律规定和案件情况，本院予以支持。对辩护人提出的第一点辩论意见，本院不予采纳。被告人张某案发后留在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张某积极对被害人进行赔偿，取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人张某是初犯、偶犯，认罪态度良好，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的第二、三、四点辩论意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出以交通肇事罪判处被告人张某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人张某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人张某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赖声亮
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 梁 毅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 利燕玲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2045号
原告：钟伟，男，1980年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李莉，男，1991年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告钟伟与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告钟伟于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟伟撤回对被告李莉的起诉，符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟伟撤诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由李莉负担。
审判员 张 文 凯
二〇一八年五月十七日
书记员 吴晓娟（兼）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜非诉执字第0075号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路1号。
法定代表人王某，该委员会主任。
委托代理人王富楼。
被执行人刘某，男，1989年11月14日生，农村居民。
被执行人韩某，女，1993年5月11日生，农村居民。
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会与被执行人刘某、韩某征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年12月10日作出姜人口计征字（2013）457号社会抚养费征收决定书，决定对两执行人征收社会抚养费18768元。决定作出后，被执行人既在规定限期内未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人遂于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院经审查后，依法于2014年5月15日作出（2014）泰姜非诉行审字第0105号行政裁定书，裁定准予强制执行。现该裁定书已发生法律效力。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜非诉行审字第0105号行政裁定书和泰州市姜堰区人口和计划生育委员会姜人口计征字（2013）457号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 丁小健
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终500号
上诉人（原审原告）董标杰。
委托代理人张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家界市国土资源局，住所地：湖南省张家界市永定区南庄路80号。
法定代表人王章钊，局长。
委托代理人旷涛，该单位工作人员。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地：湖南省长沙市天心区五一中路69号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人李俊、汤媛，该单位工作人员。
上诉人董标杰因与被上诉人张家界市国土资源局（以下简称张家界市国土局）、湖南省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责及行政复议决定一案，不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年1月21日，永兴公司与肉联公司签订协议，联合竞买国有建设用地使用权；后经竞买程序,同年2月肉联公司、永兴公司与张家界市国土局签订国有用地使用权出让合同，并取得了该国有土地使用权。张家界市国土局应永兴公司与肉联公司共同申请，将涉案宗地登记在永兴公司名下并为其颁发了张国有（2015）第1570号国有土地使用权证书。董标杰系肉联公司债权人，其债权经湖南省湘西州土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民三初字第18号及湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第251号民事判决确认。2016年10月董标杰向张家界市国土局提交书面申请，请求撤销上述土地使用权登记行为，将张国用（2015）第1570号土地使用权登记到肉联公司名下。2016年11月23日，张家界市国土局以董标杰申请撤销土地使用权的事由与事实不符且董标杰不符合《土地登记办法》规定的变更登记的申请人资格为由，作出张国土资决字【2016】1号《不予受理决定书》，决定对董标杰的申请不予受理。董标杰不服，于2016年12月向省国土厅提出行政复议，请求依法撤销上述决定书并责令张家界市国土局受理董标杰的申请。2017年3月3日，省国土厅作出湘国土资复决字【2017】第2号《行政复议决定书》，维持张家界市国土局作出的【2016】1号不予受理决定书。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。涉案土地经竞买程序办理了土地使用权属证书，董标杰系涉案土地竞买人之一肉联公司的债权人，其债权并未在涉案土地使用权中体现，董标杰在涉案土地的权属上没有利害关系、对涉案土地不直接享有权利；被告张家界市国土局在办理土地权属中无审查申请登记人债权债务关系的行政职责，其依据肉联公司与永兴公司共同申请将涉案宗地登记在永兴公司名下的行政行为与董标杰无法律上的利害关系。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，董标杰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的规定，董标杰不具备起诉的主体资格，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回董标杰的起诉。
上诉人董标杰上诉称:案涉宗地属永兴公司与肉联公司共同共有，永兴公司未实际出资，肉联公司将案涉宗地无偿登记在永兴公司名下，有恶意串通逃避债务的嫌疑，上诉人作为肉联公司的合法债权人，而肉联公司无可供执行的财产，故上诉人与案涉宗地的使用权有利害关系。登记时，张家界市国土局应根据出让合同将肉联公司与永兴公司共同登记为权利人，上诉人因原登记行为错误而申请撤销，不是土地登记办法规定的变更登记，国土局虽无审查债权的职责，但因登记行为违法，上诉人的债权无法实现，是被诉行为的利害关系人。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人张家界市国土局答辩称：上诉人不是案涉土地的使用权人，也不是受让人，对案涉土地无利害关系，董标杰不适格。肉联公司与永兴公司共同申请将案涉土地的使用权登记在永兴公司名下，是肉联公司对自己权益的自由处分，上诉人无权干涉，国土部门也无权干涉，债权问题不属国土部门的审查职责范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
省国土厅的答辩意见与张家界市国土局的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人认为原登记行为错误而请求撤销，行政机关不予撤销的，影响当事人的仍是原行政行为，不是不予撤销的行为，不予撤销的行为并未为当事人确立新的权利义务，属对当事人的合法权益不产生实际影响的行为。同时，当事人申请行政机关作出特定的行政行为，但未按规定提出申请，明显不符合办理条件，行政机关据此不予处理的，明显对其合法权益不产生实际影响。本案中，上诉人认为原土地登记行为不合法但不依法进行复议或诉讼而是请求原行政机关予以撤销，要求办理变更登记但未提交任何权属材料，张家界市国土局对其申请不予受理，对其合法权益明显不产生实际影响，相应地，省国土厅的复议决定对上诉人的合法权益也不会产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案应裁定驳回起诉。因上诉人是被诉不予受理行为及复议决定的相对方，一审认定其与被诉行为无利害关系不当，但处理结果是正确的，应予维持。从一审的理由看，一审实际上是认为上诉人与原土地登记行为无利害关系，因原土地登记行为并不是本案的被诉行为，一审对该问题予以审查超出了本案审查范围，应予纠正。上诉人认为原土地登记行为阻碍其债权实现的问题，应另循合法途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年九月十八日
书记员 田景月
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终500号上诉人（原审原告）董标杰。委托代理人张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家界市国土资源局，住所地：湖南省张家界市永定区南庄路80号。法定代表人王章钊，局长。委托代理人旷涛，该单位工作人员。委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地：湖南省长沙市天心区五一中路69号。法定代表人方先知，厅长。委托代理人李俊、汤媛，该单位工作人员。上诉人董标杰因与被上诉人张家界市国土资源局（以下简称张家界市国土局）、湖南省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责及行政复议决定一案，不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2015年1月21日，永兴公司与肉联公司签订协议，联合竞买国有建设用地使用权；后经竞买程序,同年2月肉联公司、永兴公司与张家界市国土局签订国有用地使用权出让合同，并取得了该国有土地使用权。张家界市国土局应永兴公司与肉联公司共同申请，将涉案宗地登记在永兴公司名下并为其颁发了张国有（2015）第1570号国有土地使用权证书。董标杰系肉联公司债权人，其债权经湖南省湘西州土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民三初字第18号及湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第251号民事判决确认。2016年10月董标杰向张家界市国土局提交书面申请，请求撤销上述土地使用权登记行为，将张国用（2015）第1570号土地使用权登记到肉联公司名下。2016年11月23日，张家界市国土局以董标杰申请撤销土地使用权的事由与事实不符且董标杰不符合《土地登记办法》规定的变更登记的申请人资格为由，作出张国土资决字【2016】1号《不予受理决定书》，决定对董标杰的申请不予受理。董标杰不服，于2016年12月向省国土厅提出行政复议，请求依法撤销上述决定书并责令张家界市国土局受理董标杰的申请。2017年3月3日，省国土厅作出湘国土资复决字【2017】第2号《行政复议决定书》，维持张家界市国土局作出的【2016】1号不予受理决定书。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。涉案土地经竞买程序办理了土地使用权属证书，董标杰系涉案土地竞买人之一肉联公司的债权人，其债权并未在涉案土地使用权中体现，董标杰在涉案土地的权属上没有利害关系、对涉案土地不直接享有权利；被告张家界市国土局在办理土地权属中无审查申请登记人债权债务关系的行政职责，其依据肉联公司与永兴公司共同申请将涉案宗地登记在永兴公司名下的行政行为与董标杰无法律上的利害关系。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，董标杰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的规定，董标杰不具备起诉的主体资格，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回董标杰的起诉。上诉人董标杰上诉称:案涉宗地属永兴公司与肉联公司共同共有，永兴公司未实际出资，肉联公司将案涉宗地无偿登记在永兴公司名下，有恶意串通逃避债务的嫌疑，上诉人作为肉联公司的合法债权人，而肉联公司无可供执行的财产，故上诉人与案涉宗地的使用权有利害关系。登记时，张家界市国土局应根据出让合同将肉联公司与永兴公司共同登记为权利人，上诉人因原登记行为错误而申请撤销，不是土地登记办法规定的变更登记，国土局虽无审查债权的职责，但因登记行为违法，上诉人的债权无法实现，是被诉行为的利害关系人。请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人张家界市国土局答辩称：上诉人不是案涉土地的使用权人，也不是受让人，对案涉土地无利害关系，董标杰不适格。肉联公司与永兴公司共同申请将案涉土地的使用权登记在永兴公司名下，是肉联公司对自己权益的自由处分，上诉人无权干涉，国土部门也无权干涉，债权问题不属国土部门的审查职责范围。请求驳回上诉，维持原裁定。省国土厅的答辩意见与张家界市国土局的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人认为原登记行为错误而请求撤销，行政机关不予撤销的，影响当事人的仍是原行政行为，不是不予撤销的行为，不予撤销的行为并未为当事人确立新的权利义务，属对当事人的合法权益不产生实际影响的行为。同时，当事人申请行政机关作出特定的行政行为，但未按规定提出申请，明显不符合办理条件，行政机关据此不予处理的，明显对其合法权益不产生实际影响。本案中，上诉人认为原土地登记行为不合法但不依法进行复议或诉讼而是请求原行政机关予以撤销，要求办理变更登记但未提交任何权属材料，张家界市国土局对其申请不予受理，对其合法权益明显不产生实际影响，相应地，省国土厅的复议决定对上诉人的合法权益也不会产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案应裁定驳回起诉。因上诉人是被诉不予受理行为及复议决定的相对方，一审认定其与被诉行为无利害关系不当，但处理结果是正确的，应予维持。从一审的理由看，一审实际上是认为上诉人与原土地登记行为无利害关系，因原土地登记行为并不是本案的被诉行为，一审对该问题予以审查超出了本案审查范围，应予纠正。上诉人认为原土地登记行为阻碍其债权实现的问题，应另循合法途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 柳 明审判员 吴树兵二〇一七年九月十八日书记员 田景月附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8196号
原告：刘栋梁，男，1952年12月17出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
被告：王长斌，男，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘栋梁与被告王长斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告刘栋梁于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘栋梁提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘栋梁撤诉。
案件受理费25元，由原告刘栋梁负担。
审 判 长 姚雪桥
人民陪审员 张壮丽
人民陪审员 李亚玲
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 向 伟
书 记 员 刘飞宇
16161616
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1065号
原告：神木市三江能源有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市二村。
法定代表人：尚文智，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍雨田，陕西富能律师事务所律师。
被告：马少龙，男，1969年9月8日出生，汉族，陕西省佳县人，现住神木市。
被告：乔小龙，男，1986年4月23日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住子洲县。
原告神木市三江能源有限公司诉被告马少龙、乔小龙劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告神木市三江能源有限公司撤回对被告马少龙、乔小龙的起诉。
案件受理费10元，由原告神木市三江能源有限公司负担。
审 判 长 高利平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 贺晨朝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吕 杰
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初740号
原告：贵州达众第七砂轮有限责任公司，住所：贵州省贵阳市清镇市站街镇七砂小区，统一社会信用代码：91520100745744266B。
法定代表人：赖学著，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马德超，该公司法务部部长，代理权限为特别授权代理。
被告：清镇市鑫朝达耐火材料有限责任公司，住所：贵州省贵阳市清镇市站街镇七砂碳化硅厂内，统一社会信用代码：91520181551910756L。
法定代表人：汪成刚，该公司董事长。
本院在审理贵州达众第七砂轮有限责任公司与清镇市鑫朝达耐火材料有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告贵州达众第七砂轮有限责任公司于2018年4月23日以双方在案外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州达众第七砂轮有限责任公司提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵州达众第七砂轮有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告贵州达众第七砂轮有限责任公司负担。
审 判 长 李明刚
审 判 员 马 宇
人民陪审员 邱绍华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 汪 颖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6059号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：司马莉，行长。
委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告：张锋，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省。
被告：黄晗，女，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省桂东县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告张锋、黄晗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 任友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初6059号原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：司马莉，行长。委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告：张锋，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省。被告：黄晗，女，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省桂东县。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告张锋、黄晗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一六年十二月十二日代理书记员  任友
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9043号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈水华，男，汉族，1964年1月25日出生，住湖南省衡东县。
关于本院刑事审判庭移送执行陈水华非法经营罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4057号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈水华犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人陈水华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人陈水华发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人陈水华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陈水华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9043号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈水华，男，汉族，1964年1月25日出生，住湖南省衡东县。关于本院刑事审判庭移送执行陈水华非法经营罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4057号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈水华犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人陈水华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人陈水华发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人陈水华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陈水华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十七日书记员 梁 淑 仪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01349号
上诉人（原审被告）邱秋，个体工商户。
委托代理人（特别授权）迟志刚，湖北广润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱兴会，经商。
委托代理人（特别授权）李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。
上诉人邱秋因与被上诉人邱兴会民间借贷纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员李志华、杨芳参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，上诉人邱秋及其委托代理人迟志刚、被上诉人邱兴会及其委托代理人李杰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱兴会一审时诉称，邱秋分别于2013年8月17日、10月1日、10月6日向邱兴会借款共计32万元。由于邱秋未还款，双方于2015年2月8日经结算，邱秋出具欠条欠邱兴会利息15万元。因多次催讨无果，故起诉请求：1、邱秋返还借款32万元，利息15万元，共计47万元；2、邱秋承担本案诉讼费。
邱秋一审时辩称，邱兴会知道邱秋从事赌博等违法活动，将32万元作为投入，收取高额利息，现在邱秋已经输掉这些钱，不应该由邱秋承担这个责任，不同意返还。
原审查明，邱秋共三次向邱兴会借款，其中，2013年8月17日借款2万元，约定每1万元年利息0.2万元，借期1年，预先扣除了利息0.4万元，实际借款1.6万元；2013年10月1日借款15万元，约定月利率50‰，未约定借款期限，预先扣除了1个月的利息0.75万元，实际借款14.25万元；2013年10月6日借款15万元，约定月利率50‰，未约定借款期限，也未预先扣除利息。一个月后，支付该款2个月的利息1.5万元，支付2013年10月1日借款1个月的利息0.75万元，给邱兴会共实际还款2.3万元。2015年2月8日，邱秋出具欠条，欠到邱兴会利息15万元，约定两年还清。庭审中，双方均未能陈述清楚该笔利息欠款究竟是如何计算得出。因邱秋未还款，邱兴会遂诉至法院。
原审认为：一、关于借款金额的认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，应认定邱秋2013年8月17日实际借款1.6万元，2013年10月1日实际借款14.25万元，加上2013年10月6日的借款15万元，邱秋合计向邱兴会借款30.85万元；二、关于利息问题。双方当事人对2013年8月17日的借款约定利息每1万元年利息0.2万元，该约定利率未超过法律、法规所保护的民间借贷利率上限，应予认可。截止2015年2月8日，邱秋欠付该款利息0.4734万元；2013年10月1日、10月6日的两笔借款关于利率的约定违反了法律、法规所保护的民间借贷利率上限规定，超出部分无效，不予支持。按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍（年利率0.0615÷365×4）计算，邱秋对2013年10月1日的借款14.25万元付息0.75万元，已经付清该款2013年12月17日前的利息，截止2015年2月8日，邱秋欠付该款利息4.0145万元；对2013年10月6日的借款15万元付息1.55万元，已经付清该款2014年3月7日前的利息，截止2015年2月8日，邱秋欠付该款利息3.417万元。截止2015年2月8日，邱秋共计欠付邱兴会利息7.9049万元；三、关于邱秋2015年2月8日出具的欠利息15万元的欠条的效力。因该数额是双方对自借款以来应付而欠付利息的结算结果，而双方约定的利率已经超出法律、法规所保护的民间借贷利率上限，因此该数额超出7.9049万元的部分，邱秋不负支付义务。综上，邱兴会与邱秋的民间借贷关系合法有效，邱秋应遵循诚实信用原则，履行返还借款和支付利息义务。邱秋的证据尚不能足以证明其抗辩理由，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱秋于本判决生效后三十日内返还原告邱兴会借款30.85万元，支付利息7.9049万元，合计38.7549万元。二、驳回原告邱兴会的其他诉讼请求。本案受理费8350.00元减半收取4175.00元，由原告邱兴会负担732.50元，被告邱秋负担3442.50元。
上诉人邱秋不服一审判决，向本院提起上诉称：一、邱兴会明知邱秋开设赌场而将钱借给邱秋，邱秋已经提交了证据证明这一事实，一审判决不采信邱秋提交的该证据并未说明充分的理由，违反了最高人民法院关于判决说理的规定，没有对质证中有争议的证据进行充分分析认证；二、一审判决认定事实错误，一审判决中认定邱秋于2015年10月6日借款15万元与事实不符。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回邱兴会的诉讼请求。
邱兴会二审时答辩称：一、一审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判；二、邱秋向邱兴会借款32万元，由于没有还款，双方在2015年2月8日结算后，邱秋出具了下欠15万元利息的欠条，并承诺还款，后邱秋外出不接电话，邱兴会才提起诉讼，这些事实邱秋均认可；三、邱秋不守诚信，其上诉没有新证据和新理由，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明，邱秋共向邱兴会借款三次，借款时间分别为2013年8月17日、2013年10月1日、2013年10月6日，一审法院对借款时间认定错误，本院依法予以纠正。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对借条的真实性及借款的事实均无异议，对此本院予以确认。邱秋上诉称其开设赌博场所，长期沉溺赌博并多次受到公安机关的处罚系众所周知的事实，邱兴会明知其借款是用于非法活动而向其借款，该借贷关系不应得到法律保护。邱秋以此作为抗辩理由应提交证据证明涉案款项与其用于赌博有关联，诉讼中邱秋提交的录音光盘中的内容只能证明邱兴会给邱秋借款，以及邱秋参与赌博的事实，并不能直接证明本案所涉款项与赌博有关联，邱秋以该录音光盘佐证其上诉理由证据不充分，应承担举证不能的法律后果。
综上，原判程序合法，实体处理恰当，邱秋的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7113元，由上诉人邱秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年二月十四日
书记员 何奕娥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01349号
上诉人（原审被告）邱秋，女，生于1968年8月26日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。
委托代理人（特别授权）迟志刚，湖北广润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱兴会，女，生于1968年10月12日，汉族，湖北省建始县人，经商，现住建始县。
委托代理人（特别授权）李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。
上诉人邱秋因与被上诉人邱兴会民间借贷纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员李志华、杨芳参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，上诉人邱秋及其委托代理人迟志刚、被上诉人邱兴会及其委托代理人李杰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱兴会一审时诉称，邱秋分别于2013年8月17日、10月1日、10月6日向邱兴会借款共计32万元。由于邱秋未还款，双方于2015年2月8日经结算，邱秋出具欠条欠邱兴会利息15万元。因多次催讨无果，故起诉请求：1、邱秋返还借款32万元，利息15万元，共计47万元；2、邱秋承担本案诉讼费。
邱秋一审时辩称，邱兴会知道邱秋从事赌博等违法活动，将32万元作为投入，收取高额利息，现在邱秋已经输掉这些钱，不应该由邱秋承担这个责任，不同意返还。
原审查明，邱秋共三次向邱兴会借款，其中，2013年8月17日借款2万元，约定每1万元年利息0.2万元，借期1年，预先扣除了利息0.4万元，实际借款1.6万元；2013年10月1日借款15万元，约定月利率50‰，未约定借款期限，预先扣除了1个月的利息0.75万元，实际借款14.25万元；2013年10月6日借款15万元，约定月利率50‰，未约定借款期限，也未预先扣除利息。一个月后，支付该款2个月的利息1.5万元，支付2013年10月1日借款1个月的利息0.75万元，给邱兴会共实际还款2.3万元。2015年2月8日，邱秋出具欠条，欠到邱兴会利息15万元，约定两年还清。庭审中，双方均未能陈述清楚该笔利息欠款究竟是如何计算得出。因邱秋未还款，邱兴会遂诉至法院。
原审认为：一、关于借款金额的认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，应认定邱秋2013年8月17日实际借款1.6万元，2013年10月1日实际借款14.25万元，加上2013年10月6日的借款15万元，邱秋合计向邱兴会借款30.85万元；二、关于利息问题。双方当事人对2013年8月17日的借款约定利息每1万元年利息0.2万元，该约定利率未超过法律、法规所保护的民间借贷利率上限,应予认可。截止2015年2月8日，邱秋欠付该款利息0.4734万元；2013年10月1日、10月6日的两笔借款关于利率的约定违反了法律、法规所保护的民间借贷利率上限规定，超出部分无效，不予支持。按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍（年利率0.0615÷365×4）计算，邱秋对2013年10月1日的借款14.25万元付息0.75万元，已经付清该款2013年12月17日前的利息，截止2015年2月8日，邱秋欠付该款利息4.0145万元；对2013年10月6日的借款15万元付息1.55万元，已经付清该款2014年3月7日前的利息，截止2015年2月8日，邱秋欠付该款利息3.417万元。截止2015年2月8日，邱秋共计欠付邱兴会利息7.9049万元；三、关于邱秋2015年2月8日出具的欠利息15万元的欠条的效力。因该数额是双方对自借款以来应付而欠付利息的结算结果，而双方约定的利率已经超出法律、法规所保护的民间借贷利率上限，因此该数额超出7.9049万元的部分，邱秋不负支付义务。综上，邱兴会与邱秋的民间借贷关系合法有效，邱秋应遵循诚实信用原则，履行返还借款和支付利息义务。邱秋的证据尚不能足以证明其抗辩理由，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱秋于本判决生效后三十日内返还原告邱兴会借款30.85万元，支付利息7.9049万元，合计38.7549万元。二、驳回原告邱兴会的其他诉讼请求。本案受理费8350.00元减半收取4175.00元，由原告邱兴会负担732.50元，被告邱秋负担3442.50元。
上诉人邱秋不服一审判决，向本院提起上诉称：一、邱兴会明知邱秋开设赌场而将钱借给邱秋，邱秋已经提交了证据证明这一事实，一审判决不采信邱秋提交的该证据并未说明充分的理由，违反了最高人民法院关于判决说理的规定，没有对质证中有争议的证据进行充分分析认证；二、一审判决认定事实错误，一审判决中认定邱秋于2015年10月6日借款15万元与事实不符。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回邱兴会的诉讼请求。
邱兴会二审时答辩称：一、一审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判；二、邱秋向邱兴会借款32万元，由于没有还款，双方在2015年2月8日结算后，邱秋出具了下欠15万元利息的欠条，并承诺还款，后邱秋外出不接电话，邱兴会才提起诉讼，这些事实邱秋均认可；三、邱秋不守诚信，其上诉没有新证据和新理由，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明，邱秋共向邱兴会借款三次，借款时间分别为2013年8月17日、2013年10月1日、2013年10月6日，一审法院对借款时间认定错误，本院依法予以纠正。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对借条的真实性及借款的事实均无异议，对此本院予以确认。邱秋上诉称其开设赌博场所，长期沉溺赌博并多次受到公安机关的处罚系众所周知的事实，邱兴会明知其借款是用于非法活动而向其借款，该借贷关系不应得到法律保护。邱秋以此作为抗辩理由应提交证据证明涉案款项与其用于赌博有关联，诉讼中邱秋提交的录音光盘中的内容只能证明邱兴会给邱秋借款，以及邱秋参与赌博的事实，并不能直接证明本案所涉款项与赌博有关联，邱秋以该录音光盘佐证其上诉理由证据不充分，应承担举证不能的法律后果。
综上，原判程序合法，实体处理恰当，邱秋的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7113元，由上诉人邱秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年二月十四日
书记员 何奕娥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第01349号上诉人（原审被告）邱秋，女，生于1968年8月26日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。委托代理人（特别授权）迟志刚，湖北广润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱兴会，女，生于1968年10月12日，汉族，湖北省建始县人，经商，现住建始县。委托代理人（特别授权）李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。上诉人邱秋因与被上诉人邱兴会民间借贷纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员李志华、杨芳参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，上诉人邱秋及其委托代理人迟志刚、被上诉人邱兴会及其委托代理人李杰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱兴会一审时诉称，邱秋分别于2013年8月17日、10月1日、10月6日向邱兴会借款共计32万元。由于邱秋未还款，双方于2015年2月8日经结算，邱秋出具欠条欠邱兴会利息15万元。因多次催讨无果，故起诉请求：1、邱秋返还借款32万元，利息15万元，共计47万元；2、邱秋承担本案诉讼费。邱秋一审时辩称，邱兴会知道邱秋从事赌博等违法活动，将32万元作为投入，收取高额利息，现在邱秋已经输掉这些钱，不应该由邱秋承担这个责任，不同意返还。原审查明，邱秋共三次向邱兴会借款，其中，2013年8月17日借款2万元，约定每1万元年利息0.2万元，借期1年，预先扣除了利息0.4万元，实际借款1.6万元；2013年10月1日借款15万元，约定月利率50‰，未约定借款期限，预先扣除了1个月的利息0.75万元，实际借款14.25万元；2013年10月6日借款15万元，约定月利率50‰，未约定借款期限，也未预先扣除利息。一个月后，支付该款2个月的利息1.5万元，支付2013年10月1日借款1个月的利息0.75万元，给邱兴会共实际还款2.3万元。2015年2月8日，邱秋出具欠条，欠到邱兴会利息15万元，约定两年还清。庭审中，双方均未能陈述清楚该笔利息欠款究竟是如何计算得出。因邱秋未还款，邱兴会遂诉至法院。原审认为：一、关于借款金额的认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，应认定邱秋2013年8月17日实际借款1.6万元，2013年10月1日实际借款14.25万元，加上2013年10月6日的借款15万元，邱秋合计向邱兴会借款30.85万元；二、关于利息问题。双方当事人对2013年8月17日的借款约定利息每1万元年利息0.2万元，该约定利率未超过法律、法规所保护的民间借贷利率上限,应予认可。截止2015年2月8日，邱秋欠付该款利息0.4734万元；2013年10月1日、10月6日的两笔借款关于利率的约定违反了法律、法规所保护的民间借贷利率上限规定，超出部分无效，不予支持。按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍（年利率0.0615÷365×4）计算，邱秋对2013年10月1日的借款14.25万元付息0.75万元，已经付清该款2013年12月17日前的利息，截止2015年2月8日，邱秋欠付该款利息4.0145万元；对2013年10月6日的借款15万元付息1.55万元，已经付清该款2014年3月7日前的利息，截止2015年2月8日，邱秋欠付该款利息3.417万元。截止2015年2月8日，邱秋共计欠付邱兴会利息7.9049万元；三、关于邱秋2015年2月8日出具的欠利息15万元的欠条的效力。因该数额是双方对自借款以来应付而欠付利息的结算结果，而双方约定的利率已经超出法律、法规所保护的民间借贷利率上限，因此该数额超出7.9049万元的部分，邱秋不负支付义务。综上，邱兴会与邱秋的民间借贷关系合法有效，邱秋应遵循诚实信用原则，履行返还借款和支付利息义务。邱秋的证据尚不能足以证明其抗辩理由，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱秋于本判决生效后三十日内返还原告邱兴会借款30.85万元，支付利息7.9049万元，合计38.7549万元。二、驳回原告邱兴会的其他诉讼请求。本案受理费8350.00元减半收取4175.00元，由原告邱兴会负担732.50元，被告邱秋负担3442.50元。上诉人邱秋不服一审判决，向本院提起上诉称：一、邱兴会明知邱秋开设赌场而将钱借给邱秋，邱秋已经提交了证据证明这一事实，一审判决不采信邱秋提交的该证据并未说明充分的理由，违反了最高人民法院关于判决说理的规定，没有对质证中有争议的证据进行充分分析认证；二、一审判决认定事实错误，一审判决中认定邱秋于2015年10月6日借款15万元与事实不符。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回邱兴会的诉讼请求。邱兴会二审时答辩称：一、一审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判；二、邱秋向邱兴会借款32万元，由于没有还款，双方在2015年2月8日结算后，邱秋出具了下欠15万元利息的欠条，并承诺还款，后邱秋外出不接电话，邱兴会才提起诉讼，这些事实邱秋均认可；三、邱秋不守诚信，其上诉没有新证据和新理由，请求二审法院维持原判。双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。经审理查明，邱秋共向邱兴会借款三次，借款时间分别为2013年8月17日、2013年10月1日、2013年10月6日，一审法院对借款时间认定错误，本院依法予以纠正。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对借条的真实性及借款的事实均无异议，对此本院予以确认。邱秋上诉称其开设赌博场所，长期沉溺赌博并多次受到公安机关的处罚系众所周知的事实，邱兴会明知其借款是用于非法活动而向其借款，该借贷关系不应得到法律保护。邱秋以此作为抗辩理由应提交证据证明涉案款项与其用于赌博有关联，诉讼中邱秋提交的录音光盘中的内容只能证明邱兴会给邱秋借款，以及邱秋参与赌博的事实，并不能直接证明本案所涉款项与赌博有关联，邱秋以该录音光盘佐证其上诉理由证据不充分，应承担举证不能的法律后果。综上，原判程序合法，实体处理恰当，邱秋的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7113元，由上诉人邱秋负担。本判决为终审判决。审判长  朱华忠审判员  李志华审判员  杨 芳二〇一六年二月十四日书记员  何奕娥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申156号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：吴桂英，女，1953年9月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人：解明华，男，蒙古族，赤峰市红山区司法局科员，住赤峰市。
被申请人（原审原告、上诉人）:吴景春，男，1963年4月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原审被告(被上诉人)：解明华，男，1976年7月31日出生，蒙古族，赤峰市红山区司法局科员，住赤峰市。
再审申请人吴桂英因与原审原告吴景春、解明华民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、二审认定事实错误，吴桂英并非本案共同借款人，借据上签名表明其身份，应作出明确意思表示，不能推断为借款人，解明华作为借款人已经签名并注明借款时间，钱也汇入解明华账户，偿还利息也是解明华进行，所以，申请人不是实际借款人。根据法律规定，申请人的签名也不属于保证人，所以申请人在借据的借款时间下签名的身份只能是借款见证人，请求再审本案。
本院审查事实与原审查明事实无异。
本院经审查认为：借款数额各方当事人不持有异议，吴景春及吴桂英均未主张吴桂英系保证人，故排除吴桂英系担保人的身份，关于见证人，按照借贷习惯，应予以注明，并且本案申请人与解明华系母子关系，作为见证人无实际意义。原审判决并无不当，再审申请人并未提供新证据证明原审判决错误，故其再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。吴桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回吴桂英的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年五月十四日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申156号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：吴桂英，女，1953年9月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人：解明华，男，蒙古族，赤峰市红山区司法局科员，住赤峰市。被申请人（原审原告、上诉人）:吴景春，男，1963年4月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原审被告(被上诉人)：解明华，男，1976年7月31日出生，蒙古族，赤峰市红山区司法局科员，住赤峰市。再审申请人吴桂英因与原审原告吴景春、解明华民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、二审认定事实错误，吴桂英并非本案共同借款人，借据上签名表明其身份，应作出明确意思表示，不能推断为借款人，解明华作为借款人已经签名并注明借款时间，钱也汇入解明华账户，偿还利息也是解明华进行，所以，申请人不是实际借款人。根据法律规定，申请人的签名也不属于保证人，所以申请人在借据的借款时间下签名的身份只能是借款见证人，请求再审本案。本院审查事实与原审查明事实无异。本院经审查认为：借款数额各方当事人不持有异议，吴景春及吴桂英均未主张吴桂英系保证人，故排除吴桂英系担保人的身份，关于见证人，按照借贷习惯，应予以注明，并且本案申请人与解明华系母子关系，作为见证人无实际意义。原审判决并无不当，再审申请人并未提供新证据证明原审判决错误，故其再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。吴桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回吴桂英的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月十四日书记员庄智慧