甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终299号
上诉人（原审原告反诉被告）黄某甲，男，1969年2月7日出生，汉族，兰州铁路局兰州西工务段职工，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：张文琴，兰州市七里河区西站街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏斌，兰州市七里河区西站街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告反诉原告）黄某乙，女，1952年6月1日出生，汉族，成都铁路局退休职工，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）谢某某，女，1951年3月24日出生，汉族，兰州市锅炉安装公司退休职工，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）黄某（系谢某某之子）（系谢某某之子）（系谢某某之子）（系谢某某之子），男，1979年2月3日出生，汉族，兰州铁路局甘肃添园物业工程有限公司职工，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告反诉原告）黄某丙，女，1954年1月3日出生，汉族，兰州市邮政局退休职工，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告反诉原告）黄某丁，女，1958年8月14日出生，汉族，农民，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：黄某乙（系黄某丁的姐姐），女，1952年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）黄某戊，女，1957年1月15日生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人黄某甲因与被上诉人黄某乙、谢某某、黄某、黄某丙、黄某丁、黄某戊继承纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初2571号民事判决，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某甲的委托诉讼代理人张宏斌，被上诉人黄某乙（兼黄某丁的委托诉讼代理人）、谢某某、黄某、黄某丙到庭参加诉讼，黄某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
黄某甲上诉请求：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初2571号民事判决，依法改判；二、依法判令兰州市七里河区三角线l93号-302房产的60％产权由上诉人继承，剩余40％产权依法分割，被上诉人所继承份额折价后由上诉人支付；三、上诉人在剩余40％产权内要求多分得一份；四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在未查明事实的基础上，错误适用法律，因而作出了错误的判决，请求二审法院进一步查明事实，依法作出正确判决，以维护上诉人的合法权益。一、一审法院认定2005年3月28日，被继承人黄长生所立《遗嘱》为无效遗嘱，显然是错误的。1、本案遗嘱所涉房屋中属于被继承人黄长生所有部分的60％产权应为上诉人合法继承。立遗嘱人黄长生是兰州市七里河区三角线l5号楼l93号302室的合法产权人，其生前对自己享有所有权的房屋依法行使财产处分权，书写自书遗嘱，指定由法定继承人之一的上诉人黄某甲继承其60％产权。这是立遗嘱人真实的意思表示，且由立遗嘱人本人亲笔签名，并注明年、月、日。根据《中华人民共和国缈，誊凌》第十六条规定：”公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产””公民可以立遗嘱将令人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条规定自书遗嘱合法形式，由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日，便发生效力。2、本案中的《遗嘱》虽然主文为打印件，但有立遗嘱人黄长生的签名予以认可，并由邻居李慧明、高风英作为见证人签字进行遗嘱见证，且有李慧明于2013年l2月8日口述，其女李云兰代笔《证明》一份，对立遗嘱一事进一步做了汪明，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十条规定，”公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”。故此，上述自书遗嘱无论是内容还是形式上均符合了法律规定的要求，因此应当严格按照遗嘱执行，由原告合法继承立遗嘱人所拥有的房屋产权的60%。3、被上诉人对上诉人所提交《遗嘱》真实性不予认可，应提交相反证据，或者由其申请司法鉴定，否则，被上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院在被上诉人未提交相反证据，也未对上诉人提交的被继承人《遗嘱》、遗嘱见证人《证明》作相关司法鉴定的前提下，认定该《遗嘱》为无效遗嘱，显然与事实不符，于法无据。二、根据己故继承人黄培忠、被上诉人黄某戊、被上诉人黄慧芳的《放弃协议》，被上诉人谢某某、被上诉人黄某对涉案房屋己无继承权利。涉案房屋应由剩余继承人依法继承。三、除上诉人依被继承人所立《遗嘱》取得的房屋财产外，其余部分，上诉人理应在法定继承的基础上，多分得一份。自1994年起，父母即同上诉人生活在一起，由上诉人负责照顾赡养，这从本案《遗嘱》以及两份邻居《证明》中可以得到证实，父母百年之后的丧葬事宜，也是上诉人一手操办，足以证明上诉人尽到了主要赡养义务，多分一份遗产的要求，于情于理都不为过。而一审法院认定上诉人对于该主张没有证据支持，显然系错误认定。四、上诉人己在涉案房屋生活多年，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第58条”人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理”。一审法院错误认定涉案《遗嘱》，且无视涉案房屋现实情况以及各继承人的实际需要，是错误的。上诉人系第一顺位继承人，且再无其他房屋居住，而且根据《遗嘱》和被上诉入黄某戊的赠与，上诉人已取得涉案房屋大部分产权，故该房屋应由上诉人取得产权，故此，应由上诉人以涉案房屋评估价为准，向其他继承人折价补偿。综合所述，一审法院在未查明事实的基础上，错误适用法律，错误判决，请求二审法院作出公正判决。
黄某乙辩称，1、黄某甲提交的遗嘱为无效遗嘱；2、其一直要求追加黄某戊为原告，一审法院不负责任，黄某戊不是被上诉人，无权参加二审开庭审理；3、其在二审中提出诉讼请求：剥夺黄某甲的继承权；黄某戊无权赠与其份额；其父在购买房产时向其借款5000元；在分割遗产时应首先分割出该5000元；其照顾父母、弟妹付出较多应多分得一份遗产；要求黄某甲承担因诉讼产生的诉讼法、相关路费；黄培忠因残疾人应多分一份遗产。
谢某某、黄某共同辩称并请求，1、二审驳回上诉；2、剥夺黄某甲的继承权；3、二审法院对残疾人黄培忠多分一些房产份额；4、黄某甲赔偿侵占房屋继承开始后，房屋产生的利益；5、根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，分割遗产时，应当先分割出购房时黄某乙出资的5000元；6、黄某甲退还侵占黄长生的抚恤金、丧葬费；7黄某甲承担全部案件受理费和黄某乙参加诉讼产生的路费；8、把房屋产权判给占有大部分房屋份额的黄某；9、黄某甲、黄某戊退还黄长生、董秀兰生前存款。
黄某丁辩称，同意黄某乙的答辩意见。
黄某丙辩称，驳回黄某甲的上诉请求，一审将遗产判给黄某正确，黄某甲伪造遗嘱，性质恶劣，请求给黄某丁多分遗产。
黄某甲向一审法院起诉请求：1、判令依法确认兰州市七里河区三角线193号-302房产的60%的产权由黄某甲继承并享有该房屋的所有权，剩余40%的产权依法分割，被告所继承的份额在作价后由原告支付;2、黄某甲在剩余40%产权内要求多分一部分；3、本案诉讼费用由原、被告平均分担。
黄某乙、黄某丙、黄某丁向一审法院反诉请求：1、依法确认黄某甲因伪造遗嘱无权分得遗产；2、依法分割涉案遗产位于兰州市七里河区三角线15号楼193号302室的房屋一套及被继承人黄长生、董秀兰遗留的存款（含退休金）和丧葬费（具体数额以法院调查为准）；3、本案诉讼费由黄某甲承担。庭审中，三位反诉原告申请增加分割家中物品及黄长生的手稿的诉讼请求。
一审法院查明双方没有争议的事实为：被继承人夫妇黄长生和董秀兰有6个子女，分别是黄培忠、黄某乙、黄某丙、黄某戊、黄某丁、黄某甲。本诉被告谢某某和黄某分别为黄培忠的妻子和儿子。其中董秀兰于1999年1月30日去逝，黄长生于2005年12月30日去逝，黄培忠于2014年3月27日去世。黄某丁患有严重白内障，系几乎失明的残疾人。涉案房屋位于兰州市七里河区西站街道三角线193号第一单元第3层302室，性质原为福利分房，后变更为完全产权房，购买时间为2001年6月15日，登记在黄长生名下，系黄长生和董秀兰的夫妻共同财产，二人死亡后该房产系本案诉争的遗产。本案原、被告双方对该房屋的价值未达成一致意见，在（2014）七民初字第90146号案件审理过程中，黄某甲申请对房屋价值进行司法评估，本院准许后，经兰州市中级人民法院委托甘肃志青房地产咨询评估有限公司进行评估，2014年9月3日，该评估公司出具评估意见，该房屋单价为4814元/平方米，总价为226300元。双方有争议的事实主要为：黄某甲提供的遗嘱是否有效。黄某甲提供的遗嘱系电脑打印字体，见证人为李慧明和高凤英，立遗嘱人签名为黄长生，时间为2005年3月28日。本诉被告质证认为，黄某甲提供的两份遗嘱均为打印件，其在原审首次开庭时说只有一份遗嘱，但其在后续几次开庭时提供了至少三份遗嘱，其陈述也前后矛盾，名字上没有手印，遗嘱是伪造的，对遗嘱不予认可。本院审查认为，黄某甲提供的遗嘱既非遗嘱人亲笔书写，也非见证人代书，不符合任何一种遗嘱的形式要件，又无其他充分证据证明确系立遗嘱人真实意思表示，本院认定该遗嘱不具备证据的合法性要求，不予采信，该遗嘱为无效遗嘱。此外，经三位反诉原告申请，本院依法向中国工商银行七里河支行调取黄长生和董秀兰的遗产银行存款，但银行的反馈信息显示二位被调查人在甘肃省内的工商银行无任何账户信息记录。
一审法院认为，《中华人民共和国继承法》规定，自书遗嘱须立遗嘱人亲笔书写，代书遗嘱须见证人之一书写，本案中黄某甲提供的遗嘱均为电脑打印件，不符合遗嘱的法定形式要件，且无充分的证据证明遗嘱内容系被继承人的真实意思表示，结合事实认定部分，视为无效遗嘱，本案诉争遗产应按法定继承的规定进行分割。本案诉争房屋在黄长生名下，系黄长生和董秀兰生前购买，是夫妻共同财产，二人为被继承人。黄某甲的证据《职工劳动保险登记卡片》上显示的被继承人的养女董慧宁，因无相关合法收养手续，也无证据证明存在实际的扶养关系，故本院认定董慧宁不具有继承资格，无权继承本案遗产。被继承人的六子女黄培忠、黄某乙、黄某丙、黄某戊、黄某丁、黄某甲为第一顺序继承人。因黄培忠在被继承人死亡后、遗产分割前已经死亡，其应继承的财产份额由其妻子谢某某和儿子黄某转继承。对于遗产的具体分配比例，黄某甲认为其在父母生前与老人共同生活，尽到了较多的赡养义务，应该多分，而除黄某戊外的本诉被告均认为黄某甲未尽到赡养义务，黄培忠对父母和整个家庭付出较多，其转继承人黄某应分得较多的份额，但双方均未提供充分有效的证据证明各自的主张，本院对此两种主张均不予支持。黄某丁系生活有特殊困难并缺乏劳动能力的继承人，其在分配遗产时依法应被适当照顾，可比其他继承人多分得遗产。双方诉争的遗产主要为涉案房屋，该房屋的评估价值为226300元，双方对此均无异议。因黄某丁应多分得遗产，第一顺序继承人共六人，本院酌情将该遗产分为7份，黄某丁分得的份额为2/7,黄培忠等其他五位子女每人分得1/7，其中黄培忠的1/7由黄某和谢某某共同分得。但是，因黄某戊书面表示愿将自己的继承份额赠与黄某甲，故黄某甲实际应分得的份额为2/7。因黄某乙、黄某丙、谢某某均在书面答辩状中表示愿意将自己应继承的遗产赠与黄某，故最终黄某的继承份额为3/7。因黄某的继承份额较大，其也愿意取得房屋的所有权，且从保护不动产的整体性和现有价值考虑，宜由黄某拥有该房屋的所有权，由其向其他继承人支付房屋的折价款。因黄某丁表示愿将自己的遗产出售于黄某，而黄某向其支付房屋折价款恰好符合黄某丁的意愿。故对涉案房屋的最终分割方式为，黄某拥有该房屋的所有权，其向黄某甲支付房屋折价款款64657元（226300元*2/7），向黄某丁支付房屋折价款64657元（226300元*2/7），向其他继承人不再补偿。对于黄某乙、黄某丙、黄某丁在反诉中提出要求分割被继承人的银行存款、丧葬费、家中物品、黄长生的手稿等遗产的诉讼请求，因本院依据反诉原告的申请，在反诉原告提供的银行调查取证得知，被继承人并无遗留存款，故反诉原告应对此承担举证不能的责任，本院视为被继承人无存款遗留。对三位反诉原告提出的其他诉讼请求，因无证据证明其他遗产的存在，本院对该诉讼请求依法不予支持。此外，对于黄某乙、黄某丙、黄某丁在答辩状中提到因黄某甲独占涉案房屋多年，应向其他继承人支付房租的主张，因该房租不属于遗产的范围，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决：一、位于兰州市七里河区西站街道三角线193号第一单元第3层302室的房屋一套归黄某所有，黄某于本判决生效之日起十日内向黄某甲支付房屋折价款64657元，向黄某丁支付房屋折价款64657元；二、驳回反诉原告黄某乙、黄某丙、黄某丁的所有反诉请求；本诉案件受理费3300元（本诉原告黄某甲已预缴），由黄某甲负担1300元，由黄某负担2000元；反诉案件受理费3300元减半收取1150元（本诉被告黄某乙、谢某某、黄某、黄某丙、黄某丁已预缴），由反诉原告黄某乙、黄某丙、黄某丁负担。
二审中，黄某甲申请法院到兰州铁路局土地房产管理处调取黄培忠、黄某戊、黄某丙《放弃继承声明》原件及黄长生2005年5月10的《遗嘱》原件。经本院到兰州铁路局土地房产管理处调查，并未有《放弃继承声明》和《遗嘱》。本院在庭审中向黄某甲将调取证据的情况进行了告知。庭审过程中，黄某甲提交了：1、黄培忠、黄某戊、黄某丙《放弃继承声明》；2、黄长生2005年5月10的《遗嘱》，以上两份证据均为复印件。各被上诉人均对黄某甲提交的证据不予认可。因黄某甲提交的证据均为复印件，无法核实其真实性，故本院对以上两份证据不予采信。各被上诉人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案遗嘱是否合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款及第三款规定：”自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月。日，并由见证人和遗嘱人签名”。涉案《遗嘱》为打印遗嘱，并且遗嘱中的见证人之一的李慧明在一审调查时明确表明不识字，并对遗嘱上其签字不认可。另一位见证人高凤英已去世，无法核实签名的真实性。综上，无法判定涉案的遗嘱是否真实，故对该份遗嘱本院不予采信。一审对此认定正确，对诉争遗产按法定继承的规定进行分割，并无不当。一审根据法定继承各继承人所取得份额的多少，将涉案房屋判令归继承份额较大的黄某，符合法律规定。
因各被上诉人均未提起上诉，故本院对各被上诉人在答辩中提出的请求不予审查。
综上，黄某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 杨旺益
二〇一八年二月八日
书 记 员 耿瑞娇
??
??
??
??
1