wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1050号
原告彭茂辉，男，汉族，生于1961年11月7日，住成都市高新区。
委托代理人邹勋，四川亮锋律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告彭静，女，汉族，生于1986年9月24日，住成都市高新区。
委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师，特别授权委托代理人。
原告彭茂辉诉被告彭静分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员陶丽梅适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告彭茂辉的委托代理人邹勋、被告彭静及其委托代理人郭大伟到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告彭茂辉诉称，原、被告系父女关系，双方共同所有的位于成都市××新区××单元××（权××）的房屋是他们的拆迁安置房。原告与其前妻离婚后，被告与其母亲即原告的前妻共同居住生活。现原告的前妻再婚后依然居住在本案争议的房屋内，被告结婚后一家人也居住在该房屋内，一套二的房屋现在没有了原告居住的地方，原告多次要求入住都被被告和被告母亲强制性赶出，双方爆发激烈的冲突，经多次调解无果。现原告无法正常使用属于自己的共有房屋，失去了基本居住权。现诉请要求判决原、被告共同所有的位于成都市××新区××单元××（权××）的房屋归被告一人所有，由被告性原告支付30万元等价补偿；诉讼费由被告承担。
被告彭静辩称，1、本案案涉房屋在原告与被告的母亲双方于2006年离婚的时候，一并作出了明确的意思表示，一套二的房屋双方直接赠予被告，应属被告所有。2、被告彭静现在没有固定的工作，由于个人精神智力情况，导致现在没有任何经济收入，也根本不可能有能力拿出30万元。3、原告的请求没有事实根据和法律依据，应依法驳回。
经审理查明：原告彭茂辉系被告彭静之父，原告彭茂辉与被告彭静之母刘昌琼于2006年8月14日办理离婚登记，并签订《双方自愿离婚协议书》，其中载明“3、夫妻共同财产的分割：（含房产的使用权和所有权及房产的地址、面积、产权证书号、物业、通讯设备、交通工具、现金存款、有价证券、股票等），男方分得：没有，无。女方分得：安置房一套一和家产，女儿分得安置房一套二和家产，男方保证不分一套二不更改。”房屋信息摘要3载明位于高新区××单元××楼××号房屋（产权证号：监证3××2、监证××）登记在原告彭茂辉和被告彭静名下，产源和登记事项均为拆迁交换。原、被告在庭审中均表示《双方自愿离婚协议书》中载明的“安置房一套二”即本案争议的位于高新区××单元××楼××号的房屋。
证费告单.20以上事实有原、被告在庭审中的当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、《双方自愿离婚协议书》、房屋信息摘要、成都市城乡房产管理局房屋所有权转移登记申请书、个人或家庭房屋登记记录等证据相互佐证，予以证明。
本院认为，被告彭静系原告彭茂辉之女，原告彭茂辉与其前妻在2006年8月14日办理离婚登记并达成《双方自愿离婚协议书》，在夫妻共同财产的分割中约定“男方分得：没有，无。女方分得：安置房一套一和家产，女儿分得安置房一套二和家产，男方保证不分一套二不更改。”该《双方自愿离婚协议书》是双方自愿达成，且经婚姻登记机关确认，具有法律效力，对签订协议双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告彭茂辉和其前妻刘昌琼在签订《双方自愿离婚协议书》时已将夫妻共同财产中各自所有的份额进行处置，其中约定的“女儿分得安置房一套二和家产，男方保证不分一套二不更改。”对双方均具有约束力。庭审中原、被告均认可《双方自愿离婚协议书》中载明的“安置房一套二”即本案诉争的登记在原、被告名下共同共有的位于高新区××单元××楼××号的房屋。原告在《双方自愿离婚协议书》中已将该房屋中其所有的份额分给其女儿即被告彭静，该约定对原告具有约束力，其将分割分给被告彭静的行为系发生在特定身份关系当事人之间的，具有不可撤销性。故对原告要求将双方共同所有的位于位于高新区××单元××楼××号的房屋归被告一人所有的主张，本院依法予以认可。原告彭茂辉已在《双方自愿离婚协议书》中处置完毕该争议房屋中其所有的份额，故对原告彭茂辉要求被告支付其30万元等价补偿的主张，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、位于成都市高新区大源南一街120号6栋2单元1楼1号的房屋（产权证号：监证××、监证××）归被告彭静所有；
二、驳回原告彭茂辉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4025元，由原告彭茂辉承担2900元，被告彭静承担1125元（该款原告已预交，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陶丽梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 汤安克
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初1050号原告彭茂辉，男，汉族，生于1961年11月7日，住成都市高新区。委托代理人邹勋，四川亮锋律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告彭静，女，汉族，生于1986年9月24日，住成都市高新区。委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师，特别授权委托代理人。原告彭茂辉诉被告彭静分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员陶丽梅适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告彭茂辉的委托代理人邹勋、被告彭静及其委托代理人郭大伟到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告彭茂辉诉称，原、被告系父女关系，双方共同所有的位于成都市××新区××单元××（权××）的房屋是他们的拆迁安置房。原告与其前妻离婚后，被告与其母亲即原告的前妻共同居住生活。现原告的前妻再婚后依然居住在本案争议的房屋内，被告结婚后一家人也居住在该房屋内，一套二的房屋现在没有了原告居住的地方，原告多次要求入住都被被告和被告母亲强制性赶出，双方爆发激烈的冲突，经多次调解无果。现原告无法正常使用属于自己的共有房屋，失去了基本居住权。现诉请要求判决原、被告共同所有的位于成都市××新区××单元××（权××）的房屋归被告一人所有，由被告性原告支付30万元等价补偿；诉讼费由被告承担。被告彭静辩称，1、本案案涉房屋在原告与被告的母亲双方于2006年离婚的时候，一并作出了明确的意思表示，一套二的房屋双方直接赠予被告，应属被告所有。2、被告彭静现在没有固定的工作，由于个人精神智力情况，导致现在没有任何经济收入，也根本不可能有能力拿出30万元。3、原告的请求没有事实根据和法律依据，应依法驳回。经审理查明：原告彭茂辉系被告彭静之父，原告彭茂辉与被告彭静之母刘昌琼于2006年8月14日办理离婚登记，并签订《双方自愿离婚协议书》，其中载明“3、夫妻共同财产的分割：（含房产的使用权和所有权及房产的地址、面积、产权证书号、物业、通讯设备、交通工具、现金存款、有价证券、股票等），男方分得：没有，无。女方分得：安置房一套一和家产，女儿分得安置房一套二和家产，男方保证不分一套二不更改。”房屋信息摘要3载明位于高新区××单元××楼××号房屋（产权证号：监证3××2、监证××）登记在原告彭茂辉和被告彭静名下，产源和登记事项均为拆迁交换。原、被告在庭审中均表示《双方自愿离婚协议书》中载明的“安置房一套二”即本案争议的位于高新区××单元××楼××号的房屋。证费告单.20以上事实有原、被告在庭审中的当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、《双方自愿离婚协议书》、房屋信息摘要、成都市城乡房产管理局房屋所有权转移登记申请书、个人或家庭房屋登记记录等证据相互佐证，予以证明。本院认为，被告彭静系原告彭茂辉之女，原告彭茂辉与其前妻在2006年8月14日办理离婚登记并达成《双方自愿离婚协议书》，在夫妻共同财产的分割中约定“男方分得：没有，无。女方分得：安置房一套一和家产，女儿分得安置房一套二和家产，男方保证不分一套二不更改。”该《双方自愿离婚协议书》是双方自愿达成，且经婚姻登记机关确认，具有法律效力，对签订协议双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告彭茂辉和其前妻刘昌琼在签订《双方自愿离婚协议书》时已将夫妻共同财产中各自所有的份额进行处置，其中约定的“女儿分得安置房一套二和家产，男方保证不分一套二不更改。”对双方均具有约束力。庭审中原、被告均认可《双方自愿离婚协议书》中载明的“安置房一套二”即本案诉争的登记在原、被告名下共同共有的位于高新区××单元××楼××号的房屋。原告在《双方自愿离婚协议书》中已将该房屋中其所有的份额分给其女儿即被告彭静，该约定对原告具有约束力，其将分割分给被告彭静的行为系发生在特定身份关系当事人之间的，具有不可撤销性。故对原告要求将双方共同所有的位于位于高新区××单元××楼××号的房屋归被告一人所有的主张，本院依法予以认可。原告彭茂辉已在《双方自愿离婚协议书》中处置完毕该争议房屋中其所有的份额，故对原告彭茂辉要求被告支付其30万元等价补偿的主张，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、位于成都市高新区大源南一街120号6栋2单元1楼1号的房屋（产权证号：监证××、监证××）归被告彭静所有；二、驳回原告彭茂辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4025元，由原告彭茂辉承担2900元，被告彭静承担1125元（该款原告已预交，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陶丽梅二〇一七年三月二十七日书记员  汤安克
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执524号
李爱华：
本院于2018年4月23日收到程宇书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人李爱华偿还申请执行人程宇借款28万元并自2017年7月22日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止；
（2）缴纳借（欠）款/元：
（3）负担案件受理费2750元，申请执行费4100元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一八年五月二日
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第126号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人谢某某，女，汉族，1971年3月14日出生，高中文化，黑龙江居易房地产开发有限公司法定代表人。2015年4月2日因涉嫌故意毁坏财物被密山市公安局刑事拘留。同年5月7日被逮捕，同日由密山市公安局执行。现羁押于鸡西市看守所。
辩护人蔡林海，系黑龙江腾飞律师事务所律师。
被告人王某甲，男，汉族，1971年5月3日出生，初中文化，个体司机。2015年4月9日因涉嫌故意毁坏财物被密山市公安局刑事拘留，2015年5月8日因涉嫌故意毁坏财物被密山市公安局取保候审。
被告人李某甲，男，汉族，1977年11月10日出生，初中文化，黑龙江居易房地产开发有限公司司机。2015年6月7日至6月10日因本案临时羁押于绥棱县看守所。2015年6月11日因涉嫌故意毁坏财物被密山市公安局刑事拘留，2015年7月2日因涉嫌故意毁坏财物被密山市公安局取保候审。
被告人寇某某，男，汉族，1974年2月25日出生，高中文化，系黑龙江省绥化市绥庆养路段工人。2015年10月23日至10月27日因本案临时羁押于绥化市看守所。2015年10月28日因涉嫌故意毁坏财物被密山市公安局刑事拘留，2015年11月3日因涉嫌故意毁坏财物被密山市公安局取保候审。
被告人曹某某，男，汉族，1986年3月26日出生，初中文化，无固定职业。2015年11月28日至12月4日因本案临时羁押于绥化市看守所。2015年12月6日因涉嫌故意毁坏财物被密山市公安局刑事拘留，2015年12月8日因涉嫌故意毁坏财物被密山市公安局取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。密山市人民检察院于2015年12月16日建议延期审理，对案件补充侦查，2016年1月13日补充侦查完毕。密山市人民检察院以黑密检诉刑追诉（2016）2号追加起诉决定书指控被告人王某甲、李某甲、寇某某、曹某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月13日向本院追加起诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员庄洪波出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人蔡林海、王某甲、李某甲、寇某某、曹某某到庭参加诉讼。本案于2016年2月4日经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日，被告人谢某某伙同王某乙（在逃）在绥化市劳务市场雇佣数人（不知姓名、住址），并指使王某甲、李某甲、寇某某、曹某某分别驾车将上述人员从绥化市拉到密山市，由谢某某安排入住密山市德林商务酒店、新城宾馆。2015年3月28日1时许，谢某某、王某乙指使雇佣人员持镐把，蒙面强行进入被害人乔某甲、姜某某、牟某某住宅，将三户住宅内居民强行拽出后用胶带捆绑手脚，将反抗的乔某乙打伤，而后用挖掘机将被害人袁某某、乔某甲、姜某某、牟某某四户住宅强行拆毁。经鸡西市价格认证中心鉴定，损坏财物总价值为人民币1084600元。谢某某于2015年4月1日被公安机关传唤到案。王某甲于2015年4月9日被公安机关在绥化市抓获。李某甲于2015年6月7日被公安机关在绥化市抓获。寇某某于2015年10月23日被公安机关在绥化市抓获。曹某某于2015年11月28日被公安机关在绥化市抓获。
上述事实，被告人谢某某、王某甲、李某甲、寇某某、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、抓获经过、抓捕经过、羁押证明、在逃人员登记信息表、密山市德林商务服务有限公司购卡单、密山市德林商务服务有限公司销售流水单、密山市公安局盛荣边防派出所办案说明、密山市密山镇新城宾馆开房单、密山市密山镇新城宾馆结账（清）单、被告人谢某某通话详单、鸡西市交通局公路收费管理处证明、被害人乔某甲房屋所有权证、税务登记证、营业执照复印件、被告人谢某某、王某甲、李某甲、曹某某、寇某某正侧位照片、常住人口详细信息；证人潘某某、刘某某、李某乙、乔某乙、程某某、尚某某、王某丙证言；被害人乔某甲、姜某某、牟某某、袁某某陈述；被告人谢某某、王某甲、李某甲、寇某某、曹某某供述和辩解；鸡西市价格认证中心关于乔某甲、姜某某、牟某某、袁某某所属房屋等损坏财物案及物品的价格鉴定结论书、密山市公安局网络信息安全保卫大队关于谢某某故意毁坏财物案的检验报告书；密山市公安局现场勘验检查卷、密山市公安局辨认笔录；密山市同心家园门前朝鲜老地方饭店监控视频；房屋安置补偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、王某甲、李某甲、寇某某、曹某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，谢某某起主要作用，系主犯；王某甲、李某甲、寇某某、曹某某受谢某某指使分别驾车将实施毁坏财物犯罪的人员运送至案发地，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。谢某某自愿认罪，可以从轻处罚。王某甲、李某甲、寇某某、曹某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谢某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于谢某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，适用缓刑的辩护意见，予以采纳；辩护人关于谢某某到案后如实供述犯罪事实及其它辩护意见，与本案查明事实不符，不予采纳。谢某某、王某甲、李某甲、寇某某、曹某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并依法对谢某某、王某甲、李某甲、寇某某、曹某某实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人寇某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 栾 鹏
二〇一六年二月四日
书 记 员 邵 枫
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）密刑初字第126号之二
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人牟某某（系被害人），男。
被告人谢某某，女。
附带民事诉讼被告人华黑龙江居易房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区天祥华府小区4栋1单元4层2号。
法定代表人谢雪瑶，职务总经理。
诉讼代理人谢雪婷，女。
本院在审理附带民事诉讼原告人牟某某与被告人谢某某、附带民事诉讼被告人华黑龙江居易房地产开发有限公司故意毁坏财物刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因双方自行达成赔偿协议，牟某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人牟某某撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人牟某某撤回起诉。
审 判 长 杨运华
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 栾 鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵 枫
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）密刑初字第126号之一
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人乔某某（系被害人），男。
被告人谢某某，女。
附带民事诉讼被告人华黑龙江居易房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区天祥华府小区4栋1单元4层2号。
法定代表人谢雪瑶，职务总经理。
诉讼代理人谢雪婷，女。
本院在审理附带民事诉讼原告人乔某某与被告人谢某某、附带民事诉讼被告人华黑龙江居易房地产开发有限公司故意毁坏财物刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因双方自行达成赔偿协议，乔某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人乔某某撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人乔某某撤回起诉。
审 判 长 杨运华
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 栾 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邵 枫
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）密刑初字第126号之四
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某某（系被害人），女。
被告人谢某某，女
附带民事诉讼被告人华黑龙江居易房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区天祥华府小区4栋1单元4层2号。
法定代表人谢雪瑶，职务总经理。
诉讼代理人谢雪婷，女，汉族。
本院在审理附带民事诉讼原告人袁某某与被告人谢某某、附带民事诉讼被告人华黑龙江居易房地产开发有限公司故意毁坏财物刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因双方自行达成赔偿协议，袁某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人袁某某撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人袁某某撤回起诉。
审 判 长 杨运华
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 栾 鹏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邵 枫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初1446号
原告：刘许兵，男，1970年9月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：三门峡市汽车工业销售有限责任公司，住所地：三门峡机动车交易市场东南区。
法定代表人孙刚玉，该公司执行董事兼总经理。
被告中国工商银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段。
负责人王志刚，该分行行长。
原告刘许兵诉被告三门峡市汽车工业销售有限责任公司、中国工商银行股份有限公司三门峡分行名誉权纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告刘许兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同停止侵权行为，删除原告的失信纪录；2、判令二被告共同赔偿原告利息损失，按月息2分计算，本金9万元，从2018年1月5日至删除原告的失信记录之日止；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年10月31日，原告通过被告三门峡市汽车工业销售有限责任公司（以下简称汽车销售公司）购买汽车一辆，并由被告汽车销售公司具体经办从被告中国工商银行股份有限公司三门峡分行贷款55200元。之后原告及时归还了该笔全部借款本息。2017年年底，原告因经营需要从银行办理无息贷款，但被告知因存在到期贷款未予偿还被列入失信名单的事由是上述贷款未还清。然后这与事实完全不符。原告多次找二被告要求解决，但二被告称只能通过诉讼解决。原告为防止损失扩大，无奈通过民间借贷于2018年1月5日借到9万元，但原告不得不按每月月息2分承担利息。现为查明事实，维护原告合法权益，诉至本院，请依法判准原告诉讼请求。
被告中国工商银行股份有限公司三门峡分行（在提交答辩状期间向本院提交了刘许兵的个人借款合同及批复两份一份。经审查，该份个人借款合同中载明：贷款人是中国工商银行三门峡市分行营业部，其中2002年12月20日批复载明：同意中国工商银行三门峡市分行营业部更名为“中国工商银行三门峡崤山路支行”。另一份2011年11月14日批复载明：同意中国工商银行股份有限公司三门峡崤山路支行由河南省三门峡市崤山路40号迁至河南省三门峡市湖滨区上阳路中段，更名为中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行。
本院认为：根据合同的相对性原则，与原告刘许兵签订借款合同的是中国工商银行三门峡市分行营业部，现更名是中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行，而非本案被告中国工商银行股份有限公司三门峡分行。且中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行有主体资格，可以独立承担民事责任，故中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行系借款合同的相对方，中国工商银行股份有限公司三门峡分行非本案的合同相对人，原告刘许兵起诉被告中国工商银行股份有限公司三门峡分行，属于被告主体不适格，故原告刘许兵起诉被告中国工商银行股份有限公司三门峡分行起诉主体错误，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘许兵的起诉。
案件受理费900元，待本裁定生效后退还原告刘许兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 范 倩
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，汉族，1963年1月16日出生，现住浙江省余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市规划局，住所地浙江省宁波市江澄北路575号。
法定代表人王丽萍，局长。
再审申请人张开盛因与宁波市规划局规划行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张开盛申请再审称：一、原审判决认定案涉建设项目选址意见已经失效且不会对其权利义务产生影响错误。余姚市发改局已以其为依据作出了余发改基[2013]36号文件，并导致[2014]17号《余姚市人民政府办公会议纪要》出台，即不设置柴山采矿权，实施非法开采柴山至，导致其祖坟被毁，严重侵犯了其合法权益。二、再审申请人提出的多项复议请求均是被申请人的法定职责。原审法院未予支持不当。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人宁波市规划局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是被申请人宁波市规划局作出的甬规复决字[2016]4号行政复议决定认定本案不符合行政复议的受理条件是否具有事实和法律依据。对此本院认为，建设项目选址意见书一般并不直接对再审申请人的权利义务产生影响。本案中，再审申请人未提交证据证明其与案涉建设项目选址意见书具有利害关系。且根据原审法院查明的事实，案涉《建设项目选址意见书》因未在法定期限内申请延期而失效，客观上亦不再具有法律效力。综上，被申请人宁波市规划局作出的甬规复决字[2016]4号行政复议决定认定本案不符合行政复议的受理条件，并无不当。再审申请人张开盛提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张开盛的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄金富
审判员 沈 妙
审判员 夏祖银
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，汉族，1963年1月16日出生，现住浙江省余姚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市规划局，住所地浙江省宁波市江澄北路575号。法定代表人王丽萍，局长。再审申请人张开盛因与宁波市规划局规划行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张开盛申请再审称：一、原审判决认定案涉建设项目选址意见已经失效且不会对其权利义务产生影响错误。余姚市发改局已以其为依据作出了余发改基[2013]36号文件，并导致[2014]17号《余姚市人民政府办公会议纪要》出台，即不设置柴山采矿权，实施非法开采柴山至，导致其祖坟被毁，严重侵犯了其合法权益。二、再审申请人提出的多项复议请求均是被申请人的法定职责。原审法院未予支持不当。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人宁波市规划局在本案审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议的主要问题是被申请人宁波市规划局作出的甬规复决字[2016]4号行政复议决定认定本案不符合行政复议的受理条件是否具有事实和法律依据。对此本院认为，建设项目选址意见书一般并不直接对再审申请人的权利义务产生影响。本案中，再审申请人未提交证据证明其与案涉建设项目选址意见书具有利害关系。且根据原审法院查明的事实，案涉《建设项目选址意见书》因未在法定期限内申请延期而失效，客观上亦不再具有法律效力。综上，被申请人宁波市规划局作出的甬规复决字[2016]4号行政复议决定认定本案不符合行政复议的受理条件，并无不当。再审申请人张开盛提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张开盛的再审申请。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇一八年三月二十二日书记员  吕圣姻·??2?·
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5309号之一
申请人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路8号。
法定代表人：黄海光，该支行副行长。
委托代理人：方婧，该支行职员。
委托代理人：蓝卫航，该支行职员。
被申请人：广西生门商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦28层15号写字间。
法定代表人：罗中军。
被申请人：罗中军，男，1978年9月30日出生，壮族，住南宁市。
被申请人：黄丽红，女，1981年11月13日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
本院在审理申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被申请人广西生门商贸有限公司、黄丽红、罗中军
金融借款合同纠纷一案，原告申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2016年8月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西生门商贸有限公司、黄丽红、罗中军名下价值人民币11463774.01元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西生门商贸有限公司、黄丽红、罗中军名下价值人民币11463774.01元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘杰丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5309号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路8号。
主要负责人：黄海光，该支行副行长。
委托诉讼代理人：方婧，该公司职员。
委托诉讼代理人：蓝卫航，该公司职员。
被告：广西生门贸易有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦28层15号写字间。
法定代表人：覃庆峰。
被告：罗中军，男，1978年9月30日出生，壮族，住南宁市。
被告：黄丽红，女，1981年11月13日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
本院受理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告广西门生贸易有限公司、罗中军、黄丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行请求判令：1、被告广西生门贸易有限公司（以下简称“生门公司”）偿还借款本息11463774.01元（其中借款本金10000000元，利息、罚息、复利共计1463774.01元，暂计至2016年3月21日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；2、原告对权属被告生门公司的抵押物林权的折价或者拍卖、变卖之价款享有优先受偿；3、被告罗中军、黄丽红对被告生门公司的上述债务承担连带担保责任；4、被告生门公司、罗中军、黄丽红承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月18日，原告与被告生门公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：HT173013071804498），合同约定由原告向被告生门公司提供1000万元贷款，借款期限24个月，自2013年7月18日起至2015年7月18日止，还款方式为按季付息，到期还本。2013年7月5日，原告与被告生门公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号：DB172113016431），合同约定以被告生门公司座落于江西省瑞金市拔英乡、冈面乡、万田乡、武阳镇的林权为上述贷款提供抵押担保，并到林业产权交易管理中心办理了抵押登记手续（登记号为：瑞林押证字（2013）第031号）。2013年7月5日，原告与被告罗中军签订《最高额保证合同》（合同编号：DB172113016431-2），与被告黄丽红签订《最高额保证合同》（合同编号：DB172113016431-1），约定两被告为被告生门公司在我行的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约于2013年7月18日向被告生门公司放款，但贷款到期后被告生门公司未能按时还款，截止至2016年3月21日，尚欠贷款本息共计11463774.01元（其中本金10000000元，利息、罚息、复利1463774.01元），经原告多次催收，被告生门公司均未履行还款付息的义务，被告罗中军、黄丽红均未履行担保责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故成诉，提出诉请如前。罗中军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，即南宁市西乡塘区人民法院，故要求移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告广西生门贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》第十六条已明确约定，双方在履行合同过程中所发生的争议，首先应双方协议协商，协商不成的，由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。该条款选择的管辖法院与本案有实际联系，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效条款，各方当事人均应遵照执行。本院作为贷款人即本案原告住所地所在法院，对本案具有管辖权。被告罗中军提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告罗中军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘杰丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7790号
上诉人（原审原告）：徐芳，女，汉族，1972年1月10日生，住云南省昆明市五华区，
上诉人（原审原告）：梁军，男，哈尼族，1971年12月4日生，住云南省昆明市五华区，
二上诉人共同委托的诉讼代理人：杨丽明、武少博，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南齐业恒信房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市民航路*号*幢*单元***室。
法定代表人：周训宽，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，男，汉族，1958年12月15日出生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人徐芳、梁军因与被上诉人云南齐业恒信房地产开发有限公司（以下简称：齐业恒信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐芳、梁军上诉请求：撤销原审判决，依法改判，支持其在原审中的诉讼请求。其主要的事实及理由为：原审法院计算违约金的期间有误，本案不应当适用诉讼时效的规定，利息应一直计算至被上诉人完成其开发建设的所有法定义务，上诉人可以办理房屋权属证书之日止。原审法院把被上诉人的违约责任期间仅仅限定在有限的期间内，严重损害上诉人的合法权益，故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人齐业恒信公司答辩称，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人徐芳向一审法院起诉请求：1、判令齐业恒信公司支付二上诉人违约金人民币799182元（该金额暂计算至2017年5月1日，最终计算至齐业恒信公司完成所有应当由其完成的前置程序，二上诉人可以办理所购的位于昆明市官渡区金马镇伍家村股份合作社地块茉莉唐朝花园18号院第3-5层××号房屋权属证书之日止）。2、判令齐业恒信公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年9月3日，原告与被告齐业恒信公司签订《商品房购销合同》及其《合同补充协议》，购买被告开发的坐落于昆明市官渡区金马镇伍家村股份合作社地块茉莉唐朝花园18号院第3-5层××号房屋，该房屋套内建筑面积125.02平方米，房屋总价款1449985元。合同关于产权登记约定原告在向被告付清全部房款、配套费、合同印花税、工本费及维修基金、原告签订完毕被告代为办理产权登记的委托书及产权登记表后，被告在商品房交房之日起90个工作日内，协助原告办理房屋产权预登记手续。合同未对因被告原因未办理涉案房屋产权登记应承担的责任进行约定。昆明市规划局2017年6月29日确认，本案建设项目未办理规划核实手续。截止至开庭之日，被告未为原告办理房产证。
一审法院认为：原告与被告签订商品房购销合同，合同对原告购买的房屋产权登记问题进行明确约定，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。被告因自身原因未在合同约定的日期内为原告办理房屋产权登记，已违反合同约定，应当承担违约责任。被告抗辩称原告诉请已过诉讼时效，普通债权诉讼时效为二年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2017年5月16日提起诉讼，庭审中其亦未提交相关证据证明存在时效中断、中止的情形，因此原告主张的从2010年10月20日至2015年5月15日期间违约金，由于已过诉讼时效，对此不予支持。根据合同法和相关司法解释，结合本案实际，支持原告自2015年5月16日至判决生效之日止以房屋总价款为基数、按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息数额作为被告向其支付的违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告云南齐业恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐芳、梁军自2015年5月16日至判决生效之日止以房屋总价款1449985元为基数、按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息数额的违约金;二、原告徐芳、梁军的其他诉讼请求不予支持。
双方当事人对于原审法院所认定事实均无异议，本院依法予以确认。另查明，涉案房屋在2010年6月2日已由被上诉人交付给上诉人。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人所主张的逾期办证违约金是否适用诉讼时效的规定，如何起算？
本院认为：根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第（一）项，之规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。按照该司法解释的规定，逾期办理房屋所有权登记的违约金应当适用诉讼时效的规定，故原审法院认为本案的逾期协助办理房屋产权登记手续的违约责任属于普通债权，诉讼时效为二年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。以该房屋的价款为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息数额计算该违约金并无不妥之处，但认定该违约金截止至判决生效之日止不妥，因判决生效之日并不能确定被上诉人的该违约责任已经履行完毕，故本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉请求无法律依据的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4864号民事判决；
二、由被上诉人云南齐业恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人徐芳、梁军自2015年5月16日至该公司履行完协助办理该房屋产权登记手续义务之日止以房屋价款1449985元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息数额的违约金；
三、驳回上诉人徐芳、梁军的其他诉讼请求。
一审案件受理费11792元，由上诉人徐芳、梁军共同负担2358.4元，由被上诉人云南齐业恒信房地产开发有限公司负担9433.6元；二审案件受理费11792元，由上诉人徐芳、梁军共同负担2358.4元，由被上诉人云南齐业恒信房地产开发有限公司负担9433.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 建
审 判 员 李 鸿
审 判 员 符圆圆
二〇一八年一月三十日
法官助理 毛维清
书 记 员 钱一菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7790号上诉人（原审原告）：徐芳，女，汉族，1972年1月10日生，住云南省昆明市五华区，上诉人（原审原告）：梁军，男，哈尼族，1971年12月4日生，住云南省昆明市五华区，二上诉人共同委托的诉讼代理人：杨丽明、武少博，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南齐业恒信房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市民航路*号*幢*单元***室。法定代表人：周训宽，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，男，汉族，1958年12月15日出生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。上诉人徐芳、梁军因与被上诉人云南齐业恒信房地产开发有限公司（以下简称：齐业恒信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐芳、梁军上诉请求：撤销原审判决，依法改判，支持其在原审中的诉讼请求。其主要的事实及理由为：原审法院计算违约金的期间有误，本案不应当适用诉讼时效的规定，利息应一直计算至被上诉人完成其开发建设的所有法定义务，上诉人可以办理房屋权属证书之日止。原审法院把被上诉人的违约责任期间仅仅限定在有限的期间内，严重损害上诉人的合法权益，故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人齐业恒信公司答辩称，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人徐芳向一审法院起诉请求：1、判令齐业恒信公司支付二上诉人违约金人民币799182元（该金额暂计算至2017年5月1日，最终计算至齐业恒信公司完成所有应当由其完成的前置程序，二上诉人可以办理所购的位于昆明市官渡区金马镇伍家村股份合作社地块茉莉唐朝花园18号院第3-5层××号房屋权属证书之日止）。2、判令齐业恒信公司承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2009年9月3日，原告与被告齐业恒信公司签订《商品房购销合同》及其《合同补充协议》，购买被告开发的坐落于昆明市官渡区金马镇伍家村股份合作社地块茉莉唐朝花园18号院第3-5层××号房屋，该房屋套内建筑面积125.02平方米，房屋总价款1449985元。合同关于产权登记约定原告在向被告付清全部房款、配套费、合同印花税、工本费及维修基金、原告签订完毕被告代为办理产权登记的委托书及产权登记表后，被告在商品房交房之日起90个工作日内，协助原告办理房屋产权预登记手续。合同未对因被告原因未办理涉案房屋产权登记应承担的责任进行约定。昆明市规划局2017年6月29日确认，本案建设项目未办理规划核实手续。截止至开庭之日，被告未为原告办理房产证。一审法院认为：原告与被告签订商品房购销合同，合同对原告购买的房屋产权登记问题进行明确约定，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。被告因自身原因未在合同约定的日期内为原告办理房屋产权登记，已违反合同约定，应当承担违约责任。被告抗辩称原告诉请已过诉讼时效，普通债权诉讼时效为二年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2017年5月16日提起诉讼，庭审中其亦未提交相关证据证明存在时效中断、中止的情形，因此原告主张的从2010年10月20日至2015年5月15日期间违约金，由于已过诉讼时效，对此不予支持。根据合同法和相关司法解释，结合本案实际，支持原告自2015年5月16日至判决生效之日止以房屋总价款为基数、按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息数额作为被告向其支付的违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告云南齐业恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐芳、梁军自2015年5月16日至判决生效之日止以房屋总价款1449985元为基数、按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息数额的违约金;二、原告徐芳、梁军的其他诉讼请求不予支持。双方当事人对于原审法院所认定事实均无异议，本院依法予以确认。另查明，涉案房屋在2010年6月2日已由被上诉人交付给上诉人。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人所主张的逾期办证违约金是否适用诉讼时效的规定，如何起算？本院认为：根据《最高人民法院》第十八条第（一）项，之规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。按照该司法解释的规定，逾期办理房屋所有权登记的违约金应当适用诉讼时效的规定，故原审法院认为本案的逾期协助办理房屋产权登记手续的违约责任属于普通债权，诉讼时效为二年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。以该房屋的价款为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息数额计算该违约金并无不妥之处，但认定该违约金截止至判决生效之日止不妥，因判决生效之日并不能确定被上诉人的该违约责任已经履行完毕，故本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉请求无法律依据的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4864号民事判决；二、由被上诉人云南齐业恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人徐芳、梁军自2015年5月16日至该公司履行完协助办理该房屋产权登记手续义务之日止以房屋价款1449985元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息数额的违约金；三、驳回上诉人徐芳、梁军的其他诉讼请求。一审案件受理费11792元，由上诉人徐芳、梁军共同负担2358.4元，由被上诉人云南齐业恒信房地产开发有限公司负担9433.6元；二审案件受理费11792元，由上诉人徐芳、梁军共同负担2358.4元，由被上诉人云南齐业恒信房地产开发有限公司负担9433.6元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 建审 判 员  李 鸿审 判 员  符圆圆二〇一八年一月三十日法官助理  毛维清书 记 员  钱一菲
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑终9号
原公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人(原审被告人)敖永军，男，汉族，1981年7月19日出生，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因犯盗窃罪，于2011年3月1日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，于2013年6月8日被假释；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月25日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
指定辩护人王志云，内蒙古永晟律师事务所律师。
鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）794号起诉书指控被告人敖永军犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月6日作出（2017）内0602刑初882号刑事判决。原审被告人敖永军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月25日凌晨1时许，被告人敖永军饮酒后在东胜区运管局附近，为发泄情绪使用砖头将停放于此的长城牌皮卡警用车（×××）、捷达牌警用车（×××）、金杯牌面包车（×××）砸损，后将停放于路边的一辆自行车扔至马路上。鄂尔多斯市东胜区价格认定局作出的价格结论书，认定被毁损财物价值共计人民币7163元。被告人敖永军于2017年8月25日被公安机关抓获。
另查明，被告人敖永军因犯盗窃罪，于2011年3月1日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；于2013年6月8日被假释，假释考验期从2013年6月8日至2013年12月14日止。
上述事实�被告人敖永军在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人陈述及报案材料、常住人口详细信息表、户籍证明、侦破报告、被砸损车辆照片、鄂尔多斯市东胜区价格认定局价格结论书、（2011）东法刑初字第108号刑事判决书、释放证明、被告人敖永军的供述及视听资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人敖永军为发泄情绪任意毁损公私财物价值达7163元，属情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人敖永军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚。被告人敖永军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，以被告人敖永军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人敖永军不服，以原判量刑重为由提出上诉。其辩护人提出被告人敖永军有坦白情节，认罪态度较好，社会危害小，原判量刑重，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，一审认定上诉人敖永军寻衅滋事的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
认定上述事实的证据，在一审开庭时出示并质证，二审核实，原判所采信的证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人敖永军为发泄情绪任意毁损公私财物价值达7163元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。敖永军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。敖永军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。一审法院鉴于敖永军所具的处罚情节，对其所作定罪量刑之判决，确属正确。上诉人及其辩护人提出量刑重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 千乌云
审 判 员 刘银福
审 判 员 乔四厚
二〇一八年二月二十四日
法官助理 程姗姗
书 记 员 杨裕峰
书 记 员 杨裕峰
法条链接
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉�维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初549号
原告：陈浩然，男，1971年5月22日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。
被告：孔德华，男，1965年10月24日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。
被告：佟磊，男，1984年9月19日出生，满族，无职业，现住孙吴县。
被告：王逢祥，男，1973年5月1日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。
被告：关宏伟，男，1973年10月13日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。
原告陈浩然与被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟保证合同纠纷一案（立案案由为民间借贷纠纷），本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩然、被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩然向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金160，000元，利息36，000元（2017年4月12日至2018年1月12日按照月利率2分计算），合计196,000元；2、利息计算至全部给付之日；3要求被告承担连带还款责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：宋庆伟2017年4月12日在我处借款200，000元，约定月利率3分，借款期限7个月，于庆明、杜志华、被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟承担连带责任保证，借款到期后，被告杜志华和佟磊偿还了部分本金，其余担保人未能履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告孔德华辩称，为宋庆伟提供担保属实。同意承担担保责任，我暂时没有能力偿还。如果原告同意的话，我可以慢慢还，只是我现在没有收入。
被告佟磊辩称，为宋庆伟提供担保属实。同意承担担保责任，我暂时没有能力偿还，如果原告同意的话，我可以慢慢还。
被告王逢祥辩称，为宋庆伟提供担保属实。同意承担担保责任，我暂时没有能力偿还。需要原告给我一点时间，等我贷款下来就偿还。
被告关宏伟辩称，为宋庆伟提供担保属实。同意承担担保责任，我暂时没有能力偿还。如果原告同意的话，我可以慢慢还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈浩然为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：借款合同一份、担保合同一份、借据一份，4被告的身份证复印件各一份，证明借款人宋庆伟在原告处借款本金20万元，借款期限自2017年4月12日至2017年11月12日。约定从借款之日起按月利率3%计息，但是本次诉讼，是按月利率2%计息的。本案四被告为其提供担保，担保方式为连带责任保证。
被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟对原告提举的证据质证意见是：没有异议。
经审理认定事实如下：2017年4月12日宋庆伟在原告陈浩然处借款200，000元，于庆明、杜志华、被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟为担保人，双方签订了借款合同一份。合同约定还款日期为2017年11月12日，担保人承担连带保证责任，担保期限二年。借款到期后杜志华2018年3月2日后偿还了借款本金30，000元、利息6，000元，本息合计36，000元。被告佟磊于2018年1月1日后偿还原告借款本金10，000元。尚欠本金160，000元及2017年4月12日至2018年1月12日利息30，000元以及此后利息未还，现原告陈浩然要求被告按月利率2%给付利息。2018年3月20日原告陈浩然撤回了对宋庆伟、于庆明的起诉。
本院认为，对于原告陈浩然的主张，被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟没有提出反驳意见，且借款合同上有被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟的签名、捺印，故对原告陈浩然主张的事实予以确认。原告陈浩然要求被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟偿还借款本金及利息的请求，符合有关法律规定，应予支持。被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟系连带责任保证人，其担保并未超过保证期间，应承担连带保证责任。原告陈浩然要求被告支付利息的诉讼请求符�有关法律规定，故应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟偿于本判决生效之日，给付原告陈浩然借款本金160，000元；
二、被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟于本判决生效之日，给付原告陈浩然借款利息30，000元，自2018年1月13日起至给付之日止，按年利率24%计算利息给付原告陈浩然；
三、被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，220元，减半收取2，110元，由被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年四月二十五日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初549号原告：陈浩然，男，1971年5月22日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。被告：孔德华，男，1965年10月24日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。被告：佟磊，男，1984年9月19日出生，满族，无职业，现住孙吴县。被告：王逢祥，男，1973年5月1日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。被告：关宏伟，男，1973年10月13日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。原告陈浩然与被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟保证合同纠纷一案（立案案由为民间借贷纠纷），本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩然、被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩然向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金160，000元，利息36，000元（2017年4月12日至2018年1月12日按照月利率2分计算），合计196,000元；2、利息计算至全部给付之日；3要求被告承担连带还款责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：宋庆伟2017年4月12日在我处借款200，000元，约定月利率3分，借款期限7个月，于庆明、杜志华、被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟承担连带责任保证，借款到期后，被告杜志华和佟磊偿还了部分本金，其余担保人未能履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告孔德华辩称，为宋庆伟提供担保属实。同意承担担保责任，我暂时没有能力偿还。如果原告同意的话，我可以慢慢还，只是我现在没有收入。被告佟磊辩称，为宋庆伟提供担保属实。同意承担担保责任，我暂时没有能力偿还，如果原告同意的话，我可以慢慢还。被告王逢祥辩称，为宋庆伟提供担保属实。同意承担担保责任，我暂时没有能力偿还。需要原告给我一点时间，等我贷款下来就偿还。被告关宏伟辩称，为宋庆伟提供担保属实。同意承担担保责任，我暂时没有能力偿还。如果原告同意的话，我可以慢慢还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈浩然为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：借款合同一份、担保合同一份、借据一份，4被告的身份证复印件各一份，证明借款人宋庆伟在原告处借款本金20万元，借款期限自2017年4月12日至2017年11月12日。约定从借款之日起按月利率3%计息，但是本次诉讼，是按月利率2%计息的。本案四被告为其提供担保，担保方式为连带责任保证。被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟对原告提举的证据质证意见是：没有异议。经审理认定事实如下：2017年4月12日宋庆伟在原告陈浩然处借款200，000元，于庆明、杜志华、被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟为担保人，双方签订了借款合同一份。合同约定还款日期为2017年11月12日，担保人承担连带保证责任，担保期限二年。借款到期后杜志华2018年3月2日后偿还了借款本金30，000元、利息6，000元，本息合计36，000元。被告佟磊于2018年1月1日后偿还原告借款本金10，000元。尚欠本金160，000元及2017年4月12日至2018年1月12日利息30，000元以及此后利息未还，现原告陈浩然要求被告按月利率2%给付利息。2018年3月20日原告陈浩然撤回了对宋庆伟、于庆明的起诉。本院认为，对于原告陈浩然的主张，被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟没有提出反驳意见，且借款合同上有被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟的签名、捺印，故对原告陈浩然主张的事实予以确认。原告陈浩然要求被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟偿还借款本金及利息的请求，符合有关法律规定，应予支持。被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟系连带责任保证人，其担保并未超过保证期间，应承担连带保证责任。原告陈浩然要求被告支付利息的诉讼请求符�有关法律规定，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟偿于本判决生效之日，给付原告陈浩然借款本金160，000元；二、被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟于本判决生效之日，给付原告陈浩然借款利息30，000元，自2018年1月13日起至给付之日止，按年利率24%计算利息给付原告陈浩然；三、被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，220元，减半收取2，110元，由被告孔德华、佟磊、王逢祥、关宏伟负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 员 蒋保新二〇一八年四月二十五日法官助理 董 丽书 记 员 张 雪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申483号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：湖州恒益白蚁防治有限公司，住所地湖州市环城东路297号。
法定代表人：朱彦菁，该公司总经理。
委托代理人：朱广阳，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：吴俞苗，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。
再审申请人湖州恒益白蚁防治有限公司诉湖州市住房和城乡建设局不予立案一案，不服湖州市中级人民法院作出的（2017）浙05行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖州恒益白蚁防治有限公司申请再审称：1、根据湖州市机构编制委员会《关于设立市白蚁防治管理办公室的批复》文件的规定，湖州市白蚁防治管理办公室的主要职责为协助行政主管部门做好中心城市的白蚁防治监督管理工作具体负责白蚁预防费收取、白蚁预防合同备案管理等。本案中，湖州市白蚁防治管理办公室就“湖州市区范围内白蚁防治2016年度预法宝项目（重新招标）”实施的招标行为，属于行政行为。2、湖州市住房和城乡建设局负责城市房屋白蚁防治监督管理工作，湖州市白蚁防治管理办公室是协助履行职责的临时机构，虽然具体执行实施白蚁防治管理行为，但不具有独立的行政主体资格，因此，白蚁防治办公室实施的白蚁防治管理行为法律后果归属于湖州市住房和城乡建设局。3、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应以该行政机关为被告。若所列被告错误，原审法院应当根据上述解释第二十三条的规定，告知原告变更被告。法院在没有告知的情况下就作出不予立案的裁定，违法法定程序。综上，请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。
本院认为，湖州恒益白蚁防治有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一七年十二月五日
书 记 员 丁 波
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执944号
申请执行人马鑫，女，1993年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区友谊路43号院7单元12号。
申请执行人马学德，男，1944年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区吉祥花园3号楼4单元1楼西户。
申请执行人闫秀英，女，1944年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区吉祥花园3号楼4单元1楼西户。
被执行人何燕，女，1970年4月20日出生，汉族，住安阳市文峰区文华苑8号楼1单元4层西户。
本院在执行申请执行人马鑫、马学德、闫秀英申请执行被执行人何燕遗嘱继承纠纷一案中，被执行人何燕拒不执行本院（2017）豫0502民初744号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人何燕名下215000元银行存款或同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月十七日
书记员 陶寒冰
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初285号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人刘美利，男，1966年1月22日出生于山东省广饶县，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳市珠晖区。1999年4月因犯绑架罪被判处有期徒刑十一年；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2015年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2016年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年7月21日刑满释放。同年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月8日被逮捕，同日被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。又因涉嫌判决宣告后，刑罚执行完毕前，还有盗窃罪没有判决，现羁押于台州市看守所。
被告人蒋云吉，男，1971年2月28日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，住衡阳市衡阳县。1996年6月2日因盗窃被劳动教养二年；2002年9月18日因盗窃被劳动教养一年九个月。2012年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年5月5日刑满释放。同年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2017年4月6日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，同年10月20日因盗窃漏罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。又因涉嫌判决宣告后，刑罚执行完毕前，还有盗窃罪没有判决，现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人刘美利、蒋云吉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金某、被告人刘美利、蒋云吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日9时46分，被告人刘美利、蒋云吉在台州市椒江区白云街道白云卫生服务中心三楼大厅，趁彭某将手包置在座椅上离开座位配合妻子郑某给女儿打针之机，由蒋云吉遮挡视线，刘美利速窃取手包（内有金色苹果牌6plus移动电话1部等物）逃离现场，移动电话价值人民币3120元。
上述事实，被告人刘美利、蒋云吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、郑某的陈述、视频截图、监控录像光盘1张及制作说明、辨认笔录及视频截图辨认、手机发票、到案经过、刑事判决书、价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘美利、蒋云吉以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，1次价值人民币3120元，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘美利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，还有因犯绑架罪、盗窃罪多次被判刑，酌情予以从重处罚，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚进行并罚，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人蒋云吉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，还有因盗窃多次被判刑、行政处罚，酌情予以从重处罚，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚进行并罚，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关对两被告人量刑在一年以下，并处罚金的建议适当，应予采纳。被告人刘美利、蒋云吉要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘美利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。责令退赔赃物折价款计人民币一千五百六十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月十五日起至二〇一九年六月十四日止。罚金、赃物折价款限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人蒋云吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；与前罪犯盗窃罪，被执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。责令退赔赃物折价款计人民币一千五百六十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月十二日起至二〇一九年二月十一日止。罚金、赃物折价款限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 方匡能
二〇一八年五月八日
书记员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初255号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人付祥，男，1997年7月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省丰城市。2018年1月19日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2018年2月8日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2018年2月19日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]303号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年11月18日8时30分许，被告人付祥在南昌市东湖区福州路东区风尚网咖二楼过道，发现被害人胡某身侧的椅子上放着一部vivoX9i手机（鉴定价格为1942元），于是趁被害人熟睡之际，将该手机盗走，后将该手机以人民币400元的价格卖给了他人，并将赃款挥霍一空。
2018年2月7日12时许，被告人付祥在本市上海北路酷派网络会所被公安民警抓获归案。到案后，被告人付祥对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白；量刑建议：三个月至六个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付祥犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案先行羁押的十一日，即自2018年2月19日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；
二、责令被告人付祥在本判决生效后十日内退赔被害人胡国华经济损失人民币一千九百四十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年四月十七日
书记员 易斯坤
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，汉族，1963年1月16日出生，现住浙江省余姚市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万调芽，女，汉族，1941年2月28日出生，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余姚市国土资源局，住所地余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
再审申请人张开盛、万调芽因与余姚市国土资源局土地行政批准一案，不服宁波市中级人民法院（2017�浙02行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张开盛、万调芽申请再审称：一、原审认定再审申请人与被诉行政行为没有利害关系错误。因二再审申请人没有宅基地，故用于住宅的安置房与其有利害关系。二、原审裁定认定事实错误。案涉建设用地来源于开采的柴山，开采柴山导致临近的村民生活受到影响，集体资源及财产被非法掠夺、侵占，其祖坟被毁灭、破坏，因此，被诉行政行为与二申请人有利害关系。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人余姚市国土资源局提交答辩意见称：一、终审判决认定事实清楚，程序合法，说理明晰，适用法律准确，裁判合理应予维持。上诉人与答辩人作出的《建设用地批准书》没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格。二、答辩人作出建设用地批准书，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据准确，应予维持。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是二再审申请人与被诉行政行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案被诉行政行为系2014年6月19日被申请人作出的批准余姚市低塘街道洋山村经济合作社用地的行为。根据原审法院查明的事实，案涉地块早于2013年3月28日即被浙江省人民政府以浙土整立字[2012]0839号《浙江省农村土地综合政治项目审批意见书》批准征收为国有。二再�申请人非案涉土地的使用权人，亦无证据证明其对案涉土地享有其他依法应予保护的合法权益，原审法院据此认定其与被诉行政行为无利害关系、故不具有诉讼主体资格，并无不当。二再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张开盛、万调芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张开盛、万调芽的再审申请。
审判长 黄金富
审判员 沈 妙
审判员 夏祖银
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，汉族，1963年1月16日出生，现住浙江省余姚市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）万调芽，女，汉族，1941年2月28日出生，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）余姚市国土资源局，住所地余姚市大黄桥路68号。法定代表人项立秋，局长。再审申请人张开盛、万调芽因与余姚市国土资源局土地行政批准一案，不服宁波市中级人民法院（2017�浙02行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张开盛、万调芽申请再审称：一、原审认定再审申请人与被诉行政行为没有利害关系错误。因二再审申请人没有宅基地，故用于住宅的安置房与其有利害关系。二、原审裁定认定事实错误。案涉建设用地来源于开采的柴山，开采柴山导致临近的村民生活受到影响，集体资源及财产被非法掠夺、侵占，其祖坟被毁灭、破坏，因此，被诉行政行为与二申请人有利害关系。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人余姚市国土资源局提交答辩意见称：一、终审判决认定事实清楚，程序合法，说理明晰，适用法律准确，裁判合理应予维持。上诉人与答辩人作出的《建设用地批准书》没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格。二、答辩人作出建设用地批准书，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据准确，应予维持。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的主要问题是二再审申请人与被诉行政行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案被诉行政行为系2014年6月19日被申请人作出的批准余姚市低塘街道洋山村经济合作社用地的行为。根据原审法院查明的事实，案涉地块早于2013年3月28日即被浙江省人民政府以浙土整立字[2012]0839号《浙江省农村土地综合政治项目审批意见书》批准征收为国有。二再�申请人非案涉土地的使用权人，亦无证据证明其对案涉土地享有其他依法应予保护的合法权益，原审法院据此认定其与被诉行政行为无利害关系、故不具有诉讼主体资格，并无不当。二再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张开盛、万调芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张开盛、万调芽的再审申请。审判长  黄金富审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇一八年三月二十二日书记员  吕圣姻·??3?·
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2896号
申请执行人宁波展晖电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区坝头西路325号。
法定代表人俞海航。
被执行人台州市海旺机械有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区南城街道方山下村印山路482号，组织机构代码:082906024。
法定代表人应辉杰。
被执行人应辉杰，男，1977年11月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人宁波展晖电子科技有限公司依据已经发生效力的（2017）浙0206民初536号民事判决书，于2017年08月18日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人台州市海旺机械有限公司、应辉杰发出执行通知书，责令被执行人台州市海旺机械有限公司、应辉杰限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市海旺机械有限公司、应辉杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人台州市海旺机械有限公司、应辉杰银行存款127000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 虞文君
二〇一七年八月二十三日
代书记员 李立峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1949号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：朱伟祥，男，1968年4月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告朱伟祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金37435.95元，支付利息（含罚息）28710.25元、复利11265.01元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：朱伟祥。
2、贷款本金：人民币50000元。
3、借款期限：2012年11月28日至2015年11月28日。
4、借款利率：执行月利率1.49%，还款方式：按月等额还本付息法。
5、违约责任：贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况，借款到期后，被告未按约还款，截止2017年1月13日，被告尚欠原告本金37435.95元，利息（含罚息）28710.25元，复利5099.15元。
本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，经计算利息的复利为5099.15元，该部分请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱伟祥于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金37435.95元，支付利息（含罚息）28710.25元、复利5099.15元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，之后至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取868元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担69元，朱伟祥负担799元。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱伟祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 清
二〇一七年四月十八日
书记员 杨静姝
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初1949号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。代表人：李海明，行长。委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：朱伟祥，男，1968年4月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告朱伟祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金37435.95元，支付利息（含罚息）28710.25元、复利11265.01元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款人：朱伟祥。2、贷款本金：人民币50000元。3、借款期限：2012年11月28日至2015年11月28日。4、借款利率：执行月利率1.49%，还款方式：按月等额还本付息法。5、违约责任：贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。实际还款情况，借款到期后，被告未按约还款，截止2017年1月13日，被告尚欠原告本金37435.95元，利息（含罚息）28710.25元，复利5099.15元。本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，经计算利息的复利为5099.15元，该部分请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱伟祥于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金37435.95元，支付利息（含罚息）28710.25元、复利5099.15元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，之后至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取868元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担69元，朱伟祥负担799元。平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱伟祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 清二〇一七年四月十八日书记员 杨静姝??
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11510号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭寿聪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭寿聪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,375.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,368.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭寿聪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,744.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11510号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭寿聪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭寿聪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,375.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,368.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭寿聪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,744.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5426号
原告张卫东，男，1972年12月15日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。
被告沈亚锋（曾用名沈亚峰），男，1978年12月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告杨金婷（曾用名杨婷婷），女，1987年6月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告张卫东诉被告沈亚锋、杨金婷民间借贷纠纷一案中，原告张卫东于2017年10月24日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告沈亚锋、杨金婷的起诉。
本院认为：原告张卫东的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张卫东撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张卫东负担。
审判员 王建华
二O一七年十月二十四无
书记员 沈 霞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初5396号
原告：侯士存，男，1965年1月2日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵修盟，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。
被告：侯言华，男，1954年4月25日出生，汉族，居民。
本院审理原告侯士存与被告侯言华民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原、被告双方达成协议，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯士存撤回起诉。
案件受理费2975元，由原告侯士存负担。
审判员 李美仓
二〇一七年十月二十三日
书记员 ＸＸ阳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1039号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码。
法定代表人：王军，行长。
委托诉讼代理人：赵志梅，山西弘韬律师事务所律师。
被告：贾文秀，女，1959年3月29日出生，汉族，系太原市副食品公司退休职工，住山西省太原市，身份证号。
委托诉讼代理人：贾文源，男，系被告贾文秀弟弟，住太原市。
被告：郝世泳，男，1978年1月1日出生，汉族，住山西省汾阳市。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告贾文秀、郝世泳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志梅，被告贾文秀的委托诉讼代理人贾文源到庭参加了诉讼。被告郝世泳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾文秀向原告偿还截止2016年1月11日的贷款本金721413.75元、罚息63744.21元以及到全部欠款还清之日新增罚息及复利；2、判令被告郝世泳就被告贾文秀欠付原告的上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由二被告承担。原告主张的事实和理由：2013年3月8日，被告贾文秀与原告签订了编号为909072013006908的《综合授信合同》，约定：被告贾文秀可获得80万元的授信贷款，授信申请期限为2013年3月11日至2015年3月11日止。被告郝世泳也于2013年3月8日与原告签订了编号为909072013006908的《最高额担保合同》，约定被告郝世泳为被告贾文秀的借款承担连带保证责任。2014年3月11日，被告贾文秀向原告提交了《借款支用申请书》，向原告借款80万元，用途是经营周转，并采用受托支付的方式，借款期限是2014年3月11日至2015年3月11日止，利率为年利率9.12%，逾期利率、违约罚息按照约定的利率上浮50%计收，还款方式为按月付息、到期还本。合同签订后，原告依约发放了贷款，但贷款到期后，被告贾文秀却未按时还付贷款本息。截止2016年1月11日，被告贾文秀尚欠原告贷款本金721413.75元、罚息63744.21元，共计785157.96元。
被告贾文秀辩称，2013年贷过一笔款，因生意经营状况挺好，所以在2014年还了2013年的贷款，后在2014年又贷了款，结果因为经营状况不好无法偿还借款，对借款本金并无异议。
被告郝世泳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告贾文秀对原告提交的如下证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告的营业执照、法人身份证明，二被告的身份证复印件，综合授信合同，借款支用申请书，借款凭证，个人授信委托划款授权书，最高额担保合同，放款通知书，贷款情况单，还款明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月8日，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告贾文秀签订了编号为909072013006908号的《综合授信合同》，约定：被告贾文秀可获得80万元的授信贷款；用途为经营周转；授信申请期限为2013年3月11日至2015年3月11日止，贷款利率在具体业务申请书中约定，逾期利率按约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告郝世泳签订了编号为909072013006908的《最高额担保合同》，约定：被告郝世泳为被告贾文秀与原告签订的编号为909072013006908号的《综合授信合同》的贷款提供最高额连带保证责任；担保的最高债权额为80万元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在最高限额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应款款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）;保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订后，被告贾文秀于2014年3月11日向原告提交《借款支用申请书》及《个人授信委托划款授权书》，申请借款80万元，借款期限自2014年3月11日至2015年3月11日，利率为年利率9.12%。原告根据被告贾文秀的申请于2014年3月11日发放了贷款80万元。截止2016年1月11日，被告贾文秀尚欠原告贷款本金721413.75元，罚息63744.21元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告贾文秀签订的《综合授信合同》、与被告郝世泳签订的《最高额担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款80万元。根据约定，被告贾文秀应于2015年3月11日之前返还原告借款本金80万元并支付利息，但至2016年1月11日，被告贾文秀仍欠原告贷款本金721406.44元、罚息63744.21元。被告贾文秀应偿还原告贷款本金721406.44元、罚息63744.21元并按约定的贷款年利率9.12%上浮50%即按年利率13.68%支付逾期还款利息。被告郝世泳为被告贾文秀的上述贷款提供了连带责任保证担保，被告郝世泳应对被告贾文秀的上述债务承担连带保证责任。被告郝世泳在承担了保证责任以后，有权向被告贾文秀追偿。对原告主张的律师代理费，因原告未明确具体的数额，也未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贾文秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行贷款本金721406.44元并支付相应利息(截止2016年1月11的利息为63744.21元；自2016年1月12日起至本判决确定的给付之日止的利息以本金721406.44元为基数，按年利率13.68%计算)；
二、被告郝世泳对上述判决第一项被告贾文秀应负的债务及应负担的受理费、保全费承担连带责任保证，被告郝世泳在承担连带责任保证后，有权向被告贾文秀追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11652元、保全费4446元，合计16098元（原告已预交）由被告贾文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 史晓宇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初1039号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码。法定代表人：王军，行长。委托诉讼代理人：赵志梅，山西弘韬律师事务所律师。被告：贾文秀，女，1959年3月29日出生，汉族，系太原市副食品公司退休职工，住山西省太原市，身份证号。委托诉讼代理人：贾文源，男，系被告贾文秀弟弟，住太原市。被告：郝世泳，男，1978年1月1日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告贾文秀、郝世泳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志梅，被告贾文秀的委托诉讼代理人贾文源到庭参加了诉讼。被告郝世泳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾文秀向原告偿还截止2016年1月11日的贷款本金721413.75元、罚息63744.21元以及到全部欠款还清之日新增罚息及复利；2、判令被告郝世泳就被告贾文秀欠付原告的上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由二被告承担。原告主张的事实和理由：2013年3月8日，被告贾文秀与原告签订了编号为909072013006908的《综合授信合同》，约定：被告贾文秀可获得80万元的授信贷款，授信申请期限为2013年3月11日至2015年3月11日止。被告郝世泳也于2013年3月8日与原告签订了编号为909072013006908的《最高额担保合同》，约定被告郝世泳为被告贾文秀的借款承担连带保证责任。2014年3月11日，被告贾文秀向原告提交了《借款支用申请书》，向原告借款80万元，用途是经营周转，并采用受托支付的方式，借款期限是2014年3月11日至2015年3月11日止，利率为年利率9.12%，逾期利率、违约罚息按照约定的利率上浮50%计收，还款方式为按月付息、到期还本。合同签订后，原告依约发放了贷款，但贷款到期后，被告贾文秀却未按时还付贷款本息。截止2016年1月11日，被告贾文秀尚欠原告贷款本金721413.75元、罚息63744.21元，共计785157.96元。被告贾文秀辩称，2013年贷过一笔款，因生意经营状况挺好，所以在2014年还了2013年的贷款，后在2014年又贷了款，结果因为经营状况不好无法偿还借款，对借款本金并无异议。被告郝世泳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告贾文秀对原告提交的如下证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告的营业执照、法人身份证明，二被告的身份证复印件，综合授信合同，借款支用申请书，借款凭证，个人授信委托划款授权书，最高额担保合同，放款通知书，贷款情况单，还款明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告贾文秀签订了编号为909072013006908号的《综合授信合同》，约定：被告贾文秀可获得80万元的授信贷款；用途为经营周转；授信申请期限为2013年3月11日至2015年3月11日止，贷款利率在具体业务申请书中约定，逾期利率按约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告郝世泳签订了编号为909072013006908的《最高额担保合同》，约定：被告郝世泳为被告贾文秀与原告签订的编号为909072013006908号的《综合授信合同》的贷款提供最高额连带保证责任；担保的最高债权额为80万元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在最高限额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应款款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）;保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订后，被告贾文秀于2014年3月11日向原告提交《借款支用申请书》及《个人授信委托划款授权书》，申请借款80万元，借款期限自2014年3月11日至2015年3月11日，利率为年利率9.12%。原告根据被告贾文秀的申请于2014年3月11日发放了贷款80万元。截止2016年1月11日，被告贾文秀尚欠原告贷款本金721413.75元，罚息63744.21元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告贾文秀签订的《综合授信合同》、与被告郝世泳签订的《最高额担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款80万元。根据约定，被告贾文秀应于2015年3月11日之前返还原告借款本金80万元并支付利息，但至2016年1月11日，被告贾文秀仍欠原告贷款本金721406.44元、罚息63744.21元。被告贾文秀应偿还原告贷款本金721406.44元、罚息63744.21元并按约定的贷款年利率9.12%上浮50%即按年利率13.68%支付逾期还款利息。被告郝世泳为被告贾文秀的上述贷款提供了连带责任保证担保，被告郝世泳应对被告贾文秀的上述债务承担连带保证责任。被告郝世泳在承担了保证责任以后，有权向被告贾文秀追偿。对原告主张的律师代理费，因原告未明确具体的数额，也未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贾文秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行贷款本金721406.44元并支付相应利息(截止2016年1月11的利息为63744.21元；自2016年1月12日起至本判决确定的给付之日止的利息以本金721406.44元为基数，按年利率13.68%计算)；二、被告郝世泳对上述判决第一项被告贾文秀应负的债务及应负担的受理费、保全费承担连带责任保证，被告郝世泳在承担连带责任保证后，有权向被告贾文秀追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11652元、保全费4446元，合计16098元（原告已预交）由被告贾文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  任亚婷二〇一六年十一月三十日书 记 员  史晓宇
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执292号
申请执行人：柳新成，男，1953年4月10日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
关于柳新成与河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初2944号民事判决书已生效，判决河南顶呱呱种业有限公司支付种子款2581元。执行中，因该案处理与其他执行案件相关联，需待其他案件处理结果，故申请人柳新成以书面形式向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执292号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 昭
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0203行初11号
原告:徐秀雯，女，汉族，1991年6月25日出生，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，安徽省凤台县号，系原告徐秀雯丈夫。
被告：芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港街道172号。
法定代表人：张金荣，所长。
本院在审理原告徐秀雯诉被告芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所其他行政管理一案中，原告于2018年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐秀雯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐秀雯负担。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 潘 勤
人民陪审员 张后林
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王立婷
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1380号
上诉人（原审被告）郑州广源铝业有限公司。
法定代表人倪娟，董事长。
委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洛阳庆余工贸有限公司。
法定代表人张明杰，经理。
委托代理人王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
委托代理人何松波，该公司员工。
上诉人郑州广源铝业有限公司与被上诉人洛阳庆余工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州广源铝业有限公司于2016年2月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州广源铝业有限公司自愿申请撤回上诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州广源铝业有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费8628元，减半收取4314元，由上诉人郑州广源铝业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 付大文
审判员 黄智勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 王长春