浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初444号原告：王月明承包经营户。农户代表人：王月明，男，1958年1月1日出生，汉族，住武义县王宅镇王宅村新建路*号。被告：武义县王宅镇王宅村股份经济合作社，住所地武义县王宅镇王宅村。法定代表人：张松梅，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：汤方林，武义县武中法律服务所法律工作者。原告王月明承包经营户与被告武义县王宅镇王宅村股份经济合作社（以下简称王宅村经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王月明承包经营户的农户代表人王月明、被告王宅村经济合作社的法定代表人张松梅及其委托诉讼代理人汤方林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月明承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告承包地6.705亩；2.由被告赔偿原告因侵害原告土地承包经营权所造成的损失24540.3元（从2012年1月1日起至起诉之日按700元/亩/年标准计算，从2010年1月1日起至2011年12月31日止按80元/亩/年标准计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年10月1日，原告承包了被告的集体土地共9.998亩，承包期限为30年。2002年，经村集体决定，对本村部分土地进行整改以提高土地利用率，原告的9.998亩承包地在其整改范围内。整改后，被告只归还了原告3.293亩承包地，尚有6.705亩未归还。为解决归还的承包地减少问题，被告以租金的形式每年支付原告作为侵权赔偿，但2010年以来再未支付过租金（赔偿）。后每年春节前夕及节后，原告都会到被告处反映归还土地及支付租金问题，但其工作人员都以会及时解决、年后再说等理由进行回避。另据原告了解，2012年以来，被告以700元/亩/年的价格将集体土地承包他人。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王宅村经济合作社辩称：1、原告所述在1998年承包土地9.998亩属实，当时是以队、组为单位发包的。2000年根据上级文件对土地进行整改后，村集体留取了部分机动地，全村按每人0.67亩左右进行落实；2、2004年按照上级做好农村二轮土地承包完善工作的意见，扣除待征用的土地后，由村集体统一发包，原告可以承包3.293亩，并在2004年6月30日重新签订了土地承包合同，换发了新的土地承包经营权证；3、按照规定，换发、补发新证后，原土地承包证作废，原告要求按1998年的土地承包证承包土地没有依据；4、从2002年起，被告按全村每人每年200元的标准发放征用土地补偿款，之后逐年增加，一直发放到2016年，原告也有领到，村民的意外保险和医疗保险都是从土地征用补偿款中由村集体统一交纳的，同时土地征用补偿款还用于村里的其他建设项目。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。针对被告方的答辩，原告陈述称：1、2000年村里进行土地整改，整改后每人分到0.67亩左右是事实，原告承包到3.293亩也是事实，这3.293亩土地自2000年起一直是由原告在承包经营。2004年的土地承包合同不是原告所签，是由同村的原告岳父李阳贵所签，原告不知情；2、2004年发的土地承包证是原告小姨子给原告的，之后一直由原告保管，直到2016年因妻子李舍娇办理失地农民保险按村里要求交给回村里；3、2004年新证换发后，1998年的土地承包证不能作废，2004年以来原告也一直向村里要求要按1998年的面积承包土地，尚欠的6.705亩要补给原告；4、被告称向村民发放土地征用补偿款不是事实，这些钱不是土地征用补偿款，而是村里的店面租金等收入。原告针对其诉讼请求，向本院提交了浙江省农村集体土地承包权证一份，证明原告承包土地面积为9.998亩的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为2004年双方已重新签订承包合同并核发新的农村土地承包经营权证，原土地承包经营权证已经作废。被告针对其答辩，向本院提交了下列证据：1、中共武义县委办公室、武义县人民政府办公室关于切实做好农村二轮土地承包完善工作的意见（县委办【2004】73号）文件复印件一份，证明根据文件规定2004年重新发证后原土地承包证已经作废的事实。经质证，原告认为真实性不清楚，也不能证明原土地承包证作废；2、武政农地承包权（2004）09030345号农村土地承包经营权证一份，证明双方在2004年签订新的土地承包合同，原告承包的土地是3.293亩的事实。经质证，被告对真实性无异议，认可该证于2004年通过他人转交收到，该3.293亩土地系由原告承包经营，2016年因妻子到村办理失地农民保险，按照要求已交回村里；3、2007年度村下放款证明一份，证明土地征用后补偿款发放给村民的事实。经质证，被告对真实性无异议，认可收到过该年度下放款1200元，但认为这些钱是村里房屋出租的租金收入。对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对其证明将综合全案予以认定。对被告提交的证据1，原告虽认为真实性不清楚，但经本院向有关部门核实，该复印件与原件一致，故本院对该证据的真实性予以认定；对证据2-3，原告对真实性也无异议，本院对真实性予以认定。对被告提交证据的证明目的本院将综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，原告王月明承包经营户（农户成员包括：妻子李舍姣、女儿王艳卿、儿子王航晓、父亲王永文）向被告承包土地9.998亩，相关部门核发了浙江省农村集体土地承包权证。2000年，经村集体研究决定，对本村部分土地进行土地整改以提高土地利用率。土地整改后，被告根据本村实际情况留取了部分待征用土地，全村按每人0.67亩左右进行落实，原告承包土地变更为3.293亩，该3.293亩土地一直由原告在承包经营。2004年6月30日，被告与全村农户重新签订土地承包合同，原告的土地承包合同由其岳父李阳贵代签。2004年7月10日，根据新的土地承包合同，相关部门重新核发了农村土地承包经营权证，原告的承包土地面积为3.293亩，该证由原告亲属代领后交由原告。2016年，因原告妻子办理失地农民保险，该证由原告交回村里。本案认为，本案原、被告对2004年7月10日武义县人民政府核发的武政农地承包权（2004）09030345号农村土地承包经营权证中载明的3.293亩承包地系由原告承包经营并无异议，本院对此予以确认。本案原告虽起诉要求被告对侵犯其土地承包经营权的行为承担侵权责任，但双方的实质争议在于2004年6月30日年双方重新签订了土地承包合同并核发新的土地承包经营权证后，原告承包的土地面积是否已发生变更。被告主张重新签订承包合同并核发新的土地承包经营权证后，原1998年的土地承包经营权证已经作废，原告承包土地的面积已由1998年的9.998亩调整为3.293亩。而原告则认为2004年6月30日的土地承包合同系由岳父李阳贵所签，其本人不知情，2004年重新发证后，1998年的土地承包经营权证不能作废，对不足的6.705亩承包地原告仍应享有承包经营权。对此，本院认为，庭审中原告认可2000年土地整改后原告实际承包的土地面积为3.293亩，且该3.293亩土地自2000年起一直由原告在承包经营，自2004年核发新的土地承包权证后，该证也一直由原告保管，直至2016年原告自愿交回，本院据此认定原告的土地承包经营面积已由原9.998亩变更为3.293亩。综上所述，原告王月明承包经营户的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王宅村经济合作社的辩解意见，于法有据，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，判决如下：驳回原告王月明承包经营户的诉讼请求。案件受理费414元，减半收取计207元，由原告王月明承包经营户负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐旭军二〇一七年四月二十日代书记员 鲍欣萍·6··7·