宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7325号
原告：王波，男，1983年3月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：舒宁，男，1974年2月15日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告侯风琴与被告舒宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人吴广贤，被告舒宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款400000元，利息72000元（利息按年利率6%自2014年6月27日计算至起诉之日止，请求判令至实际付清时止）；2.被告向原告返还家具家电，如不能返还，赔偿相应价款50000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求，要求被告支付家具家电赔偿款9000元。事实和理由：原告于2013年11月15日向被告借款40000元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。按被告要求，原告以自己名下位于银川市兴庆区某室房屋为该笔借款提供抵押担保，双方对签订的《抵押借款合同》进行了公证，同时，将被告提供的《委托书》进行了公证，委托书中约定原告委托被告家人沈佳办理借款抵押手续、办理房屋出售等事宜。由于原告文化程度不高，即随意签字进行了公证。不料沈佳与原告串通好，于2014年6月27日将原告名下的房屋以400000元的低价出售给了被告，并办理了过户。2017年1月5日，原告母亲回到家中发现门锁更换，无法进入，随即报警。公安机关到场后也不让原告及家人进入家中，原告及家人的生活用品及家具家电均在家中放置，且大多是新买的。现原告得知被告又将房屋租赁给他人使用。被告与沈佳恶意串通将原告房屋以超低价过户的行为严重侵害了原告利益，故原告诉至法院。
舒宁辩称，原、被告系朋友关系，2013年原告向被告借款，借款时原告以其名下房屋作为担保，并进行了公证。2014年因原告无法清偿借款，被告担心原告房屋被他人保全或冻结，遂在2014年4月份与被告协商后原告同意将涉案房屋产权过户至被告名下。自2014年冬天，被告无法联系到原告。原、被告之间存在借贷关系，借贷纠纷尚未了结。2017年1月5日，被告将原告房屋的门锁更换，原告仍未出现，原告父母出面称房屋由其居住。直至2017年3月份，原告或其家属未与被告协商借款事宜，故被告只能变卖该房屋用于清偿原告欠付的债务。关于家具家电，被告在出售房屋时因无法联系原告家人，故对该部分家具家电进行寄存。后原告父母过问家具家电，2017年7月11日，原告家人租赁搬家公司的车辆到寄存场所收回了所有家具家电。当时原告家人并未称家具家电短缺。原、被告之间的房屋买卖合同是经过公证的，合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、销售发票、抵押借款合同、委托书、公证书、房地产买卖契约、税收缴款书、接处警登记表符合证据的客观性，对该证据的真实性本院予以采信。被告提交的录音证据通话对方为原告母亲，该录音经本院询问原告母亲，其认可通话内容的真实性，故对录音的真实性本院予以采信。原告提交的财产清单系其单方制作，未经被告签字确认，也无其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。被告提交的《房屋买卖合同》与房管局备案合同不一致，对该证据本院不予采信。
根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年11月15日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，合同约定原告向被告借款40000元，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借款期限自2013年11月15日至2014年5月14日。原告以其名下位于银川市兴庆区某室房屋为该笔借款抵押担保。同日，原告出具委托书一份，就针对涉案房屋委托案外人沈佳作为其代理人办理以下事项：1.受托人代为到房管部门办理上述房屋民间借贷抵押登记的一切相关手续。由受托人代为到房管部门办理上述房屋注销抵押登记，领取房产证，待上述事项办理完毕后由受托人代为办理该房屋出售的相关事宜以及银行二手房按揭贷款的相关事宜，与对方签订《房地产买卖契约》、代收房款、代为办理房屋产权过户、代办代领房屋所有权证、代交契税等各项税费、代为调阅土地档、代交土地出让金、代办代领土地使用权证、代为办理房屋预告登记、注销预告登记、遗失补证等一切过户手续以及代为办理银行二手房按揭贷款、代为办理银行开户、代为签订同意出售房屋承诺书、签订二手房交易资金监管协议、代为签订银行解冻通知书及贷款账户的转款、代为在房管部门办理上述房屋的抵押登记和注销抵押登记等相关事项；2.委托权限：全权委托；3.委托期限：自委托之日起至上述委托事项办理完毕为止；4.受托人有转委托权。原告明确代理人在其权限内所签署的相关文件，其均予以认可，并自愿承担由此产生的一切法律后果。上述合同及委托书签订当日，双方就两份文书在银川市国安公证处进行了公证，该公证处同日分别作出（2013）宁银国安证字第9267号、（2013）宁银国安证字第9268号公证书，证实文书上当事人的签名、捺印签订属实。2014年6月27日，原告的代理人沈佳与被告签订《房地产买卖契约》一份，契约约定，原告将位于银川市兴庆区某室房屋出售给被告，购房款400000元，该款应于2014年6月27日前支付，原告应于2014年6月27日向被告交付房屋。合同签订至今，被告未向原告或其委托代理人支付购房款；截止2017年1月6日，原告亦未向被告交付房屋，至该日，被告更换涉案房屋钥匙，原告不再使用涉案房屋。2017年4月28日，被告将涉案房屋售予他人。
另查明，被告于2017年1月6日更换房屋钥匙时，原、被告未就屋内所有物品进行移交，原告称被告未退还物品有：油烟机一台（1200元）、椅子两把（每把400元）、黄金首饰（耳环一对、项链一条4200元）、茅台酒3瓶（每瓶3000元）。现被告仅认可一台抽油烟机因在墙体固定以及一把椅子未退还原告。
本院认为，沈佳作为原告的代理人，其在代理权限内以原告名义与被告签订《房地产买卖契约》，该契约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法性本院予以确认，该契约对原、被告发生法律效力。契约约定，被告应于2014年6月27日前支付购房款400000元，截止目前被告尚未向原告或代理人沈佳支付购房款，已构成违约，故对原告要求被告支付购房款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因在合同履行过程中，原告亦未按约在2014年6月27日前向被告交付房屋，同样构成违约，且自契约签订之日起，原告一直使用房屋至2017年1月6日。因双方对彼此违约责任均未进行约定，故本院确认在此期间原、被告各自应当承担的违约责任相互抵顶。后被告于2017年1月6日更换房屋钥匙，该行为应视原告收取了房屋，此时被告仍未支付房款，致使原告产生利息损失，被告应按年利率6%向原告支付自2017年1月6日起至本判决确定的付款之日止的利息，对原告主张超出部分利息，本院不予支持。关于原告主张的物品赔偿问题，现被告仅认可有油烟机一台、椅子一把未退还原告，原告无其他证据证实被告还占有其他物品，故本院确认被告尚未退还的物品有油烟机一台、椅子一把，并酌情认定该两件物品价值1000元，被告应予赔偿。被告辩称，其将房屋过户至自己名下仅是为了确保房屋不被保全或执行，原、被告并无真实买卖关系，因原、被告签订了《房屋买卖契约》，且被告此后将房屋再售他人，可以认定双方之间存在真实、有效的买卖关系，对被告的该项辩称本院不予支持。被告还辩称，原告尚欠其部分借款未予清偿，因双方之间的借贷关系与本案非同一法律关系，本院不予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告舒宁于本判决生效之日起七日内支付原告王波购房款400000元，并按照年利率6%承担自2017年1月6日至本判决确定的付款之日止的利息；
二、被告舒宁于本判决生效之日起七日内赔偿原告王波损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由原告王波负担1045元，被告舒宁负担3465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 虹
二〇一七年八月十四日
书记员 宋志军