内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2319号
原告：河北天昕建设集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地河北省沧州市。
法定代表人：张冬光，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张东志，河北省河北衡泰律师事务所律师。
被告：山东国信环能集团股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：山东省德州经济开发区。
法定代表人：刘福东，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇所在地亿利路西侧
法定代表人：李永红，职务：董事长。
原告河北天昕建设集团有限公司（以下简称河北天昕公司）与被告山东国信环能集团股份有限公司（以下简称山东国信公司）、鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司（以下简称亿鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北天昕公司诉讼代理人张东志，被告山东国信公司委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告亿鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北天昕公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款1714903.4元，利息291533.51元（暂计至2017年6月7日，请求判决给付之日止），合计2006436.51元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月23日，以原告为乙方、山东国信环境系统股份有限公司（现变更名称为山东国信环能集团股份有限公司）为甲方，双方订立《建筑工程施工承包合同》，约定：被告将鄂尔多斯亿鼎煤化工有限公司（现更名为鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司）循环水厂土建工程的建筑、安装、验收等事宜委托原告完成；工程款1500万元，分3期支付，即：按照工程进度首先支付工程款的75%；完成全部工程项目后，支付工程款的20%；剩余5%在交付业主使用2年质量保证期满后支付。原告依约履行了合同。2014年8月7日，双方对工程进行了竣工验收。2015年1月8日，双方订立《建筑工程施工承包合同结算协议（亿鼎煤化工）》，约定：（1）原合同额维持1500万元人民币不变；（2）在施工过程中，因原告工期延误导致业主方对被告进行罚款及相关损失，由被告自行承担，被告不再追究原告相关责任并免除对原告的所有罚款。后经原告多次催要，截至2017年3月21日，被告支付原告工程款12733142元，扣除应由原告支付的税金、水电费等费用后，尚欠付工程款1714903.4元。自竣工验收之日至2017年7月7日的利息为291533.51元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。原告认为，被告山东国信环能集团股份有限公司的行为已经构成违约，鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司作为发包人，亦应承担相应责任，经多次催要工程款无果，特诉至贵院，望判如所请。
被告山东国信公司辩称，1、答辩人不是付款主体，答辩人承包的是本案第二被告鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司以下简称亿鼎公司的工程，截至今日，亿鼎公司仍欠答辩人工程款一千多万元，作为工程的发包方，亿鼎公司应承担还款义务；2、按照答辩人与原告签署的合同，在工程款结算条款中，原告开具本工程全额的建安发票后，答辩人才承担项目总额20%的付款义务。因原告未履行开票义务，故答辩人享有拒绝支付相应工程款的权利。即使双方之间有结算协议，在总的工程款中扣除发票税金，也属于违反税收管理办法，也不能免除原告开具发票的义务。故按照建设工程施工承包合同第三条第2款中2.2项的约定，答辩人付款条件不具备。20%的工程款为300万元，按照目前的付款进度，答辩人已经超出应付款的数额；3、质保金不到付款时间。合同约定，支付质保金应在两年的质保期满后，由原告提交水处理装置最终验收证书的复印件并提供相应财务收据，交由答辩人审核后支付，现上述资料原告方未提交，故5%的质保金答辩人不应支付；4、原告要求利息无事实依据。按照合同约定，答辩人未到付款时间，对于不应支付的工程款，自然不应支付利息。综上所述，原告的诉求无法律和事实依据，望法庭依法驳回。
被告亿鼎公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告河北天昕公司为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示如下证据：
证据一,汇票十张及银行收款凭证十一张，拟证明被告山东国信公司给付原告工程款的金额共计11281934.1元。针对这组证据进行说明，原告在庭前向法庭提交的证据《收款明细表》，除了16、19、21之外其他都有，关于第9项金额1905800元，实际上被告通过银行给原告汇款2131545元，二者之间的差额225745元,该款是被告给付原告的新疆庆华煤矿项目工程款。被告山东国信公司质证称，对于汇票和银行付款凭证的真实性没有异议，但恳请法庭在判决时具体计算；对收款明细表的真实性没有异议，但是此明细表只有原告盖章，被告并没有与其进行对账结算；至于其说的差额问题原告并没有其他证据相印证，此笔款项原告的会计凭证没有经过我公司认可，应以我公司实际支付的银行凭证为准，对于原告此差额的说法我公司不认可，此笔款项按常理就应为此工程我公司支付的工程款。我公司实际向原告已经支付工程款13183141.1元，我公司保留庭后向法庭提交具体付款凭证的权利。
证据二，被告山东国信公司出具的认证单一份，载明：代扣原告的水电费226155元，代付材料款1451207.5元，该材料款即为原告所提交的明细表中的16、19、21三项相加之和。被告山东国信公司质证称，对此证据的真实性没有异议，对水电费和代付材料款的数额均没有异议，但是代付款应在我公司尚未支付的工程款中扣除，即在原告自己自认提交的收款明细表中扣除，并且此认证单提到了此项目已于2014年底完工，此说法不能视为对此工程的验收，因为在原告与我公司签订的《建筑工程施工承包合同》第一项第4款明确约定，工程承包方式达到整体工程验收合格并移交到甲方业主即被告亿鼎公司为本承包工程竣工。
证据三，原告与被告山东国信公司订立的《结算协议》一份，载明：维持原合同额1500万元不变，原告给被告开具了6138531元的税票，则未开票金额为8861469元，按照3.6%的税率计算，扣除的税金应为325800元。被告山东国信公司质证称，对此证据的真实性没有异议，但是此协议第4条中虽然我公司与原告约定了在总的工程款中扣除发票税金，但是因为此条款违反税收管理办法，开具税票的义务在于原告，即使我公司扣除税金，也不能免除原告开具发票的法定义务，并且未开税票部分的金额应按目前的税率6%计算。
证据四，原告与被告山东国信公司订立的《建筑工程施工承包合同》约定被告山东国信公司将鄂尔多斯亿鼎煤化工土建部分的建筑施工、安装、验收等事宜委托原告完成，工程造价为1500万元，此外该份合同并未约定山东国信公司逾期给付工程款的违约金计算方式。拟证明，第一，原告系实际施工人，被告山东国信公司为承包人，被告亿鼎公司为发包人；第二，根据《最高人民法院建筑工程司法解释》对逾期给付工程款的违约金没有约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计算欠付工程款利息。被告山东国信公司质证称，对此证据的真实性没有异议，但是在本合同第一项第4款和第三项第2.1及2.2款中，我公司与原告明确约定了本工程竣工的标准、付款时间进度、原告需要提供的材料以及本工程需要达到的工程进度，根据此合同约定，我公司已经超额支付了75%的工程款，目前，此工程尚未竣工交业主验收，并且原告也没有按照合同约定提供初步验收合格证书及百分百的建安发票和水处理装置最终验收证书的复印件，并且开具发票是原告的法定义务，原告更应该遵守此约定，我公司依合同约定享有先履行抗辩权，目前我公司尚不承担支付剩余工程款的义务。
证据五，单位工程质量竣工验收记录，拟证明原告负责的工程项目符合建筑规范通过验收，需要说明的一点是原告没有原件，在这份复印件中，监理单位为包头三和建设监理有限责任公司，该监理单位系被告亿鼎公司聘任，其加盖公章并签字的行为视为通过了被告亿鼎公司的验收。被告山东国信公司质证称，对此证据的真实性和关联性均有异议，此证据为复印件，并且加盖的公章模糊不清无法核实，根据民诉法的相关规定，不能作为证据使用，其他质证意见同第四组证据的质证意见，原告尚未提交符合双方约定付款进度的证据。
证据六，被告山东国信公司出具的工程联系单复印件一份，拟证明原告已经将涉案工程的全部建筑资料移交给被告山东国信公司，与第二组、第五组证据相印证，可以证实原告依约履行了合同义务。被告山东国信公司质证称，对此证据的真实性和关联性均有异议，此证据为复印件，无法核实。并且此联系单记载的内容并不明确且不符合双方合同约定原告应向被告提供的材料，更不能进一步证明此工程初步验收合格和最终验收合格。原告的主要合同义务并没有履行完毕。此联系单只记载了工程合同范围内的资料移交，但是具体移交了什么没有记载，结合原告提供的其他几组证据也无法核实。
二被告均未向法庭提交证据。
经审查，原告出示的证据一，汇票十张及银行收款凭证十一张，经本院核实，金额共计11507679.1元。其中，被告山东国信公司于2013年9月13日通过银行给原告汇款2131545元，原告主张被告实际给付原告工程款1905800元，二者之间的差额225745元是被告给付原告的新疆庆华煤矿项目工程款，被告山东国信公司不认可，原告未提供其他证据予以佐证，本院对其证明目的不予确认，并据此组证据认定被告山东国信公司已付原告工程款的金额为11507679.1元。原告出示的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，均具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，原告提供的证据五、证据六虽为复印件，证据形式存在瑕疵，但该两组证据与原告提供的其他证据相互印证，可以作为认定本案事实的依据，故本院均予以采信。
根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年3月23日，以河北天昕公司为乙方，山东国信环境系统股份有限公司（现变更名称为山东国信环能集团股份有限公司）为甲方，双方签订《建筑工程施工承包合同》，约定：山东国信公司将鄂尔多斯亿鼎煤化工有限公司（现更名为鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司）循环水场土建工程的建筑、安装、验收等事宜委托原告完成；工程款1500万元，分3期支付，即：按照工程进度首先支付工程款的75%；完成全部工程项目后，支付工程款的20%；剩余5%在交付业主使用2年质量保证期满后支付。2015年1月8日，以原告河北天昕公司为乙方，被告山东国信公司为甲方，双方签订《建筑工程施工承包合同结算协议（亿鼎煤化工）》，约定：（1）原合同额维持壹仟伍佰万元人民币不变，即实际结算额不予调整；（2）乙方现场所用水电费，在甲方业主出具数据后按实际发生费用在乙方工程款中扣除；（3）乙方施工中所发生的业主代付款在乙方工程款中扣除;（4）甲方根据业主要求，扣除乙方未出具税票部分的税金，乙方已向甲方递交了陆佰壹拾叁万捌仟伍佰叁拾壹元的税票，乙方在施工过程中已开具的工程税票水费不再扣除，剩余应开税金款待甲方出具税务机关完税凭证后再在乙方工程款中扣除。
另查明，2014年8月7日，双方对工程进行了竣工验收。涉案工程的建设单位、监理单位、分包单位、总包单位在单位（子单位）工程质量竣工验收记录单加盖印章，综合验收结论为符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收。2014年12月5日，原告河北天昕公司将被告亿鼎公司循环水厂EPC总承包工程合同范围内资料移交被告山东国信公司，被告山东国信公司于次日进行了确认。被告山东国信公司已支付原告工程款11507679.1元。案涉工程项目实际发生水电费226155元、被告山东国信公司垫付的材料款为1451207.5元。原告河北天昕公司已给被告山东国信公司按税率3.6%开具了合同工程总价款15000000元中6138531元的税票，则未开票金额为8861469元。
本院认为，河北天昕公司与山东国信公司签订的《建筑工程施工承包合同》以及合同附件、《建筑工程施工承包合同结算协议（亿鼎煤化工）》，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告河北天昕公司提供的证据能够证明被告山东国信公司欠付其工程款的事实。关于未付工程款扣除税金的税率问题。本院认为，原告河北天昕公司与被告山东国信公司于2015年1月8日签订的《建筑工程施工承包合同结算协议（亿鼎煤化工）》中已明确约定剩余应开税金款由被告山东国信公司出具税务机关完税凭证，故被告山东国信公司应依约履行该项义务，因被告山东国信公司怠于履行义务，应承担税率上涨的不利后果，故未开具发票的工程款税金应按照3.6%的税率计算，则税金为319012.88元（未开票金额8861469元×3.6%=319012.88元），现原告主张为325800元，应视为对自己权利的处分，本院予以准许，故本院认定代扣税金的数额为328500元。综上，被告山东国信公司应支付原告工程款的数额为1489158.4元（工程总价款15000000元-水电费226155元-代付材料款1451207.5元-代扣税金325800元）。对于原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，双方所签合同对欠付工程款利息的计付标准未作约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条、第十八条之规定，山东国信公司应从2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程款的利息。对于原告要求被告亿鼎公司在欠付被告山东国信公司工程款的范围内承担给付原告工程款义务的诉讼请求，因被告山东国信公司和被告亿鼎公司对双方签订的承包合同的工程未进行过验收，亦未对工程款进行结算，故原告的该项诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。被告山东国信公司抗辩原告未履行开票义务、未提交水处理装置最终验收证书的复印件及相应财务收据，不同意支付剩余工程款，本院认为，依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，支付工程款义务与开具发票义务不具有对等关系，不能以此为由拒绝支付工程价款，案涉工程已于2014年8月7日验收合格，已过合同约定的二年质保期，故山东国信公司的该项抗辩理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东国信环能集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北天昕建设集团有限公司工程款1489158.4元；
二、被告山东国信环能集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北天昕建设集团有限公司工程款利息（以未付工程款1489158.4元为基数，从2014年8月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）；
三、驳回原告河北天昕建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22852元，由原告河北天昕建设集团有限公司负担4650元，被告山东国信环能集团股份有限公司负担18202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乔宏刚
审 判 员 刘浩娟
人民陪审员 张云霞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。