wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7242号
原告：陈锦秀，女，1974年3月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
被告：陈顺辉，男，1990年8月2日出生，汉族。
原告陈锦秀与被告陈顺辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦秀的委托诉讼代理人邹凤珍、被告陈顺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦秀向本院提出诉讼请求：判令陈顺辉立即偿还陈锦秀借款本金人民币10000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。事实和理由：2012年9月19日，陈顺辉因生意上资金周转的需要，向陈锦秀借款现金人民币10000元，同时借条中约定，如本借条有任何讼争均向当地漳州市芗城区人民法院起诉。
陈顺辉辩称，案争的10000元借款实际上是向陈锦秀的丈夫吴艺平借的，陈顺辉之后已经陆陆续续将钱还给了吴艺平，但是没有将借条拿回来。当时吴艺平称借条找不到，因为是朋友陈顺辉也没有叫吴艺平写收条。
本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，陈顺辉出具一份借条交陈锦秀收执，借条中载明：“因本人陈顺辉生意上资金周转的需要，兹向陈锦秀借到现金人民币壹万元，（小写）10000元，上述的借款，本人立据确认。并遵守法律规定的民间借贷条款，承担相关的法律责任。本借条签订地为漳州市芗城区，本借条有任何讼争均向当地漳州市芗城区人民法院提起裁决”。陈顺辉对该借条的真实性不持异议，但辩解已将借款偿还给陈锦秀的丈夫吴艺平。陈顺辉对其辩解，未能提供证据予以支持，陈锦秀亦不予认可。
本院认为，本案陈锦秀所提供的借条，可以证明陈顺辉向陈锦秀借款10000元的事实。陈顺辉辩称实际是向陈锦秀的丈夫吴艺平借款，且已将借款偿还给吴艺平，但未能提供证据予以支持，其相关辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采信。本案原、被告之间的债权、债务关系依法成立，陈顺辉应将尚欠陈锦秀的借款10000元予以清偿。陈锦秀要求陈顺辉归还借款10000元，合法有据，本院予以支持。对于陈锦秀主张的利息，可从陈锦秀起诉之日（2016年7月25日）起至陈顺辉还清款项之日止按按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告陈顺辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锦秀借款10000元，并自2016年7月25日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息给原告陈锦秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈顺辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑 洪
二〇一六年八月二十九日
书记员 何艺勇
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14143号
原告：仲小洲，男，1970年12月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：任小建，男，1972年12月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：武传荣，女，1971年4月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告仲小洲与被告任小建、武传荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲小洲、被告任小建到庭参加诉讼，被告武传荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲小洲向本院提出诉讼请求：判决被告任小建、武传荣归还原告借款45000元及利息（以40000元为基数，从2016年4月26日起按月息2分计算至还清款之日止；以5000元为基数，从2016年2月26日起按月息2分计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年12月26日、2016年2月26日，被告任小建分别向原告借款40000元、5000元用于做服装生意，借款期限均为1年，利息标准均为月息3分。借款到期后，被告仅归还40000元借款的4个月利息，对借款本金及其余利息，经原告多次催要未果。
被告任小建辩称：2015年12月26日向原告借款4万元属实，约定月息4分；2016年2月26日的借款5000元是对借款40000元结算两个半月的利息6000元，支付1000元现金，另向原告出具5000元借条；其做生意亏本，被告武传荣对借款不知情。
被告武传荣未作答辩。
本院认为：被告武传荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。被告任小建对借款40000元的事实无异议，但对借款5000元的性质有异议，称其是前一笔借款40000元按月息4分结算的两个半月的利息，原告予以否认，被告任小建未提供证据证实其答辩内容，且其辩解内容与借条记载的利息标准、截止借条出具之日的起至期间均不相符合，故对被告任小建该主张不予支持。该两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告武传荣应承担共同还款责任。
综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，对依法成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任小建、武传荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲小洲借款本金45000元及利息（以40000元为基数，从2016年4月26日起计算；以5000元为基数，从2016年2月26日起计算；均按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告仲小洲的其他诉讼请求。
案件受理费926元，由被告任小建、武传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费926元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 张复江
人民陪审员 凌海波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初14143号原告：仲小洲，男，1970年12月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：任小建，男，1972年12月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：武传荣，女，1971年4月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告仲小洲与被告任小建、武传荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲小洲、被告任小建到庭参加诉讼，被告武传荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲小洲向本院提出诉讼请求：判决被告任小建、武传荣归还原告借款45000元及利息（以40000元为基数，从2016年4月26日起按月息2分计算至还清款之日止；以5000元为基数，从2016年2月26日起按月息2分计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年12月26日、2016年2月26日，被告任小建分别向原告借款40000元、5000元用于做服装生意，借款期限均为1年，利息标准均为月息3分。借款到期后，被告仅归还40000元借款的4个月利息，对借款本金及其余利息，经原告多次催要未果。被告任小建辩称：2015年12月26日向原告借款4万元属实，约定月息4分；2016年2月26日的借款5000元是对借款40000元结算两个半月的利息6000元，支付1000元现金，另向原告出具5000元借条；其做生意亏本，被告武传荣对借款不知情。被告武传荣未作答辩。本院认为：被告武传荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。被告任小建对借款40000元的事实无异议，但对借款5000元的性质有异议，称其是前一笔借款40000元按月息4分结算的两个半月的利息，原告予以否认，被告任小建未提供证据证实其答辩内容，且其辩解内容与借条记载的利息标准、截止借条出具之日的起至期间均不相符合，故对被告任小建该主张不予支持。该两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告武传荣应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，对依法成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任小建、武传荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲小洲借款本金45000元及利息（以40000元为基数，从2016年4月26日起计算；以5000元为基数，从2016年2月26日起计算；均按年利率24%计算至还清款之日止）；二、驳回原告仲小洲的其他诉讼请求。案件受理费926元，由被告任小建、武传荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费926元。审 判 长  王 霞人民陪审员  张复江人民陪审员  凌海波二〇一七年十二月十八日书 记 员  杜宏虹书 记 员  徐俊亚附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执252号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡水河西支行，住所地：衡水市康复街24号。
负责人:朱永强。
被执行人：孙同水，男，1964年5月27日出生，汉族，地址：河北省深州市。
被执行人�李连荣，女，1964年7月14日生，汉族，地址：河北省深州市。
被执行人：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街151号。
法定发表人：黄立民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行与被执行人孙同水、李连荣、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初5052号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院未查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初5052号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 健
二〇一八年五月二十八日
书记员 李双双
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异27号
案外人：焦玉华，男，1961年12月27日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人焦玉华对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-4-101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人焦玉华称，2013年7月31日，焦玉华与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-4-101房屋出售给焦玉华，焦玉华已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给焦玉华。焦玉华购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，焦玉华不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给焦玉华造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区包括案涉房屋在内的182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉房屋在该房源表中，即案涉房产已办理了抵押登记。2013年7月31日，焦玉华以工程款抵房款形式与中然公司达成一致意见，并与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：焦玉华定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-4-101房屋一套，所购房屋参考建筑面积99.43平方米，总价款542，667.00元。2011年11月17日，中然公司、向焦玉华出具了全部购房款额结算票据，并注明以房抵工程款。2015年6月17日，焦玉华向中然公司交纳了电梯费、物业费等进户费用，中然公司将房屋交付焦玉华。
本院认为，焦玉华与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且焦玉华向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。焦玉华与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2013年7月31日。而且中然公司与焦玉华签订认购书时已取得了商品房预售许可证。焦玉华向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给焦玉华，焦玉华已经占有案涉房屋。且焦玉华非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-4-101房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-4-101房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异27号案外人：焦玉华，男，1961年12月27日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人焦玉华对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-4-101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人焦玉华称，2013年7月31日，焦玉华与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-4-101房屋出售给焦玉华，焦玉华已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给焦玉华。焦玉华购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，焦玉华不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给焦玉华造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区包括案涉房屋在内的182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉房屋在该房源表中，即案涉房产已办理了抵押登记。2013年7月31日，焦玉华以工程款抵房款形式与中然公司达成一致意见，并与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：焦玉华定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-4-101房屋一套，所购房屋参考建筑面积99.43平方米，总价款542，667.00元。2011年11月17日，中然公司、向焦玉华出具了全部购房款额结算票据，并注明以房抵工程款。2015年6月17日，焦玉华向中然公司交纳了电梯费、物业费等进户费用，中然公司将房屋交付焦玉华。本院认为，焦玉华与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且焦玉华向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。焦玉华与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2013年7月31日。而且中然公司与焦玉华签订认购书时已取得了商品房预售许可证。焦玉华向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给焦玉华，焦玉华已经占有案涉房屋。且焦玉华非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-4-101房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-4-101房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年三月二十七日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异27号案外人：焦玉华，男，1961年12月27日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人焦玉华对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-4-101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人焦玉华称，2013年7月31日，焦玉华与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-4-101房屋出售给焦玉华，焦玉华已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给焦玉华。焦玉华购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，焦玉华不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给焦玉华造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区包括案涉房屋在内的182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉房屋在该房源表中，即案涉房产已办理了抵押登记。2013年7月31日，焦玉华以工程款抵房款形式与中然公司达成一致意见，并与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：焦玉华定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-4-101房屋一套，所购房屋参考建筑面积99.43平方米，总价款542，667.00元。2011年11月17日，中然公司、向焦玉华出具了全部购房款额结算票据，并注明以房抵工程款。2015年6月17日，焦玉华向中然公司交纳了电梯费、物业费等进户费用，中然公司将房屋交付焦玉华。本院认为，焦玉华与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且焦玉华向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。焦玉华与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2013年7月31日。而且中然公司与焦玉华签订认购书时已取得了商品房预售许可证。焦玉华向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给焦玉华，焦玉华已经占有案涉房屋。且焦玉华非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-4-101房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-4-101房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年三月二十七日书记员  崔 婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行初103号
原告崔凤存，男，1967年4月19日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。
法定代表人马茂盛，该县县长。
委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。
法定代表人黄伟，该镇镇长。
行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。
法定代表人王忠晓，该公司经理。
委托代理人郭军，该公司工作人员。
原告崔凤存请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐永富和徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告崔凤存经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔凤存诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民崔凤存恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。
被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告崔凤存并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告崔凤存起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔凤存的起诉。
案件受理费50.00元免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹宝泉
审判员 佟江秋
审判员 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年六月六日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行初103号原告崔凤存，男，1967年4月19日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。法定代表人马茂盛，该县县长。委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。法定代表人黄伟，该镇镇长。行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。法定代表人王忠晓，该公司经理。委托代理人郭军，该公司工作人员。原告崔凤存请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐永富和徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告崔凤存经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔凤存诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民崔凤存恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原告崔凤存并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告崔凤存起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔凤存的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹宝泉审判员  佟江秋审判员  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘思嘉二〇一八年六月六日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢664号
洪汉高、洪汉良：
申请执行人舒特于2017年11月03日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民特762号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币70000元，被执行人为洪汉高、洪汉良。在本院执行过程中，被执行人洪汉高、洪汉良已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢664号案予以结案。
二〇一七年十一月二日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3346号
原告：管建定，男，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元。
法定代表人：黄家骝，该公司董事长。
本院在审理原告管建定与被告上海东虹桥融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案中，原告管建定于2018年4月4日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 静
二〇一八年四月十二日
法官助理 许妮娜
代书记员 叶 臻
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终128号
原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘坤，男，1997年4月9日出生于四川省阆中市，汉族，小学文化，无固定职业，家住四川省阆中市。曾因犯盗窃罪于2016年7月20日被福建省南靖县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2016年12月26日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月30日被刑事拘留，8月30日被逮捕，现羁押于漳州市看守所。
福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控原审被告人刘坤犯盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）闽0602刑初37号刑事判决，原审被告人刘坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2017年6月中旬，被告人刘坤到福建省南靖县东坂村村内的土地庙，用随身携带的粘有双面胶的铁尺将庙内添油箱红包袋带出，盗走添油箱内的现金共计人民币70元。
2、2017年6月中旬，被告人刘坤到福建省漳州市芗城区天宝镇天美村村内的锦山福庙，徒手破坏庙内的添油箱锁，盗走添油箱内的现金人民币145元。
3、2017年6月下旬，被告人刘坤到福建省漳州市龙文区郭坑镇洛宾村村口的土地庙，盗走庙内神台上的两个红包袋，红包袋内有现金共计人民币70元；接着，被告人刘坤又来到漳州市龙文区郭坑镇洛宾村村内的另一土地庙，盗走庙内佛像脚下的红包袋，红包袋内有现金共计人民币60元。
4、2017年7月27日，被告人刘坤到漳州市龙文区朝阳镇崇坑村西洋自然村村内的水阁庙，徒手将庙内的添油箱锁破坏，盗走添油箱内的现金人民币92元。
5、2017年7月的一天，被告人刘坤到漳州市龙文区朝阳镇西洋村的青龙宫，盗走二个红包袋，红包袋内有现金共计人民币400元。
原判认定上述事实的依据有：被告人刘坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、指认现场笔录和照片，失窃庵庙管理员杨某、沈某、柯某、冯某1、冯某2、郑丽辉的陈述，扣押物品、文件清单，案件来源及归案经过，现场图，户籍证明、（2016）闽0602刑初140号刑事判决书及罪犯档案资料，情况说明等证据。
上述证据能相互印证，予以认定。
原判认为，被告人刘坤以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘坤能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依法判决：一、被告人刘坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、继续向被告人刘坤追缴违法所得人民币837元，发还相应的被害人。扣押的作案工具铁尺一把，予以没收。
上诉人刘坤上诉称，其如实供述自己的罪行。原判量刑偏重，要求二审改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘坤�盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，二审认定的事实、证据均与一审相同。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘坤以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘坤能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人刘坤系累犯，依法应从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘坤的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（�）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永红
审判员 郭昭容
审判员 杨 健
二〇一八年三月二十日
书记员 曾少鹏
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带�财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执696号
珲春吉银村镇银行股份有限公司、艾凤云、严泽恩、严成哲:
申请执行人珲春吉银村镇银行股份有限公司与被执行人艾凤云、严泽恩、严成哲借款合同纠纷执行一案，2018年2月15日作出的（2017）吉2404民初1037号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年4月2日向本院申请强制执行，执行标的55942.58元，案件受理费2904元，申请执行费739元。
本院在执行过程中，2018年6月7日法院已扣划51000元，2018年6月8日法院已扣划11620.72元，申请执行人珲春吉银村镇银行股份有限公司同意结案。被执行人艾凤云、严泽恩、严成哲已履�（2017）吉2404民初1037号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执696号申请执行人珲春吉银村镇银行股份有限公司与被执行人艾凤云、严泽恩、严成哲借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年五月二十四日
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执139号
申请执行人郑亚寿，男，1934年6月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被执行人陈观标，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
本院在执行申请执行人郑亚寿与被执行人陈观标机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年九月四日
代书记员 茅立冠
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1852号
申请执行人：周保根，男，1975年2月2日生，汉族，住江苏省兴化市，现住上海市松江区。
被执行人：马亚军，男，1982年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：马福忠，男，1958年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：冯桂芳，女，1956年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：施卫军，男，1985年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周保根诉被告马亚军、马福忠、冯桂芳、施卫军民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初13081号民事判决已经发生法律效力。因被告马亚军、马福忠、冯桂芳、施卫军未按该民事判决规定履行义务，原告周保根于2017年3月2日向本院申请执行，要求被告马亚军、马福忠、冯桂芳偿还原告周保根借款180,000元及相应利息；被告施卫军对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3,900元，由被告马亚军、马福忠、冯桂芳、施卫军负担。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月2日通过邮政特快专递向被执行人马亚军、马福忠、冯桂芳、施卫军发出执行通知和报告财产令，因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知�请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的(2016)沪0117民初13081号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年六月九日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1852号申请执行人：周保根，男，1975年2月2日生，汉族，住江苏省兴化市，现住上海市松江区。被执行人：马亚军，男，1982年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：马福忠，男，1958年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：冯桂芳，女，1956年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：施卫军，男，1985年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周保根诉被告马亚军、马福忠、冯桂芳、施卫军民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初13081号民事判决已经发生法律效力。因被告马亚军、马福忠、冯桂芳、施卫军未按该民事判决规定履行义务，原告周保根于2017年3月2日向本院申请执行，要求被告马亚军、马福忠、冯桂芳偿还原告周保根借款180,000元及相应利息；被告施卫军对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3,900元，由被告马亚军、马福忠、冯桂芳、施卫军负担。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月2日通过邮政特快专递向被执行人马亚军、马福忠、冯桂芳、施卫军发出执行通知和报告财产令，因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知�请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初13081号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年六月九日书记员  单文宣附：相关法律条文
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督43号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：温新顺，1961年11月19日出生。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温新顺申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督43号支付令，限令被申请人温新顺在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督43号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督43号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：温新顺，1961年11月19日出生。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温新顺申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督43号支付令，限令被申请人温新顺在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督43号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一八年二月六日书记员  刘旭荣
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1525刑初87号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人何开江，男，1980年8月22日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，居民，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因本案，2017年6月8日被取保候审，经本院决定于2018年5月14日被逮捕。现羁押于高县看守所。
被告人朱瑞麟，男，1980年12月1日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾市翠屏区。因本案，2017年6月8日被取保候审，经本院决定于2018年5月14日被逮捕。现羁押于高县看守所。
被告人朱琦彬，男，1981年7月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市翠屏区。因本案，2017年6月8日被取保候审，经本院决定于2018年5月14日被逮捕。现羁押于高县看守所。
被告人杨品山，男，1981年8月15日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，居民，无业，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市翠屏区。因本案，2017年6月8日被取保候审，经本院决定于2018年5月14日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人何开江、朱瑞麟、朱琦彬、杨品山犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月17日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员张家其出庭支持公诉，被告人何开江、朱瑞麟、朱琦彬、杨品山均到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2017年6月8日上午，经被告人朱琦彬邀约，被告人何开江、朱瑞麟、杨品山等乘坐被告人朱琦彬驾驶的面包车，来到高县月江镇上阳村7组福胜河附近电鱼。被告人何开江、朱瑞麟分别带上电鱼的工具进入福胜河中电鱼，被告人杨品山持塑料桶在河中捞鱼，被告人朱琦彬驾车在现场附近等候。当日上午11时许，经群众举报，公安机关在捕鱼现场将被告人何开江、朱瑞麟、杨品山、朱琦彬等人抓获。根据高县畜牧水产局、高县公安局关于春季禁渔的通告，在高县境内所在江河等天然水域，每年3月1日至6月30日期间，为4个月的禁渔期。指控认定被告人何开江、朱瑞麟、朱琦彬、杨品山的行为构成非法捕捞水产品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
审理中另查明，被告人何开江、杨品山的亲属徐泽林、罗上彩分别受二被告人委托代其购买了数十尾鱼苗交月江镇人民政府并经畜牧水产机关同意，于2018年5月16日向南广河月江河段内进行了投放。
上述事实，被告人何开江、朱瑞麟、朱琦彬、杨品山在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获说明、查获照片、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、称重笔录、称重照片、扣押物品清单、作案工具照片、被告人的供述、春季禁渔通告、户籍证明等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人何开江、朱瑞麟、朱琦彬、杨品山违反《中华人民共和国渔业法》和《四川省<中华人民共和国渔业法>实施办法》的规定，在禁渔区和禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何开江、朱瑞麟、朱琦彬、杨品山自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人何开江、杨品山委托其亲属购买鱼苗交月江镇人民政府并经畜牧水产机关同意向南广河月江河段内投放鱼苗，积极恢复生态，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱瑞麟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年7月28日止。）
二、被告人朱琦彬犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年7月28日止。）
三、被告人何开江犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年6月28日止。）
四、被告人杨品山犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晖
人民陪审员 钟霞
人民陪审员 徐蔚
二〇一八年五月十七日
法官助理李丽霞
书记员蒲莉
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）川1525刑初87号	公诉机关四川省高县人民检察院。	被告人何开江，男，1980年8月22日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，居民，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因本案，2017年6月8日被取保候审，经本院决定于2018年5月14日被逮捕。现羁押于高县看守所。	被告人朱瑞麟，男，1980年12月1日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾市翠屏区。因本案，2017年6月8日被取保候审，经本院决定于2018年5月14日被逮捕。现羁押于高县看守所。	被告人朱琦彬，男，1981年7月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市翠屏区。因本案，2017年6月8日被取保候审，经本院决定于2018年5月14日被逮捕。现羁押于高县看守所。	被告人杨品山，男，1981年8月15日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，居民，无业，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市翠屏区。因本案，2017年6月8日被取保候审，经本院决定于2018年5月14日被逮捕。现羁押于高县看守所。	四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人何开江、朱瑞麟、朱琦彬、杨品山犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月17日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员张家其出庭支持公诉，被告人何开江、朱瑞麟、朱琦彬、杨品山均到庭参加诉讼。现已审理终结。	四川省高县人民检察院指控，2017年6月8日上午，经被告人朱琦彬邀约，被告人何开江、朱瑞麟、杨品山等乘坐被告人朱琦彬驾驶的面包车，来到高县月江镇上阳村7组福胜河附近电鱼。被告人何开江、朱瑞麟分别带上电鱼的工具进入福胜河中电鱼，被告人杨品山持塑料桶在河中捞鱼，被告人朱琦彬驾车在现场附近等候。当日上午11时许，经群众举报，公安机关在捕鱼现场将被告人何开江、朱瑞麟、杨品山、朱琦彬等人抓获。根据高县畜牧水产局、高县公安局关于春季禁渔的通告，在高县境内所在江河等天然水域，每年3月1日至6月30日期间，为4个月的禁渔期。指控认定被告人何开江、朱瑞麟、朱琦彬、杨品山的行为构成非法捕捞水产品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。	审理中另查明，被告人何开江、杨品山的亲属徐泽林、罗上彩分别受二被告人委托代其购买了数十尾鱼苗交月江镇人民政府并经畜牧水产机关同意，于2018年5月16日向南广河月江河段内进行了投放。	上述事实，被告人何开江、朱瑞麟、朱琦彬、杨品山在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获说明、查获照片、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、称重笔录、称重照片、扣押物品清单、作案工具照片、被告人的供述、春季禁渔通告、户籍证明等证据在案为证，本院予以确认。	本院认为，被告人何开江、朱瑞麟、朱琦彬、杨品山违反《中华人民共和国渔业法》和《四川省实施办法》的规定，在禁渔区和禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何开江、朱瑞麟、朱琦彬、杨品山自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人何开江、杨品山委托其亲属购买鱼苗交月江镇人民政府并经畜牧水产机关同意向南广河月江河段内投放鱼苗，积极恢复生态，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	一、被告人朱瑞麟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月十五日。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年7月28日止。）	二、被告人朱琦彬犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月十五日。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年7月28日止。）	三、被告人何开江犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年6月28日止。）	四、被告人杨品山犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年6月28日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  严晖	人民陪审员  钟霞	人民陪审员  徐蔚	二〇一八年五月十七日	法官助理李丽霞	书记员蒲莉	附：《中华人民共和国刑法》	第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执574号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：李长亮，住吉林省延边朝鲜族自治州。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人李长亮借款合同纠纷一案中，查明：被执行人李长亮于2016年11月2日通过申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为36923元，借款期限为15个月，借款年利率为12％，被申请人李长亮从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。
2016年11月4日，湛江仲裁委员会收到申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司提交的《仲裁申请书》及其与被执行人李长亮签订的《借款合同》、《调解协议》项下的仲裁条款，受理了该“民间借贷纠纷”一案。
同日，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第24107号调解书，内容如下：一、被申请人确认尚欠申请人借款本金36923元，并定于2016年12月3日起至2018年2月3日止，分15期，每期按月等额向申请人还款2831元。二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。三、本案仲裁费110.8元由被申请人承担。
湛江仲裁委员会于2016年11月4日又出具了仲裁法律文书生效证明书。
本院认为，最高人民法院法释[2018]10号批复于2018年6月8日起施行，该批复中所规定的网络借贷合同“先予仲裁”的表现特点为第一、当事人订立借款合同即签订调解协议，并在两份协议中对仲裁事项作出约定；第二、在合同尚未履行或者未完全履行的情况下申请仲裁，仲裁机构即根据之前的调解协议作出仲裁裁决或调解书，同时出具生效证明。相关文书签署、送达等均在网络上完成；第三、借款合同的出借人不明，部分合同上仅有借款人和居间人（即网络平台），没有列明出借人；第四、调解协议上的申请人为网络平台，而网络平台的经营范围不包括金融借贷业务；网络平台则称通过债权转让方式取得债权，并申请仲裁、强制执行；第五、调解协议对借款人的权利进行诸多限制，即明确约定对案件进行不公开、不开庭审理并同意在网络上完成审理等等。仲裁机构所作出的符合上述网络借贷合同“先予仲裁”特点的仲裁裁决或者调解书，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
本案中，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与李长亮居间签订的《借款合同》日期为2016年11月2日，借款期限为15个月，即2016年12月3月起至2018年2月3日止。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与李长亮之间签订的《借款协议》在合同尚未完全履行、借款期限尚未到期和借款纠纷尚未发生的情况下，由申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁；湛江仲裁委员会且根据之前的《借款合同》和《调解协议》于2016年11月4日作出（2016）湛仲字第24107号调解书，同日又出具生效证明；湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第24107号调解书，均符合最高人民法院法释[2018]10号批复中所规定的“先予仲裁”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先于执行”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》法释[2018]10号第一项“仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁调解书，当事人申请执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李春娟
审 判 员 周济民
代理审判员 褚庆平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙世宇
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初11824号
原告：李莉，女，1977年12月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李京农，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：亿滋食品企业管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区富民路291号悟锦世纪大楼6楼01室。
法定代表人：STEPHENPATRICKMAHER。
原告李莉诉被告亿滋食品企业管理（上海）有限公司（以下简称亿滋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。李莉诉亿滋公司劳动争议纠纷案由南京市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出宁劳人仲案（2016）1134号仲裁裁决书。原告李莉不服该裁决，于2016年11月28日向本院起诉，本院于次日立案受理。被告亿滋公司于2016年11月25日向上海市徐汇区人民法院起诉，该院于当日受案，并立（2016）沪0104诉前调12990号案号。由于本院受理案件的时间迟于上海市徐汇区人民法院的受案时间，故被告申请将本案移送至用人单位所在地法院，即上海市徐汇区人民法院管辖，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 陈君君
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 彭 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1686号
原告：周浩，男，1992年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李恒慧，男，1989年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周浩为与被告李恒慧民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款8000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周浩到庭参加诉讼，被告李恒慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年12月10日，被告李恒慧向原告周浩借款10000元，并出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告已归还2000元，余款8000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恒慧于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周浩借款本金8000元,并支付自2018年3月7日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李恒慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月十九日
代书记员 林启泽
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审384号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人丁喜敏,女。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人丁喜敏交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月11日作出411339-1001065065号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定丁喜敏“于2016年08月11日11时43分，在南阳市沪霍312国道-1036公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对丁喜敏作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十五条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001065065号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审384号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人丁喜敏,女。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人丁喜敏交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月11日作出411339-1001065065号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定丁喜敏“于2016年08月11日11时43分，在南阳市沪霍312国道-1036公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对丁喜敏作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十五条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001065065号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9746号
原告：邹国芳，女，1970年4月3日出生，汉族，住余姚市西北街道新城市。
被告：史可万，男，1959年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告邹国芳与被告史可万民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹国芳以被告史可万未归还借款为由，要求被告史可万归还借款10000元。
本院认为，原告要求“史可万”归还借款，经查，“史可万”主体不存在，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹国芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 熠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨芳芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4998号
原告：陶采凤
被告：陈国兴
原告陶采凤为与被告陈国兴追偿权纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审理。后因案情复杂于2016年6月3日转为普通程序，并依法组成合议庭分别于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陶采凤到庭参加诉讼，被告陈国兴经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶采凤起诉称：2014年1月17日，被告陈国兴与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，约定：陈国兴因购车需要向工行瑞安支行透支贷款94513.44元（其中购车款84000元，手续费10513.44元），并以所购的比亚迪牌汽车作抵押。同日，浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与陈国兴签订了《车辆抵押合同》，约定：陈国兴提供其所购的上述车辆作为兴信公司为其提供保证的反担保，兴信公司为第二顺位抵押权人，兴信公司向工行瑞安支行支付代偿款后，可立即要求陈国兴付清代偿款，否则兴信公司可以要求陈国兴按月利率1%支付自代偿之日起的逾期利息。上述抵押合同均办理了抵押登记。同日，原告陶采凤向兴信公司出具《反担保承诺书》一份，承诺：当借款人陈国兴违反《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保合同》的约定，兴信公司有权要求原告陶采凤支付陈国兴应向银行清偿的贷款本息、逾期利息等。因被告陈国兴没有按约向工行瑞安支行偿付贷款，兴信公司代陈国兴向工行瑞安支行偿付借款本金及利息等费用合计74535.99元。代偿后，兴信公司将陈国兴、陶采凤列为共同被告向温州市鹿城区人民法院提出起诉，经（2015）温鹿商初字第3970号判决，1、陈国兴应偿付兴信公司垫付款74535.99元及利息（从2015年6月9日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；2、如陈国兴未按上述规定履行，兴信公司有权以拍卖、变卖汽车所得款项优先受偿；3、陶采凤对抵押物不足清偿部分承担连带责任人。该判决生效后，兴信公司向温州市鹿城区人民法院提出执行申请，鉴于原告陶采凤因自身贷款到期银行征信问题，于2016年5月24日代陈国兴偿还案款74535.99元，并承担相关诉讼费用合计3101.04元。故原告起诉请求判令：1、被告陈国兴支付原告陶采凤代为归还的垫付款77637.03元并赔偿经济损失（以77637.03元为基数自2016年5月24日至实际偿还之日止按年利率5.35%计算）；2、被告陈国兴未履行上述还款义务，原告陶采凤有权对登记在被告陈国兴名下的牌号为轿车拍卖、变卖款项享有优先受偿权。
原告陶采凤在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、牡丹信用卡购车分期还款担保协议、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、车辆抵押合同、反担保承诺书各一份，证明被告陈国兴向工行瑞安支行贷款买车并抵押，被告陈国兴与兴信公司有关车辆反担保，原告陶采凤与兴信公司有关反担保等事实；
证据三、民事判决书一份，证明陈国兴的身份事项以及陈国兴、陶采凤承担垫付款的法律事实与依据；
证据四、票据四份、履行完毕证明一份，证明陶采凤缴纳有关案款和费用的事实；
证据五、车辆注册登记信息表一份，证明汽车的登记所有人为陈国兴。
被告陈国兴未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告陶采凤提供的上述证据经庭审出示，被告陈国兴未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年5月24日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告陶采凤代被告陈国兴向兴信公司代偿74535.99元以及承担相关诉讼费用的事实清楚，证据充分。原告陶采凤作为担保人对于其为债务人陈国兴代偿的74535.99元，有权向债务人陈国兴追偿。对于因兴信公司向法院提起诉讼而产生的诉讼费、执行费等费用3101.04元，系陈国兴、陶采凤均未履行各自义务而引起，故陈国兴、陶采凤对此项费用应共同承担。双方并未约定诉讼费用的承担方式，故本院按公平原则酌情由双方各半承担。原告未提供证据证明被告陈国兴以其名下轿车向原告提供抵押担保，故原告诉请对该轿车拍卖、变卖款享有优先受偿权无法律依据，本院不予支持。原告主张从2015年5月24日起（代偿日为2015年5月23日）按年利率5.35%计算利息损失无法律依据，本院调整为按银行同类贷款基准利率（即年利率4.35%）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告陶采凤代偿款74535.99元、相关诉讼费用1550.52元及利息损失（以76086.51元为基数，从2016年5月24日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告陶采凤的其他诉讼请求。
本案受理费1741元，公告费400元，合计2141元，由被告陈国兴负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1741元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 黄益强
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 姜江汝
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 赫
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1226刑初37号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人蒙某某，男，1970年5月10日出生，广东省肇庆市人，汉族，初中文化，居民,户籍地：广东省肇庆市端州区，现住址：广东省肇庆市端州区。2017年5月10日因涉嫌危险驾驶被德庆县公安局取保候审，2018年5月4日被本院决定取保候审。
指定辩护人宁支雄，广东联翔律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人蒙某某及其指定辩护人宁支雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2016年8月14日23时许，被告人蒙某某饮酒后驾驶摩托车沿国道321线往肇庆方向行驶至161公里50米处时，与停靠在道路右侧的中型非载货专项作业车发生碰撞，造成摩托车严重损坏，蒙某某受伤的道路交通事故。经交警部门依法认定被告人蒙某某承担事故的主要责任。经检验鉴定，被告人蒙某某人体血液中乙醇含量为121.05mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人蒙某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人蒙某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以德检量建［2018］19号量刑建议书建议本院对被告人蒙某某在拘役三个月至四个月的幅度内量刑并处罚金，可适用缓刑，诉请本院依法判处。
被告人蒙某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人蒙某某的指定辩护人提出如下辩护意见：被告人蒙某某案发后能如实供述自己的罪行，主观恶性较小，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚；另外其现在身体瘫痪，需要长期治疗，不适宜关押，对其适用缓刑社会危害性较小，建议对其判处拘役三个月并适用缓刑。
经审理查明：
2016年8月14日23时许，被告人蒙某某饮酒后驾驶粤Ｈ×××××二轮摩托车沿G321线由梧州往肇庆方向行驶至161公里50米处时，与前方停靠在道路右侧由熊某驾驶的中型非载货专项作业车发生碰撞，造成车辆损坏，蒙某某受伤的道路交通事故。经交警部门依法认定，被告人蒙某某承担此事故的主要责任。经检验鉴定，被告人蒙某某人体血液中乙醇含量为121.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人蒙某某有准驾车型为E的机动车驾驶证，粤Ｈ×××××二轮摩托车的机动车所有人为被告人蒙某某。2018年3月16日至3月30日，被告人蒙某某因突发疾病住院治疗，诊断为急性脑梗塞，高血压病三级、极高危组，现处于生活不能自理的状态。
被告人蒙某某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：警情信息表、受案登记表、立案决定书、综合材料、户籍资料、前科材料、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、广东荆圣司法鉴定所毒物分析检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇庆市中医院疾病诊断证明书等被告人蒙某某因患病住院治疗的相关资料，证人熊某、覃某的证言，被告人蒙某某的供述及审讯视频光盘1张，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人蒙某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，危险驾驶罪名成立，本院予以支持，其提出的量刑建议本院予以采纳。被告人蒙某某的指定辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人蒙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张婷
二〇一八年五月十八日
书记员 梁潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终636号
上诉人（原审原告）赵志良，男，1965年7月15日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人赵志良不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
赵志良起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2005年11月30日，其与刘某签订《XX城（南北干货）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第064103号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。赵志良认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非赵志良建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因赵志良并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现赵志良也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。赵志良诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回赵志良的起诉。赵志良不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人赵志良起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（南北干货）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。本院注意到，原裁定载明上诉人的出生日期有误，应为“1965年7月15日”，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更710号
罪犯王锋树，男，1966年8月11日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年一月二十四日，山东省济南市历城区人民法院作出(2007)历城刑初字第364号刑事判决，以被告人王锋树犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。二〇〇八年四月九日，山东省济南市中级人民法院以(2008)济刑二终字第23号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王锋树在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王锋树在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王锋树自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为被评为2015年度监区级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王锋树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王锋树减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初153号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人许某2，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人许某2犯寻衅滋事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人许某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月1日15时许，被告人许某2之子许某1在本区南桥镇解放西路XXX号附近，因琐事与被害人曲某某发生口角，许某1遂打电话给被告人许某2称被人欺负。被告人许某2遂纠集同案关系人刘彪(另案处理)开车至上述地点，持铁棍无故对曲某某实施殴打，致曲某某眼部、面部多处受伤。经鉴定，被害人曲某某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人许某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某某的陈述，证人王某、许某1的证言，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及案发经过，收条及谅解书，刑事判决书、社区戒毒决定书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某2曾因敲诈勒索等违法犯罪受过刑事处罚，又随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年5月31日止。)
二、扣押在案的铁棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 曹国华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢717号
周书华：
申请执行人吴民青于2017年11月24日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民特482号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币85000元，被执行人为周书华。在本院执行过程中，被执行人周书华已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢717号案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保38号
张实
廖莎：
关于申请人张实于2018年1月11日送来申请保全的（2017）湘0124民初2141号之二借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人廖莎的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月18日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终491号
上诉人（原审被告）：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地盘锦市兴隆台区蓝色康桥回迁楼。
法定代表人：张金强，该农场场长。
委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇刚，男，1954年12月20日出生，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场与被上诉人李勇刚买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场上诉请求及理由：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，免除上诉人6万元茶叶款的给付义务。被上诉人以2011年4月应上诉人时任书记魏X要求送茶叶两箱40斤6万元。因被上诉人之前与上诉人单位有业务往来，故当时没有要收条和欠条，后因收茶叶的三个经手人相继判刑多年无法解决。近日被上诉人找当时的经手人马XX、贾X出具了说明诉至法院。上诉人以为被上诉人证据不足，不认可此债务，请求驳回其诉讼请求，一审判决对证人马XX、贾X的证言均予以了采信，上诉人认为一审证据采信错误，事实认定错误，一审判决支持了没有合法证据的40斤茶叶款，此后还将有此类无数起诉讼，如法院均予以支持，最终损害的将是国家利益。综上，上诉人恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
李勇刚一审诉称：1.要求被告立即给付拖欠的茶叶款6万元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2011年4月初，原告应被告单位原负责人魏X书记的要求，并委托自己两个妹妹李亚莉和李瑛莉给被告单位送去两箱茶叶（明前龙井茶叶），共计40斤，每斤1500元，总计6万元，因原告之前就与被告单位有业务往来，同时与魏X书记熟悉，故当时没有要收条也没有要欠条，原告想等过一段时间再去取茶叶款，但是被告单位负责人魏X、财务科长马春Ｘ、办公室主任贾X因其他案件牵连，相继被检查机关立案调查，而且，此三人正是当初收取茶叶的经手人，后原告找到被告单位临时负责人要款，新负责人讲不清楚此事，等以后他们出来再解决，现在无法解决，后来，被告单位的负责人、财务科长、办公室主任相继被判刑多年，原告虽然这几年不断的找被告单位新领导要款，但是，因此事无人证实，原告又无欠条，无奈，茶叶款也一直无法解决。近日，原告得知当年的经手人，也就是被告单位的财务科长马春Ｘ和当年的办公室主任贾X已经获得了自由，联系后，他们给原告出具了说明，原告拿着出具的说明，了找到被告单位要款，但依然无法解决，为此特向人民法院提起诉讼。
盘锦市兴隆台区国营兴隆农场一审辩称，被告不认可该笔债务，请求法院驳回原告诉请。
一审法院审理查明，2011年4月，原告委托其妹妹李亚莉和李瑛莉向被告单位送茶叶40斤（两箱），李亚莉和李瑛莉将茶叶送至兴隆台区边防支队家属楼一车库内，2011年被告单位在边防支队家属楼办公，被告单位当时的办公室主任贾X接收的该货，约定每斤1500元，计货款6万元，被告未给原告出具收条及欠条。后因被告的原法定代表人魏X、办公室主任贾X及财务科长马春Ｘ均因刑事案件被判刑，被告一直未给付原告此货款。
一审法院审理认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间存在买卖合同关系，原告按照被告的要求将茶叶送到指定地点后已经履行其合同义务，被告单位工作人员贾X收到原告所送茶叶的行为应视为职务行为，故被告应履行其支付货款的义务，被告单位的收货人员及财会科长均能证明收到货物后未支付给原告货款，故对于所欠原告的货款6万元被告应支付给原告。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，作出如下判决：被告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场于本判决生效后十日内一次性给付原告货款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告承担。
本案争议的焦点：上诉人应否支付被上诉人茶叶款。
围绕本案争议的问题，上诉人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场认为，茶叶交易的事实除了两份证人证言证明以外，没有其他相关证据证明，而且上诉人也没有收到被上诉人的茶叶，职工亦从未分过茶叶。交易是否真实存在，上诉人不认可。还有很多类似这样的案件，上诉人原场长出事以后，还有烟款、酒款、大米款、饭费条子等都由上诉人承担，所以应该支持上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，职务行为和非职务行为应以法人的事先授权或事后追认为前提，事先授权和事后追认的内容应与其交办的职务有关。本案中，被上诉人将茶叶送至上诉人时任法定代表人所指定的地点，上诉人的时任法定代表人指派其单位办公室的时任工作人员收取了茶叶，因该名工作人员收取茶叶与其所从事的职务有关，故该名工作人员的行为应当属于事先授权的职务行为，且上诉人单位的时任财务人员也证明了该名办公室工作人员受上诉人的时任法定代表人指派收取了被上诉人所送的茶叶及上诉人未向被上诉人支付茶叶款的事实。据此，可以认定被上诉人在本案诉讼中所提供的证据能够证明其与上诉人之间存在真实的买卖关系，上诉人应当履行其支付茶叶款的义务。
综上，一审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上上诉人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一八年五月二日
书记员 杨皓博