wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初16163号
原告：王志庚。
委托代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。
被告：涂丰。
原告王志庚诉被告涂丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宛鹏飞到庭参加诉讼，被告涂丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月11日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币5万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2017年4月11日至2017年7月9日，月利率为3%，本金及利息于到期之日一次性归还。原告于当天通过银行转账的方式向被告支付人民币25000元，并支付了现金25000元，被告出具了相应的《收据》。但被告于借款期限到期后并没有偿还本金及利息，原告多次要求被告履行欠款承诺，但被告一直避而不见，不还清余下欠款。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠原告的欠款人民币5万元；2、被告立即支付原告利息2935元（其中，2017年4月11日至2017年7月9日的利息为2935元＝50000元×20天／31天×2%＋50000元×2个月×2%＋50000元×9天／31天×2%，暂计至2017年7月9日。自2017年7月10日起，按月利率2%支付原告利息至债务清偿完为止）；3、被告支付律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告涂丰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月11日，被告因资金周转需要，向原告借款，双方签订《借款合同》：约定借款金额为人民币5万元，期限为2017年4月11日至7月9日，借款利率为每月3%。若被告实际借款期限超过本合同约定期限1日起，则每逾期一日按本合同借款金额3%的标准向原告支付违约金，直至应付费用及违约金全部�偿，若被告存在违反、未履行本合同项下的任一义务，须向原告承担借款金额5%的违约责任，若违约责任不足以弥补相应的经济损失，被告还应承担相应的赔偿责任，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。同日，原告通过银行账户向被告银行账户转账支付25000元，通过现金方式向被告出借25000元。被告向原告出具收据，确认收到相应款项。借款到期后，被告未归还本息，原告为追讨欠款于2017年8月22日与广东生龙律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为维权，并为此支付了律师费5000元。
以上事实有庭审笔录及借款合同、委托代理合同、收据、银行转账记录等证据，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实有借款合同、收据及银行转账记录为证，本院对双方的民间借贷关系予以确认。现借款合同约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款本金5万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定月息3%，原告在起诉时要求被告按月息2%从2017年4月11日起计至还清本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人在借款合同中约定了原告为追讨借款所支付的律师费、诉讼费等由被告承担，经本院审查，原告所主张的律师费5000元，有相关票据支持，且在合理数额范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告涂丰应于本判决生效之日起五日内支付原告王志庚借款本金5万元及前述借款的利息（以5万元为本金，按月利率2%的标准自2017年4月11日起计至款项付清之日止）；
二、被告涂丰应于本判决生效之日起五日内支付原告王志庚律师费5000元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1248元、公告费500元（原告均已预交），由被告涂丰负担，原告可在本判决生效后向本院申请退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻潇潇
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 欧阳婧
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初206号
原告：王明秋，女，1971年11月9日出生，汉族，农民，住丹东市振安区同兴镇五道村于家店村民组。
被告：吴学志，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住丹东市振安区龙母村于家堡村民组。
委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
第三人：丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会，住所地丹东市振安区同兴镇五道沟村。
法定代表人：徐凤秀，该村民委员会主任。
原告王明秋诉被告吴学志、第三人丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会（以下简称五道沟村委会）物权保护纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告王明秋、被告吴学志及其委托诉讼代理人曹长胜到庭参加了诉讼。第三人五道沟村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明秋向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告承包地1.8亩、自留地2.05亩、自留山3亩。事实与理由：2005年，被告与原告父亲王贵基（已故）因位于丹东市振安区同兴镇五道沟村的承包地1.8亩、自留地2.05亩（台账登记为0.4亩，实际由两块土地组成，一块为1.05亩，另一块为1亩）、自留山3亩的经营权发生纠纷，经仲裁裁决及两级法院生效判决认定，涉案土地及林地的经营权转让行为无效，被告应将涉案土地及林地归还原告经营管理，但被告至今未按照生效的法律文书履行义务。
被告吴学志辩称，不同意原告的诉讼请求。人民法院已经针对涉案土地及林地的经营权问题作出了生效判决，原告再次起诉违反了“一事不再理”原则，构成重复诉讼。被告从王贵基处购买房屋时涉案土地及林地一并转让，故不应予以返还。涉案土地及林地已由被告经营至今，被告进行了大量投入，如果返还，原告应给予被告相应的补偿。关于补偿问题，被告将另案诉讼。
第三人五道沟村委会未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据（2005）同裁字第006号裁决书、（2013）农裁字第36号仲裁裁决书、（2016）辽0604民初第895号民事判决书、（2017）辽06民终895号民事判决书、农户承包土地登记表,被告对其真实性均没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与其父王贵基（已故）系丹东市振安区同兴镇五道沟村同一农户的家庭成员，被告系丹东市振安区同兴镇龙母村村民。王贵基生前将其所有的三间瓦房、3.5亩自留地（其中包含1.8亩承包地）及3亩自留山（位于丹东市振安区同兴镇五道沟村老梁山前，四至边界为东至王德基山边，西至苗玉作山边，南至分水岭，北至自然沟）出卖给被告。2006年4月11日，丹东市振安区同兴镇仲裁委作出（2005）同裁字第006号裁决，裁决被告与王贵基签订的《房屋买卖契约》中关于1.8亩承包土地转让条款无效，王贵基返还被告7500元，被告返还王贵基所承包的1.8亩土地。该裁决生效后，被告与王贵基均未履行裁决内容。
2016年4月22日，丹东市振安区农业承包合同仲裁委员会作出振安（2013）农裁字第36号仲裁裁决，驳回被告请求确认其为涉案3.5亩自留地（包括1.8亩承包地，两块自留地分别为0.4亩、1.04亩）及3亩自留山使用权人的申请请求。被告对该裁决不服，诉至本院。该案经过一审、二审，现生效判决认为，关于被告请求确认使用权的3.5亩自留地包括了1.8亩、0.4亩、1.04亩三块土地。1.8亩承包地已经经过仲裁裁决，本案不应再次起诉。另两块土地使用权的争议应向人民政府申请解决。关于3亩自留山的转让问题，因无证据证明第三人同意被告与王贵基之间的山林转让，故被告与王贵基签订的《房屋买卖契约》中关于转让3亩林地使用权的条款无效，驳回被告请求确认其为3亩林地使用权人的诉请。
本案中，原告请求被告返还的2.05亩自留地（原告称该自留地在台账登记为0.4亩，实际由两块土地组成，一块为1.05亩，另一块为1亩）与被告在另案中主张确认使用权的0.4亩、1.04亩两块自留地为相同地块。涉案3亩林地现由被告经营管理。
本院认为，关于原告要求被告归还1.8亩承包地的诉请，已经经过仲裁裁决，本案不应再次起诉，故应驳回原告的起诉。关于原告请求被告归还2.05亩自留地问题，因该2.5亩自留地与被告在另案中主张确认使用权的0.4亩、1.04亩两块自留地为相同地块，生效判决已经认定该地块的使用权争议应向人民政府申请解决，不属于人民法院的民事受案范围，本案亦不应再次起诉，故应驳回原告的起诉。关于原告请求被告归还3亩自留山问题，因生效判决已认定被告与王贵基签订的《房屋买卖契约》中关于转让3亩自留山的条款无效，合同无效后，被告应将3亩自留山归还给原告经营管理。关于被告提出其在经营期间的投入问题，将另案主张，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十条之规定，判决如下：
被告吴学志于本判决生效后30日内将位于丹东市振安区同兴镇五道沟村老梁山前的林地（四至边界为东至王德基山边，西至苗玉作山边，南至分水岭，北至自然沟）归还原告王明秋经营管理。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一八年三月十九日
书记员 侯国丽
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0604民初206号原告：王明秋，女，1971年11月9日出生，汉族，农民，住丹东市振安区同兴镇五道村于家店村民组。被告：吴学志，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住丹东市振安区龙母村于家堡村民组。委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。第三人：丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会，住所地丹东市振安区同兴镇五道沟村。法定代表人：徐凤秀，该村民委员会主任。原告王明秋诉被告吴学志、第三人丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会（以下简称五道沟村委会）物权保护纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告王明秋、被告吴学志及其委托诉讼代理人曹长胜到庭参加了诉讼。第三人五道沟村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明秋向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告承包地1.8亩、自留地2.05亩、自留山3亩。事实与理由：2005年，被告与原告父亲王贵基（已故）因位于丹东市振安区同兴镇五道沟村的承包地1.8亩、自留地2.05亩（台账登记为0.4亩，实际由两块土地组成，一块为1.05亩，另一块为1亩）、自留山3亩的经营权发生纠纷，经仲裁裁决及两级法院生效判决认定，涉案土地及林地的经营权转让行为无效，被告应将涉案土地及林地归还原告经营管理，但被告至今未按照生效的法律文书履行义务。被告吴学志辩称，不同意原告的诉讼请求。人民法院已经针对涉案土地及林地的经营权问题作出了生效判决，原告再次起诉违反了“一事不再理”原则，构成重复诉讼。被告从王贵基处购买房屋时涉案土地及林地一并转让，故不应予以返还。涉案土地及林地已由被告经营至今，被告进行了大量投入，如果返还，原告应给予被告相应的补偿。关于补偿问题，被告将另案诉讼。第三人五道沟村委会未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据（2005）同裁字第006号裁决书、（2013）农裁字第36号仲裁裁决书、（2016）辽0604民初第895号民事判决书、（2017）辽06民终895号民事判决书、农户承包土地登记表,被告对其真实性均没有异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与其父王贵基（已故）系丹东市振安区同兴镇五道沟村同一农户的家庭成员，被告系丹东市振安区同兴镇龙母村村民。王贵基生前将其所有的三间瓦房、3.5亩自留地（其中包含1.8亩承包地）及3亩自留山（位于丹东市振安区同兴镇五道沟村老梁山前，四至边界为东至王德基山边，西至苗玉作山边，南至分水岭，北至自然沟）出卖给被告。2006年4月11日，丹东市振安区同兴镇仲裁委作出（2005）同裁字第006号裁决，裁决被告与王贵基签订的《房屋买卖契约》中关于1.8亩承包土地转让条款无效，王贵基返还被告7500元，被告返还王贵基所承包的1.8亩土地。该裁决生效后，被告与王贵基均未履行裁决内容。2016年4月22日，丹东市振安区农业承包合同仲裁委员会作出振安（2013）农裁字第36号仲裁裁决，驳回被告请求确认其为涉案3.5亩自留地（包括1.8亩承包地，两块自留地分别为0.4亩、1.04亩）及3亩自留山使用权人的申请请求。被告对该裁决不服，诉至本院。该案经过一审、二审，现生效判决认为，关于被告请求确认使用权的3.5亩自留地包括了1.8亩、0.4亩、1.04亩三块土地。1.8亩承包地已经经过仲裁裁决，本案不应再次起诉。另两块土地使用权的争议应向人民政府申请解决。关于3亩自留山的转让问题，因无证据证明第三人同意被告与王贵基之间的山林转让，故被告与王贵基签订的《房屋买卖契约》中关于转让3亩林地使用权的条款无效，驳回被告请求确认其为3亩林地使用权人的诉请。本案中，原告请求被告返还的2.05亩自留地（原告称该自留地在台账登记为0.4亩，实际由两块土地组成，一块为1.05亩，另一块为1亩）与被告在另案中主张确认使用权的0.4亩、1.04亩两块自留地为相同地块。涉案3亩林地现由被告经营管理。本院认为，关于原告要求被告归还1.8亩承包地的诉请，已经经过仲裁裁决，本案不应再次起诉，故应驳回原告的起诉。关于原告请求被告归还2.05亩自留地问题，因该2.5亩自留地与被告在另案中主张确认使用权的0.4亩、1.04亩两块自留地为相同地块，生效判决已经认定该地块的使用权争议应向人民政府申请解决，不属于人民法院的民事受案范围，本案亦不应再次起诉，故应驳回原告的起诉。关于原告请求被告归还3亩自留山问题，因生效判决已认定被告与王贵基签订的《房屋买卖契约》中关于转让3亩自留山的条款无效，合同无效后，被告应将3亩自留山归还给原告经营管理。关于被告提出其在经营期间的投入问题，将另案主张，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十条之规定，判决如下：被告吴学志于本判决生效后30日内将位于丹东市振安区同兴镇五道沟村老梁山前的林地（四至边界为东至王德基山边，西至苗玉作山边，南至分水岭，北至自然沟）归还原告王明秋经营管理。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 黄 静二〇一八年三月十九日书记员 侯国丽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终818号
上诉人（原审原告）：灵璧县灵城益林水泥制品厂。
经营者：田亚林。
委托诉讼代理人：宋文浩，安徽鑫光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告朱金宇之父）：朱明各。
被上诉人（原审被告朱金宇之母）：朱明兰。
被上诉人（原审被告朱金宇之子）：朱大衡。
被上诉人（原审被告朱金宇之妻）：周学华。
被上诉人（原审被告朱金宇之女）：朱影。
被上诉人（原审被告朱金宇之女）：朱雅娟。
上述六位被上诉人共同的委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
上述六位被上诉人共同的委托诉讼代理人：武彩华，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。
上诉人灵璧县灵城益林水泥制品厂（以下简称益林水泥制品厂）因与被上诉人朱金宇劳动争议纠纷一案，不服不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初4251号民事判决，向本院提起上诉。朱金宇上诉后，于2017年3月5日死亡，其近亲属朱明各、朱明兰、周学华、朱大衡、朱影、朱雅娟（以下合并陈述为朱明各等六人）依法作为被上诉人参与诉讼。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
益林水泥制品厂上诉请求：撤销一审判决，依法认定朱金宇与益林水泥制品厂不存在劳动关系。事实和理由：1、朱金宇与益林水泥制品厂存在劳务关系，一审认定双方存在劳动关系错误。朱金宇不是连续在益林水泥厂工作，不接受益林水泥厂的管理和约束，工资按工作量计算，且在每次完成工作时予以支付，双方不存在劳动关系。2、一审查明：朱金宇的上班时间不固定、工作时间和工作内容根据厂里经营状况进行安排，朱金宇的劳动报酬按工作量支付。从上述查明的事实可看出双方用工形式与劳动关系的特征不符，仅符合劳务关系的法律特征。一审认定双方存在劳动关系与上述查明的事实不符。
朱明各等六人辩称，一审判决正确，应予维持。益林水泥制品厂在交警大队对其调查及仲裁期间，均认可朱金宇是其单位的工人。朱金宇的工作时间和地点均由该厂安排，可以认定双方存在劳动关系。
益林水泥制品厂向一审法院起诉请求：1、依法确认益林水泥制品厂与朱金宇之间不存在事实劳动关系；2、由朱金宇承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：益林水泥制品厂于2011年11月21日成立，是依法经过工商登记的个体工商户，由田亚林经营。2015年8月，朱金宇到益林水泥制品厂上班，主要从事搬运水泥砖工作，同时也在益林水泥制品厂安排下从事厂里其他工作。朱金宇上班时间不固定，工作时间和工作内容由益林水泥制品厂根据厂里经营状况进行安排，益林水泥制品厂根据朱金宇的工作量支付劳动报酬。双方未签订书面劳动合同。2016年9月11日，朱金宇和张克强（驾驶员）按益林水泥制品厂安排在运输水泥砖的途中发生单方事故受伤。随后，朱金宇被送往蚌埠医学院附属医院治疗，经诊断，朱金宇为特重颅脑损伤，呈持续昏迷状态，益林水泥制品厂为朱金宇支付了部分医疗费。2016年9月30日，朱金宇向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法裁决：朱金宇与益林水泥制品厂自2015年8月至2016年9月30日期间存在劳动关系。2016年11月11日，该仲裁委裁决：朱金宇在2015年8月至2016年9月30日期间，与益林水泥制品厂存在事实劳动关系。益林水泥制品厂对裁决不服，遂具状起诉,要求法院依法确认其与朱金宇之间不存在事实劳动关系。
一审法院认为，益林水泥制品厂与朱金宇之间自2015年8月至2016年9月30日期间是否存在事实劳动关系。朱金宇自2015年8月到益林水泥制品厂上班，双方均符合劳动法律关系规定的劳动关系主体资格，朱金宇根据益林水泥制品厂的安排从事相应工作并领取劳动报酬，上班时间和工作内容由益林水泥制品厂确定，工作期间受益林水泥制品厂管理和指挥，双方之间已形成一种长期、稳定的劳动关系。虽然双方之间没有签订书面劳动合同，但参照原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，可以认定双方之间存在事实劳动关系。故益林水泥制品厂认为双方系劳务关系而非劳动关系的主张不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：朱金宇与益林水泥制品厂自2015年8月至2016年9月30日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由益林水泥制品厂承担。
二审期间，朱明各等六人提供了朱金宇的死亡证明、火化证明各一份，证明朱金宇已死亡；提供了灵璧县公安局灵西派出所出具的朱金宇近亲属情况证明、朱明各等六人的身份证、户口本复印件一份，证明朱金宇继承人情况。益林水泥制品厂发表质证意见为：均无异议。对当事人争议的事实，本院认定如下：朱明各等六人提供的证据具有真实性，双方均无异议，本院予以认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2017年3月5日，朱金宇死亡，于2017年4月12日火化。朱明各系朱金宇之父、朱明兰系朱金宇之母，朱金宇生前与周学华系夫妻关系，共育有朱大衡、朱影、朱雅娟三个子女。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：益林水泥制品厂与朱金宇之间是否存在劳动关系。
劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系主体双方存在着人身隶属关系，劳动者按用人单位规定的工作时间和地点提供继续性的劳动，接受用人单位的管理、安排与监督，遵守用人单位的规章制度。朱金宇在益林水泥制品厂从事搬运水泥砖工作及厂里其他工作，益林水泥厂有需要才通知朱金宇来，朱金宇的工作时间及工作内容不固定，益林水泥制品厂根据朱金宇的工作量支付报酬，朱金宇对是否及何时提供劳务有选择权，双方不存在人身隶属关系，双方之间的关系不符合劳动关系的特征，一审认定双方存在劳动关系没有依据。
综上所述，灵璧县灵城益林水泥制品厂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初4251号民事判决；
二、上诉人灵璧县灵城益林水泥制品厂与被上诉人朱金宇之间不存在劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人朱明各、朱明兰、周学华、朱大衡、朱影、朱雅娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 张虹良
审判员 许劲松
二〇一七年五月十九日
书记员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初40号
原告：李连和，女，1958年8月20日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告：芦天生，男，1971年7月15日生，汉族，住方城县。
原告李连和与被告芦天生为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令:被告清偿原告借款本金320000元，并按约定利率支付利息。本案依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月7日，被告分三笔向原告借款共计70000元，约定月利率15‰，并出具借条和收条，利息支付至2016年4月4日。2015年3月12日，被告分两笔向原告借款共计250000元，约定月利率16‰，并出具借条和收条，利息支付至2016年4月9日。
本院认为，被告向原告借款共计320000元，有借据及收据为凭，原被告债权债务关系明确。原告要求偿还借款本金，应予支持。双方约定的利率不违反法律规定，原告要求被告按约定支付利息，应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦天生于本判决生效之日起五日内向原告李连和清偿借款本金320000元，其中70000元本金自2016年4月5日起按年利率18%计付利息至款清之日止，其中250000元本金自2016年4月10日起按年利率19.2%计付利息至款清之日止。
本案受理费减半收取3050元，保全费420元，共计3470元，由被告芦天生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭勇
二〇一八年二月八日
书记员 权双
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初123号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人寮克云，男，1964年1月27日生，汉族，陕西省渭南市人，初中文化，无业。1984年2月因犯招摇撞骗、敲诈勒索罪判处有期徒刑五年；1988年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2007年5月14日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。2015年9月1日刑满释放。2017年12月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人寮克云犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人寮克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年12月23日16时许，被告人寮克云在兰州市西固区金城公园东侧向马某贩卖毒品一包后被兰州市公安局缉毒支队工作人员抓获，当场从被告人寮克云身上查获毒资3500元及作案手机；从马某身上查获被告人寮克云向其贩卖的毒品海洛因4.82克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：净重为4.82克，从中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人寮克云的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人寮克云在庭审过程中均不持异议，且有兰州市公安局缉毒支队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，扣押物品清单、涉案财物存放移交凭证、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、通话记录、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]829号理化检验鉴定意见书、证人马某的证言、被告人寮克云的供述、户籍证明以及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寮克云违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人寮克云曾因犯运输毒品罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，应从重处罚。被告人寮克云归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人寮克云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年；罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2019年12月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、未随案移送的作案工具白色华为直板手机一部，黑色三星直板手机一部由扣押单位兰州市公安局缉毒支队负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一八年四月十七日
书记员 苏慧萍
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15943号
上诉人（原审被告）北京同友兴投资咨询有限公司，住所地北京市怀柔区华北物资市场。
法定代表人何久臣，总经理。
委托代理人张新，男，1966年10月12日出生。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨杰，女，1971年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）孟志华，男，1979年11月5日。
上诉人北京同友兴投资咨询有限公司（以下简称同友兴公司）因与被上诉人杨杰、孟志华租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，杨杰起诉至原审法院称：我系个体工商户，自2008年起一直租用××市场××路路东大厅经营建材。该大厅为同友兴公司所有，孟志华承租后将其中150平方米租给我使用。2013年8月怀柔区政府拆迁部门要求市场商户于12月15日前全部腾退，我按要求提前腾退，但营业损失10.5万元未给我。诉讼请求：一、同友兴公司、孟志华支付我停产停业损失10.5万元，二、诉讼费由同友兴公司、孟志华承担。
孟志华辩称：我从同友兴公司租了××市场300平方米的场地，一年租金9万元，双方是口头约定。我把其中的150平方米租给杨杰，一年租金4.5万。我租给杨杰同友兴公司是知道的。关于停产停业补偿我和同友兴公司协商过，说给我2万，因为这样我和杨杰就一人1万，杨杰不同意，我也不同意。我办了营业执照，按我的纳税额，停产停业补偿是一平方米500元。
同友兴公司辩称：我方把××市场300平方米场地口头租给孟志华，一年租金9万元；并约定遇到拆迁，装修补偿归孟志华，停产停业补偿不给。孟志华和杨杰要求不了停产停业损失。我方租给孟志华的场地，有杨杰和孟志华在经营。关于租给孟志华的300平方米的停产停业补助我方已领取，一平方米700元，共21万。
原审法院经审理认为：根据双方的陈述，法院确认孟志华从同友兴公司以每年9万元的租金承租300平方米的场地，孟志华并将其中的150平方米租给了杨杰。该300平方米的停产停业补助共计21万元已由同友兴公司领取。关于停产停业补偿的归属问题，杨杰和同友兴公司均有营业执照，故法院综合考虑全案因素，认为停产停业补助费应在双方之间予以分配，具体数额法院考虑补偿政策、租赁期限等因素酌情判定。据此，原审法院于2014年9月判决：一、北京同友兴投资咨询有限公司于判决生效后十五日内支付杨杰停产停业补助费五万二千五百元；二、驳回杨杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，同友兴公司不服，上诉至本院，认为孟志华就放弃停产停业损失补偿与同友兴公司达成口头协议，孟志华转租给杨杰的权利不应超过原租赁合同项下的权利，同友兴公司不应再支付任何补偿；即便口头协议被证明对停产停业损失补偿无约定或约定不明，原判确定数额也过高。请求二审法院撤销原判第一项并依法改判。杨杰、孟志华同意原判。
经审理查明：同友兴公司以每年9万元的租金把××市场300平方米场地口头租给孟志华。杨杰为××商店（个体工商户）的业主。2013年1月1日，孟志华将位于××市场××路东面的一间大厅面积的一半及大厅外场地面积的一半租给杨杰，年租金4.5万元已付清。关于该300平方米的停产停业补助，每平方米700元共计21万元，同友兴公司认可已经领取。
上述事实，有租房合同、营业执照、三方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于原审法院认定的同友兴公司支付杨杰停产停业补助费是否正确。根据查明的事实，孟志华从同友兴公司处承租300平方米场地后，将其中的150平方米出租给杨杰实际经营，该300平方米的停产停业补助共计21万元已由同友兴公司领取。同友兴公司主张孟志华就放弃停产停业损失补助费与同友兴公司达成口头协议，但其未提交证据予以证明，本院对此不予采信。杨杰作为承租人在承租期间以租赁场地实际经营，有权取得相应的停产停业补助费，原审法院综合考虑补偿政策、租赁期限、杨杰和同友兴公司均有营业执照等因素，对同友兴公司应支付杨杰的具体数额予以酌定，处理正确，本院予以维持。
综上，同友兴公司的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1200元，由杨杰负担644元（已交纳）；由北京同友兴投资咨询有限公司负担556元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费2400元，由北京同友兴投资咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 仵 霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7313号
原告：徐寅，男，1962年3月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：徐天罡，男，1988年5月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李春香，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉苏，江苏宏林律师事务所律师。
被告：匡辉，男，1980年9月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：余金生（系被告舅舅），男，1950年1月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告徐寅、徐天罡与被告匡辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐寅、徐天罡的委托诉讼代理人李春香、吉苏，被告匡辉及其委托诉讼代理人余金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐寅、徐天罡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁出承租的房屋，并将房屋归还给原告；2.承租保证金6000元原告不予退还；3.被告承担自2016年9月3日起至实际迁出之日期间的房屋使用费（每日按483.30元计算）；4.被告承担逾期迁让的违约金43500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月5日，原告徐寅与被告匡辉签订房屋租赁合同一份，约定被告租用原告三套房屋，租赁期自2014年9月3日起至2016年9月2日止，第一年年租金为每套53000元，第二年年租金为每套58000元。租期届满前两个月，原告向被告发出书面通知，告知被告不再续租，要求其提前准备。但租期届满时，被告拒绝交房。
被告匡辉辩称，同意有条件的退出讼争房屋，保证金应当退还，不同意支付房屋使用费和违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告是否已将讼争房屋交还给原告，被告在承租房屋后自己安装了电动大门并配备了遥控钥匙，被告应将讼争房屋腾空后将遥控钥匙交给原告，或者将房屋恢复原状后交还给原告，故被告对于原告已实际控制房屋的辩解意见，本院不予采信。关于被告提供的照片及庭后提交的派出所接处警登记表、询问笔录，上述证据与本案无关，原告如有相关损失可另行起诉主张权利，本院不予理涉。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。双方于2014年9月5日签订的租赁合同已于2016年9月2日到期，被告应当将租赁房屋返还给原告。在租赁合同终止后，被告匡辉并未向原告交付讼争房屋，故被告应当向原告支付相应房屋使用费，本院参照双方租赁合同第二年年租金174000元标准，确认房屋使用费按每天476.7元计算至被告实际交付之日止。
关于原告主张保证金6000元不予退还的意见，本院认为，双方在租赁合同中约定保证金的主要目的，在于促使承租人按照合同约定及时缴纳租金，保障出租人对承租人的租金请求权，而本案被告并无拖欠租金行为，双方在合同中约定被告无任何违约行为时才退还保证金，显然对被告不公平，故本院对原告不予退还保证金的诉讼请求不予支持。当然，考虑到被告在租期届满后未将讼争房屋交还原告，因此产生的房屋使用费原告可以在保证金中予以抵扣。
关于原告主张的违约金，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。本案原告因被告迟延返还租赁房屋产生的损失，原告已经以房屋使用费的形式进行主张，本院也参照租金标准确定了相应的房屋使用费，故原告另行主张的逾期迁让违约金43500元，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告匡辉于本判决生效之日起十日内将位于扬州市邗江区京华城路328号万豪西花苑紫荆轩2幢106、107、108室租赁房屋腾空后返还给原告徐寅、徐天罡；
二、被告匡辉于本判决生效之日起十日内按每日476.7元标准，给付自租赁合同期满之日起至其将讼争房屋返还给原告徐寅、徐天罡时止的房屋使用费；
三、原告徐寅、徐天罡于本判决生效之日起十日内返还被告匡辉履约保证金6000元（由原告扣除被告应承担的房屋使用费后予以返还）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1118元，减半收取计559元，由原告徐寅、徐天罡负担59元，被告匡辉负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴迪
承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行初24号
原告周杰，男。
被告承德县六沟镇人民政府
法定代表人刘云柏，镇长
原告周杰不服被告承德县六沟镇人民政府2015年10月15日所作会议纪要向我院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告周杰提出撤诉申请，经审查，本院认为原告周杰的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告周杰撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 刘卫东
二〇一六年四月二十五日
书记员 李炳杰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初511号
原告（反诉被告）：王玲，女，1965年12月31日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
原告（反诉被告）：马超，男，1967年4月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玲，女，系马超的妻子，住安徽省濉溪县。
被告（反诉原告）：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：交通银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区人民路现代花园牡丹园1、2层。
负责人：张新平，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵蕴玉，该公司员工。
原告王玲、马超与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（以下简称国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告国购公司于2018年3月21日提起反诉，并申请追加交通银行股份有限公司淮北分行（以下简称交通银行）作为第三人参加诉讼，本院予以准许并通知交通银行参加诉讼。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 张百领
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执970号
申请人刘军岭。
被执行人刘运生。
被执行人陆志琴。
关于刘军岭申请执行刘运生、陆志琴民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2791号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金1093000元及利息，未受偿数额1093000元及逾期利息。在执行过程中因被执行人刘运生、陆志琴暂无可供执行的财产，申请人提供不了被执行人可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2791号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 潇
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初819号
原告：秦建强，男。
被告：陈冲，男。
原告秦建强与被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告秦建强于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦建强向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦建强撤诉。
案件受理费38元，由原告秦建强负担。
审 判 员 张复斌
二〇一八年六月二十五日
法官助理 董文超
书 记 员 杜 瑞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡月娇，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶圣元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭庆。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）因与被申请人陶圣元、郭庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安邦保险江苏公司申请再审称：陶圣元因伤致残是其自身疾病与交通事故共同所致，本案伤残鉴定意见证实交通事故外伤对陶圣元造成伤残的损伤参与度为25%，应当考虑陶圣元自身疾病因素对伤残后果的影响，根据原因力大小来确定赔偿责任。侵权损害赔偿以弥补损失为目的，二审判决由安邦保险江苏公司承担全额赔偿责任不符合该立法目的。安邦保险江苏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”最高人民法院于2014年1月26日发布的第24号指导案例——荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案，确立的裁判要点为：“交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。”本案中，安邦保险江苏公司承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险和商业保险，应当根据交通事故过错责任承担相应的保险赔偿责任。虽然陶圣元的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并非陶圣元自身主观上的故意或过失，不属于上述法律规定的非机动车驾驶人、行人的过错，陶圣元不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。故安邦保险江苏公司要求按照损伤参与度确定赔偿责任缺乏法律依据，该再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一八年一月十日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡月娇，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶圣元。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭庆。再审申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）因与被申请人陶圣元、郭庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安邦保险江苏公司申请再审称：陶圣元因伤致残是其自身疾病与交通事故共同所致，本案伤残鉴定意见证实交通事故外伤对陶圣元造成伤残的损伤参与度为25%，应当考虑陶圣元自身疾病因素对伤残后果的影响，根据原因力大小来确定赔偿责任。侵权损害赔偿以弥补损失为目的，二审判决由安邦保险江苏公司承担全额赔偿责任不符合该立法目的。安邦保险江苏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”最高人民法院于2014年1月26日发布的第24号指导案例——荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案，确立的裁判要点为：“交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。”本案中，安邦保险江苏公司承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险和商业保险，应当根据交通事故过错责任承担相应的保险赔偿责任。虽然陶圣元的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并非陶圣元自身主观上的故意或过失，不属于上述法律规定的非机动车驾驶人、行人的过错，陶圣元不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。故安邦保险江苏公司要求按照损伤参与度确定赔偿责任缺乏法律依据，该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 张贞伟审判员 蒋 蕾二〇一八年一月十日书记员 程 芍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更450号
罪犯卢晓东，男，1974年7月1日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）兴刑二初字第3号刑事判决，以被告人卢晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金200000元（未缴纳），责令退赔各被害人2807340.00元（未履行）。刑期自2014年1月4日起至2022年1月3日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯卢晓东的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年11月至2017年4月累计记功4次，2017年11月记表扬一次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯卢晓东在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳、违法所得未退赔，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯卢晓东的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月4日起至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月四日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更450号罪犯卢晓东，男，1974年7月1日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）兴刑二初字第3号刑事判决，以被告人卢晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金200000元（未缴纳），责令退赔各被害人2807340.00元（未履行）。刑期自2014年1月4日起至2022年1月3日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯卢晓东的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年11月至2017年4月累计记功4次，2017年11月记表扬一次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯卢晓东在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳、违法所得未退赔，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯卢晓东的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月4日起至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月四日书记员穆阳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7870号
申请执行人陈关根与被执行人凌吾明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）浙0109民初11002号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈关根于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7870号申请执行人陈关根与被执行人凌吾明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）浙0109民初11002号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈关根于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）里民一初字第1058号
原告（反诉被告）孙某某，男，汉族，住哈尔滨市道里区
委托代理人丁万良，律师。
被告（反诉原告）关某某，女，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人孙晓明，律师。
本院在审理孙某某与关某某健康权纠纷一案中，因孙某某、关某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费811元（含案件受理费761元，反诉费50元），由孙某某负担761元，关某某负担50元。
审 判 长 戴玥
代理审判员 吕琳
人民陪审员 揣莉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姜鑫
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终457号
上诉人（原审被告）：于成柱，洮南市人，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：王静凡，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：冯涛，住吉林省洮南市，系王静凡之子。
被上诉人（原审原告）：王昱人，洮南市人，现住洮南市。
上诉人于成柱与被上诉人王静凡、王昱人机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初513号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人于成柱、被上诉人王昱人、王静凡的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于成柱上诉请求：依法撤销原审判决，驳回二被上诉人的诉讼请求，并由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由为：上诉人的肇事摩托车没有投保交强险，一审判决比照投保交强险的赔偿规定进行判决。按照投保交强险的规定，发生交通事故其车辆投保的保险公司，既要出现场，又要落实指定的修车部门修理。而本案上诉人的车辆没有投保交强险，二被上诉人修车应通知上诉人，然而二被上诉人修车没有通知上诉人，修车费又是随意开具，不具有法律效力。所以一审判决认定的修车发票是没有根据的，没有经过上诉人同意认可的修理部进行修理，其行为不应得到法律支持。
被上诉人辩称：我们车是保险公司负责安排修的，车撞坏了前杠，一审判决正确，应予维持。
王静凡、王昱人向一审法院起诉请求：要求于成柱比照交强险先赔偿修车款2000元，剩余修车款5793元的30%为1737.90元，合计3737.90元。
一审法院认定事实：2017年8月27日7时56分许，王昱人驾驶×××号小型轿车（车主王静凡），沿洮南市民强路由东向西行驶至与光明街交汇路口时，与沿光明街由北向南行驶的由于成柱驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致王静凡车辆损失。王静凡修理车辆花7793元。事故经交警部门认定王昱人负事故主要责任，于成柱负事故次要责任。于成柱驾驶车辆未依法投保交强险。王静凡、王昱人起诉要求于成柱赔偿车辆损失3737.90元。
一审法院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。于成柱驾驶车辆未依法投保交强险，应比照交强险先行赔偿。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第19条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，一审法院判决：于成柱在本判决生效后三日内在比照交强险限额内赔偿王静凡、王昱人修车费2000元；于成柱在本判决生效后三日内赔偿王静凡、王昱人剩余修车费5793元的30%为1737.90元。以上两项于成柱共计赔偿王静凡、王昱人3737.90元。案件受理费50元，由王静凡、王昱人承担70%为35元，于成柱承担30%为15元。
本院二审期间双方均未提供新的证据，二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：于成柱肇事的摩托车未承保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第19条的规定，其应比照交强险限额内赔偿王静凡、王昱人相应比例的修车费用。关于车辆维修票据及清单，原审庭审中已进行举证，且均为正式税务发票并盖有修理厂公章，于成柱虽当庭对此不予认可，但未能提供相应的证据，因此原审法院据此认定赔偿数额并无不当。
综上所述，于成柱的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人于成柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
代理审判员 戴红娟
代理审判员 李金玉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘晶泉
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初889号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司（原冀州市农村信用合作联社）。
被告：赵建华。
被告：张文先。
被告：赵占恒。
被告张文先、赵占恒委托诉讼代理人：张彦、李海燕，河北俱时律师事务所律师。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司与被告赵建华、张文先、赵占恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司负责人张惠斌的委托诉讼代理人冀玉刚，被告赵建华，被告张文先、赵占恒的委托诉讼代理人张彦、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北冀州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵建华立即偿还贷款本金460万元及相应利息，被告张文先、赵占恒承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月4日，被告赵建华以其位于衡水市××街西侧××号商业房产抵押，并由被告张文先、赵占恒提供连带责任担保从原告处借款人民币460万元，约定月利率7.06875‰，逾期罚息上浮50%，借款期限至2017年1月31日。被告赵建华自2016年6月21日不能正常付息，经催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2016年2月4日的个人借款合同、借据、抵押合同各一份；证据二、2016年2月4日的保证担保合同、自愿担保承诺书各一份；证据三、贷款催收通知书三份。
经质证，三被告对原告提供证据均无异议。
赵建华辩称，从原告处借款是事实，因为做生意赔了所以没还。
张文先、赵占恒辩称，认可借款及担保的事实，但该借款设定有抵押物抵押，应该先由抵押物清偿，不足部分再由被告张文先、赵占恒承担连带清偿责任。
本院对当事人提供证据的认证意见为：三被告对原告提供的证据均无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：2016年2月4日，被告赵建华以其自有位于衡水市××街西侧××号商业房产设定抵押从原告处借款460万元，月利率7.06875‰，逾期罚息上浮50%。借款期限自2016年2月4日始至2017年1月31日止。如被告赵建华未按合同约定期限偿还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告与被告张文先、赵占恒签订保证担保合同一份，约定被告张文先、赵占恒对该笔借款提供连带责任保证担保。后被告赵建华偿还利息至2016年6月20日，借款本金460万元及剩余利息至今未还。经催要未果，原告遂诉至本院，请求判令被告赵建华偿还借款本金460万元及相应利息，被告张文先、赵占恒承担连带清偿责任。
另查明，2018年1月26日，原告名称由“冀州市农村信用合作联社”变更为“河北冀州农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，根据原告提供的个人借款合同、借据、抵押合同、保证担保合同、自愿担保承诺书等有效证据，被告赵建华以其自有房产设定抵押并由被告张文先、赵占恒提供连带责任保证担保从原告处借款460万元且本金及相应利息未还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。因案涉借款既有物的担保又有人的担保，且未约定担保关系，故原告应先就物的担保实现债权，不足部分由被告张文先、赵占恒承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
限被告赵建华于本判决生效之日起三日内，偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司借款本金460万元及自2016年6月21日起至付清之日止期间的利息；如到期不能偿还，以被告赵建华抵押房产拍卖、变卖所得价款优先偿还，不足部分由被告张文先、赵占恒负连带清偿责任；被告张文先、赵占恒承担保证责任后，有权向被告赵建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21800元，保全费5000元，共计26800元，均由被告赵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一八年四月十二日
书记员 王爱荣
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初889号
申请人：冀州市农村信用合作联社。
被申请人：赵建华。
被申请人：张文先。
被申请人：赵占恒。
申请人冀州市农村信用合作联社向本院申请财产保全，请求对被申请人赵建华、张文先、赵占恒银行账户存款4600000元予以冻结或查封其同等价值的财产。
本院经审查认为，冀州市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户存款4600000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春密
二〇一七年五月二十六日
书记员 王爱荣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马诉保字第27号
原告林锁。
委托代理人张庆和、陈涂青，浙江品和律师事务所。
被告施端宽。
被告施林微。
本院受理原告林锁与被告施林微、施端宽民间借贷纠纷一案，原告为防止被告转移财产、逃避债务，于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告施端宽所有的瑞安市宽达畜牧场内的40只生猪采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，人民法院对可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；原告林锁提出财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
原地扣押被告施端宽所有的瑞安市宽达畜牧场养猪场内的40只生猪，限制被告进行隐匿、转移或变卖。保全期间的保管饲养责任由被告施端宽承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 勉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林江舟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3302号
原告：大连华政物业管理有限公司。住所地：庄河市兴达街道桥东委。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托代理人：李吉科，男，系该公司职工。
被告：邵卓，男
原告大连华政物业管理有限公司诉被告邵卓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 于 歌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81323号
原告上海大模王动漫科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李存恩。
委托代理人翟新辉，上海国创律师事务所律师。
委托代理人管瑜，上海国创律师事务所律师。
被告上海手趣网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李程。
委托代理人马一星，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。
本院受理原告上海大模王动漫科技有限公司诉被告上海手趣网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2015年7月，双方签署的《恐龙世界动画制作协议》，协议约定本协议的诉讼争议管辖法院为甲方(原告)的经营地所在法院，原告的实际经营地为本市普陀区真北路XXX号XXX室。根据民事诉讼法的第二十五条的规定,本案应移送上海市普陀区人民法院审理。
本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告作为甲方、被告作为乙方签订的《恐龙世界动画制作协议》(编号D-1508-001)约定：“因本合约涉讼，双方同意以甲方经营地所在地浦东新区人民法院为第一审管辖法院”，且原告工商登记的住所地为上海市浦东新区蔡伦路XXX号XXX幢XXX室，故原告按双方约定向本院提起诉讼，并无不当，本院具有本案管辖权。被告就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海手趣网络科技有限公司就管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海手趣网络科技有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初383号
原告：林阳国，男，1976年11月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。
被告：朱志良，男，1982年2月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告林阳国与被告朱志良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告林阳国之委托诉讼代理人陈小山到庭参加诉讼，被告朱志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告林阳国诉称，2016年8月9日，被告朱志良因资金周转需要向原告借款人民币（币种，下同）30000元，约定月利率3%，未约定还款期限；过后，被告未支付任何款项。故提起诉讼，请求判令：一、被告朱志良偿还原告借款30000元及利息（利息从2016年8月9日起算至实际借款及利息清偿完毕之日止，按月利率3%计算）、律师费4000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱志良未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月9日，被告朱志良出具《借条》一张交由原告林阳国收执。该《借条》载明:“借款人朱志良因资金周转向出借人林阳国借款人民币现金叁万元，利息为月利率3%，利息按月支付。以上借款本息经出借人催讨后如借款人无法履行还款义务的，出借人可以随时向法院起诉，双方同意案件由出借人所在地人民法院管辖处理；因诉讼案件而发生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用由借款人承担。借款人：朱志良身份证号码：350212198202050552联系电话：138500282822016年8月9日”。借款之后，被告朱志良未偿还任何款项，原告林阳国遂于2018年1月16日向本院提起诉讼，请求判如所诉。庭审中，原告陈述，其与被告系朋友关系，当时被告说要与他人合伙做建筑材料回收生意缺乏资金，借款后被告未偿还借款本金及支付利息。
同时查明，原告为实现本案债权于2018年1月16日委托福建合贤律师事务所律师，为此花费律师费4000元。
上述事实有原告提交的《借条》、常住人口基本信息表、委托代理合同、发票，以及当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱志良向原告林阳国借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。被告向原告借款30000元，有被告出具交原告收执的借条为凭，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；但利息之主张超过法定标准，本院予以调整为按月利率2%计算。原告林阳国要求被告朱志良支付原告支出的律师费4000元，因双方在借条中约定“因诉讼案件而发生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用由借款人承担”；故该诉求本院予以支持。被告朱志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志良应于本判决生效之日起十日内偿还原告林阳国借款人民币30000元及利息（利息自2016年8月9日起算至还款之日止，按月利率2%计算）；
被告朱志良应于本判决生效之日起十日内支付原告林阳国支付的律师费4000元；
驳回原告林阳国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币672.5元，适用简易程序减半收取，由被告朱志良承担人民币336元。款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴天赐
二〇一八年四月二日
代书记员 刘妙赛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第711号之一
原告宫传峰。
被告陈萍。
被告郭杰。
被告吴训华。
本院在审理原告宫传峰诉被告陈萍、郭杰、吴训华民间借贷纠纷一案中，原告宫传峰自愿撤回对被告郭杰的起诉，本院已准许，但是本院根据原告提供的被告陈萍与吴训华的地址和联系方式，未能找到和联系上其人，本院令原告五日内再次提供被告的明确地址及准确联系方式，逾期，原告无正当理由拒不提供被告的明确地址和准确的联系方式，致使被告不明，找不到被告，原告宫传峰的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宫传峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 蒋胜利
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 辉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第711号
原告宫传峰。
被告陈萍。
被告郭杰。
被告吴训华。
本院在审理原告宫传峰诉被告陈萍、郭杰、吴训华民间借贷纠纷一案中，原告宫传峰提出申请，撤回对被告郭杰的起诉。
本院认为，原告宫传峰自愿撤回对被告郭杰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宫传峰撤回对被告郭杰的起诉。
审判员 赵玉山
二〇一四年九月十五日
书记员 郝允珊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3168号
原告：吕岩松，男，1988年7月21日出生，汉族，个体户。
被告：常胜，男，1983年7月1日出生，蒙古族，农民。
原告吕岩松与被告常胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕岩松到庭参加了诉讼。被告常胜经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕岩松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付我欠款本金9970元，并自赊购日起按月利率2%支付利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告在我处赊购化肥和农药，合计欠款本金9970元，当时约定2016年11月末还款，否则自赊购日起按月利率2%支付利息。到期后经我索要被告至今未向我偿还，故无奈�至法院以求解决。
被告常胜未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，2016年5月10日，被告分两次在原告经营的农资商店赊购农资，合计欠款本金9970元，并为原告出具欠据两枚，金额分别为8950元和1020元，均约定2016年11月1日前还款，逾期从购货之日起按月利率2%支付利息。到期后经原告索要，被告至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告常胜出具的欠据两枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于农资买卖的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付农资的义务，被告应按约定向原告支付欠款。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告要求被告按约定给付农资款本金9970元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在欠据中存在逾期还款则自赊购之日起按月利率2%支付利息，且不违反法律法规的相关规定，故对原告在诉讼中主张的自赊购日即其中8950元自2016年4月15日起，1020元自2016年5月10日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告常胜于本判决生效后即向原告吕岩松给付农资款本金9970元；
二、被告常胜于本判决生效后即以9970元本金为基数，其中8950元自2016年4月15日起按月利率2%向原告吕岩松支付利息，1020元自2016年5月10日起按月利率2%向原告吕岩松支付利息，均至本金付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.40元（已减半收取）由被告常胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年四月二十日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3168号原告：吕岩松，男，1988年7月21日出生，汉族，个体户。被告：常胜，男，1983年7月1日出生，蒙古族，农民。原告吕岩松与被告常胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕岩松到庭参加了诉讼。被告常胜经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕岩松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付我欠款本金9970元，并自赊购日起按月利率2%支付利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告在我处赊购化肥和农药，合计欠款本金9970元，当时约定2016年11月末还款，否则自赊购日起按月利率2%支付利息。到期后经我索要被告至今未向我偿还，故无奈�至法院以求解决。被告常胜未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，2016年5月10日，被告分两次在原告经营的农资商店赊购农资，合计欠款本金9970元，并为原告出具欠据两枚，金额分别为8950元和1020元，均约定2016年11月1日前还款，逾期从购货之日起按月利率2%支付利息。到期后经原告索要，被告至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告常胜出具的欠据两枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于农资买卖的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付农资的义务，被告应按约定向原告支付欠款。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告要求被告按约定给付农资款本金9970元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在欠据中存在逾期还款则自赊购之日起按月利率2%支付利息，且不违反法律法规的相关规定，故对原告在诉讼中主张的自赊购日即其中8950元自2016年4月15日起，1020元自2016年5月10日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告常胜于本判决生效后即向原告吕岩松给付农资款本金9970元；二、被告常胜于本判决生效后即以9970元本金为基数，其中8950元自2016年4月15日起按月利率2%向原告吕岩松支付利息，1020元自2016年5月10日起按月利率2%向原告吕岩松支付利息，均至本金付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.40元（已减半收取）由被告常胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年四月二十日书记员佟德华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2559号
上诉人（原审原告）：张杰，女，1986年6月25日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京卓逊商贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西沙窝村民委员会北100米北京市西沙窝农副产品批发市场内西41号。
法定代表人：陈虎瑛，经理。
上诉人张杰因与被上诉人北京卓逊商贸有限公司（以下简称卓逊商贸公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初7213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张杰的委托诉讼代理人张志刚、被上诉人卓逊商贸公司的法定代表人陈虎瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持张杰的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由卓逊商贸公司承担。事实和理由：一审法院未查清案件事实，判决结果错误。在卓逊商贸公司成立之初，陈徐毅以各种理由多次推脱，导致张杰等人与卓逊商贸公司的名义股东徐青、陈虎瑛一直未能形成书面的股份代持协议。张杰在一审中提供的卓逊商贸公司实际经营情况的证据，包括贷款文件、个人账户与公司账户之间资金往来，以及徐青的录音证据，均能证明张杰享有股东权利，且张杰也一直以股东身份经营管理卓逊商贸公司。徐青与陈虎瑛系夫妻关系，徐青在录音中意思表达真实，陈虎瑛所述徐青当时受到威胁并无证据。如陈虎瑛未能提供其实际经营卓逊商贸公司的证据，应认定张杰为卓逊商贸公司的股东。同时，张杰与陈徐毅谈话时，陈徐毅认可收到张杰的钱为成立公司使用。如果现在卓逊商贸公司拒绝承认张杰的股东身份，则陈徐毅涉嫌虚构事实，以成立公司名义骗取张杰巨额款项，张杰将在本案处理完毕后，向公安机关提供相关资料，要求追究陈徐毅的诈骗罪责任。
卓逊商贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回张杰的上诉请求。张杰主张其为卓逊商贸公司的股东，但未提供任何书面证据，公司章程中也没有记载张杰的股权份额，张杰的主张没有任何证据支持。
张杰向一审法院起诉请求：请求确认张杰为卓逊商贸公司的股东，所占股份为30%。
一审法院认定事实：卓逊商贸公司成立于2012年4月6日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈虎瑛，注册资本100万元，登记股东为徐青、陈虎瑛。根据卓逊商贸公司登记于北京市工商行政管理局的公司章程第七条显示：股东姓名陈虎瑛，出资数额80万元，出资时间2012年3月30日；股东姓名徐青，出资数额20万元，出资时间为2012年3月30日。公司章程尾部有全体股东陈虎瑛、徐青的签字。另，根据卓逊商贸公司登记于北京市工商行政管理局的投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况：陈虎瑛货币出资80万元；徐青货币出资20万元。一审庭审中，陈虎瑛明确表示不认可张杰为卓逊商贸公司股东，且不认可张杰占有公司30%的股份，同时陈虎瑛表示自己持有卓逊商贸公司80%的股份，不存在代持别人股份的情况。
一审法院认为，卓逊商贸公司的公司章程、工商登记及投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况中均显示卓逊商贸公司的股东为陈虎瑛和徐青两人。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第三款的规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”卓逊商贸公司的股东应为陈虎瑛、徐青二人。
另，张杰称其与薛世永、陈徐毅为朋友关系，后各方出资成立卓逊商贸公司，其中张杰股份30%，为方便工作，由陈徐毅之父母徐青、陈虎瑛出面持有公司全部股份。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条的规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”同时，依法向公司出资或认缴出资，有明确的法定程序，即使存在向公司投入资金的行为，未经法定程序，亦不能直接认定为向公司出资或认缴出资。本案中，张杰未能举证证明其与卓逊商贸公司的股东陈虎瑛、徐青签订代持股协议，亦未能提供证据证明其依照法定程序，曾向卓逊商贸公司出资或认缴出资。
此外，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”张杰也未能举证证明其请求已征得卓逊商贸公司其他股东半数以上同意。故对于张杰请求确认其为卓逊商贸公司股东，所占股份为30%的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张杰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”第二十三条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”根据上述规定，张杰主张其为卓逊商贸公司的股东，应当举证证明以下两个事实：一是张杰为卓逊商贸公司的实际出资人；二是张杰成为卓逊商贸公司股东已经公司其他股东半数以上同意。关于第一个待证事实，张杰未提供证据证明其已经依法向卓逊商贸公司出资或者认缴出资，或者已经受让或者以其他形式继受公司股权。张杰主张其曾交给陈徐毅18万元用于成立公司，其所占股份由徐青、陈虎瑛代持，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。关于第二个待证事实，张杰亦未提供证据证明卓逊商贸公司其他股东半数以上同意其成为公司的股东。综上，张杰提供的证据不足以证明其主张，其上诉请求依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曹颖异
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2559号上诉人（原审原告）：张杰，女，1986年6月25日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京卓逊商贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西沙窝村民委员会北100米北京市西沙窝农副产品批发市场内西41号。法定代表人：陈虎瑛，经理。上诉人张杰因与被上诉人北京卓逊商贸有限公司（以下简称卓逊商贸公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初7213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张杰的委托诉讼代理人张志刚、被上诉人卓逊商贸公司的法定代表人陈虎瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持张杰的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由卓逊商贸公司承担。事实和理由：一审法院未查清案件事实，判决结果错误。在卓逊商贸公司成立之初，陈徐毅以各种理由多次推脱，导致张杰等人与卓逊商贸公司的名义股东徐青、陈虎瑛一直未能形成书面的股份代持协议。张杰在一审中提供的卓逊商贸公司实际经营情况的证据，包括贷款文件、个人账户与公司账户之间资金往来，以及徐青的录音证据，均能证明张杰享有股东权利，且张杰也一直以股东身份经营管理卓逊商贸公司。徐青与陈虎瑛系夫妻关系，徐青在录音中意思表达真实，陈虎瑛所述徐青当时受到威胁并无证据。如陈虎瑛未能提供其实际经营卓逊商贸公司的证据，应认定张杰为卓逊商贸公司的股东。同时，张杰与陈徐毅谈话时，陈徐毅认可收到张杰的钱为成立公司使用。如果现在卓逊商贸公司拒绝承认张杰的股东身份，则陈徐毅涉嫌虚构事实，以成立公司名义骗取张杰巨额款项，张杰将在本案处理完毕后，向公安机关提供相关资料，要求追究陈徐毅的诈骗罪责任。卓逊商贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回张杰的上诉请求。张杰主张其为卓逊商贸公司的股东，但未提供任何书面证据，公司章程中也没有记载张杰的股权份额，张杰的主张没有任何证据支持。张杰向一审法院起诉请求：请求确认张杰为卓逊商贸公司的股东，所占股份为30%。一审法院认定事实：卓逊商贸公司成立于2012年4月6日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈虎瑛，注册资本100万元，登记股东为徐青、陈虎瑛。根据卓逊商贸公司登记于北京市工商行政管理局的公司章程第七条显示：股东姓名陈虎瑛，出资数额80万元，出资时间2012年3月30日；股东姓名徐青，出资数额20万元，出资时间为2012年3月30日。公司章程尾部有全体股东陈虎瑛、徐青的签字。另，根据卓逊商贸公司登记于北京市工商行政管理局的投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况：陈虎瑛货币出资80万元；徐青货币出资20万元。一审庭审中，陈虎瑛明确表示不认可张杰为卓逊商贸公司股东，且不认可张杰占有公司30%的股份，同时陈虎瑛表示自己持有卓逊商贸公司80%的股份，不存在代持别人股份的情况。一审法院认为，卓逊商贸公司的公司章程、工商登记及投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况中均显示卓逊商贸公司的股东为陈虎瑛和徐青两人。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第三款的规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”卓逊商贸公司的股东应为陈虎瑛、徐青二人。另，张杰称其与薛世永、陈徐毅为朋友关系，后各方出资成立卓逊商贸公司，其中张杰股份30%，为方便工作，由陈徐毅之父母徐青、陈虎瑛出面持有公司全部股份。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条的规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”同时，依法向公司出资或认缴出资，有明确的法定程序，即使存在向公司投入资金的行为，未经法定程序，亦不能直接认定为向公司出资或认缴出资。本案中，张杰未能举证证明其与卓逊商贸公司的股东陈虎瑛、徐青签订代持股协议，亦未能提供证据证明其依照法定程序，曾向卓逊商贸公司出资或认缴出资。此外，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”张杰也未能举证证明其请求已征得卓逊商贸公司其他股东半数以上同意。故对于张杰请求确认其为卓逊商贸公司股东，所占股份为30%的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张杰的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”第二十三条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”根据上述规定，张杰主张其为卓逊商贸公司的股东，应当举证证明以下两个事实：一是张杰为卓逊商贸公司的实际出资人；二是张杰成为卓逊商贸公司股东已经公司其他股东半数以上同意。关于第一个待证事实，张杰未提供证据证明其已经依法向卓逊商贸公司出资或者认缴出资，或者已经受让或者以其他形式继受公司股权。张杰主张其曾交给陈徐毅18万元用于成立公司，其所占股份由徐青、陈虎瑛代持，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。关于第二个待证事实，张杰亦未提供证据证明卓逊商贸公司其他股东半数以上同意其成为公司的股东。综上，张杰提供的证据不足以证明其主张，其上诉请求依法不能成立，本院不予支持。综上所述，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 岩代理审判员  杜彦博代理审判员  陈 洋二〇一七年三月三十一日书 记 员  曹颖异
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初2146号
原告：永靖县瑞德硅业有限责任公司
住所地：永靖县刘家峡经济开发区
社会信用代码：91622923686064673D
法定代表人：朱召科，系该公司总经理。
委托代理人：丁翾龙，系甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：永靖县永丰铸钢有限责任公司
住所地：永靖县盐锅峡镇党川村
社会信用代码：91622923767727176G
法定代表人：孔令国，系该公司唯一股东。
被告：孔令国，男，汉族，生于1967年10月21日，住永靖县。
身份证号：×××
委托代理人：孔得江，男，汉族，生于1992年4月18日，住永靖县。
身份证号:×××
原告永靖县瑞德硅业有限责任公司诉被告永靖县永丰铸钢有限责任公司、孔令国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永靖县瑞德硅业有限责任公司的委托代理人丁翾龙、被告永靖县永丰铸钢有限责任公司的委托代理人孔得江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告永丰铸钢有限责任公司系自然人独资企业，孔令国系该公司唯一股东，2016年8月3日起，被告从原告处购买碳化硅，2016年12月，原、被告经核算，二被告共欠原告货款206623元，至今未付。后经多次索要未果，故诉讼请求如下：1、判令二被告依法支付原告货款206623元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告永靖县永丰铸钢有限责任公司和孔令国辩称：所欠货款属实，但目前无偿还能力，希望用酒抵货款。
经审理查明：2016年8至12月，被告永靖县永丰铸钢有限责任公司和孔令国陆续欠原告永靖县瑞德硅业有限责任公司货款206623元，审理中，原、被告对此均无异议，后经原告索要未果，至今未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，被告作为欠款人理应支付原告货款206623元，故原告诉求被告偿还货款的请求应予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告永靖县永丰铸钢有限责任公司及孔令国于本判决生效之日起十日内支付原告永靖县瑞德硅业有限责任公司货款206623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，减半收取2199.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审判员 姬良宏
二〇一七年十二月二日
书记员 张彦玲
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0921刑初115号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人白洪星，男，1992年5月11日出生，汉族，群众，农民，初中文化，住沧县。因涉嫌交通肇事罪于2018年2月11日被沧县公安局刑事拘留，同年2月13日经沧县人民检察院批准并由沧县公安局执行逮捕，同年3月30日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人白洪星犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人白洪星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日4时50分许，被告人白洪星驾驶冀Ｊ×××××号“宝马”牌小型轿车沿保沧公路由西向东行驶至沧县某村路段时，与同向行驶的时某驾驶的“宝岛”牌电动三轮车相撞，后又与同向行驶的时某驾驶的“双鸽”牌电动三轮车相撞，致使时某驾驶的电动三轮车失控并与在路边停驶的冀Ｊ×××××号“五菱”牌小型面包车相撞，造成四车损坏，时某受伤、陈某2受伤经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，白洪星负此事故的主要责任。
上述事实，被告人白洪星在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明、住院病历、民事调解书、协议书、谅解书、河北增值税电子普通发票、某村民委员会等书证；证人刘某、陈某1的证言；被害人时某、王某的陈述；被告人白洪星的供述和辩解；尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白洪星违反交通规则驾驶机动车，造成交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人白洪星案发后积极拨打了报警电话及抢救电话，并保护现场，积极配合公安机关的调查，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人及其家属的损失，并取得被害人及其家属的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人白洪星的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白洪星犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万玲玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 高丽英
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执476号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，组织机构代码86157935-7。
法定代表人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人毛红英，女，1980年1月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人毛红英信用卡纠纷一案，根据已生效的（2016）赣1123民初295号民事调解书确定的内容，本院于2018年3月6日依法受理。
本案在执行过程中，第三人陈志和承诺代为偿还被执行人毛红英所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行的债务，申请执行人中国农业银行股份有限公司也向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2016）赣1123民初295号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 哲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1339号
原告青岛灯塔酿造有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路73号。
法定代表人蔡可忠，董事长。
委托代理人郑世东，被告法律顾问。
被告邱植银。
本院在审理原告青岛灯塔酿造有限公司与被告邱植银劳动争议一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛灯塔酿造有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一五年七月七日
书 记 员 纪 雪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1339号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告陈曦。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈曦物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张亮亮
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第354号
申请执行人倪敏怡，户籍地：哈尔滨市香坊区。
被执行人吉林正华新建材有限公司。
法定代表人张英弟，董事长。
本院在执行申请执行人倪敏怡与被执行人吉林正华新建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第1378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 秦绍方
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第354号
申请执行人黄群英，女，1969年1月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县彬桥乡青山村坡盖屯***号。
被执行人赵芝平，男，1966年9月4日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县彬桥乡俸村村俸村屯***号。
申请执行人黄群英与被执行人赵芝平机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵芝平尚欠申请人黄群英赔偿款32579.77元，案件受理费491元，合计人民币33070.77元。本案在执行过程中，经调查，被执行人赵芝平无财产可供执行，至今尚有33070.77元未执行到位，经申请人同意，终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结龙州县人民法院作出的（2014）龙民初字第644号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 吕 云
审判员 邓昭建
二〇一五年十二月二十日
书记员 凌婵嫔
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第354号
申请执行人李美顺。
被执行人魏坤。
本院在执行李美顺与魏坤（2014）龙民初字第940号劳动报酬纠纷一案中，当事人双方达成和解；申请执行人杨君撤回对被执行人魏坤的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙民初字第940号劳动报酬纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一五年十一月十三日
书记员 张立国
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第354号
本院在执行战广明与刁凤梅买卖合同纠纷一案中查明，被执行人刁凤梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刁凤梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初438号
原告：岑溪市名爵陶瓷有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
被告：钟向阳，男，1954年7月27日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1969年3月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：梁振德，男，1968年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：岑溪市石英谷石业有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，执行董事。
本院在审理原告岑溪市名爵陶瓷有限公司诉被告钟向阳及第三人梁振德、第三人岑溪市石英谷石业有限公司劳动争议一案过程中，被告自认虽参与第三人梁振德的施工队，但其与原告之间不存在劳动关系。各方当事人均认为岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决，对不属于劳动争议的事项作出仲裁，程序不当，不发生法律效力。原告据此于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，各方当事人对此均表示认可，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决事项在性质上不属于劳动争议，该裁决不发生法律效力。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岑溪市名爵陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 莫显锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李永娇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第77号
原告张明义，住黑龙江省宾县。
被告蔡有民，个体户，住黑龙江省宾县。
被告肖春香，居民身份证号码×××，住黑龙江省宾县。
原告张明义与被告蔡有民、肖春香民间借贷纠纷一案，原告张明义于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张柏英适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张明义到庭参加诉讼，被告蔡有民、肖春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明义诉称：2014年4月25日二被告从原告处借款210，000.00元，约定3分利计息，此款到期，经原告多次索要，二被告以种种借口和理由推拖至今未付。现要求二被告立即偿还借款本金210，000.00元及利息75，600.00元（12个月×6，300.00元），本息合计285，600.00元并要求二被告按约定3分计息至实际给付之日止。
被告蔡有民、肖春�缺席无答辩。但向法庭表示，欠款属实，现在经济困难，无力偿还。
本院在审理过程中，原告张明义为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
张明义举示的证据如下
证据A1.借条一张，意在证明蔡有民、肖春香欠张明义借款本金210，000.00元，约定2014年5月10日还款，如不归还每月按总钱额3分利计息的事实。
被告蔡有民、肖春香未向法庭提出证据。
本院确认，张明义提出的证据A1，能够证明张明义主张的事实，作为定案的证据采信。
经审理查明，蔡有民与肖春香系夫妻关系。2014年4月25日蔡有民、肖春香从张明义处借款210，000.00元，约定2014年5月10日还款，如不归还，按月息3分利计息。蔡有民、肖春香给张明义出借条一张，逾期蔡有民、肖春香未按约定履行义务。现张明义要求蔡有民、肖春香立即偿还借�210，000.00元及利息75，600.00元（12个月×6，300.00元），本息合计285，600.00元并要求二被告按约定3分计息至实际给付之日止。
本院认为，原告张明义与被告蔡有民、肖春香之间债权、债务关系属实，被告蔡有民、肖春香应按约定履行偿还义务。但原告张明义主张的利率过高，应按银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，超出部分不予支持。张明义的合法诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告蔡有民、肖春香偿还原告张明义借款本金210，000.00元；
二、本判决生效之日起五日内，被告蔡有民、肖春香给付原告张明义利息款53，238.50元（本金210，000.00元，月利率20.50‰，计算至2015年5月7日）。后续利息计算至给付之日止；
三、原告的其他请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5585元，减半收取2793元，原告张明义负担169元，被告蔡有民、肖春香负担2624元，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张柏英
二〇一五年五月十一日
书记员 孙洋洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08703号
原告杜东，男，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李安健，男，1981年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆轩泰运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路72号，组织机构代码56787848-X。
法定代表人彭华东。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住址重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，组织机构代码90344074-4。
负责人张世海，总经理。
委托代理人孟春燕，该公司员工。
本院在审理原告杜东与被告李安健、重庆轩泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜东于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜东自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜东撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告杜东负担。
审判员 王娟
二〇一六年三月十七日
书记员 刘贇