福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终221号
原公诉机关福建省莆田市城厢区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴亮，男，1990年9月29日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务工，住四川省邻水县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人宋某1，男，1981年11月2日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地莆田市秀屿区，现住莆田市城厢区，系本案被害人。
原审被告人侯利勇，男，1988年5月8日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，务工，住河南省滑县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
原审被告人徐本权，男，1992年8月16日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，务工，住重庆市梁平县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
福建省莆田市城厢区人民法院审理福建省莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人吴亮、侯利勇、徐本权犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人宋某1提起附带民事诉讼一案，于2018年2月6日作出(2017)闽0302刑初295号刑事附带民事判决。原审被告人吴亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月3日0时许，被告人吴亮、侯利勇、徐本权等人在莆田市城厢区世纪明珠酒店喝酒时，被告人吴亮与被害人宋某1发生口角纠纷，后双方各自离开。同日1时许，被告人侯利勇路过城厢区学园南街万隆古玩城斜对面的重庆万州烤鱼店门口时，看到被害人宋某1在该处吃宵夜，被告人侯利勇便通过电话与被告人吴亮、徐本权联系，并到超市买了三把菜刀。被告人吴亮、徐本权赶到现场后，与被告人侯利勇各持一把菜刀冲到上述烤鱼店门口，被告人吴亮、候利勇持菜刀追打被害人宋某1，被告人徐本权使用餐具及塑料椅砸打被害人宋某1，造成被害人宋某1多处受伤后逃离现场。经鉴定，被害人宋某1体表多处创口累计长54.2cm，为轻伤一级；左肘部伤口探见左尺神经部分断裂，左手掌伤口探查见左尺神经断裂，为轻伤二级；经补充鉴定，左腕功能丧失的损伤程度为轻伤一级。2017年6月23日11时许，被告人吴亮主动到莆田市公安局凤凰山派出所投案；同月26日，被告人侯利勇、徐本权主动到莆田市公安局凤凰山派出所投案。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人宋某1的陈述，证人孙某、宋某2、洪某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验情况分析报告及现场照片，现场监控录像光盘及截图，莆田市公安局城厢分局物证鉴定所物证鉴定室鉴定、补充鉴定书及鉴定意见通知书，体表原始伤情记录及照片，现场检测报告书及照片，公安机关出具的情况说明，到案经过，破案报告书，强制措施，户籍证明，吴亮、侯利勇、徐本权的供述等。原审被告人吴亮、侯利勇、徐本权在原审开庭审理过程中亦均无异议。
另，附带民事诉讼原告人宋某1户籍地为莆田市秀屿区平海镇平海村西至52号，但其向原审法院提交房屋租赁合同、福建省莆田市门牌证、房东林益勤的身份证复印件及莆田市城厢区霞林街道下黄村民委员会出具的证明，证实其自2016年3月起经常居住地为莆田市城厢区霞林街道下黄村下黄安置区西区4弄258号301室，应以城镇标准计算其经济损失。附带民事诉讼原告人宋某1于2017年6月3日受伤当晚前往莆田市第一医院就诊，花去医疗费人民币1725.14元，并于同日至同月19日住院治疗16天，花去医疗费人民币20019.99元。出院医嘱：休息一个月；继续营养神经治疗，门诊定期复查，不适随诊。附带民事诉讼原告人宋某1于2017年10月16日委托福建闽中司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，误工期、护理期进行评定，花去鉴定费人民币1800元。福建闽中司法鉴定所于同月28日作出闽中司鉴[2017]临鉴字第1174号法医临床鉴定意见书，认定宋某1的伤残程度属九级，损伤误工期为240日、护理期为90日。经原审法院审查认定，本案给附带民事诉讼原告人宋某1造成的经济损失认定如下(以下币种均为人民币)：医疗费21745.13元（20019.99元+1338.64元+386.5元）；住院伙食补助费480元（30元/天×16天），护理费13250元{125元/天×（16天+90天）}，误工费24959.13元{169.79元/天×147天（误工时间计算至定残日前一天）},鉴定费1800元，伤残赔偿金144057.2元（36014.3元/年×20年×0.2）。附带民事诉讼原告宋某1鹏虽未能提供营养费、交通费票据，但考虑到其伤情确需营养，住所地与医院有一定的距离，酌定支持交通费320元、营养费3000元。故附带民事诉讼原告宋某1鹏关于医疗费20019.99元、护理费13250元、交通费320元、伤残赔偿金144057.2元、鉴定费1800元的诉求均未超过法定标准，原审予以支持。以上各项费用合计207886.32元。附带民事诉讼原告宋某1鹏未提供相关证据及超过法定赔偿项目、标准的主张缺乏依据，原审不予支持。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：附带民事诉讼原告宋某1鹏提供的房屋租赁合同、福建省莆田市门牌证、莆田市城厢区霞林街道下黄村民委员会林某益勤身份证、莆田市第一医院入院记录、出院记录、疾病证明书、门诊、住院收费票据、费用明细、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴[2017]临鉴字第1174号法医临床鉴定意见书及鉴定费发票等。
原判认为，被告人吴亮、侯利勇、徐本权故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。被告人吴亮、侯利勇、徐本权持械作案，致一人二处轻伤一级、一处轻伤二级，酌情从重处罚；但三被告人在案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首，依法均可以从轻处罚；被告人徐本权虽参与持械作案，但其在共同犯罪中作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。依照法律规定，由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受物质损失的，对被告人除依法给予刑事处罚外，还应判处被告人承担相应的赔偿责任。本案系共同犯罪，被告人吴亮、侯利勇、徐本权应按照各自在共同犯罪中的作用大小对附带民事诉讼原告宋某1鹏的物质损失承担按份的赔偿责任，并对剩余赔偿款承担连带赔偿责任。被告人吴亮、侯利勇应对附带民事诉讼原告宋某1鹏的物质损失人民币207886.32元各自承担35%的赔偿责任，即人民币72760.2元，被告人徐本权承担30%的赔偿责任，即人民币62365.9元，并分别对赔偿款余额承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告人吴亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人侯利勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人徐本权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人吴亮应在判决生效后三十日内，按份赔偿附带民事诉讼原告宋某1鹏物质损失合计人民币七万二千七百六十元二角，并对赔偿款余额人民币十三万五千一百二十六元二角承担连带赔偿责任。五、被告人侯利勇应在判决生效后三十日内，按份赔偿附带民事诉讼原告宋某1鹏物质损失合计人民币七万二千七百六十元二角，并对赔偿款余额人民币十三万五千一百二十六元二角承担连带赔偿责任。六、被告人徐本权应在判决生效后三十日内，按份赔偿附带民事诉讼原告宋某1鹏物质损失合计人民币六万二千三百六十五元九角，并对赔偿款余额人民币十四万五千五百二十元四角承担连带赔偿责任。七、驳回附带民事诉讼原告宋某1鹏其他的诉讼请求。
上诉人吴亮上诉称，量刑偏重，请求从轻处罚，民事赔偿过高，超出其承受能力。
经审理查明，原判认定上诉人吴亮、原审被告人侯利勇、徐本权犯故意伤害罪以及确认附带民事赔偿责任、数额的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴亮、原审被告人侯利勇、徐本权持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。上诉人吴亮关于量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判鉴于本案系持械作案，致一人二处轻伤一级、一处轻伤二级，上诉人吴亮和原审被告人侯利勇、徐本权在共同犯罪中的作用大小，以及三人在案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首等因素综合评判量刑，并无不当。故上诉人吴亮关于原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人关于民事赔偿过高的上诉理由，经查，上诉人吴亮及原审被告人侯利勇、徐本权的共同犯罪行为给被害宋某1鹏造成经济损失，应负赔偿责任。原判依责论赔，核定附带民事诉讼赔偿项目、数额以及赔偿比例适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿部分准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林永煌
审 判 员 许一新
审 判 员 蔡庆明
二〇一八年三月二十八日
法官助理 林 晟
书 记 员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。