wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朔中刑终字第94号
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1972年10月10日出生，身份证号码1421211972********，汉族，大同市阳高县人，初中文化，无业，捕前住朔城区神电一厂永乐街附近民房。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，次日被该局决定取保候审，同年7月11日经朔州市朔城区人民法院决定，由朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
原审被告人霍某，男，1979年5月7日出生，身份证号码1406021979********，汉族，朔州市朔城区人，初中文化，无业，捕前住朔城区神头镇小泊村X区*号。2014年4月24日因涉嫌犯盗窃罪经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
原审被告人林某，男，1965年9月25日出生，身份证号码1406021965********，汉族，朔州市朔城区人，初中文化，无业，捕前住朔城区神电光明西街电建X区*排*号。2014年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年4月24日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕。2014年8月27日被朔州市朔城区人民法院决定取保候审。现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人霍某、林某、郭某某犯盗窃罪一案，于2014年7月24日作出（2014）朔刑初字第161号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郭某某与被告人林某、霍某于2014年1月10日左右在神电一厂升压站内盗窃变压器内型号为25号的绝缘油930升，后由被告人霍某联系将所盗油卖掉，共获赃款8100元，由其三人挥霍。经鉴定930升油的价值为8320元。
证实上述事实的证据有：
一、书证。抓获经过、到案经过证实三被告人被抓捕归案的过程；犯罪嫌疑人基本情况及常住人口详细信息证实三被告人的基本情况；照片说明证实本案被盗现场的情况；朔州市公安局朔城分局刑侦大队情况说明证实涉案变压器油的收购人目前无法查证的情况；山西神头发电有限责任公司的情况说明证实涉案被盗变压器油型号为25号，市场价格每公斤10元。
二、证人证言。证人张建英的证言证实其丈夫郭某某将家中库房钥匙给了霍某的事实；证人余永春的证言证实被盗变压器油所在的电抗器型号等相关情况。
三、被害人陈述。被害人苏东升报案材料及陈述证实2014年1月12日上午11时许其发现一厂升压站院内地上有油迹进而发现变压器内绝缘油被盗的事实。
四、被告人供述。被告人霍某、林某、郭某某对其犯罪事实亦有供述。
五、鉴定意见。朔区价认字（2014）第（21）号价格鉴定结论书证实涉案被盗930升变压器油的鉴定价值为8320元。
六、勘验笔录。现场勘验检查工作记录证实公安机关对盗窃现场实施勘验的情况。
七、辨认笔录。被告人郭某某、林某辨认笔录证实被告人霍某系与其二人共同实施盗窃的犯罪嫌疑人。
以上证据，经原审法院当庭宣读、质证、认证，予以确认。
原审法院认为，被告人霍某、林某、郭某某的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人霍某、林某、郭某某所起作用相当，不宜区分主、从犯，原审法院按照三被告人实施的犯罪次数、涉案金额及主观恶性程度予以量刑。被告人霍某、林某、郭某某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，认定被告人霍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人郭某某以原判量刑重应处以缓刑为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某某与原审被告人霍某、林某以非法占有为目的，采取秘密手段实施盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人郭某某所提上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 郭振义
代理审判员 郑 鑫
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 芸
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0826刑初76号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人龙国周，男，1968年3月20日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市。因犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪于1999年9月30日被枣庄市中级人民法院判处无期徒刑，2016年10月28日减刑释放。因盗窃嫌疑于2018年1月23日被微山县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同年2月7日被逮捕。
辩护人钟家伟，山东浩正律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2018】74号起诉书指控被告人龙国周犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员马昌武出庭支持公诉，被告人龙国周及其辩护人钟家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控：2018年1月19日，被告人龙国周在滕州市解放路高架桥西以5000元明显低于市场的价格从一名“姓孙”男子（60岁左右，身份不详）手中购买了一辆无手续白色雷丁电动四轮车。2018年1月23日，微山县公安局民警在滕州市东郭镇发现该车踪迹，并将被告人龙国周当场抓获，将赃车起获。经核实该车系2018年1月15日刘某（男，42岁，住微山县夏镇小康村）在自家门口被盗车辆，经鉴定价值21156元。2018年1月23日涉案车辆被微山县公安局扣押，2018年1月30日发给被害人刘某。
公诉机关认为，被告人龙国周的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处有期徒刑八个月至一年三个月，并处罚金；
上述事实，被告人龙国周在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：
（1）户籍证明；（2）山东省枣庄市中级人民法院刑事判决书及释放证明书；（3）银行交易明细及业务凭证；（4）抓获经过；（5）扣押清单、发还清单；（6）现场勘验笔录；（7）价格认定结论书；（8）证人王某、耿某的证言；（9）被害人刘某的陈述；（10）被告人龙国周的供述。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人龙国周明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙国周当庭自愿认罪，认罪态度好，被盗车辆已退还被害人，可酌情从轻处罚；辩护人对此的辩护观点予以采信。被告人龙国周曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙国周犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一八年四月二十七日
书记员 鲍建臣
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初第163号
原告李某某，女。
被告陈某某，男。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，在审理过程中，原告李某某于2016年3月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
（本页无正文）
审 判 员 阳 强
二〇一六年三月十四日
代理书记员 陈文林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2423号
原告张某，居民。
委托代理人吴志庆，临沂河东东兴法律服务所工作人员。
被告许某，居民。
原告张某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人吴志庆到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2014年10月10日经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后被告一直在其娘家住，也不与原告同居过日子。登记前被告共向原告索要彩礼31900元，被告行为已对原告生活造成极大困难。请求依法判令原、被告离婚，要求被告返还原告彩礼31900元。
被告许某未提供答辩。
经审理查明，原告张某、被告许某于××××年××月份经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。婚后原告外出打工，被告外出未归，原告与被告联系不上，故原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中经调解和好无效。
上述事实，有原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告许某婚后离家外出未归，外出未归的原因不明，原告张某与其只是暂时联系不上，并不能证明双方婚后未建立起夫妻感情。待被告归来回家，原告与其加强沟通、交流，双方仍有和好、共同生活的可能。为了维护原、被告的家庭完整，有利于社会的和谐稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告许某离婚。
诉讼费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张连玉
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 邢自法
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘芳芳
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00476号
原告：周自收。
被告：王宁。
被告：刘国华。
委托代理人：吴南民，男，1964年9月5日生，汉族，住安徽省霍山县，系被告刘国华丈夫。
被告：潘声祥。
原告周自收诉被告潘声祥、刘国华、王宁买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周自收、被告潘声祥、被告刘国华的委托代理人吴南民到庭参加诉讼。被告王宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周自收诉称：被告潘声祥、刘国华、王宁合伙开办原桃园沙场（未办理工商登记），其中潘声祥占60%股份，刘国华、王宁各占20%股份。桃园沙场因纠纷，三被告于2013年10月31日向原告周自收借现金20000元周转。三被告合伙经营的桃园沙场现已被县政府关闭，原告多次向三被告催要无果。为维护原告的合法债权利益，现依法诉至法院，要求判令三被告归还原告借款20000元，本案诉讼费由被告负担。
原告周自收为支持其主张，向本院提交了借条一份，证明三被告欠原告20000元的事实。
被告潘声祥、刘国华承认欠原告20000元属实。
被告王宁在法定期限内未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月31日，被告王宁出具借条一份，载明：今借到大河厂周自收人民币现金贰万元整，落款桃园沙场王宁、潘声强（王宁在打欠条时误将潘声祥写成潘声强）。庭审中，被告潘声祥、刘国华承认王宁所借原告周自收20000元，系三人合伙用于周转，属三被告共同债务。因三被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘声祥、刘国华、王宁于本判决生效之日起十日内共同归还原告周自收借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘声祥、刘国华、王宁共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一五年九月十八日
书记员 刘纯倩
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第一款合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00476号
原告：周自收。
被告：王宁。
被告：刘国华。
委托代理人：吴南民，男，1964年9月5日生，汉族，住安徽省霍山县，系被告刘国华丈夫。
被告：潘声祥。
本院对原告周自收诉被告潘声祥、被告王宁、被告刘国华民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
（2015）霍民二初字第00476号民事判决书正文第一页第十六行“原告周自收诉被告潘声祥、刘国华、王宁买卖合同纠纷”应更正为：“原告周自收诉被告潘声祥、刘国华、王宁民间借贷纠纷”
审判员 李庆树
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘纯倩
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0623刑初3号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人邓某某，男，生于1985年12月29日，汉族，陕西省汉阴县人，初中文化，无业。2017年7月3日因涉嫌犯盗窃罪到汉阴县公安局漩涡派出所投案自首，同年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年8月22日经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员郭建强依法出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，1、2017年5月12日左右，被告人邓某某和被害人彭某某一起从汉阴老家结伴而行来到子长打工，在来子长的途中两人一起住酒店休息，当晚彭某某因自己的微信不能发红包的原因，便让邓某某帮忙看到底怎么回事，邓某某便将彭某某的银行卡和微信绑定在一起，并设置了微信支付密码，2017年6月3日下午5时许，彭某某帮邓某某去饭堂打饭时手机落在了宿舍里，邓某某用彭某某的手机微信给自己微信上转了五个红包，每个红包200元，发完微信红包之后邓某某就把彭某某的手机放回了原来的地方。
2、2017年6月5日下午的时候，被害人彭某某不在宿舍，手机在宿舍的床上放着，被告人邓某某拿着彭某某的手机用微信给自己的手机微信上转了五个红包，每个红包200元，发完红包并且把转账记录都给删除了，手机放回了原来的位置。
3、过了几天，被告人邓某某又用被害人彭某某的手机微信给自己微信上转了两三个红包，每个红包2000元，转完红包后将所有转账记录全部删除。
4、2017年6月13日，被告人邓某某趁被害人彭某某不在宿舍的时候再次拿彭某某的手机用微信红包转给自己10000元的红包，之后将转账记录删除，手机放回了原来的位置。
5、2017年6月15日6时许，被告人邓某某趁被害人彭某某睡觉没有起来偷偷把彭某某的手机拿过来用微信红包又给自己的微信红包转账10000元，转账之后就把转账记录删除。
综上，被告人邓某某秘密通过红包转账转走被害人彭某某的共计28000元。据此认为，被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，1、2017年5月12日左右，被告人邓某某和被害人彭某某一起从汉阴县老家结伴而行来到子长县打工，在途中两人一起住酒店休息时被害人彭某某的微信不能发红包，被告人邓某某帮忙看的过程中将彭某某的银行卡和微信绑定在了一起，并设置了微信支付密码，2017年6月3日下午5时许，被告人邓某某趁被害人彭某某帮自己去饭堂打饭时用彭某某遗落在宿舍的手机用微信给自己微信上转了五个红包，每个红包200元，共计1000元，后将手机放回了原来的位置。
2、2017年6月5日下午，被害人彭某某不在宿舍，手机在宿舍的床上放着，被告人邓某某用彭某某遗落在宿舍床上的手机用微信给自己的手机微信上转了五个红包，每个红包200元，共计1000元，完了将上次及本次的微信红包转账记录全部删除后将手机放回了原来的位置。
3、2017年6月9日至6月13日，被告人邓某某又用被害人彭某某的手机微信分三次给自己微信上转了三个红包，每个红包2000元，共计6000元，转完红包将转账记录全部删除后将手机放回了原位置。
4、2017年6月14日，被告人邓某某趁被害人彭某某不在宿舍的时候再次拿彭某某遗落的手机用微信红包转账的方式给自己转了10000元的红包，将转账记录删除后将手机放回了原来的位置。
5、2017年6月15日6时许，被告人邓某某趁被害人彭某某睡觉时将彭某某的手机拿过来用微信红包转账的方式又给自己的微信红包转账10000元，转账之后删除了全部转账记录。
综上，被告人邓某某秘密通过红包转账的方式先后共计转走被害人彭某某28000元，被告人邓某某将所盗款项分别用于偿还欠款及转给家人，案发后被告人邓某某退还被害人彭某某28000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某某的在卷供述、被害人彭某某陈述，被害人彭某某银行卡交易明细及微信截图、被告人邓某某微信截图、谅解书、退款协议及领条、汉阴县公安局漩涡派出所到案经过及被告人邓某某身份信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密转账的方法多次盗窃他人账户内28000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人邓某某在案发后自动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，被告人邓某某在案发后退还所盗被害人彭某某全部款项，并取得了被害人的谅解，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月24日起至2018年9月23日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛政斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 贺 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执20号
申请执行人：霍桂杰，现住榆树市。
被执行人：孙福江，户籍地榆树市，现在延吉监狱劳动改造。
申请执行人霍桂杰与被执行人孙福江刑事附带民事赔偿一案，执行依据为榆树市人民法院做出的（2017）吉0182刑初370号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人霍桂杰于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款33404.19元，被执行人承担申请执行费401.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月9日立案执行。
1、在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人孙福江邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月5日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款和车辆等信息。
3、本院于2018年1月15日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院于2018年3月6日将被执行人孙福江纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布，同时限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑，没有经济来源，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 贾建民
审判员 杨春风
审判员 王明东
二〇一八年四月十九日
书记员 霍雪静
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初572号
原告陈清桃。
原告代理人刘簪，系正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告宋致林。
原告陈清桃诉被告宋致林承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张天宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清桃及其委托代理人刘簪、被告宋致林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，经邻居江太友介绍，我将房屋按250元／天计算，请被告宋致林做“师傅”，在我已建房屋旁修建房屋。材料及伙食由我承担，要求被告按照已经修建好的房屋样式修建。2015年11月底拆木后，房屋出现楼板裂缝、大梁弯曲，屋顶水泥板超标十二公分，造成负重过大，楼板下凹变形，窗户规格大小不一等问题，要求被告赔偿60000元损失。
庭审过程中，原告放弃部分诉讼请求，主张按照农村自建房屋每平方200元计算，房屋和猪圈共计25360元成本，扣除被告4250元工钱之后，被告赔偿21110元损失即可。
被告宋致林辩称：原告所说的问题基本存在，但猪圈的大梁弯曲是原告提供的材料（木板）不够引起的，楼板裂缝是她自行“拆木”、摆放过多水泥砖导致的。楼板厚是考虑到房屋跨度大，加厚可以加大楼板承重能力。窗户一大一小是将就砖的大小来做，有一定误差。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了照片8张，用以证明所建房屋存在问题的现状。申请证人王某出庭作证，用以证明房屋存在问题，证人证言主要为：我与原告是同组村民，我在原告家做客时，听到原被、告协商建房，原告要求被告按照已经修好的样式做，我还在那里做小工，在完工之后，原告发现问题就要求他整改，但是被告一直未整改。被告认为证人没有如实反映情况。
被告为证明自己的主张，申请证人姜某、宋某出庭作证。证人姜某的证言主要为：我和原告是堂外侄关系，和被告是工友关系。我与被告宋致林共同为原告陈清桃建房，直到房子做完都没有什么问题，后来原告凝固期还没有到就自行“拆木”，还把水泥砖砖搬在板上去，造成了板裂缝。证人宋某的证言主要为：自己看房后发现正房板的中间有点凹陷，猪圈的梁有点歪，应该是施工原因造成。原告认为姜某并未告知自己多少时间才能拆木、也未告知凝固期及承重事项，认为宋某不了解情况，也无相关资质。
本院对当事人提交证据效力作如下认定：原告提供的照片，各方无异议，可以证明房屋的现实状况。证人证言中，对于房屋存在问题的部分，与双方当事人陈述基本一致，可以证明房屋存在一定瑕疵。
经审理查明：2015年10月，原告陈清桃与被告宋致林达成口头协议，原告陈清桃以每天250元的价格聘请被告宋致林当“师傅”为自己建房，要求房屋与此前修建的一间款式一致，正房约50平方，猪圈约76平方，由原告提供材料和伙食。房屋修建后，原告陈清桃自行拆木，在猪圈楼板堆放了水泥砖。后存房屋出现了楼板下凹变形、窗户规格大小不一，猪圈楼板裂缝、大梁弯曲、水泥板较厚等问题。原告未主张房屋系危房及申请鉴定。
本院认为：原告因家庭需求自建低层建筑，该类合同没有资质要求，可以由当事人自行协商。从协议内容上看，原告每日给付250元报酬，被告按照已建房屋的样式修建，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，双方的协议系承揽合同，应按承揽合同承担权利义务。
被告宋致林每日报酬为250元，在建房过程中起的作用是“师傅”，不同于低薪的普通小工只是按照主人的安排劳动。在建房过程中，被告可以根据合同约定和作为“师傅”的地位，要求原告陈清桃提供充足、合格的材料，以便按照约定完成工作内容，故被告认为房屋存在的大梁弯曲、正房楼板下凹、窗户规格大小不一的问题是材料不足、将就材料所致的辩解理由不能成立，对房屋的这些问题有直接责任。
在房屋修建过程中，“拆木”是一个重要事项，即使被告宋致林未明确告知原告陈清桃“拆木”时间，出于常理，原告陈清桃在“拆木”时，也应征得被告宋致林认可后再拆除。故原告陈清桃自行拆除木头，并堆放较重水泥砖，导致猪圈楼板裂缝的可能性更大，应自行承担该部分责任。
原告按房屋修建成本主张21110元的损失，但是并未主张、证明房屋需要重建，根据其要求被告整改的主张，按重建成本的标准计算损失显然较高。同时，原告自己对于损失也有部分责任。由于原被告之间系口头约定，对修建房屋细节没有明确约定，也没有约定瑕疵问题的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，结合本案实际情况，本院酌情决定被告宋致林承担原告损失4000元。因原告认可被告尚未领取的报酬超过4000元，故可直接从被告报酬中扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告宋致林为原告陈清桃建房报酬中扣除4000元折抵原告的损失；
二、案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈清桃、被告宋致林各承担325元。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时按不服一审判决部分预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起的两年内向本院申请执行。
审判员 张天宇
二〇一六年六月二日
书记员 骆 乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6124号
原告：袁某某，男，1988年8月29日生，汉族，居民，住所地湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：罗某，女，1989年12月5日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：朱某某，女，1992年7月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告袁某某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告袁某某申请撤回对被告朱某某的起诉，未违反法律规定，本院依法予以准许。原告袁某某的委托诉讼代理人周保满到庭参加诉讼。被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.罗某偿还借款29200元及利息（自2017年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.罗某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月，罗某、朱某某以做生意为由向袁某某借款36800元，后于2017年8月偿还7600元，袁某某多次索要余款，罗某、朱某某均置之不理。
被告罗某未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2017年7月8日，袁某某向朱某某的中国农业银行账户存款36800元。
上述事实，有中国农业银行个人业务凭证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁某某主张罗某向其借款36800元且至今尚欠29200元未归还，但未能提供充分证据证明，故对袁某某要求罗某偿还借款29200元的诉讼请求，本院不予支持。罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费530元，公告费600元，合计1130元，均由袁某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费530元（直接至宿迁市中级人民法院立案庭交纳）。
审 判 长 章周平
代理审判员 张 帅
人民陪审员 杨雪峰
二〇一八年二月十四日
书 记 员 张德祥
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2381号
原告：宁波鄞州农村合作银行灵桥支行。住所地：宁波市灵桥路105号。
诉讼代表人：吴海潜，该支行行长。
委托代理人：周苗成，浙江立业律师事务所律师。
被告：宁波金氏国际物流有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区1幢250室。
法定代表人：金家宾，该公司总经理
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行与被告宁波金氏国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行变更诉讼请求并于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行的申�符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费1635元，共计1660元，由原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行负担。
审 判 员 谢海波
二〇一六年一月十五日
代书记员 袁 静
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初739号
原告:胡志华，男，1977年8月14日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人:巨勇，男，山西飞虹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李建义，男，1970年6月23日出生，汉族，洪洞县人。
被告：李莲芝，女，1970年7月17日出生，汉族，洪洞县人。
原告胡志华与被告李建义、李莲芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志华及委托诉讼代理人巨勇到庭参加诉讼，被告李建义、李莲芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志华向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.依法判令二被告给付原告煤款8万元及相应利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年7月，原告应被告李建义要求向其供应煤。2016年8月1日，经双方结算，被告尚欠原告煤款8万元，并承诺2016年8月20日前给付2万元，剩余煤款6万元在2017年春节前结清。后原告向被告催要时，被告均借故推诿，至今分文未付。为维护原告合法权益，依据《民法通则》第108条债务应当清偿之规定，被告李建义依法应当给付原告煤款8万元，同时因二被告系夫妻关系，依据《婚姻法》解释二第24条之规定，二被告依法应对原告债务承担连带偿还责任。望贵院查明事实，秉公判处。
被告李建义、李莲芝未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告胡志华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、载明内容为”欠条今欠到胡志华煤款20000元（两万元）正，8月20日给保证余六万元（陆万元）2017年春节前后分批结清以上内容我办不到愿承担一切责任李建义2016年8月1日的欠条一份，证明被告李建义欠原告煤款8万元的事实，同时证明被告承诺在2017年春节前后付清。
二、有被告李建义签名的结算单一份，证明原告与被告李建义经结算后被告欠原告煤款81634.99226元，双方最终将该欠款确认为80000元，被告李建义向原告出具了80000元的欠据。
三、被告李建义的谈话视频资料及整理后的书面内容一份，证明被告欠原告煤款以及原告向被告催要煤款时被告承诺给付煤款的事实，录制该视频资料时胡某在场。
四、洪洞县赵城镇石滩村村民委员会出具的证明一份，证明被告李建义、李莲芝系夫妻关系。
针对原告与被告李建义双方结算煤款的事实及被告李建义承诺给付煤款的事实，原告申请证人胡某出庭作证，证明原告胡志华和被告李建义做煤炭买卖，2016年7月31日双方进行了结算，结算之后被告李建义承诺于次日给付原告煤款20000元。
本院经审查认定事实如下：被告李建义与被告李莲芝系夫妻关系。原告胡志华与被告李建义有煤炭生意往来，原告向被告李建义供煤。后经双方结算，被告李建义尚欠原告煤款8万元，被告于2016年8月1日向原告出具欠据，并承诺于2016年8月20前给付原告煤款20000元，于2017年春节前后结清剩余60000元煤款。
本院认为，原告胡志华向被告李建义供煤，原、被告间形成了买卖合同关系，2016年8月1日，原、被告进行结算后，被告向原告出具欠条系对其尚欠原告煤款事实的确认，双方之间的债权、债务关系明确，应受法律保护。被告李莲芝、李建义系夫妻关系，被告李建义欠原告煤款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告向原告出具欠条时，双方约定给付钱款的期限为2017年春节，被告承诺若在双方约定的期限内无法给付原告欠款，愿承担一切责任，原告要求二被告偿还煤款80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担债务利息自2017年2月1日至还清煤款之日止）的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告李建义、李莲芝偿还原告胡志华煤款80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息自2017年2月1日起至还款之日止）。本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，由被告李建义、李莲芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长赵建设
人民陪审员刘佳佳
人民陪审员李忠明
二○一七年十二月十一日
书记员梁江鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初739号原告:胡志华，男，1977年8月14日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人:巨勇，男，山西飞虹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李建义，男，1970年6月23日出生，汉族，洪洞县人。被告：李莲芝，女，1970年7月17日出生，汉族，洪洞县人。原告胡志华与被告李建义、李莲芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志华及委托诉讼代理人巨勇到庭参加诉讼，被告李建义、李莲芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡志华向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.依法判令二被告给付原告煤款8万元及相应利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年7月，原告应被告李建义要求向其供应煤。2016年8月1日，经双方结算，被告尚欠原告煤款8万元，并承诺2016年8月20日前给付2万元，剩余煤款6万元在2017年春节前结清。后原告向被告催要时，被告均借故推诿，至今分文未付。为维护原告合法权益，依据《民法通则》第108条债务应当清偿之规定，被告李建义依法应当给付原告煤款8万元，同时因二被告系夫妻关系，依据《婚姻法》解释二第24条之规定，二被告依法应对原告债务承担连带偿还责任。望贵院查明事实，秉公判处。被告李建义、李莲芝未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告胡志华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、载明内容为”欠条今欠到胡志华煤款20000元（两万元）正，8月20日给保证余六万元（陆万元）2017年春节前后分批结清以上内容我办不到愿承担一切责任李建义2016年8月1日的欠条一份，证明被告李建义欠原告煤款8万元的事实，同时证明被告承诺在2017年春节前后付清。二、有被告李建义签名的结算单一份，证明原告与被告李建义经结算后被告欠原告煤款81634.99226元，双方最终将该欠款确认为80000元，被告李建义向原告出具了80000元的欠据。三、被告李建义的谈话视频资料及整理后的书面内容一份，证明被告欠原告煤款以及原告向被告催要煤款时被告承诺给付煤款的事实，录制该视频资料时胡某在场。四、洪洞县赵城镇石滩村村民委员会出具的证明一份，证明被告李建义、李莲芝系夫妻关系。针对原告与被告李建义双方结算煤款的事实及被告李建义承诺给付煤款的事实，原告申请证人胡某出庭作证，证明原告胡志华和被告李建义做煤炭买卖，2016年7月31日双方进行了结算，结算之后被告李建义承诺于次日给付原告煤款20000元。本院经审查认定事实如下：被告李建义与被告李莲芝系夫妻关系。原告胡志华与被告李建义有煤炭生意往来，原告向被告李建义供煤。后经双方结算，被告李建义尚欠原告煤款8万元，被告于2016年8月1日向原告出具欠据，并承诺于2016年8月20前给付原告煤款20000元，于2017年春节前后结清剩余60000元煤款。本院认为，原告胡志华向被告李建义供煤，原、被告间形成了买卖合同关系，2016年8月1日，原、被告进行结算后，被告向原告出具欠条系对其尚欠原告煤款事实的确认，双方之间的债权、债务关系明确，应受法律保护。被告李莲芝、李建义系夫妻关系，被告李建义欠原告煤款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告向原告出具欠条时，双方约定给付钱款的期限为2017年春节，被告承诺若在双方约定的期限内无法给付原告欠款，愿承担一切责任，原告要求二被告偿还煤款80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担债务利息自2017年2月1日至还清煤款之日止）的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告李建义、李莲芝偿还原告胡志华煤款80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息自2017年2月1日起至还款之日止）。本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，诉讼保全费820元，由被告李建义、李莲芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长赵建设人民陪审员刘佳佳人民陪审员李忠明二○一七年十二月十一日书记员梁江鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初337号
原告吴程晟。
被告黄国钏。
本院在审理原告吴程晟与被告黄国钏追偿权纠纷一案中，原告吴程晟以需要补充证据为由于2016年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴程晟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴程晟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴程晟承担。
审 判 员 薛 箴 言
二〇一六年一月二十六日
代书记员 �周晨阳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1165号
罪犯贾兰军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年7月27日作出（2006）青刑一初字第70号刑事判决，以被告人贾兰军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年7月减刑一年六个月。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月16日向本院提请对罪犯贾兰军减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯贾兰军的悔改表现，有罪犯贾兰军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾兰军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾兰军减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5101号
申请执行人华立科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区武昌将诶到五常大道181号。
法定代表人：李军，董事长。
被执行人豆长江，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市乐山市市中区。
申请执行人华立科技股份有限公司与被执行人豆长江保证合同纠纷一案，申请执行人华立科技股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9275号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案执行，执行标的为被执行人豆长江支付申请执行人华立科技股份有限公司货款754628元、财产保全费4520元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5673元。
本案执行过程中，本院向被执行人豆长江发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人豆长江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人豆长江拒不履行，本院已在对被执行人豆长江作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人豆长江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人豆长江有可供执行的财产。申请执行人华立科技股份有限公司亦未能提供被执行人豆长江有可供执行的财产。截止2017年12月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年十二月一无
书 记 员 陆熙鹏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3967号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人金庆中作出的深交罚决第NO：B0008194号行政处罚决定一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。为此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执241号
申请执行人：夏乐。
被执行人：象山豪格制衣有限公司。
法定代表人：黄松岳。
申请执行人夏乐与被执行人象山豪格制衣有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第731号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山豪格制衣有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人夏乐于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人象山豪格制衣有限公司支付劳动报酬6830元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山豪格制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人象山豪格制衣有限公司逾期仍未全部履行义务（已执行到位1366元），现尚应向申请执行人夏乐支付劳动报酬5464元。经执行查明，被执行人象山豪格制衣有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人夏乐同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执241号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李世进
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7189号
原告：金冶宽，男，1985年6月16日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陈洁、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：平阳县万联机动车驾驶培训有限公司，住所地平阳县万全镇万祥路220号。
法定代表人：杨启生，经理。
委托诉讼代理人：包崇取，法律工作者。
原告金冶宽与被告平阳县万联机动车驾驶培训有限公司（以下简称万联培训公司）劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案。
本院经审查认为，本案原、被告均不服平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字【2017】第0307号仲裁裁决并均向本院起诉，被告万联培训公司已于2017年9月20日先于本案原告金冶宽向本院起诉，本院同日以（2017）浙0326民初6873号立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入（2017）浙0326民初6873号案件审理，双方当事人互为原、被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）浙0326民初6873号案件审理。
审判员 林寿兵
二○一七年十月十一无
书记员 周雨晴
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7189号原告：金冶宽，男，1985年6月16日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈洁、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：平阳县万联机动车驾驶培训有限公司，住所地平阳县万全镇万祥路220号。法定代表人：杨启生，经理。委托诉讼代理人：包崇取，法律工作者。原告金冶宽与被告平阳县万联机动车驾驶培训有限公司（以下简称万联培训公司）劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案。本院经审查认为，本案原、被告均不服平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字【2017】第0307号仲裁裁决并均向本院起诉，被告万联培训公司已于2017年9月20日先于本案原告金冶宽向本院起诉，本院同日以（2017）浙0326民初6873号立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入（2017）浙0326民初6873号案件审理，双方当事人互为原、被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）浙0326民初6873号案件审理。审判员  林寿兵二○一七年十月十一无书记员  周雨晴
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1045号
原告：九江市住宅物业服务有限公司，住所地：江西省九江市德化路慧龙新城20栋。统一社会信用代码：9136040077588346X1。
法定代表人：李津。
委托诉讼代理人：常红，该司经理。
被告：张理贵，男，汉族。住。
原告九江市住宅物业服务有限公司与被告张理贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告九江市住宅物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市住宅物业服务有限公司以被告张理贵已交清物业管理费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告九江市住宅物业服务有限公司负担。
审判员 陶良
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄青
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6666号
原告：温州豪正实业有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇兴源村。
法定代表人：项延泉。
委托诉讼代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：桂林桂珠生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林苏桥新区虹源路2号。
法定代表人：吴志林。
原告温州豪正实业有限公司与被告桂林桂珠生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告温州豪正实业有限公司委托诉讼代理人林万如到庭参加诉讼，被告桂林桂珠生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州豪正实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告桂林桂珠生物科技有限公司偿还货款198964.6元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期的买卖关系，原告根据被告的要求供应塑料编织袋给被告，并且将上述供应材料发货至被告处。截止2017年3月13日，经双方确认，被告尚欠原告货款共计248964.6元。后经原告催讨，被告支付了50000元，尚欠货款共计198964.6元至今未付。诉讼中，原告还陈述，被告于2017年11月7日还支付了50000元，还欠款148964.6元。
被告桂林桂珠生物科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告工商信息、函、往来帐项对帐函、明细附表，被告桂林桂珠生物科技有限公司未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查，原告提供的上述证据，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告温州豪正实业有限公司与被告桂林桂珠生物科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应予确认。现被告桂林桂珠生物科技有限公司尚欠原告货款148964.6元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告温州豪正实业有限公司可要求被告桂林桂珠生物科技有限公司偿还尚欠货款148964.6元并赔偿相应的利息损失。被告桂林桂珠生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林桂珠生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州豪正实业有限公司148964.6元并赔偿利息损失（从2017年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告温州豪正实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，减半收取计1639.50元，由桂林桂珠生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年十一月三十日
代书记员 应培雷
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初207号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人胡炳炳，男，1982年12月27日生，汉族，江苏省高邮市人，职业高中文化，个体，住高邮市，户籍所在地高邮市。曾因吸毒，2017年6月14日被高邮市公安局珠湖派出所罚款500元。现因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月12日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人胡炳炳犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范某出庭支持公诉。被告人胡炳炳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月29日中午，被告人胡炳炳醉酒后驾驶与准驾车型不符的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，从高邮市新华西路清馨饭店出发，经文游南路、武安路、佳醇路，13时44分许由南向北行驶至佳醇路与琵琶路交叉路口北侧，违反道路交通信号灯通行，与同方向左转弯由陈某驾驶的苏Ｋ×××××号轿车相撞，致其本人受伤。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人胡炳炳负该起事故的主要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人胡炳炳血液中检测出乙醇含量为197.9mg/100ml。被告人胡炳炳归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人胡炳炳在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人陈某的陈述、证人胡某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、事故认定书、血样提取登记表、涉案血液出入库登记表、抽血、监控录像、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、110受理单、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、驾驶路线情况说明，谅解书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书以及人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡炳炳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人胡炳炳归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故且有劣迹，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡炳炳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一八年四月十六日
书记员 吴奎
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3212号
原告王超，农民。
被告欧海良，农民。
本院在审理原告王超与被告欧海良民间借贷纠纷一案中，原告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 杨爱军
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终473号
上诉人(原审被告)：赵敏，女，1970年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州。
被上诉人(原审原告)：王琳，女，1961年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原审被告：毕文忠，男，1963年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州。
上诉人赵敏因与被上诉人王琳、原审被告毕文忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初10292号之一民事裁定，向本院提出上诉。
赵敏上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：首先，一审法院未就争议事项进行审理，不能直接认定争议标的系给付货币，如本案合同未实际履行，亦不存在给付货币说法；其次，上诉人住所地为江苏省苏州市吴中区临湖浦庄和安路1239号，属于苏州市吴中区法院管辖区域，依据民事诉讼法第二十一条，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。
本院经审查认为，在赵敏未提供相应证据证明其住所地为江苏省苏州市吴中区临湖浦庄和安路1239号的情况下，应当依照常住人口信息认定赵敏住所地为江苏省苏州工业园区半岛花园92幢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案享有管辖。赵敏提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年四月二十八日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 蔡晓洁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初776号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李耀辉，男，汉族，1982年4月17日出生于河南省宝丰县，初中文化，务工，住宝丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审，2017年8月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。经本院决定于2017年11月日被取保候审。
辩护人苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告人胡振华，男，汉族，1984年11月10日出生于山东省宁阳县，初中文化，无业，住宁阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月18日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）752号起诉书指控被告人李耀辉、胡振华犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人李耀辉及其辩护人苏继苍、被告人胡振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李耀辉、胡振华原均系宁波保税区出口加工区奇美电子有限公司（以下简称“奇美公司”）的保安，负责奇美公司D厂3号门的安全保卫工作。2013年6月11日7时许，被告人李耀辉、胡振华在奇美公司D厂3号门上班时，与被害人苏某1、苏某2（均系宁波泰兴仓储有限公司员工，上班地点为奇美公司D厂区）因进出厂门问题发生冲突，被告人李耀辉被苏某1、苏某2打倒在地并被美工刀划伤。被告人李耀辉遂从保安亭附近的草丛中拿出钢管击打苏某1、苏某2进行报复，苏某1、苏某2亦持钢管与其互殴，被告人胡振华见状也持钢管击打苏某1、苏某2。在双方互殴中，被告人苏某1右前臂被打伤，经鉴定为轻伤二级；被告人李耀辉左手臂被刀划伤，经鉴定为轻微伤。
2017年8月14日，9月8日，被告人李耀辉、胡振华先后投案，如实供述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人李耀辉、胡振华已赔偿被害人苏某1损失人民币50000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李耀辉、胡振华在庭审过程中亦无异议，并有被害人苏某1的陈述，证人苏某2、孟某、孔某、宗某、胡某的证言，监控录像，行政处罚决定书，辨认笔录，宁波市公安局北仑分局损伤鉴定意见书及情况说明，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李耀辉、胡振华结伙故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李耀辉系主犯，被告人胡振华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人李耀辉、胡振华主动投案，并如实交代犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人损失并取得其谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人李耀辉、胡振华的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李耀辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、被告人胡振华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年十二月四日
代书记员 俞佩娟
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执462号
申请执行人临商银行股份有限公司银雀山支行
代表人张庆天，行长。
被执行人吕晓宁，男，1977年3月24日生，汉族，山临沂市兰山区人，居民。
被执行人贾淑恒，男，1971年5月6日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
申请执行人临商银行股份有限公司银雀山支行与被执行人吕晓宁、贾淑恒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）河商初字第2864号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人临商银行股份有限公司银雀山支行的申请，本院于2016年3月18日立案执行，申请执行金额共计为100000元。
本院在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、房产、债权等情况后和社会调查后，无其他财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）河商初字第2864号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请继续查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 徐 超
二〇一六年六月十二日
书记员 沙 敏
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执462号
申请执行人临商银行股份有限公司银雀山支行
代表人张庆天，行长。
被执行人吕晓宁，男，1977年3月24日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
被执行人贾淑恒，男，1971年5月6日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
本院作出的（2009）河商初字第2864号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人吕晓宁、贾淑恒价值12万元的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 徐 超
二〇一六年三月二十八日
书记员 沙 敏
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2017号
申请执行人：梁晓平，男，汉族，1954年9月22日生，住河南省荥阳市。
被执行人：郭娜，女，回族，1977年3月26日生，住河南省郑州市管城回族区。
本院在梁晓平申请执行郭娜民间借贷纠纷一案中，我院于2017年9月4日作出的（2017）豫0182民初5560号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执2017号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜显富
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执2017号申请执行人：梁晓平，男，汉族，1954年9月22日生，住河南省荥阳市。被执行人：郭娜，女，回族，1977年3月26日生，住河南省郑州市管城回族区。本院在梁晓平申请执行郭娜民间借贷纠纷一案中，我院于2017年9月4日作出的（2017）豫0182民初5560号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执2017号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月二十七日书记员  杜显富
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0624执29号
申请执行人刘晓莉，女，1970年11月5日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人付晓丽，女，1965年9月26日出生，汉族，干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王业春，男，1964年12月7日出生，汉族，干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2015）杜民商初字第204号民事判决书责令被执行人履行法律义务，执行期间，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2015）杜民商初字第204号民事判决书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一六年三月二十五日
书记员 ：赵宏亮
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5269号
原告天津昭辉保温材料科技有限公司，地址天津市东丽区新立街道十三顷村1区5排2号。
法定代表人：高有为，职务经理。
被告柴永立。
原告天津昭辉保温材料科技有限公司与被告柴永立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理原告天津昭辉保温材料科技有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告天津昭辉保温材料科技有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津昭辉保温材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费991元，由原告天津昭辉保温材料科技有限公司承担。
代理审判员 孟 夏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 卢博彧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3523号
原告：杜洪义。
被告：葛于新。
原告杜洪义与被告葛于新民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金4万元并支付利息（自2014年5月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2015年8月24日止为12000元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金4万元并支付利息1900元（已算至2015年8月24日，此后利息仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月24日，被告葛于新因做生意需要资金周转，向原告杜洪义借款4万元，并出具借条1份，约定借款期限为二个月，利息按月利率2%计算。同日，被告出具收条1份，确认收到上述款项。借款到期后，经原告杜洪义催讨，被告于2015年7月15日归还利息5000元，于2015年12月10日归还利息4000元，余款至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛于新于判决生效之日起三日内归还原告杜洪义借款4万元，并支付利息1900元（已算至2015年8月24日，此后利息仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告葛于新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年四月十三日
代书 记员 周巧萍
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第623号
原告某某支行（以下简称“农商行吉首人民路支行”）。
地址：吉首市镇溪办事处人民北路51号。
负责人田继伟，行长。
委托代理人吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
被告谭某某
被告梁某某
原告农商行吉首人民路支行诉被告谭某某、梁某某金融借款合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员麻阳独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告谭某某、梁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭某某2013年8月15日向原告借款80万元，并签订《个人借款合同》，借款期限36个月，月利率9.2199‰，按季结息，双方约定：被告违约原告有权宣布合同立即到期，并收回贷款；致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。被告梁某某以房产对该笔贷款作抵押担保。贷款发放后，被告谭某某结息至2014年10月31日之后，一直未按约定结息，经原告多次催收，被告拒不履行结息义务。现诉请判令被告谭某某立即偿还贷款本金80万元及利息（截止2015年5月31日欠息52123.24元，之后按合同利率计算至还清之日），并承担本案诉讼费、律师费等实现债权费用。判令被告梁某某以抵押物对第1项请求承担抵押担保责任。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、借款申请书、借据、个人贷款合同，拟证明借款事实。
2、抵押合同、抵押清单、房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用权证、房产抵押估价报告，拟证明抵押事实。
3、结婚证及身份证、离婚协议书，拟证明借款人及抵押人的基本情况。
4、利息情况说明，拟证明没有按照约定还息的事实。
5、委托代理合同，拟证明原告在本案中所产生的律师代理费用的事实。
被告谭某某未到庭，未提交相关证据。
被告未到庭，未提交相关证据。
经庭审质证，原告提交的全部证据均为客观事实，本院予以采信，做本案证据使用。
经审理查明，2013年8月15日原告与被告谭某某签订《个人借款合同》，双方约定：被告向原告借款80万元，借款期限36个月，月利率9.2199‰，按季结息。被告违约原告有权宣布合同立即到期，并收回贷款；致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。被告梁某某以镇溪办事处北吉新路12号商铺对该笔贷款作抵押担保。该房产评估值115万元，并在吉首市房地产管理局办理了抵押登记。贷款发放后，被告谭某某结息至2014年10月31日，之后一直未按约定结息，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告谭某某应依民事活动中的信用原则，按时还清欠款。被告梁某某在抵押担保的范围内承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭某某偿还原告某某支行借款80万元及利息（利率按原、被告的约定从2014年11月1日起计算至还清之日止）;
二、被告梁某某在抵押担保的范围内以抵押物承担担保责任，原告有权优先受偿。
上述款项限在本判决生效之日起15日内全部付清。
案件受理费12322元，减半收取6161元，由被告谭某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 麻 阳
二〇一五年八月七日
代理书记员 许志波
相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第623号
原告：孙等亮。
委托代理人：刘须华，河南大进律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王三。
被告：王红涛。
原告孙等亮诉被告王三、王红涛借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙等亮的委托代理人刘须华到庭参加诉讼，被告王三、王红涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙等亮诉称，2012年1月15日，被告王三经某介绍向其借款17万元，约定两年内还清，并出具借条。后被告王红涛陆续归还原告5万元，并于2014年2月10日和原告达成还款协议，约定用被告王红涛所有的价值6万多元的大众车作价9万元抵给原告，被告仍欠原告的3万元，在2014年2月10日前归还0.5万元，余款2.5万元在2014年4月底前一次性还清，由原告的代理人代收，如逾期归还，则应承担欠款数额的利息（按月利率2%计算），但被告仅在2014年5月30日及2015年1月5日各支付0.5万元，余款1.5万元至今未付。请求法院判令：1.被告王三、王红涛归还原告1.5万元的借款；2.支付原告自2014年5月1日至2015年1月5日的利息3200元（按本金2万元，月利率2%计算）、自2015年1月6日至还清之日的利息（按本金1.5万元，月利率2%计算）；3.二被告承担连带责任；4.被告负担本案全部诉讼费用。
被告王红涛在庭前调解时辩称，其一共欠原告17万元，还了5万元后还剩12万元。2014年春节前又还了1万元，春节后用其豫Ｃ×××××大众车作价9万元抵给原告。2014年2月10日前支付原告5000元，2014年5月30日和2015年1月5日分别支付原告5000元，目前只欠原告5000元。
被告王三未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年1月15日，被告王红涛向原告出具借条：今借到孙等亮现金壹拾柒万元整，该款两年内还清。在借条落款处王红涛写：“借款人王红涛代父亲王三”。借款到期后，王红涛先归还原告5万元，剩余12万元。2014年1月21日，被告王红涛向原告出具还款计划：原欠孙等亮12万元，春节前归还1万元，春节后用豫Ｃ×××××大众车作价9万元给原告，然后到2014年4月底一次性还清余款2万元。2014年2月10日，原告孙等亮、被告王红涛就欠款12万元达成如下还款协议：被告王红涛用其所有的豫Ｃ×××××的大众车作价9万元抵给原告，双方确认已于2014年2月9日过户完毕；2014年2月10日王红涛支付给原告0.5万元；余2.5万元在2014年2月底支付0.5万元，余款2万元于2014年4月底前一次性付清，由原告的代理人代收；如逾期归还，则应承担欠款数额的利息（按月息2分计算）。达成还款协议后，被告王红涛于2014年2月10归还原告0.5万元，2014年5月30日及2015年1月5日各归还0.5万元，余款1.5万元至今未付。被告王红涛辩称目前只欠原告0.5万元，没有提交证据证明。
上述事实由借条、还款计划、协议书、交通银行交易清单、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告主张被告王三向原告借款而由被告王红涛代其父亲打借条，二被告应承担连带还款责任，但原告提交的借条、还款计划、协议书等证据，均系由被告王红涛出具或签字，原告不能证明借款人为被告王三，应认定借款人为被告王红涛。王红涛也承认欠原告17万元。在王红涛与原告达成还款协议后，应当按协议如期履行还款义务，但王红涛至今仍欠原告1.5万元未还，应承担相应的违约责任。王红涛辩称目前只欠原告0.5万元，未提交证据证明，本院不予采信。原告要求王红涛归还借款1.5万元、支付原告自2014年5月1日至2015年1月5日的逾期利息3200元、支付原告自2015年1月6日至还清之日的利息（按本金1.5万元，月利率2%计算），本院予以支持。原告的其它诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红涛于本判决生效后十日内归还原告孙等亮借款1.5万元。
被告王红涛于本判决生效后十日内给付原告孙等亮利息：2014年5月1日至2015年1月5日的利息3200元；2015年1月6日至还清之日的利息按本金1.5万元、月利率2%计算。
驳回原告孙等亮的其他诉讼请求。
本案受理费315元，由被告王红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
人民陪审员 王乃续
人民陪审员 付静梅
二〇一六年三月三日
代书 记员 陆幸幸
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第623号
原告：孙等亮。
委托代理人：刘须华，河南大进律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王三。
被告：王红涛。
原告孙等亮诉被告王三、王红涛借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙等亮的委托代理人刘须华到庭参加诉讼，被告王三、王红涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙等亮诉称，2012年1月15日，被告王三经樊毅介绍向其借款17万元，约定两年内还清，并出具借条。后被告王红涛陆续归还原告5万元，并于2014年2月10日和原告达成还款协议，约定用被告王红涛所有的价值6万多元的大众车作价9万元抵给原告，被告仍欠原告的3万元，在2014年2月10日前归还0.5万元，余款2.5万元在2014年4月底前一次性还清，由原告的代理人代收，如逾期归还，则应承担欠款数额的利息（按月利率2%计算），但被告仅在2014年5月30日及2015年1月5�各支付0.5万元，余款1.5万元至今未付。请求法院判令：1.被告王三、王红涛归还原告1.5万元的借款；2.支付原告自2014年5月1日至2015年1月5日的利息3200元（按本金2万元，月利率2%计算）、自2015年1月6日至还清之日的利息（按本金1.5万元，月利率2%计算）；3.二被告承担连带责任；4.被告负担本案全部诉讼费用。
被告王红涛在庭前调解时辩称，其一共欠原告17万元，还了5万元后还剩12万元。2014年春节前又还了1万元，春节后用其豫CRR0**大众车作价9万元抵给原告。2014年2月10日前支付原告5000元，2014年5月30日和2015年1月5日分别支付原告5000元，目前只欠原告5000元。
被告王三未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年1月15日，被告王红涛向原告出具借条：今借到孙等亮现金壹拾柒万元整，该款两年内还清。在借条落款处王红涛写：“�款人王红涛代父亲王三”。借款到期后，王红涛先归还原告5万元，剩余12万元。2014年1月21日，被告王红涛向原告出具还款计划：原欠孙等亮12万元，春节前归还1万元，春节后用豫CRR0**大众车作价9万元给原告，然后到2014年4月底一次性还清余款2万元。2014年2月10日，原告孙等亮、被告王红涛就欠款12万元达成如下还款协议：被告王红涛用其所有的豫CRR0**的大众车作价9万元抵给原告，双方确认已于2014年2月9日过户完毕；2014年2月10日王红涛支付给原告0.5万元；余2.5万元在2014年2月底支付0.5万元，余款2万元于2014年4月底前一次性付清，由原告的代理人代收；如逾期归还，则应承担欠款数额的利息（按月息2分计算）。达成还款协议后，被告王红涛于2014年2月10归还原告0.5万元，2014年5月30日及2015年1月5日各归还0.5万元，余款1.5万元至今未付。被告王红涛辩称目前只欠原告0.5万元，没有提交证据证明。
上述事实由借条、还款计划、协议书、交通银行交易清单、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告主张被告王三向原告借款而由被告王红涛代其父亲打借条，二被告应承担连带还款责任，但原告提交的借条、还款计划、协议书等证据，均系由被告王红涛出具或签字，原告不能证明借款人为被告王三，应认定借款人为被告王红涛。王红涛也承认欠原告17万元。在王红涛与原告达成还款协议后，应当按协议如期履行还款义务，但王红涛至今仍欠原告1.5万元未还，应承担相应的违约责任。王红涛辩称目前只欠原告0.5万元，未提交证据证明，本院不予采信。原告要求王红涛归还借款1.5万元、支付原告自2014年5月1日至2015年1月5日的逾期利息3200元、支付原告自2015年1月6日至还清之日的利息（按本金1.5万元，月利率2%计算），本院予�支持。原告的其它诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红涛于本判决生效后十日内归还原告孙等亮借款1.5万元。
被告王红涛于本判决生效后十日内给付原告孙等亮利息：2014年5月1日至2015年1月5日的利息3200元；2015年1月6日至还清之日的利息按本金1.5万元、月利率2%计算。
驳回原告孙等亮的其他诉讼请求。
本案受理费315元，由被告王红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
人民陪审员 王乃续
人民陪审员 付静梅
二〇一六年三月三日
代书 记员 陆幸幸
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执551号
申请执行人九江鑫旺金属制品有限公司
被执行人江西怡富实业有限公司
本院于2017年10月20日立案执行九江鑫旺金属制品有限公司申请江西怡富事业有限公司一案，根据已经发生法律效力的2017赣04**民初250号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人江西怡富事业有限公司应支付申请人九江鑫旺金属制品有限公司案款227400.74元，承担执行费3311.01元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人江西怡富事业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执551号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年四月八日
书记员 林家宇
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1908号
原告：邓杨标，男，1991年7月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：童泉华，福建尚南律师事务所律师。
被告：林小明，男，1984年10月25日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。
原告邓杨标与被告林小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告邓杨标于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决本案纠纷为由提出撤诉申请，不违反相关法律及司法解释的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓杨标撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告邓杨标负担。
审 判 长 钟晓青
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 肖富华
二〇一八年二月九日
书 记 员 邓宝玉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初144号
原告：刘淳，住长春市宽城区，住长春市宽城区。
被告：经济技术开发区金东方洗浴休闲广场，住所：经济技术开发区。
经营者：王秀利，该公司经理。
委托代理人：于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告刘淳诉被告经济技术开发区金东方洗浴休闲广场（以下简称“金东方洗浴”）健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，2016年3月17日依法由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淳、被告金东方洗浴委托代理人于蒙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淳诉称：2015年12月25日晚，原告到被告处洗浴、住宿。第二天一早原告身体不适，伴有头痛、恶心。当日，被告安排工作人员陪同原告前往中日联谊医院进行检查，诊断：一氧化碳中毒。医院对原告采取高压氧治疗，前三天七次，三天后每日一次，共27次，共计23天。原告就此事与被告协商赔偿事宜，未果，故诉至人民法院。请求判令：被告赔偿原告赔偿各项损失10000元。
被告金东方洗浴辩称：认为原告主张的事实无法律依据及相关事实依据，应予驳回。
经审理查明：2015年12月25日晚，原告与朋友王玉锐到被告处洗澡、住宿，次日上午九点，原告刷卡结账96元后，感到身体不适，经吉林大学中日联谊医院门诊诊断为“CO中毒？”。处置：1：、高压氧治疗，防止迟发型脑病的发生（2.5ATA面罩吸氧，前三天七次，三天后改为2.0ATA，1／日，共20次）；2、随诊。原告因此花费医疗费3829元，交通费331元。
以上事实有银行卡小票、吉林大学中日联谊医院门诊诊断、医院门诊收费票据以及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证。
本院认为，根据《侵权责任法》的规定，行为的违法性、损害事实的存在、行为人主观上有过错、违法行为与损害结果之间具有因果关系是侵权行为的四个构成要件，且行为人实施了违法行为是其承担侵权责任的前提要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”，因此，作为一般侵权案件，原告应对侵权行为构成四要件的成立负举证责任。结合本案，原告主张在被告金东方洗浴消费时一氧化碳中毒致其身体损害，为此，原告提供了录音、录像、照片、就诊记录等证据，被告对上述证据予以否认，且上述证据无法形成证据链条，不能证明原告的主张，现有证据无法证明被告存在侵权行为，故原告主张要求被告承担侵权赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘淳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘淳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马书丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1573号
申请执行人刘继成，男，汉族，1986年4月10日生，住山东省枣庄市。
被执行人张立臣，男，汉族，1974年9月26日生，住胶州市。
被执行人刘汝玲，女，汉族，1975年3月17日生，住胶州市。
被执行人姜从加，男，汉族，1974年2月1日生，住胶州市。
被执行人张秀玉，女，汉族，1972年8月17日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘继成与被执行人姜从加、张秀玉、张立臣、刘汝玲民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初7519号民事调解书]中，因申请执行人与被执行人于2018年5月8日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院(2017)鲁0281民初7519号民事调解书终结执行。
如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十六日
书记员 王立臣
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第866号
原告陈家勇，男，汉族。
被告黎勇军，男，汉族。
委托代理人刁伯仁，广西业丰律师事务所律师。
原告陈家勇诉被告黎勇军借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，于2015年11月9日公开开庭进行审理。书记员何丹梅担任记录。原告陈家勇、被告黎勇军及其委托代理人刁伯仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家勇诉称，原告与被告于2013年5月31日签订《合作协议》，约定由双方在兴业县东泰隆货物运输有限责任公司一起经营灌装水泥车桂K×××××（桂K×××××挂），购车款共计150000元，原、被告各出资75000元。被告在签订协议当天欠原告购车款25000元，并立写《欠条》给原告收执，并承诺在2013年8月31日前付清所欠的购车款，但被告一直未履行义务。为此，诉讼请求法院判令被告返还原告的购车款25000元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、欠条，证明被告欠原告25000元的事实。3、户籍证明，证明被告的身份。
被告黎勇军辩称，购车时被告欠有原告的25000元购车款是事实，但被告已经还清，其中2013年8月18日还20000元，2013年9月29日还3000元，2013年12月26日还2000元，一共还了25000元。被告写给原告的欠条还在原告手上，是因为2014年2月27日原告因为交通事故入了监狱，被告来不及拿回来。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向本院提供的证据有：1、2015年6月16日和25日分别发给被告的短信照片，证明被告已经还清之前欠的25000元及原告因为交通肇事被判刑，出来后就向被告要求补偿的事实；2、2013年8月18日、9月29日、12月26日转账单3份，证明被告已经还清原告的购车款25000元；3、2013年12月28日的转账单，证明被告给交通事故受害人20000元医疗费用，因为需要赔偿140000元，车抵押80000元，每人还需付30000元，其中10000元被告已经交在医院，单据在受害人手里；4、通话录音，证明被告已经支付购车款及原、被告的纠纷是人工费的纠纷并不是购车款纠纷。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、3的真实性及证明问题无异议，本院对无异议的证据依法予以认定。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该笔欠款已还清。对此，本院认为原、被告为合伙关系，合伙营运期间的利润尚未全部清算完毕，而被告提供其已还清该笔欠款的相关证据（3份转帐单）在用途上均显示为营运车辆的开支费用，最后一笔的付款时间为2013年12月26日，从原告发生交通事故（2013年12月27日）至被限制人身自由有近两个月的时间，而《欠条》原件仍在原告手上，综合上述因素考虑，被告的异议不成立，原告的证据具有证明力。
原告对被告提供证据1的短信内容承认系其发给被告的，当时其从监狱出来后，打电话给被告不接，发信息也不回复，其要求25000元就还13800元就算了，已经包括利润和购车款这些了。对此，本院认为，原告发给被告的短信内容系双方就合伙期间产生的数额清算协商，故被告的证据没有证明力；原告对被告提供证据2确认收到此三笔款，但认为这三笔款都是用于营运车辆开支的。对此，本院认为，被告转帐给原告这三笔款项在转帐单用途栏中注明为营运车辆“33572费用”，庭审中原、被告又确认合伙期间运营的费用及收入款额都是由被告收支再转给原告，而《欠条》的原件在原告手上，故原告的异议成立，被告的证据不具有证明力；原告对被告提供证据3确认收到原告转帐的20000元，但不知道该款是给其利润还是给受害人的医疗费。对此，本院认为该款项为何种性质用途与本案无关，故被告的证据不具有证明力；原告对被告提供证据4的真实性没有异议，但对证明内容有异议。本院认为原、被告的通话记录反映内容为就本案与未支付的人工费及利润问题要求庭外和解，故原告的异议成立。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告陈家勇与被告黎勇军于2013年5月31日签订《合伙协议》，双方约定购买灌装水泥车桂K×××××（桂K×××××挂）挂靠在兴业县东泰隆货物运输有限责任公司运营，各自出资75000元，从2013年6月1日起双方各有一半股份，利润、红利各有一半，且该车所发生的债务经济纠纷由双方共同负责。协议签订后因被告资金不足，向原告借款25000元作为部分购车款，并于签订协议当日立写《欠条》给原告收执。原、被告在合伙运营期间，被告负责联系货源及收支，原告及聘请的司机负责出车。被告已结清2013年6月至10月期间的出车费用及利润给原告，2013年11-12月份的出车费用也已付清给原告，余下利润尚未与原告结算。2013年12月27日，原告在出车过程中发生交通事故，双方终止运营。
本院认为，原告陈家勇与被告黎勇军合伙经营运输，合伙时被告向原告借款25000元作为部分购车款，事实清楚，证据充分，双方形成合法的借款合同关系，故原告要求被告偿还借款25000元的请求，本院依法予以支持。被告辩称该款已偿还并提供已还清该笔借款的3份转帐单，经庭审质证及结合案件事实，被告提供此证据不足以反驳原告的诉求，故本院对此辩称不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告黎勇军应偿还原告陈家勇借款25000元。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告黎勇军负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费420元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 何丹梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第664号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告郭志国。
原告信用联社诉被告郭志国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告郭志国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭志国于2004年12月22日在原告处借款9500.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告郭志国偿还借款本金9500.00元及利息。
被告郭志国未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告郭志国借款9500.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月22日借款借据一份。证明被告郭志国在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告郭志国已收到9500.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告郭志国未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告郭志国未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告郭志国应承担偿还借款的民事责任。
被告郭志国于2004年12月22日在原告处借款9500.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告郭志国未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告郭志国给付借款9500.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告郭志国应按约定给付逾期付款利息。
被告郭志国未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭志国于本判决生效后立即偿还原告借款9500.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初136号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人魏泽均，男，1973年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省随县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月9日被随州市公安局刑事拘留，同年10月16日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人魏泽均犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员胡海坤出庭支持公诉，被告人魏泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日，被告人魏泽均驾驶牌号为鄂Ｓ×××××五菱牌轻型普通货车沿212省道向随州市城区行驶，15时许，当行至炎帝大道响水桥路口时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获，经警用“格那315”型酒精测试仪现场吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为81毫克/100毫升，民警随即组织医务人员对被告人魏泽均进行抽血并送检。
经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人魏泽均血液中检出了乙醇成分，含量为80.20毫克/100毫升。
上述事实，被告人魏泽均在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被告人魏泽均的常住人口基本信息、查获经过、驾驶人血样提取登记表、酒精吹气检测结果单、车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片等书证；2.证人宋某、朱某的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人魏泽均的供述与辩解。
本院认为，被告人魏泽均违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人魏泽均能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏泽均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年四月二日
书记员 严俊
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初919号
原告：赵永生，男，1981年4月15日生，汉族，住泊头市。
监护人：赵某，男，1951年12月30日生，汉族，住泊头市。系原告之父。
委托代理人：张涛，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告：刘印宽，男，1988年2月7日生，汉族，住邢台市巨鹿县。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦，统一社会信用代码：9113040079655784X4。
法定代表人：孟庆涛，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，河北八观律师事务所律师。
原告赵永生与被告刘印宽、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永生委托代理人张涛、被告保险公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告刘印宽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘印宽立即暂时赔偿原告医疗费292368.2元、护理费28500元，合计320868.2元，由于交强险部分保险公司已经给付10000元，变更为310868.2元；2.判令被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险承保范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2018年1月11日23时45分许，被告刘印宽驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿302省道由东向西行驶至169公里+840米处时因躲避情况驶入右侧非机动车道，与前方顺向行驶的张永生驾驶的自行车相撞，造成赵永生受伤、车辆损坏的交通事故，经泊头市公安交通警察大队勘验，认定刘印宽负事故的全部责任，赵永生无责任。事故发生后，赵永生被紧急送至沧州市中心医院救治，经查原告多处受伤，且伤情危重，现仍处于昏迷状态，花去巨额医疗费用及雇佣护工费用，但仍需继续治疗和后续手术，现家庭已负债累累，陷入困境，无力缴纳费用，为挽救生命，请求法院依法责令被告立即暂时给付相关费用，支持原告诉求。
被告保险公司辩称：对事故的发生没有异议，保险公司曾在2018年1月27日向原告方支付1万元医疗费，该项费用属于交强险医疗费项下内容。原告在本次庭审中主张商业险费用，公司需核实事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证，以确定符合保险赔偿责任。如存在保险免责事由，公司不负赔偿责任，原告主张的诉讼费不属于保险理赔范围，公司不予承担。
被告刘印宽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院经审理查明，2018年1月11日23时45分许，被告刘印宽驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿302省道由东向西行驶至169公里+300米时，因躲避情况驶入右侧非机动车道，与前方顺向行驶的赵永生驾驶的自行车相撞，造成赵永生受伤，车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队勘验，认定刘印宽负事故的全部责任，赵永生无责任。事故发生后，赵永生被送至沧州市中心医院救治，经查多处受伤，现仍处于昏迷状态，花去医疗费用及雇佣护工费用320868.2元（交强险部分保险公司已给付1万元），仍需继续治疗和后续手术。
原告为支持自己的主张提交证据：1.交通事故认定书一份，证明事故双方的身份以及经交警大队认定责任，被告应负事故的全部责任，原告无责任；2.诊断证明书两份，其中一份诊断证明书证明原告的受伤情况，以及共计花费27万元整，由于原告仍在治疗当中，属于危重，治疗未终结，医院方暂不能提供病历以及用药明细，因此在诊断证明书上出具了证明。另一份诊断证明证明原告的受伤情况以及由于病情的需要，需要外购药品；3.护理费票据三张，由于原告属于危重病人，医院方不允许病人家属进入ICU，所以只能雇佣护工护理，护工费用三份票据为28500元；4.外购药品发票5张，数额为22368.2元；5.交强险和商业险保险单各一份，两份保险单证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险，而且上述两份保险均在保险承保期间内；6.行驶证、驾驶证复印件各一份。
被告保险公司质证意见：1.对原告提交的编号为1006的诊断证明书证明力不予认可，该诊断证明书，书写的内容为总计花费27万元，该费用没有用药明细清单予以佐证，该费用的产生是购买何种药物，治疗何种病症，病症是否与交通事故有关，均缺乏证据证明，仅仅凭借数字不能证实其花费情况；2.对于护理费，对其证明力不予认可，按照家政服务公司的服务过程，原告还需提交与该家政公司之间的服务合同来佐证票据金额发生情况；3.对外购用药票据证明力不予认可，根据原告提交的编号为153号的诊断证明书，外购药的外购名称与原告提供的外购用药发票中记载的项目不完全一致，外购用药的范围大于医院诊断证明书中的项目；4.行驶证复印件中年检的有效期为2017年10月份，事故发生时间为2018年1月份，已超过了年审期限，如无其他证据证实事故车辆在有效的年审期限内，对原告的损失，我方不予赔偿。其他证据无异议。
本院认为，被告刘印宽在法定期间内没有提交答辩及到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因就医治疗支出的医疗费。本案中原、被告发生交通事故后，泊头市交通警察大队对事故进行了现场勘查并出具了责任认定书，对该责任认定，双方均无异议，本院予以采信。
关于被告保险公司责任的认定，本案机动车商业险保险合同成立并有效，受法律保护，保险公司应从保险合同生效之日起对投保人的保险车辆承担保险责任。被告车辆未按规定年检，不是保险公司免责的法定事由，故对被告保险公司称事故车辆未在有效年审期限内的质证意见，本院不予采纳，保险公司应承担保险责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，交强险限额已经使用完，剩余部分由保险公司在商业险中根据比例承担赔偿责任，本院认定保险公司的赔偿责任比例为100%。
关于原告各项损失的认定：
1.住院治疗花费，记载于盖有沧州市中心医院公章的诊断证明，根据该诊断证明记载的数额，认定为270000元。
2.护理费，根据家政公司开具的发票，认定为28500元。
3.外购药品花费，根据药店开具的发票，认定为22368.2元。
以上前三项损失270000+28500+22368.2=320868.2元，由于交强险部分保险公司已经给付10000元，现为310868.2元，根据责任比例由被告保险公司在商业险范围内承担100%，即310868.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告赵永生各项损失310868.2元，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一八年四月二十三日
书记员 王春发
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1021刑初33号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人季某某，男，出生于辽阳县，汉族，初中文化，务工人员。2007年11月30日，因犯故意伤害罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
被告人周某某，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，务工人员。因本案于2017年11月1日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人季某某、周某某犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李欢欢、王丹彤，被告人季某某、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年10月2日17时许，在辽宁省辽阳县刘二堡镇河北村京城一锅饭店门前，被告人季某某因琐事与被害人张某某发生口角并厮打起来，厮打中被告人周某某也对被害人张某某进行殴打，致被害人张某某身体受伤。2017年10月13日，经辽阳市人民检察院司法鉴定中心鉴定，被害人张某某的身体损伤程度为轻伤一级。
另查，对被害人张某某的经济损失，现双方已达成和解协议，被告人季某某、周某某已共同赔偿被害人张某某各项经济损失人民币55000元，并取得被害人张某某的谅解。
案后，被告人季某某、周某某被传唤归案。
上述事实，被告人季某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人的证言；鉴定结论；书证案件来源、归案经过、医院病志、和解协议书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某、周某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。案后，被告人季某某、周某某被传唤归案，庭审中二被告人均能如实供述自己的罪行，系自首，对二被告人均可从轻处罚。鉴于被告人季某某、周某某犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人季某某、周某某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人季某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马文君
二〇一八年一月二十四日
代书记员 芮文波
本案适用法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
（增加一款）“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。