云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初725号
原告：周宗荣，男，1957年3月24日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：杨迎伟，云南康哲律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被告：云南交建公路建设集团有限公司。住所：云南省昆明市高新区二环西路***号高新科技信息中心主楼。
法定代表人：吕文飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐荣彩，云南行动律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被告：云南交建公路建设集团有限公司通畅工程K4合同段项目经理部。住所：云南省临沧市云县爱华镇河中村委会。
负责人：王景明，该项目部负责人。
被告：廖六成，男，1967年6月13日出生，汉族，小学文化，务农，原住四川省大英县，现住云南省临沧市沧源县。
委托诉讼代理人：陶乃增，云南行动律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被告：王景民，男，1970年1月7日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。
原告周宗荣诉被告云南交建公路建设集团有限公司（以下简称云南交建公司）、云南交建公路建设集团有限公司通畅工程K4合同段项目经理部（以下简称云南交建公司项目部）、廖六成、王景民建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宗荣及其委托诉讼代理人杨迎伟、被告云南交建公司的委托诉讼代理人徐荣彩、被告廖六成的委托诉讼代理人陶乃增到庭参加诉讼，被告云南交建公司项目部、王景民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宗荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工费180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告云南交建公司中标云县建制村通畅工程K4标段公路工程，中标后成立项目部，该工程交由被告王景民组织施工，后又转给被告廖六成组织施工。2015年3月22日，原告与被告云南交建公司项目部、廖六成签订了施工协议，约定由原告对该项目的其中部分工程进行施工，原告于同年6月底完工。施工过程中及工程完工后，被告共向原告支付了施工费25万元，尚欠18万元未付，对此被告云南交建公司项目部于2017年1月23日向原告出具了欠款凭证。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告云南交建公司辩称：1.原告起诉与客观事实不符。被告云南交建公司从未向原告出具过欠款凭证，双方不存在合同关系；2.根据原告与廖六成签订的协议约定，被告付款的条件及期限为工程进度款支付到70%，该部分已经支付，剩余款项30%待工程完工业主验收合格后支付25%，保修款5%待业主方验收合格后一个月支付。现工程虽已完工，但未进行验收，不具备付款条件，被告有权拒绝付款；3.原告与被告廖六成之间对工程未进行结算，故该债权债务关系只及于原告和廖六成之间，与被告云南交建公司没有直接的债权债务关系；4.该工程未进行审计，需待政府部门审计、验收合格后，才能确定工程量等有关事宜。综上，原告的起诉无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告廖六成辩称：1.原告起诉与客观事实不符。被告从未向原告出具过欠款凭证，双方不存在合同关系。根据原、被告签订的协议约定，被告付款的条件及期限为工程进度款支付到70%，该部分已经支付，剩余款项30%待工程完工业主验收合格后支付25%，保修款5%待业主方验收合格后一个月支付。现工程虽已完工，但未进行验收，不具备付款条件，被告有权拒绝付款；2.该路面铺设工程由原告与被告廖六成共同完成，因合同没有具体约定工程量，双方对工程量存在争议但未进行结算，原告实际完成多少工程量不清楚，原告起诉的工程款数额不属实；3.按协议约定应当由原告承担的装载机作业用油40000余元没有扣除，原告施工中因工程质量不合格被罚款三次共50000元，以及工程返工涉及的罚款10000元和造成的材料损失11376元应由原告承担；4.原告在施工过程中，未按18厘米厚度的标准进行铺设，严重浪费材料，给被告造成材料损失662400元应由原告赔偿，被告廖六成代付的工人工资约22000元也应扣除，上述费用相扣减后，原告还应返还被告廖六成290000元左右。综上，原告履行合同不符合约定，未到约定付款期限，双方也未结算，请求驳回原告的诉讼请求。
被告云南交建公司项目部、王景民未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告周宗荣提交的授权委托书一份，经被告云南交建公司、廖六成质证无异议，且被告云南交建公司项目部、王景民在答辩期间内未提出异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告廖六成提交的2015年4月27日出具的领款单（金额10000元）、2015年8月16日出具的借条（金额40000元）、2015年5月8日出具的领款单（金额50000元）、2015年7月14日出具的领款单（金额15000元）各一份，经原告周宗荣、被告云南交建公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，作如下认定：
1.原告周宗荣提交的施工协议与被告廖六成提交的施工协议的内容一致，予以采信；资金分配计划不是原、被告的结算依据，只能证明该路面工程资金分配及拨付情况，不能证明被告拖欠原告工程款180000元的事实。
2.被告廖六成提交的关于云县农村公路平掌至河中工程质量问题的回复、检测参加人员签到表、平掌至河中公路K4合同段通畅工程钻芯照片、关于铺筑水泥路面停工整改通知及照片、复工申请、关于平掌至河中公路K14+025～K28+560段公路未验收情况说明各一份、关于K4标段铺筑水泥路面的整改回复及照片、复工令二份、票据三份，来源真实、合法，与本案有关联，予以采信；2015年6月13日出具的领款单（金额67000元）、7月7日出具的领款单（金额24000元）、2015年7月17日出具的收据（金额15000元）、2015年7月7日出具的领条（金额24000元）、工程清单、收条、工程量统计清单、返工材料清单、应扣费用清单、民工工资表各一份及农村信用社自动提款机客户通知书二份，无其他证据相佐证，对其证明力不予采信。
被告云南交建公司项目部、王景民未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月15日，被告云南交建公司委托王景民为其代理人，根据授权以其名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改云县2013年第1批建制村通畅工程K4标段云县平掌至河中公路路面工程投标文件、签订合同和处理有关事宜。工程中标后，被告廖六成以云南交建公司项目部的名义与原告周宗荣签订了《施工协议》，约定将云县工程建制村通畅工程K4标段路面混凝土浇筑、清理、维护和路肩培土（含混凝土搅拌、路面切缝、刻纹、浇油、养护）交由原告施工，承包方式为单包工，合同工期至2015年6月底。同时约定，施工单价为10元/平方米，付款方式自原告进场日计算，原告垫资一个月，次月25-30日被告支付原告上月工程款的70%，在工程完工业主方验收合格后支付25%，保修款5%待业主方验收合格后一个月支付。施工过程中，被告云南交建公司项目部多次被监理组要求整改、停工并处罚款。施工结束后，该工程未实际验收，双方也未进行结算。原告认为被告在施工中及完工后只向其支付了施工费25万元，尚欠18万元未付，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对主张支付工程款180000元的请求负有举证证明责任，现所涉工程尚未验收，原、被告之间也未进行结算，虽合同中双方对施工的单价作了约定，但原告施工的工程量无法确定，按照“谁主张、谁举证”的原则，应承担不利后果。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周宗荣的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告周宗荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 杨彦安
审 判 员 潘明珠
人民陪审员 杨兴昌
二〇一七年十二月八日
书 记 员 钟建军