宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终204号
上诉人（原审原告）：石文才，男，汉族，1985年11月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：张青山，银川市兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东泰丰工程集团有限公司，住所地山东省济宁市金宇西路52号。
法定代表人：汤占峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东泰丰工程集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场7号-3号。
原负责人：王建海（已去世），该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人石文才因与被上诉人山东泰丰工程集团有限公司、山东泰丰工程集团有限公司银川分公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
石文才上诉请求：1.撤销或改判贺兰县人民法院（2017）宁0122民初748号民事判决；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：由于上诉人不懂法，也没有能力聘请律师，对什么是诉讼时效全然不知，总认为是以公司的工资表制作日期为准，所以将工资表的最后日期2015年9月22日误认为就是离开公司的日期，在一审法庭上作出错误的陈述。但实际情况并非如此，公司效益不好已有很长时间，由于上诉人与分公司经理王建海（已死亡）关系甚好，故工资一直拖欠也不好意思催要，尽管如此，上诉人也没有离开公司，仍然和王建海及王的妻子在一起处理公司业务，直到王建海于2017年2月4日去世后王的妻子继续让上诉人在外催要拖欠的工程款，仍然在处理公司的善后事宜。因为上诉人不懂诉讼时效，所以才在一审时没有将这些事实向法庭陈述清楚；一审法院也没有进一步核实，认定上诉人超过诉讼时效，予以驳回。这对上诉人来说极其不公平。综上，一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求过于草率，明显与事实不符，且拖欠工资的数额计算有误，望二审查明事实，公正判决。
山东泰丰工程集团有限公司（以下简称山东泰丰公司）、山东泰丰工程集团有限公司银川分公司（以下简称山东泰丰银川分公司）共同答辩称：王建海是银川分公司的登记负责人，是集团公司聘请分支机构的管理人，银川分公司登记住所地为昆仑建材市场，实际住所地为贺兰县德胜工业园区新胜西路18号，而同一住所地王建海、华永威作为股东出资设立有宁夏普顺钢结构工程有限公司，另王建海等人非法设立宁夏衡正投资咨询有限公司，上述公司实际经营地点竞合，上诉人不能有效证实与被上诉人之间存在劳动合同关系，上诉人在一审中自认王建海聘任其为司机，上诉人与被上诉人之间没有订立劳动合同；在兴庆区法院、自治区仲裁委相关的案件中，有关当事人均一致陈述在2015年银川分公司就已经经营不善，同年11月集团公司收回了分公司的企业印章，银川分公司已不能实际开展经营活动，上诉人陈述工作至2017年2月不是客观真实的；上诉人陈述月工资3000元，除2013年所谓入职时已付两个月工资外，至2015年9月离职时，再未收到任何工资，其陈述也不符合日常生活经验法则，也不真实；一审认定超过诉讼时效正确。
石文才向一审法院起诉请求：1.判决二被告支付原告工资34212元；2.本案的诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2013年5月，原告应聘到被告山东泰丰银川分公司工作，双方一直未签订书面合同，口头约定每月基本工资3000元。自2014年7月至2015年9月期间（除去2014年11月、2015年6月工资已领取），被告拖欠原告工资29647元。2015年9月22日，双方协商解除劳动合同。2017年2月9日，原告向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月10日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由出具了贺劳人仲不字［2017］第003号不予受理通知书。2017年2月10日，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。另查明，被告山东泰丰银川分公司是被告山东泰丰公司于2012年6月14日设立的分公司。
一审法院认为，本案争议焦点为：本案是否已超过仲裁时效。通过当事人当庭陈述及庭审证据出示，能够证实原告于2015年9月22日离开被告山东泰丰银川分公司。至2017年2月9日期间，无证据证明原告向被告主张过权利，且在庭审中原告陈述之所以超过仲裁时效，是因为其一直给王建海（被告山东泰丰银川分公司法定代表人）开车，关系挺好。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合原告以上陈述，可以得知该案并未有诉讼时效中止、中断情形发生。原告陈述其于2015年9月22日离开公司，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。结合本案事实来看，原告于2015年9月22日与被告山东泰丰银川分公司终止劳动合同，应当在劳动关系终止后一年内提出，但原告直到2017年2月9日才向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决：驳回原告石文才的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石文才负担。
本院二审期间，上诉人提交证据一、山东泰丰工程集团有限公司银川分公司交接清单一份（打印件）；证实山东泰丰公司与山东泰丰银川分公司最后交接时间是2015年11月11日，而不是一审法院认定的2015年9月22日上诉人与山东泰丰银川分公司解除了劳动合同，以此来证实上诉人与被上诉人解除劳动合同的时间没有事实依据；证据二、石文才与华永威（山东泰丰银川分公司财务总监）手机短信聊天记录（打印件）一份，证实截止2017年9月份上诉人仍然在被上诉人的公司工作，也不存在一审法院认定的2015年9月22日上诉人与被上诉人解除劳动合同的说法。
被上诉人质证称：对证据一的真实性、合法性无异议，证明目的不认可；对证据二的三性及证明目的均不认可；首先2015年11月11日交接清单作为书证只能证实集团公司收回分公司企业印章的时间，与上诉人陈述的劳动合同解除时间无关；证据二的证据形式不合法，来源不明。
被上诉人未提交证据。
上诉人二审提交的证据一山东泰丰银川分公司交接清单，被上诉人对该清单的真实性认可，但不认可上诉人的证明目的，因该清单只能证明山东泰丰公司与山东泰丰银川分公司对分公司公章、营业执照、组织机构代码证等证件的移交情况，不能达到证明上诉人石文才是否解除劳动关系的事实；证据二所反映的内容亦不能达到上诉人所欲证明的目的，二审不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人主张被上诉人欠付其工资的诉请是否已过仲裁申请时效。经查，上诉人主张被上诉人欠其工资为2015年9月前工资，在上诉人一审诉状中陈述”山东泰丰银川分公司因经营困难，无法给包括其在内的员工发放工资。直到2015年9月22日原告因被告拖欠工资离职时，被告共欠原告工资34212元”，根据上诉人一审中的自认上诉人已于2015年9月22日离开山东泰丰银川分公司；二审中，上诉人提交的山东泰丰银川分公司交接清单亦证实，山东泰丰公司与山东泰丰银川分公司于2015年11月11日办理了公章、财务专用章营业执照、税务登记证等证件的移交，山东泰丰银川分公司已无法开展正常经营活动，而此后直上诉人申请劳动争议仲裁前上诉人一直未依法主张过权利，其申请劳动争议仲裁已超过法律规定的期限，仲裁委员会不予受理，现上诉人向一审法院起诉劳动争议一案因无证据证明存在时效中止、中断情形的发生。一审法院结合本案中的证据和当事人陈述认定上诉人的起诉已超过诉讼时效，并驳回其诉讼请求，一审法院的处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费10元，由上诉人石文才负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年三月十九日
书记员 卢蓉蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。