天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初6299号
原告：孟文杰，男，1966年9月3日出生，汉族，高丽国际物业有限公司职员，住天津市南开区。
原告：周秀兰，女，1959年8月9�出生，汉族，天津市化工建设工程公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人孟文杰（原告周秀兰之夫），基本情况同前。
被告：武晶，女，1969年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：暴胜利，男，1968年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：武晶（被告暴胜利之妻），基本情况同前。
被告：暴洁，女，1992年4月13日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：武晶（被告暴洁之母），基本情况同前。
原告孟文杰、原告周秀兰与被告武晶、暴胜利、暴洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟文杰、原告周秀兰的委托诉讼代理人孟文杰到庭参加了诉讼。被告暴胜利、武晶、暴洁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告归还二原告借款本金人民币：玖拾捌万元（980000元）及相应利息自2015年11月15日起至被告实际还清欠款之日止，按照年利率16%计算。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告孟文杰与被告暴胜利系同学关系，二原告系夫妻关系。被告暴胜利与被告武晶系夫妻关系，被告暴洁系被告暴胜利与被告武晶之女。被告暴胜利与被告武晶自2009年始经营一家公司（天津市鑫玉胜塑料贸易有限公司）,因生产经营需要，自2012年5月份始向原告孟文杰有过几次借款行为。2015年11月15日，二原告与被告之间签订了一份《个人借款合同》，借款金额为人民币：玖拾万元(900000元）。借款期限为两年，自2015年11月15日至2017年11月15日止。2016年11月15日，原告与被告之间又签订了一份《个人借款合同（补充内容）》，追加借款本金人民币：捌万元(80000元）。借款期限为一年，自2016年11月15日至2017年11月15日止。追加借款本金后《个人借款合同》的借款总金额为人民币：玖拾捌万元(980000元）。签定《个人借款合同》之时，鉴于被告经营的公司起起伏伏的经营状况，三被告还款的积极态度以及原、被告之间友好的关系，为了便于被告还款，在《个人借款合同》中特别约定了合同期内被告可以随时偿还本金。在合同到期后的5个月内，还可以分批次偿还利息和本金。被告在合同期内没有能够按约定偿还利息，在合同到期后的5个月内仍未有还款行为。经原告多次催促，被告总是以没钱为由迟迟不肯偿还到期债务。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
三被告辩称�8万元是90万元产生的利息作为本金又签订的借款合同，对此不认可，实际借款金额就是90万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月11日原告孟文杰与被告暴胜利、武晶签订个人借款/担保合同，约定原告孟文杰借款本金80万元，借款期限2013年6月12日至2015年5月11日，利息本金共计108.8万元，折合年利率18%，借款人是被告暴胜利、武晶。2013年6月12日原告孟文杰从其6222601210004345544账户转账被告暴洁账62×××422款项287000元。因2012年12月28日案外人天津瑞翁科技有限公司出借案外人天津市鑫玉胜塑料贸易有限公司人民币20万元，本金已归还，尚欠利息1.3万元未履行，被告武晶认可此利息1.3万元作为其个人借款本金。2013年6月17日通过案外人天津瑞翁科技有限公司给付案外人天津市鑫玉胜塑料贸易有限公司20万元支票，收款人为被告武晶。被告武晶认可上述两公司间的转账为其个人借款。2013年6月18日原告孟文杰以存款方式存入被告武晶6223299901027893099账户20万元。2013年6月27日原告孟文杰以存款方式存入被告武晶6223299901027893099账户10万元。2014年4月2日原告孟文杰从账户120900979886001541996（00386）转账给被告暴洁账62×××422款项201464.17元，随后被告暴洁从其账62×××422取走现金1464元。原告自认被告武晶偿还了10万元。此后，经原告孟文杰与被告武晶对账，2015年11月15日二原告与三被告签订个人借款合同，约定借款金额90万元，借款利率年16%，按月还息，每月还息12000元，还款顺序为先利息后本金。借款期限两年，从2015年11月15日起至2017年11月15日止，借款人被告武晶、暴胜利，担保人被告暴洁�保证期间为主债务履行期满之日起两年。2016年11月15日二原告与被告暴洁、被告武晶签订个人借款合同（补充内容），约定此合同为2015年11月15日签订个人借款合同的补充，补充内容包括对借款金额的追加和借款人及担保人的承诺，借款金额8万元，累计借款金额98万元。利息与前述合同相同，借款期限自2016年11月15日至2017年11月15日。被告武晶为借款人、被告暴洁为担保人，在合同上签字。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告武晶、暴胜利从原告处陆续借款并于2015年11月15日与二原告签订个人借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，本院对该合同予以确认。被告武晶、暴胜利作为债务人应按照约定的期限返还借款，现借款到期后，二被告未偿还，应承担违约责任，返还二原告借款本金90万元。2016年11月15日签订的个人借款合同（补充内容），约定借款本金8万元，但二原告未提供证据证明其给付了8万元，故该合同并未实际履行，二原告主张三被告返还该笔8万元本金及利息的诉讼请求，本院不予支持，因此被告武晶、暴胜利的借款金额本金应为90万元。关于利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二原告要求被告武晶、暴胜利给付自2015年11月15日起至实际给付之日止按年利率16%计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。2015年11月15日签订的个人借款合同中未约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告暴洁应对被告武晶、暴胜利借款本息承担连带责任保证。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、原告陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告武晶、暴胜利返还原告孟文杰、周秀兰借款本金90万�。
二、自本判决生效之日起十日内，被告武晶、暴胜利给付原告孟文杰、周秀兰按照年利率16%计算自2015年11月15日起至实际给付之日止本金90万元的利息；
三、被告暴洁对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16915元，减半收取8467.5元，由被告武晶承担7780.9元，原告承担676.6元。保全费4520元，由被告武晶承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 秀
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙鑫鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。