wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5956号
原告：吴宇华，男，汉族，1971年5月30日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：黄学纯，男，汉族，1987年8月16日出生，住杭州市江干区。
被告：于涛，男，汉族，1997年4月1日出生，住山东省龙口市。
原告吴宇华诉被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。原告诉请：1.被告偿还借款本金1952元，并以借款本金为基数、按照24%的利率标准支付自2016年1月20日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄学纯到庭参加了诉讼，被告于涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月19日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款3446元用于旅游，借款期限为9个月，自2015年7月19日至2016年4月20日；利率为固定利率1%（月利率），约定每月等额本息还款，即每月结息日被告支付原告固定还款本息402.29元。另合同约定，被告应向原告支付履约保证金100元，履约保证金委托杭州富淼经济信息咨询有限公司（以下简称富淼公司）保管；若被告出现逾期违约，履约保证金将不予退还并补偿给富淼公司；被告必须在每自然月结息日或之前将协议规定的月偿还本息数额足额存入原告专用账号中，否则视为违约；违约情况下，被告需额外支付逾期违约金及罚息（逾期违约金为借款本金的10%，即344.6元），逾期违约金每逾期一次产生一次；罚息按日累计，计算方法为按照借款本金以每日千分之二的标准计算从结息日起至实际还款之日止，即每天的罚息为6元。同日，原、被告与富淼公司签订《居间服务协议》一份，约定原、被告双方借贷关系成立后，被告需向富淼公司支付446元作为咨询服务费，咨询服务费由被告委托原告在借款金额中一次性扣除并支付到富淼公司账户。上述合同签订后，原告于2015年7月19日向被告打款2900元。2015年7月19日，被告向原告出具了《借款收据》，确认收到原告借款3446元。此后，被告仅返还原告截至2015年12月的本息，尚欠借款本金1952.46元及相应利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于涛于判决生效之日起十日内返还原告吴宇华借款本金1952元，并以借款本金1952元为基数、按照年利率24%的标准支付自2016年1月21日起至实际付清之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告于涛负担。
原告吴宇华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二0一七年十月十一无
书记员 游慧玲
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初5956号原告：吴宇华，男，汉族，1971年5月30日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：黄学纯，男，汉族，1987年8月16日出生，住杭州市江干区。被告：于涛，男，汉族，1997年4月1日出生，住山东省龙口市。原告吴宇华诉被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。原告诉请：1.被告偿还借款本金1952元，并以借款本金为基数、按照24%的利率标准支付自2016年1月20日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄学纯到庭参加了诉讼，被告于涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月19日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款3446元用于旅游，借款期限为9个月，自2015年7月19日至2016年4月20日；利率为固定利率1%（月利率），约定每月等额本息还款，即每月结息日被告支付原告固定还款本息402.29元。另合同约定，被告应向原告支付履约保证金100元，履约保证金委托杭州富淼经济信息咨询有限公司（以下简称富淼公司）保管；若被告出现逾期违约，履约保证金将不予退还并补偿给富淼公司；被告必须在每自然月结息日或之前将协议规定的月偿还本息数额足额存入原告专用账号中，否则视为违约；违约情况下，被告需额外支付逾期违约金及罚息（逾期违约金为借款本金的10%，即344.6元），逾期违约金每逾期一次产生一次；罚息按日累计，计算方法为按照借款本金以每日千分之二的标准计算从结息日起至实际还款之日止，即每天的罚息为6元。同日，原、被告与富淼公司签订《居间服务协议》一份，约定原、被告双方借贷关系成立后，被告需向富淼公司支付446元作为咨询服务费，咨询服务费由被告委托原告在借款金额中一次性扣除并支付到富淼公司账户。上述合同签订后，原告于2015年7月19日向被告打款2900元。2015年7月19日，被告向原告出具了《借款收据》，确认收到原告借款3446元。此后，被告仅返还原告截至2015年12月的本息，尚欠借款本金1952.46元及相应利息未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于涛于判决生效之日起十日内返还原告吴宇华借款本金1952元，并以借款本金1952元为基数、按照年利率24%的标准支付自2016年1月21日起至实际付清之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告于涛负担。原告吴宇华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  方素平二0一七年十月十一无书记员  游慧玲??
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执366号
申请执行人：粟满珍，女，1951年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：向孙红，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
申请人粟满珍与被执行人向孙红民间借贷纠纷一案，申请人粟满珍依据本院已发生法律效力的（2016）湘1281民初1051号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，因被执行人向孙红下落不明，依法公告向被执行人向孙红发出执行通知书，但被执行人向孙红至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人向孙红有可供执行的财产，申请执行人粟满珍亦未能提供被执行人向孙红有其他可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。本案执行标的109875元尚未执行到位。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年三月十四日
书记员 易精贤
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异104号
案外人：杨文革，男，1967年11月11日生，汉族，住吉林省农安县农安镇。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨文革向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人杨文革于2018年5月8日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人杨文革的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人杨文革撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年五月八日
书 记 员 李静旭
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更263号
罪犯邓概林，1970年2月12日出生，汉族，广东省梅县人，小学文化程度，现在沙河监狱三监区服刑。
广东省梅县人民法院于2007年5月16日作出（2007）梅刑初字第36号刑事判决，以被告人邓概林犯抢劫罪、故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑16年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元（本次缴纳4000元，累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年9个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2020年1月17日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关沙河监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯邓概林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓概林在2015年6月至2017年11月的改造中,获得监狱行政记功1次，表扬4次，3次评为半年度改造积极分子（剩余月改积1次）。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓概林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯邓概林减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2925号
原告：刘志平，女，1985年9月19日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘浩，男，1983年5月6日出生，汉族，住滕州市。
原告刘志平与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告刘志平于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志平撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘志平负担。
审判员 杜伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 龙敏
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执157号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：周梓楠，男，汉族，1996年12月29日出生，住湖南省茶陵县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周梓楠民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月13日作出的（2017）湛仲字第E00020413号裁决书已经发生法律效力。因被执行人周梓楠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因本案被执行人户籍地系湖南省茶陵县，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00020413号裁决书由湖南省茶陵县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗 旿
审判员 唐 莉
审判员 伍 狄
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈一然
四川省�贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初287号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：王瑶，女，1978年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告王瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪列平、被告王瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2905.20元，违约金290.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系山水名苑21栋1单元9号业主，原告系具有物业服务资质的法人，为被告居住的小区提供物业服务。2015年1月－2017年12月欠物业费2905.20元，违约金290.50元，至今未付。故起诉要求支持诉讼请求。
被告王瑶答辩称，1.大门口的对讲系统坏了，经业主多次告知未整改；2.14栋下面有违章搭建；3.餐馆垃圾油烟未整改；4.我的车停在楼下被人倒垃圾在车上，向物业反映后，第二天车就被划伤；5.楼道卫生槽糕，甚至有建筑垃圾；6.没有安装监控。所以被告不是不交物业费，只要上述问题得到解决，愿意交物业费。
经审理查明，2010年6月15日，原告与自贡市大安区山水名苑小区业主委员会签订了一份物业服务合同，约定由该公司向山水名苑小区业主提供物业服务，双方对物业服务的收费标准、服务期限、费用的支付及违约责任等进行了约定。双方分别又于2012年12月31日、2015年1月1日续签了物业服务合同。�同签订后，原告按合同约定从2010年6月15日起履行了该小区的物业服务义务。被告系大安区山水名苑21栋1单元9号房屋的业主，被告居住的房屋建筑面积为161.30平方米，按合同约定的每平方米0.50元计算每月的物业服务费为80.70元，被告2015年1月至2017年12月应交纳物业服务费为36个月×80.70元/月＝2905.20元；合同约定违约金为10万元，原告请求按欠款总额的10%支付违约金为290.50元。上述物业服务费经原告催收未果，致其起诉来院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、物业服务资质、法定代表人证明书复印件各一份、自贡市物价局和自贡市房地产管理局自价发[2009]65号文件、自发改发（2014）239号文件复印件各一份、物业服务合同复印件两份、社区证明原件一份、被告欠费明细复印件一份、催费通知原件一份，以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本案在审理过程中，因被告不同意调解致调解不能。
本院认为，原告与自贡市大安区山水名苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告及该小区的全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张被告王瑶支付所欠的2015年1月至2017年12月的物业管理费的理由成立，证据充分，应予支持。合同约定的违约金过高，原告请求按欠款总额的10%支付违约金的理由成立，本院予以支持。
因物业服务具有多样性，物业服务过程具有特殊性，以及物业服务标准具有不可计量性等特点，业主不能以某项物业服务存在瑕疵为由拒缴物业服务费，因此被告辩称的监控坏了未整改、建筑垃圾、餐馆油烟、车辆被划伤、楼道垃圾等，属于物业服务瑕疵，不能成为被告不缴物业服务费的理由；被告辩称小区内存在违章搭建问题，由于原告能够证明其及时向行政主管部门报告，已经履行了相应的义务，不存在怠于行使管理职责的情况，虽然违章搭建的情况未能解决，但原告已经作出处理，被告以此为由拒缴物业服务费缺乏合法依据。因此，对被告的辩称理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑶于本判决生效之日起三日内给付原告自贡市海普物业有限责任公司的物业服务费2905.20元、违约金290.50元，合计3195.70元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告王瑶负担。原告自贡市海普物业有限责任公司已预交的受理费不再退还，由被告王瑶于本判决生效之日起三日内直接支付给原告自贡市海普物业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一八年三月十六日
书记员 张渝婉
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执恢54号
申请执行人肖建国，男，1960年9月1日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被执行人黄兴华，男，1963年4月7日出生，汉族，住井冈山市新城区，
本院在执行肖建国与被执行人黄兴华民间借贷纠纷一案中，现申请执行人肖建国书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0881执恢54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 周冬辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01987号
上诉人（原审原告）陆某。
被上诉人（原审被告）俞某甲。
被上诉人（原审被告）俞某乙。
被上诉人（原审被告）俞某丙。
上诉人陆某因与被上诉人俞某甲、俞某乙、俞某丙离婚后财产纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张锦民初字第00823号民事判决，向本院提起上诉，但经催交，上诉人陆某仍未能按期交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆某自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 俞 渊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4908号
原告：欧义新，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪雁，安徽今昔律师事务所实习律师。
被告：张庆忠，男，1975年12月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙平凤，女，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：钟搏，男，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告欧义新与被告张庆忠、钟搏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，诉讼中，原告欧义新申请追加孙平凤为本案共同被告，本院审查后予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告欧义新的委托诉讼代理人沈小燕、徐雪雁，被告孙平凤、钟搏到庭参加诉讼，被告张庆忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告欧义新向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟搏支付原告经济损失63942.59元；2、判令被告钟搏支付原告租金损失3000元（截止2017年9月30日，此后按每月600元支付至实际赔偿之日止）；3、被告张庆忠、孙平凤对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：钟搏租住张庆忠、孙平凤位于宣城市宣州区的房屋，与欧义新房屋相邻。2017年4月30日早晨，该房着火引起火灾，造成欧义新的房屋（房地权宣城字第××号）大面积烧毁，内置的家具及书本等物品都成灰烬，后欧义新及家人不得不在外租房居住。因钟搏租住的房屋引起火灾造成欧义新的损失，应当承担损害赔偿责任，张庆忠、孙平凤未对其所有的房屋尽相应义务，对欧义新的损失应承担连带清偿责任。
被告钟搏辩称：火灾不是人为原因，是因使用的电脑起火，具体原因也不能鉴定，其也是受灾方。事故发生后，通过当地政府协商，已将原告的房屋修理、装潢完毕。另外，原告起诉依据的损失清单部分损失系夸大、不真实，原告应提交相关证据证明其实际损失的财产。火灾发生之后，经宣州区向阳街道河北村人民调解委员会调解，其与欧义新已协商一致，其已按协议内容将房屋的墙体、电线、地板、吊顶以及门窗修缮完毕，其中双方还约定保险公司及危房改造款全部用于被毁房屋及财产损失的维修补偿，其已赔付了欧义新的财产损失。
孙平凤：房子系钟搏租赁，房屋及财产均被烧毁，损失和其他人房屋烧毁的损失均应由钟搏承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欧义新提举的原、被告身份证复印件、房地产权证、火灾事故认定书、钟搏提举的人民调解协议书，双方对真实性均无异议，本院予以认定；2、欧义新提举的火灾损失清单、电视证明、电脑出库单、空调发票、课本、学习资料，钟搏认为部分无证据证明，部分未受损。本院审查后认为，火灾损失清单系欧义新自己制作，相关财产及受损情况未经对方确认，具体损失也未经有资质的第三方机构予以评估，故对该组证据不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，欧义新提举的证据仅能证明火灾发生及其财产受损的事实，无法证明其实际损失，故对其要求被告赔偿财产损失63942.59元的诉讼请求不予支持。关于租金损失，欧义新主张租金损失600元/月，因未举证证明，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧义新的诉讼请求。
本案受理费1474元（减半收取费用），由原告欧义新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡雅慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第103号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马志强，男，户籍地吉林省长春市二道区。曾因贩卖毒品罪，于2010年1月20日被长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12,000.00元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月15日被刑事拘留，于2014年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉[2014]652号起诉书指控被告人马志强犯诈骗罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人马志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控:1、2013年8、9月份，被告人马志强编造能够为被害人王某乙买到两套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇大集的路口附近分两次骗取被害人王某乙人民币55,000.00元。2、2013年9月末和10月末，被告人马志强编造能够为被害人李某某买到两套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇分两次骗取被害人李某某人民币96,000.00元。3、2013年10月份，被告人马志强编造能够为被害人薛某某买到三套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇分三次骗取被害人薛某某人民币75,000.00元。4、2013年11月份的一天，被告人马志强编造能够为被害人王某甲的拆迁住房扩大面积补偿款的虚假事实，在富锋镇育民路骗取王某甲人民币20,000.00元。综上，被告人马志强共诈骗他人钱财人民币246,000.00元。
被告人马志强对公诉机关指控的事实及罪名无异议。无辩解内容。
经本院审理查明：1、2013年8、9月份，被告人马志强编造能够为被害人王某乙买到两套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇大集的路口附近分两次骗取被害人王某乙人民币55,000.00元。2、2013年9月末和10月末，被告人马志强编造能够为被害人李某某买到两套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇分两次骗取被害人李某某人民币96,000.00元。3、2013年10月份，被告人马志强编造能够为被害人薛某某买到三套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇分三次骗取被害人薛某某人民币75,000.00元。4、2013年11月份的一天，被告人马志强编造能够为被害人王某甲的拆迁住房扩大面积补偿款的虚假事实，在富锋镇育民路骗取王某甲人民币20,000.00元。综上，被告人马志强共诈骗四次，诈骗金额共计人民币246,000.00元。
上述事实有庭审中举证、质证的书证、证人陈某某证言、证人陈某证言、证人王某乙的证言、证人孟某某的证言、证人王某乙的证言、证人刘某某的证言、被害人王某甲陈述、李某某陈述、被害人薛某某陈述、被害人王某乙陈述、被告人马志强的供述，足以认定。
本院认为，被告人马志强恶以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人马志强如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金缴纳）、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马志强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币490,000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起计算，至2021年9月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人马志强退赔被害人王某乙人民币55,000.00元元，退赔被害人李某某人民币96,000.00元，退赔被害人薛某某人民币75,000.00元，退赔被害人王某甲人民币20,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 张 奇
人民陪审员 李丹彤
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵若愚
-12-
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第103号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马志强，男，户籍地吉林省长春市二道区。曾因贩卖毒品罪，于2010年1月20日被长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12，000.00元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月15日被刑事拘留，于2014年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人马志强犯诈骗罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人马志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：1、2013年8、9月份，被告人马志强编造能够为被害人王某乙买到两套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇大集的路口附近分两次骗取被害人王某乙人民币55，000.00元。2、2013年9月末和10月末，被告人马志强编造能够为被害人李某某买到两套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇分两次骗取被害人李某某人民币96，000.00元。3、2013年10月份，被告人马志强编造能够为被害人薛某某买到三套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇分三次骗取被害人薛某某人民币75，000.00元。4、2013年11月份的一天，被告人马志强编造能够为被害人王某甲的拆迁住房扩大面积补偿款的虚假事实，在富锋镇育民路骗取王某甲人民币20，000.00元。综上，被告人马志强共诈骗他人钱财人民币246，000.00元。
被告人马志强对公诉机关指控的事实及罪名无异议。无辩解内容。
经本院审理查明：1、2013年8、9月份，被告人马志强编造能够为被害人王某乙买到两套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇大集的路口附近分两次骗取被害人王某乙人民币55，000.00元。2、2013年9月末和10月末，被告人马志强编造能够为被害人李某某买到两套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇分两次骗取被害人李某某人民币96，000.00元。3、2013年10月份，被告人马志强编造能够为被害人薛某某买到三套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇分三次骗取被害人薛某某人民币75，000.00元。4、2013年11月份的一天，被告人马志强编造能够为被害人王某甲的拆迁住房扩大面积补偿款的虚假事实，在富锋镇育民路骗取王某甲人民币20，000.00元。综上，被告人马志强共诈骗四次，诈骗金额共计人民币246，000.00元。
上述事实有庭审中举证、质证的书证、证人陈某某证言、证人陈某证言、证人王某乙的证言、证人孟某某的证言、证人王某乙的证言、证人刘某某的证言、被害人王某甲陈述、李某某陈述、被害人薛某某陈述、被害人王某乙陈述、被告人马志强的供述，足以认定。
本院认为，被告人马志强恶以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人马志强如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金缴纳）、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马志强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币490，000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起计算，至2021年9月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人马志强退赔被害人王某乙人民币55，000.00元元，退赔被害人李某某人民币96，000.00元，退赔被害人薛某某人民币75，000.00元，退赔被害人王某甲人民币20，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 张 奇
人民陪审员 李丹彤
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第103号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马志强，男，户籍地：吉林省长春市二道区。曾因贩卖毒品罪，于2010年1月20日被长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12，000.00元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月15日被刑事拘留，于2014年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人马志强犯诈骗罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人马志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：1、2013年8、9月份，被告人马志强编造能够为被害人王某某买到两套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇大集的路口附近分两次骗取被害人王某某人民币55，000.00元。2、2013年9月末和10月末，被告人马志强编造能够为被害人李某某买到两套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇分两次骗取被害人李某某人民币96，000.00元。3、2013年10月份，被告人马志强编造能够为被害人薛某某买到三套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇分三次骗取被害人薛某某人民币75，000.00元。4、2013年11月份的一天，被告人马志强编造能够为被害人王某的拆迁住房扩大面积补偿款的虚假事实，在富锋镇育民路骗取王某人民币20，000.00元。综上，被告人马志强共诈骗他人钱财人民币246，000.00元。
被告人马志强对公诉机关指控的事实及罪名无异议。无辩解内容。
经本院审理查明：1、2013年8、9月份，被告人马志强编造能够为被害人王某某买到两套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇大集的路口附近分两次骗取被害人王某某人民币55，000.00元。2、2013年9月末和10月末，被告人马志强编造能够为被害人李某某买到两套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇分两次骗取被害人李某某人民币96，000.00元。3、2013年10月份，被告人马志强编造能够为被害人薛某某买到三套扩大面积的回迁房的虚假事实，在富锋镇分三次骗取被害人薛某某人民币75，000.00元。4、2013年11月份的一天，被告人马志强编造能够为被害人王某的拆迁住房扩大面积补偿款的虚假事实，在富锋镇育民路骗取王某人民币20，000.00元。综上，被告人马志强共诈骗四次，诈骗金额共计人民币246，000.00元。
上述事实有庭审中举证、质证的书证、证人陈某某证言、证人陈某证言、证人王某某的证言、证人孟某某的证言、证人王某某的证言、证人刘某某的证言、被害人王某陈述、李某某陈述、被害人薛某某陈述、被害人王某某陈述、被告人马志强的供述，足以认定。
本院认为，被告人马志强恶以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人马志强如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金缴纳）、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马志强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币490，000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起计算，至2021年9月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人马志强退赔被害人王某某人民币55，000.00元元，退赔被害人李某某人民币96，000.00元，退赔被害人薛某某人民币75，000.00元，退赔被害人王某人民币20，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 张 奇
人民陪审员 李丹彤
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵若愚
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更545号
罪犯杨召华，男，1970年6月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）温刑初字第30号刑事判决，以被告人杨召华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年6月15日作出（2007）浙刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年1个月。刑期执行至2028年2月22日止，剥夺政治权利减为8年。执行机关花桥监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯杨召华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨召华在2015年下半年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，3次表扬，26次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨召华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨召华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年7月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十四日
书记员 吐尔洪•吐乎提尼牙孜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4382号
上诉人（原审第三人）：杨丽琴，女，1957年10月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：陈燕珠，女，1989年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）：绍兴居里置业有限公司，住所地：浙江绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁，统一社会信用代码：913306215633218017。
法定代表人：谢远建。
原审第三人：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码：91330621575325439P。
代表人：邓鹏。
上诉人杨丽琴因与被上诉人陈燕珠、绍兴居里置业有限公司、南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司侵权责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理
本院审理本案过程中，上诉人杨丽琴于2017年12月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨丽琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨丽琴撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人杨丽琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵启龙
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一七年十一月十八日
书记员 余建维
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4382号上诉人（原审第三人）：杨丽琴，女，1957年10月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：陈燕珠，女，1989年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：绍兴居里置业有限公司，住所地：浙江绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁，统一社会信用代码：913306215633218017。法定代表人：谢远建。原审第三人：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码：91330621575325439P。代表人：邓鹏。上诉人杨丽琴因与被上诉人陈燕珠、绍兴居里置业有限公司、南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司侵权责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理本院审理本案过程中，上诉人杨丽琴于2017年12月12日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨丽琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨丽琴撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人杨丽琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵启龙审判员  韦 玮审判员  姚 瑶二〇一七年十一月十八日书记员  余建维?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初188号
原告：炎龙，男，1990年1月17日生，现住新乡市。
委托诉讼代理人：于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：段保海，男，1970年9月21日生，现住卫辉市。
被告：吕彦民，男，1973年7月15日生，现住牧野区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司
本院在审理原告炎龙诉被告段保海、吕彦民、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告炎龙于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告炎龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告炎龙负担。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李浛榛
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初327号
原告：周建月，女，1980年8月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
被告：舒卫刚，男，1983年8月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
原告周建月与被告舒卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审理，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告周建月、被告舒卫刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建月向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10000元，并从2017年12月26日起以10000元为基数按年利率6%计算利息至借款还清之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前堂妹夫。2012年，被告舒卫刚因建房屋，向原告借款10000元。2016年5月25日，被告与其前妻周莉经法院调解离婚，约定由被告承担该债务,并于2017年12月25日前还清。到期后，被告一直未还款。
被告舒卫刚辩称，借款属实。
经审理查明，被告与案外人周莉于2008年11月6日登记结婚，于2016年5月25日经法院调解离婚。2012年左右，被告因建房屋需要，向原告借款10000元现金。被告离婚时与周莉约定该债务由被告承担，并于2017年12月25日前还清。到期后，被告一直未还款，故原告诉诸本院。
以上事实有当事人庭审陈述及原告提交的离婚调解书在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处借款，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。该借款属被告与其前妻共同债务，且其离婚时约定由被告承担，故原告可向被告主张。被告未按约定期限还款，属其违约，故对原告要求被告归还10000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，但被告一直占用原告资金，原告主张按年利率6%计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告舒卫刚于本判决生效之日起十日内向原告周建月偿还借款本金10000元，并从2017年12月26日起以10000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舒卫刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 上官晨南
二0一八年四十二日
书记员 明 金 华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2329号
原告：魏静华，女，1959年7月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏胜武，原告之子，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张国平，该公司员工。
原告魏静华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏静华委托诉讼代理人魏胜武，被告人人乐公司委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款30.21元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，原告在被告下属分公司双港购物广场购买“精品红花椒”1盒，30.21元。购买后原告发现该食品为过期食品，被告的销售行为违反《食品安全法》第三十四条之规定。为维护原告自身合法权益，起诉至人民法院。
被告人人乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：原告虽持有小票，但不能代表商品就是从被告处购买，而且涉案商品肯定不是原告本人购买，但购买商品时间距今时间太长，已无法调取监控证实，且被告认为应该谁购买谁维权。如果原告是当时购买的，可以当场提出商品问题，但是原告没有当场维权，事隔这么久才到法院来维权，所以不能证明涉案商品是从被告处购买的。
原告魏静华向本院提交了商品实物、照片及购物小票，欲证明涉案商品是在被告处购买，购买时商品已过期。对该证据被告无异议，本院予以确认。
被告人人乐公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月13日，原告魏静华在被告人人乐公司双港购物广场购买了“精品红花椒”1盒，价格为30.21元，保质日期为2017年7月17日，购买后发现该产品已过保质期，无法食用，遂提出如上诉请。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买本案所涉商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告应为原告办理退货手续，退还原告货款30.21元并赔偿原告1000元。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告魏静华办理“精品红花椒”1盒的退货手续，退还原告货款30.21元并赔偿原告1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永振
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴 琼
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初5201号
原告：李宗贤，男，1957年12月15日出生，汉族。
原告：李振田，男，1969年4月10日出生，汉族。
委托诉讼�理人：李河生，法律服务所法律工作者。
被告：胡军红，女，1967年12月9日出生，汉族。
原告李宗贤、李振田与被告胡军红民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告李宗贤、李振田及其委托诉讼代理人李河生，被告胡军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告立即偿还原告李宗贤借款10000元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告李振田借款20000元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与齐路生系夫妻关系。2014年5月26日，齐路生借原告李振田现金20000元，2015年10月10日，齐路生借原告李宗贤现金10000元。两笔借款均由齐路生向原告出具借款手续，后齐路生因病去世，依照法律规定，被告应承担还款责任。经二原告多次催要，被告均以种种理由推拖，原告诉至法院。
被告辩称：齐路生与被告系夫妻关系，但钱是齐路生借的，被告不知情。被告没有钱，不应该偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、《借条》两份，证明齐路生借原告李宗贤10000元、借原告李振田20000元，均书面约定利息按月息2分计算，借款期限为1年；证据二、《结婚登记审查处理表》一份，证明被告与齐路生系夫妻关系，现齐路生因病去世，该债务发生于被告与齐路生婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对两份《借条》提出，两份《借条》被告不能辨认是否为齐路生所出具，齐路�向二原告借款之事并没有告诉被告，被告不知情；被告对《结婚登记审查处理表》提出，齐路生借款之事被告不知情。本院审查后认为，上述证据均符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，齐路生向原告李振田借款20000元、向原告李宗贤借款10000元的事实，有齐路生给原告出具的两份借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与齐路生的借贷关系明确，依法应受法律保护。齐路生与被告系夫妻关系，该两笔借款均发生在齐路生与被告的婚姻关系存续期间，系齐路生与被告的夫妻共同债务，因齐路生因病去世，故被告应对齐路生的债务承担清偿责任，原告要求自齐路生分别出具借条之日起按照月息2分支付利息至借款清偿完毕之日，符合法律规定。被告辩称该�笔借款系齐路生的个人行为，与被告无关且被告不知情，被告不应承担给付责任。因被告未提供相关证据予以佐证，且原告不予认可，对其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军红于本判决生效后十日内偿还原告李宗贤借款10000元并支付利息（利息从2015年10月10日起按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告胡军红于本判决生效后十日内偿还原告李振田借款20000元并支付利息（利息从2014年5月26日起按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十二月六日
书记员 史家雯
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初277号
原告童桂娟，女，1967年12月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。
法定代表人张壮雄，区长。
委托代理人牟正江，男，绍兴市上虞区人民政府工作人员。
委托代理人何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
原告童桂娟诉被告绍兴市上虞区人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告童桂娟，被告绍兴市上虞区人民政府的委托代理人牟正江、何霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童桂娟起诉称，其原系汤浦镇托潭村村民，1998年至1999年为建造大型水利饮水工程汤浦水库，被安置于沥海镇托潭村（现隶属舜海村），并根据《关于汤浦水库移民安置的若干政策意见》（虞政[1998]14号）规定，选择政府统一安置，采取土地置换的办法调剂解决。原告作为移民离开自己的故土，其所拥有的集体土地没有进行补偿，即原告的土地是集体土地性质不会改变。2004年，上虞市人民政府给原告所在户发放了承包权证。2011年12月31日至2012年6月20日，被告委托绍兴市滨海新城管理委员会先后与沥海镇舜海村签订4份《海涂土地回收（征收）补偿协议书》。在既未告知原告，也未征得原告同意，更未与原告签订合法有效的回收补偿协议的情况下，将属于原告的承包地回收（征收）。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征用土地必须经过省政府或国务院的批准，绍兴滨海新城管委会未经过批准征用土地超越了职权。故被告委托绍兴滨海新城管理委员会仅以签订协议书的形式，将原告依法承包的农村土地予以征收，属于违法行为。根据浙江省高级人民法院（2017）浙行终1105号行政裁定认定，被告绍兴市上虞区人民政府系本案适格被告，故请求：1.判令被告委托的绍兴滨海新城管理委员会回收（征收）原告土地的具体行政行为违法；2.依法返还原告承包地；3.案件诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市上虞区人民政府答辩称：1.原告的起诉已超过法定起诉期限。根据原告在（2015）绍虞滨民初字第168号案中有关“2011年12月至2012年6月间，被告（上虞区沥海镇舜海村经济合作社）与绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室先后签订了四份《海涂土地回收（征收）补偿协议书》，将原告依法承包的土地征收，该四份协议客观上产生了原告家庭所承包的土地被征收的后果”的诉称可知，原告早在2012年就已知晓案涉土地被回收的具体行政行为内容，却直至2017年才向法院提起本案诉讼，显已超过2年的起诉期限，其起诉应当予以驳回。2.原告的主体不适格。首先，根据绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨民初字第168号及绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2230号生效民事判决确认，案涉土地系国有土地，且已被依法收回，相应补偿款已发放至舜海村。答辩人系向沥海镇舜海村收回国有土地，原告作为原土地承包经营主体与收回国有土地行为间不存在法律上利害关系，也不是涉案四份《海涂土地回收（征收）补偿协议书》的合同相对人，故不具有行政诉讼原告资格。3.涉案土地为海涂国有土地，绍兴市滨海新城管理委员会依法将其收回，事实清楚，依据明确，并已给予补偿，并无违法和不当。4.原告要求答辩人返还其承包地的诉请不符合事实和法律规定。原告所在户与舜海村经济合作社间的土地承包合同已合法解除，其可依法取得相应补偿，其拒绝领取补偿款的行为不能对抗收回国有土地决定。答辩人系向舜海村收回国有土地，并无向原告返还承包地的义务。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，起诉必须在法律规定的期限内提出。本案系原告童桂娟认为绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室（甲方）通过与沥海镇舜海村（乙方）签订滨海土改字[2012]01号、滨海土改字[2012]02号、滨海土改字[2012]03号、滨海土改字[2012]04号四份《海涂土地回收（征收）补偿协议》的方式，违法回收（征收）其承包土地而引起的诉讼。结合现有证据及双方当事人庭审陈述，上述四份《海涂土地回收（征收）补偿协议》签订于2011年12月31日至2012年6月20日期间，原告也自述其所在郑芝林户承包经营的位于沥海镇舜海村的土地于2012年因征收清理、施工而无法继续耕种使用，其因不同意征收、对补偿有异议而未领取土地补偿款，并曾因此信访。由此，可以认定原告应当在2012年已经知晓所诉土地回收行为的内容以及所在户承包经营的土地被纳入回收范围的事实。而原告直至2017年才就该土地回收行为提起本案诉讼，显已超过法定的行政诉讼起诉期限，且不存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉的正当事由，故原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告童桂娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 傅芝兰
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初277号原告童桂娟，女，1967年12月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。法定代表人张壮雄，区长。委托代理人牟正江，男，绍兴市上虞区人民政府工作人员。委托代理人何霞，浙江舜杰律师事务所律师。原告童桂娟诉被告绍兴市上虞区人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告童桂娟，被告绍兴市上虞区人民政府的委托代理人牟正江、何霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童桂娟起诉称，其原系汤浦镇托潭村村民，1998年至1999年为建造大型水利饮水工程汤浦水库，被安置于沥海镇托潭村（现隶属舜海村），并根据《关于汤浦水库移民安置的若干政策意见》（虞政[1998]14号）规定，选择政府统一安置，采取土地置换的办法调剂解决。原告作为移民离开自己的故土，其所拥有的集体土地没有进行补偿，即原告的土地是集体土地性质不会改变。2004年，上虞市人民政府给原告所在户发放了承包权证。2011年12月31日至2012年6月20日，被告委托绍兴市滨海新城管理委员会先后与沥海镇舜海村签订4份《海涂土地回收（征收）补偿协议书》。在既未告知原告，也未征得原告同意，更未与原告签订合法有效的回收补偿协议的情况下，将属于原告的承包地回收（征收）。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征用土地必须经过省政府或国务院的批准，绍兴滨海新城管委会未经过批准征用土地超越了职权。故被告委托绍兴滨海新城管理委员会仅以签订协议书的形式，将原告依法承包的农村土地予以征收，属于违法行为。根据浙江省高级人民法院（2017）浙行终1105号行政裁定认定，被告绍兴市上虞区人民政府系本案适格被告，故请求：1.判令被告委托的绍兴滨海新城管理委员会回收（征收）原告土地的具体行政行为违法；2.依法返还原告承包地；3.案件诉讼费用由被告承担。被告绍兴市上虞区人民政府答辩称：1.原告的起诉已超过法定起诉期限。根据原告在（2015）绍虞滨民初字第168号案中有关“2011年12月至2012年6月间，被告（上虞区沥海镇舜海村经济合作社）与绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室先后签订了四份《海涂土地回收（征收）补偿协议书》，将原告依法承包的土地征收，该四份协议客观上产生了原告家庭所承包的土地被征收的后果”的诉称可知，原告早在2012年就已知晓案涉土地被回收的具体行政行为内容，却直至2017年才向法院提起本案诉讼，显已超过2年的起诉期限，其起诉应当予以驳回。2.原告的主体不适格。首先，根据绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨民初字第168号及绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2230号生效民事判决确认，案涉土地系国有土地，且已被依法收回，相应补偿款已发放至舜海村。答辩人系向沥海镇舜海村收回国有土地，原告作为原土地承包经营主体与收回国有土地行为间不存在法律上利害关系，也不是涉案四份《海涂土地回收（征收）补偿协议书》的合同相对人，故不具有行政诉讼原告资格。3.涉案土地为海涂国有土地，绍兴市滨海新城管理委员会依法将其收回，事实清楚，依据明确，并已给予补偿，并无违法和不当。4.原告要求答辩人返还其承包地的诉请不符合事实和法律规定。原告所在户与舜海村经济合作社间的土地承包合同已合法解除，其可依法取得相应补偿，其拒绝领取补偿款的行为不能对抗收回国有土地决定。答辩人系向舜海村收回国有土地，并无向原告返还承包地的义务。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，起诉必须在法律规定的期限内提出。本案系原告童桂娟认为绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室（甲方）通过与沥海镇舜海村（乙方）签订滨海土改字[2012]01号、滨海土改字[2012]02号、滨海土改字[2012]03号、滨海土改字[2012]04号四份《海涂土地回收（征收）补偿协议》的方式，违法回收（征收）其承包土地而引起的诉讼。结合现有证据及双方当事人庭审陈述，上述四份《海涂土地回收（征收）补偿协议》签订于2011年12月31日至2012年6月20日期间，原告也自述其所在郑芝林户承包经营的位于沥海镇舜海村的土地于2012年因征收清理、施工而无法继续耕种使用，其因不同意征收、对补偿有异议而未领取土地补偿款，并曾因此信访。由此，可以认定原告应当在2012年已经知晓所诉土地回收行为的内容以及所在户承包经营的土地被纳入回收范围的事实。而原告直至2017年才就该土地回收行为提起本案诉讼，显已超过法定的行政诉讼起诉期限，且不存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉的正当事由，故原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告童桂娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  傅芝兰审 判 员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一八年二月十二日书 记 员  陈梦娜
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5600号
原告：秦晓华，女，1981年7月6日出生，蒙古族，住大连市普兰店区。
公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：祁成强，男，1978年5月16日出生，汉族，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区皮口街道海滨路**号。
被告：肖海，男，1969年1月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。
公民身份号码×××。
原告秦晓华与被告肖海为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓华的委托诉讼代理人祁成强到庭参加了诉讼，被告肖海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晓华向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还借款2万元并支付利息。事实和理由：被告于2010年10月1日向原告借款2万元，约定被告于2016年5月1日前返还借款1万元，余款于2016年9月1日前还清；如违约从借款之日起按法定利息付息。被告向原告出具借据一份。事后，被告没有返还借款，原告索要未果。
被告肖海未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了被告于2012年5月28日出具的借据一份，本院对原告提供的证据进行了审查，认定事实如下：2012年10月1日，被告向原告借款2万元，约定被告于2016年5月1日前返还借款1万元，余款于2016年9月1日前还清；如违约从借款之日起按法定利息付息。被告向原告出具借据一份。事后，被告没有返还借款。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同成立且合法有效，对当事人有法律约束力，当事人应当全面履行。被告没有按期返还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖海于本判决生效后3日内返还原告秦晓华借款2万元，并从2012年10月1日至借款还清时止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一八年二月八日
书记员 邴玉珍
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1527执恢136号
申请执行人：筠连中成村镇银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路86号。统一社会信用代码：91511500073984901Q。
法定代表人：汪开承，董事长。
被执行人：筠连县铭锋汽车服务有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇星星村。统一社会信用代码：915115276823744988。
法定代表人：刘涛，董事长。
被执行人：景拥政，男，1969年6月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：宜宾市铁龙运业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇天筠路。统一社会信用代码：915115275510378380。
法定代表人：李启明，执行董事。
被执行人：李启明，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：四川省润合环境科技有限公司（曾用名：四川东风欣迪机械有限责任公司），住所地：四川省资阳市雁江区外环路中段408号。统一社会信用代码：915120000541166906。
法定代表人：刘东波，董事长。
被执行人：刘东波，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：宜宾聚能融资担保有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道鑫悦湾二期13幢20号。统一社会信用代码：91511500665357290L。
法定代表人：王成，董事长。
被执行人：张志军，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：苏良平，女，1975年9月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司与被执行人筠连县铭锋汽车服务有限公司、李启明、张志军、景拥政、刘东波、苏良平、宜宾聚能融资担保有限责任公司、宜宾市铁龙运业有限公司、四川省润合环境科技有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，现申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司向本院提交撤销执行申请，经本院合议庭合议，申请执行人的撤销执行申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）川1527执恢135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年三月三十日
书记员 朱泉霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第730-1号
原告：唐向德，男，汉族
委托代理人：景艳芳，新疆施安律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐诺力ＸＸ物工程有限公司
法定代表人：王浩清，乌鲁木齐诺力ＸＸ物工程有限公司董事长。
被告：王浩清，男，汉族
本院在审理原告唐向德诉被告乌鲁木齐诺力ＸＸ物工程有限公司（以下简称诺力康公司）、王浩清民间借贷纠纷一案中，原告唐向德于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告诺力康公司、王浩清价值215600元财产，并已提供担保。
本院认为，原告唐向德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告乌鲁木齐诺力ＸＸ物工程有限公司、王浩清价值215600元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高居村
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李经寰
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0222恢执5号
申请执行人天镇县天宝石材有限公司白云岩分公司。
负责人：杨占文。
被执行人吴尚，男，汉族，1965年3月18日出生，现住天镇县玉泉镇呼坨店村。
本院在2013年12月23日立案受理申请执行人天镇县天宝石材有限公司与被执行人吴勋委托合同纠纷一案，于2013年12月31日向被执行人吴尚送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2013）晋0222民初字第36号民事判决书确定的义务,在执行过程中，吴勋、宋日林为被执行人担保，但未能履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人天镇�天宝石材有限公司白云岩分公司申请追加被执行人吴尚的担保人吴勋、宋日林为本案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十二条、三十三条的规定，裁定如下；
追加被执行人吴尚的担保人吴勋、宋日林为本案被执行人。吴勋、吴尚、宋日林应在本裁定书生效之日起十五日内向天镇县天宝石材有限公司白云岩分公司支付案款203179.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 学 峰
审判员 马 阿 春
审判员 李 振 华
二〇一八年三月二十八日
书记员 �武鹏飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第0064-1号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1975年生，汉族，住安徽省。
被告：熊飞，男，1971年生，汉族，住安徽省。
被告：刘培刚，男，1973年生，汉族，住安徽省。
被告：马鞍山大升汽车贸易有限公司，住所地安徽省
法定代表人：徐六六，马鞍山大升汽车贸易有限公司董事长。
原告东风汽车财务有限公司诉被告刘莉、熊飞、刘培刚、马鞍山大升汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员罗美娟独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗美娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 邢晓萍
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1318号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人卜高党，男，1982年12月16日出生，壮族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区钦州市钦北区。曾因犯盗窃罪于2009年8月17日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑五年九个月，2012年11月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月26日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年9月24日刑满释放。因本案于2017年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1358号起诉书指控被告人卜高党犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人卜高党到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年6月19日14时许，被告人卜高党伙同石某1金（已判决）经商量策划，驾驶摩托车去到广州市增城区荔城街乐华南路8号楼下，由同案人石某2负责接应，被告人卜高党使用工具盗窃了被害人陈某1停放在该处的1辆本田牌雅阁小汽车（经价格鉴定为人民币10000元），后逃离现场。2017年6月12日，被告人卜高党被广西壮族自治区藤县公安局抓获归案。
庭审中，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据材料，据此指控被告人卜高党的行为已构成盗窃罪。被告人卜高党曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判处刑罚，建议对被告人卜高党在有期徒刑一年至一年二个月之间量刑，并处罚金二千至三千元。
被告人卜高党对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2016年6月19日14时许，被告人卜高党伙同石某1金（已判决）经商量策划，驾驶摩托车去到广州市增城区荔城街乐华南路8号楼下，由同案人石某2负责接应，被告人卜高党使用工具盗窃了被害人陈某1停放在该处的1辆本田牌雅阁小汽车（经价格鉴定为人民币10000元），后逃离现场。2017年6月12日，被告人卜高党被广西壮族自治区藤县公安局抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、立案登记表；2、抓获经过；3、被告人卜高党的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、增价鉴（赃）[2016]919号关于小型汽车的价格鉴定结论书；6、穗公网勘[2016]1067号电子物证检查工作记录；7、视频资料；8、广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法刑初字第449号刑事判决书、释放证明书；9、广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183刑初1179号刑事判决书；10、被害人陈某1的陈述；11、证人张某1、陈某2的证言；12、证人左某的证言及其辨认被告人卜高党的辨认笔录、照片；13、同案人石某1金的供述及其辨认被告人卜高党的辨认笔录、照片，指认案发现场、监控视频截图的照片；14、被告人卜高党的供述及其指认案发现场、监控视频截图照片。
本院认为，被告人卜高党无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卜高党犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卜高党曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卜高党归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人卜高党的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人卜高党犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年6月11日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
二、责令被告人卜高党与同案人石某金连带向被害人陈某晶退赔人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 姚俊宇
人民陪审员 赖远明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第102号
原告刘燕文。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
被告江苏省矿业工程集团有限公司。
法定代表人于保华，职务，总经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
原告刘燕文诉被告江苏省矿业工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕文诉称，我于2012年10月与被告建立了劳动关系，工作岗位是支护工。被告一直未给我缴纳各种社会保险，也不按时支付工资和节假日工资。因被告不履行法定义务，所以原告与被告解除了劳动关系。请求法院判令被告支付我双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、社会保险费。
被告江苏省矿业工程集团有限公司辩称，被告支付的工资中已包含社会保险，原告未履行法定通知义务擅自离岗，其要求的经济补偿没有法律依据，被告不予认可；其要求节假日加班工资和未签订劳动某的双倍工资无事实依据。请求法院驳回原告刘燕文诉讼请求。
经审理查明，2012年10月，原告刘燕文到被告江苏省矿业工程集团有限公司项目部工作，双方签订过劳动某，工作期间，被告向原告发放部分劳动保护用品，未缴纳社会保险。2014年11月4日，原告刘燕文等十三人以被告未缴纳社会保险、未提供劳动保护用品，单方提出解除劳动关系，向朔城区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告江苏省矿业工程集团有限公司支付双倍工资、解除劳动关系经济补偿、社会保险费等，朔城区劳动仲裁委员会认为双方已建立劳动关系，裁决原、被告分别缴纳各自应缴纳的养老保险金和失业保险金，其他请求事项未予支持。2014年6月3日，原告刘燕文离开被告单位。
以上事实有原、被告陈述、证人证言、劳动某、劳动保护用品发放清单、被告江苏省矿业工程集团有限公司项目部管理制度汇编、朔州市朔城区劳动仲裁委员会朔区劳仲裁字（2014）第69号仲裁裁决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘燕文自2012年10月至2014年6月3日在被告江苏省矿业集团有限公司杨涧项目部工作，双方建立了劳动关系，原告刘燕文享有各项劳动权利。用人单位应当按时缴纳社会保险，被告以原告工资中已包含社会保险费为由不为其缴纳社会保险费的主张不符合法律规定，本院不予认可。原告刘燕文可以以被告未缴纳社会保险、未提供劳动保护用品为由解除劳动某，但应通知被告，其没有履行通知义务，对其主张的经济补偿，本院不予支持。原告刘燕文主张的未签订劳动某的双倍工资已超仲裁时效，本院不予支持，其主张的节假日加班工资亦缺乏证据证实，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动某法》第十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏省矿业集团有限公司于本判决生效后十日内为原告刘燕文缴纳其工作期间的养老保险和失业保险，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。
二、驳回原告刘燕文的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘燕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 王大巍
人民陪审员 赵冬冬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑中山
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽0123民初1086号
原告：沈阳云霄新型建材有限公司，地址康平县。
法定代表人：倪云枭，系该公司经理。
被告：康平县众诚建筑工程安装有限公司金川分公司，地址康平县。
法定代表人:孟庆喜，系该公司经理。
原告沈阳云霄新型建材有限公司与被告康平县众诚建筑工程安装有限公司金川分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法进行审理。
原告沈阳云霄新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工程款273684元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年至2011年度，我从被告孟庆喜手中承包各种工程项目，被告共欠我工程款273,684元，未支付的工程款主要是指环卫住宅楼等一些零散的工程，当时只有职高有合同,其他都没有合同，但被告口头承诺别人给多少他就给多少。现经我核算被告共欠工程款273,684元，故起诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告支付原告工程款273,684元以及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳云霄新型建材有限公司的起诉。
案件受理费5405元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 史 宇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 秦 垚
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第03046号
原告：郑熙，个体户。
委托代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：田来喜，林州建总建筑工程有限公司淮北分公司负责人。
委托代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。
原告郑熙与被告田来喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告郑熙及其委托代理人沈鹏、吕坤鹏，被告田来喜委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑熙诉称：我与田来喜系朋友关系。2014年10月19日，田来喜以建筑工地急需交付保证金为由向我借款13万元，当日我筹集13万元后在我经营的淮北市相山区江南厨房饭店将该款交付给田来喜，其向我出具借条一份，并承诺于2014年11月5日前偿还。借款到期后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令：田来喜偿还我借款本金13万元、利息8450元（按照年利率6%支付自2014年11月5日至2015年12月4日利息，计算至本息付清为止）；案件诉讼费用由田来喜负担。
田来喜在庭审中辩称：该借条事实存在，但是郑熙并没有实际交付借款。
经审理查明，2014年10月19日，田来喜向郑熙借款13万元并出具借条一份，载明：“今借到郑熙现金13万元，2014年11月5日前还”。当日郑熙交付田来喜现金13万元。因借款至今未还，郑熙遂诉至本院。
上述事实，有郑熙提供的借条、银行取款凭证、手机短信、录音资料、证人所作证词及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。田来喜向郑熙借款13万元并出具借条一份，郑熙依约交付借款，双方债权债务关系成立。田来喜在借款期限届满后没有及时偿还借款，故郑熙请求田来喜偿还借款本金13万元，有事实与法律依据，应予支持。田来喜辩称借款未实际交付，根据郑熙提供的借条、取款凭证、手机短信、录音资料足以证明借款已经实际交付，且田来喜不能对为何出具借条及其与郑熙之间的短信、手机通话内容作出合理解释，故对其辩解不予采信。对于利息请求，本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此郑熙请求田来喜按照年利率6%支付自逾期还款之日即2014年11月5日起至借款清偿之日止利息，理由充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田来喜于本判决生效之日起十日偿还原告郑熙借款本金13万元，并按年利率6%支付自2014年11月5日至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，因本案适用简易程序审理，减半收取1534.5元，由被告田来喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执701号
申请执行人欧阳拾爱，女，1966年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李小梅，女，1972年5月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧阳拾爱与被执行人李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李小梅户籍地，并对被执行人李小梅房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李小梅无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2309号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十二月六日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执701号申请执行人欧阳拾爱，女，1966年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李小梅，女，1972年5月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧阳拾爱与被执行人李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李小梅户籍地，并对被执行人李小梅房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李小梅无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2309号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十二月六日书记员  冯梅兰
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6572号
原告：杭州铭基工艺品厂，统一社会信用代码9133010968291540X0，住所地杭州市萧山区楼塔镇楼英村。
投资人：楼国成。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱晖，浙江乐道律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司，注册号330100000029778，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦403-409室。
负责人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝习鹏，浙江东孚律师事务所律师。
原告杭州铭基工艺品厂诉被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晖、被告的委托代理人祝习鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州铭基工艺品厂诉称：2016年8月18日，原告在被告处投保了财产综合险，保险合同成立且生效。2017年7月5日晚上7时许，原告厂�因特大暴雨灾害被淹，厂区存货、设备、房屋泡水受损。2017年7月6日，被告指派倪增川代表保险人对现场损失清点定损。后被告要求原告提供资产负债表、利润表、科目汇总表、固定资产总账、盘点记录等数十项财会文件，原告无法提供，被告因此拒绝赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，原告已经向被告提供了足以证明保险事故的性质、原因、损失程度的有关证明和材料，被告拒绝赔付的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付保险金393172元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：一、被告超出法定期限尚未赔付的原因是原告未提供保险理赔所需的财务资料，被告无法核算保险价值。保单约定，固定资产的保险价值为重置价值；存货的保险价值为�场价值。由于原告一直未提供存货盘点表、原材料采购票据以及设备的入账发票、入账凭证。故被告无法核算出保险价值以判定是否足额投保和投保比例系数。二、基于原告提供的资料不全，难以计算出保险金额与总保险价值的比例，被告委托了民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公估公司）对本案损失进行核定。该公估公司在评估报告结论处注明“无法确定投保比例，本次事故的投保比例按100%计算（注：最终需要被保险人提供资料或者保险人确认）”。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，本案的比例责任赔付-
投保比例依法属于免责事由部分，在本案中难以确定，人民法院可以按照比例予以支持。根据公平原则，被告愿意承担以上公估报告建议赔付金额的50%，即85304.50元。根据以上事实，请求依法驳回原告超过部分的诉讼请求。
原告杭州铭基工艺品厂为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、保单。
证据2、保单发票。
证据1、2共同证明原、被告之间存在财产保险法律关系。
证据3、事故报告。
证据4、浙江省气象证明。
证据3、4共同证明原告遭受水灾，以及告知被告出险的事实。
证据5、现场清点表、核损清单，证明原告因水灾遭受损失的财产数量。
证据6、损失金额明细单、模具维修协议及发票。
证据7、产品成本核算说明。
证据8、产品明细种类销售码单。
证据6、7、8共同证明受灾产品单价及计算依据。
被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司为证明其辩称事实，向本院提交如下证据�
证据1、《财产综合险》通用条款，证明核损约定和条款适用。
证据2、民太安公估公司《公估报告》，证明第三方出具的核损建议。
证据3、营业执照、公估业务许可证和公估师资格证，证明评估主体合法，评估人员具有评估资质。
对原告、被告提供的证据，各方质证及本院认证如下：
一、对原告提供的证据
证据1、2、3、4，被告对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据5，被告对真实性、合法性和关联性均无异议。但认为其只是损害发生后的初步统计，不能直接得出损失金额。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据6，被告对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据7、8，被告对真实性、合法�和关联性均无异议，但认为不能以此作为赔偿数额的直接依据，而是要综合评判。本院经审核认为，对真实性予以认定。
二、对被告提供的证据
证据1，原告对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为约束原、被告的应当是保险合同的主文。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，原告对真实性、合法性和关联性均无异议，但认为评估出来的金额与原告实际损失相差巨大。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据3，原告对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2016年8月18日，原告与被告签订财产综合保险单（保险单号为2338901042016300056），载明原告向被告投保财产险，保险标的包括两项：固定资产的保险金额为4500000元、存货的保险金额为4500000元。保险费共计19800元。涉案保单下每次事故的绝对免赔金额为2000元或损失金额的10%（两者以高者为准）。出险时需提供详细清单及发票，如不足额投保，出险时按照不足额比例赔付。固定资产的保险价值为重置价值，存货的保险价值为市场价值。2017年7月5日，原告厂区因特大暴雨灾害被淹，发生保险事故。
2017年9月6日，被告委托民太安公估公司对涉案保险事故进行评估，在损失理算上，按照事故的实际损失，结合双方签订的保险合同约定，给出的建议理赔结论为170609元。至今，被告未予赔付，原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。保险事故发生在保险期间内，符合约定的赔付条件，保险�应当履行合同义务，予以赔付。庭审中，双方对于涉案保险事故造成的损失以及赔付比例存在争议。被告单方面委托第三方做出评估，评估报告综合考虑了实际损失、市场价格、保险合同约定等条件，得出的结论较为专业、客观、合理，且双方对于该评估报告的真实性均无异议，对于该评估结论，本院予以确认。因此，对原告要求被告赔偿保险金170609元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州铭基工艺品厂保险赔偿款170609元。
二、驳回原告杭州铭基工艺品厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3599元，由原告杭州铭基工艺品厂负担1743元，由被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司负担1856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6572号原告：杭州铭基工艺品厂，统一社会信用代码9133010968291540X0，住所地杭州市萧山区楼塔镇楼英村。投资人：楼国成。委托诉讼代理人（特别授权）：朱晖，浙江乐道律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司，注册号330100000029778，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦403-409室。负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：祝习鹏，浙江东孚律师事务所律师。原告杭州铭基工艺品厂诉被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晖、被告的委托代理人祝习鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州铭基工艺品厂诉称：2016年8月18日，原告在被告处投保了财产综合险，保险合同成立且生效。2017年7月5日晚上7时许，原告厂�因特大暴雨灾害被淹，厂区存货、设备、房屋泡水受损。2017年7月6日，被告指派倪增川代表保险人对现场损失清点定损。后被告要求原告提供资产负债表、利润表、科目汇总表、固定资产总账、盘点记录等数十项财会文件，原告无法提供，被告因此拒绝赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，原告已经向被告提供了足以证明保险事故的性质、原因、损失程度的有关证明和材料，被告拒绝赔付的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付保险金393172元；2、本案诉讼费由被告承担。被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：一、被告超出法定期限尚未赔付的原因是原告未提供保险理赔所需的财务资料，被告无法核算保险价值。保单约定，固定资产的保险价值为重置价值；存货的保险价值为�场价值。由于原告一直未提供存货盘点表、原材料采购票据以及设备的入账发票、入账凭证。故被告无法核算出保险价值以判定是否足额投保和投保比例系数。二、基于原告提供的资料不全，难以计算出保险金额与总保险价值的比例，被告委托了民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公估公司）对本案损失进行核定。该公估公司在评估报告结论处注明“无法确定投保比例，本次事故的投保比例按100%计算（注：最终需要被保险人提供资料或者保险人确认）”。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，本案的比例责任赔付-投保比例依法属于免责事由部分，在本案中难以确定，人民法院可以按照比例予以支持。根据公平原则，被告愿意承担以上公估报告建议赔付金额的50%，即85304.50元。根据以上事实，请求依法驳回原告超过部分的诉讼请求。原告杭州铭基工艺品厂为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、保单。证据2、保单发票。证据1、2共同证明原、被告之间存在财产保险法律关系。证据3、事故报告。证据4、浙江省气象证明。证据3、4共同证明原告遭受水灾，以及告知被告出险的事实。证据5、现场清点表、核损清单，证明原告因水灾遭受损失的财产数量。证据6、损失金额明细单、模具维修协议及发票。证据7、产品成本核算说明。证据8、产品明细种类销售码单。证据6、7、8共同证明受灾产品单价及计算依据。被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司为证明其辩称事实，向本院提交如下证据�证据1、《财产综合险》通用条款，证明核损约定和条款适用。证据2、民太安公估公司《公估报告》，证明第三方出具的核损建议。证据3、营业执照、公估业务许可证和公估师资格证，证明评估主体合法，评估人员具有评估资质。对原告、被告提供的证据，各方质证及本院认证如下：一、对原告提供的证据证据1、2、3、4，被告对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据5，被告对真实性、合法性和关联性均无异议。但认为其只是损害发生后的初步统计，不能直接得出损失金额。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据6，被告对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据7、8，被告对真实性、合法�和关联性均无异议，但认为不能以此作为赔偿数额的直接依据，而是要综合评判。本院经审核认为，对真实性予以认定。二、对被告提供的证据证据1，原告对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为约束原、被告的应当是保险合同的主文。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据2，原告对真实性、合法性和关联性均无异议，但认为评估出来的金额与原告实际损失相差巨大。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据3，原告对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：2016年8月18日，原告与被告签订财产综合保险单（保险单号为2338901042016300056），载明原告向被告投保财产险，保险标的包括两项：固定资产的保险金额为4500000元、存货的保险金额为4500000元。保险费共计19800元。涉案保单下每次事故的绝对免赔金额为2000元或损失金额的10%（两者以高者为准）。出险时需提供详细清单及发票，如不足额投保，出险时按照不足额比例赔付。固定资产的保险价值为重置价值，存货的保险价值为市场价值。2017年7月5日，原告厂区因特大暴雨灾害被淹，发生保险事故。2017年9月6日，被告委托民太安公估公司对涉案保险事故进行评估，在损失理算上，按照事故的实际损失，结合双方签订的保险合同约定，给出的建议理赔结论为170609元。至今，被告未予赔付，原告提起本案诉讼。本院认为：原、被告之间的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。保险事故发生在保险期间内，符合约定的赔付条件，保险�应当履行合同义务，予以赔付。庭审中，双方对于涉案保险事故造成的损失以及赔付比例存在争议。被告单方面委托第三方做出评估，评估报告综合考虑了实际损失、市场价格、保险合同约定等条件，得出的结论较为专业、客观、合理，且双方对于该评估报告的真实性均无异议，对于该评估结论，本院予以确认。因此，对原告要求被告赔偿保险金170609元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州铭基工艺品厂保险赔偿款170609元。二、驳回原告杭州铭基工艺品厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3599元，由原告杭州铭基工艺品厂负担1743元，由被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司负担1856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟飞燕二〇一七年十二月二十八日书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5820号
上诉人（原审原告）：倪尊国，男，1965年8月15日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王小英，女，1963年1月5日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
上诉人倪尊国与被上诉人王小英排除妨害纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人倪尊国的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人腾清(2013)霸民初字第1548号民事调解书约定的出租房(2)(两间)并交付原告使用。事实与理由：一、一审法院没有查清案件事实。上诉人与被上诉人于2013年12月24日经霸州市人民法院调解离婚。离婚后上诉人租用该两间房屋一直使用到2015年1月份，2015年1月因被上诉人将该房屋门上锁导致上诉人不能使用，上诉人与被上诉人虽然没有订立书面租赁合同，但是租用该两间房屋是在上诉人与被上诉离婚后一直使用至2015年1月份的，属于对房屋租用默示延续的租用。二、霸州市人民法院(20l3)霸民初字第1548号民事调解书第五条“原告自2014年起在经营生意期间每年补偿被告1万元房屋款，于每年12月31日付清”，该条明显显失公平、公正，这种规定严重损害了上诉人的合法权益，也违反了我国民法规定的诚实信用原则，因此对第五条应予撤销。
被上诉人王小英答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人离婚是调解结案，根本不存在显失公平公正的可能，因此调解书上明确记载的一万元补偿款是双方认可的事实，既然在一审过程中上诉人对其主张的事实没有提供事实给予佐证，依法应承担举证不能的后果，通过上诉状也能看出对于双方之间涉案房屋是否存在的租赁关系仅为上诉人一方的单方意思表示，我方并不认可。
原审原告向一审法院诉称，原告与被告原系夫妻关系，2013年12月24日经霸州市人民法院以（2013）霸民初字第1548号民事调解书调解离婚。调解书第五项内容为原告自2014年起在经营生意期间每年补偿被告10000元房屋款，于每年12月31日前付清。原、被告离婚时，因原告经营纸箱厂库房不够用，占用着被告的出租房两间作为库房使用，占用补偿款10000元。而被告于2015年1月份至今不再允许原告占用该两间房屋。故此，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告腾清（2013）霸民初字第1548号民事调解书约定的出租房两间并交付原告使用；诉讼费用由被告承担。
原审被告向一审法院辩称，原告所诉与事实不符，当时离婚时，我分房屋19间，原告分了26间，从2014年开始原告经营期间，每年补偿给我10000元钱。这10000元不是租房的费用。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2013年12月24日经霸州市人民法院调解离婚，并出具了（2013）霸民初字第1548号民事调解书，协议内容：一、原告倪尊国与被告王小英自愿离婚；二、住房四间、门脸四间、浴池六间、出租房（1）三间、出租房（2）两间归被告王小英所有，库房（1）至（5）（共26间）及车间一处归原告倪尊国所有，以上建筑物见附图；三、冀Ｒ×××××夏利一辆归被告王小英所有，冀Ｒ×××××小卡车一辆归原告倪尊国所有。库存纸箱、机器设备（双方约定价值20万元）、债权（26.7万元）及保险（274080元）都归原告倪尊国所有，原告补偿被告人民币现金37万元，支付方式为：当庭支付7万元，剩余30万元自2014年起每年12月31日前支付10万元，三年付清，即2016年12月31日前全部付清；四、2013年12月24日前的其它债权（除以上26.7万元以外的债权）、债务全部由原告倪尊国承担；五、原告自2014年起在经营生意期间每年补偿被告1万元房屋款，于每年12月31日前付清；六、原、被告双方别无其它纠葛；七、案件受理费300元，原告自愿承担。该案调解笔录载明，因离婚时被告分得的房屋面积比原告的少，原告自2014年起在经营生意期间每年补给原告10000元。当时原告占用着被告分得的两间出租房，2015年1月份，被告将该两间出租房收回，不再给原告使用。
一审法院认为，原告起诉中所提到的10000元，是因为原、被告离婚时，被告分得的房屋面积比原告的少，而由原告补偿给被告的。原告所诉这10000元是租用被告的两间出租房的租金，被告予以否认，原告亦未提供租用该房屋的证据，故对原告的主张，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告倪尊国承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案双方当事人2013年12月24日经霸州市人民法院调解离婚，所出具的（2013）霸民初字第1548号民事调解书中协议内容中明确约定涉案的出租房（2）两间归被上诉人王小英所有，且协议第五条中约定，上诉人自2014年起在经营生意期间每年补偿被上诉人1万元房屋款，于每年12月31日前付清。该调解书已经生效，故上诉人所诉该1万元是租用被上诉人的两间出租房的租金的主张，没有相关证据证实，明显与调解书内容不符。根据相关司法解释的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。上诉人未在协议离婚后一年内就财产分割问题请求变更或者撤销财产分割协议，且经审查，法院未发现订立该财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求符合事实和法律规定。综上，上诉人倪尊国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人倪尊国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二０一七年十二月二十五日
书记员 孙 帅
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1651号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人戴满绿，女，1973年7月2日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林万如，浙江浙信律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1378号起诉书指控被告人戴满绿犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人戴满绿及辩护人林万如到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年1月4日中午，被告人戴满绿因向其哥哥戴某1借钱未果，利用偷来的钥匙潜入苍南县金乡镇戴家堡村33号被害人戴某1家里，盗走戴某1放置在二楼卧室柜子内的人民币16万元和黄金首饰7件（经鉴定，价值人民币24815元）。案发后，赃物已全部追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某1、谢某的陈述，证人戴某2、戴某3、陈某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，受案登记，归案经过，情况说明和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴满绿无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人戴满绿归案后能如实交代犯罪事实，且盗窃的是近亲属的财物，结合本案赃物已追回，依法予以从轻处罚，辩护人关于从轻处罚的意见，予以采纳，但适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关对被告人戴满绿在有期徒刑三年至五年之间判处的量刑建议，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴满绿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日，即自2016年11月8日起至2019年10月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪
人民陪审员 何继程
人民陪审员 杨德豪
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。