wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00549号
原告李某。
委托代理人伊青松，湖北永铭律师事务所律师。
被告袁某。
委托代理人韩碧丽，湖北亨迪律师事务所律师。
李某与袁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，5月5日依法由审判员顾峰华适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人伊青松、被告袁某及其委托代理人韩碧丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告2005年经人介绍相识，同年农历十二月二十四日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，性格不合分居已近半年，夫妻感情完全破裂，现请求判令准予我与被告离婚；女儿由原告抚养，被告负担相应抚养费；财产依法处理。
为证明其主张，原告李某举证如下：
1、原告身份证复印件1份；拟证明原告为本案的适格主体。
2、被告户籍证明1份；拟证明被告身份及家庭关系情况。
3、结婚证复印件1份；拟证明原、被告为合法夫妻。
4、卖房协议1份；拟证明原告以婚前存款购买的门面房，属于原告个人财产。
5、付款凭证1组；拟证明该房系原告个人付款购买。
被告袁某对原告证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但是认为证据4、5证明的财产应属于夫妻共同财产。
被告袁某辩称，双方婚前感情基础好，婚后也没有经常争吵，不同意离婚。
被告袁某提交以下证据：
1、横车镇白石山村村委会证明2份；拟证明原、被告共同生活十几年，夫妻感情很好，原、被告抱养一女儿袁佳琪一直随被告生活。
2、横车镇中心幼儿园证明1份；拟证明袁佳琪与被告关系较好。
3、对原、被告邻居高桂花、田小芹的调查笔录2份；拟证明原、被告夫妻感情很好，双方于2012年在横车镇界岭村购买了门面房。
4、人身保险费交纳对账单1份；拟证明原、被告用共同财产为李某购买生命财富两全保险一份，价值30240元。
原告李某对被告证据2、4真实性无异议，其中证据4应属于原告个人财产；对证据1、2有异议，认为证人没有出庭接受质询，不应采信。
结合庭审原、被告的质证意见，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告证据1、2、3均为相关行政机关出具，来源合法，被告无异议，依法予以采信；证据4、5真实性被告无异议，可以予以认定，同时因该门面房购买日期在双方夫妻关系存续期间，原告未能提交充足证据证实属其个人财产，应依法认定为原、被告的共同财产。被告证据2、4的真实性原告无异议，予以认定，其中名李某的生命财富两全保险是在双方夫妻关系存续期间投保，依法也应认定属于夫妻共同财产。被告证据1形式不合法，证据3证人未出庭接受质询，依法不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年农历12月24日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。双方共同生活期间未生育孩子，抱养的女儿袁佳琪登记出生于2010年3月14日。双方因家庭琐事产生矛盾，于2015年春节后开始分居，原告李某于2015年3月19日向本院具状，请求判决准予原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告负担相应抚养费；财产依法处理。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚后共同生活时间较长，原、被告双方从相识到按农村习俗举行婚礼，经过两年共同生活后才于2007年补办结婚登记，尽管没有生育孩子，但是双方共同抱养了孩子并抚养至今已经5周岁。两人的共同生活经历可以反映双方夫妻感情基础较为牢固，而且原、被告因家庭琐事产生矛盾分居时间不长，被告亦不同意离婚。原告李某在无充足证据证明夫妻感情确已破裂的情况下要求离婚，不符合法律规定，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告袁某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾峰华
二〇一五年五月十八日
书记员 陈勇军
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年长净开执字第50-1号
被执行人吴维刚，暂住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的被执行人吴维刚罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开刑初字第16号刑事判决书确认：“被告人吴维刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元”。法律文书于2015年3月24日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月9日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开刑初字第16号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑云鹤
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民特6号
申请人:杨准，男，1956年3月1日生，汉族，住方城县。
申请人杨准称，其与被申请人高留系夫妻关系，被申请人自2009年4月走失至今下落不明。特向本院提出申请，请求宣告被申请人失踪。
经本院审理查明：经户籍信息核查，申请人提供的被申请人高留身份信息（高留，女，1960年4月3日省，汉族，原住方城县××××镇朱园村朱元157号）不存在。
本院认为，申请人提供的被申请人户籍信息不存在，经释明后，申请人也无法补充提供被申请人的准确信息。故申请人杨准申请宣告被申请人高留失踪，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回杨准的申请。
本判决为终审判决。
审判员 麻俊鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 刘泽威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第29号
上诉人（原审原告）哈尔滨物远劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡向阳村。
法定代表人孙涛，董事长。
委托代理人田瑶，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋。
委托代理人王森。
被上诉人（原审第三人）张海森，住黑龙江省绥化市。
委托代理人李忠盛，黑龙江晓瑞律师事务所律师。
上诉人哈尔滨物远劳务服务有限公司（下称物远公司），因工伤认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人物远公司的委托代理人田瑶，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局（下称市人社局）的委托代理人于洋、王森，被上诉人张海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实，张海森与张雕系父子关系。物远公司将承包的呼伦贝尔市华威尚品国际一号楼盘塑钢窗维修项目转包给王永军、穆德忠，双方签订了维修承揽合同，王永军、穆德忠均无营业执照。2013年5月11日，王永军雇佣了张雕从事该项目工作，工资每天140元。2013年5月21日17时22分左右，张雕在搬运电机时，突然倒地，经120抢救20分钟无效死亡。张海森申请劳动争议仲裁。2013年6月21日，呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会作出海劳人仲字（2013）43号仲裁裁决书，裁决：张海森之子张雕与物远公司之间不存在劳动关系。张海森不服，提起民事诉讼。2013年8月19日，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出（2013）海民初字第555号民事判决书，判决：张海森之子张雕与物远公司之间存在劳动关系。物远公司不服，提起上诉。2013年11月25日，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出（2013）呼民终字第723号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年2月25日，张海森向市人社局申请工伤认定。2014年4月15日，市人社局作出编号为1305210601的《认定视同工伤决定书》，认定张雕受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于视同工伤认定范围，认定为视同工伤。物远公司不服，提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的编号为1305210601《认定视同工伤决定书》。
原审判决认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，市人社局有进行工伤认定的职权。市人社局根据张海森的申请、民事判决书、询问笔录等证据材料，作出张雕属于视同工伤的具体行政行为，程序合法，符合法律、法规的规定。关于物远公司提出的其与张雕无劳动关系的主张，受生效的民事判决羁束，不予支持。故判决驳回物远公司的诉讼请求。
上诉人物远公司上诉称，我公司承包的呼伦贝尔市华威尚品国际1号楼盘，将其中铝塑铝窗维修项目转包给王永军、穆德忠，并约定雇佣人员的伤害（伤亡）事故均由王永军、穆德忠承担一切赔偿责任。张雕与我公司不存在劳动关系，其伤亡造成的损失应由王永军、穆德忠承担，与我公司无关。故原审法院判决由我公司承担责任系认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，撤销市人社局作出的具体行政行为。
被上诉人市人社局认为，原审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定，请求维持其具体行政行为，维持原审判决。
被上诉人张海森同意原审判决。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张雕在物远公司承包的呼伦贝尔市华威尚品国际1号楼盘工程施工期间，突发疾病死亡，对此事实物远公司予以认可。但物远公司认为张雕系承包人王永军、穆德忠雇佣，与物远公司不存在劳动关系。对此问题生效的民事判决已经确认物远公司与张雕之间存在劳动关系。因此，市人社局依据张海森的申请、证人徐某某证言、民事判决书以及《工伤保险条例》的有关规定，作出工伤认定决定书，有充分的事实和法律依据，应予维持。根据劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案，物远公司将承包的部分工程转包给不具备用工主体资格的王永军、穆德忠，对该二人雇佣的张雕在施工中造成的死亡应承担责任。故物远公司认为应由承包人王永军、穆德忠承担赔偿责任的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨物远劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 赵纯孝
审判员 尹月兰
二〇一五年二月五日
书记员 吕国庆
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执64号
申请执行人:张雪珊，男，1975年6月2日生，汉族，住址：吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人张雪珊与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人张雪珊收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1571号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结该案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
二〇一八年二月九日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执64号申请执行人:张雪珊，男，1975年6月2日生，汉族，住址：吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。申请执行人张雪珊与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人张雪珊收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1571号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结该案执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光二〇一八年二月九日代理书记员  刘宇琦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第947号
原告方绿田。
被告李和生。
原告方绿田与被告李和生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，被告李和生向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，借期二个月，并出具借条一张。到期后，经原告多次催讨无果，故要求判令被告归还借款60000元及利息（利息按月利率1.5%自2013年11月6日起计算至实际履行日止）。为证明上述事实，原告向本院提交2013年11月6日借条一张，证明被告李和生向原告借款60000元并约定借期和利率的事实。
被告李和生未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，认为证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理查明：2013年11月6日，被告李和生向原告方绿田借款60000元，双方约定月利率为1.5%，借期为二个月，并由被告李和生出具借条一张。借款到期后，经原告催讨，被告至今尚未还本付息。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告方绿田与被告李和生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李和生尚欠原告方绿田借款60000元及相应利息，有其出具的借条及原告陈述为凭。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告李和生经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李和生归还原告方绿田借款本金计人民币60000元并支付利息（自2013年11月6日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费909元（已减半收取），由被告李和生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1818元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一五年十月二十一日
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执监字第20号
申请执行人中国建设银行股份公司镇江润州支行，住所地镇江市中山。
被执行人镇江海洋航务打捞有限公司，住所地住所地镇江市。
被执行人江苏海洋航务打捞有限公司，住所地盐城市盐都区。
被执行人陈金楼。
被执行人顾宝兰。
被执行人陈金龙。
被执行人吴秀英。
中国建设银行股份公司镇江润州支行与镇江海洋航务打捞有限公司、江苏海洋航务打捞有限公司、陈金楼、顾宝兰、陈金龙、吴秀英借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第0186号民事判决书生效后，因六被执行人未履行该判决确定的给付义务，2015年1月22日，中国建设银行股份公司镇江润州支行向润州区人民法院申请执行，执行案号为（2015）润执字第00161号。因被执行财产与本院执行的其他案件有关联，镇江市润州区人民法院申请将上述案件提级执行。本院经审查认为，上述执行案件符合提级执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国建设银行股份公司镇江润州支行与镇江海洋航务打捞有限公司、江苏海洋航务打捞有限公司、陈金楼、顾宝兰、陈金龙、吴秀英借款合同纠纷一案（执行依据：镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第0186号民事判决，执行案号：镇江市润州区人民法院（2015）润执字第00161号）由本院执行。
镇江市润州区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送给本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小辉
审判员 张春俊
审判员 张玉宽
二〇一六年三月十一日
书记员 余承娟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2321号
原告：毛崇孝。
被告：江山市君安门业有限公司，住所地江山市清湖镇路口村203号。
法定代表人：徐洪俊，执行董事。
原告毛崇孝与被告江山市君安门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日依法受理，依法由代理审判员汪颖适用简易程序分别于2016年7月6日、7月21日公开开庭进行了审理。原告毛崇孝到庭参加诉讼，被告江山市君安门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并于7月21日当庭宣判。
原告毛崇孝诉称，2015年3月，被告雇佣原告到其单位上班，原告从事杂工工作，口头约定工资为70元/天。原告在被告处一直工作至2015年10月31日，被告仅向原告结清至2015年4月底的工资。经结算，被告欠原告2015年5月至2015年10月共6个月的工资合计11998元。后原告多次向被告催讨工资均未果。为此，原告诉讼请求判令：1、被告支付原告工资11998元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告毛崇孝向本院提交以下证据：1、劳动仲裁申请书、江山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份，证明因原告已经超过法定退休年龄，劳动仲裁委员会不予受理涉案纠纷。2、江山市君安门业有限公司2015年5-8月工资汇总清单各一份，证明被告尚欠原告2015年5-10月的工资合计11998元，9月、10月份工资单尚未制作。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告所提交的证据客观真实，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：原告原在被告处上班，从事杂工工作，约定工资为70元/天。现被告尚欠原告工资11998元未付。
本院认为，达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按劳务关系处理。本案原告已达到法定退休年龄，在被告处工作，应认定原、被告之间存在劳务关系，被告应当支付原告相应的报酬。现原告起诉要求被告支付工资11998元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市君安门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛崇孝劳务报酬11998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江山市君安门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐宁
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初392号
原告：纪猛，男，汉族，1984年出生，住夏津县。
被告：王翠红，女，汉族，1979年出生，住夏津县。
被告：张欣，男，汉族，1977年出生，住址同上。
本院在审理原告纪猛与被告王翠红、张欣房屋买卖合同纠纷一案中，原告纪猛于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪猛撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告纪猛承担。
审判员 吕兆可
二〇一八年四月二十三日
书记员 贺同凯
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1539号
上诉人（一审被告）：广州市潮会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：温晓栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市潮会娱乐有限公司（以下简称潮会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潮会公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协全部诉讼请求；2.音集协负担本案一审、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审法院认定的事实存在错误。一审法院对本案音乐电视作品制片人认定错误，潮会公司未侵害本案著作权人的复制权和放映权，音集协未通过授权取得本案作品著作权，不是适格主体。二、一审判决适用法律不当。即使存在侵权，潮会公司主观上没有侵权的故意，且营业不久未实际获利，一审法院判决潮会公司需向音集协赔偿的经济损失数额过高。
音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.潮会公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.潮会公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.潮会公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、潮会公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《思念一个荒废的名字》《瘾》《想念》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《思念一个荒废的名字》《瘾》《想念》从其曲目库中删除；二、潮会公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失2550元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由潮会公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、关于北京华谊兄弟音乐有限公司是否享有本案音乐电视作品著作权问题；二、关于音集协能否就本案音乐电视作品主张权利问题；三、关于潮会公司是否侵害本案音乐电视作品的复制权和放映权问题；四、关于一审判决的赔偿数额是否适当问题。
一、关于北京华谊兄弟音乐有限公司是否享有本案音乐电视作品著作权问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，音集协提交《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》为合法出版物，该出版物封底载明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”，内页于本案作品后标示“著作权人：北京华谊兄弟音乐有限公司”的字样，在无相反证据的情况下，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司为本案音乐电视作品的著作权人，享有本案作品著作权。一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
二、关于音集协能否就本案音乐电视作品主张权利问题。依照《著作权集体管理条例》第六条的规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。北京华谊兄弟音乐有限公司通过合法授权方式将本案作品复制权和放映权等授予音集协，音集协作为依法设立的音像著作权集体管理组织，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益。
三、关于潮会公司是否侵害本案音乐电视作品的复制权和放映权问题。复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多分的权利，要构成著作权法上的“复制行为”，应当满足以下两个要件：其一，该行为应当在有形物质载体之上再现作品；其二，该行为应当使作品被相对稳定和持久地“固定”在有形物质载体之上，形成作品的有形复制件。潮会公司在其经营场所将本案音乐电视作品存入其点唱系统内，使作品被相对稳定和持久地固定在该载体之上，可认定为潮会公司存在复制行为。潮会公司亦存在以卡拉OK形式向公众放映本案音乐电视作品的行为。潮会公司未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行复制和放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的复制权和放映权，一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。
四、关于一审判决的赔偿数额是否适当问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，潮会公司未经音集协许可，复制、放映本案音乐电视作品，其行为已构成侵权，应向音集协承担赔偿损失的法律责任。音集协未举证证明其因潮会公司侵权行为所遭受的实际损失以及潮会公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为制止侵权行为所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。音集协经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己质证的权利。
综上所述，潮会公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市潮会娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执55号
申请执行人程伟，男,1981年9月6日出生,住九江市开发区。
被执行人涂丽琴，女，1975年10月23日出生，住南昌市西湖区。
被执行人李海鱼，男，1968年2月8日出生，住南昌市西湖区。
本院于2017年1月17日立案执行程伟申请涂丽琴、李海鱼合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初1301号民事调解书，被执行人涂丽琴、李海鱼应支付申请人程伟案款163493.0元，承担执行费2352.39元。现因被执行人涂丽琴；李海鱼暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执55号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一七年七月二十一日
书记员 汪 杰
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初121号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人任某。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人任某犯聚众斗殴罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员李杰出庭、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2012年11月14日21时许，被告人任某在张某（已判刑）纠集下，至灌云县伊山镇振兴南路东郊宾馆，积极参与张某、孔某、王某（均已判刑）共同殴打潘某、陈某、曹某，并均致潘某、陈某、曹某三人轻微伤。
为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人任某积极参与聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
经审理查明：2012年11月14日21时许，在灌云县伊山镇振兴南路东郊宾馆内，张某因帮其老板的客户商谈在该宾馆住宿房间费用问题，与潘某、陈某及曹某发生争执且引发互殴。后张某便电话纠集孔某来“架势”，孔某又纠集王某及被告人任某等人至东郊宾馆。在东郊宾馆门前，被告人任某积极参与张某、孔某、王某等人共同殴打被害人潘某、陈某、曹某，并致其三人受伤。经法医鉴定：潘某背部皮肤软组织挫伤，属于轻微伤；陈某左侧腰肋部皮肤软组织挫伤，属于轻微伤；曹某左肩背部及躯干背部皮肤软组织挫伤，属于轻微伤。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人潘某、陈某、曹某的陈述，未到庭证人常某、高某、许某、徐某、茆学坚、戴某、张某、孔某、王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，电话通话频率记录单，辨认笔录，生效刑事判决书，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人任某犯聚众斗殴罪成立，本院予以支持。被告人任某犯罪时未满十八周岁，本院依法从轻处罚。被告人任某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法从轻处罚。被告人任某犯罪后，能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人任某有悔罪表现，经社区矫正机关调查没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第十七条第一、三款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
审 判 员 侍天民
人民陪审员 孙春艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 张瑜凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
六、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
七、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00619号
原告王xx。
被告张xx。
被告马x。
本院在审理原告王xx诉被告张xx、马x买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王xx撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 彭九军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李明星
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1082号
原告：张国迎，男，汉族，1976年12月8日生，农民，现住通榆县。
被告：王宏昌，男，汉族，1973年2月25日生，农民，现住通榆县。
被告：何俊龙(王宏昌女婿)，男，汉族，1989年10月25日生，农民，现住址同上。
被告：白凤云（王宏昌妻子），女，汉族，1973年10月24日生，农民，现住址同上。
张国迎与王宏昌、何俊龙、白凤云农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张国迎到庭参加诉讼，王宏昌、何俊龙、白凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张国迎向本院提出诉讼请求：1.判令王宏昌、何俊龙、白凤云给付建房款57000元及利息。2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年春天，张国迎为王宏昌建房，总价款100000元左右。完工后王宏昌给付部分建房款，尚欠57000元，经索要，三被告于2017年3月1日为原告出具欠据一枚，载明：欠款金额为57000元，欠款人为：王宏昌、何俊龙、白凤云，约定此款于2017年12月1日前偿还，并按月利率15‰计息，此款到期后经索要未果。
三被告未出庭，未答辩。
原告张国迎围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未出庭，未质证，本院对于张国迎提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，张国迎为王宏昌建造房屋，总计价款100000元左右，王宏昌陆续偿还部分欠款，尚欠款57000元，且王宏昌、何俊龙、白凤云为张国迎出具了欠据并约定了还款时间和计息方式，王宏昌、何俊龙、白凤云与张国迎之间的债权、债务关系成立。双方当事人履行的农村建房合同亦属承揽合同的一种。根据《中华人民共和合同法》第二百五十一条:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”王宏昌、何俊龙、白凤云应当就张国迎为其建造房屋所形成的欠款，向张国迎履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
王宏昌、何俊龙、白凤云于本判决生效后给付张国迎建房款57000元及利息（利息计算方式：此款自2017年3月1日起至还清之日止按月利率15‰计息）。
案件受理费1200元，减半收取600元，由王宏昌、何俊龙、白凤云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一八年五月八日
书记员 杨巍森
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21021号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：刘芬，女，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘磊、刘芬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告刘磊、刘芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年7月22日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149006514。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年8月5日至2019年8月5日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“刘磊”，借款人配偶签名为“刘芬”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告刘磊发放多笔单项贷款，被告刘磊借款后，3笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告刘磊合计尚欠原告借款本金402274.03元、利息63792.28元、罚息28908.47元、复利12860.04元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告刘磊立即向原告偿还贷款本金402274.03元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息63792.28元、罚息28908.47元、复利12860.04元；自2017年12月15日起，罚息以402274.03元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告刘磊支付原告为追索上述债权而支付的律师费15018元；3、被告刘芬对被告刘磊上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告刘磊签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告刘磊借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告刘磊清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告刘磊承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告刘芬对被告刘磊上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告刘芬仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告刘芬并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告刘磊、刘芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金402274.03元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，利息63792.28元、罚息28908.47元、复利12860.04元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元，被告刘磊负担6980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年二月六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21021号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘磊，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖南省南县。被告：刘芬，女，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘磊、刘芬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告刘磊、刘芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月22日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149006514。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2014年8月5日至2019年8月5日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“刘磊”，借款人配偶签名为“刘芬”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告刘磊发放多笔单项贷款，被告刘磊借款后，3笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告刘磊合计尚欠原告借款本金402274.03元、利息63792.28元、罚息28908.47元、复利12860.04元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告刘磊立即向原告偿还贷款本金402274.03元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息63792.28元、罚息28908.47元、复利12860.04元；自2017年12月15日起，罚息以402274.03元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告刘磊支付原告为追索上述债权而支付的律师费15018元；3、被告刘芬对被告刘磊上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘磊签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告刘磊借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告刘磊清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告刘磊承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告刘芬对被告刘磊上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告刘芬仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告刘芬并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告刘磊、刘芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金402274.03元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，利息63792.28元、罚息28908.47元、复利12860.04元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元，被告刘磊负担6980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年二月六日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5507号
申请执行人杨海军，男，1977年6月5日出生。
被执行人张艳军，男，1981年7月15日出生。
申请执行人杨海军与被执行人张艳军侵权纠纷一案，申请执行人杨海军依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初11086号调解书于2016年8月12日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)京0114执5507号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一七年二月四日
书记员 张晓军
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执5507号申请执行人杨海军，男，1977年6月5日出生。被执行人张艳军，男，1981年7月15日出生。申请执行人杨海军与被执行人张艳军侵权纠纷一案，申请执行人杨海军依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初11086号调解书于2016年8月12日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)京0114执5507号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  赵一林二〇一七年二月四日书记员  张晓军
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初816号
原告钟绍英，女，1955年3月24日出生，汉族，固安县人，现住该村。
委托代理人于海超，固安县裕泉法律服务所法律工作者。
被告于小冬，男，1978年12月10日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司，住所地：河北省廊坊市固安县新源街南侧，统一社会信用代码：911310228094115093。
法定代表人马辉，职务：经理。
委托代理人田建光，公司职工。
原告钟绍英诉于小冬、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告于小冬到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟绍英诉称，2018年1月19日，被告于小冬驾驶晋Ｂ×××××小型客车，沿固雄线由北向南行驶至固安县吉城路口处与原告骑行的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定被告于小冬负此事故的全部责任。双方就赔偿事宜达成了协议，但被告于小冬以应由保险公司赔偿为由拒绝履行协议，经查，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险及第三者责任险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿医疗费31743.21元、误工费1867.2元、护理费400元、住院伙食补助费400元、营养费200元、交通费700元、车辆修理费3000元、病历复印费10元共计38320.41元。
被告于小冬辩称，我对事故的发生没有异议，事故车晋Ｂ×××××小型客车为李国良所有，我是借用其车过程中发生的事故，该车投保了交强险和50万元的不计免赔商业险，原告的损失由保险公司赔偿。原告自愿赔偿原告的1万元损失费不要求原告返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司辩称，我司对发生交通事故的事实和责任认定无异议，被告于小冬驾驶的车辆在我公司投保有交强险和50万元的不计免赔商业险，事故发生在保险期间，但于小冬并非车辆的所有人，请求法院审查事故责任是否由保险公司进行赔偿，在车辆所有人李国良同意的前提下，同意在交强险和第三者商业险的范围内依法进行赔偿。
经审理查明，2018年1月19日19时0分，被告于小冬驾驶晋Ｂ×××××小型客车，沿固雄线由北向南行驶至固雄线固安县吉城村路口处时，与原告钟绍英骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损、钟绍英受伤的交通事故，此事故经固安县公安交通警察大队认定，于小冬负事故的全部责任，钟绍英无责任。原告受伤后在固安县中医院住院治疗4天，经诊断为：右胸部软组织挫伤，右髋部软组织挫伤，骶尾部软组织挫伤，右上侧3、4牙冠折，支付医疗费31743.21元。原告为就医治疗还支付救护车费360元。
另查明，晋Ｂ×××××小型客车为李国良所有，被告于小冬借用李国良的车辆发生的交通事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投保了交强险和50万元第三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单二份、诊断证明、医疗费票据和用药清单、交通费票据等证据在案证据。
本院认为，固安县交警队出具的责任认定书，客观、真实、合法，本院予以确认。被告应按照责任认定书认定的责任对原告的合法损失进行赔偿。晋Ｂ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投保了交强险和50万元第三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间，因此原告的的合法损失由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险和第三者险范围内进行赔偿。原告的合法损失有医疗费31743.21元、护理费400元、住院伙食补助费400元、救护车费360元，合法本院予以支持；原告已超过60岁，发生事故时又无工作，因此原告请求的误工费本院不予支持；原告请求的营养费证据不足，本院不予支持；原告请求的交通费340元，被告保险公司同意支付200元，交通费本院支持200元；原告请求的车辆损失费3000元，被告不认可，本院酌情支持1000元；原告请求的病历复印费10元于法无据，本院不予支持。被告提出原告治疗牙齿的费用与本案无关，经法院核实原告在事故中牙齿冠折，在住院期间所支出的费用为必要费用，应予以支持；被告还提出于小冬赔偿原告的10000元，是交警认定的护理费、修理费、误工费、营养费等各项费用，并不要求返还，因此保险公司对上述所列内容不予赔偿。保险公司按照合同应对原告的损失进行赔偿，于小冬赔偿了原告的损失，但不要求返还是对自己垫付费用的处分，与保险公司应承担的责任无关，也不能免除保险公司的赔偿责任，保险公司应按合同约定对原告的合法损失进行赔偿，保险公司的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告钟绍英的合法损失有医疗费31743.21元、护理费400元、住院伙食补助费400元、交通费560元、车辆损失费1000元，共计34103.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险和第三者险范围内赔偿。本项于判决书生效后五日内履行。
二、驳回原告钟绍英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，减半收取380元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 韩建国
二〇一八年五月九日
书记员 张 娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00675号
原告：中国农业银行股份有限公司阜南县支行。
负责人：李林，该行行长。
委托代理人：刘庭华，该行风险管理部主任。
委托代理人：苑玉新，该行柴集分理处主任。
被告：张献芳，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：徐世忠，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：莫继梅，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：冷贺付，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王锁侠，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：冷贺杰，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行诉被告张献芳、徐世忠、莫继梅、冷贺付、王锁侠、冷贺杰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李泽民
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴泽舟
书 记 员 吴泽舟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00675号
原告：中国农业银行股份有限公司阜南县支行。
负责人：李林，该行行长。
委托代理人：刘庭华，该行风险管理部主任。
委托代理人：苑玉新，该行柴集分理处主任。
被告：张某，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：徐某，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：莫某，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：冷某甲，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王某，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。住址同上。
被告：冷某乙，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行诉被告张某、徐某、莫某、冷某甲、王某、冷某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李泽民
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴泽舟
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保174号
申请人马群，女，汉族，居民，住沂水县。
被申请人张喜杰，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人与被申请人离婚后财产纠纷一案，于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张喜杰的尼桑汽车。保全价值共计9万元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零�条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将张喜杰的尼桑汽车予以查封，查封期限为两年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年五月二十九日
书记员 武晓丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1248号
原告：梁永扩，男，汉族，1968年10月10日生，个体户，住伊宁市。
委托代理人：陈泽敏，新疆秉政律师事务所律师。
被告：许举的，男，汉族，1988年3月3日生，个体户，住伊宁市。
原告梁永扩诉被告许举的买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告梁永扩于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁永扩撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告梁永扩负担（已交）。
审判员 黎玉庆
二〇一八年四月十九日
书记员 李俊杰
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初342号
原告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
诉讼代表人：四川蓥峰实业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：叶家易，系四川蓥峰实业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。
被告：周廷建，男，1982年2月15日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告四川蓥峰实业有限公司（以下简称蓥峰公司）与被告周廷建职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，因本案与（2018）川0682民初334、335、336、338、339、340、341号案件的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，故将八案合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶家易、李卫，被告的委托诉讼代理人王鸣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓥峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不向被告支付经济补偿金95,278.50元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：蓥峰公司无力偿还巨额债务，于2017年8月28日被什邡市人民法院裁定进入破产清算程序。2018年1月29日，什邡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称什邡仲裁委）裁决原告支付被告经济补偿金10,586.50元/月×9个月=95,278.50元，由原告在本裁决发生法律效力后十日内一次性支付。原告认为，被告因个人原因主动提交辞职报告，并办理完毕相关离职交接手续。因此，原告不应支付经济补偿金。另外，蓥峰公司已经进入破产程序，债权应当按照一定的顺序、比例进行清偿，债权应当进行确认，而非给付，因此，原告认为什邡仲裁委的裁决与事实及法律不符，故起诉至法院。
被告周廷建辩称，原告未依法为被告购买社保，未依法为被告缴纳住房公积金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，应当向被告支付经济补偿金。被告系中层干部必须要提交辞职信，被告使用的辞职报告系统一模板，是原告要求的,并非被告主动辞职，因此，仲裁裁决认定事实和适用法律正确。
原告蓥峰公司为证明其诉讼请求，向本院提交了仲裁裁决书、辞职报告、员工离职交接表、离职证明、缓缴养老保险协议书、社保缴费票据，判决书，用以证明系被告主动申请离职，并非双方协商一致，原告是依据协议缓缴养老保险，且在被告离职时已经缴纳了相应的社保部分，因此，原告不应向被告支付经济补偿金。被告对原告提交证据真实性无异议，但认为原告未依法为被告缴纳社保，原告的缓缴协议被告并不知晓，辞职报告因被告系中层干部，必须提交辞职报告，被告系与原告协商一致解除劳动合同。被告向本院提交了债权人会议资料，用以证明原告从被告工资中扣减住房公积金，但未依法为被告缴纳住房公积金的事实。原告对被告提交的债权人会议记录真实性无异议，但认为公积金不属于工资性质。
对当事人双方没有争议的被告的工作年限、月平均工资以及双方已解除劳动合同的事实，本院予以确认。
对当事人双方争议的是否系被告主动辞职，原告是否未依法为被告缴纳社保以及扣减被告工资后未依法缴纳住房公积金的事实。本院审查认证如下：原告提交的辞职报告、员工离职交接表以及离职证明均客观真实，本院予以采信，对其证明目的，本院综合予以认定；原告提交的缓缴社保协议以及社保缴费票据能够证明原告有缓缴养老保险的事实以及原告在被告离职时，已经补缴缓交期间的养老保险的事实，本院予以采信；被告提交的债权人会议资料客观真实，能够证明被告享有其2016年12月至2017年5月住房公积金个人部分债权193.50元的事实，本院予以采信。
本院认为，2017年8月28日，什邡市人民法院裁定受理原告破产清算，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，被告申请劳动仲裁时，原告已经进入破产清算程序，因此，对被告主张的经济补偿金应当予以确认，而非进行给付，因此，本案案由应当变更为职工破产债权确认纠纷。
本案争议焦点为原告是否应当支付被告经济补偿金。本案中，原告是否应当支付被告经济补偿金，取决于是否系被告主动提出辞职。被告于2017年1月8日向原告提交辞职报告，辞职报告明确载明被告主动申请辞职，其与离职交接表、离职证明相印证，能够表明系被告主动申请辞职，而非因原告提出解除合同后双方协商一致解除劳动合同。被告抗辩辞职报告系原告要求被告提交以及辞职报告模板系原告统一提供的意见，被告未提交证据证明系原告要求被告提交辞职报告的证据，且无论该模板是否系原告统一提供，被告在上述证据上签字，即表明被告对内容的认可，原告提交证据能够证明系被告主动辞职。被告主动申请辞职后，又以原告未缴纳社保、扣减公积金未缴纳等理由要求支付经济补偿金，不符合法律规定，因此，对原告要求不支付被告周廷建经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告四川蓥峰实业有限公司不支付被告周廷建经济补偿金95,278.50元。
案件受理费减半收取5元，由被告周廷建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石娜
二〇一八年四月九日
书记员 方姣
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805民初207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街。
负责人：刘玉江，男，分行行长。
委托代理人：单忠敏，女，分行职员。
被告：李国辉，男，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
被告：杨俊林，男，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
被告：王一丁，男，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
被告：韩景茹，男，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
被告：李芳义，男，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被告李国辉、杨俊林、王一丁、韩景茹、李芳义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行负担。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 高 岩
二〇一八年四月十七日
法官 助理 杨桂月
书 记 员 李晓凤
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1182号
申请执行人湘潭县石油公司，住所地湘潭市沿江东路218号。
法定代表人谢荣光，该公司董事长。
申请执行人沧州跃龙耐火保温材料有限公司，住所地河北省沧州市河间市米各庄镇何行石。
法定代表人何国瑞，该公司总经理。
被执行人湖南柳化桂成化工有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路1493号。
法定代表人覃永强，该公司董事长。
申请执行人湘潭县石油公司与被执行人湖南省柳化桂成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）株石法民二初字第140号民事调解书已生效。申请执行人湘潭县石油公司于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人湖南省柳化桂成化工有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株石法民二初字第140号民事调解书本院本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年四月十八日
书记员 吕波
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3377号
原告：林宝进，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：王变华，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴海霞，女，1987年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林宝进与被告王变华、吴海霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝进到庭参加诉讼，被告王变华、吴海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝进向本院提出诉讼请求：一、两被告立即归还欠款114935元；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告从事服装批发，被告王变华平常向原告进购服装。2015年11月6日，双方经结算，被告王变华共欠原告114935元，被告王变华亲笔所写了欠条为据。经原告多次催讨，被告王变华总以种种理由推诿还款。两被告为夫妻关系，欠款发生在两被告婚姻存续期间，被告王变华妻子吴海霞应共同承担偿还责任。
王变华、吴海霞未作答辩。
林宝进围绕诉讼请求依法提交的证据为欠条一张,本院对其真实性予以认定，王变华、吴海霞未向法庭举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王变华曾向原告购买服装而拖欠货款，为此，被告王变华于2015年11月6日向原告出具了一张欠条，确认欠原告货款114935元。由于被告王变华此后没有向原告支付货款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告王变华之间的服装买卖行为系双方真实意思表示，内容并无违反法律规定，其买卖行为有效，被告王变华未及时支付货款已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告王变华如数支付货款114935元本院予以支持，原告其他请求缺乏依据，本院不予支持。被告王变华、吴海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王变华应于本判决生效之日起十日内支付原告林宝进货款114935元；
二、驳回原告林宝进其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2599元，由被告王变华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟力
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 苏 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0202刑初29号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人江升和，男，1956年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省，务工。曾因盗窃罪，于2009年10月16日被珠山区人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2015年3月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月21日被高新分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人江升和犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人江升和到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年10月19日凌晨，被告人江升和携带事先准备的钢筋剪、螺丝刀，来到昌江区枫居园小区7栋二单元楼下储物间，先用钢筋剪剪断储物间铁门上的挂锁，进入储物间后，又用螺丝刀打开电动车龙头上的塑料盖，采取接线搭火的方式，将储物间内停放的一辆红色宝岛牌电动车盗走。随后被告人江升和将盗来的电动车骑至高新区创元路路口的鑫利达超市，由超市老板徐某1联系徐某2后，以700元的价格将电动车卖给徐某2。涉案电动车经昌江区价格认证中心鉴定：价值2311元。
公诉机关提供相应证据，认为被告人江升和以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，另被告人江升和具有累犯情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人江升和当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、电动车临时登记证、保修登记表、收据。2、关于案件来源及涉案人员、赃物处理的情况说明。3、证据保全决定书、保全清单、发还物品清单。4、行政处罚决定书、缴款书。5、（2009）珠刑初字第109号刑事判决及释放证明。6、现场检测报告书（呈阴性）。7、被告人江升和到案经过。8、被告人江升和的身份信息。9、证人徐某1、徐某2、胡某的陈述。10、被告人江升和的供述。11、被害人郭某的陈述。12、景德镇市昌江区价格认证中心价格认定结论书。13、辨认、指认笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江升和以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人江升和2009年10月16日被珠山区人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2015年3月9日刑满释放，刑满释放后五年内再犯本案罪行，系累犯，可依法从重处罚。被告人江升和当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人江升和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年6月20日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏安稷
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 许德庆
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 胡澍妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14742号
原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：林建兵，男，1982年9月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：周理云，男，1985年4月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：方艳，女，1987年10月17日出生，汉族，住温岭市。
原告金勇君与被告林建兵、周理云、方艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令三被告共同偿还原告借款30000元及利息（自2017年7月5日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周理云与被告方艳原系夫妻关系，双方于2008年5月16日登记结婚、2017年9月25日办理离婚登记手续。2017年7月5日，被告林建兵、周理云因需共同向原告金勇君借款30000元，约定月利率为2%，并由被告林建兵、周理云共同出具借条及借款凭据各一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建兵、周理云在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告金勇君借款30000元，并支付自2017年7月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金勇君对被告方艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告林建兵、周理云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 戴剑锋
人民陪审员 朱锭舫
二〇一八年四月九日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14742号原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：林建兵，男，1982年9月23日出生，汉族，住温岭市。被告：周理云，男，1985年4月15日出生，汉族，住温岭市。被告：方艳，女，1987年10月17日出生，汉族，住温岭市。原告金勇君与被告林建兵、周理云、方艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令三被告共同偿还原告借款30000元及利息（自2017年7月5日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告周理云与被告方艳原系夫妻关系，双方于2008年5月16日登记结婚、2017年9月25日办理离婚登记手续。2017年7月5日，被告林建兵、周理云因需共同向原告金勇君借款30000元，约定月利率为2%，并由被告林建兵、周理云共同出具借条及借款凭据各一份。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建兵、周理云在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告金勇君借款30000元，并支付自2017年7月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告金勇君对被告方艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告林建兵、周理云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴颖琼人民陪审员  戴剑锋人民陪审员  朱锭舫二〇一八年四月九日代书 记员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初319号
原告刘存鱼，女，1940年1月10日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告刘存鱼诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘存鱼诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失53462.59元（其中本金27000元，溢价款12150元，逾期利息14312.59元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第101号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告刘存鱼颁发贺林证字（2006）第6400023923号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘存鱼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初319号原告刘存鱼，女，1940年1月10日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告刘存鱼诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘存鱼诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失53462.59元（其中本金27000元，溢价款12150元，逾期利息14312.59元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第101号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告刘存鱼颁发贺林证字（2006）第6400023923号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘存鱼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8199号
申请执行人:蔡红宁，男，1979年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人:任兴洲，男，1969年2月13日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被执行人:都文超，男，1987年3月1日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
本院在执行蔡红宁与都文超合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人都文超的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划了被执行人账户内501元存款（已发还）。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8199号申请执行人:蔡红宁，男，1979年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人:任兴洲，男，1969年2月13日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被执行人:都文超，男，1987年3月1日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院在执行蔡红宁与都文超合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人都文超的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划了被执行人账户内501元存款（已发还）。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月五日书 记 员  魏海涛
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执770号
申请执行人浙江宏泰混凝土有限公司
被执行人温州中工建设工程有限公司
本院在执行申请执行人浙江宏泰混凝土有限公司与被执行人温州中工建设工程有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1407号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人王胜依，行长。
委托代理人刘传虎（特别授权代�），系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告魏建中，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）诉被告魏建中信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘传虎到庭参加了诉讼，被告魏建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月5日，被告魏建中持单位盖章的金穗公务卡领用人员推荐表向原告提出信用卡业务申请。经原告审核，于2009年3月20日向被告发放信用额度10000元的银联标准卡金卡一张。信用卡账单日到期后，被告魏建中未按时还款，经原告多次催收，魏建中未履行还款义务。原告要求法院判令被告魏建中偿还信用卡本金8876.72元、利息和滞纳金8813.32元，及以后利息和滞纳金，诉讼费用由被告负担。
被告魏建中未答辩。
经审理查明，2009年3月5日，被告魏建中向原告农业银行提出信用卡业务申请，经原告审核，双方签订农业银行金穗贷记卡领用合约，合约载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告于2009年3月20日向被告魏建中发放信用额度为10000元�联标准卡金卡一张。后魏建中用此信用卡进行消费或预借现金。截止到2015年9月25日，被告魏建中欠原告信用卡本金8876.72元、利息8284.9元、滞纳金528.42元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡本金8876.72元、利息和滞纳金8813.32元，及以后利息和滞纳金。
上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、推荐表、基本信息明细、账户信息明细等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告农业银行与被告魏建中之间的信用卡业务及金穗贷记卡合约是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依照约定为被告提供信用卡，被告开始用信用卡消费或预借现金，但被告魏建中没有按约定履行偿还义务，其行为已构成违约。原告要求被告魏建中偿还本金8876.72元、利息和滞纳金8813.32元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告魏建中按约定支付以后利息和滞纳金，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建中于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行信用卡本金8876.72元、利息和滞纳金8813.32元，及以后利息和滞纳金（按约定计算，自2015年9月26日起至判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告魏建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王誉颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4211号
上诉人(原审原告)：陈志良，男，1960年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：张陶涛，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。
上诉人陈志良因与被上诉人张陶涛房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初25643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志良上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈志良在一审中的诉讼请求。事实与理由：双方当事人在《房屋租赁合同》中明确约定，租房及设施由租用人修理赔偿，现地板霉坏由新租客初次进房查验后第一时间告知陈志良，故该损害事实肯定发生在张陶涛租赁期间，应由张陶涛承担赔偿责任。
张陶涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
陈志良向一审法院起诉请求：张陶涛支付陈志良损坏木地板修理费人民币(以下币种均为人民币)5,000元。
一审法院认定事实：
2011年4月，陈志良、张陶涛签订《房屋租赁合同》，约定陈志良将系争本市黄浦区底层东厢房屋出租给张陶涛使用，租期一年。合同到期后，双方继续履行直至2015年6月底。
2015年6月中旬，陈志良、张陶涛及新租客三方曾在系争房屋内协商租赁衔接事宜，陈志良当日退还张陶涛全部押金2,300元，张陶涛于6月底搬离系争房屋并将房屋钥匙交付新租客。之后，系争房屋由陈志良出租给新租客使用。
一审法院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。本案陈志良要求张陶涛赔偿地板损失，但陈志良提交的证据尚不足以证明地板损坏是在张陶涛租赁期间发生，且是因张陶涛故意或使用不当而造成。此外，陈志良在租赁合同终止当月曾至系争房屋并当场退还了押金，该行为表明陈志良对房屋现状予以认可。
一审法院判决：陈志良要求张陶涛支付地板修理费的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈志良负担。
本院审理中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，陈志良起诉要求张陶涛承担租赁房屋中木地板损坏造成的损失，首先应当证明该损失系张陶涛造成。但张陶涛已于2015年6月底搬离租赁房屋，而陈志良至2017年6月才向一审法院递交起诉状，对于木地板系张陶涛在租赁期间损坏的事实，陈志良并未提交充分的证据予以证明。2015年6月中旬，陈志良、张陶涛及新租客曾在系争房屋中协商租赁衔接事宜，但陈志良并未提出有木地板渗水或霉坏的情况，且当场将张陶涛的租赁押金予以退还。故一审法院根据上述情况，对陈志良要求张陶涛赔偿地板损失的主张不予支持，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈志良负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王疆中
审判员 王怡红
二〇一八年六月十五日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初154号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人马书欣，男，汉族，1966年3月13日出生于山东省荣成市，初中文化，农民，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被荣成市公安局取保候审，同年4月2日被荣成市人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]152号起诉书指控被告人马书欣犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。被告人马书欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2018年1月27日19时40分许，被告人马书欣酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车从荣成市城西街道办事处沽泊姚家村北猪场院内由北向南倒车，行驶至猪场门口道路处与章某停放在门口东侧道路的鄂Ｒ×××××号轿车相撞，致两车损坏。事故发生后，被告人马书欣驾车离开现场。经检测，被告人马书欣血液中的乙醇含量为110.02毫克/100毫升，达到醉酒标准。
上述事实，被告人马书欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述，证人岳某、姚某等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马书欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马书欣在犯罪以后经公安机关电话传唤自动投案，如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下:
被告人马书欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 毕远周
二〇一八年四月十八日
书记员 钱昱帆
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初312号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人翟裕纯，男，1963年2月1日出生，汉族，文化程度大学，原系广州市番禺区物业经营有限公司董事长、总经理，户籍所在地广东省广州市番禺区，住广州市番禺区，2015年10月19日因犯受贿罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十年，在广东省清远监狱服刑。现临时羁押于广州市番禺区看守所
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]169号起诉书指控被告人翟裕纯犯受贿罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人翟裕纯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2012年间，被告人翟裕纯利用担任广州市番禺信息技术投资发展有限公司董事长兼总经理的职务便利，帮助广东省建筑设计研究院成功中标广州市番禺区万博中央商务区地下空间设计项目，并收受广东省建筑设计研究院员工伍某（已判刑）贿送的港币50万元以及伍某通过中间人楼某（另案处理）贿送的人民币9万元。公诉机关认为，被告人翟裕纯身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人翟裕纯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人翟裕纯有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人翟裕纯在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现还有本罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应对本罪作出判决后，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定执行的刑罚。提请本院依法判处。
被告人翟裕纯承认控罪。
经审理查明，2011年至2012年间，被告人翟裕纯利用担任广州市番禺信息技术投资发展有限公司董事长兼总经理的职务便利，帮助广东省建筑设计研究院成功中标广州市番禺区万博中央商务区地下空间设计项目，并收受广东省建筑设计研究院员工伍某（已判刑）贿送的港币50万元(折合人民币406674.75元)以及伍某通过中间人楼某（另案处理）贿送的人民币9万元。
另查明，被告人翟裕纯因犯受贿罪被判处有期徒刑十年，没收财产三十万元，现正在广东省清远监狱服刑。
上述事实，被告人翟裕纯在庭审中亦无异议，并有证人楼某、伍某、曹某、赏锦国、龙某的证言，被告人翟裕纯的供述，立案决定书，任职证明及个人基本信息，工商登记材料，情况说明，汇率证明，工程合同及审批表等书证材料，刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟裕纯无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人翟裕纯在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人翟裕纯在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现还有本罪没有判决，应对本罪作出判决后，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人翟裕纯判处有期徒刑二年至三年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人翟裕纯犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处没收财产十五万元，原犯受贿罪被判处有期徒刑十年，并处没收财产三十万元；总和刑期为十二年六个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收财产四十五万元（刑期自2013年11月14日起执行至2025年5月13日止）。
二、追缴被告人翟裕纯受贿的犯罪所得人民币496674.75元、连同前罪犯罪所得人民币1716020元，予以没收上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；没收的财产应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 梁少玲
人民陪审员 彭凤霜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李永锋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6460号
原告：李永喜，男，1964年5月4日出生，汉族，个体工商户。
被告：王常锁，男，1975年2月27日出生，蒙古族,农民。
原告李永喜与被告王常锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永喜到庭参加诉讼，被告王常锁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告王常锁给付欠款788元，支付逾期利息1717.84元（788元×0.02元×109个月，2008年7月15日至2017年8月16日），本息合计：2505.84元；2.要求被告王常锁负担案件受理费。本案在审理中，原告李永喜变更诉讼请求为：1.要求被告王常锁给付欠款788元，放弃对利息的诉讼请求；2.要求被告王常锁负担案件受理费。事实和理由：2008年7月15日，被告王常锁在我经营的永喜摩托车城（现已注销）赊购化肥，欠款788元。被告王常锁为我出具金额为788元的欠据一枚，约定还款日期为2008年12月30日。此款到期后经我多次向被告王常锁索要未果，故诉至法院。
被告王常锁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告李永喜提交证据：证据1.金额为788元的欠据一枚，证明被告王常锁欠款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会和国有珠日河牧场五分场共同出具的证明一份，证明被告王常锁外出打工，现住址不详的事实。被告王常锁未举证。本院认定如下：原告李永喜提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月15日，被告王常锁在原告李永喜经营的永喜摩托车城（现已注销）赊购化肥，欠款680元。原、被告约定，按月利率0.02元计算8个月利息108元，由被告王常锁为原告李永喜出具本利合计金额为788元的欠据一枚，约定还款日期为2008年12月30日。此款到期后经原告李永喜多次索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告王常锁从原告李永喜经营的永喜摩托车城（现已注销）赊购化肥，为原告李永喜出具欠据一枚，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。”和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告王常锁本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告李永喜要求被告王常锁偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。对原告李永喜要求被告王常锁支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王常锁经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告李永喜要求被告王常锁偿还欠款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王常锁于本判决生效后十日内偿还原告李永喜欠款680元；
二、被告王常锁于本判决生效后十日内给付原告李永喜利息108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元。由被告王常锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 包满仓
人民陪审员 肖春贤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张晓杰