四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初520号
原告：杨荣昌，男，1968年2月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：杨子正（系原告杨荣昌之父），男，1942年12月16日出生，汉族，小学文化，退休职工，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。
被告：巴中市恩阳区渔溪初级中学，地址巴中市恩阳区渔溪镇永安路***号。
法定代表人：伏洪家，该校校长。
委托诉讼代理人：马永灵，男，1972年7月2日出生，大专文化，该校教师，住四川省巴中市恩阳区。
被告：巴中市恩阳区职业中学，地址巴中市恩阳区渔溪镇永安路**号。
法定代表人：苟刚，该校校长。
被告：官汉林，男，1963年5月7日出生，汉族，大学文化，恩阳区政府工作人员，住四川省巴中市巴州区。
原告杨荣昌与被告巴中市恩阳区渔溪初级中学、巴中市恩阳区职业中学、官汉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣昌及其委托诉讼代理人杨子正、李超、被告巴中市恩阳区渔溪初级中学（以下简称渔溪初级中学）及其委托诉讼代理人马永灵、巴中市恩阳区职业中学（以下简称恩阳职业中学）、官汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金600000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告方承担。诉讼过程中，原告向本院申请追加恩阳职业中学为被告，本院准许后恩阳职业中学亦向本院申请追加其原法定代表人官汉林为被告，本院依法予以追加，原告诉称的事实及理由：2012年4月被告（原巴中市巴州区渔溪职业中学）原法人官汉林在任职期间，因单位急需资金找到我借钱，经我与被告单位协商双方达成书面借款协议，借款到期后我多次找被告单位还款，被告单位因负责人变动，便以种种理由一拖再拖，至今未还清我的借款，我在万般无奈之时只好求助于法律，为了维护我的合法权益，特依法起诉到人民法院，请求人民法院主持公道，判如所请。
被告渔溪初级中学辩称：巴中市恩阳区渔溪初级中学不存在与原告杨荣昌有任何民间借贷关系。1、巴中市恩阳区渔溪初级中学是2016年12月8日新成立的学校，本校是在原巴中市巴州区渔溪职业中学更名迁址到巴中市恩阳区职业中学后，利用空校舍新成立的义务教育学校。而巴中市恩阳区职业中学是由原巴中市巴州区渔溪职业中学更名而成的学校。2、现巴中市恩阳区渔溪初级中学的财务账面中根本不存在有杨荣昌的任何账务往来。3、与原告杨荣昌发生借贷关系的应为巴中市恩阳区职业中学。
被告恩阳职业中学答辩：原告杨荣昌一直清楚他60万元的借款并没有借给学校，而是借给了当时学校法人官汉林校长私人，所以该借款合同无效，此借款与学校无关。学校不承担任何责任，更无偿还的义务。1、原告杨荣昌借款给原巴中市巴州区渔溪职业中学的客观事实与借款合同不符，原巴中市巴州区渔溪职业中学学校账上并无此借款。2、在2012年10月8日原告杨荣昌在官汉林私人处领半年利息的条据可证明，借款是官汉林个人所为。3、原告杨荣昌手中的借款合同及借据的公章名称和学校法人名字一直都没有得到变更也能说明是官汉林私人借款。4、原告杨荣昌领利息的领条纸张及领利息款的到账程序也说明并非学校使用的程序，而是官汉林私人办理的。综上，原告从始至终都知道自己的借款是借给了官汉林个人，并非借给了本校，杨荣昌也从未向本校主张过还款及借款利息。
被告官汉林辩称：我在原渔溪职业中学担任校长期间，因没有国家财政的拨款，为了学校的建设，只得在民间进行借款。在本案原告的借款最初系原渔溪职业中学单位行为，但该笔借款实际用于了花丛学校的建设。本案借款的主要责任在我，我也应该负全责。只是暂时资金困难无能力偿还，利息都是我本人在给原告，与恩阳区职业中学无关。只是借款协议上写的是学校，实际上是我的个人行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
被告官汉林系原巴中市巴州区渔溪职业中学法定代表人（该校校长），原告经亲友介绍与被告官汉林认识，被告官汉林因原巴中市巴州区渔溪职业中学的建设需资金流转，遂以原巴中市巴州区渔溪职业中学的名义向原告借款60万元，并于2012年4月9日以原巴中市巴州区渔溪职业中学作为甲方与原告作为乙方签订了《借款协议书》一份，载明：“甲方因目前资金困难，特向乙方借款，经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、乙方借给甲方现金（人民币）陆拾万元（600000.00元）整。二、借款期限为壹年，即从2012年4月9日至2013年4月8日止。三、借款利率按月利率2%计息（每半年结息一次，由此产生的利息税金由甲方负责缴纳），到期还本付息。若到期甲方继续使用本金，需提前十天向乙方提出申请，征得乙方同意后延续原协议。若甲方不履行协议条款，乙方可向人民法院起诉。四、乙方若中途要求甲方还款，还款利率按当时银行定期利率计算。……”原告杨荣昌作为乙方签字，被告官汉林以原巴中市巴州区渔溪职业中学法定代表人身份签字，并加盖了该校公章。双方在协议签订后次日即2012年4月10日原巴中市巴州区渔溪职业中学又向原告书立借款单一张，载明：“借款单位及借款人：巴中市巴州区渔溪职业中学；事由：学校因资金困难，特向杨荣昌同志借款，借款利息及借期按合同执行；金额：600000元。”被告官汉林随即在该借款单上审批栏中写下：“同意借入。官汉林，2012.4.10。”借款单下面借款经办人签章处亦有原巴中市巴州区渔溪职业中学教职工现仍为被告恩阳职业中学教职工文永东签字，同时在借款单上加盖有巴中市财政局账簿监管专用章和原巴中市巴州区渔溪职业中学公章。双方同时口头约定利息以2.5%计息。借款单书立后，被告原巴中市巴州区渔溪职业中学的出纳向原告提供了被告官汉林的个人账户，原告于当日将60万元通过中国农业银行转账至被告官汉林的账户中。被告官汉林在收到该笔60万元的借款后并未将钱转入原巴中市巴州区渔溪职业中学的账户内，也没有用于该校工程的建设，而是直接将借款转借他人。其后，被告官汉林私人以每月2.5%利率计息向原告按期支付利息直至2014年4月6日止，原告见被告中断利息的支付亦不偿还本金，经多次催收无果后，起诉来院，请求支持其诉请。
同时查明：原巴中市巴州区渔溪职业中学经中共巴中市恩阳区委机构编制委员会批准，现已更名为巴中市恩阳区职业中学。被告渔溪初级中学系在原巴中市巴州区渔溪职业中学旧址上新设立的学校，与本案并无关联，原告杨荣昌在庭审中当庭申请对被告渔溪初级中学撤回起诉，本院审查后，准予其撤诉。
另查明：被告官汉林在借取案涉款项期间一直担任原巴中市巴州区渔溪职业中学法定代表人（该校校长）至2013年12月27日止。被告官汉林将60万元借款转借他人后并未将所收到的利息归入被告恩阳职业中学账户。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，《借款协议书》，借款单，恩编委发【2016】5号、48号文件，打款回单，原渔溪职业中学证明一份，记账凭据，单位委托付款通知单，巴州教行【2010】01号文件复印件，教育局会议记录，利息收据，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。原巴中市巴州区渔溪职业中学在原告处借款时与原告签订了《借款协议书》并书立了借据，原告同时向原巴中市巴州区渔溪职业中学出借了约定的款项，后原巴中市巴州区渔溪职业中学更名为巴中市恩阳区职业中学，但更名后的被告恩阳职业中学依法应当对其更名前的债务予以承继。虽然被告恩阳职业中学辩称该校并非借款方，而是被告官汉林个人所为，理由是借款并未进入学校账户；利息一直由被告官汉林个人偿还；结算利息和领取利息款的到账程序未按学校内部规定处理。但首先，被告官汉林在借款期间作为被告恩阳职业中学即更名前的原巴中市巴州区渔溪职业中学法定代表人，其是有资格代表学校对外行使民事权利的，且无论是借款协议还是借款单都加盖了该校的公章。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”被告官汉林作为被告恩阳职业中学原法定代表人这一特殊身份，原告有理由相信被告官汉林的借款行为是职务行为。由于法定代表人对外的职务行为即为法人行为，其后果应由法人承担，虽然借款没有进入被告恩阳职业中学的账户，但这并不能否认被告恩阳职业中学作为独立的法人对外行使民事权利的有效性，且被告恩阳职业中学对加盖在《借款协议书》和借款单上的公章真实性未予否认，也未充分举出加盖公章行为是原告所应知道的非学校真实意思表示的相关证据。其次，原告在出借款项后，虽然一直由被告官汉林个人使用和偿还利息，但被告官汉林以学校名义行使民事借款行为后，对于借到的款项既是学校的财产，被告官汉林私人使用这一借款仅能认为是作为被告恩阳职业中学原法定代表人存在挪用该校借款的行为。再次，作为原告并非该学校教职工，也没有义务了解该学校内部审批手续，因此，被告恩阳职业中学以借款未按照该学校内部程序办理来抗辩善意第三人即原告杨荣昌的理由不能成立，借贷关系并不据此受到影响。综上，原告杨荣昌与被告恩阳职业中学借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告恩阳职业中学理应偿还在原告杨荣昌处借款600000元。关于原告主张的借款利息问题。虽然庭审中查明双方实际约定利息为月利率2.5%，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告恩阳职业中学在原告处借款时，双方虽口头约定利息按月息2.5%计算，但该约定不符合法律规定，故对该借款主张的利息按月息2.5%的标准计付的理由不成立，本院不予支持。该笔借款的利息应按年利率24%（月息2%）计息从利息停止支付的次日即2014年4月7日起至被告恩阳职业中学偿清所借本金之日止。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
一、被告巴中市恩阳区职业中学在本判决生效之日起十日内偿还原告杨荣昌借款本金600000元及资金利息。利息从2014年4月7日起按年利率24%（月息2%）计付至本判决指定的履行之日止。
二、驳回原告杨荣昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告巴中市恩阳区职业中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王振宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘春江