wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第280号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌故意伤害2015年6月25日被周口市公安局太昊路分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人钞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2014年4月2日22时许，在周口市川汇区川东工业基地郑洼村5组，村民黄某甲与王教育因经济纠纷在电话中发生争吵。后双方在两家十字路口附近，因争吵发生厮打，厮打过程中，黄某甲被黄某乙的儿子王某（另案处理）打伤，苑某被黄某乙的妻子被告人郑某打伤。经鉴定，黄某甲、苑某的伤情均为轻伤二级、郑某的伤情为轻微伤。案发后，被告人郑某主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，辩称被告人有自首情节，系初犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且与被害人达成调解协议，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月2日22时许，在周口市川汇区川东工业基地郑洼村5组，村民黄某甲与王教育在电话中因经济纠纷引起争吵，后双方到两家十字路口附近继续争吵，继而发生厮打，厮打过程中，黄某甲被黄某乙的儿子王某（另案处理）打伤，苑某被黄某乙的妻子被告人郑某打伤。经鉴定，黄某甲、苑某的伤情均为轻伤二级、郑某的伤情为轻微伤。案发后，郑某家人与被害人家人达成调解协议，赔偿了被害人损失，并得到了被害人的谅解。2015年6月25日被告人郑某主动到公安机关投案自首。
上述犯罪事实，有以下证据证实：书证接处警登记表、受理案件登记表、常住人口基本信息、证明、到案经过、调解协议、谅解书、收条，证人王某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、贾某、黄某己、黄某庚、杨某的证言，被害人苑某陈述，被告人郑某供述与辩解及鉴定意见周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人辩护意见，予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人郑某的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 林
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第280号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人郑某某，女，因涉嫌故意伤害2015年6月25日被周口市公安局太昊路分局取保候审。
指定辩护人钞某，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人钞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月2日22时许，在周口市川汇区川东工业基地郑洼村5组，村民黄某某与王某某在电话中因经济纠纷引起争吵，后双方到两家十字路口附近继续争吵，继而发生厮打，厮打过程中，黄某某被黄某育的儿子王某兵（另案处理）打伤，黄某育的妻子苑某某被被告人郑某某打伤。经鉴定，黄某某、苑某某的伤情均为轻伤二级、郑某某的伤情为轻微伤。案发后，郑某某家人与被害人家人达成调解协议，赔偿了被害人损失，并得到了被害人的谅解。2015年6月25日被告人郑某某主动到公安机关投案自首。
上述犯罪事实，有以下证据证实：书证接处警登记表、受理案件登记表、常住人口基本信息、证明、到案经过、调解协议、谅解书、收条，证人王某兵、黄某某、黄某育、黄某娜、黄某涣、贾某某、黄某强、黄某明、杨某某的证言，被害人苑某某陈述，被告人郑某某供述与辩解及鉴定意见周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人辩护意见，予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人郑某某的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 林
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督102号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人张军强，男，汉族，江西省南昌市东湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张军强于2017年03月23日向原告申请金穗卡业务，自2017年03月23日起至今先后借款人民币本金94184.74元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告张军强未按照借款约定归还本金人民币94184.74元，利息409.18元，滞纳金371.30元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计94965.22元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张军强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币94965.22元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费725元，由被申请人张军强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403财保68号
申请人赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。
法定代表人：姚志军，主任。
被申请人赤峰宝马煤炭物资有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路。
法定代表人：张晓东，总经理。
申请人赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村民委员会与被申请人赤峰宝马煤炭物资有限责任公司非诉财产保全审查一案，申请人于2017年11月22日向本院提出申请，要求将被申请人所有的登记在赤峰中龙房地产开发有限责任公司名下的（2014）第0422号建设用地使用权证中(位于赤峰市××区二中西侧）的116.399亩国有土地的财产权益份额予以查封(保全金额2400万元)，并已提供财产责任险担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：
将被申请人所有的登记在赤峰中龙房地产开发有限责任公司名下的（2014）第0422号建设用地使用权证中(位于赤峰市××区二中西侧）的116.399亩国有土地的财产权益份额予以查封(保全金额2400万元)。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长孙兆华
人民陪审员唐莹
人民陪审员任丽娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员姜东旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403财保68号申请人赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：姚志军，主任。被申请人赤峰宝马煤炭物资有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路。法定代表人：张晓东，总经理。申请人赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村民委员会与被申请人赤峰宝马煤炭物资有限责任公司非诉财产保全审查一案，申请人于2017年11月22日向本院提出申请，要求将被申请人所有的登记在赤峰中龙房地产开发有限责任公司名下的（2014）第0422号建设用地使用权证中(位于赤峰市××区二中西侧）的116.399亩国有土地的财产权益份额予以查封(保全金额2400万元)，并已提供财产责任险担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：将被申请人所有的登记在赤峰中龙房地产开发有限责任公司名下的（2014）第0422号建设用地使用权证中(位于赤峰市××区二中西侧）的116.399亩国有土地的财产权益份额予以查封(保全金额2400万元)。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长孙兆华人民陪审员唐莹人民陪审员任丽娜二〇一七年十一月二十二日书记员姜东旭
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第4027号
原告胡自成，男，汉族，出生于1968年10月15日。
委托代理人方亮、张志平，河南国基律师事务所律师。
被告武东敏，男，汉族，出生于1972年12月29日。
原告胡自成诉被告武东敏合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人方亮、张志平到庭参加诉讼，被告武东敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡自成诉称，被告从原告处购买烟花，货款总计113000元，因被告当时资金紧张，仅向原告支付了部分货款28200元，原告同意被告欠付剩余货款80000元。被告于2014年11月27日向原告出具欠条一张，其在该欠条中确认实欠原告烟花货款80000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款80000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付剩息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告向被告发货的发货明细表一份，用于证明被告从原告处购买价值113916元烟花的事实；证据二、被告向原告出具的收到条复印件一份，用于证明被告已全部收到原告发出的价值113000元烟花的事实；证据三、被告于2014年11月27日向原告出具的欠条一份，用于证明被告至今尚欠80000元烟花货款未支付的事实。
被告武东敏未提交答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：被告欠原告贷款80000元，2014年11月27日被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠胡自成烟花货款﹤80000.00﹥捌万元整﹤已除去断引等质量问题﹥”。因被告未支付货款，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，被告武东敏欠原告货款80000元，有被告签字的欠条、发货明细和收到条为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还；原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武东敏于本判决生效后十曰内向原告胡自成支付货款80000元，并自2015年12月17日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决限定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金饯义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1887元，由被告武东敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内询法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 尧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初730号
原告王某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告安某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘凤宝与被告安某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1995年11月份相识，建立恋爱关系后同居生活，于1997年2月生育一男孩，取名“安某甲”，于2002年12月13日补办结婚登记手续。原、被告结婚后，因性格不和，常因家庭琐事发生吵闹，特别是被告经常酗酒打骂原告，对家庭及孩子生活不管不问，2013年10月份，原、被告再次发生吵闹，原告回娘家居住至今。现原、被告已分居，夫妻感情彻底破裂，无和好希望。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告安某某辩称，原、被告婚前、婚后感情一直很好，生活中虽发生吵闹，但远没有达到离婚的地步，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1995年11月份工作中相识后同居生活，于1997年农历1月4日生育一男孩，取名“安某甲”，于2002年12月13日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化。2016年2月22日，原告王某某诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告王某某与被告安某某经过了解后自愿登记结婚，在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的生活中相互信任、互谅互让，认真对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，故对原告王某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 帮 萌
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终288号
上诉人（原审被告）王国成，男，1960年7月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）张余芝，女，1967年4月10日生，彝族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。系死者李林武之妻）。
被上诉人（原审原告）李晓华，男，1987年6月30日生，白族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。系死者李林武之子）。
被上诉人（原审原告）李晓波，女，1990年1月20日生，白族，保山市隆阳区人，农民，住大理州洱源县。系死者李林武之女）。
三被上诉人委托诉讼代理人：成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人王国成因与被上诉人张余芝、李晓华、李晓波民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王国成上诉请求：撤销隆阳区人民法院（2017）云0502民初3328号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.2015年7月31日上诉人确实给李林武出具过借条，但并没有拿到过钱，在出具借条的第二天因生意没有做成，上诉人向李林武索要借条，李林武说已撕毁了，所以至2017年1月6日李林武车祸身亡前其从未向上诉人追索过该笔借款，充分证明写借条次日上诉人向李林武索要借条，李林武回答借条已撕毁是客观存在的，否则，在李林武死后李晓华试探性问上诉人“给是欠我父亲一点钱”时，上诉人完全可以否认，因为名叫王国成的人并非自己一人，同名同姓的人很多，而是将出具借条的事实经过如实告诉李晓华；2.证人马某的证言应当被采信，其证实了从瑞丽到保山，马某和上诉人没有钱返回瓦窑，马某用老年卡取款200元购买车票、吃饭和住宿，如果上诉人实际向李林武借过38000元，不可能用马某的老年卡取款200元；3.既然被上诉人坚持认为上诉人借到38000元，应当提交李林武2015年7月底至8月1日止的银行取款记录用于证明自己的主张。
张余芝、李晓华、李晓波辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1.2015年7月31日上诉人亲笔写下借条给李林武是事实，得到上诉人质证认可，现李林武去世，上诉人对李林武的继承人失口否认借到此款，编造谎言，纯属为逃避借款找借口；2.马某的证言一是孤证，二是就证明的事实质证时矛盾重重，是为了否认借条串通上诉人在编故事。
张余芝、李晓华、李晓波向一审法院起诉请求：1.依法判决被告王国成及时归还向原告李晓华和李晓波父亲、张余芝丈夫李林武生前借款人民币38000元；2.案件受理费由被告王国成承担。
一审法院认定事实：2015年7月31日，被告王国成向李林武借款38000元，并亲笔书写借条1份交李林武，载明“今借到李林武人民币叁万捌仟圆（38000元）整”字样，落款为借款人王国成。2017年1月6日，李林武车祸身亡。
一审法院认为，李林武与被告王国成之间的债权债务有借到款项的借条为据，债权债务关系成立，原告张余芝、李晓华、李晓波在债权人李林武死亡后，由其法定继承人起诉债务人符合法律规定，三原告的起诉事实及主张有证据证实，对其诉讼请求予以支持；被告王国成的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决由被告王国成偿还原告张余芝、李晓华、李晓波借款人民币38000元，于判决生效后15日内付清。
二审中，双方当事人对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人无异议的一审判决认定的事实,本院予以确认。
二审中，上诉人王国成提交马某证明一份，欲证明自己确实没有向李林武借过钱。
经质证，被上诉人对该证据的真实性、客观性和关联性均不认可，认为证人马某二审未出庭，无法核实该证明的真实性，而且马某一审已出庭作证，该证据多余。
本院认为，马某一审已就同一事实出庭作证，二审未到庭，无法核实该证明及内容的真实性，对该证据不予采信。
被上诉人张余芝、李晓华、李晓波未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人于2015年7月31日向李林武借款38000元的事实，有上诉人亲笔书写的借条予以证实，足以认定，上诉人主张“自己虽写过借条但未拿到过钱”未提交证据证实，其辩解理由不成立,对其主张本院不予支持。马某一审出庭作证时陈述：我没有看见原告父亲与被告打借条和交付38000元，我在单独一间。根据马某的陈述，上诉人出具给李林武借条时其并不在场，因此，其不能证实上诉人“自己虽写过借条但未拿到过钱”的主张，一审法院对其证言不予采信并无不妥。一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，王国成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由王国成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨明朗
审判员 杨 梅
审判员 陈 庆
二〇一八年四月十九日
书记员 施 婷
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初274号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人宋某(曾用名周某)，男，1980年3月7日生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省临泉县。曾因盗窃于2016年8月被行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪于2012年5月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2017年3月被判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2017年11月29日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2018年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2018年5月4�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月至4月期间，被告人宋某在常州市钟楼区新世纪商场等地实施4次盗窃，窃得电动车4辆，价值计人民币1900元。具体事实分述如下：
1、2018年2月25日18时许，被告人宋某在常州市钟楼区新世纪商场B座5号门口，采用推离原地、搭线等手段窃得被害人夏某1从的电动车1辆。
2、2018年4月1日10时许，被告人宋某在常州市天宁区通江南路255号交通银行门口停车场，采用推离原地、搭线等手段窃得被害人王某“金狮”牌电动车1辆，价值人民币500元。
3、2018年4月2日14时许，被告人宋某在常州市天宁区永宁花园10幢丙单元车库内，采用�离原地、搭线等手段窃得被害人吴某1“鸽兰得”牌电动车1辆，价值人民币400元。
4、2018年4月6日22时许，被告人宋某在常州市钟楼区莱蒙都会商业街8-119号商铺门口，采用推离原地、搭线等手段窃得被害人董某1电动车1辆，价值人民币1000元。
案发后,公安机关追回上述失窃的“鸿尔达”牌电动车1辆、“金狮”牌电动车1辆，并将其发还给了被害人。
另查明，2018年2月27日，常州市公安局钟楼分局北大街派出所抓获盗窃夏某1从电动车的被告人宋某，并将其移送给常州市公安局武进分局马杭派出所处理，常州市公安局武进分局于2018年2月28日对其刑事拘留，于同年3月30日刑事拘留到期而将其释放。常州市公安局钟楼分局北大街派出所查获夏某1从上述失窃的电动车并发还给了夏某1从。
被告人宋某归案后如实供述了在上述时间、地点实�盗窃的事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某的供述笔录和辨认笔录、被害人夏某1从、王某、吴某1和董青松的陈述笔录、未到庭证人吴某2的证言笔录、物证照片、接受证据清单、扣押和发还物品清单、涉案物品价格认定结论书、案发现场监控视频、出所登记表、常州市公安局钟楼分局北大街派出所出具的抓获经过、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的抓获经过和情况说明、刑事判决书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋某归案后如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人宋某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人宋某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2018年4月8日起至2018年8月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人宋某退�被害人吴美娟的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年五月十七日
书记员 阮 柯
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执487号
申请执行人葛某，男，1962年2月12日出生，住所地沈阳市苏家屯区。
被执行人本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区中心街131号。
法定代表人：那某
葛某申请本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初79号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人葛某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初79号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何国昌
二〇一八年六月二十五日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执487号申请执行人葛某，男，1962年2月12日出生，住所地沈阳市苏家屯区。被执行人本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区中心街131号。法定代表人：那某葛某申请本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初79号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人葛某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初79号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何国昌二〇一八年六月二十五日书记员王袭浩
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3322民初179号
原告：刘君兵，男，汉族，生于1963年9月21日，住重庆市潼南县。
原告：降多，男，藏族，生于1966年11月24日，住四川省理塘县。
二原告共同委托代理人：蒯庆华，四川支点律师事务所律师(特别授权)。
被告：四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所：四川省自贡市富顺县建设局大楼钟秀长街一侧五楼。
法定代表人：易达全，系公司董事长。
委托代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师(特别授权)。
原告刘君兵、降多与被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司（以下简称：龙城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君兵、降多委托代理人蒯庆华及被告龙城公司委托代理人周正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君兵、降多向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《建设工程内部承包合同书》；2.判令被告赔偿原告因不能履行该合同造成的损失5766850.00元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年与甘孜州天源电力开发有限责任公司（以下简称：天源公司）签订泸定县新兴乡水电引水隧洞土建工程施工合同，于同年11月16日，与原告签订《建设工程内部承包合同书》，合同约定：由原告承包施工该引水隧道部分土建工程。承包以工号承包，据实结算。原告为履行合同，积极组织资金，机械设备及劳务，在约定的时间内进场施工至春节前。春节后原告进场准备继续施工，被告让原告停工。因被告迟迟不能决定开工日期，原告损失不断扩大，多次找海螺沟景区管理局要求解决赔偿事宜，但均无结果。原告为了履行合同，仅机械设备投入就达数百万元，在长达几年的闲置后，均成为废铁。原告在与被告协商赔偿中，被告坚持认为原告的一切损失均为天源公司所造成，并让原告提交全部证据，由其为原告起诉天源公司。被告依据原告要求提交的证据，于2011年10月21日向甘孜州中级人民法院提起诉讼，要求天源公司赔偿损失共计7075389.40元，其中降多施工队（及原告）5766850.00元。因被告与天源公司所订的施工合同被法院认定为无效而被驳回起诉。原告认为，原告与被告订立的《建设工程内部承包合同书》依法成立有效。由于被告与天源公司履行合同导致原、被告之间的承包合同不能履行，给原告造成巨大经济损失，被告依法应承担责任。
被告龙城公司辩称：《建设工程内部承包合同书》实为非法分包。被告与天源公司签订的《引水隧洞土建工程施工合同》、《补充协议书》已被生效判决确定为无效，作为从合同的《建设工程内部承包合同书》自然无效。原告的诉讼请求没有事实根据。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《建设工程内部承包合同书》，由原告提供，被告质证对真实性、相关性无异议，但认为应无效。依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四条的规定，采纳被告对该合同应无效的异议；2.照片18张，证明目的为存在误工损失，被告对该18张照片的真实性无异议，但认为不能确定损失数额。由于被告未能提交该18张照片摄于何时、何地，照片中的设备为何人所有、用途。采纳被告异议；3.机械设备误工清单，证明目的为存在误工损失。被告对该组书证的合法性提出异议。由于原告未提交证据证明所列机械设备的所有人、所有人身份信息、物权凭证、租赁合同、租金支付收领条单据及被告过错、过错行为与损失之间有因果关系等要件事实，缺乏基础证据材料，本院认为被告异议成立，对机械设备误工清单书证不予采纳。
本院认为，原告与被告订立的《建设工程内部承包合同书》，是被告转分包与原告的建设工程合同，依最高人民法院法释[2004]14号解释第四条的规定，属无效合同。无效合同，自始没有法律约束力。解除合同只能针对有效合同，故原告要求解除《建设工程内部承包合同书》，不能依法支持；原告认为被告有过错，要求被告赔偿损失，因未提交机械设备所有者及其身份信息、物权凭证、租赁合同、租金支付收领条及被告过错、过错行为与损失之间有因果关系等证据，又未申请设备所有者作为证人出庭作证，也未申请法院调查收集，缺乏基础证据，致本院不能认定损失有无、损失数额及过错行为与损失之间的因果关系。生效的甘孜中级人民法院（2011）甘民初字第25号民事判决，是本案被告收到本案原告提交的证据后为本案原告起诉甘孜州天源公司要求赔偿的诉讼，本案被告在该案的诉讼请求及事实与理由的陈述及提交的证据，不能作为被告在本案中对原告损失数额的自认。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果。故原告要求被告赔偿5766850.00元损失的诉讼请求，本院不能依法予以支持；生效的甘孜州中级人民法院(2011)甘民初字第25号民事判决驳回了本案被告代本案原告等人对天源公司提出的赔偿损失7037106.00元的诉讼请求，故天源公司不能再是本案共同诉讼当事人，本院不能通知其作为共同诉讼被告参加诉讼。
综上所述，对原告的诉讼请求不能依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告刘君兵、降多要求解除与被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司签订的《建设工程内部承包合同书》的诉讼请求；
二、驳回原告刘君兵、降多要求被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司赔偿原告因不能履行合同造成的损失5766850.00元的诉讼请求。
案件受理费52168.00元，由原告刘君兵、降多负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 尼格木呷
审 判 员 曹 贤 彬
人民陪审员 杨 佑 清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吉皮小龙
四川省泸定县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3322民初179号原告：刘君兵，男，汉族，生于1963年9月21日，住重庆市潼南县。原告：降多，男，藏族，生于1966年11月24日，住四川省理塘县。二原告共同委托代理人：蒯庆华，四川支点律师事务所律师(特别授权)。被告：四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所：四川省自贡市富顺县建设局大楼钟秀长街一侧五楼。法定代表人：易达全，系公司董事长。委托代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师(特别授权)。原告刘君兵、降多与被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司（以下简称：龙城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君兵、降多委托代理人蒯庆华及被告龙城公司委托代理人周正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君兵、降多向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《建设工程内部承包合同书》；2.判令被告赔偿原告因不能履行该合同造成的损失5766850.00元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年与甘孜州天源电力开发有限责任公司（以下简称：天源公司）签订泸定县新兴乡水电引水隧洞土建工程施工合同，于同年11月16日，与原告签订《建设工程内部承包合同书》，合同约定：由原告承包施工该引水隧道部分土建工程。承包以工号承包，据实结算。原告为履行合同，积极组织资金，机械设备及劳务，在约定的时间内进场施工至春节前。春节后原告进场准备继续施工，被告让原告停工。因被告迟迟不能决定开工日期，原告损失不断扩大，多次找海螺沟景区管理局要求解决赔偿事宜，但均无结果。原告为了履行合同，仅机械设备投入就达数百万元，在长达几年的闲置后，均成为废铁。原告在与被告协商赔偿中，被告坚持认为原告的一切损失均为天源公司所造成，并让原告提交全部证据，由其为原告起诉天源公司。被告依据原告要求提交的证据，于2011年10月21日向甘孜州中级人民法院提起诉讼，要求天源公司赔偿损失共计7075389.40元，其中降多施工队（及原告）5766850.00元。因被告与天源公司所订的施工合同被法院认定为无效而被驳回起诉。原告认为，原告与被告订立的《建设工程内部承包合同书》依法成立有效。由于被告与天源公司履行合同导致原、被告之间的承包合同不能履行，给原告造成巨大经济损失，被告依法应承担责任。被告龙城公司辩称：《建设工程内部承包合同书》实为非法分包。被告与天源公司签订的《引水隧洞土建工程施工合同》、《补充协议书》已被生效判决确定为无效，作为从合同的《建设工程内部承包合同书》自然无效。原告的诉讼请求没有事实根据。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《建设工程内部承包合同书》，由原告提供，被告质证对真实性、相关性无异议，但认为应无效。依照《最高人民法院》第四条的规定，采纳被告对该合同应无效的异议；2.照片18张，证明目的为存在误工损失，被告对该18张照片的真实性无异议，但认为不能确定损失数额。由于被告未能提交该18张照片摄于何时、何地，照片中的设备为何人所有、用途。采纳被告异议；3.机械设备误工清单，证明目的为存在误工损失。被告对该组书证的合法性提出异议。由于原告未提交证据证明所列机械设备的所有人、所有人身份信息、物权凭证、租赁合同、租金支付收领条单据及被告过错、过错行为与损失之间有因果关系等要件事实，缺乏基础证据材料，本院认为被告异议成立，对机械设备误工清单书证不予采纳。本院认为，原告与被告订立的《建设工程内部承包合同书》，是被告转分包与原告的建设工程合同，依最高人民法院法释[2004]14号解释第四条的规定，属无效合同。无效合同，自始没有法律约束力。解除合同只能针对有效合同，故原告要求解除《建设工程内部承包合同书》，不能依法支持；原告认为被告有过错，要求被告赔偿损失，因未提交机械设备所有者及其身份信息、物权凭证、租赁合同、租金支付收领条及被告过错、过错行为与损失之间有因果关系等证据，又未申请设备所有者作为证人出庭作证，也未申请法院调查收集，缺乏基础证据，致本院不能认定损失有无、损失数额及过错行为与损失之间的因果关系。生效的甘孜中级人民法院（2011）甘民初字第25号民事判决，是本案被告收到本案原告提交的证据后为本案原告起诉甘孜州天源公司要求赔偿的诉讼，本案被告在该案的诉讼请求及事实与理由的陈述及提交的证据，不能作为被告在本案中对原告损失数额的自认。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果。故原告要求被告赔偿5766850.00元损失的诉讼请求，本院不能依法予以支持；生效的甘孜州中级人民法院(2011)甘民初字第25号民事判决驳回了本案被告代本案原告等人对天源公司提出的赔偿损失7037106.00元的诉讼请求，故天源公司不能再是本案共同诉讼当事人，本院不能通知其作为共同诉讼被告参加诉讼。综上所述，对原告的诉讼请求不能依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告刘君兵、降多要求解除与被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司签订的《建设工程内部承包合同书》的诉讼请求；二、驳回原告刘君兵、降多要求被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司赔偿原告因不能履行合同造成的损失5766850.00元的诉讼请求。案件受理费52168.00元，由原告刘君兵、降多负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长 尼格木呷审 判 员 曹 贤 彬人民陪审员 杨 佑 清二〇一七年七月二十七日书 记 员 吉皮小龙
四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川3322民初179号 原告：刘君兵，男，汉族，生于1963年9月21日，重庆市潼南县人，住潼南县。 原告：降多，男，藏族，生于1966年11月24日，四川省理塘县人，住理塘县。 二原告共同委托代理人：蒯庆华，四川支点律师事务所律师(特别授权)。 被告：四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所：四川省自贡市富顺县建设局大楼钟秀长街一侧五楼。 法定代表人：易达全，系公司董事长。 委托代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师(特别授权)。 原告刘君兵、降多与被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司（以下简称：龙城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君兵、降多委托代理人蒯庆华及被告龙城公司委托代理人周正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君兵、降多向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《建设工程内部承包合同书》；2.判令被告赔偿原告因不能履行该合同造成的损失5766850.00元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年与甘孜州天源电力开发有限责任公司（以下简称：天源公司）签订泸定县新兴乡水电引水隧洞土建工程施工合同，于同年11月16日，与原告签订《建设工程内部承包合同书》，合同约定：由原告承包施工该引水隧道部分土建工程。承包以工号承包，据实结算。原告为履行合同，积极组织资金，机械设备及劳务，在约定的时间内进场施工至春节前。春节后原告进场准备继续施工，被告让原告停工。因被告迟迟不能决定开工日期，原告损失不断扩大，多次找海螺沟景区管理局要求解决赔偿事宜，但均无结果。原告为了履行合同，仅机械设备投入就达数百万元，在长达几年的闲置后，均成为废铁。原告在与被告协商赔偿中，被告坚持认为原告的一切损失均为天源公司所造成，并让原告提交全部证据，由其为原告起诉天源公司。被告依据原告要求提交的证据，于2011年10月21日向甘孜州中级人民法院提起诉讼，要求天源公司赔偿损失共计7075389.40元，其中降多施工队（及原告）5766850.00元。因被告与天源公司所订的施工合同被法院认定为无效而被驳回起诉。原告认为，原告与被告订立的《建设工程内部承包合同书》依法成立有效。由于被告与天源公司履行合同导致原、被告之间的承包合同不能履行，给原告造成巨大经济损失，被告依法应承担责任。 被告龙城公司辩称：《建设工程内部承包合同书》实为非法分包。被告与天源公司签订的《引水隧洞土建工程施工合同》、《补充协议书》已被生效判决确定为无效，作为从合同的《建设工程内部承包合同书》自然无效。原告的诉讼请求没有事实根据。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《建设工程内部承包合同书》，由原告提供，被告质证对真实性、相关性无异议，但认为应无效。依照《最高人民法院》第四条的规定，采纳被告对该合同应无效的异议；2.照片18张，证明目的为存在误工损失，被告对该18张照片的真实性无异议，但认为不能确定损失数额。由于被告未能提交该18张照片摄于何时、何地，照片中的设备为何人所有、用途。采纳被告异议；3.机械设备误工清单，证明目的为存在误工损失。被告对该组书证的合法性提出异议。由于原告未提交证据证明所列机械设备的所有人、所有人身份信息、物权凭证、租赁合同、租金支付收领条单据及被告过错、过错行为与损失之间有因果关系等要件事实，缺乏基础证据材料，本院认为被告异议成立，对机械设备误工清单书证不予采纳。 本院认为，原告与被告订立的《建设工程内部承包合同书》，是被告转分包与原告的建设工程合同，依最高人民法院法释[2004]14号解释第四条的规定，属无效合同。无效合同，自始没有法律约束力。解除合同只能针对有效合同，故原告要求解除《建设工程内部承包合同书》，不能依法支持；原告认为被告有过错，要求被告赔偿损失，因未提交机械设备所有者及其身份信息、物权凭证、租赁合同、租金支付收领条及被告过错、过错行为与损失之间有因果关系等证据，又未申请设备所有者作为证人出庭作证，也未申请法院调查收集，缺乏基础证据，致本院不能认定损失有无、损失数额及过错行为与损失之间的因果关系。生效的甘孜中级人民法院（2011）甘民初字第25号民事判决，是本案被告收到本案原告提交的证据后为本案原告起诉甘孜州天源公司要求赔偿的诉讼，本案被告在该案的诉讼请求及事实与理由的陈述及提交的证据，不能作为被告在本案中对原告损失数额的自认。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果。故原告要求被告赔偿5766850.00元损失的诉讼请求，本院不能依法予以支持；生效的甘孜州中级人民法院(2011)甘民初字第25号民事判决驳回了本案被告代本案原告等人对天源公司提出的赔偿损失7037106.00元的诉讼请求，故天源公司不能再是本案共同诉讼当事人，本院不能通知其作为共同诉讼被告参加诉讼。 综上所述，对原告的诉讼请求不能依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告刘君兵、降多要求解除与被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司签订的《建设工程内部承包合同书》的诉讼请求； 二、驳回原告刘君兵、降多要求被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司赔偿原告因不能履行合同造成的损失5766850.00元的诉讼请求。 案件受理费52168.00元，由原告刘君兵、降多负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 尼格木呷 审 判 员 曹 贤 彬 人民陪审员 杨 佑 清 二〇一七年七月二十七日 书 记 员 吉皮小龙 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条…… 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1277-2号
原告：深圳市德方纳米科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：吉学文，董事长。
委托代理人：游晓，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：袁铭洺，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市金百纳纳米科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：张鹏。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币703800.63元的财产。本院依法作出（2015）深龙法民二初字第1277号民事裁定书，据该裁定书以人民币703800.63元为限冻结了被告账户内的存款，并查封了被告名下位于深圳市龙岗区的机器设备（砂磨机）5台。2015年12月10日，原告向本院提交《解除冻结、查封申请书》，称被告已主动向原告付清所欠货款共计人民币694574.21元，故申请解除对被告的财产保全措施。
经审查，本院认为原告申请解除对被告的财产保全符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市金百纳纳米科技有限公司所有的价值人民币703800.63元财产的查封、扣押或冻结。
审判员 王小波
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄妙颜
第2页共2页
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3386号
原告中国银行股份有限公司临汾市分行，住所地临汾市尧都区向阳路郭家庄村口西南角。
负责人乔如意，职务，行长。
委托代理人段海宁，男，山西隆鑫律师事务所律师。
被告高峰，男，1982年7月12日生，汉族，住临汾市尧都区翡翠江南小区。
被告王娟娟，女，1984年11月26日生，汉族，住临汾市尧都区翡翠江南小区。
原告中国银行股份有限公司临汾市分行与被告高峰、王娟娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托代理人段海宁，被告高峰到庭参加诉讼，被告王娟娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原告与被告高峰、王娟娟签订了《个人贷款合同》，被告高峰、王娟娟向原告贷款30万元，期限1年，利息为年息6.63%，逾期罚息为年息9.945%。贷款到期后，经原告多次催要，被告高峰、王娟娟仍欠原告本金287120.10元。现原告起诉要求被告高峰、王娟娟偿还贷款本金287120.10元及利息和罚息。
原告递交的证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及被告身份证，证明原告性质及被告的身份。
2、《个人贷款合同》及借据，证明被告高峰、王娟娟向原告贷款30万元的事实及对利息、罚息的约定。
3、《委托代理合同》，证明原告对律师费的主张，具体数额尚未确定。
被告高峰辩称，认可被告高峰、王娟娟向原告贷款30万元的事实，现尚欠原告贷款本金287120.10元，对于利息、罚息的约定也没有异议。
被告高峰没有递交证据。
被告王娟娟缺席，也未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告高峰与王娟娟系夫妻关系，2014年6月11日，原告与被告高峰、王娟娟签订了《个人贷款合同》，被告高峰、王娟娟向原告贷款30万元，期限1年，利息为年息6.63%，逾期罚息为年息9.945%。贷款到期后，被告高峰、王娟娟向原告偿还部分贷款，现尚欠原告贷款本金287120.10元。庭审中，原告要求被告高峰、王娟娟偿还贷款287120.10元；并从2015年6月12日起，按照年息6.63%计算利息，从2015年6月12日起，按照年息9.945%计算罚息；并要求被告高峰、王娟娟承担律师费但未确定律师费的具体数额。被告高峰对原告主张的287120.10元及利息、罚息不持异议，但表示近期无力偿还。原告委托代理人的代理权限为一般代理，被告王娟娟经传票传唤未到庭参加诉讼，当庭无法调解。以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告高峰、王娟娟偿还贷款287120.10元，有《个人贷款合同》及借据为证，被告高峰也不持异议，对于以上事实，本院予以确认。原告对于利息、罚息的主张不违反相关法律的规定，被告高峰也不持异议，本院予以支持。原告对于律师费的主张缺乏相关证据支持，也未有明确的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告高峰、王娟娟在本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司临汾市分行贷款本金287120.10元及利息、罚息（利息从2015年6月12日起，按照年息6.63%计算，罚息从2015年6月12日起，按照年息9.945%计算）。
如果被告高峰、王娟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5607元、诉讼保全费1920元，由被告高峰、王娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 赵 婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 段淑芸
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5044号
原告张永娜，女，汉族，1977年2月3日出生，河南省漯河市人。
被告寇利强，男，汉族，1977年4月月24日出生，四川省平武县人。
原告张永娜诉被告寇利强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员苏英独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张永那、被告寇利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2014年5月6日，被告称买车缺钱，向原告借款16000元，并出具欠条一份，后经原告多次被告拒付，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告借款16000元；2、被告支付延期付款利息1115.40元，合计17115元。
原告提供被告出具的借条以支持其诉讼请求。
被告辩称，被告和原告是同居关系，共同生活了半年，被告给原告亲戚汇款5000元，在被告生病过程期间给原告了3000元，被告的金手链买的时候9000多元，在被告生病的时候原告把被告的金手链拿去卖掉了，被告给原告叫小芳的朋友1000元。被告出院后，被告的哥哥又给了原告2000元，被告不用再给原告支付16000元。
被告无书面证据提供。
经审理查明，2014年5月16日，原告给被告借款16000元，被告给原告出具欠条一份，约定2015年1月份之前付清。付款期限届满后，被告未清偿借款，遂引起诉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用。原告依照被告出具的借条，主张被告归还借款的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其支付给原告的钱足以清偿原告的借款，无证据证实，本院不予采信。根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，因此，对原告主张利息损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告寇利强于本判决生效后十日内偿付原告张永那借款16000元。
二、驳回原告张永娜其他诉讼请求。
本案受理费113.94元，由被告承担（原告已预付，执行上述款项时被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 苏英
二〇一五年十二月十五日
书记员 张莉
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1121刑初84号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人孙毅，男，1991年1月30日出生，无固定住所。2013年10月25日因犯聚众斗殴罪，被哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑二年，2014年10月29日刑满释放。2017年9月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事羁押，同年9月27日被嫩江县公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
辩护人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人孙毅犯诈骗罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月31日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨德水出庭支持公诉，被告人孙毅及其辩护人冉照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月，被害人蒋某经其朋友孟某介绍，通过电话和微信与被告人孙毅取得联系，蒋某让孙毅帮助其办理银行贷记信用卡（透支卡），孙毅未能办理。孙毅通知蒋某可以办理“网贷”（个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷），随后孙毅通过电话、微信等方式让蒋某在手机上下载相关软件、填写相关资料，并让蒋某在嫩江县申请办理二个银行账户。嗣后，孙毅帮助蒋某陆续在多家“网贷平台”中申请借款。借款均陆续汇到蒋某的二个银行账户内。2016年10月5日至11月24日其间，孙毅以增加信用额度、购买理财产品为借口，骗取蒋某上述二个银行卡的密码和相关支付验证密码。被告人孙毅多次通过操作蒋某支付宝账户和让蒋某通过微信给其转款方式，陆续骗得蒋某23144.21元，所得赃款被用于给其母亲治病、交房租和个人挥霍。
经侦查，被告人孙毅于2017年9月19日在山东省荣成市被公安机关抓获。2017年11月30日和2018年6月7日，孙毅母亲汪某合计退还蒋某6000元。
上述事实，被告人孙毅在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人孟某、汪某的证言，蒋某工商银行借记卡账户历史明细清单和建设银行银行卡客户交易明细清单，蒋某手机信息记录及照片、微信交易记录，嫩江县公安局电话记录和情况说明，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈刑二初字第76号刑事判决书、阿城区看守所释放证明，被告人孙毅户籍证明，青岛铁路公安处荣成站派出所出具的孙毅到案经过证明材料，荣成市看守所临时羁押证明、出所证明，嫩江县公安局破案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙毅以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。孙毅到案后，能如实供述犯罪事实，且其亲属代为退还部分犯罪所得，依法对孙毅从轻处罚。被告人孙毅犯罪所得，依法责令其退赔被害人。辩护人冉照山关于被告人孙毅具有坦白情节，能够自愿认罪，其亲属已赔偿被害人部分经济损失，应对孙毅从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人关于对被告人孙毅在有期徒刑一年以下判处刑罚的辩护意见，因孙毅系累犯，多次对被害人实施诈骗行为，又未全部退赔被害人所遭受的经济损失，故本院认为该量刑辩护意见与孙毅罪行不相适应，对该辩护意见不予采纳。根据被告人孙毅犯罪的事实、情节、社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙毅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2017年9月19日起至2020年3月18日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙毅退赔被害人蒋雨彤人民币17144.21元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一八年六月七日
书 记 员 李春红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4143号
罪犯方治国，现在天津市西青监狱服刑。
天津市铁路运输法院于2012年7月5日作出（2012）津铁刑初字第47号刑事判决，以被告人方治国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并判处罚金人民币六万元，剥夺政治权利一年。刑期自2011年12月30日起至2023年4月29日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方治国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯方治国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬奖励二次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯方治国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方治国减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月30日起至2022年7月29日止），并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4143号
罪犯方治国。
天津市铁路运输法院于2012年7月5日作出（2012）津铁刑初字第47号刑事判决，以被告人方治国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并判处罚金人民币六万元，剥夺政治权利一年。刑期自2011年12月30日起至2023年4月29日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方治国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯方治国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬奖励二次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯方治国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方治国减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月30日起至2022年7月29日止），并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1656号
原告：杭州武锅阀门成套设备有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场北区177、178号）。
法定代表人：廖坤胜，总经理。
委托代理人：杨芳琴、鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
被告：嘉兴裕丰设备安装有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道茅盾东路2号。
法定代表人：周肖丰。
原告杭州武锅阀门成套设备有限公司诉被告嘉兴裕丰设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州武锅阀门成套设备有限公司撤回起诉。
本案受理费5235元减半收取2617.5元、保全费1820元，共计4437.5元，由原告杭州武锅阀门成套设备有限公司负担。
代理审判员 沈武英
二〇一六年一月十五日
书 记 员 金 文
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更267号
罪犯孟琳琳，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，西安市新城区人民法院于2014年12月5日以（2014）新刑初字第00554号刑事判决书，以贪污罪、挪用公款罪判处有期徒刑11年，刑期自2014年3月3日起至2025年3月2日止，于2015年7月10日送马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1287分，折合积极12个，其中奖励成绩0分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟琳琳减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年9月2日止），没收个人财产（本次缴纳2000元）按照原判执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 孙飞艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执复11号
申请复议人（异议人）贵港市中嘉房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路北段（文化广场对面）。
法定代表人钟才宽，该公司执行董事。
申请执行人张凤华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人施福全，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人李小伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人叶碧良，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请复议人贵港市中嘉房地产开发有限公司不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，一、贵港市中嘉房地产开发有限公司与申请执行人诉前达成的债务清偿协议只对双方当事人有约束力并没有强制执行力，一方不履行协议，另一方可以通过诉讼解决纠纷，申请执行人已在2017年4月6日提起了诉讼，且判决已生效。申请执行人有权利根据生效的法律文书申请强制执行，贵港市中嘉房地产开发有限公司要求申请执行人继续履行债务清偿协议于法无据。二、贵港市中嘉房地产开发有限公司与申请执行人签订的《执行和解协议》是执行过程中达成的和解协议，该协议只能通过当事人自动履行达到实现，现因异议人不实际履行《执行和解协议》在先，构成对《执行和解协议》的反悔，申请执行人要求恢复执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”的规定，该和解协议对双方当事人不再生效，不再具有约束力。贵港市中嘉房地产开发有限公司以上述协议真实有效、申请执行人应该履行为由向本院提出中止分配方案的执行，异议理由不成立。为此，裁定：驳回异议人贵港市中嘉房地产开发有限公司的异议。
申请复议人贵港市中嘉房地产开发有限公司称，一、申请执行人张凤华、施福全、李小伟对申请复议人提起民间借贷纠纷诉讼的根本原因是因申请执行人叶碧良不是债务清偿协议的当事人和其在诉讼期间申请查封了可供履行债务清偿协议约定的地块，而为使自己在拍卖该地块后能够参与执行案款分配才提起诉讼，并非因申请复议人违反协议引起。二、申请复议人与申请执行人张凤华、施福全、李小伟等人在执行期间达成的执行和解协议，首先，申请执行人叶碧良不是该协议的当事人；其次，申请复议人领取30万元补偿款还债的行为均在申请执行人张凤华、施福全、李小伟提起民间借贷纠纷诉讼之前已经实施，申请复议人没有违反和解协议的行为。为此，请求撤销贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执异6号执行裁定。
本院查明，申请执行人叶碧良与申请执行人张凤华、施福全、李小伟分别于2015年10月15日、2017年4月6日就申请复议人所欠的债务向贵港市港北区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，判决生效后，四申请执行人均已向法院申请强制执行。申请复议人贵港市中嘉房地产开发有限公司于2017年1月17日与贵港市建设投资发展有限公司签订了《土地征收（收回）补偿安置协议书》，次日与申请执行人张凤华等人签订了债务清偿协议。同年5月27日，申请复议人与申请执行人张凤华、施福全等人签订了债务清偿协议，6月22日，申请复议人又与申请执行人张凤华、施福全、李小伟等人签订“和解协议书”。上述协议，申请执行人张凤华、施福全、李小伟均表示愿意与申请复议人共同开发申请复议人置换所得的3.488亩国有土地，并同意将申请复议人所得的拆迁补偿款用于缴纳土地出让金。2017年8月9日，在贵港市港北区人民法院主持下，申请执行人张凤华、施福全、李小伟、叶碧良等人与申请复议人达成一致意见，四申请执行人都同意将申请复议人所得的拆迁补偿款用于缴纳土地出让金，暂不作分配。
另查明，申请复议人得到拆迁补偿款160万元后将该补偿款转入钟兰名下的银行账户，并从该帐户领取了30万元。之后，申请执行人向贵港市港北区人民法院提交法律意见书，称申请复议人并未实际履行债务清偿协议和执行和解协议，要求将申请复议人所得的拆迁补偿款作为案款进行分配。贵港市港北区人民法院在执行过程中裁定冻结并划拨余下的拆迁补偿款1313078.51元至该院账户，并于2018年1月17日作出执行案款分配方案。
本院认为，申请复议人贵港市中嘉房地产开发有限公司明知其所欠申请执行人的债务尚未得到受偿情况下，却违反债务清偿协议的约定领取拆迁补偿款留作他用，申请执行人有权利根据已经发生法律效力的法律文书向人民法院申请强制执行，所以，申请复议人要求申请执行人继续履行债务清偿协议于法无据。贵港市港北区人民法院在执行上述四案过程中，双方当事人达成的《执行和解协议》和执行和解笔录，只能通过当事人自动履行才得以实现。申请复议人不履行《执行和解协议》和执行和解笔录，申请执行人请求恢复该案执行程序，符合法律有关规定，依法应予准许。申请复议人称申请执行人提起民间借贷纠纷诉讼的原因并非因申请复议人违反协议引起以及申请复议人没有违反执行和解协议的行为，为此请求撤销贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执异6号执行裁定，缺乏事实依据，理由不充分，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人贵港市中嘉房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达当事人即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 杨强志
审判员 卢 鹏
二〇一八年四月十五日
书记员 黄建华
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终495号
上诉人（原审原告）楼望成，男，1970年9月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市街亭镇人民政府。住所地诸暨市街亭镇街亭村。
法定代表人寿军岳，镇长。
应诉行政负责人石建勇，副镇长。
委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
委托代理人蒋婷黎，浙江信顺律师事务所律师。
上诉人楼望成因其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
楼望成一审时诉称，原告拥有合法权属的房屋被被告非法拆除，上述事实已经（2015）浙绍行终字第158号行政判决确认。原告向被告申请国家赔偿时，被告作出（2016）诸街赔决字第1号不予行政赔偿决定书，再次作出“原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米”的行政行为，且未告知原告诉权。原告认为，被告作出的行政行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当依法撤销。请求撤销被告于2016年2月15日作出的“原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米”的行政行为。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据原告的起诉及提供的起诉证据，被告的答辩及该院查阅已生效的相关法院判决，可以确认原告提起诉讼是认为被告于2016年2月15日对原告作出了“原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米”的行政行为。然而，原告提供的起诉证据中只有2016年2月15日被告作出的（2016）诸街赔决字第1号不予行政赔偿决定书及绍兴市中级人民法院（2016）浙06行赔终13号行政赔偿判决书。从被告作出的不予赔偿决定中未发现原告诉称的案涉行政行为，且原告因不服该不予行政赔偿决定提起的行政赔偿诉讼已经二审终审，法院认定被告拆除的原告案涉房屋不符合规划要求，据此驳回了原告要求被告赔偿经济损失106.8万元的诉讼请求。现原告再次提起行政诉讼没有被诉行政行为存在的足够事实根据，原告之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
楼望成提起上诉称，一审裁定适用法律错误。被上诉人所作（2016）诸街赔决字第1号不予行政赔偿决定中的行政行为未经司法审查，且对上诉人的权利义务产生实质性影响，上诉人的起诉符合立案条件。根据绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行赔初4号、绍兴市中级人民法院（2016）浙06行赔终13号行政赔偿判决书记载，被上诉人作出不予赔偿决定的理由是其对上诉人的案涉房屋进行了重新测量，测量结果为超规划红线外面积13.57平方米，足以证明被上诉人于2016年2月15日作出了“原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米”的行政行为。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
诸暨市街亭镇人民政府提交答辩称，一审法院认定事实清楚，裁定驳回起诉于法有据。上诉人起诉请求撤销答辩人于2016年2月15日作出的“原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米”的行政行为，但所提交的证据不能证明答辩人曾作出过该行政行为，答辩人所作（2016）诸街赔决字第1号不予行政赔偿决定书中也不存在上述表述。且上诉人已就答辩人所作不予赔偿决定提起行政诉讼，并由法院作出生效判决。答辩人确未作出过上诉人所诉之行为，答辩人委托测量是为了审查上诉人赔偿请求的需要，并未依据该测量报告作出新的认定行为。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。上诉人楼望成起诉请求撤销被上诉人诸暨市街亭镇人民政府“于2016年2月15日作出的'原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米'的行政行为”，且自述被上诉人2016年2月15日作出的（2016）诸街赔决字第1号不予行政赔偿决定书及绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行赔初4号、绍兴市中级人民法院（2016）浙06行赔终13号行政赔偿判决书可以证明该行为存在。然经审查，上述不予行政赔偿决定及一、二审行政赔偿判决中并无被上诉人曾作出上诉人所诉之行为的表述。上诉人仅以被上诉人在作出上述不予行政赔偿决定过程中，曾委托宁波冶金勘察设计研究股份有限公司进行测量，测量报告显示其所建房屋超规划红线面积13.57平方米为由，主张被上诉人于2016年2月15日作出了“原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米”的行政行为，依据不足，本院不予支持。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终495号上诉人（原审原告）楼望成，男，1970年9月27日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市街亭镇人民政府。住所地诸暨市街亭镇街亭村。法定代表人寿军岳，镇长。应诉行政负责人石建勇，副镇长。委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。委托代理人蒋婷黎，浙江信顺律师事务所律师。上诉人楼望成因其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。楼望成一审时诉称，原告拥有合法权属的房屋被被告非法拆除，上述事实已经（2015）浙绍行终字第158号行政判决确认。原告向被告申请国家赔偿时，被告作出（2016）诸街赔决字第1号不予行政赔偿决定书，再次作出“原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米”的行政行为，且未告知原告诉权。原告认为，被告作出的行政行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当依法撤销。请求撤销被告于2016年2月15日作出的“原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米”的行政行为。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据原告的起诉及提供的起诉证据，被告的答辩及该院查阅已生效的相关法院判决，可以确认原告提起诉讼是认为被告于2016年2月15日对原告作出了“原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米”的行政行为。然而，原告提供的起诉证据中只有2016年2月15日被告作出的（2016）诸街赔决字第1号不予行政赔偿决定书及绍兴市中级人民法院（2016）浙06行赔终13号行政赔偿判决书。从被告作出的不予赔偿决定中未发现原告诉称的案涉行政行为，且原告因不服该不予行政赔偿决定提起的行政赔偿诉讼已经二审终审，法院认定被告拆除的原告案涉房屋不符合规划要求，据此驳回了原告要求被告赔偿经济损失106.8万元的诉讼请求。现原告再次提起行政诉讼没有被诉行政行为存在的足够事实根据，原告之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。楼望成提起上诉称，一审裁定适用法律错误。被上诉人所作（2016）诸街赔决字第1号不予行政赔偿决定中的行政行为未经司法审查，且对上诉人的权利义务产生实质性影响，上诉人的起诉符合立案条件。根据绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行赔初4号、绍兴市中级人民法院（2016）浙06行赔终13号行政赔偿判决书记载，被上诉人作出不予赔偿决定的理由是其对上诉人的案涉房屋进行了重新测量，测量结果为超规划红线外面积13.57平方米，足以证明被上诉人于2016年2月15日作出了“原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米”的行政行为。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。诸暨市街亭镇人民政府提交答辩称，一审法院认定事实清楚，裁定驳回起诉于法有据。上诉人起诉请求撤销答辩人于2016年2月15日作出的“原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米”的行政行为，但所提交的证据不能证明答辩人曾作出过该行政行为，答辩人所作（2016）诸街赔决字第1号不予行政赔偿决定书中也不存在上述表述。且上诉人已就答辩人所作不予赔偿决定提起行政诉讼，并由法院作出生效判决。答辩人确未作出过上诉人所诉之行为，答辩人委托测量是为了审查上诉人赔偿请求的需要，并未依据该测量报告作出新的认定行为。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。上诉人楼望成起诉请求撤销被上诉人诸暨市街亭镇人民政府“于2016年2月15日作出的‘原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米’的行政行为”，且自述被上诉人2016年2月15日作出的（2016）诸街赔决字第1号不予行政赔偿决定书及绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行赔初4号、绍兴市中级人民法院（2016）浙06行赔终13号行政赔偿判决书可以证明该行为存在。然经审查，上述不予行政赔偿决定及一、二审行政赔偿判决中并无被上诉人曾作出上诉人所诉之行为的表述。上诉人仅以被上诉人在作出上述不予行政赔偿决定过程中，曾委托宁波冶金勘察设计研究股份有限公司进行测量，测量报告显示其所建房屋超规划红线面积13.57平方米为由，主张被上诉人于2016年2月15日作出了“原告所建房屋超规划红线外面积为13.57平方米”的行政行为，依据不足，本院不予支持。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  傅芝兰审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年一月二十五日书记员  陈梦娜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3129号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告刘胤
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告刘胤物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 徐建刚
二〇一六年七月二十日
书记员 尹茂伟
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终123号
上诉人（原审原告）刘术华，女，1970年7月3日，汉族，农民，住盘锦市大洼区二界沟镇拉拉村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人刘术华诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人刘术华对该院作出（2017）辽1104行初224号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘术华的起诉。
上诉人刘术华的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初224号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人刘术华起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。关于上诉人起诉的原告资格，从原审的卷宗材料看，上诉人没有提供诉告的补偿协议，二审经询问上诉人，上诉人称协议已丢失，但补偿款已领取。即使其签订的协议未丢失，因其诉告的协议已经实际履行的事实，上诉人已不具备对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人协议内容不完整，无法得知其具体签订协议日期，但是经二审法院查明，该征地补偿项目涉及的当事人有200多人，协议签订时间最晚在2013年初，审查发现上述200多人协议签订时间均相近，上诉人签订协议的时间最晚也不会晚于2013年，故上诉人的诉权保护期至迟延续到2015年，其在2017年6月5日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更158号
罪犯白红先，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年2月28日作出（2012）兴刑初字第128号刑事判决，以被告人白红先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2015年11月27日经本院以（2015）银刑执字第1104号刑事裁定，减去有期徒刑七月零十天（刑期自2011年9月6日起至2019年1月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白红先自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年10月至2017年8月共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯白红先予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯白红先符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯白红先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯白红先予以减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月6日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 祁 斐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6000号
原告：沧县广汇汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡捷地村。
法定代表人：张兆良，总经理。
委托诉讼代理人：胡仲环，男，1975年8月1日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告沧县广汇汽车运输有限公司（以下简称广汇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托诉讼代理人胡仲环、范亚楠，被告保险公司的委托诉讼代理人李大超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计170259元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系×××、×××所有人，在被告公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种保险。2017年2月23日17时10分，原告司机李学东驾驶上述车辆行驶至昌平区京新高速路进京太平庄收费站车辆前部撞郝小红驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经北京市公安局交通管理昌平交通支队高速路大队认定李学东负本起交通事故的全部责任。因该起事故，原告花费施救费2.6万元，产生车辆损失费137359元，公估费6900元。被告作为肇事车辆的保险公司未依法对以上损失在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告投保车辆损失险193280元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间，请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，如合法有效,被告在保险范围赔偿原告的合理损失，诉讼费及公估费被告不予承担，因原告车辆新车购置价是32万元，而在被告公司投保金额是19万余元，故此对于原告的损失按照保险金额以新车购置价的比例进行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交保单、行驶证、驾驶证、货物运输驾驶员证、交通事故认定书、施救费发票两张、公估报告及票据、情况说明，被告提交车辆损失情况确认书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，沧县广诚汽车运输有限公司为车牌号为×××号半挂牵引车向保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的责任限额为193280元，保险期间自2016年8月30日起至2017年8月29日止，2017年2月27日，保险公司出具的保险批单显示：因被保险车辆过户，投保人变更为广汇公司，车牌号变更为×××。
2017年2月23日17时10分，广汇公司司机李学东驾驶被保险车辆行驶至北京市昌平区京新高速路进京太平庄收费站时，与郝小红驾驶的大货车×××号车辆相撞，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队出具的《交通事故认定书》认定，李学东负全部责任。事故发生后，广汇公司花费施救费2.6万元。保险公司对本次事故的车辆损失进行定损，确认损失为73528.2元。广汇公司对该定损金额不认可，未在定损确认单中签字。之后，广汇公司委托天津安泰保险公估有限公司（以下简称公估公司）对车辆损失进行评估，确定车辆损坏维修费为137359元。
本案审理过程中，保险公司对公估公司评估的维修费不予认可，申请对车辆损失的项目合理性与维修价格进行鉴定，经北京中机车辆司法鉴定中心及国宏信价格评估有限公司进行鉴定，确定车辆损失为128745元。
本院认为，广汇公司与保险公司签订的保单，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。广汇公司为车牌号为×××号车辆向保险公司投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，发生交通事故后，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于广汇公司要求保险公司赔偿170259元的诉讼请求，对于其中车辆损失费137359元的部分，经鉴定确定损失为128745元，故对该部分的损失本院予以支持，超出部分依法驳回。对于其中公估费6900元的部分，因公估报告系广汇公司自行委托公估公司作出的，故该费用应由广汇公司自行承担。对于其中施救费2.6万元的诉讼请求，保险公司抗辩称施救费过高，本院认为，因双方在保单中未约定施救费的标准，且该费用系因本次事故而发生，故本院对原告主张2.6万元的施救费予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告沧县广汇汽车运输有限公司保险金154745元；
二、驳回原告沧县广汇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费16500元，由原告沧县广汇汽车运输有限公司负担990元，于本判决生效后七日内交纳，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担15510元（已交纳）。
案件受理费3706元，由原告沧县广汇汽车运输有限公司负担334元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担3372元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 李新立
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 莹
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00443号
申请执行人：安达市瑞嘉小额贷款有限公司,住所地安达市。
法定代表人：马龙滨，经理。
被执行人：申金生，男，1964年3月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市瑞嘉小额贷款有限公司与被执行人申金生小额借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00443号申请执行人：安达市瑞嘉小额贷款有限公司,住所地安达市。法定代表人：马龙滨，经理。被执行人：申金生，男，1964年3月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市瑞嘉小额贷款有限公司与被执行人申金生小额借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3580号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路133号。
负责人：张春梅，行长。
被执行人：吕春升，男，1986年6月12日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被执行人吕春升债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 吕 乃 明
审判员 姜 晓 旭
审判员 张 长 斌
二〇一七年四月十二日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3580号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路133号。负责人：张春梅，行长。被执行人：吕春升，男，1986年6月12日出生，汉族，住大连经济技术开发区。本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被执行人吕春升债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效�审判长 吕  乃  明审判员 姜  晓  旭审判员 张  长  斌二〇一七年四月十二日书记员 梅新旭（代）
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执884号
申请执行人孔同喜，男，1985年9月13日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人刘洪燕，男，1977年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在执行孔同喜申请执行刘洪燕提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月14日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年8月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月21日，向金融机构查询刘洪燕的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2017年10月14日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沈丘县人民法院（2017）豫1624执884号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋天义
二〇一八年一月三十一日
书记员 王宝生
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1015号之一
申请执行人：李某，男，2000年2月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：胡某某，男，1977年3月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人胡某某健康权纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 王泗贵
审判员 刘 银
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 永
安徽省灵璧县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1323执1015号申请执行人：李某，男，2000年2月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人某某，男，1977年3月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人李某与被执行人胡某某健康权纠纷一案中，查明被执行人胡某某违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下：一、将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单；二、期限为二年。本决定自作出之日起生效。审判员  刘银二〇一七年十二月四日书记员  张永
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1329号
罪犯卡的·库万，男，1943年5月3日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什市人，文盲，现在天津市西青监狱服刑。
本院于2010年12月17日作出（2010）一中刑初字第138号刑事判决，以被告人卡的·库万犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卡的·库万不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）津高刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2014）津高刑执字第119号刑事裁定，将罪犯卡的·库万的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2014年5月8日起至2033年8月7日止。本院以（2016）津01刑更1394号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2014年5月8日起至2032年10月7日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯卡的·库万的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯卡的·库万在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯卡的·库万符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯卡的·库万在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获表扬奖励三次。另查，原判没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卡的·库万在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯未履行原判财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，应从严掌握减刑幅度。执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，本院予以部分采纳。本院综合考察罪犯卡的·库万的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卡的·库万减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月8日起至2032年3月7日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何朝晖
审 判 员 潘存杰
审 判 员 赵会平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 裴振宇
书 记 员 张健强
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1222号
申请执行人：张诗琴，女，1975年2月15日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：汪炳生，男，1981年12月1日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：王道花，女，1982年1月6日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行张诗琴与汪炳生、王道花民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人汪炳生、王道花有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一八年一月十一日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1222号申请执行人：张诗琴，女，1975年2月15日出生，汉族，住会昌县。被执行人：汪炳生，男，1981年12月1日出生，汉族，住会昌县。被执行人：王道花，女，1982年1月6日出生，汉族，住会昌县。本院在执行张诗琴与汪炳生、王道花民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人汪炳生、王道花有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一八年一月十一日书 记 员  夏 俊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都龙湖锦城置业有限公司。住所地：四川省成都市新津县花源镇青云路***号***栋*层。
法定代表人：陈序平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰心，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄沅庆，男，1999年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
再审申请人成都龙湖锦城置业有限公司（以下简称龙湖锦城公司）因与被申请人黄沅庆房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙湖锦城公司申请再审称，二审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销二审判决，驳回黄沅庆全部诉讼请求，诉讼费用由黄沅庆承担。具体事实及理由：（一）从多份证据来看，黄沅庆知道或应当知道规划由06版变更为08版本。在房屋交付前，龙湖锦城公司已经通过公示方式，通知了全体业主，有（2009）新证字第2663号公证书为证；黄沅庆代理人黄某多次到长桥郡小区，对房屋、室内及花园现状进行了拍摄、检查。（二）双方签订合同是在08版规划办法实施两天后，合法有效的是08版规划。06版规划已自行失效。（三）关于花园面积减少，因超过合同约定面积的5%，黄沅庆有解除权，但该权利行使期限已经超过一年，不应得到支持。从黄沅庆方自2009年至2013年投诉的情况，均证明黄沅庆知道或者应当知道花园面积减少的事实，但其2015年4月20日的诉请选择了赔偿损失而非解除合同，其2016年6月20日提出解除合同，已经超过一年的除斥期间。
本院经审查认为，（一）关于案涉合同指向的房产是适用06版规划还是08版规划的问题。龙湖锦城与黄沅庆签订《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”中明确约定“建设工程规划许可证号为新规划[2016]第6号、新规划[2016]第7号，施工许可证号为510132200605100101号”。该合同为龙湖锦城公司提供的格式合同，从双方签订的合同及其附件来看，龙湖锦城公司签订合同时，并未告知合同及其附件适用08版规划，亦未提供其他有效证据证实其与黄沅庆签订合同时对规划标准不一致进行了相关说明，尽到必要的说明义务。因此,对于申请人龙湖锦城提出的黄沅庆知道或应当知道规划由06版变更为08版本，双方的合同系依据08版规划的申请理由，本院不予支持。
（二）关于原审判决解除双方当事人签订的商品房买卖合同及补充协议是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定“法律规定和或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消失。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”案涉购房合同附件四补充协议中第八条“关于花园面积的约定”中记载“2.……核定面积小于合同约定面积，面积误差在5%以上时，买受人有权退房。”但该购房合同及其补充协议均未约定解除权行使期限。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。就本案来说，不论是黄沅庆代理人的实地核查，还是其向规划局、建设局的投诉，亦或其向龙湖锦城公司进行交涉，均属于双方对面积减少的具体数额产生分歧，但无法就具体的减少面积达成一致意见。一审法院依据黄沅庆申请，委托相关鉴定部门对此进行鉴定，确定案涉花园面积为255.07平方米，确定了具体的减少面积。黄沅庆依据该鉴定结论提出解除合同，应以鉴定结论作出之日作为解除权条件成就之日。故二审法院认定黄沅庆在合理期间内行使解除权并无不妥。龙湖锦城公司该项再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回成都龙湖锦城置业有限公司的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 张 纯
审 判 员 杨兴业
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都龙湖锦城置业有限公司。住所地：四川省成都市新津县花源镇青云路***号***栋*层。法定代表人：陈序平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰心，泰和泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄沅庆，男，1999年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。再审申请人成都龙湖锦城置业有限公司（以下简称龙湖锦城公司）因与被申请人黄沅庆房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙湖锦城公司申请再审称，二审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销二审判决，驳回黄沅庆全部诉讼请求，诉讼费用由黄沅庆承担。具体事实及理由：（一）从多份证据来看，黄沅庆知道或应当知道规划由06版变更为08版本。在房屋交付前，龙湖锦城公司已经通过公示方式，通知了全体业主，有（2009）新证字第2663号公证书为证；黄沅庆代理人黄某多次到长桥郡小区，对房屋、室内及花园现状进行了拍摄、检查。（二）双方签订合同是在08版规划办法实施两天后，合法有效的是08版规划。06版规划已自行失效。（三）关于花园面积减少，因超过合同约定面积的5%，黄沅庆有解除权，但该权利行使期限已经超过一年，不应得到支持。从黄沅庆方自2009年至2013年投诉的情况，均证明黄沅庆知道或者应当知道花园面积减少的事实，但其2015年4月20日的诉请选择了赔偿损失而非解除合同，其2016年6月20日提出解除合同，已经超过一年的除斥期间。本院经审查认为，（一）关于案涉合同指向的房产是适用06版规划还是08版规划的问题。龙湖锦城与黄沅庆签订《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”中明确约定“建设工程规划许可证号为新规划[2016]第6号、新规划[2016]第7号，施工许可证号为510132200605100101号”。该合同为龙湖锦城公司提供的格式合同，从双方签订的合同及其附件来看，龙湖锦城公司签订合同时，并未告知合同及其附件适用08版规划，亦未提供其他有效证据证实其与黄沅庆签订合同时对规划标准不一致进行了相关说明，尽到必要的说明义务。因此,对于申请人龙湖锦城提出的黄沅庆知道或应当知道规划由06版变更为08版本，双方的合同系依据08版规划的申请理由，本院不予支持。（二）关于原审判决解除双方当事人签订的商品房买卖合同及补充协议是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定“法律规定和或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消失。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”案涉购房合同附件四补充协议中第八条“关于花园面积的约定”中记载“2.……核定面积小于合同约定面积，面积误差在5%以上时，买受人有权退房。”但该购房合同及其补充协议均未约定解除权行使期限。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。就本案来说，不论是黄沅庆代理人的实地核查，还是其向规划局、建设局的投诉，亦或其向龙湖锦城公司进行交涉，均属于双方对面积减少的具体数额产生分歧，但无法就具体的减少面积达成一致意见。一审法院依据黄沅庆申请，委托相关鉴定部门对此进行鉴定，确定案涉花园面积为255.07平方米，确定了具体的减少面积。黄沅庆依据该鉴定结论提出解除合同，应以鉴定结论作出之日作为解除权条件成就之日。故二审法院认定黄沅庆在合理期间内行使解除权并无不妥。龙湖锦城公司该项再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回成都龙湖锦城置业有限公司的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 张 纯审 判 员 杨兴业二〇一七年九月二十八日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第97号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年2月7日出生，汉族，初中文化，系打工人员。户籍所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，东胜区人民检察院检察员刘建国出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年2月5日17时，被告人李某某酒后驾驶蒙KXXX**号银色夏利牌小型轿车，沿东胜区沙日乌素路由南向北行驶至与鄂尔多斯大街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局物证鉴定室检测，被告人李某某血液酒精含量为140.28mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
据上事实，公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议。且有经当庭质证的犯罪嫌疑人基本情况，接受刑事案件登记表；行政强制措施凭证；当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件；被告人供述和辩解；视听资料；呼出气体酒精含量检测报告；乙醇检测报告；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年3月4日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马 慧