wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初178号
原告：刘登蓉，女，1965年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告：刘登贵，男，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：胡海群，女，1943年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘登蓉与被告刘登贵、第三人胡海群所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登蓉及其委托诉讼代理人汤兵、被告刘登贵、第三人胡海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登蓉向本院提出诉讼请求，要求判令：确认位于重庆市江北区小苑一村X号X-
X号（即小苑一村X号附X号）房屋产权的1/4（即16.16平方米）归原告所有。事实和理由：原告与被告系姐弟关系。1984年因土地征用，双方父亲刘明辉、母亲胡海群分得位于重庆市江北区小苑一村X号X-
X号（即小苑一村X号附X号）公房一套。1999年11月，重庆市安居物业管理有限公司将该房作价8000元出售给原被告家庭成员。当时家庭成员一致同意该房共同所有，以被告的名义办理产权手续。2003年9月17日，原告与被告补签了关于该房屋的协议，确认原告享有其1/4的产权。
被告刘登贵辩称，涉讼房屋是1988年因农村土地征用后申请的公房，承租人是我父亲，原被告及第三人均居住在该房屋内；但只享有居住使用权，没有所有权。其后，因我父亲无力承担公房租金，欠租十几年，房管局要起诉父亲，于是在补交了三千多元租金后将房屋承租人变更为我。因此，在公房出售时，我作为承租人才有资格购买该房屋。综上所述，涉讼房屋是我的个人财产，我与原告和第三人没有关于房屋产权的约定。
第三人胡海群陈述，涉讼房屋确实是1988年农村土地征用后国家根据我们家庭人口分配的公房，是以我丈夫刘明辉名义交纳租金，每月租金十几元。后来国家说要涨租金，同时也可以购买产权；其后就由刘登贵和刘明辉一起去购买，但不知道为何过户给了刘登贵，我当时还指责了刘明辉。购买房屋产权的时候，户口上有刘登蓉、刘登贵、我和刘明辉四人，所以房屋产权应该归四人所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的综合开发区补偿审定表、公有房屋交租记录、常住人口登记表、购买农转非社员房申请表、公有住房出售合同书、收据、私有房屋所有权登记申请书、登记信息查询结果、户口簿、房地产权证、土地使用权证、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.司法鉴定意见书，刘登蓉和胡海群对鉴定结论不予认可，但并未申请重新鉴定或补充鉴定，故本院对依法定程序作出的该司法鉴定意见书予以采纳；2.“关于房屋的协议”，因其中“刘登贵”的签名已由司法鉴定结论作出否定意见，故该证据的真实性无法确认，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘登蓉与刘登贵是姐弟关系，二人为胡海群与刘明辉婚生子女。刘明辉生前承租位于重庆市江北区小苑一村X号X-
X号房屋，并由刘明辉、胡海群、刘登蓉、刘登贵等人共同居住使用，后该房承租人变更为刘登贵。
1999年11月26日，重庆安居物业管理有限公司（下称安居公司）与刘登贵签订《公有住房（农转非社员房）出售合同书》，约定安居公司将江北区小苑一村X号-
X号房屋（此房即江北区小苑一村X号X-
X号房屋）出售给刘登贵，价款共计4524.8元。合同还约定，在签订合同时刘登贵一次性付清购房款以及历年拖欠房租后，安居公司收回租约，终止租赁关系，停收租金。当日，安居公司向刘登贵出具《重庆市非经营性结算统一收据》，载明收到其售房款4524.8元。2001年6月6日，该房屋的所有权登记至刘登贵名下，并取得房屋所有权证和土地使用权证，证载建筑面积为64.64平方米。
审理中，刘登蓉举示一份有刘登贵签字的落款时间为2003年9月17日的《关于房屋的协议》，载明“兹有刘登蓉和刘登贵双方对小苑X号附X号房屋的产权共同达成此房屋可作为刘登蓉四分之一的产权的协议”。刘登贵否认在该协议上签字，并就此申请司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心受本院委托作出《司法鉴定意见书》，出具“倾向否定协议中刘登贵署名字迹与供检签名样本字迹是同一人书写”的鉴定结论。该次鉴定产生鉴定费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。物权具有公示和公信效力，利害关系人如认为登记的不动产物权主体或内容存在错误或争议，应举示证据证明有关该不动产真实权属状况的事实。本案中，刘登贵通过与安居公司签订买卖合同，以支付合理对价的方式取得涉讼房屋所有权，并办理了不动产物权登记，应推定其为该房屋的合法权利人。刘登蓉主张其享有房屋四分之一所有权，但未能举示充分证据证明存在关于物权归属的合意或其他事实，故其主张不能成立。另刘登蓉认为涉讼房屋是安居公司依据当时的公房政策出售给家庭成员的，故房屋的产权应为原被告、胡海群和刘明辉四人共同所有。本院认为，国家公有住房改革政策仅规定可将公房出售给职工或住户，并由购买方取得产权，而未明确房屋所有权由购买人家庭成员共有。因此，在没有关于房屋权属分配合意的情况下，刘登蓉主张涉讼房屋为家庭共有且其享有四分之一所有权的请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘登蓉的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取525元、鉴定费2000元，由原告刘登蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 肖明明
二〇一七年八月八日
书 记 员 蒋 红
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初735号
原告：杨小娟，女，1978年11月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：信诚人寿保险有限公司江苏省分公司徐州营销服务部，住所地徐州市民主南路恩华科研综合楼307-315室，统一社会信用代码：91320300578141897D。
主要负责人：孙莉，该公司总经理。
原告杨小娟与被告信诚人寿保险有限公司江苏省分公司徐州营销服务部保险纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨小娟于2018年2月28日向本院提出申请，请求撤回对被告信诚人寿保险有限公司江苏省分公司徐州营销服务部的起诉。
本院经审查认为，原告杨小娟的撤诉申请符合法律规定，本院依�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨小娟撤回起诉。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘珊珊
湖北省荆州市沙市区人民法院
支 付 令
（2018）鄂1002民督1号
申请人：孙小毛，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
被申请人：荆州市精锐印绣花有限公司，住所地：荆州市荆州开发区功能二路。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
申请人孙小毛于2018年4月3日向本院申请支付令，要求被申请人荆州市精锐印绣花有限公司给付申请人工资款10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人荆州市精锐印绣花有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孙小毛人民币10000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜 为
二〇一八年四月三日
书记员 李安龙
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执290号
申请执行人：郭海金，男，1977年4月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：郭敏华，男，1973年9月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
郭海金依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初2660号民事判决书于2018年1月22日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村（居）委会予以查找。2018年2月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5000元及利息并案件受理费50元，截至2018年6月21日本案暂未执行到位标的为5000元及利息并案件受理费50元，被执行人还应承担执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟志明
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行申62号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）宣威市宣泰火腿有限公司。
住所地：云南省宣威市虹桥街道办事处。
法定代表人张国生，总经理。
委托代理人刘红斌，云南卢启云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）云南省宣威市恒稳有限公司。
住所地：宣威市虹桥街道月牙社区。
法定代表人吕全稳，总经理。
委托代理人徐天云、卫邮松，云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣威市人民政府。
住所地：宣威市建设东街***号。
法定代表人周云锋，市长。
再审申请人宣威市宣泰火腿有限公司（以下简称宣泰公司）因被申请人云南省宣威市恒稳有限公司（以下简称恒稳公司）诉被申请人宣威市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）作出的（2016）云03行终23号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宣泰公司向本院申请再审称，在当时的市场及经济发展情况下，没有足额缴纳土地出让金便取得土地使用权证的行为具有普遍性。二审法院认定事实不清。2011年4月，其已经足额缴纳了土地出让金，法院判决撤销市政府颁发的国有建设用地使用权证，显失公平。请求撤销曲靖中院作出的（2016）云03行终23号判决，依法再审改判。
被申请人恒稳公司答辩称，本案审理对象为市政府对60亩土地的登记行为，而非土地征收、招拍挂行为，在未全部缴纳土地出让金的情况下，宣泰公司向市政府申领土地使用权证的行为违反法律、法规的规定，市政府向宣泰公司颁发国有土地使用权证的行为亦违反法律、法规的规定且严重损害其利益，应予撤销；曲靖中院判决认定事实清楚，适用法律正确，宣泰公司的再审申请于法无据，请求依法驳回其再审请求。
被申请人市政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原一、二审判决认定部分事实不清，适用法律错误。再审申请人宣泰公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵光喜
审判员 张宣平
审判员 陈 璐
二〇一八年一月二十六日
书记员 李萌萌
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终49号
上诉人（原审被告）：李文福，男，1970年3月18日出生，满族，住吉林省长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：赵淑凤，女，1970年9月6日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：冷凤双，男，1975年6月1日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：赵淑飞，女，1972年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人：李练文，该公司董事长。
上诉人李文福、赵淑凤、冷凤双、赵淑飞因与被上诉人湖南双峰三一工程机械有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2841号民事裁定，向本院提出上诉。
李文福、赵淑凤、冷凤双、赵淑飞上诉称，李文福、赵淑凤、冷凤双、赵淑飞签订《工程机械个人贷款合同》及《汽车\\\工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》的地点均在吉林省××区，而非在湖南省××星沙镇。同时，案涉车辆在李文福、赵淑凤、冷凤双、赵淑飞不知情的情况下被卖掉，严重损害其合法权益，本案依法应由吉林省长春市双阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送吉林省长春市双阳区人民法院处理。
本院经审查认为，湖南双峰三一工程机械有限公司以受让担保责任债权为由起诉，要求李文福等人偿付债务，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，湖南中发资产管理有限公司与李文福、赵淑凤、冷凤双、赵淑飞签订《汽车\\\工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》约定，因本协议发生的争议，各方应友好协商解决；协商不成的，任何一方可向本协议签署地人民法院起诉。另在协议落款日期后注明协议“签订于长沙县星沙镇”。故可认定双方已约定选择湖南省长沙县人民法院进行管辖，该约定合法有效，应作为本案确定管辖法院的依据。李文福、赵淑凤、冷凤双、赵淑飞上诉称协议系在吉林省××区签订，但没有提交相应的证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对其主张依法不予采信。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，湖南中发资产管理有限公司与湖南双峰三一工程机械有限公司签订《债权转让协议》，约定将湖南中发资产管理有限公司对李文福、赵淑凤、冷凤双、赵淑飞根据相关合同的债权转让给湖南双峰三一工程机械有限公司，因此，《汽车\\\工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》约定的由合同签订地人民法院管辖的争议解决方式对本案当事人具有约束力，故湖南省双峰县人民法院经审查后认为该院对本案无管辖权并将案件移送湖南省长沙县人民法院处理的裁定，符合法律规定。综上，李文福、赵淑凤、冷凤双、赵淑飞要求将案件移送吉林省长春市双阳区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民辖终49号上诉人（原审被告）：李文福，男，1970年3月18日出生，满族，住吉林省长春市双阳区。上诉人（原审被告）：赵淑凤，女，1970年9月6日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。上诉人（原审被告）：冷凤双，男，1975年6月1日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。上诉人（原审被告）：赵淑飞，女，1972年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被上诉人（原审原告）：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，该公司董事长。上诉人李文福、赵淑凤、冷凤双、赵淑飞因与被上诉人湖南双峰三一工程机械有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2841号民事裁定，向本院提出上诉。李文福、赵淑凤、冷凤双、赵淑飞上诉称，李文福、赵淑凤、冷凤双、赵淑飞签订《工程机械个人贷款合同》及《汽车工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》的地点均在吉林省××区，而非在湖南省××星沙镇。同时，案涉车辆在李文福、赵淑凤、冷凤双、赵淑飞不知情的情况下被卖掉，严重损害其合法权益，本案依法应由吉林省长春市双阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送吉林省长春市双阳区人民法院处理。本院经审查认为，湖南双峰三一工程机械有限公司以受让担保责任债权为由起诉，要求李文福等人偿付债务，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，湖南中发资产管理有限公司与李文福、赵淑凤、冷凤双、赵淑飞签订《汽车工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》约定，因本协议发生的争议，各方应友好协商解决；协商不成的，任何一方可向本协议签署地人民法院起诉。另在协议落款日期后注明协议“签订于长沙县星沙镇”。故可认定双方已约定选择湖南省长沙县人民法院进行管辖，该约定合法有效，应作为本案确定管辖法院的依据。李文福、赵淑凤、冷凤双、赵淑飞上诉称协议系在吉林省××区签订，但没有提交相应的证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对其主张依法不予采信。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，湖南中发资产管理有限公司与湖南双峰三一工程机械有限公司签订《债权转让协议》，约定将湖南中发资产管理有限公司对李文福、赵淑凤、冷凤双、赵淑飞根据相关合同的债权转让给湖南双峰三一工程机械有限公司，因此，《汽车工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》约定的由合同签订地人民法院管辖的争议解决方式对本案当事人具有约束力，故湖南省双峰县人民法院经审查后认为该院对本案无管辖权并将案件移送湖南省长沙县人民法院处理的裁定，符合法律规定。综上，李文福、赵淑凤、冷凤双、赵淑飞要求将案件移送吉林省长春市双阳区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年五月三十一日法官助理 李连春书 记 员 喻 静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申987号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市恒银小额贷款有限公司，住所地大庆市让胡路区伟恒时代商务中心爱国路2号。
法定代表人：冯伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩仁红，男，1976年6月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：石江锋，黑龙江信诚律师事务所律师。
再审申请人大庆市恒银小额贷款有限公司（以下简称恒银公司）因与被申请人韩仁红合伙协议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒银公司申请再审称，（一）原判决认定双方投资形成亏损没有证据支持。《合作协议》并未明确约定双方贷款投资风险收益的具体结算时间，其诉润广公司的案件法院已作出生效判决并受理执行申请，已经对登记在润广公司名下的十二处房产依法采取了轮候查封措施，证明合伙事务已经亏损的事实并不存在。在合作事项是否存在损失，以及存在多少损失均不明确的情况下，一、二审法院即作出由恒银公司赔偿韩仁红损失的判决无事实和法律依据。（二）原判决认定事实的主要证据2017年2月16日法院作出的《终结本次执行裁定书》未经质证。其于收到二审判决书后才知道此份裁定书，经查阅一、二审庭审笔录，均无有关此份裁定书的任何记载，二审判决却将未进行质证的该裁定书作为定案依据。且该裁定书是法院为避免执行超期作出的执行程序终止裁定，不能作为认定债务人不能履行债务的依据。（三）二审判决既认定合作协议合法有效，又判定其承担缔约过失责任，适用法律错误。原判决认定案涉《合作协议》合法有效，即应按照《合作协议》的约定确定双方共同承担风险。二审判决却以违反诚信原则这一合同前责任事由，判令其承担赔偿责任，混淆了合同责任与合同前责任，且违反无法律规定可适用方能适用法律原则作为裁判依据的法理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：（一）原判决对双方当事人合作投资损失的认定是否适当。（二）前述《终结本次执行裁定书》是否属原判决认定事实的主要证据，是否未经质证。（三）二审判决在案涉《合作协议》的效力及责任确定上适用法律是否适当。
关于焦点问题（一）。经审查，一、二审判决并未认定双方当事人合作投资亏损的事实，仅对恒银公司诉润广公司借款合同纠纷案的执行情况作出认定。一、二审判决恒银公司赔偿韩仁红损失是基于恒银公司在履行案涉合作协议过程中未尽合伙事务执行人，即善良管理人的注意义务，给韩仁红造成了损失。对此，本院经审查，恒银公司未履行与润广公司签订的（2012）第72号和（2012）第73号贷款合同中关于与润广公司另行签订抵押合同的条款。虽然两份贷款合同中注明润广公司提供的抵押物已应恒银公司申请被法院查封，但恒银公司明知润广公司尚有其他财产，却未与润广公司就其他财产签订抵押合同，且在通过双方合作投资700万元消灭案涉位于大庆市让胡路区五处房产上的权利负担后，法院于2013年11月12日撤销润广公司以五处房产抵债给恒银公司的执行裁定的情况下，未及时起诉润广公司及其哈尔滨分公司和邬国峰取得执行依据，而是在恒银公司对润广公司的债权实现后的2014年8月12日，距执行回转之日9个月之久才提起诉讼，使恒银公司和韩仁红丧失了以出借款项的本金及利息债权充抵润广公司五处房产的拍卖款，以及在执行程序中参与分配润广公司及其哈尔滨分公司和邬国峰其他财产的机会，从而导致韩仁红应收回的300万元投资本息未能收回，给韩仁红造成了损失。因此，原判决认定韩仁红受有损失并无不当。
关于焦点问题（二）。本案二审判决认定：“大庆市让胡路区人民法院于2017年2月16日作出（2016）黑0604执2364号执行裁定书，以‘本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索’为由，终结本次执行程序。”经审查，二审判决认定此节事实所依据的（2016）黑0604执2364号执行裁定书未向当事人出示，未组织当事人质证。由于韩仁红因收回投资本息的受偿机会丧失所受的损失，恒银公司予以赔偿后，其与韩仁红《合作协议》项下的权利义务关系即终止，故恒银公司诉润广公司等借款合同纠纷案的执行情况仅决定其自身损失能否足额挽回，对本案的基本事实，即韩仁红所受的损失并无影响，故原审未组织对该执行裁定书质证不构成认定事实的主要证据未经质证。
关于焦点问题（三）。案涉《合作协议》是各方当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故二审判决认定案涉《合作协议》有效，适用法律并无不当。二审法院认为恒银公司未能优先保护合伙利益，而是以自身债权相抵拍卖款项，取得了五处房产的所有权，使自身1400万余元债权得到受偿，成为本案双方合伙出借款项给润广公司后的受益方。恒银公司的上述行为违背了双方签订合作协议的目的及民事主体所应遵循的诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款关于“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，二审判决适用诚实信用这一合同履行原则，处理恒银公司在履行案涉《合作协议》过程中的不诚信行为所致韩仁红损失的赔偿问题，于法有据。恒银公司关于诚信原则仅适用于先合同义务之违反情形，二审判决混淆了合同责任与“合同前责任”，以及违反法律原则适用规则的申请再审主张不能成立。
综上，恒银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆市恒银小额贷款有限公司的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年五月二十三日
法官助理 宣 璇
书 记 员 陈 乐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4986号
本院在执行徐娜与�永超民间借贷纠纷一案中，经查，本院作的（2017）苏0707民初7979号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将刘永超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月一日
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审95号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人左淑珍（已故）的权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第179号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第179号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人左淑珍的权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，左淑珍生前所有的天津市河北区××村×增××号，私产房屋一间，坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与左淑珍的权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月24日作出津北政房征补字（2017）第179号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月1日向左淑珍的权利义务承受人公告送达。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向左淑珍的权利义务承受人公告送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第179号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第179号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 李爱青
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 孙 欣
二〇一八年四月十日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1699号
原告庞某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
原告庞某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告庞某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，离婚应以存在合法的婚姻关系为基础。本案中，原告庞某1975年10月13日出生，1992年5月以夫妻名义与被告李某同居生活；原、被告同居时，原告庞某未满20周岁，未达到了法定结婚年龄，不符合结婚的实质要件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，原、被告的关系不构成事实婚姻关系。本案中，原告起诉请求法院判决准许原、被告离婚，不属于法院受理案件范围，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告庞某的起诉。
本案受理费150元，退回给原告庞某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的上诉费（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钟善光
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初278号
原告：何某某，女，1966年12月13日出生，汉族，住湖南省桑植县。
被告：王某某，男，1967年3月14日出生，白族，住湖南省桑植县。
第三人：冯某某，男，土家族，1966年3月13日出生，住湖南省桑植县。
第三人：张某某，男，土家族，1964年5月17日出生，住湖南省桑植县。
本院在审理原告何某某诉被告王某某，第三人冯某某、张某某离婚后财产纠纷一案中，原告何某某于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何某某承担。
审 判 员 陈 勇
二〇一七年六月九日
代理书记员 龚丽群
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2537号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：鹰潭市珍味食品有限公司，住所地江西省鹰潭市铁路东二村15栋一单元101室，统一社会信用代码91360600MA35FLFYXL。
法定代表人：彭水凤，职务不详。
被告：东莞市果子町食品有限公司，住所地东莞市东城区温塘亭下股份经济合作社亭下工业区温竹二横路18号，统一社会信用代码91441900555562488D。
法定代表人：潘素菊，职务不详。
原告胡健与被告鹰潭市珍味食品有限公司、东莞市果子町食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告胡健于2018年1月17日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡健申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
审 判 员 王 健
二〇一八年一月十七日
法官助理 李 凯
书 记 员 余倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34451号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司职员，住员工宿舍。
被告:刘东亮，男，1987年11月27日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘东亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告刘东亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告刘东亮偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，刘东亮与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的4%。2015年11月2日，我公司将款项付到刘东亮账户（有打款明细），合同自2015年11月2日起到2016年1月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告刘东亮未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，吉运集团以银行转账方式支付刘东亮28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“刘东亮（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款�限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无刘东亮签名。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘东亮签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。刘东亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东亮于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告刘东亮负担案件受理费533元，公告费560（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 徐长秀
人民陪审员 崔秀萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈颖奇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执异17号
异议人：山东天雁服饰股份有限公司，住所地：山东省诸城市昌城镇孙三村。
法定代表人：王夕海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘加颖，女，1996年2月6日生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
申请执行人：王钧，男，1980年1月17日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地:诸城市聚金园小区商业沿街房。
法定代表人:祝培杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王钧与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司（以下简称江峰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人山东天雁服饰股份有限公司（以下简称天雁服饰公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行王钧与江峰房地产公司商品房预售合同纠纷一案过程中，查封了异议人所有的、位于诸城市××号房屋，法院查封异议人所有的财产不符合法律规定，要求法院解除对上述涉案房产的查封。
申请执行人辩称，异议人所述没有事实及法律依据，异议人应进一步提供其缴纳房款的正式发票并解释涉案房屋是否在房管局备案；若不具备以上条件，异议人与被执行人之间的房屋买卖申请人不予认可；所以，法院查封并无不当，要求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人辩称，异议人所述属实。
本院查明，王钧与江峰房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院经审理于2013年7月23日作出（2013）诸民初字第160号民事判决书。王钧不服一审判决，提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院认定原审判决认定事实不清，裁定撤销原审判决，发回本院重审。后本院依法另行组成合议庭对该案进行了审理，并于2015年9月28日作出（2014）诸民重字第5号民事判决书，判决：一、原审被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付给原审原告王钧逾期交房违约金134251.92元（自2011年7月1日至2015年7月15日共1474天，分别按房款158400元、145200元的日万分之三计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原审原告的其他诉讼请求。一审案件受理费7870元，由原审原、被告负担3935元，诉讼保全费1220元由原审被告负担。二审案件受理费6519元，由原审被告负担422元，原审原告负担6097元。判决书生效后，江峰房地产公司未履行生效法律文书确定的付款义务，王钧于2016年1月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年5月4日查封了涉案房产，异议人为此提出执行异议。
听证过程中，异议人提交了以下证据：1、重庆市高级人民法院（2016）渝执异105号执行裁定书一份，证明涉案房产在先于诸城市人民法院查封的重庆市高级人民法院已经作出裁定，确认涉案房屋实际归异议人所有，并中止了对涉案房屋的执行；2、《诸城市商品房预售合同》一份，证明异议人与被执行人于2010年12月30日就涉案房产签订房屋买卖合同，约定将涉案两套房屋以总价550万元出售给异议人；3、收款收据及收到条共3份，金额累计550万元，证明异议人向被执行人缴纳房款的事实；4、电费发票联16张，证明涉案房屋在查封前一直由异议人实际占有并使用；为证明该主张，异议人庭后又提交了由诸城市蓝博湾商业有限公司出具的电费缴费证明一份。
经质证，申请执行人对异议人提交的重庆市高级人民法院（2016）渝执异105号执行裁定书没有异议；对《诸城市商品房预售合同》、收款收据及收到条、电费发票联均不认可，认为房屋买卖合同未经备案、电费发票联上未标注具体交款房号，因此，上述证据不能证明异议人的主张。被执行人对异议人当庭提交的证据真实性及所要证明的事实均无异议。对异议人庭后提交的证据，申请执行人及被执行人均放弃到庭质证，请求法院依法认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人提供的证据能够证明其与被执行人江峰房地产公司在本院查封之前已经签订了合法有效的书面房屋买卖合同，且在查封前异议人已经实际占有并使用涉案房屋，并已支付全部房屋价款的事实；该房屋目前虽然登记在被执行人江峰房地产公司名下，未办理过户登记给买受人，但没有证据证明是因异议人自身原因或过错造成的。因此，根据上述法律规定，异议人异议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司位于山东省诸城市××号沿街商铺房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王增敏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执异17号异议人：山东天雁服饰股份有限公司，住所地：山东省诸城市昌城镇孙三村。法定代表人：王夕海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘加颖，女，1996年2月6日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。申请执行人：王钧，男，1980年1月17日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地:诸城市聚金园小区商业沿街房。法定代表人:祝培杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。本院在执行申请执行人王钧与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司（以下简称江峰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人山东天雁服饰股份有限公司（以下简称天雁服饰公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行王钧与江峰房地产公司商品房预售合同纠纷一案过程中，查封了异议人所有的、位于诸城市××号房屋，法院查封异议人所有的财产不符合法律规定，要求法院解除对上述涉案房产的查封。申请执行人辩称，异议人所述没有事实及法律依据，异议人应进一步提供其缴纳房款的正式发票并解释涉案房屋是否在房管局备案；若不具备以上条件，异议人与被执行人之间的房屋买卖申请人不予认可；所以，法院查封并无不当，要求法院驳回异议人的异议申请。被执行人辩称，异议人所述属实。本院查明，王钧与江峰房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院经审理于2013年7月23日作出（2013）诸民初字第160号民事判决书。王钧不服一审判决，提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院认定原审判决认定事实不清，裁定撤销原审判决，发回本院重审。后本院依法另行组成合议庭对该案进行了审理，并于2015年9月28日作出（2014）诸民重字第5号民事判决书，判决：一、原审被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付给原审原告王钧逾期交房违约金134251.92元（自2011年7月1日至2015年7月15日共1474天，分别按房款158400元、145200元的日万分之三计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原审原告的其他诉讼请求。一审案件受理费7870元，由原审原、被告负担3935元，诉讼保全费1220元由原审被告负担。二审案件受理费6519元，由原审被告负担422元，原审原告负担6097元。判决书生效后，江峰房地产公司未履行生效法律文书确定的付款义务，王钧于2016年1月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年5月4日查封了涉案房产，异议人为此提出执行异议。听证过程中，异议人提交了以下证据：1、重庆市高级人民法院（2016）渝执异105号执行裁定书一份，证明涉案房产在先于诸城市人民法院查封的重庆市高级人民法院已经作出裁定，确认涉案房屋实际归异议人所有，并中止了对涉案房屋的执行；2、《诸城市商品房预售合同》一份，证明异议人与被执行人于2010年12月30日就涉案房产签订房屋买卖合同，约定将涉案两套房屋以总价550万元出售给异议人；3、收款收据及收到条共3份，金额累计550万元，证明异议人向被执行人缴纳房款的事实；4、电费发票联16张，证明涉案房屋在查封前一直由异议人实际占有并使用；为证明该主张，异议人庭后又提交了由诸城市蓝博湾商业有限公司出具的电费缴费证明一份。经质证，申请执行人对异议人提交的重庆市高级人民法院（2016）渝执异105号执行裁定书没有异议；对《诸城市商品房预售合同》、收款收据及收到条、电费发票联均不认可，认为房屋买卖合同未经备案、电费发票联上未标注具体交款房号，因此，上述证据不能证明异议人的主张。被执行人对异议人当庭提交的证据真实性及所要证明的事实均无异议。对异议人庭后提交的证据，申请执行人及被执行人均放弃到庭质证，请求法院依法认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人提供的证据能够证明其与被执行人江峰房地产公司在本院查封之前已经签订了合法有效的书面房屋买卖合同，且在查封前异议人已经实际占有并使用涉案房屋，并已支付全部房屋价款的事实；该房屋目前虽然登记在被执行人江峰房地产公司名下，未办理过户登记给买受人，但没有证据证明是因异议人自身原因或过错造成的。因此，根据上述法律规定，异议人异议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司位于山东省诸城市××号沿街商铺房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周 玲人民陪审员  岳洪信人民陪审员  夏明杰二〇一八年四月二十五日书 记 员  王增敏
浙江省嵊�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5218号
原告：张建东，男，1971年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：姚小奇，男，1975年12月7日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人张建东与被执行人姚小奇民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执5218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长裘海燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐炳（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18325、18979号
广州天塬人力资源有限公司（18325号案原告、18979号案第三人），住所地广州市天河区石牌东二街52号首层。
法定代表人：廖瑛。
委托诉讼代理人：方涛、李霞，该司员工。
黄琼（18325、18979号案被告），住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：黄妙春，广东红棉律师事务所律师。
广州广汽租赁有限公司（18325号案第三人、18979号案原告），住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。
法定代表人：蒋华。
委托诉讼代理人：刘鹏、秦倩，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
黄琼与广州天塬人力资源有限公司（以下简称天塬公司）、广州广汽租赁有限公司（以下简称广汽租赁公司）劳动争议二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。黄琼及其委托诉讼代理人黄妙春、天塬公司的委托诉讼代理人李霞、广汽租赁公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天塬公司的诉讼请求：无需向黄琼支付解除劳动合同经济补偿金25244.69元。
广汽租赁公司的诉讼请求：1.我方无需支付黄琼经济补偿金25244.69元及承担连带责任；2.本案诉讼费用由黄琼承担。
案件事实
双方的争议事项为第（七）项至第（九）项，对其他事项无争议。
（一）黄琼申请劳动仲裁时间：2016年8月1日。
（二）仲裁请求：天塬公司支付经济补偿金27000元、未依法支付经济补偿金的赔偿金27000元、未依法签订无固定期限劳动合同的经济赔偿金27000元；广汽租赁公司承担连带责任。
（三）仲裁结果：湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年9月26日作出湛劳人仲案非终字[2016]162号仲裁裁决，裁决：天塬公司支付黄琼终止劳动合同经济补偿金25244.69元，广汽租赁公司承担连带支付责任；驳回黄琼的其他仲裁请求。
（四）黄琼的入职时间、岗位：2007年4月20日起入职广汽租赁公司任司机，2008年5月1日与天塬公司订立劳动合同，派驻至广汽租赁公司任职。
（五）劳动合同的订立情况：2008年5月1日，与天塬公司订立书面劳动合同，派遣至广汽租赁公司工作，最后一期劳动合同至2016年4月30日止，实际工作地均为中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司。
（六）黄琼的工资标准：离职前12个月平均工资为2967.61元。
（七）黄琼的离职时间及离职原因：
黄琼主张其劳动合同到期后，2016年5月6日广汽租赁公司的管理人员许某以其司与中国移动湛江分公司的服务合同期满为由，通知其回家待命，后于2016年7月17日接到广汽租赁公司业务部发出的邮寄送达的通知，要求其于2016年7月18日来天塬公司地址报到，但是其没有电话联系上许某，实际上是公司以此炒掉黄琼。被告天塬公司主张是黄琼自动离职，提供了2016年5月7日及2016年7月13日广汽租赁公司发出的两份通知，其中第一份通知称由于湛江地区业务调整，包括黄琼在内的七名司机自2016年5月9日到广汽租赁公司报到，公司将另外派遣到其他单位服务，逾期未到公司报到者当旷工处理；第二份通知专门针对黄琼作出，除复述第一份内容外，另增加内容：根据你签订的劳动合同第十二条规定，你已连续旷工天数达三天以上，属于严重违反合同条款规定，请于2016年7月18日来公司报到，如不按时来公司培训上班，按照违反公司规章制度，同时视为自动离职处理！”黄琼表示第一份通知没有送达给他，不予确认，第二份通知收到后联系负责人，但是没有联系上，公司只是找这种理由解除与其的劳动关系。被告广汽租赁公司同意天塬公司的主张。
本院认为，双方订立的劳动合同于2016年4月30日到期，之后双方没有订立新的劳动合同，且天塬公司为黄琼支付工资及购买社保均至2016年4月止，广汽租赁公司派驻移动湛江分公司的员工除黄琼外，全部继续在原岗位上班，从上述情形可以看出，是广汽租赁公司在黄琼的劳动合同期满后，不愿意继续留用黄琼工作，故而导致天塬公司未能与黄琼订立新的劳动合同，故双方解除劳动关系的情形为劳动合同期满后终止，时间为2016年4月30日。
（八）黄琼的工作年限。
黄琼自2007年4月20日入职广汽租赁公司，于2008年5月起，通过天塬公司劳务派遣的方式对黄琼进行用工，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条第二款第一项的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限应计入新用人单位的工作年限，故此，黄琼在天塬公司处的工作年限应从2007年4月20日起计至2016年4月30日止。
（九）关于支付经济补偿金问题。
双方劳动合同期满后，天塬公司未与其续签劳动合同，故应依法支付黄琼经济补偿金25244.69元（2967.61元×8.5个月），广汽租赁公司作为用工单位，应承担连带责任。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条、第九十二条、第九十七条第三款、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州天塬人力资源有限公司支付黄琼终止劳动合同经济补偿金25244.69元；广州广汽租赁有限公司承担连带责任。
二、驳回广州天塬人力资源有限公司的全部诉讼请求。
三、驳回广州广汽租赁有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由广州天塬人力资源有限公司、广州广汽租赁有限公司各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 凌 川
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄金馨
池嘉欣
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3736号
申请执行人姚军，男，1965年5月12日出生，汉族，个体户，住所地江苏省泗洪县。
被执行人付刚，男，1973年12月18日生，汉族，个体户，住所地江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2674号民事判决书，被执行人付刚应付给申请执行人姚军22253元，案件受理费178元由被执行人付刚承担，经申请执行人姚军申请，2016年11月25日，本院立案执行，2017年1月21日，本院向被执行人付刚发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月21日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年三月三十日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3736号申请执行人姚军，男，1965年5月12日出生，汉族，个体户，住所地江苏省泗洪县。被执行人付刚，男，1973年12月18日生，汉族，个体户，住所地江苏省泗洪县。依据（2016）苏1324民初2674号民事判决书，被执行人付刚应付给申请执行人姚军22253元，案件受理费178元由被执行人付刚承担，经申请执行人姚军申请，2016年11月25日，本院立案执行，2017年1月21日，本院向被执行人付刚发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月21日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年三月三十日书记员  黄婷第1页/共2页
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初168号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李津，男，1990年11月29日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度高中，经商，住长乐市。因涉嫌危险驾驶于2017年12月22日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月24日被长乐市公安局取保候审，2018年3月15日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人李津犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2017年12月22日凌晨2时许，被告人李津酒后无证驾驶闽Ａ×××××本田越野车，途经福州市长乐区航城街道广场路口段（国惠大酒店附近）被长乐区公安局营前派出所民警查获，并被带至长乐区医院抽血送检。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人李津血液中乙醇含量为128.65mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李津具有如实供述的从轻处罚情节及无证驾驶的从重处罚情节，建议对被告人李津判处拘役二个月，并处罚金。
被告人李津认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李津犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李津犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一八年三月二十日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第182号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人赵某甲，农民，群众。2014年1月19日因涉嫌合同诈骗罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
辩护人杨金坡，河北秦海律师事�所律师。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人赵某甲犯合同诈骗罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员宋科铭出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人杨金坡均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，被告人赵某甲以抚宁县南戴河紫澜香郡项目部合伙人的身份，骗取秦皇岛华升实业有限公司法定代表人吴某的信任，向公司赊购建筑模板和木方，并约定货到付款。2013年10月25日和26日，按被告人赵某甲的要求秦皇岛华升实业有限公司共向南戴河紫澜香郡工地送模板520张、木方2022根，总价值人民币117976元，赵某甲接收了上述货物。2013年11月11日，被告人赵某甲又以同样的方式在秦皇岛华升实业有限公司的土台子加工厂骗取木方1120根，�值人民币31360元。由于上述货物不符合南戴河紫澜香郡项目部的要求，紫澜香郡项目部拒收。后赵某甲以8万余元的价格出售给唐山丰润的一木材商，所得款项未归还秦皇岛华升实业有限公司，而是偿还了其欠马某的借款。后赵某甲更换手机号，致使吴某无法与赵某甲联系。吴某于2014年1月10日向公安机关报案。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人赵某乙、林某、谢某、贾某、陈某、马某、穆余春等人的证言，木枋、模板购销合同书，欠条、送货单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取公司财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，故抚宁县人民检察院的指控成立，对其应予以惩处。被告人赵某甲能供认被指控的基本事实，可对其酌情从轻处罚。其辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金七万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年一月十九日起至二〇一五年九月十八日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某甲退赔秦皇岛华升实业有限公司人民149336
元。
（退赔款限于本判决发生法律效力后十日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本四份。
审 判 长 石文婧
审 判 员 林双全
人民陪审员 仇新华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 呼健鑫
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1115号
申请执行人：嘉祥县农村信用合作联社
法定代表人：胡爱东
被执行人：杨振义
被执行人：韩和平
被执行人：刘汉平
被执行人：王崇峰
被执行人：刘忠占
被执行人：嘉祥县山工机械有限公司
法定代表人：杨振义
本院在执行申请执行人嘉祥县农村信用合作联社与被执行人杨振义等六人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）嘉执字第1115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月二十九日
书记员 赵 令
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第446号
申请执行人黄有仁，男，1959年05月11日生，汉族，住张店区沣水镇四角方村2组17号。
被执行人淄博市张店沣水金山水泥厂。住所地，张店区沣水镇四角方村
本院在执行黄有仁诉淄博市张店沣水金山水泥厂借款纠纷一案中，尚有33995元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6833号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初91号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人缴男，男，1977年4月10日出生于辽宁省盘锦市，汉族，小学文化，捕前住盘锦市大洼区（户籍地：盘锦市双台子区），无职业。因本案于2017年11月9日被取保候审，2018年4月25日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
辩护人陈玉军，辽宁泰来律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人缴男犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人缴男及其辩护人陈玉军到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年10月31日22时10分许，被告人缴男驾驶奥德赛牌小型普通轿车沿盘锦市兴隆台区兴油支路由北向南行驶至金色年华歌厅门前时，与被害人代某停在路边的起亚轿车相撞，后起亚轿车又与被害人张某停在路边的长安轿车相撞并将张某刮倒在地，致车辆受损及张某受伤的交通事故。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，缴男血液中检测出乙醇含量为283.48mg/100ml，醉酒驾驶。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台大队认定，缴男负此次事故的全部责任。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人缴男的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人缴男对公诉机关的指控无异议。
其辩护人提出，被告人缴男认罪态度较好，主动赔偿被害方经济损失，取得谅解，建议法院判处缓刑。
经审理查明，2017年10月31日22时10分左右，被告人缴男驾驶奥德赛牌小型普通轿车沿盘锦市兴隆台区兴油支路由北向南行驶至金色年华歌厅门前时，与被害人代某停在路边的起亚牌轿车相撞，后起亚牌轿车又与被害人张某停在路边的长安牌轿车相撞并将张某刮倒在地，致车辆受损及张某受伤的交通事故。盘锦市公安局交警支队兴隆台大队接到报警后，立即组织民警赶赴现场，对现场进行勘查，并将缴男带至盘锦市中心医院进行血样采集。2017年11月7日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，缴男血液中检测出乙醇成分，含量为283.48mg/100ml。2017年11月14日，经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队认定，缴男负此次事故的全部责任，代某、张某无责任。
案发后，被告人缴男赔偿长安牌轿车修车费人民币300元，赔偿张某经济损失人民币700元，赔偿起亚牌轿车车主张利新修车费人民币1100元，取得被害方谅解，并有和解书及收条载卷予以证明。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人缴男的到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人缴男的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人缴男的供述与审理查明的事实基本一致。
4、被害人代某的陈述，证实他停在路边的车辆被一辆奥德赛轿车追尾的经过。
5、被害人张某的陈述，证实他停在路边的车辆被一辆出租车追尾，那辆出租车被一辆奥德赛轿车追尾的经过。
6、扣押、发还清单，证实公安机关扣押、发还物品的情况。
7、机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息、机动车信息查询结果单，证实缴男具备驾驶资格及涉案车辆车籍的情况。
8、交通事故认定书，证实缴男负事故全部责任。
9、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书，证实缴男血液中乙醇含量的情况。
10、道路现场交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，证实公安机关对事故现场勘验、检查的情况。
11、公安行政强制措施凭证，证实公安机关采取行政强制措施的情况。
本院认为，被告人缴男违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人缴男的犯罪指控，罪名成立。被告人缴男血液中酒精含量已达到200mg/100ml以上，可从重处罚.被告人缴男酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，可从重处罚。被告人缴男认罪态度较好，案发后已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人缴男的犯罪情节不符合判处缓刑的条件，故对被告人辩护人提出建议判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人缴男犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人缴男的刑期自2018年4月25日起至2018年7月24日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 佟长利
二〇一八年五月十四日
书 记 员 董 妍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2299号
原告王某某，男，1976年6月18日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告寇某某，女，1979年11月12日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院在审理原告王某某诉被告寇某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告已经和好，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 白音宝力稿
二〇一六年十月八日
书记员 胡 秀 兰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第1923号
原告：曾凡兵。
委托代理人：胡晓宇，安徽枞城楼上事务所律师。
被告：朱一伟。
原告曾凡兵与被告朱一伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡庆平适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理，曾凡兵及其委托代理人胡晓宇到庭参加诉讼，朱一伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾凡兵诉称：2014年11月12日，朱一伟驾驶本田SDHXXX号普通二轮摩托车由西向东行至X022线怀宁县凉亭乡街道菜市场路口路段处碰撞由北向南步行横过公路的曾凡兵，造成曾凡兵受伤。本起交通事故经怀宁县公安局交警大队认定：朱一伟负事故的全部责任，曾凡兵不负事故的责任。肇事本田SDHXXX号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。曾凡兵因此次事故产生的损失为医疗费6757.38元、住院伙食补助费930元、营养费2250元、误工费36000元、护理费10962元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2100元、交通费310元，合计114987.38元，扣除已付17000元，尚欠97987.38元，请求依法判令被告赔偿。
朱一伟未提出答辩。
经审理查明：2014年11月12日，朱一伟驾驶本田SDHXXX号普通二轮摩托车由西向东行至X022线怀宁县凉亭乡街道菜市场路口路段处碰撞由北向南步行横过公路的曾凡兵，造成曾凡兵受伤。当日，曾凡兵被送往安庆市立医院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折，左膝前叉韧带胫骨止点，内外侧副韧带股骨止点撕脱骨折，左膝半月板损伤，头皮血肿，住院31天，曾凡兵垫付医疗费6757.38元（其余医疗费由朱一伟垫付）。2016年1月14日，安徽正邦司法鉴定所对曾凡兵的伤残等级及“三期”作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人曾凡兵因交通事故致左膝关节损伤，评定为X级伤残，2、被鉴定人曾凡兵伤后包括内固定休息期300日，营养期75日、护理期105日。花鉴定费2100元。2014年11月20日，怀宁县公安局交警大队作出《事故认定书》，认定朱一伟负事故的全部责任，曾凡兵不负事故的责任。肇事本田SDHXXX号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。
另查明：曾凡兵系农村居民，为个体工商户，其家庭土地已被全部征收。2014年度，安徽省城镇居民年人均可支配收入为24839元，安徽省从事居民服务和其他服务业职工日平均工资为104.36元，批发零售业职工日平均工资为114.69元。事故发生后，朱一伟另支付赔偿款17000元。
认定上述事实的证据有：曾凡兵身份证复印件，《土地征收证明》一份，个体工商户《营业执照》复印件，安庆市立医院《疾病诊断书》、《出院记录》、医疗费收据，安徽正邦司法鉴定所《鉴定意见书》，鉴定费票据，怀宁县公安局交警大队《事故认定书》，肇事车《行驶证》复印件、误工证明，交通费票据等。
本院认为：朱一伟驾驶机动车发生交通事故致曾凡兵受伤，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《事故认定书》，适用法律正确，定责适当，应予采信。肇事本田SDHXXX号普通二轮摩托车未依法投保交强险，侵权人朱一伟应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由朱一伟按责赔偿。曾凡兵要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费的诉讼请求，本院应予支持。关于误工费，因曾凡兵系个体工商户，其误工费可按安徽省批发零售业职工日平均工资的标准114.69元／天计算，其误工时间可参照鉴定意见计算，合计误工300日；其护理费可按当地服务业职工平均工资计算，其护理时间可参照鉴定意见计算；关于残疾赔偿金，曾凡兵虽系农村居民，但有证据证明其土地已全部被征收，故对其按照城镇居民的标准主张残疾赔偿金的请求应予支持；本院根据曾凡兵伤情、住院时间、地点等因素将其营养费、交通费分别酌定为2000元、300元；本院根据侵权人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，将曾凡兵主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。综上，该起交通事故造成曾凡兵的损失为：医疗费6757.38元、误工费34407元（114.69元／天×300天）、护理费10962元（104.36元／天×105天）、住院伙食补助费930元、营养费2000元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费300元，合计112134.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱一伟于本判决书生效后三日内赔偿原告曾凡兵各项损失共计112134.38，扣除已支付17000元，尚欠95134.38元；
二、驳回原告曾凡兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件诉讼费2450元，依法减半收取1225元，由朱一伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一六年四月十二日
书记员 江 军
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执14号
湖南桃江建信村镇银行股份有限公司、熊晓华、汪继红、黄平：
本院执行的湖南桃江建信村镇银行股份有限公司申请熊晓华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人熊晓华、汪继红、黄平自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十四日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初521号
原告吴某，无业。
被告何某，保安。
原告吴某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴某负担。
审判员 陈卫华
二０一六年三月三日
书记员 甘玲玲
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执10号
申请执行人王小明，男，1974年6月6日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人太白县大秦生态农业发展有限公司。法定代表人魏新，公司总经理。
王小明与太白县大秦生态农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2015年11月18日作出的（2015）太民初字第00275号民事判决书已发生法律效力。权利人王小明于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求太白县大秦生态农业发展有限公司赔偿损失43391.16元。
本案在执行过程中，在执行通知书送达后，双方当事人自行和解，并达成执行和解协议，现已按和解协议逐步履行。申请执行人王小明自愿撤回强制执行申请，要求继续按和解协议履行。经审查申请执行人申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民诉法》解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结我院（2016）陕0331执10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 屈振江
审判员 蔡宏涛
二〇一六年三月十一日
书记员 王淑桃
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执598号
申请执行人双峰县房地产管理局。
法定代表人徐孝泉，该局局长。
被执行人彭波良，男，汉族。
被执行人彭军良，男，汉族。
申请执行人双峰县房地产管理局与被执行人彭波良等租赁合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第506号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人彭波良、彭军良已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人双峰县房地产管理局与被执行人彭波良等租赁合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第506号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年五月十日
书记员 李 妙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00362号
原告：芜湖苏立实业有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
被告：宝应县金耀机电设备有限公司，住所地江苏省宝应县。
本院在审理的原告芜湖苏立实业有限公司诉被告宝应县金耀机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 王成钢
二〇一四年八月十二日
书记员 胡 蕾
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1224刑初104号
公诉机关：通山县人民检察院。
被告人：陈松柏，男，1981年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化程度，个体户，住通山县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月15日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2018年4月24日以通检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人陈松柏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王斌于2018年5月8日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员沈志尧出庭支持公诉，被告人陈松柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年10月14日10时许，被告人陈松柏的妻子焦某驾驶鄂Ｌ×××××小车载着陈松柏及两个小孩前往通山县中医院。途经通山县通羊镇凤某广场路口时与被害人夏某1驾驶的二轮摩托车发生剐蹭，于是两人发生口角。后陈松柏下车打了夏某1头部两拳，夏某1回击了陈松柏面部一拳。接着，陈松柏回车上拿了一把水果刀作势要捅夏某1，夏某1遂往小车后方跑，当跑至凤某广场圆球墩处时摔倒在地，陈松柏追上前踢了夏某1腰部几脚，至其受伤。经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，夏某1第2、3腰椎左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
同时查明：被告人陈松柏到案后，如实供述自己的罪行。被告人陈松柏赔偿被害人的经济损失41000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈松柏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人焦某、阮某的证言；被害人夏某1的陈述；被告人陈松柏的供述与辩解；通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈松柏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈松柏到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈松柏能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。结合本案的性质、情节，被告人陈松柏的悔罪表现和社区矫正机构的评估建议,依法可对被告人陈松柏适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈松柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人陈松柏回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 斌
二〇一八年五月八日
书记员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00447号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司。
法定代表人：冯建军，该公司经理。
委托代理人：张明君，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡洪顺。
被上诉人（原审原告）：张冠军。
被上诉人（原审原告）：李静。
被上诉人（原审原告）：蒙城县大禹汽车出租有限公司。
法定代表人：李红艳，该公司经理。
上述四被上诉人的委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凡奎。
被上诉人（原审被告）：陈以松。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称人保濉溪支公司）因与被上诉人蔡洪顺、张冠军、李静、蒙城县大禹汽车出租有限公司（以下简称大禹公司）、凡奎、陈以松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保濉溪支公司的委托代理人张明君，被上诉人蔡洪顺、张冠军、李静、蒙城县大禹汽车出租有限公司（以下简称大禹公司）的委托代理人王少峰到庭参加诉讼。被上诉人凡奎、陈以松经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年8月29日8时许，原告蔡洪顺驾驶大禹公司皖S×××××号出租车由南向北行驶至蒙城县××线××处路段，与自北向南行驶凡奎驾驶的皖06／171**号变形拖拉机相撞，致原告蔡洪顺及乘客李静受伤，车辆损坏，造成交通事故。经蒙城县公安交警大队认定：凡奎应负此次交通事故的全部责任，原告蔡洪顺、李静无责任。事故发生后，蔡洪顺、李静被送到蒙城县第一人民医院救治，蔡洪顺花费医疗费176.6元，误工费72.23元，计246.83元，李静花费医疗费552.1元，误工费72.23元，计624.33元。原告张冠军所有的挂靠在大禹公司的皖S×××××号出租车经蒙城县价格认证中心车损价值鉴定为23896元。原告的皖S×××××号出租车，系正常运营的车辆，因此次交通事故造成停运78天，经蒙城县价格认证中心鉴定，每天营运损失为90元，原告停运损失为7020元。另查明：被告凡奎驾驶的皖06／171**号变型拖拉机登记在被告陈以松名下，陈以松应为法定车主。该车于2008年11月7日以84000元卖给凡奎，未办理变更登记。2009年8月24日被告凡奎将该车在被告人保濉溪支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额分别为12.2万元、10万元。
一审法院认为：被告凡奎驾驶皖06／171**号变形拖拉机将原告蔡洪顺、李静撞伤并造成原告张冠军皖S×××××号出租车毁损。经蒙城县公安交警大队认定，被告凡奎负事故全部责任，故原告的人身损害及财产损失，被告应予赔偿。该车辆的登记车主为陈以松，依照法律规定，挂户车辆发生交通事故造成他人伤害的，由挂户个人与车辆实际所有人承担连带责任。鉴于皖06／171**号机动车在人保濉溪支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告蔡洪顺医药费174.6元，误工费72.23元，李静医疗费552.1元，误工费72.23元，原告张冠军的车辆直接损失23896元，保险公司应在交强险和商业第三者责任险合同约定的范围内据实予以赔偿。原告张冠军皖S×××××号出租车的营运损失7020元，依照法律规定，被告凡奎应当予以赔偿，被告陈以松负连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第七条、第八条、第九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司于判决生效后十五日内赔偿原告蔡洪顺医药费176.6元，误工费72.23元，计246.83元；赔偿原告李静医疗费552.1元，误工费72.23元，计624.33元，赔偿原告张冠军的车辆损失23896元。二、被告凡奎于判决生效后十五日内赔偿原告张冠军车辆停运损失费人民币7020元，被告陈以松负连带清偿责任。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告张冠军其他诉讼请求。本案受理费660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司负担600元，被告凡奎负担60元。
人保濉溪支公司不服上述判决，上诉称：1、本案系普通共同诉讼，一审合并审理中未告知当事人并征得当事人的同意，程序违反法律规定；2、车辆所有权转移未到保险公司办理批改手续，根据法律规定及合同约定，保险公司不予赔偿；3、一审判决上诉人承担诉讼费用错误。请求二审依法改判。
蔡洪顺、李静、张冠军答辩称：1、本案虽系普通共同诉讼，但被答辩人一审已参加诉讼，并未提出异议，视为被答辩人已经同意合并审理；2、车辆所有权转移已经办理批改手续，保险单上已经明确载明：车主凡奎，行驶证车主陈以松，索赔权益人凡奎；3、诉讼费的承担按照民事诉讼法和诉讼费收费办法判决，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
大禹公司、凡奎和陈以松均未答辩。
各方当事人二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实同一审判决。
本院认为：本案虽系普通的共同诉讼，但一审中上诉人对合并审理未提出异议，且未影响案件的处理结果，故一审并无违反法定程序可能影响案件正确判决的情形。皖06／171**号变形拖拉机于2009年8月24日在上诉人处同时投保了第三者强制险和商业险，其中商业险保险单特别约定：1、对于人身损害医疗费的赔偿按出险地社会医疗保险标准进行核定；2、交强险保单PDAA200934062100006881；3、车主：凡奎，行驶证车主：陈以松，索赔权益人：凡奎。故上诉人认为该车所有权转移未办理批改手续不予赔偿的主张，与事实不符，本院不予支持。一审诉讼费用的负担亦不违反法律规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 杜亚莉
审判员 杨 冰
二〇一〇年九月十九日
书记员 冯 春
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00447号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司。
法定代表人：冯建军，该公司经理。
委托代理人：张明君，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡洪顺，男，1974年5月2日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：张冠军，男，1978年12月24日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1979年6月12日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：蒙城县大禹汽车出租有限公司。
法定代表人：李红艳，该公司经理。
上述四被上诉人的委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凡奎，男，1975年2月5日出生，汉族，住濉溪县。
被上诉人（原审被告）：陈以松，男，1966年10月26日出生，汉族，住濉溪县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称人保濉溪支公司）因与被上诉人蔡洪顺、张冠军、李静、蒙城县大禹汽车出租有限公司（以下简称大禹公司）、凡奎、陈以松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保濉溪支公司的委托代理人张明君，被上诉人蔡洪顺、张冠军、李静、蒙城县大禹汽车出租有限公司（以下简称大禹公司）的委托代理人王少峰到庭参加诉讼。被上诉人凡奎、陈以松经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年8月29日8时许，原告蔡洪顺驾驶大禹公司皖Ｓ×××××号出租车由南向北行驶至蒙城县××线××处路段，与自北向南行驶凡奎驾驶的皖06／×××××号变形拖拉机相撞，致原告蔡洪顺及乘客李静受伤，车辆损坏，造成交通事故。经蒙城县公安交警大队认定：凡奎应负此次交通事故的全部责任，原告蔡洪顺、李静无责任。事故发生后，蔡洪顺、李静被送到蒙城县第一人民医院救治，蔡洪顺花费医疗费176.6元，误工费72.23元，计246.83元，李静花费医疗费552.1元，误工费72.23元，计624.33元。原告张冠军所有的挂靠在大禹公司的皖Ｓ×××××号出租车经蒙城县价格认证中心车损价值鉴定为23896元。原告的皖Ｓ×××××号出租车，系正常运营的车辆，因此次交通事故造成停运78天，经蒙城县价格认证中心鉴定，每天营运损失为90元，原告停运损失为7020元。另查明：被告凡奎驾驶的皖06／×××××号变型拖拉机登记在被告陈以松名下，陈以松应为法定车主。该车于2008年11月7日以84000元卖给凡奎，未办理变更登记。2009年8月24日被告凡奎将该车在被告人保濉溪支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额分别为12.2万元、10万元。
一审法院认为：被告凡奎驾驶皖06／×××××号变形拖拉机将原告蔡洪顺、李静撞伤并造成原告张冠军皖Ｓ×××××号出租车毁损。经蒙城县公安交警大队认定，被告凡奎负事故全部责任，故原告的人身损害及财产损失，被告应予赔偿。该车辆的登记车主为陈以松，依照法律规定，挂户车辆发生交通事故造成他人伤害的，由挂户个人与车辆实际所有人承担连带责任。鉴于皖06／×××××号机动车在人保濉溪支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告蔡洪顺医药费174.6元，误工费72.23元，李静医疗费552.1元，误工费72.23元，原告张冠军的车辆直接损失23896元，保险公司应在交强险和商业第三者责任险合同约定的范围内据实予以赔偿。原告张冠军皖Ｓ×××××号出租车的营运损失7020元，依照法律规定，被告凡奎应当予以赔偿，被告陈以松负连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第七条、第八条、第九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司于判决生效后十五日内赔偿原告蔡洪顺医药费176.6元，误工费72.23元，计246.83元；赔偿原告李静医疗费552.1元，误工费72.23元，计624.33元，赔偿原告张冠军的车辆损失23896元。二、被告凡奎于判决生效后十五日内赔偿原告张冠军车辆停运损失费人民币7020元，被告陈以松负连带清偿责任。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告张冠军其他诉讼请求。本案受理费660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司负担600元，被告凡奎负担60元。
人保濉溪支公司不服上述判决，上诉称：1、本案系普通共同诉讼，一审合并审理中未告知当事人并征得当事人的同意，程序违反法律规定；2、车辆所有权转移未到保险公司办理批改手续，根据法律规定及合同约定，保险公司不予赔偿；3、一审判决上诉人承担诉讼费用错误。请求二审依法改判。
蔡洪顺、李静、张冠军答辩称：1、本案虽系普通共同诉讼，但被答辩人一审已参加诉讼，并未提出异议，视为被答辩人已经同意合并审理；2、车辆所有权转移已经办理批改手续，保险单上已经明确载明：车主凡奎，行驶证车主陈以松，索赔权益人凡奎；3、诉讼费的承担按照民事诉讼法和诉讼费收费办法判决，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
大禹公司、凡奎和陈以松均未答辩。
各方当事人二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实同一审判决。
本院认为：本案虽系普通的共同诉讼，但一审中上诉人对合并审理未提出异议，且未影响案件的处理结果，故一审并无违反法定程序可能影响案件正确判决的情形。皖06／×××××号变形拖拉机于2009年8月24日在上诉人处同时投保了第三者强制险和商业险，其中商业险保险单特别约定：1、对于人身损害医疗费的赔偿按出险地社会医疗保险标准进行核定；2、交强险保单PDAA200934062100006881；3、车主：凡奎，行驶证车主：陈以松，索赔权益人：凡奎。故上诉人认为该车所有权转移未办理批改手续不予赔偿的主张，与事实不符，本院不予支持。一审诉讼费用的负担亦不违反法律规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 杜亚莉
审判员 杨 冰
二〇一〇年九月十九日
书记员 冯 春
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00447号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司。法定代表人：冯建军，该公司经理。委托代理人：张明君，安徽众星合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡洪顺，男，1974年5月2日出生，汉族，住蒙城县。被上诉人（原审原告）：张冠军，男，1978年12月24日出生，汉族，住蒙城县。被上诉人（原审原告）：李静，女，1979年6月12日出生，汉族，住蒙城县。被上诉人（原审原告）：蒙城县大禹汽车出租有限公司。法定代表人：李红艳，该公司经理。上述四被上诉人的委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凡奎，男，1975年2月5日出生，汉族，住濉溪县。被上诉人（原审被告）：陈以松，男，1966年10月26日出生，汉族，住濉溪县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称人保濉溪支公司）因与被上诉人蔡洪顺、张冠军、李静、蒙城县大禹汽车出租有限公司（以下简称大禹公司）、凡奎、陈以松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保濉溪支公司的委托代理人张明君，被上诉人蔡洪顺、张冠军、李静、蒙城县大禹汽车出租有限公司（以下简称大禹公司）的委托代理人王少峰到庭参加诉讼。被上诉人凡奎、陈以松经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。一审法院查明：2009年8月29日8时许，原告蔡洪顺驾驶大禹公司皖Ｓ×××××号出租车由南向北行驶至蒙城县××线××处路段，与自北向南行驶凡奎驾驶的皖06／×××××号变形拖拉机相撞，致原告蔡洪顺及乘客李静受伤，车辆损坏，造成交通事故。经蒙城县公安交警大队认定：凡奎应负此次交通事故的全部责任，原告蔡洪顺、李静无责任。事故发生后，蔡洪顺、李静被送到蒙城县第一人民医院救治，蔡洪顺花费医疗费176.6元，误工费72.23元，计246.83元，李静花费医疗费552.1元，误工费72.23元，计624.33元。原告张冠军所有的挂靠在大禹公司的皖Ｓ×××××号出租车经蒙城县价格认证中心车损价值鉴定为23896元。原告的皖Ｓ×××××号出租车，系正常运营的车辆，因此次交通事故造成停运78天，经蒙城县价格认证中心鉴定，每天营运损失为90元，原告停运损失为7020元。另查明：被告凡奎驾驶的皖06／×××××号变型拖拉机登记在被告陈以松名下，陈以松应为法定车主。该车于2008年11月7日以84000元卖给凡奎，未办理变更登记。2009年8月24日被告凡奎将该车在被告人保濉溪支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额分别为12.2万元、10万元。一审法院认为：被告凡奎驾驶皖06／×××××号变形拖拉机将原告蔡洪顺、李静撞伤并造成原告张冠军皖Ｓ×××××号出租车毁损。经蒙城县公安交警大队认定，被告凡奎负事故全部责任，故原告的人身损害及财产损失，被告应予赔偿。该车辆的登记车主为陈以松，依照法律规定，挂户车辆发生交通事故造成他人伤害的，由挂户个人与车辆实际所有人承担连带责任。鉴于皖06／×××××号机动车在人保濉溪支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告蔡洪顺医药费174.6元，误工费72.23元，李静医疗费552.1元，误工费72.23元，原告张冠军的车辆直接损失23896元，保险公司应在交强险和商业第三者责任险合同约定的范围内据实予以赔偿。原告张冠军皖Ｓ×××××号出租车的营运损失7020元，依照法律规定，被告凡奎应当予以赔偿，被告陈以松负连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第七条、第八条、第九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司于判决生效后十五日内赔偿原告蔡洪顺医药费176.6元，误工费72.23元，计246.83元；赔偿原告李静医疗费552.1元，误工费72.23元，计624.33元，赔偿原告张冠军的车辆损失23896元。二、被告凡奎于判决生效后十五日内赔偿原告张冠军车辆停运损失费人民币7020元，被告陈以松负连带清偿责任。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告张冠军其他诉讼请求。本案受理费660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司负担600元，被告凡奎负担60元。人保濉溪支公司不服上述判决，上诉称：1、本案系普通共同诉讼，一审合并审理中未告知当事人并征得当事人的同意，程序违反法律规定；2、车辆所有权转移未到保险公司办理批改手续，根据法律规定及合同约定，保险公司不予赔偿；3、一审判决上诉人承担诉讼费用错误。请求二审依法改判。蔡洪顺、李静、张冠军答辩称：1、本案虽系普通共同诉讼，但被答辩人一审已参加诉讼，并未提出异议，视为被答辩人已经同意合并审理；2、车辆所有权转移已经办理批改手续，保险单上已经明确载明：车主凡奎，行驶证车主陈以松，索赔权益人凡奎；3、诉讼费的承担按照民事诉讼法和诉讼费收费办法判决，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。大禹公司、凡奎和陈以松均未答辩。各方当事人二审中均未提交新的证据。本院二审查明的事实同一审判决。本院认为：本案虽系普通的共同诉讼，但一审中上诉人对合并审理未提出异议，且未影响案件的处理结果，故一审并无违反法定程序可能影响案件正确判决的情形。皖06／×××××号变形拖拉机于2009年8月24日在上诉人处同时投保了第三者强制险和商业险，其中商业险保险单特别约定：1、对于人身损害医疗费的赔偿按出险地社会医疗保险标准进行核定；2、交强险保单PDAA200934062100006881；3、车主：凡奎，行驶证车主：陈以松，索赔权益人：凡奎。故上诉人认为该车所有权转移未办理批改手续不予赔偿的主张，与事实不符，本院不予支持。一审诉讼费用的负担亦不违反法律规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江海洋审判员  杜亚莉审判员  杨 冰二〇一〇年九月十九日书记员  冯 春
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2051号
原告：袁世召，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。
被告：重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村。
法定代表人：袁世昌，总经理。
委托诉讼代理人：袁小钢，男，1975年2月25日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市长寿区。
原告袁世召与被告重庆幸福煤业有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周曦娟到庭参加诉讼，被告重庆幸福煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。2017年3月29日，本院就本案第二次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周曦娟、被告委托诉讼代理人袁小钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世召向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告失业保险待遇损失23100元（875元/月×22个月×120%）；2.被告向原告支付年休假工资34971.3元[5175元÷21.75天×300%×49天（2003年4月11日开始工作，起算时间从2008年1月1日开始，计算至2015年7月1日即被告公司关闭时止）]。事实和理由：原告于1993年1月20日到被告公司上班，每月工资为6000元左右。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2015年7月1日，应重庆市渝北区人民政府要求，被告煤矿被关闭。原告在煤矿关闭之前即2013年7月12日曾经发生过工伤事故，原告就该次事故于2016年10月6日与被告已经达成和解并签订了赔偿协议书。原告在1998年1月1日至2015年7月1日期间从未休过年休假，被告也从未向原告支付过年休假工资。煤矿关闭后，被告未向原告支付解除劳动关系经济补偿金。且由于被告未为原告缴纳社会保险，原告也无法领取失业保险金。原告于2016年5月17日曾向被告请求支付前述款项，但双方并未达成一致意见。原告于2017年1月12日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请超过仲裁时效为由不予�理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告重庆幸福煤业有限公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。
2016年5月18日，原告向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能�鉴定，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会于2016年6月29日作出《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残十级，无护理依赖，并注明用人单位为被告公司。
2016年10月6日，原、被告签订《工伤事故赔偿协议书》，约定双方自本协议签订后解除劳动关系，由被告支付原告工伤保险待遇101004元。
2016年11月22日，被告出具情况说明一份，载明：袁世召，男，系我单位员工，1993年1月20日到2015年7月1日在我单位工作，2015年7月1日重庆幸福煤业有限公司被关闭。
2017年1月12日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付失业保险待遇损失23100元、年休假工资34971.3元。2017年1月12日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由�出《不予受理通知书》。
另查明，原、被告曾签订《终止劳动合同协议书》，约定：原、被告同意于2015年11月10日终止劳动合同关系，根据有关规定被告一次性支付原告拖欠工资和一次性经济补偿金共计27907元，原告同意接受被告的上述拖欠工资和经济补偿，并承诺在接受上述拖欠工资和经济补偿后不得再以任何理由向被告或大盛镇人民政府或劳动仲裁机构提出或主张任何补偿、赔偿要求。原告已经领取了《终止劳动合同协议书》中载明的拖欠工资和一次性经济补偿金款项共计27907元。2015年11月10日，原告向重庆市渝北区大盛镇政府出具《承诺书》和《自愿放弃职业病检查承诺书》，原告在《承诺书》和《自愿放弃职业病检查承诺书》中均确认其于2008年4月至2014年5月在重庆幸福煤业有限公司务工。
庭审中，原告确认�下事实：原告于1993年1月20日入职被告公司，具体从事采煤及安全员工作，原告与被告之间的劳动关系于2015年7月1日因被告公司被责令关闭而终止，原告在被告公司实际工作至2015年7月1日；平时工资按月发放，经常存在拖欠工资的情况，由被告以一个班组为单位现金交给班组长，再由班组长主持发放，班组成员领取工资后在班组长处签字，以自然月为计薪周期；平时工作有考勤，在井口处有工作人员通过考勤本记录，平时没有休过年休假；被告公司在2013年10月16日发生事故后就停产了，之后一直处于整顿状况直到被关闭。
上述事实，有《不予受理通知书》、情况说明、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》、《工伤事故赔偿协议书》、《终止劳动合同协议书》、《重庆幸福煤业有限公司拖欠职工工资和一次性经济补偿金发放表》、《承诺书�、《自愿放弃职业病检查承诺书》、《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，民事权利是民事主体依法享有并受法律保护的利益范围或者实施某一行为以实现某种利益的可能性，民事主体可以依法自由处分其享有的民事权利。本案中，原、被告在缔结的《终止劳动合同协议书》中约定被告一次性支付原告拖欠工资和一次性经济补偿金共计27907元，原告承诺在接受上述拖欠工资和经济补偿后不得再以任何理由向被告或大盛镇人民政府或劳动仲裁机构提出或主张任何补偿、赔偿要求。协议签订后，原告也已经领取了《终止劳动合同协议书》中载明的拖欠工资和一次性经济补偿金款项共计27907元，原告依约不能再以任何理由向被告主张任何补�和赔偿要求。故对于原告要求被告支付失业保险待遇损失以及年休假工资的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁世召的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告袁世召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾 庆
二〇一七年四月十七日
书记员 潘文洁