wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初56号
原告:张某，女，1952年10月18日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县柳壕镇。
委托代理人：于宝，系辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：冯某，男，1973年10月19日生，汉族�农民，户籍地辽宁省辽阳县柳壕镇常，现住辽宁省鞍山市千山区达道湾镇。
被告：冯荣某，男，1978年7月19日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县柳壕镇。
被告：冯荣某，女，1975年4月20日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县刘二堡镇。
被告：冯荣某，女，1977年10月20日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县柳壕镇。
原告张某为与被告冯某、冯荣某、冯荣某、冯荣某赡养纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告张某，被告冯某、冯荣某、冯荣某到庭参加诉讼；被告冯荣某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与老伴冯庆友（已去世）共生育四名子女，即四被告。现原告因患脑栓塞、脑出血，丧失了�动能力，原告又无收入来源，而四被告却不尽赡养义务，现原告借住在敬老院，至2018年3月，已欠敬老院9个月的费用计5400元，原告无奈诉至法院。原告诉求：1、请求四被告每人每月向原告给付赡养费人民币200元；2、请求四被告承担原告所欠敬老院的费用5400元；3、如发生医疗费用由四被告平均承担；4、诉讼费用由四被告承担。
被告冯某、冯荣某、冯荣某辨称：原告所述属实，我们同意向原告支付赡养费200元，但对原告其他的诉求我们无力承担。
被告冯荣某未提出答辩意见。
经审理查明：被告冯某、冯荣某、冯荣某、冯荣某均系原告张某与其丈夫冯庆友（已去世多年）的子女。原告张某因患脑栓塞、脑出血，丧失了劳动能力，又无收入来源，需要四被告尽赡养义务。由于四被告暂未尽到赡养义务，原告张某于2017年6月开始到辽阳县柳壕镇敬老院生活，每月费用人民币600元至今未付，至2018年3月1日，已欠敬老院9个月的费用合计5400元。为此，原告无奈诉至法院提出前列诉求。本案在审理中，原告将向各被告索要赡养费的请求从每人每月500元降到200元；同时原告增加诉求要求各被告承担其欠辽阳县柳壕敬老院费用5400元。
上述事实，原、被告双方承认一致，足资认定。
本院认为，子女赡养父母是我国《婚姻法》所确定的公民的法定义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告张某因患病丧失了劳动能力，又无生活来源，故作为其子女的四被告就应积极向原告尽赡养义务，拒不尽赡养义务是法律所不能允许的。现原告要求各被告每人每月向其支付赡养费200元，符合其生活实际，本院应予以支持；对原告要求各被告承担的其所欠敬老院的费用5400元，由于该费用用于原告的生活中，且原告在敬老院生活期间，作为原告子女的各被告确未向原告支付赡养费，因此原告所欠敬老院的费用应属于各被告应支付的赡养费范围，应由各被告平均负担，故本院对原告此项诉求亦应依法予以支持；另对原告请求各被告承担的其将来治病的费用，由于此项费用尚未发生，故本院对原告的此项请求暂时无法予以支持。
至于各被告辩称的，他们每人每月只能向原告支付200元的赡养费，对原告所提出的其他请求均以承担不起为由而拒绝承担的做法有违法律规定，本院依法不予采纳。
审理中，被告冯荣某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院应依法予以缺席判决。
综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯某、冯荣某、冯荣某、冯荣某自2018年3月1日始每人每月给付原告张某赡养费200元；四被告各应向原告支付的赡养费每年均分两次给付，给付的时间分别为每年的3月30日、9月30日前，每次给付的金额为每人1200元。
二、原告张某所欠辽阳县柳壕镇敬老院的费用5400元，由被告冯某、冯荣某、冯荣某、冯荣某各承担1350元，各被告每人应承担的1350元应于本判决生效后十日内交付给原告，然后由原告偿还。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费100元，被告冯某、冯荣某、冯荣某、冯荣某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵利奎
二〇一八年二月七日
代书记员 田 曾
法律链接
《中华人民共和国婚姻法》节录
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》节录
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第68号
原告曾小春，男，1978年2月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
被告肖军根，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告曾小春诉被告肖军根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员胡海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小春及其委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告肖军根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2012年1月22日，被告因生意需要向原告借款31000元，并于当日向原告出具欠条一张。借款时，被告承诺借个把月就归还，但是时至今日，被告只归还了12000元，尚欠19000元经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款19000元，诉讼费由被告承担。
被告肖军根在法定的期间内未予举证和答辩。
原告为支持其主张向法院提交了借条一份，证明被告向原告借款31000元的事实。
本院经审查认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。因被告缺席庭审，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原、被告为朋友关系。2012年1月22日，被告因做生意周转需要资金，向原告借款31000元。当日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到曾小春现金人民币叁万壹仟元整”。之后，经原告多次催要，被告归还了13000元给原告，尚欠18000元至今未还。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。故原告主张被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖军根应于本判决生效之日起五日内向原告曾小春偿还借款18000元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取计138元，由被告肖军根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一五年三月九日
书记员 朱全英
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第68号
原告：周博
委托代理人：刘广全，河南金义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨智辉
被告：申玉平
被告：陈留念
本院在审理原告周博诉被告杨智辉、申玉平、陈留念借款合同纠纷一案中，原告周博于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨智辉、申玉平、陈留念的银行存款100万元或者查封、扣押等数额价值的财产。原告周博已提供担保。
本院认为，原告周博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被告杨智辉、申玉平、陈留念的银行存款100万元或者价值等数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白利军
人民陪审员 郭麦贵
人民陪审员 杨文杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 康艳伟
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初154号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人杨继刚。曾因犯诈骗罪于2008年3月11日被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑五年，又因犯诈骗罪于2013年8月5日被辽宁省辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年2月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月4日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年2月4日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人杨继刚犯诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人杨继刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人杨继刚因经济拮据，便与于某、王某（均另案处理）预谋骗取钱财。2015年10月末某日，被告人杨继刚通过QQ联系到了被害人李某，并向被害人李某出示了名为“曲某”的假身份证，并请被害人李某吃饭、给被害人李某人民币300元，取得被害人李某的信任。2015年11月1日8时许，被告人杨继刚与被害人李某在大连经济技术开发区唐宫宾馆某房间见面，被告人杨继刚慌称自己帮助弟弟办理药材生意，让被害人李某“帮助”自己抬价，被害人李某同意。后于某来以采购商的身份来到房间内，表示要购买药材，被告人杨继刚与被害人李某来到王某处取回“样品”，于某表示满意并全部收购。之后，被告人杨继刚与被害人李某再次来到王某处，王某表示药品价值人民币13.5万元，至少需要交7万元定金，被告人杨继刚当场“交给”王某人民币4万元，并称自己回去筹集剩下的3万元，在回去筹钱的路上，被告人杨继刚要被害人李某帮助自己筹资，被害人李某答应帮助被告人杨继刚筹资2万元，被告人杨继刚回到唐宫宾馆拿出自己事先准备好的1万元，加上被害人李某筹集的2万元共计3万元准备给王某送去。于某按照事先的约定称自己一个人带着大量现金在宾馆房间内不安全，要求一个人去送钱，另一个人陪自己呆在房间内，被告人杨继刚便让被害人李某拿着人民币3万元去交给王某，为防止被害人李某将钱拿走，被告人杨继刚暗地跟踪被害人李某。当被害人李某将钱交给王某后，被告人杨继刚便给于某打电话表示已经得手，被告人杨继刚、于某迅速离开。
公诉机关认为，被告人杨继刚的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人杨继刚对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证：刑事判决书、裁定书、释放证明书、前科查询记录、急诊病历、在逃人员信息登记表、情况说明、案件来源、抓捕经过、户籍证明；证人于某证言；被害人李某的陈述；被告人杨继刚的供述和辩解（附讯问同步录音录像光盘）辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继刚以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨继刚到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人杨继刚系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨继刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2016年1月4日起至2017年4月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人杨继刚退赔被害人李某人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 新 华
二〇一六年四月十八日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00691号
原告余江敏。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告杨登锋。
被告盐城市三维公铁货物联运有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇街道办事处黄海居委会。
法定代表人杨书华，总经理。
原告余江敏与被告杨登锋、盐城市三维公铁货物联运有限公司（以下简称盐城三维联运公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江敏及其委托代理人戴红梅到庭参加诉讼。被告杨登锋、盐城三维联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余江敏诉称，2012年起，被告杨登锋陆续使用我的车辆为其运输货物，后支付了大部分运费。2015年2月7日被告与我结算，就尚欠的5万元运费向我出具了欠条一张，后未能偿还。被告盐城三维联运公司自认杨登锋的行为系职务行为，故我追加其为本案被告，要求其一并承担还款责任。现请求法院判令二被告立即给付欠款5万元及自2015年4月30日起至实际给付之日止，按人民银行贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：欠条一张。
被告杨登锋在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。
被告盐城三维联运公司辩称，我公司委托余江敏运输铁塔货物属实。2015年2月7日，我公司员工、车辆调试员杨登锋代表公司与余江敏结算运费，向余江敏出具欠条，欠其运费5万元情况属实。我公司因外部债权未能实现，目前暂无力支付欠款。被告盐城三维联运公司未向本院提供证据。
经审理查明，被告杨登锋于2015年2月7日向原告余江敏就所欠运费出具欠条一份，载明：“今欠到余江敏铁塔运费计伍万元正（50000元）人民币肆月底结清杨登锋2015年2月7日”。
上述事实，有原告的当庭陈述，及提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告杨登锋系被告盐城三维联运公司的股东，其代表盐城三维联运公司委托原告余江敏运送货物的行为系职务行为，盐城三维联运公司在向本院递交的书面答辩意见中也自认了这一事实。原告当庭陈述其结账的经过，也与被告盐城三维联运公司的答辩意见相印证，证实杨登锋向其委托运货及结算运费均属履行职务行为，故该笔债务应由被告盐城三维联运公司承担。对原告要求被告杨登锋个人支付运费的请求本院不予支持。被告盐城三维联运公司委托原告余江敏运送货物，双方采取口头约定的形式订立合同，符合法律规定。原告提供的欠条证实了双方合同生效且原告已履行合同的事实，被告负及时向原告给付运费的义务。欠条载明的内容证实被告未能及时付款，故原告余江敏要求被告盐城三维联运公司立即支付运费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张要求被告承担相应利息损失，因双方未约定逾期付款利息，故应自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。被告杨登锋、盐城三维联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告盐城市三维公铁货物联运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余江敏50000元，并承担自2015年4月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告盐城三维联运公司负担；此款原告已垫付，由被告盐城三维联运公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 奇
代理审判员 张 弛
人民陪审员 华学宝
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴正东
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第69号
原告晋海棠，女，1953年7月28日生，汉族，农民。
委托代理人刘少志，山西省禹都律师事务所律师。
委托代理人阴麦仓，男，1953年3月22日生，住址同上，系原告丈夫。
被告夏县公安局。
法定代表人乔红军，局长。
委托代理人龚义军，该局副局长。
委托代理人周晓成，该局干警。
委托代理人史立峰，该局干警。
原告晋海棠不服夏县公安局治安行政处罚一案，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告晋海棠、委托代理人刘少志、阴麦仓、被告委托代理人龚义军、周晓成、史立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月26日夏县公安局周晓成、焦建军俩办案人员在夏县县委信访局硬逼我签字，让我承认前一天（25号）在北京非上访地上访，我拒不签字，他俩骗我上车后，将车开到夏县拘留所，没出示任何证件，非法拘留我十天。现诉至法院，要求判令1、依法撤销夏公（信访）决字（2010）第X号行政处罚决定书；2、依法赔偿此案几年来对我及家人造成的危害损失548228元；3、本案主办者周晓成滥用职权，枉法办案，应依法处理。
被告夏县公安局辩称，一、经查，原告晋海棠家18只山羊被盗后，三名盗窃被告人已被依法追究刑事责任。鉴于被告人的实际赔偿能力和原告晋海棠、阴麦仓夫妇实际困难，对于原告家被盗山羊损失，由夏县法院给予其30只品种羊超额赔偿，同时帮原告丈夫阴麦仓理顺了退休手续。但原告以想不通三被告为何要在其羊圈下毒为由，于2007年至2010年多次到北京天安门周边地区、国务院、全国人大、山西省人大、省委等地非法上访。上述事实有原告陈述、证人证言、北京市公安局训诫书、夏县人民法院、信访局相关证据材料证实。2010年1月26日，我局根据晋公通字（2008）107号文件第二条、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，依法对原告扰乱公共场所秩序行政拘留十日。二、我局已于2010年1月26日对原告作出行政处罚决定，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。三、原告要求我局承担其各种经济损失，我局不予承担。综上。原告晋海棠多次前往北京、太原非法上访的行为扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据确实充分。我局办案程序合法，适用法律依据正确，处罚适当，应依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据、依据有：1、晋海棠治安处罚卷宗一份；2、《中华人民共和共治安管理处罚法》相关条款。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。本案中，根据原、被告各自的陈述和提供的相关证据，能够证实被告于2010年1月6日向原告送达处罚决定书，原告拒绝签字。原告本人承认其于2011年5月18日收到该局作出的夏公（信访）决字（2010）第X号行政处罚决定书，即使以原告承认的签收日期计算，其于2015年6月25日才向本院提起行政诉讼，也已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告晋海棠的起诉。
案件受理费50元，退还原告晋海棠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 峰
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第69号
原告刘市民（刘士民），男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告夏邑县人民政府，住所地：夏邑县。
法定代表人经文涛，镇长。
委托代理人李洁，夏邑县人民政府副镇长，一般代理。
委托代理人冯玉志，夏邑县人民政府工作人员，一般代理。
第三人吴乾坤，男，1986年5月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人董恒玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘市民诉被告夏邑县马头镇人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告刘市民自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘市民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘市民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘市民负担。
审 判 长 史 霞
审 判 员 韩凤丽
人民陪审员 钟 倩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈玉洁
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第69号
原告刘市民（刘士民），男，汉族，住河南省夏邑县。
被告夏邑县马头镇人民政府，住所地：夏邑县马头镇。
法定代表人经文涛，镇长。
委托代理人李洁，夏邑县马头镇人民政府副镇长，一般代理。
委托代理人冯玉志，夏邑县马头镇人民政府工作人员，一般代理。
第三人吴乾坤，男，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人董恒玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘市民诉被告夏邑县马头镇人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告刘市民自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘市民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘市民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘市民负担。
审 判 长 史 霞
审 判 员 韩凤丽
人民陪审员 钟 倩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈玉洁
山西省永济市人民法院行 政 裁 定 书（2015）永行初字第69号原告晋海棠，女，1953年7月28日生，汉族，农民。委托代理人刘少志，山西省禹都律师事务所律师。委托代理人阴麦仓，男，1953年3月22日生，住址同上，系原告丈夫。被告夏县公安局。法定代表人乔红军，局长。委托代理人龚义军，该局副局长。委托代理人周晓成，该局干警。委托代理人史立峰，该局干警。原告晋海棠不服夏县公安局治安行政处罚一案，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告晋海棠、委托代理人刘少志、阴麦仓、被告委托代理人龚义军、周晓成、史立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月26日夏县公安局周晓成、焦建军俩办案人员在夏县县委信访局硬逼我签字，让我承认前一天（25号）在北京非上访地上访，我拒不签字，他俩骗我上车后，将车开到夏县拘留所，没出示任何证件，非法拘留我十天。现诉至法院，要求判令1、依法撤销夏公（信访）决字（2010）第X号行政处罚决定书；2、依法赔偿此案几年来对我及家人造成的危害损失548228元；3、本案主办者周晓成滥用职权，枉法办案，应依法处理。被告夏县公安局辩称，一、经查，原告晋海棠家18只山羊被盗后，三名盗窃被告人已被依法追究刑事责任。鉴于被告人的实际赔偿能力和原告晋海棠、阴麦仓夫妇实际困难，对于原告家被盗山羊损失，由夏县法院给予其30只品种羊超额赔偿，同时帮原告丈夫阴麦仓理顺了退休手续。但原告以想不通三被告为何要在其羊圈下毒为由，于2007年至2010年多次到北京天安门周边地区、国务院、全国人大、山西省人大、省委等地非法上访。上述事实有原告陈述、证人证言、北京市公安局训诫书、夏县人民法院、信访局相关证据材料证实。2010年1月26日，我局根据晋公通字（2008）107号文件第二条、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，依法对原告扰乱公共场所秩序行政拘留十日。二、我局已于2010年1月26日对原告作出行政处罚决定，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。三、原告要求我局承担其各种经济损失，我局不予承担。综上。原告晋海棠多次前往北京、太原非法上访的行为扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据确实充分。我局办案程序合法，适用法律依据正确，处罚适当，应依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据、依据有：1、晋海棠治安处罚卷宗一份；2、《中华人民共和共治安管理处罚法》相关条款。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。本案中，根据原、被告各自的陈述和提供的相关证据，能够证实被告于2010年1月6日向原告送达处罚决定书，原告拒绝签字。原告本人承认其于2011年5月18日收到该局作出的夏公（信访）决字（2010）第X号行政处罚决定书，即使以原告承认的签收日期计算，其于2015年6月25日才向本院提起行政诉讼，也已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告晋海棠的起诉。案件受理费50元，退还原告晋海棠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  刘艳峰人民陪审员  张巧云人民陪审员  吴 萍二〇一五年十月九日书 记 员  张 峰
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2485号
原告：吴玉贵，男，1969年10月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住贵州省凯里市。
被告：吴培兴，男，1993年8月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住贵州省凯里市。
被告：吴玉英,女,1970年9月29日出生,苗族,贵州省凯里市人,农民,住贵州省凯里市。
原告吴玉贵与被告吴培兴、吴玉英物权保护纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，原告吴玉贵于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉贵的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉贵撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告吴玉贵承担。
审判员 张 荣 华
二〇一八年五月十七日
书记员 李成伟（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初358号
原告刘丹洋，住榆树市。
法定代理人刘国，榆树市八号镇西胜村5组。
委托代理人李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。
负责人王立春，总经理。
委托代理人刘景海。
委托代理人韩峰。
原告刘丹洋诉被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丹洋的法定代理人刘国、委托代理人李经东、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司的委托代理人刘景海、韩峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月28日，车成勇驾驶×××号重型自卸车沿榆树市八号镇西胜村水泥路由西向东行驶至小岗屯养鸡场东侧，与邹闻醒驾驶的无号牌两轮摩托车会车时，致使乘坐邹闻醒两轮摩托车的原告受伤，原告当天入住哈尔滨市医大二院，经诊断原告的伤情为创伤性休克、左下肢毁损伤、骨盆骨折、胸腔积液、腹腔积液、盆腔积液、双肺实变。原告在该院住院治疗44天后出院。本起交通事故经榆树市交警部门处理，认定车成勇负事故的主要责任，邹闻醒负事故的次要责任，原告无责任。原告的伤情经吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告刘丹洋左下肢外伤后果构成5级伤残。被告车成勇驾驶的×××号肇事车辆在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司处投保交强险。关于原告在本起事故所受经济损失与被告车成勇协商，车成勇赔偿原告除交强险理赔外的经济损失并达成和解协议。现原告为要求被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元，共计120000元提起诉讼。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司辩称，×××号重型自卸车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司对本次交通事故的发生及责任事故认定无异议，对原告的损失，同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2015年11月28日16时许，车成勇驾驶×××号重型自卸车，沿榆树市八号镇西胜村水泥路，由西向东行驶至小岗屯养鸡场东侧与邹闻醒驾驶的无号牌两轮摩托车会车时，致使乘坐邹闻醒两轮摩托车的原告受伤的交通事故。原告当天入住哈尔滨市医大二院，经诊断原告的伤情为创伤性休克、左下肢毁损伤、骨盆骨折、胸腔积液、腹腔积液、盆腔积液、双肺实变。原告在该院住院治疗44天后出院，花医药费279055.97元。本起交通事故经榆树市交警部门处理，认定车成勇负事故的主要责任，邹闻醒负事故的次要责任，原告无责任。原告之伤经吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告刘丹洋左下肢外伤后果构成5级伤残。另查明，车成勇驾驶的×××号肇事车辆在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司处投保交强险。原告在本起事故中的经济损失与车成勇达成和解协议，车成勇赔偿原告除交强险理赔外的经济损失。现原告要求被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5459.52元、伤残赔偿金129361.44元（10780.12＊20年＊60%）、精神抚慰金20000元，总计154820.96元中的120000元诉来法院。
本院认为，本案有榆树市公安局交通警察大队事故卷宗及（2015）第02254号道路交通事故认定书的认定，因此对车成勇驾驶×××号重型自卸车沿榆树市八号镇西胜村水泥路由西向东行驶至小岗屯养鸡场东侧，与邹闻醒驾驶的无号牌两轮摩托车会车时，致使乘坐邹闻醒两轮摩托车的原告受伤的事实予以确认。
车成勇驾驶的×××号肇事车辆在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司处投保交强险。交通事故发生时在保险期间内，双方形成了保险合同关系。故此，被告应按所订立的保险合同履行义务，承担理赔责任。因原告的经济损失已超出保险公司应当理赔的范围，现原告要求被告在交强险限额内赔偿总额中的120000元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条及依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，共计120000元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初358号
原告刘丹洋，住榆树市。
法定代理人刘国，榆树市八号镇西胜村5组。
委托代理人李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。
负责人王立春，总经理。
委托代理人刘景海。
委托代理人韩峰。
原告刘丹洋诉被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丹洋的法定代理人刘国、委托代理人李经东、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司的委托代理人刘景海、韩峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月28日，车成勇驾驶×××号重型自卸车沿榆树市八号镇西胜村水泥路由西向东行驶至小岗屯养鸡场东侧，与邹闻醒驾驶的无号牌两轮摩托车会车时，致使乘坐邹闻醒两轮摩托车的原告受伤，原告当天入住哈尔滨市医大二院，经诊断原告的伤情为创伤性休克、左下肢毁损伤、骨盆骨折、胸腔积液、腹腔积液、盆腔积液、双肺实变。原告在该院住院治疗44天后出院。本起交通事故经榆树市交警部门处理，认定车成勇负事故的主要责任，邹闻醒负事故的次要责任，原告无责任。原告的伤情经吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告刘丹洋左下肢外伤后果构成5级伤残。被告车成勇驾驶的×××号肇事车辆在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司处投保交强险。关于原告在本起事故所受经济损失与被告车成勇协商，车成勇赔偿原告除交强险理赔外的经济损失并达成和解协议。现原告为要求被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元，共计120000元提起诉讼。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司辩称，×××号重型自卸车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司对本次交通事故的发生及责任事故认定无异议，对原告的损失，同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2015年11月28日16时许，车成勇驾驶×××号重型自卸车，沿榆树市八号镇西胜村水泥路，由西向东行驶至小岗屯养鸡场东侧与邹闻醒驾驶的无号牌两轮摩托车会车时，致使乘坐邹闻醒两轮摩托车的原告受伤的交通事故。原告当天入住哈尔滨市医大二院，经诊断原告的伤情为创伤性休克、左下肢毁损伤、骨盆骨折、胸腔积液、腹腔积液、盆腔积液、双肺实变。原告在该院住院治疗44天后出院，花医药费279055.97元。本起交通事故经榆树市交警部门处理，认定车成勇负事故的主要责任，邹闻醒负事故的次要责任，原告无责任。原告之伤经吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告刘丹洋左下肢外伤后果构成5级伤残。另查明，车成勇驾驶的×××号肇事车辆在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司处投保交强险。原告在本起事故中的经济损失与车成勇达成和解协议，车成勇赔偿原告除交强险理赔外的经济损失。现原告要求被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5459.52元、伤残赔偿金129361.44元（10780.12*20年*60%）、精神抚慰金20000元，总计154820.96元中的120000元诉来法院。
本院认为，本案有榆树市公安局交通警察大队事故卷宗及（2015）第02254号道路交通事故认定书的认定，因此对车成勇驾驶×××号重型自卸车沿榆树市八号镇西胜村水泥路由西向东行驶至小岗屯养鸡场东侧，与邹闻醒驾驶的无号牌两轮摩托车会车时，致使乘坐邹闻醒两轮摩托车的原告受伤的事实予以确认。
车成勇驾驶的×××号肇事车辆在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司处投保交强险。交通事故发生时在保险期间内，双方形成了保险合同关系。故此，被告应按所订立的保险合同履行义务，承担理赔责任。因原告的经济损失已超出保险公司应当理赔的范围，现原告要求被告在交强险限额内赔偿总额中的120000元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条及依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，共计120000元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 闯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16940号
原告：林正玲，男，1977年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈君敏，男，1978年4月22日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告林正玲诉被告陈君敏民间借贷纠纷一案中，因原告林正玲经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告林正玲负担。
审 判 长 赵玲燕
人民陪审员 张海华
人民陪审员 陈美华
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 叶海燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16940号原告：林正玲，男，1977年10月21日出生，汉族，住温岭市。被告：陈君敏，男，1978年4月22日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告林正玲诉被告陈君敏民间借贷纠纷一案中，因原告林正玲经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费494元，减半收取247元，由原告林正玲负担。审 判 长  赵玲燕人民陪审员  张海华人民陪审员  陈美华二〇一八年三月二十六日代书 记员  叶海燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2672号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人:张镝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史蕊，沈阳良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思思，沈阳良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔亚囡，女，1955年1月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：韩宇，男，1978年5月30日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人乔亚囡、韩宇机动车交通事故责任纠纷一案,不服新民市人民法院（2017）辽0181民初5559号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人已经过了退休年龄，其提供误工证明中的沈阳昌盛商品混凝土有限公司成立时间是2017年4月25日，但是被上诉人工资表显示在2017年4月20日就已经发放工资，不具有客观合理性，一审判决我公司赔偿误工费有误。
乔亚囡辩称，关于工资发放时间早于公司注册时间的问题，因为公司在2017年2月开始筹备，我是在2017年3月开始上班，一天做两顿饭，一天70元，一个月2100元，以现金形式发放。
韩宇未提交答辩意见。
乔亚囡向一审法院起诉请求：判令对方赔偿医疗费12210.02元、伙食补助费5600元（56天×100元）、误工费6020元（86天×70元）、护理费6160元（110元×56天）、两轮电动车修理费290元、施救费100元、精神抚慰金3000元。
一审法院认定事实：乔亚囡在2017年8月16日上午10时20分左右在新民市辽河大街邮局交通岗处韩宇驾驶的牌照为辽AW3**小型机动车与乔亚囡驾驶的车辆相刮碰，造成两车受损，乔亚囡受伤的交通事故。经新民市交警大队作出事故认定韩宇负全部责任。乔亚囡受伤后进入新民市人民医院住院治疗。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。乔亚囡在交通事故中受伤，诉请赔偿相应损失，合理部分一审法院予以支持。新民市交通警察大队对该事故的责任认定，韩宇负本次事故的全部责任，乔亚囡无责任，一审法院予以采信。韩宇驾驶的牌照为辽AW3**小型机动车在保险公司投保了交强险及商业险50万含不计免赔。故保险公司应当在合理范围内承担替代赔偿责任。关于伙食补助费，应当以住院病志记录的住院天数为准。关于护理费，应当以医院出具的护理证明为准，2017年8月16日至2017年9月22日为二级护理，共计38天。关于精神抚慰金，因乔亚囡未评定伤残等级，故一审法院不予支持。关于误工费，虽乔亚囡已经达到退休年龄，但其提供了单位出具的证明及工资表明细，可以证明其每个月的收入情况。保险公司提供的机动车辆保险人伤案件信息确认书，不能证明乔亚囡未工作无收入，故误工费一审法院予以支持，误工天数以医院出具的诊断书为准。基于前述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿乔亚囡医疗费10000元。二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿乔亚囡医疗费2210.02元（12210.02元-10000元）。三、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿乔亚囡伙食补助费5500元（55天×100元）。四、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿乔亚囡误工费6020元（70元×86天）。五、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿乔亚囡护理费4087.28元（107.56元×38天）。六、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿乔亚囡电动车修理费290元、施救费100元。七、驳回乔亚囡其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由韩宇承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为误工费问题。虽乔亚囡已达到退休年龄，但其提供了沈阳昌盛商品混凝土有限公司的误工证明、工资表，以证明其每月工资2100元，因本案交通事故双方终止劳务关系，自2017年8月17日开始不再领取工资待遇。保险公司虽否认但并未提供足够的相反证据予以推翻。故一审法院按照日工资70元的标准计算误工费，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月十二日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6549号
原告：陆浩兴，男，1952年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室。被告：孙桂娟，女，1966年1月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区泥城镇横港村XXX号。原告陆浩兴与被告孙桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆浩兴到庭参加诉讼。被告孙桂娟因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种同)43,000元。事实和理由：原、被告自行相识，被告于2014年4月1日向原告借款60,000元，被告当场出具借条，原告当天借给被告现金36,000元给被告，后分别借给被告现金14,000元、10,000元，合计借款金额60,000元，被告交给原告一张银行卡，承诺每月归还原告700元，至2017年10月前还清，原告共计从该卡取款8,400元，到2015年5月21日该卡就取不出钱了，此外被告通过银行转账形式归还原告部分借款本金，至今尚欠原告借款43,000元。被告孙桂娟未作答辩。本院认定如下：被告出具借条的主要内容为，自我孙桂娟在2014年4月1日问陆浩兴借一共60,000元整，到2017年10月份前还清，借款人孙桂娟。我的底保卡在陆浩兴身边。被告放在原告处的农业银行卡于2015年6月13日被挂失换卡，导致原告无法取款。审理中，原告表示，借款均未现金交付给被告，后被告陆续归还部分借款，目前剩余借款本金43,000元。上述事实，有借条、农业银行取款回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原告向被告交付借款，被告出具借条收条，原、被告借贷关系成立，被告理应按照约定及时归还借款。原告以被告出具的借条为依据，扣除归还部分本金，要求被告归还原告借款43,000元，符合法律规定，本院予以准许。被告孙桂娟经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙桂娟于本判决生效之日起十日内归还原告陆浩兴借款43,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由被告孙桂娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月九日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085第300号
原告：王鸿杨，男，2010年10月14日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
法定监护人：王瑞萍（与原告系父子关系），男，1987年4月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：牛薇，女，1987年5月6日出生，住所地黑龙江穆棱市。
原告王鸿杨与被告牛薇抚养费纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿杨的法定监护人王瑞萍到庭参加诉讼，被告牛薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿杨向本院提出诉讼请求：1.被告给付抚养费1500/月，自2018年1月8日开始计算；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告给付抚养费自2018年1月8日起至原告成年时止。事实与理由：2018年1月8日原告的父亲王瑞萍与原告的母亲被告牛薇离婚，离婚协议中原告与父亲王瑞萍共同生活，被告自愿同意承担抚养费1500/月，至原告生活独立为止，2018年1月8日起被告未按该协议履行给付抚养费义务，故诉至法院。
被告牛薇未到庭，也未提供答辩意见。
原告王鸿杨为支持诉讼请求，向法庭出示如下证据：
1.原告的出生证明、原告法定代表人王瑞萍与被告牛薇的离婚证以及离婚协议书，证明：原告王鸿杨是王瑞萍和牛薇婚生长子以及离婚协议书上有牛薇签字并且同意每月负担原告王鸿杨生活抚养费1500/月。
被告牛薇未出庭质证。
本院认为，该组证据是原件，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，被告牛薇未出庭质证不影响对此份证据的认证，故本院对该组证据予以采信。
审理中，被告牛薇未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告王鸿杨于2010年10月14日在黑龙江省穆棱市八面通镇出生，其父为王瑞萍，其母为被告牛薇。2018年1月8日，王瑞萍与被告牛薇于2018年1月8日在穆棱市民政局登记离婚并签订了离婚协议，约定王瑞萍与被告牛薇自愿离婚，原告王鸿杨由王瑞萍抚养，被告牛薇每月支付抚养费1500元至原告王鸿杨结婚为止，原告王鸿杨大学费用、结婚费用、医疗费用由被告牛薇承担。王瑞萍与被告牛薇离婚后，被告牛薇未给付抚养费。以上为本案事实
本院认为，对未成年子女的抚养和教育是双方父母应尽的义务，该义务不因父母双方的离异而丧失。父母双方仍然有抚养、教育子女的法定义务。王鸿杨的父母协议离婚，已约定王鸿杨随其父亲王瑞萍共同生活，被告牛薇每月给付抚养费1500元，被告牛薇作为母亲就应按照离婚协议约定的抚养义务给付王鸿杨抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费”的规定，原告要求被告牛薇每月给付原告王鸿杨抚养费1500元直至成年为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告牛薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛薇自2018年1月8日起每月承担其婚生长子原告王鸿杨抚养费1500元，每月30日前给付当月抚养费，直至原告王鸿杨十八周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛薇负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 闫静雯
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初2384号
原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。统一社会信用代码：91450225077121433T。
法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。
被告：韦昊，男，1969年10月5日出生，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告韦昊物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2017年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。
审判员 吴游立志
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓 胤 超
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2963号之一
申请执行人：广东蓝洋科技有限公司，住所地佛山市三水区西南街道金祥四路2号（F4）。
法定代表人：肖亚亮，董事长。
被执行人：陈绪明，男，1966年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津英聚商贸有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村（工业区）。
法定代表人：李红，总经理。
申请执行人广东蓝洋科技有限公司与被执行人陈绪明、天津英聚商贸有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7190号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人货款146431.2元，担负诉讼费3228元、保全费1252元，被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案。
本案在执行过程中，一、本院依法于2017年11月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、2017年11月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，被执行人无汽车、无房产、无股权、无证劵等可供执行财产；三、本院依法于2018年5月23日将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令；四、本院依法于2018年1月24日、5月11日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仍无财产可供执行。本院已经依法于2018年5月23日邮寄送达通知书，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未在十五日内提交书面财产线索，本案目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序结案条件。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2963号
申请执行人：广东蓝洋科技有限公司，住所地佛山市三水区西南街道金祥四路2号（F4）。
法定代表人：肖亚亮，董事长。
被执行人：陈绪明，男，1966年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津英聚商贸有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村（工业区）。
法定代表人：李红，总经理。
申请执行人广东蓝洋科技有限公司与被执行人陈绪明、天津英聚商贸有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7190号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款18万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年十二月二日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执37号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：马东，该公司员工。
被执行人：刘好奇，男，1989年8月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘好奇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00278017号裁决书,刘好奇应给北京恒元信业信息技术有限公司归还欠款22148.45元（其中案件款21919.45元，申请执行费229元），申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无业，且常在外无固定住所，无任何财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘03执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军年
审判员 陈兴昆
审判员 李 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张克龙
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执37号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马东，该公司员工。
被执行人：刘好奇，男，1989年8月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘好奇民间借贷纠纷一案中，经查，湛江仲裁委员会于2017年5月17日作出的（2017）湛仲字第E00278071号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00278071号裁决书，责令被执行人刘好奇给付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司22148.45元（案件款21919.45元，申请执行费229元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘好奇在银行存款22148.45元；或查封、扣押其相等数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李军年
二〇一八年三月十四日
书记员 张克龙
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘03执37号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马东，该公司员工。被执行人：刘好奇，男，1989年8月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘好奇民间借贷纠纷一案中，经查，湛江仲裁委员会于2017年5月17日作出的（2017）湛仲字第E00278071号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00278071号裁决书，责令被执行人刘好奇给付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司22148.45元（案件款21919.45元，申请执行费229元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘好奇在银行存款22148.45元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员  李军年二〇一八年三月十四日书记员  张克龙
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0881刑初106号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人徐文，男，1977年12月23日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，捕前住广东省廉江市。被告人徐文因涉嫌吸食毒品于2017年10月30日被羁押，同年11月8日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人徐文犯抢夺罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人徐文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月29日19时许，被告人徐文为筹集毒资，驾驶摩托车在廉江市安铺镇物色作案目标，后在安铺镇皇朝宾馆路段处，见到被害人罗某1驾驶摩托车搭着被害人詹某经过，詹某手里拿着其本人和罗某1的手机，被告人徐文便驾车靠近罗某1驾驶的摩托车，乘被害人詹某不备，将被害人詹某手里拿着的两台手机抢走后逃离现场。销赃后得款300元人民币。第二天，廉江市公安局安铺派出所民警在安铺车站附近将涉嫌吸食毒品的被告人徐文抓获，后其主动供述了在安铺镇皇朝宾馆路段抢夺他人手机的犯罪事实。经鉴定，被害人罗某1和詹某被抢夺的手机分别值款人民币750元和1850元人民币。
另查明：被告人徐文因犯盗窃罪，于2016年9月26日被廉江市人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月19日刑满释放。
上述事实，被告人徐文在开庭审理过程中并无异议，并有被害人罗某1、詹某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人徐文指认作案现场的照片，被害人罗某1、詹某购买被抢手机发票复印件，价格鉴定意见，被告人徐文犯前罪的《刑事判决书》和《释放证明》，被告人徐文的到案情况说明和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文以非法占有为目的，乘人不备，利用行驶的车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人徐文犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人徐文在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人徐文对该量刑建议没有意见。具体到本案，被告人徐文所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人徐文因涉嫌吸食毒品被公安机关抓后，主动供述公安机关尚未掌握的，其抢夺他人手机的犯罪事实，应视为自首，可对其从轻处罚。但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人徐文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人徐文犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2019年2月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 廖灼元
二〇一八年五月二日
书 记 员 梁平南
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初918号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韦柱旺，男，1983年10月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区桂平市）。2010年1月25日因犯抢夺罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月11日刑满释放。因本案于2018年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕784号起诉书指控被告人韦柱旺犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人韦柱旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月26日16时许，被告人韦柱旺去到本区市桥街黄编村西八巷8号一楼，趁居住在101房的被害人付某的家门没有上锁之机，推门入屋盗走被害人付某放在家中床上的VIVOX7移动电话一台(价值人民币780元)。盗后，被告人韦柱旺逃出被害人付某家门后，被人赃并获。
以上事实，被告人韦柱旺在庭审过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述，证人熊某的证言，被告人的供述，辨认笔录，价格认定结论书，搜查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单、发还清单，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦柱旺无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人韦柱旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦柱旺归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人韦柱旺有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至十一个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人韦柱旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月26日起执行至2018年9月25日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年五月十一日
书记员 梁紫薇
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢110号
申请执行人：贵州省众维中小企业信用担保有限公司，住所地：贵阳市延安中路一号振华科技大厦15层。
法定代表人蒋平，该公司董事长。
被执行人：织金县毫微矿产品加工厂，住所地：贵州省织金县星宿路158号。
法定代表人朱虹，该厂厂长。
本院在执行申请执行人贵州省众维中小企业信用担保有限公司与被执行人织金县毫微矿产品加工厂合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人织金县毫微矿产品加工厂分期履行还款义务。截止2017年12月13日，被执行人织金县毫微矿产品加工厂已归还本金559.40万元，利息171.66万元，尚欠本金367.33万元。现申请执行人贵州省众维中小企业信用担保有限公司表示双方已达成和解协议且被执行人按约履行义务，请求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人贵州省众维中小企业信用担保有限公司撤回执行申请系其对自身民事权利所作的处分，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔05执恢110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 宗慧娟
二〇一七年十二月三十日
法官助理 周 绪
书 记 员 孙 懿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初618号
原告：鲁良凯，
被告：黄俏颜，
原告鲁良凯与被告黄俏颜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用小额诉讼程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告鲁良凯到庭参加诉讼，被告黄俏颜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲁良凯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款18900元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告于2017年9月份通过网络认识，被告向原告称需要偿还他人借款而多次向原告借款，并先后出具7份借条确认向原告借款现金18300元，另有600元借款被告未出具借条给原告。被告已经偿还300元，因此被告至今尚欠原告18600元。
诉讼中，被告黄俏颜未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查予以采信。
本院经审理查明，2017年9月至11月，被告先后出具7份借条确认向原告借款现金18300元，并承诺相应借款的还款期限。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的借条，可以认定原告与被告存在合法的借贷关系，且原告已按合同约定履行了支付借款的义务。原告提供的借条显示被告向原告借款的金额为18300元，本院予以确认，被告依法应承担清偿责任。原告主张被告的实际借款金额为18900元，仅为其单方的陈述，未提供有效证据予以佐证，本院不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄俏颜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁良凯偿还借款人民币18300元。
二、驳回原告鲁良凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为136.25元（原告已预交），由被告黄俏颜负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 洋
二〇一八年三月十五日
书记员 张捷云
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执恢49号
申请执行人：林良敬，男，1967年12月13日出生，汉族，个体户，现住南丹县。
被执行人：罗洪伟，男，1958年3月15日出生，壮族，退休干部，现住广西南丹县政府后山住宅区。
申请执行人林良敬与被执行罗洪伟民间借贷人纠纷一案中，本院于2006年8月11日作出的（2014）丹民初字第224号民事判决已发生法律效力，由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务。权利人林良敬于2017年9月21日再次向本院申请强制执行，申请执行人请求被执行人履行还款义务50760元，诉讼费5493元及执行费3047元（申请人已交），合计59300元。在执行过程中，经查，被执行人罗洪伟只有工资收入，无其他财产可供执行，本院采用每月提取被执行人罗洪伟的工资收入方式执行。现已执行得款59300元，经申请人林良敬确认，同意以59300元了结本案，放弃逾期利息的计算，申请人与被执行人的债权债务全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结南丹县人民法院（2006）丹民初字第224号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄小波
二〇一七年十月十六日
书记员 陆 睿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终972号
上诉人（原审原告）：苏春花，女，汉族，1987年1月18日出生，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：程琦，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕璐，湖北浩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨浩，男，汉族，1990年4月27日出生，住武汉市黄陂区，
上诉人苏春花因与被上诉人杨浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2017）鄂0116民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏春花上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判由杨浩赔偿苏春花各项损失共计60076.2元；二、改判杨浩赔偿苏春花支付的律师费6000元；三、本案一、二审诉讼费用由杨浩承担。事实与理由：一、一审法院认定苏春花本人存在过错属于事实认定错误。二、一审法院核算的赔偿金额有误。1、误工费不应按照批发零售业的标准计算；2、苏春花所受伤害是神经性损伤，应当给予精神损失抚慰金；3、营养费及住院伙食补助费的认定标准过低。4、律师费属于苏春花的财产损失，应予支持。
杨浩辩称，我对一审判决也不服，但是因不知道缴纳上诉费的账号，所以没有成功提起上诉。苏春花的上诉请求没有事实和理由，不应予以支持。
苏春花向一审法院起诉请求：一、杨浩赔偿苏春花经济损失55735.46元；二、杨浩承担律师费6000元；三、本案的诉讼费用由杨浩承担。
一审法院认定事实：前川街居民杨柳（当时怀孕八个月）在苏春花经营的春色满缘花店处购了200多元鲜花和花盆，买回家后发现其中有一花盆底部有裂纹，因身体不便，过了几日后，于2016年9月1日中午到苏春花花店处，要求为其更换花盆，苏春花认为杨柳来晚了，如果早几天来就会换，现在最多只能退一半的款，因双方言语不和发生争吵，随后杨柳将花盆等物放在苏春花花店处就离去。当晚九时许，杨柳再次来到花店，发现放在花店处的花盆等物不见了，询问苏春花后，得知已被其仍掉，就再次与苏春花发生争吵并要求赔偿。随后，杨柳的堂弟杨浩赶至花店，在询问苏春花时，双方言语不和再次发生争吵，于是杨浩用手将苏春花胸、脸、手等部位打伤。在两人发生打斗过程中，苏春花的爱人在将两人劝阻分开时，苏春花摔倒在店内花盆上，瓷花盆打碎后，将苏春花的手划破。当晚苏春花到黄陂区人民医院住院治疗至2016年9月14日出院，共住院13天，用去医疗费用4360.4元。出院后，武汉平安法医鉴定所对苏春花的伤情进行了鉴定，苏春花的损伤程度属于轻微伤。2017年8月11日，苏春花到武汉市第一医院做了肌电/诱发电位报告检测后，遂于2017年8月14日，再次到黄陂区人民医院住院治疗至2016年8月24日，共住院10天，用去医疗费用4412.46元。出院后，再次经武汉平安法医鉴定所对苏春花的损伤程度进行了鉴定，苏春花的损伤未构成伤残，建议给予后期医疗费4000元，误工时间伤后180天，护理时间伤后90天，用去鉴定费2800元。因双方就赔偿事宜协商未果，苏春花诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。
一审法院另查明，苏春花虽系农村居民户籍，但已在黄陂区前川街居住生活多年并长期从事个体零售经营。
经一审法院依法核算，苏春花因本次受伤造成的经济损失为41074.52元，其中：医疗费8772.86元、后期医疗费4000元、误工费19054.36元﹙38638元/年÷365天×180天﹚、护理费8057.3元﹙32677元÷365天×90天﹚、住院伙食费345元﹙15元×23天﹚、营养费345元﹙15元×23天﹚、交通费一审法院酌定500元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。由于苏春花在经营零售花卉活动中，没有本着诚信为本，顾客之上的经营理念，在顾客就商品质量发生纠纷后，没有本着遇事多商量，相互退让，相互协商的方法解决问题，而是相互漫骂，互不相让，继尔发生打斗，最后导致苏春花受伤。故苏春花受伤造成的经济损失，要求杨浩予以赔偿的诉讼请求，有武汉平安法医鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，一审法院依法予以支持。但苏春花诉请超出部分，缺乏事实依据和法律依据，一审法院依法不予支持。同时，苏春花在本次纠纷中亦有过错，应承担次要过错责任，故应自行承担30%的损失。杨浩在与他人发生纠纷后，没有采取正当途经解决纠纷，而是采用过激的暴力手段，将他人打伤，在本次纠纷中亦应承担主要过错责任，故应承担70%的赔偿责任，即赔偿苏春花28752元（41074.52×70%）。其辨称苏春花也有过错，应承担相应责任，同时，苏春花的诉求过高，不符合相关法律规定，应依法予以核减的抗辩意见，于事实相符，符合相关法律规定，一审法院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、由杨浩于判决书生效之日起十日内赔偿苏春花经济损失28752元；二、驳回苏春花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取309元，鉴定费2800元，合计3109元。由苏春花负担933元，杨浩负担2176元。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，苏春花对于本案纠纷是否具有过错及一审对于误工费、精神损害抚慰金、营养费、伙食补助费、律师费的认定是否正确是本案二审争议的焦点。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，苏春花作为《春色满缘》花店的经营者，在与案外人杨柳发生货物是否存在瑕疵的纠纷后，未积极处理且将杨柳留在店面的货物遗失，对该纠纷的发生已存在过错。虽杨浩赶至花店与苏春花发生打斗是造成本案纠纷升级的主要原因，但前期苏春花的行为对于纠纷的发生亦有一定激化作用。故一审法院认定苏春花在本次纠纷中亦有过错，应自行承担30%的责任有事实依据，本院予以确认。
苏春花系从事个体零售经营的店主，一审法院按照批发零售业标准认定其的误工费符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”经鉴定，苏春花的伤情为左上臂开放性外伤（术后）、左尺神经损伤，但不构成伤残，并不能视为对其的精神造成了严重的损害。另经审查，一审法院对于营养费及住院伙食补助费的认定均符合法律规定。本案系一般民事侵权纠纷案件，苏春花可自行决定是否聘请律师参与诉讼，故律师费的损失并非为发生纠纷所造成的直接损失，故苏春花要求杨浩予以承担并无法律依据。
综上，苏春花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币617元，由苏春花负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 万军
审判员 晏明
二〇一八年三月九日
书记员 胡庭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7749号
原告：安吉县道路交通社会救助基金管理中心，住所地：安吉县递铺镇胜利东路308号，统一社会信用代码：1233052308055503XJ。
法定代表人：诸宏毅。
委托代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
被告：邓光虎，男，1991年10月5日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：陈小刚，男，1998年8月8日出生，穿青人，住贵州省织金县。
被告：章荣平，男，1959年5月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地:安吉县递铺镇胜利东路376号，统一社会信用代码:9133052370447276X7。
代表人：叶枫。
原告安吉县道路交通社会救助基金管理中心与被告邓光虎、陈小刚、章荣平、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告安吉县道路交通社会救助基金管理中心的委托代理人黄梦瑶，被告邓光虎的委托代理人张毅，被告章荣平到庭参加诉讼，被告陈小刚、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县道路交通社会救助基金管理中心诉称，2015年3月24日，章荣平驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县递铺镇塘浦工业园区头坝路与龙王溪南路十字路口地段，与邓光虎驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车（后乘坐陈小刚）相碰撞，造成陈小刚、邓光虎受伤、二车损坏的交通事故。陈小刚受伤后，先后在中国人民解放军第九八医院、安吉县中医院住院治疗。陈小刚在安吉县中医院治疗期间，因抢救费用超出交强险赔偿范围，经安吉县中医院申请，原告为陈小刚共垫付医药费14198.63元。2015年5月6日，安吉县公安局交通警察大队认定：被告章荣平与被告邓光虎负事故同等责任，陈小刚承担自身损害后果的次要责任。另，浙Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，保险金额122000元，事故发生在保险期间内。现原告向被告邓光虎、陈小刚、章荣平、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司主张代偿款未果，诉请判令:1.被告邓光虎、陈小刚、章荣平、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司给付代偿款14198.63元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告邓光虎对事故发生事实无异议，对原告垫付费用不知情，请求法院依法判决。
被告章荣平对事故发生事实无异议，但认为其已就本次事故赔偿3万多元，无能力再赔偿。
被告陈小刚、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司未作答辩。
原告安吉县道路交通社会救助基金管理中心为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.道路交通事故认定书一份，以证明事故发生经过及邓光虎、章荣平负事故同等责任，陈小刚应承担自身伤害后果次要责任的事实。被告邓光虎、章荣平对该证据无异议。
2.安吉县中医院垫付申请书一份，以证明陈小刚受伤在安吉县中医院治疗，因陈小刚医疗费用超出交强险赔偿范围，安吉县中医院申请垫付16661.53元的事实。被告邓光虎、章荣平对该证据无异议。
3.交警部门垫付通知书一份，以证明因陈小刚医疗费用超出交强险赔偿范围，交警部门通知原告垫付相应抢救费用的事实。被告邓光虎、章荣平对该证据无异议。
4.审核结果通知书一份，以证明原告就垫付费用进行审核，决定垫付陈小刚医药费14198.63元的事实。被告邓光虎、章荣平对该证据无异议。
5.汇款凭证一份，以证明原告在2015年6月2日将垫付费用14198.63元汇至安吉县中医院账户的事实。被告邓光虎、章荣平对该证据无异议。
被告邓光虎、陈小刚、章荣平、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司未向本院提交证据。
本院经审理认为，被告陈小刚、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告安吉县道路交通社会救助基金管理中心提交的证据内容明确具体，各证据间可以相互印证，且出庭当事人邓光虎、章荣平对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加交强险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未投保交强险的或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，其垫付后，有权向交通事故责任人追偿。原告依法为被告陈小刚垫付抢救费用，原告就其实际垫付额14198.63元取得了向事故责任人即被告邓光虎、陈小刚、章荣平追偿的权利，实际债务人邓光虎、陈小刚、章荣平应当向原告给付代偿款。因交警部门认定邓光虎、章荣平负事故同等责任，陈小刚应承担自身伤害后果次要责任，本院酌定被告邓光虎、章荣平各应承担35%的赔偿责任，陈小刚承担30%的责任。故，被告邓光虎应给付14198.63元*35%=4969元；被告章荣平应给付14198.63元*35%=4969元；被告陈小刚应给付14198.63元*30%=4260元。另，原告诉请被告保险公司在交强险范围内对上述债务承担给付义务，并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓光虎、章荣平各给付原告安吉县道路交通社会救助基金管理中心代偿款4969元，被告陈小刚给付原告安吉县道路交通社会救助基金管理中心代偿款4260元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告安吉县道路交通社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由被告邓光虎、章荣平各负担70元、由被告陈小刚负担60元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 静
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7749号原告：安吉县道路交通社会救助基金管理中心，住所地：安吉县递铺镇胜利东路308号，统一社会信用代码：1233052308055503XJ。法定代表人：诸宏毅。委托代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。被告：邓光虎，男，1991年10月5日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被告：陈小刚，男，1998年8月8日出生，穿青人，住贵州省织金县。被告：章荣平，男，1959年5月4日出生，汉族，住安吉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地:安吉县递铺镇胜利东路376号，统一社会信用代码:9133052370447276X7。代表人：叶枫。原告安吉县道路交通社会救助基金管理中心与被告邓光虎、陈小刚、章荣平、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告安吉县道路交通社会救助基金管理中心的委托代理人黄梦瑶，被告邓光虎的委托代理人张毅，被告章荣平到庭参加诉讼，被告陈小刚、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安吉县道路交通社会救助基金管理中心诉称，2015年3月24日，章荣平驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县递铺镇塘浦工业园区头坝路与龙王溪南路十字路口地段，与邓光虎驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车（后乘坐陈小刚）相碰撞，造成陈小刚、邓光虎受伤、二车损坏的交通事故。陈小刚受伤后，先后在中国人民解放军第九八医院、安吉县中医院住院治疗。陈小刚在安吉县中医院治疗期间，因抢救费用超出交强险赔偿范围，经安吉县中医院申请，原告为陈小刚共垫付医药费14198.63元。2015年5月6日，安吉县公安局交通警察大队认定：被告章荣平与被告邓光虎负事故同等责任，陈小刚承担自身损害后果的次要责任。另，浙Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，保险金额122000元，事故发生在保险期间内。现原告向被告邓光虎、陈小刚、章荣平、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司主张代偿款未果，诉请判令:1.被告邓光虎、陈小刚、章荣平、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司给付代偿款14198.63元；2.本案诉讼费由被告负担。被告邓光虎对事故发生事实无异议，对原告垫付费用不知情，请求法院依法判决。被告章荣平对事故发生事实无异议，但认为其已就本次事故赔偿3万多元，无能力再赔偿。被告陈小刚、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司未作答辩。原告安吉县道路交通社会救助基金管理中心为证明自己主张，向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书一份，以证明事故发生经过及邓光虎、章荣平负事故同等责任，陈小刚应承担自身伤害后果次要责任的事实。被告邓光虎、章荣平对该证据无异议。2.安吉县中医院垫付申请书一份，以证明陈小刚受伤在安吉县中医院治疗，因陈小刚医疗费用超出交强险赔偿范围，安吉县中医院申请垫付16661.53元的事实。被告邓光虎、章荣平对该证据无异议。3.交警部门垫付通知书一份，以证明因陈小刚医疗费用超出交强险赔偿范围，交警部门通知原告垫付相应抢救费用的事实。被告邓光虎、章荣平对该证据无异议。4.审核结果通知书一份，以证明原告就垫付费用进行审核，决定垫付陈小刚医药费14198.63元的事实。被告邓光虎、章荣平对该证据无异议。5.汇款凭证一份，以证明原告在2015年6月2日将垫付费用14198.63元汇至安吉县中医院账户的事实。被告邓光虎、章荣平对该证据无异议。被告邓光虎、陈小刚、章荣平、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司未向本院提交证据。本院经审理认为，被告陈小刚、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告安吉县道路交通社会救助基金管理中心提交的证据内容明确具体，各证据间可以相互印证，且出庭当事人邓光虎、章荣平对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认定。综上，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加交强险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未投保交强险的或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，其垫付后，有权向交通事故责任人追偿。原告依法为被告陈小刚垫付抢救费用，原告就其实际垫付额14198.63元取得了向事故责任人即被告邓光虎、陈小刚、章荣平追偿的权利，实际债务人邓光虎、陈小刚、章荣平应当向原告给付代偿款。因交警部门认定邓光虎、章荣平负事故同等责任，陈小刚应承担自身伤害后果次要责任，本院酌定被告邓光虎、章荣平各应承担35%的赔偿责任，陈小刚承担30%的责任。故，被告邓光虎应给付14198.63元*35%=4969元；被告章荣平应给付14198.63元*35%=4969元；被告陈小刚应给付14198.63元*30%=4260元。另，原告诉请被告保险公司在交强险范围内对上述债务承担给付义务，并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓光虎、章荣平各给付原告安吉县道路交通社会救助基金管理中心代偿款4969元，被告陈小刚给付原告安吉县道路交通社会救助基金管理中心代偿款4260元，均于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告安吉县道路交通社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（已减半），由被告邓光虎、章荣平各负担70元、由被告陈小刚负担60元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  张 丹人民陪审员  唐秋根人民陪审员  俞一杰二〇一七年六月五日书 记 员  陈 静·??2?··??3?·
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初5634号
原告：张学东，男，1970年8月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
被告：栾秀玲，女，1972年7月8日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：孙艳涛，女，1977年9月13日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：王炳炜，男，40余岁，汉族，住山东省龙口市。
被告：王炳松,男，40余岁，汉族，住山东省龙口市。
本院在审理原告张学东与被告栾秀玲、孙艳涛、王炳炜、王炳松生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学东撤回对被告栾秀玲、孙艳涛、王炳炜、王炳松的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学东承担。
审判员 王兴东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 颖
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初961号
原告杨树，男，1955年4月17日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被告北京市劳动人事争议仲裁委员会，住所地北京市西城区槐柏树街2号院。
法定代表人徐熙，主任。
委托代理人孙怀军，北京市人力资源和社会保障局调解仲裁处工作人员。
原告杨树诉被告北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市人事争议仲裁委）作出的不予受理决定书（京劳人仲字[2015]第258号，以下简称被诉决定书）违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨树诉称，2015年4月，杨树向原北京市人事争议仲裁委员会递交人事争议仲裁申请书。2015年4月15日，原北京市人事争议仲裁委员会作出被诉决定书。杨树认为“被告是处理事业单位与其工作人员发生人事纠纷的人社局职能部门，所以被告有法职责代表市人事局人社局立案处理我共计21项人事争议仲裁申请事项。……《人事争议处理规定》被告也严重违反。第二条‘事业单位与工作人员因解除人事关系发生的争议。’适用本规定。……被告上述行为严重侵犯我财产权、申请权等合法权益，已造成我重大加重经济损失至今。”为此，杨树向本院提起诉讼，请求法院确认市人事争议仲裁委的被诉决定书违法，并请求予以撤销。
市人事争议仲裁委辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案不属于人民法院受理的诉讼范围。同时根据《最高人民法院对人事争议仲裁委员会的仲裁行为是否可诉问题的答复》（[2003]行他字第5号）的规定，本案亦不属于人民法院的受案范围；二、市人事争议仲裁委依据相关规定不受理杨树的仲裁请求并无不妥。综上，恳请人民法院驳回杨树的诉讼，以维护法律秩序。
经审理查明，2015年4月，杨树向原北京市人事争议仲裁委员会递交人事争议仲裁申请书。2015年4月15日，原北京市人事争议仲裁委员会作出被诉决定书，决定不予受理。
另查，2016年，原北京市人事争议仲裁委员会和原北京市劳动争议仲裁委员会合并成立北京市劳动人事争议仲裁委员会，负责处理辖区内的劳动人事争议案件。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，被诉决定书并未侵犯杨树的人身权、财产权，亦未对杨树的权利义务产生实际影响。故对于杨树的起诉，本院应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨树的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨树。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛亚娟
审 判 员 孙 茜
人民陪审员 王 珏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 韩 霏
书 记 员 温晓娟
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执251号
申请执行人刘小黑，男，住河南省卢氏县。
被执行人段苗田，男，住河南省卢氏县。
刘小黑申请执行段苗田民间借贷一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初2618号民事判决书。由于被执行人段苗田未按期履行偿还刘小黑借款27400元及利息等义务，申请执行人刘小黑于2018年2月5日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为:1、2018年2月11日，通过邮寄向被执行人段苗田送达执行通�书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等手续，2018年2月28日当面送达。2、2018年2月11日，将被执行人段苗田列入失信人名单，限制高消费。3、从2018年2月9日开始，对被执行人段苗田进行网络查控，向金融机构查询存款四次，向车辆管理部门查询车辆登记，发现无财产可供执行，2018年5月14日，到卢氏县不动产登记中心查询被执行人段苗田无房产。4、2018年5月3日，将段苗田拘留十五日。上述事项，向申请执行人刘小黑告知，现申请执行人刘小黑同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224民初251号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段宇飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 明
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初3607号
原告：邢连强，男，1966年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场十四层（01号）。
被告：张林录，男，1989年11月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
原告邢连强与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司、被告张林录劳务合同纠纷一案，2018年5月2日，邢连强经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：
本案按邢连强撤诉处理。
(此页无正文)
代理审判员 冯 爽
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘昱杉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2339号
原告：杭州帝景物业管理有限公司，统一社会信用代码9133010977664740X0，住所地杭州市萧山区广德小区三号营业房。
法定代表人：杨小珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈端福，浙江丰原律师事务所律师。
被告：陈尧土，男，1951年8月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州帝景物业管理有限公司与被告陈尧土物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杭州帝景物业管理有限公司以双方达成和解为由，于同年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝景物业管理有限公司自愿申请撤回对被告陈尧土的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州帝景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担。
审判员 宋晓敏
二〇一八年三月三十日
书记员 王中卉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3762号
原告：郑州鼎林电子科技有限公司，住所地郑州市金水区农业东路19号益华商务大厦411号。
法定代表人：程海超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马长献，河南陈州律师事务所律师。
被告：禹州神火九华山矿业有限公司，住所地禹州市磨街乡文湾村。
法定代表人：宋根祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庆林，河南益仟律师事务所律师。
原告郑州鼎林电子科技有限公司与被告禹州神火九华山矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州鼎林电子科技有限公司之法定代表人程海超及委托诉讼代理人马长献、被告禹州神火九华山矿业有限公司之委托诉讼代理人李庆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州鼎林电子科技有限公司向本院提出了诉讼请求：判令被告禹州神火九华山矿业有限公司支付原告郑州鼎林电子科技有限公司货款224454元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务关系，被告购买原告的矿用物资，用于煤矿的生产经营，但被告不能及时付清全款，原告向被告发出企业询证函，2014年6月5日被告认可尚欠原告货款224454元，原告多次向被告主张支付下余货款，被告不予偿还。
被告禹州神火九华山矿业有限公司答辩称：原告起诉超过诉讼时效，原被告之间签订的合同最晚的也是在2012年期间签订，且在合同中约定有付款时间，而原告时至今年6月份才提起诉讼，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、原告郑州鼎林电子科技有限公司营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明原告具备主体资格；2、被告禹州九华山矿业有限公司公司工商公示信息单一份，证明被告主体资格；3、企业询证函一份，证明原被告双方核算被告认可仍下欠224454元货款；4、催款函，证明原告经常向被告要账，2014年7月21日是其中一次；5、2011年8月2日至2012年3月28日期间原被告之间签订的买卖合同十份，证明原被告之间发生的业务往来。
以上证据1、2、3、5，双方对其真实性无异议，经审查与本案有关联性，本院均予以确认，并在卷佐证。对于原告提出的证据4，被告方有异议，被告认为该催款函为原告方单方制作，并未送达被告，不能引起诉讼时效的中断。本院认为原告未提供该催款函送达被告的证据，被告关于催告函未送达而不产生法律效果的异议成立，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑州鼎林电子科技有限公司与被告禹州神火九华山矿业有限公司自2011年8月2日至2012年3月28日多达十次签订工业品买卖合同，原告多次向被告销售了监控设备，因停产停业多年被告尚欠原告部分货款。在原被告所签订的合同中对付款方式均约定为货到验收合格后挂账付款，但未约定挂账付款的期限。2014年6月5日，被告在原告向其发出的企业询证函上确认欠原告的货款为224454元。后原告向被告追要欠款未果，遂提起本案诉讼，本院于2016年6月29日立案。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告郑州鼎林电子科技有限公司和被告禹州神火九华山矿业有限公司多次签订工业品买卖合同，原告依约向被告供货，被告在支付部分货款后，对余款224454元也应当负支付义务，故本院对原告要求被告支付货款224454元的诉讼请求予以支持。原告请求被告以欠付货款224454元为基数自本案立案之日起至实际付清货款之日止按照同期银行贷款利率计付的利息，应视为其主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告诉讼请求已超过两年诉讼时效的抗辩，因原被告未约定被告挂账付款的期限，被告提供的证据均不能证明其曾明确表示拒绝向原告支付剩余货款，不能认定原告知道或者应当知道自己的权利自何时受到侵害，原告依法可以随时要求被告履行债务，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条规定，判决如下：
限被告禹州神火九华山矿业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告郑州鼎林电子科技有限公司货款224454元及利息（利息以224454元为基数自2016年6月29日起至实际付清货款之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4667元，减半收取计2333.5元，由被告禹州神火九华山矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙志博
二〇一六年九月二十六日
此件已与原件核对无异
书记员 张 睿
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初105号
原告：郭海超，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王小青（原告之妻），1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
被告：北京正美丰业汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人:夏路，总经理。
委托诉讼代理人：耿玉国，男，1961年3月6日出生，汉族，北京正美丰业汽车服务有限公司车安部经理。
委托诉讼代理人：钱志江，男，1963年2月28日出生，汉族，北京正美丰业汽车服务有限公司项目部经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。
原告郭海超与被告北京正美丰业汽车服务有限公司（以下简称正美丰业公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭海超及其委托诉讼代理人王小青，被告正美丰业公司之委托诉讼代理人耿玉国、钱志江，被告人保北分之委托诉讼代理人丁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海超诉称：2017年11月10日23时20分，在北京市顺义区中干渠路与木邵路路口，张太驾驶正美丰业公司所有的×××小客车与郭海超驾驶的×××小轿车发生事故，造成郭海超受伤、两车损坏。交管部门未就此事故作出责任认定。经查，张太所驾驶车辆在人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。此事故造成郭海超如下损失：医疗费2136.63元，误工费2700元，交通费600元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告正美丰业公司辩称：对事故事实无异议，事发时路口红绿灯故障，郭海超应让行右侧车辆，故郭海超应承担全部事故责任并赔偿张太及正美丰业公司因此次事故造成的损失。
被告人保北分辩称：张太所驾驶车辆在人保北分投保了交强险以及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对事故事实无异议，事发时路口红绿灯故障，郭海超应让行右侧车辆，故郭海超应承担全部事故责任。人保北分不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
2017年11月10日23时20分许，在北京市顺义区中干渠路与木邵路路口，张太驾驶×××小轿车（内乘高仲起）由北向南行驶时，适遇郭海超驾驶×××小客车由东向西行驶，小轿车左侧与小客车前部相撞后小轿车掉入沟内，造成郭海超、高仲起受伤，两车损坏。因路口红绿灯故障，北京市公安局顺义分局交通支队未就此事故作出责任认定。
郭海超受伤后，在北京市顺义区医院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤等症。郭海超共计花费医疗费2136.63元，医嘱载明其需休息10天。
张太驾驶的车辆由正美丰业公司所有，张太系该公司职员，事故发生时正在履行职务；该车在人保北分处投保了交强险以及三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票、诊断证明、门诊病历、误工证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
事故发生地点是有信号灯指示通行的路口，在信号灯发生故障时，来往机动车均应尽到足够的注意义务，减速慢行并在确保安全的情况下通行，以避免因信号灯故障导致事故发生。本案中，事故双方均未尽到上述注意义务导致事故发生，均应承担同等事故责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、误工费、交通费属于郭海超因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认郭海超因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2136.63元，误工费2438元，交通费200元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于张太负事故同等责任，故对于郭海超因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保北分在三者险内按照50％的比例予以赔偿；仍有不足的，由正美丰业公司按照50％的比例予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭海超二千一百三十六元六角三分，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭海超二千六百三十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告郭海超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告郭海超全部预交），由被告北京正美丰业汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建
二〇一八年二月二十二日
书记员 石笑
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终101号
上诉人（原审起诉人）：宋金洋，男，1985年11月4日出生，汉族，住临清市。
上诉人宋金洋因不服山东省临清市人民法院作出的（2016）鲁1581行初37号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原裁定认定事实错误，山东省聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队不公正处理交通事故，在长达三个多月的时间，不出具交通事故认定书，不依法履行法定职责，原审法院依法应予立案。故请求撤销一审裁定，由临清市人民法院受理该案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”据此，公安机关交通管理部门负有及时制作交通事故认定书的法定职责。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，仅作为处理交通事故案件的证据使用，但其不予出具交通事故认定书的行为对当事人主张权利具有实质影响，故其所诉事项符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院应予立案。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款、第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581行初37号行政裁定书。
本案由山东省临清市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年七月二十四日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙学斌