云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初199号
原告（反诉被告）阮善明，男，1962年9月19日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）李丽珍，女，1964年1月18日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人成国英，广东雄量律师事务所律师。
原告阮善明诉被告李丽珍物权保护纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，被告李丽珍提出反诉，本院依法决定合并审理。分别于2016年4月21日、2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）阮善明及其委托代理人冯向亮、被告（反诉原告）李丽珍及其委托代理人徐杰兴到庭参加诉讼。由于本案较为复杂，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）阮善明起诉称：原告使用的土地位于云浮市云城区河口镇初城村委初城牌坊侧324国道边，国有土地使用证证号为云府国用总字第2-XXX号字（93）第2-0XXX号。地块面积为675平方米，四至为东至原梁鑑源汽车修理厂，南至初城沙地顶山，西至初城村委村道及开发区，北至国道324线。该地块的国有土地使用权属原告所有。在2015年年初，原告为了更好地利用上述土地使用权，在土地使用权证所属的四至范围内建筑围墙。被告为原告涉案土地的相邻土地使用者，建有围墙、办公室及棚架厂房等建筑物。在2015年6月，被告对原告建筑围墙行为提出异议，并阻止原告合法使用土地。被告认为原告建筑围墙的行为侵占了其土地权属，并要求停止施工和拆除围墙。原告为维护自己权益，将土地权属和使用现状调查清楚，特申请云城区国土部门到场核实。经国土部门核实，被告建筑的围墙及地上建筑物，实际占地面积大于自己的土地证面积。被告西面的建筑已实际侵占使用了原告的土地，面积约二十多平方米。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告的超建行为已严重侵犯原告合法权益，致原告不能使用自己合法拥有的土地使用权，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决：1、被告停止土地侵权行为。2、被告立即拆除建在权属原告土地使用范围的围墙及地上建筑物。3、本案的诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）李丽珍答辩称：一、答辩人并不存在对原告土地侵权的事实，原告所诉属无中生有。答辩人现所有的厂地与原告厂地相邻。答辩人所有的厂地，早年从梁鑑源手中转让而来，且已取得由政府部门颁发的云府国用(2000)字第0XXX号土地使用权证（旧）及云府国用（2005)第0XXX号土地使用证（新）。答辩人所有的厂地，无论是梁鑑源时的记载还是答辩人新旧权属证书的记载，所载土地使用权面积均为1120平方米且四至清楚。答辩人在该土地所建的厂房，均在自有合法使用权的范围之内。原告在诉状中称答辩人西面的建筑已实际侵占其土地达20多平方米完全是没有事实依据，原告向法院提供的证据也无法证明答辩人侵占了其土地使用权。二、答辩人并不存在侵占原告土地使用权的任何事实，相反，原告一直以来均侵占了答辩人所有的土地使用权。早于2011年间，答辩人就原告侵占答辩人土地使用权事宜向河口国土所投诉并请求解决，在河口国土所及初城村委会的协调下，答辩人与原告双方已初步确认了双方土地的界线，原告亦确认侵占了答辩人的土地使用权，并承诺拆除侵占答辩人厂房用地的建筑物，双方为此签有书面协议。然而，原告却迟迟不履行协议及承诺，直至2015年在河口国土所的监督下才象征性地拆除了侵占答辩人厂地的部分建筑物。2015年5月间，答辩人在自有合法使用权的厂地重新搭建厂房时，原告又在答辩人的围墙边抢贴砖块，严重侵犯了答辩人的合法权益，危及答辩人的厂房安全，为此，答辩人曾先后两次报警并申请市区国土部门处理，在相关部门未作出具体处理前，原告却恶人先告状，对答辩人进行无中生中的诬告。对此，答辩人将依法提出反诉（详见反诉状），请法院一并处理。三、根据原告的举证，除不能证实答辩人侵占其土地使用权的事实外，相反，原告不仅侵犯了答辩人的合法权益，且还存在非法侵占街尾村集体土地的非法行为，对此，答辩人将保留举报等权利。综上，请法院能依法查明争议的事实，对本案作出公正的处理,驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）李丽珍反诉称：反诉原告与反诉被告的石材厂相邻。反诉原告所建设的石材厂房，均在政府批准自有合法使用权的土地范围内。由于反诉被告长期侵占反诉原告厂地，在经双方多次交涉无果后，反诉原告曾于2011年间向河口国土所投诉并请求解决。在该所及初城村委会的协调下，双方初步确认了各自厂地的界线，反诉被告亦书面确认并承诺于2014年9月1日前拆除厂房顶部超过反诉原告厂房而搭建的星铁瓦，但时至今日，反诉被告只拆除部分星铁瓦外，仍有部分尚未拆除，其行为已严重违反其承诺，侵犯了反诉原告的合法权益。2015年5月，反诉原告在重新搭建厂房时，反诉被告未经得反诉原告的同意，擅自在反诉原告尚未完工的围墙边抢贴砖块，其行为不仅严重侵犯了反诉原告的合法权益，且给原告的厂房安全带来威胁。在政府部门调处未果的情况下，反诉原告特依法提出反诉，请求法院依法判处：1、驳回反诉被告对反诉原告的本诉请求；2、反诉被告立即拆除抢贴在反诉原告围墙的砖块及侵占反诉原告厂房的空中搭建物（星铁瓦）。3、由反诉被告承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。
反诉被告（原告）阮善明答辩称：我方认为反诉原告（被告）的反诉没有任何事实和法律依据，请求法庭驳回反诉原告李丽珍的反诉请求。
原告（反诉被告）阮善明为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2，国有土地使用证，证明国有土地使用权证号为云府国用总字第2-XXX号字（93）第2-0XXX号。范围内的土地使用权属原告所有。
证据3，土地测量委托书，证明原告向国土部门申请核实土地使用权的范围，证明被告已侵占了原告的土地。
证据4，测绘图，我方测量的是经过国土局核实和盖章的，上面的数据也有一点改动的，改动的内容为一、是李丽珍红线和请线的距离原来是0.6改为0.56。二、红线和青线的距离也改成0.985，对两个S进行了标注。三、左下角的那个图进行了标准，证明了李丽珍东南西北的土地面积都超过了红线。
证据5，照片，证明原、被告相邻土地的原状。
证据6，照片，证明被告已建筑围墙与棚架，侵占了原告的土地使用权。
证据7，居民户口本，证明原告方的家庭人口情况，本案涉案的财产是家庭共有财产。
证据8，调查取证函一份，证明我方申请到国土局调查的事实。
证据9，云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局作出的《关于对李丽珍与阮善明边界权属争议的情况说明》，证明李丽珍侵占阮善明土地的事实。
证据10、云浮市云发测绘有限公司的营业执照，证明云浮市云发测绘有限公司的测绘资质。
被告（反诉原告）李丽珍为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，身份证，证明被告（反诉原告）的身份情况及主体资格适合。
证据2，土地登记申请书，国有地使用证，证明被告（反诉原告）所有的土地面积1120平方，四至清楚，并不存在侵占他人土地的事实。
证据3，土地地形图，证明经测量公司实地测量，被告（反诉原告）的厂地并未超出土地证核准的面积。
证据4，协议，证明原告（反诉被告）所有的厂房已经侵占被告（反诉原告）厂房及其承诺期限拆除的事实。
证据5，照片，证明原告（反诉被告）侵占被告（反诉原告）厂地。危及安全的事实。
经审理查明：1993年11月1日，原告（反诉被告）阮善明取得云府国用总字第2-XXX号字（93）第2-0XXX号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：云浮市河口镇阮善明花岗岩厂。地址：云浮县河口镇初城村。用途：花岗岩厂。用地总面积：675M²。四至东：原梁鑑源汽车修理厂，南：初城沙地顶山，西：初城村委村道及开发区，北：国道324线。原告阮善明在该土地上建造了钢结构厂房用于销售石材。
2000年3月21日，案外人李洪星与反诉原告李丽珍取得云府国用（2000）字第0XXX号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：李丽珍、李洪星。地址：河口镇初城沙地顶国道边。用途：工业用地。用地总面积：1120M²。四至东：原梁振嬗，南：沙地顶山，西：阮善明厂，北：324线。2005年10月18日，案外人李洪星与反诉原告协商，土地使用证证号变更登记为：云府国用（2005）第0XXX号，土地使用权人变更登记为李丽珍。其他内容没有变更。被告（反诉原告）李丽珍在该土地上建造了钢结构厂房用于销售石材。
2011年9月15日，原告（反诉被告）阮善明（甲方）与被告（反诉原告）李丽珍（乙方）签订《协议》一份，内容为：……，备注：①阮善明厂房顶超过李丽珍厂房水沟面积到阮善明厂房承包期满（即2014年9月1日）拆除。②阮善明和李丽珍厂边的前0.3米和后1米的水沟属于李丽珍所有。原告阮善明与被告（反诉原告）李丽珍在该协议书签名。双方至今未对该部分土地权属进行登记变更。
2016年4月15日，云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局作出《关于对李丽珍与阮善明边界权属争议的情况说明》一份，内容为：2015年6月，李丽珍就其位于河口街初城牌坊侧的石材厂与街尾村村民阮善明的石材厂因建筑围墙引起边界争议到我局上访，投诉阮善明在土地权属未明确的情况下建筑围墙侵占了其土地权属，要求我局出面调解，确定边界权属。经我局多次核查，情况如下：一、边界纠纷位置。根据李丽珍、阮善明向我局提供的土地使用证复印件(李丽珍土地证号：云府国用[2005]第X**号，阮善明土地证号：云府国用总字[1993]第2-0X**号），发生纠纷的厂房位于河口街初城沙地顶地段，即现国道324线初城牌坊附近。双方争议之处就是两相邻厂房之间的边界。二、核查和调处情况。就该边界权属争议，……我局委托有资质的测绘公司广州绘宇智能勘测科技有限公司云浮分公司对双方的厂房进行勘测。该公司在2015年6月25日进行了测量，测量结果显示李丽珍的厂房实际占地面积已超过了其土地使用证面积。李丽珍对该测量数据提出质疑不予认可。为此，我局建议李丽珍自行委托其他有资质的公司进行测量，李丽珍便委托了云浮市云发测绘有限公司进行测量。测量结果为李丽珍厂房占地面积1178平方米，也大于其土地使用证面积。李丽珍对自己委托的公司测量结果也不予认可。为公平公正解决双方的历史边界纷争，核实李丽珍的实际用地情况，2015年12月15日，我局再次委托云浮市云发测绘有限公司（即李丽珍自行委托的公司）对李丽珍使用的土地（土地证号：云府国用[2005]第0X**号）进行测量并提出了具体要求，即在原证宗地图上标明界址点坐标，并出具加盖出图章的宗地坐标图，再按宗地图坐标放线、定以确定李丽珍实际用地情况。测量定位结果显示，李丽珍土地使用证宗地红线图位于其厂房实际用地范围之内，非常明显地证实了李丽珍厂房存在超面积建设行为。三、情况结论。对李丽珍、阮善明厂房边界纠纷，我局认为李丽珍土地使用证面积只有1120平方米，而其实际占地面积为1178平方米，已经存在超建和占用部分边界用地行为，她与阮善明有争议的边界权属存在被李丽珍部分占用的情况。
为了查明本案事实，本院于2016年8月9日对原、被告双方厂房围墙及建筑物的现状进行现场勘验。经勘验，李丽珍与阮善明的厂房相邻而建，两间厂房之间有李丽珍用砖和水泥砌成高1.3米、宽0.1米的从厂房门前延伸至厂房后砖墙的隔墙。在该隔墙靠李丽珍一边，李丽珍用水泥和砖块砌成暗渠，为李丽珍一方排水使用。阮善明用砖和水泥砌成底部宽0.1米上面宽0.05米、长约20米紧贴李丽珍的隔墙的砖墙。在该砖墙靠阮善明一边，阮善明用水泥和砖块砌成水渠，为阮善明一方排水使用。在两间厂房的顶部之间有宽约70-80公分，长约38.29米的搭棚。原告（反诉被告）阮善明认为，李丽珍建的隔墙位置属于原告阮善明，李丽珍应拆除该围墙；双方厂房之间顶部有被告（反诉原告）李丽珍搭建的宽70-80公分、长约38.29米的搭蓬应拆除。被告（反诉原告）李丽珍认为阮善明建的砖墙的位置属其所有，原告（反诉被告）阮善明贴其墙而建的砖墙应拆除。同时，我方厂房前面不超过25.63米的位置都属于我方，阮善明厂房前面的厂牌位置（即搭建物星瓦房）占用我方的位置，阮善明应拆除。
庭审中，原告阮善明表示：原、被告双方于2011年9月15日签订的协议系误解，该协议是无效的，协议内容的前0.3米、后1米的内容也不明确。被告（反诉原告）李丽珍表示：反诉被告阮善明按照原、被告双方于2011年9月15日签订的协议已经实际履行了协议书第②条的内容。第①条部分中阮善明厂房顶超过李丽珍厂房水沟面积到阮善明厂房后半部分已经拆除，阮善明厂房前面靠李丽珍一方招牌超过没有拆除。云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局作出《关于对李丽珍与阮善明边界权属争议的情况说明》只是对我方的土地进行测量，并没有对阮善明的土地进行测量，我方认为阮善明的厂房超过其土地使用证的范围。
以上事实，有原、被告提供的身份证明、国有土地使用证、协议、云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局作出《关于对李丽珍与阮善明边界权属争议的情况说明》及勘验笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是原告（反诉被告）阮善明与被告（反诉原告）李丽珍均认为双方厂房之间围墙、搭蓬及其他搭建物的所在位置存在对方侵占土地使用权而引起的土地权属争议纠纷。被告（反诉原告）李丽珍的涉案土地，经李丽珍自行委托测量及云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局测量，均表明“李丽珍土地使用证面积只有1120平方米，而其实际占地面积为1178平方米，已经存在超建和占用部分边界用地行为，她与阮善明有争议的边界权属存在被李丽珍部分占用的情况。”该测量结果是按照李丽珍的土地使用证与实际占地范围进行对照得出的。依照原、被告双方签订的《协议》，“阮善明和李丽珍厂边的前0.3米和后1米的水沟属于李丽珍所有。”但原、被告双方至今未对该部分土地权属进行变更。该协议签订时间早于云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局作出《关于对李丽珍与阮善明边界权属争议的情况说明》的日期，而且，该情况说明并未明确双方厂房之间的界线位置。因此，原、被告双方之间厂房的界线并不明确，双方厂房之间的土地权属仍存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……。”因此，原告（反诉被告）阮善明与被告（反诉原告）李丽珍之间关于双方厂房围墙、搭蓬及其他搭建物位置争议的纠纷，属土地使用权属争议。根据上法的规定，双方因土地使用权发生纠纷，应由双方当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告（反诉被告）阮善明、被告（反诉原告）李丽珍的起诉均应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告阮善明的起诉。
二、驳回反诉原告李丽珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盘小红