wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初1708号
原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇永宁东宁路***号。
法定代表人：伍锦华。
委托诉讼代理人：杨志斌，男，系原告的员工。
被告：周添昌，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社诉被告周添昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费减半收取为68元，由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社负担（原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一八年四月三日
书记员 韦 彤
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行初46号
原告施存义，男，1964年6月9日出生，汉族，住金华市金东区
被告金华市金东区源东乡人民政府，住所地金华市金东区源东乡山下施村。
法定代表人张遵强，乡长。
出庭负责人阳卫清，副乡长。
委托代理人沈凌，金华市求是法律服务所法律工作者。
原告施存义诉被告金华市金东区源东乡人民政府（以下简称源东乡政府）要求履行信访处理一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告施存义、被告源东乡政府出庭负责人阳卫清、委托代理人沈凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施存义于2017年6月16日向被告源东乡政府邮寄了《举报信》，要求追究1、被举报人的违法责任，并撤销其村主任的职务；2、在法定期限内受理举报人的举报，并给予书面答复。被告源东乡政府未予答复。
原告施存义诉称，原告于2017年6月16日以邮寄的方式向被告举报金华市希望果业专业合作社法人施广军违章建房、侵吞集体利益等违法乱纪的行为，引起了广大民众的共愤。但被告至今没有答复，严重违反了信访条例的相关规定。由于被告的行政滥作为，引起了社会的不安定，为了法律的纯洁，应该铲除这种腐败毒瘤，依法追究相关负责人的责任。请求确认被告不查处、不答复的行为违法；限期被告履行法定职责。
原告施存义在提交诉状时提交了以下证据：
举报信，证明被告对原告的举报没有答复。
被告源东乡政府没有在法定期限内作出答辩，也没有提供证据。其在庭审中辩称，原告在2017年5月25日以邮寄方式向被告反映了金华市希望果业专业合作社违法建筑问题，2017年6月9日以邮寄方式向原告作出答复，从原告向法庭提交的举报信内容可以看出，被告已经对原告的举报作出了答复，该答复原告于2017年6月10日已签收，2017年6月16日的举报内容和前一次的举报内容是相同的，这也是被告没有向法庭举证原因之一。被告认为，原告起诉被告没有作出答复与客观事实不符，请求驳回原告诉请。
被告源东乡政府在法定时间内没有提供证据，庭审中要求核对并确认原告于2017年6月10日已签收的答复信，该答复信已经存放在2017浙07**行初41号案卷中。并当庭提供了该答复信的复印件一份；原告向金东区人民政府法制办提出的复议申请一份，证明被告已经对原告的举报事项作出了答复。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，对其关联性有异议。认为原告举报信要求处理的问题不属被告的职权，且被告对原告的举报的内容已经作出了答复。原告对被告当庭提供的证据认为被告前次的答复与原告本次诉讼请求是两个不同的内容。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原、被告提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2017年6月16日，原告施存义以国内挂号信函的方式向被告源东乡政府邮寄送达了《举报信》一份，举报内容为被举报人金华市希望果业专业合作社违章建房的事实，被举报人的行为已有金土资（金东）罚（2011）3号处罚通知书所确认，被举报人又于2014年4月下旬违法搭建钢棚，面积304平方米。被举报人系村主任。举报请求：要求追究1、被举报人的违法责任，并撤销其村主任的职务；2、在法定期限内受理举报人的举报，并给予书面答复。被告源东乡政府未予答复。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述规定，原告施存义的诉请属信访事项，应由有权机关处理，不属法院受案范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告施存义的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 钱 霞
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2290号
申请执行人：马丰都
被执行人：姜洪娥
上述双方当事人因房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月8日作出（2014）海民初字第2182号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月26日立案执行，执行标的总额为424552.5元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为424552.5元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第2290号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 江守世
审判员 王天池
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 程
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1083号
申请执行人王家书，男，生于1970年2月20日，汉族，住安徽省肥西县。
申请执行人程依香，男，生于1959年10月1日，汉族，住安徽省肥西县。
申请执行人程宗海，南，生于1964年3月22日，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人武汉青龙河农业发展有限公司。住所地湖北省武汉市黄陂区蔡榨街新崛大道熊许公路东。统一社会信用代码：914201165945011780。
法定代表人王军，系该公司经理。
被执行人武汉东方建设集团有限公司。住所地湖北省武汉市黄陂区蔡榨镇。统一社会信用代码：91420116722709775K。
法定代表人王治德，该公司董事长。
本院在执行，本院〔2016〕鄂06**民初1173号民事判决书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王家书、程依香、程宗海向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向申请人履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院〔2016〕鄂06**民初1173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一七年六月二十五日
执 行 员 李志强
书 记 员 刘明阳
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1178号
申请执行人茹惠萍
被执行人蔡上君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初2184号，依法向被执行人蔡上君发出执行通知书，责令被执行人蔡上君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡上君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡上君的配偶俞伟芳(证件号码:33062419771027114X)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一七年七月二十日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1178号
被拘留人:蔡上君公民身份号码:
本院在执行茹惠萍与蔡上君（2017）浙0624执1178号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡上君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
()
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更350号
罪犯薛云龙，男，生于1980年03月26日，汉族，小学文化，四川省江油市人。1999年02月05日因犯抢劫罪被判刑二年，1999年07月08日刑满释放。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第91号刑事判决，以被告人薛云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效执行期间，本院于2015年12月裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2021年11月06日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2015年度、2016年度分别评为监狱罪犯改造积极分子，至2017年12月考核累计获得表扬6个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯薛云龙在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛云龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年03月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7885号
原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上某甲。法定代表人：叶钧，董事长。委托诉讼代理人：秦峰，上某乙。被告：中某甲，住所地中某乙。经营者：李某某，男，汉族，1某某，住广某某。原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告中某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫荆花化工(上海)有限公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼。被告中某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫荆花化工(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款235,877元。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订《买卖合同》，由被告向原告购买“紫荆花”系列涂料和油漆产品、相关辅料、配套服务等。合同约定：除非原告已书面明示同意被告赊销的，本合同项下的任何产品的货款被告均应在原告发货之前付清或实际交付之前付清。原告按约履行了合同义务。2015年9月30日、10月31日、11月30日、12月31日，原、被告进行了四次对账，截至2015年12月29日，被告尚欠原告货款245,877元。被告于2016年4月1日、7月28日各支付原告货款5,000元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了买卖合同、对账单、付款凭证作为证据。被告中某甲未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。审理中，原告确认被告于2016年9月向其支付货款20,000元，目前被告尚欠原告货款215,877元。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据现有证据，能够证明被告欠原告货款215,877元的事实。现被告未提交证据证明其已履行上述付款义务，原告据此要求被告支付上述货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中某甲应于本判决生效之日起十日内支付原告紫荆花化工(上海)有限公司货款215,877元；二、驳回原告紫荆花化工(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,418元、财产保全费1,720元，合计4,138元，由原告紫荆花化工(上海)有限公司负担270元、被告中某甲负担3,868元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2773号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：方红记，男，1953年7月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告方红记金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按云霄县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 严春森
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2773号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。被告：方红记，男，1953年7月13日出生，汉族，住福建省云霄县。原告云霄县农村信用合作联社与被告方红记金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云霄县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 严春森二〇一七年十二月二十八日法官助理 黄育玲书 记 员 陈嘉琳E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初183号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人李书平，男，1978年7月17日出生，汉族，住山东省莱州市。2002年8月15日因犯盗窃罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;2004年7月、2006年1月、2010年2月8日因盗窃分别被劳动教养一年六个月、一年、一年六个月;2012年7月4日因犯抢劫罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元;2015年1月30日因犯盗窃罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;2015年7月22日因犯盗窃罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;2017年1月12日因犯盗窃罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年6月5日刑满释放。2018年2月7日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书，指控被告人李书平犯抢劫罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉，被告人李书平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月7日11时许，被告人李书平随身携带电击棍和催泪喷洒器翻墙进入招远市齐山镇南寨子村张某某家中实施盗窃时，因张某某回家，被告人李书平遂逃出户外，张某某在后面追赶。被告人李书平跑到张某某邻居李某某家门口时，被李某某抓住，后二人将被告人李书平带回张某某家中，被告人李书平为抗拒抓捕用随身携带的催泪喷洒器向该二人脸部喷辣椒水，在争夺喷洒器过程中，李某某的右手指被划伤。报警后，被告人李书平被民警带到派出所。
另查明，经依法告知被害人李某某，其表示不参加诉讼。
上述事实，被告人李书平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某某的证言，书证招远市公安局受案登记表、人口信息、扣押决定书及扣押清单、山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683刑初577号刑事判决书、前科查询、门诊病历、现场笔录，物证作案工具电击棍一个、催泪喷洒器一个及被告人李书平在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李书平犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李书平未盗得财物，亦未造成受害人轻伤，其行为系抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李书平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；被告人归案后如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条第二款之规定、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李书平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2022年8月6日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭桂东
人民陪审员 苗国顺
人民陪审员 丁洪云
二〇一八年五月九日
书 记 员 马 丽
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初217号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人刘某甲，系个体经营者。2001年5月因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑三年，罚金5000元。2015年7月14日因涉嫌寻衅滋事罪、强迫交易罪被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人李路广，河北捷诺律师事务所律师。
被告人刘某乙，曾用名刘治广，系个体务工人员。2015年7月14日因涉嫌强迫交易罪被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
辩护人李培林，河北和融兴律师事务所律师。
被告人康某甲，系个体务工人员。2015年7月14日因涉嫌强迫交易罪被刑事拘留，2016年2月3日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、康某甲犯强迫交易罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、康某甲及辩护人李路广、李培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年6月开始，被告人刘某甲、刘某乙、康某甲在石家庄市长安区丰收路某公园小区西门口设置沙子、水泥销售点，为获取更多利润，对向该小区运送沙子、水泥的其他经营者采取语言威胁、扎运输车辆轮胎、打砸运输车辆玻璃等手段，强迫其他经营者退出向该小区业主销售沙子、水泥的业务，严重扰乱正常经济秩序。
公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙、康某甲以暴力、威胁手段，强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究三被告人的刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘某甲的辩护人提出：被告人刘某甲的社会危害性较小，主动坦白事实，酌情从轻处罚。
被告人刘某乙对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘某乙的辩护人提出：被告人刘某乙系从犯，作用较小，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。
被告人康某甲对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月开始，被告人刘某甲在石家庄市长安区丰收路某公园小区设置沙子、水泥销售点，并雇佣被告人刘某乙、康某甲负责该销售点的销售业务。为获取更多利润，被告人对向该小区运送沙子、水泥的其他经营者采取语言威胁、扎运输车辆轮胎、打砸运输车辆玻璃等手段，强迫其他经营者退出向该小区业主销售沙子、水泥的业务，严重扰乱正常经济秩序。
上述事实有被告人刘某甲、刘某乙、康某甲供述，扣押物品清单，证人李某、赵某、刘某丙、肖某、杨某甲、杨某乙、康某乙、高某、张某、刘某丁陈述，辨认笔录，赵某甲、韩某甲、房甲陈述，被害人祁某、屈某陈述，报警案件登记表，长丰派出所关于反映沙霸的汇总情况，抓获证明，户籍证明信，释放证明书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、康某甲以暴力、威胁手段，强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，石家庄市长安区人民检察院指控三被告人犯强迫交易罪，罪名成立。被告人刘某甲具有前科情节，酌情从重处罚。三被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月十四日起至二0一六年七月十三日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某乙犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人康某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 欢
人民陪审员 杜 义
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张慧慧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2975号
原告:黄江,男,1968年12月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告:杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地浙江省军区农副业基地3-03号，统一社会信用代码9133010179367256XW。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡育木，该公司工作人员。
原告黄江诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市�有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄江、被告恒大公司的委托诉讼代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江向本院提出诉讼请求：1.判令被告收回杭州恒大陶瓷建材市场商铺使用权并退还原告商铺使用权转让款373635元；2.判令被告支付2016年返租款7284.52元；3.判令被告支付违约金56045.25元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月30日，原、被告签订《杭州恒大陶瓷建材市场商铺使用权转让合同》。约定原告向被告购买B15-380商铺，总价为373635元。按照双方签订的《补充协议》第三条约定，满五年可申请退铺，并在申请之日起90天内全额退还商铺使用权转让款。原告多次要求被告履行合同义务，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告恒大公司答辩称：1.对于原告要求返还商铺使用权转让款的诉请，金额无异议，同意全额退还，但被告恒大公司暂无履行能力，希望原告能够谅解。2.2016年剩余的返租款愿意于2017年年底前支付。3.原告主张违约金没有依据。该违约金条款适用于被告逾期支付返租款超过30日，原告要求解除合同的情况。本案中，原告是在返租期五年届满前提出退铺申请，且合同约定退还全部的商铺使用权转让款，因此，违约金不应重复主张。
原告围绕诉讼请求提交的《商铺使用权转让合同》《补充协议》，申请退铺报告、退铺名单等证据，本院经审查予以确认。
本院结合确认的有效证据及当事人庭审陈述，认定本案事实如下：2010年11月30日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区一楼B区B15-380号商铺使用权转让给原告，商铺使用权建筑面积为22.22平方米，转让总价为373635元，商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，商铺使用权转让款按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。返租期限内，被告以合同约定支付的商铺使用权总价款为基数，每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际返租费用的1:9分成，即被告为10%，原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推�被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同，退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。《补充协议》第三条约定，原告取得商铺使用权第五年期满之日，可选择继续履行合同或提前退还商铺使用权，若选择提前退还商铺使用权的，必须在取得商铺使用权第五年期限届满之日起三个月内向被告提出书面申请，被告将在原告正式提出退还商铺使用权书面申请之日起90天内全额退还原告全部已付的商铺使用权转让价款。
2016年9月21日，原告根据《补充协议》第三条约定向被告提出退铺申请，要求被告在90天内退还商铺使用权转让款及2016年未付的返租款，被告出具退铺名单确认。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《�充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定提出退铺申请，被告亦出具回执认可原告的退铺申请，因此原告要求被告收回商铺使用权的诉讼请求，已无判决的必要，本院不予支持。原告要求被告退还商铺使用权转让款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付2016年返租款的诉讼请求，符合合同约定，且被告对此表示认可，本院对此予以支持。原告要求被告按《补充协议》第五条第（2）项支付违约金的诉讼请求，因该违约金条款并不适用于本案，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄江商铺使用�转让款373635元；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄江2016年的剩余返租款7284.52元；
三、驳回原告黄江其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7854元，减半收取3927元，由原告黄江负担503元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担3424元。原告黄江于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁依婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5707号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，该公司工作人员。
被告：潘燕，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告潘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业管理费用2924元、公摊费200元、水费35元、滞纳金2924元。事实和理由：被告居住的光宇阳光新世界小区由原告从2006年6月至今提供物业服务，被告在原告提供物业服务期间内拖欠原告物业服务等费用，原告多次催收无果。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在立案时未提供被告的身份情况。2018年3月22日，本院依法向原告送达《通知书》，告知原告自收到《通知书》之日起五日内向本院提供被告的身份情况，但原告至今未向本院提供。因被告的身份情况不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张晓华
二〇一八年四月三日
书记员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初5707号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男，该公司工作人员。被告：潘燕，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告潘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆市渝诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业管理费用2924元、公摊费200元、水费35元、滞纳金2924元。事实和理由：被告居住的光宇阳光新世界小区由原告从2006年6月至今提供物业服务，被告在原告提供物业服务期间内拖欠原告物业服务等费用，原告多次催收无果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在立案时未提供被告的身份情况。2018年3月22日，本院依法向原告送达《通知书》，告知原告自收到《通知书》之日起五日内向本院提供被告的身份情况，但原告至今未向本院提供。因被告的身份情况不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张晓华二〇一八年四月三日书记员  刘明哲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12553号
原告：佛山市翼田经贸有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，
法定代表人：邓小蓉。
委托诉讼代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市活色生陈展示用品有限公司（变更前名称：佛山摩道展示用品有限公司），住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：秦露娇。
原告佛山市翼田经贸有限公司与被告佛山市活色生陈展示用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与人民陪审员李健东、杨伟锋组成合议庭，并于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅旭东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款38735元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告经对账至2016年4月25日止尚欠原告货款（聚酯）38735元，被告向原告开具期票一张，出票日期为2016年5月10日，到了期限，原告去银行兑换未能成功，后原告与被告沟通还款事宜，被告一直都拖延支付，被告的行为已违反诚实信用的原则，严重损害了原告的合法权益，致原告向法院提起本案诉讼。
被告没有答辩，亦没有提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
原告与佛山摩道展示用品有限公司有化工产品的交易往来。2016年4月25日，佛山摩道展示用品有限公司确认欠原告货款合共38735元，并开具了一张出票日期为2016年5月10日、金额38735元的支票给原告，但原告未能成功兑现。
另查明，佛山摩道展示用品有限公司于2016年9月14日变更为佛山市活色生陈展示用品有限公司，即本案被告。
本院认为，被告尚欠原告货款38735元,应向原告支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市活色生陈展示用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款38735元予原告佛山市翼田经贸有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费768.37元（原告已预交），由被告佛山市活色生陈展示用品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费768.37元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
人民陪审员 李健东
人民陪审员 杨伟锋
二〇一八年一月十二日
书 记 员 林露珠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01026号
申请执行人肖庆松，居民。
被执行人杨忠全，居民。
申请执行人肖庆松与杨忠全劳务合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年09月28日作出（2014）宿豫来民初字第0599号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月21日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人杨忠全到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位31823元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年09月28日作出（2014）宿豫来民初字第0599号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年九月二十八日
书记员 陆文慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3563号
原告：赵红，女，1988年6月11日出生，满族，住址：辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳鑫红霞餐饮有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：钱玉霞。（已故）
被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告赵红诉被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司（以下简称“鑫红霞公司”）、支雪松劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，因被告鑫红霞公司的法定代表人及股东均已故，需追加相应继承人并公告送达法律文书，裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红的委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼。被告鑫红霞公司、支雪松经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工资10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月到被告处应聘从事文员工作，月工资为2,000元，工作初期被告尚能按时给付工资，后期被告陆续拖欠原告工资，截至起诉前被告共拖欠原告2015年2月1日至2015年6月30日共计5个月工资10,000元。
被告鑫红霞公司、支雪松均未出庭应诉亦未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年1月到被告处应聘从事文员工作，月工资为2,000元，工作初期被告尚能按时给付工资，后期被告陆续拖欠原告工资，截至起诉前被告共拖欠原告2015年2月1日至2015年6月30日共计5个月工资10,000元。
另查明，2017年3月14日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付拖欠工资。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]179号不予受理通知书，以原告提供的证据不能证明与被告存在劳动关系为由，不予受理。原告不服该不予受理通知书，来院诉讼。
再查明，鑫红霞公司现在工商登记状态为存续（在营、开业、在册）。该公司的法定代表人为钱玉霞，该公司的股东为钱玉霞、支正付，现钱玉霞及支正付均已故，钱玉霞与支正付的继承人为支林林、支雪松，无其他继承人。经法庭询问，支林林表示放弃继承鑫红霞公司的股东资格及股份，并不参与该公司相关诉讼；支雪松表示继承鑫红霞公司的股东资格及股份，并参与该公司相关诉讼。为了查清案件事实，依原告申请，本院通知支雪松作为本案的被告参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。本案原告提供加盖鑫红霞公司公章的后厨人员工资汇总表，证明原告与鑫红霞公司存在劳动关系及被告拖欠工资数额，原告据证主张权利，本院予以支持。虽然被告支雪松是鑫红霞公司的股东继承人，但其本人并不是用工主体，鑫红霞公司现仍处于存续当中，所以被告支雪松在本案中不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵红拖欠工资人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 果宏宇
人民陪审员 马 亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 笛
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初374号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘鹏，男，汉族，1990年5月7日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]411号起诉书指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘鹏于2018年2月1日21时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ｄ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区丁字桥路由南向北行驶，行至文安街路口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，刘鹏血液中的乙醇含量为115.56mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为刘鹏具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。可以适用非监禁刑。
被告人刘鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人刘鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1650号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，理事长，住木兰县。
委托诉讼代理人：刘昕禹，住木兰县。
被告：刘福贵，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告刘福贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘昕禹到庭参加诉讼，被告刘福贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用社贷款本金50000元及利息5440元（利息计算至2016年8月9日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘福贵于2012年12月15日以农户互保方式在木兰县农村信用社贷款50000元，借款用途是种植，预期还款期限是2013年11月20日。借款到期后，信用社多次催收，被告以各种理由至今为归还贷款本息。截止2016年8月9日借款利息为5440元，本息合计55440元，故诉至法院请求依法判决。
被告未到庭，亦未提交任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据为借款申请表、农户互保借款合同，借款凭证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认可。
据此，本院认定事实如下：2012年12月15日，原告木兰县农村信用合作联社与被告刘福贵签订农户互保借款合同，刘福贵在信用社借款50000元，约定借款月利率为9.2625‰,借款期限为2012年12月15日至2013年11月20日，借款用途是种植，如不能按时偿还借款，加收50%逾期利息。借款到期后，被告未能偿还借款本息，现原告起诉被告，请求被告刘福贵偿还借款本息55440元（利息计算至2016年8月9日）。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同约定偿还原告借款本息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中关于逾期利息加收罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福贵偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元；
二、被告刘福贵给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息人民币5440.00元（利息计算至2016年8月9日，嗣后利息按照月利率13.89‰继续计算至给付时止）；
上述一至二项于本判决生效后10日内履行。
案件受理费1186元，减半收取593元，由被告刘福贵负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 闫学魁
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1582号
原告李耀民，男，汉族，生于1965年4月25日。
被告邢新红，女，生于1965年7月10日，汉族。
被告郭海生，男，汉族，生于1962年4月21日。
原告李耀民诉被告邢新红、郭海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由本院代理审判员黄璜适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告�耀民、被告邢新红、被告郭海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀民诉称：2015年3月30日，被告与原告协商借款现金6万元，约定还款日为2016年4月1日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未偿还。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款现金6万元并承担本案诉讼费用。
被告邢新红辩称：借款本金是5万元，另外的1万元是预付的利息，因此我给原告出具了6万的借条。我愿意偿还借款本金5万元，但是现在经济困难没有能力偿还。
被告郭海生辩称：愿意偿还，但是现在没有能力偿还。
经审理查明：2015年4月30日，被告邢新红以做生意需要用钱为由，向原告借款5万元，约定到期日为2016年4月1日，利息为1万元。原告于2015年4月30日将借款5万元通过银行转账方式支付给被告邢新红，为此被告邢新红向原告出具借条一份，借条内容为“今借李耀民现金陆万圆整（60000元），使用期壹年，到2016年4月1日到期归还。”本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款本金及利息二被告至今均未偿还。庭审中原告主张二被告连带偿还借款本金5万元、利息1万元，共计6万元。
本院认为：当事人的合法债权受法律保护。根据庭审中原告及二被告的陈述和提供的证据，能够认定原告与被告邢新红之间存在借贷关系的事实，在原告按照约定向被告邢新红履行了借款义务后，被告邢新红应按照诚实信用原则履行自己的还款义务。因此，本案借款本金5万元、利息1万元，被告邢新红应当偿还。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该借款系被告邢新红的个人债务，故被告郭海生应对上述�款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邢新红、郭海生于本判决生效后十五日内连带偿还原告李耀民借款本金5万元、利息1万元，共计6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告邢新红、郭海生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 黄 璜
二〇一六年九月六日
书 记 员 汪世通
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照�定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第274号
原告昆明市总工会下岗职工自立服务中心。组织机构代码证x。
住所地云南省昆明市。
法定代表人吴志斌，主任。
委托代理人李再新，男，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。特别授权代理。
委托代理人潘文龙，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告黎世勇，男，傈僳族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
第三人徐顺良，男，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
第三人钟绍祥，男，傈僳族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
原告昆明市总工会下岗职工自立服务中心诉被告黎世勇、第三人徐顺良、钟绍祥不当得利纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，同年5月18日公开开庭进行了审理。原告昆明市总工会下岗职工自立服务中心的委托代理人李再新、潘文龙，第三人徐顺良、钟绍祥到庭参加了诉讼。被告黎世勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月10日原告与第三人徐顺良签订《小额担保贷款合同》，约定第三人徐顺良向原告借款5万元，借期二年。第三人钟绍祥为第三人徐顺良的借款担保。合同签订后，经第三人徐顺良同意，被告黎世勇到原告处，将借款5万元领走。后第三人钟绍祥偿还了借款7500元，余款42500元至今未还。经原告摧要，第三人及被告相互推卸责任。被告黎世勇无合法根据，领取并实际占有和使用了第三人徐顺良的借款，其行为是不当得利，故请求人民法院判令被告黎世勇返还不当得利42500元，并承担诉讼费。第三人徐顺良、钟绍祥在未出具书面授权委托书的情况下，放任被告黎世勇领取借款，其放任行为给原告造成损害，故第三人徐顺良、钟绍祥应承担连带责任。
被告黎世勇未答辩称。
第三人徐顺良述称：第三人钟绍祥找到第三人徐顺良，与第三人徐顺良协商，借第三人徐顺良的下岗证去原告处贷款。后被告黎世勇将第三人徐顺良的下岗证拿走。具体怎么向原告办理贷款第三人徐顺良没有参与，也不清楚如何操作，更不知道借款被谁领走。故第三人徐顺良不应承担任何责任。
第三人钟绍祥述称：借第三人徐顺良的下岗证不是第三人钟绍祥去与第三人徐顺良协商的，而是被告黎世勇、第三人徐顺良与原告协商好借款后，第三人钟绍祥才在担保人处签名。虽然第三人钟绍祥没有拿过借款，也没有用着借款，但是第三人钟�祥有责任，请法院公判。
双方争议的焦点是：原告借出被被告黎世勇领走、使用的借款应由谁偿还？
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件），证明原告具备诉讼主体资格。
2、个人小额担保贷款申请审批表、《小额担保贷款合同》，用以证明第三人徐顺良向原告申请贷款，2010年8月10日，原告与第三人徐顺良签订了《小额担保贷款合同》，合同约定，第三人徐顺良向原告借款50000元，借期限2年。
3、《小额担保贷款不可撤销担保书》、《担保承诺书》，用以证明第三人钟绍祥为第三人徐顺良向原告的借款担保，保证期限至全部贷款本息清偿完毕为止。
4、贷款领款签字表，用以证明原告按时履行合同义务，被告黎世勇签名将借领走。
5、贷款还款登记表，用以证明借款后第三人钟绍祥已偿还了7500元。
6、民事裁定书，用以证明为本案原告曾两次向法院起诉，又两次撤回起诉。
第三人徐顺良、钟绍祥对原告所举企业法人营业执照、组织机构代码证、个人小额担保贷款申请审批表、《小额担保贷款合同》、《小额担保贷款不可撤销担保书》、《担保承诺书》、贷款领款签字表、贷款还款登记表、民事裁定书无异议。
本院认为，原告所举的企业法人营业执照、组织机构代码证、个人小额担保贷款申请审批表、《小额担保贷款合同》、《小额担保贷款不可撤销担保书》、《担保承诺书》、贷款领款签字表、贷款还款登记表、民事裁定书，因第三人徐顺良、钟绍祥无异议。被告黎世勇经传票传唤未到庭进行质证，视为对原告举证据认可。故本院对上述原告所举证据予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2010年8月10日，原告昆明市总工会下岗职工自立服务中心与第三人徐顺良签订《小额担保贷款合同》，合同约定，第三人徐顺良向原告昆明市总工会下岗职工自立服务中心借创业流动资金5万元，借期自2010年8月10日至2012年8月9日。当天，原告昆明市总工会下岗职工自立服务中心又与第三人钟绍祥签订《小额担保贷款不可撤销担保书》，约定，第三人钟绍祥为第三人徐顺良向原告昆明市总工会下岗职工自立服务中心的上述借款担保，保证期限至全部贷款本息清偿完毕为止。《小额担保贷款合同》、《小额担保贷款不可撤销担保书》签订后，原告昆明市总工会下岗职工自立服务中心将上述借款5万元发放给被告黎世勇。该款被被告黎世勇占有使用至今。被告黎世勇领取该款后，第三人钟绍祥先后三次偿还了7500元。现尚欠原告昆明市�工会下岗职工自立服务中心42500元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告黎世勇从原告处领取占有和使用的款项，现第三人徐顺良否认委托其领取的情况下，被告黎世勇没有合法根据取得该款属不当利益。被告黎世勇取得该不当利益，造成了原告的损失，故被告黎世勇应当将取得的不当利益返还原告。故原告要求被告黎世勇返还领取的款项42500元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的“第三人徐顺良、钟绍祥在未出具书面授权委托书的情况下，放任被告黎世勇领取借款，其放任行为给原告造成损害，故第三人徐顺良、钟绍祥应承担连带责任”的诉讼请求，因放任被告黎世勇领取借款的不是第三人，而是原告，其要求第三人徐顺良、钟绍祥承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告黎世勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎世勇在本判决生效后十五日返还原告昆明市总工会下岗职工自立服务中心不当得利款42500元。
二、驳回原告昆明市总工会下岗职工自立服务中心对第三人徐顺良、钟绍祥的诉讼请求。
案件受理费862元，由被告黎世勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 马金辉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 熊秋燕
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第274号
原告李天祥，男，1952年10月9日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。（未到庭）
委托代理人李玉福，男，1975年11月2日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民。系原告之子，代理权限为特别授权代理。
被告刘琼珍，女，1962年9月23日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，原住禄丰县，现在云南省第二女子监狱八监区服刑。
原告李天祥诉被告刘琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李天祥的委托代理人李玉福，被告刘琼珍均到庭参加。本案现已审理终结。
原告李天祥诉称：我与被告系同村人。2012年10月8日，被告因需要资金周转，向我借款15000元，并承诺于2013年10月8日归还，由于我和被告都不识字，就由我儿子李玉福的亲家李正华代写了借条，被告在借条上捺了手印后，交由我保管。后因我急用钱，就向被告催要，被告还了10000元后，就因涉嫌犯罪，现在云南省第二女子监狱服刑。现向法院起诉，要求被告偿还5000元欠款。
被告刘琼珍辩称：我一共向原告借过两次钱，第一次是10000元，第二次就是原告所诉的15000元。第一次借的在第二次借前已经还清了。第二次借15000元时，借条是李正华代写的，但这15000元，我已经分两次还给原告的妻子了，一次还了10000元，一次还了5000元，还10000元时打过收条的，第二次还时就没有打收条。我已经将借被告的钱还清了，我不应该再赔被告。
针对其诉讼请求，原告李天祥向本院提交了借条一份，欲证实被告向原告借款15000元，现尚未偿还5000元。
经质证，被告刘琼珍对原告李天祥提交的借条，认为已记不清是否是借钱时所写，自己是否捺过手印也记不清了。
针对其答辩意见，被告刘琼珍未向本院提交相关证明材料。
根据原告的举证，被告质证，本院认为，原告所提交的借条，虽然不是被告亲笔书写，但原告对此做了合理说明，被告也承认向原告借过15000元，结合原、被告的文化程度及日常生活经验分析，该份借条能证实被告向原告借款15000元的事实，对此借条，本院予以采信。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案以下法律事实：
原、被告系同村人。2012年10月8日，被告刘琼珍因需资金周转，向原告李永祥借款15000元，约定到2013年10月8日归还，并由当时在场的李正华代写了借条，交由原告保管。借条内容为：“刘琼珍今借到李永祥人民币壹万伍（15000）到2013年10月8号还；2012年10月8日；在场人李正华”。此后被告刘琼珍偿还了原告10000元，剩余5000元未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款5000元。审理过程中，双方各持已见，调解无效。
另查明，2014年6月30日，云南省高级人民法院作出（2014）云高刑终字第806号刑事裁定书，被告刘琼珍因犯故意杀人罪，被依法判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本院认为，债务应当清偿。原告李永祥现主张要求被告刘琼珍归还借款5000元，为此提交了借款15000元给被告时，由他人代写，交由自己保管的借条，并对此进行了合理的说明。被告现辩称，向原告借过15000元是事实，但已分两次将借款还清，对此被告未提交相关证明材料证实。在庭审中，被告所陈述的在第一次还原告10000元时，原告写过收条给自己，第二次还5000元时，原告就没有写收条的说法，与日常生活中，群众间相互借贷后还款时，要么将借条收回，要么索要收条的习惯做法不相符。原告对自己的诉讼请求所做的陈述和提交的证据的证明力，明显大于被告对自己答辩主张所做的陈述的证明力，被告尚欠原告5000元借款未还的事实，能够成立。原告要求被告偿还5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告刘琼珍偿还原告李永祥人民币5000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费减半收取25元（已交），由被告刘琼珍承担。因原告已预交，现由被告履行上述款项时，一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张利宏
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘金金
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8399号
原告：张磊，男，1985年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：王智，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：李少飞，主任。
委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
第三人：通辽市交通运输局，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：王宏图，局长。
委托诉讼代理人：温波，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告张磊与被告通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室、第三人通辽市交通运输局劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人王智，被告通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室的委托诉讼代理人王晋哲，第三人通辽市交通运输局的委托诉讼代理人温波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付2016年3月至2017年8月加班加点工资108103.68元。事实和理由：2014年，由第三人通辽市交通运输局申请，通辽市人民政府批准成立了通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室，负责通辽至鲁北高速公路建设管理工作，组成人员由通辽市交通运输局从系统内抽调。原告依据通辽市交通运输局”关于通鲁高速公路建管办借调人员的批复”并经原单位同意被抽调到被告处工作。由于高速公路施工的特殊性和野外作业性，按照被告和第三人的要求，原告自2015年起吃住在工地，并按被告的规章制度每天工作10个小时，节假日不休息。根据劳动法的相关规定，被告应支付加班加点工资，但自2016年3月至今一直拖欠原告的加班加点工资，因此提起诉讼。
被告通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室辩称，原告虽是经借调工作，也按照我办要求在工作中加班加点完成了施工现场管理工作，但原告属于事业单位在编人员，其按照劳动法的规定主张加班费没有法律依据。根据通辽市交通运输局《关于通鲁高速公路建设项目管理办公室2015年资金使用情况的审计意见》，已经明确说明我办公室在2015年支付的加班加点工资无法规依据，且原告在原单位是事业单位的在编人员，依法无权主张加班工资，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人通辽市交通运输局陈述，被告通鲁高速公路建设项目管理办公室是独立承担民事责任的事业法人，我局作为行政管理单位，与被告是行政隶属关系，履行的是行政监督和管理职能，所下发的文件也是根据国家现行政策作出的行政性指导建议。对于原告与被告间的纠纷，处理结果与我局不具有法律上的利害关系，所以我局不是本案适格主体。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，通辽市人民政府批复成立通鲁高速公路建设项目管理办公室，办公室人员从市交通运输局抽调。依据通辽市交通运输局2015年9月2日下发的《关于通鲁高速公路建管办借调人员的批复》，原告张磊从通赤高速公路通辽南管理段被借调到被告通辽市通辽至鲁北高速公路建设项目管理办公室，从事质检工作。
上述事实，有原、被告以及第三人的庭审陈述在卷，在诉讼过程中，原告出示了作息时间表、出勤表、《通辽市重点公路建设管理办法》、《长春至深圳高速公路新民至鲁北联络线通辽至鲁北段工程建设项目规章制度及职责汇编》、原告的2016年工资表、内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表和自收自支事业单位人员审批表、劳动合同、关于通鲁高速公路建管办借调人员的批复、通辽市人民政府关于成立通鲁高速公路建设项目管理办公室的批复。被告没有出示证据。第三人出示了通辽市交通运输局关于转发市财政局《关于对通辽市部分行政事业单位滥发津补贴问题进行专项监督的报告的通知》、通辽市交通运输局关于转发《关于公务用车管理、办公用房使用及发放津补贴等事项的建议书》的通知、通辽市交通运输局《关于通鲁高速公路建设项目管理办公室2015年资金使用情况的审计意见》、内蒙古自治区交通运输厅关于印发《内蒙古自治区交通运输系统集中整治”雁过拔毛”式腐败问题工作实施方案的通知》、中共通辽市纪律检查委员会关于印发《通辽市集中整治”雁过拔毛”式腐败问题工作方案》的通知。经审查，上列证据对于本案事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，劳动关系的建立，是用人单位和劳动者履行义务、享有权利的前提。在本案中，原告是被借调到被告单位工作，与原单位没有解除劳动关系，原告也没有提供证据证明与被告建立了新的劳动关系，因此，原告向被告主张加班加点工资缺乏事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求因依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，判决如下：
驳回原告张磊的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一八年二月六日
书记员 何征超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7133号
原告：厦门国际石材中心运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路289号7楼。
法定代表人：许荣旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许丽玉、刘欢，福建凌一律师事务所律师。
被告：王连才，男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王秀添，女，1973年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门国际石材中心运营有限公司与被告王连才、王秀添商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。厦门国际石材中心运营有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国际石材中心运营有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门国际石材中心运营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国际石材中心运营有限公司负担。
代理审判员 范功怡
二〇一七年十月十八日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执12号之二
申请执行人王虎，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，垣曲县。
被执行人赵桂芳，女，1962年9月18日出生，汉族，农民，现住垣曲县。
本院在执行申请执行人王虎与被执行人赵桂芳民间借贷纠纷一案中，查明，赵桂芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人赵桂芳在银行的存款，期限一年。
本裁定送达即生效。
审判员 薛红岩
二〇一八年四月二十七日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执12号之一
申请执行人王虎，男，1977年3月28日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人赵桂芳，女，1962年9月18日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人王虎与被执行人赵桂芳民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初943号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决书所确定的法律义务，本院在执行过程中，于2018年2月8日查封了被执行人在滨河市场230号有上下四间房屋（房产证号：0040**）。经查，该房有拆迁补偿款，故本院对该四间房屋补偿款予以扣留。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人赵桂芳位于垣曲县新城镇滨河市场第230号的上下四间房屋（房产证号为：0040**）的拆迁补偿款予以扣留，期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一八年二月九日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执12号
申请执行人王虎，男，1977年3月28日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人赵桂芳，女，1962年9月18日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人王虎与被执行人赵桂芳民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初943号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决书所确定的法律义务，本院在执行过程中，查明被执行人在滨河市场230号有上下四间房屋，故本院对该四间房屋予以查封。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵桂芳位于垣曲县新城镇滨河市场第230号的上下四间房屋（房产证号为：0040**），期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一八年二月八日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执12号申请执行人王虎，男，1977年3月28日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。被执行人赵桂芳，女，1962年9月18日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。本院在执行申请执行人王虎与被执行人赵桂芳民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初943号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决书所确定的法律义务，本院在执行过程中，查明被执行人在滨河市场230号有上下四间房屋，故本院对该四间房屋予以查封。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用查封被执行人赵桂芳位于垣曲县新城镇滨河市场第230号的上下四间房屋（房产证号为：0040**），期限三年。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一八年二月八日书记员  张凯怀
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第571号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人李怀利作出的深交罚决字第Z0026295号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月二十七日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初2311号
原告：刘国宾，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宁夏振鑫源建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市城区北苑小区金菊园4#楼4-502室。
法定代表人：安振银，系该公司经理。
被告：安振银，男，1982年3月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。(特别授权代理)
原告刘国宾与被告宁夏振鑫源建筑工程有限公司（以下简称振鑫源公司）、安振银合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国宾、被告振鑫源公司、安振银共同委托诉讼代理人田亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国宾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告支付84300元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月至9月，原告驾驶装载机在滚泉路中铁十九局小型预制厂平整场地，依照其公司规定不能向个人支付工程款。原告与被告振鑫源公司经理安振银协商，原告向其公司支付劳务费10%作为管理费，由中铁十九局将原告劳务费打入其公司，由振鑫源公司支付原告。被告振鑫源公司于2017年7月收到中铁十九局的款项后，被告安振银于2017年9月15日向原告出具欠条，承诺于2017年10月5日前一次性付清。后经原告多次催要，被告安振银一直以各种理由推诿，原告遂诉至法院。
被告振鑫源公司、安振银辩称，首先，原、被告之间没有形成劳务合同关系，被告认为案件的定性有误；其次，原告与被告之间约定了收取10%的管理费，待铁路十九局将属于被告的工程款汇入被告公司的账户后，原告应当向被告公司提供相应发票，被告公司给予支付，被告给予原告出具的欠条上所附有条件，原告向被告公司支付10%的管理费后，原告可以从被告处领取相应款项，现被告公司并未收到原告支付的10%的管理费，故条件尚未成就，被告不应当向原告支付相应款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：
原告提交的欠条，能够证明被告安振银向原告出具了84300元的欠条，并承诺于2017年10月5日前付清的事实，予以认定；支付宝业务凭证、银行交易凭证，能够证明原告向周军账户转账8430元的事实，予以认定；短信聊天记录，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告振鑫源公司、安振银未向法庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告振鑫源公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告安振银系该公司法定代表人。2016年8月至9月，原告刘国宾在中铁十九局预制厂平整场地，劳务费共计84300元。原告与被告安振银协商，由中铁十九局将原告的劳务费84300元支付给被告振鑫源公司，原告向被告振鑫源公司支付10%的费用，被告振鑫源公司再向原告支付该款项。其后原告向被告振鑫源公司监事周军账户转账8430元作为10%的费用。2017年9月5日，被告安振银向原告出具欠条一张，内容为：”振鑫源建筑公司收到刘国宾机械费84300元，2017年10月5号前付清，捌万肆仟叁佰元”。被告振鑫源公司、安振银至今未向原告支付该款项。
本院认为，原、被告协商一致，由中铁十九局将原告的劳务费支付给被告振鑫源公司，原告向被告振鑫源公司支付10%的费用，被告振鑫源公司再向原告支付该款项，双方之间形成合同关系，本案的案由应定为合同纠纷，并非劳务合同纠纷。对原告要求被告振鑫源公司、安振银支付84300元的诉讼请求，被告安振银作为被告振鑫源公司的法定代表人向原告出具的欠条能够证实被告振鑫源公司下欠原告84300元，故被告振鑫源公司应当向原告支付欠款84300元；根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任；被告振鑫源公司营业执照中载明企业类型为”一人有限责任公司（自然人独资）”，因此，被告安振银应当对被告振鑫源公司的欠款84300元承担连带清偿责任。二被告辩称未收到原告支付的10%的管理费，原告向周军账户转账8430元，周军作为被告振鑫源公司监事，其行为代表了该公司，故对该辩解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下：
一、被告宁夏振鑫源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘国宾欠款84300元；
二、被告安振银对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，减半收取计954元，由被告宁夏振鑫源建筑工程有限公司、安振银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员王春
二〇一七年十二月十一日
书记员王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初2311号原告：刘国宾，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏振鑫源建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市城区北苑小区金菊园4#楼4-502室。法定代表人：安振银，系该公司经理。被告：安振银，男，1982年3月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。上列二被告共同委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。(特别授权代理)原告刘国宾与被告宁夏振鑫源建筑工程有限公司（以下简称振鑫源公司）、安振银合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国宾、被告振鑫源公司、安振银共同委托诉讼代理人田亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国宾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告支付84300元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月至9月，原告驾驶装载机在滚泉路中铁十九局小型预制厂平整场地，依照其公司规定不能向个人支付工程款。原告与被告振鑫源公司经理安振银协商，原告向其公司支付劳务费10%作为管理费，由中铁十九局将原告劳务费打入其公司，由振鑫源公司支付原告。被告振鑫源公司于2017年7月收到中铁十九局的款项后，被告安振银于2017年9月15日向原告出具欠条，承诺于2017年10月5日前一次性付清。后经原告多次催要，被告安振银一直以各种理由推诿，原告遂诉至法院。被告振鑫源公司、安振银辩称，首先，原、被告之间没有形成劳务合同关系，被告认为案件的定性有误；其次，原告与被告之间约定了收取10%的管理费，待铁路十九局将属于被告的工程款汇入被告公司的账户后，原告应当向被告公司提供相应发票，被告公司给予支付，被告给予原告出具的欠条上所附有条件，原告向被告公司支付10%的管理费后，原告可以从被告处领取相应款项，现被告公司并未收到原告支付的10%的管理费，故条件尚未成就，被告不应当向原告支付相应款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的欠条，能够证明被告安振银向原告出具了84300元的欠条，并承诺于2017年10月5日前付清的事实，予以认定；支付宝业务凭证、银行交易凭证，能够证明原告向周军账户转账8430元的事实，予以认定；短信聊天记录，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告振鑫源公司、安振银未向法庭提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告振鑫源公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告安振银系该公司法定代表人。2016年8月至9月，原告刘国宾在中铁十九局预制厂平整场地，劳务费共计84300元。原告与被告安振银协商，由中铁十九局将原告的劳务费84300元支付给被告振鑫源公司，原告向被告振鑫源公司支付10%的费用，被告振鑫源公司再向原告支付该款项。其后原告向被告振鑫源公司监事周军账户转账8430元作为10%的费用。2017年9月5日，被告安振银向原告出具欠条一张，内容为：”振鑫源建筑公司收到刘国宾机械费84300元，2017年10月5号前付清，捌万肆仟叁佰元”。被告振鑫源公司、安振银至今未向原告支付该款项。本院认为，原、被告协商一致，由中铁十九局将原告的劳务费支付给被告振鑫源公司，原告向被告振鑫源公司支付10%的费用，被告振鑫源公司再向原告支付该款项，双方之间形成合同关系，本案的案由应定为合同纠纷，并非劳务合同纠纷。对原告要求被告振鑫源公司、安振银支付84300元的诉讼请求，被告安振银作为被告振鑫源公司的法定代表人向原告出具的欠条能够证实被告振鑫源公司下欠原告84300元，故被告振鑫源公司应当向原告支付欠款84300元；根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任；被告振鑫源公司营业执照中载明企业类型为”一人有限责任公司（自然人独资）”，因此，被告安振银应当对被告振鑫源公司的欠款84300元承担连带清偿责任。二被告辩称未收到原告支付的10%的管理费，原告向周军账户转账8430元，周军作为被告振鑫源公司监事，其行为代表了该公司，故对该辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下：一、被告宁夏振鑫源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘国宾欠款84300元；二、被告安振银对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，减半收取计954元，由被告宁夏振鑫源建筑工程有限公司、安振银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员王春二〇一七年十二月十一日书记员王蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初232号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人秦建华，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2014年9月9日因盗窃被行政拘留七日。2018年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，同年5月7日被逮捕。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人秦建华犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员张青青出庭支持公诉，被告人秦建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日14时许,被告人秦建华与本村田某杰等四人相约至沂水县李某华家中打扑克,后被告人秦建华先行进入李某华家中,临时起意窃取李某华卧室床头柜内现金6200元,后藏匿于院外胡同南头一塑料桶内。案发后，该现金已被追回并全部返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人李某华的陈述，证人田某杰、田某蒙、韩某的证言，现场勘验笔录、提取笔录、现场照片，扣押决定书，扣押、发还清单，110接警单、受案登记表、立案决定书，发破案经过、常住人口基本信息、前科证明等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人秦建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人秦建华归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；赃款被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。有盗窃劣迹，酌情从重处罚。
综合被告人秦建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦建华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年5月7日起至2018年9月29日止，2018年1月15日至1月22日的羁押期间已折抵。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张德付
审 判 员 李厚胜
审 判 员 冯 磊
二〇一八年五月九日
法官助理 程玉强
书 记 员 吴艾珍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初208号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚某系吸毒人员。2015年10月25日晚8时许，被告人姚某至本市某某区某某办事处某某湾某某号处，将被害人陈某得停放在该处的1辆世纪鸟电动三轮车内的4块60V20A超威牌电瓶盗走（价值人民币150元）。销赃后得人民币150元，赃款已挥霍。
同年12月20日凌晨2时许，被告人姚某至本市某某区某某办事处某某村某某号某栋某单元某室门口处，将被害人李某某晾晒的1件黑色女式羽绒服盗走（价值人民币201元）。
同日凌晨2时许，被告人姚某至本市某某区某某办事处某某村某号门口处，将被害人潘某某晾晒的1件黑色男式羽绒服盗走（价值人民币51.4元）。
同日凌晨4时许，被告人姚某至本市某某区某某办事处某某大队某某仓库旁某某大棚基地处，将被害人杨某停放的1辆麟龙牌电动三轮车（价值人民币1，909元）推行近50米后被群众发现，被告人姚某弃车逃离现场。后被告人姚某返回该处时被群众发现并将其控制，被告人姚某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，报案材料、身份材料、行政处罚决定书、工作说明、收据，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场指认笔录及现场图、现场照片、辨认笔录、扣押笔录，价格认定结论书，扣押决定书及扣押、发还清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人姚某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年6月27日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年四月十二九日
书记员 程 柯
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0113民初4065号原告：天津市赛亿通贸易有限公司，住所地北辰区北辰双街工业园双辰东路23号。法定代表人：刘士刚，总经理。委托诉讼代理人：王淋，天津孚惠律师事务所律师。被告：林豫建工集团有限公司，住所地林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，董事长。委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。被告：陈小春，男，1972年5月12日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。原告天津市赛亿通贸易有限公司与被告林豫建工集团有限公司、陈小春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告天津市赛亿通贸易有限公司诉称，1.判令二被告连带支付原告货款657057.45元；2.判令二被告连带支付原告自2015年3月24日起至实际给付之日止的违约金（以所欠余款为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日原告与被告河南林豫建安集团有限公司南通锻压设备（天津）有限公司辛口工程项目部签订《钢材购销合同》，因案外人南通锻压（天津）有限公司欲在西青区建设厂房找到了第二被告，遂第二被告以第一被告项目部负责人的身份代表第一被告与原告签署了购销合同，约定购买原告公司不同规格、材质的盘螺和螺纹钢。在合同签订后自2013年8月至2014年9月期间原告分批次向被告坐落于的工地送货，已完全履行了交付货物的义务，但被告至今未能完全支付原告货款，故呈诉。被告林豫建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为。因原告诉讼请求无事实法律依据，且我公司作为被告住所地在林州市，根据民诉法规定的原告就被告管辖原则，本案依法应由林州市人民法院管辖，请求将本案移送至林州市人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面约定管辖法院，《钢材购销合同》第十条约定：“合同发生纠纷时可以在天津市北辰区法院提出诉讼解决相关纠纷”，本院原告的住所地在北辰区，故双方约定的管辖法院合法、有效，被告提出的原告诉请是否有事实法律依据，属于本案的实体审理范围，不影响本案管辖权的确定，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告林豫建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费，由被告林豫建工集团有限公司负担80元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本案递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 蕊二〇一七年九月七日书 记 员 张迎辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3274号
上诉人（原审原告）：闫少华。
上诉人（原审原告）：濮雯婷。
被上诉人（原审被告）：廊坊金远房地产开发有限公司，住所地固安县固安镇大龙堂村。
法定代表人：赵汉祥，该公司经理。
上诉人闫少华、濮雯婷因与被上诉人廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）之间商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初314号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
闫少华、濮雯婷向本院提起上诉称，一审法院在确认了双方合同真实性合法性基础上，又作出了违反双方合同约定、违反法律酌情将违约金减掉2596.53元，损害了闫少华、濮雯婷的利益。请求二审法院依法改判支持闫少华、濮雯婷的上诉请求。
金远公司未进行答辩。
闫少华、濮雯婷一审诉讼请求：请求依法判令被告廊坊金远房地产开发有限公司支付违约金3709.33元。
一审法院认定事实：闫少华、濮雯婷于2013年3月24日购得金远公司开发建造的商品房，该房位于固安县天园小区G1号楼2单元1906室，双方签订了购房合同。闫少华、濮雯婷向金远公司支付了购房款370933元。金远公司于2013年8月31日向闫少华、濮雯婷交付了房屋。闫少华、濮雯婷于2015年12月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，双方购房合同，付款凭证等证据证实。
原审法院认为，双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。金远公司未能提交证据证实如约为闫少华、濮雯婷办理房屋产权备案手续，致闫少华、濮雯婷未在规定的期限内取得房屋产权证书，金远公司已构成违约，应当承担违约责任。因逾期取得产权证书，并未给闫少华、濮雯婷造成实际损失，且产权登记证书办理权限属于行政机关，故约定的按总价款1%计算违约金，应酌情予以减少。金远公司提出的已超出诉讼时效的辩解意见理由不足，不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告廊坊金远房地产开发有限公司给付原告闫少华、濮雯婷违约金1112.8元。于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。二、驳回原告闫少华、濮雯婷部分诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由被告廊坊金远房地产开发有限公司负担。
二审期间当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方在《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得取得房地产权属证书的，双方同意，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。以上合同内容是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故对双方均具有约束力，双方均应按合同的约定履行相应义务，并承担相应的责任。虽然逾期取得产权证书并未给闫少华、濮雯婷造成实际损失，但房产作为一种实物，不仅可以用来居住，而且可以用于转让和抵押。涉案房屋未按约定的时间取得房产证书，会影响到房屋产权人充分实现其权利。其次，双方约定的违约金仅为已付房款的1%，并不过高，并未导致显失公平的情形，故原审法院酌情予以减少不妥。金远公司应当按照合同的约定给付违约金。原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。
综上，闫少华、濮雯婷的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省固安县人民法院作出的（2015）固民初字第2383号民事判决；
二、廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付闫少华、濮雯婷违约金3754.51元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由廊坊金远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓雪娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执异51号
案外人：李庆花，女，1974年9月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
案外人:庄臣，男，1973年4月26日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
申请执行人：王立余，男，1980年1月14日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：高国华，男，1978年12月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
在本院执行申请执行人王立余与被执行人高国华民间借贷纠纷一案中，案外人李庆花、庄臣于2018年4月9日对本院查封、拍卖的位于临沂市高新技术产业开发区天顺家园小区12号楼2单元301室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李庆花、庄臣称，法院查封、拍卖的位于临沂市高新技术产业开发区天顺××小区××楼××单元××室房产系查封、拍卖错误，该楼房所有人为申请人李庆花、庄臣。2015年2月16日该楼房登记所有人高国华、孙百英将该房转卖给申请人李庆花，并签订《卖房协议》。协议约定：高国华、孙百英将此房产卖与申请人李庆花、庄臣，自双方签订房屋买卖协议起，二申请人李庆花、庄臣开始以自己名义还剩余房屋贷款，且高国华、孙百英将商品房买卖合同等相关房屋手续一并交于二申请人。现二申请人按照协议约定支付购房款并入住该房，已经完成了房产产权转移。二申请人是此房的实际所有人，王立余与高国华、孙百英借款纠纷与二申请人无关。综上，二申请人认为法院查封、拍卖事实错误，现根据相关法律规定，请求法院裁定中止执行（2017）鲁1311执恢700号通知书，解除对临沂市高新区天顺家园小区12号楼2单元301室房产的查封。
申请执行人王立余称：一、对案外人提交的卖房协议合法性有异议，根据我方提供的录音证据,在我方申请法院保全房产后,案外人因与高国华有债务纠纷而逼迫其写了所谓的“卖房协议”，系当事人在违背自己真实意思表示的情况下被迫所写，该卖房协议不产生法律效力。二、对其所提供证据的真实性有异议，我与高国华的录音可以认定案外人与高国华签订协议实际是在法院查封之后所伪造的。法院将该房产查封后，在该房屋大门贴了封条，在小区物业门旁张贴查封公告并公示三个多月，案外人应当知道，不排除案外人与被执行人恶意串通转移被执行财产的可能性，申请执行人保留申请鉴定字迹形成时间的权利。三、该房产登记所有人系被执行人高国华，而李庆花、庄臣未进行变更登记，因此不是该房产权利人，其无权提出执行异议。综上，案外人异议理由不成立，依法应当驳回。
本院查明：本院在审理申请执行人王立余与被执行人高国华、孙百英民间借贷纠纷一案中，经王立余申请，本院于2015年11月9日作出（2015）临罗民一初字第3365号民事裁定，查封了被执行人高国华所有的位于临沂高新技术产业开发区天顺××小区××楼××单元××室房产（所有权证号：临房权证高新区字第××号）；并于同日向临沂市房产管理局送达协助执行通知书查封了该房产。后本院于2016年2月14日作出了（2015）临罗民一初字第3365号民事判决。该判决生效后，被执行人高国华、孙百英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月13日恢复执行，执行案件案号为（2017）鲁1311执恢700号。
执行过程中，该房产经本院委托评估，评估价为576500元，并已依法网络拍卖，于2018年4月5日成交，成交价为603460元。上述房产拍卖成交后，本院于2018年4月8日作出（2017）鲁1311执恢700号通知书一份，通知载明:申请人王立余与被执行人高国华、孙百英民间借贷纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人高国华、孙百英位于临沂××新区××路天顺××楼××单元××室的房产,现通知该房的居住户在本通知下达后三日内迁出此房屋,到期仍不履行的,本院将依法强制执行。
2018年4月9日，案外人李庆花、庄臣以本院查封房产属其所有为由向本院提出执行异议，要求法院中止执行（2017）鲁1311执恢700号通知书，并解除对临沂市高新技术产业开发区天顺××小区××楼××单元××室房产的查封。
案外人李庆花、庄臣主张为证实其异议主张向本院提供了以下证据：
一、2015年2月16日，案外人李庆花与被执行人高国华于签订的《卖房协议》复印件一份，证明其购买了被执行人高国华所有的位于临沂市高新技术产业开发区天顺××小区××楼××单元××号房屋，协议约定：价格为416203元，（首付125203元，贷款291000元），分期付款由李庆花支付，房款还清后，高国华配合李庆花办理房产过户手续。
二、2012年8月2日，被执行人高国华与临沂大元房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》复印件一份，证明上述房产系高国华所购商品房，合同载明：房款总金额为416203元，首付款125203元于2012年8月2日支付，余款291000元作为银行按揭贷款。
三、中国工商银行个人住房贷款还款凭证复印件一宗，载明：借款人户名为高国华，其中2015年11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月的还款凭证中付款人为李汉俊，其余2016年5月以后的还款凭证付款人为李庆花。
申请执行人王立余向本院提供了以下证据：
2018年4月16日，王立余与高国华的通话录音材料一份，用以证明卖房协议是法院查封之后所签订。
另查明，本院查封的上述房产于2015年2月6日在临沂市房产和住房保障局办理了产权登记，所有权证号：临房权证高新区字第××号，登记的所有权人为高国华。
上述事实，根据双方提供的书证及本院调查等认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，本院查封的上述房产登记在被执行人高国华名下，应认定高国华系该房产的所有权人。本院依据房产管理部门出具的房产登记信息，查封了被执行人高国华所有的上述房产，并依法拍卖，并无不妥。案外人李庆花、庄臣主张涉案房屋归其所有，并提交了《卖房协议》等证据，但上述证据均为复印件，且其主张的事实及所提交的证据涉及合同效力等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上所述，案外人的异议理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李庆花、庄臣的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市罗庄区人民法院提起诉讼。
审判长 解文慧
审判员 张广林
审判员 郭 敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 庄欣桐
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1203号
原告：凌艳娣，女，1975年10月28日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：宋少宏，男，1964年8月29日出生，住赣州市章贡区。
被告：刘清蓉，女，1975年4月13日，住赣州市章贡区。
原告凌艳娣与被告宋少宏、刘清蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢伟、被告刘清蓉到庭参加诉讼，被告宋少宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息14000元（从2016年9月5日起至2017年4月4日止）并按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，被告宋少宏、刘清蓉因经营资金周转向原告借款100000元现金。双方约定两被告应于2017年6月4日归还借款并按月支付借款利息。但被告从2016年9月起就未按约定支付利息，经原告多次催促被告还款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、借条一张，证明被告向原告借款的事实及金额。
被告宋少宏未作答辩，亦未提交证据。
被告刘清蓉辩称，借款是事实，无异议。
被告刘清蓉未提交证据。
原告提交的证据，被告刘清蓉均无异议，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，被告宋少宏、刘清蓉向原告借款100000元，两被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借到凌艳娣人民币现金100000元，月利息2分，按月支付（借款日期2016年6月5日至2017年6月4日止）”。被告宋少宏、刘清蓉均在借条上签名并捺手印，同时在借条下方注明“借款方式：现金支付”。借款后，被告支付利息至2016年9月4日，此后未再支付利息，亦未归还借款本金，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告宋少宏、刘清蓉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请理由正当、证据充分，本院予以支持。被告宋少宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋少宏、刘清蓉于本判决生效之日起十日内归还原告凌艳娣借款100000元并支付该款自2016年9月5日起清偿之日止的借款利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，诉讼保全费1090元，合计3670元，由被告宋少宏、刘清蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 龙 艳
人民陪审员 辜绍仁
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 刘 银
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8370号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孔玉，女，1974年12月6日出生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,125.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,125.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年五月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1375号
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。
负责人鲁伟东，男，该行行长。
委被告倪春红。
被告高景智
被告包仁清
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告倪春红、高景智、包仁清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托代理人姜广伟到庭参加诉讼。被告倪春红、高景智、包仁清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月26日被告倪春红因家庭农业生产需要，向原告申请农村个人生产经营贷款170000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告倪春红发放贷款人民币170000元，贷款用途为购买种子、农药、化肥。贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息还清时为止，到期一次性偿还贷款本息，贷款到期日为2014年2月25日，被告高景智、包仁清为其贷款提供连带保证。原告按照合同约定向倪春红发放了贷款，履行了合同义务。贷款到期后，原告工作人员及时找到被告倪春红及配偶、以及保证人协商偿还贷款事宜，被告倪春红夫妇以无力偿还为由拒绝还款，保证人均以借款人具有偿还能力为由拒绝代为偿还借款。各被告的违约严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告倪春红立即偿还全部贷款本金170000元及利息，判令被告高景智、包仁清承担保证责任。
三被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明2013年2月26日被告倪春红在原告处借款170000元的事实，期限至2014年2月25日。被告高景智、包仁清承担连带保证责任。
证据二、利息证明一份。证明截止2015年12月25日利息为42542.5元。
三被告未出庭质证，亦未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据一、证据二能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
被告倪春红于2013年2月26日在原告处借款170000元，借款期限自2013年2月26日起至2014年2月25日止，被告高景智、包仁清提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，三被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告倪春红在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告倪春红偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告高景智、包仁清为被告倪春红在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现倪春红不能如期偿还借款，原告要求被告高景智、包仁清承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告倪春红于判决生效即日给付原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金170000元，利息42542.5元（截止2015年12月25日），合计212542.5元。被告高景智、包仁清承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元由被告倪春红负担。被告高景智、包仁清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐春晓
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保133号
申请人:张树春，男，1983年10月23日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：史瑞苹，成武伸正法律服务所法律工作者。
被申请人：山东省呈祥电工电气有限公司，住所地：成武县大田集工业开发区。统一信用代码：91371700723275227X。
法定代表人：李呈祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈春丽，女，该公司员工。
姚红波与山东省呈祥电工电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院将被申请人山东省呈祥电工电气有限公司银行存款5464.8元予以冻结，期限为一年。在保全过程中，实际冻结山东省呈祥电工电气有限公司银行存款5464.8元,期限为一年，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1230号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 吕家增
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字950号
申请人：田俊良，男，1987年6月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。
被申请人：刘曙光，男，1970年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人田俊良与被申请人刘曙光房屋买卖合同纠纷一案，申请人田俊良于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘曙光名下价值248500元财产部分采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘曙光名下坐落于天津市滨海新区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年十月十二日
书记员 高畅一