wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1212号
上诉人（原审被告）沙阿四。
委托代理人（特别授权委托）沈沛敏、周曹明，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兵。
委托代理人（特别授权委托）梅学兵、周涛，湖北领汇律师事务所律师。
原审被告董兰芬。
原审被告沙方君。
上述两原审被告共同委托代理人（特别授权委托）沈沛敏、周曹明，浙江越光律师事务所律师。
上诉人沙阿四因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2014年4月进入被告沙阿四经营的塑料加工厂（未经工商注册登记）工作。2014年5月13日，原告在工作时右手不慎被机器轧伤，即被送到绍兴市人民医院医治，经诊断为右手1-3指毁损伤，原告伤后共住院39天。被告沙阿四除支付医疗费32888.33外另支付原告21000元。2014年6月19日，因有人闹事，被告方报警。公安机关出警到现场后，经了解系工伤问题引起纠纷，当场进行了调解。2014年7月17日，被告方再次报警。公安机关出警到现场后，了解到李德祥儿子在沙阿四厂里帮忙干活时手受伤，认为纠纷系工伤引起的，对双方进行了劝说，告知双方上法院打官司。2014年8月29日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂诉至法院。2016年1月15日，经该院委托，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定原告构成工伤七级伤残。为此被告沙阿四支付鉴定费1200元。
原审法院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。本案争议焦点在于：第一，涉案未经工商登记的“塑料加工厂”是由被告沙阿四经营还是三被告家庭共同经营？被告沙阿四自认本案所涉塑料加工厂系其独自经营，而原告主张由三被告家庭共同经营，但未提供充分证据证明，该院不予采信；同时，原告方出具的借条显示，款项支付人均为沙阿四，故该院认定沙阿四独自经营涉案塑料加工厂。第二，原告李兵与被告沙阿四之间关系如何认定？被告辩称已将工作发包给梁某，原告的父母受雇于梁某而非被告，原告系帮其父母工作时受伤，该辩称仅有其单方陈述而没有充分证据证明，梁某也未予认可。录音资料中沙阿四讲到“伤是我里那个机器搞进去的”、“他爸爸妈妈在上班我里”、“（李兵）早一个月前头是我里做过的，做了几天工夫”，可以认定并非梁某雇佣而是被告沙阿四雇佣了原告父母及原告，虽然被告沙阿四认为受伤时原告系帮其父母在工作，但并没有充分证据证明，且被告沙阿四承认原告曾工作过几天，根据双方认可的证据11考勤记录表格也显示，原告有单独的考勤，显然被告沙阿四将其作为独立的工人进行管理，结合证据8中报警人及公安机关均认为闹事系“工伤”引起的治安纠纷，该院认定原告李兵为被告沙阿四的“塑料加工厂”工作并在工作过程中受伤的事实。《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。”《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条规定：“职工或童工受到事故伤害或者患××，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付。”第五条规定：“七级伤残为赔偿基数的4倍；赔偿基数是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。”本案中，原告在被告沙阿四的“塑料加工厂”工作时该厂未依法进行工商登记，属无照经营，原告在工作过程中受伤，被告沙阿四应按照上述规定进行赔偿。对赔偿金额该院作如下认定：原告伤残程度为七级，故对其可得到的一次性赔偿金额按照2013年绍兴市柯桥区在岗职工年平均工资44345元的4倍予以认定，为177380元；护理时间根据住院时间39天予以认定，按原告主张的标准45118元／年计算，护理费为45118元／年÷365天／年×39天=4820.83元；住院伙食补助费按20元／天计算，为20元／天×39天=780元；交通费酌情确定为300元；原告治疗期间生活费主张90天合理，该院认定为44345元／年÷365天／年×90天=10934.38元；营养费依据不足，不予认定，以上合计194215.21元。综上，该院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第六十六条之规定，判决：一、被告沙阿四赔偿原告李兵非法用工一次性赔偿金、住院伙食补助费、护理费、生活费、交通费等合计194215.21元，已付21000元，尚应支付173215.21元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。鉴定费1200元，由被告沙阿四负担（已缴纳）。
原审判决作出后，沙阿四提出上诉称：1、被上诉人在原审中提交了与上诉人之间的通话录音以及证人梁某的证言，用以证明其与上诉人之间存在劳动关系，但通话录音是被上诉人的代理人企图以诱导性的提问来获取对其有利的证言，上诉人在该通话中直接否认了与被上诉人存在劳动关系。因此该通话记录不能达到其证明目的。且梁某与被上诉人方存在亲属关系，其又系上诉人的业务承包人，其本身与本案存在重大利害关系，其证言有违事实，不应采信。2、上诉人在原审中申请法院调取的王本会在公安机关所作的笔录内容与梁某制作的考勤表相吻合，可以证明梁某才是被上诉人及其父母的实际雇佣人，被上诉人仅在4月6日及15日有过两天的工作记录，其余时间并未出现在工作场所。上诉人提交的证据足以证明其与被上诉人之间不存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李兵答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人之间存在非法用工关系，原审认定事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告董兰芬、沙方君均未发表答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原审认定被上诉人李兵为上诉人的“塑料加工厂”工作并在工作过程中受伤是否正确。上诉人对通话录音的真实性没有异议。梁全明作为证人在原审中到庭作证，双方当事人对其证言进行了质证。上诉人虽认为梁某的证言与客观事实不符，但未提供证据证明。原审综合通话录音中的内容、梁某的证言、考勤记录、110案件信息等证据，认定被上诉人李兵为上诉人的“塑料加工厂”工作并在工作过程中受伤并无不当。王本会的询问笔录系其在本案进入诉讼程序后自行向公安机关所作，且王本会在上诉人工厂工作，原审认为其与上诉人存在利害关系，对该询问笔录不予采信亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沙阿四负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 姚 瑶
代理审判员 韦 玮
二〇一六年五月五日
书 记 员 余建维
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02058号
原告黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地：重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号。
本院在审理黄俊林重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，因原告黄俊林于2015年3月16日向本院自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄俊林撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告黄俊林负担。
代理审判员 李金雷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谭 敏
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第97号
上诉人（原审被告）：国美电器有限公司。住所地：北京市通州区。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李慧娟，女，住江西省新余市渝水区。
原审被告：腾达电器有限公司。住所地：江西省新余市。
法定代表人：傅志杰，该公司董事长。
上诉人国美电器有限公司（以下简称国美公司）与被上诉人李慧娟、原审被告腾达电器有限公司（以下简称腾达公司）债权转让合同纠纷一案，上诉人国美公司不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第62-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，腾达公司所转让的债权属于国美公司与腾达公司、江西省华鑫苏美电器有限公司、傅志杰签订的《关于“腾达电器”商标及门店／库房租赁权转让的框架协议书》（以下简称《协议书》）项下的权利，该《协议书》第十一条约定：“任何因执行本协议所发生的，或与本协议有关的争议，各方应以友好协商的方式予以解决，如协商未能达成一致，则应将争议向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”；且《协议书》第21页最后一行明确注明：“本协议在2015年4月在北京市朝阳区鹏润大厦签订”。李慧娟与腾达公司签署债权转让协议是基于《协议书》产生的，且需依附于《协议书》实现债权，李慧娟接受债权转让也应当包括争议解决条款，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人李慧娟、原审被告腾达公司在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，腾达公司、江西省华鑫苏美电器有限公司、傅志杰与国美公司在《协议书》第十一条约定，“任何因执行本协议所发生的，或与本协议有关的争议，各方应以友好协商的方式予以解决，如协商未能达成一致，则应将争议向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”，在《协议书》第21页最后处注明：“本协议在2015年4月在北京市朝阳区鹏润大厦签订”，该管辖协议系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，因李慧娟对国美公司享有的债权是基于腾达公司与国美公司之间的《协议书》而产生的，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，腾达公司与国美公司签订的《协议书》中关于管辖的协议对李慧娟有效，又本案涉案标的额为1018.2025万元，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第62-2号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 吴志华
代理审判员 彭彩玲
二〇一五年八月三日
代书 记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣立终字第97号上诉人（原审被告）：国美电器有限公司。住所地：北京市通州区。法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李慧娟，女，住江西省新余市渝水区。原审被告：腾达电器有限公司。住所地：江西省新余市。法定代表人：傅志杰，该公司董事长。上诉人国美电器有限公司（以下简称国美公司）与被上诉人李慧娟、原审被告腾达电器有限公司（以下简称腾达公司）债权转让合同纠纷一案，上诉人国美公司不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第62-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，腾达公司所转让的债权属于国美公司与腾达公司、江西省华鑫苏美电器有限公司、傅志杰签订的《关于“腾达电器”商标及门店／库房租赁权转让的框架协议书》（以下简称《协议书》）项下的权利，该《协议书》第十一条约定：“任何因执行本协议所发生的，或与本协议有关的争议，各方应以友好协商的方式予以解决，如协商未能达成一致，则应将争议向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”；且《协议书》第21页最后一行明确注明：“本协议在2015年4月在北京市朝阳区鹏润大厦签订”。李慧娟与腾达公司签署债权转让协议是基于《协议书》产生的，且需依附于《协议书》实现债权，李慧娟接受债权转让也应当包括争议解决条款，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人李慧娟、原审被告腾达公司在答辩期内未提交书面意见。本院经审查认为，腾达公司、江西省华鑫苏美电器有限公司、傅志杰与国美公司在《协议书》第十一条约定，“任何因执行本协议所发生的，或与本协议有关的争议，各方应以友好协商的方式予以解决，如协商未能达成一致，则应将争议向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”，在《协议书》第21页最后处注明：“本协议在2015年4月在北京市朝阳区鹏润大厦签订”，该管辖协议系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，因李慧娟对国美公司享有的债权是基于腾达公司与国美公司之间的《协议书》而产生的，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，腾达公司与国美公司签订的《协议书》中关于管辖的协议对李慧娟有效，又本案涉案标的额为1018.2025万元，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第62-2号民事裁定；二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓玲代理审判员  吴志华代理审判员  彭彩玲二〇一五年八月三日代书 记员  陈晨雨
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1931号
原告：吉林益民堂制药有限公司。住所：四平市铁东区开发区大路3288号。
法定代表人：徐有章,总经理。
委托代理人：张亚东，原告单位职员。
被告：胡昌维，住贵州省贵阳市。
被告：冉勇彬，住贵州省德江县。
本院在审理原告吉林益民堂制药有限公司与被告胡昌维、冉勇彬企业承包经营合同纠纷一案中，原告吉林益民堂制药有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告胡昌维、冉勇彬的起诉。
本院认为：原告吉林益民堂制药有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林益民堂制药有限公司撤回对被告胡昌维、冉勇彬的起诉。
案件受理费97元（已减半收取），由原告吉林益民堂制药有限公司负担。
审判员 王丽娟
二〇一七年十月三十日
书记员 郑玉秋
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第211-1号
申请人郭广美，女，1956年3月1日出生，汉族，住济南市。
被申请人济南民天面粉有限责任公司，住所地济南市。
本院受理申请人郭广美与被申请人济南民天面粉有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人郭广美于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人济南民天面粉有限责任公司所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，并以现金6000元提供担保。
本院认为，申请人郭广美的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人济南民天面粉有限责任公司所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人郭广美应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙晓松
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00255号
申请执行人南郑县农村信用社合作联社。
法定代表人梁文成，该社理事长。
委托代理人余星，系南郑县忍水信用分社职工。
被执行人马洪彦，男，生于1972年6月11日，汉族，农民。
本院在执行南郑县农村信用社合作联社申请执行马洪彦借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第01155号民事判决书，于向被执行人马洪彦发出执行通知书，责令被执行人马洪彦向南郑县农村信用社合作联社支付贷款27万元及其利息，负担案件受理费2799元；申请执行费4100元。在执行中，本院调查基层村委会、银行、车管所、房管局、工商局，发现被执行人由于开办石场失败后，于2015年2月�出至今，下落不明，本院对被执行人银行存款依法扣划了7540元，已支付给申请执行人，现被执行人没有银行存款、车辆、房屋和开办企业，没有其他可供执行财产。经征求申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00255号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勃
审判员 王汉林
审判员 房玉明
二〇一五年十月十三日
书记员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00255号
李小雷：
你与安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，安徽省阜南县人民法院作出的（2014）南民二初字第00095号民事调解书已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你纳入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年二月五日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00118号
原告：陶文永。
被告：夏兰松。
本院受理原告陶文永与被告夏兰松婚约财产纠纷一案，原告陶文永于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶文永撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年六月九日
书记员 杨 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初726号
申请人：徐博。
被申请人：姜经志。
被申请人：孙丽。
被申请人：周云峰。
被申请人：威海华瑞节能科技有限公司。
法定代表人：周云峰。
原告徐博与被告姜经志、孙丽、周云峰、威海华瑞节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐博于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额64万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人徐博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人姜经志、孙丽、周云峰、威海华瑞节能科技有限公司银行存款64万元，或冻结、查封、扣押其相应数额的其他财产；
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年四月一日
书记员 马庭国
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初827号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼。
负责人：黎友钿。
委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。
被告：陆凡华，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：韦神带，女，1968年11月14日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：宾彬，女，1987年11月4日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区博白县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行诉被告陆凡华、韦神带、宾彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行以被告宾彬去向不明无法联系为由提出撤诉申请，系当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行撤诉。
本案受理费4278元，减半收取2139元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负担。
审 判 长 梁 松
审 判 员 蒙栖梧
人民陪审员 谢乃良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓锡鹏
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00381号
申请人马培森。
被申请人武庆云。
本院于2014年1月23日受理了申请人马培森、被申请人武庆云确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 李俊杰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00381号
申请人马培森。
被申请人武庆云。
本院于2014年2月11日受理了申请人马培森、被申请人武庆云确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年二月十一日
书记员 李俊杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第91号
原告包佳丽。
委托代理人周巧莉。
被告王桂陈。
被告方晓航。
原告包佳丽为与被告王桂陈、方晓航民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告包佳丽的委托代理人周巧莉到庭参加诉讼，被告王桂陈、方晓航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告包佳丽诉称，被告王桂陈于2013年5月8日向原告包佳丽借款人民币2万元，并约定2013年5月8日前归还，由被告方晓航为上述借款担保。被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告立即归还借款本金2万元，利息8568元（利息已按月利率2.52%计算至2014年11月24日，之后利息按照月利率2.52%计算至还款之日止），合计28568元，本案诉讼费用由被告承担。并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件三份，证明原被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告借款及担保的�实。
被告王桂陈、方晓航未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：被告王桂陈向原告包佳丽借款并于2013年5月8日出具借条一张，载明向原告借款2万元，于2013年5月15日归还，并由方晓航提供担保。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告王桂陈向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告王桂陈应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。因此，对于原告要求被告王桂陈还款的诉讼请求，本院予以支持。被告方晓航作为担保人，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，现保证期限已过，原告又未能举证证明在此期间内要求方晓航承担保证责任，其保证责任已经免除，对原告要求方晓航还款的诉�请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王桂陈于本判决生效后十日内归还原告包佳丽借款本金2万元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2014年5月16日起计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费514元，由原告包佳丽承担14元，由被告王桂陈承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费514元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 唐仕君
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴思毅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01853号
原告：汤忠凤，男，1962年7月13日生，汉族。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：葛士军，该公司执行董事兼总经理。
被告：郭启军，男，1963年7月7日生，汉族。
被告：葛士军。
本院在审理原告汤忠凤与被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、郭启军、葛士军民间借贷纠纷一案中，汤忠凤于2015年10月15日向本院提出撤回对马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、郭启军、葛士军起诉的申请。
本院认为：汤忠凤的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予汤忠凤撤回对马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、郭启军、葛士军的起诉。
本案诉讼费用11640元（已减半收取），保全费5000元，由汤忠凤负担。
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马珺瑜
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初770号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人郭崇光，男，1967年1月23日出生，公民身份号码：370226196701231211，汉族，高中文化，农民，住平度市白沙河街道办事处大孙戈庄村。2017年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月20日转取保候审于住所地。
判决结果
被告人郭崇光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员郭朋春
二○一七年十一月二十一日
本件与原件核对无异
书记员周永伟
公诉机关
指控情况
2017年3月29日23时许，被告人郭崇光醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车自古岘镇驻地出发，沿仁兆通冷戈庄南北路由南向北行驶，当行至平古路路口时被平度市公安局民警当场查获。经检验，案发时郭崇光血液中乙醇含量为222mg/100ml。该到案后如实供述其犯罪事实。
被告人郭崇光的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二至四个月，并处罚金人民币一万二千元。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人郭崇光犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭崇光到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初770号公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的基本情况被告人郭崇光，男，1967年1月23日出生，公民身份号码：370226196701231211，汉族，高中文化，农民，住平度市白沙河街道办事处大孙戈庄村。2017年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月20日转取保候审于住所地。判决结果被告人郭崇光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员郭朋春二○一七年十一月二十一日本件与原件核对无异书记员周永伟公诉机关指控情况2017年3月29日23时许，被告人郭崇光醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车自古岘镇驻地出发，沿仁兆通冷戈庄南北路由南向北行驶，当行至平古路路口时被平度市公安局民警当场查获。经检验，案发时郭崇光血液中乙醇含量为222mg/100ml。该到案后如实供述其犯罪事实。被告人郭崇光的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二至四个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郭崇光犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭崇光到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第954号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张心华，农民。
被执行人王凤（系张心华之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2015年1月6日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年9月26日作出的郓费征字（2014）109344号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）109344号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）109344号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）109344号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）109344号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 风 格
审判员 王 鸿 斌
审判员 徐 龙 矩
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈卫华存在
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3990号
上诉人（原审原告）：河北省高速公路京沪管理处。
组织机构代码证号：74015005-5。
法定代表人：史建方，系该处处长。
地址：河北省沧州市运河区西环307辅线北侧。
委托代理人：贾更全、魏建明，河北齐誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青县马厂镇人民政府。
法定代表人：齐凤华，系镇长。
组织机构代码证号：78405601-X。
地址：河北省沧州市青县马厂镇。
委托代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
原审第三人：王中瑛，女，1964年10月1日生，汉族，住河北沧州市青县。
原审第三人：刘如军，男，1964年12月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
原审第三人：河北省青县马厂乡砖瓦厂。
组织机构代码证号：71583180-1。
法定代表人张树亮，系该厂厂长。
地址：河北省沧州市青县104国道马厂检查站东侧。
委托代理人；刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人河北省高速公路京沪管理处因与被上诉人青县马厂镇人民政府、原审第三人河北省青县马厂乡砖瓦厂、王中瑛、刘如军排除妨害纠纷一案，不服青县人民法院（2015）青民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北省高速公路京沪管理处委托代理人贾更全、魏建明，被上诉人青县马厂镇人民政府委托代理人王长松、原审第三人河北省青县马厂乡砖瓦厂委托代理人刘震、原审第三人刘如军及其委托代理人于培璞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被上诉人青县马厂镇人民政府与上诉人签订《青县主线收费站排水协议书》系合同法之无权代理行为存在认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第1565号民事判决；
二、发回河北省青县人民法院重审。
上诉人河北省高速公路京沪管理处预交的上诉案件受理费1100元予以退回。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年九月二十日
书记员 王 畅
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00260-2号
原告徐剑，男，1989年12月30日出生，住江苏省盐城市盐都区。
被告冯继和，男，汉族，1975年7月22日，住安徽省休宁县。
本院在审理原告徐剑诉被告冯继和民间借贷纠纷一案中，原告徐剑于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐剑申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐剑撤回起诉。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告徐剑负担。
审 判 长 郑 文 英
审 判 员 严 毅 斌
人民陪审员 叶 彩 霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯程程（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02445-1号
申请执行人：朱丽仙。
被执行人：管德武。
本院依据合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2014）蜀民一初字第02552号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人管德武履行支付申请执行人朱丽仙借款237287.5元及迟延履行期间加倍债务利息9592元（自2015年10月1日起，暂计算至2016年5月19日止）、执行费3459元的义务。
另查，本院以（2015）蜀民一初字第02552-1号民事裁定书查封财产保全担保财产即朱丽仙名下皖A小型轿车一辆。案在执行过程中，申请人朱丽仙申请解除财产保全担保财产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对朱丽仙名下皖A小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年六月六日
书记员 周仁建
附：法律文书所依据的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第570号
原告：烟台利元达化工产品有限公司
法定代表人：蒋琼，董事长。
委托代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。
被告：广汽吉奥汽车有限公司东营分公司
负责人：缪雪中，执行董事。
委托代理人：王迪青，系广汽吉奥汽车有限公司职工。
本院在审理原告烟台利元达化工产品有限公司与被告广汽吉奥汽车有限公司东营分公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台利元达化工产品有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告烟台利元达化工产品有限公司基于双方已达成和解协议申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台利元达化工产品有限公司撤回起诉。
案件受理费1415元，由原告烟台利元达化工产品有限公司负担。
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张延娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第00035号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俐。
委托代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶琴。
再审申请人李俐因与被申请人陶琴确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李俐申请再审称：（一）李俐的工作场所为海门市叠石桥家纺市场核心交易区1楼3区34号，陶琴在叠石桥大岛路上工作的门面，也即陶琴因劳动关系进行监察举报以及110出警的地点，与李俐无任何关联。（二）李俐之夫与陶琴间的通话及银行交易凭证，仅能证明李俐之夫与陶琴相识以及陶琴与黄玉珍之间有金钱往来。一、二审法院推定李俐与陶琴之间存在劳动关系，缺乏事实依据。李俐依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请对本案再审。
本院认为，李俐系注册登记的无字号的个体工商户，其夫为实际经营者。虽然李俐未与陶琴签订书面劳动合同，但陶琴提供的通话记录单以及银行交易凭据，能够证明陶琴自2013年2月19日起至2013年3月14日止受聘于李俐处从事营业员工作，期间与李俐之夫及其他受聘营业员有多次电话联系，在陶琴受伤入院、出院期间，李俐之夫与陶琴的电话联系则更为频繁；在陶琴向海门市劳动人事争议仲裁委员会提出请求确认其与李俐间存在劳动关系并要求李俐支付2500元工资后，李俐的婆婆黄玉珍于2013年4月20日向陶琴的帐户转入现金2000元。李俐虽否认与陶琴间的劳动关系，但未能提供充足的证据反驳，其所作陈述与证人证言有诸多不一，李俐也未能就其家人支付陶琴2000元现金作出合理解释。一、二审法院根据双方提交的证据，所作陶琴与李俐自2013年2月19日起至2013年3月14日期间存在事实劳动关系的判决，并无不当。
综上，李俐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李俐的再审申请。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张娟娟
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲少民终字第92号
上诉人（原审原告）高某某，男，2001年4月23日生，汉族，云南省富源县人，学生，初中文化。
法定代理人尹丽芳，女，1971年1月30日生，汉族，云南省富源县人，无业，中专文化，住址同上，系高某某的母亲。
委托代理人：陶仙琼，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）富源县胜境中学。
法定代表人肖云惠，系该学校校长。
委托代理人何启明，云南珠江源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周亚平，男，1975年10月11日生，汉族，云南省富源县人，大学文化，住富源县胜境中学，系富源县胜境中学教师，特别授权代理。
上诉人高某某因健康权纠纷一案，不服云南省富源县�民法院（2015）富少民初字第28号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理，上诉人高某某的法定代理人尹丽芳、委托代理人陶仙琴，被上诉人富源县胜境中学的委托代理人何启明、周亚平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告高某某系富源县胜境中学初二（11）班的学生，自初一时就在胜境中学住校。2014年9月23日下午17时30分左右，原告高某某与同班同学谷某某、何某颉、陈某鑫、杨某凯、张某等在406宿舍玩时，原告高某某想爬出去窗子外面玩，就踩着宿舍里窗子边的铁皮柜爬到窗子外面，然后踩着窗子外面的台阶跨到404宿舍窗台上，用手去开404宿舍的窗子，但是没有把404宿舍的窗子打开，往回走的时候就从窗子掉到楼下花园里去了。原告高某某受伤后，到中国人民解放军昆明总医院住院治疗21天，开支医疗费人民币53066.14元。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告高某某的伤残等级评定为九级伤残，需后续治疗费9200元。
原判认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制行为能力人的心智已渐趋成熟，对事物已有一定的认知和判断能力，能够在一定程度上理解自己行为的后果，对一些容易遭受人身损害的行为也有了充分认识。故原告高某某作为一名初二的学生，应当能够意识到其爬出宿舍四楼窗外行为的危险性，对其行为产生的危害后果也因承担相应的责任。原告高某某所住的被告富源县胜境中学的四幢男生宿舍属于合法安全的某筑，没有安全隐患。且被告胜境中学在学校日常管理中也对学生进行了相关安全知识的教育，尽到了相应的安全保障义务，故不承担赔偿责任。据�，根据《中华人民共和国民法通则》第九条、第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费人民币100元，已免收。
一审判决宣判后，原审原告高某某不服，向本院提起上诉称：上诉人高某某所住宿舍窗户未安装任何安全防护措施，存在安全隐患，且被上诉人富源胜境中学无证据证明在日常管理中对学生进行了相关安全知识的教育，也没有尽到相应的安全保障义务，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人富源胜境中学的委托代理人答辩称，上诉人高某某作为一名初二的学生，对自身行为的危险性已经具有明确的认知能力，学校在平时的管理中已经尽到了相应的安全教育义务，高某某在翻越窗户时已经违反了学生管理规定及安全行为规范，且事发的宿舍楼符合国家规定的安全标准，不存在明显不安全因素，更未存在重大安全隐患，上诉人高某某翻窗坠落是一种违规、自伤行为，学校不存在任何过错，不应当承担任何赔偿责任，高某某的损失应当由其自行承担，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审依法维持原判，驳回上诉人高某某的全部诉讼请求。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
经二审审理查明，上诉人高某某系富源县胜境中学初二的学生，2014年9月23日下午17时30分左右，上诉人高某某与同班同学在本校406宿舍玩时，高某某踩着宿舍窗户边的铁皮柜子往外攀爬，并踩着窗户外伸出的窗台欲翻至隔壁的404宿舍，因404宿舍窗户关闭，在返回406宿舍的过程�从四楼坠落，坠落后学校宿舍管理员组织在场学生将高某某抬至学校门口，并由校长的车辆将高某某医院救治。上诉人高某某受伤后到中国人民解放军昆明总医院住院治疗21天，开支医疗费人民币53066.14元。后经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告高某某的伤残等级评定为九级伤残，需后续治疗费9200元。
本院认为，上诉人高某某系未满十四周岁的儿童，其认知力、控制力尚有不足，，学校为其提供生活、居住的场所，具有特别的安全注意义务。本案中，被上诉人安排给上诉人高某某居住的宿舍窗台对儿童具有潜在诱惑力的危险，被上诉人作为宿舍管理人疏忽大意，对窗户未安装任何安全防护措施，未尽到相应的高度注意义务，事发后采取的抢救措施不及时、不合理，对损害的发生具有一定过错。《中华人民共和国侵权责任》第三十九条�定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”故上诉人应当对高某某在学校宿舍坠落的损害承担相应的赔偿责任。同时，上诉人高某某在事发时已经年满十三周岁，具有一定认知能力，明知翻越窗户会有危险，但不顾同学劝阻任性翻越，将自身置于危险境地导致坠落受伤，是本案发生的主要原因，应承担主要责任。关于上诉人高某某主张赔偿的损失，其中富源县阳光医院开具的2200元发票上记载的患者姓名为高终林，与本案当事人身份信息不符，本院对此2200元医疗费不予支持；高某某出院后自行治疗费用10000元，因无相应证据证明，本院不予支持；精神损害抚慰金因其具有重大过错且无证据证明遭受了严重精神损害，对精神损害抚慰金本院不予支持；交通费本院酌情支持1000元，其余费用符合相关法律规定本院均予支持。据此，本案上诉人高某某的损失本院依法认定为：医疗费50866.14元，护理费1890元（90元21天=1890元），住院伙食补助费2100元（100元21天=2100元），营养费1050元（50元21天=1050元），交通费1000元，残疾赔偿金23236元20年0.2=92944元，后期治疗费9200元，鉴定费1300元，以上费用合计160350.14。
鉴于上诉人高某某对本案损失的发生具有重大过错，应减轻被上诉人富源县胜境中学的赔偿责任，根据本案实际，本院认定被上诉人富源县胜境中学依法承担的赔偿责任以40%为宜，即160350.1440%=64140.05元，其余损失由上诉人高某某及其法定代理人自行承担。原判以上诉人富源胜境中学宿舍楼没有安全隐患，且学校已经尽到相应的安全保障义务为由，驳回上诉人高某某的全部诉讼请求不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条第二款、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省富源县人民法院（2015）富少民初字第28号民事判决。
二、由被上诉人富源县胜境中学于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人高某某各项损失共计人民币64140.05元。
三、驳回上诉人高某某对被上诉人富源县胜境中学的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费均免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请某制执行。
审 判 长 李连毅
审 判 员 邵 娅
代理审判员 谢 源
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张海艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00925-1号
申请执行人李炎平，农民。
被执行人袁冬梅，居民。
申请执行人李炎平申请执行被执行人袁冬梅民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年1月8日作出的（2014）邳民初字第5264号民事判决书：袁冬梅于本判决生效之日起十日内偿还李炎平欠款52500元及利息（以本金30000元，自2012年6月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止；以本金4500元，自2014年11月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；以本金15000元，自2012年9月3日起按照月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取850元，由袁冬梅负担。
因被执行人袁冬梅未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人李炎平向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人书面并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00925号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十一月四日
书记员 吕倩倩
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初215号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人赖某甲，宁海粤广汽车服务部负责人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月23日被奉化市公安局抓获，于同月24日被刑事拘留，于同年3月2日转取保候审，经本院决定于2016年4月1日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人赖某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日晚上，被告人赖某甲酒后驾驶浙B×××××普通小型汽车从本市莼湖镇一号公馆KTV出发驶往栖凤，23时55分许，当车行驶至莼裘线4KM＋100M处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人赖某甲的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为197mg／100ml。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人赖某乙的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、提取血样登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人赖某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人赖某甲拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人赖某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某甲到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年5月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一六年四月五日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2531号
原告：孙林，男，1959年8月16日出生，汉族，个体经营。
住安徽省天长市。
被告：陈金喜，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住天长市。
委托诉讼代理人：徐红刚，安徽奇胜律师事务所律师。
原告孙林与被告陈金喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙林、被告陈金喜的委托诉讼代理人徐红刚到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
孙林向本院提出诉讼请求：1、判令陈金喜支付货款140000元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由陈金喜承担。事实与理由：孙林从事大理石销售业务，2017年到2018年上半年，陈金喜多次从孙林处购大理石。2018年5月10日，经�方结算，陈金喜欠到孙林货款140000元，并出具欠条一份。上述欠款经孙林催要，陈金喜一直未付款。故提起诉讼。
陈金喜辩称：1、欠款金额是事实，暂无还款能力，希望孙林能宽限至9月份；2、利息希望按照最高院相关规定计算。
陈金喜未向法庭提供证据。
孙林围绕诉讼请求，提供了欠条一份。陈金喜对该欠条无异议。结合欠条及当事人陈述，本院审理查明的事实与原告孙林陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案，买受人负有支付约定价款的义务。陈金喜欠孙林货款140000元，有欠条佐证，对该款，陈金喜负有偿还义务。对孙林要求陈金喜支付货款140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因欠条上未约定付款期限，对孙林主张的逾期付款利息，本院调整为自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率�准计算至还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：
被告陈金喜于本判决生效之日起十日内支付原告孙林货款140000元及逾期付款利息（自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈金喜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级�民法院。
审判员 张相阳
二〇一八年七月三日
书记员 张云云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第2296号
原告邓某某，女。
被告陈某某，男。
本院受理原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案后，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告的户籍所在地均在湖南省石门县，且被告从未在湖南省常德市鼎城区居住生活，故本案应移送湖南省石门县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告的户籍所在地虽均在湖南省石门县，但双方从2012年起至今租住常德市鼎城区玉霞街道并在该地经营、生活，婚生子陈某亦在常德市鼎城区江南中学就读，常德市鼎城区玉霞街道应视为其经常居住地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告陈某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表数的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 徐 健
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1237号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：郑旭东。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告郑旭东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 明
二〇一五年十月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 刘晓林
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3210号
上诉人（原审被告）郑甲，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）郑乙，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）杨丙，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）杨丁，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）杨戊，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）杨己，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）杨庚，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告郑辛，＊，汉族，住＊＊＊。
原审被告杨壬，＊生，回族，住＊＊＊。
上诉人郑甲、郑乙因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2887号民事判决，向本院提起上诉。诉讼过程中，上诉人郑甲、郑乙向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑甲、郑乙申请撤回上诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑甲、郑乙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取计人民币1，150元，由上诉人郑甲、郑乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执108号
申请执行人朱娟，女，生于1977年11月3日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司。住所地：郧西县城关镇五龙河大道***号。
法定代表人梅鑫，系该公司董事长。
朱娟与湖北武当红农业科技股份有限公司加工合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年10月21日做出的（2015）鄂郧西民初字第01066号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱娟于2016年4月7日向郧西县人民法院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司无可供执行财产。申请人朱娟也无法提供被执行人可供执行财产。本案申请执行标的280000元、案件受理费及执行费元均未执行。
本院认为，被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司无可供执行财产，申请执行人朱娟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01066号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十月八日
书记员 胡 娟
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执108号
申请执行人谭周明，男，生于1966年8月5日，汉族，湖北省十堰市人，
被执行人柯桦耕，男，生于1970年11月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民，
谭周明与柯桦耕民间借贷纠纷纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2015年8月27日做出的（2014）鄂十堰中民二初字第00037号民事判决书已发生法律效力。十堰市中级人民法院于谭于2016年2月23日指定由郧西县人民法院执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人柯桦耕无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人可供执行财产，加之被执行人下落不明，申请人便申请要求终结本执行程序。本案申请执行标的7643878.50元、案件受理费及执行费元均未执行。
本院认为，被执行人柯桦耕无可供执行财产，申请执行人谭周明同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民二初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年九月八日
书记员 胡 娟
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00321号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某甲，无业，曾因犯抢劫罪，于2008年11月被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被溧阳市公安局刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）752号起诉书，指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年7月期间，被告人张某甲单独或伙同蒋闪闪（另案处理）在溧阳市溧城镇范围内，采用翻窗入室等方式入户盗窃作案4次，窃得笔记本电脑、金戒指等财物，赃款赃物合计价值人民币12171元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人张某甲对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2015年7月期间，被告人张某甲单独或伙同蒋闪闪（另案处理）在溧阳市溧城镇范围内，采用翻窗入室等方式入户盗窃作案4次，窃得现金人民币及笔记本电脑、金戒指等财物，赃款赃物合计价值人民币12171元。具体事实分述如下：
1、2015年7月19日，被告人张某甲伙同蒋闪闪到溧阳市溧城镇昆仑东苑四区9幢1号门502室被害人曹某家中，窃得现金人民币1500元、18K铂金项链1根（带银吊坠，价值人民币1820元），赃款赃物合计价值人民币3320元。
2、2015年7月24日，被告人张某甲到溧阳市溧城镇昆仑东苑一区6幢2号门302室被害人杨某甲家中，窃得现金人民币30元、联想牌Y410P型笔记本电脑1台（价值人民币2800元），赃款赃物合计价值人民币2830元。
3、2015年7月28日，被告人张某甲伙同蒋闪闪到溧阳市溧城镇图塘路458号1栋3号门301室被害人马某家中，窃得现金人民币170元。
4、2015年7月31日，被告人张某甲伙同蒋闪闪到溧阳市溧城镇昆仑花园六区3幢1号门301室被害人杨某乙家中，窃得现金人民币800元、24K金戒指1枚（重17.42克，价值人民币5051元），赃款赃物合计价值人民币5851元。
2015年8月4日，被告人张某甲被抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人曹某、杨某甲、马某、杨某乙的陈述，同案人蒋闪闪的供述，证人张某乙、李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及摄影件，物证鉴定书，寄卖行登记清单，收款收据，涉案物品价格鉴证结论书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人张某甲亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，共同实施部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张某甲多次作案，且系入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年3月4日止；所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔被害人曹春妹人民币3320元、退赔被害人杨跃明人民币2830元、退赔被害人马俊人民币170元、退赔被害人杨凤珍人民币5851元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一五年十二月十六日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3496号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川格维生物科技开发有限公司。住所地：四川省成都市浦江县鹤山镇工业大道上段**号。
法定代表人：许杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，四川信与和律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：龙晓艳。
一审被告：许杰。
再审申请人四川格维生物科技开发有限公司（以下简称格维公司）因与被申请人龙晓艳及一审被告许杰借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
格维公司申请再审称：（一）格维公司与龙晓艳之间不存在真实的借贷关系，龙晓艳的转款行为与借款给格维公司偿还信卓建设集团有限公司（以下简称信卓公司）的事实无关，二审判决认定格维公司与龙晓艳之间存在真实的借贷关系，事实不清，证据不足。1.格维公司与龙晓艳素不相识，龙晓艳向格维公司出借550万元巨额资金不符常理。2.龙晓艳二审庭审陈述关键事实存在诸多矛盾未予核实，龙晓艳支付的550万元目的是否与给格维公司借款有关未予查清，存在捏造证据的重大嫌疑。（二）有新的证据证明，龙晓艳转款行为与格维公司借款无关，龙晓艳将无关的转款行为嫁接到借款协议是与王洪涛恶意串通的结果。2016年7月16日、2016年9月21日许杰与鞠伍英的电话通话录音可以证明：1.2015年1月21日上午10:19:58龙晓艳向信卓公司转款550万元并非基于鞠伍英的指示借款给格维公司偿还信卓公司债务。2.2015年1月21日，许杰只认可支付信卓公司保证金和补偿款500多万，最多750万元，与王洪涛同在现场的鞠伍英不知道许杰同意补偿信卓公司680万元，说明680万元补偿金额系王洪涛根据相关支付结果单方面编造。（三）格维公司的代理人一、二审中当庭请求调查龙晓艳和鞠伍英2015年1月21日上午的通讯记录，以核实龙晓艳接鞠伍英电话才转款的说法的真实性，查明龙晓艳转款目的，但未获许可，导致案件关键事实未予查清。格维公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的重点为:格维公司与龙晓艳之间就案涉550万元款项是否存在真实的借款关系。
根据本案已查明事实，就格维公司与龙晓艳之间是否存在借款关系的问题，有格维公司与龙晓艳签订的《借款协议》，格维公司向龙晓艳出具的《借款委托支付书》《收条》《借条》等证据佐证，格维公司申请再审未提交任何证据推翻上述证据上其签字盖章的真实性。就所涉550万元借款是否实际支付的问题，有龙晓艳提交的个人业务凭证（填单）以及中国工商银行遂宁分行的“业务回单”，中国工商银行遂宁分行向一审法院出具的《协助查询通知书（回执）》，以及中国工商银行遂宁分行向二审法院出具的说明等证据，足以形成完整证据链条，证明龙晓艳已实际支付550万元款项。格维公司申请再审主张将转款行为嫁接到《借款协议》是王洪涛与龙晓艳恶意串通所为，仅提供了许杰与鞠伍英通话记录予以证明，但上述通话记录多系许杰对信卓公司680万元补偿额的质疑，不足以证明王洪涛与龙晓艳之间存在恶意串通行为，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条的规定，不构成再审新证据。就格维公司与龙晓艳之间的借款关系以及实际发生了550万元借款一节，除前述证据外，还有格维公司提供的与信卓公司签订的《情况说明》予以佐证，其中记载了格维公司退还信卓公司440万元履约保证金，赔偿信卓公司相关费用680万元，该款项已于2015年1月21日全部结清等内容，亦可以证明格维公司已因龙晓艳等人的借款行为与信卓公司之间结清了债务。至于格维公司对680万元补偿额的质疑，属其与信卓公司之间的另一法律关系，格维公司如有充分证据，可另行主张权利，但不应因此否定与龙晓艳之间真实发生的550万元借款关系。
综上，格维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川格维生物科技开发有限公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 杨 迪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 逸
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3496号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川格维生物科技开发有限公司。住所地：四川省成都市浦江县鹤山镇工业大道上段**号。法定代表人：许杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，四川信与和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：龙晓艳。一审被告：许杰。再审申请人四川格维生物科技开发有限公司（以下简称格维公司）因与被申请人龙晓艳及一审被告许杰借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。格维公司申请再审称：（一）格维公司与龙晓艳之间不存在真实的借贷关系，龙晓艳的转款行为与借款给格维公司偿还信卓建设集团有限公司（以下简称信卓公司）的事实无关，二审判决认定格维公司与龙晓艳之间存在真实的借贷关系，事实不清，证据不足。1.格维公司与龙晓艳素不相识，龙晓艳向格维公司出借550万元巨额资金不符常理。2.龙晓艳二审庭审陈述关键事实存在诸多矛盾未予核实，龙晓艳支付的550万元目的是否与给格维公司借款有关未予查清，存在捏造证据的重大嫌疑。（二）有新的证据证明，龙晓艳转款行为与格维公司借款无关，龙晓艳将无关的转款行为嫁接到借款协议是与王洪涛恶意串通的结果。2016年7月16日、2016年9月21日许杰与鞠伍英的电话通话录音可以证明：1.2015年1月21日上午10:19:58龙晓艳向信卓公司转款550万元并非基于鞠伍英的指示借款给格维公司偿还信卓公司债务。2.2015年1月21日，许杰只认可支付信卓公司保证金和补偿款500多万，最多750万元，与王洪涛同在现场的鞠伍英不知道许杰同意补偿信卓公司680万元，说明680万元补偿金额系王洪涛根据相关支付结果单方面编造。（三）格维公司的代理人一、二审中当庭请求调查龙晓艳和鞠伍英2015年1月21日上午的通讯记录，以核实龙晓艳接鞠伍英电话才转款的说法的真实性，查明龙晓艳转款目的，但未获许可，导致案件关键事实未予查清。格维公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的重点为:格维公司与龙晓艳之间就案涉550万元款项是否存在真实的借款关系。根据本案已查明事实，就格维公司与龙晓艳之间是否存在借款关系的问题，有格维公司与龙晓艳签订的《借款协议》，格维公司向龙晓艳出具的《借款委托支付书》《收条》《借条》等证据佐证，格维公司申请再审未提交任何证据推翻上述证据上其签字盖章的真实性。就所涉550万元借款是否实际支付的问题，有龙晓艳提交的个人业务凭证（填单）以及中国工商银行遂宁分行的“业务回单”，中国工商银行遂宁分行向一审法院出具的《协助查询通知书（回执）》，以及中国工商银行遂宁分行向二审法院出具的说明等证据，足以形成完整证据链条，证明龙晓艳已实际支付550万元款项。格维公司申请再审主张将转款行为嫁接到《借款协议》是王洪涛与龙晓艳恶意串通所为，仅提供了许杰与鞠伍英通话记录予以证明，但上述通话记录多系许杰对信卓公司680万元补偿额的质疑，不足以证明王洪涛与龙晓艳之间存在恶意串通行为，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不构成再审新证据。就格维公司与龙晓艳之间的借款关系以及实际发生了550万元借款一节，除前述证据外，还有格维公司提供的与信卓公司签订的《情况说明》予以佐证，其中记载了格维公司退还信卓公司440万元履约保证金，赔偿信卓公司相关费用680万元，该款项已于2015年1月21日全部结清等内容，亦可以证明格维公司已因龙晓艳等人的借款行为与信卓公司之间结清了债务。至于格维公司对680万元补偿额的质疑，属其与信卓公司之间的另一法律关系，格维公司如有充分证据，可另行主张权利，但不应因此否定与龙晓艳之间真实发生的550万元借款关系。综上，格维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川格维生物科技开发有限公司的再审申请。审 判 长  贾清林代理审判员  武建华代理审判员  杨 迪二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 逸
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4588号
原告：孙炳刚，男，1947年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙召平，女，1986年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙延波，男，1975年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州市城港路街道碾头村民委员会。
法定代表人：翟文杰，村委主任。
被告：孙祖有，男，1963年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙炳刚与被告莱州市城港路街道碾头村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙炳刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐旭良
二〇一六年十一月四日
书记员 姜 雨
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行终83号
上诉人（原审起诉人）王增华。
上诉人王增华因要求撤销滨州市规划局作出的滨规责改字（2016）10032号《责令限期改正违法行为通知书》一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602行初34号行政裁定，向本院提起上诉。
王增华上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；…”。上诉人对滨州市规划局作出的滨规责改字（2016）10032号《责令限期改正违法行为通知书》提起诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理；诉讼费用由滨州市规划局负担。
本院认为，滨州市规划局作出的《责令限期改正违法行为通知书》属于过程性、阶段性行政行为，并非最终的行政处罚行为，未对上诉人王增华的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 恒
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5865号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:雷立军，男，北京胜园物业管理中心职员，住北京市延庆区。
被告：许建新，女，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告许建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托诉讼代理人雷立军、被告许建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜园物业中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告许建新交纳2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1955元；2.要求被告许建新承担本案诉讼费用。事实和理由：许建新系北京市延庆区x室业主，胜园物业中心为许建新所在小区提供了物业服务，许建新未交纳2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费。胜园物业中心经催要未果，故诉至法院，要求许建新交纳上述期间的物业费共计1955元。
被告许建新认可胜园物业中心起诉的事实，之所以未交纳物业费是认为胜园物业中心未按照规定提供物业服务，未严格履行物业服务合同。如楼宇对讲、单元门禁从未使用；社会车辆随意出入小区，无法保障业主人身安全；小区内喷水池被填埋；楼道垃圾清理不及时，路面破损未予以修理；我家墙体开裂，至今未能解决等。此外，我并未与胜园物业中心签订过任何合同，双方不存在合同关系。综上，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许建新系北京市延庆区x室业主，该房屋建筑面积为xxx平方米。2012年12月31日，胜园物业中心与北京市广厦房地产开发公司签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日。2015年1月6日，胜园物业中心与北京市延庆区儒林街道悦安居社区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日。后双方再次签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2016年1月1日至2016年12月31日。物业费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为每月每平方米1元。另外，延庆区儒林街道办事处悦安居社区居民委员会证明，胜园物业中心自2014年1月1日至2014年12月31日一直在悦安居小区提供物业服务，期间无其他物业公司进驻。许建新未交纳2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费。2017年7月3日，胜园物业中心诉至本院，要求许建新交纳2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1955元。本案在审理过程中，胜园物业中心提供《物业管理委托合同》、《北京市物业服务合同》、证明、照片、评估报告等证据证实其所述，被告对上述证据予以认可。被告认为胜园物业中心未尽物业服务义务并提供光盘一张，胜园物业中心认为被告提供的证据与本案无关联性，对此不予认可。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《北京市物业服务合同》、证明、照片、光盘和双方当事人陈述的事实等在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费。本案中，原告胜园物业中心作为物业服务企业，前期与北京市广厦房地产开发公司签订了前期物业服务合同，后期与许建新所在小区业主委员会签订了物业服务合同，为许建新所居住的小区提供了物业服务。为此，许建新作为该小区的业主，应当交纳相应的物业费。故胜园物业中心要求许建新给付2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。结合双方当事人陈述及庭审查明的事实，一定程度上反映出胜园物业中心在物业服务某些方面存在一定不足之处，但现有证据不足以证明其提供的物业服务存在重大瑕疵。鉴于胜园物业中心自愿为被告减免物业费，本院对此不持异议。该酌减是针对2014年7月1日至2016年12月31日已发生的物业费，对于将来的物业服务收费没有约束。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告许建新于本判决生效后七日内给付原告北京胜园物业管理中心2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许建新负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张淑娟
二〇一七年十月三十日
书记员 王欢欢
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3878号
原告李娟。
委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告熊仙花。
委托代理人吕欣，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李娟诉被告熊仙花民间借贷纠纷一案中，原告李娟于2016年8月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费2202元，原告已预交，由原告负担1101元，其余由本院退回。
代理审判员 韩艳梅
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执20582075、2769号
申请执行人：杨厚菊，女，1975年1月4日出生，住烟台市莱山区。
申请执行人：李永芝，女，汉族，1973年10月8日出生，住烟台市莱山区。
申请执行人：常琳，女，汉族，1973年7月9日出生，住烟台市芝罘区。
申请执行人：王民，男，汉族，1983年9月7日，住烟台市芝罘区。
申请执行人：刘翠英，女，汉族，1975年9月1日出生，住烟台市莱山区。
申请执行人：崔玉刚，男，汉族，1972年6月21日出生，住烟台市芝罘区。
申请执行人：宇爱翠，女，汉族，1971年，11月20日出生，住烟台市芝罘区。
申请执行人：迟正春，女，汉族，1974年5月21日出生，住烟台市芝罘区。
申请执行人：刘晓霞，女，汉族，1975年9月4日出生，住烟台市芝罘区。
申请执行人：宋灵翠，女，汉族，1978年12月22日出生，住烟台市芝罘区。
申请执行人：王海涛，男，汉族，1978年7月23日出生，住烟台市芝罘区。
申请执行人：韩延昌，男，汉族，1981年4月24日出生，住山东省栖霞市。
申请执行人：徐娟，女，汉族，1977年1月19日出生，住烟台市芝罘区。
申请执行人：郝允红，女，汉族，19714年11月27日出生，住烟台市芝罘区。
申请执行人：刘言波，男，汉族，1981年10月22日出生，住烟台市芝罘区。
申请执行人：高清红，女，汉族，1975年10月31日出生，住烟台市芝罘区。
申请执行人：李晓峰，男，汉族，1983年9月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
申请执行人：张淑芬，女，1965年11月11日出生，住烟台市芝罘区。
申请执行人：张淑芬，女，1965年11月11日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台华星玻璃制品有限公司，地址烟台市芝罘区朝阳街长安胡同2号。
法定代表人：王黛琳，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨厚菊等与被执行人烟台华星玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。
本院查明，被执行人烟台华星玻璃制品有限公司在烟台星华钟业有限公司处有42万美元投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台华星玻璃制品有限公司在烟台星华钟业有限公司享有的20000美元的投资权益，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 迟晓乾
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔兴翔
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1542号
原告青岛嘉多宝装饰材料有限公司，住所地青岛市市北区镇江北路65号网点。
法定代表人张志辉，总经理。
委托代理人潘守礼，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。
被告姜美杰，女，1969年9月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告青岛嘉多宝装饰材料有限公司（以下简称嘉多宝公司）与被告姜美杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛兆鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人杜慧谦，被告姜美杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告不存在劳动关系，只是业务合作进行家具买卖。请求法院判令：1、原告与被告不存在劳动关系，原告不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资14814元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方认可仲裁裁决书，双方存在劳动关系，原告应支付我方二倍工资。
经审理查明，第一，被告姜美杰称，我于2015年3月15日看到原告店门口的招聘广告，到原告处应聘销售员，与原告法定代表人张志辉约定试用期3个月，底薪2500元，试用期之后底薪2700元，销售提成按销售额的1%计算，并兼任原告处记账会计，为原告代发其他员工工资。每周工作6天，早9点到晚6点，没有午休。入职后没有签订劳动合同，原告一共有4个门店，每个店只有一个人。我干到2015年9月16日，之前有个大客户销售了356万，我要求提成，但是原告拒绝支付并把我辞退。被告主张2015年4月1日至2015年9月14日期间工资分别为3248元、2500元、3600元、2700元、3190元、1200元。
原告主张与被告经朋友介绍，存在业务往来，刚开始还想建立劳动关系，最后还是业务往来，不存在劳动关系。
第二，2015年3月15日，被告向原告法定代表人张志辉发送短信，称“张姐你好！我中午去店里你不在，这样明天我准时去上班”。张志辉回复“好，明早我有事九点半吧。”
2015年5月4日，被告向原告法定代表人张志辉发送短信，称“张姐，明天我不回去上班可以吗？如果不行我明天就赶回去，”张志辉回复“好”。
2015年7月1日，被告向原告法定代表人张志辉发送短信，称“张姐，明天礼拜四，我休息，活我上班再干”张志辉回复“好”。
原告对上述短信的真实性予以认可。
第三，原告提交银行流水及刷卡记录一宗，证明与被告系业务往来，被告用赵诚名下银行卡向原告支付2笔货款。被告对真实性予以认可，但称该两笔款项系其为购车，从原告处刷卡套现，原告收取了手续费，并非业务款。
第四，被告提交青岛银行付款通知书十份、青岛银行对账明细、支票转账结算单复印件，证明原告通过支票将员工工资存入被告账户，委托被告为员工潘嬿、杨春梅、宋捷、万清祺代发工资，代发后剩余款项就是被告工资。原告对上述证据均不予认可，称被告的银行流水与原告无关，上述四人也不是原告处职工，支票转账结算单系复印件真实性无法确认。
第五，被告姜美杰曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与被申请人嘉多宝公司2015年3月16日至2015年9月14日期间存在劳动关系；2、嘉多宝公司支付2015年4月15日至2015年9月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16438元；3、嘉多宝公司支付2015年8月17日销售提成35600元。2016年1月15日，该委作出北劳人仲案字[2015]第822号裁决书,裁决：一、申请人姜美杰与被申请人嘉多宝公司2015年3月16日至2015年9月14日期间存在劳动关系；二、嘉多宝公司支付姜美杰未签订劳动合同的二倍工资14814元；三、驳回姜美杰其他仲裁请求。嘉多宝公司不服裁决向本院起诉，即为本案。姜美杰未起诉。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，关于劳动关系。原告主张双方系业务往来，但未能说明业务往来的详情，其提交的银行流水及刷卡记录也无法证明被告支付的款项系货款，故该主张本院不予采信。原告法定代表人张志辉与被告的短信中已明确记载被告到原告处上班，故被告关于双方存在劳动关系的主张，本院予以采信。关于劳动关系的存续期间，被告主张为2015年3月16日至2015年9月14日，原告对此未作出说明也未提交相反证据，故被告该主张本院予以支持。
其次，被告所主张月工资金额，原告对此未作出说明也未提交相反证据，故被告该主张本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告自2015年3月16日起与被告建立劳动关系，但未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付自2015年4月16日至2015年9月14日期间未签订劳动合同的二倍工资14814元（3248元÷2+2500元+3600元+2700元+3190元+1200元）。
最后，被告其他仲裁请求未得到仲裁裁决支持，被告亦未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条等有关法律规定，判决如下：
一、确认原告青岛嘉多宝装饰材料有限公司与被告姜美杰自2015年3月16日至2015年9月14日期间存在劳动关系；
二、原告青岛嘉多宝装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜美杰未签订劳动合同的二倍工资14814元；
三、驳回被告姜美杰其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年六月十日
书 记 员 栗文龙
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第9051号
原告孙某某，女。
委托代理人陆某某，辽宁大东律师事务所律师。
被告宝娜服装（大连）有限公司。
法定代表人田某某，该公司董事长。
委托代理人朴某某，辽宁东亚律师事务所律师。
原告孙某某与被告宝娜服装（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆某某，被告委托代理人朴某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月28日至2015年10月15日在被告处从事案板工作，期间被告一直不与原告签订书面劳动合同。工作期间被告多次安排原告加班加点工作，且未全额支付原告加班加点工资，原告提出异议被被告开除。原告不服仲裁，向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资34180元，被告给付加班加点工资5355元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告需对其诉讼请求提供证据。双方没有签订书面劳动合同的责任在于原告，原告一直不提供身份证，也不签合同。原告请求加班费没有事实依据。
经审理查明，2014年4月至2015年10月，原、被告存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2014年5月至2015年3月，被告给原告发放工资25775元。
此外还查明，2015年10月21日，原告以被告为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月30日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原、被告2014年4月至2015年10月存在劳动关系，驳回原告其他请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有仲裁裁决书、工资表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告均未就仲裁裁决项中双方劳动关系存续时间提起诉讼，应视为认可该裁决项，双方劳动关系存续时间为2014年4月至2015年10月。《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位需与劳动者签订书面劳动合同，被告未与原告签订书面劳动合同，应自劳动关系开始的次月起支付劳动者双倍工资。被告虽主张系原告拒绝提供身份证致使双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿。故，被告应向原告支付二倍工资差额。2014年5月至2015年3月，被告给原告发放工资25775元，被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额25775元。
关于原告主张的加班加点工资。劳动者应该就其加班的事实提供证据，原告并未提供，本院对原告主张加班工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告宝娜服装（大连）有限公司给付原告孙某某未签订书面劳动合同的双倍工资差额25775元。
二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
上述第一项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一六年六月六日
书记员 马 丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初115号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：张树辉，该行朝阳支行负责人。
被告：贲利龙，男，汉族，1988年3月11日生，农民，住吉林省德惠市朝阳乡半拉山村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告贲利龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张树辉到庭参加了诉讼，被告贲利龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求贲利龙立即偿还借款本金18000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10.00‰计付利息。事实及理由：贲利龙于2014年11月20日从我支行贷款18000元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2015年11月19日。被告至今未返还借款及利息。
贲利龙未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供贲利龙贷款凭证一份，证明贲利龙于2014年11月20日从我支行贷款18000元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2015年11月19日。
本院认为，贲利龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。贲利龙应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
贲利龙于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款18000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由贲利龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵军
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第650号
申请执行人宁立全，男，1955年11月28日生，汉族，住敦化市渤海街渤海家园小区一号楼5单元103室。
被执行人敦化市旭达房地产开发有限责任公司。
法定代表人高永峰，经理。
本院在执行申请执行人宁立全与被执行人敦化市旭达房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因需等待另案审判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第2106号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋 伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第144号
原告天津怡购物业管理有限公司，地址天津市宝坻区怡购清华园小区。
法定代表人苏兆宏，职务经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所。
委托代理人陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所。
被告辛雨丛。
本院于2013年12月23日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告辛雨丛物业服务合同纠纷一案，原告天津怡购物业管理有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 张 贺
二〇一四年一月十四日
书记员 王福建
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2242号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。地址：西昌市城南大道昌平建材中心D区*号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，西昌市人，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：鄢天明，男，汉族。
原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告鄢天明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 吴 蓉
二〇一八年七月五日
书记员 陈焰圻
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执55号
淮南天擎服饰有限公司：
你与袁绪芝劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计1900元。
二、负担案件申请执行费50元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年一月十八日
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终375-1号
上诉人（原审被告）：李家安，男，1965年8月2日出生，汉族，住安康市汉滨区。
上诉人（原审被告）：万安平，男，1963年4月26日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被上诉人（原审原告）：洪继坤，男，1974年8月4日出生，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：张武林，安康市汉滨区五里法律服务所法律工作者。
上诉人李家安、万安平因与被上诉人洪继坤民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人万安平撤回上诉处理。
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 罗 潇
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张晓警
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第950号
原告：蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社，住所：吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社。
代表人：李德昌，社主任。
被告：陈运动，男，汉族，1952年6月14日出生，吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村农民，住吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村本屯。
原告蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社（以下简称：马安山村三社）与被告陈运动返还原物纠纷一案，本院于2015年6月23日受理，于2015年8月7日由审判员孙钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社的代表人李德昌、被告陈运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马安山村三社诉称：马安山村三社有集体人工落叶松林一片。1969年至1973年造林，1981年成林发照，1986年又普查核发了林权执照，获得了林木所有权和林地使用权。在森林法中，林权执照是林地唯一合法凭证。陈运动于2003年签订的承包合同，没有经过三社群众会议、全体社员三分之二同意，系超越职权、程序违法。现提起诉讼，要求依法判令陈运动返还侵占马安山村三社林照编号为006349、006350范围内，地名为“当兵地”以西、以南，面积约为8.0亩（其中3.5亩在承包合同中）的集体林地。
陈运动辩称：马安山村三社的诉讼请求不能成立。80年代初，我开垦的是大甸子，该地在95年的时候由南岗子乡政府测量后纳入在册地，并缴纳各种税费，同时取得了土地承包合同及农村土地承包经营权证。2012年法院已经裁定驳回了马安山村三社的起诉。因此，我没有非法侵占马安山村三社的林地。
经审理查明：1986年12月29日，马安山村三社取得位于“当兵地”面积为0.5公顷及2.0公顷的落叶松林权执照（编号：006349、006350）。2003年，该争议土地被登记在陈运动取得农村土地承包经营权证中，面积为3.5亩，四至为东至道、南至人工林、西至王长河、北至李学林。马安山村三社与陈运动就争议土地经本院（2007）蛟民一初字第236号民事裁定书裁定驳回起诉。
认定上述事实的证据有：林权执照、农村土地承包经营权证、（2007）蛟民一初字第236号民事裁定书。
本院认为：本案双方争议的土地已经经过本院（2007）蛟民一初字第236号案件进行处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第二款之规定，应当驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款之规定，裁定如下：
驳回原告蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社的起诉。
案件受理费50.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙钰九月一日
书记员 林 尧
（本件2页，共印7份）
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1516号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：于冬梅，女，1973年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。
委托诉讼代理人：张毅，河北法胜律师事务所律师。
被告：姚刚，男，1976年5月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告港联融资租赁有限公司与被告于冬梅、姚刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费9030元，减半收取计4515元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 商立柱
审 判 员 侯继会
人民陪审员 艾 心
二〇一七年八月一日
书 记 员 张春琳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2016）鲁1402执恢400号
被执行人：姚保见，男，1982年5月1日出生，汉族。
本院在执行被执行人姚保见罚金纠纷一案中，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402刑初字281号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄飞飞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1227号
上诉人（原审原告）：张金学，男，汉族，1981年8月16日出生，住漯河市临颍县。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人张金学因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张金学的委托代理人赵世杰、李自臣、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张金学于2001年到银鸽公司上班至2014年11月10日，2014年11月10日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张金学，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月10日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金64813.77元，以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计64813.77元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，张金学已从银鸽公司处领取以上补偿款项。张金学于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）128-137号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。张金学不服该不予受理决定，在十五天内向召陵区人民法院提起诉讼。
原审法院认为，张金学虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，张金学现又向银鸽公司提出三项诉讼请求，其中一项要求银鸽公司支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，张金学的该项请求不属劳动争议，对该请求不予受理。张金学另外两项诉讼请求要求银鸽公司支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，张金学领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论张金学在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，张金学的这两项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告张金学的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张金学承担。
上诉人张金学上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、上诉人法定休假日安排工作的工资、上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回张金学的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时张金学亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，张金学领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张金学在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人张金学的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张金学负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 芳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第383号
申请执行人天津滨海圣玉豆制品有限公司，住所地天津市滨海新区金江路738号。
法定代表人时玉明，总经理。
被执行人天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，董事长。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2014）东民三初字第1046号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款
元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王浩
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 鲁莽