湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8874号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人曾盾，行长。
委托诉讼代理人周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁丽，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告丁海祥。
被告杨莉军。
委托诉讼代理人李科，湖南天声律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）因与被告丁海祥、杨莉军发生金融借款合同纠纷，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序审理。原告招商银行长沙分行的委托代理人丁丽、被告丁海祥及被告杨莉军的委托代理人李科、曹晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行长沙分行请求判令:1、判令解除原告与被告丁海祥签订的《个人授信及担保协议》；2、判令被告丁海祥偿还原告贷款本息511430.25元，其中本金488154.19元，利息、罚息、复息为23276.06元(暂计至2017年9月14日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计人民币22502.94元（按欠款本息的4.4%计算）；4、判令原告对被告名下的房产位于高塘岭镇雷锋东路北侧丽景华庭9栋106号房屋在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告杨莉军对上述债务承担连带清偿责任。6、判令本案全部诉讼费用由被
告承担。事实和理由：招商银行长沙分行根据《个人授信及担保协议》向丁海祥提供借款70万元，丁海祥为此借款提供其名下的位于高塘岭镇雷锋东路北侧丽景华庭9栋106号房屋作抵押担保。后丁海祥未按约偿还本息。杨莉君作为其配偶应当对招商银行的本息及实现债权等费用承担共同还款责任。
被告丁海祥辩称：借款属实，有还款计划。
被告杨莉军辩称：原告诉称的债务系丁海祥的个人债务，非夫妻共同债务。招商银行长沙分行不能证实本案贷款用于我方与丁海祥的夫妻共同生活，不是双方共同的意思表示。另被告丁海祥为该笔债务提供了担保财产，应当优先处置担保资产。故我方不承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2013年8月，丁海祥作为借款人向招商银行长沙分行申请80万元借款用于经营，并签订了《个人授信及担保协议》（协议编号：139999731084036291），约定：招商银行长沙分行向丁海祥提供总额为80万元的可循环授信额度，授信期间60个月，从2013年8月7日起至2018年8月7日止。同时丁海祥自愿提供其本人名下位于高塘岭镇雷锋东路北侧丽景华庭9栋106号房屋（权证号：7110058**）作为抵押担保。本合同抵押担保的范围为招商银行长沙分行根据《授信及担保协议》向丁海祥提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、招商银行长沙分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、差旅费等）。该协议还约定丁海祥未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的即视为已发生违约事件；出现违约情形后，招商银行长沙分行有权宣布《授信及担保协议》项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权按法律程序处理抵押物，并对处理抵押物所得价款在本合同中所有借款本息及其他一切相关费用范围内享有优先受偿权。协议还约定了其他事宜。在该协议签订后，招商银行长沙分行和丁海祥就上述房屋依约办理了最高额抵押登记手续，最高限额945000元，他项权证号为513003288。
2、《授信及担保协议》签订后双方签订《个人贷款借款合同》，合同编号为139999731084036291-J1，合同约定该笔借款的金额为80万元，期限从2013年8月13日至2014年8月13日，贷款利率为8.4%（年），还款方式为到期还本的方式。被告丁海祥于借款到期日前偿还了上述80万的借款。丁海祥又于2014年8月14日与招商银行长沙分行签订了合同编号为8140814060007的《个人贷款借款合同》，借款金额为70万元，贷款期限为46个月，从2014年8月14日至2018年6月14日止，贷款利率为10.24%（年），还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。合同还约定了其他事宜。
3、招商银行长沙分行按约向丁海祥发放了贷款70万元，但丁海祥未按约履行还款义务。在偿还部分款项后，截止至2018年4月18日，丁海祥仍欠借款本金445987.28元，利息、罚息、复息3874.05元。为实现此债权，招商银行长沙分行委托湖南东方阳光律师事务所律师代理此诉讼，并向该所支付律师费22502元，已提供相关发票及委托代理合同予以证明。
4、招商银行长沙分行未举证证明上述借款是用于丁海祥与杨莉军的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。
本院认为：招商银行长沙分行与丁海祥订立的《授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。合同签订后，招商银行长沙分行已履行发放贷款的义务，丁海祥未按照约定及时偿还借款本金及利息，实属违约，应承担继续履行、赔偿损失等形式的违约责任。双方约定的合同解除条件亦已成就，招商银行长沙分行有权解除与丁海祥签订的《授信及担保协议》，并宣布《授信及担保协议》提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，以及要求丁海祥偿还借款本金445987.28元，利息、罚息、复息共计3874.05元（利息、罚息、复息暂计至2018年4月18日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）。丁海祥以其名下位于高塘岭镇雷锋东路北侧丽景华庭9栋106号房屋（权证号7110058**）为上述借款及相关费用提供抵押担保，并办理了最高额抵押登记手续。故招商银行长沙分行有权要求对上述房屋处置后所得价款在945000限额内享有优先受偿权。
招商银行长沙分行主张为实现此债权支出的律师费22502元，按约定应由丁海祥负担。招商银行长沙分行未举证证明上述借款是用于丁海祥与杨莉军的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。故对招商银行长沙分行要求杨莉军承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告丁海祥之间签订的《个人授信及担保协议》（协议编号：139999731084036291）;
二、被告丁海祥向原告招商银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金445987.28元，利息（含罚息、复利）3874.05元（截止至2018年4月18日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；
三、被告丁海祥向原告招商银行股份有限公司长沙分行支付为实现债权而产生的律师费22502元；
四、原告招商银行股份有限公司长沙分行对被告丁海祥提供的位于长沙市望城区高塘岭镇雷锋东路北侧丽景华庭9栋106号房屋（权证号7110058**）享有抵押权，有权依法处置该房屋，就本判决第二、三项确定的债权在945000元限额内优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司长沙分行对杨莉军的全部诉讼请求；
六、驳回原告招商银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
以上第二项判决确定的金钱给付义务，被告丁海祥应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9139元，保全费3190元，共计12329元。由被告丁海祥负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年七月十八日
法官 助理 刘丹丹
书 记 员 刘 稀