wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8684号原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。法定代表人：王宇巍，该公司董事长。被告：潘桂祥，男，1983年9月20日出生汉族，住象山县。原告象山鼎辉物业管理有限公司诉被告潘桂祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案.原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。审 判 员 杜识奇二〇一七年十一月二十一日代书记员 许钰敏??2???1?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第11978号
原告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，董事长。
委托代理人陈志生，系公司员工。
委托代理人郑京华，系公司员工。
被告河南中力房地产发展有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号B6号楼12层01号。
法定代表人韩广收。
本院在审理原告中铁建设集团有限公司诉被告河南中力房地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南中力房地产发展有限公司银行存款22602099.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函�原告的诉讼保全提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河南中力房地产发展有限公司名下银行存款22602099.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 张志业
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵玉杰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2711号
申请执行人刘刚。
被执行人山东立业机械装备有限公司。
本院在执行申请执行人刘刚与被执行人山东立业机械装备有限公司工伤待遇纠纷一案中，经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 宇
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2711号申请执行人刘刚。被执行人山东立业机械装备有限公司。本院在执行申请执行人刘刚与被执行人山东立业机械装备有限公司工伤待遇纠纷一案中，经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 刚审判员 王维军审判员 季 承二〇一六年十一月十八日书记员 刘 宇
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第0174号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2015年6月30日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，2015年7月24日被执行取保候审。经本院决定，于2015年11月4日被逮捕，现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年6月15日20时14分左右，被告人肖某醉酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县城人民路由北向南行驶，行至建中桥处，被建湖县公安局交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人肖某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升100毫克。案发后，被告人肖某如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人肖某对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月15日20时14分左右，被告人肖某醉酒后无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，途径本县县城人民路由北向南行驶，行至建中桥处，被建湖县公安局交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人肖某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升100毫克。案发后，被告人肖某如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
人员基本信息及照片，证明被告人肖某的身份情况。
案底查询单，证明被告人肖某无前科劣迹。
3.受案登记表、现场照片及查获经过，证明被告人肖某系被当场查获。
4.血样提取登记表、照片，证明被告人肖某被提取血样的过程。
5.驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证明被告人肖某无驾驶资格及驾驶的是机动车。
6.被告人肖某对其犯罪事实供认不讳。
7.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人肖某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升100毫克。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月四日起至二○一五年十二月三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
代理审判员 肖 锐
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执297号
申请执行人范静波，男，1977年10月25日出生，住金华市金东区。
被执行人倪力伟，男，1973年2月12日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人范静波与被执行人倪力伟加工合同纠纷一案，本院于2017年02月16日立案执行。本案执行标的为款项28200元及利息、案件受理费253元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人倪力伟纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院于2017年7月12日委托杭州市西湖区人民法院对被执行人是否有房产、车辆进行查询。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 姜秀芳二〇一七年八月二十三日
书 记 员 薛 来 竞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0505号
原告李秀芬。
委托代理人姚盈一。
被告苏州宏丰机电工程有限公司。
法定代表人童纪红。
原告李秀芬与被告苏州宏丰机电工程有限公司（以下简称宏丰机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告李秀芬及其委托代理人姚盈一到庭参加诉讼，被告宏丰机电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀芬诉称，原告与被告为业务关系，原告为被告的供应商，截止2012年底，被告尚欠原告货款20000元，经原告多次催要，被告于2013年11月25日出具了“尚欠河北圣天李秀芬管件货款20000元（贰万元整），现开具支票一张票号：10×××16，于2013年12月25日之前付清。”的付款证明。附一张票号为10×××16，时间为2013年12月25日的现金支票一张，以示承诺还款诚意，原告遂于2013年12月26日的支票生效之日起至银行兑付现金（货款），不料支票为“空头支票”无法兑现，再找被告法定代表人童纪红时，被告避而不见，原告多次催讨未果，故诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告立即归还货款20000元。2、被告支付交通费355元；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告撤回第二项诉讼请求，并变更为要求被告支付逾期付款利息，以20000元为基数，自2013年12月26日起以银行同期贷款利率计算至判决履行之日止。
被告宏丰机电公司未作答辩，也未向法院提供证据。
经审理查明：原、被告自2011年3、4月开始发生业务往来，由原告向被告提供水暖管配件等物。2013年11月25日，由被告宏丰机电公司法定代表人童纪红向原告出具的付款证明1份，主要内容：“苏州宏丰机电尚欠河北圣天李秀芬管件货款20000元（贰万元整），现开具支票1张，票号：10×××16，于2013年12月25日之前付清。”该付款证明由宏丰机电公司法定代表人童纪红签名，并签署日期“2013.11.25”。之后，由宏丰机电公司交付给原告李秀芬中国农业银行现金支票一张，用以支付宏丰机电公司结欠李秀芬的管件货款。该支票记载的事项为：号码“10×××16”，出票日期“2013年12月25日”，收款人“李秀芬”，出票人“苏州宏丰机电工程有限公司”，出票人账号“55×××70”，金额为“人民币20000元”，用途为“货款”，凭支付密码支付，后因该支票系空头支票，无法兑现，李秀芬实际并未取得上述票据金额，经李秀芬多次向被告催讨，被告宏丰机电公司至今未付，李秀芬遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的中国农业银行现金支票1份、付款证明1份、送货单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：双方当事人可通过书面、口头或其他形式订立合同，以确立合同关系。在本案中，原、被告间的买卖关系虽无书面合同，但从本案的主要证据现金支票、付款证明、送贷单的主要内容可以确认原、被告之间的买卖关系依法成立有效。原告依约向被告提供管件等货物，对于由被告单位法定代表人签名确认的付款证明与被告单位开具的现金支票中的金额20000元被告理应付款。现被告未能按约履行付款义务已构成违约，故对于原告要求被告立即支付拖欠的货款20000元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州宏丰机电工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告李秀芬货款20000元及逾期付款利息（自2013年12月26日起，以20000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计人民币950元由被告苏州宏丰机电工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告（原告同意已经预交的案件受理费350元，公告费600元本院不再退还，由被告向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 张花锋
人民陪审员 郁 明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第262-2号
原告：某某银行某某支行。
负责人：吴某某。
委托代理人：潘某某。
委托代理人：罗某。
被告：孙某甲。
被告：钱某。
被告：孙某乙。
本院在审理原告某某银行某某支行诉被告孙某甲、钱某、孙某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出对被告孙某甲、钱某、孙某乙的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某银行某某支行撤回对被告的孙某甲、钱某、孙某乙的起诉。
本案受理费9640元，减半收取计4820元，财产保全费计3520，合计8340元，由原告某某银行某某支行负担，交纳本院。
审 判 员 叶黎婷
二〇一四年三月二十一日
代书记员 陈奕瑾
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初453号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人邓某某，男，1991年2月5日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被道县公安局刑事拘留，2016年6月27日被道县公安局取保候审；2016年6月30日经道县人民检察院决定对其取保候审。2016年7月19日经本院决定对被告人邓某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年6月19日21时25分许，被告人邓某某酒后驾驶一辆车牌号湘MQ2X**的轻便普通货车，途径国道207道县万家庄乡上洞高速路口路段时，被执勤民警当场查获。随后，被告人邓某某被民警带至道县人民医院抽取血样检验血液中乙醇含量。经检验，邓某某血液中的乙醇含量为82.13mg/100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、现场记录、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。建议对被告人蒋雄任在拘役一个月至三个月间量刑，并处罚金。
被告人邓某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人邓某某的供述及辩解、证人肖某革的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、驾驶人、机动车查询单、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人邓某某认罪悔罪，对被告人邓某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 卜文军
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初222号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：吴学芹，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：刘平，女，汉族，1972年5月29日出生，住所地山东省东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告刘平土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人吴学芹到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原告与被告之间土地租赁合同关系；2、请求贵院依法判令被告立即返还涉案全部土地，清除地上附着物等并恢复原状；3、请求贵院依法判令被告向原告支付尚欠的土地使用费1546.03元（自2018年1月1日暂计算至2018年4月9日）及至实际返还土地之日止的土地使用费；4、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2008年起，原告将位于五分场营区以南范围内15亩土地出租给被告用于种植苗木，每亩土地使用费为380元，双方未签定书面协议。2017年底，原告多次通知被告将上述土地返还原告并清除地上附着物，被告拒不配合。中央军委出台了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》,要求原告必须将上述涉案土地全部收回。在双方多次协商未果的情况下，为维护原告的合法权益及落实中央军委要求,特向贵院提出以上诉求，望判若所请。
被告刘平未提出答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：
2008年起，原告将位于五分场营区以南范围内15亩土地出租给被告用于种植苗木，每亩土地使用费为380元，双方未签定书面协议。2017年底，原告多次通知被告将上述土地返还原告并清除地上附着物，被告拒不配合。被告使用土地期间，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的规定，要求军队武警全面停止有偿服务的所有项目，原告基于国家军队改革及国家国防军事利益发展，请求解除双方之间的合同关系、支付租金并收回土地。
以上事实由原告提交的证据身份证复印件2份、资金往来结算票据一张予以证实。
关于原、被告之间合同关系应否解除的问题，本院认为，双方虽未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求返还土地及恢复土地原状的问题，本院认为，双方合同解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。对原告提出的恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未向本院提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的土地使用费的问题，本院认为，双方虽明确约定了土地承包费的标准和缴纳时间，但庭审原告并未提供土地使用费计算明细及有关票证等予以证实其主张，本院不能核实数额的真实性，因此鉴于案件的实际案情，对原告主张的租赁费本案中不予审理，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还土地的主张能够成立，本院予以支持。请求恢复土地原状和缴纳土地使用费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告刘平的土地租赁合同关系；
二、被告刘平于本判决生效之日起一个月内将所租赁土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 李 瀛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：索宝利，男，汉族，陕西宝鸡中建房地产开发有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：索宝宏，索宝利之弟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武晓军，男，汉族。
委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。
一审被告：陕西宝鸡中建房地产开发有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区东风路**号院*号楼*单元*号。
法定代表人：索宝利，该公司董事长。
再审申请人索宝利因与被申请人武晓军、一审被告陕西宝鸡中建房地产开发有限公司（以下简称中建公司）民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二终字第00252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
索宝利申请再审请求：1、依法再审，纠正错误判决。2、依法撤销(2015)宝中民二终字第00252号民事判决书。事实及理由：二审判决置申请人的上诉理由及本案事实于不顾，错误认定事实，判决结果有误。一、二审法院仅凭被申请人提供的一张借条即认定申请人借被申请人70万元，认定事实错误。申请人打借条的行为与公司经营无关，纯属个人行为。2014年7月14日，被申请人没有向申请人支付任何款项，借款不能成立。虽然被申请人有借条，但没有证据证明其向申请人支付了70万元。这不是7000元，也不是7万元，被申请人没有任何证据证实其如何向申请人支付70万元现金的事实。另，该借条事出有因。申请人曾于2013年欠被申请人赌债，该赌债系高息，申请人向被申请人偿还的高息己远远超过本金。一审开庭时，高周文、索宝宏两位证人出庭作证，2013年下半年，申请人在金九商务704房间曾多次赌博，被申请人在现场放赌债，导致申请人欠被申请人赌债。法院对此视而不见。2014年7月14日，被申请人到申请人办公室要款，正值申请人妻子到来，为不被妻子发现，申请人按照被申请人要求打了借条，实际被申请人并未向申请人支付70万元现金。根据相关法律规定，赌博是非法活动，因赌博而形成的“借贷”不是合法的借贷关系，不受法律的保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”二审法院对一审认定的事实予以确认，没有事实依据和法律依据。在二审中，被申请人补充提交了案外人的短信记录和证言，其内容与时间均发生在2013年底，与被申请人所诉借款的时间2014年7月14日没有任何关联。但二审法院却以“被上诉人对借款能够作出合理解释”为由，对借条予以确认，显属错误。综上，申请人没有借被申请人70万元，而2013年所欠赌债不受法律保护。一、二审法院认定事实、适用法律、判决结果错误，申请人不应承担债务偿还责任。
武晓军提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回索宝利的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人索宝利在本案一、二审中的抗辩均未否认其曾向武晓军借款的事实，只是提出借款用于赌博，并提出赌资不受法律保护的抗辩意见，但其没有证据证明用于赌博向武晓军借钱与本案借条所称70万元之间具有关联性，亦不能举证证明本案所涉款项系赌博款项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”索宝利不能证明武晓军向其出借的款项人民币70万元系用于赌博，应当承担举证不能的不利后果。本案一、二审判决结果并无不当。索宝利的再审请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回索宝利的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵丽博
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：索宝利，男，汉族，陕西宝鸡中建房地产开发有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：索宝宏，索宝利之弟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武晓军，男，汉族。委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。一审被告：陕西宝鸡中建房地产开发有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区东风路**号院*号楼*单元*号。法定代表人：索宝利，该公司董事长。再审申请人索宝利因与被申请人武晓军、一审被告陕西宝鸡中建房地产开发有限公司（以下简称中建公司）民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二终字第00252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。索宝利申请再审请求：1、依法再审，纠正错误判决。2、依法撤销(2015)宝中民二终字第00252号民事判决书。事实及理由：二审判决置申请人的上诉理由及本案事实于不顾，错误认定事实，判决结果有误。一、二审法院仅凭被申请人提供的一张借条即认定申请人借被申请人70万元，认定事实错误。申请人打借条的行为与公司经营无关，纯属个人行为。2014年7月14日，被申请人没有向申请人支付任何款项，借款不能成立。虽然被申请人有借条，但没有证据证明其向申请人支付了70万元。这不是7000元，也不是7万元，被申请人没有任何证据证实其如何向申请人支付70万元现金的事实。另，该借条事出有因。申请人曾于2013年欠被申请人赌债，该赌债系高息，申请人向被申请人偿还的高息己远远超过本金。一审开庭时，高周文、索宝宏两位证人出庭作证，2013年下半年，申请人在金九商务704房间曾多次赌博，被申请人在现场放赌债，导致申请人欠被申请人赌债。法院对此视而不见。2014年7月14日，被申请人到申请人办公室要款，正值申请人妻子到来，为不被妻子发现，申请人按照被申请人要求打了借条，实际被申请人并未向申请人支付70万元现金。根据相关法律规定，赌博是非法活动，因赌博而形成的“借贷”不是合法的借贷关系，不受法律的保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”二审法院对一审认定的事实予以确认，没有事实依据和法律依据。在二审中，被申请人补充提交了案外人的短信记录和证言，其内容与时间均发生在2013年底，与被申请人所诉借款的时间2014年7月14日没有任何关联。但二审法院却以“被上诉人对借款能够作出合理解释”为由，对借条予以确认，显属错误。综上，申请人没有借被申请人70万元，而2013年所欠赌债不受法律保护。一、二审法院认定事实、适用法律、判决结果错误，申请人不应承担债务偿还责任。武晓军提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回索宝利的再审申请。本院经审查认为，再审申请人索宝利在本案一、二审中的抗辩均未否认其曾向武晓军借款的事实，只是提出借款用于赌博，并提出赌资不受法律保护的抗辩意见，但其没有证据证明用于赌博向武晓军借钱与本案借条所称70万元之间具有关联性，亦不能举证证明本案所涉款项系赌博款项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”索宝利不能证明武晓军向其出借的款项人民币70万元系用于赌博，应当承担举证不能的不利后果。本案一、二审判决结果并无不当。索宝利的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回索宝利的再审申请。审 判 长 吴 强代理审判员 逄 东代理审判员 赵 霜二〇一七年三月二十九日书 记 员 赵丽博
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1271号
申请执行人梅金祥。
申请执行人谈惠珍。
两申请执行人共同委托代理人周剑媛、蔡国强，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
梅金祥、谈惠珍与与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第471号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向梅金祥、谈惠珍支付以736508元为本金按银行同期存款利率计算的自2013年1月30日起至2014年2月27日止的违约金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费463元，减半收取231.5元，由常州常惠发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1271号
申请执行人梅金祥。
申请执行人谈惠珍。
两申请执行人共同委托代理人周剑媛、蔡国强，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
梅金祥、谈惠珍与与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第471号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向梅金祥、谈惠珍支付以736508元为本金按银行同期存款利率计算的自2013年1月30日起至2014年2月27日止的违约金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费463元，减半收取231.5元，由常州常惠发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1271号申请执行人梅金祥。申请执行人谈惠珍。两申请执行人共同委托代理人周剑媛、蔡国强，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。法定代表人季国强，该公司董事长。委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。梅金祥、谈惠珍与与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第471号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向梅金祥、谈惠珍支付以736508元为本金按银行同期存款利率计算的自2013年1月30日起至2014年2月27日止的违约金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费463元，减半收取231.5元，由常州常惠发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民初字第471号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十一月二十八日书 记 员  路朝阳
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初154号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人吴春芬，女，汉族，1957年1月23日出生于山东省临朐县，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月14日被广饶县公安局取保候审。现住广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人吴春芬犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人吴春芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日17时许，被告人吴春芬与同村村民徐某因琐事在广饶县大王镇赵家村发生冲突打斗。其间，被告人吴春芬将徐某左手小拇指咬伤，导致左手小指截指。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人吴春芬赔偿了被害人徐某的经济损失共计人民币13万元。被害人徐某对被告人吴春芬的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴春芬在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人徐某陈述，证人高某、李树梅、赵某1、赵某2、赵某3证言，广饶县公安局受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、发破案经过，本院民事调解书、谅解书、收到条及被告人吴春芬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春芬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴春芬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴春芬赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴春芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵连玉
二〇一八年四月十七日
书记员 赵紫涵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00271号
上诉人（原审被告）昆山天珩机械有限公司，住所地昆山市朝阳中路77号。
法定代表人张玲姿，董事长。
被上诉人（原审原告）昆山山桥机械科技有限公司，住所地昆山市周市镇新浦路168号。
法定代表人施梅玲，董事长。
上诉人昆山天珩机械有限公司因与昆山山桥机械科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0104号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山天珩机械有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《设备承包合约书》中约定的合同履行地为浙江省桐乡，故请求撤销原裁定，依法将本案移送合同履行地的浙江省桐乡市人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。在本案所涉《设备承包合约书》第十一条约定：“双方同意以甲方所在地法院管辖为管辖法院的条款”上述约定指向明确，合法有效。鉴于该合同中甲方即被上诉人昆山山桥机械科技有限公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人昆山天珩机械有限公司要求移送管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年八月十五日
书记员 钱洁
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执恢29号
申请执行人林昕。
被执行人缪继岳。
被执行人缪琳丹。
申请执行人林昕与缪继岳、缪琳丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2013）杭江商初字第1481号民事判决书，已经发生法律效力。申请人林昕于2016年2月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为3072414.59元。
本案在执行过程中，被执行人缪继岳名下位于杭州市江干区丽江公寓锦虹苑3幢1层103室的房产已由下城法院案件处置，现申请人已收到房屋拍卖分配款309076.5元，对被执行人名下其他财产，本院已依申请人要求向处置法院送达参与分配材料，且已轮候查封被执行人缪继岳名下位于随州市烈山大道205号（香港街）红勘楼幢1单元1层103号的房产，已抵押，并已查封江海红名下位于杭州市江干区秋涛北路83号822室的房产，已抵押，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人亦书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执恢29号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月十八日
代书 记员 陈艳园
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万文兰，女，1959年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡建平，男，1956年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡承鹏，男，1989年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人万文兰因与被申请人胡建平、胡承鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万文兰申请再审称，1.一审法院文书送达程序严重违法违规。一审法官邮寄文书前没有联系万文兰，邮局工作人员电话告知万文兰有一封邮件，因万文兰正在医院输液，故邮局退件。后万文兰在开庭前一个小时接到书记员电话通知开庭。一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定送达文书。2.一、二审判决书内容违法。2015年11月10日，因胡建平向万文兰保证讼争房屋十年不拆迁（若二年内拆迁给搬家费）且腾空房屋，于是万文兰退了之前租赁的同社区房屋搬到讼争房屋中，并与胡建平签订房屋租赁合同。一审庭审中胡建平承认在签订合同前已经知道讼争房屋将被征收，并看到征收公告。一、二审法院均以2016年6月讼争房屋才面临拆迁来否认2015年已有征收公告的事实，继而否认胡建平主观恶意的欺骗行为。而且一审法院把租赁合同中“拆迁除外”替换成“拆迁例外”，损害万文兰的权益。3.二审判决万文兰向胡建平支付房屋占用费9500元，既不符合事实，也不符合情理和法规、法理。胡建平明知讼争房屋将被拆迁，故在房屋租赁合同中注明“拆迁除外”，明显存在主观恶意。此后，万文兰与胡建平因维修事宜发生争执，胡建平断电后，万文兰另租房租住，并多次找胡建平交纳房租被拒，2016年初许多租户和业主搬出，胡建平采用各种违法手段阻止万文兰搬出房屋。4.胡建平应当返还因欺诈获取的6800元和万文兰租赁讼争房屋期间支付的下水道堵塞、电线短路、设备坏、锁锈死等维修费用960元、搬家费5050元、因频繁接听骚扰电话的损失500元等。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，首先，关于合同条款的理解问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本院认为，《租房合同》中“拆迁除外”的约定应认定为双方约定将讼争房屋拆迁作为合同约定的租赁期限的例外情况；而且从另一角度讲，该约定也提示了双方当事人讼争房屋存在被拆迁这一可能性。因此，万文兰主张“拆迁除外”应理解为即使讼争房屋被拆迁合同约定的租赁期限仍然有效，本院不予采信。
其次，关于万文兰是否受胡建平、胡承鹏欺诈签订《租房合同》的问题。本案讼争房屋属胡承鹏所有，胡建平受胡承鹏委托与万文兰签订《租房合同》，主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故《租房合同》合法有效。根据二审查明的事实，2015年8月27日，江汉区城区改造和房屋征收管理办公室发出《电影制片厂片一期旧城改建项目房屋情况摸底调查公告》，2016年6月22日江汉区城区改造和房屋征收管理办公室又发出公告，讼争房屋所在地实施拆迁征收确定评估机构。因此，本院认为，在万文兰与胡建平签订《租房合同》之时，讼争房屋并未确定被拆迁征收，江汉区城区改造和房屋征收管理办公室2015年8月27日发出的摸底调查公告，仅说明讼争房屋存在被拆迁的可能性，而《租房合同》中“拆迁除外”的约定亦提示了万文兰这一可能性。现万文兰主张因胡建平隐瞒讼争房屋拆迁情况，胡建平、胡承鹏应当返还万文兰支付的租金及押金6800元并赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
再次，关于万文兰应否支付房屋占用费的问题。如前所述，万文兰与胡建平签订的《租房合同》合法有效。根据一、二审查明的事实，万文兰未及时交纳2016年2月7日之后的租金，2016年10月31日万文兰腾空讼争房屋并交给胡建平，万文兰基于其使用讼争房屋的行为应当向讼争房屋的权利人支付房屋占用费。原判决综合双方的过错程度、万文兰嗣后开锁实际控制房屋、讼争房屋于2016年6月22日之后面临拆迁对房屋使用及租赁造成影响等实际情况，酌情确定万文兰向胡建平、胡承鹏支付房屋占用费9500元并无不当，因此万文兰主张其不应当支付房屋占用费的再审事由不成立，本院不予支持。
最后，关于下水道堵塞、电线短路、设备坏、锁锈死等维修费用问题。本院认为，万文兰提交的收据、发票等证据不能证明与本案具有关联性，故其主张维修费由胡建平、胡承鹏承担，依据不足，本院不予支持。至于万文兰主张的搬家费5050元和因频繁接听骚扰电话的损失500元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。另，关于万文兰主张一审法院送达法律文书存在问题。本院认为，万文兰并未提交证据证明一审法院违反法律规定送达，致使其无法行使辩论权利，因此万文兰主张的此项再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万文兰的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十月二十三日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万文兰，女，1959年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡建平，男，1956年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡承鹏，男，1989年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人万文兰因与被申请人胡建平、胡承鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万文兰申请再审称，1.一审法院文书送达程序严重违法违规。一审法官邮寄文书前没有联系万文兰，邮局工作人员电话告知万文兰有一封邮件，因万文兰正在医院输液，故邮局退件。后万文兰在开庭前一个小时接到书记员电话通知开庭。一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定送达文书。2.一、二审判决书内容违法。2015年11月10日，因胡建平向万文兰保证讼争房屋十年不拆迁（若二年内拆迁给搬家费）且腾空房屋，于是万文兰退了之前租赁的同社区房屋搬到讼争房屋中，并与胡建平签订房屋租赁合同。一审庭审中胡建平承认在签订合同前已经知道讼争房屋将被征收，并看到征收公告。一、二审法院均以2016年6月讼争房屋才面临拆迁来否认2015年已有征收公告的事实，继而否认胡建平主观恶意的欺骗行为。而且一审法院把租赁合同中“拆迁除外”替换成“拆迁例外”，损害万文兰的权益。3.二审判决万文兰向胡建平支付房屋占用费9500元，既不符合事实，也不符合情理和法规、法理。胡建平明知讼争房屋将被拆迁，故在房屋租赁合同中注明“拆迁除外”，明显存在主观恶意。此后，万文兰与胡建平因维修事宜发生争执，胡建平断电后，万文兰另租房租住，并多次找胡建平交纳房租被拒，2016年初许多租户和业主搬出，胡建平采用各种违法手段阻止万文兰搬出房屋。4.胡建平应当返还因欺诈获取的6800元和万文兰租赁讼争房屋期间支付的下水道堵塞、电线短路、设备坏、锁锈死等维修费用960元、搬家费5050元、因频繁接听骚扰电话的损失500元等。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，首先，关于合同条款的理解问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本院认为，《租房合同》中“拆迁除外”的约定应认定为双方约定将讼争房屋拆迁作为合同约定的租赁期限的例外情况；而且从另一角度讲，该约定也提示了双方当事人讼争房屋存在被拆迁这一可能性。因此，万文兰主张“拆迁除外”应理解为即使讼争房屋被拆迁合同约定的租赁期限仍然有效，本院不予采信。其次，关于万文兰是否受胡建平、胡承鹏欺诈签订《租房合同》的问题。本案讼争房屋属胡承鹏所有，胡建平受胡承鹏委托与万文兰签订《租房合同》，主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故《租房合同》合法有效。根据二审查明的事实，2015年8月27日，江汉区城区改造和房屋征收管理办公室发出《电影制片厂片一期旧城改建项目房屋情况摸底调查公告》，2016年6月22日江汉区城区改造和房屋征收管理办公室又发出公告，讼争房屋所在地实施拆迁征收确定评估机构。因此，本院认为，在万文兰与胡建平签订《租房合同》之时，讼争房屋并未确定被拆迁征收，江汉区城区改造和房屋征收管理办公室2015年8月27日发出的摸底调查公告，仅说明讼争房屋存在被拆迁的可能性，而《租房合同》中“拆迁除外”的约定亦提示了万文兰这一可能性。现万文兰主张因胡建平隐瞒讼争房屋拆迁情况，胡建平、胡承鹏应当返还万文兰支付的租金及押金6800元并赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，关于万文兰应否支付房屋占用费的问题。如前所述，万文兰与胡建平签订的《租房合同》合法有效。根据一、二审查明的事实，万文兰未及时交纳2016年2月7日之后的租金，2016年10月31日万文兰腾空讼争房屋并交给胡建平，万文兰基于其使用讼争房屋的行为应当向讼争房屋的权利人支付房屋占用费。原判决综合双方的过错程度、万文兰嗣后开锁实际控制房屋、讼争房屋于2016年6月22日之后面临拆迁对房屋使用及租赁造成影响等实际情况，酌情确定万文兰向胡建平、胡承鹏支付房屋占用费9500元并无不当，因此万文兰主张其不应当支付房屋占用费的再审事由不成立，本院不予支持。最后，关于下水道堵塞、电线短路、设备坏、锁锈死等维修费用问题。本院认为，万文兰提交的收据、发票等证据不能证明与本案具有关联性，故其主张维修费由胡建平、胡承鹏承担，依据不足，本院不予支持。至于万文兰主张的搬家费5050元和因频繁接听骚扰电话的损失500元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。另，关于万文兰主张一审法院送达法律文书存在问题。本院认为，万文兰并未提交证据证明一审法院违反法律规定送达，致使其无法行使辩论权利，因此万文兰主张的此项再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万文兰的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  朱红祥审 判 员  彭 静二〇一七年十月二十三日法官助理  胡 静书 记 员  杨 洋
景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2655号
原告关立国，男，1978年6月7日，汉族，地址：景县。
被告刘乾，男，1964年4月30日，汉族，地址：衡水市桃城区。
被告王利，男，1970年9月20日，汉族，地址：张家口市。
被告张仲义，男，1972年6月2日，汉族，地址：张家口市张北县。
关立国诉刘乾、王利、张仲义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告关立国及委托代理人吴宪忠、被告刘乾委托代理人孙国彬到庭，王利、张仲义未到庭。本案现已审理终结。
原告关立国诉称，刘乾、王利、张仲义三被告合伙承包了位于冀县老盐河生态公园2号桥工程，2014年11月3日三被告雇佣了原告安装该工地的桩基成孔灌注及钢筋制作安装，三被告于2015年2月5日书写欠条一份，欠款42304元，后经催要，给付3000元，剩余39304元至今未给付。现起诉要求三被告给付所欠劳务费39304元，诉讼费由三被告承担。
被告刘乾辩称，原告的诉讼请求在民法总则之前已超过两年，请求不应当得到法律的支持和保护。请法院依法驳回原告诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，确定本案的争议焦点为：1.原告诉讼请求是否超过诉讼时效？2.原告要求三被告给付劳务费39304元，有哪些事实和法律依据？
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一：三被告书写的欠条一份，证明欠款事实。证据二：建设银行于2017年8月16日出具的打款凭证一份，证实2015年9月18日被告向原告偿付3000元。证据三：2017年11月6日原告同被告王利通话录音一份，证明原告向被告王利催要欠款的事实。证据四：2017年11月8日原告同被告刘乾的通话录音一份，证明原告向被告刘乾催要欠款的事实。
被告刘乾对于证据一、证据二无异议，对于证据三、四不予认可。被告王利、张仲义未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
经审理查明，2014年11月3日三被告雇佣了原告安装冀县老盐河生态公园2号桥工程的桩基成孔灌注及钢筋制作安装，三被告于2015年2月5日书写欠条一份，欠款42304元，后经催要，给付3000元，剩余39304元未给付。原告于2017年11月6日、2017年11月8日分别同被告王利、刘乾通电话催要欠款。
本院认为，被告雇佣原告安装桩基成孔灌注及钢筋制作，双方形成劳务合同法律关系，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。安装工程完毕后，被告应按约定履行给付劳务费用的义务，虽然被告给原告出具了欠条，但经原告催要，迟迟不予给付，实属违约。因此原告要求被告给付货款合理合法，应予支持。该诉讼虽然已过两年诉讼时效，但根据2017年11月6日、2017年11月8日原告同被告王利、刘乾的电话内容，可以明确被告王利、刘乾承认欠款及正在积极筹钱履行欠款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，被告刘乾的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王利、刘乾、张仲义于本判决生效之日起十日内给付原告关立国劳务欠款39304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，诉讼保全费210元，由被告王利、刘乾、张仲义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一八年一月十七日
书记员 张 辉
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初318号
被告人及辩护人
基本情况被告人曲某某，男，1960年12月13日出生于山东省青岛市崂山区，汉族，小学文化，无业，住青岛市崂山区。因犯盗窃罪于1983年6月被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于1995年7月24日被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月1日被刑事拘留,次日被取保候审。
辩护人吴广，山东宇瑞律师事务所律师。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]285号起诉书指控，2018年2月19日夜间，被告人曲某某驾车到青岛市即墨区某某村某某工业园被害人刘某的厂房内，盗窃百灵鸟5只、挑杆6根、鸟笼3个、茅台镇地黄酒1箱等，上列物品共计价值人民币9698元。案发后，被盗物品均已提取发还被害人。被告人曲某某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月。被告人
意见被告人曲某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人辩护意见自愿认罪认罚，希望法院依法从轻处理并宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定判决结果被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王毅
二〇一八年四月十日
书记员 王蒙蒙
刑事速裁
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初321号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴爱清，男，1992年8月3日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州，土家族，初中文化，农民，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。2012年3月22日因吸毒被温岭市公安行政拘留十五日。2012年7月25日因非法限制他人人身自由被温岭市公安局行政拘留十二日并罚款500元。2014年10月23日因吸毒、容留他人吸毒被温岭市公安局行政拘留二十日。2014年10月28日被温岭市公安局决定社区戒毒三年。因本案于2017年12月17日被温岭市公安局决定行政拘留十五日，同年12月28日被撤销行政拘留转刑事拘留，于2018年2月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人陈勇，男，1987年7月28日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，农民，住江苏省盐城市响水县。因本案于2017年12月17日被温岭市公安局决定行政拘留十五日，同年12月28日被撤销行政拘留转刑事拘留，于2018年1月31日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）319号起诉书指控被告人吴爱清、陈勇犯寻衅滋事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢晨宵出庭支持公诉，被告人吴爱清、陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月17日凌晨4时27分前后，在温岭市巴食骨头煲前面路边，被告人吴爱清、陈勇酒后无故持瓷砖砸阮某所驾驶的浙Ｊ×××××长城魏派轿车，致该越野车机盖、前档玻璃、车顶等部位损坏。经认定，该车损失价值为人民币12503元。
案发后，温岭市公安局太平派出所民警出警至现场，在巴食骨头煲店内抓获被告人吴爱清、陈勇。被告人吴爱清、陈勇到案后，均如实供述了其涉案事实。现被告人陈勇已赔偿阮某经济损失人民币12559元，并获得了阮某的谅解。
上述事实，被告人吴爱清、陈勇在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴爱清、陈勇的供述，证人张某,4、李某,4的证言，情况说明，被害人阮某的陈述，价格认定结论书，监控录像资料，受案登记表，行政处罚决定书，车辆损坏细目照，谅解书等书证，被告人人口信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人吴爱清、陈勇结伙，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴爱清有多次劣迹，酌定予以从重处罚。鉴于被告人吴爱清、陈勇归案后如实供述其犯罪事实，且均当庭自愿认罪，其中，被告人陈勇确已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定对被告人吴爱清依法予以从轻处罚；对被告人陈勇依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴爱清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年12月16日止。）
二、被告人陈勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈志兵
二〇一八年三月二十三日
代书记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初321号公诉机关温岭市人民检察院。被告人吴爱清，男，1992年8月3日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州，土家族，初中文化，农民，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。2012年3月22日因吸毒被温岭市公安行政拘留十五日。2012年7月25日因非法限制他人人身自由被温岭市公安局行政拘留十二日并罚款500元。2014年10月23日因吸毒、容留他人吸毒被温岭市公安局行政拘留二十日。2014年10月28日被温岭市公安局决定社区戒毒三年。因本案于2017年12月17日被温岭市公安局决定行政拘留十五日，同年12月28日被撤销行政拘留转刑事拘留，于2018年2月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。被告人陈勇，男，1987年7月28日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，农民，住江苏省盐城市响水县。因本案于2017年12月17日被温岭市公安局决定行政拘留十五日，同年12月28日被撤销行政拘留转刑事拘留，于2018年1月31日被取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）319号起诉书指控被告人吴爱清、陈勇犯寻衅滋事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢晨宵出庭支持公诉，被告人吴爱清、陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月17日凌晨4时27分前后，在温岭市巴食骨头煲前面路边，被告人吴爱清、陈勇酒后无故持瓷砖砸阮某所驾驶的浙Ｊ×××××长城魏派轿车，致该越野车机盖、前档玻璃、车顶等部位损坏。经认定，该车损失价值为人民币12503元。案发后，温岭市公安局太平派出所民警出警至现场，在巴食骨头煲店内抓获被告人吴爱清、陈勇。被告人吴爱清、陈勇到案后，均如实供述了其涉案事实。现被告人陈勇已赔偿阮某经济损失人民币12559元，并获得了阮某的谅解。上述事实，被告人吴爱清、陈勇在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴爱清、陈勇的供述，证人张某,4、李某,4的证言，情况说明，被害人阮某的陈述，价格认定结论书，监控录像资料，受案登记表，行政处罚决定书，车辆损坏细目照，谅解书等书证，被告人人口信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，本院认为，被告人吴爱清、陈勇结伙，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴爱清有多次劣迹，酌定予以从重处罚。鉴于被告人吴爱清、陈勇归案后如实供述其犯罪事实，且均当庭自愿认罪，其中，被告人陈勇确已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定对被告人吴爱清依法予以从轻处罚；对被告人陈勇依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人吴爱清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年12月16日止。）二、被告人陈勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈志兵二〇一八年三月二十三日代书记员 蔡士凌?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4085号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理�吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告史纪国，男，1968年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告史纪国物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年三月九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1285号
申请执行人刘鑫成，×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区奋斗路。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民一民初字第251号民事判决书，依法受理申请执行人刘鑫成申请执行被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王春利
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0883刑初146号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张路路，男，1988年1月4日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月18日被邹城市公安局刑事拘留，同年8月31日经邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。2017年9月12日邹城市人民检察院建议对其变更强制措施，同年9月14日由邹城市公安局取保候审并释放。2018年3月13日邹城市人民检察院对其取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人张路路犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人张路路到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月17日上午8时20分许，被告人张路路驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车，由北向南行驶至邹城市西外环中心镇转盘处向右转弯时，与被害人付某2无证驾驶的无牌二轮摩托车由北向南行驶至上述地点发生刮碰并碾压，致被害人付某2当场死亡，双方车辆受损，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人张路路承担事故的主要责任，被害人付某2承担事故的次要责任，交通肇事后，被告人张路路拨打报警电话并在现场等候处理。
2017年9月11日，被告人张路路赔偿被害人付某2亲属各项经济损失55000元，双方达成和解。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张路路违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张路路对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人张路路庭审过程中无异议，并有被告人张路路的供述笔录，证人郝某、付某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故尸体检验意见书、道路交通事故认定书、驾驶人、车辆信息、协议书、谅解书、收据、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张路路违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张路路案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚，案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张路路犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周长义
二〇一八年五月四日
书记员 赵 慧
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0883刑初146号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张路路，男，1988年1月4日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月18日被邹城市公安局刑事拘留，同年8月31日经邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。2017年9月12日邹城市人民检察院建议对其变更强制措施，同年9月14日由邹城市公安局取保候审并释放。2018年3月13日邹城市人民检察院对其取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人张路路犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人张路路到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月17日上午8时20分许，被告人张路路驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车，由北向南行驶至邹城市西外环中心镇转盘处向右转弯时，与被害人付某2无证驾驶的无牌二轮摩托车由北向南行驶至上述地点发生刮碰并碾压，致被害人付某2当场死亡，双方车辆受损，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人张路路承担事故的主要责任，被害人付某2承担事故的次要责任，交通肇事后，被告人张路路拨打报警电话并在现场等候处理。2017年9月11日，被告人张路路赔偿被害人付某2亲属各项经济损失55000元，双方达成和解。上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张路路违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张路路对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，被告人张路路庭审过程中无异议，并有被告人张路路的供述笔录，证人郝某、付某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故尸体检验意见书、道路交通事故认定书、驾驶人、车辆信息、协议书、谅解书、收据、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张路路违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张路路案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚，案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人张路路犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  周长义二〇一八年五月四日书记员  赵 慧
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03100号
原告：辽宁银捷装备科技股份有限公司，住所地：铁岭市高新技术产业开发区。组织机构代码：67377751-9。
法定代表人：谭叶林，系该公司总经理。
委托代理人：刘岩，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告：中国有色（沈阳）泵业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十六号街9号。
法定代表人：王宏前。
本院在审理原告辽宁银捷装备科技股份有限公司与被告中国有色（沈阳）泵业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁银捷装备科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费21，428元，减半收取10，714元，由原告辽宁银捷装备科技股份有限公司承担。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李天英
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1082执字第133号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行。
被执行人：梁文军，男。
被执行人：王欣华（梁文军配偶），女。
被执行人：梁亚明，男。
被执行人：郭梅英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第834号民事调解书，于2016年5月向被执行人梁文军、王欣华、梁亚明、郭梅英发出执行通知书，责令被执行人梁文军、王�华、梁亚明、郭梅英自觉履行，但被执行人梁文军、王欣华、梁亚明、郭梅英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁文军、王欣华、梁亚明、郭梅英银行存款77342.47元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：贾彩龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：王学立
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1082执字第133号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行。被执行人：梁文军，男。被执行人：王欣华（梁文军配偶），女。被执行人：梁亚明，男。被执行人：郭梅英，女。本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第834号民事调解书，于2016年5月向被执行人梁文军、王欣华、梁亚明、郭梅英发出执行通知书，责令被执行人梁文军、王�华、梁亚明、郭梅英自觉履行，但被执行人梁文军、王欣华、梁亚明、郭梅英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁文军、王欣华、梁亚明、郭梅英银行存款77342.47元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：贾彩龙二〇一六年五月二十四日书记员 ：王学立
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第598号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人肖某某，出生于哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）376号起诉书指控被告人肖某某犯虚开发票罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年9月，被告人肖某某以哈尔滨锅炉成套安装公司的名义与哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段签订建设工程施工合同，工程完工后，因双方要结算工程款，肖某某遂于2013年11月21日、2013年12月4日从一出售假发票人处购买以哈尔滨锅炉成套安装公司名义对哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段开具的19份建筑业统一发票，票面金额总计1316283元，被哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段财务用于核销支付给肖某某的工程款。给国家税收造成的税收损失共计金额84439.55元。被告人肖�某于2014年5月7日到公安机关投案，并如实供述犯罪。公诉机关认为，被告人肖某某犯虚开发票罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》二百零五条之一第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月，被告人肖某某以哈尔滨锅炉成套安装公司的名义与哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段签订建设工程施工合同，工程完工后，因双方要结算工程款，肖某某遂于2013年11月21日、同年12月4日从一出售假发票人处购买以哈尔滨锅炉成套安装公司名义对哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段开具的19份建筑业统一发票，票面金额总计1316283元，被哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段财务用于核销支付给肖某某的工程款，给国家税收造成损失共计84439.55元。案发后，肖某某到税务机关补开了正式发票（补缴了税款）。被告人肖某某于2014年5月7日到公安机关投案，并如实供述犯罪。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证明案件告破的事实。
2、证人陈某某证言证实：哈尔滨锅炉成套安装公司开具的工程款的发票，是其单位一名叫李某某的员工提供给财务的。
3、证人李某某、徐某某证言证实：二人均在哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段技术科工作。2013年年末，单位财务通知他们把当年的工程发票进账。于是找到哈尔滨锅炉成套安装公司肖某某，肖分多次将工程款发票拿来，二人陆续将这些发票交给财务。
4、证人冯某某证言证实：施工方哈尔滨锅炉成套安装公司出具的发票是单位员工李某某和徐某某交给财务报账的。
5、证人潘某某证言证实：2013年，哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段与哈尔滨锅炉成套安装公司签订了锅炉安装和暖气系统安装施工合同，总费用100余万元。
6、建设工程施工合同、哈尔滨铁路局验工报表证实：哈尔滨锅炉成套安装公司承建哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段具体工程、造价等有关情况。
7、辨认笔录证实：辨认人李某某、徐某某分别将全部23张照片认真仔细的看过后，指出照片中的18号为提供假发票的嫌疑人肖某某。
8、黑龙江省兢业司法鉴定所鉴定意见书证实：肖某某以哈尔滨锅炉成套安装公司为名对哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段开具的假建筑业统一发票（代开）19份虚假发票，票面金额共计1316283元。虚假开具的建筑业统一发票不能抵扣流转税税额，给国家税收造成的税收损失共计金额84439.55元。
9、哈尔滨市地方税务局发票管理处出具的发�鉴定书证实：建筑业统一发票，发票号码：00074339-0004354，00054634-00054635，00054637，共计19份，该发票是假发票。
10、扣押的19张假发票及扣押清单证实涉案的假发票已被公安机关扣押。
11、19张建筑业统一发票复印件、公安机关出具的情况说明证实案发后肖某某到税务机关补开了正式发票。
12、被告人肖某某的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人肖某某让他人为自己虚开普通发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于肖某某系初犯、自首、补缴了税款且主动缴纳罚金，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三�之规定，判决如下：
被告人肖某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 冯 新
人民陪审员 詹姗姗
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘玺玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初796号
原告：宝秀兰，女，1971年5月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××。
被告：高高山，男，1972年1月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告宝秀兰诉被告高高山保证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝秀兰、被告高高山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告高高山偿还借款本金5000元，并自2013年9月24日起按月利率20‰支付利息（至本息实际还清为止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月23日由被告高高山提供连带保证担保，宝乌仁其其格从原告宝秀兰处借款5000元（利息2分）。此笔借款被告高高山及债务人宝乌仁其其格至今未偿还，现债务人宝乌仁其其格外出联系不上，故起诉被告偿还借款本息，请法院支持原告的诉讼请求。
被告高高山辩称，不同意偿还原告所诉的借款本息，因为此笔借款已经过了很多年，被告的担保责任已经免除。案外人宝乌仁其其格向原告借款属实，由我提供担保也属实；原告提供的欠据我签了名，但是我未在借据上按手印。
经审理查明，2013年9月23日由被告高高山提供连带保证担保案外人宝乌仁其其格从原告宝秀兰处借款本金5000元，约定自借款之日起按月利率20‰支付利息，未约定还款期限。此笔借款被告高高山及债务人宝乌仁其其格未偿还，原告于2018年1月29日向本院起诉要求被告高高山承担保证担保责任，偿还借款本金5000元并自2013年9月24日起按月利率20‰支付利息（至本息实际还清为止）。另查明，原告宝秀兰与被告高高山未约定保证期间。庭审过程中被告以此笔借款原告与债务人宝乌仁其其格曾约定在2013年秋季偿还为由进行抗辩，但未提供相应证据。上述事实有原告宝秀兰的陈述、被告高高山与债务人宝乌仁其其格共同为原告宝秀兰出具的欠据一枚在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宝秀兰与债务人宝乌仁其其格之间系借贷合同关系，双方约定的利率不违反法律规定，借贷合同关系合法有效。原告宝秀兰与被告高高山之间系保证合同关系，保证合同合法有效，原告与被告未约定保证方式，依法视为连带保证担保，原告有权要求被告高高山承担保证担保责任。此笔借款原告与宝乌仁其其格未约定还款期限，原告向法院起诉之日视为还款期限届满；同时此笔借款原告宝秀兰与被告高高山未约定保证期间，依据法律规定保证期间自还款期限届满之日起6个月（2018年1月29日至2018年7月29日）。原告宝秀兰在保证期间内起诉向被告高高山主张权利，要求其承担担保责任，符合法律规定，被告高高山应当依法承担保证担保责任，偿还主合同（原告与案外人宝乌仁其其格借贷合同）所确定借款本息。被告高高山不承担担保责任的抗辩主张，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
被告高高山承担连带保证担保责任，于本判决生效后十日内偿还原告宝秀兰借款本金5000元；并自2013年9月24日起按月利率20‰支付利息（直至本息实际还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告高高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 永 全
二〇一八年三月二十五日
书记员 席乌日罕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7016号
原告:包某1，男，1949年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邬树清，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
原告:包某2，男，1953年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邬树清，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告:王某某，女，1957年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告:包某3，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告包某1、包某2与被告王某某、包某3继承纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告包某1、包某2于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某1、包某2申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包某1、包某2撤诉。
本案案件受理费100元，由原告包某1、包某2负担。
审判员 肖锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈康
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18645号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：范方波，男，1971年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告范方波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告范方波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年10月19日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××14。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金2252.19元、利息499.59元、滞纳金132.21元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金2252.19元、利息、滞纳金（利息以欠款本金2252.19元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为499.59元、滞纳金截止至2016年12月31日为132.21元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告范方波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范方波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金2252.19元、利息499.59元（利息从2017年4月1日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金132.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告范方波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高诗韵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终580号
上诉人（原审被告）：北京国丰文仪家具有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1813室。
法定代表人：罗昌成。
委托代理人：陈尚，男，1982年12月1日出生，北京国丰文仪家具有限公司副总经理，身份证住址湖北省浠水县。
被上诉人（原审原告）：徐政献，男，1973年9月16日出生，身份证住址湖南省华容县。
委托代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。
法定代表人：周保国，董事长。
委托代理人：赵世红，男，1987年2月13日出生，北京世纪京泰家具有限公司人事经理，身份证住址山西省娄烦县。
上诉人北京国丰文仪家具有限公司（以下简称国丰公司）因与被上诉人徐政献、北京世纪京泰家具有限公司（以下简称世纪公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41010号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
国丰公司上诉称，一审中，国丰公司向本案一审法院提出管辖权异议申请，认为国丰公司与徐政献之间劳动争议纠纷未经仲裁审理，且国丰公司与徐政献曾约定，如发生劳动争议纠纷，向国丰公司办公地点所在地北京市朝阳区人民法院起诉，但一审法院未采纳上述意见。故国丰公司上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
徐政献、世纪公司对国丰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系徐政献以劳动争议纠纷为由，向国丰公司、世纪公司提起的诉讼，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案徐政献主张其与世纪公司存在劳动关系，世纪公司住所地位于北京市通州区，且本案提供劳动的地点亦位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。对国丰公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京国丰文仪家具有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胡鸿远
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6195号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：招万有，女，1958年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告招万有信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告招万有经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××97）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6204.75元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月5日，尚欠利息4802.39元、滞纳金0元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计11007.14元；2.被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告招万有在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6204.75元、利息4802.39元（上述利息暂计至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元，由被告招万有负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢石谷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2196号
原告：周云，女，汉族，1964年3月14日出生，住襄阳市襄城区。
被告：周泽健，男，汉族，1971年1月16日出生，住襄阳市樊城区。
被告：徐宾鸿，女，汉族，1977年7月26日出生，住襄阳市樊城区。
原告周云与被告周泽健、徐宾鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，并于当日向原告依法送达立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费21731元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周云撤回起诉处理。
审 判 长 阮 桥
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨飘飘
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2196号原告：周云，女，汉族，1964年3月14日出生，住襄阳市襄城区。被告：周泽健，男，汉族，1971年1月16日出生，住襄阳市樊城区。被告：徐宾鸿，女，汉族，1977年7月26日出生，住襄阳市樊城区。原告周云与被告周泽健、徐宾鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，并于当日向原告依法送达立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费21731元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周云撤回起诉处理。审 判 长 阮 桥人民陪审员 方 怡人民陪审员 马 爽二〇一八年五月三日书 记 员 杨飘飘
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1549号
原告：刘锋，男。
委托诉讼代理人：王伟、孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：谢长文，男。
原告刘锋与被告谢长文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，�法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘锋的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。被告谢长文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款31000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月12日，被告谢长文因做生意需要资金周转，向原告刘锋借款31000元，约定借款于2016年农历年底还清。被告并给原告出具一张欠条，欠条载明：“欠条，今欠刘锋现金人民币叁万壹仟园整（￥31000元），于2016年农历年底结清。欠款人：谢长文，2016年元月12号。”借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，因此，原告诉至法院，请求依法处理。
谢长文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告谢长文因做生意需要资金周转，向原告刘锋借款31000元，约定借款于2016年农历年底还清。被告并给原告出具一张欠条，欠条载明：“欠条，今欠刘锋现金人民币叁万壹仟园整（￥31000元），于农历2016年年底结清。欠款人：谢长文，2016年元月12号。”原告刘锋于同日以现金方式支付给被告谢长文借款现金31000元。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，因此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告谢长文欠原告刘锋借款31000元，有被告给原告出具的欠据的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告应负上述债务的清偿责任。原告要求被告返还借款31000的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告谢长文应当返还给原告刘锋借款31000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢长文于本判决生效之日起十日内返还给原告刘锋借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由谢长文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙毅恒
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初162号
原告：李京，男，1969年9月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，户籍所在地：贞丰县，现住贞丰县。
被告：钟正林，男，1979年2月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住贞丰县。
被告：ＸＸ国，男，1989年2月19日，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，户籍所在地：贞丰县，现住贞丰县。
原告李京诉被告钟正林、ＸＸ国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加诉讼，被告钟正林、ＸＸ国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告钟正林因缺乏资金周转，在ＸＸ国的介绍下，于2017年4月26日向原告借款20000元，并出具借条为据。约定同年5月3日归还原告。如有违约，一个月将还原告25000元。可到期后经原告多次追款，二被告仍未归还原告，其违反了当事人之间应当遵守的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告故诉至法院请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金人民币20000元，并支付逾期违约金15000元。2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭答辩。
原告对其主张提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、借条原件，拟证实被告向原告借款20000元的事实，并且借条上约定一个月将还25000元违约金的事实。
被告未提交证据。
原告所举的证据，被告未到庭质证，上述证据经本院审查真实、合法，能够证明本案的基本事实，本院予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：被告钟正林因缺乏资金周转于2017年4月26日向原告李京借款本金20000元，同日，被告出具借条一份给原告，借条上载明：“今借收李京贰万元（20000）整，将2017年5月3日归还，不得有误，如有违约，一个月将还贰万伍仟元”。被告ＸＸ国作为担保人在借条上签字捺印，借条上并未注明保证方式。另在庭审中，原告主张请求二被告支付违约金按照月利率2%支付，支付期限为2017年5月3日至2018年3月3日。被告借款后未按期偿还原告借款本金，原告故诉至本院请求依法判决。
本院认为：原告钟正林与被告李京之间的民间借贷关系，有被告钟正林出具的借条予以证实，双方借贷关系成立，受法律保护。原告已按照约定履行支付借款的义务，被告应当按照约定期限偿还借款本金。被告未按期偿还借款本金，构成违约，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的违约金15000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，因此，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持。但在庭审中，原告主张逾期违约金按照月利率2%计算从2017年5月3日起至2018年3月3日止应为20000元×2%×10个月=4000元，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ国在借条上作为担保人签名和捺印，借条上并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，因此，被告ＸＸ国在该笔借款中承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钟正林于本判决生效后十五日内偿还原告李京借款本金20000元及计算至2018年3月3日的利息4000元，合计24000元。
二、被告ＸＸ国对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任。
三、驳回原告李京的其余诉讼请求。
案件受理费338元（已减半收取），原告李京承担138元，被告钟正林承担200元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓丽芳
二〇一八年二月二十五日
书记员 王明飞
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初53号
原告何某甲，男，汉族，生于1969年4月4日，住四川省西充县。
被告何某乙，女，汉族，生于1970年9月15日，住四川省西充县。
原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加了诉讼，被告何某乙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我认识被告时间短，缺乏充分了解。1991年4月22日登记结婚，属草率结婚。1992年9月4日生子何某，现已成人。2003年，被告背叛我与另一男子鬼混，当时协商离婚，由于孩子才10岁，被告愿意改邪归正，就没有办离婚手续。我在外打工，被告在家与人合伙开茶坊，我逢年过节回家，被告早出晚归，对我非常冷淡，挣的钱给被告，被告全部赌输了。2013年下半年被告一走了之，迄今下落不明，被告有赌博恶习，屡教不改，为此，夫妻经常争吵打架。婚后无共同财产和债权，住在父母老房子里，儿子打工但未成家。为结束这桩痛苦而又不幸的婚姻，特诉至法院，请求判令双方离婚，诉讼费用由被告承担。
被告何某乙未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1991年4月22日在西充县人民政府办理结婚登记。某年某月某日，生育一子何某。原告在本院指定的举证期限内未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据。
本院认为，原、被告双方结婚已有二十余年，有较深厚的夫妻感情，只是近年来，由于夫妻双方缺乏沟通，致使感情出现裂痕。只要原、被告双方加强沟通，夫妻感情仍有和好的可能。原告在举证期内未能举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 洪
代理审判员 周 林
人民陪审员 何海翠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵宏洲