山西省忻州市忻府区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2016）晋0902行初26号
原告杨德山，男，1956年11月4日生，汉族，村民。
被告忻州市忻府区劳动保险所。
法定代表人张国华，职务，所长。
委托代理人杨春，忻州市忻府区劳动保险所副所长。
委托代理人张俊清，男，生于1963年2月15日，汉族，忻府区人民政府法制科干部。
原告杨德山诉被告忻府区人力资源和社会保障局行政不作为一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后于2016年9月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。忻府区人力资源和社会保障局提交了书面答辩状，并提供相关证据：1、社会保险费征缴暂行条例；2、社会保险费申报缴纳管理暂行办法；3、社会保险费征缴监督检查办法；4、（2014）忻行初字第13号行政判决书；5、忻府编字[2011]47号《关于忻州市忻府区社会劳动保险所主要职责和人员编制规定的通知》，以上证据证明该局无征收社会保险费的法定职权，该职权由社会保险经办机构即忻州市忻府区劳动保险所行使，原告起诉的被告不适格。本院将上述情况告知原告，2016年11月4日，原告变更被告为忻州市忻府区劳动保险所并重新提交了起诉状。2016年11月8日，本院向被告忻州市忻府区劳动保险所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1976年6月原告到忻州市轧钢厂工作，成为该厂的协议工，开始建立起劳动关系。1986年，国家统一实行劳动保险制度，由于种种原因，轧钢厂未给原告办理养老保险手续，直到1998年12月31日，轧钢厂改制破产，该厂与原告签订《安置职工协议书》，明确了原告的连续工龄为20年零7个月，原忻州市经委在协议书上盖章并经忻州市公证处公证生效。2009年6月9日，原告又与忻府区轧钢厂签订《协议书》，协议书规定该厂给原告办理养老保险手续，原告补交了从1994年开始至2008年共14年的养老保险金。之后，原告一直按照国家规定缴纳养老保险金，直至今年5月才从被告处了解到，原告的工龄仅从1994年正式缴纳养老保险金开始计算。为此，原告于2016年5月提出补交1986年至1993年的养老保险金，遭到被告的拒绝。原告认为，我国实行劳动合同制度，无论农民身份还是城市户口，只要与企业建立起劳动合同关系，其享受的养老保险待遇是无任何差别的，被告拒绝收取原告1986年至1993年的养老保险金无任何法律依据，请求人民法院依法作出公正判决。
被告辩称，答辩人不收取原告1986年至1993年期间的养老保险金是因为其不符合缴纳养老保险基金的法律和政策规定，其次，1992年以前养老保险基金的收取办法，个人缴纳部分由企业按月在工人工资中扣除，向社会保险机构缴纳，企业缴纳部分由企业开户银行代为扣缴，再转入社会保险机构在银行开设的退休养老基金专户，答辩人并不直接收取个人的养老保险金。
被告提供的证据有：1、1986年7月12日国务院《国营企业招用工人暂行规定》；2、1986年7月12日国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》；3、国发[1991]33号国务院《关于企业职工养老保险制度改革的决定》；4、1991年7月25日国务院《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》；5、晋劳险字[1991]243号《山西省全民所有制企业职工养老保险基金省级统筹实施细则》；6、晋政发[1994]76号山西省人民政府《关于扩大国有企业职工养老保险基金省级统筹范围的通知》；7、2009年6月9日忻府区委、区政府信访领导组《关于解决国有企业农民工养老保险问题的联席会议纪要》。
原告当庭陈述其证据丢失，但情况与同为原忻州市轧钢厂的工人刘成祥相同，刘成祥现已另案起诉。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但提出原告1976年就参加工作，一直工作了这么多年，不能因为出台了新文件就不给连续计算工龄。原告杨德山虽未提供证据，但同类刘成祥案件现正在本院审理中，被告对原告杨德山当庭陈述的情况予以认可。
被告提供的证据真实、合法、有效。
根据以上有效证据，本院认定如下事实：原告杨德山出生于1956年11月4日，系原忻州市轧钢厂农民协议工。1998年12月原忻州市轧钢厂因资不抵债，处于停产状态，在征求广大职工意见的基础上，经原忻州市人民政府同意，对原告等职工进行了安置，原告领取了安置费，与轧钢厂不再存在任何劳动关系。后原告不断反映其养老保险问题，经忻府区信访领导组联席会议研究，2009年6月忻府区轧钢厂与原告再次协议，原告的农民工身份不变，轧钢厂同意原告办理符合条件的养老保险金待遇手续，原告缴纳养老保险金的集体部分和个人部分均由原告负担，后原告办理了农民工退款手续，并补交了从1994年至2008年的养老保险金，之后一直按规定连续缴纳。2016年2月开始，原告到被告处要求补交从1986年至1993年期间的养老保险金，被告拒绝收取。
另查明，1986年7月12日国务院《国营企业招用工人暂行规定》规定，企业招用工人，必须在国家劳动工资计划指标之内，而且应当在城镇招收，需要从农村招收工人时，除国家规定的以外，必须报经省、自治区、直辖市人民政府批准。1991年7月25日国务院令87号文《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》，其中第二条规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上，实行劳动合同制的个人，包括从农民中招用的定期轮换工（以下统称农民工）。第三条规定，企业招用农民工必须在国家下达的劳动工资计划之内，用于国务院劳动行政主管部门确定的需要从农村中招用劳动力的生产岗位和工种，矿山企业外的其他企业招用农民工必须报经省、自治区、直辖市人民政府批准。第二十五条规定，企业招用农民工，实行养老保险制度，其中招用农民轮换工实行回乡生产补助金制度，实行养老保险制度和回乡生产补助金制度的具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。1991年6月26日国发[1991]33号国务院《关于企业职工养老保险制度改革的决定》规定，尚未实现基本养老保险基金省级统筹的地区，要积极创造条件逐步过渡到省级统筹，具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。1991年山西省人民政府晋劳险字[1991]243号文《山西省全民所有制企业职工养老保险基金省级统筹实施细则》规定，应参加统筹单位的临时工、农民合同制职工、农民轮换工暂不列入省级统筹，可由地、市另行制定养老保险基金统筹办法，并报省社会保险管理机构备案。1994年8月15日山西省人民政府晋政发[1994]76号文《山西省人民政府关于扩大国有企业职工养老保险基金省级统筹范围的通知》规定，扩大国有企业职工养老保险范围，从1994年1月起，将国有企业固定职工、城镇劳动合同制职工和其他用工全部纳入省级统筹范围，实行统一的社会养老保险制度。
原告认为被告拒绝收取原告从1986年至1993年期间的养老保险金，该行为侵害了原告依法应当享有的养老保险待遇，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定，社会保险费实行三项保险费集中、统一征收，社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。被告忻州市忻府区劳动保险所依据忻州市忻府区机构编制委员会的相关规定，负责全区城镇各类企业和个体工商户及灵活就业人员基本养老保险费的征缴、发放和管理工作，具有本案的行政职权。原忻州市轧钢厂系国有企业，属于养老保险基金应参加省级统筹的单位，原告杨德山系该厂农民协议工，但原告参加工作时为农业户口，至今仍为农业户口，工作期间并未由农民工转为固定工，或者被录用为固定工，亦没有证据显示原告的用工情况在国家下达的劳动工资计划之内，所从事的工作是否属于国务院劳动行政主管部门确定的需要从农村中招用劳动力的生产岗位和工种，并报经省人民政府批准。根据国务院发布的相关规定，原告属于企业从农村招用的计划外农民合同制工人，在企业职工养老保险制度改革初期不能列入养老保险基金省级统筹范围内，直到1994年山西省扩大了国有企业职工养老保险范围，原告以其他用工人员的形式被纳入并补缴了从1994年起的养老保险金，故原告请求补缴1986年至1993年期间的养老保险金无法律、政策依据，起诉被告不履行法定职责理由不能成立，综上，依据中华人民共和国《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨德山的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长左丽军
审判员田春
人民陪审员杜耀荣
二0一六年十二月六日
书记员李敏