河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终733号
上诉人(原审被告)：河南刘一手餐饮管理有限公司（原河南刘一手餐饮有限公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人：谢芳芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世侠，河南佩里弗迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高卫东，河南佩里弗迪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姚殿宝，男，1971年5月19日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李渊，河南法本律师事务所律师。
上诉人河南刘一手餐饮管理有限公司因与被上诉人姚殿宝合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
河南刘一手餐饮管理有限公司上诉请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22845号民事判决书第一项。2.依法改判或驳回姚殿宝的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用全部由姚殿宝承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，河南刘一手餐饮管理有限公司与姚殿宝之间是投资合作纠纷，而非单纯的债权债务关系。（一）双方于2015年12月12日签订的《合作协议》是双方产生法律关系的依据，该协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，也未损害第三人的合法权益，双方应当受此协议约束。姚殿宝无视双方的《合作协议》，有悖民事行为活动中的诚实信用原则。一审法院也没有充分了解河南刘一手餐饮管理有限公司与姚殿宝之间的合作法律关系，就认定为一般债权债务关系，属于对本案事实的错误理解。（二）姚殿宝应当依据《合作协议》中所占股份比例承担亏损，而不应把自己投资失利归咎于河南刘一手餐饮管理有限公司。（三）一审法院仅凭姚殿宝提交的欠条就认定河南刘一手餐饮管理有限公司承担偿还责任，实属不公。姚殿宝提交的：“河南刘一手餐饮有限公司欠姚殿宝金额1.房租68000元2.转房1000元3.后厨用具4000元4.给红梅红包100元”，未提供有效的相关票据相互印证又没有记载日期，一审法院就把此证据作为判案依据，有悖民事诉讼法的相关规定。二、一审法院判决河南刘一手餐饮管理有限公司偿还姚殿宝109973元及利息适用法律错误。一审判决中以《中华人民共和国民法总则》第113条、118条作为本案判决依据错误。
姚殿宝辩称，河南刘一手餐饮管理有限公司的上诉请求及理由无事实及法律依据，请依法驳回。一、姚殿宝提供的两份欠条系河南刘一手餐饮管理有限公司出具，公司也未否认其真实性，且姚殿宝已经提供了包括《合作协议》、证人证言在内的证据，证明了上述两份欠条项下基础交易关系真实合法，故该两份欠条真实合法，其项下债务应当得到保护，一审法院判令河南刘一手餐饮管理有限公司履行债务具有事实及法律依据。二、河南刘一手餐饮管理有限公司一直纠缠于本案基础法律关系，且存在着前后矛盾的主张，一审中坚持承包关系，上诉状中又主张为投资合作关系，是不诚信的行为，不影响其承担还款责任。无论是哪种法律关系，仅是欠条产生的原因，只要该基础法律关系合法，欠条项下的债务就应当得到法律保护。三、河南刘一手餐饮管理有限公司认为双方之间签订的《合作协议》合法有效，双方应当予以遵守。对此，姚殿宝非常赞同，但是权利和义务一致，河南刘一手餐饮管理有限公司在上诉状中片面强调姚殿宝义务，却在实际合作中单方剥夺了姚殿宝基于该合作协议享有的权利，如：姚殿宝根据《合作协议》的约定向火锅店投入了大量的财力及人力，但是整个合作期间，火锅店的人事管理权、财权等与姚殿宝切身利益相关的事项，均由河南刘一手餐饮管理有限公司一手控制；《合作协议》约定了姚殿宝享有30%的股份，但是截止合作终止，河南刘一手餐饮管理有限公司也未给予姚殿宝任何出资证明，更未变更工商登记；更为甚者，在姚殿宝花费大量人力、财力，努力使火锅店生意好起来后，河南刘一手餐饮管理有限公司派人强行控制店面前台，阻止姚殿宝继续参与经营；再如协议约定首期由姚殿宝负责资金款项，认定投资项目、人员管理，但是实际情况是火锅店的店长房久永、会计王冬梅等其他重要员工都是河南刘一手餐饮管理有限公司单方任命，员工工资也是由河南刘一手餐饮管理有限公司单方决定并发放；再如协议约定任何财务支出均由河南刘一手餐饮管理有限公司、姚殿宝、刘富友共同签字，每月盈利后，第一先支付房租金，第二乙方风险投资收益，第三再分红，但是实际情况是姚殿宝及刘富友从未掌握火锅店的财务状况，姚殿宝多次找河南刘一手餐饮管理有限公司前法定代表人陈波要求对账，陈波均躲而不见。截止目前，姚殿宝没有收回任何投资收益，也无法了解火锅店的任何盈亏收支情况。足以说明首先违反合同约定的是河南刘一手餐饮管理有限公司而非姚殿宝，姚殿宝也是在被迫中退出合作，所以才会有了本案中的两份欠条。河南刘一手餐饮管理有限公司的上诉请求及理由均无事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。
姚殿宝向一审法院起诉请求：一、判令河南刘一手餐饮管理有限公司偿还姚殿宝159511元及利息（以银行同期贷款利率4倍的标准自起诉之日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。二、本案诉讼费用由河南刘一手餐饮管理有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月12日，原告、刘某与陈波共同签订了一份《合作协议》，主要约定：合作只限于郑州市经三路丰产路口西北角财富广场4号楼一楼到三楼火锅店，首期由原告负责资金款项，认定投资项目、人员管理任命，其他事业拓展等均由董事会大家投票决议，不经董事会同意擅自做主出现任何失误均由当事人承担，公司和董事会不承担任何责任；股份分配为陈波50％、原告30％、刘某20％；店内财务支出分配由三人同时签名生效，任何一人没有独自支配财务权利；合同生效后，每月盈利后，第一应先支付房租金，第二原告、刘某风险投资收回，第三再分红利，其余作为运营方面开支费用，如资金出现问题，原告、刘某负责资金筹备协调，如协调不到位出现其他意外状况的陈波有权终止本合同等。
原告提交了一份欠条，载明：河南刘一手餐饮有限公司欠姚殿宝金额，1.房租68000元，2.转房1000元，3.买后厨用具4000元，4.给冬梅红包100元。该欠条加盖了被告印章。以上数额共计73100元。
原告还提交了一份欠条，载明：欠单一共还欠36873姚总，一共欠叁万陆仟捌佰柒拾叁，该欠单加盖了被告合同专用章。
另外，原告提交了一份霍万鸽于2016年12月26日出具的《收条》，载明：刘一手火锅店装修清单，一、木工吊顶、隔断、改水电、装门、抹地平，合计12000元；二、乳胶漆二次翻修人工工资合计14000元；共计26000元。
原告又提交了一份《收据》，载明：2016年3月12日兹收到原告5000元（8号支）＋6800元（12号支）=11800元，交来现金11800元，收款单位刘一手火锅。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告持有加盖被告合同专用章及印章的欠条原件两份，欠款金额分别是36873元和73100元，共计109973元，能够证明被告对上述两份欠条上载明欠款是认可的，依据上述法律规定，原告有权向被告要求其偿还上述款项及利息，利息应当自起诉时按银行同期贷款利率计算。但原告要求的其他款项，仅提供了收条、收据，不能证明上述收条、收据上载明的金额经过了双方的结算，因此原告要求被告偿还上述款项，条件不成就，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南刘一手餐饮有限公司于判决生效后十日内向原告姚殿宝偿还109973元及利息；二、驳回原告姚殿宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由原告姚殿宝负担1084元，被告河南刘一手餐饮有限公司负担2406元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实除与一审相同外，另查明，2017年12月27日，河南刘一手餐饮有限公司变更名称为河南刘一手餐饮管理有限公司。
本院认为，债务应当清偿。姚殿宝依据加盖河南刘一手餐饮有限公司合同专用章及印章的欠条原件主张欠条所载债务，姚殿宝陈述了两份欠条出具的情形，在一审申请证人刘某出庭，刘某陈述了加盖合同专用章欠条的出具情况，加盖河南刘一手餐饮有限公司印章的欠条欠款金额、用途清楚。两份欠条的意思表示清晰，河南刘一手餐饮管理有限公司在两份欠条上加盖印章及合同专用章，是对欠条债务的确认。双方均认可该合作协议实际已经终止。河南刘一手餐饮管理有限公司上诉称2015年12月12日合伙协议履行后没有分红，一直亏损，双方就合作协议并未清算，其不应按照欠条承担债务，因河南刘一手餐饮管理有限公司不能提供合作期间的账目或者账目由何人掌握，也未提交证据证明姚殿宝持有、控制涉案欠条上加盖的印章及合同专用章，故本院对河南刘一手餐饮管理有限公司的上诉理由不予采纳。
综上所述，河南刘一手餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2406元，由上诉人河南刘一手餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年四月十日
书记员 王佳佳