wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第182号
申请执行人梁海新，男，生于1970年1月1日，汉族。
被执行人内黄县市政工程管理维护处，住所地内黄县振兴路东段。
法定代表人董得军。
本院在执行梁海新与内黄县市政工程管理维护处民间借贷纠纷一案中，被执行人内黄县市政工程管理维护处履行完毕，申请执行人梁海新于2014年8月14日向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）内民初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年八月十四日
书记员 林晓飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23199号
原告：周光和，男，1933年4月18日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：周勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：北京市丰台区老吾老养老院，住所地北京市丰台区刘庄子***号。
法定代表人：张彩虹，院长。
委托诉讼代理人：崔爱华，女，1963年8月8日出生，被告单位办公室主任，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：姜亮，北京市京诚律师事务所律师。
原告周光和与被告北京市丰台区老吾老养老院（以下简称养老院）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光和的委托诉讼代理人周勇，被告养老院的委托诉讼代理人崔爱华、姜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周光和向本院提出诉讼请求：1、判令养老院支付医疗费72000元、护理费18675元、住院伙食补助费5500元、精神损失费50000元；2、判令养老院返还养老服务费3000元、备用金10000元；3、案件受理费由养老院负担。事实和理由：2016年11月7日，我和养老院签订《北京市丰台区老吾老养老服务合同》，约定我以每月2900元费用入住养老院，养老院向我提供不自理级专护服务，合同签订后，我依约交纳了相关费用并入住养老院。2016年1月24日晚上，我在养老院被他人打伤，当晚被送至丰台医院，后经诊断我身体多处骨折。养老院当时承诺负责所有治疗事宜，并在看好病后通知我的家属。但一直推脱至同年2月15日才去广安门中医院办理住院手续，因系被打伤，不能办理医保，养老院遂于当天转至广济医院就诊。我在广济医院住院就诊两个月，在未能得到有效治疗、不能行走的情况下，养老院擅自为我办理了出院手续。因伤情未愈，我家人多次找到养老院交涉，直至同年6月24日，经307医院核磁诊断我尚有两处骨折，我的家人找到养老院，养老院绝口不提当初“为我治愈前不让我花一分钱”的承诺，反以我未交服务费为由进行推脱。同年7月14日，养老院强行将我和我的物品送到丰台医院内科病房，至今不闻不问。现我的家人将我接至三路居医院进行治疗，由于三路居医院不具备手术条件，我需前往广安门中医院进行手术治疗。
养老院辩称：周光和是摔伤不是打伤，其诉讼请求没有法律依据。我院已按照合同约定通知家属将周光和送往医院，垫付了20000多元医疗费，故我院没有责任。周光和护理级别为介助，属不自理级别中最轻的级别。我院从来没有承诺医药费用不用周光和负担。周光和交纳的备用金冲抵拖欠费用后可以退还。我院已于2017年7月16日向周光和家属邮寄解除合同通知书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，周光和与养老院签订《北京市丰台区老吾老养老院养老服务合同》，约定周光和入住养老院，由养老院为周光和提供不自理级护理服务，每月费用2900元，该费用包括床位费、护理服务费、餐费。周光和交纳备用金10000元，此费用于周光和突发疾病的救治、交付给医院的押金及支付相关费用及用于支付延付的养老服务费用、违约金、赔偿金等。合同签订后，周光和入住养老院，并交纳服务费用至2017年2月底。2017年1月24日，周光和在其所居住的养老院房间内受伤。当日，养老院将周光和送丰台医院治疗。丰台医院诊断为：胸椎体骨折、肋骨骨折及全身多处软组织损伤。2017年1月26日丰台医院诊断：T12椎体压缩性骨折、T7、T10、L1、2椎体骨折。后中国人民解放军总第三〇七医院CT诊断报告：腰1椎体压缩性骨折。另外周光和还患有腰椎间盘突出症、腰椎退行性变、颈椎病、双膝重度骨关节炎、阿尔茨海默病、脑供血不足、重度骨质疏松。自2017年1月24日至2017年8月12日期间，养老院为周光和交纳除2017年7月19日至2017年8月12日护理费4250元外的所有医疗费、急救费、护理费等费用。养老院为周光和交纳2017年7月14日至2017年8月12日在丰台医院住院押金，出院时尚余576.63元，由周光和家属领取；另支付周光和饭费300元。周光和支付2017年8月16日至2017年9月13日住院费1703.79元、2017年9月26日医疗费300元。养老院主张周光和除治疗摔伤外，另需治疗自有疾病。
庭审中，周光和主张系打伤，养老院主张系摔伤，但均未提交相关证据。周光和提交收据一张、收入凭单一张、北京福筑养老服务有限公司出具的收据四张、北京首卫康勤医院管理有限公司出具的发票一张，证明周光和花费护理费18675元。养老院对收据一张、收入凭单一张真实性均不予认可；对北京福筑养老服务有限公司出具的收据四张真实性无法核实，即使真实发生也与养老院无关；对北京首卫康勤医院管理有限公司出具的发票一张真实性认可，但表示周光和是因为心肌缺血住院，与养老院无关。
周光和提交录音及养老院出具的《证明》一份，以证明养老院承诺周光和的全部治疗费用由养老院负责。《证明》载明：周光和老人，男，83岁，于2017年2月17日，由广安门中医院自费出院由养老院接到广济住院治疗，于当日将医保卡交由老吾老养老院保管。住院期间所有费用由养老院负责，家属只在养老院交餐费，直到出院。养老院对录音及证明的真实性认可，但主张录音是在广济医院录的，《证明》是回到养老院后按才出具并盖章，不是同一时间形成的，上述“所有费用”是指在养老院除了餐费以外的其他费用；即使按照录音中所说是医疗费用，也仅限于在广济医院的治疗费用。
本院认为，周光和与养老院签订的养老服务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。周光和在养老院居住生活期间不慎受伤，养老院依据上述合同应承担相应的违约责任。根据周光和提供相关证据，可以证明养老院承诺承担周光和全部治疗费用。现周光和要求养老院赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的合理部分，本院予以支持。因周光和的手术费用尚未实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。周光和要求养老院赔偿精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于服务费，周光和已将服务费交纳至2017年2月底，但其自2017年1月24日至同年1月26日，自2017年2月15日至同年2月28日均在住院，故养老院应将周光和住院期间的服务费用予以返还。周光和虽坚持要求继续履行合同，但合同已到期，且养老院明确表示拒绝继续履行，故双方之间的合同无继续履行合同之可能，故对其要求退还备用金的诉讼请求，本院予以支持。养老院主张医疗费中有治疗周光和自有疾病的费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区老吾老养老院于本判决生效后七日内赔偿周光和医疗费、护理费、住院伙食补助费共计二万三千元。
二、北京市丰台区老吾老养老院于本判决生效后七日内退还周光和养老服务费一千五百元。
三、北京市丰台区老吾老养老院于本判决生效后七日内退还周光和备用金一万元。
四、驳回周光和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十三元，由周光和负担一千三百八十八元（已交纳），由北京市丰台区老吾老养老院负担二百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 綦宗霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢文婷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3579号
原告：邓燕明，男，1978年5月16日出生，汉族，住所地广东省电白县，
委托代理人：邓峥嵘，广东海印律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓燕，广东海印律师事务所律师。
被告:曾振斌，男，1969年3月21日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
被告：崔洪渺，女，1971年7月19日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
原告邓燕明诉被告曾振斌、崔洪渺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡晓燕到庭参加了诉讼，被告曾振斌、崔洪渺经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓燕明诉称：2015年5月7日，被告曾振斌向原告借款200000元，约定每月利息0.3%，并承诺在2015年9月1日前归还全部本金及利息，若逾期未还，按未归还金额每天0.02%支付滞纳金。还款期限届满后，被告曾振斌未归还本金及利息。原告多次催讨未果。被告崔洪渺是被告曾振斌配偶，上述借款在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉要求：一、判令被告曾振斌归还原告借款本金和利息（以200000元为基数，按每月0.3%的标准，从2015年5月7日起计至实际归还之日止）；二、判令被告曾振斌支付逾期未归还借款的滞纳金（以200000元为基数，按每天0.02%标准，从2015年9月2日起计至实际归还本金之日止）；三、判令被告崔洪渺对上述债务承担连带清偿责任；四、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。
被告曾振斌、崔洪渺没有答辩和提交证据。
经审理查明：被告曾振斌于2015年5月7日向原告邓燕明借款200000元，约定每月利息为0.3%，并承诺2015年9月1日前归还全部本金和利息，如逾期未还，按未还金额每天0.02%支付滞纳金。当日，原告邓燕明通过其尾号为3035的广发银行账户汇款200000元至被告曾振斌的6214622121000435571账户。以上事实，有原告提交的《借条》、《账户交易历史》及原告的陈述予以佐证。
另查，被告曾振斌、崔洪渺于1993年9月27日登记结婚。
本院认为：原告邓燕明就其向被告曾振斌出借200000元，向本院提供《借条》、《账户交易历史》予以证明，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信。故本院依法认定原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。现原告诉请被告清偿借款200000元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。至于涉案借款的利息问题。本院认为，依据借条的约定，逾期还款的利息按照每月0.3%。现原告诉请被告自借款之日起也即自2015年5月7日起至实际清偿之日止按月息0.3%计付利息，并无不当，本院对此予以支持。至于滞纳金的问题，按照借条的约定，借款期限至2015年9月1日，滞纳金标准为每天0.02%，现原告诉请被告自借款期限届满之次日起也即自2015年9月2日起至实际清偿之日止按每天0.02%计付滞纳金，与利息合计也没有超出年利率24%，本院对此予以支持。对于原告要求被告崔洪渺对被告曾振斌的债务承担共同清偿责任的请求，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，故原告的该项诉讼请求有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾振斌、崔洪渺于本判决生效之日起10日内归还借款200000元，并计付利息（以200000元为本金从2015年5月7日起至付清借款之日止按照月息0.3%计算）、滞纳金（以200000元为本金从2015年9月2日起至付清借款之日止按照每日0.02%计算）给原告邓燕明。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4884元由被告曾振斌、崔洪渺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荫亭
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梅玉兰
二〇一七年九月六日
书 记 员 郭卡娜
黄安琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初3579号原告：邓燕明，男，1978年5月16日出生，汉族，住所地广东省电白县，委托代理人：邓峥嵘，广东海印律师事务所律师。委托代理人：蔡晓燕，广东海印律师事务所律师。被告:曾振斌，男，1969年3月21日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，被告：崔洪渺，女，1971年7月19日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告邓燕明诉被告曾振斌、崔洪渺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡晓燕到庭参加了诉讼，被告曾振斌、崔洪渺经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓燕明诉称：2015年5月7日，被告曾振斌向原告借款200000元，约定每月利息0.3%，并承诺在2015年9月1日前归还全部本金及利息，若逾期未还，按未归还金额每天0.02%支付滞纳金。还款期限届满后，被告曾振斌未归还本金及利息。原告多次催讨未果。被告崔洪渺是被告曾振斌配偶，上述借款在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉要求：一、判令被告曾振斌归还原告借款本金和利息（以200000元为基数，按每月0.3%的标准，从2015年5月7日起计至实际归还之日止）；二、判令被告曾振斌支付逾期未归还借款的滞纳金（以200000元为基数，按每天0.02%标准，从2015年9月2日起计至实际归还本金之日止）；三、判令被告崔洪渺对上述债务承担连带清偿责任；四、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。被告曾振斌、崔洪渺没有答辩和提交证据。经审理查明：被告曾振斌于2015年5月7日向原告邓燕明借款200000元，约定每月利息为0.3%，并承诺2015年9月1日前归还全部本金和利息，如逾期未还，按未还金额每天0.02%支付滞纳金。当日，原告邓燕明通过其尾号为3035的广发银行账户汇款200000元至被告曾振斌的6214622121000435571账户。以上事实，有原告提交的《借条》、《账户交易历史》及原告的陈述予以佐证。另查，被告曾振斌、崔洪渺于1993年9月27日登记结婚。本院认为：原告邓燕明就其向被告曾振斌出借200000元，向本院提供《借条》、《账户交易历史》予以证明，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信。故本院依法认定原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。现原告诉请被告清偿借款200000元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。至于涉案借款的利息问题。本院认为，依据借条的约定，逾期还款的利息按照每月0.3%。现原告诉请被告自借款之日起也即自2015年5月7日起至实际清偿之日止按月息0.3%计付利息，并无不当，本院对此予以支持。至于滞纳金的问题，按照借条的约定，借款期限至2015年9月1日，滞纳金标准为每天0.02%，现原告诉请被告自借款期限届满之次日起也即自2015年9月2日起至实际清偿之日止按每天0.02%计付滞纳金，与利息合计也没有超出年利率24%，本院对此予以支持。对于原告要求被告崔洪渺对被告曾振斌的债务承担共同清偿责任的请求，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，故原告的该项诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告曾振斌、崔洪渺于本判决生效之日起10日内归还借款200000元，并计付利息（以200000元为本金从2015年5月7日起至付清借款之日止按照月息0.3%计算）、滞纳金（以200000元为本金从2015年9月2日起至付清借款之日止按照每日0.02%计算）给原告邓燕明。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4884元由被告曾振斌、崔洪渺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  钟木兰人民陪审员  梅玉兰二〇一七年九月六日书 记 员  郭卡娜黄安琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更0187号
罪犯赵华，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年4月23日作出（2012）南法刑初字第236号刑事判决，以被告人赵华犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年1月31日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯赵华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵华在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月五日
书 记 员 张霁东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2774号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：卫功存。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告卫功存物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告卫功存的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对卫功存的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘志君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1414号
申请执行人徐献明，男，1974年6月6日出生，汉族，住江山市。
被执行人管忠森，男，1978年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
徐献明与管忠森买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）浙0881民初4077号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐献明于2017年6月21日向本院申请执行，要求义务人管忠森支付货款47191元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人管忠森无银行存款、商品房等可供执行的财产登记信息，本院已经对其进行网上布控。因被执行人管忠森未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人徐献明，其未提出异议，也未能提供被执行人管忠森有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱强
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 周阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12150号
原告:北京大华冠顶物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路5号南门。
法定代表人：郭海鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳霞，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪良月，北京市康达律师事务所律师。
被告：北京太和宏业版权事务顾问有限责任公司，住所地北京市东城区东直门外斜街9号。
法定代表人：周洪生，董事长。
委托诉讼代理人：李雪，北京市正海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵健，北京市正海律师事务所律师。
被告：北京翔宇空间技术有限公司，住所地北京市海淀区白石桥路31号。
法定代表人：李虎，执行董事。
委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。
原告北京大华冠顶物业管理有限公司（以下简称大华公司）诉被告北京太和宏业版权事务顾问有限责任公司（以下简称太和公司）、被告北京翔宇空间技术有限公司（以下简称翔宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告太和公司、翔宇公司返还原告大华公司租金100万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2007年12月27日至实际付清100万元租金之日期间的利息。事实和理由：2003年5月26日，翔宇公司将北京市东城区×街×号房屋（以下简称涉案房屋）委托太和公司出售、租赁。2007年1月16日，大华公司和太和公司签订房屋租赁合同，约定大华公司承租涉案房屋，租期2007年4月1日至2027年3月31日，免租期6个月。后，大华公司支付太和公司半年租金200万元，并于2007年4月1日对涉案房屋进行装修入住。后因涉案房屋属于政府拆迁范围，于2007年12月26日交付政府部门拆除。因原告大华公司享有6个月免租期，故租金于2007年10月1日起算，截止2007年12月26日涉案房屋交付拆除之日，原告大华公司仅仅使用涉案房屋3个月不到，应付租金100万元，故被告太和公司和被告翔宇公司应退还原告大华公司剩余租金100万元并支付占用该笔租金期间的利息。
被告太和公司答辩：太和公司和翔宇公司系委托关系，太和公司非适格被告。原告大华公司的请求已经超过有效诉讼时效期间，涉案房屋交回时间为2008年1月31日，距离2007年4月1日交付涉案房屋给原告大华公司已过9个月，大华公司理应按照9个月支付租金，因为合同提前终止，故原告大华公司不应享有6个月免租期，且大华公司时至今日才提出返还租金主张，明显怠于行使权利，无权主张利息。
被告翔宇公司答辩：同意被告太和公司的答辩意见，原告大华公司已经丧失胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告翔宇公司原系涉案房屋产权人,翔宇公司于2003年5月26日将涉案房屋委托授权被告太和公司对外出售、租赁。
2007年1月16日，原告大华公司在明知被告翔宇公司和太和公司存在委托关系的情况下，和被告太和公司签订《房屋租赁合同》，约定原告大华公司承租涉案房屋，租期2007年4月1日至2027年3月31日，年租金400万元，半年一付，太和公司给予大华公司6个月免租期；另约定如涉案房屋被依法列入房屋拆迁范围的，合同终止，双方不承担违约责任。
2006年11月1日、2007年2月6日，原告大华公司共计向被告太和公司支付租金200万元。
2007年4月1日，原告大华公司开始对涉案房屋进行装修并后续投入使用。
2007年10月10日，有关政府部门发布京建东拆许字2007第498号房屋拆迁许可证，涉案房屋在拆迁范围内。
2007年12月26日，被告翔宇公司将涉案房屋交付拆迁人北京市东城区城市综合管理委员会。
2010年5月6日，大华公司将太和公司诉至本院，要求确认双方于2007年1月16日签订的《房屋租赁合同》合法有效。本院于2010年12月2日判决支持了原告大华公司的诉讼请求，该（2010）东民初字第04761号民事判决书已生效。
另，关于原告大华公司在涉案房屋租赁合同终止后是否及时向出租方主张返还剩余租金的问题，被告太和公司和翔宇公司均予以否认。原告大华公司称其工作人员林资山一直在和被告太和公司法人周洪生沟通返还租金的事宜，原告大华公司为此提供了林资山2017年1至7月的语音通话详单，被告太和公司和翔宇公司对原告大华公司所持证据证明目的不认可。
本院认为:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告要求返还租金的诉讼请求属于债权请求权，适用相关法律规定的一般诉讼时效规定。涉案房屋在2007年10月10日依法被列入拆迁范围，且在2007年12月就已移交拆迁人，而原告大华公司时隔10年之后才提起本次诉讼，原告大华公司虽提供了其工作人员林资山的语音通话详单为证，但该详单仅显示通话记录，无法显示通话内容，故本院对原告大华公司主张的证明目的不予采信。现因原告大华公司并未举证证实在该10年期间内有法律规定的诉讼时效中断或中止的情形存在，故二被告关于原告诉请超过有效诉讼时效期间的主张，有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京大华冠顶物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费9590元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘倩茹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3743号
上诉人（原审被告）：兰州新区城市名人商务酒店有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：曾远玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田来红，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：兰州实美家具有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：傅建肃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，甘肃英之剑律师事务所律师。
原审被告胡明，男，1973年8月11日出生，汉族，现住兰州新区。
上诉人兰州新区城市名人商务酒店有限公司（以下简称城市名人酒店）与被上诉人兰州实美家具有限责任公司（以下简称实美公司）、原审被告胡明买卖合同纠纷一案，不服�州新区人民法院（2017）甘0191民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
兰州新区城市名人商务酒店有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，并发回重审；二、判决由胡明承担欠款及利息共计120000元；三、本案诉讼费用由实美公司负担。事实和理由：一、本案所涉欠条产生于2015年，城市名人酒店在2016年转让时，合同已明确约定，此前债务由原法人胡明承担，与现酒店无任何关系。现酒店负责人对欠条事宜并不清楚，在胡明无法联系的情况下，欠条的真实性无法核实。二、以年息24%支持逾期利息已超过了损失的30%，原审判决结果明显不当。
兰州实美家具有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
兰州实美家具有限责任公司向一审法院起诉请求：一、判令城市名人酒店与胡明连带支付货款80000元，逾期利息40000元，起诉之日至实际履行之日的利息按年24%待计；二、本案诉讼费由城市名人酒店与胡明承担。
一审法院认定的事实：城市名人酒店系有限责任公司，于2015年4月16日注册成立，原法定代表人为胡明。城市名人酒店因开业需要，从实美公司订购了家具。2015年5月23日，胡明向实美公司出具欠条一份，该欠条载明：”今兰州实美家具有限责任公司给兰州新区城市名人酒店做宾馆家具款下欠捌万元整（80000元整）。此款在2015年6月10日前付清，如果在2015年6月10日之前未付清此款，按每月利息2400元（贰仟肆佰元每月）以此类推。”该欠条中加盖了城市名人酒店的印章。2016年11月21日，城市名人酒店的法定代表人变更为曾远玉。
一审法院认为，本案中实美公司是给城市名人酒店供应家具，城市名人酒店系有限责任公司即企业法人，故买卖合同双方当事人为实美公司与城市名人酒店。胡明作为当时城市名人酒店的法定代表人，其在欠条上签字的行为应当认定为职务行为，故本案中，胡明本人不应当承担责任。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：”合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”本案中，城市名人酒店的法定代表人及股东的变更对于公司履行合同义务均无影响，故城市名人酒店的答辩意见不予采纳。城市名人酒店作为买方，应当按照约定支付货款，故对于实美公司主张城市名人酒店支付货款80000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款利息，城市名人酒店未按约定的时间支付货款，存在违约情形，应当承担违约责任，双方在欠�中约定逾期付款利息为每月2400元，因约定过高，实美公司参照民间借贷利率上限的相关规定即年利率24%计算逾期付款利息，有事实和法律依据，但期限应当自2015年6月11日逾期之日计算至2017年8月22日起诉之日止较为合理，故实美公司主张至起诉之日的逾期利息40000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、兰州新区城市名人商务酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付兰州实美家具有限责任公司货款80000元及逾期利息40000元，共计120000元；二、驳回兰州实美家具有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由兰州新区城市名人商务酒店有限公司负担。
经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，城市名人酒店虽对本案所涉欠条持有异议，但对于欠条上所加盖印章的真实性并无异议，且其并无相反证据能够佐证其主张，故原审对该欠条的认定正确。依据《民法总则》第六十一条第二款规定：”法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。胡明在向实美公司出具欠条时，其为城市名人酒店的法定代表人，且欠条上加盖有城市名人酒店的印章，因此其行为应是职务行为，其法律后果应由城市名人酒店承受。关于违约金问题，原审判决对此已作出了调整，现城市名人酒店主张违约金数额仍高于�美公司损失的30%并无事实依据，也与其抗辩应由胡明承担货款80000元及逾期利息40000元，共计120000元的抗辩理由相矛盾，故对此本院不予采信。
综上所述，上诉人城市名人酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人兰州新区城市名人商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 冯 诚
代理审判员 邵云和
二〇一八年三月九日
书 记 员 岳媛媛
??
??
??
??
1
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13163号
原告：北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京德兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告：林玉梅，女，1973年8月11日出生，户籍所在地山东省威海市。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告林玉梅（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案原告的委托诉讼代理人胡才轩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1110元，并支付滞纳金至供暖费付清之日止；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区永顺镇xx小区x号楼x室（以下简称涉案房屋）的业主，建筑面积67.29平方米。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告向本院提交委托书、解聘委托书予以证明。
被告林玉梅未作答辩。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区永顺镇xx小区x号楼x号房屋（建筑面积67.29平方米）业主。2009年10月15日，案外人北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会（以下简称社区居委会）出具《委托书》一份，该委托载明，“根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求通州区建委小区物业管理办公室、龙旺庄社区居委会、业主代表的意见和建议，永顺镇政府对于今日与北京景环丽物业管理有限公司达成委托管理协议，自2009年10月15日期由北京景环丽物业管理有限公司对龙旺庄小区实行全面物业服务。”2010年4月23日，案外人社区居委会出具《解聘委托书》一份，该文件载明，“北京景环丽物业管理有限公司：根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求永顺镇政府、社区办、龙旺庄社区居委会及业主代表的意见和建议，贵司自2009年10月15日对龙旺庄小区物业服务至2010年4月23日已半年之久，经考察和实际经营结果未达到小区居民满意。鉴于此种情况，龙旺庄社区居委会决定与贵司解除委托协议。”
在庭审中，原告主张其在收到社区出具的委托书后进入涉案小区提供包括冬季供暖服务在内的全面物业管理服务。供暖服务收费标准为16.5元/平方米/供暖季，供暖时间为2009年11月15日至2010年3月15日。经核算，被告未向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1110元。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但案外人社区居委会将涉案小区供暖服务托管给原告，原告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。故，关于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。关于原告要求被告支付滞纳金的主张，原告并未提供充足证据予以证明双方存在收缴滞纳金的约定及计算标准，故对该项诉求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉梅给付原告北京景环丽物业管理有限公司2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费共计1110元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告林玉梅负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费70元，由被告林玉梅负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳娟
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张苏豫
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初361号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，1987年2月13日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化。因本案于2017年9月17日被决定刑事拘留并上网追逃，同年9月21日被抓获，9月23日被执行刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人闫某，男，1989年4月21日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。2008年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。因本案于2017年9月17日被决定刑事拘留并上网追逃，同年9月25日被抓获，9月28日被执行刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人张某1，男，1976年8月15日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化。因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]355号起诉书指控被告人李某、闫某、张某1犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人李某、闫某、张某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年9月16日李某、闫某、张某1预谋实施盗窃。当日凌晨，被告人李某、闫某在南京市江宁区秣陵街道吉宝通讯（南京）有限公司生产车间内，窃得该公司IpadMini平板电脑26部，财物价值人民币46976.34元。被告人张某1将上述窃得的IpadMini平板电脑中的17部带出公司后交予被告人李某，财物价值人民币30715.30元。
2017年9月17日，被告人张某1自动投案，2017年9月21日，被告人李某被抓获，2017年9月25日，被告人闫某被抓获归案，三被告人到案后均能如实供述盗窃的事实。被告人张某1归案后赔偿被害单位经济损失人民币一万元并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人李某、闫某、张某1在开庭审理过程中均无异议，并有证人郭某、谢某、张某2、吴某、高某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及刑事摄影照片、视听资料监控录像、监控说明、被告人户籍资料、刑事判决书、发破案及抓获经过、在逃人员登记/撤销表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、闫某、张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三被告人共同实施部分盗窃行为，构成共同犯罪。被告人张某1案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某、闫某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人闫某有盗窃前科，应酌情从重处罚。三被告人认罪认罚，均可从宽处罚。被告人张某1已赔偿被害单位部分经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人李某有期徒刑二年至二年六个月、并处罚金；判处被告人闫某有期徒刑二年一个月至二年七个月、并处罚金；判处被告人张某1有期徒刑八个月至一年二个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2019年10月20日止。罚金于本判决发生法律效率的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2019年10月24日止。罚金于本判决发生法律效率的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年5月16日止。罚金于本判决发生法律效率的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
二、被告人李某、闫某共同退赔被害单位吉宝通讯（南京）有限公司人民币36976.34元，被告人张某1对其中的人民币20715.3元承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一八年五月二日
书记员 郑晶晶
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1641号
申请执行人：余国钧，男，1948年3月7日出生,汉族，住淳安县。
被执行人:胡金水，男，1958年4月28日出生,汉族，住淳安县。
余国钧与胡金水民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）浙0127民初4669号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余国钧于2017年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人胡金水下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余国钧案款140520元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1892元，执行费2542元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余国钧如发现被执行人胡金水有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月四日
书记员 徐志燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4779号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭飞，女，1981年10月17日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币116,964.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,964.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭飞，女，1981年10月17日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币116,964.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,964.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初235号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1975年7月12日出生。因本案于2017年12月21日被取保候审。
辩护人汤磊，江苏蔚蓝律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月9日23时许，被告人孙某饮酒后驾驶晋Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区佛城路由东向西行驶至将军大道路口西侧路段时，与被害人李某驾驶的小型轿车发生刮擦，致两车损坏。经检测，被告人孙某的血样中乙醇含量为139.4mg/100ml血。案发后，被告人孙某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其危险驾驶的事实。被告人孙某已赔偿被害人李某经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人孙某具有自首、发生事故、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人孙某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人孙某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1151号
申请执行人:北京北控高科技孵化器有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼。
法定代表人：张党辰，董事长。
被执行人：中扇传媒有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼9006室。
法定代表人：杨庆生，总经理。
被执行人：中扇控股集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼9001室。
法定代表人：赵海江，董事长。
被执行人：赵海江，男，1963年4月27日出生，住辽宁省绥中县。
北京北控高科技孵化器有限公司与赵海江、中扇传媒有限公司、中扇控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0114民初14490号法律文书已发生法律效力。北京北控高科技孵化器有限公司向我院申请执行，要求三被执行人给付人民币共计130950元。本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人赵海江、中扇传媒有限公司、中扇控股集团有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人赵海江、中扇传媒有限公司、中扇控股集团有限公司名下无房屋及车辆，赵海江名下交通银行银行账户内有存款27431元。
本院已在（2018）京0114执1158号一案中将执行人赵海江名下交通银行账户内的存款27431元予以扣划。
本案申请执行人北京北控高科技孵化器有限公司申请执行的130950元已执行0元，尚有130950元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。
本院依法将被执行人赵海江、中扇传媒有限公司、中扇控股集团有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人赵海江、中扇传媒有限公司、中扇控股集团有限公司高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，被执行人赵海江、中扇传媒有限公司、中扇控股集团有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年五月七日
书记员 赵文成
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1447号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨再明，曾冒名“杨再群”，男，1992年9月17日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪（冒名杨再群）于2014年12月9日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪（冒名杨再群）于2015年6月23日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万八千元，2016年9月24日刑满释放。因本案于2017年8月25日被永康市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1349号起诉书，指控被告人杨再明犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人杨再明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月28日中午，被告人杨再明窜至永康市象珠镇象珠一村珠峰网吧门口，将王某停放在该处的一辆江苏长俊牌电动三轮车盗走。
上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、被害人王某的陈述、现场照片、价格认定协助书、鉴定聘请书、永康市价格认证中心价格认定不予受理通知书、视频监控等证据证实，足以认定。
2、2016年12月3日中午，被告人杨再明窜至永康市唐先镇唐先四村东街5弄5号门口，将施某1停放在该处的一辆蓝色旺日升牌电动三轮车盗走。
上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、被害人施某1的陈述、现场照片、价格认定协助书、鉴定聘请书、永康市价格认证中心价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
3、2016年12月6日中午，被告人杨再明窜至永康市唐先镇上仁村后山头68号门口，将施某2朝停放在该处的一辆绿色捷锋牌电动三轮车盗走。
上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、被害人施某2朝的陈述、价格认定协助书、鉴定聘请书、永康市价格认证中心价格认定不予受理通知书、收款收据复印件、现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。
4、2017年3月14日下午，被告人杨再明窜至永康市唐先镇唐上村骨灰堂附近的空地，将韩某停放在该处的一辆电动三轮车盗走。
上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、被害人韩某的陈述、收款收据复印件、现场照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
5、2017年4月6日下午，被告人杨再明伙同麻球明（另案处理）窜至永康市唐先镇上考村骨灰堂的山脚，将徐某1停放在该处的一辆价值人民币3015元的万日新牌电动三轮车盗走。案发后，该车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、被害人徐某1的陈述、登记清单、证据登记物品照片、现场照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
6、2017年4月6日下午，被告人杨再明伙同麻球明窜至永康市象珠镇象珠二村靠长春畈村的路边，将龙某1停放在该处一辆价值人民币3258元的双枪牌助力车盗走。
上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、被害人龙某1的陈述、现场照片、价格认定结论书、收款收据复印件、车辆信息等证据证实，足以认定。
7、2017年4月30日凌晨，被告人杨再明伙同龙根强、龙玉林、麻旭斌、麻球明、麻天财（以上人员均另案处理）窜至东阳市虎鹿镇新周村红江101号张某家中，盗得现金600余元。
8、2017年4月30日凌晨，被告人杨再明伙同龙根强、龙玉林、麻旭斌、麻球明、麻天财窜至东阳市虎鹿镇东山村101号蔡某家中，盗得现金2960余元和白酒二瓶。
9、2017年4月30日凌晨，被告人杨再明伙同龙根强、龙玉林、麻旭斌、麻球明、麻天财窜至东阳市歌山镇象塘夏楼村象塘1-80号何某家中，盗得现金1200元。
上述7-9起事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、同案犯龙某2、龙某3、麻某1的供述、被害人蔡某、黄某、程某1、张某、何某的陈述等证据证实，足以认定。
10、2017年5月15日晚上，被告人杨再明伙同龙某3、麻球明、麻某2窜至嵊州市个私集聚小区格申电机厂，盗得500公斤左右的漆包线。
上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、同案犯龙某3、麻某1的供述、被害人史某的陈述等证据证实，足以认定。
11、2017年7月27日晚上，被告人杨再明伙同“少龙”（另案处理）窜至武义县恒辉电镀五金厂，盗得7条铅棒和5条铜棒。
上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、证人郑某,4的证言、监控录像视频、现场勘查、现场平面图、现场照片、价格认定协助书、鉴定聘请书、永康市价格认证中心价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
12、2017年8月13日晚上，被告人杨再明伙同“少龙”等人窜至武义县一鸣电镀五金厂，盗得50块镍板和6块铜板等物品。
上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、证人程某2的证言、监控录像、现场勘查、现场平面图、现场照片、价格认定协助书、鉴定聘请书、永康市价格认证中心价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
13、2017年8月份左右的一天，被告人杨再明伙同“少龙”等人窜至永康市江南街道临溪东路12号秀雨工贸有限公司，盗得40条左右的铝锭。
上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、证人徐某2的证言、价格认定协助书、鉴定聘请书、永康市价格认证中心价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本案综合证据有身份证明、前科材料、罪犯档案资料、检案结论告知书、到案经过等证据附卷佐证。
本院认为，被告人杨再明以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨再明的意见，予以支持。被告人杨再明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨再明归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已经追缴并发还给被害人，对被告人杨再明酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨再明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2019年8月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃物、赃款依法继续追缴，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 卢颖莹
*?PAGE?6?*
*?PAGE?7?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1447号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人杨再明，曾冒名“杨再群”，男，1992年9月17日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪（冒名杨再群）于2014年12月9日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪（冒名杨再群）于2015年6月23日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万八千元，2016年9月24日刑满释放。因本案于2017年8月25日被永康市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1349号起诉书，指控被告人杨再明犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人杨再明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：1、2016年11月28日中午，被告人杨再明窜至永康市象珠镇象珠一村珠峰网吧门口，将王某停放在该处的一辆江苏长俊牌电动三轮车盗走。上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、被害人王某的陈述、现场照片、价格认定协助书、鉴定聘请书、永康市价格认证中心价格认定不予受理通知书、视频监控等证据证实，足以认定。2、2016年12月3日中午，被告人杨再明窜至永康市唐先镇唐先四村东街5弄5号门口，将施某1停放在该处的一辆蓝色旺日升牌电动三轮车盗走。上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、被害人施某1的陈述、现场照片、价格认定协助书、鉴定聘请书、永康市价格认证中心价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。3、2016年12月6日中午，被告人杨再明窜至永康市唐先镇上仁村后山头68号门口，将施某2朝停放在该处的一辆绿色捷锋牌电动三轮车盗走。上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、被害人施某2朝的陈述、价格认定协助书、鉴定聘请书、永康市价格认证中心价格认定不予受理通知书、收款收据复印件、现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。4、2017年3月14日下午，被告人杨再明窜至永康市唐先镇唐上村骨灰堂附近的空地，将韩某停放在该处的一辆电动三轮车盗走。上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、被害人韩某的陈述、收款收据复印件、现场照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。5、2017年4月6日下午，被告人杨再明伙同麻球明（另案处理）窜至永康市唐先镇上考村骨灰堂的山脚，将徐某1停放在该处的一辆价值人民币3015元的万日新牌电动三轮车盗走。案发后，该车已追回并发还给被害人。上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、被害人徐某1的陈述、登记清单、证据登记物品照片、现场照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。6、2017年4月6日下午，被告人杨再明伙同麻球明窜至永康市象珠镇象珠二村靠长春畈村的路边，将龙某1停放在该处一辆价值人民币3258元的双枪牌助力车盗走。上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、被害人龙某1的陈述、现场照片、价格认定结论书、收款收据复印件、车辆信息等证据证实，足以认定。7、2017年4月30日凌晨，被告人杨再明伙同龙根强、龙玉林、麻旭斌、麻球明、麻天财（以上人员均另案处理）窜至东阳市虎鹿镇新周村红江101号张某家中，盗得现金600余元。8、2017年4月30日凌晨，被告人杨再明伙同龙根强、龙玉林、麻旭斌、麻球明、麻天财窜至东阳市虎鹿镇东山村101号蔡某家中，盗得现金2960余元和白酒二瓶。9、2017年4月30日凌晨，被告人杨再明伙同龙根强、龙玉林、麻旭斌、麻球明、麻天财窜至东阳市歌山镇象塘夏楼村象塘1-80号何某家中，盗得现金1200元。上述7-9起事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、同案犯龙某2、龙某3、麻某1的供述、被害人蔡某、黄某、程某1、张某、何某的陈述等证据证实，足以认定。10、2017年5月15日晚上，被告人杨再明伙同龙某3、麻球明、麻某2窜至嵊州市个私集聚小区格申电机厂，盗得500公斤左右的漆包线。上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、同案犯龙某3、麻某1的供述、被害人史某的陈述等证据证实，足以认定。11、2017年7月27日晚上，被告人杨再明伙同“少龙”（另案处理）窜至武义县恒辉电镀五金厂，盗得7条铅棒和5条铜棒。上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、证人郑某,4的证言、监控录像视频、现场勘查、现场平面图、现场照片、价格认定协助书、鉴定聘请书、永康市价格认证中心价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。12、2017年8月13日晚上，被告人杨再明伙同“少龙”等人窜至武义县一鸣电镀五金厂，盗得50块镍板和6块铜板等物品。上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、证人程某2的证言、监控录像、现场勘查、现场平面图、现场照片、价格认定协助书、鉴定聘请书、永康市价格认证中心价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。13、2017年8月份左右的一天，被告人杨再明伙同“少龙”等人窜至永康市江南街道临溪东路12号秀雨工贸有限公司，盗得40条左右的铝锭。上述事实，被告人杨再明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨再明的供述、辨认笔录、证人徐某2的证言、价格认定协助书、鉴定聘请书、永康市价格认证中心价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。本案综合证据有身份证明、前科材料、罪犯档案资料、检案结论告知书、到案经过等证据附卷佐证。本院认为，被告人杨再明以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨再明的意见，予以支持。被告人杨再明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨再明归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已经追缴并发还给被害人，对被告人杨再明酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨再明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2019年8月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、涉案未追缴的赃物、赃款依法继续追缴，并发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一七年十二月二十一日代书记员 卢颖莹·??6?··??7?·
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2443-1号
申请人：曲先锋，男，1976年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：张栗玮（曾用名张立江），男，1976年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：阴红梅，女，1977年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人曲先锋与被申请人张栗玮、阴红梅民间借贷纠纷一案，申请人曲先锋于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张栗玮、阴红梅的银行账户存款31000元，担保人中国人寿财产保险股份有限公司以32000元诉讼财产保全责任保险为申请人曲先锋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张栗玮、阴红梅的银行账户存款31000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费330元，由申请人曲先锋暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋瑞雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7947号
原告：黄敬贞，女，1980年4月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：邓兆国，男，1978年4月5日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市湖北省恩施市。
原告黄敬贞为与被告邓兆国民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄敬贞到庭参加诉讼，被告邓兆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄敬贞基于被告邓兆国向其出具的《民间借款合同》《借款收据》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金30000元；二、被告支付原告借款利息15480元（按本金30000元为基数，按月利率1.8%计算，自2014年12月14日暂计算至2017年4月21日，此后至借款本息实际偿清之日止的利息按上述标准另计）；三、本案案件诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币30000元；
借款日期：2014年12月14日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告邓兆国未依约返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告黄敬贞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邓兆国经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓兆国于本判决生效后十日内返还原告黄敬贞借款30000元；
二、被告邓兆国于本判决生效后十日内支付原告黄敬贞利息15480元（按本金30000元、月利率1.8%，自2014年12月14日暂计算至2017年4月21日，此后至借款本息实际偿清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费938元，减半收取469元，由被告邓兆国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费938元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年六月二十七无
书 记 员 张煦晖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7947号原告：黄敬贞，女，1980年4月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：邓兆国，男，1978年4月5日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市湖北省恩施市。原告黄敬贞为与被告邓兆国民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄敬贞到庭参加诉讼，被告邓兆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告黄敬贞基于被告邓兆国向其出具的《民间借款合同》《借款收据》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金30000元；二、被告支付原告借款利息15480元（按本金30000元为基数，按月利率1.8%计算，自2014年12月14日暂计算至2017年4月21日，此后至借款本息实际偿清之日止的利息按上述标准另计）；三、本案案件诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币30000元；借款日期：2014年12月14日。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告邓兆国未依约返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告黄敬贞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邓兆国经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓兆国于本判决生效后十日内返还原告黄敬贞借款30000元；二、被告邓兆国于本判决生效后十日内支付原告黄敬贞利息15480元（按本金30000元、月利率1.8%，自2014年12月14日暂计算至2017年4月21日，此后至借款本息实际偿清之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费938元，减半收取469元，由被告邓兆国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费938元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年六月二十七无书 记 员  张煦晖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠横法刑初字第34号
公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。
被告人王佳荣王某，曾用名：邓勇威，男，1991年8月24日出生，广东省始兴县人，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因贩卖毒品嫌疑，于2014年11月27日被羁押并于同日被珠海市公安局横琴分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，同年12月31日被珠海市公安局横琴分局取保候审；经本院决定，2015年4月30日由珠海市公安局横琴分局执行逮捕。
被告人林耀斌林某，男，1985年12月18日出生，广西桂平市人，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区桂平市，羁押前暂住中山市商铺。因贩卖毒品嫌疑，于2014年11月27日被羁押并于同日被珠海市公安局横琴分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经珠海横琴新区人民检察院批准，于同年12月19日被珠海市公安局横琴分局执行逮捕。
广东省珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王佳荣王某、林耀斌林某犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。经珠海市中级人民法院指定管辖，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派代理检察员房莹珍出庭支持公诉。被告人王佳荣王某、林耀斌林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2014年11月26日23时，购毒人韦某致电被告人王佳荣王某购买毒品“冰毒”，约好以人民币700元交易。被告人王佳荣王某遂致电被告人林耀斌林某寻找贩毒者，被告人林耀斌林某致电吴某（另案处理）确认其有毒品贩卖后居间介绍，带领被告人王佳荣王某开车到中山市坦洲镇十四村附近，由被告人王佳荣王某以人民币440元价格向吴某购买毒品一小袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.50克）。2014年11月27日2时许，被告人王佳荣王某伙同被告人林耀斌林某携带毒品“冰毒”，窜到珠海市海纳酒店。由被告人林耀斌林某在酒店门口等候，被告人王佳荣王某到酒店8619房探查韦某情况，当交易谈妥被告人王佳荣王某到楼下取毒品时被公安民警抓获。在被告人王佳荣王某的指认下，民警在酒店门口的树下查获毒品一小袋，同时在酒店门口抓获被告人林耀斌林某。
另查明，被告人王佳荣王某于2014年11月27日协助公安机关抓捕其贩卖毒品的上家吴某。被告人王佳荣王某因吸毒于2014年12月31日被珠海市公安局横琴分局决定行政拘留十五天。
上述事实，被告人王佳荣王某、林耀斌林某开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、韦某的证言及辨认笔录，抓获经过，理化检验报告书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，调取证据清单，立功情况说明，通话清单，现场抓获照片，户籍证明，及被告人王佳荣王某、林耀斌林某的供述等证据证实，足以认定。
珠海横琴新区人民检察院出具珠横检公诉量建（2015）10号量刑建议书，建议分别判处被告人王佳荣王某、林耀斌林某一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王佳荣王某、林耀斌林某违反国家毒品管理制度，被告人王佳荣王某明知是毒品而贩卖给他人，被告人林耀斌林某明知吴某有毒品贩卖仍居间介绍、积极撮合被告人王佳荣王某与吴某达成毒品交易，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王佳荣王某、林耀斌林某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王佳荣王某、林耀斌林某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王佳荣王某协助公安机关抓捕贩卖毒品的上家吴某，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人林耀斌林某在犯罪中的作用相对较小，在量刑时酌情予以体现。本案具有特情介入因素，在量刑时予以酌情考虑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合考量二被告人的认罪态度、犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人王佳荣王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人林耀斌林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年6月26日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹如波
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 杨竹清
二〇一五年五月四日
书 记 员 罗育君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第5页，共6页
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00202号
原告ＸＸ武，男，1976年11月24日生，汉族，住开远市。
被告开远市中和营镇响水村民委员会。
负责人宋武。
本院在审理原告ＸＸ武与被告开远市中和营镇响水村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ武撤回起诉。
案件受理费人民币2027元，由原告ＸＸ武负担。
审判员 段 琳
二〇一五年六月一日
书记员 黄健秋（兼）
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更386号
罪犯周健能，男，1979年7月2日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2015年10月9日作出（2015）芦法刑初字第255号刑事判决，以被告人周健能犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金7万元；继续追缴违法所得人民币300元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周健能在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周健能在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余361.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯周健能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周健能减刑七个月（刑期自2015年7月7日至2024年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民特84号
申请人：吴昕泽，男，2010年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道繁昌小区**幢*单元***室。法定监护人：张丽，系当事人母亲。
申请人：陈雨初，男，1966年6月26日出生，汉族，住浙江省温岭市城东街道凤山路**号。
申请人：袁林均，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省温岭市城东街道袁家村***号。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：裴斌，公司总经理。
本院于2017年9月28日立案受理了申请人吴昕泽与陈雨初、袁林均、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人吴昕泽与陈雨初、袁林均、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月28日经台州市保险行业协会人民调解委员会温岭工作室主持调解，达成调解协议如下：一、当事人陈雨初支付给当事人吴昕泽400元。当事人袁林均支付给当事人吴昕泽4593元。当事人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于2017年10月27日前赔偿给当事人吴昕泽4193元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费。款汇至以下账户，开户名：张丽，开户行：中国工商银行温岭支行）。二、当事人吴昕泽自愿放弃其他请求，各方之间因本次交通事故引起的纠纷至此全部了结，各方均不得再主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴昕泽与陈雨初、袁林均、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于2017年9月28日经台州市保险行业协会人民调解委员会温岭工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 胡敏芝
二〇一七年九月二十八日
书记员 叶青星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初793号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚礼洋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚礼洋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,811.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,521.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚礼洋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,333.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初793号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚礼洋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚礼洋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,811.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,521.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚礼洋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,333.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初305号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年3月7日生，汉族，江苏省常州市人，中专文化，个体驾驶员，住江苏省常州市新北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于5月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员武艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2018年3月30日1时15分许，被告人刘某驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿340省道由东向西行驶至111.6KM路段（常州市金坛区良常大桥桥面）时，遇前方同向被害人刘某（男，殁年47岁，江西崇仁人）驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，苏Ｄ×××××号车辆右前部与皖Ｆ×××××号正三轮摩托车左后部相撞，致被害人刘某受伤，经医院抢救无效于次日死亡。
经常州市公安局金坛分局交通警察大队认定，被告人刘某驾驶机动车上道路行驶，未能做到应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，承担事故全部责任。
案发后，被告人刘某主动报警并在现场等候，在民警处警时主动向民警投案，并如实供述了自己交通肇事的事实。在本案审理期间，被告人刘某及其亲属与被害方达成谅解协议，支付了补偿款，现已取得被害方的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人潘某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，刘某的驾驶证以及肇事车辆的行驶证复印件，常州市公安局指挥中心110受理单，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过，谅解协议、被害人亲属出具的收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人刘某犯罪后能主动报警并在现场等候，在民警处警时主动投案，如实供述所犯罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人刘某及其亲属能积极补偿被害人亲属的经济损失，现刘某的行为已得到被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一八年六月八日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条：关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1909号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：郭迪，该公司工作人员。
被告：郭林法，男，1971年12月30日出生，汉族，住山东冠县。
被告：郎风陶，男，1964年2月20日出生，汉族，住山东冠县。
被告：么付响，男，1971年1月10日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭林法、郎风陶、么付响金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭迪到庭参加诉讼，被告郭林法、郎风陶、么付响本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭林法偿还原告借款本金50,000元及利息（利息自2015年4月28日至2016年4月20日按月利率10.477‰计算；2016年4月21日至被告实际还款之日按月利率10.477‰上浮50%计算；并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告郎风陶、么付响对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告郭林法与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2015）年第150442号《个人借款合同》，从原告处借款50,000元整，借款期限至2016年4月20日，利率为月利率10.477‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行东古城支行保字（2015）年第150442号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告郭林法、郎风陶、么付响均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日被告郭林法与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2015）年第150442号个人借款合同，合同约定被告郭林法自原告处借款5万元，借款期限至2016年4月20日，月利率10.477‰，结息方式利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郎风陶、么付响与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）保字（2015）年第150442号保证合同，为郭林法与润昌农商行东古城支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行东古城支行于2015年4月28日将涉案贷款50,000元发放至户名为郭林法、账号为62×××94的银行账户内。
原告于2016年4月21日按照合同约定自被告郭林法上述银行账户内扣划1.14元。
本院认为，被告郭林法与润昌农商行东古城支行签订的借款合同、被告郎风陶、么付响与润昌农商行东古城支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告郭林法作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，被告郎风陶、么付响作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就郭林法的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭林法于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（自2015年4月28日至2016年4月20日按月利率10.477‰计算，2016年4月21日至实际给付之日按月利率15.7155‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利；履行时扣除已扣划利息1.14元）；
二、被告郎风陶、么付响对被告郭林法的上述债务承担连带责任保证；
三、被告郎风陶、么付响承担保证责任后，有权向被告郭林法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，已减半，由被告郭林法、郎风陶、么付响负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年五月十八日
书记员代 会 铭
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1557号
原告：张某某，男，1955年1月18日出生，汉族，户籍所在地龙口市，现住龙口市。
委托诉讼代理人：张某甲，男，1980年6月19日出生，汉族，住龙口市。系原告之子。
被告：马某，男，1959年9月25日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人单汝基，山东南山东海律师事务所律师。
原告张某某与被告马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张某甲、被告马某的委托诉讼代理人单汝基到庭参加诉讼。因涉及司法鉴定评估，故于2016年4月10日、2017年1月9日两次中止审理，于2017年8月25日恢复审理，本案现已审理终结。
原告张某某明确其诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋装璜费及房屋增值费共计95980元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月20日原告购买被告座落在其村的民房四间，价值人民币91000元，原告购买涉案房屋后对该房屋进行了装璜。2013年12月份被告起诉请求确认涉案房屋买卖协议无效，并返还房屋。2015年3月18日龙口市人民法院作出（2013）龙诸民初字第178号民事判决书，判令原告将购买被告的房屋返还给被告，将原告的购房款返还给原告。在该案中，就涉案房屋的装璜费用及增值部分费用未处理。故原告提起诉讼。
被告不承认原告的诉讼请求，辩称：1、原、被告对签订房屋买卖合同均存在过错，各应承担对半的过错责任；2、龙口市人民法院（2013）龙诸民初字第178号民事判决书生效后已进入执行程序，虽然双方没有履行义务，但涉案房屋已归被告所有，故应按2015年为鉴定涉案房屋价值的基准日。
原、被告向法庭提交相应的证据证明其主张。法庭组织双方当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。经原告申请，本院委托烟台天宏资产评估事务所对涉案房屋的价值进行鉴定，并组织双方当事人进行质证，被告对该鉴定报告无异议，原告认为该鉴定报告鉴定的房屋价值过低，而且鉴定人与实际勘查现场人不一致，故申请重新鉴定。本院认为房屋的市场价值，应该包括房屋宅基地的相应价值，而该鉴定报告未包含宅基地使用价值，违反了市场价值定义，故对烟台天宏资产评估事务所的鉴定报告不予采信，对于原告重新鉴定的请求予以支持。后本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案房屋价值重新进行评估，并组织双方当事人进行质证，被告提出异议称，该报告鉴定房屋价值过高，未考虑到房屋所处农村偏远地段等因素。原告对鉴定结论无异议，认为建材价格成本对于农村和城镇是一致的。本院认为，烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定程序合法，故对该鉴定报告予以采信。
经审理查明，原告张某某系龙口市诸由观镇西羔村村民，被告马某系本市诸由观镇河崖马家村村民。2015年3月18日本院作出（2013）龙诸民初字第178号民事判决书，确认原告张某某与被告马某的房屋买卖合同无效，判令原告张某某于判决生效后十日内将房屋（龙房权证诸由观字第××号）返还被告马某，判令被告马某于判决生效后十日内将购房款91000元返还原告张某某。判决生效后进入执行程序，但双方均未按判决履行义务。后原告张某某提起本案诉讼。经烟台天平价格评估事务所有限公司评估，涉案房屋2017年6月22日的市场价值为186980元。原告张某某先行垫付鉴定评估费7000元。
本院认为，原、被告的农村房屋买卖合同已经生效判决确认无效，双方应相互返还房屋、购房款，并按照各自的过错大小承担相应责任。原告以对涉案房屋进行添附装修及市场价值升值为由请求被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。本案双方争议的焦点在于鉴定的基准日及过错责任。在法庭调查中，双方均认可虽然房屋买卖无效案件进入执行程序，但双方均未履行返还义务。因此按照本案审理的时间作为鉴定基准日，符合我国民法的公平原则，故对于原、被告关于鉴定基准日的意见均不予采纳。根据烟台天平价格评估事务所有限公司的房屋鉴定价值186980元，扣除原购房款91000元后为95980元，即原告的房屋投入及升值数额。考虑原、被告均系农村居民以及签订房屋买卖合同的时间长短、买房用途等因素，酌定原告承担20%的过错责任，被告承担80%的过错责任，故被告应赔付原告损失76784元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十日内一次性给付原告张某某人民币76784元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告马某承担1719元，由原告张某某承担481元。
鉴定费7000元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 尚 玲
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 曲福瑛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 麻吉鑫
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1105号
原告：张长友，男，1987年8月12日出生，汉族，住盐山县.
委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。
被告：王福军，男，1981年10月8日出生，汉族，住海兴县.
张长友与王福军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。2018年5月24日，原告张长友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张长友撤诉处理。
案件受理费650元，由原告张长友负担。
审判员 于 建
二〇一八年五月二十四日
书记员 董玉立
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2912号
原告任立明。
被告蔺建民。
被告蔺建伟。
被告山东渤海兴大置业有限公司。住所地：潍坊市寒亭区幸福路1432号1号楼2单元201室。
法定代表人蔺建民，经理。
被告潍坊春润园艺有限公司。住所地：潍坊市潍城区潍高路12公里处。
法定代表人赵东玉，经理。
本院在审理原告任立明诉被告蔺建民、蔺建伟、山东渤海兴大置业有限公司、潍坊春润园艺有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任立明撤回起诉。
案件受理费24800元，减半收取12400元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审判员 郝廷升
二〇一四年六月二十四日
书记员 张晓凤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初776号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：顾东风。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告顾东风信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,163.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,962.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告顾东风系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,126.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初776号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：顾东风。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告顾东风信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,163.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,962.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告顾东风系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,126.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106财保176号
申请人：丰金铭，女，1952年2月22日出生，住北京市丰台区。
被申请人：刘智难，男，1963年4月5日出生。
申请人丰金铭与被申请人刘智难民间借贷纠纷一案，申请人丰金铭于二〇一七年十二月五日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全。申请人丰金铭提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人丰金铭的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结北京市丰台区人民法院（2016）京0106执1656号案件案款，金额以10412956元为限；
二、若上述案款余额不足，则冻结被申请人刘智难名下银行账户存款。
案件申请费5000元，由申请人丰金铭负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邬佩怡