wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3587号
原告:王艳霞，女，1967年5月10日出生。
委托诉讼代理人：王建顺（北京中联创业电力工程有限公司推荐），男，1965年1月8日出生，住北京市门头沟区。
被告:北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人:翟雅兰，总经理。
原告王艳霞与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳霞到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳霞向本院提出如下诉讼请求：要求南方隆兴公司协助王艳霞办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。事实和理由：王艳霞于2002年12月2日自北京银行西直门支行（以下简称西直门支行）获得贷款125800元购买一辆东风雪铁龙牌汽车，南方隆兴公司为担保人。王艳霞用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2005年2月2日，王艳霞还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与王艳霞解除抵押登记。故王艳霞诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除机动车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2002年12月2日，王艳霞从西直门支行获得贷款125800元用于购买东风雪铁龙牌轿车一辆，南方隆兴公司为王艳霞向西直门支行贷款提供保证担保。王艳霞用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2005年2月2日，王艳霞还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与王艳霞解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证书、贷款结清证明、汽车消费贷款借款合同等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。王艳霞贷款购车时，南方隆兴公司为王艳霞向银行的贷款提供担保，王艳霞以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现王艳霞已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。王艳霞要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助王艳霞办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由王艳霞自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文 利
二〇一六年九月三十日
书记员 吕璐璠
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初503号
原告：陈文龙，男，1963年1月3日出生，汉族，住永春县。
被告：康文坦，男，1972年10月29日出生，汉族，住永春县。
原告陈文龙因与被告康文坦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈文龙到庭参加诉讼，被告康文坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文龙向本院提出诉讼请求：1、判决康文坦偿还陈文龙借款20000元及该款按月利率2%计算的利息（其中，本金10000元从2007年8月23日开始计算，本金10000元从2008年2月3日开始计算）；2、由康文坦承担本案诉讼费用。事实与理由：康文坦分别于2007年8月23日和2008年2月3日向陈文龙各借款10000元，双方约定按年利率24%计算，借款后，由康文坦当场出具借条给陈文龙收执为据。后经催讨未果。
康文坦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：康文坦分别于2007年8月23日和2008年2月3日向陈文龙各借款10000元，借款后，康文坦分别出具借条给陈文龙收执为据，双方在借条中约定按年利率24%计算，对借款期限未作约定。借款后，康文坦未偿还借款本金及利息。
上述事实有陈文龙向本院提交的康文坦出具的借条及其在庭审中的陈述为据。本院认为，康文坦既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，本案的借贷关系有陈文龙提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。陈文龙请求康文坦偿还借款20000元及该款按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。康文坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
康文坦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈文龙借款20000元及该款至本院确定还款之日止按月利率2%计算利息（其中，本金10000元从2007年8月23日开始计算，本金10000元从2008年2月3日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1416元，减半收取708元，由康文坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6409号
原告：陈维海，男，1971年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：李云龙，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：李旭，男，1992年8月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陈维海为与被告李旭民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。原告陈维海的委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼，被告李旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维海因被告未按期还本付息为由诉请判令：1.被告归还借款80000元，并支付从借款之日起按银行同期贷款利率计算至款清日止的利息；2.诉讼费由被告承担。
被告李旭未提出答辩。
经审理查明，本院认定的事实如下：原被告经朋友介绍认识。2017年7月31日，被告李旭因资金周转需要向原告借款80000元，与原告签订借款协议。同日，原告通过银行转账交付借款后，被告又就上述借款出具借条一份。借条载明的借款利息为月利率2%，未载明借款期限。后被告下落不明，原告催讨无着，诉诸法院请求解决。
以上事实由原告提供的借条、借款协议及原告的当庭陈述予以证明。
被告李旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院认为：原告陈维海与被告李旭之间的民间借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚，被告李旭应按约归还借款。双方未就借款期限作出约定，原告有权要求被告在合理期间内返还借款。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告李旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭于本判决生效后三日内归还原告陈维海借款80000元并支付自2017年7月31日起按银行同期贷款利率计算的利息损失至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈梦楚
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省赣州市南康市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0703民初1941号
原告：禹自林，男，1981年4月12日生，四川省安县人，住安县。
委托代理人：吴岗、邬泽华，江西金蓉律师事务所律师。
被告：熊伟，男，1990年12月20日生，四川省内江市东兴区。
原告禹自林与被告熊伟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还原告代被告垫付的工程劳务费74657元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息计至清偿之日止。事实和理由：赣州市南康区中梁南安府房地产项目发包给福建第三建筑工程公司承建，该公司承建后又将工程的外架工程分包给原告施工。被告系原告手下其中一个施工班组的班头，被告班组还聘请了几个工人，劳务费由被告负责发放。2018年2月初，原告与被告就该班组的工程劳务费进行了结算，原告需支付被告班组劳务费117763.50元，扣除另行支付的部分，剩余90000元通过银行转账方式支付。因被告在银行未开立银行账户，原告按照被告指示将劳务费汇入杨洋个人银行账户80000元，汇入龚祥芬的个人账户10000元。被告在原告汇出上述劳务费后便离开施工场地，音讯全无。后被告班组工人因追索劳务报酬事宜向南康区劳动部门投诉，在劳动部门主持的调解下，原告又代被告垫付了班组工人的劳务费共计74657元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地和经常居住地均不在本院辖区范围内，故原告的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款之规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故对原告的起诉，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告禹自林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年五月十一日
代理书记员 邱全航
江西省赣州市南康市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0703民初1941号原告：禹自林，男，1981年4月12日生，四川省安县人，住安县。委托代理人：吴岗、邬泽华，江西金蓉律师事务所律师。被告：熊伟，男，1990年12月20日生，四川省内江市东兴区。原告禹自林与被告熊伟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还原告代被告垫付的工程劳务费74657元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息计至清偿之日止。事实和理由：赣州市南康区中梁南安府房地产项目发包给福建第三建筑工程公司承建，该公司承建后又将工程的外架工程分包给原告施工。被告系原告手下其中一个施工班组的班头，被告班组还聘请了几个工人，劳务费由被告负责发放。2018年2月初，原告与被告就该班组的工程劳务费进行了结算，原告需支付被告班组劳务费117763.50元，扣除另行支付的部分，剩余90000元通过银行转账方式支付。因被告在银行未开立银行账户，原告按照被告指示将劳务费汇入杨洋个人银行账户80000元，汇入龚祥芬的个人账户10000元。被告在原告汇出上述劳务费后便离开施工场地，音讯全无。后被告班组工人因追索劳务报酬事宜向南康区劳动部门投诉，在劳动部门主持的调解下，原告又代被告垫付了班组工人的劳务费共计74657元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地和经常居住地均不在本院辖区范围内，故原告的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故对原告的起诉，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告禹自林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈 俊二〇一八年五月十一日代理书记员  邱全航
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执727号
申请执行人：徐誉心
被执行人：孙晓东
申请执行人徐誉心与孙晓东离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）鲁0687民初974号调解书，2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执727号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执727号申请执行人：徐誉心被执行人：孙晓东申请执行人徐誉心与孙晓东离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）鲁0687民初974号调解书，2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执727号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年十一月二十六日书记员  刘 程
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初47号
原告：孟某某，男，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市乌马河区。
被告：何某某，男，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：李某某，女，汉族，现住黑龙江省伊春市乌马河区。
原告孟某某与被告何某某、李某某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
孟某某诉称，请求法院依法判令被告返还房屋并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月1日，原告因资金紧张在被告何某某处借款120000元，给被告出具了144000元的借条（含2月利息24000元）。双方约定于2016年12月1日前还清，原告用玉达御品42号楼6号商服作为抵押等内容。原告因客观原因未能偿还借款，何某某在未通知原告的情况下将价值390000元的商服以130000元转让给李某某。原告认为何某某转让抵押房产的行为无效，李某某不属于善意取得，请求法院判令被告返还房屋。
何某某、李某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案原告要求返还的玉达御品42号楼6号商服位于伊春市乌马河区，本院无管辖权，该案应由房屋所在地乌马河区法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送乌马河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 魏凤芝
人民陪审员 王钰成
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张明姝
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1027号
上诉人（原审原告）：茹廷春。
委托代理人：茹心魁。
被上诉人（原审被告）：茹廷宾。
上诉人茹廷春因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。茹廷春及其委托代理人茹心魁到庭参加诉讼。茹廷宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告茹廷春与被告茹廷宾均系安徽省亳州市谯城区双沟镇纪楼村委会前茹自然村村民。原告茹廷春在土地二轮承包时共分得承包土地8.2亩，其中在兔子坟处分得土地6.6亩，该土地西靠沟、东靠路、南靠茹廷宾、北靠茹枫。被告茹廷宾在土地二轮承包时在兔子坟处共分得承包地8.4亩，为连在一起的两个地块。原告的承包地在被告的承包地北面。
一审法院认为：当事人应对其主张的事实和理由提供相关证据，不提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告茹廷春于土地二轮承包时在兔子坟处分得土地6.6亩，现其认为承包地被侵占，首先应相对精准地测量出承包地的现有面积是否减少？减少多少？然后按同样方式测出相邻承包地的面积是否增加？增加多少？从而确定原告的承包地是否被侵占？被谁侵占？侵占多少？因原告的承包地现状为不规则形状，按其村委会的测量方式得出的结果误差较大，应选择相对精确的测量方式。综上，原告要求被告返还被侵占土地0.26亩的主张举证不足，赔偿损失也无依据，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告茹廷春的诉讼请求。案件受理费732元，减半收取366元，由原告茹廷春负担。
茹廷春不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并改判支持上诉人在一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由为：一审判决不尊重历史，不尊重事实，2015年6月份，经村委会的原生产队会计及小组长茹廷永（当时参与分地）、村委会书记纪本利及原村委会书记纪本波等村委会领导和当时参与分地的同志、上诉人、被上诉人一起对土地在此进行测量，确定被上诉人侵占上诉人的承包地，东侧侵占0.65米，西侧侵占2.8米，在承包地的长度上，上诉人与被上诉人互不侵占，侵占事实清楚。一审法院认为村委会现在的测量误差较大，应选择相对精准的测量方式，看似公平，实则不公平。该承包地纠纷问题是农村问题，在20年前分地时用的是卷尺，按照取平均数的方法进行测量，并按照取平均数的方法算出面积，把土地分给每一户，没有用GPS等精准的仪器测量，如果法院现在要用不同的标准去解决同一问题，实在让上诉人不服。上诉人承包的土地北侧与茹枫接界，但根据村委会测量和调查，茹枫不侵占上诉人的承包地。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人没有答辩。
上诉人二审所举证据与一审一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，茹廷春、茹廷宾二人在兔子坟处的承包地南北相连，审理中，茹廷宾对茹廷春所诉侵权事实不予认可，称其没有侵占茹廷春的承包地，是分地时就给上诉人分少了。鉴于双方当事人就案涉争议承包地权属存在争议，茹廷春所提交的土地承包经营权证书也没有载明其所享有的承包地的具体长度、宽度以及相应的测量参照物，其提交的村委会证明中关于按照其分地时算法计算出的地亩数也与实际地亩数存在出入，上诉人所举证据，尚不足以证明被上诉人侵占了其承包地。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。案涉土地纠纷当事人可依照上述法律规定处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由上诉人茹廷春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年八月四日
书记员 张宇楠
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初933号
原告：刘桂珍，女，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张向阳，广东辰锦律师事务所律师。
被告：山东新轮轮胎有限公司，住所地肥城市仪阳街道办事处工业园区。
法定代表人：赵井国，职务董事长。
被告：陈光，女，汉,住山东省泰安市泰山区。
被告：桑刚，男，汉族，肥城市新兴产业园区管理委员会职工。
委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
原告刘桂珍与被告山东新轮轮胎有限公司、被告陈光、被告桑刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂珍的委托诉讼代理人张向阳、被告桑刚的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告山东新轮轮胎有限公司、被告陈光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东新轮轮胎有限公司偿还借款80万元，自借款之日起至起诉之日止利息13.2万元、违约金16万元，共计109.2万元和自起诉之日起至还清之日止的利息；被告陈光、被告桑刚对以上款项承担连带担保责任；2、诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告山东新轮轮胎有限公司与原告签订借款合同，约定向原告借款80万元，借款期限30天，并约定了利息计算和违约责任。由被告陈光、桑刚对该笔借款提供担保，承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定于2017年2月28日汇款80万元，履行了合同义务。合同到期后多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。
被告山东新轮轮胎有限公司、被告陈光均未作答辩，亦未在法定期间内提交证据。
被告桑刚辩称，借款人是被告山东新轮轮胎有限公司，应由其承担还款责任，我不应承担责任。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交以下证据1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况，原告主体适格；2.山东新轮轮胎有限公司营业执照、陈光身份证复印件各一份，拟证明被告山东新轮轮胎有限公司的企业登记信息、陈光的身份信息，被告主体资格适格；3.借款合同、借据各一份拟证明被告山东新轮轮胎有限公司因经营需要向原告借款80万元，双方约定借款期内月利率为12‰，借款期限30日，到期本息一次性还清；被告山东新轮轮胎有限公司如有违约，除向原告支付借款额20%的违约金外并按月利率15‰计算利息至还清为止，同时证明被告陈光、桑刚对以上借款本息及违约金承担连带保证责任；4.转账汇款明细一份拟证明原告将借款已实际交付被告山东新轮轮胎有限公司；5.利息计算明细一份拟证明截止到2018年1月29日借款利息为132000元，违约金160000元，合计292000元。本院审查后认为，原告提交证据1—4形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5系其自认的利息的计算方式，并非证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日原告刘桂珍（合同甲方）与被告山东新轮轮胎有限公司（合同乙方）签订借款合同一份，合同约定被告山东新轮轮胎有限公司向原告借款800000元，借款期限30日，自2017年2月28日至2017年3月29日，自借款之日起按月利率12‰计算利息，到期本金、利息一次性还清。同时合同第五条约定乙方不得违约、拖延逾期均视为违约，以上条款乙方如有一项违约视为全部违约，乙方除向甲方支付实际借款额20%的违约金外并按月利率15‰计算利息直至还清为止。并承担甲方为实现债权所产生的全部费用，包括不限于律师等费用。丙方承担担保责任，对本金、利息、违约金等承担全部连带保证赔偿等全部责任，连带担保保证期限为自借款之日起至还清本金、利息、违约金等全部乙方应承担的经济责任后止。被告陈光、被告桑刚作为担保人在合同上签字并捺印。同日，被告山东新轮轮胎有限公司为原告刘桂珍出具一份借据，原告刘桂珍按合同约定将借款800000元转入被告山东新轮轮胎有限公司账户。合同到期后，被告山东新轮轮胎有限公司未按约定偿还借款本息，致原告刘桂珍诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘桂珍与被告山东新轮轮胎有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。被告山东新轮轮胎有限公司未按合同约定偿还借款本息，存在违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年率24%的部分，人民法院不予支持。本案原被告在合同中约定逾期按月利率15‰计算利息，又约定按借款额20%的计算违约金，原告要求被告承担自借款之日起至起诉之日止逾期利息132000元、违约金160000元，因原告的该项诉讼请求总计超过按年利率24%计算的数额，超过部分本院不予支持。故被告自借款之日起至起诉之日止（2017年2月28日至2018年2月5日）应支付原告逾期利息、违约金共计180427.40元（800000×24%÷365×343）。原被告约定逾期按月利率15‰计算利息，因该约定利率不超过年利率24%，原告要求自起诉之日起至给付之日止按月利率15‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定了保证方式为连带责任保证，且对保证的范围及期限作出明确约定，被告陈光、桑刚作为担保人在合同上签字并捺印，理应按照合同的约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告承担律师代理费，未向法庭提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新轮轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘桂珍借款本金800000元；
二、被告山东新轮轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘桂珍自借款之日起至起诉之日止的借款利息、违约金共计180427.40元；
三、被告山东新轮轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘桂珍借款利息（以本金800000元为基数，按月利率15‰计算，自2018年2月6日起计算至实际给付之日止）；
四、被告陈光、被告桑刚对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告山东新轮轮胎有限公司追偿；
五、驳回原告刘桂珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7314元，保全费5000元，由被告山东新轮轮胎有限公司、被告陈光、被告桑刚连带负担11802元，由原告刘桂珍承担512元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武卉
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧催字第113号
申请人余姚市怀堂建材商行。
经营者黄怀堂。
委托代理人黄志连，公司职工。
申请人余姚市怀堂建材商行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月9日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2011年3月25日签发的编码为票面金额100000元，出票人浙江宝瑞建设有限公司，收款人上海域邦贸易有限公司，背书人上虞市祥源包装有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市怀堂建材商行有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人余姚市怀堂建材商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 戴利军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初720号
原告：胥鹏，男，1986年12月12日出生汉族，无固定职业，住四川省三台县。
委托代理人：胡涛涛，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：宁波富恒建筑有限公司(组织机构代码：05382234-X)。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道江六村工业区。
法定代表人：陆科琪，男，1988年3月27日出生汉族，该公司总经理，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
原告胥鹏为与被告宁波富恒建筑有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字【2015】第2018号仲裁裁决书，于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，原告胥鹏的委托代理人胡涛涛，被告宁波富恒建筑有限公司的委托代理人孙瑜、徐伟明到庭参加诉讼。双方申请庭外和解未果。双方当事人一致同意继续适用简易程序，本案现已审理终结。
原告胥鹏起诉称：原告于2012年12月份经人介绍进入被告处从事塔吊司机工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保，口头约定工资为4500元/月，2013年3月份工资调整为5500元/月。2015年10月8日，原告早上上班途中发生交通事故，双方为是否为工伤发生争议，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现对该委所作出的仲裁裁决书不服，诉至法院，请求确认原告胥鹏与被告宁波富恒建筑有限公司于2012年12月16日至2015年10月8日期间存在事实劳动关系。
被告宁波富恒建筑有限公司答辩称：认可仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提交证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序的事实；
2.录音及文字材料、工资结算单复印件各一份，拟证明原告2015年9月份工资5500元由被告进行结算发放的事实；
3.借记卡账户历史明细清单一份，拟证明被告向原告支付工资的事实；
4.2014年6月、7月工资单一份，拟证明原告为被告代发工资的事实。
被告对证据1无异议；对证据2有异议，认为录音材料不能证明拟证明事项，陆剑并非被告的法人，他也不清楚原告的情况，且该录音及工资结算单也可反映原、被告之间系承包关系而非劳动关系；对证据3真实性认可，该证据显示被告从2014年11月开始的汇款金额都是5万左右，多的时候是7万多，这些款项为承包款并非工资，可以证明双方为承包关系；对证据4三性均不认可，该证据是由原告自行制作的。
本院认为，被告对证据1无异议，本院予以认定；证据2中的录音材料谈话主体不明确，真实性无法证明，且该录音中并无原、被告之间系劳动关系的表述，工资单也无原告签字确认及被告单位盖章，无法显示款项是否为工资及发放对象，故本院对该证据不予认定；证据3中的汇款记录中金额与原告诉称的每月工资4500元相互矛盾，无法证明拟证明事项，本院对该证据不予认定；证据4为原告自行制作，未加盖被告财务章确认，无法证明被告委托原告代发工资的事实，本院对该证据不予认定。
被告宁波富恒建筑有限公司为证明其诉讼请求，提交宁波市建筑施工特种作业人员证书信息查询一份，拟证明原告登记的单位为宁波住宅建设集团股份有限公司的事实。
原告对该证据真实性无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告在宁波市建筑施工特种作业人员管理部门所登记的工种为建筑塔式起重机司机，单位为宁波住宅建设集团股份有限公司。被告宁波富恒建筑有限公司的塔吊工作由原告管理，塔吊司机和指挥员的工资由原告发放。原告的银行借记卡历史明细清单显示，2014年11月10日被告发放其工资52650元、2014年12月11日被告发放其工资51000元、2015年1月12日被告发放其工资51916元、2015年2月11日被告发放其工资65500元，2015年4月13日发放其工资76698元。
另查明，原告胥鹏于2015年11月19日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方于2012年12月16日至2015年10月8日间存在劳动关系；2.裁决2013年1月16日至2013年12月15日的二倍工资共计49500元。该委于2016年1月14日作出甬鄞劳仲案字【2015】第2018号仲裁裁决，驳回原告胥鹏的全部仲裁请求。
本院认为，双方均认可被告的部分塔吊由原告进行管理，塔吊司机和指挥员的工资由原告进行发放，本院对该事实予以认定。原告主张与被告存在劳动关系，但其从事塔吊司机的特种岗位资格证书登记在第三方公司，且原告的银行借记卡历史明细清单显示的月工资数额与原告陈述的5500元/月存在较大出入，原、被告虽未签订承包协议，但其工作方式、报酬结算方式、人员招用管理等内容与事实劳动关系特征不符，本院对原告主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告胥鹏的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张 敏
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 孙佳璐
?PAGE?1?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初720号原告：胥鹏，男，1986年12月12日出生汉族，无固定职业，住四川省三台县。委托代理人：胡涛涛，浙江欧硕律师事务所律师。被告：宁波富恒建筑有限公司(组织机构代码：05382234-X)。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道江六村工业区。法定代表人：陆科琪，男，1988年3月27日出生汉族，该公司总经理，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。委托代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。原告胥鹏为与被告宁波富恒建筑有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字【2015】第2018号仲裁裁决书，于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，原告胥鹏的委托代理人胡涛涛，被告宁波富恒建筑有限公司的委托代理人孙瑜、徐伟明到庭参加诉讼。双方申请庭外和解未果。双方当事人一致同意继续适用简易程序，本案现已审理终结。原告胥鹏起诉称：原告于2012年12月份经人介绍进入被告处从事塔吊司机工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保，口头约定工资为4500元/月，2013年3月份工资调整为5500元/月。2015年10月8日，原告早上上班途中发生交通事故，双方为是否为工伤发生争议，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现对该委所作出的仲裁裁决书不服，诉至法院，请求确认原告胥鹏与被告宁波富恒建筑有限公司于2012年12月16日至2015年10月8日期间存在事实劳动关系。被告宁波富恒建筑有限公司答辩称：认可仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，提交证据及被告质证意见如下：1.仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序的事实；2.录音及文字材料、工资结算单复印件各一份，拟证明原告2015年9月份工资5500元由被告进行结算发放的事实；3.借记卡账户历史明细清单一份，拟证明被告向原告支付工资的事实；4.2014年6月、7月工资单一份，拟证明原告为被告代发工资的事实。被告对证据1无异议；对证据2有异议，认为录音材料不能证明拟证明事项，陆剑并非被告的法人，他也不清楚原告的情况，且该录音及工资结算单也可反映原、被告之间系承包关系而非劳动关系；对证据3真实性认可，该证据显示被告从2014年11月开始的汇款金额都是5万左右，多的时候是7万多，这些款项为承包款并非工资，可以证明双方为承包关系；对证据4三性均不认可，该证据是由原告自行制作的。本院认为，被告对证据1无异议，本院予以认定；证据2中的录音材料谈话主体不明确，真实性无法证明，且该录音中并无原、被告之间系劳动关系的表述，工资单也无原告签字确认及被告单位盖章，无法显示款项是否为工资及发放对象，故本院对该证据不予认定；证据3中的汇款记录中金额与原告诉称的每月工资4500元相互矛盾，无法证明拟证明事项，本院对该证据不予认定；证据4为原告自行制作，未加盖被告财务章确认，无法证明被告委托原告代发工资的事实，本院对该证据不予认定。被告宁波富恒建筑有限公司为证明其诉讼请求，提交宁波市建筑施工特种作业人员证书信息查询一份，拟证明原告登记的单位为宁波住宅建设集团股份有限公司的事实。原告对该证据真实性无异议，本院予以认定。本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：原告在宁波市建筑施工特种作业人员管理部门所登记的工种为建筑塔式起重机司机，单位为宁波住宅建设集团股份有限公司。被告宁波富恒建筑有限公司的塔吊工作由原告管理，塔吊司机和指挥员的工资由原告发放。原告的银行借记卡历史明细清单显示，2014年11月10日被告发放其工资52650元、2014年12月11日被告发放其工资51000元、2015年1月12日被告发放其工资51916元、2015年2月11日被告发放其工资65500元，2015年4月13日发放其工资76698元。另查明，原告胥鹏于2015年11月19日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方于2012年12月16日至2015年10月8日间存在劳动关系；2.裁决2013年1月16日至2013年12月15日的二倍工资共计49500元。该委于2016年1月14日作出甬鄞劳仲案字【2015】第2018号仲裁裁决，驳回原告胥鹏的全部仲裁请求。本院认为，双方均认可被告的部分塔吊由原告进行管理，塔吊司机和指挥员的工资由原告进行发放，本院对该事实予以认定。原告主张与被告存在劳动关系，但其从事塔吊司机的特种岗位资格证书登记在第三方公司，且原告的银行借记卡历史明细清单显示的月工资数额与原告陈述的5500元/月存在较大出入，原、被告虽未签订承包协议，但其工作方式、报酬结算方式、人员招用管理等内容与事实劳动关系特征不符，本院对原告主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告胥鹏的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员 张 敏二〇一六年六月二十七日代书 记员 孙佳璐??1???4?
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初663号
原告：佟某，女，1964年9月14日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇凤煤社区凤煤*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告佟某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告佟某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资867元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款867元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，拖欠原告工资个人行为，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪世平，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告佟某为其从事卷扬工作，拖欠原告佟某劳动报酬867元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币867元整，欠款人丹东某某煤业有限公司并加盖公司公章，载明：审批人为实际投资人张某某，并签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，因此，应依据劳务合同的相关规定处理。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告佟某为其工作，拖欠劳动报酬，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告佟某劳动报酬款867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2153号
原告：武胜，男，1976年1月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：张文勇，男，1970年1月7日生，汉族，住句容市开发区，现下落不明。
被告：朱清林，女，1970年11月9日生，汉族，住句容市开发区，现下落不明
原告武胜与被告张文勇、朱清林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告张文勇、朱清林下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武胜到庭参加诉讼，被告张文勇、朱清林经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款5万元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月30日，被告张文勇因资金周转需要向原告借款5万元，并向原告出具借据一张。后经原告多次索要，被告张文勇均未能还款，因案涉借款系被告朱清林与张文勇夫妻共同债务，故起诉至法院。
被告张文勇、朱清林均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借款借据、结婚登记审查处理表具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱清林与被告张文勇系夫妻关系，二人于1993年2月12日同居生活，于2013年5月24日补办结婚登记。2014年6月30日，张文勇向原告武胜借款5万元，并向武胜出具借款借据一张，借据载明：今向武胜借人民币伍万元整（¥50000.0），借款日期从2014年6月30日，如到期未还视为违约，对逾期借款总额按日计收千分之五的利息，并对未支付利息计收复息，同时借款人承担出借人为实现债权所发生的费用。后张文勇未能归还上述借款共计5万元，武胜诉至本院。
本院认为，原告武胜与被告张文勇之间的借款行为合法、有效。因双方对还款期限没有约定，武胜可随时要求张文勇还款，现武胜于2017年4月18日起诉要求张文勇立即归还本金5万元，于法有据，本院予以支持。武胜另主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，因双方在借据中约定逾期利息按日千分之五（即年利率180%）计算，该利率明显超过年利率24%，现武胜仅主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。该借款本息系张文勇与朱清林婚姻关系存续期间所形成，且张文勇、朱清林未能提供证据证明该债务属张文勇的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为张文勇、朱清林的夫妻共同债务，朱清林应对上述借款本息以与张文勇夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文勇于本判决生效后十日内向原告武胜支付借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告朱清林对上述债务以其与张文勇夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费460元，合计2030元，由被告张文勇、朱清林共同负担。此款原告武胜已预交本院，被告张文勇、朱清林于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 杨惠玲
人民陪审员 贾梅香
人民陪审员 李 敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 印 文
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2153号原告：武胜，男，1976年1月28日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张文勇，男，1970年1月7日生，汉族，住句容市开发区，现下落不明。被告：朱清林，女，1970年11月9日生，汉族，住句容市开发区，现下落不明原告武胜与被告张文勇、朱清林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告张文勇、朱清林下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武胜到庭参加诉讼，被告张文勇、朱清林经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武胜向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款5万元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月30日，被告张文勇因资金周转需要向原告借款5万元，并向原告出具借据一张。后经原告多次索要，被告张文勇均未能还款，因案涉借款系被告朱清林与张文勇夫妻共同债务，故起诉至法院。被告张文勇、朱清林均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借款借据、结婚登记审查处理表具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱清林与被告张文勇系夫妻关系，二人于1993年2月12日同居生活，于2013年5月24日补办结婚登记。2014年6月30日，张文勇向原告武胜借款5万元，并向武胜出具借款借据一张，借据载明：今向武胜借人民币伍万元整（¥50000.0），借款日期从2014年6月30日，如到期未还视为违约，对逾期借款总额按日计收千分之五的利息，并对未支付利息计收复息，同时借款人承担出借人为实现债权所发生的费用。后张文勇未能归还上述借款共计5万元，武胜诉至本院。本院认为，原告武胜与被告张文勇之间的借款行为合法、有效。因双方对还款期限没有约定，武胜可随时要求张文勇还款，现武胜于2017年4月18日起诉要求张文勇立即归还本金5万元，于法有据，本院予以支持。武胜另主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，因双方在借据中约定逾期利息按日千分之五（即年利率180%）计算，该利率明显超过年利率24%，现武胜仅主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。该借款本息系张文勇与朱清林婚姻关系存续期间所形成，且张文勇、朱清林未能提供证据证明该债务属张文勇的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为张文勇、朱清林的夫妻共同债务，朱清林应对上述借款本息以与张文勇夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文勇于本判决生效后十日内向原告武胜支付借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告朱清林对上述债务以其与张文勇夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，公告费460元，合计2030元，由被告张文勇、朱清林共同负担。此款原告武胜已预交本院，被告张文勇、朱清林于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  贾梅香人民陪审员  李 敏二〇一七年九月二十九日书 记 员  印 文
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执961-2号
申请执行人满艳军，男、1976年11月3日出生，汉族，现住张家界市永定区。
被执行人黄海，男，1981年10月8日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人李浪，男，1977年3月2日出生，汉族，住张家界市武陵源区。
本院在执行申请执行人满延军与被执行人黄海、李浪民间借贷纠纷一案中，查找了两被执行人黄海、李浪的财产及银行的存款情况，银行无存款。目前只有被执行人黄海的工资可供执行，再无其他财产可供执行。申请执行人满延军同意待被执行人黄海、李浪有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一七年三月三日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执961-2号申请执行人满艳军，男、1976年11月3日出生，汉族，现住张家界市永定区。被执行人黄海，男，1981年10月8日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人李浪，男，1977年3月2日出生，汉族，住张家界市武陵源区。本院在执行申请执行人满延军与被执行人黄海、李浪民间借贷纠纷一案中，查找了两被执行人黄海、李浪的财产及银行的存款情况，银行无存款。目前只有被执行人黄海的工资可供执行，再无其他财产可供执行。申请执行人满延军同意待被执行人黄海、李浪有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李永红审 判 员  苏格烈代理审判员  宋宏学二〇一七年三月三日书 记 员  张庆华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初2328号
原告：庄银锁，男，1953年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：刘洋洋，男，1986年10月16日出生，汉族，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地在浙江省绍兴市环城西路478-480号。
负责人：娄惠明，该公司总经理。
原告庄银锁被告刘洋洋、华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告庄银锁于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄银锁申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告庄银锁撤回起诉。
审判员 朱 敏
二〇一八年三月三十日
书记员 唐振宇
邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执246号
申请执行人：李小明
被执行人：黄君
申请执行人黄萍依据(2016）川1623民初623号民事判决书申请执行被执行人黄君借款合同纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月一十八日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5916号
原告：夏孟栋，男，1986年2月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈乃浪，男，1980年7月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：彭小微，女，1980年8月27日出生，汉族，住苍南县。
原告夏孟栋诉被告陈乃浪、彭小微民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈乃浪、彭小微偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，自2017年2月25日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告夏孟栋到庭参加诉讼，被告陈乃浪、彭小微经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年2月25日，被告陈乃浪向原告夏孟栋借款2万元，并向原告出具借条一张，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。借款后，被告陈乃浪分文未还。
另查明，被告陈乃浪与彭小微于2007年4月6日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈乃浪、彭小微于本判决生效后十日内偿还夏孟栋借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2017年2月25日起至实际还款完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由陈乃浪、彭小微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 林文军
人民陪审员 余作啸
二〇一七年十月十八日
法官 助理 金梦婕
代书 记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4789号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：何乃天，男，壮族，1993年12月11日出生，住广西德保县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行何乃天犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)粤0605刑初2853号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何乃天犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二○二○一七年六月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4789号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：何乃天，男，壮族，1993年12月11日出生，住广西德保县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行何乃天犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)粤0605刑初2853号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何乃天犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二○二○一七年六月二十三日书记员  刘 曦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7084号
原告：范素华，女，1966年10月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：耿金萍，江苏三强律师事务所律师。
被告：王从林，男，1969年10月15日生，汉族，住江苏省射阳县
原告范素华与被告王从林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范素华及其委托诉讼代理人耿金萍到庭参加诉讼，被告王从林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范素华向本院提出诉讼请求：1、判令王从林偿还借款5万元，承担以5万元为基数自借款之日起至偿还之日止按约定月息2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由王从林承担。事实与理由：2012年12月31日，王从林向范素华立据借款5万元，约定按月利率2%计算利息，至今未能偿还，遂提起诉讼。
王从林未作答辩。
范素华围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，范素华提供的借条符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对范素华主张的事实予以认定。
本院认为：范素华与王从林之间的自然人借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王从林应及时偿还借款，范素华要求王从林偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王从林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王从林于本判决发生法律效力之日起十日内向范素华偿还借款5万元，并承担以5万元为基数自2012年12月31日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元,由王从林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一八年一月十八日
书记员 梁荣基
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初1号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人高伟杰，男，1997年8月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市人，初中文化程度，无业，户籍所在地奎屯市。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人何王燕，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人高伟杰犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案后依法适用简易程序并组成合议庭，同年1月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉。被告人高伟杰及辩护人何王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日上午，被告人高伟杰爬窗进入被害人李某位于杭州市下城区某幢1单元101室的住所实施盗窃，窃得裸钻1颗、金手链2条、耳钉1只、金珠30余颗、金项链数条、金戒指数枚、金挂件若干等财物，共计价值人民币13万余元。次日，公安机关将被告人抓获，并在其住所查获了全部赃物。
另查明，本案被盗赃物均已由公安机关发还被害人李某。
上述事实，被告人高伟杰及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人高伟杰的供述，被害人李某的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单，监控视频及截图，价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高伟杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高伟杰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物均已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人与上述相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人高伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2019年9月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 兵
人民陪审员 赵 招 娣
人民陪审员 王 佳 琦
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 钱蓉（代）
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3381号
申请执行人建德市新安江新世纪灯饰店
被执行人潘杰
本院在执行申请执行人建德市新安江新世纪灯饰店与被执行人潘杰案由买卖合同纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
（）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1048号
原告：俞晓平，男，1982年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：姚江平，男，1977年3月24日出生，汉族，住杭州市
余杭区良渚街道东塘河村1组裘家村18号。
被告：沈杨，女，1983年10月8日出生，汉族，杭州市余杭区。
本院在审理原告俞晓平诉被告姚江平、沈杨民间借贷纠纷一案中，原告俞晓平于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞晓平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞晓平撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告俞晓平负担。
审判员 许 健
二〇一八年二月八日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1048号原告：俞晓平，男，1982年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：姚江平，男，1977年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道东塘河村1组裘家村18号。被告：沈杨，女，1983年10月8日出生，汉族，杭州市余杭区。本院在审理原告俞晓平诉被告姚江平、沈杨民间借贷纠纷一案中，原告俞晓平于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞晓平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞晓平撤回起诉。案件受理费1350元，由原告俞晓平负担。审判员 许 健二〇一八年二月八日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2092号
原告：朱学英，女，1990年8月3日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，个体，住楚雄市开发区。
委托诉讼代理人：邓雅坤，楚雄维正法律服务所工作者，（特别授权）。
被告：杨丽华，女，1974年1月6日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄开发区。
第三人：李欣怡，女，1980年11月2日生，汉族，住楚雄开发区。
原告朱学英与被告杨丽华、第三人李欣怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱学英及其委托诉讼代理人邓雅坤到庭参加诉讼，被告杨丽华、第三人李欣怡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告位于楚雄××开发区永兴小区临街铺面135-（2）其中一间，合同租赁解除有效；2、确认以上铺面其中另一间原告转租有效，被告履行协助原告办理经营相关手续的义务；3、判令被告履行协助第三人办理工商登记的义务；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月30日原、被告签订合同，被告将其所有的位于楚雄××开发区永兴小区临街铺面135-2两间铺面出租给原告经营，约定：1、出租期限三年，从2015年5月1日至2018年4月30日止，乙方在租赁期限内享用对房屋的使用权，不准转租、转让；2、先付前半年租金33500元；3、租房期间，若不想续租，需提前一个月通知甲方，由此造成的经济损失由乙方承担。合同签订后，原告交清了2017年前的全部租金。由于原告经营亏损，2016年10月便与被告商量，两间铺面转租一间，另一间退回被告。被告满口答应，还交了房产证复印件给原告办理转租手续。原告便将其中一间于2016年11月17日转租给李欣怡经营，时间为2016年11月17日至2018年4月30日止。2017年4月3日被告告知原告，将退回的铺面钥匙交给她兄弟，原告照办。4月10日被告突然告诉原告，房东说两间要同退同租。因办理营业执照需要房产证原件到住建局登记，被告不予协助。请求法院支持原告的诉请。
被告杨丽华、第三人李欣怡未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。
原告朱学英为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同，2、房屋租赁合同，3、微信对话、房产证复印件，4、转租款帐凭证、微信对话。
对原告朱学英的证据，本院认定如下：原告朱学英提交的证据1证实了原、被告签订《房屋租赁合同》，约定双方权利义务的事实；证据2证实了原告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定原告将其租赁的楚雄××开发区永兴小区临街铺面135-（2）两间铺面中的一间转租给第三人经营的事实；证据4中的转账凭证证实了原告将其转租给第三人的租金转账支付被告的事实；证据3、4中的微信对话记录证实了原告就铺面租赁问题与被告联系，被告同意转租，但一直强调要两间一起转租的事实；本院均予以采信。证据3中的房产证系复印件，不能判断其真实性；本院不予采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告朱学英（乙方）被告杨丽华（甲方）签订《房屋租赁合同》，被告将位于楚雄××开发区永兴小区临街铺面135-（2）两间铺面出租给原告使用，约定：出租期限为三年，从2015年5月1日至2018年4月30日止。乙方在租赁期限内享用对房屋的使用权，不准转租、转让；2、先付前半年租金33500元，下半年租金提前一个月支付……；6、租房期间，若不想续租，需提前一个月通知甲方，由此造成的经济损失由乙方承担;7、乙方需交1000元履约保证金，租赁期限终止时，经甲方同意退还乙方。如卷帘门、墙面、地板毁坏严重，甲方有权要求乙方修复或扣除履约保证金。如一切完好无损，甲方将退还乙方全部保证金……。2016年11月17日，原告朱学英（甲方）第三人李欣怡（乙方）签订《房屋租赁合同》，原告将其租赁的位于楚雄××开发区永兴小区临街铺面135-（2）两间铺面中靠右边的一间转租给第三人使用，约定：租期为2016年11月17日至2018年4月30日止，年租金38500元。第三人李欣怡支付了租金，原告将铺面交由第三人使用。2017年4月3日至同年6月9日期间，原、被告多次微信联系，被告同意转租，但明确表示要两个铺面一起转租。4月15日，原告将其中一间铺面的钥匙通过他人转交被告。同年4月30日，原告将其中一个铺面的租金扣除押金1000元后转账32500元到被告杨丽华账户。5月1日，被告杨丽华微信回复原告：按照合同约定，两个铺面一起出租，你只有打一个铺面的租金，要租就尽快把那个门面租金打过来，否则你就尽快搬离。
本院认为，原告朱学英与被告杨丽华签订的《房屋租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告朱学英诉称被告杨丽华同意其转租一个铺面，但其提交的现有证据仅能够证实被告同意其两个铺面一起退还或者转租，而非退还一个铺面，转租一个铺面。原告提交的证据无法证实其诉讼请求，且原告已经将其中一间铺面的钥匙交还被告，双方针对该铺面的房屋租赁合同已经实际解除。对未经被告同意进行的转租行为，被告没有履行协助原告或者第三人办理工商登记的义务。故对原告的诉请，本院依法不予支持。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱学英的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费500元由原告朱学英负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 高文娟
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 徐永礼
二〇一七年十一月七日
书 记 员 汪海芸
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初2092号原告：朱学英，女，1990年8月3日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，个体，住楚雄市开发区。委托诉讼代理人：邓雅坤，楚雄维正法律服务所工作者，（特别授权）。被告：杨丽华，女，1974年1月6日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄开发区。第三人：李欣怡，女，1980年11月2日生，汉族，住楚雄开发区。原告朱学英与被告杨丽华、第三人李欣怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱学英及其委托诉讼代理人邓雅坤到庭参加诉讼，被告杨丽华、第三人李欣怡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告位于楚雄××开发区永兴小区临街铺面135-（2）其中一间，合同租赁解除有效；2、确认以上铺面其中另一间原告转租有效，被告履行协助原告办理经营相关手续的义务；3、判令被告履行协助第三人办理工商登记的义务；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月30日原、被告签订合同，被告将其所有的位于楚雄××开发区永兴小区临街铺面135-2两间铺面出租给原告经营，约定：1、出租期限三年，从2015年5月1日至2018年4月30日止，乙方在租赁期限内享用对房屋的使用权，不准转租、转让；2、先付前半年租金33500元；3、租房期间，若不想续租，需提前一个月通知甲方，由此造成的经济损失由乙方承担。合同签订后，原告交清了2017年前的全部租金。由于原告经营亏损，2016年10月便与被告商量，两间铺面转租一间，另一间退回被告。被告满口答应，还交了房产证复印件给原告办理转租手续。原告便将其中一间于2016年11月17日转租给李欣怡经营，时间为2016年11月17日至2018年4月30日止。2017年4月3日被告告知原告，将退回的铺面钥匙交给她兄弟，原告照办。4月10日被告突然告诉原告，房东说两间要同退同租。因办理营业执照需要房产证原件到住建局登记，被告不予协助。请求法院支持原告的诉请。被告杨丽华、第三人李欣怡未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。原告朱学英为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同，2、房屋租赁合同，3、微信对话、房产证复印件，4、转租款帐凭证、微信对话。对原告朱学英的证据，本院认定如下：原告朱学英提交的证据1证实了原、被告签订《房屋租赁合同》，约定双方权利义务的事实；证据2证实了原告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定原告将其租赁的楚雄××开发区永兴小区临街铺面135-（2）两间铺面中的一间转租给第三人经营的事实；证据4中的转账凭证证实了原告将其转租给第三人的租金转账支付被告的事实；证据3、4中的微信对话记录证实了原告就铺面租赁问题与被告联系，被告同意转租，但一直强调要两间一起转租的事实；本院均予以采信。证据3中的房产证系复印件，不能判断其真实性；本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告朱学英（乙方）被告杨丽华（甲方）签订《房屋租赁合同》，被告将位于楚雄××开发区永兴小区临街铺面135-（2）两间铺面出租给原告使用，约定：出租期限为三年，从2015年5月1日至2018年4月30日止。乙方在租赁期限内享用对房屋的使用权，不准转租、转让；2、先付前半年租金33500元，下半年租金提前一个月支付……；6、租房期间，若不想续租，需提前一个月通知甲方，由此造成的经济损失由乙方承担;7、乙方需交1000元履约保证金，租赁期限终止时，经甲方同意退还乙方。如卷帘门、墙面、地板毁坏严重，甲方有权要求乙方修复或扣除履约保证金。如一切完好无损，甲方将退还乙方全部保证金……。2016年11月17日，原告朱学英（甲方）第三人李欣怡（乙方）签订《房屋租赁合同》，原告将其租赁的位于楚雄××开发区永兴小区临街铺面135-（2）两间铺面中靠右边的一间转租给第三人使用，约定：租期为2016年11月17日至2018年4月30日止，年租金38500元。第三人李欣怡支付了租金，原告将铺面交由第三人使用。2017年4月3日至同年6月9日期间，原、被告多次微信联系，被告同意转租，但明确表示要两个铺面一起转租。4月15日，原告将其中一间铺面的钥匙通过他人转交被告。同年4月30日，原告将其中一个铺面的租金扣除押金1000元后转账32500元到被告杨丽华账户。5月1日，被告杨丽华微信回复原告：按照合同约定，两个铺面一起出租，你只有打一个铺面的租金，要租就尽快把那个门面租金打过来，否则你就尽快搬离。本院认为，原告朱学英与被告杨丽华签订的《房屋租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告朱学英诉称被告杨丽华同意其转租一个铺面，但其提交的现有证据仅能够证实被告同意其两个铺面一起退还或者转租，而非退还一个铺面，转租一个铺面。原告提交的证据无法证实其诉讼请求，且原告已经将其中一间铺面的钥匙交还被告，双方针对该铺面的房屋租赁合同已经实际解除。对未经被告同意进行的转租行为，被告没有履行协助原告或者第三人办理工商登记的义务。故对原告的诉请，本院依法不予支持。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱学英的诉讼请求。案件受理费100元，公告费500元由原告朱学英负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高文娟人民陪审员  刘金海人民陪审员  徐永礼二〇一七年十一月七日书 记 员  汪海芸
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03257号
原告：王忠华，女，1973年11月16日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。
被告：李玉对，男，1966年8月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县顾桥镇八里村大李庄***号，公民身份号码3404211966********。
本院2015年11月26日受理原告王忠华诉被告李玉对民间借贷纠纷一案，因被告李玉对下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许波
二〇一六年一月二十八日
书记员 李辉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保336号
申请人临朐县大明门窗有限公司，住所地临朐县。
法定代表人王兴生，总经理。
被申请人杭萧钢构（山东）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘安贵，总经理。
申请人临朐县大明门窗有限公司与被申请人杭萧钢构（山东）有限公司承揽合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保169号执行裁定书予以执行，冻结被申请人杭萧钢构（山东）有限公司所有的银行存款45万元。
现申请人与被申请人已达成调解，申请人向我院申请解除对被申请人所有的银行存款的冻结。经审查，本院以（2017）鲁0281民初5950号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月10日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条第四款规定，裁定如下：
解除对被申请人杭萧钢构（山东）有限公司在中国农业银行股份有限公司胶州支行的银行存款45万元的冻结（账户）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月十日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保336号申请人临朐县大明门窗有限公司，住所地临朐县。法定代表人王兴生，总经理。被申请人杭萧钢构（山东）有限公司，住所地胶州市。法定代表人刘安贵，总经理。申请人临朐县大明门窗有限公司与被申请人杭萧钢构（山东）有限公司承揽合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保169号执行裁定书予以执行，冻结被申请人杭萧钢构（山东）有限公司所有的银行存款45万元。现申请人与被申请人已达成调解，申请人向我院申请解除对被申请人所有的银行存款的冻结。经审查，本院以（2017）鲁0281民初5950号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月10日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条第四款规定，裁定如下：解除对被申请人杭萧钢构（山东）有限公司在中国农业银行股份有限公司胶州支行的银行存款45万元的冻结（账户）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李慧暖审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年八月十日书记员  陈 乐
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷克明，男，1959年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄克文，男，1947年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。
再审申请人殷克明因与被申请人黄克文排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1643号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
殷克明申请再审称：黄克文为城镇居民，不具有购置殷克明所在村村民土地的资格。殷克明有三八街道九里村委会的盖章和三八国土资源所及三八街道的证明，证明殷克明所分土地四至清楚，不仅如此，还有九里村分配土地的登记簿和西邻的证明。但原审判决却认定殷克明无证据证明黄克文侵权，显属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1643号民事判决和安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2545号民事判决；改判支持殷克明的诉讼请求，即：黄克文停止侵权，把建在殷克明宅基地上的建筑物拆除并赔偿殷克明损失；诉讼费由黄克文承担。
本院审查认为：殷克明主张黄克文侵占其宅基地，要求返还并排除妨碍，就应该举证证明案涉宅基地的四至范围，但一、二两审中殷克明均未举证证明。虽殷克明提交了案涉宅基地所在地的三八街道九里村委会、三八国土资源所、三八街道的证明，以及九里村分配土地的登记簿和西邻的证明，但以上证据均不能证明案涉宅基地的四至范围，由此不能达到证明黄克文侵占其宅基地的目的。故原审判决认定殷克明未完成相应的举证责任应当承担不利后果，适用法律并无不当。殷克明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷克明的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月十二日
书记员 张黎娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷克明，男，1959年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄克文，男，1947年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。再审申请人殷克明因与被申请人黄克文排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1643号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。殷克明申请再审称：黄克文为城镇居民，不具有购置殷克明所在村村民土地的资格。殷克明有三八街道九里村委会的盖章和三八国土资源所及三八街道的证明，证明殷克明所分土地四至清楚，不仅如此，还有九里村分配土地的登记簿和西邻的证明。但原审判决却认定殷克明无证据证明黄克文侵权，显属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1643号民事判决和安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2545号民事判决；改判支持殷克明的诉讼请求，即：黄克文停止侵权，把建在殷克明宅基地上的建筑物拆除并赔偿殷克明损失；诉讼费由黄克文承担。本院审查认为：殷克明主张黄克文侵占其宅基地，要求返还并排除妨碍，就应该举证证明案涉宅基地的四至范围，但一、二两审中殷克明均未举证证明。虽殷克明提交了案涉宅基地所在地的三八街道九里村委会、三八国土资源所、三八街道的证明，以及九里村分配土地的登记簿和西邻的证明，但以上证据均不能证明案涉宅基地的四至范围，由此不能达到证明黄克文侵占其宅基地的目的。故原审判决认定殷克明未完成相应的举证责任应当承担不利后果，适用法律并无不当。殷克明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷克明的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一七年十二月十二日书记员  张黎娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9708号
原告：石冬芳。
委托诉讼代理人：徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：韦欣华。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韦志灵。
被告：石书芳。
原告石冬芳与被告韦欣华、石书芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告石冬芳的委托诉讼代理人徐玉、被告韦欣华及其委托诉讼代理人蒋伟、韦志灵、被告石书芳到庭参加诉讼；第二次庭审原告石冬芳及其委托诉讼代理人徐玉、被告韦欣华的委托诉讼代理人蒋伟、韦志灵、被告石书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石冬芳向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款10万元及利息（自原告起诉之日起至款清止，按银行存款利率计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月25日，被告石书芳向原告借款10万元，用于归还2014年至2015年向束川风的借款10万元。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担。
被告韦欣华辩称，两被告未向束川风借款，本案债务为原告及被告石书芳伪造，请求法院驳回原告的诉讼请求，并追究原、被告的法律责任。两被告的经营及经济状况良好，根本无需借款经营。
被告石书芳辩称，向原告的借款是事实，此款用于归还对束川风的借款。因被告韦欣华再三到束川风家里闹事，束川风被被告韦欣华闹的没有办法，要求我无需归还借款利息，只需归还借款本金。2013年7月至2015年7月的账本被被告韦欣华偷走，要求被告韦欣华拿出来。被告韦欣华对束川风的录音录像，系被告韦欣华到束川风家闹事，束川风无奈配合制作。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了本院（2015）丹民初字第5825号一案的三次庭审笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告石书芳于2016年1月25日向原告出具了借条，借条载明其为归还2014年、2015年向案外人束川风的借款，向原告借款10万元，借条并载明还款时按银行贷款利息结算。
另查明，原告是被告石书芳的姐姐，两被告是夫妻关系。被告韦欣华曾于2015年12月10日向本院起诉，要求与被告石书芳离婚，原告作为被告石书芳的委托诉讼代理人参与了该案的庭审，其中第一次庭审的时间为2015年12月29日，该次庭审中两被告即已对财产、债权债务等问题争议较大。
还查明，2016年1月10日，被告韦欣华找到案外人束川风并对被告石书芳所称的向其借款10万元进行了解，并制作了视听资料。束川风称，自己在被告处工作十一个月只拿到九个月的工资，除了拿2000元一个月工资外其他无任何牵连；自己是看着两被告长大的，对两被告长期闹矛盾也是知情的；若小石打电话理也不理。束川风并要求两被告不要再找自己。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告石书芳是否曾于2014年、2015年向案外人束川风借款10万元？二、被告石书芳是否向原告借款10万元？
对争议焦点一，本院认为，首先，被告韦欣华提供的视听资料中束川风陈述除了拿两被告工资外其他无牵连，被告石书芳对此提出了异议，但却未能提供反驳证据；其次，被告石书芳在本案第一次庭审中只提供了本案所涉束川风的三张借条复印件，并称借条原件已经处理，第二次庭审中却向本院提供了证据原件；再次，在两被告已经为债务问题发生纠纷后，案外人束川风并未对两被告采取任何足以让被告石书芳急于归还债务的措施，被告石书芳却主动归还了该借款，并采用了难以核实的现金方式归还。综上，被告石书芳称向案外人束川风借款10万元，证据不充分，本院不予认定。
对争议焦点二，本院认为，本院（2015）丹民初字第5825号一案的第一次庭审时间在被告石书芳向原告出具借条之前，原告以被告石书芳姐姐的身份，作为被告石书芳的委托诉讼代理人参与了该次庭审，故原告对两被告之间为财产、债权债务有争议是明知的。在此情况下，原告却称将现金交给被告石书芳，并用于偿还两被告有争议的债务，且又未能提供其他证据佐证其将10万元交给了被告石书芳。鉴于原告与被告石书芳的身份关系，即使被告石书芳对借款的事实没有异议，但因原告及被告石书芳的共同行为导致被告石书芳向原告借款是否真实存在无法查明，这一责任只能由原告自己承担。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石冬芳对被告韦欣华、石书芳的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 李逸民
二〇一七年十一月八日
书 记 员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3370号
申请执行人：王青安,男,1981年12月17日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：杜红兵，男，1976年11月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人王青安与被执行人杜红兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0803民初801号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杜红兵应于本判决生效后十日内支付王青安劳务报酬14000元；本案诉讼费150元，由杜红兵负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年10月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年12月27日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年5月3日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为14150元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初801号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3370号申请执行人：王青安,男,1981年12月17日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人：杜红兵，男，1976年11月21日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人王青安与被执行人杜红兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0803民初801号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杜红兵应于本判决生效后十日内支付王青安劳务报酬14000元；本案诉讼费150元，由杜红兵负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年10月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年12月27日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年5月3日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为14150元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初801号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3218号
申请执行人傅林军与被执行人顾泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）浙0109民初18873号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅林军于2017年4月20日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3218号申请执行人傅林军与被执行人顾泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）浙0109民初18873号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅林军于2017年4月20日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十八日书记员  谢雨彤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初514号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托代理人：孟子祥、王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告：金湖世纪华联超市香溪连锁店，经营地址兰溪市香溪镇香五村汽车站旁。
经营者：叶建红。
原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司与被告金湖世纪华联超市香溪连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年9月9日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 楼 晋
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年九月十二日
代书 记员 徐圆圆
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4773号
原告：福鼎市百瑞纸业有限公司，住所地：福建省福鼎市前岐镇照兰村。
法定代表人：钱爱微。
委托代理人：潘瑞锋，男，1990年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。系公司职员。
被告：温州市曙霞包装有限公司，住所地：浙江省温州工业园区金江路7号第二幢二层。
法定代表人：叶俊美。
原告福鼎市百瑞纸业有限公司与被告温州市曙霞包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市百瑞纸业有限公司的委托代理人潘瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告福鼎市百瑞纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还尚未履行的货款190772元及延迟履行利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告素有业务往来。原告于2015年6月29日与被告就应收账款进行对帐，明确剩余应收货款为190772元，由被告在欠条上签字并盖章，对欠款事实予以确认。之后经原告多次催讨无果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的欠条由被告公司盖章，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。该证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。对原告诉称的事实，本院亦予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原、被告就纸业形成的买卖关系，合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。原告主张权利后，因被告至今未偿还货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市曙霞包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福鼎市百瑞纸业有限公司货款190772元及利息损失（从2016年10月12日起，按照年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，由被告温州市曙霞包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 应雪杰
-?PAGE?1?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初4773号原告：福鼎市百瑞纸业有限公司，住所地：福建省福鼎市前岐镇照兰村。法定代表人：钱爱微。委托代理人：潘瑞锋，男，1990年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。系公司职员。被告：温州市曙霞包装有限公司，住所地：浙江省温州工业园区金江路7号第二幢二层。法定代表人：叶俊美。原告福鼎市百瑞纸业有限公司与被告温州市曙霞包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市百瑞纸业有限公司的委托代理人潘瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。原告福鼎市百瑞纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还尚未履行的货款190772元及延迟履行利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告素有业务往来。原告于2015年6月29日与被告就应收账款进行对帐，明确剩余应收货款为190772元，由被告在欠条上签字并盖章，对欠款事实予以确认。之后经原告多次催讨无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的欠条由被告公司盖章，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。该证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。对原告诉称的事实，本院亦予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，原、被告就纸业形成的买卖关系，合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。原告主张权利后，因被告至今未偿还货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市曙霞包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福鼎市百瑞纸业有限公司货款190772元及利息损失（从2016年10月12日起，按照年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元，由被告温州市曙霞包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  项招蝉人民陪审员  杨 阳二〇一七年二月十五日书 记 员  应雪杰-??1?-
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4705号
原告：陈某，男，2008年11月8日出生，汉族，住仪征市。
法定代理人：杨某（系陈某母亲），女，1984年8月4日出生，住仪征市。
委托诉讼代理人：顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所实习律师。
被告：刘勇，男，1975年4月1日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。
负责人：刘社刚，总经理。
原告陈某与被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 李 虹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘春香