wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3669号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安藻露堂药业集团有限责任公司，住所地陕西省西安市东关正街105号。
法定代表人：高云鹏，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林庆树，男，汉族，1970年1月17日出生，住广东省汕头市濠江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹏，女，汉族，1981年12月6日出生，住陕西省西安市碑林区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕欣，女，汉族，1986年10月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李幼福，男，汉族，1962年12月21日出生，住湖北省武汉市硚口区。
二审被上诉人（一审被告）：陕西佳铭置业有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城路18号3楼。
法定代表人：程志，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：西安佳铭置业有限公司，住所地陕西省西安市东兴南街216号。
法定代表人：徐伟，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路112号。
法定代表人：牛振海，该公司总经理。
再审申请人西安藻露堂药业集团有限责任公司（以下简称藻露堂公司）因与被申请人林庆树、张鹏、吕欣、李幼福及二审被上诉人陕西佳铭置业有限公司（以下简称陕西佳铭公司）、西安佳铭置业有限公司（以下简称西安佳铭公司）、西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司（以下简称古迹岭公司）第三人撤销权纠纷一案，不服本院(2015)民一终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
藻露堂公司申请再审称，（一）二审判决认定林庆树、张鹏、吕欣、李幼福民事权益受到损害这一基本事实缺乏证据证明，上述人员对(2013)陕民一终字第00017号民事判决第一项确定交付的房屋无民事权益。（二）二审判决将《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定中的“民事权益”解释为既包括实体民事权益也包括程序权利和利益违背立法本意和司法解释精神。（三）二审判决适用的法律与案件性质明显不符。1.藻露堂公司签订的《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议》和《关于古迹岭公司同西安市药材公司拆迁货币补偿协议的补充协议》（以下简称《补充协议》）名称中虽有“货币补偿”的字样，但内容符合“拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议”、“明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置”等基本要求，属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的情形。2.以签订《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议》和《补充协议》的形式进行产权调换,符合西安市城市房屋拆迁规则。藻露堂公司被拆迁的房屋属于单位所有的非住宅房屋，按照拆迁安置方案应当按照房屋产权面积调换安置，2006年8月18日签订的《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议书》和《补充协议》完全按照拆迁安置方案的要求，根据评估结果二者之间的差价，明确了以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置的内容，协议的表述符合西安市当地拆迁安置中产权调换约定的约定，内容属于房屋产权调换形式的拆迁安置协议。3.协议各方均未对本案涉及的《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议》和《补充协议》属于产权调换的拆迁安置协议提出异议。（四）二审判决认定(2013)陕民一终字第00017号民事判决存在错误没有法律依据。在陕西省高级人民法院(2013)陕民一终字第00017号案件中，藻露堂公司诉讼请求的主要内容是确认合同无效以及在合同无效基础上的损失赔偿，但案件审理中，古迹岭公司、陕西佳铭公司、西安佳铭公司称古迹岭公司与藻露堂公司的协议中约定的房屋已经建成，现由古迹岭公司实际管理，愿意交付给藻露堂公司，藻露堂公司亦表示愿意接收房屋，这一事实在(2011)西民二初字第00021号民事判决书第12页、(2013)陕民一终字第00017号民事判决书第8、13页均明确记载。在此前提下，陕西省高级人民法院判令古迹岭公司等向藻露堂公司交付房屋不超出诉讼请求的范围。
综上，藻露堂公司以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项情形为由，请求本院依法再审。
林庆树、张鹏、吕欣、李幼福及陕西佳铭公司、西安佳铭公司、古迹岭公司未向本院提交书面意见。
本院经审查认为：根据原审查明的事实,在陕西省高级人民法院(2013)陕民一终字第00017号案件中,藻露堂公司的诉讼请求主要内容为确认古迹岭公司与藻露堂公司签订的《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议》、《补充协议》、《关于古迹岭公司同西安市药材公司拆迁货币补偿协议的补充协议（之二）》的效力以及在合同无效基础上的损失赔偿，并无要求交付房屋的内容。尽管在诉讼中古迹岭公司称愿意交付约定房屋且藻露堂公司表示愿意接受该房屋，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。陕西省高级人民法院(2013)陕民一终字第00017号判决在未告知藻露堂公司变更诉讼请求的基础上，维持了（2011）西民二初字第00021号关于古迹岭公司向藻露堂公司交付房屋的判决。二审判决认为陕西省高级人民法院(2013)陕民一终字第00017号判决第二项存在错误并予以撤销，二审判决适用法律并无不当。
古迹岭公司和藻露堂公司在《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议》和《补充协议》明确约定了“货币形式”而非“所有权调换形式”的补偿安置协议，系双方当事人的真实意思表示。二审判决认定本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，于法有据。
古迹岭公司和陕西佳铭公司分别与藻露堂公司和林庆树、张鹏、吕欣、李幼福签订合同，对涉案房屋进行处分。本案中，涉案房屋的所有权需要人民法院对相关法律关系进行审理后判决确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定中的“民事权益”，包括实体民事权益和程序权利及利益。陕西省高级人民法院(2013)陕民一终字第00017号民事判决，将涉案房屋交付给藻露堂公司，在未通知林庆树、张鹏、吕欣、李幼福参加诉讼的情况下，造成对林庆树、张鹏、吕欣、李幼福的程序权益的侵害。故二审判决作出陕西省高级人民法院(2013)陕民一终字第00017号第一项内容损害了林庆树、张鹏、吕欣、李幼福的民事权益的认定不缺乏证据证明。
综上，藻露堂公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回西安藻露堂药业集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 钱雪娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3669号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安藻露堂药业集团有限责任公司，住所地陕西省西安市东关正街105号。法定代表人：高云鹏，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林庆树，男，汉族，1970年1月17日出生，住广东省汕头市濠江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹏，女，汉族，1981年12月6日出生，住陕西省西安市碑林区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕欣，女，汉族，1986年10月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李幼福，男，汉族，1962年12月21日出生，住湖北省武汉市硚口区。二审被上诉人（一审被告）：陕西佳铭置业有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城路18号3楼。法定代表人：程志，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：西安佳铭置业有限公司，住所地陕西省西安市东兴南街216号。法定代表人：徐伟，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路112号。法定代表人：牛振海，该公司总经理。再审申请人西安藻露堂药业集团有限责任公司（以下简称藻露堂公司）因与被申请人林庆树、张鹏、吕欣、李幼福及二审被上诉人陕西佳铭置业有限公司（以下简称陕西佳铭公司）、西安佳铭置业有限公司（以下简称西安佳铭公司）、西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司（以下简称古迹岭公司）第三人撤销权纠纷一案，不服本院(2015)民一终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。藻露堂公司申请再审称，（一）二审判决认定林庆树、张鹏、吕欣、李幼福民事权益受到损害这一基本事实缺乏证据证明，上述人员对(2013)陕民一终字第00017号民事判决第一项确定交付的房屋无民事权益。（二）二审判决将《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定中的“民事权益”解释为既包括实体民事权益也包括程序权利和利益违背立法本意和司法解释精神。（三）二审判决适用的法律与案件性质明显不符。1.藻露堂公司签订的《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议》和《关于古迹岭公司同西安市药材公司拆迁货币补偿协议的补充协议》（以下简称《补充协议》）名称中虽有“货币补偿”的字样，但内容符合“拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议”、“明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置”等基本要求，属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的情形。2.以签订《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议》和《补充协议》的形式进行产权调换,符合西安市城市房屋拆迁规则。藻露堂公司被拆迁的房屋属于单位所有的非住宅房屋，按照拆迁安置方案应当按照房屋产权面积调换安置，2006年8月18日签订的《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议书》和《补充协议》完全按照拆迁安置方案的要求，根据评估结果二者之间的差价，明确了以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置的内容，协议的表述符合西安市当地拆迁安置中产权调换约定的约定，内容属于房屋产权调换形式的拆迁安置协议。3.协议各方均未对本案涉及的《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议》和《补充协议》属于产权调换的拆迁安置协议提出异议。（四）二审判决认定(2013)陕民一终字第00017号民事判决存在错误没有法律依据。在陕西省高级人民法院(2013)陕民一终字第00017号案件中，藻露堂公司诉讼请求的主要内容是确认合同无效以及在合同无效基础上的损失赔偿，但案件审理中，古迹岭公司、陕西佳铭公司、西安佳铭公司称古迹岭公司与藻露堂公司的协议中约定的房屋已经建成，现由古迹岭公司实际管理，愿意交付给藻露堂公司，藻露堂公司亦表示愿意接收房屋，这一事实在(2011)西民二初字第00021号民事判决书第12页、(2013)陕民一终字第00017号民事判决书第8、13页均明确记载。在此前提下，陕西省高级人民法院判令古迹岭公司等向藻露堂公司交付房屋不超出诉讼请求的范围。综上，藻露堂公司以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项情形为由，请求本院依法再审。林庆树、张鹏、吕欣、李幼福及陕西佳铭公司、西安佳铭公司、古迹岭公司未向本院提交书面意见。本院经审查认为：根据原审查明的事实,在陕西省高级人民法院(2013)陕民一终字第00017号案件中,藻露堂公司的诉讼请求主要内容为确认古迹岭公司与藻露堂公司签订的《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议》、《补充协议》、《关于古迹岭公司同西安市药材公司拆迁货币补偿协议的补充协议（之二）》的效力以及在合同无效基础上的损失赔偿，并无要求交付房屋的内容。尽管在诉讼中古迹岭公司称愿意交付约定房屋且藻露堂公司表示愿意接受该房屋，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。陕西省高级人民法院(2013)陕民一终字第00017号判决在未告知藻露堂公司变更诉讼请求的基础上，维持了（2011）西民二初字第00021号关于古迹岭公司向藻露堂公司交付房屋的判决。二审判决认为陕西省高级人民法院(2013)陕民一终字第00017号判决第二项存在错误并予以撤销，二审判决适用法律并无不当。古迹岭公司和藻露堂公司在《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议》和《补充协议》明确约定了“货币形式”而非“所有权调换形式”的补偿安置协议，系双方当事人的真实意思表示。二审判决认定本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，于法有据。古迹岭公司和陕西佳铭公司分别与藻露堂公司和林庆树、张鹏、吕欣、李幼福签订合同，对涉案房屋进行处分。本案中，涉案房屋的所有权需要人民法院对相关法律关系进行审理后判决确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定中的“民事权益”，包括实体民事权益和程序权利及利益。陕西省高级人民法院(2013)陕民一终字第00017号民事判决，将涉案房屋交付给藻露堂公司，在未通知林庆树、张鹏、吕欣、李幼福参加诉讼的情况下，造成对林庆树、张鹏、吕欣、李幼福的程序权益的侵害。故二审判决作出陕西省高级人民法院(2013)陕民一终字第00017号第一项内容损害了林庆树、张鹏、吕欣、李幼福的民事权益的认定不缺乏证据证明。综上，藻露堂公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西安藻露堂药业集团有限责任公司的再审申请。审 判 长  陈 佳审 判 员  马东旭代理审判员  田朗亮二〇一七年三月二十九日书 记 员  钱雪娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3672号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
法定代表人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴秀娟，该公司职员。
被告：李超杰，男，汉族，1991年1月14日出生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告李超杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执503号
敦化市旭达物业管理有限公司、刘成杰：
敦化市旭达物业管理有限公司与刘成杰物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计523元。经本院立案执行，现已强制执行到位案款523元。至此，敦化市源祥物业服务处向本院申请执行的（2017）吉2403民初3692号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1319号
原告赵桂娟，女，1957年11月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托代理人陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
被告潍坊宏鑫置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路3333号。
法定代表人胡文瑞，总经理。
委托代理人李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人姜晓然，山东求是和信律师事务所律师。
第三人徐文恭，男，1965年8月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告赵桂娟与被告潍坊宏鑫置业有限公司、第三人徐文恭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈啸澎、被告委托代理人李晶宇、姜晓然、第三人徐文恭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，被告潍坊宏鑫置业有限公司从徐文恭处借款2280000元，截止到2014年7月25日，被告向徐文恭出具借条一份，确认被告欠徐文恭本息共计4336560元，并约定了自2014年7月26日起按月息2.05%计算利息。同日，原告与被告及徐文恭签订三方协议，约定徐文恭将本案债权全部转让给原告，三方在协议上签字确认。现上述借款已经到期，原告多次向被告索要未果。现起诉，要求被告偿还原告借款4336560元及利息。
被告潍坊宏鑫置业有限公司辩称，原告所诉与事实不符。被告与第三人之间不存在民间借贷关系。欠条、债权转让协议系伪造的。2014年9月25日前，徐文恭担任被告公司的法定代表人，在此期间不排除其利用职务之便伪造欠条和债权转让协议的可能性，并且被告的财务账目中也不存在该笔借款，也没有实际收到该款项。
第三人辩称，我原来是被告公司的法定代表人且享有92%的股权，我是2012年3月14日将我的92%的股权转让给李晓林，并把转让股权所得9200000元也投入到潍坊宏鑫置业有限公司。2009年末2010年初，我将我在鲁鑫置业33%的股权转让款9900000元也投入被告公司。宏鑫置业在2014年12月之前所有的投资都是我个人投资的。2014年12月之后由于身体原因，我将公司托管给了厚德置业公司。在此之前公司在外的融资借款全部都是以我的名义在外借的，有些事宏鑫担保，有些没有担保，直接打到我个人卡上我又转到公司去的。也有直接打到公司的。本案所涉借款是公司欠我的钱，我又转让给原告赵桂娟。之所以转让，是因为她之前借给公司的钱也是通过我进入公司账户的，或者是通过我付给公司的工程款。2014年我退出公司管理之前，原告不放心，我就把公司欠我的钱中的2280000元债权转让给原告。2014年12月之前我就是公司的实际控制人，公司所有的投资都是我找来的，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，第三人徐文恭曾任被告潍坊宏鑫置业有限公司法定代表人，在2014年12月之前是被告潍坊宏鑫置业有限公司的实际控制人。2014年7月25日，被告潍坊宏鑫置业有限公司出具欠条一份，载明2012年12月1日借徐文恭2280000元未还，截止到2014年7月25日欠利息2056560元，本息合计4336560元，自2014年7月26日起按月利率2.05%计算利息，直至还清为止。同日，第三人徐文恭与原告赵桂娟、被告潍坊宏鑫置业有限公司签订债权转让协议，约定将2010年12月1日第三人向被告出借借款的本金2280000元、利息2056560债权转让给原告，原告同意受让，并约定在本协议签订后，第三人与被告潍坊宏鑫置业有限公司债务关系终结，由原告赵桂娟向被告主张债权，被告向原告清偿债务。为证实该债务存在，原告还提供了2010年12月1日徐文恭向账号为10190703052030600501000001转账支付2280000元的转账凭证一份。
另查，本案原告赵桂娟之子王林林在第三人徐文恭担任被告法定代表人期间系被告公司职工。被告公司财务人员王猛系第三人的女婿。本案双方争议的焦点是：第三人与被告之间是否存在真实有效的民间借贷关系。原告主张第三人徐文恭担任被告公司法定代表人期间个人财产与公司财产混同，并利用职务之便，伙同本案原告伪造借条、债权转让协议等材料，第三人与被告之间并不存在真实有效的民间借贷关系。被告为证明自己的主张所提供的证据显示：2012年5月28日，潍坊市潍城区南关街道办事处农村财务办公室将支付给被告公司的土地挂牌返还款7920000元打入第三人徐文恭账户；第三人作为公司负责人期间，部分被告公司购房客户将购房款打入第三人账户；第三人曾用公司资金给自己偿还车贷；被告公司作为借款人、第三人作为担保人以及第三人作为借款人、被告公司作为担保人在外的部分借款打入了第三人徐文恭账户，并未进入公司账户。对此，被告徐文恭辩称，被告公司的经营资金大部分均是由第三人在外借款及自己投资而来的，因此，被告公司欠第三人的债务有7000余万元。上述打入第三人账户的款项分为两部分，一部分是第三人收款后已转入公司账户或用于公司经营，另一部分也都打了收条，是公司对第三人的还款。土地挂牌返还款打入第三人账户是因为土地出让金也是第三人融资及用自己的钱为公司交的，且该款在打入第三人账户后，其中5320000元第三人已转给公司财务人员王猛，余款也已用于支付公司工程款，支付对象为花召玉、张再华、李成和、张天敏等人员。
本院认为，第三人作为被告公司法定代表人时，第三人与被告之间账目往来繁多，被告公司款项进入第三人账户数额较大，也较为频繁，而第三人缺乏其按相当数额向公司付款的证据。综上，原告及第三人提供的证据，不足以证实第三人与被告之间存在真实、合法、有效的债权，因此，本案所涉债权转让不成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告赵桂娟的诉讼请求。
案件受理费41492元，减半收取20746元，由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年九月六日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初1319号原告赵桂娟，女，1957年11月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托代理人陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。被告潍坊宏鑫置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路3333号。法定代表人胡文瑞，总经理。委托代理人李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人姜晓然，山东求是和信律师事务所律师。第三人徐文恭，男，1965年8月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告赵桂娟与被告潍坊宏鑫置业有限公司、第三人徐文恭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈啸澎、被告委托代理人李晶宇、姜晓然、第三人徐文恭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月1日，被告潍坊宏鑫置业有限公司从徐文恭处借款2280000元，截止到2014年7月25日，被告向徐文恭出具借条一份，确认被告欠徐文恭本息共计4336560元，并约定了自2014年7月26日起按月息2.05%计算利息。同日，原告与被告及徐文恭签订三方协议，约定徐文恭将本案债权全部转让给原告，三方在协议上签字确认。现上述借款已经到期，原告多次向被告索要未果。现起诉，要求被告偿还原告借款4336560元及利息。被告潍坊宏鑫置业有限公司辩称，原告所诉与事实不符。被告与第三人之间不存在民间借贷关系。欠条、债权转让协议系伪造的。2014年9月25日前，徐文恭担任被告公司的法定代表人，在此期间不排除其利用职务之便伪造欠条和债权转让协议的可能性，并且被告的财务账目中也不存在该笔借款，也没有实际收到该款项。第三人辩称，我原来是被告公司的法定代表人且享有92%的股权，我是2012年3月14日将我的92%的股权转让给李晓林，并把转让股权所得9200000元也投入到潍坊宏鑫置业有限公司。2009年末2010年初，我将我在鲁鑫置业33%的股权转让款9900000元也投入被告公司。宏鑫置业在2014年12月之前所有的投资都是我个人投资的。2014年12月之后由于身体原因，我将公司托管给了厚德置业公司。在此之前公司在外的融资借款全部都是以我的名义在外借的，有些事宏鑫担保，有些没有担保，直接打到我个人卡上我又转到公司去的。也有直接打到公司的。本案所涉借款是公司欠我的钱，我又转让给原告赵桂娟。之所以转让，是因为她之前借给公司的钱也是通过我进入公司账户的，或者是通过我付给公司的工程款。2014年我退出公司管理之前，原告不放心，我就把公司欠我的钱中的2280000元债权转让给原告。2014年12月之前我就是公司的实际控制人，公司所有的投资都是我找来的，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，第三人徐文恭曾任被告潍坊宏鑫置业有限公司法定代表人，在2014年12月之前是被告潍坊宏鑫置业有限公司的实际控制人。2014年7月25日，被告潍坊宏鑫置业有限公司出具欠条一份，载明2012年12月1日借徐文恭2280000元未还，截止到2014年7月25日欠利息2056560元，本息合计4336560元，自2014年7月26日起按月利率2.05%计算利息，直至还清为止。同日，第三人徐文恭与原告赵桂娟、被告潍坊宏鑫置业有限公司签订债权转让协议，约定将2010年12月1日第三人向被告出借借款的本金2280000元、利息2056560债权转让给原告，原告同意受让，并约定在本协议签订后，第三人与被告潍坊宏鑫置业有限公司债务关系终结，由原告赵桂娟向被告主张债权，被告向原告清偿债务。为证实该债务存在，原告还提供了2010年12月1日徐文恭向账号为10190703052030600501000001转账支付2280000元的转账凭证一份。另查，本案原告赵桂娟之子王林林在第三人徐文恭担任被告法定代表人期间系被告公司职工。被告公司财务人员王猛系第三人的女婿。本案双方争议的焦点是：第三人与被告之间是否存在真实有效的民间借贷关系。原告主张第三人徐文恭担任被告公司法定代表人期间个人财产与公司财产混同，并利用职务之便，伙同本案原告伪造借条、债权转让协议等材料，第三人与被告之间并不存在真实有效的民间借贷关系。被告为证明自己的主张所提供的证据显示：2012年5月28日，潍坊市潍城区南关街道办事处农村财务办公室将支付给被告公司的土地挂牌返还款7920000元打入第三人徐文恭账户；第三人作为公司负责人期间，部分被告公司购房客户将购房款打入第三人账户；第三人曾用公司资金给自己偿还车贷；被告公司作为借款人、第三人作为担保人以及第三人作为借款人、被告公司作为担保人在外的部分借款打入了第三人徐文恭账户，并未进入公司账户。对此，被告徐文恭辩称，被告公司的经营资金大部分均是由第三人在外借款及自己投资而来的，因此，被告公司欠第三人的债务有7000余万元。上述打入第三人账户的款项分为两部分，一部分是第三人收款后已转入公司账户或用于公司经营，另一部分也都打了收条，是公司对第三人的还款。土地挂牌返还款打入第三人账户是因为土地出让金也是第三人融资及用自己的钱为公司交的，且该款在打入第三人账户后，其中5320000元第三人已转给公司财务人员王猛，余款也已用于支付公司工程款，支付对象为花召玉、张再华、李成和、张天敏等人员。本院认为，第三人作为被告公司法定代表人时，第三人与被告之间账目往来繁多，被告公司款项进入第三人账户数额较大，也较为频繁，而第三人缺乏其按相当数额向公司付款的证据。综上，原告及第三人提供的证据，不足以证实第三人与被告之间存在真实、合法、有效的债权，因此，本案所涉债权转让不成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告赵桂娟的诉讼请求。案件受理费41492元，减半收取20746元，由原告自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 魏晓莉二〇一七年九月六日代书记员 谭春蕾
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初600号
原告：文吉祥，男，1975年2月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告：徐培伦，男，1986年10月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告文吉祥诉被告徐培伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告文吉祥的委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼，被告徐培伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告文吉祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付其所欠原告的货款33.8万元及逾期支付的利息（按照月利率1%的标准从2016年10月10日起计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系同村村民，原告与被告父亲系朋友关系。原告在广东省做袜子生意，2015年9月15日，被告向原告提出合作做生意，由被告向原告购买袜子，再由被告销往湖南省。从2015年9月至12月底，原告按约向被告发货，被告支付了部分货款。2016年3月25日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款33.8万元并向原告出具欠条一张。双方约定在2016年10月10日前付清货款，逾期付款则按照月利率1%计算利息。到期后，经原告催收，�告未支付所欠货款，双方由此发生纠纷。
被告徐培伦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了《托运单》、欠条等证据，经本院开庭审理，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：原告文吉祥与被告徐培伦系相互认识的同村居民。文吉祥在广东省做袜子生意，徐培伦与其口头协商一致，由徐培伦向文吉祥购买袜子销往湖南省。从2014年11月至2015年12月期间，双方形成多次买卖。2016年3月25日，经双方结算徐培伦尚欠文吉祥货款33.8万元。徐培伦向文吉祥出具欠条一张，约定欠款在2016年10月10日前付清，逾期支付则需从逾期之日起按照月利率1%计算利息。到期后经文吉祥催收，徐培伦未支付所欠货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐培�与原告文吉祥口头达成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方依法应按约定履行各自的义务。双方经结算确认了尚欠货款金额并约定了付款期限及逾期利息，在约定的付款期限内被告未支付，其行为已经违约，应当承担继续支付货款和逾期利息的违约责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；双方约定逾期利息标准为月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐培伦在本判决发生法律效力后10日内向原告文吉祥一次性支付33.8万元及逾期利息（以33.8万元为基数按照月利率1%的标准从2016年10月10日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，财产保全费2210元，由被告徐培伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 夏休亮
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 刘乾国
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘玉鑫
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1818号
原告彭孝周，男，1961年5月13日生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人张伟，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被告张万武，男，1969年4月29日生，汉族，住信阳市浉河区。
原告彭孝周（以下简称原告）诉被告张万武（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟，被告张万武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2016年9月，被告向我购买房屋一套，被告按我们双方协商的优惠价付款，下欠40000元，承诺于2016年12月前付清。后我多次向被告催要，被告一直推脱。现要求被告支付欠款40000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张万武辩称：1,按照购房合同约定，交房时水、电、路三通，适合居住条件，但交房两年了，水电不通。原告履行合同约定的义务后，我欠款一分不少支付给他；2，协议约定产权证由原告办理，费用由我支付，原告必须将我的产权证办理后，我才能将全部房款支付给原告；3，因水电不通，房屋交给我无法装修，也无法居住，原告应赔偿全额房款209000元的10%的滞纳金。另外房屋出现质量问题，原告应该全权负责并赔偿我的一切经济损失。
经审理查明：2016年9月10日，原、被告双方经协商，签订购房协议一份，协议约定由被告购买原告位于信阳市浉河区十三里桥乡十三里桥街道中兴花苑2号楼的房屋一套，面积105平方米，房屋总价款209000元，原告负责水、电、路三通，房产证由原告办理，办证费用由被告承担，被告现支付购房款200000元，下余9000元购房款待交付房产证后付清。协议签订后，被告仅向原告支付购房款160000元，下欠原告购房款40000元，并于2016年9月11日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要未果，故起诉来院。
上述事实，有原告方提供的欠条一份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告在购买原告房屋后，未能按照约定的价款向原告支付购房款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。被告辩称所购买的房屋水电不通及房屋有质量问题，在庭审中未能提供证据证明，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称办理房产证后方能支付全部购房款，在原、被告双方签订的购房协议中，双方已对办证问题进行了约定，被告该辩称理由与协议的约定不符，不能成立，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告张万武于本判决生效后五日内一次性向原告彭孝周支付购房款40000元，并自2017年1月1日起按中国人民银行计收逾期贷款利率承担利息至购房款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告彭孝周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 付蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1529号
原告：匡玉东，男，1961年5月26日出生，汉族，公民，住鄄城县。
被告：吴长城，男，1973年3月29日出生，汉族，公民，户籍地菏泽市郓城县，现住菏泽市牡丹区。
原告匡玉东与被告吴长城劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡玉东到庭参加诉讼，被告吴长城经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡玉东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还工资款14915元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年阴历2月11日至2016年阴历12月27日，原告给被告在菏泽市牡丹区三徐庄工地14号车间看家，总共工资款是14915元。因为被告一直拖欠，导致原告的生活经济十分困难，原告曾多次打电话向被告催要，被告均是以各种理由推脱，拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法判决，判如所请。
吴长城未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，内容为：“今欠，徐庄工地14号车间看家工钱壹万肆仟玖佰伍拾元整（14950.00），阳历2.15日前领取，吴长城，2017、2、23号”。2017年3月21日，原告诉至本院，要求被告偿还劳动报酬（欠款）14915元及利息。
本院认为，被告吴长城欠原告匡玉东劳动报酬（欠款），并给原告出具欠据，事实清楚，证据充分，故，被告欠原告劳动报酬（欠款）的事实应予认定，原告提供的欠据应认定为有效证据。因欠据上未约定利息，原告要求被告支付利息，被告应承担自原告起诉之日至生效判决书规定履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其享有的答辩、陈述、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还劳动报酬（欠款）14915元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
被告吴长城于本判决书生效后十日内支付原告匡玉东劳动报酬（欠款）14915元及利息（自2017年3月21日至生效判决书规定履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告吴长城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘昌军
二〇一七年七月三日
书记员 晁楠楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初1529号原告：匡玉东，男，1961年5月26日出生，汉族，公民，住鄄城县。被告：吴长城，男，1973年3月29日出生，汉族，公民，户籍地菏泽市郓城县，现住菏泽市牡丹区。原告匡玉东与被告吴长城劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡玉东到庭参加诉讼，被告吴长城经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。匡玉东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还工资款14915元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年阴历2月11日至2016年阴历12月27日，原告给被告在菏泽市牡丹区三徐庄工地14号车间看家，总共工资款是14915元。因为被告一直拖欠，导致原告的生活经济十分困难，原告曾多次打电话向被告催要，被告均是以各种理由推脱，拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法判决，判如所请。吴长城未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，内容为：“今欠，徐庄工地14号车间看家工钱壹万肆仟玖佰伍拾元整（14950.00），阳历2.15日前领取，吴长城，2017、2、23号”。2017年3月21日，原告诉至本院，要求被告偿还劳动报酬（欠款）14915元及利息。本院认为，被告吴长城欠原告匡玉东劳动报酬（欠款），并给原告出具欠据，事实清楚，证据充分，故，被告欠原告劳动报酬（欠款）的事实应予认定，原告提供的欠据应认定为有效证据。因欠据上未约定利息，原告要求被告支付利息，被告应承担自原告起诉之日至生效判决书规定履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其享有的答辩、陈述、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告要求被告偿还劳动报酬（欠款）14915元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告吴长城于本判决书生效后十日内支付原告匡玉东劳动报酬（欠款）14915元及利息（自2017年3月21日至生效判决书规定履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告吴长城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一七年七月三日书记员  晁楠楠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2718号
原告薛振萍，现住榆树市。
被告王淑兰，现住榆树市。
被告薛广生。
原告薛振萍被告王淑兰、薛广生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行审理。原告薛振萍、被告王淑兰、薛广生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2008年10月2日我和二被告签订了房屋买卖合同协议书。约定将座落于榆树市正阳区房产证号0204005**号王淑兰名下的房屋卖给我，价格为52000元。钱款当时付清。房屋也当时交付居住至今。现因需要办理房照，要求确认我和二被告之间签订的房产买卖协议有效提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告王淑兰辩称：原告诉状中说的属实。我和我丈夫共同有一套房屋，位于榆树市正阳区，登记在我名下，面积为61.05平方米。我和我丈夫薛广生于2008年10月2日将该房屋卖给原告，价格为52000元。合同签订后原告一次性付清房款。我们收到钱给原告出具了收条。我们当时将房屋交付给原告。我承认和原告签订的房屋买卖合同有效。
被告薛广生辩称，我的答辩意见和王淑兰一致。我和王淑兰是夫妻关系。我承认我们与原告签订的买卖合同有效。
经审理查明，被告王淑兰与薛广生系夫妻关系。原告薛振萍于2008年10月2日与王淑兰及薛广生签订了房产买卖合同协议书，二被告将坐落在榆树市正阳区（房屋所有权证为吉房权正字第020400509号）面积为61.05平方米的楼房卖给原告，价款为52000元。签订合同时原告已将楼款交付二被告，并且二被告给原告出具了收据。同时二被告将房屋交付给原告。现原告请求确认该房产买卖合同协议书合法有效诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告提供的房产买卖合同协议书、收据和原告持有的房屋所有权证、常住人口登记卡等证据予以证实，二被告对以上书证均无异议，本庭予以确认。
本院认为，原告薛振萍与王淑兰、薛广生所签订的房产买卖合同协议书，是双方在自愿、平等、等价有偿的基础上签订的，并已实际履行，故对该买卖协议应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告薛振萍与王淑兰、薛广生所签订的房产买卖合同协议书合法有效。
案件受理费650元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄晓岩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初671号
原告：张某，女，1990年5月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告：侯某，男，1988年4月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张某与被告侯某变更抚养关系纠纷与离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郭新军到庭参加诉讼。被告侯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法确认2016年9月22日原、被告离婚协议合法有效；2.依法判决婚生女候某由原告抚养；3.依法判令被告立即支付原告20万元人民币；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原、被告双方到安阳市民政局办理离婚登记，离婚协议约定婚生女候某（××××年××月××日出生）由被告抚养，原告有探视权，并约定被告支付原告人民币20万元。离婚后被告未按离婚协议约定履行，不让原告探视女儿，20万元款项也未支付。案件诉至法院后，在法院进行调解时，被告到法院说可以就探视权达成协议，后电话无人接听，后原告了解到被告现在在马来西亚，但具体地址不详，无法对婚生女进行实际抚养，故原告诉至法院，望判如所请。
被告侯某未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某提交结婚证、离婚证、离婚协议书、候某医学出生证明、照片2张。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女候某，于2016年9月22日在文峰区民政局协议离婚，离婚协议书主要内容如下：“婚生女候某由男方抚养，抚养费由男方承担，女方有探视权；双方婚后无共同财产，无财产纠纷；双方婚后债务及债权处理：男方支付女方20万元人民币；所有债务由男方偿还，包括信用卡和贷款。”该离婚协议书上有原、被告双方签字捺印，并在民政局进行了备案登记；2.原告张某诉称被告侯某现在马来西亚，但具体地址不详，无法直接抚养婚生女候某，提交的被告侯某微信朋友圈截图显示，被告在2016年12月16日，马来西亚八打灵，发表“到了！感谢关心”的留言及照片；3.原告张某在安阳市妇幼保健院工作，诉称其每月收入在5000元左右；4.经本院电话联系被告母亲，被告母亲称被告年前即出国，现联系不上；5.案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告立即支付原告20万元人民币的诉讼请求，同时表示保留该项诉讼权利。
本院认为，原告张某与被告侯某均系完全民事行为能力人，2016年9月22日双方在安阳市婚姻登记处签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且该协议书在民政局进行了登记备案，故本院确认原、被告双方于2016年9月22日签订的离婚协议书合法、有效。关于原、被告女儿候某的抚养权，父、母是子女抚养的直接权利、义务人，原、被告双方在离婚后均有抚养女儿的权利和义务，原、被告双方的离婚协议上虽约定婚生女候某随被告侯某共同生活，但被告侯某并未直接抚养婚生女，候某由被告父母实际抚养。现原告张某有较为稳定的工作及收入，主张婚生女由原告抚养，原告作为母亲抚养女儿更有利于候某成长，本院确认候某由原告张某直接抚养为宜。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告立即支付原告20万元人民币的诉讼请求，同时表示保留该项诉讼权利，原告该主张不违反法律规定，本案对该请求不做处理。被告侯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告张某与被告侯某2016年9月22日在安阳市文峰区民政局婚姻登记处签订的离婚协议书合法、有效；
二、婚生女候某变更为由原告张某直接抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪
二〇一七年四月十七日
代理书记员 王曼
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初671号原告：张某，女，1990年5月10日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。被告：侯某，男，1988年4月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张某与被告侯某变更抚养关系纠纷与离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郭新军到庭参加诉讼。被告侯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法确认2016年9月22日原、被告离婚协议合法有效；2.依法判决婚生女候某由原告抚养；3.依法判令被告立即支付原告20万元人民币；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原、被告双方到安阳市民政局办理离婚登记，离婚协议约定婚生女候某（××××年××月××日出生）由被告抚养，原告有探视权，并约定被告支付原告人民币20万元。离婚后被告未按离婚协议约定履行，不让原告探视女儿，20万元款项也未支付。案件诉至法院后，在法院进行调解时，被告到法院说可以就探视权达成协议，后电话无人接听，后原告了解到被告现在在马来西亚，但具体地址不详，无法对婚生女进行实际抚养，故原告诉至法院，望判如所请。被告侯某未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某提交结婚证、离婚证、离婚协议书、候某医学出生证明、照片2张。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女候某，于2016年9月22日在文峰区民政局协议离婚，离婚协议书主要内容如下：“婚生女候某由男方抚养，抚养费由男方承担，女方有探视权；双方婚后无共同财产，无财产纠纷；双方婚后债务及债权处理：男方支付女方20万元人民币；所有债务由男方偿还，包括信用卡和贷款。”该离婚协议书上有原、被告双方签字捺印，并在民政局进行了备案登记；2.原告张某诉称被告侯某现在马来西亚，但具体地址不详，无法直接抚养婚生女候某，提交的被告侯某微信朋友圈截图显示，被告在2016年12月16日，马来西亚八打灵，发表“到了！感谢关心”的留言及照片；3.原告张某在安阳市妇幼保健院工作，诉称其每月收入在5000元左右；4.经本院电话联系被告母亲，被告母亲称被告年前即出国，现联系不上；5.案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告立即支付原告20万元人民币的诉讼请求，同时表示保留该项诉讼权利。本院认为，原告张某与被告侯某均系完全民事行为能力人，2016年9月22日双方在安阳市婚姻登记处签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且该协议书在民政局进行了登记备案，故本院确认原、被告双方于2016年9月22日签订的离婚协议书合法、有效。关于原、被告女儿候某的抚养权，父、母是子女抚养的直接权利、义务人，原、被告双方在离婚后均有抚养女儿的权利和义务，原、被告双方的离婚协议上虽约定婚生女候某随被告侯某共同生活，但被告侯某并未直接抚养婚生女，候某由被告父母实际抚养。现原告张某有较为稳定的工作及收入，主张婚生女由原告抚养，原告作为母亲抚养女儿更有利于候某成长，本院确认候某由原告张某直接抚养为宜。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告立即支付原告20万元人民币的诉讼请求，同时表示保留该项诉讼权利，原告该主张不违反法律规定，本案对该请求不做处理。被告侯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告张某与被告侯某2016年9月22日在安阳市文峰区民政局婚姻登记处签订的离婚协议书合法、有效；二、婚生女候某变更为由原告张某直接抚养。案件受理费200元，减半收取100元，由被告侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李雪二〇一七年四月十七日代理书记员  王曼
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初617号
原告：王金准，男，1965年11月8日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：德化县南埕镇望洋村第五村民小组，住所地福建省德化县。
负责人：王金枫，该小组组长。
原告王金准与被告德化县南埕镇望洋村第五村民小组（以下简称：望洋第五村民小组）物权保护纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金准到庭参加诉讼，被告望洋第五村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金准向本院提出诉讼请求：判令望洋第五村民小组支付拖欠王金准款项7695元及自结算日2012年1月10日起至起诉日止按月1.5%计算的利息8310元，合计16005元。事实与理由：王金准自2000年至2006年在望洋第五村民小组担任出纳期间，为望洋第五村民小组垫付了部分款项。双方于2012年1月10日进行结算，望洋第五村民小组应支付王金准款项7695元。双方口头约定按月利率1.5%计算利息，至起诉日2018年1月24日利息为8310元，望洋第五村民小组应当支付。
望洋第五村民小组提交书面答辩承认王金准在本案中所主张的事实，对王金准提出的诉讼请求不持异议。
本院认为，望洋第五村民小组承认王金准在本案中所主张的事实，故对王金准主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，王金准为望洋第五村民小组垫付了款项。经结算，望洋第五村民小组应支付王金准款项7695元，王金准请求望洋第五村民小组支付款项7695元及利息8310元，望洋第五村民小组亦同意支付，王金准的诉讼请求，本院予以准许。望洋第五村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
德化县南埕镇望洋村第五村民小组应支付王金准款项7695元及利息8310元，合计16005元，限于本判决生效之日起十五日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由德化县南埕镇望洋村第五村民小组负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 徐婉嬿
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 尤珮灿
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初258号
原告刘国斌，男，1977年11月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陆际能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路721号。
法定代表人赵会勇，男，区长。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠街金凤区政府西侧巷内。
法定代表人高亮，男，局长。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告刘国斌诉被告银川市金凤区人民政府、银川市金凤区建设交通局房屋征收行政补偿一案中，原告刘国斌以涉案纠纷已处理完毕为由，于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘国斌在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘国斌撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，由原告刘国斌负担。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 宁 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 虎小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3219号
上诉人（原审被告）：金国华，男，1969年1月17日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙祥德，男，1964年3月9日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：丁继红，如皋市林梓法律服务所法律工作者。
原审被告：马广飞，男，1973年5月9日出生，汉族，住如皋市。
原审被告：葛春梅，女，1982年2月23日出生，汉族，住如皋市。
上诉人金国华因与被上诉人孙祥德，原审被告马广飞、葛春梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金国华上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回对金国华的诉讼请求。事实和理由：1、根据孙祥德的陈述得知马广飞在2014年1月17日向其借款，本息未能偿还故于2015年1月16日重新出具借条，这可证明2015年1月16日孙祥德未将22.8万元钱实际交付给马广飞，故借款合同未生效，作为从合同的担保合同亦不生效。2、退一步说，即使马广飞于2015年1月16日出具借条系“换据”，其也属于以新贷还旧贷，根据法律规定，保证人金国华不应承担担保责任。3、案涉借条中明确约定“以如城镇城北新村万豪臻品5幢308室作抵押”，正是基于该抵押金国华才愿意作为借款的保证人，现孙祥德未办理抵押登记，可能造成的损失不应由金国华承担。
被上诉人孙祥德辩称，2014年1月17日的20万元借款由孙祥德通过银行转账交付完毕，金国华对于该次借款马广飞未能偿还本金是知情的，且金国华对该次借款也提供了担保。上诉人辩称的理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告马广飞、葛春梅未应诉答辩。
金国华向一审法院起诉请求：1、马广飞、葛春梅立即偿还孙祥德借款228000元，并自2016年1月17日起按年利率24%计算逾期利息至还款之日止。金国华承担连带偿还责任。2、诉讼费由马广飞、葛春梅、金国华负担。
一审法院认定事实：马广飞、葛春梅系夫妻关系，2014年1月17日马广飞向孙祥德借款200000元。2015年1月16日借款到期后，马广飞给付了28000元利息，本金未能偿还，并向孙祥德出具借据一份，借款本金仍为200000元，年利息28000元。约定借期一年，于2016年1月16日一次性归还，如到期不还清借款，借款人愿赔偿债权人每天2000元作为违约金，并以如皋市如城镇城北新村万豪臻品5幢308室作抵押（未登记）等。由金国华担保。借款到期后马广飞至今未能偿还，担保人金国华亦未履行担保义务。孙祥德于2016年5月4日向法院起诉，要求判如所请。
一审法院认为，合法的债权受法律保护，马广飞向孙祥德借款200000元事实存在，应予偿还。借款期限内的利息约定亦符合法律规定。马广飞约定的每天2000元逾期付款违约金明显超过法律规定，但孙祥德主张年利率24%计算逾期利息符合相关法律规定。葛春梅与马广飞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故葛春梅应承担连带偿还责任。金国华作为担保人，对保证方式未约定，按照连带责任保证承担保证责任，保证担保范围包括本金及利息、违约金等。综上，孙祥德的诉讼请求，法院予以支持。金国华辩称的理由难以成立，法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、马广飞偿还孙祥德借款本金200000元、借款期限内利息28000元及逾期利息（自2016年1月17日起按本金200000元、年利率24%计算至还款之日止）。葛春梅承担连带偿还责任。二、金国华对上述第一项马广飞的债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由马广飞、葛春梅、金国华负担。
经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审中，孙祥德提交了其与金国华在2016年10月9日及31的谈话录音各一份，以证明金国华对于2014年1月17日的20万元借款知情且亦提供了担保。金国华对该证据的真实性不持异议，但认为不能实现孙祥德的证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，关联性结合全案予以认定。
本院另查明，2016年10月31日孙祥德与金国华曾就案涉借款进行交谈，金国华有如下陈述：“…第一年他借了钱，跑了我这拿了两瓶茅台，我不曾让他进家，第二年结转了下子，拿了条中华，我也不曾给他进家…”,“第一年情况我记不清楚了，我果是见证人？”。另孙祥德陈述“…头一次你坐在办公桌上，我坐你对面，你朝东，我超西，马广飞朝北签的，2015年1月16号你打电话给马广飞，他一个小时就来了，说经营情况不好，再借一年，我说你金国华担保我就借，不担保我不借，我又不认得他家，说好了重新做了个手续，当场在你办公桌上用手机转卡给我，转了28000元”，金国华回应到：“这些情况我都清楚，关键现在人不见了，把我害的这样”。
本院认为，2015年1月16日马广飞出具借条之日孙祥德虽未向其交付20万元钱，但该借条系针对2014年1月17日的借款重新出具的借条，20万元资金已于2014年1月17日交付，故借款合同成立并生效，金国华关于20万元未实际交付故借款合同不生效的主张无法律依据，不应支持。
关于金国华是否应承担担保责任。马广飞于2015年1月16日出具借条系对2014年1月17日借款的换据，构成以新贷偿还旧贷。根据本院查明，虽然孙祥德未能举证证明金国华在2014年1月17日的借款中也是保证人，但通过孙祥德提交的其与金国华的谈话内容可知，金国华对于2014年1月17日的借款是知情的，也知晓2015年1月16日的借款是对前者的结转。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条的规定，金国华知晓以新贷偿还旧贷的事实，仍应对案涉借款承担保证责任。
另案涉借条中约定的“以如城镇城北新村万豪臻品5幢308室作抵押”因未办理抵押登记而导致抵押合同不生效，但本案借款并未约定以办理抵押登记作为金国华为借款提供担保的前提或条件，故抵押合同不生效并不影响金国华的担保责任的承担。
综上，金国华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5530元，由上诉人金国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 茜
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3219号上诉人（原审被告）：金国华，男，1969年1月17日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙祥德，男，1964年3月9日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁继红，如皋市林梓法律服务所法律工作者。原审被告：马广飞，男，1973年5月9日出生，汉族，住如皋市。原审被告：葛春梅，女，1982年2月23日出生，汉族，住如皋市。上诉人金国华因与被上诉人孙祥德，原审被告马广飞、葛春梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金国华上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回对金国华的诉讼请求。事实和理由：1、根据孙祥德的陈述得知马广飞在2014年1月17日向其借款，本息未能偿还故于2015年1月16日重新出具借条，这可证明2015年1月16日孙祥德未将22.8万元钱实际交付给马广飞，故借款合同未生效，作为从合同的担保合同亦不生效。2、退一步说，即使马广飞于2015年1月16日出具借条系“换据”，其也属于以新贷还旧贷，根据法律规定，保证人金国华不应承担担保责任。3、案涉借条中明确约定“以如城镇城北新村万豪臻品5幢308室作抵押”，正是基于该抵押金国华才愿意作为借款的保证人，现孙祥德未办理抵押登记，可能造成的损失不应由金国华承担。被上诉人孙祥德辩称，2014年1月17日的20万元借款由孙祥德通过银行转账交付完毕，金国华对于该次借款马广飞未能偿还本金是知情的，且金国华对该次借款也提供了担保。上诉人辩称的理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告马广飞、葛春梅未应诉答辩。金国华向一审法院起诉请求：1、马广飞、葛春梅立即偿还孙祥德借款228000元，并自2016年1月17日起按年利率24%计算逾期利息至还款之日止。金国华承担连带偿还责任。2、诉讼费由马广飞、葛春梅、金国华负担。一审法院认定事实：马广飞、葛春梅系夫妻关系，2014年1月17日马广飞向孙祥德借款200000元。2015年1月16日借款到期后，马广飞给付了28000元利息，本金未能偿还，并向孙祥德出具借据一份，借款本金仍为200000元，年利息28000元。约定借期一年，于2016年1月16日一次性归还，如到期不还清借款，借款人愿赔偿债权人每天2000元作为违约金，并以如皋市如城镇城北新村万豪臻品5幢308室作抵押（未登记）等。由金国华担保。借款到期后马广飞至今未能偿还，担保人金国华亦未履行担保义务。孙祥德于2016年5月4日向法院起诉，要求判如所请。一审法院认为，合法的债权受法律保护，马广飞向孙祥德借款200000元事实存在，应予偿还。借款期限内的利息约定亦符合法律规定。马广飞约定的每天2000元逾期付款违约金明显超过法律规定，但孙祥德主张年利率24%计算逾期利息符合相关法律规定。葛春梅与马广飞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故葛春梅应承担连带偿还责任。金国华作为担保人，对保证方式未约定，按照连带责任保证承担保证责任，保证担保范围包括本金及利息、违约金等。综上，孙祥德的诉讼请求，法院予以支持。金国华辩称的理由难以成立，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、马广飞偿还孙祥德借款本金200000元、借款期限内利息28000元及逾期利息（自2016年1月17日起按本金200000元、年利率24%计算至还款之日止）。葛春梅承担连带偿还责任。二、金国华对上述第一项马广飞的债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由马广飞、葛春梅、金国华负担。经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。二审中，孙祥德提交了其与金国华在2016年10月9日及31的谈话录音各一份，以证明金国华对于2014年1月17日的20万元借款知情且亦提供了担保。金国华对该证据的真实性不持异议，但认为不能实现孙祥德的证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，关联性结合全案予以认定。本院另查明，2016年10月31日孙祥德与金国华曾就案涉借款进行交谈，金国华有如下陈述：“…第一年他借了钱，跑了我这拿了两瓶茅台，我不曾让他进家，第二年结转了下子，拿了条中华，我也不曾给他进家…”,“第一年情况我记不清楚了，我果是见证人？”。另孙祥德陈述“…头一次你坐在办公桌上，我坐你对面，你朝东，我超西，马广飞朝北签的，2015年1月16号你打电话给马广飞，他一个小时就来了，说经营情况不好，再借一年，我说你金国华担保我就借，不担保我不借，我又不认得他家，说好了重新做了个手续，当场在你办公桌上用手机转卡给我，转了28000元”，金国华回应到：“这些情况我都清楚，关键现在人不见了，把我害的这样”。本院认为，2015年1月16日马广飞出具借条之日孙祥德虽未向其交付20万元钱，但该借条系针对2014年1月17日的借款重新出具的借条，20万元资金已于2014年1月17日交付，故借款合同成立并生效，金国华关于20万元未实际交付故借款合同不生效的主张无法律依据，不应支持。关于金国华是否应承担担保责任。马广飞于2015年1月16日出具借条系对2014年1月17日借款的换据，构成以新贷偿还旧贷。根据本院查明，虽然孙祥德未能举证证明金国华在2014年1月17日的借款中也是保证人，但通过孙祥德提交的其与金国华的谈话内容可知，金国华对于2014年1月17日的借款是知情的，也知晓2015年1月16日的借款是对前者的结转。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，金国华知晓以新贷偿还旧贷的事实，仍应对案涉借款承担保证责任。另案涉借条中约定的“以如城镇城北新村万豪臻品5幢308室作抵押”因未办理抵押登记而导致抵押合同不生效，但本案借款并未约定以办理抵押登记作为金国华为借款提供担保的前提或条件，故抵押合同不生效并不影响金国华的担保责任的承担。综上，金国华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5530元，由上诉人金国华负担。本判决为终审判决。审判长  陶新琴审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一七年十一月十三日书记员  马 茜
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初292号
原告耿运成，男，1955年2月28日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。
被告刘五只，男，1971年4月3日出生，汉族，住安阳县。
被告王梅荣，女，1971年12月19日出生，汉族，住安阳县。
原告耿运成与被告刘五只、王梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员平国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿运成及其委托代理人苗峰、被告刘五只到庭参加了诉讼，被告王梅荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿运成诉称，被告刘五只于2015年2月29日向原告借款30000元，于2015年3月5日向原告借款40000元，两次共计向原告借款70000元，当时约定利息为月息2分，自借款之日计息。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。现请求法院依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息自借款之日起至被告偿还之日止，按月息2分计算）。
被告刘五只辩称，被告刘五只和被告王梅荣是夫妻关系。被告因儿子结婚典礼急需用钱向原告借款70000元是事实，同意偿还70000元借款，但被告现在经济困难，没有能力偿还。原告主张的月息2分，借据上未约定，被告不同意偿还。
被告王梅荣未答辩。
经审理查明，被告刘五只因儿子结婚典礼急需用钱于2015年2月29日向原告借款30000元，于2015年3月5日向原告借款40000元，两次借款被告刘五只均给原告写有借据。后经原告多次催要，被告至今未付。另查明，二被告于2013年12月5日登记结婚，以上两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据2份、安阳县民政局婚姻登记记录证明1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘五只向原告借款70000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘五只偿还，本院予以支持。原告要求被告刘五只自借款之日起至被告偿还之日止按月息2分计算支付利息，被告刘五只不同意给付利息，且原告无证据证明双方约定有利息，故本院不予支持，但被告刘五只应当按年利率6%支付原告逾期利息。因两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘五只、王梅荣于本判决生效之日起十日内偿还原告耿运成借款70000元，并从2018年1月3日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%支付利息；
二、驳回原告耿运成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘五只、王梅荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一八年一月二十三日
书记员 樊培培
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初292号原告耿运成，男，1955年2月28日出生，汉族，住安阳县。委托代理人苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告刘五只，男，1971年4月3日出生，汉族，住安阳县。被告王梅荣，女，1971年12月19日出生，汉族，住安阳县。原告耿运成与被告刘五只、王梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员平国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿运成及其委托代理人苗峰、被告刘五只到庭参加了诉讼，被告王梅荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿运成诉称，被告刘五只于2015年2月29日向原告借款30000元，于2015年3月5日向原告借款40000元，两次共计向原告借款70000元，当时约定利息为月息2分，自借款之日计息。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。现请求法院依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息自借款之日起至被告偿还之日止，按月息2分计算）。被告刘五只辩称，被告刘五只和被告王梅荣是夫妻关系。被告因儿子结婚典礼急需用钱向原告借款70000元是事实，同意偿还70000元借款，但被告现在经济困难，没有能力偿还。原告主张的月息2分，借据上未约定，被告不同意偿还。被告王梅荣未答辩。经审理查明，被告刘五只因儿子结婚典礼急需用钱于2015年2月29日向原告借款30000元，于2015年3月5日向原告借款40000元，两次借款被告刘五只均给原告写有借据。后经原告多次催要，被告至今未付。另查明，二被告于2013年12月5日登记结婚，以上两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。上为本案事实。上述事实，有原告提交的借据2份、安阳县民政局婚姻登记记录证明1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告刘五只向原告借款70000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘五只偿还，本院予以支持。原告要求被告刘五只自借款之日起至被告偿还之日止按月息2分计算支付利息，被告刘五只不同意给付利息，且原告无证据证明双方约定有利息，故本院不予支持，但被告刘五只应当按年利率6%支付原告逾期利息。因两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘五只、王梅荣于本判决生效之日起十日内偿还原告耿运成借款70000元，并从2018年1月3日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%支付利息；二、驳回原告耿运成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘五只、王梅荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇一八年一月二十三日书记员  樊培培
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初318号
原告：张亚明，男，1970年10月16日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：杜凤艳，女，1972年1月12日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：张孝功，男，1967年4月29日出生，住所地黑龙江穆棱市。
被告：佟瑞祥，男，1974年10月27日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告张亚明与被告张孝功、佟瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚明的委托代理人杜凤艳，被告张孝功到庭参加了诉讼。被告佟瑞祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚明向本院提出诉讼请求：1.二名被告偿还借款60000元；2.要求二名被告按月息2%承担2015年9月19日起的利息2.本案诉讼费用由二名被告承担。事实与理由：被告张孝功于2013年10月23日经被告佟瑞祥妇担保向原告借款60000元，约定利息5%。于2015年9月19日因被告未偿还借款，并约定月息3%，但二名被告至今未支付过利息也未偿还本金，故诉至法院。
被告张孝功辩称：没有意见。
被告佟瑞祥未到庭，也未提供答辩意见。
审理中，原告张亚明为支持其主张向法庭举证如下：
2015年9月19日由被告张孝功以及担保人佟瑞祥向原告张亚明出具的借据，证明：原告于2015年9月19日借款给被告张孝功60000元，约定月利率为3%，被告佟瑞祥对此借款本息承担连带责任。
被告张孝功对该组证据的无异议。
被告佟瑞祥未出庭质证。
本院认为，该组证据是原件，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，且被告张孝功予以认可，被告佟瑞祥未出庭质证不影响对此份证据的认证，故本院对该组证据予以采信。
审理中，被告张孝功、佟瑞祥未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告张孝功由被告佟瑞祥妇担保向原告张亚明借款60000元用于进货，约定月利息5%。2015年9月19日，被告张孝功未偿还上述借款本息重新向原告张亚明出具了借款60000元的借据，约定月利率3%，未约定借款期限。被告佟瑞祥对该借款本息提供了保证，未约定保证期限。借款后被告张孝功未偿还原告张亚明借款本息，被告佟瑞祥也未承当连带保证责任。以上为本案事实。
本院认为，原告张亚明与被告张孝功、佟瑞祥签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告张亚明已按约定给付被告张孝功借款本金，被告张孝功就应按照约定或在原告张亚明主张权利时及时偿还借款本息，被告佟瑞祥也应按照约定或在原告张亚明主张权利时及时承担连带保证责任，被告张孝功未及时偿还借款本息，被告佟瑞祥未及时承担连带保证责任，其行为属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告张亚明要求被告张孝功偿还借款本金60000元以及自2015年9月19日起按月利率2%计算至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，双方当事人对保证方式未作出约定应当按照连带保证责任承担保证责任，且主债务也未约定履行期限，保证期间自原告张亚明要求被告张孝功履行义务的宽限期届满之日起计算，即原告向本院提起诉讼之日起计算，故原告张亚明要求被告佟瑞祥对被告张孝功在原告张亚明的6万元借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告佟瑞祥作为保证人承担保证责任后，可以向被告张孝功追偿。被告佟瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张孝功于判决生效后十日内偿还原告张亚明借款本金60000元以及自2015年9月19日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日届满时止的利息。被告佟瑞祥对上述借款本息承担连带保证责任；
二、被告佟瑞祥承担保证责任后，可以向被告张孝功追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张孝功、佟瑞祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一八年三月二十日
书记员 闫静雯
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1085民初318号原告：张亚明，男，1970年10月16日出生，住所地黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：杜凤艳，女，1972年1月12日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被告：张孝功，男，1967年4月29日出生，住所地黑龙江穆棱市。被告：佟瑞祥，男，1974年10月27日出生，住所地黑龙江省穆棱市。原告张亚明与被告张孝功、佟瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚明的委托代理人杜凤艳，被告张孝功到庭参加了诉讼。被告佟瑞祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚明向本院提出诉讼请求：1.二名被告偿还借款60000元；2.要求二名被告按月息2%承担2015年9月19日起的利息2.本案诉讼费用由二名被告承担。事实与理由：被告张孝功于2013年10月23日经被告佟瑞祥妇担保向原告借款60000元，约定利息5%。于2015年9月19日因被告未偿还借款，并约定月息3%，但二名被告至今未支付过利息也未偿还本金，故诉至法院。被告张孝功辩称：没有意见。被告佟瑞祥未到庭，也未提供答辩意见。审理中，原告张亚明为支持其主张向法庭举证如下：2015年9月19日由被告张孝功以及担保人佟瑞祥向原告张亚明出具的借据，证明：原告于2015年9月19日借款给被告张孝功60000元，约定月利率为3%，被告佟瑞祥对此借款本息承担连带责任。被告张孝功对该组证据的无异议。被告佟瑞祥未出庭质证。本院认为，该组证据是原件，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，且被告张孝功予以认可，被告佟瑞祥未出庭质证不影响对此份证据的认证，故本院对该组证据予以采信。审理中，被告张孝功、佟瑞祥未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告张孝功由被告佟瑞祥妇担保向原告张亚明借款60000元用于进货，约定月利息5%。2015年9月19日，被告张孝功未偿还上述借款本息重新向原告张亚明出具了借款60000元的借据，约定月利率3%，未约定借款期限。被告佟瑞祥对该借款本息提供了保证，未约定保证期限。借款后被告张孝功未偿还原告张亚明借款本息，被告佟瑞祥也未承当连带保证责任。以上为本案事实。本院认为，原告张亚明与被告张孝功、佟瑞祥签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告张亚明已按约定给付被告张孝功借款本金，被告张孝功就应按照约定或在原告张亚明主张权利时及时偿还借款本息，被告佟瑞祥也应按照约定或在原告张亚明主张权利时及时承担连带保证责任，被告张孝功未及时偿还借款本息，被告佟瑞祥未及时承担连带保证责任，其行为属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告张亚明要求被告张孝功偿还借款本金60000元以及自2015年9月19日起按月利率2%计算至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，双方当事人对保证方式未作出约定应当按照连带保证责任承担保证责任，且主债务也未约定履行期限，保证期间自原告张亚明要求被告张孝功履行义务的宽限期届满之日起计算，即原告向本院提起诉讼之日起计算，故原告张亚明要求被告佟瑞祥对被告张孝功在原告张亚明的6万元借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告佟瑞祥作为保证人承担保证责任后，可以向被告张孝功追偿。被告佟瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张孝功于判决生效后十日内偿还原告张亚明借款本金60000元以及自2015年9月19日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日届满时止的利息。被告佟瑞祥对上述借款本息承担连带保证责任；二、被告佟瑞祥承担保证责任后，可以向被告张孝功追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张孝功、佟瑞祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  闫俊龙二〇一八年三月二十日书记员  闫静雯
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初449号
原告：李经海，男，1971年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：冯杏源，男，1968年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告李经海诉被告冯杏源买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理�原告李经海，被告冯杏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李经海诉称：被告在2016年1月30日至2016年4月16日期间，向原告赊购饲料尚欠43100元。被告至今支付了部分饲料款给原告，尚欠原告33100元，经原告多次催讨未果。诉请：一、被告立即支付拖欠原告的饲料款33100元及利息，利息从起诉之日起至还清日止，按年利率6%计算；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯杏源辩称：2016年1月30日至2016年4月16日期间被告向原告赊购饲料，被告至今拖欠原告饲料款33100元是事实，同意原告的按年利率6%计付利息的诉讼请求，原告提供的送货单上的收货单位及经手人冯杏源的签名是冯杏源本人所签。
经审理查明：被告冯杏源于2016年1月30日、2016年2月4日、2016年2月18日、2016年2月24日、2016年3月2日分别向原告李经海赊购饲料4900元，于2016年3月20日、2016年3月28日、2016年4月9日分别向原告赊购饲料4800元，于2016年3月30日向原告赊购饲料3840元，于2016年4月16日向原告赊购饲料360元，赊购饲料总额为43100元。被告冯杏源在十份送货单的收货单位及经手人处签名确认。被告于2017年9月28日支付饲料款10000元，现在尚欠原告饲料款33100元。
以上事实,有原告提供的身份证（复印件）、送货单，被告提供的身份证（复印件）以及庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：被告冯杏源赊购原告饲料，双方形成了买卖合同法律关系，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，应予保护。原告依约履行交付饲料给被告的义务，但被告在履行合同过程中，尚未完全履行支付饲料款给原告的义务。被告确认在2016年1月30日至2016年4月16日期间欠原告饲料款43100元。原告提供的送货单具有真实性、合法性，与原告主张具有关联性，为有效证据，本院予以采信并作为定案依据。据此，本院确认被告在2016年1月30日至2016年4月16日期间共欠原告饲料款43100元事实。被告于2017年9月28日支付了10000元，被告冯杏源尚欠原告饲料款33100元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，被告无履行完毕付款义务，已构成违约。原告请求被告支付尚欠的饲料款33100元，本院依法予以支持。原告与被告对所欠饲料款没有约定履行期限，也没有约定支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的从起诉之日起至还清日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告冯杏源于本判决发生法律效力之日起十日内支付33100元及利息（利息以33100元为本金自2018年2月8日起按年利率6%计算至被告还清欠�之日止）给原告李经海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取计314元，由被告冯杏源负担（原告已垫付受理费314元，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一八年三月三十日
书记员 黄荷清
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6993号
原告：梁倩影，女，1986年12月21日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容美群，广东弘力律师事务所律师助理。
被告：罗金芳，女，1967年6月1日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：高凤慈，女，1973年1月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁倩影与被告罗金芳、高凤慈民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后。原告梁倩影以原、被告双方已达成和解协议为由，于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁倩影申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，�损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁倩影撤回起诉。
案件受理费22756元，减半收取为11378元（原告梁倩影已预交），由原告梁倩影负担。
审判员 熊 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁永凤
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初1083号
原告：赵文军，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。
被告：张风云，女，1969年10月9日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告赵文军与被告张风云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文军到庭参加了诉讼。被告张风云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日张风云向赵文军借现金10000元，2014年11月1日张风云向赵文军借现金20000元，2016年11月1日张风云向赵文军借现金9000元，2016年12月29日张风云为赵文军出具借条一份，内容为借赵文军现金39000元。另外，2016年11月10日张风云向赵文军借现金8000元，2017年3月10日张风云向赵文军借现金10000元，2017年5月9日张风云为赵文军出具借条一份，内容为借赵文军18000元。原告多次向被告张风云讨要借款，被告推辞不给。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张风云未到庭、未答辩。
为证明自己的诉讼请求，原告赵文军向本院提交了证据，被告张风云未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。本院经审查后认为，原告赵文军提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张风云曾多次向原告赵文军借款，后于2016年12月29日为原告赵文军出具借条一份，借条内容为“借条，今借到赵文军现金叁万玖仟元（39000元），2016年12月29号，张风云（张红），正明人宋善涛”，约定于2017年5月1日还清。此后被告张风云又向原告赵文军借款18000元，并于2017年5月9日为原告赵文军出具借条一份，借条内容为“借条，今借赵文军现金壹万捌仟元正（18000元），2017年5月9日，张风云（张红），正明人宋善涛”，约定2017年元旦还清。因借款逾期未偿还，2018年4月2日，原告赵文军诉来本院，要求判决被告偿还借款57000元。
本院认为，被告张风云累计向原告赵文军借款57000元，并为原告赵文军出具了两份借条，该借款未偿还，事实清楚，证据充分。因双方约定了还款期限，被告张风云逾期未偿还借款的行为已经构成违约，故原告赵文军要求被告张风云偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张风云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张风云于本判决生效之日起五日内偿还原告赵文军借款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告张风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一八年四月十六日
书记员 王璐格
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4316号
申请执行人常州市通力市政工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇厚余街。
法定代表人周建平，公司总经理。
委托代理人尹涛，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。
被执行人常州江之源农业科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村社区周家村6号。
法定代表人汪佰林，公司总经理。
常州市通力市政工程有限公司（以下简称通力公司）与常州江之源农业科技有限公司（以下简称江之源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0411民初5361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人通力公司向本院申请执行，要求被执行人江之源公司支付工程款293900元并承担案件受理费3057元，本案执行费4523元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人江之源公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年11月2日，本院通过总对总查控系统查询了被执行人江之源公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人江之源公司名下无银行存款、无网络银行账户、无车辆登记信息、无证券持有信息。
2017年11月7日，经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人江之源公司在我市内无不动产登记信息。
2017年11月26日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。
2018年3月6日，本院依法将被执行人江之源公司纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令，本院业已函请公安机关协助查找。
2018年3月89日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人江之源公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人江之源公司原有其他账户存款仍保持2017年11月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令提请公安机关布控函证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0411民初5361号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 吉
审判员 冒 巧 燕
审判员 宛华斌二0一八年二月二十六日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4316号申请执行人常州市通力市政工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇厚余街。法定代表人周建平，公司总经理。委托代理人尹涛，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。被执行人常州江之源农业科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村社区周家村6号。法定代表人汪佰林，公司总经理。常州市通力市政工程有限公司（以下简称通力公司）与常州江之源农业科技有限公司（以下简称江之源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0411民初5361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人通力公司向本院申请执行，要求被执行人江之源公司支付工程款293900元并承担案件受理费3057元，本案执行费4523元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人江之源公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年11月2日，本院通过总对总查控系统查询了被执行人江之源公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人江之源公司名下无银行存款、无网络银行账户、无车辆登记信息、无证券持有信息。2017年11月7日，经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人江之源公司在我市内无不动产登记信息。2017年11月26日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。2018年3月6日，本院依法将被执行人江之源公司纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令，本院业已函请公安机关协助查找。2018年3月89日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人江之源公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人江之源公司原有其他账户存款仍保持2017年11月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令提请公安机关布控函证据等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结(2016)苏0411民初5361号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋            吉审判员 冒      巧      燕审判员 宛华斌二0一八年二月二十六日书记员 郑      文      达
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中执字第00064号
申请执行人涂韬。
被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司。住所地：浠水县。
法定代表人程卓君，该公司总经理。
被执行人湖北神鹭水产品有限公司。住所地：浠水县。
法定代表人杨昌岳，该公司总经理。
被执行人湖北神鹭饲料有限公司。住所地：浠水县。
法定代表人杨昌岳，该公司总经理。
被执行人杨昌岳。
被执行人程卓君。
申请执行人涂韬与被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司、湖北神鹭水产品有限公司、湖北神鹭饲料有限公司、杨昌岳及程卓君借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00298号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2015年9月24日，湖北省武汉市中级人民法院将本案委托本院执行，本院经审查后于2015年10月28日立案执行。因被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司、湖北神鹭水产品有限公司、湖北神鹭饲料有限公司、杨昌岳及程卓君的财产所在地及住所地均在浠水县人民法院辖区内，为便于案件有效的执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
涂韬与湖北神鹭禽业发展有限公司、湖北神鹭水产品有限公司、湖北神鹭饲料有限公司、杨昌岳、程卓君借款合同纠纷一案由浠水县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游 荣
审判员 王 鹏
审判员 廖 刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐梓栋
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初97号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年9月2日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
指定辩护人练非，广东百旋律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员蓝文乔出庭支持公诉，被告人黄某某及指定辩护人练非均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月6日19时许，被告人黄某某无证驾驶无号牌二轮摩托车从紫金县紫城镇往龙窝镇方向行驶至S242线72KM+200M处时，与前方同方向步行的张某发生碰撞，致张某受伤。事故发生后，被告人黄某某将被害人张某（殁年75岁）送往医院，次日张某因头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤，经抢救无效死亡，被告人黄某某主动到公安机关投案。经交警部门认定，被告人黄某某负事故的全部责任。案发后，被告人黄某某与被害人近亲属签订了赔偿协议书，取得了谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、张某某证言，现场视频、现场勘查记录及拍照、法医学司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、协议书、收条、谅解书、户籍证明以及被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车上路行驶，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指定辩护人提出被告人黄某某有自首情节，案发后与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。结合被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一八年五月九日
书记员 罗春霞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更760号
罪犯赵承山，男，汉族，生于1952年4月6日，四川省南充市人，现在重庆市三合监狱服刑。
2012年7月23日，本院作出（2012）渝二中法刑初字第00095号刑事判决，以被告人赵承山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2012年9月11日交付执行。该犯于2015年11月19日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵承山在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵承山系一级病残犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯赵承山的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵承山在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵承山减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2025年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年六月十五日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）淮执字第00016-2号
申请执行人高素婷，女，1951年9月出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人张连超，男，1984年2月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人张明超，男，1974年6月出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第01261号民事判决书，于2012年1月9日向被执行人张明超发出执行通知书，责令被执行人张明超立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张明超至今未履行。
本院查明，被执行人张明超名下有坐落在丽景天成22号楼2单元6层602号房屋一套（证号：701273）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张明超所有的坐落在丽景天成22号楼2单元6层602号房屋一套（证号：701273）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万功培
二〇一二年一月九日
书记员 唐 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。