wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1624号
申请执行人：于和生，住重庆市云阳县。
委托代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：刘芳。
关于于和生与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法东民初字第175号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向于和生一次性支付2015年6月1日的工资87.13元、2014年4月至2015年4月的加班工资差额4.69元、经济补偿金24514.77元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效判决所确定的义务，于和生已向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；上述已被其他法院首先查封的5套房地产本案进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法东民初字第175号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1624号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1624号申请执行人：于和生，住重庆市云阳县。委托代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：刘芳。关于于和生与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法东民初字第175号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向于和生一次性支付2015年6月1日的工资87.13元、2014年4月至2015年4月的加班工资差额4.69元、经济补偿金24514.77元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效判决所确定的义务，于和生已向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；上述已被其他法院首先查封的5套房地产本案进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。本院认为，本院作出的(2015)穗南法东民初字第175号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1624号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年七月二十八日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初483号
原告：南皮县冯家口镇后上桥村委会，住所地冯家口镇后上桥村。
法定代表人：齐国良，该村委会主任。
被告：陈中喜，男，1965年9月29日出生，汉族，现住南皮县。
被告：张凤英，女，1966年9月10日出生，汉族，现住南皮县。
原告南皮县冯家口镇后上桥村委会与被告陈中喜、张凤英排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告南皮县冯家口镇后上桥村委会于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南皮县冯家口镇后上桥村委会撤诉。
案件受理费150.0元，由原告承担
审判员 杜艳艳
二〇一八年三月二十日
书记员 毕盛菊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7285号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司：
被执行人阮平平、蔡定光、陈再松、阮荣法、浙江高信鞋业有限公司、瑞安市华大鞋业有限公司：
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人阮平平、蔡定光、陈再松、阮荣法、浙江高信鞋业有限公司、瑞安市华大鞋业有限公司借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03286号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人阮平平、蔡定光、陈再松、阮荣法、浙江高信鞋业有限公司、瑞安市华大鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7285号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终238号
上诉人（原审被告）：丁文贞，男，1966年9月15日生，汉族，住所地：临朐县。
被上诉人（原审原告）：田德温，男，1947年1月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。
上诉人丁文贞不服山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初4324号民事裁定，向本院提起上诉。
丁文贞上诉称，本案租赁合同的履行地为山东省羊口港，本案应当由山东省羊口港驻地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省羊口港驻地人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，涉案的《租赁合同》第十一条约定发生争议“由潍坊市仲裁委员会仲裁，”该仲裁约定合法有效。本案不属于人民法院受案范围，原审原告应当向潍坊仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初4324号民事裁定；
二、驳回原审原告田德温的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年六月十六日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终238号上诉人（原审被告）：丁文贞，男，1966年9月15日生，汉族，住所地：临朐县。被上诉人（原审原告）：田德温，男，1947年1月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。上诉人丁文贞不服山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初4324号民事裁定，向本院提起上诉。丁文贞上诉称，本案租赁合同的履行地为山东省羊口港，本案应当由山东省羊口港驻地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省羊口港驻地人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，涉案的《租赁合同》第十一条约定发生争议“由潍坊市仲裁委员会仲裁，”该仲裁约定合法有效。本案不属于人民法院受案范围，原审原告应当向潍坊仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初4324号民事裁定；二、驳回原审原告田德温的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年六月十六日书记员  马 倩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2117号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨洪洁，男，1995年2月18日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省广安市广安区；因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人罗华，男，1996年6月17日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省广安市广安区；因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1999号起诉书指控被告人杨洪洁、罗华犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人杨洪洁、罗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日，被告人杨洪洁、罗华伙同他人经事先商谋，结伙至务工的本市闵行区七莘路漕宝路路口上海建工四建集团万科工地，采取剪断电缆线剥取铜丝的方法，窃取施工用电缆线约4米，后销赃牟利。
2016年5月4日，被告人杨洪洁、罗华伙同他人至上述工地，采用相同方法，窃取施工用电缆线约5.5米，后销赃牟利。
2016年5月6日，被告人杨洪洁、罗华伙同他人至上述工地，采用相同方法，窃取施工用电缆线约13米，后销赃牟利。
2016年5月9日11时30分许，被告人杨洪洁、罗华伙同他人至上述工地，采用相同方法，窃取施工用电缆线约6米，并将赃物藏匿于工地二楼。当日17时许，杨、罗等人将盗窃的电缆线带出工地时，被施工单位人员发现，同案人李某某被当场扭获，其他人携带赃物逃逸。
2016年5月10日9时许，被告人杨洪洁、罗华及同案人蒋某被施工单位人员扭获，到案后供述了基本事实。
上述事实，被告人杨洪洁、罗华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人王某某的陈述，同案人蒋某、李某某的供述，证人刘某1、刘某2的证言，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关的案发简要经过、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪洁、罗华结伙，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人杨洪洁、罗华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨洪洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年8月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人罗华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年8月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、依法追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年九月二十日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4564号
原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人：余铁，执行董事。
委托诉讼代理人：余彤，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：邵瑞珍，女，该单位工作人员。
被告：王玉，女，1934年12月14日出生，汉族，住建德市。
原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告王玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告建德市绿源居物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申�撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 叶晓琳
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复53号
复议申请人(申请执行人)：云龙区顺程钢模出租站，住所地徐州市云龙区郭庄路三十中学斜对面。
经营者：刘伟，男，1967年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
异议人（利害关系人）：徐州中川房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区潘塘万福世家小区S1号楼。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
被执行人：江苏中嘉建设工程有限公司，住所地江苏省丰县史小桥中心街2号。
法定代表人：刘习，该公司总经理。
复议申请人云龙区顺程钢模出租站（以下简称顺程钢模站）不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0303执异7号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，原审法院在执行申请执行人与中嘉公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2017年3月29日向徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）送达（2017）苏0303执1011号协助执行通知书，要求扣留、提取江苏中嘉建设工程有限公司（以下简称中嘉公司）在中川公司处的应收工程款960000元。
中川公司遂提出异议称，请求撤销（2017）苏0303执1011号协助执行通知书。事实与理由：2016年11月8日，中川公司经与中嘉公司结算确认欠付中嘉公司的工程款及保修金共计13334358元，于2016年12月15日、2017年1月24日向中嘉公司支付了5925301元，剩余7409057元。后，徐州市中级人民法院以（2015）徐执字第00649号协助执行通知书冻结了上述剩余款项中的5800000元；原审法院以（2016）苏0303执2691、2692号协助执行通知书扣划了上述剩余款项中的307447元；丰县人民法院以（2017）苏0321执394号履行到期债务通知书扣划了上述剩余款项中的759900元；原审法院以（2015）云执字第2287号协助执行通知书扣留、提取310000元；徐州市铜山区人民法院以（2017）苏0312民初129号民事裁定书冻结140000元。现仅剩余91710元。故对原审法院（2017）苏0303执1011号协助执行通知书要求协助扣留、提取960000元提出异议。
原审法院认为，人民法院在执行中对于被执行人在有关单位的收入或其他财产尚未支取和取回的，应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取，有关协助单位应当履行协助义务。但是，协助单位履行协助义务的前提条件是被执行人在该单位确有尚未支取的收入或尚未取回的其他财产，否则，该单位不具有协助执行的能力，也不应是协助执行义务人。本案中，中川公司共计欠付中嘉公司工程款（含保修金）共计13334358，扣除已支付给中嘉公司的5925301元及已经被法院冻结、扣划的7317347元，中川公司处尚余中嘉公司到期债权91710元。故中川公司仅应在91710元范围内履行协助义务。遂裁定：变更（2017）苏0303执1011号《协助执行通知书》中“一、扣留、提取江苏中嘉建设工程有限公司在你公司应收工程款960000元”为“一、扣留、提取江苏中嘉建设工程有限公司在你公司应收工程款91710元”。
复议申请人顺程钢模站不服上述裁定，向本院提出复议称，请求撤销原审法院（2018）苏0303执异7号执行裁定，驳回异议人的异议请求。事实和理由：原审裁定认定事实错误。中川公司提供的法院协助执行的裁定书仅是保全裁定，并非最终的判决数额。另外，异议人提供的其向中嘉公司支付工程款的证据仅是中嘉公司的收据，没有正式的工程款发票及具体的支付方式和数额。最后（2015）云执字2287号执行裁定是2017年3月29日作出的，与复议申请人的执行裁定是同一天作出的且复议申请人在前，该财产线索也是复议申请人向原审法院提供的，不应将该笔31万元扣除。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，中川公司作为协助执行义务人其异议是针对（2017）苏0303执1011号《协助执行通知书》协助执行通知书，该协助执行通知书要求复议申请人扣留、提取中嘉公司的应收工程款96万元，并未对涉案工程款采取强制执行措施，仅具有冻结的效力，其实质是冻结抽象的债权债务关系，而不是直接冻结异议人中川公司所拥有或支配的财产，异议人只需履行消极的不作为义务即不向被执行人支付财产，即视为履行了协助义务，该协助义务不会造成其财产被处分或产生强制执行的法律后果。故，异议人请求撤销（2017）苏0303执1011号《协助执行通知书》的异议请求不能成立。
因（2017）苏0303执1011号《协助执行通知书》不具有强制执行的效力，故，如申请执行人申请对该到期债权强制执行，原审法院需另行作出履行到期债务通知书，并向协助义务人直接送达，同时向其告知相关的权利和义务。如中川公司提出异议，原审法院则应停止强制执行。申请执行人可以选择提起代位权诉讼等途径予以救济，故对于申请执行人在本案中提出的关于工程款具体数额的复议请求，本院不予审查。
综上，原审裁定适用法律不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303执异7号执行裁定；
二、驳回徐州中川房地产开发有限公司的异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年五月三十日
书记员 ＸＸ
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执复53号复议申请人(申请执行人)：云龙区顺程钢模出租站，住所地徐州市云龙区郭庄路三十中学斜对面。经营者：刘伟，男，1967年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。异议人（利害关系人）：徐州中川房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区潘塘万福世家小区S1号楼。法定代表人：孙勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被执行人：江苏中嘉建设工程有限公司，住所地江苏省丰县史小桥中心街2号。法定代表人：刘习，该公司总经理。复议申请人云龙区顺程钢模出租站（以下简称顺程钢模站）不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0303执异7号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，原审法院在执行申请执行人与中嘉公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2017年3月29日向徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）送达（2017）苏0303执1011号协助执行通知书，要求扣留、提取江苏中嘉建设工程有限公司（以下简称中嘉公司）在中川公司处的应收工程款960000元。中川公司遂提出异议称，请求撤销（2017）苏0303执1011号协助执行通知书。事实与理由：2016年11月8日，中川公司经与中嘉公司结算确认欠付中嘉公司的工程款及保修金共计13334358元，于2016年12月15日、2017年1月24日向中嘉公司支付了5925301元，剩余7409057元。后，徐州市中级人民法院以（2015）徐执字第00649号协助执行通知书冻结了上述剩余款项中的5800000元；原审法院以（2016）苏0303执2691、2692号协助执行通知书扣划了上述剩余款项中的307447元；丰县人民法院以（2017）苏0321执394号履行到期债务通知书扣划了上述剩余款项中的759900元；原审法院以（2015）云执字第2287号协助执行通知书扣留、提取310000元；徐州市铜山区人民法院以（2017）苏0312民初129号民事裁定书冻结140000元。现仅剩余91710元。故对原审法院（2017）苏0303执1011号协助执行通知书要求协助扣留、提取960000元提出异议。原审法院认为，人民法院在执行中对于被执行人在有关单位的收入或其他财产尚未支取和取回的，应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取，有关协助单位应当履行协助义务。但是，协助单位履行协助义务的前提条件是被执行人在该单位确有尚未支取的收入或尚未取回的其他财产，否则，该单位不具有协助执行的能力，也不应是协助执行义务人。本案中，中川公司共计欠付中嘉公司工程款（含保修金）共计13334358，扣除已支付给中嘉公司的5925301元及已经被法院冻结、扣划的7317347元，中川公司处尚余中嘉公司到期债权91710元。故中川公司仅应在91710元范围内履行协助义务。遂裁定：变更（2017）苏0303执1011号《协助执行通知书》中“一、扣留、提取江苏中嘉建设工程有限公司在你公司应收工程款960000元”为“一、扣留、提取江苏中嘉建设工程有限公司在你公司应收工程款91710元”。复议申请人顺程钢模站不服上述裁定，向本院提出复议称，请求撤销原审法院（2018）苏0303执异7号执行裁定，驳回异议人的异议请求。事实和理由：原审裁定认定事实错误。中川公司提供的法院协助执行的裁定书仅是保全裁定，并非最终的判决数额。另外，异议人提供的其向中嘉公司支付工程款的证据仅是中嘉公司的收据，没有正式的工程款发票及具体的支付方式和数额。最后（2015）云执字2287号执行裁定是2017年3月29日作出的，与复议申请人的执行裁定是同一天作出的且复议申请人在前，该财产线索也是复议申请人向原审法院提供的，不应将该笔31万元扣除。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，中川公司作为协助执行义务人其异议是针对（2017）苏0303执1011号《协助执行通知书》协助执行通知书，该协助执行通知书要求复议申请人扣留、提取中嘉公司的应收工程款96万元，并未对涉案工程款采取强制执行措施，仅具有冻结的效力，其实质是冻结抽象的债权债务关系，而不是直接冻结异议人中川公司所拥有或支配的财产，异议人只需履行消极的不作为义务即不向被执行人支付财产，即视为履行了协助义务，该协助义务不会造成其财产被处分或产生强制执行的法律后果。故，异议人请求撤销（2017）苏0303执1011号《协助执行通知书》的异议请求不能成立。因（2017）苏0303执1011号《协助执行通知书》不具有强制执行的效力，故，如申请执行人申请对该到期债权强制执行，原审法院需另行作出履行到期债务通知书，并向协助义务人直接送达，同时向其告知相关的权利和义务。如中川公司提出异议，原审法院则应停止强制执行。申请执行人可以选择提起代位权诉讼等途径予以救济，故对于申请执行人在本案中提出的关于工程款具体数额的复议请求，本院不予审查。综上，原审裁定适用法律不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303执异7号执行裁定；二、驳回徐州中川房地产开发有限公司的异议。本裁定为终审裁定。审判长  张锐审判员  孙燕审判员  王青二〇一八年五月三十日书记员  ＸＸ
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第1015号
原告杨国庆，男，1969年4月1日生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人牛景祥，长垣县法律援助中心法律工作者。
被告苏武装，男，1981年9月1日生，汉族，住郑州市。
被告苏建国，男，成年人，汉族，住长垣县蒲东区。
本院在审理原告段军辉诉被告苏武装、苏建国劳务合同纠纷一案中，段军辉于2012年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，段军辉申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许段军辉撤回起诉。
本案受理费50元由段军辉承担。
审判员 葛丽
二〇一二年五月十七日
书记员 张硕
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0391民初749-752号
原告：李志彬等四人。（主体信息见附表）
委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奕，广东大润律师事务所实习律师。
被告：深圳前海房筹互联网金融服务股份有限公司。
法定代表人：陈宏楷，董事长。
被告：深圳前海房筹资产管理有限公司。
法定代表人：陈宏楷，总经理。
被告：陈宏楷，男，汉族，1976年7月15日出生。
被告：深圳房筹壹拾捌号物业管理有限公司。
法定代表人：陈宏楷，总经理。
第三人：快钱支付清算信息有限公司。
法定代表人：曲德君，董事长。
本院于2018年4月11日受理李志彬等四名原告与被告深圳前海房筹互联网金融服务股份有限公司、深圳前海房筹资产管理有限公司、陈宏楷、深圳房筹壹拾捌号物业管理有限公司、第三人快钱支付清算信息有限公司合同纠纷四案，并于当日通知李志彬等四案原告交纳案件受理费，四案原告均未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
（2018）粤0391民初749-752号四案按撤诉处理。
审判员 吕豫军
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈韵如
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初749-752号原告：李志彬等四人。（主体信息见附表）委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕，广东大润律师事务所实习律师。被告：深圳前海房筹互联网金融服务股份有限公司。法定代表人：陈宏楷，董事长。被告：深圳前海房筹资产管理有限公司。法定代表人：陈宏楷，总经理。被告：陈宏楷，男，汉族，1976年7月15日出生。被告：深圳房筹壹拾捌号物业管理有限公司。法定代表人：陈宏楷，总经理。第三人：快钱支付清算信息有限公司。法定代表人：曲德君，董事长。本院于2018年4月11日受理李志彬等四名原告与被告深圳前海房筹互联网金融服务股份有限公司、深圳前海房筹资产管理有限公司、陈宏楷、深圳房筹壹拾捌号物业管理有限公司、第三人快钱支付清算信息有限公司合同纠纷四案，并于当日通知李志彬等四案原告交纳案件受理费，四案原告均未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：（2018）粤0391民初749-752号四案按撤诉处理。审判员  吕豫军二〇一八年四月二十四日书记员  陈韵如
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3996号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱政雄，男，1985年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱政雄信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱政雄归还透支款69,220.14元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：朱政雄系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，朱政雄利用该卡透支资金累计69,220.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱政雄催款，但朱政雄至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱政雄住所地信息，无法向朱政雄送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱政雄其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱政雄身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱政雄主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱政雄，男，1985年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱政雄信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱政雄归还透支款69,220.14元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱政雄系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，朱政雄利用该卡透支资金累计69,220.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱政雄催款，但朱政雄至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱政雄住所地信息，无法向朱政雄送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱政雄其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱政雄身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱政雄主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执242号
申请执行人郑树林，男，汉族。
被执行人王睿明，男，汉族。
申请执行人郑树林与被执行人王睿明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。于2018年5月24日申请执行人郑树林以私下与被执行人协商解决为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，理由充分，合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人郑树林撤回执行申请;
二、终结（2018）甘0422执242号案件的执行。
审判员 汪学思
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 博
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初1267号
原告：宁波南南置业有限公司管理人，住所地浙江省宁波市宁东路269号环球航运广场29楼。
主要负责人：秦春艳，该破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑锋，浙江海泰律师事务所律师。
被告：蔡引龙，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶晓情，女，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告宁波南南置业有限公司管理人与被告蔡引龙、陶晓情商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁波南南置业有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2?928元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波南南置业有限公司管理人撤回起诉处理。
审 判 员 刘 丽
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张晓圆
代书记员 高青青
?PAGE??
?PAGE?1?
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211民初1267号原告：宁波南南置业有限公司管理人，住所地浙江省宁波市宁东路269号环球航运广场29楼。主要负责人：秦春艳，该破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑锋，浙江海泰律师事务所律师。被告：蔡引龙，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陶晓情，女，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告宁波南南置业有限公司管理人与被告蔡引龙、陶晓情商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁波南南置业有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2?928元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告宁波南南置业有限公司管理人撤回起诉处理。审 判 员  刘 丽二〇一八年四月二十六日法官助理  张晓圆代书记员  高青青?????1?
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5875号
申请执行人：邓正兵
委托诉讼代理人：罗正明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人：李佳
申请执行人邓正兵与被执行人李佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初5914号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李佳应归还邓正兵借款2万元。限于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费300元，减半收取计150元，由李佳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓正兵向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理，执行标的20150元。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询。未能查获被执行人李佳有银行存款、房产及其他财产。本院已将被执行人李佳纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位20150元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初5914民事判决书的执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十五日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5875号申请执行人：邓正兵委托诉讼代理人：罗正明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被执行人：李佳申请执行人邓正兵与被执行人李佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初5914号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李佳应归还邓正兵借款2万元。限于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费300元，减半收取计150元，由李佳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓正兵向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理，执行标的20150元。本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询。未能查获被执行人李佳有银行存款、房产及其他财产。本院已将被执行人李佳纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位20150元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初5914民事判决书的执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十一月二十五日书记员  朱金海
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8707号
原告：张立志，男，1976年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：陈永华，男，1976年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈晓静，女，1986年6月24日出生，汉族，住苍南县。
原告张立志为与被告陈永华、陈晓静民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，请求判令被告陈永华、陈晓静归还原告借款20000元并支付自2017年5月15日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月15日，被告陈永华向原告借款20000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告陈永华、陈晓静于2015年12月1日登记结婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任，但至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永华、陈晓静在判决发生法律效力之日起十日内返还原告张立志借款本金20000元，并支付自2017年5月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告陈永华、陈晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8707号原告：张立志，男，1976年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：陈永华，男，1976年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈晓静，女，1986年6月24日出生，汉族，住苍南县。原告张立志为与被告陈永华、陈晓静民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，请求判令被告陈永华、陈晓静归还原告借款20000元并支付自2017年5月15日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月15日，被告陈永华向原告借款20000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告陈永华、陈晓静于2015年12月1日登记结婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任，但至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永华、陈晓静在判决发生法律效力之日起十日内返还原告张立志借款本金20000元，并支付自2017年5月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告陈永华、陈晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏笑笑二〇一七年十一月二十一日代书记员 章 骞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5697号
原告：广东银盘资产管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张焕，系原告董事长。
委托诉讼代理人：邓中，广东通法正承律师事务所律师。
被告：梁伟文，男，汉族，住广东省中山市，
本院于2018年3月23日立案受理原告广东银盘资产管理有限公司与被告梁伟文融资租赁合同纠纷一案，经审查，本院认为：原告系受让案外人上海易鑫融资租赁有限公司基于其与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》而对被告享有的债权，故原告亦应遵守《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中关于管辖的约定。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》明确约定，“与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼”，而上述约定的诉讼地均非本院管辖范围，故本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》关于管辖的约定以及方便当事人诉讼的原则，移送本案至被告住所地即中山市第二人民法院管辖审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至中山市第二人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张必成
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄妙玲
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终22号
上诉人（原审被告）：汕头市信业贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区珠江路18号住宅部分908号房，统一社会信用代码91440500680625775Y。
法定代表人：王木林。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码91440000722467796X。
负责人：陈泽南，总经理。
原审被告：广东澳克融资担保有限公司，住所地汕头市金砂路99号君悦华庭1幢1717-1718号。
法定代表人：沈立欣，经理。
原审被告：沈立欣，男，1956年2月3日出生，汉族，住汕头市金平区。
上诉人汕头市信业贸易有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司、原审被告广东澳克融资担保有限公司、原审被告沈立欣金融不良债权追偿纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1816号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汕头市信业贸易有限公司上诉称，上诉人以其住所地在汕头市龙湖区为由提出管辖权异议，要求将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理，被原审法院裁定驳回。现上诉人提起上诉，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
原审被告广东澳克融资担保有限公司、原审被告沈立欣述称，两原审被告同意上诉人的上诉，请求将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人向汕头市澄海农村信用合作联社受让一系列金融不良债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张债权的行为中产生的权利义务纠纷，属金融不良债权追偿纠纷。原审法院依据原债权人与上诉人签订的《流动资金借款合同》中的协议管辖条款确定对本案具有管辖权并裁定驳回上诉人对本案提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人以其住所地在汕头市龙湖区为由，主张将本案移送汕头市龙湖区人民法院管辖，依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。两原审被告陈述的意见，理由不成立，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一八年三月一日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3478号
原告：周加才，男，1971年3月6日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：刘家银，男，1969年11月6日生，汉族，住仪征市。
原告周加才与被告刘家银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周加才及其委托代理人王玉林到庭参加诉讼，被告刘家银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加才向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资17550元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月至8月，被告带原告等人到扬州工地做工，经结算，被告共欠原告工资17550元，被告于2017年3月1日立欠据1张，承诺在2017年7月底给付7550元，但经原告多次催要未果，故诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告刘家银在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至8月期间，被告刘家银召集原告周加才在多处工地从事瓦工。2017年3月1日，被告向原告出具了欠条1份，载明“今欠到周家财工资人民币壹万柒仟伍佰伍拾元正。注：中途还7550元，7月份，剩余款年底结清”。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条，应当按照欠条上载明的金额和期限向原告支付劳动报酬。现被告未能按照约定支付部分款项，以自己的行为表明不履行主要债务，原告要求被告给付所欠全部劳动报酬17550元，有事实和法律依据，依法应予以支持。
综上所述，对原告要求被告给付所欠劳动报酬17550元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘家银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘家银于本判决生效之日起10日内给付原告周加才劳动报酬17550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，依法减半收取119元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费239元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈佳毓
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初1300号
原告：陈志宏，男，1982年11月9日出生，汉族，江西省横峰县人，家住江西省横峰县。
被告：祝青，男，1982年11月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告陈志宏与被告祝青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志宏到庭参加诉讼，被告祝青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祝青归还原告借款4万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告祝青因资金周转需要，于2016年2月7日向原告借款4万元，并出具了借条给原告。后经原告追收未果，故诉至法院。
被告祝青未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告身份证、被告常住人口登记表、借条，本院经审核，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告祝青因资金周转需要，于2016年2月7日向原告借款4万元，并出具了借条给原告。借款时未约定利息和还款时间。后经原告追收未果，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，应承担归还借款的义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款时双方未约定利息，且未约定还款日期，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝青在本判决生效后十五日内，归还原告陈志宏借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告祝青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 海 树
人民陪审员 李 晓 东
人民陪审员 于 贤 松
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 袁晨西子
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民申47号
再审申请人（一审第三人、二审第三人）：乐华娥，女，汉族，1964年9月13日出生，住江西省抚州市。
再审申请人（一审第三人、二审第三人）：詹建标，男，汉族，1960年9月8日出生，住江西省抚州市。
乐华娥、詹建标的委托诉讼代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。
乐华娥、詹建标的委托诉讼代理人：于德辉，江西抚仁律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐长虹，男，汉族，1971年2月11日出生，住江西省抚州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程飞平，男，汉族，1975年8月28日出生，住江西省抚州市。
乐长虹、程飞平的委托诉讼代理人：帅寒露，江西利群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李平，男，汉族，1969年7月20日出生，住江西省抚州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹早梅，女，汉族，1969年9月1日出生，住江西省抚州市。
李平、邹早梅的委托诉讼代理人：邱亮光，江西民鉴律师事务所律师。
李平、邹早梅的委托诉讼代理人：吴建波，江西民鉴律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审第三人）：周耀华，男，汉族，1970年9月24日出生，住江西省抚州市。
再审申请人乐华娥、詹建标、乐长虹、程飞平因与被申请人李平、邹早梅、周耀华不当得利纠纷一案，不服本院（2017）赣10民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐华娥、詹建标申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判。其主要理由是：（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、没有证据证明乐华娥、詹建标收到款项。2、没有证据证明乐华娥、詹建标委托他人收款。乐华娥、詹建标没有任何书面委托李平、邹早梅代为收取涉案款项，李平、邹早梅应承担收取涉案款项的法律责任和后果，二审法院认为李平、邹早梅收取款项系借给乐华娥的错误；3、没有证据证明乐华娥、詹建标欠李平、邹早梅款项。（二）二审认定事实的主要证据是伪造的。乐长虹、程飞平向一审法院提供的借条存在明显的篡改痕迹，增加了对乐华娥、詹建标不利的内容。（三）二审适用法律错误。二审判决依据民事诉讼证据高度盖然性规则进行裁判的前提基础不正确，而应当适用“谁主张、谁举证”的基本证据规则，由乐长虹、程飞平、李平、邹早梅承担举证不利的法律后果。
乐长虹、程飞平申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判。其主要理由是：（一）二审认定乐长虹、程飞平对于乐华娥享有160万元的三分之二的债权缺乏证据证明。二审仅依据周耀华的证言就认定乐华娥与李平之间有债权债务关系证据不足，李平未提交任何关于享有乐华娥债权的证据，也没有证据证明乐华娥指定李平代收借款本金，而且乐华娥也当庭否认了对李平负有债务。二审根据高度盖然性认定乐长虹、程飞平对乐华娥享有160万元中三分之二的债权缺乏证据证明。（二）二审适用法律错误。乐长虹、程飞平与乐华娥之间的民间借贷缺乏实际的交付行为，其民间借贷法律关系不能成立，李平获得利益于法无据，且造成了乐长虹、程飞平财产损失，应属不当得利，李平、邹早梅应归还不当得利。
本院认为：关于李平收到的160万元是否为不当得利的问题。本案中，2015年5月29日，乐华娥由于缺少资金向余章柏借款200万元，借期为2015年5月29日至2015年6月28日。同日，余章柏、程飞平、乐长虹向陈全借款200万元，并委托陈全把160万元打入李平信用社账户62×××91。从以上事实可知，李平收款系余章柏、程飞平、乐长虹三人委托陈全支付，收款并非没有根据。从一审庭审笔录中可知，余章柏证明“乐华娥在李平的办公室商量，叫我把钱直接打给李平，说要还钱给李平，我就去跟陈全讲，叫陈全把钱打给李平”、“当时我们（余章柏、周耀华、乐华娥、李平）4人在李平办公室”。周耀华陈述，其与乐华娥系朋友，与余章柏的关系也挺好，当时乐华娥借钱，余章柏叫我担保。乐华娥借钱的目的好像是乐华娥在李平那借过钱，然后乐华娥要还钱给李平。当时周耀华、乐华娥、余章柏、李平四人在办公室，周耀华听到乐华娥对余章柏说：“省的麻烦，直接把钱打入李平账户”。从现有证据来看，余章柏作为程飞平、乐长虹的共同借款人，承认诉争160万元系借给乐华娥的，只是受乐华娥的口头指示将款打入李平的账户上。周耀华作为担保人，在借条中明确记载诉争160万元实际是借给乐华娥的，且周耀华听到乐华娥口头指示余章柏将所借款项直接打入李平账户。二审依据高度盖然性规则认定乐长虹、程飞平和余章柏向陈全借款160万元就是用来借给乐华娥的，乐长虹、程飞平对乐华娥享有160万元中三分之二的债权，并有权向乐华娥主张该债务，其两人的利益并未受损。李平收款是出于委托收款而发生，李平的收款有正当的依据并无不当。二审认定的事实和适用法律并无不当。故对程飞平、乐长虹和乐华娥的该项再审事由，本院不予支持。
关于二审认定事实的主要证据是否伪造的问题。乐华娥认为其于2015年5月29日向余章柏出具的借条上债权人为余章柏个人，现该借条上债权人添加了程飞平、乐长虹的名字，该借条属于伪造的。经查，本案中，余章柏、程飞平、乐长虹三人共同向陈全借款200万元，并共同委托陈全将160万元汇入李平账户上，程飞平、乐长虹享有诉争的160万元中三分之二的债权。2015年5月29日的借条上的债权人为余章柏、程飞平、乐长虹与本案的基本事实相符，现有证据不能证明该借条系伪造的，故对乐华娥的该项再审事由，本院不予支持。
综上，乐华娥和程飞平、乐长虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐华娥和程飞平、乐长虹的再审申请。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一七年九月十三日
书记员 戴 文
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民申47号再审申请人（一审第三人、二审第三人）：乐华娥，女，汉族，1964年9月13日出生，住江西省抚州市。再审申请人（一审第三人、二审第三人）：詹建标，男，汉族，1960年9月8日出生，住江西省抚州市。乐华娥、詹建标的委托诉讼代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。乐华娥、詹建标的委托诉讼代理人：于德辉，江西抚仁律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐长虹，男，汉族，1971年2月11日出生，住江西省抚州市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程飞平，男，汉族，1975年8月28日出生，住江西省抚州市。乐长虹、程飞平的委托诉讼代理人：帅寒露，江西利群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李平，男，汉族，1969年7月20日出生，住江西省抚州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹早梅，女，汉族，1969年9月1日出生，住江西省抚州市。李平、邹早梅的委托诉讼代理人：邱亮光，江西民鉴律师事务所律师。李平、邹早梅的委托诉讼代理人：吴建波，江西民鉴律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审第三人）：周耀华，男，汉族，1970年9月24日出生，住江西省抚州市。再审申请人乐华娥、詹建标、乐长虹、程飞平因与被申请人李平、邹早梅、周耀华不当得利纠纷一案，不服本院（2017）赣10民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐华娥、詹建标申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判。其主要理由是：（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、没有证据证明乐华娥、詹建标收到款项。2、没有证据证明乐华娥、詹建标委托他人收款。乐华娥、詹建标没有任何书面委托李平、邹早梅代为收取涉案款项，李平、邹早梅应承担收取涉案款项的法律责任和后果，二审法院认为李平、邹早梅收取款项系借给乐华娥的错误；3、没有证据证明乐华娥、詹建标欠李平、邹早梅款项。（二）二审认定事实的主要证据是伪造的。乐长虹、程飞平向一审法院提供的借条存在明显的篡改痕迹，增加了对乐华娥、詹建标不利的内容。（三）二审适用法律错误。二审判决依据民事诉讼证据高度盖然性规则进行裁判的前提基础不正确，而应当适用“谁主张、谁举证”的基本证据规则，由乐长虹、程飞平、李平、邹早梅承担举证不利的法律后果。乐长虹、程飞平申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判。其主要理由是：（一）二审认定乐长虹、程飞平对于乐华娥享有160万元的三分之二的债权缺乏证据证明。二审仅依据周耀华的证言就认定乐华娥与李平之间有债权债务关系证据不足，李平未提交任何关于享有乐华娥债权的证据，也没有证据证明乐华娥指定李平代收借款本金，而且乐华娥也当庭否认了对李平负有债务。二审根据高度盖然性认定乐长虹、程飞平对乐华娥享有160万元中三分之二的债权缺乏证据证明。（二）二审适用法律错误。乐长虹、程飞平与乐华娥之间的民间借贷缺乏实际的交付行为，其民间借贷法律关系不能成立，李平获得利益于法无据，且造成了乐长虹、程飞平财产损失，应属不当得利，李平、邹早梅应归还不当得利。本院认为：关于李平收到的160万元是否为不当得利的问题。本案中，2015年5月29日，乐华娥由于缺少资金向余章柏借款200万元，借期为2015年5月29日至2015年6月28日。同日，余章柏、程飞平、乐长虹向陈全借款200万元，并委托陈全把160万元打入李平信用社账户62×××91。从以上事实可知，李平收款系余章柏、程飞平、乐长虹三人委托陈全支付，收款并非没有根据。从一审庭审笔录中可知，余章柏证明“乐华娥在李平的办公室商量，叫我把钱直接打给李平，说要还钱给李平，我就去跟陈全讲，叫陈全把钱打给李平”、“当时我们（余章柏、周耀华、乐华娥、李平）4人在李平办公室”。周耀华陈述，其与乐华娥系朋友，与余章柏的关系也挺好，当时乐华娥借钱，余章柏叫我担保。乐华娥借钱的目的好像是乐华娥在李平那借过钱，然后乐华娥要还钱给李平。当时周耀华、乐华娥、余章柏、李平四人在办公室，周耀华听到乐华娥对余章柏说：“省的麻烦，直接把钱打入李平账户”。从现有证据来看，余章柏作为程飞平、乐长虹的共同借款人，承认诉争160万元系借给乐华娥的，只是受乐华娥的口头指示将款打入李平的账户上。周耀华作为担保人，在借条中明确记载诉争160万元实际是借给乐华娥的，且周耀华听到乐华娥口头指示余章柏将所借款项直接打入李平账户。二审依据高度盖然性规则认定乐长虹、程飞平和余章柏向陈全借款160万元就是用来借给乐华娥的，乐长虹、程飞平对乐华娥享有160万元中三分之二的债权，并有权向乐华娥主张该债务，其两人的利益并未受损。李平收款是出于委托收款而发生，李平的收款有正当的依据并无不当。二审认定的事实和适用法律并无不当。故对程飞平、乐长虹和乐华娥的该项再审事由，本院不予支持。关于二审认定事实的主要证据是否伪造的问题。乐华娥认为其于2015年5月29日向余章柏出具的借条上债权人为余章柏个人，现该借条上债权人添加了程飞平、乐长虹的名字，该借条属于伪造的。经查，本案中，余章柏、程飞平、乐长虹三人共同向陈全借款200万元，并共同委托陈全将160万元汇入李平账户上，程飞平、乐长虹享有诉争的160万元中三分之二的债权。2015年5月29日的借条上的债权人为余章柏、程飞平、乐长虹与本案的基本事实相符，现有证据不能证明该借条系伪造的，故对乐华娥的该项再审事由，本院不予支持。综上，乐华娥和程飞平、乐长虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐华娥和程飞平、乐长虹的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇一七年九月十三日书记员  戴 文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07633号
原告刘xx，女。
被告李xx，男。
本院在审理原告刘xx诉被告李xx离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一五年五月六日
书 记 员 王苗苗
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执552号
申请执行人溧阳市宏盛建筑设备安装有限公司，统一社会信用代码：913204816978780231，住所地溧阳市戴埠镇新桥北街35号。
法定代表人施逸浩，该公司执行董事。
委托代理人杨君棋，女，1979年5月30生，住溧阳市。
被执行人史锋平，男，1983年11月2日生，住溧阳市。
溧阳市宏盛建筑设备安装有限公司与史锋平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0481民初5833号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，史锋平应于判决生效之日起十日内向溧阳市宏盛建筑设备安装有限公司返还所租用的QTZ63塔式起重机，支付租金75000元，并承担自2016年8月1日起至实际付清之日止以75000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的逾期利息。如果史锋平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费888元，财产保全费770元，合计1658元，由史锋平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，会同申请执行人的代理人杨君棋一同前往执行标的物QTZ63塔式起重机原存放地，但发现QTZ63塔式起重机已不知去向。杨君棋称，案外人陈飞知道塔吊去向，本院遂通知陈飞到庭进行核实，陈飞表示不知情。本院到溧阳市住建委安监站进行调查，安监站工作人员称，登记显示，该塔吊仍在原有工地。本院另查明，被执行人史锋平在本院有多个案件正在被执行，现去向不明，其妻子唐银花名下位于本市北河沿的房屋，已被本院另案拍卖。本院通过网络查控系统和有关协助执行单位，未能查到被执行人史锋平有可供执行的存款和有价证券等财产，查到史锋平名下有一辆号�为苏Ｄ×××××的奥迪轿车，已被另案查封，且未能实际扣押。本院已将被执行人列入了全国法院失信被执行人名单库。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。需要返还原物的，原物必须现实存在并能实际控制和现实交付。在本次执行程序中，需要返还的原物去年所不明，无法控制和交付。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意本案终结本次执行程序，但本案情形符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初5833号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时或发现需要返还的原物时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后10内向本院提出书面异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄 松
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执552号申请执行人溧阳市宏盛建筑设备安装有限公司，统一社会信用代码：913204816978780231，住所地溧阳市戴埠镇新桥北街35号。法定代表人施逸浩，该公司执行董事。委托代理人杨君棋，女，1979年5月30生，住溧阳市。被执行人史锋平，男，1983年11月2日生，住溧阳市。溧阳市宏盛建筑设备安装有限公司与史锋平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0481民初5833号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，史锋平应于判决生效之日起十日内向溧阳市宏盛建筑设备安装有限公司返还所租用的QTZ63塔式起重机，支付租金75000元，并承担自2016年8月1日起至实际付清之日止以75000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的逾期利息。如果史锋平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费888元，财产保全费770元，合计1658元，由史锋平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。本院在执行过程中，会同申请执行人的代理人杨君棋一同前往执行标的物QTZ63塔式起重机原存放地，但发现QTZ63塔式起重机已不知去向。杨君棋称，案外人陈飞知道塔吊去向，本院遂通知陈飞到庭进行核实，陈飞表示不知情。本院到溧阳市住建委安监站进行调查，安监站工作人员称，登记显示，该塔吊仍在原有工地。本院另查明，被执行人史锋平在本院有多个案件正在被执行，现去向不明，其妻子唐银花名下位于本市北河沿的房屋，已被本院另案拍卖。本院通过网络查控系统和有关协助执行单位，未能查到被执行人史锋平有可供执行的存款和有价证券等财产，查到史锋平名下有一辆号�为苏Ｄ×××××的奥迪轿车，已被另案查封，且未能实际扣押。本院已将被执行人列入了全国法院失信被执行人名单库。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。需要返还原物的，原物必须现实存在并能实际控制和现实交付。在本次执行程序中，需要返还的原物去年所不明，无法控制和交付。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意本案终结本次执行程序，但本案情形符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初5833号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时或发现需要返还的原物时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后10内向本院提出书面异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄 松
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执458号
申请执行人泰州市昌弘投资管理有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人蔡莹，该××总经理。
被执行人张海进。
被执行人曹磊。
原告泰州市昌弘投资管理有限公司与被告曹磊、张海进民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏1203民初93号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被告张海进应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市昌弘投资管理有限公司支付借款60000元及利息（2015年10月13日至实际给付之日，按月利率20‰计算利息；被告张海进已给付的一个月利息2000元中超过月利率30‰的部分抵算以后的利息），并承担原告实现债权支出的律师代理费5500元。被告曹磊对上述被告张海进债务的履行承担连带责任；被告曹磊承担保证责任后，有权向被告张海进追偿。案件受理费减半收取为750元，由被告张海进、曹磊共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案受理。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记部门、车辆管理部门及基层组织了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人泰州市昌弘投资管理有限公司亦未能向本院提供可供执行的财产线索及有履行能力的证据材料。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1203民初93号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 凯
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1045号
上诉人（原审被告）：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005。
法定代表人：许涛。
委托诉讼代理人：李汉林，广东中泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市都乐娱乐有限公司（以下简称都乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
都乐公司上诉请求：依法降低涉案判决第一项所判决赔偿的相关金额。事实和理由：1.都乐公司对在经营过程中使用了音集协拥有合法权利的涉诉音乐作品的事实没有异议，但是在得知涉嫌侵权后，已经相关歌曲删除。2.一审法院判赔金额过高，与都乐公司实际经营状况严重不符，都乐公司已无力承担高昂的赔偿。3.纠纷发生后，都乐公司一直主张调解，奈何音集协要求金额过高致使调解不成，都乐公司主观侵权恶意小。综上，望予改判。
音集协辩称：1.都乐公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。2.一审法院综合都乐公司侵权行为的性质、主观恶性、涉案作品版权收费标准及当地生活水平等因素而裁定赔偿数额，符合法律规定，应予维持。3.都乐公司在明知未经权利人许可的情况下仍实施涉案侵权行为，足见其主观恶性较大，建议法院适应提高赔偿金额。综上，一审法院认定事实清楚、正确，请予维持。
音集协向一审法院起诉请求判令：1.都乐公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.都乐公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.都乐公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、都乐公司于判决生效之日立即停止侵害音集协所管理的音乐电视作品《终结孤单》的复制权、放映权，并将音乐电视作品《终结孤单》从其曲库中删除；二、都乐公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失及合理费用共计1100元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由都乐公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及都乐公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、都乐公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、都乐公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。都乐公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，都乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市都乐娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第762号
原告：关立民，现住黑龙江省五常市。
被告：曹立生，现住榆树市。
被告：刘淑晶，现住榆树市。
二被告委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告关立民与被告曹立生、刘淑晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关立民与二被告的委托代理人邴文丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日二被告收购玉米，原告将自家产的玉米17950公斤，单价每市斤0.905元卖给二被告，总价款32426.00元，当时约定立即支付现金，当结算时被告说暂时无钱，马上就给。后原告多次向被告索要卖粮款，被告一直拖欠至今，现原告为要求二被告给付拖欠卖粮款32426.00元诉来法院。诉讼请求：1、要求被告立即支付原告卖粮款32426.00元；2、诉讼费由二被告承担。
被告曹立生、刘淑晶辩称：欠款数额也属实，同意给付，但暂时没有钱给付，听从法院判决。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2015年1月20日双方办理离婚手续。2014年12月18日原告将自家的玉米17950公斤以每市斤0.905元的价格卖给二被告，当时由被告刘淑晶以被告曹立生的名义给原告出具一枚票据总价款为32426.00元，结算时因没钱暂时赊欠。后原告曾多次向二被告催要此款，2015年2月9日被告曹立生与原告协商，承诺2015年3月6日给付欠款，但到期后被告未履行义务，现原告为要求二被告立即给付卖粮款诉来法院。
本院认为：本案事实清楚，二被告在夫妻存续期间拖欠原告卖粮款，侵犯原告的合法权益，故原告要求二被告给付所欠卖粮款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹立生、刘淑晶偿还原告关立民卖粮款32426.00元，此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.00元由被告曹立生、刘淑晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐东风
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第176号
抗诉机关平湖市人民检察院。
原审被告人曹明芳，绰号“小蜜蜂”，无业。因本案于2013年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人黄伟，浙江子城律师事务所律师。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人曹明芳犯组织、领导黑社会性质组织罪、赌博罪、容留他人吸毒罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪一案，于2014年5月15日作出（2014）嘉平刑初字第237号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人曹明芳有期徒刑二年四个月，以窝藏罪判处其有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑三年六个月。抗诉机关即原公诉机关平湖市人民检察院以被告人曹明芳积极参与聚众斗殴，原判认定窝藏罪不当为由提出抗诉。本院审理过程中，嘉兴市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许嘉兴市人民检察院撤回抗诉。
平湖市人民法院（2014）嘉平刑初字第237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 李永杰
代理审判员 朱 凯
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第176号
抗诉机关平湖市人民检察院。
原审被告人曹明芳，绰号“小蜜蜂”，男，1971年2月18日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地平湖市。因本案于2013年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
辩护人黄伟，浙江子城律师事务所律师。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人曹明芳犯组织、领导黑社会性质组织罪、赌博罪、容留他人吸毒罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪一案，于2014年5月15日作出（2014）嘉平刑初字第237号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人曹明芳有期徒刑二年四个月，以窝藏罪判处其有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑三年六个月。抗诉机关即原公诉机关平湖市人民检察院以被告人曹明芳积极参与聚众斗殴，原判认定窝藏罪不当为由提出抗诉。本院审理过程中，嘉兴市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许嘉兴市人民检察院撤回抗诉。
平湖市人民法院（2014）嘉平刑初字第237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 李永杰
代理审判员 朱 凯
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄晓琴
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4055号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城新洲城A幢2208室。
法定代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人吴文清，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人徐萍萍，福建天岩律师事务所实习律师。
被告刘泽陶，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告刘泽陶物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以被告已交清相关费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一六年七月二十日
书记员 吴琳婷（代）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1733号
原告：申屠银富，男，1971年6月12日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：徐东、王咏夏，浙江合强律师事务所律师。
被告：徐灿云，男，1948年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州美巴赫精密机械有限公司，住所地：桐庐县城南街道梅林路288号2幢。
法定代表人：郭苗成。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司，住所地：桐庐县城南街道梅林路288号。
法定代表人：郭苗成。
原告申屠银富与被告徐灿云、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由审判员王泽静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申屠银富及其委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告徐灿云、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申屠银富向本院提起诉讼请求：一、判令被告徐灿云归还原告借款50万元，并支付借款逾期利息22万元（利息自2015年6月7日开始按月利率2%计算至2017年4月6日）；二、判令被告徐灿云支付原告借款50万元自2017年4月7日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；三、判令被告杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司对被告徐灿云的上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告徐灿云向原告借款50万元并出具借条一份，该《借条》确认：借款金额50万元，月息6分，借款期限一个月，2015年4月6日到期等。被告杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司自愿为该借款提供连带责任保证，并在借条上作为担保人盖章。借款到期后，被告徐灿云未按约归还原告借款，被告杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司未履行保证责任。后经原告多次向三被告催讨，被告徐灿云仅支付了3个月的利息，被告杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司未履行保证责任。故原告起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告对被告徐灿云按月利率6%支付了5个月利息的事实予以认可，故将第一项诉讼请求中的利息变更为20万元。
原告申屠银富为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示并陈述以下证据材料：借条、汇款凭证及承诺书各一份，证明原、被告间的借款及担保事实。
被告徐灿云辩称：已经归还了部分借款及利息。自借款之日起，已按月利率6%支付了5个月的利息。因利息过高，请求法庭予以调整。
被告杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司未到庭答辩，被告徐灿云、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，三被告放弃质证的权利，本院经审核后，认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告徐灿云于2015年3月7日向原告借款50万元，并出具借条一份，载明：借到原告现金50万元，借款期限至2015年4月6日。被告杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司作为担保人盖章。2015年3月9日，原告按被告要求将50万元款项汇入郭苗成账户。借款后，被告徐灿云每月按月利率6%支付了5个月的利息。经原告多次向三被告催讨，三被告未再向原告支付分文。
本院认为：原、被告间的借款、担保关系有借条为证，清楚、明确，本院予以确认。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，借条虽于2015年3月7日出具，但借款实际于2015年3月9日按被告徐灿云要求汇入郭苗成账户，故本院确认案涉借款于2015年3月9日生效。被告徐灿云按月利率6%支付利息，该利息标准过高，对已支付的利息，本院以月利率3%的标准予以确认，多付的利息部分抵扣本金，经本院核算，至2015年8月8日止，被告徐灿云尚欠原告借款本金420362.5元。未支付的利息，即2015年8月9日起至判决确定履行之日止的利息，本院按月利率2%的标准予以支持。被告杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司应按约承担保证责任。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐灿云于本判决生效之日起十日内归还原告申屠银富借款420362.5元并支付自2015年8月9日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告申屠银富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告申屠银富负担1000元，被告徐灿云、戴关强、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司负担4400元。
原告申屠银富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐灿云、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年六月五日
书记员 方 潇
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1733号原告：申屠银富，男，1971年6月12日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：徐东、王咏夏，浙江合强律师事务所律师。被告：徐灿云，男，1948年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杭州美巴赫精密机械有限公司，住所地：桐庐县城南街道梅林路288号2幢。法定代表人：郭苗成。被告：杭州美凯西姆置业有限公司，住所地：桐庐县城南街道梅林路288号。法定代表人：郭苗成。原告申屠银富与被告徐灿云、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由审判员王泽静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申屠银富及其委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告徐灿云、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申屠银富向本院提起诉讼请求：一、判令被告徐灿云归还原告借款50万元，并支付借款逾期利息22万元（利息自2015年6月7日开始按月利率2%计算至2017年4月6日）；二、判令被告徐灿云支付原告借款50万元自2017年4月7日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；三、判令被告杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司对被告徐灿云的上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告徐灿云向原告借款50万元并出具借条一份，该《借条》确认：借款金额50万元，月息6分，借款期限一个月，2015年4月6日到期等。被告杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司自愿为该借款提供连带责任保证，并在借条上作为担保人盖章。借款到期后，被告徐灿云未按约归还原告借款，被告杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司未履行保证责任。后经原告多次向三被告催讨，被告徐灿云仅支付了3个月的利息，被告杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司未履行保证责任。故原告起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告对被告徐灿云按月利率6%支付了5个月利息的事实予以认可，故将第一项诉讼请求中的利息变更为20万元。原告申屠银富为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示并陈述以下证据材料：借条、汇款凭证及承诺书各一份，证明原、被告间的借款及担保事实。被告徐灿云辩称：已经归还了部分借款及利息。自借款之日起，已按月利率6%支付了5个月的利息。因利息过高，请求法庭予以调整。被告杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司未到庭答辩，被告徐灿云、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，三被告放弃质证的权利，本院经审核后，认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告徐灿云于2015年3月7日向原告借款50万元，并出具借条一份，载明：借到原告现金50万元，借款期限至2015年4月6日。被告杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司作为担保人盖章。2015年3月9日，原告按被告要求将50万元款项汇入郭苗成账户。借款后，被告徐灿云每月按月利率6%支付了5个月的利息。经原告多次向三被告催讨，三被告未再向原告支付分文。本院认为：原、被告间的借款、担保关系有借条为证，清楚、明确，本院予以确认。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，借条虽于2015年3月7日出具，但借款实际于2015年3月9日按被告徐灿云要求汇入郭苗成账户，故本院确认案涉借款于2015年3月9日生效。被告徐灿云按月利率6%支付利息，该利息标准过高，对已支付的利息，本院以月利率3%的标准予以确认，多付的利息部分抵扣本金，经本院核算，至2015年8月8日止，被告徐灿云尚欠原告借款本金420362.5元。未支付的利息，即2015年8月9日起至判决确定履行之日止的利息，本院按月利率2%的标准予以支持。被告杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司应按约承担保证责任。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐灿云于本判决生效之日起十日内归还原告申屠银富借款420362.5元并支付自2015年8月9日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告申屠银富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告申屠银富负担1000元，被告徐灿云、戴关强、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司负担4400元。原告申屠银富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐灿云、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王泽静二〇一七年六月五日书记员  方 潇?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终411号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责�。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显�亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计4990元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计1960元；二、驳回花季公司的其�诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦�一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司�权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判�蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2579号
原告：王春雷，男，1970年11月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司职工，住武汉市区。
委托诉讼代理人：邱妮，湖北静海律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：周鸾，湖北静海律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张浩锋，男，1966年7月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：李鸣辉，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：王文娟，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。
第三人：武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区120街坊（工商注册地：武汉市青山区工人村都市工业园内）。
法定代表人：周茂林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林霞，女，1977年9月12日出生，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：陈丹，女，1981年7月13日出生，该公司职工（特别授权代理）。
原告王春雷与被告张浩锋及第三人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，适用普通程序审理。原告未足额交纳了案件受理费，本院于2017年12月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王春雷撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费80元，由原告王春雷负担。
审 判 长 刘均
审 判 员 施义
人民陪审员 桂英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 司思
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初2579号原告：王春雷，男，1970年11月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司职工，住武汉市区。委托诉讼代理人：邱妮，湖北静海律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：周鸾，湖北静海律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张浩锋，男，1966年7月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：李鸣辉，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：王文娟，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。第三人：武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区120街坊（工商注册地：武汉市青山区工人村都市工业园内）。法定代表人：周茂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林霞，女，1977年9月12日出生，该公司职工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈丹，女，1981年7月13日出生，该公司职工（特别授权代理）。原告王春雷与被告张浩锋及第三人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，适用普通程序审理。原告未足额交纳了案件受理费，本院于2017年12月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王春雷撤回起诉处理。已经收取的案件受理费80元，由原告王春雷负担。审 判 长  刘均审 判 员  施义人民陪审员  桂英二〇一七年十二月二十六日书 记 员  司思