江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01854号
上诉人（原审被告）吴江市盛泽江闽加油站。
诉讼代表人洪元彪。
被上诉人（原审原告）苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司。
法定代表人钱阿玲。
委托代理人陆晓君。
委托代理人俞佳颖。
原审被告洪元彪。
原审被告宋亚春。
原审被告吴江市建福纺织科技有限公司。
法定代表人洪文龙。
原审被告吴江市源福纺织品有限公司.
法定代表人洪元彪。
原审被告苏州连冠织造有限公司。
法定代表人林连排。
原审被告林连排。
原审被告王丽双。
上诉人吴江市盛泽江闽加油站（以下简称江闽加油站）因与被上诉人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司（以下简称巾帼小贷公司）以及原审被告洪元彪、宋亚春、苏州连冠织造有限公司（以下简称连冠公司）、吴江市建福纺织科技有限公司（以下简称建福公司）、吴江市源福纺织品有限公司（以下简称源福公司）、林连排、王丽双借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年月日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
巾帼小贷公司一审诉称：2014年7月21日，巾帼小贷公司与洪元彪签订最高额担保个人借款合同一份，合同约定，自2014年7月21日起至2015年7月20日期间内，借款人可在本金300万元额度内连续、循环向巾帼小贷公司申请借款，由连冠公司、建福公司、源福公司、江闽加油站、林连排、王丽双提供连带责任担保，宋亚春在共同借款人处签名。2014年7月21日，巾帼小贷公司通过转账方式向洪元彪发放借款300万元，借款期限为至2015年1月20日。但洪元彪从2014年9月21日起至借款到期后未支付任何本息。洪元彪、宋亚春系夫妻关系，应共同承担清偿责任。因对方当事人至今未履行义务，请求判令：1、洪元彪、宋亚春共同归还巾帼小贷公司借款300万元并支付相应的利息和罚息（自2014年9月21日起至2015年1月19日止，以300万元为本金年利率14.9976%计算为151225.8元，自2015年1月20日起至实际归还之日止，以300万元为本金，按人民银行基准贷款利率四倍计算）；2、连冠公司、建福公司、源福公司、江闽加油站、林连排、王丽双对洪元彪、宋亚春上述债务承担连带担保责任；3、对方当事人赔偿巾帼小贷公司律师费损失40000元；4、本案诉讼费用由对方当事人负担。
洪元彪、宋亚春、连冠公司、建福公司、源福公司、江闽加油站、林连排、王丽双一审均未作答辩。
原审法院经审理查明：2014年7月21日，巾帼小贷公司作为贷款人，洪元彪作为借款人，双方签订最高额担保个人借款合同一份，合同约定：自2014年7月21日起至2015年7月20日期间内，借款人可在本金300万元额度内连续、循环向巾帼小贷公司申请借款，年利率14.9976%，按月结息，结息日为每月20日，21日为付息日。借款人出现本合同约定的重大不利情形，或者出现贷款人认为将严重影响贷款人信贷资金安全的其他情形，贷款人可以停止发放借款或者宣布借款提前到期，贷款人有权提前收回借款，并从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的所有费用。洪元彪、宋亚春在借款人栏共同签名。连冠公司、建福公司、源福公司、江闽加油站、林连排、王丽双作为担保人，在担保人栏处签名盖章，保证范围为本合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；担保期间2年。合同成立后，2014年7月21日，巾帼小贷公司通过银行转账方式向洪元彪发放借款300万元，借款期限明确自2014年7月21日至2015年1月20日，洪元彪在借款借据上签名。洪元彪对上述借款的利息付至2014年9月20日，之后未按约付息，贷款到期后本金也未归还。
原审法院另查明，洪元彪、宋亚春于2001年9月登记结婚。巾帼小贷公司为本案纠纷委托东大舟律师事务所代为诉讼，并支付了律师代理费40000元。
以上事实，由巾帼小贷公司一审提供的最高额担保个人借款合同、进账单、、借款借据、委托代理合同、代理费发票及一审庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为：洪元彪、宋亚春、连冠公司、建福公司、源福公司、江闽加油站、林连排、王丽双与巾帼小贷公司签订的最高额担保个人借款合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。巾帼小贷公司依约向洪元彪发放贷款后，洪元彪未能按约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。洪元彪结欠巾帼小贷公司借款本金300万元及相应利息的事实清楚，巾帼小贷公司要求洪元彪归还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。巾帼小贷公司主张的律师费损失，双方均有明确约定，并已实际发生，巾帼小贷公司主张的计算标准亦不违反有关规定，应予以支持。因借款发生在洪元彪、宋亚春夫妻关系存续期间内，且宋亚春也在借款合同上签名，应认定为洪元彪、宋亚春的夫妻共同债务，洪元彪、宋亚春应共同承担还款责任。连冠公司、建福公司、源福公司、江闽加油站、林连排、王丽双作为保证人，应依照保证条款的约定对洪元彪的上述债务承担连带清偿责任。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、洪元彪、宋亚春于判决生效之日起十日内共同归还苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金300万元并偿付相应的利息损失（自2014年9月21日起至2015年1月19日止，以300万元为本金年利率14.9976%计算为151225.8元，自2015年1月20日起至实际归还之日止，以300万元为本金，按中国人民银行基准贷款利率四倍计算），以上各项合计后于判决生效后十日内履行;二、洪元彪、宋亚春于判决生效之日起十日内共同赔偿苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费损失40000元。三、苏州连冠织造有限公司、吴江市建福纺织科技有限公司、吴江市源福纺织品有限公司、吴江市盛泽江闽加油站、林连排、王丽双对洪元彪的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为32048元，诉讼保全费5000元，合计37048元，由洪元彪、宋亚春共同负担，于判决生效后十日内直接给付苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司预交的诉讼费用原审法院不再退还。苏州连冠织造有限公司、吴江市建福纺织科技有限公司、吴江市源福纺织品有限公司、吴江市盛泽江闽加油站、林连排、王丽双对洪元彪承担的上述诉讼费用承担连带清偿责任。
上诉人江闽加油站不服原审判决，向本院提起上诉称：江闽加油站对原审判决第二项的律师费损失4万元有异议，律师费不是债权实现的必要费用，江闽加油站不应承担。因此，请求撤销原审判决第二项，一、二审诉讼费用由巾帼小贷公司承担。
被上诉人巾帼小贷公司二审答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，巾帼小贷公司为实现债权已经实际支出了4万元，由委托代理合同和发票佐证，计算标准也不违反江苏省律师费收费标准，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告洪元彪、宋亚春、连冠公司、建福公司、源福公司、林连排、王丽双二审未作答辩。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉最高额担保个人借款合同中明确约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费，且保证人的保证范围亦包括律师费。而巾帼小贷公司因本案诉讼与江苏东大舟律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费4万元，代理人亦按照委托代理合同的约定代理巾帼小贷公司参加了本案诉讼，故借款人洪元彪应按约承担该部分律师费损失，江闽加油站等保证人亦应按约对此承担保证责任。
综上，上诉人江闽加油站的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人吴江市盛泽江闽加油站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王晓琳