wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初254号之一
原告：曹运锋，男，1976年6月23日出生，汉族，居民，高中文化，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：任立锋，北京市诚实律师事务所律师。
被告：河北禄高水刺无纺布有限公司，住所地巨鹿县经济开发区。
法定代表人：张ＸＸ，总经理。
被告：张ＸＸ，男，1957年10月21日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市固安县。
原告曹运锋与被告河北禄高水刺无纺布有限公司、张ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
曹运锋诉称，1、依法判令二被告立即偿还360万元借款并按同期银行贷款利率支付自2015年4月2日至偿清之日的利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告张ＸＸ系朋友关系，河北禄高水刺无纺布有限公司是张ＸＸ开办的独资公司，张ＸＸ经常以被�河北禄高水刺无纺布有限公司经营困难为由向原告借款，其中2015年9月21日向原告借款20万元，2015年11月24日向原告借款50万元，2016年3月16日向原告借款40万元，2016年3月31日向原告借款50万元，2016年4月6日向原告借款50万元，2016年5月23日向原告借款200万元，原告均按张ＸＸ要求将上述410万元汇入河北禄高水刺无纺布有限公司账户。2016年4月1日二被告还款50万元，至今尚欠360万元。原告多次找二被告催要借款，二被告以种种理由推脱拒不偿还，为维护原告的合法权益，依法提起上列诉请。
张ＸＸ在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张ＸＸ户籍地为河北省固安县，张ＸＸ经常往返于固安县和巨鹿县之间，未在巨鹿县长期居住，巨鹿县不是张ＸＸ的经常居住地，张ＸＸ的住所地为河北省固安县，本案应由固安县人民法院管辖，请求裁定将本案移送固安县人�法院审理。
本院经审查认为，张ＸＸ虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由固安县人民法院管辖，但是本案的另一被告河北禄高水刺无纺布有限公司的住所地为巨鹿县，法律规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，巨鹿县人民法院对本案有管辖权，故被告张ＸＸ提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回张ＸＸ对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告张ＸＸ负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北�邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈彦夺
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一八年二月八日
法官 助理 马晓宇
书 记 员 张润召
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初254号
申请人：曹运锋，男，1976年6月23日出生，居民，籍贯河北省巨鹿县。
被申请人：河北禄高水刺无纺布有限公司，住所地河北省巨鹿县经济开发区。
法定代表人：张ＸＸ，总经理。
被申请人：张ＸＸ，男，1957年10月21日出生，汉族，系河北禄高水刺无纺布有限公司总经理兼执行董事，户籍地：河北省廊坊市固安县。
曹运锋与河北禄高水刺无纺布有限公司、张ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人曹运锋向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河北禄高水刺无纺布有限公司、张ＸＸ价值3600000元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人河北禄高水刺无纺布有限公司、张ＸＸ价值3600000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈彦夺
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一八年一月三十日
法官 助理 马晓宇
书 记 员 张润召
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4120号
上诉人(原审被告)：陈蓉，女，1979年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海芃丞国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区。
法定代表人：杨珺乐，董事长。
委托诉讼代理人：王蕾，北京市天元律师事务所上海分所律师。
上诉人陈蓉因与被上诉人上海芃丞国际贸易有限公司(以下简称“芃丞公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初27244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈蓉上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判对芃丞公司要求不支付陈蓉未签劳动合同二倍工资差额的请求不予支持。事实和理由：芃丞公司是采用财务外包的形式进行财务操作的，而芃丞公司也未任命由陈蓉负责人事管理。陈蓉的工作均由总经理交办，芃丞公司并未任命陈蓉独立负责哪个部门。由于当时芃丞公司刚成立，只有6名员工，芃丞公司的管理并未走上正轨。比如公章使用，芃丞公司没有规定公章使用的管理办法。2017年5月因公章管理混乱，总经理交办由陈蓉代管，因此才会出现移交清单上有公章的记载。因此，单凭芃丞公司提交的财务凭证、移交清单等证据，不能认定陈蓉在芃丞公司负责人事财务行政工作及保管印章。更何况，陈蓉仅是芃丞公司的副总经理，并没有决定权，最终的决定以总经理签字为准。因此，芃丞公司是否与陈蓉签订劳动合同并不是陈蓉能够决定的，此系芃丞公司总经理决定的，后果当然也应由芃丞公司承担。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，故提起上诉。
被上诉人芃丞公司辩称：2016年4月26日芃丞公司注册成立，陈蓉系芃丞公司的董事及股东并担任副总经理，其工作内容包括财务和办公室行政、人事工作。同时，陈蓉在日常工作中保管芃丞公司的公章、合同章、财务章、法人章，营业执照等一系列印章和证照。芃丞公司刚成立时，总共只有6人，没有专职人事，陈蓉作为人事负责人及印章保管人，因其不履行签订劳动合同的职责而产生的法律后果不应由芃丞公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈蓉的上诉，维持原判。
芃丞公司向一审法院起诉请求：判令芃丞公司不支付陈蓉2016年5月26日至2017年4月25日期间未订立劳动合同二倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)165,000元。
一审法院经审理查明：陈蓉于2016年4月26日进入芃丞公司，担任副总经理，卢正担任芃丞公司总经理职务，在职期间未签订劳动合同。陈蓉月工资为税前15,000元。2016年10月起，芃丞公司将陈蓉的工资一分为二，8,500元打入陈蓉的银行账户，6,500元打入陈蓉母亲王慧新的银行账户。2017年5月23日，陈蓉向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求芃丞公司支付：1、未订立劳动合同二倍工资差额78,518元；2、2017年3月、4月工资14,276元。经该仲裁委调解，芃丞公司同意支付陈蓉2017年3月、4月工资，并补签劳动合同。陈蓉于2017年6月13日撤诉。2017年6月15日，陈蓉向董事长提出辞职。同年7月3日，陈蓉向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求芃丞公司支付：1、2017年5月至6月工资19,381.72元(税前)；2、2016年4月26日至2017年7月3日期间的未订立劳动合同二倍工资差额165,000元。该仲裁委裁决：一、芃丞公司于本裁决书生效之日起5日内支付陈蓉2016年5月26日至2017年4月25日期间的未订立劳动合同二倍工资差额人民币165,000元；二、对陈蓉的其他请求事项本会不予支持。芃丞公司不服裁决，诉至一审法院。
一审审理中，芃丞公司提供以下证据：一、企业信息公示报告、公司章程、董事会决议，证明陈蓉为芃丞公司董事，为芃丞公司投资方正南国际有限公司的董事及股东；二、开立单位银行结算账户申请书、国际航空快件运输协议、企业社会保险信息登记表、费用报销单，证明陈蓉作为财务主管负责芃丞公司财务工作，作为人事负责人经办日常人事工作，作为行政经理负责费用报销的审核报销；三、移交清单，证明在职期间陈蓉掌控芃丞公司公章、法人章、财务章、合同章等重要印章。经庭审质证，陈蓉对上述证据的真实性无异议，但表示，本来是总经理卢正担任公司董事，因卢正为失信人，才要陈蓉担任董事。陈蓉只是财务签字人之一，只有总经理签字后才能发放。陈蓉不负责与员工签订劳动合同，再则陈蓉不可能自己与自己签订劳动合同。
芃丞公司、陈蓉对仲裁裁决第二条，不支持陈蓉要求芃丞公司支付2017年5月至6月工资19,381.72元均无异议。
一审法院认为：一、芃丞公司系新成立的公司，包括总经理、副总经理在内只有6人，无专职人事、行政人员，财务外包。公司的日常人事行政、财务由总经理及副总经理负责。陈蓉作为芃丞公司的副总经理及公司董事，属于芃丞公司高级管理人员，负责公司业务及人事行政等工作，保管公司公章、财务章等，理应代表芃丞公司行使劳动人事管理，帮助芃丞公司合法履行法律法规，避免芃丞公司因违法行为而导致该公司利益受到损害，其管理辐射范围自当包括其本人。现陈蓉没有履行职责，相应法律后果由陈蓉自己承担。故芃丞公司可以不予支付陈蓉未签订劳动合同二倍工资差额。二、芃丞公司、陈蓉对仲裁裁决第二条均无异议，一审法院可予准许。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、上海芃丞国际贸易有限公司不支付陈蓉2016年5月26日至2017年4月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币165,000元。二、陈蓉的其他诉讼请求不予支持。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。芃丞公司为证明陈蓉的工作内容包括财务和办公室行政、人事工作以及其在日常工作中保管芃丞公司的公章、财务章、法人章等一系列印章等事实，提供了企业信息公示报告、公司章程、董事会决议以及开立单位银行结算账户申请书、企业社会保险信息登记表、费用报销单、移交清单等证据。上述证据已经形成完整的证据链，能够证明人事工作属于陈蓉的工作职责范围。现因陈蓉怠于行使工作职责，导致双方未及时签订书面劳动合同的责任不能由芃丞公司承担，一审法院据此对芃丞公司要求不予支付未签书面劳动合同二倍工资差额的请求予以支持，有事实和法律依据。鉴于陈蓉在二审期间未提供新的证据证明其上诉主张成立，故本院对其上诉请求不予支持。一审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 谢亚琳
审判员 易苏苏
二〇一八年五月二十八日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初462号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人田春锁，男，1990年8月17日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省克山县，现住山东省寿光市。2017年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2018年4月26日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）414号起诉书指控被告人田春锁犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人田春锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年10月17日21时许，被告人田春锁驾驶鲁Ｇ×××××的黄色北京牌小型轿车，沿羊口镇太平路由西向东行驶至太平路与和平街西200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人田春锁的血液中检出乙醇成分，其含量为101mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、人车合一照片、机动车整车公告产品详细信息、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田春锁违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田春锁归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田春锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世山
二〇一八年六月十一日
书记员 郝建芬
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终512号
上诉人（原审被告）：何龙，男，1982年12月15日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：崔秀英，女，1967年3月4日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：高航，女，1989年9月4日出生，汉族，现羁押于盘锦市看守所。
上诉人何龙与被上诉人崔秀英、被上诉人高航民间借贷纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何龙上诉请求及理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原判认定高航于2017年5月12日从被上诉人崔秀英借款5万元，高航与上诉人系夫妻关系，应承担连带责任。原审认定与事实不符。事实是上诉人与高航早在2016年10月份分居，这是不可分辨的事实。被上诉人高航从被上诉人崔秀英处借款时间是2017年5月12日，是二人分居以后所借。对被上诉人崔秀英的借款，上诉人毫不知情，该借款也未用在家庭生活上。该借款纯属被上诉人高航个人所借，与上诉人无任何关系。而原审法院不调查，主观臆断，判决属我二人共同借款证据不足。被上诉人高航已被兴隆台区公安分局以诈骗罪刑事拘留，现正在审理中，依照有关法律规定，对此案应终止审理，而原审法院不按法律规定办理，属适用法律错误。综上，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。
被上诉人崔秀英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高航向被上诉人借款时，出示了其与何龙的结婚证，被上诉人也到高航家里去了，看到她家里经济条件挺好的，高航说她在双台子区商贸城有一个服装店，在兴隆台区水游城商城还有一个服装店，她丈夫何龙有一个理发店，有偿还能力，所以被上诉人就把钱借给了高航。何龙与高航是夫妻关系，高航借款用于做生意，应当属于用于家庭共同生活，所以何龙与高航应共同承担还款责任。
本院于2018年4月27日在盘锦市看守所对被上诉人高航进行了询问，高航称：“当时借了20000元，借条上当初没有写金额，是她自己填写上去的，借款用途是为了童装店经营周转。2017年5月份通过中间人找的崔秀英，我已经还过她好几期的利息了，一个月2000元，还了3个月左右。所借款项实际收到18000元，没有证据证明实际收款数额是18000元；当时给的是现金，我与何龙2017年6月分居，何龙不知道借款情况”。
崔秀英一审诉称：要求被告高航、何龙偿还原告借款5万元及按年利率24％的利息。事实和理由：被告高航、何龙系夫妻关系。2017年5月12日，被告高航向原告借款5万元，用于经商周转，借款期限为2017年5月12日至2017年6月12日，按年利率24％支付计息。借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至本院。
何龙一审辩称：原告所持有的协议书、借据借款人签名为高航，无证据证明为高航本人签名。协议书、借据无被告何龙签名，且本人对此借款用途不知道，支付借款方式不明，故不同意承担偿还责任。
一审法院审理查明：被告高航、何龙系夫妻关系。2017年5月12日原告崔秀英与被告高航签订借款协议书，协议约定：被告高航向原告借款5万元，用于经商周转，借款期限为2017年5月12日至2017年6月12日，按年利率24％支付计息。借款到期后，被告未履行还款义务，为此，原告诉至本院。
一审法院审理认为，原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告何龙不能证明被告高航与原告崔秀英间的借贷关系被告高航个人债务，被告高航与何龙在婚姻存续期间被告高航以个人名义向原告所借5万元，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请二被告偿还借款，予以支持。被告何龙虽对借款协议书、借据的真实性及无本人签名等提出异议，但没有足以反驳的相反证据予以证实。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告高航、何龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔秀英借款5万元。并从2017年5月12日起至本判决确定给付之日止，以借款本金5万元为基数，按双方约定年利率24％向原告支付利息。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525元，由二被告负担。
本案争议的焦点：上诉人应否与被上诉人高航共同承担偿还借款的责任。
围绕本案争议的问题，上诉人何龙认为，该笔债务上诉人不知情，是否真实存在，上诉人不清楚，即使存在该笔债务，也应当是高航的个人债务，应当由高航个人承担，上诉人不应承担还款责任。
围绕本案争议的问题，被上诉人崔秀英认为，高航在被上诉人处借款的事实存在，高航借款用于做生意，应当属于用于家庭共同生活，何龙和高航是夫妻关系，何龙应当与高航共同承担该笔债务。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人何龙提出其与被上诉人高航已经分居，对借款的事实并不知情，不应承担还款责任的上诉请求，因被上诉人高航向被上诉人崔秀英借款的数额并未超出日常生活所需的范围，且被上诉人高航已认可向被上诉人崔秀英借款的用途是为了童装店经营的周转，现上诉人何龙与被上诉人高航仍为夫妻关系，上诉人何龙并无充分证据证明被上诉人高航所借款项未用于家庭共同生活当中，故一审判决认定该笔借款为夫妻共同债务，并判令上诉人何龙与被上诉人高航共同承担还款责任应无不当。
上诉人何龙提出被上诉人高航涉嫌犯罪，已被刑事拘留，要求终止本案审理的上诉请求。因被上诉人高航所涉犯罪行为与本案并无直接的法律关系，本案的处理结果亦无需以刑事案件的处理结果为依据，故对上诉人何龙的该项上诉请求不予支持。
关于借款数额的问题。虽然被上诉人高航认为其只收到被上诉人崔秀英出借款人民币18000元，并非人民币50000元，但其并无充分证据相佐证，且被上诉人崔秀英否认向被上诉人高航出借款人民币18000元的事实，故对被上诉人高航所述，不予采信。
综上，一审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人何龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一八年五月七日
书记员 杨皓博
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终171号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1978年7月4日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市新城区。2009年6月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，2018年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于丰城市看守所。
上诉人（原审被告人）范某，男，1987年2月26日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2002年10月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2008年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。2018年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于丰城市看守所。
原审被告人杨某某，女，1992年4月24日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市新城区。2014年12月因吸食毒品被新余市公安局处以行政拘留13日并强制隔离戒毒二年。2017年11月21日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月28日由丰城市公安局决定取保候审，2018年4月13日由丰城市人民法院决定取保候审。
江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人朱某某、范某、杨某某犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月27日作出（2018）赣0981刑初216号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某、范某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人朱某某、范某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月20日晚8时许，被告人杨某某因请假一事与丰城帝豪足浴养生会所（下称帝豪会所）前台经理李某发生争吵。被告人朱某某在接到其妻子杨某某的电话后来到帝豪会所后，被告人杨某某便打了李某一耳光，被告人朱某某拿出随身携带的匕首刺向被害人李某未刺中。被告人范某与刘某、游某（二人均在逃）来到帝豪会所后，在大厅追打李某并将其打倒在地，帝豪会所股东吴某、徐某、郭某等人赶到后劝架，并提出要报警。被告人朱某某、范某和刘某、游某等人又追打吴某等人。被告人朱某某等人随后被赶出会所。被告人范某和刘某、游某从隔壁锅巴粥店内拿到菜刀、肉斧、汤勺等工具后与被告人朱某某再次冲进帝豪会所大厅，追打李某等人并将帝豪会所的电脑等物品打烂后离开。经鉴定，帝豪会所被损坏财物价值人民币5452元，被害人李某、吴某、徐某三人的伤情均为轻微伤。
案发后，被告人杨某某、朱某某、范某先后对被害人李某、吴某、徐某三人进行了赔偿，三被害人对三被告人的行为均表示谅解。2018年1月15日，被告人朱某某、范某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人朱某某、范某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、吴某、徐某的陈述，证人郭某、胡某、杨某1、罗某、杨某2、杜某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、提取笔录及照片，指认现场笔录及照片，丰价认字（2017）价格认定结论书、丰安鉴定（2017）临检字第11-067号、第11-068号、第11-070号法医临床鉴定意见书，余公渝（抱）决字（2014）0840号行政处罚决定书，余公渝（抱）决字（2014）0011号强制戒毒决定书，本院（2002）丰刑初字第101号、（2008）丰刑初字第16号、（2009）丰刑初字第83号刑事判决书，办案说明，在逃人员登记表，收条及谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人朱某某、范某、杨某某等人随意殴打他人情节恶劣、被告人朱某某、范某任意损毁他人财物情节严重，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某某、范某有自首情节，依法可从轻处罚。三被告人对三被害人均赔偿了损失，三被害人对三被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某某认罪较好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上诉人朱某某上诉提出：原审判决量刑过重。
上诉人范某成上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱某某、范某、原审被告人杨某某寻衅滋事的事实，有经原审法院庭审质证的证据证实。二审期间，上诉人朱某某、范某未提交新的证据，原判事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某某、范某、原审被告人杨某某等人随意殴打他人情节恶劣，朱某某、范某任意损毁他人财物情节严重，三人的行为均已构成寻衅滋事罪。案发后，朱某某、范某有自首情节，依法可从轻处罚。朱某某、范某、杨某某均对三被害人赔偿了损失，并都取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。杨某某认罪较好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。关于上诉人朱某某、范某提出量刑过重的上诉意见，经查,原审法院综合考虑朱某某、范某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并在法定量刑幅度内对其判处刑罚，并无不当，故对该上诉理由，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖作锡
审判员 雷珑婕
审判员 李湘宜
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘晓慧
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初3603号
原告成都市新都区新民镇九堰村第一村民小组，住所地成都市新都区新民镇九堰村。
负责人许世华。
被告成都市新都区富庭花木专业合作社，住所地成都市新都区新民镇九堰村。
法定代表人陈明星。
原告成都市新都区新民镇九堰村第一村民小组诉被告成都市新都区富庭花木专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院立案后依法向原告成都市新都区新民镇九堰村第一村民小组送达了限期缴纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都市新都区新民镇九堰村第一村民小组撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年四月二十八日
二
书记员 吴 真
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初3603号原告成都市新都区新民镇九堰村第一村民小组，住所地成都市新都区新民镇九堰村。负责人许世华。被告成都市新都区富庭花木专业合作社，住所地成都市新都区新民镇九堰村。法定代表人陈明星。原告成都市新都区新民镇九堰村第一村民小组诉被告成都市新都区富庭花木专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院立案后依法向原告成都市新都区新民镇九堰村第一村民小组送达了限期缴纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都市新都区新民镇九堰村第一村民小组撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  路振飞二〇一八年四月二十八日二书记员  吴 真
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初985号
原告：魏丹丽，女，1992年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：海门市东方雁食品有限公司，住所地江苏省海门市三和镇创业路55号4楼B区。
法定代表人：巫雁冰。
原告魏丹丽（以下简称原告）诉被告海门市东方雁食品有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:赔偿十倍货款共计9600元。事实和理由：原告于2017年7月20日通过天猫网络购物平台在被告店铺中购买“东方雁手工香肠500g*4袋精美包装”3盒，以960元拍下并付款成交，订单编号为32489043380157924，被告于当日通过顺丰速运发货，运单号为824272200641。原告收货后发现所购香肠存在以下问题：1、案涉产品礼盒上标注“生产日期见盒底”，但是盒底并没有标注生产日期；2、案涉产品礼盒包装上注明产品等级为优级品，但内包装标示产品登记为特级品，但是根据海门市市场监督管理局调查发现此款香肠等级仅为普通级；3、案涉产品标注的核心营养素换算的能量为1809.7千焦，远高于其标示的433千焦，会对人体健康造成慢性伤害，不符合食品安全；4、案涉产品配料表中仅标注肠衣而未标注肠衣的种类和原料。综上，原告认为案涉产品不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据亦未发表质证意见。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：淘宝会员名“miss很省钱”由原告在淘宝网注册。天猫店铺“东方雁旗舰店”由被告注册经营。2017年7月20日，原告使用淘宝会员名“miss很省钱”在被告天猫店铺购买名为“东方雁纯肉无淀粉农家自制100%土猪腊肉咸味不辣500g*4袋精美包装”的产品3件，支付货款960元，订单号为32489043380157924。同日，被告通过顺丰速运发货，物流单号为824272200641。同年7月21日，案涉产品被签收。同年8月16日，原告发起仅退款申请，并上传海门市市场监督管理局作出的《关于魏丹丽投诉举报天猫东方雁旗舰店销售的自制香肠外包装标识存在若干问题的答复》。案涉货款960元已经退回原告。
另查明，原告于2017年7月24日、2017年8月11日份两次向海门市市场监督管理局对案涉产品外包装标识问题进行投诉举报。海门市市场监督管理局作出的《关于魏丹丽投诉举报天猫东方雁旗舰店销售的自制香肠外包装标识存在若干问题的答复》认定：1、案涉产品为普通级，与其外包装上标注的优级品不符，涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》；2、案涉产品未标注肠衣的种类和原料，应认定为未按规定标注应当标注的内容；3、案涉产品在最小包装单元上标注了生产日期，而未在外包装盒上标注生产日期，未违反《食品标识管理规定》的标注要求；4、案涉产品营养标签中能量值不存在虚标。
再查明，2017年5月1日至今，本院暨杭州互联网法院受理魏丹丽为原告的网络购物合同纠纷、产品责任纠纷共计18件，均系在淘宝或天猫网络店铺购买食品，其后主张存在食品安全问题，主张惩罚性赔偿。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据查明的事实，案涉产品标签存在瑕疵，但不足以证明案涉产品不符合食品安全标准。本案中，被告已将货款退还原告。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中，原告在收到案涉产品后不久即向市场监督管理局进行投诉举报，其投诉举报的内容也较为专业，与普通消费者的消费习惯明显不符，结合原告相似案件的诉讼情况，应认定原告非为生活需要购买案涉产品。而《消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿主张的主体是消费者，故对原告要求被告承担十倍赔偿责任的主张可不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏丹丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏丹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 萧方训
二〇一八年二月八日
书 记 员 林嘉瑜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1234号
原告：王邦琴，女，1985年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：管财桂，男，1975年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王邦琴与被告管财桂民间借贷纠纷一案，原告王邦琴于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金12000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止月息2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月20日，被告立据向原告借款12000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告管财桂于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王邦琴借款本金12000元，并支付该款自2017年6月20日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（已减半），由被告管财桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月七日
代书记员 陈莉莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10778号
原告：张来娣，女，1965年6月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：陈志美，女，1963年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告张来娣与被告陈志美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张来娣到庭参加诉讼，被告陈志美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来娣向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金20000元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月19日，被告陈志美因资金周转需要向原告借款20000元，同日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款。
被告陈志美辩称，被告没有借到任何款项。案涉借款由原告投资到河南兴中天生物科技有限公司（以下简称兴中天公司），且兴中天公司已被公安机关立案侦查，原告的投资行为风险应由其自行承担，与被告无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求或将本案移送公安机关立案处理。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告陈志美向原告出具借条一张，载明：“今借到张来娣人民币贰万元正（三个月内归还）。”还款期限届满，被告陈志美未偿还原告借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张借款20000元，有其提供的借条予以佐证，本院予以支持。被告辩称该款系原告本人投资到兴中天公司，如辩称属实，应由兴中天公司单独向原告出具收条，或者被告出具原告明知其与兴中天公司存在委托或职务关系，自己代为收取款项的证据，因被告均未能举证，故对被告的抗辩意见不予采信。原、被告双方的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应承担继续还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈志美经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：
被告陈志美于本判决生效之日起十日内向原告张来娣偿还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈志美负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 方小娟
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初607号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张惠兵，男，1968年12月1日生。曾因犯盗窃罪，于2010年4月15日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月31日被南通市通州区公安局取保候审；2017年12月12日经本院决定逮捕，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人石裕华，执业证号13206199910917322，江苏维业律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕617号起诉书指控被告人张惠兵犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年9月18日决定适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，本院于2017年9月30日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日、2018年3月6日公开开庭审理了本案，南通市通州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张惠兵及其辩护人石裕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年7月26日17时许，被告人张惠兵驾驶自己的轿车来到南通市通州湾示范区××超市，因停车问题与南通××物业管理有限公司保安被害人殷某1发生口角，后双方发生互殴。在互殴中，被告人张惠兵用右脚踢被害人殷某1左腿，致使被害人殷某1摔倒左股骨颈骨折。经鉴定，被害人殷某1的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人张惠兵被公安机关治安传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.南通市公安局滨海园区分局调取的被告人张惠兵常住人口基本信息、刑事判决书、收条等书证；2.未到庭证人高某、纪某、毛某等人的证言；3.被害人殷某1的陈述；4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书；5.南通市通州区公安局调取的监控录像及截图；6.被告人张惠兵的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张惠兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张惠兵经治安传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张惠兵对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
辩护人石裕华提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人张惠兵犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名不持异议。2.被告人张惠兵犯罪以后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。3.在本案中，被害人殷某1与被告人张惠兵存在相互殴打的情节，被害人殷某1存有一定的过错。4.被告人张惠兵自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现。建议法庭对被告人张惠兵从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月26日17时许，被告人张惠兵驾驶自己的轿车来到南通市通州湾示范区××超市，因停车问题与南通××物业管理有限公司保安被害人殷某1发生口角，被告人张惠兵先推被害人殷某1并踢他一脚，被害人殷某1随即用手中饮料瓶砸向被告人张惠兵，被告人张惠兵又踢被害人殷某1并打其头部一拳，后双方用拳头互相挥打，被害人殷某1边打边退，被告人张惠兵又用右脚踢被害人殷某1左腿，致使被害人殷某1摔倒，造成左股骨颈骨折。经鉴定，被害人殷某1的损伤程度为轻伤一级。
2017年7月26日，被告人张惠兵被公安机关传唤到案，其在接受公安机关询问时如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张惠兵已支付被害人殷某1医药费人民币50000元。
本案审理期间，被害人殷某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张惠兵赔偿其各项经济损失计人民币1193366.34元。后双方自行达成赔偿协议，被告人张惠兵赔偿被害人殷某1各项损失计人民币420000元（已给付人民币250000元），取得了被害人殷某1的谅解。被害人殷某1向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已另行制作刑事附带民事裁定书。
上述事实，被告人张惠兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．书证：南通市公安局滨海园区分局调取的被告人张惠兵常住人口基本信息、刑事判决书、赔偿协议书、收条、谅解书等；
2．未到庭证人高某、纪某、毛某、陈某等人的证言；
3．被害人殷某1的陈述；
4．被告人张惠兵的供述和辩解；
5．南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书；
6．南通市通州区公安局调取的监控录像及截图；
7．南通市通州区公安局出具的到案经过等。
本院认为，被告人张惠兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张惠兵经公安机关传唤到案，后如实供述了自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人张惠兵自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，结合其自首情节，本院决定对其从轻处罚，采纳辩护人的此项辩护意见。因被告人张惠兵不具备缓刑适用条件，故辩护人的此项辩护意见本院不予采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张惠兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹建新
人民陪审员 陆志清
人民陪审员 印汉平
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴 忧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2206号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢-办2114，社会统一信用代码91340100343829080P。
负责人：陈凤华，总经理。
委托诉讼代理人：金昂，该公司员工。
被告：田素玲，女，1951年10月6日出生。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司与被告田素玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司撤回对田素玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月一日
书记员 石 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贺永献，男，1971年7月11日出生，汉族，大同市人，现住大同市,系死者贺仰仁之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贺正亮，男，1946年6月6日出生，汉族，应县人。
再审申请人贺永献因与被申请人贺正亮土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）晋06民终257号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺永献申请再审称，朔州市中级人民法院驳回其起诉属于适用法律错误，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因贺永献于2015年就本案诉争土地提起诉讼，应县人民法院法院于2015年6月23日作出（2015）应民初字第549号民事判决，已发生法律效力。本院（2018）晋06民终257号民事裁定认为贺永献又以相同的诉讼事项再次起诉，构成重复起诉，并据此驳回其起诉并无不当。至于贺永献所提应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定，因该规定适用的前提是裁判发生法律效力后，发生新的事实。该新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。现贺永献未提供证据证明（2015）应民初字第549号民事判决发生法律效力后，有新的事实发生，所以，其认为应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定的理由不成立。再审申请人申请再审的理由，无事实和法律依据，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺永献的再审申请。
审判长郭振义
审判员张利平
审判员孙海荣
二○一八年五月二十三日
书记员曹昭雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贺永献，男，1971年7月11日出生，汉族，大同市人，现住大同市,系死者贺仰仁之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贺正亮，男，1946年6月6日出生，汉族，应县人。再审申请人贺永献因与被申请人贺正亮土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）晋06民终257号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺永献申请再审称，朔州市中级人民法院驳回其起诉属于适用法律错误，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因贺永献于2015年就本案诉争土地提起诉讼，应县人民法院法院于2015年6月23日作出（2015）应民初字第549号民事判决，已发生法律效力。本院（2018）晋06民终257号民事裁定认为贺永献又以相同的诉讼事项再次起诉，构成重复起诉，并据此驳回其起诉并无不当。至于贺永献所提应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，因该规定适用的前提是裁判发生法律效力后，发生新的事实。该新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。现贺永献未提供证据证明（2015）应民初字第549号民事判决发生法律效力后，有新的事实发生，所以，其认为应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的理由不成立。再审申请人申请再审的理由，无事实和法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺永献的再审申请。审判长郭振义审判员张利平审判员孙海荣二○一八年五月二十三日书记员曹昭雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47254号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:相彦，女，汉族，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告相彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年2月8日至2014年9月8日期间的物业服务费400.5元，违约金60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米0.65元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家24号楼3门602室，为高层住宅，房屋面积为88.03平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家24-3-602号）的现房地产登记信息权利人为牛焕奇，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告相彦为涉诉时间段该房屋的权利人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47254号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:相彦，女，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告相彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年2月8日至2014年9月8日期间的物业服务费400.5元，违约金60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米0.65元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家24号楼3门602室，为高层住宅，房屋面积为88.03平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家24-3-602号）的现房地产登记信息权利人为牛焕奇，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告相彦为涉诉时间段该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。代理审判员  易青秀二〇一七年十一月二十三日书 记 员  裴鑫磊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初字3722号
原告王金。
被告张学红。
本院在审理原告王金诉被告张学红离婚纠纷一案，原告自愿于2016年7月26向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告王金负担。
审判员 王惠芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 王雪男
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2868号
原告:王晓光，男，1984年2月11日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，女，1979年1月6日出生，汉族，北京市京兴律师事务所实习律师。
被告：赵京生，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告王晓光与被告赵京生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓光到庭参加诉讼。被告赵京生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓光向本院提出诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款人民币80000元及逾期还款利息（以80000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年10月16日始至款项还清之日止，至起诉时利息损失为39733元）合计119733元；2、诉讼请求由被告负担。事实及理由：双方系朋友关系，2015年3月28日，被告向原告提出因做生意周转需借款8万元，第二天3月29日原告准备8万元现金给被告打电话，被告要求原告去清源路口老的交通队门口附近找他，被告在原告的车上签订了借款合同并出具了收条，原告将现金交付给被告。但到期后赵京生后来一直拒绝偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院。
赵京生辩称，该笔款项不是借款，我没有借款，字是我签的，手印也是我的。
本案经审理认定事实如下：王晓光提供了借款合同和收条证明2015年3月29日，王晓光向赵京生提供了8万元现金的借款，赵京生向王晓光出具了收条，二人签订了借款合同，赵京生在收条和借款合同上均签名并按有指印，虽赵京生主张其并未实际收到借款，但其并未提供证据证明，且赵京生认可签字和手印均是自己的，本院对于上述证据予以采信。收条显示“今收到现金捌万元整（80000元），借款人，赵京生，2015.3.29”。借款合同显示乙方（赵京生）向甲方（王晓光）借款数额为捌万元整（80000元），乙方于2015年3月29日向甲方借款，还款期限为2015年3月29日起至2015年10月15日止。若乙方未能在上述期限内按时、全额偿付此笔款项，乙方应当支付甲方为实现上述各项债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、通讯费及其他实际发生的费用并另行交纳4倍银行同期贷款利息的赔偿额作为向甲方承担违约责任的违约金。
本院认为：借款应当清偿。王晓光提供收条和借款合同证明赵京生借款的事实，本院予以确认，虽赵京生主张不是借款，但未提供任何证据推翻该证据，且收条上确实是赵京生本人签字并按有指印，本院对其主张不予采信。对王晓光要求赵京生偿还该笔借款的请求，本院予以支持；对王晓光要求赵京生偿还延迟还款利息中的合理部分，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
赵京生自本判决生效之日起十日内偿还王晓光借款80000元及自2015年10月31日起至实际付清借款之日止的逾期利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由赵京生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 青
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵立华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初283号
原告：孙雨晴，女，1982年10月13日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘文全，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：许文斌，男，1987年10月16日生，汉族，住深圳市。
原告孙雨晴与被告许文斌返还原物纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告孙雨晴于2018年3月13日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙雨晴撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 吴兵
二〇一八年三月十三日
法官助理 钱鑫
书 记 员 唐月
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民初372号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码：×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，职务：董事长。
委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师
委托诉讼代理人：ＸＸ志，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：福安市树铃五金店，经营场所福建省福安市金山南路114号,统一社会信用代码：×××704。
经营者：郑树铃，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所实习律师。
原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）与被告福安市树铃五金店（以下简称树铃五金店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浩宏公司的委托诉讼代理人江锋、ＸＸ志，树铃五金店的委托诉讼代理人叶怀宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浩宏公司向本院提出诉讼请求：1、树铃五金店立即停止销售侵犯浩宏公司享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的行为；2、树铃五金店赔偿浩宏公司经济损失1.7万元及为查处、制止侵权行为所支出的费用3000元，共计2万元；3、本案诉讼费用由树铃五金店承担。事实及理由：2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。浩宏公司长期以来在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，因产品质量优良深受消费者喜爱和信赖，在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占用率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，树铃五金店以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与浩宏公司产品是同类产品，产品上使用了与浩宏公司“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标识，构成对浩宏公司注册商标专用权的侵犯，该行为系借用依附于浩宏公司“千里马”注册商标上的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则，同时削弱了浩宏公司驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使浩宏公司蒙受了巨大的经济损失，同时浩宏公司为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力。为维护浩宏公司的合法权益，特提起诉讼。
树铃五金店辩称：1、树铃商行没有侵犯浩宏公司主张的第1252029号、第3685458号注册商标专用权，浩宏公司诉请树铃商行立即停止侵权行为没有事实依据。2、浩宏公司提供《公证书》不具有真实性与合法性，不能证明树铃商行存在侵权行为。3、树铃商行于2015年12月12日的时间没有见过公证人员来到树铃商行处进行证据保全公证，本案公证程序严重违法，不能证明有公证员到场公证的事实。4、浩宏公司诉请树铃商行赔偿其经济损失2万元，没有事实依据，不应得到支持。综上所述，树铃商行不存在侵犯浩宏公司“千里马”玻璃粘合剂注册商标专用权的行为，请求依法驳回浩宏公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案双方当事人无争议事实为，2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。
对双方争议的事实认定如下：浩宏公司主张树铃五金店侵害其“千里马”注册商标权的唯一证据是厦门市鹭江公证处出具（2016）厦鹭证内字第61453号《公证书》。根据该《公证书》的记载，浩宏公司申请公证的时间是2015年11月23日，公证处进行证据保全的时间是2015年12月11日，但公证书出具的时间是2016年11月29日。从受理公证申请到进行证据保全，再到作出公证书，历时近一年，严重违反了《中华人民共和国公证法》第三十条和《公证程序规则》第三十五条规定“公证书应当自受理之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”的规定，且浩宏公司也未提供证据证明该公证书存在因不可抗力、补充证明材料或者核实情况等不得不严重超期作出公证书的情形。另，上述《公证书》受理时间为2015年，而公证书的案号是2016年，这亦违反了《公证程序规则》规定的先受理后进行证据保全的公证程序。依据《公证程序规则》第二十二条的规定，公证机构受理公证申请后，应当按照规定向当事人收取公证费。公证办结后，经核定的公证费与预收数额不一致的，应当办理退还或者补收手续。但根据浩宏公司提供公证费用发票上记载，公证费缴纳的时间为2017年8月30日，发生在公证办结之后，显然违反了上述规定应当预收公证费的公证程序。综上，鉴于上述《公证书》公证程序违法，故对其证明效力不予认可。浩宏公司以上述《公证书》主张树铃五金店存在侵权行为，依据不足，不予支持。
综上所述，本院认为，因浩宏公司没有证据证明树铃五金店存在侵权行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回肇庆浩宏新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 关 萍
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林 晨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初373号
原告程方清，男，1965年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。
被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队，住所地上海市宝山区。
负责人陈杰。
委托代理人朱沪宁。
被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人祝新军。
委托代理人祁文晋。
原告程方清不服被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定及被告上海市公安局长宁分局作出的行政复议决定，于2017年4月6日向本院递交行政起诉状，因诉前调解未果，本院于同年5月4日依法受理本案。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程方清撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告程方清负担。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年六月八日
书 记 员 卢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终891号
上诉人（原审被告）：文明，男，汉族，生于1986年5月6日，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：任小林，男，汉族，生于1988年4月24日，住四川省渠县。
上诉人文明因与被上诉人任小林买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院(2018)川1322民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人文明预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人文明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 杨 辉
二〇一八年三月十六日
书记员代 琳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1653号
上诉人（原审被告）高铭泽，女，1969年1月10日出生，满族，无职业，现住辽宁省锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）锦州市太和区广播电视中心，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：张立艳，该中心主任。
委托诉讼代理人：索玉红，该中心员工。
委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人高铭泽因与被上诉人锦州市太和区广播电视中心房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初633民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人高铭泽经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高铭泽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高铭泽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫东
审判员 赖志勇
审判员 赵洪全
二〇一六年十一月十八日
书记员 隋佳利
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初15号
原告：张某，男，汉族，现住保定市满城区。
被告：国网河北省电力有限公司某供电分公司。
负责人：张某，该公司总经理。
原告张某与被告国网河北省电力有限公司某供电分公司社会保险纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给原告补缴2001年至2010年的医疗保险；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告于2001年1月签订了劳动合同，被告国网河北省电力有限公司某供电分公司于2001年至今为我补缴了从签订合同之日起的养老保险。我在今年办理退休手续时发现被告只从2010年10月份以后为我缴纳了医疗保险，2010年10月份以前至订立劳动合同之日间的医疗保险未给我缴纳。经我找到被告反应，被告给我的答复意见是被告在2008年1月为我缴纳了医疗保险，符合上级政策和落实文件的要求。但根据我核查上级文件和政策，并没有任何字据不予给我补缴2010年10月份以前至订立劳动合同之日间的医疗保险。被告的答复显然违背了中华人民共和国社会保险法的规定。我找到劳动监察部门，监察部门认为我的要求合情合理合法。因时效原因，建议我到法院起诉。为维护我的合法权益，法律尊严，特提取诉讼。
本院经审查认为，社会保险属于劳动争议范围，但社会保险纠纷是一种特殊的劳动争议，不是所有的社会保险纠纷都属于人民法院受案范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下罚款”。可见社保机构对用人单位欠缴社会保险费负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的关系，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告要求被告为其补缴医疗保险，应向社保管理部门寻求解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 婷
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初15号原告：张某，男，汉族，现住保定市满城区。被告：国网河北省电力有限公司某供电分公司。负责人：张某，该公司总经理。原告张某与被告国网河北省电力有限公司某供电分公司社会保险纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给原告补缴2001年至2010年的医疗保险；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告于2001年1月签订了劳动合同，被告国网河北省电力有限公司某供电分公司于2001年至今为我补缴了从签订合同之日起的养老保险。我在今年办理退休手续时发现被告只从2010年10月份以后为我缴纳了医疗保险，2010年10月份以前至订立劳动合同之日间的医疗保险未给我缴纳。经我找到被告反应，被告给我的答复意见是被告在2008年1月为我缴纳了医疗保险，符合上级政策和落实文件的要求。但根据我核查上级文件和政策，并没有任何字据不予给我补缴2010年10月份以前至订立劳动合同之日间的医疗保险。被告的答复显然违背了中华人民共和国社会保险法的规定。我找到劳动监察部门，监察部门认为我的要求合情合理合法。因时效原因，建议我到法院起诉。为维护我的合法权益，法律尊严，特提取诉讼。本院经审查认为，社会保险属于劳动争议范围，但社会保险纠纷是一种特殊的劳动争议，不是所有的社会保险纠纷都属于人民法院受案范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下罚款”。可见社保机构对用人单位欠缴社会保险费负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的关系，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告要求被告为其补缴医疗保险，应向社保管理部门寻求解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭洪涛二〇一八年三月二十六日书记员  王 婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民特第23号
申请人：李玉梅（系被申请人妻子），女，1957年9月6日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司天然气分公司退休工人，住大庆市让胡路区。
被申请人：于兴波，男，1952年12月1日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司天然气分公司退休工人，住大庆市让胡路区。
代理人：于涛（系被申请人之子），男，1981年10月17日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司天然气分公司工人，住大庆市让胡路区。
申请人李玉梅要求宣告被申请人于兴波为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于兴波2016年7月19日因交通事故造成脑部严重损伤，经江苏省常州市德安医院司法鉴定所鉴定一级伤残（因交通事故致脑外伤所致器质性智能损害），现被申请人为植物生存状态、没有语言能力、肢体没有行动能力，现申请人申请法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，同时指定申请人为被申请人的法定监护人。
本院在审理过程中依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对被申请人于兴波有无民事行为能力进行了司法鉴定。2018年5月14日，大庆市第三医院司法鉴定所作出庆三医司鉴所[2018]精鉴字第75号司法精神病学鉴定意见书,鉴定意见为：1、诊断：脑器质性精神障碍（大脑去皮层状态）；2、无民事行为能力。
本院认为：大庆市第三医院司法鉴定所具备相应的鉴定资质且鉴定程序合法，其依法作出的[2018]精鉴字第75号司法精神病学鉴定意见书合法有效，故本院对宣告被申请人为无民事行为能力人的请求予以支持，对指定申请人为其监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、宣告于兴波为无民事行为能力人。
二、指定李玉梅为于兴波的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 贾思军
二〇一八年五月二十九日
书记员 李佳音
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当进行审查。
第一百七十二条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属相互推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款
无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（1）配偶；
（1）父母；
（1）成年子女；
（1）其他近亲属；
（1）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初325号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人魏某某，女，2018年3月8日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人薛文戈、郭红，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）303号起诉书指控被告人魏某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员李文凯、全煜出庭支持公诉，被告人魏某某及其指定辩护人薛文戈、郭红到庭参加诉讼。诉讼期间，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2010年1月4日，西安市长安区韦曲街道办事处甲乙村村民张某（系被告人魏某某之子）与夏某某登记结婚，后于2010年12月8日生有一女张若某。2014年6月18日，张某与夏某某经长安区人民法院调解离婚，女儿张若某随夏某某生活。后双方为分割财产进行诉讼，自2015年起至2016年11月2日，经西安市长安区人民法院、西安市中级人民法院多次审理，最终裁决位于西安市长安区XXXX小区4号楼12602室、7号楼11607室两处房屋归属夏某某及张若某所有。判决下达后，长安区人民法院向被告人魏某某发出执行通知书，责令其履行已生效的长安区人民法院（2016）陕0116民初835号民事判决书所确定的义务。被告人魏某某一直居住在4号楼12602室，并掌握7号楼11607室钥匙，拒不执行人民法院判决，拒不将上述两套房产交付夏某某。被告人有能力但拒不履行法院判决。
据指控事实，公诉机关认为，被告人魏某某对人民法院的判决裁定拒不执行，妨害司法，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人魏某某对公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人魏某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下:1、被告人对起诉书指控的罪名没有异议，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；2、被告人归案前一贯表现良好，没有前科，此次是初犯、偶犯，希望法院对其从轻处罚；3、被告人已同意履行生效法律文书确定的义务，未造成被害人财产及人身损害。综上，建议对被告人魏某某判处缓刑。
另查明，夏某某、张若某在上述确权纠纷胜诉后又基于相关生效裁判对魏某某、张某提起返还原物之诉。该案经长安区人民法院审理后，判令魏某某向夏某某、张若某返还XXXX小区4号楼12602室房屋及7号楼11607室房屋钥匙。该案判决生效后，经夏某某、张若某申请强制执行，长安区人民法院于2017年4月向魏某某发出执行通知书，并在执行期间在XXXX小区张贴了腾房公告。但魏某某拒不执行人民法院生效判决，拒绝将上述两套房产交付夏某某。后在执行人员多次与魏某某联系时，其始终恶意躲避，拒不履行上述义务。
又查明，涉及夏某某、张若某与张某、魏某某分家析产纠纷一案的生效裁判文书包括西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03858号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民少终字第00025号民事判决书及（2015）西中民申字第00225号民事裁定书。涉及夏某某、张若某与魏某某、张某返还原物纠纷一案的生效裁判文书为西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初835号民事判决书。在执行上述返还原物纠纷一案中，本院执行机构系基于魏某某拒不履行（2016）陕0116民初835号民事判决的行为，将其涉嫌犯罪行为移送西安市公安局长安分局立案侦查。
庭审中，被告人魏某某表示其已认识到自身行为的错误，要求其子张某将涉案房屋钥匙当庭提交法庭，并委托张某尽快将其放置于被侵占房屋内的物品搬离。其后，张某已按本院指定期限将房屋腾空并交还给夏某某，该执行案件亦已执行完毕。
上述事实，被告人魏某某在庭审中并无异议，且有西安市长安区人民法院移送书、案件批转单、受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、被告人供述与辩解、民事调解书、民事判决书、民事裁定书、法律文书生效确认书、强制执行申请书、执行通知书、送达回证、执行裁定书、公告及张贴公告照片、收条、执行笔录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某作为人民法院依法确定的执行义务人，明知其负有裁判文书确定的返还义务，却在具备履行能力的情况下拒不执行生效裁判，且在人民法院依法执行期间对抗、逃避执行，其行为情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人魏某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。
因被告人自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。且鉴于被告人在本案宣判前已主动履行了全部义务，对其量刑时亦可酌情从轻。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。因据司法行政机关社区矫正评估意见，对被告人并不适宜宣告缓刑，故对辩护人建议对被告人判处缓刑之意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院﹤关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（三）项及第六条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 周新军
审判员 田 力
审判员 何向阳
二〇一八年六月十五日
书记员 王照园
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3458号
原告彭喜民，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍所在地河南省鄢陵县。
委托代理人胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师，特别授权代理。
被告ＸＸ，男，1988年1月31日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
原告彭喜民诉被告ＸＸ合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，诉请判令：1.解除原告与被告之间于2013年5月3日签订的《出租汽车委托经营及管理协议》；2.被告退还剩余车辆承包费用165000元（按每月6600元计算，自2016年6月3日至2018年7月3日）；3.被告退还原告风险保证金（押金）10000元；4.被告支付原告违约金10000元；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告彭喜民及委托代理人胡朝晖到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《出租汽车委托经营及管理协议》一份，约定：甲方将车牌号为浙Ａ×××××的营运出租车委托乙方经营；期限自2013年5月3日起至2018年7月3日止；乙方签订协议后向甲方补交风险保证金壹万元，该保证金作为乙方全面履行协议的担保，协议终止时凭甲方的收款凭证返还保证金，不计利息；承包费按一次性肆拾万元（使用时间共计62个月）；甲乙双方如需提前解除协议，除事先约定的条款外必须得到双方同意，甲乙双方出现违反协议行为，承担违约金壹万元整；…合同未到期限按每月人民币￥6600.00元整计算退回乙方等内容。2013年5月3日原告向被告交纳风险保证金10000元，承包费用400000元，被告向原告出具收条一份，并于2013年5月24日出具收款收据一份。
2013年7月初，被告通知原告需要更换牌号为浙Ａ×××××的营运出租车继续进行承包，并在原协议上添加“备注：现甲、乙双方协商决定将浙Ａ×××××改为浙Ａ×××××，按原合同继续经营”。2015年7月16日，被告出具《收条》一份，再次确认收到原告承包款40万元。
2015年10月浙Ａ×××××的车主韩永平因被告未支付车辆承包款，遂诉至本院。本院于2015年12月4日判决，解除ＸＸ与韩永平签订的《出租汽车承包经营合同》；ＸＸ将浙Ａ×××××车辆返还韩永平。2016年6月4日经本院强制执行，上述车辆已交还车主韩永平。
上述事实有原告提交的出租汽车委托经营及管理协议、收款收据、收条、出租汽车承包经营合同、民事判决书、执行案件信息查询单等为证。
本院认为，原、被告之间签订的出租汽车委托经营及管理协议意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。在合同履行期间，涉案车辆被实际所有人收回，致使原告无法继续营运车辆，应视为被告违约，且原告的合同目的无法实现，原告可依法解除合同并依合同约定要求被告承担违约金。合同解除后，被告应退还原告剩余车辆租赁费用及风险保证金。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭喜民与被告ＸＸ于2013年5月3日签订的《出租汽车委托经营及管理协议》；
二、被告ＸＸ退还原告彭喜民车辆租赁费用人民币165000元及风险保证金人民币10000元；
三、被告ＸＸ支付原告彭喜民违约金人民币10000元；
以上二、三两项，被告ＸＸ应于本判决生效后十日内支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4000元，由被告ＸＸ负担，原告彭喜民于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告ＸＸ于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4000元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 施周兴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2180号
申请执行人：隋昌明，男，1964年7月27日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：张元林，男，1963年11月21日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初3513号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3513号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 勇
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2180号申请执行人：隋昌明，男，1964年7月27日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：张元林，男，1963年11月21日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初3513号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3513号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年六月二十五日书记员  韩 勇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第40号
申请执行人李宇惠苗，女，1990年8月30日出生。
被执行人北京万意服装百货批发城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
本院在执行李宇惠苗与北京万意服装百货批发城有限公司合同纠纷的（2015）昌执字第40号一案中，被执行人北京万意服装百货批发城有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，经查，未能发现被执行人北京万意服装百货批发城有限公司有可供执行的其他财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 刘有昌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 霞
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执2391号
申请人：李玉连，女，1950年1月24日生，汉族，退休工人，住丰县。
被执行人：董某，男，2000年7月17日生，汉族，学生，住丰县。
被执行人：董参军（系董某之父），男，1974年5月3日生，汉族，农民，住丰县。
李玉连申请执行董某、董参军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初3498号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李玉连于2017年11月8日依法向本院申请执行，要求被执行人董某、董参军给付人民币10000元。被执行人承担执行费50元。
在执行过程中，１、本院于2017年11月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月9日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人董某、董参军名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人名下有其他银行存款、房产及车辆。
3、执行过程中，本院于2018年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年4月12日将被执行人董某、董参军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人董某、董参军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李玉连释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年四月十八日
书 记 员 宋晓迪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7254号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：曹亚军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹亚军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曹亚军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币317,976.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币317,976.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9996号
原告：张伟伟，女，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师（宿州市法律援助中心指派）。
被告：安徽南威广告传媒有限公司，住所地合肥市包河区滨湖假日花园H16-1606室。
法定代表人：韦小平，该公司董事长。
原告张伟伟与被告安徽南威广告传媒有限公司（以下简称南威广告公司）劳动争议一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟的委托诉讼代理人周明明，被告南威公告公司法定代表人韦小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟伟向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动关系；2.被告支付原告两个月工资5200元；3.被告支付原告经济补偿金5200元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月9日，原、被告签订聘用合同，被告聘用原告为主编助理职位，工作期限一年，月工资2600元。2017年6月22日左右，被告通知原告暂停工作，具体等通知，待灵璧项目启动后再继续工作。后被告不愿另行安排原告工作，也不发放基本工资，双方劳动关系存在至今。
南威广告公司辩称，被告于2017年1月9日聘用原告，后因项目终止解散。根据双方签订的劳动合同，被告与原告面谈协商一致后，原告停止工作。工资补发放到2017年6月30日，原告表示同意。原告诉状所述不是事实，被告没有向原告下发过通知。从2017年7月20日至9月19日原告申请劳动仲裁止，原告没有向被告提出过任何主张，证明原告认可双方劳动关系于2017年6月份解除；原告的诉请没有任何事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告为编纂《宿州企业家风采》，租赁宿州市总工会五楼房屋作为办公地点。2017年1月9日，原告张伟伟与被告南威广告公司签订员工聘用合同书。合同约定，甲方（南威广告公司）聘用乙方（张伟伟）为主编助理职位；乙方为甲方服务1年，合同未到期乙方主动提出辞职的，不享受任何奖金待遇，并扣发已产生的工资（甲乙双方协商一致的情况下除外）；试用期2个月，试用期基本工资为1800元+绩效奖金，转正后基本工资为2600元+绩效奖金，每月20日发放上一个月工资；协议有效期2017年1月9日始至2018年1月9日止等。2017年6月，被告因无业务，在宿州的项目解散。2017年6月23日，原告在被告处的工作终止。原告在被告处工作期间领取工资情况为：2月27日领取1260元；3月20日领取1800元；4月至6月，每月20日领取2600元。其中，6月份工资于2017年7月20日发放。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成一致的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。2017年6月，被告因无业务，在宿州的项目解散，被告向原告作出了解除劳动合同的意思表示。但被告无证据证明已与原告就解除劳动合同协商一致，也未提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同，作为用人单位的被告应当额外支付原告一个月的工资。原告于2017年6月23日终止在被告处的工作后，并未向被告提供劳动，原告主张被告应支付两个月工资的请求，本院不予支持。被告基于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的原因解除与原告之间的劳动合同，应依法支付原告经济补偿金。原告自2017年1月9日至2017年6月23日在被告处工作时间不满六个月，被告应向原告支付半个月的经济补偿金。该经济补偿金按原告月工资2600元计算半个月为1300元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告张伟伟与被告安徽南威广告传媒有限公司于2017年6月23日解除劳动关系；
二、被告安徽南威广告传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告张伟伟一个月工资2600元；
三、被告安徽南威广告传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告张伟伟经济补偿金1300元；
四、驳回原告张伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽南威广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年一月八日
书记员 任旭东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2301号
原告黄彩霞，女，1967年3月31日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市兴庆区马伊轩手抓，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者马学军，男，1975年7月21日出生，回族，该手抓店经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
原告黄彩霞诉被告银川市兴庆区马伊轩手抓劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄彩霞到庭参加诉讼，被告银川市兴庆区马伊轩手抓经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄彩霞诉称，原告从2014年9月至2015年11月6日，在马学军经营的银川市兴庆区马伊轩手抓工作，被告一直未与原告签订劳动合同。从8月份开始，被告开始不发工资，原告向被告索要，被告以各种理由推托。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工资9967元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告银川市兴庆区马伊轩手抓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年9月，原告黄彩霞到被告银川市兴庆区马伊轩手抓工作。被告共欠原告劳务费10967元，于2015年11月7日，支付1000元，下剩9967元，给原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠黄彩霞工资10967元，壹万零玖佰陆拾柒，2015.11.5，马学军（付1000元）2015年11月7日”。并加盖被告银川市兴庆区马伊轩手抓公章。以上劳务费至今未付，原告诉至本院，判如所请。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告黄彩霞主张被告银川市兴庆区马伊轩手抓欠其劳务费9967元，有原告当庭陈述及原告提交的欠条证实，本院依法予以确认，故被告银川市兴庆区马伊轩手抓应负偿还义务。被告银川市兴庆区马伊轩手抓经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川市兴庆区马伊轩手抓于本判决生效后十五日内支付原告黄彩霞劳务费9967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告银川市兴庆区马伊轩手抓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 张淑霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 程雯雯
附:本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16027号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78，统一社会信用代码×××116。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦裕超，广东科德律师事务所实习律师。
被告：广州禧源生物科技有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭三路3号H440房，统一社会信用代码×××92Ｄ。
法定代表人：冯杰华。
委托诉讼代理人：夏元红，该司职员。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州禧源生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝刚、被告委托诉讼代理人夏元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告删除并停止使用侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失与合理开支1万元。事实与理由：原告系视觉中国集团旗下公司，经美国GettyImages公司授权，享有在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，有权以自己的名义就未经授权使用作品的侵权行为进行索赔。被告未经授权在其新浪微博“7days旗舰店”上使用Stockbyte品牌的1张摄影作品（图片编号：VCG4171044858，内容：男人），侵害了原告的作品信息网络传播权。原告庭审后申请撤回第1项诉讼请求。
被告广州禧源生物科技有限公司辩称：1.被告自2009年自创品牌7天天然护肤品，2012年左右开通微博，微博所用图片均自行制作，背景图片从公开网络或桌面背景获取，未从××网站下载，且案涉图片均显示来源；2.原告提供的公证材料需要完整补充美国相关具有法律效力的公证文件；3.司法部关于公证执业“五不准”的通知[司发通知[2017]83号]的相关规定，原告提交的公证书中的申请人的身份不真实；4.(2016)第3313号判决书是在被告不知情的情况判决的。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明：2016年8月13日，GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita签署了《授权确认书》，载明GettyImagesInc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，原告是GettyImages集团公司在中国境内的唯一授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之Stockbyte等品牌相关的所有图像，有权授权其在中国境内的关联公司在中国境内展示、销售和许可他人使用，有权在中国境内以自己的名义就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为，这些图像展示在××等网站。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的侵权行为。该《授权确认书》已办理公证认证手续。
原告在其经营的“视觉中国”网站××登载有图片编号为VCG4171044858的Stockbyte品牌摄影作品，作品上有“视觉中国”“gettyimages”字样署名，另有版权申明。被告于2014年4月21日在其新浪微博“7days旗舰店”http://weibo.com/7days4u登载的“办公隔断内有花有草有小鱼……”一文中使用被控侵权图片一幅作为插图，并注明“来自皮皮时光机”。该图与原告摄影作品内容基本一致，但略有裁剪。原告就此向联合信任时间戳服务中心申请认证并获得认证。原告庭后确认被控侵权图片已删除。
被告在庭审中称涉案微博账号交由案外公司代运营，称已交代使用图片不得侵犯他人权利，并提交前述新浪微博“7days旗舰店”及皮皮时光机网站打印件，拟证明所使用图片及真实来源。
原告提起关联案件诉讼，本院以（2017）粤0106民初16024-16032号案受理并合并审理。原告就本案主张合理费用包括律师费5000元、调查取证费500元，仅提交相应的民事委托代理合同。
以上事实，有原告提供的《授权确认书》、《可信时间戳认证证书》、光盘、公证书、民事委托代理合同等证据以及双方的陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的《授权确认书》已办理公证认证手续，被告所称上述手续不符合法律规定的抗辩并无依据，对此本院不予采纳。上述摄影作品权属证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经著作权人GettyImagesInc.授权有权在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，将涉案摄影作品用作微博文章插图，该种商业使用行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。虽然被控侵权图片注明“来自皮皮时光机”，但被告并无证据证明上述使用已经合法授权，其抗辩缺乏理据，本院对此不予采纳。原告已撤回停止侵权相关诉讼请求，对此本院不作调处。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告广州禧源生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1700元；
二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州禧源生物科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童 宙 轲
人民陪审员 陈 礼 荣
人民陪审员 叶 小 玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 司徒晓君
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执135号
申请人：兰伟，男，汉族，1983年3月13日生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被执行人：资阳市鲁班府装饰设计有限公司，住所地资阳市雁江区雁南街43、44号。
法定代表人：余庆国，职务经理。
被执行人：余庆国，男，汉族，1993年12月5日生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：黄晋，男，汉族，1987年2月26日生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李俊良，男，汉族，1994年5月27日生，住四川省资阳市雁江区。
申请人兰伟与被执行人资阳市鲁班府装饰设计有限公司、余庆国、黄晋、李俊良劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）川2002民初782号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年1月4日，权利人兰伟向本院申请强制执行，要求资阳市鲁班府装饰设计有限公司、余庆国、黄晋、李俊良履行法律文书确定的给付申请人劳务工资7629元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。关于本案债务的清偿，申请人认可被执行人余庆国、黄晋、李俊良于2016年8月18日达成的关于被执行人债务承担的协议，即由余庆国承担总债务的30%、黄晋承担总债务的40%、李俊良承担总债务的30%。在本次执行中，被执行人余庆国已向申请人支付劳务工资2288.7元（总债务的30%）、诉讼案件的受理费15元（受理费的30%）、公告费16.5元（公告费的30%），现应由被执行人余庆国履行义务的部分已履行完毕，申请人自愿放弃对被执行人余庆国的执行申请，应由被执行人黄晋、李俊良履行义务的部分未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人黄晋、李俊良无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，现被执行人黄晋、李俊良仍欠申请人兰伟劳务工资5340.3元。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初782号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 尹亚军
二〇一八年四月八日
书记员 肖 丽
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
神刑初字第00502号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某某，男，1967年7月14日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2013年1月23日被神木县公安局逮捕，当日变更为取保候审，同年8月22日被解除取保候审，收监关押。现羁押于神木县看守所。
辩护人杨海龙，男，神木县神木镇法律服务所法律工作者。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第350号起诉书指控被告人高某某犯非法运输爆炸物罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员齐永杰和书记员王伟出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人杨海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，崔某某与被告人高某某均系普户车营运人员，二人相处熟识。2012年1月30日，崔某某让被告人高某某送其去草垛山，高某某便驾驶自己的小轿车来到等候在神木县店塔镇旧市场附近的崔某某处，崔某某上车后，高某某见崔某某拎着一个编织袋，便问袋内装的是什么东西，崔某某称是雷管。高某某便将崔某某送至草垛山。案发后被告人高某某逃跑。2013年1月23日主动向神木县公安局投案。
上述事实被告人高某某在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人崔某某、王某某、陈某某、周某某的证言，辨认笔录，检验报告，销毁笔录，雷管照片，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反法律规定，未经许可，明知雷管系爆炸物还非法运输，其行为已构成非法运输爆炸物罪，应予处罚。公诉机关指控其构成非法运输爆炸物罪的事实和罪名成立。被告人高某某非法运输爆炸物的数量虽已达到刑法规定最低数量的五倍以上，但考虑到崔某某购买雷管是为用于合法的生产经营活动，高某某又是碍于熟识的情面关系而运送，亦未造成较大的社会危害，犯罪情节较轻，根据《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》规定精神，可不认定为“情节严重”。鉴于其在案发后能自动投案，如实供述其罪行，属自首，决定对其从轻处罚。其辩护人要求对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月22日起至2016年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文支
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 曹米玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 高胜强
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1119号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行。
负责人王世刚，行长。
委托代理人赵全，系该单位员工。
被执行人胡纯珍，女，汉族。
被执行人胡纯模，男，汉族。
被执行人胡恩，男，汉族。
被执行人绵竹腾迅车业有限公司。
法定代表人胡恩，经理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与胡恩、胡纯模、胡纯珍、绵竹腾迅车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第416号民事调解书已经发生法律效力，四被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人胡恩按生效法律文书确定的内容向上述申请执行人偿还借款123028.40元及逾期履行义务期间的利息、罚息，被执行人胡纯模、胡纯珍、绵竹腾迅车业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后四被执行人仍未履行义务。另查明，四被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月七日
书记员 黄定豪