江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3619号
上诉人（原审被告）：魏海军，男，1973年2月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人（原审被告）：倪学琴，女，1973年6月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:马广厦，男，1974年8月24日出生，汉族，江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
上诉人魏海军、倪学琴因与被上诉人马广厦民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏海军、倪学琴上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间从来没有经济往来，只是在赌场上认识的，被上诉人在上诉人未还款的情况下前后三次借款给上诉人且不要求出具借条，不符合常理。一审法院仅依据被上诉人持有的借条复印件和债权转让协议，就认定上诉人与被上诉人之间存在130000元的借款事实是错误的。2.本案真正的事实是，上诉人为泗阳县卢集镇人民政府做工程，卢集镇政府欠上诉人126183元工程款。上诉人与被上诉人在赌场认识后，聊到欠工程款此事，被上诉人称卢集镇政府其有熟人关系，可以帮忙要到此工程款，上诉人当时口头承诺，只要被上诉人能帮要到此工程款，给被上诉人20000元好处费。所以，被上诉人提出，需要上诉人写借条给被上诉人，落款日期向前写，并写债权转让协议，否则其没办法帮忙要到此工程款。在这样的背景下，上诉人按被上诉人的要求写了130000元的借条和债权转让协议，同时把相关工程款票据交给了被上诉人。但后来被上诉人并没有帮上诉人要到此工程款。上诉人就向被上诉人要回借条原件和工程款票据原件，自己去找卢集镇政府要工程款，当时被上诉人称债权转让协议原件没带，就没有要回。上诉人认为借条原件和工程款票据原件已拿回来，债权转让协议原件在上诉人手中也无妨碍，因为上诉人与被上诉人之间根本没就有债权债务关系。3.一审判决适用法律错误。因本案没有查明事实，双方之间不存在借贷关系，故一审法院适用的法律也都是错误的。
被上诉人马广厦辩称，上诉人的上诉理由不能成立：1.上诉人的陈述不是事实且不符合常理，如上诉人没有借到被上诉人的130000元，不可能在2014年5月4日向被上诉人出具欠条且在一年多后即2015年9月8日再向被上诉人出具债权转让协议。2.上诉人在一审中陈述欠条和债权转让协议是同时形成，欠条被收回但被遗失，其既然知道欠条的重要性就不可能遗失，只要将欠条原件拿出来对形成时间进行鉴定就能查明事实，但上诉人却不拿出欠条原件以掩盖其虚假陈述的事实。3.上诉人的陈述无任何证据证明，其应承担举证不能的法律后果，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条和债权转让协议的后果，如不存在真实的借贷关系，其是不可能出具的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
马广厦向一审法院提出诉讼请求：1.解除马广厦与魏海军于2015年9月8日签订的债权转让协议；2.魏海军、倪学琴连带偿还马广厦借款130000元。
一审法院经审理认定事实：魏海军、倪学琴于1995年9月1日登记结婚。魏海军曾出具一张借款金额为130000元的欠条给马广厦。2015年9月8日，魏海军与马广厦签订债权转让协议，约定魏海军因对马广厦存在现金债务，故将其对泗阳县卢集镇人民政府享有的债权即2014年农村卫生室装饰工程款126183元转让给马广厦。2016年10月左右，魏海军领取该工程款126183元。
一审法院认为，马广厦主张魏海军借到其款130000元，并提交欠条复印件和债权转让协议，该证据相互印证，能够证实马广厦与魏海军之间存在130000元借款的事实，但双方未约定借款期限和利率。马广厦与魏海军之间的借贷关系、债权转让系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案魏海军与马广厦签订债权转让协议，约定将其对泗阳县卢集镇人民政府享有的工程款126183元债权转让给马广厦，后其将该工程款领取。魏海军的行为导致其与马广厦签订的债权转让协议已不能实现，故马广厦有权要求解除该债权转让协议，并有权要求恢复原状，即恢复其与魏海军之间的借款关系。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时要求借款人在合同期限内履行返还义务。本案魏海军借到马广厦款130000元，至今未还，则马广厦有权要求其返还该款。涉案债务系产生于魏海军、倪学琴婚姻关系存续期间，倪学琴未能证明其与魏海军实行分别财产制且债权人即马广厦明知，亦未能证明该债务未用于其与魏海军的夫妻共同生活，本案债务应认定属于其与魏海军的夫妻共同债务。但倪学琴对该债务承担偿还责任时，与夫妻共同生活无关的财产应排除在外，即倪学琴仅需以其与魏海军在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除马广夏与魏海军于2015年9月8日签订的债权转让协议；二、魏海军于判决生效后十日内返还马广厦借款130000元；三、倪学琴以其与魏海军的夫妻共同财产为限对判决第一项确定的魏海军的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由魏海军、倪学琴负担。
本案二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实除与一审查明的一致外，另查明，魏海军和倪学琴于2016年6月22日离婚。涉案的卢集镇政府工程款由魏海军分别于2015年9月25日领取15000元、10月13日领取41815元、10月26日领取30000元、11月27日领取39368元。
本案二审的争议焦点为：上诉人魏海军与被上诉人马广厦之间是否存在真实的130000元借贷关系。
本院认为，上诉人魏海军与被上诉人马广厦之间存在真实的130000元借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马广厦主张向魏海军出借了130000元款项，提供了由魏海军出具的欠条复印件及债权转让协议、泗阳县卢集镇政府的资金往来结算票据等，虽然欠条系复印件，但魏海军对其形式上的真实性无异议且马广厦主张在出具债权转让协议时由魏海军收回了欠条原件，并无不合理之处；该欠条与债权转让协议能够相互印证，故马广厦就其主张的借贷关系完成了举证责任，对其请求，依法应予以支持。上诉人主张双方之间不存在真实的借贷关系，并称欠条、债权转让协议均系为请被上诉人帮忙索要工程款制作，被上诉人对此不予认可，上诉人也未提供充分的证据证实；同时，上诉人对为何只收回欠条原件而没有收回债权转让协议原件，也未能作出合理解释。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3900元，由上诉人魏海军、倪学琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一八年一月八日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第6页/共7页