陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8629号
上诉人（原审原告，反诉被告）：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师所事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：陕西蓝湖树商贸有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路380号蔚蓝彼岸3-10205室。
法定代表人：王福安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛磊，陕西联强律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人陕西蓝湖树商贸有限公司（以下简称蓝湖树公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认双方签订的《蓝湖树*商铺租赁合同》无效；蓝湖树公司退还多收取的租金150309元、履约保证金50000元、POS机押金500元、赔偿装修损失费322400元、赔偿因停电造成的经营损失77272元、赔偿装修保证金3000元；3.改判驳回蓝湖树公司的反诉请求；4.本案一、二审诉讼费由蓝湖树公司承担。事实和理由：蓝湖树公司租赁给其的房屋，既有经过审批修建的房屋，也有违法建筑，这是两不相干的个体，将经过审批修建的房屋和违法建筑连为一体，致使租赁物整体变为违法建筑，所以双方之间的租赁合同应属无效。假如租赁合同有效，其也不存在违约的情况。2014年11月3日双方签订租赁合同后，2015年7月蓝湖树公司拆除了违法建筑。由于蓝湖树公司自行拆除违法建筑管理不善，导致其财物丢失，蓝湖树公司自愿给其90天免租期的赔偿。蓝湖树公司拆除违法建筑后，双方之间签订的租赁合同发生了重大变化，导致其租赁目的无法实现。其与蓝湖树公司双方对拆除后的租赁物面积一直无法达成一致意见，一审中由其申请鉴定才确定了房屋的面积。双方对后续租赁合同没有达成一致意见，那么其就不存在违约情况。蓝湖树公司拆除违法建筑，导致后续租赁合同无法履行，应当由蓝湖树公司承担其一切损失。其一直陈述在2016年3月15日已将房屋腾空交给蓝湖树公司，蓝湖树公司也知道其于2016年3月15日腾交的房屋。其申请鉴定拆除违法建筑后商铺套内建筑面积为142.99平方米，由于蓝湖树公司没有提供具有证明力的涉案商铺图纸，也没有提供涉案商铺验收合格的证明，涉案商铺的公摊是多少无法证明，故拆除后的商铺面积不是179.52平方米。综上，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
蓝湖树公司辩称，涉案商铺的主体部分是具有合法手续的房屋。王某某声称的违法建筑，在一审时其公司提交了鱼化寨村委会与陕西希望鱼化置业有限签订的租赁合同一份，从该合同可以看出本案所涉临街房屋系村委会所有的合法财产，村委会对该部分财产拥有处分的权利。该临街房屋其公司通过正当的程序被授权而拥有相应的出租权，其公司就部分房屋与王某某签订的租赁合同，并未违反国家相应的法律和行政法规，应是合法有效的租赁合同。在租赁合同有效的情况下，王某某存在明显的违约行为。王某某于2015年7月23日向其提出申请，王某某因自身经济亏损并因意外导致发生了2015年元月份的盗窃事件，请求其将房租标准予以降低。并且因其定于2015年8月份有拆除工作，会对王某某的营业造成一定的影响，王某某申请给予90天的免租优惠。从王某某的申请可以看出，90天的免租优惠是王某某提出申请，希望其考虑到拆除工作对王某某的经营产生一定的影响而给予的免租优惠。同时可以看出，王某某对于临街商铺的拆除工作是提前知道并且认可的。其考虑到拆除工作对王某某经营的影响，也为了让王某某更好的履行租赁合同，才同意王某某的申请给予90天的免租优惠。该优惠的条件是王某某应当在2016年1月10日前缴纳第二年的房租，否则构成违约，其有权依据租赁合同第三条第3项的约定，不予减免租金及其他费用。依据双方签订的补充协议第四条的约定，租赁期未满需提前退租的，不享受任何优惠。因王某某未按时缴纳第二年房租构成违约，其取消对王某某90天的免租优惠，王某某应当支付该期间的租金及其他费用。王某某在一审中申请鉴定的商铺套内建筑面积为142.99平方米，其在一审法院要求的期限内提交了涉案商铺的设计图纸及12-13﹟楼公摊计算方法，计算出最终的建筑面积就是179.52平方米。认为一审判决认定事实清楚，适用法律真确，请求驳回王某某的上诉，维持一审判决。
王某某向一审法院起诉请求：1.确认其与蓝湖树公司签订的《蓝湖树*商铺租赁合同》无效；2.蓝湖树公司向其退还多收取的租金150309元、履约保证金50000元、POS机押金500元、赔偿装修损失费322400元、赔偿因停电造成的经营损失77272元、赔偿装修保证金3000元；3.本案诉讼费由蓝湖树公司承担。
蓝湖树公司向一审法院反诉请求：1.王某某支付2015年11月1日至2016年3月22日的房屋租金219373.44元；2.反诉费由王某某承担。
一审法院认定事实：2014年11月3日蓝湖树公司（出租方、甲方）与王某某（承租方、乙方）签订了《蓝湖树*商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），该租赁合同约定，王某某从蓝湖树公司承租位于本市××区××北路××彼岸小区××、××楼××、××号商铺（以下简称商铺）作为营业用房。商铺建筑面积为201.676平方米，每平方米每月租金为260元，租期自2014年11月1日至2019年10月31日；王某某自合同签订之日起三日内一次性支付12个月租金及费用，下期租金在届满前30日支付，逾期支付超过30日的，蓝湖树公司有权暂停王某某商铺营业或者收回店铺，王某某不得因此要求减免租金及其他费用，也不得要求蓝湖树公司赔偿其他损失。关于履约保证金的问题，双方约定王某某交纳履约保证金5万元，在合同期满后结清物业费、水电费等费用，且王某某对蓝湖树公司再无债务之日起30日至90日内无息退还，若王某某有违约行为或者单方终止合同履行，蓝湖树公司有权解除合同，履约保证金不予退还。双方就装修装饰事宜约定，王某某经蓝湖树公司同意后进行的装饰装修，在本合同期满或者解除时，形成附合的装饰装修物归蓝湖树公司所有，蓝湖树公司对王某某的任何装饰装修不予补偿；未形成附合的装饰装修物，可由王某某拆除，但不得造成房屋毁损。
合同签订后，王某某向蓝湖树公司交纳了押金5万元和POS机押金500元，并交纳租金至2015年10月31日。在合同履行过程中，王某某于2015年7月23日向蓝湖树公司提交了《申请》，王某某提出将租金降至230元/平方米/月,希望自2015年1月起按照降低后的租金标准核算延长租赁时间的请求，该申请亦载明因蓝湖树公司对12号、13号楼临建商铺进行拆除工作，计划工期为7天，定于2015年8月完成拆除工作，拆除工作对王某某店面造成不便，故申请给予90天的房屋免费使用补偿等内容。针对该申请书，蓝湖树公司称其同意对王某某免租90天和将租金降至230元/平方米。王某某向法庭提交的蓝湖树公司《回复函》载明，蓝湖树公司给予的3个月免租期于2016年2月10日到期，蓝湖树公司在拆除临建部分后已将大楼设计图发送给王某某并多次通知王某某前来确认变更后的面积（179.52平方米）。2016年3月11日王某某致函蓝湖树公司，该函载明蓝湖树公司拆除临时建筑后口头确认计算房租的面积为179.52平方米，但无房产证确认面积（实测套内面积为131平方米），使用涉案商铺的专卖店无力承担179.52平方米的房租。2016年3月14日王某某向蓝湖树公司出具了《商函》，王某某在函件中提出了租赁合同无效、租赁面积不足、应退还费用及赔偿损失、王某某自2016年3月15日起将租赁场所内的物品全部搬走并将租赁场所归还等意见。蓝湖树公司在3月多次致函王某某，要求王某某及时办理续租交费或者退租等事宜。庭审中，双方确认王某某搬出商铺的时间为2016年3月20日。在法院审理期间，王某某向法院申请对商铺现有建筑面积和已拆迁的临时建筑面积进行测量。经西安市中级人民法院委托相关机构测量，商铺套内建筑面积为142.99平方米。针对该测量结论，蓝湖树公司称该142.99平方米中未包含应予以计算的套内墙体面积，结合涉案商铺设计图纸中的墙体数据，再加上百分之二十的公摊面积来看，涉案商铺的建筑面积即为蓝湖树公司主张的179.52平方米。
另查明，蓝湖树公司在庭审中提交的涉案商铺建筑手续显示，位于西安市丈八北路380号土地的使用权人为陕西希望鱼化置业有限公司（以下简称希望置业公司），该公司亦取得了蔚蓝*彼岸的建设工程施工许可证和商品房预售许可证。
还查明，根据蓝湖树公司提交的证据材料来看，希望置业公司和蓝湖树公司于2013年8月20日签订了《房屋租赁授权委托书》，该委托书载明了由蓝湖树公司作为所有房屋出租人对外签订租赁合同，交付房屋，收取租金等内容。2013年8月1日希望置业公司（承租方）和鱼化寨村民委员会（出租方）就位于本市××区××北路××号的临街门面房的租赁事宜签订了《房租租赁合同》，合同载明租期至2015年8月1日，租期届满后房屋由希望置业公司负责拆除。
再查明，根据王某某提供的证据材料，2014年11月3日王某某和陕西鱼化呈达物业管理公司签订了《物业服务合同》，约定由陕西鱼化呈达物业管理公司提供水电等物业服务，并在装修商铺时由王某某交纳装修保证金等内容。王某某向法庭提交的陕西海钰商贸有限公司（法定代表人为王某某）《情况说明》载明，涉案商铺因陕西鱼化呈达物业管理公司拒绝卖电，造成了停电实际损失。2016年3月15日王某某致函物业公司，提出物业公司应向王某某退还装修保证金3千元，赔偿物业公司拒绝售电导致的经营损失77272元。
一审法院认为，王某某与蓝湖树公司签订的《蓝湖树*商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。关于王某某要求确认《蓝湖树*商铺租赁合同》无效的主张，以及涉案商铺面积的问题。经审理认为，临建房屋之外的其他部分具有合法建设手续，王某某要求确认具有合法建设手续房屋的租赁合同亦无效的主张，于法无据，不能成立。且从租赁合同约定的建筑面积、双方在履行合同过程中往来函件所载内容，以及测量结论所载面积、设计图纸所载数据等来看，租赁合同中约定的面积为建筑面积，该建筑面积包含了公摊面积。现测量报告已载明了涉案商铺套内面积为142.99平方米，再结合涉案商铺图纸所载设计数据、房屋均有公摊面积的生活经验和双方在履行合同过程中关于租赁面积的表述，法院对蓝湖树公司主张的临建建筑拆除后的商铺面积为179.52平方米的主张，予以支持。至于租赁合同涉及的临建房屋部分是否无效的问题，需要指出的是，本案中双方所称的临建房屋是城市改造过程中原住村民或者村民委员会等组织遗留下来的建筑物，此建筑与《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关条款规定的未经批准或者未按批准内容的临时建筑不同。本案中，从租赁合同约定的面积和拆除临建房屋后的面积来看，王某某所争执的临建房屋面积为22.156平方米，该临建房屋经双方协商后已于2015年8月拆除完毕。退一步来讲，王某某在该临建房屋实际拆除前已占有使用了该临建房屋，即使认定无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，蓝湖树公司也可以请求参照合同约定的租金标准要求王某某支付房屋占有使用费。鉴于前述，该临建房屋是否具有相关手续，以及是否确认该部分无效已对双方已无实益。综上，法院对王某某要求确认租赁合同无效的主张，不予支持。
关于履约保证金、POS机押金、赔偿装修损失费的问题。经审理认为，根据双方在合同中的约定，在物业费等费用结清的前提下，若王某某有违约行为或者单方终止合同履行，蓝湖树公司有权解除合同，履约保证金不予退还的内容来看，该履约保证金具有违约金的性质。本案中，蓝湖树公司已提出王某某有违约行为故履约保证金不予退还的抗辩，故本案中王某某是否有违约行为成为该履约保证金能否退还的关键。王某某在租期内（2016年3月14日）发函所称的合同无效、面积不足等理由，均不能成立，理由见前所述，其该主张无事实和法律依据。由此可见，本案系王某某单方提出解除合同，根据合同约定，王某某无权要求蓝湖树公司退还履约保证金。至于退还POS机押金的问题，王某某已提交收据证明蓝湖树公司收取了相应的押金，故蓝湖树公司应予退还POS机押金。至于赔偿装修损失费的问题，双方已在合同中对装修装饰物的归属和补偿问题进行了明确约定，形成附合的装修装饰物归蓝湖树公司所有，且蓝湖树公司对形成附合的装修装饰物不予补偿。退一步来讲，即使双方对形成附合的装饰装修物的处理没有约定，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，因承租人违约导致合同解除的，承租人无权要求赔偿相应的装修装饰物的损失。由上可见，王某某要求赔偿装修损失的主张，无事实和法律依据，故法院对该主张，不予支持。
关于双方主张的租金问题。经审理认为，根据双方关于免租天数、降低租金的陈述、函等证据来看，双方在合同约定的租期内就免租和租金标准事宜进行了协商，该协商行为既有租赁合同继续履行为前提的考量，也有因拆除临建房屋造成王某某对应部分租金损失的考量。王某某在双方原定的免租期后又提出合同无效等诉求，并从涉案商铺中搬离，已致使蓝湖树公司原给予的免租期和降低租金的部分目的落空，故本案中应分别计算各自的租金损失，对双方才较为公平。双方均确认王某某的租金已交至2015年10月31日，涉案临建房屋在2015年8月拆除后，造成王某某在2015年8月至2015年10月针对该临建房屋租金损失共计17281.68元（260元/月/平方米乘以临建房屋面积22.156平方米），故蓝湖树公司应当返还王某某租金17281.68元。根据双方在庭审中确认的腾房日期为2016年3月20日，故王某某应支付自2015年11月1日至2016年3月20日的面积为179.52平方米商铺的租金，按照双方合同约定的260元/月/平方米计算，计得租金217817.6元（租期按4个月20天计算），故王某某应向蓝湖树公司支付租金217817.6元。
关于王某某要求赔偿停电经营损失、赔偿装修保证金的问题。经审理认为，从王某某提交的证据材料来看，蓝湖树公司并不是赔偿该两项损失的适格被告，王某某要求蓝湖树公司赔偿该两项损失无事实依据，法院对王某某的该主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条之规定，判决：一、原告（反诉被告）王某某在本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）陕西蓝湖树商贸有限公司租金217817.6元；二、被告（反诉原告）陕西蓝湖树商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王某某返还租金17281.68元、POS机押金500元；三、驳回原告（反诉被告）王某某、被告（反诉原告）陕西蓝湖树商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费9835元（王某某已预交），由王某某负担9500元，由陕西蓝湖树商贸有限公司负担335元，陕西蓝湖树商贸有限公司应将其应负担费用在本判决生效之日起十日内直接支付给王某某。案件反诉受理费2296元、鉴定费1000元，由王某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某某提供证据：公安鱼斗路派出所受案回执一份以及其丢失物品清单一份，证明蓝湖树公司给予其少交的租金的90天免租期，是对其物品被盗以及蓝湖树公司拆除违章建筑的赔偿，而不是对其的优惠。蓝湖树公司对派出所受案回执的真实性予以认可，认为报案回执的当事人蔡淑芳物品被盗与本案无关，90天免租期是王某某申请以后其公司给予王某某的补偿，不含丢失物品的赔偿，故对受案回执的证明目的不予认可；对丢失物品清单真实性和证明目的均不予人认可。
本院查明，2016年3月15日蓝湖树公司发出《回复函》称，涉案商铺已于2016年2月10日到期，现商铺已处于欠费阶段，蓝湖树公司要求王某某3日内前来办理续租缴费或退租事宜。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王某某与蓝湖树公司签订的《蓝湖树*商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中王某某起诉要求确认《蓝湖树*商铺租赁合同》无效，涉案商铺临建房屋之外的其他部分具有合法建设手续，王某某要求确认具有合法建设手续房屋的租赁合同也无效的主张，于法无据，不能成立。至于租赁合同中涉及的临建房屋部分是否无效的问题，本案中双方所称的临建房屋是城市改造过程中原住村民或者村民委员会等组织遗留下来的建筑物，此建筑与《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关条款规定的未经批准或者未按批准内容的临时建筑不同。从所拆除的临建房屋面积来看，仅为22.156平方米，该临建房屋面积所占合同约定的租赁房屋面积比例很小，且已于2015年8月拆除完毕。王某某在该临建房屋实际拆除前已占有使用了该临建房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，蓝湖树公司也可以请求参照租赁合同约定的租金标准要求王某某支付房屋占有使用费。故在本案中，该临建房屋是否具有相关手续，以及是否确认该部分无效已对当事人双方没有实际意义。综上，一审法院对王某某要求确认租赁合同无效的主张，不予支持，判决予以驳回，并无不当。王某某上诉请求，改判确认双方签订的租赁合同无效，事实和法律依据不足，本院不予支持。
关于涉案商铺的面积，王某某与蓝湖树公司双方签订的租赁合同约定商铺建筑面积为201.676平方米，拆除的临建房屋面积为22.156平方米。根据双方在履行合同过程中往来函件所载内容，以及测量结论所载面积、设计图纸所载数据等来看，租赁合同中约定的面积为建筑面积，该建筑面积包含了公摊面积。现测量报告已载明拆除临建房屋后商铺套内面积为142.99平方米，再结合涉案商铺图纸所载设计数据、房屋均有公摊面积的生活经验和双方在履行合同过程中关于租赁面积的表述，一审法院对蓝湖树公司提出的临建建筑拆除后的商铺面积为179.52平方米的主张，予以支持，也无不妥。王某某上诉提出，拆除临建房屋后的商铺面积不是179.52平方米，没有事实依据，理由不能成立，本院不予采信。
关于王某某要求退还履约保证金50000元、POS机押金500元，以及赔偿装修损失费322400元一节。根据双方在合同中的约定，在物业费等费用结清的前提下，若王某某有违约行为或者单方终止合同履行，蓝湖树公司有权解除合同，履约保证金不予退还的内容来看，该履约保证金具有违约金的性质。在本案中，蓝湖树公司已提出王某某有违约行为故履约保证金不予退还的抗辩，故王某某是否有违约行为成为该履约保证金能否退还的关键。王某某在租期内（2016年3月14日）发函所称的合同无效、面积不足等理由，其主张无事实和法律依据，均不能成立。由此可见，是王某某单方终止合同履行，根据合同约定王某某无权要求蓝湖树公司退还履约保证金。因王某某已提交收据证明蓝湖树公司收取了POS机相应的押金，故蓝湖树公司应予退还王某某POS机押金。王某某与蓝湖树公司双方已在合同中对装修装饰物的归属和补偿问题进行了明确约定，形成附合的装修装饰物归蓝湖树公司所有，且蓝湖树公司对形成附合的装修装饰物不予补偿。即使双方对形成附合的装饰装修物的处理没有约定，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，因承租人违约导致合同解除的，承租人无权要求赔偿相应的装修装饰物的损失。综上，一审法院判决蓝湖树公司退还王某某POS机押金500，而对王某某要求蓝湖树公司退还履约保证金50000元、赔偿装修损失322400元的诉请不予支持，判决驳回，都无不当。王某某上诉请求，蓝湖树公司退还其履约保证金50000元、赔偿其装修损失费322400元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于王某某要求蓝湖树公司赔偿因停电造成的经营损失77272元、赔偿装修保证金3000元一节。从王某某提交的证据材料来看，蓝湖树公司并不是赔偿该两项损失的适格被告，王某某要求蓝湖树公司予以赔偿无事实依据，一审法院对王某某的该项诉请，不予支持，判决驳回，没有不当。王某某上诉请求，蓝湖树公司赔偿其因停电造成的经营损失77272元和装修保证金3000元，没有事实依据，本院不予支持。
关于王某某诉请蓝湖树公司退还多收取的租金150309元，以及蓝湖树公司反诉王某某支付房屋租金219373.44元一节。王某某在2015年7月23日向蓝湖树公司提交书面申请，因亏损及发生盗窃事件，申请将房屋租金标准从260元/平方米/月降至230元/平方米/月；因蓝湖树公司决定于2015年8月完成临建商铺的拆除工作，恳请给予其90天房屋免费使用的补偿。蓝湖树公司同意了王某某的申请，并于2016年3月15日发回复函确认商铺已于2016年2月10日到期，在该回复函中蓝湖树公司只明确了王某某于2016年3月18日之前前来办理续租缴费或退租事宜。故蓝湖树公司给予王某某降租金至230元/平方米/月、免租金90天，系蓝湖树公司真实意思表示，应予以确认。因双方均确认王某某的租金已交至2015年10月31日，涉案临建房屋在2015年8月拆除后，造成王某某在2015年8月至2015年10月针对该临建房屋租金损失共计15287.64元（230元/月/平方米乘以临建房屋面积22.156平方米），故蓝湖树公司应当返还王某某租金15287.64元。根据双方在庭审中确认的腾房日期为2016年3月20日，王某某在2015年11月1日至2016年3月20日的期间，扣除90天免租期后支付蓝湖树公司租金的时间为1个月20天，王某某支付租金的商铺面积为179.52平方米，王某某支付租金的标准为230元/月/平方米，故王某某应向蓝湖树公司支付租金68816元。综上，一审判决王某某支付蓝湖树公司租金217817.6元，有所不当，本院变更为68816元；判决蓝湖树公司向王某某返还租金17281.68元，亦有不当，本院变更为15287.64元。
综上所述，对一审判决第三项予以维持，第一、二项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3383号民事判决第三项；
二、变更西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3383号民事判决第一项为：王某某在本判决生效之日起十日内支付陕西蓝湖树商贸有限公司租金68816元；
三、变更西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3383号民事判决第二项为：陕西蓝湖树商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向王某某返还租金15287.64元、POS机押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费2300元（吴红军已预交），由乔海龙负担1700元，由吴红军负担600元；一审案件反诉受理费3783元（乔海龙已预交），由乔海龙负担。二审案件受理费10000元，由乔海龙负担2500元，由吴红军负担7500元。
一审案件本诉受理费9835元，由王某某负担9500元，由陕西蓝湖树商贸有限公司负担335元；一审案件反诉受理费2296元、鉴定费1000元共计3296元，由王某某负担1766元，由陕西蓝湖树商贸有限公司负担1530元。二审案件受理费14224元，由王某某负担11500元，由陕西蓝湖树商贸有限公司负担2724元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 韩 璋