wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第60号
罪犯刘永正，男，一九七○年五月一日出生，汉族，青海省互助县边滩乡人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于二○○八年十月二十日作出（2008）哈市刑初字第225号刑事判决，认定罪犯刘永正犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。经哈密地区中级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一二年五月，经本院裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。二○一三年九月，经本院裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至二○一六年三月二十四日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年三月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年二月获局级改造积极分子一次；二○一三下半年、二○一四年上半年获罪犯改造积极分子二次，二○一三年十月、二○一四年二月、五月、九月、十月获季度表扬五次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永正减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一五年五月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年四月九日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审75号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人张立平，男，现住公主岭市。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人张立平国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年7月，被申请人未经批准，占用公主岭市刘房子街道山前村2屯耕地（一般农田）397.61平方米建库房的行为，违反了《中华人�共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2015】33号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款1988.05元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】33号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依�《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】33号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由公主岭市人民政府组织实施；2、对被申请人张立平罚款1988.05元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 立 奇
审判员 杨 宝 华
审判员 李 皓
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩秀�
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初402号
原告：李祖英，女，汉族，1951年8月28日生，住重庆市九龙坡区半山二村。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，执业证号15001201110404653。
被告：饶英才，女，汉族，1946年12月5日生，住重庆市巴南区黄溪街。
本院于2018年1月3日立案受理原告李祖英与被告饶英才合伙协议纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祖英撤诉。
案件受理费减半收取1647元，由原告李祖英负担。
（本页无正文）
审 判 员 黄学忠
二〇一八年四月十二日
法官助理 杨大军
书 记 员 杨治娟
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执702号
申请执行人威海市安信建筑设备租赁有限公司。
被执行人威海建丰建设集团有限公司。
申请执行人威海市安信建筑设备租赁有限公司与被执行人威海建丰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初4032号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月22日立案执行。
本院在执行该案过程中，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人威海市安信建筑设备租赁有限公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月九日
书记员 丛 平
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初690号
原告：包建华，男，1966年6月2日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：王美玲，内蒙古智博律师事务所律师。
被告：张俊娥，女，1974年4月24日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古通辽市。
被告：梁宗羽，男，1974年1月19日出生，汉族，住同上。
原告包建华与被告张俊娥、梁宗羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告包建华于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包建华的申请确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包建华撤诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告包建华负担。
审 判 员 青格乐图
二〇一八年三月二十日
书记员代 根 荣
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初196号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
张福英，女，1967年5月30日出生，身份证号码，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省威海经济技术开发区桥头镇桥头村**号，捕前住威海经济技术开发区齐鲁大道***号***室。因犯盗窃罪于2016年7月12日被威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年5月25日被威海火炬高技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已羁押四个月十天，余刑一个月二十天）；同年6月29日被决定暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月28日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，于同年2月9日被依法逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]194号起诉书指控被告人张福英犯盗窃罪于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人张福英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月28日11时许，被告人张福英在威海市环翠区昆明路家家悦超市内，趁被害人周某不备，窃取其随身携带的双肩包内现金人民币9000元。公诉机关认为，被告人张福英扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张福英曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并提供被告人张福英的供述，被害人周某的陈述、辨认笔录、常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过、视听资料等证据予以证明。
被告人张福英对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人张福英于2018年1月28日11时许，在威海市环翠区昆明路家家悦超市内，趁被害人周某不备，将周某背在背后的双肩包的拉链拉开，窃取人民币9000元后离开现场。案发后，其子代为退赔人民币10600元。
上述事实，被告人张福英归案后予以供述，并有失主周某的陈述、辨认笔录、收条、常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张福英以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。由于被告人张福英供述的盗窃数额与失主周某陈述被盗数额不一致，且被告人张福英对盗窃的人民币并未清点，本应以失主的陈述进行认定，但公诉机关只指控被告人张福英盗窃人民币9000元，本着对被告人有利的原则，可按公诉机关指控的数额认定被告人张福英的犯罪数额。被告人张福英自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；被告人张富英的亲属能够代为退赔失主的经济损失，可酌情对其从轻处罚；被告人张福英因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张福英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月28日起至2019年4月27日止；罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周大凯
二O二O一八年六月六日
书记员 宋美佳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执560号
申请执行人屈智奎，男，1954年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾军，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07044号民事调解书，向被执行人贾军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人屈智奎偿还借款本金70万元及利息，并负担案件受理费1000元、执行费9410元。本案在执行过程中，查封财产暂不宜执行，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07044号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 丽
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初941号
原告：刘本祥，男，1966年12月5日出生，汉族，居民身份住址湖北省监利县，
委托诉讼代理人：肖鑫，北京德和横（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区戴春宝服饰经营部，经营者：戴春宝，住所地：武汉市硚口区汉正街品牌服饰批发广场六楼6136号。
登记经营者：戴春宝，男，1962年10月7日出生，汉族，居民身份住址浙江省台州市路桥区峰江街道李四埭村3区**号，现住武汉市京汉大道前进一路万科金色家园小区*栋*单元*期602。公民身份号码3326221962********。
实际经营者：狄梅兰，女，1964年4月8日出生，汉族，居民身份住址浙江省台州市路桥区峰江街道李四埭村3区**号，现住武汉市京汉大道前进一路万科金色家园小区*栋*单元*期602。公民身份号码3326031964********。
委托诉讼代理人：谭玉华，女，该经营部员工。
本院在审理原告刘本祥诉被告武汉市硚口区戴春宝服饰经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，原告与被告庭下和解，原告刘本祥于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘本祥撤回起诉
诉讼费减半收取597元，由原告刘本祥自行承担。
审判员 李旭光
二〇一八年四月十六日
书记员 王晓然
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1971号之一
申请执行人沈学成，男，1974年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人邱文龙，男，1963年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人沈学成与被执行人邱文龙承揽合同纠纷一案，申请执行人沈学成依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9573号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行，执行标的为被执行人邱文龙支付申请执行人沈学成价款1000元，并负担案件受理费50元。
本案执行过程中，本院向被执行人邱文龙发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人邱文龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并委托当地基层组织对被执行人邱文龙的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人邱文龙拒不申报财产的行为，本院已对被执行人邱文龙做出了了司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人邱文龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人邱文龙有可供执行的财产。申请执行人沈学成亦未能提供被执行人邱文龙有可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9007号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：余健，男，1987年2月23日出生，汉族，住合肥市。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业）与被告余健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，并于当日向运达物业送达预交诉讼费用通知书一份，运达物业未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。
本院认为：原告运达物业无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 司明秀
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2926号
原�鲁山县德恩建材销售部、陈玉平诉被告田勇、郑州弘业建筑有限公司、平顶山平运汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张富兴
二〇一八年六月七日
书记员 张燚琳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02887号
原告刘某某，男，1971年5月12日出生，汉族，农民。
被告杨某某，女，1972年3月7日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，后因被告杨某某无法直接送达，需公告送达，本案依法转为普通程序审理，由审判员李刚担任审判长，与代理审判员钟樊连、人民陪审员冉春林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1992年农历冬月按农村风俗结婚，1995年3月8日补办结婚登记，婚后生育一子名刘某，现已成年。1999年，被告以外出务工为由，离家后一直没有回家，分居长达九年，2009年被告回到娘家，原告再三劝说被告回家，但被告依然只和原告相处了三天又走了，至今没有回来，也没有联系，分居又有6年时间，原、被告无法共同生活，夫妻感情确已彻底破裂。现诉至法院请求判令原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告及子女户口复印件，拟证明原、被告及子女主体身份；2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；3、安坪镇三马村委会证明一份，拟证明被告2008年5月离家后一直没有回家。
被告杨某某未到庭答辩亦未提交证据。
原告刘某某提交的上列所有证据材料已经当庭出示，本院审查认为，原告提供的所有证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告刘某某与被告杨某某于1995年3月8日办理结婚登记，婚后生育一子名刘某，现已成年。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向人民法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告刘某某起诉要求与被告杨某某离婚，是行使其合法权利，但法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否破裂为判断标准，本案中原告刘某某所举示的证据只能证实原、被告的感情存在一定的问题，分居的事实除了村委会证明之外没有其他证据予以佐证，不能充分证明双方夫妻感情确已完全破裂，故原告刘某某提起离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告刘某某已预交240元），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 李 刚
代理审判员 钟樊连
人民陪审员 冉春林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谭俊艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8cea4ec4-e67d-4a8b-a4fd-a855016dda50&imgId=OGNlYTRlYzQtZTY3ZC00YThiLWE0ZmQtYTg1NTAxNmRkYTUwMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1663号
申请执行人：樊某某，女，汉族，1974年10月18日生。
被执行人：尚某某，男，汉族，1965年8月26日生。
本院在执行樊某某申请执行尚某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人尚某某无工资收入，无银行存款，无车辆等财产可供执行。本院在乌海市、鄂尔多斯市、鄂托克旗等地调查被执行人尚某某名下的房屋、土地等情况，均无效果。本案暂无执行条件，本院已将被执行人尚某某纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0302民初1564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后的五年内，人民法院确定专人每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产状况，查得被执行人有可供执行财产时，应立即恢复执行。
当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以自收到本执行裁定书之日起六十日内向本院提出异议，本院将另行组成合议庭进行审查。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯 栋
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0302执1663号	申请执行人：樊某某，女，汉族，1974年10月18日生。	被执行人：尚某某，男，汉族，1965年8月26日生。	本院在执行樊某某申请执行尚某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人尚某某无工资收入，无银行存款，无车辆等财产可供执行。本院在乌海市、鄂尔多斯市、鄂托克旗等地调查被执行人尚某某名下的房屋、土地等情况，均无效果。本案暂无执行条件，本院已将被执行人尚某某纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结本院（2017）内0302民初1564号民事判决书的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	终结本次执行程序后的五年内，人民法院确定专人每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产状况，查得被执行人有可供执行财产时，应立即恢复执行。	当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以自收到本执行裁定书之日起六十日内向本院提出异议，本院将另行组成合议庭进行审查。	审判长  韩应民	审判员  徐 剑	审判员  陈 振	二〇一七年十一月二十日	书记员  冯 栋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3347号
原告:福建七匹狼实业股份有限公司，住所地为福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人:周少明,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李洪涛,山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李延朝,山东成思律师事务所律师。
被告:东莞市凤岗腾飞百货店,住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围商住小区建兴路*号铺。
经营者:沈相。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告东莞市凤岗腾飞百货店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年1月29日立案，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2390号
原告：李玲霞，女，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：顾金国，。
被告:魏增进，男，汉族，住连云港市海州区。
被告:韩继之，女，汉族，住连云港市海州区。
两被告共同委托代理人：卞富山。
原告李玲霞与被告魏增进、韩继之买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲霞及其委托代理人顾金国、被告魏增进及被告魏增进、韩继之共同委托代理人卞富山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款328600元及利息（从2016年4月15日起至实际给付之日按月息1.5%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013、2014年，被告从原告处赊饲料款共765900元，约定年底前付清，如不能还清，从欠款之日起每日按欠款总额的1.5%支付利息。到期后，被告未还款，于2014年7月5日、2016年4月15日重新写一张欠条给原告，经原告多次催要，被告于2017年11月还款50000元，余下328600元未还。两被告系夫妻并且一直在鱼塘养鱼，其养鱼的利润用于家庭，被告韩继之应对该欠款承担连带担保。
被告魏增进辩称，对欠款328600元予以认可，但对利息部分不认可，欠条是原告出具的格式条款，原告要求被告签字时并没有要求被告支付利息。
被告韩继之辩称，被告魏增进在外面养鱼被告韩继之知情，但对养鱼收益亏本与否被告韩继之不知情，其未在欠条上签字，根据合同相对性，其不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告魏增进与被告韩继之系夫妻关系。2013年，被告魏增进向原告李玲霞购买养鱼饲料欠原告765900元，后被告支付部分货款，2016年4月15日，经双方结算，被告魏增进确认欠款378600元，并向原告出具欠条，载明：“今欠李玲霞现金（大写）叁拾柒万捌仟陆佰（￥378600元）。还款日期2016年4月15日前，若逾期按月息1.5%收取本息。此据，欠款人：魏增进，2016年4月15日”。2017年12月25日，被告魏增进还款50000元。剩余货款328600元经原告催要，被告未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的收条及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告魏增进向原告李玲霞购买饲料，原、被告之间成立买卖合同关系。原告提供饲料后，被告支付部分货款，截止原告起诉时，被告魏增进尚欠货款328600元，对该货款，被告应予支付。被告逾期付款，原告有权按欠条约定的内容向被告主张逾期利息。被告魏增进向原告购买饲料，对此被告韩继之知情，应为家庭生产经营，被告韩继之应对该欠款承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告魏增进、韩继之于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玲霞支付货款328600元及利息（从2016年4月16日至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6229元，由被告魏增进、韩继之承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6229元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李玉杰
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吕 蔚
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：农业银行苍梧支行。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1613号
原告：陶方虎，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码913407007996261361。
法定代表人：刘洋，该公司经理。
原告陶方虎与被告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告陶方虎于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陶方虎的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶方虎撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告陶方虎负担。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张晶晶
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4804号
中国建设银行股份有限公司瑞安支行、浙江浩刚达汽配有限公司、浙江赫嘉汽配有限公司、陈成坤、钱香弟、陈苗微、陈浩、陈瑞钢：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江浩刚达汽配有限公司、浙江赫嘉汽配有限公司、陈成坤、钱香弟、陈苗微、陈浩、陈瑞钢金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00130号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月25日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人浙江浩刚达汽配有限公司、浙江赫嘉汽配有限公司、陈成坤、钱香弟、陈苗微、陈浩、陈瑞钢已履行案款1178913.19元，恢复执行1178913.19元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4804号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十五日
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终13号
上诉人（原审被告）：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号。
法定代表人：胡世山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沙县青州永湖砂石场，住所地沙县青州镇管前村上坂公路前。
经营者：张隆湖，男，1974年7月22日出生，汉族，住沙县。
原审被告：中铁四局集团第四工程有限公司厦沙高速A10项目部，住所地三明市沙县洋坊汽车城。
负责人：陈昌万，该项目部负责人。
上诉人中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四局公司）与被上诉人沙县青州永湖砂石场、原审被告中铁四局集团第四工程有限公司厦沙高速A10项目部（以下简称中铁四局A10项目部）买卖合同纠纷一案，中铁四局公司不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初200号之一民事裁定，向本院提出上诉。
中铁四局公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。事实和理由：案涉《砂石料采购合同》第十三条“纠纷解决办法”约定：本合同履行过程中发生的争议，双方友好协商解决；协商不成的，双方均可向甲方公司所在地法院起诉。案涉合同对纠纷管辖法院有明确的约定，且该约定不违反法律规定。中铁四局公司系本案第一被告，具有独立法人资格，项目部系中铁四局公司临时派出机构，不是适格诉讼主体，原审法院裁定缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，案涉《砂石料采购合同》中双方订有管辖条款，且该约定管辖条款符合相关法律规定，即争议的解决应向甲方公司所在地人民法院提起诉讼。而案涉合同的甲方即为中铁四局A10项目部，其住所地为三明市沙县洋坊汽车城，属于原审法院辖区，因此，本案应由原审法院管辖。关于中铁四局公司所提上诉理由，本院认为，中铁四局A10项目部没有独立的法人资格，是中铁四局公司的下属单位，负责具体项目的施工管理，其行为后果应由其上级单位中铁四局公司负责。因此，中铁四局A10项目部与沙县青州永湖砂石场签订的《砂石料采购合同》对中铁四局公司有拘束力。中铁四局公司上诉请求将本案移送其住所地法院审理的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢彤薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
民事�定书
（2015）江法民初字第06267号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告赵炳宗，男，1978年11月16日出生，汉族，住甘肃省徽县。
被告严美玲，女，1981年10月5日出生，汉族，住甘肃省徽县。
本院受理的原告重庆汽车金融有限公司与被告赵炳宗、严美玲借款合同纠纷一案，原告重庆汽车金融有限公司于2015年9月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵炳宗、严美玲的起诉。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取135元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 温丽丹
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡中法刑终字第2号
原公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于东臣，男，1976年11月28日出生，汉族，无文化。2013年1月7日因犯故意伤害罪被黑龙江省牡丹江农垦法院判处拘役三个月。2012年7月6日至同年7月18日因本案被密山市公安局执行行政拘留。2014年3月28日因涉嫌故意伤害被密山市公安局刑事拘留。2014年4月11日因涉嫌故意伤害被密山市公安局决定取保候审。2014年10月24日被密山市人民法院决定逮捕，同日由密山市公安局执行。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民法院审理黑龙江省密山市人民检察院指控原审被告人于东臣犯故意伤害罪一案，于2014年10月30日作出（2014）密刑初字第161号刑事判决。原审被告人于东臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月5日21时许，因被告人于东臣给刘某1前妻赵某打电话一事，于东臣、刘某1、刘某2三人与赵某的朋友孙某、被害人祁某在密山市密山镇农贸城门前大排档发生争执并厮打，在厮打过程中，于东臣用桌子腿将祁某的面部打伤。经法医鉴定：祁某“左颌面部软组织挫裂伤，左耳廓软组织挫裂伤，右下侧切牙折断，右下中切牙及右下尖牙挫伤”诊断成立，符合外力形成，目前所伤已构成轻伤。被告人于东臣于2014年3月28日被公安机关在黑龙江省密山市抓获到案。原审法院依据书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录等证据认定，被告人于东臣故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。于东臣虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。于东臣能够积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。于东臣曾因故意伤害被判处拘役三个月，系前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人于东臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
被告人于东臣的上诉理由：一、具有从轻处罚情节；二、应当判处缓刑。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。并有书证受案登记表、抓获经过、常住人口详细信息及照片、在逃人员登记／撤销表、刑事判决书、执行通知书、密山市公安局公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、协议书；证人刘某1、孙某、刘某2、赵某、栾某、薄某、姜某、宫某、冯某证言；被害人祁某陈述；被告人于东臣供述和辩解；密山市公安局法医鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；密山市公安局现场勘查笔录及照片、辨认笔录；视听材料、电话通话录音等证据证实。以上证据来源合法，本院予以采信。
本院认为，上诉人于东臣故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于其提出的具有从轻处罚情节、应当判处缓刑的上诉理由，经查，上诉人于东臣虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行和积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，一审法院已对其酌情从轻处罚。另查明，于东臣曾因故意伤害被判处拘役三个月，系前科，可酌情从重处罚，故其上诉理由与事实不符，不予支持。原审认定于东臣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 李 伟
代理审判员 周雪松
代理审判员 刘 洋
二〇一五年二月五日
书 记 员 王学良
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2008号
申请执行人：沈怀斌，男，1977年7月28出生，汉族，住德清县。
被执行人：陈妙兴，男，1969年2月16日出生，汉族，住德清县。
被执行人：厉春飞，女，1968年11月25日出生，汉族，住德清县。
被执行人：陈厉明，男，992年3月18日出生，汉族，住德清县。
执行人 ：吴桂玉，女，1945年9月22日出生，汉族，住德清县。
申请执行人沈怀斌与被执行人陈妙兴、厉春飞、陈厉明、吴桂玉民间借贷纠纷一案,（2017）浙0521民初2039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币202150元，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人沈怀斌与被执行人陈妙兴、厉春飞、陈厉明、吴桂玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈怀斌向法院撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0521执2008号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长叶剑荣
审判员田芳
审判员姚胜涛
二0一八年三月八日
书记员姚嘉业
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2008号
被拘留人:陈厉明
本院在执行沈怀斌与陈妙兴、厉春飞、陈厉明、吴桂玉（2017）浙0521执2008号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈厉明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2008号之一
被拘留人:陈厉明
本院在执行沈怀斌与陈妙兴、厉春飞、陈厉明、吴桂玉（2017）浙0521执2008号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈厉明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00581号
申请人：刘纪安。
申请人：刘爱青。
申请人：刘爱利。
申请人：刘国根。
申请人：刘国伟。
申请人：刘国琪。
委托代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
申请人：浙江纯雨不锈钢管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇侠父村。
法定代表人：石传明。
委托代理人：徐登杰、朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
申请人：紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路70号诸暨日报大楼9楼915-919室。
负责人：汪建标。
委托代理人：郭锋，系该公司员工。
本院受理了申请人申请人刘纪安、刘爱青、刘爱利、刘国根、刘国伟、刘国琪与申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司、紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司关于确认人民调解协议的申请，依法指定审判员边防审查，现已审查完毕。
申请人申请人刘纪安、刘爱青、刘爱利、刘国根、刘国伟、刘国琪与申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司、紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司之间的机动车道路交通事故责任纠纷于2016年5月19日经诸暨市联合人民调解委员会店口调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付申请人刘纪安、刘爱青、刘爱利、刘国根、刘国伟、刘国琪医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项经济损失计人民币240200元，款定于2016年5月30日前付清；
二、申请人刘纪安、刘爱青、刘爱利、刘国根、刘国伟、刘国琪自愿放弃其余诉讼请求。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 边防
二〇一六年五月十九日
书记员 应琪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3960号
原告：张长梁，男，汉族，居民。
委托代理人：赵海萍，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：左景龙，山东万航律师事务所实习律师。
被告：赵修河，男，汉族，居民。
原告阳谷张长梁与赵修河民间借贷和追偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长梁的委托代理人赵海萍、左景龙到庭参加诉讼，被告赵修河经本院电子送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长梁向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵修河立即偿还人民币8万元欠款及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告赵修河因在阳谷投资做生意需要资金，向原告借款5万元，并出具借条一张，当天，原告件5万元现金给付了被告。被告在阳谷投资期间，拖欠赵某1万元门面装修费，拖欠潘某电脑设备费用2万元，原告应被告的请求，为被告垫付了上述3万元的费用，而被告却迟迟不予偿还。
被告赵修河未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
一、被告赵修河出具的借据原件一份。该借据载明：“今借到长良哥现金伍万元正，赵修河，2010年10月12号”。针对此借据，原告向法庭说明，该借据上注明的借款时间是在赵修河书写借据时出现的书写瑕疵，实际借款时间是2012年。
二、2016年8月30日上午8时46分，原告张长梁用139××××6885向赵修河拨打电话（号码为186××××9167）并进行录音的光盘一份及书面整理材料一份。该录音资料中记载有张长梁对赵修河讲，“装修的那个钱一万我给她了，电脑钱那个两万也给他了，还该我那个五万，一共就七八万块钱，你抓紧想法给我治过来”、赵修河讲：“行、哦，好哩”等的内容。
三、赵某、潘某书面证言各一份，赵某证言证明的内容是2013年10月份张长梁代被告付装修费10253元；潘某证言证明的内容是2013年10月份张长梁代被告付六台电脑款共计2万元。
四、2016年10月17日下午15时45分，原告张长梁用139××××6885向赵修河拨打电话（号码为186××××9167）并进行录音的光盘一份及书面整理材料一份。该录音资料中记载有被告赵修河承认所欠赵某装修款1万元、所欠潘某电脑款2万元原告代其偿还的事实，并承认对上述两项欠款没有出具欠条，对于其所欠原告的5万元钱，被告讲不管是那一年，自己绝不赖皮。
五、阳谷县交通运输局、阳谷县公安局桥润派出所共同出具的证明一份。证明原告张长梁的曾用名为张某。
经审理，本院依法确认以下基本事实：原告张长梁的曾用名为张某。2012年10月12日，被告向原告借款5万元，并给原告出具了今借到长良哥现金伍万元正的借据一张。被告因在阳谷投资做生意，经原告介绍由赵某为其装修门面，被告拖欠赵某门面装修费1万元，被告因生意需要由原告介绍在潘某购买电脑，欠潘某电脑设备费用2万元，原告为被告垫付了上述3万元的费用。上述款项经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为：被告赵修河向原告借款5万元的事实有被告赵修河为原告出具的借据及其自认为证，本院予以认定。被告对原告为其垫付的门面装修费用1万元、电脑款2万元予以认可，本院亦予以认定。债务应当清偿，被告应当予以偿还所欠原告借款5万元及原告为其代偿的装修费、电脑款3万元。因原、被告并未约定借款利率，原告要求被告支付借款利息的主张本院不予支持。被告经本院电子送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共民法通则》一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵修河于判决生效后十日内偿还原告借款及代偿款共计8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告赵修河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胥凤莲
二〇一六年十月十三日
书记员 段文冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23602号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：李湘均，男，汉族，1984年6月11日出生，住重庆市两江新区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李湘均保险纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼。被告李湘均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币65623.13元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5485.17元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款65623.13元为基数，自2015年7月24日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；4、本案律师费和诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币65623.13元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5485.17元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款65623.13元为基数，自2015年7月24日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告向中国光大银行重庆分行贷款。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险。中国光大银行重庆分行向被告发放贷款后，被告未按期足额偿还，致使原告进行理赔代被告偿还了借款本息等。理赔后，被告始终未偿还贷款本息，并从2015年5月5日未支付保费。故提起诉讼，望判如所请。
被告李湘均未到庭，亦未作答辩。
原告平安财险公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了个人贷款合同、贷款借据、中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单、投保单、代偿债务确认书、交易明细。被告李湘均未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告李湘均向中国光大银行重庆分行贷款并签订《个人贷款合同》及《贷款借据》，约定：贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%上浮40%执行，贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；如本合同项下的贷款金额、贷款期限、贷款利率等具体贷款条件与借据/贷款凭证记载不相一致时，以借据/贷款凭证的记载为准，等。2014年8月5日，中国光大银行重庆分行向被告李湘均发放了8万元贷款。
另查明，2014年7月22日，被告李湘均向原告投保个人贷款保证保险，保险金额95120元；每月保费率1.9%，每月保险费1520元，缴费日期为银行扣款之日，每月缴纳保费；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
因被告李湘均拖欠贷款本息，原告于2015年7月24日向中国光大银行重庆分行代偿借款本息等合计65623.13元。
本院认为，原被告双方建立的保证保险合同关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照约定向被保险人进行了理赔，被告应当按照约定支付保险费及代偿款项。对于原告请求的理赔款、逾期保险费、违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告请求的律师费，因原告未向本院举示证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李湘均于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款65623.13元；
二、被告李湘均于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5485.17元；
三、被告李湘均于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以65623.13元为基数，自2015年7月24日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告李湘均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨琼
二〇一八年一月十七日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第165号
申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司
法定代表人邬小平，董事长。
被执行人王国武，男，1973年9月27日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的衡南县人民法院（2014）南法栗民二初字第11民事调解书，于2015年8月17日向被执行人王国武发出执行通知书，责令被执行人王国武在2015年8月24前履行义务，但被执行人王国武至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被申请人王国武拥有833.55平方米房屋，国有土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人王国武所有的833.55平方米房屋，国有土地使用证。
二：在查封期间内不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三：查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆元景
二〇一五年十二月三日
书记员 唐志远
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第165号
申请执行人刘友才。
被执行人陈凯军。
本院在执行申请执行人刘友才与被执行人陈凯军买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第317号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟 炯
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南法执字第165号申请执行人衡南县农村信用合作联社。法定代表人罗湘忠，理事长。被执行人王国武。申请执行人衡南县农村信用合作联社与被执行人王国武借款合同纠纷一案，衡南县人民法院作出的(2014)南法栗民二初字第11号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年8月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人衡南县农村信用合作联社与被执行�王国武达成执行和解协议。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡南县人民法院(2014)南法栗民二初字第11号民事调解书借款合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆元景二〇一六年三月二十八日书记员  唐志远
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第455号
原告：王华见。
委托代理人（特别授权）：周忠初，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：张传火。
原告王华见为与被告张传火民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款35万元及1.8万元利息；2、被告支付自2013年12月20日起至付清日止按月息1分半计算的利息。后原告放弃部分请求，变更第2项请求为诉请判令：被告支付18万元自2013年12月21日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息、15万元自2013年12月20日起至付清日止按月利率1%计算的利息、2万元自2013年12月20日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王华见及其委托代理人周忠初到庭参加诉讼，被告张传火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，被告向原告借款人民币10万元，约定利息按月息1分半计算，2013年4月13日，被告向原告支付利息1.8万元。2012年4月6日，被告向原告借款人民币5万元，约定利息按月息1分半计算，归还日期为2013年4月6日，2013年4月13日，被告向原告支付利息0.9万元。2012年8月28日，被告向原告借款人民币3万元，约定利息按月息1分半计算，并约定每年支付利息。2013年12月20日，被告出具欠条载明欠原告借款利息1.8万元。同日，被告向原告借款人民币2万元，约定利息按月息1分半计算，归还日期为2014年12月20日。同日，被告向原告借款人民币15万元，约定利息按月息1分计算，归还日期为2014年12月20日。以上被告向原告借款共计人民币35万元，原告分别于借款当日向被告如数交付了上述各笔借款。截止法庭辩论终结日，被告仍未归还上述借款，亦未支付截止2013年12月20日止的利息1.8万元及18万元之后的利息，也未支付该日所借的17万元的相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张传火归还王华见借款人民币35万元，并支付截止2013年12月20日止的利息1.8万元；支付其中18万元自2013年12月21日起按月利率1.5%计算、15万元自2013年12月20日起按月利率1%计算、2万元自2013年12月20日起按月利率1.5%计算均算至付清日止的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告张传火负担（限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6820元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 刘孝灵
二〇一六年二月二日
书 记 员 应丽梅
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初525号
原告杨琪昊，男，1992年2月18日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区
委托代理人陈文克、叶翃，浙江嘉瑞成律师事务所律师、实习律师。
被告杭州恒融投资管理有限公司，住所地住杭州市江干区秋涛北路332号佰富时代中心2幢16层1601室。
法定代表人洪勇敢。
委托代理人陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。
原告杨琪昊为与被告杭州恒融投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨琪昊的委托代理人陈文克、被告杭州恒融投资管理有限公司委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琪昊基于与被告杭州恒融投资管理有限公司签订的《租赁合同》诉至本院，要求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、被告支付房屋租金729076元及逾期付款违约金暂计为200000元（实际违约金以729076元为基数按每日千分之三的标准计算至被告腾空房屋之日止，其中278818元自2016年6月6日开始计算，450258元自2016年12月6日开始计算）；3、被告支付违约金200000元；4诉讼费由被告负担。
被告杭州恒融投资管理有限公司辩称，同意解除合同。双方之间的租赁关系应于2016年9月底通过口头方式协议解除，被告也是在得到原告同意下搬离案涉房屋；即使原告否认，原告也将案涉房屋租与他人，故原告诉请欠付租金应予以扣除；原告主张违约金标准过高，应予以调整。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2014年6月3日，案外人陈静代杨琪昊（甲方/出租人）与杭州恒融投资管理有限公司（乙方/承租人）签订编号为《租赁合同》一份，约定：甲方将其所有的位于杭州市江干区佰富时代中心2幢16楼的房屋出租给乙方作办公使用；房屋建筑面积为1200.66平方米；租赁期为5年，自2015年2月1日起至2020年1月31日止；甲方于2014年12月1日将房屋腾空交给乙方使用；双方约定租金支付时间及明细为第一期2014年12月5日支付416328元，第二期2015年6月5日支付416328元，第三期2015年12月5日支付428818元，第四期2016年6月5日支付428818元，第五期2016年12月5日支付450258元，等等；租金按六个月为一期支付，第一期租金于2014年12月5日前付清，以后每期租金支付时间为上期租金到期前30天支付，先付后用；如乙方逾期支付租金，则每逾期一日按应付租金的千分之三向甲方支付滞纳金；租赁期内的水电、电话费、物业费由乙方承担；甲、乙任何一方未按合同的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，视为违约，违约金为20万元，等等。合同签订后，原告按约交付案涉房屋，因被告第四期租金仅支付150000元，未支付第五期租金，原告诉至本院。
庭审中，原告杨琪昊陈述其于2017年1月10日从物业处取得案涉房屋钥匙，开门后发现被告已腾空房屋，故联系房屋中介协商房屋出租事宜。
另查明，原告杨琪昊于2017年2月16日、2月25日、4月1日、4月16日将案涉房屋分割为四部分分别出租给案外人。
上述事实，有原告提交的《租赁合同》、公证书、《写字楼租赁协议》及本案庭审记录证实。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原、被告对陈静代原告杨琪昊向被告杭州恒融投资管理有限公司出租案涉房屋的事实均不持异议，故本院依法予以确认。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。
关于原告杨琪昊主张判决解除原、被告签订的《租赁合同》问题。根据被告杭州恒融投资管理有限公司陈述，其同原告协商解除案涉房屋租赁协议后，即于2016年9月底搬离，原告杨琪昊在否认双方曾协商解除合同的同时，陈述其于2017年1月10日从物业处取得案涉房屋钥匙，开门后发现被告已基本腾空房屋，故联系房屋中介协商房屋出租事宜，综合双方陈述，本院认定在被告杭州恒融投资管理有限公司搬离后，原告杨琪昊于2017年1月10日收回并实际控制案涉房屋，双方的租赁合同已终止履行，故案涉租赁合同于2017年1月10日实际解除。现杨琪昊要求判决解除《租赁合同》，已无重复处理之必要。
合同解除后，原告杨琪昊诉请被告支付合同解除前、依合同约定的租金。原告杨琪昊主张被告支付自2016年8月1日至2017年7月31日期间的房租，本院认为，考虑到原告杨琪昊于2017年1月10日收回房屋，故被告杭州恒融投资管理有限公司应支付2016年8月1日至房屋被实际收回之日止的租金，经计算，为人民币379877元，扣除被告杭州恒融投资管理有限公司已支付的人民币150000元，尚应支付房租为人民币229877元。
关于原告杨琪昊主张被告杭州恒融投资管理有限公司支付逾期付款违约金一项。本案中，双方《租赁合同》约定，如乙方逾期支付租金，则每逾期一日按应付租金的千分之三向甲方支付滞纳金。原告杨琪昊以此标准主张迟延支付租金的违约金过分高于其实际损失，故本院酌情予以调整，以应付未付租金为基数，按照日万分之六计算，原告杨琪昊主张计算至房屋腾空之日，因双方对于房屋腾空之日陈述不一，本院参照原告陈述的、发现房屋已腾空并实际收回之日进行计算为40339.8元。
关于杨琪昊主张杭州恒融投资管理有限公司支付违约金一项。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方《租赁合同》约定，甲、乙任何一方未按合同的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，视为违约，违约金为200000元，被告杭州恒融投资管理有限公司在承租涉案房屋后，未按期支付租金并搬离房屋已构成违约，原告依据向被告主张违约金人民币200000元，于法有据，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒融投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨琪昊租金人民币229877元；
二、被告杭州恒融投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨琪昊迟延支付逾期付款违约金人民币40339.8元；
三、被告杭州恒融投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨琪昊违约金人民币200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回杨琪昊的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币7481元，由杨琪昊负担人民币4365元，由杭州恒融投资管理有限公司负担人民币3116元。
杨琪昊于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；杭州恒融投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一七年八月一日
书记员 郭晓冬
王骎
*?PAGE?6?*
*?PAGE?5?*
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初525号原告杨琪昊，男，1992年2月18日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区委托代理人陈文克、叶翃，浙江嘉瑞成律师事务所律师、实习律师。被告杭州恒融投资管理有限公司，住所地住杭州市江干区秋涛北路332号佰富时代中心2幢16层1601室。法定代表人洪勇敢。委托代理人陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。原告杨琪昊为与被告杭州恒融投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨琪昊的委托代理人陈文克、被告杭州恒融投资管理有限公司委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琪昊基于与被告杭州恒融投资管理有限公司签订的《租赁合同》诉至本院，要求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、被告支付房屋租金729076元及逾期付款违约金暂计为200000元（实际违约金以729076元为基数按每日千分之三的标准计算至被告腾空房屋之日止，其中278818元自2016年6月6日开始计算，450258元自2016年12月6日开始计算）；3、被告支付违约金200000元；4诉讼费由被告负担。被告杭州恒融投资管理有限公司辩称，同意解除合同。双方之间的租赁关系应于2016年9月底通过口头方式协议解除，被告也是在得到原告同意下搬离案涉房屋；即使原告否认，原告也将案涉房屋租与他人，故原告诉请欠付租金应予以扣除；原告主张违约金标准过高，应予以调整。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2014年6月3日，案外人陈静代杨琪昊（甲方/出租人）与杭州恒融投资管理有限公司（乙方/承租人）签订编号为《租赁合同》一份，约定：甲方将其所有的位于杭州市江干区佰富时代中心2幢16楼的房屋出租给乙方作办公使用；房屋建筑面积为1200.66平方米；租赁期为5年，自2015年2月1日起至2020年1月31日止；甲方于2014年12月1日将房屋腾空交给乙方使用；双方约定租金支付时间及明细为第一期2014年12月5日支付416328元，第二期2015年6月5日支付416328元，第三期2015年12月5日支付428818元，第四期2016年6月5日支付428818元，第五期2016年12月5日支付450258元，等等；租金按六个月为一期支付，第一期租金于2014年12月5日前付清，以后每期租金支付时间为上期租金到期前30天支付，先付后用；如乙方逾期支付租金，则每逾期一日按应付租金的千分之三向甲方支付滞纳金；租赁期内的水电、电话费、物业费由乙方承担；甲、乙任何一方未按合同的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，视为违约，违约金为20万元，等等。合同签订后，原告按约交付案涉房屋，因被告第四期租金仅支付150000元，未支付第五期租金，原告诉至本院。庭审中，原告杨琪昊陈述其于2017年1月10日从物业处取得案涉房屋钥匙，开门后发现被告已腾空房屋，故联系房屋中介协商房屋出租事宜。另查明，原告杨琪昊于2017年2月16日、2月25日、4月1日、4月16日将案涉房屋分割为四部分分别出租给案外人。上述事实，有原告提交的《租赁合同》、公证书、《写字楼租赁协议》及本案庭审记录证实。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原、被告对陈静代原告杨琪昊向被告杭州恒融投资管理有限公司出租案涉房屋的事实均不持异议，故本院依法予以确认。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。关于原告杨琪昊主张判决解除原、被告签订的《租赁合同》问题。根据被告杭州恒融投资管理有限公司陈述，其同原告协商解除案涉房屋租赁协议后，即于2016年9月底搬离，原告杨琪昊在否认双方曾协商解除合同的同时，陈述其于2017年1月10日从物业处取得案涉房屋钥匙，开门后发现被告已基本腾空房屋，故联系房屋中介协商房屋出租事宜，综合双方陈述，本院认定在被告杭州恒融投资管理有限公司搬离后，原告杨琪昊于2017年1月10日收回并实际控制案涉房屋，双方的租赁合同已终止履行，故案涉租赁合同于2017年1月10日实际解除。现杨琪昊要求判决解除《租赁合同》，已无重复处理之必要。合同解除后，原告杨琪昊诉请被告支付合同解除前、依合同约定的租金。原告杨琪昊主张被告支付自2016年8月1日至2017年7月31日期间的房租，本院认为，考虑到原告杨琪昊于2017年1月10日收回房屋，故被告杭州恒融投资管理有限公司应支付2016年8月1日至房屋被实际收回之日止的租金，经计算，为人民币379877元，扣除被告杭州恒融投资管理有限公司已支付的人民币150000元，尚应支付房租为人民币229877元。关于原告杨琪昊主张被告杭州恒融投资管理有限公司支付逾期付款违约金一项。本案中，双方《租赁合同》约定，如乙方逾期支付租金，则每逾期一日按应付租金的千分之三向甲方支付滞纳金。原告杨琪昊以此标准主张迟延支付租金的违约金过分高于其实际损失，故本院酌情予以调整，以应付未付租金为基数，按照日万分之六计算，原告杨琪昊主张计算至房屋腾空之日，因双方对于房屋腾空之日陈述不一，本院参照原告陈述的、发现房屋已腾空并实际收回之日进行计算为40339.8元。关于杨琪昊主张杭州恒融投资管理有限公司支付违约金一项。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方《租赁合同》约定，甲、乙任何一方未按合同的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，视为违约，违约金为200000元，被告杭州恒融投资管理有限公司在承租涉案房屋后，未按期支付租金并搬离房屋已构成违约，原告依据向被告主张违约金人民币200000元，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告杭州恒融投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨琪昊租金人民币229877元；二、被告杭州恒融投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨琪昊迟延支付逾期付款违约金人民币40339.8元；三、被告杭州恒融投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨琪昊违约金人民币200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回杨琪昊的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币7481元，由杨琪昊负担人民币4365元，由杭州恒融投资管理有限公司负担人民币3116元。杨琪昊于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；杭州恒融投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一七年八月一日书记员 郭晓冬王骎·??6?··??5?·
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执711号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执711号申请执行人：长城融资担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王作民，总经理。委托代理人：徐涛，男，该公司员工。被执行人：郑灿发，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省。被执行�：上海登顺金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑灿发。被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：肖家守。被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建华。被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日，汉族，住上海市闵行区中春路***弄***号***室。被执行人：肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，住福建省。被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住福建省。被执行人�肖家财，男，1971年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日生，汉族，住福建省。被执行人：郑克用，男，1949年6月6日生，汉族，住福建周宁县狮城镇河滨西路***号。被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：周伦滔，男，1959年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：江西新日置业发展有限公司，住所地江西省。法定代表人：肖家守。原告长城融资担保有限公司诉被告郑灿发、上海登顺金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有�公司追偿权纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年10月10日作出的(2015)深罗法民二初字第8184号民事判决，已经发生法律效力。因上述十五被告不履行生效法律文书确定的义务，原告长城融资担保有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求：一、要求被告郑仙发偿还代偿款7,998,400元及相应的利息748,239元、罚金1,701,260元(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算、罚金按日万分之三计算,2015年11月23日起至实际还清所有欠款之日止的利息及罚金均以7,998,400元为基数计算,均暂算至2017年10月31日)；二、原告向被告郑仙发不能追偿的部分,由被告福建新日融资担保有限公司在代垫款3,999,200元及相应利息的范围内分担(利息自2015年11月23日起计,按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止)；三、被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、�海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守就第一项所确定的被告郑仙发的给付义务承担连带赔偿责任；四、被告上海登顺金属材料有限公司在7,998,400元及相应的利息范围内就第一项所确定的被告郑仙发的给付义务承担连带清偿责任(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算,2015年11月23日起至实际还清所有欠款之日止的的利息以7,998,400元为基数计算)；五、被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守支付违约金100万元；六、对被告肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司所持有的被告上海新日钢结构有限公司的全部股权在折价或拍卖、变卖后所得的价款,原告在第一项所确定的给付义务限额内享有优先受偿权；七、对被告肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑�用、魏祖斌、周伦滔所持有的被告上海松江钢材市场经营管理有限公司的全部股权在折价或拍卖、变卖后所得的价款,原告在第一项所确定的给付义务限额内享有优先受偿权；八、对被告上海新日钢结构有限公司位于上海市松江区九亭镇泗砖路103弄28、29、30、32号房屋在折价或拍卖、变卖后所得的价款,原告在第一项所确定的给付义务限额内享有第二顺位的优先受偿权；九、加倍支付迟延履行期间的债务利息；十、案件受理费84,134元、保全费5,000元，由上述十五被告共同负担。本院立案受理后，依法向被执行人郑灿发、上海登顺金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限�司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，上述十五被执行人均未到庭履行。经查找，上述十五被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。在案件审理中，广东省深圳市罗湖区人民法院依法轮候查封了上海新日钢结构有限公司名下位于上海市松江区九亭镇泗砖路103弄28、29、30、32号房屋。被执行人魏祖斌名下位于上海市杨浦区逸仙路XXX号XXX室、XXX室办公楼、闵行区沪星路XXX弄XXX号全幢房屋、周伦滔名下位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX号XXX-XXX层店铺、郑克用与案外人张某某名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢房屋、陈佳信与案外人周某某、陈某某名下位于闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋以及新龙路XXX弄XXX号地下1层车位286室、肖家财与案外人王某某、肖某某名下位于上海市浦东新区金海路XXX弄XXX号全幢房屋、杨春名下位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋、朱莉丽、肖家守名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号全幢房屋、闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋以及新龙路XXX弄XXX号地下1层车位137室、肖家守名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋均被上海市静安区人民法院、上海市浦东新区人民法院、江西省新建县人民法院以及本院等多家法院先后查封、对被告朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司所持有的被告上海新日钢结构有限公司的全部股权以及对被告肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔所持有的被告上海松江钢材市场经营管理有限公司的全部股权已被包括广东省深圳市罗湖区人民法院在内的多家法院冻结；本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：上述十五被执行人无银行存款、其他房地产、股权等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将上述十五被执行人纳入失信被执行人名单，并向郑灿发、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供十五被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求十五被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无十五被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供十五被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  包 炜审判员  范明火二〇一八年四月二十七日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  包 炜审判员  范明火二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3480号
原告李某，男。
被告孙某，女。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
审判员 李姗姗
二〇一五年十一月十一日
书记员 周卫艳
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢372号
申请执行人谢晓迪。
被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司。
在执行申请执行人谢晓迪与被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务,故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
本院作出的(2016)吉0103民初429号民事调解书执行终结，本案执行完毕。
执行员 王晓冬
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0103执恢372号申请执行人谢晓迪。被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司。在执行申请执行人谢晓迪与被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务,故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：本院作出的(2016)吉0103民初429号民事调解书执行终结，本案执行完毕。执行员  王晓冬二〇一八年六月二十七日书记员  赵 亮
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2695号
原告：马小六。
委托代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。
被告：文安县中义彩板加工厂，住所文安县史各庄镇秦各庄村。
经营者：刘中义，男，1959年7月7日出生，汉族，住文安县史各庄镇秦各庄村，
委托代理人霍占芳，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
原告马小六与被告文安县中义彩板加工厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小六的委托代理人王信，被告文安县中义彩板加工厂的委托代理人霍占芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小六向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告工厂内从事彩钢房焊接工作17年，2014年原告在焊接工作过程中不慎受伤，伤后因赔偿问题与被告始终未能协商一致。原告曾于2014年赴劳动部门申请仲裁及工伤认定未果。无奈原告再次于2016年6月28日向文安县劳动争议仲裁委员会提起申请，但文安县劳动争议仲裁委员会做出了不予受理的决定。原告不服该决定，故提起诉讼。
被告文安县中义彩板加工厂辩称，被告文安县中义彩板加工厂没有相关营业执照，其被告主体不适格。原告是在2014年受的伤，原告应在一年内提起诉讼，本案的诉讼时效已过。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的证据五、证据组六，被告对其真实性无异议，虽对其证明目的不认可，但两组证据能够与原告提供的其他证据相互印证，形成完整的证据链条，能够证明原告在被告工厂工作的事实，故本院予以采信。被告提供的国税注销证明，无法证明被告提出的主体不适格的主张，本院不予采信。
结合有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年6月26日，原告马小六在被告文安县中义彩板加工厂从事彩钢房焊接工作中不慎将右胯扭伤。后原告于2016年6月28日向文安县劳动争议仲裁委员会提起申请，文安县劳动争议仲裁委员会于2016年7月14日作出文劳仲案字（2015）第28号仲裁裁决书，以超过仲裁受理时效为由，决定不予受理该案。原告马小六不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告文安县中义彩板加工厂是否为适格被告主体；2、原、被告双方是否存在事实劳动关系；3、本案是否超过诉讼时效。就争议焦点1，原告提供了被告的工商注册登记证明，虽被告称已注销，但未提供相应证据对工商登记注销情况予以证明，故本院对被告的主张不予支持。就争议焦点2，原告提供的一系列有效证据足以证明原告在被告工厂工作，原、被告双方存在劳动关系的事实，故本院对原告的主张予以支持。就争议焦点3，本院认为，原告请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系的诉求属于民事争议范畴中的确认之诉，确认劳动关系之诉不存在实体利益的分配，不同于其他诉求，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉，虽原告在仲裁时效期间内未及时申请仲裁，但并不影响原、被告双方存在事实劳动关系。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告马小六与被告文安县中义彩板加工厂事实劳动关系成立。
案件受理费10元，由被告文安县中义彩板加工厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王亚飞
附相关法律文书
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异57号
异议人（申请执行人）：孙启峰，男，1965年2月19日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博尚恩耐火制品有限公司，住所地：淄博市淄川区昆仑镇聂村。
法定代表人：王长刚，经理。
第三人：王长刚，男，1975年5月23日出生，住淄博市淄川区东龙角村。
第三人：王长忠，男，1968年7月19日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人孙启峰与被执行人淄博尚恩耐火制品有限公司（以下简称淄博尚恩公司）劳动合同争议纠纷一案中，异议人（申请执行人）孙启峰向本院提出追加被执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）孙启峰称，贵院在执行申请执行人孙启峰与被执行人淄博尚恩公司劳动合同争议纠纷一案过程中，一、现查明，被执行人淄博尚恩公司系一人有限责任公司，第三人王长刚是淄博尚恩公司的唯一股东，且王长刚未能证明其财产独立于淄博尚恩公司的财产；二、第三人王长忠于2016年5月9日在70000元范围内为淄博尚恩公司提供担保，现被执行人淄博尚恩公司拒不履行还款义务。据此，向贵院申请追加第三人王长忠、王长刚为淄博市淄川区人民法院（2016)鲁0302执569号执行案件的被执行人。
审查查明，本院在执行申请执行人孙启峰与被执行人淄博尚恩公司劳动合同争议纠纷一案过程中，执行案号为（2016)鲁0302执569号。本院依法查封被执行人淄博尚恩公司所有的部分耐火材料产品，因该耐火材料产品系异形产品，本院经拍卖程序将其变现较为困难，经双方协商，本院同意被执行人淄博尚恩公司自行变卖该部分耐火材料产品，并将变卖价款交由本院。2016年5月9日，第三人王长忠向本院出具《保证书》一份，保证书的主要内容为：王长忠自行变卖法院查封、扣押的铺地砖，并保证三个月内将柒万元款项交到淄川法院执行局，王长忠本人提供担保。保证期间届满后，保证人王长忠未将上述款项交至本院。被执行人淄博尚恩公司系第三人王长刚投资成立的一人有限公司。上述事实，由淄博市淄川区工商行政管理局《企业信息》、《保证书》予以证明。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”。淄博尚恩公司是第三人王长刚投资成立的一人有限公司，第三人王长刚亦未能证明公司财产独立于其个人财产。因此，申请执行人孙启峰申请追加的第三人王长刚为本案被执行人异议申请，符合法律规定，本院予以支持。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。执行过程中，第三人王长忠自愿为被执行人淄博尚恩公司提供担保，代其履行义务。因此，异议人孙启峰申请追加第三人王长忠为被执行人的异议申请符合法律规定，本院予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人王长刚为（2016)鲁0302执569号执行案件的被执行人；
追加第三人王长忠为（2016)鲁0302执569号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 李 俏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2272号
原告：陈某（曾用名陈某倩），女，汉族，1988年3月9日出生，住襄阳市樊城区。
委托代理人：肖江云、张娟，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：向某1，男，汉族，1984年12月18日出生，住址同上。
原告陈某与被告向某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人肖江云、张娟到庭参加诉讼,被告向某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、由原告抚养儿子向某2，被告按月支付抚养费1100元直至向某2年满18周岁止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚。2012年11月12日儿子向某2出生。原、被告在婚后经常因家庭琐事争吵不休，导致两人感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法裁判。
被告向某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日二人登记结婚。2012年11月12日，原、被告生育一子，取名向某2。婚初原、被告感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争吵产生矛盾。
上述事实，有结婚证、户口簿、人口信息登记表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“感情确已破裂，调解无效”是准予离婚的必要条件，该条第三款列举了认定夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。本案中，原告陈某所举证据不足以证实双方感情符合夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。原、被告结婚已六年，有一定的感情基础，双方在共同生活中因琐事产生问题和矛盾在所难免，但并非难以化解、不可调和，双方共同育有一子，孩子年龄尚小，更需要父母的共同关爱、照顾,只要原、被告在今后的共同生活中，多为孩子考虑，多进行沟通，以平和的心态面对夫妻之间出现的问题，夫妻关系是有可能得到改善的。综上，本院从维护家庭和谐、社会稳定及有利于小孩的健康成长的角度出发，对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告向某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾雪娇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2445号
原告陈方伟。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告宜兴市公用产业建设投资有限公司，住所地宜兴市环科园岳东路5号。
法定代表人蒋松云，该公司总经理。
委托代理人杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。
本院在审理原告陈方伟与被告宜兴市公用产业建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告陈方伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5085元，由原告陈方伟负担。
代理审判员 闫文杞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孔东寒
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终293号
上诉人（原审原告）：南京银杏湖农业观光休闲有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区银杏湖大道520号。
法定代表人：林铭田，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江巨马游艺机有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道18号。
法定代表人：马丁远，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：凌志宏，该公司工作人员。
上诉人南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下简称南京银杏湖公司）因与被上诉人浙江巨马游艺机有限公司（以下简称浙江巨马公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初16605号民事裁定，向本院提起上诉。
南京银杏湖公司上诉称，1.南京银杏湖公司与浙江巨马公司签订的《铁索桥供应安装合同》、《步步高升桥补充协议》实际上都是在“南京银杏湖茶场办公室”签订的。《铁索桥供应安装合同》第九条约定“本合同履行中发生争议，双方协商解决；协商不成，在合同签订地人民法院诉讼解决”。可能是具体办事人员疏忽，没有在该合同注明合同签订地。但在2012年4月27日签订的《步步高升桥补充协议》中明确协议签订地为“南京银杏湖茶场办公室”。2.合同履行地及铁索桥所在地均××××区南京银杏湖公司经营的场地内。《铁索桥供应安装合同》第四条“铁索桥土建工程施工、安装施工、地点、责任及工期的约定：工程施工、安装施工地点：南京银杏湖施工现场”。该约定并实际履行，表明合同履行地以及铁索桥所在地就在南京市××区南京银杏湖公司经营的银杏湖游乐场地内。另外铁索桥长约180米、宽约1.5米，虽然在南京银杏湖公司游乐园内，但不是一般的游乐设施，而是可以同时承载数百人的人行铁索桥，应属于不动产建筑物。《民事诉讼法》第23条明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。所以，本案应由合同履行地法院管辖。3.无效合同纠纷也应按《民事诉讼法》第23条规定确定管辖。根据合同法第32条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。而有效成立的合同可能是有效，也可能是无效。《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该条中的“合同”是指有效成立的合同，不单指有效合同，也包括无效合同。另外，合同法第57条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。综上所述，本案无论是合同约定履行地、实际履行地、标的物铁索桥所在地，还是合同的签订地，以及约定的诉讼管辖地都在南京市××区，本案应由南京银杏湖公司所在地法院即南京市江宁区法院管辖。请求撤销一审裁定，指定南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案涉的《铁索桥供应安装合同》约定，本合同履行中发生争议，双方协商解决；如协商不成，在合同签订地人民法院诉讼解决。因案涉的合同未约定合同签订地，故该约定无效。虽然案涉的《步步高升桥补充协议》载明双方在南京银杏湖茶场会议室协商并达成补充协议，但因该补充协议未就管辖条款作出补充约定，故对南京银杏湖公司主张案涉《铁索桥供应安装合同》签订地在南京银杏湖茶场办公室的上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同引起纠纷，因案涉的合同未就履行地作出约定，且被告浙江巨马公司住所地亦不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，南京银杏湖公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年四月八日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终293号上诉人（原审原告）：南京银杏湖农业观光休闲有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区银杏湖大道520号。法定代表人：林铭田，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙江巨马游艺机有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道18号。法定代表人：马丁远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：凌志宏，该公司工作人员。上诉人南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下简称南京银杏湖公司）因与被上诉人浙江巨马游艺机有限公司（以下简称浙江巨马公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初16605号民事裁定，向本院提起上诉。南京银杏湖公司上诉称，1.南京银杏湖公司与浙江巨马公司签订的《铁索桥供应安装合同》、《步步高升桥补充协议》实际上都是在“南京银杏湖茶场办公室”签订的。《铁索桥供应安装合同》第九条约定“本合同履行中发生争议，双方协商解决；协商不成，在合同签订地人民法院诉讼解决”。可能是具体办事人员疏忽，没有在该合同注明合同签订地。但在2012年4月27日签订的《步步高升桥补充协议》中明确协议签订地为“南京银杏湖茶场办公室”。2.合同履行地及铁索桥所在地均××××区南京银杏湖公司经营的场地内。《铁索桥供应安装合同》第四条“铁索桥土建工程施工、安装施工、地点、责任及工期的约定：工程施工、安装施工地点：南京银杏湖施工现场”。该约定并实际履行，表明合同履行地以及铁索桥所在地就在南京市××区南京银杏湖公司经营的银杏湖游乐场地内。另外铁索桥长约180米、宽约1.5米，虽然在南京银杏湖公司游乐园内，但不是一般的游乐设施，而是可以同时承载数百人的人行铁索桥，应属于不动产建筑物。《民事诉讼法》第23条明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。所以，本案应由合同履行地法院管辖。3.无效合同纠纷也应按《民事诉讼法》第23条规定确定管辖。根据合同法第32条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。而有效成立的合同可能是有效，也可能是无效。《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该条中的“合同”是指有效成立的合同，不单指有效合同，也包括无效合同。另外，合同法第57条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。综上所述，本案无论是合同约定履行地、实际履行地、标的物铁索桥所在地，还是合同的签订地，以及约定的诉讼管辖地都在南京市××区，本案应由南京银杏湖公司所在地法院即南京市江宁区法院管辖。请求撤销一审裁定，指定南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案案涉的《铁索桥供应安装合同》约定，本合同履行中发生争议，双方协商解决；如协商不成，在合同签订地人民法院诉讼解决。因案涉的合同未约定合同签订地，故该约定无效。虽然案涉的《步步高升桥补充协议》载明双方在南京银杏湖茶场会议室协商并达成补充协议，但因该补充协议未就管辖条款作出补充约定，故对南京银杏湖公司主张案涉《铁索桥供应安装合同》签订地在南京银杏湖茶场办公室的上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同引起纠纷，因案涉的合同未就履行地作出约定，且被告浙江巨马公司住所地亦不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，南京银杏湖公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年四月八日书记员 王明珠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初第21号
原告：张某某，女，1984年10月9日出生，
委托代理人：吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1984年10月9日出生，本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某以双方自行协商解决，于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费375元减半收取为187.5元，由原告张某某负担。
审判员 关胜真
二〇一六年二月二十日
书记员 梅 靖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保105号
申请人：王子剑，男，1988年5月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：王鹏，男，1985年9月15日出生，回族，住沧州市新华区。
被申请人：刘倩，女，1986年11月24日出生，回族，住沧州市新华区。
申请人王子剑于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。担保人王泽斌、胡淑芳、胡晋平、张淑芬自愿以其名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王子剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人王泽斌、胡淑芳名下解放中路轻工局宿舍23号房产一处（沧私字第83600号），胡晋平、张淑芬名下印刷厂3#-2-201室楼房一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人王鹏、刘倩名下荣盛芳菲苑3-1-602室楼房一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保105号申请人：王子剑，男，1988年5月10日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：王鹏，男，1985年9月15日出生，回族，住沧州市新华区。被申请人：刘倩，女，1986年11月24日出生，回族，住沧州市新华区。申请人王子剑于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。担保人王泽斌、胡淑芳、胡晋平、张淑芬自愿以其名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人王子剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人王泽斌、胡淑芳名下解放中路轻工局宿舍23号房产一处（沧私字第83600号），胡晋平、张淑芬名下印刷厂3#-2-201室楼房一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人王鹏、刘倩名下荣盛芳菲苑3-1-602室楼房一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年五月二十五日书记员  张婷婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2002民初571号
原告：刘玉香，女，汉族，1966年09月25日生，住四川省成都市高新区。
被告：李成林，男，汉族，1972年02月05日生，住四川省资阳市雁江区。
原告刘玉香与被告李成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月24日立案。原告刘玉香于2018年06月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉香自愿撤回对被告李成林的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉香撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘玉香负担。
审判员 蒋凡
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱樵
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6864号
原告：耿德京，男，汉族，1987年10月25日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：赵东法，男，汉族，1977年12月3日出生，住浙江省文成县。
被告：温州飞蛾文化传媒有限公司，住浙江省温州市鹿城区温州大道金宇商务楼13楼。
法定代表人：赵东法，该公司负责人。
原告耿德京与被告赵东法、被告温州飞蛾文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告耿德京于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿德京自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿德京撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由原告耿德京承担。
审 判 长 董 超
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 叶 莉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴 蒙