浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8331号
原告杭州银石建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜路318号A幢厂房二层214室。
法定代表人马乾，该公司执行董事。
委托代理人汪波克、姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告徐会丽，女，1982年8月1日出生，�族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
原告杭州银石建筑装饰工程有限公司（以下简称银石公司）诉被告徐会丽装饰装修合同纠纷一案，原告银石公司于2016年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2017年1月12日、2月16日公开开庭进行了审理。原告银石公司的委托代理人汪波克，被告徐会丽及其委托代理人汪俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银石公司诉称：2014年9月19日，原告与被告签订《施工合同》一份，约定由原告承包凤起时代广场B座2302室房屋的装修。双方约定，工程造价为179000元，11月1日施工结束。工程款的支付方法为：合同签订后1日内首次支付不少于合同总价30%的预付款，计53700元；施工18日内第二次支付占合同金额30%的工程款，计53700元；�工35日第三次支付占合同金额30%的工程款，计53700元；工程竣工验收完毕后7天内第四次支付占合同金额10%的工程款，计17900元。双方《施工合同》签订生效后，原告按期进场施工，并按期完成了全部装修工程。被告在合同履行期间分别于2014年9月30日向原告支付工程款60000元，2014年11月11日向原告支付工程款60000元。剩余工程款59000元经原告多次向被告催讨，被告均无理拒付。原告认为，被告拖欠工程款的行为已经损害了原告的合法权益，故向法院起诉。请求：1、判决被告向原告支付装修工程款人民币59000元。2、判决被告向原告支付自2014年11月9日起算至实际支付装修工程款之日止按每日万分之五计算的逾期付款违约金（本次计算至2016年10月30日止为人民币21004元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐会丽辩称：1、合同签订后原告怠于施工，我方多次�促，后来失去联系，至今工程未完工；2、原告不仅没有完工，而且完成质量极差；3、原告违约在先，至今未完全履行合同义务，案涉工程没有完工也没有验收，原告完成工程30%不到，我方没有违约，我方会另行起诉要求解除合同要求原告赔偿损失。
为证明自己的主张，原告银石公司向本院提供了下列证据：
1、施工合同、装饰清单一览表各1份，拟证明双方对权利义务的有关约定以及装饰工程主要内容和装修用材等事实；
2、付款凭证2份，拟证明被告方分别于2014年9月30日和11月11日分两次向原告方支付工程款120000元的事实；
3、全国企业信用信息公示系统截屏1份，拟证明被告开办的公司在2015年1月27日就已经入住案涉房屋。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对施工合同的真实性有异议，认为被告没有原件，且合同中第3条第1款在签订合同时并没有约定，对装饰清单一览表三性无异议；本院认为，施工合同有被告签字，其真实性可予确认，但其中第3条第1款在合同签订时是否存在与本案的争议并无直接关联；对装饰清单一览表被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告无异议，能够证明被告的付款情况，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告对合法性、真实性无异议，认为案涉房屋系被告购买并把公司注册地址登记在此，但并未实际在此经营，而是在别处经营；本院认为，该份证据与本案缺乏直接关联，不予确认。
为证明自己的主张，被告徐会丽向本院提供了下列证据：
1、被告与原告设计师通讯短信截图；2、被告与原告负责人之一的通讯短信截图1份；以上证据1、2拟共同证明合同签订后原告一直怠于施工，拖延进度，工程迟�无法竣工，至今工程都未完工，是原告严重违约在先，致使被告无法使用案涉房屋，给被告造成巨大经济损失；
3、2016年上半年拍摄的现场照片1组，拟证明原告存在没有完工，施工质量有问题，偷工减料以质量极差的材料替换的严重违约行为；
4、原告工商登记情况1份，拟证明证据2的联系人是原告的股东。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据1、2，原告对电话机主是否为被告所说人员无法确认，对证明目的有异议；本院认为，该两组证据能够证明双方有关人员沟通的情况。对被告提供的证据3，原告认为是在被告使用一年多以后才拍摄的，不能证明装修当时的情况，对证明目的有异议；本院认为，该组证据的拍摄时间无法确定，故与本案的关联性无法确定，不予确认。对被告提供的证据4，原告无异议，本院予以确认。
�合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2014年9月19日，甲方徐会丽（发包方）与乙方银石公司（承包方）签订《施工合同》一份。约定：工程地点为凤起时代广场B座2302室（实际施工地址为A座2302室）；承包方式为包工包料；工程造价为179000元；根据工期和使用需要，商定工程总施工期为11月1号施工结束；根据工程进度分两次支付工程款各30%，分别为53700元；施工35天，甲方向乙方第三次支付合同金额30%的工程款53700元；工程竣工验收完毕后7天内，甲方向乙方第三次支付占合同金额10%的工程款计17900元；如甲方晚付、拖欠工程款或尾款，应向乙方支付晚付、拖欠金额日千分之五的违约金；如因乙方原因拖延工期，应向甲方支付装修金额日千分之五的违约金；工程竣工验收后，甲方方可使用，如工程未经甲乙双方验收甲方提前使�或擅自动用，则视为验收合格，乙方验收通知书送达甲方三日内，不进行验收的，则双方视为验收合格；工程竣工后，乙方对工程实行保修，保修时间自通过竣工验收之日算起，保修期一年；等等。双方同日签订的《装饰清单一览表》约定：工程总造价210771.75元；优惠价179000元；施工过程中，如遇工程量与实际不符，超过2%时，均按实际发生量计算。
另查明，双方实际施工地点应为凤起时代广场A座2302室。被告于2014年9月30日支付工程款60000元，于2014年11月11日支付工程款60000元。
又查明，案涉工程双方未经书面竣工验收，被告方自认于2016年1月起实际使用案涉工程房屋。
本院认为，案涉《施工合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵守。关于被告辩称的案涉工程存在质量瑕疵及未完工的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，案涉工程并未经过竣工验收，但被告自认于2016年1月实际使用了案涉房屋，故被告在使用案涉房屋后再以质量瑕疵及部分未完工为由主张不支付剩余工程款，本院不予支持。对于被告关于工程量鉴定的申请，本院亦不予准许。案涉工程总价为179000元，被告已经支付120000元，余款59000元，被告理应立即支付。对于原告主张的逾期付款违约金问题，因现原告未能举证证明其实际开工时间，也未与被告进行竣工验收，故原告主张根据《施工合同》计收逾期付款违约金缺乏依据。鉴于双方未能竣工验收，以及被告一直对原告装修工程质量存有异议的情况，对被告主张的逾期付款违约金，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告徐会丽支付原告杭州银石建筑装饰工程有限公司工程款人民币59000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州银石建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告杭州银石建筑装饰工程有限公司承担人民币262.50元，被告徐会丽承担637.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张妍妍
二〇一七年三月七日
书记员 李学娟