安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖13行终70号
上诉人（一审原告）：张启亮，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（一审被告）：泗县不动产登记局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
委托代理人：李跃，该局工作人员。
一审第三人：杨寒，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
上诉人张启亮因其诉被上诉人泗县不动产登记局土地行政登记一案，不服安徽省泗县人民法院于2017年12月18日作出的（2017）皖1324行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2007年2月20日，泗县人民政府为杨寒进行土地权属登记，颁发了泗国用（2007）第074号国有土地使用证，载明土地使用权人为杨寒，地类为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为2300平方米。
一审法院认为：杨寒于2007年4月20日以张启亮侵权为由向泗县人民法院提起民事诉讼，诉讼中，杨寒提供了泗国用（2007）第074号国有土地使用证，该院据此认定杨寒依法登记取得涉案土地的国有土地使用权。一审判决后，张启亮不服判决，向宿州市中级人民法院提起上诉。宿州市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。因此，张启亮在2007年就已经知道登记机关为杨寒办理了泗国用（2007）第074号国有土地使用证，该事实距今有10年之久。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，张启亮提起行政诉讼已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定驳回原告张启亮的起诉。张启亮不服，提起上诉。
张启亮上诉称：一、一审裁定事实不清。泗县不动产登记局认为张启亮属重复诉讼错误。1、2007年9月24日张楼村11户村民向一审法院提起行政诉讼，其中并无张启亮。故张启亮提起本案诉讼不属于重复诉讼。2、杨寒于2007年向一审法院起诉张启亮民事侵权一案，张启亮并没有参加该案诉讼活动，亦未委托任何人参与诉讼。虽然一审法院（2007）泗民一初字第506号民事判决，载有“原告的委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼”，宿州市中级人民法院（2007）宿中民二终字第118号民事判决书载有“上诉人张启亮的委托代理人闫志义到庭参加诉讼”，但事实上张启亮连代理人都没有见过。张启亮将提起申诉，并对委托书的签名和指印进行鉴定。二、一审裁定认定张启亮起诉超过起诉期限错误，适用法律错误。一审裁定认定张启亮在2007年就已经知道登记机关为杨寒办理了泗国用（2007）第074号国有土地使用证，该事实距今有10年之久，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定驳回张启亮的起诉，该裁定错误。张启亮知道登记机关为杨寒办理土地证是在2017年6月。因此本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
经审理查明：杨寒于2007年4月20日起诉被告张启亮侵权纠纷一案，泗县人民法院于2007年9月12日作出（2007）泗民一初字第506号民事判决，判决张启亮于判决书生效后立即停止侵权、拆除附属物、排查妨碍、恢复土地原状。该判决书载明，泗县人民法院于2007年6月21日公开开庭，张启亮经传票传唤拒不到庭参加诉讼，该院于2007年9月6日第二次公开开庭审理，张启亮及其委托代理人均到庭参加诉讼。在该案庭审中，杨寒举证了2007年2月20日办理的泗国用（2007）第074号国有土地使用证，张启亮在第二次开庭时辩称，杨寒所持土地证是假的、杨寒无权干涉其建房。后张启亮对该民事判决不服，提起上诉，其上诉状的上诉理由中提出，杨寒“在2007年8月又拿出一个2007年2月20日颁发的同一字号、同一地块的土地使用证，显然2007年2月20日的国有土地使用证是虚假的”。本院经审理于2009年4月23日作出（2007）宿中民二终字第118号终审民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
泗县瓦坊乡张楼村一组32户村民于2009年12月14日向泗县人民法院提起行政诉讼，要求撤销登记机关于2007年2月20日为杨寒颁发的泗国用（2007）第074号国有土地使用证，该起诉状中载明，“分到涉案土地的十二户群众找到全组群众，称杨寒起诉他们十二家侵权，被泗县人民法院和宿州市中级人民法院判决侵权，现在法院要扒他们的房子，要求全组群众给个说法。从十二户口中我们才知道，被告先于2007年2月8日为杨寒颁发了泗国用（2007）第074号国有土地使用证。他们于2007年6月26日起诉后，被告主动注销了该土地使用证，可是过了几天，杨寒又拿出2007年2月20日被告颁发的同一证号的泗国用（2007）第074号国有土地使用证”。后张楼村一组32户村民申请撤回起诉，该案于2010年2月24日经泗县人民法院法院裁定准予撤回起诉。该案起诉的张楼村一组32户村民中，包括了本案原告张启亮。
张启亮于2017年7月26日向一审法院提起本案行政诉讼。
本院认为：本案争议焦点为，一、张启亮是否属于重复起诉；二、张启亮提起本案诉讼是否超过起诉期限。
一、关于张启亮的起诉是否属于重复起诉的问题
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含情形的，构成重复起诉。本案中，包括张启亮在内的泗县瓦坊乡张楼村一组32户村民于2009年12月14日向泗县人民法院提起行政诉讼，要求撤销登记机关于2007年2月20日为杨寒颁发的泗国用（2007）第074号国有土地使用证，后该32户村民申请撤回起诉，该案于2010年2月24日经泗县人民法院裁定准予撤诉。张启亮作为该案32户村民中的一人，已对2007年2月20人向杨寒颁发的泗国用（2007）第074号国有土地使用证登记行为提起了行政诉讼，后张启亮以个人名义于2017年7月再次提起行政诉讼，诉讼请求仍为要求撤销登记机关于2007年2月20日为杨寒颁发的泗国用（2007）第074号国有土地使用证，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，张启亮提起本案起诉，属于重复起诉，其起诉应予驳回。一审法院虽未审查张启亮是否为重复起诉，本院为充分保障张启亮诉权，对其该上诉理由予以释明，张启亮上诉认为其起诉不属于重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于张启亮的起诉是否超出起诉期限的问题。
张启亮于2017年7月提起本案一审起诉，依据当时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，在杨寒起诉张启亮侵权纠纷案中，杨寒已向法庭出示了2007年2月20日办理的泗国用（2007）第074号国有土地使用证，张启亮于2007年9月6日参加了该案庭审，对杨寒举证的该国有土地使用证进行了质证，在上诉时亦对该国有土地证提出异议，故张启亮于2007年9月即已知道登记机关于2007年2月20日向杨寒颁发泗国用（2007）第074号国有土地使用证的登记行为，后其于2017年7月对该登记行为提起行政诉讼，已超过2年起诉期限，其起诉应予驳回。张启亮认为其起诉未超过起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第三款，属于适用法律错误，本院予以指正，但该院裁定驳回张启亮的起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 庄明义
二〇一八年四月二十七日
书记员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。