wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第198号
原告马永奎，男，汉族，1966年10月5日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告马永奎与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈清明独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告马永奎、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永奎诉称，2011年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号的房屋一套，预测建筑面积136.13平方米，房屋总价款318544元，并约定交房时间为2010年10月31日。至2013年3月25日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达884天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金23159.32元、未接通天然气违约金10949.95元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件二张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
第三组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告登报公告交房的时间。
第四组：天然气通气通知复印件一份，证明2014年8月8日已接通天然气的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对天然气违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：小公告复印件一份，证明被告已赔付A区住户5000元的事实。
第四组：西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》复印件一份，证明天然气至今未通，被告没有责任。
第五组：竣工验收备案表复印件一份，证明交房时房屋已经经过验收的事实。
经审理查明，2011年6月10日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号第A2号楼1单元1061室房屋一套，预测建筑面积136.13平方米，房屋总价款为318544元；被告应当在2010年10月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年4月8日至2013年4月10日办理交房手续。原告看到此交房通知后，于2013年4月8日前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金26008元、未接通天然气违约金12190.7元，本案诉讼费由被告承担，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2011年6月10日起计算至2013年4月8日止，共计668天，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付16278.74元，应予支持；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照318544＊668（原告实际接房日）＊0.0001／4=5319.68元，应予以支持，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告马永奎逾期交房违约金16278.74元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告马永奎天然气未接通违约金5319.68元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费653元，减半收取326.5元，由原告马永奎负担119.5元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈清明
二〇一五年三月四日
书记员 王顺珍
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3364号
申请执行人周志敏，男，回族，1991年1月11日出生，住湖南省汉寿县。
被执行人四川亨田科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1366号2栋6层19-21号。
法定代表人：吴雪。
本院在执行周志敏与四川亨田科技有限公司劳动争议一案中，本案于2016年10月11日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资及经济补偿金6358元，另本案执行费50元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，未查询到被执行人四川亨田科技有限公司在本辖区内有房产、车辆、国土、银行存款等可供执行财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王宇驰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3364号申请执行人周志敏，男，回族，1991年1月11日出生，住湖南省汉寿县。被执行人四川亨田科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1366号2栋6层19-21号。法定代表人：吴雪。本院在执行周志敏与四川亨田科技有限公司劳动争议一案中，本案于2016年10月11日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资及经济补偿金6358元，另本案执行费50元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，未查询到被执行人四川亨田科技有限公司在本辖区内有房产、车辆、国土、银行存款等可供执行财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蒲 军二〇一六年十二月二十三日书记员 王宇驰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初32257号
原告刘文江，住北京市西城区。
委托代理人王嘉悦，北京永瑞律师事务所律师。
被告北京好冉冉电梯安装有限公司，住所地北京市通州区翠景南里（西区）10号楼212，组织机构代码：77473XXXX。
法定代表人刘宇，董事长。
委托代理人刘伟，住北京市海淀区。
本院在审理原告刘文江（以下简称原告）与被告北京好冉冉电梯安装有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文江撤回起诉。
案件受理费五元，由原告刘文江负担（已交纳）。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 丹
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0826刑初10号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人肖某，男，绰号“小菠萝”，1989年11月7日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安市泰和县。2015年12月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泰和县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以赣泰检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年10月15日，被告人肖某在其位于泰和县浅水湾吟湖苑15栋301室家中容留吸毒人员陈某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年10月17日，被告人肖某在其位于泰和县浅水湾吟湖苑15栋301室家中容留吸毒人员陈某某吸食甲基苯丙胺。
2015年10月18日，被告人肖某在其位于泰和县浅水湾吟湖苑15栋301室家中容留吸毒人员陈某某、吴某、艾某吸食甲基苯丙胺。
2015年10月19日，被告人肖某在其位于泰和县浅水湾吟湖苑15栋301室家中容留吸毒人员陈某某、罗某某吸食甲基苯丙胺。
2015年11月15日，被告人肖某在其位于泰和县浅水湾吟湖苑15栋301室家中容留吸毒人员衷某某、杨某某、肖某某吸食甲基苯丙胺。
归案后，被告人肖某协助公安机关抓获了容留他人吸毒的犯罪分子及吸毒人员。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某在公安机关的供述及辨认笔录，证人衷某某、肖某某、杨某某、陈某某、艾某、曾某的证词及辨认笔录，现场照片，泰和县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书，泰和县公安局立案决定书、受案登记表、拘留证、逮捕证，泰和县公安局禁毒大队关于被告人肖某归案情况及协助公安机关抓获其他犯罪分子的办案说明，被告人肖某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在自己的住所内多次容留多名吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人肖某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人肖某归案后能如实交待自己的犯罪事实，具有坦白情节，且协助公安机关抓获容留他人吸毒的犯罪分子，具有立功表现，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，所处罚金限判决生效后一个月内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高龙峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘小斌
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5221号
申请人王继涛，男，1950年5月12日生，住如皋市。
被执行人江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西街。
法定代表人朱新建。
申请执行人王继涛与被执行人江苏恒源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0682民初6550号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏恒源置业有限公司于本判决生效后立即偿还原告借款118000元及利息。案件受理费减半收取1330元，由江苏恒源置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：本金118000元及利息、案件受理费1330元，执行费1690元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人未能自觉履行。本院于2017年1月17日裁定受理申请人马爱林对江苏恒源置业有限公司破产清算的申请，并以（2017）苏0682民破1号、2号决定书指定北京大成（南通）律师事务所担任江苏恒源置业有限公司的破产管理人，本院将上述事项告知申请执行人，并通知申请执行人在规定限期内向破产管理人申报债权。
上述事实，有本院（2017）苏0682民破1号、2号决定书及债权申报告知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人资不抵债，本院已受理对其破产清算申请，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0682民初6550号民事判决书的本次执行程序。
待江苏恒源置业有限公司破产清算后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5221号申请人王继涛，男，1950年5月12日生，住如皋市。被执行人江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西街。法定代表人朱新建。申请执行人王继涛与被执行人江苏恒源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0682民初6550号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏恒源置业有限公司于本判决生效后立即偿还原告借款118000元及利息。案件受理费减半收取1330元，由江苏恒源置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：本金118000元及利息、案件受理费1330元，执行费1690元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人未能自觉履行。本院于2017年1月17日裁定受理申请人马爱林对江苏恒源置业有限公司破产清算的申请，并以（2017）苏0682民破1号、2号决定书指定北京大成（南通）律师事务所担任江苏恒源置业有限公司的破产管理人，本院将上述事项告知申请执行人，并通知申请执行人在规定限期内向破产管理人申报债权。上述事实，有本院（2017）苏0682民破1号、2号决定书及债权申报告知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人资不抵债，本院已受理对其破产清算申请，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0682民初6550号民事判决书的本次执行程序。待江苏恒源置业有限公司破产清算后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年二月二十日书 记 员  刘国军
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第447号
原告陈某某，女。
被告汤某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 王小卉
二〇一五年十月九日
代理书记员 蒋文君
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2495号
原告：河北省衡水昌达工贸有限公司，住所地：衡水市育才北大街639号。
法定代表人：张鑫，经理。
委托代理人：张华，该公司职员。
被告：樊金兵，男，1985年11月25日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告河北省衡水昌达工贸有限公司（以下简称衡水昌达公司）与被告樊金兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水昌达公司代理人张华到庭参加诉讼，被告樊金兵经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告衡水昌达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付购买钢材货款67730元，并支付违约金21159元，共计88889元。2、木案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告樊金兵2014年12月6日在原告衡水昌达公司购买钢材，货款70530元，经协商双方约定，自2017年7月1日起被告向原告每月支付3000元，直至付清全部货款为止。如被告违约需向原告支付总货款额30%的违约金。被告于2017年8月2日支付1000元、2017年9月26日支付1800元后再无支付任何款项。原告无奈诉至法院请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告樊金兵收到本院依法送达的起诉张副本及应诉通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告樊金兵2014年12月6日在原告衡水昌达公司购买钢材，货款70530元，经协商双方约定，自2017年7月1日起被告向原告每月支付3000元，直至付清全部货款为止。如被告违约需向原告支付总借款额30%的违约金。被告于2017年8月2日支付1000元、2017年9月26日支付1800元后再无支付任何款项。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告在原告处赊购钢材后，双方达成的还款计划，内容合法，意思表示真实，属有效协议。被告未按约定偿还货款，违约在先，应承担违约责任。原告主张，被告立即给付货款并承担违约金，因双方约定的违约金过高，违约金标准调整为年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告樊金兵于本判决生效后三日给付原告河北省衡水昌达工贸有限公司货款67730元及违约金（自2014年12月7日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费减半收取1011元，由被告樊金兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 郭立志
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第371号
上诉人（原审被告）：衢州市衢江区培英职业培训学校。住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道***号。
负责人：姚新峰。
被上诉人（原审原告）：衢州市柯城博迪书店。住所地：浙江省衢州市巨化花径小区花径路***号。
经营者：柳琴。
被上诉人（原审被告）：徐明。
被上诉人（原审被告）：徐韶晖。
上诉人衢州市衢江区培英职业培训学校为与被上诉人衢州市柯城博迪书店、徐明、徐韶晖买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢商初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人送达了上诉案件受理及缴费通知书，上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，也未依法向本院提出缓交、减交或免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人衢州市衢江区培英职业培训学校自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜晓晟
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第119号
上诉人（原审被告）武山县给排水公司。住所地：武山县。
法定代表人高永明，该公司经理。
委托代理人白忠军，该公司副经理。
委托代理人杨永明，天水纪元律师事务所律师。
被上诉人原告韩天俊，男，汉族，1951年5月1日出生，甘肃省武山县人，农民，住武山县。
委托代理人杜江，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人武山县给排水公司与被上诉人韩天俊因财产损害赔偿纠纷一案，不服武山县人民法院（2014）武民初字第419号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人武山县给排水公司委托代理人白忠军、杨永明，被上诉人韩天俊及其委托代理人杜江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
一审法院经审理查明:2013年6月21日，原告发现自己位于武山县城关镇杏花村487号宅院三间房屋墙体出现裂缝，同时发现该房屋旁边2＃供水井周边道路开始下陷。其中北面“一大一小”两间房屋之间墙体开裂十分严重，已构成危房，无法居住使用。原告当即通知被告武山县给排水公司，被告武山县给排水公司派员到现场检查，发现2＃供水井里有积水，抽完水后发现仍有渗水，遂朝渗水方向开挖，在2＃供水井北侧1米处找到漏水水管，当即进行维修处理。经被告武山县给排水公司排查，发现是秦新锁家的供水管道破裂。事情发生后，原告就民事赔偿事宜多次与被告协商，并到武山县城关镇司法所进行调解，均无果。原告遂于2013年7月22日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其各项经济损失128785元。
另查明：原告受损房屋，北面“一大一小”两间房屋，半砖半土木结构。一大间面积为40.15平米，一小间面积为23.21平米。东面一间砖木结构房屋，面积为14.4平米。北面“一小间”房屋已构成危房，需要重建，其余受损房屋可进行维修处理。
一审法院认为，公民的财产权益受到法律保护，因过错侵害他人合法财产权益的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中的争议焦点为：一、原告房屋受损是否与供水管道破裂漏水有因果关系。二、破裂水管应由谁来承担管理责任的问题。三、原告受损房屋重置（维修）费用的估价问题。本院对全案证据审查并到现场勘查后认为，原告受损房屋虽然没有成因鉴定意见，但水管破裂处位于原告宅院东北约2米处，水管破裂长期渗水可使原告房屋地基东侧下陷，可致两间房屋之间墙体瓣裂、出现裂缝。原告受损房屋现状可说明原告房屋受损系水管破裂渗水所致。破裂水管位于2＃供水井北侧1米处，系秦新锁家的供水管道，距秦新锁家约110米左右，埋设于公共巷道内。虽然破裂处位于秦新锁水表内侧，从表面上看，应当由秦新锁承担管理义务。但通过现场勘验，2＃供水井内集中了包括秦新锁在内的数十户用户的水表，然后分别通向周围各用户，终端用水表置于各用户的宅院外。被告武山县给排水公司如此安装供水设施，就是为了自己安装、管理、抄表方便，实质上将各供水用户的管理范围前移，变相转嫁了应属于供水企业的职责，各供水用户客观上也无法管理。本院认为，使用公共供水的居民用户，终端水表在用户室外的，室内设施由居民用户负责，室外设施由供水企业负责。因此，本案中，破裂水管仍然属于公共水网的范围，应由被告武山县给排水公司负责。关于原告受损房屋重置（维修）费用问题，本案在审理过程中，原告表示评估费用太高，不申请评估，请求本院根据当地的实际情况酌情确定。本院走访杏花村部分群众，了解到当地半砖半土木结构房屋造价每平米约600元。原告宅院北侧“一小间”半砖半土木结构房屋完全成为危房，房屋面积为23.21平米，重置费用需13926元。该宅院北侧“一大间”半砖半土木结构房屋需拆除一半进行维修，该房屋面积为40.15平米，因此该房屋维修费为12045元。原告宅院东侧一间砖木结构房屋受损较轻，维修费酌情确定为1000元。综上，原告受损房屋重置（维修）费用为26971元。原告要求被告武山县给排水公司赔偿其房屋损失的诉讼请求，符合法律规定，对其中合理的部分，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其拆除费2600元、临时安置费1000元、误工费4860元、交通费955元、住宿费130元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武山县给排水公司赔偿原告韩天俊房屋损失26971元，在本判决生效后十五日内一次性给付；二、驳回原告韩天俊的其他诉讼请求。案件受理费2700元，原告韩天俊承担2000元，被告武山县给排水公司承担700元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
武山县给排水公司不服上述判决上诉提出：一、原判决认定事实错误。1、上诉人是武山县政府设立的事业法人单位，负责城区自来水供应及供水设施的管护维修，而不是企业，原判决认定上诉人为供水企业，造成上诉人权限不清，职责不明，使上诉人承担了无限责任。2、上诉人管理的供水管道范围由政府明确，即从取水口到进水总水表，因为城区供水设施是由政府出资修建的，属国有资产，而入户管道是户主自行出资修建的，属于私有财产的范畴，上诉人对私有财产没有管理职责和义务，原判决认定入户管道属于公共水网的范围，混淆了国有资产和私有财产的范围和界限。二、原判决适用法律错误。1、即未认定上诉人在管理上有过错，也未推定存在过错，就认定上诉人承担赔偿责任属适用法律错误。2、原判自行认定房屋损失的数额没有法律依据。3、原认定房屋受损为水管破裂渗水所致没有依据。三、一审判决没有证据支持。房屋受损的原因、时间未鉴定，损失未评估。请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
韩天俊答辩称：一、原判认定事实清楚，本案受损房屋修建在先，供水井修建在后，上诉人作为供水井的产权单位，承担水管的铺设维修、管理和收取水费的职责，用户安装的管道铺设完成后也是由上诉人验收并维护的。因此，上诉人应及时检查和维修水管，造成损害时也应当承担赔偿责任。二、原判认定的赔偿数额是较低的。被上诉人提出128785元，原判仅认定了26871元。三、原判适用法律是正确的。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：供水水管破裂，长期渗水可使房屋地基下陷，导致房屋墙体出现裂缝。本案中供水水管破裂处位于秦新锁水表，但2＃供水井内集中了包括秦新锁在内的数十户用户的水表，然后分别通向周围各用户，终端用水表置于各用户的宅院外。如此安装供水设施，方便了给排水公司的安装、管理、抄表，但也将各供水用户的管理范围前移，变相转嫁了应属于供水单位的职责，导致各供水用户不便管理水表。水管破裂造成大量漏水情况致使用户也无法察觉，上诉人武山县给排水公司存在对水管存在管护不周的责任，故对于造成的损失应由武山县给排水公司负责赔偿。关于赔偿数额如何确定的问题。一审根据当地半砖、半木结构房屋维修、重建的实际情况酌情确定并无不当。关于上诉人提出其是事业单位，不是企业，原判决认定上诉人为供水企业，造成上诉人权限不清，职责不明，使上诉人承担了无限责任的问题。上诉人武山县给排水公司虽系事业单位，但属于法人组织，而法人是能够独立承担民事责任的组织，故其承担民事责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当。上诉人所持理由，均不能成立。本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人武山县给排水公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张艳君
湖南省衡阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘04刑申13号
符方悦：
你因被告人胡青青挪用资金罪、买卖国家机关证件罪一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2013）衡蒸刑初字第37号刑事判决，以你2007年购置的房屋、车辆的时间早于原审判决认定被告人胡青青20**年以后挪用公司资金的时间，与2009年以后被告人胡青青挪用资金的犯罪行为没有任何关系，且房屋、车辆均登记在你名下，原审判决侵害你的合法权益为由，请求撤销原审判决主文第二项“对查封、扣押被告人胡青青……以符方悦名义购买的湘DA72**号上海通用别克君越汽车一辆以及以符方悦名义购买的“蒸湘世纪名城雁峰苑C幢四单元607、707房，面积为313.88平方米”的住房一套依法予以处置”。现对你的申诉答复如下：
本院经复查认为，被告人胡青青在与你婚姻关系存续期间，自2007年8月7日其和股东李光媛共同出资600000元成立衡阳市诚信对外劳务经济技术合作有限公司之后，先后于2007年8月23日起至2010年10月12日止，挪用公司资金由其本人或安排公司员工候晓昕到工商银行衡阳市城中支行以你的名义还款，共支付2007年1月19日其以你的名义，通过车贷形式购买的一辆价值249800元的上海通用汽车有限公司生产的湘DA72**别克君越汽车的按揭款171200元，2007年9月10日、10月10日两次挪用公司资金共计398628元，以你的名义购买衡阳市蒸湘世纪城雁峰苑C幢四单元607、707面积313.88平方米的住房。以上事实有被告人胡青青的供述、证人候晓昕的证言、侦查机关在工商银行查询你的存、汇款通知书、个人业务凭证及个人活期发生明细流水帐单、商品房买卖合同、收款收据、查询被告人胡青青存、汇款通知书等证据在卷予以证实。你提供的衡阳市住房公积金借款合同、抵押合同（档案编号均为2007年[农]字129号）、政策性住房资金个人住房委托借款申请表、个人贷款审批表、政策性住房公积金借款通知书、还款明细等证据，均显示你从衡阳市住房公积金管理中心衡南部贷款15万元是在你付清衡阳市蒸湘世纪城雁峰苑C幢四单元607、707房购房款（2007年10月10日）之后，不能直接证实该笔贷款实际用于购买衡阳市蒸湘世纪城雁峰苑C幢四单元607、707房。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条规定的再审条件，应予驳回。希望你息诉服判。
二〇一七年八月十日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终514号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周义芳，女，1975年11月3日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，无业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月29日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
原审被告人刘敏，女，1984年10月6日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学肄业，无业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月29日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，2018年4月28日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。
原审被告人王友姐，女，1976年5月4日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学肄业，无业，住安徽省巢湖市。曾因犯盗窃罪，于2006年11月1日被保定市南市区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月29日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区�民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人周义芳、刘敏、王友姐犯盗窃罪一案，于二○一八年三月三十一日作出（2018）豫0191刑初93号刑事判决。被告人周义芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2017年5月14日凌晨，被告人周义芳伙同范红梅（另案处理）到郑东新区陈庄社区13号院4号楼2单元5楼东户，将被害人赵某的一部金色三星S7edge手机盗走。经鉴定，该三星手机价值人民币3440元。
二、2017年5月27日凌晨5时许，被告人王友姐、刘敏伙同周义芳到郑州市郑东新区通泰路宏图街八里庙南二社区10号楼2单元3楼西户，将被害人张某的一台黑色联想THINKpad笔记本电脑、一台红色三星笔记本电脑盗走。经鉴定，联想笔记本价值2200元，三星笔记本价值1500元。
三、2017年5月28日早晨，被告人王友姐、刘敏伙同周义芳到郑州市郑东新区八里庙南三社区7号楼1单元4楼东，将被害人周某的一部金色OPPOA59S，一部金色VIVO和一部白色的小米手机盗走。经鉴定，金色OPPOA59S价值1104元，VIVO手机价值875元，小米手机价值900元。
四、2017年5月28日早晨，被告人王友姐、刘敏伙同周义芳到郑州市郑东新区十里铺白庄社区3号楼4单元4楼东，将被害人鲁某的一部金色苹果6plus和一部魅族魅蓝手机盗走。经鉴定，苹果手机2257元，魅族魅蓝手机1030元。
五、2017年5月28日早晨，被告人王友姐、刘敏伙同周义芳到郑州市郑东新区十里铺街与宏图街交叉口八里庙社区20号楼5单元4楼西户，将被害人许某的一部vivoX9PLUS手机盗走。经鉴定，vivoX9PLUS手机价值2513元。
原判认定上述事实的证据，有被告人周义芳、刘敏、王友姐的供述，被害人赵某、周某、张某、鲁某、许某的陈述，证人杨某的证言，鉴定意见，搜查笔录，辨认笔录、指认现场笔录，视听资料，到案经过，户籍证明，刑事判决书，出所记录，扣押物品/文件清单，发还物品/文件清单，调取证据清单，银行账户信息，银行交易明细，指认照片。
根据上述事实和证据，原判认定被告人周义芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被告人王友姐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；赃款赃物继续予以追缴。
上诉人周义芳上诉称，其系从犯，涉案赃物已追回，其患有二等抑郁症，原判对其量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，证据经�审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人周义芳的上诉理由，经查，上诉人周义芳、原审被告人王友姐、刘敏供述，三人预谋实施盗窃，在盗窃过程中分工合作，相互配合，均起主要作用，均系主犯；部分所盗物品案发后已被公安机关扣押或返还被害人，原判在量刑时已予以考虑；其提出的自己患有二等抑郁症并非法定从轻或减轻处罚的情节。其多次结伙入户盗窃他人财物，数额较大，应对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑幅度内判处刑罚，原判对其判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元，符合法律规定。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周义芳，原审被告人刘敏、王友姐以非法占有为目的，多次结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其�为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人周义芳的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 宁 伟
审判员 徐卫岭
二〇一八年五月二十二日
书记员 程 鑫
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4404号
原告：丁丁，＊＊族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：孟细兰，＊＊族，住安徽省淮北市相山区。
原告丁丁与被告孟细兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁丁及其委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼、被告孟细兰经本院出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁丁向本院提出诉讼请求：1、依法判令孟细兰偿还借款本金25万元及利息52010.4元（自2015年10月27日至2016年9月2日止，以25万元为基数，按照月息2%为标准计算；2016年9月3日至还清本息之日止，以25万元为基数，按照月息2%为标准计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由孟细兰承担。事实与理由：2014年11月26日，孟细兰以周转资金为由从丁丁处借款25万元，约定利息为月息2%，借款期限为1年。同日，丁丁按照孟细兰的要求，将25万元转账至孟细兰账户。后孟细兰于2015年4月26日向丁丁续借该笔借款，并重新出具借据，约定利息为月息2%，借款期限为1年。自2015年11月开始，孟细兰不能正常支付利息。还款期限届满后，更以种种理由拒绝偿还本息，现向法院提起诉讼，望判如所请。
孟细兰未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年11月26日，丁丁向孟细兰账户转账25万元。2015年4月26日，孟细兰与丁丁签订借据一份，约定借款25万元，借款利率为2分，孟细兰在“借款人”处签字。孟细兰支付利息至2015年10月，截至2016年9月2日，孟细兰欠丁丁借款本金25万元、利息5万元。
以上事实，有丁丁提交的借据、中国建设银行个人活期明细信息及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。丁丁出借给孟细兰25万元，双方债权债务关系成立，本院予以认定。孟细兰作为借款人未能按约定还款，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。关于利息问题，丁丁主张利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持，从2015年11月至2016年9月2日，25万元借款利息应为5万元，现丁丁主张利息52010.4元，对于利息中5万元部分，本院予以支持。
综上所述，丁丁诉请判令孟细兰偿还借款本金、利息及至本金清偿之日止的利息，证据确凿、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟细兰于本判决生效后十五日内偿还原告丁丁借款本金25万元、利息5万元及2016年9月3日之后的利息以25万元为基数按月息2%计至本息付清之日止；
二、驳回原告丁丁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，因适用简易程序，减半收取2915元，保全费2020元，合计4935元，由被告孟细兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一六年十二月七日
书记员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4404号
原告：刘峰，男，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
原告刘峰与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法使用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 孟秀芳
代理审判员 张方娴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 范兴宗
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1769号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地莱芜市鲁中东大街**号。机构代码证号：××。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：王文斌。
被执行人：曹明红。系被执行人王文斌之妻。
被执行人：亓国平。
被执行人：亓建霞。系被执行人亓国平之妻。
被执行人：毕泗军。
被执行人：王凤云。系被执行人毕泗军之妻。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第92号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为83520.88元及利息，案件受理费2877元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月二日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1393号
原告：邹永英，女，1970年12月14日出生，汉族，无业，住四川省自贡市大安区。
被告：王燕，女，1986年6月20日出生，汉族，无业，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：廖伯芬，女，1952年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系被告的姑妈。
原告邹永英与被告王艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹永英、被告王燕及其委托诉讼代理人廖伯芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告立即给付货款36000元；２．请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，原告让被告帮忙看守房屋，对库存货物进行了清点，双方共同确认货物总价值为36000元，在办完交接手续后被告出具了欠条，其记载了欠款金额36000元，约定给付货款期限3至6个月，截止到2016年8月3日付款期限到期，被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。
被告辩称，被告并没有帮原告看守房屋，是原告将店铺转让给被告，被告支付了原告房屋押金2000元，房屋偏房费500元。货物总价值为26865元，已向原告付了10865元，尚欠16000元。所写欠条中的货款36000元包含了20000元的转让费和未付的16000元货款。原告转让店铺的行为存在欺诈，因原告所经营店铺的房屋是不能转租的，却以生意好为由，让被告以表姐妹相称欺骗房屋出租人，现房屋出租人收回了房屋已无法继续经营，故不再支付原告的店铺转让费20000元，并要求将剩余的货物退还原告，原告赔偿被告损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条原件一份、烟草专卖零售许可证复印件一份。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：盘点清单原件一份、自贡市新意规划技术咨询有限责任公司押金条原件一份、自贡市新意规划技术咨询有限公司通知原件三份、租房协议复印件一页、中国工商银行股份有限公司自贡大安支行历史明细清单原件一份。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告口头协议将其经营的小杂货店铺的货物出售给被告，并已将货物交付于被告，被告也已接收了货物。
关于货物的价值，因庭审后原告提交了双方盘点的货物清单，经被告质证，确认货物总价值为26847.50元。被告已支付原告500元货款。
本院认为，原、被告双方口头约定原告将小杂货店货物出卖给被告，原、被告双方的口头买卖协议合法有效。原告已履行了交付标的物的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告作为买受人应按口头约定履行支付相应价款的义务。原告主张货物价值36000元，但其提供的货物盘点清单上载明为26847,50元，剩余的9152.50元未提供证据予以证明，故本院认定货物总价值为26847.50元。因被告已支付原告500元货款，故被告尚欠原告剩余货款为26347.50元。
关于被告主张的店铺转让、2000元房屋租赁保证金问题，因本案是买卖合同纠纷，不属于本案审理范围，被告可以另行主张权利。关于被告主张已向原告支付10865元货款，无充分证据予以佐证，故其辩称理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王燕于本判决生效之日起十日内支付原告邹永英商品货款26347.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告邹永英负担105元、被告王燕负担245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 莫 敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卢雨佳
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1393号原告：邹永英，女，1970年12月14日出生，汉族，无业，住四川省自贡市大安区。被告：王燕，女，1986年6月20日出生，汉族，无业，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：廖伯芬，女，1952年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系被告的姑妈。原告邹永英与被告王艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹永英、被告王燕及其委托诉讼代理人廖伯芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告立即给付货款36000元；２．请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，原告让被告帮忙看守房屋，对库存货物进行了清点，双方共同确认货物总价值为36000元，在办完交接手续后被告出具了欠条，其记载了欠款金额36000元，约定给付货款期限3至6个月，截止到2016年8月3日付款期限到期，被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。被告辩称，被告并没有帮原告看守房屋，是原告将店铺转让给被告，被告支付了原告房屋押金2000元，房屋偏房费500元。货物总价值为26865元，已向原告付了10865元，尚欠16000元。所写欠条中的货款36000元包含了20000元的转让费和未付的16000元货款。原告转让店铺的行为存在欺诈，因原告所经营店铺的房屋是不能转租的，却以生意好为由，让被告以表姐妹相称欺骗房屋出租人，现房屋出租人收回了房屋已无法继续经营，故不再支付原告的店铺转让费20000元，并要求将剩余的货物退还原告，原告赔偿被告损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条原件一份、烟草专卖零售许可证复印件一份。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：盘点清单原件一份、自贡市新意规划技术咨询有限责任公司押金条原件一份、自贡市新意规划技术咨询有限公司通知原件三份、租房协议复印件一页、中国工商银行股份有限公司自贡大安支行历史明细清单原件一份。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告口头协议将其经营的小杂货店铺的货物出售给被告，并已将货物交付于被告，被告也已接收了货物。关于货物的价值，因庭审后原告提交了双方盘点的货物清单，经被告质证，确认货物总价值为26847.50元。被告已支付原告500元货款。本院认为，原、被告双方口头约定原告将小杂货店货物出卖给被告，原、被告双方的口头买卖协议合法有效。原告已履行了交付标的物的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告作为买受人应按口头约定履行支付相应价款的义务。原告主张货物价值36000元，但其提供的货物盘点清单上载明为26847,50元，剩余的9152.50元未提供证据予以证明，故本院认定货物总价值为26847.50元。因被告已支付原告500元货款，故被告尚欠原告剩余货款为26347.50元。关于被告主张的店铺转让、2000元房屋租赁保证金问题，因本案是买卖合同纠纷，不属于本案审理范围，被告可以另行主张权利。关于被告主张已向原告支付10865元货款，无充分证据予以佐证，故其辩称理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王燕于本判决生效之日起十日内支付原告邹永英商品货款26347.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告邹永英负担105元、被告王燕负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。代理审判员 莫 敏二〇一六年十月十八日书 记 员 卢雨佳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更233号
罪犯刘文生，男，汉族，1973年4月11日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年九月二十五日，本院作出(2006)菏刑一初字第30号刑事判决，以被告人刘文生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判不上诉。二〇〇七年一月三十一日，山东省高级人民法院作出(2006)鲁刑三复字第41号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。
二〇〇九年六月十六日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年六月十六日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一三年八月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘文生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘文生在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘文生在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文生减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年6月16日起至2028年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7288号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告邱正文，男，1976年11月15日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱正文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告邱正文系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，628.74元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，628.74元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商终字第156号
上诉人（原审原告）闫福艮，农民。
被上诉人（原审被告）寿阳县平舒乡人民政府（以下简称平舒乡政府）。
法定代表人王云虎，系平舒乡政府乡长。
上诉人闫福艮因与平舒乡人民政府合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院(2014)寿商初字第175号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2009年，平舒乡政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用闫福艮承包的土地植树造林。双方经多次协商，于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起平舒乡政府占用闫福艮耕地9.37亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，平舒乡政府以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，平舒乡政府应在每年年底将补偿款发放给闫福艮，否则，闫福艮有权收回所占用土地。协议签订后，平舒乡政府占用闫福艮的土地进行植树造林，并将2012年应补偿闫福艮的款项5580元支付给了闫福艮。2013年的补偿款闫福艮经多次索要未果，遂向法院提起诉讼，要求平舒乡政府给付2013年度的补偿款5580元，并要求平舒乡政府从2014年起继续与其履行协议为本案事实。原审认定，平舒乡政府与闫福艮签订的石太高速铁路通道绿化协议，不是平等主体之间签订的合同，不属于民事诉讼的受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定如下：驳回闫福艮的起诉。一审宣判后，闫福艮不服，上诉称：2012年4月，上诉人与被上诉人签订了绿化协议，被上诉人将补偿款支付给上诉人，协议也约定了补偿标准。上诉人与被上诉人平舒乡政府属于平等的民事主体，双方所签订的协议，应属于民事诉讼的受理范围。按照相关法律规定，上诉人与被上诉人平舒乡政府属于平等的民事主体，双方不存在从属关系，因而双方所签订的石太高速铁路通道绿化协议是平等主体之间签订的合同，也是双方的真实意思表示，并且被上诉人平舒乡政府签订协议后便支付上诉人2012年的补偿款，可见双方是自愿按照协议内容履行的。如今，被上诉人平舒乡政府未按协议支付补偿款，而且上诉人也无法收回耕种树木的土地，即便收回因栽种树木也无法再继续耕种农作物。因此，上诉人认为原审法院驳回该的起诉，不符合法律规定。为此，特请一审法院依法撤销原审裁定，改判被上诉人平舒乡政府支付上诉人2013年补偿款5580元，并从2014年起支持闫福艮要求平舒乡人民政府继续履行协议。被上诉人平舒乡人民政府在法定答辩期间内未行书面答辩。本院经审理认为，本案二审双方争议的焦点是：本案双方所签订的绿化协议，是否属于平等主体之间的协议，应否属于民事诉讼受案范围。经审查本案所涉的石太高速铁路通道绿化协议内容，本院认为，该协议确实是平舒乡人民政府为了如期完成石太高速铁路通道绿化植树造林任务，根据上级有关文件精神，与农户签订的。该协议双方当事人并非平等主体，协议性质也非民事合同，原审认定不属于民事诉讼受案范围并无不当。上诉人上诉主张本案应属于民事诉讼的受理范围，欠缺事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 白雁军
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 娜
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初184号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第175号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月下旬的一天晚上，被告人徐某至海盐县通元镇镇北村龚某租房门口，采用顺手牵羊等手段，窃得龚某妻子晾晒的女士内裤1件。
2、2015年11月下旬的一天晚上，被告人徐某至海盐县通元镇镇北村龚某租房门口，采用顺手牵羊等手段，窃得龚某妻子晾晒的女士内裤1件。
3、2015年12月15日晚上，被告人徐某至海盐县通元镇镇北村龚某租房门口，采用顺手牵羊等手段，窃得龚某妻子晾晒的女士保暖内衣1件。
4、2015年12月26日晚上，被告人徐某至海盐县通元镇镇北村龚某租房门口，欲盗窃女性内衣物，但因当时无女性衣物晾晒而未能得逞。
5、2015年12月底的一天晚上，被告人徐某至海盐县通元镇石泉小学东门对面被害人唐某租房门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人唐某晾晒的胸罩等女性衣物。
6、2015年12月底或2016年1月初的一天晚上，被告人徐某至海盐县通元镇石泉小学东门对面被害人唐某租房门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人唐某晾晒的女士内裤等女性衣物。
另查明，公安机关从被告人徐某处扣押到黑色带蕾丝花纹胸罩1只，已发还被害人唐某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人龚某、戴某的证言，海盐县公安局现场勘查、搜查笔录及照片，海盐县公安局扣押、处理、发还物品清单，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物（其中1次未遂），其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人徐某能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某向被害人退赔尚未追回的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈玲英
二〇一六年四月十四日
书记员 沈叶利
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2680号
原告：夏裕福，男，1966年6月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。
被告：陈利贵（曾用名陈冬虎），男，1964年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。
第三人：潘求福，男，1968年3月15日生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住江西省贵溪市，
原告夏裕福与被告陈利贵、第三人潘求福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依被告陈利贵申请追加潘求福为本案第三人参加诉讼。原告夏裕福的委托诉讼代理人廖小明与被告陈利贵及其委托诉讼代理人詹发响和第三人潘求福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏裕福向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金250,000元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日和9月25日，被告因经营烟花厂缺少资金，分别向原告借款10万元和15万元，�计借款25万元。被告分别向原告出具了借条。现原告自身需要用钱，故多次向被告催取要求归还借款，但被告至今分文未还。
被告陈利贵辩称，被告与原告的亲戚潘求福有买卖关系，因潘求福欠被告货款60多万，被告要求潘求福支付货款，潘求福就介绍被告到原告处借款，潘求福口头答应由被告从货款中扣除，所以被告就向原告借款10万元。第二笔借款15万元，被告出具借条后并未收到款项。
第三人潘求福述称，本案与其无关，且被告也无证据证明与其有关。本案诉争的两笔借款在借款时第三人均不知情，是事后才知道的。第三人也未代原告转交被告15万元借款。
本院经审理认定事实如下：被告辩称其实际未收到第二笔150,000元的借款，被告对其该辩称的事实未提供证据证明。后被告又辩称该150,000元借款系第三人潘求福代原告支付给被�的，被告对其该辩称的事实也未提供证据证明。第三人否认其代原告支付被告150,000元借款的事实。原告陈述该150,000元借款资金来源其中10万元系从其女儿处拿来的，另外50,000元系原告从其妹夫处拿的，借款当天原告以现金方式交付给被告。结合被告出具的借条和原、被告和第三人的庭审陈述以及民间借贷交易习惯，本院对被告辩称其未收到第二笔150000元借款和第二笔借款150000元系第三人代原告支付的事实，本院均不予采信。因此，本院确认如下事实：2015年5月26日，被告陈利贵因资金周转需要向原告夏裕福借款100,000元，由被告出具借条写明“今借到夏裕福人民币计拾万元正”。同年9月25日，被告再次向原告借款150,000元，由被告出具借条写明“今借到夏裕福人民币计拾伍万元正”。后经原告多次催取，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告陈利贵向原告两次借款，分别出具两份借条，证据充分，双方债权债务关系明确。原、被告对两笔借款未约定还款时间，经原告多次催取后，被告对借款仍未归还。因此，原告要求被告立即归还250,000元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告陈利贵应偿还原告夏裕福借款250,000元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈利贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年十一月七日
书记员 韩泽炎
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1003行初4号
原告中国人民解放军65379部队，所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人阎欣，部队长。
委托代理人李坤，女，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托代理人胥某，男，1977年7月出生，汉族，65379部队保障部助理工程师，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告牡丹江市住房保障和房产管理局，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人孙书朋，局长。
委托代理人樊某，男，1974年9月30日出生，汉族，牡丹江市住房保障和房产管理局法律顾问，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人吴某，男，1984年6月24日出生，汉族，牡丹江市住房保障和房产管理局法规科科员，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人刘某，男，1956年10月14日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人张凤锦，男，黑龙江同洲律师事务所律师。
第三人李某，女，1955年6月3日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人张凤锦，男，黑龙江同洲律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民解放军65379部队诉被告牡丹江市住房保障和房产管理局颁发房屋所有权证一案中，原告中国人民解放军65379部队于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军65379部队撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国人民解放军65379部队负担。
审 判 长 张 广
代理审判员 许春娟
代理审判员 山苗苗
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于 洋
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0784民初15号
原告：胡某，女，汉族，1932年10月4日出生，住广东省鹤山市沙坪镇xxx路xxx号xxx房，公民身份号码：440x********。
委托代理人：龙振军，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：吕某甲，女，汉族，1961年4月25日出生，住广东省鹤山市沙坪镇xxx路xxx号xxx房，公民身份号码：440x********。
委托代理人：吕某丙，女，汉族，1970年6月28日出生，住广东省鹤山市沙坪镇xxx村***号***房，公民身份号码：440x********，是吕某甲的胞妹。
被告：吕某乙，男，汉族，1963年4月13日出生，住广东省鹤山市沙坪镇xxx路中华园xxx号xxx房，公民身份号码：440x********。
被告：吕某丙，女，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇xxx村xxx号xxx房，公民身份号码：。
原告胡某诉被告吕某甲、被告吕某乙、被告吕某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员温健灿独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人龙振军、被告吕某乙、被告吕某丙到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，
故本案缺席审判，现已审理终结。
原告胡某诉称：原告胡某与吕某是夫妻关系，婚后生育吕某甲、吕某乙、吕某丙。吕某于2015年3月3日去世，留下位于鹤山市沙坪镇xxx路xxx号xxx房一套，房屋产权登记在吕某名下，该房屋为原告与吕某夫妻存续期间的共同财产，因原告已经84岁，需要出售上述房屋养老，经与子女协商，各子女拒绝分割和出售房产，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告占有鹤山市沙坪镇xxx路xxx号xxx房产权62.5％；2、本案受理费由被告承担。
被告吕某乙辩称：对原告诉求无异议。
被告吕某丙辩称：对原告诉求无异议。
被告吕某甲无答辩，在举证期限内没有提供证据，也未出庭辨认原告提交的证据，视为其放弃答辩和举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：原告胡某与吕某是夫妻关系，婚后生育吕某甲、吕某乙、吕某丙，现原告已经84岁，需要出售房屋筹款养老。1997年11月5日吕某购买座落在鹤山市沙坪镇xxx路xxx号xxx房（权属人，吕某，粤房地证字第xxxxxx号，建筑面积88.19平方米），房屋产权登记在吕某名下，该房屋为原告与吕某夫妻关系存续期间的共同财产，吕某于2015年3月3日去世，原告经与子女协商处理该房屋，各子女意见不一，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
另查明：庭审后，经征询各被告意见，吕某甲、吕某丙愿意卖房，吕某乙愿意卖房，但要求卖房所得款项要以母亲名义开设账户（含原告退休金在内），由三姐弟共同监管。吕某甲、吕某丙认为，如法院依法判决，她们各自继承的份额不要，全部给原告，原告表示认可。
上述查明事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属于继承纠纷。原、被告争讼的座落在鹤山市沙坪镇xxx路xxx号xxx房（权属人，吕某，粤房地证字第xxxxxx号，建筑面积88.19平方米）的房屋，是原告与吕某婚姻关系存续期间购买的，该房屋属于原告与吕某的夫妻共同财产，其中一半属原告所有，另一半属吕某所有，吕某死亡后其配偶胡某、子女吕某甲、吕某乙、吕某丙为第一顺序继承人，分别继承鹤山市沙坪镇xxx路xxx号xxx房所有权的12.5％（50％÷4）。诉讼中，被告吕某甲、吕某丙明确表示法院判决，她们持有的份额全部赠与原告，这属于她们的真实意思表示，本院依法予以准许。
综上，原告胡某共获得鹤山市沙坪镇xxx路xxx号xxx房所有权的87.5％（50％＋12.5％＋25％），被告吕某乙获得鹤山市沙坪镇xxx路xxx号xxx房所有权的12.5％。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人吕某座落在鹤山市沙坪镇xxx路xxx号xxx房（权属人，吕某，粤房地证字第xxxxxx号，建筑面积88.19平方米）的房屋所有权由胡某占87.5％，吕某乙占12.5％。
本案受理费2525元（已减半收取），由原告胡某负担1580元，被告吕某甲、吕某乙、吕某丙分别各负担315元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在判决生效后支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温健灿
二〇一六年二月一日
书记员 顾静漪
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1344-2号
申请执行人唐国武，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人胡杰，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
唐国武申请执行胡杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）简阳民初字第2497号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐国武于2015年11月3日向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行，并于2015年11月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查封了被执行人胡杰所有的位于简阳市住房一套及位于简阳市车位一个。双方于2015年11月17日达成如下和解协议：被执行人于2015年11月底前给付申请人2万元，2015年12月底之前再给付3—4万元，2016年春节前全部给清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1344号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 樊增友
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 庭
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2594号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：蒋超云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新沪商实业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈晓，该公司董事长。
一审被告：上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区纪蕰路XXX号。
法定代表人：施有毅。
再审申请人上海普宏建设工程有限公司(以下简称普宏公司)因与被申请人上海新沪商实业(集团)有限公司(以下简称新沪商公司)、一审被告上海云雅投资有限公司(以下简称云雅公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
普宏公司申请再审称：《房屋转租合同》第2.2.1条可以认定新沪商公司的行为是债的加入，在云雅公司未付清工程款的情况下理应履行付款义务。且(2016)沪0113民初8023号生效民事判决亦对此作出认定。普宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：债的加入是当事人自愿以第三人身份与债务人一并承担民事责任的民事法律行为，其意思表示应当明确且无争议。系争《房屋转租合同》中的相关约定并无新沪商公司以债的加入形式与云雅公司共同承担对普宏公司债务的明确意思表示，普宏公司主张新沪商公司应当承担连带付款义务，依据不足。普宏公司主张的另案判决在二审期间系新沪商公司与案外人自行和解解决，与本案无关联性。综上，普宏公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海普宏建设工程有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一八年五月十一日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2594号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：蒋超云，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新沪商实业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈晓，该公司董事长。一审被告：上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区纪蕰路XXX号。法定代表人：施有毅。再审申请人上海普宏建设工程有限公司(以下简称普宏公司)因与被申请人上海新沪商实业(集团)有限公司(以下简称新沪商公司)、一审被告上海云雅投资有限公司(以下简称云雅公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普宏公司申请再审称：《房屋转租合同》第2.2.1条可以认定新沪商公司的行为是债的加入，在云雅公司未付清工程款的情况下理应履行付款义务。且(2016)沪0113民初8023号生效民事判决亦对此作出认定。普宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：债的加入是当事人自愿以第三人身份与债务人一并承担民事责任的民事法律行为，其意思表示应当明确且无争议。系争《房屋转租合同》中的相关约定并无新沪商公司以债的加入形式与云雅公司共同承担对普宏公司债务的明确意思表示，普宏公司主张新沪商公司应当承担连带付款义务，依据不足。普宏公司主张的另案判决在二审期间系新沪商公司与案外人自行和解解决，与本案无关联性。综上，普宏公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海普宏建设工程有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年五月十一日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3192号
罪犯高军录，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年1月31日作出了（2013）温乐少刑初字第49号刑事判决，以被告人高军录犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯高军录予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高军录在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯高军录在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高军录在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高军录予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初337号
原告王卫锋，男，1985年8月10日出生，汉族。
委托代理人陈广华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局，所在地南宁市江南路230号。
法定代表人毛国兴，分局长。
委托代理人谢华波，南宁市工商行政管理局法规科副科长。
委托代理人陈嘉，南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局登记股股长。
第三人广西厚宏本贸易有限公司，所在地南宁市星光大道223号荣宝华*星光大厦2-213。
法定代表人石成，执行董事兼经理。
原告王卫锋不服被告南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局（以下简称市工商局经开区分局）工商行政登记一案。本院于2016年12月27日立案受理，并于2017年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告王卫锋及委托代理人陈广华，被告市工商局经开区分局的委托代理人谢华波、陈嘉到庭参加诉讼。第三人广西厚宏本贸易有限公司（以下简称厚宏本公司）经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月不慎将身份证丢失，随后立即挂失补办。2016年11月4日，原告被北京市民生银行来电告知原告已在广西南宁注册了第三人厚宏本公司，并拒绝原告的贷款申请。随后原告经查询该第三人的企业信用信息才发现，第三人在2016年2月2日设立登记（统一社会信用代码：9××），企业信用信息上的监事是原告，住所地是“南宁市××大道××号××大厦××”。原告既没有到过南宁，也没有委托任何人到被告处申请登记为第三人的监事。对于第三人的设立登记，原告毫不知情，与原告毫无关系。这是第三人利用原告已经丢失并挂失作废的身份证等虚假材料在被告处申请监事登记。而且经实地调查，第三人的住所地也是虚假的。对此，对于第三人提交虚假的工商申请登记材料，被告未尽审慎审查义务将第三人进行工商登记，并未经原告同意将原告登记为第三人的监事的行为，严重侵犯了原告合法权益，没有法律依据又违反了法律程序，依法应予撤销。对于被告上述错误登记行为，给原告造成了极度恶劣的影响并致使原告遭受经济损失86775元，对此损失被告应付赔偿责任。原告为维护自己合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法判决：一、撤销对厚宏本公司的工商登记行为（设立登记）；二、撤销对厚宏本公司监事王卫锋的工商登记行为；三、判令被告赔偿原告经济损失86775元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2016年1月29日，申请人石成委托代理人陆倩倩向被告申请设立厚宏本公司并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份证复印件等申请设立材料。经依法审查，被告认为申请人提交的设立登记材料齐全，符合法定形式，具备设立登记条件，于2016年2月2日依法作出准予设立登记的行政许可，在许可登记设立厚宏本公司的行政行为过程中，被告已依法完全履行了自身职责，无任何违法违纪行为。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人厚宏本公司成立于2016年2月2日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为为石成,王卫锋任监事。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”、第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……”的规定，当事人提起行政诉讼应当向法院提供与被诉行政行为之间具有利害关系的相关证据。本案中，原告王卫锋的第一项诉讼请求为要求撤销被告市工商局经开区分局作出的第三人厚宏本公司设立登记行政行为，故其应承担与被诉公司设立登记行政行为存在利害关系的举证责任，但本案中原告未向本院提交任何证据证明其与被诉公司设立登记行为有利害关系。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的起诉条件，依法应予驳回。原告虽被备案登记为第三人厚宏本公司监事，但监事的监督职责已超出个人合法权益之范畴，不足以成为与被告作出准许第三人厚宏本公司设立登记行政行为具有利害关系之依据。
原告王卫锋的第二项诉讼请求为要求撤销被告市工商局经开区分局将原告王卫锋备案登记为第三人厚宏本公司监事的行政行为。该行政行为系被告在行政管理过程中作出的信息管理行为，不属于公司登记事项。原告对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王卫锋的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 实
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 王瑞昆
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曹雪莹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的
（三）错列被告且拒绝变更的。（四）
（三）错列被告且拒绝变更的；
代理人、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行政机
申请复议的。（六）重复起诉的。（七）撤回起诉后
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
际影响的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0107行初337号原告王卫锋，男，1985年8月10日出生，汉族。委托代理人陈广华，北京大成（南宁）律师事务所律师。被告南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局，所在地南宁市江南路230号。法定代表人毛国兴，分局长。委托代理人谢华波，南宁市工商行政管理局法规科副科长。委托代理人陈嘉，南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局登记股股长。第三人广西厚宏本贸易有限公司，所在地南宁市星光大道223号荣宝华·星光大厦2-213。法定代表人石成，执行董事兼经理。原告王卫锋不服被告南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局（以下简称市工商局经开区分局）工商行政登记一案。本院于2016年12月27日立案受理，并于2017年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告王卫锋及委托代理人陈广华，被告市工商局经开区分局的委托代理人谢华波、陈嘉到庭参加诉讼。第三人广西厚宏本贸易有限公司（以下简称厚宏本公司）经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。原告诉称，2013年3月不慎将身份证丢失，随后立即挂失补办。2016年11月4日，原告被北京市民生银行来电告知原告已在广西南宁注册了第三人厚宏本公司，并拒绝原告的贷款申请。随后原告经查询该第三人的企业信用信息才发现，第三人在2016年2月2日设立登记（统一社会信用代码：9××），企业信用信息上的监事是原告，住所地是“南宁市××大道××号××大厦××”。原告既没有到过南宁，也没有委托任何人到被告处申请登记为第三人的监事。对于第三人的设立登记，原告毫不知情，与原告毫无关系。这是第三人利用原告已经丢失并挂失作废的身份证等虚假材料在被告处申请监事登记。而且经实地调查，第三人的住所地也是虚假的。对此，对于第三人提交虚假的工商申请登记材料，被告未尽审慎审查义务将第三人进行工商登记，并未经原告同意将原告登记为第三人的监事的行为，严重侵犯了原告合法权益，没有法律依据又违反了法律程序，依法应予撤销。对于被告上述错误登记行为，给原告造成了极度恶劣的影响并致使原告遭受经济损失86775元，对此损失被告应付赔偿责任。原告为维护自己合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法判决：一、撤销对厚宏本公司的工商登记行为（设立登记）；二、撤销对厚宏本公司监事王卫锋的工商登记行为；三、判令被告赔偿原告经济损失86775元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2016年1月29日，申请人石成委托代理人陆倩倩向被告申请设立厚宏本公司并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份证复印件等申请设立材料。经依法审查，被告认为申请人提交的设立登记材料齐全，符合法定形式，具备设立登记条件，于2016年2月2日依法作出准予设立登记的行政许可，在许可登记设立厚宏本公司的行政行为过程中，被告已依法完全履行了自身职责，无任何违法违纪行为。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人厚宏本公司成立于2016年2月2日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为为石成,王卫锋任监事。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”、第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……”的规定，当事人提起行政诉讼应当向法院提供与被诉行政行为之间具有利害关系的相关证据。本案中，原告王卫锋的第一项诉讼请求为要求撤销被告市工商局经开区分局作出的第三人厚宏本公司设立登记行政行为，故其应承担与被诉公司设立登记行政行为存在利害关系的举证责任，但本案中原告未向本院提交任何证据证明其与被诉公司设立登记行为有利害关系。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的起诉条件，依法应予驳回。原告虽被备案登记为第三人厚宏本公司监事，但监事的监督职责已超出个人合法权益之范畴，不足以成为与被告作出准许第三人厚宏本公司设立登记行政行为具有利害关系之依据。原告王卫锋的第二项诉讼请求为要求撤销被告市工商局经开区分局将原告王卫锋备案登记为第三人厚宏本公司监事的行政行为。该行政行为系被告在行政管理过程中作出的信息管理行为，不属于公司登记事项。原告对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王卫锋的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。审 判 长  陈 实人民陪审员  张小伟人民陪审员  王瑞昆二〇一七年十一月二十一日书 记 员  曹雪莹附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的（三）错列被告且拒绝变更的。（四）（三）错列被告且拒绝变更的；代理人、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行政机申请复议的。（六）重复起诉的。（七）撤回起诉后（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；际影响的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终242号
上诉人（原审被告）吕安芳。
上诉人（原审被告）殷丽萍。
二上诉人共同委托代理人束才艺，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙飞宇。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人庄园，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人吕安芳、殷丽萍因生命权、健康权身体权纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2015）徒辛民初字第00324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙飞宇诉称，吕安芳和殷丽萍系母女关系。孙飞宇系镇江市祥云药业连锁公司丹徒黄墟店（以下简称黄墟祥云药店）营业员。2014年8月12日下午5时许，吕安芳和殷丽萍来药店要求退换吕安芳之前在该药店购买的药品，孙飞宇告知根据规定不得退换，吕安芳和殷丽萍对孙飞宇的回复不满，遂对孙飞宇进行殴打，致孙飞宇受伤，后经公安110报警处理。事发当日，孙飞宇被送往丹阳市人民医院治疗，经诊断为头、颈部软组织损伤等。2013年10月27日，经公安机关法医学鉴定，孙飞宇损伤程度为轻微伤。现孙飞宇为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令吕安芳和殷丽萍赔偿孙飞宇医疗费8006.63元、误工费9780元（1630元／月＊6个月）、营养费2100元（35元／天＊60天）、护理费2400元（150元／天＊16天）、伙食补助费800元（50元／天＊16天）、交通费500元、衣物损500元，合计24086.63元。
吕安芳和殷丽萍辩称，对本案纠纷发生事实没有异议，但孙飞宇在此纠纷中也有过错，应承担相应的责任（30%）；孙飞宇主张的损失过高，应予以核减。
原审法院经审理查明，吕安芳和殷丽萍系母女关系。孙飞宇系黄墟祥云药店的营业员。2014年8月12日17时许，吕安芳和殷丽萍到黄墟祥云药店，要求退还之前在该药店购买的药品，孙飞宇告知不好退换。为此，双方发生口角，殷丽萍先打了孙飞宇，继而三人发生揪打，致孙飞宇受伤。2013年10月27日，经公安机关法医学鉴定，孙飞宇损伤程度为轻微伤。事发当日，孙飞宇前往丹阳市人民医院治疗，经诊断为寰枢关节半脱位、头、颈部软组织损伤、腹部腰部软组织损伤，共住院16天，出院医嘱：一周后门诊复查、枕颌带继续固定十天左右，视恢复情况，可予颈托固定，何时下地行走视门诊复查情况、休息贰月……2014年10月28日、2014年11月28日，该院出具诊疗证明书，医生建议休息壹月。2015年2月5日，涉案纠纷经公安机关调解，未能达成一致意见。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，当事人因退换药品事宜发生口角，继而发生揪打，致使孙飞宇受伤，吕安芳和殷丽萍应承担侵权赔偿责任。孙飞宇作为服务行业人员，对顾客的要求未能妥善处理，致使双方发生口角，继而发生揪打，其对纠纷的发生亦存在一定的过错，故可以适当减轻吕安芳和殷丽萍的赔偿责任。结合本案的案情，原审法院确定吕安芳和殷丽萍承担80%的赔偿责任。对于孙飞宇的损失原审法院核定如下：医疗费8006.63元，有孙飞宇提供的病历、医疗费票据等证据证实，原审法院予以认定；误工费，根据孙飞宇伤情及就诊医院的医嘱，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原审法院酌定误工期限为4个月，根据双方无异议的工资标准，认定为6520元（1630元／月＊4个月）；住院伙食补助费、营养费，根据孙飞宇伤情及当地居民伙食标准，分别酌定为800元（50元／天＊16天）、1400元（35元／天＊40天）；护理费，根据孙飞宇住院天数，参照当地护工收入标准，酌定为1600元（100元／天＊16天）；交通费，根据孙飞宇实际就诊情况酌定300元；衣物损失，孙飞宇未提交证据，原审法院不予支持，上述损失共计为18626.63元，吕安芳和殷丽萍应赔偿孙飞宇损失的80%计14901元。
原审法院判决：一、吕安芳、殷丽萍于本判决生效后十日内赔偿孙飞宇各项损失共计14901元；二、驳回孙飞宇的其余诉讼请求。
上诉人吕安芳和殷丽萍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、孙飞宇未能提供证据证明涉案事件导致收入减少，原审认定误工费6520元，缺乏依据；二、原审判决重复计算护理费1004元。吕安芳和殷丽萍请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人孙飞宇在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，本院应吕安芳、殷丽萍的申请，前往镇江市祥云药业连锁有限公司调取孙飞宇事故期间及之后的工资发放情况，该公司提供了孙飞宇2014年7月至2015年3月出具的工资收条，并告知孙飞宇的工资为现金发放，该收条反映的是上述期间孙飞宇的工资发放情况。吕安芳、殷丽萍对该证据不予认可；孙飞宇对该证据予以认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙飞宇因与吕安芳、殷丽萍发生肢体冲突而受伤，其有权要求相关的责任主体进行赔偿。关于误工费，从孙飞宇于2015年6月9日向镇江市祥云药业连锁有限公司出具的（工资）收条可以看出涉案事件发生后六个月左右，该公司均未向孙飞宇发放工资。因此，原审判决对孙飞宇误工费的认定，并无不当。关于护理费1004元，该护理是医疗机构在治疗的过程中，根据伤者的伤情采取的配合治疗的护理措施，属于治疗的辅助措施，计入医疗费，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人吕安芳、殷丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年四月十五日
书 记 员 柳婷婷
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初750号
原告：孙某某，女，1984年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，河南省汝州市人。
委托代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：曹某甲（曾用名曹庆雨），男，1982年8月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告孙某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员朱建军担任审判长，与代理审判员孙莉和人民陪审员杜玲琳组成合议庭，于2016年8月18公开开庭进行审理，原告孙某某及其委托代理人赵新志到庭参加诉讼。被告曹某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2004年相识，并于2004年农历腊月二十八举行婚礼，2010年12月3日补办结婚登记。长子曹某乙出生于2006年3月28日，次子曹某丙出生于2011年6月26日。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不和。2007年被告因销赃罪被判刑后仍本性不改，2012年又因犯盗窃电缆线，被判刑四年入狱三年零三个月。在被告服刑期间，两个孩子的生活费均由我个人承担，原告每隔两三个月都会去探望被告，每次都会给被告送零用钱，但被告都会给原告吵架，说与原告离婚的伤心话。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，依法诉请判令原、被告离婚；婚生子曹某乙由原告抚养，婚生子曹某丙由被告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产130000元及婚后位于界首市颍南办事处曹庄的楼房依法分割；本案的案件受理费由被告承担。
原告孙某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告的身份证、户口本复印件，证明原告的身份信息及具有诉讼主体资格；
二、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告之间系合法的夫妻关系。
被告曹某甲未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年在外地务工时相识并建立恋爱关系，并于2004年农历腊月二十八举行婚礼。2010年12月3日补办结婚登记。婚后双方育有两子，长子曹某乙出生于2006年3月28日，次子曹某丙出生于2011年6月26日。
上述事实，由当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，是以夫妻感情是否确已破裂作为依据，并且从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，综合分析判断。本案中，原、被告系自由恋爱、自愿结合。自双方举行婚礼至今已近十二年，婚后育有两子，原、被告具有婚后感情基础。原告诉称，被告2007年因销赃罪被判刑一年出狱后，2012年又因犯盗窃罪被判刑四年入狱三年零三个月；在被告服刑期间，原告每隔两三个月都会云探望被告，每次都会给被告零用钱，也说明原、被告婚后具有一定的夫妻感情，且被告被判刑服刑导致的原、被告分居，并非因感情不和而分居，原告未能提供证据证明其已达到离婚分居的法定条件，不足以证明夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。故对原告要求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告所诉其他请求，须以离婚为前提，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告孙某某与被告曹某甲离婚；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 杜玲琳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 侯琛琛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执423号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行
被执行人尹建初、王利军、邵阳市腾飞经济开发有限公司
本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人尹建初、王利军、邵阳市腾飞经济开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执423号申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行被执行人尹建初、王利军、邵阳市腾飞经济开发有限公司本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人尹建初、王利军、邵阳市腾飞经济开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一六年十月二十六日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0255号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告张＊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告张X为信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月21日，以被告已归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费60元减半收取计30元，由原告负担。
审 判 员 徐彩霞
二０一四年七月二十一日
见习书记员 姚 莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0255号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告张某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告张某为信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月21日，以被告已归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费60元减半收取计30元，由原告负担。
审 判 员 徐彩霞
二０一四年七月二十一日
见习书记员 姚 莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5043号
原告金某某。
被告余某。
原告金某某与被告余某离婚纠纷一案，原告金某某于2016年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金某某向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告金某某负担。
审判员 黄一庆
二〇一六年五月二十七日
书记员 陶俊婧
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初4号
原告：杨工厂，男，1966年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白艳军，男，1974年1月15日出生，汉族。
原告：鸡西市瑞沣建筑工程有限公司。
法定代表人：李杰，职务经理。
委托诉讼代理人：白艳军，男，1974年1月15日生，汉族，该公司法律顾问。
被告：黑龙江盛德房地产开发有限公司。
法定代表人：于吉敏，职务总经理。
原告杨工厂、鸡西市瑞沣建筑工程有限公司（下称瑞沣公司）与被告黑龙江盛德房地产开发有限公司（下称盛德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨工厂及二原告的委托诉讼代理人白艳军到庭参加诉讼。被告盛德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨工厂、瑞沣公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠二原告工程款375765元、做防水款40000元、扣留的质保金340220元、扣留的税费154441元，合计910426元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月份，瑞沣公司同盛德公司签订了盛德公司开发的鸡东县银泰名苑小区E座工程施工合同及A座楼房的防水合同，杨工厂（实际施工人）按照盛德公司给付的图纸及合同约定的竣工时间进行施工并交付工程，现E座已经入住使用。2012年11月15日，盛德公司和杨工厂进行结算并签订结算单，双方共同协商确定杨工厂施工E座工程量为6952平方米，每平方米单价为950元，明确了盛德公司拖欠工程款375765元，并从杨工厂应得的工程款中扣除税费154441元、工程质保金340220元，盛德公司没有将税费款154441元交给税务机关并不退还质保金。另外，杨工厂为盛德公司做银泰名苑小区A座楼房防水费用共计80000元，盛德公司只给付40000元，尚欠40000元未付。结算单签订后，杨工厂向盛德公司索要上述费用，盛德公司始终以各种理由推脱不给付。
盛德公司未出庭、未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月，盛德公司承接鸡东县棚户区改造银泰名苑小区建设项目后，盛德公司与瑞沣公司签订《银泰名苑施工协议书》，瑞沣公司承包鸡东镇政府东侧、银峰大街以南银泰名苑小区E座住宅楼的施工工程，协议中约定了工程承包范围（土建、主体楼内给排水、采暖、电气、消防、装饰）、工程工期、工程质量、承包人权利与义务、承包方式与价格、工程款支付方式、违约责任、罚则、合同解除等双方权利义务及其他责任。2011年5月20日，杨工厂与瑞沣公司签订《建筑资质挂靠协议书》，杨工厂挂靠在瑞沣公司名下，建设施工鸡东县银泰名苑E座工程。2011年8月份，该工程竣工。2012年5月5日，杨工厂将银泰名苑小区E座住宅楼交付给盛德公司使用。2012年11月15日，瑞沣公司与盛德公司对银泰名苑小区E座工程进行结算，结算单内容是“一、工程名称：银泰名苑小区工程E座工程；二、工程面积：E座6952平方米，单价每平方米950元；三、工程签证200000元列入工程总造价之内；四、工程总造价6804400元；五、已付工程款5911800元；六、代付工程款22174元；七、代缴税费154441元；八、工程质保金340220元；九、未付工程款375765元”。在审理中，瑞沣公司认可盛德公司已付工程款5911800元由杨工厂领取，并放弃本案全部诉讼请求。
另查明，2013年，鸡东县银泰名苑小区A栋住宅楼的天沟、平台防水因质量问题，经杨工厂与盛德公司协商由杨工厂承接进行维修，约定维修费80000元，已付40000元材料款，尚欠40000元。
本院认为，杨工厂没有建筑施工资质，为了承建银泰名苑小区E座工程项目，挂靠于具有建筑施工资质的瑞沣公司，杨工厂以瑞沣公司名义与发包方盛德公司签订《银泰名苑施工协议书》。之后，银泰名苑小区E座工程由杨工厂投资施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，应认定瑞沣公司与盛德公司所签订的《银泰名苑施工协议书》无效。虽然该协议无效，但杨工厂作为实际施工人，已全面履行了建设施工义务，且建设工程已交付使用，有权利向发包方盛德公司主张拖欠的工程款。银泰名苑小区E座工程结算单，明确了盛德公司尚欠工程款375765元，此款应予给付。关于工程质保金340220元，双方在合同中虽未约定质保期限，但因该工程已竣工5年，超过了《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限，盛德公司应返还质保金。关于代缴税费154441元，盛德公司未提供其已代为缴纳税费的凭证，且未提供其与税务部门签订的代缴税费协议书，其无权在工程款中扣留，故应予返还。综上，杨工厂要求盛德公司给付工程款375765元、工程质保金340220元、代缴税费154441元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，鸡东县银泰名苑小区A栋住宅楼是盛德公司开发建设的，该小区A栋天沟、平台防水由杨工厂组织维修，盛德公司尚欠40000元维修款，杨工厂要求盛德公司给付，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第十三条、第十四条第三项规定，判决如下：
黑龙江盛德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付杨工厂工程款375765元、质保金340220元、税费154441元，防水款40000元，合计910426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12904元，减半收取6452元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年三月二十七日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵