wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5316号
原告：陈静，女，1966年3月22日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。
被告：郭明凯，男，1996年6月5日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：郭树波，男，1970年7月6日出生，汉族，住山东省龙口市。
二被告共同委托诉讼代理人：郭洪华，女，1971年9月10日出生，汉族，住山东省龙口市。系被告郭树波之妻、郭明凯之母。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：王远星，任公司经理。
委托诉讼代理人：林棵鹏，公司法律顾问。
原告陈静与被告郭明凯、郭树波、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称人保龙口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人王丽娇、被告人保龙口支公司的委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加诉讼，被告郭明凯和被告郭树波经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿医疗费24569.77元、住院伙食补助费3300元（33天×100元/天）、误工费12000元（3000元/月×4个月）、护理费4500元（100元/天×45天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、营养费2250元（50元/天×45天）、交通费660元、车损300元，合计115603.77元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年10月28日17时50分许，被告郭明凯驾驶鲁Ｙ×××××号轿车（车辆所有人为被告郭树波，在被告人保龙口支公司投保车辆保险）由西向东行驶至港城大道利群路口，在向右转弯过程中，与非机动车道由西向东行驶的原告陈静驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，致原告陈静受伤。原告伤后在龙口市人民医院共住院治疗33天，花费医疗费24569.77元。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告郭明凯承担事故的全部责任，原告陈静无事故责任。经查被告郭树波所有的鲁Ｙ×××××号轿车在被告人保龙口支公司投保交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告人保龙口支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），医疗费应扣除10%非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。要求被告提供驾驶证、行驶证、大架号，核实后如无免责情形，予以赔偿。车损300元系我司定损。
被告郭明凯及被告郭树波共同辩称，发生事故是事实，肇事车辆在被告人保龙口支公司投保交强险及商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告人保龙口支公司承保鲁Ｙ×××××号轿车交强险及商业三者险50万（不计免赔）、原告在本次交通事故中车辆损失为300元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月28日17时50分许，被告郭明凯驾驶被告郭树波所有的鲁Ｙ×××××号轿车由西向东行驶至港城大道利群路口，在向南右转弯过程中，与由西向东行驶原告陈静驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，致原告陈静受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告郭明凯承担事故的全部责任，原告陈静无事故责任。事故发生后，原告陈静被送至龙口市人民医院住院治疗33天，共花费医疗费24569.77元。审理中，经原告陈静申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限及用药合理性进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈静符合十级伤残；2、误工时间为120天，需1人护理45天，营养期限为45天；3、伤后用药符合外伤性用药原则。司法鉴定费2800元，由原告陈静预交。
本院认为，被告郭明凯驾驶机动车与骑电动自行车的原告陈静相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告郭明凯驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告人保龙口支公司投有交强险及商业三者险50万（不计免赔），因此被告人保龙口支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告郭明凯在本次事故中承担全部责任，应由被告人保龙口支公司继续交强险限额外承担全部的赔偿责任。被告人保龙口支公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此本院认为，原告陈静在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，被告人保龙口支公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告人保龙口支公司对本院依法委托所作的鉴定意见书有异议，但没有证据能够推翻，对该鉴定意见本院予以采纳。原告陈静居住在龙口市花木兰街354号，属城镇规划范围，残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即68024元（34012元/年×20年×10%）。原告陈静主张的住院伙食补助费3300元（33天×100元/天）、护理费4500元（45天×100元/天）、营养费2250元（50元/天×45天）符合有关规定，本院予以支持。结合原告的伤情、居住地及治疗情况，本院对其主张的交通费660元予以支持。根据被告人保龙口支公司提交的人伤调查表的记载，原告称其系龙口市实验幼儿园教师，工资为部分打卡、部分现金发放，但未在本院规定的期限内提交误工证明、银行交易明细等证据证实其因本次交通事故实际减少的收入情况，因此对其主张的误工费本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告人保龙口支公司承担。被告郭明凯、郭树波未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告陈静因本案产生的经济损失为：医疗费24569.77元、住院伙食补助费3300元、护理费4500元、残疾赔偿金68024元、营养费2250元、交通费660元、车损300元，共计103603.77元，由被告人保龙口支公司在交强险及商业三者险范围内全部赔偿。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈静因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、车损等经济损失共计人民币103603.77元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
案件受理费2612元，由原告陈静承担240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担2372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十一月十日
书记员 曲悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2154号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人罗海云金融借款合同纠纷一案的本院（2016）湘0102民初1774号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一七年十二月十四日
书记员 王琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1306号
罪犯张建中，男，1962年12月5日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）一中刑初字第99号刑事判决书，以被告人张建中犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年5月22日依（2009）津高刑一执字第53号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2014年12月19日天津市红桥区人民法院作出（2014）红刑初字第0350号刑事判决，以被告人张建中犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与（2006）一中刑初字第99号刑事判决及（2009）津高刑一执字第53号刑事裁定书尚未执行完毕的刑罚有期徒刑十三年五个月零三天、剥夺政治权利五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。现刑期自2015年4月10日起至2029年3月26日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张建中的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张建中在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张建中符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张建中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱狱级改造积极分子一次，监狱狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建中在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建中减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的现刑期自2015年4月10日起至2028年8月26日止）。剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币一万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执13号之一
申请执行人：隋秀云，女，1942年5月23日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：王素燕，女，1968年12月17日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：王林，男，1995年2月2日生，汉族，住寿光市。
被执行人：柴凤云，女，1950年2月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张乐元，男，1952年3月8日生，汉族，住寿光市。
本院在执行隋秀云、王素燕、王林与张乐元、柴凤云提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年8月17日向张乐元、柴凤云发出执行通知书，责令履行(2015)寿民初字第1536号判决义务，但被执行人张乐元、柴凤云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张乐元存款18117.57元。
本裁定立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年一月二十六日
书记员 冯洪秀
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执13号之三
申请执行人：隋秀云，女，1942年5月23日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：王素燕，女，1968年12月17日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：王林，男，1995年2月2日生，汉族，住寿光市。
被执行人：柴凤云，女，1950年2月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张乐元，男，1952年3月8日生，汉族，住寿光市。
本院在执行隋秀云、王素燕、王林与张乐元、柴凤云提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年8月17日向张乐元、柴凤云发出执行通知书，责令履行(2015)寿民初字第1536号判决义务，但被执行人张乐元、柴凤云未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张乐元在你处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人张乐元收入79997.18元。
本裁定立即执行。
审判员 郭峰山
二〇一八年一月二十六日
书记员 冯洪秀
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执13号
申请人隋秀云。
申请人王素燕。
申请人王林。
被执行人张乐元。
被执行人柴凤云。
申请执行人王林、隋秀云、王素燕与被执行人柴凤云、张乐元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第1536号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柴凤云、张乐元在银行的存款153297.18元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9727号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告史国庆。
被告史得权。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告史国庆、史得权金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于骏华
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1222行初6号
原告：沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组。
负责人：鄢祥柏，该组组长。
被告：沅陵县国土资源局，住所地：湖南省沅陵县鸳鸯山。统一社会信用代码：11431222006650944L。
法定代表人：唐邦国，该局局长。
委托代理人：刘序梁（特别授权），男，汉族，1970年3月1日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县沅陵镇马路巷59号，公民身份号码：431222197003010012，沅陵县国土资源局行政审批服务股股长。
委托代理人：姜圣诚（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200710995820。
第三人：印代盈，男，汉族，1949年10月27日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村老屋组，公民身份号码：433022194910274019。
第三人：陈延培，男，汉族，1958年5月22日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村下印组，公民身份号码：433022195805224014。
第三人：印代忠，男，汉族，1950年11月18日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村上印组，公民身份号码：433022195011184014。
第三人：印代规，男，汉族，1956年4月15日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村上印组，公民身份号码：433022195604154013。
第三人：张菊香，女，汉族，1951年3月11日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村上印组，公民身份号码：433022195103114021。
诉讼代表人：印代规，男，汉族，1956年4月15日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村上印组，公民身份号码：433022195604154013。
本院在审理原告沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组诉被告沅陵县国土资源局、第三人印代盈、陈延培、印代忠、印代规、张菊香林业行政登记一案中，原告沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组负责人鄢祥柏以原告主体不适格申请撤诉。
本院认为，原告沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组负责人鄢祥柏申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组撤诉。
案件受理费５０元，减半收取25元，由原告沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组负担。
审 判 长 万新华
审 判 员 周恒新
人民陪审员 李敬群
二０一八年六月二十日
代理书记员 周 腾
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2352号
娄红儿、舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会：
申请执行人娄红儿与被执行人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）浙0903民初1383号民事判决书，已发生法律效力。权利人娄红儿于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人支付土地补偿款58365元及保全费1270元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。被执行人于2017年11月16日向本院付入土地补偿款58365元、案件受理费650元、保全费1270元及执行费794元。申请执行人于2017年11月20日到本院领取了上述土地补偿款58365元及保全费1270元，并向本院提交结案证明一份，同意本案结案。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执269号
申请执行人李少琴，女，1985年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人何华，男，1980年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请执行人李少琴与被执行人何华离婚纠纷一案，被执行人何华已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2153号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月八日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初709号
原告肖某某，现住榆树市。
被告刘某某，现住榆树市。
委托代理人孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
原告肖某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告刘某某的委托代理人孙立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年7月未经登记开始同居生活，同居期间生育一女肖某，2013年7月25日出生。我与被告同居期间经常因家庭琐事口角打架，已于2015年4月解除同居关系，现为要求同居期间所生女孩由我抚养、被告每月给付抚养费500元诉至法院。
被告辩称，原告诉状中陈述的同居时间及生育子女的情况属实，我同意非婚生女孩肖某由原告抚养，我每月给付抚养费400元，自2016年5月1日起至该女孩独立生活时止，于每年的12月30日前给付当年的抚养费。
经审理查明，原、被告于2012年7月未经登记开始同居生活，同居期间生育一女肖某，2013年7月25日出生。因原、被告双方已解除同居关系，现原告要求同居期间所生女孩由自己抚养，由被告每月支付抚养费500元诉来本院。
本院认为，原、被告未经政府登记而开始同居生活并育有一女，鉴于双方已解除同居关系，同居期间该女一直由原告抚养，考虑到对该女的健康成长有利，故该女应随原告生活为宜。因非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，故被告应承担必要的抚育费用，结合本案实际情况，以被告每月承担400元的抚育费为宜，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告肖某某与被告刘某某同居所生女孩肖某由原告抚养，被告每月给付抚养费400元，自2016年5月1日起至该女孩独立生活时止，于每年12月30日前给付当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 全艳春
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初90号
原告：江涛，男，1963年1月9日出生，汉族。
被告：陈宏，男，1989年8月14日出生，汉族。
被告：李海霞，女，1990年11月3日出生，汉族。
原告江涛与被告陈宏、李海霞民间借贷纠纷一案，本院2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江涛，被告陈宏、李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈宏、李海霞系夫妻关系。被告因急需资金，于2016年7月26日向原告借款人民币20000元，并约定月利息为2分，被告借款后向原告出具了借条。2017年5月26日因被告出现经济问题，与原告约定不再支付利息。现借款到期后，被告并未向原告偿还借款本金。原告为维护自己的合法权益诉至本院，遂酿成本诉。
被告陈宏辩称，借款是事实，其愿意偿还借款及承担诉讼费。但该借款李海霞不知情，应由其个人承担偿还责任，不应由李海霞偿还。
被告李海霞辩称，该借款其不知情，没有用于家庭生活，应该认定为陈宏的个人债务，不应由其承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告陈宏向原告借款20000元，该款原告以现金方式支付给被告陈宏，被告陈宏向原告出具了借条，该借条载明“今借到江涛现金两万元整，借期为半年，月利息为两分”。被告陈宏在借款人处签名，担保人陈自强在担保人处签名。被告陈宏借款后至今，只向原告支付了6个月的利息计2400元，一直未向原告偿还借款本金。借款到期后，经原告多次催收未果，后因被告陈宏出现经济问题，经协商原告只要求被告偿还借款本金，不再要求被告支付利息。两被告于2014年9月1日在新宁县民政局登记结婚，于2018年3月6办理离婚登记，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿，原告江涛与被告陈宏之间的借款合同依法成立并有效，被告陈宏应依约履行还款义务，其未依约向原告履行偿还借款本金和支付利息的行为已构成违约。原告只要求被告偿还借款本金，本院予以认可。原告向本院要求被告偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持，故被告陈宏应偿还原告借款本金20000元。该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并未提交证据证明该借款用于两被告家庭日常生活或生产经营，被告李海霞对该借款并不知情，没有在借条的借款人处签名，亦未事后予以追认，根椐相关法律规定，该借款不能认定为夫妻共同债务，只能认定为被告陈宏的个人债务，应由被告陈宏负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告陈宏自本判决生效之日起十日内偿还原告江涛借款本金20000元；
二、驳回原告江涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告陈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘务农
二〇一八年三月八日
代理书记员 戴美云
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第304号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人王某志。
辩护人王清森。
被告人付某。
被告人吴某志。
被告人李某。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人王某志犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，被告人付某、吴某志、李某犯寻衅滋事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。在送达起诉书副本时，各被告人均认罪并同意适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院检察员黄浩出庭支持公诉，被告人王某志及其辩护人、付某、吴某志、李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王某志及某辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。提出请求从轻处罚的辩护意见。
被告人付某、吴某志、李某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。提出请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
一、寻衅滋事
2014年9月10时许，被告人王某志、付某、吴某志、李某一行四人到梅江区月梅路玛田音乐会所内消费，期间，王某志、付某两人脱去上衣喝酒被玛田音乐会所内的服务员二次要求其两人穿好衣服，王某志、付某因此恼羞成怒，王某志来到该会所停车场从其骐达汽车后尾箱拿出其非法持有的猎枪，与付某、李某、吴某志一起冲进会所内，王某志用枪柄、李某则拿酒瓶随意殴打他人，吴某志、付某则到会所舞台上辱骂、驱赶舞台上跳舞人的顾客，吴某志还顺手拿起一张凳子砸到舞台上恐吓会所顾客，致使玛田音乐会所顾客李某雄、钟某受伤及一只烟灰缸损坏，造成玛田音乐会所秩序严重混乱。随后，王某志、付某、李某、吴某志逃离了现场，被告人付某随后在返回该会所内时被梅州市公安局梅江分局民警抓获。
经梅州市梅江区物价局价格认证中心鉴定证实：被损坏的烟灰缸折值为人民币180元。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：李某雄头皮裂伤，全身多处软组织挫伤，其伤评定为轻微伤。
案发后，被告人王某志、付某、李某、吴某志赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
2014年9月2日，王某志带着李某、吴某志到梅州市公安局梅江分局东郊派出所投案自首。
上述事实，被告人王某志、付某、李某、吴某志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某麟、梁某、陈某龙、巫某玲、曾某达的证言；被害人李某雄、钟某的陈述；被告人王某志、付某、李某、吴某志的供述和现场勘查记录、现场照片；伤势鉴定；辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、非法持有枪支
2004年，被告人王某志委托花名叫“阿七”的揭阳人，在陆丰市以1.76万元的价格购买了一支自制木柄钢制猎枪及三发子弹，然后便将枪一直放在家里。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：上述自制猎枪是制式下排壳唧筒式12号猎枪。
上述事实，被告人王某志在开庭审理过程中亦无异议，并有物证制式下排壳唧筒式12号猎枪的书证；扣押、移交物品清单；同案被告人李某、吴某志的供述；被告人王某志的供述；涉案物鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本案还有下列书证：抓获经过，人口信息，谅解书，疾病诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某志无视国家法律，共同在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法持有枪支罪。对被告人王某志依法实行数罪并罚。被告人付某、李某、吴某志无视国家法律，共同在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
公诉机关认定被告人王某志、李某、吴某志到梅州市公安局梅江分局东郊派出所投案，具有自首、立功情节。经查，有相关证据证实，本院予以支持。对于具有自首、立功的犯罪分子，依法可以从轻或减轻处罚。
鉴于被告人付某归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，且案发后，被告人王某志、付某、李某、吴某志赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。可从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某志、付某、李某、吴某志从轻处罚。被告人王某志及其辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见。经查该辩护意见，理由正当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二百九十三条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条，第六十八条第一款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一、三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑九个月。合并总和刑期一年十个月；决定判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定监视居住28日，监视居住二日折抵刑期一日，折抵14日，即自2014年9月2日起至2016年1月15日止）。
二、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止）。
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁指定监视居住28日，监视居住二日折抵刑期一日，折抵14日，折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年6月15日止）。
四、被告人吴某志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定监视居住28日，监视居住二日折抵刑期一日，折抵14日，折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 徐君庆
审判员 张锦模
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄睿智
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保4号
申请人：刘熙龙，男，1978年12月10日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：迁西县昌顺矿业有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邢桂芹，女，该公司经理。
申请人于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迁西县昌顺矿业有限公司铁精粉1000吨采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人迁西县昌顺矿业有限公司铁精粉1000吨予以查封，交由被申请人自行保管，自2018年1月日至2020年1月日止，期间不得买卖、抵押、转移、设置其他权利负担等。如需变卖须经本院允许，所得款项须转入本院指定账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二Ｏ一八年一月日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保4号申请人：刘熙龙，男，1978年12月10日出生，汉族，住迁西县。被申请人：迁西县昌顺矿业有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邢桂芹，女，该公司经理。申请人于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迁西县昌顺矿业有限公司铁精粉1000吨采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人迁西县昌顺矿业有限公司铁精粉1000吨予以查封，交由被申请人自行保管，自2018年1月日至2020年1月日止，期间不得买卖、抵押、转移、设置其他权利负担等。如需变卖须经本院允许，所得款项须转入本院指定账户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二Ｏ一八年一月日书记员张鹤林
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执741号
申请执行人：潘某某，女，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：闫某某，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人潘某某与被执行人闫某某借款合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初878号民事判决书现已生效。被执行人未履行法院生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人闫某某的银行存款84000元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫某某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 姬学龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 任继平
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初357号
原告：李仁卿，女，1974年11月5日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：莱阳市衣天服装有限责任公司，住所地莱阳市。
本院在审理原告李仁卿诉被告莱阳市衣天服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李仁卿撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年三月十二日
书记员 吕怡轩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初222号
原告：解刚，男，1975年4月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
被告：常勤生，男，1962年3月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告解刚与被告常勤生追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解刚及其委托诉讼代理人冯磊、被告常勤生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告150000元赔偿款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告共同合伙经营（销售）热水，经营期间使用豫Ｈ×××××号和豫Ｈ×××××号两辆汽车用于运输。2016年12月26日13时35分，豫Ｈ×××××号汽车与刘某发生交通事故，导致刘某死亡。事故发生后原、被告共同在事故科支付刘某的家属张保德、张军、张莉等人丧葬费20000元，豫Ｈ×××××号汽车驾驶员杨长生被中站区人民法院判决犯交通肇事罪，刘某的家属张保德、张军、张莉等人向中站区人民法院提起刑事附带民事赔偿诉讼，中站区人民法院判决原告赔偿张保德、张军、张莉等人因被害人刘某死亡的死亡赔偿金、被抚养人张莉生活费等共计443702.3元。原告于2017年12月21日经中站区人民法院执行局向张保德、张军、张莉等人支付了300000元，尚余143702.3元未付。综上，原告与被告之间系合伙关系，共同经营期间发生的事故应由双方共同承担，但是原告就本次交通事故案件事宜与被告协商无果，为此，原告诉至法院。
被告常勤生辩称，其于2015年3月和原告一起运输热水业务，双方各提供一辆车，其本人所有车辆的车牌号是豫Ｈ×××××，原告车辆的车牌号是豫Ｈ×××××，中站区法院的刑事附带民事判决书中也体现了原告与杨长生承担事故责任，而且原告的起诉状中,其与原告一起去事故科处理事故也不属实，综上所述应当由原告与杨长生承担事故责任，与其无关，驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日13时35分，杨长生驾驶豫Ｈ×××××号轻型货车经跃进路由东向西行驶至李封电厂门口右转弯时，与由东向西行驶刘某驾驶的二轮电动车相撞，造成刘某当场死亡的道路交通事故。焦作市中站区人民检察院指控杨长生犯交通肇事罪于2017年3月21日向焦作市中站区人民法院提起公诉，受害人刘某的丈夫张保德、儿子张军、女儿张莉作为附带民事诉讼原告人于2017年3月27日向焦作市中站区人民法院提起附带民事诉讼，请求判令杨长生、解刚赔偿其死亡赔偿金452746.17元（含被扶养人生活费），精神抚慰金100000元，共计552746.9元。焦作市中站区人民法院于2017年6月6日作出（2017）豫0803刑初45号刑事附带民事判决书，认定杨长生受雇于解刚，在从事雇佣活动中致人损害，雇主解刚应当承担赔偿责任，判决解刚赔偿三附带民事诉讼原告人因被害人刘某死亡的死亡赔偿金434658.4元、被抚养人张莉生活费9043.9元，共计443702.3元。解刚对一审判决不服，提起上诉。焦作市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）豫08刑终259号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2017年12月21日，解刚与张保德、张军、张莉达成执行和解协议，约定“……解刚于2017年12月29日前支付张保德、张军、张莉赔偿款300000元，解刚于2018年12月31日前支付张保德、张军、张莉赔偿款50000元，解刚于2019年12月31日前支付张保德、张军、张莉赔偿款93702.3元”。2017年12月21日，解刚支付张保德、张军、张莉赔偿款300000元。
为经营（销售）热水需要，解刚提供豫Ｈ×××××车辆、常勤生提供豫Ｈ×××××车辆并开车送水，上述两辆车均用于共同运输热水。2016年12月26日，解刚与常勤生因豫Ｈ×××××号车辆发生交通事故共同协商处理此事。解刚于2017年10月向本院提起民事诉讼，请求确认与常勤生之间存在合伙协议，共同经营销售（热水）活动。本院于2017年11月15日作出（2017）豫0811民初3084号民事判决书，判决：确认原告解刚与被告常勤生之间存在合伙关系，共同经营销售（热水）活动。被告常勤生对一审判决不服，提起上诉。焦作市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫08民终4045号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告解刚以共同经营期间发生的事故应由原被告双方共同承担为由要求被告常勤生支付其150000元赔偿款，双方形成纠纷为本案事实。
以上事实有原告提交的（2017）豫0811民初3084号民事判决书、（2017）豫08民终4045号民事判决书、（2017）豫0803刑初45号刑事附带民事判决书、（2017）豫08刑终259号刑事附带民事裁定书、（2017）豫0803刑初486号刑事裁定书、执行和解协议复印件、收到条，被告提交的机动车登记证书及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告解刚与被告常勤生之间系合伙关系，共同经营（销售）热水。解刚提供豫Ｈ×××××车辆、常勤生提供豫Ｈ×××××车辆并开车送水。杨长生驾驶豫Ｈ×××××车辆与刘某驾驶的二轮电动车相撞造成刘某死亡，已被法院生效判决认定系在从事雇佣活动中致人损害。故解刚支付张保德、张军、张莉的赔偿款300000元应认定为合伙期间的债务，因双方未约定合伙期间债务分担比例，故对上述债务，双方应各分担二分之一。依照“偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，原告解刚有权就超出其应承担数额的部分向被告常勤生追偿。就解刚已支付的赔偿款300000元，被告常勤生应承担的数额为150000元。故对原告要求被告支付其赔偿款150000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常勤生于本判决生效之日起十日内向原告解刚支付赔偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全申请费1270元，均由被告常勤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一八年三月十三日
书记员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初222号
申请人：解刚，男，1975年4月14日出生，汉族，住河南省解放区。
委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
被申请人：常勤生，男，1962年3月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告解刚与被告常勤生追偿权纠纷一案，申请人解刚于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常勤生银行存款150000元或查封其名下其他同等价值财产。担保人郭慧国以其名下位于解放区果园路21号市糖烟酒公司住宅楼4单元××号房产（房产证号：焦房权证解字第××号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常勤生银行存款150000元或查封其同等价值财产。
案件申请费1270元，由申请人解刚预先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉玉光
二〇一八年一月二十五日
书记员 杜荣康
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终142号
上诉人（原审起诉人）牛金城，男，1939年12月15日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人牛金城起诉天津市河西区房地产管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：对起诉人牛金城的起诉，不予立案。
上诉人牛金城不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市河西区三水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。
本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律、履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初174号行政裁定；
二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终142号上诉人（原审起诉人）牛金城，男，1939年12月15日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人牛金城起诉天津市河西区房地产管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：对起诉人牛金城的起诉，不予立案。上诉人牛金城不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市河西区三水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律、履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初174号行政裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵一鹤
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初866号
原告贾花，女，1962年12月12日出生，汉族，住西平县。
被告李平，女，1970年7月15日出生，汉族，住西平县。
原告贾花与被告李平民间借贷纠纷一案，本院2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾花到庭参加了诉讼；被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾花诉称，2014年5月5日，被告李平因做生意资金不足，向原告借款20，000元，约定月息2%。2016年5月26日原告向被告追要借款时，被告因无款归还而重新向原告出具借条一份，并承诺2017年春节前还清。后经多次催要，被告以无款为由拒还，请求判决被告偿还借款28，000元，并承担诉讼费用。
被告李平未答辩。
经审理查明：2014年5月5日，被告李平因做生意资金不足向原告贾花借款20，000元，后经原告追要，被告李平于2016年5月26日向原告贾花出具借条一份，载明：“今借贾花现金贰万元整，利息捌仟捌佰元，春节还清。李平。2016.5.26号。”该款经原告催要，被告至今未还。本案审理中，原告放弃利息800元，要求归还借款本息28，000元。
上述事实，有原告陈述，被告书写借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告李平因做生意借原告贾花款20，000元，并出具借条，约定了利息，原、被告借贷关系有效。原告贾花要求被告李平返还借款及利息，被告应及时返还。因被告没有及时履行还款义务，酿成纠纷，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款及利息，证据充分，本院予以支持。审理中，原告只要求被告返还借款本金20000元及利息8000元，放弃利息800元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于小额民事诉讼程序的规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李平于本判决生效后五日内偿还原告贾花借款人民币20，000元及利息8，000元，共计28，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，简易程序减半收取250元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑保洲
二〇一八年三月十三日
书记员 丁 姣
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审125号
申请执行人：金华市市场监督管理局，住所地金华市双龙南街1698号。
法定代表人：李胜陆，局长。
委托代理人：谢宇，金华市市场监督管理局科员。
被执行人：金华市婺城区隆泰食品厂，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇洋桥头。
法定代表人：蒋仕光。
申请执行人金华市市场监督管理局于2016年7月14日作出（金）市监开稽罚〔2016〕518号行政处罚决定书，认定：金华市婺城区隆泰食品厂超限量使用食品添加剂糖精钠制作糖醋大蒜。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，已构成违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，决定：没收违法所得80元，并处罚款人民币30000元，罚没款合计人民币30080元整。
金华市市场监督管理局于2016年7月22日向金华市婺城区隆泰食品厂直接送达行政处罚决定书。金华市婺城区隆泰食品厂在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市市场监督管理局于2017年3月28日经催告履行未果，同年4月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的（金）市监开稽罚〔2016〕518号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市市场监督管理局作出的（金）市监开稽罚〔2016〕518号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市市场监督管理局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯运才
审判员 陈高明
审判员 于 颖
二〇一七年四月十四日
书记员 朱婉君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审125号申请执行人：金华市市场监督管理局，住所地金华市双龙南街1698号。法定代表人：李胜陆，局长。委托代理人：谢宇，金华市市场监督管理局科员。被执行人：金华市婺城区隆泰食品厂，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇洋桥头。法定代表人：蒋仕光。申请执行人金华市市场监督管理局于2016年7月14日作出（金）市监开稽罚〔2016〕518号行政处罚决定书，认定：金华市婺城区隆泰食品厂超限量使用食品添加剂糖精钠制作糖醋大蒜。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，已构成违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，决定：没收违法所得80元，并处罚款人民币30000元，罚没款合计人民币30080元整。金华市市场监督管理局于2016年7月22日向金华市婺城区隆泰食品厂直接送达行政处罚决定书。金华市婺城区隆泰食品厂在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市市场监督管理局于2017年3月28日经催告履行未果，同年4月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的（金）市监开稽罚〔2016〕518号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市市场监督管理局作出的（金）市监开稽罚〔2016〕518号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市市场监督管理局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  冯运才审判员  陈高明审判员  于 颖二〇一七年四月十四日书记员  朱婉君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初40415号
原告：北京市热水锅炉厂，住所北京市通州区漷县镇长凌营。
法定代表人高万金，厂长。
委托诉讼代理人：魏云刚，男，1964年6月24日出生，该单位员工，住该单位宿舍。
被告：吕宗庆，男，1965年9月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李红芳（吕宗庆之妻），1963年12月27日出生，住北京市通州区。
原告北京市热水锅炉厂（以下简称热水锅炉厂）诉被告吕宗庆供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告热水锅炉厂的委托诉讼代理人魏云刚、被告吕宗庆的委托诉讼代理人李红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热水锅炉厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费14942.4元，并支付滞纳金10579.21元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告房屋位于永乐大街X号，建筑面积为186.78平方米。被告自2015年11月15日至2017年3月15日未给付供暖费。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。
被告吕宗庆辩称：原告没有和我们签订合同，我们之前是按照16.5元交供暖费，后来原告私人承包，我曾经多次同意按照30元交纳供暖费，但是原告要求我按照40元的标准交纳。别人也有按照30元交纳的。而且下半夜原告不烧暖气，屋里很冷。滞纳金和诉讼费我不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，热水锅炉厂（乙方）与北京市通州区永乐店镇社区服务中心（甲方）签订《供热运营合同》，约定由乙方投资建设通州区永乐店镇西区小区锅炉房内的供暖设备，并负责该小区锅炉冬季供暖运营及收费工作。经营期限其2015年7月30日至2040年7月30日。收费标准按建筑面积住宅部分30元/平方米，公建部分42元/平方米。双方并就供热运营的其他事宜作出约定。合同签订后，热水锅炉厂依约为涉案小区提供供暖服务。坐落于北京市通州区永乐店镇永乐大街X号房屋（建筑面积186.78平方米）系小产权房，未进行产权登记，该房屋的权利人为吕宗庆。经核实，吕宗庆未向热水锅炉厂交纳2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计11206.8元。
上述事实，有《供热运营合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，热水锅炉厂接受北京市通州区永乐店镇社区服务中心的委托为涉案小区实际提供了供暖服务，吕宗庆亦实际接受了热水锅炉厂提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，吕宗庆应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向热水锅炉厂交纳供暖费。本案争议的焦点是供暖费的收费标准。热水锅炉厂主张按照非居民收费标准收取供暖费，但热水锅炉厂与北京市通州区永乐店镇社区服务中心签订的《供热运营合同》并未约定非居民收费标准，热水锅炉厂作为供暖费的主张方，并未提供证据证明涉案房屋的设计用途，应当承担举证不能的不利后果。故热水锅炉厂要求按照非居民收费标准收取供暖费意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。吕宗庆应交纳的供暖费由本院按照居民收费标准结合其房屋建筑面积予以确定。热水锅炉厂要求吕宗庆给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。吕宗庆虽主张供暖不达标，但未能提供证据予以证明，对其该项辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宗庆给付原告北京市热水锅炉厂2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费11206.8元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告北京市热水锅炉厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十九元，由原告北京市热水锅炉厂负担一百七十九元（已交纳），由被告吕宗庆负担四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 妍
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初1158号
原告海丰县城友明木业经营部，住所地：海丰县城东镇二环路城东狮山正大广场15号。
经营者刘友明，男，1973年12月29日出生，汉族，住址：广东省海丰县。
被告张志雄，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。
原告海丰县城友明木业经营部诉被告张志雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘友明到庭参加诉讼，被告张志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年12月4日起至2016年3月10日，被告向刘友明（友明木业经营部）购买建材、装饰材料，货款共计75383.80元。因当时没有便签纸，购物单是用原森源木业门市部的便签纸张，实是欠友明木业经营部刘友明的货款。被告仅支付原告32000元，拖欠原告货款43383.80元。维护自身合法权益，原告请求判令：被告立即向原告支付货款43383.80元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明：自2015年12月4日起至2016年3月10日，被告张志雄向原告海丰县城友明木业经营部购买木材、装修材料75383.80元。交易方式：被告向原告下单订货，原告送货至被告指定地点并出具《购货单》，由被告张志雄或其员工张远枝签名确认。付款方式约定为现金交易。被告向原告支付货款32000元，尚欠原告43383.80元。
另查：原告提供的上述《购货单》为森源木业购货单，载明地址：海丰县二环北路城东段西山正大广场12、13、14、15、16、17档，联系电话683×××9，并注明签名后作欠条使用。
再查：原告海丰县城友明木业经营部系个体户，系刘友明个人经营，经营场所：海丰县城东镇二环路城东狮山正大广场15号。联系电话683×××9，经营范围：木材、五金零售。
本院认为：原告提供的森源木业《购货单》上的经营场所、经营范围均与原告的营业执照登记内容一致，《购货单》注明的联系电话与原告使用的电话号码一致，原告述称其在经营期间使用的是森源木业的《购货单》，本院予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立。被告结欠原告货款43383.80元，有被告及其员工签名确认的《购货单》为据，本院予以认定。被告未按期还款，已构成违约。原告主张被告付还货款43383.80元及自起诉之日（2017年8月31日）至还清之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志雄于本判决生效之日起十五日内付还原告海丰县城友明木业经营部43383.80元及自2017年8月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费884.60元由被告张志雄负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一八年三月二日
书 记 员 胡江海
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终904号
上诉人（原审原告）代明芝。
被上诉人（原审被告）辽宁省卫生和计划生育委员会。
法定代表人王大南，系该委主任。
委托代理人韩国琦，系该委工作人员。
委托代理人林琳，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人代明芝因诉被上诉人辽宁省卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，原告代明芝于2017年6月20日以邮寄方式递交请求履行法定职责申请书，申请调查锦州市卫计委组织专家伪造病例，歪曲医疗卫生管理法律、行政法规的立法本意，篡改部门规章和诊疗护理规范、常规，包庇锦州医科大学附属第一医院因严重的医疗过错导致患者霍吉祥死亡的医疗行为。被告省卫生计生委在原告起诉前未作出处理。原告于同年8月29日向该院提起诉讼。
原审认为，本案争议焦点为原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告依据《医疗机构管理条例》第五条“国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”的规定，请求被告履行法定职责申请，请求内容为调查锦州市卫计委组织专家伪造病历，包庇锦州医科大学附属第一医院因严重的医疗过错导致患者霍吉祥死亡的医疗行为。但原告此请求并不是请求对被告对省属医疗机构履行监督管理职权，也非对锦州市卫生计生委作出的答复不服，而要求被告履行行政复议职责。原告的请求属于行政机关内部层级监督范畴。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十二条“当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级机关的行政行为，不服上级机关作出的处理决定、答复或者未处理等层级监督行为提起的诉讼，或者不服上级机关对下级机关作出的通知、命令、答复、回复函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼。”的规定，原告对省卫生计生委不予答复行为不服，不属于行政诉讼受案范围。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告代明芝的起诉。诉讼费50元，退还给原告代明芝。
代明芝不服，提起上诉称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条第一款第（五）项的规定，本案属于人民法院受案范围。代明芝向辽宁省卫生和计划生育委员会多次投诉未果。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十一条规定，本案亦应予立案。请求：1.撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初186号行政裁定；2.指令沈阳市沈河区人民法院进行实体审理或由沈阳市中级人民法院提审；3.被上诉人承担本次诉讼费。
辽宁省卫生和计划生育委员会辩称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实，与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十二条的规定，代明芝对省卫生计生委不予答复行为不服，不属于行政诉讼受案范围,原审裁定据此驳回代明芝的起诉并无不当。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 白凤岐
二〇一八年三月十三日
法官助理 方立达
书 记 员 袁珊珊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终904号上诉人（原审原告）代明芝。被上诉人（原审被告）辽宁省卫生和计划生育委员会。法定代表人王大南，系该委主任。委托代理人韩国琦，系该委工作人员。委托代理人林琳，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人代明芝因诉被上诉人辽宁省卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，原告代明芝于2017年6月20日以邮寄方式递交请求履行法定职责申请书，申请调查锦州市卫计委组织专家伪造病例，歪曲医疗卫生管理法律、行政法规的立法本意，篡改部门规章和诊疗护理规范、常规，包庇锦州医科大学附属第一医院因严重的医疗过错导致患者霍吉祥死亡的医疗行为。被告省卫生计生委在原告起诉前未作出处理。原告于同年8月29日向该院提起诉讼。原审认为，本案争议焦点为原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告依据《医疗机构管理条例》第五条“国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”的规定，请求被告履行法定职责申请，请求内容为调查锦州市卫计委组织专家伪造病历，包庇锦州医科大学附属第一医院因严重的医疗过错导致患者霍吉祥死亡的医疗行为。但原告此请求并不是请求对被告对省属医疗机构履行监督管理职权，也非对锦州市卫生计生委作出的答复不服，而要求被告履行行政复议职责。原告的请求属于行政机关内部层级监督范畴。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十二条“当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级机关的行政行为，不服上级机关作出的处理决定、答复或者未处理等层级监督行为提起的诉讼，或者不服上级机关对下级机关作出的通知、命令、答复、回复函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼。”的规定，原告对省卫生计生委不予答复行为不服，不属于行政诉讼受案范围。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告代明芝的起诉。诉讼费50元，退还给原告代明芝。代明芝不服，提起上诉称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条第一款第（五）项的规定，本案属于人民法院受案范围。代明芝向辽宁省卫生和计划生育委员会多次投诉未果。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十一条规定，本案亦应予立案。请求：1.撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初186号行政裁定；2.指令沈阳市沈河区人民法院进行实体审理或由沈阳市中级人民法院提审；3.被上诉人承担本次诉讼费。辽宁省卫生和计划生育委员会辩称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实，与原审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十二条的规定，代明芝对省卫生计生委不予答复行为不服，不属于行政诉讼受案范围,原审裁定据此驳回代明芝的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世军审 判 员 陈桂艳审 判 员 白凤岐二〇一八年三月十三日法官助理 方立达书 记 员 袁珊珊本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初226号
原告：孙新文，男，1963年4月17日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：莱阳市衣天服装有限责任公司，住所地莱阳市。
本院在审理原告孙新文诉被告莱阳市衣天服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙新文撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年三月十二日
书记员 吕怡轩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2917号
原告：邱芳婷。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告邱芳婷为与被告公元大厦公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨君花独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告邱芳婷到庭参加诉讼。被告公元大厦公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱芳婷起诉称：原告购得位于金华市双龙南街307号公元大厦293商铺1间，将该商铺委托被告经营，签订商场铺位委托经营合同书1份，合同第四条约定：委托经营期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。第五条第一款约定具体方式：其中1-3年为免租期，4-8年被告每年支付原告租金32184.01元，由被告直接汇给原告。9-15年的租按当年实际租金，原、被告按9比1分成；租金回报每半年支付1次，时间在当年5月1日、11月1日前；回报利益包含原告房屋和设备使用折旧费、经营盈亏均由被告享有、承担。合同还对其他事项作了约定。2014年5月26日，被告支付原告1期租金14949.48元，但2014年11月1日及2015年5月1日前应付租金共计29898.95元（已扣除税金），至今未付。原告请求法院：1.请求法院判令被告支付租金29898.95元（已扣除税金）；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件、公司登记信息表，证明原、被告主体资格。2.房屋所有权证复印件1份（与原件核对一致），证明原告拥有金华市双龙南街307号293室商铺的所有权；3.商场铺位委托经营合同书A1版、补充合同复印件各1份（与原件核对一致），证明原告将上述商铺交给被告经营，双方对权利义务进行了约定；原、被告将前4-8年每年支付商铺经营回报利益调整为32184.01元。
被告公元大厦公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年9月29日，原告邱芳婷与被告公元大厦公司签订商场铺位委托经营合同（A1版）1份，约定：原告将其所有的位于金华市双龙南街307号2楼293号商铺长期委托被告经营。商铺委托经营期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。原告在委托经营期间有权定期定额向被告收取商铺经营回报利益，具体方式为：该商铺的1-3年为商业培育期，原告不向被告收取租金费用。该商铺4-8年每年的回报以人民币32260元收取，该款项由乙方直接汇给甲方。该商铺9-15年的租金按当年实际租金，原、被告双方按9比1分成；上述租金回报每半年支付1次，于当年5月1日、11月1日前各支付1次；如被告逾期支付商铺经营回报利益，原告有权要求被告实际履行，若被告在收到原告催付函5个工作日内未支付的，逾期每日原告可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向被告收取滞纳金等。合同签订后，原告按约将商铺交给被告公元大厦公司经营。2012年1月13日，原、被告签订补充合同，约定将原经营合同的第五条第（1）款“该商铺的每年回报以人民币32260元收取”修改为“该商铺的每年回报以人民币32184.01元收取”。此后，被告支付原告2014年第1期的租金回报。2014年第2期和2015年第1期租金回报未按约支付。2015年6月，经原告催讨，被告支付原告人民币500元。余款至今未付。
本院认为：原告与被告公元大厦公司签订的商场铺位委托经营合同依法成立并合法有效。原告将其所购的商铺委托被告公元大厦公司经营管理并已按约履行交付义务，被告公元大厦公司未按约定给付回报利益，构成违约，应承担逾期付款违约责任。原、被告约定逾期付款滞纳金日0.3‰，即月利率9‰，符合法律规定，可予保护。双方约定逾期付款滞纳金从原告发出催讨函5个工作日后开始计付，原告未提供充分证据证明其已向被告发送催付函，起诉日视为催告日，滞纳金应自原告提起诉讼之次日起5个工作日届满起计算。原告未主张逾期付款滞纳金，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。原告根据被告付第1期租金时的代扣税款数额，诉请按扣除被告代扣税款2285.06元后主张租金回报，可从其主张。原告自认被告曾支付人民币500元，可用予折抵被告尚欠租金回报。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无相关依据部分，本院难以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效后立即支付原告邱芳婷商铺经营回报利益29398.95元。
二、驳回原告邱芳婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币274元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担7元，被告负担267元（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨君花
二〇一五年十一月二日
书记员 周姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执687号
申请执行人：王大民，男，1958年5月21日出生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人：登封市豫安煤业有限公司，住所地：登封市宣化镇岳爻村，统一社会信用代码：914101856700645483。
法定代表人：宋天照，任该公司矿长。
本院在执行王大民申请执行登封市豫安煤业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王大民与被执行人登封市豫安煤业有限公司双方自愿达成和解协议，现申请执行人王大民向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执687号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月十六日
书记员 屈逍婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执687号申请执行人：王大民，男，1958年5月21日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：登封市豫安煤业有限公司，住所地：登封市宣化镇岳爻村，统一社会信用代码：914101856700645483。法定代表人：宋天照，任该公司矿长。本院在执行王大民申请执行登封市豫安煤业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王大民与被执行人登封市豫安煤业有限公司双方自愿达成和解协议，现申请执行人王大民向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执687号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年六月十六日书记员 屈逍婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢334号
申请执行人：淄博弘扬石油集团有限公司，住所地淄川区。
法定代表人：高环，董事长兼总经理。
被执行人：张帮瑞，男，1940年8月2日出生，汉族，住淄川区。
申请执行人淄博弘扬石油集团有限公司与被执行人张帮瑞买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2003）川法民初字第697号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张帮瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博弘扬石油集团有限公司于2018年4月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2003）川法民初字第697号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年四月二十五日
书记员 高 万
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执2246号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人周华与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特184号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执2246号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初108号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王某，男，1972年3月20日出生，汉族，初中，舒兰矿业集团工人，住舒兰市。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保侯审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]114号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某系2003年舒兰×局买断下岗工人，2004后开始享受低保，2007年10月份被舒兰×集团回聘，王某在明知其已有工作不再符合国家规定的领取低保金条件的情况下，为了继续占有低保工资向民政部门隐瞒其有工作的事实，从2013年1月至2015年11月共骗取低保金人民币19,240.50元。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取城市居民最低生活保障金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人的供述与辩解，案件提起、侦查终结，到案经过，户卡信息、吉林省城市居民最低生活保障审批表、低保证、王某失业就业登录证、领取低保金明细表、王某舒兰×银行存款明细账、低保相关政策文件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意隐瞒其已在舒兰×（集团）有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一六年四月一日
书记员 刘 昭
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3691号
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路2号，组织机构代码:704699366。
法定代表人虞颖华。
被执行人肖波，男，1972年11月4日出生，住玉环县。
被执行人卢小勇，男，1981年12月6日出生，住玉环县。
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人肖波、卢小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙1021民初04258号民事判决书已经发生法律效力。按判决书确认，被执行人应偿付申请执行人59437.93元及利息，并负担案件受理费643元、申请执行费792元。申请执行人于2016年09月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到其确切住所。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；本院依法拍卖了被执行人肖波所有的坐落于玉环县坎门街道海都花园17幢1单元201室的房产，所得价款支付抵押债权后不足已分配；向本县不动产管理部门调查，没有被执行人其他房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年3月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3691号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 刘 鑫
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执3691号申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路2号，组织机构代码:704699366。法定代表人虞颖华。被执行人肖波，男，1972年11月4日出生，住玉环县。被执行人卢小勇，男，1981年12月6日出生，住玉环县。申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人肖波、卢小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙1021民初04258号民事判决书已经发生法律效力。按判决书确认，被执行人应偿付申请执行人59437.93元及利息，并负担案件受理费643元、申请执行费792元。申请执行人于2016年09月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到其确切住所。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；本院依法拍卖了被执行人肖波所有的坐落于玉环县坎门街道海都花园17幢1单元201室的房产，所得价款支付抵押债权后不足已分配；向本县不动产管理部门调查，没有被执行人其他房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年3月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执3691号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年三月二十三日代理书记员  刘 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1500号
青岛百斯特钢构有限公司：
关于申请执行人青岛百斯特钢构有限公司与被执行人宁夏天庆电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10789号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏天庆电力工程有限公司支付申请执行人青岛百斯特钢构有限公司剩余货款115616.75元及逾期付款违约金100000元；并向本院缴纳执行费3134元。本案在执行过程中，经本院强制执行，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人青岛百斯特钢构有限公司与被执行人宁夏天庆电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的（2017）宁0104民初10789号民事调解书已执行完毕，本院予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1500号青岛百斯特钢构有限公司：关于申请执行人青岛百斯特钢构有限公司与被执行人宁夏天庆电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10789号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏天庆电力工程有限公司支付申请执行人青岛百斯特钢构有限公司剩余货款115616.75元及逾期付款违约金100000元；并向本院缴纳执行费3134元。本案在执行过程中，经本院强制执行，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人青岛百斯特钢构有限公司与被执行人宁夏天庆电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的（2017）宁0104民初10789号民事调解书已执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇一八年四月九日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终618号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：夏林，男，1978年6月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人夏林房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2605号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3398号
原告：刘光，女，1947年9月6日出生，汉族，住当涂县。
被告：晋兴海，男，1968年12月29日出生，汉族，住当涂现代农业示范区。
被告：吴凤霞，女，1973年5月26日出生，汉族，住当涂现代农业示范区。
原告刘光与被告晋兴海、吴凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘光于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘光的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘光撤诉。
案件受理费400元，免予收取。
审判员 吴涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓杨
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初29号
原告：赵清明，男，1959年2月2日出生，汉族，黑龙江省饶河县农民，住。
被告：刘某，男，1947年5月1日出生，汉族，饶河县农民，住。
被告：李冬银（被告刘某之妻子），女，1951年12月8日出生，汉族，饶河县农民，住。
被告：刘秀岩（被告刘某、李冬银之孙），男，年龄不详，汉族，饶河县农民，住。
法定监护人：刘某（刘秀岩之祖父）。
被告：刘忠岭（被告刘某、李冬银之子），男，年龄不详，汉族，饶河县农民，住。
原告赵清明与被告刘某、李冬银、刘秀岩、刘忠岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清明到庭参加诉讼，被告刘某、李冬银、刘秀岩、刘忠岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清明向本院提出诉讼请求：判令被告刘某、李冬银、刘秀岩、刘忠岭给付欠款14840元、利息5000元，合计19840元。事实和理由：2016年1月24日，刘忠山从我处借款14840元，按月利率1.5%计算利息。现在借款已到期，刘忠山于2017年6月死亡。刘某、李冬银、刘秀岩是刘忠山的法定继承人；刘忠山留有遗产水稻90吨，刘某、刘忠岭是保管人，请求四被告偿还刘忠山欠款。
被告刘某未答辩。
被告刘秀岩未答辩。
被告刘忠岭未提交书面答辩，但通过电话口头辩称，我不是原告的债务人，也没有继承刘忠山或占有刘忠山的财产。原告起诉我没有事实根据，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告刘某与李冬银为夫妻关系，刘忠山和被告刘忠岭为被告刘某、李冬银之子，刘忠山与被告刘秀岩为父子关系。刘忠山于2017年夏天因故死亡，其生前曾经于2016年1月24日从原告处借款14840元，按月利率1.5%计算借款利息，至原告起诉时利息为5342.4元。原告只主张5000元利息，本息合计19840元。刘忠山生前有承包的水稻田170亩，刘忠山死亡后，水稻田由被告刘某、刘忠岭帮助田间管理、收割。秋后收获水稻约90吨，属于刘忠山的遗产，现已被法院采取强制执行措施。被告刘秀岩的母亲与刘忠山为同居关系，未办理结婚登记，在刘忠山死前离家出走，现下落不明。以上事实有刘忠山生前出具的借据及当事人的陈述在卷证实，经庭审调查本院予以确认。
本院认为，原告赵清明与刘忠山之间存在债权债务关系，双方借款合同约定的内容不违反法律强制性规定，原告债权应该受到法律保护。该债权已经到期，原告主张以刘忠山遗产偿还借款本金及利息19840元，本院予以支持。因为刘忠山已死亡，应先确定其遗产，其所欠债务应以其遗产为限偿还。刘忠山生前承包的水稻田所收获的水稻约90吨，扣除其死亡后田间管理、收割等费用，其余水稻为刘忠山的遗产，可以偿还其债务。被告刘忠岭不是原告的债务人，也没有继承或占有刘忠山的财产。原告认为被告刘忠岭为刘忠山的遗产保管人，请求刘忠岭偿还刘忠山所欠债务，因没有事实根据和法律依据，本院对原告的这一诉讼请求不予支持。被告刘某对刘忠山的水稻代为保管，但其无权以此为由处分该遗产。原告以刘某为遗产保管人为由请求其偿还债务，本院不予支持。被告刘某、李冬银、刘秀岩为刘忠山的第一顺位继承人，对刘忠山遗留的水稻依法享有继承权而未表示放弃继承，应当以刘忠山遗产的实际价值为限清偿其生前所欠债务。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘某、李冬银、刘秀岩以刘忠山遗留的水稻为限，偿还其生前所欠原告赵清明借款本息合计19840元，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费296元，减半收取计148元，由被告刘某、李冬银、刘秀岩以继承刘忠山遗产为限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 林 江
二〇一八年二月十二日
书记员 刘丽娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4843号
原告：左某，女，1989年1月11日生，汉族，住无锡市。
被告：冯某，男，1987年3月5日生，汉族，住无锡市。
原告左某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告左某于2017年8月15日向本院明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按左某撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陆涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初4843号原告：左某，女，1989年1月11日生，汉族，住无锡市。被告：冯某，男，1987年3月5日生，汉族，住无锡市。原告左某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告左某于2017年8月15日向本院明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按左某撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  陆涛二〇一七年八月十六日书 记 员  王磊
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初62号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王秋月，女，1994年9月27日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月3日被桓台县公安局刑事拘留，同年1月11日经桓台县人民检察院批准被逮捕。
辩护人孔德鹏，山东同基律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）59号起诉书指控被告人王秋月犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人王秋月及其辩护人孔德鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日18时26分许，被告人王秋月骑乘电动自行车，顺桓台县唐山镇于堤村中心大街由东向西行驶至该村东头附近时，将在其前方同向步行至此的被害人张某撞倒后逃逸，后被害人张某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人王秋月负事故的全部责任。案发后，被告人王秋月亲属与被害人张某亲属达成调解协议，赔偿被害人张某亲属的部分经济损失并取得其谅解�
上述事实，被告人王秋月在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任明亮、牛春艳等人的证言；书证受案登记表、接处警登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、无违法犯罪证明、户籍证明等；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王秋月违反交通运输管理法规，骑乘电动自行车肇事致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王秋月到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；其在法庭审理过程中自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。故对辩护人所提系坦白、初犯、积极赔偿损失等辩护意见，予以采信�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王秋月犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
人民陪审员 李锦花
人民陪审员 张 娜
二〇一八年四月四日
法官 助理 袁淑萍
书 记 员 赵丽丽
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初227号
原告俞某甲。
委托诉讼代理人：宋永强，甘肃泫渊律师事务所律师。
原告ＸＸ（俞某甲、王某乙儿子）（俞某甲、王某乙儿子），男，2005年11月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。
法定代理人俞某甲(ＸＸ母亲)。
被告王某乙。
委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律服务工作者。
原告俞某甲、ＸＸ与被告王某乙共有纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
俞某甲、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法分配拆迁安置补偿房屋，判决位于祥和景苑8号楼2单元504室的安置补偿房屋（价值：970元/平方米×89.56平方米﹦86873.2元）一套归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年7月，原告俞某甲与被告经人介绍认识，同年11月两人按习俗在中川镇宗家梁村三社举行婚礼,后开始以夫妻名义同居生活，于2005年11月生育儿子原告ＸＸ。两人一直未办理结婚登记。2007年2月，被告因犯故意伤害罪判刑入狱，2014年被告出狱后双方再未共同生活。2015年1月14日被告与中川镇人民政府签订了《房屋征收安置补偿协议》，该协议显示，因政府对原、被告居住的房屋予以征收，按常住人口三人补偿异地新建房屋120平方米。2016年，原告俞某甲与被告因同居纠纷诉至人民法院，法院经审理后作出（2016）甘0191民初137号民事判决，判决非婚生子ＸＸ由原告抚养。就原告所提分割拆迁补偿房屋的请求以房屋尚未进行分配，标的物不确定为由予以驳回。2017年，根据《房屋征收安置补偿协议》，政府已将两套补偿房屋分配至被告名下，其中一套位于祥和景苑8号楼2单元504室，套内面积为89.56平方米，另一套位于宗家梁9号楼1单元1503室，套内面积为72.19平方米。原告向被告索要补偿房屋时，遭到被告拒绝。原告遂诉至人民法院，望判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，俞某甲和王某乙于2002年11月按照习俗在中川镇宗家梁村三社举行婚礼，后开始同居生活，二人一直未办理结婚登记手续，2005年11月2日共同生育长子ＸＸ。2016年3月17日，双方因感情不和经本院判决ＸＸ由俞某甲抚养，王某乙承担ＸＸ的抚养费直至ＸＸ十八周岁时止。2015年1月14日，永登县中川镇人民政府（甲方）和王某乙（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议（住宅小区楼房安置）》（以下简称《安置协议》），在该协议中王某乙一户家庭成员常住人口登记为3人，分别是王某乙（户主）、俞某甲（妻）和ＸＸ（长子）。该协议约定：”一、甲方征收乙方结构正规主房有：砖混结构房屋，建筑面积243.15平方米；三、......2、乙方被征收房屋结构正规主房建筑面积超过安置房屋套内建筑面积的有：砖混结构房屋，建筑面积123.15平方米，补偿价970元/平方米；......甲方不再安置房屋，给予乙方货币补偿金额119455.5元。......九、因图纸设计原因，安置房屋超出乙方应安置房屋套内建筑面积10平方米以内的，乙方按安置房屋成本价2800元/平方米给甲方结算费用；超出应安置房屋套内建筑面积10平方米以上的，乙方按市场价给甲方结算费用。......十、甲方以住宅小区楼房对乙方安置房屋后，不再给乙方另行划拨宅基地。乙方结清安置房屋差价费用后，拥有安置房屋所有权”。本案中，涉案房屋系拆迁安置房屋，根据2017年12月25日中川镇拆迁办公室出具的证明，王某乙在中川镇第四期分房中抓取了祥和景苑8号楼2单元504室及宗家梁9号楼1单元1503室两套房屋，套内建筑面积共计161.75平方米，超出应安置房屋套内建筑面积41.75平方米。根据《安置协议》约定，需结清差价费用后才拥有安置房屋所有权。但庭审查明，上述两套安置房屋至今未补清差价费用，中川镇政府也未向王某乙交付涉案房屋的钥匙。对此，俞某甲、王某乙在庭审中均认可。故根据《安置协议》第十条，王某乙一户现并未拥有包括祥和景苑8号楼2单元504室在内两套安置房屋的所有权。在涉案房屋尚未取得完全所有权的情况下，俞某甲、ＸＸ主张分配祥和景苑8号楼2单元504室归二人所有的诉请，没有具体的事实和理由。
综上所述，俞某甲、ＸＸ的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回俞某甲、ＸＸ的起诉。
已减半收取的案件受理费986元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 鲁玉凤
??
??
??
??
1
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初227号原告俞某甲。委托诉讼代理人：宋永强，甘肃泫渊律师事务所律师。原告ＸＸ（俞某甲、王某乙儿子）（俞某甲、王某乙儿子），男，2005年11月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。法定代理人俞某甲(ＸＸ母亲)。被告王某乙。委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律服务工作者。原告俞某甲、ＸＸ与被告王某乙共有纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。俞某甲、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法分配拆迁安置补偿房屋，判决位于祥和景苑8号楼2单元504室的安置补偿房屋（价值：970元/平方米×89.56平方米﹦86873.2元）一套归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年7月，原告俞某甲与被告经人介绍认识，同年11月两人按习俗在中川镇宗家梁村三社举行婚礼,后开始以夫妻名义同居生活，于2005年11月生育儿子原告ＸＸ。两人一直未办理结婚登记。2007年2月，被告因犯故意伤害罪判刑入狱，2014年被告出狱后双方再未共同生活。2015年1月14日被告与中川镇人民政府签订了《房屋征收安置补偿协议》，该协议显示，因政府对原、被告居住的房屋予以征收，按常住人口三人补偿异地新建房屋120平方米。2016年，原告俞某甲与被告因同居纠纷诉至人民法院，法院经审理后作出（2016）甘0191民初137号民事判决，判决非婚生子ＸＸ由原告抚养。就原告所提分割拆迁补偿房屋的请求以房屋尚未进行分配，标的物不确定为由予以驳回。2017年，根据《房屋征收安置补偿协议》，政府已将两套补偿房屋分配至被告名下，其中一套位于祥和景苑8号楼2单元504室，套内面积为89.56平方米，另一套位于宗家梁9号楼1单元1503室，套内面积为72.19平方米。原告向被告索要补偿房屋时，遭到被告拒绝。原告遂诉至人民法院，望判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，俞某甲和王某乙于2002年11月按照习俗在中川镇宗家梁村三社举行婚礼，后开始同居生活，二人一直未办理结婚登记手续，2005年11月2日共同生育长子ＸＸ。2016年3月17日，双方因感情不和经本院判决ＸＸ由俞某甲抚养，王某乙承担ＸＸ的抚养费直至ＸＸ十八周岁时止。2015年1月14日，永登县中川镇人民政府（甲方）和王某乙（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议（住宅小区楼房安置）》（以下简称《安置协议》），在该协议中王某乙一户家庭成员常住人口登记为3人，分别是王某乙（户主）、俞某甲（妻）和ＸＸ（长子）。该协议约定：”一、甲方征收乙方结构正规主房有：砖混结构房屋，建筑面积243.15平方米；三、......2、乙方被征收房屋结构正规主房建筑面积超过安置房屋套内建筑面积的有：砖混结构房屋，建筑面积123.15平方米，补偿价970元/平方米；......甲方不再安置房屋，给予乙方货币补偿金额119455.5元。......九、因图纸设计原因，安置房屋超出乙方应安置房屋套内建筑面积10平方米以内的，乙方按安置房屋成本价2800元/平方米给甲方结算费用；超出应安置房屋套内建筑面积10平方米以上的，乙方按市场价给甲方结算费用。......十、甲方以住宅小区楼房对乙方安置房屋后，不再给乙方另行划拨宅基地。乙方结清安置房屋差价费用后，拥有安置房屋所有权”。本案中，涉案房屋系拆迁安置房屋，根据2017年12月25日中川镇拆迁办公室出具的证明，王某乙在中川镇第四期分房中抓取了祥和景苑8号楼2单元504室及宗家梁9号楼1单元1503室两套房屋，套内建筑面积共计161.75平方米，超出应安置房屋套内建筑面积41.75平方米。根据《安置协议》约定，需结清差价费用后才拥有安置房屋所有权。但庭审查明，上述两套安置房屋至今未补清差价费用，中川镇政府也未向王某乙交付涉案房屋的钥匙。对此，俞某甲、王某乙在庭审中均认可。故根据《安置协议》第十条，王某乙一户现并未拥有包括祥和景苑8号楼2单元504室在内两套安置房屋的所有权。在涉案房屋尚未取得完全所有权的情况下，俞某甲、ＸＸ主张分配祥和景苑8号楼2单元504室归二人所有的诉请，没有具体的事实和理由。综上所述，俞某甲、ＸＸ的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回俞某甲、ＸＸ的起诉。已减半收取的案件受理费986元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一八年三月二十一日书记员 鲁玉凤????????1
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执955号
申请执行人：广西荔浦县农村合作银行，住荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人：郭宏标，董事长。
被执行人：吴红梅，女，1984年12月16日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人：周怀瑜，男，1983年9月7日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行广西荔浦县农村合作银行申请执行吴红梅、周怀瑜关于金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初875号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初2136号
原告：付云虎，男，1986年7月4日出生，住北京市房山区。
被告：韩国华，男，1981年8月20日出生，住北京市房山区。
原告付云虎与被告韩国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖担任审判长，会同人民陪审员朱维元、张水田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付云虎到庭参加诉讼,被告韩国华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付云虎向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款15万元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年3月30日被告向原告借款15万元，双方签订了借款协议，当时约定一周还款。现还款日期已过，被告不但不还借款，还故意躲避原告。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。
韩国华经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借款合同原件一张、微信聊天记录一组，用以证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为上述证据可以形成证据链条，证明被告向原告借款的事实，本院对该项事实予以确认。原告提交公告费发票一张，证明公告费花销，本院认为该发票符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩国华向原告付云虎借款并与原告签订借款合同，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付云虎要求韩国华偿还拖欠借款15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国华于本判决生效之日起十日内偿还原告付云虎借款十五万元。
如果被告韩国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，公告费五百六十元（原告付云虎已预�），由被告韩国华负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾会颖
人民陪审员 朱维元
人民陪审员 张水田
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4094号
原告：张慎坤，男，1954年1月21日出生，汉族，住枣阳市。
被告：袁廷国，男，1962年10月28日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告张慎坤与被告袁廷国民间借贷纠纷一案中，原告张慎坤于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慎坤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张慎坤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张慎坤负担。
审 判 长 辛宏伟
人民陪审员 武学成
人民陪审员 张保平
二〇一八年二月五日
书 记 员 许 盛