湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1214号
原告：肖玉梅，女，1973年4月3日出生，住祁东县。
原告：曾梦思（系原告肖玉梅之女），女，1998年1月9日出生,住祁东县。
原告：曾胜（系原告肖玉梅之子），男，2005年9月6日出生，住祁东县。
原告曾梦思、曾胜的共同法定代理人：肖玉梅，基本情况同前。
委托诉讼代理人：匡太平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：谭金玉，女，1964年4月27日出生，住祁东县。
被告：肖太群（系被告谭金玉之夫），男，1955年9月25日出生，住祁东县。
二被告共同委托诉讼代理人：李南方，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。
二被告共同委托诉讼代理人：陈大颖，湖南真诚律师事务所律师。
第三人：曾凡顺，男，1957年10月23日出生，住祁东县。
委托诉讼代理人：匡芳云（系第三人曾凡顺之妻），女，1962年1月8日出生，住祁东县。
原告肖玉梅、曾梦思、曾胜与被告谭金玉、肖太群排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法通知曾凡顺作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖玉梅以及三原告的共同委托诉讼代理人匡太平，被告谭金玉以及二被告的共同委托诉讼代理人李南方、陈大颖，第三人曾凡顺及其委托诉讼代理人匡芳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉梅、曾梦思、曾胜共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告栽种的枣树、槐树、竹子的侵害，并赔偿原告经济损失2000元；2、依法判令被告立即拆除靠近原告承包地石头墙旁边的杂房；3、依法判令被告立即停止对原告承包土地的随意侵害；4、本案受理费由二被告承担。事实与理由：二被告既不是原告所在村民委员会的成员，也不是原告所在村民小组的成员。二被告于2010年未经原告所在村民小组的同意，违法购买原告所在地村民小组曾凡顺的三间红砖房屋后，便与原告成了邻居。自被告一家搬入购买曾凡顺的房屋后，被告不守法律，任意损毁原告在自家承包土地上载种的枣树、槐树、竹子，造成原告直接经济损失2000元。二被告未经原告所在村民小组成员的同意，也未向国土部门申请，紧靠原告承包土地的石头墙，违法建造四间杂房，阻断原告承包土地的水沟，导致原告承包土地自然流水排水受阻，并导致原告承包土地石头墙存在安全隐患。被告还扬言位于第三人曾凡顺房屋前的一块土地，是他们从第三人曾凡顺手中购买的，纯属歪曲事实。这块土地，原告一家耕种了几十年，被告不具有原告所在村民小组成员的资格，无权承包耕种原告所在村民小组的土地。为此，三原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告谭金玉、肖太群辩称，三原告没有任何证据证明二被告以何种方式对三原告栽种的枣树、槐树、竹子造成了何种侵害；二被告的杂房建筑在自己的自留地上，与三原告没有半点关系；三原告未举证证明二被告以何种方式对其承包地进行随意侵害。二被告请求人民法院依法判决驳回三原告的诉讼请求。
第三人曾凡顺述称，槐树是第三人曾凡顺1997年亲手栽种在自己的土地上，石头墙是第三人曾凡顺夫妇1996年亲手砌在自己的地段，四间杂房基脚也是第三人曾凡顺夫妻同年亲手砌成的，靠近石头墙的四间杂房是二被告2010年5月以后修建的。关于判令被告立即停止对原告承包地的随意侵害的问题，这块地不是原告家的承包地，而是第三人曾凡顺家1993年用自留地与曾平田家的自留地交换后，长期种植黄花菜，第三人曾凡顺家把房卖给二被告后，一直没有耕种，曾宪毓2015年强行侵占。为此，第三人曾凡顺请求人民法院判决驳回三原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下；1、对三原告提供的证人董善球出庭作证的证言，本院认为，证人董善球系原告肖玉梅的婆母，原告曾梦思、曾胜的祖母，与本案有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。2、对二被告提供的祁东县步云桥镇戽塘村村民委员会出具的证明，现场照片，委托诉讼代理人对证人谭有华、罗弟华、谭桂妹、谭先田、谭安德、谭新国等人的调查笔录以及证人谭有华、罗弟华、谭安德、谭桂妹等证人分别出庭作证的证言，本院认为，上述证据主要证明原、被告争执的石头墙、水沟、山水流向等事项的内容，与本案缺乏关联。3、对第三人曾凡顺提供的证人罗兰英、曾研、曾凡录、曾四清、曾安生、曾安宝、曾庆盟等人出具的证明以及证人曾研、曾凡录分别出庭作证的证言，本院认为，上述证据证明石头墙、水沟、山水流向等部分事项的内容与本案缺乏关联，证明讼争土地承包经营权的内容因无农村土地承包合同书、承包土地交换人曾平田的证言予以印证，故不能单独作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谭金玉、肖太群均系祁东县步云桥镇戽塘村3组村民，双方系夫妻关系。因无房居住，被告肖太群于2010年5月10日与居住于隔壁村即祁东县步云桥镇梁家村12组的第三人曾凡顺签订房屋买卖合同，双方约定将第三人曾凡顺位于梁家村12组月光塘新屋包括屋内家具、用具，屋外所有红砖以及周围空地作价60,988元出卖给被告肖太群，四址抵界（以房屋座向为准）：前凭曾山家旱土为界，左凭戽塘村山界为准，右凭已砌的石墙为准，后凭荒山高坎为准。二被告居住该房后，为方便生活，在该房南面靠石头墙处第三人曾凡顺原已下好四间杂房基础的承包土地上兴建了四间杂房，但至今未经国土部门办理好审批手续。2012年3月20日，被告肖太群办理了所买房屋的农村集体土地使用权证。原、被告成为邻居后，双方家庭人员为土地界墙、空地使用、果树等多次争吵打架。期间，祁东县步云桥镇政府组织镇司法所、国土所与镇、村干部现场调查调解多次，后祁东县国土局及祁东县调解委员会也派员参与调解，双方不能达成协议。三原告诉至本院后，本院于2017年9月13日对原、被告讼争的位于二被告现居住房屋的北面、月光塘东面的一块承包土地进行了勘验，该承包土地长4.12米，宽2.8米，东、南、西面均与案外人曾山的承包土地相邻，北面与梁家东屋1788于原告申海桥的诉讼请求，本院、认为，上述证据证明古装村村13组的土地相邻，该承包土地现由原告肖玉梅委托自己的公公曾宪毓耕种。本院三次到现场组织双方调解，无法达成协议。
本院认为，各方当事人争议的主要焦点是：1、被告是否侵害原告栽种的枣树、槐树、竹子，是否赔偿原告经济损失2000元？2、被告应否拆除靠近原告承包地石头墙旁边的四间杂房？3、被告应否停止对原告承包土地的侵害？
对以上争议焦点，本院认为：
一、关于被告是否侵害原告栽种的枣树、槐树、竹子，是否赔偿原告经济损失2000元的问题。三原告主张被告侵害了其栽种的枣树、槐树、竹子，应赔偿其经济损失2000元，但其提供的证据不能证实其主张，二被告又予以否认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，三原告应承担举证不能的法律后果。需要说明的是，三原告若日后能提供证据证明该主张，可另行依法解决。
二、关于被告应否拆除靠近原告承包地石头墙旁边的四间杂房问题。第三人曾凡顺于2010年5月10日将坐落于梁家村12组的房屋出卖给被告肖太群后，二被告未经土地行政主管部门批准，在第三人曾凡顺已下好四间杂房基脚的承包土地上兴建四间杂房，三原告认为这四间杂房是违章建筑，应当拆除。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，违章建筑是一种法律事实，需要经过县级以上人民政府土地行政主管部门的行政确认，是否拆除由县级以上人民政府土地行政主管部门依职能决定。因此，对二被告兴建四间杂房的合法性认定及其处理，是政府行政职能，不属司法可裁范畴。三原告的该项诉讼请求不在人民法院的主管范围之内，不属于民事诉讼审理的范围。
三、关于被告是否停止对原告承包土地的侵害问题。原、被告讼争的位于二被告现居住房屋的北面、月光塘东面的一块土地，在梁家村12组区域范围内，属于梁家村12组集体土地，三原告与第三人曾凡顺都主张该土地的承包经营权，但均未提供农村土地承包合同书等合法有效的证据予以证明。二被告现时不是梁家村12组集体经济组织成员，对该讼争土地不享有承包经营权资格。该讼争土地由三原告一家耕种多年，第三人曾凡顺一家已多年不在当地生活，综合本案的实际情况，为化解当事人之间的矛盾，构建和谐社会，该讼争土地应维持现状，二被告应停止侵害。
综上所述，三原告提出的三项诉讼请求，只有一项诉讼请求成立，本院予以支持；其余两项诉讼请求不能成立，依法应当予以判决驳回。案经调解不成，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭金玉、肖太群停止对位于现居住房屋（祁东县步云桥镇梁家村12组）北面、月光塘东面的一块承包土地（长4.12米，宽2.8米，四至抵界：东、南、西面均与案外人曾山的承包土地相邻，北面与梁家村13组的土地相邻）的侵害；
二、驳回原告肖玉梅、曾梦思、曾胜的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告肖玉梅、曾梦思、曾胜共同负担25元，被告谭金玉、肖太群共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 文剑乃
人民陪审员 刘功杰
人民陪审员 王海军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 敏
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。