wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1834号
原告郑XX，农民。
被告周X，农民。
原告郑XX与被告周X民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。本案原告郑XX到庭参加诉讼，被告周X经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月29日被告在原告处借款3万元，并给原告打下欠条，内容为：今借到郑XX人民币30000元整（三万元整）。借款人周X，2014年1月29日。双方口头约定被告应于2014年2月28日前归还借款。还款期限届满后，原告向被告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告周X偿还原告郑XX借款本金3万元，并按银行同期贷款利率支付利息；由被告周X负担本案诉讼费用。
被告周X既未到庭也未向本庭提交书面答辩意见。
原告郑XX为支持其主张向本庭提交了以下证据：证据1、2014年1月29日被告周X给原告郑XX出具的欠条一张。
经审理本院认定原告提交的证据可以证明原、被告间借款的事实，且证据不违反相关法律的规定，故本院予以认定。
本院根据上述认证查明：原、被告系朋友关系，2014年1月29日被告在原告处借款3万元，并给原告打下欠条，内容为：今借到郑XX人民币30000元整（三万元整）。借款人周X，2014年1月29日。双方口头约定被告应于2014年2月28日前归还借款。还款期限届满后，原告向被告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告周X偿还原告郑XX借款本金3万元，并按银行同期贷款利率支付利息；由被告周X负担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间借款行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，内容合法有效。郑XX作为债权人，有权要求债务人周X依照欠条履行还债义务。原告郑XX主张该笔欠款的逾期利息，原告虽主张多次催要，但未提供相应证据予以证明，故该笔欠款逾期利息的起始时间应从其主张（起诉）之日（2014年7月23日）开始计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告郑XX要求被告王自超偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周X于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告郑XX借款人民币30，000元及利息（利息从2014年7月23日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王自超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代审判员 梁晓亮
代审判员 王秋妹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 龙
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1874号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省晋江市池店华信鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店东山村。
法定代表人：陈加信，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈加信，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋江煌顺塑料有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道桂山社区梅岭路。
法定代表人：洪耀宗，该公司执行董事。
再审申请人福建省晋江市池店华信鞋业有限公司（下称华信公司）、陈加信因与被申请人晋江煌顺塑料有限公司（下称煌顺公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华信公司、陈加信申请再审称：(一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定华信公司向煌顺公司支付货款19万元不具有事实依据。原审以《结单》认定华信公司欠煌顺公司货款事实不清、证据不足。《结单》不是华信公司或者其授权的委托代理人出具，对华信公司没有法律约束力。《结单》上的欠款单位写有“华信鞋塑有限公司”，说明欠款人是华信鞋塑有限公司，而不是“福建省晋江市池店华信鞋业有限公司”。《结单》上既没有华信公司的公章，也没有华信公司的负责人或者授权的对外出具债务凭证的相关人员签字。《结单》上记载支付款项的杨宝钗、陈贵芬向煌顺公司支付款项与华信公司无关。原审未追加杨宝钗、陈贵芬、“蒋“作为第三人或共同被告参加诉讼以查明事实。煌顺公司未能提供买卖会同、送货单、收货单、入库单等证据佐证，来证实双方之间存在买卖关系。综上所述，原审认定《结单》的基本事实缺乏证据证明。（二）原审判决理由不能成立，原审不尊重客观事实。原审以《结单》上印有“福建省晋江市池店华信鞋业有限公司”及“地址晋江市池店镇东山工业区”字样，认定华信公司是本案债务人，缺乏法律依据。原审以《参保证明》认定陈贵芬是华信公司员工依据不足，实际上陈贵芬是挂靠华信公司办理养老保险。综上，原审判决基本事实缺乏证据证明、违反诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，华信公司、陈加信请求依法再审。
本院经审查认为，案涉《结单》抬头是晋江市华信鞋业有限公司，住址是晋江市池店东山工业区，内容是材料款结算过程及结算结果，华信公司的所有还款过程都记录在《结单》上，且该《结单》上有陈贵芬的签字确认。晋江市社会劳动保险管理中心出具的基本养老保险参保证明能够证明陈贵芬是华信公司的员工，其在《结单》上签名的行为属于履行职务行为。原审根据《结单》认定华信公司尚欠煌顺公司货款172295元，认定事实并无不当。综上，华信公司、陈加信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省晋江市池店华信鞋业有限公司、陈加信的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 黄 曦
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张敏捷
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省晋江市池店华信鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店东山村。法定代表人：陈加信，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈加信，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋江煌顺塑料有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道桂山社区梅岭路。法定代表人：洪耀宗，该公司执行董事。再审申请人福建省晋江市池店华信鞋业有限公司（下称华信公司）、陈加信因与被申请人晋江煌顺塑料有限公司（下称煌顺公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华信公司、陈加信申请再审称：(一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定华信公司向煌顺公司支付货款19万元不具有事实依据。原审以《结单》认定华信公司欠煌顺公司货款事实不清、证据不足。《结单》不是华信公司或者其授权的委托代理人出具，对华信公司没有法律约束力。《结单》上的欠款单位写有“华信鞋塑有限公司”，说明欠款人是华信鞋塑有限公司，而不是“福建省晋江市池店华信鞋业有限公司”。《结单》上既没有华信公司的公章，也没有华信公司的负责人或者授权的对外出具债务凭证的相关人员签字。《结单》上记载支付款项的杨宝钗、陈贵芬向煌顺公司支付款项与华信公司无关。原审未追加杨宝钗、陈贵芬、“蒋“作为第三人或共同被告参加诉讼以查明事实。煌顺公司未能提供买卖会同、送货单、收货单、入库单等证据佐证，来证实双方之间存在买卖关系。综上所述，原审认定《结单》的基本事实缺乏证据证明。（二）原审判决理由不能成立，原审不尊重客观事实。原审以《结单》上印有“福建省晋江市池店华信鞋业有限公司”及“地址晋江市池店镇东山工业区”字样，认定华信公司是本案债务人，缺乏法律依据。原审以《参保证明》认定陈贵芬是华信公司员工依据不足，实际上陈贵芬是挂靠华信公司办理养老保险。综上，原审判决基本事实缺乏证据证明、违反诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，华信公司、陈加信请求依法再审。本院经审查认为，案涉《结单》抬头是晋江市华信鞋业有限公司，住址是晋江市池店东山工业区，内容是材料款结算过程及结算结果，华信公司的所有还款过程都记录在《结单》上，且该《结单》上有陈贵芬的签字确认。晋江市社会劳动保险管理中心出具的基本养老保险参保证明能够证明陈贵芬是华信公司的员工，其在《结单》上签名的行为属于履行职务行为。原审根据《结单》认定华信公司尚欠煌顺公司货款172295元，认定事实并无不当。综上，华信公司、陈加信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省晋江市池店华信鞋业有限公司、陈加信的再审申请。审 判 长  林 源审 判 员  蔡毅明代理审判员  黄 曦二〇一七年十一月三十日书 记 员  张敏捷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初第262号
原告：孙剑，女，汉族，1972年2月26日出生。
被告：苏昌龙，男，汉族，1969年2月1日出生。
本院在适用简易程序审理原告孙剑诉被告苏昌龙民间借贷纠纷一案中，由于被告苏昌龙下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘洪涛
二〇一六年二月三日
书记员 王贝蓉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5257号
原告管勇楼,男,1968年1月14日生，住盐城市亭湖区。
被告陈纬,男,1989年3月23日生，住盐城市亭湖区。
被告董立玲,女,1968年12月1日生，住盐城市亭湖区。
被告张圣华,男,1988年1月22日生，住盐城市亭湖区。
原告管勇楼诉被告陈纬、董立玲、张圣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告管勇楼到庭参加诉讼。被告陈纬、董立玲、张圣华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告管勇楼诉称：2012年，被告因经营需要向原告借款人民币5万元，约定2012年6月7日前还清。到期后，被告一直未能按约偿还借款。现诉请法院依法判决：被告立即归还借款本金5万元以及从2012年6月7日其至被告还清全部借款之日至按照银行同期贷款利息的4倍支付利息。
被告陈纬、董立玲、张圣华未答辩。
经审理查明：2012年4月8日，被告陈纬向原告出具借条一份，载明：“今借到管勇楼人民币（大写）伍万元整￥50000.00，用于经营，于2012年6月7日之前还清。若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金，其计算方法为：所欠借款本息之和的5‰乘以违约天数，并承担全部的误工费、交通费以及诉讼费、律师代理费等全部费用”。被告董立玲、张圣华作为担保人在该份借条下方的担保人处签名、捺印，并承诺：“担保期限至本息及费用全部还清之日为止”。嗣后，三被告未能偿还均未能偿还上述借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告管勇楼陈述：“借款是现金交付的。到期后，我和我妻子正常去催要”。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告陈纬向原告借款，有其出具的借条为证，其本人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权以及对于相关证据的质证权，故本院依法认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。（二）关于逾期利息的问题。案涉借条中约定了逾期还款的违约金，其实质为逾期付款利息，但具体标准已超出了相关法律的规定，现原告所主张的标准符合相关法律规定，本院依法予以照准（如年利率超出24%，按照年利率24%计算）。（三）关于保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告董立玲、张圣华作为担保人均在案涉借条上签字提供担保，但未约定保证的方式。依据上述规定，应为连带责任保证。同时，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了对于原告陈述的抗辩以及相关证据的质证权，故依法应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈纬应于本判决生效后十日内偿还原告管勇楼借款人民币5万元，并支付逾期利息（利息计算方式：从2012年6月8日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决生效确定履行义务之日止<如年利率超出24%，按照年利率24%计算>）。
被告董立玲、张圣华对于上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈纬负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初5257号原告管勇楼,男,1968年1月14日生，住盐城市亭湖区。被告陈纬,男,1989年3月23日生，住盐城市亭湖区。被告董立玲,女,1968年12月1日生，住盐城市亭湖区。被告张圣华,男,1988年1月22日生，住盐城市亭湖区。原告管勇楼诉被告陈纬、董立玲、张圣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告管勇楼到庭参加诉讼。被告陈纬、董立玲、张圣华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告管勇楼诉称：2012年，被告因经营需要向原告借款人民币5万元，约定2012年6月7日前还清。到期后，被告一直未能按约偿还借款。现诉请法院依法判决：被告立即归还借款本金5万元以及从2012年6月7日其至被告还清全部借款之日至按照银行同期贷款利息的4倍支付利息。被告陈纬、董立玲、张圣华未答辩。经审理查明：2012年4月8日，被告陈纬向原告出具借条一份，载明：“今借到管勇楼人民币（大写）伍万元整￥50000.00，用于经营，于2012年6月7日之前还清。若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金，其计算方法为：所欠借款本息之和的5‰乘以违约天数，并承担全部的误工费、交通费以及诉讼费、律师代理费等全部费用”。被告董立玲、张圣华作为担保人在该份借条下方的担保人处签名、捺印，并承诺：“担保期限至本息及费用全部还清之日为止”。嗣后，三被告未能偿还均未能偿还上述借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告管勇楼陈述：“借款是现金交付的。到期后，我和我妻子正常去催要”。上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告陈纬向原告借款，有其出具的借条为证，其本人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权以及对于相关证据的质证权，故本院依法认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。（二）关于逾期利息的问题。案涉借条中约定了逾期还款的违约金，其实质为逾期付款利息，但具体标准已超出了相关法律的规定，现原告所主张的标准符合相关法律规定，本院依法予以照准（如年利率超出24%，按照年利率24%计算）。（三）关于保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告董立玲、张圣华作为担保人均在案涉借条上签字提供担保，但未约定保证的方式。依据上述规定，应为连带责任保证。同时，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了对于原告陈述的抗辩以及相关证据的质证权，故依法应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈纬应于本判决生效后十日内偿还原告管勇楼借款人民币5万元，并支付逾期利息（利息计算方式：从2012年6月8日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决生效确定履行义务之日止）。被告董立玲、张圣华对于上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈纬负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一七年二月二十七日法官 助理  杨 春书 记 员  戴媛媛附相关法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保66号
申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，董事长。
被申请人李各爱，男，1971年10月13日生，住彭泽县。
被申请人李兵伢，男，1980年8月26日生，住彭泽县。
申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被申请人李各爱、李兵伢借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李各爱、李兵伢银行存款1000000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李各爱、李兵伢银行存款1000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡新平
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2738号
申请执行人李雨林，男，1964年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人邓晓龙，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0621民初4896号民事判决书，被执行人邓晓龙应支付申请执行人偿还申请执行人李雨林100000元及按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2016年10月16日起计算至实际付清之日止的利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费2860元、申请执行费1400元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓晓龙的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹文斌
二〇一八年一月九日
书记员 陈琳琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11459号
原告北京赢佳汽车租赁有限责任公司，住所地北京市平谷区鼎基公寓4号楼1至2层4-6号，注册号：110XXXXXXXX6876。
法定代表人周立新，总经理。
被告王永生，男，1979年7月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告李海鑫，男，1982年5月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
原告北京赢佳汽车租赁有限责任公司（以下简称赢佳公司）与被告王永生、李海鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢佳公司的法定代表人周立新到庭参加诉讼，被告王永生、李海鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢佳公司诉称：二被告系亲属关系，李海鑫受雇于王永生。2015年2月5日，我公司所有的车牌号为×××的小客车(以下简称受损车辆)由南向北正常行驶至北京六环路外环31.4公里处时，李海鑫未履行安全行驶义务，其驾驶的×××车（以下简称事故车辆）前部与×××车辆后部相撞，造成×××车辆移动并撞击受损车辆尾部，造成我公司车辆受损。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，李海鑫承担事故全部责任。事故后，我公司将车辆送至北京东风日产北京鑫达润成专营店维修40天。并支付车辆公估费1377元、维修费11536元，期间产生停运损失4000元。由于被告未投保。且其拒绝赔偿原告相应损失。故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告修理费11536元、停运损失4000元、公估费用1377元；2、诉讼费、公告费被告承担。
被告王永生、李海鑫未参加本案庭审，亦未答辩。
经审理查明：2015年2月5日13时20分，在北京市六环路外环31.4公里处，李海鑫驾驶事故车辆由南向北行驶时，事故车辆前部与车牌号为×××小型轿车后部相撞，又使×××右前部与卢宝珠驾驶的受损车辆左后部相撞，造成受损车辆与事故车辆损坏。此次事故，经北京公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，李海鑫负事故全部责任。事故发生后，受损车辆被送至北京东风日产北京鑫达润成专营店维修，共花费维修费11536元。
另查，事故车辆登记的所有权人为王永生。受损车辆登记的所有权人为赢佳公司，用途为租赁。
再查，在本案庭审过程中，赢佳公司提交其自行委托的北京北极星保险公估有限公司出具的《保险公估报告》及公估费发票。其中公估费发票载明的公估费金额为1377元。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、维修费清单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成赢佳公司的车辆受损，经交通管理部门认定，李海鑫负事故全部责任，其因对赢佳公司的损失承担赔偿责任。王永生作为车辆所有权人也应对赢佳公司的损失承担连带赔偿责任。现赢佳公司要求王永生、李海鑫赔偿车辆维修费的诉讼请求合理，证据充分，本院对此予以支持；关于车辆停运损失，其也系因交通事故导致的损失，本院综合本案案情确定为3000元，过高部分，依据不足，本院不予支持；关于公估费用，其非因交通事故所导致的必然损失，故对于该项诉求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王永生及李海鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永生、李海鑫共同赔偿原告北京赢佳汽车租赁有限责任公司车辆维修费一万一千五百三十六元、停运损失三千元，以上共计一万四千五百三十六元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京赢佳汽车租赁有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告王永生、李海鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二百二十二元，由原告北京赢佳汽车租赁有限责任公司负担一百四十元（已交纳）；由被告王永生、李海鑫负担八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年二月七日
书 记 员 燕若瑜
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初334号
原告：徐永林，男，1957年1月16日出生，满族，无职业，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告徐永林诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐永林于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告徐永林在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐永林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐永林承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 李倩文
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执1949号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区。
被执行人赵元昌，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人赵元海，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人秦思穆，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人赵元昌、赵元海、秦思穆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）綦法民初字第02077号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵元昌、赵元海、秦思穆未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请执行，执行标的款30000元及其利息。本案在执行过程中未发现被执行人赵元昌、赵元海、秦思穆有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执1949号执行案本次执行程序终结，待执行条件具备后可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
代理审判员 杨 东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执1949号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区。被执行人赵元昌，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人赵元海，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人秦思穆，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人赵元昌、赵元海、秦思穆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）綦法民初字第02077号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵元昌、赵元海、秦思穆未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请执行，执行标的款30000元及其利息。本案在执行过程中未发现被执行人赵元昌、赵元海、秦思穆有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执1949号执行案本次执行程序终结，待执行条件具备后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  袁永鸿审 判 员  刘利莉代理审判员  杨 东二〇一六年五月二十六日书 记 员  吕延龙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3596号
原告：郭冠璜，男，1979年6月11日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
被告：李智，男，1969年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：李建泰，男，1943年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告郭冠璜诉被告李智、李建泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭冠璜的委托诉讼代理人罗苑锋到庭参加诉讼，被告李智、李建泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冠璜向本院提起诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金20万元及利息（借款期内利息按同期银行利息计算，逾期借款利息按借款本金每月3%计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原告与被告李智、李建泰经协商签订了《借款合同》，约定被告因私人合法原因向原告借款20万元。原告据此委托何绮雯通过其银行账户转账了187900元给被告李智的银行账户，余款通过现金方式支付给了被告，被告李智及其妻子陈艳映出具了借款收据。借款后，被告因经济紧张没有还款，经原告多次催促也没有偿还。
被告李智、李建泰无答辩。
本院经审理认定如下：2014年4月20日，李智、李建泰（甲方）与郭冠璜（乙方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款20万元，借款期限为2014年5月15日至2014年6月14日，借款利息按借款额同期银行利息计算。双方同意借款中187900元转账、12100元以现金形式交付。甲方未按约定期限还款，且又未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权要求甲方自借款期限届满的次日起，每逾期1个自然日按借款本金千分之三的标准支付违约金等。同时又在合同中用手写方式注明如借款期满未还款的，借款利息按每月3%的标准计算。2014年5月15日，借款人之一李智出具借款收据一份，确认收到郭冠璜出借的款项20万元。现郭冠璜向本院提起诉讼，其提交账户交易明细主张分别于2014年4月20日、2014年5月15日委托案外人何绮雯向李智转账支付2万元、5万元、117900元，合计187900元，剩余款项12100元系以现金形式交付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李智、李建泰向郭冠璜借款20万元，有双方签订的借款合同、转账凭证以及借款收据为证，双方的债权债务关系成立。现借款期限已届满，郭冠璜要求李智、李建泰偿还借款本金20万元，本院予以支持。至于利息，郭冠璜主张借期内的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有超过双方约定及法定上限，本院予以支持。对于逾期利息，双方约定的计算标准超过法定上限，本院依法调整为按月利率2%计算。综上，李智、李建泰应以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，向郭冠璜支付2014年5月15日至2014年6月14日的利息；并按月利率2%，向郭冠璜支付自逾期还款之日即2014年6月15日起至款项清偿之日止的利息。
被告李智、李建泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李智、李建泰应于本判决生效之日起十日内向原告郭冠璜偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月15日起计至2014年6月14日止；按月利率2%，自2014年6月15日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告郭冠璜的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元由被告李智、李建泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年三月七日
书 记 员 甘 晴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2264号
原告上海定盛机械有限公司。
法定代表人余浪波。
委托代理人谢冬青，上海李旭律师事务所律师。
被告上海太申实业发展有限公司。
法定代表人曹国忠。
原告上海定盛机械有限公司诉被告上海太申实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，转为适用普通程序，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢冬青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海定盛机械有限公司诉称：2013年7月5日，双方签订《工业品销售合同》，约定被告向原告购买设备，价款22，000元，被告预付50%，货到现场七日内或调试安装完毕三日内付清余款，等等。原告发货后，被告仅付清部分货款，余款催讨未着，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款12，000元及逾期付款利息损失（以12，000元为基数，从2013年7月14日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供销售合同、开机调试单、被告调试确认书等证据。
被告上海太申实业发展有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，双方合同签订后，原告供货并于2013年7月10日调试完成。被告合同经办人方国良在开机调试单上签字确认，并出具调试确认书，载明：双方所签销售合同增配附属冷干机一台，价格2，000元，总价调整为24，000元，2013年7月10日已调试完毕，设备运行正常，已付12，000元，尚欠12，000元，按合同约定付款。
本院认为：原、被告间买卖合同关系依法成立，合法生效。原告按约向被告供货，并安装调试完成，被告理应按约付款。被告逾期付款的还应赔偿原告相应利息损失。原告的证据可以证明其主张，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海太申实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海定盛机械有限公司货款12，000元；
二、被告上海太申实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海定盛机械有限公司逾期付款利息损失（以12，000元为基数，从2013年7月14日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告上海太申实业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1006号
原告曹凤琴，女。
被告合肥美泊尔建材有限公司。
委托代理人ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告浙江天猫技术有限公司。
委托代理人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
本院在审理原告曹凤琴与被告合肥美泊尔建材有限公司、浙江天猫技术有限公司网络购物合同纠纷一案，原告曹凤琴于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹凤琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹凤琴撤回对被告合肥美泊尔建材有限公司、浙江天猫技术有限公司的起诉。
案件受理费173元，由原告曹凤琴承担。
审判员 周素英
二〇一七年四月十七日
书记员 倪沛豪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2693号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄世庐，男，l968年11月30日出生，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：黄远忠，福建元天和律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：许春宝，男，l971年3月12日出生，汉族，住福建省政和县。
一审被告：邵仙明，男，l970年6月11日出生，住福建省政和县，现羁押于武夷山监狱。
一审被告：福建省亮节工贸有限公司，住所地福建省政和县金鸡山工业园区。
法定代表人：邵仙明，该公司董事长。
再审申请人黄世庐与被申请人许春宝及一审被告福建省亮节工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄世庐申请再审称，本案生效判决适用法律错误。（一）一审查明双方均无异议的事实为：1．邵仙明多次向许春宝借款，截至2013年8月3日邵仙明尚欠许春宝236万元，当日邵仙明向许春宝出具借条，约定邵仙明向许春宝借款236万元，借款期限从2013年8月3日起至2013年8月15日止，借款用途为短期流动资金，利息按月利率30‰计算。黄世庐应邵仙明的请求为其该笔借款提供担保，在担保人项上签名捺印，福建省亮节工贸有限公司在借条空白处盖章，并注明“同意担保邵仙明”。2．案涉借条约定的借款236万元并未实际发生，而是对邵仙明与许春宝原有的多次借款进行结算后形成的续借行为。3．出借人许春宝和借款人邵仙明未告知黄世庐该笔借款属于结算款，黄世庐在提供担保时对该笔借款属于未发生的续借贷款不知情。（二）二审判决仅依据邵仙明与许春宝确认双方的续借行为无争议，就改判黄世庐应承担连带清偿责任，属适用法律错误。一审法院在已查清黄世庐系在不知道邵仙明因不能偿还许春宝到期债务而重新出具借条续借的情况下提供的担保，判决黄世庐不应对该笔未发生的续借贷款承担担保责任，判决结果客观公正且法律依据充分。二审改判担保人黄世庐应承担连带清偿责任，系法律适用错误。（三）二审法院作出的(2016)闽07民终l78号民事判决和(2014)南民终字第349号民事判决，该二案的案情均与本案的案情几乎一致，均属于担保人对不知情的续借贷款提供担保的情形，二审法院均能依据查明的事实作出正确的判决，维护担保人应有的合法权益。综上，黄世庐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
许春宝提交意见称，黄世庐的再审申请没有法律依据。（一）二审认定截止2013年8月3日，邵仙明尚欠许春宝236万元，当日邵仙明向许春宝出具借条，黄世庐、福建省亮节工贸有限公司提供担保的事实清楚。l.一审认定双方借贷关系成立，对许春宝与邵仙明经结算确认截止2013年8月3日邵仙明尚欠许春宝借款236万元未偿还。2.黄世庐在二审答辩中也确认：“本案借条中约定的借款236万元系邵仙明与许春宝多次借款后未偿还的借款，在2013年8月3日通过邵仙明出具借条的方式确认邵仙明尚欠许春宝的结算款。”由黄世庐、福建省亮节工贸有限公司提供担保的236万元借款是邵仙明向许春宝多次借款后未偿还的借款，2013年8月3日以邵仙明出具借条的形式确认其尚欠许春宝的结算款，事实清楚，并经黄世庐、许春宝确认无误，现黄世庐主张是续借行为，实属杜撰之言。（二）二审判决适用法律正确。本案借条系邵仙明多次向许春宝借款截止2013年8月3日尚欠许春宝借款236万元是结算款，不是新贷、续借行为。黄世庐作为完全民事行为能力人，自愿承担担保责任，黄世庐狡辩其不知情，实属事后赖账。（三）黄世庐身为国家干部，不遵守法律，不恪守承诺。在2013年8月3日签订担保时，信誓旦旦承诺担保，并且在担保期间，邵仙明出事时，许春宝多次找其催讨还款，其还亲口答应会承担责任，转眼又诉说司法不公，实属不该。综上，许春宝请求驳回黄世庐的再审申请。
本院经审查认为，保证合同是保证人在全面衡量债务人的履行能力及主合同内容的情况下，方与债权人订立的保证合同，担保债务人履行债务。而当债务人与债权人协议以新的借贷关系抵销旧的借贷关系时，旧的借贷关系履行完毕，新的借贷关系产生。旧的借贷关系没有保证人，新的借贷关系有保证人，从最终结果上看，对债务人没有什么影响，对债权人而言由原来的无担保借款变成了有担保借款，对保证人而言则直接承担了已经不能归还借款的保证责任。本案原审已查明，2013年8月3日邵仙明向许春宝出具借条所约定的借款236万元是对双方之前的多次借款进行结算后形成的续借行为。出借人许春宝和借款人邵仙明未将该笔款项属于结算款的情况告知黄世庐，本案亦无其他证据证明黄世庐在提供担保时对该笔借款属于结算款是知情的，黄世庐在不明真相的情况下签订保证合同，对黄世庐而言直接承担了已经不能归还借款的保证责任，故二审改判其应承担案涉借款的保证责任缺乏事实和法律依据。
综上，黄世庐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令福建省南平市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 扬
审判员 林 毅
审判员 刘云贞
二〇一七年十二月三十一日
书记员 翁鸿飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2693号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄世庐，男，l968年11月30日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：黄远忠，福建元天和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：许春宝，男，l971年3月12日出生，汉族，住福建省政和县。一审被告：邵仙明，男，l970年6月11日出生，住福建省政和县，现羁押于武夷山监狱。一审被告：福建省亮节工贸有限公司，住所地福建省政和县金鸡山工业园区。法定代表人：邵仙明，该公司董事长。再审申请人黄世庐与被申请人许春宝及一审被告福建省亮节工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄世庐申请再审称，本案生效判决适用法律错误。（一）一审查明双方均无异议的事实为：1．邵仙明多次向许春宝借款，截至2013年8月3日邵仙明尚欠许春宝236万元，当日邵仙明向许春宝出具借条，约定邵仙明向许春宝借款236万元，借款期限从2013年8月3日起至2013年8月15日止，借款用途为短期流动资金，利息按月利率30‰计算。黄世庐应邵仙明的请求为其该笔借款提供担保，在担保人项上签名捺印，福建省亮节工贸有限公司在借条空白处盖章，并注明“同意担保邵仙明”。2．案涉借条约定的借款236万元并未实际发生，而是对邵仙明与许春宝原有的多次借款进行结算后形成的续借行为。3．出借人许春宝和借款人邵仙明未告知黄世庐该笔借款属于结算款，黄世庐在提供担保时对该笔借款属于未发生的续借贷款不知情。（二）二审判决仅依据邵仙明与许春宝确认双方的续借行为无争议，就改判黄世庐应承担连带清偿责任，属适用法律错误。一审法院在已查清黄世庐系在不知道邵仙明因不能偿还许春宝到期债务而重新出具借条续借的情况下提供的担保，判决黄世庐不应对该笔未发生的续借贷款承担担保责任，判决结果客观公正且法律依据充分。二审改判担保人黄世庐应承担连带清偿责任，系法律适用错误。（三）二审法院作出的(2016)闽07民终l78号民事判决和(2014)南民终字第349号民事判决，该二案的案情均与本案的案情几乎一致，均属于担保人对不知情的续借贷款提供担保的情形，二审法院均能依据查明的事实作出正确的判决，维护担保人应有的合法权益。综上，黄世庐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。许春宝提交意见称，黄世庐的再审申请没有法律依据。（一）二审认定截止2013年8月3日，邵仙明尚欠许春宝236万元，当日邵仙明向许春宝出具借条，黄世庐、福建省亮节工贸有限公司提供担保的事实清楚。l.一审认定双方借贷关系成立，对许春宝与邵仙明经结算确认截止2013年8月3日邵仙明尚欠许春宝借款236万元未偿还。2.黄世庐在二审答辩中也确认：“本案借条中约定的借款236万元系邵仙明与许春宝多次借款后未偿还的借款，在2013年8月3日通过邵仙明出具借条的方式确认邵仙明尚欠许春宝的结算款。”由黄世庐、福建省亮节工贸有限公司提供担保的236万元借款是邵仙明向许春宝多次借款后未偿还的借款，2013年8月3日以邵仙明出具借条的形式确认其尚欠许春宝的结算款，事实清楚，并经黄世庐、许春宝确认无误，现黄世庐主张是续借行为，实属杜撰之言。（二）二审判决适用法律正确。本案借条系邵仙明多次向许春宝借款截止2013年8月3日尚欠许春宝借款236万元是结算款，不是新贷、续借行为。黄世庐作为完全民事行为能力人，自愿承担担保责任，黄世庐狡辩其不知情，实属事后赖账。（三）黄世庐身为国家干部，不遵守法律，不恪守承诺。在2013年8月3日签订担保时，信誓旦旦承诺担保，并且在担保期间，邵仙明出事时，许春宝多次找其催讨还款，其还亲口答应会承担责任，转眼又诉说司法不公，实属不该。综上，许春宝请求驳回黄世庐的再审申请。本院经审查认为，保证合同是保证人在全面衡量债务人的履行能力及主合同内容的情况下，方与债权人订立的保证合同，担保债务人履行债务。而当债务人与债权人协议以新的借贷关系抵销旧的借贷关系时，旧的借贷关系履行完毕，新的借贷关系产生。旧的借贷关系没有保证人，新的借贷关系有保证人，从最终结果上看，对债务人没有什么影响，对债权人而言由原来的无担保借款变成了有担保借款，对保证人而言则直接承担了已经不能归还借款的保证责任。本案原审已查明，2013年8月3日邵仙明向许春宝出具借条所约定的借款236万元是对双方之前的多次借款进行结算后形成的续借行为。出借人许春宝和借款人邵仙明未将该笔款项属于结算款的情况告知黄世庐，本案亦无其他证据证明黄世庐在提供担保时对该笔借款属于结算款是知情的，黄世庐在不明真相的情况下签订保证合同，对黄世庐而言直接承担了已经不能归还借款的保证责任，故二审改判其应承担案涉借款的保证责任缺乏事实和法律依据。综上，黄世庐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令福建省南平市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 扬审判员 林 毅审判员 刘云贞二〇一七年十二月三十一日书记员 翁鸿飞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00647号
原告：李华全，男，1952年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：张跃东，男，1955年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
原告李华全诉被告张跃东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员黄登安适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告李华全的委托代理人赵天广到庭参加诉讼，被告张跃东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李华全诉称：原被告系朋友关系，被告称买房缺钱，于2009年8月18日向原告借款人民币22000元，当时口头约定最迟一年归还，但一年后被告没有还钱。原告多次催要，被告一直拖延不还。现请求判令被告偿还借款22000元及利息。
被告张跃东未作答辩。
经审理查明：2009年8月18日，被告向原告借款人民币22000元，被告张跃东出具借条一张，借条上没有约定利息，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金22000元并支付自起诉之日起至法院判决履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一张及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的被告于2009年8月18日出具的借条足以证实被告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”，故原告有权请求被告支付自起诉之日（即2014年3月3日）起按银行同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张跃东于本判决生效之日起十五日内偿还原告李华全借款人民币22000元，并支付自原告起诉之日（2014年3月3日）起至本判决确定的还款之日止，参照中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张跃东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄登安
二〇一四年四月四日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00647号
原告：李华全，男，1952年10月4日出生，汉族。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：张跃东，男，1955年4月15日出生，汉族。
原告李华全诉被告张跃东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员黄登安适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告李华全的委托代理人赵天广到庭参加诉讼，被告张跃东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李华全诉称：原被告系朋友关系，被告称买房缺钱，于2009年8月18日向原告借款人民币22000元，当时口头约定最迟一年归还，但一年后被告没有还钱。原告多次催要，被告一直拖延不还。现请求判令被告偿还借款22000元及利息。
被告张跃东未作答辩。
经审理查明：2009年8月18日，被告向原告借款人民币22000元，被告张跃东出具借条一张，借条上没有约定利息，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金22000元并支付自起诉之日起至法院判决履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一张及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的被告于2009年8月18日出具的借条足以证实被告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”，故原告有权请求被告支付自起诉之日（即2014年3月3日）起按银行同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张跃东于本判决生效之日起十五日内偿还原告李华全借款人民币22000元，并支付自原告起诉之日（2014年3月3日）起至本判决确定的还款之日止，参照中国人民银行同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张跃东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄登安
二〇一四年四月四日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终698号
上诉人（原审原告）熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
上诉人熊桂兰因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初852号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年11月1日，省政府作出川府复驳[2016]79号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称79号驳回决定），告知熊桂兰：省政府作出的川府土〔2013〕640号《关于成都市2013年度第56批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称640号批复）与其没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回熊桂兰的行政复议申请。熊桂兰不服，起诉称省政府作出的640号批复违法，向省政府申请行政复议后，省政府又作出的79号驳回决定，其不履行行政复议职责的行为明显违法，请求判决撤销79号驳回决定。
一审法院认为，熊桂兰在本案中申请省政府复议的事项是640号批复。640号批复是批准征收土地的行为，属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。针对该专属行为作出的复议决定提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，熊桂兰的起诉不符合法定起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回熊桂兰的起诉。
熊桂兰上诉称：640号批复将熊桂兰房屋所占土地决定征收，直接涉及熊桂兰的切身利益。640号批复违反国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，没有告知、听取被征地群众的意见，也没有将征收决定予以公告，严重侵犯了群众的合法权益，依法应当确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项、第（五）项、第（七）项和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一、四条和《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第三款的规定，熊桂兰提起的本案诉讼，属于人民法院行政诉讼受理范围。熊桂兰上诉请求：撤销（2016）川01行初852号行政裁定，责令一审法院对本案继续审理。
本院经审理查明的事实与一裁定认定的事实一致，本院予以确认。
二审经进一步查明：2013年10月4日，省政府作出640号批复，批复同意成都市人民政府呈报的成都市2013年第56批城镇建设用地。其中第一条内容为：原则同意你市呈报的农用地转用和土地征收实施方案。同意将集体农用地40公顷（含非基本农田28公顷）转为建设用地。同意将本批次批准转为的建设用地和原有的集体建设用地15公顷及未利用地13公顷，合计68公顷土地征收为国家所有，作为成都市2013年度第56批城镇建设用地。
本院认为，行政诉讼法第十三条第（四）项明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：“（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，熊桂兰是对省政府79号驳回决定提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》［（2005）行他字第23号］中指出：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”因此，省政府作出的640号批复、79号驳回决定属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。一审法院认定熊桂兰的起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定予以驳回，适用法律正确，依法应予维持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。熊桂兰的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年十月二十日
书记员 王 耸
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3805号
上诉人（原审原告）：汪慧仙，女，1964年10月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市至诚商贸物业管理有限公司，住所地金华市婺城区西市街中华广场6楼。
法定代表人蒋杭伟，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：蓝林茂，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋珩源，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华永兴房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区新华街366号。
法定代表人姚波峰，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：楼正明，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人汪慧仙因与被上诉人金华市至诚商贸物业管理有限公司、金华永兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，双方当事人向本院申请庭外和解。2016年12月20日，上诉人汪慧仙以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪慧仙撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪慧仙撤回上诉。
二审案件受理费95元（已减半），由上诉人汪慧仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十二月二十日
代书记员 黄佳婧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2970号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振玉，男，1984年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：陈潇泓，北京修诚律师�务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢宝，男，1992年1月2日出生，汉族，住河北省香河县。
再审申请人李振玉因与被申请人卢宝财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终6111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李振玉申请再审称，请求撤销原审判决，驳回卢宝的诉讼请求；本案诉讼费由卢宝承担。事实与理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李振玉与卢宝之间是施工合同关系，按照双方签订的《施工合同》第一页第21行“甲方责任”约定，香河县金城石材厂提供脚手架和电源的连接线，李振玉负有保管责任，如保管不善按价赔偿损失。从合同关系来看，双方没有脚手架租金的约定，一审法院判令支付租金无法律和事实依据。2、原审�决超出一审卢宝的诉讼请求。一审案件的案由为“财产损害赔偿纠纷”，诉讼请求为“判令李振玉赔偿丢失脚手架款87950元”，没有支付租金的诉讼请求，一审法院判令支付租金不当，明显超过一审诉讼请求范围。因为没有证据追究李振玉的保管责任，就应驳回卢宝的诉讼请求。
本院经审查认为，人民法院审理民事案件应当依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求依法进行裁判，不得超出当事人的请求范围。本案中，卢宝一审中的诉讼请求为“要求李振玉赔偿丢失脚手架款87950元”。从李振玉提交的《施工合同》看，李振玉在施工过程中使用的脚手架由卢宝方提供，李振玉负有妥善保管使用及造成损失照价赔偿的义务，但双方并未约定租金。原审法院判决李振玉给付卢宝租金37260元，依据不足。李振玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令廊坊市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 崔 普
二〇一八年六月十二日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执963-1号
申请执行人：岳池县川东建筑机械租赁有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇工业园区。
法定代表人：牛余训，公司经理。
被执行人：胡其林，男，汉族，生于1975年7月20日，住四川省广安市广安区。
本院在执行岳池县川东建筑机械租赁有限公司与胡其林租赁合同纠纷一案中，除对被执行人胡其林名下的川Ｘ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆（车辆识别代号LGWEF7A67GH263041，该车有抵押信息）进行了查封外，余未查找到被执行人胡其林的其他可供执行财产，对查封的车辆因未扣押到亦无法处置，本案无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年五月十五日
书记员 黄小平
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执963-1号申请执行人：岳池县川东建筑机械租赁有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇工业园区。法定代表人：牛余训，公司经理。被执行人：胡其林，男，汉族，生于1975年7月20日，住四川省广安市广安区。本院在执行岳池县川东建筑机械租赁有限公司与胡其林租赁合同纠纷一案中，除对被执行人胡其林名下的川Ｘ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆（车辆识别代号LGWEF7A67GH263041，该车有抵押信息）进行了查封外，余未查找到被执行人胡其林的其他可供执行财产，对查封的车辆因未扣押到亦无法处置，本案无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年五月十五日书记员  黄小平
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1621执963-1号 申请执行人：岳池县川东建筑机械租赁有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇。 法定代表人：牛余训，公司经理。 被执行人：胡其林，男，汉族，生于1975年7月20日，住四川省广安市广安区协兴镇。 本院在执行岳池县川东建筑机械租赁有限公司与胡其林租赁合同纠纷一案中，除对被执行人胡其林名下的哈弗牌小型普通客车一辆（该车有抵押信息）进行了查封外，余未查找到被执行人胡其林的其他可供执行财产，对查封的车辆因未扣押到亦无法处置，本案无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴建华 二〇一七年五月十五日                                                                                                                                书记员   黄小平
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审157号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人陶继孟（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年4月2日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第264号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房某补字（2017）第264号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人陶继孟（已故）的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，陶继孟生前承租天津市河北区XX里XX号西XX排XX门公产房屋一间。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与陶继孟的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月27日作出津北政房某补字（2017）第264号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月7日公告送达陶继孟的相关权利义务承受人。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向陶继孟的相关权利义务承受人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第264号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房某补字（2017）第264号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 杨晓莹
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初251号
原告：华滨电机（海门）有限公司，统一社会信用代码91320684776853457A，住所地海门市海门街道大达路3699号。
法定代表人：胡晨光，总经理。
委托诉讼代理人：许志伟，该公司员工。
被告：常州新泉塑料机械有限公司，统一社会信用代码91320412785565721C，住所地武进区湖塘镇城西工业集中区。
法定代表人：蒋怀阳，总经理。
原告华滨电机（海门）有限公司（以下简称华滨公司）与被告常州新泉塑料机械有限公司（以下简称新泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告华滨公司的委托诉讼代理人许志伟到庭参加诉讼，被告新泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华滨公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币115021元及违约金（自2017年2月19日起至判决确定的给付日期止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买电动机。原告依约提供电动机后，被告未按约付款，截至2017年12月19日，被告实际还需支付原告货款115021元。后被告分文未付，原告多次催要未果，故起诉来院，提出诉请如上。
被告新泉公司未答辩。
对本院审查认定的证据：《产品购销合同》、送货单、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税专用发票、公函、国内挂号信函收据、中国工商银行业务回单及原告的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，故对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
本院认为原告与被告的买卖合同关系合法有效，应予保护。被告收到货物后，应当及时支付货款，现其拖欠115021元未支付，已侵害了原告的合法权益。故原告要求被告给付货款人民币115021元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照自2017年2月19日起至判决确定的给付日期止，按银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常州新泉塑料机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告华滨电机（海门）有限公司货款人民币115021元及违约金（自2017年2月19日起至判决确定的给付日期止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1358元，申请保全费1145元，合计人民币2503元，由被告常州新泉塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2716元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 王 赟
二〇一八年三月六日
书 记 员 袁嘉璐
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）官德胜，男，1967年7月28日出生，汉族，住址青岛市市北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人纪敏，局长。
再审申请人官德胜因诉青岛市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服青岛市中级人民法院于2016年6月23日作出的（2016）鲁02行终336号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
官德胜申请再审称：申请人在2015年5月14日工作过程中，因为楼梯腐蚀断裂摔下受伤，根据《工伤保险条例》第十四条的规定应当评定为工伤，被申请人作出《工伤不予认定决定书》是错误的。一、二审法院判决缺乏事实依据，适用法律错误。请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终336号行政判决。2.撤销青人社伤不认决字（2015）第001257号《工伤不予认定决定书》并判令被申请人重新作出工伤认定决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，申请人虽然是在工作场所和工作时间内巡查时因楼梯锈蚀断裂而坠落，但其提交的就诊病历记载的“腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄、××并不能证明是由本次事故所导致。另经询问医师马进峰，申请人“肩腰软组织损伤”是其就诊时为了申请工伤认定的自述，并非医生检查后的病情诊断。结合以上事实及上述规定，被申请人作出的不予认定工伤决定并无不当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，官德胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回官德胜再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 威
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执704号
申请执行人青岛天饰塑胶制品有限公司，住所地即墨市南泉镇王家辛庄村，机构代码证号78758607-5。
法定代表人陈天荣，经理。
被执行人威海金刚包装有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。
法定代表人金基顺，经理。
申请执行人青岛天饰塑胶制品有限公司与被执行人威海金刚包装有限公司加工合同纠纷一案，被执行人全部履行了民事判决书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初2316号民事调解书本案全部执行完毕。
本院裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 申术国
审判员 刁振华
二〇一八年四月二十八日
书记员 常 超
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2062号
申请执行人沈子坚，男，1967年8月12日出生，汉族，住义乌市。
被执行人章进，男，1970年8月21日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行沈子坚与章进（2017）浙0782执2062号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十四日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2062号申请执行人沈子坚，男，1967年8月12日出生，汉族，住义乌市。被执行人章进，男，1970年8月21日出生，汉族，住兰溪市。本院在执行沈子坚与章进（2017）浙0782执2062号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年七月二十四日代书记员 龚英强
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初509号
原告：孟安庆，男，生于1974年12月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告：黄艳，女，生于1978年10月24日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。系原告孟安庆之妻。
上述二原告委托代理人：樊启立(特别授权)，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：黄国新，男，生于1966年11月15日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：谢模桂，女，生于1965年12月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。系被告黄国新之妻。
本院于2017年3月7日立案受理了原告黄艳、孟安庆诉被告黄国新、谢模桂民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟安庆及其委托诉讼代理人樊启立到庭参加诉讼，被告黄国新经公告传唤，期满后未在规定的开庭时间到庭参加诉讼，被告谢模桂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款200万元，并自2016年5月6日起按年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告于2016年4月15日给二被告借款200万元，被告黄国新给原告出具了借条一份，并约定20日内还清。到期后，经原告多次催讨，被告未偿还。
二被告未答辩，亦未举证。
原告向本院提交了被告黄国新出具的借条原件一份、湖北省农村信用社回单2份、二被告结婚证复印件、黄运波的书面证明用以证明其诉讼主张。本院经审查认为，结合原告庭审中的陈述，本院对被告黄国新书写的借条予以确认，并据此认定如下事实：2014年4月15日被告黄国新向二原告借款200万元，并给二原告出具了借条，载明：“今借到孟安庆现金200万元，期限20天内还清”。次日，原告黄艳通过银行汇款的方式给被告黄国新汇款190万元，并另给被告黄国新给付10万元现金，共计200万元。到期后经原告催讨，被告未偿还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然涉案借条上仅有被告黄国新的签名，但涉案债务产生于二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明二被告就婚姻关系存续期间对财产和债务存在特别约定情形，故应认定原告主张的债权属二被告的共同债务，应由二被告共同承担还款责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃民事诉讼权利，其可能引起的不利后果应由其自行承担。故二原告现要求二被告返还借款本金200万元，本院支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。故原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国新、谢模桂于本判决生效后十日内返还原告黄艳、孟安庆借款2000000.00元，并按年利率6%支付自2016年5月6日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800.00元，由被告黄国新、谢模桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万小龙
人民陪审员 朱平槐
人民陪审员 吴 青
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 乐
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初509号
申请人：孟安庆，男，生于1974年12月16日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
申请人：黄艳，女，生于1978年10月24日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：樊启立(特别授权)，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被申请人：黄国新，男，生于1966年11月15日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被申请人：谢模贵，女，生于1965年12月17日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
原告孟安庆、黄艳诉被告黄国新、谢模贵民间借贷纠纷一案。申请人孟安庆、黄艳于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄国新、谢模贵位于建始县红岩镇居委会一组房屋所�权证号为红私字第3.323.1号的房屋一栋。
本院经审查认为，申请人孟安庆、黄艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人黄国新、谢模贵位于建始县红岩镇居委会一组房屋所有权证号为红私字第3.323.1号的房屋一栋，查封期限为二年。
案件申请费5000.00元，由申请人孟安庆、黄艳负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾娇华
审 判 员 万小龙
人民陪审员 李莫渊
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡 伟
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初509号原告：孟安庆，男，生于1974年12月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告：黄艳，女，生于1978年10月24日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。系原告孟安庆之妻。上述二原告委托代理人：樊启立(特别授权)，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：黄国新，男，生于1966年11月15日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：谢模桂，女，生于1965年12月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。系被告黄国新之妻。本院于2017年3月7日立案受理了原告黄艳、孟安庆诉被告黄国新、谢模桂民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟安庆及其委托诉讼代理人樊启立到庭参加诉讼，被告黄国新经公告传唤，期满后未在规定的开庭时间到庭参加诉讼，被告谢模桂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款200万元，并自2016年5月6日起按年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告于2016年4月15日给二被告借款200万元，被告黄国新给原告出具了借条一份，并约定20日内还清。到期后，经原告多次催讨，被告未偿还。二被告未答辩，亦未举证。原告向本院提交了被告黄国新出具的借条原件一份、湖北省农村信用社回单2份、二被告结婚证复印件、黄运波的书面证明用以证明其诉讼主张。本院经审查认为，结合原告庭审中的陈述，本院对被告黄国新书写的借条予以确认，并据此认定如下事实：2014年4月15日被告黄国新向二原告借款200万元，并给二原告出具了借条，载明：“今借到孟安庆现金200万元，期限20天内还清”。次日，原告黄艳通过银行汇款的方式给被告黄国新汇款190万元，并另给被告黄国新给付10万元现金，共计200万元。到期后经原告催讨，被告未偿还。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然涉案借条上仅有被告黄国新的签名，但涉案债务产生于二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明二被告就婚姻关系存续期间对财产和债务存在特别约定情形，故应认定原告主张的债权属二被告的共同债务，应由二被告共同承担还款责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃民事诉讼权利，其可能引起的不利后果应由其自行承担。故二原告现要求二被告返还借款本金200万元，本院支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。故原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国新、谢模桂于本判决生效后十日内返还原告黄艳、孟安庆借款2000000.00元，并按年利率6%支付自2016年5月6日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800.00元，由被告黄国新、谢模桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万小龙人民陪审员  朱平槐人民陪审员  吴 青二〇一七年八月三十日书 记 员  陈 乐
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初172号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蒋九华，男，1977年9月8日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。曾因犯抢劫罪于2012年7月9日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月11日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，11月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人蒋九华犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人蒋九华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年11月11日23时许，被告人蒋九华同郭某斗经电话、微信联系后，商定以人民币300元的价格贩卖1克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给郭某斗，郭某斗通过微信转账支付300元，被告人蒋九华将上述甲基苯丙胺藏在晋江市陈埭镇洋埭村龙某东路巷子内一石头夹缝，后被公安机关当场抓获，并扣押上述甲基苯丙胺及一部VIVO手机。案发后，上述毒品扣除取样后，已上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人蒋九华无异议，且有涉案毒品、手机等物证；公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明，刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单、被告人的户籍信息、通信记录清单、微信记录截图，毒品实物缴交收据等书证；尿液检验笔录、提取、扣押和称量、取样笔录及相关照片；泉州市公安局物证鉴定所出具的（2017）1674号检验报告、晋江市公安局出具的现场检测报告书；证人郭某斗的证言；辨认笔录及照片;被告人蒋九华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋九华违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋九华曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋九华归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋九华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年11月10日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、查扣在案的犯罪工具手机1部（未随案移送），予以没收，由晋江市公安局上缴国库。
三、继续追缴被告人蒋九华的违法所得人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王鸿楠
二〇一八年一月二十四日
法官助理 黄金菊
书 记 员 李纯攀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初804号
原告：乾安县鸿泰农机销售有限公司，住所地：乾安县乾安镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吕国章。
被告：陈凤双，住乾安县。
原告乾安县鸿泰农机销售有限公司(鸿泰农机)与被告陈凤双车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕国章到庭参加诉讼，被告陈凤双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鸿泰农机向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈凤双给付原告鸿泰农机租金10750元，并按合同约定从2013年9月15日起至给付之日止每千元每月30元利息及滞纳金计算。事实和理由：2014年3月15日被告在原告处租赁一台五征小四轮拖拉机，被告与原告签订了租赁合同一份，合同约定在2013年9月15日还清，经原告多次催要至今未果，故诉至法院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日王静力经被告陈凤双担保在鸿泰农机处租赁一台五征小四轮拖拉机，三方签订了租赁合同，合同约定在2013年9月15日合同终止日一次性付清租金。如到期不交付租金……收取滞纳金（每千元每月收五十元），……保人承担连带责任至还清欠款。届时至今经原告多次催要未果，鸿泰农机诉至法院。
本院认为，王静力欠付鸿泰农机租金未付事实清楚，陈凤双作为该笔债务连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。鸿泰农机为此诉请，本院支持。但对于其主张的每月每千元30元利息滞纳金一节，因其约定超出法定限定范围，其超出部分本院不予保护。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈凤双承担连带保证责任于本判决生效之日给付原告乾安县鸿泰农机销售有限公司租金10750元，并自2013年9月15日起至本判决确定给付之日止按月利率20‰给付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一八年四月二十四日
书记员 付柯棋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41192号
原告：虞新生，男，1950年12月12日出生，亨得利物业管理有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：束景陵，北京市才良律师事务所律师。
被告：敖焌桉，男，1975年5月29日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告虞新生（下称原告）与被告敖焌桉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人束景陵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年3月17日向原告借款40万元，约定借款期限为2016年3月17日至2016年9月16日，月利率1.5%。借款合同到期后，被告迟迟不归还原告借款本息，被告的行为严重侵犯了原告的利益。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40万元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告称其子虞雷与案外人孟楠系朋友关系，虞雷经孟楠介绍认识被告。2015年3月17日，被告向原告出具《借款合同》，其上载明：“今向虞新生借款人民币肆拾万元整，借款期限壹年，自2015年3月17日至2016年3月16日止，双方约定利息月利息百分之壹点伍，借款帐号北京亨得利物业管理有限公司”。原告称其以北京亨得利物业管理有限公司（以下简称亨得利公司）所开具支票给付被告，后被告兑现了该支票。2016年3月17日，被告再次为原告出具《借款合同》一份，内容为：“今向虞新生借款人民币肆拾万元整，借款期限半年，自2016年3月17日至2016年9月16日止，双方约定利息月1.5%，借款帐号北京亨得利物业管理有限公司”。原告表示被告未偿还过借款本金，被告给付了部分利息。
原告提交记帐凭证、工商银行转账支票存根及存款对账单，证明向被告支付借款的事实。该支票存根上记载的出票日期为2015年3月16日，收款人为北京鸿天腾达科贸有限公司（以下简称鸿天公司），金额为40万元，用途为借款。原告称该收款人信息系被告所提供。
另，原告称其系亨得利公司法定代表人，对于亨得利公司所支付的40万元，系原告向亨得利公司的借款。
上述事实，有借款合同、记帐凭证、工商银行转账支票存根、存款对账单、微信交易记录截屏、支付宝交易记录截屏、银行交易明细单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告出具了借款凭证，其上载明了借款金额、借款期限及利息等内容，双方之间的借贷关系成立。现借款期限届满，被告应当依约履行偿还借款的义务。被告未到庭抗辩偿还过借款本金，对于原告主张的要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖焌桉于本判决生效后七日内支付原告虞新生借款四十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告敖焌桉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 赵晓燕
人民陪审员 冯文广
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐川涵
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执496号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地温州市洞头区北岙街道中心街111号，组织机构代码:678404949。
法定代表人陈剑林。
被执行人张志强，男，1974年9月4日出生，住温州市洞头区。
被执行人李轩域，男，1971年8月16日出生，住温州市洞头区。
本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社与被执行人张志强、李轩域金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0305执496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 柯昌荣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2475号
原告：王某，女，1991年9月7日出生，汉族，居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所，律师。
被告：禚某，男，1987年2月21日出生，汉族，居民，住郯城县，
原告王某与被告禚某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告禚某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生男孩随原告生活，被告支付子女抚养费；3.依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩。二人婚前没有感情基础，婚后感情一般，被告对家人也是一直疏于照顾，自从和原告结婚就常年待在外地，且酗酒成性，在婚后生育孩子以后，被告对孩子不闻不问，原告实在不堪忍受，夫妻感情由逐渐生疏演变为完全破裂，已经无法共同生活，故原告于2017年9月起诉至郯城县人民法院，被判决不准离婚。但是被告在判决之后并不知悔改，也未承担起为夫为父的责任，至今也未联系过原告，也未看望孩子一次，致使原告彻底寒心，现依再次提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告禚某未到庭答辩，但其休庭后提交的书面答辩状辩称，我同意与原告离婚。双方感情确已破裂，无和好可能。由于双方婚前相处时间较短，缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后经常因琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情。近年夫妻矛盾彻底激化，确已无法共同生活下去，之前在协商过程中，我多次找双方亲属沟通和调解，但原告不沟通，在协商这段时间原告也不给我看孩子，还把我所有联系方式屏蔽。双方一直处于分居不沟通状态。之前我考虑到夫妻关系一旦破裂，会对孩子的身心健康成长产生严重不利的影响而未同意，一直希望原告能回心转意，以家庭为重、以孩子为重，与被告重归于好，但原告却一意孤行坚持离婚，事已至此我已身心疲惫，所以同意离婚。关于子女抚养问题。婚后生一子（还未开出生证明），现未满1周岁，我同意孩子由原告抚养，我不负担子女抚养费。如果原告同意孩子由我抚养，我也不要求原告负担子女抚养费。以上答辩意见请求法庭予以支持。
针对被告上述答辩意见，原告主张婚生男孩子自生育之后一直由原告抚养照顾，被告没有尽到抚养照顾责任，坚持抚养该子女，并要求被告支付子女抚养费。
本院经审理认定如下事实：原告王某与被告禚某经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方在郯城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩（未开具出生证明，未取名）。婚后经常发生矛盾，原告指责被告酗酒，对原告及婚生子疏于照顾，被告指责原告不与其沟通，夫妻关系由疏远逐渐激化，直至双方不在一起生活，互不履行夫妻义务。2017年9月，原告王某向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍互不联系，不沟通、不联系，原告遂再次起诉请求与被告离婚。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，原告在庭审中自愿放弃财产分割请求，同时请求被告按照其月工资5600元的25%每月支付子女抚养费1400元。原告未提供上述子女抚养费支付标准的有效证据予以证明。
上述事实，有原告陈述、答辩状、身份证复印件、结婚证、（2017）鲁1322民初4914号民事判决书、微信聊天记录等证据证实。
本院认为，原告王某和被告禚某自认夫妻感情彻底破裂，同意离婚，符合婚姻法关于婚姻自由的原则，是双方真实离婚意思表示，本院依法予以准许。婚后男孩不满1周岁，尚在哺乳期，原告坚持抚养该子女，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》关于“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，由原告抚养对子女健康成长有利，本院依法予以支持。被告主张婚生子女如由原告抚养，被告不支付子女抚养费，违背婚姻法关于离婚后一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部的规定，此项主张本院不予支持，被告应当支付该子女未成年期间必要的抚养费用。原告主张按照被告月工资5600元标准计算抚养费，没有事实依据，被告为城镇居民，可以按照无固定收入的城镇居民当年人均年收入按照25%比例计算，被告每月应当支付的抚养费本院酌定700元。被告拒不到庭参加诉讼，应当承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告禚某离婚。
二、婚生男孩由原告王某抚养，被告禚某于本判决生效之日起按每月700元标准，按年度于每年12月30日前向原告支付子女抚养费，直至子女十八周岁止。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一八年五月十八日
书记员 徐勤凤