北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第06067号
上诉人（原审被告、反诉原告）张鹏，男，1981年1月17日出生。
委托代理人谢阳，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王凯，男，1977年11月10日出生。
委托代理人张立新，北京市英格律师事务所律师。
原审被告张涵，女，1985年10月14日出生。
上诉人张鹏因与被上诉人王凯民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第25194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、赵婧雪参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张鹏之委托代理人谢阳，被上诉人王凯之委托代理人张立新到庭参加了诉讼。张涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王凯在一审中起诉称：2013年11月12日，张鹏因生活及公司经营原因向王凯借款，王凯当日借给张鹏30万元人民币，另算上先前借给张鹏的款项尚有10万元未予偿还，张鹏总计借款未还金额为40万元，张鹏承诺所借全部40万元还款期限为2014年1月31日，所借款的年息为24%。借条签订当日，王凯向张鹏支付了30万人民币的借款。此后，张鹏逾期偿还，经王凯一再催促未果。张涵在生完孩子后一直无业，张鹏的借款除了用于经营外也用于了夫妻的共同生活，张涵应共同偿还债务。现王凯诉至法院，诉讼请求：1、判令张鹏、张涵共同偿还王凯借款40万元。2、请求判令张鹏、张涵自2014年2月1日起，按年息24%的标准支付资金占用费至全部借款付清之日止。3、判令张鹏、张涵承担本案的诉讼费。
张鹏在一审中答辩称：不同意王凯的诉讼请求，王凯方并没有实际向张鹏提供所谓40万元的借款，王凯提供的借条，是张鹏受王凯的胁迫下签订的。截止到2014年5月份，张鹏实际向王凯支付高达1495700元钱款。王凯向张鹏要了双倍还款，因为实际上通过转账的方式向张鹏提供借款736635元。张鹏提出反诉称，要求王凯返还759065元，这个借款与张涵没有关系，她不知情。张鹏于2011年为解决个人的私人问题急需用钱而向王凯借款，当时因为解决私人问题缺钱而又不能声张便答应了王凯的要求。当时王凯向张鹏提供了借款。由于当时张鹏的收入有限，偿还王凯的借款还需瞒着家里人，在偿还期间有些力不从心。王凯得知后，便称可以再借给张鹏钱款让张鹏应急，于是王凯又向张鹏提供借款用于偿还上次的债务，正因如此，双方的借款、还款的往来多达几十笔。期间，张鹏多次明确已无法承受如此偿还借款，请王凯高抬贵手放过张鹏，但王凯每次都以泄露张鹏的隐私给张鹏家人为要挟，考虑到家庭因素，张鹏只得任其摆布，并多次按王凯的要求为其出具借条。截止到2014年5月，张鹏向王凯通过转账的方式总计支付钱款高达1495700元，王凯还经常打电话或发短信催要钱款并加以威胁，张鹏实在无力支付钱款，也不愿意再向家人隐瞒实情，便向张鹏前妻说出实情。由于妻子无法承受便提出离婚。双方于2014年7月7日登记离婚。此后张鹏心灰意冷，不再顾忌也不再向王凯还款。因双方的经济往来均通过转账的方式进行，经张鹏查询，王凯共计向张鹏提供借款736635元。王凯胁迫张鹏偿还双倍借款有违法律规定，现张鹏依法提起反诉，反诉请求：判令王凯返还张鹏759065元。
张涵在一审中答辩称：不同意王凯的诉讼请求。张涵对王凯与张鹏之间的借款不知情，知道后张涵与张鹏就离婚了。针对张鹏的反诉请求，张涵不持异议。
针对张鹏的反诉请求，王凯在一审中答辩称：不同意张鹏的反诉请求，张鹏没有证据证明其支付的款项系王凯的不当得利。
一审法院审理查明：张鹏与张涵原系夫妻关系，张鹏在与张涵的婚姻期间曾向王凯多次借款并还款。张鹏于2012年5月31日向王凯出具《借条》，内容为“今本人张鹏因家庭生活及合同经营事由从王凯处借取人民币叁拾叁万元整，于2012年8月31日前归还，口说无凭，立字为据。借款人张鹏…”，另，2013年11月12日，张鹏出具《借条》一份，内容为：“今本人张鹏再次因故从王凯处借取人民币叁拾万元整，合并原先所欠借款壹拾万元整，累计共借款人民币肆拾万元整，口说无凭，立字为据，原先所打借条无效，所借王凯款项以此条为准，所有借款于2014年1月31日前归还，所借款项利息按年息24%给付，本息于2014年1月31日前一次还清。借款人张鹏…”。现王凯认为，张鹏尚欠其借款共计人民币40万应予归还，并按年息24%的标准支付其资金占用费。另查，王凯于2013年11月11日自其银行账户中提取现金共计人民币二十九万元。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，本案中，根据查明的相应事实可以认定，王凯与张鹏存在事实上的民间借贷关系，我国法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。王凯要求张鹏偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，王凯提交的借条显示双方约定的利息并未违反国家的法律规定，故对于王凯要求张鹏支付利息的诉讼请求，法院予以支持。王凯要求张涵承担共同偿还责任，但未能提交充分证据证明张涵对张鹏借款知情且该借款用于婚姻期间的共同生活，故对于王凯的该项诉讼请求，法院不予支持。张鹏诉称王凯系不当得利，但并未提交充分证据予以证明，故对于张鹏要求王凯返还款项的诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国》民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效后十日内，张鹏偿还王凯借款四十万元人民币。二、判决生效后十日内，张鹏支付王凯四十万本金的借款利息（自二零一四年二月一日至实际支付之日止，按年息百分之二十四计算）。三、驳回王凯要求张涵承担偿还借款责任的诉讼请求。四、驳回张鹏的全部反诉请求。如果张鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张鹏不服一审法院上述民事判决，向法院提起上诉。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，张鹏已经以转账的方式偿还王凯一部分借款，故该部分款项应当相应扣减。因此，张鹏提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
王凯针对张鹏的上诉理由答辩称：经核对，张鹏已经归还部分借款，同意扣减已经归还的款项。
张涵未参加本院的庭审，亦未发表书面意见。
本院另查明：二审庭审中，张鹏与王凯一致确认截止到2015年5月9日，张鹏尚欠王凯人民币本金216400元，利息38243元。张鹏与王凯亦认可自2015年5月10日起至张鹏将本金全部付清之日止，以216400为基数，按照年利率24%的标准计算利息。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借条、银行账户明细单、银行转账明细、短信记录以及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为，在本案中，王凯与张鹏系事实上的民间借贷关系，张鹏应当按照约定偿还王凯的借款本息。但张鹏主张已经向王凯偿还一部分借款，王凯对此表示认可，双方对尚未偿还款项本金及利息达成一致意见，对此本院不持异议。由此，张鹏的上诉理由于法有据，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第25194号民事判决第三项、第四项；
二、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第25194号民事判决第一项、第二项；
三、张鹏于本判决生效后十日内偿还王凯借款本金人民币二十一万六千四百元，并支付相应利息（截止至二零一五年五月九日的利息为三万八千二百四十三元，自二零一五年五月十日起至本金实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算未付本金的利息）；
驳回王凯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9749元，由王凯负担1784元（已交纳），由张鹏负担7965元（已交纳5695元，剩余2270元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费4300元，由王凯负担（已交纳）。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 雪