辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13462号
上诉人（原审原告）：路晓松，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁亚光，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：孙建新，男，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
上诉人路晓松与被上诉人袁亚光生命权、健康权、身体权一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初字5103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路晓松上诉称：请求撤销一审判决，依法支持我方的诉讼请求即要求袁亚光赔偿医疗费8783.18元、误工费3950元、护理费4373.87元、住院伙食补助费4300元、护具及其他损失200元、交通费300元、复印费40元，合计21947.05元。
袁亚光�称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
路晓松向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费8783.18元、护理费4373.87元、误工费3950元、住院伙食补助费4300元、交通费300元、辅助器具费150元、其他损失50元、复印费40元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日16时40分左右，原告乘坐236路公交车回家（家住沈北新区蒲河路27号人杰水岸一期），上车后原告坐在对着后车门的座位上，身边有乘客站立着。当公交车行驶到国奥现代城小区附近时，原告的后脖颈被一乘客滑落的手臂击中，原告顿觉颈部疼痛不适。原告发现系站在自己身边的被告因手未扶住横杆脱落时打在了自己的后脖颈部。原告当即告知被告并与之理论。此事恰好公交车到达黄河北大街万山路车站，被告匆忙下车�原告见状下车追赶。二人发生争执。报警后，经警察调查，被告承认自己打到了原告，但拒绝调解。警方建议原告到医院看病治疗。当日，原告到242医院就诊，被诊断为颈椎退行性变伴颈4/5间盘膨出，医嘱病变随诊。次日，原告脖颈部出现僵硬、活动受限并伴有头晕、双手麻木等症状。2016年5月30日，原告到中国医科大学附属盛京医院进一步诊疗，被确诊为颈部外伤，寰枢椎半脱位，并于31日入院治疗，住院43天后于7月13日出院。住院期间二级护理。遵医嘱购置颈托辅助治疗。原告因伤就医先后共发生医疗诊治费8786.73元。原告与被告无法就赔偿事宜达成一致。原告认为，被告将原告颈部碰伤，造成原告就医发生医疗费等损失。被告应当依据《侵权责任法》等法律法规对原告承担赔偿责任。恳请法院支持原告的诉讼请求。
原审法院认定事实：2016年5月27日原告路晓松、被告袁亚光乘坐沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司经营的236路辽AK7X**号公交车。原告自述，车辆行驶过程中其被车内乘客即被告袁亚光的手臂击中后颈后感到不适。原告与被告（带领其孙子）于车辆到站时下车，原告立即报警，沈阳市公安局皇姑分局三台子派出所出警，后将案件移交沈阳市公安局公交分局皇姑治安派出所处理。
原告于当日到沈阳二四二医院就诊，医院诊断为：颈部外伤，MIR诊断结论为颈椎退行性变伴颈4/5间盘膨出，医嘱为病情变化随诊等。2016年5月31日原告主诉颈部外伤后四肢麻木无力4天至中国医科大学附属盛京医院就诊，并于该日住院治疗，诊断为颈部外伤、寰枢椎半脱位、高血压2级（高危），原告共计住院43天，住院期间Ⅱ级护理。2016年7月13日，原告至辽宁省中医院继续进行康复治疗。
原告2016年9月5日将沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司诉至沈阳市沈河区人民法院，请求解除原、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司之间城市交通运输合同，被告返还票款2元，并赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、复印费共计21950.60元。该案审理过程中，沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司申请追加袁亚光为被告，该院依法予以追加。庭审中，路晓松经询问后选择以运输合同纠纷提起诉讼。2017年3月27日，沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初9094号民事判决书，判决“一、解除路晓松与沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司之间的客运合同，沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司返还原告路晓松购票款1.8元；二、沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿路晓松医疗费2,636元、误工费1,185元、�理费1,314元、伙食补助费1,290元、财产损失60元、复印费12元、交通费90元；三、驳回路晓松其他诉讼请求。”路晓松不服此判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）辽01民终7004号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原审法院庭审中，经询问，原告主张以侵权法律关系提起本案诉讼。原告认可本案诉讼请求与沈河区人民法院（2016）辽0103民初9094号案的诉讼请求一致，只有医疗费在本次诉讼中减少到8783.18元。
原审法院认为，乘客乘坐公共交通工具期间发生人身损害，就赔偿权利人而言，其有二种救济途径维护自己的合法权益，既可通过提起侵权之诉要求损害赔偿，也可通过提起违约之诉寻求法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择�照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。在请求权存在竞合的情况下，赔偿权利人享有在两项请求权中择一行使的权利，而不能一并或者分别行使两项权利。
根据原告在本案及（2016）辽0103民初9094号案中的陈述，原告称其后脖颈被被告滑落的手臂击中，原告据此认为该行为造成原告的损害后果。在侵权人明确的情况下，原告路晓松既可以侵权之诉要求袁亚光、沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担侵权损害赔偿责任，也可以违约之诉要求沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担违约损害赔偿责任。原告路晓松既然在（2016）辽0103民初9094号案中本案被告袁亚光参加诉讼的情形下选择了行使违约之诉的请求权，且与本案的救济内容具有一致性，就应依法接受相应的法律后果，沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终7004号终审判决确定了原告路晓松因受损害所应获得的赔偿款项，本案原告路晓松主张损害赔偿的请求权已经实现，所享有的对同一损害事实提起侵权损害赔偿的请求权也因此而灭失，故原告的全部诉讼请求原审法院均不予支持。
原审法院判决：驳回原告路晓松的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告路晓松负担。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”在请求权存在竞合的情况下，赔偿权利人可以选择其一行使权利，而不能就两项权利均予主张。路晓松已选择运输合同违约诉讼，并经终审判决确认客运公司赔偿其医疗费等损失，现路晓松再次提起侵权诉讼，要求袁亚光赔偿其医疗费等经济损失，故对其起诉，本院予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初字5103号民事判决；
二、驳回上诉人路晓松的起诉。
一、二审案件受理费1000元，退回上诉人路晓松。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年三月二十一日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案裁判文书所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……