广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终22号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶元英，女，1983年1月22日出生于云南省文山壮族自治州广南县，苗族，小学肄业文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族自治州广南县张家湾小组*号，捕前住广西壮族自治区钦州市钦南区。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
辩护人谢钻，广西环洋律师事务所律师。
原审被告人罗水桂，男，1956年6月22日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，住广东省廉江市。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
原审被告人陈锦秀，女，1958年3月2日出生于广东省廉江市，汉族，文盲，无业，住广东省廉江市。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现已取保候审。
原审被告人严景群，女，1965年8月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，个体户，住广东省廉江市。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现取保候审。
辩护人温全，广东启泰律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人陶元英、罗水桂、严景群、陈锦秀犯拐卖儿童罪一案，于2015年10月22日作出（2015）钦南刑初字第255号刑事判决。原审被告人陶元英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派代检察员苏滢出庭履行职务。上诉人陶元英及其辩护人谢钻，原审被告人严景群及其辩护人温全，原审被告人罗水桂、陈锦秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月18日，莫某某（另案处理，出生于1999年12月6日）在钦州市钦南区东场卫生院生育女婴吴某（出生于2014年10月18日），因无力抚养，莫某某于2014年10月27日在钦州市新兴街民政招待所205房，将吴某以3000元的价格卖给被告人陶元英。十多天后，被告人陶元英不想继续抚养吴某，就联系在广东廉江市的熊明书（另案处理）委托熊寻找买主。2014年11月份，被告人陶元英通过熊明书联系上被告人罗水桂并商定了交易事宜。随后被告人陶元英坐车将吴某带到了广东廉江市汽车客运站，由被告人罗水桂驾驶二轮摩托车搭乘被告人陈锦秀（罗水桂的妻子）将吴某接送至被告人严景群处，由被告人严景群为其介绍并联系了李兰芳（另案处理），李兰芳联系林华（另案处理），再联系上买主龚春霞（另案处理），后龚春霞以20000元的价格收买了吴某。事后，被告人罗水桂亲自收取了交易钱款并当面与被告人陶元英进行了交接，被告人陶元英从中分得赃款13900元，被告人罗水桂从中分得赃款500元，熊明书从中分得了6000元（其中陶元英汇4000元，罗水桂汇2000元）。被告人严景群从李兰芳处得到好处费500元。2015年2月9日中午，公安民警在广东省惠州市博罗县一出租屋内将被拐卖的吴某解救，并送至钦州市儿童福利院。原审认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表，立案决定书，调取证据通知书、调取证据清单，产妇莫艺娟的产妇病历一份，熊明书个人开户记录、银行账户交易明细，接受证据材料清单，诊断证明、新生儿出院登记，被告人户籍基本信息表，提取血样笔录，抓获被告人经过证明，办案说明，被告人入所体检表，莫艺娟、吴良军、翁飞、颜家娟、林明柳、陈贤和、林华、龚春霞的证言，生物物证鉴定书，公安机关现场勘查笔录及照片，证人及被告人的辨认笔录，被告人陶元英、罗水桂、严景群、陈锦秀的供述等。
原判认为，被告人陶元英、罗水桂、陈锦秀、严景群拐卖儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，构成拐卖儿童罪，公诉机关指控被告人陶元英、罗水桂、陈锦秀、严景群犯拐卖儿童罪的罪名成立。被告人陶元英、罗水桂在本案拐卖儿童的过程中起主要作用，均是本案主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人严景群、陈锦秀在本案中所起的作用是次要的，辅助的，是从犯，依法从轻、减轻或者免除处罚。四被告人归案后如实供述其犯罪行为，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗水桂、陈锦秀、严景群对被拐卖的妇女、儿童没有实施摧残、虐待等违法犯罪行为，可依法酌情从轻处罚。本案是被害婴儿的父母因无力抚养而将孩子送人，社会危害性相对较轻，被拐卖的婴儿最后得到解救，四被告人是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人严景群、陈锦秀的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险性，对其宣告缓刑不会造成重大不良影响，可对被告人严景群、陈锦秀宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第三款、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》的规定，判决如下：一、被告人陶元英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人罗水桂犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；三、被告人严景群犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元；四、被告人陈锦秀犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
宣判后被告人陶元英不服，提出上诉。
上诉人陶元英提出，小孩是亲生父母送给其抚养的，其因无生育能力而收养小孩，后因其丈夫不同意抚养才转让给别人，不知道这样是犯法的，原判对其量刑过重。请求二审法院减轻其刑罚。陶元英的辩护人提出，原判对上诉人陶元英量刑过重，小孩由其父母送给陶元英抚养并非是卖给陶元英，陶转给他人抚养并没有事先与他人商量交易事宜，赃款只是对方自愿给的补偿，陶的行为没有社会危害性，可以不追究其刑事责任。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人陶元英及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陶元英及原审被告人罗水桂、严景群、陈锦秀拐卖儿童的犯罪事实清楚。原判据以定案的证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院二审期间，控辩双方亦未有提供新的证据。故对原判认定的事实，采信的证据，本院予以确认。
对上诉人陶元英及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，据查，上诉人陶元英因自己无生育能力而接受他人送养的小孩，后因其丈夫不同意抚养而转送给他人，虽然其行为未有造成被害小孩被虐待或被伤害的后果，但其以取得对价为条件转送小孩，其与买主之间存在交易，其行为构成拐卖儿童罪，依法应处五年以上有期徒刑，原判对其的量刑已考虑其犯罪情节较轻，社会危害性相对较小等因素，对其的量刑并无不当。辩护人提出的陶元英的行为不具社会危害性、可以对其不追究刑事刑事责任的意见，与本案的事实不符，亦无法律依据。故上诉人陶元英及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人陶元英及原审被告人罗水桂、陈锦秀、严景群拐卖儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，构成拐卖儿童罪。上诉人陶元英及原审被告人罗水桂在共同犯罪中起主要作用，均是本案主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。原审被告人严景群、陈锦秀在本案中所起的作用是次要的，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。四被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。四被告人对被拐卖的儿童没有实施摧残、虐待等违法犯罪行为，可依法酌情从轻处罚。本案社会危害性相对较轻，被拐卖的婴儿最后得到解救，四被告人是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。原审被告人严景群、陈锦秀犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险性，对其宣告缓刑不会对社会造成重大不良影响，可对被告人严景群、陈锦秀宣告缓刑。原判已对上诉人陶元英及原审被告人罗水桂从轻处罚，对原审被告人严景群、陈锦秀从轻处罚并使用缓刑，量刑适当。上诉人陶元英及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 黎 刚
审判员 廖思阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄 滢