海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青25民终28号
上诉人（原审被告）张礼新，男，1978年5月9日生，汉族。
委托代理人青海夏都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘圣高，男，1969年4月12日生，汉族。
委托代理人青海磐瑞律师事务所律师。
上诉人张礼新因与被上诉人刘圣高民间借贷纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2015）贵民初字第619号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张礼新及其委托代理人柳克俭与被上诉人刘圣高及其委托代理人宋天莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月23日刘圣高通过农业银行向张礼新转账10万元，张礼新在银行转账凭证上签名。2013�7月27日张礼新加盟美渝石锅鱼，在北京大兴区开火锅店，2013年8月6日张礼新受让铺面准备开火锅店。2013年8月10日刘圣高通过农业银行向张礼新转账15万元。2013年8月11日张礼新与北京和田汽车科技服务有限公司签订《房屋租赁合同》，对承租房屋进行装修，并交纳房屋租金及押金。2013年9月9日在张礼新授意下刘圣高支付了12523元调料款，张礼新在银行转账凭证上签了名。2014年1月13日张礼新夫妇向刘圣高借款20000元，包括之前刘圣高帮张礼新垫付的6520元，共计26520元。另《糯米网团购推广服务合同》签署页上甲方负责人为张礼新，刘涛的签名及开户账号均系张礼新填写。该火锅店从2013年9月营业至2014年1月2日，并无工商税务登记证明。
原审法院认为，刘圣高仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张礼新抗辩转账系其他法律关系的，首先应由张礼新对�主张提供证据证明，若张礼新提供的证据能证明其主张，则刘圣高仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，刘圣高主张张礼新向其借款289043元，张礼新对其中的26520元借款无异议，对通过银行转账的三笔共计262523元有异议，认为是刘圣高与其合伙开火锅店的投资。即本案双方争议的焦点为通过银行转账的262523元系借款，还是合伙投资款。刘圣高认为是借款，并提供银行转账凭证予以证明，其中2013年7月23日的100000元的银行转账凭证上有张礼新的签名。张礼新认为是合伙投资款，提供的证据有手机短信息、电话录音、加盟美渝石锅鱼的协议书、《糯米网团购推广服务合同》签署页、房屋租赁合同、装修合同等。因个人合伙经营，通常会签订书面合伙协议，对双方投资比例、收益分配、合伙事务管理作出约定。张礼新称其与刘圣高合伙开火锅店，既未能提供书面协议，也不能说清双方关于合伙的出资、合伙事务管理等事项是如何约定的，且在2014年初火锅店停业至刘圣高起诉，张礼新也从未与刘圣高商谈火锅店清算并散伙事宜。且在火锅店经营期间张礼新并无与刘圣高合伙一事协商的证据。上述有关合伙事宜的重要环节，张礼新提供的证据均不能有效反映，相反，张礼新提供的短信中刘圣高主张的是借款，一些开办火锅店的协议书和合同等书面资料均是张礼新一人签署，上面均未提及刘圣高，因此，张礼新主张262523元系投资款的依据不足，应当认定该款系张礼新向刘圣高的借款，故本院对刘圣高的借款主张予以支持。因刘圣高与张礼新之间对利息没有约定，视为不支付利息。因刘圣高未能提供证据证明上述借款的还款期限，故逾期利息自刘圣高向张礼新催告还款之日起计算，根据双方短信往来，刘圣高在2015年10月16日向张礼�提出还款要求，故逾期利息应自2015年10月16日起计算。利率按国家有关规定即按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决张礼新于本判决生效后十日内偿还刘圣高借款289043元，并支付该款自2015年10月17日起至判决确定还款之日止按年利率6%支付利息。案件受理费558.85元，减半收取279.42元，由张礼新负担。
宣判后，张礼新不服原审判决，向本院提出上诉称，请求依法撤销一审判决，改判张礼支付借款26520元，驳回刘圣高的其他诉讼请求并承担本案诉讼费。事实与理由，一、一审判决审理程序违法，本案在一审中经过两次庭审，在第一次开庭时刘圣高的儿子刘涛旁听了整个开庭过程，在第二次开庭中，一审法院又允许刘涛作为证人出庭作证，程序上不符合法律规定，亲属与当事人有重大利害关系，其证言是不具有证明效力的，一般不会采信，而一审法院采用刘涛证言否定张礼新的证据，明显偏袒刘圣高。二、一审法院认定事实错误，2013年7月23日刘圣高向张礼新转账100000元，张礼新在银行转账凭证上签名属实，但是在张礼新名字后面多出一个“欠”字不是张礼新所写，一审庭审中刘圣高也认可这个“欠”字是其自己书写的，目的是做个记号，一审法院认定张礼新在银行转账凭证上签名，是为了加大借款成立的可信程度。2013年9月9日刘圣高在张礼新的授意下购买调料所支付的12523元，与事实不符。2013年9月9日这段时间，张礼新与刘圣高的儿子刘涛在北京装修饭店，张礼新告知刘圣高去西宁海湖路批发市场购买调料�至于购买数量、价格张礼新均不知道，都是刘圣高自己决定购买后邮寄到北京的。如果是借款张礼新不可能授意刘圣高去购买调料，因张礼新的妻子、哥哥等亲属均在贵德县，只有在合伙的情况下，刘圣高才会自己掏钱去购买调料。三、一审判决适用法律错误，该判决对最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的适用和理解是错误的。
刘圣高答辩称，为了查明案件事实，人民法院有权决定诉讼进程，一个案件开两次庭并不违反程序。张礼新解释100000元转账凭证背面所写名字及身份证号码是以备下次转账时需要，刘圣高与张礼新本是关系密切的老乡，张礼新的姓名刘圣高是知道的根本不需要张礼新写出来。150000元的借款转账时张礼新在北京，故未写任何字据。购买调料是按照张礼新电话里要求办的，刘圣高只是帮忙。既然刘圣高承认26520元的借款，又不承认前面两笔共计250000元借款是不符合逻辑的。关于合伙问题，法律规定应当依法订立书面协议，张礼新主张合伙应当提交书面合伙合同予以证明，张礼新提出抗辩转账系偿还双方之前其他债务，其应当对自己的主张提供证据证明，本案中张礼新未提交有效的证据证明其抗辩为合伙的事实。
本院审理期间，张礼新向本院提交了其在北京市工商行政管理局大兴分局调取的企业名称预先核准通知书、名称（变更）预先核准申请书各一份，证明投资人是张礼新与刘涛二人。刘圣高质证认为，盖有公章的认可，但内容不真实，不能证明属合伙关系。刘圣高向本院提交了一份对张天生的调查笔录，证明火锅店是张礼新在管理，谁是火锅店的老板不清楚。张礼新质证认为，该份笔录的调查人不是本案代理人，不予认可。
本院经�理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中双方当事人争议的焦点为：刘圣高两次通过中国农业银行向张礼新转账共计250000元及刘圣高向调料店老板转账12523元调料款款项的性质。刘圣高所持有的银行个人转账凭证，仅能证明其向张礼新转账250000元，向调料店老板转账12532元的事实，尚不足以证明该三笔款项系张礼新向其借款。本案转账款项性质不明确，故转账凭证不足以证明借款合同关系的成立。张礼新提出双方不存在借贷关系的抗辩，并提供了相应的证据足以对借贷关系真实性产生合理的怀疑，刘圣高应就双方存在借贷合意进一步提供证据证明。现刘圣高仅以此三笔转账凭证且其中向调料店老板转账12532元亦无证据证明是张礼新的授意情况下主张双方之间存在借贷关系依据不足，应承担举证不能后果，刘圣高要求张礼新返还借款中的262523元无事实依据，应予驳回。综上，张礼新的上诉理由成立，本院予以支持，依照《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵德县人民法院（2015）贵民初字第619号民事判决；
二、上诉人张礼新于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘圣高借款26520元，并支付该款项自2015年10月17日起至判决确定还款之日止按年利率6%支付利息。
三、驳回被上诉人刘圣高的其他诉讼请求。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费558.85元，张礼新承担58.85元，刘圣高承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 索南彭措
审 判 员 叶 忠 措
代理审判员 贾 洋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 春 媛
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。