wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初180号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人杨超，绰号：小猫，男，1992年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省贵阳市人，户籍地：贵阳市花溪区，捕前住贵阳市南明区。2012年12月3日因犯抢夺罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年2月19日刑满释放。2016年11月26日因涉嫌贩卖毒品罪被修文县公安局刑事拘留，同年12月21日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
被告人林朝军，小名：军军，男，1995年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省人，户籍地：清镇市，捕前住贵阳市南明区。2016年11月26日因涉嫌贩卖毒品罪被修文县公安局刑事拘留，同年12月21日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人杨超、林朝军犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人杨超、林朝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年10月，被告人杨超、林朝军认识彭某1（身份信息不详，未归案）后，二被告人与彭某1经协商达成由彭某1统一指挥、支付二被告人报酬及生活费，被告人杨超、林朝军居住在彭某2出资租赁的贵阳市南明区花果园K区4栋1单元4209室（以下简称4209室），到彭某1指定的地方拿到毒品后带回4209室称量、分装，按彭某1提供的信息将毒品分送到指定地点的共同贩卖毒品协议。
2016年11月11日晚，修文县吸毒人员詹某向彭某1表示要购买200元的毒品，彭某1遂通过微信联系被告人林朝军，安排其将200元的毒品拿出去，后被告人林朝军、杨超在出门时，将200元的毒品放在花果园K区4栋1单元42楼的红色灭火器下，由购毒人员詹某自行取走。
2016年11月24日17时许，詹某再次联系彭某1购买300元毒品，后某通过微信联系被告人杨超，安排其将300元的毒品拿出去，被告人杨超遂将300元的毒品放到花果园K区4栋1单元42楼的红色灭火器下，并以短信告知詹某毒品位置，詹某回复没有找到毒品。后被告人杨超、林朝军出门查看毒品时，被公安民警抓获，公安民警当场查获被告人杨超放于42楼红色灭火器下净重为0.64克的毒品疑似物。
经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨超、林朝军在庭审中亦无异议，且有受案登记表、被告人杨超、林朝军的户籍证明、抓获经过等书证；证人詹某的证词；被告人杨超、林朝军的供述；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告；对案发现场的搜查、毒品称量等笔录；指认照片、毒品称量照片等证据证实，证据之间相互印证，形成证据锁链，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人杨超在八个月至一年零八个月有期徒刑的幅度内量刑，对被告人林朝军在七个月至一年零七个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨超、林朝军违反国家对毒品的管理制度，两次共同贩卖毒品甲基苯丙胺，其中第二贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，二被告人的行为已共同构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨超、林朝军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人杨超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨超、林朝军在本案中地位和作用相对较小，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人杨超、林朝军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杨超、林朝军的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第二十七条：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人杨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2018年5月25日止。）
二、被告人林朝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2018年1月25日止。）
三、随案移送的作案工具手机二部、圆形盒子一个、自封袋，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一七年六月一日
书记员 朱 瑾
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1506号
申请人：徐文华，女，1973年9月22日出生，汉族，住博山区。
被申请人：燕青，女，1965年12月19日出生，汉族，住张店区。
被申请人：翟纯亮，男，1964年3月11日出生，汉族，住张店区。
申请人徐文华与被申请人燕青、翟纯亮民间借贷纠纷一案，申请人徐文华于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，请求�结被申请人燕青、翟纯亮银行存款473300.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐文华的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人燕青、翟纯亮银行存款473300.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人燕青、翟纯亮相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董军戈
二〇一八年四月十九日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0155执216号
申请执行人盛仁发，男，1965年11月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人梁平县楠木新型节能建材有限公司，住所地重庆市梁平区屏锦镇楠木村8组，统一社会信用代码91500228352761815G。
法定代表人唐羽国，系该公司经理。
本院在执行盛仁发申请执行被执行人梁平县楠木新型节能建材有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初5246号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执216号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年三月十九日
书记员 张彧烽
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执654号
申请执行人邓延磊，男，汉族，1980年8月17日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式17703398686。
申请执行人杨利扬，男，汉族，1984年7月6日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人杨利扬，男，汉族，1984年7月6日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初195号于年月日向被执行人杨利扬发出执行通知书，责令被执行人杨利扬。但被执行人杨利扬至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨利扬银行存款18000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 耀
二〇一八年五月二十二日
书记员 王亚杰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初796号
原告：朱邦洪，男，生于1958年9月30日，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：徐金良，男，生于1961年9月9日，汉族，住湖北省黄梅县，
原告朱邦洪与被告徐金良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱邦洪到庭参加诉讼，被告徐金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱邦洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人工工资22235元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月原告朱邦洪跟随被告徐金良到北京市十里河建材城博德店面装修，在装修过程中，原告因过度劳累于2016年6月27日住院。在住院期间，原告多次向被告讨要工资，被告迟迟拖延不给。2016年7月6日，被告才向原告出具了一张欠条，金额为22235元，并承诺分两次付清，但此后经原告多次催要，被告置之不理，至今分文未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告徐金良曾口头辩称，欠条有这回事。我现在有近100万元外债没有收回。我认可欠款，想分两三年还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年7月6日，被告徐金良向原告朱邦洪出具了一份欠条，载明：“今欠朱邦人工费22235元贰万贰仟贰佰叁拾五元整余下的人工费分两次付清，8月30日付1万，余款到9月30付清，中间朱邦洪再不到工地要钱按上面文字生效”。被告并在欠条左下角，写清了自己的身份证号码及家庭住址。
本院认为，被告徐金良欠原告朱邦洪人工工资22235元，由被告出具的欠条证实，原、被告之间债权债务关系明确。被告徐金良在欠条中已约定了还款时间，被告未按期还款，故原告诉请要求被告归还欠款，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告徐金良在本判决生效后十日内支付原告朱邦洪欠款22235元。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告徐金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪余
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第803号
申请执行人费县卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人左某，男，汉族，居民。
被执行人赵某，女，汉族，居民。
申请执行人费县卫生和计划生育局于2015年8月31日向本院申请执行被执行人左某、赵某行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县卫生和计划生育局因被执行人左某、赵某于2014年5月23日违法生育第二个子女，于2014年9月7日向被执行人送达了征收社会抚养费告知书，并于2014年9月17日依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人左某、赵某分别作出费计征决字（2014）-01
--0005A号、费计征决字（2014）-01--
0005B号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人各征收社会抚养费41152元，二人合计征收82304元。申请执行人于2014年9月17日向被执行人送达了该社会抚养费征收决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请人于2015年8月12日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人仍未按期履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人强制执行交纳社会抚养费二人共计82304元。
本院认为，申请执行人作出的费计征决字（2014）-01--0005A号、费计征决字（2014）-01--
0005B号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人申请本院依法强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县卫生和计划生育局作出的费计征决字（2014）-01--0005A号、费计征决字（2014）-01--0005B号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人左某、赵某应于收到本裁定书之日起五日内交纳社会抚养费82304元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费1130元，由被执行人某、赵某负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 平 常
审 判 员 王宝兵
人民陪审员 马 峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 胡发文
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书（2015）费行执字第803号申请执行人费县卫生和计划生育局。法定代表人王瑞鸿，局长。被执行人左某，男，汉族，居民。被执行人赵某，女，汉族，居民。申请执行人费县卫生和计划生育局于2015年8月31日向本院申请执行被执行人左某、赵某行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。查明，申请执行人费县卫生和计划生育局因被执行人左某、赵某于2014年5月23日违法生育第二个子女，于2014年9月7日向被执行人送达了征收社会抚养费告知书，并于2014年9月17日依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人左某、赵某分别作出费计征决字（2014）-01—0005A号、费计征决字（2014）-01—0005B号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人各征收社会抚养费41152元，二人合计征收82304元。申请执行人于2014年9月17日向被执行人送达了该社会抚养费征收决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请人于2015年8月12日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人仍未按期履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人强制执行交纳社会抚养费二人共计82304元。本院认为，申请执行人作出的费计征决字（2014）-01—0005A号、费计征决字（2014）-01—0005B号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人申请本院依法强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：一、准予执行费县卫生和计划生育局作出的费计征决字（2014）-01—0005A号、费计征决字（2014）-01—0005B号社会抚养费征收决定书。二、被执行人左某、赵某应于收到本裁定书之日起五日内交纳社会抚养费82304元。逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行费1130元，由被执行人某、赵某负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  平 常审 判 员  王宝兵人民陪审员  马 峰二〇一五年九月二十五日书 记 员  胡发文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终660号
上诉人（原审被告）上海隅成机电科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹芝林，经理。
被上诉人（原审原告）华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。
负责人赵淑才，副总经理。
原审第三人山东鲁华海洋生物科技有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人高振斌，董事长。
上诉人上海隅成机电科技有限公司与被上诉人华泰财产保险有限公司山东分公司、原审第三人山东鲁华海洋生物科技有限公司因代位求偿权纠纷一案，山东省济阳县人民法院作出(2016)鲁0125民初302-1号民事裁定，驳回上海隅成机电科技有限公司对本案提出的管辖权异议。上海隅成机电科技有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上海隅成机电科技有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送被告住所地的上海市浦东新区人民法院处理。
原审法院经审查认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，在法律没有明确规定该纠纷管辖适用的情况下，应根据本案的基础法律关系确定管辖。具体到本案中，本案的基础法律关系是被告与第三人之间的侵权关系，侵权行为地及侵权结果发生地均在山东省济阳县，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回上海隅成机电科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人上海隅成机电科技有限公司不服原审裁定上诉称：本案系保险人代位追偿纠纷，不属于侵权纠纷，其住所地在上海市浦东新区，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
被上诉人华泰财产保险有限公司山东分公司未作答辩。
本院查明：2014年9月10日，山东鲁华海洋生物科技有限公司与上海隅成机电科技有限公司签订一份《合同》，约定山东鲁华海洋生物科技有限公司购买上海隅成机电科技有限公司的500Kg/h连续逆流提取机组一套。
2015年4月28日，华泰财产保险有限公司山东分公司与山东鲁华海洋生物科技有限公司签订一份《财产一切险保险合同》，保险标的为保险清单列明的固定资产，保险期限自2015年4月29日至2016年4月29日。
2015年6月18日，济阳县公安消防大队出具《火灾事故认定书》载明，山东鲁华海洋生物科技有限公司提取车间发生火灾的起火原因系提取车间内电焊工进行焊接作业时，电火花引燃提取车间槽管线残留酒精挥发物爆燃起火。
2015年10月20日，华泰财产保险有限公司山东分公司向山东鲁华海洋生物科技有限公司履行保险赔偿款1245812.00元。
2015年10月13日，山东鲁华海洋生物科技有限公司出具《权益转让书》载明，该公司同意将上述保单项下已取得保险赔款部分保险标的的一切权益转让给华泰财产保险有限公司山东分公司。
现华泰财产保险有限公司山东分公司向原审法院提起诉讼称：上海隅成机电科技有限公司在履行其公司与山东鲁华海洋生物科技有限公司签订的《合同》约定的义务时，因其公司职员操作不当引发火灾事故，造成山东鲁华海洋生物科技有限公司的财产受损，我公司已按照保险合同的约定向山东鲁华海洋生物科技有限公司履行了赔付义务，山东鲁华海洋生物科技有限公司亦将上述保险标的的一切权利转让给我公司，故请求判令上海隅成机电科技有限公司支付上述赔偿款。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。涉案侵权行为地和侵权结果发生地均在山东省济阳县。依照上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上海隅成机电科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年七月二十九日
书记员 石 慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执699号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。
负责人石慧，行长。
被执行人冒建。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人冒建信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）皋商初字第0141号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告冒建偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金9994.14元以及至2014年12月13日止的利息995.86元、滞纳金574.21元、分期付款手续费256.04元，合计11820.25元。二、被告冒建给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金9994.14元为基数，自2014年12月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述两项给付义务，被告冒建于本判决生效后十日内履行。如被告冒建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，公告费560元，合计655元，由被告冒建承担（原告已预交，被告冒建于本判决履行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金14524.05元，延迟履行利息，案件受理费95元，执行费118元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人可供执行的财产状况进行了调查，执行中查明被执行人无银行存款、无汽车，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请人称被执行人无其他可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 胡洪俊
二〇一六年八月十八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执699号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。负责人石慧，行长。被执行人冒建。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人冒建信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）皋商初字第0141号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告冒建偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金9994.14元以及至2014年12月13日止的利息995.86元、滞纳金574.21元、分期付款手续费256.04元，合计11820.25元。二、被告冒建给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金9994.14元为基数，自2014年12月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述两项给付义务，被告冒建于本判决生效后十日内履行。如被告冒建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，公告费560元，合计655元，由被告冒建承担（原告已预交，被告冒建于本判决履行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金14524.05元，延迟履行利息，案件受理费95元，执行费118元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人可供执行的财产状况进行了调查，执行中查明被执行人无银行存款、无汽车，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请人称被执行人无其他可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0141号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  胡洪俊二〇一六年八月十八日书记员  刘国军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终780号
上诉人（原审被告）：深圳市今朝时代股份有限公司，住所地：深圳市南山区学苑大道1001号南山智园B1栋5层。
法定代表人：张俊峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市旭日兴电子有限公司，住所地：深圳市福田区华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房404栋509。
法定代表人：茹蝶燕，总经理。
上诉人深圳市今朝时代股份有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初39号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市今朝时代股份有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王文燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3148号
上诉人（一审原告）：程心钦，女，汉族，1955年8月30日出生，住福州市晋安区，现住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）：福州市晋安区鼓山镇横屿村民委员会，住所地福州市晋安区。
上诉人程心钦因与被上诉人州市晋安区鼓山镇横屿村民委员会（以下简称横屿村民委员会）无因管理纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1268号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
程心钦一审诉称：程心钦系横屿村的村民小组代表，系该村村民。2012年12月横屿村直街小组有18.44亩土地征收补偿款未发放，三年多来程心钦不断到各级政府和国土局等相关部门调查、了解和信访。福州市人民政府信访办公室也认为征用直街小组18.44亩土地补偿款结算的事实不清，证据不足，并针对程心钦的信访作出了（2014）133号《信访事项复核意见书》，市政府信访办在该《信访事项复核意见书》中责成晋安区人民政府督促相关部门重新调查核实该征地补偿款结算事宜并答复程心钦。之后，程心钦还为依法维权提起诉讼。2015年7月、8月间，横屿村民委员会口头承认直街小组被征用的18.44亩土地的征地款已到村委账户上，并于2015年11月24日出具证明称该征地款已“全额拨到直街村民小组”。若横屿村民委员会履行职责早早将上述征地款落实到位，程心钦也不至于从2012年至2015年三年多的时间里，几百次找镇、区、市和省有关部门调查取证及诉讼。为此程心钦不仅在经济上垫付了数千元钱，还耽误了工作，造成十余万元的经济损失。为此，程心钦一审请求判令：1.横屿村民委员会支付程心钦三年多来为其信访所付出的误工费36000元；打字、复印和邮寄费5250元；通讯费2160元；律师费5000元。以上费用共计52010元。2.横屿村民委员会承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为：程心钦系横屿村村民，其与横屿村民委员会之间的关系是村民与村委会之间的关系，两者之间属于管理与被管理的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系。故程心钦请求其所在的村民委员会支付其三年间逐级信访产生的误工费、资料费、律师费等，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回程心钦的起诉。
程心钦不服一审裁定，在法定的上诉期限内向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：一审法院的认定是错误的。本案实际是一件很简单的事情—村委工作中的错误给上诉人造成了损失，应当给予上诉人补偿。没有法律规定上诉人与被上诉人横屿村委会之间是管理与被管理的关系，退一步说，即便是管理与被管理的关系，由于管理者错误造成的被管理者损失也应当赔偿。一审法院认为不属于人民法院受理案件的范围，却又不说清楚应该由哪个部门来解决，没有尽到释明职责。被上诉人横屿村委会在2012年12月28日出具证明说直街小组的征地款没有到账，上诉人才去调查上访近三年，被上诉人于2015年承认收到了直街小组的征地款。这明显是被上诉人的错误造成的，应当由被上诉人给予赔偿。
被上诉人横屿村委会辩称，程心钦告村委会是没有理由的，村民小组的一切事务都由小组长负责，与上诉人无关。同时，上诉人进行上访、诉讼，并没有见到村民的授权委托书。上诉人支出的各项费用都没有见到上诉人公布。请求人民法院依法裁判。
本院认为，上诉人程心钦以其为被上诉人横屿村民委员会进行上访，调查了解该村直街小组征地补偿款问题，在此过程中支出各项费用为由，请求判令横屿村民委员会赔偿其经济损失。上诉人系横屿村村民，横屿村民委员会系横屿村村民的自治组织，在部分事务上二者之间存在管理关系，但不意味着二者在任何事务上均存在管理与被管理关系。就本案纠纷而言，是平等主体之间就是否应当补偿上诉人在信访过程中支出的费用等问题产生的纠纷，属财产纠纷，不同于自治组织的单纯自治范围内的事务，应属人民法院主管范围。一审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，系适用法律错误，本院予以纠正。一审法院应继续对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1268号民事裁定；
本案指令福州市晋安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年八月二日
书 记 员 李振云
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5866号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：郭心东，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告郭心东供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月05日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月十三日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5866号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：郭心东，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告郭心东供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月05日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月十三日书记员 王若男
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5724号
原告：高峰，男，1989年6月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京金鹰物业资产管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路1号29层。
法定代表人：冯卓明。
原告高峰与被告南京金鹰物业资产管理有限公司（以下简称金鹰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼。被告金鹰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费4393元、交通费200元，合计4593元。事实和理由：原告于2017年7月20日17时20分许，将宝马328车辆停放在被告金鹰公司管理的金鹰B座负4层E024车位上，车辆右前胎被固定在地上的螺丝顶破，致轮胎钢丝拉丝暴露。原告当即向金鹰公司工作人员反映，该公司负责人王涛代表公司处理此事，因双方对赔偿事宜协商未果，原告当即报警。经淮海路派出所调解，金鹰公司同意赔偿原告一个轮胎及四轮定位费、动力平衡费、工时费。原告至4S店维修后，产生费用4393元，原告联系金鹰公司负责人王涛，要求赔偿该费用，但金鹰公司表示保险公司只能赔偿1200元左右，因此其只能按此标准赔偿原告。原告不同意，双方于2017年8月2日再次至淮海路派出所调解，因调解未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告金鹰公司在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.署期为2017年7月21日的秦淮区五老村街道人民调解委员会《社会矛盾纠纷调解受理登记表》1份。该登记表记载的主要内容为，“纠纷主要事实、争议事项：7月20日下午5点20分左右，高峰将自己的宝马328IM车停放在金鹰B座负4层E024车位，有固定在地下的螺丝将该车的前右轮顶破，且轮胎里钢丝拉丝都可见到。高峰要求赔偿，金鹰王涛代表单位只同意赔偿损坏的胎。高峰认为换一只影响另一只胎的平衡，想换两只。双方无法达成一致……经调解，自愿达协议如下：高峰作出让步，金鹰只赔偿此车的前右胎，但要求进4S店的维修费金鹰承担①动平衡费②四轮定位费③工时费。金鹰王涛表示同意”。
2.维修项目清单1份。该清单记载的维修项目及对应费用为，更换一个漏气保用轮胎112元，倍耐力轮胎2419元，四轮定位1323元，全车动平衡539元，费用总计4393元。
3.招商银行账户历史交易明细表1份。根据该明细表记载，原告于2017年7月22日向南京协众麒宝汽车销售服务有限公司支付了4393元。
4.开票日期为2017年7月22日的江苏增值税普通发票1张。该发票记载的主要内容有，购买方名称：苏Ａ×××××，销售方名称：南京协众麒宝汽车销售服务有限公司，价税合计：4393元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告围绕其诉请提交了相应证据，且各证据之间能够相互印证，可以证明因被告对车位管理维护不当致原告车辆轮胎损坏产生相应经济损失的事实。被告无正当理由未应诉答辩，对原告提交的证据及所作陈述亦未提供反证，故本院对该事实予以认定。被告在2017年7月21日已与原告达成调解协议，同意赔偿原告前右胎及动平衡费、四轮定位费、工时费，且原告的维修项目并未超出协议内容，原告要求被告赔偿其因此产生的经济损失4393元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的交通费，无证据证明，亦不在双方调解协议约定的赔偿范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告南京金鹰物业资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高峰车辆维修费4393元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京金鹰物业资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 王卉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5724号原告：高峰，男，1989年6月2日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京金鹰物业资产管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路1号29层。法定代表人：冯卓明。原告高峰与被告南京金鹰物业资产管理有限公司（以下简称金鹰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼。被告金鹰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费4393元、交通费200元，合计4593元。事实和理由：原告于2017年7月20日17时20分许，将宝马328车辆停放在被告金鹰公司管理的金鹰B座负4层E024车位上，车辆右前胎被固定在地上的螺丝顶破，致轮胎钢丝拉丝暴露。原告当即向金鹰公司工作人员反映，该公司负责人王涛代表公司处理此事，因双方对赔偿事宜协商未果，原告当即报警。经淮海路派出所调解，金鹰公司同意赔偿原告一个轮胎及四轮定位费、动力平衡费、工时费。原告至4S店维修后，产生费用4393元，原告联系金鹰公司负责人王涛，要求赔偿该费用，但金鹰公司表示保险公司只能赔偿1200元左右，因此其只能按此标准赔偿原告。原告不同意，双方于2017年8月2日再次至淮海路派出所调解，因调解未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告金鹰公司在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.署期为2017年7月21日的秦淮区五老村街道人民调解委员会《社会矛盾纠纷调解受理登记表》1份。该登记表记载的主要内容为，“纠纷主要事实、争议事项：7月20日下午5点20分左右，高峰将自己的宝马328IM车停放在金鹰B座负4层E024车位，有固定在地下的螺丝将该车的前右轮顶破，且轮胎里钢丝拉丝都可见到。高峰要求赔偿，金鹰王涛代表单位只同意赔偿损坏的胎。高峰认为换一只影响另一只胎的平衡，想换两只。双方无法达成一致……经调解，自愿达协议如下：高峰作出让步，金鹰只赔偿此车的前右胎，但要求进4S店的维修费金鹰承担①动平衡费②四轮定位费③工时费。金鹰王涛表示同意”。2.维修项目清单1份。该清单记载的维修项目及对应费用为，更换一个漏气保用轮胎112元，倍耐力轮胎2419元，四轮定位1323元，全车动平衡539元，费用总计4393元。3.招商银行账户历史交易明细表1份。根据该明细表记载，原告于2017年7月22日向南京协众麒宝汽车销售服务有限公司支付了4393元。4.开票日期为2017年7月22日的江苏增值税普通发票1张。该发票记载的主要内容有，购买方名称：苏Ａ×××××，销售方名称：南京协众麒宝汽车销售服务有限公司，价税合计：4393元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告围绕其诉请提交了相应证据，且各证据之间能够相互印证，可以证明因被告对车位管理维护不当致原告车辆轮胎损坏产生相应经济损失的事实。被告无正当理由未应诉答辩，对原告提交的证据及所作陈述亦未提供反证，故本院对该事实予以认定。被告在2017年7月21日已与原告达成调解协议，同意赔偿原告前右胎及动平衡费、四轮定位费、工时费，且原告的维修项目并未超出协议内容，原告要求被告赔偿其因此产生的经济损失4393元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的交通费，无证据证明，亦不在双方调解协议约定的赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告南京金鹰物业资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高峰车辆维修费4393元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京金鹰物业资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑荣二〇一七年十月三十一日书记员  王卉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1273号
原告陈雄，男，汉族，1960年12月3日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人周丽丽，福建海山律师事务所实习律师。
被告林正团，男，汉族，1966年6月1日出生，住福建省平潭县。
被告陈静，女，汉族，1966年6月1日出生，住四川省成都市高新区。
原告陈雄诉被告林正团、陈静民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告价值668000元的财产，并提供其名下位于福州市仓山区建新镇金山大道100号金山文恒文园X座X（房产证：榕房权证R字第××号）房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告林正团、陈静价值668000元的财产（清单另列）；
二、查封原告陈雄名下位于福州市仓山区建新镇金山大道100号金山文恒文园X座X（房产证：榕房权证R字第××号）房产，并停止办理转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋东帆
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12059号
原告：袁龙江，男，1987年1月8日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：范嘉贵，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号、剧院路55号（凯玛大厦）<1-2>、<3-1>。
主要负责人：曹朝辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵姗姗，该支公司员工。
被告：樊令强，男，1988年9月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
本院在审理原告袁龙江诉被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、樊令强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁龙江于2017年11月16日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年十一月十六日
代书记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12059号原告：袁龙江，男，1987年1月8日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：范嘉贵，宁波市中和法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号、剧院路55号（凯玛大厦）、。主要负责人：曹朝辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵姗姗，该支公司员工。被告：樊令强，男，1988年9月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。本院在审理原告袁龙江诉被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、樊令强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁龙江于2017年11月16日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 芦吉权二〇一七年十一月十六日代书记员 沈佳瑜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执325号
申请执行人：王俊英，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人王俊英与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08232号民事判决书所确定的20863元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执325号申请执行人：王俊英，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人王俊英与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08232号民事判决书所确定的20863元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11503号
原告厦门市多棱进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔浦东路170号2层201单元之二。
法定代表人林丁顺，总经理。
委托代理人陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。
被告林金良，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告周蓉霞，女，1971年2月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告厦门玉鹭集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道99号102室。
法定代表人杜成雷。
被告厦门翔球集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号902室之一。
法定代表人杜成祖。
被告漳州翔球房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇官山工业园景观大道。
法定代表人杜志明。
原告厦门市多棱进出口有限公司与被告林金良、周蓉霞、厦门玉鹭集团有限公司、厦门翔球集团有限公司、漳州翔球房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法向直接各被告送达应诉材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （邱 瑛）
人民陪审员 （邓艳妹）
人民陪审员 （叶爱金）
二〇一五年九月十一日
代书记员（ 叶鹭 燕）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1518号
上诉人（原审原告）：林君安，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审原告）：刘小伊，女，1979年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：邹松赤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林艳，女，该公司员工。
上诉人林君安、刘小伊因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林君安、刘小伊经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林君安、刘小伊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 智 远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年一月三十日
法官助理 易艳书记员林颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2726刑初72号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人柏仕禹，男，1999年9月14日出生于贵州省独山县，布依族，高中文化程度，无业，户籍地独山县，现住独山县。因涉嫌盗窃罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人柏仕禹犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人柏仕禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2018年1月22日6时许，被告人柏仕禹在独山县百泉镇大十字“新浪潮网咖”49号电脑上网时，发现在身旁50号电脑上网的被害人石某已经睡着，乘此机会，将石某放在电脑桌上的一部金色“VIVO”牌手机盗走。经独山县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2074元。
2018年1月23日16时许，被告人柏仕禹到独山县公安局投案自首。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人柏仕禹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柏仕禹具有自首情节，建议对被告人柏仕禹在四个月至六个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人柏仕禹自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2018年1月22日6时许，被告人柏仕禹在独山县百泉镇大十字“新浪潮网咖”上网时，乘旁边上网的被害人石某睡着之机，将石某放在电脑桌上的一部金色“VIVO”牌手机盗走，随后将盗得手机拿到独山县百泉镇某手机店进行刷机解锁。被害人石某发现手机被盗后向公安机关报案，次日16时许，被告人柏仕禹到独山县公安局投案，并如实供述盗窃他人手机的事实经过，同时协助公安机关将被盗手机追回并发还被害人。经独山县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2074元。
上述事实，被告人柏仕禹在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人石某的陈述，证人陈某、陆某的证言，辨认笔录及辨认照片，辨认现场笔录、方位示意图及照片，扣押物品、文件清单，发还清单，涉案手机指认照片，价格认定结论书，视频光盘三张，收据，上网记录，现场勘验笔录及照片，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人柏仕禹的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人柏仕禹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人柏仕禹犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人柏仕禹盗窃他人财物价值人民币2000余元，数额较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后被告人柏仕禹主动到公安机关投案，并如实供述了盗窃他人财物的事实经过，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人柏仕禹具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚的量刑情节，结合被盗赃物已被追回发还给被害人的案件实情，故公诉机关对被告人柏仕禹提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人柏仕禹犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 莫有林
二〇一八年五月三日
法官助理 罗 钧
书 记 员 覃兴慧
山西省太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0108刑初104号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人孙建东，男，1970年12月3日出生于山西省万荣县，汉族，大学本科文化程度，中共党员，新华化工厂职工，住太原市。2017年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]93号起诉书指控被告人孙建东涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2018年4月13日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张立斌出庭支持公诉，被告人孙建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年8月7日上午9时13分许，被告人孙建东酒后驾驶车号为×××海马牌小型轿车，沿太原市恒山路由北向南行驶至太原市恒山路小食品北门时，被执勤民警查获。经呼气酒精测试，结果为139.2mg/100ml,涉嫌醉酒驾驶机动车。后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为104.12mg/100ml。
并提供书证、鉴定意见和被告人的供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人孙建东依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙建东对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年8月7日上午9时13分许，被告人孙建东酒后驾驶车号为×××的海马牌小型轿车，沿太原市尖草坪区恒山路由北向南行驶至小食品市场北门时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试，结果为139.2mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为104.12mg/100ml,涉嫌醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙建东的讯问笔录及违法犯罪嫌疑人陈述材料、供述材料，证实2017年8月6日18时30分许，其在迎新街天缘饭店喝了六两左右的白酒。次日9时13分许，其驾驶车号为×××的海马牌小型客车沿太原市恒山路由北向南行驶至小食品北门时，被执勤民警查获。其接受了呼气式酒精检测，结果为139.2mg/100ml的事实。
2、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的查获经过，证实2017年8月7日9时13分许，交警尖草坪二大队民警王权与王拴金在太原市恒山路执勤时，发现一辆由北向南行驶的车号为×××号的海马牌小型轿车的驾驶员涉嫌酒后驾驶机动车，后经呼气酒精测试，结果为139.2mg/100ml，随后其二人将司机传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队接受调查的事实。
3、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的驾车照片、呼气测试照片及呼气式酒精检测结果单，证实被告人孙建东酒后驾驶机动车，经呼气式酒精测试，结果为139.2mg/100ml的事实。
4、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的血样图照片、抽血照片及血样提取登记表，证实被告人孙建东因酒后驾驶机动车接受血液酒精含量检测的事实。
5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2017]0589号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的孙建东血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为104.12mg/100ml的事实。
6、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的驾驶证复印件、驾驶证信息、身份证复印件、机动车行驶证复印件和车辆查询信息，证实被告人孙建东为合法的机动车驾驶员，涉案车辆手续齐全,可以上路行驶的事实。
7、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人孙建东的机动车驾驶证被依法扣留的事实。
8、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人孙建东因醉酒驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚的事实。
9、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的归案证明，证实2017年8月7日，被告人孙建东因醉驾被民警口头传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队接受进一步调查的事实。
10、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人孙建东作案时为完全刑事责任能力人，经查无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人孙建东无视国家法律法规,在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人孙建东庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人孙建东的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙建东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘晓宇
人民陪审员张桂云
人民陪审员高永鑫
二〇一八年五月十五日
法官助理傅元江
书记员苏姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0108刑初104号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人孙建东，男，1970年12月3日出生于山西省万荣县，汉族，大学本科文化程度，中共党员，新华化工厂职工，住太原市。2017年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]93号起诉书指控被告人孙建东涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2018年4月13日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张立斌出庭支持公诉，被告人孙建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年8月7日上午9时13分许，被告人孙建东酒后驾驶车号为×××海马牌小型轿车，沿太原市恒山路由北向南行驶至太原市恒山路小食品北门时，被执勤民警查获。经呼气酒精测试，结果为139.2mg/100ml,涉嫌醉酒驾驶机动车。后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为104.12mg/100ml。并提供书证、鉴定意见和被告人的供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人孙建东依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙建东对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2017年8月7日上午9时13分许，被告人孙建东酒后驾驶车号为×××的海马牌小型轿车，沿太原市尖草坪区恒山路由北向南行驶至小食品市场北门时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试，结果为139.2mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为104.12mg/100ml,涉嫌醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人孙建东的讯问笔录及违法犯罪嫌疑人陈述材料、供述材料，证实2017年8月6日18时30分许，其在迎新街天缘饭店喝了六两左右的白酒。次日9时13分许，其驾驶车号为×××的海马牌小型客车沿太原市恒山路由北向南行驶至小食品北门时，被执勤民警查获。其接受了呼气式酒精检测，结果为139.2mg/100ml的事实。2、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的查获经过，证实2017年8月7日9时13分许，交警尖草坪二大队民警王权与王拴金在太原市恒山路执勤时，发现一辆由北向南行驶的车号为×××号的海马牌小型轿车的驾驶员涉嫌酒后驾驶机动车，后经呼气酒精测试，结果为139.2mg/100ml，随后其二人将司机传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队接受调查的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的驾车照片、呼气测试照片及呼气式酒精检测结果单，证实被告人孙建东酒后驾驶机动车，经呼气式酒精测试，结果为139.2mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的血样图照片、抽血照片及血样提取登记表，证实被告人孙建东因酒后驾驶机动车接受血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2017]0589号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的孙建东血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为104.12mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的驾驶证复印件、驾驶证信息、身份证复印件、机动车行驶证复印件和车辆查询信息，证实被告人孙建东为合法的机动车驾驶员，涉案车辆手续齐全,可以上路行驶的事实。7、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人孙建东的机动车驾驶证被依法扣留的事实。8、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人孙建东因醉酒驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚的事实。9、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的归案证明，证实2017年8月7日，被告人孙建东因醉驾被民警口头传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队接受进一步调查的事实。10、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人孙建东作案时为完全刑事责任能力人，经查无前科劣迹的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人孙建东无视国家法律法规,在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人孙建东庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人孙建东的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙建东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘晓宇人民陪审员张桂云人民陪审员高永鑫二〇一八年五月十五日法官助理傅元江书记员苏姝
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执504号
申请执行人耿峰，农民。
被执行人山东沾化斯瑞食品有限公司，住滨州市沾化区。
法定代表人李学军，该××经理。
上列当事人因拖欠劳动报酬纠纷一案，滨州市中级人民法院作出的（2016）鲁16民终212号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁16民终212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴洪申
二〇一六年八月十七日
书记员 王 磊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初851号
原告：赖某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：曾某（系原告赖某之妻），女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：赖某1（系原告赖某之女），女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住桂林市临桂县。
原告：赖某2（系原告赖某之女），女，XXXX年xx月XX日出生，汉族，住玉林市福绵区。年4
原告：赖某3（系原告赖某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：赖某4（系原告赖某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上述六原告的共同委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被告：赖某5，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：黎某（系被告赖某5之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：苏德，广西业丰律师事务所实习律师。
原告赖某、曾某、赖某1、赖某2、赖某3、赖某4（以下简称原告赖某等六人）与被告赖某5、黎某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。书记员刘献群担任法庭记录。原告赖某以及原告赖某等六人的共同委托诉讼代理人吕坤才，被告赖某5及二被告的共同委托诉讼代理人徐建海、苏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某等六人向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告承包的座落在福绵镇水岭村六社旺垌2.4亩水田，将侵占的水田返还给原告使用；2、判令被告赔偿经济损失2880元给原告。事实和理由：原告赖某与被告赖某5系同胞兄弟，两被告是夫妻关系，1976年前兄弟俩与父母共同生活，1976年被告分家，原告则继续与父母一起生活。1981年落实承包责任制时，原告户六人分得6.993亩耕地（包括屋地浆地），其中：旺垌2.16亩；塘会1.44亩；社背1.102亩；禾屋0.549亩；上垌上区0.485亩；上垌下区0.548亩。1987年11月18日，原告户将塘会的1.44亩、社背1.102亩、禾屋0.549亩共3.091亩土地与本社的谭寿英、吴东成户在旺垌的3.63亩水田调换，并签署了责任田调换协议。1990年，原告将互换得来的1.23亩水田与其在旺垌的水田一起挖成鱼塘养鱼，剩余的2.4亩水田继续种植水稻。2014年1月，原告将互换得来的旺垌2.4亩水田出租给赖考尧耕种，但被告却于2015年1月趁原告户人不在家强行侵占该2.4亩水田并种上水稻，现已强占耕种二年，造成原告经济损失2880元。被告赖某5、黎某辩称，两被告不存在侵占原告责任田的行为，因为两被告耕种的责任田是父母的责任田。原告的诉请无事实根据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖某与被告赖某5系同胞兄弟，赖孝友（已故）系二人的父亲。涉讼水田共2块，位于玉林市福绵区福绵镇水岭村六社旺垌，共约2.4亩。1985年分田到户时，赖孝友户在旺垌分得水田2块共2.322亩；原告赖某户分得水田9块共6.993亩，其中在旺垌分得1块（2.16亩）；被告赖某5户分得水田12块共8.159亩，其中在旺垌分得1块（1.03亩）。1990年，原告赖某在旺垌利用水田挖成鱼塘约6亩，涉讼水田与其所挖的鱼塘相邻，系原告重新围田确定四至而成，但至今未办有《土地承包使用证》，2015年前，该土地一直由原告赖某户管理使用，2015年1月后两被告在该水田种植水稻，并一直使用至今。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告赖某等六人主张两被告耕种涉讼水田构成侵权，依法应首先由其对涉讼水田享有相应权属承担举证责任。但一方面，涉讼水田未在原告赖某户的《土地承包使用证》的范围内，其也未能提供其他能证明其对涉讼水田享有承包经营权的权属证明；另外，其虽主张其与案外人吴东成、谭寿英签订了《责任田调换协议书》，但其仅单方提供了《责任田调换协议书》，真实性和合法性均无法认定，且涉讼水田是否便是协议书中约定的水田亦无法判断，即便是互换成立，其挖成鱼塘部分的水田面积也已大于其户名下以及互换所得的水田面积之和，故仍不足以确定原告赖某等六人对涉讼水田享有土地承包经营权。据此，原告赖某等六人主张两被告侵权，但其提供的证据尚不足以确信其对涉讼水田享有权属，故应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赖某、曾某、赖某1、赖某2、赖某3、赖某4的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告赖某、曾某、赖某1、赖某2、赖某3、赖某4负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢少波
二〇一六年十一月八日
书记员 刘献群
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执117号
申请执行人南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，住所地松溪县。
法人代表人刘大文，该公司经理。
委托代理人龙兴民，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人福建省中易竹业有限公司，住所地松溪县。
法定代表人陈小明，男，该公司负责人。
被执行人福建省南平金企融资担保有限公司，住所地松溪县。
法定代表人刘少敏，该公司负责人。
本院在执行南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司与福建省中易竹业有限公司、福建省南平市金企融资担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，目前根据申请人提供的财产线索，对被执行人的房产在另案中已查封。现因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘君玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0191行初146号
案由国土行政管理当事人基本情况原告舒世兴，男，汉族，1941年12月8日出生，住成都市青羊区苏坡乡万家湾村9组。
原告杨与贞，女，汉族，1943年6月17日出生，住成都市青羊区。
被告成都市国土资源局青羊分局。住所地：成都市青羊区浣花北路8号。
法定代表人郭雪莲，局长。
委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。
法定代表人胡斌，局长。诉讼请求1、撤销被告成都市国土资源局作出的成国土资复[2017]466号《行政复议决定书》；2、责令被告成都市国土资源局青羊分局履行法定职责，依据成都市，对原告进行住房和人员安置；3、本案诉讼费由二被告承担。审理情况本案审理过程中，原告舒世兴、杨与贞于2018年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项裁判结果准许原告舒世兴、杨与贞撤回对被告成都市国土资源局青羊分局、成都市国土资源局的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告舒世兴、杨与贞承担。告知事项审判组织
裁判日期审判长王平
审 判 员 熊秋艳
人民陪审员 于振华
二〇一八年五月八日
书 记 员 赵 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0191行初146号案由国土行政管理当事人基本情况原告舒世兴，男，汉族，1941年12月8日出生，住成都市青羊区苏坡乡万家湾村9组。原告杨与贞，女，汉族，1943年6月17日出生，住成都市青羊区。被告成都市国土资源局青羊分局。住所地：成都市青羊区浣花北路8号。法定代表人郭雪莲，局长。委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。法定代表人胡斌，局长。诉讼请求1、撤销被告成都市国土资源局作出的成国土资复[2017]466号《行政复议决定书》；2、责令被告成都市国土资源局青羊分局履行法定职责，依据成都市，对原告进行住房和人员安置；3、本案诉讼费由二被告承担。审理情况本案审理过程中，原告舒世兴、杨与贞于2018年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项裁判结果准许原告舒世兴、杨与贞撤回对被告成都市国土资源局青羊分局、成都市国土资源局的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告舒世兴、杨与贞承担。告知事项审判组织裁判日期审判长王平审 判 员  熊秋艳人民陪审员  于振华二〇一八年五月八日书 记 员  赵 娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑终103号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小磊，小学文化，户籍地和龙市，捕前住延吉市新兴街瑞丰嘉园**号楼*单元***室。曾因犯故意伤害罪，于2002年12月13日被和龙市八家子林区基层法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯寻衅滋事罪，于2005年5月13日被安图县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯故意伤害罪，于2012年2月20日被本院判处有期徒刑六年，于2015年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。经延吉市人民法院决定，于2018年4月17日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人李中山，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张家家，小学文化，户籍地延吉市，捕前住延吉市新兴街北大雅苑*号楼*单元***室。曾因犯故意伤害罪，于2015年4月17日被延吉市人民检察院作出相对不起诉决定。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月13日被取保候审。经延吉市人民法院决定，于2018年4月17日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人杨云琛，吉林敖联律师事务所律师。
吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人张小磊、张家家犯故意伤害罪一案，于2018年4月26日作出（2018）吉2401刑初196号刑事判决。原审被告人张小磊、张家家不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月31日23时许，被告人张家家在延吉市新兴街北大雅苑小区8号楼楼下，因说话声音过大一事，和住户刘某1发生口角后，刘某1被朋友拉走，遂伙同被告人张小磊使用啤酒瓶、拳脚殴打了留在现场劝架的被害人王某1和孙某，致王某1左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折，造成面部皮肤裂伤。经鉴定，王某1本次损伤程度为轻伤二级。被告人张小磊、张家家在案发现场被延吉市公安局新兴派出所民警抓获。案发后，被告人张小磊、张家家向被害人王某1赔偿人民币3万元，得到被害人的谅解。
原审认定上述事实的依据有被告人张小磊、张家家的供述，身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，刑事判决书及释放证明书，不起诉决定书，办案说明，刑事案件和解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，医院门诊医疗病志，CT诊断报告单，X线检查报告单，证人崔某、孙某、刘某2、刘某1、王某2、高某、刘某3的证言，被害人王某1的陈述等证据。
原判认为，被告人张小磊、张家家故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小磊在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人张小磊、张家家到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。鉴于被告人张小磊、张家家积极赔偿被害人的经济损失，已得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人张小磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张家家犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人张小磊的上诉理由及辩护人的辩护意见：一审认定事实不清，应认定被害人存在过错，对张小磊减轻处罚；张小磊有坦白情节，认罪、悔罪，积极赔偿并得到被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人张家家的上诉理由及辩护人的辩护意见：一审认定事实不清，应认定被害人存在过错，对张家家减轻处罚；张家家有坦白情节，认罪、悔罪，积极赔偿并得到被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人张小磊、张家家故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人张小磊、张家家及辩护人提出，一审认定事实不清，应认定被害人存在过错，对二上诉人减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，根据本案确认的证据和已查明的事实，张小磊、张家家与被害方发生争执不能冷静对待，并先动手使用啤酒瓶、拳脚殴打被害人王某1和孙某，致王某1轻伤。在案证据不能证明被害人构成刑法上的过错。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人张小磊、张家家及辩护人提出，二上诉人有坦白情节，认罪、悔罪，积极赔偿并得到被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决对二上诉人量刑时已综合考量了二上诉人有坦白、积极赔偿等情节，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审法院根据张小磊、张家家犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 磊
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一八年六月二十二日
书记员 李今兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9761号
原告：张苏军，男，1976年4月14日生，汉族，住宿迁市宿城新区。
被告：苏磊，男，1978年2月25日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：胡永，男，1968年4月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张苏军诉被告苏磊、胡永追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张苏军到庭参加诉讼。被告苏磊、胡永经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张苏军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告118000元及利息（自2015年9月3日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，经江苏省宿迁市中级人民法院调解，达成如下调解协议：一、胡永自愿向宿迁市钟吾投资担保有限公司（以下简称钟吾担保公司）给付代偿款35万元，于2014年9月7日前给付10万元，于2015年2月19日前给付25万元；蔡之元、朱店忠、张苏军、苏磊自愿对前述债务承担连带清偿责任；钟吾担保公司自愿放弃对蔡之元、朱店忠、张苏军、苏磊的其他请求。二、如胡永违反上述第一条约定逾期付款，则钟吾担保公司有权就上述第一条约定中的所有未付款项申请人民法院强制执行。该民事调解书生效后，被告胡永没有履行上述调解协议，钟吾担保公司申请强制执行。原告于2015年9月3日支付被执行款118000元。后向二被告追偿未果，故诉至法院。
被告苏磊、胡永未作答辩。
经本院审理查明事实如下：2010年3月31日，被告苏磊向江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款200000元，钟吾公司提供担保，蔡之元、朱店忠、张苏军为该笔借款提供反担保。借款到期后，被告苏磊未偿还该借款，钟吾担保公司代偿该借款本息。后钟吾担保公司向被告苏磊、蔡之元、张苏军、朱店忠追偿，并诉至法院。本院于2013年9月9日作出（2013）宿城商初字第0285号民事判决书，判决：一、被告苏磊于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市钟吾投资担保有限公司代偿款200520.38元并支付代偿利息及罚息（上述利息及罚息之和以200520.38元为基数，参照同期银行贷款利率四倍自2011年3月31日起计算至本判决确定履行之日止）；二、被告蔡之元、朱店忠、张苏军对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际承担责任后向被告苏磊追偿。
蔡之元、朱店忠、张苏军对上述民事判决书不服，提起上诉。审理中，被告胡永自愿参与诉讼。后经江苏省宿迁市中级人民法院调解，作出（2014）宿中商终字第0165号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、胡永自愿向钟吾担保公司给付代偿款35万元（于2014年9月7日前给付10万元，于2015年2月19日前给付25万元），蔡之元、朱店忠、张苏军、苏磊自愿对前述债务承担连带清偿责任；钟吾担保公司自愿放弃对蔡之元、朱店忠、张苏军、苏磊的其他诉讼请求。二、如胡永违反上述第一条约定逾期付款，则钟吾担保公司有权就上述第一条约定中的所有未付款项申请人民法院强制执行。三、一审案件受理费4384元，二审案件受理费4384元减半收取2192元，合计6576元，由胡永承担。蔡之元、朱店忠、张苏军、苏磊自愿对案件受理费6576元承担连带清偿责任。四、各方就本案无其他争议。
胡永、蔡之元、朱店忠、张苏军、苏磊未按上述约定付款，钟吾担保公司申请强制执行。执行过程中，张苏军给付钟吾担保公司118000元、蔡之元给付34000元、朱店忠给付143521.39元，合计295521.39元。蔡之元、朱店忠、张苏军与钟吾担保公司达成和解协议，执行案件于2015年9月2日执行完毕。现原告张苏军向被告胡永、苏磊追偿未果，故而成讼。
上述事实有民事判决书、民事调解书、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。一审判决后，二审审理中，原告张苏军与胡永、苏磊等自愿达成调解协议，胡永承担还款责任、苏磊承担连带清偿责任。该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告张苏军作为担保人，已偿还担保款118000元，有权向债务人胡永追偿该款项。关于利息，本院支持以118000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，内部未约定比例的，平均分担。已偿还担保款295521.39，每个担保人应分担73880.35元（295521.39元/4人）。因此，张苏军可向苏磊追偿44119.65元（118000元-73880.35元）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡永于本判决生效之日起十日内给付原告张苏军担保款118000元及利息（以118000元为基数，自2016年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告苏磊对上述款项中的44119.65元及利息（以44119.65元为基数，自2016年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，公告费520，合计3888元，由被告胡永、苏磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。）
审 判 长 邹志敏
人民陪审员 赵 冰
人民陪审员 李 莉
二〇一七年八月十日
书 记 员 张秀玲
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初9761号原告：张苏军，男，1976年4月14日生，汉族，住宿迁市宿城新区。被告：苏磊，男，1978年2月25日生，汉族，住宿迁市经济开发区。被告：胡永，男，1968年4月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告张苏军诉被告苏磊、胡永追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张苏军到庭参加诉讼。被告苏磊、胡永经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张苏军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告118000元及利息（自2015年9月3日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，经江苏省宿迁市中级人民法院调解，达成如下调解协议：一、胡永自愿向宿迁市钟吾投资担保有限公司（以下简称钟吾担保公司）给付代偿款35万元，于2014年9月7日前给付10万元，于2015年2月19日前给付25万元；蔡之元、朱店忠、张苏军、苏磊自愿对前述债务承担连带清偿责任；钟吾担保公司自愿放弃对蔡之元、朱店忠、张苏军、苏磊的其他请求。二、如胡永违反上述第一条约定逾期付款，则钟吾担保公司有权就上述第一条约定中的所有未付款项申请人民法院强制执行。该民事调解书生效后，被告胡永没有履行上述调解协议，钟吾担保公司申请强制执行。原告于2015年9月3日支付被执行款118000元。后向二被告追偿未果，故诉至法院。被告苏磊、胡永未作答辩。经本院审理查明事实如下：2010年3月31日，被告苏磊向江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款200000元，钟吾公司提供担保，蔡之元、朱店忠、张苏军为该笔借款提供反担保。借款到期后，被告苏磊未偿还该借款，钟吾担保公司代偿该借款本息。后钟吾担保公司向被告苏磊、蔡之元、张苏军、朱店忠追偿，并诉至法院。本院于2013年9月9日作出（2013）宿城商初字第0285号民事判决书，判决：一、被告苏磊于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市钟吾投资担保有限公司代偿款200520.38元并支付代偿利息及罚息（上述利息及罚息之和以200520.38元为基数，参照同期银行贷款利率四倍自2011年3月31日起计算至本判决确定履行之日止）；二、被告蔡之元、朱店忠、张苏军对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际承担责任后向被告苏磊追偿。蔡之元、朱店忠、张苏军对上述民事判决书不服，提起上诉。审理中，被告胡永自愿参与诉讼。后经江苏省宿迁市中级人民法院调解，作出（2014）宿中商终字第0165号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、胡永自愿向钟吾担保公司给付代偿款35万元（于2014年9月7日前给付10万元，于2015年2月19日前给付25万元），蔡之元、朱店忠、张苏军、苏磊自愿对前述债务承担连带清偿责任；钟吾担保公司自愿放弃对蔡之元、朱店忠、张苏军、苏磊的其他诉讼请求。二、如胡永违反上述第一条约定逾期付款，则钟吾担保公司有权就上述第一条约定中的所有未付款项申请人民法院强制执行。三、一审案件受理费4384元，二审案件受理费4384元减半收取2192元，合计6576元，由胡永承担。蔡之元、朱店忠、张苏军、苏磊自愿对案件受理费6576元承担连带清偿责任。四、各方就本案无其他争议。胡永、蔡之元、朱店忠、张苏军、苏磊未按上述约定付款，钟吾担保公司申请强制执行。执行过程中，张苏军给付钟吾担保公司118000元、蔡之元给付34000元、朱店忠给付143521.39元，合计295521.39元。蔡之元、朱店忠、张苏军与钟吾担保公司达成和解协议，执行案件于2015年9月2日执行完毕。现原告张苏军向被告胡永、苏磊追偿未果，故而成讼。上述事实有民事判决书、民事调解书、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。一审判决后，二审审理中，原告张苏军与胡永、苏磊等自愿达成调解协议，胡永承担还款责任、苏磊承担连带清偿责任。该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告张苏军作为担保人，已偿还担保款118000元，有权向债务人胡永追偿该款项。关于利息，本院支持以118000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。连带共同保证的保证人承担保证责任后，内部未约定比例的，平均分担。已偿还担保款295521.39，每个担保人应分担73880.35元（295521.39元/4人）。因此，张苏军可向苏磊追偿44119.65元（118000元-73880.35元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡永于本判决生效之日起十日内给付原告张苏军担保款118000元及利息（以118000元为基数，自2016年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告苏磊对上述款项中的44119.65元及利息（以44119.65元为基数，自2016年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，公告费520，合计3888元，由被告胡永、苏磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。）审 判 长  邹志敏人民陪审员  赵 冰人民陪审员  李 莉二〇一七年八月十日书 记 员  张秀玲法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
吉林省敦�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执748号
申请执行人：符荣霞，女，1964年6月6日生，汉族，农民，住敦化市官地镇下洼子村*组。
被执行人：邱凤兰，女，1963年4月15日生，汉族，无职业，住敦化市站北小区*号楼*单元***室。
申请执行人符荣霞与被执行人邱凤兰民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终472号民事判决已经发生法律效力。申请执行人符荣霞于2017年6月13日向本院申请强制执行。要求被执行人给付案款10万元及利息（自2015年9月12日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。负担案件受理费1350元、执行申请费1459元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2.本院分别于2017年7�18日、2017年8月9日、2017年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国邮政储蓄银行有存款、无证券、车辆等登记信息，并于2017年8月17日对被执行人在中国邮政储蓄银行账号中存款予以冻结。
因被执行人无其他可供执行财产，故申请执行人申请终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨武杰
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘立东
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦�市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执748号申请执行人：符荣霞，女，1964年6月6日生，汉族，农民，住敦化市官地镇下洼子村*组。被执行人：邱凤兰，女，1963年4月15日生，汉族，无职业，住敦化市站北小区*号楼*单元***室。申请执行人符荣霞与被执行人邱凤兰民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终472号民事判决已经发生法律效力。申请执行人符荣霞于2017年6月13日向本院申请强制执行。要求被执行人给付案款10万元及利息（自2015年9月12日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。负担案件受理费1350元、执行申请费1459元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2017年7�18日、2017年8月9日、2017年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国邮政储蓄银行有存款、无证券、车辆等登记信息，并于2017年8月17日对被执行人在中国邮政储蓄银行账号中存款予以冻结。因被执行人无其他可供执行财产，故申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武杰审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十一月二十九日书记员  潘立东附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初8134号
原告：褚某，男，1966年7月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：褚大双，系原告儿子。
被告：季某，女，1966年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
原告褚某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日受理。原告褚某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告褚某的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告褚某负担。
审判员 杨世庆
二〇一八年六月二十五日
书记员 庞海丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审29号
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市联纺东路丛台广场西南角。
负责人张忠民，系该办公室主任。
委托代理人张昌亮，男，丛台区三陵乡国土资源所工作人员。
被执行人孔小花，女，1982年4月10日出生，住邯郸市。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室向本院申请强制执行其于2017年6月30日作出的（2017）05007号行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人孔小花在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室申请执行的（2017）05007号行政处罚决定书，由丛台区人民政府国土资源管理办公室组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王佳琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2208号
原告麻某某，居民。
委托代理人凌宗欣，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告薛某，居民。
原告麻某某与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻某某的委托代理人凌宗欣，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，被告自称开办临沂春华混凝土站（经查无该字号工商登记）一处，需要大量清水沙，原告正好有一批沙需外卖，经双方协商，按每吨30元的价格，由原告给被告供沙，2013年12月，原告共向被告供沙74车，计3030.51吨，共计沙款90915.30元。后被告以资金紧张为由未付货款。经原告多次催要，被告都以种种理由推拖。原告认为被告的行为，严重损害了原告的利益。特提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决被告支付沙款90915.30元及利息。
被告薛某辩称，我不清楚什么事情，也不欠沙款。
经审理查明，原告麻某某主张被告薛某开办临沂春华混凝土站一处（无工商登记），2013年12月，原告共向被告薛某供沙74车，计3030.51吨，双方口头协商每吨沙30元，共计沙款90915.30元，为证实主张的事实，原告提交2013年12月7日至2013年12月11日的过磅单74张（上面均加盖了临沂春华混凝土材料专用章，其中2013年12月9日的一张过磅单有被告薛某的签字），并申请证人李某、凌某出庭作证，证明证人曾和原告一起与被告商谈供沙一事，涉及到当时的价格（当时谈的是30元一吨），原告还申请证人周某出庭作证，证明原告雇佣证人周某的车拉沙送到被告处。被告质证对过磅单表示不清楚，对证人不认识，对2013年12月9日过磅单中被告薛某的签字被告表示其在混凝土搅拌站工作，签名是有可能收料员不在而被告在那里所以可能就签了字。对主张的系春华混凝土搅拌站的员工，被告表示不清楚混凝土搅拌站的负责人是谁，对与搅拌站的关系也没有证据提供。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告麻某某主张被告薛某开办临沂春华混凝土站，原告共向被告薛某供沙74车，计3030.51吨，每吨沙30元，共计沙款90915.30元的事实，有当事人的陈述、过磅单、证人证言予以证实，本院予以确认，被告虽否认原告提交的证据与被告有直接关系，否认原告提交的证据的证明力，但被告仅有口头陈述不能否定原告提交的证据的效力。根据当事人的举、质证情况，本院依法认定原告提交证据的证明力。现原告要求被告支付沙款90915.30元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效后十日内支付原告麻某某沙款90915.30元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2015年7月15日起至付清全部欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 董国飞
审判员 王东方
二〇一六年四月一日
书记员 齐海慧
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终751号
上诉人（原审被告）：武福生，男，1973年7月18日出生，原平市人，住原平市。
被上诉人（原审原告）：山西三合建筑装饰工程有限公司，住所地，太原市小店区平阳路14号赛格广场写字楼13层Ｄ室。
法定代表人：龚贻俊，经理。
原审被告：原平市伟业商贸有限公司，住所地，原平市前进西街大修厂1461号。
法定代表人：武福生，经理。
原审被告：郭生伟，男，1977年8月15日出生，原平市人，现在原平市看守所羁押。
上诉人武福生因与被上诉人山西三合建筑装饰工程有限公司、原审被告原平市伟业商贸有限公司、郭生伟装饰装修合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初1461号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武福生在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按武福生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一八年四月二十三日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终751号上诉人（原审被告）：武福生，男，1973年7月18日出生，原平市人，住原平市。被上诉人（原审原告）：山西三合建筑装饰工程有限公司，住所地，太原市小店区平阳路14号赛格广场写字楼13层Ｄ室。法定代表人：龚贻俊，经理。原审被告：原平市伟业商贸有限公司，住所地，原平市前进西街大修厂1461号。法定代表人：武福生，经理。原审被告：郭生伟，男，1977年8月15日出生，原平市人，现在原平市看守所羁押。上诉人武福生因与被上诉人山西三合建筑装饰工程有限公司、原审被告原平市伟业商贸有限公司、郭生伟装饰装修合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初1461号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武福生在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按武福生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一八年四月二十三日书记员梁美婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吉伟,男，1984年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人张吉伟因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张吉伟申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《新车续驾征询意见书》系通知书，没有体现工资高低等提高待遇的具体数据或证据；谊兴出租汽车没有提供与张吉伟续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条之规定，履行用人单位的告知、说明义务，也没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；原审没有查清劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分。（二）张吉伟被迫在征询意见书上签字。在续签劳动合同的具体条件不明确的情况下，张吉伟不同意续签，责任在被申请人。一、二审法院以谊兴出租汽车向张吉伟发出新车续签驾驶员征询意见书后，张吉伟不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据计算21535元。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委对所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，张吉伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年5月8日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向张吉伟发出了《新车续驾征询意见书》，该意见书明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，此为谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而张吉伟在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询张吉伟是否续订劳动合同，张吉伟予以拒绝。同时，张吉伟也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，张吉伟认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在张吉伟不同意续签承包合同情况下，2015年5月8日张吉伟（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）签订《出租汽车租赁合同终止协议》，当日张吉伟出具收条一张，载明：“……至此双方权利义务和债权债务就此结清”，表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结，实际上是张吉伟在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，张吉伟认为17225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案系谊兴出租汽车提出提高原劳动合同待遇情况下，张吉伟拒绝续签劳动合同，故张吉伟主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，张吉伟认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”张吉伟关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对张吉伟关于燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。张吉伟认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，张吉伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张吉伟的再审申请。
审判长 贾 欢
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年三月十二日
书记员 冯楚寒
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执920号
申请人戴某，女，2006年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层23061。
法定代表人李如潮，总经理。
关于申请执行人戴某与被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初22811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴某依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司应偿还申请人戴某欠款五万八千八百零二十七元及利息。经查询被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司名下车辆、房屋、银行均无财产，申请人戴某亦不能提供被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初22811号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本�定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 焦筱