长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第550号原告：李秋璟，女，满族，1980年12月2日出生，住长春市朝阳区。委托代理人：秦研鹏（系原告丈夫），男，住长春市朝阳区。被告：刘玉华，男，汉族，1967年2月14日出生，出租司机，住长春市南关区。被告：王国锋，男，汉族，1976年10月5日出生，住长春市二道区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区人民大街91号。代表人：邵强，该公司经理。委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。原告李秋璟与被告刘玉华、王国峰、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丛强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋璟及其委托代理人秦研鹏、被告刘玉华、王国峰、人保公司的委托代理人李志庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋璟诉称：2014年7月8日6时30分，原告李秋璟在长春市南关区由北向南步行走过卫星路乘坐轻轨，被告刘玉华驾驶吉AZ24**号肇事车辆以极快的速度由东向西行驶将原告撞伤，导致原告左胸、左臂、左腿，并伤及头部、颈部和腰部，原告被当场撞飞倒地，并一度神智昏迷。被告此后未采取任何措施，事故发生后2小时才将原告由120送达长春市中心医院。在医院被告刘玉华以没有钱为由拖延至14时30分才给原告进行了小部分检查，之后再未缴纳任何费用。经医院急诊科诊断，原告伤为寰枢椎半脱位、胸壁挫伤、头外伤、左腿外伤、左肘外伤。由于经济窘迫，原告只住院3天，之后回家静养。出院诊断载明原告需全休三个月，继续治疗。此次交通事故经交警部门认定，被告刘玉华负事故全部责任，原告李秋璟无责任。因受伤症状缓解不明显，胸部及颈部仍无法正常活动，原告于2014年10月11日和10月26日两次门诊复查，医生两次开具了“全休半个月，继续巩固治疗”的诊断意见。此后，原告承受巨大的家庭、经济和生活的压力，身体一直不适，先后在吉大一院神经内科诊断为“植物神经功能紊乱”；长春市心里医院诊断为“焦虑状态”；同时于长春市第二医院复查，建议行头部MRA鉴别有无脑部血管损伤，建议行寰枢椎CT鉴别脱位恢复情况。因原告经济窘迫且被告拒绝做出任何赔偿，原告不得已放弃了进一步检查和治疗的机会。现造成原告严重后遗症，经常头晕、恶心、呕吐，长期严重失眠，至今无法正常上班工作，原告已于2015年1月被单位辞退。原告的孩子刚满周岁，由于交通事故的惊吓及治疗导致无法正常哺乳。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告李秋璟医疗费3030.66元人民币（下同）、误工费33615元、护理费482.96元、住院伙食补助费300元；二、判令被告赔偿原告精神损害赔偿2000元及营养费5000元；三、被告向原告支付后续治疗费及营养费；四、以上三项费用被告人保公司保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘玉华、王国峰承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告刘玉华辩称：对原告起诉事实及事故发生、责任划分均无异议。被告刘玉华驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及商业险，原告主张的各项赔偿应全部由保险公司赔偿，被告刘玉华不应再承担赔偿责任。精神损失费、营养费不同意支付。原告住院三天，误工费应根据法律规定，应以鉴定为准。被告王国峰辩称：答辩意见同刘玉华。被告人保公司辩称：同意被告刘玉华、王国锋的答辩意见；医疗费应提供相关票据，误工费应提供相关证据及计算依据；护理费、住院伙食补助费应依据相关标准；精神损害抚慰金，因没有伤残等级，不同意承担；营养费应提供相关证据及支出证明，否则不予承担；其他诉讼请求应提交证据证明，否则应承担举证不能的责任。诉讼费不在理赔范围内。如原告请求超交强险限额，在商业第三者险范围内，保险公司免责20%。经审理查明：2014年7月8日6时30分许，被告刘玉华驾驶车牌号为吉AZ24**号捷达出租车，在长春市南关区卫星路由东向西行驶至卫星路虹馆轻轨站对面处，其车左前部与由北向南行走的李秋璟相撞，致李秋璟受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队道路交通事故认定书认定：刘玉华负事故全部责任；李秋璟无事故责任。原告李秋璟于事故当天入长春市中心医院住院治疗，住院3天，花费医疗费2539.26元，门诊费491.40元。出院诊断证明书处理意见：全休三个月，继续治疗，定期复查，有变化随诊。同年10月11日、10月26日、11月11日、11月26日、12月11日、12月26日原告李秋璟曾经六次去长春市中心医院复诊，临床诊断中除外伤之外还患有神经衰弱、植物性神经功能紊乱，每次处理意见均为全休半个月，随诊。另查，肇事车辆吉AZ24**号捷达出租车车主为被告王国峰，肇事时司机为刘玉华，二人系雇佣关系。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和限额为200000元的第三者责任险，未投保不计免赔险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。（一）关于赔偿主体：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中刘玉华为车主王国峰雇佣的司机，被告王国峰作为车主应当承担赔偿责任。而司机刘玉华在此次事故中承担事故全部责任，应当认定为因重大过失致人损害，故被告刘玉华及被告王国峰应对原告李秋璟承担连带赔偿责任。另肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险（限额为20000元），故对原告李秋璟的人身损害应当先由人保公司在保险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告刘玉华、王国峰连带赔偿。（二）关于赔偿范围：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。1.本案中对于医疗费3030.66元双方均无异议，本院予以确认。2.关于误工费，双方对于出院诊断书中确定的误工期限为三个月均无异议。关于原告主张出院三个月之后还有六次门诊诊断共计误工三个月，被告人保公司不予认可，提出原告的临床诊断为中载明其患神经衰弱及植物神经功能紊乱导致误工，与此次事故无关。原告在本院释明后仍放弃对该病症与此次交通事故的关联性进行鉴定，应视为其举证不能，故对门诊诊断中的误工三个月本院不予认可。关于误工标准，原告主张其工资为每月5600元，根据其提交的单位出具的未发工资证明，原告的工资截止日期为2015年1月11日，而原告提交的劳动合同期限至2014年12月31日以及原告当庭陈述年底已经被单位开除互相矛盾，且被告人保公司对此提出异议，故对单位证明的每月工资标准不予认可，对原告的误工费应按照居民服务业标准保护为宜。3.关于护理费，结合原告伤情及医院出具的陪护证明，应当保护原告二人护理1天及一人护理2天。4.关于住院伙食补助费，原告住院3天按照每天100元主张合理，应予保护。5.关于精神损害抚慰金，因原告未能提供证据证明因侵权致其精神损害造成严重后果，故对原告该项请求不予保护。6.关于营养费，因原告未提交实际发生营养费的票据且在本院释明后仍放弃对营养费数额进行鉴定，故对原告该项请求不予保护。7.关于后续治疗费，因并未实际发生且原告在审理中未提出鉴定申请，故对原告该项请求不予保护。8.关于被告刘玉华提出为原告垫付门诊费860.7元及120急救费95元，因原告诉讼请求中未包含上述款项，且审理时被告未提出明确的反诉请求，故其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告李秋璟医疗费3030.66元、误工费108.59×30×3=9773.1元、护理费108.59×4=434.36元、住院伙食补助费100×3=300元，共计人民币13538.12元；二、驳回原告李秋璟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告李秋璟负担309元，由被告刘玉华、王国峰负担136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王丛强二〇一五年六月五日书 记 员  马盛邦