wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1181号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被上诉人（原审被告）李绍春，男，1964年2月19日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）因与被上诉人李绍春劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第4338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，李绍春系李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未依法给缴纳社会保险费，李绍春据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，李绍春2014年月平均工资为3103元。2015年11月19日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）882号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿21721元（3103元／月×7月）。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议。
原审法院认为，李绍春根据李福煤矿公司未依法给缴纳社会保险费解除劳动关系，李福煤矿公司应当向李绍春支付经济补偿。双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，符合法律规定，李福煤矿公司应当向李绍春支付经济补偿21721元（3103元／月×7月）。故李福煤矿公司的诉讼请求，理由不当，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决：一、2015年1月5日被告李绍春与原告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。二、原告济南李福煤矿有限公司于判决生效之日起十日内支付被告李绍春经济补偿21721元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
上诉人李福煤矿公司不服原审判决上诉称，李福煤矿公司在2014年12月15日发生重大安全事故，被政府责令关闭。事故发生后，公司处理设备、借款支付了巨额医疗费和工伤赔款。公司现处于倒闭状态，已无力支付经济补偿金。请求二审法院改判李福煤矿公司不支付李绍春经济补偿金。
被上诉人李绍春答辩称，一审判决正确，应驳回李福煤矿公司的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李福煤矿公司未为李绍春缴纳社会保险，李绍春因此要求与李福煤矿公司解除劳动关系，并要求李福煤矿公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。李福煤矿公司以其处于倒闭状态，无力支付经济补偿金为由，请求判令不支付李绍春经济补偿金，于法无据，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，判决结果应予维持。综上，上诉人李福煤矿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 王德强
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱 茜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执801号
申请执行人：袁俊,女,1987年12月20日出生,30岁,汉族,住南京市浦口区。
被执行人:宋尚东,男,1990年8月28日出生,27岁,汉族,住安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人袁俊与被执行人宋尚东房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字268号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人宋尚东名下位于南京市浦口区桥林街道丹桂路19号28幢2单元204室不动产（产权证号：宁房权证浦转字第××号）及相应的土地使用权（宁浦国用[2016]第14988号）过户至申请执行人袁俊名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵贝贝
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2455号
原告：葛柏涛，男，1989年1月4日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：宋龙江，男，1969年6月7日生，汉族，住高密市。
被告：徐学森，男，汉族，住高密市。
被告：浙商财产保险股份有限公司高密支公司，住所地高密市朝阳街道农信花园。
本院在审理原告葛柏涛与被告宋龙江、徐学森、浙商财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛柏涛于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛柏涛在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛柏涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵联青
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 庄春晓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4852号
原告：施蕉萍，女，1979年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：崔晶晶，浙江新台州律师事务所律师。
被告：王闻伟，男，1979年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
第三人：方远建设集团房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江区市府大道298号，统一社会信用代码：91331002704681414E。
法定代表人：陈志军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
原告施蕉萍为与被告王闻伟相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。经被告王闻伟申请，本院通知方远建设集团房地产开发有限公司（以下简称方远公司）作为第三人参加诉讼。本案于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告施蕉萍及其委托诉讼代理人崔晶晶，被告王闻伟以及第三人方远公司的委托诉讼代理人陈建平、林扬杨到庭参加诉讼。本案经各方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
施蕉萍向本院提出诉讼请求：王闻伟拆除位于施蕉萍住房北阳台上方的三台空调外机，排除妨害，消除影响并赔偿施蕉萍损失10000元（包括阳台地板损失、误工损失、律师费损失）。事实和理由：王闻伟与施蕉萍同住台州市椒江区，属于上下楼邻居关系。王闻伟不顾对施蕉萍生活的影响，在施蕉萍北阳台的上方安装三台空调外机，出风口均对准对面墙面。施蕉萍房子的北面房间系卧室，王闻伟一旦开启空调，空调外机风力加上阳台的狭窄性，势必会产生巨大噪音，严重影响施蕉萍生活。根据《国家标准房间空气调节器安装规范》的规定，空调外机应尽可能远离相邻门窗，与相对方门窗距离不小于3-4米，王闻伟空调外机的位置不符合此规范。根据房屋结构，每户均有设备平台，王闻伟违反装修规定及相关法律违法安装空调外机，侵犯施蕉萍的合法权益。另外，小区《住宅使用说明》明确墙壁不能外挂空调，施蕉萍在阳台活动，空调脱落存在人身安全隐患。
诉讼过程中，施蕉萍明确：诉讼请求中的排除妨害，消除影响即指拆除三台空调外机。
王闻伟辩称：王闻伟根据房屋设计用途在空调机位安装空调外机，未改变房屋结构和功能，没有违反装修规定和相关法律规定。目前空调外机尚未投入使用，不存在对楼下住户的影响。即使日后投入使用，设备朝向东偏北，产生的热气会向上向北扩散，对施蕉萍无影响。施蕉萍并无证据证明王闻伟安装的空调噪音巨大。自家房屋层高范围内的外立面属于业主共有，王闻伟作为业主有权使用。施蕉萍应起诉方远公司，案由为房产纠纷，要求驳回施蕉萍的诉讼请求。
方远公司述称：方远公司是台州市尚景名苑小区的开发商，该小区的房屋设计以及施工均经政府部门批准，符合规划标准和施工要求。房屋竣工验收合格后，已报城市建设部门备案。施蕉萍与王闻伟的纠纷与方远公司无关。
本院经审理，认定本案事实如下：施蕉萍系台州市尚景名苑3幢2单元401室房屋（以下简称401室房屋）的业主。王闻伟系台州市尚景名苑3幢2单元501室房屋（以下简称501室房屋）的业主。401室房屋北面次卧北侧连接双层挑高阳台，501室房屋北面次卧北侧无阳台。王闻伟在501室房屋北面次卧室外西侧墙面及设备平台上安装了三台空调外机，其中一台安装在设备平台上，另外两台安装在设备平台上方的墙上各以两根支架支撑，每台外机一根支架固定在立柱上，另一根支架固定在墙面上。王闻伟安装空调外机的墙面系401室房屋双层挑高阳台二面墙壁中的其中一面，三台空调外机面向阳台。此外，王闻伟在该墙体的另一侧亦安装了两台空调外机。除上述王闻伟已安装空调外机的设备平台外，501室房屋在设计时还有可安装空调外机的其他位置。台州市尚景名苑小区的《住宅使用说明》第十五条第一项记载：本小区住宅的外墙墙体材料均采用FY莱依特砖，承载能力有限，因此空调外机不能直接壁挂于外墙上以免造成墙体破坏或人员、财产损失。
上述事实有施蕉萍提供的房产证、土地证、不动产登记信息查询结果、《住宅使用说明》，王闻伟提供的房屋买卖合同，方远公司提供的楼层平面图，本院制作的现场勘查笔录、拍摄的照片以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：不动产的相邻权利人，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。王闻伟安装空调外机，不得危及相邻不动产的安全。从台州市尚景�苑小区的《住宅使用说明》的内容来看，空调外机壁挂于外墙上存在安全隐患，现王闻伟安装的三台涉案空调外机，有两台壁挂于属于401室房屋阳台构成面的外墙，对施蕉萍而言存在安全隐患，施蕉萍有权要求王闻伟拆除。而另外一台安装在设备平台上的空调外机，安装位置符合房屋设计，施蕉萍未举证证明该外机在安装方式上存在安全隐患，也未举证证明该外机运行后会在噪音等方面给施蕉萍造成超出合理容忍限度的影响，故其要求王闻伟拆除的请求依据不足。至于施蕉萍主张的损失，其未举证证明其阳台地板因王闻伟安装空调外机遭受损失，也未举证证明其存在误工费损失，而律师费并非施蕉萍主张权利所必须产生的费用，因此，施蕉萍要求王闻伟赔偿损失的依据同样不足。
综上，本院对施蕉萍诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。希望双方通过此次诉讼均能体会到邻里和睦相处才能给双方带来和谐舒适的生活环境，在今后的生活中望双方遇事多协商，互敬互谅，多为其他住户的利益考虑，共同创建安全和谐的居住环境。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王闻伟于本判决生效后十日内拆除安装在台州市尚景名苑3幢2单元501室房屋北面次卧室外西侧墙上面向台州市房屋北面挑高阳台的二台空调外机；
二、驳回原告施蕉萍的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半，施蕉萍预交），由原告施蕉萍负担12.50元，被告王闻伟负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一七年十月二十八日
代书记员 陈肖倩
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初4852号原告：施蕉萍，女，1979年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：崔晶晶，浙江新台州律师事务所律师。被告：王闻伟，男，1979年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。第三人：方远建设集团房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江区市府大道298号，统一社会信用代码：91331002704681414E。法定代表人：陈志军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。原告施蕉萍为与被告王闻伟相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。经被告王闻伟申请，本院通知方远建设集团房地产开发有限公司（以下简称方远公司）作为第三人参加诉讼。本案于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告施蕉萍及其委托诉讼代理人崔晶晶，被告王闻伟以及第三人方远公司的委托诉讼代理人陈建平、林扬杨到庭参加诉讼。本案经各方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。施蕉萍向本院提出诉讼请求：王闻伟拆除位于施蕉萍住房北阳台上方的三台空调外机，排除妨害，消除影响并赔偿施蕉萍损失10000元（包括阳台地板损失、误工损失、律师费损失）。事实和理由：王闻伟与施蕉萍同住台州市椒江区，属于上下楼邻居关系。王闻伟不顾对施蕉萍生活的影响，在施蕉萍北阳台的上方安装三台空调外机，出风口均对准对面墙面。施蕉萍房子的北面房间系卧室，王闻伟一旦开启空调，空调外机风力加上阳台的狭窄性，势必会产生巨大噪音，严重影响施蕉萍生活。根据《国家标准房间空气调节器安装规范》的规定，空调外机应尽可能远离相邻门窗，与相对方门窗距离不小于3-4米，王闻伟空调外机的位置不符合此规范。根据房屋结构，每户均有设备平台，王闻伟违反装修规定及相关法律违法安装空调外机，侵犯施蕉萍的合法权益。另外，小区《住宅使用说明》明确墙壁不能外挂空调，施蕉萍在阳台活动，空调脱落存在人身安全隐患。诉讼过程中，施蕉萍明确：诉讼请求中的排除妨害，消除影响即指拆除三台空调外机。王闻伟辩称：王闻伟根据房屋设计用途在空调机位安装空调外机，未改变房屋结构和功能，没有违反装修规定和相关法律规定。目前空调外机尚未投入使用，不存在对楼下住户的影响。即使日后投入使用，设备朝向东偏北，产生的热气会向上向北扩散，对施蕉萍无影响。施蕉萍并无证据证明王闻伟安装的空调噪音巨大。自家房屋层高范围内的外立面属于业主共有，王闻伟作为业主有权使用。施蕉萍应起诉方远公司，案由为房产纠纷，要求驳回施蕉萍的诉讼请求。方远公司述称：方远公司是台州市尚景名苑小区的开发商，该小区的房屋设计以及施工均经政府部门批准，符合规划标准和施工要求。房屋竣工验收合格后，已报城市建设部门备案。施蕉萍与王闻伟的纠纷与方远公司无关。本院经审理，认定本案事实如下：施蕉萍系台州市尚景名苑3幢2单元401室房屋（以下简称401室房屋）的业主。王闻伟系台州市尚景名苑3幢2单元501室房屋（以下简称501室房屋）的业主。401室房屋北面次卧北侧连接双层挑高阳台，501室房屋北面次卧北侧无阳台。王闻伟在501室房屋北面次卧室外西侧墙面及设备平台上安装了三台空调外机，其中一台安装在设备平台上，另外两台安装在设备平台上方的墙上各以两根支架支撑，每台外机一根支架固定在立柱上，另一根支架固定在墙面上。王闻伟安装空调外机的墙面系401室房屋双层挑高阳台二面墙壁中的其中一面，三台空调外机面向阳台。此外，王闻伟在该墙体的另一侧亦安装了两台空调外机。除上述王闻伟已安装空调外机的设备平台外，501室房屋在设计时还有可安装空调外机的其他位置。台州市尚景名苑小区的《住宅使用说明》第十五条第一项记载：本小区住宅的外墙墙体材料均采用FY莱依特砖，承载能力有限，因此空调外机不能直接壁挂于外墙上以免造成墙体破坏或人员、财产损失。上述事实有施蕉萍提供的房产证、土地证、不动产登记信息查询结果、《住宅使用说明》，王闻伟提供的房屋买卖合同，方远公司提供的楼层平面图，本院制作的现场勘查笔录、拍摄的照片以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：不动产的相邻权利人，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。王闻伟安装空调外机，不得危及相邻不动产的安全。从台州市尚景�苑小区的《住宅使用说明》的内容来看，空调外机壁挂于外墙上存在安全隐患，现王闻伟安装的三台涉案空调外机，有两台壁挂于属于401室房屋阳台构成面的外墙，对施蕉萍而言存在安全隐患，施蕉萍有权要求王闻伟拆除。而另外一台安装在设备平台上的空调外机，安装位置符合房屋设计，施蕉萍未举证证明该外机在安装方式上存在安全隐患，也未举证证明该外机运行后会在噪音等方面给施蕉萍造成超出合理容忍限度的影响，故其要求王闻伟拆除的请求依据不足。至于施蕉萍主张的损失，其未举证证明其阳台地板因王闻伟安装空调外机遭受损失，也未举证证明其存在误工费损失，而律师费并非施蕉萍主张权利所必须产生的费用，因此，施蕉萍要求王闻伟赔偿损失的依据同样不足。综上，本院对施蕉萍诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。希望双方通过此次诉讼均能体会到邻里和睦相处才能给双方带来和谐舒适的生活环境，在今后的生活中望双方遇事多协商，互敬互谅，多为其他住户的利益考虑，共同创建安全和谐的居住环境。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王闻伟于本判决生效后十日内拆除安装在台州市尚景名苑3幢2单元501室房屋北面次卧室外西侧墙上面向台州市房屋北面挑高阳台的二台空调外机；二、驳回原告施蕉萍的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，施蕉萍预交），由原告施蕉萍负担12.50元，被告王闻伟负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇一七年十月二十八日代书记员  陈肖倩·??2?··??1?·
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2465号
申请执行人:陆汉明，男，1962年4月18日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：东台市东台镇苏存富钢模出租站，住所地东台市东台镇丁新村。
负责人：苏存富，该出租站经营者。
申请执行人陆汉明与被执行人东台市东台镇苏存富钢模出租站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出(2017)苏0981民初4515号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告东台市东台镇苏存富钢模出租站于本判决生效之日起15日内将钢管21464.1米及扣件976只返还给原告陆汉明；案件受理费1996元，减半收取998元，保全费898元，合计1896元，由被告东台市东台镇苏存富钢模出租站负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。
执行过程中，经调查，被执行人东台市东台镇苏存富钢模出租站在东台市圆融城市中心广场有部分用于租赁的钢管和扣件，本院进行强制执行，共执行钢管53188米、扣件29253只，本案申请执行人分得钢管6358.55米和扣件512只，除此之外，未发现被执行人东台市东台镇苏存富钢模出租站有其他可供执行的钢管和扣件，后本院依法将被执行人东台市东台镇苏存富钢模出租站的经营者苏存富追加为被执行人，并查询金融、房产、车辆等相关登记部门，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人苏存富下落不明。本案尚有未执行到位的钢管和扣件。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行分得的钢管和扣件外，未发现被执行人有其他可供执行的钢管和扣件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一八年五月二十四日
书记员 韦 宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2465号申请执行人:陆汉明，男，1962年4月18日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：东台市东台镇苏存富钢模出租站，住所地东台市东台镇丁新村。负责人：苏存富，该出租站经营者。申请执行人陆汉明与被执行人东台市东台镇苏存富钢模出租站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出(2017)苏0981民初4515号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告东台市东台镇苏存富钢模出租站于本判决生效之日起15日内将钢管21464.1米及扣件976只返还给原告陆汉明；案件受理费1996元，减半收取998元，保全费898元，合计1896元，由被告东台市东台镇苏存富钢模出租站负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。执行过程中，经调查，被执行人东台市东台镇苏存富钢模出租站在东台市圆融城市中心广场有部分用于租赁的钢管和扣件，本院进行强制执行，共执行钢管53188米、扣件29253只，本案申请执行人分得钢管6358.55米和扣件512只，除此之外，未发现被执行人东台市东台镇苏存富钢模出租站有其他可供执行的钢管和扣件，后本院依法将被执行人东台市东台镇苏存富钢模出租站的经营者苏存富追加为被执行人，并查询金融、房产、车辆等相关登记部门，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人苏存富下落不明。本案尚有未执行到位的钢管和扣件。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行分得的钢管和扣件外，未发现被执行人有其他可供执行的钢管和扣件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一八年五月二十四日书记员 韦 宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执502号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：刘冰，女，1983年8月13日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘冰、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘冰、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘冰、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人刘冰、刘觉新的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘冰、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初907号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执502号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：刘冰，女，1983年8月13日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘冰、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘冰、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘冰、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人刘冰、刘觉新的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘冰、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初907号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  刘宇琦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终752号
上诉人（原审被告）：朱堂，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：李长松，男，1958年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）：陈玉成，女，1958年5月31日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
上诉人朱堂因与被上诉人李长松、陈玉成房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初6243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱堂提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.朱堂和李长松在2017年8月23日达成口头协议约定续租案涉房屋，租期三年，因此一审法院认定本案双方当事人之间因未签订书面租赁合同而构成不定期租赁合同有误；2.如李长松、陈玉成不再履行租赁合同，应当赔偿朱堂装修费用和货品囤积损失。
李长松未答辩。
陈玉成辩称，1.双方发生矛盾经派出所处警后经协调，李长松建议续租三年，但是陈玉成没有同意；2.案涉房屋已经实际出租给朱堂使用十几年，李长松、陈玉成不应赔偿朱堂的装潢费用和货物损失。
李长松、陈玉成向一审法院起诉请求：1.判令朱堂迁让出位于射阳县××楼××号门市，并支付房租费（自2017年8月21日起至实际迁让之日止，按1666.66元/月计算）；2.诉讼费用由朱堂承担。
一审法院经审理查明：2010年8月21日，陈玉成将其与李长松共有的位于本县合德镇振阳街16号楼27号门市（产权证号：射房权证合德字第××号）出租给朱堂使用，租期至2013年8月20日，双方签订了《租房协议》。租期届满后，双方未再签订书面租房协议，朱堂实际使用该门市，并按约交付下一租赁年度的租金，现已交付租金至2017年8月20日。2017年7月2日，陈玉成的女婿以“费三”名义向朱堂发送信息1条，内容为“朱老板，招商场门市到期了不租了，请你提前准备一下！”；朱堂认可收到该信息。2017年8月23日上午，李长松同意与朱堂续租三年，租金为第一年19000元、第二、三年是20000元。现案涉27号门市一直被朱堂占有使用，后陈玉成、李长松要求与朱堂解除租赁合同不再续租未果，遂提起本案诉讼。一审庭审中，陈玉成、李长松明确表示就案涉27号门市不再续租给朱堂。
一审法院另查明，2014年8月21日至2015年8月20日、2015年8月21日至2016年8月20日以及2016年8月21日至2017年8月20日期间，朱堂实际支付的年租金分别为21000元、22000元和16800元（口头约定24000元）。
一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，李长松、陈玉成与朱堂之间原租赁期届满后，未再签订书面租赁合同，构成不定期租赁。李长松、陈玉成在2017年7月2日已短信通知朱堂解除合同，朱堂也认可收到信息，不定期租赁合同解除。2017年8月23日上午李长松与朱堂又达成口头协议，同意与朱堂再续3年租期，因双方未签订书面租赁合同，构成不定期租赁。现李长松、陈玉成提起诉讼要求返还租赁物、支付房屋占有使用费，明确表示不再将案涉27号门市租赁给朱堂，双方租赁合同解除。考虑到朱堂实际消化处理门市商品的需要，一审法院酌情给予朱堂合理的迁让时间。李长松、陈玉成主张自本案起诉之日即2017年9月19日起至实际迁让之日止，按照年租金2万元、折合月租金1666.66元的标准支付房屋占有使用费，并未超出双方近三年的平均年租金标准，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，一审判决：一、朱堂于判决发生法律效力之日起一个月内向李长松、陈玉成返还李长松、陈玉成名下的位于江苏省射阳县××楼××号房屋（产权证号：射房权证合德字第××号）；二、朱堂于判决发生法律效力之日起十日内，向李长松、陈玉成给付房屋占有使用费（自2017年9月19日起至实际返还之日，按照1666.66元/月计算）。案件受理费100元，由朱堂负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朱堂与李长松于2017年8月23日达成口头租赁协议，因双方之间未签订书面合同，依法应认定双方之间的租赁合同为不定期租赁合同。出租人李长松、陈玉成依法有权随时解除合同，但其解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，一审法院已经酌情给予朱堂搬离案涉房屋的宽限期，一审判决并无不妥。关于朱堂提出双方之间口头约定租期三年，李长松、陈玉成不得解除合同的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于朱堂提出要求李长松、陈玉成赔偿装潢和货物损失的上诉理由，因朱堂在一审中未提起反诉，故本院对此不予理涉。综上，朱堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年四月二十三日
书记员 周亚梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3127号
原告陈家勇。
被告许良林。
原告陈家勇与被告许良林买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行审理。原告陈家勇到庭参加诉讼。被告张彩虹、黄奕增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈家勇诉称：被告从2010年8月至2013年4月向原告分批购买打磨抛光材料千叶片等货物。2014年10月1日，经双方结算确认：被告欠原告货款55000元。被告承诺于2015年3月1日前向原告付清货款。现已超出还款期限七个多月，但被告在原告多次催促下向原告支付了8000元，到目前为止，被告还欠原告47000元未还清。被告为了逃脱原告的追款，背着原告搬离店面，不知去向，电话无人接听，给原告造成财产损失。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款47000元及拖欠货款的利息11400元（利息计算：以47000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年4月14日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，暂计至2015年10月14日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许良林未作答辩。
经审理查明：2014年10月1日，被告许良林向原告陈家勇出具一份欠条，双方明确约定被告欠原告东腾花叶轮货款55000元，以及必须在2015年3月1日前付清欠款，逾期不付款按每月3%的利率收取利息。此后，被告向原告支付了8000元欠款，尚欠47000元未付清。2015年7月8日，被告再次向原告出具一份欠款金额为47000元的欠条，双方约定被告应在2015年12月30日前付清欠款，逾期付款的，每月按3%收利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许良林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
依据被告许良林先后出具的两份《欠条》，并结合原告陈家勇自认被告已支付8000元的事实，原告主张被告拖欠货款47000元合法有据，本院予以采信。
至于利息，依据被告于2015年7月8日出具的欠条，约定应于2015年12月30日前支付尚欠的47000元货款及逾期不付款的应当支付利息，故原告有权主张逾期利息，自付款期限届满之次日即2015年12月30日起计算，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；原告主张参照银行同期贷款利率计算利息，未超出法律允许的范围，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许良林向原告陈家勇支付所欠货款47000元；
二、被告许良林向原告陈家勇支付逾期付款利息（利息计算：以本金47000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2015年12月30日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1260元（原告已预交），由被告许良林承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 张敏毅
人民陪审员 刘佩琳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑启振
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执313号
被执行人：陈秋余，男，汉族，住所地广西壮族自治区防城港市。
被执行人：何祖安，男，汉族，住所地广西壮族自治区防城港市。
关于被执行人陈秋余，何祖安其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第482号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人陈秋余，何祖安逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈秋余，何祖安的银行存款、其他资金、财产合共人民币6000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月二十五日
书记员 麦锢基
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终146号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹兴隆，男，1988年2月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。曾于2014年4月因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。本次因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人于千平，辽宁长风律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人尹兴隆犯非法吸收公共存款罪一案，于2018年1月16日、26日分别作出（2017）辽0104刑初102号刑事判决和刑事裁定。宣判后，原公诉机关沈阳市大东区人民检察院和原审被告人尹兴隆均不服，分别向本院提出抗诉和上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员蒋战出庭履行职务，上诉人尹兴隆及其辩护人于千平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2009年3月至2011年4月期间，被告人尹兴隆与陈淑洁（另案处理）在沈阳市大东区尚品天成小区的“天时房产信贷”门市，通过支付高额利息的方式，向杨筱俊、马永强、杨筱丽、周晓红、杨红梅等5人吸收存款共计人民币189万元。2011年4月至2012年7月。被告人尹兴隆、陈淑洁在担任“永信家房产中介”实际管理者期间，在明知“永信家房产中介”工商核准经营范围为房屋买卖、房产中介服务的情况下，通过口头宣传等方式向社会不特定公众宣传，以能获取高额利息作为诱饵，在沈阳市大东区大北关街50-1号“永信家房产中介”门市内，向被害人杨红梅、杨筱丽、白红、田雨、屈辉、丛卓、孙良、刘金、何国柱、王丽君、王黎霞等11人吸收资金共计人民币359万元。期间，归还上述14名被害人本金及利息共计人民币172.885万元。
原审法院认为，被告人尹兴隆伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。尹兴隆系共同犯罪中作用较小的主犯。尹兴隆系在缓刑考验期内发现漏罪，依法应撤销缓刑，与新发现的罪实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人尹兴隆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。与前罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人尹兴隆退还涉案被害人款项三百七十五万一千一百五十元整，返还给各被害人。
抗诉机关的主要抗诉理由为：1.原审判决错误认定犯罪数额。将段兴成列为被害人，又在文中将其10万元投资款从尹兴隆犯罪数额中扣除，内容前后矛盾。2.原审判决错误认定尹兴隆系在共同犯罪中作用较小的主犯，适用法律错误，导致量刑畸轻。
上诉人尹兴隆的主要上诉理由为，其在主观上无吸收公众存款的故意，客观上不具备司法解释对吸收公众存款“向社会公众即不特定对象”、“还本付息”、“给付回报”等客观要件，故其行为不构成非法吸收公共存款罪。
本案二审期间，沈阳市人民检察院经阅卷审查，以沈检支刑抗[2018]11号支持抗诉意见书并指派检察员出庭认为抗诉机关的部分抗诉正确，应予支持。具体理由为：1.原审被告人尹兴隆参与了房产中介向外放贷的业务，实际参与了房产中介的所有经营，与其母亲陈淑洁的作用相当，应对所吸收存款的全部数额承担刑事责任，原判认定尹兴隆与陈淑洁均系房产中介的实际管理者，但将其认定为“在共同犯罪中作用较小的主犯”无事实和法律依据；2.原审被告人尹兴隆犯罪数额巨大，且到案后无认罪、悔罪和退赃表现，无法定、酌定情节，原判判处其有期徒刑四年，不符合有关量刑指导意见的规定，属量刑畸轻，应依法纠正。
上诉人尹兴隆的辩护人认为：原判错误理解适用“社会公众”和“公开宣传”概念，涉案被害人均系尹兴隆母亲陈淑洁的朋友、邻居等“亲友”，不属于法律规定的非法或变相吸收公共存款罪中“被害人”的范畴，故应宣告尹兴隆无罪；即使尹兴隆构成犯罪，但其在共同犯罪中的作用和主观恶性、社会危害性相对较小，亦应认定为从犯，减轻处罚。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人尹兴隆非法吸收公共存款犯罪的事实清楚，有被害人杨筱俊、杨筱丽、杨红梅、白红、田雨、丛卓、孙良、周晓红、刘金、何国柱、王丽君、王黎霞陈述，证人王家礼证言及相关书证经一、二审庭审质证，在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原审被告人尹兴隆伙同他人违反国家金融管理法规，非法向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。
对于抗诉机关和支持抗诉机关所提原审判决认定尹兴隆系在共同犯罪中作用较小的主犯无事实法律依据，属适用法律错误，导致量刑畸轻的抗诉理由和意见，经查，根据涉案被害人的陈述和借条等相关书证，被害人多为直接或通过他人介绍认识陈淑洁，主要系听信陈淑洁的宣传、承诺，基于对陈淑洁的信任而交付投资款的，多数被害人在侦查阶段的最初证言中亦未明确提及原审被告人尹兴隆参与其母陈淑洁非法吸收公共存款犯罪的具体行为，被害人所持有的借条也均系由陈淑洁出具的，虽然现有证据可以证实尹兴隆有与陈淑洁配合向被害人宣读和承诺的行为，投资款亦存入尹兴隆名下的银行账户，但无证据显示尹系非法吸收公共存款犯罪的策划者、组织者和主要获益者，故原判在认定原审被告人尹兴隆为共同犯罪的主犯的前提下，同时认定其“作用较小”并在法定刑幅度内结合本案的具体情节，撤销性质相同的前罪缓刑，数罪并罚对其确定最终刑罚并不明显不当，不属量刑畸轻，抗诉机关和支持抗诉机关的相关抗诉理由和意见缺乏充分的事实、法律依据，不应支持。另查，抗诉机关所提原判认定犯罪数额错误的抗诉意见，因原审法院已作出更正裁定予以纠正，且不足以影响对原审被告人主要犯罪事实的认定和定罪量刑，故亦本院支持。
对于上诉人尹兴隆及其辩护人所提尹兴隆的行为不构成非法吸收公共存款罪的上诉理由和辩护意见，及辩护人关于即使尹兴隆构成犯罪，亦应认定为从犯的辩护意见，经查，原审被告人尹兴隆伙同其母亲陈淑洁在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体广告或直接宣传、放任传播、将社会人员吸收为单位内部人员等形式，向社会公众公开宣传，吸收资金，二人的行为符合非法吸收公共存款罪的构成要件；虽然部分投资人原与陈淑洁相识，但并非特定亲友关系，故不能认定为“针对特定对象吸收资金”；另查，根据相关投资人的陈述，尹兴隆较为积极的参与和实施了其母亲陈淑洁的经营和宣传、承诺等非法吸收公共存款行为，并以自己名下银行账户供非法吸存使用，故亦应认定为共同犯罪中的主犯，相关辩解和辩护意见缺乏事实和法律依据，不应采信。
综上，抗诉机关和上诉人尹兴隆分别所提之抗诉、上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩志彤
审判员 郎 冰
审判员 李 陶
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙思宇
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第687号
原告：杨志友，
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告杨志友与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志友，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年12月5日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区103栋2单元1001号房屋建筑面积108.21平方米，单价3996.4元／平方米，价款432450元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定向被告交付了房屋价款432450元。被告于2014年6月24日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月23日为419天，被告应向原告支付房屋价款432450元万分之一的违约金18119.66元（432450元×0.01%／天×419天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杨志友延期交房违约金人民币18119.66元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年六月十五日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1173号
原告刘丽丽，女，1978年2月4日出生，汉族。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨新刚。
被告贺莲莲，女，1982年6月25日出生，汉族。
被告河南东来木业有限公司。
住所地：灵宝市。
法定代表人杨新刚，该公司董事长。
被告王洪峰，男，1979年3月17日出生，汉族。
原告刘丽丽与被告杨新刚、贺莲莲、河南东来木业有限公司、王洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王帅锋独任审判，于2016年5月19日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原告刘丽丽的委托代理人王平与被告王洪峰到庭参加了诉讼，被告杨新刚、贺莲莲、河南东来木业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽丽诉称：由被告王洪峰、河南东来木业有限公司担保，被告杨新刚、贺莲莲于2014年6月29日向我共计借款726万元，并出具借条予以证实。之后被告未能偿还借款，我多次催要，被告拒绝还款。现要求被告杨新刚、贺莲莲向我共同偿还借款726万元，被告河南东来木业有限公司、王洪峰对上述借款承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告负担。
被告杨新刚、贺莲莲、河南东来木业有限公司未到庭亦未答辩。
被告王洪峰辩称：首先我不认识原告刘丽丽，我也从未为任何人提供担保，对于原告诉称的借款金额、借款日期我也不清楚。请求驳回原告刘丽丽对我的诉讼请求。
原告刘丽丽向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份；
2、借条3张，以此证明被告杨新刚、贺莲莲向原告刘丽丽借款，被告河南东来木业有限公司提供连带责任担保的事实；
3、署名王洪峰的担保书及被告王洪峰的身份证复印件各1份，以此证明被告王洪峰自愿为被告杨新刚、贺莲莲的借款提供连带责任担保的事实。
被告杨新刚、贺莲莲、河南东来木业有限公司、王洪峰未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：本院对被告杨新刚所作的调查笔录1份，以此证明被告杨新刚对该笔借款及担保事项的陈述。
庭审中，因被告杨新刚、贺莲莲、河南东来木业有限公司未到庭，未对原告刘丽丽提交的证据和本院依职权调取的证据进行质证。被告王洪峰对原告刘丽丽提交的证据均提出异议，对于证据1，认为不认识原告刘丽丽，是否是其本人无法确定；对于证据2，认为没见过3张借条，借条的真实性无法确认；对于证据3，认为该份证据中的字迹及指印均不是其本人的，并申请进行司法鉴定。对于本院依职权调取的证据，原告刘丽丽无异议，被告王洪峰有异议，认为被告杨新刚陈述的内容不属实。
经审查，本院认为：原告刘丽丽提交的证据1、2及本院依职权调取的证据，形式合法，相互之间能够互为印证，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告刘丽丽提交的证据3，被告王洪峰虽提出异议，并申请进行司法鉴定，但其未在本院指定时间到庭选择鉴定机构，视为放弃鉴定，该份证据能够与其他证据予以印证，内容客观真实，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告杨新刚、贺莲莲系夫妻关系。因生产经营需要，2014年6月29日，被告杨新刚、贺莲莲向原告刘丽丽借款1000万元，双方口头约定月息1分，原告刘丽丽于同日通过银行转账的方式向被告杨新刚支付借款1000万元，后被告杨新刚偿还借款274万元，剩余726万元未付。2015年3、4月份，经双方协商，被告王洪峰同意对被告杨新刚、贺莲莲上述下欠的726万元借款提供连带责任保证，被告杨新刚、贺莲莲将原借条抽回，并向原告刘丽丽重新出具了借款数额分别为280万元、200万元、246万元的3张借条，借条出具日期仍写为2014年6月29日，被告河南东来木业有限公司在上述3张借条担保人一栏加盖公司公章，并注明保证责任为连带责任保证，保证期限为两年，被告王洪峰向原告刘丽丽出具1份书面担保书，自愿对上述借款承担连带责任保证，并在担保书中载明保证期限为2014年6月29日至2016年6月29日，保证在2016年6月29日前还清全部借款，担保书出具日期写为2014年6月29日。后因被告杨新刚、贺莲莲未能偿还借款，原告刘丽丽即向本院提起诉讼。案件审理中，因被告杨新刚、贺莲莲、河南东来木业有限公司未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告杨新刚、贺莲莲向原告刘丽丽借款726万元未还，有被告杨新刚、贺莲莲书写的借条及被告杨新刚对借款事实的陈述在卷为证，足以认定，原告刘丽丽要求被告杨新刚、贺莲莲偿还借款726万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告河南东来木业有限公司在借条上担保人一栏加盖公章，被告王洪峰向原告刘丽丽出具担保书，自愿为上述借款提供连带责任保证，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告刘丽丽起诉要求被告河南东来木业有限公司、王洪峰承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪峰辩称其没有提供连带责任保证，未能提供确凿证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新刚、贺莲莲于本判决生效后十日内偿还原告刘丽丽借款726万元；
二、被告河南东来木业有限公司、王洪峰对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费62620元，减半收取31310元，由被告杨新刚、贺莲莲、河南东来木业有限公司、王洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一六年六月二十四日
书记员 何肖飞
河北省邯郸市肥乡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0428行审7号
申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局。
法定代表人陶冲，该局局长。
委托代理人田清森，该局工作人员。
委托代理人牛社军，该局工作人员。
被执行人任廷军。
申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局向本院申请强制执行其于2017年5月9日作出的肥国土罚字[2017]12号行政处罚决定书第一项的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据询问任廷军笔录、询问村干部笔录、任廷军占地现场勘测笔录，认定被执行人任廷军未经批准，于2014年3月11日擅自占用南郝庄村村南土地14.6亩建养羊场，现已建起厂棚1座，房屋11间，建筑面积1937平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出肥国土罚字[2017]12号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以194180元罚款。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经审查申请人提交的卷宗，申请人于2017年5月9日所作行政处罚决定书认定被执行人占地建养羊场的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条缺乏事实根据，其于2017年7月31日在作出处罚决定前出具证明，不符合证据要求，不应作为认定事实及处罚依据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局所申请执行的肥国土罚字[2017]12号行政处罚决定书第一项，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 王立强
二〇一七年十月九日
书记员 贺薇艳
河北省邯郸市肥乡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0428行审7号申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局。法定代表人陶冲，该局局长。委托代理人田清森，该局工作人员。委托代理人牛社军，该局工作人员。被执行人任廷军。申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局向本院申请强制执行其于2017年5月9日作出的肥国土罚字[2017]12号行政处罚决定书第一项的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据询问任廷军笔录、询问村干部笔录、任廷军占地现场勘测笔录，认定被执行人任廷军未经批准，于2014年3月11日擅自占用南郝庄村村南土地14.6亩建养羊场，现已建起厂棚1座，房屋11间，建筑面积1937平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出肥国土罚字[2017]12号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以194180元罚款。本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经审查申请人提交的卷宗，申请人于2017年5月9日所作行政处罚决定书认定被执行人占地建养羊场的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条缺乏事实根据，其于2017年7月31日在作出处罚决定前出具证明，不符合证据要求，不应作为认定事实及处罚依据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局所申请执行的肥国土罚字[2017]12号行政处罚决定书第一项，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审判长  高会臣审判员  何继涛审判员  王立强二〇一七年十月九日书记员  贺薇艳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安非诉行执字第0091号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人曹爱根，海安县雅周镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人徐金玉，江苏新沂人，农民。
被执行人张霞，江苏海安人，农民。
关于申请人海安县人口和计划生育委员会与被执行人徐金玉、张霞行政征收一案，本院作出的（2014）安非诉行审字第0147号民事裁定书已发生法律效力，被执行人徐金玉、张霞应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理，立案标的12001元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年七月三日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第50号
申请执行人周勇，住黑龙江省。
被执行人谭明政。
本院在执行申请人周勇申请执行被执行人谭明政民间借贷纠纷一案中，因被执行人谭明政工资已被冻结且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2720号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 李忠学
审判员 赵成品
二〇一五年四月二十八日
书记员 白福军
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1843号
原告：詹信坤，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：乔剑，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
原告：罗勇，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：陈雪兰，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安。
被告：钟文婷，女，1987年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：陈雪兰（系被告钟文婷之母），住四川省自贡市大安区。
被告：钟铭冰，男，1999年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：陈雪兰（系被告钟铭冰之母），住四川省自贡市大安区。
原告詹信坤、罗勇与被告陈雪兰、钟文婷、钟铭冰民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹信坤及其委托诉讼代理人乔剑、原告罗勇、被告陈雪兰、被告钟文婷的委托诉讼代理人陈雪兰、被告钟铭冰的委托诉讼代理人陈雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还二原告借款人民币350000元；2.由被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：被告分别于2017年1月20日、2017年6月10日向原告借款人民币350000.00元。2017年1月20日，被告向詹信坤、罗勇借款人民币200000.00元，出具借条。借条载明：今借到詹信坤、罗勇人民币200000元，用于生意经营周转，定于2017年3月19日归还。借款人由詹信坤从自己农行的账号转款到钟备建在农行的账号账上184000元，现金16000元，被告出具收条：收到詹信坤、罗勇人民币200000.00元。2017年6月10日，向原告借款人民币150000元，用于生意经营周转，定于2017年8月9日归还。借款人由詹信坤从自己农行的账号转款到钟备建在农行的账号账上138000元，现金12000元，被告出具收条：收到詹信坤、罗勇人民币150000.00元。原告多次催讨未果。故诉讼来院。
被告陈雪兰、钟文婷、钟铭冰辩称，借款35万元是事实，但具体转款多少不清楚，陈雪兰去签了字。钟备建生前在微信上偿还了原告28000元借款，怎么还的不知道，在此期间钟备建一直没有回家。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
原告、被告陈雪兰的身份证复印件各1份；借条、收条复印件各2份；转款凭证复印件2份。
被告陈雪兰、钟文婷、钟铭冰为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
微信转款复印件6页。
原告提供的证据符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。被告提供的证据，没有相应的证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：
2017年1月20日，钟备建和被告陈雪兰向原告詹信坤、罗勇借款人民币200000.00元，并出具借条，载明：今借到詹信坤、罗勇人民币200000元整（大写：贰拾万元整），用于生意工程经营周转，定于2017年3月19日归还。同日，原告詹信坤向钟备建银行转账184000元、给付现金16000元；钟备建出具收条，载明：据2017年1月20日向詹信坤、罗勇的借条，收到人民币200000.00元整，其中现金16000元整、银行转账184000元整。2017年6月10日，钟备建和被告陈雪兰向原告詹信坤、罗勇借款人民币150000元，并出具借条，载明：今借到詹信坤、罗勇人民币150000元整（大写：壹拾伍万元整），用于工程经营周转，定于2017年8月9日归还。同日，原告詹信坤向钟备建银行转账138000元、给付现金12000元；钟备建出具收条，载明：据2017年6月10日向詹信坤、罗勇的借条，收到人民币150000.00元整，其中现金12000元整、银行转账138000元整。原告多次催收未果，故原告诉讼来院，请求支持其请求。
另查明，2017年10月4日，钟备建因病死亡。钟备建与被告陈雪兰系夫妻关系。被告钟文婷是钟备建和被告陈雪兰的婚生女，被告钟铭冰是钟备建和被告陈雪兰的婚生子。钟备建的继承人有被告陈雪兰、被告钟文婷、被告钟铭冰。
本院认为，钟备建和被告陈雪兰向原告借款属于合法的借贷关系，原告詹信坤、罗勇履行了出借义务，借款期届满后钟备建和被告陈雪兰应当履行偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”钟备建死亡后被告陈雪兰、钟文婷、钟铭冰作为钟备建的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一项“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，被告陈雪兰、钟文婷、钟铭冰也应当在其继承遗产范围内承担清偿责任。故原告要求被告偿还借款主张的理由成立，本院予以支持。被告辩称已偿还28000元，因提供的证据不足以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一项，《中华人民共和国总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈雪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告詹信坤、罗勇借款本金人民币350000元；
二、被告陈雪兰、钟文婷、钟铭冰在继承钟备建的遗产范围内对本案所涉钟备建的债务承担清偿责任。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3275元、保全费2270元，合计5545元，由被告陈雪兰、钟文婷、钟铭冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈先堂
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈万银
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1843号
申请人：詹信坤，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请人：罗勇，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人：钟备建，男，1966年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人：陈雪兰，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请人詹信坤、罗勇与被申请人钟备建、陈雪兰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟备建、陈雪兰所有的价值350000元的财产采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钟备建、陈雪兰所有的银行存款人民币350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈先堂
二〇一七年十月十一日
书记员 陈万银
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1843号原告：詹信坤，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：乔剑，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。原告：罗勇，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：陈雪兰，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安。被告：钟文婷，女，1987年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：陈雪兰（系被告钟文婷之母），住四川省自贡市大安区。被告：钟铭冰，男，1999年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：陈雪兰（系被告钟铭冰之母），住四川省自贡市大安区。原告詹信坤、罗勇与被告陈雪兰、钟文婷、钟铭冰民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹信坤及其委托诉讼代理人乔剑、原告罗勇、被告陈雪兰、被告钟文婷的委托诉讼代理人陈雪兰、被告钟铭冰的委托诉讼代理人陈雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还二原告借款人民币350000元；2.由被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：被告分别于2017年1月20日、2017年6月10日向原告借款人民币350000.00元。2017年1月20日，被告向詹信坤、罗勇借款人民币200000.00元，出具借条。借条载明：今借到詹信坤、罗勇人民币200000元，用于生意经营周转，定于2017年3月19日归还。借款人由詹信坤从自己农行的账号转款到钟备建在农行的账号账上184000元，现金16000元，被告出具收条：收到詹信坤、罗勇人民币200000.00元。2017年6月10日，向原告借款人民币150000元，用于生意经营周转，定于2017年8月9日归还。借款人由詹信坤从自己农行的账号转款到钟备建在农行的账号账上138000元，现金12000元，被告出具收条：收到詹信坤、罗勇人民币150000.00元。原告多次催讨未果。故诉讼来院。被告陈雪兰、钟文婷、钟铭冰辩称，借款35万元是事实，但具体转款多少不清楚，陈雪兰去签了字。钟备建生前在微信上偿还了原告28000元借款，怎么还的不知道，在此期间钟备建一直没有回家。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：原告、被告陈雪兰的身份证复印件各1份；借条、收条复印件各2份；转款凭证复印件2份。被告陈雪兰、钟文婷、钟铭冰为证明其主张，向法庭提供了如下证据：微信转款复印件6页。原告提供的证据符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。被告提供的证据，没有相应的证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理，认定事实如下：2017年1月20日，钟备建和被告陈雪兰向原告詹信坤、罗勇借款人民币200000.00元，并出具借条，载明：今借到詹信坤、罗勇人民币200000元整（大写：贰拾万元整），用于生意工程经营周转，定于2017年3月19日归还。同日，原告詹信坤向钟备建银行转账184000元、给付现金16000元；钟备建出具收条，载明：据2017年1月20日向詹信坤、罗勇的借条，收到人民币200000.00元整，其中现金16000元整、银行转账184000元整。2017年6月10日，钟备建和被告陈雪兰向原告詹信坤、罗勇借款人民币150000元，并出具借条，载明：今借到詹信坤、罗勇人民币150000元整（大写：壹拾伍万元整），用于工程经营周转，定于2017年8月9日归还。同日，原告詹信坤向钟备建银行转账138000元、给付现金12000元；钟备建出具收条，载明：据2017年6月10日向詹信坤、罗勇的借条，收到人民币150000.00元整，其中现金12000元整、银行转账138000元整。原告多次催收未果，故原告诉讼来院，请求支持其请求。另查明，2017年10月4日，钟备建因病死亡。钟备建与被告陈雪兰系夫妻关系。被告钟文婷是钟备建和被告陈雪兰的婚生女，被告钟铭冰是钟备建和被告陈雪兰的婚生子。钟备建的继承人有被告陈雪兰、被告钟文婷、被告钟铭冰。本院认为，钟备建和被告陈雪兰向原告借款属于合法的借贷关系，原告詹信坤、罗勇履行了出借义务，借款期届满后钟备建和被告陈雪兰应当履行偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”钟备建死亡后被告陈雪兰、钟文婷、钟铭冰作为钟备建的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一项“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，被告陈雪兰、钟文婷、钟铭冰也应当在其继承遗产范围内承担清偿责任。故原告要求被告偿还借款主张的理由成立，本院予以支持。被告辩称已偿还28000元，因提供的证据不足以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一项，《中华人民共和国总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈雪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告詹信坤、罗勇借款本金人民币350000元；二、被告陈雪兰、钟文婷、钟铭冰在继承钟备建的遗产范围内对本案所涉钟备建的债务承担清偿责任。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3275元、保全费2270元，合计5545元，由被告陈雪兰、钟文婷、钟铭冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陈先堂二〇一七年十一月二十二日书记员  陈万银
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00667号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年6月29日出生，汉族，小学文化，无业，2000年9月18日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2005年7月11日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月；2012年9月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年11月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月6日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）634号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年8月6日11时30分许，被告人张某某携带毒品在重庆市永川区张家坡棉麻公司人行道上的一手机维修店维修手机时，被接举报赶到现场的公安民警抓获。公安民警当场从张某某随身携带的黑色手包内查获甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）19小包，共计32.97克；查获甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）22颗，共计2.21克。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、指认作案现场笔录、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、鉴定委托书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证人林某的证言，被告人张某某的供述，毒品检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品仍予以非法持有，且为甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应负刑事责任。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯罪，且犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年2月18日止。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 洋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民三商初字第396-1号
原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街233号。
代表人于成信，男，负责人。
委托代理人高伟，身份证号×××，男，1978年1月25日出生，汉族，中信银行股份有限公司哈尔滨分行职员，住哈尔滨市南岗区比乐街17号2单元地下3门。
被告孙丽娜，1980年9月3日出生，职业不详，户籍地哈尔滨市道里区，现羁押哈尔滨市第一看守所。
本院受理的原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙丽娜借款合同纠纷一案。经查，被告孙丽娜因涉嫌非法集资案，现羁押在哈尔滨市第一看守所，属未决案�，本案无法审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 任丽娟
人民陪审员 张永强
人民陪审员 修 瑛
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘丽莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02891号
原告：薛某。
被告：刘某。
原告薛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由代理审判员高峰适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因脾气性格不和，婚后常为小事争吵，被告曾多次殴打原告，原告也曾多次向被告提出离婚。2013年上半年双方开始分居，被告偶尔回家一次还对原告进行殴打，被告的行为构成家庭暴力致双方夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称：被告确有动手行为，但事出有因，其主要原因系2013年被告出去办厂以后原告在外有了其他人，且被告动手并非原告所诉称的多次，被告的行为并不构成家庭暴力。原告诉称的2013年上半年分居也不是事实，被告过年回来双方还在一起，被告只是外出工作与原告聚少离多，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月7生一子名刘旭。婚姻存续期间双方常为家庭琐事发生矛盾并有动手行为，现原告认为被告的行为构成家庭暴力，致双方夫妻感情破裂，诉至本院要求与被告离婚，案经调解未果。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分界限。本案中，原、被告系相识六年后结婚，双方登记结婚后，生育小孩并某，感情基础较好。近年来，双方在感情沟通及家庭琐事上虽产生了一定矛盾，且被告曾有动手打原告的行为，但其行为并非持续及高强度的殴打，不构成家庭暴力，夫妻感情亦未确已破裂。只要双方能够真心实意的沟通交流，互谅互让，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，夫妻关系和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行，账号：10×××68）。
代理审判员 高峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 顾云
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2664-5号
申请执行人：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑祥秋。
被执行人：葛富军。
被执行人：葛雪平。
被执行人：黄丹红。
被执行人：黄联奎。
被执行人：台州市华州模塑有限公司。
法定代表人：葛富军，该公司执行董事。
原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司与被告葛富军、葛雪平、黄丹红、童联奎、台州市华州模塑有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）台黄商初字第721号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人葛富军、葛雪平返还借款本金80万元及利息、罚息、复利，赔偿律师诉讼代理费10000元，负担案件受理费6900元，保全费5000元；被执行人黄丹红、童联奎、台州市华州模塑有限公司负连带责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人葛富军、葛雪平、黄丹红、童联奎、台州市华州模塑有限公司未向本院申报财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人黄丹红已返还申请执行人借款30万元，申请执行人同意对其所有的坐落在台州市黄岩区西城街道迎春社区鑫城天元商务广场4幢1单元701室的房屋暂缓执行。本院查封了被执行人葛富军所有的浙J×××××大切诺基牌小型普通客车及浙J×××××丰田牌小型汽车各一辆，但上述车辆下落不明，难以实际扣押。本院依职权查询了被执行人葛富军、葛雪平、黄丹红、童联奎、台州市华州模塑有限公司的房产、车辆、银行存款等其他财产情况，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，上述事实，有程序终结申请书、协助查询存款通知书回执、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人葛富军、葛雪平、黄丹红、童联奎、台州市华州模塑有限公司有其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2664号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年二月十五日
代书记员 陈 丹
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执604号
申请执行人：冯敬宗，男，生于1942年1月27日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：包小平，男，生于1974年12月08日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：陈后琼，女，生于1976年10月10日，住四川省邻水县。
本院在执行冯敬宗与包小平、陈后琼民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，申、被双方达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈华雄
二〇一七年九月十九日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执604号申请执行人：冯敬宗，男，生于1942年1月27日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：包小平，男，生于1974年12月08日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：陈后琼，女，生于1976年10月10日，住四川省邻水县。本院在执行冯敬宗与包小平、陈后琼民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，申、被双方达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华雄二〇一七年九月十九日书记员  李红梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1283号
上诉人（原审被告）：金刚，男，1963年7月20号出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李举红，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆支油贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：王建海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。
原审被告：吕疆森，男，1966年3月4日出生，汉族，新疆水利水电建设工程局退休职工，住新疆乌鲁木齐市米东区。
上诉人金刚因与被上诉人新疆支油贸易有限公司（以下简称支油公司）、原审被告吕疆森居间合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告支油公司于2018年6月4日自愿提出撤回一审起诉。上诉人金刚、原审被告吕疆森均同意支油公司撤回一审起诉。鉴于此，上诉人金刚于2018年6月5日向本院提出撤回上诉。
本院认为，被上诉人（原审原告）支油公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人金刚在同意支油公司撤回起诉的情况下，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2104号民事判决；
二、准许金刚撤回上诉；
三、准许新疆支油贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5200元（支油公司已预交），一审法院减半收取2600元，由支油公司负担，余款2600元由一审法院退还支油公司。二审案件受理费5140元（金刚已预交），本院减半收取2570元，由金刚负担，余款2570元由本院退还金刚。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈映红
审判员 李卫玲
审判员 田 姝
二〇一八年六月十一日
书记员 彭德翔
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1942号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史青，男，该公司工作人员。
被告：王永灵，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，公民身份号码。
被告：王海英，女，1980年2月3日出生，汉族，农民，公民身份号码。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告王永灵、王海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人史青、被告王永灵、王海英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王永灵立即偿还借款本金30000元及相应利息；2、依法判令被告王海英对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由二被告负担。事实和理由：2014年10月30日，被告王永灵向原告借款30000元。被告王海英自愿对该笔借款本息及实现债权的费用提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告王永灵未按约定偿还借款本金及相应利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王永灵辩称，借款属实，现无能力偿还。
被告王海英辩称，作为担保人签字属实，但原告工作人员称签字即可，不用承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2013年10月25日，被告王永灵向土默特右旗农村信用合作联社毛岱信用社申请办理富民一卡通／福农卡授信贷款，授信额度30000元，授信期限从2013年10月25日起至2015年10月24日止。被告王永灵作为借款人、被告王海英作为担保人与土默特右旗农村信用合作联社毛岱信用社签订《土右旗农村信用社富民一卡通／福农卡授信合约》。同日，被告王海英出具《共同借款人承诺书》，承诺作为被告王永灵上述授信贷款的共同借款人，承担连带偿还责任，直至借款本息还清为止，用自有的家庭财产和收入作为偿还贷款的保证物。被告王永灵在授信期限内于2014年10月30日取款30000元，最晚偿还日为2015年10月23日。该笔借款从2014年10月30日起至2015年10月23日止，借款月利率为9.75‰；从2015年10月24日起至借款本息还清为止借款逾期月利率为14.625‰。借款期满后，被告王永灵共偿还利息400元，借款本金30000元及剩余利息尚未偿还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。原告土右农商行按约将贷款发放给被告王永灵，而被告王永灵却未按约定期限归还借款本息，理应承担合同约定的违约责任。被告王海英自愿为被告王永灵的此笔借款承担连带责任担保，并承诺自愿担保至借款本息还清为止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，则被告王海英对涉案借款提供担保的期限至2017年10月23日届满，故担保人应承担连带保证责任，并在承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人王永灵追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王永灵于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及相应利息（利息分段计付，即从2014年10月30日起至2015年10月23日止以借款本金30000元为基数，以借款月利率9.75‰计付；从2015年10月24日起至实际还清欠款本金之日止以尚欠借款本金为基数，以逾期月利率14.625‰计付），利随本清。给付利息时核减已经偿还的400元。
二、被告王海英对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王永灵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告王永灵、王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员张宇诺
二〇一七年十二月十五日
书记员李军
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：本判决所适用法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第六十条 ****当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条 ****当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
****借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
****
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条 ****保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
**最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释**
第三十二条…………
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1942号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：史青，男，该公司工作人员。被告：王永灵，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，公民身份号码。被告：王海英，女，1980年2月3日出生，汉族，农民，公民身份号码。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告王永灵、王海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人史青、被告王永灵、王海英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王永灵立即偿还借款本金30000元及相应利息；2、依法判令被告王海英对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由二被告负担。事实和理由：2014年10月30日，被告王永灵向原告借款30000元。被告王海英自愿对该笔借款本息及实现债权的费用提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告王永灵未按约定偿还借款本金及相应利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王永灵辩称，借款属实，现无能力偿还。被告王海英辩称，作为担保人签字属实，但原告工作人员称签字即可，不用承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2013年10月25日，被告王永灵向土默特右旗农村信用合作联社毛岱信用社申请办理富民一卡通／福农卡授信贷款，授信额度30000元，授信期限从2013年10月25日起至2015年10月24日止。被告王永灵作为借款人、被告王海英作为担保人与土默特右旗农村信用合作联社毛岱信用社签订《土右旗农村信用社富民一卡通／福农卡授信合约》。同日，被告王海英出具《共同借款人承诺书》，承诺作为被告王永灵上述授信贷款的共同借款人，承担连带偿还责任，直至借款本息还清为止，用自有的家庭财产和收入作为偿还贷款的保证物。被告王永灵在授信期限内于2014年10月30日取款30000元，最晚偿还日为2015年10月23日。该笔借款从2014年10月30日起至2015年10月23日止，借款月利率为9.75‰；从2015年10月24日起至借款本息还清为止借款逾期月利率为14.625‰。借款期满后，被告王永灵共偿还利息400元，借款本金30000元及剩余利息尚未偿还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。原告土右农商行按约将贷款发放给被告王永灵，而被告王永灵却未按约定期限归还借款本息，理应承担合同约定的违约责任。被告王海英自愿为被告王永灵的此笔借款承担连带责任担保，并承诺自愿担保至借款本息还清为止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，则被告王海英对涉案借款提供担保的期限至2017年10月23日届满，故担保人应承担连带保证责任，并在承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人王永灵追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告王永灵于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及相应利息（利息分段计付，即从2014年10月30日起至2015年10月23日止以借款本金30000元为基数，以借款月利率9.75‰计付；从2015年10月24日起至实际还清欠款本金之日止以尚欠借款本金为基数，以逾期月利率14.625‰计付），利随本清。给付利息时核减已经偿还的400元。二、被告王海英对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王永灵追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告王永灵、王海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员张宇诺二〇一七年十二月十五日书记员李军附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条…………保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初10386号
原告:洪英娥,女,汉族，1931年4月13日生,住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。
被告:彭燕璧,男，汉族，住址不详。
被告:彭燕珍,女,汉族,住丹阳市。
被告:彭燕玲,女,汉族,住址不详。
本院在审理原告洪英娥与被告彭燕璧、彭燕珍、彭燕玲赡养费纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪英娥撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 张跃平
人民陪审员 陈二娣
二〇一八年三月七日
书 记 员 毛倩雯
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢43号
张铁存、黑龙江省建工集团有限责任公司：
申请执行人张铁存与被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，于2015年1月14日作出的珲劳人仲裁字（2014）221号珲春市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，已发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请强制执行，执行标的58410元，申请执行费770元。
本院在执行过程中，被执行人于2018年2月9日自动向本院交付执行款59180元。于2018年2月9日将上述款项中58140元支付给申请执行人张铁存，于2018年2月9日将上述款项中770元交付本院执行费账户。申请执行人张铁存自�放弃剩余部分，被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司已履行珲劳人仲裁字（2014）221号珲春市劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的全部义务，申请执行人张铁存同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执恢43号申请执行人张铁存与被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案结案。
二〇一八年四月二日
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1281刑初60号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人田某，男，汉族，湖南省洪江市人，高中文化，待业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被洪江市公安局取保候审。2018年5月15日经本院决定对其继续取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员谢忠国出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月31日上午，被告人田某在位于洪江市黔城镇南正街社区中山街组的李某某家里吃饭，期间二人喝了牛栏山牌二锅头酒，被告人田某喝了约3两左右。20时许，饭后被告人田某驾驶湘N***78号二轮摩托车回家，当途经芙蓉大道黔城汽车站门口人行横道处时，恰遇汪某某抱着小孩唐峻峰正横过人行道，被告人田某紧急刹车，汪某某本能地避让，在避让中汪某某被撞到，致汪某某及小孩受伤。被告人田某将受伤的汪某某及小孩送至洪江市人民医院治疗，之后趁人不备逃走。当晚22时许，被告人田某在其位于黔城镇双矿小区*栋*单元***室的家中被查获。洪江市交警大队民警将其血样送怀化市正兴司法鉴定中心进行鉴定，结果为108.18mg/100ml。
被告人田某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明，2017年3月31日22时许，被告人田某被洪江市交警大队民警查获后，即被民警送至洪江市第一人民医院，于当晚22:58分被抽取血样。2017年4月5日，经洪江市道路交通事故人民调解委员会调解，事故双方达成调解协议，被告人田某负担事故全部医疗费用，并赔偿被害人经济损失4000元，被告人田某已于当日履行。2017年4月6日，洪江市交警大队作出道路交通事故认定，被告人田某负此次事故全部责任，被害人汪某某、唐某某不承担此次事故的责任。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口基本信息、湘N***78号二轮摩托车车辆信息、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、湖南省适用社区矫正调查评估意见书，证人李某某的证言，被害人汪某某陈述，现场勘验笔录、交通事故情况记录、现场照片，怀化市正兴司法鉴定所司法鉴定书，医院监控视频截图等证据证明,足以认定。
本院认为：被告人田某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人田某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；在送被害人到医院就医过程中，为逃避法律追究而逃跑的行为，属于交通事故后逃逸，均应从重处罚。被告人田某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。被告人田某与被害人就交通事故赔偿问题达成了调解协议，并已履行，亦可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人田某的犯罪情节、悔罪表现以及调查评估意见，被告人田某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社会矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 杨 超
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第2122号
原告罗xx。
被告段x。
原告罗xx诉被告段x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗xx到庭参加了诉讼。被告段x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗xx诉称，被告本来是原告的学生。1999年其母亲以去上海进货需要资金为借口，向原告借款一万元人民币，并承诺一个星期之后归还，2013年9月26日，其儿子即被告段x也上门借钱应急，条件是保证为其母亲还清所欠的一万元人民币，还主动要求还全部利息，并且承诺三天后还钱，原告通过网上银行借了五千元人民币。三个月过后(即2013年12月24日)，被告改写了借条，注明借款为两万元整。2014年1月28日，因分文未还，被告第三次写借条，并承诺六个月后还清所借的钱，否则另外追加利息款五千元整。然而，被告并未如期还款，为保护自己的权益和财产不再受到侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告段x偿还原告罗xx借款两万元人民币(其中一万元借于1999年)及利息伍仟元整，共计25000元。2、本案受理费由被告段x承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借据，拟证明借款数额和时间；
手机短信，拟证明提醒和要求被告还款；
3、原告身份证，拟证明原告身份。
被告段x未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证等诉讼权利。
原告所举证据真实、合法且与本案有关联性，本院依法确认原告所举证据可作为认定本案事实的依据。
本院根据所采信证据及当事人当庭陈述，认定本案事实如下：
原告是郴州市二中教师，被告曾是原告学生。1999年10月30日，被告母亲以生活困难为由向原告借款10000元，后此款一直未偿还；2013年9月26日，被告向原告借款5000元，并承诺支付此前其母所借款的利息5000元；2014年1月28日，被告向原告出具“借条”，载明：“今借罗xx贰万圆整（￥20000），从借款之日起每三个月归还壹万圆整（￥10000），六个月之内还清，否则自愿承担法律责任。（如未按时归还追加利息伍仟圆整，因其中有壹万圆整于一九九九年借贷）”，但被告并未按约偿还借款本息，此后，原告一直追讨该借款，但被告以各种理由拖欠至今。
本院认为，原告罗xx与被告段x之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告出具“借条”，自愿承担其母亲所借款项10000元及利息5000元，于法不悖，本院予以认可，双方关于逾期还款支付利息的约定符合相关法律规定，故，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段x偿还原告罗xx借款本金20000元；
被告段x支付原告罗xx借款利息5000元。
上述一、二项合计25000元，限被告段x于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告段x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李浩凌
人民陪审员 苏胜清
人民陪审员 刘丽媛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈俊希
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民二终字第255号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。
负责人代军玉，该公司总经理。
委托代理人卫伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵开军，男，汉族，生于1968年1月。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司因保险纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民一初字第194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金塔县人民法院（2014）金民一初字第194号民事判决；
二、本案发回金塔县人民法院重新审理。
二审案件受理费1149元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年一月五日
书 记 员 石改军
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）酒民二终字第255号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公。
负责人代军玉，该公司总经理。
委托代理人卫伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵开军，男，生于1968年1月4日。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司因保险纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民一初字第194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,原判认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金塔县人民法院（2014）金民一初字第194号民事判决；
二、本案发回金塔县人民法院重新审理。
二审案件受理费1149元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。
审判长王涛
审判员曹平
代理审判员李庆丰
二〇一五年一月五日
书记员石改军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）酒民二终字第255号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公。负责人代军玉，该公司总经理。委托代理人卫伟，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）赵开军，男，生于1968年1月4日。上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司因保险纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民一初字第194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为,原判认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销金塔县人民法院（2014）金民一初字第194号民事判决；二、本案发回金塔县人民法院重新审理。二审案件受理费1149元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。审判长王涛审判员曹平代理审判员李庆丰二〇一五年一月五日书记员石改军
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）酒民二终字第255号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公。负责人代军玉，该公司总经理。委托代理人卫伟，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）赵开军，男，生于1968年1月4日。上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司因保险纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民一初字第194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为,原判认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销金塔县人民法院（2014）金民一初字第194号民事判决；二、本案发回金塔县人民法院重新审理。二审案件受理费1149元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。审 判 长  王 涛审 判 员  曹 平代理审判员  李庆丰二〇一五年一月五日书 记 员  石改军