江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终43号
原公诉机关江西省德安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁平，男，1982年1月6日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，住江西省德安县。曾因犯抢劫罪于2001年7月8日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑四年，犯非法拘禁罪于2004年12月13日被瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年，犯贩卖毒品罪于2007年9月17日被瑞昌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年5月26日刑满释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日被德安县公安局刑事拘留，同年7月13日经德安县人民检察院批准逮捕，次日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
原审被告人叶龙，男，1988年4月25日出生于江西省德安县，汉族，小学文化，无业，住江西省德安县。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年12月13日被江西省德安县人民法院判处拘役五个月，2015年3月9日刑满释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日被德安县公安局刑事拘留，同年7月13日经德安县人民检察院批准逮捕，次日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
江西省德安县人民法院审理江西省德安县人民检察院指控原审被告人袁平、叶龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月20日作出（2017）赣0426刑初115号刑事判决。原审被告人袁平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2017年5月份以来，被告人袁平单独或通过被告人叶龙多次贩卖毒品给王某、万某等人，具体犯罪事实如下：
1、2017年端午节前的一天中午，被告人袁平邀请被告人叶龙及王某等人到其家中吃饭。饭后离开时，王某从被告人袁平处购买两小袋甲基苯丙胺（冰毒），王某通过微信向被告人袁平支付了人民币300元的毒资。
2、2017年6月18日下午，吸毒人员万某联系被告人袁平购买“一个”毒品，被告人袁平便让其到德安县鑫海豪城小区正门口楼梯右手边扶手处拿。随后被告人袁平将一小袋毒品甲基苯丙胺用白色胶布粘在指定的地方，万某拿到毒品后通过微信支付150元人民币给被告人袁平。
3、2017年6月18日晚上，吸毒人员万某联系被告人袁平购买“一个”毒品，被告人袁平让其到德安县加洲阳光小区门口等。随后万某驾车过来，被告人袁平将装好毒品的红包扔在万某副驾驶室座位上，万某拿到货后离开。购买毒品的150元人民币因万某涉嫌容留吸毒罪于2017年6月20日被德安县公安局刑事拘留而未支付。
4、2017年6月8日左右的一天晚上，吸毒人员王某微信联系被告人叶龙购买“一个”毒品，被告人叶龙让其在自家进出的路口等，随后被告人叶龙在该路口将卫生纸包裹着的一小袋毒品交给了王某，王某拿到毒品后通过微信支付200元人民币给被告人袁平。
5、2017年6月16日左右的一天晚上，吸毒人员王某通过微信联系被告人叶龙购买“一个”毒品，被告人叶龙让其到自家附近的一个威想自助洗车行5号区洗车机顶部去拿，随后被告人叶龙将一小袋甲基苯丙胺放到指定地点，王某拿到后通过微信支付200元人民币给被告人叶龙。
2017年6月19日，德安县公安局民警在被告人叶龙家搜出被告人袁平存放的毒品甲基苯丙胺6.02克；2017年6月21日，德安县公安局民警在被告人袁平家搜出毒品甲基苯丙胺8.8克。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人袁平的供述、辨认叶龙、王某、万某笔录及指认犯罪现场笔录、照片，证实其2017年端午节前的一天中午，其在自己家中向王某贩卖了两小袋冰毒，王某通过微信向其支付了300元的毒资；2017年6月18日下午，其在德安县鑫海豪城小区向万某贩卖了一小袋冰毒，万某通过微信向其支付了150元毒资；2017年6月18日晚上，其在德安县加洲阳光小区接到万某微信要一个东西，随后其回电话给万某，叫他到叶龙那里拿，后来考虑时间较晚，又打电话叫万某直接到加州阳光小区，万某拿到冰毒后说晚点用微信向其转钱，但到现在还没有转。其还供述自己吸毒后产生幻觉，认为毒品放在家里不安全，就将十多袋冰毒放到叶龙家中，其没有让叶龙帮其送毒品。
2、被告人叶龙的供述、辨认袁平、王某、万某笔录及指认犯罪现场笔录、照片，证实其家中查获的冰毒系袁平放的，因为袁平住在乡下，有时候他不在县城就叫其帮他送毒品到指定地点，或由别人找其拿。其帮袁平送毒品，袁平会免费提供毒品给其吸食。王某知道其这里有毒品，并且也知道其这里的毒品是袁平放的，袁平也叫他到其处来拿毒品。王某在其处拿了三次冰毒，从后往前推，第一次是在其被抓获的前三天左右，王某联系其要200元冰毒，其叫王某到自家附近的一个威想自助洗车行5号区洗车机顶部去拿，钱应该直接转给袁平了；第二次是第一次前三四天，王某联系其要200元冰毒，还是和上次一样，其将毒品放到威想自助洗车行5号区洗车机顶部，王某用微信向其转了200元，其收到之后又把钱转给了袁平；第三次是第二次前四五天，王某微信联系其要一个“东西”，其让王某在其家附近洗车店路口等，其看到王某到了洗车店路口，就将冰毒交给了他。
3、证人王某的证言及辨认袁平、叶龙笔录，证实其在袁平处多次购买过冰毒，有时袁平会把冰毒给其送来，有时叫其到叶龙家里拿，一般袁平在乡下的时候，就会叫其到叶龙家里拿冰毒。叶龙家的冰毒是袁平放在那里的，叶龙应该是在帮袁平贩卖冰毒。2017年端午节前的两天，其和叶龙、万某在袁平家吃饭，其从袁平处购买两小袋冰毒并通过微信向袁平支付了300元的毒资；2017年6月16日左右的一天晚上，其通过微信联系被告人叶龙购买“一个”毒品，叶龙让其到他家附近的一个威想自助洗车行5号区洗车机顶部去拿，其拿到后通过微信支付200元给叶龙；在这次之前的一天，其打电话给袁平要冰毒，袁平让其到叶龙家中等，袁平在叶龙家中给了其三袋冰毒，接着袁平将剩余的十多袋冰毒交给了叶龙，其通过微信转了300元给袁平；在这次之前的五六天晚上，其打电话给袁平要冰毒，袁平说他不在县城，让其到叶龙家拿，其联系了叶龙，叶龙在他家路口给了其一袋冰毒，其直接把200元钱微信转给了袁平；在这此前的两三天中午，其电话联系袁平购买冰毒，袁平让其到叶龙家拿，叶龙在他家里给了其一袋冰毒，其微信转了200元给叶龙。
4、证人万某的证言，证实2017年6月18日下午，其电话联系袁平购买冰毒，袁平让其到德安县鑫海豪城小区正门口楼梯右手边扶手处拿，其拿到冰毒后通过微信向袁平支付了150元毒资；2017年6月18日晚上，其电话联系袁平购买冰毒，袁平让其到叶龙那里拿，过了5分钟左右，袁平打电话让其直接到德安县加州阳光小区，其到了加州阳光小区后袁平给了其“一个”毒品，其和袁平说晚点用微信转钱，后来被抓了就没有付钱给袁平。
5、证人张某的证言及辨认被告人叶龙笔录，证实2017年6月21日上午，德安县公安局民警带着紫荆村书记袁定国来到其家，对袁平居住的房间进行搜查，搜查到大概7克重的冰毒及电子称、塑料拉杆袋等物品。2017年端午节左右的一天晚上，袁平带了两个年轻男子在其家吃饭，并且还一起喝了酒，经其辨认，其中一名男子为被告人叶龙。
6、王某手机微信转账记录截图，证实了2017年5、6月间，王某微信转账给袁平（微信名：最难忘的是你、不鸣则已）、叶龙的记录。
7、德安县公安局搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称重、取样笔录、称重照片及相关取证过程的全程录像，证实了德安县公安局民警于2017年6月19日在被告人叶龙家搜出白色晶体状物品6.02克，于2017年6月21日在被告人袁平家搜出白色晶体状物品8.8克，并扣押了塑料拉杆袋、电子称等物品。
8、九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（化）字[2017]164号理化检验鉴定报告，证实了在被告人叶龙、袁平家中查获的白色晶体状物中检出甲基苯丙胺成分。
9、被告人袁平、叶龙的归案情况说明、前科刑事判决书、常住人口信息表，证实了被告人袁平、叶龙的归案经过、前科情况及身份信息。
原审法院认为，被告人袁平多次贩卖毒品甲基苯丙胺，被告人叶龙两次帮助袁平贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公安机关在被告人袁平家中查获的甲基苯丙胺8.8克及在叶龙家查获的甲基苯丙胺6.02克均计入袁平的贩卖毒品数量。被告人袁平曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人叶龙有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人叶龙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人叶龙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，被告人袁平能如实供述大部分犯罪事实，当庭认罪，对二人均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人袁平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人叶龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
上诉人袁平上诉称其没有通过叶龙向王某贩卖毒品；公安机关对毒品搜查、提取、扣押、称重程序违法，且扣押毒品系上诉人用于吸食，不应计入贩毒数量。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审庭审举证、质证属实，来源合法，能相互印证，本院审查后予以确认。
关于上诉人袁平的上诉理由，本院综合评析如下：
上诉人袁平通过原审被告人叶龙两次向吸毒人员王某贩卖毒品的事实，有叶龙的供述与王某的证言予以证实，能相互印证，证人万某的证言亦可间接证实叶龙帮助袁平贩卖毒品的事实，该上诉理由与查明事实不符，不能成立。关于上诉人袁平认为公安机关对毒品搜查、提取、扣押程序违法的上诉理由，经查，公安机关收集证据程序不规范，虽存有瑕疵,但并未严重影响司法公正。取证过程有全程录像，该视频资料也经质证属实，上诉人袁平及原审被告人叶龙对查获毒品事实本身亦无异议,公安机关收集证据的真实性可以确认，故该上诉理由不能成立。上诉人袁平系有吸毒情节的贩毒人员，缴获的毒品应计入其贩卖毒品数量，但量刑时可酌情考虑，其认为查获毒品不应认定为贩卖的上诉理由与法律不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁平为牟利多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，原审被告人叶龙两次帮助袁平贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公安机关查获的归上诉人袁平所有的甲基苯丙胺共14.82克应认定为袁平的贩卖毒品数量。原审被告人叶龙在两次共同贩卖毒品交易中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人袁平曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚；原审被告人叶龙有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审被告人叶龙归案后如实供述犯罪事实，上诉人袁平能如实供述大部分犯罪事实，二人均当庭认罪，可从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 江薇薇
审 判 员 魏 伟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗