wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2554号
原告李玉国，男，汉族，莘县粮食局下岗职工。
被告褚俊超，男，汉族，农民。
被告陈松建，男，汉族，农民。
被告王广建，男，汉族，农民。
被告李朝霞，男，汉族，农民。
原告李玉国与被告褚俊超、陈松建、王广建、李朝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉国到庭参加了诉讼，被告褚俊超、陈松建、王广建、李朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉国诉称：2013年9月25日，被告褚俊超从我处借款10万元，并签订了借款合同，书写了借据，借款期限为30天。借款合同约定：借款利率为1.5%，按月付息，自合同签订之日起计息，借款到期一次性归还本金并付清利息；借款若出现逾期，按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。该借款到期后经多次催要，被告褚俊超于2014年9月15日偿还借款本金8000元、2014年10月30日偿还借款本金12000元，两次共计偿还借款本金2万元，剩余借款本金8万元及利息至今未付。借款时，被告陈松建、王广建、李朝霞自愿为其担保，应负连带清偿责任。据此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金8万元，利息按照借款合同约定计算至还清之日，并承担一切诉讼费用。
被告王广建辩称，我给褚俊超担保属实，借款合同和借条上的字是我签的，我没有异议，但是褚俊超有还款能力。
被告李朝霞辩称，签字担保属实，但是我和褚俊超不熟，我是通过陈松建给褚俊超担保的，褚俊超有车有房，有还款能力，具体为什么褚俊超没有还款不清楚。
被告褚俊超、陈松建未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，被告褚俊超通过其亲戚杨某和原告儿子，以做生意需要资金为由，欲从原告处借款10万元，由被告陈松建、王广建、李朝霞提供担保。同日，原告与四被告签订借款合同，约定：借款金额为10万元整，借款期限为30天，自2013年9月25日起至2013年10月24日止，借款利息为月利息1.5%，自合同签订并履行之日起计息，付息方式为按月付息，借款到期后一次性归还本金并付清利息，若逾期还款，应根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。该合同同时约定，被告陈松建、王广建、李朝霞为被告褚俊超的该笔借款提供连带担保，保证期间为上述借款人履行债务届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、合同约定损失及实现债权的费用。原告及四被告均在该借款合同上签字捺印确认。签订借款合同当日，被告褚俊超为原告出具借据一支，内容为：“今借到人民币（大写）：壹拾万元整（￥100000.00元）借款期限：2013年9月25日-2013年10月24日担保人：陈松建王广建李朝霞借款人：褚俊超借款日期：2013年9月25日”。四被告分别在借据上签字捺印确认。被告为原告出具借据当日，原告即给付被告褚俊超现金10万元。经催要，被告褚俊超于2014年9月15日偿还借款本金8000元，于2014年10月30日偿还借款本金12000元，剩余本金8万元及利息，四被告均未偿还。2015年10月22日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金8万元，利息按照借款合同约定计算至还清之日，并承担一切诉讼费用。
以上事实有借据一支、借款合同一份、借款人及担保人身份证复印件一份、当事人陈述及庭审笔录等证据附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，本案原告就其主张的被告褚俊超向其借款10万元的事实，提供了由被告褚俊超为其出具的借据一支、借款合同一份，原、被告对借款金额、借款期限及借款利息进行了明确约定。据此，被告褚俊超向原告借款10万元，事实清楚，其民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告褚俊超出具借据当日，原告即依约给付被告褚俊超借款10万元，依法履行了出借人的义务。被告褚俊超作为借款人，未能按约清偿借款，显属违约。另外，原告认可被告褚俊超已分两次偿还借款本金合计2万元，但未偿还过利息，故原告要求被告褚俊超偿还剩余借款本金8万元的诉讼请求依法应予支持。
原、被告约定利息为月利率1.5%，不违背法律规定，依法应予支持，但同时，借款合同中约定，若逾期还款，应根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失，该约定因超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对超出部分本院依法不予支持，故逾期利息应自逾期之日即2013年10月25日起，按照年利率24%计算至本判决书确定的还款之日止。
原告就其主张的要求被告陈松建、王广建、李朝霞对被告褚俊超的该笔借款提供连带清偿责任的诉讼请求，提供了借据一支、借款合同一份，被告陈松建、王广建、李朝霞作为担保人分别在借据及借款合同上签字捺印，并约定提供连带担保，保证期间为上述借款人履行债务届满之日起两年，即2013年10月24日起两年，原告于2015年10月22日诉至本院，在原、被告约定的保证期间内，故原告要求被告陈松建、王广建、李朝霞承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。依照法律规定，被告陈松建、王广建、李朝霞作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告褚俊超、陈松建、王广建、李朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告褚俊超于本判决生效后十日内偿还原告李玉国借款本金80000元及利息（2013年9月25日起至2013年10月24日止的利息，按照本金100000元、月利率1.5%计算；2013年10月25日起至2014年9月15日止的利息，按照本金100000元、年利率24%计算；2014年9月16日起至2014年10月30日止的利息，按照本金92000元、年利率24%计算；2014年10月31日起至本判决书确定的还款之日止的利息，按照本金80000元、年利率24%计算），被告陈松建、王广建、李朝霞对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告陈松建、王广建、李朝霞履行保证责任后，有权向被告褚俊超追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费1020元，均由被告褚俊超、陈松建、王广建、李朝霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦 跃
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2015）莘民一初字第2554号原告李玉国，男，汉族，莘县粮食局下岗职工。被告褚俊超，男，汉族，农民。被告陈松建，男，汉族，农民。被告王广建，男，汉族，农民。被告李朝霞，男，汉族，农民。原告李玉国与被告褚俊超、陈松建、王广建、李朝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉国到庭参加了诉讼，被告褚俊超、陈松建、王广建、李朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉国诉称：2013年9月25日，被告褚俊超从我处借款10万元，并签订了借款合同，书写了借据，借款期限为30天。借款合同约定：借款利率为1.5%，按月付息，自合同签订之日起计息，借款到期一次性归还本金并付清利息；借款若出现逾期，按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。该借款到期后经多次催要，被告褚俊超于2014年9月15日偿还借款本金8000元、2014年10月30日偿还借款本金12000元，两次共计偿还借款本金2万元，剩余借款本金8万元及利息至今未付。借款时，被告陈松建、王广建、李朝霞自愿为其担保，应负连带清偿责任。据此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金8万元，利息按照借款合同约定计算至还清之日，并承担一切诉讼费用。被告王广建辩称，我给褚俊超担保属实，借款合同和借条上的字是我签的，我没有异议，但是褚俊超有还款能力。被告李朝霞辩称，签字担保属实，但是我和褚俊超不熟，我是通过陈松建给褚俊超担保的，褚俊超有车有房，有还款能力，具体为什么褚俊超没有还款不清楚。被告褚俊超、陈松建未答辩。经审理查明，2013年9月25日，被告褚俊超通过其亲戚杨某和原告儿子，以做生意需要资金为由，欲从原告处借款10万元，由被告陈松建、王广建、李朝霞提供担保。同日，原告与四被告签订借款合同，约定：借款金额为10万元整，借款期限为30天，自2013年9月25日起至2013年10月24日止，借款利息为月利息1.5%，自合同签订并履行之日起计息，付息方式为按月付息，借款到期后一次性归还本金并付清利息，若逾期还款，应根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。该合同同时约定，被告陈松建、王广建、李朝霞为被告褚俊超的该笔借款提供连带担保，保证期间为上述借款人履行债务届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、合同约定损失及实现债权的费用。原告及四被告均在该借款合同上签字捺印确认。签订借款合同当日，被告褚俊超为原告出具借据一支，内容为：“今借到人民币（大写）：壹拾万元整（￥100000.00元）借款期限：2013年9月25日-2013年10月24日担保人：陈松建王广建李朝霞借款人：褚俊超借款日期：2013年9月25日”。四被告分别在借据上签字捺印确认。被告为原告出具借据当日，原告即给付被告褚俊超现金10万元。经催要，被告褚俊超于2014年9月15日偿还借款本金8000元，于2014年10月30日偿还借款本金12000元，剩余本金8万元及利息，四被告均未偿还。2015年10月22日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金8万元，利息按照借款合同约定计算至还清之日，并承担一切诉讼费用。以上事实有借据一支、借款合同一份、借款人及担保人身份证复印件一份、当事人陈述及庭审笔录等证据附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。本院认为，本案原告就其主张的被告褚俊超向其借款10万元的事实，提供了由被告褚俊超为其出具的借据一支、借款合同一份，原、被告对借款金额、借款期限及借款利息进行了明确约定。据此，被告褚俊超向原告借款10万元，事实清楚，其民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告褚俊超出具借据当日，原告即依约给付被告褚俊超借款10万元，依法履行了出借人的义务。被告褚俊超作为借款人，未能按约清偿借款，显属违约。另外，原告认可被告褚俊超已分两次偿还借款本金合计2万元，但未偿还过利息，故原告要求被告褚俊超偿还剩余借款本金8万元的诉讼请求依法应予支持。原、被告约定利息为月利率1.5%，不违背法律规定，依法应予支持，但同时，借款合同中约定，若逾期还款，应根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失，该约定因超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对超出部分本院依法不予支持，故逾期利息应自逾期之日即2013年10月25日起，按照年利率24%计算至本判决书确定的还款之日止。原告就其主张的要求被告陈松建、王广建、李朝霞对被告褚俊超的该笔借款提供连带清偿责任的诉讼请求，提供了借据一支、借款合同一份，被告陈松建、王广建、李朝霞作为担保人分别在借据及借款合同上签字捺印，并约定提供连带担保，保证期间为上述借款人履行债务届满之日起两年，即2013年10月24日起两年，原告于2015年10月22日诉至本院，在原、被告约定的保证期间内，故原告要求被告陈松建、王广建、李朝霞承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。依照法律规定，被告陈松建、王广建、李朝霞作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告褚俊超、陈松建、王广建、李朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告褚俊超于本判决生效后十日内偿还原告李玉国借款本金80000元及利息（2013年9月25日起至2013年10月24日止的利息，按照本金100000元、月利率1.5%计算；2013年10月25日起至2014年9月15日止的利息，按照本金100000元、年利率24%计算；2014年9月16日起至2014年10月30日止的利息，按照本金92000元、年利率24%计算；2014年10月31日起至本判决书确定的还款之日止的利息，按照本金80000元、年利率24%计算），被告陈松建、王广建、李朝霞对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。二、被告陈松建、王广建、李朝霞履行保证责任后，有权向被告褚俊超追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，财产保全费1020元，均由被告褚俊超、陈松建、王广建、李朝霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李素晓二〇一六年三月二十一日书记员  秦 跃
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖04执469号
申请执行人：李涛，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：王祥明，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2015）淮民一初字第92号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王祥明名下的房屋、土地、车辆等其他财产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚心乐
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘均飞
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖04执469号
本院在执行过程中查明，被执行人王祥明,在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王祥明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1105号
原告李乃亭，男，1946年08月16日生，汉族，住寿光市。
委托代理人刘可心，山东仓圣律师事务所律师。
被告李孝秋，男，住寿光市。
本院在审理原告李乃亭诉被告李孝秋机动车交通事故
责任纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告李乃亭撤回起诉。
案件受理费已减半收取336元，由原告李乃亭负担。
审判员 夏宝山
二〇一八年四月十二日
书记员 隋 囡
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第0220号
申请执行人曹乃波。
被执行人王伟。
曹乃波与王伟委托合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年4月3日作出（2014）泽民初字第0523号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告王伟欠原告曹乃波5449元，于2014年8月1日付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款、房产、股权等信息。其他无可供执行财产。现执行到位0元，尚未执行到位5449元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0523号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年六月四日
书记员 吴 越
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5395号
原告：田红军，男，个体户。
被告：王军军（又名王军），男，个体户。
原告田红军与被告王军军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田红军到庭参加诉讼，被告王军军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田红军向本院提出的诉讼请求：判令被告王军军支付蔬菜价款34300元。事实和理由：2013年10月开始，被告王军军多次从原告处赊购蔬菜。2014年8月29日，原告与被告结算，被告给原告出具欠条，欠条载明被告欠原告34300元蔬菜款，后经多次催要未果。
被告王军军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月起，被告多次从原告处赊购蔬菜。2014年8月29日，原告与被告核对账目后，被告向原告出具了欠条，内容”今欠到菜款34300元，欠款人王军”。被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交向原告支付蔬菜价款的有关证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告既未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交向原告支付蔬菜价款的有关证据，视为放弃诉讼权利。根据原告所举被告出具的欠条，应当认定当事人之间形成合法有效的买卖合同关系，并确认被告向原告赊购价值34300元的蔬菜未支付价款的事实。现原告要求被告支付蔬菜价款34300元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告王军军于本判决生效后十日内支付原告田红军蔬菜价款34300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告王军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 王海峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4349号
原告：杨杰。
委托诉讼代理人：邱正富。
被告：张洪权。
被告：徐文芳。
原告杨杰与被告张洪权、徐文芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托诉讼代理人邱正富到庭参加了诉讼。被告张洪权、徐文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款195000元及利息（利息的计算标准为从起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用等由两被告负担。事实与理由：被告张洪权、徐文芳系夫妻关系，被告张洪权与原告系朋友关系。2017年5月2日，被告张洪权因经营需要向原告借款195000元，口头约定一个月内还款。借款到期后被告未归还，故原告诉至法院。
被告张洪权、徐文芳未作答辩。
当事人围绕自己的诉讼请求提交下列证据，1、2017年5月2日被告张洪权出具的借据一份。2、二被告的夫妻关系证明一份。被告张洪权、徐文芳未到庭，视为放弃抗辩权利，法庭认为原告提交的证据1、2，符合法律规定，应予认定，作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人未及时归还借款。本案被告张洪权借款后，未及时还款，引起讼争，应当承担法律责任。二被告系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，被告徐文芳应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪权、徐文芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨杰支付借款本金人民币195000元及利息（从2017年6月26日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，保全费1770元，公告费600元，合计6570元，由被告张洪权、徐文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利息由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4349号原告：杨杰。委托诉讼代理人：邱正富。被告：张洪权。被告：徐文芳。原告杨杰与被告张洪权、徐文芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托诉讼代理人邱正富到庭参加了诉讼。被告张洪权、徐文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款195000元及利息（利息的计算标准为从起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用等由两被告负担。事实与理由：被告张洪权、徐文芳系夫妻关系，被告张洪权与原告系朋友关系。2017年5月2日，被告张洪权因经营需要向原告借款195000元，口头约定一个月内还款。借款到期后被告未归还，故原告诉至法院。被告张洪权、徐文芳未作答辩。当事人围绕自己的诉讼请求提交下列证据，1、2017年5月2日被告张洪权出具的借据一份。2、二被告的夫妻关系证明一份。被告张洪权、徐文芳未到庭，视为放弃抗辩权利，法庭认为原告提交的证据1、2，符合法律规定，应予认定，作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人未及时归还借款。本案被告张洪权借款后，未及时还款，引起讼争，应当承担法律责任。二被告系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，被告徐文芳应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪权、徐文芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨杰支付借款本金人民币195000元及利息（从2017年6月26日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，保全费1770元，公告费600元，合计6570元，由被告张洪权、徐文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 华人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 钰附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利息由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执恢48号
申请执行人田玲。
被执行人夏志伟。
被执行人韩婵娟。系被执行人夏志伟之妻子。
本院在执行申请执行人田玲与被执行人夏志伟、韩婵娟民间借贷纠纷一案中，被执行人夏志伟已全部履行完毕，并已兑付给申请执行人田玲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第00883号民事判决书对被执行人夏志伟、韩婵娟的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 刘海兵
审判员 熊远福
二〇一六年六月十六日
书记员 鲁东平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6098号
原告：上海申大物业有限公司，住上海市徐汇区。
法定代表人：徐俊毅，董事长。
委托诉讼代理人：林枫，系该公司员工。
被告：齐晓晖，男，1966年9月30日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：丁群，系被告配偶。
原告上海申大物业有限公司与被告齐晓晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托诉讼代理人林枫、被告齐晓晖的委托诉讼代理人丁群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海申大物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年4月至2016年11月的物业管理费11,140.80元；2.判令被告支付滞纳金500元(按未交管理费的日千分之三计算，在此仅按500元进行主张)。事实和理由：原告系上海市闵行区万源路580弄小区的前期物业服务公司，被告于2012年12月购买商品房进户至该小区25号203室居住，系该物业产权人。2013年3月之前，被告每月均能向原告支付物业管理费，但自2013年4月起，被告以种种借口为由拒付物业管理费，原告多次上门催讨并下发催缴单均未果。现原告起诉至法院要求依法判决。
齐晓晖辩称，一、原告在物业服务合同中约定的各项义务均未能做好，例如保洁工作三个月没有人打扫，基本没有见过原告的保洁人员，保洁记录不完整，有随意填写现象；二、小区内电梯运行过程中经常出现关人和多次水侵事故；三、被告曾向原告报修，但原告不配合，还遭到原告工作人员的谩骂，甚至拨打110处理；四、被告确实收到过原告催缴物业费的律师函，但是日期少写了一年，金额完全不对，还要求被告支付滞纳金，被告认为极不合理；五、被告家中的淋浴房玻璃也发生过爆裂。综上，认为原告未按标准提供物业管理服务，被告不认可物业服务合同，认为物业服务费应当核减3,340元。
本院认为，基于庭审查明的事实，原告与上海万源房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。被告虽辩称25号楼电梯经常发生事故，亦提供了自行记载的投诉记录予以佐证，但原告提供的《电梯保养记录单》、《电梯故障急修记录》能够证明原告按照《物业服务合同》的约定履行了电梯的日常运行和维护工作，至于电梯频繁发生故障的原因，可能涉及电梯的质量问题，并不能简单归结于原告未尽到公共设施的维护之责，故被告以此要求扣减物业服务费的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。至于被告提出原告提供的物业管理服务存在缺失及家中淋浴房爆裂等拒付物业管理费的理由，但被告并未提供充分的证据证明原告的物业管理服务存在严重瑕疵，且部分内容涉及整个小区居民的利益，与本案非属同一法律关系，被告可另行主张权利，故上述理由不能作为被告个人拒交或少交物业服务费的正当理由，因此被告拒缴物业服务费的理由难以成立，本院不予采纳。被告作为上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积72.34平方米，应依据《物业服务合同》约定的每月每平方米3.50元的标准支付物业服务费，现原告主张自2013年4月起至2016年11月止的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持，但金额计算有误，本院予以调整。至于原告主张的滞纳金，原告作为一家物业服务单位，本身负有为业主提供良好的、全面的物业服务的义务，多倾听业主的意见和建议，提高物业服务的质量，为业主创造安全舒适的居住环境，考虑到被告未付物业服务费确属事出有因，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告齐晓晖于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2013年4月起至2016年11月止的物业服务费11,140.36元；
二、驳回原告上海申大物业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告齐晓晖负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1538号
申请执行人钟月娥，女，汉族，1979年12月10日出生。
被执行人黄松林，男，汉族，1981年8月3日出生。
申请执行人钟月娥与被执行人黄松林离婚纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法园民初字第50号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年11月25日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付80000元及利息，并承担本案执行费1100元。本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人黄松林支付了执行款50000元，并交清本案执行费1674元。对余下的执行款，申请执行人钟月娥表示放弃执行，并同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县人民法院作出的（2014）惠博法园民初字第50号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄植忠
代理审判员 邹 兴
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 洁
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初851号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人龙某某，男，23岁，彝族，初中文化，务工，户籍地贵州省六盘水市。2015年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）826号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月7日零时许，被害人邓某某在本市湖里区帝皇星娱乐有限公司门口，因买单的事情与该公司员工发生纠纷，后员工被告人龙某某用脚踢伤被害人邓某某，致其右侧第6、7前肋骨折，经鉴定为轻伤二级。
同年7月16日，被告人龙某某至公安机关投案，并如实供述了自己的上述行为。案发后，被告人龙某某通过其公司赔偿了被害人邓某某人民币7万元，被害人邓某某对被告人龙某某表示谅解。
上述事实，被告人龙某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某的陈述，证人张某某等人的证言，辨认笔录、门诊病历、疾病证明书、和解申请书、谅解书、调解协议书、收条，物证鉴定所鉴定书，监控录像截图、监控录像光盘，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年八月三十日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初1148号
原告孙某。
委托代理人孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。
被告韩某。
原告孙某和被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人孟宪吉到庭参加诉讼。被告韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2016年1月5日19时许，被告韩某驾驶无号牌二轮摩托车沿洪石路由北向南行驶至临沂市河东区洪石路前新庄路段时，因遇情况采取措施不当与行人原告孙某发生碰撞，致原告孙某受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告韩某承担事故的全部责任。事故发生后原、被告双方对损害赔偿协商未果。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计21650元；诉讼费由被告负担。
被告韩某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2016年1月5日19时许，被告韩某驾驶无号牌二轮摩托车，沿洪石路由北向南行驶至临沂市河东区洪石路前新庄路段时，因遇情况采取措施不当与行人原告孙某发生碰撞，致原告孙某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2016年3月6日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713123201600468号道路交通事故认定书，认定被告韩某负事故的全部责任，原告孙某不承担责任。事故发生后，原告孙某在临沂市河东区郑旺卫生院住院治疗15天，医疗费由被告韩某支付，后在临沂市河东区人民医院门诊治疗，支出医疗费3980元。2016年3月10日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人孙某，建议其误工损失日为60日，面部疤痕整容费用约需10000元左右；原告为此支付鉴定费920元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713123201600468号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告孙某因本次事故造成的损失，由被告韩某承担赔偿责任。
原告孙某主张面部疤痕整容费用10000元，因该费用尚未实际发生，本院依法暂不予支持，原告孙某可待实际发生后另行主张。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告孙某因本次事故造成的损失为：医疗费3980元（不包含被告韩某已垫付的医疗费）、住院伙食补助费30元/天×15天=450元、误工费54.37元/天×60天=3262.2元、护理费54.37元/天×15天=815.55元、法医鉴定费920元、交通费200元，以上损失共计9627.75元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因被告韩某未向本院提交驾驶车辆的交强险投保信息，故原告孙某的损失应先由被告韩某在交强险限额内赔偿，剩余损失再由被告韩某按照事故责任比例承担赔偿责任。综上，原告孙某的损失应全部由被告韩某承担。被告韩某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决书生效之日起五日内赔偿原告孙某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计9627.75元。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告孙某负担140元，被告韩某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 璇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3488号
原告：台州市韩进泵业有限公司。
法定代表人：王惠方。
被告：林子斌。
被告：李建琳（曾用名李建玲），1975年7月20日。
原告台州市韩进泵业有限公司与被告林子斌、李建琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州市韩进泵业有限公司的法定代表人王惠方到庭参加诉讼，被告林子斌、李建琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告台州市韩进泵业有限公司起诉称：被告林子斌、李建琳系夫妻关系。2013年10月12日，被告一因做生意需向原告借款100万元。原告交付100万元后，被告一出具借条一份，约定月利率1%，按季度付息。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告林子斌、李建琳共同偿还原告借款100万元，并支付自2013年10月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。二、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告林子斌、李建琳共同偿还原告借款100万元，并支付自2015年2月8日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。
原告台州市韩进泵业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告的协助查询户籍函（回执）、两被告的结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
二、借条一份，拟证明被告林子斌于2013年10月12日向原告台州市韩进泵业有限公司借款100万元并约定月利率为1%，按季度结息的事实。
被告林子斌、李建琳未作答辩、亦未提供证据。
经本院审查，原告台州市韩进泵业有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林子斌、李建琳，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告台州市韩进泵业有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
另查明，两被告于2000年8月15日登记结婚。
本院认为，原告台州市韩进泵业有限公司与被告林子斌之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本、息。被告林子斌、李建琳系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告李建琳应承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林子斌、李建琳在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告台州市韩进泵业有限公司借款100万元并支付自2015年2月8日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15825元，减半收取7912.50元，由被告林子斌、李建琳负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15825元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一五年十月十九日
代书 记员 金雨龙
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1492号
原告曾新发，又名曾新法，男，1949年9月14日出生，汉族，居民。
被告高细奶，又名高细乳，男，1962年11月29日出生，汉族，农民。
被告江财明，男，1952年9月4日出生，汉族，农民。
原告曾新发与被告高细奶、江财明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员王少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾新发、被告高细奶到庭参加诉讼，被告江财明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年5月25日，经被告江财明介绍及担保，被告高细奶以养虾需用款为由向原告借款5000元，约定月利息3.5%。后经原告多年追讨，被告至今未偿还借款本息。请求判令被告高细奶偿还借款本金5000元及相应利息，由被告江财明负连带责任。
被告高细奶辩称，其有向原告借款5000元，但在借款1-2个月后已归还，还款时原告及案外人高福能均在场，原告将款项转借给高福能，但原告没有返还借条，原、被告之间现已不存在借款关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告江财明未提出答辩意见。
经审理查明，1994年5月25日，被告高细奶以养虾缺乏资金为由，向原告曾新发借款5000元，并于当日出具借款单一份交原告收执，借款单载明：兹向曾新发同志借来人民币5000元（大写伍千元正），月利息3.5%。被告江财明以担保人名义在借款单上签名。双方没有约定借款期限。后原告于1995年间向被告江财明催讨，但没有向被告高细奶催讨。
上述事实有原告提供的借款单及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告高细奶向原告借款5000元，有原告提供的借款单为据，被告高细奶虽辩称借款已返还，但未提供相应证据予以证明，该辩称意见，不予采信。原告要求被告偿还借款5000元，符合法律规定，应依法予以支持。因双方约定的月利息3.5%违反国家有关限制借款利率的规定，本院酌定被告按月利息2%向原告支付利息，自借款之日起至判决还款之日止计付。我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告江财明应承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告高细奶追偿。被告江财明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高细奶应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾新发款项5000元及利息（利息自1994年5月25日起至本判决确定还款之日止，按照月利息2%计付）；
二、被告江财明对上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，适用简易程序减半交纳212.50元，由被告高细奶、江财明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一四年六月四日
书记员 周小红
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0603执637号
申请执行人张志宏，男，1967年2月2日生，汉族。
被执行人陈江涛，男，1969年2月12日生。
被执行人薛春艳，女，1970年6月6日生。
本院在执行申请执行人张志宏与被执行人陈江涛、薛春艳、民间借贷合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）山民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 萍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01000号
原告重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂，住所地重庆市万州区白羊镇清潭二组，组织机构代码59366270-3。
负责人鲁维富，厂长。
被告周啟文，男，汉族，1979年1月1日出生，住重庆市涪陵区江东。
原告重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂与被告周啟文劳动争议一案，因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院在受理本案之前，被告周啟文因对仲裁裁决不服向本院起诉，本院亦已受理。依照《重庆市高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条的规定，本院将对原告重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂主张的事实、理由和请求并入前案一并审理。所以，应当终结本案的诉讼。据此，本院依法裁定如下：
终结原告重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂与被告周啟文劳动争议一案的诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
代理审判员 肖 阳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 熊凤铭
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温某，女，1950年7月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，男，1946年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：万军，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人：杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
再审申请人温某因与被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第3201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人温某申请再审称，一、原审认定“厦门市思明区金榜南路49号202室系吴某于1994年分得的单位集资房，其于1995年缴交房屋集资款合计42684元。”不符合事实。吴某与前妻是1988年结婚，婚后一直到2001年居住在金榜南路49号202室，并不存在分配集资房的事实。二、原审把公有住房作为吴某的单位集资房，并由吴某与前妻王金美交了安置房的差价取得安置房使用权，以婚姻法第三十九条判决分割公有住房，适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定依法再审。
本院认为，厦门市金榜南路49号202室房屋（原厦门思明区铁路南11号206室），系吴某1994年在所在单位集资所建的公房，有公房使用权，吴某享有该房产部分使用权在温某与吴某结婚前已经厦门市中级人民法院（2001）××民终字第××号生效的民事判决确认。2014年3月10日，吴某及其前妻王金美以实际使用人取得房屋的拆迁安置。2002年温某与吴某结婚，婚后共同居住于厦门市金榜南路49号202室。厦门市金榜南路49号的拆迁公告在温某与吴某协议离婚前，温某就已知晓。2014年3月13日温某与吴某在厦门市思明区民政局协议离婚，离婚协议书已载明：“……三、双方婚后无共同的财产及房产。”吴某享有讼争的房产使用权只能是占有、使用、收益的权利，温某已有自有房屋的所有权，在离婚协议中并未就金榜南路49号202室房产提出任何主张。因此，原审认定事实清楚，依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）、（二）》的规定处理，适用法律并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。温某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温某的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林 振
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初35号
公诉机关：黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人：赵金山，男，1969年3月2日出生，住所地嫩江县。2016年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人赵金山犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员伊君出庭支持公诉，被告人赵金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日21时许，被告人赵金山醉酒驾驶两轮摩托车，沿黑嫩公路由南向北行驶至嫩江县科洛镇科新村时，与刘某停放在道路西侧的解放牌重型载货车相撞，致本人受伤。经嫩江县公安局交警大队认定，被告人赵金山承担事故的主要责任。经鉴定，被告人赵金山血液乙醇含量为211.74mg/100ml。案发当日，被告人赵金山被抓获，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人赵金山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵金山的供述、证人刘某、李某的证言、黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见、道路交通事故认定书、现场拍照、入院诊断、抓获和破案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金山在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵金山案发后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人赵金山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕 军
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱 红
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12227-12233号
原告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。
法定代表人：吴双燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：冯志豪，男，1963年11月21日出生，澳门居民，住中山市，港澳居民来往内地通行证号码M0535157702。
原告中山市棕榈物业投资管理有限公司与被告冯志豪确认合同无效纠纷7件案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园项目的开发商。2015年11月，原告向中山市国土资源局查询得知涉案房产即皓玥花园1期4幢302房、4幢802房、4幢1301房、4幢1501房、4幢1601房、4幢1701房、4幢1702房共7套房产已销售备案登记至被告名下，且据国土局档案资料显示：被告与“中山市棕榈物业投资管理有限公司”就前述房产签订的7份《中山市商品房买卖合同》已经备案。但原告对房产销售情况毫不知情，经查验前述《中山市商品房买卖合同》上加盖的“中山市棕榈物业投资管理有限公司”及法定代表人“吴双燕”印章均系伪造，且涉案房产销售价格明显低于市场价格，该房产付款约定亦明显不合常理。据此，原告认为被告在涉案房产买卖中存在与他人串通，伪造原告公章及法定代表人印章的行为，该行为严重违法，并严重损害了原告合法权益。原告认为，涉案房产的《中山市商品房买卖合同》符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效情形。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉讼，请求判令：1.确认中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园1期4幢302房、4幢802房、4幢1301房、4幢1501房、4幢1601房、4幢1701房、4幢1702房的《中山市商品房买卖合同》无效；2.协助原告办理注销前述房产的备案登记手续。
案件审理过程中，应原告申请，本院依法向中山市公安局民众分局治安管理大队调取了原告的备案公章印鉴，并对涉及皓玥花园1期4幢302房的《中山市商品房买卖合同》第12页上加盖的“中山市棕榈物业投资管理有限公司”公章与备案公章印鉴是否相同一事，委托了广东南天司法鉴定所进行鉴定。该所于2016年11月22日出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：《中山市商品房买卖合同》（皓玥花园1期4幢302房）第12页上加盖的“中山市棕榈物业投资管理有限公司”公章与备案于中山市公安局民众分局治安管理大队的公章印鉴不是同一枚印章盖印形成。
本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属民事纠纷案件，故应驳回起诉，将案件材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中山市棕榈物业投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 陈春华
二〇一六年十二月二日
书记员 阮妙珍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1000号
罪犯王建飞。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年6月27日作出（2003）邢刑初字第82号刑事判决，以被告人王建飞犯抢劫、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人王建飞不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年12月19日作出（2003）冀刑一终字第896号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年9月15日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王建飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬6次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王建飞在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建飞在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯王建飞受到禁闭处分，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王建飞减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年2月11日起至2021年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帆
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执201-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市。
法定代表人苏志春。
被执行人杭州扬帆金属材料有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人杨华生。
被执行人杨华生。
被执行人冯秀芳。
被执行人杨璠。
本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院（2014）杭下商初字第00565号判决书，于2016年8月1日依法在我院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人杨华生、冯秀芳所有的位于安吉县递铺镇芝里社区筏湖区块（茗仕雅墅）58幢房地产。2016年8月17日李廷波（身份证号码××）以253.2万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人杨华生、冯秀芳名下位于安吉县递铺镇芝里社区筏湖区块（茗仕雅墅）58幢房地产的查封，该房产所有权及相应的其他权利归买受人李廷波（身份证号码××）所有。财产权自本裁定送达买受人李廷波时起转移。
二、买受人李廷波可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 潘国东
二〇一六年八月二十四日
代书记员 韦文彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初210号
原告：卫迪栋，男，1952年4月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
被告：上海市闵行区建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：卫迪栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，男。
第三人：冯宝华，男，1957年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区园南一村XXX号XXX室。
第三人：赵瑞祥，男，1952年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区龙华西路机场新村XXX号。
第三人：刘文斌，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区青村镇南星村周陆730号。
第三人：顾叶绿，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区莘松一村XXX号XXX室。
第三人：解放春，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室。
上列五名第三人共同委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。
原告卫迪栋与被告上海市闵行区建筑工程有限公司，第三人冯宝华、赵瑞祥、刘文斌、故而绿、解放春公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告卫迪栋于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卫迪栋撤诉。
案件受理费已减半收取计40元，由卫迪栋负担。
审判员 杨亦兵
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终341号
上诉人（原审被告）：陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上诉人（原审被告）：福建天翔实业有限公司，住所地福建省三明市梅列区和仁新村16幢一层47号。
法定代表人：陈争。
被上诉人（原审原告）：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层。
法定代表人：苏文生。
委托诉讼代理人：陈火木，福建君立律师事务�律师。
委托诉讼代理人：林杰，福建君立律师事务所律师。
原审被告：福建天创物资贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区梅岭新村31幢（邮电公寓）一楼。
法定代表人：陈艳。
原审被告：陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原审被告：刘礼彬，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上诉人陈争、福建天翔实业有限公司因与被上诉人福建省闽投资产管理有限公司、原审被告福建天创物资贸易有限公司、陈艳、刘礼彬金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第826号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法向陈争、福建天翔实业有限公司的上诉状所确定的地址送达法律文书被退回，依法发生送达的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十三条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下：
本案按上诉人陈争、福建天翔实业有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高海宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1521号
原告：中山市春城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路6号A05号商铺，统一社会信用代码914420007857722537。
法定代表人：冯志春，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：赵永海，男，1967年8月14日出生，汉族，住四川省南部县，
被告：曹小卫，女，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省南县，
原告中山市春城房地产开发有限公司（以下简称春城公司）与被告赵永海、曹小卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告春城公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼，被告赵永海、曹小卫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春城公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付购楼款89000元及逾期付款违约金（自2016年4月16日起，以89000元为基数，按每日万分之三的标准计算至清偿之日止）。诉讼中原告春城公司变更诉讼请求，被告支付楼款变更为10000元。事实与理由：2016年2月2日，原被告签订房屋买卖合同，约定由被告购买原告位于中山市坦洲镇环市××花园××房，被告应于2016年2月2日以商业贷款方式支付购房款656000元，以现金方式支付购房款219000元。同日，原被告签订补充协议，约定现金付款部分89000元于2016年4月15日前支付，逾期，原告有权按房地产买卖合同约定追究违约责任，协议签订后，经多次追讨，被告未能依约支付购房款，遂起诉至法院。
被告赵永海、曹小卫未作答辩。
原告春城公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵永海、曹小卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织进行证据交换和质证。依据原告春城公司提交的证据，本院经审理认定事实如下：
1.2016年2月2日，春城公司（出卖人）与赵永海、曹小卫（买受人）签订商品房买卖合同，约定：买受人购买的商品房为预售商品房，坐落为中山市坦洲镇环市××花园××房，建筑面积111.93平方米，总价款875000元，其中商业贷款656000元，付款时间2016年2月2日，现金付款219000元，付款时间2016年2月2日。买受人未按照合同约定时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；买受人自愿履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金（第七条）。合同还约定了其它内容。
2.2016年2月2日，春城公司（甲方）与赵永海、曹小卫（乙方）签订补充协议，约定：乙方在签署中山市商品房买卖合同时向甲方缴交首期款130000元含定金，余款89000元甲方同意乙方在2016年4月15日前一次性付清，乙方不按规定的时间内付清相应款项，甲方有权按双方所签署中山市商品房买卖合同里的第七条追究违约责任。乙方须付清全部房价款才可以办理收楼的相关手续。协议还约定了其它内容。
3.庭审中，春城公司述称，立案后，赵永海、曹小卫支付了79000元购房款。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。春城公司与赵永海、曹小卫签订的房地产买卖合同及补充协议是双方当事人的真实意识表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。
根据春城公司与赵永海、曹小卫签订的补充协议，赵永海、曹小卫应当于2016年4月15日将首期款余款付清，但赵永海、曹小卫至今仍有10000元未付，构成违约，应承担违约责任。春城公司要求赵永海、曹小卫支付购房款10000元及违约金（违约金计算方式为：以10000元为基数，按每日万分之三，自2016年4月16日起计算至清偿之日止）的请求，本院予以支持。
赵永海、曹小卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告赵永海、曹小卫于本判决生效之日起七日内向原告中山市春城房地产开发有限公司支付购房款10000元及违约金（违约金计算方式为：以10000元为基数，按每日万分之三，自2016年4月16日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元（原告中山市春城房地产开发有限公司已预交），由被告赵永海、曹小卫负担（被告赵永海、曹小卫于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市春城房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年四月十三日
书记员 林振华
杨万红
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6539号
原告：赵峰，男，1967年3月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
原告：陈方劲，女，1968年5月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告赵峰、陈方劲与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵峰、陈方劲的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵峰、陈方劲向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告违约行为结束之日止以1152399元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年11月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品23幢1003室商品房，总价款1152399元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1152399元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告赵峰、陈方劲围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告赵峰、陈方劲与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1152399元，但被告未按约在2015年5月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1152399元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵峰、陈方劲支付以已付购房款1152399元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一六年十一月九日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6539号
原告：赵峰，男，1967年3月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告：陈方劲，女，1968年5月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告赵峰、陈方劲与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵峰、陈方劲的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵峰、陈方劲向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告违约行为结束之日止以1152399元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年11月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品23幢1003室商品房，总价款1152399元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1152399元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告赵峰、陈方劲围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.《商品房买卖合同》，证明原告购买被告预售的东湖一品商品房，合同对购房款、房屋交付时间及逾期交付违约责任等均有明确约定；3.被告开具的购房款发票，证明原告已全额支付了合同约定的购房款。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告赵峰、陈方劲与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1152399元，但被告未按约在2015年5月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1152399元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵峰、陈方劲支付以已付购房款1152399元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 庄
二〇一六年十一月九日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03998号
原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王嵩，总经理。
被告付桂英，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
本院在受理原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司与被告付桂英物业服务合同纠纷一案中，经审查原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司提供被告付桂英准确的地址无法送达。
本院认为，原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司不能提供被告付桂英准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告付桂英送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定裁定如下：
驳回原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马立
二〇一五年十一月十二日
书记员 云鹏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）居燕波，渔民。
委托代理人甲建林，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人宋忠娟，渔民。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区海洋与渔业局（以下简称赣榆区海洋与渔业局），住所地在连云港市赣榆区青口镇黄海东路310号。
法定代表人周家山，赣榆区海洋与渔业局局长。
委托代理人张广智，赣榆区海洋与渔业局工作人员。
委托代理人王华民，江苏瑞里律师事务所律师。
再审申请人居燕波诉江苏省连云港市赣榆区海洋与渔业局不履行发放渔业成品油价格补助资金及海洋捕捞渔船标准化更新改造补助资金法定职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行终字第00033号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已审查终结。
居燕波申请再审称，按照农业部、财政部财建《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（（2009）1006号）规定，其渔船已在一个补助年度内从事正常捕捞生产活动累计超过三个月，应当发放全年补助。其曾多次向被申请人提出渔船标准化更新改造的申请，所建渔船也属于标准化渔船，应当为其发放渔船标准化更新改造补助金。请求撤销一、二审判决，依法判决。
赣榆区海洋与渔业局答辩称：1、再审申请人新建的苏赣渔02381号渔船于2012年8月28日建造完工，2012年9月19日取得捕捞许可证，在2012年实际生产时间为四个月，按农办渔（2012）164号“2012年度渔船报废、拆解或新建，其补助资金按照我部备案的实际作业时间（按月计算）申报”的规定，当年发放四个月的渔业成品油价格补助资金。其的拆解的苏赣渔02885号渔船于2012年3月20日拆解，按三个月生产时间计算。2012年合计生产时间为七个月，应发放七个月的渔业成品油价格补助资金。2、再审申请人新建的渔船不符合海洋捕捞渔船标准化更新改造补助资金的发放条件，无权领取该项补助资金。
本院认为，《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定，渔业成品油价格补助专项资金，是中央财政预算安排用于补助渔业生产者因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。农业部办公厅《关于做好2012年渔业油价补助资金发放工作的通知》（农办渔（2012）164号）规定：“2012年度渔船报废、拆解或新建，其补助资金按我部备案的实际作业时间（按月计算）申报”。再审申请人居燕波新建的渔船渔船于2012年4月20日开始建造，8月28日建造完工，并于同年9月14日取得渔业船舶所有权登记证书，9月19日取得（苏连）船捕（2012）HY-100167号渔业捕捞许可证，2012年度其实际作业时间为四个月。因其拆解的苏赣榆02885号渔船于2012年3月20日拆解，应获得三个月的补助资金。两船合计应获得七个月的补助资金。赣榆区海洋与渔业局根据上述政策规定审核认定居燕波的渔业成品油价格补助金，并逐级报送省级渔业主管部门和农业部审核、测算。该核定行为符合2012年的政策规定。该渔业油价补助资金由财政部下拨，已存放在赣榆区财政专有账户。居燕波主张按2009年的政策核发2012年全年补助金，因2012年度有专门的政策，2009年的政策已失效，该主张缺乏事实与政策依据，本院不予支持。
江苏省海洋与渔业局、江苏省财政厅《关于开展海洋捕捞渔船标准化更新改造试点工作的通知》（苏海计（2011）113号、苏财农（2011）224号）规定，符合申报试点条件的船东（个人或单位）向所在地县级渔业主管部门提出申请，并如实填写《海洋捕捞渔船标准化更新改造申请表》，后采取逐级审核方式进行审批。江苏省财政厅、江苏省海洋与渔业局《关于下达2011年海洋捕捞渔船标准化更新改造试点项目资金的通知》（苏财农（2011）262号、苏海计（2011）144号）规定未列入本次试点范围内的船只、未在江苏渔船检验局公布的试点船厂建造的渔船不得领取财政补助资金。同时规定了要在核发给试点渔船的“渔业船网工具指标批准书”上加注“标准化渔船”字样的统一标识。江苏省财政厅、江苏省海洋与渔业局《关于下达2012年省级海洋综合管理及产业发展项目资金的通知》（苏财农（2011）89号、苏海计（2011）47号）亦明确规定海洋捕捞渔船标准化更新改造手续的办理、渔船建造厂的选择、补贴款项的领取等程序，并要求设立统一标识。本案中，没有证据证明再审申请人在更新改造前向被申请人提出书面申请，为其建造船舶的兴化市余东钢质造船厂也不属于2012年3月12日江苏渔船检验局确认的标准化渔船建造企业，再审申请人“渔业船网工具指标批准书”上既未加注“标准化渔船”字样，其也未提出其渔船属于标准化渔船的证据。再审申请人不符合《关于下达2012年省级海洋综合管理及产业发展项目资金的通知》领取海洋捕捞渔船标准化更新改造补助资金的条件，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。居燕波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回居燕波的再审申请。
审 判 长 刘建功
审 判 员 陈 迎
代理审判员 刘小花
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 钱培培
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执791号
申请执行人李子堂，男，汉族。
被执行人乌海市姚瞬农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾区千里山镇。
法定代表人刘占荣，总经理。
本院在执行申请人李子堂与被执行人乌海市姚瞬农业开发科技有限公司土地承包经营合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且在我院案件较多，案件暂无执行条件，待有执行条件时，再恢复执行。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年六月十六日
书记员 郭子文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执791号
申请执行人李子堂，男，汉族，1964年8月25日生，农民，住所地乌海市海勃湾区。
被执行人乌海市姚舜农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾区千里山镇。
法定代表人刘占荣，总经理。
本院在执行申请人李子堂与被执行人乌海市姚瞬农业开发科技有限公司土地承包经营合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且在我院案件较多，案件暂无执行条件，待有执行条件时，再恢复执行。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年六月十六日
书记员 郭子文
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第227号
原告王某某，男，1994年4月13日生。
委托代理人王士参，男，1969年3月16日生，系原告王某某之父。
被告张某甲，女，1992年3月10日生。
被告张某乙，男，1962年5月24日生。
二被告委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
原告王某某诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王士参，被告张某甲、张某乙的委托代理人董矗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告和第一被告张某甲于2014年1月份经媒人介绍相识。双方见面时，原告给第一被告见面礼13000元。在原告村古会期间原告给第一被告现金2600元。期间原告给其家人买礼品花费2000元，为其本人买项链花费2900元，为其买衣物、手提包花了1500元，累计共花费22000元。2015年5月份，被告提出和原告分手，原告要求二被告返还彩礼及各项花费，二被告拒绝返还。原告诉请二被告返还彩礼款15600元及金项链，并承担本案的全部诉讼费用。
被告张某甲、张某乙辩称：被告张某乙作为本案被告主体不适格。原告王某某和被告张某甲之间存在婚约关系。原告与被告张某甲经人介绍认识后双方处于了解阶段，没有发展到见面、订婚阶段，根本就没有见面礼，原告的主张没有依据。原告与第一被告交往期间即便存在互赠礼物也是一种相互赠予行为，恋爱不成不存在返还问题，所以应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：原告王某某与被告张某甲系经媒人李某某、史某某介绍相识。双方于2014年农历正月12日举行了见面仪式，见面当天，原告依当地农村习俗给付被告张某甲见面礼及倒水钱共计13000元。双方确立婚约关系，开始了解交往。2015年5月份，原告与第一被告因故发生矛盾，导致婚约解除。
以上事实有原、被告的部分陈述及出庭证人李某某、史某某的证人证言各一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告王某某为与被告赵彩云确立婚约关系，依照农村习俗给付被告张某甲见面礼12000元、倒水钱1000元，上述13000元数额较大，属于原告为与女方缔结婚姻而给付，符合婚约彩礼的特征，应予认定为彩礼。双方在了解交往过程中因故解除婚约，鉴于双方未共同生活，该彩礼款被告张某甲应予退还。被告张某乙不是婚约关系的当事人，也未收取原告主张的彩礼，原告诉请张某乙返还彩礼，本院不予支持。原告诉请被告张某甲退还古会期间给付被告的2600元及项链等，未提供相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十五日内退还原告王某某彩礼款13000元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告王某某承担206元，被告张某甲承担144元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李振辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2439号
原告戴蓉，女，46岁，住福建省厦门市湖里区。
被告任玉华，女，40岁，住福建省长汀县。
被告邓马荣，男，50岁，住福建省长汀县。
原告戴蓉与被告任玉华、邓马荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告戴蓉及被告任玉华、邓马荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴蓉诉称，被告任玉华于2014年4月20日以生产扩大经营为由向原告借款40万元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限为12个月。期限届满后，被告任玉华未履行返还借款义务。被告邓马荣作为借款的担保人在借据上签字，应承担连带担保责任。原告请求判令：两被告共同返还原告借款40万元并支付利息3万元（按月息2.5%计至2015年4月19日止）。
被告任玉华辩称，其确认向原告借款40万元，其未向原告偿还过借款本金或利息。
被告邓马荣辩称，讼争借款实际上是邓马荣使用，借款是在出具借条之前借的，邓马荣自2011年11月16日开始向原告借款，累计至2014年共欠原告本金加利息合计40万元。因邓马荣没有抵押物，各方协商以任玉华作为借款人、邓马荣作为担保人出具借条。邓马荣自2011年11月16日起每月支付原告2500元利息，虽然双方约定按月利率2.5%计算利息，但该利息标准过高，已经超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分应视为偿还本金。讼争借款本金应按原告自2011年起实际支付给邓马荣的款项扣除邓马荣已偿还的本金来计算。
经审理查明，邓马荣自2011年起陆续向戴蓉借款。2014年4月20日，戴蓉与邓马荣对截至该日的债权债务进行结算后确认邓马荣欠款数额为40万元，同日，任玉华作为借款人向戴蓉出具《借条》，确认向戴蓉借款40万元，邓马荣作为担保人在该《借条》中签字。各方在《借条》中约定借款期限至2015年4月19日，借款期间按月利率2.5%计息，利息按月支付，若逾期还款则月息按3%计算。自2014年4月20日后，邓马荣按照月利率2.5%的标准共向戴蓉支付了8期利息，合计80000元。
审理过程中，戴蓉确认邓马荣于2014年4月19日转账给戴蓉的10000元系支付讼争40万元借款的利息。
上述事实，有经庭审质证的《借条》、银行转账记录及当事人陈述为证。
本院认为，戴蓉与邓马荣已于2014年4月20日对双方债权债务进行结算，邓马荣在结算后出具的《借条》中确认所欠款项40万元视为借款，故应按《借条》内容确定双方权利义务，戴蓉主张借款本金数额为40万元，依据充分，本院予以采纳。《》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。讼争《借条》中约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，邓马荣主张其已付利息中超出上述四倍利率的部分抵扣借款本金，系合理要求，本院予以采纳。戴蓉在本案中主张的是讼争借款截至2015年4月19日的利息，该利息以40万元为基数自2014年4月20日起按银行同期贷款利率（年利率5.6%）的四倍计算，为89600元。邓马荣抗辩称其于2014年4月14日转账给戴蓉的款项中的10000元系预付讼争借款利息，戴蓉对此不予确认，本院认为，该款项转账日期在讼争《借条》出具之前，在戴蓉未予确认的情况下，该款项不应认定为预付讼争借款利息，故对该抗辩意见不予采纳。邓马荣已向戴蓉支付借款利息合计90000元，超出按前述方式计算的利息89600元，超出部分400元应充抵借款本金，充抵后借款本金尚余399600元。任玉华自愿作为上述款项的借款人出具《借条》，应当承担相应的还款责任。《借条》中约定的借款期限已届满，任玉华应当偿还尚欠的借款399600元。讼争借款截至2015年4月19日的利息已付清，本院对戴蓉主张的利息不予支持。邓马荣作为讼争借款的保证人，未与戴蓉约定保证方式及保证范围，依法应对任玉华所负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《》第6条之规定，判决如下：
一、被告任玉华应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴蓉借款399600元。
二、被告邓马荣对被告任玉华上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告戴蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，简易程序减半收取3875元，由原告戴蓉负担274元，被告任玉华、邓马荣共同负担3601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一五年五月十五日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初228号
原告：张满杰，男，1960年11月10日生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市白旗镇岗子村二社。
被告：赵忠祥，男，1968年5月16日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市五棵树镇正义村一社。
原告张满杰诉被告赵忠祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张满杰到庭参加诉讼，被告赵忠祥经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告张满杰诉称：被告于2014年2月在岗子村开设草场加工厂，购买原告稻草合计22，000.00元，并于2014年12月7日给原告出具欠据一枚。原告多次催要，被告仍未偿还。原告向法院起诉，请求判令被告给付草款22，000.00元。
被告赵忠祥缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供欠据复印件一枚，证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系。经审查核实，该证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：被告于2014年2月在原告所在村舒兰市白旗镇岗子村开设草场加工厂，期间购买原告稻草合计人民币22，000.00元，并于2014年12月7日给原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告未能给付。现被告不知去向。
本院认为，被告购买原告稻草，并给原告出具欠据，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。在原告向被告催要货款时，被告理应及时给付，被告逾期未履行给付义务，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告给付原告货款22，000.00元，此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 刘春波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 战 莹
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1654号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：合浦县西场镇龙生养殖有限公司。住所地：广西壮族自治区合浦县西场镇。
法定代表人：裴宏昌。
再审申请人合浦县西场镇龙生养殖有限公司（以下简称龙生公司）因行政不作为一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2015）北立登字第145号、广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2015）桂立行终字第129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案原由龙生公司向北海中院起诉称，2013年1月5日，龙生公司位于合浦县西场镇官井村委会大漏地养殖场被不法分子投毒，能繁母猪大量死亡。2013年12月17日，龙生公司到西场边防派出所报案，但该所不接案。第二天，裴辉龙找到北海晚报记者与兽医回到养殖场，对死猪进行解剖，兽医诊断的结论是人为投毒，毒源待查。当天下午裴辉龙与北海晚报记者到合浦县公安局西场边防派出所报案，该派出所要求再次鉴定猪死原因。兽医再次解剖取样送检，当时裴辉龙另取一份自己送检，2013年12月27日获知结果后将该结果送给合浦县公安局西场边防派出所，后合浦县公安局法医解释说北海市公安局检不出重金属汞。后裴辉龙就死猪取样送检问题多次向合浦县公安局、西场边防派出所等部门联系、反映，直到2014年8月1日，合浦县公安局才作出不予立案通知书。龙生公司因投毒案导致直接经济损失752500余元。有现场照片、视频、兽医诊断证明、检验报告、证人证言等证据证明。但公安机关多方推脱，怠于行使职责，一直未予立案侦查。北海市公安局是犯罪所在地的司法管辖机关，有义务对本辖区范围内的犯罪案件立案侦查，其对龙生公司的报案不予立案，属典型的行政不作为。龙生公司向合浦县人民政府、北海市人民政府等多部门反映，均没有答复，亦属典型的行政不作为。故提起本案诉讼，请求：一、判令合浦县人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督促公安机关对破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。二、判令北海市人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督促公安机关对破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。三、判令北海市公安局即时纠正不作为的违法行为，对破坏经营的犯罪行为立案侦查。四、撤销合浦县公安局、北海市公安局作出违法决定的决定。五、请求法院主持将合浦县畜牧局送检结果备份到原检单位作司法鉴定。
一审认为：龙生公司系因北海市公安局对涉嫌犯罪的行为没有立案侦查且向政府多部门反映无果而提起本案行政诉讼，但公安机关对涉嫌犯罪的行为进行立案侦查是《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）授予公安机关的刑事司法职责，属于刑事司法行为，不是行政行为，龙生公司诉请公安机关对涉嫌犯罪的行为立案侦查，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。故对本案不予立案。二审裁定对此予以维持。
龙生公司向本院申请再审，请求撤销广西高院（2015）桂立行终字第129号、北海中院（2015）北立登字第145号行政裁定，改判或发回原审重审；判令北海市公安局将合浦县畜牧局送检结果备份到原检单位作司法鉴定。具体理由如下：
（一）一、二审均遗漏了龙生公司的诉讼请求。龙生公司的诉讼请求一共有六项，诉讼请求前两项是请求判令合浦县人民政府、北海市人民政府即时纠正行政不作为违法行为，指令、督促公安机关立案侦查。第三项是判令北海市公安局即时纠正行政不作为的违法行为，受理案件。第四项是请求法院撤销合浦县、北海市公安局作出的违法决定。但两级法院对合浦县人民政府、北海市人民政府违法行为以及要求法院主持将合浦县畜牧局送检结果备份到原检单位作司法鉴定的请求只字未提，显然遗漏了诉讼请求。根据行政诉讼法第九十一条第六款的规定，人民法院应当再审本案。
（二）原审法院适用法律错误。虽然公安机关对涉嫌犯罪行为是否立案侦查以及公安机关对涉嫌犯罪行为应当立案而不立案侦查属刑事诉讼法的调整范围，但是公安机关也属于国家行政机关，公安机关的工作人员也属于行政机关的工作人员，对公安机关及其工作人员的行为不应该一律适用刑事诉讼法，排除适用行政诉讼法，应该具体问题具体分析。合浦县人民政府，北海市人民政府是国家行政机关，以其为被告的案件是行政诉讼调整范围。对母猪被投毒一案立案侦查表面看是刑事诉讼法规定，但实质问题是合浦检察院出具建议书，公安机关不给当事人答复，不出警，不接案，是行政行为范畴。公安机关立案处理行为才是刑事诉讼法规定范围。龙生公司请求一审法院撤销各级公安机关违法决定，但一审法院对此没有作出裁定。根据行政诉讼法第十二条关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”以及第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，本案属于行政诉讼法的调整范围。
（三）一、二审裁定主体对象错误，混淆诉讼主体。龙生公司起诉的第一被告是合浦县人民政府，第二被告是北海市人民政府，第三被告是北海市公安局，一、二审为了把整个案件排除在行政诉讼范围，只审查公安机关刑事立案与否问题，回避第一、第二被告的责任。北海市公安局复核等答复违法。公安机关有犯罪不追究，包庇纵容犯罪，是行政不作为的违法行为。北海市公安局与合浦县公安局是上下级关系，层级之间是行政范畴，龙生公司提起行政诉讼，追究的是行政责任，因此一、二审法院混淆了行政与司法关系。
（四）一审违反立案登记制度，有案不立，违反行政诉讼法第十二条第六项、第十五条第一项、第四十九条、第五十一条之规定。
（五）一、二审审理该案时，均未向龙生公司释明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定：当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案一、二审审理时，没有认真审查，没有对当事人予以释明。
本院认为:本案的焦点问题是，再审申请人龙生公司起诉所针对的各项行为是否属于行政诉讼受案范围。本案合浦县公安局对龙生公司的控告是否予以立案属于刑事司法范畴。对于公安机关不予刑事立案的行为，控告人不服的，应当遵循刑事诉讼法的相关规定寻求救济。龙生公司亦知晓相应的救济途径并依法向有权处理机关提出了请求，合浦县公安局、北海市公安局也依法作出了复议决定书和复核决定书。龙生公司请求撤销合浦县公安局、北海市公安局作出的有关决定书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。控告人要求有关人民政府督促、指令公安机关对当事人的刑事控告予以立案，并非法定的救济途径，有关人民政府未予督促、指令的，不属于不履行法定行政职责，故龙生公司起诉所针对的合浦县人民政府、北海市人民政府不予督促和指令立案的行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。而龙生公司要求法院主持将合浦县畜牧局送检结果备份到原检单位作司法鉴定的请求同样不属于行政诉讼的受案范围。因此，一、二审法院对龙生公司的起诉裁定不予立案并无不当，不存在遗漏诉讼请求、适用法律错误及违反立案登记制规定问题。此外，本案龙生公司对其诉讼请求的表达是清楚明确的，不存在需要特别释明的问题。
综上，龙生公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回合浦县西场镇龙生养殖有限公司的再审申请。
审判长 黄金龙
审判员 刘 敏
审判员 孙祥壮
二〇一六年九月二十日
法官助理毛彦
书记员庄素霞