湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0104行初58号
原告邱正红，男，汉族，1972年1月2日出生，住长沙市岳麓区。
原告张回香，女，汉族，1976年10月13日出生，住长沙市岳麓区。
原告邱海桃，男，汉族，1946年2月28日出生，住长沙市岳麓区。
原告何南香，女，汉族，1949年9月13日出生，住长沙市岳麓区。
四原告共同委托代理人尹晓丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区麓谷街道办事处。住所地长沙市岳麓区麓谷街道长川路。
法定代表人吴存奎，男，主任。
委托代理人冯向阳，长沙市麓谷街道办事处政协联络处主任。委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
原告邱正红、张回香、邱海桃、何南香（以下简称四原告）不服被告长沙市岳麓区麓谷街道办事处（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了此案。四原告及其委托代理人尹晓丹，被告的委托代理人冯向阳、刘耀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告认为被告拖延履行责令其下属部门向四原告发放购房货币补贴安置费用合计605000元的法定职责。
四原告诉称：原告邱正红与原告张回香系夫妻关系，原告邱海桃与原告何南香也是夫妻关系，邱海桃与邱正红系父子关系。2014年年底，四原告所在华龙村拆迁，四原告因拆迁依国家政策应当分得房屋拆迁各项补偿。但由于被告下属机构华龙家园安置拆迁指挥部故意拖延四原告包括《征地补偿协议》中的购房补助费234000元在内的购房货币补贴安置费用合计605000元迟迟不予发放，行政不作为，造成四原告合法权益受到侵害，经多次交涉无果，四原告只能诉诸法律，请求法院维护原告的合法权益，判令：一、被告责令其下属机构华龙家园拆迁安置指挥部将四原告的购房货币补贴安置费用共计605000元发放给四原告；二、赔偿延迟发放对原告造成的损失赔偿款100000元，并赔礼道歉。
四原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：
编号五组024号《征地补偿协议》一份。拟证明四原告享有被安置的资格、协议约定补偿费的领取资格；被告没有按照协议约定向四原告全额发放约定款项，协议约定由四原告享有的安置补偿费234000元没有发放。
被告辩称：根据原告的诉讼请求，要求被告责令下属机构“华龙家园拆迁安置指挥部”将所诉款项发放给原告，但被告并不负有该项法定职责，且被告也不是原告所诉“购房货币安置费用发放”的主体，被告在该项工作中只承担协助的工作，故被告不是本案适格的被告，但被告愿意积极协助相关部门解决原告所诉费用的发放问题。经被告调查落实，四原告的安置已经全部到位，原告邱正红、张回香在房屋征收后，主动选择了购买安置保障房的安置方式，并已经获得了保障性住房安置，不再享有住房货币安置补贴费用。原告邱海桃、何南香选择的是住房货币安置补贴，对应款项167500元/人已经由相关部门专户储存到其个人银行账户。故本案不存在四原告尚有605000元补偿费未发放的问题，被告或其他政府职能部门也没有不履行法定职责的情形。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告认为，造成本案纠纷的原因是邱正红与其兄弟之间就邱海桃、何南香名下的货币安置补贴费用的分配问题意见不一致导致，就其家庭纠纷，当地村委会多次调处未果，原告邱海桃、何南香本人迟迟不到征地部门领取存折，而邱正红的兄弟因上述纠纷又不同意邱正红代为领取，故酿成纠纷。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
证据一、长政函（2015）156号通知、岳政函（2015）121号通知。拟证明因行政区划调整，原东方红镇和麓谷街道成建制合并设立麓谷街道。
证据二、征收方案公告（2014）7、8、9、10号，征地补偿安置方案征求意见公告（2014）08号、征地补偿安置实施公告（2014）17号。拟证明本案土地征收事实以及征收项目和范围，四原告均属于被征收的农民，其安置依据为《长沙市征地补偿安置条例》。
证据三、高新区住房货币安置补贴人员审批表、生物医药二期项目住房货币安置补贴人员公示表、原告邱海桃和何南香的住房货币安置补贴申请书及各自身份证明资料、拆迁腾地证明。拟证明四原告属于拆迁腾地安置对象，原告邱正红、张回香已选择保障性住房安置方式，故只有原告邱海桃和何南香可以获得住房货币安置补贴费用。
证据四、住房货币安置补贴的单据样式，原告邱海桃、何南香的银行存单。拟证明原告邱海桃、何南香本人名下的住房货币安置补贴费用已经专户储存，其本人未办理领款手续，并不是被告或其他政府部门不履行发放职责。
证据五、保障性住房安置人员名单、原告邱正红和张回香一家的购房合同。拟证明原告邱正红、张回香户已经获得了保障性住房安置，不再享有住房货币安置补贴。
证据六、长沙市岳麓区麓谷街道办事处华龙村民委员会关于原告家庭情况的说明。拟证明因原告邱正红与其他兄弟就原告邱海桃、何南香名下的住房货币安置补贴费用的分配存在争议，村委会多次调解未果，本案纠纷因原告家庭纠纷导致，并不是政府职能部门不履行法定职责。
法律依据：《长沙市征地补偿实施办法（市政府103号令）》第六条，长政发【2008】30号《征地补偿安置若干问题暂行规定》第一条，《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条、第三十条，长政办发【2009】16号《关于进一步加强被征地农民安置工作的意见》第一条第（三）、（四）项，长政发【2013】23号《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》附件第三条备注。
对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，协议签订主体为高新区拆迁事务所，并不是被告，协议中约定金额的发放义务应当是协议签订主体承担而不是被告。
对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：
对证据一、二、三没有异议。对证据四、五的真实性没有异议，对证明目的有异议，该两组证据并不能证明原告邱海桃、何南香未前往被告处要求领款，事实是曾经多次前往被告处提出领款要求，因为被告一直拒绝发放才导致纠纷。原告起诉以后，经法院督促，原告邱海桃、何南香才领到各自167500元的住房货币安置补贴费用。而原告邱正红、张回香选择保障性住房安置，并不能证明其已经足额领取了安置协议约定的全部补偿款，事实上原告一户尚未发放到位的补偿费还有234000元。对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，证明本身内容不真实，且被告提出的证明目的与本案没有关联。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下分析与认定：
原告提交的证据《征地补偿协议》（编号五组024号），真实、合法，可以证明本案四原告享有征地补偿安置资格，本院予以采纳。被告提交的证据一、二、三，原告未提出异议，本院予以采纳。被告证据四、五、六，真实、合法，可以证明本案争议由来，本院予以采纳。
根据以上采信的证据和庭审中双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年7月14日，原告邱正红作为户主与长沙高新技术产业开发区拆迁事务所签订《征地补偿协议书》一份，协议补偿对象为邱海桃、邱正红、张回香、何南香、李圳琪；协议签订后，原告邱正红一户位于被征收土地上的房屋被依法拆除。2015年4月，原告邱海桃、何南香分别以个人名义向安置部门提交《住房货币安置补贴申请书》，自愿选择住房货币安置补贴方式进行安置，放弃保障性住房安置方式；其申请经生物医药园二期项目指挥部申报、被告确认核实后，历经长沙高新技术产业开发区拆迁事务所、长沙市国土资源局高新区分局、长沙高新技术产业开发区管理委员会征地办公室、长沙高新技术产业开发区管理委员会逐级审批同意，于2015年5月27日获得同意。2015年6月4日，原东方红镇被征地农民保障住房申购与分配工作指挥部将原告邱海桃、何南香各自享有的住房货币安置补贴费用167500元分别办理了专户储存，开户银行为上海浦东发展银行，邱海桃的存款单号为（01）10334782、何南香的存款单号为（01）10334783，存款金额均为167500元。此后，原告户籍所在村民委员以原告邱海桃的其他子女与原告邱正红就原告邱海桃、何南香名下的拆迁补偿及货币安置费的分配和使用存在分歧为由，建议指挥部对邱海桃夫妇的货币补偿储蓄存单暂不发放，四原告多次向东方红镇被征地农民保障住房申购与分配工作指挥部交涉未果，故诉至本院。
另查明：诉讼中经被告协调，东方红镇被征地农民保障住房申购与分配工作指挥部工作人员于2016年3月28日向原告邱海桃、何南香夫妇当面交付了存款金额均为167500元的住房货币安置补贴费用专户存单，存款单号分别为（01）10334782、（01）10334783。
再查，原告邱正红、张回香夫妇于2015年5月20日分别与长沙高新控股集团总公司签订了《保障性住房房屋买卖合同》，以每平方米1200元的单价购得位于长沙市岳麓区汇智北路189号和泰家园A区8、9栋2单元3层313号房和1单元18层1809号房。
2015年11月，长沙市人民政府长政函【2015】156号《长沙市人民政府关于调整岳麓区部分乡镇行政区划的通知》将东方红镇和麓谷街道成建制合并设立麓谷街道，行政区划调整后，麓谷街道辖金南、华龙、荷叶坝三个建制村，麓景、麓源等八个社区。变更后，原长沙市岳麓区东方红镇所负行政职能由被告承担。
本院认为：一、根据四原告当庭陈述，至起诉时止，四原告尚未领取的费用除原告邱海桃、何南香名下的住房货币安置补贴费用各167500元以外，还包括了四原告依《征地补偿协议》（编号五组024号）应当享有的购房补助费；但被告并不是《征地补偿协议》中支付购房补助费的约定义务主体，协议中购房补助费的发放不是被告的法定职责，故《征地补偿协议》中购房补助费是否发放不属本案审查范围；协议双方当事人如对协议履行产生争议，应依法另案提起诉讼。二、根据长沙市人民政府《征地补偿安置若干问题的规定》之规定，区、县（市）人民政府和长沙高新技术产业开发区管理委员会是征地补偿安置工作的实施主体，对辖区内的征地补偿安置工作全面负责，并建立项目负责人制度。原东方红镇被征地农民保障住房申购与分配工作指挥部实为长沙高新技术产业开发区管理委员会的下设临时机构，该指挥部与被告不存在行政隶属关系，被告对该指挥部的日常工作不负有指导、责令等法定职责；现原告邱海桃、何南香名下住房货币安置补贴费用专户存单因其户籍所在地村集体经济组织提出暂缓发放的建议，未能及时领取，与被告并无直接关系；且诉讼中，经被告协调，邱海桃、何南香已经分别领取了各自名下的住房货币安置补贴费用专户存单。综上，四原告要求被告责令下属机构将四原告的购房货币补贴安置费用共计605000元发放给四原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。三、既然四原告所诉住房货币安置补贴费用的发放并不是被告的法定职责，而四原告又没有提交证据证明其住房货币安置补贴费用延迟领取的损失客观存在，故四原告要求被告赔偿因住房货币安置补贴费用延迟发放对原告造成的损失赔偿款100000元并赔礼道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邱正红、张回香、邱海桃、何南香的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邱正红、张回香、邱海桃、何南香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 易建辉
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。