福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3403号
原告：鲁登成，男，1998年10月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所律师。
被告：厦门古翰森餐饮有限公司，住所地福建省厦门市思明区香莲里22号一、二层，统一社会信用代码91350203798097840F。
法定代表人：朱黎娟，总经理。
委托诉讼代理人：王世明，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告鲁登成与被告厦门古翰森餐饮有限公司（以下简称古翰森公司）劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁登成及其委托诉讼代理人江帆，被告古翰森公司的委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁登成向本院提出诉讼请求：1.判令古翰森公司立即支付鲁登成2016年7月1日至2016年8月30日的工资6780元；2.判令古翰森公司立即支付鲁登成经济补偿金2700元；3.本案诉讼费用由古翰森公司承担。事实及理由：鲁登成于2015年8月24日进入古翰森公司处工作，岗位是宣传推广，月工资为2700元，古翰森公司每月以转账或现金方式发放劳动报酬，双方有签订劳动合同，但古翰森公司未给鲁登成缴纳社会保险。鲁登成在职期间，古翰森公司经常拖欠工资，2016年8月30日鲁登成因古翰森公司拖欠工资而离职，古翰森公司拖欠鲁登成2016年7月1日至2016年8月30日工资未付，后鲁登成多次催讨未果。2017年8月18日古翰森公司关门停止营业，鲁登成遂向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年1月24日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2018]10号裁决书，驳回鲁登成的仲裁申请。鲁登成不服该裁决，特提起诉讼，请求法院依法判令支持鲁登成全部诉讼请求。
古翰森公司辩称，1.鲁登成的主张没有事实和法律依据，与客观事实相悖；2.鲁登成主张的诉求已经超过诉讼时效，故应驳回鲁登成的全部诉讼请求。
本院查明事实如下：鲁登成与古翰森公司之间存在劳动关系，双方有签订书面劳动合同。合同约定，鲁登成岗位为网络、策划岗位（工种）；合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日；月工资按1650元支付；古翰森公司应于每月25日支付鲁登成上个月/当月1日至31日的工资。该合同落款时间均有涂改，甲方处将2016年1月1日涂改成2016年4月27日，乙方处时间2016年1月1日涂改成2017年4月27日。古翰森公司于2017年8月18日停止营业。
2017年12月13日，鲁登成、戴某等11人作为申请人，以古翰森公司为被申请人向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付拖欠各申请人的工资98025元（其中鲁登成6780元）及经济补偿金45000元（其中鲁登成2700元）。戴某在仲裁庭审中确认其曾保管过公章。戴某与古翰森公司有签订劳动合同，岗位为行政。2018年1月24日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2018]10号裁决书，裁决：驳回鲁登成等7位申请人的全部仲裁请求等。
本案审理中，鲁登成提供《拖欠员工工资明细表》，拟证明古翰森公司拖欠鲁登成工资的事实。古翰森公司对该证据的三性均不予确认，认为仲裁期间案外人戴某陈述章是其盖的，明细表上还记载拖欠陈小英的工资，与事实不符，陈小英本人确认未拖欠其工资。因此，该工资明细表是案外人戴某利用暂管公章的便利制作的。
鲁登成当庭提交银行交易明细作为证据，其中第一页最后一行载明案外人戴某2017年1月的转账2600元。鲁登成认为戴某系古翰森公司的工资发放人员，拟证明鲁登成催讨工资的事实和古翰森公司支付鲁登成工资的事实。古翰森公司经质证，对该证据的三性均不予确认，认为鲁登成没有在法庭指定的期限内提交证据，又没有申请延期举证，古翰森公司不予质证。上述转账记录是案外人戴某与鲁登成的款项往来，与本案无关。
鲁登成申请戴某出庭作证，戴某出庭作证称：戴某与鲁登成原是同事，其为单位里的管理人员，鲁登成是员工。鲁登成工作至2016年8月底离职，还有2016年7、8月工资未领。原先领工资是在月底或月初根据考勤把表制作出来后，老板把工资打到戴某账户，戴某再转给员工，后来老板因为资金链问题一直拖欠工资。金砖时间，店就关掉了，但工资一直未付。2017年8月时候有另一员工向劳动监察大队投诉要工资，2017年8月劳动监察大队到公司，要我们提供所有员工的电话联系方式，和拖欠的工资数量，当时把事情汇报给老板，老板就委托戴某全权处理该问题，且写了一份委托书，戴某按照该委托书根据劳动监察大队需要的资料提供了该工资表。鲁登成离职后有催讨工资，每到月底和逢年过节都有。2017年1月戴某有给鲁登成转账，因为是春节，在职发两个月工资，提前离职发一个月工资。鲁登成当时已经离职了，发的是2016年6月的工资。鲁登成是2015年进入公司的。最早岗位是服务员，传菜。老板看鲁登成的专业是物流，之后就把他调去3楼做推广。当时公司没有人，有时候会加班，加班一小时10元。古翰森公司认为，1.仲裁阶段戴某作为其他员工代理人处理劳动仲裁事情，他们之间有利害关系，证人证言效力较低，不应当采纳。2.证人说到在公司担任人事行政管理岗位，实际上不是，戴某和鲁登成的劳动合同写的岗位是行政，其并没有取得公司的任何授权去行使管理或者类似管理的事情。3.证人说公司没有接受到劳动监察大队的处罚，这与事实不符，2016年5月份古翰森公司确实因为其他事宜被监察大队作出处罚决定，2017年8月份已经停业了，古翰森公司法定代表人当时在外地出差做生意，根本没有授权戴某处理事情。因此证人证言与事实不符合，不应当采纳。鲁登成的入职时间与证人的陈述不符，证人证言效力极低。
本院认为，鲁登成提供的劳动合同落款时间存在涂改，未经合同相对方确认，故对涂改部分不予确认。双方在合同中约定的期限自2016年1月1日至2016年12月31日，之后双方未签订劳动合同。鲁登成主张其工作至2016年8月30日，古翰森公司未提供证据证明双方劳动关系解除时间，故双方解除时间可以认定为2016年8月30日。鲁登成提供证人戴某证明其有向戴某催讨过，但根据查明的事实，戴某仅为公司行政人员，且戴某与鲁登成同时申请劳动仲裁，要求古翰森公司支付工资及经济补偿金，故戴某系本案的利害关系人，戴某证词的效力低于古翰森公司的陈述。且6个申请人在向发放工资的工作人员索要工资无果后坚持仅向该员工主张权利，而非向公司法定代表人或者其他人员主张权利，时间超过一年，与常理不符，在无其他证据佐证鲁登成曾向古翰森公司主张权利时，本院认为，鲁登成至2017年12月13日申请劳动仲裁，超过一年的仲裁时效，鲁登成的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回鲁登成的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由鲁登成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林晞吟
二〇一八年四月二十七日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。