wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1824号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：梁世界，男，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告梁世界金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告梁世界偿还原告贷款本金165557.56元，截止2017年5月7日的利息、罚息、复利总和40213.52元，逾期利息（以借款本金165557.56元为基数，按月利率2%，从2017年5月8日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年5月6日，被告梁世界与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告梁世界向原告借款30万元，贷款期限为2015年5月7日至2017年5月7日，贷款月利率为1.75%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告梁世界足额支付至第12期即2016年5月6日，第13期仅支付期内利息13.84元、复利58.31元，共计已偿还本金134442.44元。2016年5月7日至2017年5月7日间，以本金165557.56元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为40285.67元。扣除被告梁世界期间内已支付的期内利息13.84元、复利58.31元，被告梁世界应支付的利息、罚息、复利总和为40213.52元。被告梁世界逾期偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁世界应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金165557.56元,截止2017年5月7日的利息、罚息、复利总和为40213.52元，逾期利息（以借款本金165557.56元为基数，从2017年5月8日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告梁世界应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费4402元，减半收取2201元，由被告梁世界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一八年四月四日
书记员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1824号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，行长。委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：梁世界，男，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告梁世界金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告梁世界偿还原告贷款本金165557.56元，截止2017年5月7日的利息、罚息、复利总和40213.52元，逾期利息（以借款本金165557.56元为基数，按月利率2%，从2017年5月8日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年5月6日，被告梁世界与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告梁世界向原告借款30万元，贷款期限为2015年5月7日至2017年5月7日，贷款月利率为1.75%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告梁世界足额支付至第12期即2016年5月6日，第13期仅支付期内利息13.84元、复利58.31元，共计已偿还本金134442.44元。2016年5月7日至2017年5月7日间，以本金165557.56元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为40285.67元。扣除被告梁世界期间内已支付的期内利息13.84元、复利58.31元，被告梁世界应支付的利息、罚息、复利总和为40213.52元。被告梁世界逾期偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁世界应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金165557.56元,截止2017年5月7日的利息、罚息、复利总和为40213.52元，逾期利息（以借款本金165557.56元为基数，从2017年5月8日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告梁世界应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费4402元，减半收取2201元，由被告梁世界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一八年四月四日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。????5?
金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终154号
上诉人（原审原告）朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区安地镇人民政府，住所地浙江省金华市婺城区安地镇安地村。
法定代表人聂耀兵，镇长。
上诉人朱洪樟因不服乡（镇）政府行政执行一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，朱洪樟的诉讼请求以及事实针对不同时间、不同地点的多次不同的行政行为，不宜一并审理。对此，原审法院已在审理过程中告知朱洪樟，要求朱洪樟办理分案起诉手续，或在本案中明确保留针对其中一个行为的诉请继续审理。朱洪樟书面明确拒绝办理分案起诉手续或保留其中一行为继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条之规定，裁定：驳回朱洪樟的起诉。
上诉人朱洪樟上诉称，一、行政诉讼是对被诉行政行为合法性进行全面审查。法院对被诉行政行为所认定的事实、适用的法律、作出的程序以及是否具有法定职责、是否滥用职权等，不受原告诉讼请求和诉讼理由的限制。原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条，但所适用的法律规范未具体引用指向款、项。原审法院于2017年2月16日作出的《要求明确诉讼请求通知书》没有依据，没有适用法律规范，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。根据现行的法律规定，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。而连续状态是指有多个违法行为，而这个违法行为基于一个故意，侵犯同一客体，在客观上表现为同样或类似的行为方式。连续实施性质相同的个行为继续养状态，也是持续状态。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或中院提审。
被上诉人金华市婺城区安地镇人民政府答辩称：上诉人在一审中提起的诉讼请求以及事实是针对不同时间、不同地点的多次不同的行政行为，不宜一并审理。而一审在审理过程中告知其办理分案起诉手续，或明确保留针对一个行为的诉请，而上诉人拒绝办理，故一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条规定，驳回起诉是符合法律规定。请求维持一审裁定。
本院认为，上诉人向原审法院起诉，要求法院确认被上诉人对上诉人的承包地或自留地，涉及到四个地块、不同时间的清表行为确认违法。在案件审理过程中，原审法院对上诉人进行了释明，但上诉人坚持其诉讼请求，其行为违反“一案一诉”的诉讼原则。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年六月二十六日
代书记员 朱丽敏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初145号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邬万星（曾用名王树侠、陈南），男,1992年7月8日出生,汉族,小学文化，农民，住河南省商城县。2013年7月9日因本案被取保候审，后因脱逃，2014年6月11日被刑事拘留并上网追逃，2017年1月19日再次被取保候审，又因脱逃，2017年11月16日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人邬万星犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，后因被告人邬万星脱逃，于4月9日裁定中止审理，4月20日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人邬万星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年6月19日下午，被告人邬万星与臧某（另案处理）经预谋从网上购买开锁工具实施盗窃，并纠集吴某2、柳某、李某2（均另案处理）共同参与。后经被告人邬万星提议后商量由臧某、柳某、李迟浩采用技术开锁的方法进入昆山市玉山镇美陆家园桦苑X-
XXX室实施盗窃，由被告人邬万星和吴某2在附近接应。后臧某、柳某、李某2开锁进入盗窃被害人吴某1的宏基牌E1-471G-5321250Mnks型笔记本电脑1台（价值人民币2200元）、三星I5508型手机1部（价值人民币117元），盗窃被害人李某1的惠普牌笔记本电脑1台(无法估价)、盗窃被害人邹某的佳能牌IXUS230HS型数码相机1架（价值人民币1140元）、现金人民币200余元。后由被告人邬万星和吴某2将笔记本电脑销赃。2013年7月9日被告人邬万星打电话报警，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人邬万星伙同他人共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币3600余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邬万星起主要作用，系主犯。被告人邬万星协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邬万星对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年6月19日下午，被告人邬万星与臧某（另案处理）经预谋从网上购买开锁工具实施盗窃，并纠集吴某2、柳某、李某2（均另案处理）共同参与。后经被告人邬万星提议后商量由臧某、柳某、李迟浩采用技术开锁的方法进入昆山市玉山镇美陆家园桦苑X-
XXX室实施盗窃，由被告人邬万星和吴某2在附近接应。后臧某、柳某、李某2开锁进入盗窃被害人吴某1的宏基牌E1-471G-5321250Mnks型笔记本电脑1台（价值人民币2200元）、三星I5508型手机1部（价值人民币117元），盗窃被害人李某1的惠普牌笔记本电脑1台(无法估价)、盗窃被害人邹某的佳能牌IXUS230HS型数码相机1架（价值人民币1140元）、现金人民币200余元。后由被告人邬万星和吴某2将笔记本电脑销赃。2013年7月9日被告人邬万星打电话报警，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
另查明，臧某、吴某2已退赔被害人邹某人民币2000元。
上述事实，被告人邬万星在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、抓获经过、发破案经过、情况说明，被害人吴某1、李某1、邹某的陈述，证人吴某2、柳某的、臧某、肖某、彭某的证言，辨认笔录，扣押清单及照片，接受证据清单、购机证明、发票、促销专用收据，现场勘验检查笔录，昆山市价格认证中心价格鉴证结论书，刑事判决书，昆山市看守所情况说明、昆山市公安局城北派出所情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬万星以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人邬万星起主要作用，系主犯。被告人邬万星当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人邬万星协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邬万星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人邬万星犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人邬万星退赔被害人吴某1人民币二千三百一十七元，退赔被害人李某1的财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李培建
人民陪审员 倪 琴
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第580号
原告刘同举，男，1971年3月25日出生。
被告杜金广，男，1974年10月21日出生。
被告马彦，女，1976年9月7日出生。
被告崔云有，男，1974年9月5日出生。
被告朱林锋，男，1984年2月5日出生。
本院在审理原告刘同举与被告杜金广、马彦、崔云有、朱林锋为民间借贷纠纷一案中，根据原告刘同举提供的被告杜金广、马彦、崔云有、朱林锋的送达地址，不能依法向被告杜金广、马彦、崔云有、朱林锋送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘同举起诉。
案件受理费11800元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯 森
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1505号
原告：韩云（荣）富，男，1974年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
被告：夏洪杰，男，1985年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告韩云富与被告夏洪杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2018年5月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云富向本院提起诉请：1、判决被告立即归还原告借款59,000元，利息10,600元，合计人民币69,600元，利息从2017年2月15日算至2018年2月15日，日后利息计算至本息还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月15日，被告因需要资金向原告借款59,000元，约定月利息按1.5%分计算，利息10,600元，合计69,600元，但被告至今分文未归还。后经原告多次向被告催取，被告以种种理由拖欠至今未归还，故原告诉至法院。庭审中,原告认为被告夏洪杰在借条上签名是担保性质的,因为被告之父借钱时年事已高,没有被告的签名,原告是不会借钱给被告父亲的,故本次只起诉被告夏洪杰一个人。因为不懂法律，所以没有叫被告在名字前注明“担保人”字样。
被告夏洪杰答辩称，1、该笔借款是其父夏瑞全向原告借的；2、被告没有用过该笔借款，不同意偿还且也没有这个能力偿还；3、对被告夏洪杰在借条上的签名，被告当庭答辩是以证明人身份签名的，因为不懂法律，故没有在名字前注明“证明人”。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份主体；2、《借条》原件一份，证明被告在其父夏瑞全向原告出具的借条上签了名字的事实。经被告质证，对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，名字是其签的，但是作为证明人签字的。经审查，本院对原告提交的证据1、2予以确认。
经审理查明，借款人夏瑞全与被告夏洪杰系父子关系。2017年2月15日，借款人夏瑞全因缺少资金向原告借款59000元，借款人出具了借条。借条内容为：“今向韩荣富借来现金计人民币伍万玖仟元整。月利按1.5分计算。此据。具借人：夏瑞全”。被告夏洪杰在借条最后日期下面签字。后经原告多次催取，被告未还，故原告诉至法院。庭审中，原告称被告在借条上签名的作用是担保的性质。被告表示在其父夏瑞全出具的借条上签名是作为证明人签字的，不是担保人。双方各执一词，但均没有证据佐证。
本院认为，夏瑞全向原告韩云富借款，出具了借条，且被告夏洪杰对借款事实不持异议。故原告与夏瑞全因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告主张被告在借条上签字的行为系对该笔借款提供担保，要求被告夏洪杰承担还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，本案中，被告夏洪杰在借条上日期下仅签名，未注明是保证人，原告也无其他证据证明被告系担保人，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩云富的诉讼请求。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛永高
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1505号原告：韩云（荣）富，男，1974年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，被告：夏洪杰，男，1985年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，原告韩云富与被告夏洪杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2018年5月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩云富向本院提起诉请：1、判决被告立即归还原告借款59,000元，利息10,600元，合计人民币69,600元，利息从2017年2月15日算至2018年2月15日，日后利息计算至本息还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月15日，被告因需要资金向原告借款59,000元，约定月利息按1.5%分计算，利息10,600元，合计69,600元，但被告至今分文未归还。后经原告多次向被告催取，被告以种种理由拖欠至今未归还，故原告诉至法院。庭审中,原告认为被告夏洪杰在借条上签名是担保性质的,因为被告之父借钱时年事已高,没有被告的签名,原告是不会借钱给被告父亲的,故本次只起诉被告夏洪杰一个人。因为不懂法律，所以没有叫被告在名字前注明“担保人”字样。被告夏洪杰答辩称，1、该笔借款是其父夏瑞全向原告借的；2、被告没有用过该笔借款，不同意偿还且也没有这个能力偿还；3、对被告夏洪杰在借条上的签名，被告当庭答辩是以证明人身份签名的，因为不懂法律，故没有在名字前注明“证明人”。经庭审举、质证，原告提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份主体；2、《借条》原件一份，证明被告在其父夏瑞全向原告出具的借条上签了名字的事实。经被告质证，对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，名字是其签的，但是作为证明人签字的。经审查，本院对原告提交的证据1、2予以确认。经审理查明，借款人夏瑞全与被告夏洪杰系父子关系。2017年2月15日，借款人夏瑞全因缺少资金向原告借款59000元，借款人出具了借条。借条内容为：“今向韩荣富借来现金计人民币伍万玖仟元整。月利按1.5分计算。此据。具借人：夏瑞全”。被告夏洪杰在借条最后日期下面签字。后经原告多次催取，被告未还，故原告诉至法院。庭审中，原告称被告在借条上签名的作用是担保的性质。被告表示在其父夏瑞全出具的借条上签名是作为证明人签字的，不是担保人。双方各执一词，但均没有证据佐证。本院认为，夏瑞全向原告韩云富借款，出具了借条，且被告夏洪杰对借款事实不持异议。故原告与夏瑞全因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告主张被告在借条上签字的行为系对该笔借款提供担保，要求被告夏洪杰承担还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，本案中，被告夏洪杰在借条上日期下仅签名，未注明是保证人，原告也无其他证据证明被告系担保人，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩云富的诉讼请求。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛永高二〇一八年五月十八日书记员  吴 芳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初927号
原告:阳江市江城区敏捷纸箱厂。住所地：阳江市江城区。
投资人：卢慧敏，女，1985年4月26日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。
被告：阳江市宇程五金实业有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：冯广章。
原告阳江市江城区敏捷纸箱厂诉被告阳江市宇程五金实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市江城区敏捷纸箱厂的委托诉讼代理人周文靖到庭参加诉讼；被告阳江市宇程五金实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市江城区敏捷纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款31937.43元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2017年5月5日起计至付清货款日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由:原告的经营范围是纸制品加工，被告因生产需要向原告购买纸箱。被告在2016年8月至2017年2月期间共向原告购买了价值51937.43元的纸箱，原、被告在2017年5月对账目进行了对账，确认被告尚欠货款31937.43元。被告在对账后仍逾期付款，经原告多次催收，被告于2017年11月25日向原告出具了《还款计划书》承诺在2017年12月1日前支付1万元、2017年12月底前再支付10000元，余款于2018年1月底前支付完毕，并承诺如任一货款逾期的则全部货款立即到期，并从对账之日起按照中国人民银行同期同类货款利率四倍支付利息。被告出具《还款计划书》后仍不履行付款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告阳江市宇程五金实业有限公司没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：原告阳江市江城区敏捷纸箱厂是个人独资企业，投资人是卢慧敏，成立于2016年9月22日，经营范围是加工：纸制品。被告阳江市宇程五金实业有限公司是有限责任公司，法定代表人是冯广章，成立于2011年3月4日，经营范围是：产销五金制品、塑料制品、水暖器材。2016年9月至2017年2月期间，被告多次向原告购买纸箱。2017年5月5日，原告与被告对账，确认被告向原告购买纸箱产生的货款金额合共为51937.43元，被告已经向原告支付了货款20000元，尚欠31937.43元未支付。2017年11月25日，被告写下《还款计划书》给原告收执，内容为“对于本公司尚欠阳江市敏捷纸箱厂的货款人民币31937.43元，本公司承诺于2017年12月1日前支付1万元，于2017年12月底前再支付1万元，余款于2018年1月底支付完毕。如上述任一笔货款逾期，则全部货款立即到期，敏捷纸箱厂有权起诉处理，并有权从对账日起按中国人民银行贷款利率四倍计收利息”。被告阳江市宇程五金实业有限公司在上述《还款计划书》的落款处盖章。原告催被告支付余下货款未果，遂诉至法院，请求如诉称。
另查明，2017年中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.75%。
以上事实有原告提供的营业执照、企业机读档案登记资料、对账单、还款计划书及庭审笔录等为证，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告阳江市江城区敏捷纸箱厂与被告阳江市宇程五金实业有限公司之间已形成买卖合同关系。被告尚欠原告货款31937.43元，有原告提供的《阳江市江城区敏捷纸箱厂送货对账单》和《还款计划书》为证，本院予以确认。被告拖欠原告货款不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告与被告在《还款计划书》约定如被告逾期支付货款，则原告有权从对账日即2017年5月5日起按中国人民银行贷款利率四倍计收利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原告请求利息从2017年5月5日起计至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，按照就低原则（2017年中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.75%），本院予以支持。被告阳江市宇程五金实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳江市宇程五金实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳江市江城区敏捷纸箱厂货款31937.43元；
限被告阳江市宇程五金实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳江市江城区敏捷纸箱厂利息损失（以31937.43元为本金，自2017年5月5日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元（原告已预交），由被告阳江市宇程五金实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄英燕
二〇一八年四月三日
书记员 叶川雨
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第303号
原告方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，系方城县农村信用合作联社职工。
被告：董建文，男，1972年6月6日生，汉族。
被告：岳建新，男，1960年12月15日生，汉族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告董建文、岳建新为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰、被告董建文到庭参加了诉讼，被告岳建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县信用社诉称：2010年9月27日，被告董建文由被告岳建新提供保证责任担保，在原告处借款2万元，利率为月息9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告董建文应承担清偿借款本息的责任，被告岳建新负有连带清偿责任，请求方城县人民法院依法判令二被告即时连带清偿借款本金2万元及115024元利息（利息算至2015年8月24日），起诉日之后的利息仍按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由二被告承担至款清之日止
被告董建文辩称：原告诉状中所说属实，但是钱是岳建新用了，之前我们在京华学校是同事，我签字了，开庭前我和岳建新联系过了，他同意2016年6月10日前一定给钱还上。这个事我有责任，我认为他早就还了，就没有再问。
被告岳建新未到庭，无答辩。
经审理查明：2010年9月27日，被告董建文作为借款人、被告岳建新作为担保人与原告方城县信用社签订了《农户小额贷款合同》和《保证担保借款合同》各一份，合同约定：借款金额为20000元，借款用途为进货，期限内利率为月利率9‰，借款期限为2010年9月27日至2011年9月27日，逾期贷款利息按月利率12‰。同日，被告董建文与原告签订了《借款借据》即代借方传票一份，原告将该款支付给被告。借款到期后被告未归还本金及利息，原告于2013年9月27日向法院起诉，2013年12月15日申请撤诉，本院依法裁定准予撤诉。2015年9月22日原告再次起诉法院，请求法院判决支持其诉求。
本院认为：双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告依约已向被告支付了借款，履行了给付借款的义务。被告董建文理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告岳建新为该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任。被告岳建新承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告岳建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条.第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建文于本判决生效之日起二十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金20000元，并自2010年9月27日按合同约定利率支付利息至款清之日止。
二、被告岳建新对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告董建文、岳建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 陈雪艳
人民陪审员 刚晓阳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 盼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执692号
申请执行人李冬燕。
被执行人广西玉林市红十字医院，住所地
法定代表人邹崇祺，
本院于2016年7月19日立案执行李冬燕申请广西玉林市红十字医院医疗损害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）玉区法民初字第2595号民事判决书，被执行人广西玉林市红十字医院应支付申请人李冬燕案款4256.48元，承担执行费50元。本案在执行立案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，将履行义务4256.48元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）玉区法民初字第2593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判长 李 文
审判员 陈展审判员陈展
审判员 钟 梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 礼 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第966号
原告：顾苏燕，女，1972年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：陈伟强，男，1982年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告顾苏燕为与被告陈伟强民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告陈伟强下落不明，本案依法转换成普通程序由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员姚红梁、郑筱荣组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾苏燕的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告陈伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告顾苏燕起诉称：2014年2月26日，被告陈伟强因资金周转所需，向原告顾苏燕借款计人民币180000元整，被告陈伟强并于借款同日向原告顾苏燕出具书面借条一份。款项出借后，原告顾苏燕多次向被告陈伟强催讨，被告陈伟强均以种种理由推托，至今分文未还。现原告顾苏燕诉来法院请求判令：1、判令被告陈伟强立即归还原告顾苏燕借款本金180000元；2、由被告陈伟强承担本案的诉讼费用。
原告顾苏燕为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明2014年2月26日被告陈伟强向原告顾苏燕借款180000元的事实。
被告陈伟强未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告顾苏燕提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告顾苏燕诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈伟强未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告顾苏燕的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟强于本判决生效后十日内返还原告顾苏燕借款180000元。
如果被告陈伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告陈伟强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 姚红梁
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱少梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4171号
原告：绍兴柯桥澄湾房屋开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村，统一社会信用代码9133062179760031X9。
法定代表人：王仙娥，董事长。
委托诉讼代理人：杨国勤、徐燕芳，浙江慈益律师事务所律师。
被告:祁建明，男，1963年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥澄湾房屋开发有限公司诉被告祁建明物权保护纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告绍兴柯桥澄湾房屋开发有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴柯桥澄湾房屋开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年四月二十六日
书记员 金燕敏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4171号原告：绍兴柯桥澄湾房屋开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村，统一社会信用代码9133062179760031X9。法定代表人：王仙娥，董事长。委托诉讼代理人：杨国勤、徐燕芳，浙江慈益律师事务所律师。被告:祁建明，男，1963年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴柯桥澄湾房屋开发有限公司诉被告祁建明物权保护纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告绍兴柯桥澄湾房屋开发有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴柯桥澄湾房屋开发有限公司撤回起诉处理。审判员 任 莹二〇一八年四月二十六日书记员 金燕敏??
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4363号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓文洁。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审原告：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司与被上诉人邓文洁、原审原告广州市华沛停车场管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认邓文洁与广州市华沛停车场管理有限公司2012年10月10日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金11250元给邓文洁；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1045.52元给邓文洁；四、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州电子泊车管理有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决以上诉人存在过错为由，直接判决上诉人需要共同承担经济补偿金没有法律依据，且适用法律错误并违背基本法理。从一审查明的事实看，被上诉人从入职开始就直接入职一审原告处并为一审原告工作，直接与一审原告建立劳动关系。被上诉人从未与上诉人建立过任何劳动法律关系。上诉人获得路段经营权后将案涉路段出租给一审原告经营的行为属于上诉人与一审原告之间的商业合作关系，基于合同相对性原则与本案被上诉人无关，对本案被上诉人与一审原告之间解除劳动关系没有任何联系。一审判决对过错问题未做出说理，显然存在明显的错误。一审判决已查明导致被上诉人与一审原告之间劳动关系解除的原因，该结果不是由于上诉人违约出租路段经营权的行为所造成。因此该行为与结果之间不存在任何因果关系，不能据此构成责任承担的依据。另，一审判决所引用的法律条文也没有规定由于上诉人对自己的发包方存在商业违约的过错，故此便应当对被上诉人承担经济补偿金的法律责任。
被上诉人邓文洁答辩称：同意原审判决。
原审原告广州市华沛停车场管理有限公司答辩称：同意上诉人的上诉请求，确认上诉人上诉所涉及的劳动者是我方的员工，与上诉人无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初571号
原告侯某。
委托代理人李京志，高邑开诚法律服务所法律工作者。
委托代理人侯书科。
被告高某甲。
委托代理人高丑小。
委托代理人李俊份。
原告侯某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿兰敏独任审判，公开开庭进行审理。原告侯某及其委托代理人李京志、侯书科、被告高某甲及其委托代理人高小丑、李俊份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于××××年××月××日在高邑县民政局登记结婚，2012年5月2日生儿子高某乙。原告和被告结婚后被告无所事事，不务正业，在2012年10月进了监狱，判了三年，具体原因原告不太清楚。因孩子六个月大，原告也愿意给被告机会，原告带着孩子等被告三年。三年后被告出狱，原告给被告找了份工作，想让被告踏踏实实工作，可干了段时间被告还是不务正业，辞了职，还喝酒闹事，殴打原告，从而导致原告绝望，精神崩溃，原告经慎重考虑，认为原、被告感情彻底破裂，已无和好可能，特提起离婚诉讼，并要求把原告自己的衣物、被褥拿回来。望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高某甲辩称，我不同意离婚。我们还可以继续生活，不希望孩子有后爹或后娘，原告5月7号回的娘家，之前一直一起生活。感情还没有破裂
经审理查明，原告侯某与被告高某甲于××××年××月××日在高邑县民政局登记结婚，2012年5月2日生儿子高某乙。双方2016年5月因家庭琐事争吵，原告遂回娘家居住。以上事实有原、被告陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚后感情尚可，并育有一子，且被告在服刑期间原告一直等待被告，双方具有一定的感情基础，且双方分居时间较短。考虑到原、被告矛盾的起因皆为生活琐事，如果能够妥善处理双方关系，互敬互谅，维持家庭完整是有可能的。且在法院调解过程中，被告明确表示不同意离婚。综上，原、被告感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告侯某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 王奕昆
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初113号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人呙某，无职业，住南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月18日被南漳县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人呙某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员曾斌出庭支持公诉，被告人呙某及其辩护人聂晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日21时许，被告人呙某驾驶鄂F×××××小型轿车，由南漳县城关镇水镜路回家，行至城关镇金漳大道城南加油站南侧100M路段，与同向冯德军驾驶的电动三轮车追尾，致冯德军受伤。被告人呙某由于紧张，导致车辆失控撞上路左电线杆，车辆受损，呙某受伤。被告人呙某委托其母吴某报警，其母到现场随医院救护车协助施救。冯德军后经医院抢救无效于2016年3月17日死亡。经南漳县公安局法医鉴定，冯德军系生前因车祸致严重颅脑损伤后肺部感染，呼吸功能衰竭而死亡。南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定，呙某负此事故全部责任。
事故发生后，被告人呙某赔偿受害人经济损失9万元，被告人呙某到案后并如实供认犯罪事实。
另查明，在诉讼过程中，被告人呙某与受害人就民事赔偿自行和解，被告人呙某除已赔偿受害人9万元外，另赔偿受害人61万元，被害人书面请求对被告人呙某从轻处罚。
上述事实，被告人呙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、周某、唐某、亢某、冯某等人的证言，南漳县公安局交通警察大队受案登记表、到案证明、接警证明、户籍证明、赔偿协议书、赔偿款收据及谅解书等书证，现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故认定书、南漳县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，被告人呙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呙某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究被告人的刑事责任。被告人呙某在案发后自己受伤的情况下，委托家人报案，积极抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚；其积极筹款赔偿被害人经济损失，并获得谅解，应当从轻处罚。根据被告人呙某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人呙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢殿华
审判员 廖焕发
审判员 徐新国
二〇一六年六月三十日
书记员 王 东
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00433号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人王苏川，男，1996年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，江苏省扬州市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月27日自动投案，次日被开县公安局刑事拘留，因吸食毒品，同年7月30日被开县公安局决定强制隔离戒毒二年。同年8月25日经开县人民检察院批准，次日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
被告人熊朝亮，男，1995年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月5日自动投案，同日被开县公安局刑事拘留，同年9月24日经开县人民检察院批准，次日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
被告人刘某甲，男，1993年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月10日自动投案，次日被开县公安局行政拘留十二日，2015年7月23日被开县公安局刑事�留，同年8月25日经开县人民检察院批准，次日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
辩护人谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）411号起诉书指控被告人王苏川、熊朝亮、刘某甲犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉。被告人王苏川、熊朝亮、刘某甲及其辩护人谈中兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2015年7月1日2时许，被告人王苏川得知其表姐邓某某在开县XX街道“XX号酒吧XX店”被人殴打，便与被告人熊朝亮赶到现场，在酒吧电梯外，王苏川、熊朝亮与对方发生争执，二人便用捡的木棒殴打对方。后对方邀约熊某某等人围打王苏川、熊朝亮。王苏川�电话邀约被告人刘某甲带刀前往开县中央国际南门处帮忙。随后刘某甲携带三把砍刀驾车赶到现场。因觉得熊某某继续出言挑衅，王苏川、熊朝亮、刘某甲便持砍刀对熊某某及其身旁的吴某某进行追砍，熊朝亮并将熊某某、吴某某砍伤。经开县公安局物证鉴定室鉴定，熊某某的损伤程度属重伤二级。
2015年7月10日、7月27日、9月5日，被告人刘某甲、王苏川、熊朝亮先后主动到开县公安局汉丰派出所投案，后均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王苏川、熊朝亮、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、抓获经过、扣押物品清单、病历资料、指认照片、行政处罚决定书；证人王某甲、阳某、李某、王某乙、邓某某、刘某乙的证言；被害人熊某某、吴某某的陈述；被告人王苏川、熊朝亮、刘某甲的供述；人体损伤程度鉴定意见书�现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王苏川、熊朝亮、刘某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王苏川、熊朝亮、刘某甲犯罪以后自动投案，均如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人王苏川、熊朝亮、刘某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王苏川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2018年10月26日止。）
二、被告人熊朝亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2018年12月4日止。）
三、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 丰
人民陪审员 曾云华
人民陪审员 李方富
二〇一五年十二月四日
书 记 员 骆云鹏
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初1149号
起诉人王令，男，1980年7月16日出生，户籍地江西省景德镇市。
本院收到起诉人王令诉北京市司法局的起诉状。起诉人诉称：2006年，起诉人曾依法代理天津十九位拆迁当事人与天津市建设委员会拆迁许可纠纷一案。其中，十六户经协调解决，另有三位当事人在起诉人依法提示风险的情况下仍然拒绝协调，因此陷入反复诉讼与信访,先后多次提起诉讼。2009年开始，此三位当事人捏造起诉人“接受对方当事人贿赂”、“藏匿证据”等不实情况，向各级司法机关和律师协会寄送投诉材料。2010年，北京市律师协会经立案调查后作出结论，对投诉人的投诉请求不予支持。2015年，投诉人又就此向法院起诉，经一审、二审、再审，均驳回其请求。2016年，投诉人又向北京市司法局寄送投诉材料，北京市司法局将投诉材料转交西城区司法局转办，西城区司法局经调查后于2017年4月28日作出不给予行政处罚的《答复书》（西司复【2017】10号）。投诉人不服，向北京市司法局申请行政复议，北京市司法局于2017年9月18日作出《行政复议决定书》（京司复【2017】24号），以“主要事实不清，证据不足”为由决定撤销西司复【2017】10号《答复书》，并责令西城区司法局重新作出答复。2017年10月19日，起诉人通过政府信息公开方式从北京市司法局取得涉案《行政复议决定书》，起诉人认为该决定程序不当，认定事实不清，应予纠正。理由如下：本案是由针对起诉人的投诉而引发，针对起诉人的投诉确系投诉人反复滥用投诉权利的行为，对起诉人的正常职业造成诸多影响。但北京市司法局在复议程序中没有重视对律师正当权利的保护，既未通知起诉人参加行政复议，也从未就此听取过起诉人的意见，导致起诉人无法在行政复议程序中陈述意见，不利于行政复议机关全面查明相关事实。而西城区司法局在调查过程中，对起诉人及相关人等多次进行调查，所作的西司复【2017】10号《答复书》并不存在主要事实不清、证据不足的问题。起诉人故诉至法院，请求判令撤销北京市司法局所作京司复【2017】24号《行政复议决定书》，并由北京市司法局承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人所诉涉案《行政复议决定书》并非直接针对起诉人作出，其内容亦未实际影响起诉人的权利义务，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人王令的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 张叶婷
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡晓姗
�义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执215号
申请执行人杨林，住尚义县。
被执行人丁福河，所在地尚义县。
被执行人尚义县京尚薯业有限公司，所在地尚义县七甲乡北营子村。
法定代表人：王文兵。
本院在执行杨林与丁福河、尚义县京尚薯业有限公司合同纠纷一案过程中，查明被执行人丁福河、尚义县京尚薯业有限公司且暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0725民初698号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院�次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵瑞安
执行员 贺 锋
执行员 宋骁峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙晓霞
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第109号
原告卢廷才，男，1951年10月8日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市通胜街道通沟村*组。
身份证号码：220522195110080013
被告集安市通胜街道通沟村民委员会（以下简称通沟村）
法定代表人�艳军，主任。
委托代理人丁连杰（被告副主任），男，1955年4月29日生，汉族，集安市人，农民
原告卢廷才与被告通沟村财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢廷才及被告委托代理人丁连杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢廷才诉称：我是通沟村八组农民，我的4.5亩承包田位于集安市边防大队收容站南侧。2013年8月17日下雨，因被告未将养鱼池下水道尽早闭水，交接水沟草没有清理，致使上游洪水下来将我的4.5亩承包田（其中香菜1.5亩）冲毁。嗣后，因我菜地损失，国家给付我救灾款1350元。但因香菜损失与被告协商未果，故诉至人民法院，要求被告赔偿香菜损失13000元。
原告向法庭提交的证据有：1、刘XX书面证明一份；2、刘XX书面记工日记一份；3、万能收据复印件两份；4、高XX书面证明一份；5、王XX书面证明一份；6、张XX、赵XX、刘XX面证明一份；7、赵XX书面证明一份；8、刘XX面证明一份；收款人分别为王XX、高XX、刘XX收据复印件三张。
被告辩称：原告的香菜地在通沟村下水源附近，地势低洼，在地的西面有一处通沟村八组的水田排水口，通沟村上下水渠既是灌溉渠也是汛期泄洪渠。往年在没有发生大洪水的情况下，原告的香菜地及附近土地也进过水，只是受灾程度不同而已。去年是百年不遇的大洪水，通沟村很多土地进水，我们已将政府救灾款都发给了包括原告在内的受灾村民。原告的损失系因自然灾害不可抗力的原因造成的，与我们无关，故不同意赔偿原告经济损失。
被告向法庭提交证据有：高XX书面证明一份。
双方当事人争议的焦点为：1、通沟村是否为本案适格被告；2、被告对原告的经济损失应否承担赔偿责任？
根据原告�称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的刘XX书面证明、刘XX书面记工日记、万能收据复印件、高XX书面证明、王XX书面证明、张XX、赵XX、刘广书面证明一份、赵XX书面证明、刘XX面证明、收款人分别为王XX、高XX、刘XX收据复印件，上述证据原告用以证明本案的损害事实及赔偿事实，被告均提出异议，主张造成损害系因百年不遇的自然灾害造成的，与我们没有关系，对原告主张的香菜的产量及价格均有异议。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”原告提交的上述证人证言均系书面形式，证人未到庭质证，证据的真实性无法考证，且被告均有异议，故不予确认。对被告提交的高XX的书面证言，亦不予确认。对原告提交的万能收据及收款人分别为王XX、高XX、刘XX的收据，被告虽没有异议，但与本案争议焦点无关，故不予评判。
综上，经审理查明事实如下：原告系被告村民。2013年汛期，我市遭遇罕见洪水。包括原告在内的被告部分村民土地遭受不同程度洪灾。嗣后，被告代表国家将救灾款1350元发放给原告。现原告以被告没有履行应尽的防汛义务导致其香菜地被洪水冲毁为由诉讼来院，要求被告赔偿香菜损失13000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”2013年汛期我市遭遇罕见洪灾，造成重大经济损失，属于不可抗力。故原告以被告未履行防汛义务为由要求其承担赔偿责任，与上述法律规定相悖，本院无法支持。且被告作为基层群众性自治组织，已协助政府将救灾款及时发放给原告，�告再向被告要求赔偿，于法无据，本院亦不能支持。综上，本院依法判决如下：
驳回原告卢廷才的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 衣 伟
人民陪审员 潘桂波
人民陪审员 申玉华
二〇一四年六月十八日
代理书记员 崔 成
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第109号
原告卢廷才，男，1951年10月8日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市通胜街道通沟村民委员会（以下简称通沟村）
法定代表人姜艳军，主任。
委托代理人丁连杰，系该村委会副主任。
原告卢廷才与被告通沟村财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢廷才及被告委托代理人丁连杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢廷才诉称：我是通沟村八组农民，我的4.5亩承包田位于集安市边防大队收容站南侧。2013年8月17日下雨，因被告未将养鱼池下水道尽早闭水，交接水沟草没有清理，致使上游洪水下来将我的4.5亩承包田（其中香菜1.5亩）冲毁。嗣后，因我菜地损失，国家给付我救灾款1350元。但因香菜损失与被告协商未果，故诉至人民法院，要求被告赔偿香菜损失13000元。
原告向法庭提交的证据有：1、刘某甲书面证明一份；2、刘某甲书面记工日记一份；3、万能收据复印件两份；4、高某甲书面证明一份；5、王某某书面证明一份；6、张某某、赵某某、刘某乙面证明一份；7、赵某某书面证明一份；8、刘某乙面证明一份；收款人分别为王某某、高某乙、刘某丙收据复印件三张。
被告辩称：原告的香菜地在通沟村下水源附近，地势低洼，在地的西面有一处通沟村八组的水田排水口，通沟村上下水渠既是灌溉渠也是汛期泄洪渠。往年在没有发生大洪水的情况下，原告的香菜地及附近土地也进过水，只是受灾程度不同而已。去年是百年不遇的大洪水，通沟村很多土地进水，我们已将政府救灾款都发给了包括原告在内的受灾村民。原告的损失系因自然灾害不可抗力的原因造成的，与我们无关，故不同意赔偿原告经济损失。
被告向法庭提交证据有：高某乙书面证明一份。
双方当事人争议的焦点为：1、通沟村是否为本案适格被告；2、被告对原告的经济损失应否承担赔偿责任？
根据原告诉称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的刘某甲书面证明、刘某甲书面记工日记、万能收据复印件、高某甲书面证明、王某某书面证明、张某某、赵某某、刘某乙面证明一份、赵某某书面证明、刘某乙面证明、收款人分别为王某某、高某乙、刘某丙收据复印件，上述证据原告用以证明本案的损害事实及赔偿事实，被告均提出异议，主张造成损害系因百年不遇的自然灾害造成的，与我们没有关系，对原告主张的香菜的产量及价格均有异议。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”原告提交的上述证人证言均系书面形式，证人未到庭质证，证据的真实性无法考证，且被告均有异议，故不予确认。对被告提交的高某乙的书面证言，亦不予确认。对原告提交的万能收据及收款人分别为王某某、高某乙、刘某丙的收据，被告虽没有异议，但与本案争议焦点无关，故不予评判。
综上，经审理查明事实如下：原告系被告村民。2013年汛期，我市遭遇罕见洪水。包括原告在内的被告部分村民土地遭受不同程度洪灾。嗣后，被告代表国家将救灾款1350元发放给原告。现原告以被告没有履行应尽的防汛义务导致其香菜地被洪水冲毁为由诉讼来院，要求被告赔偿香菜损失13000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”2013年汛期我市遭遇罕见洪灾，造成重大经济损失，属于不可抗力。故原告以被告未履行防汛义务为由要求其承担赔偿责任，与上述法律规定相悖，本院无法支持。且被告作为基层群众性自治组织，已协助政府将救灾款及时发放给原告，原告再向被告要求赔偿，于法无据，本院亦不能支持。综上，本院依法判决如下：
驳回原告卢廷才的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 衣 伟
人民陪审员 潘桂波
人民陪审员 申玉华
二〇一四年六月十八日
代理书记员 崔 成
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1016号
原告：马秀红，女，1960年7月8日出生，回族，现住沧州市运河区。
被告：信振旺，男，1958年12月26日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告马秀红与被告信振旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀红、被告信振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失5329.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方均在市场居住，2017年9月21日双方因为接水的问题发生口角，被告将原告打伤，致使原告入院进行治疗。此事经运河公安分局处理，运河公安分局于2017年10月7日作出沧公运（小）行罚决字（2017）0579号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留5日的行政处罚，但对于原告的损失被告一直没有赔偿，经协商未果，原告不得已向法院提起民事诉讼、请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
信振旺辩称，他要求我赔偿他损失，原告得先说明是为什么打架，谁先打的谁，那天开始我问那个老太太，我说大姐怎么停水了呢，是你的主意还是自来水公司给停的，问了以后，他说不知道，原告就说了走走，说了不好听的话，我就还了他几句嘴，原告就用手抓我来了，我就抓住原告的手了，他就去拿扫马路的扫帚来打我，我一抓扫帚，在饭店门口就抓起两个酒瓶子就砸上她了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年9月21日20时许，在沧州市运河区，原告马秀红与被告信振旺因琐事发生争执，后双方相互厮打。2017年10月7日，沧州市公安局运河分局出具沧公运（小）行罚决字[2017]0579号行政处罚决定书，决定对信振旺行政拘留五日；出具沧公运（小）行罚决字[2017]0576号行政处罚决定书，决定对马秀红罚款贰佰元整。原告马秀红于受伤当日即进入沧州市人民医院诊查，经诊断为脑震荡、面部皮裂伤。自2017年9月21日至2017年9月25日住院治疗，共计住院4天，花费医疗费3380.8元。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告马秀红与被告信振旺之间因琐事产生纠纷未能和平解决而发生肢体冲突，沧州市公安局运河分局对两人的行为分别作出了行政处罚，有行政处罚决定书为证，本院予以确认。因被告在与原告发生争执时，未能冷静处理矛盾，其行为导致原告受伤，侵犯了原告的生命健康权，被告应承担相应的赔偿责任。同时，考虑到原告在纠纷发生时亦未保持理智和克制，从而与被告发生肢体冲突致自己受伤，原告也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案案情，本院酌定双方责任比例为各50%。原告因此次纠纷于2017年9月21日至2017年9月25日在沧州市人民医院住院治疗，住院4天，共花去医疗费3380.8元，有相关门诊、住院收费票据、住院病历、诊断证明书予以证实，故本院对该笔医疗费予以认定。原告住院4天，住院伙食补助费按每天100元计算为400元。关于误工费，根据法律规定，误工费应根据受害人实际减少的收入计算，原告并未提交足以证实其月平均工资的相关证据，故对原告主张的误工费标准，本院不予采纳，本院依据其户籍性质按照2017年度农村居民人均年可支配收入计算其住院期间的误工费，故原告的误工费为11919元÷365天×4天=131元。关于护理费，原告主张由丈夫和女儿护理，但未提交确实充分的证据予以证实，本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》结合原告的住院病案记录的病情认定原告住院期间一人护理，护理费标准亦参照农村居民人均年可支配收入计算，故护理费为11919元÷365天×4天=131元。交通费按每天20元计算4天共计80元。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交的病历中出院医嘱并未记载有原告需要加强营养的意见，故对原告主张的营养费，本院不予支持。综上，原告的损失共计4122.8元，根据50%的责任分担比例，应由原告马秀红自行承担2061.4元，被告信振旺承担2061.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告信振旺赔偿原告马秀红各项损失共计2061.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马秀红的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告马秀红承担15元，被告信振旺承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郝梦迎
二〇一八年四月四日
书记员 陈金平
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初835号
原告许大茂，农民。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告徐美华，黄梅县濯港镇政府干部。
原告许大茂与被告徐美华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告许大茂及其委托代理人张展宏、被告徐美华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许大茂诉称，原、被告系朋友关系。2015年元月16日，被告找原告说有个叫何建勇的亲戚投资需要资金，叫我借6万元给他，使用一年，他保证到期归还。考虑双方的朋友关系，原告就借给何建勇现金6万元。借款人出具了借款条据，被告同时在借据上写上“担保人”徐美华。一年后，原告联系不上何建勇，找被告催讨，被告推三阻四。故诉至法院，请求判令被告清偿借款6万元并按逾期后年利率6%支付利息。
原告许大茂为支持其诉讼请求提供了证据如下：
1.许大茂身份证。2.徐美华户籍证明。3.借条壹张。拟证明被告徐美华为何建勇向原告借款6万元提供担保。
被告徐美华辩称，1.原告所陈述的属实；2.应该将借款与担保人列为共同被告；3.请求庭外和解，原告要钱天经地义，想分三年还清。
被告徐美华未提供证据
经审理查明，2015年元月16日，被告徐美华亲戚何建勇因投资急需资金，要求原告许大茂借款6万元给何建勇，被告徐美华作为何建勇借款担保人，双方约定期限1年。借款人何建勇出具借条，被告徐美华签字担保。逾期后，借款人下落不明，担保人拒不偿还。故原告许大茂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。2015年元月16日，借款人何建勇向原告许大茂借款6万元，由被告徐美华提供担保，借期1年。事实清楚，证据充分，被告徐美华无异议，本院予以确认。本案关键：是否必须将借款人列为共同被告的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。法律还规定，保证人为借款提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以不追加借款人的共同被告。据此，本院支持原告许大茂要求被告徐美华承担保证还款责任的诉讼请求。庭审中，原告许大茂还要求被告徐美华承担逾期后（年利率6%）利息，该请求被告徐美华未持弃议，且符合法律的相关规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
借款人何建勇借原告许大茂现金6万元，由被告徐美华于本判决生效后十日内向原告许大茂清偿并支付逾期利息（按本金6万元、年利率6%从2016年1月17日起计至还清之日止）。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐美华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李龙祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘建国
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2446号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人邱小章，该联社职员。
被告董中生。
被告董刘义。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告董中生、董刘义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告董中生、董刘义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2008年5月24日，被告董中生在任丘市农村信用合作联社青塔信用社贷款30000元，由被告董刘义担保，约定还款日期为2010年5月23日，利率为11.25‰。借款到期后，被告董中生未按合同约定履行还款义务，被告董刘义亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告董中生偿还原告借款本金30000元，利息5920.43元（利息算至2014年1月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告董刘义负连带责任。
被告董中生未答辩。
被告董刘义未答辩。
经审理查明，2008年5月24日，被告董中生、董刘义与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告董中生向任丘市农村信用合作联社青塔信用社借款30000元，借款期限自2008年5月24日至2010年5月23日止，利率为11.25‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告董刘义提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告向二被告发出债权催收公告，被告董中生未按合同约定偿还借款本息，被告董刘义亦未代偿。
另查明，任丘市农村信用合作联社青塔信用社，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、债权催收公告等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告董中生、董刘义签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告董中生未按约定偿还借款，当属违约。被告董刘义未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告董刘义在承担保证责任后，有权向被告董中生追偿。任丘市农村信用合作联社青塔信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董中生偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息5920.43元（利息计算至2014年1月31日，以后利息顺延至还清之日），本息共计35920.43元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告董刘义对上述债务承担连带责任。被告董刘义承担保证责任后，有权向被告董中生追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告董中生、董刘义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘同庆
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执147号
申请执行人:王素静。
被执行人：陈俊国。
本院在执行申请执行人王素静与被执行人陈俊国机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人已全部履行了生效判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2018）吉0422执147号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年五月十七日
书记员 王宪辉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3441号
原告：任海红，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
负责人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：黄富鹏，男，1985年4月18日出生，汉族，职工，住。
原告任海红与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任海红委托诉讼代理人李文彬、被告安华保险临沂支公司委托诉讼代理人黄富鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任海红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失101085元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，原告为车辆鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保了交强险、商业险（车损险、三者险等）。2017年5月19日5时0分许，王杰驾驶该车行驶至山深线（205国道）974公里+500M处时，因操作不当，追尾碰撞庞明驾驶的晋Ｂ×××××、晋FB**挂号货车尾部，造成王杰受伤、车辆及货物受损的事故。事故发生后，原告曾找被告协商多次赔偿事宜未果。现提起诉讼，请求判如所请。
安华保险临沂支公司辩称，事故发生属实，投保属实，保险车辆在被告已经定损完毕，定损金额为61235元，施救费为3300元，被告工作人员全程跟踪该标的车的拆检定损、照片拍摄、配件核对，维修厂对配件数量无异议。保险合同约定每次事故有2000元的绝对免赔，应当予以扣除，故被告要求按照59235元进行赔偿，对诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为兰陵县奥通运输有限公司，实际所有人为原告任海红，该车在被告处安华保险临沂支公司投保一份交强险和商业险，其中车辆损失保险限额为172380元，约定每次事故绝对免赔额为2000元，并投保不计免赔，保险期间为2016年8月14日至2017年8月13日。
2017年5月19日05时许，保险车辆在保险期间发生交通事故，经新沂市公安局交通警察大队认定，王杰负事故全部责任，庞明无事故责任。
事故发生后，原告支出施救费用4500元。原告在诉讼期间申请对其所有车辆损失进行评估，本院委托临沂齐信价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估，2017年8月12日，该所作出临齐价评字（2017）第03041号价格评估报告书，结论：原告车辆损失价值评估为88715元，原告支出评估费用2300元、邮寄费70元。报告送达后，原告无异议，被告虽对此有异议，认为数额过高，但未申请重新鉴定。
本院认为，原告所有车辆在被告处购买交强险及商业险，被告出具保单，原、被告形成保险合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效。保险标的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险范围内对原告进行理赔。临齐价评字（2017）第03041号价格评估报告,是在诉讼过程中，经原、被告同意本院按照鉴定程序问题评估作出的，应作为本案的有效证据使用。被告虽有异议，但对鉴定时使用照片及损失明细无异议，且未提供出鉴定程序违法、鉴定人员无鉴定资质等证据证明，亦未要求重新鉴定，被告的异议不能成立，本院不予采信。被告抗辩要求按照保险公司定损数额予以赔偿，但原告不同意，认为被告定损额过低，不足以抵顶原告实际损失，要求按照评估结论予以赔偿。故对被告的主张，本院依法不予采信。根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告抗辩不承担本案诉讼费、评估费等程序性费用的主张，不能成立，本院依法不予采信。
综上，对原告诉求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险机动车损失险限额内支付原告任海红车辆损失86715元（88715元-绝对免赔额2000元）；
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险内支付原告任海红施救费4500元、评估费2300元、邮寄费70元，共计6870元。
上述一至二项合计款93585元，于本判决生效后十日内付清。
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告任海红的其他诉讼请求。
案件受理费2322元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘志茹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初604号
原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号圣地大厦。
负责人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：丁宁，男，1981年6月11日出生，回族，住泰安市泰山区，泰安银行股份有限公司职工。
被告：国升，男，1976年11月25日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。
原告泰安银行股份有限公司（以下简称泰安银行）与被告国升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安银行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金65万元及利息126938.97元（计算至2018年1月18日，剩余的利息计算到结清还款之日止，按照合同约定的利率及方式计算）；2.原告被告名下位于泰山区傲峰家园1号楼东单元4层东户的抵押房产（证号泰房权证泰字第××号）享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，被告因缴纳保证金与我行所属的市中支行签订借款合同，约定：借款本金70万元，借款期间至2015年11月30日，借款年利率为8.4%。当日，被告又与我行签订了《最高额抵押合同》，借款期间自2014年11月28日至2016年11月27日。2015年11月30日，被告与我行签订了《展期合同》，约定：借款本金为65万元，展期至2016年9月30日，借款年利率为7%。合同签订后，我行依约履行了出借义务。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请
被告国升辩称，借款属实，由于资金周转困难，请求给与宽限时间予以偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告因缴纳保证金与原告所属的市中支行签订借款合同，约定：借款本金70万元，借款期间自2014年12月1日至2015年11月30日，借款年利率为8.4%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对逾期还款部分按照合同约定利率上浮50%加收利息罚息，同时依照中国人民银行规定计收复利，合同同时对利息偿还方式、双方权利义务、贷款担保方式等内容进行了约定。2014年11月28日，被告又与我行签订了《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为借款人自2014年11月28日起至2016年11月27日止在抵押权人处办理约定的各类业务所实际形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为柒拾万元整，上述期间内发生的业务到期日不得超过2016年11月27，抵押财产为被告所有的位于泰安市傲峰家园1#楼东单元4层4××号房产（房产证号泰房权证泰字第××号），合同同时载明了抵押担保的范围、抵押权实现的条件等内容。2014年11月28日，原、被告双方就上述房产在泰安市房产管理局办理了他项权登记，他项权证号为泰房他证泰字第0616**号，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为700000元。合同签订后，原告依约履行了出借义务。
2015年11月30日，被告与原告所属市中支行签订了《展期合同》，约定：借款本金为70万元，展期期限为2015年11月30日起至2016年9月30日止，借款月利率为7‰。同日，原告向被告出具了借款展期凭证。
借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款本金50000元。截至2018年1月21日，被告尚欠本金650000元，利息、罚息、复利135260.27元。
另查明，原泰安市商业银行股份有限公司市中支行不具有独立法人资格，其权利义务由原泰安市商业银行股份有限公司承担，泰安市商业银行股份有限公司于2015年11月5日变更名称为泰安银行股份有限公司。
本院认为，原泰安市商业银行股份有限公司市中支行与被告签订的《借款合同》、《展期合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同，双方方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告在贷款到期后未按照合同约定偿还借款本息的行为已构成违约。截至2018年1月21日，被告尚欠本金650000元，利息、罚息、复利135260.27元，现原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。自2018年1月22日起至借款还清之日至的利息、罚息、复利，应当按照合同约定的利率标准予以计算。
被告以自有的房地产为该笔债务提供最高额抵押担保，并办理了他项权登记，系其真实意思表示，合法有效，现原告要求对位于泰安市傲峰家园1#楼东单元4层4××号房产（房产证号泰房权证泰字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应当以最高额70万元为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：
一、被告国升于本判决书生效后十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金650000元；
二、被告国升于本判决书生效后十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（截至2018年1月21日为135260.27元，自2018年1月22日起至结清借款之日止，以本金650000元为基数，按照合同约定的利率计算）；
三、原告泰安银行股份有限公司对位于泰安市傲峰家园1#楼东单元4层4××号房产在最高额70万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，保全费4770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一八年四月十六日
书记员 宗 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第1202号
上诉人（原审原告）：潘素美，女，1940年2月11日出生，汉族，原新疆一建新华五金水暖经销部退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：新疆新华建筑工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李安励，新疆新华建筑工程有限责任公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：郜烈阳，中建新疆建工（集团）有限公司董事长。
委托代理人：王雪梅，女，1985年11月15日出生，土家族，中建新疆建工（集团）第一建筑工程有限公司法务部职员，住乌鲁木齐市。
上诉人潘素美、上诉人新疆新华建筑工程有限公司（下称新疆新华建筑公司）与被上诉人中建新疆建工（集团）有限公司（下称新疆建工集团公司）因福利待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人潘素美委托代理人王代军，被上诉人新疆新华建筑公司法定代表人李安励，新疆建工集团公司委托代理人王雪梅到庭参加诉讼。
本院认为，二审期间，经潘素美及新疆新华建筑公司申请，本院调取的证据证实潘素美2007年度-2009年度采暖费由中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司缴纳，原审法院遗漏了必须共同参加诉讼的当事人，为查清本案事实，故应追加中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第948号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
本案二审案件受理费10元（上诉人潘素美预交10元、上诉人新疆新华建筑工程有限责任公司预交10元），本院退还上诉人潘素美、上诉人新疆新华建筑工程有限责任公司10元。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李聃
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初6498号
原告（反诉被告）：上海海鸥数码照相机有限公司，住所地上海市松江区明南路288弄1号。
法定代表人：曲建涛，董事长。
委托诉讼代理人：王春，该公司员工。
委托诉讼代理人：王文超，该公司员工。
被告（反诉原告）：苏州迪飞达科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道木巷村旺盛路（中环高架往西150米）。
法定代表人：万礼，总经理。
委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：茆勇，该公司员工。
原告上海海鸥数码照相机有限公司与被告苏州迪飞达科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法由审判员谢群适用简易程序独任审理。2018年1月4日，被告苏州迪飞达科技有限公司提出反诉，本院决定将本诉和反诉合并审理。2018年2月8日，上海海鸥数码照相机有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回对苏州迪飞达科技有限公司的起诉，苏州迪飞达科技有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回反诉。
本院认为，上海海鸥数码照相机有限公司申请撤回对苏州迪飞达科技有限公司的起诉、苏州迪飞达科技有限公司申请撤回反诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许上海海鸥数码照相机有限公司撤回对苏州迪飞达科技有限公司的起诉。
二、准许苏州迪飞达科技有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取为8461元，由上海海鸥数码照相机有限公司负担；反诉案件受理费收取为1400元，由苏州迪飞达科技有限公司负担。
审判员 谢群
二〇一八年二月九日
书记员 周慧
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民一民终字第459号
上诉人（原审原告）王树波，住绥化市。
被上诉人（原审被告）董涛，住绥化市。
上诉人王树波因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北林区人民法院（2013）绥北四民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人王树波到庭参加诉讼，被上诉人董涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销北林区人民法院（2013）绥北四民初字第96号民事判决；
二、发回北林区人民法院重审。
审 判 长 马继红
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李美红
,浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9386号
原告：沈春波，女，1977年4月30日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：郑宏辉，男，1977年1月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告沈春波诉被告郑宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈春波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈春波负担。
（本页无正文）
审 判 员 袁 齐
二〇一七年九月二十九无
代书记员 周梦雪
?PAGE?2?
?PAGE?1?
,浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9386号原告：沈春波，女，1977年4月30日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。被告：郑宏辉，男，1977年1月10日出生，汉族，住慈溪市。原告沈春波诉被告郑宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈春波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈春波负担。（本页无正文）审 判 员  袁 齐二〇一七年九月二十九无代书记员  周梦雪??2???1?
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执异41号
案外人：万宏超，男，1975年10月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐士存，江苏斯维斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永康，江苏斯维斯律师事务所律师。
申请执行人：李俊，男，1972年10月10日生，汉族。
被告：王喜顺，男，1973年2月1日生，汉族。
在本院执行李俊与王喜顺民间借贷纠纷一案中，案外人万宏超于2017年12月20日对本院执行位于南京市江宁区××室不动产（以下简称××室不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李俊与王喜顺民间借贷纠纷一案，本院根据李俊的申请，于2017年9月12日作出(2017)苏0115执保791号民事裁定，轮候查封了王喜顺名下的××室不动产。同年11月21日，本院作出（2017）苏0115民初14907号民事判决，确认：王喜顺应于本判决发生法律效力之日起十日内返还李俊借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），负担诉讼费用4625元。该判决发生法律效力后，根据李俊的申请，本院于2018年1月5日立案执行，案号为（2018）苏0115执91号。
案外人万宏超针对上述执行行为提供异议称，2009年7月，其与王喜顺签订《房屋买卖合同》，约定王喜顺自愿将××室不动产出售给其，价格为30万元。合同签订后，其于2009年7月30日、同年11月5日支付给王喜顺20万元、10万元。房款付清后，王喜顺将××室不动产钥匙交付给其，其占有、使用××室不动产至今。其认为，其是××室不动产的实际权利人，法院查封××室不动产侵害了其合法权益，故请求依法解除对××室不动产的查封。
申请执行人李俊未提交书面答辩意见。
被执行人王喜顺未提交书面答辩意见。
本院查明，2009年7月，王喜顺（甲方）与万宏超（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方（王喜顺）将××室房屋（含储藏室）出售给乙方（万宏超）；房屋售价30万元等。合同签订后，王喜顺于2009年7月30日出具收条1份，载明：今收到万宏超交付房款贰拾万元整。余款拾万元09年11月5日已付清。
本案在审查中，万宏超提交了其于2009年7月30日与南京江宁科学园高校物业有限公司签订的入住协议书、装修管理合同、开通××室不动产有线电视的申请表及其缴纳2009年至2016年××室不动产有线数字电视收视维护费缴纳登记、缴纳2011年12月至2017年间××室不动产燃气费发票、电费发票、水费发票等，用于证明其在本院查封××室不动产之前就合法占有使用××室不动产。
还查明，本案轮候查封于2017年12月22日转为正式查封。
本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人万宏超就登记在王喜顺名下的××室不动产提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，本案诉讼中对××室不动产采取诉讼保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。在本院查封××室不动产之前，万宏超与王喜顺就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，万宏超已经支付全部购房款。再次，在本院查封之前，万宏超已合法占有了××室不动产。因××室不动产系拆迁安置房，合同签订时，未领取××室不动产不动产权证，未能及时过户非万宏超自身原因。综上，万宏超对××室不动产提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对位于南京市江宁区××室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一八年三月十四日
见习书记员 董丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执异41号案外人：万宏超，男，1975年10月30日生，汉族。委托诉讼代理人：徐士存，江苏斯维斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永康，江苏斯维斯律师事务所律师。申请执行人：李俊，男，1972年10月10日生，汉族。被告：王喜顺，男，1973年2月1日生，汉族。在本院执行李俊与王喜顺民间借贷纠纷一案中，案外人万宏超于2017年12月20日对本院执行位于南京市江宁区××室不动产（以下简称××室不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊与王喜顺民间借贷纠纷一案，本院根据李俊的申请，于2017年9月12日作出(2017)苏0115执保791号民事裁定，轮候查封了王喜顺名下的××室不动产。同年11月21日，本院作出（2017）苏0115民初14907号民事判决，确认：王喜顺应于本判决发生法律效力之日起十日内返还李俊借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），负担诉讼费用4625元。该判决发生法律效力后，根据李俊的申请，本院于2018年1月5日立案执行，案号为（2018）苏0115执91号。案外人万宏超针对上述执行行为提供异议称，2009年7月，其与王喜顺签订《房屋买卖合同》，约定王喜顺自愿将××室不动产出售给其，价格为30万元。合同签订后，其于2009年7月30日、同年11月5日支付给王喜顺20万元、10万元。房款付清后，王喜顺将××室不动产钥匙交付给其，其占有、使用××室不动产至今。其认为，其是××室不动产的实际权利人，法院查封××室不动产侵害了其合法权益，故请求依法解除对××室不动产的查封。申请执行人李俊未提交书面答辩意见。被执行人王喜顺未提交书面答辩意见。本院查明，2009年7月，王喜顺（甲方）与万宏超（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方（王喜顺）将××室房屋（含储藏室）出售给乙方（万宏超）；房屋售价30万元等。合同签订后，王喜顺于2009年7月30日出具收条1份，载明：今收到万宏超交付房款贰拾万元整。余款拾万元09年11月5日已付清。本案在审查中，万宏超提交了其于2009年7月30日与南京江宁科学园高校物业有限公司签订的入住协议书、装修管理合同、开通××室不动产有线电视的申请表及其缴纳2009年至2016年××室不动产有线数字电视收视维护费缴纳登记、缴纳2011年12月至2017年间××室不动产燃气费发票、电费发票、水费发票等，用于证明其在本院查封××室不动产之前就合法占有使用××室不动产。还查明，本案轮候查封于2017年12月22日转为正式查封。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人万宏超就登记在王喜顺名下的××室不动产提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，本案诉讼中对××室不动产采取诉讼保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。在本院查封××室不动产之前，万宏超与王喜顺就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，万宏超已经支付全部购房款。再次，在本院查封之前，万宏超已合法占有了××室不动产。因××室不动产系拆迁安置房，合同签订时，未领取××室不动产不动产权证，未能及时过户非万宏超自身原因。综上，万宏超对××室不动产提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对位于南京市江宁区××室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一八年三月十四日见习书记员  董丽丽
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4498号
原告：陈灿宜，男，1965年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴再顶，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈灿宜与被告吴再顶承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈灿宜到庭参加诉讼，被告吴再顶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈灿宜向本院提出诉讼请求：1.判令吴再顶支付工程款30000元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费用由吴再顶负担。事实与理由是：陈灿宜多次为吴再顶加工铁件（铁窗、铁门、铁架等），2016年10月2日双方进行结算，吴再顶欠陈灿宜工程款30000元。结算当日，吴再顶亲笔出具了欠条一份交陈灿宜收执。经陈灿宜多次催讨，吴再顶拒付款项。
吴再顶未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈灿宜多次为吴再顶加工铁件（铁窗、铁门、铁架等），2016年10月2日双方进行结算，吴再顶出具欠条确认结欠陈灿宜工程款30000元。
本院认为，陈灿宜与吴再顶之间的承揽合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效。陈灿宜已完成了工作，吴再顶亦确认尚欠工程款项30000元。双方未约定付款期限，现陈灿宜请求判令吴再顶支付工程款30000元，于法有据，本院予以支持。吴再顶经起诉催告未能支付已经违约，应支付自起诉之日（2017年8月21日）起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，陈灿宜关于逾期付款的利息请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
吴再顶应于本判决生效之日起十日内支付陈灿宜工程款30000元，并支付自2017年8月21日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吴再顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 邱茵茵
二〇一八年三月十一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。