监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01265号
原告刘威，男，1977年9月8日出生，汉族，个体户。
原告刘辉，男，1990年1月20日出生，汉族，个体户，（与原告刘威系兄弟关系）。
委托代理人程瑞光，系监利县阳光法律服务所法律工作者，一般授权。
委托代理人李阳生，系二原告之母，特别授权。
被告朱猛海，男，1972年出生，汉族，务工，（其住所西侧与二原告房屋紧相邻）。
委托代理人李开炎，系监利县监南法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人朱思金，系被告朱猛海之父，特别授权。
原告刘威、刘辉与被告朱猛海相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员杨俊担任审判长，与审判员李成纲、人民陪审员瞿云姣共同组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。本案二原告的二位委托代理人、被告的二位委托代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威、刘辉诉称，二原告于2009年7月6日开工在监利县朱河镇青山村8组47号建一栋二间三层房屋，该房屋于2009年12月30日竣工，被告于2012年12月在二原告西边紧相邻处下脚于2013年2月开始建筑二间六层房屋，该房屋于2013年11月竣工，2014年2月二原告发现自己的房屋全身开始裂缝并出现其他损坏，导致二原告无法居住。请求：一、判决被告赔偿二原告房屋损害款10万元；二、本案的诉讼费，涉及到鉴定费、评估费要求由被告承担。
二原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
证一、二原告身份证复印件，证明其身份；证二、《土地出让合同》，证明二原告土地和相邻之间的情况；证三、照片，证明二原告房屋损害的事实；证四、原告户口所在地村委会证明，证明原告房屋损害系被告房屋所致；证五、朱翠霞的证言，证明内容同证四；证六、汪林的证言，证明内容同证五；证七、二份鉴定报告及鉴定费收据，证明原告房屋损坏的原因和损失数额及鉴定费金额。
被告朱猛海辩称，朱猛海不是本案适格的被告，不应承担赔偿责任；本案中原告自身有一定过错，对损害有责任，原告房屋结构不够牢靠，原告未经被告同意，其房屋墙脚建在被告土地上是造成被告建房时无法下脚，原告同意铲除后，造成原告房屋损害，被告房屋应为五层而不是六层；原告方应提供被告房屋建成与原告房屋受损有因果关系的证据。
被告朱猛海向本院提供了如下证据：
证一、《地基合同》，证明土地的使用者是朱思金，并非被告；证二、照片，证明被告修建的房屋只有五层。
经庭审质证，被告对二原告证据的质证意见为：对证一、二无异议；对证三真实性无异议，但不能证明是被告建房行为导致；对证四有异议，村委会不能证明原告房屋受损是被告建房行为造成，且该证明并不是争议房屋所在地的青山委会出具；对证五、六有异议，个人并不能证明原告房屋损害的原因；对证七有异议，该鉴定机构及鉴定人不具有房屋受损因果关系的资质，且被告房屋应为五层，该鉴定不具有真实性；对证八有异议，该鉴定确定的“……15%”没有相关依据；证九真实性无异议，但应有二张票据。
二原告对被告证据的质证意见为：对证一有异议，在鉴定机构询问被告父亲时，被告父亲承认是以被告名义报建，该证为复印件，也未盖公章，不真实；对证二的证明内容有异议，房屋层数应以专业鉴定机构认定为准。
本院对上述当事人无争议的证据予以采信。对有异议的原告证据本院作出如下认证：对证三、证九予以采信；对证五、六、七、八，因其可以相互印证，能形成证据链，故采信；对证四，村委会无资格证明二原告房屋损害的原因，故不予采信。对有异议的被告朱猛海证据本院作出如下认证：对证一，被告朱猛海无论在其答辩意见中，还是在其对原告证据的质证意见中均承认“被告房屋、被告房屋建成、被告建房行为”，这里的“被告”无疑是指“被告朱猛海”，该证与本案无关，故不采信；对证二，对其真实性采信，但对其证明对象不采信。
经审理查明，二原告所属的房屋位于监利县青山村一组7号，该房屋修建于2009年，砖混结构，条形基础，基础埋深约1米左右，上部结构为240空斗墙体，三层代帽，一层层高为3.6米，二层层高为3.2米，建筑面积为336平方米。2012年12月，被告朱猛海紧邻二原告西边修建房屋，现已修建六层房屋，装饰部分未完工。被告朱猛海在修建房屋过程中，二原告等人同意凿掉其房屋的大脚约40厘米左右。被告朱猛海在修建房屋过程中，二原告等人也多次提出建成会对其房屋造成损坏，也违反了镇政府的规定。但被告朱猛海坚持建房并在2015年4月完成主体建设。2014年2月二原告发现自己房屋出现损坏，经与被告朱猛海协商未果，因此，二原告于2014年7月2日诉讼至本院。
同年10月9日，二原告向本院对自己房屋的损害程度、因果关系和损失金额进行司法鉴定。为此，本院司法技术科分别委托荆州市房屋安全鉴定管理所和监利大中利安司法会计和资产评估司法鉴定所作出了如下鉴定结论：二原告的房屋共有16处损坏，其中（1）／A-E轴段基础大放脚约40厘米，属于严重损坏；其余15处（包括房屋整体向西倾斜、电器电路和外落水管三处）均为一般损坏。综合评定二原告房屋为严重损坏房。损坏原因为，被告朱猛海建房时对基础进行了凿除，致使流汗形成了偏心，加之朱姓私房修建六层增加了对刘姓房屋的应力扩散，导致刘房出现了一定损坏。该房屋在2015年5月31日所表现的损坏价值为34000元。
同时查明，二原告已支出鉴定费7000元。
本院认为，民法通则规定：不动产的相邻各方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。物权法也规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。荆州市房屋安全鉴定管理所在（2015）332号《湖北省房屋安全鉴定报告》中认定：“综合评定二原告房屋为严重损坏房。损坏原因为，被告朱猛海建房时对基础进行了凿除，致使流汗形成了偏心，加之朱姓私房修建六层增加了对刘姓房屋的应力扩散，导致刘房出现了一定损坏。”由此可见，被告朱猛海的建房行为与二原告房屋的损坏有因果关系。因此，被告朱猛海应当对二原告房屋损害的后果承担民事赔偿责任，但考虑到鉴定报告载明的“被告朱猛海在修建房屋过程中，二原告等人同意凿掉其房屋的大脚约40厘米左右。”之事实，由此可以看出二原告房屋“（1）／A-E轴段基础大放脚约40厘米，属于严重损坏”后果的发生，二原告也有一定过错，因此，应当减轻被告朱猛海一定的民事赔偿责任，本院酌定二原告和被告朱猛海承担本案民事责任的比例为1：9。二原告的诉讼请求中有偏高的部分，故本院对该部分不予支持。本院对于被告朱猛海辩称“本案中原告自身有一定过错，对损害有责任。”的意见，予以采纳；对其余辩称意见，对与本院已采纳的意见相关联的。本院予以采纳，反之则不予采纳。
据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国物权法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告朱猛海在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘威、刘辉房屋损失费、鉴定费合计人民币36900元（41000元90%）。
二、驳回原告刘威、刘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告刘威、刘辉负担1500元，被告朱猛海负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉讼费人民币2300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 俊
审 判 员 李成纲
人民陪审员 瞿云姣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘慧平