山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初798号
原告：张自连，女，1951年5月9日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：宋悌文，男，山东锦坊律师事务所律师。
被告：夏保强，男，1979年2月13日出生，汉族，山东省临清市。
被告：临清市昌达物流有限公司，住所地：临清市。
法定代表人：李桂珍，经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
负责人：王峰，总经理。
委托代理人：赵忠波、唐恒伟，系该公司法律顾问。
原告张自连与被告夏保强、临清市昌达物流有限公司（简称物流公司）、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人宋悌文到庭，被告夏保强到庭，被告物流公司法定代表人李桂珍到庭，被告保险公司委托代理人赵忠波到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月9日15时40分许，夏保强驾驶鲁PQN3**号轻型普通货车由北向南行驶至夏津县白马湖镇枣林村公路处时，与前方有北向南行驶摔倒的张自连驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致张自连受伤，车辆损坏。该事故为事后报警。经夏津县交警大队认定，夏保强承担事故的主要责任，张自连承担事故的次要责任。要求被告赔偿原告各项损失共计164342元并承担本案的诉讼费用。
被告夏保强辩称：对事故经过无异议，对责任划分有异议，因原告系在我前方摔倒，才出的事故，我认为我方的责任比较重点。我系事故车的实际车主，挂靠在被告物流公司。我方车在被告保险公司投保交强险和5万商业三者险各一份，并有不计免赔。我为原告垫付医疗费6500元，直接交付医院。原告主张的损失过高，首先由保险公司承担，我自己没有赔偿能力，依法赔偿。
被告物流公司辩称：事故车的实际车主系夏保强，挂靠在我公司。其他同夏保强意见。
被告保险公司辩称：1、鲁PQN3**号普通货车在我司投保交强险和5万商业三者险各一份，并有不计免赔。2、如我司投保车辆及驾驶员没有免责免赔事由，原告证据充分的损失可以在交强险分项限额内依法赔偿，超出部分同意在商业三者险限额内按事故责任比例依约赔偿。3、本案诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。4、我司为原告预付医疗费1万元，要求在赔偿原告损失内抵扣。
经审理查明：2016年3月9日15时40分许，夏保强驾驶鲁PQN3**号轻型普通货车由北向南行驶至夏津县白马湖镇枣林村公路处时，与前方有北向南行驶摔倒的张自连驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致张自连受伤，车辆损坏。该事故为事后报警。经夏津县交警大队认定：夏保强驾驶机动车未确保安全车速、未按操作规范安全驾驶的违法行为相比张自连驾驶非机动车未确保安全的违法行为对该道路交通事故的发生所起所用大，过错严重，依法确定夏保强承担事故的主要责任，张自连承担事故的次要责任。
事发后，原告入住聊城市第二人民医院住院治疗25天，花医疗费57585.65元。2016年6月27日，经德弘法医司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人张自连交通事故1）临床行脾切除术，构成交通事故八级伤残；2）双侧多发肋骨骨折，构成交通事故八级伤残。2、被鉴定人张自连后续无其它特殊治疗。3、被鉴定人张自连以上损伤的误工时间120日，营养期限75日，护理期限45日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。
治疗中被告夏保强为原告垫付医疗费6530元。
为证明自己的主张，原告举证如下：
一、德州市公安局交通警察支队夏津大队出具夏公交认字（2016）第03091号道路交通事故认定书一份；证明交通事故发生的时间、地点、过程及夏保强承担事故的主要责任、张自连承担事故的次要责任和因交通事故造成张自连受伤、车辆损坏的事实。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第四款“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任”。因此，被告保险公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险部分由被告夏保强承担90%赔偿责任。
二、德州德弘法医司法鉴定中心出具德弘司鉴定中心[2016]临鉴道字第402号《司法鉴定意见书》一份；证明：1、原告因车祸致“闭合性腹外伤，脾破裂，失血性休克，肝挫裂伤，腹腔积血，肺挫伤，气胸，左侧第2-10肋骨骨折，右侧2、3、4、6肋骨骨折，胸骨骨折，胸腔积液，全身多处皮肤软组织挫伤，左侧皮下气肿”。伤残等级为：临床行脾切除术，构成交通事故八级伤残，双侧多发肋骨骨折，构成交通事故八级伤残。2、原告住院期间需二人护理，出院后需一人护理，护理期限45天，误工期限120天，营养期限75天。3、原告要求伤残赔偿金按农村居民计算为12930元/年15年（30%+3%）=64003.5元；精神抚慰金4000元。
三、张自连的病历、诊断证明、用药清单、医疗费单据；证明张自连受伤的伤情，治疗情况及用药情况。结合司法鉴定意见书，证明张自连在聊城市第二人民医院住院25天，花费57585.65元。住院伙食补助费100元住院25天=2500元，营养费50元100天（住院25天+评估报告75天）天=5000元。
四、张自连的身份证及村委开具的证明，证明张自连在家务农，应按照农民的标准35元/天计算，误工费为35元/天120天=4200元。
五、护理人的身份证复印件、关系证明、暂住证复印件，结合司法鉴定意见书，证明护理费为26352.5元。张自连的护理人为其丈夫汪春凯和儿子汪光冬，汪春凯常年从事修补机井事业，按200元/天护理期120天=24000元；汪光冬自2012年2月28日暂住江苏省南通永兴花苑24-404，其误工费计算方式为34346元（2015年江苏南通城镇居民人均年收入）÷365天住院25天=2352.5元。
六、被抚养人身份证复印件；张自连的母亲韩玉兰85岁，四个女儿。87485年÷4人33%＝3608.55元。
七、德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定费单据一份；证明鉴定费2000元。
八、车损费300元。
九、交通费500元。
费用清单：
1、伤残赔偿金64003.5元；2、医疗费57585.65元；3、误工费4200元；4、护理费26352.5元；5、住院伙食补助费2500元；6、营养费5000元；7、精神抚慰金4000元；8、伤残鉴定费2000元；9、车损费300元；10、交通费500元，11、被抚养人生活费3608.55元。
以上损失共计170050.20元。被告保险公司交强险限额范围内承担112964.55元，被告在交强险外成承担57085.65元90%=51377.08元。被告共计承担164342元。
另本案诉讼费、保全费120元均由被告承担。
原告并申请证人叶某某、汪某某出庭作证，证明汪金凯当年从事农用机井维修工作。
被告保险公司质证意见如下：对证据一真实性无异议，但原告主张的责任比例有异议，我司认为该比例过高，请法院酌定。对证据二真实性无异议，但对该鉴定所起作用有异议，1、误工时间120天过长，应计算至评残前一日。2、营养期过长，护理期限过长，鉴于以上异议对该鉴定，我司申请重新鉴定，请法院核准。对原告主张的残疾赔偿金比例有异议，原告主张过高，应按32%计算。对证据三真实性无异议，对诊断证明真实性有异议，因原告住院时间是2016年3月9日至2016年4月3日，而该诊断证明出具时间是2016年5月30日，显然是后期补写，诊断的加强营养与病历无此记载相互矛盾。对用药明细真实性无异议，对住院费结算单真实性无异议。对院外支出费用有异议，其中2016年4月11日费用130.60元发票，原告已出院不能证明与本事故有关联性。院外2016年5月13日548元发票也是在原告出院后，不能证明与本次事故的关联性，对该两张票据不予认可。对原告主张的住院天数25天无异议，对100元/天有异议，我司认为该标准过高。对营养费不予认可，具体意见同诊断证明意见。对证据四村委会证明真实性我方不能确认，如原告有承包田地，应提交承包土地经营证予以佐证。另对汪春凯从事工作的证明，我司不予认可，汪春凯与原告的关系不能证明。对要求的误工费天数有异议，对每天30元计算标准无异议。对证据五护理人汪春凯身份证复印件真实性无异议，但对关系证明及暂住证复印件有异议，关系证明应由户籍机关出具，村委会不具有出具该证明的效力。对临西县东枣园乡汪江村委会出具的关系证明的真实性请法院核实。对证据六被扶养人身份证复印件无异议，对其余原告的关系有异议，该关系应由户籍机关出具。对鉴定费不予质证。车损、交通费无证据，不予认可。精神损害抚慰金原告主张过高。
被告夏保强、物流公司同被告保险公司质证意见。
被告夏保强陈述为原告垫付医疗费6500元，其他当事人均无异议。
被告保险公司举证两张汇款单据，证明为原告预付医疗费1万元。其他当事人均无异议。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，被告夏保强虽然对道路交通事故认定书有异议，但无证据推翻本证，道路交通事故认定书是交警部门综合分析证据做出的事故责任划分，其证据效力较高，本院予以采信。原告医疗费应以住院收费单据认定，误工时间应计算至评残前一日，护理费证据不够充分，应按农民收入标准计算，护理人数、营养期限均应按鉴定结论计算，营养费标准依法按30元/日计算，根据原告伤残程度，精神损害抚慰金酌定3500元，交通费酌定300元，被抚养人生活费有证据证明应予支持，车损无证据支持，不予认定。综上，将原告损失确认如下：医疗费57585.65元、住院伙食补助费2500元（100元/日25日）、营养费2250元（30元/日75日）、护理费2479.72元（35.42元/日25日2+35.42元/日20日）、伤残赔偿金62064元（12930元/年15年0.32%）、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、被抚养人生活费3499.20元（8748元/年5年÷432%）、鉴定费2000元，以上共计140039.05元。对此，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业限额内赔偿80%为宜。被告夏保强赔偿原告鉴定费的80%。物流公司无重大过错，不应承担责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费3860.78元、护理费2479.42元、伤残赔偿金62064元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、被抚养费3499.20元，共计85702.62元，其已预付医疗费10000元，从中抵扣后还应赔偿75702.62元；在商业三者险限额内赔偿原告其余损失52336.43元的80%即41869.14元。
二、被告夏保强赔偿原告鉴定费2000元的80%即1600元，预付款可以抵扣。
三、被告临清市昌达物流有限公司不承担责任。
以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3586元，保全费120元，由被告夏保强负担2900元，由原告张自连负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 栾福广
人民陪审员 陈春红
人民陪审员 孟文娟
二〇一六年七月二十五日
书记 员代 琳 琳