wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第212号
原告闫红兵。
被告金塔县宏运耐磨材料有限公司（以下简称宏运耐磨材料公司）
法定代表人程新厅，系该公司总经理
原告闫红兵诉被告宏运耐磨材料公司买卖合同纠纷一案，本院登记受理后，依法适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告闫红兵到庭参加了诉讼，被告宏运耐磨材料公司经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告闫红兵诉称，2014年3月开始原告给被告运送废铁，被告用于生产耐磨材料，2014年6月17日原、被告结算后，被告出具了欠原告废铁款252700元的欠条。2014年12月中旬被告公司经理给原告一张100000元的承兑汇票，剩余的152700元一直没有支付。2014年7月，原告申请保全了瓜州县华戎投资有限公司应支付给被告的货款1763818元。现原告起诉，要求被告偿还废铁款152700元，并承担本案诉讼费用和保全费用。
被告宏运耐磨材料公司缺席，也未提交答辩状。
审理查明，2014年3月原告给被告出售废铁，2014年6月17日原告与被告公司会计程优惠结算后，会计程优惠给原告出具了欠原告废铁款252700元的欠条，并加盖有被告公司的财务专用章。2014年12月被告以承兑汇票的方式给原告支付了100000元，下欠152700元未能支付。
另查明，2015年7月14日原告向本院申请诉前保全，本院依法冻结了（2014）金民二初字第81号民事调解书确定的瓜州县华戎投资有限公司应支付给被告的欠款160000元，原告缴纳保全费1320元。
上述事项由原告的陈述，原告提供的欠条、保全费票据，本院依法调取的（2015）金民保字第31号民事裁定书在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的废铁买卖关系合法有效，应受法律保护。被告宏运耐磨材料公司欠原告闫红兵废铁款152700元未能支付，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宏运耐磨材料公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫红兵废铁款152700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，保全费1320元，合计4674元，由被告宏运耐磨材料公司负担（原告已预交，计入被告执行标的额）。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 田志贤
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 李大海
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何 欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初270号
原告：杨秀山，男，汉族，1974年10月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。现住谯城区。
被告：兰福旺，男，汉族，1971年5月28日出生，住福建省武平县。现住亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告杨秀山诉被告兰福旺民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卢丽娜
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 曼
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1602民初270号原告：杨秀山，男，汉族，1974年10月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。现住谯城区。被告：兰福旺，男，汉族，1971年5月28日出生，住福建省武平县。现住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告杨秀山诉被告兰福旺民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  卢丽娜二〇一六年一月二十八日书记员  刘 曼
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2140号
申请执行人：高邮市人力资源和社会保障局，住所地在高邮市琵琶路79号。
法定代表人：高健，该局局长。
被执行人：高邮市飞达空调物资总汇（个体工商户），住所地在高邮市通湖路120号。
经营者：钱晓忠，男，1972年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行高邮市人力资源和社会保障局与高邮市飞达空调物资总汇房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年10月13日向被执行人高邮市飞达空调物资总汇发出执行通知书，责令被执行人高邮市飞达空调物资总汇履行（2016）苏1084民初396号民事调解书确定的义务，但被执行人高邮市飞达空调物资总汇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高邮市飞达空调物资总汇及其经营者钱晓忠账户存款107257元（迟延给付利息顺加）；如其账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人高邮市飞达空调物资总汇同及其经营者钱晓忠等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一七年十月二十七日
书记员 纪维林
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执12号
申请执行人：曹秀梅，女，汉族，住所地通榆县。
被执行人：王丽莎，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人曹秀梅与王丽莎借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月28日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执12号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十八日
书记员 付文杰
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1083财保7号
申请人：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处宏伟北路8号。
法定代表人：杨刚，系该公司董事长。
委托代理人：马定福，系该公司员工。
被申请人：湖北金海洋石化设备有限公司，住所地：洪湖市府场镇中华路，统一社会信用代码：91421083744611752C。
法定代表人：周先平,系该公司经理。
被申请人：周先平，男，1966年8月20日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被申请人：颜艳兰，女，1967年2月14日出生，汉族，洪湖市人，住址同上，系被申请人周先平之妻。
被申请人：王昌华，男，1969年6月6日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被申请人：雷爱兰，女，1970年11月10日出生，汉族，洪湖市人，住址同上，系被申请人王昌华之妻。
申请人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北金海洋石化设备有限公司、周先平、颜艳兰、王昌华、雷爱兰的银行账户存款220万元或等值资产予以查封、扣押、冻结；对被申请人周先平所属位于洪湖市府场镇中心路1单元1号的房屋（不动产权证书号：08010039）予以查封、扣押；对被申请人王昌华所属的一辆车牌号为鄂Ａ×××××小汽车和一套位于洪湖市府场镇电排站北区的房屋（不动产权证书号：鄂20**洪湖市不动产权第0001564号）予以查封、扣押；同时该诉前财产保全申请费由五被申请人承担。申请人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司愿意为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人湖北金海洋石化设备有限公司、周先平、颜艳兰、王昌华、雷爱兰在有关金融机构账户内的银行存款220万元或等值资产予以查封、扣押、冻结；
二、被申请人周先平所属位于洪湖市府场镇中心路1单元1号的房屋（不动产权证书号：08010039）予以查封、扣押；
三、将被申请人王昌华所属的一辆车牌号为鄂Ａ×××××小汽车和一套位于洪湖市府场镇电排站北区的房屋（不动产权证号：鄂20**洪湖市不动产权第0001564号）予以查封、扣押；
查封或冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押、冻结不动产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年。
案件申请费5000元，由被申请人湖北金海洋石化设备有限公司、周先平、颜艳兰、王昌华、雷爱兰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨圣雄
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 璇
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初274号
原告：刘杨，女，1988年12月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。
被告：上海天天快递有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：何文孝，执行董事。
原告刘杨与被告上海天天快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘杨到庭参加诉讼，被告上海天天快递有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘杨向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告货物损失人民币1,978元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2017年11月11日，在淘宝天猫商城的东隆家纺专营店购买了一条价值1,978元的鹅绒被芯并于当天支付了货款。原告收货后因对该货物不满意，在同年11月15日向卖家申请退货，次日卖家同意退货并告知原告退货地址，原告在退货信息中选择上门取件，淘宝网自动生成由上海天天快递有限公司运送原告所退的鹅绒被芯。2017年11月19日，上海天天快递有限公司的快递员上门取件，快递员书写了快递面单的信息，但快递员仅填写一部分信息就告知原告网络系统已有收发件信息，把没有写完整的面单交给原告，原告即通过支付宝支付运费14元。之后，原告查询该快递状态为朋友签收，但卖家一直未收到该货物。原告与被告沟通多次，被告答应原告会将货物送达卖家，但是一直没有送达。2017年12月4日，因卖家没有收到货物，原告向卖家申请退款失败。2018年1月9日，被告客服通过电话向原告确认该货物丢失，但只愿意赔偿原告800元。被告将原告委托运输的鹅绒被芯遗失，造成原告无法退货产生经济损失。
被告上海天天快递有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告通过淘宝天猫商城向卖家东隆家纺专营店购买了一条价值1,978元的鹅绒被芯并支付了货款1,978元。2017年11月15日，原告收货后因对该货物不满意而向卖家申请退货。次日，卖家同意退货并告知原告退货地址及收件人信息为“王建华，XXXXXXXXXXX，上海市青浦区商周路金泽(商榻)镇商周路XXX号内销仓库收，201702”，原告在退货系统中选择上门取件方式退货。2017年11月19日，上海天天快递有限公司的快递员上门收取原告退货的鹅绒被芯，快递员仅填写了寄件人的手机号码、收件人姓名及收件地址的一部分即把编号为XXXXXXXXXXXX的天天快递详情单交给原告，原告通过支付宝支付运费14元。上述快递详情单正面的保价、非保价、寄件人签署等栏均为空白，在寄件人签署栏前有绿色字体印制的“本人已阅读并充分理解《快递服务合同》双方对非保价快件的价值约定”，详情单的背面印有《快递服务合同》。之后，该快递配送查询信息显示为快件已签收，签收人是朋友，但卖家一直未收到该货物。2017年12月4日，因卖家没有收到货物，原告向卖家申请退款失败。
审理中，原告确认委托被告运输涉案货物时没有购买保险也没有保价，但被告并未告知其保价及非保价快件灭失的赔偿条款。被告客服通过电话确认编号为XXXXXXXXXXXX的快件所运输的货物实际已丢失，但认为原告没有保价，仅愿意赔偿原告800元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。原告提供了被告方的快递详情单、运费支付信息、网购信息、淘宝网的协商历史信息等证据证明委托被告将原告购买的鹅绒被芯运送给卖家，本院予以确认。现被告作为承运人将涉案的鹅绒被芯遗失，应承担损害赔偿责任。原告委托被告运输涉案货物时没有购买保险也没有保价，但被告并未证明其已将快递服务合同中对非保价快件的价值约定条款明确提示告知原告。现原告为证明由于被告将涉案鹅绒被芯丢失造成原告无法退货产生损失1,978元提供了网购信息、淘宝网的协商历史信息、退款关闭信息、原告与卖家的聊天记录等证据为证，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海天天快递有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘杨货物损失1,978元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海天天快递有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 徐晔斐
二〇一八年五月九日
书记员 郭 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第157号
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司新疆伊犁销售分公司。
负责人：纪新成。
被执行人：曾新成。
本院受理关于中国石油天然气股份有限公司新疆伊犁销售分公司申请执行曾新成租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人曾新成的财产情况，现被执行人曾新成确无财产可供执行。申请执行人中国石油天然气股份有限公司新疆伊犁销售分公司未能提供被执行人曾新成可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 伊力夏提
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第157号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人赵云海，男，现住伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行赵云海借款合同纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）伊大民初字第120号民事判决书已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查核实被执行人赵云海现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2014）伊大民初字第120号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张学民
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1441号
原告常州顺安水泥有限公司，住所地常州市武进区前黄镇丁舍村。
法定代表人丁顺良，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人刘银，江苏阳湖律师事务所实习律师。
被告常州市美林江南置业有限公司，住所地常州市新北区通江中路367号1703室。
法定代表人朱国梅，该公司董事长。
原告常州顺安水泥有限公司诉被告常州市美林江南置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员聂华刚独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿碗平、刘银到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州顺安水泥有限公司诉称，我公司与被告存在买卖业务往来，由我公司供应被告水泥，至今被告尚欠我公司货款320300元。为此起诉，请求判令被告支付所欠货款320300元并承担本案诉讼费用。
被告常州市美林江南置业有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月开始发生买卖业务往来，由原告供应被告水泥。2014年7月，原、被告补签买卖合同一份，约定原告供应被告水泥500吨，单价320元每吨，货款金额160000元。原告实际供货时间自2014年4月18日至2015年1月11日，合计供应被告1399.7吨，货款总额370300元。2014年6月7日至2015年3月9日，原告先后向被告开具了6张增值税发票，合计金额370300元。被告于2014年9月29日支付了货款50000元，余款320300元至今未付。
以上事实，有原告提供的合同、6张增值税发票复印件、送货单、付款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告向被告供应水泥，原、被告买卖的法律关系存在。原告履行供货义务后，被告未及时履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市美林江南置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州顺安水泥有限公司货款320300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6105元，减半收取3052.5元，由被告常州市美林江南置业有限公司负担（该款原告常州顺安水泥有限公司已预交，被告常州市美林江南置业有限公司应负担的3052.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州顺安水泥有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审判员 聂华刚
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3316号
原告李某，男，1992年11月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人冯新年，甘肃振泽律师事务所律师。
被告张某某，女，1993年6月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年4月5日立案受理原告李某与被告张某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告张某某下落不明为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李某负担。原告已经交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 李玉霞
二〇一六年七月五日
书记员 曾 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟桂芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李冬。
再审申请人孟桂芝因与被申请人李冬财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终3679号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，孟桂芝又于2018年3月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，孟桂芝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孟桂芝撤回再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年三月十四日
法官助理 李 佳
书 记 员 刘 媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13534号
原告杭州腾宏自动化系统有限公司，统一社会信用代码913301097735684233，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区通惠北路12号柏丽轩319室。
法定代表人孙利民，系该公司总经理。
委托代理人孙利锋，系该公司员工。
被告浙江勤龙机械科技股份有限公司，统一社会信用代码913305006912942112，住所地浙江省湖州市安吉县梅溪镇晓墅工业功能区。
法定代表人傅招福。
原告杭州腾宏自动化系统有限公司诉被告浙江勤龙机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州腾宏自动化系统有限公司的委托代理人孙利锋到庭参加诉讼。被告浙江勤龙机械科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州腾宏自动化系统有限公司诉称：原、被告之间曾存在业务往来，被告一直向原告购买电器元件、按钮开关等货物。2015年8月31日，原告向被告发送催款函一份，要求被告支付尚欠价款38506.40元。被告在该催款函上盖章确认，并承诺自2015年9月起每月支付2000元。但被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告支付原告货款38506.40元。
被告浙江勤龙机械科技股份有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的催款函、销售明细账本、浙江增值税专用发票，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江勤龙机械科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州腾宏自动化系统有限公司价款38506.40元。
如浙江勤龙机械科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由浙江勤龙机械科技股份有限公司负担。该款杭州腾宏自动化系统有限公司已预交，由浙江勤龙机械科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给杭州腾宏自动化系统有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 谢金金
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杨 莉
书 记 员 张 艳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终15号
上诉人（原审被告）：武冈市同泰房地产开发有限责任公司，住所地武冈市迎春亭街道办事处柳山路16号。
法定代表人：肖小毛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金，男，汉族，系武冈市同泰房地产开发有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘小谓。
被上诉人（原审原告）：毛霞娟。
委托诉讼代理人：姜平平。
被上诉人（原审被告）：杨仁勇。
被上诉人（原审被告）：肖祥寿。
被上诉人（原审被告）：邓腾。
上诉人武冈市同泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘小谓、毛霞娟、杨仁勇、肖祥寿、邓腾商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1459号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对本案房屋权属证书逾期办理的原因和责任未查清，且邓腾在二审中提交的新证据即湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1605号民事调解书第六条约定“关于武冈市人民法院判决同泰房地产开发有限责任公司与温馨港湾41户业主合同纠纷中�泰房地产开发有限责任公司应承担的义务，由被告杨仁勇、肖祥寿承担……”的内容可能与本案生效判决内容相矛盾，故将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1459号民事判决；
二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
上诉人武冈市同泰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费250元予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李玉芳
审 判 员 莫佩华
二〇一八年二月六日
法官 助理 王 品
代理书记员 李林玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0972号
被执行人李维奇。
被执行人李维奇因犯虚开增值税专用发票罪，本院于2015年4月28日以（2014）二中刑初字第0094号，判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。该判决经已发生法律效力。2015年9月14日，本院刑一庭将罚金刑移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李维奇银行存款人民币500000元。
二、采取上述措施仍不足以履行判决书所处罚金数额，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人李维奇应当缴纳罚金部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 彭建民
审判员 戴建勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕守一
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2605号
原告上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李兵，总经理。
被告吴友民，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告吴友民物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保90号
申请人：胡吉彦，男，汉族，1965年12月31日出生，住吉林市龙潭区。
被申请人：吉林市中牧兴粮木业有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：祝敏杰。
被申请人：祝福文，男，汉族1969年1月5日出生，住吉林市龙潭区。
被申请人：李秀明，女，汉族，1975年3月16日出生，住吉林市龙潭区。
申请人胡吉彦于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝福文名下的房屋的房籍进行查封。申请人胡吉彦自愿以其名下的小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人祝福文的房屋一处，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全错所后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判长 秦颖卓
审判员 迟大伟
审判员 王占峰
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 宁
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1126号
上诉人（原审原告）：覃友军。
上诉人（原审原告）：覃中春。
上诉人（原审原告）：覃纪良。
被上诉人（原审被告）：重庆添金物流有限公司。
法定代表人：陈传富，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王鹏。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。
负责人：杨帮建，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。
负责人：罗强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：湖南省高速公路管理局邵阳管理处。
法定代表人：王光辉，该处处长。
被上诉人（原审被告）：钱波。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人：张存荣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：洞口兴雄鞋业有限公司。
法定代表人：杨振富，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈小荣。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司。
负责人：胡思明，该公司经理。
上诉人覃友军、覃中春、覃纪良因与被上诉人重庆添金物流有限公司（以下简称重庆添金公司）、王鹏、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保财险南岸支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称太平洋财险九龙坡支公司）、湖南省高速公路管理局邵阳管理处（以下简称高速公路邵阳管理处）、钱波、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳支公司）、洞口兴雄鞋业有限公司（以下简称洞口兴雄公司）、陈小荣、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称人保财险洞口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2017）湘0524民初1058号民事裁定，向本提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
覃友军、覃中春、覃纪良上诉请求：撤销原审裁定，指令隆回县人民法院对本案进行实体审理。
重庆添金公司、王鹏、人保财险南岸支公司、太平洋财险九龙坡支公司、高速公路邵阳管理处、钱波、平安财保邵阳支公司、洞口兴雄公司、陈小荣、人保财险洞口支公司未予答辩。
覃友军、覃中春、覃纪良向一审法院起诉请求：1、判令钱波、王鹏、陈小荣、重庆添金公司、洞口兴雄公司、高速公路邵阳管理处和平安财保邵阳支公司、人保财险南岸支公司、太平洋财险九龙坡支公司、人保财险洞口支公司共同赔偿其因黄某某死亡造成的各项经济损失316139.43元（医疗费用13164.43元、死亡赔偿金31284元/年×5年、丧葬费53889元÷2、冷冻停尸费9610元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬人员交通费5000元、误工费5000元）；2、诉讼费用由钱波、王鹏、陈小荣、重庆添金公司、洞口兴雄公司、高速公路邵阳管理处和平安财保邵阳支公司、人保财险南岸支公司、太平洋财险九龙坡支公司、人保财险洞口支公司承担。事实与理由：2016年4月20日15时16分许，钱波驾驶湘EXXX**号小车沿沪昆高速湖南段由西向东行驶至1268KM+740M（隆回周旺铺）路段，与同向行驶在车道上由陈小荣驾驶的湘E4G3**号小车因道路漏油未能排除打滑发生刮擦之后碰撞道路右侧护栏，然后追尾碰撞停车应急车道的由王鹏驾驶的渝BXXX**号重型自卸货车，造成湘EXXX**号小车乘车人覃友元当场死亡，黄某某送医院抢救无效后死亡，钱波及乘车人蒋某某、陈某某、覃中春受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经高速交警部门认定：钱波负事故主要责任，王鹏负事故次要责任，陈小荣、覃友元、黄某某、蒋某某、陈某某、覃中春无责任。但覃友军、覃中春、覃纪良认为陈小荣亦应负事故的次要责任。事故车辆分别在平安财保邵阳支公司、人保财险南岸支公司、太平洋财险九龙坡支公司、人保财险洞口支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，覃友军、覃中春、覃纪良多次找钱波、王鹏、陈小荣、重庆添金公司、洞口兴雄公司、高速公路邵阳管理处和平安财保邵阳支公司、人保财险南岸支公司、太平洋财险九龙坡支公司、人保财险洞口支公司协商赔偿事项却被置之不理。为维护自身合法权益特诉至法院，恳请依法支持覃友军、覃中春、覃纪良的诉求。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”，该法第一百零二条规定：“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”根据上述法律规定，刑事附带民事诉讼是一种特殊的诉讼形式，附带民事诉讼在刑事诉讼中提起，并与刑事诉讼同时进行，附带民事诉讼的依附性体现在诉讼时效、地域管辖、上诉期限、审判组织、期间和送达等方面与刑事诉讼的一致性。因钱波涉嫌交通肇事罪一案尚处于刑事诉讼阶段，本案属刑事附带民事诉讼案件，应由审理刑事案件的同一审判组织审理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对覃友军、覃中春、覃纪良的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回覃友军、覃中春、覃纪良的起诉。
本院二审查明，湖南省隆回县公安局于2016年5月31日作出隆公（高邵隆）立字【2016】1207号立案决定书决定对钱波交通肇事案立案侦查。其他查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，被上诉人钱波因本案交通事故涉嫌交通肇事案，被湖南省隆回县公安局决定进行刑事立案侦查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定，覃友军、覃中春、覃纪良可以就其在本案交通事故中所造成的损失向人民法院提起刑事附带民事诉讼，其直接向原审法院提起民事诉讼不当，原审以本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围为由裁定驳回覃友军、覃中春、覃纪良的起诉正确。
综上所述，覃友军、覃中春、覃纪良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张秀华
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 彭国强
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终1126号上诉人（原审原告）：覃友军。上诉人（原审原告）：覃中春。上诉人（原审原告）：覃纪良。被上诉人（原审被告）：重庆添金物流有限公司。法定代表人：陈传富，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王鹏。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。负责人：杨帮建，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。负责人：罗强，该公司经理。被上诉人（原审被告）：湖南省高速公路管理局邵阳管理处。法定代表人：王光辉，该处处长。被上诉人（原审被告）：钱波。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。负责人：张存荣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：洞口兴雄鞋业有限公司。法定代表人：杨振富，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈小荣。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司。负责人：胡思明，该公司经理。上诉人覃友军、覃中春、覃纪良因与被上诉人重庆添金物流有限公司（以下简称重庆添金公司）、王鹏、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保财险南岸支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称太平洋财险九龙坡支公司）、湖南省高速公路管理局邵阳管理处（以下简称高速公路邵阳管理处）、钱波、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳支公司）、洞口兴雄鞋业有限公司（以下简称洞口兴雄公司）、陈小荣、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称人保财险洞口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2017）湘0524民初1058号民事裁定，向本提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。覃友军、覃中春、覃纪良上诉请求：撤销原审裁定，指令隆回县人民法院对本案进行实体审理。重庆添金公司、王鹏、人保财险南岸支公司、太平洋财险九龙坡支公司、高速公路邵阳管理处、钱波、平安财保邵阳支公司、洞口兴雄公司、陈小荣、人保财险洞口支公司未予答辩。覃友军、覃中春、覃纪良向一审法院起诉请求：1、判令钱波、王鹏、陈小荣、重庆添金公司、洞口兴雄公司、高速公路邵阳管理处和平安财保邵阳支公司、人保财险南岸支公司、太平洋财险九龙坡支公司、人保财险洞口支公司共同赔偿其因黄某某死亡造成的各项经济损失316139.43元（医疗费用13164.43元、死亡赔偿金31284元/年×5年、丧葬费53889元÷2、冷冻停尸费9610元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬人员交通费5000元、误工费5000元）；2、诉讼费用由钱波、王鹏、陈小荣、重庆添金公司、洞口兴雄公司、高速公路邵阳管理处和平安财保邵阳支公司、人保财险南岸支公司、太平洋财险九龙坡支公司、人保财险洞口支公司承担。事实与理由：2016年4月20日15时16分许，钱波驾驶湘EXXX**号小车沿沪昆高速湖南段由西向东行驶至1268KM+740M（隆回周旺铺）路段，与同向行驶在车道上由陈小荣驾驶的湘E4G3**号小车因道路漏油未能排除打滑发生刮擦之后碰撞道路右侧护栏，然后追尾碰撞停车应急车道的由王鹏驾驶的渝BXXX**号重型自卸货车，造成湘EXXX**号小车乘车人覃友元当场死亡，黄某某送医院抢救无效后死亡，钱波及乘车人蒋某某、陈某某、覃中春受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经高速交警部门认定：钱波负事故主要责任，王鹏负事故次要责任，陈小荣、覃友元、黄某某、蒋某某、陈某某、覃中春无责任。但覃友军、覃中春、覃纪良认为陈小荣亦应负事故的次要责任。事故车辆分别在平安财保邵阳支公司、人保财险南岸支公司、太平洋财险九龙坡支公司、人保财险洞口支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，覃友军、覃中春、覃纪良多次找钱波、王鹏、陈小荣、重庆添金公司、洞口兴雄公司、高速公路邵阳管理处和平安财保邵阳支公司、人保财险南岸支公司、太平洋财险九龙坡支公司、人保财险洞口支公司协商赔偿事项却被置之不理。为维护自身合法权益特诉至法院，恳请依法支持覃友军、覃中春、覃纪良的诉求。原审法院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”，该法第一百零二条规定：“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”根据上述法律规定，刑事附带民事诉讼是一种特殊的诉讼形式，附带民事诉讼在刑事诉讼中提起，并与刑事诉讼同时进行，附带民事诉讼的依附性体现在诉讼时效、地域管辖、上诉期限、审判组织、期间和送达等方面与刑事诉讼的一致性。因钱波涉嫌交通肇事罪一案尚处于刑事诉讼阶段，本案属刑事附带民事诉讼案件，应由审理刑事案件的同一审判组织审理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对覃友军、覃中春、覃纪良的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回覃友军、覃中春、覃纪良的起诉。本院二审查明，湖南省隆回县公安局于2016年5月31日作出隆公（高邵隆）立字【2016】1207号立案决定书决定对钱波交通肇事案立案侦查。其他查明的事实与一审认定的一致。本院认为，被上诉人钱波因本案交通事故涉嫌交通肇事案，被湖南省隆回县公安局决定进行刑事立案侦查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定，覃友军、覃中春、覃纪良可以就其在本案交通事故中所造成的损失向人民法院提起刑事附带民事诉讼，其直接向原审法院提起民事诉讼不当，原审以本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围为由裁定驳回覃友军、覃中春、覃纪良的起诉正确。综上所述，覃友军、覃中春、覃纪良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  张秀华审 判 员  肖碧兰审 判 员  彭国强二〇一七年八月二十九日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终108号
上诉人（原审原告）崔永生，男，1981年5月10日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇郑家村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人崔永生诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人崔永生对该院作出（2017）辽1104行初75号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。�据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告崔永生的起诉。
上诉人崔永生的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初75号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则，原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人崔永生起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年3月15日，上诉人崔永生与原大洼县榆树镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地8.75亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到28400元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年3月15日，其在2017年6月5日�起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执恢31号
申请执行人陶玲与被执行人蒋毅平民间借贷纠纷一案，本案执行标的11450元，本案恢复执行后，依法扣划了被执行人蒋毅平银行存款11450元并已支付给申请执行人。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十一日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初559号
原告：张杰，男，49岁，汉族，住涡阳县城关镇新华街******号。
被告：朱廷廷，男，30岁，汉族，住涡阳县涡北街道鲁庄行政村朱楼自然村**号。341223198601215113。
委托代理人：魏秀刚，涡阳县城关法律服务所工作者。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月22日向我借现金10000元。2014年1月25日又借20000元，这次约定月息1分5厘。后我多次向被告索要借款，被告都以各种理由拒绝还款，至今催要未果。现要求被告偿还欠款，诉讼费被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、2014年1月22的书面借条一份，证明目的：被告向原告借款现金10000元。
2、2014年1月25日借款人朱廷廷立据借原告20000元，月息1分5厘。证明人：杨玉山、姚勇。
3、证人姚勇证言如下：2014年1月25日朱廷廷立据借原告20000元，月息1分5厘。借款时我们在场，交的现金，借款真实，签字真实。
被告朱廷廷在法定期限内未答辩、未举证。
本院对原告举证的证据认定如下：对原告所举证的证据第1、2份，被告虽未到庭质证，结合本案案情对该证据的合法性，真实性、关联性，本院予以认证。
经审理查明：原告从事车辆出租业务，被告来租车，双方因租车业务认识。2014年1月22日被告向原告借现金10000元。借条载明：“借条，今借张杰现金1万元，欠款人：朱廷廷，2014年1月22日”。2014年1月25日又借20000元（本次约定月息1分5厘）。借条载明：“借据，今借张杰现金贰万元整，甲方借款人：朱廷廷，乙方出借人张杰，证明人：杨玉山、姚勇”。原告当庭自认事实为：“2014年1月22的被告写条借10000元，23日被告就还我5000元，没打收条，1月24日被告电话讲提车要钱，我又给他汇款4500元，口头讲500元的利息，被告第一次的欠条仍是10000元”。上述事实，由原告陈述、庭审笔录和被告所立借条佐证，事实清楚。
本院认为，被告于2014年1月25日又立新借据20000元，按照交易习惯，原告当庭自认的事实应当采信，被告欠款事实清楚，应当偿还。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱廷廷偿还原告张杰人民币30000元（其中20000元按月息1分5厘计算，自2014年2月27日开始计息至实际还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费550元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 方 理
陪审员 单米纳
陪审员 夏军良
二〇一六年三月十一日
书记员 于珊珊
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初559号原告：张杰，男，住涡阳县城关镇。被告：朱廷廷，男，住涡阳县涡北街道。委托代理人：魏秀刚，涡阳县城关法律服务所工作者。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：被告于2014年1月22日向我借现金10000元。2014年1月25日又借20000元，这次约定月息1分5厘。后我多次向被告索要借款，被告都以各种理由拒绝还款，至今催要未果。现要求被告偿还欠款，诉讼费被告承担。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、2014年1月22的书面借条一份，证明目的：被告向原告借款现金10000元。2、2014年1月25日借款人朱廷廷立据借原告20000元，月息1分5厘。证明人：杨玉山、姚勇。3、证人姚勇证言如下：2014年1月25日朱廷廷立据借原告20000元，月息1分5厘。借款时我们在场，交的现金，借款真实，签字真实。被告朱廷廷在法定期限内未答辩、未举证。本院对原告举证的证据认定如下：对原告所举证的证据第1、2份，被告虽未到庭质证，结合本案案情对该证据的合法性，真实性、关联性，本院予以认证。经审理查明：原告从事车辆出租业务，被告来租车，双方因租车业务认识。2014年1月22日被告向原告借现金10000元。借条载明：“借条，今借张杰现金1万元，欠款人：朱廷廷，2014年1月22日”。2014年1月25日又借20000元（本次约定月息1分5厘）。借条载明：“借据，今借张杰现金贰万元整，甲方借款人：朱廷廷，乙方出借人张杰，证明人：杨玉山、姚勇”。原告当庭自认事实为：“2014年1月22的被告写条借10000元，23日被告就还我5000元，没打收条，1月24日被告电话讲提车要钱，我又给他汇款4500元，口头讲500元的利息，被告第一次的欠条仍是10000元”。上述事实，由原告陈述、庭审笔录和被告所立借条佐证，事实清楚。本院认为，被告于2014年1月25日又立新借据20000元，按照交易习惯，原告当庭自认的事实应当采信，被告欠款事实清楚，应当偿还。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱廷廷偿还原告张杰人民币30000元（其中20000元按月息1分5厘计算，自2014年2月27日开始计息至实际还清之日止），于本判决生效后十日内付清。案件受理费550元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 方 理陪审员 单米纳陪审员 夏军良二〇一六年三月十一日书记员 于珊珊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1364号
原告：程某，女，1987年8月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1987年8月21日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
原告程某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告程某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告程某负担。
审判员 李 永
二〇一八年五月三日
书记员 谢运慧
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初39号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人张某，群众。2015年1月8日因涉嫌拒不执行裁定罪被晋州市公安局取保候审。2016年2月17日被我院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月13日，晋州市人口和计划生育局向被告人张某和黄利学送达晋计育征字（2011）0365号征收社会抚养费决定书，决定对黄利学、张某征收社会抚养费28705元，张某、黄利学未按期缴纳。2011年12月9日，晋州市人口和计划生育局向晋州市人民法院申请强制执行。2012年1月30日，晋州市人民法院作出（2012）晋行计执字第13号行政裁定书，裁定对晋州市人口和计划生育局的申请准予强制执行，并于2012年3月30日向张某送达行政裁定书和限期执行通知书，责令张某三日内履行晋计育征字（2011）0365号征收社会抚养费决定书确定的义务，张某未执行该裁定，并于2013年6月14日购买晋州市龙头花园房屋一套，首付款83524元。案发后，被告人张某已缴纳社会抚养费28705元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议且有晋州市公安局受案登记表、立案决定书、晋州市人民法院移送公安机关侦查函及相关案件材料、被告人供述、案件执行证明、到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。现被告人已履行裁定书规定的义务，可酌情从轻处罚。经社区矫正机关考察，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 樊建民
审判员 刘造田
审判员 高军彩
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢亚静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2520号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉恒信众联汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷一路205号。
法定代表人：魏巍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯健康，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余荣华，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再审申请人武汉恒信众联汽车销售服务有限公司（以下简称恒信销售公司）因与被申请人余荣华买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终8108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒信销售公司申请再审称，（一）原审法院认定侯力铭代收87800元车款的行为构成表见代理错误。第一，余荣华在与侯力铭签订《整车订购合同》后，在店内支付了订金5000元，恒信销售公司向其出具了盖有公司财务章的收据，该笔款项已入公司账户。余荣华应知道我公司收取客户购车款的财务流程。第二，表见代理的构成要件要求相对人主观上为善意、无过失。如果相对人对无权代理人的代理行为审查不严，存在过失，则不构成表见代理。2015年10月19日，侯力铭告知余荣华新车已经到库，要求其转87800元车款至个人业务账户。余荣华为完全民事行为能力人，侯力铭要求其将车款转款到销售员个人银行账户，未提供收据发票的行为就存在很大的不合理因素。余荣华未尽到合理的注意义务，其行为不具备主观上的善意，存在重大过失，不是善意第三人，应自担交易风险，向犯罪分子追究责任。原审法院基于错误的事实认定，适用《中华人民共和国合同法》第四十九条是错误的，侯力铭的行为不能构成表见代理。恒信销售公司不应该承担就侯力铭向余荣华退赃不能的补充责任。（二）原审法院认定“侯力铭在恒信销售公司工作期间的合同诈骗行为，虽然已被生效的刑事判决予以确认，但该个人的犯罪行为与本案所涉的合同履行没有关联，也不能因此免除恒信销售公司在本案中的民事责任”错误。已生效的（2016）鄂0192刑初214号刑事判决认定侯力铭犯诈骗罪，并判决“责令侯力铭退赔涉案赃款160300元后发给被害人，其中发还被害人余荣华人民币102800元”该刑事判决认定侯力铭骗取的是余荣华的财产，已判令其向余荣华退还购车款。在余荣华未向侯力铭追偿的情况下，主张恒信销售公司全额赔偿会造成重复支付。恒信销售公司依据《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。从本案合同的签订及履行情况看，侯力铭是恒信销售公司的员工，代表恒信销售公司与余荣华签订《整车订购合同》，该《整车订购合同》未加盖公章仅有侯力铭签字，在签订合同当日，余荣华向侯力铭支付了15000元，并收到了盖有恒信销售公司销售专用章的收条。从上述情形分析，余荣华签订合同及给付购车款均是与侯力铭直接接触，而恒信销售公司亦认可侯力铭签订合同及收取15000元车款的代理行为，故在侯力铭通知余荣华支付87800元购车款时，余荣华有理由相信侯力铭是代表恒信销售公司收取购车款。恒信销售公司提出侯力铭不构成表现代理的理由不能成立。另外，原审判决认定恒信销售公司应在余荣华向侯力铭追赃不成的范围内向余荣华承担补充责任，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，亦不会造成重复支付。恒信销售公司提出的再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉恒信众联汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 张 炎
二〇一七年十一月三日
书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2520号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉恒信众联汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷一路205号。法定代表人：魏巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯健康，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余荣华，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人武汉恒信众联汽车销售服务有限公司（以下简称恒信销售公司）因与被申请人余荣华买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终8108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒信销售公司申请再审称，（一）原审法院认定侯力铭代收87800元车款的行为构成表见代理错误。第一，余荣华在与侯力铭签订《整车订购合同》后，在店内支付了订金5000元，恒信销售公司向其出具了盖有公司财务章的收据，该笔款项已入公司账户。余荣华应知道我公司收取客户购车款的财务流程。第二，表见代理的构成要件要求相对人主观上为善意、无过失。如果相对人对无权代理人的代理行为审查不严，存在过失，则不构成表见代理。2015年10月19日，侯力铭告知余荣华新车已经到库，要求其转87800元车款至个人业务账户。余荣华为完全民事行为能力人，侯力铭要求其将车款转款到销售员个人银行账户，未提供收据发票的行为就存在很大的不合理因素。余荣华未尽到合理的注意义务，其行为不具备主观上的善意，存在重大过失，不是善意第三人，应自担交易风险，向犯罪分子追究责任。原审法院基于错误的事实认定，适用《中华人民共和国合同法》第四十九条是错误的，侯力铭的行为不能构成表见代理。恒信销售公司不应该承担就侯力铭向余荣华退赃不能的补充责任。（二）原审法院认定“侯力铭在恒信销售公司工作期间的合同诈骗行为，虽然已被生效的刑事判决予以确认，但该个人的犯罪行为与本案所涉的合同履行没有关联，也不能因此免除恒信销售公司在本案中的民事责任”错误。已生效的（2016）鄂0192刑初214号刑事判决认定侯力铭犯诈骗罪，并判决“责令侯力铭退赔涉案赃款160300元后发给被害人，其中发还被害人余荣华人民币102800元”该刑事判决认定侯力铭骗取的是余荣华的财产，已判令其向余荣华退还购车款。在余荣华未向侯力铭追偿的情况下，主张恒信销售公司全额赔偿会造成重复支付。恒信销售公司依据《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。从本案合同的签订及履行情况看，侯力铭是恒信销售公司的员工，代表恒信销售公司与余荣华签订《整车订购合同》，该《整车订购合同》未加盖公章仅有侯力铭签字，在签订合同当日，余荣华向侯力铭支付了15000元，并收到了盖有恒信销售公司销售专用章的收条。从上述情形分析，余荣华签订合同及给付购车款均是与侯力铭直接接触，而恒信销售公司亦认可侯力铭签订合同及收取15000元车款的代理行为，故在侯力铭通知余荣华支付87800元购车款时，余荣华有理由相信侯力铭是代表恒信销售公司收取购车款。恒信销售公司提出侯力铭不构成表现代理的理由不能成立。另外，原审判决认定恒信销售公司应在余荣华向侯力铭追赃不成的范围内向余荣华承担补充责任，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，亦不会造成重复支付。恒信销售公司提出的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉恒信众联汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  张 炎二〇一七年十一月三日书记员  华 卉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初15972号
原告：广州满粤红养老服务有限公司，住所地广州市越秀区大德路233号6楼6A、6B、6C、6D、6E号房。
法定代表人：刘苑。
被告：吴嘉伟，男，1989年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
本院在审理原告广州满粤红养老服务有限公司诉被告吴嘉伟劳动争议纠纷一案中，本院已于2018年4月9日向原告送达《预交受理费通知单》，并限定原告七日内缴纳本案受理费，但原告至今仍未按通知单缴纳本案受理费。按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州满粤红养老服务有限公司撤诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 谢小模
二〇一八年五月七日
书 记 员 曹祖麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初15972号原告：广州满粤红养老服务有限公司，住所地广州市越秀区大德路233号6楼6A、6B、6C、6D、6E号房。法定代表人：刘苑。被告：吴嘉伟，男，1989年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。本院在审理原告广州满粤红养老服务有限公司诉被告吴嘉伟劳动争议纠纷一案中，本院已于2018年4月9日向原告送达《预交受理费通知单》，并限定原告七日内缴纳本案受理费，但原告至今仍未按通知单缴纳本案受理费。按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州满粤红养老服务有限公司撤诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  谢小模二〇一八年五月七日书 记 员  曹祖麟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18235号
原告：广州新辉建筑装修工程有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场17楼00B单元。
法定代表人：傅志良。
委托诉讼代理人：蔡奕醒，广东汇俊律师事务所律师。
被告：周序蒋，男，1982年6月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告广州新辉建筑装修工程有限公司与被告周序蒋劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州新辉建筑装修工程有限公司的委托代理人蔡奕醒、被告周序蒋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金额60250.16元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
案件事实
双方的争议事项为第（七）项。
（一）被告申请劳动仲裁时间：2016年8月1日。
（二）被告的仲裁请求：要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金60250.16元。
（三）仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日作出穗劳人仲案[2016]3870号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额60250.16元。
（四）被告的入职时间、岗位：被告于2012年8月1日入职原告处，任机电工程师。
（五）被告离职前12个月的平均工资15062.54元/月。
（六）原告的离职时间：2016年8月1日。
（七）关于原被告解除劳动关系的情形。
原告于2016年6月20日，向被告发出不予续聘通知书，通知被告劳动合同将于2016年7月31日到期，离职日期为2016年8月1日。被告在该通知的回执上签名并手写回复“本人申请续签无固定期限劳动合同”，后被告于2016年7月4日、7月5日、7月14日、7月15日以多次通过EMS快递及电子邮件形式，向原告发出《关于续签无固定期限劳动合同的申请书》告知原告双方已签订两次固定期限劳动合同，向原告提出续签无固定期限劳动合同。原告不同意续签劳动合同也未与被告签订无固定期限劳动合同。原告支付了被告解除劳动关系的经济补偿金60250.16元。
法院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者无本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。被告于2012年8月1日及2015年8月1日先后两次与原告签订固定期限劳动合同，在收到原告发出的《不予续聘通知书》后已口头和书面向原告提出签订无固定期限劳动合同，原告不同意与被告签订无固定期限劳动合同，仍于2016年7月31日与被告终止劳动合同，原告的行为属于违法解除劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告已向被告支付解除劳动合同经济补偿金60250.16元，被告要求支付违法解除劳动合同赔偿金差额60250.16元，符合法律规定，原告要求无须支付，本院不予支持。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州新辉建筑装修工程有限公司支付被告周序蒋违法解除劳动合同赔偿金差额60250.16元。
二、驳回原告广州新辉建筑装修工程有限公司全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州新辉建筑装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄 娟
池嘉欣
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终77号
原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张秋，女，1982年9月7日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地四川省泸州市龙马潭区，住浙江省温州市永嘉县。曾因犯侵犯著作权罪，于2013年4月9日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5万元（缓刑考验期至2015年4月22日）。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2016年10月25日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人梅怀东，湖北齐安律师事务所律师。
原审被告人徐飞，男，1989年9月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江苏省淮安市涟水县，住江苏省淮安市涟水县。曾因犯侵犯著作权罪，于2013年6月18日被江苏省淮安市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十二万元。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2015年11月6日被刑事拘留,同年12月12日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
原审被告人李永生，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省商丘市虞城县，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人张秋、徐飞、李永生犯侵犯著作权罪一案，于2017年3月10日作出（2016）鄂1102刑初216号刑事判决，判处：一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第23号刑事判决书对被告人张秋犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5万元宣告的缓刑部分；被告人张秋犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30万元。与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币35万元；二、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中知刑初字第0013号刑事判决书对被告人徐飞犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币32万元宣告的缓刑部分；被告人徐飞犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币20万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币57万元；三、被告人李永生犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币5万元（已缴纳）；四、三名被告人违法所得予以追缴；五、扣押在案的电脑、手机等与犯罪有关的被告个人物品，予以没收，由暂扣机关黄冈市公安局依法处理。原审被告人张秋不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102刑初216号刑事判决；
二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 张 严
二〇一七年五月十六日
书记员 房万金
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第269号
原告：陈××。
被告：邵××。
原告陈××与被告邵××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年4月17日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈××到庭参加诉讼
，被告邵××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法
缺席审理。
原告陈××起诉称：2006年5月28日至2007年6月30日间
，被告分14次向原告购买刀模。经结算，被告共欠原告货款31
79元。后经原告多次催讨，被告支付了1000元，尚欠2179元至
今未偿还。现起诉要求被告支付欠款2179元。
原告陈××为了支持其主张的事实，提供了估价单十四
份，用以证明截止2007年6月30日，被告邵××共欠原告货款3
179元的事实。
被告邵××未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告陈××当庭出示的证据材料，本院在送达起诉状副
本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告邵××既未
提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告陈××起诉主张的事实
一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护
。被告欠原告货款应当及时予以偿还，原告诉讼请求本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
被告邵××在本判决发生法律效力后五日内偿付原告陈
××货款人民币2179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 郑颖
二〇〇九年六月三日
书记员 叶霖
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执127号
申请执行人谢俊，男，土家族，1981年5月15日出生，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县，
被执行人长沙道迅信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304.
法定代表人：张向东
谢俊申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第227号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 彭 琳
审判员 张春勇
二〇一八年六月十五日
书记员 王珠乐
吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执127号申请执行人谢俊，男，土家族，1981年5月15日出生，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县，被执行人长沙道迅信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304.法定代表人：张向东谢俊申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第227号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡吉明审判员  彭 琳审判员  张春勇二〇一八年六月十五日书记员  王珠乐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审53号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县森林公安大队，住所地吉林省前郭县前郭镇源江东路**号。
负责人李中生，大队长。
委托代理人任先富，深井子森林公安派出所副所长。
被执行人薛文成，男，1965年9月20日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县森林公安大队（以下简称前郭县森林公安大队）向本院申请强制执行前郭森公（深）林罚决字xxx号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县森林公安大队认为被执行人薛文成在套浩太乡碱巴拉村6林班29小班林地内，开垦耕种农作物玉米，开垦面积3398平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》关于禁止擅自开垦林地的规定，已构成违法，故依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出前郭森公（深）林罚决字xxx号《林业行政处罚决定书》：1、责令停止违法行为，限2018年5月1日前恢复林地原状；2、并处擅自开垦林地每平方米2元的罚款，即3398平方米×2元/平方米＝6796元。被执行人薛文成逾期未履行该处罚决定的第二项，故前郭县森林公安大队申请法院强制执行。
本院认为，（一）《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》中授权森林公安机关查处《森林法》第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚案件，以自己的名义作出行政处罚决定。本案中，前郭县森林公安大队有权以自己名义作出行政处罚决定，并依法申请法院强制执行；（二）《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定：“擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。”本案中，前郭县森林公安大队提供的证据能够证明被执行人存在擅自开垦林地的行为，故其作出前郭森公（深）林罚决字[xxx号《林业行政处罚决定书》，责令其停止违法行为，限期恢复林地原状，并处以罚款正确;（三）前郭县森林公安大队作出前郭森公（深）林罚决字[xxx号《林业行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，程序合法。
综上，申请执行人前郭县森林公安大队作出的前郭森公（深）林罚决字[xxx号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县森林公安大队作出的前郭森公（深）林罚决字[xxx号《林业行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
审 判 长 李占军
审 判 员 雷 丽
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 阳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1386号
原告：吴某，女，1990年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：闫某，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告吴某与被告闫某为离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年4月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告吴某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 黄 辉
二〇一六年四月十三日
书记员 吴西军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4048号
上诉人（原审被告）:深圳市新芯滚光材料有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘应涛。
委托代理人：孔倩，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人：王圆圆，广东朗迪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军第七三二七工厂（广州天南通用器械厂），住所地广东省广州市。
法定代表人：张金棠。
委托代理人：李菀蓉，广东穗港律师事务所律师。
委托代理人：孙素枇，广东穗港律师事务所实习律师。
上诉人深圳市新芯滚光材料有限公司因加工合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0106民初23786号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市新芯滚光材料有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的加工合同纠纷，上诉人已先于被上诉人在深圳市龙岗区人民法院起诉，龙岗区法院已受理，案号为（2017）粤0307民初17167号。中国人民解放军第七三二七工厂与广州天南通用器械厂是同一主体，且（2017）粤0307民初17167号案件与原审案件是同一主体、同一法律关系和同一法律事实。根据法律规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。同时根据《最高人民法院关于在经济审判中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》，当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。因此，请求撤销原审裁定并将案件移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。关于本案由广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终4048号上诉人（原审被告）:深圳市新芯滚光材料有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘应涛。委托代理人：孔倩，广东朗迪律师事务所律师。委托代理人：王圆圆，广东朗迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军第七三二七工厂（广州天南通用器械厂），住所地广东省广州市。法定代表人：张金棠。委托代理人：李菀蓉，广东穗港律师事务所律师。委托代理人：孙素枇，广东穗港律师事务所实习律师。上诉人深圳市新芯滚光材料有限公司因加工合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0106民初23786号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市新芯滚光材料有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的加工合同纠纷，上诉人已先于被上诉人在深圳市龙岗区人民法院起诉，龙岗区法院已受理，案号为（2017）粤0307民初17167号。中国人民解放军第七三二七工厂与广州天南通用器械厂是同一主体，且（2017）粤0307民初17167号案件与原审案件是同一主体、同一法律关系和同一法律事实。根据法律规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。同时根据《最高人民法院关于在经济审判中严格执行的若干规定》，当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。因此，请求撤销原审裁定并将案件移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。关于本案由广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾震华审 判 员  马健中代理审判员  汪 东二〇一七年十二月十六日书 记 员  谢琼丽容爱玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执874号
申请执行人：江西泓泰企业集团有限公司。
法定代表人：陈猛。
被执行人：江西黑石跳蚤市场股份有限公司。
法定代表人：王玉明。
该案申请人江西泓泰企业集团有限公司与被执行人江西黑石跳蚤市场股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）赣0111民初103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为3.048922万元，本院于2017年10月23日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执874号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 进
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年三月十三日
书记员 何清川
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20324号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告任建碧，女，汉族，1971年8月29日出生，住重庆市北碚区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任建碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏，被告任建碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年，任建碧向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向任建碧发放了信用卡。截至2016年8月7日任建碧拖欠透支欠款本息共计37288.07元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、任建碧立即偿还招行信用卡中心借款本金25978.8元及截止2016年8月7日的利息4442.02元，费用6867.25元，合计37288.07元；2、本案诉讼费用由任建碧承担。
被告任建碧辩称，任建碧办理信用卡并透支消费属实，但利息、费用过高，希望能减免费用。
经审理查明，2011年，任建碧向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约载明：信用卡申领人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，否则，招行信用卡中心自记账日起按日利率为万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额在到期还款日前未还部分的5%。同时，该领用合约还载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及取现手续费等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向任建碧发放了信用卡一张。任建碧从2011年6月19日开始使用该卡从其账户中透支。截止2016年8月7日，任建碧欠招行信用卡中心本金25978.8元、利息4442.02元，费用6867.25元，合计37288.07元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，任建碧与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向任建碧发放了信用卡，任建碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求任建碧偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于任建碧提出利息、费用过高的问题，本院认为，领用合约中关于利息、费用的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对任建碧的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告任建碧在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金25978.8元及截止2016年8月7日的利息4442.02元，费用6867.25元，合计37288.07元。
如果被告任建碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费366元，由被告任建碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终15号
上诉人（一审原告）周芹，退休职工。
委托代理人谢宝环，退休职工。
被上诉人（一审被告）淮安市清河区住房和城乡建设局，住所地淮安市清河区广州路8号。
法定代表人崔士柏，该局局长。
上诉人周芹因诉被上诉人淮安市清河区住房和城乡建设局（以下简称清河住建局）房屋征收行政协议一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河行初字第00054号行政裁定，于2016年1月14日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，原告周芹所签订的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》是2014年12月14日签订，应当适用2015年5月1日以前未修改的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定，原告诉讼请求事项，不属于行政审判权限范围。对其起诉应裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告周芹的起诉。
上诉人周芹上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。一审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条规定错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”综上，请求撤销一审裁定，依法重新审理。
被上诉人清河住建局未发表书面答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议》系2014年12月14日签订，是在平等基础上协商订立的具有民事法律关系性质的协议，属于平等民事法律关系，不属于人民法院行政案件受案范围。一审法院以其不符合起诉条件为由裁定驳回起诉并无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
代理审判员 王伏刚
代理审判员 牛延佳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 路
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1658号
原告：张杰，男，1993年3月21日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：余元力，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘雄，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区,
被告：盛芳丽，女，1988年9月20日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，
原告张杰诉被告刘雄、盛芳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余元力到庭参加诉讼。被告刘雄、被告盛芳丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杰向本庭提出诉讼请求：1、请求判令第一被告、第二被告立即偿还原告借款70，000.00元整；2、请求判令第一被告、第二被告向原告支付借款利息6300.00元（即2017年10月12日至2018年1月12日起诉时止，以70，000.00元为基数，以约定月利率3%为标准计算利息）；从2018年1月13日起，以70，000.00元为基数，以月利率3%为标准，利息另行计算至生效判决确定付款之日止；3、请求判令第一被告、第二被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费5000元整；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：第一被告因资金周转困难为由，于2017年10月12日、2017年10月16分别两次向原告借款共计7万元，并分别签订了借款合同，约定利息为月利率3%，原告分别两次转账支付给第一被告，上述借款共计7万元。借款期限届满后，原告曾多次催款并要求两被告履行还款义务，但被告都以各种理由拒绝履行。第一被告与第二被告为夫妻关系，此借款发生在其夫妻关系存续期间，第二被告应当对此借款及利息承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告刘雄、盛芳丽均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告张杰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《借款合同》（编号）、转账凭证以及银行流水凭证、《借款合同》（编号）、《委托代理合同》、《收款收据》、《转账电子回单》共六组证据。被告未提交证据。原告提交的证据能够形成证据链，证明待证事实。被告刘雄、盛芳丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2013年3月29日登记结婚。2017年10月12日、2017年10月16日，被告刘雄与原告张杰分别签订了两份《借款合同》。《借款合同》（编号）约定借款金额50000元，借款期限为30日，自2017年10月12日起至2017年11月11日止，借款月利率为3％。《借款合同》（编号）约定借款金额20000元，借款期限为3日，自2017年10月16日起至2017年10月19日止，借款月利率为3％。两份《借款合同》第五条均约定：乙方逾期归还借款利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额5‰加收罚息直到乙方归还实际全部债务之日止；第八条均约定：乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。原告张杰分别于2017年10月12日、2017年10月16日将上述两笔借款汇入被告刘雄账户。借期内，被告未按约定还款；借款到期后，经原告催要仍未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款合同》（编号）、《借款合同》（编号）系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告张杰与第一被告刘雄之间的债权债务关系成立，合同合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务，本院对原告请求偿还借款本金的诉讼请求予以支持。双方两份《借款合同》均约定借款利息为月利率3%，还约定逾期归还借款利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额5‰加收罚息直到乙方归还实际全部债务之日止。按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。第三十条之规定，原告既主张了逾期利息，又主张了原告律师费的违约损失，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张本案借款系二被告夫妻共同债务，但未提交证据证明本案借款被告盛芳丽事前知情或事后同意，也不能证明本案借款系用于二被告共同生活、生产经营需要，原告此诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雄于本判决生效之日起十日内向原告张杰偿还借款本金人民币70000元并支付利息（利息分段计算：其中利息以50000元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月12日起至本院指定本债务清偿之日止；利息以20000元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月16日起至本院指定本债务清偿之日止）；
二、驳回原告张杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1832元，公告费260元，两项共计2092元，由被告刘雄负担（原告已预缴受理费916元，公告费260元，共计1176元，由被告向原告一并偿还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 胜
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 陈 连 银
二〇一八年七月十六日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1658号
原告：张杰，男，1993年3月21日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住武汉市洪山区。
被告：刘雄，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
被告：盛芳丽，女，1988年9月2日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市江夏区。
本院在审理原告张杰诉被告刘雄、被告盛芳丽民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告刘雄、被告盛芳丽下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王宏胜
二〇一八年六月二十五日
法官助理 石 蕊
书 记 员 曾云燕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初1658号原告：张杰，男，1993年3月21日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：余元力，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘雄，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区,被告：盛芳丽，女，1988年9月20日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，原告张杰诉被告刘雄、盛芳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余元力到庭参加诉讼。被告刘雄、被告盛芳丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰向本庭提出诉讼请求：1、请求判令第一被告、第二被告立即偿还原告借款70，000.00元整；2、请求判令第一被告、第二被告向原告支付借款利息6300.00元（即2017年10月12日至2018年1月12日起诉时止，以70，000.00元为基数，以约定月利率3%为标准计算利息）；从2018年1月13日起，以70，000.00元为基数，以月利率3%为标准，利息另行计算至生效判决确定付款之日止；3、请求判令第一被告、第二被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费5000元整；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：第一被告因资金周转困难为由，于2017年10月12日、2017年10月16分别两次向原告借款共计7万元，并分别签订了借款合同，约定利息为月利率3%，原告分别两次转账支付给第一被告，上述借款共计7万元。借款期限届满后，原告曾多次催款并要求两被告履行还款义务，但被告都以各种理由拒绝履行。第一被告与第二被告为夫妻关系，此借款发生在其夫妻关系存续期间，第二被告应当对此借款及利息承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘雄、盛芳丽均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告张杰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《借款合同》（编号）、转账凭证以及银行流水凭证、《借款合同》（编号）、《委托代理合同》、《收款收据》、《转账电子回单》共六组证据。被告未提交证据。原告提交的证据能够形成证据链，证明待证事实。被告刘雄、盛芳丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2013年3月29日登记结婚。2017年10月12日、2017年10月16日，被告刘雄与原告张杰分别签订了两份《借款合同》。《借款合同》（编号）约定借款金额50000元，借款期限为30日，自2017年10月12日起至2017年11月11日止，借款月利率为3％。《借款合同》（编号）约定借款金额20000元，借款期限为3日，自2017年10月16日起至2017年10月19日止，借款月利率为3％。两份《借款合同》第五条均约定：乙方逾期归还借款利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额5‰加收罚息直到乙方归还实际全部债务之日止；第八条均约定：乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。原告张杰分别于2017年10月12日、2017年10月16日将上述两笔借款汇入被告刘雄账户。借期内，被告未按约定还款；借款到期后，经原告催要仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款合同》（编号）、《借款合同》（编号）系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告张杰与第一被告刘雄之间的债权债务关系成立，合同合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务，本院对原告请求偿还借款本金的诉讼请求予以支持。双方两份《借款合同》均约定借款利息为月利率3%，还约定逾期归还借款利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额5‰加收罚息直到乙方归还实际全部债务之日止。按照《最高人民法院》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。第三十条之规定，原告既主张了逾期利息，又主张了原告律师费的违约损失，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张本案借款系二被告夫妻共同债务，但未提交证据证明本案借款被告盛芳丽事前知情或事后同意，也不能证明本案借款系用于二被告共同生活、生产经营需要，原告此诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雄于本判决生效之日起十日内向原告张杰偿还借款本金人民币70000元并支付利息（利息分段计算：其中利息以50000元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月12日起至本院指定本债务清偿之日止；利息以20000元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月16日起至本院指定本债务清偿之日止）；二、驳回原告张杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1832元，公告费260元，两项共计2092元，由被告刘雄负担（原告已预缴受理费916元，公告费260元，共计1176元，由被告向原告一并偿还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 宏 胜人民陪审员 陈  骏人民陪审员 陈 连 银二〇一八年七月十六日法官 助理 石  蕊书 记 员 李德慧子
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14803号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600路。
主要负责人：吴刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：周科召，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：贾光弟，男，1960年1月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告中国银行股份有限公司温州市分行与被告贾光弟信用卡纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告贾光弟偿还信用卡透支本金42100.75元、利息7620.47元、还款违约金（滞纳金）9763.24元【利息从需付息之日起以本金为基数按日利率万分之五计收，还款违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计收，现暂计至2017年9月10日】；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
长城环球通白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一四年四月二十六日
信用额度
50000元
合同相关约定
1、透支利息按日息万分之五，按月计收复利；2、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，最低为10元。3、逾期1至90天（含）的，还款按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，还款按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
透支事实
账户自2016年8月30日起开始透支，2016年8月30日至2017年2月10日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49150.75元、利息2359.02元、滞纳金1436.95元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款6次，于2017年11月13日最后一次还款30元，还款共计7080元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
42070.75元
透支滞纳金
2103.54元
透支利息
截至2017年12月10日的利息为9917.88元，之后的利息以透支本金42070.75元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金42070.75元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即42070.75元×5%≈滞纳金2103.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾光弟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行信用卡透支款本金42070.75元及利息（截至2017年12月10日共计利息9917.88元，之后的利息以透支本金42070.75元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、还款违约金（滞纳金）2103.54元;
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，减半收取643.5元，由被告贾光弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员陈莹
二○一七年十二月十八日
书记员吴蒙蒙
?
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审171号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人海门市飞达标准件厂，住所地海门市海门街道德新村**组。
投资人严劲华。
申请执行人海门市国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）188号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年6月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）188号行政处罚决定书，认定被执行人海门市飞达标准件厂非法占地，给予退还非法占用的1104平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币33120元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年2月27日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2017）188号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人海门市飞达标准件厂退还非法占用的1104平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施。罚款人民币33120元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 俞永平
审判员 王彩霞
二〇一八年四月八日
书记员 俞滨霞