四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1143号
原告：龚某1，男，1938年7月30日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告：唐某，女，1939年12月11日出生，汉族，住四川省大竹县。
二原告委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被告：龚某2，女，1991年8月3日出生，汉族，住四川省大�县。
被告：龚某3，男，2012年5月7日出生，汉族，住四川省大竹县。
法定代理人：罗某，男，1993年1月6日出生，汉族，住四川省大竹县。（系龚某3兄长）。
委托诉讼代理人：张伟，女，1974年12月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县竹阳镇竹海路西段***号。公民身份号码：5130291974********。（系龚某3姨妈）
二被告委托诉讼代理人：徐小琳，四川黎明律师事务所律师。
原告龚某1、唐某与被告龚某2、龚某3法定继承纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某1及其委托诉讼代理人邱德学、唐文学，被告龚某3及其法定代理人罗某、委托诉讼代理人徐小琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告各分得被保险人龚某4在阳光人寿保险股份有限公司大竹支公司的保险金的四分之一即二原告共分得47.5万元；2.诉讼费由被告自行承担。事实和理由：龚某4与张某生前系夫妻关系，期间张某作为投保人为被保险人龚某4在阳光人寿保险股份有限公司大竹支公司投保了两份保险，并指定自己为该保险的受益人。2017年1月9日，龚某4与张某因发生交通事故意外死亡，据了解阳光人寿保险股份有限公司大竹支公司应当支付保险赔偿金95万元左右。虽然在投保时指定张某为受益人，但由于受益人张某与被保险人龚某4二人均在同一次事故中同时死亡，按照《保险法》第四十二条之规定，受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡时间顺序的，推定受益人死亡在先，为此，该保险金应当作为被保险人龚某4的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，原、被告作为死者龚某4的�一顺序继承人，应当享有继承权。故对该笔保险金应当由原、被告各自继承四分之一。为维护当事人合法权益，现诉至人民法院。
被告龚某2、龚某3辩称，根据大竹县人民医院出具的龚某4和张某《居民死亡原因医学证明（推断）书》记载，龚某4的死亡时间是在张某之前，能够确定被保险人及受益人死亡的先后顺序，因此本案不属于《中华人民共和国保险法》第四十二条规定的推定受益人死亡在先的情形，本案中的保险金亦不能作为被保险人龚某4的遗产进行分配。同时，二原告与二被告签订的《保险金分配协议书》系二原告的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平、乘人之危等情形，应当认定为合法有效的合同，二原告的赠予保险金的行为也应当认定为合法有效，因此，二原告不能再参与龚某4死亡后所得保险金的分配，请求对二原告的诉讼请求不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对有争议的事实，原告方提供了如下证据：１、保险金分配协议书，证实原告与本案被告签订了保险分配协议，但签订这份协议时，是附有其他条件的；２、龚某2出具的欠条一张，证实按照签订保险分配协议时的协商方案，龚某2给付原告35000元；3、律师函、邮政快递回执，证实原告为了维护自身合法权益，向阳光人寿保险股份有限公司大竹支公司发函解除保险金分配协议；4、大竹县人民法院民事裁定书，证实通过法院查实龚某4所留保险金远高于原告在签订保险金分配协议时所了解的情况，所签订协议严重侵害了原告的合法权益；5、证人龚才明的调查笔录及当庭证言，证实原告签订保险金分配协议的情况及被告龚某2出具欠条35000元的情况。被告认为原告所出示的以上证据不能达到其证明目的，反而印证了原告自愿与被告签订保险金额分配协议，放弃对龚某4应得保险金的继承；同时认为，被告龚某2出具欠条是受迫于原告的压力才出具的，并不是其自己的真实意思表示；被告还认为证人龚才明是原告儿子，具有利害关系，且该证言无其他证据佐证，无法形成证据锁链，不应被采信。被告出示了以下证据：1、龚某4、张某的《居民死亡原因医学证明（推断）书》，证实龚某4先于张某死亡两分钟，因此以龚某4为被保险人的保险理赔金不应当作为龚某4的遗产由原告继承；2、保险金分配协议书及身故受益人身份确认表，证实原告自愿放弃继承被保险人龚某4的保险金，并与被告签订保险金分配协议书，该协议真实有效，对原、被告双方均具有约束力。原告认为被告所提供证据，仅凭死亡时间推断书，无法证实龚某4先于张某死亡，按照法律规定，应当认定作为受益人的张某死亡在先，该笔保险金应当认定为龚某4的遗产，且原告已经依法撤销了对保险金的赠与行为，原告有权对龚某4的遗产依法继承。为查清案件事实，本院依法调取了以下证据，并当庭向原、被告进行了展示：1、阳光人寿保险股份有限公司达州中心支公司出具的理赔给付通知书、理赔决定通知书、理赔申请书；2、大竹县人民医院无龚某4、张某住院病例说明的回执；3、中国人寿保险股份有限公司大竹县支公司关于龚某4、张某投保情况的调查回执;4、中国农业银行大竹支行提供的交易记录。原告对人民法院依法调取的证据无异议，被告认为人民法院依职权调取的部分证据违反了法律程序，不应当被采信，对龚某4获赔的保险理赔金750000元无异议，同时认为张某的保险理赔金及罗某的银行交易明细与本案无关，不应当采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：龚某4与张某生前系再婚，原告龚某1、唐某系龚某4父母，被告龚某2、龚某3系龚某4子女，死者张某系被告龚某2继母、龚某3生母。张某以自己为投保人，同时指定自己为所投保险的受益人，以龚某4为被保险人在阳光人寿保险股份有限公司大竹支公司投保了两份保险（保单号分别为：8026000071611798、8026000071598468），保险金共计750000元。2017年1月9日，龚某4与张某因发生交通事故死亡。
同时查明，2017年3月20日，原告龚某1、唐某与被告龚某2、龚某3及案外人罗某共同签订了保险金分配协议书，就如何分配龚某4在阳光人寿保险公司应当获得的保险金进行了协商，原告表示将其应得部分保险金赠与给本案被告及案外人罗某。2017年4月1日，原告委托四川黎明律师事务所向阳光人寿�险股份有限公司大竹支公司发函撤销签订的保险金分配协议，不再将能够分得的保险理赔金赠与给本案被告及罗某。
本院认为，当事人的合法权益应当受法律的保护，继承人在争取合法权益时，也应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。原告龚某1、唐某系龚某4父母，被告龚某2、龚某3系龚某4子女，均系龚某4的第一顺序继承人，对龚某4的遗产均享有合法继承权。原告龚某1、唐某曾签订了保险金分配协议书，表示放弃获得其子龚某4可能获赔的保险金，应当认定为放弃继承的意思表示，但是在签订协议书后不久，即2017年4月1日，原告委托四川黎明律师事务所向阳光人寿保险股份有限公司大竹支公司发函撤销签订的保险金分配协议书，不再将应得保险金赠与他人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十条之规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认……”，结合原、被告在签订保险金分配协议书时，对龚某4死亡后能够获得的具体保险金数额均不清楚，在此种情况下放弃权利，事实上损害了原告的合法权益，且原告现明确表示参与龚某4遗产的分配，对原告要求继承龚某4遗产的意思表示应当予以承认，被告认为“原告在保险金分配协议中明确放弃继承龚某4的保险金的意思合法有效，因此不能再参与龚某4保险金分配”的观点与之相悖，本院不予支持。庭审中，被告提出“法院依职权所调取证据违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于法院调取证据的规定，不应被采信”的观点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条之规定，对被告的该辩论意见，本院不予支持。被�提出的“大竹县人民医院出具的《居民死亡原因医学证明（推断）书》已经证明被保险人龚某4先于受益人张某死亡，因此以龚某4为被保险人所投的保险获得的保险金不应当认定为龚某4的遗产，本案原告对该笔保险金不享有继承权”的观点，因被告向本院提供的大竹县人民医院出具的《居民死亡原因医学证明（推断）书》系复印件，该复印件复印于何处不明，同时结合本院到大竹县人民医院就龚某4、张某发生交通事故后治疗情况的调查，大竹县人民医院没有龚某4、张某抢救治疗的相关记录，该《居民死亡原因医学证明（推断）书》所得出结论依据不足，无法证实其合法性，因此对大竹县人民医院出具的《居民死亡原因医学证明（推断）书》不予采信，对被告所提出的该项辩论意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定“被保险人死亡�，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。”龚某4、张某在同一交通事故中死亡，且无充分证据确定二人的死亡先后顺序，在处理本案所涉保险合同时，应当推定张某先于龚某4死亡，对以龚某4为被保险人、张某为受益人所投保险的保险金750000元应当作为龚某4的遗产，由其法定继承人依法继承。同时，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税�和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案原、被告在继承龚某4保险金750000元的同时，应当在该限额内偿还龚某4及其妻子张某在婚姻存续期间所欠的债务。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：
死者龚某4在阳光人寿保险股份有限公司获得的保险理赔金750000元，由原告龚某1、唐某，被告龚某2、龚某3各自继承187500元。
案件受理费8430元，保全费3020元，由原告龚某1、唐某，被告龚某2、龚某3各承担2862.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张自力
审 判 员 代文勇
人民陪审员 廖富银
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邓鸿芩