wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第79号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人薛××，群众，农民。有前科，曾因犯招摇撞骗罪于2011年4月被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2011年4月26日起至2013年4月25日止。现因本案于2014年4月21日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2015年1月27日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人薛××犯敲诈勒索罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人薛××到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人薛××于2014年4月15日16时许，在天津市武清区东马圈镇超限站旁边的G104公路上，驾车将齐××驾驶的津N×××××号长安面包车截停，冒充河北省廊坊市运管处稽查大队工作人员的身份，并利用言语威胁等手段，以齐××驾驶客货混装车辆要进行罚款为由，索要齐××现金人民币3000元。被告人薛××后被抓获。赃款已退回。上述事实，被告人薛××在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、案件来源及抓获经过、搜查证、搜查笔录及扣押清单、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、公安机关出具的关于被告人退还3000元的说明及收条、被告人的前科材料、被告人供述等证据证明属实，足以认定。本院认为，被告人薛××以非法占有为目的，采取言语威胁等手段，索取他人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人薛××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人薛××能自愿认罪，有悔罪表现，且能退赔被害人的损失，依法均可酌情从轻处罚。被告人薛××曾因故意犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。综上，被告人薛××犯敲诈勒索罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。对公诉人仅就主刑部分发表的建议判处被告人薛××拘役三个月至四个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，判决如下：被告人薛××犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十七日起至二○一五年四月二十一日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 殷 健二〇一五年一月二十七日书 记 员 常忠圆速 录 员 刘春秀附判决书所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律的规定：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第79号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人严某甲。曾因殴打他人和阻碍执行�务于2012年4月7日被常州市武进区公安局各行政拘留十日。因本案于2014年9月15日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人严某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年1月13日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月30日晚，被告人严某甲与被害人吴某在常州市武进区洛阳镇武源新村28号茶馆店打麻将的过程中，因琐事发生口角，双方多次发生揪打。在揪打过程中，被告人严某甲致使被害人吴某受伤，致其右眼球破裂。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人吴某之伤属重伤二级。本院审理期间，经本院主持调解，被告人严某甲与被害人吴某达成协议，并付清协议赔偿款人民币55000元，取得谅解。上述事实，被告人严某甲当庭无异议，并有被害人吴某的陈述笔录及其伤情诊断资料、证人梅某、谈某、严某乙、严某丙、何某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条和谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人严某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；当庭能自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人严某甲犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵�，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人严某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东代理审判员  张 静人民陪审员  周勤奋二〇一五年二月十五日书 记 员  杭 燕附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2328号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被执行人吴清德、刘成秀、赵伟、李宗凤、左道良、刘欣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘成秀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将刘成秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2328号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被执行人吴清德、刘成秀、赵伟、李宗凤、左道良、刘欣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李宗凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将李宗凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2328号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被执行人吴清德、刘成秀、赵伟、李宗凤、左道良、刘欣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将赵伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0642号
申请执行人：张茂军，32080219610620051X。
被执行人：陈学文，320811195010250514。
张茂军与陈学文建筑设备租赁合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年4月17日作出（2015）河民初字第0659号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈学文用7000米钢管折抵欠原告张茂军租金，该钢管被告陈学文于2015年4月24日前给付3500米，于2015年6月30前给付完毕；二、如被告陈学文不能按约定给付钢管，原告张茂军可要求被告陈学文按原诉讼请求支付租金、违约金及律师费合计61238.83元；
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为61238.83元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无存款，查封被执行车辆一部，房产一套，其他无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0659号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 刘 淼
执行员 何友成
执行员 嵇淮平
二〇一五年十月十九日
书记员 袁 铨
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第23585号
原告李增慧，男，1971年12月21日出生。
被告高勇华，男，1978年2月11日出生。
本院在审理原告李增慧与被告高勇华房屋买卖合同纠纷一案中，原告李增慧自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一五年十一月十三日
书记员 安 飞
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初853号
原告王珍时，女，1974年5月2日出生，汉族，住秦皇岛开发区。
被告刘柱，男，1967年7月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人宋继良，总经理。
本院受理原告王珍时诉被告刘柱、秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为根据民事诉讼法第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案两名被告所在地均在秦皇岛市海港区，因此本案应由秦皇岛市海港区人民法院管辖。申请将本案移送至秦皇岛市海港区人民法院管辖。
经审查，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2014年10月31日，第一被告向原告借款二百万元并由第二被告以其开发的房屋担保。现原告因第二被告将担保房屋另行出售没有给付原告售房款而请求二被告连带偿还欠款。因原告与第一被告之间系民间借贷合同关系且在履行合同中发生争议，双方没有书面约定履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告住所地为本案合同履行地；原告与第二被告之间为担保合同关系，系上述民间借贷合同的从合同，依据《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应由主合同确定管辖。因主合同的合同履行地为原告住所地，故原告住所地辖区的人民法院对本案有管辖权。故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 邵鑫慧
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初853号
原告王珍时，女，1974年5月2日出生，汉族，住秦皇岛开发区。
被告刘柱，男，1967年7月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街59号，组织机构代码证76983846-X。
法定代表人宋继良，总经理。
本院受理原告王珍时诉被告刘柱、秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为根据民事诉讼法第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案两名被告所在地均在秦皇岛市海港区，因此本案应由秦皇岛市海港区人民法院管辖。申请将本案移送至秦皇岛市海港区人民法院管辖。
经审查，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2014年10月31日，第一被告向原告借款二百万元并由第二被告以其开发的房屋担保。现原告因第二被告将担保房屋另行出售没有给付原告售房款而请求二被告连带偿还欠款。因原告与第一被告之间系民间借贷合同关系且在履行合同中发生争议，双方没有书面约定履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告住所地为本案合同履行地；原告与第二被告之间为担保合同关系，系上述民间借贷合同的从合同，依据《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应由主合同确定管辖。因主合同的合同履行地为原告住所地，故原告住所地辖区的人民法院对本案有管辖权。故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 邵鑫慧
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0391民初853号原告王珍时，女，1974年5月2日出生，汉族，住秦皇岛开发区。被告刘柱，男，1967年7月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街59号，组织机构代码证76983846-X。法定代表人宋继良，总经理。本院受理原告王珍时诉被告刘柱、秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为根据民事诉讼法第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案两名被告所在地均在秦皇岛市海港区，因此本案应由秦皇岛市海港区人民法院管辖。申请将本案移送至秦皇岛市海港区人民法院管辖。经审查，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2014年10月31日，第一被告向原告借款二百万元并由第二被告以其开发的房屋担保。现原告因第二被告将担保房屋另行出售没有给付原告售房款而请求二被告连带偿还欠款。因原告与第一被告之间系民间借贷合同关系且在履行合同中发生争议，双方没有书面约定履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告住所地为本案合同履行地；原告与第二被告之间为担保合同关系，系上述民间借贷合同的从合同，依据《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应由主合同确定管辖。因主合同的合同履行地为原告住所地，故原告住所地辖区的人民法院对本案有管辖权。故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  梁桂霞二〇一六年五月二十三日书记员  邵鑫慧
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0391民初853号原告王珍时，女，1974年5月2日出生，汉族，住秦皇岛开发区。被告刘柱，男，1967年7月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人宋继良，总经理。本院受理原告王珍时诉被告刘柱、秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为根据民事诉讼法第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案两名被告所在地均在秦皇岛市海港区，因此本案应由秦皇岛市海港区人民法院管辖。申请将本案移送至秦皇岛市海港区人民法院管辖。经审查，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2014年10月31日，第一被告向原告借款二百万元并由第二被告以其开发的房屋担保。现原告因第二被告将担保房屋另行出售没有给付原告售房款而请求二被告连带偿还欠款。因原告与第一被告之间系民间借贷合同关系且在履行合同中发生争议，双方没有书面约定履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告住所地为本案合同履行地；原告与第二被告之间为担保合同关系，系上述民间借贷合同的从合同，依据《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应由主合同确定管辖。因主合同的合同履行地为原告住所地，故原告住所地辖区的人民法院对本案有管辖权。故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  梁桂霞二〇一六年五月二十三日书记员  邵鑫慧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第568号
上诉人（原审原告）李建恒。
委托代理人张淑平（李建恒母亲）。
委托代理人张淑勤（李建恒二姨）。
被上诉人（原审被告）天津市安定医院，住所地天津市河西区柳林路**号。
法定代表人吴宪，院长。
委托代理人靳彬，该院医务科干部。
委托代理人陈仲贤，该院医务科科长。
上诉人李建恒因与被上诉人天津市安定医院人格权、医疗损害责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2013）西民四初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日开庭进行审理。上诉人李建恒的委托代理人张淑平、张淑勤，被上诉人天津市安定医院的委托代理人靳彬、陈仲贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告系医患关系。2011年12月2日，原告在其母亲的陪同下至被告医院就医，被告医院对其实施了住院治疗，入院诊断为：1、精神分裂症？2、心境障碍待排除。原告于2011年12月4日出院，住院2天，出院诊断为：未确诊。2012年2月17日，原告在其母亲和亲属的陪同下再次至被告医院住院治疗，被诊断为：精神分裂症—偏执型精神分裂症。原告于2012年3月13日出院。第二次住院病历的现病史中记载原告于2012年就医于天津市安康医院，原告表示确于2012年至天津市安康医院就医，被诊断为精神分裂症。原告认为被告医院存在误诊行为，认为其未患精神分裂症，且被告医院存在伪造病历等过错行为，应承担医疗损害赔偿责任；另，原告认为被告医院实施的住院治疗未取得其同意，诊断其为精神分裂症，侵害了其人身自由、名誉权。请求：1、判令被告向原告赔礼道歉并消除影响。2、判令被告赔偿原告在被告处住院期间的医疗费5873.55元。3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。4、本案的诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，原告申请就其在被告医院治疗期间及目前是否患有精神疾病、被告的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。接受当事人的申请后，原审法院先后依法委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科、河北省保定精神疾病司法鉴定中心、天津市津实司法鉴定中心、中山大学法医鉴定中心对原告是否患有精神疾病进行鉴定，委托天津市河北区医学会进行医疗过错鉴定。后北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科回函说明鉴定要求超出其技术条件和鉴定能力，决定不予受理；河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具了《司法鉴定不予受理通知书》，载明：“鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法（因贵单位不能提供被鉴定人相关调查材料），故不予受理”；天津市津实司法鉴定中心回函说明其机构负责该项鉴定的鉴定人任职于被告医院，应实行回避，故将委托予以退回；中山大学法医鉴定中心接到委托后向原审法院出具了《受理回函》，要求补充材料：被鉴定人母亲、在校导师、辅导员及同学对其住院前后精神情况的反映。收到该鉴定机构的回函后，原审法院组织当事人进行了谈话，原告表示其无法取得鉴定机构要求补充的材料，并因此提出撤销全部鉴定申请。后该鉴定机构出具了《不予受理函》，认为被鉴定人无法提供相关鉴定材料，予以退案处理。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案原、被告双方系医患关系，《中华人民共和国侵权责任法》规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，根据该条法律规定，原告主张被告承担医疗损害责任需要举证证明损害后果的存在、诊疗行为存在过错及诊疗过错与损害后果间有因果关系。现原告不能证明被告医院存在误诊行为及其未患精神分裂症，原告据此主张被告承担赔偿责任，不予支持。原告认为被告存在伪造、篡改病历的行为，但其不能证明存在损害后果，原告据此主张被告承担赔偿责任，不予支持。关于原告主张人身自由权被侵害，原审认为，原告系自行并在近亲属的陪同下至被告医院就医，且原告不能证明被告有限制其人身自由的行为，故该项主张的依据不足，不予支持。关于原告主张名誉权被侵害，原审认为，被告对患者进行治疗、向其通报病情系医疗机构履行职务行为，被告未擅自公开有关病情使原告名誉受到损害，故原告的该项主张无事实和法律依据，不予支持。被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩主张，经审查认为该主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李建恒的诉讼请求。案件受理费1196元，由原告李建恒负担。
一审宣判后李建恒向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其在原审的诉讼请求。主要理由是上诉人的博士生导师一直怀疑上诉人有精神疾病，不断要求上诉人母亲把上诉人送入天津市安定医院。上诉人母亲百般无奈下同意跟导师去医院看看，本意是借此机会证明上诉人精神正常。到天津市安定医院后没有挂号，医生进行简单询问后要求上诉人住院，上诉人被护士用暴力强行按倒在床上，脱去全身衣服。上诉人受到强制胁迫住院，严重违背了上诉人的个人意志，严重侵犯了上诉人的人身自由，侵害了上诉人的名誉权。鉴定单位要求提供被鉴定人在校导师、辅导员及同学对其住院前后精神情况的反映材料，上诉人无法取得，原审法院应去调取。
被上诉人天津市安定医院辩称原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，查明的案件事实与原审相同。
本院认为，上诉人李建恒先后二次去被上诉人天津市安定医院看病，其母亲均陪同前往。被上诉人作为面向社会的医疗机构，接受病人就诊是其不可推卸的职责。被上诉人为上诉人诊疗的行为，没有过错。至于上诉人是否受到强制或胁迫到被上诉人处就诊，与被上诉人无关。关于上诉人2012年2月17日住院后被诊断为偏执型精神分裂症是否依据充分确诊正确的问题，现上诉人主张被上诉人诊断错误，造成上诉人精神损害，依据法律规定上诉人应承担举证责任。上诉人向原审法院申请鉴定，原审法院先后委托四家鉴定单位进行鉴定，依法履行了职责，均因客观原因未能进行鉴定。后上诉人撤回鉴定申请。上诉人提供的证据不能证实被上诉人的诊断存在误诊，应承担举证不能的不利法律后果。故上诉人的上诉请求，依据不足，不予支持。从情理上分析，天津市三级甲等综合性医院很多，被上诉人仅是诊治神经系统疾病的专科医院，上诉人选择到被上诉人处就诊，说明其自身亦怀疑自己存在这方面的不适。上诉人和家属不要背负沉重的心理压力，冷静对待，积极治疗，才是面对困难的正确选择。社会怎么评价上诉人，并不依据本院判决和被上诉人的诊断，而是依据上诉人日常生活表现。上诉人作为博士研究生，说明其具有超出常人的勤奋和智慧，只要上诉人减轻压力，调养身体，定能发挥出自己的聪明才智，为社会做出贡献。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1197元，由上诉人李建恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一四年十月二十九日
书记员 于明辉
速录员 李晓旭
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌刑初字第372号
公诉机关昌邑市人民检察院
被告人魏某某，2015年3月31日因涉嫌污染环境罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。2016年4月7日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
本院于2016年3月23日以（2015）昌刑初字第372号刑事裁定，中止昌邑市人民检察院提起公诉的被告人魏某某犯污染环境罪一案的审理。
现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 张胜林
人民陪审员 马泮信
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋巧云
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1570号
原告谢某某，女，1990年4月3日生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人文景平，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某某，男，1972年6月15日生，汉族，云南省昆明市人。
原告谢某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序，于2015年8月24日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人文景平，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告于2014年1月商量共同装修房屋。被告当时保管夫妻共同财产，双方说好的用40000元装修7-2室，用30000元装修10-2室，然后再去离婚，房子按照离婚协议分割，7-2室归被告，10-2室归我，双方再分割房子装修后剩余的100000元。我们于2014年2月21日登记离婚，离婚后，被告没有按照约定使用装修款，故应当支付给我应装修10-2室的款项30000元。另外，我在2014年分得分红款8500元被被告领取后没有交还给我。为此，我诉至法院，请求判决：1、被告支付我装修费30000元；2、被告支付我分红款8500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某答辩称：从来都没有说过房子装修的事情，离婚的时候就110000元多一小点，原告说的不是事实；分红款在离婚后从来都没有分过。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证1份，欲证明原告的自然人情况。
2、离婚协议1份，欲证明原被告于2014年1月份商量用40000元装修（7-2）室，用30000元装修（10-2）室，然后再去离婚，房子按照离婚协议分割，（7-2）室归被告所有，（10-2）室归原告所有，双方再分割房子共同装修后剩余的100000元。
3、离婚证1份，欲证明原被告于2014年2月21日登记离婚。
4、安置房确认协议1份，欲证明（10-2）室归原告所有。
经质证，被告张某某对以上证据无异议。
被告张某某除以上口头陈述外，未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实且与本案关联，本院予以认定，但原告提交的第2组证据不能证明其观点，该离婚协议中仅约定房子共同装修后剩余100000元整，一人分一半，并不能证明双方对两套房子如何装修、各用多少钱进行装修等事项进行过约定。
经审理，本院确认如下法律事实：原告谢某某、张某某原系夫妻，双方于2014年2月21日协议离婚，并在离婚协议中就夫妻共同财产如何分配进行了约定，其中第三条第1项约定：“房子，（7-2）室归张某某，（10-2）室归谢某某。”该条第3项约定：“房子共同装修后剩余10万元整。10万元一人分一半（5万元）。”原告认为被告没有装修自己的房子，故被告应当将约定用于装修该房装修款30000元支付给自己，双方不能协商一致，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从原告提交的离婚协议来看，原被告双方并未对原告所分房屋的装修问题进行过约定，故原告主张应由被告返还其约定的房屋装修款30000元无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告主张的应由被告返还其分红款8500元，原告未提交任何证据证明其分得了分红款且该款项由被告领取这一事实，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费减半计人民币381元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕丽华
二〇一五年八月二十八日
书记员 张博南
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1700号
原告：四平市铁东区红宇陶瓷商店。住所：四平市铁东区陶瓷市场院内。
法定代表人：张贺娟，经理。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被告：四平市春庭装饰有限公司。住所：四平市铁东区北二纬路十一马路。
法定代表人：韩春玲，经理。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
原告四平市铁东区红宇陶瓷商店与被告四平市春庭装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
四平市铁东区红宇陶瓷商店诉称：原、被告于2016年1月29日签订《宏宇陶瓷四平红星美凯龙装修合同》，约定被告为原告装修位于红星美凯龙二楼的商铺，装修面积300平方米，按宏宇陶瓷厂家设计的图纸施工，在红星美凯龙2016年6月26日开业前交工。原告已按约定向被告支付装修预付款和不同阶段装修款项人民币10万元。红星美凯龙已于2016年6月26日开业，但期间由于施工质量问题和没按图纸的要求施工，导致至今仍未装修完毕交付原告使用，并且在协商过程中，已经装修完毕的商铺室内吊顶因施工质量问题掉落，造成原告经济损失，经与被告协商多次未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告直接损失198000元，并承担诉讼费用。
本院认为：从四平市铁东区红宇陶瓷商店提供的装修合同看，甲方是四平宏宇陶瓷有限公司，而不是四平市铁东区红宇陶瓷商店，故四平市铁东区红宇陶瓷商店不具备主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市铁东区红宇陶瓷商店的起诉。
一审案件受理费2130元，退回原告四平市铁东区红宇陶瓷商店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谭皓月
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执恢68号
申请执行人张云飞，住长春市汽开区。
被执行人张居业，住长春市朝阳区。
被执行人姜玲玲，住长春市朝阳区。
被执行人姜明贵，住吉林省农安县。
被执行人吉林省淇涵商贸有限公司，住长春市南关区长春大街永长小区3幢106室。
法定代表人：姜明贵，董事长。
申请执行人张云飞与被执行人张居业、姜玲玲、姜明贵、吉林省淇涵商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）长汽开民初字第37号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张云飞于2016年10月28日向本院提出执行申请，本院于同日立案。本院在执行过程中，于2016年11月31日向被执行人张居业、姜玲玲、姜明贵、吉林省淇涵商贸有限公司邮寄送达了限期执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未履行未履行生效判决书确定的金钱给付义务。执行过程中，本院于2015年3月13日查封被执行人姜明贵名下在长春泰基房地产开发有限公司购买的房屋（商品房买卖合同编号：×××，暂定名：恒大御景一期第4幢1单元2004号房，建筑面积：170.34平方米）一套，现等待评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执恢68号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 吕振兴
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14349号
原告：杨庆辉，男，1973年4月28日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
被告：马志钢，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：祝邦振，男，1988年10月3日出生，汉族，住浙江省富阳市。
上述两被告的委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
上述两被告的委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。
原告杨庆辉与被告马志钢、祝邦振提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨庆辉于2017年2月17日向本院提出撤回对被告马志钢、祝邦振的起诉的申请。
本院认为：原告杨庆辉申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨庆辉撤回对被告马志钢、祝邦振的起诉。
案件受理费1918元，减半收取计959元，由原告杨庆辉负担。
审判员 周 斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴美欣
速录员 吴嘉敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4623号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：林梅，该公司总经理。
委托代理人：翟飞彬，该公司经理。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
被告：李霞，女，1971年2月5日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2016年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为：经审查，原告崔华玲撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司承担
审判员 孙方奎
二〇一六年八月三十日
书记员 孟林月
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5385号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司.
法定代表人孙法学。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告马增奎。
被告滕文冉。
被告徐庆伟。
被告陈传荣。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告马增奎、滕文冉、徐庆伟、陈传荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托代理人段丽萍到庭参加诉讼，被告马增奎、滕文冉、徐庆伟、陈传荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农商银行诉称，2014年1月29日，被告马增奎于原告处办理借款69500元，期限至2015年1月10日，由徐庆伟提供连带责任保证。此借款发生在被告马增奎与被告滕文冉婚姻关系存续期间。该笔借款现已逾期。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。原告请求：�、依法判令被告马增奎、滕文冉立即偿还借款本金69500元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告徐庆伟、陈传荣对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费用及诉讼代理费3500元由四被告承担。
被告马增奎、滕文冉、徐庆伟、陈传荣未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告徐庆伟、陈传荣向新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）出具《夫妻共同责任承诺书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为被告马增奎贷款事项承担清偿责任，直至借款等全部还清。
2014年1月29日，被告马增奎作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款金额69500元整；借款期限为自2014年1月29日至2015年1月10日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告马增奎在该合同上签名并捺印。
2014年1月29日，被告徐庆伟作为保证人与信用�社西张庄分社签订保证合同。合同约定：保证人徐庆伟愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为69500元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告徐庆伟在该保证合同上签字并捺印。
2014年1月29日，被告马增奎向信用联社西张庄分社借款69500元，借款期限自2014年1月29日至2015年1月10日，约定月利率为11.5‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告马增奎在原告信用联社西张庄分社的账户内发放全额贷款69500元整，被告马增奎在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告徐庆伟、陈传荣对被告马�奎的该笔借款的保证期间为2015年1月11日至2017年1月10日。借款期限届满后，被告马增奎未按照合同约定偿还借款本金及利息。原告新泰农商银行于2016年7月29日诉至本院。
另查明，信用联社西张庄分社为信用联社的非法人集体分支机构。2016年5月10日，中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复“山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的同时，新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担”。
又查明，原告新泰农商银行委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费3000元。
再查明，被告滕文冉与马增奎系夫妻关系。
上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件，被告马增奎、滕文冉、徐庆伟、陈传�身份证复印件，陈传荣常住人口登记卡复印件，被告马增奎和滕文冉的结婚证复印件，《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，中国银监会山东监管局依法批复同意新泰市农村信用合作联社自行终止后的债权债务由新泰农商银行承担，因此新泰农商银行有权向被告马增奎、滕文冉、徐庆伟、陈传荣主张权利。信用联社西张庄分社与被告马增奎签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告徐庆伟、陈传荣提供担保，被告马增奎向信用联社西张庄分社贷款69500元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告马增奎未偿还借款本�及利息，应按照合同约定负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告滕文冉与被告马增奎系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。新泰农商银行在保证期间内向被告徐庆伟、陈传荣主张权利，被告徐庆伟、陈传荣作为担保人应按照合同约定就被告马增奎所负债务向新泰农商银行承担连带保证责任。陈传荣未与信用联社西张庄分社约定担保范围，应就马增奎所负全部债务承担责任。信用联社西张庄分社与被告马增奎、徐庆伟分别签订的个人借款合同及保证合同均对信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，新泰农商银行请求被告马增奎、滕文冉、徐庆伟、陈传荣支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告马增奎、滕文冉、徐庆伟、陈传荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马增奎、滕文冉自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰农商银行借款本金69500元及合同约定的借期内利息和逾期罚息（借期内利息按本金69500元和借款利率11.5‰，自2014年1月29日计算至2015年1月10日止；逾期罚息按本金69500元和在借款执行利率11.5‰基础上上浮百分之伍拾，自2015年1月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；
被告马增奎、滕文冉于本判决生效之日起十日内支付原告新泰农商银行诉讼代理费人民币3000元；
被告徐庆伟、陈传荣对上述第一项、第二项判决内容向原告新泰农商银行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，减半收取807元，由被告马增奎、滕文冉、徐庆伟、陈传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一六年八月十七日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5385号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司.法定代表人孙法学。委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告马增奎。被告滕文冉。被告徐庆伟。被告陈传荣。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告马增奎、滕文冉、徐庆伟、陈传荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托代理人段丽萍到庭参加诉讼，被告马增奎、滕文冉、徐庆伟、陈传荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰农商银行诉称，2014年1月29日，被告马增奎于原告处办理借款69500元，期限至2015年1月10日，由徐庆伟提供连带责任保证。此借款发生在被告马增奎与被告滕文冉婚姻关系存续期间。该笔借款现已逾期。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。原告请求：�、依法判令被告马增奎、滕文冉立即偿还借款本金69500元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告徐庆伟、陈传荣对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费用及诉讼代理费3500元由四被告承担。被告马增奎、滕文冉、徐庆伟、陈传荣未答辩。经审理查明，2014年1月29日，被告徐庆伟、陈传荣向新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）出具《夫妻共同责任承诺书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为被告马增奎贷款事项承担清偿责任，直至借款等全部还清。2014年1月29日，被告马增奎作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款金额69500元整；借款期限为自2014年1月29日至2015年1月10日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告马增奎在该合同上签名并捺印。2014年1月29日，被告徐庆伟作为保证人与信用�社西张庄分社签订保证合同。合同约定：保证人徐庆伟愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为69500元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告徐庆伟在该保证合同上签字并捺印。2014年1月29日，被告马增奎向信用联社西张庄分社借款69500元，借款期限自2014年1月29日至2015年1月10日，约定月利率为11.5‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告马增奎在原告信用联社西张庄分社的账户内发放全额贷款69500元整，被告马增奎在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告徐庆伟、陈传荣对被告马�奎的该笔借款的保证期间为2015年1月11日至2017年1月10日。借款期限届满后，被告马增奎未按照合同约定偿还借款本金及利息。原告新泰农商银行于2016年7月29日诉至本院。另查明，信用联社西张庄分社为信用联社的非法人集体分支机构。2016年5月10日，中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复“山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的同时，新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担”。又查明，原告新泰农商银行委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费3000元。再查明，被告滕文冉与马增奎系夫妻关系。上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件，被告马增奎、滕文冉、徐庆伟、陈传�身份证复印件，陈传荣常住人口登记卡复印件，被告马增奎和滕文冉的结婚证复印件，《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原被告陈述予以证实。本院认为，中国银监会山东监管局依法批复同意新泰市农村信用合作联社自行终止后的债权债务由新泰农商银行承担，因此新泰农商银行有权向被告马增奎、滕文冉、徐庆伟、陈传荣主张权利。信用联社西张庄分社与被告马增奎签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告徐庆伟、陈传荣提供担保，被告马增奎向信用联社西张庄分社贷款69500元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告马增奎未偿还借款本�及利息，应按照合同约定负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告滕文冉与被告马增奎系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。新泰农商银行在保证期间内向被告徐庆伟、陈传荣主张权利，被告徐庆伟、陈传荣作为担保人应按照合同约定就被告马增奎所负债务向新泰农商银行承担连带保证责任。陈传荣未与信用联社西张庄分社约定担保范围，应就马增奎所负全部债务承担责任。信用联社西张庄分社与被告马增奎、徐庆伟分别签订的个人借款合同及保证合同均对信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，新泰农商银行请求被告马增奎、滕文冉、徐庆伟、陈传荣支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告马增奎、滕文冉、徐庆伟、陈传荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马增奎、滕文冉自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰农商银行借款本金69500元及合同约定的借期内利息和逾期罚息（借期内利息按本金69500元和借款利率11.5‰，自2014年1月29日计算至2015年1月10日止；逾期罚息按本金69500元和在借款执行利率11.5‰基础上上浮百分之伍拾，自2015年1月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；被告马增奎、滕文冉于本判决生效之日起十日内支付原告新泰农商银行诉讼代理费人民币3000元；被告徐庆伟、陈传荣对上述第一项、第二项判决内容向原告新泰农商银行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，减半收取807元，由被告马增奎、滕文冉、徐庆伟、陈传荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李铁鑫二〇一六年八月十七日书记员  高 焕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民特20号
申请人：陈燕滨，女，1963年9月4日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人：乐敏，女，1939年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
代理人：陈乐萍，女，1960年1月26日出生，汉族，住长沙市雨花区，系被申请人乐敏的女儿。
申请人陈燕滨（以下简称申请人）申请宣告被申请人乐敏（以下简称被申请人）无民事行为能力一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人请求：1.宣告被申请人为无民事行为能力人；2.指定申请人为被申请人的监护人。申请人称，被申请人现已78岁高龄，出现记忆障碍、听力退化、失认等症状，近年来多次走丢。出于安全和无专人照料角度考虑，被申请人现被安置在长沙市吉祥颐养康复中心（以下简称吉祥颐养康复中心）由专人照料，家人保证每周一到两次探望陪伴。经长沙市湘雅三医院检查诊断，被申请人患有老年痴呆症。因被申请人现在已无法辨认和控制自己的行为，特提出上述申请。
被申请人的女儿陈乐萍自愿担任被申请人的代理人。代理人陈乐萍称，被申请人确患老年痴呆；申请人是被申请人女儿，被申请人目前在吉祥颐养康复中心由专人照料；对认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的法定监护人不持异议。
经审理查明：被申请人近三、四年来无明显诱因出现外出迷路，需家人接回的情况，近两年开始生活不能自理。被申请人于2016年10月入住吉祥颐养康复中心，该院证明被申请人有听力障碍，记忆力模糊，语言沟通不畅，腿脚行动不便，生活完全不能自理，患有老年痴呆症，建议继续住院疗养并辅助康复治疗。2017年6月27日，被申请人就诊于中南大学湘雅三医院门诊部，诊断为痴呆（重度）。
本案审理过程中，邻居蔡世贞、李晋玲证明被申请人近年因患老年痴呆症，经常走失，日常生活无法自理，现已搬去养老院养病。申请人于2017年9月1日向本院申请对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2017年7月21日作出湘芙蓉司鉴中心[2017]精鉴字第241号《司法鉴定意见书》，认为被申请人目前诊断为阿尔兹海默病性痴呆，无民事行为能力。申请人与代理人陈乐萍对该司法鉴定意见不持异议。
另查明：被申请人父母与配偶均已过世；被申请人有子女二人，长女即代理人陈乐萍，次女即申请人。被申请人至今居住在吉祥颐养康复中心，由专人照料。
本院认为，被申请人被诊断为阿尔兹海默病痴呆，目前已不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表示，已完全丧失民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。申请人系被申请人的女儿，申请人申请指定其为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人乐敏为无民事行为能力人；
二、指定申请人陈燕滨为被申请人乐敏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 唐战胜
二〇一七年九月八日
书记员 周嘉欣
附：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初414号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人康永亮，男，1980年12月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住川汇区。因犯非法行医罪经周口市公安局城北分局决定，于2017年2月20日被周口市公安局城北分局刑事拘留，因涉嫌犯有非法行医罪，经周口市公安局城北分局决定，于2017年2月25日被周口市公安局城北分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人康永亮犯非法行医罪，于2017年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员张晓梦出庭支持公诉，被告人康永亮及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月至2014年11月期间，被告人康永亮未取得《医疗机构执业许可证》及执业医师资格证情况下，开展诊疗活动，期间，周口市卫生局对被告人康永亮三次予以行政处罚；且自2016年至2017年2月20日抓获前仍在其哥康永涛诊所内继续进行非法诊疗活动。
上述犯罪事实，被告人康永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人康永亮供述与辩解，书证：受案登记表、户籍证明、处方、行政执法案件卷宗复印件，证人孙某1、孙某2的证言，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康永亮违反国家对医疗机构和医务从业人员的管理制度，未取得医师执业资格证而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持；被告人康永亮能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳，根据被告人康永亮犯罪事实、情节以及认罪悔罪态度，适用缓刑，不致于再危害社会，依法适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第四款之规定，判决如下：
被告人康永亮犯非法行医隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金光
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 林
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初196号之二
解除保全申请人：河北中硕建筑工程有限公司，地址：保定市盛兴西路288号。
负责人：薛锁谦，经理。
被申请人：阜城县东安新型建筑材料厂，地址：阜城县漫河乡倪庄西。
被申请人阜城县东安新型建筑材料厂与解除保全申请人阜河北中硕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）冀1128民初196号民事裁定，冻结解除保全申请人河北中硕建筑工程有限公司名下的的银行存款60000元，解除保全申请人河北中硕建筑工程有限公司于2017年3月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中河北中硕建筑工程有限公司，申请解除财产保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人河北中硕建筑工程有限公司在银行存款60000元存款的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢道明
二〇一七年三月三十一日
书记员 史 戈
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1128民初196号申请人：阜城县东安新型建筑材料厂，地址：阜城县漫河乡倪庄西。负责人：杜书奎，经理。被申请人：河北中硕建筑工程有限公司，住所地：保定市盛兴西路288号。负责人：薛锁谦，经理。申请人阜城县东安新型建筑材料厂与被申请人冯晋忠、赵珍、河北中硕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阜城县东安新型建筑材料厂于2017年3月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人名下的银行存款60000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人阜城县东安新型建筑材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北中硕建筑工程有限公司名下的银行存款60000元或查封同等价值的财产。案件申请费620元，由申请人阜城县东安新型建筑材料厂负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢道明二〇一七年三月六日书记员  史 戈
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初726号
原告：乐某，女，1972年8月7日出生，汉族，蚌埠卷烟材料厂职工，住安徽省蚌埠市，
被告：殷某1，男，1973年2月5日出生，汉族，蚌埠市禹州龙子湖郡物业保安，住安徽省蚌埠市，已经住2个月，
原告乐某与被告殷某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐某、被告殷某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐某向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令原被告离婚；2.一男孩五岁，由法院判决谁抚养；3.无任何财产分割。事实和理由：我于××××年经人介绍认识被告殷某1，而后登记结婚，并育有一子五岁。婚后被告无正式职业，又不能养家糊口，时常打骂于我，实行家暴，打骂人已成为家常便饭，家庭生活日常开销都由我一个女人支撑，稍有不顺心，张口就骂，抬手就打，婚后六年他可扪心自问，从没上交过任何生活费。一个大男人让女人去养活世间少有。他如此不务正业，我怎么可以长期维持下去呢！我的忍让已经超越我的极限，坚决离婚。在我有病期间，腿脚不能上下楼，看病都是邻居帮忙背我上下楼，为什么不是我男人帮助我呢？我有病不能站立走路，作为夫妻，为什么他不能帮助我看病，这还是夫妻吗？没有感情的夫妻只是徒有虚名，那是不道德的。故此，我们的婚姻之路已经走到了尽头，无可挽回，他也已经无药可救。
殷某1辩称，同意离婚，我要求抚养小孩，原告每月支付小孩抚养费500元。原告陈述的事实与理由一点不符合实际，我并没有家暴原告，并且我一直给家里生活费，并没有原告所称我不能家养糊口。原告称她有病我没有照顾她，我当时请假要扣钱，所以没有天天照顾她。
本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，原被告经人介绍相识恋爱，于2011月7月28日登记结婚，于2012年3月5日婚生一子殷某2。原被告婚前婚后感情一般，婚后常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。
另查明：原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
庭审中，原告自认每月收入3000元左右，原告认可被告每月工资2914.16元，同意婚生子殷某2由被告殷某1抚养，同意每月付殷某2抚养费300元。
本院认为：原告要求离婚，被告表示同意，系双方自愿离婚，应准予离婚。被告要求抚养孩子，原告表示同意，不违反法律规定，本院予以支持。关于孩子抚养费问题，被告要求原告每月支付500元，至孩子十八周岁时止，原告同意每月支付300元。因原告在庭审中自认每月收入3000元左右，结合本地区生活标准，被告要求原告每月支付孩子抚养费500元，并无不妥。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告乐某与被告殷某1离婚；
二、婚生子殷某2由被告殷某1直接抚养，原告乐某每月支付殷某2抚养费500元，自2017年6月起至殷某2十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乐某、被告殷某1各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈国琨
二〇一七年五月二十四日
书记员 李梦娇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2867号
原告：翁新庆，男，汉族。
委托代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李云照，男，汉族。
被告：岳丽，女，汉族，系被告李云照之妻。
原告翁新庆诉被告李云照、岳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员曹允国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁新庆的委托代理人薄文涛到庭参加诉讼，被告李云照、岳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁新庆诉称：2015年11月20日，被告李云照、岳丽向原告借款146000元，双方约定于2016年2月29日偿还，被告以位于蒲汪镇张家营菜市场二层楼一套及沂南县锦绣花园小区8号楼一单元702室作为抵押，并由两被告书写借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
被告李云照、岳丽未作答辩。
审理查明：2015年11月20日，被告李云照、岳丽向原告翁新庆借款146000元，并为原告出具借条一份，载明：“2015年11月20日李云照、岳丽借翁新庆现金146000元整，大写壹拾肆万陆仟元整。李云照、岳丽愿把锦绣园小区8号楼一单元702室、张家营菜市场张家营二层楼一套作为抵押，2016年2月29日如不能还款，自愿过户房产、土地合同。借款人：李云照岳丽”。上述借款到期后，原告多次催要，被告未能如约履行还款义务，原告遂具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证等予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告李云照、岳丽向原告翁新庆借款146000元，有两被告向原告出具的借条一份予以证实，事实清楚、证据充分，原告要求两被告偿还借款146000元，本院予以支持。原告要求两被告支付债务利息，因双方在借条中未有约定，本院不予支持。被告李云照、岳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院缺席审理及裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云照、岳丽于本判决生效后十日内共同偿还原告翁新庆借款146000元；
二、驳回原告翁新庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，保全费1470元，共计3080元，由被告李云照、岳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一六年七月八日
书记员 顾国栋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01142号
原告潘星星，
委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人陈涛。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。
投资人李峰。
原告潘星星诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘星星诉称：其于2010年9月至被告处工作。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告：1、解除劳动关系；2、支付经济补偿金11025元；3、支付2014年1月拖欠工资2450元；4、支付2014年2月至6月的生活费5920元。
被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：潘星星于2010年9月入职建峰公司，工作岗位为操作工。潘星星实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年4年29日，潘星星向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。潘星星遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，潘星星2014年1月份应得工资为2450元。
上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位未足额支付劳动报酬或不能为劳动者提供劳动条件的，劳动者可以单方解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，建峰公司在停产期间拖欠潘星星报酬，且事实上已经不能再为潘星星继续提供工作。潘星星于2014年4月29日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，事实上以其自己的实际行为提出了与建峰公司解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系自2014年4月29日起解除。潘星星现要求以2450元月工资标准计算其经济补偿金，经计算，建峰公司应支付潘星星经济补偿金9800元。
根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，潘星星实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付潘星星该月工资2450元。建峰公司在停产期间未安排潘星星工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至4月28日生活费3443元。
建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告潘星星与被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂的劳动关系于2014年4月29日起解除；
二、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告潘星星拖欠工资2450元；
三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告潘星星生活费3443元；
四、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告潘星星经济补偿金9800元；
五、驳回原告潘星星的其他诉讼请求。
如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周 飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》：
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1061号
申请执行人：松原市宁江区农村信用合作联社。
委托代理人：孙艳，女，45岁，系该单位职员。
被执行人：肖树文，男，1947年10月2日生，汉族，农民，住所地宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人肖树文借款合同纠纷一案，宁江区人民法院于2015年5月27日作出（2015）宁民初字第1202号民事判决书，内容如下：一、被告肖树文于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金21000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率6.6625‰计算支付利息。二、被告肖树文自合同届满之日至给付之日止按合同约定率6.6625‰的50%计算支付违约金。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人无财产可提供，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对宁江区人民法院于2015年5月27日作出（2015）宁民初字第1202号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王志成
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01014号
原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。地址：驻马店市置地大道西段。
负责人张秋玲，任该公司总经理。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告刘阳，男，1982年2月22日出生，汉族，住泌阳县。
被告孙建，男，成年，汉族，住泌阳县。
委托代理人张金雷，河南盘古律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店人寿财险公司）诉被告刘阳、孙建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店人寿财险公司的委托代理人邓鑫，被告刘阳，被告孙建的委托代理人张金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店人寿财险公司诉称，2014年6月17日，被告刘阳在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶我公司承保的豫Ｑ×××××号轻型普通货车行至泌阳县春水镇黄庄至岳庄村村××由东向西行驶时，与由北向南行驶的刘保有相撞。造成刘保有、刘天宇受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告刘阳负刑事责任已拘留，随后刘保有、刘天宇向我公司起诉，泌阳县人民法院作出（2014）泌民初字第00019号民事判决书，判决我公司在交强险限额内承担垫付责任，赔偿三者方55456.31元，后经调解我公司赔偿三者方53566.31元，我公司已按判决履行完毕。根据法律规定，二被告应当向我公司承担偿还责任。因此，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法判令二被告连带返还给原告垫付的交通事故赔偿款项共计53566.31元。
被告刘阳辩称，事实存在，我没有异议。
被告孙建辩称，原告起诉孙建主体错误，发生事故时实际车主不是孙建，致害人也不是孙建，其向孙建主张权利无法律依据。
经审理查明，被告孙建于2014年3月将其豫Ｑ×××××轻型货车出售给被告刘阳所有，出售前，被告孙建于2013年12月3日将该车辆在原告处投了交强险和车上人员责任保险、第三者责任保险，保险期间自2013年12月11日起到2014年12月10日止。2014年6月7日17时许，被告刘阳无取得驾驶资格驾驶豫Ｑ×××××轻型货车沿泌阳县春水镇黄庄至岳庄村村××由东向西行驶到与春水街至南沟村村通路交叉路口时，与沿春水街至南沟村村××由北向南行驶的刘保有驾驶的无牌照两轮摩托车（上乘座刘天宇）相撞，造成两车损坏，刘保有、刘天宇受伤。经泌阳县交警大队认定，被告刘阳负事故的主要责任，刘保有负事故的次要责任。事故发生后驻马店人寿财险公司在交强险限额内承担垫付责任，赔偿三者方55456.31元，后经调解该公司赔偿三者方53566.31元，该公司已履行完毕。原告认为二被告应当向该公司承担偿还责任。请求依法判令二被告连带返还给原告垫付的交通事故赔偿款项共计53566.31元，具文起诉来院。
以上事实，有当事人陈述，判决书、赔偿回单等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告刘阳无取得驾驶资格驾驶豫Ｑ×××××轻型货车发生交通事故，致使二人受伤，被告刘阳负此事故的主要责任，事故发生后驻马店人寿财险公司在交强险限额内承担垫付责任，赔偿三者方55456.31元，后经调解该保险公司在保险限额范围内赔偿53566.31元，该公司已履行完毕。以上事实清楚，双方认可，证据确实，本院予以认定，故原告请求理由正当，本院予以支持。被告孙建辩称其车辆在发生事故前已出售给被告刘阳所有，其没有过错不应承担赔偿责任的理由符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、限被告刘阳于判决生效后十日内付给原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司人民币五万三千五百六十六元三角一分。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1140元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 杜 伟
代理审判员 李 森
二〇一五年九月一日
书 记 员 王太岩
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第01014号原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。负责人张秋玲，任该公司总经理。委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被告刘阳，男，1982年2月22日出生，汉族。被告孙建，男，成年，汉族。委托代理人张金雷，河南盘古律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店人寿财险公司）诉被告刘阳、孙建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店人寿财险公司的委托代理人邓鑫，被告刘阳，被告孙建的委托代理人张金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店人寿财险公司诉称，2014年6月17日，被告刘阳在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶我公司承保的豫QNC5**号轻型普通货车行至泌阳县春水镇黄庄至岳庄村村通路由东向西行驶时，与由北向南行驶的刘保有相撞。造成刘保有、刘天宇受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告刘阳负刑事责任已拘留，随后刘保有、刘天宇向我公司起诉，泌阳县人民法院作出（2014）泌民初字第00019号民事判决书，判决我公司在交强险限额内承担垫付责任，赔偿三者方55456.31元，后经调解我公司赔偿三者方53566.31元，我公司已按判决履行完毕。根据法律规定，二被告应当向我公司承担偿还责任。因此，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法判令二被告连带返还给原告垫付的交通事故赔偿款项共计53566.31元。被告刘阳辩称，事实存在，我没有异议。被告孙建辩称，原告起诉孙建主体错误，发生事故时实际车主不是孙建，致害人也不是孙建，其向孙建主张权利无法律依据。经审理查明，被告孙建于2014年3月将其豫QNC5**轻型货车出售给被告刘阳所有，出售前，被告孙建于2013年12月3日将该车辆在原告处投了交强险和车上人员责任保险、第三者责任保险，保险期间自2013年12月11日起到2014年12月10日止。2014年6月7日17时许，被告刘阳无取得驾驶资格驾驶豫QNC5**轻型货车沿泌阳县春水镇黄庄至岳庄村村通路由东向西行驶到与春水街至南沟村村通路交叉路口时，与沿春水街至南沟村村通路由北向南行驶的刘保有驾驶的无牌照两轮摩托车（上乘座刘天宇）相撞，造成两车损坏，刘保有、刘天宇受伤。经泌阳县交警大队认定，被告刘阳负事故的主要责任，刘保有负事故的次要责任。事故发生后驻马店人寿财险公司在交强险限额内承担垫付责任，赔偿三者方55456.31元，后经调解该公司赔偿三者方53566.31元，该公司已履行完毕。原告认为二被告应当向该公司承担偿还责任。请求依法判令二被告连带返还给原告垫付的交通事故赔偿款项共计53566.31元，具文起诉来院。以上事实，有当事人陈述，判决书、赔偿回单等书证材料在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告刘阳无取得驾驶资格驾驶豫QNC5**轻型货车发生交通事故，致使二人受伤，被告刘阳负此事故的主要责任，事故发生后驻马店人寿财险公司在交强险限额内承担垫付责任，赔偿三者方55456.31元，后经调解该保险公司在保险限额范围内赔偿53566.31元，该公司已履行完毕。以上事实清楚，双方认可，证据确实，本院予以认定，故原告请求理由正当，本院予以支持。被告孙建辩称其车辆在发生事故前已出售给被告刘阳所有，其没有过错不应承担赔偿责任的理由符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、限被告刘阳于判决生效后十日内付给原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司人民币五万三千五百六十六元三角一分。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1140元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 罗 强审 判 员 杜 伟代理审判员 李 森二〇一五年九月一日书 记 员 王太岩
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3798号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告侯武卿。
被告邢晋宁。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告侯武卿、邢晋宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告侯武卿、邢晋宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月29日，被告侯武卿在任丘市石门桥农村信用合作社借款本金50000元，由被告邢晋宁担保，约定还款日期为2008年12月28日，月利率9.45‰。借款到期后，经原告多次催要，二被告未履行还款义务，至今尚欠借款本金50000元，利息1063元（利息已算至2007年3月5日，以后利息顺延计算至借款本金还清之日止）。2007年7月16日，任丘市石门桥农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受，请求法院依法判令被告侯武卿偿还原告借款本金50000元、利息1063元（利息已计算至2007年3月5日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息合计51063元。被告邢晋宁负连带责任。诉讼费由二被告承担。
被告侯武卿、邢晋宁均未答辩。
经审理查明，2006年12月29日，被告侯武卿向任丘市石门桥农村信用合作社借款本金50000元，贷款到期日为2008年12月28日，利率9.45‰，由被告邢晋宁担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告侯武卿未按合同约定履行还款义务，被告邢晋宁亦未代偿。2007年7月16日，任丘市石门桥农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。2010年10月22日、2012年9月28日，原告分别在河北法制报上刊登公告，向二被告进行催收。截止到2007年3月5日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息1063元，本息合计51063元。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款利息清单、原告营业执照、催收公告、原告法定代表人身份证明、被告侯武卿、邢晋宁身份证复印件等证据及原告陈述予以证实。
本院认为，任丘市石门桥农村信用合作社与被告侯武卿、邢晋宁签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告侯武卿依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告邢晋宁为被告侯武卿保证人，负有连带清偿责任。被告邢晋宁承担保证责任后，有权向被告侯武卿追偿。任丘市石门桥农村信用合作社经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，故原告依法有权就本案借款向二被告主张权利，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告侯武卿于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元、利息1063元（利息已算至2007年3月5日，以后利息顺延计算至还清借款本金之日止），本息合计51063元。被告邢晋宁负连带责任；被告邢晋宁承担保证责任后，有权向被告侯武卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告侯武卿负担，被告邢晋宁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 张翔宇
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨丽娟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1137号
申请人：李大艮，男，1946年1月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：李宽辉，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请人李大艮与被执行人李宽辉土地租赁合同纠纷一案中，执行申请人李大艮与被执行人李宽辉达成和解协议并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）皖1522民初2842号民事调解书确定的期限内义务执行完毕。
执行员 程 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1140号
被执行人王立宝，男，1985年3月7日生，满族，初中文化，农民，住宽城满族自治县。
被执行人王立宝罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2017年7月21日作出的（2017）冀0827刑初80号刑事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，被执行人正在监狱服刑，目前被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十一月六日
书记员 王凤辉
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1140号被执行人王立宝，男，1985年3月7日生，满族，初中文化，农民，住宽城满族自治县。被执行人王立宝罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2017年7月21日作出的（2017）冀0827刑初80号刑事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，被执行人正在监狱服刑，目前被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年十一月六日书记员  王凤辉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1289号
本院刑事审判庭移送。
被执行人张永生，男，1970年5月3日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执1289号张永生责令退赔一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1289号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民特9号
申请人陈亚芳。
被申请人邢祥生。
代理人邢健。
申请人陈亚芳申请宣告被申请人邢祥生为无民事行为能力人一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈亚芳称：申请人与被申请人系夫妻关系,被申请人于2010年6月头部受伤住院手术后语言功能混乱,无法与他人沟通交流,无法正确表达自我思想,生活完全由子女料理，故请求法院依法宣告邢祥生为限制民事行为能力人。后在本案审理过程中，申请人变更要求法院依法宣告邢祥生为无民事行为能力人。
申请人向本院提交了如下证据：1、残疾证；2、村委会证明；3、户口本；4、结婚证；5、出院记录。
本案受理后，本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对邢祥生是否具有民事行为能力进行鉴定。2016年5月9日，该所出具了通精司鉴所[2016]鉴字第91号精神疾病司法鉴定意见书，认定被申请人邢祥生罹患脑器质性精神障碍，目前处于中度痴呆状态，目前无民事行为能力。在本案审理过程中，陈亚芳、邢健一致表示由邢健担任邢祥生的监护人。
本院认为：申请人提供被申请人残疾证、出院记录以及本院委托的司法鉴定机构出具的精神疾病司法鉴定书，可以证明被申请人邢祥生罹患脑器质性精神障碍，目前处于中度痴呆状态，目前无民事行为能力。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第（二）款之规定，判决如下：
宣告被申请人邢祥生为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 婷
二〇一六年五月十九日
书记员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2094号
上诉人（原审被告）：韩川，男，1966年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：聂新满，男，1986年10月27日生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人韩川因与被上诉人聂新满公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月31日、2017年8月18日两次按照上诉状暨地址确认书确认的地址以法院专递方式向上诉人韩川寄送开庭传票，但上诉人韩川均未到庭参加诉讼。经查，寄送给上诉人韩川的邮件因“电话空号、迁移新址不明”被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，本院以法院专递的方式向上诉人韩川寄送开庭传票为有效送达。上诉人韩川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩川撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人韩川负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一七年九月四日
书记员 吉彬彬
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2625号
申请执行人吴俊国，居民。
被执行人吴华，成年人，居民。
本院在执行吴俊国与被执行人吴华买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1034号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初152号
原告：李宗楼，男，1974年11月13日出生，汉族，山东泉林纸业有限公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：杨忠良，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告：李丰民，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告李宗楼与被告李丰民追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗楼的委托诉讼代理人杨忠良、被告李丰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗楼向本院提出诉讼请求：1.判令李丰民立即偿还李宗楼为其垫付的华德牌打捆机款34000元；2.本案的诉讼费用由李丰民负担。事实和理由：2013年5月，被告李丰民与山东泉林纸业有限责任公司（以下简称泉林纸业公司）签订了《千吨点捡拾打捆机使用合同》。合同约定，泉林纸业公司为李丰民提供华德牌QYZ1.5型打捆机一台，价值8.2万元。李丰民使用打捆机收集秸秆并向泉林纸业公司交售。使用期为2013年6月1日至2018年5月31日。李丰民向泉林纸业公司交纳2万元押金，合同到期后押金款自动变为设备款。自2013年起，泉林纸业公司每年在李丰民交纳的原料款中扣除1.3万元设备款，5年内扣除全部设备款。李丰民每年交售量最少为150吨，少于150吨时，取消打捆机的使用权，并没收押金作为处罚，同时按每年1万元的标准收取设备折旧费。李丰民还与泉林纸业公司签订了《个人无限责任保证书》，李宗楼和李福刚分别签订了《机械设备连带担保责任承诺书》。以上合同签订后，李丰民于2013年、2014年按照合同约定履行了合同，但2015年以后不再履行合同。泉林纸业公司于2017年1月17日将李丰民、李宗楼、李福刚诉至高唐县人民法院要求被告李丰民返还打捆机一台（价值4.2万元）并支付剩余的折旧费1万元，李宗楼、李福刚承担连带责任。开庭时，李丰民未到庭，李宗楼与泉林纸业公司协商由李宗楼出资34000元从赵慧处购买了一台无编号的打捆机退还给了泉林纸业公司，泉林纸业公司撤回了起诉。根据法律规定，保证人李宗楼替李丰民向泉林纸业公司偿还债务后，有权向李丰民追偿，故起诉至法院。
李丰民辩称，1、李丰民与泉林纸业公司不存在任何纠纷，李宗楼向李丰民追偿无事实依据。在泉林纸业公司与李丰民、李福刚、李宗楼签订的千吨点捡拾打捆机使用合同中，李丰民系该合同的名义履行人，李宗楼为连带责任保证人。在贵院（2017）鲁1526民初232号案件审理过程中，李丰民未出庭，也未委托李宗楼作为李丰民的代理人，所以李宗楼作为保证人无权代替李丰民与泉林纸业公司达成和解。李宗楼退还打捆机的行为系个人行为，与李丰民无关。2、李丰民向泉林纸业交付打捆机的行为并非以保证人身份代李丰民偿还债务的行为，其向李丰民追偿的行为于法无据。在贵院（2017）鲁1526民初232号案件中，李丰民未出庭应诉，后该案原告泉林纸业公司自愿撤诉，法院已下达了民事裁定书，李丰民与泉林纸业已不存在任何纠纷。李宗楼称其购买并向泉林交付打捆机的行为系其个人行为，无权向李丰民追偿。故应当驳回李宗楼的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于李宗楼主张的李丰民与泉林纸业公司签订千吨点捡拾打捆机使用合同、李宗楼、李福刚提供连带责任保证的事实以及李宗楼花费34000元向赵慧购买打捆机退还泉林纸业公司的相关事实，李宗楼提交了泉林纸业公司起诉李丰民、李福刚、李宗楼的民事起诉状一份、（2017）鲁1526民初232号民事裁定书一份、李丰民与泉林纸业公司签订的千吨点捡拾打捆机使用合同和个人无限连带责任保证书各一份、李宗楼和李福刚分别签订的机械设备连带担保责任承诺书各一份、赵慧出具的证明一份、泉林纸业公司收到李宗楼退还的无编号华德牌打捆机一台的证明一份。虽然李丰民对部分证据提出异议，但未提供相关证据予以反驳。经审查，以上证据真实合法，各证据之间能够相互印证，对李宗楼主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对李宗楼主张的以上案件事实，本院均予以确认。
本院认为，泉林纸业公司与被告李丰民签订的千吨点捡拾打捆机使用合同、与原告李宗楼签订的机械设备连带担保责任承诺书，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应依合同约定全面履行。在被告李丰民未按合同约定完全履行合同义务的情况下，原告李宗楼作为保证人履行保证责任，向泉林纸业公司退还华德牌打捆机一台，事实清楚、证据充分。原告李宗楼花费34000元向赵慧购买同年份的华德牌打捆机抵顶了泉林纸业要求退还的华德牌QYZ1.5型打捆机（折旧后价值4.2万元）及支付剩余1万元折旧费的债务，系履行保证责任的行为，其花费34000元购买打捆机符合市场价格，并不损害被告李丰民的利益。故原告李宗楼要求被告李丰民偿还为其垫付的打捆机款34000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李丰民于本判决生效后十日内向原告李宗楼偿还为其垫付的打捆机款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告李丰民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一八年三月十四日
书记员 田有阳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01026号
申请执行人仓定政，市民。
被执行人陈富生，市民。
被执行人王红香（系被执行人陈富生之妻），成年，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1050号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈富生、王红香银行存款100000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 刘峰风
执行员 王苏广
二〇一五年十月十四日
书记员 陈海祥
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初543号
原告：刘定云，女，1967年6月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：张晓峰，男，1977年10月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：刘贵雍，女，1978年8月22日出生，蒙古族，住贵州省纳雍县。
原告刘定云与被告张晓峰、刘贵雍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序由审判员史云峰于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘定云、被告刘贵雍到庭参加了诉讼，被告张晓峰中途到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定云向本院提出诉讼请求：被告张晓峰、刘贵雍夫妻二人归还我借款现金20万元，利息从2016年4月起，按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。
事实及理由：2016年3月4日，被告夫妻二人出具借条向我借款20万元做生意，借条约定2017年2月4日止一次性还清。二被告当时提供位于纳雍县某某办事处某某六楼住房的购房合同（协议书）作抵押，借条签订后，我将20万元现金交付给二被告。在借款当日二被告按月利率3%付给我第一个月的利息6000元，之后未给付利息和偿还本金。借款逾期后，经多次催要无果，诉至法院。
被告刘贵雍辩称：原告所述属实。2016年3月4日之前我家就向原告借过钱，但我都按时还清了并支付利息，出于对我的信任，原告同意再次将20万元现金借给我。钱是在我家交付的。我当天按照我们口头约定的利息支付方式拿了6000元给原告作为第一个月的利息。之后，我因其他事情触犯法律被抓，工资也被单位停发了，现在没有能力偿还，请求原告宽限。
被告张晓峰未按时到庭答辩。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2016年3月4日，被告张晓峰、刘贵雍出具借条向原告刘定云借款20万元，借条约定内容如下：今借到刘定云现金20万元，还款时间是2017年2月4日，并提供购房户为张晓峰的购房协议作为借款抵押。借条出具当天，原告将现金20万元交付给二被告，二被告也按口头约定月利率3％向原告支付了第一个月利息6000元。借款到期后，二被告未按约定期限偿还现金及利息。原告诉至本院。
综合双方的诉辩意见，本院争议的焦点是：1、本金如何认定；2、原告主张的利息能否得到支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告出具借条向原告借款，原告将现金交付给二被告，双方之间形成了民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务。
关于借款本金如何确定的问题。二被告向原告出具借条借款，原告将本金20万元交付给二被告，双方的借款合同关系成立并生效。原告陈述现金交付时并未从20万元现金中扣除第一个月口头约定的利息6000元，被告刘贵雍也认可原告陈述属实，该6000元利息不能从本金中扣除，本案的借款本金应认定为20万元。
关于利息如何认定的问题。二被告出具的借条虽然未明确约定，但庭审中，原、被告双方均自认口头约定了借期内的利息按月利率3%给付了第一个月利息6000元，本案应认定双方对借期内利息及利息支付方式有明确的约定。二被告未能按约定的还款期限履行还款义务，原告主张从2016年4月起按月利率2%（折合年利率24%）支付借款利息至债务清偿完毕之日止符合法律的规定，本院予以支持。但原告主张支付利息起算时间不明确，结合庭审查明事实，被告支付利息时间应从2016年4月4日起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘贵雍、张晓峰在本判决生效之日起二十日内偿还原告刘定云借款本金20万元，并从2016年4月4日起，以20万元本金为基数，按年利率24%计算支付利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，适用简易程序减半收取2450元，由被告张晓峰、刘贵雍负担。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 史云峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵泽勇
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初543号原告：刘定云，女，1967年6月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：张晓峰，男，1977年10月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：刘贵雍，女，1978年8月22日出生，蒙古族，住贵州省纳雍县。原告刘定云与被告张晓峰、刘贵雍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序由审判员史云峰于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘定云、被告刘贵雍到庭参加了诉讼，被告张晓峰中途到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘定云向本院提出诉讼请求：被告张晓峰、刘贵雍夫妻二人归还我借款现金20万元，利息从2016年4月起，按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。事实及理由：2016年3月4日，被告夫妻二人出具借条向我借款20万元做生意，借条约定2017年2月4日止一次性还清。二被告当时提供位于纳雍县某某办事处某某六楼住房的购房合同（协议书）作抵押，借条签订后，我将20万元现金交付给二被告。在借款当日二被告按月利率3%付给我第一个月的利息6000元，之后未给付利息和偿还本金。借款逾期后，经多次催要无果，诉至法院。被告刘贵雍辩称：原告所述属实。2016年3月4日之前我家就向原告借过钱，但我都按时还清了并支付利息，出于对我的信任，原告同意再次将20万元现金借给我。钱是在我家交付的。我当天按照我们口头约定的利息支付方式拿了6000元给原告作为第一个月的利息。之后，我因其他事情触犯法律被抓，工资也被单位停发了，现在没有能力偿还，请求原告宽限。被告张晓峰未按时到庭答辩。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2016年3月4日，被告张晓峰、刘贵雍出具借条向原告刘定云借款20万元，借条约定内容如下：今借到刘定云现金20万元，还款时间是2017年2月4日，并提供购房户为张晓峰的购房协议作为借款抵押。借条出具当天，原告将现金20万元交付给二被告，二被告也按口头约定月利率3％向原告支付了第一个月利息6000元。借款到期后，二被告未按约定期限偿还现金及利息。原告诉至本院。综合双方的诉辩意见，本院争议的焦点是：1、本金如何认定；2、原告主张的利息能否得到支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告出具借条向原告借款，原告将现金交付给二被告，双方之间形成了民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务。关于借款本金如何确定的问题。二被告向原告出具借条借款，原告将本金20万元交付给二被告，双方的借款合同关系成立并生效。原告陈述现金交付时并未从20万元现金中扣除第一个月口头约定的利息6000元，被告刘贵雍也认可原告陈述属实，该6000元利息不能从本金中扣除，本案的借款本金应认定为20万元。关于利息如何认定的问题。二被告出具的借条虽然未明确约定，但庭审中，原、被告双方均自认口头约定了借期内的利息按月利率3%给付了第一个月利息6000元，本案应认定双方对借期内利息及利息支付方式有明确的约定。二被告未能按约定的还款期限履行还款义务，原告主张从2016年4月起按月利率2%（折合年利率24%）支付借款利息至债务清偿完毕之日止符合法律的规定，本院予以支持。但原告主张支付利息起算时间不明确，结合庭审查明事实，被告支付利息时间应从2016年4月4日起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘贵雍、张晓峰在本判决生效之日起二十日内偿还原告刘定云借款本金20万元，并从2016年4月4日起，以20万元本金为基数，按年利率24%计算支付利息至借款清偿完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，适用简易程序减半收取2450元，由被告张晓峰、刘贵雍负担。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  史云峰二〇一七年三月二十七日书记员  赵泽勇
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡商初字第322号
原告宋善龙，无职业。
被告哈尔滨勤嘉经贸有限责任公司，原住所地：哈尔滨市阿城区金都街道办事处319-1室；现住所地：哈尔滨南岗区民益街24号中煤国际。
法定代表人：张明东，职务：总经理。（未到庭）
原告宋善龙与被告哈尔滨勤嘉经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋善龙撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由原告宋善龙负担。
审 判 长 张桂山
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 段景莉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁 野
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保75号
申请执行人刘桂柱，男，汉族，1982年8月3日出生，现住桃城区。
被执行人赵兴杰，男，汉族，1977年9月24日出生，现住桃城区。
本院执行的申请执行人刘桂柱申请执行被执行人赵兴杰财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初625号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年一月二十五日
书记员 张卫东
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院稿
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
立案二庭刘琴2016、5.30
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭某，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）文某，农民。
再审申请人彭某与被申请人文某离婚纠纷一案，不服本院（2015）黔东民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人彭某于2016年5月25日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，彭某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释﹥第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许彭某撤回再审申请。
审判长 龙和斌
审判员 刘 琴
审判员 欧 琳
二〇一六年五月三十日
书记员 魏 华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初186号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人杨朔，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。
委托代理人李纪，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。
被告长沙市雨花区松云超市，经营场所湖南省长沙市雨花区雨花亭街道石马社区雅塘村路口55号。
经营者朱松云。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告长沙市雨花区松云超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方达成和解并履行完毕为由于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区松云超市的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告长沙市雨花区松云超市的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姚 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。