wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初58号
原告：闫振军，男，汉族，个体，住黑龙江省富锦市文华社区。
被告：李凤尧，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇宝山村。
被告：李贵臣，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市新开社区。
原告闫振军与被告李凤尧、李贵臣保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫振军，被告李凤尧、李贵臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振军向本院提出诉讼请求:1.二被告偿还原告借款本金320000元及利息（利息以320000元为本金，从2014年6月1日起按月利率16‰计算利息至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2014年6月1日，张淑娟、贺宪章从原告处借款400000元，双方约定按月利率16‰计算利息，还款期限为2015年6月1日，被告李凤尧、李贵臣系保证人。借款到期后，二被告偿还借款本金80000元，余款至今未接。
被告李凤尧辩称,2016年6月1日，张淑娟、贺宪章从原告处借款400000元，双方约定按月利率16‰计算利息，被告李凤尧、李贵臣系保证人。本人与张淑娟、贺宪章都是向阳川镇的，与原告闫振军是朋友，二被告是朋友关系，李贵臣与张淑娟是亲属关系。2016年4月，二被告各偿还原告40000元。偿还这80000元，原告未向本人索要利息。
被告李贵臣辩称，2016年6月1日，张淑娟、贺宪章从原告处借款400000元，双方约定按月利率16‰计算利息，被告李凤尧、李贵臣系保证人。2016年4月，二被告各偿还原告40000元。偿还这80000元，原告未向本人索要利息。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，张淑娟、贺宪章从原告处借款400000元，双方约定按月利率16‰计算利息，还款期限为2015年6月1日，被告李凤尧、李贵臣系保证人。借款到期后，二被告偿还借款本金80000元，余款至今未接。
上述事实，有原、被告当庭自认；借据在卷佐证。
本院认为，原告与被告李凤尧、李贵臣的保证合同关系事实清楚，证据充分。被告李凤尧、李贵臣作为保证人因未约定保证方式，对该笔借款应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告李凤尧、李贵臣偿还借款本金及利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告李凤尧、李贵臣于本判决生效后10日内给付原告闫振军借款本金320000元及利息（利息以320000元为本金，从2014年6月1日起按月利率16‰计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元由被告李凤尧、李贵臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周景坤
二〇一八年四月二日
书记员 胡紫明
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1151号
自诉人李振龙，男，1962年7月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张红喜，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李振龙以被告人张红喜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李振龙以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李振龙在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李振龙撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十月十三日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1151号自诉人李振龙，男，1962年7月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张红喜，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李振龙以被告人张红喜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李振龙以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李振龙在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李振龙撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十月十三日书记员  韩笑语
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执491号
申请执行人李吉辉，男，1968年10月27日出生。
申请执行人郑伟刚，男，1966年9月10日出生。
申请执行人邱建军，男，1965年7月26日出生。
申请执行人李海军，男，1969年8月16日出生。
被执行人黄平杰，男，1966年4月22日出生。
本院在执行申请人李吉辉、郑伟刚、邱建军、李海军与被执行人黄平杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄平杰户籍地，并对被执行人黄平杰房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄平杰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初181号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2395号
原告：安龙县招堤街道基础教育管理办公室兴隆片区。
法定代表人：周剑，系该办公室副主任。
住所地：安龙县招堤街道办事处兴隆中学。
委托代理人：旷维身，男，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：贵州省安龙县云峰茶业有限公司。
法定代表人：黄良心。
住所地：黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处石灰村石灰组。
被告：黄良心，男，1958年6月12日生，汉族，贵州省兴仁县人，现住安龙县。
被告：黄维，男，34岁，汉族，贵州省兴仁县人，现住安龙县。
被告：安龙县云雾山锌硒生态茶叶有限公司。
法定代表人：陈鹏程。
住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处仙鹤坪。
本院在审理原告安龙县招堤街道基础教育管理办公室兴隆片区与被告贵州省安龙县云峰茶业有限公司、黄良心、黄维、安龙县云雾山锌硒生态茶叶有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安龙县招堤街道基础教育管理办公室兴隆片区于2017年9月19日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告安龙县招堤街道基础教育管理办公室兴隆片区的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安龙县招堤街道基础教育管理办公室兴隆片区撤回起诉。
案件受理费137（已减半）元，由原告安龙县招堤街道基础教育管理办公室兴隆片区承担。
审判员 贺时品
二〇一七年九月十九日
书记员 罗钰清
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1599号
原告孙文库，住黑龙江省巴彦县。
被告张海波，住黑龙江省巴彦县。
被告张树奎，住黑龙江省巴彦县。
被告丛彦华，住黑龙江省巴彦县。
原告孙文库与被告张海波、张树奎、丛彦华民间借贷纠纷一案，原告孙文库于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙文库、被告丛彦华到庭参加诉讼，被告张海波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，被告张树奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙文库诉称：由张树奎、丛彦华担保，张海波于2014年5月4日向孙文库借款20,000.00元，约定利息5分，借期2个月，后商定2个月后利息变为2分。张海波未按约定还款付息，孙文库要求张海波给付借款20,000.00元及利息，张树奎、丛彦华承担连带给付责任。
被告张海波、张树奎未答辩。
被告丛彦华辩称：借的钱和丛彦华无关，丛彦华和张树奎都不知道这件事，张海波已经自己独立生活。
在本院开庭审理过程中，孙文库为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，丛彦华发表了质证意见。
孙文库举示证据情况如下：
欠据1张，拟证明：张海波于2014年5月4日向孙文库借款20,000.00元，约定月利率5分，担保人为张树奎、丛彦华。
丛彦华对孙文库举示的证据质证认为：不知道借条是真是假，担保人的字不是张树奎和丛彦华签的，借钱的事儿张树奎、丛彦华不知道。
张海波、张树奎、丛彦华未举示证据。
张海波、张树奎未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院确认：孙文库所举示的证据仅能够证实张海波借款的事实，不能证实张树奎、丛彦华担保的事实，对该证据部分采信。
本院经审理查明：2014年5月4日，张海波向孙文库借款20,000.00元，约定月利率5%，期限2个月。到期后，张海波未能还款。
本院认为：综合分析孙文库的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、张海波、张树奎、丛彦华借款担保的事实是否存在；二、孙文库的利息主张能否支持。孙文库持有张海波出具的借条，应认定张海波借款事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，张海波负有按约定还款的义务。关于张树奎、丛彦华的担保责任，因丛彦华否认在借条上签字，对此表示不知情，并且孙文库承认担保人处签名均为张海波所写，故担保合同不成立，张树奎、丛彦华不应承担担保责任。关于利息主张，双方对于利息的约定超出法律规定，对超出的部分不予支持
综上所述，原告孙文库的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张海波于本判决生效后十日内偿还原告孙文库欠款20,000.00元，并自2014年5月4日起按年利率24%给付利息至实际给付之日；
二、驳回原告孙文库其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告张海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年十月十二日
书记员 高旭良
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初3733号
原告：王中文，男，1961年9月11日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：庞万良，天津津孚律师事务所律师。
被告：天津市武清区第二人民医院，地址天津市武清区杨村街新华北路。
法定代表人：徐继东，该院院长。
委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。
原告王中文诉被告天津市武清区第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告王中文于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费539元，由原告负担。
审判员 王连永
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1219号
上诉人（原审被告）陕西东伟置业有限公司，住所地西安市长安区韦曲街道韦曲东街与航天中路十字西北角航天逸居7栋1单元12001室。
法定代表人王中，董事长。
委托代理人高丽，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人谢许丽，陕西宽明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王卫民，男，汉族，1967年11月24日出生。
委托代理人刘忠杰，陕西方正时代律师事务所律师。
原审被告王中，男，汉族，1975年3月25日出生。
委托代理人高丽，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人谢许丽，陕西宽明律师事务所实习律师。
上诉人陕西东伟置业有限公司（以下简称东伟公司）因与被上诉人王卫民、原审被告王中民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月8日，王中向王卫民借款100万元，并向王卫民出具借条一份，内容为：今借王卫民壹佰万元整，该款转入陕西东伟置业有限公司帐户，借款于2015年10月31日返还，借款期间无利息，借款人为王中。同日，王卫民向东伟公司转款100万元。借款到期后，王卫民多次催要无果，遂诉至法院，请求东伟公司、王中偿还借款100万元及利息24万元（暂计至2016年10月31日）及至实际支付之日止的利息，诉讼费由东伟公司、王中承担。东伟公司法定代表人为王中，成立时间为2013年5月30日，股东为李小洲和王中。2014年9月9日，王卫民、王中及另外两个自然人签订股东投资合作协议，之后王卫民于9月11日直接向西安利之星汽车有限公司打款108万用于购买梅赛德斯-
奔驰（车牌号为:Ａ×××××），并将该车登记在王中名下。11月11日，王中与王卫民进行了该车辆的交接。对以上事实各方均认可，但王卫民认为是合作协议未履行，是王中返还应属于王卫民的车辆，与该案借贷关系无关，而王中认为这是合作协议履行的一部分，王中是拿东伟公司的财产对王卫民债务进行了抵偿。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，王中作为借款人向王卫民借款并打有借条，东伟公司作为实际借款人与王中均负有清偿债务之义务。王中辩称借款是东伟公司与王卫民之间的借款与事实不符，该院不予认可。王卫民要求东伟公司、王中共同偿还借款，依法应予支持。对于王中辩称已用车抵偿债务一节，应系另一法律关系，王中可另行诉讼。对于王卫民主张借期外按年利率24%计算逾期利息，根据民间借贷相关司法解释，对既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，以按年利率6%计算占用期间的利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决:一、被告陕西东伟置业有限公司、被告王中在本判决生效后十五日内共同向原告王卫民支付借款100万元；二、被告陕西东伟置业有限公司、被告王中在本判决生效后十五日内共同向原告王卫民支付利息6万元（2015-11-1至2016-10-31日）及从2016年11月1日至还款之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15960元，由二被告共同承担（原告已预交，两被告随上述款项一并支付原告）。
宣判后，东伟公司不服，向本院提起上诉称，东伟公司已以梅赛德斯-
奔驰车一辆抵偿涉案借款，王卫民出具交接清单，双方之间债权债务关系已结清，原审判决东伟公司承担借款及利息不当，请求撤销原审判决，依法改判驳回王卫民的诉讼请求；一、二审案件受理费由王卫民承担。
被上诉人王卫民答辩称，王卫民与王中等人商谈合作，东伟公司上诉所提及的梅赛德斯-
奔驰车系王卫民出资购买，因王中系东伟公司的法定代表人，为报销费用方便，车辆临时牌照登记在王中名下，后合作协议未履行，王中将车辆返还给王卫民，根本不存在抵销债务的情形，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王中述称，同意东伟公司的意见，但王中不应成为债务人。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，债务应当清偿。根据查明的事实，东伟公司认可欠王卫民借款，主张以梅赛德斯-
奔驰车一辆已抵偿债务，在原审法院审理期间，其提供的股东投资经营合作协议、销售合同、交接清单，并不能证明双方达成合意，有以车辆抵偿债务的意思表示，故该主张不能成立。王卫民持借条要求东伟公司偿还借款，依法应予支持。该借条载明借款期间无利息，原审判决借款人自借款期限届满次日起，按照年利率6%承担利息，并无不当。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因王中系东伟公司的法定代表人，故其认为不应当成为涉案债务人的主张，不能成立。综上，原审判决处理正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15960元（陕西东伟置业有限公司已预交），由陕西东伟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年二月十日
书记员 雷 姣
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终1219号上诉人（原审被告）陕西东伟置业有限公司，住所地西安市长安区韦曲街道韦曲东街与航天中路十字西北角航天逸居7栋1单元12001室。法定代表人王中，董事长。委托代理人高丽，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人谢许丽，陕西宽明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王卫民，男，汉族，1967年11月24日出生。委托代理人刘忠杰，陕西方正时代律师事务所律师。原审被告王中，男，汉族，1975年3月25日出生。委托代理人高丽，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人谢许丽，陕西宽明律师事务所实习律师。上诉人陕西东伟置业有限公司（以下简称东伟公司）因与被上诉人王卫民、原审被告王中民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年11月8日，王中向王卫民借款100万元，并向王卫民出具借条一份，内容为：今借王卫民壹佰万元整，该款转入陕西东伟置业有限公司帐户，借款于2015年10月31日返还，借款期间无利息，借款人为王中。同日，王卫民向东伟公司转款100万元。借款到期后，王卫民多次催要无果，遂诉至法院，请求东伟公司、王中偿还借款100万元及利息24万元（暂计至2016年10月31日）及至实际支付之日止的利息，诉讼费由东伟公司、王中承担。东伟公司法定代表人为王中，成立时间为2013年5月30日，股东为李小洲和王中。2014年9月9日，王卫民、王中及另外两个自然人签订股东投资合作协议，之后王卫民于9月11日直接向西安利之星汽车有限公司打款108万用于购买梅赛德斯-奔驰（车牌号为:Ａ×××××），并将该车登记在王中名下。11月11日，王中与王卫民进行了该车辆的交接。对以上事实各方均认可，但王卫民认为是合作协议未履行，是王中返还应属于王卫民的车辆，与该案借贷关系无关，而王中认为这是合作协议履行的一部分，王中是拿东伟公司的财产对王卫民债务进行了抵偿。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，王中作为借款人向王卫民借款并打有借条，东伟公司作为实际借款人与王中均负有清偿债务之义务。王中辩称借款是东伟公司与王卫民之间的借款与事实不符，该院不予认可。王卫民要求东伟公司、王中共同偿还借款，依法应予支持。对于王中辩称已用车抵偿债务一节，应系另一法律关系，王中可另行诉讼。对于王卫民主张借期外按年利率24%计算逾期利息，根据民间借贷相关司法解释，对既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，以按年利率6%计算占用期间的利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条的规定，判决:一、被告陕西东伟置业有限公司、被告王中在本判决生效后十五日内共同向原告王卫民支付借款100万元；二、被告陕西东伟置业有限公司、被告王中在本判决生效后十五日内共同向原告王卫民支付利息6万元（2015-11-1至2016-10-31日）及从2016年11月1日至还款之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15960元，由二被告共同承担（原告已预交，两被告随上述款项一并支付原告）。宣判后，东伟公司不服，向本院提起上诉称，东伟公司已以梅赛德斯-奔驰车一辆抵偿涉案借款，王卫民出具交接清单，双方之间债权债务关系已结清，原审判决东伟公司承担借款及利息不当，请求撤销原审判决，依法改判驳回王卫民的诉讼请求；一、二审案件受理费由王卫民承担。被上诉人王卫民答辩称，王卫民与王中等人商谈合作，东伟公司上诉所提及的梅赛德斯-奔驰车系王卫民出资购买，因王中系东伟公司的法定代表人，为报销费用方便，车辆临时牌照登记在王中名下，后合作协议未履行，王中将车辆返还给王卫民，根本不存在抵销债务的情形，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王中述称，同意东伟公司的意见，但王中不应成为债务人。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，债务应当清偿。根据查明的事实，东伟公司认可欠王卫民借款，主张以梅赛德斯-奔驰车一辆已抵偿债务，在原审法院审理期间，其提供的股东投资经营合作协议、销售合同、交接清单，并不能证明双方达成合意，有以车辆抵偿债务的意思表示，故该主张不能成立。王卫民持借条要求东伟公司偿还借款，依法应予支持。该借条载明借款期间无利息，原审判决借款人自借款期限届满次日起，按照年利率6%承担利息，并无不当。《最高人民法院》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因王中系东伟公司的法定代表人，故其认为不应当成为涉案债务人的主张，不能成立。综上，原审判决处理正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15960元（陕西东伟置业有限公司已预交），由陕西东伟置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  吉英鸽二〇一七年二月十日书记员  雷 姣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执377号
申请执行人：龚慰祖
被执行人：谢意涛
申请执行人龚慰祖与被执行人谢意涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0105民初721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚慰祖于2018年1月9日向本院申请执行(2017)鄂0105民初721号民事判决书所确定的义务:一、被告谢意涛向原告龚慰祖支付欠款133,300元;二、案件受理费2,966元、公告费560元，由被告龚慰祖负担。本案的执行费1,952元,由被执行人龚慰祖负担。本院于2018年1月16日依法立案执行。
本院在执行申请执行人龚慰祖与被执行人谢意涛买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产档案信息。在执行过程中，双方达成和解，双方约定还款金额为50,000元，已执行回款20,000元，被执行人谢意涛承诺余款30,000元，每年偿还15,000元，在2020年6月前支付完毕。现被执行人暂无其它财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0105民初721号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年六月五日
书 记 员 肖 婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终741号
上诉人（原审被告）：罗继安，男，生于1963年2月7日，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：黄珏，男，生于1988年5月21日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原审被告：武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区九峰乡青王路68号24栋1层。
法定代表人：罗继安，该公司总经理。
原审被告：赵其新，男，生于1969年9月30日，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人罗继安因与被上诉人黄珏借款合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4826号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人对原审判决不服向本院提出上诉后，在指定期限内未交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗继安自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年三月十九日
法官助理 田永松
书 记 员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终741号上诉人（原审被告）：罗继安，男，生于1963年2月7日，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：黄珏，男，生于1988年5月21日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原审被告：武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区九峰乡青王路68号24栋1层。法定代表人：罗继安，该公司总经理。原审被告：赵其新，男，生于1969年9月30日，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。上诉人罗继安因与被上诉人黄珏借款合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4826号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，上诉人对原审判决不服向本院提出上诉后，在指定期限内未交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗继安自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  宋祖军审 判 员  马红艳二〇一八年三月十九日法官助理  田永松书 记 员  谭绍丹
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1321号
上诉人（原审原告）卜绍奇，男，1972年9月29日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市太平区。
委托代理人韩秀兰，女，1950年4月4日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市太平区。
委托代理人卜文田，男，1946年5月15日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府，住所地辽宁省阜新市太平区。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人卜绍奇诉阜新市太平区人民政府行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初124号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，卜文革（卜文田）在阜新市××区水泉镇××组拥有编号为阜细水泉房照第458号私有住宅，2010年5月29日，卜文革与阜新市太平区拆迁办签订了房屋拆迁安置协议书。2016年6月20日，卜绍奇提起本诉。
原审法院认为，房屋拆迁安置协议书系卜文革（卜文田）与阜新市太平区政府征收办公室签订的，卜绍奇并非协议的当事人，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，卜绍奇不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告卜绍奇的起诉。
卜绍奇上诉称：卜绍奇一直居住在被拆迁房屋，有独立的户口本。阜新市太平区人民政府在2013年8月将未经验收合格备案的违章建筑的回迁安置房强行交付，停止发放临时安置补助费，侵犯了卜绍奇的合法权益。卜绍奇作为利害关系人，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的相关规定，原审裁定驳回卜绍奇的起诉属于适用法律错误。另原审法院未开庭审理和询问当事人，违反审判程序。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
阜新市太平区人民政府答辩称：原审法院认定卜绍奇并非协议的当事人，不具备诉讼主体资格，其认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为卜绍奇是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉被拆迁房屋的所有权人为卜文革（卜文田），房屋拆迁安置协议书系卜文革（卜文田）与阜新市太平区政府征收办公室签订的，卜绍奇并非所签协议的当事人，故原审法院以卜绍奇不具有本案�告诉讼主体资格为由驳回其起诉并无不当。
关于卜绍奇提出本案未经开庭审理和询问当事人，违反法定程序的问题。从原审卷宗中可以确定，原审法院于2016年9月6日对卜绍奇进行了询问，原审未开庭不影响卜绍奇的权利，对于卜绍奇的该项请求本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。卜绍奇的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初188号
原告：库伦旗扣河子镇某某农资经销处。
经营者：包某某，男，蒙古族。
委托代理人：呼某某（系包某某父亲），男，蒙古族。
被告：梁某某，男，汉族。
原告库伦旗扣河子镇某某农资经销处诉被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，由审判员杨冬依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗扣河子镇某某农资经销处的委托代理人呼某某，被告梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库伦旗扣河子镇某某农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金5400.00元，利息2916.00元，本息合计8316.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告梁某某在我处赊购种子和化肥，共计10400.00元，约定2014年12月30日还款，到还款日，被告偿还欠款5000.00元，其余5400.00元，口头约定利息为1.5分。现原告多次催要被告偿还欠款，被告始终未给付欠款，故起诉至法院，要求被告给付欠款本金5400.00元，利息2916.00元，本息合计8316.00元。
被告梁某某辩称，我在原告处什么时间买的什么肥我忘记了，总共买了10400.00元的化肥，钱是分两次给的，第一次是买化肥当年给付了5000.00元，第二次去年冬天给了5400.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交证据：
1、销售单一张，录音光盘一张，证明被告欠原告种子化肥钱5400元及利息2916.00元，本息合计8316.00元。被告质证意见，销售单字不是我写的，买的什么肥也忘记了。光盘没有经过我随便录的，录音内容有异议。本院认为，销售单是原告销售时自己做的记录，虽然被告不认可，但被告自认从原告处赊购过10400.00元的种子和化肥，故对销售单的证明力予以确认。录音光盘能够证明原告向被告要欠款的过程，本院对其证明力予以确认。2、原告申请证人李某、邹某出庭作证，二人证明被告欠原告钱和要钱的过程。被告质证意见，证人没去过我家。本院认为二证人系原告亲属，故该二证人证言的证明力本院不予确认。
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告梁某某在原告处赊购种子和化肥，共计10400.00元，被告偿还了5000.00元，现尚欠5400.00元。
本院认为，原告陈述被告在原告处赊购种子、化肥总计10400.00元，并且被告也认可在原告处赊购过种子、化肥及总价款为10400.00元的事实。因此，原、被告间形成了事实买卖关系。原、被告均认可已给付5000.00元，本院予以支持。原告主张被告尚欠5400.00元并且提供证据予以证实，
被告辩称，5400.00元已给付，故被告应当提供反驳证据证明此款已给付。但被告并未举证证明已给付5400.00元，故应承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付5400.00的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，未提供相应证据予以证明，故原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效后立即给付原告库伦旗扣河子镇某某农资经销处种子化肥款5400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨冬
二〇一八年一月三十日
书记员 永占
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0524民初188号原告：库伦旗扣河子镇某某农资经销处。经营者：包某某，男，蒙古族。委托代理人：呼某某（系包某某父亲），男，蒙古族。被告：梁某某，男，汉族。原告库伦旗扣河子镇某某农资经销处诉被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，由审判员杨冬依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗扣河子镇某某农资经销处的委托代理人呼某某，被告梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告库伦旗扣河子镇某某农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金5400.00元，利息2916.00元，本息合计8316.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告梁某某在我处赊购种子和化肥，共计10400.00元，约定2014年12月30日还款，到还款日，被告偿还欠款5000.00元，其余5400.00元，口头约定利息为1.5分。现原告多次催要被告偿还欠款，被告始终未给付欠款，故起诉至法院，要求被告给付欠款本金5400.00元，利息2916.00元，本息合计8316.00元。被告梁某某辩称，我在原告处什么时间买的什么肥我忘记了，总共买了10400.00元的化肥，钱是分两次给的，第一次是买化肥当年给付了5000.00元，第二次去年冬天给了5400.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交证据：1、销售单一张，录音光盘一张，证明被告欠原告种子化肥钱5400元及利息2916.00元，本息合计8316.00元。被告质证意见，销售单字不是我写的，买的什么肥也忘记了。光盘没有经过我随便录的，录音内容有异议。本院认为，销售单是原告销售时自己做的记录，虽然被告不认可，但被告自认从原告处赊购过10400.00元的种子和化肥，故对销售单的证明力予以确认。录音光盘能够证明原告向被告要欠款的过程，本院对其证明力予以确认。2、原告申请证人李某、邹某出庭作证，二人证明被告欠原告钱和要钱的过程。被告质证意见，证人没去过我家。本院认为二证人系原告亲属，故该二证人证言的证明力本院不予确认。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告梁某某在原告处赊购种子和化肥，共计10400.00元，被告偿还了5000.00元，现尚欠5400.00元。本院认为，原告陈述被告在原告处赊购种子、化肥总计10400.00元，并且被告也认可在原告处赊购过种子、化肥及总价款为10400.00元的事实。因此，原、被告间形成了事实买卖关系。原、被告均认可已给付5000.00元，本院予以支持。原告主张被告尚欠5400.00元并且提供证据予以证实，被告辩称，5400.00元已给付，故被告应当提供反驳证据证明此款已给付。但被告并未举证证明已给付5400.00元，故应承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付5400.00的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，未提供相应证据予以证明，故原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁某某于本判决生效后立即给付原告库伦旗扣河子镇某某农资经销处种子化肥款5400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨冬二〇一八年一月三十日书记员  永占附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1906号
原告龚玉祥。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司。
原告龚玉祥与被告怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉祥及其委托诉讼代理人唐平，被告委托诉讼代理人徐军、何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区7栋1单元302号房屋所有权证书及土地使用权证书；2.判决被告支付原告延期办证违约金2900元（按每月逾期办证赔付100元计算,从2013年12月31日到2016年提起诉讼为止，共计2900元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年7月26日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告将其开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区7栋1单元302号商品房卖给原告做为住宅使用，合同约定，被告必须在2012年12月31日前交房，交房后的12个月内，被告必须给原告办理好房产证，在房产证办好之日起6个月内，被告必须为原告办好土地使用证，每延期一个月，被告给原告赔偿100元。原告早已交清办理房产证及土地使用证的全部费用。但时至今日，被告仍未为原告办理房产证及土地使用证。期间，原告与同一小区其他业主多次要求被告办理两证，又去相关部门上访，请求相关部门责令被告为原告办理两证，但一直没有结果。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司辩称：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》第四条关于产权登记约定的内容，原告是以银行按揭的方式购买此房屋，被告不承担延期办证的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，根据第四条约定内容“因甲方(被告)的原因，乙方(原告)在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元；银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”，拟证明原告属银行按揭方式付款的客户，不适用此条款的约定，被告不承担逾期办证的延误补偿费。该约定是双方当事人意思自治的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路与江秀路交汇处“紫金城住宅小区”七幢一单元住房第3层02号房屋，总购房价213696元，付款方式为购房首付款64696元，以银行按揭贷款方式支付149000元；办理不动产权属登记证的费用在合同中也作了相关约定；被告应在2012年12月31日前，向原告交付符合条件的商品房；原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理。2012年7月26日，原告与被告又签订了《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，其中第四条“关于产权登记的约定”约定“乙方(原告)付清全部款项(含房产证、土地使用证代办费及维修基金等费用)，该房屋交付给乙方后，甲方(被告)在十二个月内代办好房产证，土地使用证在房产证办好之日起六个月内代办好(时间均以房产、土地使用证上的时间为准)。因甲方的原因，乙方在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元。银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告也向原告交付了合同约定的商品房。被告至今未给原告办理不动产权证书。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。根据《商品房买卖合同》约定，原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理，而根据《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》第四条的约定，原告以银行按揭贷款方式支付购房款，被告不承担逾期办证的延误补偿费，据此，被告提出不承担逾期办证违约金的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告怀化市鸿大房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内，为原告龚玉祥办理好“紫金城住宅小区”七幢一单元住房第3层02号房屋的不动产权证书；
二、驳回原告龚玉祥的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告怀化市鸿大房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 武建红
人民陪审员 沈 红
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李芳梅
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执10号
申请执行人徐舟，男，汉族,住舟山市普陀区。
被执行人干伟伟，男,汉族,住舟山市普陀区。
申请执行人徐舟与被执行人干伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）浙0903民初1708号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐舟于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款8000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人于2018年1月22日向本院缴纳本案案件受理费275元和执行费50元。申请执行人于2018年1月25日到本院制作执行笔录，并申请撤回（2018）浙0903执10号案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人徐舟撤回执行申请，终结（2018）浙0903执10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 柳亮亮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4869号
原告北京小松工程机械有限公司，住所地北京市。法定代表人白铁鸣，总经理。委托代理人李宁，北京市德通律师事务所律师。被告上海森腾汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人傅坚。本院在审理原告北京小松工程机械有限公司与被告上海森腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
代理审判员 王广灏
二〇一六年六月一日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第03954号
原告李印先，男。
委托代理人吴凤伟，女，1972年10月1日出生，汉族，住同上原告。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人朴晟镇，系该公司董事长。
本院在审理原告李印先与亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年8月4日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李印先撤诉。
案件受理费25元由原告自行承担。
审判员 林雪梅
二〇一五年八月六日
书记员 李 丽
河北省临城县人民法院
支 付 令
（2017）冀0522民督10号
申请人：陈彦，女，1981年12月4日出生，汉族，农民，现住临城县。
被申请人：白东波，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，现住临城县。
申请人陈彦于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人陈彦称，被申请人白东波在2016年5月5日办理车辆保险时向其借款10000元，后经申请人多次催要，被申请人白东波迟迟不还，并于2017年10月21日向申请人陈彦出具了借款证明。现申请人要求被申请人白东波给付借款10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白东波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈彦借款10000元。
申请费20元，由被申请人白东波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 宗志金
二〇一七年十二月七日
书记员 孟翠红
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初464号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张凤林，男，1987年3月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省南江县）。因本案于2018年3月4日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人张凤林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人张凤林已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。
公诉机关指控，2018年3月4日0时许，被告人张凤林醉酒（血液中酒精含量为193.1毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小客车，行驶至本区石碁镇城区大道路段被执勤民警查获。
被告人张凤林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张凤林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张凤林有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张凤林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一八年三月九日
书记员 李静文
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2594号
原告:王立夫，男，1973年12月18日生，汉族，现住开原市。身份证号码X。
委托诉讼代理人：王有杰，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1976年10月13日生，现住吉林省九台市。身份证号码X。
被告：中国大地财产保险股份有限公司九台支公司，住所：九台市九郊路晨光花园1楼7号门。
负责人：张振舟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告王立夫与被告刘洋、被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称大地保险九台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立夫及其委托诉讼代理人王有杰、被告大地保险九台支公司的委托诉讼代理人尚宝娜到庭参加诉讼。被告刘洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立夫向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失150893.60元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月13日，在京哈线856公里+100米开原市吧嘚嘴自助快餐门前，王立夫驾驶两轮电动车由北向南行驶，与前方刘洋停着的吉XXXX**号重型货车相撞，发生交通事故，造成王立夫受伤，双方车辆部分损坏后果。现要求被告赔偿原告医药费33763.96元、伙食补助费2050.00元、营养费2050.00元、护理费4409.96元、误工费19539.00元、伤残赔偿金131504.00元、精神抚慰金19725.60元、交通费2000.00元、车辆损失2550.00元、施救费200.00元、保全费520.00元、鉴定费1000.00元，共计218312.52元。
被告大地保险九台支公司辩称：吉XXXX**号重型货车在被告大地保险九台支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理损失。精神抚慰金过高，营养费没有依据。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告刘洋未答辩。
原告向本院提交以下证据：
1、事故认定书，旨在证明王立夫负此次事故的主要责任，刘洋负次要责任。
2、沈阳市第四人民医院门诊、住院病历，开原市中医医院住院病历，旨在证明原告治疗经过，住院共计41天，二级护理，医嘱加强营养。
3、医药费收据，旨在证明原告支出医疗费33763.96元。
4、误工证明、营业执照、厨师证，旨在证明王立夫是厨师，月工资5000.00元。
5、铁岭诚证法医司法鉴定所2018年1月9日出具的鉴定意见书及鉴定费收据1000.00元，旨在证明：1、被鉴定人王立夫交通事故伤致右泪小管损伤，虽经手术但愈后仍有溢泪现象，构成十级伤残。2、面部疤痕11.5cm，构成十级伤残。
6、交通费2000.00元。
7、摩托车收据2550.00元。
8、施救费400.00元。
9、保全费520.00元。
被告刘洋、被告大地保险九台支公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月13日22时左右，在京哈线856公里+100米开原市吧嘚嘴自助快餐门前，原告王立夫驾驶两轮电动车由北向南行驶，与前方被告刘洋停着的吉XXXX**号重型货车相撞，发生交通事故，造成王立夫受伤，双方车辆部分损坏后果。经开原市公安局交通警察大队作出事故认定，王立夫负事故主要责任，刘洋负次要责任。吉XXXX**号重型货车在被告大地保险九台支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。王立夫受伤后经沈阳市第四人民医院、开原市中医医院门诊住院治疗，主要诊断为右泪小管断裂，住院共计41天，二级护理，支出医疗费33763.96元。经原告王立夫申请，本院委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2018年1月9日作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人王立夫交通事故伤致右泪小管损伤，虽经手术但愈后仍有溢泪现象，构成十级伤残。2、面部疤痕11.5cm，构成十级伤残。王立夫自2015年5月起在开原市洪艳快餐店做厨师工作，月工资5000.00元。被告大地保险九台支公司对原告车辆损失定损900.00元。
原告王立夫的合理损失为：医药费33763.96元、住院伙食补助费2050.00元（50.00元/天×41天）、护理费4409.96元（107.56元/天×41天）、误工费19539.00元（5000.00元/30天×117天）、伤残赔偿金131504.00元（32876.00元/年×20年×20%）、精神抚慰金19000.00元、交通费1000.00元、鉴定费1000.00元、施救费200.00元、车辆损失900.00元，共计213366.92元。
本院认为，原告王立夫驾驶两轮电动车与被告刘洋停着的吉XXXX**号重型货车相撞，发生交通事故，造成原告王立夫受伤，双方车辆部分损坏后果。对原告要求被告赔偿其合理损失的诉讼请求，本院予以支持。本院对开原市公安局交通警察大队作出事故认定予以采信。原告的合理损失213366.92元应当由被告大地保险九台支公司在交强险限额内赔偿120900.00元（其中医疗费10000.00元、伤残赔偿金90800.00元、精神损害赔偿金19000.00元、施救费200.00元、车辆损失900.00元），原告的其他损失92466.92元，由被告刘洋按照事故责任比例30%承担赔偿责任27740.08元，原告自负损失64726.84元。对原告主张的营养费损失，依据不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王立夫合理损失120900.00元（其中医疗费10000.00元、伤残赔偿金90800.00元、精神损害赔偿金19000.00元、施救费200.00元、车辆损失900.00元）。
二、被告刘洋于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王立夫合理损失27740.08元（即原告合理损失213366.92元扣除交强险赔偿额120900.00元，余额92466.92元的30%）。
三、原告王立夫自负损失64726.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告刘洋负担465.00元；由原告王立夫负担1085.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 史书娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 李娇雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1852号
原告石磊，男，满族，住沈阳市皇姑区。
原告温晓雪，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人石磊，男，满族，系温晓雪配偶，住沈阳市皇姑区
被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李培东，系总经理。
委托代理人王志刚，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人冯梦旦，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告石磊、温晓雪诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员洪深独任审理，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告石磊、原告温晓雪委托诉讼代理人石磊、被告中合沈阳置业有限公司委托代理人王志刚、冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求变更诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金2618元（按总房款的日十万分之一计算，2016年12月23日至2018年01月31日，共计405日）；诉讼费由被告承担。
被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。
经审理查明，2014年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积66.36平方米），总房价款646459元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年12月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
原告此次诉讼要求的给付期限应自2016年12月23日起计算，截止至2018年1月31日共计405天，违约金应为2618.16元（646459×0.00001×405），现原告主张2618元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告石磊、温晓雪逾期办证违约金2618元。（截止至2018年1月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年二月二十八日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2077号
原告
|
杜利娟，女，1980年8月14日出生，汉族，住温县太行路西段。身份证号：410825198008144548。
被告
|
王伟奇，男，1990年11月7日出生，汉族，住温县温泉镇温泉路69号。身份证号：410825199011077539。
田幸福，男，1990年12月20日出生，汉族，住温县岳村乡五里远村康乐西街18号。身份证号：410825199012207534
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告王伟奇立即归还原告借款10000元及利息（利息按3分计算，从借款之日算至还款之日止）。
2、判令被告田幸福对上述款项承担连带保证责任。
2、诉讼费由二被告负担。
本院于2018年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告王伟奇在本判决生效后十日内偿还原告杜利娟借款本金11000元及利息(利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年5月4日起算至款项还清之日止)。
二、被告田幸福对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年五月十四日
书记员 段孟肖
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2077号                  原告              杜利娟，女，1980年8月14日出生，汉族，住温县太行路西段。身份证号：410825198008144548。                  被告              王伟奇，男，1990年11月7日出生，汉族，住温县温泉镇温泉路69号。身份证号：410825199011077539。      田幸福，男，1990年12月20日出生，汉族，住温县岳村乡五里远村康乐西街18号。身份证号：410825199012207534                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告王伟奇立即归还原告借款10000元及利息（利息按3分计算，从借款之日算至还款之日止）。      2、判令被告田幸福对上述款项承担连带保证责任。      2、诉讼费由二被告负担。                                                                                                                 本院于2018年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被告王伟奇在本判决生效后十日内偿还原告杜利娟借款本金11000元及利息(利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年5月4日起算至款项还清之日止)。      二、被告田幸福对上述款项承担连带保证责任。      三、驳回原告的其它诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费126元，减半收取63元，由二被告负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年五月十四日      书记员 段孟肖
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7894号之一
原告：沈守伟。
委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：方福根。
被告：杨静。
被告：周执剑。
委托诉讼代理人：周志永（系被告周执剑的父亲）。
上述三被告共同委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。
被告：振业建设集团有限公司。
法定代表人：许长发，董事长。
委托诉讼代理人：沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。
原告沈守伟与被告方福根、杨静、周执剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。本案审理期间，原告于2018年2月9日申请追加振业建设集团有限公司为本案共同被告，经审核，本院依法予以准许。2018年3月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈守伟撤诉。
案件受理费1794元，减半收取计897元，由原告沈守伟负担。
审 判 长 金 逸
人民陪审员 费 杰
人民陪审员 俞伟锋
二〇一八年三月十五日
书 记 员 高 英
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桂香，女，1971年5月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁伦光，男，1962年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎开，湖南光韵律师事务所律师。
原审被告：娄底市升星煤业有限公司。住所地娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村（娄星水泥厂内）。
法定代表人：龙领华，董事长。
再审申请人黄桂香因与被申请人梁伦光、原审被告娄底市升星煤业有限公司（以下简称升星煤业公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄桂香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令娄底市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桂香，女，1971年5月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁伦光，男，1962年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎开，湖南光韵律师事务所律师。原审被告：娄底市升星煤业有限公司。住所地娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村（娄星水泥厂内）。法定代表人：龙领华，董事长。再审申请人黄桂香因与被申请人梁伦光、原审被告娄底市升星煤业有限公司（以下简称升星煤业公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄桂香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令娄底市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 徐 康审判员 刘雅静二〇一七年八月二十八日书记员 刘 露
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保269号
申请人：马艳平，女，1960年4月27日出生，汉族，郯城县马头镇民主街209号居民，住该处。公民身份证号码372822196004270724。
被申请人：郯城县天宇门业有限公司，住所地郯城县高峰头镇贾庄村西侧（紧靠205国道）。
法定代表人：侯苏广，该公司经理。
申请人马艳平于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被�请人郯城县天宇门业有限公司所有的22万元财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郯城县天宇门业有限公司所有的银行存款22万元；
二、查封郯城天宇门业有限公司名下房屋（房权证郯村镇字09-2014-01**号），查封期限自2018年3月15日至2021年3月15日。
案件申请费1620元，由申请人马艳平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一�，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王利涛
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓庆
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初281号
原告：罗竹兰，女，1977年2月3日出生，汉族，住江西省寻乌县，
被告：古建蓉，女，1981年11月3日出生，汉族，住江西省寻乌县，
原告罗竹兰与被告古建蓉民间借贷纠纷一案，本院2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗竹兰到庭参加诉讼，被告古建蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗竹兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币7万元并支付自2014年6月22日起按月利率25‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，被告因经济困难向原告借款7万元，并约定利息0.025元（借条上0.25元为笔误），同时被告出具了借条交由原告执存。此后，被告向原告支付利息至2014年6月21日，其余利息未支付。原告曾要求被告归还借款并支付剩余利息，但被告一直未向原告给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告古建蓉未到庭应诉，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状。
原告罗竹兰围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告古建蓉未到庭质证。本院经审理认定事实如下：1、原告罗竹兰向本院提交的借条，其内容载明：“兹借到罗竹兰现金柒万元整（￥：70000.00元整），利息0.25”，经借人处有签名古建蓉及按捺的指纹，借条未载明借款期限。被告古建蓉虽未确认该借条，但亦未提出异议，并提交证据予以证明。根据该借条载明内容，能证明被告古建蓉向原告罗竹兰借款7万元并约定利息按月利率25‰计算，原告主张的借款事实，本院予以确认；2、借款后，被告向原告支付利息至2014年6月21日，被告虽未确认，但原告自认该事实，本院对此予以确认。
上述事实有原告提交的借条原件、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告古建蓉向原告罗竹兰借款7万元，事实清楚、证据充实，被告古建蓉须向原告罗竹兰偿还7万元借款。利息方面，本案借款约定利息按月利率25‰计算，超出了法律中关于民间借贷利率的限制性规定，本院对未超出年利率24%即月利率20‰的部分予以保护，因本案利息已付至2014年6月21日，原告主张要求被告支付自2014年6月22日起的利息，本院予以支持。
综上所述，原告罗竹兰主张被告古建蓉偿还借款7万元及其利息的主张，对有事实和法律依据的部分本院予以支持。被告古建蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古建蓉向原告罗竹兰偿还借款7万元并支付利息（利息计算方式：以借款7万元为本金，自2014年6月22日起按月利率20‰计算），此款自本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告罗竹兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，适用简易程序减半收取计775元，由被告古建蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄忠信
二〇一八年四月十二日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22348号
原告：雷兴旭，女，1966年12月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
被告：中山市大涌镇翌轩古典红木家具厂，住所地中山市大涌镇兴华路30号1-3楼，统一社会信用代码92442000MA5100FW4P。
经营者：林敏。
被告：林敏,男，1987年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，
上列两被告共同委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
原告雷兴旭与被告中山市大涌镇笠轩古典红木家具厂（以下简称笠轩家具厂）、林敏劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷兴旭，被告笠轩家具厂、林敏共同委托诉讼代理人欧嘉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷兴旭向本院提出诉讼请求：1.被告笠轩家具厂向原告雷兴旭2017年10月1日至31日工资4500元；2.被告笠轩家具厂向原告雷兴旭支付因非法解除劳动关系的赔偿金9000元；3.被告笠轩家具厂向原告雷兴旭支付2017年4月1日至2017年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资31500元。事实和理由：雷兴旭从2017年3月10日入职，任职杂工，月平均工资为4500元，未签订劳动合同，未购买社保。2017年10月31日下午5时40分，雷兴旭正在上班做事，无故叫我到办公室，并称我第二天不用上班。笠轩家具厂未能提前一个月辞退雷兴旭，故雷兴旭要求笠轩家具厂支付其赔偿金。
被告笠轩家具厂、林敏辩称，1.雷兴旭与笠轩家具厂之间不存在任何形式的劳动关系及劳务关系，笠轩家具厂不认识雷兴旭，也并未聘请雷兴旭任职杂工；2.笠轩家具厂成立经营的时间是2017年11月7日，而雷兴旭却称是自2017年3月开始入职笠轩家具厂处，截至2017年10月31日，但笠轩家具厂的成立时间是在2017年11月7日，二者存在明显矛盾，雷兴旭的诉讼主体不适格；3.林敏虽然是笠轩家具厂的投资人，但笠轩家具厂并未聘请过雷兴旭，林敏不应对雷兴旭本次错误的诉讼承担法律责任；4.退一步讲，即使笠轩家具厂曾聘请雷兴旭，但按雷兴旭称的其职位是杂工，按广东省职工指导价其工资也不可能达到4500元，该工资已达到普通木工的中等工资水平，请法院驳回雷兴旭的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：雷兴旭称其于2017年3月10日由张华林及李双钊聘请在大涌镇兴华路30号1-3楼工作，刚入职的时候是包装工，入职后转为打杂，2017年9月开始，张华林及李双钊将家具厂转给林敏，月平均工资为4500元/月，之前的工资由张华林发放，2017年9月的工资由林敏以现金形式发放，笠轩家具厂没有与雷兴旭签订劳动合同，没有为其参加社会保险，笠轩家具厂于2017年10月31日解雇雷兴旭，故雷兴旭要求笠轩家具、林敏支付其2017年10月工资4500元、违法解除劳动关系的经济赔偿金9000元、2017年4月14日至2017年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资31500元，并提交劳动争议调解意见书佐证。经查，劳动争议调解意见书载明雷兴旭于2017年11月2日向中山市大涌劳动争议调解委员会申请调解，要求笠轩家具厂支付其在职期间工资及经济补偿，笠轩家具厂确认雷兴旭是其处员工，但不同意雷兴旭提出的在职期间工资及经济补偿的数额，故不同意雷兴旭的意见，因双方调解不成，建议雷兴旭通过劳动仲裁程序处理；劳动争议调解意见书的签收人处有雷兴旭的签名。笠轩家具厂、林敏不确认劳动争议调解意见书的真实性、关联性、合法性，并称当时劳动局找到林敏，林敏称雷兴旭不是笠轩家具厂的员工。笠轩家具厂、林敏主张林敏并非从张华林、李双钊处接手笠轩家具厂，雷兴旭是中山市爽艺轩红木家具有限公司（以下简称爽艺轩公司）的员工，爽艺轩公司与笠轩家具厂营业执照的注册地址一致，但笠轩家具厂与爽艺轩公司是两个独立的经营主体，并提交工商登记资料佐证。经查，工商登记资料载明爽艺轩公司于2017年5月3日成立，住所地为中山市大涌××（××路××号萧庆广厂房1-3楼）。
另查，笠轩家具厂于2017年11月7日成立，笠轩家具厂为个体工商户，经营者为林敏。
再查，2017年11月27日，雷兴旭以笠轩家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2017]1877号不予受理通知书。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。雷兴旭主张其为笠轩家具厂的员工，并提交劳动争议调解意见书佐证，但由于劳动争议调解意见书未有笠轩家具厂、林敏的签名或盖章确认，且笠轩家具厂、林敏不确认劳动争议调解意见书的真实性，又，雷兴旭未能提交其他证据证明雷兴旭为笠轩家具厂的员工，故证据不足，本院对雷兴旭的主张不予采信。鉴于本院不采信雷兴旭为笠轩家具厂员工的主张，故雷兴旭要求笠轩家具厂、林敏支付其2017年10月工资4500元、违法解除劳动关系的经济赔偿金9000元、2017年4月14日至2017年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资31500元的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
驳回原告雷兴旭的诉讼请求。
案件受理费为10元，减半收取为5元，由原告雷兴旭承担（该款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
雷兴旭向本院提交如下证据：1.劳动争议调解意见书；2.不予受理通知书。
中山市大涌镇翌轩古典红木家具厂、林敏向本院提交如下证据：1.营业执照；2.工商登记资料。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22348号原告：雷兴旭，女，1966年12月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县，被告：中山市大涌镇翌轩古典红木家具厂，住所地中山市大涌镇兴华路30号1-3楼，统一社会信用代码92442000MA5100FW4P。经营者：林敏。被告：林敏,男，1987年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，上列两被告共同委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。原告雷兴旭与被告中山市大涌镇笠轩古典红木家具厂（以下简称笠轩家具厂）、林敏劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷兴旭，被告笠轩家具厂、林敏共同委托诉讼代理人欧嘉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷兴旭向本院提出诉讼请求：1.被告笠轩家具厂向原告雷兴旭2017年10月1日至31日工资4500元；2.被告笠轩家具厂向原告雷兴旭支付因非法解除劳动关系的赔偿金9000元；3.被告笠轩家具厂向原告雷兴旭支付2017年4月1日至2017年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资31500元。事实和理由：雷兴旭从2017年3月10日入职，任职杂工，月平均工资为4500元，未签订劳动合同，未购买社保。2017年10月31日下午5时40分，雷兴旭正在上班做事，无故叫我到办公室，并称我第二天不用上班。笠轩家具厂未能提前一个月辞退雷兴旭，故雷兴旭要求笠轩家具厂支付其赔偿金。被告笠轩家具厂、林敏辩称，1.雷兴旭与笠轩家具厂之间不存在任何形式的劳动关系及劳务关系，笠轩家具厂不认识雷兴旭，也并未聘请雷兴旭任职杂工；2.笠轩家具厂成立经营的时间是2017年11月7日，而雷兴旭却称是自2017年3月开始入职笠轩家具厂处，截至2017年10月31日，但笠轩家具厂的成立时间是在2017年11月7日，二者存在明显矛盾，雷兴旭的诉讼主体不适格；3.林敏虽然是笠轩家具厂的投资人，但笠轩家具厂并未聘请过雷兴旭，林敏不应对雷兴旭本次错误的诉讼承担法律责任；4.退一步讲，即使笠轩家具厂曾聘请雷兴旭，但按雷兴旭称的其职位是杂工，按广东省职工指导价其工资也不可能达到4500元，该工资已达到普通木工的中等工资水平，请法院驳回雷兴旭的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：雷兴旭称其于2017年3月10日由张华林及李双钊聘请在大涌镇兴华路30号1-3楼工作，刚入职的时候是包装工，入职后转为打杂，2017年9月开始，张华林及李双钊将家具厂转给林敏，月平均工资为4500元/月，之前的工资由张华林发放，2017年9月的工资由林敏以现金形式发放，笠轩家具厂没有与雷兴旭签订劳动合同，没有为其参加社会保险，笠轩家具厂于2017年10月31日解雇雷兴旭，故雷兴旭要求笠轩家具、林敏支付其2017年10月工资4500元、违法解除劳动关系的经济赔偿金9000元、2017年4月14日至2017年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资31500元，并提交劳动争议调解意见书佐证。经查，劳动争议调解意见书载明雷兴旭于2017年11月2日向中山市大涌劳动争议调解委员会申请调解，要求笠轩家具厂支付其在职期间工资及经济补偿，笠轩家具厂确认雷兴旭是其处员工，但不同意雷兴旭提出的在职期间工资及经济补偿的数额，故不同意雷兴旭的意见，因双方调解不成，建议雷兴旭通过劳动仲裁程序处理；劳动争议调解意见书的签收人处有雷兴旭的签名。笠轩家具厂、林敏不确认劳动争议调解意见书的真实性、关联性、合法性，并称当时劳动局找到林敏，林敏称雷兴旭不是笠轩家具厂的员工。笠轩家具厂、林敏主张林敏并非从张华林、李双钊处接手笠轩家具厂，雷兴旭是中山市爽艺轩红木家具有限公司（以下简称爽艺轩公司）的员工，爽艺轩公司与笠轩家具厂营业执照的注册地址一致，但笠轩家具厂与爽艺轩公司是两个独立的经营主体，并提交工商登记资料佐证。经查，工商登记资料载明爽艺轩公司于2017年5月3日成立，住所地为中山市大涌××（××路××号萧庆广厂房1-3楼）。另查，笠轩家具厂于2017年11月7日成立，笠轩家具厂为个体工商户，经营者为林敏。再查，2017年11月27日，雷兴旭以笠轩家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2017]1877号不予受理通知书。本院认为，本案为劳动合同纠纷。雷兴旭主张其为笠轩家具厂的员工，并提交劳动争议调解意见书佐证，但由于劳动争议调解意见书未有笠轩家具厂、林敏的签名或盖章确认，且笠轩家具厂、林敏不确认劳动争议调解意见书的真实性，又，雷兴旭未能提交其他证据证明雷兴旭为笠轩家具厂的员工，故证据不足，本院对雷兴旭的主张不予采信。鉴于本院不采信雷兴旭为笠轩家具厂员工的主张，故雷兴旭要求笠轩家具厂、林敏支付其2017年10月工资4500元、违法解除劳动关系的经济赔偿金9000元、2017年4月14日至2017年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资31500元的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告雷兴旭的诉讼请求。案件受理费为10元，减半收取为5元，由原告雷兴旭承担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一八年二月二十三日书记员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单雷兴旭向本院提交如下证据：1.劳动争议调解意见书；2.不予受理通知书。中山市大涌镇翌轩古典红木家具厂、林敏向本院提交如下证据：1.营业执照；2.工商登记资料。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10349号
原告：秦永海，男，1965年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告秦永海与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告十二个月的经济补偿金54000元。事实与理由：原告于1998年进入被告单位工作，从事染色工作岗位，工资为4500元/月。2002年1月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年2月4日协商一致解除。原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”
同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告秦永海的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10349号原告：秦永海，男，1965年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告秦永海与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告十二个月的经济补偿金54000元。事实与理由：原告于1998年进入被告单位工作，从事染色工作岗位，工资为4500元/月。2002年1月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年2月4日协商一致解除。原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告秦永海的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十一月二十日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18965号
原告李×，男，1986年9月8日出生。
委托代理人邱文彬，男。
被告刘×，女，1988年7月7日出生。
委托代理人邢蒙莉，女。
原告李×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人邱文彬、被告刘×及其委托代理人邢蒙莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原告与被告于2011年4月确立恋爱关系，于2011年12月16日登记结婚，婚后生有一女李×1，由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一般，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情越来越差，夫妻关系名存实亡，现原告诉至法院要求判令与被告刘×离婚。
被告刘×辩称：原告所述基本属实，我们的感情基础还可以，平时因为一点小事发生争吵，我们没有什么大矛盾，且现孩子还小，经过我再三考虑，现在我不同意离婚。
经审理查明：原告李×与被告刘×于2011年12月16日登记结婚，婚后生一女孩李×1，双方婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告李×以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。庭审中，被告刘×认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、夫妻关系证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础；原告李×和被告刘×婚后初期感情较好，后因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情并未破裂，现原告李×来院起诉要求离婚，不符合法律规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。现被告刘×表示不同意离婚，并希望为改善夫妻关系而努力，今后双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，为了家庭幸福而共同努力。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
代理审判员 焦婷婷
代理审判员 汪成明
二〇一五年三月二日
书 记 员 高 婧
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1162号
申请执行人丁进雄，男，回族，住福鼎市。
被执行人施海东，男，汉族，住福州市。
被执行人陈晓玲，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人丁进雄与被执行人施海东、陈晓玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人施海东所有的坐落于福州市仓山区万达广场A2#楼13层03室、05室、06室、福州市仓山区上渡街道通江路17号江南水都杰座34#楼302单元房产抵押给广发银行股份有限公司福州分行，本院已依法查封上述房产，仓山区人民法院亦轮候查封了上述房产；福鼎市秦屿镇金安街78号、福鼎市福华茗苑19幢201室抵押给工商银行太姥山支行，本院已依法查封上述房产。在执行过程中，申请执行人于2015年10月9日已领到执行款668290元。现因被执行人的上述房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第719号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月六日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4277号
原告：珠海雅惠装饰工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲柠溪路529号岭南世家7栋1单元603房，统一社会信用代码91440400062147745U。
法定代表人：陈祖光。
被告：杨希芳，女，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告珠海雅惠装饰工程有限公司与被告杨希芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告珠海雅惠装饰工程有限公司于2018年3月12日以原告珠海雅惠装饰工程有限公司与被告杨希芳达成付款协议向本院申请撤诉。
本院认为，原告珠海雅惠装饰工程有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海雅惠装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告珠海雅惠装饰工程有限公司负担。
审判员 陆永伟
二〇一八年三月十九日
书记员 李杰华
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初572号
原告：郑标，男，1967年6月19日出生，汉族，住长乐市。
被告：林德水，男，1970年12月24日出生，汉族，住长乐市。
原告郑标与被告林德水民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑标，被告林德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑标向本院提出诉讼请求：要求判令被告林德水偿还借款300000元及利息（利息按月利率1.8%计，自2016年8月9日起算至款项还清为止，暂算至2018年1月9日止的利息为91800元）。事实和理由：2016年8月9日，被告林德水以做生意需资金周转为由，陆续通过郑某向原告郑标借款共计300000元，口头约定月利率1.8%。2017年10月9日，双方经结算，被告确认结欠原告375600元，其中利息75600元，由被告出具确认书一份。嗣后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告都以各种理由推托不还。庭审中，郑标又陈述，2008年始，其曾委托郑某并通过郑某陆续向被告林德水出借借款共计300000元。2017年10月9日，双方经结算，林德水确认欠原告借款300000元及自2016年8月9日起按月利率1.8%计付的利息75600元。
林德水辩称，原告郑标所述不属实，其并未向原告借款，而是向郑某借款300000元。故应驳回郑标的诉讼请求。
郑标向本院提供证据有：1、确认书1张，以此证明林德水欠郑标借款300000元，以及按月利率1.8%计至2017年10月9日止的利息75600元未付的事实。2、欠条3张，以此证明被告尚欠自2017年10月9日至2018年1月9日止的利息16200元。3、证人郑某证言，以此证明2008年始，其曾受郑标委托，将郑标所有的款项共计300000元陆续借给林德水。2017年10月9日，双方经结算，林德水确认欠郑标借款300000元及利息75600元的事实。
林德水未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1-3，证据客观、真实，且能相互印证，反映自2008年始，郑标通过郑某共将借款300000元出借给林德水，后双方于2017年10月9日经结算，林德水确认欠郑标借款300000元及利息75600元的事实，应采信作为认定事实的依据。被告林德水对原告提供的证据表示异议，认为其是在意识不清的情况下出具的确认书及欠条，其并未向郑标借款，但并未提供证据予以反驳，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2008年始，郑标通过郑某陆续将借款共计300000元出借给林德水。2017年10月9日，双方经结算，林德水确认结欠郑标借款300000元及自2016年8月9日起按月利率1.8%计付的利息75600元未付，并由林德水出具确认书一份。2017年10月9日至2018年1月9日止，林德水又结欠利息款16200元，并由林德水出具欠条三张。嗣后，郑标向林德水催讨借款本息时，都以各种理由推托未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以要求被告还款。被告林德水作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故原告要求被告林德水偿还借款300000元，予以支持。原告要求按约定的月利率1.8％支付利息，符合规定，应予保护。林德水辩解其系欠郑某借款300000元，并未欠郑标借款，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林德水应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑标借款300000元，并按月利率1.8%计向原告支付2016年8月9日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7177元，减半收取计3589元，由被告林德水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑咏晨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0182民初572号原告：郑标，男，1967年6月19日出生，汉族，住长乐市。被告：林德水，男，1970年12月24日出生，汉族，住长乐市。原告郑标与被告林德水民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑标，被告林德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑标向本院提出诉讼请求：要求判令被告林德水偿还借款300000元及利息（利息按月利率1.8%计，自2016年8月9日起算至款项还清为止，暂算至2018年1月9日止的利息为91800元）。事实和理由：2016年8月9日，被告林德水以做生意需资金周转为由，陆续通过郑某向原告郑标借款共计300000元，口头约定月利率1.8%。2017年10月9日，双方经结算，被告确认结欠原告375600元，其中利息75600元，由被告出具确认书一份。嗣后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告都以各种理由推托不还。庭审中，郑标又陈述，2008年始，其曾委托郑某并通过郑某陆续向被告林德水出借借款共计300000元。2017年10月9日，双方经结算，林德水确认欠原告借款300000元及自2016年8月9日起按月利率1.8%计付的利息75600元。林德水辩称，原告郑标所述不属实，其并未向原告借款，而是向郑某借款300000元。故应驳回郑标的诉讼请求。郑标向本院提供证据有：1、确认书1张，以此证明林德水欠郑标借款300000元，以及按月利率1.8%计至2017年10月9日止的利息75600元未付的事实。2、欠条3张，以此证明被告尚欠自2017年10月9日至2018年1月9日止的利息16200元。3、证人郑某证言，以此证明2008年始，其曾受郑标委托，将郑标所有的款项共计300000元陆续借给林德水。2017年10月9日，双方经结算，林德水确认欠郑标借款300000元及利息75600元的事实。林德水未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1-3，证据客观、真实，且能相互印证，反映自2008年始，郑标通过郑某共将借款300000元出借给林德水，后双方于2017年10月9日经结算，林德水确认欠郑标借款300000元及利息75600元的事实，应采信作为认定事实的依据。被告林德水对原告提供的证据表示异议，认为其是在意识不清的情况下出具的确认书及欠条，其并未向郑标借款，但并未提供证据予以反驳，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2008年始，郑标通过郑某陆续将借款共计300000元出借给林德水。2017年10月9日，双方经结算，林德水确认结欠郑标借款300000元及自2016年8月9日起按月利率1.8%计付的利息75600元未付，并由林德水出具确认书一份。2017年10月9日至2018年1月9日止，林德水又结欠利息款16200元，并由林德水出具欠条三张。嗣后，郑标向林德水催讨借款本息时，都以各种理由推托未还。本院认为：原、被告间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以要求被告还款。被告林德水作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故原告要求被告林德水偿还借款300000元，予以支持。原告要求按约定的月利率1.8％支付利息，符合规定，应予保护。林德水辩解其系欠郑某借款300000元，并未欠郑标借款，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林德水应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑标借款300000元，并按月利率1.8%计向原告支付2016年8月9日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7177元，减半收取计3589元，由被告林德水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈旭辉二〇一八年三月二十二日书记员  郑咏晨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2199号
原告叶习芝，男，1942年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
原告刘彩贞，女，1948年8月25日出生，汉族，居民，住新化县。
委托代理人李光伟，新化县真诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
委托代理人袁路程，新化县真诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告邹莎，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
第三人谭美云，女，1938年5月18日出生，汉族，居民，住新化县。
本院在审理原告叶习芝、刘彩贞与被告邹莎、第三人谭美云确认合同无效纠纷一案中，原告叶习芝、刘彩贞于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈桂桃申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶习芝、刘彩贞撤回对被告邹莎及第三人谭美云的起诉。
本案受理费620元，因撤诉减半收取310元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 何红志
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 曾 利
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 王雄紫