江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01777号
上诉人（原审被告）苏州联谊不锈钢制造有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业区中心区。
法定代表人应涛，该公司总经理。
委托代理人平国良。
委托代理人茅拯江。
被上诉人（原审原告）宁波永捷国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓镇观海路5号307室。
法定代表人张云国，该公司董事长。
委托代理人李华。
上诉人苏州联谊不锈钢制造有限公司（以下简称联谊公司）因与被上诉人宁波永捷国际物流有限公司（以下简称永捷公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟尚商初字第0126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永捷公司一审诉称：永捷公司在2013年8月至11月期间为联谊公司运输钢带，产生运输费104745.94元。联谊公司于2014年2月24日出具账款确认单，确认结欠永捷公司上述运输费。永捷公司多次催讨，联谊公司一直未付。为此请求判令：联谊公司给付运输费104745.94元并承担逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由联谊公司承担。
联谊公司一审辩称：永捷公司与联谊公司之间不存在运输合同关系，联谊公司不应该支付永捷公司运输费，请求法院驳回永捷公司的诉讼请求。
为了证明其诉讼请求，永捷公司一审提交了以下证据：证据1、2013年8月、9月、10月、11月的成品运输汇总表各1份，载明金额分别是：17380.34元、41967.6元、30812.06元、14582元；证据2、2013年10月22日、2014年2月24日永捷公司开具给联谊公司的货物运输业增值税专用发票各1份，金额分别为：59347.94元、45398元；证据3、对账单1份，载明：“苏州联谊不锈钢制造有限公司：本公司于2013年8月、9月、10月、11月为贵公司运输钢带，合计运输费104745.94元。请贵公司核对无误后在�对账单上签字或盖章予以确认。此致敬礼宁波永捷国际物流有限公司二O一四年二月二十四日附：运输明细单4份、发票2份。---账款确认单宁波永捷国际物流有限公司：经核对，本公司确认结欠贵公司2013年8月、9月、10月、11月运输费104745.94元。签字或盖章：周某某（签名）2014.2.24”；证据4、联谊公司的宣传手册1份，载明周某某是联谊公司公司的总经理。
一审庭审中，永捷公司解释称：2013年8月至11月期间，永捷公司为联谊公司运输钢带，合计运输费104745.94元，联谊公司的总经理周某某对此签字确认，永捷公司已按此金额开具增值税发票给联谊公司，永捷公司的诉讼请求法院应予支持。
联谊公司一审则认为，双方之间并不存在运输合同关系，永捷公司开具的增值税发票已收到并进行了抵扣。周某某曾是联谊公司员工，但其在2013年11月已离职，现在�确认成品运输汇总表和对账单上的周某某字样是其本人所签。但联谊公司未能在举证期限内对此举证予以证明，也不能对其陈述的在没有运输合同关系的前提下接受永捷公司发票并进行抵扣作出合理解释。
原审法院据此对永捷公司提交的上述证据材料全部予以认证。原审法院据此查明：2013年8月至11月期间，永捷公司为联谊公司运输钢带，共计运输费104745.94元，永捷公司为此开具增值税专用发票给联谊公司，联谊公司已接收发票并进行了抵扣。联谊公司至今未付上述运输费。
上述事实，由永捷公司一审提供的周某某出具的账款确认单、增值税专用发票及一审庭审笔录等材料在卷予以佐证。
原审法院认为：根据永捷公司提交的证据材料及其解释，原审法院对联谊公司结欠永捷公司运输费104745.94元的事实予以认定。现永捷公司要求联谊公�给付上述运输费，其主张合法有据，应予支持。永捷公司要求联谊公司支付以104745.94元为基数自2015年7月6日起至判决给付之日按银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，不违反法律的规定，故原审法院也予以支持。联谊公司一审抗辩认为，双方公司之间不存在运输合同关系，账款确认书并非其员工周某某所签，对此未提供证据予以证明，且不能对自己未与永捷公司发生运输合同关系的前提下为何接受永捷公司开具对应运输费增值税专用发票作出合理解释，故联谊公司说法原审法院不予采信。据此，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：苏州联谊不锈钢制造有限公司于判决生效之日起十日内给付宁波永捷国际物流有限公司运输费104745.94元及利息（自2015年7月6日起至判决给付之日止，以104745.94元为基数按照中国人民银行同期�档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1197元、财产保全费1120元，合计2317元，由苏州联谊不锈钢制造有限公司负担。
上诉人联谊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、联谊公司与永捷公司之间不存在运输合同关系。永捷公司开具的两张增值税专用发票系案外人王开伦要求开具，增值税发票不能单独证明运输合同法律关系的存在，必须要有其他证据与结算凭证相互印证。二、周某某已于2013年11月份从联谊公司处离职，永捷公司一审提交的有周某某签字的2014年2月24日的对账单应属无效，且在一审中联谊公司明确表示无法确认成品运输汇总表和对账单上的周某某签字是否为其本人所签。三、周某某明知与永捷公司无实际运输关系仍接收增值税发票并抵扣入账，其行为已涉嫌虚开增值税专用发票罪，联谊公司已向常熟市公安局报案要求追究相关人员的刑事责任。综上，请求撤销原审判决，查明事实后依法改判；由永捷公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人永捷公司二审答辩称：请求驳回联谊公司的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：联谊公司认为其与永捷公司之间不存在运输合同关系进而拒付运输费的主张能否成立？
本院认为，增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，也是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭据，故增值税发票是交易双方的重要结算凭证。本案中永捷公司除举证证明其向联谊公司开具的涉案增值税发票已被联谊公司抵扣认证外，亦举证了案涉增值税发票项下的成品运输汇总表及对账单，而成品运输汇总表、对账单与增值税发票之间能够相互印证。而联谊公司虽然对于永捷公司提交的证据提出异议但并未能提交相应的反驳证据予以佐证，且联谊公司对于其主张双方不存在交易往来，却连续接受对方开具的增值税发票进行抵扣认证的行为并未能作出合理解释。
关于联谊公司上诉提出周某某签署2014年2月24日对账单时其已离职的问题，联谊公司对此并未提交相应证据予以证明，且该对账单确认的是2013年8月至11月的运输费，而在2013年的成品运输汇总表上也有周某某的签字确认，联谊公司对于周某某签字是否为其本人所签提出异议但对此无相应证据予以反驳。据此，原审�院认可永捷公司提交证据的真实性，结合增值税发票认证抵扣的情况以及与此相对应的成品运输汇总表、对账单，进而认定联谊公司与永捷公司之间发生了案涉增值税发票项下货物的买卖业务往来及联谊公司结欠的运输费金额并无不当。
综上，上诉人联谊公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2394元，由上诉人苏州联谊不锈钢制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 夏玉琴