wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1749号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人林增标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00974号，依法向被执行人林增标发出执行通知书，责令被执行人林增标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林增标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林增标（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币11814434.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年七月十一日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1749号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人林增标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00974号，依法向被执行人林增标发出执行通知书，责令被执行人林增标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林增标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林增标（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的25×××29的存款人民币11814434.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨阿龙
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执198号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
被执行人：王国海。
被执行人：岑桂芬。
被执行人：慈溪市煌盛鞋业有限公司。
法定代表人：岑桂芬。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王国海、岑桂芬、慈溪市煌盛鞋业有限公司追偿权纠纷一案中，查明：慈溪市煌盛鞋业有限公司无经营场所，无其他可执行财产，法定代表人、被执行人王国海、岑桂芬都下落不明。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执198号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执198号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。组织机构代码95423317-1。住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
被执行人：王国海，男，1968年11月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：岑桂芬，女，1968年6月18日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市煌盛鞋业有限公司。组织机构代码：59945970-6。住所地：慈溪市桥头镇五丰村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海商初字第1305号民事判决书。于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王国海、岑桂芬、慈溪市煌盛鞋业有限公司的银行存款、收入543662.28元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨志明
二〇一六年二月十六日
代书记员 徐静桢
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执198号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司
被执行人岑桂芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海商初字第01305号，依法向被执行人岑桂芬发出执行通知书，责令被执行人岑桂芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑桂芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑桂芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币526728.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年二月十五日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执198号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司
被执行人王国海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海商初字第01305号，依法向被执行人王国海发出执行通知书，责令被执行人王国海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国海（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××08的存款人民币526728.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年二月十五日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执198号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。组织机构代码95423317-1。住所地：宁波市海曙区大来街50号。代表人：毛寄文，该分公司总经理。被执行人：王国海，男，1968年11月16日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：岑桂芬，女，1968年6月18日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪市煌盛鞋业有限公司。组织机构代码：59945970-6。住所地：慈溪市桥头镇五丰村。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海商初字第1305号民事判决书。于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王国海、岑桂芬、慈溪市煌盛鞋业有限公司的银行存款、收入543662.28元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 杨志明二〇一六年二月十六日代书记员 徐静桢
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初675号
原告：温彩虹。
委托诉讼代理人：孙春标。
被告：陈冬玉。
委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。
原告温彩虹与被告陈冬玉租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月5日，原告温彩虹及其委托诉讼代理人孙春标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告温彩虹撤诉处理。
案件受理费1123元，由原告温彩虹负担。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一八年六月五日
书记员 胡婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2983号
原告上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周启辉，总经理。
委托代理人刘开明。
被告余思澄。
本院在审理原告上海天呈物业管理有限公司与被告余思澄物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一五年三月二十三日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初97号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），公司执行董事。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：潍坊歌尔置业有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街6699号（创新大厦1507室）。
法定代表人：姜滨。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告潍坊歌尔置业有限公司侵害著作权纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姜 璐
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执507号
申请执行人:兴业银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道23号。
负责人康丽蓉，行长。
被执行人:崇义县健俊人造板有限公司，住所地：江西省崇义县丰州乡古亭村。
法定代表人陈德漂。
被执行人:于都县唐贯新型墙体材料有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇新龙都大市场。
法定代表人孙伟洲。
被执行人:孙伟洲，男，汉族，1987年2月14日生，住江西省于都县。
被执行人:张昌英，女，汉族，1962年9月10日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人:刘美林，男，汉族，1964年7月1日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人:何林芳，女，汉族，1988年4月24日生，住江西省崇义县。
被执行人:伍锦祥，男，汉族，1988年2月12日生，住福建省明溪县。
被执行人:陈德漂，男，汉族，1970年1月10日生，住福建省明溪县。
被执行人:伍俊更，男，汉族，1972年12月25日生，住江西省崇义县。
被执行人:李爱萍，女，汉族，1973年6月14日生，住福建省明溪县。
崇义县人民法院执行的关于申请执行人兴业银行股份有限公司赣州分行与被执行人崇义县健俊人造板有限公司、于都县唐贯新型墙体材料有限公司、孙伟洲、张昌英、刘美林、何林芳、伍锦祥、陈德漂、伍俊更、李爱萍金融借款合同纠纷一案。赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民二初字第17号民事判决书已生效。2017年10月28日，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07执监32号裁定书，将本案提级至赣州市中级人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下:
终结（2017）赣0725执507号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 高 军
二〇一七年十二月八日
书记员 黄丽钧
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1584号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：朱治纯，女，该公司客户经理。
被告：汪先彩，男，1973年11月26日出生，汉族，住当涂县。
被告：赵明哲，女，1977年7月29日出生，汉族，住当涂县。
被告：汪传生，男，1972年7月12日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告汪先彩、赵明哲、汪传生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱治纯到庭参加庭审；被告汪先彩、赵明哲、汪传生经本院合法传唤，在未提出正当理由的情况下没有到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求。一、被告汪先彩、赵明哲归还原告借款本金60000元，并自2018年1月7日至实际归还日以60000元为基数按年利率13.53%支付逾期利息；二、被告汪传生连带清偿借款本息；三、三被告承担本案诉讼费。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉称的事实：2015年1月6日，被告汪先彩、赵明哲夫妇因粮食种植向原告所属石桥支行贷款60000元。约定：借款期限为2015年1月6日至2018年1月6日，按季结息，年利率为9.02%，逾期加收50%罚息；若不按约定偿还借款本息原告宣布贷款立即到期，被告方立即偿付借款本息；被告汪传生提供了连带责任保证，保证期间为全部债务履行期满后二年。其后，被告方没有归还本金，利息支付到2018年1月6日。
被告汪先彩、赵明哲、汪传生未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告提交借款借据和借款担保合同等证据，本院依法将证据送达给三被告，被告汪先彩、赵明哲、汪传生未提出证据异议。本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实，故对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：原告与三被告之间的借款和保证关系真实有效，应具有法律约束力。被告汪先彩、赵明哲向原告贷款，理应诚实还本付息，逾期不偿还，依法应当约定年利率13.53%支付逾期利息；被告汪传生提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪先彩、赵明哲于本判决生效之日后十五日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并自2018年1月7日至实际归还日以60000元为基数按年利率13.53%支付逾期利息；
二、被告汪传生对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取656元，由被告汪先彩、赵明哲、汪传生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年五月二十九日
书记员 江素琴
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1821号
申请执行人江阴市申凯塑料包装有限公司，住所地江阴市。
法定代表人张利，该××董事长。
委托代理人董再强，江苏××律师事务所律师。
被执行人江阴市新源科技有限公司，住所地江阴市（峭璜路）。
法定代表人王文革，该××董事长。
申请执行人江阴市申凯塑料包装有限公司与被执行人江阴市新源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）澄徐商初字第0171号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、江阴市新源科技有限公司应偿付江阴市申凯塑料包装有限公司货款698802.83元（已归还200000元），并承担其中货款483161.63元自2014年1月20日起至2014年1月24日止、货款383161.63元自2014年1月25日起至2014年3月5日止、货款283161.63元自2014年3月6日起至判决确定应给付之日止、货款165158.7元自2014年3月21日起至判决确定应给付之日止、货款50482.5元自2014年5月12日起至判决确定应给付之日止的逾期付款违约金，均按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市申凯塑料包装有限公司。二、驳回江阴市申凯塑料包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，财产保全费3170元，合计12190元（江阴市申凯塑料包装有限公司已预交），由江阴市新源科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市申凯塑料包装有限公司。因被执行人江阴市新源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市申凯塑料包装有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市新源科技有限公司名下的银行存款、房地产、车辆、机器设备等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，被执行人江阴市新源科技有限公司名下的机器设备已被他案查封，暂无法处理，其名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人江阴市申�塑料包装有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市申凯塑料包装有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴市新源科技有限公司其他财产线索。申请执行人江阴市申凯塑料包装有限公司明确表示被执行人江阴市新源科技有限公司无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市新源科技有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江阴市申凯塑料包装有限公司亦未提供被执行人江阴市新源科技有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本�的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐商初字第0171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市新源科技有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人江阴市申凯塑料包装有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一五年十二月十一日
书记员 薛丹雁
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第01388号
申请执行人高某某
被执行人XX有限公司
本院在执行申请执行人高某某与被执行人XX有限公司民间借贷纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民四初字第52号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱金星
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8140号
原告：洪天国,,男，1988年7月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：金松青,男，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：刘庆,女，1985年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：叶兴广,男，1977年9月6日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：李琴,,女，1989年3月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院在审理原告洪天国与被告金松青、刘庆、叶兴广、李琴民间借贷纠纷一案过程中，原告洪天国于2017年9月25日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪天国撤诉。
案件受理费213元，由原告洪天国负担。
审 判 长 项延永
人民陪审员 骆其华
人民陪审员 赵顺熙
二〇一八年一月九日
代理书记员 黄 锦
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第01404号
原告：黎某，男，生于1958年8月5日，汉族，农民，。
委托代理人：李某（黎某之妻），女，生于1988年1月，汉族，农民。
委托代理人：马文斌，宁强城区法律服务所法律服务工作者。
被告：卓某，男，生于1958年8月5日，汉族，农民，。
原告黎某与被告卓某合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员黄一明适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李某、马某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在外打工时相识。2013年7月18日上午7时许，原告雇佣驾驶员周某驾驶原告所有的陕AK36**号重型自卸货车行驶至新疆昌吉市阿什里乡努尔加水库工地附近山路由北向南行驶时与被告雇佣的驾驶员王某驾驶被告所有的无号牌重型自卸货车相撞，导致周某受伤，两车受损。同年9月30日，昌吉市公安局交通警察大队出具了该起交通事故的证明。周某受伤后住院治疗98天，医药费全部由原告垫付。2013年11月9日，原、被告双方经过协商达成口头协议，由原告除医药费以外，再给周某赔偿8万元，再由被告卓某给原告赔偿105000元。被告给原告出具了一张金额为105000元的欠条。此后，原告分两次给周某赔偿了8万元，并负担了5万元的修车费。原告多次向被告索要欠款，被告都以无钱为由不予支付。现请求法院依法判令被告支付原告欠款105000元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告黎某与被告卓某在打工期间相识。2013年，原、被告分别雇佣司机驾驶原、被告的重型自卸货车在新疆维吾尔自治区昌吉市阿什里乡一工地承揽运输业务。2013年7月18日上午7时许，被告雇佣的驾驶员王某驾驶被告所有的无号牌重型自卸货车，沿昌吉市阿什里乡努尔加水库附近山路由由南向北行驶时，原告雇佣的驾驶员周某驾驶原告所有的陕AK36**号重型自卸货车由北向南行驶至该地段，两车相撞，导致周某受伤，两车受损。事故发生后，因被告雇佣的驾驶员王某未保护交通事故现场，昌吉市公安局交通警察大队无法确定双方的事故责任，于同年9月30日出具了该起交通事故的证明。周某受伤后住院治疗98天，医药费全部由原告支付。2013年11月9日，原、被告双方经过协商达成口头协议，约定原告除支付周某医药费外，再赔偿周某伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失8万元。同时约定由被告卓某支付原告现金105000元，作为被告对周某应当承担的赔偿责任。当日，被告给原告出具了一张金额为105000元的欠条。此后，原告分两次向周明珠赔偿了8万元，并负担了自己车辆的修车费。后原告多次向被告索要该笔欠款，被告未予支付。
上述事实，有原告的陈述，昌吉市公安局交通警察大队作出的交通事故证明，被告向原告出具的欠条一份，原告与周某达成的赔偿协议及周某的证言等证据为证，上述证据经庭审举证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，被告卓某雇佣的驾驶员驾驶被告所有的重型自卸货车，与原告雇佣的驾驶员周某驾驶的陕AK36**号重型自卸货车相撞，导致周某受伤，被告作为肇事车辆的所有人，依法应对周某的受伤后果承担赔偿责任。交通事故发生后，原告在全部承担了周某的赔偿责任后，原、被告对周某的赔偿经协商自行达成协议，并不违反法律规定。该协议将被告对周某的赔偿义务，转化为被告与原告之间的合同债务关系，被告应按约定支付原告垫付的赔偿款105000元。因此，原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告卓某支付原告黎某现金105000元，限判决生效后十五日内履行清结。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告卓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 黄一明
二〇一五年十二月三日
书记员 石 矗
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延调确字第50号
申请人章丽彬，女，1958年6月26日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
申请人王德里，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院于2015年11月28日受理了申请人章丽彬、王德里关于确认（2015）延南人调字第125号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员黄剑清审查此案，现已审查完毕。
申请人章丽彬、王德里关于民间借贷纠纷于2015年11月17日经南平市延平区水南街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
此笔借款结算至2014年8月1日，申请人王德里确认欠申请人章丽彬人民币200000元整，并于2015年12月30日前一次性还清。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曾 珍
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第369号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人鲍伟超，男，1985年5月22日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地安徽省来安县施官镇中所村下郢组**号，住南京市江宁区东山街道北沿路*****号。2010年9月因收购赃物被罚款人民币五百元。因本案于2015年1月22日被取保候审，同年5月22日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人鲍伟超犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年9月29日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人鲍伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日10时许，被告人鲍伟超在南京市江宁区麒麟街道初宁路1号天天快递院内，因经济纠纷与王守华发生争执，后双方互殴，被告人鲍伟超拳打王守华眼睛，致被害人王守华左眼球钝挫伤，经治疗，其矫正视力为4.6。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人王守华的损伤程度已达轻伤。
案发后，被告人鲍伟超电话报警，到案后如实供述其故意伤害的事实。另查明，被告人鲍伟超已赔偿被害人王守华全部经济损失人民币28000元，并取得谅解。
上述事实，被告人鲍伟超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王守华的陈述，证人王华的证言、辨认笔录、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度意见书、被告人户籍资料、发破案及到案经过、调解协议及收条、谅解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍伟超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人鲍伟超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人鲍伟超已赔偿被害人全部经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人鲍伟超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人鲍伟超判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人鲍伟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陶婷婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9858号
原告：冯国明，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托代理人：张曼，泗洪楚声法律服务所法律工作者。
被告：周晓仿，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告冯国明与被告周晓仿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告冯国明委托代理人张曼到庭参加诉讼。被告周晓仿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯国明向本院提出诉讼请求：判令被告周晓仿返还借款5,9000元及利息。事实与理由：2015年2月18日，被告周晓仿立据向原告借款5,9000元，并口头约定借期半年，月息2%。
被告周晓仿未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月18日，被告周晓仿向原告冯国明借款5,9000元，并出具借条，但未载明借款期间及利息。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催告后应在合理期限内返还。被告周晓仿与原告冯国明之间的借款合同合法有效。经催告被告周晓仿未在合理期限内返还借款，构成违约，依法应继续履行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓仿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯国明返还借款5,9000元及利息（自2016年12月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由被告周晓仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1276元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许波涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 张明明
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第页/共页
第页/共页
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终445号
上诉人（原审原告）熊春芽，男，汉族，1953年2月21日生，农民，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
上诉人熊春芽因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。熊春芽认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为熊春芽的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回熊春芽的复议申请。之后，熊春芽又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至该院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理熊春芽不服宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，熊春芽仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，熊春芽起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回熊春芽的起诉。
熊春芽提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。
被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回熊春芽起诉并无不当。熊春芽的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 万 菁
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 万进福
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终445号上诉人（原审原告）熊春芽，男，汉族，1953年2月21日生，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人熊春芽因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。熊春芽认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为熊春芽的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回熊春芽的复议申请。之后，熊春芽又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至该院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理熊春芽不服宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，熊春芽仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，熊春芽起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回熊春芽的起诉。熊春芽提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回熊春芽起诉并无不当。熊春芽的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  林贤瑛审 判 员  万 菁二〇一七年十二月二十八日法官助理  万进福书 记 员  张建平
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2504号
原告：淮安市国源电力器材有限公司，住江苏省淮安市洪泽区朱坝街道工业集中区北区（328省道北侧）
法定代表人：刘晋兰，该公司总经理。
被告：江苏友邦电力变压器有限公司，住江苏省淮安市淮安区经济开发区边寿民26号。
法定代表人：郭福存，该公司总经理。
原告淮安市国源电力器材有限公司与被告江苏友邦电力变压器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，先依法适用简易程序进行审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行审理，原告淮安市国源电力器材有限公司的法定代表人刘晋兰到庭参加诉讼。被告江苏友邦电力变压器有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市国源电力器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付到期货款人民币269975.93元，并承担自2016年10月1日起至给付之日的利息损失（以本金269975.93元，按年利率5.5%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告2011年3月起开始建有产品买卖合同关系，原告是合同中的卖方。依照双方约定，原告向被告陆续提供了约定的产品。但被告未能按照合同约定支付货款。截止到2017年11月1日，被告拖欠原告到期货款达人民币26万余元。原告为此多次向本案的被告求偿，被告均以种种借口搪塞。原告求索未果，遂引起本诉，请求贵院予以保护。
被告江苏友邦电力变压器有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告从2011年3月开始建立产品买卖合同关系。双方签订了一份购销合同，合同约定：原告向被告供应布包铜线、纸包铜线、布包铝线、纸包铝线等产品。约定价格为长江现货铜、铝均价+加工费4000元/吨、2200元/吨、5500元/吨、4000元/吨。质量要求、技术标准：按国家或需方要求。验收地：需方仓库。运输方式及到在站港的费用负担：供货代办运费含在价格内。合理损耗及计算方式：千分之二以内互不计算。合同到期付清全部货款，到期后十五天内未提出异议，该合同继续有效。违约责任：违约方承担。合同签订后，原告陆续向被告供应货物，发货单均有被告签字，同时原告向被告交付了江苏增值税专用发票。原告最后一次向被告发货的时间为2016年9月16日。被告未能及时付清货款。被告最后一次付款时间为2016年9月3日。截止2017年11月1日，被告尚欠原告货款269975.93元未能支付。原告索要无着诉来我院。
在审理过程中，依据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了财产保全措施。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的购销合同、发货明细（发货及付款情况）、发票签收单、江苏增值税专用发票及发货单（部分）加以证实，经庭审质证，是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的购销合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告向被告供应了货物。被告未能按照合同约定支付货款，应承担偿还责任。由于原、被告双方对付款时间约定不明，用其他方式也不能确定，故被告应在收到标的物的同时支付。被告最后一次的收货时间为2016年9月16日。故原告要求被告从2016年10月1日开始支付逾期付款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏友邦电力变压器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告淮安市国源电力器材有限公司偿还货款及269975.93元及逾期付款利息（以269975.93元为基数从2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1970元，公告费300元，合计7620元，由被告江苏友邦电力变压器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，帐号：62×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 高登戈
人民陪审员 沈月亮
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审53号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人王支国，男，1966年6月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕14002号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年3月9日作出的浠土资执罚〔2018〕14002号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕14002号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕14002号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年五月十三日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审53号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人王支国，男，1966年6月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕14002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年3月9日作出的浠土资执罚〔2018〕14002号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕14002号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕14002号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年五月十三日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3746号
原告：连云港市跨世纪物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路玉带新村小区物业办公室。
法定代表人：叶希东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏建国，该公司职员。
被告：季大英，女，1977年5月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告季大英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。在本案审理过程中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市跨世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王统松
二〇一八年六月十四日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 朱珊珊
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特63号
申请人：北京国利京业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼22层2615。
法定代表人:刘澄澄,经理。
委托诉讼代理人：宋宇博，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人：北京市博金律师事务所，住所地北京市西城区阜外大街四川大厦东塔楼1314-1319。
法定代表人：蓝晓东，主任。
委托诉讼代理人：张永军，北京市博金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东晓，北京市博金律师事务所律师助理。
申请人北京国利京业房地产经纪有限公司（以下简称国利京业房地产公司）与被申请人北京市博金律师事务所申请撤销北京仲裁委员会于2018年2月9日作出的（2018）京仲裁字第0256号仲裁裁决一案，本院于2018年3月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
国利京业房地产公司称：申请事项:1、北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0256号裁决书不符合仲裁法规定，请求人民法院依法撤销该裁决书；2、判决本案诉讼费用由北京市博金律师事务所承担。事实和理由：北京市博金律师事务所因为与国利京业房地产公司就《民事诉讼委托代理合同》履行中的相关事宜产生争议，于2017年10月25日向北京仲裁委提起仲裁。2018年2月9日，仲裁庭就合同争议作出（2018）京仲裁字第0256号裁决书，要求国利京业房地产公司向北京市博金律师事务所支付250000元，承担仲裁费用29498.58元并驳回北京市博金律师事务所的其他仲裁请求。国利京业房地产公司认为仲裁庭的裁决不符合仲裁法规定，北京市博金律师事务所提出的仲裁请求有明确的种类和金额，但是仲裁庭在裁决中对北京市博金律师事务所的请求作出了调整和变更，且对请求的调整和变更缺乏事实和法律的依据，其裁决书内容属于超出了当事人的请求的范围。因此根据《仲裁法》第五十八条之规定，应予以撤销。综上所述，虽然北京市博金律师事务所申请仲裁的事项属于仲裁协议的范围，但仲裁机构所作裁决超出了当事人的请求的范围，则此裁决应予撤销。
北京市博金律师事务所称：一、国利京业房地产公司申请撤销仲裁裁决没有法律依据，《仲裁法》第五十八条是人民法院审查撤销仲裁裁决案件的依据。国利京业房地产公司申请撤销裁决的理由是仲裁庭对北京市博金律师事务所的仲裁请求金额进行了调整，因此裁决内容超出仲裁请求范围，该主张根本不符合《仲裁法》第五十八条的规定，没有任何法律依据。二、仲裁裁决未超出当事人的仲裁请求范围。仲裁庭审过程中，国利京业房地产公司对仲裁条款的效力、以及我方申请仲裁事项属于北京仲裁委员会管辖未提出任何异议，仲裁庭已确认双方对本案合同及仲裁条款效力无异议。我方提起仲裁的三项请求，仲裁委在裁决书第五页第二、三段对裁决所依据的事实和法律已经作出说明，我方认为，裁决事项属于仲裁协议的范围，且未超出仲裁请求范围，国利京业房地产公司申请撤销仲裁没有任何法律和事实依据，请法院依法驳回其申请。三、我方对仲裁裁决的结果有异议。代理案件的诉讼标的为5789万元，另反诉标的为100万元，我方已独立完成代理案件的二审阶段的代理工作，该代理案件二审裁定发回一审法院重审，国利京业房地产公司违背诚信原则，在我方完成二审阶段代理工作后单方解除代理合同，仲裁裁决所支持的律师费远远低于该代理案件二审阶段的正常市场价律师代理费用标准，我方对裁决结果有异议。
经审查查明：北京仲裁委员会于2018年2月9日作出（2018）京仲裁字第0256号裁决：（一）国利京业房地产公司向北京市博金律师事务所支付代理250000元；（二）本案仲裁费用36873.23元（已由北京市博金律师事务所预交），由北京市博金律师事务所承担7374.65元，由国利京业房地产公司承担29498.58元，国利京业房地产应向北京市博金律师事务所支付代其垫付的仲裁费29498.58元；（三）驳回北京市博金律师事务所的其他仲裁请求。
另查明，2017年4月21日，国利京业房地产公司与北京市博金律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》。2017年10月25日北京市博金律师事务所向北京仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：一、国利京业房地产公司向北京市博金律师事务所支付代理费1331891元；二、国利京业房地产公司向北京市博金律师事务所支付逾期支付代理费的利息损失，按银行同期贷款利率4.75%/年，自仲裁立案之日计算至实际给付之日；三、国利京业房地产公司承担本案全部仲裁费用。
本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，关于国内仲裁裁决，《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。
本案中，国利京业房地产公司认为北京仲裁委员会的仲裁裁决的计算范围、计算方式有问题，属仲裁裁决超出仲裁请求的情形。实际情况是，北京市博金律师事务所依据仲裁协议向北京仲裁委员会提出仲裁请求，北京仲裁委员会在查明事实的情况下所作出的最终裁决低于北京市博金律师事务所请求的具体数额。此种情况与法律规定的超范围仲裁属于不同的两个范畴，不应将法律规定扩大解释。故本院对国利京业房地产公司提出的仲裁裁决的计算范围、计算方式超裁的意见不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回北京国利京业房地产经纪有限公司的申请。
申请费400百元，由申请人北京国利京业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年四月二十八日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执860号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行，住所地慈溪市古塘街道三北西大街198号，组织机构代码:91330282844702985E。
法定代表人：张一飞。
被执行人：宁波经济技术开发区顺天轻纺有限公司，住所地开发区联合区域环球经贸大厦4F3A-B室，组织机构代码:76146593-7。
法定代表人：严悦波。
被执行人：舟山万和船艇制造有限公司，住所地岱山县岱西镇前岸村，组织机构代码:91330921770734289K。
法定代表人：王忠权。
被执行人：华鑫化纤科技集团有限公司，住所地余姚市姚北工业新区经十路1号，组织机构代码:913302817473515892。
法定代表人：张静智。
被执行人：孙荣根，男，1963年9月6日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：胡凤英，女，1963年12月24日出生，其他，住慈溪市慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初9324号中国工商银行股份有限公司慈溪分行与宁波经济技术开发区顺天轻纺有限公司、舟山万和船艇制造有限公司、华鑫化纤科技集团有限公司、孙荣根、胡凤英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行于2017年10月10日向本院申请撤销执行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执860号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 寿森坤
审 判 员 叶海慧
二〇一七年十月十日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执860号申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行，住所地慈溪市古塘街道三北西大街198号，组织机构代码:91330282844702985E。法定代表人：张一飞。被执行人：宁波经济技术开发区顺天轻纺有限公司，住所地开发区联合区域环球经贸大厦4F3A-B室，组织机构代码:76146593-7。法定代表人：严悦波。被执行人：舟山万和船艇制造有限公司，住所地岱山县岱西镇前岸村，组织机构代码:91330921770734289K。法定代表人：王忠权。被执行人：华鑫化纤科技集团有限公司，住所地余姚市姚北工业新区经十路1号，组织机构代码:913302817473515892。法定代表人：张静智。被执行人：孙荣根，男，1963年9月6日出生，其他，住慈溪市。被执行人：胡凤英，女，1963年12月24日出生，其他，住慈溪市慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初9324号中国工商银行股份有限公司慈溪分行与宁波经济技术开发区顺天轻纺有限公司、舟山万和船艇制造有限公司、华鑫化纤科技集团有限公司、孙荣根、胡凤英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行于2017年10月10日向本院申请撤销执行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执860号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  沈晓东审  判  员  寿森坤审  判  员  叶海慧二〇一七年十月十日（代）书记员  施淑芳
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1132号
原告王立辉。
委托代理人徐正满，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告李海波。
被告黑龙江省春锐建筑安装工程有限公司。
法定代表人贾树春，董事长。
原告王立辉与被告李海波、黑龙江省春锐建筑安装工程有限公司（以下简称春锐公司）劳务合同纠纷一案，原告王立辉于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王立辉到庭参加诉讼，被告李海波、春锐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立辉诉称：2014年被告春锐公司将哈尔滨市整流设备厂防水工程分包给被告李海波，其又从被告李海波处承包了该工程。2014年10月工程完工，人工费123750.00元，被告李海波未向其支付。2014年10月30日，被告李海波向其出具了欠条，承诺2014年12月30日前归还欠款。到期后，其多次向被告李海波索要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、二被告归还欠款123750.00元，二被告在此范围内承担连带责任。2、二被告承担本案诉讼费用。
被告李海波未答辩。
被告春锐公司未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告王立辉为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告王立辉举示证据情况如下：
证据A1、欠据一份，拟证明：哈尔滨市整流设备厂防水工程已施工完毕，被告李海波尚有123750.00元工程欠款没有支付原告，时间是2014年10月30日。由于被告春锐公司没有支付被告李海波工程欠款，被告李海波向原告出具了欠据。
证据A2、验收单一份，拟证明：哈尔滨市整流设备厂防水工程已全部完工，经检查验收合格，验收人是被告李海波与案外人王某，出具时间是2014年10月15日。
证据A3、维修合同书一份，拟证明：合同签订日期是2013年10月12日，被告春锐公司承包了哈尔滨市整流设备厂防水工程，发包方是黑龙江省晟煜科技开发有限公司。依据该合同书，被告春锐公司又将该工程转包给了被告李海波，后被告李海波又将工程转包给了原告。
证据A4、企业基本信息单一份，拟证明：被告春锐公司是合法注册的公司，具有承包防水工程的资质，出具时间是2015年2月2日。
证据A5、证人王某某证言，拟证明：我和原告干活，干完活以后工资款没给，是被告李海波找我们干的活，我们找到被告李海波，被告李海波说他是被告春锐公司的，是被告春锐公司和哈尔滨市整流设备厂签订的合同，随后被告李海波给我们出示了一份原始合同，给我们一份复印件。
证据A6、证人汪某某证言，拟证明：哈尔滨市整流设备厂防水工程是原告干的，原告是从被告春锐公司和被告李海波手里包的活，我们一直找被告李海波和被告春锐公司要钱，但一直没给。被告春锐公司承包合同的原件在被告李海波手里，被告李海波给原告的是复印件。
被告李海波未提供证据。
被告春锐公司未提供证据。
本院确认：证据A1能够证明2014年10月30日，被告李海波给原告王立辉出具了，欠哈尔滨市整流设备厂防水工程房盖整体防水人工费123750.00元的欠据一份，同时能够证明人工费的计算标准为2250平方米×55元／平方米，工程地址为道里区机场路1395号。证据A2能够证明原告施工的哈尔滨市整流设备厂防水工程房盖卷材防水工程已于2014年10月15日施工完毕。证据A3能够证明2013年10月12日，被告春锐公司与黑龙江省晟煜科技发展有限公司签订了维修合同书，承包了哈尔滨市整流设备厂包括防水在内的维修工程，工程地址为哈尔滨市机场路1395号。证据A4能够证明被告春锐公司经工商注册，经营范围为房屋建筑、市政公用工程施工。证据A5、A6能够证明被告春锐公司将哈尔滨市整流设备厂防水工程承包给被告李海波，被告李海波将该工程承包给原告并给了原告被告春锐公司承包合同的复印件，工程完工后，被告李海波未支付劳务费。
本院经审理查明：2013年10月12日，被告春锐公司与黑龙江省晟煜科技发展有限公司签订了维修合同书，承包了哈尔滨市整流设备厂的维修工程，工程内容包括防水，工程地点为哈尔滨市机场路1395号。后被告春锐公司将防水承包给被告李海波，被告李海波又将防水承包给原告王立辉。2014年10月15日防水施工完成，2014年10月30日，被告李海波给原告王立辉出具了欠哈尔滨市整流设备厂防水工程房盖整体防水人工费123750.00元的欠据一份，人工费的计算标准为2250平方米×55元／平方米。后原告王立辉向被告李海波索要上述欠款未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告王立辉向被告李海波提供劳务后，被告李海波应及时支付劳务报酬。本案中，被告李海波欠原告王立辉劳务费123750.00元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李海波应承担给付原告王立辉欠款的民事责任。原告王立辉并非被告春锐公司的债权人，无权要求被告春锐公司承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告李海波自本判决生效之日起十日内给付原告王立辉欠款123750.00元。
二、驳回原告王立辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2775.00元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 红
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭凌霄
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1132号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司双营支行，地址：长春市双阳区。
负责人：张新，系该支行行长。
委托代理人闫晗，双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。
被告王国辉，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司双营支行诉被告王国辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司双营支行撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取，即30.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年九月三十日
书记员 王 淼
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更74号
罪犯马色文，男，1966年4月18日出生，回族，原户籍所在地甘肃省广河县，现在昌吉监狱服刑。
2001年1月8日因犯贩卖毒品罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2009年12月刑满释放。新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2011年11月11日作出（2011）阜刑初字第128号刑事判决，认定被告人马色文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年4月20日起至2024年4月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。该判决发生法律效力，交付执行。2014年5月28日经本院（2014）昌中刑执字第219号刑事裁定，对马色文减去有期徒刑十个月。2016年3月29日经本院（2016）新23刑更44号刑事裁定，对马色文减去有期八个月（刑期自2011年4月20日起至2022年10月19日止），剥夺政治权利一年。执行机关昌吉监狱于2018年4月13日以罪犯马色文服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年4月13日至4月17日，并依法组成合议庭于2018年4月23日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马色文在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年1月被评为监狱改造积极分子；2016年1月、4月、7月、10月、2017年1月、4月、8月获得监狱表扬；2015年下半年、2016年全年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯马色文犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯马色文在服刑期间获得七次监狱表扬，考虑到其所犯罪行系毒品犯罪，且是累犯，未履行生效裁判中的财产性判项因素，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马色文减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月20日起至2022年5月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4068号
原告：梁元忍，男，汉族，1981年2月23日出生住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：金银慧，浙江北干律师事务所律师。
被告：施仁夫，男，汉族，1978年2月10日出生住浙江省湖州市南浔区。
被告：潘丽娟，女，汉族，1979年9月25日出生住浙江省湖州市南浔区。
原告梁元忍诉被告施仁夫、潘丽娟民间借贷纠纷一案，梁元忍于2017年7月24日向本院起诉，诉请判令：一、施仁夫归还借款本金3万元，并支付逾期利息（从2016年6月30日至实际付清为止，按照月利率1.5%计算）；二、潘丽娟对上述借款承担共同还款责任。三、公告费650元，由施仁夫、潘丽娟承担。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2017年12月26日进行了公开开庭审理。梁元忍的委托诉讼代理人金银慧到庭参加诉讼，施仁夫、潘丽娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日，施仁夫出具借条一份，载明向梁元忍借款3万元，借款期限为2016年6月30日至2017年6月30日归还，利息按照月利率1.5%计算。施仁夫出具收条一份，载明收到3万元款项。另查，为此，施仁夫、潘丽娟于2002年3月12日登记结婚。梁元忍向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院认为，施仁夫未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。梁元忍要求其归还借款3万元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定按照月利率1.5%计算，在合理范围之内，本院予以确认。施仁夫经手的上述借款发生于婚姻存续期间，故按照共同债务处理。梁元忍要求潘丽娟承担共同还款责任，本院予以支持。公告费，系施仁夫、潘丽娟未到庭所支出的费用，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施仁夫、潘丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告梁元忍借款3万元，并支付利息（（从2016年6月30日至实际付清为止，按照月利率1.5%计算）；
二、被告施仁夫、潘丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告梁元忍公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告施仁夫、潘丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4068号原告：梁元忍，男，汉族，1981年2月23日出生住湖北省通山县。委托诉讼代理人：金银慧，浙江北干律师事务所律师。被告：施仁夫，男，汉族，1978年2月10日出生住浙江省湖州市南浔区。被告：潘丽娟，女，汉族，1979年9月25日出生住浙江省湖州市南浔区。原告梁元忍诉被告施仁夫、潘丽娟民间借贷纠纷一案，梁元忍于2017年7月24日向本院起诉，诉请判令：一、施仁夫归还借款本金3万元，并支付逾期利息（从2016年6月30日至实际付清为止，按照月利率1.5%计算）；二、潘丽娟对上述借款承担共同还款责任。三、公告费650元，由施仁夫、潘丽娟承担。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2017年12月26日进行了公开开庭审理。梁元忍的委托诉讼代理人金银慧到庭参加诉讼，施仁夫、潘丽娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月30日，施仁夫出具借条一份，载明向梁元忍借款3万元，借款期限为2016年6月30日至2017年6月30日归还，利息按照月利率1.5%计算。施仁夫出具收条一份，载明收到3万元款项。另查，为此，施仁夫、潘丽娟于2002年3月12日登记结婚。梁元忍向浙江法制报缴纳公告费650元。本院认为，施仁夫未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。梁元忍要求其归还借款3万元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定按照月利率1.5%计算，在合理范围之内，本院予以确认。施仁夫经手的上述借款发生于婚姻存续期间，故按照共同债务处理。梁元忍要求潘丽娟承担共同还款责任，本院予以支持。公告费，系施仁夫、潘丽娟未到庭所支出的费用，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施仁夫、潘丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告梁元忍借款3万元，并支付利息（（从2016年6月30日至实际付清为止，按照月利率1.5%计算）；二、被告施仁夫、潘丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告梁元忍公告费650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告施仁夫、潘丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102执异71号
复议申请人:隋丹平，男，1961年6月16日出生，汉族,居民，住青岛市市南区。
复议申请人：王艳君,女,1964年12月18日出生,汉族,居民，住青岛市市南区。
被申请人：日照初看贸易有限公司，住所地日照市东港区海曲东路北水晶花园038栋01单元420室，统一社会信用代码91371102MA3D4BH71K。
法定代表人：任晓倩，执行董事兼总经理。
委托代理人：尹圣，该公司员工。
被申请人：隋建安，男，1968年4月27日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：吴孝云，男，1971年2月4日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：日照纳源贸易有限公司，住日照市海曲西路南007幢03单元201室，社会统一信用代码：9137110266807507XG。
法定代表人：隋建安，执行董事兼总经理。
被申请人：朱庆花，女，汉族，居民，1972年9月28日出生，住日照市东港区。
本院于2017年12月19日作出（2017）鲁1102财保983-1号诉前财产保全民事裁定书。复议申请人隋丹平、王艳君不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人隋丹平、王艳君复议称：请求依法撤销山东省日照市东港区人民法院（2017）鲁1102财保983-1号民事裁定书。事实与理由：在（2017）鲁1102财保983-1号民事裁定书中，载明“将被申请人隋建安、吴孝云在隋丹平处、王艳君处的到期债权500万元予以查封。”但“500万元债权”是如何认定的？裁定书上的被申请人隋建安、吴孝云和复议申请人隋丹平、王艳君是有经济纠纷，并且已诉至青岛市市南区法院，在法院尚未作出裁判的情况下，东港区法官仅凭一方当事人陈述就认定了“隋建安、吴孝云在隋丹平、王艳君处500万元到期债权”并予以查封明显违法，严重损害了请求人的诉权,应依法撤销，无论怎样即便是查封，亦应在被申请人隋建安、吴孝云与隋丹平、王艳君债务纠纷一案判决以后，基于法院生效判决认定事实，根据法院生效判决书认定的数额予以办理，请求法院依法撤销错误裁定书，维护复议申请人的合法权益。
本院查明，被申请人日照初看贸易有限公司于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人隋建安、吴孝云在隋丹平、王艳君处的到期债权500万元予以查封。2017年12月19日，本院作出（2017）鲁1102财保983-1号诉前财产保全民事裁定书，裁定将被申请人隋建安、吴孝云在隋丹平、王艳君处的到期债权500万元予以查封。
另查明，被申请人日照初看贸易有限公司与被申请人日照纳源贸易有限公司、隋建安、吴孝云、朱庆花民间借贷纠纷一案，被申请人日照初看贸易有限公司于2018年1月23日向本院提起诉讼，要求判令被申请人日照纳源贸易有限公司、隋建安、吴孝云、朱庆花连带偿还借款950万元及利息（利息以950万元为基数，按月利率30%，从2017年12月5日起计算到付清款项为止）；财产保全费用、诉讼费用均由日照纳源贸易有限公司、隋建安、吴孝云、朱庆花承担。目前该案件已经结案，本院作出（2017）鲁1102民初1198号民事调解书，调解书内容为：一、被申请人日照纳源贸易有限公司借被申请人日照初看贸易有限公司款本金950万元，被申请人日照纳源贸易有限公司定于2018年2月28日前偿还被申请人日照初看贸易有限公司款本金500万元；另本金450万元定于自2018年7月1日起至2018年11月30日止每月偿还借款100万元直至付清为止；二、借款利息以本金950万为基数，按月利率20‰从2017年12月5日起计算并随上述第一项本金一并付清；三、被申请人隋建安、吴孝云、朱庆花对上述第一、二项本息承担连带清偿责任，若垫付后有权向被申请人日照纳源贸易有限公司追偿；四、如日照纳源贸易有限公司、隋建安、吴孝云、朱庆花未按上述期限偿还第一笔借款本金500万元，被申请人日照初看贸易有限公司有权按总借款本金950万元申请强制执行;五、案件受理费78300元，减半收取39150元，保全费5000元，合计44150元由被申请人日照纳源贸易有限公司承担。
另查明，被申请人隋建安、吴孝云与复议申请人隋丹平、王艳君之间存在债权债务纠纷,但是具体数额等情况尚不确定,被申请人隋建安、吴孝云对其与复议申请人隋丹平、王艳君的上述债权债务纠纷已向青岛市市南区人民法院申请诉前保全。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条规定，当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。第二十四条规定财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正。根据以上规定，被申请人日照初看贸易有限公司在提起诉讼前可以对对方当事人的财产进行保全，但是应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。复议申请人隋丹平、王艳君与被申请人隋建安、吴孝云虽然存在债权债务关系，但具体数额不明确，需要经法院审理确认，因此被申请人日照初看贸易有限公司对被申请人隋建安、吴孝云在复议申请人处的债权进行查封显属不当，故对复议申请人提出的复议，本院予以支持。被申请人日照初看贸易有限公司可以在被申请人隋建安、吴孝云与复议申请人隋丹平、王艳君的债权债务关系明确后，再次向法院申请保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销（2017）鲁1102财保983-1号诉前财产保全民事裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周会升
人民陪审员 朱忠伟
人民陪审员 许凤玲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18078号
原告：张艳丽，女，1975年10月11日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：殷红天，北京仁创律师事务所律师。
被告：王振全，男，1979年4月5日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告张艳丽（以下简称原告）与被告王振全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷红天到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金330000元及利息20000元；2、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告经营红酒生意，2015年被告称资金短缺，生意无法周转，2015年10月至2016年2月期间被告持续向原告借款33万元，至还款之日止被告应向原告支付利息2万元。双方签订还款协议后，被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的还款协议、借条、银行转账流水，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《债务还款协议》，协议约定截止本协议签订之日，乙方共计欠甲方欠款人民币33万元整，乙方承诺，双方自签订协议后，（欠款利息）截止乙方还款结束后，乙方支付甲方利息2万元整，乙方承诺，协议签订之日起30日内，偿付给甲方欠款2万元整，并按照还款计划分期偿还剩余欠款。
原告向本院出具借条，载明2016年2月9日，被告向原告借款6万元，2016年1月9日，被告向原告借款4万元，2015年12月26日，被告向原告借款8万元，2015年11月25日，被告向原告借款125000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告建立的民间借贷关系系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了出借义务，被告理应还款，故对于原告要求被告归还借款33万元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的还款计划约定双方自签订协议后，（欠款利息）截止被告还款结束后，支付原告利息2万元整，该约定合法有效，本院予以确认，故对于原告要求被告支付利息2万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振全于本判决生效之日起七日内偿还原告张艳丽借款33万元；
二、被告王振全于本判决生效之日起七日内给付原告张艳丽利息2万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王振全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告王振全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 郭海螺
二〇一八年一月二十日
书 记 员 秦运瑞
五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第390号
申请执行人周玉宝，男，农民，
被执行人周玉兰，女。
本院在执行申请执行人周玉宝申请周玉兰民间借贷一案中，申请人周玉宝撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 齐峰
二〇一五年十月二十日
书记员 张博
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执41号
申请执行人：张万英。
被执行人：李宗海。
申请执行人张万英与被执行人李宗海房屋租赁合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第755号判决书已经发生法律效力。现申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
（2015）钢民初字第755号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 蕾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初219号
原告重庆众泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人刘传甫,重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人孟祥克（特别授权）,重庆腾运律师事务所律师。
被告雒娟，女，1982年2月17日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆众泰物业管理有限公司诉被告雒娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日登记立案后，依法由代理审判员范阿峰适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆众泰物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱世伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初219号原告重庆众泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号。法定代表人吴杰，董事长。委托代理人刘传甫,重庆腾运律师事务所律师。委托代理人孟祥克（特别授权）,重庆腾运律师事务所律师。被告雒娟，女，1982年2月17日出生，住重庆市南岸区。原告重庆众泰物业管理有限公司诉被告雒娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日登记立案后，依法由代理审判员范阿峰适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆众泰物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  范阿峰二〇一七年三月二十二日书 记 员  朱世伟
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审39号
申请执行人重庆市南川区环境保护局，统一社会信用代码11500384008682915K，住所地重庆市南川区南城办事处三环路金山大道4号。
法定代表人唐军，局长。
委托代理人程琼琰，重庆市南川区环境保护局法规科科长。
委托代理人宋燚，重庆市南川区环境保护局法规科工作人员。
被执行人重庆市南川区鑫鑫洗涤有限公司，统一社会信用代码91500119793544015R，住所地重庆市南川区南城办事处半溪河村鹰岩三组。
法定代表人张中权，总经理。
申请执行人重庆市南川区环境保护局于2018年2月26日向本院申请强制执行被执行人重庆市南川区鑫鑫洗涤有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
在本院审查过程中被执行人主动执行南川环罚字[2017]15号《行政处罚决定书》，缴纳了环保罚款2万元。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市南川区环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人未取得排污许可证，向外环境排放废水、废气等污染物的行为依法应受处罚。在审查过程中，处罚决定已经执行完毕。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年三月二十日
书记员 张 迪
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执21号
王某某、刘某某：
本院立案执行的申请执行人王某某与被执行人刘某某请求确认人民调解协议效力一案，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年四月十二日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1262号
原告：朱秋悦，女，1984年7月23日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：胡威斌，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告朱秋悦与被告胡威斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：被告胡威斌偿还原告朱秋悦借款50000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本案受理后，依法适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告胡威斌曾向原告朱秋悦借款50000元，并于2015年9月9日向原告朱秋悦出具借条一份，约定于2016年农历7月底还款20000元，余款于2016年农历12月底还清。此后上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡威斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱秋悦借款50000元，并支付自2018年1月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡威斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 丁秀平
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1262号原告：朱秋悦，女，1984年7月23日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：胡威斌，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告朱秋悦与被告胡威斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：被告胡威斌偿还原告朱秋悦借款50000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本案受理后，依法适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告胡威斌曾向原告朱秋悦借款50000元，并于2015年9月9日向原告朱秋悦出具借条一份，约定于2016年农历7月底还款20000元，余款于2016年农历12月底还清。此后上述借款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡威斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱秋悦借款50000元，并支付自2018年1月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡威斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  包荷丽人民陪审员  孙秀华人民陪审员  丁秀平二〇一八年四月二十七日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执589号
申请执行人：张来雨，男，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：刘玉好，男，汉族，私营业主，住盱眙县。
被执行人：刘大军，男，汉族，私营业主，住盱眙县。
张来雨与刘玉好、刘大军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）苏0830民初4498号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，一、被告刘玉好、刘大军欠原告张来雨借款本金103万元及利息2098257元，合计3128257元，于2016年8月28日前共同偿还原告张来雨借款128257元，余款3000000元，从2016年9月份起，于每月28日前偿还原告150000元，直到3000000元欠款付清为止。被告刘玉好、刘大军如有一期未按期足额履行还款义务，原告张来雨可就被告刘玉好、刘大军未履行的全部款项一并申请执行；二、本次纠纷一次性解决，其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费31826元，减半收取15913元，由被告刘玉好、刘大军负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年2月20日通过邮政司法专邮形式向被执行人刘玉好、刘大军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已被签收。但被执行人刘玉好、刘大军未实际履行义务。
2、因被执行人刘玉好、刘大军未实际履行义务，也未向本院申报财产，本院已向被执行人刘玉好、刘大军发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年2月13日、8月29日分别通过总对总网络查控系统查询了被执行人刘玉好、刘大军名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，现被执行人刘玉好所拥有的车辆已被轮候查封，但未实际控制，其他未发现可供执行的财产线索。
4、本院于2017年3月10日前往盱眙县不动产登记交易中心依法查询了被执行人刘玉好、刘大军名下房产登记信息，现被执行人刘玉好所拥有的位于盱××××＃房产已被查封，本案系轮候查封，且设定抵押权，该房产已被本院因其他案件评估拍卖成交，因本案系轮候查封，该房产设定了抵押，本案未能参与分配。
5、2017年4月20日本院前往盱眙县房屋征收办公室对被执行人刘玉好所拥有的位于盱眙燕山码头及道路拆迁补偿款进行了冻结，待拆迁后补偿款到位再行分配。
6、因被执行人刘玉好、刘大军下落不明，本院未能对其采取拘留、罚款等强制措施。
7、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意本案作终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3144170元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意本院对该案做终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4498号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月三十日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执589号申请执行人：张来雨，男，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人：刘玉好，男，汉族，私营业主，住盱眙县。被执行人：刘大军，男，汉族，私营业主，住盱眙县。张来雨与刘玉好、刘大军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）苏0830民初4498号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，一、被告刘玉好、刘大军欠原告张来雨借款本金103万元及利息2098257元，合计3128257元，于2016年8月28日前共同偿还原告张来雨借款128257元，余款3000000元，从2016年9月份起，于每月28日前偿还原告150000元，直到3000000元欠款付清为止。被告刘玉好、刘大军如有一期未按期足额履行还款义务，原告张来雨可就被告刘玉好、刘大军未履行的全部款项一并申请执行；二、本次纠纷一次性解决，其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费31826元，减半收取15913元，由被告刘玉好、刘大军负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年2月20日通过邮政司法专邮形式向被执行人刘玉好、刘大军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已被签收。但被执行人刘玉好、刘大军未实际履行义务。2、因被执行人刘玉好、刘大军未实际履行义务，也未向本院申报财产，本院已向被执行人刘玉好、刘大军发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年2月13日、8月29日分别通过总对总网络查控系统查询了被执行人刘玉好、刘大军名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，现被执行人刘玉好所拥有的车辆已被轮候查封，但未实际控制，其他未发现可供执行的财产线索。4、本院于2017年3月10日前往盱眙县不动产登记交易中心依法查询了被执行人刘玉好、刘大军名下房产登记信息，现被执行人刘玉好所拥有的位于盱××××＃房产已被查封，本案系轮候查封，且设定抵押权，该房产已被本院因其他案件评估拍卖成交，因本案系轮候查封，该房产设定了抵押，本案未能参与分配。5、2017年4月20日本院前往盱眙县房屋征收办公室对被执行人刘玉好所拥有的位于盱眙燕山码头及道路拆迁补偿款进行了冻结，待拆迁后补偿款到位再行分配。6、因被执行人刘玉好、刘大军下落不明，本院未能对其采取拘留、罚款等强制措施。7、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3144170元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意本院对该案做终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4498号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年三月三十日书记员  葛家军
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初124号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人林某甲，务工人员。因涉嫌开设赌场犯罪，于2015年10月24日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年11月27日被变更强制措施为取保候审。
辩护人吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第109号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同年3月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和叶海华出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人吴艳群均到庭参加了诉讼。�已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人林某甲以营利为目的，结伙利用6台具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，赌资达人民币83800余元，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人林某甲起次要作用，系从犯；归案后，被告人林某甲能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了证人陈某、丁某、张某等人的证言，同案犯林柏端的供述，辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人林某甲当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出被告人林某甲主观恶性小，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月至2015年2月，被告人林某甲伙同林柏端（已判刑）在海盐县沈荡镇永庆东路576-582号二楼开设“神采飞扬”游戏室的过程中，通过摆放捕鱼游戏机（可供6人单独操作），以人民币兑换游戏分数等方式开设赌场，招揽陈某、丁某、顾某等人进行赌博，赌资达人民币83800余元，2015年2月5日被当场查获。经海盐县公安局认定，上述捕鱼游戏机具有赌博功能。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人陈某、丁某、张某、顾某、罗某、金某、林某乙、卞某、王某的证言，同案犯林柏端的供述，辨认笔录，记账单，海盐县公安局搜查笔录，行政处罚决定书及抓获经过等证据证实，被告人林某甲当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以营利为目的，结伙利用6台具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，赌资达人民币83800余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指�成立。在共同犯罪中，被告人林某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。归案后，被告人林某甲能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人的辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 �明
人民陪审员 杨 国 忠
人民陪审员 朱 全 玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴 李 琳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异596号
案外人：沙波，男，1967年5月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人沙波对执行位于大连市西岗区新开路97号19层17号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人沙波称，沙波于2012年12月28日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于沙波是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且沙波主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。
申请执行人陶广林称，因沙波并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意沙波的异议请求。
被执行人张军、恩贝尔公司称，同意沙波的异议请求及理由。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
沙波与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，沙波向本院提交一份其与圣华公司在2012年12月28日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方沙波；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号19层17号房屋出售给沙波；房屋单价15777元/平方米，房屋总价662003元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了印章，沙波在乙方栏中签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因沙波是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据沙波向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，沙波与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，沙波请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于沙波称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故沙波的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回沙波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员王艳波
审判员金秀丽
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁