山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终757号
上诉人（原审原告）：薛飞。
委托诉讼代理人：李传程，山西弘光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西弘光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会，住所地岚县梁家庄乡车道坡村。
负责人：薛旺军，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王玉明，山西蔚汾律师事务所律师。
上诉人薛飞因与被上诉人岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛飞及其委托诉讼代理人李传程、张健，被上诉人岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会的委托诉讼代理人王玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
薛飞上诉请求：1、依法撤销山西省岚县人民法院作出的（2016）晋1127民初717号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人将户口从祖籍迁到岚县梁家庄乡车道坡村碾沟小组是因原籍家穷，父母有病，无力养活，更无力给上诉人成家立业。上诉人母亲薛林香是车道坡村人，家中男性成员较多，过来便于关照。户口迁来后，上诉人在碾沟村租房居住，享受过医疗、选举、福利等待遇。因二轮承包期未到期，村中无机动地可供上诉人承包，故上诉人在村中没有土地。2011年上诉人在岚县梁家庄娶妻生子后，2012年将妻子女儿户口上在碾沟村小组，故上诉人是该村合格的村集体经济组织成员，理应享有土地补偿款的分配。
岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人薛飞的诉讼请求于法无据，应予驳回。事实和理由：1、上诉人薛飞于2009年6月1日利用其担任岚县梁家庄乡车道坡村村支部书记兼村委主任的舅舅薛谋珍的关系将户口从定襄县迁入岚县梁家庄乡车道坡村碾沟小组，其迁入后，一直未在碾沟小组居住生活，而是在车道坡村居住生活，主要从事修理业务。上诉人薛飞迁入户口的目的就是为了套取补偿款，该户口属于寄挂户，上诉人在办理迁入户手续时未经村民代表会议和村支两委会议讨论决定，不具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，不是岚县梁家庄乡车道坡村碾沟小组的集体组织成员。2、《岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会被征集体土地补偿金分配实施方案》是经过合法的程序制定的，依照该分配方案规定，上诉人薛飞无权参与相应土地补偿款的分配。
薛飞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告太钢给的荒坡荒山补助款（3人）660000元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月份，被告决定将山西省太原钢铁公司划拨补偿给村里的荒山荒坡补偿款项，以每人220000元的标准一次性发放给全体村民，原告共有三口人，根据这一标准应分得660000元，但却分文未得。经与被告村委、乡政府有关领导多次交涉未果，导致原告的合法权益受到严重侵害。
一审法院认定事实：被告梁家庄乡车道坡村村民委员下辖的碾沟自然村，因太钢袁家村铁矿项目二期的需要，集体土地被征用。被告就被征集体土地补偿金分配实施方案在征求村民意见的基础上经村民委员会，村支部委员会，及全体村民大会讨论，制定了《车道坡村被征集体土地补偿金分配实施方案》，该方案第九条规定，凡于2008年1月1日后迁入本村的新迁户（包括寄挂户）不享受本次分配。原告薛飞一家三口的户口于2009年4月8日从祖籍本省定襄县蒋村史家岗村迁出，2009年6月1日迁入本省岚县梁家庄乡车道坡村碾沟小组。原告薛飞户口迁入该小组后，没有在该小组生活过，在该小组没有住房，也没有承包有集体土地。一审法院认为，本案争议的焦点为原告薛飞是否具有被告梁家庄乡车道坡村碾沟自然村的集体经济组织成员资格。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）。；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（五）。因农村集体土地补偿费的性质所决定，土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，且依一定程序由本集体成员决定。不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。所以，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得，即通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在特定农村集体经济组织所在地，而自然取得集体经济组织成员资格。主要就是出生，且没有发生丧失本集体经济组织成员资格的事实。二是加入取得，即原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得集体经济组织成员资格。主要包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入。并在本集体经济组织所在地生产、生活并将户口迁入本集体经济组织所在地。原告薛飞的户口2009年6月1日迁入被告梁家庄乡车道坡村碾沟自然村是事实，但其迁入后，一直在车道坡村生活，未在碾沟生活。理由为为便于做修理业务，碾沟村因为比较偏僻，人员流动稀少，不便于业务的开展。那原告迁入碾沟自然村的目的正印证了被告所辩称的是寄挂户。原告薛飞既没有在碾沟自然村生产过，即没有分得农民赖以生存的土地，也没有在碾沟自然村生活过，即没有在该自然村盖房或赁房居住过。被告也坚决不认可原告为本集体经济组织成员，只认定原告为寄挂户。且在决定土地补偿费分配方案时的村民代表大会也决定自2008年1月1日后迁入本村的新迁户（包括寄挂户）不享受本次分配。对该决定原告也没提出程序上有违反法定事由的事实。原告主张太原钢铁公司袁家村二期项目所占集体土地补偿款应该人人有份，原告的户口迁入被告处，原告就应享有得到土地补偿款的权利。且被告的土地分配方案与法律法规相冲突已构成侵权。原告的该主张与前述集体经济组织成员资格的取得规定不符，不予支持。原告所述本村相同情况的人村民有的取得了土地补偿金，该问题不属于人民法院民事调整的范畴。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，第一百五十七条，第一百六十条规定，判决:驳回薛飞的诉讼请求。案件受理费10400元，减半收取计5200元，由薛飞负担。
二审期间，上诉人薛飞向本院提交如下证据：
陈有红、陈永军出具的证明材料各一份，拟证明上诉人薛飞2009年6月落户碾沟小组后租赁碾沟村村民陈永军的房子居住，并租赁陈永军和陈永红一部分土地耕种。
定襄县蒋村乡史家岗村居民委员会出具的证明材料一份，拟证明上诉人薛飞于2009年4月将户籍迁到碾沟村，现在该村无房无地。
薛谋珍、陈有红、陈计拴三人共同出具的证明一份，拟证明上诉人薛飞落户碾沟村后车道坡村村民委员会同意将1.5地的宅基地分配给薛飞使用。
上诉人薛飞的社会保障卡复印件、新型农村合作医疗证复印件及2011-2017家庭成员参合缴费记录，拟证明上诉人薛飞在碾沟小组享受村集体成员待遇。
被上诉人岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会质证后认为，证据1证人并未出庭作证，不应作为证据予以采信；证据2定襄县村委会出具的证言没有村委主任签字，形式不合法，不具有法律效力；证据3薛谋珍为薛飞的亲舅舅，与薛飞有利害关系，其证言不具有证明力；证据4的真实性予以认可。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人薛飞是否具有被上诉人岚县梁家庄乡车道坡村集体经济组织成员的资格，是否有权参与诉争土地补偿款的分配？
农村集体经济组织成员资格的认定应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，上诉人薛飞于2009年左右将户口迁入岚县梁家庄乡车道坡村碾沟自然小组，在该自然村没有住房，也没有承包集体土地，且其主要从事修理工作，并不依靠土地保障其基本生活。上诉人薛飞并未在被上诉人集体经济组织形成较为固定的生产、生活，事实上亦不以该集体经济组织土地为其提供基本生活保障，故上诉人薛飞不具有岚县梁家庄乡车道坡村碾沟集体经济组织成员资格。本案诉争土地补偿款的分配以具有该村集体经济组织成员资格为前提条件，故原审认定上诉人薛飞无权参与诉争土地补偿款的分配并无不当，本院予以确认。上诉人薛飞的主张与事实、法律不符，本院不予支持。
综上所述，薛飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由上诉人薛飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 张晓玮
审判员 穆沛华
二〇一七年六月二十三日
书记员 闫 蕙