wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终82号
上诉人（原审原告）：张坤怀，男，1967年12月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武隆县红运煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区白云乡，经营地重庆市武隆区和顺镇金坪村垭口村民小组，组织机构代码07233639-8。
法定代表人：郑本杰，该公司经理。
诉讼代表人：武隆县红运煤炭有限公司管理人重庆顺达会计师事务所有限公司。
委托诉讼代理人：邱条祥，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人张坤怀因与被上诉人武隆县红运煤炭有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张坤怀于2018年3月30日以双方经庭外和解达成协议为由提出撤回一审起诉和上诉，武隆县红运煤炭有限公司同意张坤怀撤回起诉。
本院审查认为，上诉人张坤怀在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2474号民事判决；
二、准许上诉人张坤怀撤回上诉；
三、准许原审原告张坤怀撤回起诉。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由张坤怀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一八年三月三十日
书记员 赵彦傑
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3335号
上诉人（原审被告）：骆育耕，男，1963年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：杨刚，男，1973年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：杨光辉，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左坤，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑红，女，1973年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
委托诉讼代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。
上诉人骆育耕因与被上诉人杨刚、郑红民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人骆育耕上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初115号民事判决，依法改判驳回杨刚的全部诉讼请求；（2）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.郑红向骆育耕转账的1,000,000元并非借款，而是委托骆育耕帮其放款，此笔款项已经郑红同意借给案外人游晓林。游晓林支付的利息，骆育耕均已通过转账支付给郑红，先后支付利息累计共达几十万元。现因游晓林未按期偿还借款，骆育耕在借款出现问题的情况下，迫于郑红催款压力一次性向其转账300,000元。骆育耕向郑红出具的借条内容并未约定利息，但事实上却向郑红累计支付几十万元利息，足以说明此笔转账款并非简单的借款。一审法院忽略上述事实，仅凭借条就认定骆育耕与郑红之间为民间借贷关系，与案件事实不符。2.骆育耕与郑红之间为委托放款关系，并非债权债务关系，债权与骆育耕无关。郑红与杨刚之间签订的债权转让协议所涉及的债权应为与游晓林间的债权，其应向游晓林主张债权而不是骆育耕。
被上诉人杨刚辩称，骆育耕与郑红之间存在借款关系，有借条和还款记录佐证。骆育耕与游晓林之间的借款关系，与本案无关。但是，郑红与骆育耕之间的借款是事实存在的，郑红将债权转让给杨刚，形式上也合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑红辩称，郑红与骆育耕之间的借款是1,000,000元，一审判决认定700,000元，郑红没有异议。300,000元由郑红与骆育耕再协商，郑红认可杨刚搁置300,000元争议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告杨刚向一审法院起诉请求：1.骆育耕向杨刚支付借款1,000,000元；2.骆育耕向杨刚支付利息（以1,000,000元为本金，自2017年1月4日即起诉之日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.骆育耕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月5日，骆育耕向第三人郑红借款1,000,000元，并向郑红出具借条一份，借条载明“今借到郑红人民币1,000,000元整，还款时间为2015年2月5日”的内容。同日，郑红通过银行转账的方式向骆育耕账户转账1,000,000元。借款到期后，骆育耕向郑红出具承诺书一份，载明有：“关于骆育耕向郑红借款人民币1,000,000元整。由于借款到期，骆育耕未偿还。现郑红向骆育耕追讨借款偿还，骆育耕现承诺将在2015年5月25日以前偿还借款的50%（不少于500,000元），余下50%借款将在2015年6月至7月25日前分批次全额还清”的内容。2015年12月17日，郑红与杨刚签订债权转让协议一份，协议载明有：“骆育耕欠郑红1,000,000元整。现债权转让给杨刚”。同时，郑红和杨刚分别将该债权转让事宜以短信的方式通知了骆育耕。此后，杨刚经多次催要未果，诉至法院。审理中，骆育耕向一审法院提交银行流水1份，证明其于2015年5月27日向郑红还款300,000元。对此，杨刚向一审法院提交书面材料，明确表示同意对双方就该300,000元的争议予以搁置，仅要求就剩余款项700,000元主张权利。第三人郑红向一审法院提交银行流水1份，证明其通过石超于2015年10月20日又向骆育耕转款200,000元，但该200,000元与本案主张的借款1,000,000元缺乏关联性。
一审法院认为，2014年8月5日，骆育耕向第三人郑红借款1,000,000元，并向郑红出具借条一份。双方约定了还款期限，但未约定利息。因此，郑红与骆育耕之间形成民间借贷关系。此后，郑红将其享有对骆育耕的债权1,000,000元转让给杨刚，并通知了骆育耕，故杨刚有权向骆育耕主张上述债权。借款逾期后，骆育耕未按约定期限偿还借款，构成违约，杨刚有权主张骆育耕偿还所欠款项。审理中，骆育耕向一审法院提交银行流水1份，证明其于2015年5月27日向郑红还款300,000元。对此，杨刚向一审法院提交书面材料，明确表示同意对双方就该300,000元的争议予以搁置，仅要求就剩余款项700,000元主张权利。对杨刚提出骆育耕偿还借款1,000,000元的诉讼请求，一审法院根据杨刚的上述意见，结合骆育耕的诉讼观点，确定骆育耕应偿还杨刚借款700,000元。对杨刚提出骆育耕支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，在借款期内视为不支付利息，但借款逾期后，骆育耕未按约定期限偿还借款，故杨刚有权要求骆育耕支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、骆育耕于判决生效之日起三日内向杨刚偿还借款700,000元；二、骆育耕于判决生效之日起三日内向杨刚支付逾期利息（以借款700,000元为本金，自2017年1月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回杨刚其他诉讼请求。一审案件受理费13,800元，由骆育耕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于郑红与骆育耕之间是否存在借款关系，有骆育耕出具的借条以及银行转款凭证为证；借款到期后，骆育耕又向郑红出具承诺书，承诺将在2015年6月至7月25日前分批次全额还清100万元本金及利息。上述事实表明，郑红向骆育耕提供了100万元借款，双方之间的借款关系成立。骆育耕上诉主张100万元借款的实际借款人为案外人游晓林，但没有提交证据证明郑红与游晓林之间存在借款关系，即使游晓林为该笔借款的实际使用人，骆育耕作为在借条上签字的借款人仍应承担还款责任。因此，骆育耕上诉认为本案借款人为游晓林，应由游晓林承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人骆育耕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,800元，由上诉人骆育耕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终198号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)冯伟豪，曾用名：冯凯豪，男，1996年1月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年1月15日被重庆市万州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月27日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理万州区人民检察院指控被告人冯伟豪犯抢夺罪一案，于2018年4月25日作出（2018）渝0101刑初379号刑事判决。认定被告人冯伟豪犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人冯伟豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人冯伟豪申请撤回上诉。
本院认为，重庆市万州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，上诉人冯伟豪申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯伟豪撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2018）渝0101刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡红军
审判员 肖荣武
审判员 刘 梅
二〇一八年六月一日
书记员 肖志涓
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801财保44号
申请人：曾XX，女，汉族，63岁，住第八师一四一团。
申请人：童一X，女，汉族40岁，住新疆石河子市。
申请人：童二X，女，汉族，38岁，住第八师一三四团。
被申请人：张XX，男，汉族，43岁，住第八师一四一团。
被申请人：赵XX，女，汉族，44岁，住第八师一四一团。
申请人曾XX、童一X、童二X与被申请人张XX、赵XX机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曾XX、童一X、童二X于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张XX、赵XX名下2017年棉花兑现款，对被申请人张XX、赵XX名下位于第八师一四一团X小区XX栋XXX号房屋一套予以保全。申请人曾XX、童一X、童二X已依法向本院提供了申请人童一X所有的位于第八师一四一团6小区14栋331号房屋一套、担保人齐X所有的新C-
AXXX**号小型越野客车一辆作为保全担保。
经审查：本院认为，申请人曾XX、童一X、童二X的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张XX、赵XX名下2017年棉花兑现款元，期限为一年；
二、查封被申请人张XX、赵XX名下第八师一四一团X小区XX栋XXX号房屋一套，期限为三年。准许其使用，查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产
三、查封申请人童一X所有的位于第八师一四一团X小区XX栋XXX号房屋一套，期限为三年。准许其使用，查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产；
四、查封担保人齐X所有的新C-AXX**号小型越野客车一辆，期限为两年。准许其使用，查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产；
案件申请费2670元,由被申请人张XX、赵XX负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白慧桃
1
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62497号
原告：北京央美空间景观艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼7层2单元806。
法定代表人：鲁旸，经理。
委托诉讼代理人：郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍亮，1986年10月21日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
被告：克什克腾旗未来城投资管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路克什克腾旗兴城投资有限公司办公区。
法定代表人：韩旭东，经理。
委托诉讼代理人：张树繁，北京京师（天津）律师事务所律师。
原告北京央美空间景观艺术设计有限公司（以下简称原告）与被告克什克腾旗未来城投资管理有限公司（以下简称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭仲喜、霍亮，被告之委托诉讼代理人张树繁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告项目设计款82万元并支付滞纳金820元。事实与理由：原告北京央美空间景观艺术设计有限公司(工商登记信息变更前为北京易德地景景观建筑设计有限公司)与被告克什克腾旗未来城投资管理有限公司经协商于2014年3月份签订景观设计合同，被告委托原告就被告公司在内蒙古克什克腾旗未来城管理服务区湿地公园项目进行景观设计。合同约定项目设计分为三个阶段:1、方案设计阶段，2、工程图设计阶段，3、施工期配合服务阶段。合同约定:项目设计总面积12000平方米，项目设计总金额1000000元，并约定了被告支付项目设计款的时间、数额及未按时支付设计款被告应当承担的违约责任，合同同时约定了原、被告发生争议，提交原告方所在地法院处理的条款。原告公司按照被告公司提供的资料及要求在规定的时间内履行了合同的全部义务，完成了全部项目设计工作，但被告公司不按合同约定的付款方式付款。原告多次催要无果后，依法特向贵院提起诉讼，请求法院公正裁决。
被告发表答辩意见称：不同意原告诉讼请求，我方已经支付了首付款20万元，之后原告才开始进行工程设计。认可合同效力。合同7-2约定了付款方式。合同约定金额是100万元。因为原告没有工程设计资质，双方协商挂靠单位事宜，由于克什克腾旗建设局不允许进行挂靠，合同就此终止，这个方案我们也用不上，在2014年8月22日合同终止，原告完全可以不再履行合同，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年3月，原告（受托方）、被告（委托方）签订《景观设计合同书》，约定被告委托原告对内蒙古克什克腾旗未来城管理服务区湿地公园景观设计合同项目进行环境景观设计。地点位于内蒙古赤峰市克旗，项目设计总面积120000平米，项目设计金额100万元。项目设计服务阶段包括1、方案设计阶段（此阶段占总工作量的比例为50%），2、工程图设计阶段（此阶段占总工作量的比例为50%），其中扩初工程图设计占22%，最终工程图设计占20%，施工期配合服务占8%。…合同第七条约定：1、自本合同签订之日起5个工作日内，甲方应支付乙方预付款设计费至乙方指定账户(金额为总额的20%，计人民币￥20万元整，人民币大写贰拾万元整)，乙方收到甲方的预付款后开始进行方案设计工作。2、在乙方提交最终方案设计阶段的设计打印文本成果后，甲方需在5个工作日内对最终方案成果文本进行验收会审，验收认可后出具《方案设计成果确认书》;乙方书面确认收到《方案设计成果确认书》后5个工作日内，甲方须向乙方支付该阶段设计费(金额为总额的30%，计人民币￥30万元整，人民币大写叁拾万元整)到乙方指定帐户。乙方应在2个工作日内向甲方书面确认收到设计费，并向甲方移交最终概念及方案设计阶段的电子文件成果;且开始进行下阶段工图设计工作。4、乙方提交扩初工程图(DD)设计阶段白‘图打印文本成果后，甲方需在5个工作日内对扩初工程图(DD)设计阶段打印文本成果进行验收会审，验收认可后出具《扩初工程图(DD)设计成果确认书》。乙方书面确认收到甲方《扩初工程图(DD)设计成果确认书》后5个工作日内，甲方须向乙方支付该阶段设计费(金额为总额的22%，计22万元整，人民币大写二十二万元整)到乙方指定帐户，乙方应在2个工作日内向甲方书面确认收到设计费，并向甲方移交扩初工程图(DD)设计阶段的电子文件成果;且开始进行下阶段工程图设计工作。5、乙方提交最终工程图(WD)设计阶段白图打印文本成果后，甲方需在5个工作日内对最终工程图(WD)设计阶段打印文本成果进行验收会审，验收认可后出具《最终工程图((WD)设计成果确认书》。乙方书面确认收到甲方《最终工程图(DD)设计成果确认书》后5个工作日内，甲方须向乙方支付该阶段设计费(金额为总额的20%，计人民币20万元整，人民币大写贰拾万元整)到乙方指定帐户。乙方应在2个工作日内向甲方书面确认收到设计费，并向甲一方移交最终工程图(WD)设计阶段的电子文件成果及工程蓝图文本;且开始进行下阶段施工期配合工作。6、在本项目景观工程施工完毕并通过竣工验收，即乙方工程配合服务工作完成之后5个工作日内，甲方一次付清本项目工程期配合服务费至乙方指定账户(金额为总额的8%，计人民币￥8万元整，人民币大写捌万元整)给乙方。合同第九条第6项约定，如甲方未按合同内规定时间按时付设计费，乙方有权追究甲方相关滞纳金，计算时间为甲方确认乙方设计成果后超过5个工作日后开始计算，滞纳金按照未付费的千分之一收取。合同第十一条第6项约定，相关项目工作人员个人QQ聊天软件、传真等均同样具有法律效力。
原告提交了《最终方案确认书》及《接收函》传真件，显示被告对原告提交的关于《内蒙古克什克腾旗未来城管理服务区湿地公园景观设计合同》项目的最终工程图（WD）设计成果予以了认真研究，现已确认此阶段的设计成果，因我司资金紧张，会尽快支付设计费给贵司，请按合同约定进行下一阶段施工期配合阶段工作。落款有被告印章，被告否认该组传真件证据的真实性，经本院释明，被告不申请对传真件上印章进行鉴定。
经询，被告称已经支付了原告20万设计费，原告称双方共签订了三份合同，被告就涉案合同项下工程仅支付了10万元设计费，另外10万元为其他工程的设计费。
上述事实，有《景观设计合同书》、《最终方案确认书》、及当事人陈述等在案为证。
本院认为：《景观设计合同书》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按约履行各自义务。被告所述原告无相关资质，但未提交证据，本院对被告该抗辩意见不予采信。合同约定传真具有法律效力，原告提交了被告确认及接收设计成果的确认函的传真件，被告未提交反证予以推翻，亦不申请鉴定，故本院对原告该部分证据的证明力予以采信。据原告提交证据，原告已经完成了合同项下移交最终工程图(WD)设计阶段，故被告应按约支付该阶段费用，现被告未举证证明其已完成付款义务，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。原告主张滞纳金有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告克什克腾旗未来城投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京央美空间景观艺术设计有限公司设计费八十二万元并支付滞纳金八百二十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张茹敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17764号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戴凌杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴凌杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,787.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,511.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴凌杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,298.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17764号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴凌杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴凌杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,787.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,511.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴凌杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,298.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初771号
原告建瓯市绿瓯农林发展有限公司，住所地：建瓯市水利大楼F8层，组织机构代码：05930889-1。
法定代表人倪文杰，总经理。
委托代理人何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
被告吴锦芳，女，汉族，1979年12月31日生，住建瓯市。
被告建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地：建瓯市芝城锦江广电楼501室，组织机构代码7729271X。
法定代表人李林兴，董事长。
被告李林兴，男，汉族，1969年6月26日出生，住建瓯市。
原告建瓯市绿瓯农林发展有限公司（下称绿瓯公司）与被告吴锦芳、建瓯市盛隆林业发展有限公司（下称盛隆公司）、李林兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪文杰及其委托代理人何文华到庭参加诉讼，被告吴锦芳、盛隆公司、李林兴经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盛隆公司诉称：被告吴锦芳于2015年1月1日委托原告为其向银行贷款30万元提供担保，并由被告盛隆公司向原告提供反担保。当日，被告吴锦芳向中国邮政储蓄银行建瓯市支行贷款人民币30万元并由原告担保成交，贷款期限为1年，年利率8.6‰。同年4月7日原告与被告盛隆公司、李林兴签订反担保抵押合同，被告盛隆公司、李林兴自愿将其持有的林权抵押给原告，抵押担保金额为90万元。自2016年1月2日之后，被告吴锦芳停止按月付息，原告在银行催促下于2016年2月3日为其代偿到期借款本息。为此，请求判令1、被告吴锦芳偿还原告代偿债务人民币305099.75元、以及该款自2016年2月4日起按年利率8.6‰计算的利息；2、被告吴锦芳支付原告实现本案债权费用即诉讼代理费人民币6300元。3、被告盛隆公司、李林兴分别以其抵押林权对上述债务承担抵押责任；4、被告盛隆公司对上述债务承担连带保证责任。
被告吴锦芳、盛隆公司、李林兴，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、身份证、反担保（保证）合同、小额贷款借款合同、支付凭证，证明被告吴锦芳向中国邮政储蓄银行建瓯市支行贷款30万元（年利率8.6‰）、由原告为其担保，被告盛隆公司向原告提供连带责任反担保的事实。
2、反担保（抵押）合同、资产评估报告、承诺书、林权抵押清单、证明，证明被告盛隆公司、李林兴以其持有的林权为被告吴锦芳上述贷款，向原告提供抵押反担保并予以登记的事实。
3、催款函、代偿欠款证明、扣款单、回单、贷款还款单、网上银行支付凭证、发票，证明原告代被告吴锦芳向银行偿还到期贷款本息人民币305099.75元的事实；证明原告为本案诉讼向委托代理人何文华支付代理费人民币6300元的事实。
本院认为，被告吴锦芳、盛隆公司、李林兴经本院传唤，未到庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告列举的上述证据，经审查，均符合证据采信的形式要件规定要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
经庭审举证结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2015年1月1日，被告吴锦芳向中国邮政储蓄银行建瓯市支行贷得款项人民币30万元（年利率8.6‰）由原告担保；被告盛隆公司向原告提供连带责任反担保、还与被告李林兴分别以持有的林权向原告提供抵押责任反担保。之后，因被告吴锦芳不能清偿银行到期贷款本息，原告于2016年2月3日为其偿清到期贷款本息人民币305099.75元。
综上所述，本院认为，原告绿瓯公司为被告吴锦芳向银行贷款30万元提供担保，因而与被告盛隆公司、李林兴发生反担保合同关系，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告为被告吴锦芳代偿银行到期贷款本息人民币305099.75元，事实清楚、证据充分，原告有权向三被告追偿，故对于原告诉请被告吴锦芳偿还上述债务并按年利率8.6‰计付债务利息;依合同约定诉请被告吴锦芳支付原告诉讼代理费；被告盛隆公司、李林兴对上述债务承担抵押责任，被告盛隆公司对承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锦芳结欠原告建瓯市绿瓯农林发展有限公司代偿债务款项人民币305099.75元、以及该款自2016年2月4日起按年利率8.6‰计算的利息，于本判决生效之日付清。
二、被告吴锦芳应于本判决生效之日支付原告案件诉讼代理费人民币6300元。
三、被告建瓯市盛隆林业发展有限公司以其持有的“瓯林证字（2003）第000272号林权证，第6712号、第6713号、第6714号、第6715号、第6716号”宗地，被告李林兴以其持有的“瓯林证字第（2007）第44532号林权证，第8047号”宗地对上述债务承担抵押清偿责任；所得款项优先偿还原告的上述债务。
四、被告建瓯市盛隆林业发展有限公司对上述债务，承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3002元，由被告吴锦芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 陈瑞完
人民陪审员 柯 斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条：保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1062号
原告：黄欣。
委托代理人：戴晓燕。
被告：海宁市斜桥镇飞亚针织厂。
代表人：黄关康。
原告黄欣诉被告海宁市斜桥镇飞亚针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由代理审判员陈豪东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴晓燕和被告的代表人黄关康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年始，原、被告双方有化纤丝业务往来。经对账，被告确认尚欠原告货款37872元，并承诺支付2500元票点给原告，合计欠款40372元。上述欠款，被告至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告支付货款37872元及承兑票点2500元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款37772元及自2014年7月29日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，欠条内容都是原告所写，被告的合伙事实执行人黄关康只在欠条上签了字。被告支付的承兑汇票金额是50100元，但欠条上只写了50000元。欠条内容最后一行是原告事后私自添加的，所以该欠条应该是无效的。原告尚有37772元的发票未开具，致使被告一方多缴了1500元的所得税。原告应当在经济上、名誉上赔偿被告一方的损失。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见：
证据1、欠条1份，证明被告欠款的事实。被告认为，欠款人名字是黄关康所签，欠条内容的最后一行“另加5万承兑票点2500元，总共欠款40372.00元”是原告事后添加的，其他没有异议。
证据2、合伙协议书、变更决定书、变更登记情况资料各1份，证明被告的合伙事务执行人是黄关康。被告质证后无异议。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见：
证据1、银行承兑汇票复印件1份，证明欠条上记载的收到被告承兑汇票50000元实际金额应为50100元。原告认为，该承兑汇票的号码与欠条上记载不符，故对该承兑汇票不予认可，但对收到被告货款50100元的事实予以确认。
本院的认证意见：
原告证据1，原告确认欠条内容最后一行文字系其事后添加，但认为征得了被告同意，被告对此予以否认，而原告并无证据予以证实；被告自认欠条上除添加文字以外其余内容与签字时一致，本院对该事实予以确认。原告证据2，被告质证后无异议，故本院予以认定。被告证据1，原告对于在2014年1月26日收到被告货款50100元的事实予以认可，本院对此予以确认。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告购买化纤丝，双方存在买卖合同关系。双方于2014年1月26日对账确认，被告尚欠原告货款87872元，被告于当日又支付原告50100元，实欠原告37772元。该欠款，被告至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款37772元事实清楚，该款被告应予支付，并应承担原告相应的利息损失。故原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告要求原告赔偿损失，可另行解决，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海宁市斜桥镇飞亚针织厂于本判决生效之日起十日内支付原告黄欣货款37772元，并赔偿利息损失（利息以37772元为基数，自2014年7月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费744元，减半收取372元，由被告海宁市斜桥镇飞亚针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈豪东
二〇一四年九月十二日
书 记 员 程娴斐
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执303号
胡华升：
本院执行的你申请曾美娟借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额51182.87元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年五月八日
书记员 赖俊丞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第906号
申请执行人朵洋，住哈尔滨市道外区。
被执行人绥化市时砺粮贸有限公司，住所地绥化市北林区永安镇正黄三村。
法定代表人时成波，经理。
被告时成波，女，1965年4月29日出生，满族，住绥化市北林区永安满族镇正黄三村*组。
申请执行人朵洋申请执行被执行人绥化市时砺粮贸有限公司、时成波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）外民三初字第355号民事判决书已经发生法律效力。朵洋于2015年7月1日向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人朵洋未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第906号案件的本次执行程序（申请执行人朵洋如发现被执行人绥化市时砺粮贸有限公司、时成波有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年九月十四日
书记员 张智健
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06236号
上诉人（原审原告）王×，男，1982年12月14日出生。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人王孟，男，1989年3月24日出生。
被上诉人（原审被告）张×，女，1984年8月17日出生。
委托代理人王明，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人马迪，女，1989年7月25日出生。
上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第09864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，王×诉至原审法院称：我与张×原系大学同学，后自由恋爱。二人于2009年12月14日登记结婚，婚后无子女。由于我与张×双方婚前系同学关系，未能深入了解，草率结婚，导致婚后双方发现性格不和，夫妻关系非常不好，常年吵架，导致夫妻感情已经无法调和。2014年年中，由于夫妻感情不和，双方分居至今。经过这段时间的冷静，我认为没有必要继续维系这样不幸福的婚姻，故诉至法院，要求判决：1、我与张×离婚；2、依法分割夫妻共同财产及债务；3、诉讼费由张×负担。
张×辩称，我与王×于2003年3月相识，2009年12月14日登记结婚，婚后无子女。双方婚后虽有争吵，但还是有感情的，还想一起继续生活。不同意离婚，要求驳回王×全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：王×与张×是大学同班同学，于2003年相识，于2004年4月确定恋爱关系。2009年12月14日，王×与张×登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生过一定的矛盾。原审诉讼中，王×称双方性格不合导致感情破裂，故要求离婚。张×则称双方感情很好，希望继续共同生活。
原审法院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。王×与张×系大学同学，双方相识、相恋多年后结婚，婚前具有一定的感情基础。双方婚后虽然存在一定的摩擦，但双方之间并无实质的矛盾，王×与张×应共同珍惜这段感情。只要双方在生活中加强沟通、相互理解、相互扶持，是能够营造和睦美满的家庭氛围的，婚姻关系也是能够继续维系的。王×与张×之间的分歧尚未达到致使夫妻感情破裂的程度，故对王×要求与张×离婚的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：驳回王×的诉讼请求。
判决后，王×不服，上诉至本院，称其与张×之间存在尖锐矛盾，夫妻感情已经破裂，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判支持王×在原审中的全部诉讼请求。张×同意原审判决，不同意王×的上诉请求，其答辩意见为：双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是王×与张×之间的夫妻感情是否已经破裂。
婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，感情要靠双方共同努力来维护。在婚姻家庭中，夫妻之间在共同生活中应相互扶助、相互理解。在本案中，王×与张×原系同学关系，自由恋爱多年后登记结婚，双方婚前具有一定感情基础。婚后双方因不能妥善处理婚姻中出现的问题导致情感出现危机，但夫妻感情尚未破裂。现王×上诉要求与张×离婚，尚不符合相关法定情形，故本院对其上诉请求不予支持。张×在一、二审中均表示不同意离婚，愿意改善夫妻感情，挽回婚姻，本院希望双方在今后的生活中加强情感沟通，增进理解和信任，争取妥善处理好婚姻中的矛盾。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，均由王×负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 张在民
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孟董娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更630号
罪犯肉孜*阿布都肉苏力，男，1994年2月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，初中文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年9月18日作出（2012）阿市刑初字第348号刑事判决，以被告人肉孜*阿布都肉苏力犯强奸罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间1次减刑，计5个月。刑期执行至2018年12月5日止。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯肉孜*阿布都肉苏力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肉孜*阿布都肉苏力在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬4次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肉孜*阿布都肉苏力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯肉孜*阿布都肉苏力减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更630号罪犯肉孜·阿布都肉苏力，男，1994年2月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，初中文化，现在幸福城监狱二监区服刑。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年9月18日作出（2012）阿市刑初字第348号刑事判决，以被告人肉孜·阿布都肉苏力犯强奸罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间1次减刑，计5个月。刑期执行至2018年12月5日止。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯肉孜·阿布都肉苏力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯肉孜·阿布都肉苏力在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬4次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肉孜·阿布都肉苏力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯肉孜·阿布都肉苏力减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十六日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终160号
上诉人（原审原告）石某某，女，1972年11月18日出生，汉族，住兰州市红古区。
被上诉人（原审被告）：甘肃中天健物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：岳晓娟，该公司董事长。
上诉人石某某因与被上诉人甘肃中天健物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人石某某于2018年1月30日申请撤回上诉。
本院认为，石某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条规定，裁定如下：
准许石某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81元，减半收取40.5元，由上诉人石某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵倩文
??
??
??
??
1
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执466号
申请执行人：陈长兴，男，1938年10月26日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人陈长兴与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈长兴向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初188号
原告：连云港高望贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关北路润佳蓝湾御景2号商铺楼D06号商铺。
法定代表人：伏圣玲，经理。
委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：张功鹏，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张跃军，男，1981年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
原告连云港高望贸易有限公司与被告张功鹏、张跃军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港高望贸易有限公司与被告张功鹏、张跃军买卖合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港高望贸易有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告连云港高望贸易有限公司负担。
审判员 吴心亮
二〇一八年二月一日
书记员 武 菲
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审110号
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县平山镇红旗南大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：赵会强，平山县国土资源局城关所所长。
委托代理人：何志勇，平山县国土资源局城关所副所长。
被执行人：平山县德才高考补习学校，地址平山县平山镇里庄村。
法定代表人：封留虎，校长。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月27日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕1164行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕1164号行政处罚决定：“1、责令退还非法占用的936平方米（合1.4亩）土地；2、限期拆除在非法占用的一般耕地194平方米（合0.29亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”要求拆除新建建筑物和其他设施的面积与要求退还非法占用的面积不符，申请强制执行拆除非法占用土地上新建建筑物，恢复土地原状，但没有提供新建建筑物的现状和土地原状的相关情况，属于明显缺乏事实根据，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕1164号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何树林
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 玉
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1415号
申请执行人陆海霞，女，汉族，出生于1989年2月22日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人奇海龙，男，蒙古族，出生于1973年3月27日，个体，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人张彩霞，女，汉族，出生于1978年2月14日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第115号民事调解书。在执行过程中，我院通过人民法院网络执行查控系统调查，被执行人奇海龙、张彩霞在银行无存款信息，通过工商管理部门、车辆管理部门及房屋管理部门进行查询，被执行人奇海龙、张彩霞均无财产登记信息。经过以上财产调查，未发现被执行人奇海龙、张彩霞有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2015）准民初字第115号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 王 旭
执行员 田建忠
二〇一六年七月十四日
书记员 付宏伟
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔惠琴，女，1961年3月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中石油新疆销售有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路西五巷**号。
法定代表人：悦仲林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡锦，女，1964年5月2日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。
再审申请人乔惠琴因与被申请人中石油新疆销售有限公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2257号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔惠琴申请再审称，一、本案二审法院裁定驳回起诉的理由不充分，申请人应当享有诉权。二、二审法院程序违法，未依法调取乔惠琴的全部人事档案。三、二审法院认定事实错误。国有大型企业工作调动应当有”人事调动命令”；《乌鲁木齐市城镇职工基本养老待遇审核表》中明确记载乔惠琴是”干部”身份，可以证明乔惠琴是以教师身份退休的；乔惠琴于1999年8月内部退养时，”中教一级”聘书还在聘用期内；被申请人提交的证据不能证明乔惠琴是在加油员岗位退休。四、二审法院袒护被申请人，未做到公正司法。五、二审裁定前后自相矛盾。综上，请求依法再审。
中石油新疆销售有限公司在接受本院询问时发表意见称，不同意乔惠琴的再审申请及理由。乔惠琴于1999年内退时即已经不是教师身份，且乔惠琴从加油员岗位正式退休，不应享有阳光工资待遇。二审裁定正确，请求驳回乔惠琴的再审申请。
本院经审查认为，乔惠琴主张的退休后”阳光工资”待遇问题，涉及到乔惠琴退休身份的认定。关于乔惠琴退休身份的认定，应由相关劳动行政部门会同乔惠琴退休前工作单位（提交相关资料）进行审核认定。如若乔惠琴对于其退休身份的认定存有异议，应当向相关劳动行政部门提出异议。故乔惠琴基于其退休身份问题，要求中石油新疆销售有限公司发放退休后”阳光工资”待遇而产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。二审裁定结果正确，应予维持。
综上，乔惠琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乔惠琴的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年三月十九日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3274号
原告：文家利，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：张更明（一般授权），重庆超祥律师事务所律师。
委托代理人：郑朝兵（一般授权），重庆超祥律师事务所律师。
被告：向志祥，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：李秀堂（一般授权），重庆奎龙律师事务所律师。
原告文家利与被告向志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文家利及其委托代理人张更明，被告向志祥及其委托代理人李秀堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文家利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金21232元，并支付利息（自每笔借款发生之日起至还清本金时止按照中国人民银行贷款利率支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原、被告经人介绍相识，2016年12月7日起至2017年1月20日止，被告多次向原告借款如下：1、2016年12月7日，被告让原告帮忙充话费200元，一直未还钱；2、2016年12月18日，原告从广东回重庆，被告让原告帮忙带五叶神香烟三条共计960元，一直未还钱；3、2016年12月23日，被告打电话找原告借4000元，原告于次日去银行取出来借给被告；4、2016年12月31日，原、被告和朋友一起去外贸吃鱼，在车上被告称朋友过生日找原告微信转账400元，另外拿了800元用于吃饭买单，又借了500元去百盛楼上唱歌；5、2017年1月1日，被告在周家坝金海洋买了一条裤子花费272元，系原告微信支付的，被告称以后会还钱；6、2017年1月2日，被告让原告微信转账200元用于交话费，当晚11点多被告开出租结束来原告家借现金1000元；7、2017年1月3日，被告向原告借款10000元，此款系原告在沙龙路建设银行柜员机取得；8、2017年1月11日，被告让原告微信转账600元用于送人情；9、2017年1月12日，被告向原告借款700元用于买衣服；10、2017年1月20日，被告在诗仙路向原告借900元现金用于买烟，晚上又向原告借款500元用于请朋友吃饭。以上共计21232元整，经原告多次催收未果。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、微信转账记录四份，证明原告微信转账借给被告1200元，并帮被告充话费200元；2、交易记录两份，证明原告帮被告支付买裤子272元及购买香烟960元；3、短信、微信对话记录，证明被告承认向原告借过钱，并承诺在一年内还清；4、建设银行交易记录，证明原告分别于2016年12月24日、2017年1月3日取款6000元、10000元，借给被告；5、电话录音，证明被告承认向原告借款事实成立，并承诺会还钱给原告；6、通话清单，证明2017年1月2日被告打电话向原告借款1000元。
被告向志祥辩称：原、被告之前是男女朋友关系，原告帮被告充话费（2016年12月7日）、买裤子（2017年1月1日）、买烟（2016年12月18日）都是基于男女朋友关系原告自愿消费的，不是借款。被告认可原告三次微信转账系借款，但已以现金形式归还原告。除此之外，被告未向原告借钱。被告在通话记录、微信及短信中认可欠原告钱是事实，但这是被告在原告家打牌时欠的赌债，至于欠多少也记不清楚，原告多次要求被告出条子，被告不出是因为欠的是赌债。综上，原告的诉讼请求均不成立。
被告向志祥在举证期限内未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的原告通过微信转账借给被告1200元，以及原告帮被告充话费、买裤子（2017年1月1日）及香烟（2016年12月18日）共花费1432元的事实，本院予以确认。庭审中，原告自认借钱给被告时，没有约定利息，同时否认与被告曾是男女朋友关系，替被告支付的话费、买裤子的费用以及从广州带回的香烟不是赠与。另查明，原告分别于2016年12月24日、2017年1月3日在建设银行取款6000元、10000元。
上述事实有原告向本院提交的微信转账记录、交易记录、建设银行交易记录以及原、被告的陈述在案佐证，经庭审质证后予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对双方都认可的借款1200元，被告辩称已返还，在举证期限内未提供证据证明，本院不予认可，被告应当承担返还原告借款1200元的责任。被告称接受原告代为充值的话费、买的裤子以及从广州带回的香烟，系双方恋爱期间的赠与，在举证期限内未提供证据证明，本院对原告代为支付的款项1432元认定为借款，被告应当承担返还责任。针对原告提供的建设银行交易记录，不能达到原告证明将这两笔钱取出后借给被告的证明目的。针对原告提供的通话清单，仅能证明2017年1月2日原、被告通过话，无法达到原告欲证明被告向其借款1000元的目的。针对原告提供的短信、微信对话记录，被告认可其真实性，本院予以确认，但该记录仅能证明被告承认向原告借过钱，并承诺一年内还清，不能证明借款的时间、数额及用途。针对原告提供的电话录音，仅能证明被告在电话中承认欠原告钱，一年之内还，但不能证明具体确切的欠款金额、发生时间及用途。原告在举证期限内提供的证据不足以证明除上述几笔认定的借款之外，其余借款发生的真实性以及明确的、确定的金额，故对原告主张的其余借款，本院不予认定。被告辩称其在电话、微信、短信中认可欠原告的钱系赌债，在举证期限内未提供证据证明，对该项辩称意见本院不予采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故对原告要求被告自每一笔借款发生之时至还清时止按照中国人民银行贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告向志祥自本判决生效后立即返还原告文家利借款2632元；
二、驳回原告文家利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取166元，由被告向志祥负担25元，原告负担141元。原告已预交331元，退还165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 侯俊芳
二〇一七年六月十四日
书记员 熊众燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初3274号原告：文家利，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：张更明（一般授权），重庆超祥律师事务所律师。委托代理人：郑朝兵（一般授权），重庆超祥律师事务所律师。被告：向志祥，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：李秀堂（一般授权），重庆奎龙律师事务所律师。原告文家利与被告向志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文家利及其委托代理人张更明，被告向志祥及其委托代理人李秀堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文家利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金21232元，并支付利息（自每笔借款发生之日起至还清本金时止按照中国人民银行贷款利率支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原、被告经人介绍相识，2016年12月7日起至2017年1月20日止，被告多次向原告借款如下：1、2016年12月7日，被告让原告帮忙充话费200元，一直未还钱；2、2016年12月18日，原告从广东回重庆，被告让原告帮忙带五叶神香烟三条共计960元，一直未还钱；3、2016年12月23日，被告打电话找原告借4000元，原告于次日去银行取出来借给被告；4、2016年12月31日，原、被告和朋友一起去外贸吃鱼，在车上被告称朋友过生日找原告微信转账400元，另外拿了800元用于吃饭买单，又借了500元去百盛楼上唱歌；5、2017年1月1日，被告在周家坝金海洋买了一条裤子花费272元，系原告微信支付的，被告称以后会还钱；6、2017年1月2日，被告让原告微信转账200元用于交话费，当晚11点多被告开出租结束来原告家借现金1000元；7、2017年1月3日，被告向原告借款10000元，此款系原告在沙龙路建设银行柜员机取得；8、2017年1月11日，被告让原告微信转账600元用于送人情；9、2017年1月12日，被告向原告借款700元用于买衣服；10、2017年1月20日，被告在诗仙路向原告借900元现金用于买烟，晚上又向原告借款500元用于请朋友吃饭。以上共计21232元整，经原告多次催收未果。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、微信转账记录四份，证明原告微信转账借给被告1200元，并帮被告充话费200元；2、交易记录两份，证明原告帮被告支付买裤子272元及购买香烟960元；3、短信、微信对话记录，证明被告承认向原告借过钱，并承诺在一年内还清；4、建设银行交易记录，证明原告分别于2016年12月24日、2017年1月3日取款6000元、10000元，借给被告；5、电话录音，证明被告承认向原告借款事实成立，并承诺会还钱给原告；6、通话清单，证明2017年1月2日被告打电话向原告借款1000元。被告向志祥辩称：原、被告之前是男女朋友关系，原告帮被告充话费（2016年12月7日）、买裤子（2017年1月1日）、买烟（2016年12月18日）都是基于男女朋友关系原告自愿消费的，不是借款。被告认可原告三次微信转账系借款，但已以现金形式归还原告。除此之外，被告未向原告借钱。被告在通话记录、微信及短信中认可欠原告钱是事实，但这是被告在原告家打牌时欠的赌债，至于欠多少也记不清楚，原告多次要求被告出条子，被告不出是因为欠的是赌债。综上，原告的诉讼请求均不成立。被告向志祥在举证期限内未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的原告通过微信转账借给被告1200元，以及原告帮被告充话费、买裤子（2017年1月1日）及香烟（2016年12月18日）共花费1432元的事实，本院予以确认。庭审中，原告自认借钱给被告时，没有约定利息，同时否认与被告曾是男女朋友关系，替被告支付的话费、买裤子的费用以及从广州带回的香烟不是赠与。另查明，原告分别于2016年12月24日、2017年1月3日在建设银行取款6000元、10000元。上述事实有原告向本院提交的微信转账记录、交易记录、建设银行交易记录以及原、被告的陈述在案佐证，经庭审质证后予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对双方都认可的借款1200元，被告辩称已返还，在举证期限内未提供证据证明，本院不予认可，被告应当承担返还原告借款1200元的责任。被告称接受原告代为充值的话费、买的裤子以及从广州带回的香烟，系双方恋爱期间的赠与，在举证期限内未提供证据证明，本院对原告代为支付的款项1432元认定为借款，被告应当承担返还责任。针对原告提供的建设银行交易记录，不能达到原告证明将这两笔钱取出后借给被告的证明目的。针对原告提供的通话清单，仅能证明2017年1月2日原、被告通过话，无法达到原告欲证明被告向其借款1000元的目的。针对原告提供的短信、微信对话记录，被告认可其真实性，本院予以确认，但该记录仅能证明被告承认向原告借过钱，并承诺一年内还清，不能证明借款的时间、数额及用途。针对原告提供的电话录音，仅能证明被告在电话中承认欠原告钱，一年之内还，但不能证明具体确切的欠款金额、发生时间及用途。原告在举证期限内提供的证据不足以证明除上述几笔认定的借款之外，其余借款发生的真实性以及明确的、确定的金额，故对原告主张的其余借款，本院不予认定。被告辩称其在电话、微信、短信中认可欠原告的钱系赌债，在举证期限内未提供证据证明，对该项辩称意见本院不予采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故对原告要求被告自每一笔借款发生之时至还清时止按照中国人民银行贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告向志祥自本判决生效后立即返还原告文家利借款2632元；二、驳回原告文家利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取166元，由被告向志祥负担25元，原告负担141元。原告已预交331元，退还165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  侯俊芳二〇一七年六月十四日书记员  熊众燕
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2624民初194号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：马梅，老山法律服务所法律工作者。
被告：周某。
原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人马梅、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判准杨某与周某离婚；2、婚生次子周某乙由周某抚养，抚养费自负；3、夫妻共同财产平均分割；4、夫妻共同债权共享，无夫妻共同债务。事实及理由：杨某与周某经人介绍认识后办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，生育长子周某甲，生育次子周某乙。由于婚前了解甚少，加之是亲戚介绍，杨某与周某没有最基本的感情基础，周某是个脾气暴躁的人，经常为家庭琐事殴打杨某，还不允许杨某到街坊四邻玩耍，只要去玩了回来，就会遭到打骂，杨某没有办法，只好外出打工。打工期间，杨某还将工钱打到周某的账上，用于孩子的学习和家庭开支。2015年过春节，杨某因老家修路耽搁务工，没有挣到钱，回到家没多久就遭到周某的辱骂及毒打，杨某没法忍受又惧怕遭到毒打，只好趁赶集的机会再次外出务工。周某又叫杨某回来办离婚手续，可杨某回来后周某又不理不睬，也无离婚的意思。杨某自2015年外出打工至今一直没有回家，就是生病住院，周某也未过问，还说是杨某假装生病，周某的种种行为，致使杨某与周某夫妻感情破裂，现根据《婚姻法》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
周某辩称，杨某所说的不是事实，我从未打过杨某，我坚持不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：1996年，杨某与周某经其姐夫介绍认识，后办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，生育长子周某甲，生育次子周某乙。2010年，为增加家庭收入，改善家庭生活，杨某外出打工挣钱。开始几年，夫妻双方还有联系，但随着分开时间长了，夫妻双方逐渐联系甚少。杨某现以周某脾气暴躁，经常遭到其打骂，导致夫妻感情破裂为由，向人民法院提起诉讼，请求依法判决离婚。
另查明，杨某、周某共同财产有砖木结构的房屋一幢，有夫妻共同债权10000.00元，无共同债务。
本院认为，综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、杨某与周某的夫妻感情是否完全破裂？2、杨某的诉讼请求是否应当得到支持？合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻之间应当相互尊重，互敬互爱，坦诚相待。杨某与周某自结婚以来，夫妻感情一般，共同生育两个小孩，建盖了新房，双方应当彼此珍惜这段感情，共同抚养好子女。杨某、周某在今后共同生活中，应改变目前互不联系的现状，多一些宽容，双方应多加强思想交流与沟通，珍惜婚后已建立起的夫妻感情，正确处理生活中发生的矛盾，双方的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。杨某提出周某经常打骂自己，要求离婚的诉讼请求，因不能提交证据证实自己的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
不准杨某与周某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杜 春
二〇一八年三月二十七日
书记员 秦应波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7191号
原告孙良，男，1967年7月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王维孝，男，1970年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告苏凤琴，男，1970年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
（二被告身份信息由原告提供）
原告孙良诉被告王维孝、苏凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告孙良到庭参加诉讼，被告王维孝、苏凤琴经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王维孝、苏凤琴于2014年7月7日向原告借款20万元，并向原告出具借条，约定了还款期限，同时约定如不能在约定期限内还款，按月息2%支付利息。后被告未还款故原告诉至法院。请求判令：一、被告王维孝、苏凤琴偿还原告借款本金20万元，利息6万元（自2014年7月7日至2015年10月16日按月息2%计算），后期利息顺延计算至借款实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王维孝、苏凤琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日，被告王维孝向原告出具借条一张，载明：“今借到孙良现金贰拾万元整（200000元），利率：月息3.5%。如借款人没有按期还款，担保人为连带责任担保，保证期限为债务履行期届满之日起过两年。如有争议，案件管辖地为债权人银川市兴庆区住所地管辖。借款期限6个月”。被告苏凤琴在上述借条的担保人处签字。原告提供借款后，被告王维孝未还款，故原告诉至本院，请求判如所。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述为证，经本院开庭审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告与被告王维孝之间的借款关系真实、合法、有效，原告依约向被告王维孝提供了借款20万元后，被告王维孝未还款，其应当向原告偿还借款20万元。对于借款利息，因双方约定的月息3.5%明显高于法律规定，原告自愿主张被告按照月息2%的标准向其支付利息6万元（自2014年7月7日至2015年10月16日），符合法律规定，本院予以支持，对于原告主张的后期利息，本院酌定被告王维孝向原告支付自2015年10月17日至本判决确定的付款之日止的利息。被告苏凤琴作为被告王维孝上述债务的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告王维孝追偿。因二被告经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告王维孝于本判决生效之日起七日内向原告孙良偿还借款20万元、利息6万元（截止2015年10月16日），后期利息按照月息2%的标准顺延计算至本判决确定的付款之日；
二、被告苏凤琴对被告王维孝的上述债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告王维孝追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5200元，公告费300元，共计5500元，由被告王维孝、苏凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 何裕隆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蔡 霞
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第46号
原告禄劝镇安经贸有限公司，组织机构代码：05695709-8。
住所地：禄劝屏山镇南街社区居委会大松树组（公安局对面）。
法定代表人方镇，总经理。
委托代理人杨加武，男，1985年7月8日生，彝族，禄劝镇安经贸有限公司职工，住云南省元谋县羊街镇羊街村委会大树村20号，公民身份号码：×××，特别授权代理。
委托代理人张敏，云南铁肩律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告晏照江，男，1951年10月10日生，汉族，居民，云南禄劝人，住本自治县，公民身份号码：×××。
被告郭凤珍，女，1951年7月18日生，汉族，居民，云南禄劝人，住本自治县，公民身份号码：×××。
原告禄劝镇安经贸有限公司诉被告晏照江、郭凤珍排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员张永川独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告禄劝镇安经贸有限公司的委托代理人杨加武、张敏到庭参加诉讼，被告晏照江、郭凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月向禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处租赁了禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处南街居委会大松树村民小组集体土地20.7亩的土地使用权，该宗土地四至界限为：东至禄武公路征地界限，南至南塘河边线，西至龙新桥，北至四号路及互助大沟、禄武路征地界限。该宗土地系原告通过集体土地流转取得，拥有租赁期内�处置权。土地用途为汽车销售、配件、维修、服务市场建设及相关行业。原告已依合同约定付清了租金、树苗、青苗等的补偿费。土地交付后，二被告以原告方填土建房时震裂其房子为由，在属于原告按理使用的土地内耕种玉米两茬，并在地边挖沟排水使原告的树苗损失124棵，水土流失11平方米，造成损失250410元。经相关部门多次调解，被告仍我行我素。请求法院判令二被告排除妨害、赔偿损失250410元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭、未答辩。
本案在庭审中，原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下：
1、禄劝镇安经贸有限公司的《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《组织机构代码证》，证实原告的基本情况。
2、《农村土地承包经营权出租合同》、《招商土地租赁合同》，证实2011年5月30日，甲方屏山镇南街居委会大松树村小组与乙�屏山镇土地流转中心签订《农村土地承包经营权出租合同》，甲方将大松树村小组的集体土地20.7亩出租给乙方作苗圃建设用地，出租期限为10年，自2011年10月1日起至2021年9月30日止，该宗土地四至界限为：东至禄武公路征地界限，南至南塘河边线，西至龙新桥，北至四号路及互助大沟、禄武路征地界限。2012年4月29日，甲方禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处与乙方原告的法定代表人方镇签订《招商土地租赁合同》，甲方将土地流转中心从大松树村小组流转取得的集体土地20.7亩租赁给乙方管理使用，乙方合法取得了该宗土地的使用权。
3、《禄劝镇安经贸有限公司绿化合同》、《禄劝镇安经贸有限公司厂房租赁合同》，证实原告禄劝镇安经贸有限公司将河堤绿化工程承包给马松施工，工程造价为280000元；将11号厂房出租给ＸＸ，租金为每月每平方米10元。
4、照片一组，证实被告在原告禄劝镇安经贸有限公司的租用的土地上种植蔬菜、玉米，给原告禄劝镇安经贸有限公司使用该宗土地造成了妨害。
5、禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处《情况说明》、禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道人民调解委员会《调解终结书》，证实禄劝镇安经贸有限公司是屏山街道2012年的招商引资项目，禄劝镇安经贸有限公司2012年已按租地协议支付大松树村小组第一个五年的租金124200元，二被告已领取了该户应得租金，但以项目实施导致其房屋开裂为由多次到街道上访，种植玉米两茬。经有关部门调解未能达成协议。
被告未到庭、未质证。
本院认为，原告所举证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理，本院确认下列法律事实：2011年5月30日，甲方屏山镇南街居委会大松树村小组与乙方屏山镇土地�转中心签订《农村土地承包经营权出租合同》，甲方将大松树村小组的集体土地20.7亩出租给乙方作苗圃建设用地，该宗土地四至界限为：东至禄武公路征地界限，南至南塘河边线，西至龙新桥，北至四号路及互助大沟、禄武路征地界限。
2012年4月29日，甲方禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处与乙方原告的法定代表人方镇签订《招商土地租赁合同》，甲方将土地流转中心从大松树村小组流转取得的集体土地20.7亩租赁给乙方管理使用。原告禄劝镇安经贸有限公司2012年已按租地协议支付大松树村小组第一个五年的租金124200元，二被告已领取了该户应得租金。后原告对租赁土地的河堤地段进行了绿化，在沿河岸边的土地上建盖了厂房。二被告以原告建厂房导致其房屋开裂为由，擅自在原告租赁取得的约两亩的土地上种植玉米两茬，现又种植了蔬菜。经有关部�调解，双方未能达成协议。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一零六条规定：公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处2012年4月29日签订《招商土地租赁合同》，并按合同约定履行了给付租金义务，依法取得了大松树村小组流转的20.7亩集体土地的管理使用权，该�土地的四至界限为：东至禄武公路征地界限，南至南塘河边线，西至龙新桥，北至四号路及互助大沟、禄武路征地界限。对原告是否因建厂房导致被告房屋开裂的问题，被告理应通过合法途径请求有关部门予以解决。但二被告却擅自在原告依法取得管理使用权的土地上种植玉米两茬，现又种植了蔬菜，对原告行使物权造成了妨害。为此，本院对原告诉请二被告排除妨害的诉讼请求予以支持。对原告诉请由被告赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。因被告晏照江、郭凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告晏照江、郭凤珍于本判决�效后七日内排除妨害，铲除种植在原告禄劝镇安经贸有限公司租用土地上的农作物。
二、驳回原告禄劝镇安经贸有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费5026元，减半收取2513元，由原告禄劝镇安经贸有限公司负担513元，由被告晏照江、郭凤珍负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张永川
二〇一五年一月十四日
书记员 李明芮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第46号 原告禄劝镇安经贸有限公司，组织机构代码：05695709-8。 住所地：禄劝屏山镇南街社区居委会大松树组（公安局对面）。 法定代表人方镇，总经理。 委托代理人杨加武，男，1985年7月8日生，彝族，禄劝镇安经贸有限公司职工，住云南省元谋县，特别授权代理。 委托代理人张敏，云南铁肩律师事务所法律工作者，特别授权代理。 被告晏照江，男，1951年10月10日生，汉族，居民，云南禄劝人，住本自治县。 被告郭凤珍，女，1951年7月18日生，汉族，居民，云南禄劝人，住本自治县。 原告禄劝镇安经贸有限公司诉被告晏照江、郭凤珍排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员张永川独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告禄劝镇安经贸有限公司的委托代理人杨加武、张敏到庭参加诉讼，被告晏照江、郭凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2011年10月向禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处租赁了禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处南街居委会大松树村民小组集体土地20.7亩的土地使用权，该宗土地四至界限为：东至禄武公路征地界限，南至南塘河边线，西至龙新桥，北至四号路及互助大沟、禄武路征地界限。该宗土地系原告通过集体土地流转取得，拥有租赁期内的处置权。土地用途为汽车销售、配件、维修、服务市场建设及相关行业。原告已依合同约定付清了租金、树苗、青苗等的补偿费。土地交付后，二被告以原告方填土建房时震裂其房子为由，在属于原告按理使用的土地内耕种玉米两茬，并在地边挖沟排水使原告的树苗损失124棵，水土流失11平方米，造成损失250410元。经相关部门多次调解，被告仍我行我素。请求法院判令二被告排除妨害、赔偿损失250410元，并由被告承担本案诉讼费。 被告未到庭、未答辩。 本案在庭审中，原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下： 1、禄劝镇安经贸有限公司的《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《组织机构代码证》，证实原告的基本情况。 2、《农村土地承包经营权出租合同》、《招商土地租赁合同》，证实2011年5月30日，甲方屏山镇南街居委会大松树村小组与乙方屏山镇土地流转中心签订《农村土地承包经营权出租合同》，甲方将大松树村小组的集体土地20.7亩出租给乙方作苗圃建设用地，出租期限为10年，自2011年10月1日起至2021年9月30日止，该宗土地四至界限为：东至禄武公路征地界限，南至南塘河边线，西至龙新桥，北至四号路及互助大沟、禄武路征地界限。2012年4月29日，甲方禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处与乙方原告的法定代表人方镇签订《招商土地租赁合同》，甲方将土地流转中心从大松树村小组流转取得的集体土地20.7亩租赁给乙方管理使用，乙方合法取得了该宗土地的使用权。 3、《禄劝镇安经贸有限公司绿化合同》、《禄劝镇安经贸有限公司厂房租赁合同》，证实原告禄劝镇安经贸有限公司将河堤绿化工程承包给马松施工，工程造价为280000元；将11号厂房出租给孙健，租金为每月每平方米10元。 4、照片一组，证实被告在原告禄劝镇安经贸有限公司的租用的土地上种植蔬菜、玉米，给原告禄劝镇安经贸有限公司使用该宗土地造成了妨害。 5、禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处《情况说明》、禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道人民调解委员会《调解终结书》，证实禄劝镇安经贸有限公司是屏山街道2012年的招商引资项目，禄劝镇安经贸有限公司2012年已按租地协议支付大松树村小组第一个五年的租金124200元，二被告已领取了该户应得租金，但以项目实施导致其房屋开裂为由多次到街道上访，种植玉米两茬。经有关部门调解未能达成协议。 被告未到庭、未质证。 本院认为，原告所举证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。 经审理，本院确认下列法律事实：2011年5月30日，甲方屏山镇南街居委会大松树村小组与乙方屏山镇土地流转中心签订《农村土地承包经营权出租合同》，甲方将大松树村小组的集体土地20.7亩出租给乙方作苗圃建设用地，该宗土地四至界限为：东至禄武公路征地界限，南至南塘河边线，西至龙新桥，北至四号路及互助大沟、禄武路征地界限。 2012年4月29日，甲方禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处与乙方原告的法定代表人方镇签订《招商土地租赁合同》，甲方将土地流转中心从大松树村小组流转取得的集体土地20.7亩租赁给乙方管理使用。原告禄劝镇安经贸有限公司2012年已按租地协议支付大松树村小组第一个五年的租金124200元，二被告已领取了该户应得租金。后原告对租赁土地的河堤地段进行了绿化，在沿河岸边的土地上建盖了厂房。二被告以原告建厂房导致其房屋开裂为由，擅自在原告租赁取得的约两亩的土地上种植玉米两茬，现又种植了蔬菜。经有关部门调解，双方未能达成协议。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一零六条规定：公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处2012年4月29日签订《招商土地租赁合同》，并按合同约定履行了给付租金义务，依法取得了大松树村小组流转的20.7亩集体土地的管理使用权，该宗土地的四至界限为：东至禄武公路征地界限，南至南塘河边线，西至龙新桥，北至四号路及互助大沟、禄武路征地界限。对原告是否因建厂房导致被告房屋开裂的问题，被告理应通过合法途径请求有关部门予以解决。但二被告却擅自在原告依法取得管理使用权的土地上种植玉米两茬，现又种植了蔬菜，对原告行使物权造成了妨害。为此，本院对原告诉请二被告排除妨害的诉讼请求予以支持。对原告诉请由被告赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。因被告晏照江、郭凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告晏照江、郭凤珍于本判决生效后七日内排除妨害，铲除种植在原告禄劝镇安经贸有限公司租用土地上的农作物。 二、驳回原告禄劝镇安经贸有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费5026元，减半收取2513元，由原告禄劝镇安经贸有限公司负担513元，由被告晏照江、郭凤珍负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张永川 二〇一五年一月十四日 书记员  李明芮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3662号
原告：王泽云。
被告：蔡晔。
原告王泽云诉被告蔡晔民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判。后因被告下落不明需要公告送达，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王泽云到庭参加诉讼。被告蔡晔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月8日，被告称其位于求智巷房屋需要装修，以信用卡刷卡的方式向原告借款7.8万元。后被告又以其弟代理某厨具品牌需要为由，于2013年4月向原告提出借款周转。原告于2013年4月11日将10万元汇入被告丈夫徐木兴账户。双方于2013年4月底签订无固定借款期限合同，约定借款金额为17.8万元，年利率12%。自2013年9月1日起，被告未按期支付利息。故诉请判令：1、被告归还借款178000元、利息53400元（按年利率12%自2013年4月起暂算至起诉之日，要求计算至判决之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第1项诉请为：被告归还借款178000元、利息39160元（按年利率12%自2013年11月起暂算至起诉之日，要求计算至判决之日）。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、借款合同。证明原、被告存在借款关系的事实。
2、银行刷卡记录。证明原告已支付借款的事实。
3、10万元借款借据、打款凭证。证明原告已支付借款的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款178000元，借款利率为年利率12%。原告陈述该合同的签订时间为2013年4月。被告支付过部分利息，自2013年9月起未支付利息，亦未归还本金。
另查明，2013年3月8日，原告尾号为7139的信用卡刷卡消费78000元。2013年4月11日，原告向被告丈夫徐木兴账号为62×××91汇款100000元，附加信息及用途载明为借款。
本院认为，本案中，原、被告之间存在178000元的借贷关系，对此原告提供了借款合同及刷卡记录、打款凭证等证据加以佐证。该借款未约定借款期限，故原告有权随时要求被告返还借款本金并支付相应利息。故原告要求归还借款178000元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告于2013年3月、2013年4月分两笔交付借款，根据双方签订的《借款合同》约定，借款年利率为12%，现原告主张按年利率12%的标准支付自2013年11月起的利息符合规定，本院予以支持，经计算，�息暂算至起诉日即2015年10月19日为42542元，以原告主张的39160元计。之后的利息按相同标准另行计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡晔于本判决生效之日起十日内归还给王泽云借款本金178000元，并支付利息39160元（暂算至2015年10月19日）。自2015年10月20日起至款项付清之日止的利息按年利率12%的标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557元，由蔡晔负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费455元，由蔡晔负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给王泽云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 朱湘江
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴佳萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3662号
原告：王泽云，男，1986年8月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：蔡晔，女，1980年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告王泽云诉被告蔡晔民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判。后因被告下落不明需要公告送达，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王泽云到庭参加诉讼。被告蔡晔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月8日，被告称其位于求智巷房屋需要装修，以信用卡刷卡的方式向原告借款7.8万元。后被告又以其弟代理某厨具品牌需要为由，于2013年4月向原告提出借款周转。原告于2013年4月11日将10万元汇入被告丈夫徐木兴账户。双方于2013年4月底签订无固定借款期限合同，约定借款金额为17.8万元，年利率12%。自2013年9月1日起，被告未按期支付利息。故诉请判令：1、被告归还借款178000元、利息53400元（按年利率12%自2013年4月起暂算至起诉之日，要求计算至判决之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第1项诉请为：被告归还借款178000元、利息39160元（按年利率12%自2013年11月起暂算至起诉之日，要求计算至判决之日）。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、借款合同。证明原、被告存在借款关系的事实。
2、银行刷卡记录。证明原告已支付借款的事实。
3、10万元借款借据、打款凭证。证明原告已支付借款的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款178000元，借款利率为年利率12%。原告陈述该合同的签订时间为2013年4月。被告支付过部分利息，自2013年9月起未支付利息，亦未归还本金。
另查明，2013年3月8日，原告尾号为7139的信用卡刷卡消费78000元。2013年4月11日，原告向被告丈夫徐木兴账号为62×××91汇款100000元，附加信息及用途载明为借款。
本院认为，本案中，原、被告之间存在178000元的借贷关系，对此原告提供了借款合同及刷卡记录、打款凭证等证据加以佐证。该借款未约定借款期限，故原告有权随时要求被告返还借款本金并支付相应利息。故原告要求归还借款178000元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告于2013年3月、2013年4月分两笔交付借款，根据双方签订的《借款合同》约定，借款年利率为12%，现原告主张按年利率12%的标准支付自2013年11月起的利息符合规定，本院予以支持，经计算，利息暂算至起诉日即2015年10月19日为42542元，以原告主张的39160元计。之后的利息按相同标准另行计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡晔于本判决生效之日起十日内归还给王泽云借款本金178000元，并支付利息39160元（暂算至2015年10月19日）。自2015年10月20日起至款项付清之日止的利息按年利率12%的标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557元，由蔡晔负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费455元，由蔡晔负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给王泽云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 朱湘江
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴佳萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终503号
上诉人（原审原告）：李康。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区沙湾王允饮食店。
经营者：王允。
上诉人李康因消费性合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7310号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月29日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年二月七日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终503号上诉人（原审原告）：李康。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区沙湾王允饮食店。经营者：王允。上诉人李康因消费性合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7310号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月29日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年二月七日书记员 谭嘉棋
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5312号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称邮储银行宜兴支行），住所地宜兴市官林镇工业C区。
负责人杨玉兰，该行行长。
委托代理人吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。
被执行人钱志云，男，1972年7月24日生，汉族，住宜兴市。
储蓄银行宜兴支行与金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）宜商初字第1352号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：钱志云于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行借款本金49706.94元及利息（以本金49706.94元为基数自2015年9月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮20%再上浮30%计算）。本案案件受理2658元、财产保全费1770元，合计4428元，由钱志云负担。因其未能自觉履行，申请执行人储蓄银行宜兴支行向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月10日通过法院专递形式向被执行人钱志云送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。
2、本院于2017年11月8日、2018年1月3日、2018年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱志云名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年11月15日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人钱志云名下的房产登记信息，查明其名下座落于宜兴市××街道土××村××室房屋（所有权证号：1000008589）一套，该房屋已被本案查封。
4、本院于2017年11月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人钱志云名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金开户信息。
5、本院于2017年11月3日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人钱志云名下的车辆登记信息，查明其无车辆登记信息。
6、2018年5月3日，双方当事人达成执行和解协议，邮政银行宜兴市支行同意钱志云分期付款，按原贷款合同支付。如钱志云不能按照和解协议履行，储蓄银行宜兴支行有权向本院申请按原判决书重新立案执行。鉴此，申请人储蓄银行宜兴支行向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人钱志云未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人储蓄银行宜兴支行有权向本院重新申请立案执行，重新申请执行的期限自被执行人钱志云未履行和解协议之日起二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜商初字第1352号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月五日
书 记 员 陈 薪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执5312号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称邮储银行宜兴支行），住所地宜兴市官林镇工业C区。负责人杨玉兰，该行行长。委托代理人吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。被执行人钱志云，男，1972年7月24日生，汉族，住宜兴市。储蓄银行宜兴支行与金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）宜商初字第1352号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：钱志云于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行借款本金49706.94元及利息（以本金49706.94元为基数自2015年9月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮20%再上浮30%计算）。本案案件受理2658元、财产保全费1770元，合计4428元，由钱志云负担。因其未能自觉履行，申请执行人储蓄银行宜兴支行向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年11月10日通过法院专递形式向被执行人钱志云送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。2、本院于2017年11月8日、2018年1月3日、2018年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱志云名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2017年11月15日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人钱志云名下的房产登记信息，查明其名下座落于宜兴市××街道土××村××室房屋（所有权证号：1000008589）一套，该房屋已被本案查封。4、本院于2017年11月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人钱志云名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金开户信息。5、本院于2017年11月3日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人钱志云名下的车辆登记信息，查明其无车辆登记信息。6、2018年5月3日，双方当事人达成执行和解协议，邮政银行宜兴市支行同意钱志云分期付款，按原贷款合同支付。如钱志云不能按照和解协议履行，储蓄银行宜兴支行有权向本院申请按原判决书重新立案执行。鉴此，申请人储蓄银行宜兴支行向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人钱志云未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人储蓄银行宜兴支行有权向本院重新申请立案执行，重新申请执行的期限自被执行人钱志云未履行和解协议之日起二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜商初字第1352号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫文杞审 判 员  李亚丹代理审判员  丁 平二〇一八年五月五日书 记 员  陈 薪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1948号
申请执行人：杨介明，男，1957年9月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：董银伦、周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被执行人：邵松涛（曾用名邵奇），男，1963年2月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
关于申请执行人杨介明与被执行人邵松涛民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨华民初字第00269号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，邵松涛应于本判决发生法律效力后立即支付杨介明借款本金30万元并支付借款期间的利息（以本金30万元为基数，自2010年2月12日起至判决确定的给付之日止，按年息15%计算）。如果邵松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，共计6360元，由邵松涛负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月9日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人邵松涛名下有银行存款，其名下各银行账户已经被本院于2018年2月13日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人邵松涛名下有不动产信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人邵松涛名下有公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人邵松涛名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××的别克牌汽车，该车已在本院另案中变卖，扣除抵押权人所得款项后未有剩余款项。另查得被执行人邵松涛名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××号别克牌汽车，该车被本院于2016年11月24日档案轮候查封，查封期限为自生效之日起两年，但该车未实际扣押，暂无法处置。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人邵松涛对外有股权投资。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人邵松涛持有可供执行的证券。
因被执行人邵松涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。
在执行过程中，本院组织凌晨执行至被××人居住地××滨湖区××街道友谊社区华甲里1号，未查找到被执行人下落，现被执行人下落不明。
综上，本案尚余本金300000元、案件受理费5800元、公告费560元、迟延履行金暂未执行到位。
在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨华民初字第00269号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
代理审判员 石志如
代理审判员 孙克凡
二〇一八年六月七日
书 记 员 过艳妮