wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8176号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人蔡斌、蔡莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）浙0109民初9478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的200782.99元及利息、复利。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8176号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人蔡斌、蔡莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）浙0109民初9478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的200782.99元及利息、复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十四日书记员  谢雨彤
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1757-2号
申请执行人李永鹏，男，1983年3月2日出生，住杭州市下城区。
被执行人舒达，男，1974年11月28日出生，住杭州市下城区。
李永鹏与舒达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01709号判决书已经发生法律效力。权利人李永鹏向本院申请执行，本院于2016年05月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行李永鹏与舒达民间借贷纠纷一案中，注销了被执行人的护照，限制其出入境，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人李永鹏确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年七月二十六日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1757-2号申请执行人李永鹏，男，1983年3月2日出生，住杭州市下城区。被执行人舒达，男，1974年11月28日出生，住杭州市下城区。李永鹏与舒达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01709号判决书已经发生法律效力。权利人李永鹏向本院申请执行，本院于2016年05月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行李永鹏与舒达民间借贷纠纷一案中，注销了被执行人的护照，限制其出入境，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人李永鹏确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年七月二十六日代书记员 任阳阳
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初132号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人李端平，曾用名李传明，男，1971年5月11日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，住福鼎市。因犯贩卖毒品罪于2016年8月4日被本院判处有期徒刑一年一个月，2017年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月18日被福鼎市公安局刑事拘留，同年2月8日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人李端平犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人李端平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月中旬至同年11月18日间，被告人李端平在其位于本市沙埕镇海滨南路二巷35号家中三楼卧室内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实分述如下：
1、2017年10月中旬的一天晚上、同年10月底的一天晚上、同年11月初的一天晚上，被告人李端平在上述房屋内，先后三次容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年10月20日左右的一天晚上、同年10月底的一天晚上，被告人李端平在上述房屋内，先后两次容留吸毒人员叶某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年11月11日至同年11月18日间，被告人李端平在上述房屋内，先后两次容留吸毒人员刘某、叶某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年1月18日晚，福鼎市公安局抓获被告人李端平。
上述事实，被告人李端平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人刘某、叶某证言，辨认笔录，检查笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，现场照片，到案经过，破案经过，行政处罚决定书，前科刑事判决书，释放证明材料，户籍证明及被告人李端平供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李端平违反国家毒品监管制度，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李端平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚；其到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李端平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年3月17日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 缪怀亮
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2293号
罪犯沈修强，男，1989年6月18日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）攀刑初字第31号刑事判决，以被告人沈修强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年、剥夺政治权利二年，刑期自2008年10月11日起至2021年10月10日止。被告人沈修强及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年9月30日作出（2009）川刑终字第739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2012年3月20日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2013年6月25日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2015年1月15日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2018年1月10日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯沈修强在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沈修强减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沈修强减刑无异议。
经审理查明，罪犯沈修强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年6月获定量考核分120分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈修强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈修强减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2016年11月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初227号
原告梁芽仔，男，1947年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁芽仔诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁芽仔诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇××自然村内。2017年7月6日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋由被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁芽仔的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年五月十八日
书记员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初227号原告梁芽仔，男，1947年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁芽仔诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁芽仔诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇××自然村内。2017年7月6日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋由被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁芽仔的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年五月十八日书记员 沈明琪
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3003号
原告：菲林有限责任公司，住所地美利坚合众国特拉华州威明顿市森特维尔路2711号400室。
法定代表人：珍妮特·布德胡，总裁。（未到庭）
委托诉讼代理人：董德君，北京市环球律师事务所律师。（未到�）
委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：于溧，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈红燕，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第101007号关于第17187722号“SHIMMER”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月29日。
本院受理时间：2017年4月25日。
开庭时间：2017年5月17日。
被告以原告申请注册�第17187722号“SHIMMER”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第3993208号“微光电子WEIGUANG及图”在文字、呼叫方式、含义和整体视觉效果上均有明显区别，二者在含义上并非一一对应关系，不构成近似商标。二、诉争商标本身有多重含义。没有表示商品的功能特点，且中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)已经核准了含有“微光”的商标注册，根据审查标准一致原则，诉争商标理应核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17187722。
3.申请日期：2015年6月12日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0907-0910；0912-0913；0922）：摄像机、DVD播放机等。
二、引证商标
1.注册人：杭州微光电子股份有限公司。
2.注册号：3993208。
3.申请日期：2004年4月2年。
4.专用权期限至2026年7月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908）：计算机；计算机周边设备等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序及诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品类似均不持异议。
另查，引证商标因连续三年不使用，已经被商标局撤销核定使用全部服务，撤销公告于2017年5月6日在第1550期《商标公告》第17691页公布。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标因连续三年不使用，已经被商标局撤销核定使用全部服务，其已不再成为诉争商标注册的在先障碍。�被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定错误，本院予以纠正。但是，诉争商标“SHIMMER”意为微光，使用在指定商品上，易使相关公众对产品的功能、质量等特点产生误认。故，被告认定诉争商标构成《商标法》第十条第一款第(七)项之规定并无不当。其他商标注册的情形，不足以证明诉争商标应予核准注册。
综上，被诉决定主要证据充分，结论正确。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告菲林有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告菲林有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告菲林有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理�局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高荣荣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初1011号
原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会，住所地乌拉特前旗。
负责人陈保国，系乌拉特前旗警秀前城业主委员会主任。
被告刘锁云，男，汉族，农民，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会与被告刘锁云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告负担。
审判员 苏建中
二〇一八年五月十四日
书记员 马祎婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初2233号
原告刘艳，男，1966年11月10日出生，汉族。
被告莫旗尼尔基镇阿彦浅村村委会。地址：莫旗尼尔基镇阿彦浅村。
法定代表人王少奎，职务村主任。
原告刘艳与被告莫旗尼尔基镇阿彦浅村委会劳务合同纠纷一案，由莫旗人民法院审判员王伟独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告莫旗尼尔基镇阿彦浅村委会的法定代表人王少奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春天，被告雇佣原告的钩机为阿彦浅村修路，双方谈好价格后，原告投入修建工作。工程完工后，工时费为4.5万元，被告暂付原告1万元，剩余3.5万元为原告出具了欠据。对于此款原告多次找到村委会领导要求结算，但被告至今未能给付。为此我要求被告偿还我欠款3.5万元，并要求被告给付延期付款期间的利息，每月按照一分计算，直至本息还清为止。原告要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我是新任的村主任，该欠款没有在村委会入账，对此笔欠款不清楚。我知道修路了，具体是谁修路，是否欠款我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告刘艳提供的证据有欠据一份，证明欠款时间及数额，被告对该份欠据的真实性没有异议。对于以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年春季，被告雇佣原告的两台钩机为阿彦浅村修路，2012年12月19日被告阿彦浅村委会给原告出具欠据一份，欠据内容为村部修路费3.5万元。该欠据上有原告修路时村主任陈宝刚及村书记鄂百山签字，并盖有村委会公章。欠据上双方对利息没有约定。
本院认为，通过原告的举证及庭审中的陈述，可以认定欠据是被告阿彦浅村委会出具的，原告要求被告承担还款责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,被告莫旗尼尔基镇阿彦浅村委会应当承担还款义务。被告称该笔债务没有在村里入账，不应承担还款义务。本院认为，该笔债务是否在村委会入账只是村里的内部财务管理制度问题，被告不能以该笔账务未入账对抗第三人。另外，原告要求被告按1分利率计算计息至还清为止，因欠据上未约定利息，亦未约定还款期限，本院对此请求不予维护。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告莫旗尼尔基镇阿彦浅村委会在判决生效后十五日内偿还原告刘艳欠款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告莫旗尼尔基镇阿彦浅村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭小强
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1395号
原告：邓光明，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省安化县
委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告：唐某1，男，2003年11月3日出生，汉族，住浙江省遂昌县
法定代理人：唐某2，女，1979年8月30日出生，汉族，住浙江省遂昌县系唐某1母亲。
法定代理人：涂某，男，1973年8月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县系唐某1父亲。
被告：唐某2，女，1979年8月30日出生，汉族，住浙江省遂昌县
被告：涂某，男，1973年8月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县
本院在审理原告邓光明诉被告唐某1、唐某2、涂某侵权责任纠纷一案中，原告邓光明于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告邓光明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓光明撤回对本案的起诉。
本案受理费650元(原告已预交，已减半收取)，由原告邓光明负担。
审判员 吴一平
二〇一八年二月二十三日
书记员 洪晓瑶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民特13号
申请人：无锡宏瑞物业服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区欣惠路。
法定代表人：王志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红，女，1974年3月4日生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐晨光，女,1973年11月25日生，汉族，该公司员工。
被申请人:钞建民，男，1967年7月2日生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王正阳，江苏新翔律师事务所律师。
申请人无锡宏瑞物业服务有限公司（以下简称宏瑞公司）与被申请人钞建民申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查，现已审查终结。
宏瑞公司称：根据其工作制度，钞建民在换岗巡逻时需在巡逻登记簿上签名。其保存的巡逻登记簿显示，钞建民的签名非本人书写，说明钞建民未实际加班。钞建民在仲裁时未提交该巡逻登记簿，属于在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求撤销无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山区仲裁委）惠劳人仲案字[2018]第55号仲裁裁决，本案诉讼费由钞建民负担。
宏瑞公司向本院提供了《安保值班交接班记录表》7张、《秩序维护员巡逻签到表》5张，申请对这些材料上有钞建民签名的笔迹和书写时间进行鉴定。
钞建民辩称：仲裁中双方当事人一致认可宏瑞公司提供的电子打卡记录，并以该打卡记录作为考勤记录，计算出勤时间以打卡记录为准，宏瑞公司发放工资和考评出勤就是依据该打卡记录。仲裁过程中，钞建民提供的考勤表证明了出勤天数，宏瑞公司提供的电子考勤记录证明了出勤时间，这两份证据当事人都认可作为认定加班时间的根据。现在宏瑞公司提供的不完整且不规范的交接班记录表、巡逻签到表，无法反映劳动者上班的真实情况，不能作为出勤的证明。宏瑞公司的行为有违诚信原则，是恶意拖延时间的表现，其不同意对宏瑞公司新提供的材料进行司法鉴定。
经审查查明，2018年2月5日，惠山区仲裁委作出惠劳人仲案字[2018]第55号裁决，认定钞建民于2015年11月进宏瑞公司从事保安工作，至2017年3月16日辞职，双方劳动关系解除。惠山区仲裁委裁决：宏瑞公司于裁决生效之日起十五日内支付钞建民2015年11月17日至2017年3月16日期间的加班工资9007元。
本院于2017年3月15日召集双方当事人当庭举证、质证并发表意见后，宏瑞公司又在同月22日提交了1份补充说明，认为《中华人民共和国劳动法》对于加班问题有相关规定，其对钞建民加班期间的工资已足额发放；至于钞建民正常的用工时间，因岗位的特殊性，其是以值班认定，对于值班问题目前无专门法律进行规范，往往由单位内部规章制度调整，不适用劳动法调整，故仲裁裁决适用法律错误。本院将该书面补充意见送达给钞建民并限期其发表补充答辩意见，钞建民未予回复。
本院认为，对于劳动人事争议仲裁裁决是否具备可撤销的情形，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定进行审查。该法第四十九条第一款规定:”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
本案中，关于钞建民是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应理解为需同时具备以下三个条件，即该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。现宏瑞公司以自己保存的《安保值班交接班记录表》、《秩序维护员巡逻签到表》上钞建民的签名虚假作为钞建民在仲裁中隐瞒了重要证据的理由，显然与上述法条规定的情形不符，故宏瑞公司以钞建民隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销裁决的主张不能成立，其提出的司法鉴定申请亦因对本案审查结论的作出无实际影响而不应予以支持。
关于钞建民正常工作时间是否为值班、惠山区仲裁委裁决宏瑞公司向钞建民支付加班工资是否属于适用法律错误问题，仲裁机构有权在裁量权范围内，依据相关规定或规则决定证据的采信与否以及结合证据作出相应的事实与责任判断。惠山区仲裁委在仲裁裁决的“本委认为”部分明确“宏瑞公司提出的关于工作时间为8小时20分、其余时间为值班的主张未有任何证据证明，且在宏瑞公司提供的考勤表及工资单上均未有任何显示，故对其主张本委不予采信”。可见，惠山区仲裁委并未认定宏瑞公司主张的所谓值班事实，而是根据钞建民加班的事实依照劳动法的相应规定作出宏瑞公司应支付加班工资的裁决。因此，宏瑞公司在书面补充意见中提出的裁决适用法律错误的观点，没有事实依据，不能成立。
综上，宏瑞公司要求撤销惠劳人仲案字[2018]第55号仲裁裁决的申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回宏瑞公司的申请。
申请费10元，由宏瑞公司负担。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡为民
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3207号
上诉人（原审原告）：于继民，男，汉族，1979年3月27日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林信达金都置业有限公司，住所地长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
上诉人于继民因与被上诉人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人于继民的委托诉讼代理人丛谷华，被上诉人信达公司的委托诉讼代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于继民上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1939号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决违反民法通则第一百三十五条等相关规定，于继民是在法律规定的诉讼时效内起诉应得到法院保护，一审法院用倒推方法只保护2014年6月1日至2014年8月17日期间的合法权益致使于继民应得的违约金大打折扣；2.一审法院对法律适用理解有误。民法通则第一百三十五条、一百三十七条赋予的是公民的权利，而一审法院曲解为计算于继民利益的方法，又杜撰了一个倒推计算赔偿方法，使于继民的合法权益受损；3.一审法院（2016）吉0102民初307号判决支持了购房人的全部诉讼请求，此案又杜撰了倒推的计算赔偿方法，这种倒推计算赔偿方法既无法律依据，又无公平可言。
信达公司辩称,于继民的所有诉讼请求都超过了诉讼时效，一审认定该债权为继续性债权，以倒推两年的方式保护了于继民的合法权益正确。
于继民向一审法院起诉请求：判令信达公司给付于继民逾期办理商品房登记备案违约金19823元；案件受理费由信达公司承担。
一审法院认定事实：2012年4月27日，于继民、信达公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》一份，约定于继民购买信达公司开发的信达东湾半岛小区23栋2单元2705室一套，建筑面积为117.96平方米，总价款人民币460967元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。2006年11月16日，信达公司（乙方）与长春市南关区人民政府（甲方）签订《南关区棚户区开发协议书》，协议第一条第4项约定：“配合乙方做好违章建筑拆除及被拆迁户的补偿和安置工作”。另查，于继民通过银行按揭方式按期付款购买的该房屋。信达公司于2012年6月30日将房屋交付给于继民，信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。一审法院认为，于继民、信达公司于2012年4月27日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。现于继民已按照合同约定交付了全部购房款，信达公司亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由信达公司提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，信达公司应在2013年6月30日前将办理权属登记需由信达公司提供的资料报产权登记机关备案。但信达公司直到2014年8月18日才办理商品房登记备案。故信达公司应承担自2013年6月30日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案违约责任。因于继民主张的逾期违约金属继续性债权范畴，虽信达公司抗辩的诉讼时效问题存在，但自于继民主张权利之日（即诉讼之日2016年6月1日）倒推两年的违约金应予保护。故信达公司应承担自2014年6月1日至2014年8月17日期间（计78天）逾期办证的违约金给付责任。关于信达公司抗辩不承担逾期办证违约责任的理由，不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告于继民逾期办理商品房登记备案违约金3595.54元（计算依据为：2014年6月1日至2014年8月17日共计78天，违约金=78天×460967元×0.0001）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担27元，原告负担121元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，于继民关于逾期办理商品房登记备案违约金的主张属于债权请求权，应适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，于继民应当在合同约定的信达公司应当办理商品房登记备案期限届满之日，即2013年6月30日就知道信达公司违约行为的存在，诉讼时效从2013年6月30日起就已经开始计算。但因合同约定违约金给付方式系以日为单位累计计算，属于继续性债权，每个个别债权应分别适用诉讼时效，即从于继民主张权利之日起向既往的时间倒推两年（2014年6月1日至2016年6月1日）期间实际发生的违约金未超过诉讼时效，应予以保护。因信达公司已于2014年8月18日办理了商品房登记备案，违约行为终止，故原审判决信达公司给付于继民2014年6月1日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案违约金并无不当。
综上所述，于继民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由于继民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 米志娜
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初152号
原告：刘招娣，女，1957年3月8日生，汉族，务农，住江西省上饶县，
被告：周桂花，女，1954年3月8日生，汉族，住江西省上饶县，
原告刘招娣与被告周桂花健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘招娣、被告周桂花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘招娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医药费1,930元、误工费1,000元、营养费和精神损失费1,000元、鉴定费300元，以上共计4,230元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，原告与被告在井边村一条山垅的梯田上做事时，被告辱骂并殴打原告。经鉴定，被告的殴打行为致使原告轻微伤。经村长、派出所干部等人调解，被告拒不为原告支付医疗费用及相关损失。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判如所请。
被告周桂花辩称，2017年7月24日，原、被告是发生了打架，但是原告先动手拿皮桶砸伤了被告的左手背，因此不同意赔偿原告相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、原告身份证。证明原告主体资格；2、证人张某证言。证明证人看到事情的经过；3、上饶县中医院影像检查申请单、门诊收费票据、住院证、预交款收据、费用汇总一览表、医疗证明书、上饶县农村卫协会统一收据、处方。证明原告受伤入院治疗情况；4、江西百信司法鉴定中心赣百鉴[2017]临鉴字第704号《司法鉴定书》。证明原告人体损伤程度为轻微伤；5、治安调解协议书。证明上饶县公安局枫岭头派出所组织双方调解，原告不同意派出所的调解意见。被告质证认为：对第一份和第五份证据真实性无异议；对第二份证据有异议，证人张某当天并不在现场，不可能看到事发经过；3、对第三、四份证据有异议，原告并未受到伤害，其在医院治疗和司法鉴定不真实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的证人张某证言，因证人未出庭作证，真实性存疑，本院不予认定；2、关于上饶县中医院出具的影像检查申请单、门诊收费票据、住院证医疗证明书、费用汇总一览表以及江西百信司法鉴定中心赣百鉴[2017]临鉴字第704号《司法鉴定书》、鉴定费发票等证据，被告质证认为不真实，但未提供证据证明。本院认为，上述证据来源合法，记载内容和原告在派出所陈述的内容能够互相印证，且与原告主张事实相关联，本院依法予以采信；3、关于上饶县农村卫协会统一收据，因原告未在法定期限内提供病历、处方等证据佐证，本院不予采信；4、关于法院依职权调取的上饶县公安局枫岭头派出所对刘招娣与被告周桂花的询问笔录，因双方各自对对方陈述均有异议，故应结合其他证据综合认定；5、关于被告辩称原告先动手拿皮桶砸伤自己左手背的陈述，但除被告陈述外未在法定期限内向法庭提供其他证据证明，应当承担不利举证责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年7月24日，原、被告因琐事发生口角，其后，原告拿皮桶向被告砸去，被告用手打伤原告左下颌、右颊及胸部，经江西百信司法鉴定中心鉴定，原告的伤情评定为轻微伤。原告受伤后，当天到上饶县中医院住院诊治，同年7月25日住院，7月26日出院，用去医疗费用共计人民币977.69元。
本院认为，原、被告系同村村民，本应建立睦邻友好关系，在生活中遇有不同意见，应当按照团结互助、方便生活、公平合理的原则妥善处理。现原、被告因生活琐事发生纠纷，未能冷静处理矛盾，在肢体冲突中导致原告刘招娣受伤，被告周桂花作为致害人应当承担侵权赔偿责任；原告刘招娣对于冲突的发生亦有过错，故可以相应减轻被告周桂花的赔偿责任。综合本案情况，对原告刘招娣的损失，酌定被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。关于原告因本次事件所受到的损失，经审核为：1、医疗费：根据上饶县中医院出具的住院费等票据，结合医疗证明书，确定医疗费为977.69元；2、误工费：原告虽未在外参加工作，但承担了照料家庭事务，可按照当地在职职工最低工资标准计算误工费，因原告住院1天，本院确认误工费为45元；3、营养费：本院确认为20元；4、鉴定费：根据江西百信司法鉴定中心出具的票据，确定为300元。原告诉讼请求总金额中超出部分，因缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上，原告因本案共造成损失金额为1,342.69元，被告周桂花应承担805.61元，原告自己承担537.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周桂花赔偿原告刘招娣医疗费、误工费、营养费、鉴定费共计人民币805.61元，限本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告刘招娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周桂花负担15元，原告刘招娣负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效自动履行期满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审 判 员 王健
二〇一八年三月十三日
代书记员 芦蕾
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院(开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75)。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费559元（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审101号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人王威，平舆县国土资源局工作人员。
被执行人麻静，女，35岁，住平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2018年3月20日向本院申请执行其作出的平国监字【2018】027号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2018】027号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对平国土监字【2018】027号行政处罚决定书，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一八年六月四日
书记员 陈灿灿
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审101号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人王威，平舆县国土资源局工作人员。被执行人麻静，女，35岁，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2018年3月20日向本院申请执行其作出的平国监字【2018】027号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2018】027号行政处罚决定书准予强制执行。二、对平国土监字【2018】027号行政处罚决定书，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一八年六月四日书记员 陈灿灿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1137-1号
原告:王燕,女,1977年11月22日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被告:崔家军,男,1984年5月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
原告王燕与被告崔家军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人陈激扬到庭参加诉讼，被告崔家军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
王燕向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告511000元借款。2.被告以10万元为基数，按年息7.8%支付原告自2016年3月1日至实际还款时止的逾期利息（截止到2017年3月1日为7800元）。3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系多年朋友同事。2015年3月1日，被告因经营需要向原告借款511000元，因还款时间不同，被告向原告出具了借条两份，一份注明借款46万元，其中10万元2016年3月1日前偿还，另一份注明借款51000元，每月还款2500元。但借款以来，原告虽多次催要，被告却一直以经营困难为由拖延，甚至回避，至今未付分文。综上所述，被告向原告借款后，拒不返还，原告向被告催要多次未果。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
崔家军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月1日，崔家军向王燕出具借条两份，第一份借条言明：今借王燕人民币伍万壹仟圆整（￥51000.00），每月还款2500元。第二份借条言明：今于2015年3月1日借到王燕人民币肆拾陆万圆整（￥460000.00），于三年内还清，于2016年3月1日前还款拾万元整（￥100000.00）。崔家军分别在两份借条上的借款人一栏签名。但崔家军至今未归还借款，以致成讼。
本院认为，一、王燕提交的借条，能够证明崔家军向王燕借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债务应当清偿。二、王燕自述借款是陆续出借的,2015年3月1日双方将所有借款以月息2分结算后，本息共计511000。但对出借本金的具体数额，王燕表示记不清了。鉴于王燕诉请的金额中已含有按年利率24%计算的利息，且本金与利息混同，故王燕关于逾期利息的诉请，本院依法不予支持。三、关于借款46万元虽约定三年内还清，但崔家军未能按约归还第一期借款，根据法律规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现王燕对全部借款主张权利，本院依法予以支持。
综上，债务应当清偿。王燕关于逾期利息的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、崔家军于本判决生效之日起三十日内一次性归还王燕借款本息511000元。
二、驳回王燕的其他诉讼请求。
崔家军未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8989元，公告费600元，合计9589元，由王燕负担135元，崔家军负担9454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 葛夷畅
人民陪审员 周仁花
人民陪审员 宁伦平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3829号
原告：刘照光男，1962年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪高翔，浙江一剑律师事务所律师助理。
被告：陈双龙男，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告刘照光与被告陈双龙之间的买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘照光的委托诉讼代理人方伟军、洪高翔到庭参加诉讼，被告陈双龙经本院公告送达法律文书未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘照光向法院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款24000元及利息损失（利息按年利率12%从2016年2月4日起算至实际支付之日止）。事实和理由：2014年原、被告间有水晶球买卖业务，陈双龙向原告购买水晶球，但一直拖欠货款。2016年2月4日经双方结算，陈双龙向原告出具欠条一份，明确尚欠货款24000元，并约定还款日期。后经原告多次催讨，被告分文未付。
被告陈双龙未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了欠条及托运单，证明陈双龙欠原告货款24000元及约定付款日期之事实。本院认为证据符合证据三性，本院予以认定。本院认定事实如下：原、被告之间有水晶球买卖业务往来，2016年2月4日经结算，陈双龙尚欠原告货款24000元，并出具欠条一份，约定于2017年2月1日前付清。之后，陈双龙分文未付。
本院认为，陈双龙尚欠刘照光货款24000元，有陈双龙出具的欠条为凭，事实清楚，其拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求按年利率12%计算利息损失，无法律依据，本院不予支持。可参照借贷自逾期日起按年利率6%支付资金占用期间利息，即自逾期日2017年2月2日起计算。综上，原告之诉请合理部分，本院予以支持。被告陈双龙经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈双龙于本判决生效后十日内支付原告刘照光货款24000元，并支付利息损失（按年利率6%从2017年2月2日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费650元，合计1050元，由被告陈双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑向丽
审 判 员 黄小英
人民陪审员 朱君欢
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初3829号原告：刘照光男，1962年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪高翔，浙江一剑律师事务所律师助理。被告：陈双龙男，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告刘照光与被告陈双龙之间的买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘照光的委托诉讼代理人方伟军、洪高翔到庭参加诉讼，被告陈双龙经本院公告送达法律文书未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘照光向法院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款24000元及利息损失（利息按年利率12%从2016年2月4日起算至实际支付之日止）。事实和理由：2014年原、被告间有水晶球买卖业务，陈双龙向原告购买水晶球，但一直拖欠货款。2016年2月4日经双方结算，陈双龙向原告出具欠条一份，明确尚欠货款24000元，并约定还款日期。后经原告多次催讨，被告分文未付。被告陈双龙未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了欠条及托运单，证明陈双龙欠原告货款24000元及约定付款日期之事实。本院认为证据符合证据三性，本院予以认定。本院认定事实如下：原、被告之间有水晶球买卖业务往来，2016年2月4日经结算，陈双龙尚欠原告货款24000元，并出具欠条一份，约定于2017年2月1日前付清。之后，陈双龙分文未付。本院认为，陈双龙尚欠刘照光货款24000元，有陈双龙出具的欠条为凭，事实清楚，其拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求按年利率12%计算利息损失，无法律依据，本院不予支持。可参照借贷自逾期日起按年利率6%支付资金占用期间利息，即自逾期日2017年2月2日起计算。综上，原告之诉请合理部分，本院予以支持。被告陈双龙经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈双龙于本判决生效后十日内支付原告刘照光货款24000元，并支付利息损失（按年利率6%从2017年2月2日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，公告费650元，合计1050元，由被告陈双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郑向丽审 判 员  黄小英人民陪审员  朱君欢二〇一七年九月二十二日代书 记员  郑攀丽申请执行时效贰年逾期不予执行????2?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3680号
原告：杭州萧山河庄肖红琴板材经营部，注册号330181600826655，住所地杭州市萧山区河庄街道河庄路1011、1013、1015号。
经营者：肖红琴，
委托代理人：王生炎，系肖红琴配偶。
被告：高德松，男，1966年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州萧山河庄肖红琴板材经营部诉被告高德松买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告杭州萧山河庄肖红琴板材经营部撤诉处理。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告杭州萧山河庄肖红琴板材经营部负担。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月十六日
书记员 贺一豪
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审3号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土所所长。
被执行人：张付群,男,1946年10月3日出生,汉族,住河南省襄城县。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年12月25日向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]461号行政处罚决定,本院于2018年1月2日受理该案。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年9月1日作出平国土资罚字[2016]461号行政处罚决定，对被执行人张付群给予以下处罚：1、责令退还非法占用的5266.4平方米土地；2、没收在非法占用的5266.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的5266.4平方米土地处罚款每平方米3元,罚款计15799.2元.被执行人张付群未履行该行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2016]461号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2016]461号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、对平国土资罚字[2016]461号行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 赵延飞
人民陪审员 武光辉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审3号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土所所长。被执行人：张付群,男,1946年10月3日出生,汉族,住河南省襄城县。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年12月25日向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]461号行政处罚决定,本院于2018年1月2日受理该案。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2016年9月1日作出平国土资罚字[2016]461号行政处罚决定，对被执行人张付群给予以下处罚：1、责令退还非法占用的5266.4平方米土地；2、没收在非法占用的5266.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的5266.4平方米土地处罚款每平方米3元,罚款计15799.2元.被执行人张付群未履行该行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2016]461号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2016]461号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。三、对平国土资罚字[2016]461号行政处罚决定书第三项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  赵延飞人民陪审员  武光辉二〇一八年一月二十五日书 记 员  李晓飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1303号
原告：富选民，男，1961年1月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：邵海平，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告富选民诉被告邵海平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤回对被告邵海平的起诉。
本院认为，原告富选民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富选民撤回起诉。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一八年四月三日
代书 记员 陈竹欣
?PAGE?1?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1303号原告：富选民，男，1961年1月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。被告：邵海平，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在审理原告富选民诉被告邵海平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤回对被告邵海平的起诉。本院认为，原告富选民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告富选民撤回起诉。审 判 长  朱贤红人民陪审员  谢新华人民陪审员  张志诚二〇一八年四月三日代书 记员  陈竹欣??1?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22108号
原告：韩秋金，男，1986年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李素环，女，1968年9月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：孙广庆，男，1968年12月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市红桥区北辛道8号，统一社会信用代码91120103578334189H。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告韩秋金与被告李素环、孙广庆、中国人寿财产保险股份天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李素环、孙广庆的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩秋金撤回对被告李素环、孙广庆的起诉。
审判员 张雅静
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘广利
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢260号
申请执行人胡刚，男，生于1972年7月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人王永君，男，生于1984年11月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。
胡刚与王永君民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）乐至民初字第1405号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王永君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡刚于2016年3月14日，再次向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息。本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务，现公告期已届满，被执行人仍未履行偿还借款的义务。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人王永君在乐至县天池镇与王友喜、唐明清共有成套住宅4套、与王友喜共有商业服务房屋1套。该五套房屋被执行人王永君均享有50％的份额。2016年3月28日，本院依法对被执行人王永君在乐至县天池镇与王友喜共有的成套住宅2套；商业服务房屋1套中享有的50％的份额予以查封；在乐至县公安局车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款20000元及利息。
本院认为，被执行人与案外人共有的财产，本案不宜处置，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢260号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行条件的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 雷 龙
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终153号
上诉人(原审被告)：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋建华。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人上海星潮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷十九案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6026-6044号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海星潮娱乐有限公司上诉称，上诉人的经营地在上海市奉贤区川南奉公路XXX号-2，根据有关法律规定上述案件均应移送至上海市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院根据上述法律规定及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，对(2017)沪0112民初6026-6044号案件应属其管辖的分析认定，合法有据，本院予以认同。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6026-6044号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8129号
原告：綦振龙，男，1982年5月16日生，汉族，住平度市。
被告：王许州，男，1988年5月17日生，汉族，住平度市。
原告綦振龙与被告王许州民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦振龙到庭参加诉讼，被告王许州经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告綦振龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款15000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，被告向原告处借现金15000元，并由被告书写借据一张，原告屡次索要不还，根据法律的规定，具状贵院，请人民法院依法判如所请。
被告王许州经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的被告签字的借条一份，证明被告欠原告借款15000元的事实。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月8日，被告向原告处借现金15000元，被告书写借条一张。后虽经原告多次索要，均未果。2017年9月5日，原告诉至本院请求处理。
本院认为，原、被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王许州于判决生效后10日内给付原告綦振龙借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王许州负担，在判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 许新生
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十一月二十七日
书记员孙璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8129号原告：綦振龙，男，1982年5月16日生，汉族，住平度市。被告：王许州，男，1988年5月17日生，汉族，住平度市。原告綦振龙与被告王许州民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦振龙到庭参加诉讼，被告王许州经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告綦振龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款15000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，被告向原告处借现金15000元，并由被告书写借据一张，原告屡次索要不还，根据法律的规定，具状贵院，请人民法院依法判如所请。被告王许州经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告签字的借条一份，证明被告欠原告借款15000元的事实。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告向原告处借现金15000元，被告书写借条一张。后虽经原告多次索要，均未果。2017年9月5日，原告诉至本院请求处理。本院认为，原、被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王许州于判决生效后10日内给付原告綦振龙借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王许州负担，在判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  许新生本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年十一月二十七日书记员孙璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2231号
申请执行人:张奕鹏，男，1981年1月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：封业建，男，1980年7月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：王晓丽，女，1982年9月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人张奕鹏与被执行人封业建、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初2929号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行该调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人封业建、王晓丽与申请执行人张奕鹏达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并书面申请撤销被执行人封业建、王晓丽的失信被执行人名单。现被执行人封业建、王晓丽已偿还申请执行人18000元，剩余本案标的49000元及利息、执行费905元、受理费775元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年三月五日
书记员 李远鹏
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢26号
申请执行人翟秀美，女，汉族，1982年10月17日生，现住吉林省长春市。
被执行人齐延华，女，1963年2月18日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人翟秀美与被执行人齐延华之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2015）延民初字第335号民事调解书，于2018年1月30日向本院申请恢复执行，执行标的为60650元。
在执行过程中，被执行人齐延华主动履行了债务6万元，剩余执行款申请执行人自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一八年二月一日
书记员 李潇逸
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2099号
申请执行人张国富，男，1963年5月25日出生，住宁波市。
被执行人沈小岳，男，1969年11月8日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2099号张国富与沈小岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受100660元，现查明被执行人沈小岳下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人张国富亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人张国富自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2099号
被拘留人:沈小岳公民身份号码:×××051Ｘ
本院在执行张国富与沈小岳（2017）浙0211执2099号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈小岳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2099号
张国富：
申请执行人张国富与被执行人沈小岳民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第00873号法律文书已发生法律效力，申请执行人张国富向本院申请强制执行，本院于2017年09月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈小岳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2099号案件执行完毕。
二〇一七年九月十四日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6457号
原告：葛群锋，男，1980年2月28日出生，汉族，住济源市。
被告：李佩建，男，1986年9月14日出生，汉族，住济源市。
被告：付肖肖，女，1990年3月7日出生，汉族，住址同上。
原告葛群锋与被告李佩建、付肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛群锋、被告李佩建、付肖肖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款90000元及利息（自借款之日起，按河南农村商业银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告李佩建与付肖肖系夫妻。2017年5月16日，被告李佩建向其借款30000元，并出具借据，同年5月29日，李佩建、付肖肖共同向其借款60000元，并出具借据，约定2017年10月1日前还清借款。借款到期后，经其多次催要，被告以各种理由推拖不予还款。
被告李佩建辩称，其与原告之间存在多笔借款，之前双方借贷的惯例是如果没有抵押物品，实际借款10000元出具20000元的借据。2017年5月16日、同年5月29日，其因经营灯具店资金周转向原告借款，其给原告出具借据属实，但原告实际出借40000元，其现在亦同意偿还原告40000元。其与付肖肖系夫妻属实。
被告付肖肖辩称，其与被告李佩建系夫妻属实；原告起诉的两笔借款其均知情，其中一笔借款其在借据中签了字。李佩建陈述的借款经过属实，其与李佩建实际收到原告借款40000元，亦同意偿还原告40000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。虽2017年5月29日的借据下方有被撕掉的痕迹，但被撕掉的内容与二被告应否共同偿还原告借款之间没有关联性，该借据本院予以认定。
被告李佩建、付肖肖未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李佩建、付肖肖系夫妻。2017年5月16日，被告李佩建给原告出具借据，载明的借款金额30000元。同年5月29日，被告李佩建、付肖肖共同给原告出具借据，载明的借款金额为60000元，同时该借据下方有被撕的痕迹，原、被告均认可被撕掉的内容是担保人李国军的签字。
本院认为，原告提供的两张借据，可以证明原告与李佩建之间、原告与李佩建、付肖肖之间存在借款合同关系以及借款的数额，本院予以确认。二被告辩称原告实际出借40000元，本院不予采信。另外，二被告陈述了双方之间借款以及出具借据的惯例，因被告的陈述与其出具借据的数额也不相符，且没有证据印证，原告亦不认可，本院不予采信。2017年5月16日，被告李佩建向原告借的款，发生在李佩建与付肖肖婚姻关系存续期间，且付肖肖对该笔借款知情，应为夫妻共同债务，付肖肖有义务共同偿还。综上，现原告要求被告李佩建、付肖肖共同偿还借款90000元，理由正当，本院予以支持。原告提供的借据中，双方并未约定借款利息，根据法律规定，应视为不支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李佩建、付肖肖于本判决生效后五日内共同偿还原告葛群锋90000元；
二、驳回原告葛群锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告李佩建、付肖肖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年十二月二十三日
书记员 赵鹏飞
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审27号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人刘志军，男，1980年9月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年4月19日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]073号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月26日对被执行人刘志军作出了唐国土资丰罚字[2017]073号行政处罚决定书，该决定书认定，刘志军未经批准，非法占用唐山市丰润区刘家营乡北大树村719.13平方米（折合1.08亩）集体土地（地类为建设用地，规划为建设用地）搞建筑的行为，符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令刘志军退还非法占用的唐山市丰润区刘家营乡北大树村719.13平方米集体土地；2、并处以每平方米10元的罚款，合计人民币7191.3元。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月21日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]073号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年6月26日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]073号行政处罚决定书。被执行人刘志军在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人刘志军存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]073号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月26日向被执行人刘志军作出的唐国土资丰罚字[2017]073号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。
二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月26日向被执行人刘志军作出的唐国土资丰罚字[2017]073号行政处罚决定书所确定的第一项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年五月八日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0208行审27号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人刘志军，男，1980年9月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年4月19日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]073号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月26日对被执行人刘志军作出了唐国土资丰罚字[2017]073号行政处罚决定书，该决定书认定，刘志军未经批准，非法占用唐山市丰润区刘家营乡北大树村719.13平方米（折合1.08亩）集体土地（地类为建设用地，规划为建设用地）搞建筑的行为，符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令刘志军退还非法占用的唐山市丰润区刘家营乡北大树村719.13平方米集体土地；2、并处以每平方米10元的罚款，合计人民币7191.3元。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月21日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]073号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年6月26日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]073号行政处罚决定书。被执行人刘志军在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人刘志军存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]073号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月26日向被执行人刘志军作出的唐国土资丰罚字[2017]073号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月26日向被执行人刘志军作出的唐国土资丰罚字[2017]073号行政处罚决定书所确定的第一项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一八年五月八日书记员  赵国娟
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执2903号
申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人:永康市江南荣芳车床加工厂、厉姿、黄荣芳
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市江南荣芳车床加工厂、厉姿、黄荣芳金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
（）
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7546号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：朱莉莉，女，汉族，身份证住址江苏省。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
本院审理原告黄亮亮与被告朱莉莉、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼。被告朱莉莉、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
出借人：黄亮亮，借款人：朱莉莉，借款金额：2000元，
借款时间：2017年5月16日，借款期限：自2017年5月16日起至2017年5月24日止。
借期内利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：未约定。
其他费用：无。
二、借款交付的情况：
交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：2000元，交付时间：2017年5月16日。
三、还款情况：
还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。
四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。
五、原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付借期内利息10.51元（按年利率24%计算8天）及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年5月26日起计算至清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金2000元并支付借期内利息10.51元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2017年5月26日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告朱莉莉、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告朱莉莉支付原告黄亮亮借款本金2000元、借期内利息10.51元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年5月26日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱莉莉负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 麦逸纯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申151号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：龙桂珍，女，1988年11月1日出生，苗族，住贵州省天柱县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人龙桂珍商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1116号
上诉人（原审被告）：榆林市公共交通总公司，住所地榆林市开发区。
法定代表人付明荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆民，陕西东源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬欢，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明桐，男，生于1998年10月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，学生。
委托诉讼代理人：贺雪波，陕西正北律师事务所律师。
上诉人榆林市公共交通总公司因与被上诉人李明桐城市公路运输合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9626号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人榆林市公共交通总公司的委托诉讼代理人张庆民、姬欢，被上诉人李明桐的委托诉讼代理人贺雪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榆林市公共交通总公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对于伤残赔偿金，后续治疗费及鉴定费的诉讼请求，共计人民币99280元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审法院程序违法，依法应当予以改判。榆林市中级人民法院司法技术室接受被上诉人委托后，摇号选择鉴定机构时未通知上诉人到场，该鉴定系单方委托，上诉人未实际参与本次鉴定程序及鉴定事项，对该鉴定结论不予认可。原审以委托鉴定程序合法为由驳回上诉人在原审中提出的重新鉴定申请，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、原审对被上诉人的损害后果认定错误，鉴定机构对被上诉人李明桐的伤残等级认定和后续治疗费认定不具有客观性、合法性。该鉴定结论过高，鉴定的伤残程度与被上诉人的实际受伤程度不符，评定伤残的基础事实依据是医学上无继续治疗的必要，康复性治疗费用过高。被上诉人李明桐住院九天后可出院，其伤情通过祛疤药物半年以上即可治愈，该药物每支六百元，上诉人已向被上诉人购买8支，大概需要伍仟左右足矣，后续治疗费定为四万明显与事实不符。
李明桐辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案鉴定程序合法，系经法院委托具有合法鉴定资质的鉴定机构作出合法公正的鉴定结论，上诉人对中院的摇号选择鉴定机构这一事实以未通知其到场参加为由，申请重新鉴定，不符合鉴定规则，对其鉴定请求依法应予驳回，该鉴定结论对被上诉人的面部损害进行客观真实的鉴定，应皮肤挫裂伤伤口面积达十级标准，同时对其后期祛疤的治疗费用进行了客观真实评价，所以该鉴定合法，依法应予采信，上诉人的上诉请求无事实以及法律依据，依法应予驳回。
李明桐向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告榆林市公共交通总公司赔偿原告护理费1404元、住院伙食补助费270元、交通住宿费1000元、伤残赔偿金56880元、后续治疗费40000元、精神抚慰金10000元、补课费22500元、等共计132054元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实:2017年7月16日，原告李明桐乘坐王普胜驾驶的被告榆林市公共交通总公司所有的陕KC****公交车行驶至榆阳区金沙北路北郊热电厂公交站点处时与纪彦文驾驶的陕KA****公交车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，原告被送往榆林市第二医院治疗，诊断为：头部外伤、颜面部皮肤挫伤，原告花费医疗费12873.76元。住院治疗9天，2017年8月2日，榆林市公安局交通警察支队二大队就本次事故作出2017第00369号道路交通事故认定书，认定王普胜承担此事故全部责任；纪彦文无责任、李明桐无责任。2017年11月14日，陕西榆林驼城法医司法鉴定所受本院的委托对原告的伤残等级和后续治疗费进行评定，该鉴定机构于2017年11月14日作出陕驼城法医司法鉴定所【2017】法医临检字第F215号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李明桐因交通事故致颜面部皮肤挫裂伤，符合十级伤残。2、被鉴定人李明桐后续治疗费约需人民币叁万元左右，或以实际支出为准。此次交通事故原告支出鉴定费2400元。被告垫付原告医疗费12873.7元，原告与被告就赔偿事宜不能达成一致，逐原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院审理认为：原告李明桐与被告榆林市公共交通总公司双方之间形成实际上的城市公路运输合同，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律规定、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告负有安全送达原告至目的地的义务，对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，本案中原、被告对事故的发生无异议，本院予以确认，故被告应承担违约责任，原告李明桐损失依法确认为：医疗费12873.76元、护理费1404元、伙食补助费270元、鉴定费2400元、后续治疗费40000元，伤残赔偿金56880元，共计113827.76元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，由被告榆林市公共交通总公司一次性赔偿原告李明桐医疗费、误工费、护理费、鉴定费后续治疗费等共计113827.76元（被告已付12873.76元）。2、驳回原告李明桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告榆林市公共交通总公司承担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决以鉴定意见书确定的伤残等级以及后续治疗费用作为定案依据是否正确的问题。
本案中，被上诉人李明桐的伤残等级以及后续治疗费用系由本院司法技术室委托有资质的榆林市驼城法医司法鉴定所评定确认，上诉人虽对鉴定意见书所确定的伤残等级以及后续治疗费用存有异议，但未能提出相应证据对其主张加以佐证，且该鉴定结论鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，一审法院以鉴定意见书中所确定的伤残等级、后续治疗费用作为定案依据并无不妥，上诉人在一审审理过程中所提出的重新鉴定申请不能得到支持，本院依法予以支持。
综上，榆林市公共交通总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人榆林市公共交通总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯晓东
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行终28号
上诉人（原审原告）朱华友，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住莒县。
被上诉人（原审被告）莒县国土资源局，住所地莒县银杏大道197号，统一社会信用代码11371122004528312H。
法定代表人王庆峰，局长。
委托代理人蔡世现，莒县国土资源局法规科科长。
委托代理人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
上诉人朱华友因不履行法定职责及行政赔偿一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，朱华友曾向山东省国土资源厅申请政府信息公开,该厅于2015年8月12日作出鲁国土资公开复[2015]210号答复意见书,告知朱华友其所申请地块的征地信息目前不存在。朱华友于2017年6月6日向莒县国土资源局（以下简称莒县国土局）申请对莒县峤山镇潘家洪沟村的一宗违章建设用地（南至石头河，西至大崖头，北至农田，东至农田）上的二层楼与平房进行强制拆除并恢复原状。县国土局对该申请未予答复。
朱华友提供的《土地承包经营权证》（承包主朱华友，承包耕地人口3人，承包耕地面积2.4亩，承包期限30年，承包地块名称为大坟后南段、彭林）和其他4人（孙明溪、孟凡桥、孟庆乐、朱希民）的《土地承包经营权证》，用以证明其主张。县国土局质证认为该证据不能证明《土地承包经营权证》上登记的地块就是涉案土地。朱华友未提供证据证明《土地承包经营权证》上登记的地块在其诉称的违章建设用地范围之内。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，朱华友未提供证据证明其本人《土地承包经营权证》上登记的地块在其诉称的违章建设用地范围之内，且朱华友并非莒县国土局行政行为的相对人，亦未提供有效证据证明其与涉案不作为行政行为存在利害关系，朱华友是否因此造成经济损失与其请求行政机关履行的法定职责没有直接的因果关系，朱华友不具备要求确认莒县国土局不履行法定职责违法的诉讼主体资格，对朱华友的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原审裁定驳回朱华友的起诉。案件受理费50元，由朱华友负担。
上诉人朱华友上诉称，上诉人莒县峤山镇潘家洪沟村（南至石头河，西至大崖头，北至农田，东至农田），违法盖二层楼与平房60余亩，经向山东省国土资源厅政府信息公开申请答复意见书（鲁国土资公开复[2015]210号），尚未征收，认定非法建设。朱华友向莒县国土局申请公开依法拆除并恢复原耕地，至今未处理。莒县住房和城乡建设局答复，未办理用地许可证、建设工程许可，建设工程施工许可及其他相关手续，系非法建筑。朱华友承包经营的土地的非法建筑，系莒县国土局不作为的行为所致，给朱华友造成了走访误工费，交通费、生活费等经济损失共计90多万元。请求一、依法认定行政不作为行为违法；二、依法认定莒县峤山镇潘家洪沟村盖二层小楼与平房为违法建筑；三、依法认定莒县国土局把违法建设土地确权确为耕地，明显违法；四、依法认定违法行政造成经济损失，交通走访费、生活费、误工费、精神费等共计90多万元；五、诉讼费由莒县国土局承担。
被上诉人莒县国土局未向本院提出书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，二审均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，根据上述法律规定，上诉人提起行政诉讼应对其诉讼请求所依据的事实承担基本的举证责任。上诉人主张自己是涉案土地的承包人，其提供的《土地承包经营权证》上登记的地块无法证明上述主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，因上诉人承包的土地不在涉案要求查处非法建设的土地范围内，上诉人承包经营权是否受到侵害、是否因此造成上诉人经济损失与上诉人请求被上诉人履行的法定职责没有直接的因果关系，上诉人未提供有效证据证明其与被上诉人涉案不作为行政行为存在利害关系，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”情形，因此，上诉人不具备要求确认被上诉人不履行法定职责违法的诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 城
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一八年三月二十七日
书记员 庄知鑫
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2130号
申请执行人延吉市汇通小额贷款有限责任公司，住所地为延吉市进学街。
法定代表人董海春，董事长。
委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被执行人延边罗京实业集团有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人罗今子，董事长。
委托代理人周晓岗，延边罗京实业集团有限公司职员。
被执行人荆娜，现住延吉市。
申请执行人延吉市汇通小额贷款有限责任公司与被执行人延边罗京实业集团有限公司、荆娜之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初852号民事调解书，于2017年8月16日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人荆娜，延边罗京实业集团有限公司偿还申请执行人延吉市汇通小额贷款有限责任公司借款本金1500000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费10500元、保全费5000元、执行费17555元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年8月14日，本院作出（2017）吉2401执2130
--
1号执行裁定，一、查封被执行人延边罗京实业集团有限公司所有的登记备案在董海春，胡淑芬名下的位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX号（丘地号XXX，房屋编号为XXX，建筑面积为XXX平方米）房屋产籍手续。二、查封被执行人延边罗京实业集团有限公司所有的登记备案在董海春，胡淑芬名�的位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX号（丘地号XXX，房屋编号为XXX，建筑面积为XXX平方米）房屋产籍手续。2017年8月18日，本院作出（2017）吉2401执2130
--
2号执行裁定，查封被执行人延边罗京实业集团有限公司所有的登记备案在董海春，胡淑芬名下的位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX号，产籍号XXX，建筑面积为XXX平方米）房屋产籍手续。2017年8月24日，本院作出（2017）吉2401执2130
--
3号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人延边罗京实业集团有限公司所有的登记备案在董海春，胡淑芬名下位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX号（房屋编号为XXX，建筑面积为XXX平方米）房屋。2018年2月1日，本院作出（2017）吉2401执2130号之四执行裁定，一、查封被执行人延边罗京实业集团有限公司所有的登记备案在董海春，胡淑芬名下位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX�（丘地号XXX，房屋编号为XXX，建筑面积为XXX平方米）房屋。二、查封被执行人延边罗京实业集团有限公司所有的登记备案在董海春，胡淑芬名下位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX号（丘地号XXX，房屋编号为XXX，建筑面积为XXX平方米）房屋。三、查封被执行人延边罗京实业集团有限公司所有的登记备案在董海春，胡淑芬名下位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX号（丘地号XXX，房屋编号为XXX，建筑面积为XXX平方米）房屋。四、查封被执行人延边罗京实业集团有限公司所有的登记备案在董海春，胡淑芬名下位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX号（丘地号XXX，房屋编号为XXX，建筑面积为XXX平方米）房屋。五、查封被执行人延边罗京实业集团有限公司所有的登记备案在董海春，胡淑芬名下位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX号（丘地号XXX，房屋编号为XXX，建筑面积为XXX平方米）房�。六、查封被执行人延边罗京实业集团有限公司所有的登记备案在董海春，胡淑芬名下位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX号（丘地号XXX，房屋编号为XXX，建筑面积为XXX平方米）房屋。2018年2月7日，本院将执行款466114元支付给申请执行人延吉市汇通小额贷款有限责任公司。2018年3月20日，本院作出（2017）吉2401执2130号之五执行裁定，冻结被执行人荆娜在中国银行延边分行营业部账户XXX存款2000000元。2018年3月23日，本院作出（2017）吉2401执2130号之六执行裁定，一、解除对被执行人荆娜在中国银行延边分行营业部账户XXX存款2000000元的冻结。二、扣划被执行人荆娜在中国银行延边分行营业部账户XXX存款1925588元至本院执行款账户。2018年3月26日，本院将执行款1925588元支付给申请执行人延吉市汇通小额贷款有限责任公司。同日，本院作出（2017）吉2401执2130号之七执行裁定，一、�除本院（2017）吉2401执2130
--
2号执行裁定查封的被执行人延边罗京实业集团有限公司所有的登记备案在董海春，胡淑芬名下的位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX号，产籍号XXX，建筑面积为XXX平方米）房屋产籍手续的查封。二、解除本院（2017）吉2401执2130号之四执行裁定查封的被执行人延边罗京实业集团有限公司所有的登记备案在董海春，胡淑芬名下的6栋房屋的查封1、位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX号（丘地号XXX，房屋编号为XXX，建筑面积为XXX平方米）房屋。2、位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX号（丘地号XXX，房屋编号为XXX，建筑面积为XXX平方米）房屋。3、位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX号（丘地号XXX，房屋编号为XXX，建筑面积为XXX平方米）房屋。4、位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX号（丘地号XXX，房屋编号为XXX，建筑面积为XXX平方米）房屋。5、位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX号（丘地号XXX，房屋编号为XXX，建筑面积为XXX平方米）房屋。6、位于延吉市公园路XXX号罗京帝景XXX号（丘地号XXX，房屋编号为XXX，建筑面积为XXX平方米）房屋。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年三月二十六日