湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初18号
原告：周秀英，女，1950年2月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。
被告：聂智超，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地汉寿县沧浪街道办事处八角楼社区八角楼组。
主要负责人：孔令江，该支公司经理。
委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。
原告周秀英与被告聂智超、中国大地财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称大地财险汉寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀英及其委托诉讼代理人周文、被告聂智超、被告大地财险汉寿支公司的委托诉讼代理人阮方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周秀英向本院提出诉讼请求：1、要求聂智超赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费等共计86644元；诉讼过程中，周秀英增加诉讼请求：要求聂智超赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费等共计106053.37元；2、大地财险汉寿支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额范围内先行赔付周秀英的相关损失。事实和理由：2017年8月3日10时35分，聂智超驾驶湘Ｊ×××××号小车在临澧县太平电厂超越同向在右前左转弯的张昌全驾驶的无号牌轻便摩托车时，导致两车相撞，造成两车不同程度受损，案外人张昌全及摩托车上乘坐人周秀英受伤的交通事故；该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定，聂智超负事故主要责任，张昌全负事故次要责任，周秀英无事故责任；周秀英受伤后，当即送往临澧县中医医院住院治疗95天，聂智超除先行垫付部分医疗费外，其余损失未予赔偿；湘Ｊ×××××号小车在大地财险汉寿支公司投有交强险和商业三者险。
聂智超辩称，对事故原因及责任认定无异议，湘Ｊ×××××号小车（以临时车牌号码湘788**）在大地财险汉寿支公司投保了交强险及不计免赔、限额为500000元的商业三者险，周秀英的损失应由保险公司赔偿；交通事故发生后已支付周秀英全部医疗费27862.37元，其垫付款不需法院一并处理。
大地财险汉寿支公司辩称，1、对事故发生不持异议，但需审核被保车辆和驾驶人的情况，若不符合法律规定，保险公司将不予理赔；2、聂智超已支付周秀英医疗费用，如垫付医疗费要一并处理，其非医保用药应按20%予以剔除；3、本次交通事故有2名伤者，应在核算2名伤者的伤情后按比例核算赔偿金额，同时摩托车驾驶人张昌全的赔偿比例需按承担次要责任进行赔偿；4、周秀英请求的损失赔偿过高，应依法核减，不应支付误工费，其自身的损伤应自行承担50%责任比例；5、保险公司并非直接侵权人，不承担鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即周秀英提交的周秀英、聂智超居民身份证复印件各1份，聂智超的机动车驾驶证复印件及湘Ｊ×××××号小车的行驶证复印件各1份，企业登记信息1份，保单复印件2份，交通事故认定书复印件1份，住院病案及医疗费发票复印件各1份，鉴定费发票1份，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、周秀英提交的司法鉴定意见书，大地财险汉寿支公司对证据的结论的真实性提出异议;大地财险汉寿支公司提交的湖南协雅司法鉴定服务有限公司的咨询意见，周秀英对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院审核认为，周秀英提交常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实了周秀英T12椎体粉碎性骨折在本次事故中的参与度75%左右，大地财险汉寿支公司提交的相关咨询意见书中，湖南协雅司法鉴定服务有限公司咨询意见只是建议其损伤参与度50%为宜，不足以推翻周秀英提交司法鉴定意见书的损伤参与度，故周秀英提交的司法鉴定意见书的真实性予以认定，对该证据的证明力予以认定，大地财险汉寿支公司提交的湖南协雅司法鉴定服务有限公司的咨询意见的证明力不予以认定。
2、周秀英提交的港澳台通行证复印件及临澧县公安局人口与出入境管理大队关于周秀英从2016年2月至2017年8月出入境明细，大地财险汉寿支公司对证据的证明目的提出异议，本院认为，周秀英提交该证据证明其从2016年2月起，周秀英往返香港居住一年以上，帮助带养外甥，故对该证据的部分证明力予以认定，即证实其居住城镇一年以上的目的予以认定，但对证实带养其外甥有劳动收入的证明目的不予以认定。
3、周秀英提交的临澧县修梅镇赵家巷村村民委员会的证明，大地财险汉寿支公司对证据的真实性、合法性提出异议，本院审核认为，周秀英在香港长期带养外甥，其临澧县修梅镇赵家巷村村民委员会无法证明周秀英是否在香港务工，故该证据的真实性、合法性不予以认定，对该证据的证明力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月3日10时35分，聂智超驾驶湘Ｊ×××××号小车在临澧县太平电厂内超越同向在右前左转弯由案外人张昌全驾驶的无号牌轻便摩托车时，导致两车相撞，造成两车不同程度受损，案外人张昌全及摩托车上乘坐人周秀英受伤的交通事故；该事故经临澧交警队认定，聂智超负事故主要责任，张昌全负事故次要责任，周秀英无事故责任；周秀英受伤后，当即送往临澧县中医医院住院治疗95天，聂智超支付周秀英住院医疗费27862.37元，聂智超明确表示其为周秀英支付医疗费不需本院一并处理。2017年11月24日，周秀英的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人周秀英T12椎体粉碎性骨折的伤情，评定为十级伤残，本次损伤参与度75%左右；相关医疗事项评估误工期150日、护理期60日，营养期60日。周秀英为此支付鉴定费1500元。
2017年1月15日，聂智超为湘Ｊ×××××号小车以临时车牌号码湘788**、厂牌型号比亚迪BYD6460STI、车架号LGXC14DFIG0195619、发动机号916078854在大地财险汉寿支公司购买了2017年1月15日起至2018年1月15日0时止的交强险和不计免赔、限额为500000元的商业三者险，交通事故发生时在保险合同承保期内；聂智超于2007年10月10日初领机动车驾驶证。
周秀英从2016年2月至2017年8月居住在香港，帮助带养外甥。
本院认为，本案主要存在的争议焦点为：一是周秀英因本次交通事故损伤的参与度75%是否支持；二是周秀英请求的误工费是否支持及周秀英的损失如何确定。
关于焦点一。周秀英认为因本次交通事故受伤，造成T12椎体粉碎性骨折，其损伤应按常德市司法鉴定中心鉴定的损伤参与度75%进行赔偿，本院认为，周秀英的损伤已进行司法鉴定，应按鉴定意见确定的损伤参与度赔偿其损失，大地财险汉寿支公司辩称应按咨询意见书提出的其损伤参与度50%进行赔偿的辩解主张，本院不予采纳。
关于焦点二。周秀英认为长期在香港帮助带养其外甥，其女儿每月支付3000元生活费用，应计算误工损失，本院认为，周秀英在香港居住生活一年以上，其残疾赔偿金可按湖南省城镇标准进赔偿，周秀英在香港居住期间带养外甥，不应计算误工费，大地财险汉寿支公司辩称周秀英带养其外甥不应支付误工费的辩解主张，本院予以采纳。因聂智超在本次交通事故中承担主要责任，案外人张昌全承担次要责任，周秀英不承担责任，故本院认定聂智超承担70%赔偿责任，案外人张昌全承担30%赔偿责任，周秀英不承担赔偿责任。
根据上述分析周秀英连续居住香港一年以上，故其各项损失标准应按城镇标准进行计算，根据湖南省统计局公布的统计数据，2017年度全省城镇居民人均可支配收入为31284元，城镇居民人均消费性支出为21420元。据此，周秀英要求赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但具体金额应按法定标准计算。因聂智超明确表示，其为周秀英垫付医疗费，不需本院一并处理，故本院对聂智超垫付医疗费用不予审理。其主张的住院伙食补助费，参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》的标准确定，以每天100元为宜；其主张的护理费，因其未提供护理人员的收入证明，本院根据本地消费水平和收入情况酌定为按每日100元计算为宜；其主张的营养费以每日50元为宜，其主张的精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；其主张的交通费，本院酌定为500元。本院核定周秀英的损失为：住院伙食补助费9500元（100元/天×95天）、护理费6000元（100元/天×600天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金30501.9元（31284元/年×13年×10%×75%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1500元，共计56001.9元。
因本次交通事故还导致摩托车驾驶人张昌全受伤，且张昌全已向本院起诉并依法受理，周秀英和张昌全相对于肇事车辆湘Ｊ×××××号小车是第三者，故计算被侵权人的损失时应按照损失比例确定交强险和商业三者险的赔偿数额。本起交通事故的另一位伤者张昌全的损失本院确定为：住院伙食补助费3500元、护理费3500元、营养费1750元、交通费500元、摩托车维修费300元，合计9550元。
本起交通事故中，周秀英和张昌全在湘Ｊ×××××号小车所投的交强险范围内按比例分配的二案的总损失为64051.9元（不包括鉴定费），其中医疗费项下部分超过了交强险10000元的赔偿限额，应按比例赔偿。周秀英的损失在交强险中医疗费项下为：12500元（包括住院伙食补助费、营养费），另案张昌全的损失在交强险中医疗费项下为5250元（包括住院伙食补助费、营养费），合计17750元，两案的损失比例为：周秀英为70%、张昌全为30%，二案医疗费中所应分配的具体金额为周秀英7000元（10000元×70%）、张昌全3000元（10000元×30%）。周秀英的损失在伤残赔偿项下为42001.9元（包括护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），张昌全的损失在伤残赔偿和财产损失项下为4300元（护理费、交通费、摩托车维修费），合计46301.9元，两案的损失未超过交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，故大地财险汉寿支公司在交强险110000元的死亡伤残赔偿限额内赔付周秀英损失42001.9元。
本案周秀英除在交强险以外还未获得赔偿的损失共有5500元（医疗费限额内未赔偿5500元）。因湘Ｊ×××××号小车在大地财险汉寿支公司投保了不计免赔的限额为500000元的商业三者险，故周秀英的剩余损失（不含鉴定费）5500元应由大地财险汉寿支公司在商业三者险内赔偿3850元（5500元×70%）。周秀英的鉴定费损失1500元应由聂智超赔偿1050元（1500元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司汉寿支公司赔偿周秀英住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计52851.9元（交强险49001.9元+商业三者险3850元）；
二、聂智超赔偿周秀英鉴定费1050元；
上述一、二项均于本判决生效后5日内履行（（执行款汇入本院执行款专户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行常德临澧支行，帐号：43×××53）；
三、驳回周秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由周秀英负担400元，聂智超负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 谌官忠
二〇一八年三月八日
书记员 何静文