wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2615号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司。住所地：桂林市民主路**号。统一社会信用代码：91450304747955526J。
法定代表人：李爱华，该公司总经理。
委托代理人：陈西林，该公司职员。
委托代理人：梁娟，该公司职员。
被告：朱望纯，男，1976年11月29日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告朱望纯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人陈西林、梁娟到庭参加诉讼，被告朱望纯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年1月31日期间的物业服务费657.02元、公共水电费108元；2.判令被告支付欠缴物业费的滞纳金605元；3.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2005年11月5日本公司与桂林市住建房产开发公司签订的《前期物业管理委托合同》，自2008年1月1日起对瑞士花园小区实施专业化的物业服务，按合同住宅面积每月每平方米0.4元，公共水电费每年按100元/户收取。被告住宅面积为126.35㎡，经原告多次催缴，被告均不予缴纳。根据《前期物业管理委托合同》第十四条第一项规定：“每年12月31日前需交清当年的物业费、逾期加收滞纳金”，第二十一条第五项规定：“从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元/天”，为此，原告依法向法院提起诉讼。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1.营业执照、物业服务企业资质证书，证明公司的合法性；2.前期物业管理委托合同，证明原告在小区服务的合法性；3.业主基本情况登记表、桂林市房屋登记档册，证明被告是瑞士花园小区1栋1单元603室的业主；4.准予变更登记通知书，证明公司更名情况；5.业委会小区通知、6.业委会致公司函，证据5－6证明原告在该小区物业服务已经终止；7.物业收费一览表，证明被告欠费时段；8.催款通知，证明经过书面催缴被告仍未缴费；9.照片复印件8张，证明原告已履行物业服务义务；10.代缴电费凭证，证明原告已代缴了小区公共电费。
被告未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，形式合法、内容真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实:2005年11月5日，桂林市住建房产开发公司作为委托方与原告作为受托方签订《前期物业管理委托合同》，合同约定由原告为桂林市七星区金鸡路南侧住宅小区（即瑞士花园小区）提供物业服务，物业管理服务费按住宅建筑面积0.4元/㎡/月计算，公共水电费每年按100元/户收取；每年12月31日前需缴清当年的物业服务费，逾期加收滞纳金，滞纳金从逾期之日起按每天1元计算。合同签订后，原告依约提供物业服务。
另查明，被告系瑞士花园小区业主，房屋建筑面积125.42㎡。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与桂林市住建房产开发公司签订的《前期物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，对合同双方及瑞士花园小区全体业主均具有法律约束力。原告按照合同履行物业服务职责，被告作为该小区业主，应当按照《前期物业管理委托合同》的约定缴纳物业费和其它费用，故被告应支付2015年1月1日至2016年1月31日期间（共13个月）的物业服务费（125.42㎡×0.4元/㎡/月×13个月）652.18元及公共水电费108元（100元/年÷12个月×13个月）。原告诉请支付物业费657.02元，对超出部分，本院不予支持。对滞纳金，《前期物业管理委托合同》约定滞纳金从逾期之日起按每天1元计算，该约定交纳滞纳金的比例过高，本院酌情调整为按欠缴物业费金额的80%计算，即521.74元（652.18×80%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱望纯支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2015年1月1日至2016年1月31日期间的物业服务费652.18元、公共水电费108元及滞纳金521.74元；
二、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元、邮寄费21元、公告费350元，以上合计421元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦 燕
人民陪审员 李宾灵
人民陪审员 苏金华
二〇一八年一月五日
书 记 员 李志跃
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初2615号原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司。住所地：桂林市民主路**号。统一社会信用代码：91450304747955526J。法定代表人：李爱华，该公司总经理。委托代理人：陈西林，该公司职员。委托代理人：梁娟，该公司职员。被告：朱望纯，男，1976年11月29日出生，汉族，住桂林市七星区。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告朱望纯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人陈西林、梁娟到庭参加诉讼，被告朱望纯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年1月31日期间的物业服务费657.02元、公共水电费108元；2.判令被告支付欠缴物业费的滞纳金605元；3.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2005年11月5日本公司与桂林市住建房产开发公司签订的《前期物业管理委托合同》，自2008年1月1日起对瑞士花园小区实施专业化的物业服务，按合同住宅面积每月每平方米0.4元，公共水电费每年按100元/户收取。被告住宅面积为126.35㎡，经原告多次催缴，被告均不予缴纳。根据《前期物业管理委托合同》第十四条第一项规定：“每年12月31日前需交清当年的物业费、逾期加收滞纳金”，第二十一条第五项规定：“从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元/天”，为此，原告依法向法院提起诉讼。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1.营业执照、物业服务企业资质证书，证明公司的合法性；2.前期物业管理委托合同，证明原告在小区服务的合法性；3.业主基本情况登记表、桂林市房屋登记档册，证明被告是瑞士花园小区1栋1单元603室的业主；4.准予变更登记通知书，证明公司更名情况；5.业委会小区通知、6.业委会致公司函，证据5－6证明原告在该小区物业服务已经终止；7.物业收费一览表，证明被告欠费时段；8.催款通知，证明经过书面催缴被告仍未缴费；9.照片复印件8张，证明原告已履行物业服务义务；10.代缴电费凭证，证明原告已代缴了小区公共电费。被告未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，形式合法、内容真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。根据上述证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实:2005年11月5日，桂林市住建房产开发公司作为委托方与原告作为受托方签订《前期物业管理委托合同》，合同约定由原告为桂林市七星区金鸡路南侧住宅小区（即瑞士花园小区）提供物业服务，物业管理服务费按住宅建筑面积0.4元/㎡/月计算，公共水电费每年按100元/户收取；每年12月31日前需缴清当年的物业服务费，逾期加收滞纳金，滞纳金从逾期之日起按每天1元计算。合同签订后，原告依约提供物业服务。另查明，被告系瑞士花园小区业主，房屋建筑面积125.42㎡。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与桂林市住建房产开发公司签订的《前期物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，对合同双方及瑞士花园小区全体业主均具有法律约束力。原告按照合同履行物业服务职责，被告作为该小区业主，应当按照《前期物业管理委托合同》的约定缴纳物业费和其它费用，故被告应支付2015年1月1日至2016年1月31日期间（共13个月）的物业服务费（125.42㎡×0.4元/㎡/月×13个月）652.18元及公共水电费108元（100元/年÷12个月×13个月）。原告诉请支付物业费657.02元，对超出部分，本院不予支持。对滞纳金，《前期物业管理委托合同》约定滞纳金从逾期之日起按每天1元计算，该约定交纳滞纳金的比例过高，本院酌情调整为按欠缴物业费金额的80%计算，即521.74元（652.18×80%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱望纯支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2015年1月1日至2016年1月31日期间的物业服务费652.18元、公共水电费108元及滞纳金521.74元；二、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费50元、邮寄费21元、公告费350元，以上合计421元（原告已预付本院），由被告负担。上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  秦 燕人民陪审员  李宾灵人民陪审员  苏金华二〇一八年一月五日书 记 员  李志跃
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4857号
原告：赵某1，男，1953年9月1日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人:康传娟，江苏李华律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1941年11月18日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：赵汉章（赵某2的弟弟），男，1947年3月25日生，汉族，住南京市白下区。
被告：赵汉章，男，1947年3月25日生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：赵某3，男，1949年12月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：徐淑萍，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡美珍（赵某3的妻子），女，1950年12月12日生，汉族，住南通市崇川区。
原告赵某1与被告赵某2、赵汉章、赵某3继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人康传娟、被告赵某2的委托诉讼代理人赵汉章、被告赵汉章及其委托诉讼代理人丁兢兢、被告赵某3及其委托诉讼代理人徐淑萍、蔡美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法对南通市崇川区房屋拆迁款137420.5元进行分割；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：南通市崇川区老屋系赵万福与顾巧英建造，房屋面积共63.85平方米。顾巧英于2002年11月4日去世，赵万福于1993年去世，二人共生育原某、被告四子。1980年赵万福病重，经家庭成员协商达成分家协议，原某、被告将南通市崇川区房屋进行了分割，原某告分得35.69平方米的房屋。1984年12月4日，赵万福不慎将草房烧毁，后经村委会决定以祁美兰的名义申请建房74平方米。2012年5月28日，赵万福户位于南通市崇川区房屋拆迁，南通市崇川区住房和建设环境保护局与原某告签订了《搬迁补偿安置协议》。现三被告要求按照法定继承平均分配赵万福户拆迁利益。原某告认为，1980年签订的分家协议合法有效，相应的拆迁权益也应当按照分家协议分割。诉讼过程中，原某告将第1项诉讼请求变更为：依法对南通市崇川区房屋份额进行分割。原某告主张该房屋即为前述63.85平方米的房屋，现已被拆除，原某告对其中35.69平方米房屋享有所有权份额。
被告赵某2、赵汉章、赵某3一致确认原某告主张分割的63.85平方米房屋已被拆除。
本院认为，原某、被告双方一致确认原某告主张分割的63.85平方米房屋已被拆除，本院对该事实予以确认。因案涉房屋已被拆除，根据《物权法》第三十条的规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，案涉房屋物权已经灭失，原某告要求确认其在已经灭失的物权上的权利份额，没有法律依据，本院不予支持。即便按照原某告变更前的诉讼请求，拆迁补偿款的性质为专款专用，将来在安置房屋确定时要作为购房款予以抵扣。在没有取得安置房屋之前，法院也不宜进行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，判决如下：
驳回原某告赵某1的诉讼请求。
案件受理费1524元（已减半收取），由原某告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3048元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 于劲松
二〇一七年十月三十一日
书记员 奚 旭
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民一初字第435号
原告四川星星建设集团有限公司
法定代表人匡建华，职务董事长。
委托代理人雷瑞明，男，成年人，汉族，现住长春市绿园区。
被告吴刚，男，成年人，汉族。现住吉林市船营区。
第三人井桂莲，女，汉族。现住白城市洮北区。
委托代理人景桂珍，女，成年人，汉族。现住白城市洮北区。
原告四川星星建设集团有限公司诉被告吴刚、第三人井桂莲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第三人的代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，被告向镇赉县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2013年8月20日，镇赉县劳动人事争议仲裁院作出镇劳人仲字案字（2013）第160号仲裁裁决书，裁决由第三人井桂莲向被告支付工资报酬9395元，原告承担连带责任。被告对裁决没有任何证据予以支持其主张，仲裁违反法定程序。原告与被告没有任何关系。故请求维护原告的合法权益，依法确认原被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资报酬的连带责任。
被告未答辩。
第三人陈述称，第三人欠被告吴刚工人工资9395元未给付。
根据原告的起诉、第三人陈述，本院认为本案争议焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定
原告围绕案件争议焦点问题提供原告自制的农民工工资发放规定以及第三人井桂莲的承诺书各一份。证明被告吴刚的工资已给付完毕。
第三人质证称，承诺书是第三人井桂莲签的。但因为原告没给拨款，所以被告吴刚工资没有给付。
因被告吴刚经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院视为其放弃举证、质证权利。因原告及第三人对被告吴刚应得工资无异议。故本院对原告与第三人应向被告吴刚支付工资报酬予以确认。
第三人围绕案件争议焦点问题没有证据提供。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2013年7月11日，被告向镇赉县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2013年8月20日，镇赉县劳动人事争议仲裁院作出镇劳人仲字案字（2013）第160号仲裁裁决书，裁决由第三人井桂莲向被告支付工资报酬9395元，原告承担连带责任。原告不服仲裁诉至本院。第三人承认欠付被告吴刚工资报酬9395元。
本院根据原告的诉求，第三人陈述以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
因第三人井桂莲对欠付被告工资予以认可。故本院认为，第三人雇佣被告从事钢筋工，欠付工资9395元事实存在，井桂莲以及原告均在承诺书中同意足额支付。故第三人作为被告的雇主应当支付工资报酬。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对已经向第三人拨付工资报酬没有证据提供。故原告应当承担支付被告工资报酬的连带责任。
综上，本院认为：原告的主张不符合法律规定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、第三人井桂莲于本判决生效后立即给付被告吴刚工资报酬9395元；
二、原告四川星星建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。
案件受理费用10元，由原告承担5元，由第三人井桂莲承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年一月十五日
书 记 员 金广慧
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1532号
原告：李红坡，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：蔡海军，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告：蔡海军，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：刘相义，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告李红坡、蔡海军与被告刘相义追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡海军、原告李红坡委托诉讼代理人蔡海军到庭参加诉讼，被告刘相义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红坡、蔡海军向本院提出诉讼请求：要求被告给付垫付款40000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告刘相义找到原告，想租赁原告钩机去山西干工程。2017年4月25日，原告钩机进场，被告给付30000元的进场费。后被告在原告不知情的情况下以原告钩机作为抵押向工地承包方吴成贺借款70000元。因抵押问题，原告钩机无法撤场，原告多次找被告解决此事，后经迁安市城关分局协调，被告承诺原告代替其偿还借款70000元后，给付原告垫款40000元。现原告已为被告偿还借款，被告却迟迟不返还原告垫付款40000元。
被告刘相义未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二原告合伙经营一辆钩机。2017年4月，被告租用原告钩机去山西煤矿干活。2017年4月25日，原告钩机进场，被告给付原告30000元进场费。后被告刘相义在原告不知情的情况下，以原告钩机作为抵押于2017年4月25日、4月29日分两次向承包方吴成贺借款70000元。因被告借款未还，导致原告钩机无法撤场。2017年7月28日，被告刘相义承诺原告为其偿还借款后，一个月内给付李红坡现金40000元。2017年7月30日，原告蔡海军为被告偿还借款70600元。
本院认为，被告刘相义从吴成贺处借款70000元，有被告刘相义的借条为证。刘相义承诺原告为其偿还借款后给付原告李红坡40000元，有刘相义出具的承诺书为证。原告蔡海军为被告刘相义偿还借款，有收据为证。对上述证据，予以采信。
综上所述，原告为被告偿还借款，被告理应及时履行承诺。原告主张被告给付垫付款，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘相义在本判决生效后的十日内给付原告李红坡、蔡海军垫付款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘相义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员冯光磊
二〇一八年四月九日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1532号原告：李红坡，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：蔡海军，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告：蔡海军，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：刘相义，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住迁安市。原告李红坡、蔡海军与被告刘相义追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡海军、原告李红坡委托诉讼代理人蔡海军到庭参加诉讼，被告刘相义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红坡、蔡海军向本院提出诉讼请求：要求被告给付垫付款40000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告刘相义找到原告，想租赁原告钩机去山西干工程。2017年4月25日，原告钩机进场，被告给付30000元的进场费。后被告在原告不知情的情况下以原告钩机作为抵押向工地承包方吴成贺借款70000元。因抵押问题，原告钩机无法撤场，原告多次找被告解决此事，后经迁安市城关分局协调，被告承诺原告代替其偿还借款70000元后，给付原告垫款40000元。现原告已为被告偿还借款，被告却迟迟不返还原告垫付款40000元。被告刘相义未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：二原告合伙经营一辆钩机。2017年4月，被告租用原告钩机去山西煤矿干活。2017年4月25日，原告钩机进场，被告给付原告30000元进场费。后被告刘相义在原告不知情的情况下，以原告钩机作为抵押于2017年4月25日、4月29日分两次向承包方吴成贺借款70000元。因被告借款未还，导致原告钩机无法撤场。2017年7月28日，被告刘相义承诺原告为其偿还借款后，一个月内给付李红坡现金40000元。2017年7月30日，原告蔡海军为被告偿还借款70600元。本院认为，被告刘相义从吴成贺处借款70000元，有被告刘相义的借条为证。刘相义承诺原告为其偿还借款后给付原告李红坡40000元，有刘相义出具的承诺书为证。原告蔡海军为被告刘相义偿还借款，有收据为证。对上述证据，予以采信。综上所述，原告为被告偿还借款，被告理应及时履行承诺。原告主张被告给付垫付款，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘相义在本判决生效后的十日内给付原告李红坡、蔡海军垫付款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘相义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员冯光磊二〇一八年四月九日书记员李娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7989号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告袁芳，女，1987年3月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,742.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,742.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第160号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人朱某，女，1971年2月18日出生，汉族，文盲，无业。因本案于2015年10月30日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月26日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院代理检察员庄晨、被告人朱某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年8月12日12时许，被告人朱某伙同陈娟、丁富春（均另案处理）到南京市浦口区桥林街道沧浪路工地，盗窃工地上的圆形钢板六块。经鉴定，被盗的六块钢板价值人民币2753.24元，
案发后，被告人艳梅于2015年10月30日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人所盗窃的钢板已由公安机关发还给被害单位，被害单位对被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人朱某具有自首、取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人朱某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2015年12月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞勤
二〇一五年十二月一日
书记员员 吴蕾
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初807号
原告：罗再明，男，1958年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。
被告：道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司，住所：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：冉荣杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：程孟福，系该公司法律顾问。
被告：贵州伟力岩土工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区南明南路7号。
法定代表人：王雪莹，该公司经理。
被告:文成梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告罗再明与被告道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司（以下简称道真金桦公司）、贵州伟力岩土工程有限公司（以下简称贵州伟力公司）、文成梅建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告罗再明向本院提出诉讼请求：1、判决数被告立即支付原告王程款59606.50元；2、判令数被告以59606.50元为基数按年利率6%支付原告利息（利息计算：从2012年6月16日起计算至工程款支付完毕日止）；3、本案诉讼费由数被告承担。事实和理由：2012年4月12日被告道真金桦公司与贵州伟力公司协商确定：由被告将其位于道真自治县三江镇乐梅山庄的工程钻探项目发包给贵州伟力公司承建，并签订了《建设工程勘察合同》，原告以贵州伟力公司委托代表人在《建设工程勘察合同》上签字，合同中约定工程价为：85元/米，并约定了付款方式：提交勘察成果资料后7天内发包人一次性付清全部工程费用，被告贵州伟力公司承包后将该勘察项目全部交由原告负责完成，2012年6月15日原告交付勘察成果，贵州伟力公司与道真金桦公司完成勘察成果验收并经双方确定签订了工程结算书，签订工程价为：69606.50元，但被告道真金桦公司并未按照约定的付款方式支付款项，经多次催收，被告道真金桦公司工作人员文成梅支付了10000元，但对剩余的59606.50元至今未付，且被告道真金桦公司将付款责任推到文成梅身上。该工程项目一直由原告全权负责并实际施工，原告多次要求被告按照《建设工程勘察合同》中约定支付原告剩余款项，但被告却无理拒绝，互相推脱。原告认为：原告作为道真自治县三江镇乐梅山庄的工程钻探项目实际施工人，同时被告贵州伟力岩土工程有限公司怠于行使催付工程款的行为给原告造成损失，因此为保护原告合法权益。特向人民法院提起诉讼。
本案经审查认为，原告提供的证据体现《建设工程勘察合同》是道真金桦公司和贵州伟力公司进行签订的，工程完工后工程款的结算也是道真金桦公司和贵州伟力公司，原告属于贵州伟力公司的工作人员，根据合同的相对性原则，主张勘察费用的权利人应该是贵州伟力公司，原告不具备诉讼主体资格，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的受理案件条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗再明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 孟先顺
二〇一七年七月十四日
书记员 冯 进
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保17号
申请人：吴军，男，汉族，1967年8月16日生，住重庆市渝北区。
被申请人：重庆市海普软件产业有限公司，住所地：重庆市渝北区雪松路7号8幢23-12。
法定代表人：陈秀祥，总经理。
申请人吴军与被申请人重庆市海普软件产业有限公司劳动争议纠纷一案。根据申请人提供的证据表明：2015年12月2日，双方签订劳动合同书，合同约定了合同期限及考核标准及工资待遇等，2017年，双方解除了劳动合同关系并达成协议，被申请人应给付申请人案款130000元，本院作出2017渝01**民初11743号判决书，目前，此案处于上诉期，为避免被申请人转移财产，现申请人向本院申请财产保全（标的：130000元）要求查封或冻结被申请人价值130000元的资产。
本院认为，申请人吴军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人吴军提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年一月九日
书记员 李祥慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海汇都房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳西路40号1号楼3单元362室。
法定代表人：李猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海四建建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区南川西路2号。
法定代表人：朱国祥，该公司总经理。
再审申请人青海汇都房地产开发有限公司（以下简称汇都公司）因与被申请人青海四建建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民终48号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇都公司申请再审称，（一）原审判决认定汇都公司承担100万元中介费的事实缺乏证据证明。原审中，四建公司未提交证据证明中介费已支付给汇都公司，仅凭《解除合同协议书》约定的500万元不足以认定中介费实际支付。相应的，中介费部分也不能计算利息。（二）原审判决适用法律确有错误。原审判决以《解除合同协议书》中关于逾期利息的约定来计算损失，明显超过实际损失的30%，应以同期银行借款利率进行调整。原审判决按月息2%计算复利，违反了民间借贷利率最高不超过24%的规定，属事实认定不清，法律适用错误。汇都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于原审认定由汇都公司承担中介费的问题。根据原审查明的事实，四建公司与汇都公司签订建设施工合同后，不仅向汇都公司承担了400万元履约保证金，同时还向中介机构支付中介费100万元。之后，因工程无法建设，汇都公司要求解除合同，双方据此签订了《解除合同协议书》。根据解除协议内容，由汇都公司承担四建公司交付的500万元及利息。对500万元包含的付款内容，除四建公司所交400万元保证金外，汇都公司也并不否认多出的100万元属中介费。本院认为，合同解除后，汇都公司根据四建公司履约和损失情况予以恢复或补偿，符合合同解除的处理原则；中介费作为四建公司的履约损失，由违约方予以补偿有法律依据；且解除协议虽未明确100万元的补偿性质，但汇都公司对此并无异议，其是否实际收到和四建公司是否实际支付，并不影响汇都公司的真实意思表示。据此，原审认定上述费用由汇都公司承担，依法有据。（二）关于原审有关利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，汇都公司对约定违约金过高的有权请求酌减。但根据案涉解除协议，汇都公司对其应予返还和补偿的款项，明确约定了计息金额和计息时间，也即对该部分违约损失，其有明确预见，且汇都公司并无证据证明四建公司主张的违约金超出其延期付款的损失，也即并未超出一般民间资金借贷利息的合法保护限度。据此，汇都公司主张原审认定的有关款项属于超额保护利息，无事实和法律根据，本院不予支持。
综上，汇都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海汇都房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 晏 景
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十一月十五日
法官助理 赵 敏
书 记 员 田思璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海汇都房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳西路40号1号楼3单元362室。法定代表人：李猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海四建建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区南川西路2号。法定代表人：朱国祥，该公司总经理。再审申请人青海汇都房地产开发有限公司（以下简称汇都公司）因与被申请人青海四建建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民终48号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇都公司申请再审称，（一）原审判决认定汇都公司承担100万元中介费的事实缺乏证据证明。原审中，四建公司未提交证据证明中介费已支付给汇都公司，仅凭《解除合同协议书》约定的500万元不足以认定中介费实际支付。相应的，中介费部分也不能计算利息。（二）原审判决适用法律确有错误。原审判决以《解除合同协议书》中关于逾期利息的约定来计算损失，明显超过实际损失的30%，应以同期银行借款利率进行调整。原审判决按月息2%计算复利，违反了民间借贷利率最高不超过24%的规定，属事实认定不清，法律适用错误。汇都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于原审认定由汇都公司承担中介费的问题。根据原审查明的事实，四建公司与汇都公司签订建设施工合同后，不仅向汇都公司承担了400万元履约保证金，同时还向中介机构支付中介费100万元。之后，因工程无法建设，汇都公司要求解除合同，双方据此签订了《解除合同协议书》。根据解除协议内容，由汇都公司承担四建公司交付的500万元及利息。对500万元包含的付款内容，除四建公司所交400万元保证金外，汇都公司也并不否认多出的100万元属中介费。本院认为，合同解除后，汇都公司根据四建公司履约和损失情况予以恢复或补偿，符合合同解除的处理原则；中介费作为四建公司的履约损失，由违约方予以补偿有法律依据；且解除协议虽未明确100万元的补偿性质，但汇都公司对此并无异议，其是否实际收到和四建公司是否实际支付，并不影响汇都公司的真实意思表示。据此，原审认定上述费用由汇都公司承担，依法有据。（二）关于原审有关利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，汇都公司对约定违约金过高的有权请求酌减。但根据案涉解除协议，汇都公司对其应予返还和补偿的款项，明确约定了计息金额和计息时间，也即对该部分违约损失，其有明确预见，且汇都公司并无证据证明四建公司主张的违约金超出其延期付款的损失，也即并未超出一般民间资金借贷利息的合法保护限度。据此，汇都公司主张原审认定的有关款项属于超额保护利息，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，汇都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海汇都房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 春审 判 员  晏 景审 判 员  杨 卓二〇一七年十一月十五日法官助理  赵 敏书 记 员  田思璐
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第465号
原告：张某甲。
委托代理人：冯开颜、尹明波。
被告：某公司。
法定代表人：汤某。
委托代理人：袁某。
被告：刘某。
被告：周某。
委托代理人：张某丙，（特别授权）
被告：张某乙。
原告张某甲与被告某公司、刘某、周某、张某乙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人尹明波、被告某公司的委托代理人袁某、被告周某及其委托代理人张某丙到庭参加诉讼，被告刘某、张某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告某公司将其泰和佳园项目工程承包给被告刘某，刘某又转包给被告周某，被告周某又转包给被告张某乙，被告张某乙又与原告于2014年12月就泰和佳园7号楼地下室、10号楼、11至18号楼及负一、负二楼和公共部分等工程签订了刮腻子施工合同，原告按质量完成了施工内容并已验收完毕。被告因此拖欠工程款156000元。期间，原告收到过周某分两次给付合计5万元，收到张某乙1万元，扣减后至今被告仍欠工程款96000元。被告推托不还，至今已超出还款期限2个多月。请求判令四被告连带偿还原告工程款合计96000元及约定的逾期利息15000元。诉讼费用由被告负担。
被告某公司辩称，一、我公司与原告张某甲之间没有任何法律关系。原告诉状所涉及“兖矿泰和佳园项目工程7号楼地下室、10号楼：11至18楼及负一、负二楼和公共部分刮腻子施工工程”，是我公司与具有施工资质邹城市永浩建筑装饰安装工程有限公司签订的专业工程分包合同中部分工程内容。原告与我公司没有任何法律关系。二、我公司对该分包工程已履行结算付款义务。按照分包合同约定：工程进度款按完进度款的80%支付；该工程竣工验收合格后，结算报告经发包人审核后，承包人付至分包人承包范围工程价款的95%；余款（工程价款的5%）为质量保修金。（一）结算方面：现该分包合同结算审定工作正在进行中，双方已确认的结算数额为：572407.5元，但永浩公司仍有部分结算资料需完善和提供，该结算待合同双方签字盖章后生效。（二）付款方面：我公司已累计支付永浩公司工程款450534元，扣除5%的质保金：28620.375元，该合同的实际付款比例已达到82.9%，已超过了合同约定的80%的付款比例，不存在欠付工程款的情况，我公司已履行了合同约定的结算付款义务。综上所述，请法院根据实际情况驳回原告对我公司的诉讼请求，维护我公司合法权益。
被告刘某未作答辩。
被告周某辩称，原告所诉与事实不符，我方只是将7、10号楼包给了张某乙，其他的不属于我方的范围，我方已经全额将款项给了张某乙不欠张某乙的钱，原告和张某乙之间的纠纷和我方没有关系。工程款和张某乙结算前原告已经在建设局办公室针对欠付工程款问题进行了调解已全部调解完毕，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
被告张某乙未作答辩。
经审理本院认定，2014年12月31日，被告某公司（承包人）与案外人邹城市永浩建筑装饰安装工程有限公司（分包人）订立《建设工程施工专业分包合同》，约定：分包工程名称：泰和佳园6#、7#、9#、10#工程内墙涂料工程；分包工程承包范围及工程内容：泰和佳园6#、7#、9#、10#楼公共部分、地下室乳胶漆，住户内部顶棚腻子。包括搭拆安全防护及脚手架。五、合同价款的确定（2）……住户内墙刮腻子的固定含税单价8.5／元m2……七、分包人的工作1、分包人项目经理姓名：刘某职称：项目经理……被告某公司在合同上盖章、邹城市永浩建筑装饰安装工程有限公司在合同上盖章，被告刘某在委托代理人处签名。
2015年1月8日，被告刘某与被告周某订立《关于泰和工地涂料施工挂靠〈邹城市永浩建筑装饰安装工程有限公司〉协议。约定泰和工地涂料施工严格按照邹城市永浩建筑装饰安装工程有限公司与中煤六十八工程有限公司专业分包合同执行。后被告周某将泰和工地的部分楼房的腻子施工工程分包给被告张某乙。被告张某乙又将部分楼房的腻子工程分包给原告张某甲。原告张某甲对7#的地下室和10#的腻子工程进行了施工。
2015年7月21日，原告张某甲与被告周某订立《协议书》一份，载明：“周某与张某甲关于中煤六十八处泰和佳园7#、10#楼内墙腻子工资，达成以下协议：一、周某保证2015年8月1日一次性借付张某甲2万5千元整。二、张某甲从2015年7月21日起与周某、中煤六十八处公司任何劳动合同关系，与张某乙经济问题自行解决，不得影响周某在工地正常施工。三、张某甲拿张某乙委托书、收条、身份证复印件来换回借条后，此协议生效。双方签字周某张某甲。”
上述事实，主要依据当事人提交的书证及当庭陈述并经质证认定的，证据已收录在卷。
本院认为，本案的焦点问题一是各被告对原告承担什么责任；二是原告请求的工程款的数额。
关于焦点问题一，本院认为被告某公司提交了其与案外人邹城市永浩建筑装饰安装工程有限公司订立的包含涉案工程在内的《建设工程施工专业分包合同》，原告张某甲及被告周某对该分包合同的真实性均无异议，本院对该合同予以认定，被告某公司系该工程的总承包人；在《建设工程施工专业分包合同》中已约定了工程款的支付方式，被告某公司已提供证据证明按合同约定支付了工程款项；被告刘某系邹城市永浩建筑装饰安装工程有限公司的项目经理，刘某在涉案工程的行为系职务行为，故原告请求刘某对工程款承担连带责任没有依据。并且在原告张某甲与被告周某于2015年7月21日订立的协议书已明确约定“从2015年7月21日起与周某、中煤六十八处公司任何劳动合同关系，与张某乙经济问题自行解决”；原告请求被告某公司及被告周某承担责任，无法律及合同依据，本院不予支持。原告请求被告张某甲承担还款及利息，本院认为，双方系直接的工程分包人与施工人，双方应直接结算工程款。
关于第二个焦点问题，被告提供的《建设工程施工专业分包合同》第五条约定了住户内墙刮腻子的固定含税单价每平方米8.5元；原告张某甲提交的与被告张某乙之间的《刮腻子施工合同》约定的单价为每平方米13元；原告张某甲提交的有被告张某乙签名的《欠条》其自认该欠条除“张某乙”的签名及手印是被告张某乙本人的外，其余内容均为原告张某甲书写，该欠条载明“今欠张某甲现金壹拾伍万陆仟元整，2015年8月份之前还清如逾期每月加收利息柒仟伍佰元借（欠）款人：张某乙2015、6月2日”。原告提交的上述两组证据拟证明所欠工程款的数额为96000元；本院认为，转包工程中出现单价层层增高甚至比最初的分包合同翻倍的情况难与常理相符；欠条的欠钱款内容系原告张某甲书写，且在“张某乙”签名之前的内容模糊地表述为“借（欠）款人”；综上，原告提交的证据不足以证明张某乙欠张某甲泰和佳园刮腻子工程款的具体数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据不足以证明被告张某乙所欠工程款的数额，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费1260元由原告张某甲负担（原告垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕 洁
二〇一六年一月十八日
书记员 李艳灵
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第465号
原告山东齐星电缆有限公司。住所地邹平县。
法定代表人赵联合，董事长。
委托代理人刘华，该公司员工，（特别授权代理）。
委托代理人田坤，该公司员工，（特别授权代理）。
被告茌平县信腾磨具磨料有限公司。住所地山东省茌平县。
法定代表人董传刚，总经理。
原告山东齐星电缆有限公司（以下简称齐星电缆公司）与被告茌平县信腾磨具磨料有限公司（以下简称信腾磨具公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告齐星电缆公司委托代理人刘华、田坤到庭参加诉讼，被告信腾磨具公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐星电缆公司诉称，原被告于2013年12月、2014年1月签订《加工定作合同》三份，由被告为原告加工生产刚玉材料，原告提供生产刚玉材料所需的氧化铝原料，并约定由被告代销所生产的刚玉材料，被告支付原告货款。原告依约履行合同义务后，被告尚欠原告货款1483450.34元未付。原告索要货款未果，诉至贵院，请求依法判决：一、被告支付货款1483450.34元并支付逾期付款违约金445035.1元，共计1928485.44元；二、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确并减少诉讼请求为：一、被告支付货款1477528.88元、逾期付款违约金443258.66元，共计1920787.54元；二、诉讼费用由被告负担。
被告信腾磨具公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
庭审过程中，原告齐星电缆公司提交的证据有：
证据1.《加工定作合同》两份、《合同》一份，证明2013年12月19日、2014年1月6日，原告齐星公司与被告信腾磨具公司签订《加工定作合同》两份、《合同》一份，约定原告提供氧化铝原料，由被告加工生产刚玉材料；其中违约责任约定，如一方不履行合同义务需向另一方支付合同或订单金额30%的违约金。双方存在加工合同关系。
证据2.《协议》一份、《对账函》原件、传真件各一份，证明《加工定作合同》履行过程中，双方于2014年4月30日签订《协议》，约定被告对加工后的成品进行销售，货款由被告回收后交付原告，客户欠款由被告负责清收，原告不承担任何风险。被告承诺以企业所有权提供抵押。2014年5月10日、2014年6月16日，原被告形成两份《对账函》，确认至2014年6月16日，被告共接收原告提供的氧化铝1682.081吨，欠原告货款1477528.88元（其中被告欠1478277.73元、淄博子鸿工贸有限公司欠原告14019.25元，被告同意由其支付，扣减原告收到被告刚玉款14768.1元后，被告应付原告1477528.88元）。原告主张违约金443258.66元（1477528.88元×30%=443258.66元）。
被告信腾磨具公司未到庭举证、质证。
本院认为，被告信腾磨具公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告齐星电缆公司提交的2组证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联并能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月19日、2014年1月6日原告齐星电缆公司与被告信腾磨具公司签订《加工定作合同》两份、《合同》一份，约定原告提供氧化铝原料，由被告加工生产刚玉材料，双方存在加工合同关系，其中违约责任约定，如一方不履行合同义务需向另一方支付合同或订单金额30%的违约金。2014年4月30日，双方签订《协议》，约定被告对加工后的成品进行销售，货款由被告回收后交付原告，客户欠款由被告负责清收，原告不承担任何风险。被告承诺以企业所有权提供抵押。2014年5月10日、2014年6月16日，双方形成两份《对账函》，确认至2014年6月16日，被告共接收原告提供的氧化铝1682.081吨，欠原告货款1477528.88元（其中被告欠1478277.73元、淄博子鸿工贸有限公司欠原告14019.25元，被告同意由其支付，扣减原告收到被告刚玉款14768.1元后，被告应付原告1477528.88元）。同时确认原告应向被告支付的加工费已全部付清。原告索要货款未果，诉至本院，要求：一、被告支付货款1477528.88元、逾期付款违约金443258.66元，共计1920787.54元；二、诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告齐星电缆公司与被告签订的两份《加工定作合同》，一份《合同》，《协议》及《对账函》均系双方当事人真实意思表示，内容具体明确，各方当事人应共同遵守。被告以对账单形式确认欠原告货款1477528.88元，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付货款1477528.88元，本院予以支持。
关于逾期付款违约金，本案中《加工定作合同》约定，如一方不履行合同义务需向另一方支付合同或订单金额30%的违约金。被告欠原告1477528.88元未及时支付，构成违约，原告要求被告支付违约金443258.66元（1477528.88元×30%=443258.66元），符合合同约定，本院予以支持。被告信腾磨具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茌平县信腾磨具磨料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东齐星电缆有限公司货款1477528.88元及逾期付款违约金443258.66元，共计1920787.54元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22087元，保全费5000元，共计27087元，由被告茌平县信腾磨具磨料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李凤禹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 程 琳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初434号
原告：陆彦国，男，汉族，1987年7月4日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。
被告：巴合达提·黑那亚特，男，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。
被告：叶山太，男，哈萨克族，其他信息不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。
原告陆彦国与被告巴合达提·黑那亚特，其他信息不详，叶山太民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月28日立案。原告陆彦国于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陆彦国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陆彦国撤诉。
本案受理费579元，减半收取计290元，由原告陆彦国自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年三月二十八日
书记员 俞碧涵
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执异43号
申请执行人：西安傲强商贸有限公司。住所地：西安市未央区太华北路延伸线红旗东村口西排15号。注册号610100100603941。
法定代表人：林春生，总经理。
被执行人：陕西华川实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区朱雀路60号天伦明珠1号楼1单元4层403室。统一社会信用代码916101135569832175。
法定代表人：付江权，董事长。
第三人：付江权，男，1971年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。
第三人：贾春华，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。
共同委托诉讼代理人：王慧，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
共同委托诉讼代理人：邢晨，陕西弘业律师事务所律师。
本院在执行西安傲强商贸有限公司（以下简称傲强公司）与陕西华川实业有限责任公司（以下简称华川公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人傲强公司向本院申请追加第三人付江权、贾春华为被执行人。本院受理后，因双方达成执行和解，申请执行人傲强公司于2018年4月26日向本院提出撤回追加申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予西安傲强商贸有限公司撤回申请。
审 判 长 丁素巧
代理审判员 王靖喻
人民陪审员 郭金山
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郝宝侠
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初64号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人雷伟，男，出生于云南省镇雄县，住镇雄县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月8日，被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人雷伟犯诈骗罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日，3月29日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员游剑出庭支持公诉，被告人雷伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年5月6日，被告人雷伟以非法占有为目的，通过电话与李某1联系，谎称只要李某1给其9万元钱，就可以把正某某戒毒所强制隔离戒毒的李某1的哥哥李某2“整出来”。2017年5月7日、8日，李某1分别向被告人雷伟转账1万元、4万元。2017年5月29日，李某1又在镇雄县南台小学旁给被告人雷伟现金4万元，雷伟共骗取李某1人民币9万元，直至案发前，李某2仍在某某戒毒所强制隔离戒毒。案发后被告人雷伟及其家属退还了李某1人民币9万元，取得了李某1谅解。
针对指控，公诉机关宣读出示了受案登记表，被害人李某1的陈述，证人陈某1、陈某2、岳某、曾某、罗某、李某2的证言，辨认笔录及照片，通话清单，微信聊天记录，收条，银行交易明细，户口证明，谅解书，抓获经过及被告人雷伟的供述等证据。公诉机关认为被告人雷伟的行为已构成诈骗罪，建议对被告人雷伟判处三年以上四年下有期徒刑，并处罚金。
被告人雷伟对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，被告人雷伟系某某强制戒毒所镇雄分所辅警。2017年5月6日，雷伟通过电话与在某某强制隔离戒毒所戒毒的李某2的弟弟李某1联系，称给人民币9万元钱就可以把李某2放出去。李某1同意后，于2017年5月7日给雷伟转款人民币1万元，次日又转给雷伟人民币4万元。2017年5月29日，李某1给雷伟人民币4万元，雷伟出具9万元的收条给李某1。之后，因李某2未从某某强制戒毒所出来，李某1多次向雷伟索要给付的款未果，遂于2017年8月25日向公安机关报案。2017年9月19日，雷伟归还李某1人民币4万元。雷伟被采取强制措施后，雷伟的家属于2017年10月31日偿还李某1人民币5万元，李某1对雷伟表示谅解。
上述事实，有经当庭质证核实的下列证据证实：
1.受案登记表证实，2017年8月25日，李某1到公安机关报案，称其被雷伟诈骗9万元钱，要求查处。
2.被害人李某1证实，我哥李某2因吸毒被强制戒毒二年。2017年5月6日，一个自称是戒毒所队长的人打电话给我，叫我给他9万元钱就可以把被强制戒毒的李某2放出来，他还让我与李某2通话，李某2也叫我听队长的安排。第二天，这人又打电话给我，我问他李某2出不来怎么办，他讲事情办不成退我钱。我同意后，这人就发他银行卡的照片给我，并告诉我他叫雷伟。当天我就在银行代办点转款1万元给雷伟。5月8日，我又在银行代办点转款4万元给雷伟。5月29日我把剩下的4万元钱给雷伟后，雷伟出具收条给我，并讲三四天把事情办成。因李某2没有从戒毒所出来，我就追问雷伟，雷伟先是三天五天的推，后就把手机卡换了。
3.证人证言
（1）李某2证实，2017年2月，我因吸毒被送到戒毒所强制戒毒。有一天，雷伟叫我出9万元钱，他把我放出去，我同意后就拿雷伟的手机打电话给李某1，叫他找9万元钱给雷伟。过了半个月左右，雷伟给我讲他收到钱了，会把我放出去，如我出不去，他会退我的钱。这事是李某1办理的，是如何拿钱我不清楚，但我一直没有被放出戒毒所去。
（2）陈某1证实，我和李某1是朋友。2017年5月28日中午11点左右，李某1到我店里说，一个叫雷伟的人称出9万元钱就可以把他强制戒毒的哥哥李某2放出来，我问雷伟是谁，李某2讲是戒毒所的队长，是雷伟主动联系他的，他已经付了5万元了。第二天中午，李某1打电话叫雷伟来我的店里，李某1就给了雷伟4万元钱，并叫雷伟写收条，我就帮他们在电脑上打了一张9万元的收条，内容大意是雷伟帮李某1办相关事，一个月办不好就退钱，雷伟在收条上盖了手印。一个月后，因李某2没有出来，李某1多次到我店里打电话催雷伟，雷伟就一月推一月，到8月，李某1去找雷伟，才听说雷伟是协警员，被开除了，李某1就报案了。9月的一天，李某1和雷伟到我店里，雷伟同意退李某1的钱，但要李某1把案子撤掉，并且只能先退4万元，剩下的5万元钱由雷伟出具借条给李某1，当时考虑追回钱李某1就同意了。借条也是我在电脑上打印的。
（3）陈某2证实，李某1给我讲他哥哥因吸毒被强制戒毒，他找人帮忙把他哥哥放出来，这人要9万元钱，李某1请我帮他转款。我先后帮李某1转过两次钱给雷伟，一共是5万元。
（4）岳某证实，雷伟是2016年12月到某某强制隔离戒毒当协警员的，后被开除了。
（5）曾某证实，我与某某戒毒所的雷伟是同村的。2016年12月，我因吸毒被送到某某戒毒所强制戒毒。一天，雷伟给我讲，有戒毒的人想出去，出八九万钱，他可以把人保出去。2017年四五月份的一天，被强制戒毒的罗某介绍李某2给我认识，李某2说他想出去，愿意出五六万元钱，请我给雷伟讲一下，我将此事告诉雷伟后，雷伟讲五六万元钱保不出去。我想雷伟是协警员，没有这个能力，就没有多问了。
（6）罗某证实，李某2曾问我曾某有办法把强制戒毒的人整出去，是不是真的，我叫他自己去问曾某。之后，我遇到曾某就对他讲李某2到处找他，李某2怕是想出去。
4.辨认笔录、照片证实，李某1对雷伟的辨认经过。
5.银行回单、银行明细证实，李某1请陈某2两次转款共计5万元给雷伟。
6.微信聊天记录、通话清单证实，李某1和雷伟通过电话，并在微信上进行交流。
7.收条证实，雷伟收到李某19万元钱后，出具收条给李某1。
8.劳动合同书、网上银行交易详情表、解除劳动合同证明书证实，雷伟系某某强制戒毒所所辅警。
9.收条、谅解书证实，雷伟退赔李某1的款后，李某1对雷伟表示谅解。
10.户口证明证实，雷伟出生于1986年9月13日。
11.抓获经过证实，2017年10月25日16时许，公安机关将雷伟抓获。
本院认为，被告人雷伟以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人雷伟认罪态度较好，案发后被告人雷伟及其家属主动退赔受害人损失，获得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人雷伟提出对其适用缓刑的请求，因雷伟诈骗金额巨大，且其利用辅警身份实施诈骗，影响恶劣，不宜对其宣告缓刑，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人雷伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2020年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 严隆高
审判员 刘祖芳
审判员 裴 彬
二〇一八年四月八日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3552号
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行
负责人辛锋
委托代理人王洪山
委托代理人哈群
被告高俊宝
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告高俊宝金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款本金而起诉请求与被告解除借款合同，偿还借款本金。
本案在审理过程中查明，被告已经于2015年11月30日偿还所有积欠贷款并继续履行合同。
本院认为，被告已经偿还所有积欠贷款并继续履行合同。原告与被告的纠纷已经不存在，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。
案件受理费3754元，不予收取，退给原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 翟振凯
审 判 员 那荣久
代理审判员 刘孝光
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘晓红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初4453号
原告：虹亚集团物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号，统一社会信用代码9132028225032418X0。
法定代表人：杨文虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告：朱鹏飞，男，1989年8月17日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
原告虹亚集团物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告朱鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员乔建良适用小额诉讼程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人沈文超到庭参加诉讼，被告朱鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：1、请求法院判令朱鹏飞支付自2015年10月1日至2017年12月31日拖欠其公司的物业费5003.1元、公共能耗费796.5元、电梯费1923.8元，合计7696元。2、本案诉讼费用由朱鹏飞负担。其公司系朱鹏飞入住的万丽明珠新城物业管理服务单位。其公司受开发公司委托，约定由其公司对朱鹏飞入住的万丽明珠新城D9幢1001室进行日常的物业管理维护，服务期限至业主大会选聘物业管理企业之前。合同签订后，其公司按约对朱鹏飞的物业进行了日常的维护管理，但朱鹏飞未按约按期交纳物业管理费，截止2017年12日31日，朱鹏飞共计结欠其公司物业费、公共能耗费、电梯费计7696元。经其公司多次催促未果，故诉至法院，恳请法院依法裁判。
被告朱鹏飞未作答辩。
经审理查明：2013年11月，原告物业公司与被告朱鹏飞及宜兴万丽置业有限公司(以下简称万丽公司)签订一份万丽明珠新城前期物业管理服务协议，该协议载明：“甲方物业公司，乙方朱鹏飞，丙方万丽公司，乙方所购万丽明珠新城D9幢1001室住宅房，建筑面积142平方米。甲、乙、丙三方就前期物业管理服务达成本协议。在本物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，由丙方委托甲方负责本区域的前期物业管理工作。前期物业服务费标准为：高层l.3元/平方米/月，电梯费0.5元/月/平方米，公共能耗0.2元/月/平方米。”2013年11月12日，朱鹏飞接收万丽明珠新城D9幢1011室房屋。物业公司即按协议约定进行日常维护管理工作。2014年12月2日，宜兴市物价局作出宜价备字(2014)第51号备案回复表，该表载明：“备案单位：物业公司。本局审定意见：丁山万丽明珠新城二期前期物业公共服务费备案标准：高层住宅1.3元/平方米/月，公共能耗0.2元/平方米/月，电梯使用费0.5元/平方米/月。”因朱鹏飞未按约按时向物业公司缴纳2015年10月1日至2017年12月31日物业管理费4984.2元(142平方米×1.3元/平方米/月×27月＝4984.2元)、电梯使用费1917元(142平方米×0.5元/平方米/月×27月＝1917元)、公共能耗费766.8元（142平方米×0.2元/平方米/月×27月＝766.8元），合计7668元，物业公司遂于2018年4月26日向本院提起诉讼，要求朱鹏飞给付7696元。
以上事实，有万丽明珠新城前期物业管理服务协议、房屋本体确认单、宜兴市物价局备案回复表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告物业公司与被告朱鹏飞及万丽公司所签订的前期物业管理服务协议，未违反和规避相关法律法规而合法有效，且相关收费标准经宜兴市物价局备案审定。故在物业公司进行了日常的维护管理工作，朱鹏飞应当按照协议约定和物价局备案审定的相应物业费、公共能耗费、电梯使用费缴费标准，向物业公司按时缴费。但朱鹏飞未按时向物业公司支付2015年10月1日至2017年12月31日期间的物业费、公共能耗费、电梯使用费计7668元，事实清楚，证据充分；且朱鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向本院提交任何证据，应有朱鹏飞承担本案不利后果。故对物业公司要求朱鹏飞支付2015年10月1日至2017年12月31日期间的物业费、公共能耗费、电梯使用费计7668元的诉请，于法有据，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、朱鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向物业公司支付2015年10月1日至2017年12月31日物业费、公共能耗费、电梯使用费计7668元。
二、驳回物业公司的其他诉讼请求。
如朱鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱鹏飞负担。该款已由物业公司垫付，朱鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给物业公司。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 乔建良
二〇一八年五月十八日
书记员 高 源
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2830号
原告：卢迎春,男,1984年11月18日出生汉族，住蒙城县。
被告：赵朋，男，1977年9月17日出生汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告卢迎春诉被告赵朋民间借贷纠纷一案中，原告卢迎春向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢迎春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢迎春负担。
审判员 常保才
二〇一八年六月五日
书记员 冯少强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任礼林，男，汉族，1950年10月20日出生，住江苏省灌云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省灌云县伊山镇人民政府，住所地在江苏省灌云县伊山镇。
负责人：杨乐武，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。
再审申请人任礼林因与被申请人江苏省灌云县伊山镇人民政府（以下简称伊山镇政府）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任礼林申请再审称：1、任礼林要求伊山镇政府给付养老保险待遇赔偿金并未超过仲裁时效。任礼林于2010年10月达退休年龄，自2011年其每年均向相关部门以口头或书面形式反映问题。原审法院未要求伊山镇政府提供信访材料、未采信任礼林提供的三名证人证言、以任礼林要求给付养老保险赔偿金超过仲裁时效为由驳回诉讼请求错误。2、任礼林的信访材料均在伊山镇政府处，应由伊山镇政府承担举证责任。综上，请求撤销原判决，依法再审本案。
伊山镇政府提交意见为：1、任礼林的起诉超过诉讼时效。任礼林于2002年12月退出工作岗位，并未存在遗留问题，距今已14年，其要求解决养老保险待遇赔偿金，已超诉讼时效。一、二审法院适用法律正确。2、任礼林在申诉阶段未能提供新证据。综上，请求驳回任礼林的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。任礼林原任灌云县伊山乡计生办任会记、副主任，虽然没有与用人单位原灌云县伊山乡人民政府签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系，就此劳动关系引发的劳动争议任礼林可以依法主张权利。经伊山镇党委研究任礼林于2002年8月退休，后未再提供劳动，2010年10月达到法定退休年龄，其于2016年5月27日向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以任礼林已超过法定期限为由发出灌劳人仲不字（2016）第96号《不予受理通知书》，不予受理任礼林劳动仲裁申请。据此，一、二审法院判决驳回任礼林的诉求并无不当。
综上，任礼林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任礼林的再审申请。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 李 荐
审 判 员 周 成
法官助理 翟如意
二〇一八年五月三日
书 记 员 白 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任礼林，男，汉族，1950年10月20日出生，住江苏省灌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省灌云县伊山镇人民政府，住所地在江苏省灌云县伊山镇。负责人：杨乐武，该镇镇长。委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。再审申请人任礼林因与被申请人江苏省灌云县伊山镇人民政府（以下简称伊山镇政府）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任礼林申请再审称：1、任礼林要求伊山镇政府给付养老保险待遇赔偿金并未超过仲裁时效。任礼林于2010年10月达退休年龄，自2011年其每年均向相关部门以口头或书面形式反映问题。原审法院未要求伊山镇政府提供信访材料、未采信任礼林提供的三名证人证言、以任礼林要求给付养老保险赔偿金超过仲裁时效为由驳回诉讼请求错误。2、任礼林的信访材料均在伊山镇政府处，应由伊山镇政府承担举证责任。综上，请求撤销原判决，依法再审本案。伊山镇政府提交意见为：1、任礼林的起诉超过诉讼时效。任礼林于2002年12月退出工作岗位，并未存在遗留问题，距今已14年，其要求解决养老保险待遇赔偿金，已超诉讼时效。一、二审法院适用法律正确。2、任礼林在申诉阶段未能提供新证据。综上，请求驳回任礼林的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。任礼林原任灌云县伊山乡计生办任会记、副主任，虽然没有与用人单位原灌云县伊山乡人民政府签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系，就此劳动关系引发的劳动争议任礼林可以依法主张权利。经伊山镇党委研究任礼林于2002年8月退休，后未再提供劳动，2010年10月达到法定退休年龄，其于2016年5月27日向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以任礼林已超过法定期限为由发出灌劳人仲不字（2016）第96号《不予受理通知书》，不予受理任礼林劳动仲裁申请。据此，一、二审法院判决驳回任礼林的诉求并无不当。综上，任礼林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任礼林的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  周 成法官助理  翟如意二〇一八年五月三日书 记 员  白 妍
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第214-3号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，农民。
诉讼代理人张国安。
被告人张某乙。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月16日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
辩护人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人张某乙申请对附带民事诉讼原告人张某甲左膝内侧副韧带撕裂的损伤形成机制进行鉴定，需等待鉴定结果，于2015年9月7日中止审理。被告人张某乙于2015年10月14日撤回该鉴定申请，本案于2015年10月15日恢复审理后公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人张某乙及其辩护人王彦军、附带民事诉讼原告人张某甲及其诉讼代理人张国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年2月27日15时许，在唐山市丰润区任各庄镇任各庄村内，被告人张某乙与被害人张某甲因琐事发生争吵及厮打，在厮打过程中，张某乙用脚踢踹张某甲左腿部，致其左膝内侧副韧带撕裂，左腓骨小头骨折。经司法医学鉴定，张某甲的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就指控的事实向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据。
公诉机关认为，被告人张某乙的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定依法判处。
附带民事诉讼原告人张某甲要求被告人张某乙赔偿其各项经济损失共38350元，并向法庭提交了医疗费票据、鉴定费票据、诊断证明、住院病历、误工证明等证据。
被告人张某乙对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，对于附带民事部分表示不同意赔偿。
辩护人认为，现有证据不能证实被告人张某乙对附带民事诉讼原告人张某甲实施了故意伤害行为，应对被告人张某乙宣告无罪。
经审理查明，2015年2月27日15时许，在唐山市丰润区任各庄镇任各庄村内，被告人张某乙发现被害人张某甲及其子张某丙在村委会修建的道路上打墙，便将墙推倒一部分，后被告人张某乙与被害人张某甲发生争吵及厮打，在厮打过程中，被告人张某乙致被害人张某甲左膝内侧副韧带撕裂，左腓骨小头骨折。经司法医学鉴定，张某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人张某甲受伤后于2015年2月27日至2015年3月12日在唐山市丰润区中医院住院治疗13天。附带民事诉讼原告人张某甲主张的误工费标准未超出河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中同行业制造业平均工资，本院予以确认，误工时间以鉴定意见70日为准。附带民事诉讼原告人张某甲就护理损失所提交的证据尚不完善，宜参考河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中同行业交通运输业平均工资。附带民事诉讼原告人张某甲的经济损失有：医疗费16480.4元、误工费8400元（120元／天×70天）、护理费1893.32元（145.64元／天﹤交通运输业标准﹥×13天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、鉴定费1400元，共计28433.72元。
上述事实，有公诉机关及被告人张某乙、附带民事诉讼原告人张某甲提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某甲的陈述；
2、证人张某丙、谭某、陆某的证言；
3、被害人张某甲的伤情照片；
4、丰润司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第109-1、109-2号法医临床鉴定意见书；
5、被告人张某乙的供述；
6、被告人张某乙的到案经过及户籍证明；
7、被害人张某甲的住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据；
8、唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村民委员会证明两份。
本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。附带民事诉讼原告人张某甲在村委会修建的道路上打墙，后又与被告人张某乙发生争吵及厮打的行为存在一定过错，对被告人张某乙可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某甲所受合理损失28433.72元，鉴于附带民事诉讼原告人自身存在过错，以确定被告人张某乙赔偿80%为宜。附带民事诉讼原告人请求赔偿的其他损失费，因缺乏法律和事实依据，本院均不予支持。辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采信。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失22746.98元，限本判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱天洪
审判员 孙洪海
审判员 顾智娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 姚芳芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4605号
原告:张国，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：辛强，男，1980年6月3号出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告张国与被告辛强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国到庭参加了诉讼，被告辛强经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告向原告偿还原告欠款50000元并承担相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告张国借给被告辛强50000元，双方约定使用期限为两个月，约定到期后，原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由一直推脱，拒绝还款，至今分文未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辛强未作答辩。
原告张国围绕诉讼请求依法提交借条一张、工资折复印件一份，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张国与被告辛强为同事关系，2015年3月26日被告因急需用钱向原告借款50000元，原告分两次从工资折中支取工资50000元交付给被告，被告书写借条一张交原告持有，借条载明“今借张国人民币伍万元整辛强2015.3.26”借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未偿还，原告遂诉至法院。庭审中主张被告辛强自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
本院认为，债务应当清偿。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，借款合同中，借款人应当按照约定的时间支付价款，对还款时间没有约定或者约定不明确，当事人可以补充约定，未达成补充协议的，借款人应当在贷款人催告的合理期限内支付；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告要求支付借款利息的诉讼请求，依法不予支持，但可从原告起诉之日起支付借款利息。被告辛强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辛强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张国借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日至，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告辛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 靳 倩
二〇一七年十二月十二日
书记员 张聪聪
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初87号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李某某，男，1978年4月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月23日变更强制措施为取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人李某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年5月至2017年1月15日期间，被告人李某某在云南省腾冲市猴桥镇胆扎社区其建盖房屋的工地上以合计人民币2600元的价格分3次向一名缅甸男子购买得熊掌1只，猴子头颅2个，疑似熊油制品6.02kg，疑似麂子制品（干巴、肉、骨髓）10.42kg，疑似鹿胶0.34kg，疑似豪猪胆1个，疑似野牛大腿骨1块，并将购买的上述野生动物制品带至云南省腾冲市腾越镇盈水社区下河村47号附1号其家中冰柜内存放。2017年4月2日，云南省腾冲市森林公安局民警在被告人李某某家中冰柜内将上述野生动物制品查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，查获的熊掌1只为哺乳纲食肉目熊科黑熊熊掌，来自1只黑熊，价值5010元，黑熊为国家Ⅱ级重点保护野生陆生动物；查获的2个猴头头颅为哺乳纲灵长目猴科黑叶猴头颅，来自2只黑叶猴，价值人民币100000元，黑叶猴为国家Ⅰ级重点保护野生动物。
上述事实，被告人李某某无异议。且有：1、查获的熊掌1只、猴子头颅2个、疑似熊油制品6.02kg、疑似麂子制品10.42kg，疑似鹿胶1竹筒、疑似豪猪胆1个、疑似野牛大腿骨1块，附物证照片；2、云南省腾冲市森林公安局的被告人李某某正侧面照片、户口证明、到案经过、腾森公（刑）扣字[2017]18号扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；3、证人胡某、孟某、李某1、李某2的证言；4、被告人李某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南云林司法鉴定中心的云林司法鉴定中心[2017]动司鉴字第102号司法鉴定意见书，云南省腾冲市森林公安局的鉴定意见通知书；6、云南省腾冲市森林公安局的被告人李某某的辨认笔录及照片、证人胡某的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品而非法收购，价值约人民币105010元，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，应判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚；其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人李某某判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。经调查评估，对被告人李某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。扣押在案的熊掌1只、猴子头颅2个、疑似熊油制品6.02kg、疑似麂子制品10.42kg，疑似鹿胶1竹筒、疑似豪猪胆1个、疑似野牛大腿骨1块，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的熊掌1只、猴子头颅2个、疑似熊油制品6.02kg、疑似麂子制品10.42kg，疑似鹿胶1竹筒、疑似豪猪胆1个、疑似野牛大腿骨1块，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹楚云
审 判 员 李雪娇
人民陪审员 李 瑛
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨子圆
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7627号
原告：黄孝芳，男。
委托代理人：黄向阳。
被告：黄孝唐，男。
被告：赵凤英，女。
本院受理原告黄孝芳与被告黄孝唐、赵凤英农村房屋买卖合同纠纷一案，原告黄孝芳未在规定时间内交纳诉讼费用，经本院调查，原告黄孝芳同意本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜 辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 化凌弘
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1354号
原告：王先锋，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：王后俊，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，311198802161253。
原告王先锋诉被告王后俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告王先锋于2016年12月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告王先锋的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王先锋撤诉。
案件受理费11400元，由原告王先锋负担。
审判员 陶 薇
二〇一六年十二月九日
书记员 吴帅昌
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更856号
罪犯周德刚，男，1970年2月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周德刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2012年10月29日作出（2012）渝三中法刑初字第00038号刑事附带民事判决，认定周德刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失217809.06元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月19日、2016年8月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2021年12月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯周德刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周德刚减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2011年11月28日起至2021年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 熙
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1173-1号
申请执行人仲庆。
委托代理人林海，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏湧利酒店管理有限公司，住所地镇江。
法定代表人张秋燕，该××董事长。
被执行人镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心），住所地镇江市。
法定代表人朱利荣，该××主任。
仲庆与江苏湧利酒店管理有限公司、镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2014）京民初字第2624号民事判决已发生法律效力。依据该生效法律文书：江苏湧利酒店管理有限公司应于判决生效后十日内返还仲庆借款本金300万元并赔偿仲庆截止于2014年11月19日逾期还款利息损失285600元，两项合计3285600元；江苏湧利酒店管理有限公司应于判决生效后十日内支付仲庆律师费98568元；镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费合计41464元，由江苏湧利酒店管理有限公司、镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）共同负担38873元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除被执行人镇江市中小企业服务中心履行了100万元及该服务中心所有的位于正东路137号第五层房产被其他法院查封在先外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人镇江市中小企业服务中心履行了100万元及该服务中心所有的房产不具备处置条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）京民初字第2624号民事判决的本次执行程序。
如今后被执行人的房产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 乔凌艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4956号
原告：杨日文（又名杨玉文），男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：陈济民，男，1967年5月13日出生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。
原告杨日文与被告陈济民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨日文委托诉讼代理人赵小明到庭参加诉讼，被告陈济民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨日文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈济民给付货款75000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建宿迁市湖滨新区运河春天工程时，原告向其供应胶水、胶泥等建材，后经结算，被告签字确认欠原告货款75000元。后原告多次催要欠款，被告至今未还款，原告遂起诉到法院，请予立案审理。
被告陈济民未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告承建宿迁市湖滨新区运河春天工程时，原告向其供应胶水、胶泥等建材。2016年1月15日，被告与原告结算确认货款为75000元，同时，原告将送货单交由被告，并书写一份领（付）款凭证，注明领款金额75000元，被告在上述凭证上方注明“杨玉文已此单据为准，其他单据一律作废”。后被告未将75000元货款支付原告，上述领（付）款凭证便留存在原告处。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告之间的买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告陈济民接收货物后，应向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款75000元的请求，本院依法予以支持。原告的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈济民于本判决生效后十日内给付原告杨日文货款75000元及利息（75000元为基数，自2017年8月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费600元，合计2275元，由被告陈济民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保122号
申请人ＸＸ军，男，1972年2月27日生，汉族，双峰县人，住本县。
被申请人宋敏，男，1979年9月3日生，汉族，住双峰县。
被申请人胡清梅（系被申请人宋敏之妻），女，1979年6月12日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人ＸＸ军诉被申请人宋敏、胡清梅民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ军于2018年3月13日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人宋敏、胡清梅在金融机构的存款或者查封其名下所持有的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人ＸＸ军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋敏、胡清梅名下座落于长沙市雨花区汇金路199号鄱阳小区丰景苑11栋304，权证号码为711127021、711127020的房屋一套，查封该房屋全部产权。
查封期限为两年，自2018年3月14日起至2020年3月13日止，在此期间，未经本院许可，对上述房屋不得作任何处置。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 谢美钦
二〇一八年三月十四日
代理书记员 朱赞波
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执58号
申请执行人王某甲，男，汉族，1961年7月26日出生，现住化德县。
申请执行人胡某某，男，汉族，1957年8月8日出生，现住化德县七号镇。
申请执行人王某乙，男，汉族，1964年1月4日出生，现住化德县。
申请执行人边某某，男，汉族，1966年11月9日出生，现住张家口市康保县。
委托代理人刘国谊，系化德县法律援助中心律师。
被申请执行人吕某某，系该工程负责人
本院依据已经发生法律效力的（2015）化民初字第520号民事判决书，经本院执行，被申请执行人吕某某于2016年6月15日全部履行完毕。双方对此案无异议。现该案以执结。
审判员 ：汪和燕
二〇一六年六月十九日
书记员 ：赵赛男
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审61号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队副大队长。
委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队队员。
被执行人：金华市百事达市场开发有限公司，企业住所：金华市金衢路1688号B2幢，法定代表人姓名：李跃松，职务董事长。
申请执行人金华市国土资源局于2011年6月16日作出金土资开罚〔2011〕21号行政处罚决定，认定2010年4月18日，金华市百事达市场开发有限公司未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥公铁立交桥北侧动工建设。经现场勘测：该建设用地位于白龙桥公铁立交桥北侧，面积29604平方米（合44.45亩）；四至：东至加油站，南至白龙桥公铁立交，西至浙赣铁路，北至农田；建有5个钢结构简易棚、2个砖木结构简易棚、2个砖木结构卫生间，均为一层，自东向西建筑占地面积分别为9304平方米、2604平方米、2425平方米、6345平方米、8570平方米、80平方米、224平方米、34平方米、18平方米。百事达公司所占用的29604平方米（合44.45亩）土地，土地类别为：水田973平方米、坑塘水面1056平方米、城镇建设用地27575平方米，在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中的用途为：基本农田973平方米、园地3049平方米、坑塘水面1056平方米、城镇建设用地24526平方米，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予如下行政处罚：1、没收金华市百事达市场开发有限公司非法占用29604平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令金华市百事达市场开发有限公司将非法占用的29604平方米土地退还给原权属单位；3、对金华市百事达市场开发有限公司非法占用29604平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，计人民币贰拾玖万陆仟零佰肆拾元整（296040元）。对没收非法占用29604平方米土地、责令退还非法占用29604平方米土地的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起3个月内履行；对处以罚款296040元的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2011年6月16日送达给金华市百事达市场开发有限公司。金华市百事达市场开发有限公司在规定期间仅缴纳296040元的罚款，但未履行其他行政处罚事项，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月13日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2011〕21号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地街道办事处组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2011〕21号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区秋滨街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯 运 才
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一七年三月三十日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审61号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队副大队长。委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队队员。被执行人：金华市百事达市场开发有限公司，企业住所：金华市金衢路1688号B2幢，法定代表人姓名：李跃松，职务董事长。申请执行人金华市国土资源局于2011年6月16日作出金土资开罚〔2011〕21号行政处罚决定，认定2010年4月18日，金华市百事达市场开发有限公司未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥公铁立交桥北侧动工建设。经现场勘测：该建设用地位于白龙桥公铁立交桥北侧，面积29604平方米（合44.45亩）；四至：东至加油站，南至白龙桥公铁立交，西至浙赣铁路，北至农田；建有5个钢结构简易棚、2个砖木结构简易棚、2个砖木结构卫生间，均为一层，自东向西建筑占地面积分别为9304平方米、2604平方米、2425平方米、6345平方米、8570平方米、80平方米、224平方米、34平方米、18平方米。百事达公司所占用的29604平方米（合44.45亩）土地，土地类别为：水田973平方米、坑塘水面1056平方米、城镇建设用地27575平方米，在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中的用途为：基本农田973平方米、园地3049平方米、坑塘水面1056平方米、城镇建设用地24526平方米，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予如下行政处罚：1、没收金华市百事达市场开发有限公司非法占用29604平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令金华市百事达市场开发有限公司将非法占用的29604平方米土地退还给原权属单位；3、对金华市百事达市场开发有限公司非法占用29604平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，计人民币贰拾玖万陆仟零佰肆拾元整（296040元）。对没收非法占用29604平方米土地、责令退还非法占用29604平方米土地的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起3个月内履行；对处以罚款296040元的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2011年6月16日送达给金华市百事达市场开发有限公司。金华市百事达市场开发有限公司在规定期间仅缴纳296040元的罚款，但未履行其他行政处罚事项，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月13日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2011〕21号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地街道办事处组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2011〕21号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区秋滨街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年三月三十日书记员 朱   婉   君
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6948号
原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路45号3楼301B室。
法定代表人朱嘉盈，首席执行官。（未到庭）
委托代理人王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第92580号关于第19485611号“DayDayCook”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月28日。
开庭审理时间：2017年9月28日。
被告以原告申请的第19485611号“DayDayCook”商标（简称诉争商标）与第1006479号“DAYDAYS”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成、外观、呼叫及含义方面存在明显不同，不构成近似商标。二、已有大量带“DAYDAY”、“DAY”、“天天”或“日日”字样的商标在第11类商品上获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。三、没有证据表明引证商标在中国具有很高的知名度，诉争商标与引证商标并存不会导致相关公众的混淆误认。四、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19485611
3、申请日期：2016年3月31日。
4、标识
5、指定使用的商品（第11类1101；1104-1106；1109-1110群组）：电灯；咖啡豆烘烤机；电炊具；烹调用装置和设备；烘烤器具；电力煮咖啡机；烤面包机；电热水壶；微波炉（厨房用具）；冰箱；冷冻设备和装置；冷藏展示柜；多功能锅；加热展示柜；干燥器；通风设备和装置；空气净化装置和机器；卫生器械和设备；水净化装置；消毒设备。
二、引证商标
1、申请人：钟少俊。
2、申请号：1006479
3、申请日期：1995年12月18日。
4、专用期限：2007年5月14日至2017年5月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1101-1110群组）：照明灯；电灯；天花板灯；喷焊灯；汽灯；油灯；厨房炉灶；电炉；电热水器；取暖器；厨房用打火器具；冷冻设备；制冷设备和装置；玻璃钢冷却塔；冷冻机；干燥设备；空气调节器；通风（空气调节）设备和器械；排气风扇；供水设备；进水器；卫生用水管设备；水塔；卫生器械及设备；消毒设备。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了8份新证据，证据1-4证明诉争商标与引证商标含义不同；证据5证明引证商标知名度低；证据6证明根据审查一致原则，诉争商标应当获准注册；证据7、8证明原告已对引证商标提起撤销申请，其权利状态不稳定。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由英文“DayDayCook”构成，引证商标由英文“DAYDAYS”构成，将诉争商标与引证商标相比较，两商标均含有英文“DayDay”，在字母构成、呼叫等方面相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成消费者混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高或未投入使用而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标在中国知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。原告认为没有证据表明引证商标在中国具有知名度，不易导致消费者混淆的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标在第11类商品上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张其已就引证商标提起连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 王乐怡