山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬北民初字第187号
原告何国华，女，1964年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
被告李玉斌，男，1954年3月26日出生，汉族，农民。
被告杨会敏，女，1952年5月23日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人曲家龙，蓬莱市北沟法律服务所法律工作者。
原告何国华与被告李玉斌、杨会敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何国华委托代理人欧光军，被告李玉斌及二被告共同委托代理人曲家龙到庭参加了第一次庭审，原告何国华及委托代理人欧光军，二被告共同委托代理人曲家龙到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。自2011年10月12日起，被告雇佣原告等人为其分拣苹果，并约定中午管饭，每日工钱70元。2011年11月2日中午，被告李玉斌驾驶三轮车载原告等人到饭店吃饭，在返回途中，被告李玉斌驾驶三轮车在拐弯时将原告甩出车外，造成原告头部受伤。原告伤后入住蓬莱市人民医院行开颅硬膜外血肿清除、去骨瓣减压术，首次住院的医疗费、伤残赔偿金等费用经蓬莱市人民法院调解，被告已经给付。原告于2012年11月5日入住蓬莱市人民医院行右颞顶颅骨缺损修补术，花费医疗费30903.97元，为索要相关费用，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费30903.97元、误工费776元、护理费414元、住院伙食补助费192元、交通费100元，共计32385.97元。
被告李玉斌辩称，被告无需再对原告进行赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告曾起诉被告，经蓬莱市人民法院调解，被告一次性赔偿原告医疗费等费用共计45000元，双方纠纷已经一次性处理完毕；本案原告起诉系因进行右颞顶颅骨缺损修补术产生的相关费用，而原告未提交证据证明以上治疗与被告的关系，原告主张费用与被告无关；根据（2012）蓬北民初字第79号案件原告提交的鉴定意见书，未载明原告需进行二次手术的情况，且在庭审中原告也未请求保留主张二次手术费用的权利；另原告本次住院期间为2012年11月5日至2012年11月21日，上次起诉双方达成调解协议的时间为2012年11月19日，说明原告在达成协议时就明知已经进行二次手术并产生相关费用而故意隐瞒，导致被告产生重大误解达成一次性处理完毕的调解协议。
被告杨会敏的答辩意见同上，另主张本案与自己没有任何关系，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2011年秋季被告李玉斌收购苹果时，曾雇佣原告等人为其分拣苹果，按照时价每日70元-120元不等计算费用。2011年11月2日，原告又到被告家为其分拣苹果，当天中午，被告李玉斌驾驶三轮车载原告等人到饭店吃饭，在返回途中，三轮车在拐弯时将原告甩出，造成原告头部受伤。原告伤后当天入住蓬莱市人民医院，行右颞顶开颅硬膜外血肿清除、去骨瓣减压术，住院23天，共花费医药费57143.68元，其中被告已给付26790元。原告于2012年4月14日委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残程度、休治时间及护理情况进行鉴定，2012年4月19日该所出具的鉴定意见书载明：原告精神、神经功能障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，休治时间6个月，住院期间2人护理，出院后1人护理20日。原告于2012年4月26日向本院起诉被告李玉斌、杨会敏，要求二被告赔偿其医疗费、误工费等共计73984.48元。2012年11月19日经本院主持，双方当事人自愿达成如下协议：被告李玉斌于2012年11月20日前一次性给付原告何国华医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等赔偿款共计45000元（已付清），本院出具（2012）蓬北民初字第79号民事调解书并送达双方当事人。原告于2012年11月5日再次入住蓬莱市人民医院，行右颞顶颅骨缺损修补术，花费医疗费30903.97元，为索要相关费用，原告再次诉至本院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计32385.97元。
本案在审理过程中，本院依法调取蓬莱市人民法院（2012）蓬北民初字第79号案件的开庭笔录、调解笔录、民事调解书以及原告何国华和丈夫宋某出具的收据两份。原、被告双方对上述证据的真实性均没有异议。
庭审中，原告主张自己为被告李玉斌分拣苹果，双方形成雇佣关系，因自己在雇佣过程中受伤，被告作为雇主应负赔偿责任，且二被告系夫妻关系，收购苹果系家庭共同经营，因此形成的损失为夫妻共同债务，因此要求二被告共同赔偿。另原告因受伤第一次住院进行了开颅手术，本次治疗系进行右颞顶颅骨缺损修补术，与受伤之间有因果关系，因此二被告应对原告本次治疗的产生的损失予以赔偿，损失共计32385.97元，其中医疗费30903.97元，提交门诊病历、住院病历、医疗费单据及费用清单为证；误工费776元，按照2012年山东省农民人均纯收入9446元，计算30日；护理费414元，由原告丈夫宋某护理，农民标准，计算住院期间16天；住院伙食补助费192元，按照每天12元，计算16天；交通费100元。
二被告对原告提交的证据真实性没有异议，认可损失数额及计算标准，但对原告主张的雇佣关系不认可，不同意承担赔偿责任，辩称2011年秋季收购苹果时确实雇佣过原告，但因原告不常干，在2011年10月29日之后不再雇佣原告，事发当天自己并未要求原告来干活，看见原告来分拣苹果也没有拒绝，认为当天原告系无偿帮工，而且被告在第一次起诉时并未认可自己应承担责任，已经给付的原告45000元系补偿。被告对自己的上述主张未提交证据。同时辩称原告受伤系因乘坐被告李玉斌的三轮车造成的，与被告杨会敏无关。另对原告本次治疗与受伤之间的因果关系不认可，辩称蓬莱市人民法院（2012）蓬北民初字第79号一案的民事调解书已经明确载明“一次性给付”，意思就是双方纠纷一次性处理完毕，以后再无争执，并且在达成调解当时，原告已经住院进行本次主张的治疗，原告系明知并且故意隐瞒，造成被告一次性处理完毕的重大误解。因此双方纠纷已经处理完毕，原告无权再向被告主张损失。但被告对原告本次治疗和受伤之间的因果关系不申请鉴定。
原告针对被告以上辩论意见主张，第一次起诉至法院时，扣除被告已经垫付的26790元医疗费，双方当事人经法院主持达成了一致意见，被告同意于2012年11月20日前一次性给付原告何国华医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等赔偿款共计45000元，并且该款项被告现已实际履行。但该协议只是针对当时庭审中已经查明并确定的损失进行的协商，“一次性”仅意思为一次性支付，双方并没有纠纷一次性处理完毕的意思合意，并且当时原告在进行修补手术，费用尚不确定，不存在故意隐瞒的情形，也未在第一次起诉案件的庭审中主张。因此原告因二次手术产生的损失仍有权向二被告主张。
上述事实，有病历、民事调解书、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告为被告分拣苹果，被告虽辩称事发当天自己并未雇佣原告，原告系无偿帮工，但认可事发2011年秋季确曾雇佣过原告，并按照市场价格支付原告报酬，同时认可事发当天在原告为其分拣苹果时自己未表示拒绝，因此本院认为，事发当天原告为被告分拣苹果，原告有理由相信被告系按照以往惯例雇佣自己并支付相应报酬。且原、被告之间的法律关系已经（2012）蓬北民初字第79号一案的民事调解书确认，被告亦未提出异议。因此，原告主张双方形成雇佣法律关系，理由得当，本院予以确认。本案被告作为雇主按照惯例约定中午管饭，在其驾驶三轮车载原告返回途中仍为雇佣关系的存续期间，因此原告在该期间遭受的损失被告作为雇主理应予以赔偿。
被告虽不认可原告本次治疗与受伤之间的因果关系，但不申请鉴定，视为对自己权利的放弃。另结合原告本次治疗与其受伤部位、首次住院采取的措施来看，原告受伤当时入院诊断为右颞部硬膜外血肿、右颞顶骨骨折，入院行右颞骨开颅硬膜外血肿清除、去骨瓣减压术，本次治疗系进行颅骨缺损修补术，并且修补部位为右颞部，因此可以认定原告本次治疗与受伤存在因果关系。且二被告系夫妻关系，被告李玉斌收购苹果的收益用于家庭生活，因此原告主张二被告共同赔偿的请求符合法律依据，对被告杨会敏辩称该事故与自己无关，不承担赔偿责任的理由本院不予采信。另结合（2012）蓬北民初字第79号案件庭审笔录、民事调解书，双方未形成纠纷一次性处理完毕的合意，只是针对当时原告已经产生的损失进行的调解，现原告因受伤产生的损失仍有权向被告主张。
关于原告的损失部分，原告针对自己损失提交相应的证据，被告亦对原告主张的损失数额没有异议，因此本院对原告主张的损失数额予以认定。原告的合理损失有：医疗费30903.97元、误工费776元、护理费414元、住院伙食补助费192元、交通费100元，共计32385.97元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告李玉斌、杨会敏赔偿原告何国华医疗费30903.97元、误工费776元、护理费414元、住院伙食补助费192元、交通费100元，共计32385.97元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费620元，由原告负担10元，由二被告负担610元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院
审 判 长 李静波
代理审判员 李 佳
代理审判员 姜玉南
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨舒涵