广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1150号
原告：肖勤，女，汉族，1967年11月18日出生，住吴川市，。
委托代理人：邓春志，广东梅江律师事务所律师。
被告：钟玲，女，汉族，1974年1月3日出生，住吴川市，。
委托代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。
原告肖勤与被告钟玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖勤及其委托代理人邓春志、被告钟玲的委托代理人陆华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖勤向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2014年8月28日签订的租屋协议。二、判令被告钟玲支付拖欠原告的房屋租金42000元（租金从2014年11月1日起至2016年7月31日止，共21个月，此后发生的租金仍包括在诉讼请求之内）。三、判令被告钟玲支付拖欠房屋租金的逾期利息（利息按人民银行同期贷款利率计算至全部付清租金之日止）约3000元。四、本案诉讼费用由被告钟玲负担。事实和理由：原、被告于2014年8月28日经协商一致，签订《租屋协议》一份，约定：原告将位于吴川市梅录街道中隔海开发二区聚喜路4号三层半楼房中的第一、二层楼及门外的围院出租给被告钟玲办幼儿园，租期5年，租金每月二千元。协议签订后，原告依约将房屋交付给被告，被告开始正常营业。后双方又于2014年9月30日签订《补充协议》一份，约定：每月1日交房租，被告需按时缴纳应付款，如租金、水电费等，否则按毁约处罚。但被告至今只支付2014年9月和10月租金共4000元，此后至2015年8月31日止的应付租金，原告多次催讨，被告至今仍拒不支付。另外，被告于2015年9月1日从租赁房屋搬走财物（包括原告财物）时，原告报警，派出所民警到现场处理时阻止被告强行要拆回原告空调机，以作抵偿部分租金。但此后被告以《租屋协议》尚未解除，协议还有效为由，多次闯入原告的屋里闹事，并阻止原告使用房屋，使原告蒙受巨大的经济损失。基于被告的严重违约行为，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告肖勤为其主张在举证期限内提供如下证据：证据清单（一）：1、原告的身份证，以证明原告主体适格。2、工程建设通知书、报建送审表、国土证、收件单，以证明原告是本案出租房屋的所有权人。3、租屋协议及补充协议，以证明（1）原、被告存在租赁协议关系，双方约定：租期自2014年9月至2019年9月止，租金每月2000元，每月1日前付清；（2）被告未按协议约定支付租金。4、收据2张。以证明被告已依约在原告的房屋开班办学，并向原告支付9月、10月的租金。5、收款收据，被告自2014年9月至2015年8月31日一直在原告出租的房屋正常办学。6、录音说明，以证明原告自2014年底以来多次向被告追讨租金。7、相片，以证明（1）原告向被告追讨租金并要求归还房屋；（2）被告一直掌控原告出租的房屋，拒不交还给原告。证据清单（二）：1、幼儿园转让协议书，以证明原、被告于2014年8月28日签订《幼儿园协议》。2、补充协议，以证明原、被告于2014年9月30日签订补充协议。3、转让金收据，证明了被告交转让金27390元尚欠32610元。4、办园许可证，证明原告转让给被告的有效证据。5、吴川市公安消防大队消防监督检查记录，证明原告转让给被告的消防合格。6、六一幼儿园设备清单，证明原告转让给被告的六一幼儿园设备清单。7、梅录派出所报警记录，证明原、被告发生纠纷。8、梅录派出所出警现场照片，以证明原、被告发生纠纷。9、损坏财务清单，以证明被告损坏原告的财物。10、毁损财物照片，以证明被告损毁原告财物。11、证人证言，以证明被告在2015年暑假另租隔壁楼房布置装修，9月1日早上将六一幼儿园搬离到装修完毕的楼房经营。
被告钟玲辩称，被告同意与被告解除2014年8月28日所签订的《租屋协议》。二、原告要求被告支付自2014年11月1日起至今的租金及利息缺乏证据，且其起诉已过诉讼时效，请人民法院驳回其请求。1、原告于2014年8月28日与被告签订《幼儿园转让协议》，原告将肖敏名下的“六一幼儿园”转让给被告，双方在合同中约定原告在协议签订之日起一个月内（即2014年9月28日前）将“六一幼儿园”的办学许可证、餐饮服务证及消防许可证变更至被告名下，如逾期，即《幼儿园转让协议》解除，原告应将已收取的订金返还给被告。双方在同日签订了《租屋协议》作为《幼儿园转让协议》的附件。由于原告未按《幼儿园转让协议》约定将办学许可证、餐饮服务许可证变更至被告名下，已构成违约。依约定《幼儿园转让协议》应予解除。《幼儿园转让协议》、《租屋协议》是主合同与从合同的关系，主合同依约应解除，那么作为从合同的《租屋协议》自然也应解除。2、由于原告违约，被告从2014年11月开始已拒绝支付租金给原告。原告在2016年8月才提诉本案，我国《民法通则》第一百三十六条的规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年。原告的起诉已超过法定诉讼时效，依法应驳回其起诉。3、原告是基于出租房屋的目的而采取欺诈手段骗取被告签订《幼儿园转让协议》及《租屋协议》。在被告承租房屋后，原告却违约没有将幼儿园转让给被告，由于被告的违约致被告受让幼儿园的合同目的无法实现。如果存在租金损失，也是由于原告违约造成的，该损失也应由原告承担。况且，原告从2015年9月开始已强行收回出租的房屋自办托儿所，2016年8月份将原告出租给被告的房屋租给第三人办幼儿园，原告再强要求被告支付租金更属无理。
被告钟玲为其辩称在举证期限内提供如下证据。1、《幼儿园转让协议》、《租屋协议》各一份。以证明（1）肖勤与钟玲于2014年8月28日签订《幼儿园转让协议》及附件《租屋协议》，肖勤将肖敏名下位于吴川市梅录街道中隔海开发区二区聚喜路4号的“六一幼儿园”的办园权证及幼儿园设备设施使用权证等共作价60000元转让给钟玲。（2）肖勤应在协议签订之日起一个月内将“六一幼儿园”的办学许可证、餐饮服务许可证及消防合格证变更至钟玲名下，如逾期，即《幼儿园转让协议》解除，肖勤应退还已收订金。（3）《幼儿园转让协议》、《租屋协议》是主、从合同关系。2、收据2张，以证明肖勤在协议签订后收取了钟玲的幼儿园转让订金27390元。3、发票1张、收据。以证明钟玲所购置的空调每台价值2380元，抽油烟机350元。4、照片。以证明2015年9月1日，肖勤强行将“六一幼儿园”锁门，禁止钟玲进入租赁的房屋办幼儿园的状况。5、照片。以证明了2015年9月1日之后，肖勤将原告出租给钟玲的房屋强占回后，自行开办“久悦健早教中心”，出租给第三方办“六一艺术幼儿园”的状况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告肖勤（作为甲方）与被告钟玲（作为乙方）于2014年8月28日签订《租屋协议》，租屋协议约定，经甲、乙双方友好协商，甲方同意将楼房租给乙方使用，共同立本协议如下：一、甲方同意将吴川市梅录街道中隔海开发区二区聚喜路4号三层半楼房中的第一、第二层楼和门外围院租给乙方办幼儿园，租期五年（即从二〇一四年九月至二〇一九年九月）租金每月贰仟元整。在租赁期间每满三年提升租金贰佰元整。二、租金付款方式：每月1日前付清。三、在楼房租赁期间，乙方使用的水电费由乙方自行付清。乙方使用水、电分表由甲方负责安装。四、在租赁期间，甲、乙双方不能干涉对方的正常工作和生活，乙方要爱护楼房的所有装修、设施设备。未经甲方同意，不得随意改动和破坏原有房屋结构，如有乙方人为损坏，乙方要负责维修或更换。乙方可以根据宣传需要喷饰建筑物的外墙，如受自然灾害损坏或甲方人为损坏，由甲方负责维修。五、在租赁期间，在不违反甲方双方协议的前提下乙方有权把幼儿园转让他人。六、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，自二〇一四年九月一日起生效。协议签订后，原告肖勤将吴川市梅录街道中隔海开发区二区聚喜路4号房屋的第一、第二层楼和门外围院交给被告钟玲办幼儿园。被告钟玲于2014年9月支付9月的租金2000元，于同年10月15日支付10月租金2000元。原、被告双方为幼儿园转让及支付租金发生纠纷，被告钟玲于2015年9月1日搬到租赁房屋相邻的房屋办幼儿园，原告在庭审过程中，亦承认此事实。原告肖勤在诉称认为，被告钟玲于2015年9月1日从租赁房屋搬走财物（包括原告财物）时，原告报警，派出所民警到现场处理时，阻止被告强行拆回两台空调机，以作抵偿部分租金。此后被告以《租屋协议》尚未解除，协议还有效为由，多次闯入原告的屋里闹事，并阻止原告使用该屋。在审理过程中，原告向本院提供吴川市公安局梅录派出所报警记录，该记录载明：报警时间：2015年9月1日5时47分，发案地点：吴川市梅录街道中隔海开发区六一幼儿园，简要情况，来电人称：有人不付十个月房租，还把家私搬走。原、被告同意解除双方于2014年8月28日签订的《租屋协议》。
本院认为，由于原、被告同意解除双方于2014年8月28日签订《租屋协议》，故原告肖勤请求解除上述《租屋协议》，证据充分，本院予以支持。本案争议焦点：一、原、被告于2014年8月28日签订《租屋协议》是否有效。原、被告签订的合同是双方意思表示，是双方自愿的，该协议未有违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。二、原告肖勤请求被告钟玲支付房屋租金42000元是否支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订上述协议于2014年9月1日发生法律效力，由于原、被告因转让幼儿园及拖欠租金发生纠纷，被告钟玲于2015年9月1日从租赁房屋搬到相邻房屋办幼儿园，原告在审理过程中亦承认此事实，原告在起诉时，陈述于2015年9月1日报警阻止被告在租赁房屋强行要拆回两台空调机，以作抵偿部分租金及陈述从2015年9月1日后，被告阻止其使用该租赁房屋。原告的陈述证明了原告在2015年9月1日后使用出租房屋，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故本院确认被告使用该房屋的时间应是从2014年9月1日起至2015年9月1日止。其他时间由原告使用，被告钟玲尚欠原告肖勤租金20000元（2000元/每月×12个月-4000元）。三、原告肖勤请求被告钟玲支付房屋租金的逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清租金之日止）约3000元是否支持。根据《租屋协议》第二条的规定：“租金付款方式：每月1日前付清”，虽然在租屋协议上未有约定利息，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本院确定被告拖欠房屋租金的逾期利息应按年利率6%计，从2014年11月2日起至2015年9月1日止，按每月租金2000元的逾期实际时间【最长为10个月，以后每期减少一个月共10期55个月（1+10）X（10÷2），按年利率6%计算】合计550元。四、原告肖勤的请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条第三项的规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的”，原告肖勤多次催问被告钟玲支付租金，原告肖勤亦提供于2015年9月1日向吴川市公安局梅录派出所报案请求处理与被告拖欠租金纠纷及被告拆除两台空调的事宜。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”。从2015年9月1日至原告肖勤起诉之日（即2016年8月2日）止，未超过一年时间，故被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第三项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告肖勤与被告钟玲于2014年8月28日签订的《租屋协议》。
二、限被告钟玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖勤支付租金20000元及利息550元。
三、驳回原告肖勤的其他诉讼请求。
本案受理费925元，由原告肖勤负担425元，由被告负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 孙 晃
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓文婷
附相关法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
（二）、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”
第一百三十六条第三项：“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的”。
（三）、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”。