重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第10001号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人杨朝越，该公司员工。
委托代理人彭朝晖，该公司员工。
被告唐强，男，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告钟红兵，男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告汤琳，女，1983年9月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人杨雪梅，四川诚协律师事务所律师。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇融资担保公司）诉被告唐强、钟红兵、汤琳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。本案原告融汇融资担保公司的委托代理人杨朝越、被告唐强、钟红兵、汤琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇融资担保公司诉称，2010年12月1日，唐强向重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）贷款240000元用于购买汽车，并委托融汇融资担保公司提供连带担保责任服务。同日，唐强与融汇融资担保公司签订了《委托担保服务合同》，对双方的权利义务进行了约定。同日，钟红兵、汤琳与融汇融资担保公司签订反担保协议，为唐强提供反担保，对唐强的债务承担连带清偿责任。嗣后，唐强却没有按约向农商行渝中支行支付按揭款，致使融汇融资担保公司承担了担保责任，累计代唐强向农商行渝中支行清偿借款本息共计157589.57元。为维护融汇融资担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐强立即偿还代偿本金157589.57元；2、唐强向融汇融资担保公司支付以15065.49元为基数自2012年5月31日起至付清时止，以7494.25元为基数自2012年6月29日起至付清时止，以7496.23元为基数自2012年7月31日起至付清时止，以7478.57元为基数自2012年8月31日起至付清时止，以7460.13元为基数自2012年9月29日起至付清时止，以7464.30元为基数从2012年10月31日起至付清时止，以14978.67元为基数从2012年12月28日起至付清时止，以14960.77元为基数从2013年2月28日起至付清时止，以7460.13元为基数从2013年3月29日起至付清时止，以22566.09元为基数从2013年6月28日起至付清时止，以22580.69元为基数从2013年9月30日起至付清时止，以22584.85元为基数从2013年12月31日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息；3、融汇融资担保公司对唐强提供抵押的渝A5Z5**号车辆享有优先受偿权；4、钟红兵、汤琳对唐强的上述债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费均由唐强、钟红兵、汤琳承担。
被告唐强辩称，唐强对欠款的事实及欠款的金额无异议，对车辆设定抵押，且抵押权人为融汇融资公司无异议，但认为按照同期人民银行贷款利率的四倍计算利息过高，请求法院酌情减少。
被告钟红兵辩称，反担保协议是钟红兵与融汇融资担保公司签订的，钟红兵愿依法承担连带担保责任。
被告汤琳辩称，1、汤琳不应当承担担保责任，反担保协议上担保期限约定与银行借款期限一致，融汇融资公司起诉时已经超过6个月的除斥期间，超过担保期限，汤琳不承担担保责任。2、汤琳签订反担保协议时没有阅读协议内容，不知晓要进行担保。3、由于本案存在债务人自己提供物的担保又有人的担保，根据法律规定债权人应当先就该物的担保实现债权，汤琳即使要承担担保责任，也应当在物的担保不足以清偿的部分承担连带担保责任。
经审理查明，2010年12月1日，唐强与重庆融汇信用担保有限公司（以下简称融汇担保公司）签订了《委托担保服务合同》，约定唐强向农商行渝中支行申请个人汽车消费贷款，现委托融汇担保公司向农商行渝中支行承担连带保证责任；唐强向农商行渝中支行申请借款金额为240000元，借款期限为36个月，自2010年12月1日起至2013年11月30日止（以贷款行贷款借据为准），此笔借款用于购车；为保证唐强与贷款行签订的借款合同以及本合同的有序履行，唐强向融汇担保公司支付风险准备金10000元；若唐强违约，唐强的风险准备金将部分或全部用于：a用于清偿唐强尚欠借款本息，b清偿融汇担保公司为唐强承担的代偿债务；……。如唐强出现逾期还款，则该期还款除当期或多期应还本息外，贷款行须加收罚息，鉴此，唐强应在还款账户内存入足额的款项以备贷款行扣划，同时应向融汇担保公司支付违约金及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费，评估费，执行费，律师费，鉴定费等），违约金计算方式为每逾期一次，唐强支付风险准备金的30%作为违约金给融汇担保公司，累计逾期三次（含三次）或连续逾期两次以上（含两次）的，唐强的风险准备金将全部转为违约金支付给融汇担保公司，贷款行于还款日在唐强还款账户内划收未得或不足的，将会通知融汇担保公司并要求融汇担保公司垫付，唐强应按融汇担保公司垫付金额支付利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算，此外，融汇担保公司有权委托律师事务所以非诉讼方式进行催收，唐强应承担由此产生的不低于5000元律师费。
同日，唐强与农商行渝中支行、融汇担保公司签订了《个人贷款合同》，合同约定：借款金额240000元，用于购买汽车；借款期限自2010年12月1日起至2013年11月30日止；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期贷款基准利率上平上上浮10%；借款人采用等额本息还款法还款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；融汇担保公司为唐强的上述借款提供连带责任担保，保证范围包括本合同项下借款本金、利息和其他全部欠款。保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。
同日，钟红兵、汤琳与分别融汇担保公司签订了《反担保协议书》，约定钟红兵、汤琳为唐强的上述借款向融汇担保公司提供反担保，反担保期间等同融汇担保公司为唐强向银行提供的还款担保保证期间，担保方式为不可撤销的连带责任保证，反担保范围为主合同项下借款人的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。融汇担保公司代唐强履行其未依约履行的债务后，即使存在唐强提供了抵押担保的情形，融汇担保公司有权先行要求钟红兵、汤琳承担担保责任。
同日，唐强与融汇担保公司签订《反担保抵押合同》约定，由于唐强向农商行渝中支行申请购车贷款240000元，并委托融汇担保公司为此笔贷款提供连带责任担保。唐强提供自有车辆壹辆，作为对保证融汇担保公司权益的反担保抵押物。抵押车辆牌照号为渝A5Z5**，车架号为LBVNA79083SA24327；抵押担保的范围为贷款本金和产生的利息及相关费用。该车于2010年12月10日办理了抵押登记，抵押权人为融汇担保公司。
2010年12月1日，农商行渝中支行向唐强按约发放了借款。但唐强未按合同约定偿还借款本息。融汇担保公司为唐强分别于2012年5月31日代偿15065.49元，于2012年6月29日代偿7494.25元，于2012年7月31日代偿7496.23元，于2012年8月31日代偿7478.57元，于2012年9月29日代偿7460.13元，于2012年10月31日代偿7464.30元，于2012年12月28日代偿14978.67元，于2013年2月28日代偿14980.77元，于2013年3月29日代偿7460.13元，于2013年6月28日代偿22566.09元，于2013年9月30日代偿22580.69元，于2013年12月31日代偿22584.85元，共计代偿157610.17元。
另查明，2013年7月16日，融汇信用担保公司名称变更成融汇融资担保有限公司
上述事实，有《委托担保服务合同》、《个人贷款合同》、《反担保协议书》、《反担保抵押合同》、借款凭证、贷款收回凭证及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐强与融汇融资担保公司签订的《委托担保服务合同》、《反担保抵押合同》，钟红兵、汤琳与融汇融资担保公司签订的《反担保协议书》以及唐强、融汇融资担保公司与农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农商行渝中支行在按约发放了贷款后，唐强未按借款合同约定偿还借款本息，融汇融资担保公司作为保证人按照保证合同的约定应当承担保证责任。融汇融资担保公司根据合同约定向农商行渝中支行支付了借款本息157610.17元，用于垫付唐强在农商行渝中支行的汽车消费贷款。融汇融资担保公司作为唐强的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人唐强追偿，并有权按照委托担保服务合同的约定要求唐强承担垫付款项的利息。另，唐强要求将其缴纳的风险准备金10000元用于清偿借款本息，本院认为，根据《委托担保服务合同》的约定以及《合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，融汇融资担保公司应当在2012年5月31日将唐强缴纳的风险准备金10000元直接用于清偿其尚欠借款本息。故2012年5月31日，融汇融资担保公司实际为唐强垫付5065.49元。因此，唐强拖欠融汇融资担保公司的欠款金额为147610.17元。唐强以其购买的车牌号为渝A5Z5**号车向融汇融资担保公司提供抵押，并办理了抵押登记，故融汇融资担保公司依法对该车享有优先受偿权。
钟红兵、汤琳应按照其与融汇融资担保公司签订的《反担保协议书》的约定对唐强的上述债务承担连带清偿责任。至于汤琳辩称的融汇融资担保公司已经超过要求其承担担保责任除斥期间的问题，本院认为，《反担保协议书》约定，反担保期间等同融汇融资担保公司为唐强向银行提供的还款担保保证期间。同时唐强、融汇融资担保公司与农商行渝中支行之间签订的《个人贷款合同》中约定，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。由此可见汤琳、钟红兵的反担保期间为分期还本期限届满之日起两年。融汇融资担保公司在约定保证期间内要求汤琳、钟红兵承担连带担保责任，因此汤琳、钟红兵的保证责任不能免除。另外，《反担保协议书》约定融汇融资担保公司代唐强履行其未依约履行的债务后，即使存在唐强提供了抵押担保的情形，融汇担保公司有权先行要求钟红兵、汤琳承担担保责任。根据《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……。”的规定，融汇融资担保公司要求汤琳、钟红兵承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告唐强应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司147610.17元，并以5065.49元为基数自2012年5月31日起至付清时止，以7494.25元为基数自2012年6月29日起至付清时止，以7496.23元为基数自2012年7月31日起至付清时止，以7478.57元为基数自2012年8月31日起至付清时止，以7460.13元为基数自2012年9月29日起至付清时止，以7464.30元为基数从2012年10月31日起至付清时止，以14978.67元为基数从2012年12月28日起至付清时止，以14960.77元为基数从2013年2月28日起至付清时止，以7460.13元为基数从2013年3月29日起至付清时止，以22566.09元为基数从2013年6月28日起至付清时止，以22580.69元为基数从2013年9月30日起至付清时止，以22584.85元为基数从2013年12月31日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息；
二、原告重庆融汇融资担保有限公司对被告唐强提供抵押的车牌号为渝A5Z5**，车架号为LBVNA79083SA24327的汽车享有优先受偿权；
三、被告钟红兵、被告汤琳对被告唐强的上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆融汇融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4638元，公告费500元，共计5138元，由被告唐强承担，被告钟红兵、被告汤琳负承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年四月八日
书 记 员 阳文敏