wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2423号
罪犯赤黑此黑，男，1966年6月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2010年1月4日作出（2010）川凉中刑初字第3号刑事判决，以被告人赤黑此黑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。被告人赤黑此黑不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年3月10日作出（2010）川刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年12月9日将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月9日起至2033年1月8日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯赤黑此黑在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赤黑此黑减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赤黑此黑减刑无异议。
经审理查明，罪犯赤黑此黑在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分76.9分，期间，获表扬1次。2016年7月8日经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、病犯鉴定审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赤黑此黑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑此黑减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年1月8日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审90号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3-4层。
法定代表人葛洪，主任。
委托代理人祁伟，该分中心科长。
委托代理人黄体国，该分中心科员。
被执行人安徽皖酒集团天津北翔酒业有限公司，住所地北辰区天穆镇王庄村北。
法定代表人侯俊，总经理。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心于2018年4月20日向本院申请强制执行津（北辰）社保补缴字【2017】第32号《社会保险费限期补缴通知书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期缴纳社会保险费的主体资格和法定职权。申请执行人发现，截至2017年10月18日，被执行人因未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费捌万伍仟叁佰叁拾叁元陆角肆分（85333.64元）。上述事实有举报投诉书、民事判决书、询问笔录为证。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，作出津（北辰）社保补缴字【2017】第32号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2017年9月8日前补缴社会保险费85333.64元以及滞纳金（标准为自欠费之日起按日加收万分之五）。申请执行人于2017年10月27日向被执行人送达了津（北辰）社保补缴字【2017】第32号《社会保险费限期补缴通知书》于2018年3月29日向被执行人送达了《强制执行催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心作出的津（北辰）社保补缴字【2017】第32号《社会保险费限期补缴通知书》符合法律规定。现申请人申请执行津（北辰）社保补缴字【2017】第32号《社会保险费限期补缴通知书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市社会保险基金管理中心北辰分中心作出的津（北辰）社保补缴字【2017】第32号《社会保险费限期补缴通知书》。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 韩志丹
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 李 论
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初561号之二
原告:洪玉宣，男，1958年1月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告:喻志忠，男，1978年4月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告:何雪琴，女，1976年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
洪玉宣与喻志忠、何雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告洪玉宣于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪玉宣向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许洪玉宣撤诉。
案件受理费7137元，减半收取3568.5元，财产保全费2470元，合计6038.5元，由洪玉宣负担。
审判员 黄志忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1011号
申请执行人扶火艳，男，1971年11月2日生，住彭泽县。
被执行人刘结年，男，1964年12月7日生，住彭泽县。
本院于2017年11月9日立案执行扶火艳申请刘结年买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0430民初1223号民事判决书，被执行人刘结年应支付申请人扶火艳案款15210元，承担执行费128.15元。本院已执行0.00元,尚有15210元未执行,现因被执行人刘结年暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执1011号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月四日
书 记 员 方纯彬
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初395号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人唐中伟，男，1982年9月11日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月23日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人唐中伟犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被害人唐某6、被告人唐中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年10月3日14时许，被告人唐中伟与被害人唐某6在上蔡县华陂镇唐桥村与漯河市万金镇唐桥村交界处，因会车互不相让，双方发生厮打。唐中伟将唐某6面部打伤。经法医鉴定，唐某6的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人唐中伟于2018年1月23日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。2018年5月23日，被告人唐中伟与被害人唐某6达成刑事和解协议，赔偿唐某6经济损失人民币19000元。唐某6对唐中伟表示谅解，请求司法机关不再追究唐中伟的刑事责任。
上述事实，被告人唐中伟在开庭审理过程中亦无异议，并有伤害案件现场伤情登记表、漯河市中心医院诊断证明书、病历、调解协议书、谅解书、证人彭某、唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5的证言、辨认笔录、被害人唐某6的陈述、上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（物证）鉴（伤检）字［2017］960号法医学人体损伤程度鉴定书、上蔡县公安局华陂派出所出具的到案经过证明、前科查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐中伟故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人唐中伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。唐中伟系初犯、偶犯，案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且本案系因邻里纠纷而引发，双方当事人达成刑事和解协议，依法可对唐中伟从轻处罚。根据被告人唐中伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐中伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年六月二十日
书记员 郝秋敏
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初10号
原告：唐喜武，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：董继明，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
本院在审理原告唐喜武与被告董继明人身损害赔偿纠纷一案中，因原、被告已经自行协商解决，原告唐喜武于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐喜武撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈士岩
二〇一八年二月五日
书记员 邓银双
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2053号
申请执行人连云港港加新型建材有限公司，住连云港经济技术开发区经19路西。
法定代表人：施辉军。
被执行人江苏中淮建设集团有限公司，住淮安市淮海北路19号。
法定代表人：钱增茂。
案由：买卖合同纠纷
执行依据:江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1699号民事判决书。
申请执行人连云港港加新型建材有限公司与被执行人江苏中淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1699号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。
在执行过程中，经本院四查，被执行人名下并无任何财产可供执行，现申请人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 岩
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03365号
原告胡某，居民。
委托代理人马继学，湖北图胜律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北某房地产开发有限公司，住所地：利川市东城办事处关东村7组（金银台B单元601室）。
法定代表人江越，该公司总经理。
委托代理人周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。一般授权代理。
被告江越，居民。
本院在审理原告胡某诉被告湖北某房地产开发有限公司、江越合同纠纷一案中，原告胡某于2016年3月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费46196元，依法减半收取23098元，由原告胡某承担。
审判员 姚志全
二〇一六年三月四日
书记员 廖 锋
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1373号
移送执行机构：涟源市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈毛，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院在执行本院刑事庭移送执行被执行人陈毛刑事罚金一案中查明，被执行人陈毛暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 德
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2275号
原告：马宏，男，汉族，1980年3月14日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。
被告：霍小峰，男，汉族，1973年5月15日出生，延安市宝塔区人，住址不详。
被告：任涛，男，汉族，1982年4月5日出生，延安市宝塔区人，住址不详。
原告马宏与被告霍小峰、任涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告霍小峰向原告支付借款本金100000元及利息52000元（月息2分，从2016年2月24日起暂计算至2018年4月24日），利息请求至实际支付之日止；2、依法判令被告任涛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告霍小峰因资金紧张，于2016年2月24日向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定月息2分，期限为一年，被告任涛以担保人的身份在借条上签字。原告当天向被告霍小峰支付了约定的借款。借款到期后，被告未按期限还款，截止2018年4月17日尚欠借款本金10万元及约定利息一直未付，原告多次催要未果，故起诉。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地，经多次查找无法找到被告，原告亦不能提供被告其他居住地的线索和联系方式，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告马宏的起诉。
案件受理费3340元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 张焕焕
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初596号
申请人：申安琪，女，1940年10月6日生，汉族，江苏苏州市人，户籍所在地上海市闸北区，
委托代理人郑娟娟（系申安琪女儿），住江西省湖口县，
被申请人：张晓蓉，女，1972年7月8日生，汉族，四川忠县人，户籍所在地江西省九江市，
原告申安琪与被告张晓蓉所有权确认纠纷一案，申请人申安琪于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结争议房产拆迁补偿款。
本院经审查认为，申请人申安琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结争议湖房证字第004806号房产拆迁补偿款。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周伟红
代理审判员 李 君
人民陪审员 周铁初
二〇一七年九月八日
书 记 员 崔滢滢
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审73号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人周茂荣，男，1955年9月12日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人周茂荣所作出的红土资执罚[2017]604号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，周茂荣未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡星光村9组的土地建房屋，该宗土地占地面积467平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人周茂荣作出红土资执罚[2017]604号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人周茂荣退还非法占用的土地；2、限被执行人周茂荣15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]604号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]604号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]604号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人周茂荣未经批准，擅自占用红安县杏花乡星光村9组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]604号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]604号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月七日
书记员 余 兰
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2299号
申请人：陈朝阳
被执行人：姬松朋
本院在执行陈朝阳与被执行人姬松朋为民间借贷一案中，执行过程中被执行人姬松朋下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产，查明被执行人姬松朋所有的位于方城县城关镇吴府龙城小区6号楼2单元802室的房产已被银行抵押，无法处置，其他均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2299号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一八年四月十一日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执2299号申请人：陈朝阳被执行人：姬松朋本院在执行陈朝阳与被执行人姬松朋为民间借贷一案中，执行过程中被执行人姬松朋下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产，查明被执行人姬松朋所有的位于方城县城关镇吴府龙城小区6号楼2单元802室的房产已被银行抵押，无法处置，其他均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执2299号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一八年四月十一日书 记 员  秦向阳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1566号
原告李某某，女，1982年3月25日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
委托代理人周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告谭某某，男，1984年12月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养成年。事实和理由：原、被告于2010年在打工时相识，2014年3月13日结婚，婚后未生育小孩，后领养一个女孩，取名谭某甲（2012年2月8日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，特具状起诉。
被告谭某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告谭某某于2010年在打工时相识，2014年3月13日结婚，婚后未生育小孩，后领养一个女孩，取名谭某甲（2012年2月8日出生）。婚后为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已破裂，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告李某某与被告谭某某婚后因生活琐事发生争吵，只要夫妻加强沟通，坦诚相待，尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡建国
二〇一六年九月二十七日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5188号
原告：徐ｘｘ。
被告：周ｘ。
被告：贺ｘｘ。
被告：蒋ｘ。
被告：姚ｘ。
原告徐ｘｘ与被告周ｘ、贺ｘｘ、蒋ｘ、姚ｘ民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院起诉，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐ｘｘ到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
徐ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令周ｘ、贺ｘｘ立即向原告归还借款50000元及相应利息（本金50000元为基数，按照年息24%的标准从2015年3月21日起计算至付清之日止）；2、判令周ｘ、贺ｘｘ立即向原告归还借款16000元；3、判令周ｘ、贺ｘｘ承担本案的诉讼费用；4、判令被告蒋ｘ对周ｘ、贺ｘｘ上述第一项、第二项债务承担连带责任；5、判令被告姚ｘ对周ｘ、贺ｘｘ的上述第一项债务承担连带责任。事实和理由：2015年3月21日，周ｘ、贺ｘｘ夫妻共同向原告借款50000元，约定借款利率为月息3%，借款期限至2015年4月20日，被告姚ｘ对上述债务承担担保责任。2015年6月3日，被告贺ｘｘ又向原告借款16000元，并承诺2015年6月5日前与2015年3月21日所借50000元一并还清，被告蒋ｘ对上述债务承担担保责任。现经过原告多次催要，四被告均拒绝履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
四被告未作答辩，也未提供相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》等证据，四被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年3月21日，被告周ｘ、贺ｘｘ作为借款人（乙方）与原告徐ｘｘ作为出借人（甲方）、被告姚ｘ作为连带担保人签订《借款合同》，其中约定被告周ｘ、贺ｘｘ向原告借款50000元，借款期限为2015年3月21日至2015年4月20日、借款月利率为3%，被告姚ｘ承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起5年。
2015年6月3日，被告贺ｘｘ向原告徐ｘｘ出具《借条》一份，载明：今借到徐ｘｘ16000元，于2015年6月5日前与2015年3月21日所借共计66000元一并还清；被告蒋ｘ作为担保人签字，并注明“周ｘ与贺ｘｘ不处理此事，由本人处理”。
庭审中，原告陈述：被告周ｘ与贺ｘｘ在路桥市场上经营服装和鞋生意，经被告姚ｘ介绍给原告认识；被告周ｘ与贺ｘｘ称需要借款50000元用于生意周转，原告在路桥市场门口将50000元现金交给被告周ｘ与贺ｘｘ，被告姚ｘ也在场，交付完后签订《借款合同》；有一天被告贺ｘｘ正好和被告蒋ｘ在一起，谈及需要借款用于生意周转，当时被告蒋ｘ本来说其借款，被告贺ｘｘ担保，但是原告不同意，所以由被告贺ｘｘ作为借款人，被告蒋ｘ作为担保人借款16000元，该款是在常州市新北区ｘｘ中心的ｘｘｘ交付给被告贺ｘｘ的，并明确该16000元借款由被告贺ｘｘ还款、被告蒋ｘ承担连带担保责任，本案中暂不主张被告周ｘ承担该16000元的还款责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的《借款合同》及其陈述可以证明原告与被告周ｘ、贺ｘｘ之间存在50000元的借贷关系、约定月利率为3%，并且被告姚ｘ为该笔债务承担连带保证责任。因此原告要求被告周ｘ、贺ｘｘ归还借款50000元以及该款自2015年3月21日起至付清之日为止按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持；被告姚ｘ对被告周ｘ、贺ｘｘ的上述还款义务承担连带责任。
原告提供的由被告贺ｘｘ出具的借款16000元的《借条》可以证明原告与被告贺ｘｘ之间另存在16000元的借贷关系，并且由被告蒋ｘ对涉诉借款66000元承担连带保证责任。因此原告要求被告贺ｘｘ归还借款16000元并由被告蒋ｘ对涉诉借款66000元承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周ｘ、贺ｘｘ于本判决生效之日起十日内归还原告徐ｘｘ借款50000元及利息（以50000元为基数自2015年3月21日起至付清之日为止按年利率24%计算）；
二、被告蒋ｘ、姚ｘ对上述第一项被告周ｘ、贺ｘｘ的债务承担连带责任；
三、被告贺ｘｘ另于本判决生效之日起十日内归还原告徐ｘｘ借款16000元；
四、被告蒋ｘ对上述第三项被告贺ｘｘ的债务也承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元、公告费600元，共计2375元（原告已预交）由四被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王 明
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一八年三月九日
书 记 员 荆 远
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2044号
原告：牛小粉，女，1956年12月08日出生，汉族。
被告:广饶经济开发区广饶县乐安�道牛家村村民委员会，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村。
法定代表人：牛庆惠，该村村委会主任。
原告牛小粉与被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年05月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛小粉到庭参加诉讼。被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛小粉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年度秋季土地补偿款2923.20元；2、案件受理费由被告承担。
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告牛小粉系广饶县乐安街道牛家村村民，其户口在该村，为该村农村集体经济组织成员。被告村集体土地被广饶经济开发区征用后，广饶经济开发区将相应土地补偿款交付被告，再由被告对村民进行发放。发放的方式为每年按春、秋两季发放，每季按人均统一标准，以存单的形式发放。
另查明，2018年02月13日，被告按人均2923.20元标准向本村村民发放了2017年度秋季土地补偿款。被告未发放原告牛小粉应得的上述款项。
上述事实有原告提交的户口薄、广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3500号民事判决书复印件、山东农村商业银行（定活两便）储蓄存单复印件及原告的当庭陈述在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，原告牛小粉系被告村村民，系被告村集体经济组织成员。根据相关法律规定，农村集体经济组织中的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所共有。同时，国家保障妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等各方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告作为被告村集体经济组织成员，应与其他村民一样享受同等的村民待遇，故对原告牛小粉要求被告向其发放土地补偿款2923.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告牛小粉2017年秋季土地补偿款2923.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 许 琦
二〇一八年五月二十八日
书记员 李林娟
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》
第三�条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度�业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1498号
上诉人（原审被告）覃彦，男，1967年6月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，。
上诉人（原审被告）周长山，男，1956年11月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，。
上诉人（原审被告）易发猛，男，1962年5月29日出生，住湖南省桑植县，。
被上诉人（原审原告）怀化市鹤城区盈口乡西冲村大山坡村民小组。
负责人罗运前，组长。
原审被告周钰青，男，1963年6月17日出生，汉族，住湖南省洪江市，。
原审被告冯堂春，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省洪江市，。
原审被告刘有文，男，1965年5月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区，。
原审被告怀化市鹤城区盈口乡西冲村村民委员会。
法定代表人李平，村长。
上诉人覃彦、周长山、易发猛因与被上诉人怀化市鹤城区盈口乡西冲村大山坡村民小组及原审被告周钰青、冯堂春、刘有文、怀化市鹤城区盈口乡西冲村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院委托一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年9月8日向上诉人覃彦、周长山、易发猛下达了《预交上诉案件受理费通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费1000元。因上诉人向一审承办法官明确表示放弃上诉，因此其在规定期限内未交纳上诉费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人覃彦、周长山、易发猛自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 聂从容
二〇一八年一月五日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终1498号上诉人（原审被告）覃彦，男，1967年6月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，。上诉人（原审被告）周长山，男，1956年11月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，。上诉人（原审被告）易发猛，男，1962年5月29日出生，住湖南省桑植县，。被上诉人（原审原告）怀化市鹤城区盈口乡西冲村大山坡村民小组。负责人罗运前，组长。原审被告周钰青，男，1963年6月17日出生，汉族，住湖南省洪江市，。原审被告冯堂春，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省洪江市，。原审被告刘有文，男，1965年5月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区，。原审被告怀化市鹤城区盈口乡西冲村村民委员会。法定代表人李平，村长。上诉人覃彦、周长山、易发猛因与被上诉人怀化市鹤城区盈口乡西冲村大山坡村民小组及原审被告周钰青、冯堂春、刘有文、怀化市鹤城区盈口乡西冲村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院委托一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年9月8日向上诉人覃彦、周长山、易发猛下达了《预交上诉案件受理费通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费1000元。因上诉人向一审承办法官明确表示放弃上诉，因此其在规定期限内未交纳上诉费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人覃彦、周长山、易发猛自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  聂从容二〇一八年一月五日法官 助理  张 翅代理书记员  陈星蕾
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初700号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李忠平，男，1977年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省金溪县。2016年6月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月23日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）678号起诉书指控被告人李忠平犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆，被告人李忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年3月3日，被告人李忠平与“小杨”（另案处理）等人结伙，窜至台州市路桥区路桥街道田洋王村卖芝桥西路196号，窃得一楼房内方形纸盒装果汁饮料1盒（价值人民币8元）。
2016年6月6日，被告人李忠平被公安机关抓获。
上述事实，被告人李忠平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、现场勘验检查记录、照片、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李忠平以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李忠平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人李忠平的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李忠平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年八月五日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第2053号
原告刘泽会，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡。
被告刘艳会，男，45岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘泽会诉被告刘艳会财产损害赔偿纠纷一案中。原告刘泽会于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泽会申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘泽会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 宋欣欣
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民抗51号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：莫章雄。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：罗红群。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：田阳县晟业房地产开发有限公司。
法定代表人：温远强，公司执行董事。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：田阳县恒茂开发投资有限公司。
法定代表人：杨召宇，公司总裁。
申诉人莫章雄、罗红群因与被申诉人田阳县晟业房地产开发有限公司、田阳县恒茂开发投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院2014年7月11日作出的（2014）百中民一终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月10日作出（2015）桂民申字第536号民事裁定，驳回了莫章雄、罗红群的再审申请。莫章雄、罗红群仍不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2016年6月12日作出桂检民监（2016）52号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，判决结果不当为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 坚
代理审判员 陈家添
代理审判员 李 延
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴明鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11314号
原告：黄小娇，女，1975年11月25日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：黎梓明，广东穗智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。
被告：徐勇军，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬区，
原告黄小娇诉被告徐勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小娇委托诉讼代理人黎梓明到庭参加诉讼。被告徐勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小娇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元、借款利息400元及逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金为基数，按年利率24%从2016年5月26日起计算至全部款项清偿之日止，计至起诉之日为4800元）；2.被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：2016年4月27日，被告因家庭资金周转需要向原告借款20000元，双方在中山市东区签订借款合同，约定借款期限为2016年4月27日至2016年5月26日，还款利息为年利率36%，逾期还款利息为年利率24%。同日，原告通过银行转账向被告提供的工商银行账户汇入借款20000元。借期届满后，经多次催促，被告至今仍未还款，属于违约，原告为实现债权支出律师费5000元。
被告徐勇军在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，黄小娇（甲方）与徐勇军（乙方）在中山市东区签订借款合同，主要约定：乙方因家庭资金周转需要向甲方借款20000元，合同签订日乙方已收到借款20000元；借款期限1个月，自2016年4月27日起至2016年5月26日止，借款期满，乙方应以现金方式全额归还甲方，每月利息按年利率36%计算，逾期利息按每年24%计算；乙方逾期还款应承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。2016年4月27日，黄小娇通过银行转账向徐勇军支付20000元。黄小娇还持有徐勇军出具、内容为收到黄小娇借款20000元的收据。黄小娇称，其经营外贸生意，经朋友介绍认识徐勇军；借款不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；借款后徐勇军没有还本付息，其通过电话向徐勇军追讨还款，徐勇军说迟点还，后来就联系不上；双方没有其他经济纠纷。
黄小娇委托广东穗智律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师代理费5000元。
以上事实，有借款合同、银行转账汇款单、收据、徐勇军工商银行卡复印件、民事委托代理合同、律师费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案系涉澳民间借贷纠纷。双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
黄小娇主张其向徐勇军出借借款20000元，并提供了借款合同、银行转账汇款单等证据，可以证实双方之间存在借贷关系,本院对此予以采信。徐勇军未依约还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息、逾期利息等违约责任。借款合同约定，借款期限为2016年4月27日至2016年5月26日，借款利率为年利率36%，逾期利率为年利率24%。现黄小娇下调利息为400元，逾期利息则按年利率24%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院予以照准；但逾期利息应从逾期之日即2016年5月27日起计付。
关于律师费。黄小娇提供了委托代理合同及相关发票，证明其因本案支出律师代理费5000元，该诉求理据充分，徐勇军应予赔偿。
徐勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐勇军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄小娇偿还借款20000元，并支付借款利息400元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率24%从2016年5月27日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告徐勇军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄小娇赔偿律师代理费5000元；
三、驳回原告黄小娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元（原告黄小娇已预交），由被告徐勇军负担（被告徐勇军于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄小娇）。
如不服本判决，原告黄小娇可在判决书送达之日起三十日内，被告徐勇军可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫 洁 涛
人民陪审员 梁 宝 霞
人民陪审员 刘 淑 珍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢雅怡ＸＸＸ
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第2032号
原告：万某，女，汉族，农民。
委托代理人：余春献，镇平县涅阳法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：崔某某，男，汉族，农民。
委托代理人：崔俊强，男，汉族，教师。一般代理。
本院在审理原告万某与被告崔某某为离婚纠纷一案中，原告万某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张都
二〇一四年十二月四日
书记员 李教
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1449号
原告：葛某某。
被告：余某某。
被告：鲍某某。
原告葛某某为与被告余某某、鲍某某民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告余某某到庭参加诉讼，被告鲍某某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：两被告系夫妻关系。被告于2014年9月23日向原告借款100万元，并出具借条；于2014年10月29日向原告借款100万元，并出具借条。原告催讨未果，现起诉要求判令被告余某某、鲍某某归还原告借款本金200万元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算到付清欠款之日止；本案诉讼费由两被告承担。
被告余某某辩称：原告起诉状中陈述属实，没有意见，愿意承担还款责任。
被告鲍某某未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、2014年9月23日借条原件一份，证明被告余某某向原告借款100万元的事实；2、2014年10月29日借条原件一份，证明被告余某某向原告借款100万元的事实；3、结婚申请书一份，证明被告余某某与鲍某某为夫妻关系。
经质证，被告余某某对上述证据均无异议。
被告鲍某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提交的证据1、证据2，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的借款事实，予以认定；证据3，经审核属实，能证明被告余某某、鲍某某系夫妻关系的事实，予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年9月30日、2014年10月29日，被告余某某分别出具借条向原告葛某某借款各100万元，共计200万元。两份借条均未载明借款利息及借款期限。庭审中，原告葛某某、被告余某某均认可，两笔借款均预先扣除利息35000元，即两笔借款实际交付金额共计193万元，预先扣除利息共计7万元。借条出具后，被告未归还借款本息。
另查明，被告余某某、鲍某某系夫妻关系，于1990年2月22日登记结婚。
本院认为，被告余某某向原告葛某某借款未还，事实清楚，有原告提交的借条为凭，被告应在原告催讨后及时履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案借款本金应认定为193万元，对原告要求被告归还借款本金193万元部分的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未归还，原告要求被告支付自起诉日即2015年6月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告余某某、鲍某某系夫妻关系，本案借款均发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告鲍某某应对上述借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某某、鲍某某应在本判决生效之日起十日内归还原告葛某某借款人民币193万元并支付利息（利息自2015年6月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由原告葛某某负担800元，由被告余某某、鲍某某负担22000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费22800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 王天鹤
二〇一五年九月十八日
代理书记员 褚琦斐
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执1002号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行。
负责人：胡宁，系该行行长。
被执行人：孙家圣，男。
被执行人：孙建，男。
被执行人：徐丽春，女。
被执行人：顾维梅，女。
被执行人：李翠丽，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人孙家�、徐丽春、孙建、顾维梅、李翠丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初1112号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，执行标的额：欠款本金79999.97元及利息，诉讼费2981元，执行费1254元(申请人已付)。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人徐丽春已给付本金10800元，五被执行人尚拖欠本金69199.97元及利息，诉讼费2981元，执行费1254元。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一八年七月一日
书记员 吕炎城
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1262号
原告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，总经理。
委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜林，广东圣桥律师事务所实习律师。
被告：黄志雄，男，1973年5月25日出生，汉族，住普宁市。
被告：周友丽，女，1975年12月1日出生，汉族，住普宁市。
原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司与被告黄志雄、周友丽财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑郁郸到庭参加诉讼，被告黄志雄、周友丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄志雄、周友丽支付原告保险费人民币（下同）1990.62元及代为清偿的贷款本利息39839.84元，并向原告支付自2016年12月21日起至还清款项之日止的违约金（计算方式：以41830.46元为基数，利率按日1‰计算）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由:2016年7月20日，被告黄志雄向原告投保了个人信用贷款保证保险，双方约定被告黄志雄向中国光大银行股份有限公司汕头分行（下称“光大银行”）的贷款提供保证保险，保险金额44232.95元，保险费23887.44元，保险费分期付清，同时特别约定，原告赔偿被保险人损失后，超过30日被告黄志雄未偿还全部欠款，则视为被告黄志雄违约，被告黄志雄需向原告支付全部赔偿款和尚欠的保险费，超过30日则视为被告违约，被告黄志雄应按尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日起计算起至还清款项之日止，被告应按日1‰向原告支付违约金。2017年7月27日，被告黄志雄与光大银行签订了个人贷款合同，贷款40000元，约定年利率为6.65%。期届后，被告黄志雄未按约定偿还贷款，依光大银行的申请，原告共向光大银行代为清偿了本金利息39839.84元。被告黄志雄仍拖欠原告保险费1990.62元。被告周友丽系被告黄志雄的配偶，应共同承担偿还义务。
被告黄志雄、周友丽没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年7月19日，被告黄志雄向原告投保了个人信用贷款保证保险，双方约定被告黄志雄向光大银行的贷款提供保证保险，2016年7月20日,原告向被告黄志雄签发保单号为PBBR201644520000000040的《个人信用贷款保证保险单》一份，载明：被保险人为光大银行，保险金额44232.95元，保险费23887.44元，保险费分期付清，每月支付保险费663.54元，缴费日期为银行扣款之日；同时特别约定：保险人赔偿被保险人损失后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人则需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起至还清款项之日止，按日1‰向保险人支付违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
二、2016年7月27日，被告黄志雄与光大银行签订了《个人贷款合同》（无担保条款），约定贷款金额40000元，贷款期限36个月，自2016年7月27日起至2019年7月27日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，贷款分36期等额还本付息，同时约定借款人未按时足额还款，构成违约事件，贷款人有权宣布所有贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付的任何款项。2016年7月27日，光大银行向被告黄志雄发放贷款40000元。被告黄志雄未按约定偿还贷款，依光大银行的申请，原告共向光大银行代为清偿了贷款本息39839.84元。2016年12月21日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告上述款项。因被告黄志雄未归还代为清偿的款项，原告遂于2017年6月19日诉至本院。
三、被告黄志雄尚欠原告2016年10月至2016年12月的保险费1990.62元。
四、被告黄志雄、周友丽于1998年3月12日结婚，保险合同发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，本案系信用保险合同纠纷。原告与被告黄志雄签订的个人信用贷款保证保险合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告黄志雄未按时足额向光大银行偿还款本金及利息，致保险事故发生，原告向被保险人光大银行支付理赔款39839.84元后,被告黄志雄未在30日内偿还原告全部赔偿款，根据合同的约定，被告黄志雄的行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告黄志雄支付未付的保险费和代为清偿的理赔款，并承担以尚欠款项为基数自代为清偿之日起按日1‰计算违约金的请求，合理合法，本院予以支持。本案没有证据证明债权人和债务人明确约定该债务为个人债务，也没有证据证明被告黄志雄、周友丽约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，故原告作为债权人就被告黄志雄、周友丽婚姻关系存续期间被告黄志雄所负的债务主张按夫妻共同债务处理，理由充分，本院予以支持，被告黄志雄、周友丽应共同清偿本案债务。被告黄志雄、周友丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志雄、周友丽应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司保险费1990.62元及代为清偿的理赔款39839.84元，并支付自2016年12月21日起至还清款项之日止的违约金（计算方式：以41830.46元为基数，按日1‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元（原告已垫付），由被告黄志雄、周友丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 黄仕德
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初1262号原告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**号。负责人：陈钦城，总经理。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜林，广东圣桥律师事务所实习律师。被告：黄志雄，男，1973年5月25日出生，汉族，住普宁市。被告：周友丽，女，1975年12月1日出生，汉族，住普宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司与被告黄志雄、周友丽财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑郁郸到庭参加诉讼，被告黄志雄、周友丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄志雄、周友丽支付原告保险费人民币（下同）1990.62元及代为清偿的贷款本利息39839.84元，并向原告支付自2016年12月21日起至还清款项之日止的违约金（计算方式：以41830.46元为基数，利率按日1‰计算）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由:2016年7月20日，被告黄志雄向原告投保了个人信用贷款保证保险，双方约定被告黄志雄向中国光大银行股份有限公司汕头分行（下称“光大银行”）的贷款提供保证保险，保险金额44232.95元，保险费23887.44元，保险费分期付清，同时特别约定，原告赔偿被保险人损失后，超过30日被告黄志雄未偿还全部欠款，则视为被告黄志雄违约，被告黄志雄需向原告支付全部赔偿款和尚欠的保险费，超过30日则视为被告违约，被告黄志雄应按尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日起计算起至还清款项之日止，被告应按日1‰向原告支付违约金。2017年7月27日，被告黄志雄与光大银行签订了个人贷款合同，贷款40000元，约定年利率为6.65%。期届后，被告黄志雄未按约定偿还贷款，依光大银行的申请，原告共向光大银行代为清偿了本金利息39839.84元。被告黄志雄仍拖欠原告保险费1990.62元。被告周友丽系被告黄志雄的配偶，应共同承担偿还义务。被告黄志雄、周友丽没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年7月19日，被告黄志雄向原告投保了个人信用贷款保证保险，双方约定被告黄志雄向光大银行的贷款提供保证保险，2016年7月20日,原告向被告黄志雄签发保单号为PBBR201644520000000040的《个人信用贷款保证保险单》一份，载明：被保险人为光大银行，保险金额44232.95元，保险费23887.44元，保险费分期付清，每月支付保险费663.54元，缴费日期为银行扣款之日；同时特别约定：保险人赔偿被保险人损失后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人则需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起至还清款项之日止，按日1‰向保险人支付违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2016年7月27日，被告黄志雄与光大银行签订了《个人贷款合同》（无担保条款），约定贷款金额40000元，贷款期限36个月，自2016年7月27日起至2019年7月27日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，贷款分36期等额还本付息，同时约定借款人未按时足额还款，构成违约事件，贷款人有权宣布所有贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付的任何款项。2016年7月27日，光大银行向被告黄志雄发放贷款40000元。被告黄志雄未按约定偿还贷款，依光大银行的申请，原告共向光大银行代为清偿了贷款本息39839.84元。2016年12月21日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告上述款项。因被告黄志雄未归还代为清偿的款项，原告遂于2017年6月19日诉至本院。三、被告黄志雄尚欠原告2016年10月至2016年12月的保险费1990.62元。四、被告黄志雄、周友丽于1998年3月12日结婚，保险合同发生在两被告婚姻存续期间。本院认为，本案系信用保险合同纠纷。原告与被告黄志雄签订的个人信用贷款保证保险合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告黄志雄未按时足额向光大银行偿还款本金及利息，致保险事故发生，原告向被保险人光大银行支付理赔款39839.84元后,被告黄志雄未在30日内偿还原告全部赔偿款，根据合同的约定，被告黄志雄的行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告黄志雄支付未付的保险费和代为清偿的理赔款，并承担以尚欠款项为基数自代为清偿之日起按日1‰计算违约金的请求，合理合法，本院予以支持。本案没有证据证明债权人和债务人明确约定该债务为个人债务，也没有证据证明被告黄志雄、周友丽约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，故原告作为债权人就被告黄志雄、周友丽婚姻关系存续期间被告黄志雄所负的债务主张按夫妻共同债务处理，理由充分，本院予以支持，被告黄志雄、周友丽应共同清偿本案债务。被告黄志雄、周友丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志雄、周友丽应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司保险费1990.62元及代为清偿的理赔款39839.84元，并支付自2016年12月21日起至还清款项之日止的违约金（计算方式：以41830.46元为基数，按日1‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元（原告已垫付），由被告黄志雄、周友丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。代理审判员  黄仕德二〇一七年八月三十日书 记 员  陈玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2007号
原告:宋朝智，男，1974年11月4日出生，汉族，住山西省大同县。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告宋朝智与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安云、被告的委托诉讼代理人安菊花的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋朝智向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车辆损失险的范围内赔偿原告车辆损失修复费用217365元、吊装施救费11500元，鉴定评估费4000元，共计232865元；2.被告承担本案的诉讼费；3.当庭增加诉讼请求要求被告赔偿原告货损11680元、货损评估费3000元。事实和理由：2016年2月4日2时，原告驾驶号牌为晋B4XX**，晋BJX**挂车车辆由南向北行至342省道茶坊村路段时，撞于郁某房屋，造成原告和乘车人柴某某受伤，车辆及房屋不同程度损坏的交通事故。该事故经涿鹿县公安局交通警察大队认定为:原告负本次事故全部责任，郁某、柴某某无责任。
原告所有的事故车辆晋B4XX**，晋BJX**挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有车辆损失险，保险金额为216000元，挂车90000元，均不计免赔，保险期限从2015年12月24日零时至2016年12月23日24时止。
依据《保险法》等相关法律法规，请求人民法院判令被告在保险范围内承担保险赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故的发生、投保情况、责任划分无异议。本案原告的主体不适格，应该以合同相对方被保险人为当事人。对原告提供的评估报告不认可，评估价值超出车辆实际价值，当庭申请重新鉴定。施救费经被告核实为8750元。对货损不认可。诉讼费、评估费不在理赔范围内。事故发生后，被告出险了，但未定损。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即原告所有的晋B4XX**，晋BJX**挂号半挂车在被告处投有机动车损失险（主车限额216000元、挂车90000元），挂车另投有车上货物责任险（限额20000元）、不计免赔险等保险。主车保险期间为2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止。挂车保险期间为2015年12月24日0时起至2017年4月24日24时止。
2016年2月4日2时，原告驾驶其所有的晋B4XX**，晋BJX**挂车车辆由南向北行至342省道茶坊村路段时，撞上郁某房屋，造成原告和乘车人柴某某受伤，车辆及房屋不同程度损坏的交通事故。该事故经涿鹿县公安局交通警察大队认定，原告负本次事故全部责任，郁某、柴某某无责任。
2016年8月10日被保险人大同县运兴盛兴商贸有限责任公司出具转款证明，称晋B4XX**，晋BJX**挂车的实际所有人为原告，保费系原告缴纳，同意将理赔款归原告所有。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告提供车损评估报告、评估费发票，证明原告车辆主车经鉴定损失为164705元、挂车损失为52660元（已扣除残值）、评估费支出4000元。被告对定损结论不认可，并当庭申请重新鉴定。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，被告申请重新鉴定但并未提供相应的反驳证据，亦未在举证期限提出申请，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。本院依据原告提供的价格评估意见书确认原告主车损失为164705元、挂车损失为52660元。关于鉴定费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担;2.原告提供施救费发票2张，证明原告支付施救费11500元，原告车辆发生交通事故，需要进行施救，原告的主张符合实际情况，且有票据证实，本院应予确认;3.原告提供货损评估报告、评估费发票，证明原告货损11680元、货损评估费支出3000元。被告对原告提出的货损不认可。本案中，原告就货损部分委托的鉴定机构具有相应资质，被告不认可，但未提供证据予以反驳。且在事故现场照片中也可看出事故车辆所载货物受损。故本院依据原告提供的价格评估意见书确认原告货损11680元，支出评估费3000元。综上原告的损失共计247545元。
本院认为，原告要求被告赔偿本次事故造成的损失，其诉请合理，本院应予支持。
综上所述，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对于原告的合理损失，被告应在相应保险的限额内理赔。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告宋朝智车损共计232865元，在车上货物责任险限额内赔付原告宋朝智货损14680元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5013元，减半收取计2506.5元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾 兵
二〇一六年九月七日
书记员 龚丽琴
秦江昆
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初499号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某杰，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2018年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]397号起诉书指控被告人吴某杰犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人吴某杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:2017年2月18日8时许，被告人吴某杰在广州市海珠区聚源里1号“群雄网吧”，被害人孔某熟睡之机，盗得其手中的苹果5S16G手机l台。
2017年4月19日5时许，被告人吴某杰在广州市海珠区慎和大街精英网吧，乘被害人李某熟睡之机，盗得其OPPOR20178G手机1台。
2017年12月13日21时许，被告人吴某杰在广州市海珠区宝岗大道宏宇广场梦工厂网吧，乘被害人王某熟睡之机，盗得其vivoX9S64G手机l台（经鉴定，价值人民币1758.17元）。
2018年1月10日，被告人吴某杰被抓获归案。
本院查明事实与上述指控事实一致。
另查明，被告人吴某杰因本案的第一宗事实于2017年2月19日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，期限自2017年2月19日至同年3月1日；因本案的第二宗事实于2014年4月26日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，期限自2017年4月19日至同月29日。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴某杰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴某杰表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人吴某杰的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人吴某杰有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人吴某杰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起，扣除先前羁押的22日，至2018年8月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人吴某杰在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人孔某华苹果5S16G手机1台相应的经济损失；退赔被害人李某宇的经济损失人民币749元；退赔被害人王某锋的经济损失人民币1758.17元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一八年四月十六日
书记员 高原
叶迩蓉
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初2094号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，统一社会信用代码91500234671040417W。
法定代表人：徐世刚。
委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：张军，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：唐和平，男，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告唐和平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 向 红
二〇一八年三月二十日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 谭 琴
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7502民初73号
原告付云龙，男，1981年9月10日生，汉族，大专文化，出生地黑龙江省五大连池市，个体工商户，住吉林省珲春市靖和街天馨家园*号楼*单元****室，身份证号：231182198109103135.
被告延吉易鑫机动车辆非融资担保服务有限公司和龙分公司，住所地和龙市和林民生1号楼10号门市。
负责人孟贤德，该公司经理。
原告付云龙诉被告延吉易鑫机动车辆非融资担保服务有限公司和龙分公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宪军独任审判，公开开庭进行了审理，原告付云龙到庭参加诉讼，被告延吉易鑫机动车辆非融资担保服务有限公司和龙分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付云龙诉称，2018年2月7日，原告付云龙、被告延吉易鑫机动车辆非融资担保服务有限公司和龙分公司负责人孟贤德口头达成协议，原告要求被告买一台价值250000.00元二手奥迪牌轿车，约定在2018年2月16日前交车。被告要求原告先支付50000.00元订金。2018年2月7日、2月8日原告分别向被告汇款计50000.00元。2018年2月19日被告告知原告这台车是事故车，原告表示不予购买，要求被告返还订金，被告返还原告订金22000.00元，尚欠28000.00元，为此诉至法院，要求被告返还订金，承担本案诉讼费。
被告延吉易鑫机动车辆非融资担保服务有限公司和龙分公司未提出答辩。
本案争议焦点：被告应否返还原告订金，其主张是否予以支持？
庭审中，原告付云龙针对其诉讼主张提供了如下证据：
1、被告营业执照复印件一份，证明被告具有本案的诉讼主体资格。
2、原告身份证复印件一份，证明原告具有本案的诉讼主体资格。
3、中国邮政储蓄银行账户记录复印件一份，证明原告向被告账户汇入50000.00元订金的事实。
4、中国建设银行延吉建设支行客户交易明细清单一份，证明原告于2018年2月7日、2月8日分别向被告转款10000.00元、40000.00元的事实。
5、收据复印件一份，证明被告收到50000.00元后，已返还原告22000.00元的事实。
上述证据经本院审核认为，因被告延吉易鑫机动车辆非融资服务有限公司和龙分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，原告出具的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，综合认定如下事实：
2018年2月7日，原告付云龙与被告延吉易鑫机动车辆非融资服务有限公司和龙分公司负责人孟贤德口头达成购买一台价值250000.00元二手奥迪牌轿车的口头协议，2018年2月16日前交车，原告先付50000.00订金。2018年2月7日、2月8日原告分别汇给被告10000.00元、40000.00元订金，事后，被告告知原告购买的车辆是事故车，原告表示不予购买,要求被告返还订金。2018年2月13日被告返还原告22000.00元订金，之后又陆续返还2000.00元，尚欠原告订金26000.00元。
本院认为，原、被告口头约定达成购买二手奥迪牌轿车，系双方真实意思表示，合法有效。被告在履行约定的过程中提供的车辆存在瑕疵，违背了双方约定，应承担违约责任。原告要求被告返还订金，其理由于法有据，应予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延吉易鑫机动车辆非融资服务有限公司和龙分公司于本判决生效后十日内返还原告付云龙订金26000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告延吉易鑫机动车辆非融资服务有限公司和龙分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判员 朱宪军
二〇一八年六月十二日
书记员 万 策
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1947号
申请执行人邓玉英。
被执行人安阳市兴达房地产开发有限责任公司。
本院执行的邓玉英申请执行被执行人安阳市兴达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市兴达房地产开发有限责任公司名下10000元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 晶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初983号
原告：任申元，男，汉族，1967年12月18日出生，住贵州省金沙县。
委托代理人：杨鹏淋，浙江金麟律师事务所。
被告：浙江欧典环保材料有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道艺城二路16号。
法定代表人：张健。
委托代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。
本院在审理原告任申元与被告浙江欧典环保材料有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告任申元于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任申元在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告任申元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告任申元负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初14号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张斗宇，男，1962年8月30日出生于山东省潍坊市，汉族，大学本科文化，医生，户籍地及现住址山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月20日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
辩护人刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]480号起诉书指控被告人张斗宇犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人张斗宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2017年9月12日17时44分，被告人张斗宇与被害人王某在临淄区万豪大酒店院门西侧相遇，双方因宿怨发生争执并互相殴打，致使双方均受伤。张斗宇用拳及水泥块将王某右侧肋骨打致骨折，王某用拳头及水泥块将张斗宇眼、口打伤。经鉴定，王某伤情已构成轻伤二级，张斗宇伤情构成轻微伤。
公诉机关以书证、发破案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场监控录像等证据证实其指控的事实，认为被告人张斗宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。
被告人张斗宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人张斗宇的辩护人发表的辩护意见是：1、被害人存有明显过错；2、被告人自愿认罪，并与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解。综上，请求法院对被告人张斗宇从轻处罚。
经审理查明：2017年9月12日17时44分，被告人张斗宇与被害人王某在临淄区万豪大酒店院门西侧相遇，双方因宿怨发生争执并互相殴打，致使双方均受伤。张斗宇用拳及水泥块将王某右侧肋骨打致骨折，王某用拳头及水泥块将张斗宇眼、口打伤。经鉴定，王某伤情已构成轻伤二级，张斗宇伤情构成轻微伤。
另查明，被告人张斗宇与被害人王某达成调解协议，张斗宇赔偿被害人王某各项经济损失62000元，取得被害人王某的谅解，被害人王某建议法院对被告人张斗宇从轻处罚。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某的陈述证实，2017年9月12日下午，其路过临淄区万豪大酒店门前时，与被告人张斗宇因宿怨发生争执并用拳头、水泥块等相互殴打，张斗宇还用电棍对其进行了击打。后其报警，并带领民警到张斗宇所居住小区将他抓获。
2、光盘、监控录像证实了案发时现场详细情况。
3、淄博市临淄区公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（法损）字【2017】582号、585号鉴定书证实被害人王某伤情构成轻伤二级、被告人张斗宇伤情构成轻微伤。
4、调解笔录、收到条、谅解书申请、调查笔录证实，被告人张斗宇与被害人王某达成调解协议，张斗宇赔偿被害人王某各项经济损失62000元，取得被害人王某的谅解，被害人王某建议法院对被告人张斗宇从轻处罚。
5、证据保全清单证实了公安机关保全被告人张斗宇作案工具的情况。
6、发破案经过证实了本案案发及被告人张斗宇归案的情况。
7、户籍资料、证明证实了被告人张斗宇的出生时间，案发时已达完全刑事责任年龄，同时证实了被告人张斗宇在本案案发前无违法犯罪行为。
8、被告人张斗宇在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张斗宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人张斗宇如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张斗宇赔偿了被害人的各项损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人王某对本案的发生有一定的过错，对被告人张斗宇可酌情从轻处罚。对于被告人张斗宇辩护人发表的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条
第一、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张斗宇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具电棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张英斌
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 孙 楠
二〇一八年四月二日
代理书记员 朱海红
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1203号
原告：张永，男，汉族，生于1952年12月29日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告:张勤，男，汉族，生于1950年3月12日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
被告：刘世聪，男，汉族，生于1966年10月17日，甘肃省靖远县人，农民，住甘肃省靖远县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平川区支公司。
住址：甘肃省白银市平川区乐雅路181号。
法定代表人：李俊平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张海文，系该公司职工。
原告张永、张勤诉被告刘世聪、中国人寿财产保险股份有限公司平川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永、张勤、被告刘世聪、被告中国人寿财产保险股份有限公司平川区支公司的委托诉讼代理人张海文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张永、张勤向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿死者家属应得的关于张某的死亡赔偿金513860元；案件受理费由二被告负担。事实与理由：2017年8月13日15时20分，被告刘世聪驾驶甘Ｄ×××××号“江淮”牌轻型普通货车，在界红公路112公里300米（宁远中学路口）处倒车时，将行人张某碰撞后辗压，致张某在送完医院抢救中途死亡。本次事故经甘肃省定西市安定区交通警察大队认定：被告刘世聪负事故的全部责任，张某不承担事故责任。事故发生后，被告方仅支付了3万元的处理丧事费用，对张某的死亡赔偿金一事，却拒绝协商。直至今日，被告方竟然拒绝与原告见面。第二被告作为肇事车辆的承保公司，也没有支付应承担的理赔费用。为此，现原告方依法提起本诉，并提出上述请求，请人民法院审理判决，并支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限责任公司平川区支公司辩称：一、根据本案第一被告刘世聪向法庭提交的定西市安定区宁远镇人民政府出具的证明，证实与甘Ｅ×××××号车辆发生交通事故××死者××为××五保户人员，根据农村五保供养的工作条例的定性，本次事故死者张某为无劳动能力、无生活来源、无法定的赡养抚养义务人，因此，死者张某不产生死亡赔偿金及其他因交通事故死亡后应由我公司承担的一切费用；二、本案二原告张永、张勤并非本次事故死者张某的法定监护人，故本院立案受理原告起诉我公司适用法律关系错误。综上，我公司不承担本案原告的一切费用，请求法庭驳回本案原告起诉我公司的全部费用。
被告刘世聪的答辩意见，与中国人寿财产保险股份有限责任公司平川区支公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书1份，以证明张某发生交通事故的事实；2、常住人口登记卡、骨灰寄存证、死亡医学证明、火化证明、残疾人证、农村特困人员供养证、宁远镇长湾村村委会证明，以证明张某已死亡，生前由二原告抚养，死后赔偿金应由二原告所得。
被告刘世聪为证明其主张，向本院提供如下证据：1、商业险、强险保险单各1份，以证明商业险死亡赔偿是20万，强险死亡赔偿是11万。2、收条1份，以证明张宝军收了埋葬费3万元的事实。3、宁远镇人民政府民政工作站出具的证明1份，以证明张某是宁远镇分散供养的五保户的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限责任公司平川区支公司为证明其主张，向本院提供宁远镇人民政府民政工作站的证明1份，以证明张某是宁远镇分散供养的五保户的事实。
本院为查明案件事实，当庭宣读向张永依法调取的笔录1份。
上述证据，经当庭举证、质证，被告刘世聪对二原告提供的证据的真实性无异议；被告中国人寿财产保险股份有限责任公司平川区支公司的质证意见为，根据原告向法庭出具的由甘肃省民政厅向死者张某颁发的供养证，再次证明死者张某为被供养的五保人员，死亡交通事故发生后不应产生应由我公司承担的死亡赔偿金及其他一切费用，本案二原告未向法庭出具具有法律效力的相关司法部门出具的，证实二原告为死者张某的亲属的证明以及二原告也未向法庭出具其具有起诉我公司的合法索赔权的证据，对此，我公司不承担本案的全部费用，不再对二原告的其他证据发表质证意见。二原告对二被告提供的证据均无异议，予以认可。被告中国人寿财产保险股份有限责任公司平川区支公司对被告刘世聪出具的收条不发表质证意见。二原告及被告刘世聪对本院向张永依法调取的笔录无异议。被告中国人寿财产保险股份有限责任公司平川区支公司对笔录的真实性无异议，对笔录本身说明的事项不发表质证意见，不予认可。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。
经审理查明，2017年8月13日15时20分，被告刘世聪驾驶甘Ｄ×××××号“江淮”牌轻型普通货车，在界红公路112公里300米（宁远中学路口）处倒车时，将行人张某碰撞后辗压，张某在送完医院抢救中途死亡。造成一起致一人死亡的道路交通事故。本次事故经甘肃省定西市安定区公安局交通警察大队认定：被告刘世聪负事故的全部责任，张某不承担事故责任。事故发生后，被告刘世聪支付了埋葬费3万元。定西市安定区宁远镇人民政府民政工作站支付丧葬费1000元。在审理中同时查明，被告刘世聪驾驶甘Ｄ×××××号“江淮”牌轻型普通货车，在2017年5月5日，向被告中国人寿财产保险股份有限责任公司平川区支公司投机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元，机动车辆商业保险第三者责任保险额20万元。保险期间均自2017年5月12日零时起至2018年5月11日二十四时止。在审理中同时查明，张某生前为定西市安定区宁远镇人民政府民政工作站分散供养的五保户。张某生前有近亲属大哥张勤、二哥张永、弟弟张亮。现因交通事故致张某死亡的死亡赔偿金事宜，因二原告、安定区宁远镇人民政府民政工作站与二被告未能达成一致解决意见，致二原告提起本诉，请求判令二被告共同赔偿死者家属应得的关于张某的死亡赔偿金513860元；案件受理费由二被告负担。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费，死者生前扶养的人必要的生活费等费用。赔偿权利人包括死亡受害人的近亲属，但本案死者张某生前为定西市安定区宁远镇人民政府民政工作站分散供养的五保户。张某生前有近亲属大哥张勤、二哥张永、弟弟张亮。现仅二原告提起诉讼，主张死者张某的死亡赔偿金，但二原告未能与死者生前的供养单位妥善解决供养费用问题，损害了供养单位的赔偿权利，属原告主体不完全适格。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张永、张勤的起诉。
案件受理费8939元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 卿
二〇一八年五月十一日
书记员 朱俊霞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初136号
原告：徐志国，男，1957年7月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：徐冬梅，女，1979年1月15日出生，原告女儿，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地：肇源县松花江大街。
法定代表人：张永生，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭国安，男，1974年4月16日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告徐志国诉被告黑龙江省鑫源物业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐志国及其委托诉讼代理人徐冬梅、鲍俭，被告黑龙江省鑫源物业有限公司委托诉讼代理人彭国安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费45390元，2.判令被告给付利息7625元，3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人石宝富从被告单位承包工程，2014—2015年雇用原告作瓦工，欠劳务费45390元，经原告索要，肇源县劳动监察大队介入，被告同意将石宝富欠原告的劳务费转入被告单位，由被告直接支付给原告，被告单位总经理、业务经理、财务主管在欠据上签名并盖章。但经索要，被告未付。
被告辩称，原告诉请没有依据，应予驳回，原被告之间不存在劳务或劳动关系，原告受雇于案外人石宝富，但被告已经将石宝富工程款结清，原告应向石宝富主张权利。
本院经审理认定事实如下：案外人石宝富从被告处承包工程，2014—2015年雇用原告作瓦工，欠劳务费45390元，经索要未付。原告等工人到肇源县劳动监察大队信访，经调解，一部分工人的劳务费用被告单位的热费抵顶，原告的劳务费由被告单位直接支付，支付后被告单位将该款从石宝富工程款中扣除，被告单位相关人员在石宝富出具的借据上签字盖章并落到被告单位帐户中。但经原告索要，被告一直未付。以上事实有工票、借据、被告单位明细帐以证实。
本院认为，原告受雇于案外人石宝富，石宝福欠原告劳务费未付，经原告索要，被告单位同意承担该债务，本案案由应为债务转移合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。对该笔债务，被告单位经理孙贵、任金钟、财务人员宋海涛已签字确认并加盖公章，落到了被告单位的帐户中，同意由被告直接给付原告，故该债务转移成立，债务转移后，原、被告之间形成了新的债权债务关系，被告作为新债务人，应当积极履行还款义务，本院对原告要求被告给付45390元欠款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的欠款利息，因没有约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告黑龙江省鑫源物业有限公司于本判决生效后立即给付原告徐志国劳务费45390元；
二、驳回原告徐志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元由被告黑龙江省鑫源物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一八年三月十九日
书记员 陈东辉
附《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十六条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，合面地、客观地审查核实证据。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1065号
原告：罗勤宏，男，1967年11月7日出生。
被告：俞发嘉，男，1963年7月28日出生。
被告：陈香财，女，1962年10月23日出生。
原告罗勤宏与被告俞发嘉、陈香财民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告罗勤宏于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗勤宏以借贷纠纷经各方协商，在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗勤宏撤回起诉。
案件受理费5335元，减半收取计2667.5元，由原告罗勤宏负担。
审判员 巫朝鸿
二〇一六年九月七日
书记员 张晓白
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0921民初470号
原告：要吉兵，男。
原告：石应云，男。
被告：殷占虎，男。
被告：殷宗明，男。
被告：赵玉珍，女，系殷占虎母亲。
原告要吉兵、石应云与被告殷占虎、殷宗明、赵玉珍追偿权纠纷一案。本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告要吉兵、石应云到庭参加了诉讼，被告殷占虎、殷宗明、赵玉珍经合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告要吉兵、石应云向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币本金107000元，并分别支付借款本金14000元自2015年2月19日起至2017年12月20日的利息7743元、借款本金20000元自2015年5月12日起至2017年12月20日的利息10181元、借款本金8000元自2015年9月14日起至2017年12月20日的利息3540元、借款本金65000元自2017年1月20日起至2017年12月20日的利息11518元，合计利息32982元，本息合计人民币139982元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告殷占虎、殷宗明于2014年4月15日向金建明借款10万元，2015年2月9日，原告要吉兵、石应云作为被告殷占虎、殷宗明的担保人向金建明偿还人民币14000元，2015年5月12日，原告要吉兵向金建明偿还人民币20000元，2015年9月14日，原告石应云向金建明偿还8000元，2015年9月2日，金建明向金塔县人民法院起诉原告要吉兵、石应云、被告殷占虎、殷宗明要求其偿还借款10万元，2017年1月20日，经金塔县人民法院调解后达成一致，由原告要吉兵、石应云于2017年1月20日偿还金建明借款65000元。现原告要吉兵、石应云作为被告殷占虎、殷宗明的担保人己全部偿还完其借款。后原告要吉兵、石应云多次向被告殷占虎、殷宗明催促还款，被告殷占虎、殷宗明一直借故拖延至今仍未偿还分文。
被告缺席无辩称。
原告向法庭提供：证据一、金建明书写的收条一份，用以证明石应云替借款人殷占虎偿还借款14000元；证据二、银行卡客户交易查询打印单一份，证实要吉兵向金建明转款2万元；证据三、银行卡对账查询清单一份，证实石应云向金建明转款8000元；证据四、金塔县法院执行收付款专用票及领取凭条、执行费复印件各一份，证实人民法院扣划石应云公积金65000元替借款人殷占虎偿还借款和负担执行费1526元的事实；证据五、（2015）金民二初字第295号民事判决书一份，证明两原告代为被告承担偿还责任并负担案件受理费2420元的事实。
被告无质证意见。
本庭审查认为上述证据来源合法，内容真实有效，应当认定为有效证据，可以作为认定本案事实的依据。
依据上述有效证据可以确认以下事实：被告殷占虎、殷宗明于2014年4月15日向金建明借款10万元，原告要吉兵、石应云为连带责任保证人。借款到期后被告未偿还。两原告分别于2015年2月1日向金建明偿还借款14000元、5月12日偿还借款20000元、9月14日偿还借款8000元。2017年1月22日，经金塔县人民法院从石应云公积金账户扣划65000元。现原告要吉兵、石应云已替被告殷占虎、殷宗明全部偿还完该笔借款。其中要吉兵偿还25000元，石应云偿还82000元，合计107000元。此笔借款金建明诉讼法院后，产生案件受理费2420元、执行费1526元，己由二原告负担。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，两原告作为被告借款的保证人代被告偿还了借款，应当享有追偿权。被告赵玉珍作为借款人殷宗明的配偶，应当对其婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。两原告所交纳的诉讼费用系被告不按时还款酿成纠纷所产生的费用，也应当由被告负担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷占虎、殷宗明、赵玉珍偿还原告要吉兵、石应云代偿的借款本息107000元、承担二原告代交的诉讼费用3946元，定于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，适用简易程序审理减半收取1550元，由被告殷占虎、殷宗明、赵玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员孙建华
二〇一八年四月二日
书记员李丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0921民初470号原告：要吉兵，男。原告：石应云，男。被告：殷占虎，男。被告：殷宗明，男。被告：赵玉珍，女，系殷占虎母亲。原告要吉兵、石应云与被告殷占虎、殷宗明、赵玉珍追偿权纠纷一案。本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告要吉兵、石应云到庭参加了诉讼，被告殷占虎、殷宗明、赵玉珍经合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告要吉兵、石应云向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币本金107000元，并分别支付借款本金14000元自2015年2月19日起至2017年12月20日的利息7743元、借款本金20000元自2015年5月12日起至2017年12月20日的利息10181元、借款本金8000元自2015年9月14日起至2017年12月20日的利息3540元、借款本金65000元自2017年1月20日起至2017年12月20日的利息11518元，合计利息32982元，本息合计人民币139982元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告殷占虎、殷宗明于2014年4月15日向金建明借款10万元，2015年2月9日，原告要吉兵、石应云作为被告殷占虎、殷宗明的担保人向金建明偿还人民币14000元，2015年5月12日，原告要吉兵向金建明偿还人民币20000元，2015年9月14日，原告石应云向金建明偿还8000元，2015年9月2日，金建明向金塔县人民法院起诉原告要吉兵、石应云、被告殷占虎、殷宗明要求其偿还借款10万元，2017年1月20日，经金塔县人民法院调解后达成一致，由原告要吉兵、石应云于2017年1月20日偿还金建明借款65000元。现原告要吉兵、石应云作为被告殷占虎、殷宗明的担保人己全部偿还完其借款。后原告要吉兵、石应云多次向被告殷占虎、殷宗明催促还款，被告殷占虎、殷宗明一直借故拖延至今仍未偿还分文。被告缺席无辩称。原告向法庭提供：证据一、金建明书写的收条一份，用以证明石应云替借款人殷占虎偿还借款14000元；证据二、银行卡客户交易查询打印单一份，证实要吉兵向金建明转款2万元；证据三、银行卡对账查询清单一份，证实石应云向金建明转款8000元；证据四、金塔县法院执行收付款专用票及领取凭条、执行费复印件各一份，证实人民法院扣划石应云公积金65000元替借款人殷占虎偿还借款和负担执行费1526元的事实；证据五、（2015）金民二初字第295号民事判决书一份，证明两原告代为被告承担偿还责任并负担案件受理费2420元的事实。被告无质证意见。本庭审查认为上述证据来源合法，内容真实有效，应当认定为有效证据，可以作为认定本案事实的依据。依据上述有效证据可以确认以下事实：被告殷占虎、殷宗明于2014年4月15日向金建明借款10万元，原告要吉兵、石应云为连带责任保证人。借款到期后被告未偿还。两原告分别于2015年2月1日向金建明偿还借款14000元、5月12日偿还借款20000元、9月14日偿还借款8000元。2017年1月22日，经金塔县人民法院从石应云公积金账户扣划65000元。现原告要吉兵、石应云已替被告殷占虎、殷宗明全部偿还完该笔借款。其中要吉兵偿还25000元，石应云偿还82000元，合计107000元。此笔借款金建明诉讼法院后，产生案件受理费2420元、执行费1526元，己由二原告负担。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，两原告作为被告借款的保证人代被告偿还了借款，应当享有追偿权。被告赵玉珍作为借款人殷宗明的配偶，应当对其婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。两原告所交纳的诉讼费用系被告不按时还款酿成纠纷所产生的费用，也应当由被告负担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷占虎、殷宗明、赵玉珍偿还原告要吉兵、石应云代偿的借款本息107000元、承担二原告代交的诉讼费用3946元，定于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，适用简易程序审理减半收取1550元，由被告殷占虎、殷宗明、赵玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员孙建华二〇一八年四月二日书记员李丽
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00047号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王某。因本案于2016年1月28日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴建军出庭，指控：2016年1月27日晚上，被告人王某无证醉酒后（血液中乙醇含量为163.3mg／100ml）驾驶浙F×××××号小型普通客车沿本市更楼街道仁汇路由南向北行驶。19时12分许，当行驶至仁汇路392号路段时，被民警查获。认为被告人王某具有如实供述、酒驾前科、无证驾驶的处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕学青
二〇一六年二月三日
书记员 黄阳明
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初522号
原告：刘明霞，女，1966年2月27日出生，民族，无业，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：雷果，男，1986年2月22日出生，民族，农民，现住孙吴县。
原告刘明霞与被告雷果保证合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明霞及委托诉讼代理人陈广杰到庭参加了诉讼,被告雷果未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘明霞向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金60000元；2、被告给付利息7200元，（利息计算自2017年8月30日至2018年3月1日，月利率为2%）；3、后续利息自2018年3月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月30日，借款人谭明清、吴晶因经营需要，在我处借款本金60000元，约定还款时间2017年11月29日，一次性还清，担保人为被告雷果。借款到期后，借款人谭明清、吴晶、担保人雷果未按约定履行还款义务。无奈诉至法院，请求依法判令被告雷果偿还借款本金60000元，利息7200元。诉讼费由被告负担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告刘明霞与借款人谭明清、吴晶、担保人雷果签订了一份借款合同，在原告刘明霞处借款本金60000元，约定还款时间为2017年11月29日，被告雷果为借款人谭明清、吴晶提供担承担连带保证责任。借款逾期后，经原告刘明霞向借款人谭明清、吴晶索要，均以各种理由托付，故原告刘明霞将担保人雷果作为被告诉至法院，请求法院依法判令被告雷果偿还借款本金60000元，利息7200元，（利息计算自2017年8月30日至2018年3月1日，按月利率2%计算），此后利息按月利率2%计算至实际给付之日止。诉讼费要求由被告雷果负担。
本院认为，原告刘明霞与借款人谭明清、吴晶、担保人雷果之间的借款、担保关系明确，有刘明霞与借款人谭明清、吴晶及本案被告雷果之间签订的借款、担保合同在卷为凭，本院予以确认。原告刘明霞按约定向被告雷果索要利息的标准不违反法律规定，本院予以支持。被告雷果经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己的诉权进行了放弃。
综上所述，原告刘明霞要求被告雷果承担保证责任，偿还借款、给付利息及承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷果于本判决生效之日，偿还原告刘明霞借款本金60000元；
二、被告雷果于本判决生效之日，偿还原告刘明霞利息7200元（利息计算自2017年8月30日至2018年3月1日止，月利率2%）,此后利息按月利率2%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告雷果负担，于上述给付日期一并交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一八年四月十九日
书记员 张 雪