wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11126号
原告：颜战毅，男，汉族，1974年12月15日出生，住陕西省咸阳市。
被告：西安优势物联网科技有限公司，住所地：西安市高新区科技二路77号西安光电园5楼501室。
法定代表人：孙长征，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：安富丽，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告颜战毅与被告西安优势物联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜战毅、被告西安优势物联网科技有限公司委托代理人安富丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月20日入职原告处，从事工艺工程师工作，合同期限为2015年7月21日至2017年7月20日。2017年1月20日被告单方强行解除劳动合同后拒不给原告出具终止或解除劳动合同的书面证明。原告重新找到月薪8500元的工作后，因原告不能提供与被告劳动关系终止的证明而不予录用，给原告造成经济损失。现依法诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因拒不提供离职证明而造成的直接经济损失51000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告系单方离职，且原告从未向被告主张过离职证明，双方劳动关系已经解除，故不同意原告的请求。
经审理查明：原告于2015年7月20日入职原告处，从事工艺工程师工作，合同期限为2015年7月21日至2017年7月20日。2017年1月20日双方解除劳动关系。另根据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2018）陕01民终1987号民事判决书载明：原告虽然对其所述被告违法解除劳动关系的事实提交了微信聊天记录及录音资料等证据予以佐证，但被告均予以否认，根据原告自述、举证并结合本案已查明事实，不能证明其所主张的事实，原告应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金之诉请，符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，处理并无不当。
上述事实，有西安�雁塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、不予受理通知书、民事判决书、不予录用通知书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。根据已经查明的事实，原告无证据证明被告违法解除双方劳动关系，应承担举证不能的后果。本案双方均不能证明离职原因，可视为被告提出且经双方协商一致解除劳动合同，故不能认定被告存在过错，原告的诉请于法无据，不应支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜战毅的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告颜战毅承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一八年三月九日
书 记 员 许丹彤
打印：相丽华校对：牟振甫2018年月日送达
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终230号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇中医院对面。
负责人：郑大军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谷会民，中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司职工。
被上诉人（原审原告）：李成，男，1956年11月14日出生，汉族，农民。
原审被告：王国成，男，1983年1月28日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司因与被上诉人李成及原审被告王国成机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司以已与被上诉人李成达成和解协议为由，于2018年1月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司撤回上诉。王国成应给付部分按照原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年一月二十五日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终230号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇中医院对面。负责人：郑大军，系该公司经理。委托诉讼代理人：谷会民，中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司职工。被上诉人（原审原告）：李成，男，1956年11月14日出生，汉族，农民。原审被告：王国成，男，1983年1月28日出生，汉族，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司因与被上诉人李成及原审被告王国成机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司以已与被上诉人李成达成和解协议为由，于2018年1月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司撤回上诉。王国成应给付部分按照原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年一月二十五日法官助理张春华书记员陈志东
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初912号
原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。统一社会信用代码：91330424254846268L。
法定代表人：包永良，该公司董事长。
委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：潘传香，女，1985年5月22日出生，汉族，住海盐县。
本院于2018年2月1日立案受理了原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告潘传香信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年3月6日向本院申请自愿撤回对被告潘传香的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司撤回对被告潘传香的起诉。
本案受理费25元，由原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾怀东
二〇一八年三月六日
书记员 马亚军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初934号
原告：李某，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：张某军，女，1983年11月12日出生，汉族，住址同上。
原告：李某龙，男，1947年9月24日出生，汉族，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地涡阳县华星怡和园1号别墅，组织机构代码77280001-6.
法定代表人：关铁军，总经理。
委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
原告李某、张某军、李某龙与被告安徽华星房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失140.25万元；2.判令被告每月支付2000元房租，自2015年6月1日至赔偿结束；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：三原告在涡阳县城关镇沿河巷99-4户拥有一套建筑面积为212.5平方米的单层砖混房屋一套，房屋前有约130平方米的院落占地。2008年12月，被告拟对原告所居住的区域进行开发建设，经协商签订协议，被告拆迁原告所有的房屋，在该区域建筑居民楼，按照425元/平方米对原告进行还原安置，自房屋拆除至被告交房期间，被告对原告给予租房补助。在原告依协议将房屋交给被告拆除后，被告未能办理相应的规划审批手续，至今有7年之久，被告现已明确向原告表明，因政府不同意其建设规划，其公司不再履行双方签订的房屋拆迁补偿协议。
被告辩称，原被告之间的协议是无效协议，违反法律规定，拆迁人应变更为政府，原被告签订协议后，基于特殊原因，政府将该土地收回，拆迁安置是基于土地问题，客观履行不能，收回后拆迁的主体变更为涡阳县人民政府，原告的诉请没有依据。即使协议有效每平方木应该为1600元为标准，且原告的诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告所举证据的真实性，被告均无异议，本院予以认定。
对被告所举证据认定为：证据2、3、5系涡阳县人民政府办公室作出的相关文件，本院予以认定；证据1、4虽系复印件，但结合证据2、3、5能够印证其记载的内容，该证据本院予以认定。证据6中涡阳县房改办与张殿志、张兆强签订的房屋拆迁安置补偿协议，不能证明其出处，真实性本院不予认定。证据8中除高传宏外的书面证言，不能核实其真实性，本院不予认定。高传宏因疾病不能出庭，本院前往核实作出的笔录及高传宏自行书写的书面证词，其内容与被告所举证据1、2、3、4、5之间能够相互印证，其证词本院予以采信。被告所举其他证据，原告均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月19日，涡阳县人民政府作出涡政秘（2008）70号关于收回城关镇东环路东侧滨河居委会郭艳等25户国有土地使用权的批复。2008年10月29日涡阳县国土资源局针对该块土地，作出了涡土告字（2008）10号关于涡阳县国有建设用地使用权公开挂牌出让的公告。
2008年12月4日，关铁军、关玉林作为安徽华星房地产开发公司一方（甲方）与李某、张某军（乙方）签订了房屋拆迁补偿协议，协议内容略为“甲方拆除乙方现有住房212.5平方米，补偿给乙方建筑面积425平方米，对超出10平方米以内的面积，乙方按每平方米1600元付给甲方，若乙方不要超出面积的部分，甲方按每平方米1600元付给乙方；甲方所补乙方楼房为框架结构；旧房由甲方拆迁、旧料归甲方所有，乙方把房屋腾空交给甲方之日，再由甲方每月补助给乙方每户房屋租赁费300元，直到乙方拿到钥匙为止，另外补助搬家费用每户200元”。
2011年6月2日，涡阳县人民政府作出第二十四期专题会议纪要，内容略为“对华星三期工程建设有关问题进行了专题研究，，形成一致意见，现纪要如下：鉴于华星三期工程实施确有困难，为保持社会稳定，会议决定对该宗土地依法收回，由政府进行安置房建设，或者重新对外出让。对于安置问题，由县处理工作组负责核实拆迁面积，按照县政府办公室《关于同意城关街道办事处实施旧城区改建及保障性安居工程项目建设征地拆迁安置补偿实施方案的批复》标准予以补偿安置。安置补偿协议由国土局签订，县华星三期建设工作组协调，城关办事处协助做好拆迁户思想工作”。
2011年8月25日，涡阳县人民政府办公室作出涡政秘（2011）71号关于成立华星三期工程遗留问题领导小组的通知，并制定了工作方案。其中高传宏系领导小组成员及办公室副主任。
2012年9月30日，涡阳县人民政府作出了第七期县长办公会议纪要，会议确定了对华星三期工程涉及的126户拆迁户的安置标准，其中自2011年6月2日按每户500元补齐和发放过渡期安置补助费。后期该款变更为每户每月1000元。三原告（2户）在房屋拆迁后的期间内分别按照每户每月300元、500元和1000元标准领取了相应的过渡期安置补助费。
因安徽华兴房地产开发公司作为起诉涡阳县人民政府，亳州市中级人民法院作出了（2014）亳民一初字第00192号民事判决书，涡阳县人民政府不服该判决提起上诉，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民四终字第00235号民事裁定书，以涡阳县政府非该案适格被告为由裁定撤销（2014）亳民一初字第00192号民事判决；驳回安徽华星房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，通过被告举证的相关政府文件、三原告庭审中自认其领取的过渡期安置补助费情况（协议约定为300元，政府工作组后期分别提高为500元和1000元）及三原告知悉李某龙的弟弟、女儿、亲家已与政府工作组达成协议并入住阳光花园的事实，可以确定三原告已知悉政府工作组接手并处理该安置问题，在被告明确表示不能继续履行合同的情况下，三原告领取政府发放的相应过渡期安置补助费的行为可视为终止原被告所签订的房屋拆迁安置补偿协议、并接受政府处理相关安置事项的行为，三原告的安置问题之所以未能解决应系其与政府相关部门未能协商一致的原因。故三原告以安徽华星房地产开发有限公司为被告提起诉讼没有相关依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项，第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回三原告的诉讼请求。
案件受理费17423元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 朱 标
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初934号
原告：李波，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：张丽军，女，1983年11月12日出生，汉族，住址同上。
原告：李德龙，男，1947年9月24日出生，汉族，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地涡阳县华星怡和园1号别墅，组织机构代码77280001-6.
法定代表人：关铁军，总经理。
委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
原告李波、张丽军、李德龙与被告安徽华星房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失140.25万元；2.判令被告每月支付2000元房租，自2015年6月1日至赔偿结束；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：三原告在涡阳县城关镇沿河巷99-4户拥有一套建筑面积为212.5平方米的单层砖混房屋一套，房屋前有约130平方米的院落占地。2008年12月，被告拟对原告所居住的区域进行开发建设，经协商签订协议，被告拆迁原告所有的房屋，在该区域建筑居民楼，按照425元/平方米对原告进行还原安置，自房屋拆除至被告交房期间，被告对原告给予租房补助。在原告依协议将房屋交给被告拆除后，被告未能办理相应的规划审批手续，至今有7年之久，被告现已明确向原告表明，因政府不同意其建设规划，其公司不再履行双方签订的房屋拆迁补偿协议。
被告辩称，原被告之间的协议是无效协议，违反法律规定，拆迁人应变更为政府，原被告签订协议后，基于特殊原因，政府将该土地收回，拆迁安置是基于土地问题，客观履行不能，收回后拆迁的主体变更为涡阳县人民政府，原告的诉请没有依据。即使协议有效每平方木应该为1600元为标准，且原告的诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告所举证据的真实性，被告均无异议，本院予以认定。
对被告所举证据认定为：证据2、3、5系涡阳县人民政府办公室作出的相关文件，本院予以认定；证据1、4虽系复印件，但结合证据2、3、5能够印证其记载的内容，该证据本院予以认定。证据6中涡阳县房改办与张殿志、张兆强签订的房屋拆迁安置补偿协议，不能证明其出处，真实性本院不予认定。证据8中除高传宏外的书面证言，不能核实其真实性，本院不予认定。高传宏因疾病不能出庭，本院前往核实作出的笔录及高传宏自行书写的书面证词，其内容与被告所举证据1、2、3、4、5之间能够相互印证，其证词本院予以采信。被告所举其他证据，原告均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月19日，涡阳县人民政府作出涡政秘（2008）70号关于收回城关镇东环路东侧滨河居委会郭艳等25户国有土地使用权的批复。2008年10月29日涡阳县国土资源局针对该块土地，作出了涡土告字（2008）10号关于涡阳县国有建设用地使用权公开挂牌出让的公告。
2008年12月4日，关铁军、关玉林作为安徽华星房地产开发公司一方（甲方）与李波、张丽军（乙方）签订了房屋拆迁补偿协议，协议内容略为“甲方拆除乙方现有住房212.5平方米，补偿给乙方建筑面积425平方米，对超出10平方米以内的面积，乙方按每平方米1600元付给甲方，若乙方不要超出面积的部分，甲方按每平方米1600元付给乙方；甲方所补乙方楼房为框架结构；旧房由甲方拆迁、旧料归甲方所有，乙方把房屋腾空交给甲方之日，再由甲方每月补助给乙方每户房屋租赁费300元，直到乙方拿到钥匙为止，另外补助搬家费用每户200元”。
2011年6月2日，涡阳县人民政府作出第二十四期专题会议纪要，内容略为“对华星三期工程建设有关问题进行了专题研究，，形成一致意见，现纪要如下：鉴于华星三期工程实施确有困难，为保持社会稳定，会议决定对该宗土地依法收回，由政府进行安置房建设，或者重新对外出让。对于安置问题，由县处理工作组负责核实拆迁面积，按照县政府办公室《关于同意城关街道办事处实施旧城区改建及保障性安居工程项目建设征地拆迁安置补偿实施方案的批复》标准予以补偿安置。安置补偿协议由国土局签订，县华星三期建设工作组协调，城关办事处协助做好拆迁户思想工作”。
2011年8月25日，涡阳县人民政府办公室作出涡政秘（2011）71号关于成立华星三期工程遗留问题领导小组的通知，并制定了工作方案。其中高传宏系领导小组成员及办公室副主任。
2012年9月30日，涡阳县人民政府作出了第七期县长办公会议纪要，会议确定了对华星三期工程涉及的126户拆迁户的安置标准，其中自2011年6月2日按每户500元补齐和发放过渡期安置补助费。后期该款变更为每户每月1000元。三原告（2户）在房屋拆迁后的期间内分别按照每户每月300元、500元和1000元标准领取了相应的过渡期安置补助费。
因安徽华兴房地产开发公司作为起诉涡阳县人民政府，亳州市中级人民法院作出了（2014）亳民一初字第00192号民事判决书，涡阳县人民政府不服该判决提起上诉，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民四终字第00235号民事裁定书，以涡阳县政府非该案适格被告为由裁定撤销（2014）亳民一初字第00192号民事判决；驳回安徽华星房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，通过被告举证的相关政府文件、三原告庭审中自认其领取的过渡期安置补助费情况（协议约定为300元，政府工作组后期分别提高为500元和1000元）及三原告知悉李德龙的弟弟、女儿、亲家已与政府工作组达成协议并入住阳光花园的事实，可以确定三原告已知悉政府工作组接手并处理该安置问题，在被告明确表示不能继续履行合同的情况下，三原告领取政府发放的相应过渡期安置补助费的行为可视为终止原被告所签订的房屋拆迁安置补偿协议、并接受政府处理相关安置事项的行为，三原告的安置问题之所以未能解决应系其与政府相关部门未能协商一致的原因。故三原告以安徽华星房地产开发有限公司为被告提起诉讼没有相关依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项，第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回三原告的诉讼请求。
案件受理费17423元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 朱 标
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 萌
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执470号
申请执行人陶永祥，男，1976年10月29日出生，住滨州市滨城区。
被执行人索春艳，女，1984年3月29日出生，住滨州市滨城区。
本院在执行陶永祥与索春艳买卖合同纠纷一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。
具体要素：1.本院于2018年2月5日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2018年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
3.本院于2018年2月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年2月7日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。
5.本院于2018年2月7日通过车管部门查询，未查到被执行人名下有机动车登记信息。
6.在执行过程中，本院于2018年5月3日对被执行人采取限制高消费措施。
7.综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 裴凯江
二〇一八年六月十九日
书记员代 春 广
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2191号
原告北京东方明泰建筑防水材料经销部，地址北京市朝阳区黄杉木店106号。
法定代表人刘志龙，职务经理。
委托代理人朱志勇，河北天纵律师事务所律师。
被告河北金典建筑工程有限公司廊坊分公司，地址廊坊市建国道建宏小区2-10-301。
法定代表人严代树，职务经理。
被告河北金典建筑工程有限公司，地址河北省定州市大道观后街。
法定代表人宋大辰，职务董事长。
委托代理人焦宝利，该公司员工。
委托代理人张爱英，该公司法律顾问。
原告北京东方明泰建筑防水材料经销部（以下简称东方明泰经销部）与被告河北金典建筑工程有限公司（以下简称金典建筑公司）、被告金典建筑公司廊坊分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方明泰经销部、被告金典建筑公司到庭参加了诉讼，被告金典建筑公司廊坊分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东方明泰经销部诉称，2009年7月16日，被告金典建筑公司廊坊分公司承建廊坊市新源天街商城管理有限公司商业楼项目，因资金紧张，向我方借款人民币30万元，并承诺主体封顶时归还借款。现该商业楼已经交工使用，但被告金典建筑公司廊坊分公司却迟迟未返还借款。另经了解，被告金典建筑公司廊坊分公司为被告金典建筑公司申请设立的分公司。为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还我方借款30万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告金典建筑公司辩称，原告出借的30万元是由严代树借款的，而且被告金典建筑公司廊坊分公司承建的廊坊市新源天街商城管理有限公司商业楼项目不是我公司承建，也不是分公司承建，而是由北京城建八建有限公司承建，本案中的借贷关系是原告与严代树之间的法律关系，此外，本案的诉讼时效已过。
被告金典建筑公司廊坊分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，2009年7月16日，严代树为原告东方明泰经销部写下借条载明：今借北京东方明泰建筑防水材料经销部人民币30万元，主体二层封顶时归还。该借条加盖有金典建筑公司廊坊分公司的印章，另查明，严代树系河北金典建筑公司廊坊分公司的经理。原告称2009年7月20日以支付质保金的方式向被告支付了20万元，剩余的10万元以现金形式支付，但原告未能提交打款记录等相关证据证明原告已向被告支付了借款，仅以原告自己的记账本为证据。另，证人王某出庭作证，证明原告曾多次以电话方式找过严代树追要借款，但没有其他证据予以佐证。
上述事实，有借条、原告陈述及证人证言等在案佐证。
本院认为，原告北京东方明泰建筑防水材料经销部与被告河北金典建筑公司廊坊分公司之间虽然签订借条，但原告未能提交打款记录等相关证据，不能证明已支付借款。另根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为二年，借条上载明的还款日期为主体二层封顶时，现该工程已经交工使用，原告应于主体二层封顶时即2009年12月份主张自己的权利，要求被告偿还借款。原告称多次找严代树要款，但仅以证人证言证明该案未超过诉讼时效，没有其他证据予以佐证，证明力不足。本案已超过法定诉讼时效2年，故原告主张被告偿还30万元借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告北京东方明泰建筑防水材料经销部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 何敏乐
二〇一六年五月三日
书记员 刘 晶
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执保23号
申请人慈利县规划管理局。
法定代表人谷海洪，该局局长。
被申请人张家界黄金房地产开发有限公司。
法定代表人黄立平。
申请人慈利县规划局申请执行被执行人张家界黄金房地产开发有限公司行政征收一案，本院作出了（2016）湘0821财保15号行政裁定书，申请本院依法查封被执行人名下开发的房屋2套，本院2016年7月6日受理执行保全。
本院在执行过程中，依法对张家界市黄金房地产开发有限公司的房屋进行查询。被执行人名下无可供查封的房屋，申请人也未能提供被执行人的可供查封的房屋。申请人2016年10月20日向本院申请撤销财产保全申请予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条第2款的规定裁定如下：
终结（2016）湘0821执保23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 员 赵书均
二〇一六年十月二十日
代理书记员 杨 辉
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）
１０８．执行结案的方式为：
（２）裁定终结执行；
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初823号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人侯某某，男，汉族，户籍地河南省，暂住上海市普陀区。辩护人张乐乐，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人侯某某被控寻衅滋事罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年9月13日以沪徐检诉刑诉(2016)823号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人樊某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人张乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月28日16时40分许，被告人侯某某饮酒后与同伴搭乘被害人樊某某驾驶的出租车行驶至本市徐汇区宛平南路龙华路口下车时，侯某某强行向樊某某索要其同伴已支付的车费，并对樊某某来回辱骂，用随手捡拾的U型锁砸、脚踹出租车的前挡风玻璃、引擎盖、车门、反光镜等部位，致使车辆多处损坏。经鉴定，车辆物损价值人民币1,613元。侯某某被抓获到案后如实供述上述基本犯罪事实。案发后，公安机关委托上海市精神卫生中心司法鉴定所就被告人侯某某的精神状态、刑事责任及受审能力等事项进行司法鉴定，鉴定结果为：既往有双相情感障碍史，目前处于缓解期，涉案时处于急性中毒(普通醉酒)，现已缓解；在本案中具有完全刑事责任能力；目前具有受审能力。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、调取证据清单、被砸车辆照片、工作情况、证人李某某的证言、被害人樊某某的陈述、价格鉴定结论书及上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书。在本案审理过程中，被告人侯某某在家属的帮助下对附带民事诉讼原告人樊某某作出经济赔偿，后樊某某撤回附带民事诉讼。本院认为，被告人侯某某在公众场所辱骂、任意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人侯某某判处拘役的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年9月27日止。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年九月二十七日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执256-2号
申请执行人：韩建芬，汉族，淄博市周村区。
被执行人：南圣吉，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人韩建芬与被执行人南圣吉提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人韩建芬向本院申请撤销对本院作出的（2015）周民初字第1270号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1270号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一六年四月十二日
书记员 丁 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终3525号
上诉人（原审被告）杨溢。
被上诉人（原审原告）苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司，住所地苏州市城北西路金储街288号。
法定代表人李中建。
原审被告苏州荣昌水产贸易发展有限公司，住所地苏州市友新路友新大桥东南堍。
法定代表人薛建荣。
原审被告李江。
原审被告徐华。
原审被告薛建荣。
原审被告江珍娣。
上诉人杨溢因与被上诉人苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司及原审被告苏州荣昌水产贸易发展有限公司、李江、徐华、薛建荣、江珍娣金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第01111号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人杨溢在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨溢自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终3525号上诉人（原审被告）杨溢。被上诉人（原审原告）苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司，住所地苏州市城北西路金储街288号。法定代表人李中建。原审被告苏州荣昌水产贸易发展有限公司，住所地苏州市友新路友新大桥东南堍。法定代表人薛建荣。原审被告李江。原审被告徐华。原审被告薛建荣。原审被告江珍娣。上诉人杨溢因与被上诉人苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司及原审被告苏州荣昌水产贸易发展有限公司、李江、徐华、薛建荣、江珍娣金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第01111号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人杨溢在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨溢自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年五月十九日书 记 员  刘 汐
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1057号
原告：邵毅斌,男,1989年3月7日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：谢彩娣,浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松,浙江明显律师事务所律师。
被告：衢江区人民政府,住所地浙江省衢州市府前路6号。
法定代表人：朱素芳，该区区长。
原告邵毅斌诉被告衢江区人民政府侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告邵毅斌于同年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵毅斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵毅斌撤诉。
本案案件受理费650元（已减半收取），由原告邵毅斌负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月十一日
书记员 吴梦瑶
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更195号
罪犯马达吾德，男，生于1990年9月10日，东乡族，甘肃省广河县人，小学文化程度，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）兰法刑一初字第005号刑事判决，以被告人马达吾德犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年6月12日起至2022年6月11日止），剥夺政治权利二年。宣判后，马达吾德服判，判决生效后交付执行。本院于2013年10月12日对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2015年12月1日减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘谷监狱于2018年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯马达吾德在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励，并被评为2015年度、2016年度罪犯改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯马达吾德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，依据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马达吾德减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月12日起至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 张 静
书 记 员 甄 勇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1941号
申请执行人褚旭，男，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人许华，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人褚旭与被执行人许华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)皖0122民初21号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人许华的银行存款23000元或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定立即执行。
审判员 孙振峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 沈建国
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初228号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年出生，住烟台市莱山区。2016年2月因盗窃和吸毒被烟台市公安局莱山分局行政拘留二十日。2016年5月22日因涉嫌容留他人吸毒被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年6月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检派驻刑诉（2016）213号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控：
一、被告人孙某某于2016年1月底至2月初的一天，先后两次在其车牌号为×××的现代出租车上容留李某某吸食甲基苯丙胺。
二、被告人孙某某于2016年4月中旬的一天下午，在烟台市莱山区东方海洋保税库幼儿园停车场，容留李某某在其车牌号为×××的五菱面包车上吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人孙某某被传唤到案。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的户籍信息、发破案经过等书证；涉案人员李某某的供述；被告人孙某某的供述；辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人孙某某曾因盗窃和吸毒受过行政处罚，依法酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志强
二〇一六年九月十四日
书记员 焦正国
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保116号
申请人：幸婷婷。
被申请人：张元美。
申请人幸婷婷因被申请人张元美欠其借款30万元及利息未还，于2016年6月21日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人张元美所有的位于武穴市金色豪园3号楼109、209室门面房屋（证号：武穴市房权证武办字第号）及位于武穴市富荣家园A栋407室房屋（证号：武穴市房权证武办字第号），并向本院提供张元谷与毛红玲共同共有的位于武穴市玉湖路武黄湖渔场房屋（证号：武穴市房权证武办字第号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人幸婷婷的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张元美所有的位于武穴市金色豪园3号楼109、209室门面房屋（证号：武穴市房权证武办字第号）及位于武穴市富荣家园A栋407室房屋（证号：武穴市房权证武办字第号），该财产由申请人张元美负责保管，查封期限为3年；
二、查封担保人张元谷与毛红玲共同共有的位于武穴市玉湖路武黄湖渔场房屋（证号：武穴市房权证武办字第号），该财产由担保人张元谷与毛红玲负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡基发
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保116号
申请人：幸婷婷。
被申请人：张元美。
申请人幸婷婷因被申请人张元美欠其借款30万元及利息未还，于2016年6月21日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人张元美所有的位于武穴市金色豪园3号楼109、209室门面房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）及位于武穴市富荣家园A栋407室房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），并向本院提供张元谷与毛红玲共同共有的位于武穴市玉湖路武黄湖渔场房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人幸婷婷的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张元美所有的位于武穴市金色豪园3号楼109、209室门面房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）及位于武穴市富荣家园A栋407室房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由申请人张元美负责保管，查封期限为3年；
二、查封担保人张元谷与毛红玲共同共有的位于武穴市玉湖路武黄湖渔场房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由担保人张元谷与毛红玲负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡基发
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11955号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：乔凯，董事。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称上海之夜公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
音集协诉称，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系《肩上蜻蜓》等436首音乐电视的著作权人。音集协经层层授权，取得了上述音乐电视的著作财产管理权，并可以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。经查实，上海之夜公司未经授权许可，以营利为目的在经营场所放映了上述音乐电视，损害了著作权人的合法权益，故起诉要求判令上海之夜公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。
上海之夜公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至上海知识产权法院处理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的著作权等第一审知识产权案件。本案系著作权侵权纠纷，上海之夜公司的住所地位于徐汇区内，属于本院管辖范围，故音集协选择向本院起诉符合法律规定。上海之夜公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上海之夜餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预缴)，由上海之夜餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 孙谧
二〇一七年七月四日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3895号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：黄超，男，1985年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告黄超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。本院依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人叶燕芝到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司台州分行向本院提出诉讼请求：一、被告黄超立即返还借款本金378898.79元，并支付利息、逾期利息（截止2018年4月9日的利息44216.98元、逾期利息15168.94元，自2018年4月10日起至实际付清之日止按合同约定利率计算）；二、原告对被告黄超所有的浙Ｊ×××××（发动机编号为10648798N52B30AF）宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿。事实与理由：原告与被告黄超于2016年8月31日签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款本金490000元，贷款期限为36个月，自2016年9月8日起至2019年9月8日止，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款用途为经营，还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告同意将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××，发动机编号为10648798N52B30AF的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。如被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，行使抵押权。后原告按照约定于2016年9月8日发放了贷款490000元，并办理了抵押登记，被告自2017年8月8日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。后经原告多次催讨未果。
被告黄超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告黄超送达。被告既未到庭应诉也未提供书面答辩意见，视为放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规之规定，应为有效。合同条款对各方当事人均具有约束力。双方已就合同约定抵押车辆办理了抵押登记。被告未按照约定每月支付欠款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告立即清偿全部欠款并行使抵押权。合同约定了借款利息、复利、罚息，其总和应以年利率24%计算所得金额为限。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告黄超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄超于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金378898.79元，并支付自2017年8月8日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息，以上利息、逾期利息的总和以按年利率24%计算所得金额为限。
二、原告平安银行股份有限公司台州分行对被告黄超所有的浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3937元（已减半），由被告黄超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年五月十一日
代书记员 陈思安
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初765号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人邵某某，男，1983年11月20日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，住重庆市万州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月24日被福州市公安局仓山分局取保候审，2016年8月24日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）691号起诉书指控被告人邵某某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月23日17时许，被告人邵某某在福州市仓山区三环路乌龙江辅道一地下通道中拾得被害人翁某某遗失的工行卡，后在福州市仓山区花溪北路海峡银行ATM机、福州市仓山区金山大道兴业银行福州融信城社区支行ATM机上多次取款，取款金额共计人民币15000元。2015年9月23日20时许，被告人邵某某到福州市公安局金山派出所投案，主动退还被害人现金人民币15000元。公诉机关认为被告人邵某某有自首情节，建议对其在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金。
被告人邵某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人邵某某的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪飞
二〇一六年九月十四日
书记员 庄李洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初269号
原告：刘勇余，男，1976年3月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：张景斌，男，1981年1月26日生，汉族，住福建省长汀县。
原告刘勇余与被告张景斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇余到庭参加诉讼，被告张景斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘勇余向本院提出诉讼请求：1.判令张景斌归还借款87200元，并支付自2016年12月19日起至款清之日止按每月850元计算的利息；2.张景斌承担诉讼费。事实和理由：2016年12月19日，张景斌向刘勇余借款87200元，借款期限一年，利息按月利率1%计算。同时，张景斌承诺按4个季度还款及付息。借款后，张景斌未还款也未付利息。
张景斌未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年春季，张景斌向刘勇余借款80000元。因未还款，2016年12月19日，双方就欠款进行结算，张景斌尚欠刘勇余借款本金80000元并同意按月利率1%给付刘勇余借款利息7200元（其中利息5000元写入出具的借条本金中，另2200元出具借条）。同时，张景斌向刘勇余出具借条两张，其主要内容分别为“今向刘勇余处借得人民币捌万伍仟（85000）元正。用于生意周转，借期一年（至2017年12月18日止）利息按月利率1%算即每月850元。其中本金前三季度每季度还本金壹万和当季度共三个月利息。第四季度还本金伍万伍仟和所产生全部利息。借款人：张景斌、郭二香，2016.12.19。”“今向刘勇余借得人民币贰仟贰佰元（2200）正，年前还，借款人：张景斌，2016.12.19。”
认定上述事实的证据有刘勇余提供的借条原件两张及刘勇余的庭审陈述等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘勇余主张的借款事实，有张景斌出具的借条原件予以印证，本院予以认定。张景斌未按约定归还借款，已构成违约，故刘勇余要求张景斌归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。张景斌自愿将按月利率1%计算的尚欠利息5000元一并作为借款本金写入借条中，并重新按月利率1%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。另一张借条2200元系张景斌尚欠的利息款，现刘勇余主张按借款本金并以月利率1%计算，无事实和法律依据，本院不予支持。张景斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张景斌应于本判决生效之日起五日内归还刘勇余借款85000元，并支付该款自2016年12月19日起至款清之日止按年利率12%计算的利息。
二、张景斌应于本判决生效之日起五日向刘勇余支付尚欠的利息款2200元。
三、驳回刘勇余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由张景斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一八年四月三日
代理书记员 刘连香
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1333号
原告陈日忠，男，1970年7月11日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告邹月蓉，女，1975年10月6日出生，汉族，务农，住永安市。
本院立案受理原告陈日忠与被告邹月蓉民间借贷纠纷一案中，原告陈日忠于2014年6月3日以欠条原件丢失为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以欠条原件丢失为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈日忠撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取170.5元，公告费250元，共计420.5元，由原告陈日忠负担。
审 判 长 陈华蓉
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 郭衍东
二〇一四年六月十三日
书 记 员 游潇萍
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1333号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告陈宝兰，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告陈宝兰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴泉源
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审18号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人唐山奥成水泥有限公司长城分公司，住所地唐山市丰润区火石营镇东吕各庄村。
负责人王丽娟。
申请执行人唐山市国土资源局�润区分局于2018年3月15日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]060号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年5月30日对被执行人唐山奥成水泥有限公司长城分公司作出了唐国土资丰罚字[2017]060号行政处罚决定书，该决定书认定，唐山奥成水泥有限公司长城分公司于2013年5月开始非法占用唐山市丰润区火石营镇东吕各庄村3000平方米（折合4.5亩）集体土地搞建筑，占地类型：耕地；规划类型：一般农田，不符合丰润区土地利用总体规划，目前已建成。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、地类规划鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地�理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令唐山奥成水泥有限公司长城分公司退还非法占用的火石营镇东吕各庄村集体土地3000平方米（折合4.5亩）；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用3000平方米（折合4.5亩）集体土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，计人民币60000元（已缴纳）。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年5月26日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]060号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年5月30日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]060号行政处罚决定书。被执行人唐山奥成水泥�限公司长城分公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人唐山奥成水泥有限公司长城分公司存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]060号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年5月30日向被执行人唐山奥成水泥有限公司长城分公司作出的唐国土资丰罚字[2017]060号行政处罚�定书所确定的第一项、第二项内容，准予强制执行；由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年四月九日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0208行审18号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人唐山奥成水泥有限公司长城分公司，住所地唐山市丰润区火石营镇东吕各庄村。负责人王丽娟。申请执行人唐山市国土资源局�润区分局于2018年3月15日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]060号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年5月30日对被执行人唐山奥成水泥有限公司长城分公司作出了唐国土资丰罚字[2017]060号行政处罚决定书，该决定书认定，唐山奥成水泥有限公司长城分公司于2013年5月开始非法占用唐山市丰润区火石营镇东吕各庄村3000平方米（折合4.5亩）集体土地搞建筑，占地类型：耕地；规划类型：一般农田，不符合丰润区土地利用总体规划，目前已建成。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、地类规划鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地�理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令唐山奥成水泥有限公司长城分公司退还非法占用的火石营镇东吕各庄村集体土地3000平方米（折合4.5亩）；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用3000平方米（折合4.5亩）集体土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，计人民币60000元（已缴纳）。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年5月26日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]060号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年5月30日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]060号行政处罚决定书。被执行人唐山奥成水泥�限公司长城分公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人唐山奥成水泥有限公司长城分公司存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]060号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年5月30日向被执行人唐山奥成水泥有限公司长城分公司作出的唐国土资丰罚字[2017]060号行政处罚�定书所确定的第一项、第二项内容，准予强制执行；由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一八年四月九日书记员  赵国娟
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6970号之一
原告：内蒙古通研信息技术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区阿拉坦大街金桥电子商务产业园5011号，统一社会信用代码：91150100MA0N126J21。
法定代表人：付长青。
委托代理人（一般授权）：王秀峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：杭州有活科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道六合路368号海一幢（北）三层D3075室，统一社会信用代码：91330108MA28LEYFXL。
法定代表人：高文国。
原告内蒙古通研信息技术有限公司与被告杭州有活科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，原告内蒙古通研信息技术有限公司诉请判令：一、被告向原告支付服务费206236.6元及逾期支付的违约金8249元（暂计算至起诉之日），合计人民币214485.46元；二、被告承担本案全部的诉讼费用。2017年12月26日，原告提出的撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古通研信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费4518元，减半收取2259元，诉讼保全申请费1593元，由原告内蒙古通研信息技术有限公司负担。
审 判 员 朱王飞
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 朱 洁
-2-
-1-
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0921民初600号
原告刘未良，男，1987年4月10日生，定襄县人，现居定襄县待阳村正阳小区7号楼5单元层西。
被告张志宏，男，1981年11月18日生，定襄县人。
被告张永灯，女，1982年8月5日生，定襄县人，现居本村369号，系被告张志宏之妻。
本院在审理原告刘未良诉被告张志宏、张永灯民间借贷纠纷一案，原告刘未良于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘未良因自身原因不能参加诉讼为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘未良撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取，由原告刘未良承担297.5元。
审判长赵树斌
人民陪审员王峰
人民陪审员张正伟
二〇一八年五月三十日
书记员韩自强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0921民初600号原告刘未良，男，1987年4月10日生，定襄县人，现居定襄县待阳村正阳小区7号楼5单元层西。被告张志宏，男，1981年11月18日生，定襄县人。被告张永灯，女，1982年8月5日生，定襄县人，现居本村369号，系被告张志宏之妻。本院在审理原告刘未良诉被告张志宏、张永灯民间借贷纠纷一案，原告刘未良于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘未良因自身原因不能参加诉讼为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘未良撤回起诉。案件受理费595元，减半收取，由原告刘未良承担297.5元。审判长赵树斌人民陪审员王峰人民陪审员张正伟二〇一八年五月三十日书记员韩自强
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终179号
上诉人（原审被告）：山东悦洋生物科技有限公司，住所地山东省滨州市滨州港。
法定代表人：吴明春。
被上诉人（原审原告）：江苏巨能机械有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路东首。
法定代表人：牟富君，该公司总经理。
上诉人山东悦洋生物科技有限公司（以下简称悦洋公司）与被上诉人江苏巨能机械有限公司（以下简称巨能公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初167号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，巨能公司作为接收货币方，其所在地也是合同履行地。巨能公司作为原告向法院提起诉讼且在法院管辖范围内，本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，法院对本案有管辖权。悦洋公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回悦洋公司对本案管辖权提出的异议。
悦洋公司上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至无棣县人民法院审理。事实与理由：悦洋公司有充分证据证实巨能公司所安装的设备不符合协议约定，存在严重质量问题，并不是原审法院认定的为给付货币，故本案中合同履行地即侵权行为地与被告住所地均在无棣县，本案依法应由无棣县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方巨能公司所在地在宜兴市，故原审法院对本案依法享有管辖权。悦洋公司提出的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月二十日
书记员 查玉婷
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执98号
申请执行人：陆书玲，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：许丽娟，女，汉族，住吉林市高新区。
被执行人：王炳信，男，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人陆书玲与被执行人许丽娟、王炳信房屋买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0204执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月十三日
代理书记员 边 强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2794号
申请执行人韦文花（曾用名韦雯花），女，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人马绽梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告韦文花与被告马绽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）浙0783民初16627号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦文花于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月31日向被执行人马绽梅公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦文花未实现债权25万元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2794号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
代书 记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2794号
被拘留人:马绽梅公民身份号码:
本院在执行韦文花与马绽梅（2017）浙0783执2794号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马绽梅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十二日
()
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11312号
原告：广州建达纸业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：蔡惠姬，经理。
委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。
被告：广州市鼎润包装制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：谢洁金。
原告广州建达纸业有限公司与被告广州市鼎润包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州建达纸业有限公司的委托代理人肖志萍、被告广州市鼎润包装制品有限公司的法定代表人谢洁金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州建达纸业有限公司诉称：原告系被告的纸品供应商，自2014年8月起，原告多次依被告的要求向其供应灰纸板，且双方约定在收货后一个月内付清货款，逾期每天按货款总额加收10%的违约金。被告采购后并未按约支付货款。截止至2015年5月16日，被告共拖欠原告货款178408.17元。后经原告多次催讨，被告又支付部分货款。2016年12月10日，经原告与被告股东文昌军对账确认，截止到2016年12月10日被告尚欠货款148408.17元。对账后，被告仍分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告一次性支付原告货款148408.17元；2、被告向原告支付违约金（违约金自2015年4月23日起至货款全部清偿之日止每日按货款148408.17元的10%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市鼎润包装制品有限公司答辩称：之前的送货单我没有参与，是之前我的配偶与其余几个人合伙做生意的时候的交易，我现在的公司成立时间在2015年2月11日，但是送货单是发生在2014年期间。
经审理查明：2014年8月1日至2015年3月23日期间，原告向购货单位为“XX”的单位分18次供应纸品合计金额为209597.6元。原告为证明供货事实，提交了《送货单》上显示的提货人签名处为“陈XX”“张XX”“顾XX”“农XX”“马XX”及其余三个无法辨认的签名，并约定购货单位在收到货后一个月内付清货款，逾期每天按货款总额加收10%的违约金。原告表示上述《送货单》上的提货人均为被告的员工。庭审中，被告表示文昌军是其法定代表人谢洁金的配偶，陈XX、张XX、农XX是其配偶文昌军在XX公司租地方做生意的时请的员工，其余的人不清楚。2015年5月16日，原告向被告广州市鼎润包装制品有限公司出具对账单载明8月至3月含税合计76.6058吨，含税合计金额为178408.17元；不含税货款（8-3月）合计金额为166918.17元。被告广州市鼎润包装制品有限公司在该对账单上盖业务专用章，被告广州市鼎润包装制品有限公司的法定代表人谢洁金在该对账单上手写：“以上已对数”并签名确认。上述对账单下手写：“6月30日已付10000元。9月24日已付10000元”。庭审中，原告表示被告于2016年6月60日支付货款10000元，2016年9月24日支付货款10000元，2016年12月支付货款10000元，以上三笔合计30000元。2016年12月10日，文昌军向原告出具《广州建达纸业有限公司应收款账单》载明：“客户：广州市鼎润包装制品有限公司（广州市耀业纸类制品有限公司）欠广州建达职业有限公司灰板纸货款148408.17元”。文昌军在该收款账单上签名捺印。原被告就货款支付产生争议，原告诉至本院。
另查，被告广州鼎润包装制品有限公司成立日期为2015年2月11日，法定代表人为谢洁金，股东为谢洁金、文XX。
上述事�，有送货凭证、对账单、《广州建达纸业有限公司应收款账单》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告广州建达纸业有限公司与被告广州鼎润包装制品有限公司虽未签订买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有往来送货单、对账单等证据证实。被告抗辩称其公司成立时间在2015年2月11日，但是涉案《送货单》是发生在2014年期间，故不应对该货款承担清偿责任。因原告提交的对账单的签订时间为2015年5月16日，是在被告公司成立之后才出具的，被告公司股东文昌军在对账单上对货款178408.17元表示确认，并加盖被告广州鼎润包装制品有限公司的业务专用章，故本院对原告与被告广州鼎润包装制品有限公司之间的买卖合同关系予以确认，被告应向原告支付货款178408.17元。原告在庭审中表示被告广州鼎润包装制品有限公司已向原告支付货款30000元，本院予以确�，故被告广州鼎润包装制品有限公司应向原告支付货款148408.17元（178408.17元-30000元）。《送货单》上约定被告应在收到货后一个月内付清货款，逾期每天按货款总额加收10%的违约金。本案原告对被告广州鼎润包装制品有限公司最后一次送货时间为2015年3月23日，故被告最迟应在2015年4月23日前向原告支付货款。现被告逾期未支付货款，原告要求被告按货款148408.17元的10%的计付违约金，该约定过高，本院予以调整。故被告广州鼎润包装制品有限公司应向原告支付违约金，以148408.17元为本金，自2015年4月24日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告广州鼎润包装制�有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州建达纸业有限公司货款人民币148408.17元。
二、被告广州鼎润包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州建达纸业有限公司违约金（自2015年4月24日起至实际付清之日止，以148408.17元为本金，按年利率24%计算）。
三、驳回原告广州建达纸业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3268.2元、保全费1262元，合计4530.2元，由被告广州鼎润包装制品有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 刘葵生
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 铭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2288号
申请执行人杨志诚，男，汉族，1966年11月16日出生，大学文化，居民，住固原市。
被执行人海军，男，回族，生于1992年11月17日，初中文化，农民，住固原市。
被执行人安阿叶，男，回族，生于1989年10月10日，初中文化，农民，住固原市。
本院在执行杨志诚与海军、安阿叶追偿权纠纷一案中，本案申请执行标的57334.20元，案件受理费617元，执行费760元均未执行。因被执行人海军、安阿叶拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，被执行人均未查询到可供执行的财产线索且被执行人无法查找，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使该案无法得到有效执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员李广
二0一八年三月十九日
书记员师亚茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2288号申请执行人杨志诚，男，汉族，1966年11月16日出生，大学文化，居民，住固原市。被执行人海军，男，回族，生于1992年11月17日，初中文化，农民，住固原市。被执行人安阿叶，男，回族，生于1989年10月10日，初中文化，农民，住固原市。本院在执行杨志诚与海军、安阿叶追偿权纠纷一案中，本案申请执行标的57334.20元，案件受理费617元，执行费760元均未执行。因被执行人海军、安阿叶拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，被执行人均未查询到可供执行的财产线索且被执行人无法查找，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使该案无法得到有效执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀代理审判员李广二0一八年三月十九日书记员师亚茹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1153号
罪犯戴金旺。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年5月10日作出（2012）深宝法刑初字第2135号刑事判决，以被告人戴金旺犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳7000元）。刑期自2012年2月12日起至2019年2月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年2月11日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯戴金旺在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯戴金旺确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯戴金旺在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴金旺在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯戴金旺予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执恢1号
申请执行人姜某某，女，出生，汉族，住广西资源县。
被执行人罗某某，女，出生，汉族，住广西资源县。
本院于2018年1月3日立案恢复执行的姜某某申请执行罗某某健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）资民初字第339号民事判决书，被执行人罗某某应赔偿申请执行人姜某某9413.47元，负担案件受理费160元。
本案在执行过程中，因罗某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其拘传到庭，因其抗拒执行、态度恶劣，本院依法对其罚款5000元。经做双方思想工作，申请执行人姜某某自愿放弃迟延履行期间的债务利息509.8元，被执行人罗某某当庭支付给姜某某赔偿款9413.47元及迟延履行期间的债务利息376.53元和案件受理费160元、执行费50元,以上合计10000元。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2015）资民初字第339号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振军
二〇一八年一月三十一日
书记员 高 源
吉林省敦化市人民法院
执行财产保全裁定案件
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保81号
申请人：吉林中信美来木业集团有限责任公司，住所地敦化市。
法定代表人：蔡留远，该公司董事长。
被申请人：杜威，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：段敏，住辽宁省大连市沙河口区。
本院在执行申请人吉林中信美来木业集团有限责任公司与被申请人杜威、段敏借款合同纠纷财产保全裁定案件中，本院于2018年6月6日立案执行，依据（2018）吉2403民初1320号民事裁定书，作出（2018）吉2403执保81号协助执行通知书，于2018年6月8日查封了：1.登记在杜威名下坐落于大连市沙河口区五一路知心园3号1单元23层4号，权证号：20073264，房地号58-48-59，面积为85.31平方米的房屋；2.登记在段敏名下的坐落于大连市甘井子区锦润园28号-15，产权证号：2014716706，房屋号×××，管理号62-4-105，建筑面积为21.88平方米的房屋。于2018年6月11日查封了申请人吉林中信美来木业集团有限责任公司坐落于敦化市经济开发区，房权证号：FQ001598**，房号：×××，面积为17618.74平方米房屋。
至此，敦化市人民法院于2018年6月6日作出的（2018）吉2403民初1320号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）吉2403执保81号申请人吉林中信美来木业集团有限责任公司与被申请人杜威、段敏借款合同纠纷财产保全裁定案件现已结案。
特此通知
二〇一八年六月十一日
联系人：孙世宇联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初371号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，因原、被告欲协商解决，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵 强
二〇一六年五月十日
书记员 郭会娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终507号
上诉人（原审原告）：马丽，女，1983年1月27日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢长军，该公司职员。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人马丽因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马丽上诉请求：撤销一审判决，支持马丽的诉讼请求；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，马丽亦享有约定解除权。
阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分。阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，马丽不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马丽向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月1日，马丽与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签订《认购书》及《装修合同》，《认购书》载明：马丽（乙方）向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（甲方）认购位于阜阳市颍州区房屋一套，建筑面积132.44平方米，认购价为1080724元。乙方已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，乙方需于交付前另行支付装修费用229121元。甲方信赖乙方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：双方一致同意甲方（马丽）委托乙方（阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为229121元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年9月10日；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额229121元作为乙方的装修投入和违约金。合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，马丽向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司支付定金20000元及首付款。2017年5月1日，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于颍州区，总价款为1080724元。出卖人于2019年9月10日前向买受人交付该商品房；买受人按银行按揭分期付款方式付款；关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。
马丽于2017年6月27日以邮寄通知的形式向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司发出律师函，解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》和《装修合同》合法有效。马丽在充分考察了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司的广告宣传和样板房后，与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签署了认购书和装修合同，应当明知阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对马丽的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回马丽的诉讼请求。案件受理费80元，由马丽负担。
在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：马丽主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。马丽单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，马丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王京阳
附：（2018）皖12民终507号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1875号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：台州市白云山南路**号。
代表人：梁健，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐美亚，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：牟文涵，男，1993年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人牟文涵财产保险合同纠纷一案，不服浙江省椒江区人民法院（2016）浙1002民初6292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，并驳回被上诉人一审的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已就免责条款向被上诉人进行了明确说明和提示，本案所涉条款为有效条款。被上诉人投保时，上诉人已向被上诉人就本案所涉保险条款，特别是免责条款向被上诉人进行了明确说明，且在保险条款中以加粗、加黑的方式于其他条款进行了区分及提示。一审法院认为本案所涉保险条款不产生效力，缺乏事实和法律依据。二、交警部门出具的事故认定书中明确被上诉人在事故发生后离开现场，没有当场报警。而上诉人与被上诉人签订的《家庭自用汽车损失险保险条款》免除部分第六条第六项明确约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责赔偿”，因此本案上诉人无需承担保险赔偿责任。
牟文涵辩称，本案被上诉人离开事故现场事出有因，因为当时事故发生后，手机丢了，去亲戚家寻求帮助，不能简单的认为逃逸。交警部门出具的事故认定书是离开事故现场，并非弃车逃逸，且事故发生后被上诉人及时报警并通知保险公司本次事故的原因及损失，不存在事故性质、原因、损失无法确定的情况，并非上诉人陈述的逃离现场。即使被上诉人离开现场，也不适用保险条款中关于免责条款的约定，上诉人没有相关证据证明保单已送达被上诉人，并对免责条款作出明确说明和提示，该免责条款对被上诉人并不产生效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
牟文涵向一审法院起诉请求：被告在车辆损失险范围内给付保险金195300元、施救费1200元，并自起诉之日起至实际赔付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：2016年4月9日，原告牟文涵将其所有的浙J×××××奥迪牌小型普通客车向被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期间为2016年4月10日至2017年4月9日，其中车辆损失险责任限额为324180元。2016年5月30日，原告驾驶被保险车辆由椒江驶往院桥方向，02时许，行驶至院桥镇洋岙村村道路段，因行驶时操作不当，致车辆驶入路外农田内，并与农田内的树木发生碰撞，造成树木及被保险车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告离开了事故现场，没有当场报警，并于当日6时许向“110”报警及向被告报案。事故经台州市公安局交通警察局直属二大队认定，原告承担全部责任。7月14日，被告对被保险车辆进行定损，损失定为195300元。被保险车辆经修理产生实际修理费195300元。原告还因事故花费拖车费300元、吊车施救费900元。事后，被告仅就交强险向原告赔付1500元，对于商业险予以拒赔，为此涉诉。另查明，中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。
一审法院认为，本案原告虽未提供保险单证明其与被告间的保险合同关系，但事故发生后，被告对被保险车辆进行了定损，应推定原、被告间的保险合同关系客观存在。保险合同系原、被告的真实意思，对双方均有约束力。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当按约向原告履行赔付义务。被告主张原告在事故发生后逃逸，以家庭自用汽车损失保险条款第六条第六项抗辩免责，但未举证证明其已向原告送达了该保险条款，并就保险条款中免除保险人责任的条款向原告作了提示和明确说明，故此保险条款对原告不发生法律效力。对被告的抗辩理由，该院不予采纳。原告的诉讼请求，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2016年8月31日判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告牟文涵车损险赔偿款196500元，并赔偿该款自2016年8月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。一审案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据查明的事实，上诉人认为被上诉人的行为属于保险合同免责条款中的免责情形，且已就保险合同中约定的免责条款向被上诉人进行了明确说明和提示，但上诉人并未提供证据证明其已向被上诉人牟文涵出示、提供了保险条款，并就保险条款中的免责事由履行了提示及明确说明义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,该免责条款不产生效力。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4230元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 洪 叶
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7332号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市中兴塑胶有限公司、瑞安市荣贵塑胶有限公司、王华力、林孝录、张田松、余再荣、潘小君：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市中兴塑胶有限公司、瑞安市荣贵塑胶有限公司、王华力、林孝录、张田松、余再荣、潘小君合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00114号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市中兴塑胶有限公司、瑞安市荣贵塑胶有限公司、王华力、林孝录、张田松、余再荣、潘小君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7332号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初48号
原告姚秋萍，餐厅出纳。
委托代理人丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告田百春。
原告姚秋萍诉被告田百春民间借贷纠纷一案，原告姚秋萍于2015年12月21日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）鄂天门民保字第00013号民事裁定书，裁定对被告田百春华在中国农业银行股份有限公司天门市支行的银行存款（账户62×××79）予以冻结，冻满118000元为止。本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员董军涛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚秋萍的委托代理人丁首红到庭参加诉讼；被告田百春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秋萍诉称，2014年12月，被告田百春以工程资金周转困难通过中间人介绍后向原告借款，并于2014年12月30日向原告出具借条，原告于2015年1月6日将100000元通过银行转账给被告。借款到期后，原告找被告催讨，被告拒绝还款。现原告请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金及利息共计118000元；2、由被告承担案件诉讼费及保全费。
原告姚秋萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告的户籍证明1份，证明被告诉讼主体适格。
证据三、借条、银行卡客户交易查询各1份，证明：1、被告向原告借款100000元，并约定年利率为18%的事实；2、原告给付了被告100000元借款的事实。
被告田百春未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告姚秋萍提交的证据一、二、三，被告田百春未到庭质证，经本院审核，均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2014年12月30日，被告田百春向原告姚秋萍出具借条1张，载明：被告向原告借款100000元，年利率18%，到期还本付息计118000元，2015年12月30日还清。2015年1月6日，原告姚秋萍通过银行卡转账将100000元汇入被告田百春银行账户。借款到期后，被告田百春未按约偿还借款。原告经催讨无果后，于2016年1月18日诉至本院。本院受理此案后，由于被告田百春外出地址不详，本院于2016年3月12日在《人民法院报》依法向被告田百春公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告田百春未到庭参加诉讼。
本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告姚秋萍与被告田百春之间形成的借贷行为合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告田百春借款后未予偿还，违反了法律规定，依法应当承担清偿责任。故对原告姚秋萍要求被告田百春清偿借款本金100000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告姚秋萍与被告田百春约定了借期内的利率，未约定逾期利率，双方约定年利率为18%，符合法律的规定，对原告诉请的借期内的利息和逾期利息，本院均按年利率18%予以支持。原告姚秋萍仅要求被告田百春偿还部分利息18000元，属其对自身权利的处分，本院对此不持异议。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田百春在本判决生效后十日内偿还原告姚秋萍借款本金100000元及其利息18000元，共计118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、诉前保全费1100元，共计3800元，由被告田百春负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董军涛
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一六年七月六日
书 记 员 许 蓉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初709号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六楼6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：黄超梅、ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：皇家喜铺（福建）文化传播有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇浦下村后门里122号1853室
法定代表人：林上枢
委托诉讼代理人：郑新辉，福建华辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶恬嫄，福建华辉律师事务所实习律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告皇家喜铺（福建）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币600元，减半收取计300元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 刘启鸣
人民陪审员 陈新燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王梦婷
卢氏�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执497号
申请执行人郭小周，男，1923年7月16日生。
申请执行人代秀琴，又名代秀芹，女，1924年3月18日生。
被执行人郭转姓，又名郭转性，男，1962年2月17日生。
郭小周、代秀琴申请执行郭转姓解除收养一案，代秀琴女儿郭美芹依据（2013）卢民二初字第224号民事判决书于2018年4月10日向本院申请执行。执行过程中查明申请人郭小周已于2018年2月4日死亡，申请人代秀琴已于2017年阴历9月死亡。依据法律规定：追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1224执497号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段宇飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 范帅杰