wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更150号
罪犯闻补文，男，1953年12月12日出生，汉族，小学文化，山西省五台县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00四年六月十一日作出（2004）忻中刑初字第44号刑事判决，以被告人闻补文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年十一月五日作出（2004）晋刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年1月8日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2008年1月8日起至2028年1月7日止；2013年1月6日被本院减刑十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯闻补文在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯闻补文在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年12月、2016年7月、12月、2017年11月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分241分。
另查明，该因私藏手机，于2013年5月28日被给予禁闭处罚一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2018年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闻补文在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻补文减去有期徒刑七个月十天（减刑后应执行的刑期自2008年1月8日起至2026年6月28日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2932号
原告：孙某某，住吉林省榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：康某某，住吉林省榆树市。
原告孙某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人邴文丽到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年11月21日登记结婚，婚后于1997年9月19日生育一名男孩康宁，现正在服兵役。因双方性格不和，原告于2012年4月以夫妻感情破裂为由向榆树市人民法院提起离婚诉讼，被判决驳回离婚的诉讼请求后，双方一直分居至今，互不履行夫妻义务，已无和好可能。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1996年11月21日登记结婚，婚后生育一名男孩康宁（1997年9月19日出生）。2012年3月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年4月11日作出（2012）榆民初字第888号民事判决书驳回了原告离婚的诉讼请求，宣判后双方一直分居至今，互不履行夫妻义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，且生育子女，但双方经本院（2012）榆民初字第888号民事判决书判决驳回孙某某离婚的诉讼请求后，双方已分居三年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已达破裂程度，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告康某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张树元
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终549号
上诉人（原审被告）王世军，又名王某，男，1987年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐泽虎，男，1975年9月15日出生，汉族。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
上诉人王世军因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第01957号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世军的委托代理人刘双喜，被上诉人徐泽虎及其委托代理人杨雷到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。1、徐泽虎诉称其于2013年10月9日、10日两次借给王世军38万元，2014年1月份，王世军已偿还20万元及利息是否有支付凭证；剩余18万元，王世军在2014年6、7月份出具欠条一张，而徐泽虎提供的欠条日期为2013年10月9日。徐泽虎借给王世军38万元资金来源、支付情况及王世军偿还20万元及利息的事实不清；2、徐泽虎是否为王世军偿还在担保公司的欠款及数额多少的事实不清。上述事实应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第01957号民事判决；
二、发回正阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 薛运魁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终549号
上诉人（原审被告）王世军，又名王毛，男，1987年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐泽虎，男，1975年9月15日出生，汉族。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
上诉人王世军因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第01957号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世军的委托代理人刘双喜，被上诉人徐泽虎及其委托代理人杨雷到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。1、徐泽虎诉称其于2013年10月9日、10日两次借给王世军38万元，2014年1月份，王世军已偿还20万元及利息是否有支付凭证；剩余18万元，王世军在2014年6、7月份出具欠条一张，而徐泽虎提供的欠条日期为2013年10月9日。徐泽虎借给王世军38万元资金来源、支付情况及王世军偿还20万元及利息的事实不清；2、徐泽虎是否为王世军偿还在担保公司的欠款及数额多少的事实不清。上述事实应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第01957号民事判决；
二、发回正阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 薛运魁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘志刚
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执异23号
异议人宣化县东海实业有限公司，住所地张家口市宣化区顾家营镇北碱台村。
法定代表人：翟喜国，经理。
申请执行人张家口市汇金投资有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街186号。
法定代表人：王志杰，董事长。
被执行人宣化县东海实业有限公司，住所地张家口市宣化区顾家营镇北碱台村。
法定代表人：翟喜国，经理。
被执行人刘宏升，男，1973年1月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人胡雅丽，女，1977年10月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人翟喜国，男，1971年9月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
在本院执行张家口市汇金投资有限公司与胡雅丽、翟喜国、刘宏升、宣化县东海实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人宣化县东海实业有限公司对张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705执恢381号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宣化县东海实业有限公司称，1、本院执行张家口市汇金投资有限公司与胡雅丽、翟喜国、刘宏升、宣化县东海实业有限公司民间借贷纠纷一案的执行法官不适格，案件承办人没有执业资格。没有执业资格的执行法官应协助有资格的法官进行执行工作，不能单独进行执行程序，单独给被执行人作笔录，强行要求被执行人提供担保等。2、（2015）宣区商初字第199号民事判决书是本执行案的执行依据，判决书的被告没有异议人宣化县东海实业有限公司，被执行人翟喜国只是异议人的股东之一。法院可以扣押翟喜国持有的股份，不能直接执行异议人的财产。3、（2015）宣区商初字第199号民事判决书标的是54.3474万元，被执行人翟喜国于2017年上半年分两次向张家口市汇金投资有限公司履行了9.999万元，十月份又履行了3000元；案件承办人李平又执行走胡雅丽工资2.6万元；从王忠欠翟喜国执行款中划走1万元，以上共计19万元，现在标的应为35.3474万元，而案件承办人向昌平新农办下达的协助执行通知书中执行标的增加到了72.3474万元。案件的承办人把被执行人的工资全部划走，应保留被执行人生活及抚养家属的费用。综上，异议人宣化县东海实业有限公司申请法院解除对其银行账户的冻结、归还异议人工行账户划走的5.099万元购买原煤款、解除法院向北京市昌平区新农办下达的协助执行通知书、返还胡雅丽及孩子生活费每月3000元。
本院查明，张家口市汇金投资有限公司与胡雅丽、翟喜国、刘宏升民间借贷纠纷一案，我院的（2015）宣区商初字第199号民事判决书，于2016年4月20日发生法律效力，2016年5月13日，张家口市汇金投资有限公司向我院申请执行，申请执行标的为543474元及相应欠款利息，执行案号为（2016）冀0705执691号，2016年10月31日，张家口市汇金投资有限公司向我院提出撤回执行申请，案件终结执行。2017年4月28日，张家口市汇金投资有限公司向我院申请恢复案件的执行，执行案号为（2017）冀0705执恢119号，在执行过程中，翟喜国及宣化县东海实业有限公司于2017年4月24日向我院作出承诺，宣化县东海实业有限公司以公司资产为本案提供担保，并偿还本案欠款。2017年5月17日，双方当事人达成执行和解协议，案件终结执行。2017年7月25日由于被执行人未自动履行执行和解协议内容，张家口市汇金投资有限公司向我院申请恢复执行，执行案号为（2017）冀0705执恢381号，在执行过程中，我院作出（2017）冀0705执恢381之一号执行裁定书，以宣化县东海实业有限公司对本案欠款提供担保，并承诺偿还本案欠款为由，将宣化县东海实业有限公司列为被执行人并对其财产采取执行措施。2017年11月2日及2017年11月29日，我院依法向昌平区新农村建设服务中心、昌平区财政局、北京北方企业集团公司、北京市昌平区十三陵镇发出协助执行通知书，要求其停止支付宣化县东海实业有限公司在以上单位煤款723474元。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，由于宣化县东海实业有限公司以公司财产对本案执行提供担保，并承诺偿还欠款，故此我院将宣化县东海实业有限公司列为被执行人并执行其财产的行为符合法律规定，无不当之处。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其财产权。”本院对宣化县东海实业有限公司银行存款的冻结、划拨及要求第三人停止支付宣化县东海实业有限公司煤款的行为属正当执行行为。关于异议人提出的执行法官执业资格及对被执行人胡雅丽工资收入的扣划问题，不属于本执行异议案件审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回宣化县东海实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜宏卓
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 郝 洁
二〇一八年四月十三日
书 记 员 史雨霏
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1915号
原告：李某甲，男，生于1971年7月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李某乙，男，生于1969年1月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨某某，系被告舅舅，代理权限为特别授权。
被告：李某丙，男，生于1983年5月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李某丙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2017年4月30日，原告在海原县高崖乡XX行政村村部门口因琐事与被告李某乙发生纠纷，被告李某乙对原告大打出手，用拳头在原告的头部猛打，被告李某丙在原告腹部用脚猛踢，将原告打倒在地。事发后，二被告非但不对原告进行救治，反而扬长而去，幸亏原告被兄弟发现，被家人送到同心县人民医院就医，并向高崖派出所报案。原告的伤情诊断为双侧大脑多发小缺血灶，脑白质疏松症、脑挫裂伤、双侧上额窦、筛窦炎症、双侧下鼻甲肥大、软组织损伤等，原告住院治疗九天，花费3000多元。在住院期间由原告的亲属进行陪护，出院后在家休息头部仍发晕。后经派出所多次调解，均遭到二被告的拒绝。现请求判令：1、二被告连带赔偿原告各项损失共计17409.57，包括医疗费3389.57元、误工费2160元、护理费1260元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、交通费2700元、精神损失费5000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了以下证据：
证据一，同心县人民医院门诊病历一份、CT检查报告单二份、DR检查报告单一份、MR检查报告单一份、门诊票据29张，拟证明二被告殴打原告致伤在门诊治疗5天，支付门诊医疗费3351.75元的事实；
证据二，申请法院调取高崖派出所询问五份笔录，处罚决定书一份、诊断证明书一份，拟证明二被告殴打原告过程、处罚及原告伤情的事实。
被告李某乙对原告提供的证据质证认为，证据一中门诊病历无医院公章，属无效证据，不予认可，检查报告单与本案无关联性，扩大了检查费用，不予认可，票据29张只能证明原告在门诊进行了治疗，没有提供治疗损伤的证据，对该票据不予认可；证据二中李进清与李某甲系兄弟关系，存在利害关系，其询问笔录不真实，不予认可；对被告李某乙、李某丙及证人李某丁的询问笔录无异议；对处罚决定不认可，因为被告对处罚决定有异议，正在进行行政诉讼，诊断证明不真实，不予认可。
被告李某乙辩称，双方发生纠纷，过错责任在原告，且被告没有殴打原告，因此不同意赔偿原告的各项损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、二均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的一致的陈述，可以认定以下事实：
2017年4月30日，原告与李某丁在海原县高崖乡某某村村部门口因琐事发生争吵，李某丁儿子即被告李某乙在原告头部用拳头打了几拳，导致被告头部受伤。原告受伤后在同心县人民医院门诊治疗5天，伤情诊断为皮肤多处软组织损伤，共花费医疗费3351.75元。2017年5月12日，海原县公安局出具了海公（高崖）行罚决字[2017]第11号公安行政处罚决定书，对被告李某乙给予罚款五百元的处罚。庭审中，原告放弃了对被告李某丙的诉讼主张。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人健康权造成损害的，侵害人依法应承担民事赔偿责任。本案中，原告李某甲与被告李某乙的父亲李某丁因琐事发生争吵，作为儿子，被告李某乙应该予以劝解或制止，而不是与原告发生争吵，进而殴打原告，造成原告受伤，因此被告李某乙在此次打架事件中应承担主要过错责任。原告遇事不冷静，不能妥善处理，引起事端，应承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，因此被告应对原告李某甲的损失承担相应的赔偿责任。原告受伤后支付医疗费3351.75元，有医疗机构的收费收据证实。原告主张的误工费、护理费，根据2016年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准计算为：误工费5天×107.27元=536.35元；护理费5天×107.27元=536.35元；住院伙食补助5×100=500元；以上费用共计4924.45元。原告主张的营养费、交通费、精神损失未提供证据予以证明，无事实根据，不成立，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，因被告承担此次打架事件的主要责任，故被告李某乙应当赔偿原告各项损失为4924.45元×80%=3939.56元，其余部分由原告自行承担。庭审中，原告自愿放弃对被告李某丙的诉讼请求，是其真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后10日内赔偿原告李某甲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计3939.56元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李某甲负担30元，被告李某乙负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 艳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执2074号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林登丞，男，1983年2月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈淑芬，女，1983年8月16日出生，汉族，原住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林登丞、陈淑芬行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2017年11月15日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0505执2074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 连青竹
执行员 陈碧梧
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13989号
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人钱凌云，系支行行长。
委托代理人杨箫箫、戴佳飞，浙江六和律师事务所律师。
被告马荣炜。
被告高素萍。
被告马荣炜、高素萍的共同委托代理人姚利明、张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
被告杭州萧山强生布厂。
法定代表人高炯，系公司执行董事。
委托代理人秦高益，浙江志和律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行萧山支行）诉被告马荣炜、高素萍、杭州萧山强生布厂（以下简称强生布厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行萧山支行的委托代理人杨箫箫，被告马荣炜、高素萍的共同委托代理人张诗卉，被告强生布厂的委托代理人秦高益到庭参加诉讼。
原告中信银行萧山支行诉称：2016年2月26日，原告与被告马荣炜、高素萍签订《中信银行个人经营借款合同》（编号为银萧字/第811082××××7号）一份，约定原告同意向被告马荣炜、高素萍提供500万元的贷款金额，借款期限为12个月，即自2016年2月26日起至2017年2月26日止；贷款利率为年利率6.438%；还款方式为按季付息到期还本；如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按时支付利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；如借款人违反本合同约定，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期；贷款人为实现债权所发生的各项费用包括诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担。同日，原告按约向被告马荣炜发放贷款500万元。
同日，原告和被告强生布厂签订《保证合同》【编号为（2016）信萧银保字第××××号】一份，约定被告强生布厂为被告马荣炜上述《中信银行个人经营借款合同》项下债务提供连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的主债务、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他所有应付的费用。
鉴于被告马荣炜、高素萍自2016年3月21日起未按约支付借款利息，被告强生布厂也未尽担保之责，已构成违约。原告于2016年9月20日向三被告寄送《债务提前到期通知书》，宣告前述未到期债务提前到期，要求三被告在收到本通知当日按照合同约定归还全部债务，但三被告在收到通知后仍未及时履行还本付息义务。故原告委托浙江六和律师事务所提起诉讼，并支出律师代理费30860元。
现原告起诉要求：1.被告马荣炜、高素萍返还原告借款本金500万元，并支付该款自2016年3月21日起至2016年9月30日止的期内利息168713.03元、复利2145.20元以及自2016年10月1日起按年利率9.657%计算至实际履行之日止的罚息（以5168713.03元为基数）；2.被告马荣炜、高素萍支付原告为实现债权支出的律师费30860元；3.被告强生布厂对被告马荣炜、高素萍上述第一、二项所确定的付款义务承担连带责任。
被告马荣炜、高素萍辩称：对原告主张的事实无异议，请法院依法判决。
被告强生布厂辩称：对原告主张的提供担保的事实无异议，对借款人实际支付的利息请法院依法核实，要求先行处分被告马荣炜、高素萍的财产，不足部分由强生布厂承担。
原告中信银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《中信银行个人经营借款合同》、个人借款凭证（借据）各1份，欲证明原告向被告马荣炜、高素萍发放贷款500万元的事实。2.《保证合同》1份，欲证明被告强生布厂为被告马荣炜、高素萍上述借款合同项下债务提供连带责任保证的事实。3.《债务提前到期通知书》1份（复印件）、EMS快递单及回执（打印件）各4份，欲证明原告向各被告寄送通知书，宣布债务提前到期的事实。4.法律服务委托合同、发票、支付凭证各1份，欲证明原告为实现债权支出律师费30860元的事实。经质证，被告马荣炜、高素萍对证据1、3、4无异议，对证据2表示不清楚；被告强生布厂对证据1表示不清楚，对证据2无异议，对证据3认为邮寄凭证不能证明已经送至各被告的事实，对证据4的真实性无异议，但认为律师费过高，请法院酌情减少。对原告提供的上述证据，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告马荣炜、高素萍、强生布厂未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原告与被告马荣炜、高素萍签订的《中信银行个人经营借款合同》，与强生布厂签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人具有约束力。现因三被告未按约履行合同项下债务，已构成违约，原告有权宣布案涉借款合同项下借款提前到期，并向各被告主张权利。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告强生布厂作为保证人，在承担保证责任后，有权依据法律规定向被告马荣炜、高素萍行使追偿的权利。被告强生布厂的抗辩意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、马荣炜、高素萍返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金5000000元，并支付该款自2016年3月21日起至2016年9月30日止的期内利息168713.03元、复利2145.20元以及自2016年10月1日起按年利率9.657%计算至实际履行之日止的罚息（以5168713.03元为基数），上述款项限马荣炜、高素萍于本判决生效之日起十日内付清；
二、马荣炜、高素萍承担中信银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权支出的律师代理费30860元，上述款项限马荣炜、高素萍于本判决生效之日起十日内付清；
三、杭州萧山强生布厂对上述第一、二项所确定的付款义务承担连带责任；杭州萧山强生布厂承担保证责任后，有权向马荣炜、高素萍行使追偿权。
如马荣炜、高素萍、杭州萧山强生布厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48212元，减半收取24106元，由马荣炜、高素萍、杭州萧山强生布厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初13989号原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行。负责人钱凌云，系支行行长。委托代理人杨箫箫、戴佳飞，浙江六和律师事务所律师。被告马荣炜。被告高素萍。被告马荣炜、高素萍的共同委托代理人姚利明、张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。被告杭州萧山强生布厂。法定代表人高炯，系公司执行董事。委托代理人秦高益，浙江志和律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行萧山支行）诉被告马荣炜、高素萍、杭州萧山强生布厂（以下简称强生布厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行萧山支行的委托代理人杨箫箫，被告马荣炜、高素萍的共同委托代理人张诗卉，被告强生布厂的委托代理人秦高益到庭参加诉讼。原告中信银行萧山支行诉称：2016年2月26日，原告与被告马荣炜、高素萍签订《中信银行个人经营借款合同》（编号为银萧字/第811082××××7号）一份，约定原告同意向被告马荣炜、高素萍提供500万元的贷款金额，借款期限为12个月，即自2016年2月26日起至2017年2月26日止；贷款利率为年利率6.438%；还款方式为按季付息到期还本；如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按时支付利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；如借款人违反本合同约定，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期；贷款人为实现债权所发生的各项费用包括诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担。同日，原告按约向被告马荣炜发放贷款500万元。同日，原告和被告强生布厂签订《保证合同》【编号为（2016）信萧银保字第××××号】一份，约定被告强生布厂为被告马荣炜上述《中信银行个人经营借款合同》项下债务提供连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的主债务、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他所有应付的费用。鉴于被告马荣炜、高素萍自2016年3月21日起未按约支付借款利息，被告强生布厂也未尽担保之责，已构成违约。原告于2016年9月20日向三被告寄送《债务提前到期通知书》，宣告前述未到期债务提前到期，要求三被告在收到本通知当日按照合同约定归还全部债务，但三被告在收到通知后仍未及时履行还本付息义务。故原告委托浙江六和律师事务所提起诉讼，并支出律师代理费30860元。现原告起诉要求：1.被告马荣炜、高素萍返还原告借款本金500万元，并支付该款自2016年3月21日起至2016年9月30日止的期内利息168713.03元、复利2145.20元以及自2016年10月1日起按年利率9.657%计算至实际履行之日止的罚息（以5168713.03元为基数）；2.被告马荣炜、高素萍支付原告为实现债权支出的律师费30860元；3.被告强生布厂对被告马荣炜、高素萍上述第一、二项所确定的付款义务承担连带责任。被告马荣炜、高素萍辩称：对原告主张的事实无异议，请法院依法判决。被告强生布厂辩称：对原告主张的提供担保的事实无异议，对借款人实际支付的利息请法院依法核实，要求先行处分被告马荣炜、高素萍的财产，不足部分由强生布厂承担。原告中信银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《中信银行个人经营借款合同》、个人借款凭证（借据）各1份，欲证明原告向被告马荣炜、高素萍发放贷款500万元的事实。2.《保证合同》1份，欲证明被告强生布厂为被告马荣炜、高素萍上述借款合同项下债务提供连带责任保证的事实。3.《债务提前到期通知书》1份（复印件）、EMS快递单及回执（打印件）各4份，欲证明原告向各被告寄送通知书，宣布债务提前到期的事实。4.法律服务委托合同、发票、支付凭证各1份，欲证明原告为实现债权支出律师费30860元的事实。经质证，被告马荣炜、高素萍对证据1、3、4无异议，对证据2表示不清楚；被告强生布厂对证据1表示不清楚，对证据2无异议，对证据3认为邮寄凭证不能证明已经送至各被告的事实，对证据4的真实性无异议，但认为律师费过高，请法院酌情减少。对原告提供的上述证据，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告马荣炜、高素萍、强生布厂未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告庭审主张的事实一致。本院认为：原告与被告马荣炜、高素萍签订的《中信银行个人经营借款合同》，与强生布厂签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人具有约束力。现因三被告未按约履行合同项下债务，已构成违约，原告有权宣布案涉借款合同项下借款提前到期，并向各被告主张权利。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告强生布厂作为保证人，在承担保证责任后，有权依据法律规定向被告马荣炜、高素萍行使追偿的权利。被告强生布厂的抗辩意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、马荣炜、高素萍返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金5000000元，并支付该款自2016年3月21日起至2016年9月30日止的期内利息168713.03元、复利2145.20元以及自2016年10月1日起按年利率9.657%计算至实际履行之日止的罚息（以5168713.03元为基数），上述款项限马荣炜、高素萍于本判决生效之日起十日内付清；二、马荣炜、高素萍承担中信银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权支出的律师代理费30860元，上述款项限马荣炜、高素萍于本判决生效之日起十日内付清；三、杭州萧山强生布厂对上述第一、二项所确定的付款义务承担连带责任；杭州萧山强生布厂承担保证责任后，有权向马荣炜、高素萍行使追偿权。如马荣炜、高素萍、杭州萧山强生布厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48212元，减半收取24106元，由马荣炜、高素萍、杭州萧山强生布厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 王 强二〇一六年十月二十四日书 记 员 吴钰红
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5642号
申请执行人邢敬群，男，1971年2月16日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人潘琦能，男，1987年12月4日出生，住绍兴市区。
申请执行人邢敬群与被执行人潘琦能买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初5990号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邢敬群于2017年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人潘琦能给付人民币720000元。被执行人潘琦能依法应承担执行费9600元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人潘琦能邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人潘琦能未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人潘琦能名下的财产信息，发现被执行人潘琦能名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。另，经查，被执行人涉案较多，其名下位于绍兴市××城区××花园××室不动产及××号自行车库被多案查封，暂无法处置。
3、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人潘琦能名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5642号申请执行人邢敬群，男，1971年2月16日出生，住浙江省桐庐县。被执行人潘琦能，男，1987年12月4日出生，住绍兴市区。申请执行人邢敬群与被执行人潘琦能买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初5990号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邢敬群于2017年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人潘琦能给付人民币720000元。被执行人潘琦能依法应承担执行费9600元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人潘琦能邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人潘琦能未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人潘琦能名下的财产信息，发现被执行人潘琦能名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。另，经查，被执行人涉案较多，其名下位于绍兴市××城区××花园××室不动产及××号自行车库被多案查封，暂无法处置。3、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人潘琦能名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年一月二十四日书 记 员  曹馨予
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终703号
上诉人（原审原告）葛凤存，男，1969年2月15日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人葛凤存不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
葛凤存起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号、XX号XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2003年5月27日，其与上海XX有限公司签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第068059号、第068019号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。葛凤存认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非葛凤存建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因葛凤存并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现葛凤存也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。葛凤存诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回葛凤存的起诉。葛凤存不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人葛凤存起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁16执异37号
异议人（案外人）：吕秀平，女，汉族，1988年10月14日出生，住滨州经济开发区。
申请执行人：郭荣，女，汉族，住邹平县。
被执行人：滨州腾宇集团实业有限公司。住所地：滨州市滨城区中海西路691号。
法定代表人：吕志亮，董事长。
被执行人：吕志亮，男，汉族，1972年10月21日生，住滨州市滨城区。
本院在执行郭荣与滨州腾宇集团实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人吕秀平不服本院作出的（2013）滨中民四初字第96号民事裁定，向本院提出异议。
审查过程中，异议人吕秀平于2018年5月24日向本院提交撤回异议的申请。经审查，异议人吕秀平自愿撤回异议申请，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许吕秀平撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 张建彬
审判员 戚立明
二〇一七年五月二十九日
书记员 周 悦
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2249号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓福华，男，1980年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，2014年10月9日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被羁押并刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2176号起诉书指控被告人邓福华犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉；被告人邓福华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月21日2时许，被害人吴某与女朋友付某在东莞市凤岗镇XX工业区XX酒吧饮酒后到酒吧门口开车，因琐事下车与别人理论。被告人邓福华伙同死马（另案处理）发现吴某汽车的副驾驶位车窗未关，车内中控台上有一个手包（内有28000元现金、一枚约价值13000元的钻石戒指及身份证、银行卡等物品），邓福华伸手到车内盗走吴某的手包，之后二人逃离现场。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害人吴某的陈述，付某等证人的证言，到案经过等书证，被告人邓福华的供述等证据；并据此认为被告人邓福华无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓福华此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人邓福华判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人邓福华对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其只偷了现金4000元的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓福华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓福华以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓福华犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓福华归案后如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邓福华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓福华所提辩解意见，经查，被害人吴某与女朋友付某均证实被盗财物种类及价值，另被告人邓福华供述其盗取包后由同案人“死马”保管，亦不清楚“死马”途中是否有动过包里面的东西，故被告人邓福华所提辩解本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人邓福华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓福华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年6月22日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人邓福华自本判决生效之日起三十日内退赔被害人吴长院人民币41000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执693号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。
代表人王卫东，行长。
被执行人杨志荣。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人杨志军信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第446号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第446号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月十三日
书记员 符秋影
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执455号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
被执行人徐兴中，男，1976年1月8日生，汉族，居民，住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告徐兴中金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初1691号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐兴中在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息合计25272.95元（利息计算至2017年3月8日），并承担2017年3月9日起至贷款实际付清之日止按合同约定计算的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初1691号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年六月十四日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执455号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。法定代表人郑淮，该公司董事长。被执行人徐兴中，男，1976年1月8日生，汉族，居民，住涟水县。江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告徐兴中金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初1691号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐兴中在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息合计25272.95元（利息计算至2017年3月8日），并承担2017年3月9日起至贷款实际付清之日止按合同约定计算的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初1691号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年六月十四日书 记 员  万金龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催69号
申请人贵州汉方药业有限公司，住所地贵阳市高新区技术开发区都匀路11号。
法定代表人：姚厂发，系该公司总经理。
申请人贵州汉方药业有限公司，申请公示催告一案，本院于2017年11月30日受理，依法于2017年12月5日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年3月28日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人贵州汉方药业有限公司持有的出票人东北制药集团供销有限公司，收款人东北制药集团沈阳第一制药有限公司，出票日期2017年9月13日，到期日2018年3月13日，付款银行浙商银行沈阳分行运营中心，票号×××，面额人民币9,500元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由贵州汉方药业有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 唐 玲
审判员 王 杰
二〇一八年四月二日
书记员 戴 玥
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审301号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人朱兆清。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资清执罚【2010】63号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年5月，未经批准，擅自在玉环县清港镇王家村朱家里的土地上建厂房。经查实，已占用王家村所属土地面积189㎡，其中建筑占地面积189㎡，建筑面积189㎡，现状为一幢一层钢棚结构厂房。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地类为水田，规划分区为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地189㎡；2.限期15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施189㎡，并恢复土地原状；3.并处以25元/M2罚款，计人民币4725元。申请执行人于2010年8月19日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地189㎡；2.限期15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施189㎡，并恢复土地原状；3.并处以25元/M2罚款，计人民币4725元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资清执罚【2010】63号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资清执罚【2010】63号行政处罚决定书号中：1.退还非法占用的土地189㎡；2.限期15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施189㎡，并恢复土地原状；3.并处以25元/M2罚款，计人民币4725元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地189㎡；2.限期15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施189㎡，并恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县清港镇人民政府组织实施。
申请执行费50元，由被执行人朱兆清负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初555号
原告：邵海义，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：田贵，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告邵海义诉被告田贵民间借贷纠纷一案中，原告邵海义于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵海义撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵海义撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邵海义负担。
审判员 任力军
二〇一八年二月一日
书记员 赵庆男
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1943号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何来东，男，汉族，1989年6月5日出生，住广西壮族自治区藤县。
关于本院刑事审判庭移送执行何来东盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3076号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何来东盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人何来东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人何来东发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人何来东暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人何来东有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1943号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：何来东，男，汉族，1989年6月5日出生，住广西壮族自治区藤县。关于本院刑事审判庭移送执行何来东盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3076号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何来东盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人何来东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人何来东发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人何来东暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人何来东有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保113号
申请人：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座。
法定代表人：唐玲玲，董事长。
被申请人：吴海莲，女，1970年10月12日生，汉族，住潍坊市青州市。
申请人山东德勤融资担保有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款182973.23元或查封、扣押其同等价值的其他财产。山东汇康融资担保有限公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴海莲银行存款人民币182973.23元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张培泉
二〇一八年六月一日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更244号
罪犯聂文俊，男，1989年8月13日出生于吉林省辽源市，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2015年12月23日作出了(2015)顺刑初字第244号刑事判决书，认定被告人聂文俊犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月19日起至2018年7月17日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯聂文俊在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯聂文俊予以减刑。
经审理查明，罪犯聂文俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂文俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯聂文俊予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1237号
原告孙某某。
被告赵某某。
本院在审理原告孙某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告地址无法送达，根据询问原告孙某某的笔录内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费187元，由原告孙某某负担。
审判员 杨晓光
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴甜甜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更716号
罪犯陈才，男，汉族，生于1991年11月27日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2016年12月28日作出（2016）渝0101刑初1222号刑事判决，以被告人陈才犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2017年1月17日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈才在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈才的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈才在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈才减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年六月十四日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11157号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告张小玲，女，1970年11月12日出生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张小玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,861.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,861.28元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年七月十八日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初94号
原告赵玉臣，农民。
委托代理人牛英，河北德胜律师事务所律师。
被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府，住所地秦皇岛市北戴河区牛头崖镇牛头崖村。
法定代表人刘志国，镇长。
委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。
原告赵玉臣诉被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵玉臣及委托代理人牛英，被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府委托代理人张东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉臣诉称，2012年8月4日天降水灾，造成洪水泛滥，洋河水猛涨，灾情发生时，原抚宁县各部门领导、牛头崖镇领导及村领导一行人到现场指挥决堤泄洪抢险，冲走土地6亩多，冲走原告堆在洋河边上砂石等物品。其中沙子大约叁万立方米，折合人民币按每立方米20元计算共计60万元；石头二千立方米，折合人民币按每立方米90元计算共计18万元，传送带2条每条20米每米80元共计3200元，淘沙抖18个每个300元共计5400元，柴油机两个共计5700元，以上损失共计人民币794300元，原告多次找被告要求赔偿损失未果。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告全部经济损失共计人民币794300元，如不能补偿人民币可以按照原物返还财产。
原告提交证据如下：1、2012年9月12日刘永兴、卢立权等人签字并加盖北戴河区牛头崖镇卢王庄村民委员会公章的受灾经济补偿申请表一份；2、2012年9月26日卢某、王某乙、王某丙出具的证明一份；3、2012年9月14日闫立华、王某甲等出具的证明一份；4、2012年9月27日邢福东出具的证明一份；5、2012年9月21日孟宪成出具的证明一份；6、2012年9月20日祖某出具的证明一份；7、2012年7月30日原告赵玉臣与祖某签订的购沙协议书一份；8、购买沙斗等收据一张；9、2012年4月15日收据（购柴油机）一张；以上证据证明原告主张自己的损失情况；10、2016年卢立权、卢某等签字并加盖北戴河区牛头崖镇卢王庄村民委员会公章的证明一份，证明原告的诉讼未超过诉讼时效。11、批准作业期限为1999年11月9日至2000年5月1日的河北省河道集体采砂申请登记表。原告赵玉臣申请证人王某甲、祖某、张某、王某乙、卢某、王某丙出庭作证，证明原告的损失。
被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府辩称，一、本案所诉争的内容已彻底解决完毕，原告不应就同一事实再提起诉讼。关于2012年8月份连续降暴雨导致河堤决口，造成赵玉臣财产损失一事，镇政府本着同情照顾的原则，在与赵玉臣充分协商的基础上，先后给付赵玉臣人民币13800元，此事已彻底解决完毕，从此双方无任何争议，并由赵玉臣签字书面做出声明，这是一种民事法律行为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定：“民事法律行为从成立时起就有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。”二、赵玉臣在诉状中所称的损失，根本不能成立。对原告所诉的石头、沙子等所谓的损失788600元，被告坚决不予认可，原告也无任何合法有效的证据证明这一事实的存在。在我国采沙取石必须取得政府主管部门的批准，赵玉臣未经批准哪来的那么多沙子和石头，况且根据现场的面积根本也囤积不了他所说的那么多沙子和石头，这简直就是天方夜谭。三、2012年8月份连续降暴雨属于不可抗力，假设真的有损失的话，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条的规定：“因不可抗力不履行合同或者造成他人损失的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”四、原告的起诉超过了诉讼时效的规定，应驳回起诉。本案发生在2012年8月，迄今为止已达3年半的时间了，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。”综上所述，原告本次的起诉没有任何事实上和法律上的依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府提交如下证据：1、2014年4月8日声明人赵玉臣签字的声明一份；2、8.3洋河卢王庄段防洪损坏作物补助发放表一份。
经审理查明，2012年8月3日，因降雨引发洪水，造成洋河水位上涨，洋河卢王庄段河堤被洪水冲开一道口子，为防止洪水泛滥，相关部门指挥决堤泄洪，造成原告赵玉臣的耕地被冲毁。至2014年4月8日，原告赵玉臣共领取农作物补助13800元。原告赵玉臣于2014年4月8日出具声明：本人赵玉臣，为牛头崖镇卢王庄村村民，本人位于洋河卢王庄段左侧的耕地，因2012年8月连续暴雨导致的河堤决口而部分冲毁，为此对我所种的作物造成损失。2013年卢王庄村委会对我2012、2013俩年玉米损失进行了补助，共计人民币柒仟伍佰元整。现就遗漏的2012年2亩花生作物对我给予补助，共计人民币6300元，大写人民币陆仟叁佰元整。目前决堤的河堤已经回填修补完毕，不再影响我耕种。该次水灾对本人其他物品未造成影响。至此，该次水灾对我所耕种的作物造成的损失已经全部补助到位，该次水灾对本人造成物品损失一事即告终结。本人声明，已经全额收到上述补助款，此后不再以任何理由向任何单位、组织和机构就该次水灾对本人造成损失一事提出任何赔偿、补偿要求，本人愿对此声明承担法律责任。由原告赵玉臣签名、捺印。对以上声明原告赵玉臣认为声明违背其真实意思，该声明是打印的，原告没有文化，不懂声明内容，当时灾害发生后，原告多次找才在2014年4月8日给原告6300元，给付的前提是必须在声明上签字，认为是一种胁迫行为。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赵玉臣因洪水造成的农作物（花生、玉米）损失已由相关部门给予补偿，且原告声明，不再以任何理由对水灾造成的损失要求赔偿。虽原告对声明质证认为不是其真实意思表示，是胁迫行为，但原告对自己的主张未能提交相应的证据予以证明。现原告又以沙子、石头、采砂船、传送带、沙斗、采油机等财产损失要求赔偿，被告对原告的上述主张均不予认可，且原告未能提交充分的证据予以证明，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告赵玉臣的诉讼请求。
案件受理费11686元，由原告赵玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 杨国利
审 判 员 单连柱
审 判 员 肖 民
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 赵婷婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初121号
原告：代某某，女，1964年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告：张某某，男，1985年XX月XX日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：杨涵婷、白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：中国平安某某保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某，男，该公司职员。
被告：平安某某保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：卢某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武某某、张某，该公司职员。
原告代某某、张某某与被告中国平安某某保险股份有限公司锦州中心支公司、平安某某保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及二原告委托诉讼代理人白雪，被告平安某某保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人武某某、被告中国平安某某保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人朱某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告各项保险赔偿金50000元；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2017年X月XX日，投保人张一某与被告签订了某某Ⅱ代人身意外保险合同（保单号：XX）。保险项目包括：一般意外伤害50000元、意外医疗25000元、意外住院津贴60元/天等。保险期限为1年。投保人张一某按照保险合同的约定交付了190元的保险费。2017年X月XX日零时起，保险合同生效。2017年XX月XX日，投保人张一某因交通事故意外身亡。原告作为投保人张一某的法定受益人向被告申请赔偿，请求被告赔死被保险人的身故保险金及住院津贴等，但被告以各种理由拒不赔付。
被告中国平安某某保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，我公司与投保人张一某没有保险合同关系，某某Ⅱ代人身意外保险我公司没有，不是我公司的业务范围。
被告平安某某保险股份有限公司辽宁分公司辩称，第一、被保险人张一某在我公司投保，保单号与原告起诉状中的保单号一致；第二、本次事故存在免责事由，我公司不应当赔付，被保险人发生交通事故是无驾驶证，对交通事故的发生负有同等责任，该情节属于保险合同约定免责事由，按合同我公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定下列事实：
2017年X月XX日，投保人张一某与被告平安某某保险股份有限公司辽宁分公司签订了某某Ⅱ代人身意外保险合同（保单号：XX）,被保险人为张一某，约定保险项目：一般意外伤害50000元、意外医疗25000元、意外住院津贴60元/天；保险期限为1年（自在平安网上注册被保险人的相关保险信息并得到保险单号码的第四日零时起，至约定的终止日二十四时止，具体详见保单），同日投保人张一某按照保险合同的约定交付了190元的保险费。上述保险采取网上投保，在投保中通过自助保险卡账号和自助保险卡密码的激活方式登录，对免责条款采取强制阅读方式。在保险条款中约定了责任免除，其中约定“因下列情形之一导致被保险人以外身故的，残疾，本公司不承担给付保险金的责任：1、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；2、被保险人故意自伤、故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；3、被保险人斗殴、醉酒、主动吸食或注射毒品；4、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车；5、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；6、核爆炸、核辐射或核污染；7、被保险人因妊娠（含宫外孕）、流产、分娩（含剖宫产）导致的伤害……”2017年XX月XX日，投保人张一某驾驶两轮机动车行驶至姚屯路口左转弯处因交通事故意外身亡。经锦州市公安局交通警察支队凌河大队出具的道路交通事故认定书认定事故发生的原因为案外人侯博的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在此次事故中存在同等过错；当事人张一某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款以及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，在该起事故中存在同等过错。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，发生交通事故时张一某的乙醇检测结果：每100ml血液乙醇含量未检出。被保险人张一某的父母均已身故，其配偶为本案原告代某某，其子为本案原告张某某，二人为张一某的法定继承人。
为证明上述事实，原告提交的平安某某保险股份有限公司电子保单、道路交通事故认定书、死亡注销证明、居民死亡医学证明、沈阳铁路局锦州房产段出具的证明、死亡注销证明证据，上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提交的某某Ⅱ代人身意外保险合同（保单号：XX）证明投保人张一某作为被保险人在被告平安某某保险股份有限公司辽宁分公司投保，双方形成保险合同关系，该保险合同为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当有效。本案属于网络投保，对于免责条款采取的是强制阅读的方式。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任的条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。本案中投保人张一某与被告订立的保险合同中免责条款采取强制阅读方式，即未点击阅读无法进行投保，故双方合同中约定的免责条款有效，现投保人张一某发生交通事故的原因为其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，即投保人张一某无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车，该行为符合投保人张一某与被告平安某某保险股份有限公司辽宁分公司签订的保险合同中的免责条款，但因上述原因为导致投保人张一某死亡的同等原因，即另一方面的原因系因案外人侯博车辆撞击造成，故被告平安某某保险股份有限公司辽宁分公司在因投保人张一某导致死亡的部分依约免责，在因案外人侯博车辆撞击死亡的部分被告平安某某保险股份有限公司辽宁分公司应当给予保险赔偿金。关于原告诉求被告中国平安某某保险股份有限公司锦州中心支公司负担赔偿责任一节，因原告与被告中国平安某某保险股份有限公司锦州中心支公司之间并未存在保险合同的法律规定，故原告该节诉求于法无据不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条之规定，判决如下：
一、被告平安某某保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日后十日内给付原告代某某、张某某保险赔偿金25000元；
二、驳回原告代某某、张某某其余之诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理525元，原告负担262元，被告平安某某保险股份有限公司辽宁分公司负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一八年四月二日
书记员 陈玉鑫
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢63号
申请执行人：王英杰，男，住吉林省通榆县。
被执行人：陈永林，男，住吉林省通榆县。
本院在执行王英杰与陈永林买卖合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十九日
书记员 雷力革
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执异17号
案外人：吴志双，男，生于1970年2月10日，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
案外人：刘洪斌，男，生于1964年1月3日，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
案外人：王江，男，生于1975年1月5日，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。
委托代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
申请执行人：广安市金桂建材有限公司。
法定代表人：张宗英，董事长。
委托代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
被执行人：重庆伟太建筑工程集团有限公司。
法定代表人：刘富学，董事长。
委托代理人：王雪松，男，生于1978年1月22日，汉族，居民，住重庆市巴南区，系重庆伟太建筑工程集团有限公司职工。
委托代理人：谯凌，男，生于1973年11月30日，汉族，居民，住重庆市大渡口区，系重庆伟太建筑工程集团有限公司职工。
本院在执行广安市金桂建材有限公司与重庆伟太建筑工程集团有限公司合同纠纷一案中，案外人吴志双、刘洪斌、王江对本院于2017年10月11日以（2015）广安执字第542号之二号执行裁定书扣留被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产管理人处应收债权277576元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴志双、刘洪斌、王江称，他们三人系四川铁汉建筑劳务有限公司的全部股东，他们三人挂靠重庆伟太建筑工程集团有限公司承建了广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司的三职工程项目，所有工程款汇入四川铁汉建筑劳务有限公司帐户。他们三人与重庆伟太建筑工程集团有限公司签订了内部责任承包书，约定他们三人按工程项目结算总价的1%向重庆伟太建筑工程集团有限公司交纳管理费，管理费以发包人每次拨付的工程款按比例交纳。随后他们三人便组织施工、资金投入等一切事务均是其所为，重庆伟太建筑工程集团有限公司只收取管理费。重庆伟太建筑工程集团有限公司涉及的（2015）广安执字第542号执行案件，是重庆伟太建筑工程集团有限公司承建的广安市中桥组团保障性住房建设项目所欠的债务，与广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司项目无关。法院以（2015）广安执字第542号之二执行裁定书扣留了重庆伟太建筑工程集团有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产管理人处应收债权277576元因他们三人是实际施工人，应当属于他们三人所有，同时，因广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产，工程款未全额支付，这277576元中涉及到众多的农民工工资、村料款。请求法院解除（2015）广安执字第542号之二执行裁定书对重庆伟太建筑工程集团有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产管理人处应收债权277576元的扣留。
申请执行人广安市金桂建材有限公司称，广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司项目系广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司发包给重庆伟太建筑工程集团有限公司承建的，其工程款应当属重庆伟太建筑工程集团有限公司所有，法院依法扣留重庆伟太建筑工程集团有限公司的应收的工程款偿还所欠债务是合法的，请求驳回异议人吴志双、刘洪斌、王江的异议请求。
被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司称，异议人吴志双、刘洪斌、王江所诉是实。他公司对广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司项目没有投入资金，只是按工程项目结算总价的1%收取管理费，管理费以发包人每次拨付的工程款按比例交纳。
本院查明：2012年10月11日发包人广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司与承包人重庆伟太建筑工程集团有限公司签订了《四川广安市锂电池项目建设工程施工合同》，2013年2月21日重庆伟太建筑工程集团有限公司以《内部责任承包协议书》的形式与吴志双、刘洪斌、王江签订协议约定将四川广安市锂电池项目建设工程施工承包给吴志双、刘洪斌、王江，并由吴志双、刘洪斌、王江按工程项目结算总价的1%向重庆伟太建筑工程集团有限公司交纳管理费，管理费以发包人每次拨付的工程款按比例交纳。随后吴志双、刘洪斌、王江便组织施工、资金投入等一切事务，并完成了发包人广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司与承包人重庆伟太建筑工程集团有限公司约定的全部工程项目（职工宿舍、职工文化活动中心、职工食堂，即“三职工程”），重庆伟太建筑工程集团有限公司对“三职工程”未投入资金。工程款的拨付方式为：广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司将工程款拨付给重庆伟太建筑工程集团有限公司，重庆伟太建筑工程集团有限公司扣除1%的管理费后，再拨付给吴志双、刘洪斌、王江共同成立的四川铁汉建筑劳务有限公司。2015年2月5日广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产清算。2017年8月1日四川省广安市中级人民法院以（2015）广法民破字第5-7号民事裁定书确认了重庆伟太建筑工程集团有限公司有无争议债权33863737.00元。2017年10月11日本院在执行××市金桂建材有限公司与重庆伟太建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中以（2015）广安执字第542号之二执行裁定书扣留了被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产管理人处应收债权277576元。案外人吴志双、刘洪斌、王江以他们是广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司“三职工程”的实际施工人，且该项目尚欠大量民工工资、村料款未支付，工程款系他三人所有为由向本院提出执行异议。
本院认为，对诉争的被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产管理人处应收债权277576元的所有权应当系合同相对人重庆伟太建筑工程集团有限公司所有，还是实际施工人即案外人吴志双、刘洪斌、王江所的问题。虽然广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司“三职工程”项目的合同相对方是被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司，但是被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司以《内部责任承包协议书》的形式将该项目承包给案外人吴志双、刘洪斌、王江完成，被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司对该项目没有投入任何资金，也未组织实际施工。虽然案外人吴志双、刘洪斌、王江与被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司签订的《内部责任承包协议书》无效，但是案外人吴志双、刘洪斌、王江实际完成了该项目合同下的全部工程，应当认定案外人吴志双、刘洪斌、王江为实际施工人，且该项目尚欠大量民工工资、村料款未支付，故工程款也应当归实际施工人即案外人吴志双、刘洪斌、王江所有。但本院扣留的277576元中有1%应当属被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司应收的管理费，故277576元中有2775.76元系被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司所有。因此，案外人吴志双、刘洪斌、王江的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：
变更四川省广安市广安区人民法院（2015）广安执字第542号之二执行裁定书的裁定内容为：扣留被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产管理人处应收债权2775.76元。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一八年五月七日
书记员 吴 超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2002号
上诉人(原审被告)：杨家荣，男，1972年10月24日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
上诉人（原审被告）：宋春林，男，1979年2月24日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
上述两上诉人共同委托代理人：和娟，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李涛，男，1977年6月4日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：唐晓峰、杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨家荣、宋春林因与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日开庭审理了本案。上诉人杨家荣、宋春林共同委托代理人和娟，被上诉人李涛及其委托代理人唐晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨家荣、宋春林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一、一审判决认定上诉人杨家荣、宋春林未还款与事实不符，根据上诉人提交的证明，上诉人已偿还借款本金177190元，且还款均是通过银行转账完成的，一审法院以被上诉人李涛单方面提供的微信及聊天记录确认上诉人未还款，认定事实简单草率；二、一审法院适用法律错误，无视上诉人提交的证据，对被上诉人提交的证据审查不严，请求二审法院依法改判。
李涛辩称，双方之间还存在其他民间借贷关系，已经另案判决处理，上诉人主张的177190元与本案无关；一审中上诉人对微信聊天记录是认可的，其上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李涛向一审法院起诉请求：两被告共同偿还原告欠款57万元，并支付上述借款从2015年2月26日起至款项还清之日的利息，年利率24%。
一审法院认定事实：2016年2月26日，被告杨家荣向原告借款57万元，原告通过转账方式向被告杨家荣（账号62×××85）支付了借款57万元，被告杨家荣与被告宋春林于当日向原告出具借条一份，借条载明：“杨家荣于贰零壹陆年2月26日自李涛处借得现金人民币伍拾柒万元整（￥5700000元），以此借条为证。日利息5‰（2850元/天）。借款约定还款日期为七天。利息和本金定于3月3号前归还。超过还款每日支付债权人1500元作为违约赔偿金。借款打入到债务人指定账户：招行62×××85。”被告杨家荣在债务人处签名、捺印，被告宋春林在担保人处签名、捺印。借款后，被告杨家荣与被告宋春林未还款。另查明，2014年至2016年期间，原告与被告宋春林之间发生过多次借贷关系。一审法院认为，合法民间借贷受法律保护，被告杨家荣向原告借款57万元，双方约定的借款期限届满后，被告杨家荣未还款，现原告要求被告杨家荣偿还借款本金57万元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷的年利率不得超过24%，由于原被告约定的利率已超过法律规定的上限标准，故按照年利率24%计算利息。原告主张利息从2015年5月27日计算至款项还清之日，利息应从借款之日开始计算，原告要求从2015年5月27日开始计算利息的主张无依据，则支持从借款之日即2016年2月26日至本判决确定的还款之日的利息。根据原告出示的借条及原被告双方的陈述，被告宋春林为连带责任保证人，予以确认。双方未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，被告宋春林应对借款本金、利息、实现债权的费用等承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告宋春林承担保证责任后，有权向被告杨家荣追偿。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告杨家荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛借款本金57万元；二、被告杨家荣于本判决生效之日起十日内支付原告李涛上述借款从2016年2月26日起至本判决确定的还款之日止的利息（以未偿还本金为基数，年利率24%）；三、被告宋春林对上述第一项及第二项债务承担连带责任；四、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提交了微信截屏、网上转账凭证及转账详情单，欲证明上诉人于2016年10月8日向被上诉人还款12000元，被上诉人在微信中确认收到该笔还款。同上，上诉人重申其一审提交的2016年2月27日至2016年5月13日银行流水明细，欲证明上诉人已经向被上诉人偿还借款本金177190元。经质证，被上诉人对上述证据认为与本案无关联性，不属于本案借款的还款。被上诉人提交个人账户对账单及（2016）云0103民初6163号民事判决书，欲证明李涛与杨家荣之间、李涛与宋春林之间存在其他经济往来，李涛与宋春林之间1884000元的借款已经过另案一审判决，上诉人主张的款项与本案借款无关。经质证，上诉人对上述证据关联性不予认可，认为其主张的177190元及12000元系偿还本案借款本金。对一审判决认定的法律事实，双方均未提出异议，本院予以确认，上诉人认为一审遗漏认定其已向被上诉人偿还借款177190元及12000元的事实，被上诉人对此不予认可。对上述证据的评判及上诉人提出的事实异议是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：本案借款本息应如何认定？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被上诉人以《借条》及银行转账明细证实其于2016年2月26日向上诉人杨家荣出借款项57万元，上诉人宋春林在《借条》担保人处签字。现被上诉人一审起诉要求两上诉人承担还款责任，现上诉人杨家荣、宋春林主张已经通过上诉人宋春林的账户向被上诉人李涛偿还借款本金177190元及12000元，对此，被上诉人不予认可，上诉人对于双方之间关于转款系偿还何笔借款以及应先偿还本金并无证据证实，被上诉人主张双方之间存在其他经济往来的观点有证据证实，故上诉人主张已经偿还款项的观点不能成立，一审法院关于借款本金及利息的认定并无不当，同时关于上诉人宋春林承担担保责任的处理并无不当，本院不再赘述。综上，一审判决所作处理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4083.8元，由上诉人杨家荣、宋春林负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一七年七月六日
书记员 罗 冉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1187号
原告徐正娟，女，1947年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告浙江友诚控股集团有限公司，机构代码76204174-9，住所杭州市滨江区长河街道滨康路480号1幢1楼115-122室。
法定代表人徐有忠。
被告浙江大地交通工程有限公司，机构代码14801384-4，住所仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人邹善荣。
被告德清中大莫干山生态园开发建设有限公司，统一社会信用代码91330500742905722D，住所德清县武康镇春晖街。
法定代表人徐有忠。
被告蒋波，男，1981年3月25日出生，住杭州市滨江区。
被告徐杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院在审理原告徐正娟诉被告浙江友诚控股集团有限公司、浙江大地交通工程有限公司、德清中大莫干山生态园开发建设有限公司、蒋波、徐杰民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按徐正娟撤诉处理。
审判员 傅成祥
二〇一六年二月十四日
书记员 俞利娜
开远铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）云7102刑初10号
公诉机关开远铁路运输检察院。
被告人段剑炜，男，1980年10月28日出生于云南省剑川县，白族，中专文化，无职业，住云南省剑川县。2018年3月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被开远铁路公安处刑事拘留；2018年4月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人孔睿，云南兴津律师事务所律师。
开远铁路运输检察院以开铁检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人段剑炜犯非法持有毒品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院审查后于2018年5月23日立案，依法实行独任审判，适用简易程序审理，于2018年6月6日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员张翎灵、代理检察员杨栀琳出席法庭支持公诉，被告人段剑炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远铁路运输检察院指控，2018年3月8日，被告人段剑炜携带毒品美沙酮从富宁欲乘坐火车前往昆明，后在富宁火车站候车室内被公安机关查获。经鉴定，被告人段剑炜随身携带的毒品系美沙酮，净重为239.7克。
公诉机关认为，被告人段剑炜非法持有毒品美沙酮239.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，对非法持有毒品数量较大的，应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；公诉机关当庭提出量刑建议，被告人段剑炜被公安机关盘查时主动交待了自己的犯罪事实，具有自首情节，归案后认罪态度较好，建议对段剑炜以非法持有毒品罪判处一年以下有期徒刑并适用缓刑，并处罚金。
被告人段剑炜当庭自愿认罪。提请法庭给其重新做人的机会，量刑时对其从轻判处。
上述事实，被告人段剑炜在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人归案情况的说明，被告人段剑炜的供述与辩解，证人戴某、丁某某的证言，昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的（昆）公（刑）鉴（化）字（2018）162号《物证检验鉴定报告》及《鉴定意见通知书》，开远铁路公安处制作的毒品取样笔录、毒品称量记录、封装笔录、辨认笔录、检查笔录、扣押物品及文件清单，云南省剑川县公安局出具的户口证明、行政处罚决定书，火车票、刑事照片等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段剑炜无视国家法律规定，明知美沙酮是毒品仍非法持有239.7克，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，开远铁路运输检察院对被告人段剑炜犯非法持有毒品罪的指控成立，本院应予支持，依法以非法持有毒品罪追究段剑炜的刑事责任。
本案中，被告人段剑炜非法持有毒品美沙酮的数量为239.7克，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》的规定，非法持有毒品美沙酮200克以上不满1000克的属于“其它毒品数量较大”。依照《中华人民共和
国刑法》第三百四十八条的规定，应当对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人段剑炜在其持有的装有毒品的饮料瓶未被公安机关确认，且未对其采取强制措施之前，主动交代了该饮料瓶中藏有毒品美沙酮的犯罪事实，应认定段剑炜具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，段剑炜能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，悔罪表现较好。辩护人提请法庭综合考虑段剑炜具有自首情节，当庭自愿认罪，提请法庭量刑时对其在有期徒刑十个月以下判处，并适用缓刑的量刑意见，与公诉机关关于被告人段剑炜具有自首情节，悔罪表现良好，建议法庭量刑时对其在一年以下有期徒刑判处并宣告缓刑，并处罚金的量刑建议基本一致，符合庭审查明的事实和相关法律规定，本院依法予以采纳和支持，量刑时对其适用从轻判处。
综上所述，本院为打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管制和正常的社会管理秩序，保护公民的身心健康，综合考虑本案被告人段剑炜犯罪的动机、非法持有毒品的数量，以及毒品对社会造成的危害程度等具体情节，依法判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（二）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，被告人段剑炜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十六条之规定，对宣告缓刑的被告人段剑炜，依法实行社区矫正。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押于开远铁路公安处的毒品美沙酮239.7克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘应坤
二〇一八年六月六日
书记员 李梦菊
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1102刑初90号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李艳辉，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市。2017年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被吕梁市离石区公安局上网追逃，2018年1月24日投案后被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同日转取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2018】60号起诉书指控被告人李艳辉犯诈骗罪，于2018年2月09日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2018年3月6日公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人李艳辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月10日，被告人刘国雄相跟其朋友薛某来到吕梁市泰安汽车租赁有限公司，以薛某的身份证和驾驶证作为抵押，向该公司租赁了一辆×××的黑色本田雅阁车。后被告人刘国雄用被告人李艳辉的身份证办理了假的×××的黑色雅阁车的登记证书，同年1月11日晚22时，被告人刘国雄伙同被告人李艳辉驾驶着该辆汽车来到丽景街典金汇通典当行，谎称该车为被告人李艳辉所有，并以假的车辆登记书作为抵押，骗取典金汇通典当行的张小伟123500元，后被告人刘国雄将该款用于赌博挥霍。被告人李艳辉于2017年12月27日退还张小伟10万元现金并取得张小伟的谅解。
被告人李艳辉于2018年1月24日到离石区公安局投案自首。
上述事实，被告人李艳辉在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人李艳辉的供述；2、同案犯刘国雄的供述；3、受害人张小伟的陈述；4、证人薛某、张某等人的证言；5、借条、车辆租赁合同、领条、归案说明等相关书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李艳辉伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李艳辉案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李艳辉未分赃，且积极退赔受害人经济损失，其行为受害人表示谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人之前无不良记录，同意对其进行矫正。本院考虑被告人李艳辉罪前及罪后的悔罪表现，考虑对其适用缓刑，对居住社区无不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李艳辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币伍千元。（已缴）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长杨明霞
人民陪审员吴亚林
人民陪审员田伟良
二〇一八年三月二十九日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1102刑初90号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人李艳辉，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市。2017年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被吕梁市离石区公安局上网追逃，2018年1月24日投案后被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同日转取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2018】60号起诉书指控被告人李艳辉犯诈骗罪，于2018年2月09日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2018年3月6日公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人李艳辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年1月10日，被告人刘国雄相跟其朋友薛某来到吕梁市泰安汽车租赁有限公司，以薛某的身份证和驾驶证作为抵押，向该公司租赁了一辆×××的黑色本田雅阁车。后被告人刘国雄用被告人李艳辉的身份证办理了假的×××的黑色雅阁车的登记证书，同年1月11日晚22时，被告人刘国雄伙同被告人李艳辉驾驶着该辆汽车来到丽景街典金汇通典当行，谎称该车为被告人李艳辉所有，并以假的车辆登记书作为抵押，骗取典金汇通典当行的张小伟123500元，后被告人刘国雄将该款用于赌博挥霍。被告人李艳辉于2017年12月27日退还张小伟10万元现金并取得张小伟的谅解。被告人李艳辉于2018年1月24日到离石区公安局投案自首。上述事实，被告人李艳辉在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人李艳辉的供述；2、同案犯刘国雄的供述；3、受害人张小伟的陈述；4、证人薛某、张某等人的证言；5、借条、车辆租赁合同、领条、归案说明等相关书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李艳辉伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李艳辉案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李艳辉未分赃，且积极退赔受害人经济损失，其行为受害人表示谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人之前无不良记录，同意对其进行矫正。本院考虑被告人李艳辉罪前及罪后的悔罪表现，考虑对其适用缓刑，对居住社区无不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李艳辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币伍千元。（已缴）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨明霞人民陪审员吴亚林人民陪审员田伟良二〇一八年三月二十九日书记员董黛楠
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初513-1号
原告：张保柱，男，住新乡县。
被告：牛久富，男，住新乡县。
被告：王光荣，女，住址同上，系牛久富妻子。
原告张保柱与被告牛久富、王光荣确认合同效力纠纷一案，原告于2018年3月9日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序对本案进行了审查。
原告诉称，2017年11月1日19时40分许，原告的儿子张兴民驾车行驶至古固寨镇工业路与新长路交叉口向南400米处时，与被告的女儿牛雪相撞，造成牛雪经抢救无效死亡的交通事故。2018年2月6日，经原告向古固寨镇人民调解委员会申请，于2018年2月13日达成调解协议。据此，原告共计支付被告牛雪父母牛久富、王光荣、牛雪儿子任荣基417000元。后原告在办理儿子取保候审手续时发现，被告提供的授权委托书存在造假情况，致使原告的儿子办不了取保候审手续，且被告拒绝返还原告支付的赔偿款。故提起诉讼，要求确认条件协议无效，被告返还原告支付的赔偿款385000元。
经审查查明：2017年11月1日19时40分许，原告张保柱之子张兴民驾车与被告之女牛雪相撞，造成牛雪经抢救无效死亡的交通事故。经新乡县古固寨镇人民调解委员会主持调解，2018年2月13日，张保柱作为其子张兴民的委托代理人与牛久富（同时作为任文彬的委托代理人）、王光荣达成调解协议。张兴民依约支付了被告赔偿款。之后在办理张兴民取保候审手续时发现，原告发现被告牛久富提供的牛雪的授权委托书存在造假情况，张兴民未能办理取保候审，在被告拒绝返还支付的赔偿款的情况下引发纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一），原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，诉争标的调解协议的签订主体是张兴民，张保柱作为张兴民的父亲在该协议中系张兴民的委托代理人，不是协议的签订履行主体，也就是说，张保柱与本案不具有直接利害关系，所提起的诉讼不符合受理条件，不应当受理立案已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张保柱对牛久富、王光荣的起诉。
案件受理费7075元，退还张保柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李正杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨艳慧
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初513-1号原告：张保柱，男，住新乡县。被告：牛久富，男，住新乡县。被告：王光荣，女，住址同上，系牛久富妻子。原告张保柱与被告牛久富、王光荣确认合同效力纠纷一案，原告于2018年3月9日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序对本案进行了审查。原告诉称，2017年11月1日19时40分许，原告的儿子张兴民驾车行驶至古固寨镇工业路与新长路交叉口向南400米处时，与被告的女儿牛雪相撞，造成牛雪经抢救无效死亡的交通事故。2018年2月6日，经原告向古固寨镇人民调解委员会申请，于2018年2月13日达成调解协议。据此，原告共计支付被告牛雪父母牛久富、王光荣、牛雪儿子任荣基417000元。后原告在办理儿子取保候审手续时发现，被告提供的授权委托书存在造假情况，致使原告的儿子办不了取保候审手续，且被告拒绝返还原告支付的赔偿款。故提起诉讼，要求确认条件协议无效，被告返还原告支付的赔偿款385000元。经审查查明：2017年11月1日19时40分许，原告张保柱之子张兴民驾车与被告之女牛雪相撞，造成牛雪经抢救无效死亡的交通事故。经新乡县古固寨镇人民调解委员会主持调解，2018年2月13日，张保柱作为其子张兴民的委托代理人与牛久富（同时作为任文彬的委托代理人）、王光荣达成调解协议。张兴民依约支付了被告赔偿款。之后在办理张兴民取保候审手续时发现，原告发现被告牛久富提供的牛雪的授权委托书存在造假情况，张兴民未能办理取保候审，在被告拒绝返还支付的赔偿款的情况下引发纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一），原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，诉争标的调解协议的签订主体是张兴民，张保柱作为张兴民的父亲在该协议中系张兴民的委托代理人，不是协议的签订履行主体，也就是说，张保柱与本案不具有直接利害关系，所提起的诉讼不符合受理条件，不应当受理立案已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张保柱对牛久富、王光荣的起诉。案件受理费7075元，退还张保柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇一八年三月二十三日书记员  杨艳慧