江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初3102号原告：韦某，女，1978年4月1日，汉族，贵州省贞丰县人，务工，住江西省上饶市广丰区。原告：陈根枝，女，1939年10月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告：刘三，女，2004年3月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告：刘丽娟，女，2004年11月20日生，汉族，学生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告：刘丽花，女，2011年5月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。法定代理人：韦某，女，1978年4月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，务工，住江西省上饶市广丰区。原告韦某、陈根枝、刘三、刘丽娟、刘丽花共同委托诉讼代理人：周孝田,江西洪胜律师事务所律师，特别授权。被告：国网江西省电力公司上饶市广丰区供电分公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道开源路，统一社会信用代码：91361122MA35GHAC2J。法定代表人：苏万军，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴岩红，江西方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴媛媛，该公司员工，特别授权。被告：上饶市广丰区新农村电力工程服务有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道养村山变电站，统一社会信用代码：91361122667473973K。法定代表人：潘飚，该公司负责人。委托诉讼代理人：戴岩红，江西方正律师事务所律师，特别授权。被告：杨成红（杨绳红），男，1971年8月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被告：徐信善，男，1973年12月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：周祖火，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。原告韦某、陈根枝、刘三、刘丽娟、刘丽花与被告国网江西省电力公司上饶市广丰区供电分公司（以下简称广丰供电公司）、上饶市广丰区新农村电力工程服务有限公司（以下简称电力工程公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后,本院依据广丰供电公司的申请，追加杨成红（杨绳红）、徐信善、周祖火为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人周孝田，被告广丰供电公司的委托诉讼代理人戴岩红、吴媛媛、被告电力工程公司的委托诉讼代理人戴岩红、被告杨成红（杨绳红）及其委托诉讼代理人郑平、被告徐信善、周祖火及其委托诉讼代理人周立彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告因刘某死亡所造成的各项损失合计884,957元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年7月24日上午，刘某在位于上××××霞峰镇方村杨绳红家中做事，为其用吊机施工作业，搬运沙石、砖块等建筑材料。当日上午约8时许，因被告线路故障，突然停电，导致正在施工作业的吊机因无电突然下坠，致使死者刘某连人带机一同坠落摔伤脑部，刘某立即被送往医院抢救无效身亡。被告广丰供电公司系故障线路产权人，被告电力工程公司系故障线路管理维护人，两被告依法负有管理维护义务，应确保电力线路设施正常运转状态。但由于两被告疏于管理，致使本案的发生，故依法应当对刘某死亡承担全部赔偿责任。被告广丰供电公司、电力工程公司辩称，1、对刘某连人带机一同坠落这一事实予以认可，但吊机的坠落与停电没有因果关系。根据调查，停电并不会导致吊机的突然坠落；2、若是停电导致刘某坠落，停电的原因也不是被告造成的，而是周祖火驾驶翻斗车挂断10KV三官殿支线造成的，应由造成停电的人承担赔偿责任；3、原告自身存在重大过错，未按国家规定取得操作吊机的相应资格，未按规定系安全带；4、原告未提供证据证明刘某的死亡原因，被告对刘某的死亡没有任何过错，不构成侵权，对其死亡不应承担赔偿责任。被告杨成红辩称，1、被告与死者刘某构成承揽合同关系，不形成劳务关系或雇佣关系；2、对于刘某坠落死亡，被告不存在任何过错，若有损害是第三人造成的；3、已对原告作了人道主义补偿，支付了丧葬费等共计10万元；4、原告未提供刘某死亡证明书也未证实刘某死亡过程及原因等，应承担举证不能责任，其主张被告承担连带责任无法律依据。被告徐信善辩称，事发当天不是被告叫死者刘某来做事的，不是属于其承包的工程范围，死者是吊沙石才发生事故，本案与被告无关。被告周祖火辩称，1、认为不是本案适格被告，刘某的死亡与被告行为无直接因果关系；2、2017年7月24日被告货车未触碰过高压线；3、刘某的死亡与吊机突然无电没有必然因果关系，若吊机在作业过程中遇突然停电，吊机起吊的重物只停留在悬空状态下，吊机不会突然下坠，更不致于导致人与机一同坠落；4、吊机可能存在质量问题；5、死者刘某在操作吊机过程中自身有重大过错。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方当事人质证，对相关证据做出如下分析与事实认定：1、对原告提供《户口簿》、《身份证》、复印件、刘某《户口簿》、《身份证》复印件、《询问笔录》、居委会出具的《抚养情况证明》、霞峰镇人民政府及村委会出具的《证明》，经被告质证对其真实性无异议。本院对原告的证据予以审核，认为证据来源合法，内容真实，对其真实性予以采信，因无法证实刘某坠落与停电之间存在必然的联系性，故本院对其关联性及证明目的不予采信。2、对被告广丰供电公司提供的《现场照片》、《微信截图》、《日负荷曲线图》、《情况说明》、《紧急抢修单》、《照片》、《视频》，经原告及其他被告质证，对其真实性无异议，本院对被告的证据予以审核，认为证据来源合法，内容真实，且与本案诉讼事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。3、对原告提供的《移动电话记录单》一份，证明事发时间与国网提供的电脑记录的故障时间是吻合的，因此与停电存在一定的关联性，符合时间的逻辑。被告质证对其真实性与关联性有异议，认为没有移动公司的印章，且与本案的死者是否存在关联性无法确定。本院经审核对其真实性予以采信，因无法证实刘某坠落与停电之间存在必然的联系，故本院对其关联性及证明目的不予采信。对被告广丰供电公司提供的《录音》、《图片》、《微信截图》，证明7周祖火于7月24日上午8：25分驾车挂断10ＫＶ三官殿支线及电线被翻斗机挂断的事实，周祖火向抢修公司支付两1500元维修费。被告周祖火经质证对其三性有异议，认为微信谈话、照片没有具体日期，也没有显示与周祖火的谈话，内容模糊不清。本院经审核并综合其他的证据认为，该组证据内容真实，符合证据形式，本院予以采信。55、对被告周祖火提供的《出诊登记表》原件一份，证明死者刘某家人致电以后，广丰区人民医院出诊的时间为8：00，该份证据提供的时间点与原告所述的时间不一致，证明刘某的死亡与被告周祖火没有关联性。经原告质证认为该份证据是伪造的，记载的时间顺序不符合常理，应以移动公司打印出来的报案时间为准。经审核并综合其他证据，本院对该份证据不予采信。6、对杨轶的证言证明7月24日当天上午8：25分看到一辆翻斗车挂断电线，造成整条支线路停电的事实。经审核，该证言与其他书证能够相互印证，本院予以采信。对证人杨某证言，证明死者刘某给杨成红做事是包工包料200元，吊机是死者自己的事实。该证言与其他书证能够相互印证，本院予以采信。7、《上海华碧检测技术有限公司司法签定所退案函》一份，证明因原告无法提供涉案物证，无法进行签定，作退案处理的事实。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日上午，刘某在位于上××××霞峰镇方村杨成（绳）红家中做事，其用吊机施工作业，往三楼搬运沙石、砖块等建筑材料。当日上午约8时许，刘某连人带机一同坠落地面摔伤。约8时26分开始，他人开始拔打95120及120急救电话，后被送往医院抢救无效身亡。在此过程中，8时25分，因被告周祖火驾驶的翻斗车挂断10KV高压支线，造成线路故障，导致突然停电。另查明，受害人刘某自行安装、自行操作其个人所有的吊机。事故发生后，吊机已被原告自行处理。庭审后，经法院释明，原告申请对停电与损害事实的因果关系及原因力大小进行鉴定，因原告无法提供吊机原物样本，鉴定机构作出无法鉴定的处理意见。现原告韦某、陈根枝、刘三、刘丽娟、刘丽花以刘某死亡系被告线路故障，突然停电，导致正在施工作业的吊机因无电突然下坠，致使刘某连人带机一同坠落摔伤脑部造成的为由向本院起诉，要求各被告赔偿其因原告因刘某死亡所造成的各项经济损失共计884,957元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张刘某的死亡系因停电导致吊机突然下坠致使刘某连人带机一同坠落造成的，其应当提供证据证明停电与吊机坠落存在客观上的关联性。从本案查明的事实及综合证据来看，原告仅能证明事发时存在停电这一事实,并不能证明供电线路断电与吊机坠落存在关联性，亦不能证明供电线路断电与受害人刘某随吊机坠落存在因果关系，也就是说，被告的供电线路断电的行为，对刘某的损害结果不构成侵权，即被告对刘某的损害事实不存在侵权行为。现因原告未能妥善保留事故吊机样本原件，导致吊机坠落原因无法作出科学鉴定意见，属原因不明，原告应当承担举证不能的后果。综上，原告请求被告广丰供电公司损害赔偿无事实依据，本院依法不予支持。被告电力工程公司不是供电线路的产权人，且原告自认刘某的死亡并非由电力管理不到位而触电造成的，故原告起诉电力工程公司没有事实和法律依据，本院不予支持。本案被告杨成红与原告主张的事实系不同的法律关系，原告也未提供证据证明被告杨成红存在侵权行为，但其对刘某的死亡已支付原告丧葬费等共计10万元，不属本案的处理范围，本案不予处理。被告徐信善并未雇请刘某施工，其与刘某的死亡并无直接关联性。被告周祖火虽驾驶翻斗车挂断电线导致停电，如前所述，并不直接导致刘某死亡结果的发生。综上所述，被告杨成红、徐信善、周祖火与原告主张的诉讼事实不具有关联性，且对原告主张的损害事实的发生不具备侵权行为。故被告杨成红、徐信善、周祖火对刘某死亡所造成的损失不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告韦某、陈根枝、刘三、刘丽娟、刘丽花的诉讼请求。案件受理费4964元，由原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴云杰人民陪审员  阮廷发人民陪审员  刘积品二〇一八年四月二十日书 记 员  姜丽敏