湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复54号
复议申请人（被执行人）长沙岁华食品贸易有限公司。
法定代表人康黔磊，该公司总经理。
委托代理人康建中，男，汉族，1951年12月11日出生。
申请执行人王文凤，女，1964年12月17日出生，汉族。
被执行人康黔磊，男，1990年8月13日出生，汉族。
被执行人康建雄，男，1962年9月20日出生，汉族。
申请复议人长沙岁华食品贸易有限公司（以下简称岁华公司）不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称执行法院）于2016年3月10日作出的（2015）雨执裁字第00040号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，一、长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2014）第192号仲裁裁决已发生法律效力，岁华公司应当履行生效的法律文书。本案在执行过程中，异议人康建雄、岁华公司对生效仲裁裁决内容不服提出的异议，不予支持。二、岁华公司对执行法院审理阶段行为提出的异议可以通过审判监督程序处理，不属于执行异议的审查范围。三、岁华公司的注册资金50万元由其股东康黔磊、康建雄投入后，又被无对价转入康建雄的个人银行帐户及康建雄独资经营的长沙康雄食品有限公司（以下简称康雄公司）账户内。康建雄、岁华公司主张上述资金流动属于公司正常商业经营所致，但未能向执行法院提供相关证据证明，不予采纳。故岁华公司股东康黔磊、康建雄转移公司注册资金属于抽逃注册资金的行为。执行法院追加康黔磊、康建雄为被执行人，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人康建雄、岁华公司异议。
申请复议人岁华公司称，1、康黔磊、康建雄共同投资成立岁华公司，虽然公司成立后将50万元资金从帐户上转出，但该50万元是用于公司的经营，而且之后50万元已经转回该帐户，不存在抽逃50万元注册资金的情况。2、康建雄与康黔磊是父子关系，康黔磊出资投资成立岁华公司注入的40万元资金全部来源于康建雄。康黔磊没有参加工作一直在读书，没有经济来源。执行法院追加康黔磊为被执行人毫无事实和法律依据。3、执行法院追加康建雄、康黔磊为被执行人，没有通知康建雄、康黔磊，并在康黔磊不知情的情况下，将康黔磊私人在中国建设银行帐户中的15125元扣划至执行法院帐户。该执行行为明显存在瑕疵，执法不当。4、执行依据即执行法院（2014）雨民初字第03745号民事判决认定事实不清，适用法律不当，申请复议人岁华公司已经向湖南省高级人民法院申请再审，对该错误判决，应当终止执行。综上所述，请求上级法院终止执行法院（2015）雨执裁字第00040号执行裁定的执行。
本院查明，王文凤诉岁华公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月18日作出雨劳人仲案字（2014）第192号仲裁裁决：被申请人自裁决书生效之日起五日内，向申请人支付提成15000元。仲裁裁决发生效力后，因岁华公司未自动履行该裁决书所确认的义务，王文凤向执行法院申请强制执行。2015年3月18日，执行法院以（2014）雨执字第01656号立案执行。因王文凤向执行法院提交追加被执行人申请书，申请追加被执行人岁华公司股东康黔磊、康建雄为被执行人，执行法院于2015年3月23日作出（2015）雨执裁字第00008号执行裁定：追加康黔磊、康建雄为本案被执行人。被执行人康黔磊、康建雄应在裁定生效之日起三日内向申请执行人王文凤清偿被执行人岁华公司所负申请执行人王文凤债务15000元。2015年3月30日，执行法院将被执行人康黔磊名下中国建设银行账户××××××××××中的15125元扣划至该院账户。2015年4月10日，康建雄、岁华公司向执行法院提出书面异议。2016年3月10日，执行法院作出（2015）雨执裁字第00040号执行裁定：驳回异议人康建雄、岁华公司异议。岁华公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
另查明，岁华公司于2011年8月18日经长沙市工商行政管理局雨花分局批准成立，企业类型为有限责任公司（私营），注册资本50万元，法定代表人为康黔磊，股东为康黔磊、康建雄，其中康黔磊认缴出资400000元，康建雄认缴出资100000元，康黔磊实际出资400000元，于2011年8月17日缴存至岁华公司在中国民生银行长沙分行营业部开设的人民币临时存款账户××××××××××账户内。康建雄实际出资100000元，于2011年8月17日缴存至岁华公司在中国民生银行长沙分行营业部开设的人民币临时存款账户××××××××××账户内。2011年9月7日下午3时18分，缴存的注册资金500000元转入岁华公司在中国民生银行长沙分行营业部设立的基本账户××××××××××内，5时38分，该账户中的120000元转入康建雄独资经营的康雄公司在中国农业银行长沙高桥分理处设立的××××××××××账户内，380000元转入康建雄在长沙银行高桥支行开设的××××××××××账户内。
再查明，岁华公司复议中表示500000元注册资金虽于之后转入了康建雄和康雄公司的账户，但仍是用于了岁华公司的日常经营，并提交了岁华公司与丹夫集团有限公司（2012年1月1日）、多麦（福建）食品有限公司福建省海新食品有限公司（2011年8月10日）签订的经销合同等佐证。2011年9月7日之后，岁华公司仍有资金流入并流出。其中2013年7月11日，好丽友食品有限公司向岁华公司基本账户××××××××××内汇入1204000.11元。
本院认为，申请复议人岁华公司的注册资金500000元由其股东康黔磊、康建雄投入后，又被无对价转入康建雄的个人银行账户及康建雄独资经营的康雄公司账户内。岁华公司虽提交了其与丹夫集团有限公司（2012年1月1日）、多麦（福建）食品有限公司福建省海新食品有限公司（2011年8月10日）等单位签订的经销合同等证据证实上述资金的流出是基于公司的正常经营，但因上述资金均是转入康建雄个人账户或其独资经营的康雄公司账户，以上证据不能证实500000元注册资金流入康建雄个人账户或其独资经营的康雄公司账户是基于公司与康建雄或康雄公司之间有业务往来，因此也不能否认股东有抽逃注册资金的事实。之后，好丽友食品有限公司虽向岁华公司基本账户××××××××××内汇入1204000.11元，但该资金流入的行为未经股东会决议并有权部门证实为补足注册资金的行为，亦即不具备补足注册资金的法律形式，因此，岁华公司以此为由表示该司股东不存在抽逃注册资金的行为，缺乏事实和法律依据。综上所述，岁华公司的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人长沙岁华食品贸易有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年八月二日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。