wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初24735号原告：陈永红，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孟琛，重庆昂正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，重庆昂正律师事务所律师。被告：丁施清，男，1983年10月4日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：包志华，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告陈永红与被告丁施清合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，由审判员赵金阁独任审判、适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告陈永红及其委托诉讼代理人孟琛、被告丁施清的委托诉讼代理人包志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈永红向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告合伙财产分割款100000元。事实和理由：2015年9月11日，原、被告签订《投资协议》，约定：原告出资100000元、被告出资250000元共同经营肥肠生意，经营期限一年，盈亏按比例分担。原告向被告支付了投资款100000元。经营期限届满后，原告多次要求被告结算，被告予以拒绝。故起诉来院。被告丁施清辩称，双方合伙过程中存在严重亏损，被告曾要求原告进行清算，但原告不同意清算，导致至今未能清算，现原告要求按投资金额退还，于法无据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告陈永红围绕其诉讼请求向本院举示了《投资协议》、《投资合同补充说明》、银行账户交易明细、清单，被告质证对《投资合同补充说明》真实性不认可，对其余证据的真实性无异议。本院认为原告陈永红举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，以原告陈永红为乙方、被告丁施清为甲方签订《投资协议》，主要内容为：一、甲方一次性投资100000元到乙方指定账户，双方共同经营肥肠生意，按照投资总额比例确定分配，如投资总额为350000元，则甲方分得的利润为28％，分配时间双方另行协商决定；二、除去经营成本、日常开支、工资，如：每天按150头计算费用，每头6-10元之间，之后盈余才按百分比计算；三、投资时间为一年12个月，以协议生效日起，中途不得撤资，退本金期限为合同到期后5日止；四、协议到期日乙方需将甲方所投资金及最后一次分红金额结清，如需甲方继续投资则需另行拟定其他协议。当日，原告向被告转账100000元。其后，双方达成《投资合同补充说明》一份（双方均未签字），主要内容为：丁施清与陈永红于2015年9月11日签订《投资协议》，由于合同书写有误，实际甲方应为陈永红，乙方为丁施清，合同签订后陈永红于2015年9月11日向丁施清汇款100000元，双方同意由丁施清负责肥肠生意运作，丁施清提供运作情况如下：（以后空白）。2016年11月27日，被告向原告出具打印的清单一份，内容为：2016年鱼嘴绿肉鲜超市供鲜猪肉店亏损：11月份亏损2000元、12月份亏损1800元、1月份亏损10000元、2月份亏损6000元、3月份亏损2000元、4月份亏损10000元；新庙店（庙家超市供应鲜猪肉店）12月份亏损35000元；人和店绿肉鲜购物超市供应鲜猪肉盈利10000元；李家沱绿肉鲜购物超市供应鲜猪肉第一个月盈利10000元、1月亏损1500元、2月份亏损1000元，李家沱超市保证金3000元未退。肥肠于2016年11月1日起至2017年1月1日共盈利26000元，2月份挣2000元，2017年3月份12个人工资亏损25000元，4月份12个人工资亏损25000元，5月份亏损25000元，6月份12个人工资亏损25000元，月平均工资3500元每人，屠场押金40000元未退。注明：总亏226000元,肉亏52300元，肥肠亏94500元，3-6月估计25000元，1年加油15000元，总余额现金18000元。庭审中，原告陈永红明确表示不认可丁施清出具的清单中记载的盈亏情况。本院认为：原、被告双方签订《投资协议》建立的合伙关系，系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。现合伙期限业已届满，原告起诉要求分割合伙财产，符合法律规定，依法应予支持。对于合伙财产，原告陈永红出资100000元，被告丁施清的出资情况不明，经营中所产生的收益或盈亏亦不详。被告丁施清辩称合伙期间存有亏损，但清单所载款项明显不合常理且原告陈永红亦明确表示不予认可，被告丁施清亦未能举示其他证据证明合伙经营期间的亏损情况，应视为合伙期间并未产生亏损。故对于由原告陈永红出资的100000元款项所转化的合伙财产，应全额分配给原告陈永红。综上，依照《最高人民法院若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁施清于本判决生效之日起十日内支付原告陈永红合伙财产分配款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁施清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵金阁二〇一八年二月二十六日书记员  刘嫣然
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审76号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人郭景山，男，1950年1月22日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年3月29日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第420号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人郭景山于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县朝阳林场南岔水桃沃子沟国有林地内，非法占用林地395平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月5日对其作出通县林罚决字[2017]第420号行政处罚决定书：1、给予3950元的罚款（395平方米×10元/平方米＝3950元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦395平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年1月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人郭景山送达了通县林强执催字[2018]第420号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第420号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第420号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年三月三十日
书记员 南红阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初9234号
原告：郑文珍，女，1970年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。
被告：梁俊敏，女，1983年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：潘窝娣，女，1951年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黄健铿，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：谭苑君，女，1983年8月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告郑文珍诉被告梁俊敏、潘窝娣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文珍及其委托代理人朱凯，被告梁俊敏，被告潘窝娣及其委托代理人谭苑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，郑文珍及潘窝娣均称其以梁俊敏涉嫌诈骗为由向广州市公安局天河分局前进派出所报案，公安机关亦向其出具报警回执。广州市公安局天河分局于2016年9月18日向郑文珍出具《立案告知书》，记载：郑文珍被诈骗一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立为郑文珍被诈骗案进行侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉案件事实及诉讼标的，已经由广州市公安局天河分局以“郑文珍被诈骗案”立为刑事案件侦查，目前该案正在侦查过程中。依据前引解释，本案所涉事实及诉讼标的属于存在经济犯罪嫌疑的情形，依法应当裁定驳回原告郑文珍的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑文珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 黄凤君
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁怡筠
廖嘉欣
本裁定书于2016年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初9234号原告：郑文珍，女，1970年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。被告：梁俊敏，女，1983年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：潘窝娣，女，1951年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：黄健铿，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：谭苑君，女，1983年8月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告郑文珍诉被告梁俊敏、潘窝娣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文珍及其委托代理人朱凯，被告梁俊敏，被告潘窝娣及其委托代理人谭苑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，郑文珍及潘窝娣均称其以梁俊敏涉嫌诈骗为由向广州市公安局天河分局前进派出所报案，公安机关亦向其出具报警回执。广州市公安局天河分局于2016年9月18日向郑文珍出具《立案告知书》，记载：郑文珍被诈骗一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立为郑文珍被诈骗案进行侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉案件事实及诉讼标的，已经由广州市公安局天河分局以“郑文珍被诈骗案”立为刑事案件侦查，目前该案正在侦查过程中。依据前引解释，本案所涉事实及诉讼标的属于存在经济犯罪嫌疑的情形，依法应当裁定驳回原告郑文珍的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑文珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  罗幸荣人民陪审员  黄凤君二〇一六年十月十一日书 记 员  梁怡筠廖嘉欣本裁定书于2016年   月   日送达
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申49号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司，住所地云南省玉溪市东风路中段125号。
负责人：张一川，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥生，男，1963年5月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国忠，男，1973年11月11日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺焰志，男，1973年10月23日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪开元汽车运输服务有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区高仓镇石安路48幢2号。
负责人：王荣，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：杨记福，男，1977年4月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司（以下简称财保红塔支公司）因与被申请人曾祥生、陈国忠、贺焰志、玉溪开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、杨记福机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民一终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
财保红塔支公司申请再审称，（一）二审判决认定的事实缺乏证据，适用法律错误。首先，商业第三者责任险保险合同属于合同法的范畴，只要双方当事人适格、意识表示真实、内容合法，就是一个有效的合同，那么双方当事人应按照合同的约定履行合同。其次，根据商业第三者责任险保单的重要提示一栏第3点和商业第三者责任险条款第十四条，都足以证明保险公司已经将保险责任、责任免除等条款明确告知投保人。保险公司已经采用了特别约定的方式，足够引起投保人注意。因此，第三者责任险保险条款第十二条是有效的，在本次事故中，财保红塔支公司在商业第三者责任险限额内仅应赔偿100万元。（二）判决保险公司承担诉讼费用是适用法律错误。无论是从交强险条款还是从商业第三者责任险条款、赔偿范围、《诉讼费用交纳办法》来看，本案的诉讼费不应当由保险公司来承担。（三）被抚养人生活费、残疾辅助器具费计算方式存在错误。1.被抚养人生活费起算日期存在错误，应按照一审判决的认定，从法庭辩论终结时开始计算。2.残疾辅助器具费按20年计算是错误的。残疾辅助器具费还未发生，一审判决根据受害人的年龄、残疾等级和身体状况等因素，确定按9年计算比较合理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于财保红塔支公司如何赔偿的问题。
驾驶员贺焰志驾驶云Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引云Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车时与行人曾祥生相撞，导致曾祥生受伤。经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队的认定，贺焰志承担此次事故的全部责任。事故发生时，云Ｆ×××××重型半挂牵引车、云Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车均在保险期限内。同时，结合本案的在案证据，保险人财保红塔支公司未能充分举证证明其在与投保人签订保险合同之前或者签订之时，对于合同约定的免责条款的概念、内容及其法律后果等情况，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出明确的告知、说明、解释，足以使投保人明确了解该免责条款的真实含义和法律后果。进而，二审判决财保红塔支公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险内赔偿，是有事实和法律的依据，并无不当。
关于二审判决诉讼费是否正确的问题。
财保红塔支公司认为二审判决其承担本案的诉讼费是错误的。经审查，该项主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
关于二审判决计算被抚养人生活费、残疾辅助器具费是否错误的问题。
首先，本案中，曾祥生的伤情经鉴定为：右小腿缺失及左髋关节离断的伤残等级评定为三级；肛门撕裂行结肠造口术、肠吻合术的伤残等级评定为十级；完全丧失劳动能力；护理依赖程度为三级（部分护理依赖），时限为终身。据此，二审判决认定从曾祥生受伤之日起计算被抚养人生活费是有事实和法律的依据，并无不当。其次，二审判决根据上述鉴定的结论，综合曾祥生的年龄、身体状况、居住住所等实际情况，同时考虑减少当事人的诉累，进而，酌情认定残疾辅助器具费按照20年计算并无不当。
综上，财保红塔支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年四月六日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申49号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司，住所地云南省玉溪市东风路中段125号。负责人：张一川，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥生，男，1963年5月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国忠，男，1973年11月11日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺焰志，男，1973年10月23日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪开元汽车运输服务有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区高仓镇石安路48幢2号。负责人：王荣，该公司总经理。被申请人（一审被告）：杨记福，男，1977年4月29日出生，汉族，住福建省长乐市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司（以下简称财保红塔支公司）因与被申请人曾祥生、陈国忠、贺焰志、玉溪开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、杨记福机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民一终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财保红塔支公司申请再审称，（一）二审判决认定的事实缺乏证据，适用法律错误。首先，商业第三者责任险保险合同属于合同法的范畴，只要双方当事人适格、意识表示真实、内容合法，就是一个有效的合同，那么双方当事人应按照合同的约定履行合同。其次，根据商业第三者责任险保单的重要提示一栏第3点和商业第三者责任险条款第十四条，都足以证明保险公司已经将保险责任、责任免除等条款明确告知投保人。保险公司已经采用了特别约定的方式，足够引起投保人注意。因此，第三者责任险保险条款第十二条是有效的，在本次事故中，财保红塔支公司在商业第三者责任险限额内仅应赔偿100万元。（二）判决保险公司承担诉讼费用是适用法律错误。无论是从交强险条款还是从商业第三者责任险条款、赔偿范围、《诉讼费用交纳办法》来看，本案的诉讼费不应当由保险公司来承担。（三）被抚养人生活费、残疾辅助器具费计算方式存在错误。1.被抚养人生活费起算日期存在错误，应按照一审判决的认定，从法庭辩论终结时开始计算。2.残疾辅助器具费按20年计算是错误的。残疾辅助器具费还未发生，一审判决根据受害人的年龄、残疾等级和身体状况等因素，确定按9年计算比较合理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于财保红塔支公司如何赔偿的问题。驾驶员贺焰志驾驶云Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引云Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车时与行人曾祥生相撞，导致曾祥生受伤。经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队的认定，贺焰志承担此次事故的全部责任。事故发生时，云Ｆ×××××重型半挂牵引车、云Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车均在保险期限内。同时，结合本案的在案证据，保险人财保红塔支公司未能充分举证证明其在与投保人签订保险合同之前或者签订之时，对于合同约定的免责条款的概念、内容及其法律后果等情况，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出明确的告知、说明、解释，足以使投保人明确了解该免责条款的真实含义和法律后果。进而，二审判决财保红塔支公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险内赔偿，是有事实和法律的依据，并无不当。关于二审判决诉讼费是否正确的问题。财保红塔支公司认为二审判决其承担本案的诉讼费是错误的。经审查，该项主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。关于二审判决计算被抚养人生活费、残疾辅助器具费是否错误的问题。首先，本案中，曾祥生的伤情经鉴定为：右小腿缺失及左髋关节离断的伤残等级评定为三级；肛门撕裂行结肠造口术、肠吻合术的伤残等级评定为十级；完全丧失劳动能力；护理依赖程度为三级（部分护理依赖），时限为终身。据此，二审判决认定从曾祥生受伤之日起计算被抚养人生活费是有事实和法律的依据，并无不当。其次，二审判决根据上述鉴定的结论，综合曾祥生的年龄、身体状况、居住住所等实际情况，同时考虑减少当事人的诉累，进而，酌情认定残疾辅助器具费按照20年计算并无不当。综上，财保红塔支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年四月六日书记员 谭玉成
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初9665号
原告：刘凤婷，女，1987年10月22日出生，汉族，大学，无业，住邳州市。
被告：中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人李博，该行行长。
委托诉讼代理人鲁威，该公司职员。
委托诉讼代理人张骋，该公司职员。
原告刘凤婷诉被告中国工商银行股份有限公司邳州支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。现原告刘凤婷于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘凤婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘凤婷负担。
审判员 曹希法
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 点
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初436号
原告李自力，男，汉族，1989年6月13日出生，安徽省霍邱县人，个体。
被告任保金，男，汉族，1967年3月7日出生，新疆尉犁县人，农民。
原告李自力诉被告任保金买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李自力到庭参加了诉讼，被告任保金经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月从原告处购买管子和配件，欠原告13000元并出具欠条，又在原告处借现金19800元，被告合计欠款32800元。故原告诉诸法院，请求依法判令被告支付原告欠款32800元。
被告任保金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：2014年4月10日，被告任保金给原告李自力出具欠条一份，其内容为：今欠管子配件钱壹万叁仟元正（13000元）。欠款人：任保金。身份证号码、电话号码（略）。
被告因欠原告挖掘机劳务费，于2015年4月3日给原告出具欠条一份，其内容为：今欠现金（19800元）壹万玖仟捌佰元。欠款人：任保金。2015年4月3日。电话号码（略）。
后经原告向被告索要欠款未果。故原告诉诸法院。
经原告诉前申请，本院已裁定冻结被告在尉犁县农村信用联社的账户。
以上事实，有原告提供的由被告出具的欠据两份，及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应予清偿。依据原告李自力提供的证据，被告任保金欠原告货款和劳务费合计32800元未支付的事实清楚，被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任保金于本判决生效后三日内一次性支付原告任保金欠款32800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取348元，保全费310元，合计694元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一六年三月二十三日
书记员 张江波
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初103号
原告：陈某甲，性别：××，××族。
原告：陈某乙。
被告：王某。
被告：陈某丙，
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司
法定代表人：张某，职务：经理
住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦
委托代理人：武海辉该公司员工
原告陈某甲、陈某乙诉被告王某、陈某丙、鼎和财产保险股份有限公司河南公公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈某甲、陈某乙于2018年3月13日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈某甲、陈某乙撤回起诉。
案件受理费1781元，减半收取890.5元由原告陈某甲、陈某乙负担。
审 判 员 王 红
二〇一八年二月十三日
法官助理 张辉辉
书 记 员 杨雅俊
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3661号
原告：杨建辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨维权，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南明泰铝业股份有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇开发区。
法定代表人：马廷义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马文波、李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
原告杨建辉与被告劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨建辉的委托诉讼代理人杨维权、被告河南明泰铝业股份有限公司的委托诉讼代理人马文波、李丛苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的劳动关系；2.依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15300元、未签订书面劳动合同双倍工资差额62900元、住院伙食补助费960元、护理费5412元、营养费640元、停工留薪期工资20400元、一次性伤残补助金30600元、一次性工伤医疗补助金27200元、一次性伤残就业补助金54400元、鉴定费830元、交通费1000元、工资47600元，共计267242元；3.判令被告为原告足额补缴社会保险费用。事实与理由：2013年2月，原告至被告处工作，2015年4月前双方签订了合同期限、工资等均为空白的书面劳动合同，没给原告备份，2015年4月后应视为双方未签订书面劳动合同。2015年8月15日，原告遭受工伤，停工留薪期届满后，被告没有通知原告上班，被告应支付原告停工留薪期届满后至解除双方劳动关系前期间的正常劳动工资。被告将原告的社会保险费用仅缴纳至2017年1月。原告不服巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）巩劳人仲案字【2017】0260号仲裁裁决。
河南明泰铝业股份有限公司辩称，原告的本人工资应为2397.30元。原、被告之间签订有书面劳动合同、被告依法为原告参加了工伤保险，故原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额没有事实和法律依据；住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费均应由社会保险经办机构支付。原告主张的住院伙食补助费没有事实根据；营养费没有法律依据；因原告受伤后没有上班工作，不应获得工资；社会保险费非属民事受案范围；被告支付原告的相关费用应予扣除。应依法处理。
本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，双方签订书面劳动合同后，原告至被告处工作。2015年8月15日5时20分许，原告在被告处工作过程中受伤，其住院治疗二次，共计30天，医疗费被告已支付。按有关规定计算，原告的护理费为2505.34元（一审法庭辩论终结前上一年度2016年的服务业30482元/年÷365天×30天×1人）。2016年4月20日，巩义市人力资源和社会保障局作出豫（巩）工伤认字【2016】2019号《巩义市工伤认定决定书》，认定原告遭受工伤。2016年12月6日及2017年3月7日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴【2016】年17155号《郑州市劳动能力初次鉴定结论书》及郑劳鉴【2017】年17001号《郑州市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定）》，认定原告的伤情构成九级伤残、停工留薪期为自受伤之日起六个月。2017年4月17日，仲裁委受理原告要求被告解决劳动争议的仲裁申请，并于2017年5月15日作出巩劳人仲案字【2017】0260号仲裁裁决：1.确认原、被告之间已解除劳动关系；2、由被告支付原告停工留薪期待遇13371.35元（被告已支付的1012.45元从中扣除）、一次性伤残就业补助金54576元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，引起诉讼。
原告主张的交通费，仅提交了280元的票据，本院予以认定。根据原告提交、被告无异议的工资流水，计算原告的本人工资为2461.46元（2015年6月-2014年7月12个月期间，因2015年7月原告的工资未显示）。2016年4月-2017年1月，被告经金融机构支付原告1012.45元。
被告为原告参保了工伤保险。原告遭受工伤后，未在被告处工作过。
本院认为，原告以没有备份2015年4月前双方所签书面劳动合同，而劳动合同中存在合同期限、工资等均为空白的缺陷，被告私自补签的合同期限、工资等内容不具有法律效力为由，主张2015年4月后，应按原、被告之间未签订书面劳动合同，被告应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，因原、被告签订有书面劳动合同，且原告没有举证证明因合同期限、工资必备条款给其造成了损害，其理由不能成立，故该主张本院不予支持。工资系劳动报酬，因原告停工留薪期届满后，未在被告处工作，故原告主张的工资，本院不予支持。原告在被告处工作期间遭受的伤害系工伤，其在仲裁申请中向被告提出了解除双方之间的劳动合同，双方劳动关系即予解除，依法被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金11076.57元【2461.46元/月×4.5个月（2013年2月-2017年4月）】、护理费2505.34元、停工留薪期工资14768.76元（6个月×2461.46元/月）、一次性伤残就业补助金54576元（社平工资3411元/月×16个月）、交通费280元，共计83206.67元，被告支付原告的1012.45元从83206.67元中扣除，被告应实际支付原告82194.22元。因被告为原告参保了工伤保险，原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金依法应由工伤保险基金核算支付。原告主张的营养费，不属工伤保险待遇范畴；由原告足额补缴社会保险费用，不属于民事审理范围。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七项、第四十七条、第八十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告杨建辉与被告河南明泰铝业股份有限公司之间的劳动关系于2017年4月17日予以解除；
二、被告河南明泰铝业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建辉82194.22元;
二、驳回原告杨建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由河南明泰铝业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 康艳峰
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2084号
申请执行人:荥阳市宇龙电机厂，住所地：荥阳市高村乡后圈子村。
经营业主:薛民乐，男，1965年9月13日生，汉族，住河南省荥阳市高村乡后啳村后啳***号。
被执行人:刘天峰，男，1979年8月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。
申请执行人荥阳市宇龙电机厂与被执行人刘天峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的(2017)豫0182民初4438号民事调解书已经生效。在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执2084号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 迁
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执2084号申请执行人:荥阳市宇龙电机厂，住所地：荥阳市高村乡后圈子村。经营业主:薛民乐，男，1965年9月13日生，汉族，住河南省荥阳市高村乡后啳村后啳***号。被执行人:刘天峰，男，1979年8月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人荥阳市宇龙电机厂与被执行人刘天峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的(2017)豫0182民初4438号民事调解书已经生效。在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0182执2084号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年三月十五日书记员  陈 迁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10103号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。
被告：王敏，女，1970年2月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告王敏借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人王东迅到庭参加诉讼。被告王敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年3月21日。
（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149002923。
（三）借款额度：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》核准授信额度350000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年4月28日至2019年4月28日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）解除合同条款：如发生违约情形，原告有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。
（十）合同履行：原告在循环额度内共向被告发放4笔（1211490029230001-0004）贷款，该4笔贷款均发生逾期。
（十一）欠款金额：截止至2017年9月15日，被告尚欠原告借款本金313143.16元、利息51166元、罚息39026.58元、复利15611.5元。
（十二）原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的个人信用贷款合同（生意红）；2.被告立即向原告偿还贷款本金313143.16元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月15日利息为51166元，罚息为39026.58元，复利为15611.5元；从2017年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算复利）；3.被告承担全部诉讼费。当庭撤回请求判令被告支付律师费21500.58元的诉讼请求。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除双方签订的贷款合同以及要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
原告当庭撤回请求判令被告支付律师费21500.58元的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王敏基于《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121149002923）所成立的借款合同关系；
二、被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金313143.16元及其利息、罚息、复利（截止至2017年9月15日，利息为51166元，罚息为39026.58元，复利为15611.5元；自2017年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告王敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 林 暖
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第544号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社，住所地：洛阳市老城区。
负责人孙建侠，该社主任。
被执行人周宗克，男，1968年6月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。
洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社依据已经发生法律效力的（2014）老民初字第761号民事判决书申请执行周宗克金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案执行。因被执行人周宗克下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第544号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社能够提供被执行人周宗克有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 王晓东
二〇一五年十二月十九日
书记员 于磊磊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00881号
原告：骆井章，男，1948年12月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：孙明海，男，1950年7月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：陈金浩，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
原告骆井章与被告孙明海买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，原适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余彪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孟超
附本案适用的法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执753号
被执行人：济阳县孟辉奶牛养殖专业合作社，住所地济阳县垛石镇镇兴路中段117号。
法定代表人：杨孟辉，该合作社负责人。
本院在执行牛继芳与被执行人济阳县孟辉奶牛养殖专业合作社、杨孟辉租赁合同纠纷一案中，因被执行人济阳县孟辉奶牛养殖专业合作社未履行向本院缴纳本院（2017）鲁01民终4399号案件受理费义务，本院2017年11月1日立案强制执行，并于2017年11月10日向该被执行人发出执行通知书、报告财产令。
本院经网络执行查控系统查询，被执行人济阳县孟辉奶牛养殖专业合作社名下无任何财产。另，被执行人济阳县孟辉奶牛养殖专业合作社法定代表人杨孟辉在向本院报告财产时称，其于2014年6月14日因食管下段癌在济阳县人民医院住院56天，共花去医疗费110000余元，此医疗费都是向其亲朋好友所借。且其在住院之前，因承包的大棚经营不善和家庭其他问题，仍拖欠20余万元债务，杨孟辉提供了其住院治疗的材料。2018年3月15日，本院到济阳县孟辉奶牛养殖专业合作社所在的济阳县垛石镇大杨村进行了调查，查明杨孟辉确因食管下段癌住院治疗，且未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2018年3月23日向被执行人济阳县孟辉奶牛养殖专业合作社发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年三月二十七日
书记员 白 雪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2628号
原告顶呱呱彩棉服饰有限公司，住所地江苏省常州市武进区古方中路1号。
法定代表人顼同保，该公司董事长。
委托代理人张涛，该公司员工。
被告李荣强，男，1976年3月10日生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告顶呱呱彩棉服饰有限公司诉被告李荣强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员卜昕、人民陪审员王枫、赵全芳组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告顶呱呱彩棉服饰有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告李荣强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶呱呱彩棉服饰有限公司诉称，2010年3月11日，原、被告双方签订协议书，原告授权被告作为四川、西藏两省的产品总经销，销售顶呱呱品牌产品。2012年5月19日，双方对账确认被告欠原告货款3267213.75元。同年7月31日被告制定还款计划，分批还款至2015年12月30日还清，但是被告未履行还款计划，原告现诉至法院请求判令被告立即归还欠款3267213.75元，被告支付诉讼费用。
被告李荣强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年3月11日，原告为甲方、被告为乙方，双方签订协议书一份，约定，甲方授予乙方为“顶瓜瓜”品牌系列产品四川和西藏市场总经销，授权期限为五年，自2010年3月16日至2014年2月28日止。年度经销合同依托本协议双方另行签订，作为本协议有效附件。协议书第九条约定：“乙方作为甲方“顶瓜瓜”品牌系列产品四川和西藏市场总经销，属于独立的经营个体，与顶呱呱彩棉服饰有限公司、成都顶呱呱科技有限公司除业务合作关系外没有归属关系。”协议书签订后，原告根据协议将在四川和西藏两地区销售业务全部转移给被告，包括其成都办事处仓库库存货品及相关物资、固定资产等，并根据被告的要求发货。2012年2月，原告与被告进行对账，原告向被告发出的往来账目核对记录中载明截止2012年1月31日，被告结欠货款为4382293.94元。被告于2012年2月9日在往来账目核对记录上签名确认。2012年3月1日，原、被告双方对被告2012年剩余库存进行盘点，经盘点库存总计金额为1133789.85元。经协商，原告同意接收被告的退货。之后双方又发生业务往来。2012年5月19日，原、被告双方再次进行对账，被告确认截止2013年4月30日结欠原告货款3267213.75元。2012年7月31日，被告向原告出具还款计划一份，载明：2012年12月30日40万元；2013年10月30日50万元、12月30日50万元；2014年12月30日50万元、12月30日50万元2015年10月30日至12月30日剩下余额（说明：不写明具体金额原因是因为具体金额还没最终确定）。被告并承诺，对所欠公司款项承担无限责任和相应的法律责任。如果所承诺的还款时间和金额没有兑现，即从承诺的还款时间开始按照同期人民银行贷款年利息计算还款金额的实际利息，直至还清之日止。被告出具还款计划后，原告不再向被告发货，直至协议书终止日期届满，被告未按约定的期限归还所欠货款，原告催要未着，遂诉至本院，要求被告归还结欠原告货款3267213.75元。
以上事实由原告提供的协议书1份、往来账目核对记录（传真件）2份、还款计划1份、2012年库存明细1份、核算账目明细账2份等证据证实。被告未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面证据材料。
本院认为，原、被告签订的协议书是双方真实意思的表示，应为合法有效。双方根据该协议书建立买卖业务关系，由被告代理经销“顶瓜瓜”品牌系列产品。原告依约向被告交付货物后，被告理应及时履行相应付款义务。因被告未及时付清货款引起本案纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告支付货款3267213.75元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣强于本判决生效之日起十日内向原告顶呱呱彩棉服饰有限公司支付所欠货款3267213.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32938元，公告费600元，合计33538元，由被告李荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
审 判 长 卜 昕
人民陪审员 王 枫
人民陪审员 赵全芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱逸韬
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2791号
原告：ＸＸ，男，1980年9月16日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：李明涛,男，1989年8月29日生，汉族，住贵州省兴仁县
原告ＸＸ与被告李明涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李明涛经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告李明涛清偿原告借款本金10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在兴仁做装修。2016年11月20日，被告李明涛以装修工程资金周转困难为由向原告借款10000元，被告为使原告相信，当场写下借条交由原告收执，原告即将10000元现金交给被告，并约定于2016年11月30日前还清。由于原、被告系朋友关系，借款时被告又承诺是短期周转，原告考虑到其朋友关系，借款时没有与被告约定利息。借款期限届满至今，被告李明涛未偿还原告借款本金，在超过约定还款期限后，原告曾多次打电话给被告，被告李明涛总是以各种借口敷衍原告，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李明涛经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩。经本院电话询问，其认可尚欠原告ＸＸ10000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告李明涛以资金周转为由向原告ＸＸ借款现金人民币10000元，当日，被告李明涛出具《借条》一张给原告ＸＸ持有，双方未约定利息，内容“今借到ＸＸ人民币壹万元整（10000.00），于2016年11月30日之前还清，欠款人：李明涛，2016年11月20日”，借款期限届满，被告李明涛未向原告偿还借款本金，原告ＸＸ催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、借条及当事人陈述予以证实，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明涛向原告ＸＸ借款人民币10000元有书面的《借条》予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，在原、被告双方约定的还款期限届满后，被告李明涛应向原告ＸＸ返还借款。
被告李明涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。
综上所述，原告请求被告返还借款的事实清楚，证据确实充分，对其主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明涛于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金10000元整。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查龙江
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 康
抚顺市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）抚中法委赔字第00007号
赔偿请求人：潘英杰，女，住抚顺市顺城区。
赔偿义务机关：抚顺市南花园监狱。
法定代表人：徐杰，系该监狱监狱长。
委托代理人：于大明，系辽宁立诚律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，系该监狱办公室主任。
复议机关：抚顺市司法局
法定代表人：关昱，系该局局长。
委托代理人：黄传君，系该局机关干部。
赔偿请求人潘英杰因其丈夫岳清连死亡向抚顺市南花园监狱申请国家赔偿一案，赔偿请求人潘英杰不服抚顺市南花园监狱于2014年11月28日作出的不予赔偿决定书及抚顺市司法局于2015年2月4日作出的刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关抚顺市南花园监狱于2014年11月28日作出不予赔偿决定，内容如下：《国家赔偿法》第十七条规定，只有刑讯逼供、殴打、虐待等行为造成服刑人员死亡的，监狱才承担赔偿责任，岳清连服刑期间未遭到刑讯逼供和殴打、虐待，其出狱后因病住院，与监管无关。据抚顺市中心医院死亡记录记载：患者家属于2014年8月26日23：30时要求停止呼吸机辅助呼吸，拔除气管插管，拒绝一切抢救措施，患者随即血压、血氧测不清，心律逐渐下降，与23：58时心电监护示等电位线，双瞳孔散大固定，临床死亡。可见，岳清连之死系家属不予抢救所致，应自行承担责任。综上，决定：抚顺市南花园监狱不是赔偿义务机关，对岳清连死亡不承担赔偿责任。
赔偿请求人向抚顺市司法局申请复议，抚顺市司法局于2015年2月4日作出刑事赔偿复议决定书，认为：抚顺市南花园监狱对岳清连执行刑罚期间，不存在《国家赔偿法》第十七条第四款：“刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”和《司法行政机关行政赔偿、刑事赔偿办法》第五条的六种行为。作出的不予赔偿决定书于法有据，维持了抚顺市南花园监狱的不予赔偿决定书。
赔偿请求人潘英杰请求法院判决抚顺市南花园监狱因违法行政给潘英杰造成的损失1972800元。事实与理由：2013年2月5日--
2014年8月5日，岳清连在抚顺市南花园监狱服刑期间身患疾病，拉肚子达半年之久，已经到了行动困难，生活不能自理的地步。2014年8月4日，岳清连刑满释放，2014年8月25日，岳清连出现呼吸困难，意识不清，血压脉搏虚弱测不出，由120急救车送往市中心医院抢救。8月26日23时30分，岳清连死亡。赔偿请求人认为即使监狱方没有对服刑人员岳清连实施殴打，但没有对服刑人员给予及时救治，致使其病情恶化，监狱方也应承担赔偿责任。具体赔偿数额如下：1、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费计30000元；2、丧葬费（包括公墓）5000元；3、死亡赔偿金：312000元；4、外孙抚养费280800元；5、遗孀抚恤金312000元；6、遗孀因刺激心脏病后续治疗费300000元；7、精神损失费1000000元。共计1972800元。
赔偿义务机关抚顺市南花园监狱辩称：l、岳清连并非在监狱服刑期间死亡，而是在出狱后因病死亡，其死亡与监狱羁押无关。据抚顺市中心医院病志记载，岳清连2014年8月25日入院治疗，26日23：30时家属要求停止抢救，拒绝治疗，23：58时岳清连死亡。岳清连从南花园监狱刑满释放时间是2014年8月4日，距离其因病住院之间有21天，这说明其出院后在21天内没有出现需要住院治疗的严重疾病，可以佐证岳清连出狱时不存在病情恶化，生命垂危的情况，当然也就不存在出狱时病情严重，狱中延误治疗的情况。
2、岳清连入狱前即患胃切除术后、高血压等病状，2013年11月25日入抚顺市南花园监狱服刑，入狱后至2014年5月30日前未发生新病状，5月31曰其因腹泻到监狱医院就诊，经监狱医院治疗后痊愈。至7月1日又发生新病状，监狱医院将其收治住院，此后至释放监狱医院一直给予其认真负责地治疗，狱内医生多次带其赴市内各大医院检查诊治，监狱医生还主动建议岳清连转市内大医院住院治疗，但岳清连本人因临近刑满释放，不同意赴狱外医院住院治疗，出狱时岳清连病状己基本消失，气色良好，不存在不能自理的情况，监狱方对岳清连的治疗没有任何延误之处。
3、岳清连服刑期间，受到了监狱方最好的照顾，鉴于其入狱时即患有胃切除术、高血压等病状，加之其年龄较大，自入狱时起便安排专人照顾其生活起居，免其参加劳动，随时注意他的身体状况，一旦发病立即就医，安排病号饭，为其增加营养，没有任何虐待的情节。
4、岳清连之死最终系由于家属拒绝抢救，放弃治疗所致。据抚顺市中心医院岳清连死亡记录记载：“患者家属于2014年8月26日23：30时要求停止呼吸机辅助呼吸，拔除气管插管，拒绝一切抢救措施，患者随即血压、血氧测不清，心率逐渐下降，于23：58时心电监护示等电位线，双瞳孔散大固定，临床死亡。”在家属拒绝抢救后28分钟岳清连才死亡，说明如积极抢救其仍有存活的可能，家属应对岳清连之死承担责任。
综上，岳清连服刑期间没有受到任何虐待，其出狱后死亡与答辩人的监管之间没有因果关系，不符合《国家赔偿法》规定的国家赔偿的法定条件，人民法院应当驳回其国家赔偿申请。
复议机关辩称：通过审查之后认为赔偿申请人的请求缺乏法律依据，所以本机关没有支持其赔偿请求。
经审理查明，岳清连因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月，附加判处罚金10000元。2013年11月25日分配到抚顺市南花园监狱服刑。岳清连入狱时的身体状况为胃切除术后、高血压。2014年5月31日岳清连因腹泻到监狱医院就诊，监狱医院对其进行治疗，7月1日又发生新的病状监狱医院将其收治住院。期间，抚顺市南花园监狱于7月11日、7月15日带岳清连到抚顺市中心医院、抚顺市第四医院进行检查、治疗。服刑生病期间监狱对其给予了免于参加劳动和安排病号饭等相应照顾。2014年8月4日岳清连刑满释放，2014年8月25日，岳清连在家病重，由120急救车送往市中心医院抢救，于2014年8月26日死亡。死亡记录上记录的死亡原因为休克、I型呼吸衰竭、弥散性血管内凝血。岳清连的妻子潘英杰向赔偿义务机关申请国家赔偿，赔偿义务机关抚顺市南花园监狱于2014年11月28日作出不予赔偿决定。赔偿请求人向抚顺市司法局申请复议，抚顺市司法局于2015年2月4日作出刑事赔偿复议决定，维持了抚顺市南花园监狱的不予赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（四）规定，刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。岳清连在押期间患病，但是没有证据证明赔偿义务机关对其进行过上述法律规定的殴打、虐待等行为。岳清连在押期间患病，赔偿义务机关对其及时进行了相应的救治，赔偿义务机关的监狱医院将其收治住院，并带其到抚顺市中心医院、抚顺市第四医院进行检查、治疗，免于劳动，安排病号饭，履行了救治的义务，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的违法情况。
综上，赔偿义务机关作出的不予赔偿的决定，认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持抚顺市南花园监狱于2014年11月28日作出的不予赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
审 判 长 王 昱
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 段学飞
抚顺市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2015）抚中法委赔字第00007号赔偿请求人：潘英杰，女，住抚顺市顺城区。赔偿义务机关：抚顺市南花园监狱。法定代表人：徐杰，系该监狱监狱长。委托代理人：于大明，系辽宁立诚律师事务所律师。委托代理人：陈浩，系该监狱办公室主任。复议机关：抚顺市司法局法定代表人：关昱，系该局局长。委托代理人：黄传君，系该局机关干部。赔偿请求人潘英杰因其丈夫岳清连死亡向抚顺市南花园监狱申请国家赔偿一案，赔偿请求人潘英杰不服抚顺市南花园监狱于2014年11月28日作出的不予赔偿决定书及抚顺市司法局于2015年2月4日作出的刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关抚顺市南花园监狱于2014年11月28日作出不予赔偿决定，内容如下：《国家赔偿法》第十七条规定，只有刑讯逼供、殴打、虐待等行为造成服刑人员死亡的，监狱才承担赔偿责任，岳清连服刑期间未遭到刑讯逼供和殴打、虐待，其出狱后因病住院，与监管无关。据抚顺市中心医院死亡记录记载：患者家属于2014年8月26日23：30时要求停止呼吸机辅助呼吸，拔除气管插管，拒绝一切抢救措施，患者随即血压、血氧测不清，心律逐渐下降，与23：58时心电监护示等电位线，双瞳孔散大固定，临床死亡。可见，岳清连之死系家属不予抢救所致，应自行承担责任。综上，决定：抚顺市南花园监狱不是赔偿义务机关，对岳清连死亡不承担赔偿责任。赔偿请求人向抚顺市司法局申请复议，抚顺市司法局于2015年2月4日作出刑事赔偿复议决定书，认为：抚顺市南花园监狱对岳清连执行刑罚期间，不存在《国家赔偿法》第十七条第四款：“刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”和《司法行政机关行政赔偿、刑事赔偿办法》第五条的六种行为。作出的不予赔偿决定书于法有据，维持了抚顺市南花园监狱的不予赔偿决定书。赔偿请求人潘英杰请求法院判决抚顺市南花园监狱因违法行政给潘英杰造成的损失1972800元。事实与理由：2013年2月5日—2014年8月5日，岳清连在抚顺市南花园监狱服刑期间身患疾病，拉肚子达半年之久，已经到了行动困难，生活不能自理的地步。2014年8月4日，岳清连刑满释放，2014年8月25日，岳清连出现呼吸困难，意识不清，血压脉搏虚弱测不出，由120急救车送往市中心医院抢救。8月26日23时30分，岳清连死亡。赔偿请求人认为即使监狱方没有对服刑人员岳清连实施殴打，但没有对服刑人员给予及时救治，致使其病情恶化，监狱方也应承担赔偿责任。具体赔偿数额如下：1、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费计30000元；2、丧葬费（包括公墓）5000元；3、死亡赔偿金：312000元；4、外孙抚养费280800元；5、遗孀抚恤金312000元；6、遗孀因刺激心脏病后续治疗费300000元；7、精神损失费1000000元。共计1972800元。赔偿义务机关抚顺市南花园监狱辩称：l、岳清连并非在监狱服刑期间死亡，而是在出狱后因病死亡，其死亡与监狱羁押无关。据抚顺市中心医院病志记载，岳清连2014年8月25日入院治疗，26日23：30时家属要求停止抢救，拒绝治疗，23：58时岳清连死亡。岳清连从南花园监狱刑满释放时间是2014年8月4日，距离其因病住院之间有21天，这说明其出院后在21天内没有出现需要住院治疗的严重疾病，可以佐证岳清连出狱时不存在病情恶化，生命垂危的情况，当然也就不存在出狱时病情严重，狱中延误治疗的情况。2、岳清连入狱前即患胃切除术后、高血压等病状，2013年11月25日入抚顺市南花园监狱服刑，入狱后至2014年5月30日前未发生新病状，5月31曰其因腹泻到监狱医院就诊，经监狱医院治疗后痊愈。至7月1日又发生新病状，监狱医院将其收治住院，此后至释放监狱医院一直给予其认真负责地治疗，狱内医生多次带其赴市内各大医院检查诊治，监狱医生还主动建议岳清连转市内大医院住院治疗，但岳清连本人因临近刑满释放，不同意赴狱外医院住院治疗，出狱时岳清连病状己基本消失，气色良好，不存在不能自理的情况，监狱方对岳清连的治疗没有任何延误之处。3、岳清连服刑期间，受到了监狱方最好的照顾，鉴于其入狱时即患有胃切除术、高血压等病状，加之其年龄较大，自入狱时起便安排专人照顾其生活起居，免其参加劳动，随时注意他的身体状况，一旦发病立即就医，安排病号饭，为其增加营养，没有任何虐待的情节。4、岳清连之死最终系由于家属拒绝抢救，放弃治疗所致。据抚顺市中心医院岳清连死亡记录记载：“患者家属于2014年8月26日23：30时要求停止呼吸机辅助呼吸，拔除气管插管，拒绝一切抢救措施，患者随即血压、血氧测不清，心率逐渐下降，于23：58时心电监护示等电位线，双瞳孔散大固定，临床死亡。”在家属拒绝抢救后28分钟岳清连才死亡，说明如积极抢救其仍有存活的可能，家属应对岳清连之死承担责任。综上，岳清连服刑期间没有受到任何虐待，其出狱后死亡与答辩人的监管之间没有因果关系，不符合《国家赔偿法》规定的国家赔偿的法定条件，人民法院应当驳回其国家赔偿申请。复议机关辩称：通过审查之后认为赔偿申请人的请求缺乏法律依据，所以本机关没有支持其赔偿请求。经审理查明，岳清连因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月，附加判处罚金10000元。2013年11月25日分配到抚顺市南花园监狱服刑。岳清连入狱时的身体状况为胃切除术后、高血压。2014年5月31日岳清连因腹泻到监狱医院就诊，监狱医院对其进行治疗，7月1日又发生新的病状监狱医院将其收治住院。期间，抚顺市南花园监狱于7月11日、7月15日带岳清连到抚顺市中心医院、抚顺市第四医院进行检查、治疗。服刑生病期间监狱对其给予了免于参加劳动和安排病号饭等相应照顾。2014年8月4日岳清连刑满释放，2014年8月25日，岳清连在家病重，由120急救车送往市中心医院抢救，于2014年8月26日死亡。死亡记录上记录的死亡原因为休克、I型呼吸衰竭、弥散性血管内凝血。岳清连的妻子潘英杰向赔偿义务机关申请国家赔偿，赔偿义务机关抚顺市南花园监狱于2014年11月28日作出不予赔偿决定。赔偿请求人向抚顺市司法局申请复议，抚顺市司法局于2015年2月4日作出刑事赔偿复议决定，维持了抚顺市南花园监狱的不予赔偿决定。本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（四）规定，刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。岳清连在押期间患病，但是没有证据证明赔偿义务机关对其进行过上述法律规定的殴打、虐待等行为。岳清连在押期间患病，赔偿义务机关对其及时进行了相应的救治，赔偿义务机关的监狱医院将其收治住院，并带其到抚顺市中心医院、抚顺市第四医院进行检查、治疗，免于劳动，安排病号饭，履行了救治的义务，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的违法情况。综上，赔偿义务机关作出的不予赔偿的决定，认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持抚顺市南花园监狱于2014年11月28日作出的不予赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。审 判 长 王 昱审 判 员 柳 红代理审判员 兰 波二〇一五年十一月十七日书 记 员 段学飞
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初324号
原告章金葵，男，汉族，1962年10月2日出生，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市公安局西湖区分局三墩派出所，住所地杭州市西湖区三墩镇文星桥25号。
法定代表人傅嘉，所长。
出庭负责人郑波，副所长。
委托代理人黄兴明，该单位工作人员。
原告章金葵（以下称原告）诉被告杭州市公安局西湖区分局三墩派出所（以下称被告）不履行法定职责一案，于2017年11月20日向本院起诉。本院于次日立案后，于2017年11月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告章金葵及其委托代理人王大伟、被告的副所长郑波及委托代理人黄兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月6日10点左右，其到章太调味品厂，发现厂房被非法推倒，故当场拨打了110报警。当天12点左右到被告处上门报案，但被告拒绝受案处理。原告认为，被告针对其报案有受案处理的法定职责，被告拒绝受案处理，侵犯了原告的合法权益。诉请判令：确认被告对原告报案拒绝受案处理的不作为违法；责令被告对原告的报案受案处理。
原告向本院提供了以下证据：
1、照片3张。证明厂房被毁情况。
2、原告拨打110电话的报警记录、上门报案发生情况报告表。证明原告向被告电话、上门报警。
3、工商登记材料。证明章太调味品厂系依法成立。
被告辩称，2017年11月6日10时35分许，被告接110指令，原告电话报警称“房子被强拆，没有收到任何通知”。被告立即派警到现场处置。11时许，出警民警到达章太调味品厂。经向原告了解，系其妹妹章俊美名下的章太调味厂厂房不知被谁推倒，其未接到任何通知。被告核实情况后，告知系政府行政行为，不属于公安机关调查处理范围，并告知原告向相关部门了解、反映情况。同日11时30分许，原告到被告大厅报案称位于三墩镇祥仓路78号章太调味品厂厂房被非法推倒，要求受案调查。民警再次告知原告，经调查，本案系政府行政行为，依法不属于公安机关调查处理范围，并告知原告可以向有关部门反映情况。原告的诉讼不成立，要求予以驳回。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、集体土地使用证。证明祥仓路78号章太调味品厂产权。
2、视听资料。证明民警依法告知原告本案系行政行为，可向有关部门反映。
3、场地租赁合同。证明章太调味品厂场地系向三墩镇资产经营管理办公室租用。
4、杭州市三墩镇人民政府出具的证明。证明祥仓路78号章太调味品厂位于政府搬迁范围内。
5、询问笔录。
6、杭西公（三）立字[2017]14430号《立案决定书》。
证据5-6，证明10月25日章俊美报案，被告已进行立案调查。
依据：公安部《110接处警工作规则》。
经审理查明：
2017年11月6日10时35分许，原告向110报警称“章太调味品厂厂房被强拆，没有收到任何通知”。被告接110指令后，立即派出民警到现场处置。11时许，民警到达章太调味品厂。原告称其妹妹章俊美的章太调味品厂厂房不知被谁推倒，其未接到任何通知，要求公安机关受案调查。经核实，被告现场告知原告该地段房屋的拆除系政府行政行为，不属于公安机关调查处理范围，并告知其可向相关部门了解、反映情况。11时30分许，原告再次到被告大厅报案称，章太调味品厂厂房被拆除，要求立案调查。被告民警再次告知原告。此后，原告又拨打了110。原告不服，诉至本院。
另查明，杭州章太调味品厂为个人独资企业，负责人为章俊美。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，原告所主张的事项为杭州章太调味品厂厂房被拆除，但原告并未提供证据证明其与该厂房被拆除存在利害关系。其次，原告于2017年11月6日10时35分许向110报警称，“章太调味品厂被强拆，没有收到任何通知”。被告于同日11时到现场出警后告知原告该地段房屋的拆除系政府行政行为，不属于公安机关调查处理范围，告知其向相关部门了解、反映情况。此后，原告又于11时30分左右至被告大厅，要求对章太调味品厂厂房被拆除一事进行立案调查。被告进行了口头告知。原告该次要求与此前报警指向的是同一事件、同样诉求，属重复申请。被告的口头告知没有新的意思表示，属于一种重复处理行为。该重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回章金葵的起诉。
案件受理费50元，不予收取。章金葵于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王文仙
二〇一八年二月六日
书 记 员 章晓婷
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行初324号原告章金葵，男，汉族，1962年10月2日出生，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市公安局西湖区分局三墩派出所，住所地杭州市西湖区三墩镇文星桥25号。法定代表人傅嘉，所长。出庭负责人郑波，副所长。委托代理人黄兴明，该单位工作人员。原告章金葵（以下称原告）诉被告杭州市公安局西湖区分局三墩派出所（以下称被告）不履行法定职责一案，于2017年11月20日向本院起诉。本院于次日立案后，于2017年11月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告章金葵及其委托代理人王大伟、被告的副所长郑波及委托代理人黄兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月6日10点左右，其到章太调味品厂，发现厂房被非法推倒，故当场拨打了110报警。当天12点左右到被告处上门报案，但被告拒绝受案处理。原告认为，被告针对其报案有受案处理的法定职责，被告拒绝受案处理，侵犯了原告的合法权益。诉请判令：确认被告对原告报案拒绝受案处理的不作为违法；责令被告对原告的报案受案处理。原告向本院提供了以下证据：1、照片3张。证明厂房被毁情况。2、原告拨打110电话的报警记录、上门报案发生情况报告表。证明原告向被告电话、上门报警。3、工商登记材料。证明章太调味品厂系依法成立。被告辩称，2017年11月6日10时35分许，被告接110指令，原告电话报警称“房子被强拆，没有收到任何通知”。被告立即派警到现场处置。11时许，出警民警到达章太调味品厂。经向原告了解，系其妹妹章俊美名下的章太调味厂厂房不知被谁推倒，其未接到任何通知。被告核实情况后，告知系政府行政行为，不属于公安机关调查处理范围，并告知原告向相关部门了解、反映情况。同日11时30分许，原告到被告大厅报案称位于三墩镇祥仓路78号章太调味品厂厂房被非法推倒，要求受案调查。民警再次告知原告，经调查，本案系政府行政行为，依法不属于公安机关调查处理范围，并告知原告可以向有关部门反映情况。原告的诉讼不成立，要求予以驳回。被告向本院提交了以下证据、依据：1、集体土地使用证。证明祥仓路78号章太调味品厂产权。2、视听资料。证明民警依法告知原告本案系行政行为，可向有关部门反映。3、场地租赁合同。证明章太调味品厂场地系向三墩镇资产经营管理办公室租用。4、杭州市三墩镇人民政府出具的证明。证明祥仓路78号章太调味品厂位于政府搬迁范围内。5、询问笔录。6、杭西公（三）立字[2017]14430号《立案决定书》。证据5-6，证明10月25日章俊美报案，被告已进行立案调查。依据：公安部《110接处警工作规则》。经审理查明：2017年11月6日10时35分许，原告向110报警称“章太调味品厂厂房被强拆，没有收到任何通知”。被告接110指令后，立即派出民警到现场处置。11时许，民警到达章太调味品厂。原告称其妹妹章俊美的章太调味品厂厂房不知被谁推倒，其未接到任何通知，要求公安机关受案调查。经核实，被告现场告知原告该地段房屋的拆除系政府行政行为，不属于公安机关调查处理范围，并告知其可向相关部门了解、反映情况。11时30分许，原告再次到被告大厅报案称，章太调味品厂厂房被拆除，要求立案调查。被告民警再次告知原告。此后，原告又拨打了110。原告不服，诉至本院。另查明，杭州章太调味品厂为个人独资企业，负责人为章俊美。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，原告所主张的事项为杭州章太调味品厂厂房被拆除，但原告并未提供证据证明其与该厂房被拆除存在利害关系。其次，原告于2017年11月6日10时35分许向110报警称，“章太调味品厂被强拆，没有收到任何通知”。被告于同日11时到现场出警后告知原告该地段房屋的拆除系政府行政行为，不属于公安机关调查处理范围，告知其向相关部门了解、反映情况。此后，原告又于11时30分左右至被告大厅，要求对章太调味品厂厂房被拆除一事进行立案调查。被告进行了口头告知。原告该次要求与此前报警指向的是同一事件、同样诉求，属重复申请。被告的口头告知没有新的意思表示，属于一种重复处理行为。该重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回章金葵的起诉。案件受理费50元，不予收取。章金葵于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王呈虹人民陪审员  朱湘江人民陪审员  王文仙二〇一八年二月六日书 记 员  章晓婷
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第335号
申请执行人孙超，男，1981年9月19日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人吉林省金强物业服务公司。
地址：长春市绿园区。
申请执行人孙超与被执行人吉林省金强物业服务公司公司保险纠纷一案，劳动人事争议仲裁委员会裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，进入执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人孙超向本院申请执行。执行中被�行人自动履行完毕，申请执行人孙超同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会长绿劳人仲裁字（2013）30号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文辉
审判员 李志国
审判员 杜玉娟
二〇一五年四月二日
书记员 于小天
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第167号
执行裁定书
申请执行人刘亚红，女，31岁。
被执行人曹伟，男，34岁。
申请执行人刘亚红与被执行人曹伟离婚纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年10月14日作出（2013）蛟民一初字第625号民事调解书，主文内容：原告曹伟给付被告刘亚红财产变价款50，000.00元，于2013年10月14日给付25，000.00元，与2014年1月10日前给付25，000.00元。案件受理费150.00元，由原告曹伟负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人刘亚红于2014年3月4日向蛟河市人民法院申请执行，要求被执行人曹伟给付财产变价款25，000.00元、案件受理费150.00元并承担申请执行费275.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曹伟给付申请执行人刘亚红财产变价款25，000.00元、案件受理费150.00元，承担申请执行费275.00元。现申请执行人刘亚红向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第635号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费275.00元，由被执行人曹伟负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一四年三月十日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第167号
申请执行人刘某某。
被执行人曹某。
申请执行人刘某某与被执行人曹某离婚纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年10月14日作出（2013）蛟民一初字第625号民事调解书，主文内容：原告曹某给付被告刘某某财产变价款50，000.00元，于2013年10月14日给付25，000.00元，与2014年1月10日前给付25，000.00元。案件受理费150.00元，由原告曹某负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2014年3月4日向蛟河市人民法院申请执行，要求被执行人曹某给付财产变价款25，000.00元、案件受理费150.00元并承担申请执行费275.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曹某给付申请执行人刘某某财产变价款25，000.00元、案件受理费150.00元，承担申请执行费275.00元。现申请执行人刘某某向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第635号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费275.00元，由被执行人曹某负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一四年三月十日
书记员 鲍 晶
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4628号
原告：张亮，男，1974年1月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：田爱，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：何军，男，1970年8月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原告张亮诉被告何军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕春林于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田爱，被告何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年-2014年，原告为被告供应煤，经双方结算，被告共欠原告煤款62500元，并于2014年5月1日为原告出具欠条一支，后被告拒绝支付欠款。为维护原告合法权益，请求：一、判令请求人民法院判令被告支付煤款62500元及逾期利息（从2014年5月1日按照中国人民银行同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告张亮向法庭出示欠条一支，拟证明其主张。
被告何军辩称，欠条是原告强行让其打的，被告只是介绍人，案外人拉走了煤，不应由被告支付煤款。被告何军未向法庭出示证据。
经审理查明，被告于2014年5月1日为原告出具欠条一支，载明欠原告张亮煤款62500元。上述事实有原、被告陈述及出示的证据在案予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告与原告之间存在买卖合同的事实有欠条予以证实，本院予以确认。依法成立的买卖合同关系受法律保护，原告向被告提供货物后，被告应履行向原告支付货款的义务。故对原告主张煤款62500元及逾期付款利息的主张本院予以支持。利息自出具欠条之日（2014年5月1日）至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告作为完全民事行为能力人，能够对自己的行为作出充分判断，且没有提供证据证明其并不是买卖合同的相对方及在被强迫的情况下出具欠条，因此，对于被告提出的为介绍人，被迫出具欠条，不应由其支付煤款的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
被告何军于本判决生效后立即给付原告张亮煤款62500元及逾期付款利息（以62500元为基数，自2014年5月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吕春林
二〇一八年一月三十日
书记员 王利娜
附：本案援引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初192号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人徐作喜，男，1976年6月6日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。2018年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年3月29日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，4月11日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）135号起诉书指控被告人徐作喜犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月25日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人徐作喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人徐作喜违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐作喜对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年l2月24日20时30分，被告人徐作喜酒后驾驶车牌为皖Ｄ×××××的白色“丰田”牌小型越野客车，由西向东行驶至金岭路徽园饭店门前路段时，被执勤民警当场查获，经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，被告人徐作喜体内酒精含量达到170mg/l00ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。执勤民警遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将徐作喜带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行体内血液酒精含量检验鉴定。经鉴定，确认被告人徐作喜体内血液酒精含量达到182.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人徐作喜的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第927鉴定意见书，无违法犯罪记录证明，社区评估意见书，被告人徐作喜的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐作喜违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐作喜于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对徐作喜平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐作喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金18000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1052号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，该公司董事长。
被执行人：冯传阳，男，汉族，1981年1月14日，住江苏省徐州。
本院执行丰田汽车金融（中国）有限公司与冯传阳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日作出（2016）苏0391民初1361号民事判决书，判决冯传阳于判决生效后十日内偿还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金144800元、利息28061.36元，并支付上述款项的逾期付款利息（逾期付款利息计算：自2016年6月16日起至实际清偿之日止，以借款本金、利息172861.36元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）、借款罚息827.21元（计算至2016年6月15日）及本案催收工本费1200元。因冯传阳未履行生效法律文书所确定的付款义务，经丰田汽车金融（中国）有限公司申请本院于2017年8月25日立案执行，执行标的179588.57元。
本院在执行过程中，依法向被执行人冯传阳居住地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××丰田牌汽车一辆，暂未能扣押，此外未查询到被执行人有可供执行之财产。2018年2月23日到徐州永业花园3期10号楼3单元201室现场核实冯传阳下落，其早已不在此地址居住，去向不明，本案执行到位金额为0元，执行费暂未收取。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人冯传阳无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 谷金建
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初783号
原告：康永新。
委托诉讼代理人：张长青，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司，住所德州市德城区天衢工业园德兴北路以东。
法定代表人：刘万利。
委托诉讼代理人：刘东，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告康永新与被告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康永新撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一八年五月四日
书记员 李文燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审158号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴永盛针织服饰有限公司。住所地绍兴柯桥开发区柯北工业园区。统一社会信用代码：9133062174983404XN。
法定代表人傅国庆。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第024号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第024号行政处罚决定书，因被执行人经原绍兴县人民政府绍县土字<2004>第164号文批准，受让位于原绍兴县安昌镇前庄村、范家埭村面积为42416平方米的国有出让土地使用权，但实际建设占用土地面积43234.7平方米，超批准面积占用土地818.7平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的818.7平方米土地；2、没收被处罚单位在非法占用的418.7平方米耕地上所建的建筑物等设施;3、限被处罚单位在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的400平方米水域上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；4、对被处罚单位非法占用418.7平方米耕地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币8374元整;对非法占用400平方米水域的行为，处以每平方米10元罚款，计罚款人民币4000元整。合计罚款人民币12374元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、3项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第2项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚[2010]第024号行政处罚决定中责令被执行人绍兴永盛针织服饰有限公司退还非法占用的818.7平方米土地；限期拆除在非法占用的400平方米水域上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌街道办事处组织实施;
二、对绍县国土罚[2010]第024号行政处罚决定中没收在非法占用的418.7平方米耕地上所建的建筑物等设施不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭海东
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审158号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人绍兴永盛针织服饰有限公司。住所地绍兴柯桥开发区柯北工业园区。统一社会信用代码：9133062174983404XN。法定代表人傅国庆。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第024号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第024号行政处罚决定书，因被执行人经原绍兴县人民政府绍县土字第164号文批准，受让位于原绍兴县安昌镇前庄村、范家埭村面积为42416平方米的国有出让土地使用权，但实际建设占用土地面积43234.7平方米，超批准面积占用土地818.7平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的818.7平方米土地；2、没收被处罚单位在非法占用的418.7平方米耕地上所建的建筑物等设施;3、限被处罚单位在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的400平方米水域上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；4、对被处罚单位非法占用418.7平方米耕地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币8374元整;对非法占用400平方米水域的行为，处以每平方米10元罚款，计罚款人民币4000元整。合计罚款人民币12374元整。本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、3项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第2项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、对绍县国土罚[2010]第024号行政处罚决定中责令被执行人绍兴永盛针织服饰有限公司退还非法占用的818.7平方米土地；限期拆除在非法占用的400平方米水域上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌街道办事处组织实施;二、对绍县国土罚[2010]第024号行政处罚决定中没收在非法占用的418.7平方米耕地上所建的建筑物等设施不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭海东人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年四月十九日书 记 员  寿 梦????1?
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初310号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人扈某某，男，1988年5月2日生于黑龙江省明水县，汉族，初中文化，青岛市黄岛区坐地户饭店员工，户籍所在地为黑龙江省明水县，现住地为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌盗窃犯罪于2018年2月7日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]296号起诉书指控被告人扈某某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员纪郭荣出庭支持公诉，被告人扈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2018年1月28日22时许，被告人扈某某于青岛市黄岛区武夷山路467号坐地户饭店对面马路旁捡到被害人王某遗失的银色华为荣耀5X手机一部。后被告人扈某某回到其居住的坐地户饭店二楼宿舍，经多次试验将该手机屏幕解锁并登录该手机上昵称为“名派美发”（账户132××××9801）的微信，先后两次将该微信账户钱包内共计人民币1429.22元零钱通过扫描二维码的方式转入自己的昵称为“你不是我，自然不懂我”（账号h152××××6597）的微信账户，又将该1429元转入自己的昵称为“草原神鹰”（账号hu158××××8888）的微信账户。后被告人扈某某先后三次将该昵称为“名派美发”微信绑定的中国建设银行卡内共计人民币13000元通过扫描二维码的方式转入自己的昵称“你不是我，自然不懂我”的微信账户，又将该13000元转入自己的昵称为“草原神鹰”的微信账户。
被告人扈某某盗窃被害人财物共计14429.22元，案发后，被告人扈某某将14429元归还被害人王某。
公诉机关认为，被告人扈某某扈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、搜查笔录、视听资料等证据证实。被告人自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚，赃款已退还被害人，建议判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。
被告人扈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，在法院审理期间依法委托黄岛区司法局对被告人扈某某实施社区矫正调查，黄岛区司法局出具社区矫正调查评估意见书，被告人扈某某适用社区矫正。
本院认为，被告人扈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。被告人退赔全部赃款，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人扈某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人扈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期内依法实施社区矫正）。
(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄惠芳
二〇一八年四月四日
法官助理 郑路川
书 记 员 高 颖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2944号
原告：王天平,男,1970年4月10日出生，汉族,高中文化,农民,住青铜峡市。
被告：马志云，男，1977年4月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告王天平与被告马志云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天平到庭参加诉讼，被告马志云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付西红柿款11657元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日至8月17日，被告马志云收购原告王天平等68家农户的西红柿，其中原告的西红柿累计欠款11657元没有支付。2017年8月17日，被告马志云给原告等农户出具1张总欠条。后经催要，欠款至今未付。
被告马志云未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。审查认为，该欠条能够证实被告马志云收购了包括原告在内的众多农户的西红柿及欠款数额，其中原告王天平的欠款为11657元，该欠条符合有效证据要件，证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日至8月17日，被告马志云收购原告等农户的西红柿。2017年8月17日，被告马志云给包括原告在内的68家农户出具1份总的欠条，其中记载收购原告西红柿8次，价款分别为2574元、1716元、1456元、1548元、581元、1938元、318元、1526元，共计11657元。后经原告催要，欠款至今未付。
本院认为，被告收购原告的西红柿，双方形成的分期付款买卖合同关系合法有效。被告出具欠条对原告的西红柿款予以确认，应当及时支付。原告要求被告支付欠款11657元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马志云支付原告王天平西红柿款11657元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由被告马志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马锦国
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓秋娇
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执321号
申请执行人李丽，女，1975年1月1日出生，汉族，住利辛县。
被执行人黄敬辉，男，1972年2月26日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被执行人简伶俐，女，1977年5月28日出生，汉族，住阜南县。
被执行人郑敏，女，1966年4月30日出生，汉族，安徽省颍州区人，住阜阳市颍州区。
被执行人程效坤，男，1964年7月1日出生，汉族，住利辛县。
被执行人马秀芳，女，1979年4月26日出生，汉族，住阜南县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2015年12月30日制作的（2015）利民一初字第04232号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中发现被执行人郑敏、简伶俐有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划执行人郑敏、简伶俐的存款102648元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 祝彦军
审判员 孙刘中
二〇一六年四月十一日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖1623执321号申请执行人李丽，女，1975年出生，汉族，安徽省涡阳县人，住利辛县旧城镇马桥村孙彦庄被执行人黄敬辉，男，1972年出生，汉族，安徽省颍东区人，住阜阳市颍东区三角洲一巷被执行人简伶俐，女，1977年出生，汉族，安徽省阜南县人，住阜南县城关镇骄阳路被执行人郑敏，女，1966年出生，汉族，安徽省颍州区人，住阜阳市颍州区鼓楼办事处光华街被执行人程效坤，男，1964年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县永兴镇房庄行政村前程庄，被执行人马秀芳，女，1979年出生，汉族，安徽省阜�县人，住阜南县老观乡老观村二组本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2015年12月30日制作的（2015）利民一初字第04232号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中发现被执行人郑敏、简伶俐有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：扣划执行人郑敏、简伶俐的存款102648元本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 祝彦军审判员 孙刘中二〇一六年四月十一日书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖1623执321号申请执行人李丽。被执行人黄敬辉，安徽省。被执行人简伶俐。被执行人郑敏。被执行人程效坤。被执行人马秀英。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2015年12月30日制作的（2015）利民一初字第04234号民事判决书，向被执行人黄敬辉、简伶俐、郑敏、程效坤、马秀英发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄敬辉、简伶俐、郑敏、程效坤、马秀英至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中发现被执行人黄敬辉、简伶俐、郑敏、程效坤、马秀英有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：扣划执行人黄敬辉、简伶俐、郑敏、程效坤、的存款102648元：查封、扣押被执行人程效坤所有的皖S豪爵牌车一辆、被执行人黄敬辉所有的皖K道奇牌车一辆。.本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 祝彦军审判员 孙刘中二〇一六年八月八日书记员 李文军附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。