wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖锦创，男，汉族，1979年8月11日出生，住广东省普宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市南兴房地产有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼*楼。
法定代表人：马雄照，副总经理。
一审第三人：中山市皇爵假日广场商业有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇新行政中心坦神北路**号。
法定代表人：赵瑞明，董事。
再审申请人赖锦创因与被申请人中山市南兴房地产有限公司(以下简称南兴公司)、一审第三人中山市皇爵假日广场商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖锦创申请再审称：1.涉案房产存在违法违规行为。涉嫌非法集资、合同诈骗；存在未组织竣工验收、擅自交付使用的违规行为。2.银行不予发放贷款的原因并非再审申请人自身原因造成，涉案房产租赁经营先于办理抵押担保按揭手续，且使用权不明，而且有“售后返租”、“约定回报”违法行为，是造成业主不能办理按揭的真正原因。南兴公司根本没有协助业主办理按揭的诚意，南兴公司自身的原因导致银行不愿意为该物业提供贷款。3.法官不公断案、徇情枉法。一、二审期间，法官对按揭通知的法律效力没有安排实质质证，对再审申请人是否履行协助义务没有进行质证。本案法院违反了“一事不再理”原则。二审判决存在严重的事实认定不清、适用法律错误的问题，请求撤销原判。
本院经审查认为，根据赖锦创申请再审的意见，本案应审查的主要问题是赖锦创是否存在违约及应否一次性支付购房余款给南兴公司。
经查，赖锦创与南兴公司于2011年8月5日签订的《商品房买卖合同》和附件六《合同补充协议一》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第六条规定：买受人按银行按揭方式付款。第七条规定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在180日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件六《合同补充协议一》第三条规定：买受人采用银行按揭方式付款的，买受人应在签订商品房买卖合同之日起自南兴公司以任何方式通知之日起三日内由买受人按照按揭银行的要求提供全部申请资料、签署贷款合同等全部法律文件以及缴纳全部费用(包括律师费、公证费等)。2013年9月11日，南兴公司起诉赖锦创要求支付剩余购房款及违约金，赖锦创反诉请求解除商品房买卖合同及返还购房款。该案经中山市中级人民法院审理后作出（2014）中中法民一终字第614号民事判决，认定赖锦创应从该判决生效之日起二个月内通过南兴公司向浦发银行提交银行所需的申请按揭贷款资料。该判决于2015年2月15日发生法律效力。南兴公司于2015年7月7日向一审法院起诉，请求判令赖锦创立即向南兴公司支付购房款246000元以及逾期付款违约金。本案一审庭审中，赖锦创辩称南兴公司交付的商品房不符合合同约定，其行使先履行抗辩权，明确表示不同意向南兴公司递交按揭材料。可见，涉案房屋无法办理按揭贷款的原因主要在于赖锦创不愿意向南兴公司提供办理按揭贷款的材料，故赖锦创应按上述合同和补充协议的约定一次性向南兴公司付清购房款并支付违约金。赖锦创再审提出银行不愿意为涉案房屋提供贷款是南兴公司自身原因与事实不符，不予采纳。
关于涉案房屋是否具备交付条件的问题。经查，根据中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第614号民事判决认定的事实，涉案商品房于2013年1月21日符合合同约定及法律规定的交付条件。赖锦创提出涉案房屋不具备交付条件与事实不符。
关于赖锦创再审提出涉案房产存在违法违规行为的问题。经查，本案系赖锦创与南兴公司之间的商品房预售合同纠纷，南兴公司已经取得涉案房屋《商品房预售许可证》，涉案商品房已具备预售条件并已办理预售登记手续，双方所签商品房买卖合同和补充协议合法有效，赖锦创应按合同和补充协议约定支付购房款给南兴公司。至于赖锦创再审提出南兴公司存在违法违规行为的问题应另循途径反映，但并不影响其应按照合同和补充协议的约定履行付款的义务。
关于赖锦创再审提出法官不公断案、徇情枉法及法院违反“一事不再理”原则的问题。根据一、二审法院查明的事实，中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第614号民事判决生效后，赖锦创并未按照该判决的要求在二个月内通过南兴公司向浦发银行提交银行所需的申请按揭贷款资料，并明确表示不同意向南兴公司递交按揭材料。由于赖锦创不愿意履行上述判决确定的义务，南兴公司因此向一审法院起诉请求其依照合同和补充协议的约定支付购房款及违约金，原审法院据此作出判决并不违反“一事不再理”的原则。赖锦创提出法官徇情枉法等的依据不足，不予采纳。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。赖锦创的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赖锦创的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 文建平
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄妙玲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0683民初220-1号
原告郭建忠
被告王远钱
本院在审理原告郭建忠与被告王远钱合同纠纷一案中，原告郭建忠于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求将王远钱在银行存款110000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告郭建忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将王远钱在银行存款110000元予以冻结
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东武
二〇一六年一月二十六日
书记员 李红强
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执374号
申请人：任超忆，男，1986年2月27日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人：梁喜奎，男，1973年10月23日出生，汉族，住荥阳市。
本院在执行任超忆与梁喜奎借款合同纠纷一案，我院于2016年11月16日作出的（2016）豫0182民初4376号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执374号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年十二月十日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执374号申请人：任超忆，男，1986年2月27日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：梁喜奎，男，1973年10月23日出生，汉族，住荥阳市。本院在执行任超忆与梁喜奎借款合同纠纷一案，我院于2016年11月16日作出的（2016）豫0182民初4376号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执374号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年十二月十日书记员 张 凯
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初236号
原告杨某某，女，苗族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉。符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 何惠堂
二〇一六年三月四日
书记员 张惠梅
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1565号
申请执行人韦霞，女，1997年3月6日出即墨华山镇龙泉1623。
被执行人青岛一帅制衣有限公司，住即墨市泰山一路518号。
法定代表人鄢涛，董事长。
申请执行人韦霞与被执行人青岛一帅制衣有限公司劳动争议纠纷一案，即墨区劳动仲裁委员会即劳人仲调字（2014）第128号调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人青岛一帅制衣有限公司履�了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
即劳人仲调字（2014）第128号调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 国德锡
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 冰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00212号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人唐某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人唐某某犯滥伐林木罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员王廷敏出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月末，被告人唐某某购买了位于宽甸满族自治县长甸镇拉古哨村碑碣子一组李某某房上沟里15林班38小班的天然林。2015年4月1日至12日间，唐某某以栽植桃树为由，未经林业主管部门批准，擅自在该天然林内砍伐林木，又分别指使顾某某、张某某帮助砍伐林木。其中，唐某某亲自参与砍伐柞树、刺槐树521株，核立木蓄积21.9158立方米；指使张某某帮助砍伐柞树108株，核立木蓄积1.9275立方米；指使顾某某砍伐柞树、刺槐树162株，核立木蓄积5.8619立方米。
综上，被告人唐某某共滥伐林木核立木蓄积29.7052立方米。案发后，唐某某滥伐的16.33立方米木材被宽甸满族自治县森林公安局依法扣押，并将木材变价款人民币7349元予以罚没。2015年4月13日，宽甸满族自治县森林公安局派出所民警电话通知唐某某在家等候调查，在询问过程中，唐某某如实供述了其滥伐林木的主要犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪处罚。被告人唐某某是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、顾某某、李某某、孟某某、高某某、张某某、孟某某、梁某某、夏某某、王某某、辛某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、林权证、协议书、收据、丹东市森林公安局扣押物品清单，辽宁省罚没款收据、审前社会调查档案、宽甸满族自治县森林公安局宽森公勘字（2015）第024号现场勘查、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字（2015）第024号森林刑事案件鉴定书，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人唐某某经公安机关电话通知在家等候调查，在接受询问时能如实供述其滥伐林木的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人唐某某能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一五年八月六日
书记员 王春梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初957号
原告贺某。
被告王某。
本院在审理原告贺某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告贺某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某负担。
审判员 郑仰敬
二〇一六年七月十五日
书记员 周 岩
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1018号
申请执行人李真明，男，汉族，1967年7月8日出生，住泸州市江阳区。
被执行人何代平，男，汉族，1971年6月28日出生，住泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1533号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后，立即向申请执行人支付借款本金1108600元及利息，并负担案件受理费7887元，公告费5000元，执行费13686元，合计1135173元及利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何代平在金融机构的存款1135173元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年九月十八日
书记员 李 梅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3438-1号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，理事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司职工。
被告：马守东，男，1952年04月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告马守东金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨子全
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 秀
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初53号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社。住址：阳泉市郊区。
法定代表人：魏树斌，职务理事长。
委托诉讼代理人：王武，该单位员工。
被告：秦凤斌，男，1981年11月7日生，汉族，住阳泉市郊区。
被告：杨苗苗，女，1983年9月15日生，汉族，住阳泉市郊区。
被告：杨林荣，男，1965年11月1日生，汉族，住阳泉市郊区。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告秦凤斌、杨苗苗、杨林荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王武到庭参加诉讼，被告秦凤斌、杨苗苗、杨林荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款本金49500元，及至该借款清偿完毕之日的利息（截止2017年12月31日欠息7738.19元，后续利息按约定计算）。事实与理由：2015年11月2日，被告秦凤斌向原告所属东村分社贷款49500元，借款期限从2015年11月2日起至2016年2月24日，利息按月利率5.4375‰计算。其配偶杨苗苗同意该笔贷款并自愿共同承担该笔贷款本息及相关费用的归还责任。此笔贷款由被告杨林荣提供保证担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。故提起诉讼。
被告秦凤斌未答辩。
被告杨苗苗未答辩。
被告杨林荣未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：
1、借款申请、自然人借款申请书、面谈记录、农户小额信用贷款合同、贷款合同、借款借据等证据证实被告秦凤斌于2015年11月2日在东村信用社借款49500元，借款期限从2015年11月2日起至2016年2月24日。年利率6.525%。
2、财产共有人同意借款承诺书证实秦凤斌配偶杨苗苗对上述借款自愿承担偿还责任。
3、承诺书一份证实杨林荣自愿对上述借款承担偿还义务。
4、催收逾期贷款通知书回执证实东村分社于2016年6月1日向秦凤斌催收贷款的事实。
诉讼过程中，本院依法对被告杨林荣进行调查，被告杨林荣承认秦凤斌借款49500元实际由其使用，其愿意承担还款责任。
本院认为，被告秦凤斌在原告所属东村信用社贷款49500元到期未予归还，原告的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告杨林荣认可贷款实际由其使用，并且愿意承担还款义务，故被告杨林荣应当对该笔贷款承担偿还义务。被告秦凤斌、杨苗苗，明知借款为他人使用仍然以借款人身份签订借款合同，故其应当对该笔借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林荣于本判决生效后三十日内归还原告借款本金49500元及利息8155.38元（利息计算至2018年2月21日，至判决确定的履行期间届满之日的利息按原合同利率计算）。
二、被告秦凤斌、杨苗苗对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告杨林荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 史忠喜
人民陪审员 刘瑞平
人民陪审员 刘文华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邓亚丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3117号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘风芝，女，1955年1月2日生，汉族
被告：岳公堂，男，1954年10月16日生，汉族
被告：岳公保，男，1956年7月14日生，汉族
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉被告刘风芝、岳公堂、岳公保金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月12日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘守春
二〇一八年四月二十七日
书记员 王晓云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2097号
申请执行人：刘素侠，女，1955年6月25日出生，汉族，住安徽省阜南县许堂乡荛后村赵西组。
申请执行人：赵伟，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省阜南县许堂乡荛后村赵西组。
申请执行人：赵建伟，男，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省阜南县许堂乡荛后村赵西组。
被执行人：刘玉凯，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区王店镇宁小村刘庄。
本院在执行刘素侠、赵伟、赵建伟与刘玉凯机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）皖1202民初1381号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月13日立案执行，于2016年10月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月28日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹培军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执2097号申请执行人：刘素侠，女，1955年6月25日出生，汉族，住安徽省阜南县许堂乡荛后村赵西组。申请执行人：赵伟，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省阜南县许堂乡荛后村赵西组。申请执行人：赵建伟，男，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省阜南县许堂乡荛后村赵西组。被执行人：刘玉凯，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区王店镇宁小村刘庄。本院在执行刘素侠、赵伟、赵建伟与刘玉凯机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）皖1202民初1381号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月13日立案执行，于2016年10月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月28日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十一月十七日书记员  曹培军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5378号
原告：卢家昌，男
被告：史洪亮，男
被告：梁艳，女
本院在审理原告卢家昌与被告史洪亮、梁艳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢家昌撤回起诉。
本案案件受理费6063元，减半收取3031.50元，由原告负担，
审判员 刘坤华
二〇一八年五月十四日
书记员 李储友
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4585号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李勇,男，1983年1月17日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李勇系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,908.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,908.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4585号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李勇,男，1983年1月17日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李勇系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,908.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,908.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3451号
申请执行人张庆泽。
被执行人天津中敖生物科技有限公司。
案由：加工合同纠纷
申请执行人张庆泽与被执行人天津中敖生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付1343965.38元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、房产、车辆登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3451号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月八日
书记员 韩昌龙
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初656号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人许崇语，女，1988年5月3日出生于山东省单县，汉族，高中文化，系济南某某公司员工，户籍地山东省单县，现住济南市历城区，因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2015年7月16日被济南市公安局历下区分局取保候审，2016年7月16日被济南市历下区人民检察院取保候审。
辩护人王永杰，山东泉舜律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕588号起诉书指控被告人许崇语犯非法买卖制毒物品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。2016年11月14日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员杜靓出庭支持公诉，被告人许崇语及其辩护人王永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：被告人许崇语在明知溴代苯丙酮系国家一类易制毒化学品禁止私自买卖的情况下，仍从他人处购买并销售，具体如下：
1、2014年5月13日至17日，被告人许崇语通过银行转帐、物流运输的方式，以25000元的价格将50千克溴代苯丙酮从济南销售给位于河南省安阳市的冯某某。
2、2014年9月9日至12日，被告人许崇语通过银行转帐、物流运输的方式，以26000元的价格将50千克溴代苯丙酮从济南销售给位于河南省安阳市的冯某某。
以上，被告人许崇语非法买卖溴代苯丙酮二次，共计100千克。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人许崇语违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的原料，情节较重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖制毒物品罪追究其刑事责任。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人许崇语未提出辩解及异议。辩护人提出被告人许崇语认罪态度较好，愿意积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
经法庭审理查明：被告人许崇语明知溴代苯丙酮系国家一类易制毒化学品禁止私自买卖，仍从他人处购买并销售溴代苯丙酮，具体犯罪事实如下：
1、2014年5月13日至17日，被告人许崇语通过银行转帐、物流运输的方式，以25000元的价格将50千克溴代苯丙酮从济南销售给位于河南省安阳市的冯某某。
2、2014年9月9日至12日，被告人许崇语通过银行转帐、物流运输的方式，以26000元的价格将50千克溴代苯丙酮从济南销售给位于河南省安阳市的冯某某。
以上，被告人许崇语非法买卖溴代苯丙酮二次，共计100千克。
2015年7月15日，民警根据线索将被告人许崇语抓获。案件审理过程中，被告人许崇语主动退缴违法所得3万元，并缴纳了罚金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人田某某的证言证明：许崇语在溴代苯丙酮被列管前曾多次向其购买溴代苯丙酮，列管后也曾向其购买过四桶共计100公斤溴代苯丙酮。
2、证人冯某某的证言证明：2014年他从济南一个姓许的女人手里购买溴代苯丙酮，是在网上搜索“购买溴代苯丙酮”时发现的一个公司网页，然后通过电话联系就是这个女的，一共从她那里购买过两次，每次两桶，每桶两公斤，时间是2014年上半年四、五月份和下半年一次，具体时间记不清了，第一次两桶23000元，第二次价格在30000元左右，他通过同居女友刘某某的银行卡转账给姓许的，对方把货发到安阳县玄鸟转盘南边的物流公司，他去物流公司自提。
3、证人刘某某的证言证明：她与冯某某于2014年春节前后同居，冯某某借她的身份证去办银行卡，开通网银，具体办了几张卡她不清楚，卡一直在冯某某手里。
4、证人许某某的证言证明：许崇语知悉溴代苯丙酮的购买渠道，并明知2014年5月后溴代苯丙酮被国家列管，不允许买卖。
5、证人罗某某的证言证明：其与许崇语是夫妻，大概两三年前，他听妻子说过溴代苯丙酮是可以制毒的化学原料，去年五月份时，他听许崇语说现在管得严了，不让经营溴代苯丙酮，她哥让她把某某公司的涉及溴代苯丙酮的信息全部删掉，删除网站信息是他操作的，他帮妻子发过两次货，他觉得发的就是溴代苯丙酮，第一次发的是2014年7月份的一天，按照他妻子的指示从济南北外环盖家沟附近的物流公司接的货，然后按照接货信息，就地找了一家物流公司把货发到河南，第二次是2014年9月份一天，他按妻子的指示从济南市历城区一楼的储物间里拿了两桶蓝色塑料桶盛装的液体，每桶容量25公斤，到第一次发货的地方就地找一家物流公司发了出去，也是发到河南去。
6、被告人许崇语的供述证明：其在明知溴代苯丙酮系国家列管物品的情况下，为了盈利仍向安阳冯某某贩买溴代苯丙酮共计100公斤。
7、许崇语邮储银行交易明细证明：购买者冯某某2014年5月13日向其账户转账25000元，2014年9月9日向其账户转账26000元。
8、物流公司提供的货物运单信息证明：被告人许崇语向河南冯某某处发货的事实。
9、济南某某公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证证明：该公司法人系被告人许崇语的丈夫罗某某。
10、出生证明证明：被告人许崇语在哺乳期。
11、公安机关出具的抓获材料和发破案经过证明：2015年7月15日，民警根据线索将被告人许崇语抓获。
12、被告人许崇语的户籍信息及表现材料证明：被告人许崇语的身份情况，无前科。
本院认为，被告人许崇语违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的原料，情节较重，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。被告人许崇语到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人许崇语在案件审理过程中主动退缴了违法所得，并缴纳了罚金，对其酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人许崇语认罪态度较好、积极缴纳罚金的辩护意见均成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许崇语犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年(缓刑考验期限从判决执行之日起计算)，并处罚金一万元(罚金已缴纳)。
二、违法所得三万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一七年一月五日
书 记 员 李婷婷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9461号
原告：徐子法，男，1956年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。
被告：王卫兵，男，1971年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶明霞，女，1973年6月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈杰，浙江海贸律师事务所律师。
原告徐子法与被告王卫兵、叶明霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告徐子法于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐子法撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告徐子法负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一八年一月十日
代书记员 赵丽佳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初9461号原告：徐子法，男，1956年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。被告：王卫兵，男，1971年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：叶明霞，女，1973年6月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈杰，浙江海贸律师事务所律师。原告徐子法与被告王卫兵、叶明霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告徐子法于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐子法撤诉。案件受理费40元（已减半），由原告徐子法负担。审 判 员 张灵敏二〇一八年一月十日代书记员 赵丽佳·??2?··??1?·
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1178号
原告:吴国良,男,1969年12月16日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嘉怡，浙江震天律师事务所实习律师。
被告：无锡国鼎轻纺国际贸易有限公司,住所地江苏省无锡市梁溪区广益路287-1517,统一社会信用代码：91320205MA1MEKGA36。
法定代表人：黄岳才。
被告：王建,男,1975年9月11日出生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告吴国良与被告无锡国鼎轻纺国际贸易有限公司、王建合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告吴国良诉称，2016年1月29日，被告无锡国鼎轻纺国际贸易有限公司前身无锡利景国际贸易有限公司（以下简称利景公司）与绍兴市新运纺织品有限公司（以下简称新运公司）签订《面料加工合同》六份。合同约定，新运公司为利景公司提供不同类型、款号、颜色的纺织面料。合同对数量、单价、金额、付款期限等均作了明确约定。单子签订后，利景公司支付给新运公司预付款10万元。被告王建（原系被告无锡国鼎轻纺国际贸易有限公司法定代表人及股东）于2016年3月11日向新运公司出具承诺书一份，承诺收到面料后，按约定付款，并表示，如余款公司不付，由其个人担保付款。为此，新运公司按被告指示，于2016年3月22日至3月28日将货送至常熟市橙蝶服饰有限公司，实际供货金额为296023.77元，并按被告要求将发票抬头名称开具为常熟市橙蝶服饰有限公司，发票金额为27万元。之后，被告对余款196023.77元至今拖欠不付。另查，利景公司在2016年9月1日变更为无锡国鼎轻纺国际贸易有限公司。因新运公司曾向原告借款20万元未能归还，2017年6月9日，新运公司与原告达成债权转让协议，约定新运公司将对原利景公司以及被告王建的196023.77元债权转让给原告。故起诉要求判令：1、被告无锡国鼎轻纺国际贸易有限公司支付货款196023.77元，并支付自2016年10月6日起至判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款利息（暂算利息1.5万元，合计211023.77元）；2、被告王建对上述欠款本息承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告王建提交了六份《面料加工合同》，原告对该证据真实性无异议，且认可诉请标的物均系该六份《面料加工合同》项下货物，即该六份《面料加工合同》与本案具有关联性。且在该六份合同中均载明承揽方为新运公司，定作方为利景公司，解决合同纠纷的方式为由定作方所在地法院管辖，故应认为合同双方对本案诉争的管辖达成了合意。现原告自认其债权系由新运公司转让而来，被告王建系对利景公司欠款担保，利景公司变更为无锡国鼎轻纺国际贸易有限公司。故本案应由案涉六份《面料加工合同》约定的定作方所在地法院管辖即无锡市梁溪区人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张浙丽
二〇一八年四月二十日
法官助理 沈雪华
书 记 员 徐 妍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8591号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、林东辉，系公司员工。
被告：袁敏敏，女，汉族，1991年7月24日出生，住江苏省通州市。
被告：杨磊，男，汉族，1985年3月5日出生，住江苏省如皋市。
被告：刘炜秀，女，汉族，1961年8月18日出生，住江苏省如皋市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告袁敏敏、杨磊、刘炜秀追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告诉请：1.被告袁敏敏返还原告代偿款9177.62元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年8月18日为469元），合计9646.62元；2.被告杨磊承担连带还款责任；3.被告刘炜秀承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告袁敏敏、杨磊、刘炜秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日，本院予以准许。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明：2016年11月25日，原告（甲方）与袁敏敏（乙方）、杨磊签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。分期付款额为105200元，透支手续费为9495元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同。”原告在合同甲方落款处盖章，被告袁敏敏在乙方落款处签字捺印，被告杨磊在共同还款人落款处签字捺印。被告刘炜秀向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”被告刘炜秀在反担保人落款处签字捺印。同日，被告袁敏敏、杨磊与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：袁敏敏因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为105200元，还款期数为36期；手续费9495元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对袁敏敏与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，袁敏敏未按约定按时归还借款，原告于2017年5月25日为其垫付9177.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁敏敏于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款9177.62元，并支付该款自2017年8月22日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告杨磊、刘炜秀对被告袁敏敏上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告袁敏敏负担，被告杨磊、刘炜秀连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告袁敏敏、杨磊、刘炜秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 弛
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第314号
原告吴某甲，农民。
被告余某，农民。
原告吴某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：我与被告相识不久，便于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一子。因双方性格差异，常因家庭琐事发生争执，夫妻关系逐渐恶化并分居。2014年5月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，但此后双方关系仍无改善。现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，儿子吴某乙由原告抚养至独立生活止，被告承担抚养费。
被告余某未作答辩。
经审理查明：原告吴某甲与被告余某经人相识，被告于2009年12月入赘到原告家中，开始与原告同居生活，××××年××月××日生育儿子吴某乙。××××年××月××日，原被告双方办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。因原、被告彼此性格之间的差异，两人常因家庭琐事发生争执，夫妻感情逐渐冷漠并分居。2014年5月，原告曾向本院提出离婚之诉，本院判决不准予离婚。之后，原、被告夫妻关系并未得到改善，仍分居至今。分居期间，儿子吴某乙一直在原告处居住，由其抚养。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、原告的陈述；
2、原告方提供的结婚证1本；
3、原告方提供的常住人口登记卡1本；
4、原告方提供的户籍证明1份；
5、原告方提供的南城县人民法院（2014）城民初字第343号民事判决书1份；
6、原告方提供的南城县万坊镇万坊镇委会和里塔镇廖坊村委会的证明各1份；
7、本院对吴某甲所作的调查笔录1份。
本院认为：原、被告感情基础较差，婚后又因性格差异发生争执，致使夫发生婚姻危机。本院对原告第一次离婚之诉判决其不准予离婚，后原、被告夫妻关系并未得到任何的改善，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到生活习惯等因素，儿子吴某乙由原告抚养为宜，被告应给付相应的抚养费。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告余某离婚；
二、儿子吴某乙由原告吴某甲抚养至独立生活止，被告自2015年7月起每月给付抚养费300元，每年的抚养费由被告在每年的12月底前一次性付清。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
代理审判员 刘越峰
人民陪审员 王 琳
二〇一五年八月四日
书 记 员 方锁柱
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第314号
原告高某某，男，60周岁。
被告步某某，女，64周岁。
本院立案受理原告高某某诉被告步某某离婚纠纷一案后，依法由审判员刘继东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某、被告步某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告1978年经人介绍相识，1979年6月15日经政府登记结婚。双方婚初感情较好，近几年来因被告不尽家庭义务，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚。
被告辩称：原告所述婚姻状况属实，原告说我们夫妻感情破裂，无法共同生活不属实，我们婚姻基地牢固，被告与原告共同生活期间尽到家庭义务，尽心抚养子女及赡养老人，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1978年经人介绍相识，1979年6月15日经政府登记结婚，婚生子高永斌，现年36周岁；婚生女高永波，现年33周岁。双方婚后感情较好，后因家庭琐事发生过口角。原告未向本院提供证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实有原、被告的陈述、婚姻登记记录证明一份、身份证及户籍证明在案佐证。
本院认为，原告以与被告经常因家庭琐事发生口角及被告不尽家庭义务，从而导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但被告否认夫妻感情已破裂，且原告对其主张不能提供证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准予原告高某某与被告步某某离婚。
案件受理费300元（原告已交纳）减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年九月七日
书记员 王爱国
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初375号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博全筑建材工程有限公司，住所地淄博市张店区湖光路23号。
法定代表人：丁祥成，总经理。
被告：山东汇合融资担保有限公司，住所地淄博市张店区华光路28号云龙国际A座3层。
法定代表人：张少男，总经理。
被告：丁祥成，男，1974年8月30日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：吴香荣，女，1973年11月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博全筑建材工程有限公司（以下简称全筑建材）、山东汇合融资担保有限公司（以下简称汇合担保）、丁祥成、吴香荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐本友到庭参加诉讼，被告全筑建材、汇合担保、丁祥成、吴香荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告全筑建材偿还借款本金2,000,000元并支付利息(含罚息、复利)77,379.02元(计算至2017年11月21日，自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息罚息、复利按合同约定计算继续支付);2.判令被告全筑建材承担律师费费62,321元；3.判令被告汇合担保、丁祥成、吴香荣对诉讼请求第1、2项债务承担连带清偿责任；4.请求判令原告直接扣划被告汇合担保(账号)373010603708110005982中保证金300,000及相应利息以清偿诉讼请求的第1、2项债务。5.诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告交通银行股份有限公司与被告全筑建材签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告提供贷款2,000,000元用于购买材料；同日，原告与被告汇合担保、丁祥成、吴香荣分别签订《保证合同》各一份，约定该三被告对第一被告的上述债务提供连带责任保证。保证担保的范围均系主合同项下的本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权等费用。同时，原告与被告汇合担保签订了《保证金合同》，约定该被告存入专门的账户300,000元作为为上述债务的担保，约定主合同项下债务到期时，原告有权扣收保证金及利息。2016年6月16日，根据第一被告签署的《交通银行借款额度使用用申请书》，原告依约向第一被告发放了该笔贷款，确定了贷款利率，贷款到期日为2017年6月14日。被告未能按约定清偿贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
被告全筑建材、汇合担保、丁祥成、吴香荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、额度使用申请书、《保证合同》、《保证金合同》、本息清单、个案委托书、律师收费标准等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。
另查明，为本案诉讼，原告支付律师费62,321元。
本院认为，原、被告签订的《资金流动借款合同》、《保证合同》、《保证金合同》均合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告全筑建材未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依约有权要求被告全筑建材偿还所有借款本息并承担原告因诉讼产生的律师费损失。被告汇合担保、丁祥成、吴香荣作为保证人，应承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告全筑建材、汇合担保、丁祥成、吴香荣未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博全筑建材工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金2,000,000元，并支付利息（含罚息、复利）77,379.02元(计算至2017年11月21日，自2017年11月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算继续支付)；
二、被告淄博全筑建材工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费62,321元；
三、被告山东汇合融资担保有限公司、丁祥成、吴香荣对本判决第一、二项承担连带保证责任，在履行保证责任后，有权向被告淄博全筑建材工程有限公司追偿；
四、原告交通银行股份有限公司淄博分行于本判决生效后可直接扣划被告山东汇合融资担保有限公司账户373010603708110005982中保证金300,000及相应利息以清偿本判决第一、二项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,918元，保全费5,000元，合计28,918元，由被告淄博全筑建材工程有限公司、山东汇合融资担保有限公司、丁祥成、吴香荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 张克峰
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月四日
书 记 员 吕桐芳
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第583-1号
申请执行人王彬，女，1974年6月24日出生，汉族，无职。
被执行人韩强，男，1965年7月9日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第404号民事调解书，责令被执行人履行义务，于2015年12月19日作出（2015）绥执字第583号执行裁定书，查封了被执行人韩强名下的位于绥芬河市金城公司住宅楼的房产。现申请执行人王彬以双方达成新的和解协议为由，要求撤回执行申请并解除对被执行人房产的查封。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法第四百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行；
二、解除对被执行人韩强所有的位于绥芬河市金城公司住宅楼绥房产证号365**、绥房产证号为43083房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冷辉祥
二〇一六年三月十七日
书记员 薛 晶
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第479号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人闫景利，无业。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于2007年12月20日被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年6月17日刑满释放。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人闫景利犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院同年10月16日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月20日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人闫景利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月24日，被告人闫景利伙同赵某（已判刑）至本市下城区亿城嘉园xx幢xxxx室，窃得被害人王某价值人民币729.16元的ibm笔记本电脑1台、价值人民币4116元的镀金生肖模型6个、分别价值432.3元及433.67元的银牌两块、手表、手链等财物。
2014年8月20日，公安机关将被告人闫景利抓获归案。
上述事实，被告人闫景利在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人闫景利的供述和辩解，被害人王某陈述，同案犯赵某、苏某的供述及辨认笔录，刑事判决书、抓获经过、户籍证明、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫景利以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫景利曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其辩称系从犯的意见与查明的事实不符，不予采纳。综上，结合本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人闫景利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年5月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人闫景利退赔未追缴的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵康楠（代）
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审64号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人安子真，男，1987年4月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人徐圆圆，女，1981年7月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月27日作出的邯山卫计征决南（2017）003号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定安子真、徐圆圆不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年8月27日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月27日对安子真、徐圆圆作出邯山卫计征决南（2017）003号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）003号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）003号征收社会抚养费决定；
二、安子真、徐圆圆于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民特8号
申请人：叶梅香，女，汉族，1955年2月1日生，住丹阳市。
被申请人：吴粉英（又名吴芬英），女，汉族，1934年12月24日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：吴昌德(系被申请人弟弟)，汉族，1937年7月3日生，住上海市闵行区。
申请人叶梅香申请认定吴粉英无民事行为能力一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人叶梅香称，申请人是被申请人的女儿。被申请人自2011年起患有老年痴呆，没有自主意识。现请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人的代理人称，其同意申请人申请认定吴粉英为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人与申请人系母女关系。被申请人长期患有老年痴呆症。2018年2月28日，经丹阳市中医院诊断为痴呆。2018年3月23日，中国残疾联合会认定被申请人精神残疾、等级为三级。
本院认为，被申请人患有老年痴呆，丧失行为能力，有丹阳市中医院诊断证明书、残疾人证予以证明，故应当认定其为无民事行为能力人。申请人作为被申请人的女儿，长期对被申请人予以照顾，且也愿意作为监护人，故本院指定申请人作为被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、吴粉英为无民事行为能力人；
二、指定叶梅香为吴粉英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕月娟
二〇一八年五月八日
书记员 靳玲仙
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1564号
原告：麻城市金昌物业有限公司。住所地：麻城市陵圆路6号融辉小区。统一社会信用代码:91421181773903375P。
法定代表人：梅耀林，该公司经理。
被告：朱朝阳，男，1972年7月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院受理的原告麻城市金昌物业有限公司与被告朱朝阳物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市金昌物业有限公司于2018年6月4日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱朝阳的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回对被告朱朝阳的起诉。
案件受理费25元由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审判员 丁学卫
二〇一八年六月四日
书记员 白 浩
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4692号
原告：陈锡宝，男，1989年12月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：董西华，男，1961年1月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘小英，女，1963年6月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：董增林，男，1979年9月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：朱朝兰，女，1986年8月1日出生，汉族，住玉环市。
陈锡宝与董西华、潘小英、董增林、朱朝兰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月23日立案。2017年11月30日，原告陈锡宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按陈锡宝撤诉处理。
案件受理费788元，减半收取394元，由陈锡宝负担。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 庄道芳
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张曼娅
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执204号
申请执行人尹某，农民。
被执行人辛某，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第1207号民事调解书，在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人辛某履行了义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人尹某申请的2016年上半年孩子抚养费2500元执行完毕。本院（2016）冀0632执204号案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一六年七月十五日
书记员 张 勇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2404号
原告：北京浩翰云天电力工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰桥路8号院甲15号1层16。
法定代表人：贾帅国，经理。
委托诉讼代理人：贾拥军，男，该公司监事。
被告：张维旺，男，1993年8月2日出生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：高磊，北京市信杰律师事务所律师。
原告北京浩翰云天电力工程有限责任公司（以下简称浩翰云天公司）与被告张维旺劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩翰云天公司委托诉讼代理人贾拥军，被告张维旺委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩翰云天公司向本院提出诉讼请求：1.张维旺与我公司于2015年5月1日至2016年7月8日不存在劳动关系；2.我公司不支付张维旺2016年4月1日至2016年7月8日工资6940元；3.我公司不支付张维旺2016年2月22日至2016年4月30日未签订劳动合同二倍工资7840元；4.张维旺返还垫付的医疗费237005元、护工费4760元。事实与理由：张维旺与我公司不存在劳动关系。2016年2月22日正是农历正月十五，张维旺不可能与我公司存在劳动关系。2016年4月9日之前，张维旺在他老板处干活，因他老板处没有活了几次找到贾拥军要来帮忙。2016年7月8日张维旺也是去考驾照，在我公司不知情的情况下私自到现场，后触电受伤。我公司随即将张维旺送医院救治，并垫付了费用。
张维旺辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：浩翰云天公司未与张维旺签订劳动合同，没有为张维旺缴纳过社会保险。张维旺日工资为160元，2016年2月22日至2016年4月8日期间张维旺未出勤，2016年4月1日至2016年7月8日期间张维旺实际出勤59天，已经收到工资2500元。张维旺于2016年7月8日受伤，之后未再工作。张维旺于2017年2月21日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.确认与浩翰云天公司于2015年5月1日至2017年2月21日存在劳动关系；2.浩翰云天公司支付2016年4月1日至2017年1月31日工资30000元；3.浩翰云天公司支付2016年2月21日至2017年2月21日未签订劳动合同二倍工资36000元。浩翰云天公司于2017年6月12日向丰台仲裁委员�申请仲裁，请求张维旺返还垫付的医疗费237005元及护工费4760元。丰台仲裁委员会于2017年11月10日作出京丰劳人仲字[2017]第1437、2878号裁决书，裁决：1.张维旺与浩翰云天公司于2015年5月1日至2016年7月8日存在劳动关系；2.浩翰云天公司支付张维旺2016年4月1日至2016年7月8日工资6940元；3.浩翰云天公司支付张维旺2016年2月22日至2016年4月30日未签订劳动合同二倍工资7840元；4.驳回张维旺的其他仲裁请求；5.驳回浩翰云天公司的各项仲裁请求。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。张维旺主张其2015年5月1日入职浩翰云天公司，工作岗位为电工，负责更换智能电表，2016年4月1日至2016年7月8日期间工资差额为6940元，浩翰云天公司应支付其2016年2月22日至2016年4月30日期间未签劳动合同二倍工资差额，并提交2017年2月21日及2017年7月11日仲裁庭审笔录、病历、考勤表、工资表、工资支�明细、录音材料、工商企业信息等证据材料予以证明。上述2017年2月21日仲裁庭审笔录显示，申请人（被反申请人）为张维旺，浩翰云天公司辩称“2015年5月至2016年1月12日申请人在我公司工作”。上述工商企业信息显示，贾拥军为浩翰云天公司的监事。浩翰云天公司对上述录音材料不予认可，对其他证据的真实性均认可、证明目的不予认可。浩翰云天公司主张2016年4月9日之前张维旺由其他人雇佣，2016年4月9日至2016年7月期间，张维旺在贾拥军个人处帮忙，与其公司没有劳动关系，张维旺有事不出勤需请假，其为张维旺垫付的医疗费及护理费张维旺应当返还，并提交收据、医疗费票据、诊断证明书、出院介绍信、费用清单等证据材料予以证明。张维旺对上述收据等证据的真实性均认可、证明目的不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。浩翰云天公司在2017年2月21日仲裁庭审笔录中认可2015年5月至2016年1月12日张维旺在其公司工作，现又主张张维旺该期间系由他人雇佣，前后陈述不一致，且未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。浩翰云天公司主张2016年4月9日张维旺在贾拥军处帮忙，但浩翰云天公司就此未能提供充分的证据予以证明，且张维旺工作期间需接受考勤管理，有事不出勤需请假，故浩翰云天公司的上述主张缺乏依据，本院不予采信。综上，浩翰云天公司关于张维旺与其于2015年5月1日至2016年7月8日不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。2016年4月1日至2016年7月8日期间张维旺实际出勤59天，扣除已经支�的工资部分，张维旺2016年4月1日至2016年7月8日工资差额为6940元，浩翰云天公司关于不支付上述期间工资差额的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。浩翰云天公司未与张维旺签订劳动合同依法应支付张维旺2016年2月22日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院根据张维旺的实际出勤情况予以核算。因张维旺所受伤害性质现未依法确定，故本案中对于浩翰云天公司要求张维旺返还垫付的医疗费237005元、护工费4760元的诉讼请求暂不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、张维旺与北京浩翰云天电力工程有限责任公司于2015年5月1日至2016年7月8日存在劳动关系；
二、北京浩翰云天电力工程有限责任公司于本判决生�之日起7日内支付张维旺2016年4月1日至2016年7月8日工资差额6940元；
三、北京浩翰云天电力工程有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付张维旺2016年2月22日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额3440元；
四、驳回北京浩翰云天电力工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京浩翰云天电力工程有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭 宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 �敏敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4190-1号
申请人：新泰市兴发矿山机械厂,住所地:新泰市果都镇工业园区,社会统一信用代码：91370982723275622U。
法定代表人：谭培三，该厂厂长。
被申请人：安徽南方煤矿机械有限公司,住所地:安徽省凤台县经济开发区15号路东,社会统一信用代码：91340421793560541X。
法定代表人：孔万标，该公司经理。
申请人新�市兴发矿山机械厂与被申请人安徽南方煤矿机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人新泰市兴发矿山机械厂向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽南方煤矿机械有限公司的银行存款360000元予以冻结或查封相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以其出具的担保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人新泰市兴发矿山机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人高松英提供担保的银行存款72000元（期限一年）；
二、冻结被申请人安徽南方煤矿机械有限公司的银行存款人民币360000元（期限一年）或查封相应价值的财产。
案件申请费2320元，由申请人新泰市兴发矿山机械厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘翠薇
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2708号
被拘留人:张成公民身份号码:×××5118
本院在执行郑名成与张成（2017）浙0127执2708号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
()
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01202号
原告刘明奇，男，生于1970年9月18日，汉族。
被告张万强，男，生于1978年12月7日，汉族。
被告何汉武，男，陕西省汉中市汉台区人（缺席）。
原告刘明奇诉被告张万强、被告何汉武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明奇到庭参加了诉讼，被告张万强经公告送达起诉状副本和开庭传票等，届时未到庭参加诉讼，被告何汉武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明奇诉称，原告于2012年7月在汉台区望江路地王熙苑206#项目部干活。该项目系汉中市龙江建筑公司承建，项目经理何汉武为总承包，人工劳务部分分包给张万强，张万强又将外架工程承包给我。我所承包的工程完工后被告张万强以项目经理何汉武没有给他结算为由拒绝支付我的劳务费。农历2014年12月28日，我在汉中找到张万强讨要工资，经汉台区信访办协调，张万强才给我打了欠条一张，约定在农历2015年1月20日支付下余工程款24896元。到期后被告张万强未履行，无奈只能诉请法院依法判决被告支付欠款。
原告为支持其诉讼请求，除原告的陈述外，还举出了书证欠条一张。
被告张万强、何汉武均未答辩、提交证据。
经庭审举证，原告举出证据欠条一张证明被告张万强下欠原告刘明奇工程承包款24896元的事实，本院认为，该证据来源合法、真实，与本案相关联，应依法予以采信。
经审理查明，原告刘明奇于2012年7月与被告张万强达成口头协议约定张万强将其从被告何汉武处承包的汉台区望江路地王熙苑206#项目中的外架工程再承包给刘明奇（该项目系汉中市龙江建筑公司承建，项目经理为何汉武）。原告刘明奇所承包的工程完工后被告张万强没有给原告刘明奇结算劳务工资。2015年2月16日，原告刘明奇在汉中找到被告张万强结算工程款，经汉台区信访办和被告何汉武协调，被告张万强给原告刘明奇打了欠条一张，约定其在2015年3月10日给原告支付下欠工程款24896元，到期后被告张万强未履行。
另查明，被告何汉武多次致电被告张万强，让其及时到项目部结算，但被告张万强至今未前往结算。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当积极履行自己的合同义务。本案中，原告在履行了己方的义务后，合同的相对方即被告张万强应当履行结算义务并支付劳务报酬，但被告张万强怠于履行，形成合同之债，原告刘明奇诉请被告张万强支付下欠劳务报酬24896元的请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。原告刘明奇诉请被告何汉武与被告张万强承担连带支付责任，因原告刘明奇与被告何汉武无合同关系，且被告何汉武已多次致电被告张万强，让其及时到项目部与之结算，但被告张万强至今未前往结算，故被告何汉武不应承担责任，原告该请求缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、限被告张万强于本判决生效后十日内偿付所欠原告刘明奇劳务费24896元。
二、驳回原告刘明奇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费422元，由被告张万强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 贺 凯
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 熊妙娥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1942号
原告：于德泉。
被告：张建成。
原告于德泉诉被告张建成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德泉到庭参加诉讼，被告张建成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金25000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告平素关系较好。2015年9月24日被告向原告借现金20000元，2015年10月24日被告又向原告借现金5000元，两次共借款本金25000元，被告分别向原告出具借条各一份。此后，原告多次索要该笔借款，但被告拒不偿还。原告现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张建成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了借条等证据。被告张建成未到庭参加答辩、质证，视为对其享有的相应诉讼权利的放弃。根据当事人陈述、举证情况，本院认定事实如下：被告张建成于2015年9月24日、10月24日分别向原告于德泉借款20000元和5000元，被告分别向原告出具借据一张，载明借款的数额和日期，但未约定还款期限和利息。被告张建成在借条上签字并按捺指印。后因借款未予偿还，双方酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告张建成分两次向原告于德泉借款25000元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。被告经原告催要至今未予偿还，构成违约，故原告要求被告清偿借款25000元，于法有据，本院予以支持。双方在借据中未注明利息，原告亦未提供证据证明双方约定了利息，故借款应视为不支付利息，但原告可自向本院主张权利之日即2018年3月26日起，向被告主张逾期利息，逾期利息以按年利率6%计算为宜。被告张建成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建成于本判决生效之日起十日内偿还原告于德泉借款25000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年3月26日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告张建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一八年五月八日
书记员 宋白鸽
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0921执662号
广西天美物业服务有限公司、陀一军
本院执行的广西天美物业服务有限公司申请陀一军物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月7日作出（2016）桂0921民初1763号民事判决书，被执行人陀一军应支付物业费4361.7元及利息给申请人，并负担案件受理费25及执行费50元。执行过程中，本院于2017年11月13日强制扣划了被执行人在容县农村信用合作联社容厢信用社的存款4734.39元，至此，被执行已全部履行完毕（2016）桂0921民初1763号民事判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）桂0921民初1763号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第865号
申请执行人王进福。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东。
王进福与广西南宁巨东种养有限公司养殖、种植回收合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）宾民二初字第365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁巨东种养有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王进福于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付原告饲料费23804元，退还合同保证金40000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁巨东种养有限公司的财产进行了查证，查明被执行人原有的三宗国有土地使用权［使用权证号：横国用（2006）第00003433号、横国用（2005）第00002972号、横国用（2005）第00002976号］已分别于2007年1月13日、2009年10月26日变更所有权人为案外人广西巨东食品有限公司［变更后使用权证号：横国用（2007）第00006631号、横国用（2009）第00010430号、横国用（2009）第00010429号］，且上述三宗地已于2014年8月25日被上海市黄浦区人民法院查封。经查，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门均查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前没有可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第365号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程增光
审 判 员 李 坚
代理审判员 邵健锐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第865号
申请执行人白国生，个体户，住宾县。
被执行人徐亚彬，出生年月不详。
本院在执行白国生诉徐亚彬买卖合同纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第805号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第805号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年十二月九日
书记员 李松涛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初347号
原告广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
法定代表人崔华伟，行长。
被告郭旭东。
本院在审理原告广发银行股份有限公司平顶山分行与被告金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司平顶山分行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广发银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 沈卫东
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 雷
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4441号
申请执行人：陈爱梅，女，1969年12月28日出生，汉族，住宿城区。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳城北法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司,住泗阳县经济开发区标准厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超。
本院在执行陈爱梅申请执行江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行财产线索，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督147号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326财保242号
申请人：刘涛，男，1991年9月20日生，汉族，住平邑县，
被申请人：董滨，男，1993年1月7日生，汉族，住平邑县。
申请人于2018年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人董滨驾驶的鲁Ｑ×××××“长安牌”小型轿车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人董滨驾驶的鲁Ｑ×××××“长安牌”小型轿车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年五月八日
书记员 葛成梁
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初431号
原告李承俊,男,汉族，1973年6月11日生，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区大明路282号9楼。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
原告李承俊诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管局）城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭。进行了审理，现已审理终结。
原告李承俊诉称，被告秦淮区城管局2016年6月14日作出宁城法秦强执字（2015）第NB171号强制执行决定书，要求拆除原告老家宅基地上建造的154平方米的民房，该建筑是20年前建造，是原告用来生活和出租的，有合法的出租证。原告认为，被告作出的宁城法秦强执字（2015）第NB171号强制执行决定书不符合法律规定，要求撤销被告2016年6月14日作出的宁城法秦强执字（2015）第NB171号强制执行决定书。
被告秦淮区城管局辩称，被告2016年6月14日作出的宁城法秦强执字（2015）第NB171号强制执行决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。1、涉案建筑物位于秦淮区苏家桥拆迁地块内，该地块已被纳入征收范围，根据南京市规划局批文，涉案建筑不符合城市规划要求。根据被告执法人员调查了解，涉案房屋的原户主为李明志，已去世。该地址的所有建筑物均为李明志与时桂岭夫妇于上世纪90年代所建设，之后主房于2002年7月4日获批翻建成现有的砖混结构二层建筑物，但其实际建筑面积超出许可的范围，被告对于超出许可范围的部分不予认可。其他涉案建筑物长期被利用作该砖混结构二层建筑物的配套起居设施及出租营利，但始终未能办理建设工程规划许可证。2、由于涉案建筑物系李明志、时桂岭于上世纪90年代在香叶树37号自行搭建，后由原告实际居住使用，故被告将时桂岭与原告列为本案的行政相对人并送达执法文书符合法律规定。3、根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条第一款、第五条的规定，被告具有对本辖区内相关建设是否违反城乡规划进行调查并作出处理的法定职权。
经审理查明，原告李承俊与案外人李承恩为兄弟关系。2016年6月16日李承恩向本院提交李承俊诉秦淮区城管局一案起诉状。该起诉状为李承恩书写，起诉状中原告李承俊的自然信息亦均为李承恩的自然信息，且起诉人处签名“李承俊”也为李承恩所签。
另查明，在李承恩提供的起诉材料中，未向本院提供李承俊授权李承恩的委托立案手续。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第五十条规定，起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，出具注明日期的书面凭证，并告知对方当事人。本案中原告李承俊诉秦淮区城管局城建行政强制一案起诉状为案外人李承恩书写，起诉人处签名也为李承恩所签，可见原告李承俊并未认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而向本院提起诉讼，故，案外人李承恩以李承俊的名义提起的本案诉讼不符合提起诉讼的法定条件，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李承俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
审 判 员 谢 斌
代理审判员 钟梦遥
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 郁 珊
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初431号
原告李承俊,男,汉族，1973年6月11日生,居民身份证号码3201141973********，住南京市秦淮区夹岗香叶树**号。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区大明路282号9楼。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
原告李承俊诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管局）城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭。进行了审理，现已审理终结。
原告李承俊诉称，被告秦淮区城管局2016年6月14日作出宁城法秦强执字（2015）第NB171号强制执行决定书，要求拆除原告老家宅基地上建造的154平方米的民房，该建筑是20年前建造，是原告用来生活和出租的，有合法的出租证。原告认为，被告作出的宁城法秦强执字（2015）第NB171号强制执行决定书不符合法律规定，要求撤销被告2016年6月14日作出的宁城法秦强执字（2015）第NB171号强制执行决定书。
被告秦淮区城管局辩称，被告2016年6月14日作出的宁城法秦强执字（2015）第NB171号强制执行决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。1、涉案建筑物位于秦淮区苏家桥拆迁地块内，该地块已被纳入征收范围，根据南京市规划局批文，涉案建筑不符合城市规划要求。根据被告执法人员调查了解，涉案房屋的原户主为李明志，已去世。该地址的所有建筑物均为李明志与时桂岭夫妇于上世纪90年代所建设，之后主房于2002年7月4日获批翻建成现有的砖混结构二层建筑物，但其实际建筑面积超出许可的范围，被告对于超出许可范围的部分不予认可。其他涉案建筑物长期被利用作该砖混结构二层建筑物的配套起居设施及出租营利，但始终未能办理建设工程规划许可证。2、由于涉案建筑物系李明志、时桂岭于上世纪90年代在香叶树37号自行搭建，后由原告实际居住使用，故被告将时桂岭与原告列为本案的行政相对人并送达执法文书符合法律规定。3、根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条第一款、第五条的规定，被告具有对本辖区内相关建设是否违反城乡规划进行调查并作出处理的法定职权。
经审理查明，原告李承俊与案外人李承恩为兄弟关系。2016年6月16日李承恩向本院提交李承俊诉秦淮区城管局一案起诉状。该起诉状为李承恩书写，起诉状中原告李承俊的自然信息亦均为李承恩的自然信息，且起诉人处签名“李承俊”也为李承恩所签。
另查明，在李承恩提供的起诉材料中，未向本院提供李承俊授权李承恩的委托立案手续。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第五十条规定，起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，出具注明日期的书面凭证，并告知对方当事人。本案中原告李承俊诉秦淮区城管局城建行政强制一案起诉状为案外人李承恩书写，起诉人处签名也为李承恩所签，可见原告李承俊并未认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而向本院提起诉讼，故，案外人李承恩以李承俊的名义提起的本案诉讼不符合提起诉讼的法定条件，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李承俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
审 判 员 谢 斌
代理审判员 钟梦遥
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 郁 珊
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初431号原告李承俊,男,汉族，1973年6月11日生，住南京市秦淮区。被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区大明路282号9楼。法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。原告李承俊诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管局）城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭。进行了审理，现已审理终结。原告李承俊诉称，被告秦淮区城管局2016年6月14日作出宁城法秦强执字（2015）第NB171号强制执行决定书，要求拆除原告老家宅基地上建造的154平方米的民房，该建筑是20年前建造，是原告用来生活和出租的，有合法的出租证。原告认为，被告作出的宁城法秦强执字（2015）第NB171号强制执行决定书不符合法律规定，要求撤销被告2016年6月14日作出的宁城法秦强执字（2015）第NB171号强制执行决定书。被告秦淮区城管局辩称，被告2016年6月14日作出的宁城法秦强执字（2015）第NB171号强制执行决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。1、涉案建筑物位于秦淮区苏家桥拆迁地块内，该地块已被纳入征收范围，根据南京市规划局批文，涉案建筑不符合城市规划要求。根据被告执法人员调查了解，涉案房屋的原户主为李明志，已去世。该地址的所有建筑物均为李明志与时桂岭夫妇于上世纪90年代所建设，之后主房于2002年7月4日获批翻建成现有的砖混结构二层建筑物，但其实际建筑面积超出许可的范围，被告对于超出许可范围的部分不予认可。其他涉案建筑物长期被利用作该砖混结构二层建筑物的配套起居设施及出租营利，但始终未能办理建设工程规划许可证。2、由于涉案建筑物系李明志、时桂岭于上世纪90年代在香叶树37号自行搭建，后由原告实际居住使用，故被告将时桂岭与原告列为本案的行政相对人并送达执法文书符合法律规定。3、根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条第一款、第五条的规定，被告具有对本辖区内相关建设是否违反城乡规划进行调查并作出处理的法定职权。经审理查明，原告李承俊与案外人李承恩为兄弟关系。2016年6月16日李承恩向本院提交李承俊诉秦淮区城管局一案起诉状。该起诉状为李承恩书写，起诉状中原告李承俊的自然信息亦均为李承恩的自然信息，且起诉人处签名“李承俊”也为李承恩所签。另查明，在李承恩提供的起诉材料中，未向本院提供李承俊授权李承恩的委托立案手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第五十条规定，起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，出具注明日期的书面凭证，并告知对方当事人。本案中原告李承俊诉秦淮区城管局城建行政强制一案起诉状为案外人李承恩书写，起诉人处签名也为李承恩所签，可见原告李承俊并未认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而向本院提起诉讼，故，案外人李承恩以李承俊的名义提起的本案诉讼不符合提起诉讼的法定条件，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李承俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  熊文超审 判 员  谢 斌代理审判员  钟梦遥二〇一六年七月二十七日见习书记员  郁 珊
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初431号原告李承俊,男,汉族，1973年6月11日生,居民身份证号码3201141973********，住南京市秦淮区夹岗香叶树**号。被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区大明路282号9楼。法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。原告李承俊诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管局）城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭。进行了审理，现已审理终结。原告李承俊诉称，被告秦淮区城管局2016年6月14日作出宁城法秦强执字（2015）第NB171号强制执行决定书，要求拆除原告老家宅基地上建造的154平方米的民房，该建筑是20年前建造，是原告用来生活和出租的，有合法的出租证。原告认为，被告作出的宁城法秦强执字（2015）第NB171号强制执行决定书不符合法律规定，要求撤销被告2016年6月14日作出的宁城法秦强执字（2015）第NB171号强制执行决定书。被告秦淮区城管局辩称，被告2016年6月14日作出的宁城法秦强执字（2015）第NB171号强制执行决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。1、涉案建筑物位于秦淮区苏家桥拆迁地块内，该地块已被纳入征收范围，根据南京市规划局批文，涉案建筑不符合城市规划要求。根据被告执法人员调查了解，涉案房屋的原户主为李明志，已去世。该地址的所有建筑物均为李明志与时桂岭夫妇于上世纪90年代所建设，之后主房于2002年7月4日获批翻建成现有的砖混结构二层建筑物，但其实际建筑面积超出许可的范围，被告对于超出许可范围的部分不予认可。其他涉案建筑物长期被利用作该砖混结构二层建筑物的配套起居设施及出租营利，但始终未能办理建设工程规划许可证。2、由于涉案建筑物系李明志、时桂岭于上世纪90年代在香叶树37号自行搭建，后由原告实际居住使用，故被告将时桂岭与原告列为本案的行政相对人并送达执法文书符合法律规定。3、根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条第一款、第五条的规定，被告具有对本辖区内相关建设是否违反城乡规划进行调查并作出处理的法定职权。经审理查明，原告李承俊与案外人李承恩为兄弟关系。2016年6月16日李承恩向本院提交李承俊诉秦淮区城管局一案起诉状。该起诉状为李承恩书写，起诉状中原告李承俊的自然信息亦均为李承恩的自然信息，且起诉人处签名“李承俊”也为李承恩所签。另查明，在李承恩提供的起诉材料中，未向本院提供李承俊授权李承恩的委托立案手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第五十条规定，起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，出具注明日期的书面凭证，并告知对方当事人。本案中原告李承俊诉秦淮区城管局城建行政强制一案起诉状为案外人李承恩书写，起诉人处签名也为李承恩所签，可见原告李承俊并未认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而向本院提起诉讼，故，案外人李承恩以李承俊的名义提起的本案诉讼不符合提起诉讼的法定条件，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李承俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  熊文超审 判 员  谢 斌代理审判员  钟梦遥二〇一六年七月二十七日见习书记员  郁 珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17113号
原告：左孝华，男，1955年11月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳三菱汽车维修服务站，住所地沈阳市沈河区高官台街**号。
法定代表人：武军，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯姣姣，辽宁正直律师事务所律师。
原告左孝华与被告沈阳三菱汽车维修服务站劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左孝华、被告沈阳三菱汽车维修服务站的委托诉讼代理人冯姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左孝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资12107.06元及利息（按中国人民银行同期贷款利息给付，至实际给付之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告于2000年入职被告单位，做副厂长及车间主任工作，被告从2014年10月至2015年5月拖欠工资12107.06元，后经原告多次催要，被告均以种种借口拖欠，故原告无奈于2017年11月2日申请劳动仲裁，仲裁委做出不予受理通知书，故诉至法院。
被告沈阳三菱汽车维修服务站辩称，不同意给付，拖欠工资不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交工资表，不能证明被告拖欠原告工资。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2000年入职被告单位工作。后原告以被告拖欠工资为由，于2017年11月2日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月3日，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会裁决不予受理。原告起诉到本院。
本院认为，公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬及其他法定待遇的权利。本案中，原告与被告存在劳动合同关系。但原告提交的证据不足以证明被告拖欠原告工资，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左孝华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告左孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 胡 海
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0221刑初98号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人李某，男，1985年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被土默特右旗公安局刑事拘留。现羁押于土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2018年5月7日凌晨，被告人李某醉酒后驾驶无号牌无机动车行驶证风光牌125型两轮摩托车沿萨秦公路由东向西行驶，在××旗口与他人发生口角，土默特右旗公安局民警出警后将被告人李某移送到土默特右旗交管大队。经检验，被告人李某血中乙醇浓度为197.1mg/100ml。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：
1、书证：常口信息、查获经过、机动车驾驶证查询结果、证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表；
2、证人王某的证言；
3、被告人李某的供述与辩解；
4、鉴定意见：血中乙醇检验报告。
公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经庭审查明的事实与起诉书指控一致。
公诉机关提交本院的1-4号证据来源合法，所证内容客观真实，且被告人当庭质证后均认可，故本院全部予以采信。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年7月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王艳茹
二○一八年五月三十日
书记员刘星宇
****
****
**附：本判决所适用的法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 【危险驾驶罪 **】** 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初98号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人李某，男，1985年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被土默特右旗公安局刑事拘留。现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年5月7日凌晨，被告人李某醉酒后驾驶无号牌无机动车行驶证风光牌125型两轮摩托车沿萨秦公路由东向西行驶，在××旗口与他人发生口角，土默特右旗公安局民警出警后将被告人李某移送到土默特右旗交管大队。经检验，被告人李某血中乙醇浓度为197.1mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、书证：常口信息、查获经过、机动车驾驶证查询结果、证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表；2、证人王某的证言；3、被告人李某的供述与辩解；4、鉴定意见：血中乙醇检验报告。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经庭审查明的事实与起诉书指控一致。公诉机关提交本院的1-4号证据来源合法，所证内容客观真实，且被告人当庭质证后均认可，故本院全部予以采信。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年7月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王艳茹二○一八年五月三十日书记员刘星宇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终18号
上诉人（原审被告）王某，现在湖北省沙洋广华监狱十监区服刑。
委托代理人杨志龙，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏某，自由职业。
委托代理人王向阳，潜江市法律援助中心律师。
上诉人王某因与被上诉人魏某离婚纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人王某的委托代理人杨志龙，被上诉人魏某及其委托代理人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：魏某与王某于2008年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年1月9日，王某因强奸罪被判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年7月17日起至2018年1月16日止，现在湖北省沙洋广华监狱十监区服刑。2015年7月20日，魏某向原审法院起诉，要求与王某离婚，共同财产奥迪车一辆判归魏某所有。
原审认为，王某犯强奸罪，其行为严重伤害了夫妻感情，可以认定夫妻感情确已破裂。魏某要求与王某离婚，予以准许。魏某婚前财产三星牌电视机两台，松下牌洗衣机一台，美菱牌冰箱一台归魏某所有。关于奥迪牌小轿车，因双方均未提交证据证明车辆是否属于夫妻共同财产，加之王某尚在服刑期，不宜一并处理，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准予魏某与王某离婚；二、魏某的婚前财产三星牌电视机两台、松下牌洗衣机一台、美菱牌冰箱一台归魏某所有；三、驳回魏某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取100元，由魏某负担。
王某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：奥迪牌小车一辆属夫妻共同财产，应在本案中一并审理。请求二审法院依法审理后改判。
魏某答辩称：王某尚在服刑，对诉争车辆的产权难以查清，暂时不宜分割。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，王某申请证人黄某出庭作证。黄某出庭作证证明，购买诉争的奥迪小轿车时，王某的父亲向其借款13万元，该款现已偿还。魏某对证明内容的真实性没有异议，但认为不能证明是夫妻共同借款。
魏某提供银行个人活期明细信息和交易明细各一份，以证明购买诉争车辆的款项中有15万是其母亲给魏某后由魏某支付。王某质证认为，上述证据不能证明魏某母亲给魏某的15万元是用于购车。
本院认为，王某、魏某所提供的证据均具有真实性和合法性，但均不能证明其要所要证明的对象，均不予采信。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
本院另查明，王某在一审庭审时表示，其与魏某的经济问题要求法院暂不处理。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：奥迪小轿车的权属是否应在本案中一并处理。
王某在一审时表示与魏某的经济问题要求法院暂不予处理，现在又上诉要求人民法院进行处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十二条的规定，“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”王某上诉要求对其与魏某之间的车辆归属问题进行处理，没有举出正当理由，二审法院对其行为不予支持。
综上，王某的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年三月七日
书 记 员 宋 捷