wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初219号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人隆廷学，男，1972年6月10日出生于广西壮族自治区百色市那坡县，公民身份号码×××，壮族，小学文化，个体户。在本市无固定住址。户籍所在地百色市那坡县。2017年3月29日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2017年5月3日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人隆廷学未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人隆廷学犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人隆廷学到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年7月至11月间,被告人隆廷学谎称自己在内蒙古作二手车生意，虚构自己可以在乌海市海勃湾区买到便宜的二手车，骗取身在云南的被害人李某购车款9万元、周某购车定金2万元。同年12月，被告人隆廷学以同样手法骗取被告人凌某购车款22.5万元。2017年2月，被告人隆廷学首先以高买低卖的手段将二辆二手车卖给被害人颜某并取得其信任后，虚构仍能买到其他的便宜二手车，遂骗取被害人颜某购车款50万元、吴某购车定金15万元，被告人隆廷学将上列案件中骗取的赃款98.5万元前去澳门赌博挥霍殆尽。（案发后赃款未追回）以上事实，被告人隆廷学在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过、售车协议、欠条、当票、银行交易明细、车辆照片等书证；被害人颜某、周某、李某、吴某、凌某的报案材料及陈述；被告人隆廷学的供述；各被害人对被告人的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人隆廷学以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，谎称自己有能力买到便宜的二手车来办成被害人的请托之事，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人隆廷学归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人隆廷学将骗取被害人的款项用于赌博挥霍一空，案发后未追回分文赃款，在量刑时酌情从重。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人依法予以处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人隆廷学犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2028年3月28日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)二、继续追缴被告人隆廷学诈骗所得赃款人民币98.5元，返还于被害人颜某50万元、凌某22.5万元、吴某15万元、李某9万元、周某2万元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋人民陪审员杨绥生人民陪审员颜廷秀二0一七年十月三十一日书记员王凤
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初974号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职�行长。
委托代理人张旭东，男，1982年生，汉族，职业工人，。
被告董春龙，男，1960年生，汉族，职业农民。
被告齐淑芬，女，1960年生，汉族，职业农民。
被告李彦春，男，1977年生，汉族，职业农民。
被告王凤芹，女，1978年生，汉族，职业农民。
被告魏洪涛，男，1960年生，汉族，职业农民。
被告董杰，女，1967年生，汉族，职业农民，。
被告魏洪林，男，1960年生，汉族，职业农民。
被告李淑梅，女，1960年生，汉族，职业农民，。
被告魏洪福，男，1956年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告董春龙、齐淑芬、李彦春、王凤芹、魏洪涛、董杰、魏洪林、李淑梅、魏洪福借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案�理，依法适用普通程序由审判员滕岩担任审判长并主审本案，与审判员曹振全、人民陪审员殷丽娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人张旭东到庭参加诉讼，被告董春龙、齐淑芬、李彦春、王凤芹、魏洪涛、董杰、魏洪林、李淑梅、魏洪福经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告董艳巍、王丽萍因下落不明，无明确送达地址，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行撤回对被告董艳巍、王丽萍的起诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称：2011年1月16日，原告与十一被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告董春龙、董艳巍、李彦春、魏洪涛、魏洪林自愿成立联保小组，对合同欠款承担连带还款责任。从2011年1月16日至2012年3月16日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过40000元且联保小组合计贷款不超过200000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。同日，原告与被告魏洪涛、魏洪林签订借款合同，向二被告各发放贷款40000元，年利率均为13.5%，罚息利率20.25%。
被告魏洪涛、魏洪林未按约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，一、请求魏洪涛偿还借款本金9168.43元、截至2016年1月25日的利息及罚息7592.22元，合计16760.65元，具体数额以实际还款日为准；魏洪林偿还借款本金9168.43元、截至2016年1月25日的利息及罚息7592.22元，合计16760.65元，具体数额以实际还款日�准。被告按合同约定利率支付自起诉至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等费用由被告承担。
被告董春龙、齐淑芬、李彦春、王凤芹、魏洪涛、董杰、魏洪林、李淑梅、魏洪福既未出庭，也未向法庭提交答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、出示联保协议书、联保补充协议书及九名被告的身份证明及户口本复印件各一份，证明九名被告对此借款承担连带保证责任。
二、出示被告魏洪涛的借款合同、贷款借据、存折、贷款放款单、贷款结清试算单、收入证明复印件各一份，证明魏洪涛在原告银行贷款40000元，期限自2011年1月16日至2012年3月16日，年利率13.5%，罚息利率20.25%。被告魏洪涛尚欠借款本金9168.43元、截至2016年1月25日的利息及罚息7592.22元，合计16760.65元。
三、出示被告魏洪林的借款合同、贷款借据、存折、贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明魏洪林在原告银行贷款40000元，期限自2011年1月16日至2012年3月16日，年利率13.5%，罚息利率20.25%。被告魏洪林尚欠借款本金9168.43元、截至2016年1月25日的利息及罚息7592.22元，合计16760.65元。
经审理查明：2011年1月16日，被告分别向原告银行申请贷款，同时九被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《补充协议书》，约定借款期限为2011年1月16日至2012年3月16日，原告向被告魏洪涛、魏洪林各发放贷款40000元，年利率均为13.5%，罚息利率20.25%计算利息。2011年1月16日，被告魏洪涛、魏洪林为原告出具小额贷款借据，借款到期后，被告未能还清借款本金及利息。故原告诉至法院，一、请求魏洪涛偿还借款本金9168.43元、截�2016年1月25日的利息及罚息7592.22元，合计16760.65元，具体数额以实际还款日为准；魏洪林偿还借款本金9168.43元、截至2016年1月25日的利息及罚息7592.22元，合计16760.65元，具体数额以实际还款日为准。被告按合同约定利率支付自起诉至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等费用由被告承担。
本院认为：原告与被告董春龙、齐淑芬、李彦春、王凤芹、魏洪涛、董杰、魏洪林、李淑梅签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，原告与被告魏洪福签订的中国邮政银行小额贷款联保补充协议书均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告魏洪涛、魏洪林为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任�被告魏洪涛、魏洪林未能按照与原告签订的联保协议书约定的还款期限还清全部贷款本金及利息，已构成违约，故，对原告要求被告魏洪涛、魏洪林履行还款义务，并从逾期之日起按贷款年利率20.25％给付利息至给付之日以及九被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏洪涛给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金9168.43元，利息7592.22元（截至2016年1月25日），合计16760.65元，并自2016年1月26日起按年利率20.25％计算利息至给付之日。
二、被告魏洪林给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金9168.43元，利息7592.22元（截至2016年1月25日），合计16760.65元，并自2016年1月26日起按年利率20.25％计算利息至给付之日。
三、被告董春龙、齐淑芬、李彦春、王凤芹、魏洪涛、董杰、魏洪林、李淑梅、魏洪福对上述借款相互承担连带保证责任。
上述一、二项于本判决生效后立即给付。
案件受理费438元，由被告魏洪涛承担219元，由被告魏洪林承担219元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 曹振全
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 丹
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第887号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行。住所地建宁县濉溪镇。
负责人陈涛，行长。
被执行人朱家平，男，1976年06月28日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人阮先辉，男，1984年06月13日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人肖凤楚，男，1984年02月02日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人袁传寿，男，1976年01月23日出生，汉族，教师，住建宁县。
建宁县人民法院（2015）建民初字第911号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年五月六日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第887号
申请人中国农业银行股份有限公司南京建邺支行。
负责人ＸＸ，该分行行长。
委托代理人李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人叶春英，女，1963年3月30日生，汉族。
被执行人季节，女，1990年10月8日生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司南京建邺支行与被执行人叶春英、季节金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第655号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书判令的内容，叶春英应于本判决生效之日起十五日内一次性归还中国农业银行股份有限公司南京建邺支行借款人民币440万元及利息（利息分为二部分：其中拖欠的利息算至2014年1月25日为2.64万元；自2014年1月26日至实际还清借款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍标准进行收取），同时向中国农业银行股份有限公司南京建邺支行支付律师费194856万元；中国农业银行股份有限公司南京建邺支行对季节名下座落于本市江宁区汤山街道东湖丽岛EX幢b室享有优先受偿权；案件受理费43770元、保全费5000元，合计48770元，由叶春英负担。因被执行人叶春英、季节未能在法定的期限内履行自己的义务，中国农业银行股份有限公司南京建邺支行遂向法院申请强制执行。
本院于2015年5月4日立案后，在执行过程中查明，叶春英名下无车辆，截止2015年5月22日，其在本省各家银行的存款余额为1229.43元。叶春英名下位于秦淮区科巷X号2106722室、玄武区中山路XXX号518室、玄武区中山路XXX号805室的三套房产均已设定了抵押且被我院或其他法院另案查封，本案无法强制执行。申请人对被执行人季节名下享有抵押权的江宁区汤山街道汤泉路东湖丽岛EX幢B室亦被其他法院首轮查封，本院正在协调以取得处置权。除此以外，申请人未能提供出被执行人另有其他可供执行财产。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人叶春英现无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，申请人享有抵押权的房产现正由本院协调取得处置权，所需时间较长，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）建民初字第655号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年七月十八日
见习书记员 陆 煊
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第887号申请执行人刘佳，女，1970年11月25日生，汉族。委托代理人丁言花、刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人陈玉明，女，1970年12月10日生，汉族。被执行人张刚，男，1977年10月19日生，汉族。刘佳与陈玉明、张刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2014）建民初字第910号民事判决书，判令陈玉明、张刚应于判决发生法律效力之日起五日内向刘佳支付借款本金50000元及利息（自2013年12月1日至判决确定给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；陈玉明、张刚对上述还款互负连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、公告费合计1350元，由陈玉明、张刚负担。判决生效后，陈玉明、张刚未在指定的期限内履行法律义务，刘佳遂于2015年6月26日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人陈玉明名下没有房产、车辆，其名下位于下关区方家营XXX号307室有24.4平方米土地使用权，属城镇单一住宅用地，本院无法与地上建筑物分割处置。张刚名下没有房产、土地使用权；其名下有车牌号为苏A×××××长安牌微型普通客车一辆，出厂日期为2002年11月12日，该车已无执行价值。截至2015年11月24日，陈玉明在本市21家银行存款余额共计为569.79元，张刚在本省各家银行存款余额共计为1087.07元。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一五年十二月一日见习书记员  张 薇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3544号
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地丰南区青年路418号。
信用代码：911302826934791562
负责人：李宝中职务：行长
被告高春生，男，1981年11月11日生，汉族，农民，现住丰南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行与被告高春生信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币315元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一六年十二月五日
书记员 张 宾
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑终2号
原公诉机关云南省勐海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1973年4月24日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，个体，住重庆市垫江县高安镇高安村**组**号。因涉嫌本案于2014年9月1日被刑事拘留，2014年9月17日变更为取保候审，2015年9月16日被勐海县人民检察院取保候审，于2015年11月26日被勐海县人民法院依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人廖永军，云南东方神律师事务所律师。
原审被告单位云南建联综合建设有限公司。
法定代表人郭某某。
诉讼代表人郭某某，男，1971年2月12日出生，云南建联综合建设有限公司法定代表人，汉族，大学本科，户籍所在地山东省烟台市龙口市七甲镇山前郭家村55号，现住云南省昆明市西山区湖畔之梦。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年9月4日被勐海县公安局取保候审。2015年9月4日被勐海县人民检察院取保候审。
云南省勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告单位云南建联综合建设有限公司、原审被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪一案。于2015年11月25日作出（2015）海刑初字第225号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2016年1月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月21日，西双版纳博誉房地产开发有限公司与云南建联综合建设有限公司签订《建设工程施工合同》以及《补充协议》，约定将勐海富比仕街区三标段工程（合同补充约定：工程为“可调价格合同”，合同总价约为3，967万元）发包给云南建联综合建设有限公司承建。2012年7月12日，云南建联综合建设有限公司（负责人汤云龙）与第七分公司（负责人刘某某、田跃庆）签订《建筑工程承包责任状》和《建筑安装施工安全生产管理责任状》，将工程交由第七分公司施工。2014年6月4日，勐海富比仕街区三标段工程通过了相关部门的验收合格交付。云南建联综合建设有限公司及被告人刘某某以该工程未与西双版纳博誉房地产开发有限公司结算为由迟迟拒不支付劳动者劳动报酬，引发多名农民工上访。2014年6月17日，勐海县人力资源和社会保障局下达《限期改正指令书》，要求云南建联综合建设有限公司于2014年7月2日前支付劳动者劳动报酬。截止2014年7月2日，开发商西双版纳博誉房地产开发有限公司先后共支付云南建联综合建设有限公司工程款及材料款共计3，938万元，云南建联综合有限公司收到上述工程款及材料款扣除3.5%管理费以及相关税费之后，分批以现金或转账方式拨付到被告人刘某某个人账户。2014年9月3日、9月17日，云南建联综合建设有限公司、被告人刘某某才分别将人民币140万元、100万元劳动报酬预?付款存入勐海县人力资源和社会保障局账户，2014年9月28日，被告单位和被告人刘某某通过现金发放的方式，足额支付了被拖欠的93名劳动者劳动报酬，共计人民币2，205，232元。
原判根据上述事实和相关证据。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款的规定，判决下：一、被告单位云南建联综合建设有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币130，000元；二、被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30，000元。
宣判后，上诉人刘某某以认定其犯罪的事实不清、证据不足为由提出上诉。其辩护人对一审法院认定的罪名无异议，提出上诉人系初犯、偶犯，到案后如实供述其犯罪事实，犯罪行为未造成严重后果，且所拖欠的工资已全部支付，请求对上诉人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
上诉人刘某某二审期间向本院提交认罪书，表示通过学习、反省，确实清楚地认识到自己的行为是犯罪，给社会、他人包括自己的家庭带来的危害，认识到不学法不懂法的严重后果。对于犯罪行为表示非常后悔，自愿接受法律处罚。
经二审审理查明，上诉人刘某某、原审被告单位云南建联综合建设有限公司的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、立案决定书，户口证明、前科证明、传唤证、到案经过，建设工程施工合同、补充合同，勐海县住房和城级建设局关于“富比仕”项目三标段农民工工资拖欠问题的请示文件、勐海县人力资源和社会保障局出具的拖欠农民工工资情况及调查情况说明、调查笔录，西双版纳博誉房地产开发有限公司于2014年5月8日对云南建联综合建设有限公司出具《工作联系函》、云南建联综合建设有限公司于2015年5月10日对出具《回函》，土方开挖工程合同、外架工程劳务承包协议、装饰抹灰工程劳务承包协议等分包合同、劳务班组材料，海人社监令字（2014）08号限期改正指令书、寄送《改正指令书》快递单、《改正令》现场照片，被告人刘某某的供述和辩解，被告单位云南建联综合建设有限公司诉讼代表人郭某某的陈述，证人朱某某、魏某、张某某、喻某某、汤某某、邱小某某、余某某、郭某某、张某甲、彭某某、龚某兵等13人陈述，银行流水凭证、领条、结算清单，云南建联综合建设有限公司文件《关于云南建联综合建设公司勐海县富比仕街第三标段工程项目部印鉴管理规定》，情况说明，《建设工程承包责任状、建筑安装施工安全生产管理责任状》，代付建联材料款明细、建联付工程款统计，收条、收据、支票存根，勐海县人民法院传票、应诉通知书、起诉状、西双版纳州中级人民法院传票、受理案件通知书、起诉状等证据证实。
本院认为，上诉人刘某某及原审被告单位云南建联综合建设有限公司有能力支付而拒不支付90余名劳动者的劳动报酬2205232元，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，上诉人刘某某、原审被告单位云南建联综合建设有限公司在提起公诉前全部支付劳动者的劳动报酬，可以减轻或者免除刑事处罚。再结合上诉人刘某某认罪、悔罪表现，本院对上诉人刘某某予以减轻处罚，并适用缓刑。
关于上诉人刘某某的辩护人提出上诉人系初犯、偶犯，且所拖欠的工资已全部支付的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十六第之一第一、二款、第三十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持云南省勐海县人民法院（2015）海刑初字第225号刑事判决的第一项，即被告单位云南建联综合建设有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币130000元和第二项的罚金部份，即并处罚金人民币30000元。
二、撤销云南省勐海县人民法院（2015）海刑初字第225号刑事判决的第二项的量刑部份，即被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年。
三、上诉人（原审被告人）刘某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 蔡建红
代理审判员 曾玲蓉
二〇一六年二月一日
书 记 员 颜世豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终112号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人吴雪松、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初691号民事裁定，向本院提出上诉。
�诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人吴雪松未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人�法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，吴雪松作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终112号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人吴雪松、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初691号民事裁定，向本院提出上诉。�诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人吴雪松未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人�法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的�释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，吴雪松作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00339号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人何某甲（绰号“三师傅”），务工人员。1992年3月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，刑期自1991年9月19日起至1998年9月18日止。因本案于2015年3月12日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，同年5月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人叶红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某甲因建房欠蔡某乙材料款未付，2015年2月18日晚21时许，蔡某乙到武汉市新洲区三店街何畈村何家家畈湾何某甲的家中索要债款。何某甲在家门前给蔡某乙一沓现金后，随即用拳头击打蔡某乙，并大声喊叫，称蔡某乙抢其钱，接着将蔡某乙按倒在地，持砖头击打蔡某乙的背部，后又对蔡某乙拳打脚踢，致蔡某乙受伤。经法医鉴定，蔡某乙主要损伤为左侧鼻骨粉碎性骨折，左肋9、10肋骨骨折，右肋11、12肋骨骨折，其所受损伤程度为轻伤二级。案发后，公安机关因本案于2015年3月12日对何某甲行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2015年5月6日，民警电话通知何某甲到公安机关接受调查，何某甲主动到案并如实供述了致伤蔡某乙的主要犯罪事实，当日被刑事拘留。
审理过程中，何某甲的亲属与蔡某乙达成赔偿协议，由何某甲的亲属代为赔偿蔡某乙因人身受到伤害所造成的经济损失共计人民币70，000元，该款已实际履行。蔡某乙出具谅解书，表示对何某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某乙的陈述，证人何某乙、蔡某甲、王某、何某丙、许某的证言，法医鉴定意见书，书证受案登记表、到案经过、被告人及被害人身份信息、住院病历、医疗费、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。何某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。何某甲在公安机关电话通知后主动到案并如实供述了自己的主要犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法从轻处罚。何某甲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被害人索要合法债务，并无过错，对辩护人提出本案系因民事纠纷引发应酌情对何某甲从轻处罚的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年12月26日止，判决执行以前先行羁押的10日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴鹤峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初第03108号
原告：周朋友，男，1961年8月3日出生，汉族，装潢个体，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孔为立，男，左右，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码不详。
本院在审理原告周朋友诉被告孔为立承揽合同纠纷一案中，原告方以“重新搜集证据”为由于2015年7月30日申请撤回起诉。
本院认为：原告周朋友的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周朋友撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告周朋友负担。
审判员 赵松
二〇一五年七月三十日
书记员 孙玉
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执监56号
申请执行人：高枫，男，1971年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县。
法定代表人：卢启林，该公司总经理。
申请执行人高枫与被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。因本案被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司在大庆高新技术产业开发区人民法院有其他作为被执行人的案件，本院决定将本案指定由大庆高新技术产业开发区人民法院执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，根据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06执24号执行一案由大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆高新技术产业开发区人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十二月六日
书记员 吴亚南
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5909号
原告张某，女，1977年6月8日出生，汉族，个体工商户。
被告祁某某，男，1981年9月26日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告张某诉被告祁某某离婚纠纷一案，因原告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告张某负担。
代理审判员 杨学东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 尹 欢
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2134号
原告周某某，住吉林市。
被告王某某，住敦化市。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一六年九月一日
书记员 臧 林
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执555号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：苏德鑫，男，1965年1月8日出生，满族，农民，住凤城市某组。
被执行人：王文艳，女，1964年8月9日出生，满族，农民，住凤城市某组。
被执行人：都本吉，男，1966年3月21日出生，满族，农民，住凤城市某号。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与苏德鑫、王文艳、都本吉金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2013年11月5日作出的（2013）凤民初字第02827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人苏德鑫、王文艳、都本吉送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人苏德鑫、王文艳、都本吉确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 杜 斌
审判员 杨德才
二〇一七年八月十日
书记员 石佳佳
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执555号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：苏德鑫，男，1965年1月8日出生，满族，农民，住凤城市某组。被执行人：王文艳，女，1964年8月9日出生，满族，农民，住凤城市某组。被执行人：都本吉，男，1966年3月21日出生，满族，农民，住凤城市某号。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与苏德鑫、王文艳、都本吉金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2013年11月5日作出的（2013）凤民初字第02827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人苏德鑫、王文艳、都本吉送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人苏德鑫、王文艳、都本吉确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 杜 斌审判员 杨德才二〇一七年八月十日书记员 石佳佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初475号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张根，男，1996年4月3日出生，公民身份号码
420116199604030012。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人张根犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张根于2016年12月21日上午，在本市江汉区华某新大楼A栋二楼“捷龙网吧”内，趁被害人彭某睡着之机，将其放在桌上价值人民币200元的深蓝色小米牌移动电话机1部盗走。次日16时许，被告人张根在本市江汉区华某“长城网吧”内，趁被害人黄某睡着之机，将其放在桌上价值人民币1500元的白色小米牌移动电话机1部盗走。接被害人黄某报案，公安机关根据线索于2016年12月28日将被告人张根抓获。上述被盗的深蓝色小米牌移动电话机1部已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人张根具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人张根一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人张根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张根具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2016年12月28日起至2017年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年四月十三日
书记员 章兴益
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1299号
原告：南京惠淳自动化科技有限公司，住南京市高淳经济开发区龙井路3号。
法定代表人：邢范胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡永静，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告：石家庄新华能源环保科技股份有限公司,住石家庄市装备制造基地新华路6号。
法定代表人：贾会平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘岩伟，该公司法律顾问。
原告南京惠淳自动化科技有限公司（以下简称南京惠淳公司）与被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司（以下简称新华能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京惠淳公司的委托诉讼代理人蔡永静、被告新华能源公司的委托诉讼代理人刘岩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京惠淳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付设备款222000元，赔偿利息损失12710元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年10月31日签订《工矿产品购销合同》后，原告已按合同约定提供了合格设备，该设备已由被告公司安装在江苏镔鑫特钢石灰窑项目，该项目早已投产使用。按照合同约定，设备款应予2015年6月1日支付完毕，质保金应予2016年5月1日支付。现早已超过合同约定的付款期限，且质保期已过，被告尚欠原告222000元。逾期支付期间被告应当赔偿原告利息损失。提交证据：工矿产品购销合同、项目验收单、业主调查表、回访单、被告付款明细。用于证明原、被告的买卖合同关系，原告按照合同约定履行的合同义务，提供了合格设备，且业主方已验收并投产使用以及被告付款情况。
新华能源公司辩称，被告对双方所签工矿产品购销合同及付款金额无异议。原告提供的设备质量有瑕疵，并且没有提供产品的合格证及其他相关文件，按照合同双方约定最终也没有验收，对原告提交的项目验收单、业主调查表、回访单，没有被告单位盖章，不予认可。原告要求付设备款及利息，没有法律依据，另外，因为设备质量瑕疵，给被告造成222000元的损失，应当在设备款里扣除，请求法院驳回原告的诉讼请求。没有证据提交。
本院经审理认定事实如下：原、被告对双方所签工矿产品购销合同及付款金额无异议，本院予以确认。合同约定：设备总价为680000元，合同生效后，被告预付本合同30%的货款，发货前再付30%，安装调试点火运行三个月后经甲方最终验收合格，完成后一个月内再付30%,余额10%作为质量保证金，设备正常运行一年后无质量责任一次性付清。原告按合同约定将设备运至被告指定地点并安装，2015年5月1日经验收系统运行正常，且现场服务满意度调查及回访为满意、很满意。有原告提交的项目验收单、业主调查表、回访单为证，足以认定。被告认为原告提供的设备质量有瑕疵，且最终没有验收，给被告造成222000元的损失，应当在设备款里扣除，无证据提交，不予认定。被告在2014年11月20日支付合同30%的货款20.4万元，2014年12月26日支付合同30%的货款20.4万元，2016年6月6日支付5万元。设备款应该在2015年6月1日前支付完毕，还欠15.4万元；6.8万元质保金，应予2016年5月1日支付给原告，本院对以上事实予以认定。
本院认为，原告按合同约定履行了义务，2015年5月1日经被告验收，系统运行正常，被告理应在2015年6月1日支付30%的设备款20.4万元，但仅于2016年6月6日支付5万元，至今仍欠15.4万元未付；质保金6.8万元应予2016年5月1日支付给原告，至今未付。本院对原告主张被告支付设备款222000元的请求，予以支持。被告逾期付款，原告要求被告赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的主张，应予支持。设备款15.4万元自2015年的6月1日至2016年9月30日，利率按银行同期贷款利率5.5%计算，利息为11293.3元；6.8万元质保金，自2016年的5月1日至2016年9月30日，利率是5%，利息为1416.7元。利息共计为12710元。被告认为原告提供的设备质量有瑕疵，且最终没有验收，给被告造成222000元的损失，应当在设备款里扣除，无证据提交，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，判决如下：
限被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告南京惠淳自动化科技有限公司设备款222000元；并赔偿利息损失12710元；合计234710元。（2016年10月1日以后利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率顺延计算至执行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，减半收取计2411元，由被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘吉林
二〇一六年十一月九日
书记员 范媛媛
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初859号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人马某某，男，1960年4月20日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址江苏省东海县。被告人马某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月21日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）768号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年5月22日16时许，被告人马某某在连云港市海州区某公园西门附近，因债务纠纷与樊某发生冲突，致使被害人樊某受伤。经法医鉴定，被害人樊某全身多处损伤，左侧第5、6、7肋骨骨折。损伤程度为轻伤二级。
2017年6月21日，被告人马某某经民警电话传唤，主动至连云港市公安局海州分局新东派出所投案。
公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人马某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，亦未提供证据。
经审理查明：2017年5月22日16时许，被告人马某某在连云港市海州区某公园西门附近，因债务纠纷与樊某发生冲突，致使被害人樊某受伤。经法医鉴定，被害人樊某全身多处损伤，左侧第5、6、7肋骨骨折。损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人马某某与被害人樊某达成刑事和解协议，被害人樊某对被告人马某某的行为表示谅解。
2017年6月21日，被告人马某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实被告人马某某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户口证明、发破案经过、到案经过、刑事和解协议、谅解书等书证；证人刘某、王某的证言；被害人樊某的陈述笔录；被告人马某某的供述与辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]607号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人马某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马某某与被害人樊某因债务纠纷发生争议，案发后双方达成刑事和解协议，被害人予以谅解，依法予以从轻处罚。综合本案情节，被告人马某某犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 锐
审 判 员 李正美
代理审判员 马赵军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2086号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：廖山乐。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭敏东
二〇一六年七月十八日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22109号
原告：广州美豪装饰工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西201号2012房。
法定代表人：王保汉。
委托诉讼代理人：朱照环、朱艳，依次为广东金粤律师事务所律�、实习律师。
被告：吴彩云，女，1984年3月14日出生，汉族，广东省英德市。
原告广州美豪装饰工程有限公司与被告吴彩云劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州美豪装饰工程有限公司的委托诉讼代理人朱照环、被告吴彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担提成33015.71元；2、判令被告赔偿原告损失44760元；3、诉讼费用由被告负担。
经审理查明：被告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出穗天劳人仲案（2017）1775号裁决书，裁决：原告向被告支付提成33015.71元、驳回被告其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。
被告于2012年5月17日入职原告处，最后工作日系2016年3月1日。2016年7月15日原告的�人与被告有签订一份《未发提成汇总》，里面显示原告2012年至2016年未发提成汇总为33015.71元，在后方备注处有部分打对号，部分划线或者其他标志符号，在下方有写“以上打对号处，全部按实结算，结算完后我本人签字盖章，逐步发放吴彩云提成工资，其余的待收到尾款再行计算”内容，在上方有写“2016年7月15日前全部结清”，以上两处内容均有原告法人签名。原告确认其法人有在上面签名并写下上述内容，但表示根据上述汇总表，其公司只需支付打勾部分的金额18215.06元，而并非是33015.71元。被告对此有异议，主张一开始原告法人王保汉填的是最下面一行，说不确定公司是否收到该笔款，但最后被告法人又写了最开始一行内，实际意思是不论原告公司最后是否收到质保金，都保证在2016年7月15日全部结清提成工资。
另原告主张被告应赔偿其损失，被告对此有异议。
本院认为：被告入职原告处工作，双方权益依法受到保护。
关于提成工资的问题，根据被告提交的《未发提成汇总》，已经明确显示原告未发提成金额33015.71元，无论上述涉及的提成项目是否还有尾款未收回，但上述尾款收回并不属于被告的工作职责，在被告已经离职的情形，原告理应按照双方确认的未发提成金额支付给被告，且原告的法人亦有在上面写明2016年7月15日前全部结清。故本院确认原告应支付被告提成工资33015.71元。此外，原告所主张的被告存在过失不需要发放提成，但其所主张的被告过失是在2015年期间发生，但在原、被告双方2016年5月17日签署的未发提成汇总表中也没有提到有该过失，故原告上述主张缺乏依据，本院不予采纳。
关于赔偿损失的问题，原告现在本案中提出被告赔偿损失的请求并未有经过仲裁前置，本院依法不予调处。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广州美豪装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告吴彩云提成33015.71元；
二、驳回原告广州美豪装饰工程有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州美豪装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余洪
人民陪审员 林艳
人民陪审员 杨帆
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曾妍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初3333号
原告：吴正琴，女，1954年9月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉珍妮医疗美容门诊部有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦大街274号。
法定代表人：曾芳。
原告吴正琴与被告武汉珍妮医疗美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告吴正琴于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴正琴向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴正琴撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吴正琴负担。
审判员 胡慧莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 骆 欢
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初94号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人房某，男，1976年1月15日出生于安徽省庐江县，汉族，个体经商，住庐江县。被告人房某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月3日被肥西县公安局取保候审，2016年2月26日被肥西县人民检察院决定取保候审，2016年3月9日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲、李梦微出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年10月27日晚，被告人房某与朋友丁某在肥西县上派镇一大排档吃饭时喝了酒。饭后20时许，房某驾驶皖A×××××号小型普通客车沿上派镇人民路行驶至与青年路交叉口处，被民警当场查获，后被带往医院提取血样。经鉴定，被告人房某血液中的酒精含量为123.5mg／100ml。
公诉机关认为：被告人房某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人房某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2015年10月27日晚，被告人房某与朋友丁某在肥西县上派镇一大排档吃饭。席间，房某喝了酒。饭后20时许，房某驾驶皖A×××××号小型普通客车沿上派镇人民路行驶至与青年路交叉口处，被民警当场查获，后被带往医院提取血样。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人房某血液中的酒精含量为123.5mg／100ml。
证实上述事实的证据有：
（一）书证
1、被告人房某的身份证明材料；2、被告人房某的归案经过。
（二）鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心检验报告书。
（三）勘验、检查笔录：肥西县公安局制作的勘验、检查笔录及现场照片。
（四）视听资料：肥西县公安局制作的被告人房某醉酒驾车现场的光盘。
（四）证人丁某的证言。
（五）被告人房某的供述和辩解。
以上证据经庭审质证，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人房某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人房某如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人房某系初犯且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年三月十八日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1118号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，系该银行董事长。
委托代理人：秦海军，该公司员工。
被告：姜桂明，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业股份有限公司诉被告姜桂明金融借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马 俊
二〇一六年三月二十三日
书记员 管孝松
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00446号
申请执行人：韩东
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人韩东于2015年2月28日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）559号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）559号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初4094号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：陈子东，男，1988年11月27日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）7#202。
原告福州百详物业管理有限公司与被告陈子东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
审判员 林 青
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁振勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1090号
罪犯蒲佩雄，男，1972年3月22日出生，汉族，四川省南部县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）成刑终字第420号刑事裁定，以被告人蒲佩雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2014年1月22日经本院裁定减刑一年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒲佩雄确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒲佩雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分184.77分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯蒲佩雄确有悔改表现，财产刑已履行，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲佩雄减去有期徒刑一年八个月。
（有期徒刑刑期自2010年10月16日起至2017年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘冬梅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1178号
原告：昌吉州赛农农业发展有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县天河中央市场。
统一社会信用代码：。
法定代表人：郭祥印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙耀洁，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：李支福，男，汉族，1976年11月24日出生，现住奇台县。
被告：杨红霞，女，汉族，1977年5月13日出生，现住址同上。
原告昌吉州赛农农业发展有限公司（以下简称赛农公司）与被告李支福、杨红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后。依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告赛农公司的委托诉讼代理人孙耀洁到庭参加诉讼，被告李支福、杨红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赛农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款12593元，并承担利息25312元（利息计算至2017年3月1日，之后利息按月利率3%承担至欠款还清为止），合计37905元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2011年7月22日在原告公司购买农资，欠原告货款12593元，由被告出具借条，原告多次索要无果现依法起诉。
被告李支福、杨红霞未到庭亦未提供书面答辩状。
原告提交了以下证据：借条1张，被告李支福、杨红霞未到庭视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告李支福、杨红霞因购买原告赛农公司农资产品，向原告出具借条1份，内容为：”今借到赛农农资郭祥宾现金，经双方协商同意，借款人还款日期为2011年7月31日前偿还以下借款（表格中所签名的累计借款），从借款之日起，借款人自愿承担月息按1.2%计息，（一次性付清）本金及利息，如逾期还不清，借款人自愿承担所借款及所借款利息，月息按3%计算。如有违约，依法由奇台县人民法院受理，若同意签字。（此借条长期有效）注：1、如逾期不还，借款人自愿承担每次50-200元的索款费用。2、担保人与借款人负同样的法律责任。序号：1；日期：2011年7月22人；借款小写金额：￥12593；借款大写金额：壹万贰仟伍佰玖拾叁元；借款人签名：李支福，，杨红霞，×××。借款签名：李支福.........”借条出具后，二被告一直未还款，原告多次索要无果，故诉至法院请求处理。
另查明，中国人民银行2011年7月7日调整后的基准贷款年利率5年以上期限为7.05%。
本院认为，被告李支福、杨红霞欠原告赛农公司农资货款的事实有原告提供的二被告出具的借条为证，二被告未到庭亦未向本院提交欠款已经付清的证据，现欠条约定的欠款时间已过，被告应当向原告承担给付欠款的责任，故对于原告主张要求被告支付偿还货款12593元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率30‰从2011年7月31日计算至2017年3月1日为25712元。本院认为，欠条中虽约定为利息，实为被告逾期付款的利息损失，原告并未举证证明损失的具体金额，故对于2011年7月31日至2017年3月1日期间的利息本院认定为6444元（12593元×7.05%÷12个月×67个月×1.3），对于2017年3月1日之后的利息二被告应当按照月利率7.6‰（7.05%÷12个月×1.3）承担至欠款付清之日。对于原告多主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告李支福、杨红霞于本判决生效后十日内向原告昌吉州赛农农业发展有限公司给付货款12593元、利息6444元，并自2017年3月2日起对于欠款本金12593元按照月利率7.6‰承担至欠款付清为止；
二、驳回原告昌吉州赛农农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取374元，由原告昌吉州赛农农业发展有限公司负担156元，被告李支福、杨红霞负担188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一七年七月三日
书记员 赵 旭
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3325号
罪犯王祥勇，男，生于1970年6月19日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2006年1月9日作出（2006）夏刑初字第22号刑事判决，以被告人王祥勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行中，2010年12月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于2016年11月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王祥勇在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王祥勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王祥勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王祥勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2017年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2663号
申请执行人：付凯。
被执行人：陈忠玲。
申请执行人付凯与被执行人陈忠玲交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第43号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人付凯依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第43号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年七月二十日
书记员 ： 张 陆
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2079－3号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。
法定代表人陈洪生，系该××董事长。
委托代理人王欢，系该××员工。
委托代理人刘桂生，江苏××律师事务所律师。
被执行人蒋兆娣。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋兆娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第635号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还申请执行人借款本金40万元及期内利息1357.28元、逾期利息（逾期利息以借款本金40万元为基础，自2015年3月7日起至实际给付之日止，按借款年利率10.2%上浮50%的标准即按年利率15.3％计算支付）。若被执行人不能按时足额履行上述义务，申请执行人有权以被执行人所有的坐落于句容市华阳镇华阳南路正平综合楼北301室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3813元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年10月21日立案执行。执行中，本院通过依法评估、拍卖被执行人所有的句容市华阳镇华阳南路正平综合楼北301室房屋，强制执行到位人民币32万元，余款未履行。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月十五日
书记员 朱子晔
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4151号
原告苏敏艺，男，1976年11月15日出生，汉族，安溪县人。
委托代理人许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘伯群，男，1978年3月26日出生，汉族，安溪县人。
本院在审理原告苏敏艺与被告刘伯群保证合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏敏艺撤回起诉。
本案案件受理费447元，减半收取224元，由原告苏敏艺负担。
审判员 陈秀环
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈汉文
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初379号
原告大丰市润河物业管理有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区幸福西路19号。
法定代表人陈余宝，该公司执行董事。
委托代理人张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告朱巧兰。
本院在审理原告大丰市润河物业管理有限公司诉被告朱巧兰物业服务合同纠纷一案中，原告大丰市润河物业管理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告朱巧兰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市润河物业管理有限公司撤回对被告朱巧兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市润河物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴 守 祥
人民陪审员 王 林 锋
人民陪审员 朱 爱 俊
二〇一六年六月六日
书 记 员 韦慧（代）
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执144号
申请人李振玉，住所地河南省博爱县，联系方式。
被执行人李长远，所在地，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民界初字第00119号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李长远在银行的存款37000.0万元或查封被执行人李长远相当于37000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李长远负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 原慧江
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民三初字第19号
原告：余志伟，男，汉族，居民，住广东省韶关市。
委托代理人：彭火平，广东天行健律师事务所律师。
被告：广东省乳源瑶族自治县交通运输局。住所地：广东省乳源瑶族自治县滨江中路。韶关市南郊一公里北江路丽江楼。
法定代表人：王明生，该局局长。
委托代理人：朱均营，广东瑶台律师事务所律师。
原告余志伟诉被告广东乳源瑶族自治县交通运输局（下称乳源交通局）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭。2014年9月25日，本院公开开庭审理了本案。原告余志伟及其委托代理人彭火平，被告乳源交通局的委托代理人朱均营出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志伟诉称：原告是摄影作品“广东乳源大峡谷”的原创作者，依据《中华人民共和国著作权法》规定，原告是该摄影作品的著作权人，享有该摄影作品的著作权。2012年9月期间，余志伟发现内容为“广东省乳源瑶族自治县交通局某副局长”的名片上使用了上述作品。经了解，上述名片是乳源交通局委托他人制作。原告并未授权给乳源交通局使用上述作品，现乳源交通局使用上述作品已构成侵权。请求法院判令：1、乳源交通局在《韶关日报》上公开赔礼道歉；2、乳源交通局赔偿原告经济损失及合理维权费用共12000元，停止侵权并销毁全部侵权物品；3、被告承担本案一切诉讼费用。
原告余志伟提供下列证据：
1、《广东乳源大峡谷》照片一幅，证明原告是该幅照片的创作者，享有著作权，并证实该幅作品的内容和特征。
2、“傅神双”名片一张，证实乳源交通局擅自在名片中使用《广东乳源大峡谷》照片的内容。
3、企业机读资料，证明被告的主体资格。
被告乳源交通局答辩称：一、原告之诉主体不适格。原告提供的“傅神双”名片，并非被告的名片，此名片和被告毫无关联。二、原告之诉无事实和法律依据。被告不知道原告从何得来名片，该名片由谁制作，该名片总共制作了多少等。被告认为，作为涉案的第三人傅神双使用该照片，无非就是喜欢这幅作品，对外派发是介绍乳源风景，或者宣传原告的作品，没有达到任何经济目的，不存在侵权。三、被告之诉也过了诉讼时效。被告地址和名称变更发生在2011年，而该名片的称呼也是旧称呼，说明是在2011年之前。
被告乳源交通局提交了中共乳源瑶族自治县委、乳源瑶族自治县人民政府“乳县联（2011）4号”《关于印发﹤乳源瑶族自治县党政机构改革方案﹥的通知》，证明自2011年原乳源瑶族自治县交通局变更为乳源瑶族自治县交通运输局。
本院经审理查明：《广东乳源大峡谷》作品是由余志伟摄影三幅照片，经过后期加工拼接而成。
余志伟诉称，2012年9月期间，余志伟发现内容为“广东省乳源瑶族自治县交通局某副局长”的名片上使用了上述作品。该名片内容为“广东省乳源瑶族自治县交通局傅神双副局长地址：广东省乳源县乳城镇鹰峰中路”等，该名片背景为《广东乳源大峡谷》作品。
余志伟在本案中，未提供该名片的制作者和委托者的证据，亦未提供该名片制作付款的凭据。乳源交通局否认该名片由其委托他人制作或由其使用。
另查明：2011年3月7日，中共乳源瑶族自治县委、乳源瑶族自治县人民政府下发“乳县联（2011）4号”《关于印发﹤乳源瑶族自治县党政机构改革方案﹥的通知》，该通知明确：组建交通运输局，原县交通局的职责划入县交通运输局，不再保留县交通局。此后，原乳源瑶族自治县交通局并入新立的现乳源交通局。傅神双于2003年7月至2013年4月期间任乳源交通局副局长。
本院认为：本案系侵犯摄影作品著作权纠纷。关于《广东乳源大峡谷》的权属，原告余志伟持有“作品”底稿，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，余志伟对《广东乳源大峡谷》依法享有著作权。
关于余志伟诉称“傅神双”名片使用了《广东乳源大峡谷》的作品，现余志伟未提供证据证明本案的被告乳源交通局是该名片的制作者或者委托制作者，也未提供证据证明被告乳源交通局是该名片的使用者或者该名片的制作、使用属职务行为，因此，余志伟现起诉乳源交通局的证据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告余志伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告余志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 张丽珊
代理审判员 杨 平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱秋绮
第1页，共5页
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1815号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：李风勇，该行资产管理部经理。
被告：桑广海，男，汉族，农民。
被告：任桂芹，女，汉族，农民。
被告：刘瑞旺，男，汉族，农民。
被告：刘爱阳，男，汉族，农民，
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告桑广海、任桂芹、刘瑞旺、刘爱阳金融借款合同纠纷一案中，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2016年8月2日以被告已主动履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告桑广海、任桂芹、刘瑞旺、刘爱阳的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许秀杰
二〇一六年八月二日
书记员 张晓阳
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执107号
申请执行人中国银行股份有限公司石城支行。住所地：江西省石城县。
负责人黄庆娣，行长。
委托代理人罗建繁，男，1969年6月27日生，住石城县。。
被执行人温祖春，男，1974年4月21日生，住石城县。
申请执行人中国银行股份有限公司石城支行与被执行人温祖春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出[2016]赣07**民特02号民事裁定书，已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司石城支行于2016年2月17日向本院申请执行，申请执行标的为115.9319万元，现因被执行人温祖春暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的[2016]赣07**民特02号民事裁定书本次执行程序终结。
如发现被执行人温祖春有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年九月二十二日
书记员 曾聿晖
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4294号
原告：牛小稳，女，1951年10月14日出生，汉族。
委托代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人：史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
被告：济源市祥和置业有限公司，住所地：济源市济水大街中段1039号。
法定代表人：韩阳阳，该公司董事长。
委托代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人：卢娜，河南俊卿律师事务所实习律师。
原告牛小稳与被告济源市祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛小稳的委托代理人孙二兵、史娟娟，被告祥和公司的委托代理人党俊卿、卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛小稳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款400000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月5日计算至实际还清房款之日止)。事实和理由：被告在2016年1月5日将祥和景华苑3号楼2单元1楼东户房屋出售给原告，后原告得知被告此前已将房屋出售他人，为此原告多次与被告协商处理此事，但始终未果。
被告辩称：应当驳回原告的诉讼请求。因为原告在起诉状中所称的事实与客观事实不符，原被告之间并不存在商品房买卖合同关系，实际情况是，原告和案外人赵小和恶意串通来损害被告的合法权益，赵小和曾经在被告处承建有房屋，但房屋的买卖均由被告负责。在2016年大约4、5月份，赵小和领人去被告售楼部闹事，并发生打架，公安机关已经介入此案，并对此案进行了处理。原因是赵小和陈述他曾向原告借款40万元，然后赵小和没有通过被告公司私自将祥和景华苑3号楼2单元1楼东户的房屋抵给原告，公司对赵小和的行为并不认可，而且公司认为原告与赵小和之间并不存在借款关系。由于当时赵小和已经身患癌症，在这样的情况下，赵小和持有凶器逼着公司的会计让公司的会计在收据上加盖印章。而且从2016年2月5日开始，被告公司已经向赵小和支付了31万元祥和景华苑3号楼2单元1楼东户的售房款（被告公司曾经将祥和景华苑3号楼2单元1楼东户以卖配套的形式让赵小和和另外一个合伙人共同承建，在该楼房出售后公司抽取一定的管理费，然后将多余的钱返还给赵小和），综上，原被告之间并不存在房屋买卖的关系。原告是何时交的40万元以及什么形式、什么地点，被告均不清楚。同时，我们认为赵小和是本案的第三人，因为本案在处理结果上与赵小和有利害关系，但是赵小和本人已经患癌症死亡，他的权利继承人应作为第三人参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2016年1月5日，被告给原告出具收据一份，载明：“今收到祥和景华苑3号楼2单元1楼东户卖房款人民币肆拾万元整（由牛小稳交来），收款人赵小和。”2016年2月5日、2016年3月15日、2016年3月1日、2016年4月6日、2016年4月29日、2016年6月6日，被告共计给案外人赵小和汇款300000元。2016年6月12日，被告法定代表人韩阳阳（合同甲方）与原告（合同乙方）签订协议一份，载明：“经甲乙双方同意将祥和景华苑3号楼东单元一楼东户协商转让给牛小稳如下：一：甲方保证在五日内节假日除下转给牛小稳在2016年6月18日前（购房合同备案和发票手续）……”。2016年12月12日原告向本院提交情况说明一份，认可被告已退还150000元购房款。
本院认为，本案中原告要求解除原被告之间的合同，首先应当确定原被告之间存在房屋买卖合同关系。结合庭审情况及原告提供的被告2016年1月5日出具的收据载明的内容可以证明两个问题，即债务转移已经完成及原被告已经就本案所涉房屋达成了房屋买卖的合意。理由为：赵小和将其欠原告400000元这一事实，通知到被告，被告为原告出具400000元的收据，可以说明被告在出具收据时认可尚欠赵小和400000元，且同意偿还赵小和所欠债务；收据载明400000元系房款，说明原被告均同意原告购买本案所涉及房屋，以400000元折抵该房屋的房款。因此原被告之间就本案所涉房屋形成了房屋买卖合同关系，被告法定代表人2016年6月12日与原告签订的协议也能证明这一关系。庭审中，被告对本案所涉房屋另出卖给王中立这一情况并未提出异议，在此情况下，原告无法合法的取得该房屋的所有权，买卖合同的目的不能实现，原告要求解除原被告之间的商品房买卖合同有事实及法律依据，本院予以支持。买卖合同解除后，被告应当依法返还原告购房款400000元，原告认可被告已退还购房款150000元，本院予以确认，且应予以扣除。对于原告要求的利息，因原告并未举证证明双方对此有明确约定，本院不予支持。被告辩称2016年6月12日韩阳阳系以个人身份与原告签订协议，但韩阳阳作为被告法定代表人，协议内容所涉及的房屋也是公司资产，而非韩阳阳个人所有，原告完全有理由相信韩阳阳在履行职务行为，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。被告辩称2016年2月5日、2016年3月15日、2016年3月1日、2016年4月6日、2016年4月29日、2016年6月6日分别就本案诉争的房屋给赵小和返还房屋款共计31万元，但此后的2016年6月12日韩阳阳仍与原告签订协议，足以说明以上款项与原告购买的房屋无关，故对被告该项辩解理由本院亦不予采纳。对于被告辩称2016年1月5日收据系赵小和逼迫被告会计加盖印章、原告与赵小和之间不存在400000元的债权债务关系，被告并未提供证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；
二、被告济源市祥和置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛小稳250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，由被告济源市祥和置业有限公司负担4625元，原告牛小稳负担2775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 李多多
人民陪审员 李联文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖瑶瑶
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1074号
原告朱国太，男，汉族，1963年10月30日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社.
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告朱国太与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘福发适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地21.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地21.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1260.00元（21.0亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘福发
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3549号
原告：沈伯柱，男，1947年5月5日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：沈伯良，男，1952年5月5日出生，汉族，住固始县。
原告沈伯柱与被告沈伯良侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈伯柱及其委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼，被告沈伯良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伯柱向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失25000元。事实和理由：2004年3月10日，安徽省金寨县铁冲乡长河村长岭组汪光慈、徐应榜、汪某、汪光明、汪光辉、汪乃平等6户将自家山场转包给原告经营，转包期限10年，双方签订“薪炭林转包经营协议书”一份。2009年11月5日，被告私自盗伐上述山场林木226棵（约30m立方米），价值20000元，被原告及汪光慈、徐应榜、汪某、汪乃平当场抓住，交铁冲乡长河村民委员会处理，时任长河村支部书记梅长福以核对林权证为借口，至今不处理。为此，原告每年奔波于河南、安徽两省之间寻求解决，支出车旅费、误工费等损失合计5000元。现诉至来院请求依法裁判。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿树木损失20000元、误工损失、车旅费12485元，合计32485元。
被告沈伯良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格；
2、汪光慈、徐应榜调查笔录两份及二人身份证复印件；证明被告盗伐原告山上的树；
3、提交原告与汪某、徐应榜于2016年8月31日上山数被告盗伐原告226棵树的树根所记录的条据；
4、见证书原件一份；证明原告承包六户人的山场；
5、误工证明，证明原告及其妻子张程兰和汪某、汪光慈、王相荣误工天数155天，要求被告赔偿12245元，依据农、林、牧、渔标准；
6、车费票据7张240元，证明原告为被告盗伐林木所支出的车费；
7、申请证人徐应榜、汪某出庭作证，证明被告盗伐林木及误工的事实。
本院在诉讼中依法向安徽省金寨县双河森林派出所调取了相关证据（共计8页）如下：1、沈伯柱询问笔录，2、铁冲乡林业站情况说明；3、报警登记表4、照片2张。以上证据证明原告向公安机关报警后，原告在笔录中陈述被告所砍的树木数量无法计算及林业站出具的说明证明原告所陈述的被砍的树木无法确认数量。
原告沈伯柱在庭审中对本院依法调取的证据质证意见如下：对于情况说明不认可，不是鉴定评估机构出具，没有加盖林业站的公章；被告2009年砍树后因为长河村支部书记梅长福以核对林权证为借口，一直不处理；我不认识字，公安机关的记录中我没说不能计算被砍树木的数量。
被告沈伯良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料，亦未对原告提交的证据及本院依法调取的证据进行质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年3月10日，安徽省金寨县铁冲乡长河村长岭组汪光慈、徐应榜、汪某、汪光明、汪光辉、汪乃平将其自家山场转包给原告经营，转包期限10年（从2004年3月10日至2014年3月10日），双方签订“薪炭林转包经营协议书”一份。原告诉称，2009年11月5日，被告沈伯良私自盗伐原告所承包山场得林木226棵（约30立方米），价值20000元，为此原告在庭审中申请证人徐应邦、汪某出庭作证，证人徐应邦、汪某均与原、被告双方系亲属关系。证人徐应邦陈述：“2009年11月被告沈伯良在原告承包的山上砍原告的树，我与汪光慈、徐应榜、王相荣、原告发现后进行制止，2016年8月我和原告、徐应榜上山数了，被告砍了226棵树；”；证人汪某陈述：“2009年被告将原告承包的山砍了260棵树，我与汪光慈、汪某、汪乃平、原告上山看到了，就制止了。2016年7、8月我与汪光慈、汪某、汪乃平、原告上山数的树，通过砍树的树根统计的数字。因为处理被告砍树，耽误了我8天的工。”；原告陈述计算被告所盗伐林木数量的方法是：“被告砍了树木后，又有小树长出，依据小树统计的。”；原告要求被告赔偿树木损失20000元及误工费、交通费12485元，合计32485元。
本院认为，本案争议焦点如下：一、原告诉称被告盗伐其树木226棵是否属实？二、原告要求被告赔偿树木损失20000元及误工费、交通费12485元，是否予以支持？关于争议焦点一，原告提交了其与汪某、徐应榜于2016年8月31日上山数被告盗伐原告226棵树的树根所记录的条据，以及证人汪某、徐应邦证言，以证明被告盗伐树木的事实；原告提交的记录被告盗伐林木数量的条据，证明被告砍树226棵；证人汪某出庭作证时称被告砍树226棵；证人徐应邦出庭作证时称被告砍树260棵；本院在诉讼中依法向安徽省金寨县双河森林派出所调取了四份证据（共计8页），在双河林业派出所于2016年8月5日向原告所作的询问笔录第4页中载明：“问：砍树现场伐根现在可能检量？答：那这么多年了，山上柴禾都长满刺也多，检量伐根可能不行了”；铁冲乡林业站于2016年8月16日出具的“关于对沈伯柱反映沈伯良砍伐其承场包山场扬叉石廊林木立木蓄积的情况说明”（该情况说明系从双河派出所调取）载明：“沈伯柱所反映的被砍伐林木时间已久（据举报人沈伯柱反映为2009年砍伐），被伐林木伐根现已经无法寻找发现，从而难以确定和检量所砍伐林木的株数、方数及立木蓄积。现场勘验过程中拍摄照片4张，绘制示意图一份。特此说明。”；庭审中，原告对本院调取的证据质证后认为，其没有说不能计算被砍树木的数量；对于林业站的情况说明不认可，该说明不是鉴定评估机构出具，也没有加盖林业站公章；结合案件全部证据，与本案事实的关联程度、各证据之间的联系，本院认为，原告诉称被告盗伐其林木226棵，原告仅仅依靠本人陈述、证人证言予以证明，证据单一，证明力薄弱，不能相互印证，不足以证明被告实施了盗伐原告林木的行为；原告所提供的证据及证人证言对于被告所砍树木的数量相互陈述不一致，存在疑点；原告在公安机关询问笔录中陈述，因砍伐时间较长难以确认被砍林木数量；铁冲林业站对现场进行了勘验，出具情况说明，认为被伐林木伐根现已经无法寻找发现，从而难以确定和检量所砍伐林木的株数、方数及立木蓄积；虽然该情况说明未加盖公章，但其系受双河林业派出所委托，双河派出所在本院调取的证据加盖了金寨县森林公安局双河森林派出所的公章，本院对该证据的真实性予以认定，本院对原告所称被告盗伐其林木226棵的事实不予确认。关于争议焦点二，原告在庭审中未能提供证据证明其所称被砍226棵林木的价值，亦不能证明其误工损失、交通费的具体数额及该费用的发生系被告所致，本院已对被告盗伐原告林木226棵的事实不予认定，故本院对原告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告沈伯柱的全部诉讼请求。
案件受理费用612元，由原告沈伯柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻 露
审判员 吴国磊
审判员 任丽苹
二〇一七年三月七日
书记员 马伟丽
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执797号
申请执行人山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王宏杰，董事长。
被执行人张洪宝。
申请执行人山东省诚信行物业管理有限公司与被执行人张洪宝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）泰山民初字第1625号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月18日申请立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第1625号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈宝斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2131号
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人张云霞，主任。
被告杨桂宪，男，汉族，农民，现下落不明。
被告翟兴文，男，汉族，农民。
被告张善宝，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称东昌惠民合作社）与被告杨桂宪、翟兴文、张善宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人张云霞到庭参加诉讼，被告杨桂宪、翟兴文、张善宝经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东昌惠民合作社诉称：2013年05月17日，被告杨桂宪向原告东昌惠民合作社借款30000元并有被告翟兴文、张善宝担保。在借款合同书上承诺此款到期准时还上，如逾期还不上，愿承担利息，复利，罚息，违约金，律师费用等并放弃抗辩权。借款到期后，原告多次催要未果。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杨桂宪偿还借款本金30000元及利息；被告翟兴文、张善宝承担连带清偿责任；诉讼费用被告负担。
被告杨桂宪、翟兴文、张善宝均未答辩。
（一）原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、2013年05月17日，原被告签订的《社员最高额保证借款合同》一份。证明被告杨桂宪向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；证明被告翟兴文、张善宝提供担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实以及双方的违约责任等权利义务。
2、2013年05月17日，被告给原告出具的《借条》一份。证明被告杨桂宪收到原告借款30000元的事实以及被告翟兴文、张善宝担保的事实。
原告提交的以上二份证据，被告在答辩期期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据。该二份证据具有真实性、关联性和合法性，能相互印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
（二）被告杨桂宪、翟兴文、张善宝在举证期限内均未提交证据。
经审理查明：2013年05月17日，原告东昌惠民合作社与被告杨桂宪、翟兴文、张善宝签订了《社员最高额保证借款合同》一份。合同约定：被告杨桂宪向原告借款30000元，借款月息率为13.8‰，借款期限至2013年11月16日止，被告翟兴文、张善宝担保。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息等及实现债权的一切费用等权利义务。合同签订后，原告履行了合同相关义务，将借款30000元给付借款人杨桂宪，被告杨桂宪给原告打了《借条》，被告翟兴文、张善宝在借条担保人一栏签名并捺印。借款到期后，被告杨桂宪未依约偿还借款本息。保证期限内，被告翟兴文、张善宝未履行保证责任归还借款本息。被告杨桂宪现下落不明。
本院认为：原被告签订的《社员最高额保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。原告依约履行了合同义务，原告与被告杨桂宪之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告杨桂宪拒不按合同约定还款是错误的。现原告诉求被告杨桂宪偿还借款本金30000元并依约支付利息，依法应予支持。
关于原告诉求被告翟兴文、张善宝承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订《社员最高额保证借款合同》时约定了保证方式为连带责任保证；保证期限：为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起五年；保证范围：为全部借款本金、利息及实现债权的一切费用。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人依约承担保证责任。现原告在约定的保证期限内诉求被告翟兴文、张善宝承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告翟兴文、张善宝承担保证责任后，有权向被告杨桂宪追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂宪于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金30000元及利息（从2013年05月17日起按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止）；
被告翟兴文、张善宝承担连带责任；
三、被告翟兴文、张善宝承担保证责任后，有权向被告杨桂宪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭德振
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00649号
原告李隆捷。
被告万建升。
原告李隆捷为与被告万建升民间借贷纠纷一案于2015年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李隆捷到庭参加诉讼，被告万建升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李隆捷起诉称：2014年8月1日被告承包工程周转资金紧张为由向原告借款5万元，约定借款期限为贰个月，由被告亲手出具借条1份，借款到期后经催讨，被告至今未履行归还借款义务。现原告诉至法院，要求：1.判令被告迅速归还原告借款本金5万元，并从2014年10月1日始按中国人民银行同期同类别贷款利率支付利息至实际履行日止。2.由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2.借条1份，证明原、被之间借款的事实。
被告万建升未答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认相应证据证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告万建升因资金周转需要于2014年8月1日向原告李隆捷借款50000元并出具借条，借条载明“今向李隆捷借现金人民币5万元。借期贰个月，到期归还。”现被告未归还借款。
本院认为：被告万建升向原告李隆捷借款50000元，事实清楚，本院予以确认。双方未约定借期利息但约定借款期限，被告应按时归还，同时原告有权按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张逾期归还之后的利息。被告万建升拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万建升应于本判决生效之日起十日内归还原告李隆捷借款本金50000元并支付逾期付款利息（利息已按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年10月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预交，已减半收取），由被告万建升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年十月十四日
代书记员 洪慧玲