浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行初293号原告蔡恩国，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村***号。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告宁波市鄞州区咸祥镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇龚家村多宝路。法定代表人荆英姿，镇长。委托代理人崔佳杰，浙江共业律师事务所律师。原告蔡恩国诉被告宁波市鄞州区咸祥镇人民政府（以下简称咸祥镇政府）房屋拆迁行政合同一案。本院于2017年11月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告蔡恩国起诉称，原告系宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村村民。2010年，因“宁波象山港公路大桥及接线工程”征收村集体土地，原告的房屋被拆除，但被告一直没有对原告依法安置，时至今日，原告仍居无定所。2017年6月，原告通过向宁波市国土资源局申请信息公开得知：“宁波象山港公路大桥及接线工程”征收原告村集体土地业经国务院批准，需安排被征地农民的社会保障费用和安置措施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《征收土地公告办法》第四条、第七条之规定，宁波市鄞州区人民政府系“宁波象山港公路大桥及接线工程”征收土地的主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，被告不是征收主体，被告对原告房屋的征收行为违法，被告与原告签订的《房屋拆迁调产安置协议》无效。另外，在该《房屋拆迁调产安置协议》中，被告故意回避安置用房交付期限和违约责任，在长达8年之久的征地安置过程中，给原告的生活造成了难以弥补的损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，请求法院判决：1.确认原被告签订的《房屋拆迁调产安置协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。被告咸祥镇政府答辩称，一、被告与原告签订的《房屋拆迁调产安置协议》事实清楚、程序合法、适用法律准确，是双方真实意思表示，应当合法有效。1、2006年2月20日，中华人民共和国国家发展和改革委员会发改交运[2006]292号文件批复，同意建设宁波象山港大桥及接线工程。2009年7月23日，宁波市规划局颁发了象山港大桥及接线工程鄞州区段的建设用地规划许可证，证号为：地字第（2009）浙规（地）证0260099号。2009年12月4日，中华人民共和国国土资源部国土资函[2009]1316号文件批复，《关于宁波象山港公路大桥及接线工程建设项目用地的请示》业经国务院批准，确认象山港大桥及接线工程用地范围。被告是基于合法的项目建设需要而与原告签订《房屋拆迁调产安置协议》，签订协议事实清楚。2、根据《宁波市鄞州区征收集体土地房屋拆迁若干规定》第三条的规定，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室是鄞州区实施集体所有土地房屋拆迁工作的拆迁人。拆迁人可自行实施集体所有土地房屋拆迁，也可委托具有相应拆迁能力的其他组织实施拆迁。根据鄞政发[2007]39号《关于公布征收集体所有土地房屋拆迁具有拆迁能力的其他组织的通知》确认被告下属部门宁波市鄞州区咸祥镇房屋拆迁办公室为具有相应拆迁能力的其他组织。根据甬政发[2006]72号《关于做好宁波市交通重点工程征迁工作的通知》和鄞政办发[2009]48号《关于印发宁波市鄞州区交通工程项目征迁工作实施办法的通知》的规定，交通工程县（市）、区政府及沿线镇（乡）、街道成立相应机构，负责组织实施行政区域内征地拆迁工作。象山港大桥及接线工程为交通重点工程项目，其部分工程段位于被告行政区域内，被告具有相应的拆迁能力，因此被告为原告所在地的集体土地房屋拆迁人实施主体明确，是与原告签订《房屋拆迁调产安置协议》的适格主体。3、被告作为拆迁实施人，在实施拆迁工作前，根据市、区征收集体土地房屋拆迁的法规、规章及规范性文件制定并发布了《咸祥镇象山港大桥连接线房屋拆迁安置实施细则》，该实施细则下发至拆迁地块村委会，经村委会公开告知了包括原告在内的所有被拆迁人。经原告配合，被告对原告被拆迁房屋进行丈量并公示，之后双方就被拆迁房屋实际面积、安置方式、过渡费金额、搬迁期限等协商一致，原告自愿与被告签订了《房屋拆迁调产安置协议》，被告签订《房屋拆迁调产安置协议》程序合法，是与原告双方协商一致的真实意思表示。二、被告已按照协议约定履行了所有义务，原告诉称的生活困难均因其自身怠于行使协议约定权利而造成的。被告于2011年7月3日与原告签订了《房屋拆迁调产安置协议》。协议第三条第一款约定，被告提供位于咸祥镇里蔡村“里蔡新村”（暂名）的安置房。原告自愿选择联排别墅160平方米，全部安置房屋于2016年2月5日完成了竣工验收备案。被告已安排了四次抽签分配工作，但原告至今仍拒绝参与抽签分配。协议第三条第四款约定，原告的过渡期限为协议签订后，原房钥匙交付日起至新房交付后四个月，在这期间内的过渡费按核定安置面积×6元/月/平方米。被告第一次支付18个月过渡费，以后再按每季度发放。过渡费最长不超过30个月，超过30个月按12元/月/平方米计算。被告自原告将钥匙交付之日起至今，已按时足额向原告支付了过渡费。且在过渡期超过30个月后，被告将过渡费标准变更为12元/月/平方米。协议第六条约定，被告需向原告共计支付包括18个月过渡费、搬家补助费、奖励等共计人民币347845元。被告已及时足额向原告支付了上述款项，原告业已签收。三、原告诉被告确认双方签订的《房屋拆迁调产安置协议》无效，从行政法角度看，被告不存在行政行为实施不具有行政主体资格或没有依据等重大且明显的违法情形，应当有效。从合同法角度看，被告与原告签订的协议不存在合同法第五十二条规定的无效情形，也应当有效。四、原告起诉已过起诉期限。原告与被告于2011年7月3日签订的《房屋拆迁调产安置协议》，原告起诉之时已过起诉期限。综上所述，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2011年7月3日，原告蔡恩国与被告咸祥镇人民政府签订了《房屋拆迁调产安置协议》。现原告认为被告不具有征收主体资格，其征收行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，原被告签订的《房屋拆迁调产安置协议》属于行政协议范畴，原告可就该协议向本院提起行政诉讼。当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出，超过法定期限且无正当理由的，应裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告认为其与被告于2011年7月3日签订的《房屋拆迁调产安置协议》无效，应当在协议签订之日起2年内提起行政诉讼，但原告迟至2017年11月向本院起诉，已超过了法定的起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告蔡恩国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  汪佳娜人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一七年十二月二十六日代书 记员  施 雨附：本案适用的法律、法规等一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。-??4?--??3?-