wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1010号
原告：姚某，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲，农民。
原告姚某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人丁庆见、被告韩某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，1988年初开始同居生活，××××年××月××日生育长女韩某乙，××××年××月××日生育男孩韩某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常争吵，原告曾于2013年3月6日，以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉与被告离婚，为给被告改错机会撤回起诉，但被告依然我行我素，为此再次诉请与被告离婚。
被告辩称：与原告结婚已长达20余年，并生育了3个孩子，且长子已经有了孩子，为了家庭我不同意与原告离婚。
原告为支持其主张向本院提供的证据及被告的质证意见是：身份证、结婚证复印件各1份，常住人口登记卡3份，2013年3月6日法院立案审批表、撤诉裁定书各1份，用于证明原、被告的夫妻关系、孩子的出生及曾向法院起诉的情况，被告无异议。
经审核原告提交的证据材料，结合被告的质证意见，本院对其证据效力认定如下：原告提交的上述证据，为相关单位出具，且被告对其真实性无异议，本院予以认定。
被告为未提供证据。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：原、被告系为同村居民，双方于1988年初开始同居生活至今，同居期间于××××年××月××日生育长女韩某甲（现已结婚成家），××××年××月××日生育男孩韩某丙，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，2013年3月6日，原告曾以婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常争吵夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉与被告离婚，后因原告未按时到庭参加诉讼，本院裁定按自动撤诉处理，现双方仍在一起居住生活，2016年2月26日，原告再次以被告仍然我行我素为由诉至本院，请求与被告离婚，被告表示不同意与原告离婚，原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告系同村居民，双方相互了解，并在办理结婚登记手续前同居生活多年，且在生育了二个孩子后某，其婚姻基础较好，原、被告自共同生活至今已长达20余年，已生育了三个孩子，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且至今仍在一起共同居住生活，双方仍应珍惜已经建立的夫妻感情并相互关爱、理解，原告虽主张夫妻感情破裂，但未没能向本院提供相应证据证明具有婚姻法第三十二条规定的法定离婚情形，且被告表示不同意离婚，本院不能认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚，本院应不予准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张以生
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 星
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执132号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：张静国。
被执行人：刘淑娟。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张静国、刘淑娟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）鄂武经开民初字第01246号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月21日向本院申请执行。本院于2016年3月21日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张静国、刘淑娟名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁A抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执132号执行决定书，将被执行人张静国、刘淑娟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张静国、刘淑娟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01246号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张静国、刘淑娟应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01246号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张静国、刘淑娟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01447号
上诉人（原审原告）常州新世纪家具有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇工业大道9号。
法定代表人邹建良，该公司总经理。
委托代理人金波，江苏东臻律师事务所律师。
委托代理人刘青青，江苏东臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵世华。
委托代理人姚建正，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人姚树英，江苏金长安律师事务所律师。
上诉人常州新世纪家具有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人赵世华工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新世纪公司一审诉称：
请求判令驳回赵世华要求新世纪公司支付各项工伤待遇的请求，本案诉讼费由赵世华承担。
赵世华一审辩称：
新世纪公司没有提出任何的证据来证明自己的主张，请求驳回新世纪公司的诉讼请求，依法判决由新世纪公司予以赔付。
一审法院经审理查明：
赵世华于2014年3月21日在新世纪公司处工作过程中左手中指受伤，当即被送往武进区横林人民医院门诊治疗，该医院于同日出具了医疗证明书，建议“休息3月”。后赵世华未回新世纪公司处上班，并于同年6月23日书面通知新世纪公司解除了与新世纪公司的劳动关系。2014年7月10日，常州市武进区人力资源和社会保障局作出了武人社工认（2014）1106号认定工伤决定书，认定赵世华的受伤为工伤。同年9月20日经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵世华的伤残等级为十级，赵世华为此支付了鉴定费400元。2014年10月15日，赵世华向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新世纪公司支付其停工留薪期工资17633.25元、一次性伤残补助金41144.25元、一次性工伤医疗补助金28346.7元、一次性伤残就业补助金13941元和鉴定费400元。2015年1月9日，该仲裁委作出裁决，新世纪公司不服仲裁裁决诉来一审法院。
一审另查明：新世纪公司未为赵世华办理工伤保险。赵世华诉新世纪公司经济补偿金一案，已经常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出了常武劳人仲案字（2014）第1281号仲裁裁决书，裁决书已发生法律效力。该裁决书认定赵世华的平均月工资为5877.75元。
一审庭审中，新世纪公司对仲裁裁决书中认定的赵世华的受伤为工伤、新世纪公司应支付赵世华工伤保险待遇的事实无异议，对停工留薪期工资、一次性伤残补助金所采用的月工资计算基数有异议，认为应当按照每月30日左右银行的工资发放记录为准。
一审法院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明。本案新世纪公司主张的赵世华停工留薪期工资、一次性伤残补助金所采用的月工资计算基数，已经仲裁裁决书确认，新世纪公司未能提供相反的证据加以推翻，故对新世纪公司的诉讼请求不予支持。
职工发生工伤的，依法享受工伤保险待遇，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，应由用人单位支付工伤保险待遇费用。本案中，赵世华被认定为工伤，新世纪公司未为赵世华参加工伤保险，故新世纪公司应当支付赵世华工伤保险待遇。
据此，一审判决如下：一、驳回新世纪公司的诉讼请求。二、新世纪公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给赵世华停工留薪期工资17633.25元、一次性伤残补助金41144.25元、一次性工伤医疗补助金28346.7元、一次性伤残就业补助金13941元和鉴定费400元，合计101465.2元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由新世纪公司负担。
上诉人新世纪公司不服一审判决，向本院提起上诉称：
一审法院在处理（2015）武民初字第00719号工伤保险待遇纠纷时，未审查赵世华所提供的工资明细清单，赵世华提供的工资明细清单与赵世华所主张的工资不能相互对应，互相矛盾。一审法院未详细查明上述事实，即对新世纪公司的请求不予支持，侵害了新世纪公司的权益。请求二审法院：查明事实后依法驳回赵世华要求新世纪公司支付各项工伤待遇的请求；本案诉讼费用由赵世华承担。
被上诉人赵世华在法定答辩期内未作书面答辩。
一审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：
常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会所作出的常武劳人仲案字（2014）第1281号、常武劳人仲案字（2014）第1319号仲裁裁决，均经过对双方提交的证据予以审查，并依据双方已经提交的证据对赵世华的工资标准作出认定，且上述仲裁裁决已经发生效力，新世纪公司虽对仲裁裁决认定的有关赵世华工资标准的事实提出异议，但未提反证推翻该事实，故一审判决直接采信生效仲裁裁决认定的事实并无不当。
综上所述，上诉人新世纪公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沈 黎
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00123号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。
被告韦和杰，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告韦和杰合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 金辉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 占磊
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1456号
申请执行人：开发区天天旺干杂批发部，住所地遂宁市船山区川中大市场。
经营者：田华，女，汉族，住遂宁市船山区南津路。
被执行人：刘先辉，女，汉族，住遂宁市船山区和平西路。
本院在执行开发区天天旺干杂批发部与刘先辉买卖合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1456号申请执行人：开发区天天旺干杂批发部，住所地遂宁市船山区川中大市场。经营者：田华，女，汉族，住遂宁市船山区南津路。被执行人：刘先辉，女，汉族，住遂宁市船山区和平西路。本院在执行开发区天天旺干杂批发部与刘先辉买卖合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年十二月十一日书记员 陈 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1628号
上诉人（原审被告）咖啡陪你（上海）投资管理有限公司。
被上诉人（原审原告）郭韬。
被上诉人（原审原告）孙海涛。
上诉人咖啡陪你（上海）投资管理有限公司（以下简称咖啡陪你公司）因与被上诉人郭韬、孙海涛合伙协议纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月24日，郭韬出面与咖啡陪你公司签订《2013年受托运营及受托经营管理合同书》，约定郭韬出资占股49%，咖啡陪你公司占股51%，共同投资设立“咖啡陪你汉中万邦店”。郭韬一方的实际出资人为孙海涛，出资金额超过人民币（以下币种同）1，870，000元。后在经营过程中，双方合作不愉快，经双方协商后于2014年8月6日签订关于“咖啡陪你汉中万邦店”的《回购投资协议书》，协议书约定由咖啡陪你公司于2014年8月8日回购郭韬49%的股权，股权投资款总额为1，894，620元，咖啡陪你公司自回购协议签订之日起三至六个月内付清郭韬投资款1，894，620元，在未付清投资款期间，咖啡陪你公司需每月支付投资回报款23，682.75元。之后，咖啡陪你公司仅支付了五期投资回报款，每期23，682.75元，对于投资款1，894，620元，咖啡陪你公司分文未付。经多次催讨，咖啡陪你公司拖延。遂涉讼。
郭韬、孙海涛原审请求判令咖啡陪你公司支付投资款1，894，620元，并自2014年12月起至实际付清之日止每月支付投资回报款23，682.75元。原审庭审中，郭韬、孙海涛表示咖啡陪你公司自回购协议签订之日起已经支付过五期投资回报款，因此将其第二项诉讼请求调整为自2015年1月7日起至投资款实际付清之日止每月支付投资回报款23，682.75元。
原审法院认为，合法的民事权益受法律保护。郭韬、咖啡陪你公司之间签订的《回购投资协议书》合法有效，咖啡陪你公司应当按照协议书的约定履行付款义务。现付款期限已届满，咖啡陪你公司仍未支付，显属违约，理应按照约定继续履行。郭韬、孙海涛的诉讼请求于法有据，依法予以支持。咖啡陪你公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。
原审法院遂判决：1、咖啡陪你公司于判决生效之日起十日内给付郭韬、孙海涛投资款1，894，620元；2、咖啡陪你公司于判决生效之日起十日内给付郭韬、孙海涛自2015年1月7日起至上述投资款实际付清之日止的每月投资回报款23，682.75元；3、本案一审案件受理费22，064元，减半收取计11，032元，财产保全费5，000元，合计16，032元，由咖啡陪你公司负担。
咖啡陪你公司不服原审判决，提出上诉称，其诉讼代理人系因病未能参加庭审；《回购投资协议书》上的盖章、签字均属虚假，并已向原审法院提出鉴定申请。原审法院认定事实存在错误，故请求依法撤销原审判决，改判驳回郭韬、孙海涛原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由郭韬、孙海涛负担。
郭韬、孙海涛共同答辩称，咖啡陪你公司的上诉事由缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回咖啡陪你公司的上诉，维持原判。
咖啡陪你公司、郭韬、孙海涛在本案二审审理期间均无新的证据提交。
经审理查明，原审法院查明的本案法律事实属实，本院予以确认。
本院二审查实，系争《回购投资协议书》上的签署人“朴某”与咖啡陪你公司原审提出管辖权异议中的相关商铺租赁合同上的签署人“朴某”基本一致。
本院认为，本案之关键证据系《回购投资协议书》。咖啡陪你公司否认该份法律文件的真实性、合法性，但无切实证据予以证实。同时，因咖啡陪你公司缺席原审审理的理由不充分，且该协议上的签署人身份亦能确定为咖啡陪你公司的工作人员，故其二审向本院提出对印章进行鉴定的申请，本院不予采信。据此，咖啡陪你公司的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币22，064元，由上诉人咖啡陪你（上海）投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初274号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某，绰号“宁某”，农民。因本案于2015年11月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人郑某，绰号“老某”，农民。因本案于2015年11月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人刘某、郑某犯寻衅滋事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人刘某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年11月10日下午，被告人刘某、郑某伙同“胖子”（另案处理）等人在金华市婺城区洪源村鸿运路56号“油菜花”棋牌室内无故殴打被害人瞿某、曹某等人。经鉴定，瞿某、曹某所受损伤为轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人刘某、郑某的行为已构成寻衅滋事罪。提请法院依法判处。
被告人刘某、郑某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年11月10日下午13时40分许，被告人刘某、郑某及“胖子”（另案处理）等人在金华市婺城区洪源村鸿运路56号“油菜花”棋牌室内酒后滋事，无故殴打棋牌室内素不相识的人。其中刘某用拳头殴打出言劝说的被害人瞿某，还对被害人曹某拳打脚踢，被告人郑某追逐被害人瞿某至棋牌室一百米外的一处空地后，与瞿某扭打在一起。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，瞿某因故被人打伤致右眼眶周软组织挫伤，右第5指末节指间关节损伤，故其当日所受损伤程度为轻微伤。曹某被他人殴打致面耳部、背部等处挫伤，故其当日所受损伤程度为轻微伤。
2015年11月10日，被告人刘某、郑某在洪源村附近被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、接受证据材料清单、伤势照片、鉴定意见通知书、人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、监控视频光盘及制作说明、证人陈某甲、唐某、陈某乙、董某的证言、被害人瞿某、曹某的陈述、被告人刘某、郑某的供述与辩解等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某、郑某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某、郑某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年11月10日止）。
二、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年四月十三日
代书 记员 吴 谦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8244号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：关传生，该公司员工。
被告：李建平，女，1971年8月2日出生，住河北省邯郸市天水。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李建平金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李建平的起诉。
案件受理费1476元减半收取738元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱丽萍
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执939之一号
申请执行人孟德辉。
被执行人魏军。
被执行人王建荣。
申请执行人孟德辉与被执行人魏军、王建荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初514号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。我院依法冻结被执行人工资收入，直至扣清为止，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执939号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 涛
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南民初字第431号
原告王XX，女，汉族。
被告乔XX，男，汉族。
原告王XX诉被告乔XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员王秀菊适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王XX与被告乔XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年6月自由恋爱，同年9月22日举行结婚仪式并登记，2004年1月29日生一男孩。婚后初期夫妻感情一般，后因被告喝完酒打原告，有时拿刀吓唬原告，原告已无法与被告共同生活。这次起诉离婚是由于被告酒后耍酒疯。现已经没有感情了，故诉至法院请求离婚。
被告未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审时口头辩称：原、被告婚后很少打架，被告出过车祸头部做过两次手术，被告为了家一个班都不歇。原告这几年上班，在外面接触了其他人就起诉离婚。被告不同意离婚。
原告王XX为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、户口簿及身份证各一份，证明原告诉讼主体适格；
2、婚姻登记证一份，证明原、被告于2002年9月在鹤岗市南山区民政局登记结婚；
3、社区证明一份，证明双方系鹤岗市南山区六顺社区居民。被告乔XX为证实自己的主张，提供证人证言：
证人乔忠峰出庭证实原、被告夫妻感情较好，只是吵架，被告并没有打原告。
原告对证言的该内容未提出异议。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2002年6月自由恋爱，同年9月22日举行结婚仪式并登记，2004年1月29日生一男孩。婚后初期夫妻感情尚可，现原告以被告酒后对其打骂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，且生有子女，被告并未经常对原告打骂。原告虽提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚请求本院不予支持。为了维护社会和谐与家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王XX与被告乔XX离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王秀菊
二〇一五年十月十三日
书记员 林 昱
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1993号
原告：杨柳春。
被告：朱晓斌。
原告杨柳春为与被告朱晓斌承揽合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告报酬人民币23449元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨柳春到庭参加诉讼，被告朱晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告于2010年开始委托原告对其店的相册、版画等产品进行加工制作，后被告尚欠原告人民币23449元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晓斌于本判决生效之日起十五日内支付原告杨柳春报酬人民币23449元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 谢建苏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初561号
原告：李某甲。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 于金红
审 判 员 都 伟
人民陪审员 杨玉珍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1484号
信阳源海矿业有限公司：
你与张岩民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保168号
本院在执行申请人蒋勇与被申请人衡阳市泰基投资实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406财保10号民事裁定书，要求被申请人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，冻结被申请人衡阳市泰基投资实业有限公司、衡阳市牵手财富民间资本投融资中介服务有限公司20万元存款（与167号案各10万元）。本案已于2017年7月3日执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月三日
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙兰民初字第169号
原告：郭元宪，男，1957年6月27日出生，汉族，教师，住龙口市
委托代理人：付伟，龙口市第一法律服务所法律工作者。
被告：林翠美，女，1963年8月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：郭春阳，男，1995年11月5日出生，汉族，学生，住龙口市。
委托代理人：林翠美，女，1963年8月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：李宗国，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告郭元宪与被告林翠美、郭春阳、李宗国确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭元宪撤回对被告林翠美、郭春阳、李宗国的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 吕家修
人民陪审员 孙勤业
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 栾 鹏
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙兰民初字第169号原告：郭元宪，男，1957年6月27日出生，汉族，教师，住龙口市。委托代理人：付伟，龙口市第一法律服务所法律工作者。被告：林翠美，女，1963年8月19日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：郭春阳，男，1995年11月5日出生，汉族，学生，住龙口市。委托代理人：林翠美，女，1963年8月19日出生，汉族，农民，住龙口市七甲镇郭家沟村。系郭春阳母亲。被告：李宗国，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住龙口市。本院在审理原告郭元宪与被告林翠美、郭春阳、李宗国确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭元宪撤回对被告林翠美、郭春阳、李宗国的起诉。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  吕家修人民陪审员  孙勤业二〇一四年十二月二十六日书 记 员  栾 鹏
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执445号
申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司
法定代表人：李长征
被执行人刘敬华、唐庆荣
本院依据已经生效的（2015）东商初字第86号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为26496.51元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为26496.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第86号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶风玺
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13814号
原告杨伟，男，1972年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。
被告徐国庆，男，1965年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告傅丽云，女，1959年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人徐伟龙，杭州市三和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨伟诉被告徐国庆、傅丽云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐国庆、傅丽云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨伟负担。
审判员 范淳杰
二〇一七年九月十二日
书记员 王海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2874号
申请执行人：叶善传,男,1967年10月18日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：绿宝电缆（集团）有限公司,住合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：张胜利，董事长。
合肥市劳动争议仲裁委员会合劳人仲案字第（2016）第1210号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人绿宝电缆（集团）有限公司的银行存款8050元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年十月二十四日
书记员 李自强
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3531号
原告黄富力，男，1973年8月1日出生，汉族，住西平县。
被告张继昌，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告黄富力与被告张继昌买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年十月三十日
书记员 董莹莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第98号
原告：冯建新。
委托代理人：何建红。
被告：王燕龙。
被告：诸暨市华内金属制品有限公司。
法定代表人：蒋红女。
原告冯建新为与被告王燕龙、诸暨市华内金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告冯建新及其委托代理人何建红到庭参加诉讼，被告王燕龙、诸暨市华内金属制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建新诉称：2012年10月14日，被告王燕龙、诸暨市华内金属制品有限公司向原告购买铜一批，共计货款660640元，由两被告出具购货欠款协议单一份，约定两被告若到期不付，则承担每日按总欠款额的万分之五计算的违约金。后两被告支付了货款400000元，剩余货款260640元至今未付。现原告起诉要求被告王燕龙、诸暨市华内金属制品有限公司支付货款260640元，并支付自2012年10月14日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。庭审中，原告变更违约金部分的诉讼请求为要求支付以货款260640元为基数自2012年10月14日起至款付清日止按每日万分之五即月利率1.5%计算的违约金。
被告王燕龙、诸暨市华内金属制品有限公司未提交书面答辩状，也未在指定的举证期间内提交反驳证据。
为证明自己的主张，原告冯建新向本院提交购货欠款协议单一份，以证明原、被告之间存在买卖关系，至2012年11月19日两被告尚欠原告货款260640元的事实。上述证据经庭审出示，被告王燕龙、诸暨市华内金属制品有限公司未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告冯建新与被告王燕龙、诸暨市华内金属制品有限公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告尚欠原告货款260640元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款260640元，合法有据，本院予以支持。被告王燕龙、诸暨市华内金属制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王燕龙、诸暨市华内金属制品有限公司应支付原告冯建新货款计人民币260640元，并支付自2013年1月23日起至本判决确定的给付日止按月利率1.5%计算的违约金，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5210元，由被告王燕龙、诸暨市华内金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5210元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张姚望
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年五月十三日
书 记 员 郑小玲
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5311号
原告：辽源市陆通运输有限公司，住所地辽源市龙山区兴业街C7111门市。
法定代表人：黄鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律所律师。
原告辽源市陆通运输有限公司（以下简称陆通运输）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陆通运输的委托诉讼代理人于林、人保财险及其委托诉讼代理人王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆通运输向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和第三者责任险中路产损失21，120元，三者车损8749元；在机动车损失险中赔偿车损59，720元、公估费2986元，施救费16，000元，合计108，575元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日03时许，原告雇佣司机李某某驾驶吉×××/吉×××挂车行驶至包茂高速由南向北530KM+936M处撞向护栏后撞向沙某所驾驶的冀×××/冀×××挂车辆尾部发生车辆、路产受损的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定：李某负全部责任。原告投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故造成经过路产损失21，120元，三者车损8749元；牵引车车损24，700元、挂车车损35，020元，公估费2986元，施救费16，000元，合计108，575元。双方就赔偿事宜协商未果，陆通运输诉至法院。
人保财险辩称：1、原告主体不适格。根据保险合同约定，对于本车损失险及施救费用，请求权利人为星峰运输公司，因此原告无权请求。三者车辆损失和路产损失无法证实原告已经支付，真实性无法确认，根据法律规定，原告享有直接向我公司主张权利的主体资格，因此，在没有确认已经实际支付完成的情况下，原告主体不适格。同时，原告称支付给路产的损失发票也不是正式发票，不具有请求赔偿及代位追偿的效力。2、合同中约定损失价格以保险公司定损价格为准，本案中的原告有多起赔偿案件在我公司均不履行定损程序，擅自鉴定维修，不通知保险公司，已经引起相关部门的关注，根据双方的合同约定，发生事故时要配合保险公司已经定损，原告未采取定损及进入法律程序要进行鉴定，对于自行修车扩大的损失部分，应当由原告自行承担。3、原告称车辆已经维修，但为提供维修发票，因此不影响车损的鉴定。综上，原告的请求不符合投保理赔的要求，不应予以理赔。
经审理查明：2016年10月10日，陆通运输于人保财险处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险，保险期间为2016年10月12日至2017年10月11日。2017年1月16日03时许，原告雇佣司机李某某驾驶吉×××/吉×××挂车行驶至包茂高速由南向北530KM+936M处撞向护栏后撞向沙某所驾驶的冀×××/冀×××挂车辆尾部发生车辆、路产受损的交通事故。当日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）第×××号，内容表明：“李某某驾驶机动车在未确保安全通畅的原则下通行是造成此次事故的直接原因，其行为违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定，李某某承担全部责任，沙某无责任”。陆通运输与人保财险就赔偿事宜发生争议，致使陆通运输诉讼来院。
庭审中，陆通运输提供路产损失发票、清单及通知，证明其路产损失为21，120元。就此人保财险提供路产损失确认书，表示人保财险在事故发生后就路产损失定损为19，080元。另查，2017年2月16日，陆通运输委托南京阳光智恒保险公估有限公司进行车辆损失评估，并出具公估报告阳光估字×××号，内容显示“牵引车车损为24，700元，挂车车损为35，020元”，此次公估费为2986元。人保财险对车损数额提出异议，并于庭后提交司法鉴定申请书，请求法院委托鉴定机构对2017年吉01**民初字第5311号案件辽源市陆通运输有限公司诉请吉×××/吉×××号车辆本次事故的维修费用进行鉴定。后经过核对，陆通运输就车损价格放弃8500元，基于陆通运输放弃部分车损的行为，人保财险放弃鉴定，双方确认本次交通事故的损失为100，075元。
庭后，伊通满族自治县星峰运输有限公司向法庭提供保险权益转让书，表示陆通运输为吉×××/吉×××的登记车主和实际车主，该车的交强险和商业险的保险赔偿请求权转让给陆通运输，由陆通运输直接行使诉权并直接领取保险金。
认定上述事实的证据有：公司营业执照、行驶证、驾驶证、上岗证、交通事故认定书、保险单三份、路产损失发票、清单、通知及确认书、施救费票据、三者车冀×××挂车损定损单和收条、公估报告、公估费收据、保险权益转让书及当事人的庭审陈述，并已记录在卷。
本院认为：2017年1月16日03时吉×××/吉×××挂车行驶至包茂高速由南向北530KM+936M处撞向护栏后撞向冀×××/冀×××挂车辆尾部发生车辆、路产受损的交通事故，发生在陆通运输在人保财险投保的保险期间内，且经《道路交通事故认定书》确认，×××/吉×××驾驶车主李某负本次事故的全部责任，故人保财险应该就本次事故产生的损失金额在投保险额内进行理赔。当庭经过双方核实，人保财险应就此次事故理赔100，075元。根据伊通满族自治县星峰运输有限公司出具的保险权益转让书，本次事故的理赔金应全部赔付给陆通运输。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告人保财险于本判决生效后三日内向原告陆通运输支付理赔金100，075元；
二、驳回原告陆通运输的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2472元，由原告路通运输负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 马 悦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 琪
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执957号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人:李雪峰。
被执行人：郝文波。
被执行人：于长新。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李雪峰、郝文波、于长新借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月八日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执957号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人:李雪峰。被执行人：郝文波。被执行人：于长新。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李雪峰、郝文波、于长新借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第473号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月八日书记员  张敏敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2425号
罪犯于彦忠，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一四年五月二十七日作出（2014）诸刑初字第208号刑事判决，以被告人于彦忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年10月25日起至2017年4月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年7月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯于彦忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯于彦忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯于彦忠认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于彦忠确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于彦忠予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐立平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民特21号
申请人：恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行。住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县解放路***号。
法定代表人：陈建军，该行行长。
委托诉讼代理人：官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
被申请人：张仁华，男，生于1956年1月7日，汉族，住湖北省咸丰县。
被申请人：叶银香，女，生于1977年9月14日，土家族，住湖北省咸丰县。
申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行与被申请人张仁华、叶银香实现担保物权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行撤回起诉处理。
审判员 胡磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 汤黎
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3545号
申请人：中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市解放路99号。
主要负责人：林忠，分行行长。
被申请人：李光华，男，1959年12月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：郑碧钦，女，1963年4月22日出生，汉族，住南平市延平区。
申请人中国农业银行股份有限公司南平分行与被申请人李光华、郑碧钦金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司南平分行于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值5200000元的财产，具体如下：1.查封被申请人李光华名下的位于南平市延平区胜利街68号闽北供销大厦负一层的房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。2.查封被申请人李光华名下的位于南平市延平区胜利街68号闽北供销大厦负一层的房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。3.查封被申请人李光华名下的位于南平市延平区胜利街68号闽北供销大厦一层K–L轴／15-14轴的房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南平分行财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李光华名下的位于南平市延平区胜利街68号闽北供销大厦负一层的房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。
二、查封被申请人李光华名下的位于南平市延平区胜利街68号闽北供销大厦负一层的房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。
三、查封被申请人李光华名下的位于南平市延平区胜利街68号闽北供销大厦一层K–L轴／15-14轴的房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。
以上保全事项，保全总价值5200000元。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司南平分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 欣
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3545号之二
原告：中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市解放路99号。
主要负责人：林忠，分行行长。
委托诉讼代理人：苏靖，福建舜宁律师事务所律师。
被告：李光华，男，1959年12月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：郑碧钦，女，1963年4月22日出生，汉族，住南平市延平区。
原告中国农业银行股份有限公司南平分行与被告李光华、郑碧钦金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。中国农业银行股份有限公司南平分行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南平分行撤诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由中国农业银行股份有限公司南平分行负担。
审 判 长 陈 泱
代理审判员 郑麟鹏
人民陪审员 张 怡
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 欣
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01767号
罪犯刘磊，男，1988年10月5日出生于陕西省合阳县，汉族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）西刑一初字第71号刑事判决，以被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2010年8月27日交付执行。刑期自二00九年七月二日至二0二0年七月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯刘磊确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一八年十月一日止）原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4770号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
主要负责人：张家谋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：胡大伟，男，1982年1月5日生，汉族，现住唐山市路南区。
原审被告：王欢，男，1984年4月30日生，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）因与被上诉人胡大伟、原审被告王欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险唐山支公司的委托代理人关建新、被上诉人胡大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险唐山支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人胡大伟没有提供修车发票据；2.一审法院没有扣除17%的增值税；3.鉴定报告没有扣除配件残值。
胡大伟辩称，一审判决合理，应当维持原判。
胡大伟向一审法院起诉请求：1.被告赔偿车辆维修费199637元、拖车费500元、车辆拆解费16000元、定损费5000元，以上合计221137元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月11日20时40分许，在唐柏路大众汽车专卖店南侧路口，原告胡大伟驾驶冀Ｂ×××××号轿车与被告王欢驾驶冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车受损、被告王欢受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定：王欢承担此次事故的全部责任。事故发生后，胡大伟委托唐山市公安交通警察支队事故中队对其事故车辆的损失进行价格评估，支付评估费5000元。2015年10月15日唐山市路南价格认证中心作出南价认字（2015）第0307号《道路交通事故财产损失价格评估结论书》，认定冀Ｂ×××××号轿车损失评估金额为199637元。此外，胡大伟还因交通事故支付车辆拆解费16000元。另查明，胡大伟是冀Ｂ×××××号轿车的车主，王欢是冀Ｂ×××××号轿车的车主。被告平安财险唐山支公司为被告王欢所有的冀Ｂ×××××号轿车承保了机动车交通事故强制保险、50万元商业三者险且附加不计免赔险，事故发生时尚在有效期内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王欢驾驶车辆与胡大伟驾驶车辆追尾，造成两车受损、王欢受伤的交通事故。经公安机关交通管理部门认定王欢负事故的全部责任，该院对该事故认定书予以确认。作为冀Ｂ×××××号车辆的保险承保公司，被告平安财险唐山支公司应当在保险限额内赔偿原告胡大伟的各项损失。对于平安财险唐山支公司提出的鉴定程序违法的答辩意见，因没有相关证据证明，该院不予支持。该院对唐山市路南价格认证中心出具的价格评估结论书予以确认。胡大伟提交了拆装费票据要求被告赔偿其拆装费，但价格评估结论书中已对拆装费用作出评估，胡大伟的此项诉讼请求属于重复主张，故对其拆装费以价格评估结论书为准。对于原告胡大伟主张的拖车费，因其没有证据证实，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡大伟维修费199637元；二、被告王欢于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡大伟评估费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4617元，减半收取2308.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人平安财险唐山支公司提交其委托河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，证实唐山市路南价格认证中心依据4S店价格作出的车损评估过高，被上诉人胡大伟的车损应为96146元。被上诉人胡大伟质证称，唐山市路南价格认证中心作出的评估结论合法有效，并提供修车发票及明细予以证实。本院认为，唐山市路南价格认证中心依据4S店价格作出车损评估结论并无不当，且修车发票及明细能够证实事故车辆已实际进行了修理，故应当予以采信。
本院二审查明的其它事实与一审查明事实一致。
本院认为，公安机关交通管理部门认定原审被告王欢负事故的全部责任，上诉人平安财险唐山支公司作为保险人，应当在保险限额内赔偿投保人王欢造成的各项经济损失。依据唐山市路南价格认证中心所出的车损评估结论、修车发票及明细等证据，能够证实被上诉人胡大伟的车损情况，故一审法院判决上诉人平安财险唐山支公司赔偿被上诉人胡大伟车辆维修费199637元并无不当。
综上所述，上诉人平安财险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4292.74元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 菲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2051号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。住所地：河北省唐山市路北区新华东道**号。
负责人：张静，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立坤。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，冀B×××××号重型半挂牵引车在发生本次交通事故时系原告王立坤所有，投保人温铁争于2014年2月11日为上述车辆在被告处投保了机动车车辆损失险（按照新车购置价185000元投保，保险限额为185000元）、第三者责任保险（保险限额为500000元）及不计免赔条款等商业保险，保险期间自2014年2月12日至2015年2月11日，投保人及被保险人均为温铁争。2014年12月2日经投保人温铁争申请，被告保险公司将被保险人及车主均变更为原告王立坤。2015年1月15日1时许，原告驾驶冀B×××××号被保险车辆由东向西行驶至曹妃甸区北外环与唐海路交叉口东约100米处与姚恩刚驾驶的同方向行驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定王立坤负此次事故的全部责任，姚恩刚无责任。2015年1月21日滦南县道路交通民事调解委员会委托泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××号被保险车辆进行评估，经评估认定事故车辆损失为130405元，原告因此次事故支付公估费5216元、施救费5000元，上述损失合计140621元，原告在扣除无责方车损100元后，主张被告赔付140521元。
原审法院经审理认为，原告王立坤与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失被告应按照保险合同约定进行赔付。故原告王立坤要求被告给付保险理赔金人民币140521元，理据充足部分为126019.75元，本院予以支持。庭审中被告辩称原告车损评估价格过高，要求重新鉴定，本院依职权通知相关鉴定人员出庭接受询问，原被告双方对出庭人员的身份均无异议，相关人员对其公司出具的公估报告也作出了合理解释，且被告未提供符合民诉法规定的重新鉴定的证据，故本院不予准许；因出庭鉴定人员未对车辆配件残值的扣减方法及参照标准进行明确解释说明，故本院结合被保险车辆的使用情况酌情扣除车辆配件损失122905元的5%为6145.25元；原告对被保险车辆损失进行评估时未通知合同的相对方（保险人）一方，未能举证证明出现保险事故后向被告主张赔付被告怠于履行核损义务，故原告主张的评估费5216元，系其自行扩大的损失，本院不予支持；庭审中原告未能举证证明施救费产生的依据也未提供相应的施救费收费标准，被告辩称按照河北省施救费收费标准计算，本院予以采纳，故对原告主张的施救费本院支持1760元；对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。原审法院于2015年6月9日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部自本判决生效之日起10日内给付原告王立坤保险理赔金人民币126019.75元。二、驳回原告王立坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，由被告承担2971元，原告承担342元。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人的车损远远高于市场价值，按照保险合同约定的折旧率，该车在未扣除残值的情况下实际价值不超过6万元，上诉人申请对车损重新鉴定；被上诉人的修理情况不属实，要求提供修理票据；公估费属于间接费用和任意扩大的损失，上诉人不予赔偿。被上诉人辩称：一审被上诉人提交了具有合法资质的评估单位出具的评估报告，对车辆的损失进行了评估，上诉人提出重新鉴定申请，不具有法定理由并没有提供相关证明予以证实，上诉人的重新鉴定申请不应得到支持；公估费是属于确定车辆实际损失而必要支出的费用，根据保险法规定，应由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，被上诉人的车辆于2009年11月购置，新车购置价为185000元，被上诉人于2014年2月11日为该车辆在上诉人处投保的机动车车辆损失险系按照新车购置价185000元投保，保险限额为185000元，该车在保险期间发生交通事故受损，经有资质的评估机构评估车损为130405元，未超过保险限额，上诉人应予赔付。上诉人主张按照保险合同约定的折旧率作为计算损失赔偿的依据并提出重新鉴定，理据不足，本院不予支持。该车车损应以公估报告为准。公估费是为确定车辆实际损失而支出的必要用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 欣
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民督字第2号
申请人绛县农村信用合作联社。
法定代表人：崔军太职务：理事长
被申请人谭呆珠，男，汉族，1959年7月11日出生。
被申请人周满堆，女，汉族，1959年10月10日出生，系谭呆珠之妻。
本院受理申请人绛县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年2月14日发生（2015）绛民督字第2号支付令，限令被执行人谭呆珠、周满堆在收到支付令之日起十五日内偿清债务，或者向本院提出书面异议。被申请人谭呆珠、周满堆在规定期限内提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年2月14日（2015）绛民督字第2号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费770元，由申请人绛县农村信用合作联社承担。
审判员 李晓旭
二〇一五年二月二十七日
书记员 邵梦琪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初69号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人沈某某，男，1975年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告人朱某，男，1986年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人沈某某、朱某犯诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人沈某某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月5日，被告人沈某某、朱某经预谋，由朱某向上海鹏驰汽车租赁有限公司租借1辆牌号为鲁KZXX**的白色别克凯越轿车（车架号：LSGJA52H1EH235960），并以沈某某的名义伪造车辆行驶证、机动车登记本、车牌等材料。同年12月5日晚，沈某某持伪造的车辆所有权材料，将该车辆抵押给被害人李某某，从李某某处骗取钱款人民币4.5万元。
2015年8月13日，被告人沈某某将所骗钱款全额退还李某某，并至公安机关投案自首。
上述事实，被告人沈某某、朱某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录、借条、农业银行ATM机转账凭证、沈某某名下农业银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）交易明细，证人唐某某的证言及辩论笔录、上海鹏驰汽车租赁有限公司营业执照、证明、机动车登记证书（号牌号码：鲁KZXX**、车架号：LSGJA52H1EH235960）、委托书、身份证复印件、上海鹏驰汽车租赁有限公司租车验车单、租车合同、朱某身份证、驾驶证、照片一组、调取证据清单、发还清单，接受证据清单、行驶证及机动车登记证书（号牌号码：沪COXX**、车架号：LSGJA52H1EH235960）、机动车协查及比对工作联系单、上海沪公交通标志厂出具的证明，谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，常住人口基本信息表，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、朱某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人沈某某起主要作用，系主犯；被告人朱某起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人沈某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人朱某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人沈某某、朱某认罪态度较好且被告人沈某某已对被害人进行了赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人朱某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法实行数罪并罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；连同前次犯罪所判的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2017年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的伪造的汽车牌照（号牌号码：沪COXX**）二张、机动车行驶证一本、机动车登记证书一本，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年一月二十五日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条??共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2240号
原告：苏某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：肖某某，男，汉族。系原告丈夫。
被告：张某某，女，汉族。
被告：虎某，男，汉族。
原告苏某某与被告张某某、虎某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某某、被告张某某、虎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告张某某、虎某偿还原告苏某某借款本金30000元，利息3000元，共计33000元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告张某某、虎某介绍并担保谢瑞从原告苏某某处借款30000元，口头约定月息按3分计算。但自2016年10月份，借款人谢瑞失去联系，询问担保人无果，无奈中之下原告向靖远县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张某某辩称，2016年1月20由我和虎某为谢瑞担保向苏某某借款30000元属实，口头约定利息按月息3分计算。具体经过是当天早上我和谢瑞来到被告虎某经营的麻将馆，虎某从棋牌室旁边的商店借来纸和笔，谢瑞在虎某当面写好借条，我先签了字，虎某随后也签了字。取钱时，虎某说他喝了酒，当时也有事，就让我和谢瑞一同去原告处去取钱。他还说要我把事办好。现在谢瑞由于与其公司有经济纠纷和家庭的经济纠纷被公司的法务组控制。我们两个作为担保人，应一人偿还一半。
被告虎某辩称，我经营一药店和棋牌室，谢瑞给我供应药品，谢瑞、张某某经常在我开的棋牌室里打牌。谢瑞向我说起要借款，我就告诉谢瑞张某某在放款，谢瑞和张某某就达成借款协议。2016年1月19日晚上我喝醉了，第二天早上谢瑞叫我去棋牌室，我去了后谢瑞让我在一个白纸上签字，由于我以前经常在谢瑞给我的发货单上签字，张某某说她也签了，我也没有防范，就签了字。大概过了三四个月，苏某某打电话让我清一下谢瑞借款的利息，我才知道谢瑞是向苏某某借的钱，但我签字时候没见过苏某某。后来我打电话给谢瑞问借款的事，谢瑞说这个借款与我无关。现在原告让我还款，既然我已经把字签了，我就偿还5000元。
本院经审理认定如下事实：2016年1月20日，谢瑞向原告苏某某借款30000元，并出具借条1份，未约定利息和还款期限。被告张某某、虎某作为担保人签字。此款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏某某与谢瑞之间的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告无证据证实与谢瑞之间对借款利息的约定，视为不支付利息。被告张某某、虎某作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式和保证范围，应由二被告按连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告虎某以其在醉酒没有防范的情况下签名，要求减免保证责任的辩驳理由不能成立。根据法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此原告有权要求二被告偿还借款。综上所述，原告要求二被告偿还借款30000元，依法有据，应予支持。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告张某某、虎某于判决生效后十日内偿还原告苏某某借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，被告张某某、虎某各负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 龚凤琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李春阳
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0421民初2240号原告：苏某某，女，汉族。委托诉讼代理人：肖某某，男，汉族。系原告丈夫。被告：张某某，女，汉族。被告：虎某，男，汉族。原告苏某某与被告张某某、虎某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某某、被告张某某、虎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告张某某、虎某偿还原告苏某某借款本金30000元，利息3000元，共计33000元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告张某某、虎某介绍并担保谢瑞从原告苏某某处借款30000元，口头约定月息按3分计算。但自2016年10月份，借款人谢瑞失去联系，询问担保人无果，无奈中之下原告向靖远县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张某某辩称，2016年1月20由我和虎某为谢瑞担保向苏某某借款30000元属实，口头约定利息按月息3分计算。具体经过是当天早上我和谢瑞来到被告虎某经营的麻将馆，虎某从棋牌室旁边的商店借来纸和笔，谢瑞在虎某当面写好借条，我先签了字，虎某随后也签了字。取钱时，虎某说他喝了酒，当时也有事，就让我和谢瑞一同去原告处去取钱。他还说要我把事办好。现在谢瑞由于与其公司有经济纠纷和家庭的经济纠纷被公司的法务组控制。我们两个作为担保人，应一人偿还一半。被告虎某辩称，我经营一药店和棋牌室，谢瑞给我供应药品，谢瑞、张某某经常在我开的棋牌室里打牌。谢瑞向我说起要借款，我就告诉谢瑞张某某在放款，谢瑞和张某某就达成借款协议。2016年1月19日晚上我喝醉了，第二天早上谢瑞叫我去棋牌室，我去了后谢瑞让我在一个白纸上签字，由于我以前经常在谢瑞给我的发货单上签字，张某某说她也签了，我也没有防范，就签了字。大概过了三四个月，苏某某打电话让我清一下谢瑞借款的利息，我才知道谢瑞是向苏某某借的钱，但我签字时候没见过苏某某。后来我打电话给谢瑞问借款的事，谢瑞说这个借款与我无关。现在原告让我还款，既然我已经把字签了，我就偿还5000元。本院经审理认定如下事实：2016年1月20日，谢瑞向原告苏某某借款30000元，并出具借条1份，未约定利息和还款期限。被告张某某、虎某作为担保人签字。此款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏某某与谢瑞之间的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告无证据证实与谢瑞之间对借款利息的约定，视为不支付利息。被告张某某、虎某作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式和保证范围，应由二被告按连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告虎某以其在醉酒没有防范的情况下签名，要求减免保证责任的辩驳理由不能成立。根据法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此原告有权要求二被告偿还借款。综上所述，原告要求二被告偿还借款30000元，依法有据，应予支持。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张某某、虎某于判决生效后十日内偿还原告苏某某借款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，被告张某某、虎某各负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  龚凤琴二〇一六年十二月五日书 记 员  李春阳本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。本案引用的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1022号
原告：李向辉，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉国泰分公司，住所地永吉县。
代表人：宋爱丽，总经理。
委托诉讼代理人：任志刚，吉林省大和房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴立华，永吉国泰分公司经理。
被告：尚起晨，1975年3月20日生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
本院在审理原告李向辉与被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉国泰分公司、尚起晨房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李向辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 顾丽梅
二〇一六年九月六日
书记员 马 宁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐崇商初字第232号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：钟××。
被告：倪××。
原告张甲诉被告钟秋某某倪××民间借贷纠纷一案，于2
013年10月18日向本院起诉，本院同日受理后，由代理审判员
石春伟独任审理，并于同年11月12日公开开庭进行了审理。原
告张甲委托代理人张乙，被告钟秋某某倪××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：被告钟秋某某倪××系夫妻关系，201
3年3月18日，两被告因还贷需要，向原告借款100000元，并立
借条一张，借条载明：被告如一个月之外未归还，承诺将东兴
老板电器股份转给张甲或属被告所有的浙f×××××白色丰
田某某拉汽车原告可开走。事后经原告多次催讨，两被告却迟
迟不予归还借款。现诉请法院请求判令：两被告立即归还借款
100000元。
被告倪××答辩称：100000元借款属实，但被告曾于6月
底至7月初归还了3万元，后于8月份又给了原告5000元利息，3
月份到6月份每个月也给过原告3000元。
被告钟××答辩意见与被告倪××一致。原告对其主张的事实提供证据如下：
由两被告签字并按印的借条一份，证明两被告向原告借
款10万元，约定1个月内归还，并约定了若没有按期归还借款
的处理办法。
两被告对该借条质证均表示已记不清。
被告钟秋某某倪××未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提交的证据系原件，符合证据的“三性”，本院予
以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致
。
本院认为，被告钟秋某某倪××向原告借款100000元事
实清楚，证据确凿，被告理应及时归还。两被告主张已支付过
原告47000元的辩解，因被告并未提供任何证据加以证明，且
原告当庭予以否认，故两被告应承担举证不能的后果。原告要
求两被告归还100000元借款的请求，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钟秋某某倪××于本判决生效之日起十日内归还原
告张甲借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告钟秋某某倪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 石春伟
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 崔 怡
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初110号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人肖某某。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）99号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、李成果出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院起诉书指控：
1、2017年2月25日上午，被告人肖某某窜至魏县魏城镇东小门村瑞倪某养生馆内，盗窃塞飞洛牌蓝色钱包一个，包内有现金170元，银行卡、身份证等物品，经鉴定钱包价值132元。
另查明，被告人肖某某将被盗钱包内现金、银行卡、身份证等物品掏出后，将钱包抛弃，并将现金挥霍。现银行卡、身份证等物品已通过公安机关发还被害人。
2、2017年2月27日19时许，被告人肖某某窜至魏县县医院西行200米路北的铁锅炖快餐店内，盗窃VIVO牌手机一部，经鉴定价值2162元。
另查明，被告人肖某某将该手机以400元的价格出售，赃款现已全部挥霍。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、贝某的陈述，证人高某、裴某的证言，魏县价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，手机被盗监控视频，扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，责令退赔2464元发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止；罚金及责令退赔款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 李洪顺
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初1226号
原告：平罗县德诚物业管理有限公司，住所地：平罗县团结西路东方明珠A区29号楼。
法定代表人：李某甲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某乙，女，1984年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县德诚物业管理有限公司员工，住平罗县城关镇新利小区28-2-202室。特别授权代理。
被告：王某某，男，1978年2月10日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
原告平罗县德诚物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某乙到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付拖欠2013年11月3日至2016年12月31日的物业费1716元，违约金1345元，合计3061元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告现住平罗县城东方明珠B区1-2-401室。自2013年11月3日至2016年12月31日，被告拖欠物业费1716元，违约金1345元。原告的收费人员多次上门催收，被告拒不交纳。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月15日，原告平罗县德诚物业管理有限公司与平罗县东方明珠业主委员会签订了《物业管理委托合同》，由原告向该小区业主提供物业服务。合同约定，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.45元、地下室每月每平方米0.10元的标准收取物业服务费，交费方式及时间为必须在每年12月31日前足额交清当年的物业费，超过三个月经催缴仍拒绝缴纳的，应加收当年欠交物业费总额30%的违约金。被告王某某居住在平罗县城东方明珠B区1-2-401室，住房面积为97.46平方米，地下室面积为14.3平方米。2013年11月3日至2016年12月31日，被告拖欠物业费1716元未交纳，为此引起原告诉讼。
上述事实，有原告陈述和原告提供的营业执照、物业服务企业资质证书、服务价格登记备案证、《物业管理委托合同》，告知函等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与平罗县东方明珠业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效，应依法予以确认。合同签订后，原告提供了相应的服务，被告也享受了事实上的物业服务，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告提供的证据能够证实其收取被告拖欠的物业费并未超出政府及物价部门核准的收费标准，对其要求被告支付拖欠的物业费1716元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告承担逾期交费的违约金1345元，虽然在《物业管理委托合同》中约定了违约金，但原告并未提供加收违约金的法律、法规依据，故对该项诉讼请求不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条第一款、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后五日内支付原告平罗县德诚物业管理有限公司物业费1716元。
二、驳回原告平罗县德诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 任 铧
二〇一七年五月八日
书记员 张媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2476号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人黄忠煌。
被执行人李凌。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄忠煌、李凌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人黄忠煌、李凌偿还借款本金359201.33元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、支付律师代理费7000元，支付诉讼费用9793元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01710号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十二月七日
书记员 王晓宇
江西省高安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0983行初21号
原告罗某某，男，1982年1月20日出生，汉族，高安市人，初中，住高安市独城镇
被告高安市社会保险事业管理局，住所地，高安市瑞州路。组织机构代码：49212016-3。
法定代表人陈庆国，该局局长。
委托代理人陈某某，男，1964年7月5日出生，汉族，高安市人，该局副局长，住高安市瑞州路。代理权限：一般代理。
第三人江西瑞源陶瓷有限公司，住所地：高安市新街陶瓷基地。
法定代表人陈光辉，该公司董事长。
委托代理人况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告罗某某（下称原告）为与被告高安市社会保险事业管理局（下称被告）及第三人江西瑞源陶瓷有限公司劳动和社会保障行政给付一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员邓坚担任审判长，审判员梅焱礼、胡勇参加评议的合议庭，书记员熊娜担任记录，于2016年8月18日公开开庭审理了本案，原告罗某某和被告委托代理人陈某某，第三人委托代理人况伟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人的员工，第三人为原告在被告处交了工伤保险费。2015年8月28日，原告在上班途中遇交通事故，经交警部门认定原告负次要责任，后经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。受伤住院治疗，花去了医疗费78426.77元。因此特根据法律规定向人民法院提起诉讼，要求被告及第三人赔偿原告医疗费等共计人民币228936.77元。
被告辩称，原告是因交通事故受伤，且原告又未向事故责任方主张赔偿权利，因此，我局对原告要求给付工伤待遇同意进行补偿，按工伤待遇标准的20%进行给付。
第三人述称，我公司与原告是劳动争议，原告已申请仲裁且仲裁后已提起了诉讼，第三人与本案无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合原告的陈述和被告的答辩及第三人的述称，本院对本案的争执焦点归纳如下：
原告要求被告赔偿医疗费等的诉讼请求是否合规、合法，原告要求第三人进行赔偿是否属本案审理范围。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告的身份证复印件，原告提供该证据的证明目的是原告的主体资格。（二）被告出具的证明（复印件），原告提供该证据的证明目的是原告参加了工伤保险；（三）高安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，原告提供该证据的证明目的是裁决书未对医疗费、交通费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助金进行裁决；（四）工伤认定书及道路交通事故认定书，原告提供该证据的证明目的是原告受伤属工伤。（五）伤残鉴定结论书及鉴定费发票（复印件），原告提供该证据的证明目的是原告属伤残8级且缴交了鉴定费760元；（六）医疗费发票、出院记录、疾病证明书（复印件）原告提供该证据的证明目的是原告住院35天，用去医药费78426.77元；（七）工资流水清单（复印件），原告提供该证据的证明目的是原告每月工资为7000元；（八）赔偿协议，原告提供该证据的证明目的是原告没有得到事故责任方的赔偿。
对原告提供的上述证据，被告经质证认为：对原告提供的证据（一）至（六）的真实性、合法性、关联性无异议，对原告提供的证据（七）至（八）的真实性、合法性、关联性有异议。
对原告提供的证据第三人经质证认为：对原告提供的证据（一）至（六）的真实性、合法性、关联性无异议；对原告提供的证据（七）、（八）的真实性、合法性、关联性有异议，原告属计件工资，协议只能证明原告自己放弃权利，后果应由其本人负担。
被告及第三人未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据的综合认证如下：
对原告提供的证据（一）至（六）的真实性、合法性、关联性被告及第三人无异议，故本院确认上述证据有证据效力，并作为原告受伤属工伤及原告参加了工伤保险的依据。对原告提供的证据（七）至（八）的真实性、合法性、关联性被告及第三人均提出异议，本院对上述的证据效力不予确认。
综上认证，本院对本案事实的认定如下：
原告是第三人员工，从事搬运工作，工资按件发放，且第三人在被告处为原告缴交了工伤保险金，参保基数为2781元。2015年8月28日原告在上班途中与他人发生摩托车相撞的该交通事故，该事故造成原告受伤住院治疗35天（其中高安16天，南昌19天），用去医药费70000余元。该事故经交警部门认定原告负次要责任，但原告方亲属代表原告与肇事方签订了互不追究责任的协议，放弃了要求肇事方赔偿损失的请求。2016年2月经高安市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，工伤并经劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残，原告要求被告及第三人赔偿原告医疗费及按每月7000元计算其他工伤待遇，因被告及第三人认为原告的要求不合法未给予满足，原告向本院起诉。
另外按照《工伤保险条例》的规定，应由工伤保险基金支付的待遇为参保工资的一次性伤残补助金10个月及一次性医疗补助金11个月，住院伙食补助费为本地每天10元，外地每天15元。
本院认为，职工因工受伤，应享有相应的工伤保险待遇。由于原告是由第三人的侵权造成的工伤，而根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条和《社会保险基金先行支行暂行办法》第十一条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行给付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”“个人已经从第三人或者用人单位外获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇时，应当主动将先行支付金额中应先由第三人承担部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿。”“个人拒不返还的，社会保险经办机构可以从以后的相关待遇中扣减其应返还的数额，或者向人民法院提起诉讼。”其应享有的工伤保险待遇的数额应扣减其已从第三人处得到的赔付的数额。因原告放弃追究向责任方请求赔偿的权利，其享有的工伤保险待遇应相应扣减，因此原告要求被告赔偿医药费的诉讼请求本院不予支持。原告要求按实际工资支付其他工伤保险待遇不符合权利义务相一致的原则，故只能按参保基数进行计算，原告与第三人的纠纷属劳动争议，不属本案审理范围，原告可通过其他法律程序进行维权。为维护社会主义法制，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条第（二）项的规定，判决如下：
一、由被告高安市社会保险事业管理局向原告罗某某支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、伤残鉴定费计人民币59606元{（11×2781元）+（10×2781元）+445元+760元}。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告高安市社会保险事业管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 邓 坚
审判员 胡 勇
审判员 梅焱礼
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8213号
原告李秀亭，男，1949年4月24日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。
被告河南世玻玻璃有限公司（原名商丘大华钢化玻璃厂），住所地商丘市梁园区希望大道与310国道交叉口南100米路西，组织机构代码：335818402。
法定代表人刘海东，总经理职务。
原告李秀亭与被告河南世玻玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告李秀亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款14600元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告自2015年至2016年期间一直在被告单位工作，从事体力劳动，但被告一直未能按期支付工资，经多次催要未果。
本院经审查认为：原告所列被告河南世玻玻璃有限公司原名并非商丘大华钢化玻璃厂，给原告出具工资证明的单位也不是河南世玻玻璃有限公司，原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李秀亭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年九月八日
书记员 马鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8213号原告李秀亭，男，1949年4月24日出生，汉族，住商丘市。委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。被告河南世玻玻璃有限公司（原名商丘大华钢化玻璃厂），住所地商丘市梁园区希望大道与310国道交叉口南100米路西，组织机构代码：335818402。法定代表人刘海东，总经理职务。原告李秀亭与被告河南世玻玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告李秀亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款14600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年至2016年期间一直在被告单位工作，从事体力劳动，但被告一直未能按期支付工资，经多次催要未果。本院经审查认为：原告所列被告河南世玻玻璃有限公司原名并非商丘大华钢化玻璃厂，给原告出具工资证明的单位也不是河南世玻玻璃有限公司，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李秀亭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李波二〇一七年九月八日书记员  马鑫
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第226号
上诉人（原审原告）吴兆知，农民。
上诉人（原审原告）刘德义，农民。
上诉人（原审原告）曹修恩，农民。
上诉人共同委托代理人李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁山县人民政府，住所地梁山县水泊东路。
法定代表人贾治阜，县长。
委托代理人孔令兵，山东有朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县国土资源局，住所地梁山县水泊南路。
法定代表人孟一卿，局长。
委托代理人刘洋，该局地籍科科长。
上诉人吴兆知、刘德义、曹修恩等三人（以下简称吴兆知等三人）因诉梁山县人民政府土地行政征收一案，不服济宁市中级人民法院于2015年3月29日作出的（2014）济行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2010年11月至2011年8月，被告梁山县人民政府、梁山县国土资源局征收了梁山县拳铺镇吴楼村民委员会（以下简称吴楼村民委员会）的集体土地0.5004公顷。
原审法院经审理查明以下事实：2007年12月20日，原告吴兆知与吴楼村民委员会补签了梁山县农村土地承包合同一份，承包涉诉土地中的1.905亩，承包期限为1999年9月30至2029年9月30日。2001年3月30日，吴兆知与曹修恩、刘德义签订了土地承包合同，将上述1.905亩农村土地转包给曹修恩、刘德义，转包期限为2005年3月25日至2035年3月10日。2006年3月17日，济宁市人民政府作出关于梁山县2005年度第三批城镇分批次用地的批复，同意将梁山县徐集镇吴楼村的5006平方米耕地转为建设用地，由徐集镇吴楼村入股建设梁山恒河车桥有限公司。2006年4月21日，梁山县人民政府向梁山县恒河车桥有限公司颁发梁集用（2006）字第0832200062号集体土地使用证。2010年11月25日，梁山县人民政府向济宁市人民政府作出《关于梁山县2010年度第三十三批次城镇建设用地的请示》［梁政呈（2010）132号］，拟将包括涉案土地在内的35.4093公顷征收为建设用地。2010年11月26日，被告梁山县国土资源局作出征地情况告知书和听证告知书，告知吴楼村民委员会拟征收涉案土地及享有听证的权利；同日，吴楼村民委员会出具证明，放弃听证权。2010年12月16日，济宁市人民政府向山东省人民政府作出《关于梁山县2010年度第三十三批次城镇建设用地的请示》［济政土呈（2010）228号］。2011年1月26日，山东省人民政府作出《关于梁山县2010年第三十三批次城镇建设用地的批复》［鲁政土字（2011）556号］，同意征收包括涉案土地在内的35.4093公顷土地为建设用地。2011年2月15日，吴楼村民委员会出具证明，告知被告将征地补偿款拨入冯恒河的帐户。2011年3月24日，被告作出征地补偿安置方案。2011年8月23日，被告将征地补偿款电汇至冯恒合帐户。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，原告吴兆知户所承包经营的1.905亩农村土地，于2006年3月17日，经由济宁市人民政府作出的关于梁山县2005年度第三批城镇分批次用地的批复转为建设用地，由徐集镇吴楼村入股建设梁山恒河车桥有限公司。梁山县人民政府于2006年4月21日向梁山县恒河车桥有限公司颁发了梁集用（2006）字第0832200062号集体土地使用证。原告不再享有所承包土地的的使用权，三原告与被诉具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吴兆知、曹修恩、刘德义的起诉。
吴兆知等三人不服提起上诉，请求撤销原审法院裁定，确认被上诉人实施的土地行政征收行为违法。理由如下：1、原审法院认定事实错误，上诉人享有所承包土地的使用权，与被诉具体行政行为有法律上利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。上诉人从1999年9月30日起至2029年9月30日止具有涉诉土地中的1.905亩土地的使用权，至今仍然具有法律效力。上诉人吴兆知与吴楼村民委员会补签农村土地承包合同的时间是2007年12月20日，晚于济宁市人民政府2006年3月17日的批复，可以证明吴兆知到目前为止仍具有涉案土地的合法使用权，被上诉人的征地行为侵犯了上诉人的土地使用权。2、被上诉人在征地过程中没有依法公告，也未给予上诉人安置和赔偿，不符合法律规定，应当确认被上诉人实施的土地征收行为违法。
被上诉人梁山县人民政府、梁山县国土资源局未提供书面答辩意见。
当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见原审行政裁定书），二审中未提交新的证据。经审查，合议庭同意原审法院裁定查明的相关程序性案件事实。
本院认为：吴兆知等三人诉请确认被上诉人实施的土地征收行为违法，而根据本案有效证据，济宁市人民政府于2006年3月17日作出关于梁山县2005年度第三批城镇分批次用地的批复，同意将梁山县徐集镇吴楼村的5006平方米耕地转为建设用地，由徐集镇吴楼村入股建设梁山恒河车桥有限公司，梁山县人民政府于2006年4月21日向梁山县恒河车桥有限公司颁发了梁集用（2006）字第0832200062号集体土地使用证，上诉人不再享有承包土地的的使用权，与被诉行政行为没有利害关系，原审法院据此认定上诉人不具备原告主体资格并无不当。上诉人所主张的与吴楼村民委员会签订的农村土地承包合同及有关转包合同，并不能否定涉案土地使用权已经转移的事实。至于上诉人所主张的承包土地权益等问题，可以通过其他途径解决。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜钰越