wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终908号
上诉人（原审被告）：李拥军，男，1976年2月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
上诉人（原审被告）：黄美金，女，1978年10月31日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：覃水界，男，1965年5月7日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
上诉人李拥军、黄美金因与被上诉人覃水界民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李拥军、黄美金共同上诉请求：驳回被上诉人覃水界的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人因欠他人债务，被他人开走钩机。为赎回钩机，上诉人于2014年12月30日找被上诉人要求借款10万元。被上诉人答应并称由其带10万元去赎回钩机，让上诉人写下本案借条。过后，被上诉人至今没有拿出10万元去赎回钩机。被上诉人也没有将借条退回上诉人，一审时，上诉人要求被上诉人提供该10万元借款的款项来源，被上诉人一直无法提供。本案纯属虚假诉讼。
覃水界辩称，本案借款是事实，一审判决正确，请求维持原判。
覃水界向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金10万元并支付该借款占用费1.2万元（从2014年12月31日起至2015年2月28日止，每个月0.6万元），两项共计11.2万元（10万元+1.2万元）；2、判令被告支付逾期利息3.4万元（期间从2015年3月1日计算到2016年8月1日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告支付本案诉讼费；4、判令被告黄美金承担连带责任。一审诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求的逾期利息按年利率24%计算。
一审法院认定如下事实:2014年12月30日，被告李拥军向原告借款10万元用于支付挖掘机按揭手续款，并向原告出具内容为“今借到覃水界现金壹拾万元整去办理龙工勾机按结（揭）手续，借此款后每月付给覃水界占用金陆仟元整，借期两个月”的《借条》一份，被告李拥军在借款人处签名捺印及注明时间。借款后，被告并未按约支付资金占用费。借款期限届满后，原告追款无果提起诉讼，引发本案。
另查明，二被告系夫妻关系，二人于2010年登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李拥军向原告借款10万元，有被告李拥军出具给原告的《借条》予以证实，应予以确认。原告请求被告李拥军偿还借款本金10万元，有事实及法律依据，应予以支持。对于两被告辩称原告并未交付借款的主张。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告李拥军就其该抗辩观点未举证证实，故不予采信。
关于原告诉请被告支付借款期限内借款占用费1.2万元的诉讼请求。该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对当事人约定超过年利率24%部分的利息，不予保护。本案原、被告约定的每月占用金0.6万元，违反了上述规定，对超过年利率24%的部分，依法不予支持。据此，借款期限内的占用费计算为0.4万元（10万元×24%÷12个月×2个月）。
关于原告诉请被告支付逾期利息的诉讼请求。该院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告李拥军逾期还款已构成违约，原告请求被告支付2015年3月1日至2016年8月1日期间按照年利率24%计付的利息3.4万元，于法有据，应予以支持。
关于原告诉请被告黄美金对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。该院认为，被告李拥军、黄美金系夫妻关系，本案债务系被告李拥军在二被告婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款而产生，被告黄美金无法律规定免除承担债务的情形，故本案债务按二被告夫妻共同债务处理，应由被告黄美金与被告李拥军承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告李拥军、黄美金在本判决生效之日起十五日内共同偿付给原告覃水界借款本金10万元、资金占用费0.4万元、逾期利息3.4万元，三项共计13.8万元；二、驳回原告覃水界的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被上诉人主张本案债权的依据是借条一张。上诉人主张没有实际给付款项，用以对抗被上诉人的债权主张。依法，如果上诉人对其抗辩能作出合理说明的，法院应当结合借贷金额、当事人的经济能力、财产变动情况等事实综合判断借贷的真实情况。但本案中，上诉人对借贷发生经过的陈述，缺乏证据证明；其陈述尚不足以令人对借条的真实性产生合理怀疑。结合借条本身记载的内容、被上诉人的陈述以及上诉人在借条签署后一年多时间没有提出异议的事实判断，一审认定本案借贷真实发生并判决上诉人还款是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由李拥军、黄美金负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年八月××日
书记员 兰 静
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终780号
上诉人（原审原告）：班显忠，男，1947年8月8日出生，现住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：李广满，男，1965年1月13日出生，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：王迪，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人班显忠因与被上诉人李广满排除妨害纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初416号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人班显忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条规定，裁定如下：
本案按上诉人班显忠撤回上诉处理。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年三月九日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终780号上诉人（原审原告）：班显忠，男，1947年8月8日出生，现住大石桥市。被上诉人（原审被告）：李广满，男，1965年1月13日出生，现住大石桥市。委托诉讼代理人：王迪，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人班显忠因与被上诉人李广满排除妨害纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初416号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人班显忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条规定，裁定如下：本案按上诉人班显忠撤回上诉处理。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵洪稷审 判 员 秦振敏审 判 员 朱隆升二〇一八年三月九日法官助理 陆玮齐书 记 员 宋洪峰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更701号
罪犯申彬，男，汉族，生于1989年2月20日，重庆市南岸区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
因盗窃罪，于2012年9月18日被彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2013年9月27日被该院判处有期徒刑十个月，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑八年四个月；因犯盗窃罪，于2014年3月28日被该院判处有期徒刑十个月，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，决定执行有期徒刑八年十个月。刑罚执行期间，发现漏罪。重庆市渝北区人民法院于2014年09月25日作出(2014)渝北法刑初字第00964号刑事判决，以被告人申彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，决定执行有期徒刑九年一个月，并处罚金1000（已缴纳），责令与同案犯共同退赔被害单位经济损失2105元（已履行）。判决发生法律效力后，于2014年10月16日交付执行。该犯于2017年5月3日经本院裁定，减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申彬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯申彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯申彬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯申彬在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯申彬减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年六月一日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终123号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟小磊，男，1985年12月31日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。曾因寻衅滋事，于2013年3月31日被泗洪县公安局行政拘留五日；又因犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2015年11月13日被泗洪县人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金二千元，2017年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人孟小磊犯寻衅滋事罪，同时合并审理原审附带民事诉讼原告人石某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月8日作出（2018）苏1324刑初45号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人石某1及原审被告人孟小磊对原审判决民事部分均未提出上诉，原审判决民事部分已经发生法律效力。原审被告人孟小磊对原审判决刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决刑事部分认定，2017年9月7日20时许，被告人孟小磊酒后在泗洪县颖都家园小区北门，听闻水果摊贩石某1在卖水果时克扣顾客斤两，在未弄清事情真实情况的情形下，便要求石某1再给顾客水果，遭到石某1的拒绝，双方遂发生争执，后被告人孟小磊用巴掌击打石某1脸部一下，石某1回击了一拳，双方被在旁人员拉开，被告人孟小磊又用脚踹被打倒在地的石某1，致石某1左侧第4、5肋骨骨折。经法医鉴定，被害人石某1的人体损伤程度属轻伤二级。被告人孟小磊归案后如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据，有被告人孟小磊供述，被害人石某1陈述，证人石某2、李某、惠某等人证言，伤情照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，案件查破经过，抓获经过，户籍信息等。
原审法院认为，被告人孟小磊随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孟小磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人孟小磊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人孟小磊有期徒刑一年九个月。
上诉人孟小磊上诉称，原审法院量刑过重。
经审理查明，原审法院认定2017年9月7日20时许，上诉人孟小磊酒后在泗洪县颖都家园小区北门随意殴打水果摊贩石某1致石某1轻伤二级的事实，有上诉人孟小磊供述，被害人石某1陈述，证人石某2、李某、惠某等人证言，伤情照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，案件查破经过、抓获经过，户籍信息等证据证实，且上诉人孟小磊一、二审期间对上述事实及证据均无异议，足以认定。
本院认为，上诉人孟小磊随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人孟小磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人孟小磊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人孟小磊上诉称原审法院量刑过重，经查，原审法院根据上诉人孟小磊的犯罪事实、危害后果、系累犯及到案后具有坦白情节等量刑情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年九个月，量刑并无不当。上诉人孟小磊该上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。
综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈 青
书 记 员 蒋 芹
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审139号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人宋怀忠，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人伏辰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人李四代，男，1965年8月1日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李四代不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第1901号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年12月，被执行人李四代未经依法批准，擅自占用中华路办事处东凉村东北侧集体土地建房,用于异性拔管厂（占地面积为不规则图形，计3694平方米），地类为农用地(耕地)。李四代从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李四代未经批准、非法建异性拔管厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2017年8月22日对被执行人李四代作出任国土罚字（2017）第1901号行政处罚决定：1、责令李四代退还非法占用的3694平方米的土地，退还给东凉村集体；2、没收李四代非法占用的3694平方米土地上新建的252平方米建筑物和其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李四代作出的任国土罚字（2017）第1901号《行政处罚决定书》内容中“1、责令李四代退还非法占用的3694平方米的土地，退还给东凉村集体；2、没收李四代非法占用的3694平方米土地上新建的252平方米建筑物和其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李四代在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第1901号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令李四代退还非法占用的3694平方米的土地，退还给东凉村集体；2、没收李四代非法占用的3694平方米土地上新建的252平方米建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由任丘市中华路街道办事处和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年六月五日
书 记 员 马丽珊
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执1219号
申请执行人:成都市都得利管业有限公司,住所地崇州市。
法定代表人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：杨某，四川上行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，四川上行律师事务所律师。
被执行人:彭某,男,1982年8月26日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人:杨某,女,1985年10月25日出生,汉族,住四川省崇州市。
本院在执行申请执行人成都市都得利管业有限公司与被执行人彭某、杨某买卖合同纠纷一案中，四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184第1334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭某、杨某未按生效的法律文书确定的义务履行，申请执行人成都市都得利管业有限公司于2017年10月12日向本院申请执行,本院于2017年10月12日依法受理。
本院于2017年10月30日向彭某、杨某邮寄送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人彭某、杨某现暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币125660元，已经执行到位人民币0元。被执行人彭某、杨某尚欠申请执行人成都市都得利管业有限公司人民币125660元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢文彬
二〇一八年三月十一日
书记员 刘文学
崇州市人民法院失 信 决 定 书(2017)川0184执1219号本院在执行申请执行人成都市都得利管业有限公司与被执行人彭强、杨萍一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将杨萍纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月二十三日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂04执42号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人谭靖，男，1991年6月8日出生，该公司员工。
被执行人梁志威，男，1992年6月16日出生，汉族，住广西藤县。
本院于2018年3月20日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁志威民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00200835号裁决书，被执行人梁志威应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司归还借款本金2692.18元及利息，仲裁费8.08元，执行费50元。现因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤回对被执行人梁志威的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00200835号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何观全
审 判 员 莫志祥
审 判 员 邱 良
二〇一八年六月十五日
法官助理 陈盛良
书 记 员 林希龙
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初725号
原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住，统一社会信用代码913716001670358703。
法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。
委托代理人：申海芬，山东开言律师事务所律师。
被告：阳信县鑫通装饰材料有限公司，住所地，组织机构代码58717538-6。
法定代表人：史洪明，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告：阳信县富农花卉苗木有限公司，住所地，统一社会信用代码91371622595228863H。
法定代表人：孟青国，该公司董事长。
被告：史书国，男，1974年5月8日出生，汉族，住阳信县。
被告：赵爱环，女，1973年6月21日出生，汉族，住阳信县。
被告：孟青国，男，1973年1月26日出生，汉族，住惠民县。
被告：何金芳，女，1972年10月25日出生，汉族，住惠民县。
被告：史洪明，男，1954年8月2日出生，汉族，住阳信县。
被告：宗月美，女，1954年12月7日出生，汉族，住阳信县。
原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告阳信县鑫通装饰材料有限公司（以下简称鑫通装饰）、阳信县富农花卉苗木有限公司（以下简称富农花卉）、史书国、赵爱环、孟青国、何金芳、史洪明、宗月美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申海芬，被告鑫通装饰委托代理人赵伟到庭参加诉讼；被告富农花卉、史书国、赵爱环、孟青国、何金芳、史洪明、宗月美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金3000000元，利息206175.38元（利息计算至2017年4月25日）及至还款之日的利息；2、判令被告富农花卉、史书国、赵爱环、孟青国、何金芳、史洪明、宗月美对上述借款承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告鑫通装饰签订流动资金借款合同一份，约定第一被告从原告处借款300万元，年利率11.31%，借款期限为2016年4月20日至2017年4月18日。被告富农花卉、史书国、赵爱环、孟青国、何金芳、史洪明、宗月美与原告签订保证合同，约定由该七被告为第一被告的300万元贷款提供连带保证责任。上述借款到期后，被告鑫通装饰未按照合同约定偿还本息，经原告催要，被告仍无力偿还。
被告鑫通装饰辩称，原告所诉与事实不符，虽然原被告签订了借款合同，但是原告并没有向被告提供所诉的本金数额，应当由原告提交向被告提交发放贷款的转账凭证，以转账凭证上的数额作为贷款本金。
被告富农花卉、史书国、赵爱环、孟青国、何金芳、史洪明、宗月美未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告富农花卉、史书国、赵爱环、孟青国、何金芳、史洪明、宗月美经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2016年4月20日，阳信县农村信用合作联社与被告鑫通装饰签订流动资金借款合同，与被告富农花卉、史书国、赵爱环、孟青国、何金芳、史洪明、宗月美签订保证合同。流动资金借款合同约定，被告鑫通装饰向原告借款3000000元，期限自2016年4月20日至2017年4月18日，实际借款期限以贷转存凭证为准。借款用途为购胶合板，年利率为11.31%。于2017年4月18日借款期限届满之日一次性还本，并按实际借款期限和约定执行利率计收利息。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收110%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人富农花卉、史书国、赵爱环、孟青国、何金芳、史洪明、宗月美自愿为借款人鑫通装饰在原告处3000000元借款承担连带保证责任，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据借款合同约定，2016年4月20日，原告向被告鑫通装饰支付借款3000000元，到期日为2017年4月18日，月利率为9.425‰。该笔借款到期后，被告鑫通装饰尚欠借款本金3000000元，利息206175.38元（利息计算至2017年4月25日）至今未还。
另查明，2016年6月8日，阳信县农村信用合作联社更名为山东阳信农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告鑫通装饰之间签订的流动资金借款合同，与被告富农花卉、史书国、赵爱环、孟青国、何金芳、史洪明、宗月美签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告鑫通装饰支付借款的合同义务，被告鑫通装饰未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告鑫通装饰辩称原告未按照合同约定向其足额支付借款本金，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告富农花卉、史书国、赵爱环、孟青国、何金芳、史洪明、宗月美应依保证合同约定向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳信县鑫通装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金3000000元，支付所欠利息和逾期利息206175.38元及自2017年4月25日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告阳信县富农花卉苗木有限公司、史书国、赵爱环、孟青国、何金芳、史洪明、宗月美对原告山东阳信农村商业银行股份有限公司在本判决第一项债务范围内承担连带清偿责任。
被告阳信县富农花卉苗木有限公司、史书国、赵爱环、孟青国、何金芳、史洪明、宗月美承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告阳信县鑫通装饰材料有限公司追偿。
三、驳回原告山东阳信农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32449.4元，减半收取16224.7元，由被告阳信县鑫通装饰材料有限公司、阳信县富农花卉苗木有限公司、史书国、赵爱环、孟青国、何金芳、史洪明、宗月美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年六月三十日
书记员 信悦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2507号
原告：何昕洁，曾用名：何杏月，女，1973年1月12日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：何汉章，男，1956年9月23日出生，汉族，住柳州市柳北区。
原告何昕洁与被告何汉章民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何昕洁到庭参加诉讼，被告何汉章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昕洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款1100000元及利息176000元（利息计至2015年8月30日止，今后产生的利息另计直至归还全部借款之日止）；2.判决被告支付因本案产生的诉讼费、案件执行费及因本案产生的其他一切费用。事实和理由:2014年9月1日,被告向原告借款1100000元，并以自己位柳州市河东路1号秀景园低层住宅区号房屋作为抵押。但是从2014年12月开始被告未给利息。原告为维护自身利益，特诉至法院请求判如所请。
被告何汉章在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告何昕洁围绕诉讼请求提交了《抵押借款协议》、《借条》、《工商银行账户历史明细清单》、《房屋所有权证》、《土地证》、《房屋他项权证》、《户口本》、《结婚证》，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，原、被告签订《抵押借款协议》，其中约定被告向原告借款1100000元，月利率4%，借款期限从2014年9月1日起至2015年8月31日止，被告以登记在其名下位柳州市河东路1号秀景园低层住宅区号房屋作为抵押。同日，双方签订《借条》，其中载明何汉章今借到何昕洁1100000元，每月利息为4%，于2015年8月31日归还借款。
同日，被告以登记在其名下的位柳州市河东路1号秀景园低层住宅区号房屋为原告办理他项权证，证号为：柳房他字第××号号，他项权利种类为抵押，债权数额为1100000元。
另确认，原告与邓裕琳于1998年8月13日登记结婚。2014年9月1日，邓裕琳分别向被告账户转账442000元、570000元。
庭审中，原告主张通过邓裕琳代为向被告支付借款1012000元，已预先扣除利息88000元，主张被告从未偿还本金，利息以1100000元为基数，按月利率2%计，从2014年9月1日起算至本金付清之日止。
本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告向原告借款并由邓裕琳代为转账的事实，有《抵押借款协议》、《借条》、《工商银行账户历史明细清单》、《房屋他项权证》及庭审陈述为凭，原告自认预先扣除利息，实际只支付1012000元，故应认定原告向被告实际出借的本金为1012000元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，本院确认被告尚欠原告借款1012000元未偿还的事实成立。
对于利息的支付。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原、被告在《抵押借款协议》及《借条》中均约定月利率4%，原告主张被告未支付过利息，故本案利息应以借款本金1012000元为计算基数，按月利率2%计，从2014年9月1日起算至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告何汉章向原告何昕洁偿还借款本金1012000元及利息（利息以借款本金1012000元为计算基数，按月利率2%计，从2014年9月1日起算至本金付清之日止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费16284元，公告费700元，共计16984元（原告已预交），由被告何汉章负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 孙卓英
人民陪审员 黄柳明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 鑫
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1604号
原告：刘毅，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区蔡家岗。
被告：陈帅，男，1993年5月19日出生，汉族，住重庆市北碚区东阳街道。
被告：黄晶，女，1994年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区东阳街道。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1。
负责人：罗志军。
本院在审理原告刘毅与被告陈帅、黄晶、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘毅于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘毅申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘毅撤回起诉。
案件受理费2922元，减半收取1461元，由原告刘毅负担。
审判员 贾 纬
二〇一八年四月十九日
书记员 孟欣欣
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初739号
原告：梨树县农村信用合作联社梨树信用社。
委托诉讼代理人：赵大伟，主任。
被告：信春荣，女，1966年8月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：邱立芳，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社梨树信用社(以下简称梨树信用社)与被告信春荣、邱立芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年3月14日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原告委托诉讼代理人赵大伟、被告邱立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树信用社诉称：2013年7月23日我社与信春荣、邱立芳签订《土地收益借款合同》，信春荣、邱立芳向我社贷款52，000元，借款期限为三年，贷款期限届满后，我社多次催要，信春荣、邱立芳均拒绝偿还贷款，故诉至法院，现我社要求信春荣、邱立芳立即偿还贷款本金52，000元、利息12，740.13元（该利息计算至2018年1月11日），本息合计64，740.13元，同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利。
信春荣、邱立芳辩称：梨树信用社所述贷款本金及利息的事实均属实，但现在无力偿还。
经审理查明：2013年7月23日，信春荣、邱立芳与梨树信用社签订《梨树县农村信用社土地收益借款合同》，贷款52，000元，借款期限为三年，起息日基准年利率6.15%（上浮或下调）30%，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。为证明信春荣、邱立芳在梨树信用社贷款及利息计算情况的事实，梨树信用社向本院递交了《梨树县农村信用社土地收益借款合同》、《贷款凭证》、《贷款利息试算清单》各一份，邱立芳对以上证据的真实性及证明目的均表示无异议。
本院认为：梨树信用社与信春荣、邱立芳签订的《梨树县农村信用社土地收益借款合同》合法有效，邱立芳、信春荣应按照合同约定履行偿还贷款的义务，无力偿还并不能成为不偿还贷款的抗辩理由，关于利息及复利的诉求，符合约定，故对梨树信用社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邱立芳、信春荣偿还原告梨树县农村信用合作联社梨树信用社贷款本金52，000元、利息12,740.13元（该利息计算至2018年1月11日），本息合计64，740.13元；
二、从2018年1月11日至借款偿还完毕期间，被告邱立芳、信春荣按年利率9.225%对64，740.13元计算利息。
案件受理费减半收取709元，由被告邱立芳、信春荣负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一八年三月十四日
书记员 高 攀
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1229号
罪犯张龙，又名张仕美、杨学华，化名曹科长，男，1988年2月3日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年10月26日作出（2015）晋刑初字第2713号刑事判决，以被告人张龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张龙在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，2017年上半年获监区级改造标兵。考核期内共获4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张龙减刑的异议。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月25日起至2027年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 静
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初764号
原告：中山市同方颐和幼儿园，住所地广东省中山市兴中道3号颐和山庄内，统一社会信用代码52442000781193609T。
法定代表人：袁孔华，董事长。
委托代理人：李宝燕，该园园长。
委托代理人：吴涛，广东明境律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：李煜，该局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
原告中山市同方颐和幼儿园（以下简称同方幼儿园）不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）政府信息公开，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月25日立案后，依法向被告市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年2月15日、同年7月5日公开开庭审理了本案。原告同方幼儿园的委托代理人李宝燕、吴涛，被告市国土资源局的委托代理人李煜、陈润到庭参加诉讼。因当事人同意协调，本案扣除审限二个月。本案现已审理终结。
中山市“三旧”改造工作领导小组办公室（以下简称“三旧”改造办）于2016年10月12日作出中旧改函[2016]37号《关于政府信息公开申请的答复》。
原告同方幼儿园诉称：我园作为中山市石岐区孙文东路北的旧厂房地块[土地证号：中府国用（2007）第易2101**号]相邻关系权利人，现因该地块登记权利人中山万福实业有限公司（以下简称万福公司）欲假“三旧”之名搞高层商业建筑，此举严重影响到我园及在读儿童的合法权益，我园向市国土资源局及其下属单位“三旧”改造办（无法人资质）提出政府信息公开申请，要求市国土资源局公开认定该地块权属的相关信息以及审定该地块为“三旧”改造地块的相关信息。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，市国土资源局应在法定时间内向我园公开上述与我园权益有关的文件，然而市国土资源局作�的中旧改函[2016]37号《关于政府信息公开申请的答复》仅仅告知我园该申请公开的内容涉及万福公司合法权益及商业秘密、信息不存在或非市国土资源局公开范围而拒绝公开。我园认为，我园所请求公开的信息均由市国土资源局掌握保存，均与我园存在重大利害关系，且依法属于应公开信息。“三旧”改造办作为中山市人民政府成立“三旧”改造工作领导小组下设的办公室，该办公室由市国土资源局局长兼任办公室主任，负责中山市所有“三旧”改造项目的审批、监督等职能，涉及到本案的中山市“三旧”改造项目，我方是基于其本身职能以及我方与万福公司的相邻关系对相关的诉求进行相应的起诉。为此，请求：1.确认被告市国土资源局作出的中旧改函[2016]37号《关于政府信息公开申请的答复》违法；2.判令被告市国土资源局公开万福公司申请“三旧”改造相关依�；3.本案诉讼费用由被告市国土资源局承担。诉讼过程中，原告同方幼儿园将诉讼请求变更为：1.请求法院依法撤销被告市国土资源局作出的中旧改函[2016]37号《关于政府信息公开申请的答复》；2.诉讼费由被告市国土资源局承担。
被告市国土资源局辩称：我局已依法全面履行政府信息公开的职责，所作出的具体行政行为合法，应当予以维持。2016年9月22日，同方幼儿园向我局提出政府信息公开申请，要求公开“中山万福实业有限公司申请‘三旧’改造的相关依据”。我局受理后即依法审核。经查，我市“三旧”改造项目审批以《中山市“三旧”改造实施细则》为依据，该份文件属于主动公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，我局于2016年10月12日作出中旧改函[2016]37号《关于政府信息公开申请的答复》，告知�方幼儿园其申请公开的政府信息获取途径，即可通过我局官方网站进行查询。因此，我方已依法履行政府信息公开职责，不存在行政不作为的情形。鉴于同方幼儿园起诉涉及的是我局的职权范围，故我局在本案中主体适格。另，“三旧”改造办部分业务并不属于我局的职权范围，如有另案起诉我局要求承担“三旧”改造办相关职责的案件，应根据具体情况认定我局主体是否适格。
经审理查明：2016年9月，同方幼儿园向“三旧”改造办提出政府信息公开的申请，要求“三旧”改造办公开万福公司申请“三旧”改造相关依据。2016年10月12日，“三旧”改造办作出中旧改函[2016]37号《关于政府信息公开申请的答复》，答复同方幼儿园“……经审核，我市‘三旧’改造项目审批以《中山市‘三旧’改造实施细则》为依据，《中山市‘三旧’改造实施细则》属于政府�息公开中主动公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）款规定，建议你单位通过‘中山市国土资源局官方网站’自行查询。此复”。同方幼儿园不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：《中山市“三旧”改造实施细则》第六条规定：“市政府成立‘三旧’改造工作领导小组，由分管城建的常务副市长作组长，相关副秘书长、市国土资源局局长任副组长，市监察、城乡规划、财政、发展改革、法制、住房和城乡建设、环境保护、文化广播电视新闻出版、农业、城管执法、人力资源和社会保障、公安、林业等部门的主要领导为成员。市‘三旧’改造工作领导小组负责统筹全市‘三旧’改造工作，解决“三旧”改造中的重大问题，并按本细则及有关规定履行相关工作职责。市‘三旧’改造工作领导小组下设办公室（以下称市‘三旧’改造办）于市国土资源局，市国土资源局局长兼任办公室主任……”。
本院认为：本案是政府信息公开纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，同时参照中府[2010]1号《关于“三旧”改造工作的若干意见》《中山市“三旧”改造实施细则》的规定，“三旧”改造办具有依法公开政府信息的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式�…”的规定，“三旧”改造办在收到同方幼儿园提出的信息公开申请后应对申请内容进行审查，“三旧”改造办经审核，认为同方幼儿园申请公开的“中山万福实业有限公司申请‘三旧’改造相关依据”的政府信息属于政府信息公开中主动公开的范围，遂作出答复并告知了同方幼儿园获取信息的方式和途径，并无不当。综上，同方幼儿园要求撤销市国土资源局作出的中旧改函[2016]37号《关于政府信息公开申请的答复》的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中山市同方颐和幼儿园的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市同方颐和幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨雪军
李凯琳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保81号
申请人王洋，男，1993年10月29日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人王建平，男，1964年8月23日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人王洋因赠与合同纠纷一案于2018年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王建平拆迁补偿款159万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。晋中银鑫融资担保有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王建平拆迁补偿款159万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年三月二十八日
书记员 张文文
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初509号之一
原告：浙江志高机械股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江经济开发区百灵北路15号。
法定代表人：谢存，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：刘国明，男，1954年11月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住福建省福州市罗源县。
原告浙江志高机械股份有限公司与被告刘国明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）浙0803财保246号民事裁定书，查封、冻结被告刘国明的资产，保全价值15万无。原告浙江志高机械股份有限公司于2018年1月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，在审理中，原告浙江志高机械股份有限公司以与被告刘国明达成和解为由，向本院申请解除对被告刘国明资产的查封、冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告刘国明资产的查封、冻结，保全价值15万元。
案件申请费1270元，由原告浙江志高机械股份有限公司负担。
审判员 吕 强
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴珊珊
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初509号之一原告：浙江志高机械股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江经济开发区百灵北路15号。法定代表人：谢存，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。被告：刘国明，男，1954年11月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住福建省福州市罗源县。原告浙江志高机械股份有限公司与被告刘国明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）浙0803财保246号民事裁定书，查封、冻结被告刘国明的资产，保全价值15万无。原告浙江志高机械股份有限公司于2018年1月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，在审理中，原告浙江志高机械股份有限公司以与被告刘国明达成和解为由，向本院申请解除对被告刘国明资产的查封、冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告刘国明资产的查封、冻结，保全价值15万元。案件申请费1270元，由原告浙江志高机械股份有限公司负担。审判员 吕 强二〇一八年一月二十九日书记员 吴珊珊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5564号
原告：李作煜。
被告：玉环县城关金座咖啡美食店，住所地玉环县玉城街道长康路（建设规划局*楼）。经营者：郭志。
原告李作煜与被告玉环县城关金座咖啡美食店买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李作煜到庭参加诉讼；被告玉环县城关金座咖啡美食店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币55000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告支付货款35000元。事实和理由：自2014年始，被告因经营所需陆续向原告赊购厨房调味品。2015年8月10日，双方经结算，被告尚欠原告货款12500元，立有被告签章的分期付款协议书。后经原告多次催讨，被告仅陆续支付90000元，余欠货款35000元至今未付。
被告玉环县城关金座咖啡美食店既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的分期付款协议书原件一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告玉环县城关金座咖啡美食店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告李作煜与被告玉环县城关金座咖啡美食店之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县城关金座咖啡美食店于本判决生效后十日内给付原告李作煜货款计人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告玉环县城关金座咖啡美食店负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年十月十四日
代理书记员 翁志枫
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1750号
原告：詹永军，男，1966年3月11日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：蒋孟伟，男，1978年9月18日出生，汉族，经商，住青田县。
原告詹永军与被告蒋孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19立案。原告詹永军在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告詹永军撤回起诉处理。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年四月二十七日
代书记员 郑苏妙
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初1750号原告：詹永军，男，1966年3月11日出生，汉族，经商，住青田县。被告：蒋孟伟，男，1978年9月18日出生，汉族，经商，住青田县。原告詹永军与被告蒋孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19立案。原告詹永军在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告詹永军撤回起诉处理。审 判 员 刘瑾璐二〇一八年四月二十七日代书记员 郑苏妙
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终366号
上诉人（原审原告）：付有珍，女，1965年3月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱延萍，男，1967年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马慧，女，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
上诉人付有珍因与被上诉人朱延萍民间借贷纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院（2017）陕0603民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人付有珍与被上诉人朱延萍的委托诉讼代理人马慧到庭参加了诉讼。被上诉人朱延萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
付有珍上诉请求：一、依法撤销延安市安塞区人民法院（2017）陕0603民初1272号民事判决；二、依法改判被上诉人偿还上诉人借款70000元整；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、双方当事人借款时约定为预付购房款，未按照债务处理，但后期法院将该70000元定性为个人债务，并非预付购房款。购房款也已另行支付，故该70000元应当作为借款偿还。2、债务结算清单出具时，他们认为70000元为预付的购房款，所以并未包含在内。
朱延萍辩称,一审事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。
付有珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审判决认定的事实：2006年10月8日，金辉建筑公司与安塞滴水沟村民小组2号楼二单元楼房的楼长贺长青签订修建合同，由金辉建筑公司承建滴水沟村民小组2号楼二单元楼房，被告朱延萍为金辉建筑公司在此处的项目负责人，贺长青负责楼房修建及收缴集资款等事务。被告朱延萍在修建滴水沟2号楼二单元楼房期间，分别于2007年1月13日、2007年7月14日、2008年1月29日三次向原告付有珍借款共计50000元，并出具借据三份。2008年3月16日，被告朱延萍向原告付有珍出具领取工程款20000元的领条一份。2010年8月5日，原、被告对双方之前的所有债务进行了结算，并出具结算清单一份，载明：“朱延平借付有珍钱8月5日给清，朱延平欠付有珍90000元，内有50000元利息朱延平付，再出来任何条具、借条作废，不起任何作用，分期还款”。中间人任爱林，该结算清单原、被告各持一份。2014年，原告付有珍依据该结算清单向延安市宝塔区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款90000元，延安市宝塔区人民法院作出（2014）宝民初字第00752号民事判决书，对原告的诉讼请求予以支持。
另查明，2009年，贺长青与吕红伟（原告付有珍之夫）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2010年1月5日作出（2009）塞民初字第383号民事判决书，判决后贺长青不服，提起上诉。延安市中级人民法院于2010年5月13日发回重审，本院于2010年12月13日作出（2010）塞民初字第361号民事判决书，判决吕红伟于判决生效后十日内给付贺长青建房欠款70000元。吕红伟不服提起上诉，延安市中级人民法院于2011年8月12日发回重审，本院于2012年4月10日作出（2011）塞民初字第00556号民事判决书，判决吕红伟给付贺长青集资建房欠款70000元，于判决生效后十日内一次付清。吕红伟不服提起上诉，延安市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）延中民终字第00336号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。吕红伟不服，延安市中级人民法院于2013年4月23日对该案提起再审，并于2013年12月26日作出（2013）延中民再字第00018号民事判决书，判决维持本院（2011）塞民初字第00556号民事判决，维持延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00336号民事判决。2016年，原告以不当得利之诉起诉至本院，请求被告偿还原告70000元。本院于2016年9月21日作出（2016）陕0624民初355号民事判决书，判决驳回原告付有珍的诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱延萍在修建滴水沟商住楼2号楼二单元期间，分别于2007年1月13日、2007年7月14日、2008年1月29日三次向原告付有珍借款共计50000元，并出具借据三份。2008年3月16日，被告朱延萍向原告付有珍出具领取工程款20000元的领条一份，以上共计70000元。2010年8月5日，原、被告双方对之前的债权债务进行了结算，约定之前任何条据、借据全部作废。有原、被告及中间人任爱林签名捺印确认的结算清单为证，该结算清单系原、被告的真实意思表示，本院予以认定。2014年，原告付有珍依据该结算清单向延安市宝塔区人民法院提起诉讼，延安市宝塔区人民法院作出（2014）宝民初字第00752号民事判决书，对原告的诉讼请求进行了支持。本案中的借据及领条的日期均在结算清单日期之前，且原告无法提供其它证据证明其事实主张，故原告主张被告偿还借款70000元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告付有珍的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告付有珍负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
审判长 刘满艺
审判员 闫小虎
审判员 霍雨枫
二〇一八年三月二十九日
书记员 路 艳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3395号
原告：张映洪，男，汉族，1963年10月出生，住句容市。
被告：丁习仙，女，汉族，1968年8月出生，原住句容市开发区，现住址不详。
被告：王小兵，男，汉族，1968年4月出生，住南京汤山上峰镇工业区南京。
被告：刘洪军，男，汉族，1973年5月出生，原住句容市开发区，现住址不详。
被告：许明凤，女，汉族，1975年12月出生，原住句容市开发区，现住址不详。
被告：张志洪，男，1962年4月生，汉族，工作单位句容市中医院。
原告张映洪诉被告丁习仙、王小兵、刘洪军、许明凤、张志洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张映洪、被告王小兵到庭参加诉讼，被告丁习仙、刘洪军、许明凤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，被告张志洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张映洪向本院提出诉讼请求：1.要求四被告归还借款17万元，并支付利息。事实与理由：2015年3月15日，被告丁习仙、刘洪军、张志洪向原告借款17万元，并于当日出具借条一份。后被告一直拖延不还，请求法院依法裁判。被告王小兵与丁习仙系夫妻关系，应对此债务承担共同清偿责任。被告刘洪军与许明凤系夫妻关系，应对此债务承担共同清偿责任。
被告王小兵辩称：对于丁习仙在2015年3月15日向张映洪借款一事，自己毫不知情。本人于2015年6月24日已与丁习仙登记离婚。因此，本人对该项借款不应当承担偿还责任。
原告张映洪向本院提供了以下证据：
1.借条一张、银行转账记录一张，证明2015年3月15日，被告丁习仙、刘洪军、张志洪向原告借款17万元，刘虎平作为担保人在借条上签字；
2.婚姻登记记录证明一份，证明丁习仙与王小兵于2006年6月1日登记结婚；
4.被告刘洪军与许明凤结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
对原告提供的证据，被告王小兵质证认为，对原告提交证据的真实性没有异议。但我没有借款，我不该承担偿还责任。
被告王小兵向本院提供了以下证据：
1.离婚证及自愿离婚协议书各一份，证明王小兵与丁习仙于2015年6月24日在句容市民政局办理了离婚登记；
2.（2015）句民初字第2346号民事判决书复印件一份，证明2015年2月15日被告丁习仙、许明凤、刘洪军还曾向张映洪借款25万元，由刘虎平提供担保；
3.收条复印件一份，证明2017年7月28日张映洪收到刘虎平35000元，该款项是刘虎平对25万元借款承担的担保责任。
对被告王小兵提供的证据，原告张映洪质证认为，对证据的真实性没有异议。
被告丁习仙、刘洪军、许明凤、张志洪未发表答辩意见，未向本院提供证据。
对本案当事人提供的证据本院经审核认为：原告张映洪及被告王小兵提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对其证明效力本院予以确认。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年3月15日，被告丁习仙、刘洪军、张志洪向原告张映洪借款17万元，上述三被告均在借条上作为借款人签名；刘虎平作为担保人在借条上签名。上述借款三被告一直未能归还。刘洪军与许明凤系夫妻关系。被告王小兵与丁习仙于2006年6月1日登记结婚，于2015年6月24日登记离婚。2017年6月27日，原告张映洪向本院起诉，要求被告丁习仙、王小兵、刘洪军、许明凤、张志洪共同归还借款。原告起诉时向本院提出财产保全申请，本院经审查于2017年6月28日裁定：查封被申请人刘洪军所有的坐落于句容市华阳北路青年公寓202室不动产，保全金额人民币11万元。查封期限为三年。冻结了被申请人丁习仙、王小兵在句容市人民法院执行局房屋拍卖款人民币8万元。冻结期限为一年。
本院认为，原告张映洪与被告丁习仙、刘洪军、张志洪之间的借款行为合法、有效。因双方对还款期限没有约定，原告张映洪可随时要求被告归还借款。借条也未约定借期内利率，应视为无息借款。故本院对于原告要求被告给付利息的请求不予支持。被告刘洪军与许明凤系夫妻关系，两被告均未能提供证据证明上述借款非用于夫妻共同生活，因此，上述债务依法应当认定为夫妻共同债务。另上述债务发生于被告王小兵与丁习仙夫妻关系存续期间，被告王小兵未能提供证据证明该项债务非用于夫妻共同生活，故被告王小兵应当以与被告丁习仙的夫妻共同财产对该项债务承担共同清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁习仙、刘洪军、张志洪于本判决生效后十日内共同偿还原告张映洪借款人民币17万元；
二、被告王小兵在与被告丁习仙夫妻关系存续期间所有的夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同清偿责任；
三、被告许明凤在与被告刘洪军夫妻关系存续期间所有的夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同清偿责任；
四、被告丁习仙、刘洪军、张志洪于本判决生效后十日内共同给付原告张映洪财产保全费1470元；
五、驳回原告张映洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告丁习仙、刘洪军、张志洪负担（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 洪 军
审判员 乔继东
审判员 杨 颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 柏胤烜
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3395号原告：张映洪，男，汉族，1963年10月出生，住句容市。被告：丁习仙，女，汉族，1968年8月出生，原住句容市开发区，现住址不详。被告：王小兵，男，汉族，1968年4月出生，住南京汤山上峰镇工业区南京。被告：刘洪军，男，汉族，1973年5月出生，原住句容市开发区，现住址不详。被告：许明凤，女，汉族，1975年12月出生，原住句容市开发区，现住址不详。被告：张志洪，男，1962年4月生，汉族，工作单位句容市中医院。原告张映洪诉被告丁习仙、王小兵、刘洪军、许明凤、张志洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张映洪、被告王小兵到庭参加诉讼，被告丁习仙、刘洪军、许明凤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，被告张志洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张映洪向本院提出诉讼请求：1.要求四被告归还借款17万元，并支付利息。事实与理由：2015年3月15日，被告丁习仙、刘洪军、张志洪向原告借款17万元，并于当日出具借条一份。后被告一直拖延不还，请求法院依法裁判。被告王小兵与丁习仙系夫妻关系，应对此债务承担共同清偿责任。被告刘洪军与许明凤系夫妻关系，应对此债务承担共同清偿责任。被告王小兵辩称：对于丁习仙在2015年3月15日向张映洪借款一事，自己毫不知情。本人于2015年6月24日已与丁习仙登记离婚。因此，本人对该项借款不应当承担偿还责任。原告张映洪向本院提供了以下证据：1.借条一张、银行转账记录一张，证明2015年3月15日，被告丁习仙、刘洪军、张志洪向原告借款17万元，刘虎平作为担保人在借条上签字；2.婚姻登记记录证明一份，证明丁习仙与王小兵于2006年6月1日登记结婚；4.被告刘洪军与许明凤结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。对原告提供的证据，被告王小兵质证认为，对原告提交证据的真实性没有异议。但我没有借款，我不该承担偿还责任。被告王小兵向本院提供了以下证据：1.离婚证及自愿离婚协议书各一份，证明王小兵与丁习仙于2015年6月24日在句容市民政局办理了离婚登记；2.（2015）句民初字第2346号民事判决书复印件一份，证明2015年2月15日被告丁习仙、许明凤、刘洪军还曾向张映洪借款25万元，由刘虎平提供担保；3.收条复印件一份，证明2017年7月28日张映洪收到刘虎平35000元，该款项是刘虎平对25万元借款承担的担保责任。对被告王小兵提供的证据，原告张映洪质证认为，对证据的真实性没有异议。被告丁习仙、刘洪军、许明凤、张志洪未发表答辩意见，未向本院提供证据。对本案当事人提供的证据本院经审核认为：原告张映洪及被告王小兵提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对其证明效力本院予以确认。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告丁习仙、刘洪军、张志洪向原告张映洪借款17万元，上述三被告均在借条上作为借款人签名；刘虎平作为担保人在借条上签名。上述借款三被告一直未能归还。刘洪军与许明凤系夫妻关系。被告王小兵与丁习仙于2006年6月1日登记结婚，于2015年6月24日登记离婚。2017年6月27日，原告张映洪向本院起诉，要求被告丁习仙、王小兵、刘洪军、许明凤、张志洪共同归还借款。原告起诉时向本院提出财产保全申请，本院经审查于2017年6月28日裁定：查封被申请人刘洪军所有的坐落于句容市华阳北路青年公寓202室不动产，保全金额人民币11万元。查封期限为三年。冻结了被申请人丁习仙、王小兵在句容市人民法院执行局房屋拍卖款人民币8万元。冻结期限为一年。本院认为，原告张映洪与被告丁习仙、刘洪军、张志洪之间的借款行为合法、有效。因双方对还款期限没有约定，原告张映洪可随时要求被告归还借款。借条也未约定借期内利率，应视为无息借款。故本院对于原告要求被告给付利息的请求不予支持。被告刘洪军与许明凤系夫妻关系，两被告均未能提供证据证明上述借款非用于夫妻共同生活，因此，上述债务依法应当认定为夫妻共同债务。另上述债务发生于被告王小兵与丁习仙夫妻关系存续期间，被告王小兵未能提供证据证明该项债务非用于夫妻共同生活，故被告王小兵应当以与被告丁习仙的夫妻共同财产对该项债务承担共同清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁习仙、刘洪军、张志洪于本判决生效后十日内共同偿还原告张映洪借款人民币17万元；二、被告王小兵在与被告丁习仙夫妻关系存续期间所有的夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同清偿责任；三、被告许明凤在与被告刘洪军夫妻关系存续期间所有的夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同清偿责任；四、被告丁习仙、刘洪军、张志洪于本判决生效后十日内共同给付原告张映洪财产保全费1470元；五、驳回原告张映洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告丁习仙、刘洪军、张志洪负担（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 洪 军审判员 乔继东审判员 杨 颖二〇一七年十月二十三日书记员 柏胤烜
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执325号
申请执行人高平市太行村镇银行股份有限公司。
负责人张胜，任董事长。
被执行人李随胜，男，1963年6月9日生，汉族，住高平市，农民。
被执行人王麦花，女，1963年5月15日生，汉族，住高平市，农民。
被执行人高平市益农贸易有限责任公司。
法定代表人焦福荣，任经理。
本院在执行申请执行人高平市太行村镇银行股份有限公司与被执行人李随胜、王麦花、高平市益农贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，2018年5月22日，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人高平市太行村镇银行股份有限公司并同意撤回对被执行人李随胜、王麦花、高平市益农贸易有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0581执325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李向阳
二〇一八年六月七日
书记员 吴贝贝
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1151号
原告：胡春生，男，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：邓亦武，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：杨惠，女，1987年4月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告胡春生与被告邓亦武、杨惠民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即归还借款本金150000元及利息60000元（利息按月利率2%计算至2018年3月25日）、罚息30000元（罚息按未付利息50%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告胡春生到庭参加诉讼，被告邓亦武、杨惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月25日，被告邓亦武向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：“今向胡春生借到人民币（大写）：壹拾伍万元，￥150000元，月利率2分。若逾期未归还，从逾期之日起按中国银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按未付利息的50%加收罚息。”被告杨惠在借条上载明：“本人同意对上述借款本金、利息及出借人为实现债权的全部费用承担保证责任”等内容的担保人栏签名捺印。但借款后，被告胡春生至今未还，被告杨惠也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓亦武于本判决生效之日起十日内归还原告胡春生借款150000元及该款自2016年7月25日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
二、被告杨慧对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告邓亦武追偿。
三、驳回原告胡春生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（已减半），由原告胡春生负担305元（已交纳），由被告邓亦武负担2145元，被告杨慧连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一八年五月三日
代书记员 严淼杰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12897号
原告：虞某，男，1981年12月20日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：叶君，男，1985年9月19日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告虞某为与被告叶某追偿权纠纷一案，于2017年12月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。后因被告下落不明，本院依法公告送达，并裁定转为普通程序，组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告虞某到庭参加诉讼，被告叶某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞某向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告垫付的担保款25000元，并自2016年6月24日起按照中国人民银行贷款利率支付自2016年6月24日起至实际给付日止的利息。事实和理由：2014年3月19日，被告向案外人毛某借款50000元，由原告提供担保。后因被告未按时还款，毛某将原、被告均诉至法院，要求被告归还借款50000元及支付利息，并要求原告承担连带责任。2016年6月20日，原告与毛某庭外达成和解协议，约定由原告归还毛某25000元本金后，毛某不再向原告主张任何权利。后毛某撤回起诉。至2016年6月22日，原告分三次向毛昕支付了共计25000元。毛某并在之后再次起诉了被告，要求归还剩余的借款。原告作为保证人，在承担了保证责任后，有权向被告追偿。但被告至今未向原告偿还垫付的上述款项，故原告诉至法院，请求依法处理。
被告叶某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条、民事起诉状、开庭传票、庭外和解协议各一份、收条三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告作为连带责任保证人，代被告向案外人毛昕偿还了借款25000元后，有权向债务人即被告追偿，被告理应及时将所有款项归还给原告，无故不归还的，损害了原告的合法权益。现原告行使追偿权，要求被告归还代偿款项25000元，并支付自2016年6月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决书生效后五日内偿还原告虞士明25000元，并以未还金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付原告虞某自2016年6月24日起至款项实际付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，由被告某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 胡晓丁
人民陪审员 王宝国
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 陈旭芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

（2017）渝0106民初10143号
原告：龚啸元，男，1984年2月23日出生，汉族，陆军军医大学第一附属医院博士后，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈家洪，男，1971年1月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告龚啸元与被告陈家洪车位租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚啸元到庭参加诉讼。被告陈家洪经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚啸元�出诉讼请求：1、判令被告返还押金400元。事实与理由：2015年12月，原、被告达成协议，由原告租用被告位于某小区负一楼50号车位，月租金400元（含物管费），原告一次性付清6个月租金及押金400元共计2800元。被告向原告出具收据一份，承诺于2016年6月14日退还押金。2016年6月14日、2016年12月14日，原、被告协商后，原告两次续租共计12个月。租期届满后，原告返还了被告车位。经原告多次要求被告退还押金未果，故提起诉讼，要求判如所请。
被告陈家洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月15日，龚啸元、陈家洪签订《收据》一份，载明：“今收到（张丹、龚啸元）某小区负一楼50号车位2015年12月15日至2016年6月14日租金（含物管）400×6=2400元及1个月押金400元，共2800元。押金于2016年6月14日退还（含车位卡及钥匙）。（另：包含车位地锁及钥匙一把，和车位卡50#一张）”。龚啸元在《收据》中付款人处签名，陈家洪在收款人处签名。
随后，龚啸元占有使用某小区负一楼50号车位，并委托张丹按400元/月向陈家洪支付了租金。期间，陈家洪未退还龚啸元押金。
2017年6月18日，龚啸元将某小区负一楼50号车位、地锁钥匙及车位卡返还给陈家洪。
现龚啸元向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，龚啸元陈述，租金、押金部分系其与张丹以现金方式支付，部分系委托张丹支付，但承租人系龚啸元。因超期4天返还陈家洪车位，其原意承担超期使用期间的租金，只要求陈家洪退还押金348.39元。
张丹向本院出具意见书，表示对龚啸元所述无异议。
上述事实，有龚啸元举示的《收据》、手机银行转账记录、张丹的意见书及当事人的陈述等证据在案证明，并�本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，龚啸元与陈家洪签订的名为《收据》的车位租赁合同系当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现龚啸元主张租赁期间届满后，其与陈家洪达成协议继续租赁车位，未举示充分证据证明，本院对此不予采信。但租赁期间届满后，龚啸元继续使用租赁物，陈家洪未提出异议，并收取龚啸元委托他人支付的租金，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
现龚啸元在2017年6月18日将租赁车位返还陈家洪，双方之间的租赁合同即告解除，陈家洪依法应当退还龚啸元押金。现龚啸元自愿承担租金至2017年6月18日，要求陈家洪退还押金348.39元，符合法律规定，本院予以支持。
陈家洪经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告陈家洪于本判决发生法律效力后三日内返还原告龚啸元押金348.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈家洪负担，限被告陈家洪于本判决发生法律效力后三日内给付原告龚啸元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 段 娟
人民陪审员 游 颖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张玲玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初10143号原告：龚啸元，男，1984年2月23日出生，汉族，陆军军医大学第一附属医院博士后，住重庆市沙坪坝区。被告：陈家洪，男，1971年1月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告龚啸元与被告陈家洪车位租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚啸元到庭参加诉讼。被告陈家洪经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚啸元�出诉讼请求：1、判令被告返还押金400元。事实与理由：2015年12月，原、被告达成协议，由原告租用被告位于某小区负一楼50号车位，月租金400元（含物管费），原告一次性付清6个月租金及押金400元共计2800元。被告向原告出具收据一份，承诺于2016年6月14日退还押金。2016年6月14日、2016年12月14日，原、被告协商后，原告两次续租共计12个月。租期届满后，原告返还了被告车位。经原告多次要求被告退还押金未果，故提起诉讼，要求判如所请。被告陈家洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，龚啸元、陈家洪签订《收据》一份，载明：“今收到（张丹、龚啸元）某小区负一楼50号车位2015年12月15日至2016年6月14日租金（含物管）400×6=2400元及1个月押金400元，共2800元。押金于2016年6月14日退还（含车位卡及钥匙）。（另：包含车位地锁及钥匙一把，和车位卡50#一张）”。龚啸元在《收据》中付款人处签名，陈家洪在收款人处签名。随后，龚啸元占有使用某小区负一楼50号车位，并委托张丹按400元/月向陈家洪支付了租金。期间，陈家洪未退还龚啸元押金。2017年6月18日，龚啸元将某小区负一楼50号车位、地锁钥匙及车位卡返还给陈家洪。现龚啸元向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，龚啸元陈述，租金、押金部分系其与张丹以现金方式支付，部分系委托张丹支付，但承租人系龚啸元。因超期4天返还陈家洪车位，其原意承担超期使用期间的租金，只要求陈家洪退还押金348.39元。张丹向本院出具意见书，表示对龚啸元所述无异议。上述事实，有龚啸元举示的《收据》、手机银行转账记录、张丹的意见书及当事人的陈述等证据在案证明，并�本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，龚啸元与陈家洪签订的名为《收据》的车位租赁合同系当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现龚啸元主张租赁期间届满后，其与陈家洪达成协议继续租赁车位，未举示充分证据证明，本院对此不予采信。但租赁期间届满后，龚啸元继续使用租赁物，陈家洪未提出异议，并收取龚啸元委托他人支付的租金，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现龚啸元在2017年6月18日将租赁车位返还陈家洪，双方之间的租赁合同即告解除，陈家洪依法应当退还龚啸元押金。现龚啸元自愿承担租金至2017年6月18日，要求陈家洪退还押金348.39元，符合法律规定，本院予以支持。陈家洪经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告陈家洪于本判决发生法律效力后三日内返还原告龚啸元押金348.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈家洪负担，限被告陈家洪于本判决发生法律效力后三日内给付原告龚啸元。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长 李 勤人民陪审员 段 娟人民陪审员 游 颖二〇一七年十月三十日书 记 员 张玲玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1721号
原告：绿城物业服务集团有限公司,住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：赵勇,男,1972年10月28日出生，汉族,户籍地杭州市上城区。
原告绿城物业服务集团有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，原告绿城物业服务集团有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交，且现申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈建明
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑 超
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余民初字第1721号原告：徐春娣。被告：张俊霞。被告：江仕荣。本院在审理原告徐春娣诉被告张俊霞、江仕荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告徐春娣未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  俞丽丽二〇一五年六月二十四日书记员  宋 莉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂04执34号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人谭靖，男，1991年6月8日出生，该公司员工。
被执行人严剑锋，男，1986年4月2日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
本院于2018年3月20日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严剑锋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00246901号裁决书，被执行人严剑锋应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司归还借款本金7345.72元及利息，仲裁费22.04元，执行费50元。现因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤回对被执行人严剑锋的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00246901号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何观全
审 判 员 莫志祥
审 判 员 邱 良
二〇一八年六月十五日
法官助理 陈盛良
书 记 员 林希龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4671号
上诉人（原审原告反诉被告）：河南巩义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘军阳，董事长。
委托诉讼代理人：王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告反诉原告）：周福利，男，1965年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢志强，第五法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告反诉原告）：郝占涛，男，1965年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张国强，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巩义市火星特种炉材厂。
负责人：周福利，厂长。
被上诉人（原审被告）：张现武，男，1971年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
上诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司、周福利、郝占涛与被上诉人巩义市火星特种炉材厂、张现武确认合同效力纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初197号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王青鹏，上诉人周福利的委托诉讼代理人卢志强，上诉人郝占涛的委托诉讼代理人张国强，被上诉人张现武的委托诉讼代理人何建国到庭接受了询问。被上诉人巩义市火星特种炉材厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南巩义农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：巩义市火星特种炉材厂1997年9月23日向我社借款30万元后分文未还，我社起诉后，原审法院2000年8月作出（2000）巩经初字第821号民事判决书，判决巩义市火星特种炉材厂偿还我社借款本息，在执行过程中，巩义市火星特种炉材厂称无财产可供执行，我社信以为真，2004年3月31日，我社、巩义市火星特种炉材厂、郝占涛三方签订协议，向法院申请终结执行，该院作出裁定书终结执行。2015年4月，经我社转收周福利拆迁补偿款，才知巩义市火星特种炉材厂仍属于周福利，经查，该厂始终在周福利名下，未做任何变更，2014年后周福利儿子将场地出租给其他公司，由此可判断周福利将巩义市火星特种炉材厂转让给郝占涛是虚假的，2004年3月31日的协议系周福利与郝占涛相互串通，欺骗我社所签订。经查，巩义市火星特种炉材厂属于私营合伙企业，周福利为负责人，与张现武均是合伙人，该厂被吊销营业执照，至今未清算。请求支持上诉请求。
上诉人郝占涛、周福利上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2004年初，信用社主任称让帮忙买厂并经济扶持，经协商，由我作为买方以20万元价格购买巩义市火星特种炉材厂，并于2004年3月31日在法院执行局的主持下达成协议，该协议已全部履行完毕，但至今未办理工商变更手续。在执行和解协议过程中，我并没有和谁有串通行为，该协议是三方真实意思表示，合法有效。一审裁定驳回河南巩义市农村商业银行股份有限公司及周福利诉请结果正确，但认定存在欺诈行为，协议无效错误。二、一审程序违法，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第467条的规定，原审法院裁定让通过执行程序中的申请恢复执行解决，程序违法，适用法律错误，不能对事实部分进行处理。执行中的和解协议不同于一般合同，不应允许进行诉讼程序解决。请求支持上诉请求。
河南巩义农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、确认2004年3月31日的《协议书》无效；二、巩义市火星特种炉材厂赔偿损失37.8万元及利息损失（从2004年4月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率至付款之日止）；三、周福利、张现武、郝占涛负连带赔偿责任；四、本案的诉讼费由巩义市火星特种炉材厂、周福利、张现武、郝占涛承担。
周福利向一审法院反诉请求：河南巩义农村商业银行股份有限公司停止侵权，立即支付周福利存款336397元，并赔偿损失，损失计算标准：2015年7月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率双倍予以支付。
一审法院认为：民事诉讼应该依法进行。本案本诉中，河南巩义农村商业银行股份有限公司所属“巩义市北山口农村信用合作社”于2008年12月12日经中国银行业监督管理委员会河南监督局以豫银监复[2008]401号批复批准变更为“巩义市农村信用合作联社北山口信用社”，成为其分支机构,2016年4月26日，中国银行业监督管理委员会河南监督局以豫银监复[2016]91号批复将“巩义市农村信用合作联社北山口信用社”变更为“河南巩义农村商业银行股份有限公司北山口支行”。本案所涉的双方于2004年3月31日签订的协议书，系该院在强制执行（2000）经初字第821号民事判决书过程中所形成的和解协议，据此，该院作出了（2004）巩执字第1783号民事裁定书，终结了此案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款关于“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”的规定，河南巩义农村商业银行股份有限公司诉请确认其于2004年3月31日签订的协议书无效，并要求巩义市火星特种炉材厂、周福利、郝占涛、张现武赔偿损失，应当通过执行程序中的申请恢复执行程序予以解决，而不能通过另行诉讼的方式予以解决，故对其起诉，予以驳回。周福利的反诉属于储蓄合同纠纷，与本诉不属于同一类法律关系，没有法律上的关联性，故对反诉依法予以驳回。综上所述，该院经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：一、驳回河南巩义农村商业银行股份有限公司的起诉。二、驳回周福利的反诉。
本院经审查认为，本案所涉2004年3月31日签订的协议书，系在法院强制执行过程中所形成的和解协议，原审法院根据该协议，作出（2004）巩执字第1783号民事裁定书，终结了该案的执行程序，现河南巩义农村商业银行股份有限公司要求确认该协议的效力，并赔偿损失，应通过申请恢复执行予以解决，而非另行诉讼。周福利反诉与本案不属于同一法律关系，据此，一审法院对河南巩义农村商业银行股份有限公司及周福利的起诉均予以驳回，处理并无不当，本院予以维持。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年四月六日
书记员 张晓旭
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8536号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘少珍，女，1967年12月8日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘少珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币151,520.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币151,520.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审232号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人曲波，局长。
被执行人青岛东海林重工铸机有限公司，住所地青岛市黄岛区铁山工业园龙江路南端。
法定代表人王本杰，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第108号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛东海林重工铸机有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第108号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月七日
书记员 赵梓浩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初323号
原告靖江市西来砖瓦厂，住所地靖江市西来镇东来村。
法定代表人陈国亿，总经理。
委托代理人（特别授权）宗卫兵、吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。
被告靖江市西来镇人民政府，住所地靖江市西来镇植物园路1号。
法定代表人张忠，镇长。
原告靖江市西来砖瓦厂诉被告靖江市西来镇人民政府行政其他一案，本院于2017年9月25日立案受理。在审理过程中，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告靖江市西来砖瓦厂申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告靖江市西来砖瓦厂撤回起诉。
受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初323号原告靖江市西来砖瓦厂，住所地靖江市西来镇东来村。法定代表人陈国亿，总经理。委托代理人（特别授权）宗卫兵、吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。被告靖江市西来镇人民政府，住所地靖江市西来镇植物园路1号。法定代表人张忠，镇长。原告靖江市西来砖瓦厂诉被告靖江市西来镇人民政府行政其他一案，本院于2017年9月25日立案受理。在审理过程中，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告靖江市西来砖瓦厂申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告靖江市西来砖瓦厂撤回起诉。受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇一七年十二月二十九日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终82号
上诉人（原审原告）：郭冬清，女，1968年12月23日出生，汉族，住浠水县。
被上诉人（原审被告）：王亚军，男，1976年2月16日出生，汉族，住浠水县。
被上诉人（原审被告）：王艳生，男，1953年6月2日出生，汉族，住址同上，系王亚军之父。
上诉人郭冬清因与被上诉人王亚军、王艳生民间借贷纠纷一案，不服浠水县人民法院（2017）鄂1125民初94号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浠水县人民法院（2017）鄂1125民初94号民事判决；
二、发回浠水县人民法院重审。
上诉人郭冬清预交的二审案件受理费7423元予以退回。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年三月二十三日
书记员 汪 霞
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第133号
申请执行人：龙口市新嘉建筑工程公司。
被执行人：姚帅经，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人龙口市新嘉建筑工程公司与被执行人姚帅经承包合同纠纷一案的（2009）龙新民初字第126号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初165号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人白亚娥，女，1980年08月11日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。2018年02月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2018年05月04日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人白亚娥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、董锋出庭支持公诉，被告人白亚娥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年02月19日20时10分许，被告人白亚娥酒后驾驶陕KXXX**奇瑞牌小型汽车行驶至府谷县金信广场附近路段时，被府谷县公安局交警大队巡逻民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对白亚娥血样进行乙醇浓度检验，结果为101.60mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人白亚娥血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测单、现场笔录、血醇检验报告及被告人白亚娥的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人白亚娥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人白亚娥拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
另查明，被告人白亚娥于2006年06月20日初次领取驾驶证，准驾车型为C1，案发时驾驶证状态正常。其所驾驶车辆陕KXXX**奇瑞牌小型汽车的所有人是白亚娥本人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶人信息查询结果、行驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件各一份（与原件一致）、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、现场笔录、呼气酒精含量检测单、对被告人白亚娥血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告及被告人白亚娥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白亚娥违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人白亚娥的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、主动缴纳罚金以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白亚娥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 苏敏