安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00191号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，1967年12月11日出生，个体，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月18日被桐城市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
辩护人赵冰，安徽同合律师事务所律师。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员叶旭出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人赵冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：
1、2014年6月，被告人丁某明知翟大付借用其电动三轮车实施盗窃，仍事先承诺收购盗窃茶叶。2014年6月11日早上，被告人丁某收购翟大付盗窃所得茶叶约300斤。经鉴定，收购的被盗茶叶价值59500元。
2、2014年9月15日上午，被告人丁某收购了翟大付盗窃所得茶叶349斤。经评估，收购的被盗茶叶价值65880元。
被告人丁某明知翟大付借用其电动三轮车去实施盗窃，仍承诺收购盗窃茶叶，数额巨大；同时，被告人丁某明知翟大付所卖茶叶是盗窃所得仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第三百一十二条，第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，并予以数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，当庭辩称：第一起，茶叶数量是150斤，不是指控的300斤；第二起，茶叶数量是200斤，不是指控的349斤。对起诉书指控的罪名由法院确定。
被告人丁某的辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪及其数额、金额证据不足，同时被告人具有法定从轻、减轻处罚情节，依法可以从轻处罚。具体意见如下：一、公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪定性不当；退一步讲，即使属于共同犯罪，被告人具有从犯情节。1、公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的证据是同案犯翟大付2015年3月16日供述：“借三轮车时对他讲了是去偷茶叶，他讲茶叶卖不掉，我讲便宜一点卖给他，他就同意了”。从这句话的文意来讲，被告人丁某的意思是翟大付偷到茶叶后低价卖给他，至于翟大付能否偷到茶叶、偷与不偷都不是目的，所以翟大付在借车后两三天偷到茶叶、送到丁某废品收购站时，双方还讨价还价。同时在翟大付盗窃过程中，丁某没有与翟大付有任何联系，偷茶叶的过程一概不知情。2、被告人丁某2015年3月18日供述：“他讲偷茶叶卖给我，我讲茶叶卖不掉，他讲便宜一点卖给我，后来我就妥协了，讲收他的茶叶”。丁某的意思表示也证明：被告人主要意思是翟大付偷到了茶叶，便宜一点卖给他。并非商议让翟大付一定要去偷茶叶。3、如果法院认定这种意思表示属于事先通谋，适用我国《刑法》第25条的规定认定丁某属于盗窃共犯，则丁某无疑是从犯，因为丁某仅仅是提供了犯罪工具，依法可以从轻、减轻处罚。二、公诉机关指控丁某盗窃茶叶数量、金额证据不足，且数量、金额与侦查机关认定矛盾，应当作出对被告人有利的认定。理由如下：1、第一起盗窃数量依据是翟大付《刑事判决书》中认定的数量300斤，但侦查机关认定第一起丁某盗窃数量是150斤，该数量来源于被告人丁某在公安机关的五次《讯问笔录》中的供述：收购茶叶时过磅是150斤。且五次供述是一致的。而同案犯翟大付没有讲具体数量，只是承认卖给丁某时过磅了。2、被害人笔录：梅某在2014年6月11日第一次报案时讲被盗茶叶是200斤，但在2014年11月4日又讲被盗茶叶300斤，且第一次是案发第二天，根据日常记忆规律，第一次更具有真实性。同时，被害人在报案时多报失窃数量、金额是经常出现的情况，不能一律认定。3、本案关于被盗茶叶数量在证据上具有一比一的情况，根据刑事审判证据认定规则，应当作出对被告人有利的认定，即本案盗窃数量是150斤。4、本案鉴定结论中的被盗茶叶金额是59500元，但不是实物鉴定，而是根据被害人陈述数量、价格计算出来的，不具有客观真实性。5、翟大付《刑事判决书》认定的第一起盗窃数量300斤、盗窃金额59500元，来源于被害人梅某陈述，翟大付没有提出异议，但不等于客观事实。因为被害人陈述自相矛盾，一次是200斤，二次是300斤，翟大付所有供述里没有数量，说明该判决认定盗窃数量的唯一证据是被害人第二次所陈述的300斤。6、本案被告人当庭提供一袋茶叶，该茶叶来源于被告人烧毁茶叶现场，根据塑料袋大小判断，每袋茶叶应当不超过10斤，根据被告人丁某、翟大付一致供述，茶叶数量是十几袋，推断盗窃茶叶数量是150斤左右，与公安机关侦查数量一致。7、侦查机关是我国刑事诉讼法规定的行使侦查权的机关，桐城市公安局认定本案被告人丁某盗窃数量150斤符合法律规定，公诉机关没有侦查，否定公安机关侦查结果，不符合刑事诉讼法规定，应当不予采信。所以本案被告人丁某盗窃数量是150斤、金额为27000元。有公安机关起诉意见书、补充侦查意见为证。三、被告人丁某具有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节，且社会危害不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑。1、如果认定被告人丁某构成盗窃共犯，鉴于只是提供犯罪工具，属于从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。2、2015年7月2日桐城市公安局《到案经过》，证明：因怀疑被告人丁某涉嫌销赃，在2015年3月17日电话通知被告人丁某接受询问。2015年3月18日被告人丁某供述：交代了为翟大付提供犯罪工具的事实。结合公安机关的“到案经过”，被告人供述不同种罪名，以自首论。3、被告人积极退赃，赔偿了被害人损失。4、被告人是初犯且认罪、悔罪，主观恶性不大，社会危害性较小。
经审理查明：
1、被告人丁某盗窃的犯罪事实
2014年6月份，翟大付（已另案判决）事先告知被告人丁某，要借用被告人丁某经营的废品回收站的电动三轮车盗窃茶叶，并称要将盗窃的茶叶卖给被告人丁某，被告人丁某表示不收购茶叶，然后双方在协商中，被告人丁某表示“如果便宜，就收购茶叶”。2014年6月11日凌晨，翟大付驾驶被告人丁某的电动三轮车到被害人梅某经营的位于桐城市文昌街道办事处毛河车站葛湾道姑尖茶厂，盗得冷库内茶叶约300斤。经评估，被盗茶叶价值59500元。当日早上，被告人丁某收购翟大付盗窃所得茶叶约150斤，价值约27000余元。2015年4月15日，桐城市公安局将被告人丁某的退赃款27000元发还给受害人梅某。
2、被告人丁某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实
2014年9月15日凌晨2时许，翟大付来到被害人吴某经营的位于桐城市文昌街道办事处东环市场交通银行斜对面的杨头茶庄店，盗得茶叶约349斤。经评估，被盗茶叶价值65880元。当日上午，被告人丁某以低价收购了翟大付盗窃所得茶叶约200斤左右，价值约21730元。2015年4月15日，桐城市公安局将被告人丁某的退赃款21730元发还给受害人吴某。
以上事实有下列证据予以证实：
一、被告人丁某的供述与辩解，证实2014年6月份，被告人丁某明知翟大付借用其三轮车盗窃茶叶，仍将三轮车借给翟大付，并表示“如果便宜，就收购茶叶”。6月11日早上，其收购翟大付茶叶约150斤。2015年9月的一天，翟大付在被告人丁某不知情的情况下私自将三轮车骑走，9月15日上午，其又收购翟大付茶叶约200斤左右。
二、同案犯翟大付的供述，证实2014年6月份的一天，翟大付找丁某要借用其三轮车，并告知丁某借车的目的是盗窃茶叶，丁某仍然将车子借给翟，并同意收购翟大付盗窃的茶叶的事实。
三、被害人的陈述
1、被害人梅某的陈述，证实其经营的位于桐城市文昌街道办事处毛河车站葛湾道姑尖茶厂于2014年6月11日凌晨失窃，茶叶被盗。2014年6月11日陈述被盗茶叶200斤，2014年11月4日陈述被盗茶叶300斤。
2、被害人吴某的陈述，证实其经营的位于桐城市文昌街道办事处东环市场交通银行斜对面的杨头茶庄店于2014年9月15日凌晨失窃，茶叶被盗，2014年9月15日陈述被盗茶叶未清点，2014年11月4日陈述被盗茶叶349斤。
四、证人证言
1、叶春莲（丁某妻子）的证言，证实翟大付借用的三轮车系其家庭所有以及其帮助丁某退赃情况。
2、赵允杰的证言，证实本案的案发情况。
五、书证
1、受案登记表。证实被害人梅某、吴某因茶叶被盗分别于2014年6月11日，9月15日向桐城市公安局报案。
2、接收证据材料清单、发还清单，证实被告人丁某退赃情况。
3、桐城市公安局刑事侦查大队情况说明，证实被告人丁某第一次收购翟大付盗窃茶叶150斤，价值27000元，第二次收购翟大付茶叶200斤，价值21730元。
4、被告人基本情况、户籍证明，证明被告人的身份信息。
5、（2015）桐刑初字第00080号刑事判决书，证实翟大付因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年三个月。
六、价格鉴定结论书，证实翟大付盗窃茶叶的价值。
七、辨认笔录
1、翟大付对被告人丁某的辨认笔录，证实翟大付辨认收购其茶叶的系被告人丁某。
2、翟大付对盗窃现场的辨认笔录，证实翟大付盗窃的事实。
本院认为：被告人丁某明知翟大付借用其电动三轮车去实施盗窃，仍承诺收购盗窃茶叶，应当认定为共同犯罪中的事前通谋，其行为构成盗窃罪，被告人丁某虽未实施盗窃行为，但为翟大付提供犯罪工具并在事后收购赃物，应当认定在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚，对辩护人认为被告人不构成盗窃罪的辩护意见不予采信，对被告人丁某系从犯的辩护意见予以采信。同时，被告人丁某又在明知翟大付所卖茶叶是盗窃所得情况下仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关对被告人丁某指控的罪名成立。被告人丁某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当予以数罪并罚。公诉机关指控被告人丁某盗窃数额巨大，经查，被告人丁某在公安机关的多次供述，均称第一次收购翟大付茶叶150余斤，第二次收购翟大付茶叶200余斤，且当庭供述在收购翟大付茶叶时均过磅称重，分别是150余斤、200余斤，前后多次供述一致。而被害人在公安机关的两次陈述，对茶叶数量陈述不一致，仅依据被害人的一次陈述确定被告人丁某盗窃数额和掩饰、隐瞒犯罪所得数额，无其他相关证据印证，根据刑事诉讼证据规则应作出对被告人有利的认定。故应当认定被告人盗窃数额为27000元，属数额较大。对被告人的辩护人的此节辩护意见予以采信。被告人的辩护人认为被告人丁某具有自首情节，经查，被告人丁某未主动投案，不符合自首的构成要件，对辩护人的该项辩护意见不予采信。辩护人认为被告人积极退赃，赔偿了被害人损失且系初犯、并当庭认罪、悔罪的辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 姚 成
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。