广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂执复17号
复议申请人（异议人、被执行人）：合浦县民政塑料制品厂，住所地合浦县廉州镇清水江。
法定代表人：张梓茂，该厂厂长。
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所。
委托代理人：叶海莲，广西珠浦律师事务所。
申请执行人：北海柳丰饲料有限公司，住所地合浦县定海南路48-50号。
法定代表人：吴伯敏，该公司董事长。
复议申请人合浦县民政塑料制品厂（以下简称塑料制品厂）不服北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2017）桂05执异301号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人北海柳丰饲料有限公司（以下简称柳丰公司）与被执行人塑料制品厂借款合同纠纷一案，北海中院于2014年8月20日作出（2009）北执一字第10-8号执行裁定，确认位于合浦县廉州镇清水江合国用（1997）字第334号国有土地使用证项下中的18835.60平方米土地使用权及地上房产证号分别为桂房证字第××号、05××39号、05××46号、05××48号、05××49号、05××40号、05××44号、05××45号（其中05××44号、05××45号房屋己倒塌，经评估无价值）房产的所有权及相应的其他权利归买受人柳丰公司所有，并抵偿其相应债务等等。异议人塑料制品厂对前述拍卖裁定不服，于2017年8月8日向该院提出书面异议。
北海中院查明，在执行申请执行人柳丰公司与被执行人塑料制品厂借款合同纠纷一案中，于2014年8月20日作出（2009）北执一字第10-8号执行裁定，裁定主文为：1、位于合浦县廉州镇清水江合国用（1997）字第334号国有土地使用证项下中的18835.60平方米土地使用权及地上房产证号分别为桂房证字第××号、05××39号、05××46号、05××48号、05××49号、05××40号、05××44号、05××45号（其中05××44号、05××45号房屋己倒塌，经评估无价值）房产的所有权及相应的其他权利归买受人（申请执行人）柳丰公司所有，并抵偿相应债务。财产权自本裁定送达买受人（申请执行人）柳丰公司时起转移。2、上述房地产原有的担保物权及其他优先受偿权因拍卖而消灭，原担保物权人及其他优先受偿权人可持生效法律文书向本院对拍卖价款主张优先受偿。3、买受人（申请执行人）柳丰公司应在30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。该裁定生效后，至今涉案房地产产权仍未过户到柳丰公司名下。
另查明：
1、国有土地使用证号：合国用（1997）字第334号，土地使用人为塑料制品厂，坐落合浦县廉州镇清水江，用途为厂房，使用权类型为划拨，使用权面积为50780.50平方米。桂房证字第××号、05××39号、05××46号、05××48号、05××49号、05××40号房屋所有人均为塑料制品厂。
2、该院于2014年2月7日委托广西广证房地产评估有限公司对塑料制品厂名下位于合浦县廉州镇清水江合国用（1997）字第334号国有土地使用证项下50780.50平方米中的18835.60平方米土地使用权及桂房证字第××号、05××39号、05××46号、05××48号、05××49号、05××40号的房地产进行价值评估。
3、据广证（2014）合房（估）字第FY0205号房地产拍卖评估报告，评估机构评估的实物对象为土地使用权、厂房、办公楼等。评估土地面积以合国用（1997）字第334号界址图记载的18330.63平方米面积为计算依据。桂房证字第××号为砖木结构，一层，建筑面积412.50平方米，评估总价为61875元；05××39号为砖木结构，一层，建筑面积604.5平方米，评估总价90675元；05××46号为砖木结构，一层，建筑面积152.25平方米，评估总价为22838元；05××48号为砖木结构，一层，建筑面积30.75平方米，评估总价为9225元；05××49号为砖木结构，四层，建筑面积934.80平方米，评估总价为588924元；05××40号为砖木结构，一层，建筑面积99.00平方米，评估总价为14850元。土地使用权18330.63平方米评估总价为1979708元，房产评估总价为788387元，房地产评估总价为2768095元。
4、合劳仲案字（2008）第559号和586号仲裁调解书达成的协议为塑料制品厂补发、补缴45人职工的生活费、工资、社会保险费。
北海中院认为，针对塑料制品厂的两个异议请求，第一个请求是归还职工宿舍2幢及地皮2.3亩给职工。经查，该院（2014）北司评字第16-1号价格评估委托书，委托评估的房地产为合国用（1997）字第334号土地使用证项下18330.63平方米土地使用权及桂房证字第××号、05××39号、05××46号、05××48号、05××49号、05××40号房屋，广证（2014）合房（估）字第FY0205号房地产拍卖评估报告评估的也是上述委托评估的房地产，拍卖成交的也是上述房地产，拍卖成交的上述房地产均在塑料制品厂名下，属于塑料制品厂的厂房、办公楼房地产。该院没有对异议人塑料制品厂提出的房产证号为05××44和0521345两处房产评估、拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变买被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，在被执行人未履行法律文书确定的义务的情况下，该院对被执行人名下的财产采取拍卖措施符合上述法律规定。但（2009）北执一字第10-8号执行裁定将没有评估拍卖的房产证号05××44号号05××45号号两处房产当作评估拍卖的房产载入裁定，归买受人所有不当。另外，（2009）北执一字第10-8号执行裁定中房产证号05××48号号与原房产证05××488不符，该院对（2009）北执一字第10-8号执行裁定中两处错误予以纠正。异议人塑料制品厂的第二个异议请求是45人职工有权参与拍卖价款按比例分配问题。经查，合劳仲案字（2008）第559号和586号仲裁调解书达成的协议为塑料制品厂补发、补缴45人职工的生活费、工资、社会保险费。对于45人职工是否有权参与拍卖价款按比例分配，这属于拍卖价款参与分配程序解决的问题，对于拍卖价款分配程序，不属本异议审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定：将该院（2009）北执一字第10-8号执行裁定主文第一项“位于合浦县廉州镇清水江合国用（1997）字第334号国有土地使用证项下中的18835.60平方米土地使用权及地上房产证号分别桂房证字第××号号05××39号号05××46号号05××48号号05××49号号05××40号号05××44号号05××45号号（其05××44号号05××45号号房屋己倒塌，经评估无价值）房产的所有权及相应的其他权利归买受人（申请执行人）柳丰公司所有，并抵偿相应债务。财产权自本裁定送达买受人（申请执行人）柳丰公司时起转移。”变更为“位于合浦县廉州镇清水江合国用（1997）字第334号国有土地使用证项下中的18835.60平方米土地使用权及地上房产证号分别桂房证字第××号号05××39号号05××46号号05××48号号05××49号号05××40号号房产的所有权及相应的其他权利归买受人（申请执行人）柳丰公司所有，并抵偿相应债务。财产权自本裁定送达买受人（申请执行人）柳丰公司时起转移。”
塑料制品厂不服提出复议称，请求：一、撤销北海中院（2017）桂05执异301号执行裁定；二、将（2009）北执一字第10-8号执行裁定主文第一项裁定05××44号号05××45号号房产连同占用的土地一并确认为其所有。事实和理由：105××44号号05××45号号房产及其所占用土地不是该案抵押物，因此北海中院认定其为执行标的物，属于认定事实错误。2、北海中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定执05××44号号05××45号号房产连同占用的土地适用法律错误。305××44号号05××45号号房产是建设在合国用（1997）字第334号国有土地使用证项下土地的房屋，占用的土地为1530平方米，该两房产均属于残疾人职工宿舍，1998年已经按照当时政策进行过房改。
本院确认北海中院查明的事实。另查明：
位于合浦县廉州镇清水江合国用（1997）字第334号国有土地使用证项下中的地上房产证即桂房证字第××号号05××45号号房屋，现无人居住。
本院认为，归纳本案争议焦点为：桂房证字05××44号号05××45号号房产所占用土地是否应予执行？从北海中院（2009）北执一字第10-8号原执行裁定来看，由于与委托评估、拍卖的事项内容不符，因此北海中院（2017）桂05执异301号执行裁定进行了更正，改为将位于合浦县廉州镇清水江合国用（1997）字第334号国有土地使用证项下中的18835.60平方米土地使用权及地上房产证号分别桂房证字第××号号05××39号号05××46号号05××48号号05××49号号05××40号号房产的所有权及相应的其他权利裁定归买受人（申请执行人）柳丰公司所有，并抵偿相应债务，即对桂房证字05××44号号05××45号号房产没有执行，但对该两房屋所占用的土地实施执行。被执行人塑料制品厂主张05××44号号05××45号号房产占用的土地为1530平方米，该两房产均属于残疾人职工宿舍，1998年已经按照当时政策进行过房改，但没有举证证明，塑料制品厂在本案中应承担举证不能的责任，该两房屋现无人居住，被执行人塑料制品厂未履行法律文书确定的义务，北海中院将05××44号号05××45号号房产所占用的土地实施执行并无不当。塑料制品厂还主张该两房产及土地不属于抵押物范围因此不能执行，理由不成立，本院不予支持。
综上，复议申请人塑料制品厂提出复议的理由不成立，北海中院裁定支持驳回其部分请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回合浦县民政塑料制品厂的复议申请，维持北海市中级人民法院（2017）桂05执异301号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀萍
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯飞燕