广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1694号
原告苏威华，男，1990年12月3日出生，汉族，身份证住址广西梧州市，现住广西梧州市。
被告梧州玛丽娅妇产医院，住所地广西梧州市广东路***号*****幢。
法定代表人苏瑞芳，该院董事长。
委托代理人唐保定、钟火生，广西通途律师事务所律师。
原告苏威华与被告梧州玛丽娅妇产医院建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案。本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员李棠在独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告苏威华，被告梧州玛丽娅妇产医院的委托代理人钟火生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏威华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告车辆损失费用及后期维修费用共14786.7元。事实和理由：原告于2016年4月购买东风标致308S轿车一辆，车牌号为桂Ｄ×××××，裸车费用为84700元、商业保险费用为4900元。原告于2016年7月31日遵照交通法将车辆停放在梧州市广东路的小汽车停车区（即黄线内），当日20时左右，被告焊接设置在顶楼的广告牌倒塌，导致原告车辆受损。根据梧州市市政管理局户外广告设置许可证《梧市政广字（2014）第223号2014年12月29日发》可知被告广告牌规格应为长50M×高3M，但实际上被告设置的户外广告牌严重违规，高度超过18米，存在严重安全隐患，危及他人的生命及财产安全。被告对此知而不改。在广告牌倒塌后，被告并没有明确的处理方针及妥善的施工清理现场，在拆卸倒塌的广告牌过程中更没有对受害车辆加以保护，盲目的施工，人为导致二次损害产生，令被告的车门把手、雨眉被砸，左侧车门饰板、尾翼等不在保险理赔范围内的车辆配件受到严重损伤。在车辆维修过程中及协调赔款时，院方仍然采取极不配合的态度，因而在保险公司向原告赔付车辆损失维修费21115元的同时（此项维修费用由保险公司向梧州玛丽娅妇产医院索赔），原告为维护自身合法权益，保障财产的实现，根据：1、《民法通则》第一百一十七条第二款规定，车辆贬值费用为4235元；2、广告牌倒塌及二次人为损害中，车辆保险不负责的车配件费用：玻璃贴膜费为2200元、车门把手费为97.76元、雨眉费为209.49元、尾翼及喷漆、工时费为660元，合计3167.25元；3、根据中国人民人寿保险股份有限公司车辆商业险条款支付保险上浮率费用为884.45元；4、误工费、电话费、交通费、精神损失费为500元；5、已受损的车左后小窗未进行维修的费用及被告二次人为损害中铁件捅穿车顶的后期维修费用为6000元。责任清晰，被告应为自己的疏忽与不当承担案件全责，向原告支付费用共计14786.7元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.报案记录、回执复印件，拟证明在2016年7月31日原告车辆被砸坏的事实；2.现场照片复印件，拟证明在2016年7月31日原告车辆被砸坏的事实；3.车辆受损前后照片复印件，拟证明被告人为操作不当造成的二次损失产生；4.修理厂单据复印件，拟证明车辆维修所使用的费用；5.车辆及配件发票复印件，拟证明原告车辆的价值以及赔偿的金额；6.保险费用发票复印件，拟证明车辆保险费用的上浮金额；7.市政管理局批发文件复印件，拟证明被告的广告牌的规格与梧州市市政管理局批准的规格不一致，存在严重的安全隐患。
被告梧州玛丽娅妇产医院辩称，一、答辩人设置的广告牌是依法经梧州市市政管理局行政批准并在有效期内使用的，有梧州市市政管理局颁发的《户外广告设置许可证》梧市政广字（2014）第223号为凭，证实答辩人是合法设置使用广告牌。二、答辩人广告牌坠落，砸中苏威华车牌号桂Ｄ×××××车辆受损，实属“不可抗力”的自然灾害所致，答辩人无须承担侵权责任；三、桂Ｄ×××××车辆所有人苏威华自身存在过错；没有妥善停车和规避台风；四、原告苏威华与中国人寿财产保险股份有限公司签订有保险合同，双方有合同约定，中国人寿财产保险股份有限公司按合同约定赔偿给苏威华的财产损失，是正确的。原告已经得到保险公司赔偿后又再向答辩人提出赔偿请求，是无事实及法律依据的。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。
被告为其辩解举证如下：1.《广西新闻网》摘录及《梧州日报》2016年8月1日报道地震、台风“妮妲”威力的情况报纸复印件，拟证明2016年7月31日傍晚，因第四号台风“妮妲”威力所致，系本市遇到的特异天气，受其影响，市区多个广告牌砸落；2.《户外广告设计许可证》、广告牌结构横截面图复印件，拟证明玛丽娅医院户外广告经梧州市市政管理局颁发的《户外广告设置许可证》【梧市政广字（2014）第223号】，被告是合法使用广告牌；3.《企业法人营业执照》复印件，拟证明广告牌由具有广告制作广告资质的东莞市美意广告有限公司制作完工，符合质量标准，被告广告牌设置及使用均无过错行为；4.桂Ｄ×××××车辆停放及被砸的现场照片复印件，拟证明苏威华的桂Ｄ×××××车辆停车位置的地段正是铺面的进出门口，不是停车点，而苏威华却将车辆违章停放在路边。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1关联性有异议，认为是由地震和台风引起的，被告依法不应当承担责任；对证据2认为被告违法停车，没有对其财产尽到妥善保管的义务；对证据3认为原告提交的照片中证实被告是合法合理进行事故后的处理，不存在造成二次损失的事实；对证据4认为仅仅是预估，不是实际损失，并且该证据不能证实原告所诉请的相关费用项目；对证据5认为不能证实是由广告牌导致的损失，并且不能证实是贴膜的费用，里面没有任何贴膜的内容；对证据6的合法性、真实性和关联性有异议，认为不能证明原告的主张，根据该份证明材料，并没有上浮的费用显示；对证据7证明内容有异议，认为证明被告的广告牌依法设立并的得到主管部门的续证许可，被告的广告牌是合法设立的，不存在质量问题，跌落是由于地震、台风引起的，不属于被告的责任。
原告对被告提交的证据1认为台风与地震被告所说是不可抗力，但不可抗力是大范围人员伤亡、大范围人员损失，发生地震时是当日的5点左右，台风是大约7点多才到，但是是阵风，不达到台风的级别，根据新闻报道，只有少数的一两个点发生事故，可以说明被告对广告牌管理不善；证据2认为不成立，质疑梧州市政管理局颁发的许可证，广告牌已经超过18米高，因此市政局颁发的许可证不合法；证据3认为对广告牌的质量存在疑问，被告的广告牌的零部件有生锈、脱落，没有尽到除锈的义务，混凝土已经风化，没有尽到管理的义务；证据4认为车辆是停放在黄线以内的，该黄线是根据交警划定的，属于社会公共资源，并不能说明停靠在单位门前违法。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年7月31日20时20分许，苏威华将其桂Ｄ×××××车辆停放在梧州玛丽娅妇产医院对开的路段时，因受台风“妮妲”的影响，我市部份地区出现了阵风8级的大风和雷阵雨，导致被告梧州玛丽娅妇产医院悬挂在其外墙的广告牌坠落，砸中桂Ｄ×××××车辆及该路段多辆汽车，造成桂Ｄ×××××车辆受损。苏威华为其桂Ｄ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司处投保了“机动车损失保险”等保险，保险期限为2016年4月19日至2017年4月18日。根据保险合同的约定，原告承认已从保险中得到保险险种內的部份赔偿，未购买保险的玻璃贴膜及其他损失则没有得到赔偿，故请求被告梧州玛丽娅妇产医院赔偿诉状中所列损失予原告。被告则以抗辩理由进行答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，本案适用举证责任倒置原则，即被告需证明其无过错。虽然造成桂Ｄ×××××车辆受损是因8级的大风将被告的广告牌吹倒导致，但被告并没有举证证明广告牌的抗压能力及台风对该区域造成的局部影响有多大，也未能举证证明其已作出合理的足够的防护工作等问题，也就不能证明“广告牌被吹倒”系“不可抗力”这一事实。故其应当对广告牌被吹倒造成桂Ｄ×××××车辆受损承担侵权责任。被告以桂Ｄ×××××车不是将车停在停车点为由,也存在过错的抗辩意见,因原告停车是否有过错应以有权管理部门作出认定的事实为依据,但被告并没有提供相应的证据予以证明,因此,被告的抗辩意见,本院不予采纳。原告请求被告梧州玛丽娅妇产医院赔偿14786.7元的数额，除玻璃贴膜的损失有桂Ｄ×××××车辆受损后进行修理的2200元发票予以证实，本院予以认可外。其他的车门把手费为97.76元、雨眉费为209.49元、尾翼及喷漆、工时费为660元，均没有修理发票证实，本院不予认可。至于保险上浮损失884.45元；误工费、电话费、交通费、精神损失费为500元；已受损的车左后小窗未进行维修的费用及被告二次人为损害中铁件捅穿车顶的后期维修费用为6000元的损失请求，原告并没有提供相应的事实和法律依据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梧州玛丽娅妇产医院赔偿2200元给原告苏威华。
本案的案件受理费170元，减半收取为85元（原告已预交），由被告梧州玛丽娅妇产医院负担12.75元，原告苏威华负担72.25元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李棠在
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄金灿
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：
建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。