湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初386号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某1，男，1974年11月2日出生，汉族，户籍地随州市，住随州市曾都区。
委托代理人陈超，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：代为提供证据，出庭参加诉讼，发表代理意见，参与协助调解，签收法律文书。
委托代理人徐荣涛，男，1968年11月1日出生，汉族，住随州市，系郑某1姐夫。代理权限：代为承认、放弃、和解，变更诉讼请求，参与赔偿协议的协商、签订及代收赔偿款等。
被告人彭曙光（曾用名彭宗发），男，1970年4月30日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地随州市曾都区，住随州市曾都区。因本案于2017年2月25日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年3月7日被该局逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人暨民事委托代理人戈元敏，湖北君随律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、有权进行和解、代收法律文书。
辩护人暨民事委托代理人彭东梅，女，1973年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区，系被告人彭曙光之妹。代理权限：参与诉讼、有权进行和解、代收法律文书。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人彭曙光犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人郑某1一并向本院提起附带民事诉讼，请求判令附带民事诉讼被告人彭曙光赔偿其经济损失432559.16元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某2及其委托代理人陈超、被告人彭曙光及其辩护人暨民事委托代理人戈元敏、彭东梅、鉴定人赵某、宋某、张某3到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
随州市曾都区人民检察院指控：2011年至2013年，被害人郑某1因生意周转向张某1（彭曙光之妻，不起诉）共计借款十余万元，后郑某1因生意亏损至2016年底尚未归还。期间，张某1多次找郑某1催要债务未果，并因此与郑某1发生争执。2017年2月1日9时许，张某1寻至郑某1位于随州市滨湖湾小区的家中要求其还款，两人发生争执并推搡。郑某1离开家中，拨打彭曙光的手机，约其到该小区地下停车场见面，并携带菜刀和水果刀出门，下楼后，郑某1将两把刀放至地下室电梯口处。彭曙光随后在该小区地下室拾得菜刀一把藏于上衣外套内侧口袋，行至小区地下停车场与张某1碰面后，二人同往停车场入口处。9时13分，在地下停车场入口处，被告人彭曙光与张某1见到郑某1，张某1上前和郑某1再次发生争执，并推搡郑某1、踢郑某1，郑某1反腿踢张某1，张某1用不锈钢波纹管抽打郑某1，郑某1对彭曙光的头部击打一拳后又去追打张某1，并将张某1压在身下殴打。9时26分许，彭曙光从自己的上衣内侧口袋里掏出菜刀，从后面猛砍郑某1头部、肩部，郑某1用胳膊抵挡，并向巷内跑去，彭曙光手持菜刀继续追砍，郑某1被砍倒在地，彭曙光被张某1拉开后与张某1逃离现场。经随州正义司法鉴定中心司法鉴定，被害人郑某1的伤情为重伤二级。
庭审过程中，公诉机关出示或宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，指控被告人彭曙光的行为构成故意伤害罪。
被告人彭曙光自愿认罪，但辩解称：起诉书中指控被害人郑某1向被告人借款的金额不实。本案是因被害人郑某1欠钱不还才引起的，被害人郑某1存在重大过错。
被告人的辩护人的主要辩护意见为：1、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见具有重新鉴定的理由，而湖北同济法医学司法鉴定中心的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定人作出的鉴定结论客观公正，可以作为本案证据使用。2、本案因民事纠纷引起，被害人存在过错，鉴于被告人自愿认罪、悔罪，建议对被告人从轻处罚。
附带民事诉讼原告人郑某1诉称，被告人于2017年2月1日将原告人砍伤，原告人先后被送往随州市中心医院、武汉协和医院抢救治疗三次，被告人的行为给原告人及家人造成巨大经济损失，要求被告人赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计432559.16元。
附带民事诉讼原告人为证明其诉讼主张，向本院提交郑某1身份证复印件、医疗费发票、住宿费发票、户口簿复印件、随州中意法医司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定发票等证据。
被告人彭曙光对附带民事起诉状不认可。
被告人彭曙光的民事委托代理人认为附带民事诉讼原告人诉请的部分损失缺乏法律依据，请求法庭予以核实。
经审理查明：
2010年，被告人彭曙光与被害人郑某1因同在刘某的生意经营中工作而建立较好的个人关系。2011年至2013年，郑某1因生意周转向彭曙光、张某1（案发前与彭曙光已离异，不起诉）夫妻借款多笔，后郑某1因生意亏损至2016年底尚未归还。期间，张某1多次找郑某1催要债务未果，并因此与郑某1发生争执。
2017年2月1日7时许，彭曙光与张某1行至郑某1居住的随州市城区滨湖湾小区内，开始找寻郑某1的住所。在确认郑某1居住在该小区8号楼1004室后，彭曙光下楼行至小区外等候。9时许，张某1敲门，郑某1开门后，张某1进入室内客厅，随后要求郑某1偿还借款，张某1与郑某1二人因此发生争执并推搡。郑某1从厨房拿出一把菜刀和一把水果刀，意图吓唬张某1，郭某（郑某1之妻）见状将张某1抱住，让郑某1先离开家中。郑某1携带菜刀和水果刀从家中离开，并拨打彭曙光的手机，让其劝张某1离开，两人约好到该小区地下停车场见面。张某1见状，电话告知彭曙光称郑某1携带了菜刀，让彭曙光警惕，随后到郑某1的厨房内拿起一把水果刀跟出门外。郭某见状拨打刘某的电话告知该情况，请刘某从中劝解。刘某拨打郑某1电话阻止其携带刀具找彭曙光，并电话通知和劝解彭曙光。郑某1坐电梯行至地下室时，将两把刀放在地下室。
彭曙光在该小区地下停车场与张某1碰面后，二人同往停车场入口处。9时13分许，在地下停车场入口处，被告人彭曙光与张某1见到郑某1，张某1上前和郑某1再次发生争执，并手持水果刀用拳头推搡郑某1的上身，彭曙光拉开二人劝解并挡在中间。张某1抓住郑某1并踢其一脚，彭曙光推开张某1，随后，彭曙光和郑某1交谈。期间，张某1用手拨郑某1的左膀，而彭曙光将手机拿给郑某1看。9时19分许，张某1继续推搡郑某1，彭曙光在接电话的同时，用手阻止张某1。随后，彭曙光从上衣内侧口袋拿出另一部手机通话，后将手机放回上衣内侧口袋并将衣服拉链拉上。9时23分许，郑某1反腿踢张某1下腹部位置一脚，彭曙光继续阻挡二人，与郑某1相互拉扯衣服交谈，此时，张某1用从路边寻得的一根不锈钢波纹管抽打郑某1，被彭曙光拦开，彭曙光欲夺下张某1手中的波纹管未果，张某1又拿波纹管抽郑某1，彭曙光再次将张某1拉开，但张某1继续抽打郑某1，郑某1躲过彭曙光，用手打张某1并再次被彭曙光拦住，此时，郑某1对彭曙光的头部击打一拳后越过彭曙光又去追打张某1，彭曙光追上并阻拦郑某1，但郑某1躲开后将张某1压在身下继续殴打。9时26分许，彭曙光突然从自己的上衣内侧口袋里掏出菜刀，从后面猛砍郑某1头部、肩部，郑某1被彭曙光砍后放开张某1，转身用胳膊抵挡，张某1乘机起身准备用软管再次抽打郑某1，发现彭曙光用菜刀砍郑某1后站在一旁。郑某1被砍后向巷内跑去，彭曙光手持菜刀继续追砍，郑某1被砍倒在地，张某1随后追上彭曙光，双手抱住其后背向后拉，彭曙光被张某1拉开后，与张某1逃离现场。途中，彭曙光将作案菜刀丢在巷内停放的鄂Ｓ×××××面包车后。郭某跑出小区发现郑某1受伤倒地后迅速联系就医，在一辆黑色轿车车主的帮助下将郑某1送往随州市中心医院救治。
2017年2月24日下午2时许，随州市公安局曾都区分局刑侦大队民警在广东省佛山市顺德区龙江镇“精一”家具厂内将被告人彭曙光抓获。
经随州正义司法鉴定中心司法鉴定：被害人郑某1全身多发性刀砍伤，左顶骨多发性骨折，左上颌窦壁骨折，左手第2掌骨近端、第3掌骨远端、第2、3近节指骨远端斜形骨折，右眼泪阜外伤，右眼下睑外翻畸形，右前臂、右手指肌腱损伤，失血性休克；通过计算全身损伤疤痕长度达200余厘米，面部损伤疤痕单条达15厘米，累计疤痕长度达41.5厘米，其中面部中心区损伤疤痕长度达8.5厘米，右眼睑外翻畸形并右眼溢泪明显；依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.2.a）、5.11.1.b）之规定，已构成重伤二级。
本案审理过程中，被告人彭曙光以随州正义司法鉴定中心对被害人进行鉴定的时机错误、所作鉴定结论依据明显不足为由向本院书面申请重新鉴定。本院经审查认为，随州正义司法鉴定中心鉴定程序不符合法律规定，因此同意对被害人郑某1的损伤程度进行重新鉴定。
经湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定：被害人郑某1目前遗留面部多处条状疤痕，长度累计24.2cm，其中7.2cm位于面部中心区，不足面部多处条状疤痕总长度15cm的50%，且疤痕纤细，右下睑外翻，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3.a）款之规定，评定其损伤程度为轻伤一级；其全身多处条状瘢痕长度累计166.7cm，依据同上标准第5.11.2.b）款之规定，评定其损伤程度为轻伤一级；其双手肌腱断裂，经临床行多次肌腱、神经探查修复术及其他对症康复治疗后，目前左中指、右环、小指挛缩畸形，左手握拳及对掌功能障碍，手功能丧失达一手功能16%以上，依据同上标准第5.10.3.a）款之规定，评定其损伤程度为轻伤一级；其左手第2掌骨近端、第3掌骨远端、第2、3指近节指骨近端骨折，依据同上标准第5.10.4.c）、d）款之规定，评定其损伤程度为轻伤二级；其顶骨多发性骨折，依据同上标准第5.1.4.d）款之规定，评定其损伤程度为轻伤二级；其右侧眼眶外侧壁、下壁骨折，右眼泪器损伤伴溢泪，依据同上标准第5.2.4.f）、k）款之规定，评定其损伤程度为轻伤二级；其面部软组织挫伤及右侧鼻骨骨折，依据同上标准第5.2.5.a）、g）款之规定，评定其损伤程度为轻微伤。最终评定其损伤程度为轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人郑某1伤后住院33日，经随州中意法医司法鉴定所鉴定，郑某1伤后误工150日，一人护理60日，后续治疗费2000元。因此附带民事诉讼原告人郑某1的经济损失为：医疗费150245.22元，住院伙食补助费1650元（50元×33日），误工费12076.50元（150日×80.51元/日），护理费5371.80元（60日×89.53元/日），交通费1000元，住宿费2806元，鉴定费2400元，后续治疗费2000元，合计为177549.52元。
上述事实，有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局东城派出所受案登记表，被告人彭曙光的户籍证明，被害人郑某1的户籍证明，彭曙光到案经过说明，手机号码通话记录详单，随州市公安局曾都区分局刑事侦查大队一中队关于视频监控显示时间的情况说明、关于视频监控时间节点的说明，首次病程记录，关于郑某1伤情鉴定的情况说明，在逃人员登记信息表，随案移送清单，重新鉴定申请书，《人体损伤程度鉴定标准》，郑某1身份证复印件，湖北省门诊医疗收费发票，湖北省医疗单位住院收费票据，湖北省医疗单位住院门诊诊查费挂号费票据，湖北省医疗单位门诊收费票据，郑某1户口簿复印件，住宿费发票，鉴定费发票。2、证人证言：证人张某1、郭某、彭某、刘某、张某2的证言。3、被害人郑某1的陈述。4、鉴定意见：随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书，随州中意法医司法鉴定所司法鉴定意见书。5、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。6、视听资料：案发现场视频监控录像。7、被告人彭曙光原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭曙光持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《人体损伤程度鉴定标准》4.2.2规定：以容貌损害或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定。随州正义司法鉴定中心鉴定被害人郑某1的损伤程度构成重伤二级的依据之一为《人体损伤程度鉴定标准》5.2.2.a），其内容为：面部条状瘢痕（50%以上位于中心区），单条长度10.0cm以上，或者两条以上长度累计15.0cm以上。根据《人体损伤程度鉴定标准》，鉴定应当在损伤90日后进行，但随州正义司法鉴定中心在被害人损伤47日后进行了鉴定，该份鉴定意见书鉴定时机未到，鉴定程序违反法律规定，因此不能作为本案定罪量刑的证据使用。湖北同济法医学司法鉴定中心及鉴定人具有法定资质、鉴定程序合法、鉴定结论明确，鉴定人并经本院通知后出庭作证，故本院对湖北同济法医学司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以采信。被告人彭曙光持凶器故意伤害他人身体，致被害人郑某1五处轻伤，情节恶劣，且案发后未赔偿被害人经济损失。但鉴于本案系因民间借贷纠纷引发，被害人对本案的发生亦存在过错，且被告人当庭自愿认罪，因此可对被告人从轻处罚。故被告人彭曙光及其辩护人提出“本案因民事纠纷引起，被害人存在过错，湖北同济法医学司法鉴定中心的司法鉴定意见书可以作为本案证据使用”的辩解、辩护意见成立，本院予以采信。附带民事诉讼原告人请求医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费，本院核实后予以支持。附带民事诉讼原告人请求的伤残赔偿金、精神抚慰金于法无据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭曙光犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2019年8月23日止。）
二、被告人彭曙光赔偿附带民事诉讼原告人郑某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费等经济损失共计177549.52元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人郑某1提出的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏骊颖