wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初864号
原告张洪琼，女，1968年6月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人钟于，四川衡平律师事务所律师。
被告杨青青，女，1987年5月12日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人贾毅，四川谦信律师事务所律师。
原告张洪琼与被告杨青青民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员苏小应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪琼的委托代理人钟于，被告杨青青的委托代理人贾毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪琼诉称，2015年6月4日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借期从2015年6月4日至2016年6月4日，月息8000元，每月4日前付息。从2015年12月4日起，被告未再支付利息，经双方协商，被告承诺在2016年1月28日前归还全部借款。但被告至今未归还借款，故诉请判令：1.被告归还借款本金400000元并支付利息10000元；2.被告支付原告为实现债权的律师费9200元。
被告杨青青辩称，本案借款属实，但对利息未进行约定，请求依法判决。
经审理查明，2015年6月4日，原告张洪琼与被告杨青青签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借期从2015年6月4日至2016年6月4日，被告未完全履行还款责任，应承担原告为实现债权支付的律师费。
《借款合同》签订后，原告将在平安银行贷贷卡业务取得的借款400000元转交给被告，并将平安银行贷贷卡及网银U盾交予被告，用于被告支付该借款的利息。
2016年1月12日，杨青青出具的《承诺书》载明：“本人杨青青承诺在2016年1月13日归还部分借款，在1月28日之前归还全部借款”。
另查明，1.从2015年12月5日起，被告未再支付平安银行贷贷卡贷款利息，此后的利息由原告支付至今。
2.2016年1月3日，微信聊天记录显示：原告要求被告归还利息，被告同意叫朋友转5000元到平安银行并询问利息具体数字，在原告回复每月3日利息为8000元，平安卡需要大概5900元后，被告要求原告将农业银行卡号发到微信里。
3.2016年2月3日，在原被告往来短信中，原告要求被告支付该月利息8000元、2015年12月利息8000元，2016年1月利息2000元，本息合计418000元，被告收到短信后回复：“我知道哈！今天到账马上给你安排”。
4.原告为提起本案诉讼，支付了律师费0.92万元
以上事实，有《借款合同》、银行交易流水、《承诺书》、微信聊天记录、短信记录、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告张洪琼与被告杨青青签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订，原告向被告交付了借款40万元双方均无争议，本院予以确认。借款逾期后，被告至今未归还借款，故对原告要求被告归还借款本金40万元的诉请，本院予以支持。关于利息，本案中，原告主张案涉借款每月3日按月利率2%即8000元每月支付利息，有原被告微信聊天记录及短信往来记录相互印证，本院予以采信。因被告从2015年12月5日起未再支付利息，故原告要求被告支付2015年12月5日起至起诉之日止2016年1月20止利息1万元在双方约定范围内，本院予以支持。原告要求被告支付律师费0.92万元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告杨青青于本判决生效之日起十日内归还原告张洪琼借款本金40万元；
二、被告杨青青于本判决生效之日起十日内支付原告张洪琼利息1万元；
三、被告杨青青于本判决生效之日起十日内支付原告张洪琼为实现债权的律师费0.92万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7588元，因适用程序减半收取3794元，诉讼保全费2020元，共计5814元，由被告杨青青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初864号
原告张洪琼，女，1968年6月27日出生，汉族，住。
委托代理人钟于，四川衡平律师事务所律师。
被告杨青青，女，1987年5月12日出生，汉族，住。
委托代理人贾毅，四川谦信律师事务所律师。
原告张洪琼与被告杨青青民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员苏小应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪琼的委托代理人钟于，被告杨青青的委托代理人贾毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪琼诉称，2015年6月4日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借期从2015年6月4日至2016年6月4日，月息8000元，每月4日前付息。从2015年12月4日起，被告未再支付利息，经双方协商，被告承诺在2016年1月28日前归还全部借款。但被告至今未归还借款，故诉请判令：1.被告归还借款本金400000元并支付利息10000元；2.被告支付原告为实现债权的律师费9200元。
被告杨青青辩称，本案借款属实，但对利息未进行约定，请求依法判决。
经审理查明，2015年6月4日，原告张洪琼与被告杨青青签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借期从2015年6月4日至2016年6月4日，被告未完全履行还款责任，应承担原告为实现债权支付的律师费。
《借款合同》签订后，原告将在平安银行贷贷卡业务取得的借款400000元转交给被告，并将平安银行贷贷卡及网银U盾交予被告，用于被告支付该借款的利息。
2016年1月12日，杨青青出具的《承诺书》载明：“本人杨青青承诺在2016年1月13日归还部分借款，在1月28日之前归还全部借款”。
另查明，1.从2015年12月5日起，被告未再支付平安银行贷贷卡贷款利息，此后的利息由原告支付至今。
2.2016年1月3日，微信聊天记录显示：原告要求被告归还利息，被告同意叫朋友转5000元到平安银行并询问利息具体数字，在原告回复每月3日利息为8000元，平安卡需要大概5900元后，被告要求原告将农业银行卡号发到微信里。
3.2016年2月3日，在原被告往来短信中，原告要求被告支付该月利息8000元、2015年12月利息8000元，2016年1月利息2000元，本息合计418000元，被告收到短信后回复：“我知道哈！今天到账马上给你安排”。
4.原告为提起本案诉讼，支付了律师费0.92万元
以上事实，有《借款合同》、银行交易流水、《承诺书》、微信聊天记录、短信记录、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告张洪琼与被告杨青青签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订，原告向被告交付了借款40万元双方均无争议，本院予以确认。借款逾期后，被告至今未归还借款，故对原告要求被告归还借款本金40万元的诉请，本院予以支持。关于利息，本案中，原告主张案涉借款每月3日按月利率2%即8000元每月支付利息，有原被告微信聊天记录及短信往来记录相互印证，本院予以采信。因被告从2015年12月5日起未再支付利息，故原告要求被告支付2015年12月5日起至起诉之日止2016年1月20止利息1万元在双方约定范围内，本院予以支持。原告要求被告支付律师费0.92万元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告杨青青于本判决生效之日起十日内归还原告张洪琼借款本金40万元；
二、被告杨青青于本判决生效之日起十日内支付原告张洪琼利息1万元；
三、被告杨青青于本判决生效之日起十日内支付原告张洪琼为实现债权的律师费0.92万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7588元，因适用程序减半收取3794元，诉讼保全费2020元，共计5814元，由被告杨青青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡毅春
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1516号
上诉人（原审被告）：宋云凤，女，1948年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：霍玉松，男，1986年8月12日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人宋云凤因与被上诉人霍玉松房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8084号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋云凤于2016年12月6日以双方已达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋云凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋云凤撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宋云凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张云玲
代理审判员 张红星
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00672号
申请执行人中国邮政储蓄银行安康市金州路支行，地址：安康市汉滨区金州南路
负责人孙龙，支行行长。
被执行人张猛，男，1984年5月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，个体工商户，住安康市汉滨区河西镇。
中国邮政储蓄银行安康市金州路支行与张猛因借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2014）汉滨民初字第01632号民事判决书：一、由被告张猛向中国邮政储蓄银行安康市金州路支行偿还下欠的借款本金41537.96元，并按合同约定的年利率21.87%自2013年1月22日至实际清偿之日承担利息。判决生效后，张猛未按期偿还借款，中国邮政储蓄银行安康市金州路支行于2015年11月2日向本院申请执行。
执行中，张猛自愿向本院交纳案件款（已兑付给申请人）并向本院交纳执行费525元，现（2014）汉滨民初字第01632号民事判决书第一项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2014）汉滨民初字第01632号民事判决书第一项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一五年十一月十二日
书记员 张佳莉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01550号
上诉人（原审原告）周小冬。
委托代理人徐家林，江苏金平川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通天元税务师事务所有限公司，住所地南通市工农路5号崇川区亚太大厦7楼。
法定代表人顾琼。
委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所。
委托代理人陈晓建，该单位职员。
上诉人周小冬因与被上诉人南通天元税务师事务所有限公司（以下简称天元所）追索劳动报酬纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第0255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，周小冬与天元所于2004年6月建立劳动关系。2012年6月，双方续签了期限至2015年6月30日的固定期限劳动合同。2006年6月30日，双方签订了《竞业限制协议》，约定限制期限自周小冬离开天元所且所有手续办理完毕之日起1年。在此期限内，周小冬从事新的职业时，必须在3天内向天元所书面汇报；并且，不得自营或为他人或参与经营任何与周小冬直接竞争的业务。协议约定天元所向周小冬支付竞业限制经济补偿金，补偿的数额为周小冬离职前12个月所获得报酬的三分之一；补偿金分三期支付，第一期在双方解除或终止劳动合同之日后三天内，另外两期分别在期中和期满后三天内支付；如周小冬在期限内已违反竞业限制义务，天元所可以不再支付未支付部分，但周小冬仍有继续履行竞业限制的义务。如果在双方解除或终止劳动合同后天元所认为不需要履行竞业限制义务的，可以不支付上述经济补偿，周小冬也无需履行竞业限制义务。双方还约定，该协议无需重新订立，与当时履行劳动合同具有同等效力。周小冬于2013年12月离职，周小冬离职后，天元所未在三日内支付约定的首期竞业限制补偿金，周小冬未从事与天元所的业务有直接竞争关系的职业。周小冬于2014年12月向南通市崇川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后，于2015年2月13日作出崇劳人仲案字（2015）第25号裁决，令天元所支付周小冬第一期竞业限制补偿金5488.8元；对周小冬的其他请求未予支持。周小冬不服裁决，遂诉至一审法院。
另查明，周小冬未在约定的竞业限制期限内向天元所书面报告新职业，要求天元所履行竞业限制补偿协议。
原审法院认为，依照法律规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。本案中，周小冬和天元所订立了《竞业限制协议》，可以认定双方对竞业限制事项有共同的意思表示。但双方约定的竞业限制期限的起算点附加了“且所有手续办理完毕之日”的条件，可能损害劳动者的合法权益，应认定无效。天元所如需周小冬履行竞业限制协议，应按约定在终止与周小冬的劳动合同后三日内支付第一期竞业限制补偿金，而天元所并未按约支付该笔款项，为切实保护劳动者的合法权益，应认定天元所已放弃要求周小冬履行该协议的权利，周小冬可以自由择业，天元所已不需要向周小冬支付竞业限制补偿金。周小冬重新就业所选的职业虽然与天元所的业务无竞争关系，但其并未及时向天元所书面报告并要求天元所履行竞业限制补偿义务，因此，不能确认其择业与履行竞业限制协议之间存在因果关系，不能认定其已经履行了竞业限制协议。周小冬的诉讼请求缺乏事实依据，依法不应予以支持。该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《江苏省劳动合同条例》第二十八条之规定，判决如下：驳回周小东的诉讼请求。
宣判后，周小冬不服，向本院提起上诉称，1、其与天元所订立了竞业限制协议，双方应当认真履行协议，天元所认为不需要履行，不但没有书面通知，就是口头通知也没有。其履行了协议，就应当得到补偿。2、其在从事新的职业时，已在三天内填制《注册税务师执业转非执业会员申请表》，天元所在该表上盖章后，向江苏省注册税务师协会申请转为非执业会员。3、其没有在与天元所解除劳动合同后三天内，向该所主张竞业限制补偿金，并不代表其放弃该权利，双方签订的协议中没有约定三天内不向天元所主张竞业限制补偿金就是放弃该权利，法律法规也没有这样的规定。4、一审法院适用法律错误，本案应适用劳动合同法第24条的规定。请求撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求。
天元所答辩称，1、双方在协议中约定，竞业限制补偿金分三期支付，第一期在双方解除或终止劳动合同之日后三天内支付。周小冬在整个竞业限制期内未向天元所提出给付要求，天元所也没有在其离职后三天内支付，可视为双方都认可不履行该竞业限制协议。2、周小冬未按协议的约定，在从事新的职业后三日内向天元所进行汇报。因此，天元所不应支付周小冬竞业限制补偿金。请求驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间本院另查明，2013年12月周小冬到新的单位上班，2014年4月8日填报办理执业转非执业的申请，经天元所盖章后向江苏省注册税务师协会上报，2014年8月12日周小冬转出通过。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第一款规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。本案中周小冬与天元所于2006年6月30日签订了《竞业限制协议》，约定限制期限自周小冬离开天元所且所有手续办理完毕之日起1年。在此期限内，周小冬从事新的职业时，必须在3天内向天元所书面汇报；并且不得自营或为他人或参与经营任何与周小冬直接竞争的业务。协议约定天元所向周小冬支付竞业限制经济补偿金，补偿的数额为周小冬离职前12个月所获得报酬的三分之一；补偿金分三期支付，第一期在双方解除或终止劳动合同之日后三天内，另外两期分别在期中和期满后三天内支付；如周小冬在期限内已违反竞业限制义务，天元所可以不再支付未支付部分，但周小冬仍有继续履行竞业限制的义务。如果在双方解除或终止劳动合同后天元所认为不需要履行竞业限制义务的，可以不支付上述经济补偿，周小冬也无需履行竞业限制义务。根据上述协议，天元所如需周小冬履行竞业限制协议，应按约定在终止与周小冬的劳动合同后三日内支付第一期竞业限制补偿金，而天元所并未按约支付该笔款项，表明该所已放弃要求周小冬履行该协议的权利。而我国合同法规定的竞业限制，主要限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。周小冬履行了协议，即其履行了因从事原职业岗位负有的保密义务，其并不必然应得到补偿。另外，2013年10月周小冬离开天元所，同年12月周小冬到新的单位上班，在新单位的试用期（4个月）结束后向天元所报告，即2014年4月8日填报办理执业转非执业的申请。上述事实可以认定周小冬在从事新的职业时，未在三天内向天元所报告。因此，周小冬不能按协议约定向天元所主张竞业限制补偿金。至于，一审法院适用法律问题，虽然该院在本院认为部分，引用的法律条款是《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条有关竞业限制的内容，但最后表述时错写成了该法第三十三条，该条是有关用人单位名称、法定代表人等的变更内容，与本案无关，因此，本院予以纠正。
综上，上诉人周小冬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张娟娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5468号
原告
曹文生。
委托诉讼代理人
刘花婷，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。
被告
张国海，男，1977年3月4日，公民身份号码××，汉族，住泰兴市泰兴市滨江镇天星村张**号。
案由
拖欠劳动报酬纠纷
诉讼请求
1、被告支付原告劳动报酬32600元；
2、被告承担诉讼费用。
本院于2016年9月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹文生之特别授权委托诉讼代理人刘花婷到庭参加诉讼。被告张国海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张国海于本判决生效后十日内支付原告曹文生劳动报酬欠款32600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告张国海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陶蕾
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1171号
罪犯马他黑来，男，1992年3月6日出生，回族，甘肃省岷县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省岷县人民法院于2009年4月24日作出(2009)岷刑初字第22号刑事判决，对被告人马他黑来犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑十五年（刑期自2008年5月14日起至2023年5月13日止），并处罚金8000元。
本院于2012年7月11日将罪犯马他黑来的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年5月14日起至2022年1月13日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月14日起至2021年1月13日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马他黑来悔改表现突出报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马他黑来在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马他黑来减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月14日起至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第524号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区全州县。公民身份号码×××1337。因本案于2015年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）533号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区�民检察院指控，2014年3月15日22时许，被告人王某甲因工作问题与同事阙某发生争执推撞。23时许，被告人王某甲回到珠海市金湾区三灶镇海迅电子厂的宿舍向王某乙（已判决）提议一起报复被害人阙某。随后，被告人王某甲和王某乙在该厂门口阻截被害人阙某，将其推至门口铁闸处，准备实施殴打时被保安艾某拉开，二人遂将被害人阙某推至工厂门外摩托车停放处进行殴打，期间，被告人王某甲持水果刀对被害人阙某连捅数刀。经鉴定，被害人阙某所受损伤为轻伤一级。
2015年8月3日，民警在深圳市将被告人王某甲抓获。
公诉机关认为，被告人王某甲伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可�从轻处罚，同时书面建议对被告人王某甲判处十个月以上、二年以下有期徒刑。特提请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出其承担了同案人王某乙赔偿被害人阙某的人民币4万元，并写有欠条。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人王某甲亦无异议。另查明，同案人王某乙已于2014年10月22日赔偿被害人经济损失人民币4万元，2014年10月28日，本院作出（2014）珠金法刑初字第401号刑事判决，以同案人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人阙某的陈述；2.被告人王某甲的供述与辩解；3.证人王某乙、艾某、黎某、杨某、李某的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.到案经过、抓获经过、办案说明；6.现场照片；7调取证据清单、�案移送清单；8.上网追逃人员撤销／删除表、在逃人员登记／撤销表、在逃人员登记信息表；9.刑事附带民事起诉书；10.被告人的户籍证明材料及无违法犯罪前科证明；11.广东省珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法刑初字第401号《刑事判决书》；12.鉴定意见：珠公司伤鉴字（2014）1054号《法医学人体损伤程度鉴定书》。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。关于被告人王某甲称其代同案人王某乙赔偿被害人经济损失的辩解，因无证据证实，本院不予采纳，但被害人阙某的经济损失已得到部分弥补，可酌情对被告人王某甲从轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年6月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文艳
代理审判员 吴亚钦
人民陪审�陈颖珊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 封 倩
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8487号
原告陈菊芬。
委托诉讼代理人向李梅，四川顶泰律师事务所律师。
被告王永昌。
被告湖南润迅通信有限公司四川分公司。
被告成都长城宽带网络服务有限公司。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告陈菊芬与被告王永昌、湖南润迅通信有限公司四川分公司、成都长城宽带网络服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈菊芬于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王永昌、湖南润迅通信有限公司四川分公司、成都长城宽带网络服务有限公司的起诉。
本院认为，原告陈菊芬的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈菊芬撤回起诉。
案件受理费145元，因撤诉减半收取72.5元，由原告陈菊芬负担。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛 程
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终427号
上诉人（原审被告）夏新科技有限责任公司。
法定代表人孙仲。
被上诉人（原审原告）北京招通致晟科技有限公司。
法定代表人郭信平，董事长。
委托代理人张彦，该公司职员。
上诉人夏新科技有限责任公司因与被上诉人北京招通致晟科技有限公司不当得利纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3859号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人夏新科技有限责任公司上诉称，其住所地软件园观日路属于厦门市湖里区管辖，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销一审民事裁定，将本案移送给厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人暨原审被告夏新科技有限责任公司的住所地在厦门市思明区软件园观日路22号4楼，属于厦门市思明区行政辖区，故厦门市思明区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉认为其住所地位于厦门市湖里区与事实不符，上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元由上诉人夏新科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2435-1号
申请执行人张毅。
被执行人四川丰懋科技有限公司。
法定代表人何富刚。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2015）第48-4号仲裁调解书，于2015年7月22日受理张毅申请执行四川丰懋科技有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川丰懋科技有限公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照�执照遗失补发。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 代功
二〇一五年七月二十八日
书记员 叶桃
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑终74号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被恩施市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经恩施市人民检察院批准，于同年12月18日被恩施市公安局执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。
上诉人（原审被告人）魏某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被恩施市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经恩施市人民检察院批准，于同年12月18日被恩施市公安局执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。
上诉人（原审被告人）欧某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被恩施市公安局刑事拘留，经恩施市人民检察院批准，于同年12月18日被恩施市公安局执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控被告人欧某某、魏某某、欧某某犯盗窃罪一案，于2016年3月28日作出（2016）鄂2801刑初68号刑事判决。原审被告人欧某某、魏某某、欧某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人欧某某、魏某某、欧某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人欧某某、魏某某、欧某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人欧某某、魏某某、欧某某撤回上诉。
恩施市人民法院（2016）鄂2801刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 张 凯
审判员 滕 辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑终74号
原公诉机关建始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊建，男，1997年4月8日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住建始县。因本案于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
原审被告人周煦罡（曾用名：周龙），男，1996年7月19日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住建始县。因本案于2016年9月18日被刑事拘留，因无逮捕必要于同年10月14日被释放，同年12月2日被建始县人民检察院取保候审，同年12月14日建始县人民法院对其取保候审。
建始县人民法院审理建始县人民检察院指控原审被告人樊建、周煦罡犯盗窃罪一案，于2017年1月6日作出（2016）鄂2822刑初187号刑事判决，以被告人樊建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。以被告人周煦罡犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。被告人樊建不服，以原判量刑较重为由向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）樊建申请撤回上诉。
本院认为，上诉人樊建申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊建撤回上诉。
建始县人民法院（2016）鄂2822刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 凯
审判员 杨 红
审判员 陈 敏
二〇一七年四月十三日
书记员 邓旭辉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1231号
上诉人（原审原告）潍坊丰华连锁超市有限公司，住所地：潍坊市潍城区民生西街86号。
法定代表人程亚利，董事长。
委托代理人陈俊红，1970年4月14日，潍坊丰华连锁超市人力资源部经理。
被上诉人（原审被告）尹文佳，山东大正航设备有限公司会计。
上诉人潍坊丰华连锁超市有限公司（以下简称丰华超市）因与被上诉人尹文佳劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年11月11日，尹文佳到丰华超市工作，陆续从事验收员等岗位，月工�2000元。丰华超市未给尹文佳缴纳生育保险费。2013年8月1日，尹文佳因待产、生育事宜向丰华超市请假至2014年5月31日。尹文佳于2013年9月7日入住潍坊市中医院生育，花费医疗费4610元。尹文佳产假结束后，因岗位调整事宜不能与丰华超市达成一致意见，于2014年7月辞职。2014年8月11日，潍坊市人力资源和社会保障局向丰华超市下达了潍人社监令字（2014）第24号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令丰华超市缴纳和代扣代缴尹文佳各项社会保险费、失业保险费、生育保险费。
另查有，丰华超市曾向尹文佳收取保证金200元，丰华超市主张为尹文佳多交住房公积金200元应与之相抵，但未能提供证据证明。2014年12月8日因尹文佳申请，潍劳仲案字（2014）第182号裁决书裁决：丰华超市向尹文佳支付生育保险津贴10533元、生育医疗费3000元，退还保证金200元。
上述事�，有当事人陈述、裁决书及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，尹文佳作为丰华超市职工，生育期间劳动关系持续存在，尹文佳的基本生活保障、医疗保健需要均受法律保护。因丰华超市没有为尹文佳缴纳生育保险费，故尹文佳的生育保险待遇，应由丰华超市支付。根据《女职工劳动保护法特别规定》、《山东省企业职工生育保险规定》的规定计算，尹文佳应享有生育保险津贴14529元（2000元÷21.75天×158天），生育医疗费4610元，故潍劳仲案字（2014）第182号裁决书所确定的丰华超市应向尹文佳支付生育保险津贴10533元、生育医疗费3000元并不超过法定标准，尹文佳亦无异议，予以确认。丰华超市收取的保证金200元，没有合法依据，应予返还。丰华超市虽辩称为尹文佳多交住房公积金200元应与保证金相抵，因未举证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《女职工劳动保护法特别规定》第七条、第八条，《山东省企业职工生育保险规定》第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、潍坊丰华连锁超市有限公司向尹文佳支付生育津贴10533元、生育医疗费3000元，返还保证金200元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回潍坊丰华连锁超市有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊丰华连锁超市有限公司负担。
宣判后，丰华超市不服原审判决，上诉称：被上诉人自2013年8月1日离开上诉人公司回家生育后未再到上诉人公司工作，根据上诉人公司的规定，生育后不再到公司上班的生育保险等费用公司不予承担。上诉人为被上诉人多缴纳两个月公积金，�与保证金相抵。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判上诉人不支付生育保险费、生育医疗费及保证金。
被上诉人尹文佳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，尹文佳作为丰华超市职工，生育期间劳动关系并未自动终止。尹文佳生育期间依法享有各种生育保险待遇。丰华超市未给尹文佳缴纳生育保险费，故尹文佳的各项生育津贴应由丰华超市承担。丰华超市辩称其内部规定不支付相关待遇，该规定与法相悖，本院不予采信。丰华超市未提供证据证明存在与200元保证金相抵的事实，本院亦不予采信。丰华超市的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程�合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊丰华连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于 涛
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第64号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：广西百色牧联商贸有限责任公司，住所地：百色市民生街生平巷14号。
法定代表人：罗耀宁，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西那坡县华翁水电有限责任公司，住所地：那坡县城南二区工程9号宗地。
法定代表人：黄祖义，该公司总经理。
申请再审人广西百色牧联商贸有限责任公司（以下简称牧联公司）因与被申请人广西那坡县华翁水电有限责任公司（以下简称华翁公司）所有权确认纠纷一案，不服右江区人民法院（2012）那民一初字第55号民事判决及本院（2012）百中民一终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人牧联公司申请再审称：申请再审人从未将那坡县那翁水电站权属转让给他人，一、二审认定被申请人是那坡县那翁水电站权属所有人，属事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：（1）一、二审认定事实和适用法律错误，导致作出的判决错误。申请再审人与那坡县人民政府、那坡县电业公司于2003年12月28日签订的《那坡县那翁水电站建设经营合同书》没有撤销，依法仍具有效力。该合同约定，申请再审人对电站的经营期限为55年。该合同为政府招商引资的民事合同，应依照民事法律的有关规定。至今为止申请再审人没有与县政府、县电业公司进行有关终止合同的行为，申请再审人也没有接到任何终止合同的通知，双方没有进行终止合同的清算、结算的工作。至今，政府各部门还以申请再审人为合同当事人下发通知等文件材料。因此该合同没有终止，仍然是有效的，申请再审人一直在履行该合同。（2）申请再审人从来没有将那翁水电站产权转让给被申请人，一、二审认为那翁水电站权属原本就是被申请人，是错误的。2008年申请人出现资金困难，为保证工程施工的顺利进行，便与黄忠利达成协议，同意黄忠利出资入股，组织资金投入，争取电站的建设和偿还债务，并同意把电站负责人由罗耀宁变更为黄忠利，双方的约定未涉及经营权的转让问题，而是附有一定条件的协议。由于黄忠利入股一年没有履行约定，申请再审人提出异议，并于2009年4月20日上书要求政府暂停办理黄忠利与那翁水电站的有关事项，同时申请人于2009年5月10日召开全体股东会议，作出了以下决议：解除黄忠利与那翁水电站股东所签的协议及他已办理、签订与那翁水电站有关手续和合同；暂时不成立新公司，继续使用那坡下华那翁水电站的名称；近期自行组织资金建设的决议，并把决议呈报那坡县政府和有关部门。该事实申请再审人已向法庭提供相关证据。一、二审忽略该事实及证据，以申请再审人对被申请人的行为未表示异议为由，认定被申请人因此取得那翁水电站的权属，这显然与本案事实不相符。（3）被申请人和那坡县政府、那坡县电业公司签订的《那坡县那翁水电站经营合同书》是无效的，县发改局和市发改委依此更改水电站业主不合法，而这些证据都不能作为确认被申请人享有权属的依据。被申请人是于2009年5月31日取得营业执照，但在2008年12月31日黄忠利就以被申请人广西那坡县华翁水电有限责任公司法定代表人的身份与那坡县人民政府、那坡县电业公司签订《那坡县那翁水电站经营合同书》，加盖有被申请人公司的公章，并依据该材料上报那坡县发改局、国土局等部门获得建设更改方案的批复、用地预审、更改业主的复函，并获得那翁水电站的经营权。被申请人在未成立公司时，就以华翁公司法定代表人的身份与有关部门签订合同书，违反国家政策法规，应是无效的，取得的经营权也是不合法的。（4）被申请人的诉讼请求不成立，那翁水电站的产权仍归申请再审人。根据被申请人提供的材料来看，2008年6月15日《股东协议》第九条第一项规定“两年之内不得转让股权”。但在2010年1月6日，黄忠利在没有经过股东会议决议情况下，将股权转让黄祖义。为达到非法占有那翁水电站的产权，被申请人与黄忠利合谋欺骗申请再审人，欺骗政府及相关部门办理相关批文。而这些批文也都不能足以证实被申请人取得了那翁水电站的产权。申请再审人认为，变更法定代表人与变更产权所有人是不同性质的法律概念。综上，请依法撤销一、二审判决，确认那坡县那翁水电站产权属申请再审人所有。
本院认为，关于申请再审人称申请再审人与那坡县人民政府、那坡县电业公司签订的《那坡县那翁水电站建设经营合同书》没有撤销，仍具有合同效力的再审申请理由。由于本案系被申请人提起关于要求确认那翁水电站权属的诉讼，申请再审人主张其与那坡县人民政府、那坡县电业公司签订的《那坡县那翁水电站建设经营合同书》有无撤销，是否仍然具有合同效力属另一法律关系，故该申请再审理由不能成立。关于申请再审人称从未将那翁水电站的产权转让给被申请人，只因当时出现资金困难，同意黄忠利出资入股，变更电站负责人为黄忠利，未涉及转让经营权的问题的再审申请理由。经查，结合本案双方当事人的证据查明的事实为，申请再审人与那坡县人民政府、那坡县电业有限公司签订《那坡县那翁水电站建设经营合同书》，由申请再审人投资经营建设电站、自负盈亏，工程建设期限为2年。在合同履行过程中，因申请再审人资金不足，没有能力继续履行合同。2008年6月15日经股东召开股东会议，决定成立新的公司、变更新的法人代表。2008年10月22日召开股东大会，讨论对电站债务进行清算。2008年12月4日，申请再审人上书那坡县人民政府，要求那翁电站的法人代表由罗耀宁变更为黄忠利，由黄忠利重新与那坡县人民政府签订新的合同书。2008年12月31日，黄忠利以广西那坡县华翁水电有限责任公司的名称与那坡县人民政府、那坡县电业公司重新签订《那坡县那翁水电站建设经营合同书》，上报审批相关材料后，取得企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证。2010年12月6日，百色市发展和改革委员会作出百发改规划函（2010）8号《关于同意那坡县那翁水电站项目业主和投资规模调整的函》，同意那翁水电站项目业主由原“广西百色市牧联商贸有限公司”变更为“广西那坡县华翁水电有限责任公司”。显然，那翁水电站项目经申请再审人召开股东大会后，上书那坡县人民政府，由黄忠利以被申请人的名称与那坡县人民政府、那坡县电业公司重新签订合同，业主变更为被申请人。因此申请再审人该申请再审理由与事实不符。关于申请再审人称黄忠利在广西那坡县华翁水电有限责任公司未成立之前就以该公司的名义和那坡县政府、那坡县电业公司签订《那坡县那翁水电站经营合同书》，所以该合同是无效合同的申请再审理由。由于申请再审人所称合同无效的理由，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的法定情形，故该申请再审理由于法无据，本院不予支持。关于申请再审人称被申请人欺骗政府及相关部门办理相关批文，相关批文不能证明被申请人取得那翁水电站的产权的申请再审理由。因申请再审人没有证据证明被申请人采取欺骗手段获得政府批文，故该申请再审理由不能成立。
综上，申请再审人广西百色牧联商贸有限责任公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人广西百色牧联商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陆心君
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第614号
原告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人狄恩鸿，男，该公司员工。
委托代理人张静，男，该公司员工。
被告赵飞飞，男，1985年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告郑州交通运输集团有限责任公司诉被告赵飞飞合同纠纷一案中，原告郑州交通运输集团有限责任公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州交通运输集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费75元，公告费260元，由原告郑州交通运输集团有限责任公司负担。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 何长海
人民陪审员 秦瑞华
二〇一五年九月二日
书 记 员 张丽娟
-1-
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初200号
原告齐守英，女，汉族，1987年4月28日出生，住山东省平原县。系死者李西明之妻。
原告齐某甲，女，汉族，2009年4月7日出生，住址同上。系死者李西明之女。
法定代理人齐守英，系齐某甲之母。
原告齐某乙，男，汉族，2010年11月10日出生，住址同上。系死者李西明之子。
法定代理人齐守英，系齐某乙之母。
原告李志国，男，汉族，1957年8月27日出生，住山东省夏津县。系死者李西明之父。
委托代理人齐守英（特别代理），系李志国之儿媳。
委托代理人贺锦，山东公浩律师事务所律师。
被告栗新辉，男，汉族，1987年7月13日出生，住夏津县。
委托代理人张奎生，山东融瑞律师事务所律师。
被告夏津县华兴汽车运输有限公司，住所地：夏津县银城街道王庄村。
法定代表人王精华，职务经理。
原告齐守英、齐某甲、齐某乙、李志国与被告栗新辉、夏津县华兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐守英及原告委托代理人贺锦，被告栗新辉的委托代理人张奎生到庭参加诉讼。被告夏津县华兴汽车运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日3时35分，孟祥国驾驶鲁PA60**、鲁PF6**号车与李西明驾驶的鲁N599**、鲁NSF**号车（乘坐人栗新辉）在事故地点相撞致李西明死亡。夏津县人民法院（2015）夏少民初字第104号民事判决书已经生效，认定原告方总损失人计444499元，被告栗新辉是李西明的雇主，应当对李西明的死亡承担赔偿责任，被告夏津县华兴运输公司作为车辆挂靠单位承担连带责任，要求二被告按70%责任赔偿234565.8元。
被告栗新辉辩称，李西明是栗新辉的雇工，但栗新辉对交通事故的发生无责任无赔偿义务，原告方已获得有责任方的赔偿，不应重复赔偿，未获得赔偿的部分是死者自己应自行承担的。如对方按劳务法进行赔偿，栗新辉将保留对继承人追偿的权利。根据侵权责任法26、35条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错应承担责任。在交通事故发生中，死者是主要责任，且无证驾驶，雇佣的工作是押车，并非驾驶员，已经超出了自己工作的范围，应免除栗新辉的赔偿责任。
经审理查明，2015年4月20日3时35分，李西明驾驶鲁N599**、鲁NSF**挂重型半挂牵引车（载栗新辉），沿308线由东向西行驶至308线515公里加600米处时，与对行的孟祥国驾驶的鲁PA60**、鲁PF6**挂的重型半挂牵引车相撞，造成李西明死亡、栗新辉受伤、两车受损的交通事故。南宫市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李西明负事故的主要责任，孟祥国负事故的次要责任，栗新辉无责任。
原告方与孟祥国方的人身损害赔偿案件，夏津县人民法院（2015）夏少民初字第104号民事判决书已经生效，认定原告方总损失444499元，孟祥国承担事故责任的30%，李西明承担事故责任的70%，孟祥国所驾驶车辆的保险公司已经在交强险内赔偿109405元，原告超出交强险部分损失为335094元。
栗新辉与李西明系雇主雇员关系，栗新辉的车辆鲁N599**、鲁NSF**挂重型半挂牵引车登记车主为夏津县华兴汽车运输有限公司，双方系挂靠关系。
上述事实，有经庭审质证的夏津县人民法院（2015）夏少民初字第104号民事判决书、原被告陈述等证据在案为证，予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。死者李西明与被告栗新辉形成个人劳务关系，双方应当按照约定提供和接受劳务，死者李西明没有驾驶资格，作为雇主栗新辉和雇员李西明都是明知的，但却由李西明驾驶机动车，致使发生李西明承担主要责任的交通事故，造成李西明死亡，栗新辉和李西明对损害的发生均有过错，栗新辉作为雇主责任较大，对李西明应当承担70%责任的超出交强险损失335094元，由栗新辉赔偿60%即201056.4元。被告夏津县华兴运输有限公司，系栗新辉车辆的挂靠单位，应对栗新辉的赔偿承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗新辉赔偿原告方死亡赔偿金等201056.4元，被告夏津县华兴运输有限公司承担连带赔偿责任，限于本判决生效后30日内付清。
驳回原告方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2401元，由原告方负担401元，由被告栗新辉负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 韩霜
二〇一六年三月二日
书记员 王菲
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初167号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年10月8日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被盘县公安局取保候审，2016年4月6日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年1月31日16时许，被害人屠某某酒后与张某某发生口角，张某某的姐夫朱某某在劝阻过程中与屠某某发生冲突，朱某某便用其携带的水果刀将屠某某杀伤。经鉴定，屠某某所受损伤为重伤二级，伤残等级为九级伤残。公诉机关认为被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，当庭建议对其在有期徒刑三年以下量刑。
另查明，2015年10月12日，被告人朱某某到盘县公安局羊场派出所投案，并如实供述了自己的罪行。2015年10月20日，被告人朱某某与被害人屠某某已就赔偿事项达成协议并支付了赔偿款，屠某某对被告人朱某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠某某的陈述，证人张某某、陈某某、�某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，协议书及收条，住院病历记录，法医学人体损伤程度鉴定书，随案移送清单，涉案财物移送清单，调查评估意见书，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某因琐事与被害人屠某某发生冲突后，持刀将屠某某杀伤，致屠某某重伤二级、九级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予减轻处罚；案发后，其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且被害人就本案的发生存在一定过错，酌情给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。对被告人朱某某提出对其免予刑事处�的辩解意见，因其行为已致屠某某重伤，故理由不能成立，不予采纳。结合被告人朱某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人朱某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某某用于作案的工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审�员韦云娟
二〇一六年四月十三日
书记员 任广平
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1468号
申请执行人李会生，男，1963年10月24日出生，含，住新乡市卫滨区健康路9号4号楼1单元4号。身份证号：410702196310242058
被执行人长垣县恼里镇碱场村委会。
法定代表人陶信杰，主任。
本院在执行李会生申请长垣县恼里镇碱场村委会建设工程施工合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫07民终2210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫07民终2210号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
陪审员 蔡富勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 张景杰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初967号
原告：陈新干，男，1977年9月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：雷善忠，男，1974年4月21日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：雷达，男，1974年12月12日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告陈新干与被告雷善忠、雷达民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新干到庭参加诉讼，被告雷善忠、雷达经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈新干诉称：2016年2月1日被告雷善忠和担保人雷达以做养猪生意为名，向原告借人民币42000元，月利息2分，并当场向原告写下借条一张。两被告至今未还本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决1、被告雷善忠一次性偿还借款人民币42000元及从借款之日起至还清欠款之日止月利率按2%计算的利息；2、被告雷达承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告雷善忠、雷达未作答辩。
经审理查明：被告雷善忠于2016年2月1日向原告陈新干借款人民币42000元，约定月利息两分，由被告雷达作担保，并出具借条一张。现因该欠款未予返还引起诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告陈新干要求被告雷善忠返还借款及利息，并要求被告雷达承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告雷善忠、雷达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷善忠应于本判决生效之日起10日内归还原告陈新干借款人民币42000元，并支付自2016年2月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告雷达对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费913元，减半收取456.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年六月十六日
书记员 黄凯楠
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执222-1号
申请执行人：王龙林，男，1977年12月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：周胜，男，1973年11月15日出生，汉族，系安徽路遥电子有限公司职员，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：安徽路遥电子有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：余海生，该××总经理。
被执行人：唐琰，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在执行王龙林执行周胜、安徽路遥电子有限公司、唐琰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第03045号，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按月息2%自2013年8月26日起至款付清之日止），律师费8000元，案件受理费、保全费5748元，执行费1970元，合计145718元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨周胜、安徽路遥电子有限公司、唐琰在银行账户上的存款人民币145718元及迟延利息（以130000元为基数，按月息2%自2013年8月26日起至款付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年五月十日
书 记 员 李潇倩
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执525号
申请执行人邢高峰，1983年12月11日生,汉族,河南省沈丘县人。
被执行人泽州县金赋源物资回收有限公司。
法定代表人许若冰，任公司经理。
被执行人许若冰，男,1988年6月7日生,汉族,山西省晋城市城区人。
被执行人焦倩茹，女，1992年1月28日生，汉族，泽州县巴公镇人。
本院在执行申请执行人邢高峰与被执行人许若冰、焦倩茹、泽州县金赋源物资回收有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人邢高峰向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执525号案件的执行。
本案执行费3299.45元，由被执行人许若冰负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李军义
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 霜
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3205号
原告王某某，女，1982年1月14日出生，汉族。
被告曲某某，男，1981年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年八月二十三日
书记员 马康妮
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建万民初第04980号
原告陈洪波
被告李俊宪
本院在审理原告陈洪波诉被告李俊宪民间借贷纠纷一案，因原告陈洪波经传票传唤，无正当理由未按时到庭，到庭后未经允许自行退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵光辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00279号
原告周某某。
委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告鲁某。
原告周某某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告鲁某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告系1999年经人介绍相识，同年12月10日（农历）举行结婚仪式，后于2000年1月8日办理结婚登记，婚后于2002年11月19日生一女鲁某甲，2006年9月11日生一子鲁某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，且双方年龄、性格差异较大，婚后无共同语言，经常发生争吵，被告还经常猜疑原告与他人存在不正当关系。为此原告曾于2012年1月起诉离婚，后调解和好。2012年8月份，原告再次起诉要求离婚，法院判决不准离婚。此后，双方感情并未改善，已分居4年，为此原告再次起诉要求与被告离婚。
被告鲁某未答辩。
经审理查明：原、被告系1999年经人介绍相识，同年12月10日（农历）举行结婚仪式，2000年1月8日办理结婚登记，婚后于2002年11月19日生一女鲁某甲，2006年9月11日生一子鲁某乙。原、被告婚后因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，为此原告起诉要求与被告离婚。
另查明：原告曾于2012年1月4日诉至本院要求离婚，后经调解双方和好。2012年8月28日，原告再次起诉要求离婚，本院判决不准离婚。庭审后，本院向原告的母亲了解情况，其表示希望再给原、被告一次机会，再做他们和好工作。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、户口簿，（2012）新瓦民初字第0330号民事判决书，手机短信记录，本院与原告母亲谈话笔录等在卷佐证。被告鲁某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告已结婚共同生活多年，且育有两名子女，夫妻感情基础较好，故双方应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。双方因琐事发生争吵，对其夫妻感情产生了一定影响，但现有证据不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，也为双方的孩子创造良好的家庭成长环境，在以后的生活中能够互让互谅互信互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告鲁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆慧
二〇一五年七月二十八日
书记员 张超
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1454号
原告：俞刚。
委托代理人：张少武。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农。
委托代理人：严瑾。
原告俞刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保公司）责任保险合同纠纷，本院于2014年7月24日立案受理后，由审判员黄韦卿适用简易程序，于2014年，9月10日公开开庭进行了审理。原告俞刚委托代理人张少武，被告人保公司委托代理人严瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告俞刚起诉称：2011年12月5日，俞刚驾驶浙A×××××号车与徐秀琴驾驶的电动车在富阳市亭山东路手机大卖场门口发生碰撞，造成徐秀琴受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，俞刚与徐秀琴对此次事故负同等责任。原告垫付徐秀琴费用17712.14元。后徐秀琴起诉至富阳市人民法院要求原告及被告赔偿各项损失，被告与徐秀琴达成调解协议，由被告赔偿徐秀琴各项损失88000元。案件了结后原告向被告主张垫付款项，被告拒绝全额支付。故原告向法院提起诉诉讼，请求判令：一、被告支付原告垫付赔偿款17712.14元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告俞刚为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故经过及肇事车辆在被告处投保交强险的事实。
2、民事起诉状、赔偿清单、民事调解书各一份，证明原告垫付医疗费用且徐秀琴的总损失金额在交强险限额内的事实。
3、发票及收款收据一组，证明原告垫付赔偿款17712.14元的事实。
被告人保公司答辩称：本案事故经过无异议，原告车辆在我公司投保了交强险。费用情况，应扣除非医保用药，部分费用系收据，有部分发票名字和原告不符，我公司不认可，应予以剔除。诉讼费用属于交强险之外的部分，答辩人不予承担。应该在交强险内分项赔偿。
被告人保公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告均无异议，经本院审核符合有效证据构成要件，本院予以认可。对证据3，被告认为应扣除非医保用药、部分费用系收据及名字与原告不符。本院认为，有两份票据系收据且没有原告名字，其中三份票据与原告名字不符，对这部分费用不予支持，医疗费经核算为16952.14元。非医保用药系原告治疗所需，不应扣除，故本院对该组证据部分予以认定。
本院经审理，本院认定事实如下：
一、2011年12月5日，俞刚驾驶浙A×××××号车与徐秀琴驾驶的电动车在富阳市亭山东路手机大卖场门口发生碰撞，造成徐秀琴受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，俞刚与徐秀琴对此次事故负同等责任。
二、事故后原告赔偿徐秀琴医疗费16952.14元。2012年12月，徐秀琴起诉至富阳市人民法院要求俞刚和人保公司赔偿各项损失，后被告人保公司与徐秀琴达成调解协议，由人保公司赔偿徐秀琴各项损失88000元。后原告俞刚就其赔付的医疗费向被告主张理赔，被告拒绝全额支付。
本院认为：本案所涉交通事故发生经过、责任认定及肇事车辆投保交强险的事实，在前案处理中本院已予以认定。因相关肇事车辆在被告投保了交强险，且事故中受害人业已确定的损失在交强险总限额122000元范围内，故受害人的损失本应由保险公司在交强险限额范围内予以先行赔偿。原告向受害人垫付了医疗费16952.14元，根据交强险先行赔付的立法精神和鼓励肇事者积极赔偿受害人的价值取向，理应赋予本案原告向被告追偿垫付款的权利。
被告认为医疗费用应扣除非医保药物支出的抗辩意见，不符合交强险的立法精神及立法原则，本院不予支持。原告与被告之间的交强险合同成立，对属于该合同范围内的保险事故，被告理应在责任限额内予以赔偿。
故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司支付原告俞刚理赔款16952.14元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告俞刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取121.50元，由原告俞刚负担5.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司承担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 黄韦卿
二〇一四年九月十日
代书记员 李 蕾
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第568号
原告陈木轩，男。
被告梁康杰，男。
原告陈木轩诉被告梁康杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员刘智莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈木轩、被告梁康杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木轩诉称：被告于2013年7月5日将东方市湘东宾馆的大楼水电安装工程分包给原告，双方约定按照进度付款，余款等水电安装工程完工，经被告使用合格后全部结清余款。工程于2014年底完工并使用合格，宾馆也于2014年底正式开业。经原告追讨，被告及宾馆老板以种种理由拒付余款给原告，还将原告打伤，故原告诉至法院，请求判决被告偿还水电工程安装工程余款20000元。
被告梁康杰辩称：原告诉称原、被告双方的约定是事实，被告也愿意偿还余款，但是现在湘东宾馆老板还没有给被告支付工程余款60000元，要等宾馆老板给被告支付工程余款后被告才能给原告支付工程余款。
经审理查明，原、被告于2013年7月5日签订“建筑工程劳务协议书”，双方约定被告将东方市十字路向右方约贰百米的商住楼水电工程分包给原告安装，以每层建筑投影面积乘23元/㎡计算工程款，付款方式为按照工程进度付款。2014年底，原告依约完工，经双方结算后被告就剩余的工程款20000元于2015年2月10给原告出具“欠条”一张，内容为“今还欠水电工陈木轩工钱贰万元整”。经原告追讨，被告至今没有偿还，故诉至法院请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《建筑工程劳务协议书》、《欠条》及双方当事人的陈述笔录在案为凭，并经举证、质证，本院予以采信。
本院认为，本案的焦点是被告应否支付20000元的工程余款给原告。原、被告双方基于真实的意思表示签订了协议，原告依约完成了工程，被告应依照协议约定支付工程款。工程完工后经双方结算确定被告尚欠原告工程余款20000元，故原告诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条判决如下：
被告梁康杰于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告陈木轩工程余款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告陈木轩已预交），已减半收取，由被告梁康杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘智莉
二〇一五年八月十三日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《诉讼费用交纳办法》
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第568号
原告凌某，农民。
委托代理人陈承卫，田东县法律援助中心律师。
被告陆某甲，农民。
原告凌某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员雷月影适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。书记员劳靓婧担任记录。原告凌某及其委托代理人陈承卫、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，原、被告经自由恋爱并同居生活后，于××××年××月××日生育女儿陆某乙。于××××年××月××日到田东县民政局补办结婚登记。于××××年××月××日生育儿子陆某丙。婚后双方经常因为琐事发生争吵，且被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿陆某乙和儿子陆某丙随被告生活，由被告抚养；3、本案诉讼费用由原告承担。
原告凌某对其陈述事实在举证期限内提供三份证据，分别是：
1、《婚姻登记证明》，证明原、被告夫妻关系；
2、《户口簿》，证明陆某乙、陆某丙是原、被告婚生子女；
3、《照片》，证明原告遭受家庭暴力的事实。
被告陆某甲辩称，其不同意与被告离婚。若原告坚决要求离婚，两个小孩都随其生活，由原告每月支付两个小孩的生活费。由原告偿还原告姐姐凌连精向其所借的借款5000元。
被告陆某甲对其陈述事实在举证期限内未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据3的证明内容有异议，其承认当晚打了原告两巴掌，但并不是家庭暴力。本院对各方当事人无异议的证据予以确认。对有异议的证据3，该证并无相关入院记录等相关证据予以佐证，且被告不予认可，对该证据，本院不予以采信。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原告凌某与被告陆某甲经自由恋爱并同居生活后，于××××年××月××日生育女儿陆某乙。于××××年××月××日到田东县民政局补办结婚登记。于××××年××月××日生育儿子陆某丙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，双方之间缺乏沟通、交流，导致夫妻感情破裂。为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告经自由恋爱并同居生活后自愿登记结婚，婚姻基础良好。婚后，由于原、被告之间缺乏沟通，导致夫妻感情淡化，双方因此经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告主张被告对其实施家庭暴力，并导致夫妻感情破裂，请求人民法院判决准予离婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条，婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条说称的“家庭暴力”是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。本案中，原告提交的证据3无法证明被告存在家庭暴力的事实，被告对此亦予否认，不能形成完整的证据链，故对该请求本院不予支持。综上，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。夫妻双方在生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，相互关心照顾，尊重对方，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告凌某与被告陆某甲离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷月影
二〇一五年八月三日
书 记 员 劳靓婧
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第568号
原告李某某，男，1977年6月9日生，汉族，农民。
被告廖某某，女，1980年10月6日，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 员 何春霞
二〇一五年八月二十日
代理书记员 邓卫锋
校对责任人：何春霞打印责任人：邓卫锋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41488号
申请执行人天津恒天劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄振华里37号2层202。
法定代表人运阔，总经理。
被执行人天津大无缝新矿业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽石化路114号。
法定代表人刘存杰，董事长。
申请执行人天津恒天劳务服务有限公司与被告天津大无缝新矿业有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）津0116民初43091号民事判决书已经发生法律效力。
执行中已轮候查封被执行人名下房屋一处，并轮候查封被执行人名下汽车六辆，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初43091号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人天津大无缝新矿业有限公司，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41488号申请执行人天津恒天劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄振华里37号2层202。法定代表人运阔，总经理。被执行人天津大无缝新矿业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽石化路114号。法定代表人刘存杰，董事长。申请执行人天津恒天劳务服务有限公司与被告天津大无缝新矿业有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）津0116民初43091号民事判决书已经发生法律效力。执行中已轮候查封被执行人名下房屋一处，并轮候查封被执行人名下汽车六辆，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初43091号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人天津大无缝新矿业有限公司，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹审 判 员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一六年八月十八日书 记 员  李合权
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢123号
申请执行人普兰店市华普运输公司，住所地普兰店市丰荣办事处和尚村。
法定代表人孙凤莲，经理。
被执行人于良彦，女，1968年12月27日生，住大连市沙河口区。
申请执行人普兰店市华普运输公司与被执行人于良彦房屋买卖合同纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理终结，并于2001年4月19日作出（2001）大民房终字第132号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月1日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人现不具备给付能力，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 麦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1169号
原告李小文，男，1986年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
委托代理人李芳德，男，1959年7月4日生，汉族，江西省新余市人，系原告父亲，住新余市，
被告李方根，男，1957年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告钟六根，男，1974年4月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告江西风驰新能源有限公司，住所地新余市高新技术产业园区泉州大道以西。
法定代表人钟六根，该公司执行董事。
委托代理人钟六平，男，1976年11月15日生，汉族，江西省新余市人，系钟六根同胞兄弟，
原告李小文（下称原告）与被告江西风弛新能源有限公司（下称风驰公司）、李方根、钟六根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告及被告李方根、风驰公司委托代理人钟六平到庭参加诉讼，被告钟六根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告李方根、钟六根归还原告借款150万元，利息55万元，合计205万元；2、被告风驰公司对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李方根、钟六根因资金周转于2015年2月15日与原告签订借款合同，约定被告李方根、钟六根向原告借款150万元，约定月利率为3%，被告风驰公司对该借款本息承担连带担保责任。合同签订后原告按约向被告支付了借款。借款到期后被告并未向原告归还借款本息，原告多次催告未果，特向法院提出如上诉请。
被告辩称，借款属实，被告将尽力归还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款合同书、借条、收据、转帐凭证各一份。证明：被告李方根与原告父亲为同学，2015年2月15日被告李方根、钟六根与原告签订借款合同，约定二人向原告借款150万元，月息3%，2016年1月31日前还清借款本息。被告风驰公司对该款项承担连带保证责任。后原告依约将150万元以转账方式支付给被告。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告对原告证据的真实性没有异议，本院予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年2月15日被告李方根、钟六根与原告签订借款合同，约定二人向原告借款150万元，月息3%，2016年1月31日前还清借款本息。被告风驰公司对该款项承担连带保证责任。后原告依约将150万元支付给被告。上述借款到期后，原告曾多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告李方根、钟六根向原告借款150万元，约定借款期限为2016年1月31日，但二被告至今未归还该笔借款，故对原告要求被告归还借款150万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息55元请求。本院认为，原告与二被告约定借款利息为月息3份过高，不符合法律规定，利息按年息24%计算为妥。截止起诉之日2016年4月8日，借款本金150万元，按年利率24%计算，利息为381692元；故原告该项诉请本院予以部分支持。关于原告要求被告风驰公司承担连带担保责任的诉请，由于被告风驰公司在借款合同书上盖章确认承担连带担保责任，故原告该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方根、钟六根应于本判决生效之日起十日内归还原告李小文借款本金150万元，利息381692元（暂算至2016年4月8日），合计1881692元；
二、被告江西风弛新能源有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告李小文其他诉讼请求。
案件受理费23200元，保全费5000元，由原告李小文承担2315元，由被告李方根、钟六根承担25885元，被告江西风弛新能源有限公司对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 匡 晖
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 王忠平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴 凡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1907号
罪犯黄友文，男，1974年11月22日生，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2013年10月18日贵州省人民法院作出（2013）凤刑初字第109号刑事判决，认定黄友文犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月3日起至2016年5月2日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄友文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年2月至2015年3月考核周期获综合记功，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄友文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄友文予以假释（假释考验期至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3091号
上诉人（原审原告）北京巴特利多投资管理有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-443。
法定代表人何志刚，总经理。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
委托代理人茹秀静，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华和房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4471室。
法定代表人孙秋艳，董事长。
委托代理人王晓昱，女，1973年9月16日出生。
委托代理人张艳华，女，1974年11月6日出生。
上诉人北京巴特利多投资管理有限公司因与被上诉人北京华和房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第24778号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案期间，上诉人北京巴特利多投资管理有限公司于2016年3月30日向本院提交撤诉申请书。
本院经审查认为，北京巴特利多投资管理有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京巴特利多投资管理有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1505元，由北京巴特利多投资管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费1505元，由北京巴特利多投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 建 刚
代理审判员 郑 吉 喆
代理审判员 曾 彦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴可加书记员田晔书记员胡实
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00108号
申请执行人姚丹英，女。
被执行人商洛市中心医院。
法定代表人杨智哲，院长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00573号民事判决书判决，由商洛市中心医院支付姚丹英37031.55元。判决生效后，被执行人未按判决履行，申请执行人申请执行，执行标的为37031.55元。
本院在执行过程中，被执行人支付了37031.55元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00573号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年六月十日
书记员 南 涛
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初1043号之一
申请人：孙海伟，男，1978年3月22日出生。
被申请人：ＸＸ强，男，1971年3月17日出生。
本院在审理申请人孙海伟与被申请人ＸＸ强借款合同纠纷一案中，申请人孙海伟2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人ＸＸ强在绛县农村商业银行的工资账户。申请人孙海伟以其在中国工商银行绛县支行存款50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人孙海伟申请诉讼保全并提供存款担保，应当对其提供的存款予以冻结。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结申请人孙海伟在中国工商银行绛县支行存款50000元，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
代理审判员 王 雷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 欣
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初1043号
申请人：孙海伟，男，1978年3月22日出生，汉族。
被申请人：ＸＸ强，男，1971年3月17日出生，汉族。
本院在审理申请人孙海伟与被申请人ＸＸ强借款合同纠纷一案中，申请人孙海伟2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人ＸＸ强在绛县农村商业银行的工资账户。申请人孙海伟以其在中国工商银行绛县支行存款50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人孙海伟财产保全申请符合法律规定，且所提供的担保真实有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ强在绛县农村商业银行的工资账户，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
代理审判员 王 雷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 欣
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1818号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1646号。
受理日期：2015年9月29日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：刘某某，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省余干县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年7月12日20时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆助力车（经鉴定为机动车）至石狮市香江路与子芳路交叉口时被公安机关查获。经鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇浓度为144.94mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金人民币2000元，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人刘某某进行社区矫正，可对被告人刘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执683号
申请执行人钟华柱，男，1969年4月5日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
被执行人彭启金，男，1959年2月4日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第3163号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭启金支付申请执行人钟华柱民间借贷665400元及利息、迟延履行利息、承担本案申请执行费9054元，但被执行人彭启金至今未履行义务。
执行中查明：被执行人彭启金名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第3163号民事判决书的本次执行程序。
被执行人彭启金应继续履行（2015）泸泸民初字第3163号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年十月十日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执683号申请执行人钟华柱，男，1969年4月5日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。被执行人彭启金，男，1959年2月4日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第3163号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭启金支付申请执行人钟华柱民间借贷665400元及利息、迟延履行利息、承担本案申请执行费9054元，但被执行人彭启金至今未履行义务。执行中查明：被执行人彭启金名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第3163号民事判决书的本次执行程序。被执行人彭启金应继续履行（2015）泸泸民初字第3163号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年十月十日书记员  马宗良
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执818号
申请执行人陈建华。
被执行人徐俊。
陈建华与徐俊为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖孤民初字第777号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐俊于判决生效后十日内给付陈建华人民币15800元。案件受理费214元减半收取107元，由被执行人负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖孤民初字第777号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年六月九日
书记员 王 璐
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21101号
原告林瑞强（LimSweeKhiang），男，1952年12月18日出生，新加坡籍，无业。
原告陈丽芬（TanLeeHoon），女，1955年5月15日出生，新加坡籍，无业。
上述二原告委托代理人谢华平，北京市京锐律师事务所律师。
被告北京致祥房地产开发有限公司，住所地北京市东城区长青园16号楼。
法定代表人周少杰，董事长。
委托代理人刘红，女，1968年10月6日出生，该公司职员，户籍所在地本市。
原告林瑞强、陈丽芬诉被告北京致祥房地产开发有限公司（以下简称致祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法由审判员王轶楠担任审判长，与代理审判员王威、人民陪审员杨金柱组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢华平到庭参加了诉讼，被告致祥公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林瑞强、陈丽芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告将本市东城区（原崇文区）东打磨厂街七号宝鼎广场×层×号公寓房屋交付二原告自用；2、确认二原告已交清全部购房款；3、诉讼费由被告承担。事实及理由，1995年7月17日，二原告与被告签订了《北京市外销商品房预售契约》及附件，购买了被告开发的本市东城区（原崇文区）东打磨厂街七号宝鼎广场×层×号公寓房屋一套（建筑面积72.13平方米，以下简称涉诉房屋），总价款为269203.76新加坡元。合同约定，被告应于1997年4月30日前交房。合同签订后，原告依约向被告支付超过50%首付款140542.65新加坡元，剩余购房款由被告以其合资公司即香港宝鼎发展有限公司（以下简称宝鼎公司）名义租赁该房屋的经营收益予以折抵。现购房余款已折抵完毕，涉诉房屋可交付原告使用。但原告要求被告交付涉诉房屋时，被告一再推拖。故原告诉至法院。
被告致祥公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告林瑞强、陈丽芬于1995年7月17日与致祥公司签订《北京市外销商品房预售契约》及附件，购买了由被告开发的坐落于本市东城区（原崇文区）东打磨厂街北侧宝鼎广场第×层×号单位房屋（建筑面积为72.13平方米），总房价款为269203.76新加坡元。签订合同时，致祥公司已收到二原告预购房屋定金3000新加坡元。合同约定，致祥公司须于1997年4月30日前将房屋交付原告。致祥公司同意原告以分期付款方式购买此房，即原告签署预售合同时，支付15%的房款，并分别于签署预售合同后2个月内、4个月内、6个月内、9个月内、12个月内、15个月内、18个月内各支付5%的房款，其余50%房款，于收到入伙通知书后14天内缴清，或安排银行贷款。上述契约签订后，原告分别于1995年4月3日、1995年7月9日、1995年7月18日、1995年10月3日、1995年12月1日、1996年2月2日、1996年5月9日、1996年8月8日、1996年11月13日共计支付购房款137542.65新加坡元。
1995年7月17日，原告与宝鼎公司签订了《租赁协议》。双方约定，鉴于宝鼎公司是致祥公司合资方，宝鼎公司在本协议项下同意从原告处租得涉诉房屋，租期为2年，起租日期为1998年11月1日；租赁期限内，宝鼎公司应支付相当于原告购房款16%的年租金，租金应以新加坡元支付。
另查，陈序坤律师楼系被告致祥公司在新加坡的委托律师楼。1999年1月27日，致祥公司向陈序坤律师楼致函，同意从代收房款及押金中代支宝鼎公司应付的相关租金给指定的宝鼎中心业主，并且同意由致祥公司提供按揭贷款的业主以应从宝鼎公司收到的租金对冲应付的按揭供款。
案件审理过程中，本院曾到涉诉房屋处进行现场勘验，敲门无人应答。同时，本院曾到涉诉房屋的物业管理单位北京新世界物业管理公司进行调查，该公司表示涉诉房屋具体情况不清楚。本院遂到被告位于同幢大楼×1号的经营场所进行调查，被告相关人员表示原告所述属实，涉诉房屋现由被告使用。
上述事实，有当事人当庭陈述，《北京市外销商品房预售契约》及附件，《租赁协议》及翻译件，公证书，函，认证书等在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告致祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原告与被告致祥公司签订的《北京市外销商品房预售契约》及补充协议和相关附件系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按协议及合同约定内容全面履行各自的义务。原告在签订合同后交付了合同约定的相应购房款，部分房款通过租金冲抵的方式支付，剩余房款亦已付清，本院确认原告已履行了支付全部购房款的义务。被告亦应按约定将原告所购涉诉房屋交与原告自用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京致祥房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将位于北京市东城区（原崇文区）东打磨厂街七号宝鼎广场第×层×号房屋交付原告林瑞强（LimSweeKhiang）、陈丽芬（TanLeeHoon）自用；
二、确认原告林瑞强（LimSweeKhiang）、陈丽芬（TanLeeHoon）购买的北京市东城区（原崇文区）东打磨厂街七号宝鼎广场第×层×号房屋的房款新加坡元二十六万九千二百零三元七角六分已全部交清。
案件受理费15945元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起三十日内，被告可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王轶楠
代理审判员 王 威
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谢 霖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初690号
原告：周会杰，女，1990年2月1日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：王闪闪，郑州市法律援助中心律师。
被告：南京卓坤信息科技有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区长江路万达广场12B13层1332号。
负责人：徐涛。
被告：南京卓坤信息科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发毕家洼18号308室。
法定代表人：徐涛。
原告周会杰诉被告南京卓坤信息科技有限公司郑州分公司、南京卓坤信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周会杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周会杰承担。
审判员 陈书冉
二〇一七年三月七日
书记员 刘 梦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第467号
上诉人（原审原告）吴元昌，建筑工人，临朐县辛寨镇双山前村167号。
委托代理人杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
委托代理人崔国财，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冷金友，建筑工人。
被上诉人（原审被告）陈士超。
被上诉人（原审被告）山东巨利铝业有限公司，住所地：临朐县东城街道东五路018号。
法定代表人吴绍利，董事长。
委托代理人宗焕艳，山东宇明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临朐县元兴建安工程有限公司，住所地：临朐县城关街道三元村。
法定代表人王忠新，经理。
被上诉人（原审被告）马呈科。
上诉人吴元昌因与被上诉人冷金友、山东巨利铝业有限公司（以下简称巨利公司）、临朐县元兴建安工程有限公司（以下简称元兴公司）、马呈科、陈士超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月6日，陈士超借用元兴公司的资质与巨利公司签订建设工程施工合同约定，由陈士超为巨利公司建设办公楼。在订立该合同时，陈士超尚为元兴公司的职工，巨利公司并不知悉借用资质的这一事实。后陈士超将该工程中的支、拆模板部分分包给冷金友。冷金友雇佣吴元昌、马呈科等九人共同作业，每人日劳务报酬为200元。
2012年10月3日，因缺少防护设施，吴元昌在作业过程中，不慎从二楼坠下致左锁骨粉碎性骨折。吴元昌伤后即被送往临朐县朐山医院，共住院11天。原审过程中，吴元昌申请对伤残等级等进行鉴定，原审法院通知吴元昌的委托代理人冯义海协商选择鉴定机构时，吴元昌方表示由法院指定鉴定机构，原审法院遂委托山东信源司法鉴定所对吴元昌的伤残等级等情况进行了鉴定，结论为：1、吴元昌未构成伤残；2、吴元昌休治期建议自受伤之日120日，二次手术休治期为30日；3、吴元昌需1人护理60日（包括二次手术）；4、吴元昌营养费约需壹仟捌佰元；5、吴元昌二次手术费约需陆仟元。吴元昌的损失有：医疗费5064.94元、鉴定费2100元、误工费7402.50元（49.35元／天×150天）、护理费3000元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、交通费200元。综上，共计为25897.44元。吴元昌在住院治疗期间，冷金友已支付5000元。
另查明，元兴公司具有建设工程的相应施工资质，陈士超、冷金友均无相应施工资质。
上述事实，有建设工程施工合同、建设工程资质证书、住院病历、医疗费收据、法医鉴定意见书、鉴定费收据以及双方当事人陈述记录在案为凭。
原审法院认为，吴元昌在受雇于冷金友从事劳务期间受到损害，作为雇主的冷金友未能提供安全的防护措施，故应对吴元昌的损失予以赔偿；吴元昌在具有一定危险性的作业过程中对自身的安全隐患疏于防范而致受伤，故其自身应承担相应比例的损失，该损失以30％为宜。冷金友已支付的部分亦应予以扣减。巨利公司与具有相应施工资质的元兴公司签订建设工程施工合同，并不存在选任过失，故其对吴元昌的损失不应承担赔偿责任；元兴公司将施工资质出借给并没有相应施工条件的陈士超，而陈士超又将其中需要一定施工资质的部分分包给同样没有安全施工条件的冷金友，故陈士超、元兴公司均应对吴元昌的损失与冷金友承担连带赔偿责任。吴元昌在诉讼过程中主张并未到场选择鉴定机构，法医鉴定程序违法，另外鉴定结论明显依据不足，但经查明是吴元昌自愿放弃选择鉴定机构的权利，法院委托鉴定的程序合法；而该鉴定意见是参照吴元昌的住院病历、X线片及当面检查后出具，该鉴定结论依据充分，故对吴元昌申请重新鉴定的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、冷金友赔偿吴元昌医疗费等损失12111.11元（25897.44元×70%-5000元），于判决生效之日起十日内付清；二、陈士超、元兴公司对冷金友的上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回吴元昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由冷金友、陈士超、元兴公司负担220元，吴元昌负担80元。
宣判后，吴元昌不服，上诉称：上诉人在作业过程中，不慎从二楼坠下致左锁骨粉碎性骨折，但鉴定机构评定时认为未涉及肩关节面，目前左肩关节活动受限是由其长期制动所致。上诉人认为不仅其左肩关节活动受限是由涉案损害所致，其功能也有丧失且据其伤情完全可以构成伤残，涉案鉴定结论依据明显不足，应当进行重新鉴定；但原审未依法准许上诉人重新鉴定。再者，上诉人在作业过程中，完全按照被上诉人的要求进行，且被上诉人也未能举证证明上诉人是因疏于防范造成了涉案损害后果，因此，原审判决认定上诉人存在过失不当。综上，原审判决认定事实不清，采用证据不当，适用法律不正确，故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人巨利公司、冷金友答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人元兴公司、马呈科、陈士超未提供答辩意见。
本院认为，涉案伤残鉴定系经吴元昌申请，原审法院依法委托鉴定机构所进行。经审查，该鉴定程序合法，鉴定机构及其鉴定人员具备相应资质，且在鉴定中对吴元昌的住院病历、X线片及当面检查所见进行了具体分析，最后得出并出具了涉案鉴定意见。鉴于此，吴元昌申请重新鉴定不符合法律规定，原审不予准许并无不当。关于吴元昌是否存在过失问题，吴元昌在起诉状、上诉状以及原审庭审过程中，均自述其“不慎”从二楼坠下致伤，说明其自身亦承认其在涉案事故中存在一定过失；事实上，吴元昌作为完全民事行为能力人，在从事具有一定危险性的涉案工作时，应当尽到相应的安全注意义务。因此，原审判决认定吴元昌存在一定过失亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴元昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 孙月琴
审判员 杨景达
二〇一五年六月十五日
书记员 房艳萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5172号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郑永刚，男，1991年4月12日生，住江苏省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑永刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币37，967.19元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37，967.19元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。