新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初930号
原告：贾奇玉，女，1969年5月13日出生，社区工作者，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被告：尹青，女，1974年8月15日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：潘某，女，汉族，1998年3月22日出生，学生，现住阿克苏市。
原告贾奇玉与被告尹青、被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月12日再次公开开庭审理了本案。原告贾奇玉的委托诉讼代理人蒲春恒、被告尹青及其委托诉讼代理人范永红、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾奇玉向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款200000元；2.判令第二被告在抵押物价值范围内对第一被告的借款承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因做生意需要资金从原告处借款200000元，后原告催其还款，被告以资金紧张为由拒绝还款。2015年1月27日，被告尹青向原告出具借条一份，约定该款于2015年4月27日还清，被告潘某作为保证人承担连带责任，并将其位于阿克苏市栏杆区某期X栋X单元XXX室房屋抵押给原告。但上述还款期限届满后，被告一直未向原告偿还上述借款。原告无奈遂诉至法院。
被告尹青辩称，2015年1月27日，我确实向原告出具借条一份，但该借款内容系原告书写，借条中所涉及的200000元借款包含在（2016）新2901民初9XX号案件中贾某某所主张的350000元借款中，原告贾奇玉借款并不存在，且200000元也已还清。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告潘某辩称，被告尹青是我母亲，但我从未提供过任何担保。被告尹青20**年1月27日出具的借条中保证人潘某的签字及手印，均非我本人签字捺印，因此原告现要求我承担清偿责任无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2015年1月27日被告尹青出具借条及被告潘某作为保证人出具声明各和房屋所有人为潘某的房屋所有权证各一份，用以证明被告尹青与被告潘某系母女关系，被告尹青向原告借现金200000元，承诺该款于2015年4月27付清，如被告尹青到期不能按时还款，被告潘某自愿将其位于阿克苏市栏杆区某期X栋X单元XXX室房屋抵押给原告，并保证在尹青借款时产生的问题负连带责任，而被告尹青收取原告借款后，其及被告潘某也按照借条约定将潘某所有的、位于阿克苏市栏杆区某期X栋X单元XXX室房屋所有权证抵押给原告，因此原告与被告尹青的借款成立，被告潘某应在抵押物价值范围内对被告尹青的借款承担清偿责任的事实。被告尹青对其出具的借条中的签字及手印均予以认可，对房屋所有权证真实性无异议，但称声明中的保证人潘某的签字系其代签，手印是其代为捺印，房屋所有权证也是在潘某不知情的情况下交付原告，因此与被告潘某无关，至于借条中的200000元实际本金就只有90000元，其余均为利息，现本金及利息均已还清，因此对原告上述证明观点不予认可。被告潘某对房屋所有权证真实性认可，对声明不予认可，称声明中保证人潘某的签字及手印均非其本人签字捺印，因此其不应承担。本院认为，被告尹青对其向原告出具借条及借条本人的签字均无异议，故对上述借条的真实性本院予以采信。被告尹青称该笔借款与（2016）新2901民初9XX号贾某某案件中所涉及的借款系同一笔，但根据二个案件的证据来看，双方借款的金额、时间、交付方式均不一致，且被告尹青二个案件均提供了房屋所有权证，而提供的房屋所有权证中房屋价值与其出具借款的金额基本相应，被告尹青作为完全民事行为能力人，其应对其出具借条及交付房屋所有权证的行为或可能造成的后果具有认知力，因此对被告尹青称该笔借款与（2016）新2901民初9XX号贾某某案件中所涉及的借款系同一笔的辩称意见，本院不予采信。被告尹青又称该笔200000元借款中仅有本金90000元，现已连本带利还清，对此其也未能提交有效证据予以证明，且被告尹青向原告提供的房屋所有权证的房屋面积为63.60平方米，该房屋价值远远大于本金90000元，故对被告尹青上述意见，本院亦不予采信。被告潘某对房屋所有权证真实性无异议，但对声明中保证人潘某的签名及手印不予认可，对此原告申请字迹及指纹鉴定，但被告潘某在本院指定的期限内一直未配合本庭提取鉴定样材及选取鉴定机构，导致鉴定长期无法进行，故潘某理应承担对其不利的法律后果，故对被告尹青及潘某对声明的质证意见，本院不予采纳。但声明落款时间为2015年1月27日，被告潘某于1998年3月22日出生，潘某出具声明时未年满18周岁，属限制民事行为能力人，其签字担保的行为与其年龄并不相适应，被告潘某出具声明及签字的行为属无效行为，因此被告潘某不应承担相应的保证责任。2.被告尹青提交视频资料一份及阿克苏农村商业银行、中国农业银行交易明细单，用以证明被告已将原告借款本金及利息付清的事实。原告对上述证据真实性无异议，但对被告证明观点不予认可，称上述证据被告已在（2016）新2901民初9XX号贾某某主张的借款中提交，在贾某某案件中被告尹青称上述费用支付的系贾某某借款的利息，因此上述证据与本案无关。本院认为，被告上述证据在（2016）新2901民初9XX号贾某某主张的借款中已提交，在贾某某案件中被告尹青称上述费用支付的系贾某某借款的利息，而在本案中又称系偿还的贾某某借款的本金及利息，且被告一会称本案的该笔借款与（2016）新2901民初9XX号贾某某的借款系同一笔，一会称本案的借款本金仅收到90000元本金，但在（2016）新2901民初9XX号贾某某案件中其又认可收到贾某某350000元借款，如被告对支付利息部分有异议，就利息部分另行诉讼。因此被告前后陈述相互矛盾，故对被告上述证明观点本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告尹青向原告贾奇玉借款200000元的事实，有被告尹青于2015年1月27日出具的借条为证，故对上述借款事实本院予以确认。
本案现争议的焦点是上述借款是否与（2016）新2901民初9XX号贾某某案件中的借款是否系同笔借款、本案借款本金是多少，是否已全部还清及被告潘某是否应承担保证责任。庭审中，被告尹青辩称该笔借款与（2016）新2901民初9XX号贾某某案件中借款系同一笔，但两笔借款时间、金额及提供的房屋所有权证均不一致，而本案被告尹青向原告交付的房屋所有权证的房屋价值与借款200000元基本相应，且远远大于被告尹青之后又陈述的200000元借款本金实际为90000元说法，被告尹青前后陈述相互矛盾，且证据不足，因此对被告尹青辩称本案借款与（2016）新2901民初9XX号贾某某案件中的借款系同笔借款、本案借款本金为90000元，且本息均已全部还清的意见，本院不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，下列民事行为无效：第一项无民事行为能力人实施的；第二项限制民事行为能力人依法不能独立实施的；第三项一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；第四项恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；第五项违反法律或者社会公共利益的；第六项经济合同违反国家指令性计划的；第七项以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。被告潘某出具声明时，未年满18周岁，属限制民事行为能力人，其签字担保的行为与其年龄并不相适应，被告潘某出具声明及签字的行为属无效行为，因此被告潘某不应承担相应的保证责任。上述借款到期后，被告尹青未能按照约定向原告偿还借款，故对原告主张要求被告尹青偿还借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告潘某在抵押物价值范围内对第一被告的借款承担清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原告现主张要求被告尹青偿还借款共计200000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告潘某在抵押物价值范围内对第一被告的借款承担清偿责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第五十八条、第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹青于本判决生效后七日内向原告贾奇玉偿还借款共计200000元；
二、驳回原告贾奇玉要求被告潘某在抵押物价值范围内对被告尹青上述借款承担清偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告尹青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 牛复云
人民陪审员 杜 昕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孟唤唤