贵州省镇远县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2625行初13号
原告石正林，男，1962年11月30日出生，汉族，贵州省黄平县人，农民，住贵州省黄平县。
原告石正芳，男，1953年7月13日出生，汉族，贵州省黄平县人，农民，住贵州省黄平县。
原告石正远，男，1969年8月15日出生，汉族，贵州省黄平县人，农民，住贵州省黄平县。
原告石正举，男，1974年12月16日出生，汉族，贵州省黄平县人，农民，住贵州省黄平县。
原告石正兰，女，1965年9月24日出生，汉族，贵州省黄平县人，农民，住贵州省黄平县。
原告况天珍，女，1934年6月12日出生，汉族，贵州省黄平县人，农民，住贵州省黄平县。
原告方的委托代理人杨树录，贵州兄弟律师事务所律师。
被告黄平县旧州镇人民政府，住所地黄平县旧州镇马靛街。
法定代表人潘开举，系该镇镇长。
委托代理人吴成东，黄平县旧州镇镇党委政法委书记。
委托代理人陈文昌，黄平县旧州镇法律服务所法律工作者。
第三人申修祥，男，1955年3月15日出生，汉族，贵州省黄平县人，务农，住贵州省黄平县。
委托代理人李扬斌，男，1970年1月6日出生，汉族，贵州省黄平县人，务农，住贵州省黄平县。系第三人侄子。
原告石正林、石正芳、石正远、石正兰、石正举、况天珍诉被告黄平县旧州镇人民政府及第三人申修祥行政登记一案，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年5月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日在黄平县人民法院公开开庭审理了本案。原告石正林以及原告方的委托代理人杨树录、被告黄平县旧州镇人民政府的委托代理人吴成东、陈文昌以及第三人申修祥及委托代理人李扬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄平旧州镇人民政府根据备案的情况于1998年11月15日颁发给第三人申修祥编号：№0525207的《土地承包经营权证书》，该证书将“门口田”，即东抵申修华田坎、南抵路、西抵申孟敏田坎、北抵申修成土坎的0.15亩田登记在第三人申修祥的名下。
原告石正林等六人诉称，原告与第三人争议的田原告方叫“河坝田”，第三人申修祥叫“门口田”。该田是开荒而来，为了减少上交公余粮，在第一轮承包中，未填入原告方的土地承包经营权证书中，但该田的承包经营权属于原告方管理使用。
1985年，原告方用“河坝田”与第三人的“三佰坵”田进行互换管理耕种。互换时，双方口头约定，任何一方不得擅自改变土地边界及田的用途。2015年1月，原告方石正林要收回自已的河坝田，第三人予以阻拦，并说是第三人的承包田时，原告才知道第三人已对原告方的承包的河坝田私下办理了编号为№0525207的《土地承包经营权证书》。
被告在办理第三人的第二轮农村土地承包证时，没有审查发证田的所有权，第三人在原告方不知情的情况下私自办理了第二轮土地承包证并将原告的河坝田办在第三人名下，违反程序，请法院判决撤销被告颁发给第三人的№0525207的《土地承包经营权证书》。
原告方在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、土地承包经营权证书复印件，证明第三人私自办理了原告方“河坝田”土地承包经营权证；
3、旧州派出所证明复印件，证明原告方的石正林与第三人因互换田产生争议的情况；
4、王某证明复印件，证明河坝田所有权归塘边组所有，不属于桂花组所有；
5、黄平县人民法院（2015）黄民初字第342号民事判决书复印件，证明原告方石正林与第三人河坝田与三佰坵田互换的事实；
6、上交公余粮统计表复印件，证明原告方1981年上交公、余粮的人口为6人，户主为石正芳；
7、移调证明复印件，证明河坝田中玉米被第三人全部毁坏，曾请求村委调解；
8、村委证明复印件，证明石正林和第三人分田到户时，双方没有写协议和承包合同，塘边组和户主不知道；
9、汪某证明复印件，证明石正林的河坝田与塘边组汪某的责任田相邻；
10、证明复印件，证明原告方河坝田丈量情况，并由原
告方统管；
11、证明复印件，证明争议的河坝田由原告方承包；
12、证明复印件，证明原告方河坝田塘边组丈量情况；
13、情况反映复印件，证明原告方向村委会反映与申修
祥互换田耕种的情况；
14、行政裁定书复印件，证明第三人持有的土地承包经
营权证书没有加盖黄平县人民政府印章，驳回了原告方的行政起诉。
原告方的证人石某、朱某、王某、汪某当庭证言，证明河坝田在分田下户时是塘边组的，后分给原告方管理耕种。
被告黄平旧州镇人民政府辩称，根据《农村土地承包经营权证管理办法》第四条，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。《农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”；第三十八条“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”。根据上述法律，被告根本不具备颁发《土地承包经营权证书》的职能，只有对发包方（即大碾房村村民委员会）报送的材料予以初审的职能，而给原告颁发《土地承包经营权证书》，故原告起诉被告属于被告主体不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据材料。
第三人申修祥述称，1982年原告和第三人已经互相调换农田30多年，在1998年政府根据法律的规定依法颁发证件给第三人，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件，证明第三人身份信息；
2、土地承包经营权证（0525207）复印件，证明承包户主及承包地名。
3、（2015）黄民初字第342号民事裁定书、判决书复印件，证明石正林与申修祥田土互换，并且石正林对申修祥的田土破坏并且承担损害的事实。
4、（2016）黔东民终字第1348号民事判决书复印件，证明对（2015）黄民初字第342号民事判决书当事人上诉后的终审判决。
法院以职权调取的证据：2016年6月13日对黄平旧州镇大碾房村村民委员会主任潘兴忠作的调查笔录，证明石正林等五人是住在塘边组，申修祥住在桂花组，2016年4月塘边组、桂花组和河口组并为秦通寨组，碾边组在我家住的这个地方，与争议地不相接，也就是争议地与碾边组无关。
以上证据材料，经举证、质证，本院认定如下：
经庭审质证，原告方提交的14组证据材料以及申请出庭作证的4名证人证言，经被告质证，被告对原告提交的1、3、5、7、8、9组证据，没有异议；对原告提交的第2组证据证明目的有异议，认为该证是由黄平县政府颁发的证书；对原告提交的第4组证据有异议，王某应当出庭作证；对原告提交的第6组证据有异议，1982年互换的不是1981年；对原告提交的第10组证据有异议，他们达成协议后相互之间有田是事实；对原告提交的第11组证据，30多年前有文件规定，承包超过20年，20年后就属于承包人所有；对原告提交的第12组证据有异议，原告以前互换了现在就不能反悔；对原告提交的第13组证据有异议，所有的证明人没有签字，也没有在场的地点；对原告提交的第14组证据有异议，认定的事实错误，这个证书应当是由县级政府颁发，不是乡政府颁发的。对原告申请出庭的4名证人证言未发表质证意见。
第三人认为原告的证据材料其中有的证据签名的人都已经去世了20多年了，所以对那个证据不予认可。对原告申请出庭的4名证人证言，认为第四位发表的意见与本案无关。
本院认为，原告方提供的14组证据材料及申请出庭的证人证言，其中第8、10、11、12、13组证据材料系单位证明，且系多人作证，不符合证据规则的规定，本院不予以采信。其余证据材料能证明争议的“河坝田”又称“门口田”在第一轮土地承时属于黄平旧州镇大碾坊村塘边组所有，并分给原告方管理耕种，同时证明原告石正林与第三人申修祥对双方互换“门口田”这一事实以及双方发生纠纷后法院作出生效的民事判决和行政裁定的事实，本院认为证据材料来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
第三人申修祥提供的4组证据，经原告质证认为第三人提交的第1、3、4组证据没有异议；对第三人提交的第2组证据证书认为有瑕疵，这个证书是应当由县级政府办证。经被告质证，被告对第三人提交的4组证据无异议。本院认为
第三人提交的4组证据，与本案相关联，能证明争议地“门口田”在1998年第二轮田土承包时承包给第三人申修祥，同时证明双方互换田产生纠纷后相关法院作出生效的民事判决的事实。
法院以职权调取的2016年6月13日对黄平旧州镇大碾房村村民委员会主任潘兴忠作的调查笔录，经原、被告以及第三人质证，均无异议，能证明石正林等五人是住在塘边组，申修祥住在桂花组，2016年4月塘边组、桂花组和河口组并为秦通寨组，该证据材料本院予以采信。
经审理查明，上世纪80年代原告方系黄平旧州镇大碾坊村塘边组人，第三人申修祥系黄平旧州镇大碾坊村桂花组人，第三人申修祥用其“三佰坵”田与原告石正林方的“门口田”互换耕种，1998年第三人申修祥取得盖有黄平旧州镇人民政府印章的编号为№0525207的《土地承包经营权证书》，该证书将“门口田”登记在其中。2015年原告与第三人为“门口田”的承包经营权归属发生争议，黄平县人民法院作出（2015）黄民初字第342号民事判决书，该案石正林不服提起上诉，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东民终字第1348号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案的民事判决已经对原告与第三人的民事纠纷作出了生效的判决，并认定了原告与第三人互换田的事实。2016年石正林等人不服黄平县人民政府颁发的编号为№0525207的《土地承包经营权证书》，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院起诉，请求撤销该证，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院认为，第三人申修祥持有的编号：№0525207的《土地承包经营权证书》上未加盖黄平县人民政府印章，只有黄平旧州镇人民政府印章，原告将黄平县人民政府列为被告属起诉的被告不适格。经释明后，原告不同意变更被告，法院依法作出裁定：驳回原告石正林、况天珍、石正芳、石正远、石正举、石正兰的起诉。2016年5月16日原告石正林等人以黄平旧州镇人民政府为被告，请求撤销第三人申修祥持有的编号为№0525207的《土地承包经营权证书》。另查明，第三人申修祥所在的黄平旧州镇大碾坊村桂花组与原告所在的塘边组以及该村的河口组于2016年4月合并为大碾坊村秦通寨组。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”该法第三十八条“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定。参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十八条“农村土地承包经营权证由农业部监制，由省级人民政府农业行政主管部门统一组织印制，加盖县级以上地方人民政府印章。”被告发给第三人申修祥编号为№0525207的《土地承包经营权证书》未加盖黄平县人民政府印章。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案被黄平县旧州镇人民政府在法定期限内未向本院提交相关证据，第三人提供的证据也只是在该承包证颁发后发生纠纷后的法院判决书。被告未提供颁发№0525207的《土地承包经营权证书》时的证据和依据，第三人也未提供。因此，被告的颁证行为主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告黄平县旧州镇人民政府1998年11月15日颁发给第三人申修祥编号为№0525207的《土地承包经营权证书》。
案件受理费50元，由被告黄平县旧州镇人民政府负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 吴代坤
审判员 欧晓媛
审判员 雷永久
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢杰凰