宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第419号
原告：车家有，男，1960年2月14日出生（公民身份号码为3302271960********），汉族，无业，户籍所在地宁波市鄞州区集士港镇元禾村元禾**组**号，现住宁波市鄞州区集士港镇项家新村**号。
委托代理人（法律援助）：吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：徐刚，公司员工。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼﹤11-1﹥-﹤11-4﹥室。
代表人：胡建英，该公司经理。
委托代理人：陈龙，该公司员工。
原告车家有为与被告徐刚、浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案于同年12月21日转为普通程序，组成合议庭审理。案件审理过程中，根据被告徐刚的申请，本院依法委托宁波祟新司法鉴定所对原告车家有的伤残等级及护理依赖程度进行了重新鉴定。本案于2015年10月19日、2016年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告车家有及其委托代理人吴锡良，被告徐刚及其委托代理人朱利军，被告保险公司的委托代理人陈刚均到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告车家有起诉称：2015年1月12日，被告徐刚驾驶其所有的浙B×××××号小型轿车沿云林中路由东往西行驶至栎高线路口向左转弯时，与沿栎高线东侧机动车道由南往北直行通过该路口的由原告车家有驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告车家有负事故的次要责任，被告徐刚负事故的主要责任。事故发生后，原告先后被送至宁波明州医院、宁波市康复医院住院治疗。2015年7月20日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致颈髓损伤等，经手术治疗，目前遗留四肢瘫（双上肢近端肌力4级，双手握力1-2级，双下肢肌力3级），无法独立站立及行走，大小便不能完全控制，其伤残等级为三级伤残，属完全劳动能力丧失。其护理等级为完全护理依赖（长期护理），建议伤后长期休养，营养期限为5个月。原告配备高背轮椅的一次性费用为1000元左右，配备气垫床的一次性费用为2000元左右。浙B×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现请求判令：一、被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告经济损失医疗费263494.20元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费6390元（包括宁波明州医院住院77天住院伙食补助费2310元、宁波市康复医院住院136天住院伙食补助费4080元）、营养费5000元、护理费612550元（包括宁波明州医院住院期间护理费14790元、宁波市康复医院住院期间护理费21760元及出院后护理费576000元）、误工费27919元、残疾赔偿金706480元、交通费989元、电动车修理费800元、精神损害抚慰金40000元、残疾辅助器具费54981元（包括住院期间日用品861元、尿不湿29520元、护理垫21600元、轮椅1000元、气垫床2000元）、鉴定费3190元，合计1731793.20元，可扣除已支付的10000元，并要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；二、被告徐刚赔偿超过保险限额范围的损失，可扣除已支付的47000元。案件审理过程中，原告将医疗费变更为345462.94元、营养费变更为7500元、护理费变更为642630元、住院伙食补助费变更为10920元、残疾辅助器具费变更为64777元，合计诉讼请求金额变更为1860667.94元（尚可扣除两被告已支付的57000元）。
被告徐刚答辩称：1.对本案交通事故发生经过及责任认定均无异议；2.事故发生后，已为原告支付医疗费47000元；3.对原告超过保险限额的损失，愿承担70％的赔偿责任。
被告保险公司答辩称：1.对本案交通事故发生经过及责任认定均无异议，浙B×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险属实，事故发生在保险期限内，愿意在保险范围内赔偿原告合理经济损失；2.事故发生后，已为原告垫付医疗费10000元。
原告车家有为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明本案交通事故发生经过及责任认定等事实；
2.病历一本、出院记录两份、病情介绍一份、宁波明州医院医疗费票据五份、宁波明州医院住院费用清单一份、宁波市康复医院医疗费票据一份、宁波市康复医院费用汇总清单一份，拟证明原告因本案交通事故受伤门诊及住院治疗并支出医疗费等事实，原告另主张在康复医院尚需继续治疗90日，要求按之前在康复医院的日平均医疗费支出标准主张该90日的医疗费；
3.证明一份，拟证明原告今后需花费“内固定材料取出术”费用10000元的事实；
4.宁波明州医院疾病诊断证明书、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书、宁波诚和司法鉴定所补充鉴定说明、鉴定费发票各一份，拟证明原告因本案交通事故造成三级伤残、住院期间需要陪护一人（其中围手术期需陪护二人）、伤后需完全护理依赖（长期护理）、营养期限为5个月、长期需要使用纸巾、尿不湿等用品、购置轮椅费用为1000元、购置气垫床费用为2000元，原告伤情属于劳动能力完全丧失，后期需要康复治疗等事实；
5.发票七份、收款收据两份，拟证明原告因购买轮椅、助行器等残疾辅助器材支出相应费用的事实；
6.宁波市被征地人员就业登记证一本、证明两份，拟证明原告系被征地人员，应按城镇标准获得赔偿的事实；
7.电动车修理费发票、机动车辆保险损失确认书各一份，拟证明原告因修理电动车支出维修费800元的事实；
8.收款收据两份，拟证明原告支出护理费的事实；
9.交通费发票一组，拟证明原告支出交通费的事实；
被告徐刚为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
10.收据一份，拟证明被告徐刚为原告垫付医疗费47000元的事实；
11.宁波崇新司法鉴定中心司法评估意见书一份（根据被告徐刚申请，本院依法委托宁波崇新司法鉴定中心作出的鉴定意见），拟证明被告徐刚对原告的伤残等级及护理依赖程度申请重新鉴定并已出具新的鉴定意见的事实。
被告保险公司在法定期限内未向本院提交证据。
原告和被告徐刚提交的证据，经庭审出示、质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1，两被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告驾驶非机动车行驶在机动车道，且事故发生时原告存在饮酒行为，要求酌情考虑被告的赔偿责任比例；证据2，两被告对真实性均无异议，但要求剔除两次住院期间的护理费金额（包括明州医院住院期间护理费1816元、康复医院住院期间护理费3940元）；证据3，两被告对真实性无异议，但认为该证明系院方在原告强烈要求下被动出具，原告目前也并未拆除内固定；证据4，两被告对疾病诊断证明书本身真实性均无异议，对疾病诊断证明书中“其中围手术期拾天陪人两名”认为系原告事后自行添加故不予认可。对司法鉴定意见书及鉴定费发票真实性无异议，但认为原告伤残等级及护理依赖程度过高，后续残疾辅助器具费用则应以实际发生为准。对补充鉴定说明则认为原告在第一份鉴定意见书出具时已自认治疗终结。被告保险公司另主张营养费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；证据5，两被告对编号为NO01351681的发票表示货物名称系事后添加，不予认可。其他发票的项目及金额与鉴定意见书不相符，要求法院依法核定。被告保险公司另主张残疾辅助器具费不属于保险赔偿范围；证据6、7，两被告均无异议，愿意按照城镇标准赔付残疾赔偿金；证据8，两被告对三性均有异议，在明州医院支出的护理费票据盖章系宁波市第六医院，两张收据编号分别为NO4611874、NO4611879，六个月时间编号仅相差5位与常理不符。对原告住院期间须一人护理的事实无异议，具体金额要求法院核定；证据9，两被告对三性均有异议，要求法院根据原告就医次数核定；证据10、11，当事人均无异议。
本院认为，证据1、6、10、11均真实合法，当事人亦无异议，本院均予以确认；证据2真实性无瑕疵，本院对该组证据真实性均予确认；证据3系医疗机构出具，两被告对真实性亦无异议，本院对其真实性予以确认，至于该证据的证明目的能否实现，本院将在事实认定部分阐述；证据4疾病诊断证明书系原件，加盖有宁波明州医院医疗证明专用章，经本院核实，上述文字分别系明州医院住院医师张强理与主治医师熊新为书写，原告在围手术期十日亦确需二人护理，故本院对该证据予以确认。鉴定意见书及补充鉴定系有资质的鉴定机构依法作出，相应鉴定结论与证据11一致，故本院均予确认。鉴定费则系原告因鉴定支出的合理费用，本院亦予确认；证据5号码为NO01351681，金额为97元的日用品发票未载明商品名称，销售方则为厦门比领电子商务有限公司，与本案缺乏关联性，本院不予确认。其余发票及收据所载商品则确系原告伤情所需，本院予以确认；证据8虽系收款收据，但相应费用属原告伤情所需，故本院对真实性予以确认，至于相应护理费得计算方式，本院将在事实认定部分进行阐述；证据9本院将结合原告就医情况予以认定。
综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的质证、认证情况，经审理确认的事实如下：
2015年1月12日20时42分许，被告徐刚驾驶其所有的浙B×××××号小型轿车沿云林中路由东往西行驶至栎高线路口向左转弯时，与沿栎高线东侧机动车道由南往北直行通过该路口的由原告车家有骑行的电动自行车发生碰撞，造成车家有受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至宁波明州医院住院治疗77天，出院后又至宁波市康复医院住院治疗197天。2015年7月20日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告车家有因交通事故致颈髓损伤等构成三级伤残，护理等级为完全护理依赖（长期护理），劳动能力完全丧失，建议其伤后长期休养，营养期限为5个月。后续建议必要时遵医嘱拆除内固定（具体费用以相关医疗机构证明为准）、配置残疾辅助器具并适当进行康复治疗。原告为此支出鉴定费3190元。
另查明：浙B×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐刚已为原告支付47000元，被告保险公司已为原告支付10000元。
本院对原告的经济损失认定如下：
1.医疗费：原告提供了金额为286891.74元的医疗费票据，被告辩称其中两次住院期间的护理费应予剔除，但未提供相应证据证明上述费用不应赔偿，故本院对该辩称不予采信。原告主张后期需在康复医院继续治疗90日故尚须支出医疗费48571元，但未提供相应证据证明其有继续治疗的必要性，目前相应费用亦未实际发生，故对原告该部分主张本院不予支持。综上，本院确认医疗费金额为286891.74元。
2.住院伙食补助费：原告两次住院治疗共计274日，本院按照30元／天的标准确认住院伙食补助费为8220元。
3.营养费：鉴定机构根据原告的伤情，建议营养期限为5个月，本院参照住院伙食补助费30元／天的标准确认营养费为4500元。
4.后续治疗费：宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定意见书载明：原告目前C4-5、C5-6椎间植骨融合内固定术后内固定在位，必要时建议遵医嘱拆除内固定，具体费用以相关医疗机构的证明为准。而宁波明州医院虽对拆除内固定的费用进行了估算，但未表示原告在位的内固定必须拆除。原告现无有效证据证明上述费用必然产生，故本院对此暂不处理，原告可在相应费用实际产生后另行主张。
5.误工费：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一日。原告因此次交通事故持续误工，自受伤之日（2015年1月12日）至伤残鉴定前一日（2015年7月20日），共计188天。因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，又未达退休年龄，故本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准确认误工费为27684元。
6.护理费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，认为原告的护理等级属完全护理依赖（长期护理）。自受伤之日至定残前一日共计188日的护理费，本院根据原告实际支付的住院期间护理费标准180元／天确定为35640元（其中围手术期十日须二人护理）。定残后需长期护理（完全护理依赖），相应护理费本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准的50%确定为26874元／年，结合原告的伤情实际及年龄暂保护15年，相应金额为403110元。此后若确需继续护理，原告可再行主张。本项合计为438750元。
7.残疾赔偿金：鉴定机构根据原告的伤情，认定原告构成三级伤残。原告要求按城镇居民标准赔付残疾赔偿金，两被告均无异议，故本院确认其残疾赔偿金为706480元。
8.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗就医而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，结合原告就医次数，酌情确认交通费为500元。
9.精神损害抚慰金：原告因本案交通事故造成三级伤残，对原告造成了一定的精神损害，赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金。但原告自身对损害的发生也存在过错，可适当减轻侵权者的赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金40000元过高，本院酌情确定为30000元。
10．财产损失：原告的电动车在本案交通事故中受损，原告为此支付修理费800元，两被告均无异议，故本院确定电动车修理费为800元。
11．鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定3190元，本院予以确认。
12.残疾辅助器具费：鉴定意见中明确建议原告配备高背轮椅、气垫床，同时建议原告配备高背轮椅一次性费用为1000元左右、气垫床一次性费用为2000元左右，其余日常残疾辅助器具建议以每月实际消耗量计算。除高背轮椅与气垫床外，原告已向本院提供金额总计为2089元的辅助器具费购置票据（已剔除号码为NO01351681，金额为97元的日用品发票）。综上，本院确认残疾辅助器具费为5089元。
12.日用品：鉴定意见中载明原告需要适当使用纸巾、尿不湿等卫生用品，费用建议以每月实际消耗量计算。然原告就其实际消耗的费用未向本院提交任何证据，故本院不予确认。
上述经济损失合计为1512104.74元。
本院认为：同时投保交强险与商业险的机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人与保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过保险限额的部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告徐刚驾驶机动车左转弯通过无交通信号灯控制的路口时未按规定让行，未确认安全，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；原告车家有驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。本院根据原告车家有的过错程度，对超过交强险的损失，酌定减轻被告20％的责任。原告的经济损失本院已经确定，分别为：1.医疗费286891.74元；2.住院伙食补助费8220元；3.营养费4500元；4.护理费438750元；5.误工费27684元；6.残疾赔偿金706480元；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金30000元；9.财产损失800元；10.鉴定费3190元；11.残疾辅助器具费5089元，合计1512104.74元。上述款项由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元（第1-3项），在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元（第4-8项，其中精神损害抚慰金优先赔付），在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿800元（第9项），共计120800元；对于超过交强险的经济损失1391304.74元，应由被告徐刚负担80%的赔偿责任即1113043.79元，该款先由被告保险公司根据商业保险合同在商业三者险限额内赔偿500000元，剩余613043.79元，由被告徐刚承担赔偿责任。被告徐刚已支付47000元，被告保险公司已支付10000元，为减少当事人讼累，本院在本案中一并予以处理。被告保险公司虽辩称营养费、鉴定费、残疾辅助器具费不属于保险理赔范围，但未提供证据证明其与被告徐刚订立保险合同时就上述免责事项履行了提示或明确说明义务，故本院对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车家有医疗费等经济损失合计120800元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费等经济损失合计500000元；
上述两项合计为620800元，被告浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司已支付10000元，尚应支付610800元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告徐刚赔偿原告车家有其余经济损失613043.79元，扣除已支付的47000元，尚应支付566043.79元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告车家有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21033元，由原告车家有负担1565元，被告徐刚负担9460元，被告浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司负担10008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周文君
代理审判员 徐漪波
人民陪审员 朱定友
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 石倩倩