wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初290号
原告：康伟，男，汉族，1969年3月18日出生，住商水县。
被告：高艳霞，女，汉族，1973年8月10日出生，住商水县新城区。
原告康伟诉被告高艳霞租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告从商水县新城街道办事处郑庄村11组，购得两间房屋，被告占用原告房屋未支付租赁费用，根据有关法律规定，现起诉法院，要求被告限期搬出房屋，支付租赁费54000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案所涉被告高艳霞租赁合同的签订，原告康伟与本案诉讼标的无直接利害关系，故原告主体不适格，应予驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，裁定如下：
驳回原告康伟的起诉。
案件受理费525元，退还原告康伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一八年一月十五日
书记员 纪锦锦
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1190号
原告：李东兵，男，1978年出生，汉族，无业，住太原市。
被告：山西蓝海网拓文化有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦1710号。
法定代表人：郭叔增，总经理。
委托诉讼代理人：陈沙莉，北京市博然律师事务所律师。
被告：山西近美餐饮服务有限公司，住所地太原市晋源区罗城村西4排12号。
法定代表人：张强，经理。
原告李东兵与被告山西蓝海网拓文化有限公司（以下简称”蓝海公司”）、山西近美餐饮服务有限公司（以下简称”近美公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东兵、被告蓝海公司的委托诉讼代理人陈沙莉、被告近美公司法定代表人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、请求判令两被告退还原告房屋租金损失费用14600元；3、请求判令两被告支付原告库存货源无法出售的经济损失费用人民币1000元整；4、请求判令两被告支付原告因租赁太原日报报亭产生的投资设备、装潢费等合计1000元；5、请求判令两被告支付交通费200元、误工费损失2000元；6、本案诉讼费用由两被告承担。总计退还18800元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求解除原告与被告近美公司之间签订的《租赁合同》。事实与理由：2017年9月20日，原告因（报刊亭）经营各种小吃需要与被告签订《租赁合同》，约定：甲方提供一间坐落在西缉虎营报刊亭，租赁给乙方经营使用，租期：2017年9月20日至2018年9月27日，年租金20000元，先付款后使用。原告已交付上述费用。合同签订后，原告按期支付租金和水电等费用并经营各种小吃等。2018年2月2日，被告蓝海公司给原告下达通知，称由于被告近美公司在代经营管理”太原日报报业集团报亭”过程中，存在违约情况，现解除合作，特发此通知......到期蓝海公司将收回报亭使用权，如不履行，后果自负。因被告蓝海公司擅自决定，不准原告继续经营，强行拉走原告用于经营的报刊亭，使原告不能继续经营，造成原告房屋租金费用损失人民币14600元、库存货源无法出售的经营损失1000元、因租赁报刊亭产生的投资设备、装潢费用等合计1000元、原告与被告协商解决产生的交通费200元、误工费2000元，各项损失合计18800元。而被告近美公司严重违约等情况，严重损害原告合法权益。经原告多次催讨，被告仍未支付上述费用。故诉至法院，请求支持原告诉请。
蓝海公司辩称，1、本案租赁合同是原告与被告近美公司所签，收款凭证也是近美公司出具，蓝海公司不是本案适格的主体。2、原告诉称蓝海公司擅自强行拉走其使用的报刊亭与事实不符，报刊亭是太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局因报亭违章经营进行执法的行为，不是蓝海公司所为。3、原告主张的6项诉求，因蓝海公司不是房屋租赁合同中的主体，故其要求解除租赁合同以及赔偿相应损失等，对蓝海公司而言，缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
近美公司辩称，同意解除租赁合同及退还原告租金14600元，其他损失不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月20日，原告与被告近美公司签订一份《租赁合同》，约定：被告近美公司提供一间坐落在西缉虎营报刊亭，租赁给乙方经营使用，租期从2017年9月20日至2018年9月27日，年租金2万元。合同签订当日，原告支付被告近美公司租金2万元。原告开始在报刊亭经营小吃。2017年12月17日，被告蓝海公司给原告下达书面通知，内容如下：由于近美公司在代经营管理”太原日报报业集团报亭”过程中，存在违约情况，现解除合作，特发此通知。报亭现经营者与近美公司签订合同产生的纠纷及近美公司全部的债权债务与蓝海公司无关。请于通知书送达10日内处理相关问题。到期蓝海公司将收回报亭使用权，如不履行，后果自负。2018年1月30日，太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局给原告下达了责令改正通知书，以违规搭建报亭为由，责令原告立即停止违法行为，3日之内自行拆除，否则后果自负。2018年2月2日之后，原告未再经营。
庭审中，关于报刊亭的下落，被告蓝海公司陈述系被太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局所扣，并当庭表明，报刊亭不向被告近美公司主张。
以上事实有《租赁合同》、收款凭证、通知、责令改正通知书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告近美公司签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。本案的租赁物报刊亭，因违规搭建已被行政执法局杏花岭分局责令改正，致使合同无法继续履行，现原告要求解除合同，符合相关法律规定，且被告近美公司亦同意，本院予以准许。原告要求被告退还未经营期间的租金14600元，合法有据，且被告近美公司无异议，本院予以支持。原告主张的其他损失，均未能提供证据，本院不予支持。因被告蓝海公司与原告之间不存在租赁合同关系，也未收取原告的相关款项，故原告要求被告蓝海公司退还其租金及赔偿损失的诉求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西近美餐饮服务有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告李东兵租金14600元；
二、驳回原告李东兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（原告已预交），由原告李东兵负担30元，被告山西近美餐饮服务有限公司负担105元(与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李文娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 李维维
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更188号
罪犯马若睎，女，1991年5月20日出生于甘肃省�河县，东乡族，中专文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）临中法刑初字第7号刑事附带民事判决书，以被告人马若睎犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿原告丧葬费19566元（已履行）。宣判后，被告人及附带民事诉讼原告人均提出上诉。本院经审理于2014年9月10日作出（2014）甘刑三终字第69号刑事附带民事裁定书维持原判。甘肃省女子监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月22日至2017年12月26日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省女子监狱《减刑建议书》提出：罪犯马若睎在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，改造态度积极，积极参加”三课”学习，成绩合格，劳动态度端正，完成任务好。该犯截止2017年获得表扬奖励2次，记功奖励1次。该犯在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马若睎因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯马若睎在服刑期间，确有悔改表现。本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马若睎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四�九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯马若睎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月28日至2039年12月27日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙国峰
审判员王春
审判员王天增
二〇一七年十二月二十八日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘刑更188号罪犯马若睎，女，1991年5月20日出生于甘肃省�河县，东乡族，中专文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）临中法刑初字第7号刑事附带民事判决书，以被告人马若睎犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿原告丧葬费19566元（已履行）。宣判后，被告人及附带民事诉讼原告人均提出上诉。本院经审理于2014年9月10日作出（2014）甘刑三终字第69号刑事附带民事裁定书维持原判。甘肃省女子监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月22日至2017年12月26日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱《减刑建议书》提出：罪犯马若睎在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，改造态度积极，积极参加”三课”学习，成绩合格，劳动态度端正，完成任务好。该犯截止2017年获得表扬奖励2次，记功奖励1次。该犯在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯马若睎因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯马若睎在服刑期间，确有悔改表现。本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯马若睎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四�九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯马若睎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月28日至2039年12月27日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙国峰审判员王春审判员王天增二〇一七年十二月二十八日法官助理王雨霞书记员范相珍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3009号
原告中国工商银行股份有限公司榆树支行。
法定代表人石俊有，行长。
委托代理人范瑞清，该行员工。
被告孙红志，女，1970年4月24日生，汉族，现住榆树市城郊街二委12组。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行诉被告孙红志借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤诉。
案件受理费7924.00元减半收取3962.00元由原告负担。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐永哲
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更825号
罪犯何永保，男，1991年7月6日出生，汉族,河北省石家庄市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2011年11月18日作出（2011）房刑初字第607号刑事判决书，以何永保犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元,共同退赔35020元,个人退赔300元。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更157号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯何永保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。未全部履行生效裁判中财产性判项,故建议对罪犯何永保予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯何永保在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯何永保减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年5月5日起至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初381号
原告：张英贤，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：梁慧生，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：汪传生，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告：盖红梅，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王庆海（被告盖红梅的丈夫），汉族，住址同被告盖红梅。
委托代理人：盖红梅，身份情况同上。
第三人：张英顺，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
第三人：丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：李仁忠，村委会主任。
委托代理人：孙拥军，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告张英贤诉被告盖红梅、王庆海、第三人张英顺、丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会（以下简称花园村委会）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁慧生、被告王庆海的委托代理人盖红梅、被告盖红梅，第三人张英顺、第三人丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会的委托代理人孙拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在花园村草莓沟果园村有承包地0.5亩，2016年，被告无视原告作为该土地的合法承包土地的经营者，在原告的承包地上修建库房，妨碍了原告的土地经营权，原告多次交涉，被告以从第三人张英顺处承包的土地为由，对原告的交涉置之不理，故诉至法院，要求判令被告返还侵占原告的土地，并清除地上建筑物。
被告盖红梅、王庆海共同辩称：我没有侵占原告的利益，地是第三人张英顺的，与原告没有关系。不同意原告的诉讼请求。我在地上盖了一些临时建筑物，从事养殖业。
第三人张英顺述称：地是我的，与原告没有关系。我和原告有协议，原告的主张没有事实依据。
第三人花园村委会述称：涉案的0.5亩土地在2008年由张英顺转让给原告。2014年，因高铁征地，已经对原告进行安置了，涉案土地已经不存在了。
经审理查明：2006年7月26日，原告与第三人花园村委会签订《耕地承包合同》一份，确认经第三人张英顺转让，位于第三人花园村委会土地0.5亩由原告承包经营。同年12月30日，原告取得《农村土地承包经营权证》一份，该经营权证载明：承包方张英贤，面积0.5亩。2008年9月11日，原告与第三人张英顺签订《土地转让协议》一份，协议约定：原告与第三人张英顺的土地转让协议只是名义上的转让，地上的建筑物、附作物等一切仍归第三人张英顺所有。土地一旦被国家征用，第三人张英顺全家被安置或补偿后，张英顺的利益得到保障，张英贤才有权得到安置和补偿，其他一切均不享受。2014年10月8日，原告与第三人花园村委会签订协议书一份，协议主要约定，原告在第三人花园村委会的承包地0.67亩被依法征用，原告获得土地补偿费和生活安置费37520元。协议签订后，原告实际全额取得了该补偿款。
另查明：2015年9月1日，被告盖红梅与第三人张英顺签订《土地出租协议书》一份，协议约定：张英顺原有土地3.55亩，其中3亩土地因修铁路被国家征用，余下0.55亩出租给盖红梅，租期12年，每年租金2500元。
本院所确认的上述事实，有《耕地承包合同》、《土地使用权证》、《土地转让协议》、《协议书》、《土地出租协议书》及原、被告、第三人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出主张负有举证责任。原告主张涉案0.5亩土地的承包经营权归其所有，要求被告排除妨碍拆除临时建筑物。但是从原、被告及第三人提供的证据上看，一方面，即使原告对涉案土地享有承包经营权，其与第三人张英顺签订的《土地转让协议》，约定了涉案土地经营权仍归第三人张英顺，只有在涉案土地被依法征用时，原告对涉案土地才享有被补偿的权利。另一方面，通过第三人花园村委会提供的《协议书》上看，原告的土地已经被依法征用并获得了补偿款，原告对涉案土地可能不再享有相应的权利。因此，原告在没有确定涉案土地的承包经营权完全归其所有的情况下，向本院提起诉讼，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张英贤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张英贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 张兆鑫
人民陪审员 高秀艳
人民陪审员 韩琳琳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周得玉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5618号
原告蒋志良，1972年1月20日。
被告丹阳市丹北镇宏明五金厂，注册号321181800712746，编号321181000201401130074，住所地丹阳市丹北镇后巷东方工业园。
经营者何红海。
被告何红海，1976年8月21日。
丹阳市人民法院于2015年12月1日依法立案受理了原告蒋志良与被告丹阳市丹北镇宏明五金厂、被告何红海民间借贷纠纷一案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志良到庭参加诉讼，被告丹阳市丹北镇宏明五金厂、被告何红海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志良诉称：2014年10月14日，被告何红海因其工厂资金周转向原告借款80000元，言明两个月偿还，但到期后至今被告未能偿还。现请求判令被告何红海归还借款本金80000元及利息，承担诉讼费用。
被告丹阳市丹北镇宏明五金厂及被告何红海未应诉答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年10月14日，被告何红海因其所经营的丹阳市丹北镇宏明五金厂资金周转需要，向原告借款80000元，言明借期二个月，并向原告出具了借条，但借款到期后被告至今未能偿还。以上事实，由两被告出具的借条及当事人当庭陈述所证实。
另查明，原告当庭陈述，被告已按月利率3%向原告结算了直至2015年9月份的利息，此由当事人当庭陈述所证实。
本院认为：原告与被告丹阳市丹北镇宏明五金厂、何红海的民间借贷是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，因双方当事人在借条中并无约定，故本院酌情按照银行同期贷款利率标准计算该项损失。被告丹阳市丹北镇宏明五金厂及被告何红海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市丹北镇宏明五金厂、何红海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋志良借款本金80000元，并从2015年9月14日起按照同期银行贷款利率承担直至实际给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告丹阳市丹北镇宏明五金厂、何红海负担（此款原告已垫付，被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二0一六年元月十五日
书记员 费阳
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执56号
方建清:
申请执行人方建清与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特523号民事判决已发生法律效力，申请执行人方建清向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执56号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终110号
上诉人（原审原告）范松艳，女，1972年12月29日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）丰县人民政府，住所地江苏省丰县人民路3号。
法定代表人娄海，该县县长。
上诉人范松艳因诉丰县人民政府要求支付工资待遇及附带审查规范性文件一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月17日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2000年2月21日，江苏省人民政府作出《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号），就我省进一步推进国有企业分离社会职能的有关工作提出了实施意见。其中规定“(四)分离企业办学的具体方案由当地政府根据省政府文件精神结合本地实际制定并组织实施。企业自办学校移交给地方后，当地政府必须在年度财政预算中足额安排经费。(五)支持和鼓励社会力量办学。政府接收企业分离的自办学校后，可实行联办民办、公办民管等多种办学方式。各级教育部门应加强指导与管理。物价等部门应在政策上给予扶持和帮助。”
2000年7月20日，原丰县向明中学取得徐州市教育局颁发的《中华人民共和国社会力量办学许可证》，其中载明举办者：丰县化肥厂职工学校，法定代表人：王志坚，办学层次：中等学历教育，办学形式：全日制，办学范围：高中，招生对象：面向全县招收初中毕业生，主管机关：徐州市教委，有效期：二〇〇〇年七月至二〇〇三年六月。2001年7月9日，丰县县属工业企业深化改革工作指挥部作出《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指[2001]2号），主要包括：摸清拟分离机构情况、明确产权关系、成立新经济组织、规范管理、深化改革、成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作等。其中关于成立新经济组织部分规定“组建新单位坚持‘两不定’原则，即不定性质，不定人员编制。新经济组织实行独立核算，自负盈亏。”关于成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作部分规定：“建议县政府负责人召开会议，并形成会议纪要，作为工作依据。”2003年9月18日，丰县教育局就“关于向明中学并入县职教中心”专题办公会议的有关情况形成《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）。
原丰县向明中学并入丰县职教中心前，上诉人范松艳在原丰县向明中学工作。2015年起，原丰县向明中学工作人员陈延柱、黄贤同等人向丰县教育局、丰县人力资源和社会保障局、丰县人民政府、徐州市人民政府等信访，要求解决原丰县向明中学教职工身份及退休待遇问题，但其信访诉求未被支持。2016年9月，范松艳向法院递交行政诉状，后因其修改诉状等原因，法院于2017年6月受理本案。诉讼过程中，范松艳陈述,2003年12月底丰县向明中学并入丰县职教中心之前，没有任何部门告诉范松艳合并的事情，在12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。被上诉人丰县人民政府认为，上诉人陈述的职教中心校长表态与职教中心教师享受同等待遇与上诉人范松艳提供的文件不符。
以上事实，有《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号）、《中华人民共和国社会力量办学许可证》、《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指[2001]2号）、《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）、丰县教育局信访事项答复意见书、丰县人力资源和社会保障局信访复查答复意见、丰县人民政府复查意见、徐州市人民政府复核意见以及当事人的当庭陈述等为证，该院予以确认。
一审法院认为，本案系落实苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。根据审理查明的事实，原丰县向明中学于2003年12月底并入丰县职教中心。庭审过程中，范松艳陈述:“12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。”据此可以认定，范松艳至迟在2004年1月就已经知道自己身份、待遇不定，不享受事业单位工作人员工资待遇。范松艳认为自己应依据苏政发〔2000〕4号文件的规定，享受事业单位工作人员工资待遇，至范松艳提起本案行政诉讼时，距离原丰县向明中学并入丰县职教中心工作结束已长达十余年的时间。故本案纠纷属于历史遗留的相关政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的一并审查规范性文件的条件，故上诉人范松艳要求附带审查丰改指[2001]2号文件和省政府[2000]4号文件的合法性，法院不予理涉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回范松艳的起诉。
上诉人范松艳上诉称，其一直认为其为事业单位工作人员，但直到2016年徐州市人民政府作出关于黄贤同等人的信访答复意见时，才知晓被上诉人丰县人民政府未按照法律规定和文件精神为上诉人范松艳办理事业单位工作人员的入编手续。其在2016年9月20日向被上诉人丰县人民政府发出了要求其履行法定职责的申请，但丰县人民政府在收到之日起的两个月内未予答复，属于行政不作为。一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，并判决支持其诉讼请求。
被上诉人丰县人民政府未向本院提交答辩意见。
上诉人范松艳提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。一审裁定认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案系落实江苏省人民政府苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人范松艳请求判令被上诉人丰县人民政府补偿其2003年至今应享受的事业单位工作人员的工资差额，该诉请的核心问题是要求确认上诉人范松艳的事业单位工作人员身份，但是否纳入事业单位编制及享受相关待遇属于政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人范松艳要求附带审查丰改指[2001]2号文件和省政府[2000]4号文件的合法性问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，本案不符合一并审查行政行为作出所依据的规范性文件的条件。
综上，上诉人范松艳的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年二月八日
书记员 张璇琦
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5322刑初22号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人叶某甲，男，1961年2月9出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，住郁南县。因本案，于2017年1月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
指定辩护人龙诗华，广东光源律师事务所律师。
被告人叶某乙，男，1987年6月12日出生，汉族，广东省郁南县人，大专文化，住广东省德庆县。因本案，于2017年1月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
指定辩护人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人叶某甲、叶某乙犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人叶某甲及其指定辩护人龙诗华、被告人叶某乙及其指定辩护人梁耀南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月9日晚，被告人叶某甲、叶某乙因被害人叶某丙要将位于郁南县的共有祖屋拆除一半为自己建新房而发生矛盾。后双方协商不成，被告人叶某甲与被害人叶某丙首先发生争执并互相推打，跟着被告人叶某乙也参与殴打被害人叶某丙，造成被害人叶某丙右手手肘骨折。经郁南县公安司法鉴定中心鉴定：被害人叶某丙的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人叶某甲、叶某乙共同赔偿了60000元给被害人叶某丙并得到了谅解。
上述事实，被告人叶某甲、叶某乙在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，在法庭上出示、质证的受理、立案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、到案经过、协议书、谅解书、收据、户籍资料、鉴定书、提取笔录、证据保全清单、扣押决定书、现场勘查笔录及照片、被害人叶某丙的陈述、证人叶某丁、叶某戊、李某某、叶某己、叶某庚、叶某辛、叶某壬的证言、被告人叶某甲、叶某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
指定辩护人龙诗华认为被告人叶某甲能如实供述，是初犯，积极赔偿并与被害人达成谅解协议，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
指定辩护人梁耀南认为被告人叶某乙能如实供述，有悔罪表现，自愿认罪，认罪态度良好，本案起因是邻里矛盾，案发后，被告人与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人叶某甲、叶某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人叶某甲、叶某乙犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某甲、叶某乙案发后对被害人作出赔偿并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某甲、叶某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。对于二名指定辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人叶某甲、叶某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人叶某甲、叶某乙处以适当的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人叶某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 谢绍颜
人民陪审员 周少云
二O一八年四月二十三日书记员黄喆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2053号
原告：莫伟清，男，1965年3月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：黄武，男，1969年4月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
原告莫伟清与被告黄武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告莫伟清到庭参加诉讼。被告黄武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫伟清向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款97,000元；2.被告自2017年3月23日起按月利率3%支付利息至债务履行完毕。事实和理由：2017年1月24日被告向原告借款60,000元，2017年3月23日被告向原告借37,000元，约定2017年4月23日偿还，利息按每月3%，借款到期后，原告多次催讨，被告均不还钱，最后连电话都联系不上，故原告诉至法院。
被告黄武未作答辩。
原告莫伟清围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1.原、被告身份证复印件，2.借条2张，3.银行转账记录，4.照片。被告黄武经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为被告黄武放弃质证权利并认可原告提供的证据。对上述证据本院认定如下：证据1、3本院予以确认；证据2两张借条的真实性本院予以确认，但结合证据4，拟证明被告第二次支付原告37,000元，从证据4的照片看，原告并未实际支付被告37,000元，且证据2中的借条2也有涂改痕迹，且小写的借款金额为17,000元，本院认定实际借款金额为17,000元，故本院认为该份证据达不到原告的全部证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月24日，被告黄武向原告莫伟清借款，并出具《借条1》，内容为：黄武于2017年1月24日向莫伟清借款，共计人民币陆万元，小写：60,000元，定于2017年3月24日偿还。利息按每月3%计算。每月24日支付或归还本金，超过一天未归还者，另加1%每天的上门误工服务费，特此为据，借款用途：资金周转，借款人：黄武，2017年1月24日。同日，原告莫伟清实际向被告黄武转账支付58,200元。
2017年3月23日，被告黄武再次向原告莫伟清借款17,000元，并出具《借条2》，内容为：黄武于2017年3月23日向莫伟清借款共计人民币（大写）：叁万柒仟元（有涂改），小写：17,000元，定于2017年4月23日偿还。利息按每月3%计算。每月22日支付或归还本金，超过一天未归还者，另加1%每天的上门误工服务费，特此为据，借款事由：资金周转，借款人：黄武，2017年3月23日。同日，原告莫伟清以现金形式支付该笔借款给被告黄武。
本院认为，被告黄武向原告莫伟清借款，并出具借条，系当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。关于借款本金，因原告第一笔借款实际支付58,200元，第二笔实际借款金额为17,000元，故本院认定借款本金为75,200元。关于借款利息，两份借条均约定月利率3%，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，本院仅支持按年利率24%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄武于本判决生效之日起十日内偿还原告莫伟清借款本金75,200元并支付利息（利息按年利率24%计算，以借款本金75,200元为基数，自2017年3月23日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告莫伟清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，由原告莫伟清负担500元，由被告黄武负担1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
代理审判员 李 艺
人民陪审员 何文蔚
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2598号之一
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈凯伦。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初514号，依法向被执行人陈凯伦发出执行通知书，责令被执行人陈凯伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈凯伦未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈凯伦的配偶洪丹(证件号码)在宁波银行的62141XXXXXXXX9-000000的存款人民币56381.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2598号
被拘留人:陈凯伦公民身份号码:×××6316
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与陈凯伦（2017）浙0802执2598号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈凯伦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执918号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人刘友余，该行董事长。
被执行人刘俊明。
被执行人刘春红。
被执行人王胜华。
被执行人刘俊林，
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与刘俊明、刘春红、王胜华、刘俊林借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜开商初字第00063号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，刘俊明、刘春红应偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司本金100000元，支付利息5716.71元，并承担逾期利息。王胜华、刘俊林承担连带偿还责任等。刘俊明、刘春红返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司垫付的案件受理费1207元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、车辆和多家商业银行，未发现被执行人有存款，刘俊林名下车辆车牌号为苏M×××××号小型汽车已被查封(未能实际扣押)，王胜华名下房产(权证号800560**)亦被查封，因有抵押，暂无法处置。故被执行人暂无其他可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信人员名单。
2016年8月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜开商初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 万 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执918号申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人刘友余，该行董事长。被执行人刘俊明。被执行人刘春红。被执行人王胜华。被执行人刘俊林，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与刘俊明、刘春红、王胜华、刘俊林借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜开商初字第00063号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，刘俊明、刘春红应偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司本金100000元，支付利息5716.71元，并承担逾期利息。王胜华、刘俊林承担连带偿还责任等。刘俊明、刘春红返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司垫付的案件受理费1207元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、车辆和多家商业银行，未发现被执行人有存款，刘俊林名下车辆车牌号为苏M×××××号小型汽车已被查封(未能实际扣押)，王胜华名下房产(权证号800560**)亦被查封，因有抵押，暂无法处置。故被执行人暂无其他可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信人员名单。2016年8月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜开商初字第00063号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。审判长 杨 进审判员 姚铁林审判员 穆 艳二〇一六年八月二十九日书记员 万 杰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2530刑初37号
公诉机关正蓝旗人民检察院。
被告人于来彪，男，汉族，1963年4月28日出生，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市沽源县，住址河北省张家口市沽源县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月21日被正蓝旗公安局刑事拘留，2017年4月27被正蓝旗公安局取保候审，现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人于来彪犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员张天林出庭支持公诉，被告人于来彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日4时许，被告人于来彪随车至黑城子加油站南侧范铎存储土豆的仓库卸滑石粉时趁人不备将范铎的一袋微型薯土豆种子盗走，被盗微型薯价值2938.60元。被盗微型薯后被公安追回返还失主。被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物，属数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人于来彪在开庭审理过程中对案件事实无异议，且当庭认罪。
经审理查明2017年4月17日4时许，被告人于来彪随车至黑城子加油站南侧范铎存储土豆的仓库卸滑石粉时趁人不备将范铎的一袋微型薯土豆种子盗走，被盗微型薯价值2938.60元。被盗微型薯后被公安追回返还失主。
上述事实，有接处警登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、犯罪嫌疑人到案情况说明、办案说明、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、询问范铎、于立新、刘海清笔录、被告人于来彪的供述、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、价格鉴定委托书、价格认定结论书、监控光盘等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人于来彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2938.60元，属数额较大，被告人的行为构成盗窃罪，正蓝旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人能够当庭认罪，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人于来彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一八年五月十八日
书记员 乌日查呼
本案引用的法律条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
我院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网和内蒙古自治区高级人民法院网站上公布。如果当事人认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应当在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。我院经审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4456号之一
申请执行人郑祥胜，男，1971年11月21日出生，住西班牙王国。
被执行人徐定华，男，1954年4月1日出生，住户籍地浙江省温州市瓯海区，现住法兰西共和国（具体地址不详）。
本院在执行申请执行人郑祥胜与被执行人徐定华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 林心照
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4456号
本院在执行申请执行人郑祥胜与被执行人徐定华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐定华未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将徐定华纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1360号
原告：上海腾沪电力器材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张子言，总经理。
委托诉讼代理人：何智伟，上海理帅律师事务所律师。
被告：江西华名电气设备有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人：丁敬平。
本院在审理原告上海腾沪电力器材有限公司诉被告江西华名电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱建安
二〇一八年二月二日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01146-4号
申请执行人石晓侠，女，1960年1月24日生，汉族。
被执行人田静，男，1979年12月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人石晓侠与被执行人田静租赁合同纠纷一案中，申请执行人石晓侠依据已经发生法律效力的（2013）未民宫初字第00136号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第01146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十二月二日
书记员 苏 敏
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初26号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人黄承元，男，1966年1月3日出生，汉族，小学文化程度，个体驾驶员，户籍所在地安徽省含山县，现住址同上。被告人黄承元因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月10日被含山县公安局刑事拘留，2017年8月16日被含山县公安局取保候审，2018年2月2日被含山县人民检察院取保候审，2018年3月1日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人黄承元犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人黄承元到庭参加讼诉。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年8月10日上午，被告人黄承元驾驶号牌为皖05／×××××变型拖拉机，从含山县仙踪镇装混凝土运往该镇再安行政村村村通道路施工现场。被告人黄承元驾车超载，沿含山县008乡道由西向东超速行驶，7时50分左右，当变型拖拉机行至邵集行政村村村通道路小叶村路口时，发现前方有一手扶拖拉机在行驶，被告人黄承元超车，由于超速行驶，且操作不当，被告人黄承元所驾驶的变型拖拉机与前方同向黄某驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，致黄某受伤、手扶拖拉机乘车人杨某当场死亡，造成道路交通事故。
含山县公安局交警大队认定被告人黄承元负本起事故的主要责任，手扶拖拉机驾驶人黄某负次要责任。
经鉴定，被害人杨某系交通事故致腹部脏器毁损而死亡。
案发后，被告人黄承元主动投案，并对被害人杨某近亲属进行了赔偿，已取得杨某近亲属的谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，在本案审理过程中，被告人黄承元赔偿了受害人黄某经济损失7600元，上述事实，被告人黄承元在庭审中亦无异，并有1.物证：变型拖拉机（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、赔偿协议、谅解书等；3证人贺家安证言；4.被害人黄某的陈述；5.安徽江东司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书；6现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄承元违反道路交通安全运输管理法律、法规，超载超速驾驶机动车辆，未尽注意安全义务，且超车时操作不当，与前车相撞，造成一人死亡，一人受伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人黄承元主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后，被告人黄承元赔偿了被害人及亲属的经济损失，取得受害人亲属谅解，可酌情从轻处罚；被告人黄承元当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款。第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄承元犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾长山
二〇一八年三月十四日
书记员 谷婷婷
附本判决引用法律条文和司法解释。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑；在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初6409号
原告：乐鸿，男，汉族，1950年11月29日出生，住桂林市七星区七星路二巷2-3-2，现住南宁市青秀区。
委托代理人：付卫江，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：张广兴，广西创想律师事务所律师。
被告：阮玉斌，女，汉族，1963年10月7日出生，住南宁市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年6月13日
开庭时间：2017年10月9日
当事人到庭情况：
原告：委托代理人张广兴到庭
被告：阮玉斌未到庭
原告诉请要点
1、请求判决被告向原告偿还借款本金185万元及利息75.55万元（1、以92.5万元为计算依据，从2015年2月18日起计算至2017年5月30日止，按每月2%利息计算，共计27个月15天，共计508750元。2、以92.5万元为计算依据，从2015年4月16日起计算至2017年5月30日止，按每月2%利息计算，共计25个月15天，共计471750元，剩余利息计算至被告履行完付款义务之日止）；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实认定
被告阮玉斌于2015年2月17日与原告乐鸿签定一份《借款协议》，协议载明：被告向原告乐鸿借款人民币100万元。借款期限自2015年2月17日至2015年5月16日，借款月利率为2.5%，违约金为每日0.1%，被告于借款之日一次性支付原告3个月利息共计7.5万元。备注指定借款本金由原告通过银行转入被告指定的户名何烨，账户62×××72广西北部湾银行南宁五象广场支行。该份《借款协议》落款处有原告及被告阮玉斌的签名指印。其后原告将92.5万借款本金转入指定银行。
被告阮玉斌于2015年4月15日与原告乐鸿签定一份《借款协议》，协议载明：被告向原告乐鸿借款人民币100万元。借款期限自2015年4月15日至2015年7月14日，借款月利率为2.5%，违约金为每日0.1%，被告于借款之日一次性支付原告3个月利息共计7.5万元。该份《借款协议》落款处有原告及被告阮玉斌的签名指印。其后原告将92.5万借款本金转入被告阮玉斌6226983000039091中信银行股份有限公司南宁东葛支行账户。2016年11月30日被告阮玉斌向原告出具《承诺书》载明其仍欠原告200万，申请延长至2017年5月30日还清借款及利息。庭审中，原告陈述被告曾偿还其22.5万元利息。
裁判理由
本院认为，《借款协议》是民间借贷关系的直接证据，现原告就其主张的借贷事实，提供了被告阮玉斌签名并按捺指印的《借款协议》，本院予以确认。原告主张被告阮玉斌偿还本金185万元，本院予以支持。关于期内利息及逾期利息，因原告分别于2015年2月17日、2015年4月15日与被告签定两份《借款协议》。原告主张两份《借款协议》均以92.5万元为基数，按月利率2%计算，从出借之日起计算至还清之日止，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮玉斌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮玉斌向原告乐鸿偿还借款本金185万元；
二、被告阮玉斌向原告乐鸿支付利息（计算方式：两笔借款均以92.5万元借款本金为基数，按月利率2%计算，一笔自2015年2月18日起计算至实际清偿完毕之日止，另一笔自2015年4月16日起计算至实际清偿完毕之日止），被告已偿还的22.5万元做相应扣除；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费27644元，公告费350元，由两被告共同承担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴冬梅
人民陪审员 陈世芬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邹莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3103刑初78号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人丁洪青，男，1978年8月15日出生，回族，大学专科文化程度，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被芒市公安局刑事拘留，同日被芒市公安局变更强制措施为监视居住，同年12月27日被芒市公安局刑事拘留，2018年1月10日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书，指控被告人丁洪青犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人丁洪青到庭参加诉讼。现已审理终结。
芒市人民检察院指控：1、2016年10月26日11时许，被告人丁洪青在芒市德宏州水利局设计院三楼微机室，趁无人之机，将被害人王某摆放在微机室内手提包中的人民币2000元盗走。
2、2017年12月15日11时许，被告人丁洪青在德宏州人民医院内科大楼八楼干部疗养科病房（10-12）床，趁被害人张某某上卫生间之机，将被害人张某某摆放在10号床旁柜子上的一个红色手提包盗走，后将手提包内的人民币2000元盗走，并将手提包丢弃在电梯口的一个清洁篮内。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人丁洪青秘密窃取他人财物，数额较大，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。建议以盗窃罪判处被告人丁洪青一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人丁洪青对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明:1、2016年10月26日11时许，被告人丁洪青在德宏州水利设计院3楼微机室，趁无人之机将被害人王某摆放在微机室内手提包里的人民币2000元盗走。
2、2017年12月15日11时许，被告人丁洪青在德宏州人民医院内科大楼8楼干部疗养科病房（10-12）床，趁被害人张某某上卫生间之机，将被害人张某某摆放在10号床旁柜子上的一个红色手提包盗走，取走包内的人民币2000元，手提包丢弃在电梯口的一个清洁篮内。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、电话记录，证实本案的案件来源及立案时间。
2、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人丁某的基本身份信息，已达刑事责任年龄，为动态管控吸毒人员。
3、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人丁洪青因吸毒被行政拘留及强制隔离戒毒。
4、视频截图辨认照片，证实2017年12月15日被告人丁洪青在德宏州医院内科八楼干部科走道、十一楼内分泌科楼梯口步行路线的情况。
5、调取证据通知书、调取证据清单各2份，证实侦查机关依法向德宏州人民医院保卫科、德宏州水利电力勘察设计院调取了监控视频。
6、芒市公安局城南派出所出具的情况说明，证实因被告人丁洪青自称患病，带其到医院进行检查后投所执行刑事拘留的情况。
7、犯罪嫌疑人、被告人入所健康检查表，证实被告人丁洪青入所时的人身检查情况。
8、到案经过、抓获经过，证实抓获被告人丁某的经过。
9、证人赵某的证言，证实其在德宏州人民医院工作，2007年12日15日其在内分泌科值班时，一病人家属称楼梯间清洁护工的篮子内摆放着一个包，其将包拿到护士站后失主来领取了。
10、被害人张某的陈述，证实2017年12月12日11时50分左右，其发现放在州医院8楼干部疗养科10号床边柜子上的手提包被盗，包内装有银行卡、现金2000元至3000元、手机一部等物品。
11、被害人王某的陈述，证实2016年10月26日12时左右，其发现放在德宏州水利设计院3楼微机室包里的2000元左右现金被盗的事实。
12、被告人丁洪青的供述与辩解，证实2016年10月，其到德宏州水利局3楼办公室盗窃了一个女士挎包内的人民币2000元；2017年12月15日，其到州医院8楼一间病房将床头柜上的手提包盗走，上到11楼后把包里的现金2000元拿走，将手提包丢弃在杂物篮子里。
13、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场勘验照片，证实侦查机关对位于德宏州人民医院内科大楼8楼干部疗养科病房（10-12）床、德宏州水利设计院3楼微机室的案发现场进行勘验的情况。
14、辨认笔录、现场辨认照片，证实被告人丁洪青对其实施盗窃的地点进行了辨认。
15、现场检测报告书、尿检照片，证实经现场检测，被告人丁洪青的尿液呈吗啡阳性、甲基安非他明阳性。
16、监控视频光盘，证实案发现场情况。
17、同步录音录像光盘，证实侦查机关取证程序合法。
以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人丁洪青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人丁洪青盗窃人民币4000元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人丁洪青当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁洪青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年8月25日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段丽红
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 周郁坚
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初855号
原告：邵明岗（曾用名：邵明刚），男，1973年3月30日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：张琳，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：王立吉，男，1988年8月4日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：张建珍，女，1988年10月26日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：王善水（系被告王立吉父亲），男，成年，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告王立吉、王善水共同委托诉讼代理人：沈长市，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
原告邵明岗与被告王立吉、张建珍、王善水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵明岗及其委托诉讼代理人张琳、被告王立吉、王善水共同委托诉讼代理人沈长市到庭参加诉讼，被告张建珍经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵明岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还欠款29100元及利息；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2013年10月，被告王立吉与被告张建珍在婚姻存续期间共同多次向我借款，并于2013年11月23日出具欠条及还款保证书各一份，注明欠我现金36100元，并由被告王善水提供担保，保证书中明确约定了还款时间，我多次向三被告催要，但其仅仅偿还了7000元现金后就拒不偿还剩余款项。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。
被告王立吉、王善水共同辩称，一、原告邵明岗所诉的诉讼主体不适格，债权人为原告邵明岗与案外人赵金珍二人，现原告邵明岗一人主张全部债权不符合法律规定，主体不适格，应予驳回。二、本案已过诉讼时效及担保保证期限，欠条是2013年11月25日出具，保证书中保证在年前腊月二十五（公历2014年1月25日）之前还清，可以认定该欠款在2014年1月25日主债务及保证期届满，但原告邵明岗在2017年3月30日才向法院主张权利，因此已过诉讼时效。被告王善水的担保责任为一般保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，本案也超过保证期限。综上，本案的诉讼主体不适格，且诉讼时效及担保期限已过，请求法院依法查明事实，驳回原告邵明岗的诉讼请求。
被告张建珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，三被告出具欠条一份，约定“今欠赵金珍和邵明刚现金36100元，欠款人：王立吉，欠款人：张建珍，担保人：王善水。2013年11月25号”。同日，被告张建珍和被告王善水出具保证书一份，约定“保证在20天之内还赵金珍和邵明刚15000元，（注：11月25号到12月25号之前）阳历）剩余欠款在年前腊月二十五之前还清！（备注：如还不清由王善水偿还！）保证人：张建珍，担保：王善水，2013年11月25号”。
2016年1月28日，案外人赵金珍出具证明一份，内容为“今有36100.00欠条债权归邵明刚所有。特此证明。证明人：赵金珍2016年1月28号”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，受让人即原告邵明岗直接通过向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利，可以认定为通知债权转让的一种方式，在相关的诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。因此，原告邵明岗通过诉讼向三被告主张债权的行为有效。被告张建珍和被告王善水出具保证书，保证在2013年腊月二十五之前（公历2014年1月25日）还清，原告邵明岗在本院第一次起诉时间为2016年2月4日，在此期间也未提供证据证实向该二被告主张过权利，已超过两年的诉讼时效，因此，其对被告张建珍、王善水丧失了胜诉权。但其仍可向欠款人王立吉主张权利。被告王立吉应及时偿还剩余欠款29100元及利息，因欠条中未约定利息，视为不支付借期内利息，但应自第一次起诉之日支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立吉于本判决生效之日起五日内偿付原告邵明岗欠款29100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月4日计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告邵明岗的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告王立吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 孙宗峰
书 记 员 刘永昌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申205号
再审申请人（原审被告）：俞建土，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：严宝焕，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：谢德裕，男，1962年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周天风，浙江国良律师事务所律师。
再审申请人俞建土因与被申请人谢德裕债权转让纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初7069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人俞建土于2017年11月20日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，俞建土撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许俞建土撤回再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 王晗莉
审判员 葛继光
二〇一七年十一月二十日
书记员 周佳妮
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初426号
原告：王继东，男。
被告：朱泽安，男。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：李传文，系经理。
委托代理人：高健，系辽宁领域律师事务所律师。
原告王继东与被告朱泽安、英大泰和财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继东、被告朱泽安、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称被告保险公司）的委托代理人高健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费1,653.80元、交通费32元、误工费1,305.33元，合计2,958元。事实和理由：2017年8月21日21时10分朱泽安驾驶的小型客车，沿富强路行驶至兴华路富强路路口时驶入反道，与王继东驾驶的无牌摩托车相撞，致两车损坏，王继东受伤。事故发生后大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出道路交通事故认定书，认定朱泽安承担主要责任，王继东承担次要责任。原告受伤后被送往大连市第三人民医院治疗，共花费医疗费1,653.80元。被告朱泽安为肇事司机，被告保险公司应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保交强险，案发时在保险期间内。同意依照法律规定及合同约定赔偿原告的合理经济损失。交通费原告仅提供16.80元票据，误工期为三天，应按该期间计算误工费。医疗费数额没有异议。
被告朱泽安辩称，我与车主是朋友关系，事故发生时是借用车辆。我修车费用为3,000元。
经审理查明，2017年8月21日21时10分朱泽安驾驶的小型客车，沿富强路行驶至兴华路富强路路口时驶入反道，与王继东驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致两车损坏，王继东受伤。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2017年8月24日作出道路交通事故认定书，认定朱泽安承担主要责任，王继东承担次要责任。事故发生后原告到大连市第三人民医院进行治疗，治疗期间共花费医疗费1,653.8元。
被告朱泽安驾驶的车辆登记在张立鹏名下，被告朱泽安主张其自张立鹏处借用车辆。上述车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生时该车辆处于保险期限内。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、交通事故当事人陈述材料、急诊病历、检查报告单、缴费清单、诊断书、收款收据，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，认为被告朱泽安承担事故主要责任，原告负次要责任，本院对该认定书予以采信，被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。关于赔偿项目，医疗费1,653.8元，本院予以认定，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告；交通费，结合原告实际治疗情况，本院对原告主张32元予以支持；误工费，虽原告仅能提供休息三天的诊断书，但结合原告实际受伤情况，本院对原告误工期限酌定15天，综合本案实际情况，本院对原告主张误工费1,305.33元予以支持。交通费及误工费合计1,337.33元，由被告保险公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王继东1,653.8元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告王继东1,337.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱泽安承担（已给付原告王继东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 王菲
二〇一八年一月三十日
书记员 张倩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1439号
原告：李春艳，女，1971年2月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦伶，广西环洋律师事务所实习律师。
被告：中航建工集团有限公司，住所地：钦州市北部湾大道80号。
法定代表人：李世龙，董事长。
委托诉讼代理人：梁丕桓，广西金懿晟律师事务所律师。
被告：梁声余，男，1954年11月10日出生，汉族，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：欧阳文辉，男，1969年10月26日出生，住江西省吉安市吉州区。
原告李春艳与被告中航建工集团有限公司（以下简称中航公司）、梁声余民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳的委托诉讼代理人谢钻、刘彦伶，被告中航公司的委托诉讼代理人梁丕桓，梁声余的委托诉讼代理人欧阳文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告中航建工集团有限公司和梁声余共同向原告偿还借款230000元，并以230000元为本金，以同期银行贷款利率自起诉之日起计算利息至还清借款之日止。2.判令被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告中航建工集团有限公司和梁声余菇同向原告偿还借款210000元，并以210000元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算利息至还清借款之日止。事实和理由：被告中航建工集团有限公司、梁声余于2014年6月13日共同向原告借款600000元，且立下借条，约定由原告将600000元借款汇入被告梁声余账户，并约定借款期限为201年6月13日至2014年6月23日。借款期限到期后，原告多欢向被告要求还款，被告梁声余曾分三次通过其个人账户将还款390000元汇入原告账户，剩余210000元借款经原告催讨，两被告均以各种理由推托，至今没有偿还。被告中航公司承认原告在本案中所主张的部分事实，该笔借款是被告中航公司所借，与被告梁声余无关。该借款没有约定利息。
被告梁声余答辩称，该笔借款是被告中航公司所借，被告梁声余只是被告中航公司指定的收款人，不应由被告梁声余偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告中航公司向原告借款600000元，且立下借条，约定由原告将600000元借款汇入被告梁声余账户，并约定借款期限为2014年6月13日至2014年6月23日，没有约定利息。借款期限到期后，原告多欢向被告要求还款，被告梁声余曾分三次通过其个人账户将还款390000元汇入原告账户，剩余210000元借款经原告催讨，两被告均以各种理由推托，至今没有偿还。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、银行卡取款凭条、银行卡交易明细清单以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告提供的借条，以及银行卡交易明细清单，证实原、被告之间的借款是600000元，尚有210000元未偿还。本院对原告与被告之间存在合法债务予以认定，双方约定的借款期限届满后，债务人应该履行清偿义务。原告主张该借款由被告中航公司和被告梁声余共同偿还，没有事实依据。因该借款是被告中航公司所借，被告梁声余只是被告中航公司指定的收款人，所以对原告该主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告主张被告偿还借款本金210000元及支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告中航建工集团有限公司偿还给原告李春艳借款本金210000元及支付利息（利息计算：以210000元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算利息至还清本息之日止）；
二、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告李春艳负担207元，由被告中航建工集团有限公司负担2168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑宪尚
二〇一六年九月二日
书记员 周 民
appoint
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执210号
申请执行人:潘大清,男，汉族。
被执行人:绵竹市茂源磷化工有限公司。
法定代表人：叶远兴。
陈友全与绵竹市茂源磷化工有限公司劳动争议纠纷一案,绵竹市人民法院（2016）川0683民初1731号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及基本生活费16342.00元，并支付解除劳动合同经济补偿金6900.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人在自动履行了2086.00元后便未继续履行支付义务。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年六月一日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执210号申请执行人:潘大清,男，汉族。被执行人:绵竹市茂源磷化工有限公司。法定代表人：叶远兴。陈友全与绵竹市茂源磷化工有限公司劳动争议纠纷一案,绵竹市人民法院（2016）川0683民初1731号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及基本生活费16342.00元，并支付解除劳动合同经济补偿金6900.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人在自动履行了2086.00元后便未继续履行支付义务。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年六月一日书记员  何 强
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4000号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：杨古园，男，1995年1月7日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
被告人杨古园因犯盗窃罪一案，本院于2016年7月11日作出（2016）浙1003刑初549号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月8日依法移交对罚金1000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人杨古园的银行存款、车辆等财产状况，未发现被执行人杨古园目前有可供执行的财产。上述事实，有银行存款查询回执、车辆、工商、电子商务查询回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨古园有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4000号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 陈 健
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审282号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，局长。
被执行人青岛市黄岛区大场镇凤墩村民委员会，住所地青岛市黄岛区大场镇凤墩村543号。
法定代表人丁相伟，主任。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700518号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛市黄岛区大场镇凤墩村民委员会强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的1058平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的1043平方米土地上新建的建筑物和其他设施；缴纳罚款22580元及加处罚款22580元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700518号行政处罚决定书准予强制执行，其中将非法占用的1058平方米土地退还权属单位，拆除在非法占用的1043平方米土地上新建的建筑物和其他设施的执行，由青岛市黄岛区大场镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月三十日
书记员 赵梓浩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9545号
原告：杨金祥，男，1967年7月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陆维臣，浙江骏安律师事务所律师。
被告：台州市台纱塑业有限公司，统一社会信用代码：91331004148188177C,住所地为台州市路桥区路南上张村。
法定代表人：夏江海。
原告杨金祥与被告台州市台纱塑业有限公司为债权债务纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆维臣、被告法定代表人夏江海到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨金祥向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款546000元及自2012年12月28日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年底，被告台州市台纱塑业有限公司的一处房产需要处置，经中介介绍，原告经营的台州市路桥瑶薇汽配有限公司与被告签订了买卖合同。双方在办理房产过户手续时，被告在交易前尚有731344.89元的税金尚未缴纳，根据买卖合同约定，该税款应由被告承担。原告经被告确认后，代其缴纳了以上税款，并免除了被告部分债务。被告为此向原告出具借条一份。之后，经原告催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，原告所诉属实，但因其与台州市路桥瑶薇汽配有限公司在签订房地产买卖合同后，又签订了一份补充协议，双方约定房屋过户中的税费全部由台州市路桥瑶薇汽配有限公司承担。原、被告亦口头约定，待房产转让过程中产生的企业所得税结算出来后，与上述借条上载明的金额进行相抵，多还少补。经核算，本次房产转让过程中，被告应缴纳企业所得税约为116.49万元。按照协议，该税款本应由台州市路桥瑶薇汽配有限公司缴纳，但其经被告多次联系沟通，无故推脱拒缴，被告迫于税务部门的压力，于2015年1月9日代为缴纳税费（含滞纳金）1002363.53元。因此，被告认为，原告代其缴纳的税费应和被告代原告经营的台州市路桥瑶薇汽配有限公司缴纳的税费进行抵销。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，台州市路桥瑶薇汽配有限公司（法定代表人为本案原告杨金祥）与被告台州市台纱塑业有限公司签订了一份房地产买卖合同，合同第六条约定：上述房地产办理过户中所需缴纳的税费由台州市路桥瑶薇汽配有限公司负责。以前所欠未缴清的税金由台州市台纱塑业有限公司自理。经查，被告所出卖的房产在双方交易前尚有731344.89元税款未缴，原告杨金祥遂代为缴纳。之后，经被告确认并于2012年12月28日向原告出具借条一份，载明：今借到杨金祥人民币五十四万陆仟元正（￥546000.00元），利息按银行利率计算（约0.7%）。借条出具后，经原告催讨未果。
以上事实，有原告提交的借条、房地产买卖合同、中华人民共和国税收电子转账专用完税证、原、被告的陈述等予以证实。
本案立案案由为民间借贷纠纷，但经审理查明，原告与被告之间的基础法律关系为因代缴税款引发的债权债务关系，故本案案由应为债权债务关系。本院认为，原告与被告自愿成立债权债务关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告台州市台纱塑业有限公司尚欠原告546000万元及相应的利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付欠款546000元及相应的利息，合理合法，本院予以支持。被告以其已代原告经营的台州市路桥瑶薇汽配有限公司缴纳了房产转让时产生的企业所得税从而应进行相抵销为由进行抗辩，本院认为，原告杨金祥与台州市路桥瑶薇汽配有限公司是彼此独立的法律个体，现原告对于相抵销一事并不认可，且被告未向法庭提交证据证明原告、台州市路桥瑶薇汽配有限公司及被告三者间对于税款相抵一事已达成一致意见，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告台州市台纱塑业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨金祥欠款546000元并支付自2012年12月28日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10610元，依法减半收取5305元，由被告台州市台纱塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一七年十二月二十日
代书记员 徐盼
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9545号
杨金祥：
你与被告台州市台纱塑业有限公司为债权债务纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用10610元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一七年十二月二十日
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9545号
台州市台纱塑业有限公司：
原告杨金祥与你为债权债务纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用10610元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一七年十二月二十日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1412号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行
被执行人：吉荣昌
被执行人：徐官菊
被执行人：吉庆鸿
本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与吉荣昌、徐官菊、吉庆鸿金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吉荣昌名下所有位于德阳市旌阳区蓥华山路力创.在水一方1幢1单元11层2号房，并责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人吉荣昌所有位于德阳市旌阳区蓥华山路力创.在水一方1幢1单元11层2号房。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 芸
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1412号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行。
被执行人：吉荣昌。
被执行人：徐官菊。
被执行人：吉庆鸿。
本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与吉荣昌、徐官菊、吉庆鸿金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人吉荣昌、徐官菊、吉庆鸿名下银行存款贰拾伍万元整（小写250000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 芸
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1412号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行。被执行人：吉荣昌。被执行人：徐官菊。被执行人：吉庆鸿。本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与吉荣昌、徐官菊、吉庆鸿金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人吉荣昌、徐官菊、吉庆鸿名下银行存款贰拾伍万元整（小写250000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月二十六日书记员  肖 芸
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4474号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂，统一社会信用代码×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，该公司职员。
被告赵建民，男。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告赵建民供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年八月十五日
书记员 康 丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢168号
申请执行人：胶州市环境保护局，住所地胶州市。
法定代表人吴焕香，局长。
被执行人：张国方，男，汉族，住江苏省苏州市。
申请执行人胶州市环境保护局与被执行人张国方行政非诉纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281行审136号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月3日向本院申请恢复执行，执行标的为120000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281行审136号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月九日
书记员 刘延民
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更522号
罪犯韩国明，男，1983年2月8日出生，朝鲜族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2015年12月22日作出（2015）新抚刑初字第00132号刑事判决，认定罪犯韩国明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期自2015年1月15日起至2018年12月10日止），并处罚金100000元。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2018年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获2017年劳积，记功2次，表扬1次，考核积分251分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金人民币50000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩国明减去余刑，罚金50000元上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 芦 斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18541号
原告章佳炜，男，1991年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告赵益峰，男，1992年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告赵志俞，男，1962年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告章佳炜诉被告赵益峰、赵志俞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告章佳炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章佳炜诉称：2017年6月26日，被告赵益峰向原告出具借款协议附收条一份，确认向原告借款40000元，并约定还款时间为2017年8月25日，借款利息为农村合作银行贷款利率的4倍，如借款人没有及时还款，应承担总借款的30%作为违约金等内容。2017年8月5日，被告赵益峰的父亲赵志俞向原告出具承诺书一份，承诺赵益峰的上述40000元借款其于2017年8月12日先原告归还20000元，余款在2018年1月1日前还清。该款经原告催讨，两被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款40000元，并支付利息1600元（按月利率2%计算2个月）。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。
被告赵益峰、赵志俞未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2017年6月26日，被告赵益峰向原告出具借款协议附收条一份，确认向原告借款40000元，并约定还款时间为2017年8月25日，借款利息为农村合作银行贷款利率的4倍，如借款人没有及时还款，应承担总借款的30%作为违约金等内容。2017年8月5日，被告赵益峰的父亲赵志俞向原告出具承诺书一份，承诺赵益峰的上述40000元借款其于2017年8月12日先原告归还20000元，余款在2018年1月1日前还清。该款经原告催讨，两被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款协议附收条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告赵益峰之间的民间借贷关系合法有效。被告赵益峰作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告赵志俞向原告出具承诺书，自愿加入赵益峰的上述债务，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵益峰、赵志俞于本判决生效之日起十日内返还章佳炜借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由赵益峰、赵志俞负担。
原告章佳炜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵益峰、赵志俞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐阳芷
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执365号
申请执行人：刘志宁，男，1974年7月2日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被执行人：张文保，男，1967年5月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。
本院在执行申请执行人刘志宁与被执行人张文保租赁合同纠纷一案中，被执行人张文保自动履行了民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2018）冀1181民初140号民事判决书，执行完毕。
执行员 吴林鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 何海曼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00859号
上诉人（原审被告）：浙江诚雅进出口有限公司。住所地：苍南县龙港镇江口路***号*楼。
法定代表人：方素琴。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。住所地：苍南县龙港镇龙港大道**号。
代表人：王学津，该支行行长。
原审被告：方建武。
原审被告：吴玉云。
原审被告：方素琴。
原审被告：李绍德。
原审被告：温州市科发汽车内饰件有限公司。住所地：苍南县龙港镇西一路*******号。
法定代表人：林美月。
上诉人浙江诚雅进出口有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行及原审被告方建武、吴玉云、方素琴、李绍德、温州市科发汽车内饰件有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第01429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人浙江诚雅进出口有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款与第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江诚雅进出口有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 方如意
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初996号之一
原告：梁善元，男，1972年12月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王剑，男，1987年11月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：庾潇，男，1995年8月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告梁善元与被告王剑、庾潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告梁善元于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁善元撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁善元负担。
审 判 长 王彩丽
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 盛伶萍
·?PAGE?2?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初996号之一原告：梁善元，男，1972年12月27日出生，汉族，住遂昌县。被告：王剑，男，1987年11月5日出生，汉族，住遂昌县。被告：庾潇，男，1995年8月28日出生，汉族，住遂昌县。原告梁善元与被告王剑、庾潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告梁善元于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁善元撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁善元负担。审 判 长  王彩丽人民陪审员  巫建伟人民陪审员  吴春兰二〇一八年三月二十九日书 记 员  盛伶萍·??2?·
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初758号
原告：南京安智瑞电器科技有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道汤泉西路73-3号。
法定代表人：赵明，总经理。
委托诉讼代理人：王进，江苏苏源律师事务所律师。
被告：江苏环宝物流有限公司，住所地南京市江北新区长芦街道滨江村宋庄68号。
法定代表人：刘加军。
本院受理原告南京安智瑞电器科技有限公司诉被告江苏环宝物流有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京安智瑞电器科技有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京安智瑞电器科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京安智瑞电器科技有限公司撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告南京安智瑞电器科技有限公司负担。
审判员 王 菲
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴殿梅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2022号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈红英，女，1968年6月7日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，1972年2月13日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司行政文员。
被告：陈杰勇，男，1990年8月31日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告陈杰勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，依法公开进行审理。原告福建燕中物业服务有限公司以被告陈杰勇暂时无法联系为由，于2017年5月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以被告陈杰勇暂时无法联系为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 罗奕音
二〇一八年五月三十一日
书记员 苏 琳
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。