wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终689号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)钟学斌，男，1975年7月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度专科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人卿爱国、李汉林，广东中泽律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人钟学斌犯受贿罪一案，于2018年2月12日作出（2017）粤0105刑初1493号刑事判决。原审被告人钟学斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明，2015年，被告人钟学斌在担任广州市市政集团有限公司建筑分公司市场开拓部经理期间，伙同公司总经理助理冯某（另案处理），利用负责公司工程项目招投标工作的职务便利，在帮助私人老板黎某（另案处理）以“广州市市政集团有限公司”名义投标广州市第七资源热力电厂项目的过程中，收受了黎某给予的贿赂款共计人民币30万元。其中，被告人钟学斌分得人民币10万元。
另查明，案发后，被告人钟学斌家属已代其退缴了违法所得人民币10万元。在本案审理过程中，被告人钟学斌家属代其预缴了罚金人民币10万元。
原审判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：破案报告、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、汇款凭证及收据，被告人的身份证明材料，从化固体废弃物综合处理中心（广州市第七资源热力电厂）工程相关合同及付款凭证等相关书证，证人黎某、罗某、欧某的证言及辨认笔录、证人左某的证言，同案人冯某的供述，被告人钟学斌的供述及亲笔供词等。
原审判决认为，被告人钟学斌无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同同案人收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。惟被告人钟学斌犯罪后自首，可以减轻处罚。被告人钟学斌退缴了全部违法所得，并预缴了本案罚金，确有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。综合被告人钟学斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：一、被告人钟学斌犯受贿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人钟学斌退缴的违法所得人民币十万元（现暂扣于广州市海珠区人民检察院）予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人钟学斌上诉称：1、一审判决法律适用错误，未依法认定其是从犯。2、一审判决对其判处的主刑过重，其符合适用缓刑的条件。
辩护人提出的辩护意见是：1、上诉人钟学斌是在其顶头上司冯某的安排、指使下帮助他人围标串标的，应当认定为从犯。2、上诉人钟学斌具有自首情节。3、上诉人钟学斌案发后已经退回违法所得以及缴纳了罚金，悔罪态度良好。综上，依法撤销一审判决，对上诉人钟学斌依法适用缓刑或者在量刑上与冯某有所差别，依法体现罪刑相适应原则，对其从轻处理。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一、本案有同案人冯某的供述、上诉人钟学斌的供述、证人黎某的证言、汇款凭证及收据等证据，所形成的证据链条足以证明上诉人钟学斌在共同犯罪中并非是次要、辅助作用。原审法院据此不予认定上诉人钟学斌为从犯并无不当。第二、上诉人钟学斌伙同同案人收受他人财物，数额巨大；鉴其具有自首情节，可以减轻处罚。原审判决在量刑时已综合考量上诉人钟学斌的犯罪事实、自首、悔罪表现等因素，依法对其予以从轻、减轻处罚，所判处的刑罚与上诉人钟学斌的罪责相适应。
本院认为，上诉人钟学斌身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同同案人收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建军
审判员 庞美娟
审判员 李晓刚
二〇一八年五月七日
书记员 吴英杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初106号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人李禄成，男，1969年7月28日出生，汉族，住鸡西市城子河区。因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2017年12月19日刑事拘留，2018年1月22日取保候审；5月16日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；6月8日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。
被告人李世学，男，1978年2月21日出生，汉族，住鸡西市城子河区。因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2017年12月19日刑事拘留，2018年1月22日取保候审；5月16日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；6月8日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人李禄成、李世学犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于6月13日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉。被告人李禄成、李世学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李禄成、李世学于2017年12月17日至12月18日期间，分六次先后在鸡冠区某学院楼下、某路东某号楼下、某局某号楼下等地，由李世学负责望风，李禄成用螺丝刀撬盗被害人王某1、王某2、朱某、刘某、孙某、崔某所驾出租车车棚灯6个，总价值人民币570元。破案后，赃物全部起回并已返还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人王某1、王某2、朱某、刘某、孙某、崔某的陈述，公安机关出具的受案登记表、到案经过、搜查笔录、指认赃物及作案现场照片、扣押及发还物品清单、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，二被告人户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李禄成、李世学以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，李禄成起主要作用，系主犯；李世学起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十七条，第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人李禄成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年12月4日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人李世学犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年9月4日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐静杰
二〇一八年六月十三日
书记员 隋 晶
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0124刑初81号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，1976年4月19日出生于黑龙江省方正县，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省通河县。住黑龙江省方正县。2008年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2009年5月11日刑满释放。2016年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。2017年5月19日刑满释放。2017年12月19日因盗窃被行政拘留15日，并处罚款人民币1000元（未缴纳）。2018年1月2日因涉嫌犯�窃罪转刑事拘留。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于2018年4月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控，2017年12月18日9时许，被告人石某某窜至方正县方正镇庆丰村忠厚屯，乘被害人王某1（男，27岁）家无人之际，石持王家窗台上的剪刀将门玻璃打碎进入室内，将王某2于西屋梳妆台上化妆包、两个储钱罐（内有260元）盗走，赃款被其挥霍。同日，王某1发现家中被盗予以电话报警，公安机关调取现场录像进行比对，�比对，发现石某某衣着及体貌特征与现场录像中犯罪嫌疑人相似。经侦查，公安机关于12月19日在方正县方正镇将石某某传唤到办案机关。案发后，石某某亲属将钱款退赔被害人王某1。公诉机关认定被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于石某某具有累犯情节，建议对其判处有期徒刑八个月至二年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人石某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，检查笔录、物证照片、方正县公安局发还物品、文件清单，案发现场视频资料，（2008）方刑初字第107号刑事判决书、（2016）黑0129刑初21号刑事判决书、释放证明书及罪犯档案资料，方正县公�局情况说明书，退赔收据，证人吕某、石某的证言，被害人王某1的陈述，被告人石某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人石某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物据为己有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。石某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕不满一年便再犯同种犯罪，系累犯，对其应予以从重处罚。鉴于石某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且所获赃款已返还给被害人，综合上述情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律�干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李想
二〇一八年五月二日
书记员 杨宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告司明飞,男，1987年3月27日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告司明飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告司明飞系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,221.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,221.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41158号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告司明飞,男，1987年3月27日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告司明飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告司明飞系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,221.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,221.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2722号
申请执行人：郑如宾，男，1973年6月1日出生，住玉环市。
被执行人：林希云，男，1978年2月15日出生，住玉环市。
申请执行人郑如宾与被执行人林希云保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初361号民事判决已于2017年5月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行，并于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人36320元及利息，并负担案件受理费354元、申请执行费444.8元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已商请公安机关协助查找被执行人下落，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2722号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月二十六三
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2722号申请执行人：郑如宾，男，1973年6月1日出生，住玉环市。被执行人：林希云，男，1978年2月15日出生，住玉环市。申请执行人郑如宾与被执行人林希云保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初361号民事判决已于2017年5月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行，并于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人36320元及利息，并负担案件受理费354元、申请执行费444.8元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已商请公安机关协助查找被执行人下落，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2722号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月二十六三代理书记员  高炳煜
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初171号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与曹燕飞就先锋镇秦家埭村罗福宫23幢108室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3226执128号
申请执行人：陈贵清，女，1975年8月4日出生，回族，现住四川省金川县沙耳乡。
申请执行人：朱学川，男，1974年9月18日出生，汉族，现住四川省金川县沙耳乡。
被执行人：金川雪域江南农业综合开发有限公司。住所地：四川省�川县沐林小区。
法定代表人：高玉喜，该公司董事长。
本院在执行陈贵清、朱学川与金川雪域江南农业综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋林
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省金川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3226执128号申请执行人：陈贵清，女，1975年8月4日出生，回族，现住四川省金川县沙耳乡。申请执行人：朱学川，男，1974年9月18日出生，汉族，现住四川省金川县沙耳乡。被执行人：金川雪域江南农业综合开发有限公司。住所地：四川省�川县沐林小区。法定代表人：高玉喜，该公司董事长。本院在执行陈贵清、朱学川与金川雪域江南农业综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高鹏二〇一七年十二月十八日书记员  宋林附：相关法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执409号
申请执行人：肖昭勇
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理肖昭勇申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人肖昭勇于2016年2月18日向本院申请强制执�。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执异5号
异议人（利害关系人）罗建发。
申请执行人罗立民。
被执行人罗建欢。
本院在执行申请执行人罗立民与被执行人罗建欢的健康权纠纷一案中，利害关系人罗建发不服（2015）象法执字第386-1号执行裁定，于2015年2月4日向本院提出异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人罗建发称，本院于2016年1月28日作出的（2015）象法执字第386-1号执行裁定书以广西象州县石龙镇政府通过罗建发在广西象州农村合作银行开设的62×××12账号向罗建欢发放征地补偿费120700元，罗建欢与罗建发在62×××12账号财产形成事实上的共有财产关系为由，将62×××12账号上的存款10131.77元扣划至本院账户是错误的，请求将扣划的金额返还给异议人罗建发。理由如下：1、罗建欢与罗建发都是象州县石龙镇高龙村罗家进的儿子，石龙镇人民政府征收的8.1225亩土地实际是由当初分田、地到户时候分给罗家进一家的7.5亩土地扩大地头、地尾而来，两个儿子结婚分家后，罗家进将7.5亩土地分给了罗建发，不是分给罗建欢。2、2012年政府计划征用此块8.1225亩土地时，罗建欢在丈量签名时候签上罗建欢自己名字，本意是帮在外打工的罗建发办好征地手续，好让补偿款打入罗建发的账上，不是确认此块土地归属罗建欢本人。3、提交石龙镇高龙一队村民小组组长罗庆华出具的《土地归属证明》一份，证明罗家进将分得的7.5亩土地分给罗建发耕作管理。4、提交石龙镇高龙一队村民小组组长罗庆华出具的《关于征地、发放补偿款的情况说明》一份，证明罗家进分到的7.5亩土地由罗建发扩大地头、地尾到8.1亩，征地补偿费虽然签名的是罗建欢，实际是罗建欢代罗建发签名，并且石龙镇政府征地办根据土地所属户主的原因，将补偿款打入罗建发的广西象州农村合作银行62×××12账号。
本院查明，（2015）象法执字第386号执案在执行过程中已经取得由广西象州县石龙镇政府存档的材料证据两份：1、2015年5月28日作出的《石龙镇迷赖村委高龙村罗建平组（92号41.14亩）地分配方案》材料一份，证明高龙村罗建平组在92号41.14亩分配的公示名册里，8.1225亩地造册登记的户主名称是罗建欢，签字并且盖手印确认的也是罗建欢，此分配方案名册在签字确认和公示阶段皆无对8.1225亩地归属罗建欢提出异议的记录。2、2015年12月7日作出的《石龙工业园A区储备地征地补偿金发放表》一份，记录8.1225亩地的补偿费共计120700元已发放入广西象州农村合作银行62×××12账号，并且备注有“原罗建欢的地，罗建发与罗建欢属兄弟关系，打进罗建发的账号”字样，证明征地补偿费实际发放的对象是罗建欢。
本院认为，广西象州县石龙镇政府在征地和补偿款发放过程中已依行政登记、公示流程，认定8.1225亩地为罗建欢所有，征地补偿费120700元打入罗建发的账户原因是依填报的罗建欢收款账户打入，并非广西象州县石龙镇政府认为土地归罗建发所有而向罗建发发放征地补偿费。本院（2015）象法执字第386-1号执行裁定书认定广西象州县石龙镇政府通过广西象州农村合作银行62×××12账号向罗建欢发放征地补偿费120700元，并无不当。异议人罗建发主张8.1225亩地土地为自己所有，未提供登记、公示材料证明所有权归属，其主张广西象州县石龙镇政府依据土地所有权向自己发放120700元征地补偿费，依据不足，其要求本院返还从62×××12账号扣划的存款10131.77元的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人（利害关系人）罗建发的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广西来宾市人民法院申请复议。
审 判 长 冼庭桂
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 覃凤姣
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1077-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李清勇、韩广梅、纪召彩、刘田龙、王世桂、杨建云借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒十商初字第229号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将纪召彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月六日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第319号
原告王淑环，中信重工职工医院退休职工。
被告刘艳玲。
本院在审理原告王淑环诉被告刘艳玲为借款合同纠纷一案中，原告王淑环诉称，被告刘艳玲在2013年曾先后向原告借款人民币525000元，到2013年10月还款时期时，被告刘艳玲以各种理由不偿还借款。原告催其还款，被告在2013年10月10日和2013年11月12日向原告出具两张条子，主要约定“公司若出现任何问题，资金按原合同执行。如出现问题把华阳房子609、614钥匙交给，资金什么时间付清，钥匙什么时间收回”。后被告以各种理由不还款，在违背原告意愿的情况下，又续签一年合同。2014年10月续签合同到期还款时，被告仍没有还款。原告诉讼请求：1、判处被告刘艳玲偿还原告的借款525000元人民币及利息86952元共计611952元；2、判处被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，依据法律规定，起诉必须符合法定要件。原告提交的《借据》显示的借款人均为刘平春；原告王淑环以刘艳玲为被告起诉，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王淑环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年八月三日
书 记 员 师丽锋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3892号
原告：郑天兵，男，1980年7月24日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
原告：郑冬梅，女，1983年11月28日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
二原告委托诉讼代理人:高小龙，北京君泽君律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人:秦红，北京君泽君律师事务所律师。
被告：冯增福，男，1965年8月28日出生，住福建省福清市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙宜韧，北京秉成律师事务所律师。
原告郑天兵、郑冬梅与被告冯增福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑天兵、郑冬梅的委托诉讼代理人高小龙、被告冯增福的委托诉讼代理人孙宜韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天兵、郑冬梅向本院提出诉讼请求：诉讼请求:一、判令被告偿还原告借款本金42.5万元及利息18.6万元（利息以42.5万元为基数，月利率2%，自2015年7月10日计算至2017年1月27日）;二、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息24万元（利息以100万元为基数，月利率2%，自2016年1月28日计算至2017年1月27日）；三、判令被告支付原告逾期利息（以142.5万元为基数，月利率2%，自2017年1月28日起至欠款还清之日止）；四、判令被告承担本案全部诉讼费及保全费。事实和理由：原、被告曾口头约定借款，原告于2015年7月9日和2016年1月27日分别出借给被告人民币50万元和100万元，借款利率为月息3%。2016年11月11日，被告以书面形式向原告确认借款本金共150万元整、借款利率为月息3%，并承诺于2017年1月27日前偿还全部借款本金及利息。被告偿还7.5万元本金后，剩余本金至今未还，约定的利息也未支付，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告冯增福辩称，第一，对借款本金无异议，但因借条系事后补写，故对于利息，我方认为应以出具借条的时间为节点，该时间点之前双方无利息约定，原告也无证据证明曾约定利息，该时间点之后的利息,应当参照银行同期贷款利率计算；第二，我方已经偿还了7.5万元本金；第三，诉讼费、保全费我方不同意承担。
本院经审理查明，2015年7月9日，原告郑冬梅通过中国工商银行向冯增福汇款50万元，2016年1月27日，原告郑冬梅再次通过工商银行向冯增福汇款100万元，2016年11月11日，被告冯增福出具借条，载明：“本人冯增福向郑天兵、郑冬梅兄妹两人借款人民币（150万元）壹佰伍拾万元整，月息3分整，其中金额分别于2015年7月9号借款伍拾万元整，2016年1月27号借款壹佰万元整，约定时限为2017年1月27号还款。借款人：冯增福；2016年11月11日。”2017年1月22日，被告冯增福通过网银分两笔向原告郑天兵账户汇款5.5万元，2017年1月26日，被告冯增福再次通过网银向原告郑天兵账户汇款2万元。被告冯增福至今未支付剩余款项。
另，本案在审理期间，原告郑天兵、郑冬梅向本院申请财产保全，请求查封被申请人冯增福名下的位于福建省福清市通福花园1号楼1单元501室房屋、×××丰田霸道小轿车、×××奔驰S350小轿车或查封、冻结其他等值财产，并提供太平洋保险公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2017年4月12日作出裁定：一、查封被申请人冯增福名下的位于福建省福清市通福花园1号楼1单元501室房屋或查封、冻结其他等值财产；二、查封被申请人冯增福名下的×××丰田霸道小轿车一辆、×××奔驰S350小轿车一辆或查封、冻结其他等值财产。原告郑天兵、郑冬梅交纳保全费5000元。
上述事实有原告提交的借条、银行流水明细及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的民事行为应受法律保护，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷的双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。围绕当事人的诉辩理由，本案争议焦点之一，借款本金。原告于2015年7月9日和2016年1月27日分别出借给被告50万元和100万元，后被告分三次偿还原告欠款共计7.5万元，被告主张偿还的是本金部分，原告认可该7.5万元可从50元借款本金中扣除，对此本庭不持异议，故借款本金应为142.5万元。本案争议焦点之二，利息的起算时间。原告于2015年7月9日向被告汇款50万，于2016年1月27日汇款100万，且被告在借条中载明：“2015年7月9号借款50万元整，2016年1月27号借款100万元整”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时视为自然人之间借款合同的生效要件”之规定，本庭认定利息的起始时间应自原告将出借款项汇入被告账户之次日起算，即第一笔借款50万，扣除7.5万后，剩余本金42.5万，利息起算点为2015年7月10日，第二笔借款本金100万，利息起算点为2016年1月28日。本案争议焦点之三，借期内利率及逾期利率。双方在借条中约定的借期内利率为月息3分（即月利率3%），现原告主张借期间内利率为月利率2%，符合法律规定，对此本庭不持异议。双方约定的还款日期为2017年1月27日，但未约定逾期利率，原告主张逾期利率同样为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。另，原告提交的诉讼请求中利息计算有误，以本庭计算结果为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告冯增福于本判决生效之日起十日内偿还原告郑天兵、郑冬梅借款本金一百四十二万五千元及借期内的利息三十九万八千一百元（以本金四十二万五千元为基数，自二〇一五年七月十日至二〇一七年一月二十七日止，按年利率百分之二十四计算，利息共计十五万八千一百元；以本金一百万为基数，自二〇一六年一月二十八日起至二〇一七年一月二十七日止，按年利率百分之二十四计算，利息共计二十四万元）。
二、被告冯增福于本判决生效之日起十日内给付原告郑天兵、郑冬梅借款逾期利息（逾期利息以一百四十二万五千元为基数，自二〇一七年一月二十八日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）。
三、驳回原告郑天兵、郑冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千六百七十二元，由被告冯增福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
保全费五千元，由被告冯增福负担（于本判决生效之起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金平
审 判 员 张建强
代理审判员 方淑梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王亚闯
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初3892号
原告：郑冬梅，女，1983年11月28日出生，住北京市石景山区。
公民身份证号×××。
原告：郑天兵，男，1980年7月24日出生，住北京市石景山区。
公民身份证号×××。
两原告委托诉讼代理人秦红，北京君泽君律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人高小龙，北京君泽君律师事务所律师。
被告：冯增福，男，1965年8月28日出生，住福建省福清市。
公民身份号码×××。
委托诉讼代理人孙宜韧，北京秉成律师事务所律师。
本院受理原告郑冬梅、郑天兵与被告冯增福民间借贷纠纷一案，被告冯增福于7月9日提出管辖权异议称，申请人与被申请人之间发生的纠纷是投资而不是借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；根据《合同法》第六十二条第三款的规定，合同履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。接受货币的一方应当指的是借款人，相应地，借款人所在地则应被认定为合同履行地，从而使借款人所在地法院拥有对案件的管辖权。根据法律规定，本案依法应由申请人所在地福建省福清市人民法院审理，请贵院移送。
本院经审查认为，本案系郑冬梅、郑天兵以民间借贷纠纷为由对冯增福提起的诉讼，要求被告冯增福偿还借款，属于合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。经查，双方对合同履行地点没有约定。在民间借贷纠纷中，作为借款人有接收借款的权利和偿还借款的义务，相应的作为贷款人有交付借款的义务和收回借款的权利。本案争议标的为借款人冯增福负有的向贷款人郑冬梅、郑天兵归还借款的义务，故接收货币的一方系贷款人郑冬梅、郑天兵。原告郑冬梅、郑天兵作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。管辖权异议审理过程中，原告郑冬梅、郑天兵向本院提供了北京市居住证，证明其自2015年3月20日至今居住地址为北京市石景山区，故本院认为北京市石景山区为郑冬梅、郑天兵的经常居住地。综上，本院对该案具有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回被告冯增福对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告冯增福负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵金平
二〇一七年七月二十日
书记员 王亚闯
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2404号
申请执行人郝法德，男，汉族，生于1944年8月18日，住禹州市。
被执行人李向阳，男，汉族，生于1970年2月18日，住禹州市。
本院在执行申请执行人郝法德申请执行李向阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初3588号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李向阳的银行存款44000元；或扣留、提取被执行人李向阳在有关单位、个人处的款项44000元；或查封、扣押被执行人李向阳同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年十一月八日
书记员 ：吴拥军
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2064号
原告：李楚庄，农民。
被告：卢建光，居民。
原告李楚庄与被告卢建光民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告卢建光归还借款人民币24000元、支付利息3936元，并从2016年6月9日起至款还清日止按月利率1％另行计付借款24000元的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月2日，被告向原告借款24000元，约定借期为三个月，月利率1％，由被告出具借条一份。截止2016年6月8日止的利息为3936元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建光于本判决生效之日即归还给原告李楚庄借款24000元、支付利息3936元，并从2016年6月9日起至款还清日止按月利率1％另行计付借款24000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告卢建光负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一六年七月八日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协9号
申请执行人陈海平，男，1963年10月6日出生，汉族,住张家口市桥东区。
被执行人陈小英，男，1968年12月9日出生，汉族,住张家口市桥东区。
陈海平与陈小英劳务合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院（以下简称宣化法院）于2018年4月9日立案执行。在执行中，宣化法院以区划调整为由，报请本院将该案指定执行。
本院查明，2018年3月12日，本院作出《关于对沙岭子法庭、东望山法庭受理案件执行管辖的意见》，因行政区划调整，沙岭子法庭的执行案件按照属地指定到张家口经济开发区人民法院管辖，东望山法庭的执行案件按照属地指定到张家口市桥东区人民法院管辖。
本院经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条之规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院执行的陈海平与陈小英劳务合同纠纷一案，由张家口市桥东区人民法院执行。
张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送张家口市桥东区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月十四日
书记员 石海昕
青海省班玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2622刑初5号
公诉机关班玛县人民检察院。
被告人尕某某，男，藏族，青海省班玛县人，牧民，初识藏文。因本案于2015年1月22日被班玛县公安局依法执行逮捕，并于同日变更强制措施为取保候审。
班玛县人民检察院以班检刑诉字[2016]05号起诉书指控被告人尕某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。班玛县人民检察院检察员拉增出庭支持公诉，被告人尕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日下午17时50分许，因班玛县华德寺堪布乐某某向班玛县工作组反应嘉某某的有关情况，嘉某某（另案处理）、乃某某（另案处理）与乐某某、穷某某、中某某三人在班玛县赛来塘镇尼玛龙沟沟口协商解决时，发生口角并斗殴，在厮打过程中，嘉某某的外甥尕某某来到现场，抽出随身携带的藏刀将乐某某、中某某、穷某某三人砍伤，经鉴定乐某某为轻伤一级，中某某、穷某某均为轻微伤，2015年1月22日，尕某某向班玛县公安局投案并对自己的犯罪事实供认不讳。尕某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人尕某某在开庭审理中亦无异议，并有物证作案工具藏刀，刑事照片，证人嘉某某、乃某某、久某某、索某某的证人证言，被害人乐某某、中某某、穷某某的陈述，被告人尕某某供述，现场勘验检查笔录以及伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尕某某在目无国法使用藏刀砍伤三名被害人，致其中一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，被告人尕某某对此也无异议，本院予以确认。案发后被告人尕某某自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。积极赔偿被害人并取得谅解，依法在量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人尕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑11个月，缓期2年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年7月18日起至2018年7月17日止）
二、作案工具藏刀予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 : 南 加
二〇一六年七月十八日
书记员 :俄日措毛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1691号
原告：陈林林。
委托代理人：张峻，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。
被告：孙建芳。
原告陈林林为与被告孙建芳保证合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付借款30000元，利息损失12960元（从2014年10月到2016年3月，按每月720元算18个月），以上合计42960元；2、承担律师代理费2000元；3、承担本案诉讼费用。原告委托代理人张峻、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告（甲方）与案外人周国君（乙方）、被告（丙方）签订《个人借款协议》一份，约定：乙方因经营需要，向甲方借款，丙方自愿为乙方提供担保，为明确各方权利和义务，特签署本协议书；借款金额为叁万元（小写：30000元）；借款期限为2014年7月26日至2014年9月25日止；借款利息为月息720元，利息在每月30日前支付；乙方承诺按期归还借款利息及本金，任何一期本息逾期支付的，甲方有权解除本协议并要求乙方归还全部借款本息，发生纠纷由甲方所在法院处理；丙方自愿为乙方提供连带责任担保，保证期间为2年，保证范围包括本金、利息，实现债权的费用（含诉讼、律师代理费等）；本协议书自各方签字或盖章之日起生效。对于《个人借款协议》的内容，周国君、被告签字并捺印予以确认。同日，周国君向原告出具借款借据一份，载明：根据本协议的约定，今向陈林林借到现金30000元（大写：叁万元）。
本院认为：原告与周国君之间的借款关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，周国君应当按照约定向原告归还借款，但周国君并未按双方的约定向原告履行还款义务，被告也未按照自己的承诺向原告履行担保义务，故被告应当向原告承担归还借款本金30000元、相应逾期利息损失及诉讼代理费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙建芳偿还原告陈林林借款本金30000元、并支付逾期还款利息损失12960元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告孙建芳偿付原告陈林林诉讼代理费2000元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，由被告孙建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 步军谊
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1940号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、陈哲，浙江杭天信律师事务所律师。
被执行人：钟国伟，男，1975年7月10日出生，畲族，住所地浙江省临安市。
被执行人：汪锦娥，女，1977年10月27日出生，汉族，住所地浙江省临安市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与钟国伟、汪锦娥金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人钟国伟、汪锦娥给付执行款人民币397161.8元，执行费人民币5857元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年5月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年5月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，首轮查封被执行人钟国伟名下浙Ａ×××××轿车一辆，未实际控车，另被执行人名下仅有少量银行存款，不益处置，发现被执行人名下无不动产及其他登记信息。
3、于2017年10月25日对被执行人钟国伟、汪锦娥采取限制消费措施，于2017年10月25日决定将被执行人钟国伟、汪锦娥纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人钟国伟、汪锦娥暂无财产可供直接执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为397161.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1940号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人：丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）陈磊、陈哲，浙江杭天信律师事务所律师。被执行人：钟国伟，男，1975年7月10日出生，畲族，住所地浙江省临安市。被执行人：汪锦娥，女，1977年10月27日出生，汉族，住所地浙江省临安市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与钟国伟、汪锦娥金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人钟国伟、汪锦娥给付执行款人民币397161.8元，执行费人民币5857元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年5月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年5月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，首轮查封被执行人钟国伟名下浙Ａ×××××轿车一辆，未实际控车，另被执行人名下仅有少量银行存款，不益处置，发现被执行人名下无不动产及其他登记信息。3、于2017年10月25日对被执行人钟国伟、汪锦娥采取限制消费措施，于2017年10月25日决定将被执行人钟国伟、汪锦娥纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人钟国伟、汪锦娥暂无财产可供直接执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为397161.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十月二十五日书 记 员 俞梢烨
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执84号
申请人：雷运平。
被执行人：廖川。
申请执行人雷运平与廖川婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人雷运平的申请，依据四川省营山县人民法院（2016）川1322民初3440号民事判决书，于2018年5月9日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年五月九日
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1322执84号之一申请执行人：雷运平。被执行人：廖川。本院依据已发生法律效力的四川省营山县人民法院（2016）川1322民初3440号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人廖川发出执行通知书，责令其接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖川在中国农业银行账户内存款人民币106000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一八年一月二十二日书记员  刘清念
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执884号
申请执行人：北京首都创业贸易有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人李松平，董事长。
被执行人：烟台锦绣世泰雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇东陌堂村机场路605号,组织机构代码683220298。
法定代表人：张镇洋，董事长。
本院在执行申请执行人北京首都创业贸易有限公司与被执行人烟台锦绣世泰雷克萨斯汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，依法扣划被执行人1609328元并过付给申请执行人。依法对被执行人位于烟台市福山区机场路605号的国有土地使用权一宗（证号为：烟国用（2009）第30037号）及地上建筑物委托进行评估，现评估报告未作出，该财产暂时不具备处置条件。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人请求暂时不将被执行人列入失信被执行人和作出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结最高人民法院（2014）民二终字第267号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一七年六月十二日
书记员 杜 骏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执884号申请执行人：北京首都创业贸易有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人李松平，董事长。被执行人：烟台锦绣世泰雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇东陌堂村机场路605号,组织机构代码683220298。法定代表人：张镇洋，董事长。本院在执行申请执行人北京首都创业贸易有限公司与被执行人烟台锦绣世泰雷克萨斯汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，依法扣划被执行人1609328元并过付给申请执行人。依法对被执行人位于烟台市福山区机场路605号的国有土地使用权一宗（证号为：烟国用（2009）第30037号）及地上建筑物委托进行评估，现评估报告未作出，该财产暂时不具备处置条件。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人请求暂时不将被执行人列入失信被执行人和作出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结最高人民法院（2014）民二终字第267号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一七年六月十二日书记员  杜 骏
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2355号
原告:幸良平，男，1967年4月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
被告：肖礼刚，男,1985年6月9日生,汉族,江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：叶兰斌，江西客家人律师事务所律师。
被告：罗开春，男，1962年11月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。
原告幸良平与被告肖礼刚、罗开春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告幸良平向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同赔偿原告医疗费101800元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金72828元（12138元/年×20年×30%）、误工费25200元（210元/天×120天）、护理费17185元（52273元/年÷365天×120天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费6000元（120元/天×50天）、鉴定费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计250178元，核减已支付的78800元，尚需赔偿174163元。事实和理由：被告罗开春将房屋工程承包给被告肖礼刚,被告肖礼刚雇佣原告为其做工。2016年8月10日，原告在施工过程中不慎从三楼摔下受伤。原告受伤后在赣州市人民医院住院治疗19天，支付医疗费101800元，出院医嘱三个月内不宜弯腰。两被告支付原告医疗费78800元。原告经南康明信司法鉴定中心鉴定为八级伤残，误工期为210日，护理期为120日，营养期为120日，后续治疗费为10000元，为此支付鉴定费3000元。
被告肖礼刚辩称，被告罗开春系本案房东，未提供安全保障设施，应承担责任；原告酒后穿拖鞋作业，存在过错，应承担相应责任；答辩人已支付费用54800元；本案应追加另一承包人黄名余为被告。
被告罗开春辩称，答辩人与被告肖礼刚系承揽关系，答辩人只承担选任过错，被告肖礼刚应承担主要责任；原告酒后穿拖鞋作业，存在重大过失；答辩人已支付费用27000元，应予核减；原告主张的营养费、住院伙食补助费应按10元/天计算，护理费、误工费天数和标准过高，交通费没有票据证明，精神损害抚慰金过高，伤残等级不合理。
本院经审理认定事实如下：被告罗开春将其自建房屋模板安装工程以包工不包料形式交由被告肖礼刚施工，双方口头约定按面积计付报酬。之后，被告肖礼刚临时雇请原告幸良平等人具体施工，双方口头约定按面积每天结算报酬，施工所用模板及工具由被告肖礼刚提供。2016年8月10日，原告站在二楼楼面安装模板时，不慎摔落地面受伤。原告受伤后在赣州市人民医院住院治疗19天，支付住院费101627.81元，出院医嘱载明出院一个月内以卧床为主和至少三个月内不宜弯腰负重劳动。2017年3月15日，原告伤势经南康明信司法鉴定中心评定构成八级伤残，误工期为210日，护理期为120日，营养期为120日，后续治疗费为10000元，为此支付鉴定费3000元。本案审理过程中，被告肖礼刚申请对原告伤残等级及误工期进行司法鉴定，但未交纳鉴定费用，鉴定构成作退卷处理。
被告肖礼刚无模板安装资质。原告幸良平在施工过程中未佩戴安全防护措施，施工现场未安装防护网等安全防护措施。事故发生后，被告肖礼刚向原告支付费用54800元，被告罗开春向原告支付费用27000元。
本院认为，关于本案当事人的法律关系认定及责任承担的问题。被告罗开春将其自建房屋模板安装工程以包工不包料形式交由被告肖礼刚施工，双方成立承揽合同法律关系。被告肖礼刚临时雇请原告参与施工，施工所用模板及工具由被告肖礼刚提供，双方成立提供劳务法律关系。被告肖礼刚作为接受劳务一方，在原告施工过程中，没有尽到监督管理上的责任，安全防范措施不到位，对原告的受伤，应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中自身未尽足够的安全注意义务，存在一定过错，应承担相应责任。被告罗开春作为定作人，将模板安装工程承揽给没有施工资质的被告肖礼刚施工，存在选任过失，应承担相应的过错责任。被告罗开春是基于其对承揽人的选任过失而承担赔偿责任，与被告肖礼刚之间并没有共同故意或过失，二人不构成共同侵权，因此，对原告主张二被告承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上，本院依据当事人的过错程度，认定被告肖礼刚在本案中承担60%的责任，被告罗开春承担20%的责任，原告自行承担20%的责任。被告肖礼刚辩称应追加案外人黄名余为被告，但未提供证据证明其为本案侵权人，对此本院不予采纳。
关于原告损失数额认定的问题。原告的医疗费,应以医疗票据载明金额为准，医疗费为101627.81元。原告伤势经鉴定构成八级伤残，两被告对原告伤残等级的鉴定意见提出异议，但未提供证据予以反驳，因此本院对原告伤残等级予以确认。因此，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费、住院伙食补助费，标准按30元/天计算，天数按住院时间19天计算，均为570元（30元/天×19天）。原告主张的护理费，标准可按其主张，天数结合医嘱及住院时间计算49天，护理费为7017.47元（52273元/年÷365天×49天）。原告主张的误工费，因未提供证据证明其收入状况，误工费参照2016年江西省建筑业在岗职工年平均工资50628元/年计算，天数结合医嘱及住院时间计算110天，误工费为15257.75元（50628元/年÷365天×110天）。原告主张的交通费，因未提供交通票据证明，考虑发生交通费用的实际，本院酌定交通费为300元。原告主张的精神损害抚慰金，因八级伤残给原告造成严重精神损害，但原告主张15000元过高，本院结合本案实际酌定精神损害抚慰金为9000元。原告主张的鉴定费、后续治疗费，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定原告因受伤造成的合理损失为：医疗费101627.81元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金72828元、误工费15257.75元、护理费7017.47元、住院伙食补助费570元、营养费570元、精神损害抚慰金9000元、交通费300元、鉴定费3000元，合计220171.03元。前述损失由被告肖礼刚赔偿其中的60%即132102.62元，由被告罗开春赔偿其中的20%即44034.21元，其余损失由原告自行承担，核减被告肖礼刚已支付的54800元、被告罗开春已支付27000元，被告肖礼刚尚须赔偿77302.62元，被告罗开春尚须赔偿17034.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告肖礼刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告幸良平因受伤造成的损失77303元；
二、被告罗开春于本判决生效之日起十日内赔偿原告幸良平因受伤造成的损失17034元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，减半收取1891.5元，由原告幸良平负担378元，由被告肖礼刚负担1135元，由被告罗开春负担378.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年六月五日
代理书记员 赵来宝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1833号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行,住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：孙丽娟，女，1981年12月6日出生，汉族，住宿迁市泗阳�。
被告：陈军，男，1976年10月7日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告孙丽娟、陈军信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人吴体实到庭参加诉讼，被告孙丽娟、陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款截止2016年12月19日共计112130.26元，其中本金80604.4元，利息17818.68元，滞纳金13707.18元（2016年12月20日及以后利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2、二被告支付为实现债权而支付的律师费4000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告在庭审中自愿撤回要求二被告承担原告为实现�权而支付的律师费4000元的诉讼请求。事实和理由：2014年11月5日，被告孙丽娟向原告中行宿迁分行申请办理信用卡，并声明知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。2015年1月18日，被告孙丽娟（作为合同的甲方）与原告（作为合同乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》，约定合同项下“专向分期付款”额度为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；手续费率为专向分期付款额度的12%，即12000元，在第一期到期还款日前存入交易手续费，并授权乙方于第一期对账单日起从该账户中直接扣收；乙方将交易金额（不含手续费）划至甲方所购商品的经销商的专用账户；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并全额承担由此给原告造成的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约（见中国银行信用卡申请表）作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力；本合同自甲方签字，乙方负责人或其授权代理人签署并加盖公章之日起生效。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款约定，如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。信用卡领用合约约定，申请人在到期还款日�前未全数偿还当期全部欠款的，应支付透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告陈军以被告孙丽娟配偶身份，向原告出具《共同还款承诺函》，承诺对被告孙丽娟的上述购车分期债务承担共同还款责任。因被告未按约还款，构成违约，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告孙丽娟、陈军未作答辩。
经审理查明的案件事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、《共同还款承诺函》、结婚证复印件、银行系统截屏、商户POS交易清算明细表、信用卡交易流水明细及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《共同还款承诺函》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告孙丽娟作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告孙丽娟透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告陈军作为共同还款人未按照约定如期履行还款义务，构成违约。关于原告向被告主张偿还欠款，符合信用卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。庭审过程中，原告撤回要求二被告承担原告为实现债权而支付的律师费4000元的诉讼请求，系原告对自身权利的自由处分。被告孙丽娟、陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙丽娟、陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行本金80604.4元及截至2016年12月19日的利息17818.68元，滞纳金13707.18元，合计112130.26元；2016年12月20日及之后的利息继续按照合同约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费行1938元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 丁 耀
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 靳聪聪
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第911号
原告于长林，住河北省三河市。
被告陈秀会，住河北省三河市。
原告于长林与被告陈秀会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于长林、被告陈秀会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长林诉称，被告于2014年开始从原告处购买连锁砖，截止2015年2月18日尚欠原告货款人民币33260元，被告给原告出具金额33260元欠条一张。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。故原告起诉要求被告支付原告货款人民币33260元。
被告陈秀会辩称，被告认可原告主张的欠款事实及欠款数额，但被告并未推脱还款，而是积极筹措资金支付原告�款，现被告与案外人梁贵营因合伙产生纠纷，且有一笔债权已经起诉，本案债务应由被告和案外人梁贵营共同偿还。
经审理查明，关于被告欠原告货款的数额及原因，原、被告均未提供其他证据。
本院认为，原、被告均认可被告欠原告货款33260元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付原告货款人民币33260元的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈秀会于本判决生效之日起三日内支付原告于长林货款人民币33260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告陈秀会负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 徐建国
代理审判员 郑 亮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 关 营
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第911号
原告于长林。
被告陈秀会。
原告于长林与被告陈秀会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于长林、被告陈秀会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长林诉称，被告于2014年开始从原告处购买连锁砖，截止2015年2月18日尚欠原告货款人民币33260元，被告给原告出具金额33260元欠条一张。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。故原告起诉要求被告支付原告货款人民币33260元。
被告陈秀会辩称，被告认可原告主张的欠款事实及欠款数额，但被告并未推脱还款，而是积极筹措资金支付原告货款，现被告与案外人梁贵营因合伙产生纠纷，且有一笔债权已经起诉，本案债务应由被告和案外人梁贵营共同偿还。
经审理查明，关于被告欠原告货款的数额及原因，原、被告均未提供其他证据。
本院认为，原、被告均认可被告欠原告货款33260元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付原告货款人民币33260元的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈秀会于本判决生效之日起三日内支付原告于长林货款人民币33260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告陈秀会负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 徐建国
代理审判员 郑 亮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 关 营
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初184号
原告：中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行，住所地荆门市石化路15号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：蔡承富，湖北京中金律师事务所律师。
被告：陈官江，男。
被告：杨方翠，女。
被告：陈礼军，男。
被告：徐清，女。
被告：沈小金，男。
被告：张向瑞，女。
被告：荆门市微型汽车销售维修有限公司，住所地荆门市掇刀区月亮湖北路东侧15号。
法定代表人：杨鑫泉，总经理。
原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行与被告陈官江、杨方翠、陈礼军、徐清、沈小金、张向瑞、荆门市微型汽车销售维修有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审后，原告向本院申请庭外调解期限1个月，本院予以准许。原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行以被告已履行还款义务为由，于2018年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行撤回起诉。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行负担。
审判员 代中玲
二〇一八年五月十日
书记员 杨 练
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初5151号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：倪金贵。
被告：陈永林，男，1971年5月4日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告陈永林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初102号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人彭某，个体经营。2015年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月23日被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日21时许，被告人彭某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从玉环县楚门镇往清港镇方向行驶，途经楚门镇南兴西路新都酒店前路段时，被设卡的公安民警当场查获。尔后，公安民警将被告人彭某送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人彭某当晚抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为167mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精测试单、物证检验报告、六查一联系、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、发还清单、车辆照片、呼气照片、抽血照片、血样提取登记表、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人彭某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一六年二月十七日
代理书记员 许秀霞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第471号
原告：莆田市三丰贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村少林北街999
法定代表人：林素韩，董事长。
委托诉讼代理人：郑长山，福建思阳律师事务所执业律师。
被告:EXCELSOLUTIONSINTERNATIONALLIMINTED（香港优先解决之道国际有限责任公司），住所地Room08,FlatB,1/F，WingHingFactoryBuilding,31-33NgFongStreet,SanPoKong,Kln,HongKong。
法定代表人：RichardAnderson（理查德*爱德生）。
原告莆田市三丰贸易有限公司（以下简称三丰贸易公司）诉被告EXCELSOLUTIONSINTERNATIONALLIMINTED（以下简称：香港优先解决之道公司）确认协议无效纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告三丰贸易公司的委托诉讼代理人郑长山到庭参加诉讼，被告香港优先解决之道公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三丰贸易公司向本院提出诉讼请求：判令确认有香港优先解决之道公司代表人签字及盖有名为“莆田市三丰贸易有限公司PUTIANHARVESTTIMEENTERPRISECO，LTD.”印章,签订时间为2013年1月11日的《代理协议》对三丰贸易公司未成立、生效，对三丰贸易公司不具有法律上的约束力。事实和理由：三丰贸易公司与香港优先解决之道公司之间素无业务或经济往来，但近两年香港优先解决之道公司却一直持有其代表人及盖有名为“莆田市三丰贸易有限公司PUTIANHARVESTTIMEENTERPRISECO，LTD.”印章、签订时间为2013年1月11日的《代理协议》向三丰贸易公司主张代理费用。三丰贸易公司发现上述协议不但系传真件无原件，真伪无法确认，而且虽然协议上盖有名为“莆田市三丰贸易有限公司PUTIANHARVESTTIMEENTERPRISECO，LTD.”印章，但该印章并非三丰贸易公司所使用，也并非三丰贸易公司经政府主管部门备案的行政公章，所谓供应商代表“Lim”也并非三丰贸易公司法定代表人或授权代表签字，故该协议未成立，更未生效，香港优先解决之道公司不能依据上述协议向三丰贸易公司主张权利。
香港优先解决之道公司未作答辩。
三丰贸易公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.三丰贸易公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人证明一份，证明三丰贸易公司的基本登记情况以及法定代表人的基本身份情况。2.《代理协议》复印件一份，证明香港优先解决之道公司持有的代理协议上加盖的名为“莆田市三丰贸易有限公司PUTIANHARVESTTIMEENTERPRISECO，LTD.”的印章并非三丰贸易公司公章，代表签名也并非三丰贸易公司法定代表人签名，该协议对三丰贸易公司未成立、生效，不具有法律约束力。因香港优先解决之道公司未到庭，故无法质证，本院依法视为香港优先解决之道公司放弃质证的权利。
本院经审查认为，三丰贸易公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证可以证明三丰贸易公司的主体资格，本院予以确认。《代理协议》系复印件，对其真实性无法辨别，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三丰贸易公司持一份供应商为“莆田市三丰贸易有限公司PUTIANHARVESTTIMEENTERPRISECO，LTD.”，代理人为香港优先解决之道公司的《代理协议》向本院提起诉讼，主张，该代理协议上“莆田市三丰贸易有限公司PUTIANHARVESTTIMEENTERPRISECO，LTD.”的印章及代表人“Lim”的签名均非三丰贸易公司的印章或代表人签名，故起诉至本院请求确认该《代理协议》对三丰贸易公司未成立、生效，对三丰贸易公司不具有法律上的约束力。
本院认为，香港优先解决之道公司系在香港特别行政区注册登记的法人，本案属涉港民商事纠纷，因为系确认协议效力的纠纷，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条“本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律”的规定，本案应适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。
本案中，三丰贸易公司未能提供《代理协议》原件，在没有证据原件予以核对以及未有其他证据佐证的情况下，《代理协议》是否真实存在并不明确，不能直接证明三丰贸易公司主张的事实，故三丰贸易公司应当承担举证不能的责任。待其取得充分有效的证据后，可另行主张权利。香港优先解决之道公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回莆田市三丰贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费100元、公告费260元，均由莆田市三丰贸易有限公司负担。
如不服本判决，莆田市三丰贸易有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，EXCELSOLUTIONSINTERNATIONALLIMINTED（香港优先解决之道国际有限责任公司）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 凡
审 判 员 吴远征
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民初字第471号原告：莆田市三丰贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村少林北街999法定代表人：林素韩，董事长。委托诉讼代理人：郑长山，福建思阳律师事务所执业律师。被告:EXCELSOLUTIONSINTERNATIONALLIMINTED（香港优先解决之道国际有限责任公司），住所地Room08,FlatB,1/F，WingHingFactoryBuilding,31-33NgFongStreet,SanPoKong,Kln,HongKong。法定代表人：RichardAnderson（理查德·爱德生）。原告莆田市三丰贸易有限公司（以下简称三丰贸易公司）诉被告EXCELSOLUTIONSINTERNATIONALLIMINTED（以下简称：香港优先解决之道公司）确认协议无效纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告三丰贸易公司的委托诉讼代理人郑长山到庭参加诉讼，被告香港优先解决之道公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三丰贸易公司向本院提出诉讼请求：判令确认有香港优先解决之道公司代表人签字及盖有名为“莆田市三丰贸易有限公司PUTIANHARVESTTIMEENTERPRISECO，LTD.”印章,签订时间为2013年1月11日的《代理协议》对三丰贸易公司未成立、生效，对三丰贸易公司不具有法律上的约束力。事实和理由：三丰贸易公司与香港优先解决之道公司之间素无业务或经济往来，但近两年香港优先解决之道公司却一直持有其代表人及盖有名为“莆田市三丰贸易有限公司PUTIANHARVESTTIMEENTERPRISECO，LTD.”印章、签订时间为2013年1月11日的《代理协议》向三丰贸易公司主张代理费用。三丰贸易公司发现上述协议不但系传真件无原件，真伪无法确认，而且虽然协议上盖有名为“莆田市三丰贸易有限公司PUTIANHARVESTTIMEENTERPRISECO，LTD.”印章，但该印章并非三丰贸易公司所使用，也并非三丰贸易公司经政府主管部门备案的行政公章，所谓供应商代表“Lim”也并非三丰贸易公司法定代表人或授权代表签字，故该协议未成立，更未生效，香港优先解决之道公司不能依据上述协议向三丰贸易公司主张权利。香港优先解决之道公司未作答辩。三丰贸易公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.三丰贸易公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人证明一份，证明三丰贸易公司的基本登记情况以及法定代表人的基本身份情况。2.《代理协议》复印件一份，证明香港优先解决之道公司持有的代理协议上加盖的名为“莆田市三丰贸易有限公司PUTIANHARVESTTIMEENTERPRISECO，LTD.”的印章并非三丰贸易公司公章，代表签名也并非三丰贸易公司法定代表人签名，该协议对三丰贸易公司未成立、生效，不具有法律约束力。因香港优先解决之道公司未到庭，故无法质证，本院依法视为香港优先解决之道公司放弃质证的权利。本院经审查认为，三丰贸易公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证可以证明三丰贸易公司的主体资格，本院予以确认。《代理协议》系复印件，对其真实性无法辨别，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三丰贸易公司持一份供应商为“莆田市三丰贸易有限公司PUTIANHARVESTTIMEENTERPRISECO，LTD.”，代理人为香港优先解决之道公司的《代理协议》向本院提起诉讼，主张，该代理协议上“莆田市三丰贸易有限公司PUTIANHARVESTTIMEENTERPRISECO，LTD.”的印章及代表人“Lim”的签名均非三丰贸易公司的印章或代表人签名，故起诉至本院请求确认该《代理协议》对三丰贸易公司未成立、生效，对三丰贸易公司不具有法律上的约束力。本院认为，香港优先解决之道公司系在香港特别行政区注册登记的法人，本案属涉港民商事纠纷，因为系确认协议效力的纠纷，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条“本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律”的规定，本案应适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，三丰贸易公司未能提供《代理协议》原件，在没有证据原件予以核对以及未有其他证据佐证的情况下，《代理协议》是否真实存在并不明确，不能直接证明三丰贸易公司主张的事实，故三丰贸易公司应当承担举证不能的责任。待其取得充分有效的证据后，可另行主张权利。香港优先解决之道公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回莆田市三丰贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费100元、公告费260元，均由莆田市三丰贸易有限公司负担。如不服本判决，莆田市三丰贸易有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，EXCELSOLUTIONSINTERNATIONALLIMINTED（香港优先解决之道国际有限责任公司）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈 凡审 判 员  吴远征人民陪审员  陈瑞锦二〇一六年十一月二十六日书 记 员  陈慧芳附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2863号
原告：赵振玉，男，1978年12月5日出生，汉族，个体运输，身份证地址安徽省涡阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。
被告：王世财，男，1966年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。
原告赵振玉与被告王世财劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人刘�鑫到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告赵振玉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳动报酬共计34500元，后当庭变更为32500元。事实与理由：2016年7月，被告承接兴宁洗车店的装修工程，雇佣原告为其提供运垃圾和材料的劳务。原告按约完成工作，但被告迟迟未支付劳动报酬。2016年11月21日，被告向原告出具欠条，“今欠赵振玉兴宁汽车店运垃圾和材料款共计34500元（叁万肆仟伍佰元），于2017年1月底前付清”。还款期限已到，但被告至今仍未支付劳动报酬，原告多次催讨未果，遂起诉，请求依法支持原告诉请。
被告王世财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证1.欠条1份，拟证明�告欠原告劳动报酬34500元；
证2.收款收据2本，拟证明原告记录的其给被告运垃圾、材料的运费57038元，再由周家财确认。
上述原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩和质证的权利，经本院审核，证1系原件，能够证明原告的待证事实，本院予以认定；对于证2经当庭与周家财核对，周家财认可确系其签字，但其只负责签收，不清楚具体运输价格，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据并不能证实原告待证的运费金额，故对该待证事实本院不予认定，其他予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告在被告承接的装修工程中从事运垃圾及材料的劳务，同年11月21日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠赵振玉兴宁洗车店运垃圾及材料款计34500元，于2017年1月底前付清，并由被告签名。约定付款期满后，被告未按约付款，为此原告起诉。审理中，原告自认双方对账后，被告曾向其支付2000元，因被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，致使调解不成。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告在被告承接的装修工程中从事清运垃圾及运送材料等工作，工作完成后，被告理应及时支付相应的报酬。被告在出具欠条后仍未能按约定支付，显属不当，现原告自认扣除被告已付的款项主张要求被告所欠的劳务报酬32500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世财在判决生效之日起十日内支付原告赵振玉32500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费612元，由被告王世财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘海珍
人民陪审员 曹 婕
人民陪审员 包贤官
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈佳敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合�法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66118号
原告：黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姚爽，北京市中银律师事务所律师。
被告：灵云（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院2号楼601室。
法定代表人：任杭中，总裁。
委托诉讼代理人：钟世娟，北京策略律师事务所。
原告黄奕（以下简称原告）与被告灵云（北京）文化传媒有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚爽、被告委托诉讼代理人钟世娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在《法制日报》及其网站上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、请求判令被告赔偿原告经济损失13万元、精神损害抚慰金2万元、维权合理费用3000元。事实和理由：原告发现被告在其网站www.aili.com上刊登的文章中未经原告同意擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权的页面中设有多处在线咨询窗口以及其他商业项目的介绍。原告作为知名演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告在被告处接受了类似手术，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告辩称，一、原告所诉的侵权行为已超过诉讼时效。原告提交的公证书日期为2015年3月11日，说明其当时已知晓被侵权的事实，但直到2017年9月才起诉，超出了诉讼时效。二、原告关于经济损失的金额没有提供证据。三、我方不存在侵犯原告名誉权的行为。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系演员。原告提交的公证书显示被告在其经营的网站页面中使用原告的2张照片作为文章的配图，该网站页面中存在商业宣传的内容。原告提供公证费发票一张，据此主张办案成本损失。被告对上述证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审法庭辩论终结前，被告已将涉案网页中使用的原告照片删除。诉讼中，原告称其之前曾就同一事实起诉过被告，构成诉讼时效的中断。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，被告在其网站刊载图文，根据原告提交的公证书及其他证据显示的内容，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于自己经营的网站中，其内容涉及商业宣传，应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。被告关于原告起诉超过诉讼时效的意见缺乏依据，本院不予采信。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。被告的行为也未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。鉴于被告的侵权行为方式，原告采用公证途径保存证据，并由此产生公证费用，应视为其正常维权进行调查取证的合理开支，应由侵权人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
一、被告灵云（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄奕书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告灵云（北京）文化传媒有限公司逾期不履行上述义务，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告灵云（北京）文化传媒有限公司负担）；
二、被告灵云（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济损失二万二千元；
三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十三元，由原告黄奕负担三百元（已交纳），由被告灵云（北京）文化传媒有限公司负担二百三十三元（原告黄奕已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张帅宾
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 伟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执652号
申请执行人：牛新忠，男，1968年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：莫如宁，男，生于1968年9月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：李永侦，男，1954年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：吕建国，男，1978年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：李增顺，男，1951年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：马福业，男，1947年8月16日出生，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：周青成，男，1966年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：张国军，男，1971年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：张文霞，女，1964年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：卢文红，男，1970年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：周新忠，男，1966年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：王广英，男，1937年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：莫忌全，男，1961年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：李祥，男，1970年9月20日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：周合洪，男，1948年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：范新宏，男，1962年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：黄玉福，男，1940年7月6日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：ＸＸＸ，男，1957年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：姚彦辉，男，1965年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：狄振尚，男，1959年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：王攀，男，1985年12月30日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人陈立平，男，1970年5月3日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：刘吉奎，男，1954年3月16日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人牛新忠、莫如宁等二十二人与被执行人刘刘吉奎系列案件中，向被执行人刘吉奎发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人牛新忠支付案件款2500元负担执行费50元，向申请执行人莫如宁10**向支付案件款元负担执行费50元，向申请执行人李永侦支付案件款7000元负担执行费50元，向申请执行人吕建国支付案件款9500元负担执行费50元，向申请执行人李增顺支付案件款4500元负担执行费50元，向申请执行人马福业支付案件款5500元负担执行费50元，向申请执行人周青成支付案件款7000元负担执行费50元，向申请执行人张国军支付案件款5150元负担执行费50元，向申请执行人张文霞支付案件款1400元负担执行费50元，向申请执行人卢文红支付案件款5000元负担执行费50元，向申请执行人周新忠支付案件款10000元负担执行费50元，向申请执行人王广英支付案件款1200元负担执行费50元，向申请执行人莫忌全支付案件款3500元负担执行费50元，向申请执行人李祥支付案件款2500元负担执行费50元，向申请执行人周合洪支付案件款1600元负担执行费50元，向申请执行人范新宏支付案件款1500元负担执行费50元，向申请执行人黄玉福支付案件款1000元负担执行费50元，向申请执行人ＸＸＸ支付案件款1500元负担执行费50元，向申请执行人姚彦辉支付案件款9800元负担执行费50元，向申请执行人狄振尚支付案件款1700元负担执行费50元，向申请执行人王攀支付案件款3000元负担执行费50元，向申请执行人陈立平支付案件款10000元负担执行费50元。以上共计96950元，但被执行人刘吉奎未主动主动履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘吉奎在中卫市沙坡头区柔远镇人民政府有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘吉奎在中卫市沙坡头区柔远镇人民政府的征地补偿款96950元。
本裁定立即执行。
审判员 罗满仓
二〇一七年四月四日
书记员 李 聪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执352号
申请人中国邮政邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人：董颢丹，职务：行长。
委托代理人朱红霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行工作人员。
委托代理人朱振江，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行工作人员。
被执行人李小平，女。
被执行人马飞凯，男。
本院（2015）尉民金初字第003号民事判决书已发生法律效力。被执行人李小平、马飞凯未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行于2016年4月7日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人李小平、马飞凯的银行存款和收入采取冻结、划拨、扣留、提取的强制执行措施。
二、对被执行人李小平、马飞凯所有的房屋、车辆采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖的强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕峰
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年五月十九日
书记员 马松松
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执352号
申请人中国邮政邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人：董颢丹，职务：行长。
委托代理人朱红霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行工作人员。
委托代理人朱振江，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行工作人员。
被执行人李小平，女，汉族。
被执行人马飞凯，男，汉族。
本院（2015）尉民金初字第003号民事判决书已发生法律效力。被执行人李小平、马飞凯未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行于2016年4月7日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人李小平、马飞凯的银行存款和收入采取冻结、划拨、扣留、提取的强制执行措施。
二、对被执行人李小平、马飞凯所有的房屋、车辆采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖的强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕峰
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年五月十九日
书记员 马松松