wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2412号
申请执行人岳中华。
被执行人临沂市兰山区柳青街道小朱坞村村民委员会，住所地临沂市兰山区刘青街道小朱坞村。
法定代表人王孝周，主任。
被执行人山东汇丰建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道小朱夏社区。
法定代表人刘广钦，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第2591号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人临沂市兰山区柳青街道小朱坞村村民委员会、山东汇丰建设工程有限公司所有的银行存款234900元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：8131）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐西亮
二〇一五年九月十四日
书记员 倪立忠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1005号
原告：佛山市南海罗村朗沙文生玻璃工艺厂，住所地佛山市南海区。
投资人：罗满临。
委托代理人：谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：余咏怡，广东国慧律师事务所律师。
被告：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：谭永生。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告投资人罗满临及其委托代理人谢敏贤、余咏仪到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月至7月期间，被告多次向原告购买玻璃产品。经双方对账，被告确认欠原告货款190097.84元未付。经原告多次催收，被告未支付任何款项。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款190097.84元及自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、被告工商公示信息查询复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、对账单原件一份，用以证明双方曾对账，被告确认未付原告货款余额190097.84元。
3、支票复印件两张，用以证明被告先后向原告出具两张，均遭银行退票，后被告收回两张支票原件。
4、律师函、快递单原件及快递查询记录复印件各一份，用以证明原告委托律师向被告发律师函催收本案货款，但被告拒收，且至今未付原告货款。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至4客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对证据1至4予以认定。
本院查明，原告与被告存在交易往来，原告向被告供应玻璃产品。2015年11月4日，被告在原告出具的对账单上盖章确认欠原告货款190097.84元。之后被告未再支付任何款项，原告因此起诉。
本院认为，被告欠原告货款190097.84元未付事实清楚、证据充分，被告应支付予原告。被告经本院直接送达应诉材料，但未到庭对原告的主张予以辩解，故本院对原告的主张予以采信，认定被告在对账后未在支付任何款项予原告。因此，被告应支付货款190097.84元予原告。原告主张被告应自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市托维环境亮化工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款190097.84元及以该款为本金自2016年1月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市南海罗村朗沙文生玻璃工艺厂。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2050.97元（原告已预交），由被告负担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘敏桦
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2251号
原告：赵本芝，女，1956年10月19日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李洁丽，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
被告:淮北市寰宇文化娱乐有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王宇。
委托代理人:陈善公。
原告赵本芝与被告淮北市寰宇文化娱乐有限公司（以下简称寰宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员单美玲适用简易程序进行了审理，后因本案不适宜适用简易程序而裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵本芝及其委托代理人李洁丽，被告寰宇公司的委托代理人陈善公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵本芝向本院提出诉讼请求：1、判令寰宇公司向其返还房屋，并将房屋恢复到其承租前状态；2、判令寰宇公司向其支付经营场地租金61894元，加算延期支付金额的银行同期利息，并向其支付2016年1月1日起至寰宇公司向其交付房屋时的租金；3、判令寰宇公司承担全部诉讼费用。事实和理由：赵本芝购买由安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）开发的坐落于淮北市相山区淮海路商铺，并于2009年办理了该商铺的房屋产权证书。签订购买合同后，赵本芝即与亚坤公司订立口头租赁合同，由亚坤公司将其房屋进行转租，期限至2011年。2013年，亚坤公司未经赵本芝同意，擅自将其房屋租赁给寰宇公司使用。2014年2月、8月，亚坤公司单方向赵本芝支付租金共61894元。寰宇公司应按此标准向其支付2015年租金61894元，并向其支付从2016年1月1日起至寰宇公司将已恢复原状的商铺返还给其时的租金。
寰宇公司辩称：1、房屋结构变更与其公司无关，承租时已经是这样，只改装了电梯，电梯拆除安装的押金60万元已交给程克文；2、其公司是从程克文处承租的房屋，赵本芝应该把程克文追加为被告；3、房租费已支付至2017年4月份，不存在拖欠房租费的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：赵本芝所举证据1房地产权证书、证据2寰宇公司经营影院现场照片、证据3个人活期明细查询、证据4接处警情况登记表，具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：寰宇公司所举证据1为2013年12月23日，寰宇公司与安徽国森电器销售有限公司（以下简称国森电器公司）签订的房屋租赁协议，证据2为国森电器公司与程克文签订的房屋租赁协议书，证据3为银行转款记录，证据4为收条，上述证据1、2与证据3、4互相矛盾，对其效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵本芝购买由亚坤公司开发的坐落于淮北市相山区淮海路商铺，并于2009年办理了该商铺的房屋产权证书，该两份房屋产权证书均载明房地产权利人为赵本芝，共有人为赵本芝、张文体，并载明该房产的规划用途为商业用房，建筑面积分别为16.58平方米、17.52平方米。签订购买合同后，赵本芝即与亚坤公司订立口头租赁合同，由亚坤公司将其商铺进行转租。自2013年12月23日至今，涉案商铺由寰宇公司使用。亚坤公司于2014年2月、8月共支付赵本芝房屋租金61894元，之后未再支付，至纠纷发生，赵本芝遂涉诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，赵本芝在购房涉案商铺后即与亚坤公司订立口头租赁合同，由亚坤公司将其商铺进行转租，在2013年12月份，涉案房屋由寰宇公司使用后，亚坤公司仍于2014年分两次共支付赵本芝房屋租金61894元。由此可见，赵本芝与亚坤公司之间存在租赁关系，其与寰宇公司之间不存在租赁关系。合同具有相对性，即合同只能对合同当事人产生约束力，对合同外第三人不发生效力。首先，合同主体相对，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提出诉讼。其次，合同内容相对，除法律规定或合同另有约定以外，只有合同当事人才能享有合同约定的权利，并承担该合同约定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中约定的义务。再次，合同责任相对，违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，而不能将责任推卸给他人。因此赵本芝诉求寰宇公司返还其房屋，将其房屋恢复到其承租前的状态，并支付其房屋租金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵本芝的诉讼请求。
案件受理费1347元，由原告赵本芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 余莹莹
人民陪审员 张瀚奇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2251号
原告：赵本芝，女，1956年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市寰宇文化娱乐有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王宇。
原告赵本芝与被告淮北市寰宇文化娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员单美玲适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 单美玲
二〇一六年七月一日
书记员 刘国庆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚建超。
再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下除裁定主文外简称“希望房产公司”）因与被申请人戚建超商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
希望房产公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求再审，撤销本案二审判决，依法改判或发回重审。希望房产公司并没有违约行为，违约的是被申请人，按照合同法定金罚则的规定，申请人可以不予退还被申请人向申请人缴纳的定金。（一）在案涉《预定商品房屋证明单》约定的时间内，被申请人没有及时向申请人支付剩余房款，更没有在约定时间内与申请人签订《商品房买卖合同》。（二）被申请人伪造其持有的《预定商品房屋证明单》。1．案涉《预定商品房屋证明单》一式三份，申请人持有的证明单在付款方式和备注栏处与被申请人举证的截然不同。2．申请人在2011年12月18日并不欠案外人红阳建设集团有限公司（以下简称“红阳公司”）的工程款，被申请人在其持有的证明单上签署“同意以房抵工程款”，明显与事实不符，红阳公司希望城项目部印章也是被申请人擅自加盖的。
本院经审查认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方当事人签订的商品房屋预定合同中，仅约定戚建超在2011年12月9日前应补足定金2万元，并未约定余款交付时间及签订正式商品房买卖合同的时间，故戚建超在合同约定日前支付2万元定金并不构成违约。希望房产公司所称戚建超没有及时向其支付剩余房款、没有在约定时间内与其签订《商品房买卖合同》构成违约，没有事实依据，本院不予支持。关于出现不同的《预定商品房屋证明单》，双方当事人陈述并不一致。前述证明单中的红阳公司系希望房产公司开发的小区部分工程的施工方，其施工范围包括案涉房屋，结合红阳公司发给希望房产公司的函件以及戚建超二审期间提交的催告希望房产公司尽快签订购房合同并交付房屋的律师函、快递回执单等证据，二审判决认为，戚建超已催促希望房产公司与其签订商品房买卖合同，认定戚建超与希望房产公司曾达成以房抵工程款协议的陈述更具合理性，该认定并无不当。戚建超已按合同约定交付2万元定金，但由于案涉房屋已被查封，双方的房屋买卖合同已无法继续履行，故双方签订的案涉房屋预定合同应予以解除。由于希望房产公司未能及时同戚建超签订商品房买卖合同，致使现在合同无法履行，二审判决判令希望房产公司承担双倍返还定金的责任，并无不当。
综上，希望房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宿迁市希望房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 丁 浩
审判员 史承豪
审判员 王 强
二〇一八年五月二十九日
书记员 李倩雯
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初354号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人崔岩，男，1974年3月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，小学文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇馒头敖包村*组，现住赤峰市。无前科。2017年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年8月11日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日被赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人崔某同意，适用简易程序独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员嵇素凌、杨金萍出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年7月10日凌晨，被告人崔某在赤峰市松山区医院7楼呼吸科病房内盗窃王某白色挎包一个，包内有人民币1461.4元以及柔肤水一瓶、护肤乳一瓶、BB霜一个。经鉴定，白色挎包价值人民币50元，柔肤水一瓶价值10元、BB霜一个价值15元、护肤乳一瓶价值15元。
2017年6月下旬，被告人崔某在赤峰市医院8楼肝胆外科北侧电梯旁盗窃白色VIVO手机一部。经鉴定，手机价值人民币2000元。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人崔某无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年6、7月间，被告人崔某盗窃作案两起，盗窃财物合计人民币3551.40元，具体犯罪事实如下：
2017年6月中下旬，被告人崔某在赤峰市医院住院部8楼肝胆外科走廊盗窃一男子Vivo手机一部。经鉴定，手机价值人民币2000元。
2017年7月10日凌晨，被告人崔某在赤峰市松山区医院7楼呼吸内科病房内盗窃王某白色挎包一个。挎包内有现金人民币1461.4元，柔肤水、护肤乳各一瓶，BB一个，以及住院凭证和相关证件等。崔某在窃得挎包后，将包内现金1300元取出，将挎包及包内其他物品扔弃至松山区医院北侧建筑工地。经鉴定，被盗挎包及柔肤水等物品价值人民币90元。
案发后，公安机关扣押被告人剩余赃款223.10元，赃物Vivo手机一部，在被告人指认的抛赃地点提取白色挎包一个、包内有人民币161.40元，柔肤水、护肤乳各一瓶、BB霜一个及王某之父王振国身份证件、就诊单据等物品。扣押及提取张广霞财物及相关物品已发还被害人。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，办案说明，被害人王某的陈述、辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押证、扣押笔录、扣押清单及照片，提取痕迹登记表、提取痕迹、物证照片、发还清单，鉴定聘请书、赤峰市松山区价格认证中心赤松发改价认字【2017】221号价格认定意见书、鉴定意见通知书，常住人口信息，物证白色VIVO手机一部，被告人崔某的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被盗赃物已部分被追缴，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项、之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日至2018年3月11日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被盗白色vivo手机一部，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员尹宝泉
二0一七年十一月十四日
书记员倪秀文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初354号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人崔岩，男，1974年3月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，小学文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇馒头敖包村*组，现住赤峰市。无前科。2017年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年8月11日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日被赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人崔某同意，适用简易程序独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员嵇素凌、杨金萍出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年7月10日凌晨，被告人崔某在赤峰市松山区医院7楼呼吸科病房内盗窃王某白色挎包一个，包内有人民币1461.4元以及柔肤水一瓶、护肤乳一瓶、BB霜一个。经鉴定，白色挎包价值人民币50元，柔肤水一瓶价值10元、BB霜一个价值15元、护肤乳一瓶价值15元。2017年6月下旬，被告人崔某在赤峰市医院8楼肝胆外科北侧电梯旁盗窃白色VIVO手机一部。经鉴定，手机价值人民币2000元。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人崔某无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年6、7月间，被告人崔某盗窃作案两起，盗窃财物合计人民币3551.40元，具体犯罪事实如下：2017年6月中下旬，被告人崔某在赤峰市医院住院部8楼肝胆外科走廊盗窃一男子Vivo手机一部。经鉴定，手机价值人民币2000元。2017年7月10日凌晨，被告人崔某在赤峰市松山区医院7楼呼吸内科病房内盗窃王某白色挎包一个。挎包内有现金人民币1461.4元，柔肤水、护肤乳各一瓶，BB一个，以及住院凭证和相关证件等。崔某在窃得挎包后，将包内现金1300元取出，将挎包及包内其他物品扔弃至松山区医院北侧建筑工地。经鉴定，被盗挎包及柔肤水等物品价值人民币90元。案发后，公安机关扣押被告人剩余赃款223.10元，赃物Vivo手机一部，在被告人指认的抛赃地点提取白色挎包一个、包内有人民币161.40元，柔肤水、护肤乳各一瓶、BB霜一个及王某之父王振国身份证件、就诊单据等物品。扣押及提取张广霞财物及相关物品已发还被害人。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，办案说明，被害人王某的陈述、辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押证、扣押笔录、扣押清单及照片，提取痕迹登记表、提取痕迹、物证照片、发还清单，鉴定聘请书、赤峰市松山区价格认证中心赤松发改价认字【2017】221号价格认定意见书、鉴定意见通知书，常住人口信息，物证白色VIVO手机一部，被告人崔某的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被盗赃物已部分被追缴，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项、之规定，判决如下：一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日至2018年3月11日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被盗白色vivo手机一部，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员尹宝泉二0一七年十一月十四日书记员倪秀文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31163号
原告：赵建东，男，1976年5月2日出生，住北京市通州区。
被告：宋伟，男，1984年6月4日出生，住北京市通州区。
原告赵建东与被告宋伟土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建东，被告宋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建东向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的土地租赁合同；2、判决被告返还原告租金16000元；3、被告赔偿原告搬运费损失8000元；4、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月15日，原告与被告签订土地租赁合同。约定被告将位于北京市通州区张家湾镇三间房村弹药库北（三间房军用机场西侧）土地六亩出租给原告和牛国伟、徐立辉。其中原告分租到2亩土地，后调整为2.5亩。原告按时交纳租金至今。2017年3月11日，被告向原告收取2017年4月16日至2018年4月15日期间的租金。2017年8月1日，被告通知原告终止租赁合同，腾退上述租赁土地，但被告拒绝返还上述未到期租金。被告违约行为严重侵害原告合法权利，根据相关法律规定，被告应返还原告上述未到期租金的同时，赔偿原告搬运费的损失。
被告宋伟辩称：不同意原告诉求。1、不同意解除合同，合同是2018年4月份到期，现在解除会对我方造成损失。合同尚在履行期内，土地依然是原告在承租，而且现在不能租的原因是通州区开展“疏解整治促提升”活动，三间房村被列为重点整治对象，原告从事的企业被联合执法部门强制腾退，无法继续使用涉案土地不是被告原因，被告对此不存在过错，原告可以使用涉案土地继续经营其他业务，因为根据合同第八条的规定，经营种类由原告自己决定；2、搬迁费在合同中没有约定，不予认可，亦不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，宋伟（出租方、甲方）与徐立辉、赵建东、牛国伟（承租方、乙方）签订《土地租赁协议》约定：甲方将位于张采路西侧土地一处，共计六亩使用权出租给乙方使用，由乙方使用；土地使用费7500元/亩，共计4.5万元，付款方式年付；该地承租期限为5年，自2013年4月6日至2018年4月16日止，满三年后土地使用费赠20%；若在合同期内遇国家或地方政府占用，土地补偿和地上物补偿归甲方，乙方建筑物可以自行搬离，甲方无权制止，甲方无条件退还乙方已支付剩余租金；乙方各种经营活动、种类、范围由乙方决定，自负盈亏，并承担一切后果，甲方不承担任何责任。备注：徐立辉占地3亩、赵建东占地2亩、牛国伟占地1亩。该《土地租赁协议》还约定了其他内容。合同签订后，赵建东实际租赁面积2.5亩，用于经营移动厕所、移动房等。赵建东于2017年3月11日交纳租金22500元（租赁期自2017年4月16日至2018年4月15日）。庭审过程中，宋伟表示，其已与牛国伟、徐立辉解除租赁合同关系。
庭审过程中，赵建东要求解除《土地租赁协议》，其称依据是政府开展综合治理，要修建排污沟，租赁场地无法使用，赵建东申请证人孟某出庭作证，孟某发表证人证言称在2017年7月底帮赵建东搬家。宋伟认可因政府综合治理政策原因，赵建东不再在涉案场地经营。
以上事实，有《土地租赁协议》、收条等及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:本案争议焦点在于《土地租赁协议》是否应予解除。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以要求解除合同。根据查明的事实，因政府政策原因导致赵建东签订《土地租赁协议》的目的无法实现，符合因不可抗力而行使法定解除权的条件。赵建东于庭审过程中要求解除《土地租赁协议》，该意思表示自到达对方起发生解除合同的效力。故本院确认《土地租赁协议》于2017年12月15日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《土地租赁协议》解除后，宋伟应将已收取的部分租金返还，具体数额应为4个月的租金，共计7500元，对赵建东超过该部分的诉求，本院不予支持；赵建东要求宋伟赔偿搬运损失，因《土地租赁协议》的解除系因不可抗力，宋伟在合同履行过程中不存在违约行为，故对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告赵建东与被告宋伟于二〇一三年四月十五日签订的《土地租赁协议》于二〇一七年十二月十五日起解除；
二、被告宋伟返还原告赵建东租金7500元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告赵建东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告赵建东负担175元（已交纳）；由被告宋伟负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年十二月二十日
书记员 张媛媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3284号
原告李林，
被告李伟，农民。
原告李林与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告李林到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林诉称：2012年10月31日，被告李伟从我处借款20万元，借款期限5个月，被告到期未偿还，我多次找被告催要借款，被告未给付，为此我起诉到法院，请求法院判令被告偿还我借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李伟未作答辩。
经审理查明：2012年10月31日，被告李伟与原告李林签订个人借款合同，合同载明：借款数额20万元；借款期限2012年10月30日至2013年4月1日；违约责任如借款方逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。原告按约定借给被告20万元，但被告未按约定偿还原告借款。
上述事实有原告提交的个人借款合同及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。由于原被告之间的借款约定了还款期限，但约定利息过高，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过银行同期贷款利率的四倍部分本院不予支持。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于判决生效之日起5日内偿还原告李林借款20万元及利息（自2013年4月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谢建晖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15786号
原告上海阳光工联物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人袁玉俊，董事长。
委托代理人李自炜，男。
被告周德华。
原告上海阳光工联物业管理有限公司与被告周德华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2014年12月期间的物业服务费1,143.60元及违约金1,143.60元。本院于2016年6月1日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建军独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李自炜到庭参加诉讼。被告周德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉请，并将物业服务费金额调整为1,143.24元。
本院基于庭审查明的事实，被告周德华系上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为105.86平方米。原告原系该小区的物业管理服务单位。该小区住宅物业的服务费收费标准为每月每平方米1元，但原告实际主张按照每月每平米0.90元标准计算。被告自2014年1月至2014年12月未向原告支付物业服务费。
本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主理应按照物业合同约定的标准，及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉请，未违反相关法律规定，本院予以准许。被告周德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周德华于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光工联物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月止的物业服务费1,143.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告周德华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终322号
上诉人（原审原告）崔岩，女，1982年1月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人（原审原告）崔晨，女，1982年1月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托代理人王晔（系崔岩、崔晨母亲），女，1955年9月3日生，汉族，住淮安市淮安经济技术开发区。
委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张守荣，男，1938年2月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托代理人侯彩云（系张守荣儿媳），女，1964年5月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。
法定代表人张笑，该区区长。
委托代理人曹海波，该区政府办公室工作人员。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
上诉人崔岩、崔晨、张守荣因诉被上诉人淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）政府信息公开一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取关联案件卷宗，本院依法扣除了审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”以及原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”，因淮安市清江浦区人民政府房屋征收办公室（以下简称清江浦区征收办）是清江浦区住房和城乡建设局（以下简称清江浦区住建局）下属的全额拨款事业单位，根据上述法律规定，应当由组建该机构的行政机关为被告。本案崔岩、崔晨、张守荣的诉讼请求是确认清江浦区政府不依法公开政府信息行为违法，而事实和理由部分，却是以清江浦区征收办不履行公开政府信息的违法行为应当由清江浦区政府承担法律责任为由，向法院提起行政诉讼，其诉讼请求与理由明显不相匹配。经该院对崔岩、崔晨、张守荣进行法律释明，要求其变更被告或明确诉讼请求后，崔岩、崔晨、张守荣拒绝变更被告和明确诉讼请求。综上，依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项之规定，原审法院裁定驳回崔岩、崔晨、张守荣的起诉。
上诉人崔岩、崔晨、张守荣上诉称：1、被上诉人未依法向上诉人作出政府信息公开答复；2、被上诉人是应当作出政府信息公开答复的行政机关，其不公开，显然违法；3、被上诉人是合法的适格被告，原审裁定对此事实认定不清。综上，请求本院依法撤销原审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人清江浦区政府二审答辩称，根据2017年4月28日淮安市清江浦区机构编制委员会签发的《关于印发淮安市清江浦区房屋征收办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（清编发[2017]68号），清江浦区征收办为清江浦区住建局下属全额拨款事业单位，清江浦区政府并非本案适格被告，请求本院依法驳回上诉。
本院认为，本案的争议焦点是清江浦区政府是否是本案的适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”根据上述规定，在国有土地上房屋征收与补偿过程中，征收部门负有相关政府信息公开的法定义务。具体到本案，根据上诉人在原审中提供的征收补偿协议书的内容，涉案地块的征收部门是清江浦区住建局，征收实施单位是清江浦区征收办，且清江浦区征收办是清江浦区住建局下属的事业单位。因此，如清江浦区征收办不履行政府信息公开义务，则法律责任应当由清江浦区住建局承担。原审法院经释明被告不适格应当变更被告后，因上诉人明确表示不同意变更，原审法院据此裁定驳回起诉，符合法律规定。
综上，上诉人崔岩、崔晨、张守荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
审 判 员 杨 述
法官助理 吕长城
二〇一八年六月十一日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终322号上诉人（原审原告）崔岩，女，1982年1月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人（原审原告）崔晨，女，1982年1月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托代理人王晔（系崔岩、崔晨母亲），女，1955年9月3日生，汉族，住淮安市淮安经济技术开发区。委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。上诉人（原审原告）张守荣，男，1938年2月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托代理人侯彩云（系张守荣儿媳），女，1964年5月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。法定代表人张笑，该区区长。委托代理人曹海波，该区政府办公室工作人员。委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。上诉人崔岩、崔晨、张守荣因诉被上诉人淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）政府信息公开一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取关联案件卷宗，本院依法扣除了审理期限。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”以及原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款的规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”，因淮安市清江浦区人民政府房屋征收办公室（以下简称清江浦区征收办）是清江浦区住房和城乡建设局（以下简称清江浦区住建局）下属的全额拨款事业单位，根据上述法律规定，应当由组建该机构的行政机关为被告。本案崔岩、崔晨、张守荣的诉讼请求是确认清江浦区政府不依法公开政府信息行为违法，而事实和理由部分，却是以清江浦区征收办不履行公开政府信息的违法行为应当由清江浦区政府承担法律责任为由，向法院提起行政诉讼，其诉讼请求与理由明显不相匹配。经该院对崔岩、崔晨、张守荣进行法律释明，要求其变更被告或明确诉讼请求后，崔岩、崔晨、张守荣拒绝变更被告和明确诉讼请求。综上，依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项之规定，原审法院裁定驳回崔岩、崔晨、张守荣的起诉。上诉人崔岩、崔晨、张守荣上诉称：1、被上诉人未依法向上诉人作出政府信息公开答复；2、被上诉人是应当作出政府信息公开答复的行政机关，其不公开，显然违法；3、被上诉人是合法的适格被告，原审裁定对此事实认定不清。综上，请求本院依法撤销原审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人清江浦区政府二审答辩称，根据2017年4月28日淮安市清江浦区机构编制委员会签发的《关于印发淮安市清江浦区房屋征收办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（清编发[2017]68号），清江浦区征收办为清江浦区住建局下属全额拨款事业单位，清江浦区政府并非本案适格被告，请求本院依法驳回上诉。本院认为，本案的争议焦点是清江浦区政府是否是本案的适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”根据上述规定，在国有土地上房屋征收与补偿过程中，征收部门负有相关政府信息公开的法定义务。具体到本案，根据上诉人在原审中提供的征收补偿协议书的内容，涉案地块的征收部门是清江浦区住建局，征收实施单位是清江浦区征收办，且清江浦区征收办是清江浦区住建局下属的事业单位。因此，如清江浦区征收办不履行政府信息公开义务，则法律责任应当由清江浦区住建局承担。原审法院经释明被告不适格应当变更被告后，因上诉人明确表示不同意变更，原审法院据此裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人崔岩、崔晨、张守荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱建新审 判 员 陆 媛审 判 员 杨 述法官助理 吕长城二〇一八年六月十一日书 记 员 胡志成附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢12号
申请执行人：江洪针，住广州市花都区。
被执行人：曾湛泽，住广东省广州市花都区。
申请执行人江洪针与被执行人曾湛泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法山民初字第702号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾湛泽应还款90000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月5日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢12号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 杨文秀
二〇一六年三月二十五日
书记员 李雅芝
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7307号
原告：唐承洪，男，1963年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：郑伟，男，1981年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：汪传琴，女，1981年8月23日出生，汉族，户籍所在地新疆昭苏县，住重庆市长寿区。
原告唐承洪与被告郑伟、汪传琴保证合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐承洪到庭参加诉讼。被告郑伟、汪传琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐承洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还我借款200000元；2本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告与我系朋友关系，2015年5月30日，二被告因做生意需周转资金向沈光全（系我的表弟）借款200000元用于经营，由我为其借款提供担保，二被告于同日向沈光全出具借条，注明借期为3个月，至2015年8月29日前归还，我作为担保人在借条上签字确认。但是，二被告在还款期限届满后，未能按照约定偿还时间还款，我被迫代替二被告向沈光全偿还了借款本金200000元，沈光全将借条原件交给我保管。其后，我数次向二被告要求其偿还该200000元借款，但二被告以各种理由推托，至今仍然分文没有支付给我。二被告作为借款人理应偿还借款，现我代其偿还了出借人的200000元借款本金，此款依法应当由二被告偿还。
被告郑伟未作答辩。
被告汪传琴未作答辩。
原告唐承洪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年5月30日借条原件一份；2.2015年9月4日收条原件一份；3.重庆农村商业银行对私客户对账单4页、中国农业银行流水2页。以上证据系原告唐承洪提交，并符合证据的一般形式，被告郑伟、汪传琴未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利，故对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据本案案情需要，向沈光全进行了询问，沈光全陈述，原告唐承洪介绍沈光全借款给被告郑伟、汪传琴，因为沈光全不认识被告郑伟、汪传琴，沈光全于2013年4月13日、16日向原告唐承洪各转账100000元，共计200000元，再由原告唐承洪给付二被告，二被告于2015年5月30日向沈光全出具借条。由原告唐承洪作担保，原告唐承洪向沈光全偿还借款200000元后，沈光全于2015年9月4日向原告唐承洪出具收条，并将二被告出具的借条交给了原告唐承洪。
根据原告唐承洪的陈述及其提交的证据以及本院对沈光全的询问笔录，本院认定事实如下：沈光全于2013年4月13日、16日通过中国农业银行向原告唐承洪各转账100000元，共计200000元。原告唐承洪通过重庆农村商业银行于2013年11月10日、21日、2014年3月25日、4月24日向被告郑伟分别转账10000元、20000元、50000元、20000元；于2015年5月30日向被告汪传琴转账100000元。2015年5月30日，被告郑伟、汪传琴向沈光全出具《借条》载明：今借到沈光全人民币金额贰拾万元整，借款日期为三个月，2015年5月30日至2015年8月29日止前归还清，利息按每壹万元250元/月计算，利息每月提前支付，如到期没有支付和归还，借款人按借款金额每天2%违约金承担违约责任，另借款人位于重庆市渝北区松石南路48号2栋12－4，面积104.41㎡住房一套作为抵押，如到时没还，沈光全有权拍卖和抵押该房屋，此借条在没有还清借款以前永远有效，此借条一式二份。被告郑伟、汪传琴在该借条“借款人”处签名并捺印，原告唐承洪在该借条“担保人”处签名并捺印。
另查明，2015年9月4日，原告唐承洪代为被告郑伟、汪传琴以现金支付方式向沈光全偿还借款200000元后，沈光全向原告唐承洪出具《收条》载明：今收到担保人唐承洪还款20万元人民币（贰拾万元正）。同时，沈光全将上述《借条》交付给原告唐承洪。
本院认为，原告唐承洪的陈述及其提交的证据以及本院对沈光全的询问笔录，能够证实沈光全与被告郑伟、汪传琴之间的民间借贷关系以及原告唐承洪为该借款提供保证担保的事实。沈光全向被告郑伟、汪传琴提供借款200000元后，被告郑伟、汪传琴应当共同向沈光全履行偿还借款200000元的义务而未履行，原告唐承洪作为该借款保证人代为被告郑伟、汪传琴向沈光全偿还借款200000元后，依法可以向被告郑伟、汪传琴追偿。被告郑伟、汪传琴应当共同向原告唐承洪承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑伟、汪传琴于本判决生效后十日内共同向原告唐承洪偿还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑伟、汪传琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一八年二月八日
书 记 员 李巧灵
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执380号
被执行人：谢保平，男，汉族，1979年1月5日出生，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省洞口县。
被执行人谢保平追缴组织、领导传销罪罚金纠纷一案,淮安市洪泽区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）泽刑初字第353号已经发生法律效力。因被执行人谢保平没有履行生效法律文书确定的内容，江苏省淮安市洪泽县人民法院移送本院强制执行，本院依法受理。
由于本案被执行人谢保平目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执380号被执行人：谢保平，男，汉族，1979年1月5日出生，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省洞口县。被执行人谢保平追缴组织、领导传销罪罚金纠纷一案,淮安市洪泽区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）泽刑初字第353号已经发生法律效力。因被执行人谢保平没有履行生效法律文书确定的内容，江苏省淮安市洪泽县人民法院移送本院强制执行，本院依法受理。由于本案被执行人谢保平目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨恢喜审判员  李同改审判员  王立保二〇一七年十一月二十日书记员  刘煊熔
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1204民初877号
原告张某。
被告甄某。
本院在受理原告张某与被告甄某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 张晓星
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2583号
原告：檀雪钦，女，1979年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑圣响，男，1991年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告檀雪钦与被告郑圣响民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，因被告郑圣响下落不明，遂裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告檀雪钦到庭参加诉讼；被告郑圣响经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
檀雪钦向本院提出诉讼请求：1.判令郑圣响偿还檀雪钦借款本金2万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年1月11日起计算至款项还清之日止；2.由郑圣响承担案件受理费。事实和理由：2013年12月11日，郑圣响因做生意缺乏资金向檀雪钦借款2万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，借款之日由郑圣响在借条上签名确认借款之事实。嗣后，经檀雪钦多次催讨，郑圣响仅偿还借款利息至2014年1月11日止，其余本息均未偿还。为维护自身合法权益，檀雪钦特提起诉讼。
郑圣响未答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，郑圣响于2013年12月11日向檀雪钦借款2万元，并向檀雪钦出具一张借条予以确认，借条未载明利息和借款期限。
以上事实，有当事人庭审陈述和檀雪钦提交的檀雪钦身份证、郑圣响身份证复印件、借条为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，郑圣响于2013年12月11日向檀雪钦借款2万元，有郑圣响出具的借条为证，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。檀雪钦主张其与郑圣响口头约定借款利息按月利率2%计算，但未能提交充分证据证明其主张，故本院对其主张不予支持，本案借款视为不支付利息，按照法律规定，可自起诉之日即2017年4月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。檀雪钦表示本案借款已由郑圣响按月利率2%偿还利息至2014年1月11日止即400元（2万元×2%/月×1月），因本案借款视为不支付利息，故上述还款视为偿还借款本金，余下借款本金19600元（2万元-400元）及自2017年4月6日起按照年利率6%计付的资金占用期间利息，郑圣响应予偿还。郑圣响经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郑圣响于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告檀雪钦借款19600元及利息，利息按年利率6%从2017年4月6日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告檀雪钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由原告檀雪钦负担107元，由被告郑圣响负担290元，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 杨燕玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李钦梅
`
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2521号
原告：李莉，女，1975年6月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：朱思汉，男，1975年5月6日出生，汉族，住滕州市。
原告李莉与被告朱思汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李莉于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李莉撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李莉负担。
审判员 杜伟
二〇一八年五月四日
书记员 龙敏
江西省景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0203行初22号
原告：王玉，男，汉族，住湖北省。
委托代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
被告：浮梁县峙滩镇人民政府，住所地：江西省。
法定代表人：王锋胜，系该镇镇长。
委托代理人：程源生，系该镇副镇长。
委托代理人：彭剑，江西昌南律师事务所律师。
原告王玉诉被告浮梁县峙滩镇人民政府行政征收补偿一案，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王玉及其委托代理人沈玉潮，被告浮梁县峙滩镇人民政府委托代理人程源生、彭剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年其位于浮梁县××镇流口村××自然村依法承包的218.9亩土地和依法所有的218.9亩高产茶园被征收。原告属于该集体土地的合法承包人、该高产茶园的所有权人、该高产茶园地上附着物和青苗的所有权人，根据本次征地补偿方案的规定，原告有权依法享有该高产茶园征收补偿中的劳力安置补偿费和地上附着物及青苗补偿费，也依法享有作为权利人应该享有的合法权益。原告多次与被告协商补偿问题，被告一直不予解决，也不予支付原告的高产茶园征收补偿，原告至今都没有获得任何补偿和权益。2017年7月，原告通过政府信息公开的方式获得了被告与XX镇XX村村民委员会签订的《土地征收补偿协议》及《流口（法集红）组移民安置补偿费发放表》、《征收土地公告》等与征收补偿有关的材料，获知被告仅对高产茶园的劳力安置费进行了补偿，并未对地上附着物和青苗进行补偿。根据相关法律规定，原告有权依法享有该高产茶园地上附着物和青苗补偿，也享有该集体土地承包人、土地承包经营权人、土地使用权人的合法权利。故此，原告诉至法院，请求判令被告依法对原告157亩高产茶园进行征收评估，并依法支付地上附着物和青苗补偿费；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、2015年5月10日峙滩镇人民政府与XX镇XX村委会签订的《土地征收补偿协议》复印件一份，拟证明被告未支付原告征收补偿款，且原告的高产茶园已被政府征收及被告是涉案地块的征收主体，原告有权要求被告履行征收过程中的职责；2、流口（法集红）组移民安置补偿费发放表复印件五张，拟证明属于原告的劳力安置费已经发放给他人，原告至今未拿到该项补偿及青苗费未支付给原告；3、2007年5月29日XX乡XX村法京自然村与原告签订的《关于法京自然村大洲上土地租赁的协议书》复印件一份，拟证明原告是该高产茶园的合法土地承包经营权人，劳力安置费、青苗补偿费应属于原告所有；4、2015年11月1日浮梁县XX镇人民政府作出的征收土地公告复印件一份，拟证明涉案高产茶园已被政府征收，原告属于该征收行为的被征收行为人之一，并根据该公告的第三项第1条规定，劳力安置费及青苗补偿费是发放给原告的，原告是合法的农村土地承包经营权人，依法有权获取劳力安置费、青苗补偿费；涉案地块的征收主体是本案被告，原告有权要求其履行征收过程中的职责；5、照片七张、关于办理农村土地承包经营权证书的申请复印件一份、关于王玉同志送来法京自然村大洲上土地租赁协议书在我站备案的函复印件一份，拟证明原告是土地承包经营权人、土地使用权人，是土地附着物、青苗补偿费的所有权人。
被告辩称，原告诉请要求进行征收评估、地上附着物补偿不符合法律规定，只有县级以上人民政府才有这个职权，地上附着物不明确，青苗补偿费按照协议村委会同意支付一半，我们没有发放是因为还有争议，原告如果进行民事诉讼或者达成协议，我们就会发放。
被告在举证期限内未提供证据，当庭向法庭提交了张端盛、张新才、张接生的身份证复印件及证人证言各三份，拟证明被告提供的协议是真实意思表示，原告提供的不是最后的意思表示。
为查明案件事实，本院将（2016）赣行终291号江西省高级人民法院行政裁定书作为法院调取的证据，交由原、被告双方质证。原告认为该裁定与本案没有利害关系，只能证明被告之前一直否认征收行为；被告认为该份裁定书已经明确说明双方的纠纷，不认同是由于被告的隐瞒行为导致裁判文书的出现，公告只是征收的第一环节，原告说公告就完成征收是不成立的，原告不是集体经济组织成员，青苗补偿款应按照约定分配。
经庭审质证，被告认为原告提供的证据1、2、4不能证明其证明目的；证据3租赁协议中乙方享有的权利第2项内容不具有真实性；证据5只能证明原告是土地租赁人，申请书、照片与本案无关联。原告认为被告提交的证据已经超过法定举证期限，不能作为有效证据，且证人均为村委会的相关人员，证人证言的真实性不能得到保障。经审查，本院认为，被告无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应证据，故对其当庭提交的证据均不予认定。原告提供的照片不能证明相关性，不予认定；其他证据均具备证据属性，予以认定。
经审理查明：原告王玉与XX乡XX村委会于2007年5月29日签订了《关于法京自然村大州上土地租赁协议》。协议约定，原告承包流口村法京自然村的218.9亩土地进行种植茶叶经营茶园，承包期限自2008年1月1日至2038年12月31日。协议中对双方的各项权利义务进行了约定，其中特别约定了协议期间该租赁土地如遇国家或地方政府依法征用土地，则土地征用款、青苗补贴该如何分配。2015年5月10日，被告与XX镇XX村委会签订了《土地征收补偿协议》，约定征收土地位于流口××××区内的土地。被告在另案庭审中陈述，原告经营的涉案157亩茶园在该征收范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”农村土地被征收或者征用是国家根据公共利益需要实施的一种行政管理行为，土地能否被征收、何时被征收等均由征地单位根据相关法律法规、政策以及征地实际情况等予以决定。原告诉请判令被告依法对原告157亩高产茶园进行征收评估并履行征收职责，不属于诉讼调整范畴，也不属于法院受理范围。关于支付地上附着物和青苗补偿费的诉请，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”原告可根据土地租赁协议向流口村委会主张，涉及的权利义务应由民事法律关系调整，与行政诉讼无关。综上，原告的诉请不属于行政诉讼审理范围，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王玉的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 婷
审 判 员 龙 飞
人民陪审员 李 庆
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王敏如
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0203行初22号原告：王玉，男，汉族，住湖北省。委托代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。被告：浮梁县峙滩镇人民政府，住所地：江西省。法定代表人：王锋胜，系该镇镇长。委托代理人：程源生，系该镇副镇长。委托代理人：彭剑，江西昌南律师事务所律师。原告王玉诉被告浮梁县峙滩镇人民政府行政征收补偿一案，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王玉及其委托代理人沈玉潮，被告浮梁县峙滩镇人民政府委托代理人程源生、彭剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年其位于浮梁县××镇流口村××自然村依法承包的218.9亩土地和依法所有的218.9亩高产茶园被征收。原告属于该集体土地的合法承包人、该高产茶园的所有权人、该高产茶园地上附着物和青苗的所有权人，根据本次征地补偿方案的规定，原告有权依法享有该高产茶园征收补偿中的劳力安置补偿费和地上附着物及青苗补偿费，也依法享有作为权利人应该享有的合法权益。原告多次与被告协商补偿问题，被告一直不予解决，也不予支付原告的高产茶园征收补偿，原告至今都没有获得任何补偿和权益。2017年7月，原告通过政府信息公开的方式获得了被告与XX镇XX村村民委员会签订的《土地征收补偿协议》及《流口（法集红）组移民安置补偿费发放表》、《征收土地公告》等与征收补偿有关的材料，获知被告仅对高产茶园的劳力安置费进行了补偿，并未对地上附着物和青苗进行补偿。根据相关法律规定，原告有权依法享有该高产茶园地上附着物和青苗补偿，也享有该集体土地承包人、土地承包经营权人、土地使用权人的合法权利。故此，原告诉至法院，请求判令被告依法对原告157亩高产茶园进行征收评估，并依法支付地上附着物和青苗补偿费；本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1、2015年5月10日峙滩镇人民政府与XX镇XX村委会签订的《土地征收补偿协议》复印件一份，拟证明被告未支付原告征收补偿款，且原告的高产茶园已被政府征收及被告是涉案地块的征收主体，原告有权要求被告履行征收过程中的职责；2、流口（法集红）组移民安置补偿费发放表复印件五张，拟证明属于原告的劳力安置费已经发放给他人，原告至今未拿到该项补偿及青苗费未支付给原告；3、2007年5月29日XX乡XX村法京自然村与原告签订的《关于法京自然村大洲上土地租赁的协议书》复印件一份，拟证明原告是该高产茶园的合法土地承包经营权人，劳力安置费、青苗补偿费应属于原告所有；4、2015年11月1日浮梁县XX镇人民政府作出的征收土地公告复印件一份，拟证明涉案高产茶园已被政府征收，原告属于该征收行为的被征收行为人之一，并根据该公告的第三项第1条规定，劳力安置费及青苗补偿费是发放给原告的，原告是合法的农村土地承包经营权人，依法有权获取劳力安置费、青苗补偿费；涉案地块的征收主体是本案被告，原告有权要求其履行征收过程中的职责；5、照片七张、关于办理农村土地承包经营权证书的申请复印件一份、关于王玉同志送来法京自然村大洲上土地租赁协议书在我站备案的函复印件一份，拟证明原告是土地承包经营权人、土地使用权人，是土地附着物、青苗补偿费的所有权人。被告辩称，原告诉请要求进行征收评估、地上附着物补偿不符合法律规定，只有县级以上人民政府才有这个职权，地上附着物不明确，青苗补偿费按照协议村委会同意支付一半，我们没有发放是因为还有争议，原告如果进行民事诉讼或者达成协议，我们就会发放。被告在举证期限内未提供证据，当庭向法庭提交了张端盛、张新才、张接生的身份证复印件及证人证言各三份，拟证明被告提供的协议是真实意思表示，原告提供的不是最后的意思表示。为查明案件事实，本院将（2016）赣行终291号江西省高级人民法院行政裁定书作为法院调取的证据，交由原、被告双方质证。原告认为该裁定与本案没有利害关系，只能证明被告之前一直否认征收行为；被告认为该份裁定书已经明确说明双方的纠纷，不认同是由于被告的隐瞒行为导致裁判文书的出现，公告只是征收的第一环节，原告说公告就完成征收是不成立的，原告不是集体经济组织成员，青苗补偿款应按照约定分配。经庭审质证，被告认为原告提供的证据1、2、4不能证明其证明目的；证据3租赁协议中乙方享有的权利第2项内容不具有真实性；证据5只能证明原告是土地租赁人，申请书、照片与本案无关联。原告认为被告提交的证据已经超过法定举证期限，不能作为有效证据，且证人均为村委会的相关人员，证人证言的真实性不能得到保障。经审查，本院认为，被告无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应证据，故对其当庭提交的证据均不予认定。原告提供的照片不能证明相关性，不予认定；其他证据均具备证据属性，予以认定。经审理查明：原告王玉与XX乡XX村委会于2007年5月29日签订了《关于法京自然村大州上土地租赁协议》。协议约定，原告承包流口村法京自然村的218.9亩土地进行种植茶叶经营茶园，承包期限自2008年1月1日至2038年12月31日。协议中对双方的各项权利义务进行了约定，其中特别约定了协议期间该租赁土地如遇国家或地方政府依法征用土地，则土地征用款、青苗补贴该如何分配。2015年5月10日，被告与XX镇XX村委会签订了《土地征收补偿协议》，约定征收土地位于流口××××区内的土地。被告在另案庭审中陈述，原告经营的涉案157亩茶园在该征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”农村土地被征收或者征用是国家根据公共利益需要实施的一种行政管理行为，土地能否被征收、何时被征收等均由征地单位根据相关法律法规、政策以及征地实际情况等予以决定。原告诉请判令被告依法对原告157亩高产茶园进行征收评估并履行征收职责，不属于诉讼调整范畴，也不属于法院受理范围。关于支付地上附着物和青苗补偿费的诉请，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”原告可根据土地租赁协议向流口村委会主张，涉及的权利义务应由民事法律关系调整，与行政诉讼无关。综上，原告的诉请不属于行政诉讼审理范围，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王玉的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 程 婷审 判 员 龙 飞人民陪审员 李 庆二〇一七年十一月三十日书 记 员 王敏如
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3605号
原告贾雪琴，女，汉族，1950年3月29日出生，河南省扶沟县人，农民，现住和静县人。
委托代理人张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被告左娇，女，汉族，1976年12月10日出生，新疆尉犁县人，个体，现住库尔勒市人。
被告刘亚夫，男，汉族，1975年7月24日出生，河南省唐河县人，个体，现住库尔勒市人。
被告左新平，男，汉族，1967年12月24日出生，河南省新郑县人，农民，现住和静县人。
本院在审理原告贾雪琴诉被告左娇、被告刘亚夫、被告左新平民间借贷纠纷一案中，原告贾雪琴不能提供被告左娇、被告刘亚夫准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告贾雪琴的起诉。
案件受理费3381.36元，全额退还原告贾雪琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一五年十月十五日
书记员 谢晓月
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更243号
罪犯玉山·亚克甫，男，1990年4月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，初中文化，现在沙河监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年1月29日作出(2012)阿市刑初字第6号刑事判决，以被告人玉山·亚克甫犯强奸罪，判处有期徒刑9年，附带民事赔偿6320元。本人不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2012年3月5日作出(2012)阿中刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2020年2月20日止。执行机关沙河监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯玉山·亚克甫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯玉山·亚克甫在2015年12月至2017年11月份的服刑改造中，表现较好,共获得监狱表扬4次，记功1次，3次被评为监狱半年度改造积极分子，2017年下半年担任罪犯炊事员。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯玉山·亚克甫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯玉山·亚克甫减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初149号
原告李仓民，男，汉族，1972年7月21日出生，住西安市周至县。
被告孙强，男，汉族，1985年8月24日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
被告刘彩霞，女，汉族，1959年10月2日出生，住周至县。
原告李仓民与被告孙强、刘彩霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仓民及被告刘彩霞到庭参加了诉讼，被告孙强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李仓民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期交付房屋，并给原告办理过户手续。2、判令被告承担卖房款40万元，从2016年10月1日起月息2%至房屋交付之日至利息。事实和理由：2016年4月25日，原、被告协商达成房屋买卖协议，二被告将位于周至县糖酒公司院内两间二层（改为三层）出卖给原告，房价40万元一次性付清。被告应在2016年10月1日前给原告办理房屋过户手续，未能如期办理房屋过户手续，被告将按月息2%承担利息，利息从收款之日计付。2016年4月26日，原告从中国建设银行给被告孙强账号汇款40万元，已按协议付清房款，但二被告未按协议时间给原告办理房屋过户手续，也未将房屋交付给原告，故原告诉至法院满足如上诉请。审理中，原告变更诉请为：二被告向原告返还房款40万元及利息（利息从收款之日计付，月息2%），二被告互负连带责任。
被告孙强未到庭亦未进行答辩。
被告刘彩霞辩称，房屋买卖协议属实，没有按期交付房屋也属实，愿意返还40万元房款并按协议承担利息。但是现在没有现钱，在一个月内先还20万元，剩下的本息在一年内还清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据案件事实，结合本案证据情况，经审理认定的事实如下：2016年4月25日，原、被告双方达成房屋买卖协议并签名，协议约定：二被告将其坐落在周至县糖酒公司院内的两间三层房屋卖给原告，房款40万元整，一次性付清房款，被告于2016年10月1日前办理房屋过户手续，逾期不能办理过户手续，被告向原告返还购房款40万元并按月息2%计息，利息从收款之日计算。原告李仓民于2016年4月26日通过中国建设银行向被告孙强账户转账40万元，履行了交付房款的义务，二被告至今未办理房屋过户手续。原告多次找被告协商此事无果，无奈诉至法院，要求二被告按协议及时返还40万元房款及利息，二被告承担连带责任。庭审中，双方就以上问题不能达成一致意见，调解未果。
以上事实，有房屋买卖合同协议、中国建设银行转账回单、收款收条及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，二被告作为房屋的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而二被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行办理房屋过户登记手续，其行为已构成违约。原告诉请二被告按照协议返还40万元房款及利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告孙强和刘彩霞对返还房款及利息负连带责任的诉请，因二被告系母子关系，又作为买卖协议共同出卖人签名，故应对房款及利息的返还承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙强、刘彩霞于本判决书生效之日起十五日内返还原告李仓民40万元，并承担利息（利息计算以40万元为基数，月利率2%，从2016年4月26日起计至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元（原告已预交），减半收取计4800元，由被告孙强、刘彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾 赟
二〇一八年三月二十一日
书记员 曹航博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟录，男，1964年5月3日生，住哈尔滨市南岗区西沟街****号*单元***室。
委托代理人：李红莲，女，1967年2月15日生，住哈尔滨市南岗区西沟街****号*单元***室（系迟录之妻）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：迟某甲，女，1953年7月15日生，住哈尔滨市香坊区通乡街***号***栋*单元***室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：迟某乙，女，1957年4月1日生，住哈尔滨市香坊区锅炉头道街***栋*单元***室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：迟某丙，男，1961年9月23日生，住哈尔滨市香坊区松乐街**号*单元***室。
再审申请人迟录因与被申请人迟某甲、迟某乙、迟某丙继承纠纷一案，不服本院（2013）哈民一民终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迟录申请再审称：本案认定事实缺乏证明，本人认可的于凤兰生前医药费及生活费46241.84元，已包括买墓地款，请求依法再审。
迟某甲、迟某乙、迟某丙认为：迟录长期不尽赡养老人的义务，应取消其继承权。一、二审判决少分其遗产，已经是对再审申请人照顾了，恳请依法驳回其再审申请。
本院认为：于凤兰生前房屋取得动迁补偿款269014.96元，迟录认可于凤兰生前医药费及生活费46241.84元，对以上事实双方没有异议。经审查，买墓地25189元，一、二审判决并未重复计算。
综上，迟录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回迟录的再审申请。
（此页无正文）
审判长 葛保滨
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一四年三月十九日
书记员 周 宇
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 胡 井 辉 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3509号
原告前郭县农村信用合作联社
被告胡井辉
原告前郭县农村信用合作联社与被告胡井辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告胡井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2010年12月21日，被告胡井辉在我联社下属白依拉嘎信用社借款30000元，借款期限自2010年12月21日至2011年12月20日，月利率10.1748‰。借款到期后，多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告胡井辉偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告胡井辉辩称，对借款合同没有异议，贷款属实。但钱是我哥胡井全用的，回去后和我哥商量如何还款。。
经审理查明，2010年12月21日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告胡井辉签订了《农户信用借款合同》一份，被告胡井辉向原告借款30000元，借款期限自2010年12月21日至2011年12月20日，月利率10.1748‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现借款已逾期。上述事实有《农户信用借款合同》、《贷款凭证》和《逾期贷款催收通知回执》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告胡井辉签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告胡井辉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告胡井辉应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡井辉与胡井全的借贷关系，�本案借款合同无关，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡井辉于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.1748‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担，剩余525元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘阳
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初243号
公诉机关抚州市临川区人民检察院
被告人陈某甲，男性，1991年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜黄县,2012年11月20日因犯故意伤害罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，刑期至2014年10月26日止。因犯开设赌场罪于2018年3月21日被刑事拘留，2018年4月9日被抚州市公安局临川分局逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人陈某甲开设赌场一案，由抚州市临川区人民检察院于2018年5月2日以临检公刑诉（2018）230号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭2018年5月16日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员张今文出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临川区人民检察院指控，2017年年底至2018年1月4日被告人人陈某甲在抚州市临川区轻纺城北区4栋旁开设一露天赌场。戴某（已起诉）、呆子（另案处理）在赌场上计数、看场子、抽头渔利。赌场以三十二张骨牌的方式进行赌博，并按5%比例抽头渔利。赌场经营期间，陈某甲等人非法获利共计三万元左右。
认定上述事实的证据如下：2、辨认笔录；
3、证人证言；4、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陈某甲伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某甲还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某甲对起诉书中指控的主要犯罪事实没有异议。表示认罪伏法，请法院从轻处罚。
经审理查明，2017年12月底被告人陈某甲在抚州市临川区轻纺城北区4栋旁开设一露天开设赌场，并请工作人员戴某（已起诉）负责该赌场的计数工作。2018年1月4日15时30分临川分局查获轻纺城北区4栋旁一露天赌场，当场抓获涉赌人员20余人，缴获赌资一万余元，戴某在该赌场工资每天200元人民币，个人非法获利2000元。赌场开设10余天，每天非法收取渔利3000元至5000元不等，共获取非法盈利30000余元。
2018年3月20日被告人陈某甲被抓获归案。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下:
1、物证、书证
（1）、被告人基本情况证实，陈某甲行为时系已满十八周岁的成年人，2012年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑2年零六个月。
（2）、归案情况说明一份证实，被告人陈某甲系抓获归案。
（3）、情况说明证实，呆子的身份无法查实。
（4）、犯罪前科证实，被告人陈某甲2012年4月7日因犯故意伤害罪被临川区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，2014年刑满释放。
（5）、政府非税收入现金专用进账单证实，被告人陈某甲将3万元非法收入上缴侦查机关。
（6）、行政处罚决定书、收缴清单、证据保全证实，参赌人员被行政处罚及收缴赌资的情况。
2、辨认笔录
（1）戴火英辨认出在临川区轻纺城北区4栋旁开设露天赌场的楼主陈某甲。
（2）李某1辨认出在临川区轻纺城北区4栋旁开设露天赌场的楼主陈某甲、参与赌博的周某2、赌场工作人员戴某。
（3）肖某辨认出在临川区轻纺城北区4栋旁的露天赌场工作人员戴某。
（4）傅某辨认出在临川区轻纺城北区4栋旁的露天赌场工作人员戴某。
（5）周某1辨认出在临川区轻纺城北区4栋旁的露天赌场参与赌博的周某2、尧兰平、易某、林某、康活英。
（6）黄某1辨认出在临川区轻纺城北区4栋旁的露天赌场参与赌博的尧兰平、林某、易某、康活英。
3、陈某甲的供述与辩解证实，其从2014年10月底刑满释放后，在临川区轻纺城北区4栋开设露天赌场10余天，以每日200元酬劳雇佣戴某、“呆子”经营管理赌场，为参赌人员提供场所、赌具，从中抽取渔利，共非法盈利30000余元。
4、证人证言
（1）、同案犯戴某的证言证实，2018年1月4日下午15时30分许她在轻坊城北区4栋一露天赌博场子被抓获。是陈某甲开的，她被请在赌场计数，工作了十天，每天拿200元钱工资，共得2000元钱工资。每天能收到3000元钱场子费，按照10%收取场子费，10天有30000元左右的场子费。
（2）、康活英、黄某2、林某、邓某、熊某、的周某2、雷某、洪某、吴某华证言证实，2018年1月4日下午14点左右看见轻纺城有人赌博，被带回派出所接受调查了。
（3）、黄某1的证言证实，2018年1月4日14时许，他站轻纺城赌场在打吊手，玩了半个小时左右，输了五百元，在场的李某1、傅某、肖某坐方，易某、李某2、洪某、周某2、康活英、尧兰平打吊手。
（4）、周某1的证言证实，2018年1月4日15时许，其看赌场里的人赌博，看了半小时，公安机关就来了。庄家倒庄要抽取百分之十的渔利，看到傅某、洪某、黄某1、邓某、周某2这五人坐过正方，李某1、李某2、肖某、易某、尧兰平、康活英、林某这几人打吊手，戴某在赌场计数及收钱。
(5)尧某的证言证实，2018年1月4日下午14时许，她与朋友肖某去轻纺城买东西，在4栋看见有二十个人左右围在一张桌子上使用32张骨牌进行赌博，一名年轻男子在这家赌场收取场子费。肖某走过去打吊手押钱，其也押了几十元钱。
（6）、付某、李某1、肖某、易某、李某2的证言证实，2018年1月4日下午13时许，其到轻纺城北区4栋赌博时被抓，庄家倒庄和封庄都要交10%的场子费。今天参与赌博的有：黄某1、洪某、周某2坐方，李某1、康活英、李某2、林某、肖某、易某、尧兰平、邓某打吊手。赌场开了几个月了，是一个叫“小斌”的男子开的，戴某在赌场负责计数，一个18岁左右的小伙子负责收场子费。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，开设赌场十多天，盈利近三万余元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人陈某甲犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人陈某甲系主犯。另被告人陈某甲归案后缴纳了非法所得三万元，并如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。其因故意伤害罪被判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下:
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月21日起至2018年10月20日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 张水兰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 晏 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初373号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区W30-1-102。
负责人：冀虹，支行行长。
委托诉讼代理人：王亮，男，该行员工。
被告：王贵堂，男，1965年12月9日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告王贵堂信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，需经公告送达，本案�宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘福成
代理陪审员 耿 亮
人民陪审员 赵克信
二〇一八年二月十五日
书 记 员 杨宝鹏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6638号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，董事长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人任宏瑾，女，1973年4月16日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人任宏瑾金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初12039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人任宏瑾清偿拖欠借款本息12.083053万元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12039号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6638号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，董事长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人任宏瑾，女，1973年4月16日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人任宏瑾金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初12039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人任宏瑾清偿拖欠借款本息12.083053万元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12039号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月十六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781财保8号
申请人高坚。
申请人陈德坚。
被申请人许锦华。
申请人高坚、陈德坚与被申请人许锦华民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人许锦华的房产予以诉前财产保全。申请人提供了担保人翁其珠、廖春英共有的房产为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许锦华所有的位于邵武市的杂物间及房产。保全价值300，000元。
二、冻结担保人翁其珠、廖春英共有的位于邵武市的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李森中
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢 思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件由管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出载定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民申35号
再审申请人（一审原告）：苏雪玲。
委托代理人：杨华声。
被申请人（一审被告）：北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区云南路****号。
法定代表人：刘文伟，主任。
被申请人（一审被告）：北海市市场投资发展集团有限公司，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，董事长。
再审申请人苏雪玲因与被申请人北海市市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）、北海市市场投资发展集团有限公司（以下简称市场投资公司）合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民速字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏雪玲申请再审称：（一）2009年7月30日，申请人与被申请人签订了一份《南珠市场成衣楼摊位租赁合同》，约定被申请人作为所有权人和经营管理者将位于南珠市场成衣楼的摊位出租给申请人经营使用。出租期限为5年，即从2009年8月1日起至2014年7月31日止。合同签订后，申请人依约交纳了各项费用并投资组织货源进场经营。2010年4月8日，北海市海城区公安消防大队（以下简称公安消防大队）发现该市场有违反消防法律法规的行为，遂向被申请人发出《责令整改通知书》。同年4月22日，北海市人民政府也向被申请人发出《责令整改通知书》，责令被申请人按照公安消防大队的要求进行整改。2010年4月23日，被申请人向申请人发出一份《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》，要求申请人于2010年5月10日前暂停经营活动、撤离经营场所，并承诺整改后申请人每人都有铺位经营。申请人于2010年5月10日依约撤离市场，配合被申请人进行消防整改，但被申请人于2010年6月10日完成消防整改后不遵守约定，向申请人提出了超出合同约定及《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》约定的一个新要约，即每一位申请人须交纳3万元押金并重新签订一份新的租赁合同，以取代原租赁合同。由于申请人与被申请人没有达成一致意见，被申请人于2010年8月16日擅自提前终止了合同。2010年8月23日，申请人向一审法院提起诉讼，要求被申请人兑现“确保每一位经营户都有铺位经营”的承诺，继续履行合同，但一审法院判决申请人败诉。申请人认为一审判决错误，但没有上诉。（二）2010年8月16日，被申请人擅自提前解除了合同，北海市中级人民法院于2011年判决认定被申请人提前解除合同的行为有效，一审以此认定申请人提起本案诉讼超过了诉讼时效。但是，（2013）海民一初字第152号民事判决及（2014）北民一终字第101号民事判决均认定北海市中级人民法院2011年的判决错误。因此，被申请人提前终止合同的行为非法、无效。由于合同期限从2009年7月31日起至2014年7月31日止，再加上二年的诉讼时效期，申请人起诉请求被申请人赔偿经济损失的诉讼时效应该从2014年7月31日起至2016年7月31日止。因此，一审判决错误。综上，苏雪玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为，苏雪玲与市场服务中心、市场投资公司对原租赁合同发生争议后，苏雪玲曾于2010年9月14日向一审法院起诉确认原租赁合同合法有效及要求市场服务中心、市场投资公司继续履行该合同，但一审法院判决驳回了苏雪玲的诉讼请求，苏雪玲于2011年3月15日签收该判决书后没有上诉。该判决生效后，苏雪玲应当知道该合同不能继续履行，其权利已被侵害，其要求赔偿不履行该合同造成的损失的诉讼时效即开始计算。因此，苏雪玲于2014年1月17日才提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。苏雪玲认为原租赁合同的租赁期限从2009年8月1日起至2014年7月31日止，本案诉讼时效至2016年7月31日才届满的理由没有法律依据。另外，苏雪玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审，但其没有提出其申请符合这些规定的情形的理由。
综上，苏雪玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏雪玲的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年四月十八日
书记员 黎亚华
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再�的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1557号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：陈锋，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该支行员工。
被告：李陈仁，男，1968年8月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：应海球，女，1970年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张玉友，男，1966年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李小女，女，1967年4月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何国朝，男，1967年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李金女，女，1969年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告李陈仁、应海球、张玉友、李小女、何国朝、李金女金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告李陈仁、应海球归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币450000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年6月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2017年2月20日的利息、罚息为人民币36624.89元）；2、被告张玉友、李小女、何国朝、李金女对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告李陈仁、应海球、张玉友、李小女、何国朝、李金女经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李陈仁、应海球系夫妻关系。2016年3月28日，被告李陈仁与原告签订了《个人最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意自2016年3月28日至2017年3月20日期间内向被告李陈仁发放最高限额为人民币500000元的贷款；借款期限、用途、借款利率以当笔借款借据约定为准；还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告应海球向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。被告张玉友、李小女、何国朝、李金女作为保证人在借款合同上签字，自愿对被告李陈仁的上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告向被告发放贷款人民币450000元，借款借据约定利息按月利率8.51875‰计算，借款期限为2016年3月28日至2017年3月20日。后被告李陈仁未依约归还借款本息。截止至2017年2月20日，被告李陈仁尚欠借款本金人民币450000元，利息、罚息人民币36624.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李陈仁、应海球于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币450000元及利息、罚息（截止至2017年2月20日的利息、罚息为人民币36624.89元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告张玉友、李小女、何国朝、李金女对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8599元，减半收取4299.5元，由被告李陈仁、应海球、张玉友、李小女、何国朝、李金女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年四月七日
代书记员 钟梓元
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1557号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。诉讼代表人：陈锋，该支行行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该支行员工。被告：李陈仁，男，1968年8月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：应海球，女，1970年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：张玉友，男，1966年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李小女，女，1967年4月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：何国朝，男，1967年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李金女，女，1969年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告李陈仁、应海球、张玉友、李小女、何国朝、李金女金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告李陈仁、应海球归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币450000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年6月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2017年2月20日的利息、罚息为人民币36624.89元）；2、被告张玉友、李小女、何国朝、李金女对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告李陈仁、应海球、张玉友、李小女、何国朝、李金女经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告李陈仁、应海球系夫妻关系。2016年3月28日，被告李陈仁与原告签订了《个人最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意自2016年3月28日至2017年3月20日期间内向被告李陈仁发放最高限额为人民币500000元的贷款；借款期限、用途、借款利率以当笔借款借据约定为准；还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告应海球向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。被告张玉友、李小女、何国朝、李金女作为保证人在借款合同上签字，自愿对被告李陈仁的上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告向被告发放贷款人民币450000元，借款借据约定利息按月利率8.51875‰计算，借款期限为2016年3月28日至2017年3月20日。后被告李陈仁未依约归还借款本息。截止至2017年2月20日，被告李陈仁尚欠借款本金人民币450000元，利息、罚息人民币36624.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李陈仁、应海球于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币450000元及利息、罚息（截止至2017年2月20日的利息、罚息为人民币36624.89元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告张玉友、李小女、何国朝、李金女对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8599元，减半收取4299.5元，由被告李陈仁、应海球、张玉友、李小女、何国朝、李金女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  练 卿二〇一七年四月七日代书记员  钟梓元
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保418号
申请人刘桂刚。
被申请人赵崇华。
被申请人王思文。
申请人与二被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7689号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王思文名下位于天津市塘沽区怡景花园6-16-01号房产。
二、查封本案申请人刘桂刚的担保财产津Ｎ×××××号、津Ｎ×××××号汽车两辆。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年七月四日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保418号申请人刘桂刚。被申请人赵崇华。被申请人王思文。申请人与二被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7689号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人王思文名下位于天津市塘沽区怡景花园6-16-01号房产。二、查封本案申请人刘桂刚的担保财产津Ｎ×××××号、津Ｎ×××××号汽车两辆。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年七月四日书记员  王顺江
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初854号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈镜轩，男，于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2015年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）832号起诉书指控被告人陈镜轩犯非法持有毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，陈镜轩及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月17日下午2时许，公安人员在中山市西区岐沙路25号骏华庭A幢大堂查获被告人陈镜轩，从陈镜轩的身上缴获毒品一批（经检验，其中456.71克检出甲基苯丙胺成分）、手机3部及电子称1把。归案后，陈镜轩如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈镜轩在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈镜轩无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品依法应予以没收。陈镜轩有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈镜轩犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提陈镜轩持有毒品是犯罪未遂，毒品未流入社会、社会危害性较小的辩护意见，经查，非法持有毒品是一种行为犯，达到持有的状态即构成犯罪，不存在犯罪未遂的情况；公安人员抓获陈镜轩后在其身上缴获了456余克甲基苯丙胺，有效制止了毒品的扩散，但不能认为陈镜轩的行为社会危害性小。辩护人就此辩护意见，与查事实不符，本院不予采纳。辩护人所提陈镜轩归案后如实供述的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈镜轩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2027年12月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺456.71克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年五月六日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
第3页共3页