广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民三终字第76号
上诉人（一审原告）梧州市新利华轧钢有限公司，住所地广西梧州市平浪村工业区永达金属制品厂内。
法定代表人许兆荣，该公司董事长。
委托代理人唐业光，广西益远律师事务所律师。
上诉人（一审原告）梧州市永达特钢有限公司，住所地广西梧州市长洲区平浪工业区。
法定代表人许兆荣，该公司董事长。
委托代理人唐业光，广西益远律师事务所律师。
上诉人（一审被告）聂锦培，农民。
委托代理人莫洁如，梧州市法律援助中心律师。
委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
上诉人梧州市新利华轧钢有限公司（以下简称新利华公司）、梧州市永达特钢有限公司（以下简称永达公司）、聂锦培因劳动争议一案，均不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第763号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人新利华公司、永达公司的委托代理人唐业光，上诉人聂锦培的委托代理人莫洁如、周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告新利华公司、永达公司的法定代表人均是许兆荣。原告新利华公司与被告聂锦培签订劳动合同，双方约定劳动合同期限自2008年1月1日起至2014年12月31日止。2013年10月8日，原告新利华公司与被告聂锦培签订《终止劳动合同书》，该《终止劳动合同书》注明：由于员工聂锦培因事，双方同意于2013年10月8日解除劳动合同。
被告聂锦培在与新利华公司解除劳动合同的当日，即与原告永达公司签订劳动合同，该合同约定，劳动合同期限自2013年10月8日起至2016年10月7日止。从2014年4月22日开始，被告聂锦培就不再到原告永达公司上班。
被告聂锦培在原告新利华公司、永达公司工作期间，原告新利华公司、永达公司均采用手写登记和打卡相结合的方式对其进行考勤，一直没有为被告办理社会保险，而是按照与被告签订的《合同补充协议》，将公司每月应缴纳的部分社会保险费以工资形式发放给被告，由被告自行办理社会保险。
被告在原告新利华公司工作期间，每天工作12小时，其与原告新利华公司解除劳动合同前12个月的平均工资为3451.88元。从2012年11月开始，除2013年2月4日至2013年2月24日春节放假外，被告一直上班，原告新利华公司已向其发放2013年5月至2013年9月节假日加班工资744元。被告在原告永达公司工作期间，每天工作12小时，其离职前的月平均工资为2818.43元。除2014年1月25日至2014年2月19日春节放假外，被告一直上班，原告永达公司向其发放了2013年10月至2014年4月节假日加班工资745元。
此后，被告聂锦培以原告新利华公司、永达公司未支付加班工资、经济补偿金等为由，向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请裁决解除被告与原告之间的劳动关系，由原告新利华公司、永达公司向被告支付经济补偿金36750元、失业金损失20160元、一年带薪年休假工资4827.60元、一年法定节假日加班工资5791.68元。被告聂锦培提出劳动仲裁申请后，原告永达公司向被告支付了2014年3月至4月的工资。2014年7月4日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字（2014）第104号仲裁裁决，裁决：确认被告聂锦培与原告永达公司的劳动合同关系解除，原告永达公司向被告聂锦培支付经济补偿金2677.20元、2013年10月至2014年2月法定节假日加班工资496.50元，原告新利华公司向被告聂锦培支付2012年10月至2013年9月法定节假日加班工资差额13.50元、2012年10月至2013年9月失业金损失2520元，驳回被告聂锦培的其他仲裁请求。
新利华公司、永达公司均对梧劳人仲案字（2014）第104号仲裁裁决不服，遂向该院提起诉讼。新利华公司请求：1、确认新利华公司已向聂锦培支付加班工资；2、确认新利华公司根据聂锦培的要求将用工单位应缴交的部分社保金已以工资形式发放的事实，新利华公司不需向聂锦培支付失业金损失。永达公司请求：1、确认聂锦培的离岗行为构成旷工，永达公司与聂锦培解除劳动关系的行为合法有效，永达公司不应向聂锦培支付经济补偿金；2、确认永达公司已按规定向聂锦培支付加班工资。
一审法院审理认为，被告聂锦培与原告新利华公司的劳动关系自2008年1月1日建立。2013年10月8日，被告与原告新利华公司签订《终止劳动合同书》，聂锦培未向新利华公司提交辞职书，新利华公司亦未提供证据证明双方解除劳动合同系被告提出辞职所致，故新利华公司与聂锦培解除劳动合同是双方协商一致的结果。因此，原告新利华公司应依法向已为其工作5年9个月的被告聂锦培支付经济补偿金20709.48元（3451.58元／月×6个月）。
被告聂锦培与原告永达公司于2013年10月8日签订的劳动合同合法有效，由于原告没有为被告缴纳社保费用，被告要求与原告永达公司解除劳动合同，并要求原告永达公司支付经济补偿金，符合法律规定，该院予以支持。永达公司应依法向已为其工作7个月的被告聂锦培支付经济补偿金2818.43元（2818.43元／月×1个月）。原告永达公司主张被告系自动离岗构成旷工，但未提供证据予以证实，故对原告永达公司要求确认其不应向被告支付经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。
被告聂锦培对原告新利华公司、被告永达公司提供的工资支付明细表中的工资构成不予认可，但未提交相反证据予以推翻，且双方对明细表中的工资总额均无异议，因此该院对原告新利华公司、永达公司以梧州市同期最低工资标准1200元／月作为计算被告加班工资的基数，予以认可。原告新利华公司、永达公司均采取手写登记与打卡相结合的方式对被告进行考勤，但两原告并未提供被告的打卡考勤记录明细，故该院对被告除春节放假可休息、其余时间需上班、且每天工作12小时的陈述，依法予以认可。被告聂锦培于2013年5月1日至2013年10月7日在原告新利华公司工作期间，法定节假日加班6天，原告新利华公司应向被告支付法定节假日加班工资1489.66元（1200元／月÷21.75天÷8小时×12小时×6天×300%），同期原告新利华公司已支付法定节假日加班工资744元，剩余745.66元未支付。被告聂锦培于2013年10月8日至2014年4月21日在原告永达公司工作期间，法定节假日加班2天，原告永达公司应向被告支付法定节假日加班工资496.55元（1200元／月÷21.75天÷8小时×12小时×2天×300%），同期原告永达公司已向被告支付法定节假日加班工资745元。
被告聂锦培分别与原告新利华公司、永达公司签订的《合同补充协议》均约定由聂锦培自行办理社保，并将新利华公司、永达公司应缴纳的部分社保以工资的形式向被告聂锦培进行发放，该约定因违反法律禁止性规定而无效。对此，原告新利华公司、永达公司和被告聂锦培均存在过错，原、被告各承担50%的责任。被告在原告新利华公司、永达公司合计工作的时间为6年4个月，其可申领的失业金为12600元（840元／月×15个月）。因原告新利华公司、永达公司未为被告缴纳社保，致使被告在与永达公司解除劳动关系后未能按规定申领失业金，故根据50%的过错责任比例，原告新利华公司、永达公司应共同赔偿被告失业金损失6300元。原告新利华公司、永达公司各自按比例赔偿被告在其公司工作年限的失业金损失，即原告新利华公司应支付被告失业金损失5719.74元，原告永达公司应支付被告失业金损失580.26元。
原告已安排被告在春节期间休假，故被告要求原告向其支付一年带薪年休假工资的诉请，于法无据，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：一、原告梧州市永达特钢有限公司与被告聂锦培于2014年4月22日解除劳动合同；二、原告梧州市永达特钢有限公司向被告聂锦培支付经济补偿金2818.43元；三、原告梧州市永达特钢有限公司向被告聂锦培支付失业金损失580.26元；四、原告梧州市新利华轧钢有限公司向被告聂锦培支付经济补偿金20709.48元；五、原告梧州市新利华轧钢有限公司向被告聂锦培支付2013年5月1日至2013年10月7日法定节假日加班工资差额745.66元；六、原告梧州市新利华轧钢有限公司向被告聂锦培支付失业金损失5719.74元；七、原告梧州市永达特钢有限公司不需向被告聂锦培支付2013年10月8日至2014年4月21日法定节假日加班工资；八、原告梧州市新利华轧钢有限公司、梧州市永达特钢有限公司不需向被告聂锦培支付一年带薪年休假工资4827.60元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梧州市新利华轧钢有限公司、梧州市永达特钢有限公司负担。
上诉人新利华公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决新利华公司应支付聂锦培经济补偿金、法定节假日加班工资差额和失业保险金损失缺乏事实依据与法律依据。一、聂锦培以有事为由提出解除合同，新利华公司对此表示同意并与其签订劳动合同解除协议，该情形虽符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，但并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的条件，所以新利华公司不应向聂锦培支付经济补偿金；二、从考勤情况看，在2013年5月1日至2013年10月7日期间，聂锦培节假日加班天数不是一审判决认定的7天，而是6天，新利华公司已将节假日加班工资1489元（其中通过永达公司向聂锦培支付的方式向聂锦培支付了2013年国庆节加班工资745元）分次支付给聂锦培，聂锦培对此并无异议，所以新利华公司无需向聂锦培支付节假日加班工资差额745.66元；三、聂锦培在与新利华公司解除劳动合同的当天即与永达公司建立劳动关系，聂锦培事实上没有失业，即使新利华公司之前已为聂锦培缴纳过失业保险费，聂锦培也不具备领取失业保险金的条件，况且，依法应由新利华公司缴交的养老、医疗、失业保险费用，新利华公司已按月支付给聂锦培，但聂锦培没有自行缴交，所以有关法律后果应由聂锦培承担，再者，即使确认新利华公司在社保费用缴纳方面有过错，也应将新利华公司已支付给聂锦培的6574元保险金予以冲抵，否则，一审判决将显失公平。综上，请求二审法院依法撤销梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第763号民事判决第四项、第五项、第六项，改判新利华公司无需向聂锦培支付经济补偿金20709.48元、法定节假日加班工资差额745.66元、失业保险金损失5719.74元。
上诉人永达公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决永达公司向聂锦培支付经济补偿金2818.43元，属于适用法律错误；二、永达公司与新利华公司均为法人，依法独立享有民事权利、承担民事责任，一审法院不能对聂锦培在两公司的工作年限进行累计后，再依比例判决永达公司向聂锦培承担失业金损失的赔偿责任，况且，聂锦培仅为永达公司工作7个月，其失业后依法不能领取失业保险金，再者，即使确认永达公司在社保费用缴纳方面有过错，也应将永达公司已支付给聂锦培的3863元保险费予以冲抵，否则，一审判决将显失公平。综上，请求二审法院依法撤销梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第763号民事判决第二项、第三项，改判永达公司无需向聂锦培支付经济补偿金2818.43元、失业保险金损失580.26元。
上诉人聂锦培不服一审判决，向本院提起上诉称：一、聂锦培入职新利华公司的时间是2004年4月5日，新利华公司提供的《劳动合同》存在诸多疑点和矛盾之处，不足以证实双方建立劳动关系的起始时间。依据相关规定，新利华公司应提供员工入职申请表、招工登记表等证据，以查证聂锦培的入职时间。新利华公司没有提供《劳动合同》之外其他证据予以印证聂锦培的入职时间，就应依法承担不利的后果。因此，一审判决认定聂锦培与新利华公司建立劳动关系的时间为2008年1月1日是错误的；二、一审判决对聂锦培的工资构成项目、加班工资计付基数1200元／月的认定，属事实不清，证据不足；三、无证据证实新利华公司已向聂锦培支付2013年的带薪年休假工资；四、由聂锦培承担50%的失业保险金损失的认定错误，该损失应由新利华公司全额负担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
对于上诉人聂锦培的上诉请求，上诉人新利华公司、永达公司共同辩称：一、聂锦培提出的其入职新利华公司的时间为2004年4月5日的主张，早于新利华公司的成立时间2007年1月22日，且与双方签订的劳动合同不符，有违客观事实；二、聂锦培主张的一审判决认定加班工资计付基数为1200元／月、并认可工资支付明细表中的工资构成项目属于事实不清、证据不足、裁判错误，以及无证据证明新利华公司、永达公司已向聂锦培支付带薪年休假工资的理由不能成立。聂锦培每月领取的工资由新利华公司、永达公司按照其出勤情况予以核发，聂锦培对此一直表示认可，并无异议；新利华公司、永达公司按照梧州市最低工资标准计发聂锦培的每月工资，没有违反国家强制性规定和劳动合同的约定；新利华公司、永达公司已安排聂锦培休假，聂锦培在永达公司并不具备享受带薪年休假的法定条件，聂锦培不能向新利华公司、永达公司请求支付带薪年休假工资；三、聂锦培主张的一审法院对失业保险损失的责任认定和判决是认定错误、适用法律错误、判决不公的观点不正确。聂锦培被永达公司依法解除劳动合同，是其严重违反劳动纪律的旷工行为造成的，依法不能领取失业保险金。综上，聂锦培的上诉请求缺乏事实和法律依据，新利华公司、永达公司请求二审法院驳回上诉，依法改判。
二审期间，上诉人新利华公司、永达公司提供以下证据：证据1，永达公司于2014年5月8日发出的《通知》及国内挂号信函收据各一份，拟证明永达公司因聂锦培严重违反公司人事管理制度而与其解除劳动合同；证据2，手写登记考勤表原件，拟证明聂锦培在新利华公司、永达公司工作期间，除春节放假外，其他时间亦可正常休息。
上诉人聂锦培提供梧州市永达钢铁厂（普通合伙）电脑咨询单、梧州市永达金属制品厂企业名称变更核准通知书等证据，拟证明梧州市永达钢铁有限公司、梧州市永达钢铁厂、新利华公司、永达公司是关联企业。
上诉人聂锦培对新利华公司、永达公司提供的上述证据经质证认为：对于证据1，由于《通知》是在聂锦培与永达公司解除劳动合同后才发出，从而对聂锦培无效；对于证据2，因新利华公司、永达公司没有提供完整的手写登记考勤表，且考勤表已被涂改，所以手写登记考勤表不具备真实性。
上诉人新利华公司、永达公司对聂锦培提供的上述证据不予认可。
对上诉人新利华公司、永达公司、聂锦培在二审期间提供的证据，本院结合其与本案的关联性进行取舍。
本院经审理查明，上诉人聂锦培是农村居民。聂锦培与新利华公司签订的《合同补充协议》约定：工资标准已包含新利华公司为聂锦培缴交的社保“三金”（养老保险金、医疗保险金和失业保险金），经双方协商，聂锦培同意自己办理社保。聂锦培与永达公司签订的《合同补充协议》约定：工资标准已包含永达公司为聂锦培缴交的“社会基本养老保险”，经双方协商，聂锦培同意自己办理社保，带薪年休假同意调到春节期间由厂方统一安排休息。2013年10月8日，聂锦培与新利华公司签订《终止劳动合同书》，该《终止劳动合同书》由新利华公司提供，合同甲方注明为梧州市永达钢铁有限公司，新利华公司作为甲方在《终止劳动合同书》上加盖公章。扣除新利华公司、永达公司发放的社保金后，聂锦培在与新利华公司解除劳动合同前12个月的平均工资为2941.92元，从永达公司离职前的月平均工资为2266.57元。永达公司发放2013年12月－2014年2月工资给聂锦培时，聂锦培在工资条上签名，工资条注明基本工资为1200元。永达公司的月工资计算从每月26日至下个月25日止为一个月。二审期间，新利华公司、永达公司主张其公司每月发放的延时加班工资、休息日加班工资包含带薪年休假工资，但未提供相应证据证实。
本院二审查明的其他事实与一审查明的上述事实基本一致。
本院认为，一、关于劳动关系建立时间的问题。聂锦培主张其从2004年4月开始在新利华公司工作，新利华公司对此未予认可，聂锦培也未能提供足够证据证明其主张，故一审法院以双方签订的劳动合同为依据确认聂锦培与新利华公司建立劳动关系的时间为2008年1月1日并无不妥，本院予以维持。
二、关于工资构成和加班工资计算基数的问题。新利华公司、永达公司主张聂锦培在新利华公司、永达公司工作期间，工资是由基本工资、加班工资等工资明细表上载明的项目构成。聂锦培对此虽提出异议，但未能提供足以推翻的相反证据。根据聂锦培本人签名的工资袋和2013年12月－2014年2月工资条，一审法院将新利华公司、永达公司提供的工资支付明细表作为定案依据参考，并以梧州市同期最低工资标准1200元／月作为聂锦培加班工资计算基数并无不当，本院予以确认。
三、关于法定节假日加班的问题。新利华公司、永达公司均采用手写登记考勤与打卡考勤相结合的方式对聂锦培的上班情况进行考勤，但新利华公司、永达公司仅能提供手写登记考勤表而未能提供打卡考勤记录。因此，一审判决对聂锦培每天工作12小时，除春节放假可休息、其余时间都需上班的陈述予以认可，并无不当，本院予以确认。新利华公司主张，其已通过永达公司向聂锦培支付了2013年国庆节加班工资745元，因新利华公司与永达公司是两个不同的劳动用工主体，故本院对新利华公司的该项主张，不予支持。因此，一审判决新利华公司向聂锦培支付法定节假日加班工资差额745.66元正确，本院予以维持。
四、关于经济补偿金的问题。聂锦培与新利华公司签订的《终止劳动合同书》中虽有聂锦培因事、双方同意解除劳动合同的约定，但考虑到该《终止劳动合同书》由新利华公司提供，且《终止劳动合同书》中的甲方主体（梧州市永达钢铁有限公司）与盖章单位（新利华公司）不一致，以及永达公司在聂锦培与新利华公司解除劳动合同的当日即与聂锦培签订劳动合同的实际情况，可以认定是新利华公司向聂锦培提出解除劳动合同的要求后，双方协商一致解除劳动合同的。因此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，判决新利华公司向聂锦培支付经济补偿金是正确的，本院予以维持。但一审判决在计算聂锦培与新利华公司解除劳动合同前12个月的平均工资时，将新利华公司依据其与聂锦培签订的《合同补充协议》约定支付给聂锦培的社保金作为工资收入的一部分不当，本院予以纠正。经计算，新利华公司应向聂锦培支付的经济补偿金为17651.52元（2941.92元／月×6个月）。
聂锦培与永达公司签订的《合同补充协议》约定由聂锦培自己办理社保，是其真实意思表示，故聂锦培以永达公司未为其购买社保为由，要求永达公司支付经济补偿金，理据不充分。2013年10月8日至2014年4月21日，聂锦培在法定节假日加班2天，永达公司已向聂锦培支付法定节假日加班工资745元，不存在拖欠聂锦培劳动报酬的情形。因此，聂锦培要求永达公司在与其解除劳动合同后支付经济补偿金，无事实依据，本院依法不予支持。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。
五、关于2013年带薪年休假工资报酬的问题。新利华公司、永达公司虽安排了聂锦培春节期间休假，但依据《职工带薪年休假条例》第二条“……职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”的规定，新利华公司、永达公司均应支付年休假期间的工资报酬给聂锦培。新利华公司、永达公司主张每月发放的延时加班工资、休息日加班工资包含带薪年休假工资，但未提供相应证据证实，本院不予采纳。因此，聂锦培要求新利华公司、永达公司支付2013年带薪年休假工资，理据充分，本院予以支持。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬……”，根据聂锦培2013年在新利华公司实际工作天数折算后，聂锦培2013年度在新利华公司应当享受3天（281天÷365天×5天）年休假，故新利华公司应向聂锦培支付的带薪年休假工资报酬为165.52元（1200元／月÷21.75天×3天）。
聂锦培在永达公司工作未满12个月，但聂锦培在新利华公司、永达公司已连续工作满12个月以上，符合《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定的享受带薪年休假的条件。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假……”，根据聂锦培2013年在永达公司剩余日历天数折算后，聂锦培2013年度在永达公司应当享受1天（84天÷365天×5天）年休假，故永达公司应向聂锦培支付的年休假工资报酬为55.17元（1200元／月÷21.75天×1天）。
六、关于失业保险金损失的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，结合本案实际，聂锦培要求新利华公司赔偿其无法享受失业保险待遇的损失，于法有据，应予以支持。新利华公司在聂锦培工作期间，一直未为聂锦培购买失业保险，而是通过签订《合同补充协议》的方式约定由聂锦培自行办理社保，《合同补充协议》因违反法律禁止性规定，应属无效。对此，新利华公司与聂锦培均存在过错。一审判决根据聂锦培与新利华公司各自的过错程度，认定由聂锦培、新利华公司各自承担50%的责任是正确的，本院予以确认。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第二十四条第一款“农民合同制工人失业后，由失业保险经办机构根据单位为其连续缴费的时间，给其支付一次性生活补助。缴费时间每满1年按当地月失业保险金的发放标准发给1个月生活补助，最长不超过12个月”，以及第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍”的规定，由于聂锦培是农村居民，其在新利华公司工作年限为5年9个月，因此聂锦培应可领取5个月的生活补助。新利华公司未为聂锦培办理失业保险手续造成聂锦培无法享受失业保险待遇的损失为8400元（840元×5个月×2倍）。新利华公司应对该损失承担50%即4200元。一审判决对此认定不当，本院予以纠正。聂锦培要求新利华公司支付的是失业保险金损失，而新利华公司支付给聂锦培的社保金已包含养老保险金、医疗保险金和失业保险金，故新利华公司主张冲抵其公司已支付的保险金，本院不予支持。
《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”，由于聂锦培在永达公司工作未满一年，不符合可以领取失业保险金的条件，因此，聂锦培要求永达公司支付失业保险金损失，本院不予支持。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第763号民事判决第一项、第五项、第七项；
二、变更梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第763号民事判决第四项为：上诉人梧州市新利华轧钢有限公司向上诉人聂锦培支付经济补偿金17651.52元；
三、变更梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第763号民事判决第六项为：上诉人梧州市新利华轧钢有限公司向上诉人聂锦培支付一次性生活补助金损失4200元；
四、撤销梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第763号民事判决第二项、第三项、第八项；
五、上诉人梧州市新利华轧钢有限公司向上诉人聂锦培支付带薪年休假工资报酬165.52元；
六、上诉人梧州市永达特钢有限公司向上诉人聂锦培支付带薪年休假工资报酬55.17元；
七、上诉人梧州市永达特钢有限公司不需向上诉人聂锦培支付经济补偿金、失业保险金损失。
一审案件受理费10元，减半收取5元，上诉案件受理费10元（上诉人梧州市新利华轧钢有限公司、上诉人梧州市永达特钢有限公司、上诉人聂锦培各自预交10元），合计15元，由上诉人梧州市新利华轧钢有限公司、上诉人梧州市永达特钢有限公司、上诉人聂锦培各负担5元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向一审法院申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。
本判决为终审判决。
审判长 张献民
审判员 朱卓慧
审判员 覃 祥
二〇一五年七月二十九日
书记员 娄明胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。