山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1000号
上诉人（原审原告）：李卫强，男，1985年7月5日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：邢敬瑞，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区*号楼一、二、三、地下*层。
负责人：李永升，该公司总经理。
委托代理人：李阳，男，系该公司员工。
上诉人李卫强因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李卫强的委托代理人范红兵、邢敬瑞，被上诉人平安财险临汾中心支公司的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月16日22时许，驾驶人亢艳志驾驶×××号半挂车在临汾市××区坛地转盘东南角鑫兴达汽车修理部候车期间，未认真查看周围情况下移车，将正在给该车换灯泡的吴林虎辗压致死。事故发生后驾驶人亢艳志、王海龙、李卫强分别向吴林虎的父母赔偿了医疗费和丧葬费，具体为：亢艳志支付了10000元，王海龙支付了74093.5元，李卫强支付了24500元。在吴林虎父母起诉要求亢艳志、王海龙、临汾市尧鑫通商贸有限公司、李卫强赔偿其他损失时，临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初935号民事判决认定吴林虎死亡造成的损失为259174.62元,扣减亢艳志、王海龙、李卫强赔偿的108593.5元后,由平安财险临汾中心支公司赔偿吴林虎的父母150581.12元。对李卫强要求平安财险临汾中心支公司赔偿其垫付的24500元的主张，该判决认为不属于该案审理范围。临汾市中级人民法院（2017）晋10民终811号民事判决维持了该判决。
原审法院认为：在吴林虎因交通事故死亡之后，亢艳志支付了10000元，王海龙支付了74093.5元、李卫强支付了24500元，平安财险临汾中心支公司赔付了150581.12元。李卫强在（2016）晋1002民初935号民事判决中即要求平安财险临汾中心支公司返还其垫付的赔偿款，对此（2016）晋1002民初935号民事判决并没有确认该费用应由平安财险临汾中心支公司承担，因此对李卫强要求平安财险临汾中心支公司返还其垫付款之主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李卫强的诉讼请求。案件受理费413元，减半收取206.5元,由原告李卫强负担。
李卫强不服（2017）晋1002民初3501号民事判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、本案全部诉讼费用由平安财险临汾中心支公司承担。事实与理由：原审法院认定平安财险临汾中心支公司不应返还李卫强垫付款错误。1、李卫强垫付款的事实在（2016）晋1002民初935号民事判决中已经查证，并有明确的表述。2、受害人吴林虎的损失总金额，（2016）晋1002民初935号民事判决已经明确认定为：259174.62元。但因吴林虎的家属已从亢艳志处拿走10000元，从王海龙处拿走74093.5元，从李卫强处拿走24500元，共计108593.5元，扣减已经获得的部分后还应再获得损失款150581.12元。故平安财险临汾中心支公司赔偿给受害人吴林虎家属的损失金额为剩余的150581.12元。对李卫强等人垫付的款项因与（2016）晋1002民初935号人身损害赔偿纠纷一案不属于同一法律关系，不属于（2016）晋1002民初935号人身损害赔偿纠纷一案的受理范围，未作判决。但不作判决并不是平安财险临汾中心支公司不应当承担该部分赔偿金额，而是因该部分金额受害人吴林虎家属已经获得，李卫强等人已经代平安财险临汾中心支公司先行予以赔偿。3、李卫强在（2016）晋1002民初935号人身损害赔偿纠纷一案生效后，依据该案生效法律文书以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼符合法律规定。依据《保险法》的规定，平安财险临汾中心支公司作为×××号半挂车的承保保险公司，在本起事故中应承担受害人吴林虎的全部损失，即生效法律文书认定的金额259174.62元。现平安财险临汾中心支公司仅仅赔偿了受害人吴林虎的部分损失，故对于李卫强的先行垫付款项，平安财险临汾中心支公司应当给李卫强予以返还。综上，原审判决认定平安财险临汾中心支公司不应返还李卫强垫付款错误，应予改判。
平安财险临汾中心支公司答辩称：一、在（2016）晋1002民初935号人身损害赔偿纠纷一案中，李卫强要求平安财险临汾中心支公司返还其垫付款，但（2016）晋1002民初935号人身损害赔偿纠纷一案并没有确认该费用应该由平安财险临汾中心支公司承担，本案原审判决中，李卫强的主张也没有得到原审法院的支持。二、李卫强与平安财险临汾中心支公司没有事实上的法律关系。三、平安财险临汾中心支公司认为李卫强垫付的24500元属于李卫强自愿赔偿给死者吴林虎家属的，因为吴林虎属于李卫强经营店铺的员工。综上，李卫强的上诉理由不能成立，应驳回李卫强的上诉，维持原判。
经审理查明：2015年8月16日22时许，亢艳志驾驶王海龙所有的×××号半挂车，在山西省临汾市××区坛地转盘东南角李卫强经营的旦旦修理部门前更换车前灯泡，在准备挪往旁边鑫兴达汽车修理部修车时，在未认真查看车辆周围情况下移动车辆，将正在给该车换灯泡的被害人吴林虎碾压，后吴林虎被送往临汾市人民医院进行抢救，于2016年8月24日经抢救无效死亡。×××号半挂车由王海龙实际所有，挂靠于临汾市尧鑫通商贸有限公司，在平安财险临汾中心支公司投保有交强险、商业三者险等险种，本次事故发生在保险期间内。吴永强、吴温方系受害人吴林虎的父母，事故发生后，亢艳志、王海龙、李卫强分别向吴永强、吴温方支付了医疗费、丧葬费，具体为：亢艳志支付了10000元，王海龙支付了74093.5元、李卫强支付了24500元。（2016）晋1002民初935号民事判决认定，对吴永强、吴温方的损失，吴永强、吴温方有权要求平安财险临汾中心支公司赔偿。吴永强、吴温方的损失共计259174.62元。事故处理期间，亢艳志、王海龙、李卫强共赔偿108593.5元，故由平安财险临汾中心支公司赔偿吴永强、吴温方150581.12元。李卫强要求平安财险临汾中心支公司返还其有关赔偿费用，不属（2016）晋1002民初935号人身损害赔偿纠纷一案的审理范围。除此之外，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：亢艳志驾驶王海龙所有的×××号半挂车，在李卫强经营的旦旦修理部门前更换车前灯泡，在准备挪往旁边鑫兴达汽车修理部修车时，将正在给该车换灯泡的吴林虎碾压致死。（2016）晋1002民初935号民事判决认定，对吴林虎父母吴永强、吴温方的损失，吴永强、吴温方有权要求平安财险临汾中心支公司赔偿。吴永强、吴温方的损失共计259174.62元。因事故处理期间，亢艳志向吴林虎的父母吴永强、吴温方支付了10000元，王海龙支付了74093.5元，李卫强支付了24500元，以上三人共支付吴林虎的父母吴永强、吴温方108593.5元。（2016）晋1002民初935号民事判决，据此判决由平安财险临汾中心支公司赔偿吴永强、吴温方150581.12元。李卫强在（2016）晋1002民初935号人身损害赔偿纠纷一案中要求平安财险临汾中心支公司返还其支付给吴林虎的父母吴永强、吴温方的24500元，（2016）晋1002民初935号人身损害赔偿纠纷一案认为不属本案审理范围。现（2016）晋1002民初935号人身损害赔偿纠纷一案已生效，故李卫强要求平安财险临汾中心支公司返还该24500元，理由正当，应予支持。原审判决对李卫强要求平安财险临汾中心支公司返还该24500元的诉讼请求不予支持，与已生效的（2016）晋1002民初935号民事判决所查明的事实及判决结果不符，应予改判。李卫强的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3501号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后一个月内返还上诉人李卫强24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费206.5元，二审案件受理费412元，均由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一八年五月十六日
书记员 张文涛