济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3130号
原告：胡东阳，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
被告：漱玉平民大药房连锁股份有限公司洪楼南路店，住所地济南市。
代表人：董艳艳，店长。
被告：漱玉平民大药房连锁股份有限公司，住所地济南市历城区山大北路56号。
法定代表人：秦光霞，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李华龙（特别授权代理），男，1987年5月20日出生，汉族，系该公司审计法务部员工，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：王文林（特别授权代理），男，1987年10月14日出生，汉族，系该公司审计法务部员工，住济南市。
原告胡东阳因与被告漱玉平民大药房连锁股份有限公司洪楼南路店（以下简称漱玉平民大药房洪楼南路店）、漱玉平民大药房连锁股份有限公司（以下简称漱玉平民大药房公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，被告漱玉平民大药房公司在答辩期内提出管辖权异议。本院于2016年6月1日作出（2016）鲁0112民初3130-1号民事裁定书，裁定驳回被告漱玉平民大药房公司对本案管辖权提出的异议。被告漱玉平民大药房公司不服，提起上诉。济南市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）鲁01民辖终826号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡东阳，被告漱玉平民大药房洪楼南路店、漱玉平民大药房公司的共同委托诉讼代理人李华龙、王文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东阳向本院提出诉讼请求：1、漱玉平民大药房洪楼南路店退还原告159.20元，并支付购物款金额的十倍赔偿金1592元；2、漱玉平民大药房洪楼南路店支付原告因本次维权产生的交通费、打印费和精神损失费等1234.5元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告漱玉平民大药房洪楼南路店、漱玉平民大药房公司对上述诉讼请求共同承担赔偿责任。事实和理由：2015年8月4日，原告在漱玉平民大药房洪楼南路店购买菊皇茶，单价每包39.8元，4包共计159.2元，食品生产许可编号为：QS445214020027。菊皇茶中非法含有莲子心，根据卫生厅卫办监督函[2008]858号文件明确规定，莲心含有多种生物活性物质，在我国缺乏作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品中添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定。莲子心也是中华药典、本草纲目等书籍的中药材，但是不属于卫生厅发布的药食同源中的名单，里面也明确写明了不适宜长期食用。该涉案商品全部都非法含有中药莲子芯，被告却把它当成普通花茶来卖，既没有标注每天的食用量，也没有标注禁忌人群。其违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条之规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。原告方认为，原告在被告处购买商品，原告与被告存在买卖合同关系，当事人应当全面履行自己的义务。被告方作为知名的连锁药店，对其销售的产品未尽到合理的审查义务，知道是不合格产品仍然正常销售，对消费者的合法权益造成损害，被告应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者支付价款十倍的赔偿金。故原告要求被告退还购物款及支付十倍赔偿金的诉讼请求具备客观事实和法律依据。另由于原告购买了不合格产品，精神、心理和财产一定会收到打击和损失，且为维护自身利益必定产生一定的财产损失，如交通费、打印费和精神损失费等，原告主张此类其他财产损失为1234.5元，合乎日常生活经验原则。
被告漱玉平民大药房洪楼南路店、漱玉平民大药房公司共同辩称：一、涉案产品取得的生产经营手续合法有效；被告作为经营者，已经对供货者的许可证和食品出厂检验合格证和其他合格证明予以查验，符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。被告已经履行了法定的验货义务且原告未有损害事实。二、涉案产品经深圳、重庆、湖南等多地法院终审审理均认定为符合食品安全的产品，现为生效判决，上述事实足以证明被告销售的菊皇茶符合食品安全的要求。三、农业部公布的行业标准《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）及植物代用茶企业标准（Q/KM0007S-2013），将“莲子心”列为代用茶原料。四、原卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》[卫法监发（2002）51号]，莲子被列为既是食品又是药品的物品，莲子心是莲子的组成部分。莲子属于食药同源物质，该名单中并没有规定莲子必须在去掉莲子心后才可以作为食药同源产品。五、原告对原卫生部《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》（以下简称《复函》）解读有误。第一，《复函》强调的物质并非本案争议的物质。本案中的“莲子心”是莲子物理上的组成部分，通过分离莲子肉（白色部分）和莲子芯取得，并非莲子通过化学提取或浓缩而取得的莲芯精华，即涉案产品添加的是莲子心原有的物理形态，属于植物本身而非提取物。另涉案产品中的莲子心非《复函》中所说“单独”使用，是和其他配料一起使用。第二，《复函》与效力更高的法律文件相冲突。原卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》的效力高于《复函》。同时《复函》答复于2008年，农业部公布的行业标准《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）发布于2012年，从时间上，按照新法优于旧法的原则，应当适用农业部的《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）。六、莲子心以及含莲子心的莲子在市场上广泛销售，并未有相关危害人体、造成重大后果的事件发生，也没有法律和行政法规的强制性规定明确对莲子心进行任何的限制和禁止使用。投诉人并未因涉案产品而造成身体任何急性、亚急性或者慢性危害后果，也没有提供相关的检验报告证实涉案产品存在损害。另原告系职业打假人，应区别于普通消费者。
原告胡东阳围绕诉讼请求依法提供了证据：农业部信息公开答复书1份、广东省卫生计划生育委员会信息公开申请答复1份、山东省青岛市市北区食品药品监督管理局行政处罚公开的函1份、实物照片三张、实物一包、购物小票。被告漱玉平民大药房洪楼南路店、漱玉平民大药房公司依法提交了证据：判决12份、检测报告6份、国家食品药品监督管理局数据查询信息（公布于国家食品药品监督管理局官网）、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、上海浦东新区投诉举报答复书、佛山市南海区人民政府行政复议决定书、佛山市南海区食品药品监督管理局投诉意见答复书、佛山市食品药品监督管理局关于商请协查菊皇茶产品相关情况的函、普宁市食品药品监督管理局复函、广东省食品安全企业标准（QKM007S-2013）、农业部颁发的《绿色食品代用茶》标准（NYT2140-2012）、莲子（NYT1504-2007）、中国药典关于莲子、莲子心的定义、广东省疾病预防控制中心出具的莲子心检测报告（喂养报告）、菊皇茶检测报告（喂养报告）、国家卫计委卫政申复20160134号告知书、关于莲子心食用（饮用）历史证明的请示及答复、全国工业产品许可证、食品生产许可证、产品出厂检测报告。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：2015年8月4日，原告在漱玉平民大药房洪楼南路店购买菊皇茶4包，每包39.8元，货款共计159.2元。该商品外包装标注：“生产日期：2015年4月9日；保质期24个月；配料：冰糖、胖大海、菊花、甘草、枸杞子、橘皮、莲子心；生产企业：康美药业股份有限公司；地址：广东省揭阳普宁市科技工业园。”
原告胡东阳主张其购买的上述菊皇茶配料中标注有“莲子心”，但实物中的莲子心是莲子中间青绿色胚芽，根据卫生部[2008]858号复函及农业部的答复书的内容，该绿色胚芽不能作为食品原料食用，因此，被告销售的菊皇茶不符合食品安全，故要求被告退还货款并给予十倍赔偿。被告抗辩，莲子心作为食品原料由农业部颁发的《绿色食品代用茶》标准中确定，商品中的莲子心是莲子原有的物理形态，并非化学提取物，不是莲芯精华，该莲子心与其他原料共同使用，不存在单独使用的情形，因此，被告销售的产品不存在食品安全问题。
关于莲子心能否作为食品原料的问题：《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）规定，莲子既是食品又是药品，属食药同源。卫办监督函[2008]858号卫生部办公厅《关于莲芯、莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》中载明：“莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。”中华人民共和国农业行业标准《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）第3.1条规定：“······果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心、大麦茶、苦荞麦、胖大海和罗汉果等。······混合类代用茶为上述产品按一定比例拼配而成的产品。”广东省食品安全企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）第3.2.1规定：“菊花甘草代用茶以菊花、甘草、枸杞子、橘皮、胖大海、莲子心为原料，冰糖为辅料，经拣剔、称重、拼配、包装加工而成的代用茶。”以上文件可以证明莲子心能够作为食品原料。但对于农业部出具的行业标准中，有关莲子心的含义，原告主张并非莲子中的青绿色胚芽，原告提供其于2015年11月17日向农业部申请信息公开，农业部于2015年11月26日作出农公开（质）[2015]61号农业部信息公开申请答复书予以证明。该答复书载明：“《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）第三章以列举方式对‘代用茶’定义为‘果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心·······’，定义中所称‘莲子心’是指去掉外壳的莲子（果实），不是莲子中间青绿色的胚芽（莲子芯）。”被告提出农业部发布的农业行业标准《莲子》中定义“去掉外壳的莲子系指圆粒莲”，非莲子心；而中国药典中定义莲子心为“睡莲科植物连的成熟种子中的干燥幼叶及胚根，性状呈系圆柱形幼叶绿色。”被告销售的菊皇茶中的莲子心系呈圆柱形，为青绿色。该莲子心及涉案菊皇茶均经广东省疾病预防控制中心检验，有关各项指标均正常。
另查明，被告漱玉平民大药房公司在销售康美药业股份有限公司供应的菊皇茶时，对康美药业股份有限公司的全国工业产品生产许可证、食品生产许可证、出厂检验报告以及广东省揭阳市质量计量监督检测所出具的检验报告进行了审查。
本院认为，原告胡东阳提供的购物发票及实物，能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。本案争议的焦点是被告销售的菊皇茶中含有的莲子心是否符合食品安全。关于莲子心能否作为食品原料的问题，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）中明确规定，莲子既是食品又是药品，属于食药同源物质。农业部颁发的《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）行业标准和广东省食品安全企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）都规定，莲子心可以作为食品原料食用。原告主张根据农业部的答复内容，农业部颁发的行业标准中的莲子心是去掉外壳的莲子，不是中间青绿色胚芽；而涉案商品中的莲子心是中间青绿色胚芽，因此不符合农业行业标准的规定。本院认为，农业部颁发的《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）行业标准和广东省食品安全企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）均没有禁止莲子中间青绿色的胚芽作为原料加工成代用茶，涉案菊皇茶及配料莲子心均经过广东省疾病预防控制中心检验各项指标正常；因此，原告仅以农业部给其出具的答复及产品中的莲子心呈青绿色，即认定涉案商品不符合食品安全标准，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的除外。”本案被告漱玉平民大药房公司向康美药业股份有限公司购进涉案产品菊皇茶，对生产企业的生产许可证、食品生产许可证、出厂检验报告以及广东省揭阳市质量计量监督检测所出具的检验报告尽到了相应的进货审查义务，不存在明知产品不符合食品安全标准的情形，因此，原告的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。原告要求两被告支付交通费、打印费和精神损失费，亦没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡东阳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 薛 蕾
人民陪审员 张福英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 曹园园