文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终58号上诉人(原审被告)：补海霞，女，1977年8月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区,身份证号码×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：曾勇，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广元市天成实业有限公司。法定代表人：杨光全，该公司董事长。委托诉讼代理人：文晓军，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张科，四川利州律师事务所律师。原审被告：王礼俊，男，汉族，1970年5月28日出生，住四川省广元市利州区，身份证号码×××××××××××××××××××。上诉人补海霞因与被上诉人广元市天成实业有限公司、原审被告王礼俊房屋所有权确认纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人补海霞的委托诉讼代理人曾勇，被上诉人广元市天成实业有限公司的委托诉讼代理人文晓军、张科，原审被告王礼俊到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。补海霞上诉请求：撤销广元市利州区人民法院(2016)川0802民初623号民事判决；改判驳回被上诉人广元市天成实业有限公司的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人广元市天成实业有限公司承担。事实与理由：一审法院举证责任分配错误，基本事实认定缺乏证据证明，仅凭主观臆断认定没有发生真实的买卖行为，诉争房屋产权登记在上诉人补海霞名下长达十余年，被上诉人广元市天成实业有限公司一直未主张产权变更，诉争房屋产权确属上诉人补海霞所有。广元市天成实业有限公司辩称，一审法院分配举证责任正确，四川天成集团物业管理有限公司就是被上诉人的子公司，是被上诉人在管理，上诉人补海霞认为给付了购房款，未举出相关证据，应驳回其上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。原审被告王礼俊表示不发表意见。广元市天成实业有限公司向一审法院起诉请求：确认位于四川省广元市利州区南河办事处郑州路西侧“两江嘉苑”8幢1-3号房屋系广元市天成实业有限公司所有，由补海霞办理房屋过户手续，并返还收取的房屋租金10000元。一审法院认定的事实：2005年4月28日，广元市天成实业有限公司开发的位于广元市经济开发区郑州路西侧的“两江嘉苑”办理了初始产权登记，登记的房屋所有人系广元市天成实业有限公司。2006年5月6日，广元市天成实业有限公司制作了与补海霞之间的《商品房买卖合同》，约定“广元市天成实业有限公司出售其开发的‘两江嘉苑’8幢底层3号商铺与补海霞，房屋建筑面积42.05㎡，房屋价款84000元，付款方式系银行按揭付款，由广元市天成物业管理有限公司进行管理”。2006年8月10日，广元市天成实业有限公司向广元市房地产管理处申请诉争房屋的所有权登记，该《私有房屋所有权登记申请书》中填写的申请人系补海霞，房屋来源系购买所得。2006年8月30日，广元市天成实业有限公司在广元市房地产管理处办理了产权登记，登记的房屋所有人系补海霞，房屋产权证号：广房权证城×字第××××××号。2007年4月19日，广元市天成实业有限公司又自行办理了诉争房屋的土地使用权登记，登记的使用权人系补海霞，土地使有权证号广国用（××××）第××××号。其后，本案诉争房屋的产权证照一直由广元市天成实业有限公司持有。同时，广元市天成物业管理有限公司对此房屋进行管理、出租，由广元市天成实业有限公司收取租金，一直持续到2015年6月。2008年6月2日，王礼俊、补海霞在广元市利州区民政局办理了离婚登记，《离婚协议书》内容未涉及本案诉争房屋。2015年9月23日，补海霞向广元市房地产管理处提交《申请》，称其不慎遗失广房权证城×字第××××××号房产证，其与前夫王礼俊未在离婚时分割此财产，申请补办产权证与二人名下。同日，广元市房地产管理处注销广房权证城×字第××××××号房产证，同时制作广房权证城×字第×××××××××××××，登记的所有权人系补海霞、王礼俊共同共有。一审法院认为，本案诉争房屋的买卖合同系广元市天成实业有限公司单方自行制作，广元市天成实业有限公司与补海霞之间没有书面买卖合意。补海霞没有给付购房款凭证，也没有证据支持其辩解的购房款来源，而广元市天成实业有限公司在进行诉争房屋产权登记时声明购房款已付清系完善登记工作的程序性行为，补海霞不能证明给付过诉争房屋价款。诉争房屋一直由广元市天成实业有限公司所属的物业公司管理出租，广元市天成实业有限公司也一直享有诉争房屋收益及持有诉争房屋的产权证照，广元市天成实业有限公司一直未向补海霞实际交付诉争房屋。补海霞在诉争房屋登记于其名下近十年未持有诉争房屋证照及管理诉争房屋，也未在离婚时予以分割，补海霞对此辩解是出于亲戚之间的信任，该辩解超出了个人对重大财产的普遍谨慎注意程度，有违常理。故不能认定补海霞与广元市天成实业有限公司之间建立了诉争房屋的买卖关系。广元市天成实业有限公司请求确认登记于补海霞、王礼俊名下的房屋系其所有，予以支持。广元市天成实业有限公司诉请补海霞、王礼俊协助办理诉争房屋过户，不予支持，因广元市天成实业有限公司主动假补海霞之名办理了诉争房屋产权登记，广元市天成实业有限公司应在诉争房屋确权后自行向相关部门申请变更登记。广元市天成实业有限公司诉请补海霞返还已收取的租金，此请求不属确认之诉的审理范畴，广元市天成实业有限公司可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：登记于二被告补海霞、王礼俊名下的位于广元市利州区××××××××××的“两江嘉苑”×幢×-×号营业用房归原告广元市天成实业有限公司所有。案件受理费100元、诉讼保全费2520元，合计2620元，原告负担1746元，被告补海霞负担874元。二审中，当事人没有提交新证据。综合一、二审举证质证及当事人陈述，对当事人争议的事实，本院认定如下：原审被告王礼俊系广元市天成实业有限公司法定代表人杨光全的侄子。2006年5月6日，广元市天成实业有限公司制作了与补海霞之间的《商品房买卖合同》，约定“广元市天成实业有限公司出售其开发的‘天成.两江嘉苑’8幢1单元3号商铺与补海霞，房屋建筑面积42.05㎡，套内建筑面积40.32㎡，该商品房单价为每平方米2085.81元，按套内建筑面积计算，总金额84100元，买受人按一次性付款方式付款。该商品房移交后，买受人承诺小区管理委员会即广元市天成物业管理有限公司负责管理，买受人遵守物业管理公司制定的相关物管规定。”广元市天成实业有限公司在广元市房地产管理处办理涉案房屋产权登记时，向广元市房地产管理处出具了补海霞购房款已付清的证明。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在案涉房屋已登记在补海霞名下时，广元市天成实业有限公司认为其是真正权利人向人民法院主张权利应当承担举证责任。本案双方当事人均是基于房屋买卖主张权利，根据广元市天成实业有限公司的举证，其主张案涉房屋的产权成立，理由为补海霞没有购买案涉房屋的意思表示和付款证据。案涉《房屋买卖合同》系广元市天成实业有限公司单方制作，广元市天成实业有限公司关于购房款已付清的证明系单方向广元市房地产管理处出具，其目的是取得房屋权属证书。补海霞未提供出付款方面的相应证据，也没有广元市天成实业有限公司出具的款已付清的说明。案涉房屋一直由广元市天成实业有限公司使用、收益。从房屋建成投入使用至2015年6月长达近十年，期间无证据证明补海霞主张过相应权利，补海霞与王礼俊离婚协议中亦未涉及案涉房屋。同时，双方离婚后直至2015年，无证据证明在此期间补海霞或王礼俊主张过权利。案涉房屋权属证书一直保管在广元市天成实业有限公司，广元市天成实业有限公司并未将权属证书交给补海霞，补海霞明知证书在广元市天成实业有限公司而以遗失为由向相关部门申请补办有违常理。综上所述，虽广元市天成实业有限公司在产权登记于补海霞名下长达十年之久时主张权利，但其提供的证据能够证明其主张成立。上诉人补海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人补海霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 虹审 判 员 吕 晶代理审判员 吴 芸二〇一七年十一月三日书 记 员 王汇锋