wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初2813号
原告大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会。
负责人张贵林，系该村民委员会主任。
委托代理人于帅，系辽宁悦泰律师事务所律师。
被告张殿宇，男，汉族，1992年6月10日生。
原告大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会与被告张殿宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会的委托代理人于帅、被告张殿宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会诉称，案外人王宝生、陈红艳诉大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会、张殿宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，业经大连市甘井子区人民法院及市中院审理终结，由大连市甘井子区人民法院作出的（2017）辽0211民初1735号民事判决及大连市中级人民法院作出的（2017）辽02民终9645号民事判决，判令本案的原告及被告连带赔偿案外人王宝生、陈红艳死亡赔偿金、丧葬费等318,398元、精神损害抚慰金3万元。判决生效后，原告与案外人王宝生、陈红艳达成和解协议，一次性支付王宝生、陈红艳32万元。依据法律规定，连带责任的责任份额未确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额范围的，有权向其他连带责任人追偿。因此，原告在履行全部赔偿责任后，有权要求被告张殿宇承担全部赔偿价款的50%即16万元。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告垫付的赔偿款16万元及利息（自2018年2月2日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张殿宇辩称，不同意原告的诉讼请求。原告赔偿的时候也没有和我商量，应该问问我的意见，是否能够负担得了这么多钱。我一个月工资才3000元，我实在没有钱给付。
经审理查明，2016年10月30日，案外人王宝生、陈红艳之子在被告张殿宇承租的大连市甘井子区营城子街道东小磨子村房屋的西侧卧室内，因火灾死亡。后案外人王宝生、陈红艳以本案原、被告为被告诉至本院要求赔偿，本院经审理作出判决，判决本案原告、被告连带赔偿案外人王宝生、陈红艳死亡赔偿金、丧葬费318,398元、精神损害抚慰金3万元。案外人王宝生、陈红艳及本案原告不服本院判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院经审理作出判决，驳回上诉，维持原判。2018年2月2日，案外人王宝生、陈红艳与本案原告就上述案件的赔偿问题达成和解，一次性支付案外人王宝生、陈红艳32万元。原告于签订协议当日将32万元给付了王宝生、陈红艳。
本院所确认的上述事实，有甘井子区人民法院民事判决书、大连市中级人民法院民事判决书、和解协议、银行结算业务申请书、收条在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，案外人王宝生、陈红艳与本案原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，业经本院及大连市中级人民法院审理并作出判决，判决本案原告、被告连带赔偿案外人王宝生、陈红艳死亡赔偿金、丧葬费318,398元、精神损害抚慰金3万元。判决生效后，原告与案外人王宝生、陈红艳达成和解，于2018年2月2日一次性赔偿王宝生、陈红艳32万元。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原告、被告对案外人王宝生、陈红艳承担连带赔偿责任，双方的责任大小难以确定，按照法律规定应平均承担赔偿责任。现原告已将赔偿款全部给付王宝生、陈红艳，其有权向被告追偿超出其赔偿数额的款项，故对原告主张被告偿还垫付的赔偿款16万元，本院予以支持；关于原告主张利息（自2018年2月2日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）一节，被告应自原告主张之日将其应承担的赔偿款给付原告，逾期应给付原告利息。原告于2018年4月4日诉至法院主张权利，被告则应自2018年4月5日起给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告张殿宇于本判决生效之日起10日内给付原告大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会垫付的赔偿款16万元及利息（自2018年4月5日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费人民币3,520元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘开珍，女，汉族，1946年10月3日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区礼嘉街道办事处。住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地重庆市两江新区星光大道*号。
法定代表人凌月明，主任。
刘开珍因诉重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘开珍申请再审称，重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一、二审判决，依法立案再审。
礼嘉街道办及两江新区管委会未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，刘开珍向礼嘉街道办申请公开“该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息”，礼嘉街道办收到上述申请后，对档案材料进行了检索，并通知申请人所在村社主管人员查找。因未找到涉案政府信息，礼嘉街道办作出复函告知刘开珍其申请的政府信息不存在。礼嘉街道办在一审中提供的证据足以证明其已尽到合理的查询检索义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定。一审法院据此判决驳回王泽波的诉讼请求，并无不当。重庆北部新区管理委员会受理刘开珍的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，复议程序符合法律规定。重庆北部新区管理委员会在一审中提交的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》等文件足以证明重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，享有对礼嘉街道办的行政管理职权，故重庆北部新区管理委员会有权作出本案被诉《行政复议决定书》。另据二审法院查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发[2016]7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会。其职能职责划归两江新区管委会，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。刘开珍所称重庆北部新区管理委员会无权作出本案被诉行政复议决定的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，刘开珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘开珍的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年九月十日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘开珍，女，汉族，1946年10月3日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区礼嘉街道办事处。住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。法定代表人潘明，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地重庆市两江新区星光大道*号。法定代表人凌月明，主任。刘开珍因诉重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘开珍申请再审称，重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一、二审判决，依法立案再审。礼嘉街道办及两江新区管委会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，刘开珍向礼嘉街道办申请公开“该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息”，礼嘉街道办收到上述申请后，对档案材料进行了检索，并通知申请人所在村社主管人员查找。因未找到涉案政府信息，礼嘉街道办作出复函告知刘开珍其申请的政府信息不存在。礼嘉街道办在一审中提供的证据足以证明其已尽到合理的查询检索义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定。一审法院据此判决驳回王泽波的诉讼请求，并无不当。重庆北部新区管理委员会受理刘开珍的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，复议程序符合法律规定。重庆北部新区管理委员会在一审中提交的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》等文件足以证明重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，享有对礼嘉街道办的行政管理职权，故重庆北部新区管理委员会有权作出本案被诉《行政复议决定书》。另据二审法院查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发[2016]7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会。其职能职责划归两江新区管委会，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。刘开珍所称重庆北部新区管理委员会无权作出本案被诉行政复议决定的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，刘开珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘开珍的再审申请。审 判 长  吴永铭审 判 员  许 勇代理审判员  谭秋勤二〇一六年九月十日书 记 员  熊其涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初762-1号
原告：周克芹，居民。
被告：谢家香（曾用名谢家乡），农民。
被告：孙乐英，居民。
本院在审理原告周克芹与被告谢家香、孙乐英民间借贷纠纷一案中，原告周克芹于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙乐英所有的位于肥东县店埠镇公园路水岸花园5幢104室住宅一套进行诉讼保全，保全价值为250000元，并由原告周克芹提供的肥东县店埠镇浮槎路青春苑B区10幢403室住宅一套作为担保。
本院认为，原告周克芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封原告周克芹所有的位于肥东县店埠镇浮槎路青春苑B区10幢403室住宅一套。（权证字号：房地权肥东字第024558号）；
二、查封被告孙乐英所有的位于肥东县店埠镇公园路水岸花园5幢104室住宅一套。（房产证号肥东0266**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马茂友
二〇一六年三月十七日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申355号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：夏青杰，男，汉族，1973年7月7日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新源县。
委托诉讼代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭福新，男，回族，1969年2月12日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨金良，新疆则冰律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西虹东路***号。
法定代表人：姜毅，该局局长。
一审第三人、二审被上诉人：吴建军，男，汉族，1978年9月28日出生，无固定职业，住甘肃省清水县。
再审申请人夏青杰与被申请人郭福新、原审第三人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房管局）、原审第三人吴建军房屋登记一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终139号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
申请人夏青杰申请再审称，一、原审认定事实不全，遗漏案件重要事实，即涉案房屋已被抵押，再审申请人已合法取得房屋他项权证，善意拥有担保物权。本案所涉房屋为吴建军翻盖的房屋，与权属变更前郭福新名下的房屋非同一性质房屋；二、乌市房管局对房屋权属变更登记审查不严，原审判决对该诉讼理由未予确认；三、适用法律确有错误。原审判决违背保护善意取得的物权人的权益，根据《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第8条，本案应先中止，在抵押物权纠纷解决后再行审理，原审判决以证据不足为由撤销房屋权属变更登记实属错误。请求：1、依法撤销（2016）新0105行初69号行政判决、（2017）新01行终139号行政判决，驳回被申请人的全部诉讼请求；2、由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，2015年12月2日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2015）新民三初字364号民事判决书确认，郭福新原系乌鲁木齐县二宫乡三宫村一队农民，与吴建军签订的房屋买卖合同中约定的房屋系村委会为郭福新划分的宅基地上住房。2013年，郭福新未办理建设规划审批手续，在上述宅基地上翻建了五层楼房。此后，郭福新与吴建军签订房屋买卖合同，在房产交易中心办理了产权变更登记，所登记的土地使用权证号为乌国用（2004）第号。2015年5月6日，乌鲁木齐市国土资源局向郭福新出具答复函称：经落实，我局无乌国用（2004）第号国有土地使用权证的土地登记资料。2014年6月17日，吴建军将上述房屋借款抵押给申请人夏青杰并办理了抵押登记。该判决认为，吴建军非二工乡三宫村一队农民，其与郭福新签订的房屋买卖合同及《房产转让合同》约定的房屋系三宫村一队为郭福新划分的宅基地上建房。该合同违反了农村集体土地上建房不得出售给本村以外人员的效力强制性规定，属无效合同。遂判决：确认郭福新与吴建军在2015年1月30日签订的房屋买卖合同无效，郭福新与吴建军有马红梅在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心签订的《房产转让合同》无效。该判决已经生效。
本院认为，《房屋登记办法》第八十一条之规定：”司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”乌鲁木齐市新市区人民法院在审理（2015）新民三初字第364号民事案件中已查明，吴建军是以虚假国有土地使用权证取得房屋登记的，本案涉诉房屋为宅基地上建房，郭福新与吴建军签订的房屋买卖合同违反了农村集体土地上建房不得出售给本村以外人员的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定已认定合同无效。再审申请人夏青杰与吴建军在农村集体土地房屋上设置抵押权，已无合法的事实基础，基于此事实的房屋登记应当予以撤销，其有关诉求可循其他法律途径予以解决。故再审申请人夏青杰申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人夏青杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏青杰的再审申请。
审判长 魏 春 霞
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年二月十三日
书记员 吴 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5613号
原告：台州兆银资产管理有限公司（统一社会信用代码：913310000620096098）。住所地：浙江省台州市君悦大厦*幢****室。
法定代表人：车邦国，该公司执行董事。
委托代理人：陈小青、张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：钟华男，1995年6月21日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：四川省高县。
委托代理人：钟燕（系被告姐姐），女，1986年11月5日出生，汉族，自由职业，住天台县。
原告台州兆银资产管理有限公司为与被告钟华金融不良债权追偿纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告钟华归还原告借款本金81000元及透支利息（自2016年6月10日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定利率计算至实际付清之日止），同时偿付原告因实现债权支出的律师代理费1486元；2.原告对被告钟华所有的车牌号为浙Ｂ×××××的奕鸥牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的款项在上述范围内享有优先受偿权。本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月3日，被告钟华向中国农业银行宁波市分行营业部明州支行（以下简称“农业银行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。申请表所附《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行卡记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。
2016年3月16日，被告钟华与农业银行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：（宁分营）农银汽分字（2016）第00416号），约定：被告钟华向农业银行借款93636元，用于购买奕鸥牌车辆；被告使用卡号为62×××44的贷记卡偿还分期资金；分期期数为36期；被告在贷记卡当期账单到期还款日前全部归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，农业银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费等费用中任何一项的，构成违约事件，农业银行有权提前收回分期资金，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费、包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权费用。
同日，农业银行发放了贷款，银行业务凭证载明分期总本金为86300元，分期总手续费（内扣）7335.36元。
同日，被告钟华与农业银行签订《中国农业银行股份有限公司抵押合同》（合同编号：（宁分营）农银分抵字（2016）第00416号），约定：被告以前述所购车辆为前述《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2016年5月16日，涉案抵押车辆即被告名下车牌号为浙Ｂ×××××的奕鸥牌小型轿车办理了抵押登记。
借款后，被告钟华自2016年7月起未按约还款。根据农业银行系统还款明细流水显示，截至2016年8月19日，被告钟华尚欠农业银行款项合计82569.77元。
2016年8月19日，农业银行与原告台州兆银资产管理有限公司签订《债权转让合同》一份，约定：农业银行将涉案《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下对被告享有的债权转让给原告，截至本合同生效日未受清偿的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、其他费用及实现债权费用等共计82569.77元。
原告为实现本案债权支出律师费1486元。
本院认为：农业银行与被告钟华签订的合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告钟华未按约偿还《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下分期款项，已构成违约，农业银行有权要求其立即归还所有尚欠借款本金，并按约支付透支利息。被告钟华以其所有的车辆为涉案借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，农业银行对抵押车辆享有优先受偿权。农业银行与原告签订《债权转让合同》，将其对被告钟华享有的债权转让给原告，虽原告起诉前发送的债权转让通知未能送达被告，但在原告起诉后，本院已将起诉状副本送达被告，故《债权转让合同》已依法生效，原告已受让主债权，并取得与主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息、实现债权费用等从权利。因此，原告有权要求被告钟华清偿债务，并承担抵押担保责任。原告主张截至2016年8月19日的欠款本金81000元、透支利息170.10元，未超出账单所显示的金额，并且被告无异议，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告钟华归还原告台州兆银资产管理有限公司借款本金81000元，支付透支利息170.10元，并支付自2016年8月20日起至实际履行日止按涉案《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钟华偿付原告台州兆银资产管理有限公司为实现债权支出的律师费1486元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告钟华未按时履行上述第一、二项付款义务，原告台州兆银资产管理有限公司有权就被告钟华所有的车牌号为浙Ｂ×××××的奕鸥牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1962元，减半收取981元，由被告钟华负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 王超男
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初398号
原告：岳伟，女，1963年11月2日出生，汉族，住丹东市振安区。
被告：董国斌，男，1953年12月15日出生，汉族，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：李莉(董国斌儿媳)，女，1980年11月7日出生，满族，住丹东市元宝区。
原告岳伟与被告董国斌健康权纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，公开开庭进行了审理。原告岳伟、被告董国斌委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳伟向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费545.81元、外购药费用468元、误工费3500元、钻戒4702元，合计9215.81元。事实与理由：2017年10月21日下午，原告在丹东市振安区五龙背镇240游泳馆游泳时，因被告的孙子在泳池内用脚踹原告，原告在数落被告孙子时与被告发生争执。被告遂用拳头将原告打伤，给原告造成经济损失。
被告董国斌辩称，原告要求的赔偿项目及赔偿数额被告均不同意赔偿。本起纠纷是因为原告打了被告的孙子，被告过去询问情况，双方才发生了争执，进而在争执中双方发生了撕扯。被告没有打、踹原告，不同意赔偿原告损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了丹公安(治)行罚决字(2017)538号处罚决定书、丹东市第一医院门诊病历、入院通知单、出院通知单、出院诊断书、医疗费收据、转回诊疗单、振安区五龙背派出所询问董国斌、岳伟、赫勤君、李龙光、于丽娜的笔录，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的丹东康达大药房买药发票，其开票时间是2018年2月7日，而原、被告发生纠纷的时间是2017年10月21日，该证据无法证明该笔花费与本起纠纷有关，本院不予确认。原告提供的周大生珠宝钻石女戒价格牌及手指受伤的照片，无法证明原告在本起纠纷中丢失了钻戒，也无法证明该证据与本案有关，本院对该证据不予确认。原告提供的邹积民2018年1月26日出具的证明，经本院询问邹积民，可以证实原告在邹积民家做保姆的工作情况，但无法证实原告因本次纠纷导致误工一个月。被告提供的苏英2018年3月27日出具的证明，郭喜华、唐希忠的证人证言，上述证据均属于证人证言，而上述证人均未出庭接受法庭及双方当事人质询，本院无法核实该证据的真实性，对该证据不予确认。被告提供的丹东市第一医院门诊病历、心电图、诊断书，上述证据的出具时间为2017年10月22日，诊断被告病情为冠心病、高血压等，辽宁省荣军医院诊断书的出具时间为2018年10月22日，诊断被告病情为右侧腹股沟疝（复发），本院无法确认上述证据与本案的关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日下午，原告岳伟在振安区五龙背镇240游泳馆游泳时，被被告董国斌的孙子董镇嘉碰到，两人遂发生争执。被告董国斌上前与原告理论，随后两人发生争吵，进而发生撕扯。期间，两人被游泳馆内劝架的人员拉开，原告岳伟拨打110报警。之后，被告董国斌想要带其孙子离开游泳馆，原告见状又上前阻拦被告，双方再次发生争吵、撕扯。事发当天，原告因伤到丹东市第一医院治疗，诊断为：头外伤、头皮血肿，呕吐待查。治疗建议：观察对症；建议进一步住院治疗；休息一周。花费医疗费545.81元。
原告从事保姆工作，月工资3500元。2017年12月8日，振安区五龙背派出所作出行政处罚决定书，给予董国斌罚款二百元的行政处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。游泳馆作为人员较多的公共场所，人们在健身、娱乐过程中难免发生肢体碰撞。本案中，原告与被告孙子董镇嘉游泳时发生碰撞，双方本应相互理解，宽容对待。而被告董国斌不仅没有冷静、妥善处理，反而与原告发生争吵，并发生撕扯导致原告受伤。被告董国斌对此次纠纷存在主要过错，对原告合理损失应承担主要赔偿责任。原告与被告孙子董镇嘉发生碰撞后，其作为成年人，面对孩童，没有宽容对待，又与前来理论的被告发生争吵。且原告在被人拉开并已报警的情况下因担心被告擅自离开，又上前阻拦被告离开，造成双方再次发生冲突。原告对本起纠纷存在次要过错，对其损失应承担次要责任。据此，本院酌定被告董国斌对原告各项合理损失承担70％的赔偿责任。原告主张医疗费1013.81元，其中丹东市第一医院医疗费545.81元，有票据为凭，本院予以确认。外购药花费468元，根据原告提供的证据，无法证明该笔花费与本案的关联性，本院不予支持。原告主张误工费3500元，根据原告提供的休治证明，结合其工资证明，本院确认原告误工费为816.67元。原告主张丢失钻戒损失4702元，未提供充足证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董国斌于本判决生效后10日内赔偿原告岳伟医疗费545.81元、误工费816.67元，合计1362.48元的70%即953.74元。
二、驳回原告岳伟的其他诉讼请求。
如果被告董国斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董国斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王楠楠
二〇一八年五月二十三日
书记员 王丽娥
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0604民初398号原告：岳伟，女，1963年11月2日出生，汉族，住丹东市振安区。被告：董国斌，男，1953年12月15日出生，汉族，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：李莉(董国斌儿媳)，女，1980年11月7日出生，满族，住丹东市元宝区。原告岳伟与被告董国斌健康权纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，公开开庭进行了审理。原告岳伟、被告董国斌委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳伟向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费545.81元、外购药费用468元、误工费3500元、钻戒4702元，合计9215.81元。事实与理由：2017年10月21日下午，原告在丹东市振安区五龙背镇240游泳馆游泳时，因被告的孙子在泳池内用脚踹原告，原告在数落被告孙子时与被告发生争执。被告遂用拳头将原告打伤，给原告造成经济损失。被告董国斌辩称，原告要求的赔偿项目及赔偿数额被告均不同意赔偿。本起纠纷是因为原告打了被告的孙子，被告过去询问情况，双方才发生了争执，进而在争执中双方发生了撕扯。被告没有打、踹原告，不同意赔偿原告损失。原告围绕诉讼请求依法提交了丹公安(治)行罚决字(2017)538号处罚决定书、丹东市第一医院门诊病历、入院通知单、出院通知单、出院诊断书、医疗费收据、转回诊疗单、振安区五龙背派出所询问董国斌、岳伟、赫勤君、李龙光、于丽娜的笔录，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的丹东康达大药房买药发票，其开票时间是2018年2月7日，而原、被告发生纠纷的时间是2017年10月21日，该证据无法证明该笔花费与本起纠纷有关，本院不予确认。原告提供的周大生珠宝钻石女戒价格牌及手指受伤的照片，无法证明原告在本起纠纷中丢失了钻戒，也无法证明该证据与本案有关，本院对该证据不予确认。原告提供的邹积民2018年1月26日出具的证明，经本院询问邹积民，可以证实原告在邹积民家做保姆的工作情况，但无法证实原告因本次纠纷导致误工一个月。被告提供的苏英2018年3月27日出具的证明，郭喜华、唐希忠的证人证言，上述证据均属于证人证言，而上述证人均未出庭接受法庭及双方当事人质询，本院无法核实该证据的真实性，对该证据不予确认。被告提供的丹东市第一医院门诊病历、心电图、诊断书，上述证据的出具时间为2017年10月22日，诊断被告病情为冠心病、高血压等，辽宁省荣军医院诊断书的出具时间为2018年10月22日，诊断被告病情为右侧腹股沟疝（复发），本院无法确认上述证据与本案的关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日下午，原告岳伟在振安区五龙背镇240游泳馆游泳时，被被告董国斌的孙子董镇嘉碰到，两人遂发生争执。被告董国斌上前与原告理论，随后两人发生争吵，进而发生撕扯。期间，两人被游泳馆内劝架的人员拉开，原告岳伟拨打110报警。之后，被告董国斌想要带其孙子离开游泳馆，原告见状又上前阻拦被告，双方再次发生争吵、撕扯。事发当天，原告因伤到丹东市第一医院治疗，诊断为：头外伤、头皮血肿，呕吐待查。治疗建议：观察对症；建议进一步住院治疗；休息一周。花费医疗费545.81元。原告从事保姆工作，月工资3500元。2017年12月8日，振安区五龙背派出所作出行政处罚决定书，给予董国斌罚款二百元的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。游泳馆作为人员较多的公共场所，人们在健身、娱乐过程中难免发生肢体碰撞。本案中，原告与被告孙子董镇嘉游泳时发生碰撞，双方本应相互理解，宽容对待。而被告董国斌不仅没有冷静、妥善处理，反而与原告发生争吵，并发生撕扯导致原告受伤。被告董国斌对此次纠纷存在主要过错，对原告合理损失应承担主要赔偿责任。原告与被告孙子董镇嘉发生碰撞后，其作为成年人，面对孩童，没有宽容对待，又与前来理论的被告发生争吵。且原告在被人拉开并已报警的情况下因担心被告擅自离开，又上前阻拦被告离开，造成双方再次发生冲突。原告对本起纠纷存在次要过错，对其损失应承担次要责任。据此，本院酌定被告董国斌对原告各项合理损失承担70％的赔偿责任。原告主张医疗费1013.81元，其中丹东市第一医院医疗费545.81元，有票据为凭，本院予以确认。外购药花费468元，根据原告提供的证据，无法证明该笔花费与本案的关联性，本院不予支持。原告主张误工费3500元，根据原告提供的休治证明，结合其工资证明，本院确认原告误工费为816.67元。原告主张丢失钻戒损失4702元，未提供充足证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董国斌于本判决生效后10日内赔偿原告岳伟医疗费545.81元、误工费816.67元，合计1362.48元的70%即953.74元。二、驳回原告岳伟的其他诉讼请求。如果被告董国斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董国斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王楠楠二〇一八年五月二十三日书记员  王丽娥
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初339号
原告：唐山市丰润区骐锐建材有限公司，住所地：唐山市丰润区白官屯镇朱庄子村。
法定代表人：许志辉，该公司总经理。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人：冯硕，该公司总经理。
委托代理人：马向军，该公司法律顾问。
被告：俞波，农民。
原告唐山市丰润区骐锐建材有限公司与被告丰润建筑安装股份有限公司（以下简称建安公司）、俞波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区骐锐建材有限公司法定代表人许志辉及其委托代理人王立新、被告建安公司委托代理人马向军到庭参加了诉讼，被告俞波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区骐锐建材有限公司诉称，原告生产销售混凝土砌块，2013年4月20日被告建安公司在丰润区城内金泰花园施工，与原告签订了混凝土加气块买卖合同，合同对混凝土加气块的规格、单价、质量标准、运输方式、结算方式、违约责任及发生纠纷解决方式等均有约定，加盖了建安公司丰润区金泰花园工程项目部章，被告俞波签字。被告已付20000元，尚欠141160元。原告几次找被告催要，拖欠至今。建安公司丰润区金泰花园工程项目部不是独立的法人，应由被告建安公司承担。现诉至法院要求二被告共同承担还款责任，给付原告混凝土加气砖款141160元。
被告建安公司辩称，建安与原告不存在买卖关系，不拖欠货款，法院应当驳回对建安的诉请。
被告俞波未作答辩。
经审理查明，2013年4月20日，被告俞波以建安公司丰润区金泰花园项目部的名义与原告唐山市丰润区骐锐建材有限公司签订买卖合同，内容为：“交易名称混凝土加气块规格600×300×200175元／立方米600×300×100185元／立方米一、质量商定标准：照目前国家标准，破损率3%。二、提交地点和方式：丰润区城内金泰花园工地。三、运输方式及费用承担：由供方负责到需方工地。四、结算方式及期限：每500方一结（时间不超过20天，如20天还没达500方也要结账）从结账到期日算起，最多两天内到供方账户。五、违约责任及解决方式：如需方不按合同结账，供方有权给需方停止供货或停工，需方并负责供方的损失。六、其他约定事项：如发生纠纷，双方可到丰润法院申诉仲裁。七、本合同有效期自2013年4月20日到2014年4月19日”。需方处加盖建安公司丰润区金泰花园工程项目部（2）资料专用章。委托代理人处有被告俞波的签字。原告提交55张丰润区骐锐建材有限公司发货单及2015年11月11日原告处工作人员何彦良与被告俞波的通话录音，共同证实被告俞波使用948立方米混凝土加气块，价格商定为170元／立方米，总价为161160元，已给付20000元，尚欠141160元。
上述事实，有当事人陈述、合同、丰润区骐锐建材有限公司发货单为证。
本院认为，被告俞波使用原告处混凝土加气块，与原告签订买卖合同虽使用被告建安公司丰润区金泰花园工程项目部公章，但被告公司对该公章不予认可，原告也未提供证据证实被告俞波与被告建安公司的关系，故对原告要求二被告共同承担还款责任的主张不予支持。原告处工作人员与被告俞波的通话录音中被告俞波认可尚欠原告混凝土加气块款141160元，证据确实充分，足以认定，被告俞波应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告俞波于判决生效后5日内偿还原告唐山市丰润区骐锐建材有限公司混凝土加气块款141160元；
二、驳回原告唐山市丰润区骐锐建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，减半收取1561.5元，由被告俞波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年五月十八日
书记员 苏湘婷
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初444号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某，男，1972年11月14日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月4日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年7月5日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日晚21时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿公路行驶至睢县尚屯镇尚屯村南60米处时，被睢县公安局交通警察大队民警查获，经现场对张某用呼吸式酒精测试仪检测，其酒精含量为87.3mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，随将其带至睢县中医院并对其进行了抽血送检。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验检测：张某血液中酒精含量为140.52mg／100ml。
另查明，2016年7月4日，被告人张某到睢县公安局尚屯派出所投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人张某的户籍证明、前科查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场呼吸式酒精测试仪检测单、睢县公安局交通警察大队出具的查获经过等；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2016）0874号理化检验报告以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某投案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人张某在开庭审理时认罪、悔罪态度诚恳，且对自己的行为非常悔恨，并表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，亦可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一六年十月二十日
书记员 罗 梦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2563号
原告：张辉，男，满族，1972年9月24日生，住大连市沙河口区。
被告：马琳，女，汉族，1980年12月16日生，住大连市沙河口区。
被告：刑国勤，男，汉族，1960年2月6日生，住大连市西岗区。
原告张辉与被告马琳、刑国勤恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告恢复大连市沙河口区装修，赔偿恢复原样装修损失价值暂计10000元，具体以鉴定为准。事实和理由：2017年2月27日，原告张辉与被告马琳结婚，因被告马琳对原告家装修不满意，其母亲找人为原告房屋装修，作为对被告马琳结婚的赠与。后双方感情破裂诉至法院，被告马琳为争夺财产，虚构委托其舅舅装修，以其舅舅刑国勤名义诉至法院。原告没有委托刑国勤装修，双方无委托合同，并且被告马琳自述由其母亲垫款3万元并起诉原告返还，现又虚构委托装修事实，故诉至法院。
本院经审查认为，本院（2018）辽0204民初1034号装饰装修合同纠纷一案起诉的主体为邢国勤，而非“刑国勤”，原告将邢国勤误写为“刑国勤”属于起诉主体错误，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张辉的起诉。
案件受理费100元（原告已预付），退回原告100元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 路 标
二〇一八年五月七日
书记员 蒋子淇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初2563号原告：张辉，男，满族，1972年9月24日生，住大连市沙河口区。被告：马琳，女，汉族，1980年12月16日生，住大连市沙河口区。被告：刑国勤，男，汉族，1960年2月6日生，住大连市西岗区。原告张辉与被告马琳、刑国勤恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告恢复大连市沙河口区装修，赔偿恢复原样装修损失价值暂计10000元，具体以鉴定为准。事实和理由：2017年2月27日，原告张辉与被告马琳结婚，因被告马琳对原告家装修不满意，其母亲找人为原告房屋装修，作为对被告马琳结婚的赠与。后双方感情破裂诉至法院，被告马琳为争夺财产，虚构委托其舅舅装修，以其舅舅刑国勤名义诉至法院。原告没有委托刑国勤装修，双方无委托合同，并且被告马琳自述由其母亲垫款3万元并起诉原告返还，现又虚构委托装修事实，故诉至法院。本院经审查认为，本院（2018）辽0204民初1034号装饰装修合同纠纷一案起诉的主体为邢国勤，而非“刑国勤”，原告将邢国勤误写为“刑国勤”属于起诉主体错误，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张辉的起诉。案件受理费100元（原告已预付），退回原告100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇一八年五月七日书记员 蒋子淇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初486号
原告：张如财，男，1966年4月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：沈宝祥，男，1969年2月8日出生，汉族住杭州市下城区。
原告张如财与被告沈宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张如财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张如财撤回起诉处理。
审 判 员 俞 瑛
二〇一八年二月五日
代书记员 蒋丽莉
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初486号原告：张如财，男，1966年4月9日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：沈宝祥，男，1969年2月8日出生，汉族住杭州市下城区。原告张如财与被告沈宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张如财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张如财撤回起诉处理。审 判 员  俞 瑛二〇一八年二月五日代书记员  蒋丽莉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初574号
原告杨所信，农民。
委托代理人张桂香，农民。
被告李小龙，农民。
委托代理人赵素兰，抚宁镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月24日立案受理了原告杨所信与被告李小龙劳务合同纠纷一案，依法由审判员姚新平适用简易程序进行了审理。2014年原告给被告在雍景院工地穿线，但被告拖欠原告工资款，经催要后，至2015年2月27日被告给原告出具欠条一份，证明被告欠原告工资款5200元，经原告多次催要，至今也没能偿还。故原告诉至法院要求被告李小龙给付所欠款项。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李小龙于2016年12月30日前给付原告杨所信劳务款人民币5200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 姚新平
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈梦楠
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初10号
原告：骆志霞，女，1956年6月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：田茹平，男，1977年2月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告骆志霞诉被告田茹平健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2017年2月27日、3月20日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆志霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7154.31元、护理费3400元、住院伙食补助费680元、营养费680元、交通费200元，共计12114.31元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日15时许，原告因孙子被打便带着孙子找被告理论，期间被告及其家人与原告及其家人因被告孩子殴打原告孙子问题发生口角。在纠纷过程中，被告将原告致伤。原告受伤后被送往芦山县人民医院救治，原告住院34天后好转出院。2017年10月25日，芦山县公安局对被告的以上行为作出行政拘留五日的处罚决定。现被告的行为对原告造成的损害未予赔偿。因此，原告依据相关法律和司法解释的规定，诉请人民法院支持原告的前述请求。
被告田茹平辩称，事发当天，原告带其孙子到被告家声称被告的儿子殴打其孙子，欲讨要说法。后其与被告的母亲发生口角，原告用书包摔打（吓）被告的儿子，其身体失衡摔倒。随后原告打电话叫来其儿子、女儿以及儿媳，双方再次发生纠纷，原告的儿子将被告的母亲打伤。后双方被在场群众及警察制止。此过程有现场监控视频、芦阳派出所调查认定的事实为证。被告并未与原告发生接触，更不可能将其致伤。同时，原告没有提出其医疗的相关证据。故，被告在此次纠纷中没有责任，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年10月20日15时许，原告骆志霞在芦阳三小接其孙子吴浩然放学。吴浩然告知其被同学田江为（被告田茹平的儿子）殴打。原告骆志霞便带着吴浩然到被告田茹平家理论，双方为此发生口角。后原告骆志霞从被告田茹平家中走出至街道，同时与被告田茹平的家人发生口角，在此过程中原告骆志霞被一女性拉着走了几步后，便自行坐在地上，并拨打电话通知其家人。后巡逻交警到场，原告骆志霞才从地上站起，其儿子吴锦、女儿吴锦梅、儿媳何琼亦先后到场并再次与被告田茹平及其家人发生口角。同时，在此过程中吴锦将被告田茹平的母亲致伤，为此其被公安局行政拘留十日。被告田茹平将何琼致伤，为此其被公安局行政拘留五日。当日18时13分，原告骆志霞到芦山县人民医院就医，并于2017年11月23日好转出院，诊疗小结载明“颅脑CT未见明显异常。肝功、肾功、凝血检查、感染性标志物未见明显异常，X片提示：1.胸部所见骨目前未见确切性外伤改变；2.左颈根部、主动脉结部上缘、左下肺斑片状高密度影，多系钙化；3.左髂骨翼下软组织内斑片状稍高密度影，多系钙化或其他。必要时复查/CT检查，以除外隐匿性骨折。入院后完善相关检查，予以加强细胞恢复、活血化瘀、消肿止痛等对症治疗，经五官科会诊诊断左耳顿挫伤。目前贵科已予以改善微循环等治疗，无需特殊治疗。”出院诊断及建议：1.注意休息，避免劳累；必要时来院复查；2.出院未带药：门诊继续休息治疗三周；3.门诊随访，如有不适及时就诊；4.左耳顿挫伤，耳鸣，建议继续五官科门诊检查与治疗。为此，原告骆志霞支出医疗费7154.31元。2018年1月2日，原告骆志霞以被告田茹平将其致伤为由，起诉来院，提出前述请求。
上述事实有经本院认证的原告身份证复印件、出院病情证明书原件、医疗费用明细清单原件、医疗票据原件、芦山县公安局行政处罚决定书复印件、本院依被告田茹平申请调取的芦阳派出所的询问笔录复印件、光盘及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，本案是一起健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”即侵权责任须具备四个条件：一是具有加害行为；二是损害事实的客观存在；三是行为人主观上有过错；四是因果关系。具体到本案，原告骆志霞虽主张其损害是由被告田茹平所致，但根据调取的视频可以看出，原告骆志霞是自己坐在地上，被告田茹平当时并不在现场且芦阳派出所关于原、被告事发当日的案件材料，亦无法证实其损伤是由被告田茹平的违法行为所致。因此，就现有证据而言，原告骆志霞提交的证据仅能证明损害事实的客观存在，无法证明具体的侵权行为人。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告骆志霞提交的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告骆志霞的全部诉讼请求。
案件受理费51元，由原告骆志霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘小路
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初556号
原告：牛佳豪，男，1999年10月11日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：李懿科，男，汉族，山西省长治市人，现住山西省晋城市城区。
原告牛佳豪诉被告李懿科侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告牛佳豪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉的主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛佳豪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛佳豪负担。
审判员 金 洁
二〇一八年三月十四日
书记员 司泽楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第940号
原告：方××。
被告：林××。
委托代理人：徐××。
被告：徐××。
本院在审理原告方××与被告林××、徐××买卖合同
纠纷一案中，原告方××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费178元，减半收取89元，由原告方××负担。
审判员 奚红英
二〇〇九年七月三日
书记员 林巧红
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执232号
申请执行人：谢纯生，男，1963年1月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：温州市宏顺机械阀门铸造有限公司，住温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业区，组织机构代码：14523771-1。
法定代表人：邵康福。
申请执行人谢纯生与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特45号民事裁定书，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司应向申请执行人支付货款177030元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司所享有的在温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会的拆迁补偿款已被本院依法扣划，本案分配所得执行款36822元已由申请执行人领取。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月31日，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司尚欠申请执行人温州市龙湾区瑶溪街道永胜村村民委员会140208元。
申请执行人谢纯生对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，温州市宏顺机械阀门铸造有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执232号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年五月三十一日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执232号申请执行人：谢纯生，男，1963年1月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：温州市宏顺机械阀门铸造有限公司，住温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业区，组织机构代码：14523771-1。法定代表人：邵康福。申请执行人谢纯生与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特45号民事裁定书，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司应向申请执行人支付货款177030元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司所享有的在温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会的拆迁补偿款已被本院依法扣划，本案分配所得执行款36822元已由申请执行人领取。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月31日，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司尚欠申请执行人温州市龙湾区瑶溪街道永胜村村民委员会140208元。申请执行人谢纯生对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，温州市宏顺机械阀门铸造有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执232号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年五月三十一日书记员  欧 静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703财保5号
申请人：杨正杰，男，1972年7月13日生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。
被申请人:广西北部湾制药股份有限公司，住所地：广西钦州市钦南区南环路3号。
法定代表人：劳雪红。
被申请人:劳雪红，女，1974年7月5日生，汉族，住广西钦州市钦南区。
申请人于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人劳雪红的财产进行保全。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条的规定，裁定如下：
将被申请人劳雪红在其债务人李卫忠（公民身份号码：）处的房屋租金在价值60万元限额内进行查封，未经本院许可，被申请人劳雪红不得支取，李卫忠不得对劳雪红清偿。如李卫忠要求偿付的，由本院提存。
案件申请费3520元，由申请人杨正杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一八年一月八日
书记员 黄彰高
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初3466号
原告：陈小青，女，1976年2月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园区办公楼2楼，统一社会信用代码91410100271740262U。
法定代表人：李煜焱，该公司董事长。
原告陈小青与被告河南省大道路业有限公司（以下简称大道公司）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员盛勇、刘荣组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈小青及其委托诉讼代理人刘警伟到庭参加诉讼，被告大道公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小青向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月至2016年7月最低工资标准的差额工资5916元、未足额支付工资的赔偿金5916元、加班工资25742.50元、经济补偿金4900元、一次性生活补助金5670元，合计48144.50元。事实和理由：2013年，大道公司中标G65高速公路XX至XX段的保洁事务工作。2013年7月，大道公司公开招聘保洁员，原告经大道公司审查并录用为保洁员。双方约定：工作岗位为XX服务区的保洁工作，工资每月780元。在上班期间，大道公司没有按照规定为原告参加社会保险，且从2013年8月起其支付的工资低于重庆市最低工资标准。2016年7月30日，大道公司经理侯松以公司未能中标为由口头通知原告解除劳动关系，原告要求大道公司支付相应的补偿，但均被拒绝。2017年9月5日，原告向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会未在法定期限内作出受理或不受理决定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大道公司未作答辩。
经审理查明，2017年9月5日，陈小青向武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求大道公司支付加班工资、经济补偿金等。该委员会逾期未作出决定。陈小青于2017年9月13日提起本案诉讼。
另查明，2014年5月至2016年12月，重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司（南方公司）与大道公司签订G65渝湘高速公路XX至XX段的日常养护工程施工合同。2014年至2016年期间，陈小青每月均收到网银转账，转账金额为开始为每月781.57元，之后每月1150元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的收件回执、送达回证、银行对账单在案佐证，经庭审审查，确认具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈小青主张与大道公司建立劳动关系，其应当提交证据予以证明。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，陈小青主张双方曾经签订了书面的劳动合同，但未提交证据予以证明，本院不予采信；其提交的胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴的证人证言，因胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴三人并不能证明其本身是大道公司的员工，更不能证明陈小青也是大道公司员工，本院对其证实不予采信；其提交的银行对账单，虽有转账记录，但不能证明大道公司向陈小青支付工资。因此，陈小青未提交直接证据证明其接受大道公司管理并由大道公司支付工资，不符合建立劳动关系的必要条件，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告支付最低工资标准的差额工资、未足额支付工资的赔偿金、加班工资、经济补偿金、一次性生活补助金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈小青的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告陈小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 吴晓林
人民陪审员 盛 勇
人民陪审员 刘 荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 左智宇
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初3466号原告：陈小青，女，1976年2月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园区办公楼2楼，统一社会信用代码91410100271740262U。法定代表人：李煜焱，该公司董事长。原告陈小青与被告河南省大道路业有限公司（以下简称大道公司）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员盛勇、刘荣组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈小青及其委托诉讼代理人刘警伟到庭参加诉讼，被告大道公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小青向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月至2016年7月最低工资标准的差额工资5916元、未足额支付工资的赔偿金5916元、加班工资25742.50元、经济补偿金4900元、一次性生活补助金5670元，合计48144.50元。事实和理由：2013年，大道公司中标G65高速公路XX至XX段的保洁事务工作。2013年7月，大道公司公开招聘保洁员，原告经大道公司审查并录用为保洁员。双方约定：工作岗位为XX服务区的保洁工作，工资每月780元。在上班期间，大道公司没有按照规定为原告参加社会保险，且从2013年8月起其支付的工资低于重庆市最低工资标准。2016年7月30日，大道公司经理侯松以公司未能中标为由口头通知原告解除劳动关系，原告要求大道公司支付相应的补偿，但均被拒绝。2017年9月5日，原告向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会未在法定期限内作出受理或不受理决定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大道公司未作答辩。经审理查明，2017年9月5日，陈小青向武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求大道公司支付加班工资、经济补偿金等。该委员会逾期未作出决定。陈小青于2017年9月13日提起本案诉讼。另查明，2014年5月至2016年12月，重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司（南方公司）与大道公司签订G65渝湘高速公路XX至XX段的日常养护工程施工合同。2014年至2016年期间，陈小青每月均收到网银转账，转账金额为开始为每月781.57元，之后每月1150元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的收件回执、送达回证、银行对账单在案佐证，经庭审审查，确认具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈小青主张与大道公司建立劳动关系，其应当提交证据予以证明。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，陈小青主张双方曾经签订了书面的劳动合同，但未提交证据予以证明，本院不予采信；其提交的胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴的证人证言，因胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴三人并不能证明其本身是大道公司的员工，更不能证明陈小青也是大道公司员工，本院对其证实不予采信；其提交的银行对账单，虽有转账记录，但不能证明大道公司向陈小青支付工资。因此，陈小青未提交直接证据证明其接受大道公司管理并由大道公司支付工资，不符合建立劳动关系的必要条件，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告支付最低工资标准的差额工资、未足额支付工资的赔偿金、加班工资、经济补偿金、一次性生活补助金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈小青的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告陈小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  吴晓林人民陪审员  盛 勇人民陪审员  刘 荣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  左智宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬艳红，女，汉族，1947年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:闫自林（系姬艳红丈夫），男，汉族，1946年3月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路**号。
法定代表人：朱文智，该局局长。
再审申请人姬艳红因与被申请人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姬艳红申请再审称，一、申请人自1971年1月参加工作，1974年被调到新疆新华建筑有限责任公司工作，1989年8月26日被新疆第一建筑工程公司录用为集体企业职工，并有县级、厅级录用为职工的证明，申请人的工龄应该从1971年1月开始计算;二、申请人2002年11月25日经市劳动和社会保障局审批同意退休，审批表核定申请人于1975年1月参加工作，但申请人的退休工资没有依照1971年计算发放，给申请人造成了很大损失;三、申请人依据乌鲁木齐市人民政府办公室批复（市政办【1984】161号）《乌鲁木齐市工业局劳动服务公司集体所有制企业职工老年社会保险暂行办法》第二十四条规定，职工的连续工龄是指从参加本企业工作之日起计算。新政发（1995）85号文件、（1999）99号文件、（2001）81号文件、劳社厅（2002）323号文件规定，申请人同样应该享受连续计算并视同缴费年限的养老保险待遇。被申请人的答复却认为对申请人现有合法权益不产生实际影响，明显错误。请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终56号行政裁定；2、依法撤销乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的乌人社信字【2016】63号答复，判决从1971年1月开始计算申请人待遇；3、被申请人承担一、二审诉讼费、送达费。
本院认为，本案争议焦点为涉案答复是否对申请人的权益产生实际影响。再审申请人在原审中提交的乌劳信函【2011】99号载明”经调阅您的档案，以及对单位核实的情况反映，由于您当年未在劳动或人事部门办理过招工录用手续，单位也证实当年未给您办理过相关录用手续，因此您1971年至1984年不能计算工龄”，该答复对再审申请人的工龄认定问题已经予以确认。涉案答复即乌人社信字【2016】63号答复仅对申请人所在单位的性质、缴费起算方法予以说明，没有对申请人的权利予以再次处分或变更，故涉案答复对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，应当驳回起诉。原审裁定以此为由驳回姬艳红的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，再审申请人姬艳红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姬艳红的再审申请。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬艳红，女，汉族，1947年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:闫自林（系姬艳红丈夫），男，汉族，1946年3月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路**号。法定代表人：朱文智，该局局长。再审申请人姬艳红因与被申请人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姬艳红申请再审称，一、申请人自1971年1月参加工作，1974年被调到新疆新华建筑有限责任公司工作，1989年8月26日被新疆第一建筑工程公司录用为集体企业职工，并有县级、厅级录用为职工的证明，申请人的工龄应该从1971年1月开始计算;二、申请人2002年11月25日经市劳动和社会保障局审批同意退休，审批表核定申请人于1975年1月参加工作，但申请人的退休工资没有依照1971年计算发放，给申请人造成了很大损失;三、申请人依据乌鲁木齐市人民政府办公室批复（市政办【1984】161号）《乌鲁木齐市工业局劳动服务公司集体所有制企业职工老年社会保险暂行办法》第二十四条规定，职工的连续工龄是指从参加本企业工作之日起计算。新政发（1995）85号文件、（1999）99号文件、（2001）81号文件、劳社厅（2002）323号文件规定，申请人同样应该享受连续计算并视同缴费年限的养老保险待遇。被申请人的答复却认为对申请人现有合法权益不产生实际影响，明显错误。请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终56号行政裁定；2、依法撤销乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的乌人社信字【2016】63号答复，判决从1971年1月开始计算申请人待遇；3、被申请人承担一、二审诉讼费、送达费。本院认为，本案争议焦点为涉案答复是否对申请人的权益产生实际影响。再审申请人在原审中提交的乌劳信函【2011】99号载明”经调阅您的档案，以及对单位核实的情况反映，由于您当年未在劳动或人事部门办理过招工录用手续，单位也证实当年未给您办理过相关录用手续，因此您1971年至1984年不能计算工龄”，该答复对再审申请人的工龄认定问题已经予以确认。涉案答复即乌人社信字【2016】63号答复仅对申请人所在单位的性质、缴费起算方法予以说明，没有对申请人的权利予以再次处分或变更，故涉案答复对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，应当驳回起诉。原审裁定以此为由驳回姬艳红的起诉并无不当，本院予以支持。综上，再审申请人姬艳红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姬艳红的再审申请。审判长 哈里木拉提审判员 努尔买买提审判员 马   荣二〇一八年二月二十七日书记员 吴   丹
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终199号
上诉人（原审原告）赵士达。
委托代理人王琳，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
原审第三人苏贻荣。
上诉人赵士达因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局，原审第三人苏贻荣房产行政登记一案，不服青岛市市南区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）鲁0202行初258号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉案房屋位于本市市南区信号山路33号1户，建筑面积为50.28平方米，系半地下两间房屋。2000年第三人苏贻荣通过公房出售购买了涉案房屋，房屋所有权证号为青房改售字第ＺＨ××29号。1991年7月，青岛市房产管理局向市南房产管理处作出《关于同意将赵士达部分错改房屋发还产权自管的决定》（【91】青房私字34号）：按照省委（83）13号文及市委（85）81号文精神，同意将1963年错误纳入社会主义改造的归赵士达所有的信号山路33号地下室（两间建筑面积54.72平方米）自1991年9月发还产权自管。2002年6月，青岛市房产管理局市南管理处作出退还房屋通知：根据市房产管理局青房私字第34号的通知，现决定自2002年6月份起，将座落在信号山路33号房屋一处一层、地下室全部房间的产权退还原产权人赵士达自管，请与住户建立新的租赁关系，不得随意让住户搬家。今后凭此通知单，另行申请换发新的产权证件。2002年5月23日，原告向被告提出青岛市私有房屋所有权发证登记申请书，后被告向原告核发关于信号山路33号的青房地权市字第××号房地产权证，建筑面积175.93平方米。另外，原审经询问被告工作人员，青房地权市字第××号房地产权证项下的房屋包含了青房改售字第ＺＨ××29号房产证项下的房屋。
原审认为：涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。涉案房屋1963年错纳入社会主义改造，原青岛市房产管理局根据省委、市委有关文件精神，于1991年发还产权人赵士达。可见，本案纠纷属于涉及历史遗留的、落实党的政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵士达的起诉；案件受理费五十元，予以退回。
上诉人赵士达不服原审裁定，上诉称，一、原审裁定认定事实错误。涉案房屋涉及历史遗留问题，但是本案争议与历史遗留问题无关，该案的争议是政府有关部门落实政策后，在办理房产登记过程中发生的被上诉人行政机关违法办理房产行政登记，违法颁发房产证的行政行为是否应该被确认违法并予以撤销的争议，不属于历史遗留的落实政策的性质，不能混为一谈。二、原审裁定程序违法。原审没有依法送达文书给原审第三人，也没有依法开庭审理，径行作出了裁定书，违法了行政诉讼法的规定，程序违法。三、原审裁定适用法律错误。首先，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定。其次，本案应该根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，即“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”根据该规定，上诉人起诉不在本条规定的人民法院不予受理或者驳回起诉的范围，应属于行政诉讼法规定的应当审理的范围。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的上诉请求进行审理。
被上诉人辩称：上诉人与原审第三人的房产登记，从登记材料看是符合规定的，但对比上诉人与原审第三人之间的房屋平面图显示，上诉人与第三人部分房屋重合，请求法庭查明事实，依法判决。
各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为，1991年7月，青岛市房产管理局向市南房产管理处作出同意将上诉人部分错改房屋发还产权自管的决定，但直到2002年6月，青岛市房产管理局市南管理处作出退还房屋通知，被上诉人也在2002年6月27日为上诉人针对涉案房屋进行了所有权发证登记。但是在之前2000年，被上诉人已经为原审第三人颁证。据此，本案纠纷涉及历史遗留问题，属于落实私房政策引起，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
审 判 员 林 桦
二〇一八年三月二十六日
法官助理 安 平
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初94号
原告：裴某，男，1981年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐某，男，1976年11月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：吴某，女，1974年12月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告裴某与被告徐某、被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某到庭参加了诉讼，被告徐某、被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款计人民币100，000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求法院依法判决被告归还原告借款计人民币100,000元，从2015年7月20日开始按月利率10‰计息至本金还清为止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年7月20日，被告因做生意缺少资金，向原告借款计人民币100,000元，由被告出具借条一份，约定按月息1分计算。借款后，经原告多次催取，被告以种种理由予以拖欠。故原告向法院起诉。
本院对原告提交的借条进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告徐某、被告吴某因做生意缺少资金，向原告借现金计人民币100,000元，由俩被告出具借条一份，注明“今借到裴某现金计人民币壹拾万元整，利息1分。”借款后，经原告多次催取，俩被告未支付利息，也未归还本金。
本院认为，被告徐某、被告吴某向原告裴某借款出具借条，原告与俩被告因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予保护。俩被告借款未还，对本案的发生应承担全部责任。故原告要求俩被告归还本金并按约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某、被告吴某应在本判决生效后立即归还原告裴某借款本金计人民币100,000元，从2015年7月20日按月利率10‰开始计算利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐某、被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一八年一月二十五日
书记员 佘海娟
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初503号
原告：梁某，男，1976年6月27日出生，汉族，住址广东省湛江市市辖区。
被告：曹某，女，1980年11月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告梁某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法解除原告与被告的婚姻关系。事实和理由：原告与被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女，无共同财产；由于两地文化差异，双方认识时间较短就草率结婚，彼此缺乏了解，长期分居两地，聚少离多，常为琐事争吵，没有感情基础，于2006年初失去联系与分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，夫妻关系实质名存实亡。2014年4月14日原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理。虽贵院在广东省湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开民二初字第126号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解、多多沟通，矛盾会得以解决。但一年多以来，原、被告的情况依旧，并失去联系与分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。
被告曹某经本院依法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经他人介绍相识，于××××年××月××日在湛江市民政局自愿登记结婚，婚后未生育子女。现原告认为双方性格不合、长期分居，以夫妻关系名存实亡、夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。
另查明，原告曾于2014年4月14日以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告曹某离婚，本院于2015年1月19日作出（2014）湛开法民二初字第126号民事判决书，判决不准原告与被告离婚，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案属于离婚纠纷。被告是香港居民，本案属涉港民事案件。由于原告住所地在广东省××经济技术开发区，故本院对本案有管辖权。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条的规定，本案适用中华人民共和国法律。本案原告与被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，原、被告双方有一定的婚前感情基础。婚后，原告与被告因性格不合，聚少离多，导致于2006年开始分居至今。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，因感情不和分居已满３年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满１年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。因此，对原告请求法院判决准予原告与被告离婚，本院予以支持。原告称其与被告没有生育婚生子女，且无夫妻共同财产和共同债务，因被告不到庭，无法查明，故对于该部分，本院不作处理。
综上所述，对原告主张判令与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告曹某离婚。
本案受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，原告梁某可在判决书送达之日起15日内，被告曹某可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
代理审判员 黄晓君
人民陪审员 金少明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周蔓婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满３年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满１年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二十七条诉讼离婚，适用法院地法律。
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2006）永法执字第182号
申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人:永康市荞康保健食品有限公司、永康市中环资源再生有限公司、王金瑶
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市荞康保健食品有限公司等借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
（）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执58-1号
申请执行人李忠义。
被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司。
法定代表人王宝鱼。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2015）22号仲裁裁决书受理执行李忠义与宝鸡市周原房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请人提供的被执行人可供执行的财产线索，在案件执行过程中我院通过调查银行、车管、房产等有关部门了解了被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的为720000元及利息。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费50元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 郭伟涛
代执行员 赵鹏康
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王京凤
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更282号
罪犯石长庚，男，1992年2月24日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省乾县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2013年8月5日作出（2013）雁刑初字第00113号刑事判决，以被告人石长庚犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后于2013年8月20日交付执行，刑期自二0一一年八月三十一日至二0二四年六月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯石长庚确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯石长庚减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二四年一月二十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第294号
申请执行人双辽市农村信用合作社卧虎信用社。
法定代表人李晓明，系主任。
被执行人蒋志芳，住双辽市。
双辽市农村信用合作社卧虎信用社与蒋志芳借款合同执行一案，双辽市人民法院于二0一三年五月二十七日作出（2013）双郊民初字第21号民事判决书，确定被执行人蒋志芳给付申请执行人欠借款20000.00元及利息。被执行人没有履行给付义务，申请人申请执行，本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请执行人自愿申请本案本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双郊民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董璇
二〇一三年十一月五日
书记员 ：ＸＸ
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第294号
申请执行人双辽市农村信用合作社卧虎信用社。
法定代表人李晓明，系主任。
被执行人蒋志芳，住双辽市。
双辽市农村信用合作社卧虎信用社与蒋志芳借款合同执行一案，双辽市人民法院于二0一三年五月二十七日作出（2013）双郊民初字第21号民事判决书，确定被执行人蒋志芳给付申请执行人欠借款20000.00元及利息。被执行人没有履行给付义务，申请人申请执行，本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请执行人自愿申请本案本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双郊民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董璇
二〇一三年十一月五日
书记员 ＸＸ
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢189号
周海斌\\\梁帅：
申请执行人周海斌与被执行人梁帅民间借贷纠纷一案，（2015）甬北商初字第5号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周海斌向本院申请强制执行，本院于2018年03月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梁帅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢189号案件执行完毕。
二〇一八年三月三十日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢189号周海斌梁帅：申请执行人周海斌与被执行人梁帅民间借贷纠纷一案，（2015）甬北商初字第5号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周海斌向本院申请强制执行，本院于2018年03月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梁帅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢189号案件执行完毕。二〇一八年三月三十日
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行审30号
申请人泰州市环境保护局。
法定代表人钱忠，局长。
委托代理人林云（特别授权），泰州市兴化环境保护局工作人员。
委托代理人吉雅梅（特别授权），泰州市兴化环境保护局该局工作人员。
被申请人江苏腾源环保有限公司。
法定代表人张正忠。
申请人查明：被申请人固态、半固态含油危废融化预处理项目未经环评审批，擅自投入生产；未经许可接收处置含油率不符合环评和许可规定的废矿物油500吨。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第二项、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十七条规定，申请人于2017年7月31日作出兴环罚字[2017]99号《行政处罚决定书》并送达被申请人，并已书面催告其履行义务。被申请人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未完全履行处罚决定所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的兴环罚字[2017]99号《行政处罚决定书》，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市环境保护局作出的兴环罚字[2017]99号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人江苏腾源环保有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 何 锋
人民陪审员 潘 蓉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 潘玉华
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第113号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告陈祥彪，男，1962年6月15日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告陈祥彪电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告陈祥彪自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年七月十九日
书记员 郑建生
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2174号
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处。
负责人：宋亮
委托代理人：马广科
被执行人李传平
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处与被执行人李传平金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3046号民事调解书已经发生法律效力，申请人于法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李传平暂查下落不明，且未查到李传平可执行财产，此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3046号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟振凯
执行员 那荣久
执行员 刘孝光
二〇一五年十二月十日
书记员 刘晓红
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终2号
上诉人（原审被告）：河南省南天种畜有限公司，住所地河南省汝南县三桥乡祝庄。
法定代表人：刘保，该公司经理。
上诉人（原审被告）：许永亮，男，1961年4月7日出生，汉族，住河南省汝南县。
二上诉人委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚明生，男，1963年10月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人河南省南天种畜有限公司（以下简称河南南天公司）、许永亮因与被上诉人姚明生买卖合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初3259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南南天公司法定代表人刘保、上诉人许永亮及二上诉人委托诉讼代理人丁备战，被上诉人姚明生及其委托诉讼代理人赵新友到庭参加诉讼。
河南南天公司、许永亮上诉称，双方虽未约定合同履行地，但每次饲料运送均是由被上诉人直接送至上诉人场区，根据市场交易习惯，可以确定本案双方之间合同为即时结清的合同。根据《民事诉讼法》解释第十八条规定，即时结清的合同，交易行为地即为合同履行地。本案双方当事人之间的交易行为均发生在河南省，汝南县为本案合同履行地，汝南县人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销（2017）豫1723民初3259号民事裁定，将本案移送至河南省汝南县人民法院审理。
被上诉人姚明生答辩称，�、本案中，被上诉人主张的是多次货款的总欠款，因此本案合同不属于即时结清的合同；二、本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地河南省平舆县人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人姚明生持上诉人河南南天公司出具的欠条要求河南南天公司、许永亮支付货款，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人称本案双方当事人之间合同为即时结清的合同，但是未提供证据予以证明，故对其该上诉理由，不予采纳。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没�约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，姚明生要求河南南天公司、许永亮支付货款，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，故姚明生作为接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地，平舆县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年一月十六日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖终2号上诉人（原审被告）：河南省南天种畜有限公司，住所地河南省汝南县三桥乡祝庄。法定代表人：刘保，该公司经理。上诉人（原审被告）：许永亮，男，1961年4月7日出生，汉族，住河南省汝南县。二上诉人委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚明生，男，1963年10月12日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。上诉人河南省南天种畜有限公司（以下简称河南南天公司）、许永亮因与被上诉人姚明生买卖合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初3259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南南天公司法定代表人刘保、上诉人许永亮及二上诉人委托诉讼代理人丁备战，被上诉人姚明生及其委托诉讼代理人赵新友到庭参加诉讼。河南南天公司、许永亮上诉称，双方虽未约定合同履行地，但每次饲料运送均是由被上诉人直接送至上诉人场区，根据市场交易习惯，可以确定本案双方之间合同为即时结清的合同。根据《民事诉讼法》解释第十八条规定，即时结清的合同，交易行为地即为合同履行地。本案双方当事人之间的交易行为均发生在河南省，汝南县为本案合同履行地，汝南县人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销（2017）豫1723民初3259号民事裁定，将本案移送至河南省汝南县人民法院审理。被上诉人姚明生答辩称，�、本案中，被上诉人主张的是多次货款的总欠款，因此本案合同不属于即时结清的合同；二、本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地河南省平舆县人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人姚明生持上诉人河南南天公司出具的欠条要求河南南天公司、许永亮支付货款，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人称本案双方当事人之间合同为即时结清的合同，但是未提供证据予以证明，故对其该上诉理由，不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没�约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，姚明生要求河南南天公司、许永亮支付货款，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，故姚明生作为接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地，平舆县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年一月十六日书记员  袁 野
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第303号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波。
委托代理人靳兆峰。
委托代理人单福领。
被告曹明华。
委托代理人郭永奇。
被告崔方方。
被告李院涛。
被告原阳县种子公司。
法定代表人郭永奇。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告曹明华、崔方方、李院涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，因原阳县种子公司与本案有法律上的利害关系，2015年11月12日，本院依职权追加原阳县种子公司为被告参加诉讼。依法组成合议庭，由审判员刘逊芝担任审判长、审判员徐献国、审判员付东方参加评议，于2015年11月10日和11月27日对本案公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告农信联社于2015年11月10日撤回了对被告崔方方、李院涛的起诉。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领，被告曹明华的委托代理人郭永奇、被告原阳县种子公司到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2005年7月26日，原告与被告曹明华、崔方方、李院涛协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告借款20000元给曹明华使用，期限为2005年7月26日至2006年7月26日，月利率为10.695‰，由被告崔方方、李院涛对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将20000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还借款20000元及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1，2005年7月26日曹明华农户短期借款申请书一份；2、崔方方、李院涛保证担保借款合同一份；3、崔方方、李院涛担保承诺书一份；4、编号为2005571曹明华《借款借据》一份；5、曹明华、崔方方、李院涛身份证复印件各一份；6、原阳县种子公司职工贷款及利息统计表（共三十七笔贷款）。
被告曹明华辨称：我以前受聘于原阳县种子公司从事种子加工、销售，当时公司经营红火，但资金紧张，公司让找手续贷款，我就按照公司经理郭永奇的要求，找亲朋好友的身份证办理了贷款手续，贷款借款人手续都是本人签的，担保人签没签字记不清了，但担保人没有用钱，贷款都用于公司经营了，贷款包括2004年9月1日以曹明华本人的名字贷款3万元、2005年7月26日以曹明华本人的名字贷款2万元。对于原告农信联社所提交的各项证据的真实性无异议。
被告曹明华未向本院提交证据。
被告原阳县种子公司辩称：该笔贷款贷款人和担保人都属实，是郭永奇在任原阳县种子公司经理期间因公司经营需要，就发动公司职工、聘任人员在原告处贷的款，贷款贷出后用于原阳县种子公司经营了，所有贷款人和担保人都没有使用一分钱，后来公司经营效益不好，贷款及利息没还上。原告提供的原阳县种子公司职工贷款及利息统计表（共三十七笔贷款）都属实。
被告原阳县种子公司未向本院提交证据
经本院庭审质证，被告曹明华、被告原阳县种子公司对原告农信联社提交的各项证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告农信联社所提供的证据的证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2005年7月26日，原告与被告曹明华、崔方方、李院涛协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告借款20000元给曹明华使用，期限为2005年7月26日至2006年7月26日，月利率为10.695‰，由被告崔方方、李院涛对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。另查明，该笔贷款贷出后，由被告原阳县种子公司经营使用，仅向原告农信联社支付借款利息至2006年8月30日。
上述事实，由各方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农信联社与被告曹明华、崔方方、李院涛于2005年7月26日签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同，各方当事人均应按照合同约定完全适当地履行自己的义务。因被告曹明华未按照约定还款，应当承担民事违约责任。被告原阳县种子公司是该笔借款的实际使用人，应当承担本案的还款责任，故原告农信联社要求被告原阳县种子公司、曹明华偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。因被告原阳县种子公司、曹明华已向原告农信联社清偿借款利息至2006年8月30日，故被告原阳县种子公司、曹明华应当向原告农信联社负担的借款利息应当自2006年9月1日起算。原告农信联社在庭审中撤回对崔方方、李院涛的起诉，是对自身民事权利的有效处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告原阳县种子公司、被告曹明华于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款20000元及该款自2006年9月1日起至还清之日止的借款利息；
如果被告原阳县种子公司、曹明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告原阳县种子公司、曹明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
审 判 员 付东方
二〇一五年十二月十日
代理书记员 张刘帅
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执949号
廖吉龙、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司：
关于申请执行人廖吉龙与被执行中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月02日立案执行。在执行过程中，被执行人己于2016年10月04日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月四日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初399号
原告：陈英，女，1975年9月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周宇，男，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告陈英与被告周宇股权转让纠纷一案中，原告陈英于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈英申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理费213元（已减半收取，原告陈英已预付），由原告陈英负担。
审 判 员 王建华
二〇一八年二月一日
法官助理 许妮娜
代书记员 叶 臻
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第549号
原告：胡亚芝，女，1954年3月17日出生，满族。
被告：鞍山新兴房屋开发有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：杨斌，系该公司董事长。
本院在审理原告胡亚芝诉被告鞍山新兴房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告胡亚芝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡亚芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡亚芝负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，放弃原诉讼请求，原告已按照原诉讼请求数额交纳案件受理费6647元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还6597元，故总计应退还6622元。）
审 判 员 于丽新
二〇一五年四月一日
代理书记员 李靖漪