江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初481号
原告易槐秀。
委托代理人李恭瑶，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人杨文波，江西华兴律师事务所律师。
被告徐箭林。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐山路299号，组织机构代码85930111-3。
负责人徐新，经理。
委托代理人郑阶虎，该公司员工。
委托代理人罗嗣音，该公司法律顾问。
原告易槐秀、诉被告徐箭林、中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司（以下简称人保财险九江浔阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员范光钦、王振波组成合议庭，公开开庭进行审理。原告易槐秀及委托代理人杨文波，被告徐箭林，被告人保财险九江浔阳支公司的委托代理人郑阶虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日11时45分许，被告徐箭林驾驶赣G862**号小型普通客车自北往南行驶至南巾线美景村路口时，与原告易槐秀驾驶的三轮助力车发生碰撞，造成易槐秀受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，徐箭林负事故主要责任，易槐秀负事故次要责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗33天后出院。2016年1月26日原告在瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所做了伤残鉴定，鉴定结论为一个四级伤残、后期治疗费15000元，需要部分护理依赖。
因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告依法起诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失464652.86元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据一、身份证一份，证明原告的主体身份。
证据二、事故认定书一份，证明事故发生的事实、经过及责任划分。
证据三、医疗费发票、门诊发票、出院记录、疾病诊断证明书、用药清单各一份，证明原告住院治疗33天，花费医药费88039.01元。
证据四、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告被评定为四级伤残，后期鉴定费15000元，需要部分护理依赖。为鉴定花费鉴定费2200元。
证据五、瑞昌市南义镇乐园村委会证明一份，证明原告一直从事农业生产。
证据六、户口本一份，证明原告需要抚养的子女情况。
证据七、瑞昌市南义镇乐园村委会证明一份以及户口本复印件一份，证明原告需要抚养的父、母情况。
被告徐箭林对原告提供的证据一、五、六、七没有异议。对证据二的证明目的有异议，原告应付事故主要责任。对原告提供的证据三真实性没有异议，证明目的有异议。说明其垫付医药费为40418元。证据四的质证意见与保险公司一致。
被告人保财险九江浔阳支公司对原告提供的证据一、二、三无异议。对证据六、七请求法院依法核实认定。证据四的鉴定结论中后期治疗费和后期护理依赖有异议。后期治疗费只认可需要8000元。对后期护理依赖申请重新鉴定。对原告证据五关联性有异议，村委会不具有证明原告从事农业生产的资格。
被告徐箭林辩称：我已垫付40148元赔偿款，其中包括保险公司预付赔偿款10000元。我垫付的赔偿款请求法院一并处理。我车在本次交通事故中也撞坏，花费修理费1800元。在瑞昌市停车场支付停车费700元。我在人保财险九江浔阳支公司投保了保险，请求保险公司在保险范围内赔偿。我具有合法驾驶资格，车辆具有合法的行驶资格。原告没有合法的驾驶资格驾车上路，应负事故主要责任。原告部分主张没有事实依据，护理费和误工费过高。后续治疗费尚未实际发生，原告经过治疗是可以恢复的。
被告徐箭林向本院提供了以下证据。
证据一、徐箭林的身份证，证明徐箭林诉讼主体资格。
证据二、车辆行驶证，驾驶证，证明被告具备合法的驾驶资格。
证据三、保险单两份，证明在保险公司人保财险九江浔阳支公司投保了交强险并购买了第三者商业险。
证据四、瑞昌市中医院医疗费发票，出院记录、疾病诊断证明书、用药清单和解放军第171医院门诊发票一张、购买气垫床发票一张。证明垫付原告医药费40148元。
原告易槐秀对被告徐箭林提供的证据没有异议。
被告人保财险九江浔阳支公司对被告徐箭林提供的证据一、二、三都没有异议。对被告徐箭林提供的证据四中的气垫床发票有异议，认为与原告治疗无关。
被告人保财险九江浔阳支公司辩称：1、原告医疗费按照原告提供的医疗费票据和国家医疗保险赔偿标准赔偿。2、误工费和护理费赔偿时间算至定残前一日，误工费赔偿标准按照农、林、牧、渔业标准计算。3、营养费赔偿标准应为20元/天，时间按照住院时间计算。4、原告伤残赔偿标准按照农业标准计算。原告被扶养人情况需要提供证据证明。5、对于原告后期护理费我公司不予认可。对瑞昌瑞光法医徐司法鉴定所的鉴定结论我公司不予认可，申请重新鉴定。6、交通费我公司同意按照4元/天标准赔偿。7、原告诉请精神抚慰金过高。8、鉴定费和诉讼费我公司不予赔偿。
被告人保财险九江浔阳支公司向法院提供理赔记录单一份，证明公司已支付赔偿医疗费10000元。
原告易槐秀和被告徐箭林对被告人保财险九江浔阳支公司提供的证据没有异议。
被告人保财险九江浔阳支公司对原告后期需要部分护理的鉴定结论不服，申请对原告的后期护理程度进行重新鉴定。本院依法委托江西九江司法鉴定中心对原告的后期护理程度进行重新鉴定。重新鉴定结论为，易槐秀护理依赖程度评定为部分护理依赖。
原、被告双方当事人对重新鉴定意见书都没有异议。
经审理查明：2015年5月28日11时45分许，被告徐箭林驾驶赣G862**号小型客车沿南巾线自北往南方向行驶。当行驶至瑞昌市南义镇美景村路口路段时，与前方由原告易槐秀驾驶正在左转弯的双枪牌燃油助力车发生碰撞。事故造成易槐秀受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往瑞昌市中医院抢救。后在原告家属要求下转中国人民解放军第一七一医院住院治疗。原告在瑞昌市中医院抢救花费医药费2750.9元由被告徐箭林支付。原告在中国人民解放军第一七一医院住院治疗花费医药费、门诊费用共计85232.8元（其中被告徐箭林支付门诊费860元）。因治疗需要，原告易槐秀在2015年6月1日购买头劲胸支具一套，花费2400元。被告徐箭林为原告易槐秀购买气垫床一张，花费398元。2016年10月13日，原告易槐秀在瑞昌市中医院检查换药花费医药费406.21元。2015年6月8日，瑞昌市公安局交通管理大队南义中队做出瑞公交认字（2015）第0602号道路交通事故认定书。该认定书认定被告徐箭林对事故发生负主要责任，原告易槐秀负次要责任。2016年1月28日，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对原告易槐秀伤残等级、后期治疗费、后期护理做出鉴定结论为；1、易槐秀脊柱损伤，评定为四级伤残；2、易槐秀后期治疗费用15000元；3、易槐秀需要部分护理依赖。原告易槐秀支付鉴定费2200元。被告人保财险九江浔阳支公司对原告的后期护理申请重新鉴定。本院委托江西九江司法鉴定中心对原告的后期护理进行重新鉴定，鉴定结论为，易槐秀护理依赖程度评定为部分护理依赖。经过法庭释明，原告和两被告一致协商同意，易槐秀非医保用药交强险内不予扣减，商业险赔偿部分扣减20%。
赣G862**号小型客车在被告人保财险九江浔阳支公司购买了交强险、第三者责任险30万元，并购买了不计免赔险。事故发生后，被告人保财险九江浔阳支公司已支付交强险医药费赔偿金10000元。被告徐箭林已垫付费用27000元。被告徐箭林在本次交通事故中也受到损失，为此其花费修理费2085元。
原告易槐秀现需要抚养的子女有，女儿余静雯，2003年6月出生；儿子余俊，2005年6月出生。原告易槐秀父亲易本信，1933年4月23日出生；母亲黎银秀，1932年5月5日出生。原告易槐秀有兄弟姐妹共6人。
本院认为：被告徐箭林驾驶机动车致原告易槐秀受伤，两车受损的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告徐箭林负事故的主要责任，原告易槐秀负次要责任并无不当。本院对交警部门对该起事故责任认定予以采信。原告的损失扣除交强险和第三者责任保险不予赔偿的部分后，由被告人保财险九江浔阳支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告人保财险九江浔阳支公司在第三者商业险范围内按照双方责任比列赔偿原告70%。超出交强险和第三者商业险的部分由被告徐箭林赔偿。
本院确认原告损失如下：1、原告因交通事故受伤后共花费医疗费为91187.91元。2、营养费32元/天×33天=1056元。3、住院伙食补助费20元/天×33天=660元。4、虽然人保财险九江浔阳支公司对原告后续治疗费提出异议，但是其并没有向本院申请对原告的后续治疗费申请重新鉴定。故本院按照瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定结论确定原告后续治疗费为15000元。5、护理费计算标准按照2015年度江西省居民服务行业平均工资118元/天计算。护理时间按照住院时间和医嘱确定出院卧床休息时间确定为63天。两被告需要赔偿原告护理费7434元。6、误工费按照2015年度江西省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准计算，误工时间算至评残前一日。被告需赔偿原告误工费26877元/年÷12月÷30天×208天=15528.9元。7、因原告没有提交交通费损失证据，但原告在九江住院治疗，客观上有交通费支出，本院按照原告住院时间酌情确定交通费为330元。8、（1）残疾赔偿金为11139元/年×20年×70%=155946元，（2）被扶养人生活费(父、母8486元/年×（5年+5年）×70%÷6=9900元；(子、女8486元/年×（6年+8年）×70%÷2=41581.4元。9、精神抚慰金本院根据原告的伤残等级酌情确定为14000元。10、鉴定费2200元。11、后期护理费42746元/年×20年×1/3=284973元。以上损失共计639800.21元
原告赔偿项目中保险不予赔偿的项目有1、非医保用药（106187.91元-10000元）×20%=19237.58元。2、鉴定费2200元。以上两项合计21437.58元。故被告人保财险九江浔阳支公司需要在交强险和第三者商业险范围内赔偿原告（639800.21元-21437.58元-120000元）×70%+120000元=468853.84元。上述赔偿费用已超过交强险和第三者责任险赔偿限额，故被告人保财险九江浔阳支公司需要在交强险和第三者商业险范围内赔偿原告共计420000元。超过部分48853.84元由被告徐箭林赔偿。另原告赔偿项目中保险不予赔偿的部分21437.58元，由原告易槐秀和被告徐箭林按照责任比列由被告徐箭林赔偿70%，即15006.3元。因被告人保财险九江浔阳支公司已支付赔偿款10000元，故其还应支付赔偿款410000元。被告徐箭林还需赔偿原告易槐秀36860.14元（48853.84元+15006.3元-27000元）。被告徐箭林车损不属于本诉的处理范围，其应另行提起诉讼，要求赔偿权利人赔偿损失。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告易槐秀各项费用共计410000元。
二、被告徐箭林在本判决生效后十日内赔偿原告易槐秀各项费用共计36860.14元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行还款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8056元，由原告易槐秀负担64元，被告徐箭林负担7992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 王振波
人民陪审员 范光钦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王德卫