wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨连红，女，1968年6月24日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中方县公安局，住所地中方县生态城。法定代表人胡思莲，局长。再审申请人杨连红因与被申请人中方县公安局公安行政处罚一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨连红申请再审称：1、中方县公安局在没有取得证据的情况下对杨连红作出行政处罚违法。2、中方县公安局在原审时没有依法举证。3、现有证据不能证明杨连红存在违法行为。请求本院再审。本院认为，本案中，中方县公安局在一审过程中提交了杨连红询问笔录、证人证言、杨连红非访登记训诫书、处理建议函、劝返接回通知单、非访人员告知书、非访人员登记表、中方县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、送达回证、行政拘留执行回执、行政案件权利义务告知书等证据，经庭审质证，杨连红已充分发表质证意见。湖南省中方县人民法院在对以上证据进行审查后，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。中方县公安局所提交的证据已经形成证据链，足以证明杨连红于2015年2月10日、3月28日、5月23日到中南海周边、天安门地区非正常上访，被北京市公安机关训诫及中方县公安局依照法定程序作出与执行行政处罚决定的事实。杨连红关于中方县公安局作出行政行为证据不足、原审时未依法举证的主张与事实不符，不能成立。杨连红不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，其行为已经违反了《信访条例》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，扰乱了公共秩序。杨连红关于其并未违法的主张不能成立。中方县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，对杨连红扰乱公共秩序的行为作出中公（铜）决字[2015]第0205号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，杨连红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨连红的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  龚金真代理审判员  谷国艳二〇一七年二月二十六日代理书记员  粟雅莉
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523执76号
申请执行人张路群，男，汉族，1969年2月12日生，小学文化，农民，住内丘县。
被执行人张庆力，男，汉族，1979年6月23日出生，农民，住内丘县。
本院在执行申请执行人张路群与被执行人张庆力提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张路群于2016年8月19日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第239号案件的执行。
申请执行人在申请执行法定期间内可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付风海
审 判 员 杨志斌
代理审判员 李永强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苑颖鑫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1552号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人陈建，男，1979年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈建信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初3984号民事调解书已经发生法律效力。2018年02月06日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.1387万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初3984号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月十九日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1552号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人陈建，男，1979年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈建信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初3984号民事调解书已经发生法律效力。2018年02月06日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.1387万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初3984号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月十九日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初36号
原告：陈铁牛，男，1965年1月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：杨武伟，湘潭市。
被告：李利军，男，1966年7月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：罗小平，女，1969年10月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：李天铃，女，1996年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告陈铁牛与被告李利军、罗小平、李天铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁牛及其委托诉讼代理人杨武伟到庭参加了诉讼，被告李利军、罗小平、李天铃经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈铁牛向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告归还原告借款218000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李利军系朋友关系，2016年12月15日，被告因家庭需要资金周转，向原告提出借款，原告拿出全部积蓄218000元借给被告，被告出具借条一张，借条载明：今借陈铁牛现金218000元，借款期限为一年，并由被告李利军、罗小平签名。原告通过建设银行将218000元付到被告李天铃的银行账户上。借款到期后，原告多次找到被告要求清偿借款均未果。现原告为维护自身的合法权益诉至本院。
被告李利军、罗小平、李天铃未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李利军与原告系朋友关系，被告李利军以做生意需要资金周转为由，向原告借款218000元，原告于2016年8月15日通过银行转账的方式向被告指定的李天铃的账户支付了该笔款项，后因被告李利军、罗小平没有偿还该笔借款，经原告多次催要，被告李利军、罗小平于2016年12月5日向原告出具借条一张，借条载明：今借陈铁牛现金贰拾壹万捌仟元整，借款人：李利军、罗小平，期限一年内还清，2016年12月15日。借款到期后，因被告未按约定履行支付利息及还款义务，原告多次向被告主张还款，被告拒不归还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告李利军与被告罗小平系夫妻关系，被告李天铃系被告李利军与被告罗小平之女。
本院认为：被告李利军、罗小平向陈铁牛借款218000元，并出具借条，双方形成合法的借贷关系，依法受法律保护，借款应当偿还，现陈铁牛要求李利军、罗小平偿还借款218000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，应予支持。对于原告要求被告李天铃承担前述还款责任的诉讼请求，虽然案涉借款是转入被告李天铃的银行账户，但原告并未提交证据证明被告李天铃系案涉借款的实际借款人，根据合同相对性原则，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李利军、罗小平在本判决生效后十日内偿还原告陈铁牛借款本金218000元。
二、驳回原告陈铁牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取计2285元，由被告李利军、罗小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 何婵娟
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 彭 铼
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2597号
原告：九星控股集团沈阳电缆有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李文君，系经理。
委托诉讼代理人：焦锋，男，系原告单位工作人员。
被告：侯明振，男，1966年2月10日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：赵英伟，系辽宁英伟律师事务所律师。
第三人侯宁，男，1981年12月6日出生，汉族，现住辽中县。
原告九星控股集团沈阳电缆有限公司诉被告侯明振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月9日下达（2015）辽中民二初字第885号民事判决书。在上诉期内，被告不服该判决提出上诉。沈阳市中级人民法院于2017年4月10日下达（2017）辽01民终2758号民事裁定书，发回重审。2017年8月16日，本院由审判员董志坤担任审判长，由审判员崔星主审，与人民陪审员张红另行组成合议庭公开开庭审理，并由书记员杨倩雯担任法庭记录。原告委托诉讼代理人焦锋，被告侯明振及其诉讼委托代理人赵英伟，第三人侯宁（本院追加）到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告赔偿损失341272元；2、判令被告给付原告自2014年12月23日起至全部赔偿之日止的按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告担任原告的销售员期间，双方之间的合作模式是货物完全由被告自主进行销售。公司对销售对象并不指定，也不掌控，全由被告自行确定。公司根据被告提供的客户信息记账。在销售中，与销售对象在供货的洽谈不、货物的交付、货款的清收等全部环节均是被告自主掌握和独立进行的，公司并不参与。被告以自己的名义在公司办理货物出库手续，货物由被告提走由其卖掉，最终被告只是将与提起货物对应金额的货款交回公司就可以了。因此，在尚有395300元货款没有交回公司且劳动关系已解除的情况下，被告应向原告承担赔偿责任。
被告辩称，依据几次庭审及原告认定事实，即被告是原告单位的销售人员，原告与被告之间是管理和被管理的关系，不是平等的主体。双方没有明确的法律关系，因此该案不属于法院受理范围。被告即不欠原告欠款也不欠原告货款，该笔钱是被告在销售过程中产生的属于原告的债权或原告的应收款，依据以上两点被告不承担还款责任和赔偿责任。综上所述，请求法院驳回原告诉求。
第三人辩称，此前我作为证人说的话都属实。我本人欠被告侯明振货款将近35万元，均是电缆货款，具体数额记不清了。但上述货物均是原告生产的。我与侯明振没有买卖合同，但是我与侯明振之间有货单。我知道侯明振是原告公司的业务员，也知道货物是原告公司生产的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借据一张及被告提供原告收款收据8张，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告系原告推销员，于2014年12月23日经双方对账，被告还有395300元货款尚未收回，被告给原告出具借款借据一张，约定借款395300元，未约定还款时间，未约定利息。原告应返还被告的保证金共两笔，金额分别为15900元和38128元。另外，被告在担任业务员期间，为以免被公司处罚，对其经手的客户支付的货款存在经常性的“拆东墙补西墙”行为——将部分客户已支付的、尚未入账的货款计为即将到期或已超期而未支付的货款。基于上述原因，被告于2014年12月24日为了与原告清算货款向原告提供了编造的七笔货款的欠款人名单和欠款数额，原告同日给被告出具了该七笔货款的收款收据，总计货款395291.91元。同日原告还给被告出具一张收到被告借款8.09元的收款收据，以上金额累计395300元。上述金额均不涉及真实的借款关系。庭审中，原告明确表示本次诉讼中不要求第三人承担责任。庭审中，原告将起诉时案由借款合同纠纷变更为财产损害赔偿纠纷。
本院认为，在未按时收回货款的情况下，为了“平账”，避免遭受处罚，被告与原告之间形成了借据及收款收据，在此暂且不论该“平账”行为的合理性和必要性，就该行为本身而言，也并不能证明双方之间存在平等的民事权利义务关系，从而受我国民法调整。本案诉争标的为应收账款，前提基于劳动者与用人单位之间的劳动关系，而非是民事权利义务关系，因此不受民法通则、侵权责任法、合同法等民法的调整。基于以上原因，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告九星控股集团沈阳电缆有限公司的起诉。
案件受理费6705元，退回原告九星控股集团沈阳电缆有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董志坤
审 判 员 崔 星
人民陪审员 张 红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨倩雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1282号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路****号*幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市宁波市鄞州区高桥镇民乐村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司经理。
原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海华森葳教育用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈梁丹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初662号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁健，男，1982年11月27日出生于山西省闻喜县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为山西省闻喜县。2011年5月19日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年11月30日被羁押，2018年1月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕424号起诉书指控被告人梁健犯买卖国家机关证件罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人梁健及其辩护人路飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：2017年9月，被告人梁健在本市丰台区花乡桥南边的路边以人民币22000元的价格向他人购买一辆蓝黄相间的现代牌轿车，并随车购买编号为“×××”的车牌一副，北京出租汽车驾驶员服务监督卡及营运证各一枚，并将上述物品安装在该车上，冒充正规出租车在本市海淀区等地进行非法运营。2017年11月30日17时许，被告人梁健在大兴区太和桥桥下附近非法运营时被民警查获。经鉴定，上述车牌为真，北京出租汽车驾驶员服务监督卡、营运证均系伪造。被告人梁健到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人梁健的行为构成买卖国家机关证件罪，如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，对其依法惩处。并建议判处被告人梁健拘役五至六个月，并处罚金。
被告人梁健对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人梁健主观恶性小，系初犯，社会危害性小，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年9月，被告人梁健在本市丰台区花乡桥南边的路边以人民币22000元的价格向他人购买一辆蓝黄相间的现代牌轿车，并随车购买编号为“×××”的车牌一副，北京出租汽车驾驶员服务监督卡及营运证各一枚，并将上述物品安装在该车上，冒充正规出租车在本市海淀区等地进行非法运营。2017年11月30日17时许，被告人梁健在大兴区太和桥桥下附近非法运营时被民警查获。经鉴定，上述车牌为真，北京出租汽车驾驶员服务监督卡、营运证均系伪造。被告人梁健到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁健及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人梁健的供述，证人赵某、何某的证言，营运证及服务监督卡照片，证明，机动车牌证、驾驶证鉴定证明，受案登记表，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁健买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁健犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人梁健到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁健犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年4月29日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 于景艳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 珏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终254号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林开添，男，1964年4月7日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，居民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被仙游�公安局刑事拘留,同年12月5日变更为取保候审。仙游县人民检察院与仙游县人民法院分别于2017年12月20日和2018年1月16日继续予以取保候审。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人林开添犯危险驾驶罪一案，于2018年1月23日作出（2018）闽0322刑初75号刑事判决。原审被告人林开添不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月7日，被告人林开添酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县榜头镇赤荷路段被仙游县公安局查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人林开添血样中检出乙醇浓度为279.37mg/100ml。
另查明,被告人林开添于2017�11月25日被群众扭送至仙游县公安局归案。被告人林开添于2017年11月28日被仙游县公安局刑事拘留,同年12月5日因变更为取保候审予以释放，期间共被羁押8日。在仙游县人民法院审理期间，被告人林开添主动向仙游县人民法院预缴罚金人民币7000元。
上述事实，有交通事故现场照片，被告人林开添户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，仙游县公安局交通警察大队出具的到案经过，仙游县公安局出具证明（归案），仙游县公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证及审批表，摩托车购置申报表及车辆信息，血样提取登记表，仙游县人民法院代保管款收据，拘留证，取保候审决定书，释放证明，证人吴某的证言，被告人的庭前供述，福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第536号酒精浓度检验报告书等证据证实，且林开添在原审庭审时亦无异议。
原判认为，被告人林开添违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达279.37mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人林开添无驾驶证驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且已预缴罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，作出判决：被告人林开添犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
原审被告人林开�上诉称，2017年7月7日，其在亲戚家喝完喜酒推着无号牌二轮摩托车前往林水仙家中吵架，其并没有醉酒驾车，不构成危险驾驶罪。
经审理查明，原判认定上诉人林开添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人林开添提出其系酒后推车并非酒后驾车的上诉理由。经查，上诉人林开添在侦查阶段和原审庭审时的供述稳定一致，均承认其系酒后驾车，且能与受案登记表、到案经过等证据相互印证。故上诉人提出其系酒后推车某酒后驾车的上诉理由与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人林开添醉酒后驾驶机动车,血液酒精含量达259.22mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。原判量刑时综合考虑上诉人林开添醉酒无证驾驶无号牌机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节及归案后如实供述罪行、预缴罚金等从轻处罚情节，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 长 生
审判员 林 越 峰
审判员 陈 若 男
二〇一八年五月三日
书记员 柯丽�
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1013号
申请执行人：汪军，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。
被执行人：芜湖星城置业有限公司，住安徽省芜湖市天门山东路官陡街道办事处大楼内，
法定代表人秦永林，董事长。
本院在申请执行人汪军与被执行人芜湖星城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人于2017年12月25日向本院申请撤回对被执行人的执行。本院经审查，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结芜湖仲裁委员会（2015�芜仲字第114号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执32号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：蔡春雨，男，1989年9月11日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区兰家村。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与蔡春雨借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的诉讼权利，北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销对本案的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00700572号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 马 军
审判员 ：王立奇
审判员 ： 陈 玲
二〇一八年六月十九日
书记员 ：秦士博
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6727号
原告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理秦广杰，北京云韬律师事务所律师（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第0000087536号关于第19014558号“新通路”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月18日。
本院立案时间：2017年9月5日。
开庭时间：2017年9月20日。
被告以原告申请注册的第19014558号“新通路”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、原告是中国规模最大的互联网企业，诉争商标经过原告的大力宣传和广泛使用，已经被广大消费者认知，具有很高知名度和影响力。二、诉争商标与第9843071号“新通路”商标（简称引证商标一）和第4792905号“NewGateway”商标（简称引证商标二）的外形、呼叫和含义不同，不构成近似商标。三、诉争商标经过原告大量使用，在实际市场中没有与引证商标产生混淆或误认。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19014558。
3.申请日期：2016年01月28日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3505；3508-3509；3501-3504；3506-3507）：商业企业迁移等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：乔亚楠。
2.注册号：9843071。
3.申请日期：2011年08月15日。
4.专用权期限至2022年11月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群3507-3508）：绘制账单。
（二）引证商标二
1.注册人：新世界(中国)地产投资有限公司。
2.注册号：4792905。
3.申请日期：2005年07月22日。
4.专用权期限至2019年8月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3505；3508；）：商业管理和组织咨询等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“新通路”，引证商标一亦为纯文字商标“新通路”，诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫、含义上相同，构成近似商标。引证商标二为英文商标“NewGateway”，其中文可译为“新通路”，与诉争商标在含义上相似，构成近似商标。同时，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标与引证商标一、二违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李新平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高荣荣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3926号
原告：乔丽萍，女，1979年5月18日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市，现住青岛市李沧区。
被告：邢继勇，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市五莲县。
原告乔丽萍与被告邢继勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元；2、判令被告支付原告以上款项从2017年2月28日至2017年9月26日（暂计算至起诉时止）的利息，合计2600元；3、判令被告承担本案诉讼费1050元；4、判令被告承担本案财产保全费600元。事实与理由：2017年2月28日，被告邢继勇因理财缺资金，向原告借款5万元，被告写借条1份，约定借款期限1年，还款期限为2018年1月31日，并由被告向原告出具了借条1份。借款后，被告于2017年5月4日付利息1600元，余下的至今未还，后因联系不上被告追收无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乔丽萍的起诉。
案件受理费1115元（原告已预交），退给原告。申请诉前财产保全费620元（原告已预交），因未采取保全措施，退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十月二十日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 左 爽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初3926号原告：乔丽萍，女，1979年5月18日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市，现住青岛市李沧区。被告：邢继勇，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市五莲县。原告乔丽萍与被告邢继勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元；2、判令被告支付原告以上款项从2017年2月28日至2017年9月26日（暂计算至起诉时止）的利息，合计2600元；3、判令被告承担本案诉讼费1050元；4、判令被告承担本案财产保全费600元。事实与理由：2017年2月28日，被告邢继勇因理财缺资金，向原告借款5万元，被告写借条1份，约定借款期限1年，还款期限为2018年1月31日，并由被告向原告出具了借条1份。借款后，被告于2017年5月4日付利息1600元，余下的至今未还，后因联系不上被告追收无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔丽萍的起诉。案件受理费1115元（原告已预交），退给原告。申请诉前财产保全费620元（原告已预交），因未采取保全措施，退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  李 霞二〇一七年十月二十日法官助理  刘洪伟书 记 员  左 爽
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初364号
原告任某某，男，1962年8月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告李某某，女，1961年12月14日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告刘某某，女，1961年11月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告新沂市发展改革与经济委员会，住所地江苏省新沂市市府路37号。
法定代表人王晓东，该委员会主任。
被告徐州市发展与改革委员会，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人高山，该委员会主任。
原告任某某、李某某、刘某某要求撤销被告新沂市发展改革与经济委员会作出的《新沂市发改经济委关于新沂市城投置业有限公司星河湾﹒金地棚户区改造项目核准的批复》（新发改投资核[2015]113号）以及被告徐州市发展和改革委员会2016年7月8日作出的复议维持决定，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于法定期限内向被告新沂市发展改革与经济委员会、被告徐州市发展与改革委员会送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告任某某、李某某、刘某某，被告新沂市发展改革与经济委员会负责人赵庆及委托代理人田成海、孙蕾，被告徐州市发展和改革委员会负责人史先明及委托代理人刘蕾、柳筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某、李某某、刘某某诉称：原告在江苏省新沂市新安镇安庆巷13号、14号拥有合法房屋，后面临征地拆迁。因原告不服新沂市人民政府对涉案房屋的征收补偿决定，向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，该征收补偿决定已经被徐州市中级人民法院判决撤销。但在该案审理过程中，原告的房屋被强制拆除，原告至今未得到补偿和安置。目前原告诉新沂市人民政府房屋征收行政行为的案件正在徐州市中级人民法院审理过程中。为核实征地拆迁行为的合法性，原告向新沂市发展改革与经济委员会申请公开星河湾二期保障性安居工程项目建设立项批准文件。2016年5月7日，新沂市发展改革与经济委员会向原告公开了其作出的“113号批复”。原告认为，新沂市发展改革与经济委员会在作出“113号批复”前，没有广泛征求被征地范围内老百姓的意见，并存在缺乏节约能源审批等前置性程序、暂定资质证书过期失效、对相关材料未依法审查等问题，实体及程序均违法，侵害了原告对房屋及所占土地的合法权益。2016年5月23日，原告向徐州市发展与改革委员会提起行政复议，2016年7月8日，徐州市发展与改革委员会作出行政复议决定，决定维持新沂市发展改革与经济委员会作出的“113号批复”。原告认为该复议决定错误，对新沂市发展改革与经济委员会作出“113号批复”缺乏合法的前置性文件及程序违法的事实均未认定。综上，请求法院依法撤销新沂市发展改革与经济委员会作出的“113号批复”，并撤销徐州市发展与改革委员会2016年7月8日作出的行政复议决定；本案诉讼费用由被告承担。
被告新沂市发展改革与经济委员会辩称：一、三原告主体不适格。三原告并非“113号批复”的相对人，也非行政行为的相关人，与争议地块上的建设项目无利害关系，也与“113号批复”无利害关系。因为新沂市发展改革与经济委员会作出“113号批复”时，《新沂市人民政府房屋征收决定》（新征字[2014]第7号）已经生效，三原告的房屋已经被收为国有。新沂市发展改革与经济委员会作出的“113号批复”对三原告的权利义务不产生实际影响，三原告无诉讼主体资格。二、新沂市发展改革与经济委员会于2015年12月14日受理《新沂市城投置业有限公司星河湾﹒金地棚户区改造项目申请报告》等申报材料，依法对项目进行审查、核准，认为该项目建设对市府路南
--
临沐路西B地块实施棚户区改造，符合国民经济和社会发展规划、产业政策和土地利用总体规划，项目建设对于改善群众的居住条件，兼顾完善城市功能、改善城市环境具有重要意义，遂于2015年12月14日作出“113号批复”的核准决定，该批复核准内容正确，核准事实清楚，适用法律正确，行政行为合法有效，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐州市发展与改革委员会辩称：一、徐州市发展与改革委员会作出的行政复议决定程序合法，办理时限符合法定要求。二、被告作出该批复行为依据充分、证据确凿，被告作出该批复行为主体适格，前置要件充分且程序合法。三、新沂市政府2014年11月10日对包括三原告在内的市政府路南-
临沐路西B地块上的房屋作出《新沂市人民政府房屋征收决定》（新政征字[2014]第7号），而新沂市发展改革与经济委员会作出“113号批复”的时间是2015年12月14日，因此被告与本案原告的有关权益损害没有直接必然的因果关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月10日，新沂市人民政府作出新政征字[2014]第7号房屋征收决定，征收范围为新沂市市府路以南、临沭南路西一巷以北、制药厂以东、临沭南路以西，三原告的房屋在征收范围内。
2015年12月14日，新沂市发展改革与经济委员会针对新沂市城投置业有限公司提交的《关于星河湾﹒金地棚户区改造项目核准的请示》，作出《新沂市发改经济委关于新沂市城投置业有限公司星河湾﹒金地棚户区改造项目核准的批复》（新发改经济投资核[2015]113号），核准了新沂市城投置业有限公司建设星河湾金地棚户区改造项目的申请。原告认为该批复侵害了原告对房屋及所占土地的合法权益，遂于2016年5月23日向徐州市发展与改革委员会提起行政复议。2016年7月8日，徐州市发展与改革委员会作出行政复议决定，认定新沂市发展改革与经济委员会作出“113号批复”事实清楚、依据充分、程序合法，且该批复行为与原告有关权益损害之间不存在直接必然的因果关系，决定维持被告新沂市发展改革与经济委员会作出的“113号批复”。原告不服，遂以诉称理由向本院提起行政诉讼，诉请如前。
另查明，本案三原告不服新沂市人民政府房屋征收补偿决定，于2015年6月15日向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年2月18日作出（2015）徐行初字第00124、（2015）徐行初字第00125号行政判决书，判决撤销新沂市人民政府对本案三原告涉案房屋作出的新政征补字[2015]第2号、第3号《房屋征收补偿决定书》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，新沂市发展改革和经济委员会作为综合研究拟定新沂市经济和社会发展政策、进行总量平衡、指导总体经济体制改革的宏观调控部门，涉案《新沂市发改经济委关于新沂市城投置业有限公司星河湾﹒金地棚户区改造项目核准的批复》（新发改经济投资核[2015]113号）系其针对新沂市城投置业有限公司提交的《关于星河湾﹒金地棚户区改造项目核准的请示》作出，该批复对原告任某某、李某某、刘某某的权利义务并不产生实际影响，原告与该批复行为没有法律上的利害关系，且原告亦不是该项目批复的申报单位，故，其不具有对涉案批复及复议维持决定提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告任某某、李某某、刘某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告任某某、李某某、刘某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判长 吴铁军
审判员 王小曼
审判员 王青青
二〇一六年十二月二日
书记员 陈卓宜
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8601行初364号原告任某某，男，1962年8月1日生，汉族，住江苏省邳州市。原告李某某，女，1961年12月14日生，汉族，住江苏省新沂市。原告刘某某，女，1961年11月9日生，汉族，住江苏省新沂市。被告新沂市发展改革与经济委员会，住所地江苏省新沂市市府路37号。法定代表人王晓东，该委员会主任。被告徐州市发展与改革委员会，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道1号。法定代表人高山，该委员会主任。原告任某某、李某某、刘某某要求撤销被告新沂市发展改革与经济委员会作出的《新沂市发改经济委关于新沂市城投置业有限公司星河湾﹒金地棚户区改造项目核准的批复》（新发改投资核[2015]113号）以及被告徐州市发展和改革委员会2016年7月8日作出的复议维持决定，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于法定期限内向被告新沂市发展改革与经济委员会、被告徐州市发展与改革委员会送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告任某某、李某某、刘某某，被告新沂市发展改革与经济委员会负责人赵庆及委托代理人田成海、孙蕾，被告徐州市发展和改革委员会负责人史先明及委托代理人刘蕾、柳筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某、李某某、刘某某诉称：原告在江苏省新沂市新安镇安庆巷13号、14号拥有合法房屋，后面临征地拆迁。因原告不服新沂市人民政府对涉案房屋的征收补偿决定，向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，该征收补偿决定已经被徐州市中级人民法院判决撤销。但在该案审理过程中，原告的房屋被强制拆除，原告至今未得到补偿和安置。目前原告诉新沂市人民政府房屋征收行政行为的案件正在徐州市中级人民法院审理过程中。为核实征地拆迁行为的合法性，原告向新沂市发展改革与经济委员会申请公开星河湾二期保障性安居工程项目建设立项批准文件。2016年5月7日，新沂市发展改革与经济委员会向原告公开了其作出的“113号批复”。原告认为，新沂市发展改革与经济委员会在作出“113号批复”前，没有广泛征求被征地范围内老百姓的意见，并存在缺乏节约能源审批等前置性程序、暂定资质证书过期失效、对相关材料未依法审查等问题，实体及程序均违法，侵害了原告对房屋及所占土地的合法权益。2016年5月23日，原告向徐州市发展与改革委员会提起行政复议，2016年7月8日，徐州市发展与改革委员会作出行政复议决定，决定维持新沂市发展改革与经济委员会作出的“113号批复”。原告认为该复议决定错误，对新沂市发展改革与经济委员会作出“113号批复”缺乏合法的前置性文件及程序违法的事实均未认定。综上，请求法院依法撤销新沂市发展改革与经济委员会作出的“113号批复”，并撤销徐州市发展与改革委员会2016年7月8日作出的行政复议决定；本案诉讼费用由被告承担。被告新沂市发展改革与经济委员会辩称：一、三原告主体不适格。三原告并非“113号批复”的相对人，也非行政行为的相关人，与争议地块上的建设项目无利害关系，也与“113号批复”无利害关系。因为新沂市发展改革与经济委员会作出“113号批复”时，《新沂市人民政府房屋征收决定》（新征字[2014]第7号）已经生效，三原告的房屋已经被收为国有。新沂市发展改革与经济委员会作出的“113号批复”对三原告的权利义务不产生实际影响，三原告无诉讼主体资格。二、新沂市发展改革与经济委员会于2015年12月14日受理《新沂市城投置业有限公司星河湾﹒金地棚户区改造项目申请报告》等申报材料，依法对项目进行审查、核准，认为该项目建设对市府路南—临沐路西B地块实施棚户区改造，符合国民经济和社会发展规划、产业政策和土地利用总体规划，项目建设对于改善群众的居住条件，兼顾完善城市功能、改善城市环境具有重要意义，遂于2015年12月14日作出“113号批复”的核准决定，该批复核准内容正确，核准事实清楚，适用法律正确，行政行为合法有效，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐州市发展与改革委员会辩称：一、徐州市发展与改革委员会作出的行政复议决定程序合法，办理时限符合法定要求。二、被告作出该批复行为依据充分、证据确凿，被告作出该批复行为主体适格，前置要件充分且程序合法。三、新沂市政府2014年11月10日对包括三原告在内的市政府路南-临沐路西B地块上的房屋作出《新沂市人民政府房屋征收决定》（新政征字[2014]第7号），而新沂市发展改革与经济委员会作出“113号批复”的时间是2015年12月14日，因此被告与本案原告的有关权益损害没有直接必然的因果关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年11月10日，新沂市人民政府作出新政征字[2014]第7号房屋征收决定，征收范围为新沂市市府路以南、临沭南路西一巷以北、制药厂以东、临沭南路以西，三原告的房屋在征收范围内。2015年12月14日，新沂市发展改革与经济委员会针对新沂市城投置业有限公司提交的《关于星河湾﹒金地棚户区改造项目核准的请示》，作出《新沂市发改经济委关于新沂市城投置业有限公司星河湾﹒金地棚户区改造项目核准的批复》（新发改经济投资核[2015]113号），核准了新沂市城投置业有限公司建设星河湾金地棚户区改造项目的申请。原告认为该批复侵害了原告对房屋及所占土地的合法权益，遂于2016年5月23日向徐州市发展与改革委员会提起行政复议。2016年7月8日，徐州市发展与改革委员会作出行政复议决定，认定新沂市发展改革与经济委员会作出“113号批复”事实清楚、依据充分、程序合法，且该批复行为与原告有关权益损害之间不存在直接必然的因果关系，决定维持被告新沂市发展改革与经济委员会作出的“113号批复”。原告不服，遂以诉称理由向本院提起行政诉讼，诉请如前。另查明，本案三原告不服新沂市人民政府房屋征收补偿决定，于2015年6月15日向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年2月18日作出（2015）徐行初字第00124、（2015）徐行初字第00125号行政判决书，判决撤销新沂市人民政府对本案三原告涉案房屋作出的新政征补字[2015]第2号、第3号《房屋征收补偿决定书》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，新沂市发展改革和经济委员会作为综合研究拟定新沂市经济和社会发展政策、进行总量平衡、指导总体经济体制改革的宏观调控部门，涉案《新沂市发改经济委关于新沂市城投置业有限公司星河湾﹒金地棚户区改造项目核准的批复》（新发改经济投资核[2015]113号）系其针对新沂市城投置业有限公司提交的《关于星河湾﹒金地棚户区改造项目核准的请示》作出，该批复对原告任某某、李某某、刘某某的权利义务并不产生实际影响，原告与该批复行为没有法律上的利害关系，且原告亦不是该项目批复的申报单位，故，其不具有对涉案批复及复议维持决定提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任某某、李某某、刘某某的起诉。本案不收取案件受理费。原告任某某、李某某、刘某某预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判长  吴铁军审判员  王小曼审判员  王青青二〇一六年十二月二日书记员  陈卓宜
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初350号
原告：王敏，男，1967年10月17日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、接受法律文书等。
被告：王能江，男，1974年4月4日出生，汉族，住灵宝市。
被告：李娟娟，女，1976年5月24日出生，汉族，住灵宝市，系被告王能江妻子。
原告王敏与被告王能江、李娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人许建树到庭参加了诉讼，被告王能江、李娟娟经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金63000元及利息（自2006年6月1日起按月息1分计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2006年1月20日起至同年6月1日，被告王能江分多次向我借款63000元用于生意周转，双方约定月息1分，借款期限二个月。到期后，经多次催要，被告至今未能偿还。二被告系夫妻关系，上述借款行为发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告李娟娟应承担共同还款责任。为此现提起诉讼，请求法院判如我所求。
二被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，庭审质证未予进行。经审查，本院认为原告提交的借据、二被告结婚登记申请书复印件等证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2000年5月13日登记结婚。被告王能江分别于2006年1月20日、1月24日、5月1日、5月7日、5月15日、6月1日分六次向原告王敏借款5500元、10000元、30000元、5000元、10000元、2500元，共计63000元，在每笔借款当日，被告王能江均向原告王敏出具了借条，分别载明：“今借到王敏现金伍仟伍佰元整(5500.00）元借款人：王能江，2006年元月20日”，“今借到王敏现金壹万元正（10000.00）元借款人：王能江，2006年元月24日”，“今借到王敏现金大写叄万正元，小写30000元。借款人：王能江，2006年5月1日”，“今借到王敏现金现金大写伍仟正元，小写5000元。借款人：王能江，2006年5月7日”，“今借到王敏现金大写壹万元，小写10000元。借款人：王能江，2006年5月15日”，“今借到王敏现金大写贰仟伍元，小写2500元。借款人：王能江，2006年6月1日”。后因被告王能江至今未能偿还该六笔借款，引起诉讼。
本院认为，被告王能江向原告王敏借款63000元，有其出具的借条在卷为证，足以认定，被告王能江作为借款人应依法承担偿还借款本金、支付逾期利息的法律责任，结合本案事实，因无证据证明双方对借款约定了利息及期限，原告王敏起诉要求被告王能江按照月息1分支付利息，没有事实依据，由被告王能江按照年利率6%自起诉之日起支付逾期利息为宜；原告王敏未能提交证据证实借款63000元用于二被告家庭共同生活，无法认定为夫妻共同债务，原告起诉要求被告李娟娟承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王能江于本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金63000元，并以63000元为基数，自2018年1月23日起按年利率6%支付利息至借款本息付清之日止；
驳回原告王敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元，减半收取1630.5元，由原告王敏负担943元，被告王能江负担687.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一八年二月十三日
书记员 乔 玲
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初350号原告：王敏，男，1967年10月17日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、接受法律文书等。被告：王能江，男，1974年4月4日出生，汉族，住灵宝市。被告：李娟娟，女，1976年5月24日出生，汉族，住灵宝市，系被告王能江妻子。原告王敏与被告王能江、李娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人许建树到庭参加了诉讼，被告王能江、李娟娟经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金63000元及利息（自2006年6月1日起按月息1分计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2006年1月20日起至同年6月1日，被告王能江分多次向我借款63000元用于生意周转，双方约定月息1分，借款期限二个月。到期后，经多次催要，被告至今未能偿还。二被告系夫妻关系，上述借款行为发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告李娟娟应承担共同还款责任。为此现提起诉讼，请求法院判如我所求。二被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，庭审质证未予进行。经审查，本院认为原告提交的借据、二被告结婚登记申请书复印件等证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2000年5月13日登记结婚。被告王能江分别于2006年1月20日、1月24日、5月1日、5月7日、5月15日、6月1日分六次向原告王敏借款5500元、10000元、30000元、5000元、10000元、2500元，共计63000元，在每笔借款当日，被告王能江均向原告王敏出具了借条，分别载明：“今借到王敏现金伍仟伍佰元整(5500.00）元借款人：王能江，2006年元月20日”，“今借到王敏现金壹万元正（10000.00）元借款人：王能江，2006年元月24日”，“今借到王敏现金大写叄万正元，小写30000元。借款人：王能江，2006年5月1日”，“今借到王敏现金现金大写伍仟正元，小写5000元。借款人：王能江，2006年5月7日”，“今借到王敏现金大写壹万元，小写10000元。借款人：王能江，2006年5月15日”，“今借到王敏现金大写贰仟伍元，小写2500元。借款人：王能江，2006年6月1日”。后因被告王能江至今未能偿还该六笔借款，引起诉讼。本院认为，被告王能江向原告王敏借款63000元，有其出具的借条在卷为证，足以认定，被告王能江作为借款人应依法承担偿还借款本金、支付逾期利息的法律责任，结合本案事实，因无证据证明双方对借款约定了利息及期限，原告王敏起诉要求被告王能江按照月息1分支付利息，没有事实依据，由被告王能江按照年利率6%自起诉之日起支付逾期利息为宜；原告王敏未能提交证据证实借款63000元用于二被告家庭共同生活，无法认定为夫妻共同债务，原告起诉要求被告李娟娟承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王能江于本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金63000元，并以63000元为基数，自2018年1月23日起按年利率6%支付利息至借款本息付清之日止；驳回原告王敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，减半收取1630.5元，由原告王敏负担943元，被告王能江负担687.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇一八年二月十三日书记员  乔 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0524民初293号
原告：陵川县农村信用合作联社。
法定代表人：赵振江，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张伟，该联社科员。
被告：焦军平，男，1983年10月4日生，汉族，陵川县人，农民。
被告：焦苏平，女，1974年11月29日生，汉族，陵川县人，农民。
原告陵川县农村信用合作联社与被告焦军平、焦苏平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵川县农村信用合作联社委托诉讼代理人张伟、被告焦军平、焦苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陵川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告截止2018年2月21日的借款本金49600元、利息17560.34元，本息合计67160.34元；并从2018年2月22日起，按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还为止；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月30日，被告焦军平与原告所属的陵川县农村信用合作联社潞城信用社签订了一份“农户小额信用贷款合同”，合同约定：被告焦军平在2014年7月30日至2017年7月29日期间内的最高贷款余额为人民币49700元。贷款用途为种植。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。贷款人逾期不归还贷款，按实际逾期天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2015年8月3日，被告焦军平向原告借款49600元，借款期限为12个月，从2015年8月3日至2016年8月2日，月利率为8.73‰。原告依约给付了被告焦军平49600元借款，可是被告焦军平并未按照合同约定归还原告借款本息，截止2018年2月21日，尚欠原告借款本金49600元、利息17560.34元，本息合计67160.34元。现已超过合同的履行期限，经原告多次催收，被告焦军平拒不履行还款义务。综上，原告与被告焦军平签订的贷款合同合法有效，被告焦军平与被告焦苏平在婚姻关系存续期间，为了家庭利益向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，二被告应按照合同约定偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。
二被告在法定期限内未提交答辩，当庭辩称，签订贷款合同是事实，因为现在暂时没有偿还能力，我们计划在今年的6月底将利息及罚息结清，本金在近几年内还清。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、二被告身份证、户口本复印件各一份；2、农户小额信用贷款合同复印件一份；3、借款借据复印件一份；4、财产共有人同意借款承诺书复印件一份，5、借款人财产证明复印件一份；6、信用贷款合同签订影像资料复印件一页；7、银行卡复印件一页；8、催收通知书复印件一页；9、还款记录表一页。
经庭审质证，二被告对以上证据均无异议。
结合原、被告庭审陈述、原告提供的证据及本院已经查明的事实，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年7月30日，被告焦军平与原告陵川县农村信用合作联社所辖的潞城信用社签订了一份“农户小额信用贷款合同”。合同约定：被告焦军平在2014年7月30日至2017年7月29日期间内的最高贷款余额为人民币49700元。贷款用途为种植。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。贷款人逾期不归还贷款，按实际逾期天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2015年8月3日，被告焦军平签订借款借据一份，向原告借款49600元，借款期限为12个月，即从2015年8月3日至2016年8月2日，月利率为8.73‰。同日，被告焦苏平与原告签订了“财产共有人同意借款承诺书”，同意对贷款49600元承担共同还款责任。被告焦军平还提供了财产证明，签订了合同影像资料。当天原告即给付被告焦军平借款本金49600元。借款到期后，二被告并未归还原告任何借款本息。经原告多次催收二被告仍未归还。截止2018年2月21日，二被告尚欠原告借款本金49600元、利息17560.34元，本息合计67160.34元。
本院认为，原告陵川县农村信用合作联社与被告焦军平签订的“农户小额信用贷款合同”系原、被告之间的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告给付被告焦军平借款本金49600元，合同到期后，被告焦军平并未按照合同约定的期限归还原告任何借款本金及利息，被告焦军平的行为已经违约，按照合同约定应当承担相应的违约责任。该借款系被告焦军平与被告焦苏平在夫妻关系存续期间所借，且被告焦苏平为原告出具了“财产共有人同意借款承诺书”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该借款属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告焦军平、焦苏平于本判决生效之日起三十日内偿还原告陵川县农村信用合作联社截止2018年2月21日的借款本金49600元、利息17560.34元，本息合计67160.34元；并从2018年2月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，减半收取计739.5元，由被告焦军平、焦苏平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 赵连珍
二〇一八年四月十六日
书记员 杨柳青
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初274号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人石X，男，汉族，初中文化程度，无业，2018年4月30日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕第270号起诉书指控被告人石X犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2018年4月30日00时30分许，被告人石X驾驶陕J3NX**号小型客车，行驶至市场沟时与高XX驾驶的陕JT0X**号小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故，经认定，被告人石X负事故的主要责任，高XX负事故的次要责任。事故发生后，被告人向受害人高XX赔偿了车辆维修费用4000元，并取得谅解。经检测：石X的血醇浓度为159.26mg／100ml。公诉机关建议判处被告人石X拘役一个月又二十日以上两个月又二十日以下，并处罚金。被告人石X对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石X犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应于采纳。被告人醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故主要责任，故应从重处罚。鉴于被告人石X到案后能如实供述主要犯罪事实并积极向受害人赔偿了经济损失，故本院依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月30日起至2018年6月18日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 蔡 磊
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2251号
申请执行人：葛为亚，女，1966年6月4日出生汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：娄巧红，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被执行人：蒋善总，男，1979年11月6日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人葛为亚与被执行人蒋善总为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2010号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人葛为亚于2017年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年6月23日向被执行人蒋善总发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款68000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费650元、申请执行费920元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人蒋善总有银行开户，本院进行了查询，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人蒋善总在宁波善丰渔林水产养殖有限公司处享有50%的股权投资，本院依法进行了查询，未发现有财产可供处置。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人蒋善总未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人蒋善总纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人蒋善总有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蒋善总目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月二十日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2251号
本院在执行申请执行人葛为亚与被执行人蒋善总为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款68000元，执行费920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将蒋善总纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2251号申请执行人：葛为亚，女，1966年6月4日出生汉族，农民，住宁海县。委托代理人：娄巧红，宁波市导源法律服务所法律工作者。被执行人：蒋善总，男，1979年11月6日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人葛为亚与被执行人蒋善总为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2010号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人葛为亚于2017年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年6月23日向被执行人蒋善总发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款68000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费650元、申请执行费920元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人蒋善总有银行开户，本院进行了查询，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人蒋善总在宁波善丰渔林水产养殖有限公司处享有50%的股权投资，本院依法进行了查询，未发现有财产可供处置。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人蒋善总未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人蒋善总纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人蒋善总有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋善总目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月二十日代书记员 祝海龙
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1018号
原告：王某，农民。
被告：陈某甲，农民。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚生子陈某乙于××××年××月××日出生。婚后原告与被告之间的夫妻感情尚可。但近五年原告与被告经常因家庭琐事生气打架，被告不信任原告，处处怀疑原告，对原告不管不顾，而且被告长期赌博，不务正业，没有家庭责任感。现原告与被告已无法共同生活。综上，原告与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为早日从这痛苦的婚姻中解脱出来，特诉至法院，要求依法判决原被告离婚，共同财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某甲辩称，被告与原告之间还有感情，为儿子着想的话不同意离婚，为个人着想的话同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告陈某甲于1993年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日育有一子陈某乙，婚前婚后感情尚可，偶因生活琐事生气吵架。2016年3月2日原告搬出去居住至今。
以上事实，有原被告的陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原被告经人介绍相识，结婚多年并育有一子，彼此之间建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，但双方均应反思自己的行为，各自改正自身存在的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原被告夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年三月十七日
书记员 史丽娟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8518号
原告付毫等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更254号
罪犯曾海，男，1995年4月15日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，小学文化，原住广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区永福县人民法院于2015年9月10日作出(2015)永刑初字第51号刑事判决，以被告人曾海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年11月6日起至2018年11月5日止。判决发生法律效力后于2015年9月23日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第90号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年9月获奖励分94.25分；获2016年监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币二千元，该犯于2017年3月7日缴纳罚金人民币二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯曾海缴纳罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯曾海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾海减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月5日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02440号
上诉人（原审原告）：李金才。
委托代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江宋树。
上诉人李金才因与被上诉人江宋树租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南商初字第00082号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李金才及其委托代理人黄建英，被上诉人江宋树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清、违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2015）南商初字第00082号民事判决；
二、本案发回江苏省灌南县人民法院重审。
本案二审案件受理费19204元（李金才已预交），由本院退回上诉人李金才。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2922刑初35号
公诉机关漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被漾濞彝族自治县公安局取保候审。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员赵孝梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日20时30分，被告人刘某某酒后驾驶无牌照的普通二轮摩托车，沿平甸线从马厂往漾濞县城方向行驶至0013公里500米处时被民警查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为184.421㎎/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、文某某的证言、公安机关出具的到案经过、查获经过、血样提取登记表及血样提取照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车出厂合格及驾驶证复印件、驾驶人信息处理查询结果单、户口证明、身份证复印件、人口基本信息查询、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。漾濞彝族自治县人民检察院指控成立。鉴于被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所在社区没有重大不良影响，依法可以对刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗耀武
人民陪审员 马翠花
人民陪审员 李春梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 薇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5142号
原告：谢鹏珺，女，1992年12月11日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。
被告：王元兵，男，1971年10月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：张长才，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。
原告谢鹏珺与被告王元兵、张长才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告谢鹏珺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢鹏珺撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王洪亮
二〇一七年十一月一日
书记员 郭春霞
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5142号原告：谢鹏珺，女，1992年12月11日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。被告：王元兵，男，1971年10月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张长才，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。原告谢鹏珺与被告王元兵、张长才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告谢鹏珺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢鹏珺撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王洪亮二〇一七年十一月一日书记员  郭春霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初440号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人税国科，男，1996年11月14日出生，非党员，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市望城区，住湘潭市雨湖区。被告人税国科于2017年7月27日因盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，经湘潭市公安局雨湖分局决定，于2017年8月3日被该局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017年8月11日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］461号起诉书指控被告人税国科犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员蒋九久出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年7月24凌晨3时45分，被告人税国科窜至湘潭市雨湖区丹桂华庭小区内，采取接电源线的方式盗走了被害人谈某停放在该小区二楼楼下的一辆车牌号为湘Ｃ×××××的黑色望江牌男士摩托车。得逞后，税国科将到来的摩托车藏匿在位于湘潭市雨湖区韶山东路自家的车库内。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定。被盗摩托车的价格为4290元。
2017年7月26日20时许，湘潭市公安局雨湖分局护潭派出所民警在其车库内查获了被盗的摩托车。湘潭市雨湖区其车库内查获了被盗的摩托车。将被告人税国科抓获，并从其车库内查获了被盗的摩托车。
上述事实，被告人税国科在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人陈述,证人证言，现场勘验笔录，户籍信息，鉴定意见，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人税国科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人税国科如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人税国科犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人张斌的刑期自2017年8月3日起至2017年12月26日止。前期拘留的七日已折抵刑期。）
（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审181号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人刘成善，男，1955年7月19日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月1日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第449号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第449号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县矿坑镇兴龙村土地建厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用2199.7平方米土地;2、限期拆除在违法占用的2199.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的2199.7平方米土地处以55116元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项、第2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项、第2项内容。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第449号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第449号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 卢开祥
人民陪审员 陈从云
二〇一八年五月十日
书 记 员 ＸＸ鑫
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执804号
申请执行人:禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：虞燕林，理事长。
住所地：禄劝彝族苗族自治县XXXXXX。
被执行人：禄劝鑫磊石材厂。
法定代表人：陈临军，总经理。
统一社会信用代码：XXXXX。
住所地：禄劝彝族苗族自治县XXXXX。
被执行人：昆明长青融资担保有限公司。
法定代表人：朱开荣，总经理。
统一社会信用代码：XXXXX。
住所地：昆明市XXXXX。
本院在执行禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社申请执行禄劝鑫磊石材厂、昆明长青融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执804号申请执行人:禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：虞燕林，理事长。住所地：禄劝彝族苗族自治县XXXXXX。被执行人：禄劝鑫磊石材厂。法定代表人：陈临军，总经理。统一社会信用代码：XXXXX。住所地：禄劝彝族苗族自治县XXXXX。被执行人：昆明长青融资担保有限公司。法定代表人：朱开荣，总经理。统一社会信用代码：XXXXX。住所地：昆明市XXXXX。本院在执行禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社申请执行禄劝鑫磊石材厂、昆明长青融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一八年三月三十日书 记 员  蒋红梅
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终726号
上诉人（原审原告）吴新新，男，1985年1月30日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人吴新新不服上海市松江�人民法院（2018）沪0117行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
吴新新起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX大道XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2004年3月8日，其与上海XX有限公司签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第068085号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。吴新新认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法�2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非吴新新建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因吴新新并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现吴新新也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。吴新新诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回吴新新的起诉。吴新新不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人吴新新起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或�裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2431号
上诉人（原审原告）：黄运生，男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：胡兆基，福建九脉律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：刘小兰，女，1986年3月16日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省福州市晋安区。
上诉人黄运生与被上诉人刘小兰民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院(2017)闽0627民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，黄运生原审时诉称本案借款的交付过程是以现金方式交付刘小兰50万元，但二审时黄运生变更并确认本案借款由五笔借款结转形成，分别为：2011年1月30日南靖县智方圆商贸有限公司向黄运生借款10万元、2011年5月6日南靖县智方圆商贸有限公司向黄运生借款5万元、2011年6月16日刘小兰向黄运生借款15万元、2011年6月16日刘智勇以闽Ｅ×××××号车辆为抵押向黄运生借款15万元以及郑嘉元承认向黄运生借款5万元，黄运生并提供三份借条、一份汽车抵押借款协议以及一份证人证言欲以证明，但刘小兰均不予认可并提出可对其中借款人落款为刘小兰的借条进行司法鉴定，鉴于刘小兰曾任职于南靖县智方圆商贸有限公司，且根据黄运生与刘小兰所述，刘智勇、郑嘉元均与南靖县智方圆商贸有限公司存在关联，为查清本案借款事实，本案应当追加南靖县智方圆商贸有限公司、刘智勇、郑嘉元作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南靖县人民法院(2017)闽0627民初1542号民事判决；
二、本案发回福建省南靖县人民法院重审。
上诉人黄运生预交的二审案件受理费15690元予以退回。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 叶维文
审 判 员 傅 京
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 康少敏
书 记 员 肖 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4015号
原告黄某某，女，1966年出生，住泉州台商投资区。
被告杨某某，男，1968年出生，住泉州台商投资区。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识，按民俗举行婚礼并同居生活，1991年1月4日补办结婚登记手续，1988年12月14日生育长子杨某甲，1990年8月25日生育次子杨某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，共同生活中发现被告自由涣散思想严重，游手好闲，不尽家庭义务，并于2002年3月份擅自离家出走至今未归，音信全无，双方因感情不和分居至今十四年时间，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。婚姻关系存续期间，双方有共同财产即大家庭分家析产所得的位于洛阳镇平屋一座（拟另案处理）。双方没有夫妻共同债权、债务。请求判决：准予原、被告离婚。
被告杨某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明双方于1991年1月4日办理结婚登记手续；证据2即常住人口登记卡4张，以此证明双方于1988年12月14日生育长子杨某甲，1990年8月25日生育次子杨某乙；证据3即上浦村委会证明1份，以此证明被告原、被告已分居十多年。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供结婚证、常住人口登记卡，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的上浦村委会证明并不能有效证明原告主张的事实，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告及原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识后即同居生活，双方于1991年1月4日办理结婚登记手续，1988年12月14日生育长子杨某甲，1990年8月25日生育次子杨某乙。结婚初期双方感情不错。共同生活过程中，因原告指责被告有赌博恶习，不尽家庭的义务，双方为此产生纠纷。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告有赌博恶习，不尽家庭义务，但未举证证明，本院不予认定。共同生活过程中，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但只要双方能彼此真诚相待、互让互谅，夫妻仍有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告杨某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年六月二十四日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更354号
罪犯王斌，男，1989年11月1日出生于陕西省太白县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一五年十一月三日，宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中刑一初字第30号刑事判决，以被告人王斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0三0年二月十九日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王斌自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王斌准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二九年五月十九日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民辖终30号
上诉人（原审被告）：李英，女，1982年2月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被上诉人（原审原告）：侯菊溶，女，1964年5月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：王颖，湖南新川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王培生，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。
上诉人李英因与被上诉人侯菊溶、王培生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。
李英上诉称，合同履行地只能依照争议的合同义务来确定。借款合同中，贷款方需划出借款，借款方需归还借款，双方都有可能成为接收货币的一方。本案中，接收货币一方为借款方，借款方所在地为本案的合同履行地，且上诉人的住所地和经常居住地均在湖南省××县。故请求二审法院依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1604号民事裁定，将本案移送至湖南省洞口县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人李英的前夫王培生向侯菊溶借款到期未还而引发的诉讼，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，侯菊溶作为接受货币的一方，其住所地在张家界市××××区，故张家界市永定区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人李英的上诉理由不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一七年十二月六日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。