广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初218号
原告：贺州市勘察测绘研究院有限公司，住所地：贺州市新风街46号。
法定代表人：潘伟熙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛敬文，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市太兴街70号。
法定代表人：黄滨，董事长。
委托诉讼代理人：谢东方，男，1975年11月11日出生，汉族，住广西平乐县，系该公司董事长助理。
原告贺州市勘察测绘研究院有限公司（以下简称贺州勘察测绘院）与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称贺州广建房地产公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理。原告贺州勘察测绘院委托的诉讼代理人毛敬文、钟丽梅和被告贺州广建房地产公司委托的诉讼代理人谢东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付勘察工程费2536880元；2、判决被告向原告支付工程检测费988073元；3、判决原告对被告开发的贺州市桂粤湘人才创业工程项目的建筑物（包括：金泰大厦、金泰员工楼、综合楼、汽车会展中心）依法处置的价款享有优先受偿权。事实和理由：2009年9月至2014年7月，原告与被告签订了多份《建设工程勘察合同》和《建设工程基桩检测合同》，约定由原告承包被告开发建设的贺州市桂粤湘人才创业工程考试中心、金泰员工楼、民族文化创业园、人才交流中心大楼、安居1－6号楼、金泰商贸大厦、汽车会展中心等建设工程的地基勘察和基桩检测工程。原告完成勘察工作后，均已向被告提交了《施工勘察报告》和《工程检测报告》，被告也支付了部分工程款。经原告统计，原告完成的工程款共计5880793元，被告已支付工程款2355840元，尚欠原告工程勘察费2536880元、工程检测费988073元未支付。原告多次催促被告支付上述工程款，但被告以各种理由拖延推诿。为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判决。
被告辩称：原告承包被告开发建设的贺州市桂粤湘人才创业工程考试中心、金泰员工楼、民族文化创业园等项目工程的勘察和基桩检测工程属实，被告已向原告支付工程款大约2295840元，但实际支付了多少还需要核对。由于上述项目涉及其他债权人的权益，而且房屋已被法院查封，因此原告不能对处理地上建筑物的价款享有优先受偿权。对于原告提出的诉讼请求，由人民法院依法判决。
本院经审理认定以下法律事实：
2009年9月至2014年7月，原告贺州勘察测绘院与被告贺州广建房地产公司签订（或口头约定）了多份《建设工程勘察合同》和《建设工程基桩检测合同》，约定由原告承包被告开发建设的贺州金泰花园项目（包括贺州市桂粤湘人才创业工程考试中心、金泰员工楼、民族文化创业园、人才交流中心大楼、安居1－6号楼、金泰商贸大厦、汽车会展中心等）建设工程的地基勘察和基桩检测工程，合同均约定了工程单价以及按被告提供的工程图纸要求以及实际需要进行勘察、检测的工程量。原告先后共完成了以下工程：①桂粤湘人才创业考试中心、金泰员工1号楼、民俗文化创业园1－3号楼土层钻孔工程，共勘察钻孔86个，工程单价550元/孔，工程款47300元；②人才交流中心大楼、安居1－6号楼工程、金泰商贸大厦、金泰员工1、2号楼岩层钻孔工程，钻孔共计1568个，单价1450元/孔，工程款2273600元；③安居1－6号楼、人才交流中心大楼、金泰员工1号楼基桩检测工程，其中用低应变法检测基桩1284根，单价120元/根，工程款154080元；高应变法检测基桩74根，单价3000元/根，工程款222000元；钻芯法检测基桩134根，进尺深度共1201米，单价155元/米，工程款186155元；桩处理5根，单价5000元/根，工程款25000元；④金泰员工1号楼基桩检测工程，用低应变法检测基桩27根，单价200元/根；高应变法检测基桩5根，单价5000元/根；钻芯法检测基桩进尺深度共156.5米，单价200元/米；工程款合计61700元；⑤桂粤湘人才创业工程1－4号和10－14号综合楼钻孔工程，其中土层钻孔113个，单价800元，工程款90400元；岩土层钻孔1100个，单价2000元/孔，工程款2200000元；⑥桂粤湘人才创业工程1－4号楼基桩检测工程，用低应变法检测基桩233根，单价200元/根，工程款46600元；高应变法检测基桩20根，单价5000元/根，工程款100000元；钻芯法检测基桩进尺深度共526.1米，单价200元/米，工程款105220元；⑦桂粤湘人才创业工程10、12、13、14号楼基桩检测工程，用低应变法检测基桩367根，单价220元/根，工程款80740元；高应变法检测基桩24根，单价5000元/根，工程款120000元；钻芯法检测进尺深度共501.9米，单价220元/米，工程款110418元；桩处理2根，单价6000元/根，工程款12000元；⑧汽车会展中心工程，土层钻孔86个，单价530元/孔，工程款45580元。上述勘察和检测工程款合计5880793元，被告已陆续向原告支付2355840元，尚欠工程款3524953元未付。原告多次催促被告支付尚欠的工程款，但被告以各种理由推诿拖延，原告于是诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的各项有关工程的勘察合同书、工程勘察报告、检测报告，完成各工程项目的工程量、工程单价、工程款的汇总统计表和部分工程费发票，以及被告提交的工程费发票等证据予以证实。被告对原告提交的证据的真实性无异议，并且认可已向原告支付工程款200多万元，但被告未能提供向原告付款的全部票据。
本院认为，被告因建筑工程的需要，将岩土勘察和基桩检测工程发包给原告承包，双方分别就各有关工程签订了《建设工程勘察合同》和《检测合同》，以上合同是双方当事人经平等协商后订立的合同，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效，合同对双方当事人具有法律约束力。原告根据合同的要求完成了工程地质勘察和基桩检测任务，并向被告出具了《工程勘察报告》和《检测报告》，已经按要求履行了合同义务，被告对原告完成的工程以及原告提交的证据无异议，故本院对原告主张其完成的勘察、检测工程的事实予以确认。原告按约定完成的各项目工程钻探、基桩检测，并按双方约定的工程单价计算的工程费用合计5880793元，本院予以确认。原告主张被告已陆续向原告支付工程款2355840元，被告虽然提出具体数据未经核对，但原告主张被告付款的数额要比被告主张的付款数额还要多，因此应当以原告认可的付款数额为准，故本院对原告主张被告已付工程款2355840元，尚欠3524953元未付的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当履行向原告支付工程款的义务。被告未按约定向原告支付工程款，构成了违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告主张要求被告支付工程款3524953元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张其对地面上建筑物依法进行处置所得的价款享有优先受偿权的请求，因上述项目的建筑物涉及到多个权利人的利益，原告不能独自享有优先权利，故本院对原告该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应在本案判决生效后一个月内，向原告贺州市勘察测绘研究院有限公司支付工程款3524953元；
二、驳回原告贺州市勘察测绘研究院有限公司其他的诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35000元，减半收取17500元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗西园