wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1042号
罪犯范慧群，又名范慧琼，男，1975年9月8日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。
山西省太原市中级人民法院于1999年4月14日作出（1999）并刑初字第30号刑事判决，认定被告人范慧群犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。1999年8月24日，山西省高级人民法院作出（1999）晋刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1999年9月8日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2001年11月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年7月15日，本院裁定减去有期徒刑十个月，减去剥夺政治权利一年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年一个月，减去剥夺政治权利一年；2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省临汾监狱减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯范慧群在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事缝纫制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年2月、2015年2月二次获监狱嘉奖奖励；2012年3月、2012年4月、2012年4月、2012年11月、2013年7月、2013年8月、2013年10月、2014年11月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范慧群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯范慧群减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年（刑期自2001年11月16日执行至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾端平
二〇一五年七月三日
书 记 员 张志勇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12003号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈闯，男，1985年10月25日出生，汉族，住温岭市。
原告王华与被告陈闯民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款12000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月1日，被告立据向原告借款12000元，约定利息按月利率3%计算。借款后，被告支付部分利息，本金至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈闯于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王华借款12000元，并支付该款自2017年12月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告陈闯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月十三日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初144号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林。
被告：王国红，男，汉族，农民。
被告：王国俊，男，汉族，农民。
被告：孙长海，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告王国红、王国俊、孙长海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告王国红、王国俊、孙长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年11月3日，被告王国红向原告借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮50%，并约定贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年11月3日至2013年11月2日，由被告王国俊、孙长海提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，约定还款方式为：利随本清，应于2013年11月2日归还本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告王国红偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年11月24日起至2013年11月2日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2013年11月3日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；被告王国俊、孙长海对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告王国红、王国俊、孙长海均未作应诉答辩。
经审理查明：2010年10月4日，被告王国红向原告申请农户小额贷款。2010年11月13日，原告（贷款人）与被告王国红（借款人）、被告王国俊和孙长海（保证人）签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2010年11月3日起至2013年11月2日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告王国红于2012年11月24日向原告借款30000元，借款到期日为2013年11月2日。借款到期后，三被告均未偿付借款本息。原告于2015年10月26日诉至本院。
另查明，2012年11月24日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、个贷基础信息各1份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告王国红、王国俊、孙长海签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款发放义务，三被告均未按合同约定履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告农业银行高唐支行要求被告王国红偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年11月24日起至2013年11月2日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2013年11月3日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告王国俊、孙长海自愿对被告王国红的借款提供最高额连带责任保证，原告要求被告王国俊、孙长海对被告王国红的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但被告王国俊、孙长海依合同约定对被告王国红上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。被告王国俊、孙长海在承担保证责任后，有权向被告王国红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国红于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年11月24日起至2013年11月2日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2013年11月3日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告王国俊、孙长海对被告王国红的上述债务承担连带清偿责任（对被告王国红上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告王国俊、孙长海在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告王国红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王国红、王国俊、孙长海共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 许秀杰
人民陪审员 张延涛
人民陪审员 王合凯
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张晓阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5583号
原告：蒋嵩松，男，汉族，1996年12月28日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王斯航，男，1995年5月7日出生，住湖北省沙洋县。
被告：王泽相，男，1972年8月20日出生，住湖北省沙洋县。
以上二名被告委托诉讼代理人：倪兵，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告蒋嵩松与被告王斯航、王泽相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋嵩松的委托诉讼代理人张宇驰，被告王斯航、王泽相的委托诉讼代理人倪兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋嵩松向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告23850元及同期银行利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月6日，原告与王斯航签订《还款承诺书》，原告办理分期贷款并将23850元借给王斯航。2016年11月30日，王泽相出具《还款协议》对王斯航的借款承担保证责任。后原告要求两被告返还借款，二被告均明确表示拒绝，故诉至法院。
被告王斯航、王泽相共同辩称，1、对王斯航偿还23850元没有异议。2、王斯航因刑事案件被羁押，王泽相作为刑事案件的案外人，在不了解刑事案件的案情和数额的情况下，为了让自己儿子王斯航的刑事案件早日了结，而对包括本案在内的所有刑事案件涉案的款项和损失作出了一个承担责任的意思表示，这是不合法的，王泽相不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告从2016年9月起，分多次以自己的名义为被告王斯航在多家机构办理了借款分期还款手续，所借款项由被告王斯航使用，其中包括2016年9月6日王斯航向原告出具的《还款承诺书》中的借款。《还款承诺书》的内容为“今2016年9月6日，蒋嵩松同学帮王斯航办理分期乐瑞银武银爱学贷共计23850元。本人承诺每月会按时还款623、515、500、680元。所有还款由王斯航本人承担，且不会对蒋嵩松同学造成影响，如有影响和困扰皆由王斯航承担”。后王斯航仅偿还了所借款项中的部分，原告为其偿还了30229.08元，还有部分款项未还。现原告仅向王斯航主张还款23850元，被告王斯航对此予以认可。后因王斯航通过上述方式向多人借款未还，王斯航的父亲王泽相于2016年11月30日出具了《还款协议》一份，内容为“本人王斯航家属愿意承担其子所借的分期款项，不给当事人造成损失，其子所引起的法律义务，亦一并承担。以下人员所借分期款项均由王斯航家属承担。（附十七名债权人名单，其中包括原告）”。后经原告催要，王斯航、王泽相未偿还欠款。
本案争议焦点：被告王泽相是否应当承担还款责任。
本院认为，原告以自己的名义为被告王斯航向案外人借款，在王斯航未履行还款义务的情况下，原告代其向案外人偿还了部分借款，现被告王斯航对欠原告23850元的事实无异议，双方债权债务关系成立。被告王泽相出具的《还款协议》，承诺承担王斯航所借包括原告在内的借款，属于债务加入，该《还款协议》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。因原告并未放弃王斯航偿还欠款的请求，故王泽相应与王斯航承担共同还款的责任。王泽相辩称自己不应承担还款责任，无事实及法律依据，本院对其抗辩理由，不予采信。因双方未约定还款时间及利息，故原告可以随时主张返还，利息应按原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：
被告王斯航、王泽相于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋嵩松欠款23850元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告蒋嵩松从2017年7月13日起至本院指定付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取198元，由被告王斯航、王泽相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴佳冀
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初5583号原告：蒋嵩松，男，汉族，1996年12月28日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王斯航，男，1995年5月7日出生，住湖北省沙洋县。被告：王泽相，男，1972年8月20日出生，住湖北省沙洋县。以上二名被告委托诉讼代理人：倪兵，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告蒋嵩松与被告王斯航、王泽相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋嵩松的委托诉讼代理人张宇驰，被告王斯航、王泽相的委托诉讼代理人倪兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋嵩松向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告23850元及同期银行利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月6日，原告与王斯航签订《还款承诺书》，原告办理分期贷款并将23850元借给王斯航。2016年11月30日，王泽相出具《还款协议》对王斯航的借款承担保证责任。后原告要求两被告返还借款，二被告均明确表示拒绝，故诉至法院。被告王斯航、王泽相共同辩称，1、对王斯航偿还23850元没有异议。2、王斯航因刑事案件被羁押，王泽相作为刑事案件的案外人，在不了解刑事案件的案情和数额的情况下，为了让自己儿子王斯航的刑事案件早日了结，而对包括本案在内的所有刑事案件涉案的款项和损失作出了一个承担责任的意思表示，这是不合法的，王泽相不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告从2016年9月起，分多次以自己的名义为被告王斯航在多家机构办理了借款分期还款手续，所借款项由被告王斯航使用，其中包括2016年9月6日王斯航向原告出具的《还款承诺书》中的借款。《还款承诺书》的内容为“今2016年9月6日，蒋嵩松同学帮王斯航办理分期乐瑞银武银爱学贷共计23850元。本人承诺每月会按时还款623、515、500、680元。所有还款由王斯航本人承担，且不会对蒋嵩松同学造成影响，如有影响和困扰皆由王斯航承担”。后王斯航仅偿还了所借款项中的部分，原告为其偿还了30229.08元，还有部分款项未还。现原告仅向王斯航主张还款23850元，被告王斯航对此予以认可。后因王斯航通过上述方式向多人借款未还，王斯航的父亲王泽相于2016年11月30日出具了《还款协议》一份，内容为“本人王斯航家属愿意承担其子所借的分期款项，不给当事人造成损失，其子所引起的法律义务，亦一并承担。以下人员所借分期款项均由王斯航家属承担。（附十七名债权人名单，其中包括原告）”。后经原告催要，王斯航、王泽相未偿还欠款。本案争议焦点：被告王泽相是否应当承担还款责任。本院认为，原告以自己的名义为被告王斯航向案外人借款，在王斯航未履行还款义务的情况下，原告代其向案外人偿还了部分借款，现被告王斯航对欠原告23850元的事实无异议，双方债权债务关系成立。被告王泽相出具的《还款协议》，承诺承担王斯航所借包括原告在内的借款，属于债务加入，该《还款协议》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。因原告并未放弃王斯航偿还欠款的请求，故王泽相应与王斯航承担共同还款的责任。王泽相辩称自己不应承担还款责任，无事实及法律依据，本院对其抗辩理由，不予采信。因双方未约定还款时间及利息，故原告可以随时主张返还，利息应按原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：被告王斯航、王泽相于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋嵩松欠款23850元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告蒋嵩松从2017年7月13日起至本院指定付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元，由被告王斯航、王泽相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇一八年三月二十一日书记员 吴佳冀
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初158号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人常彦军，男，1980年11月20日出生于山西省寿阳县，汉族，初中文化。1999年9月因犯抢劫罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。2017年8月19日因涉嫌犯妨害公务罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2017年8月30日被晋中市公安局城区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）119号起诉书指控被告人常彦军犯妨害公务罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院检察员王旭锟、被告人常彦军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日18时许，被告人常彦军在桥东街乾聚德饭店与同事饮酒，后在饭店内无故打砸饭店设施，被该店老板赶出。常彦军走出饭店后无故将宁小磊所驾驶的晋Ｋ×××××白色奇骏汽车后视镜掰回，并对车主宁小磊及其儿子、妻子进行殴打。新华派出所值班副所长王彬接警后带领民警前往现场处置，在到达现场了解情况期间，常彦军闯入桥东街东顺苑小区西侧麻将馆内将麻将馆的一张麻将桌砸坏，民警王彬随后将常彦军控制。新华派出所支援民警尚慧桐、雷锦轩到达现场，在口头传唤常彦军上警车回派出所配合调查的过程中，常彦军在警车上辱骂民警，并向民警吐口水，民警尚慧桐出言制止，常彦军用脚踢民警尚慧桐头部，尚慧桐用手挡时被常彦军踢伤。
案发后执法人员尚慧桐出具了谅解书，表示对常彦军谅解。乾聚德饭店业主曹跃林、麻将馆业主郭秀英、白色奇骏汽车乘车人许巧叶出具谅解书，表示对常彦军谅解。
上述事实，被告人常彦军在开庭审理过程中亦无异议，并有尚慧桐、雷锦轩在公安机关的陈述，照片说明、情况说明、尚慧桐的人民警察证复印件、接处警登记表、执法记录仪出警视频、证人郑某、韩某的证言，谅解书、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人常彦军的供述、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常彦军酒后滋事，暴力阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人常彦军在庭审中选择自愿认罪，并取得执法人员、被打砸店铺业主的谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常彦军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 王翠
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2632号
原告：蔡棚棚。
被告：毛世洪。
被告：陈建兵。
被告：浙江玖联物流有限公司，住所地浙江省台州市黄岩南城街道十院路98号。
法定代表人：黄昌表，该公司经理。
本院于2015年10月10日立案受理了原告蔡棚棚与被告毛世洪、陈建兵、浙江玖联物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡棚棚于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡棚棚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡棚棚撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，保全费220元，均由原告蔡棚棚负担。
审判员 牛艳梅
二〇一六年一月十九日
书记员 段 茜
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2632号原告王庆生，男，生于1958年4月11日，汉族，住济南市长清区。委托代理人王崇胜，男，生于1965年5月21日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住长清区。被告长清县乡镇企业总公司清算组，住所地长清区。代表人郭淑前，清算组组长。被告济南市长清区经济和信息化局，住所地济南市长清区。法定代表人王宝明，该局局长。以上两被告共同委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。原告王庆生与被告长清县乡镇企业总公司清算组、济南市长清区经济和信息化局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王庆生及其委托代理人王崇胜，被告长清县乡镇企业总公司清算组、济南市长清区经济和信息化局的共同委托代理人郭文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王庆生诉称，依据长清县乡镇企业总公司清算分配方案、2013年12月31日双方签订的劳动关系终止协议，原、被告之间存在劳动关系。2013年12月31日双方签订的劳动关系终止协议书存在欺诈行为，所涉养老保险等问题并未达成一致意见，原告的各项保险均是被告采用欺诈手段，让原告自己缴纳的，被告并未按法律规定缴纳。原、被告于2014年4月21日签订的清算分配方案存在欺诈行为，显失公平。长清县乡镇企业总公司作为集体企业，财产有遗漏，财产分配不合法，职工的各项保险未给原告等人足额缴纳。该清算分配方案应予以撤销。请求依法确认原告与长清县乡镇企业总公司存续劳动关系至2007年12月31日；撤销2013年12月31日双方签订的劳动关系终止协议中，“甲乙双方现已就劳动关系存续期间养老保险等所有问题达成一致，并以结清，其他互不追究”这条约定；请求撤销原、被告于2014年4月21日所签订的长清县乡镇企业总公司清算分配方案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定，民事诉讼应以适格的民事主体为被告。诉讼中，原告明确表示原告的诉讼请求与被告济南市长清区经济和信息化局没有关系。长清县乡镇企业总公司清算组作为本案被告是否是适格的民事主体。长清县乡镇企业总公司于2014年5月12日形成《公司注销清算报告》，并于2014年6月24日经登记主管机关济南市工商行政管理局长清分局核准进行了注销登记，长清县乡镇企业总公司已注销完毕，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院认为，长清县乡镇企业总公司注销后，其主体已消灭，长清县乡镇企业总公司清算组是企业注销前依法履行债权债务清算的清算法人，清算组完成清算义务后，应依法及时办理企业法人注销登记，清算组作为清算法人亦随之在法律上消灭。故长清县乡镇企业总公司清算组不具备民事诉讼主体资格，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王庆生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岳秀娟人民陪审员  杜 红人民陪审员  阚 玮二〇一六年三月二十八日书 记 员  董 娟
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初258号
原告：翟淑艳，女，1966年2月19日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区光宇B区**号楼*单元***室，身份证号码：2304051966********。
被告：孙海，男，1968年1月11日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区蔬园乡日新村，身份证号码：2312221968********。
原告翟淑艳诉被告孙海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告翟淑艳于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟淑艳撤诉。
案件受理费300.00元,减半收取150.00元由原告负担。
审判员 王乐地
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 岩
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5323号
原告：苗玉华，女，1951年8月25日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：仲宝惟，男1978年7月7日，山东省龙口市。系原告儿子。
被告：冯永坤，男，1980年5月20日，汉族，户籍地山东省莱西市，现住址龙口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
主要负责人：黄海，任经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告苗玉华与被告冯永坤、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗玉华及其委托诉讼代理人仲宝惟，被告冯永坤，被告人保烟台市分公司的委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗玉华向本院提出诉讼请求：医疗费8903.03元、护理费900元（9天×100元/天）、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、交通费400元、车损600元，合计：11703.03元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月20日17时36分，原告骑电动三轮车至龙口市港城大道西三甲处，躲让由东向西行驶的被告冯永坤驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车时车辆侧翻，致原告受伤。本次事故因无法查清事故成因，龙口市公安局交通警察大队对事故责任未予认定。被告冯永坤驾驶的肇事车辆在被告人保烟台市分公司投保交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告冯永坤辩称，事故发生属实。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。
被告人保烟台市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），原告用药应扣除非医保用药，诉讼费我公司不承担，对车损系我司定损数额认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告人保烟台市分公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险及商业三者险50万（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月20日17时36分，110指挥中心街道电话报警称，在龙口市港城大道西三甲村处，发生一起交通事故，一辆驾车与一辆垫付三轮车肇事，人伤。经现场调查，双方车辆未发生接触。系电动三轮车驾驶人苗玉华为躲让由东向西行驶被告冯永坤驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车时车辆侧翻，致原告苗玉华及乘坐其电动三轮车的鲍钰潼受伤。因双方车辆未发生接触，无法查清事故成因，龙口市公安局交通警察大队对事故责任未予认定。事故发生后，原告苗玉华被送至龙口市人民医院住院治疗9天，共计花费医疗费8903.03元。因本次交通事故造成原告车辆损失600元。
本院认为，本案争议的焦点是原告苗玉华与被告冯永坤在本次事故中的责任如何划分。庭审中，根据原、被告提交的证据、庭审调查仍不能查明事故发生的经过，因此根据公平原则，原告苗玉华与被告冯永坤在本次事故中承担同等责任为宜。被告冯永坤驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告人保烟台市分公司投有交强险及商业三者险50万（不计免赔），因此被告人保烟台市分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告人保烟台市分公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此本院认为，原告苗玉华在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，被告人保烟台市分公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。结合原告的伤情及治疗情况，本院对其主张的交通费酌情认定为200元。根据上述事实与证据，本院认定原告苗玉华因本案产生的经济损失为：医疗费8903.03元、护理费900元、住院伙食补助费900元、交通费200元、车损600元，共计11503.03元。本次事故造成二人受伤，因另一伤者鲍钰潼同意将交强险全部在本案赔付，因此由被告人保烟台市分公司在交强险限额内赔偿原告。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿原告苗玉华因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损等经济损失共计人民币11503.03元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告苗玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告苗玉华承担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十月十六日
书记员 曲悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终213号
上诉人（原审被告）：济南太平洋电力设备有限公司，住所地山东省济南市历城区仲宫镇锦绣川黄钱峪村75号。
法定代表人：陆军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明彦，系山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳蓝英工业自动化装备股份有限公司，住所地沈阳市浑南产业区东区飞云路3号。
法定代表人：郭洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘畅，系该公司员工。
原审被告：陆军，男。
上诉人济南太平洋电力设备有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初404号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:1、本案并非欠款纠纷，不属于民间借贷案件，而是买卖合同纠纷，被上诉人诉讼请求中的“欠款”，实为货款；2、一审法院认定本案的争议标的为给付货币，是错误的，本案不符合适用《民诉法解释》第十八条的条件，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省有管辖权的人民法院审理。被上诉人沈阳蓝英工业自动化装备股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人沈阳蓝英工业自动化装备股份有限公司以其与上诉人济南太平洋电力设备有限公司存在合同纠纷为由，要求判令上诉人济南太平洋电力设备有限公司偿还欠款及利息，并由原审被告陆军承担连带责任。因一审法院将本案案由定为买卖合同纠纷，各方当事人并无异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖权。在本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，且上诉人认同被上诉人诉讼请求中的“欠款”为买卖合同中的货款，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，……争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”，则被上诉人沈阳蓝英工业自动化装备股份有限公司的所在地为合同履行地，而被上诉人沈阳蓝英工业自动化装备股份有限公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出的1、本案并非欠款纠纷，不属于民间借贷案件，而是买卖合同纠纷，被上诉人诉讼请求中的“欠款”，实为货款；2、一审法院认定本案的争议标的为给付货币，是错误的，本案不符合适用《民诉法解释》第十八条的条件，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省有管辖权的人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年五月八日
书记员 张家铭
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审81号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被执行人胡福耀，男，1972年2月22日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场坑内作业区。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]175号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2017年4月20日以被执行人胡福耀未经批准，擅自占用盘陀镇和美村集体土地1300.57平方米用于建设木材加工厂，该地块符合盘陀镇土地利用总体规划1182.31平方米，不符合盘陀镇土地利用总体规划118.26平方米，占用盘陀镇基本农田保护区118.26平方米，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦国土资罚[2017]175号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的土地退还给盘陀镇和美村委会；没收在非法占用的土地（符合规划部分）上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的土地上（不符合规划部分）新建的建筑物和其他设施，并处旱地1019.99㎡×30元/㎡计30599.7元、茶园及田坎280.58㎡×22元/㎡计6172.76元，合计36772.46元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人胡福耀强制执行将非法占用的118.26平方米土地退还给盘陀镇和美村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止国土资源违法行为通知书；4.询问笔录；5.胡福耀身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.和美村民委员会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.行政罚款收据；19.相关法律法规。
经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]175号《国土资源行政处罚决定书》，于2017年4月20日依法送达被执行人胡福耀，被执行人胡福耀未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，未全部履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，仅缴交了罚款36772.46元。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]175号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人胡福耀在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]175号《国土资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人胡福耀将非法占用的118.26平方米土地退还给盘陀镇和美村民委员会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，准予强制执行，并交由漳浦县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年五月三十日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监93号
申请人（申请执行人）：祝凯，男，1987年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：陆欣，男，1982年11月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人：宁馨，女，1988年9月22日出生，汉族，南京银行北京分行职员，住北京市西城区。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的祝凯申请执行陆欣、宁馨民间借贷一案，申请执行人祝凯以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院审查过程中，祝凯于2018年6月19日向本院申请撤回督促执行申请。
本院认为，祝凯申请撤回督促执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许祝凯撤回督促执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年六月二十一日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终527号
上诉人（原审原告）：杨晓东，男，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大地期货有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号。
法定代表人：裘一平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方怀宇、马浩杰，浙江浙经律师事务所律师。
上诉人杨晓东因与被上诉人大地期货有限公司（以下简称大地公司）期货交易纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨晓东及其委托代理人汪争誉，被上诉人大地公司的委托代理人马浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓东上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，支持其诉请。事实和理由：杨晓东在本案立案时便向原审法院提出了《请求法院调取证据的申请》，所申请调取的证据为龙游县公安局对本案进行的调查材料，该项申请属于法律规定的当事人因客观原因不能自行收集的证据，但原审未依法调查收集证据，程序违法。如果公安机关的调查材料到位，就可能查清本案的事实，明确本案的法律关系和案件性质。
大地公司答辩称：杨晓东声称要求法院调查收集的材料是其本人在龙游县公安局举报、公安调查的材料。这些材料杨晓东本人或其代理人完全有权自行查阅，不属于法院调查取证的范围。本案杨晓东与大地公司之间不存在期货交易的合意。从杨晓东提供的证据以及其庭审陈述，均无法证实其与大地公司或宋晓萍之间存在期货交易行为。本案其实并非期货交易纠纷，而纯粹是杨晓东与徐新华之间的债权债务关系，与大地公司无关。宋晓萍的行为是个人行为，不是职务行为。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回杨晓东的上诉。
杨晓东向一审法院起诉请求：判令大地公司退还杨晓东期货资金1059472元并赔偿杨晓东损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率自2014年5月15日起计算），并判令由大地公司承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
一审法院认定事实：宋晓萍系大地公司厦门营业部总经理。杨晓东曾以宋晓萍、大地公司违规为其介绍期货配资并提供第三方期货账户供其从事期货交易导致其经济损失为由，向中国证监会浙江监管局投诉。经该局审查，认定：一、大地公司未授权宋晓萍或任何其他员工代表公司为杨晓东提供介绍配资及相关活动，大地公司也不存在为杨晓东介绍配资并提供第三方期货账户供杨晓东从事期货交易的行为。二、宋晓萍于2013年10月至2014年5月期间为杨晓东介绍社会人士徐新华，由徐新华向杨晓东出借资金并提供他人账户供杨晓东从事期货交易，宋晓萍的上述行为系个人行为。后杨晓东起诉至一审法院，要求判如所请。审理中，杨晓东陈述其与大地公司、宋晓萍之间均不存在任何书面协议。一审法院认为，杨晓东主张其与大地公司之间存在期货交易纠纷，但根据其在审理中的陈述，杨晓东不论与大地公司之间，还是与其主张的交易行为人宋晓萍之间，均未签订任何书面协议。杨晓东向一审法院提交的证据，亦不能证明其与大地公司或者宋晓萍之间存在任何期货交易行为。且就本案纠纷，杨晓东曾向行政主管部门投诉，经相关部门审查，大地公司亦不存在其主张的行为。故杨晓东的主张，因缺乏相关事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨晓东的诉讼请求。案件受理费14335元，由原告杨晓东负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
为进一步查明事实，本院向龙游县公安局东华派出所调查收集了杨晓东向公安机关举报宋晓萍诈骗期货资金一案的相关证据材料：1.杨晓东询问笔录；2.葛新洲、翁金耀、黄敏询问笔录及翁金耀出具的证明；3.姜怡询问笔录；4.宋晓萍询问笔录；5.会议记录及徐新华的基本信息；6.杨晓东与宋晓萍的微信聊天记录。
杨晓东对上述证据质证如下：对第1项没有异议，证明杨晓东与宋晓萍口头约定配资业务，杨晓东是与宋晓萍发生法律关系，与徐新华没有任何关系，且宋晓萍是作为大地公司厦门营业部经理的身份开展这项业务的；第2项没有异议，证明宋晓萍到龙游来以大地公司厦门营业部负责人及经理的身份开展期货融资业务，宋晓萍还承诺过保证投资人的资金安全；第3项的形式真实性没有异议，但内容与本案事实不符，其中讲到本案的关系为个人借贷，但实际上都是宋晓萍通过大地公司进行资金运作的；第4项的内容部分有异议，其中提到的杨晓东与徐新华达成共识，不是本案的事实，事实上如其在笔录中后段陈述的徐新华是宋晓萍的朋友，杨晓东与徐新华之间的银行转账都是通过宋晓萍转述的；第5项证明杨晓东、宋晓萍与徐新华的关系是杨晓东找到宋晓萍，宋晓萍找到李庆民，因资金不足找到徐新华。第6项没有异议，证明大地公司对本案期货交易的事实是知情的。
大地公司对上述证据质证如下：第1项和第2项的询问笔录都是杨晓东及案外人单方陈述，杨晓东陈述的内容与徐新华陈述的内容有矛盾，该两项询问笔录反映的事实不予认可；第3项没有异议；第4项不能证明宋晓萍与杨晓东之间有资金往来，宋晓萍本身没有从事资金往来和配资。第5项系大地期货公司为了解杨晓东向公安机关举报及向期货主管部门反映的问题向徐新华所作的笔录。第6项不能证明宋晓萍或大地期货公司与杨晓东之间有任何资金往来。
上述证据系杨晓东向公安机关控告宋晓萍诈骗期货资金，公安机关接报后开展初查工作时形成，对其真实性本院予以确认，对其证明力将在以下分析意见中予以阐明。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方陈述和答辩，结合证据质证情况，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在杨晓东主张的与期货交易有关的法律关系。本案杨晓东主张大地公司为杨晓东操作期货交易配资并保证杨晓东资金的安全，杨晓东按照大地公司员工宋晓萍的指定的银行账号汇款，并在宋晓萍指定的交易账号进行期货交易，但在杨晓东清仓后，宋晓萍拒不退还属于杨晓东的1059472元资金。杨晓东据此诉请大地公司退还1059472元并赔偿相应损失。大地公司对杨晓东主张的事实不予认可，抗辩双方之间不存在期货交易关系。本案杨晓东主张的讼争款项系转入案外人银行账户，杨晓东用于操作期货交易的账户亦为案外人的账户，而杨晓东与大地公司或宋晓萍之间并无任何的书面协议。杨晓东亦未提供有效证据证明其与大地公司或宋晓萍之间存在与期货交易、配资或资金安全等有关的权利义务的约定。本院向公安机关调取的证据中主要的证据葛新洲、翁金耀、黄敏询问笔录、微信聊天记录等仅能反映宋晓萍为杨晓东介绍配资，但不能证明杨晓东与大地公司或与宋晓萍之间存在有关期货交易、配资或资金安全等有关的权利义务的约定。故杨晓东主张的其与大地公司之间的法律关系不能成立。此外，杨晓东上诉称一审未准许其调查收集公安机关对本案进行调查的材料的申请，程序错误。本案二审期间，为进一步查明事实，本院向公安机关调查收集了相关证据，并组织双方当事人进行质证。如上分析，该些证据并不影响本案实体处理，杨晓东的该上诉理由不能成立。
综上所述，杨晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14335元，由杨晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
*?PAGE?6?*
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙民终527号上诉人（原审原告）：杨晓东，男，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大地期货有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号。法定代表人：裘一平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方怀宇、马浩杰，浙江浙经律师事务所律师。上诉人杨晓东因与被上诉人大地期货有限公司（以下简称大地公司）期货交易纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨晓东及其委托代理人汪争誉，被上诉人大地公司的委托代理人马浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓东上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，支持其诉请。事实和理由：杨晓东在本案立案时便向原审法院提出了《请求法院调取证据的申请》，所申请调取的证据为龙游县公安局对本案进行的调查材料，该项申请属于法律规定的当事人因客观原因不能自行收集的证据，但原审未依法调查收集证据，程序违法。如果公安机关的调查材料到位，就可能查清本案的事实，明确本案的法律关系和案件性质。大地公司答辩称：杨晓东声称要求法院调查收集的材料是其本人在龙游县公安局举报、公安调查的材料。这些材料杨晓东本人或其代理人完全有权自行查阅，不属于法院调查取证的范围。本案杨晓东与大地公司之间不存在期货交易的合意。从杨晓东提供的证据以及其庭审陈述，均无法证实其与大地公司或宋晓萍之间存在期货交易行为。本案其实并非期货交易纠纷，而纯粹是杨晓东与徐新华之间的债权债务关系，与大地公司无关。宋晓萍的行为是个人行为，不是职务行为。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回杨晓东的上诉。杨晓东向一审法院起诉请求：判令大地公司退还杨晓东期货资金1059472元并赔偿杨晓东损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率自2014年5月15日起计算），并判令由大地公司承担本案诉讼费用及实现债权的费用。一审法院认定事实：宋晓萍系大地公司厦门营业部总经理。杨晓东曾以宋晓萍、大地公司违规为其介绍期货配资并提供第三方期货账户供其从事期货交易导致其经济损失为由，向中国证监会浙江监管局投诉。经该局审查，认定：一、大地公司未授权宋晓萍或任何其他员工代表公司为杨晓东提供介绍配资及相关活动，大地公司也不存在为杨晓东介绍配资并提供第三方期货账户供杨晓东从事期货交易的行为。二、宋晓萍于2013年10月至2014年5月期间为杨晓东介绍社会人士徐新华，由徐新华向杨晓东出借资金并提供他人账户供杨晓东从事期货交易，宋晓萍的上述行为系个人行为。后杨晓东起诉至一审法院，要求判如所请。审理中，杨晓东陈述其与大地公司、宋晓萍之间均不存在任何书面协议。一审法院认为，杨晓东主张其与大地公司之间存在期货交易纠纷，但根据其在审理中的陈述，杨晓东不论与大地公司之间，还是与其主张的交易行为人宋晓萍之间，均未签订任何书面协议。杨晓东向一审法院提交的证据，亦不能证明其与大地公司或者宋晓萍之间存在任何期货交易行为。且就本案纠纷，杨晓东曾向行政主管部门投诉，经相关部门审查，大地公司亦不存在其主张的行为。故杨晓东的主张，因缺乏相关事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨晓东的诉讼请求。案件受理费14335元，由原告杨晓东负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。为进一步查明事实，本院向龙游县公安局东华派出所调查收集了杨晓东向公安机关举报宋晓萍诈骗期货资金一案的相关证据材料：1.杨晓东询问笔录；2.葛新洲、翁金耀、黄敏询问笔录及翁金耀出具的证明；3.姜怡询问笔录；4.宋晓萍询问笔录；5.会议记录及徐新华的基本信息；6.杨晓东与宋晓萍的微信聊天记录。杨晓东对上述证据质证如下：对第1项没有异议，证明杨晓东与宋晓萍口头约定配资业务，杨晓东是与宋晓萍发生法律关系，与徐新华没有任何关系，且宋晓萍是作为大地公司厦门营业部经理的身份开展这项业务的；第2项没有异议，证明宋晓萍到龙游来以大地公司厦门营业部负责人及经理的身份开展期货融资业务，宋晓萍还承诺过保证投资人的资金安全；第3项的形式真实性没有异议，但内容与本案事实不符，其中讲到本案的关系为个人借贷，但实际上都是宋晓萍通过大地公司进行资金运作的；第4项的内容部分有异议，其中提到的杨晓东与徐新华达成共识，不是本案的事实，事实上如其在笔录中后段陈述的徐新华是宋晓萍的朋友，杨晓东与徐新华之间的银行转账都是通过宋晓萍转述的；第5项证明杨晓东、宋晓萍与徐新华的关系是杨晓东找到宋晓萍，宋晓萍找到李庆民，因资金不足找到徐新华。第6项没有异议，证明大地公司对本案期货交易的事实是知情的。大地公司对上述证据质证如下：第1项和第2项的询问笔录都是杨晓东及案外人单方陈述，杨晓东陈述的内容与徐新华陈述的内容有矛盾，该两项询问笔录反映的事实不予认可；第3项没有异议；第4项不能证明宋晓萍与杨晓东之间有资金往来，宋晓萍本身没有从事资金往来和配资。第5项系大地期货公司为了解杨晓东向公安机关举报及向期货主管部门反映的问题向徐新华所作的笔录。第6项不能证明宋晓萍或大地期货公司与杨晓东之间有任何资金往来。上述证据系杨晓东向公安机关控告宋晓萍诈骗期货资金，公安机关接报后开展初查工作时形成，对其真实性本院予以确认，对其证明力将在以下分析意见中予以阐明。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方陈述和答辩，结合证据质证情况，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在杨晓东主张的与期货交易有关的法律关系。本案杨晓东主张大地公司为杨晓东操作期货交易配资并保证杨晓东资金的安全，杨晓东按照大地公司员工宋晓萍的指定的银行账号汇款，并在宋晓萍指定的交易账号进行期货交易，但在杨晓东清仓后，宋晓萍拒不退还属于杨晓东的1059472元资金。杨晓东据此诉请大地公司退还1059472元并赔偿相应损失。大地公司对杨晓东主张的事实不予认可，抗辩双方之间不存在期货交易关系。本案杨晓东主张的讼争款项系转入案外人银行账户，杨晓东用于操作期货交易的账户亦为案外人的账户，而杨晓东与大地公司或宋晓萍之间并无任何的书面协议。杨晓东亦未提供有效证据证明其与大地公司或宋晓萍之间存在与期货交易、配资或资金安全等有关的权利义务的约定。本院向公安机关调取的证据中主要的证据葛新洲、翁金耀、黄敏询问笔录、微信聊天记录等仅能反映宋晓萍为杨晓东介绍配资，但不能证明杨晓东与大地公司或与宋晓萍之间存在有关期货交易、配资或资金安全等有关的权利义务的约定。故杨晓东主张的其与大地公司之间的法律关系不能成立。此外，杨晓东上诉称一审未准许其调查收集公安机关对本案进行调查的材料的申请，程序错误。本案二审期间，为进一步查明事实，本院向公安机关调查收集了相关证据，并组织双方当事人进行质证。如上分析，该些证据并不影响本案实体处理，杨晓东的该上诉理由不能成立。综上所述，杨晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14335元，由杨晓东负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年十月十三日书 记 员  王曼菁??1?·??6?·
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2310号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：周佳峰，男，1974年5月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告周佳峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币透支款本金人民币54497.57元，及截至2017年7月4日的利息18255.45元及滞纳金12115.48元，合计84838.5元。此后的费用按约定计付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年三月二十日
书记员 潘佩芬
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2310号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：周佳峰，男，1974年5月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告周佳峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币透支款本金人民币54497.57元，及截至2017年7月4日的利息18255.45元及滞纳金12115.48元，合计84838.5元。此后的费用按约定计付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一八年三月二十日书记员  潘佩芬?????2?
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2139号
本院在申请执行张夕安与申请执行严某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将严某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2139号申请人：张夕安，男，1974年7月5日生，汉族，住四川省平昌县。委托代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被执行人：严春明，男，1966年2月12日生，汉族，住南京市六合区�申请人张夕安与被执行人严春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）苏0116民初2615号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月27日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告严春明于本判决生效之日起十日内向原告张夕安归还借款本金404500元及利息(其中374500元自2015年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；其中30000元自2017年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7668元，减半收取计3834元、保全费1520元，合计5354元，由严春明负担5204元、张夕安�担150元。”。执行过程中，申请人于2018年1月23日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一八年一月二十三日审判员  胡元川书记员  刘 雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11593号
原告：杨丽黎，女，1990年7月29日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：章立平，男，1976年11月25日出生，汉族，住郑州市。
原告杨丽黎诉被告章立平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨丽黎在本院工作人员多次电话通知后，手机一致处于关机状态无法联系到本人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按杨丽黎撤回起诉处理。
审判员 王同乐
二〇一七年十月十二日
书记员 贺景双
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初162号
原告盖冬明，农民。
被告胡坚。（原告提供）
原告盖冬明诉被告胡坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盖冬明到庭参加诉讼，被告胡坚经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖冬明诉称，被告于2015年6月向原告购买茶树菇1440斤，单价每斤32元，计货款人民币（以下等同）46080元整，当时已付80元，实欠4.6万元。原、被告约定于2015年过年之前偿还原告总货款的30%（计13800元），约定后被告一直未付货款。而后原告一直催收，被告一直未付货款。故原告诉至本院，要求：1、判决被告支付原告茶树菇款总额人民币4.6万元到期的30%（计13800元）；2、判决被告承担诉讼费。
被告胡坚经本院依法公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告因向原告盖冬明收购茶树菇未支付货款，于2015年7月31日向原告出具欠条一份，欠条中载明：“今欠盖冬明茶树菇货款46000元（肆万陆仟元整）……已付80元，欠46000元（肆万陆仟元整）。欠款人：胡坚.2015年7月31号.农历2015年6月16日。注：2015年过年之前还全额的30%，2016年过年之前还全额的50%，2017年8月1号之前全部还清……”。现因被告未按期支付货款，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的其身份证复印件、欠条复印件一张及原告的庭审陈述在卷佐证。上述复印件经本院当庭核对，与原件一致，且与本案相互关联，合法有效，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告收购茶树菇，并向原告出具欠条一份，该行为系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未按约定支付原告货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告支付到期货款13800元的诉讼请求本院予以支持。被告胡坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，一切法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡坚于本判决生效之日起十五日内归还原告盖冬明茶树菇货款人民币13800元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费145元，公告费560元，共计705元，由被告胡坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢心刚
人民陪审员 谢胜荣
人民陪审员 姚连京
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢小燕
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民特5号
申请人：文贤，男，1979年11月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区，
申请人：恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司。住所地：咸丰县坪坝营镇鹿子坨村。
法定代表人：杨卫，该公司执行董事。
申请人文贤与恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司申请司法确认调解协议一案，本院于2018年1月15日立案。申请人文贤、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司于2018年1月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人文贤、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人文贤、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司撤回申请。
审判员 胡磊
二〇一八年一月十六日
书记员 汤黎
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民特5号申请人：文贤，男，1979年11月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区，申请人：恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司。住所地：咸丰县坪坝营镇鹿子坨村。法定代表人：杨卫，该公司执行董事。申请人文贤与恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司申请司法确认调解协议一案，本院于2018年1月15日立案。申请人文贤、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司于2018年1月16日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人文贤、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人文贤、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司撤回申请。审判员  胡磊二〇一八年一月十六日书记员  汤黎
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初647号
自诉人谢某某，男，河南省商丘市人，汉族，1965年5月23日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人张永,河南君盟律师事务所律师。
被告人何某某，男，河南省商丘市人，汉族，1964年9月22日出生，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月19日经商丘市睢阳区人民法院决定逮捕，于2018年4月14日被逮捕。同日被取保候审。
辩护人韩亚军,商丘市睢阳区法律援助中心律师。
自诉人谢某某控告被告人何某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起刑事控诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人谢某某及委托代理人张永、被告人何某某岭及指定辩护人韩亚军到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉控诉称，经商丘市中级人民法院调解,被告人何某某于2016年6月5日前支付自诉人股权转让款20万元,并出具了(2016)豫14民终988号民事调解书。法律文书生效后,被告人何某某未履行法院文书所确定的义务。自诉人向法院申请强制执行后,被告人何某某即不履行法院已生效文书所确定的还款义务,又不向法院申报个人财产。
以上控诉，自诉人谢某某向法庭提交了商丘市睢阳区人民法院作出(2015)豫1403民初03686号民事判决书、商丘市中级人民法院(2016)豫14民终988号民事调解书、执行申请书、执行案件立案登记表、执行通知书、执行裁定书、罚款决定书、报告财产令、财产查询反馈汇总表，纳入失信做执行人名单决定书、送达公告、控告书、等证据材料。认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一之规定，已构成拒不执行判决、裁定罪。请求依法判处。
被告人何某某辩护意见是，钱不是我欠的，但我积极地想办法还款，同时我也在梁园区法院起诉了欠款人，梁园区法院已判决。
辩护人的辩护意见是，自诉人申请强制执行被告人不知道，后来法院决定逮捕后，家人积极配合还款，且已全部履行。
审理查明,2010年5月份,被告人何某某欠自诉人谢某某代收王新轩现金20万元及10万元收条,经商丘市睢阳区人民法院判决,被告人何某某应于本判决生效后十日内退还自诉人谢某某人民币30万元；被告人何某某不服一审判决提起上诉，经商丘市中级人民法院主持调解，双方自愿达成协议，被告人何某某于2016年6月5日前支付自诉人股权转让款20万元,并出具了(2016)豫14民终988号民事调解书民事调解书。法律文书生效后,被告人何某某未履行法院文书所确定的义务。自诉人向法院申请强制执行后,被告人何某某即不履行法院已生效文书所确定的还款义务,又不向法院申报个人财产，法院对其采取罚款措施后，被告人何某某仍不履行。
另查明，被告人何某某到案后，全部履行法院文书所确定的义务及罚款。
上述事实，有下列证据予以证实：
商丘市睢阳区人民法院(2015)豫1403民初03686号判决书证实,被告人何某某于本判决生效后十日内退还自诉人谢某某300000元及利息。
商丘市中级人民法院(2016)豫14民终988号民事调解书证实，被告人何某某于2016年6月5日前支付自诉人谢某某股权转让欠付款200000元,本案纠纷就此了结。
执行案行立案登记表证实，自诉人谢某某于2016年7月11日申请强制执,法院予以立案。
商丘市睢阳区人民法院(2017)豫1403执1304号执行通知书、裁定书证实，责令被告人何某某接到执行通知书送达之日起3日内，将(2016)豫14民终988号民事调解书所确定的义务履行完毕,如不履行将强制执行。
、报告财产令、纳入失信被执行人名单决定书公告证实，被告人何某某拒不申报财产,被纳入失信人员名单并已公告送达。
6、商丘市睢阳区人民法院(2016)豫1403执1304号罚款决定书、公告照片证实，商丘市睢阳区人民法院对被告人何某某以拒不向法院申报财产状况，决定对其罚款3000元，并已公告送达。
7、刑事控告书、接处警登记表证实，自诉人谢某某已向公安机关控告，公安机关不予立案，建议到法院刑事自诉。
8、收条证实,被告人何某某已将全部履行款交至本院
9、被告人何某某供述，当时是通过我介绍将位于商丘市南京路台北皇家公寓股权转让给了谢某某，后来谢某某不要了，需要将款退还给他，因涉及到两家亲戚的房款，谢让我去要帮助要回来给他，就这样形成了债务。后来谢在商丘市睢阳区人民法院将我起诉了。我现在知道错了，我会马上将钱还给他。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某在法院判决生效后拒不履行法律文书所确定的义务，拒不向法院申报财产状况，被法院采取罚款措施后,仍没有履行法律文书所确定的还款义务。其行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪。被告人归案后，主动履行了法律文书所确定的义务，且悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币2000元(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 刘明国
二〇一八年五月二日
书 记 员 高雪颖
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初647号
自诉人谢某某，男，河南省商丘市人,汉族,1965年5月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告人何某某，男，河南省商丘市人，汉族，1964年9月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪,2017年10月19日,经商丘市睢阳区人民法院决定逮捕,在逃。
自诉人谢某某于2017年8月18日以被告人何某某犯拒不执行判决、裁定罪,向本院提起刑事自诉。本院在审理过程中，因被告人何某某在逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 徐明立
审 判 员 谢时忠
人民陪审员 刘明国
二〇一八年二月十二日
书 记 员 高雪颖
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更642号
罪犯文俊杰，男，生于1985年12月19日，汉族，初中文化，四川省巴中县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第356号刑事判决，以被告人文俊杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年08月07日裁定对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年09月02日裁定对其减刑一年六个月（刑满日期：2030年04月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核六个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯文俊杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文俊杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年10月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢936号
申请执行人：大连信邦典当有限公司，住所地：大连市沙河口区。组织机构代码：58202204--9。
法定代表人：吴晓帆，系该公司经理。
委托代理人：宋清龙，男，汉族，1973年12月30日出生，户籍地大连市
被执行人：邓利，女，汉族，1967年10月10日出生，住庄河市
被执行人：王荣国，男，汉族，1965年11月21日出生，住庄河市
本院于2015年9月8日作出（2015）庄执字第3808号执行裁定书，查封了被执行人邓利所有的坐落于庄河市的房屋一套，现因该案已执行完毕，依据规定裁定如下：
解除对被执行人邓利所有的坐落于庄河市的房屋一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 晋
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢936号申请执行人：大连信邦典当有限公司，住所地：大连市沙河口区。组织机构代码：58202204—9。法定代表人：吴晓帆，系该公司经理。委托代理人：宋清龙，男，汉族，1973年12月30日出生，户籍地大连市被执行人：邓利，女，汉族，1967年10月10日出生，住庄河市被执行人：王荣国，男，汉族，1965年11月21日出生，住庄河市本院于2015年9月8日作出（2015）庄执字第3808号执行裁定书，查封了被执行人邓利所有的坐落于庄河市的房屋一套，现因该案已执行完毕，依据规定裁定如下：解除对被执行人邓利所有的坐落于庄河市的房屋一套的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  都本利审 判 员  徐才年代理审判员  祖春龙二〇一六年八月十五日书 记 员  张 晋
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1537号
申请人白存牛
被申请人苏智梅
被执行人王亮
本院在执行申请人白存牛申请执行被执行人苏智梅、王亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第821号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年四月六日
书记员 范 鑫
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1167号
原告：郑庆祚，男，1944年3月20日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈金球，男，1965年4月15日出生，汉族，住仙游县。
原告郑庆祚与被告陈金球民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆祚到庭参加诉讼，被告陈金球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑庆祚向本院提出诉讼请求：请求判令陈金球立即偿还借款40000元及自2013年6月29日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。庭审中，郑庆祚变更诉讼请求为：请求判令陈金球立即偿还借款40000元及自2013年6月30日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2012年6月29日陈金球向郑庆祚借款40000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，并由陈金球出具借条一份交予郑庆祚收存。此后经催讨，陈金球于2013年6月29日偿还利息7200元，其余借款及利息未偿还。
陈金球未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，陈金球向郑庆祚借款40000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，由陈金球出具借条一份为据。借条内容为：“借条兹向郑庆祚借现金人民币肆万元正，月利率为1.5%借款人：陈金球2012.6.29利息结清2013年6月29日”。此后经郑庆祚催讨，陈金球偿还利息7200元，借款本金及其余利息未偿还，引起诉讼。
本院认为，陈金球向郑庆祚借款40000元并约定利息按月利率1.5%计算，有陈金球出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，借款后陈金球偿还借款利息7200元，借款本金和其余利息未偿还，陈金球应当偿还借款40000元及支付自2013年6月30日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。
综上所述，郑庆祚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈金球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈金球应在本判决生效之日起十日内偿还给郑庆祚借款40000元及利息，利息计算办法为：以借款本金40000元为基数，自2013年6月30日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取计805元，由陈金球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一八年三月三十日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率1.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执503号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：易德其，男，1964年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人,系湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人:张权章，男，1963年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人:李秋艳，女，1964年6月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人张权章、李秋艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月21日作出的（2016）湘0223民初2782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2782号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执503号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：易德其，男，1964年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人,系湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人:张权章，男，1963年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人:李秋艳，女，1964年6月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人张权章、李秋艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月21日作出的（2016）湘0223民初2782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初2782号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和代理审判员  杨 博代理审判员  周一江二〇一七年五月十日书 记 员  罗 涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3304号
申请执行人：陈建华，男，1979年3月8日出生汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：宁海县南杰模塑有限公司（组织机构代码:25436102-5），住所地：浙江省宁波市宁海县城关镇下金村。
法定代表人：马建南，董事长。
申请执行人陈建华依据宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2017]第0208号仲裁裁决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人宁海县南杰模塑有限公司履行法律文书所确定的义务，即支付执行款117520元。本院于2017年9月8日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈建华于2017年9月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执3304号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月九日
代书记员 祝海龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15510号
原告：胡孝龙，男，1988年3月6日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：刘俞林，男，1990年3月12日生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。
原告胡孝龙诉被告刘俞林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡孝龙到庭参加诉讼，被告刘俞林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡孝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60000元并支付该款自2016年9月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他与被告经朋友介绍认识。2017年5月16日被告向他借款60000元并出具了借条，约定2017年9月16日归还。但经催要被告仍分文未还。现请求法院依法维护其合法权益。
被告刘俞林既未应诉答辩，也未提出反驳证据。
经审理查明：被告刘俞林经他人介绍以做生意缺少资金为由向原告胡孝龙借款60000元并出具了借条，双方约定：借款于2017年9月16日前归还、借款利率为月息3%。借款后，刘俞林依约每月给付利息1800元至2017年9月15日，但本金至今分文未还。在多次催讨无果后，胡孝龙于2017年11月10日诉至本院。
以上事实，有原告胡孝龙提供的借条、银行转账凭证及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：因被告刘俞林怠于行使自己的民事权利，既不应诉答辩也未提供反驳证据，故刘俞林应当承担由此产生的不利法律后果。刘俞林向原告胡孝龙借款用于经营，由此形成的借贷关系当属合法有效。现胡孝龙主张由刘俞林归还借款60000元有刘俞林出具的借条在卷为凭，故本院对胡孝龙的该项诉讼请求依法予以支持。胡孝龙主张该借款自2017年9月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，符合相关法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘俞林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡孝龙借款本金60000元，并承担该款自2017年9月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元、财产保全费620元，合计1270元（胡孝龙已预交），由刘俞林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付胡孝龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一七年十二月十四日
书记员 张萌萌
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初103号
原告:喀左县某某轮胎行，住所地喀左县公营子镇。
经营者：李某，住喀左县公营子镇。
被告：李某一，男，住喀左县中三家镇。
本院在审理原告喀左县某某轮胎行诉被告李某一买卖合同纠纷一案中，原告喀左县某某轮胎行于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某轮胎行撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告喀左县某某轮胎行负担。
审判员 王福学
二〇一八年三月九日
书记员 林大勇
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2656号
申请执行人：南京双闽物流有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园博富路6号。
法定代表人：李勤。
委托代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。
被执行人：朱丙森，男，1973年2月10日生，汉族，住河南省濮阳县。
申请执行人南京双闽物流有限公司与被执行人朱丙森返还原物纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2014）六商初字第688号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年9月25日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告朱丙森于本判决生效后十日内返还原告南京双闽物流有限公司车牌号为皖Ｐ×××××的重型罐式半挂车；被告朱丙森于本判决生效后十日内支付原告南京双闽物流有限公司律师代理费7500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3300元，由被告朱丙森负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付）。”。
执行过程中，申请人于2018年3月16日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 沈 力
二〇一八年三月二十日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2656号
本院在申请执行南京双闽物流有限公司与被执行朱某某返还原物纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将朱某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2656号申请执行人：南京双闽物流有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园博富路6号。法定代表人：李勤。委托代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。被执行人：朱丙森，男，1973年2月10日生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人南京双闽物流有限公司与被执行人朱丙森返还原物纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2014）六商初字第688号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年9月25日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告朱丙森于本判决生效后十日内返还原告南京双闽物流有限公司车牌号为皖Ｐ×××××的重型罐式半挂车；被告朱丙森于本判决生效后十日内支付原告南京双闽物流有限公司律师代理费7500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3300元，由被告朱丙森负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付）。”。执行过程中，申请人于2018年3月16日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  沈 力二〇一八年三月二十日审判员  胡元川书记员  刘 雯
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0902民初2626号
原告：王红平，男，汉族，1987年2月20日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：曹海，内蒙古同声律师事务所。
被告：乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人：赵永朋，公司经理。
原告王红平与被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红平及委托诉讼代理人曹海，被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司法定代表人赵永朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院
依法判决原、被告双方解除租赁协议；二、判令被告立即返还原告管理费（房租）22500元及押金5000元，以上两项合计27500元；三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日原、被告双方签订了《租赁协议》，对使用场地的位置、面积；租金及费用；协议期限；租金缴纳方式和金额；经营范围；经营管理及责任等事项进行了约定。其中，在该协议中第七条经营管理及责任项下，双方约定“甲方收到租金后15天，按合同约定将场地交付乙方使用。”直至今日，被告并没有腾出场地并交付原告使用，原告多次找被告协商，被告却以种种理由推拖。因被告迟迟不能按时交付场地的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，违反了相关法律的规定。现根据法律规定，向你院提起诉讼，请依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司辩称，场地已经及时交付给原告，原告在起诉我的理由中隐瞒了一些事实，在签订合同的第二天，原告就一直和我协商改签和解除合同，我在签订合同后也说给付原告腾出场地，可是原告因为改合同的问题没有接收场地。所以不腾出场地是不存在的，场地已经及时给原告了。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告王红平（乙方）与被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司（甲方）签订《租赁协议》，租赁被告商场A1-1-1-19#至23#铺，建筑面积为640平方米的商铺。商铺年管理费为9万元，并按季度缴纳。原告每季度向被告缴纳管理费22500元、保证金一次性缴纳5000元。2017年8月30日，原告王红平向被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司缴纳了管理费22500元及保证金5000元，共计27500元。双方约定于2017年9月15日被告将商铺交付原告使用。后被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司未按期将租赁房屋交于原告王红平使用。经原告王红平申请乌兰察布市公证处于2017年9月15日对原告所租赁被告的集宁区香河居尚家居博览中心，中心内A1-1-1-19#至23#铺的现状情况进行了证据保全工作，并以（2017）乌证内字第13466号公证书证实被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司仍有部分物品占据原告所租赁的商铺内，被告也未将原告所租赁的商铺交付原告使用。对该公证书公证内容本院予以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的租赁协议是双方真实意思表示，原告按协议约定交付了原告第一季度的管理费22500元及保证金5000元，被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司未在双方约定的期限内将原告所租赁的商铺交付原告使用，应承担违约责任。双方协议再继续履行无实际意义，应依法予以解除。被告应退还所收取原告的一季度管理费22500元及保证金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王红平与被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司租赁商铺合同。
二、被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司在本判决发生法律效力后立即退回原告王红平管理费二万二千五百元元及保证金五千元，共计二万七千五百元。
案件受理费244元，由被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员郁殿军
二0一七年十一月二十七日
书记员郭静
附法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2626号原告：王红平，男，汉族，1987年2月20日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：曹海，内蒙古同声律师事务所。被告：乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：赵永朋，公司经理。原告王红平与被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红平及委托诉讼代理人曹海，被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司法定代表人赵永朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决原、被告双方解除租赁协议；二、判令被告立即返还原告管理费（房租）22500元及押金5000元，以上两项合计27500元；三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日原、被告双方签订了《租赁协议》，对使用场地的位置、面积；租金及费用；协议期限；租金缴纳方式和金额；经营范围；经营管理及责任等事项进行了约定。其中，在该协议中第七条经营管理及责任项下，双方约定“甲方收到租金后15天，按合同约定将场地交付乙方使用。”直至今日，被告并没有腾出场地并交付原告使用，原告多次找被告协商，被告却以种种理由推拖。因被告迟迟不能按时交付场地的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，违反了相关法律的规定。现根据法律规定，向你院提起诉讼，请依法审理，支持原告的诉讼请求。被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司辩称，场地已经及时交付给原告，原告在起诉我的理由中隐瞒了一些事实，在签订合同的第二天，原告就一直和我协商改签和解除合同，我在签订合同后也说给付原告腾出场地，可是原告因为改合同的问题没有接收场地。所以不腾出场地是不存在的，场地已经及时给原告了。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告王红平（乙方）与被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司（甲方）签订《租赁协议》，租赁被告商场A1-1-1-19#至23#铺，建筑面积为640平方米的商铺。商铺年管理费为9万元，并按季度缴纳。原告每季度向被告缴纳管理费22500元、保证金一次性缴纳5000元。2017年8月30日，原告王红平向被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司缴纳了管理费22500元及保证金5000元，共计27500元。双方约定于2017年9月15日被告将商铺交付原告使用。后被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司未按期将租赁房屋交于原告王红平使用。经原告王红平申请乌兰察布市公证处于2017年9月15日对原告所租赁被告的集宁区香河居尚家居博览中心，中心内A1-1-1-19#至23#铺的现状情况进行了证据保全工作，并以（2017）乌证内字第13466号公证书证实被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司仍有部分物品占据原告所租赁的商铺内，被告也未将原告所租赁的商铺交付原告使用。对该公证书公证内容本院予以采信。本院认为，原、被告双方所签订的租赁协议是双方真实意思表示，原告按协议约定交付了原告第一季度的管理费22500元及保证金5000元，被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司未在双方约定的期限内将原告所租赁的商铺交付原告使用，应承担违约责任。双方协议再继续履行无实际意义，应依法予以解除。被告应退还所收取原告的一季度管理费22500元及保证金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告王红平与被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司租赁商铺合同。二、被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司在本判决发生法律效力后立即退回原告王红平管理费二万二千五百元元及保证金五千元，共计二万七千五百元。案件受理费244元，由被告乌兰察布市居尚家居博览中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郁殿军二0一七年十一月二十七日书记员郭静附法律条文：《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12062号
原告：潘冬君，男，1970年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶呈利，女，1965年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘冬君与被告叶呈利追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。
潘冬君向本院提出诉讼请求：被告返还原告本金5000元及利息4280元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。诉讼过程中，原告对利息损失的部分诉请表示在本案中不予主张。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2006年1月20日向王老五借款10000元，月利率为0.8%，条子由原告出具，2009年4月25日夫妻间立有一份协议书，其中注明“利息算止2009年1月1日借王仙飞与其父共2万元”（王仙飞10000元已诉并由法院判决），被告已签名证实。2010年9月21日原、被告经法院（2010）台椒民初字第693号民事判决书判决准予双方离婚。2017年12月6日，原告返还王老五本金10000元，利息结算至2017年11月份计8560元。被告应承担上述借款本息50%的责任，即本金5000元、利息4280元。
叶呈利辩称，对原告主张的向王老五借款10000元的事实无异议，但借款是原告的母亲向王老五所借，至于有无出具借条以及利息如何约定不清楚。对于上述借款被告同意一起归还，事实上也已经归还，如果没有归还，原告在双方的离婚诉讼中应提到该笔款项，而原告并未提出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘冬君提供的借条、收条、协议书、（2010）台椒民初字第693号民事判决书及证明，经审查其来源，真实性均能予以确定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月20日，潘冬君立据向王老五借款10000元，双方约定利息按月利率0.8%计算。后潘冬君陆续返还王老五借款本息，截止2017年12月6日上述债务已全部清偿，其中返还本金10000元、支付利息8560元，共计18560元。
另认定：王老五与王仙飞系父女关系。潘冬君与叶呈利于2004年3月15日登记结婚，双方于2010年9月21日经本院判决离婚。2009年4月25日，潘冬君与叶呈利共同起草了一份协议书，在协议书中载明了截止2009年4月26日的债权、债务及相关财产状况，其中债务部分记载了“利息算止2009.1.1日借仙飞及其父亲共2万元”的内容，同时约定由叶呈利承担所有的债权、债务。因潘冬君未在协议书中签名，故于次日，即2009年4月26日，潘冬君与叶呈利共同出具了一份证明，载明：“甲方叶呈利与乙方潘冬君于2009.4.25所签订的关于谁愿意承担所有债权债务一事的协议书,因叶的那份协议书也被潘拿走,潘说已被全部毁掉.为了不影响双方的信任度,故立此证明,证明2009.4.25日所签订的协议书作废”。2011年7月29日，王仙飞以潘冬君、叶呈利为共同被告诉至本院，要求潘冬君、叶呈利共同偿还借款10000元及相应利息，本院以（2011）台椒商初字第1082号案件立案受理。本院经审理于2011年8月23日对该案作出判决，支持了王仙飞的诉请。2012年9月20日，王老五以潘冬君、叶呈利为共同被告诉至本院，要求潘冬君、叶呈利共同偿还借款10000元及相应利息，本院以（2012）台椒商初字第1951号案件立案受理。后王老五向本院提出撤诉申请，本院于2012年9月27日裁定予以准许。
本院认为，潘冬君于2006年1月20日立据向王老五借款10000元，该债务发生在潘冬君与叶呈利婚姻关系存续期间，且经叶呈利在落款日期为2009年4月25日的协议书中予以签字确认，故应认定为潘冬君与叶呈利的共同债务。上述借款本息由潘冬君清偿，因潘冬君与叶呈利均未提供证据证明双方对该债务如何承担作出约定，故潘冬君有权向叶呈利追偿，其支付的18560元应各半负担。
综上所述，潘冬君变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。叶呈利的辩解缺乏依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告叶呈利于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告潘冬君代偿款9280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告叶呈利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一八年一月三十一日
代书记员 赵丽佳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执4071号
申请执行人倪敬周，男，1976年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人郑波，男，1988年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行(2016)沪0115民初72734号原告倪敬周诉郑波民间借贷纠纷一案中，已将被执行人郑波名下位于本市宝山区罗南一村XXX号XXX室房屋进行查封。并对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人倪敬周亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初72734号民事判决主文的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执4071号申请执行人倪敬周，男，1976年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郑波，男，1988年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2016)沪0115民初72734号原告倪敬周诉郑波民间借贷纠纷一案中，已将被执行人郑波名下位于本市宝山区罗南一村XXX号XXX室房屋进行查封。并对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人倪敬周亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初72734号民事判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 黄为忠二〇一七年四月二十七日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。