浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初277号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人范益峰，男，1993年12月5日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
被告人邱虞吉，男，1987年4月5日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。2013年7月因殴打他人被慈溪市公安局行政拘留十日；同年10月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。
被告人任华华，男，1993年8月10日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民，家住桐梓县。2011年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，同年9月12日被变更为取保候审。
辩护人孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
被告人戢曾波，男，1994年9月1日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，农民，家住资阳市雁江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。�羁押于慈溪市看守所。
辩护人周丽清，浙江杨柳风律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
被告人谢红杰，男，1987年10月16日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2006年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月；2007年12月因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人罗莎，浙江五磊律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
被告人赵江飞，男，1994年7月7日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，农民，家住正安县。2014年6月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张伟利，浙江金穗律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
被告人魏志平，男，1988年9月16日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，家住瓮安县。2008年5月因携带管制刀具被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人陈晶晶，浙江麦田律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）254号起诉书指控被告人范益峰、邱虞吉�任华华、戢曾波、谢红杰、赵江飞、魏志平犯聚众斗殴罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员周芸出庭支持公诉，被告人范益峰、邱虞吉、任华华、戢曾波、谢红杰、赵江飞、魏志平及辩护人陆红霞、徐秧芳、孙巧英、周丽清、罗莎、张伟利、陈晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年6月18日凌晨0时左右，被告人范益峰在慈溪市龙山镇“威迪”KTV因琐事与宋某发生争执，宋某自认吃亏，将此事电话告知其丈夫王某1，后王某1与被告人范益峰在电话中发生争执，并约至慈溪市观海卫镇恒丰宾馆附近的烧烤店“理论”。�被告人范益峰电话联系被告人邱虞吉，告知可能要打架，要求被告人邱虞吉纠集他人，后被告人邱虞吉电话纠集被告人任华华，被告人任华华再纠集被告人戢曾波、赵江飞、魏志平等人，上述被告人除被告人邱虞吉外，先后赶至约定地点烧烤店。宋某下车指认被告人范益峰，双方再次发生争执。后被告人范益峰、赵江飞、魏志平及原在烧烤店就餐时已从被告人邱虞吉、赵江飞等人处获悉要打架的被告人谢红杰等人徒手，被告人任华华、戢曾波持啤酒瓶等物，殴打王某1、胡某、宣某，王某1从其车上取来电警棍、胡某取来棒球棍予以还击。在此过程中，胡某、王某1、宣某被打伤，吴某经营的舒品轩蛋糕店的大门玻璃一扇被砸破（被损价值人民币287元）。经法医学鉴定，胡某外伤致掌故完全性骨折及头皮瘢痕，上述二处伤势分别构成轻伤二级及轻微伤；宣某外伤致头�瘢痕，王某1外伤致掌骨骨折，二人的上述伤势分别构成轻微伤。
案发后，被告人范益峰赔偿王某1、胡某的损失，取得二人的谅解，并赔偿了吴某的损失。
被告人邱虞吉、任华华、戢曾波、谢红杰、赵江飞、魏志平到案后均如实供述上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人范益峰、邱虞吉、任华华、戢曾波、谢红杰、赵江飞、魏志平聚众斗殴，其中被告人范益峰系首要分子，被告人任华华、邱虞吉、戢曾波、谢红杰、赵江飞、魏志平系积极参加者，且被告人邱虞吉、任华华、戢曾波持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人任华华、邱虞吉、戢曾波、谢红杰、赵江飞、魏志平到案后均如实供述自己的�行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人范益峰判处有期徒刑四年至五年六个月；建议对被告人任华华判处有期徒刑三年六个月至五年；建议对被告人邱虞吉、戢曾波判处有期徒刑三年至五年；建议对被告人谢红杰判处有期徒刑一年八个月至二年六个月；建议对被告人赵江飞、魏志平均判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人范益峰辩称，其既没有约架，也没有让被告人邱虞吉叫人打架，其并不认识在夜宵摊隔壁桌吃夜宵的外地人。被害人宋某、王某1等人赶到夜宵摊与其发生争吵时，隔壁桌的外地人误以为是在骂他们，才冲上去打架的。其也参与了打�，但其认为该行为应认定为寻衅滋事，不构成聚众斗殴罪。
辩护人陆红霞提出，1.被告人范益峰并不构成聚众斗殴罪，而是构成寻衅滋事罪。理由如下：其一，被告人范益峰与被害人王某1、宋某只是相约在烧烤店进行理论，并无聚众斗殴的要约；其二，关于本案各被告人相约见面的原因，被告人范益峰表示叫被告人邱虞吉过来并非叫其过来打架，只是希望在理论时有人一起壮声势，且其余各被告人庭审中均明确事先没有提到要去打架。其三，被告人范益峰与其他被告人互不相识，其在现场也没有指出被害人、指挥斗殴的行为，双方发生互斗系因王某1、宋某等人赶至现场后即开始谩骂引起。故本案不符合聚众斗殴罪的构成要件，双方肆意挑衅、随意殴打的行为系在互不相让、情绪激动的情况下发生的，具有偶然性，符合寻衅滋事�的构成要件。2.退一步而言，即使被告人范益峰构成聚众斗殴罪，被害人方某1存在过错，且此次斗殴的犯罪情节较轻、社会危害性相对较小；3.被告人范益峰系主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，依法可以认定自首情节，且被告人范益峰系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，且有赔偿情节，取得了被害人的谅解。综上，恳请法庭对其最大限度的从轻处罚。
被告人邱虞吉辩称，被告人范益峰并没有明确告诉其有人要找他麻烦，只是让其叫点人过去，其随后打电话叫任华华过去看一下，也没有明确告诉任华华是要过去打架的，其的行为仅构成寻衅滋事罪，不构成聚众斗殴罪。
辩护人徐秧芳辩护，本案不应认定为聚众斗殴罪，而应当是寻衅滋事罪。理由是：1.本案被告人范益峰让被告人邱虞吉叫人�烧烤摊及被告人邱虞吉打电话叫被告人任华华去烧烤摊，均没有明确到底何事，现有证据不能证明被告人邱虞吉有斗殴的主观故意。2.被告人任华华等人与被告人范益峰、被害人宋某等人均互不相识，到达烧烤摊后，见被害人宋某等人下车即朝被告人任华华等人坐的方向骂，误以为是骂他们，遂冲上去打架。因此，被告人任华华等人的打架行为系临时起意，且针对的是并不认识的被害人，其犯罪对象具有不特定性和随意性，不符合聚众斗殴的特点，反而符合寻衅滋事的特点。3.如果法院认定本案各被告人构成聚众斗殴罪的话，被害人一方也应认定为聚众斗殴罪。在量刑，被告人邱虞吉所起作用较小，应认定为从犯，其到案后能如实供述自己的罪行，且被告人范益峰已赔偿了对方的损失，取得了对方的谅解。综上，恳请法庭对被告人邱虞吉最大限度地从轻处罚。
被告人任华华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
辩护人孙巧英辩护，被告人任华华的犯罪行为不构成聚众斗殴罪，应认定为寻衅滋事罪。被告人任华华并非本案的发起人，其本身也是被纠集者，打架时使用的啤酒瓶并非事先准备，其持械情节相对较轻，到案后能如实供述自己的罪行，且其一方已对被害人进行了赔偿，本案被害人一方也存在过错。综上，请求法庭对被告人任华华从轻处罚。
被告人戢曾波辩称，其去夜宵摊时不知道是要去打架的，后来是因为被害人一方打其这方的人，其才上前帮忙打架的，其的行为不构成聚众斗殴罪。
辩护人周丽清对起诉书指控被告人戢曾波犯聚众斗殴罪的犯罪事实和罪�均无异议，认为被告人戢曾波有坦白情节、系初犯、偶犯，主观恶性较小，恳请法庭对其从轻处罚。
被告人谢红杰辩称，其事先并不知道要打架的事情，后来因为其认识的几个人参与打架了，其上前劝架过程中被人打了，才动手打了对方，其认为该行为构成犯罪，但不是聚众斗殴罪。
辩护人罗莎对起诉书指控被告人谢红杰参与打架的犯罪事实没有异议，但认为本案应认定为寻衅滋事罪。理由是：被告人谢红杰原先就在夜宵摊吃夜宵，与被告人范益峰互不相识，被告人范益峰、邱虞吉、任华华均没有叫过被告人谢红杰帮忙，故被告人谢红杰不存在与众人结伙帮被告人范益峰打架的主观可能；被害人方挑衅在先，被告人谢红杰在夺对方的棒球棍时没有殴打行为，在夺的过程中被对方打到才予以还手，其临时起意随意殴打他人的行为符合寻衅滋事的特征。被告人谢红杰有坦白情节，打架中未持械，被害方伤势较轻，案发后又得到了一定赔偿，且被害方存在一定过错。综上，恳请法庭对被告人谢红杰从轻处罚。
被告人赵江飞辩称，其没有斗殴的故意，刚开始是上去拉人的，后来因被打了才打人的，其行为不构成聚众斗殴罪。
辩护人张伟利对起诉书指控被告人赵江飞犯聚众斗殴罪的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人赵江飞犯罪情节较轻，有坦白情节，系初犯、偶犯，希望法庭对其从轻处罚。
被告人魏志平辩称，其并不知道任华华叫其去干什么，到现场后看到其他人在打，其才跟着打起来的，认为其行为不构成聚众斗殴罪。
被告人陈晶晶辩护，被告人魏志平不构成聚众斗殴罪，应定性为寻衅滋事罪。理由是：首先，在双方打起来之前，没有任何人明确告知被告人魏志平是来打架的。况且，本案中各被告人均没有提前准备工具，因此，可以看出，被告人魏志平等人主观上并没有与对方打架斗殴的故意。其次，多名被告人在庭审中陈述到，他们都不认识被告人范益峰，到了现场也不知道到底是谁有事，有什么事，后来是看见隔壁桌的人和人打起来了，打到了这桌的人，这桌的人才冲上去打的，事发突然，具有临时性和随意性，符合寻衅滋事罪的构成要件。本案被害人方存在一定过错。
被告人魏志平有坦白情节，认罪悔罪，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月18日凌�0时左右，被告人范益峰在慈溪市龙山镇“威迪”KTV因琐事与宋某发生争执，宋某自认吃亏，将此事电话告知其丈夫王某1，后王某1与被告人范益峰在电话中发生争执，并约至慈溪市观海卫镇恒丰宾馆附近的烧烤店“理论”。后被告人范益峰电话联系被告人邱虞吉，告知可能要打架，要求被告人邱虞吉纠集他人，后被告人邱虞吉电话纠集被告人任华华，被告人任华华再纠集被告人戢曾波、赵江飞、魏志平等人，上述被告人除被告人邱虞吉外，先后赶至约定地点烧烤店。宋某下车指认被告人范益峰，双方再次发生争执。后被告人范益峰、赵江飞、魏志平及原在烧烤店就餐时已从被告人邱虞吉、赵江飞等人处获悉要打架的被告人谢红杰等人徒手，被告人任华华、戢曾波持啤酒瓶等物，殴打王某1、胡某、宣某，王某1从其�上取来电警棍、胡某取来棒球棍予以还击。在此过程中，胡某、王某1、宣某被打伤，吴某经营的舒品轩蛋糕店的大门玻璃一扇被砸破（被损价值人民币287元）。经法医学鉴定，胡某外伤致掌故完全性骨折及头皮瘢痕，上述二处伤势分别构成轻伤二级及轻微伤；宣某外伤致头皮瘢痕，王某1外伤致掌骨骨折，二人的上述伤势分别构成轻微伤。
案发后，被告人范益峰赔偿王某1、胡某的损失，取得二人的谅解，并赔偿了吴某的损失。
被告人任华华到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王某1的陈述及其辨认笔录，证实：2017年6月17日晚，其老婆宋某称�歌时被人欺负了，其遂与对方在电话中发生了争执，双方约定去观海卫镇解决此事。其带着二个表兄弟先到三北接宋某，再一起来到观海卫镇恒丰宾馆旁边的夜宵店。宋某下车后指认出戴眼镜的男子（指被告人范益峰）即是吵架对象，其上前质问对方，双方发生争吵，对方一下子围过来二十余人，对方冲过来先打宋某，其和胡某回到车上各拿了一根棒球棒，其这方三个男的均被对方围打，棒球棒也被夺走，其逃跑时被对方的啤酒瓶砸中右手腕部，等其回到现场时发现胡某已被打倒在地，宣某头上流血了。
2.被害人胡某的陈述及其辨认笔录，证实：案发当晚，其和宣某在王某1家里玩电脑，王某1得知宋某跟人吵架了，遂给与宋某吵架的人打电话，双方发生了争吵。后王某1叫其和宣某一起去三北接宋某，并在途中与对方电话约定去观海卫镇的恒丰宾馆附近夜宵店解决此事。到夜宵店后，宋某下车指认出门口戴眼镜男子（指被告人范益峰），王某1遂上前质问，这时，与对方男子同桌及旁边几桌的人都站了起来将其四人围住，其和宣某有点慌想离开，正准备走时，对方一男子将宋某拉住，开始打她，接着对方其他人也开始打其等人。其见对方有人拿匕首，就和王某1跑到车上拿棒球棍，刚拿好工具就被对方打倒在地，并抢走其的棒球棍。对方用啤酒瓶、棒球棍打其头和身体，王某1和宣某也被围着打了。王某1车上的两根棒球棍是以前就一直放着的，平时晚上察看工地时防身用的。
3.被害人宣某的陈述与被害人胡某的陈述基本一致。
4.被害人吴某的陈述及其辨认笔录，证实：其系东北烧烤店旁边的舒品轩蛋糕店老板。2017年6月18日早上，其发现店门口的玻璃被砸就报警了。几天后，邱虞吉主动赔了其4000元钱。
5.证人宋某的证言，证实：2017年6月17日晚上，其从KTV唱歌出来时，因小事与范益峰发生了争吵。事后，其将此事告知老王某1、王某1遂打电话给范益峰了解情况，两人具体怎么聊的其不清楚。后王某1带着两兄弟先来三北接上其，再一起去观海卫镇找范益峰，途中，范益峰一直打电话催问其到了没有。其等人在夜宵店前下车，见范益峰正在吃夜宵，其就上前跟范益峰及一个三北人发生了争吵。对方一帮人看到其老公及两兄弟在其后面，突然围过来好多人开始打其这方的人。对方约有二三十个人手拿啤酒瓶、棒球棍等，一开始其这方的人也还手，后王某1因手被对方打了就逃跑了宣某被对方用啤酒瓶砸中头部，其就抱着他胡某也被对方用啤酒瓶、铁棍砸了�几下，被打倒在地。
6.证人朱某的证言及其辨认笔录，证实：2017年6月中旬的一天凌晨，邱虞吉打电话叫其去恒丰宾馆那边看一下，意思是那边可能会有打架，但其还未走到恒丰宾馆，邱虞吉就打电话说那边没事了，其便原路返回了。到家后，谢红杰打电话让其去恒丰宾馆吃东西，其心里知道是吵架的事情，遂坐黄包车赶到恒丰宾馆，但那时打架已经结束了。
7.证人赵某的证言，证实：其系烧烤店主，2017年6月18日凌晨1时许，四五个人在其店门口吃烧烤，后来这些人的朋友陆续来了十多个。凌晨2时许，一个女的带着三个男的开着一辆奔驰过来，女的站在门口骂吃烧烤的本地男子，本地男子也回骂，后本地男子动手打了女方中的一男子，突然从广义路跑过来一群人动手打了开奔驰过来的那些人，人多的一方用酒瓶、拳头打对方，开奔驰的一方拿着电警棍、棒球棍还手，后棒球棍被对方抢走，反被对方用棒球棍打倒在地，头、脚均受伤了。
8.证人宓某的证言及其辨认笔录，证实：2017年6月18日凌晨，谢红杰打电话叫其、戎某、王某3等人一起去东北串烧店吃夜宵。到店后，其打电话叫邱虞吉过来吃夜宵，但他因生意忙没来。随后范益峰过来了，说他去龙山接老婆时和别的女人吵架了，对方要找他麻烦，还约好了在恒丰宾馆见面解决此事。其劝他讲和，但范益峰听不进，称已通过邱虞吉叫好人了。这时，十余个外地人到了，很多人因认识，都跟其打招呼，其中还有人问其是不是其打架，其称这个事情跟其没关系。后对方的人也到了，其中一个女的对着范益峰骂，双方争吵并扭打起来，外地人见范益峰上去打架了，遂上前帮忙。对方拿了电警棍、棒球棍之类东西打外地人，十多个外地人及谢红杰、戎某都冲上去帮范益峰打对方，其劝双方别打了，但事情已经控制不住了，外地人追着对方拳打脚踢，还有人拿啤酒瓶砸对方。打了一会儿，双方就都走了。打架时，对方拿出了棒球棍、电警棍，但都被外地人夺下来了。经辨认，魏志平、赵江飞、戢曾波打架时拳打脚踢，任华华打架时拿啤酒瓶砸对方。
9.证人罗某的证言，证实：案发当晚，其被外面打架的声音吵醒，看到一方六七个人在打另一方两三个人，人多的一方拿着啤酒瓶乱打人少的一方，还拿啤酒瓶把蛋糕店大门左边的一块玻璃给砸坏了。
10.病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，证实：被害胡某、宣某、王某1的伤势情况。
11.通话�录，证实：2018年6月18日零时40分至2时许即双方打架之前，被告人范益峰与王某通话十余次，与被告人邱虞吉频繁通话，宓某1亦有通话记录；被告人邱虞吉与被告人任华华、戢曾波、谢红杰及证人宓某1均有不同数量的通话记录；被告人谢红杰与被告人邱虞吉、赵江飞及证人宓某1之间有不同数量的通话记录，被告人任华华与被告人邱虞吉、魏志平、戢曾波之间存在不同数量的通话记录。上述通话记录同时证明，被告人范益峰、邱虞吉、任华华、戢曾波、谢红杰、赵江飞、魏志平及证人宓某1之间存在直接或间接熟识的关系。
12.价格认定结论书，证实：被损玻璃的价值。
13.收条、谅解书，证实：案发后，被告人范益峰赔偿了被害王某1一方医药费人民币29300元，取得了王某1、宋某的谅解。
14.刑事判决书、行政处罚决定书，证实：被告人邱虞吉、任华华、谢红杰、赵江飞、魏志平的前科劣迹情况。
15.现场照片、视频监控截图，证实：案发打架现场的情况。
16.抓获经过、到案经过，证实：各被告人的到案经过情况。
17.身份证明，证实：各被告人的身份情况。
18.被告人范益峰在公安侦查阶段的供述，供认：2017年6月中旬一天晚上，其在KTV接其老婆时因琐事与宋某发生争执，回家后接到宋某、王某1的电话，双方约至观海卫镇恒丰宾馆附近的烧烤店解决此事。其先在烧烤店吃夜宵，之后宋某、王某1及另外二个男子开车过来了，宋某上前开口就骂，忽然边上吃夜宵的人冲上去打对方，其也冲�去打了王某1及另一个高个子的人，还砸破了旁边蛋糕店的玻璃，王某1他们从车里拿出电警棍、棒球棍打过来，其这方拿着啤酒瓶打对方，对方吃亏被打，没多久便散了。之后，其叫邱虞吉赔了蛋糕店老板人民币4000元玻璃钱。
19.被告人邱虞吉在公安侦查阶段的供述及其辨认笔录，供认：2017年6月18日凌晨，范益峰打电话告诉其有人要找他打架让其帮忙，其因店里生意忙遂打电话叫任华华、朱某2过去帮忙，任华华又叫了戢曾波等人。随后谢红杰也打电话叫其去吃夜宵，并问其任华华等人怎么过来了，其告知是其叫过来帮范益峰的。半小时后，戢曾波、谢红杰、任华华、朱某2分别打电话告诉其刚才打架的事情，其中谢红杰在打架中受了伤，朱某2赶到时架已打完。任华华、谢红杰与范益峰之前就认识的，任华华到现场后，也告诉了谢�杰范益峰的事情。打完架后，范益峰让其出面请了任华华、戢曾波、赵江飞、谢红杰等人在饭店吃饭表示感谢。
20.被告人任华华在公安侦查阶段的供述及其辨认笔录，供认：2017年6月18日凌晨，其和戢曾波、魏志平、赵江飞等人在KTV唱歌时，邱虞吉打电话说他朋友有事情让其去看一下，意思是跟别人有矛盾，可能要打架。其便叫上一起唱歌的人及路上碰到的几个朋友一起赶往恒丰宾馆旁边的烧烤店。刚到与“阿某”（指宓某1）那桌打完招呼打算坐下，一个女的和几个男的就过来与“阿某”那桌吵起来，阿某那桌有人认识，见他们去追对方，其也站起来拿啤酒瓶砸对方，对方持棒球棍、电警棍打，因其一方人多，对方比较吃亏，手里的工具被夺过来了，打了没多久就离开了。事后，邱虞吉为感谢大家，请帮忙打架的人吃了顿饭。
21.被告人戢曾波在公安侦查阶段的供述及其辨认笔录，供认：2017年6月中旬的一天凌晨，其与朋友在包厢内唱歌喝酒时，邱虞吉打电话给任华华说一朋友在观城恒丰宾馆跟人吵起来了，让他过去一下。任华华遂叫上其、赵江飞、魏志平等人一起过去。到烧烤店门口碰见谢红杰，其等人就坐在谢红杰边上，后来外面走来一女三男与谢红杰一桌的人发生争吵，其这桌的人就冲上去打对方，有人拿啤酒瓶、有人空手，对方拿出棒球棍、电警棍打，其用啤酒瓶砸了对方一个男的。
22.被告人谢红杰在公安侦查阶段的供述，供认：案发当晚，其和戎某、宓某1等人在烧烤店吃夜宵，后来范益峰过来跟其等人打招呼。过了会，戢曾波、“小江苏”打电话过来问其是不是要打架，其说没有。随后，邱虞吉打电话过来说他朋友要在烧烤店打架。不久，戢曾波等人赶到了，还到其这桌打了招呼，后来跟范益峰等人坐一桌吃夜宵。之后来了三男一女，女的一来就朝其等人的方向骂，其站起来看见身边很多人冲上去打对方，对方人少吃亏，从车里拿出棒球棍、电警棍打，但马上被其这方的人夺下了，其也冲进去用手打了一个男的。
23.被告人赵江飞在公安侦查阶段的供述及其辨认笔录，供认：2017年6月18日晚上，其和戢曾波等人在包厢里唱歌时，任华华接了电话后叫上其、魏志平等人分坐两辆车去了恒丰宾馆旁边的夜宵摊，期间其还打电话给谢红杰，谢红杰也让其过去。其等人到了后，去跟“新哥”等人打了招呼，这时对方一女三男奔过来骂人，其�方的人就站起来跟对方打起来，其是空手跟对方打的，其他有拿啤酒瓶砸的，对方男的拿着棒球棍和电棍，之后棒球棍被其这方夺过来了。
24.被告人魏志平在公安侦查阶段的供述及其辨认笔录，供认：2017年6月中旬的一天凌晨，其和任华华、戢曾波、赵江飞等人在包厢内唱歌，任华华接了邱虞吉的电话后叫上包厢内的人及路口碰到四五个人一起去了恒丰宾馆边上的东北烧烤店，任华华先和门口吃夜宵的一个认识的本地人打招呼，这个本地人叫大家坐里面一桌，坐了没几分钟，一个女的带着几个男的过来，女的很大声地跟本地人那桌吵起来，其这方的人听了后就冲上去打对方了，其也上前打了，对方人少吃亏，其中一男的被其这方打倒在地。事后，邱虞吉还请一起打架的人吃了饭表示感谢。
针对�辩双方关于本案定性的争议，本院评判如下：聚众斗殴罪与寻衅滋事罪的区别在于是否有聚众的行为及是否有较为明确的约斗时间、地点、对象。具体到本案，被告人范益峰在与被害人方发生争执后双方约定指定地点进行“理论”，同时被告人范益峰还电话纠集多人聚众至指定地点。被告人邱虞吉、任华华在公安侦查阶段均供认，在被纠集及纠集他人时均已知道可能要打架的事实，并积极参与其中，被告人谢红杰在公安侦查阶段供认在吃夜宵时已得知可能要打架，上述事实还能与证人宓某1、朱某2的证言等证据相印证。另通话记录证实各被告人之间在斗殴开始时已经直接或间接熟识，彼此间对聚众应对随时可能引发打架的目的心照不宣。其后，被纠集的各被告人及被告人谢红杰，见被害人方与被告人范益峰发生争执，即群起围打被害人一�，并造成旁边店铺大门玻璃被损、被害人方某3三人不同程度受伤的后果，侵害了社会公共秩序。事后，由被告人邱虞吉替被告人范益峰出面赔偿店铺损失，并设宴邀请参与斗殴的各被告人以示感谢。综上，本案各被告人事前相互纠集聚众，事中积极参与斗殴，事后纠集者积极出钱赔偿损失、设宴感谢参与斗殴的人员。上述一系列连续的行为足以证实本案各被告人之间彼此联系，聚众至指定地点，针对特定的人员共同实施了斗殴的行为，危害了社会公共秩序，完全符合聚众斗殴罪的特征，应当以聚众斗殴罪追究各被告人的刑事责任。各被告人及各辩护人中提出有关本案不构成聚众斗殴的相关辩解及辩护意见，均与事实不符，本院均不予采信。
关于各被告人的犯罪情节问题，被告人范益峰虽主动投案，但到案后未能如实供述自己的�罪事实，依法不能认定为自首。辩护人陆红霞提出被告人范益峰系自首的相关辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采信。被告人邱虞吉系斗殴的纠集者，依法不能认定为从犯，辩护人徐秧芳就此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人邱虞吉、戢曾波、谢红杰、赵江飞、魏志平当庭翻供，依法不能认定其有坦白情节。辩护人徐秧芳、周丽清、谢红杰、张伟利、陈晶晶分别提出各被告人有坦白情节的辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人范益峰、邱虞吉、任华华、戢曾波、谢红杰、赵江飞、魏志平结伙聚众斗殴，其中，被告人范益峰、邱虞吉纠集被告人任华华、戢曾波持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范益峰有赔偿情节，且取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人任华华到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。各辩护人分别请求对各被告人从轻处罚的相关合理辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范益峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2020年10月16日止。）
二、被告人邱虞吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2020年9月30日止。）
三、被告人任华华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、被告人戢曾波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2020年8月26日止。）
五、被告人谢红杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年11月30日止。）
六、被告人赵江飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年7月26日止。）
七、被告人魏志平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
�判员王艳华
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 王 吉 祥
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。