湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初1115号
原告：竹溪县新界置业管理有限公司。住所地：竹溪县城关镇建设路***号。
统一社会信用代码：91420324309737799H。
法定代表人：邬小川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华荣彬，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代签法律文书。
委托诉讼代理人：李金全，湖北君迪律师事务所实习律师。其代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代签法律文书。
被告：沈官宝，男，1941年12月27日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：杨习桃，女，1947年4月23日生，汉族，住湖北省竹溪县。系沈官宝之妻。
被告：杨守全，男，1956年10月26日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：杨守成，男，1966年4月10日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：袁胜力，男，1969年8月22日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：黄金玉，女，1958年4月12日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告竹溪县新界置业管理有限公司诉被告沈官宝、杨习桃、杨守全、杨守成、袁胜力、黄金玉排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员周明智适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告竹溪县新界置业管理有限公司的法定代表人邬小川及其委托代理人华荣彬、李金全，被告沈官宝、杨守全、杨守成、袁胜力、黄金玉到庭参加诉讼，被告杨习桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪县新界置业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即打开被告挂在原告营销部大门上的锁，以恢复原告的正常经营；2、排除被告对原告正常施工的妨害，以恢复原告正常施工秩序；3、判令被告赔偿原告的经济损失50000.00元；4、本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告申请撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：原告竹溪县新界置业管理有限公司开发建设了竹溪县新界中心商业办公综合楼，该项目取得了合法建设手续，并取得了商品房预售许可证。2017年11月13日8时许，被告趁原告工作人员尚未上班之际，无故用大锁将原告楼盘营销部的大门锁住，并采取围攻、静坐等方式，妨碍原告的正常经营，致使原告营销部歇业至今；此外，被告还采取咒骂、恐吓、推搡工人等手段阻拦原告进行正常的加层改建项目施工，严重影响了项目施工进度，耽误了工期，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈官宝、杨习桃辩称，锁门和阻拦施工属实。但答辩人有充分的理由：一是原告改变规划，将原本属于消防隔离区只能用于绿化和休闲的楼面进行加层建设，违背了原告此前对答辩人的承诺，影响了答辩人的居住环境；二是答辩人为支持政府棚户区改造工作，与原告签订了房屋土地拆迁补偿协议书，约定原告应在协议签订后两年内履行协议义务，但现已超期一年多了，原告不仅未还房，而且连过渡期补偿费都不支付了。答辩人为逼原告的法定代表人出面解决问题，才采取锁门手段。
被告杨守全辩称，2014年7月21日，竹溪县人民政府发文，把答辩人所住片区作为竹溪县政务服务大厅及液化气站联合棚户区改造建设项目进行拆迁，原告作为开发单位于2014年7月25日与答辩人签订了产权调换补偿协议书，约定原告应于2016年农历2月30日前还房给答辩人。时至今日，原告不但不履行协议，而且找不到原告的法定代表人，好不容易找到了他，他还恶语伤人，说要几脚踹死我，最后到派出所解决，他又诬陷我，说我私添协议条款。后来虽经几次调解，均未奏效。无奈之下，答辩人才锁了原告营销部的大门。此外，原告将原本属于消防隔离区只能用于绿化和休闲的楼面进行加层建设，未告知答辩人，违背了原告此前对答辩人的承诺，影响了答辩人的居住环境，答辩人才阻止其施工。
被告杨守成辩称，2014年，竹溪县人民政府发文，把答辩人所住片区作为竹溪县政务服务大厅及液化气站联合棚户区改造建设项目进行拆迁。2015年6月23日，答辩人在上述棚户区改造项目工作领导小组成员的见证和口头担保下，与原告签订了房屋拆迁补偿协议书，约定原告将答辩人老房拆除后，应当在24个月内补偿答辩人门面房216.67平方米、地下室45平方米、住房一套110平方米。另外约定门面房应从竹溪县中医院正门口方向第一间依次计算；地下室为新建楼房下第一间；住房为临鄂陕大道靠近竹溪县中医院的位置。原告建设的房屋竣工后，拒不履行合同，擅自将应交付给答辩人的住房出售给他人，又将应交付给答辩人的第一间门面房改建为公司的售楼办公用房。答辩人为维护自己的合法权益，在原告向答辩人发出还房通知书后，将应交付给答辩人的门面房上锁，属正当、合法行为，不构成侵权。答辩人下一步将依法追究原告的违约责任。
被告袁胜力辩称，原告诉我锁门不属实，但我阻拦了原告对房屋的加层施工。
被告黄金玉辩称，我没有锁原告营销部的大门，但因原告变更规划，将原本属于消防隔离区只能用于绿化和休闲的楼面进行加层建设，影响我的居住环境，所以我阻止了原告对房屋的加层施工。
本院经审理认定事实如下：2014年，竹溪县人民政府决定启动竹溪县政务服务中心大厅及液化气站联合棚户区综合改造建设项目，并为此成立了工作领导小组。2014年至2015年间，原告作为开发单位与本案被告及该片区其他原住户签订了房屋拆迁补偿协议，对双方的权利和义务进行了约定。后原告以“竹溪县新界中心商业办公综合体”为项目名称办理了各项建设施工手续，并对该片区进行了开发建设。2017年11月7日，依原告申请，竹溪县城乡规划管理局对该项目规划进行了部分变更，将原规划的架空层、采光井、花架、羽毛球馆变更为多功能厅及仓储办公。2017年11月13日，被告沈官宝、杨习桃、杨守全、杨守成以原告不依照协议约定履行义务、原告法定代表人避而不见为由将原告楼盘营销部的大门上锁。此外，六被告以原告未经被告同意，擅自改变规划，将原本用于绿化和休闲的楼面进行加层建设，改变原用途，影响被告回迁后的居住环境为由，多次阻止原告对改变规划部分进行施工。原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。原告已依法取得了竹溪县政务服务中心大厅及液化气站联合棚户区综合改造建设项目的建设用地批准书，故其所建设的房屋的所有权应依法归原告所有。被告杨守成虽然与原告签订了房屋拆迁补偿协议，但在原告尚未将房屋进行交付并办理产权转移手续前，杨守成没有取得房屋的所有权，故其关于将原告应当向其交付的门面房上锁属正当、合法行为的辩解理由于法无据，本院不予采纳；至于被告方辩称原告不履行拆迁补偿协议义务的问题，因与本案不属于同一法律关系，故不属于本案审理范围，被告方可以另行主张权利。原告经规划主管部门批准，对规划进行了变更，其有权按照变更后的规划对项目进行施工，被告方若认为变更规划违法，可以依法维权，但无权阻拦原告施工。
综上所述，被告方认为原告不履行拆迁补偿协议义务及擅自改变规划侵犯其合法权益，应当采取合法手段依法维护其权利，其采取锁门及阻拦原告施工的行为均构成侵权，应当依法停止侵害，排除妨害，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈官宝、杨习桃、杨守全、杨守成应立即打开加在竹溪县新界置业管理有限公司新界中心商业办公综合体楼盘营销部大门上的锁，以恢复竹溪县新界置业管理有限公司的正常经营；
二、沈官宝、杨习桃、杨守全、杨守成、袁胜力、黄金玉应立即停止妨害竹溪县新界置业管理有限公司对新界中心商业办公综合体进行正常施工。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由沈官宝、杨习桃、杨守全、杨守成、袁胜力、黄金玉各负担87.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审判员 周明智
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾 鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。