wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初357号
原告：宋小红，女，1988年10月24日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：余慧珍，句容市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：余叶，句容市法律援助中心法律工作者。
被告：崔小云，男，1970年10月1日生，汉族，住句容市开发区。
被告：蒋红珍，女，成人，住南京市江宁区。
被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市大西路286号同德大厦2楼。
原告宋小红与被告崔小云、蒋红珍、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员王振岭适用小额诉讼程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告宋小红及其委托诉讼代理人余叶到庭参加诉讼，被告崔小云、蒋红珍、保险公司负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋小红向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿各项经济损失6075.3元【含医疗费518.3元、营养费600元（20天，30元/天）、护理费2000元（20天，100元/天）、误工费2457元（1个月，2457元/月）、交通费500元】；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年8月20日，崔小云驾驶蒋红珍所有的车牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿宁杭北路非机动车道由北向南行驶至句容市华阳北路锦绣句容大门口时，与非机动车道上的原告所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。句容市交警大队认定崔小云承担事故的全部责任。
被告崔小云未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
被告蒋红珍未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
被告保险公司未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日14时40分许，崔小云驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿宁杭北路非机动车道由北向南行驶至句容市华阳北路锦绣句容大门口时，与非机动车道上的宋小红所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏、宋小红受伤。2017年8月20日公安机关出具事故认定书，崔小云负全部责任，宋小红无责任。原告受伤后前往句容市人民医院治疗，诊断为右膝关节外伤、右膝软组织损伤，用去医疗费518.3元。事故发生前，原告在江苏兴文包装有限公司工作，月平均收入为2457元。
另查明，苏Ａ×××××小型轿车所有人系蒋红珍，该车在被告保险公司处投保了交强险，崔小红准驾车型为C1E。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告宋小红在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于原告的误工期限、护理期限、营养期限，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范及原告右膝关节外伤、右膝软组织损伤的伤情，确定原告误工期限为15日、营养期限为7日、无需护理。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费518.3元；2、营养费175元（25元/天*7天）；3、误工费1228.5元（2457元/月*15天）；4、交通费酌定200元，共计2121.8元。
综上所述，原告的上述损失未超出交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋小红医疗费、营养费、误工费、交通费合计人民币2121.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告崔小云负担（此款原告已预交，被告崔小云于本判决生效后十日内将此款给付原告宋小红）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王振岭
二〇一八年三月十三日
法官助理 秦 瑶
书 记 员 章玮琼
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民撤1号
起诉人：刘雄，男，汉族，住宜昌市西陵区。
2017年4月21日，本院收到刘雄的起诉状。起诉人刘雄对张泽能、宜昌平达石化产品有限公司、胡泽军、邹承菊提起第三人撤销之诉称，2016年12月底，原告刘雄得知湖北地源拍卖有限公司接受宜昌市伍家岗区人民法院的委托，拟对宜昌平达石化产品有限公司安泰加油站及土地房屋进行拍卖。执行拍卖依据为已生效的（2015）鄂伍家岗民初字第01134号民事调解书，该调解书中原告为张泽能，被告分别为宜昌平达石化产品有限公司、胡泽军、邹承菊。起诉人认为该调解书内容损害了原告作为宜昌平达石化产品有限公司股东的民事权益，理由如下：原审法官在开庭调解过程中产生变更，未对胡泽军真实身份及代理权限认真审核，导致刘雄因不知道诉讼而未参加庭审，损害了原告刘雄作为公司最大股东的合法权益；宜昌平达石化产品有限公司既没有委托胡泽军参加庭审及调解，且2015年8月27日公司的股东变更为刘雄、邹承菊后，胡泽军不再有代理权限，不具备参加庭审及调解资格；在（2015）鄂伍家岗民初字第01134号民事调解书中，胡泽军作为借款人与张泽能约定按月息5%计算违反法律规定，应对超过法定的部分不予支持，且在调解中张泽能与胡泽军串通，故意将420万元借款，加上已经还款183万元本金加上利息本金确认为603万元，与法律规定和事实不符；胡泽军为借款人、宜昌平达石化产品有限公司为借款人或担保人，两者既已同为被告，而胡泽军又代表宜昌平达石化产品有限公司参加庭审及调解，存在一定的利益冲突，损害了宜昌平达石化产品有限公司及其股东的合法权益。基于上述事实与理由，起诉人认为（2015）鄂伍家岗民初字第01134号民事调解书损害了宜昌平达石化产品有限公司及股东的合法权益，故向本院请求撤销已生效的湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01134号民事调解书，并依法作出判决。
本院经审查认为，起诉人刘雄提起第三人撤销之诉拟申请本院撤销的（2015）鄂伍家岗民初字第01134号民事案件，系原告张泽能与被告宜昌平达石化产品有限公司、胡泽军、邹承菊因2015年6月28日之前所涉债权债务发生的民间借贷纠纷案件，该案本院于2015年8月4日立案受理，于2015年10月27日调解结案。起诉人刘雄向本院提交的宜昌市工商行政管理局企业登记档案查询资料，可以证明其于2015年8月27日变更登记成为宜昌平达石化产品有限公司股东，该变更登记发生在本院（2015）鄂伍家岗民初字第01134号民事案件立案之后调解书作出之前。因此，刘雄在本院（2015）鄂伍家岗民初字第01134号案件受理时并不是该案的当事人，也不是该案被告宜昌平达石化产品有限公司的股东，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，对该案的诉讼标的没有请求权。同时，刘雄亦未提交证据证明该调解书内容存在错误且损害了其民事权益，故刘雄不具备对该案提出第三人撤销之诉的诉讼主体资格；另，宜昌平达石化产品有限公司内部股权及股东身份关系的变更，不能对抗该公司对债权人的债务，刘雄认为该债务存在对自己或公司造成损害的，可以另案主张权利。综上，刘雄对本院（2015）鄂伍家岗民初字第01134号民事案件当事人提起的第三人撤销之诉，本院不能受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款规定，裁定如下：
对刘雄提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 严 峻
二〇一七年五月十九日
法官助理 金晓芹
书 记 员 胡 勇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0503民撤1号起诉人：刘雄，男，汉族，住宜昌市西陵区。2017年4月21日，本院收到刘雄的起诉状。起诉人刘雄对张泽能、宜昌平达石化产品有限公司、胡泽军、邹承菊提起第三人撤销之诉称，2016年12月底，原告刘雄得知湖北地源拍卖有限公司接受宜昌市伍家岗区人民法院的委托，拟对宜昌平达石化产品有限公司安泰加油站及土地房屋进行拍卖。执行拍卖依据为已生效的（2015）鄂伍家岗民初字第01134号民事调解书，该调解书中原告为张泽能，被告分别为宜昌平达石化产品有限公司、胡泽军、邹承菊。起诉人认为该调解书内容损害了原告作为宜昌平达石化产品有限公司股东的民事权益，理由如下：原审法官在开庭调解过程中产生变更，未对胡泽军真实身份及代理权限认真审核，导致刘雄因不知道诉讼而未参加庭审，损害了原告刘雄作为公司最大股东的合法权益；宜昌平达石化产品有限公司既没有委托胡泽军参加庭审及调解，且2015年8月27日公司的股东变更为刘雄、邹承菊后，胡泽军不再有代理权限，不具备参加庭审及调解资格；在（2015）鄂伍家岗民初字第01134号民事调解书中，胡泽军作为借款人与张泽能约定按月息5%计算违反法律规定，应对超过法定的部分不予支持，且在调解中张泽能与胡泽军串通，故意将420万元借款，加上已经还款183万元本金加上利息本金确认为603万元，与法律规定和事实不符；胡泽军为借款人、宜昌平达石化产品有限公司为借款人或担保人，两者既已同为被告，而胡泽军又代表宜昌平达石化产品有限公司参加庭审及调解，存在一定的利益冲突，损害了宜昌平达石化产品有限公司及其股东的合法权益。基于上述事实与理由，起诉人认为（2015）鄂伍家岗民初字第01134号民事调解书损害了宜昌平达石化产品有限公司及股东的合法权益，故向本院请求撤销已生效的湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01134号民事调解书，并依法作出判决。本院经审查认为，起诉人刘雄提起第三人撤销之诉拟申请本院撤销的（2015）鄂伍家岗民初字第01134号民事案件，系原告张泽能与被告宜昌平达石化产品有限公司、胡泽军、邹承菊因2015年6月28日之前所涉债权债务发生的民间借贷纠纷案件，该案本院于2015年8月4日立案受理，于2015年10月27日调解结案。起诉人刘雄向本院提交的宜昌市工商行政管理局企业登记档案查询资料，可以证明其于2015年8月27日变更登记成为宜昌平达石化产品有限公司股东，该变更登记发生在本院（2015）鄂伍家岗民初字第01134号民事案件立案之后调解书作出之前。因此，刘雄在本院（2015）鄂伍家岗民初字第01134号案件受理时并不是该案的当事人，也不是该案被告宜昌平达石化产品有限公司的股东，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，对该案的诉讼标的没有请求权。同时，刘雄亦未提交证据证明该调解书内容存在错误且损害了其民事权益，故刘雄不具备对该案提出第三人撤销之诉的诉讼主体资格；另，宜昌平达石化产品有限公司内部股权及股东身份关系的变更，不能对抗该公司对债权人的债务，刘雄认为该债务存在对自己或公司造成损害的，可以另案主张权利。综上，刘雄对本院（2015）鄂伍家岗民初字第01134号民事案件当事人提起的第三人撤销之诉，本院不能受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款规定，裁定如下：对刘雄提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员  严 峻二〇一七年五月十九日法官助理  金晓芹书 记 员  胡 勇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01147号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，地址：焦作市。
负责人：吕黎
被执行人夏志海，男，1968年9月20日出生，汉族。
被执行人梁志强，男，1967年10月14日出生，汉族。
被执行人徐德功，男，1957年12月10日出生，汉族。
被执行人姚远东，男，1966年5月24日出生，汉族。
被执行人王运洪，男。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉夏志海贷纠纷一案，在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2007）山民初字第801号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 马宏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01147号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人夏志海。
被执行人梁志强。
被执行人徐德功。
被执行人姚远东。
被执行人王运洪。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉夏志海贷纠纷一案，在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2007）山民初字第801号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 马宏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 苏志方
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初278号
原告李小乐，女，1965年4月10日出生。
原告段亚静，女，1991年9月10日出生。
委托代理人张勇，河南王爱学律师师事务所律师。
被告段援生，男，1998年5月3日出生。
被告段小红，女，1967年8月17日出生，汉族，系被告段援生之母。
委托代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
本院在审理原告李小乐、段亚静与被告段援生、段小红健康权纠纷一案中，原告李小乐、段亚静于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小乐、段亚静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小乐、段亚静撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李小乐、段亚静负担。
审判员 宋卫中
二〇一六年三月十八日
书记员 任超杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第946号
原告张某甲。
原告张某乙。
委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。
委托代理人徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
被告张某丙。
委托代理人宋小枝。
被告张某丁。
委托代理人白金娥。
被告张某戊。
委托代理人郑秋真。
被告张某己，
原告张某甲、张某乙与被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己继承纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙及其委托代理人孙学军，被告张某丙委托代理人宋小枝，被告张某丁的委托代理人白金娥，被告张某戊及其委托代理人郑秋真，被告张某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，2010年8月份，原告的父亲张某某去世，2012年6月份，原告的母亲杜某某去世。父母病故后，父亲留有位于郑州市中原区旮旯王村80号房屋5层共45间，母亲留有房屋3层共27间。在父母去世后，原告多次找到四被告协商处理父母的遗产，但四被告已出嫁的姑娘对父母遗产没有继承权为由，拒绝进行协商处理，故二原告诉讼至法院，要求依法判令原告张某甲、张某乙继承父亲遗留的郑州市中原区旮旯王村80号房屋中的六分之二（45间房屋中的15间房屋），母亲遗留的房屋中的六分之二（27间房屋中的9间房屋），总价值36000元，诉讼费由被告承担。
被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己辩称，原、被告家里的房子时间比较长，在2001年9月22日原、被告父亲张某某意识清醒的时候已经写好了立分单，将全部老房子已经处理分割完毕之后，被告共同出资在宅基地前院建房，供父母居住。在2005年时，被告张某戊在宅基地后院加盖了三层房屋。目前房屋已不是原、被告父母分割时的旧房屋了。鉴于原、被告的父母已将全部房产处理完毕，二原告要求分割遗产的诉讼请求被告不能答应，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，张某某与杜某某系夫妻关系，婚后生育有两个女儿四个儿子，即原告张某甲、张某乙、被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己。位于郑州市中原区旮旯王村80号宅基地上的房屋原系张留来和杜二妞夫妻所建，2001年9月22日，由原、被告的父亲张某某执笔书写分立单一份，对夫妻双方的财产进行了分割处理，分立单的主要内容为：一、立分单人张某某、杜某某，二人名下有宅基地两处，南院一处，内有两层楼房三所共计20间房，面积406平方米，北院一处，内有两层楼房10间（上下）大门一间，平房两大间。二、经小弟兄四人商量同意，照顾张某戊，北院一处分给张某戊所有。南院一处，北楼一所二层，计拾贰间，西楼一所二层计四间，东楼一所二层计四间，大门半间，由春长、海长、长林三人平分，分后改为三处，各立各宅，各营各业。三、南院改建为三人所建的房子，每处给父母二人一套（下层）。父母交春长、海长、长林，每人壹万元整，房子归父母所有，任何人不得干涉。二老百年后产权谁处归谁所有。北院一处东边两间由父母二人所拥有，二老百年后产权归长松所有。二老小病费用自理，大病四人分担。四、北院原生产106房和配电房归弟兄四人加小工厂用产权归长松所有。立分单人下方加盖有张某某、杜某某夫妻印章，被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己均在立分单上签字按指印。分单协议签订后，四被告根据分担协议的内容，对张某某、杜某某的房产进行了分割处理。2010年8月份，张某某去世，2012年6月份，杜某某去世。张某某、杜某某夫妻去世后，二原告以四被告对父母没有尽到精心照料的义务，对张某某、杜某某夫妻所立分单的真实性不予认可为由，要求与四被告共同分割遗产。四被告拒绝接受，故原告张某甲、张某乙诉讼至本院要求解决。
诉讼中，原告张某甲、张某乙对张留来、杜二妞夫妻所留遗嘱的真实性不予认可，要求进行笔迹鉴定，后因种种原因，鉴定机关退回了二原告的鉴定申请，二原告也表示不再申请鉴定。
诉讼中另查明，二原告立案时要求分割的位于郑州市中原区旮旯王村80号的房屋已于2013年底进行了拆迁，该房屋已不存在，本院行使释明权后，原告张某甲、张某乙于2015年7月15日向我院递交变更诉讼申请书。我院依据法律规定要求二原告对变更后的诉讼请求补缴诉讼费，原告张某甲、张某乙不愿缴纳。在我院庭审最后陈述阶段，二原告表示仍要求本院对其立案时的诉讼请求进行处理。
上述事实，有原、被告陈述，家庭财产立分单，拆迁协议等证据在案佐证。
本院认为，诉讼中案件事实发生变化的，当事人应依法变更诉讼请求，并应按照规定缴纳诉讼费。涉案房屋被拆迁后，原告张某甲、张某乙虽然申请变更诉讼请求，但并没有依照法律规定向人民法院补缴诉讼费，故人民法院对原告张某甲、张某乙申请变更的诉讼请求不予处理。在庭审最后陈述阶段，原告张某甲、张某乙仍然要求人民法院对已被拆迁、目前并不存在的房屋进行处理，人民法院对并不存在的财产无法进行处理，原告张某甲、张某乙的诉讼请求没有事实和法律依据，故对原告张某甲、张某乙的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、张某乙的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 程景府
人民陪审员 李 宁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙保贵
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第946号
原告张某甲，女，汉族，1951年12月20日生，住郑州市中原区。
原告张某乙，女，汉族，1965年11月11日生，住郑州市中原区。
委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。
委托代理人徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
被告张某丙，男，汉族，1957年2月5日生，住郑州市中原区。
委托代理人宋小枝。
被告张某丁，男，汉族，1959年11月6日生，住郑州市中原区。
委托代理人白金娥。
被告张某戊，男，汉族，1963年8月2日生，住郑州市中原区。
委托代理人郑秋真。
被告张某己，男，汉族，1968年11月14日生，住郑州市中原区。
原告张某甲、张某乙与被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙及其委托代理人孙学军，被告张某丙委托代理人宋小枝，被告张某丁的委托代理人白金娥，被告张某戊及其委托代理人郑秋真，被告张某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，2010年8月份，原告的父亲张某庚去世，2012年6月份，原告的母亲杜某去世。父母病故后，父亲留有位于郑州市中原区旮旯王村XX号房屋5层共45间，母亲留有房屋3层共27间。在父母去世后，原告多次找到四被告协商处理父母的遗产，但四被告已出嫁的姑娘对父母遗产没有继承权为由，拒绝进行协商处理，故二原告诉讼至法院，要求依法判令原告张某甲、张某乙继承父亲遗留的郑州市中原区旮旯王村XX号房屋中的六分之二（45间房屋中的15间房屋），母亲遗留的房屋中的六分之二（27间房屋中的9间房屋），总价值36000元，诉讼费由被告承担。
被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己辩称，原、被告家里的房子时间比较长，在2001年9月22日原、被告父亲张某庚意识清醒的时候已经写好了立分单，将全部老房子已经处理分割完毕之后，被告共同出资在宅基地前院建房，供父母居住。在2005年时，被告张某戊在宅基地后院加盖了三层房屋。目前房屋已不是原、被告父母分割时的旧房屋了。鉴于原、被告的父母已将全部房产处理完毕，二原告要求分割遗产的诉讼请求被告不能答应，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，张某庚与杜某系夫妻关系，婚后生育有两个女儿四个儿子，即原告张某甲、张某乙、被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己。位于郑州市中原区旮旯王村XX号宅基地上的房屋原系张某庚和杜某夫妻所建，2001年9月22日，由原、被告的父亲张某庚执笔书写分立单一份，对夫妻双方的财产进行了分割处理，分立单的主要内容为：一、立分单人张某庚、杜某，二人名下有宅基地两处，南院一处，内有两层楼房三所共计20间房，面积406平方米，北院一处，内有两层楼房10间（上下）大门一间，平房两大间。二、经小弟兄四人商量同意，照顾张某戊，北院一处分给张某戊所有。南院一处，北楼一所二层，计拾贰间，西楼一所二层计四间，东楼一所二层计四间，大门半间，由张某丁、张某戊、张某己三人平分，分后改为三处，各立各宅，各营各业。三、南院改建为三人所建的房子，每处给父母二人一套（下层）。父母交张某丁、张某戊、张某己，每人壹万元整，房子归父母所有，任何人不得干涉。二老百年后产权谁处归谁所有。北院一处东边两间由父母二人所拥有，二老百年后产权归长松所有。二老小病费用自理，大病四人分担。四、北院原生产106房和配电房归弟兄四人加小工厂用产权归长松所有。立分单人下方加盖有张某庚、杜某夫妻印章，被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己均在立分单上签字按指印。分单协议签订后，四被告根据分担协议的内容，对张某庚、杜某的房产进行了分割处理。2010年8月份，张某庚去世，2012年6月份，杜某去世。张某庚、杜某夫妻去世后，二原告以四被告对父母没有尽到精心照料的义务，对张某庚、杜某夫妻所立分单的真实性不予认可为由，要求与四被告共同分割遗产。四被告拒绝接受，故原告张某甲、张某乙诉讼至本院要求解决。
诉讼中，原告张某甲、张某乙对张某庚、杜某夫妻所留遗嘱的真实性不予认可，要求进行笔迹鉴定，后因种种原因，鉴定机关退回了二原告的鉴定申请，二原告也表示不再申请鉴定。
诉讼中另查明，二原告立案时要求分割的位于郑州市中原区旮旯王村XX号的房屋已于2013年底进行了拆迁，该房屋已不存在，本院行使释明权后，原告张某甲、张某乙于2015年7月15日向我院递交变更诉讼申请书。我院依据法律规定要求二原告对变更后的诉讼请求补缴诉讼费，原告张某甲、张某乙不愿缴纳。在我院庭审最后陈述阶段，二原告表示仍要求本院对其立案时的诉讼请求进行处理。
上述事实，有原、被告陈述，家庭财产立分单，拆迁协议等证据在案佐证。
本院认为，诉讼中案件事实发生变化的，当事人应依法变更诉讼请求，并应按照规定缴纳诉讼费。涉案房屋被拆迁后，原告张某甲、张某乙虽然申请变更诉讼请求，但并没有依照法律规定向人民法院补缴诉讼费，故人民法院对原告张某甲、张某乙申请变更的诉讼请求不予处理。在庭审最后陈述阶段，原告张某甲、张某乙仍然要求人民法院对已被拆迁、目前并不存在的房屋进行处理，人民法院对并不存在的财产无法进行处理，原告张某甲、张某乙的诉讼请求没有事实和法律依据，故对原告张某甲、张某乙的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、张某乙的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 程景府
人民陪审员 李 宁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙保贵
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保319号
申请人固登卡科技（天津）有限公司
法定代表人：云峰。
被申请人全瑞精（天津）汽车配件有限公司
法定代表人：全虎杓。
申请人固登卡科技（天津）有限公司与被申请人全瑞精（天津）汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1249号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人全瑞精（天津）汽车配件有限公司账户资金37143.24元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人云峰为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年四月十日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保319号申请人固登卡科技（天津）有限公司法定代表人：云峰。被申请人全瑞精（天津）汽车配件有限公司法定代表人：全虎杓。申请人固登卡科技（天津）有限公司与被申请人全瑞精（天津）汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1249号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人全瑞精（天津）汽车配件有限公司账户资金37143.24元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封担保人云峰为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年四月十日书记员  尹建伟
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执204号
申请执行人覃某。
被执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
被执行人陈某丙。
被执行人陈某丁。
申请执行人覃某与被执行人陈某乙、陈某甲、陈某丁、陈某丙赡养费纠纷一案，象州县人民法院（2016）桂1322民初字91号民事调解书已发生法律效力。申请执行人覃某于2016年5月19日向本院申请执行。本院以（2016）桂1322执204号案立案执行，执行标的为被执行人陈某乙、陈某甲、陈某丁、陈某丙每人向申请人支付2016年3月赡养费200元共800元。
在执行中，经查被执行人已自动履行将2016年3月赡养费共800元给付申请执行人覃某。本案已全部履行完结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项条的规定，裁定如下：
（2016）桂1322执204号执行案全部执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 冼庭桂
审判员 覃柳平
二〇一六年五月二十日
书记员 韦 哲
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2925民初359号
原告:邱学仙，女，1953年12月12日出生，汉族，农民，小学文化。
委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告:邹富，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，小学文化。
被告:白正义，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，初中文化。
原告邱学仙与被告邹富、白正义买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱学仙及其委托诉讼代理人杨云，被告邹富、白正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱学仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿减产损失2亩×3713.33元＝7427元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月中旬，二被告合伙经营，一起将蒜种送到下村，以每公斤5.5元的价格卖给我，购种时无相应的购种合同或协议，未载明品种和栽培种植技术，二被告仅口头承诺属于早熟蒜。9月下旬，我开始种植，种植面积为2亩，蒜种款1430元于10月上旬支付给二被告。之后，我按正常程序管理，但周围农户蒜苔基本采收结束，已经开始收获蒜头，我的蒜仍然青绿，青蒜抽苔率仅为45.84%。2018年3月26日，我向弥渡县种子管理站反映购买蒜种的质量问题，县种子管理站向二被告核实其并没有取得种子经营许可证，系非法经营。此后，种子管理站于2018年4月4日到田间现场鉴定，作出《弥渡县农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》认为：邹富（二被告）所供白皮蒜种未经引种试验，盲目引进销售种植，该批蒜种不适宜在弥渡种植是造成减产的主要原因，减少收入以每亩3713.33元计算。我户购买的1430元的蒜种共计种植了2亩，给原告造成的损失共计为7427元。我多次提出调解，但均没有任何结果。我认为，二被告本身并不具备种子经营的合法性，对种子的质量也没有任何的保证，仅为追求利益就将并不适合弥渡县种植的种子卖给我，给我造成了较大损失。为维护自身合法权益，现诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告邹富辩称，一、原告起诉事实及理由不真实。我们与原告在此前并不认识，还是在此纠纷产生之后，我们才认识的。而从原告的以往陈述和周围人员反映来看，原告是多年种植大蒜的人员，显然已经具有多年种植、购买经验。从原告的诉状所述内容来看，原告本人与蒜种出售人之间购买事实、价格，显然是自愿完成的，是进行了价格、质量等方面对比权衡利弊的选择。原告后来也陈述是到进行对比后才做出自愿决定的。因此，卖大蒜的人没有强制出卖，也没有虚假承诺，更不是“口袋里卖猫”的欺骗行为。从原告的陈述来看，原告是不是买蒜种种植？还是自家留种？是不是跟我们购买种植等情况，也不能肯定。我也是多年种植大蒜的农户，从整个市场情况来看，大蒜到蒜种的整个买卖、种植过程，包装上都没有种植技术、包装规格等方面的法律规定。二十多年来，我们及其原告对大蒜购买、种植等情况的过程，始终如一，没有改变，也都认可。二、在整个诉讼事实中，没有证据证明原告是与我购买的蒜种。事实上，我们弥渡人（包括原告）都有自家留种的习惯，也有向多家购买的事实存在。大蒜种植户种植有各种心理，如以大蒜为主、以蒜苗为主、二者兼顾等等。种植的利润是由市场风险、自然因素等多方面决定的。在作物生长周期中，雨水的多少、天气的好坏，都会决定植物花期的早迟、结果多少、成熟早迟等情况。我在2017年小部分大蒜出售中，始终没有作过什么承诺、保证、说明。我们不是经营种子，也不存在非法经营的事实。三、从今年种植的情况来看，由于2017年底天气等原因，弥渡县普遍存在收成不好的事实。而从今年的大蒜、蒜苗收购来看，更是十年来的新低。蒜苗价格每公斤1元左右，每亩利润为500元左右，还不包括各项投入。因此，弥渡县农业局作出的鉴定书没有以事实为根据，脱离了实际，不符合事实。我们也没有在该评估鉴定书上签字、也不认可鉴定书的鉴定过程、事实和结论。况且，鉴定书说该批蒜种不适宜弥渡种植是造成减产的主要原因，这个比例可以是1比9，也可以是4比6。直接的结论也肯定了原告存在自身的过错因素和自然因素。四、鉴于上述事实，原告的起诉不真实、不客观，没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告白正义辩称，原告所诉事实及理由不真实。我与邹富不是合伙，我是给邹富打工。在交易过程中，是现款现货，我没有对原告口头承诺蒜种的质量。原告向我购买过蒜种，价格是5.5元每公斤，具体买了多少记不清了。蒜种是在我家交易，是原告去看好之后我才通知邹富，然后我与邹富送蒜种到原告家。记账、收款是由邹富负责的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告有争议的原告提交证据，本院认定如下：1、弥渡县农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书（含鉴定书、大蒜田间鉴定经济效益测算说明、弥渡县大蒜种子质量纠纷田间鉴定调查记载表复印件各1份，现场照片4份）1份，因该鉴定未扣除生产投入成本，未送达给被告致使被告丧失救济机会，即：该鉴定实体、程序均不完备，不予确认；2、询问李美芬、白正义笔录各一份，符合证据三性，均予以确认。根据原告提交的证据及双方当事人陈述，查明：此前，被告邹富、白正义经常合伙做生意，谁邀约以谁为主。本次合伙过程中，邹富联系了蒜种，并负责供货、收款，白正义负责从邹富家进蒜种放在自己家里销售。2017年7月中旬，原告邱学仙与本村其他四人到白正义家购买蒜种，邱学仙购买了140公斤，每公斤单价5.5元，双方未签订买卖合同。邹富、白正义送大蒜种至后，邹富收取了相应货款。邱学仙等人种植了向二被告购买的蒜种后，发现自己所种的大蒜生长情况与其他农户种植的大蒜有差距，于2018年3月26日向弥渡县种子管理站反映，要求弥渡县种子管理站进行处理。经弥渡县种子管理站处理未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，从邹富、白正义合作做生意的情况来看，两人之间属于合伙关系；因两人之间的合伙权限未对外明示，故该合伙产生的权利义务应由两人共同承担。故本案原告起诉两被告承担责任符合本案实际。从两被告销售大蒜的时间点、价格来看，被告所销售的大蒜应当认定为大蒜蒜种。根据被告白正义陈述，红岩下村5人共购买蒜种1000公斤，原告主张购买了140公斤左右，符合本案实际。原告因向两被告购买的蒜种种植后发现自己所种的大蒜与其他农户种植的大蒜有差距，向相关部门反映要求处理，应当认定两被告出售的蒜种确有质量问题。原告所主张的损失，本院综合大蒜种植成本、购种数量、市场行情以及原告略有收成等情况，酌情确定。被告邹富认为原告购买大蒜是否用作蒜种、自己所卖大蒜不是蒜种等主张，与本案事实不符，不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第一百二十二条、第一百五十四条的规定，判决如下：
由被告邹富、白正义共同赔偿原告邱学仙减产损失1400元（限期判决生效之日起15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹富、白正义共同负担（限期判决生效之日起15日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一八年六月十五日
书记员 谢海月
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1204号
被拘留人:沈国新公民身份号码:×××1014
本院在执行贾付强与沈国新（2017）浙0411执1204号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈国新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月五日
()
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00276-1号
申请执行人邹建华，保康县××行政管理局干部。
被执行人冯国义，保康县××行政管理局干部。
申请执行人邹建华与被执行人冯国义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂保康民二督字第00003号支付令，已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人冯国义应于支付令生效之日前偿还邹建华借款90000.00元，诉讼费683.00元。因到期未履行，申请执行人邹建华于2015年10月20向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人冯国义暂无履行能力，致使本案不能正常执行，且申请执行人邹建华同意暂缓执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂保康民二督字第00003号支付令的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 向国刚
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年十二月七日
书记员 张再武
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第538号
申请执行人何祁峰，男，汉族。
被执行人韩金良，男，汉族，。
本院依据发生法律效力的（2015）沈民初字第1419号民事调解书，在执行何峰申请执行韩金良民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人韩金良有可供执行的财产，申请执行人何祁峰亦未能提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）沈民初字第1419号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周战士
二〇一五年十二月三日
书记员 苗 玲
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第82号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人陈首槐，男，1988年8月21日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省大田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，2月11日变更为取保候审。现在家。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉[2015]38号起诉书指控被告人陈首槐犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员陈妙娜出庭支持公诉，被告人陈首槐到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2014年12月20日10时许，被告人陈首槐在云霄县东厦镇浯田村瀚泽田养殖实业有限公司工地与被害人周某3因斗车丢失一事发生口角，继而相互推搡扭打。被群众劝止后，陈首槐从附近工棚拿来一支葡萄酒空瓶，砸向周某3，周某3用左手臂挡住酒瓶。后陈首槐将酒瓶敲断，用半截酒瓶砸向周某3的头部。经鉴定，周某3的伤情为轻伤二级、陈首槐为轻微伤。
案发后，被告人陈首槐于2015年1月16日经云霄县公安局通知到案接受讯问。
另经本院审理查明，案发后，被告人陈首槐的家属积极赔偿被害人周某3的经济损失人民币43000元，取得被害人周某3的谅解。因本案是互殴行为，周某3被云霄县公安局处以行政拘留十天。
以上事实，被告人陈首槐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某3的陈述，证人周某1、周某2、戴某、庄某的证言，户籍证明，前科劣迹查询表，云霄县公安局出具的陈首槐到案经过、情况说明，云霄县公安局行政处罚决定书，云霄县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书，云霄县公安局勘验检查笔录、现场图和照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈首槐因琐事与他人发生互殴，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控陈首槐犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应以故意伤害罪追究陈首槐的刑事责任。案发后，陈首槐在接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实交代全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。归案后，陈首槐能积极赔偿被害人周某3的经济损失，并取得被害人的谅解，且在法庭上能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈首槐的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对陈首槐适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对陈首槐宣告缓刑。陈首槐必须依法接受社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人陈首槐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秋龙
二〇一五年四月十六日
书记员 朱丽敏
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第82号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年8月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，福建省大田县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员陈妙娜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2014年12月20日10时许，被告人陈某某在云霄县东厦镇浯田村瀚泽田养殖实业有限公司工地与被害人周某某因斗车丢失一事发生口角，继而相互推搡扭打。被群众劝止后，陈某某从附近工棚拿来一支葡萄酒空瓶，砸向周某某，周某某用左手臂挡住酒瓶。后陈某某将酒瓶敲断，用半截酒瓶砸向周某某的头部。经鉴定，周某某的伤情为轻伤二级、陈某某为轻微伤。
案发后，被告人陈某某于2015年1月16日经云霄县公安局通知到案接受讯问。
另经本院审理查明，案发后，被告人陈某某的家属积极赔偿被害人周某某的经济损失人民币43000元，取得被害人周某某的谅解。因本案是互殴行为，周某某被云霄县公安局处以行政拘留十天。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人周某甲、周某乙、戴某甲、庄某甲的证言，户籍证明，前科劣迹查询表，云霄县公安局出具的陈某某到案经过、情况说明，云霄县公安局行政处罚决定书，云霄县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书，云霄县公安局勘验检查笔录、现场图和照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事与他人发生互殴，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应以故意伤害罪追究陈某某的刑事责任。案发后，陈某某在接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实交代全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。归案后，陈某某能积极赔偿被害人周某某的经济损失，并取得被害人的谅解，且在法庭上能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对陈某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对陈某某宣告缓刑。陈某某必须依法接受社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秋龙
二〇一五年四月十六日
书记员 朱丽敏
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第82号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人左成伟，男，1975年5月17日出生，彝族，高中文化，农民。1995年12月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2000年6月2日刑满释放。现因本案于2015年5月29日被云县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于云县看守所。
被告人张某某，男，1971年7月11日出生于云南省云县，回族，小学文化，农民。1996年3月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，2001年6月21日刑满释放。现因本案于2015年5月29日被云县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于云县看守所。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人左成伟、张某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员王春花、被告人左成伟、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人左成伟、张某某均系吸毒人员，被告人左成伟为满足其吸食毒品所需毒资，与一名叫“忙怀”（具体情况不详）的妇女购买毒品海洛因及麻黄素，并雇佣被告人张某某为其多次向他人贩卖毒品。2015年5月29日，云县公安局爱华镇派出所民警从被告人左成伟身上查获海洛因可疑物零包22个，记账单据一份，涉案毒资9200元，在被告人左成伟住处提取海洛因可疑物零包4个；民警从被告人张某某身上查获海洛因可疑物零包5个，麻黄素零包2个，记账单据一份，涉案毒资470元。经鉴定及称量，从被告人左成伟处查获的海洛因可疑物检出毒品海洛因成份，净重3.65克；从被告人张某某处查获的海洛因可疑物检出毒品海洛因成份，净重1.14克，麻黄素可疑物检出甲基苯丙胺成份，净重0.78克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案毒品称量照片，辨认犯罪嫌疑人照片，辨认藏匿毒品地方照片，户籍及前科材料证明，吸毒人员动态管控信息，抓获经过，检查笔录，记账单据，提取笔录，扣押清单及发还清单，现场称量记录，毒品移交收条，毒品送检检材取样记录，辨认犯罪嫌疑人笔录，吸毒材料，情况说明，随案移交物品及清单，证人董某某、李某某、郭某某、江某某、曾某某、李某1的证言，被告人左成伟、张某某的供述，物证检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左成伟、张某某无视国法，零星多次贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人左成伟在本案中起主要作用，系主犯；被告人张某某在本案中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人左成伟、张某某归案后如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，又犯该罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人左成伟在有期徒刑三年至五年内量刑的建议恰当，本院予以采纳；建议对被告人张某某在有期徒刑三年至四年零六个月内量刑的建议过高，本院不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人左成伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2018年5月28日止。）
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2017年11月28日止。）
三、查获的毒品海洛因4.79克及甲基苯丙胺0.78克予以没收，由云县公安局按规定处理；毒资9670元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 ＸＸ丰
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钟建军
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2015）云刑初字第82号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人左成伟，男，1975年5月17日出生于云南省云县，彝族，高中文化，农民，住云南省云县。1995年12月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2000年6月2日刑满释放。现因本案于2015年5月29日被云县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于云县看守所。被告人张在康，男，1971年7月11日出生于云南省云县，回族，小学文化，农民，住云南省云县。1996年3月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，2001年6月21日刑满释放。现因本案于2015年5月29日被云县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于云县看守所。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2015]75号起诉书指控被告人左成伟、张在康犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行合议审判,公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员王春花、被告人左成伟、张在康到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人左成伟、张在康均系吸毒人员，被告人左成伟为满足其吸食毒品所需毒资，与一名叫“忙怀”（具体情况不详）的妇女购买毒品海洛因及麻黄素，并雇佣被告人张在康为其多次向他人贩卖毒品。2015年5月29日，云县公安局爱华镇派出所民警从被告人左成伟身上查获海洛因可疑物零包22个，记账单据一份，涉案毒资9200元，在被告人左成伟住处提取海洛因可疑物零包4个；民警从被告人张在康身上查获海洛因可疑物零包5个，麻黄素零包2个，记账单据一份，涉案毒资470元。经鉴定及称量，从被告人左成伟处查获的海洛因可疑物检出毒品海洛因成份，净重3.65克；从被告人张在康处查获的海洛因可疑物检出毒品海洛因成份，净重1.14克，麻黄素可疑物检出甲基苯丙胺成份，净重0.78克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案毒品称量照片，辨认犯罪嫌疑人照片，辨认藏匿毒品地方照片，户籍及前科材料证明，吸毒人员动态管控信息，抓获经过，检查笔录，记账单据，提取笔录，扣押清单及发还清单，现场称量记录，毒品移交收条，毒品送检检材取样记录，辨认犯罪嫌疑人笔录，吸毒材料，情况说明，随案移交物品及清单，证人董某、李某1、郭某、江某、曾某、李某2的证言，被告人左成伟、张在康的供述，物证检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左成伟、张在康无视国法，零星多次贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人左成伟在本案中起主要作用，系主犯;被告人张在康在本案中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人左成伟、张在康归案后如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人张在康曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，又犯该罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人左成伟在有期徒刑三年至五年内量刑的建议恰当，本院予以采纳；建议对被告人张在康在有期徒刑三年至四年零六个月内量刑的建议过高，本院不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人左成伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2018年5月28日止。）二、被告人张在康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2017年11月28日止。）三、查获的毒品海洛因4.79克及甲基苯丙胺0.78克予以没收，由云县公安局按规定处理；毒资9670元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  陈云丰人民陪审员  朱朝良二〇一五年八月二十六日书 记 员  钟建军
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1344号
原告苏计拴，男，1952年10月2日生，汉族。
委托代理人尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
被告苏计林，男，1957年11月25日生，汉族。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
本院在审理原告苏计拴与被告苏计林民间借贷纠纷一案中，原告苏计拴念及与被告苏计林的兄弟情谊于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏计拴撤回起诉。
案件受理费7900元予以免交。
审 判 长 吕 玮
审 判 员 陈 贞
人民陪审员 多 杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 熊静姝
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初2131号
原告：陈亮，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：孙光辉，男，1985年6月6日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：李文祥，男，1947年3月5日出生，汉族，住河南省开封县。
原告陈亮与被告孙光辉、李文祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈亮要求二被告偿还欠款19056.4元，二被告同意偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李文祥欠原告陈亮玉米款21056.4元，已偿还2000元，下欠19056.4元于2017年8月18日前偿还3000元，2017年12月31日前偿还5000元，2018年12月31日前偿还11056.4元。
二、被告孙光辉对以上款项负连带清偿责任。
案件受理费276元，减半收取计138元，由被告孙光辉、李文祥各承担69元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈志军
二〇一七年八月十五日
书记员 陈亚萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终102号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人段浩，该公司总经理。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）余晓山，男，汉族，住卢氏县。
委托代理人尤江涛、范铁军，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安财险）因与被上诉人余晓山保险合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民二初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财险的委托代理人孙春生，被上诉人余晓山的委托代理人尤江涛、范铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：牛某某系余晓山雇佣的司机，牛某某于2014年6月20日在永安财险下属卢氏分点投保了两份永安财险发行的含身故、残疾险的保险，永安财险《永安龙行天下卡电子保单》（保险单号24112000069900140000227）显示：投保人牛某某，职业类别：农夫，受益人：生存保险金受益人为本人，身故保险金受益人为法定继承人，承保公司名称：永安财产保险股份有限公司河南分公司，每份保险金额100000元，保险期限：自2014年6月20日0时至2015年6月19日24时。牛某某于2014年7月3日交纳保险费200元。2015年6月2日牛某某驾驶余晓山的豫M599**重型罐式货车在209国道与他人车辆发生交通事故，造成牛某某身亡。2015年6月15日，余晓山与牛某某的法定继承人达成《赔偿协议》和《补充协议》，约定由余晓山赔偿牛某某法定继承人50万元，同时牛某某法定继承人将其享有的保险单的各项权利一并转让给余晓山。2015年余晓山和牛某某法定继承人向永安财险及下属机构邮寄了保险金请求权转让通知，永安财险拒绝向余晓山理赔。
原审认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。牛某某与永安财险双方就人身保险达成的保险合同符合我国法律规定，具有法律效力，对合同双方均有约束力。
关于余晓山是否是本案适格原告主体问题，即保险金请求权转让效力问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。该规定仅禁止交强险人身伤亡保险金请求权的转让，并未禁止其他险人身伤亡保险金请求权的转让。故永安财险主张保险金请求权转让无效没有法律依据。余晓山在赔偿投保人的法定继承人各项损失后，又与其签订了保险金请求权的转让协议，余晓山取得了向永安财险追偿保险金的权利。故余晓山是本案的适格原告。
关于投保人牛某某投保时职业与发生事故职业不同，是否应当理赔问题。牛某某在投保时将其职业类别填写为“农夫”，但永安财险提交的证据无法认定牛某某签署的相关合同单据中所描述的“保险条款”等免责文件与永安财险在庭审中所陈述的相关免责文件内容相一致、牛某某对上述免责文件的内容完全明知。永安财险提交的证据不足以证实其全面履行了如实告知的合同义务，不能认定投保人牛某某存在隐瞒职业事项的故意或者重大过失。故永安财险辩称牛某某投保时职业与发生事故职业不同、不应赔偿的意见，不予支持。
关于永安财产保险股份有限公司河南分公司是否是本案适格被告问题，虽然缴费发票是永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，但永安财险电子保单显示承保公司名称为永安财产保险股份有限公司河南分公司，所以余晓山起诉永安财产保险股份有限公司河南分公司并无不当，永安财产保险股份有限公司河南分公司是本案适格被告。
综上，永安财险仍应当依照保险合同约定履行给付保险金的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：限永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向余晓山支付保险金人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取，由永安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
宣判后，永安财险不服，上诉称：余晓山不是本案适格原告，无权向永安财险主张保险金请求权；牛某某投保的职业与发生事故时从事的职业不同，永安财险履行了如实告知义务，应免除赔偿责任。请求撤销一审判决，改判驳回余晓山的诉讼请求。
余晓山答辩称：本案人身意外商业保险金请求权转让合法有效，余晓山是本案适格原告；永安财险不能证明牛某某存在隐瞒职业的故意或者重大过失，不能证明其已经履行免责条款如实告知义务，永安财险应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”本案牛某某在永安财险投保了人身保险，身故保险金受益人为其法定继承人，在保险事故发生后，被保险人牛某某死亡的情况下，余晓山对牛某某的继承人进行了赔偿，并与牛某某的继承人达成保险金请求权转让协议，牛某某的继承人作为受益人将保险金请求权转让给余晓山，该转让行为不存在根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的情形，该转让行为有效，余晓山有权作为原告向永安财险主张权利，余晓山是本案适格原告。永安财险称余晓山不是适格原告的上诉理由不能成立。
关于牛某某的职业问题，永安财险不能证明其履行了告知义务，也不能证明牛某某有隐瞒职业的故意或重大过失。永安财险关于免除赔偿责任的上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 水漪荷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1477号
原告：胡苏明，住宜兴市。
被告：诸跃明，住宜兴市。
本院在审理原告胡苏明与被告诸跃明民间借贷纠纷一案中，原告胡苏明于2018年2月26日向本院提出撤回对诸跃明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡苏明申请撤回对诸跃明的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡苏明撤回对诸跃明的起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由胡苏明负担。
审判员 余浩
二〇一八年二月二十六日
书记员 王丽
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢84号
申请执行人张某某，女。
被执行人屈某某，男。
张某某申请执行屈某某离婚纠纷一案，执行依据为（2008）三民初字第000156号民事调解书，申请人本次申请执行标的为1560元，我院于2016年3月18日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人屈某某已将小孩2015年8月至2016年1月的抚养费1560元履行，申请人已受偿，并同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢84号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨建国
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第729号
罪犯张某甲，男，1982年5月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省社旗县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
张某甲2007年8月15日因盗窃被社旗县公安局行政拘留15日，罚款1000元；2009年12月10日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑一年；2011年7月14日因盗窃被社旗县公安局行政拘留10日。2012年12月5日河南省社旗县人民法院作出（2012）社刑初字第212号刑事判决，以被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月14日起，至2015年7月13日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯张某甲入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年7月14日凌晨，张某甲酒后在社旗县赊店镇小桥街附近游逛，当看到被害人葛某某独自一人，顿生抢劫之意，便尾随葛某某至赊店镇世纪广场南头女厕所内，采取用手捂嘴、摁头的暴力手段对葛某某实施抢劫，在葛某某用手机拨通朋友李松刚的电话呼救后，该犯将葛某某随身携带的装有钥匙、会员卡等物品的挎包抢走逃跑，在逃跑中将挎包丢弃。李松刚接到电话后，赶到现场进行追赶，将该犯抓获并报警。
罪犯张某甲在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，罚金1000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张某甲的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一四年十月十日
书记员 张 鹏
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0129行初8号
原告乔广志，男，1954年3月16日出生，汉族，群众，河北省临城县人，住该村。
委托代理人徐光远，男，河北冀隆律师事务所律师。
被告河北省赞皇县教育局。
法定代表人张建忠，任局长。
地址：赞皇县太行东路32号。
原告乔广志诉被告赞皇县教育局请求撤销赞皇县教育局赞教监字[2015]4号处分决定书补发拖欠工资办理退休手续一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
乔广志向本院提出诉讼请求：判令被告撤销赞皇县教育局对原告乔广志的赞教监决字[2015]4号处分决定，依法为原告补发拖欠工资、办理退休手续，并承担诉讼费用。事实和理由：原告乔广志先后任被告单位炊事员、门卫，属于教育局在编人员。2014年3月16日到法定退休年龄，2013年12月4日因涉嫌刑事犯罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2016年6月被告对原告作出开出决定，被告决定违背法律应予撤销并补发拖欠工资、办理退休手续。综上，原告起诉至法院。
本院审查认为，行政机关对其工作人员奖惩、任免等行政行为，属于内部人事管理行为。这类行为不能作为行政诉讼的对象，赞教监决字[2015]4号政纪处分决定属于赞皇县教育局内部人事管理行为，原告请求事项不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告乔广志的起诉。
案件受理费50元，由原告乔广志负担。
如不服不裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何俊峰
审 判 员 常 娟
人民陪审员 许瑞英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王静亮
河北省赞皇县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0129行初8号原告乔广志，男，1954年3月16日出生，汉族，群众，河北省临城县人，住该村。委托代理人徐光远，男，河北冀隆律师事务所律师。被告河北省赞皇县教育局。法定代表人张建忠，任局长。地址：赞皇县太行东路32号。原告乔广志诉被告赞皇县教育局请求撤销赞皇县教育局赞教监字[2015]4号处分决定书补发拖欠工资办理退休手续一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。乔广志向本院提出诉讼请求：判令被告撤销赞皇县教育局对原告乔广志的赞教监决字[2015]4号处分决定，依法为原告补发拖欠工资、办理退休手续，并承担诉讼费用。事实和理由：原告乔广志先后任被告单位炊事员、门卫，属于教育局在编人员。2014年3月16日到法定退休年龄，2013年12月4日因涉嫌刑事犯罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2016年6月被告对原告作出开出决定，被告决定违背法律应予撤销并补发拖欠工资、办理退休手续。综上，原告起诉至法院。本院审查认为，行政机关对其工作人员奖惩、任免等行政行为，属于内部人事管理行为。这类行为不能作为行政诉讼的对象，赞教监决字[2015]4号政纪处分决定属于赞皇县教育局内部人事管理行为，原告请求事项不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告乔广志的起诉。案件受理费50元，由原告乔广志负担。如不服不裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰审 判 员  常 娟人民陪审员  许瑞英二〇一七年五月二十七日书 记 员  王静亮
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执375号
申请执行人唐高明，男，汉族。
被执行唐永红，男，汉族。
本院于2016年4月1日立案申请执行人唐高明与被执行人唐永红故意伤害纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临刑初字第165-1号刑事附带民事调解书，在执行过程中，查明被执行人唐永红正在监狱服刑，且被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行,另查明被执行人唐永红正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临刑初字第165-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年六月二十七日
书记员 李杉杉
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执375号申请执行人唐高明，男，汉族。被执行唐永红，男，汉族。本院于2016年4月1日立案申请执行人唐高明与被执行人唐永红故意伤害纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临刑初字第165-1号刑事附带民事调解书，在执行过程中，查明被执行人唐永红正在监狱服刑，且被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行,另查明被执行人唐永红正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临刑初字第165-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二0一五年三月二十六日二〇一六年六月二十七日书记员  李杉杉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更343号
罪犯唐君，男，苗族，出生地湖北省来凤县，专科毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年6月19日作出（2012）穗花法刑初字第712号刑事判决，以被告人唐君犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐君在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐君在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐君在本次考核期间（2014年4月26日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐君予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0402执798号
申请执行人：石春林，男，1983年4月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人：梁斌，男，1982年3月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
石春林与梁斌追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初540号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：梁斌应于判决发生法律效力之日起十日内归还石春林200000元及利息14000元，并支付利息（以本金20万元为基数，自2017年1月19日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4510元，公告费600元，合计5110元，由梁斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月9日作出(2018)苏0402执798号执行决定书，决定将被执行人梁斌纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执798号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 杨川川
代理审判员 王 俊
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执798号申请执行人：石春林，男，1983年4月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：梁斌，男，1982年3月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。石春林与梁斌追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初540号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：梁斌应于判决发生法律效力之日起十日内归还石春林200000元及利息14000元，并支付利息（以本金20万元为基数，自2017年1月19日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4510元，公告费600元，合计5110元，由梁斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月9日作出(2018)苏0402执798号执行决定书，决定将被执行人梁斌纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执798号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳代理审判员  杨川川代理审判员  王 俊二〇一八年五月二十一日书 记 员  李晓萍
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2820号
原告孙建军，男，1962年1月5日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人魏杰，女，1984年7月16日出生，汉族。
被告运城市隆兴煤炭销售有限公司
法定代表人王小会，经理.
委托代理人孙建杰，男，1965年5月21日出生，汉族。
被告张廷栋，男，1978年3月12日出生，汉族。
委托代理人陈国梅，山西天锋律师事务所律师。
原告孙建军与被告运城市隆兴煤炭销售有限公司（以下简称隆兴公司）、张廷栋运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、魏杰，被告隆兴公司委托代理人孙建杰，被告张廷栋及其委托代理人陈国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日、2013年12月14日，原告经第二被告介绍，以山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司的名义和第一被告在原告处签订了两份煤炭买卖合同，约定原告从第一被告处购买煤矸石和工程煤，所购煤款均由第二被告负责运输到原告处，随后原告和第二被告也签订了运输合同。合同签订后原告陆续向第一被告支付煤款49万元，向第二被告支付运输费67万元。二被告收到原告的煤款和运费后，没有完全履行合同，直到2014年5月份原告才收到第二被告运来的煤矸石6743吨、工程煤3476.36吨。由于二被告互相推诿，使合同未能完全履行，原告所支付的购煤款和预付运费也未能得到退还。无奈诉至法院，请求判令：1、解除原告与第一被告签订的两份煤炭买卖合同，并由第一被告退还原告预付煤款及逾期归还所产生的利息110757.6元；2、解除原告和第二被告签订的运输合同，并退还原告预付运输费以及逾期归还所产生的利息247886.2元；3、二被告连带承担原告经济损失121236.25元。
被告隆兴公司辩称，对与原告所签订的合同不知情，是案外人薛建奇私自签订的合同。
被告张廷栋辩称，1、原、被告所签合同为运输合同，合同签订后，被告按合同如约履行义务，后双方进行了结算，协商一致，合同解除，故不存在原告所述的解除合同之说；2、原、被告所签合同为运输合同，但原、被告之间也有买卖煤炭的业务往来，双方于2014年6月18日在中间人李永强见证下，就此前所有的业务往来进行了结算，以被告归还原告15万元进行了结，故不存在被告欠原告运费之说，更谈不上逾期归还所产生的利息；3、原、被告于2014年5月19日签订合同，合同签订后，直至双方结算即合同解除前，被告都是按合同约定履行义务，不存在违约行为，故不应当承担原告的经济损失，亦不与第一被告承担连带责任。
经审理查明，2014年5月19日原告孙建军与被告张廷栋签订了一份《原煤运输合同》，合同约定：“1、乙方张廷栋每月为甲方孙建军运输煤炭5万吨，每吨运费33元；2、甲方预付乙方运费，乙方负责联系古县白素村车队，并将运费转付给车队；3、货到甲方指定场地验收合格后，按实际吨位结算运费。”合同签订后，原告分别于2014年5月19日向被告张廷栋转款30万元，2014年5月28日转款2万元，2014年5月30日转款35万元，同时被告张廷栋为原告出具了4份收据。2014年6月1日起被告向原告拉运煤矸石6742.24吨、工程煤1672.36吨，以上合计8414.6吨。2014年6月18日被告张廷栋通过中间人李永强转交给原告现金13万元，及一张2万元的欠条。庭审中，被告张廷栋称原告在签订合同前，欠其105000元及工程煤款54108.8元，并称其为原告联系运输约定好处费为：煤矸石每吨5元、工程煤每吨10元，装车费为每吨煤5元，在双方合同解除后，被告与原告也达成协议，以15万元了事。原告则称，并未与被告达成解除合同的协议，被告理应退还剩余的运费。在审理期间，原告孙建军于2015年10月26日撤回了对被告运城市隆兴煤炭销售有限公司的起诉。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使双方无法达成一致调解意见。
以上事实，有原、被告的陈述、《原煤运输合同》、收据、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，经本院审理查明本案案由应为运输合同纠纷。原告孙建军与被告张廷栋签订的《原煤运输合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告先后向被告支付运费67万元，但被告仅为原告运煤8414.6吨，未按合同约定完成运输责任也未退还剩余运费，构成违约，故原告主张要求与被告张廷栋解除《原煤运输合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告张廷栋理应返还原告预付的运费。庭审中，被告张廷栋提出2014年5月19日收到的30万元中含有10万元煤款是原告之前所欠的主张，根据其为原告出具的收条也可以印证这一点，故该10万元不应作为原告预付的运费予以退还。另外，67万中含有被告的好处费及装车费，但由于合同中未约定，且被告也未提供证据予以证明，故该主张本院不予支持。对于被告所述与原告就解除合同已达成协议，并支付了15万元一节，本院认为被告提供的证人李永强的证言可以证明被告向原告返还过13万元现金及2万元欠条，但该证据并不能证明双方已就解除运输合同达成一致意见且原告也对此事予以否认，故被告的该主张本院不予支持。据此，原告实际支付被告预付运费57万元，减去实际运费277681.8元和15万元已返还的运费，被告张廷栋还应返还原告运费142318.2元。对于原告主张的利息一节，由于不符合法律规定，本院不予支持。由于被告未按合同约定完成煤炭运输，构成违约，造成了原告的经济损失，原告主张要求被告张廷栋承担经济损失的请求本院予以支持，但原告主张15万元经济损失数额过高，本院酌情支持3万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张廷栋于本判决生效之日起十五日内返还原告孙建军运费142318.2元并赔偿原告孙建军经济损失30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告张廷栋应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8298元，由被告张廷栋负担4000元，原告孙建军负担3041元，剩余1257元退还原告孙建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 郭宝玺
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2014）临尧民初字第2820号原告孙建军，男，1962年1月5日出生，汉族。委托代理人ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。委托代理人魏杰，女，1984年7月16日出生，汉族。被告运城市隆兴煤炭销售有限公司法定代表人王小会，经理.委托代理人孙建杰，男，1965年5月21日出生，汉族。被告张廷栋，男，1978年3月12日出生，汉族。委托代理人陈国梅，山西天锋律师事务所律师。原告孙建军与被告运城市隆兴煤炭销售有限公司（以下简称隆兴公司）、张廷栋运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、魏杰，被告隆兴公司委托代理人孙建杰，被告张廷栋及其委托代理人陈国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月19日、2013年12月14日，原告经第二被告介绍，以山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司的名义和第一被告在原告处签订了两份煤炭买卖合同，约定原告从第一被告处购买煤矸石和工程煤，所购煤款均由第二被告负责运输到原告处，随后原告和第二被告也签订了运输合同。合同签订后原告陆续向第一被告支付煤款49万元，向第二被告支付运输费67万元。二被告收到原告的煤款和运费后，没有完全履行合同，直到2014年5月份原告才收到第二被告运来的煤矸石6743吨、工程煤3476.36吨。由于二被告互相推诿，使合同未能完全履行，原告所支付的购煤款和预付运费也未能得到退还。无奈诉至法院，请求判令：1、解除原告与第一被告签订的两份煤炭买卖合同，并由第一被告退还原告预付煤款及逾期归还所产生的利息110757.6元；2、解除原告和第二被告签订的运输合同，并退还原告预付运输费以及逾期归还所产生的利息247886.2元；3、二被告连带承担原告经济损失121236.25元。被告隆兴公司辩称，对与原告所签订的合同不知情，是案外人薛建奇私自签订的合同。被告张廷栋辩称，1、原、被告所签合同为运输合同，合同签订后，被告按合同如约履行义务，后双方进行了结算，协商一致，合同解除，故不存在原告所述的解除合同之说；2、原、被告所签合同为运输合同，但原、被告之间也有买卖煤炭的业务往来，双方于2014年6月18日在中间人李永强见证下，就此前所有的业务往来进行了结算，以被告归还原告15万元进行了结，故不存在被告欠原告运费之说，更谈不上逾期归还所产生的利息；3、原、被告于2014年5月19日签订合同，合同签订后，直至双方结算即合同解除前，被告都是按合同约定履行义务，不存在违约行为，故不应当承担原告的经济损失，亦不与第一被告承担连带责任。经审理查明，2014年5月19日原告孙建军与被告张廷栋签订了一份《原煤运输合同》，合同约定：“1、乙方张廷栋每月为甲方孙建军运输煤炭5万吨，每吨运费33元；2、甲方预付乙方运费，乙方负责联系古县白素村车队，并将运费转付给车队；3、货到甲方指定场地验收合格后，按实际吨位结算运费。”合同签订后，原告分别于2014年5月19日向被告张廷栋转款30万元，2014年5月28日转款2万元，2014年5月30日转款35万元，同时被告张廷栋为原告出具了4份收据。2014年6月1日起被告向原告拉运煤矸石6742.24吨、工程煤1672.36吨，以上合计8414.6吨。2014年6月18日被告张廷栋通过中间人李永强转交给原告现金13万元，及一张2万元的欠条。庭审中，被告张廷栋称原告在签订合同前，欠其105000元及工程煤款54108.8元，并称其为原告联系运输约定好处费为：煤矸石每吨5元、工程煤每吨10元，装车费为每吨煤5元，在双方合同解除后，被告与原告也达成协议，以15万元了事。原告则称，并未与被告达成解除合同的协议，被告理应退还剩余的运费。在审理期间，原告孙建军于2015年10月26日撤回了对被告运城市隆兴煤炭销售有限公司的起诉。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使双方无法达成一致调解意见。以上事实，有原、被告的陈述、《原煤运输合同》、收据、证人证言等证据在案佐证。本院认为，经本院审理查明本案案由应为运输合同纠纷。原告孙建军与被告张廷栋签订的《原煤运输合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告先后向被告支付运费67万元，但被告仅为原告运煤8414.6吨，未按合同约定完成运输责任也未退还剩余运费，构成违约，故原告主张要求与被告张廷栋解除《原煤运输合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告张廷栋理应返还原告预付的运费。庭审中，被告张廷栋提出2014年5月19日收到的30万元中含有10万元煤款是原告之前所欠的主张，根据其为原告出具的收条也可以印证这一点，故该10万元不应作为原告预付的运费予以退还。另外，67万中含有被告的好处费及装车费，但由于合同中未约定，且被告也未提供证据予以证明，故该主张本院不予支持。对于被告所述与原告就解除合同已达成协议，并支付了15万元一节，本院认为被告提供的证人李永强的证言可以证明被告向原告返还过13万元现金及2万元欠条，但该证据并不能证明双方已就解除运输合同达成一致意见且原告也对此事予以否认，故被告的该主张本院不予支持。据此，原告实际支付被告预付运费57万元，减去实际运费277681.8元和15万元已返还的运费，被告张廷栋还应返还原告运费142318.2元。对于原告主张的利息一节，由于不符合法律规定，本院不予支持。由于被告未按合同约定完成煤炭运输，构成违约，造成了原告的经济损失，原告主张要求被告张廷栋承担经济损失的请求本院予以支持，但原告主张15万元经济损失数额过高，本院酌情支持3万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张廷栋于本判决生效之日起十五日内返还原告孙建军运费142318.2元并赔偿原告孙建军经济损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告张廷栋应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8298元，由被告张廷栋负担4000元，原告孙建军负担3041元，剩余1257元退还原告孙建军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  郭宝玺人民陪审员  闫丽燕二〇一五年十一月二日书 记 员  隋艳龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初120号
原告：杨士敏，男，1951年7月6日出生，汉族，文盲，工人。
委托代理人：朱巨甫。
被告：杨燕，女，1973年11月12日出生，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人：文金珠，安徽颍州律师事务所律师。
本院在审理原告杨士敏诉被告杨燕土地承包经营权纠纷一案中，原告杨士敏于2016年3月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨士敏自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨士敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨士敏负担。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 范晓琳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第276号
申请执行人临商银行河东支行。
负责人彭成国，行长。
被执行人范生广，男，汉族，临沂市河东区人。
被执行人牛伟修，男，1975年6月22日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人范仲刚，男，1960年4月2日生，汉族，山东省费县人。
本院依据已发生法律效力�（2007）河民初字第1824号民事判决书，于2015年4月29日立案恢复执行，被执行人范生广、牛伟修、范仲刚至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人范生广、牛伟修、范仲刚所有的银行存款万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第276号
申请执行人临商银行河东支行，住所地：临沂市河东区双桥街中段路南。
负责人彭成国，行长。
被执行人范生广。
被执行人牛伟修。
被执行人范仲刚。
本院依据已发生法律效力的（2007）河民初字第1824号民事判决书，于2015年4月29日立案恢复执行，被执行人范生广、牛伟修、范仲刚至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人范生广、牛伟修、范仲刚所有的银行存款万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第276号
申请执行人临商银行河东支行。
负责人彭成国，行长。
被执行人范生广，男。
被执行人牛伟修，男。
被执行人范仲刚，男。
本院依据已发生法律效力的（2007）河民初字第1824号民事判决书，于2015年4月29日立案恢复执行，被执行人范生广、牛伟修、范仲刚至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人范生广、牛伟修、范仲刚所有的银行存款万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 龙
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审65号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：秦天昌，男，1944年2月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
本院在审理申请执行人荆州市国土资源局申请强制执行荆国土资执罚[2017]419号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人荆州市国土资源局于2018年7月4日向本院书面申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人荆州市国土资源局撤回对荆国土资执罚[2017]419号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 张明红
二〇一八年七月五日
书 记 员 王光明
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初38号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人吕某，男，1990年4月28日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2011年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2014年9月5日被假释。2015年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）255号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪、诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实：2015年5月29日14时许，被告人吕某在滕州市北辛办事处黄安村被害人李某某家中，窃取李某某中国农业银行信用卡一张，后使用该卡取现9576元占为己有。
二、诈骗事实：2015年4月初，被告人吕某以帮助山东黄金宝贝婴儿用品有限公司在京东商城注册网店为名，骗取该公司销售部副经理刘某某的信任，于2015年4月10日，以需向京东商城交纳保证金为由，骗取该公司5万元后挥霍。
另查明，被告人吕某于2011年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，刑期自2011年7月21日起至2015年7月20日止，服刑期间无减刑，2014年9月5日被假释。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人黄某某、刘某某、刘某、马某某、高某某等人证言，辨认笔录，山东黄金宝贝婴儿用品有限公司银行账户交易明细单，本院（2011）滕刑初字第610号刑事判决书，罪犯档案资料，公安机关的抓获经过说明，被告人吕某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为分别构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第八十六第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销对被告人吕某的假释。
二、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。加之原判没有执行的刑期十个月零十六日，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2018年7月25日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、责令被告人吕某退赔被害人李某某损失9576元、山东黄金宝贝婴儿用品有限公司损失5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 岩
审判员 付仰刚
审判员 孔令武
二〇一六年二月二日
书记员 奚传梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初257号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1965年10月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘辉，北京市中盾律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张×于2015年9月7日21时许，在本市朝阳区管庄乡咸宁侯村，因琐事与被害人魏×1（男，52岁，河南省人）发生争执后互殴，被告人用拳头打击被害人面部，致被害人双侧鼻骨、鼻中隔骨折，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被告人张×后主动投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等证据，认为被告人张×的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张×定罪处罚。
被告人张×对公诉机关起诉书指控的内容没有提出异议。
辩护人发表的辩护意见为：被告人张×主动到案，如实供述所犯罪行，具有自首情节；系初犯，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解；被害人有一定过错。建议法庭对被告人张×从轻处罚。
经审理查明：2015年9月7日21时许，被告人张×在本区管庄乡咸宁侯村，因摆放三轮车问题与被害人魏×2（男，时年52岁）发生争执后互殴，被告人张×用拳头打击被害人面部，致被害人双侧鼻骨、鼻中隔骨折，经鉴定属轻伤二级。2015年10月13日被告人张×经公安电话传唤后到案。
在本院审理期间，被告人张×赔偿被害人魏×2的医疗费、营养费、交通费等经济损失共计人民币3万元，被害人魏×2对被告人张×的行为表示谅解。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏×2的陈述，证人李×的证言，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、110接处警记录、到案经过、调解协议、谅解书、收条、撤诉书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意致伤他人，且造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×主动到案，如实供述所犯罪行，构成自首；且积极赔偿给被害人造成的经济损失并已取得谅解，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。对辩护人发表的被害人有一定过错的辩护意见，本院不予支持；发表的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐丽青
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 宇
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1809号
原告：靳兴伟，男，汉族，1981年10月13日出生，住淅川县。
被告：王志佩，男，汉族，住淅川县。
原告靳兴伟诉被告王志佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告靳兴伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元整，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间至借款还清之日的利息；2、由被告承担诉讼费。
本院经审查认为：原告起诉未提交被告的户籍信息及详细家庭住址，原告起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告靳兴伟的起诉。
案件受理费1150元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡建成
二〇一七年九月四日
书记员 汤 阳
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初1809号原告：靳兴伟，男，汉族，1981年10月13日出生，住淅川县。被告：王志佩，男，汉族，住淅川县。原告靳兴伟诉被告王志佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告靳兴伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元整，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间至借款还清之日的利息；2、由被告承担诉讼费。本院经审查认为：原告起诉未提交被告的户籍信息及详细家庭住址，原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告靳兴伟的起诉。案件受理费1150元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡建成二〇一七年九月四日书记员  汤 阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初1923号
原告：广州市峰盛原汽车用品有限公司，住所地：广州市越秀区永福路45号自编A35号C栋利远永福（国际）汽配城八层851号铺。
法定代表人：郑雪娟，总经理。
委托诉讼代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。
被告：广东永福国际汽车城有限公司，住所地：广州市永福路45号自编A字第35A、B、C区。
法定代表人：池满。
被告：中国人民解放军95107部队，住所地：广州市越秀区永福路45号。
原告广州市峰盛原汽车用品有限公司与被告广东永福国际汽车城有限公司、中国人民解放军95107部队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告广州市峰盛原汽车用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州市峰盛原汽车用品有限公司撤回起诉处理。
审判员 钟洁玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 杜绮雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初1923号原告：广州市峰盛原汽车用品有限公司，住所地：广州市越秀区永福路45号自编A35号C栋利远永福（国际）汽配城八层851号铺。法定代表人：郑雪娟，总经理。委托诉讼代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。被告：广东永福国际汽车城有限公司，住所地：广州市永福路45号自编A字第35A、B、C区。法定代表人：池满。被告：中国人民解放军95107部队，住所地：广州市越秀区永福路45号。原告广州市峰盛原汽车用品有限公司与被告广东永福国际汽车城有限公司、中国人民解放军95107部队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告广州市峰盛原汽车用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市峰盛原汽车用品有限公司撤回起诉处理。审判员  钟洁玲二〇一八年一月二十四日书记员  杜绮雯
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第689号
申请执行人刘三毛，男，48岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人ＸＸ，男，41岁，汉族，职工，现住五原县。
被执行人魏霞，女，39岁，汉族，无业，现住五原县，系ＸＸ之妻。
申请执行人刘三毛与被执行人ＸＸ、魏霞民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第187号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月20日立案执行。在执行过程中，现被执行人无财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第187号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年一月十二日
书记员 郭丽娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3701号
原告：张夫旺，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：沈晓星，男，1981年8月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告张夫旺与被告沈晓星买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告张夫旺于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张夫旺的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张夫旺撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张夫旺负担。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年五月七日
代书记员 张 露
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3701号原告：张夫旺，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。被告：沈晓星，男，1981年8月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告张夫旺与被告沈晓星买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告张夫旺于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张夫旺的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张夫旺撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张夫旺负担。审 判 员 胡金冰二〇一八年五月七日代书记员 张 露·??2?··??1?·