（2015）东一法民二执加字第1号申请执行人广东鸿禧集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区体育路2号鸿禧中心A座12层01-05单元，营业执照注册号：441900000343023。法定代表人赵健禧。委托代理人张念，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托代理人黄锦，广东陈梁永钜律师事务所实习律师。被执行人东莞市点石贝特装饰设计工程有限公司。住所地：东莞市南城区三元里皇都工贸大楼四楼B421号，营业执照注册号：441900000438822。法定代表人张秀辉。第三人张秀辉，男，汉族，住江西省抚州市，公民身份号码：xxx0019。第三人张锦辉，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：xxx371X。第三人张筱琴，女，汉族，住江西省抚州市。公民身份号码：xxx0025。三第三人的共同委托代理人刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。本院在执行（2014）东一法南执字第1961号申请执行人广东鸿禧集团有限公司（下简称为鸿禧公司）与被执行人东莞市点石贝特装饰设计工程有限公司（下简称为点石贝特公司）装饰装修合同纠纷一案过程中，申请执行人鸿禧公司向本院书面申请追加张秀辉、张锦辉、张筱琴为被执行人。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，并分别于2015年1月23日、2015年3月19日进行公开执行听证。申请执行人的委托代理人张念、黄锦，三第三人的共同委托代理人刘烈鑫到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人鸿禧公司诉称，关于鸿禧公司与被执行人点石贝特公司装饰装修合同纠纷强制执行一案，我院已于2014年8月27日受理，案号为（2014）东一法南执字第1961号。上述执行案受理后，被执行人点石贝特公司至今仍未向鸿禧公司履行（2014）东中法民二终字第309号生效判决所确定的义务。申请人现查得，点石贝特公司于2008年11月25日注册成立，注册资本为5000000元，东莞市东城会计师事务所有限公司于2008年11月19日出具验资报告，确认截止至2008年11月19日前点石贝特公司已收到被申请人张秀辉、张锦辉缴纳的注册资本合计5000000元。然而，张秀辉、张锦辉却于验资后的次日（即2008年11月20日）便将5000000元的注册资本全部抽回。张秀辉、张锦辉在公司成立之前将其认缴的出资额全部抽回，该等行为已构成出资不实、虚假出资，张秀辉、张锦辉应依法承担相应的法律责任。张筱琴作为点石贝特公司的现任股东，同样应为前述出资不实、虚假出资的行为承担连带责任。基于以上事实，三第三人分别作为被执行人点石贝特公司的原始投资人、原任及现任股东，确存在着注册资金不实、虚假出资等情形，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十条以及《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条之规定，符合被追加为被执行人的情形。为此，申请人特请求法院依法追加张秀辉、张锦辉、张筱琴为（2014）东一法南执字第1961号案之被执行人，以维护申请人的合法权益。第三人张秀辉、张锦辉、张筱琴共同答辩称，一、张秀辉、张锦辉已经依法足额缴纳相应的出资义务。点石贝特公司成立之时，张秀辉、张锦辉已经依法足额缴纳了注册资金5000000元，因此，点石贝特公司的原始股东已经履行了足额缴纳出资款的法定义务。二、鸿禧公司单方面认为三第三人作为点石贝特公司的股东涉嫌虚假出资、抽逃出资的说法于法无据。所谓虚假出资是指公司发起人、股东并未实际交付货币、实物等，而与代收出资款的银行串通，由银行出具收款证明，或与资产评估机构、验资机构串通由资产评估机构、验资机构出具验资证明，骗取公司登记的行为。如前所述，点石贝特公司股东已经实际缴付出资，所以显然不存在虚假出资的情形。所谓抽逃出资是指公司的股东在公司验资注册后，没有正常的业务往来和正当理由，将设立时的出资款转移为个人所有的行为。张秀辉、张锦辉将出资款依法足额缴付后，因公司正常经营需要将公司资金陆续借支用于正常的经营周转所需，并未将点石贝特公司的注册资金转移到股东个人名下，这一点点石贝特公司的每一年度进出资金和业务流水均有财务账册可以反映，因此，不存在抽逃点石贝特公司注册资金的行为。三、鸿禧公司要求追加三第三人为被执行人没有法律依据。根据《公司法》及其相关司法解释的规定，股东需对公司债务承担责任的前提应当是公司已经进入破产清算程序或者自行清算程序，但点石贝特公司虽然亏损严重，但至少目前还能够维持经营，因此，被申请执行人认为，申请人要求追加被申请人为被执行人的请求没有法律依据。关于点石贝特公司（筹）在东莞农村商业银行账户13xxx83销户问题的说明：1、2008年11月19日，在东莞农村商业银行开设的13xxx83账户为点石贝特公司（筹）在起初名称核准后验资需要而开设的临时账户；2、东莞市东城会计事务所所出具的验资报告中明确了“点石贝特公司”正在筹备阶段，且正式的营业手续正在办理设立登记中；3、“东莞市点石贝特装饰设计有限公司”名称核准后出资股东考虑经营的需要，在正式申请工商登记阶段临时增加了“工程”两个字，所以正式的工商登记名称为“东莞市点石贝特装饰设计工程有限公司”；4、由于出资股东原先开设的以预先核准名称为户名的临时账户无法在经营期间适用，便在开户后次日无奈将出资款转出。点石贝特公司正式成立后，出资股东依据起初认缴的出资义务陆续将5000000元的出资款全部出资到位（详见会计账本的原始凭证）；5、出资股东将临时账户的出资款转出后，经营期间已陆续将各自认缴的出资部分全部投入到经营中，并无抽逃分文资金或减少认缴的出资款而据为己有。综上所述，点石贝特公司经营期间，出资股东依法按照各自认缴的出资义务已分别将5000000元的出资款全部投入了经营过程中。众所周知，装修行业承接工程装修存在垫资承包，且材料、人工工资又必须现金支付等商业习惯，所以，申请执行人单方面认为出资股东存在所谓的抽逃出资的说法根本不符合该行业的商业逻辑。综上，请求依法驳回鸿禧公司申请。经审理查明，点石贝特公司是自然人投资或控股的有限责任公司，设立时投资人为张秀辉、张锦辉。2008年11月19日，东莞市东诚会计师事务所有限公司出具验资报告，确认实收资本5000000元，其中张秀辉认缴出资2550000元、张锦辉认缴出资2450000元注册资本已经缴足。点石贝特公司于2008年11月25日成立，注册资本为5000000元。随后点石贝特公司的股东发生变更，根据2014年12月10日的工商登记查询结果显示，点石贝特公司此时的股东为张秀辉、张筱琴。根据东莞农村商业银行查询2008年11月19日至2014年12月5日期间的点石贝特公司验资账户的对账单显示，在2008年11月20日，点石贝特公司分三次将账户内的5000000元转入了户名为“东莞市莞发轴承有限公司”的账户。鸿禧公司与点石贝特公司装饰装修合同纠纷一案，经一审、二审判决后[二审生效文书案号为（2014）东中法民二终字第309号]，已经进入执行程序，生效判决结果为点石贝特公司应向鸿禧公司支付逾期竣工违约金3500000元、质量不符约定违约金450202.43元、施工质量和材料不符合约定项目的修复或重做费用1002747.25元以及交付已完工部分的工程档案文件及工程竣工验收所需之全部资料（包括工程竣工图纸、材料进场报验表、材料合格证及检验报告、分项工程验收批、竣工验收申请表及工程竣工验收报告）；鸿禧公司应向点石贝特公司支付剩余工程款532507.93元；一审本诉受理费44802元，财产保全费5000元，合计49802元，由点石贝特公司负担；一审反诉受理费9693.28元，由点石贝特公司负担6508.28元，由鸿禧公司负担3185元；质量问题鉴定费用139699.95元，由点石公司负担；造价鉴定费用86036元，由鸿禧公司负担17536元，点石贝特公司负担68500元；二审受理费78081元，由点石贝特公司负担57816元，由鸿禧公司负担20265元。2014年8月27日，鸿禧公司向本院申请强制执行[案号为（2014）东一法执字第1961号]，要求点石贝特公司立即支付逾期竣工违约金3500000元、质量不符约定违约金450202.43元、施工质量和材料不符合约定项目的修复或重做费用1002747.25元，一审本诉受理费44802元，财产保全费5000元，质量问题鉴定费用139699.95元，造价鉴定费用68500元，以上共计5210951.63元，以及要求点石贝特公司交付已完工部分的工程档案文件及工程竣工验收所需之全部资料（包括工程竣工图纸、材料进场报验表、材料合格证及检验报告、分项工程验收批、竣工验收申请表及工程竣工验收报告），并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从2014年8月21日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。立案后，在执行过程中经本院向金融机构、工商行政管理部门等部门调查，共计扣划点石贝特公司银行存款55054.16元，未找到其他财产线索，到点石贝特公司经营地址调查亦未能找该公司，没有发现有其他可供执行的财产。听证过程中，三第三人向本院陈述称，关于以上执行案件点石贝特公司的履行情况不清楚，按照点石贝特公司的财务状况也难以履行。同时向本院提交了2009年至2014年的财务账册，主张在点石贝特公司经营期间不存在抽逃出资的情况，且注册资本已经亏损完毕。三第三人向本院提交了原始财务账册、东莞市富和会计师事务所制作的2014年度审计报告以及兴业银行、东莞农村商业银行的对账单，主张根据该部分材料可以证明点石贝特公司不存在抽逃出资的情形。鸿禧公司认为：财务账册所反映的情况与点石贝特公司往年的年检报告、资产负债表、损益表存在不一致的地方，且财务账册的打印时间为2015年2月和3月，后补的痕迹明显，且财务账册中有很多部分现金收据没有盖公章，与财务管理制度不符，据此认为财务账册是不真实的；对于东莞市富和会计师事务所制作的2014年度审计报告，是三第三人单方委托而作出，且仅仅是针对2014年点石贝特公司的财务状况进行审计，不是针对点石贝特公司的注册资本以及到位情况进行审计，据此鸿禧公司认为该审计报告不能真实反映点石贝特公司的注册资本投入情况；对于兴业银行、东莞农村商业银行的对账单，鸿禧公司认为仅仅能反映点石贝特公司某个银行账户的资金流动情况，不能证明点石贝特公司的注册资本实际投入情况。以上事实，有鸿禧公司提交的受理执行案件通知书、企业机读档案登记资料、点石贝特公司2008年度验资报告、2008年至2012年的点石贝特公司年检报告及资产负债表和损益表、东莞农村商业银行余额查询和对账单、公司名称核准变更登记通知书及营业执照、三第三人提交的企业机读档案登记资料、2009年至2014年点石贝特公司的财务账册、东莞市富和会计师事务所制作的2014年度审计报告、兴业银行对账单、东莞农村商业银行对账单以及本院听证笔录附卷为证。本院认为，2008年11月19日，东莞市东诚会计师事务所有限公司出具验资报告，确认实收资本5000000元，其中张秀辉认缴出资2550000元、张锦辉认缴出资2450000元,可认定点石贝特公司在当日注册资本已经缴足。又根据东莞农村商业银行查询2008年11月19日至2014年12月5日期间的点石贝特公司验资账户的对账单显示，在2008年11月20日，点石贝特公司分三次将账户内的5000000元转入了户名为“东莞市莞发轴承有限公司”的账户，三第三人在听证过程中无法对该转走的5000000元是作为何种用途而转走进行合理解释，虽然三第三人在听证中举证了2009年至2014年点石贝特公司的财务账册、东莞市富和会计师事务所制作的2014年度审计报告、兴业银行对账单、东莞农村商业银行对账单等证据主张注册资本随后已经缴足，但2009年至2014年点石贝特公司的财务账册为点石贝特公司自行制作，东莞市富和会计师事务所制作的2014年度审计报告并不能反映出点石贝特公司成立之时注册资金的缴付情况，且三第三人所主张已经将全部注册资金重新转入点石贝特公司账户的事实亦未能同时在财务账册及银行账户流水中得到反映，据此本院认为三第三人所提交的证据无法证明其后续足额缴纳了5000000元的注册资金，故根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”鸿禧公司申请追加点石贝特公司成立时的投资人张秀辉、张锦辉为被执行人合理有据，本院予以支持。但张筱琴并非点石贝特公司的发起人，其并没有向点石贝特公司投入注册资金的义务，故鸿禧公司申请追加张筱琴为被执行人依据不足，本院不予支持。张秀辉、张锦辉承担责任的范围应包括两部分：一、注册资金本金5000000元；二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本院认为承担责任的范围还应包括利息，利息计算：以5000000元为本金，自2008年11月20日（注册资金转走之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至全部债务实际清偿之日止。现经本院强制执行案号为（2014）东一法执字第1961号案，执行过程中经本院向金融机构、工商行政管理部门等部门调查，共计扣划点石贝特公司银行存款55054.16元，未找到其他财产线索，也没有发现有其他可供执行的财产。而经过生效判决[二审生效文书案号为（2014）东中法民二终字第309号]认定点石贝特公司应向鸿禧公司支付款项共计5210951.63元，故张秀辉、张锦辉应在上述本院所认定承担责任范围内就点石贝特公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加张秀辉、张锦辉为（2014）东一法执字第1961号案件的被执行人。张秀辉、张锦辉应在注册资金5000000元以及相应利息（利息计算：以5000000元为本金，自2008年11月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至全部债务实际清偿之日止）的范围内对申请执行人广东鸿禧集团有限公司承担责任。张秀辉、张锦辉应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人广东鸿禧集团有限公司就点石贝特公司不能清偿债务部分进行清偿。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议，异议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  莫 然代理审判员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一五年七月二十日书 记 员  杨晓君附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行) 》第80条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。