河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行终89号
上诉人（一审原告）河南创新思念食品有限公司。
法定代表人李磊，经理。
委托代理人王莉，河南创新思念食品有限公司工作人员。
委托代理人赵送林，河南昊隆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）遂平县人力资源和社会保障局。
法定代表人魏富良，局长。
委托代理人翟进熙，遂平县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吕新富，遂平县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（一审第三人）沈富华，男，汉族，1970年10月17日出生，住遂平县。
被上诉人（一审第三人）沈银慧，女，汉族，1995年10月8日出生，住址同上。沈富华之女。
被上诉人（一审第三人）沈鹏升，男，汉族，2004年1月9日出生，住址同上。沈富华之子。
共同委托代理人沈付中，男，汉族，1964年5月17日出生，住遂平县。
上诉人河南创新思念食品有限公司因工伤认定一案，不服上蔡县人民法院（2018）豫1722行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人河南创新思念食品有限公司委托代理人赵送林、王莉，被上诉人遂平县人力资源和社会保障局委托代理人吕新富、翟进熙，第三人沈富华、沈银慧、沈鹏升的委托代理人沈付中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂平县人力资源和社会保障局于2017年5月25日作出遂人社工伤认字[2016]101号认定工伤决定书，该决定书载明：申请人河南创新思念食品有限公司；职工姓名：李爱勤，女，1971年4月15日出生；用人单位：河南创新思念食品有限公司;工作岗位：保洁;事故时间：2016年8月25日18时25分许；事故地点：遂上公路遂平县开发区管委会前；诊断时间：2016年8月25日；申请时间：2016年9月23日；受伤害部位：当场死亡；受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：经调查核实，2016年8月25日下午18点25分左右，员工李爱勤骑电动车在上班途中，行至遂上公路遂平县开发区管委会前，遭遇非本人主要责任的交通事故，当场死亡。交警大队责任划分：李爱勤负同等责任。遂平县人力资源和社会保障局受理了河南创新思念食品有限公司工伤认定申请后。对提交的材料进行了核实，情况属实。李爱勤同志受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工亡。如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日向遂平县人民政府法制办或驻马店市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
一审法院查明，第三人沈富华的妻子、第三人沈银慧、沈鹏升的母亲李爱勤于2016年2月15日与原告河南创新思念食品有限公司签订劳动合同，李爱勤在原告单位担任保洁工作，工作时间为夜班，从下午7点到第二天早上7点。2016年8月25日18时25分许，受害人李爱勤驾驶两轮电动车沿遂上公路由东向西行驶至遂平县开发区管委会前时与一车辆发生碰撞接触，该车辆逃逸，后李爱勤又与王长喜驾驶的刘克清所有的豫Ｑ×××××/陕A41**挂号重型半挂牵引车沿遂上公路机动车道由东向西行驶至上述地点时发生碰撞接触，造成电动车损坏、李爱勤创伤性休克，后经抢救无效死亡。事故发生后，原告于2016年9月20日向被告申请对李爱勤认定工伤。被告于9月23日受理该工伤认定申请书，后进行了调查，认定李爱勤属于原告单位的职工，且系上班途中发生的交通事故。2016年10月14日遂平县公安局交通警察大队出具遂公交证字[2016]第08251825号交通事故证明，该事故证明载明：事故成因无法查清，该道路交通事故责任无法认定。2016年10月20日被告作出豫（遂）工伤止字（2016）101号《遂平县工伤认定中止通知书》。2016年12月16日遂平县人民法院就第三人起诉刘克清机动车交通事故责任纠纷一案作出（2016）豫1728民初2189号民事判决书，该判决书认定刘克清所有的车辆承担事故主要赔偿责任，肇事逃逸车辆承担事故次要责任。2017年2月16日驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终894号民事判决书，维持了遂平县人民法院作出的（2016）豫1728民初2189号民事判决书。2017年5月2日遂平县公安局交通警察大队出具遂公交证字[2017]第08251825-1号交通事故证明（情况说明），该道路交通事故证明（情况说明）载明：此事故因甲方当事人肇事后驾车逃逸，甲方与王长喜、李爱勤的事故责任无法认定，但李爱勤在该事故中应当承担同等以下责任。被告根据遂平县交通警察大队出具的遂公交证字[2017]第08251825-1号交通事故证明（情况说明），于2017年5月25日作出遂人社工伤认字[2016]101号工伤认定决定书，认定李爱勤受伤属于工伤认定的范围，认定为工亡。原告对该认定工伤决定书不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案原告对李爱勤属于其单位职工及其在上班途中发生交通事故均无异议，其提起诉讼的主要理由是，遂平县交通警察大队出具的遂公交证字[2017]第08251825-1号交通事故证明（情况说明）与其出具的遂公交证字[2016]第08251825号交通事故证明相矛盾，被告不应当采信该证据。遂平县人民法院及驻马店市中级人民法院作出的民事判决书均认定李爱勤在驾驶电动车正常行驶中发生交通事故，并认定刘克清所有的车辆负事故主要责任，肇事车辆负事故次要责任，遂平县交通警察大队出具的遂公交证字[2017]第08251825-1号交通事故证明（情况说明）与遂公交证字[2016]第08251825号交通事故证明并不矛盾，且有事实依据。因此被告遂平县人力资源和社会保障局作出遂人社工伤认字[2016]101号工伤认定决定书，事实清楚、证据充分。原告请求撤销，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告河南创新思念食品有限公司的诉讼请求。
上诉人河南创新思念食品有限公司不服，上诉称，请求撤销上蔡县人民法院2018年3月13日作出的（2018）豫1722行初19号行政判决书及撤销被上诉人2017年5月25日作出的遂人社工伤认字【2016】101号工伤认定书。事实及理由：2016年8月25日本公司员工李爱勤驾驶电动车沿遂上公路由东向西与第三人发生交通事故。发生交通事故后，上诉人认为李爱勤上班不构成工伤，后因上诉人与其家属发生争议，后因各种原因双方达成协议后。因第三人的再三申请，上诉人无奈向被上诉人提出工伤认定（上诉人认为构不成工伤认定）。2016年9月23日向被上诉人申请工伤认定，根据上诉人提交的资料，被上诉人应当自受理工伤认定申请60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。被上诉人在上诉人提交资料齐全的情况下，不采用【2016】第08251825号交通事故证明在法定期限内不作出予以不认定的结论。被上诉人2017年5月25日在作出遂人社工伤认字【2016】101号工伤认定书（备注：据上诉人申请8个月之后，才做出了工伤认定书）。工伤认定的依据还是2017年5月2日作出的[2017]08251825-1号交通事故证明（该证明在交通事故发生9个月之后才做出的，该证明显然超出法律规定的期限，交通事故认定书属于程序违法作出的，不应作为证据使用。两份证明内容相矛盾，并且都是有效的证明）。上诉人认为两份证明，相矛盾，前后作出了两份证明都是发生效力证明，后面违反程序作出的证明，不应作出工伤认定的依据。综上所述，被上诉人作出的工伤认定程序违法。
被上诉人遂平县人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，要求驳回其上诉请求。1、交警队出具的并非是两份事故证明，后者是对前者的情况说明，说明依据是遂平县法院和驻马店市中级人民法院的两份判决；2、根据最高人民法院关于审理交通事故若干问题的解释第27条规定，事故证明仅仅是证据的一种，我们认定工伤是结合其他证据和事故证明认定，所以我们认定的具有事实和法律依据；3、交警队后者的说明没有违反法律禁止性规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈富华、沈银慧、沈鹏升答辩意见同被上诉人遂平县人力资源和社会保障局。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人河南创新思念食品有限公司对李爱勤属于其单位职工及其在上班途中发生交通事故无异议。遂平县交通警察大队出具的遂公交证字[2016]第08251825号交通事故证明及遂公交证字[2017]第08251825-1号交通事故证明（情况说明）均有事实依据，并不矛盾。依上诉人申请，被上诉人遂平县人力资源和社会保障局作出遂人社工伤认字[2016]101号认定工伤决定书，事实清楚、证据充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人河南创新思念食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 孟令华
二〇一八年五月二十五日
书记员 董丽娜