wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初418号
原告宋宪方，男，汉族，山东省成武县人，无职业。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司。
法定代表人ＸＸ军，该公司总经理。
本院在审理原告宋宪方诉被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告以本案为劳动争议案件需先进行劳动关系确认为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋宪方撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告宋宪方负担。
审判员 谷震
二〇一六年三月二十三日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申230号
再审申请人（一审被告）王丽娜，女，1984年9月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人李媛，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）李志勇，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人魏芬，上海公鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）何建雄，男，1972年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人张文凯，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
再审申请人王丽娜、李志勇因与被申请人何建雄民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丽娜申请再审称，1、其与李志勇于2015年8月11日协议，均未收到法院传票，一审法院在未向其送达传票的情况下即采用公告送达，且其亦未看见公告文书，一审送达程序违法，导致案件缺席审理，侵犯其诉讼权利。2、一审法院未按法定程序通知其开庭，导致其未对何建雄提供的证据进行质证，根据法律规定，未经质证的证据不能作为定案依据。3、何建雄提供的证据根本不能有效证明其与何建雄存在借贷关系，涉案借贷关系仅存在于李志勇与何建雄之间，一审所作判决系适用法律错误。4、其并未在借条中共同签字或者有事后追认涉案债务的意思表示，李志勇所借款项并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦非基于夫妻双方共同意思，其并不知晓李志勇与何建雄之间的借款事宜，其与李志勇在协议中明确婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务。根据相关司法解释，涉案债务并非夫妻共同债务，不应当由其与李志勇共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（十）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
李志勇提交意见称，同意王丽娜的再审申请。
何建雄提交意见称，不同意王丽娜的再审申请，要求予以驳回。
李志勇申请再审称，1、其与王丽娜于2015年8月11日协议均未收到法院传票，一审法院在未向其送达传票的情况下即采用公告送达，且其亦未看见公告文书，一审送达程序违法，导致案件缺席审理，侵犯其诉讼权利。2、一审法院未按法定程序通知其开庭，导致其未对何建雄提供的证据进行质证，根据法律规定，未经质证的证据不能作为定案依据。3、何建雄提供的证据根本不能有效证明其与何建雄存在借贷关系，一审所作判决系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（十）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
王丽娜提交意见称，李志勇的再审申请与其没有关联，不作表态。
何建雄提交意见称，不同意李志勇的再审申请，要求予以驳回。
本院认为，一审法院向王丽娜、李志勇户籍所在地邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书未果，遂采用公告送达符合法律规定。王丽娜、李志勇经一审法院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为其放弃包括举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。王丽娜、李志勇就一审送达程序之异议不能成立。一审根据何建雄提供的收条、银行转账凭证及欠条等，认定何建雄与李志勇存在借款关系依法有据。李志勇虽对涉案款项的性质持有异议，但缺乏证据予以佐证，且与其出具的欠条内容相悖，故本院对其上述异议不予采信。涉案债务发生于王丽娜、李志勇婚姻关系存续期间，王丽娜主张涉案借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，因缺乏依据，本院难以采信。王丽娜与李志勇就协议中对债务承担的约定，对何建雄不发生约束力。王丽娜关于涉案债务并非夫妻共同债务之理由均不能成立。综上所述，王丽娜、李志勇的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王丽娜、李志勇的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年五月二十四日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3341号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地为长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人：王周屋，系该行行长。
委托代理人：刘昕旺，男，汉族，1974年4月5日出生，住长沙市芙蓉区，系该行职员。
委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
被执行人张福旺，男，汉族，1985年1月21日出生，住福建省安溪县。
被执行人张小燕，女，汉族，1988年2月7日出生，住福建省安溪县。
被执行人郑吉锻，男，汉族，1989年1月18日出生，住福建省安溪县。
被执行人夏曜荣，女，汉族，1993年10月6日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人杨文停，男，汉族，1988年8月30日出生，住福建省安溪县。
被执行人湖南祥韵茶叶有限公司，住所地长沙市雨花区高桥街道高桥火焰大市场神农茶都12区4栋4单元301房，统一社会信用代码：91430111096605521T。
法定代表人：张福旺。
被执行人张福宝，男，汉族，1984年1月27日出生，住福建省安溪县。
被执行人郑雪霞，女，汉族，1985年6月21日出生，住福建省安溪县。
本院（2016）湘0104民初8319号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年09月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张福旺、张小燕、郑吉锻、夏曜荣、杨文停、湖南祥韵茶叶有限公司、张福宝、郑雪霞金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李丽琴
二〇一八年三月一日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3341号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地为长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，系该行行长。委托代理人：刘昕旺，男，汉族，1974年4月5日出生，住长沙市芙蓉区，系该行职员。委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被执行人张福旺，男，汉族，1985年1月21日出生，住福建省安溪县。被执行人张小燕，女，汉族，1988年2月7日出生，住福建省安溪县。被执行人郑吉锻，男，汉族，1989年1月18日出生，住福建省安溪县。被执行人夏曜荣，女，汉族，1993年10月6日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人杨文停，男，汉族，1988年8月30日出生，住福建省安溪县。被执行人湖南祥韵茶叶有限公司，住所地长沙市雨花区高桥街道高桥火焰大市场神农茶都12区4栋4单元301房，统一社会信用代码：91430111096605521T。法定代表人：张福旺。被执行人张福宝，男，汉族，1984年1月27日出生，住福建省安溪县。被执行人郑雪霞，女，汉族，1985年6月21日出生，住福建省安溪县。本院（2016）湘0104民初8319号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年09月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张福旺、张小燕、郑吉锻、夏曜荣、杨文停、湖南祥韵茶叶有限公司、张福宝、郑雪霞金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一八年三月一日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15161号
原告：侯连香，女
被告：薛桂春，男
被告：石磊，男
原告侯连香与被告薛桂春、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯连香向本院提出诉讼请求：1、薛桂春支付借款12.5万元，支付2006年1月6日至2017年10月18日期间的利息38011元，并自2017年10月19日起按年2%复利支付利息至借款全部还清之日止；2、石磊对上述全部债务承担连带责任；3、薛桂春、石磊承担本案诉讼费用。诉讼过程中，侯连香变更诉讼请求：1、薛桂春支付借款156458元，并自2017年4月23日起以借款本金156458元为基数，按年5%利率支付利息至借款全部还清之日止；2、石磊对上述全部债务承担连带责任；3、薛桂春、石磊承担本案诉讼费用。事实与理由：薛桂春于2005年12月7日向侯连香配偶丁桂全（已去世）借款人民币（币种以下同）12万元，当时承诺30天后还款并支付利息5000元，但是薛桂春收到借款30天后未按照约定还本付息，于是薛桂春与丁桂全约定本金12万元及利息0.5万元，共计12.5万元，按照年利率2%复利计算利息。2017年4月22日，薛桂春向丁桂全出具借条，确认收到借款12万元以及双方约定的利息标准、本息金额等，石磊作为连带保证担保人在借条上签字并按捺手印。丁桂全于2017年7月31日去世，其父亲丁昌喜于1978年去世，其母亲张德玲、女儿丁倩倩、儿子丁尧尧均放弃对丁桂全遗产的继承。据此，侯连香提起诉讼，请求法院判如所请。
薛桂春辩称，该笔借款属实，截止2017年4月22日，薛桂春欠丁桂全借款156458元，对于侯连香要求按照年息5%主张2017年4月23日之后的利息亦无异议，薛桂春因现在经济困难，无力偿还,但是从内心想还。
石磊辩称，2017年4月22日，因薛桂春欠丁桂全借款156458元，石磊为该笔借款提供连带担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2005年12月7日，丁桂全自银行账户902090046016200058095取款12万元，随即全额存入了薛桂春的银行账户902090046016200306777，薛桂春在存款回单上签名、注明日期，予以确认，并向丁桂全出具借条一份。2017年4月22日，丁桂全与薛桂春两人经过对账，确认截止当日，共欠156458元，包括本金12万元，期间利息36458元（按照2%利率复利计算，含当时承诺利息0.5万元），薛桂春作为借款人作出如下承诺：积极筹集资金，尽快偿还上述欠款及利息；若自今日开始一年内付清，期间利息按照2%利率计算；若自今日开始一年内未付清，期间利息按照5%复利计算。两人还约定丁桂全及其直系亲属均可主张上述权利。薛桂春在借条右下方的“借款人”后签名、捺印，并注明了自己的公民身份号码。石磊在“担保人”后签名、捺印，承诺对上述债务承担连带责任。之后，丁桂全将之前薛桂春出具的借条予以退还。
2017年7月31日，丁桂全因病死亡，其父丁昌喜已于1978年死亡，母亲张德玲、女儿丁倩倩、儿子丁尧尧作为第一顺序法定继承人分别出具声明，放弃继承丁桂全的遗产，丁桂全的一切债权债务与其无关。现丁桂全之妻侯连香作为第一顺序法定继承人提起本案诉讼，案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。丁桂全死亡后，母亲张德玲、女儿丁倩倩、儿子丁尧尧作为第一顺序法定继承人，均放弃继承遗产，故妻子侯连香提起本案诉讼，其诉讼主体适格。侯连香提交的取款回单、存款回单，足以证实丁桂全生前于2005年12月7日作为出借人已经实际履行了向借款人薛桂春交付出借款项12万元的义务，借贷双方于2017年4月22日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条,并且前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的借条载明的金额156458元可认定为后期借款本金。薛桂春未按照约定于2018年4月21日前还清借款，故应当支付自2017年4月23日起至实际给付之日止利息。薛桂春认可侯连香主张的年利率5%计算标准，该标准不违反法律规定，本院予以确认。石磊作为保证人，自愿为上述借款提供连带责任保证，在当事人未约定保证期间的情况下，侯连香有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，故石磊应当依法履行连带保证责任，并且在承担保证责任后，有权向债务人薛桂春追偿。
综上所述，侯连香的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六第一款，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、薛桂春于本判决生效之日起十日内偿还侯连香借款本金156458元；
二、薛桂春于本判决生效之日起十日内支付侯连香自2017年4月23日起至实际给付之日止的借款利息（以借款本金156458元为基数，按照年利率5%计算）；
三、石磊对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向薛桂春追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由薛桂春、石磊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 张学昌
人民陪审员 贾方池
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐腾超
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终82号
上诉人（原审被告）：四川欧铂威建设集团有限公司（原四川国丰建筑总承包有限责任公司），住所地四川省达州市达州区翠屏街道袁家巷7号。
法定代表人：蒋金宏，执行董事。
被上诉人（原审原告）：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县南隆镇丝绸街丝绸花园四幢。
法定代表人：贾勇，执行董事。
上诉人四川欧铂威建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初228号民事裁定，向本院提起上诉。
四川欧铂威建设集团有限公司上诉称，被上诉人在合同中要求上诉人垫资超一个亿的资金来完成所有主体工程，导致施工中途垫付资金匮乏，被迫停工，引发了大量的民工、债权人、购房人集体游行和集体上访等，本案应属本辖区有重大影响的案件，应由南充市中级人民法院管辖。上诉人要反诉，须向南充市中级人民法院另行起诉，若本诉与反诉能由同一审判组织合并处理，必将大大节约司法资源。请求撤销原审裁定，将本案移送南充市中级人民法院处理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，案涉项目位于南充市顺庆区，南充市顺庆区人民法院对本案具有管辖权。四川省太成房地产开发有限公司的诉讼请求为要求四川欧铂威建设集团有限公司提供《建设工程施工合同》项下步云楼工程7#、8#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼工程承包范围内的完整竣工资料，以及经签署的工程质量保修书和具备国家有关规定的其他竣工条件的资料和配合办理前项工程竣工验收，并在用于竣工验收及备案的全部工程资料上加盖公章，以及其他需要办理的备案手续。本案未涉及工程款项，不适用最高人民法院法发［2015］7号文件中《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于案涉标的金额的规定，且不属于在本辖区有重大影响的案件，故四川欧铂威建设集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。原审裁定驳回四川欧铂威建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 杨 辉
二〇一八年四月十六日
书记员代 琳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1257号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
被执行人：常州市优品良行商贸有限公司，住所地常州市武进区延政中路2号常州世贸中心B座2509室。
法定代表人：蒋琴兰，总经理。
被执行人：常州烈鑫铸造有限公司，住所地常州市武进区前黄镇永胜路2号。
法定代表人：金文祺，总经理。
被执行人：常州祺兆商贸有限公司，住所地常州市天宁区晋陵北路1号新天地商业广场B座2301室。
法定代表人：金文伟，总经理。
被执行人：蒋琴兰，女，1964年3月25日生，汉族，常州市人，住
江苏江南农村商业银行股份有限公司与蒋琴兰、常州市优品良行商贸有限公司、常州祺兆商贸有限公司、常州烈鑫铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）苏0402民初747号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州市优品良行商贸有限公司于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金10000000元、支付利息325000元（计算至2016年12月9日）以及支付自2016年12月10日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）。二、常州市优品良行商贸有限公司于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费274883元。三、常州烈鑫铸造有限公司、常州祺兆商贸有限公司、蒋琴兰对上述债务承担连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。案件受理费85996元，减半收取42998元，由常州市优品良行商贸有限公司、常州烈鑫铸造有限公司、常州祺兆商贸有限公司、蒋琴兰负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，根据江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年4月25日立案执行。
执行过程中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0402民初747号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执1257号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。被执行人：常州市优品良行商贸有限公司，住所地常州市武进区延政中路2号常州世贸中心B座2509室。法定代表人：蒋琴兰，总经理。被执行人：常州烈鑫铸造有限公司，住所地常州市武进区前黄镇永胜路2号。法定代表人：金文祺，总经理。被执行人：常州祺兆商贸有限公司，住所地常州市天宁区晋陵北路1号新天地商业广场B座2301室。法定代表人：金文伟，总经理。被执行人：蒋琴兰，女，1964年3月25日生，汉族，常州市人，住江苏江南农村商业银行股份有限公司与蒋琴兰、常州市优品良行商贸有限公司、常州祺兆商贸有限公司、常州烈鑫铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）苏0402民初747号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州市优品良行商贸有限公司于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金10000000元、支付利息325000元（计算至2016年12月9日）以及支付自2016年12月10日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）。二、常州市优品良行商贸有限公司于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费274883元。三、常州烈鑫铸造有限公司、常州祺兆商贸有限公司、蒋琴兰对上述债务承担连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。案件受理费85996元，减半收取42998元，由常州市优品良行商贸有限公司、常州烈鑫铸造有限公司、常州祺兆商贸有限公司、蒋琴兰负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，根据江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年4月25日立案执行。执行过程中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0402民初747号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十月二十四日书 记 员  李晓萍
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初311号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人韩双超，男，1988年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人韩双超犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛、王学仕出庭支持公诉，被告人韩双超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年5月23日23时07分许，被告人韩双超饮酒后无证驾驶无号牌白色五洋公主两轮摩托车顺原阳县原陡路由东向西行驶至原陡路与311省道交叉路口西200米处时被正在执勤的原阳县公安交警大队民警查获。2018年5月23日23时24分，在原阳县中心医院抽取被告人韩双超静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人韩双超血液乙醇含量为292.12mg/100ml。
上述指控事实，被告人韩双超在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、抽血检验经过等，证人蔺某、苗某的证言，被告人韩双超的供述和辩解，鉴定意见新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩双超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人韩双超犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人韩双超在无驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，且血液中乙醇含量为292.12mg/100ml，依法应从重处罚。被告人韩双超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人韩双超血液乙醇含量为292.12mg/100ml，且有无证、无牌情节，建议对其在拘役三至五个月之间量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人韩双超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年8月23日止。罚金于判决书生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年六月四日
书记员 赵 璐
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初925号
原告张某某，男，1967年6月15日生
委托代理人谢某某，宁都县黄陂法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告苏某某，男，1980年8月6日生
被告谢某，男，1966年8月25日生
委托代理人杨某某，宁都县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告张某某与被告苏某某、谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人、被告谢某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2010年4月3日，被告苏某某以生意周转为由，要求原告借现金5万元，当时约定“借款在当年之底还清，借款利息为1万元（即月利率为2.5%），按月付利息”，原告为支持被告苏某某事业，当即付给被告苏某某现金5万元，被告苏某某也出具一份由被告谢某签字按指印的借条给原告（借条已附卷），可到了年底，原告向被告索要借款本息时，被告苏某某只付3000元利息，还欠7000元利息和本金均未还，此后被告于2011年付给原告利息2000元，2013年由被告谢某经手付利息4000元，2015年被告苏某某付利息3000元，截止2016年3月尚欠借款利息73000元，本金分文未还，被告已严重违约，为此请求人民法院依法判决被告苏某某归还借款5万元及2016年3月底以前尚欠的利息7.3万元，并从2016年4月1日起按月利率2.5%计付利息至还款之日止，被告谢某对上述借款本息承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某某未提供答辩。
被告谢某辩称：我做的保证已在保证除斥期间外，丧失了保证时效，担保人的保证责任免除。因为约定的主债务届满期限为年前，未约定担保方式及担保期限，根据担保法规定该保证为连带责任保证且保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即保证期限到2012年12月30日最迟2013年2月3日为止。另外，借据只约定了借款期限内的利息，对于逾期利息及利率未作约定，视为约定不明应视为逾期不支付利息，2.5%的利率也超过了规定的利率，约定利息1万元，加本金5万元共计6万元，已实际支付12000元，苏某某所欠本息只剩下48000元，昨息的诉讼时效，约定年前付清且只支付了3000元利息，则诉讼时效已起算，此后支付的9000元均为归还本金。综上所述，借款逾期未约定利息，视为不再支付利息，保证时效已在除斥期间，免除了保证责任，我不再承担保证的担保义务。
经审理查明：2014年4月3日，被告苏某某向原告张某某借款50000元人民币，并由谢某作担保；借款同时，被告苏某某自书借条壹张，其中载明“今借到张某某人民币伍万元正（50000元），年前还清，利息壹万元正，按月利息1250元计算。今借人苏某某，2010年4月3日”。被告谢某作为担保人在借条尾部书写“担保人谢某”。2010年至2015年期间，原告先后收到被告苏某某或被告谢某交付的利息12000元。
以上事实，有居民身份证复印件、借条原件以及当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：被告苏某某向原告借款，原告交付现金后，被告苏某某出具借条给原告，双方形成的民间借贷关系，合法有效，应予保护。被告苏某某应遵循诚实信用的原则及时归还本金及利息,而被告苏某某未如期还款付息，属违约，继尔引发引讼，被告苏某某应承担全部责任。诉讼期间，被告苏某某未对借款、还款等事实提出异议，本院对借款本金5万元未还及利息约定为月利息1250元的事实予以采信。被告谢某在借条尾部作为担保人予以了签名，被告谢某对被告苏某某所欠债务承担保证责任，且该保证方式为连带责任保证，被告谢某本该对该债务在保证期限内承担连带清偿责任，而本案的原告与被告谢某未对保证期间进行约定，原告应在主债务履行期届清满之日起六个月内要求被告谢某承担保证责任，本案的主债务履行期届满之日为2010年12月31日，保证期间为2010年12月31日至2011年6月30日，原告在保证期间内未要求被告谢某承担保证责任，故被告谢某的保证责任免除。债务利息的计算，因约定借期内月利息为1250元，而本金为50000元，故约定借期内的月利率为2.5%，被告先后还的12000元利息，即已付清2010年4月3日至2011年1月21日期间利息。因约定月利率2.5%超过国家限制利率即年利率24%，应予以调整，故自2011年1月22日始，借款的月利率以2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏某某于本判决生效后七日内偿还原告张某某借款本金50000元及相应利息（月利率按2%计，时间自2011年1月22日始至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某某要求被告谢某对债务承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一六年七月十二日
书记员 曾功华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3927号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42-1-502室。
法定代表人:王学平,该公司经理。
委托诉讼代理人：李林林，女，该公司员工。
被告：赵广红，男，1972年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告赵广红供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏久泰供热有限公司的委托诉讼代理人李林林、被告赵广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏久泰供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年11月1日至2017年3月31日期间的采暖费2609元、滞纳金50元，合计2659元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：银川市兴庆区南园二村小区历年由宁夏长城集团物业服务有限公司负责集中供暖。2016年6月23日，该公司与原告协商一致将供暖锅炉房转让给原告经营，自2016年采暖期开始即由原告为热用户供暖，并收取采暖费。同时，宁夏长城集团物业服务有限公司将向全体热用户收缴历年所欠采暖费的权利亦转让给了原告，原告将接手供暖的相关情况告知了被告。2016年11月1日至2017年3月31日期间由原告为被告提供了供热服务。后原告向被告催收当年度的采暖费无果，故诉至法院。
赵广红辩称，原告存在少供暖10天的情形，且暖气温度不稳定，时好时坏，原告作为供热企业应保证用户正常供暖，原告至少应免除被告两个月的采暖费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告与宁夏长城集团物业服务有限公司签订《移交合同》一份，约定宁夏长城集团物业服务有限公司将向银川市兴庆区南园一村、二村热用户收缴历年所欠采暖费的权利转让给原告，原告就上述债权转让事宜分别于2016年12月8日、2017年4月26日在《宁夏法治报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。被告系银川市兴庆区某室房屋业主，房屋建筑面积为137.31平方米。2016年11月1日至2017年3月31日期间，被告房屋所在小区由原告负责集中供热，采暖费按照银川市政府确定的银川市居民住宅集中供暖3.80元/平方米/月计算，每年度采暖期为5个月。后原告向被告催收采暖费无果，故诉至本院。庭审中，原告认可2016-2017年度存在少供暖10天的事实。
本院认为，2016年11月1日至2017年3月31日期间，被告所有的位于银川市兴庆区某室房屋由原告负责提供供热服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系，被告享受原告提供的供热服务，应交纳相应的采暖费。被告辩称原告供热温度不稳定，时好时坏，但未提供证据予以证明，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。原告主张按照3.80元/平方米/月的标准计算采暖费，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可上述供暖期内存在停止供热10天的事实，参照《银川市城市供热条例》第十九条规定：”在采暖期内供热单位不得擅自停止供热，但因设备故障或者不可抗力原因停止供热十二小时以上的，供热单位要及时通知热用户和供热行政主管部门，并立即组织抢修，恢复供热。连续停止供热七十二小时以上不能恢复供热或者累计停止供热七天以上的，按停止供热天数二倍退还采暖费”，本院扣除被告20天采暖费347.84元［（137.31平方米×3.8元/平方米/月÷30天）×20天］。综上，被告应支付原告采暖费2261.05元（137.31平方米×3.8元/平方米/月×5个月-347.84元），超出部分不予支持。另，原告主张的滞纳金应视为违约金，因违约金的成立必须双方的合意为前提，原、被告之间并无违约金的合意即并未约定违约金，故对于原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、被告赵广红于本判决生效之日起十日内向原告宁夏久泰供热有限公司支付银川市兴庆区南苑二村8号楼3单元501室房屋2016年11月1日至2017年3月31日期间的采暖费2261.05元；
二、驳回原告宁夏久泰供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担4元，被告赵广红负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 谷胜龙
二〇一八年四月十九日
法官助理 曹丽君
书 记 员 龚琬清
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1123号
原告：吴长丽，女，汉族，1978年5月12日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：马应军，系原告吴长丽丈夫，汉族，1982年8月24日生，住丹阳市。
被告：朱月梅，女，汉族，1962年5月10日生，住丹阳市。
原告吴长丽与被告朱月梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。因原告与被告已协商完毕，故原告吴长丽于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长丽提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴长丽撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告吴长丽负担。
审判员 吕月娟
二〇一八年一月二十四日
书记员 靳玲仙
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3942号
上诉人(原审原告)：殷震，男，1982年5月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐旭东，男，1965年6月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：孙岚，女，1967年9月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。
上诉人殷震因与被上诉人徐旭东、孙岚民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第5749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
殷震上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人已经对本案借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给被上诉人等事实承担举证责任，提供了借条、银行交易明细记录、微信记录等证据，上诉人与被上诉人之间的钱款往来确实比较复杂，一审法院应当厘清账目，审查清楚。然一审法院却仅以上诉人与被上诉人之间的银行交易明细清单与上诉人提供的借条不能完全印证而驳回了上诉人的全部诉讼请求，明显不能让人信服。
孙岚对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
徐旭东未到庭，也未提供书面答辩意见。
殷震向一审法院起诉请求：1、徐旭东、孙岚(以下简称徐旭东等)归还殷震借款人民币(币种下同)9万元并支付逾期利息(9万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年5月14日起至判决生效之日止)；2、徐旭东等归还殷震借款80万元并支付逾期利息(80万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年5月14日起至判决生效之日止)；3、徐旭东等归还殷震借款40万元并支付逾期利息(40万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年5月14日起至判决生效之日止)；4、徐旭东等归还殷震160万元，并支付利息(160万元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月14日起至还清之日止)；5、徐旭东等归还殷震80万元，并支付利息(80万元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月14日起至还清之日止)；6、徐旭东等归还殷震50万元，并支付逾期利息(50万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年5月14日起至判决生效之日止)；7、徐旭东等归还殷震87万元，并支付逾期利息(87万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年5月14日起至判决生效之日止)。
一审法院认定事实：徐旭东曾向殷震出具下列《借条》：1、落款日期2011年1月30日，言明：今借到殷震人民币玖万元；2、落款日期2012年6月10日，言明：今借到殷震人民币捌拾万元整；3、落款日期2012年7月10日，言明：今借到殷震人民币肆拾万元正；4、落款日期2013年9月17日，言明：今借到殷震人民币壹佰陆拾万元正，2014年5月30日还款，并注有月/48,000字样；5、落款日期2013年9月18日，言明：今借到殷震人民币捌拾万元正，2014.3.20日还款，并注有24,000/月字样；6、落款日期2013年12月11日，言明：今借到殷震人民币伍拾万元正，借期半年，2014年5月10日前还款。殷震与徐旭东间有多个银行帐户互有往来。
一审法院认为：民间借贷关系须同时具备借款合意与钱款交付两个法律要件。殷震与徐旭东的银行交易明细清单与殷震提供的借条不能完全印证，殷震未能证明其交付了借条所载款项。另，殷震在庭审中对钱款交付的陈述前后不一致。综上，法院对殷震的主张不予采信。一审法院据此判决：驳回殷震的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，二审庭审中殷震确认：我方截止2013年12月11日共打过去本金42,339,000，徐截止2015年4月打过来500多万。当中存在很多委托借款。借条前419万，借条后还有很多笔钱出去，合计800多万。年化利率都在30%以上36%以内。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，当事人合意与交付钱款是认定民间借贷合同法律关系成立与否的两个关键事实。首先，本案中殷震向徐旭东交付的钱款与徐旭东向其出具的借条无法一一对应，其次殷震也确认徐旭东向其汇款500多万元，殷震与徐旭东之间往来账目跨越时间长，笔数众多，殷震无法提供充分有效的证据证明徐旭东按照借条上确定的金额向其借款以及系争款项尚未归还的事实。殷震作为一个具有完全民事行为能力的成年人，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，殷震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币47,220元，由上诉人殷震负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年六月一日
书记员 叶绵绵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34378号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李廖君,女，1983年11月8日生，汉族，住广西省桂林市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李廖君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李廖君系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,045.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,045.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34378号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李廖君,女，1983年11月8日生，汉族，住广西省桂林市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李廖君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李廖君系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,045.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,045.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2449号
上诉人（原审被告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇十四村源泰街63号，统一社会信用代码91442000740838706F。
法定代表人：盘志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王京京，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林志英，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黎新建，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：陈红云，女，1969年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。
上诉人中山市志洪房地产开发有限公司因与被上诉人黎新建、陈红云商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人黎新建、陈红云于2017年6月29日以双方经协商就争议事项已达成一致为由，向本院书面申请撤回对上诉人中山市志洪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人黎新建、陈红云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17127号民事判决；
二、准许黎新建、陈红云撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由黎新建、陈红云负担（黎新建、陈红云已预交25元）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中山市志洪房地产开发有限公司负担(中山市志洪房地产开发有限公司已预交50元)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 张群立
代理审判员 陈爱玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 郑 蕙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2449号上诉人（原审被告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇十四村源泰街63号，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京京，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林志英，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：黎新建，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：陈红云，女，1969年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司因与被上诉人黎新建、陈红云商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人黎新建、陈红云于2017年6月29日以双方经协商就争议事项已达成一致为由，向本院书面申请撤回对上诉人中山市志洪房地产开发有限公司的起诉。本院认为，被上诉人黎新建、陈红云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17127号民事判决；二、准许黎新建、陈红云撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由黎新建、陈红云负担（黎新建、陈红云已预交25元）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中山市志洪房地产开发有限公司负担(中山市志洪房地产开发有限公司已预交50元)。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄岳文代理审判员  张群立代理审判员  陈爱玲二〇一七年八月三日书 记 员  郑 蕙
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4267号
原告:孙少坤，男，汉族，1970年5月9日出生，汉族，住址:安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人:张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告:中太建设集团股份有限公司，住所地:河北省廊坊市广阳道20号中太大厦7层，统一社会信用代码:91131000109261087Y。
法定代表人:邓池良，公司经理。
原告孙少坤与被告中太建设集团股份有限公司(以下简称“中太公司”)为提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少坤的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告中太建设集团股份有限公司未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告从事泥工工作。2014年4月20日凌晨2时许，原告在被告承建的蒙城玖隆皇家花园项目部二期拉混凝土时，不慎摔伤右肩，致原告右锁骨骨折。亳州市人力资源和社会保障局认定原告属于工伤。原告为治疗伤情支出医疗费9700元，为鉴定伤残等级和三期支出鉴定费1500元。经司法鉴定原告构成十级伤残，休息期为120日、营养期为60日、护理期为60日。被告至今没有对原告进行赔偿，双方协商并未成功。诉讼请求:判令被告赔偿原告各项经济损失90032元。
原告就其主张提供证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、原告的工伤认定，证明原告与被告之间存在劳动关系，原告认定为工伤，被告应承担赔偿责任；三、医疗费发票、病历，证明原告支出的医疗费用；四、伤残鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，休息期为120天，营养期60天，护理期60天。
被告未答辩，也未提供证据。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原告系被告“中太公司”承建的蒙城玖隆皇家花园项目部二期工程的员工，从事泥工工作。2014年4月20日凌晨2时许，原告在被告“中太公司”承建的蒙城玖隆皇家花园项目部二期拉混凝土时，不慎摔伤右肩，致原告右锁骨骨折。根据当事人申请，亳州市人力资源和社会保障局认定原告属于工伤。原告的伤情经安徽庄子司法鉴定所制作的司法鉴定意见书认定原告的伤情构成十级伤残，休息期为120日、营养期为60日、护理期为60日。原告的损失计算如下:医疗费9700.3元，营养费60天×30元╱天=1800元，误工费120天×135.8元╱天=16296元，护理费60天×114.4╱天=6864元，伤残赔偿金26936元×20年×10%=53872元，鉴定费1500元，以上合计90032.30元。
本院认为：原告系被告职工，在劳动过程中不慎摔倒，造成右锁骨骨折。作为用工单位的被告应当承担其责任范围内的赔偿义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十四条、第三十七条、第六十四条，的规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司赔偿原告孙少坤各项损失90032元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄 宇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执287号
申请执行人：崔玉珍，女，汉族，住齐河县。
被执行人：孙加伟，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孙建民，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孙兴孟，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人崔玉珍申请执行被执行人孙加伟、孙建民、孙兴孟民间借贷纠纷一案中。因被执行人确无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一六年六月十三日
书记员 张加魁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执287号之一
申请执行人：崔玉珍，女，汉族，住齐河县。
被执行人：孙加伟，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孙建民，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孙兴孟，男，汉族，住齐河县。
本院作出的（2016）鲁1425执287号执行裁定书，查封了被执行人孙建民名下的鲁NQL1**号车辆。现因双方当事人已协商履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人孙建民名下鲁NQL1**号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张加魁
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0322刑初26号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人夏某，男，1968年4月15日出生，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年11月30日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2017年12月5日被取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人夏某犯非法狩猎罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员於伟出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控，2017年11月1日至15日期间，被告人夏某先后在郧西县观音镇双掌坪村4组张家后坡（小地名）、双掌坪村3组野猪荡（小地名）架设电网，共通电6晚，猎捕野兔5只。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、到案经过等书证；2、证人瞿某1、瞿某2的证言；3、现场勘验、检查笔录及照片；4、被告人夏某的供述与辩解。
本院认为：被告人夏某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并当庭认罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯非法狩猎罪，判处罚金1500元(已缴纳)。
二、对被告人夏某供犯罪所用的本人财物予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 付洪
二〇一八年四月九日
书记员 殷勇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初110号
原告李某，女，汉族，住所：广东省肇庆市。
被告梁某1，男，汉族，住所：广东省吴川市。
监护人梁某2，男，汉族，住所：广东省吴川市，（与被告梁某1是兄弟关系）。
原告李某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告李某及被告的监护人梁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，于2003年3月经人介绍与被告梁某1相识，××××年××月××日生育儿子梁某3，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。自从被告患上偏执型精神分裂症后，被告生活上完全失去自理能力，百问不应，行为古怪，胡言乱语，双方在共同生活中，对原告身心造成极大伤害，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故原告特向法院提起诉讼，请求与被告梁某1离婚，婚生儿子梁某3由原告抚养。
原告李某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：（1）原告李某、被告梁某1的身份证复印件各一份，以证明其身份基本情况，原、被告主体适格；（2）结婚证一本，以证明原告李某与被告梁某1于××××年××月××日办理结婚登记，属合法夫妻关系；（3）出生医学证明一份，以证明原、被告婚生儿子梁某3于××××年××月××日出生的事实；（4）疾病诊断证明书、病情记录、出院记录等，以证明被告梁某1患有精神分裂疾病的事实。
被告梁某1的监护人梁某2辩称，梁某1是××了，表现为多说话，手多动，有时产生幻觉。原告提出要求与被告离婚由法院依法处理，而原告抚养他们的儿子我方要求有探视权。因原告也有困难，我方放弃原告支付被告医疗的费用，并对原告提交的上述证据无异议。被告没有证据提供。
经审理查明，原告李某与被告梁某1于2003年3月经别人介绍相识谈恋爱，××××年××月××日生育儿子梁某3，并于××××年××月××日补办结婚登记。婚后不久被告患上了精神分裂疾病，行为古怪，生活不能自理，自知力缺失，多年以来辗转茂名市第三人民医院、肇庆复退军人医院、广东省湖光农场医院反复治疗，但尚未痊愈，以致双方无法共同生活，现被告还在治疗中。原告于2017年1月19日以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，因被告患有精神分裂疾病，行为古怪，自知力缺失，生活无法自理，反复多次治疗未愈，现还在治疗中，双方无法共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。同时依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定：婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。因此原告提诉请求与被告离婚，本院予以准许。同时，因被告还在治疗中，原告请求离婚后儿子由其抚养，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条以及《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第3条第（4）款的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告梁某1离婚。
二、婚生儿子梁某3由原告李某抚养。
本案受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 骆华丽
人民陪审员 杨冬梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第3条婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》
３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初110号原告李某，女，汉族，住所：广东省肇庆市。被告梁某1，男，汉族，住所：广东省吴川市。监护人梁某2，男，汉族，住所：广东省吴川市，（与被告梁某1是兄弟关系）。原告李某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告李某及被告的监护人梁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，于2003年3月经人介绍与被告梁某1相识，××××年××月××日生育儿子梁某3，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。自从被告患上偏执型精神分裂症后，被告生活上完全失去自理能力，百问不应，行为古怪，胡言乱语，双方在共同生活中，对原告身心造成极大伤害，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故原告特向法院提起诉讼，请求与被告梁某1离婚，婚生儿子梁某3由原告抚养。原告李某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：（1）原告李某、被告梁某1的身份证复印件各一份，以证明其身份基本情况，原、被告主体适格；（2）结婚证一本，以证明原告李某与被告梁某1于××××年××月××日办理结婚登记，属合法夫妻关系；（3）出生医学证明一份，以证明原、被告婚生儿子梁某3于××××年××月××日出生的事实；（4）疾病诊断证明书、病情记录、出院记录等，以证明被告梁某1患有精神分裂疾病的事实。被告梁某1的监护人梁某2辩称，梁某1是××了，表现为多说话，手多动，有时产生幻觉。原告提出要求与被告离婚由法院依法处理，而原告抚养他们的儿子我方要求有探视权。因原告也有困难，我方放弃原告支付被告医疗的费用，并对原告提交的上述证据无异议。被告没有证据提供。经审理查明，原告李某与被告梁某1于2003年3月经别人介绍相识谈恋爱，××××年××月××日生育儿子梁某3，并于××××年××月××日补办结婚登记。婚后不久被告患上了精神分裂疾病，行为古怪，生活不能自理，自知力缺失，多年以来辗转茂名市第三人民医院、肇庆复退军人医院、广东省湖光农场医院反复治疗，但尚未痊愈，以致双方无法共同生活，现被告还在治疗中。原告于2017年1月19日以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，因被告患有精神分裂疾病，行为古怪，自知力缺失，生活无法自理，反复多次治疗未愈，现还在治疗中，双方无法共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。同时依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定：婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。因此原告提诉请求与被告离婚，本院予以准许。同时，因被告还在治疗中，原告请求离婚后儿子由其抚养，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条以及《最高人民法院》第3条第（4）款的规定，判决如下：一、准许原告李某与被告梁某1离婚。二、婚生儿子梁某3由原告李某抚养。本案受理费300元由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  骆华丽人民陪审员  杨冬梅二〇一七年三月二十日书 记 员  郑卓成附相关法律条文及司法解释：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。《最高人民法院》３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26192号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张河多,男，1977年6月17日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张河多信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张河多系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,617.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,617.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26192号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张河多,男，1977年6月17日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张河多信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张河多系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,617.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,617.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1800号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：陈嘉斌，男，汉族，1991年07月04日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告陈嘉斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及费用等共13330.71元（仅为计算至2017年7月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年03月15日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年03月30日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2013年04月05日开始使用了以上信用卡。但是被告从2017年01开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号62×××66）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计13330.71元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖82号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1414号
申请执行人：高承霞，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴成山，男，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人高承霞与被执行人吴成山民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院2018年3月22日作出（2018）皖18民终310号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请执行人高承霞借款450000元及利息，并承担本案受理费11810元、保全费1220元、执行费11542元。本案在执行中查明，被执行人吴成山对安徽港粮粮油贸易有限公司享有案件款14万元（案件经合肥市庐阳区人民法院判决并生效），为保护申请执行人的合法权益，本院可以依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取被执行人吴成山对安徽港粮粮油贸易有限公司享有的案件款人民币14万元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年五月二十三日
书记员 许晶晶
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1045号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码911506937014227676，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
负责人樊海涛，系该银行支行行长
委托代理人白建军，系该银行职员。
被执行人李树平，男，汉族，1974年01月15日生，现住址不详。
被执行人冯俊鲜，女，汉族，1981年10月10日生，现住址不详。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行李树平、冯俊鲜金融借款合同纠纷一案中，执行过程中经查询（银行、车管、房管、国土、工商）被执行人李树平、冯俊鲜名下无可供执行的财产（其抵押贷款房屋位于棋盘井镇天誉天城小区3号楼1单元501室，申请人明确表示不要求评估、拍卖该房屋）也下落不明无联系方式，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索同时已经将被执行人已经纳入失信名单、限制高消费令，经本院组成合议庭依法合议并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 均
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1045号申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码911506937014227676，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。负责人樊海涛，系该银行支行行长委托代理人白建军，系该银行职员。被执行人李树平，男，汉族，1974年01月15日生，现住址不详。被执行人冯俊鲜，女，汉族，1981年10月10日生，现住址不详。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行李树平、冯俊鲜金融借款合同纠纷一案中，执行过程中经查询（银行、车管、房管、国土、工商）被执行人李树平、冯俊鲜名下无可供执行的财产（其抵押贷款房屋位于棋盘井镇天誉天城小区3号楼1单元501室，申请人明确表示不要求评估、拍卖该房屋）也下落不明无联系方式，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索同时已经将被执行人已经纳入失信名单、限制高消费令，经本院组成合议庭依法合议并依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一八年四月二十六日书记员 赵  均
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建江，男，1953年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新江，男，1954年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国药科大学，住所地江苏省南京市童家巷**号。
法定代表人：来茂德，中国药科大学校长。
委托诉讼代理人：刘燕，中国药科大学法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱菊英，女，1928年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王丽华（系朱菊英女儿），女，1957年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
一审第三人：王丽华，女，1957年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
一审第三人：王威，男，1979年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人王建江、王新江因与被申请人中国药科大学、朱菊英及一审第三人王丽华、王威确认合同无效纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建江、王新江申请再审称，1996年、2008年两份合同是同一房改的不同阶段，王顺喜在1996年签订使用权买卖契约并交纳购房款后，已经取得案涉房屋使用权的所有权。1996年使用权买卖契约载明王顺喜支付购房款13970.88元，中国药科大学未将该款退给王顺喜，2008年朱菊英仅支付了因房屋测量所产生面积差额部分的价款。原审法院认定王顺喜未取得房屋所有权，是错误的。根据1996年合同约定，王顺喜对房屋享有的权利可以继承，王建江、王新江作为王顺喜的继承人，是案涉房屋的权利人。中国药科大学与朱菊英于2008年签订的公有住房买卖契约未经王建江、王新江同意，损害了王建江、王新江的合法权益，故该合同应为无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
中国药科大学提交意见称，本案争议的房屋买卖合同既未侵犯王建江、王新江购买权，也没有侵犯其继承权，不符合合同法第五十二条的任何情形。房屋面积、价款与合同效力无关，朱菊英已经按约支付了购房款，该合同合法有效。1996年王顺喜与中国药科大学签订使用权买卖协议性质上不是房改，2007年中国药科大学才取得房屋所有权，2008年才开始房改。
王丽华、王威表示同意中国药科大学的意见。
本院经审查认为，根据南京市政府房改政策，1996年王顺喜、朱菊英参加单位房改，由王顺喜与中国药科大学签订住房使用权买卖契约。王顺喜于2000年去世后，经落实政策，朱菊英与中国药科大学于2008年签订公有住房买卖契约，并办理了房屋过户手续。王建江、王新江以公有住房买卖契约签订时未取得二人同意为由，主张合同无效。经查，该合同第二条约定，“经该房承租人与同住成年人协商一致，同意由乙方（朱菊英）购买上述房屋”。而王建江自述其已于2000年前后搬离案涉房屋，户口未迁出并不能证明其居住于该房屋，王新江自述其从未在案涉房屋长期居住，王丽华自述其于1993年前后搬离案涉房屋。2008年朱菊英向中国药科大学提供的南京市职工购买公有住房申请表中“同住家庭成员情况”一栏系空白，与前述情况相符。当时朱菊英并无共同居住的成年家庭成员，无须向中国药科大学提供“家庭协商证明”，且王建江、王新江家庭均已在各自单位享受过房改政策，不能以本人名义在中国药科大学参加房改。虽然朱菊英未与王建江、王新江进行协商，但不能表明其与中国药科大学恶意串通签订公有住房买卖契约，并因此损害了王建江、王新江的合法权益。故本案争讼的合同不存在法律规定的无效情形，一、二审判决驳回王建江、王新江的诉讼请求，并无不当。如当事人对案涉房屋继承问题存在争议，可依照法律规定另循其他途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建江、王新江的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 史承豪
审 判 员 罗有才
法官助理 姚盛中
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建江，男，1953年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新江，男，1954年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国药科大学，住所地江苏省南京市童家巷**号。法定代表人：来茂德，中国药科大学校长。委托诉讼代理人：刘燕，中国药科大学法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱菊英，女，1928年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王丽华（系朱菊英女儿），女，1957年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。一审第三人：王丽华，女，1957年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。一审第三人：王威，男，1979年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人王建江、王新江因与被申请人中国药科大学、朱菊英及一审第三人王丽华、王威确认合同无效纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建江、王新江申请再审称，1996年、2008年两份合同是同一房改的不同阶段，王顺喜在1996年签订使用权买卖契约并交纳购房款后，已经取得案涉房屋使用权的所有权。1996年使用权买卖契约载明王顺喜支付购房款13970.88元，中国药科大学未将该款退给王顺喜，2008年朱菊英仅支付了因房屋测量所产生面积差额部分的价款。原审法院认定王顺喜未取得房屋所有权，是错误的。根据1996年合同约定，王顺喜对房屋享有的权利可以继承，王建江、王新江作为王顺喜的继承人，是案涉房屋的权利人。中国药科大学与朱菊英于2008年签订的公有住房买卖契约未经王建江、王新江同意，损害了王建江、王新江的合法权益，故该合同应为无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。中国药科大学提交意见称，本案争议的房屋买卖合同既未侵犯王建江、王新江购买权，也没有侵犯其继承权，不符合合同法第五十二条的任何情形。房屋面积、价款与合同效力无关，朱菊英已经按约支付了购房款，该合同合法有效。1996年王顺喜与中国药科大学签订使用权买卖协议性质上不是房改，2007年中国药科大学才取得房屋所有权，2008年才开始房改。王丽华、王威表示同意中国药科大学的意见。本院经审查认为，根据南京市政府房改政策，1996年王顺喜、朱菊英参加单位房改，由王顺喜与中国药科大学签订住房使用权买卖契约。王顺喜于2000年去世后，经落实政策，朱菊英与中国药科大学于2008年签订公有住房买卖契约，并办理了房屋过户手续。王建江、王新江以公有住房买卖契约签订时未取得二人同意为由，主张合同无效。经查，该合同第二条约定，“经该房承租人与同住成年人协商一致，同意由乙方（朱菊英）购买上述房屋”。而王建江自述其已于2000年前后搬离案涉房屋，户口未迁出并不能证明其居住于该房屋，王新江自述其从未在案涉房屋长期居住，王丽华自述其于1993年前后搬离案涉房屋。2008年朱菊英向中国药科大学提供的南京市职工购买公有住房申请表中“同住家庭成员情况”一栏系空白，与前述情况相符。当时朱菊英并无共同居住的成年家庭成员，无须向中国药科大学提供“家庭协商证明”，且王建江、王新江家庭均已在各自单位享受过房改政策，不能以本人名义在中国药科大学参加房改。虽然朱菊英未与王建江、王新江进行协商，但不能表明其与中国药科大学恶意串通签订公有住房买卖契约，并因此损害了王建江、王新江的合法权益。故本案争讼的合同不存在法律规定的无效情形，一、二审判决驳回王建江、王新江的诉讼请求，并无不当。如当事人对案涉房屋继承问题存在争议，可依照法律规定另循其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建江、王新江的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 史承豪审 判 员 罗有才法官助理 姚盛中二〇一八年六月十二日书 记 员 张璠倩
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初3231号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行职工。
被告贺爱国，男，1953年10月17日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告贺爱国金融借款合同纠纷一案,在审理过程中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告贺爱国的起诉。
案件受理费50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 朱国强
二〇一八年一月五日
代理书记员 秦 成
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）澧执字第320号
澧县农村信用合作联社
本院受理的申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人刘鑫磊金融借款合同纠纷执行一案，被执行人刘鑫磊已全部履行生效法律文书确定的义务，共支付申请执行人本息55000.00元，交纳执行费700.00元。执行款于2016年6月1日已全部发放给申请执行人。该案已执结，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一六年六月一日
书记员 施春娟
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0921执保27号
申请人连修文，男，汉族，系陕GBY5**号普通二轮摩托车驾驶人。
被申请人胡延军，男，汉族，系陕E327**号小型普通客车驾驶人。
本院在执行申请人连修文与被执行人胡延军诉前财产保全一案中，经审查决定对被执行人胡延军驾驶的陕E327**号小型普通客车一辆进行扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第贰百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人胡延军驾驶的陕E327**号小型普通客车予以扣押，扣押期限为一年。
本裁定立即开始执行。
执行员 王建华
二〇一八年五月十八日
书记员 李 恒
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初656号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人何富山，男，1986年4月2日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2017年9月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2018年5月2日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕669号起诉书指控被告人何富山犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人何富山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月19日19时10分许，被告人何富山醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市千灯镇景某由北向南行驶至尚书路路口北侧路段处撞上了护栏，事发后驶离现场，后在昆山市千灯镇美景园被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人何富山血液中乙醇浓度为165mg/100ml。被告人何富山主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定何富山负事故的全部责任。被告人何富山已赔偿护栏维修费人民币9000元。2018年5月2日，被告人何富山预缴罚金保证金3000元。
上述事实，被告人何富山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某、吴某的证言，抓获经过，呼气酒精含量检测笔录及检测单、血样提取登记表及司法鉴定意见书，取证照片，接受证据材料清单，道路交通事故认定书，维修费收据及收条，行政处罚决定书，罚金单据，常住人口基本信息，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何富山在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何富山自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何富山对事故相对方进行了赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何富山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人何富山系自首，且无前科劣迹，认罪、悔罪态度好，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于对被告人何富山适用缓刑的意见，因被告人何富山血液中乙醇浓度较高，且发生事故，本院对适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何富山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年8月1日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年五月二日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条危险驾驶公私财物，数额较大的，或者多次危险驾驶、入户危险驾驶、携带凶器危险驾驶、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16921号
原告：杭州众房物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北沙东路3-9号。
法定代表人：王伟杰，总经理。
委托代理人：张朱法，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：李先益，女，1978年7月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告杭州众房物业管理有限公司诉被告李先益物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州众房物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年十二月三日
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初16921号原告：杭州众房物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北沙东路3-9号。法定代表人：王伟杰，总经理。委托代理人：张朱法，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：李先益，女，1978年7月13日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在审理原告杭州众房物业管理有限公司诉被告李先益物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州众房物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 翔二〇一六年十二月三日书记员 梅晨蔚
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1464号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
诉讼代表人：赵学夫，该公司董事长。
被执行人：新昌县合新力制冷有限公司（组织机构代码67844352-6），住所地新昌县羽林街道羽林畈。
法定代表人：许玲玲。
被执行人：浙江省新昌县天然食品有限公司（组织机构代码70450270-3），住所地新昌县大市聚镇新杮路6号。
法定代表人：王成富。
被执行人：许玲玲，女，1976年2月12日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被执行人：陈小虎，男，1974年10月10日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被执行人：王成富，男，1963年10月11日出生汉族，住新昌县。
被执行人：梁晴文，女，1955年8月2日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人新昌县合新力制冷有限公司、浙江省新昌县天然食品有限公司、许玲玲、陈小虎、王成富、梁晴文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县合新力制冷有限公司、浙江省新昌县天然食品有限公司、王成富、梁晴文无房产、车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，陈小虎、许玲玲、下财产仍在处置过程中但明显不足清偿抵押债权，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月十一日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1464号申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。诉讼代表人：赵学夫，该公司董事长。被执行人：新昌县合新力制冷有限公司（组织机构代码67844352-6），住所地新昌县羽林街道羽林畈。法定代表人：许玲玲。被执行人：浙江省新昌县天然食品有限公司（组织机构代码70450270-3），住所地新昌县大市聚镇新杮路6号。法定代表人：王成富。被执行人：许玲玲，女，1976年2月12日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被执行人：陈小虎，男，1974年10月10日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被执行人：王成富，男，1963年10月11日出生汉族，住新昌县。被执行人：梁晴文，女，1955年8月2日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人新昌县合新力制冷有限公司、浙江省新昌县天然食品有限公司、许玲玲、陈小虎、王成富、梁晴文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县合新力制冷有限公司、浙江省新昌县天然食品有限公司、王成富、梁晴文无房产、车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，陈小虎、许玲玲、下财产仍在处置过程中但明显不足清偿抵押债权，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月十一日书记员  石慧红
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审122号
申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼四楼。
法定代表人郭洪聪，局长。
委托代理人陈益益，温州市龙湾区安全生产监督管理局工作人员。
被申请执行人方文义，男，1969年10月7日出生，汉族，温州市龙湾永兴正业阀门厂业主，住温州市龙湾区。
申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2018年4月11日向本院申请执行温某安监管罚[2017]综第10号行政处罚决定确定的被申请执行人方文义缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2017年8月15日作出温某安监管罚[2017]综第10号行政处罚决定，并于2017年8月16日送达被申请执行人，决定对被申请执行人处以罚款人民币200000元。2018年3月6日，申请人向被申请执行人送达催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2017年8月15日作出温龙安监管罚[2017]综第10号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一八年四月十三日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审122号申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼四楼。法定代表人郭洪聪，局长。委托代理人陈益益，温州市龙湾区安全生产监督管理局工作人员。被申请执行人方文义，男，1969年10月7日出生，汉族，温州市龙湾永兴正业阀门厂业主，住温州市龙湾区。申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2018年4月11日向本院申请执行温某安监管罚[2017]综第10号行政处罚决定确定的被申请执行人方文义缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。本院经审查，申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2017年8月15日作出温某安监管罚[2017]综第10号行政处罚决定，并于2017年8月16日送达被申请执行人，决定对被申请执行人处以罚款人民币200000元。2018年3月6日，申请人向被申请执行人送达催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2017年8月15日作出温龙安监管罚[2017]综第10号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一八年四月十三日书记员  李渝枋????2?
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2387号
申请执行人何照军，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人张琳，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人四川玖泰电气有限公司，住所地：眉山市东坡区泡菜产业园区。
法定代表人:张琳。
申请执行人何照军与被执行人张琳、四川玖泰电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初1007号民事判决已发生法律效力。权利人于2017年11月23日向本院申请执行，执行标的：偿还借款本金10万元及利息、诉讼费3050元。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)川1402民初1007号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一八年四月十八日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2387号申请执行人何照军，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人张琳，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人四川玖泰电气有限公司，住所地：眉山市东坡区泡菜产业园区。法定代表人:张琳。申请执行人何照军与被执行人张琳、四川玖泰电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初1007号民事判决已发生法律效力。权利人于2017年11月23日向本院申请执行，执行标的：偿还借款本金10万元及利息、诉讼费3050元。本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)川1402民初1007号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一八年四月十八日书记员  周 俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4679号
原告：陈旭良，男，1974年3月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：胡文燕，女，1976年12月16日出生，住温岭市，系原告妻子。
被告：杨兴法，男，1963年7月30日出生，汉族，住温岭市。
原告陈旭良与被告杨兴法民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：被告杨兴法偿还原告陈旭良借款110000元及利息损失（自2011年6月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之�止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年6月18日，被告杨兴法向原告陈旭良借款130000元，并出具借条一份载明借款事实。后被告陈旭良归还了借款20000元，余款110000元经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨兴法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈旭良借款110000元及自2018年4月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨兴法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 包 荷 丽
二〇一八年五月十八无
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4679号原告：陈旭良，男，1974年3月14日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：胡文燕，女，1976年12月16日出生，住温岭市，系原告妻子。被告：杨兴法，男，1963年7月30日出生，汉族，住温岭市。原告陈旭良与被告杨兴法民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：被告杨兴法偿还原告陈旭良借款110000元及利息损失（自2011年6月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之�止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2011年6月18日，被告杨兴法向原告陈旭良借款130000元，并出具借条一份载明借款事实。后被告陈旭良归还了借款20000元，余款110000元经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨兴法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈旭良借款110000元及自2018年4月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨兴法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 包 荷 丽二〇一八年五月十八无代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?