杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4219号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业地址：杭州市庆春路36号。
负责人：石波，该分行行长。
委托诉讼代理人：应文状、柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：傅俊炜，男，1980年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：谢燕娜，女，1980年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告傅俊炜、谢燕娜金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日提起诉讼，本院于当日受理后，由审判员李挺独任审理，嗣后又转为普通程序，组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人柳斌到庭参加诉讼；被告傅俊炜、谢燕娜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：原告与被告傅俊炜于2015年12月6日签订了《汽车担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9.4万元；贷款期限为36个月，自2015年12月7日起至2018年12月7日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于支付货款使用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告傅俊炜同意将其所有的牌号为浙Ａ×××××，发动机号为1077249的思威牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若傅俊炜没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求傅俊炜承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年2月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。另被告谢燕娜系被告傅俊炜的配偶，本贷款为傅俊炜与谢燕娜婚姻关系存续期间以傅俊炜个人名义所负债务，应当视作夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告傅俊炜归还原告贷款本金人民币65488.85元；2.被告傅俊炜支付利息人民币2678.41元、逾期利息人民币374.22元（截至2017年5月5日止），并支付自2017年5月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币68167.26元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币68541.48元（截至2017年5月5日止）；3.被告谢燕娜对上述债务承担共同还款责任；4.如被告傅俊炜、谢燕娜不履行上述第一、二项给付义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ａ×××××，发动机号为1077249的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告傅俊炜、谢燕娜继续清偿；5.本案的诉讼费由被告傅俊炜、谢燕娜共同承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行提交如下证据：
1.个人汽车贷款申请表，欲证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。
2.《个人担保贷款合同》，欲证明原、被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，欲证明原、被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。
4.个人借款借据，欲证明原告按约履行了放款义务。
5.贷款罚息表，欲证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
6.结婚证复印件，欲证明两被告系夫妻关系。
被告傅俊炜、谢燕娜未作答辩，亦未提交证据。
对原告平安银行杭州分行所提交的证据，经庭审质证，被告傅俊炜、谢燕娜无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，上述证据1至5客观、真实，与本案存在关联，能相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认。证据6系复印件，且原告平安银行杭州分行未提供原件用于核对，不能认定其真实性，故对其证据效力不予认定。
根据上述证据材料及当庭陈述内容，本院认为案件事实与原告平安银行杭州分行诉称的事实一致，并补充认定事实如下：
涉案《个人担保贷款合同》项下的抵押物即牌号为浙Ａ×××××，发动机号为1077249，车架号LVHRM485XC5077137的思威牌小型普通客车，已于2015年12月7日在杭州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，抵押权人为平安银行杭州分行，《机动车登记证书》编号为330013137551。
平安银行杭州分行于2015年12月7日依约向被告傅俊炜放款9.4万元，借款借据载明的到期日为2018年12月7日，贷款月利率为15‰。在合同履行过程中，被告傅俊炜总共按约归还了13期贷款，第14期开始除支付利息外，仅归还本金203.63元，此后对贷款本息未再归还。截至2017年5月5日，被告傅俊炜尚欠本金65488.85元、利息2678.41元，罚息305.06元，复利69.16元。故平安银行杭州分行向本院提起诉讼，主张提前收贷。
本院认为，平安银行杭州分行与傅俊炜签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行杭州分行依约已向傅俊炜发放合同项下贷款，但傅俊炜未按期偿还贷款本息，显然构成违约，平安银行杭州分行据此主张提前收贷，符合双方约定，本院应予支持。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告平安银行杭州分行未向被告傅俊炜发出提前收贷的书面通知，而是以提起诉讼的方式主张，故本院确认自两被告收到本案副本材料之日即2017年9月22日为提前收贷通知到达之日。因此，截至2017年5月5日，被告傅俊炜尚欠到期及未到期本金65488.85元、利息2678.41元，罚息305.06元，复利69.16元，对于原告主张自2017年5月6日起以全部本息为基数计算罚息、复利，本院不予支持。原告主张被告傅俊炜、谢燕娜系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任，但未提供两人系夫妻关系及借款发生于夫妻关系存续期间的有效证据，对原告主张的谢燕娜承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告傅俊炜自愿以其名下的车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，案涉抵押合法、有效，平安银行杭州分行作为抵押权人，依法享有优先受偿权，对原告关于车辆抵押权主张权利的请求本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了诉讼权利，应承担由此导致的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅俊炜于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金65488.85元；
二、被告傅俊炜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息2678.41元，罚息305.06元，复利69.16元（暂算至2017年5月5日，此后利息、罚息、复利按双方涉案《个人担保贷款合同》约定的标准计算至2017年9月22日，自2017年9月23日起，以全部未还本金、利息为基数，按照案涉合同约定的计付方式继续计算至全部本息清偿之日止）；
三、如被告傅俊炜不履行上述第一、二项给付义务，原告平安银行股份有限公司杭州分行有权对被告傅俊炜名下的牌号为浙Ａ×××××，车架号LVHRM485XC5077137的思威牌小型普通客车（即编号为330013137551《机动车登记证书》项下抵押物）经折价或变卖、拍卖后所得价款予以优先受偿；
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告傅俊炜负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅俊炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 挺
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 姚亚琴
二〇一八年一月十九日
代书 记员 黄河君