吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1597号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区。
代表人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：王雪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈星羽，男，1992年12月23日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）因与被上诉人陈星羽财产保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华安财险吉林分公司的委托诉讼代理人王雪、被上诉人陈星羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈星羽在原审诉称：陈星羽在华安财险吉林分公司投保了机动车综合商业保险，保险车辆为×××号小型轿车，其中车辆损失险金额38216元，保险期限自2016年12月31日起至2017年12月30日止。陈星羽已经交付保险费，2017年10月19日17时44分，陈星羽驾驶×××号小型轿车在珲乌线745公里400米处与张某某驾驶铲车相撞，造成陈星羽车辆严重损坏，经公估车损55002元、公估费2850元，事故救援费1730元，合计59582元。此次事故经农安县交通警察大队道路交通事故认定陈星羽承担事故主要责任。华安财险吉林分公司拒绝理赔，故起诉请求：华安财险吉林分公司按照合同约定给付赔偿金38216元。
华安保险公司在原审辩称：要求法院核实事故真实性，确定无法定免责情形，对陈星羽的合理损失在保险限额内承担。
原审法院经审理查明：陈星羽在华安财险吉林分公司投保了机动车综合商业保险，并保险车辆为×××号小型轿车，其中车辆损失险金额38216元，保险期限自2016年12月31日起至2017年12月30日止。2017年10月19日17时44分，陈星羽驾驶×××号小型轿车在珲乌线745公里400米处与张某某驾驶铲车相撞，造成陈星羽车辆严重损坏，此起事故造成损失为车损55002元、公估费2850元，事故救援费1730元，合计59582元。农安县交通警察大队认定陈星羽承担事故主要责任。陈星羽要求华安财险吉林分公司理赔，华安财险吉林分公司拒绝理赔。
原审法院认为，陈星羽与华安财险吉林分公司签订的保险合同，系双方自愿的基础上签订的，保险合同合法有效。被保险人发生交通事故，应在理赔范围内。华安财险吉林分公司应当承担赔偿责任。综上所述，陈星羽要求华安财险吉林分公司给付保险金38216元的诉讼请求符合法律规定合同约定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条之规定，判决：华安农业保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内给付陈星羽保险赔偿38216元。案件受理费755.40元由华安财险吉林分公司负担。
宣判后，华安财险吉林分公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：一、依法改判华安财险吉林分公司不承担保险赔偿金38216元，对合理的数额可以赔偿，或发回重审；二、由陈星羽承担一二审诉讼费用。理由：原审法院判决华安财险吉林分公司赔偿陈星羽38216元不正确。一、陈星羽自行委托鉴定机构对×××号车鉴定，鉴定结论中的损失金额55002元明显高于市场价格。一审时华安财险吉林分公司己就此鉴定结论申请重新鉴定，但一审法院并未同意。且陈星羽的×××捷达轿车在2016年底在华安财险吉林分公司投保时车辆的价值仅为38216元，在事故发生时已经发生折旧，其鉴定车损金额55002元明显不合理。二、陈星羽在事故中承担主要责任，华安财险吉林分公司应当在扣除案外人张某某车辆的交强险赔偿2000元后，按照事故责任比例70%承担，而不是承担100%。三、陈星羽在事故发生后已经将车辆出售，并未进行维修，其鉴定的所谓车损55002元并未实际发生。华安财险吉林分公司赔偿的金额应当按照(车辆实际价值-
车辆残值-2000)×事故责任比例70%计算，现在并没有确定车辆在事故发生时的实际价值及事故发生后的残值，因此并无法确定华安财险吉林分公司应当理赔的金额。综上，陈星羽的车辆损失金额并不确定，要求华安财险吉林分公司在保险限额内满额赔付不公平、不合理，缺乏事实及法律依据。请求二审法院查明事实，对实际发生的损失进行认定，保护华安财险吉林分公司的合法权益。
陈星羽辩称：对原审判决无异议，华安财险吉林分公司上诉请求不能成立。鉴定程序合理，一审判决正确。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：《机动车综合商业保险条款》第十一条免赔率与免赔额约定，保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。
2017年11月26日，安永保险公估有限公司受陈星羽委托对案涉车辆的损失作出安永车估字第（2017）599号保险公估报告，公估结论为本次事故的估损净额为人民币55002元。
在二审中，陈星羽自认收到案外人张某某车辆损失1000元，出售车辆残值2000元。
本院认为：关于华安财险吉林分公司应当理赔给陈星羽的保险赔偿金的具体数额的问题。华安财险吉林分公司提出陈星羽自行委托鉴定的车辆损失金额55002元，明显高于市场价格，申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”华安财险吉林分公司不能提供证据反驳安永保险公估有限公司作出的保险公估报告中的公估程序、依据、结论存在问题，且陈星羽已将案涉车辆转售他人，双方均不能提供车辆情况，鉴定亦无法进行。据此，原审未准许华安财险吉林分公司重新鉴定并无不当。华安财险吉林分公司提出应按照事故责任比例承担70%赔偿责任而非100%。双方在《机动车综合商业保险条款》第十一条中约定了免赔率与免赔额，但华安财险吉林分公司未能提供证据证明对该免除保险人责任条款的内容以书面或口头形式向陈星羽作出明确说明，该条款不产生效力，故华安财险吉林分公司的该主张事实及法律依据不足，不予支持。财产保险赔偿的原则是损失填补原则，故案外人张某某赔偿给陈星羽的车辆损失1000元，陈星羽出售车辆残值获得的2000元，合计3000元，此款应在华安财险吉林分公司支付的保险金中予以扣除。另外，双方对发生保险事故的事实没有异议，虽然陈星羽的保险车辆未修复，但不能以此否定损失的客观存在。依此，华安财险吉林分公司应赔偿给陈星羽保险金为35216元。
综上，在二审审理中事实发生变化，华安财险吉林分公司的部分上诉请求成立，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5214号民事判决为“上诉人华安农业保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内给付被上诉人陈星羽保险赔偿金35216元”；
二、驳回被上诉人陈星羽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费755.4元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担；二审案件受理费755.4元，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担705.4元，被上诉人陈星羽负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨 雪