广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9271号
上诉人（原审原告）：于喜治，住辽宁省海城市。
委托代理人：李宛锶，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东葆扬投资管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：林宗友。
委托代理人：黄洁焕，广东策邦律师事务所律师。
委托代理人：郭芸豪，广东策邦律师事务所实习律师。
上诉人于喜治、广东葆扬投资管理有限公司(以下简称葆扬投资公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定：
（一）入职时间：2016年4月18日。
（二）签订书面合同的时间：2016年4月18日。
（三）合同期满时间：2019年4月18日。
（四）劳动者工作岗位：国家代表。
（五）试用期时间工资差额：无差额。
于喜治称其试用期期间月工资为6000元，转正后工资为8000元，根据《劳动合同法》的相关规定，试用期期间的工资为转正后工资的80％，因此，其试用期期间的工资应为6400元（8000元×80％），试用期时间为3个月，试用期期间的工资差额为1200元。于喜治提交了《聘用通知书》（该通知书的落款日期为2016年4月7日，未显示葆扬投资公司名称或盖章，于喜治称该通知书是葆扬投资公司的工作人员发送到其电子邮箱）、2016年7月工资条（无签名及葆扬投资公司公章）予以证实，《聘用通知书》载明入职即签订劳动合同，合同期限三年，试用期时间为3个月；工资条备注处载有“7.18转正，试用期3个月”。葆扬投资公司不确认于喜治提交的《聘用通知书》及工资条，主张试用期时间为6个月，已足额发放工资。葆扬投资公司对其抗辩提交了《于喜治2016.4－2016.9工资明细》予以证实。于喜治不确认葆扬投资公司提交的工资明细。
于喜治在仲裁庭审中对葆扬投资公司提交的《于喜治2016.4－2016.9工资明细》无异议。
原审法院认为，即使该聘用通知书是葆扬投资公司发出，于喜治在收到聘用通知书后前往葆扬投资公司处与葆扬投资公司建立劳动关系时，双方重新协商确定了劳动权利和义务，并签订了劳动合同，劳动合同条款推翻了《聘用通知书》中关于工资待遇、试用期时间等约定，因此，《聘用通知书》中关于工资待遇及试用期时间的约定不能作为确定双方之间劳动权利义务的依据，故对于喜治以《聘用通知书》所有证明的事实不予确认；关于于喜治提交的工资条，于喜治未能解释工资条的来源，且无签名及加盖公章，原审法院无法审查其真实性，对该证据不予确认。对于葆扬投资公司提交《于喜治2016.4－2016.9工资明细》，于喜治在仲裁审理中对该证据是确认的，其在本案诉讼中对该证据的真实性又予以否认，但又无作出合理的解释，其行为有悖诚实信用原则，故对葆扬投资公司提交的《于喜治2016.4－2016.9工资明细》予以确认。根据双方签订的劳动合同条款和葆扬投资公司提交的工资明细，据此认定于喜治的试用期时间为6个月，每月正常工作时间的工资为2500元。综上，于喜治主张试用期时间为3个月及试用期期间的基本工资为6000元，以及转正后工资为8000元，无证据支持，亦与事实不符，不予确认，对于喜治主张的试用期期间的工资差额不予确认。
（六）2016年8月、9月工资金额：8031.73元。
于喜治8月份应发工资为8500元，实发工资为7721.07元（扣除个税362.77元、社保286.16元、公积金125元、工会经费5元）。
于喜治主张9月份工资应计算到26日，应得工资6752.8元。葆扬投资公司不确认于喜治该主张。葆扬投资公司以于喜治尚欠其公司借款5455.5元，主张在其应付的工资中抵扣。葆扬投资公司提交了有于喜治签名落款时间为2016年9月23日的《授权书》予以证实，《授权书》载明：本人于喜治授权葆扬投资公司财务部通过扣取本人8月份工资，偿还公司借款5455.5元，其余工资于2016年9月25日前返还至本人中信银行账户。葆扬投资公司称《于喜治2016.4－2016.9工资明细》载明了于喜治在职期间的工资收入情况，应以工资明细确定于喜治的8－9月工资数额，并应在于喜治的上述工资中扣除于喜治尚欠葆扬投资公司的款项。于喜治以《授权书》不是其本人的签名为由不予确认，亦不确认葆扬投资公司主张的借款。
原审法院经查，于喜治在仲裁庭审中陈述其在2016年9月23日被迫离开了葆扬投资公司处，主张9月份的工资计算到23日，工资为6252.8元。
原审法院认为，于喜治不确认《授权书》上的签名是其本人的，但没有提交证据反驳，亦无申请对笔迹进行鉴定，应承担举证不能的后果，故原审法院对葆扬投资公司提交的《授权书》予以确认，确认葆扬投资公司主张于喜治尚欠其公司借款5455.5元。关于于喜治9月份工资，于喜治要求计算到9月26日，无事实依据，原审法院不予采纳。原审法院根据葆扬投资公司提交的《于喜治2016.4－2016.9工资明细》确认9月份应发工资数额为6318元、实发工资数额为5766.16元。因葆扬投资公司已为于喜治代扣缴了个税、社保等费用，故葆扬投资公司应按实发工资数额向于喜治支付8、9月份工资。另，依据《授权书》载明的事项，葆扬投资公司要求在尚未支付给于喜治的8－9月工资中扣除上述借款依据充分，予以准许，扣除后，葆扬投资公司应向于喜治支付的工资数额为8031.73元（7721.07+5766.16-5455.5）。
（七）加班工资：葆扬投资公司无拖欠加班工资。
于喜治主张其出差期间含有19休息日，在职期间每天工作8.5小时，每天延时工作0.5小时，延时工作合计87天，在2016年8月20日至9月26日期间每周六均要上班，周六加班合计5天，上述期间加班加班费共计19183.65元。对此，于喜治提交了《同事工资条》、《关于上班时间调整的通知》、《工作流程图》（上述三份证据为打印件，其中，《出差流程图》是葆扬投资公司OA系统的截图）等证据予以证实。葆扬投资公司对上述证据不予确认，称于喜治的工作性质就是在外出差考察，故不需要指纹考勤，由专人负责考勤，因于喜治工作岗位及工作的特殊性，通常情况下都是给予全勤的。
原审法院认为，于喜治提交的《同事工资条》、《关于上班时间调整通知》是复印件，故不予确认。于喜治所述其每天工作8.5小时，周六要上班等事实，无有效证据证实。于喜治提交的《工作流程图》来源于葆扬投资公司OA系统，葆扬投资公司无提交证据予以反驳，故原审法院对该证据予以确认，《工作流程图》载有于喜治出差时间情况，可反映于喜治出差期间确含有周六日，但于喜治没有提交证据证明其在出差期间中的周六日有进行工作，亦无证据证实双方约定出差期间中的周六日属于加班。综上，于喜治主张的加班事实，没有证据证明，对于喜治主张的延时工作及休息日加班事实不予确认。
（八）于喜治离职前月平均工资数额：6885.75元。
于喜治2016年4月至9月22日期间的应发工资数额分别为2857元、6030元、6030元、6983元、8500元、6318元（葆扬投资公司尚未向于喜治支付8－9月工资），离职前月平均工资为6885.75元（以5月至8月应发工资数额计算）。
（九）解除劳动关系的时间及原因：葆扬投资公司于2016年9月23日单方解除与于喜治之间的劳动关系。
于喜治以葆扬投资公司在2016年9月26日发出解除劳动关系通告为由，主张葆扬投资公司在2016年9月26日解除与其之间劳动合同。对此，于喜治提交了葆扬投资公司在其公司OA系统发布的《关于于喜治解除劳动合同关系通告》截图、光盘及证人证言（证人原是葆扬投资公司的员工）。《关于于喜治解除劳动合同关系通告》截图载有：国际市场部国家代表于喜治因散播不良信息，严重违反公司的管理制度，有悖职业道德规范，经公司研究决定，自2016年9月23日起，与其解除劳动合同关系，特此通告……落款处单位名称为综合管理中心（加盖葆扬投资公司公章），落款时间2016年9月26日。光盘内容为于喜治拍摄其在互联网登录葆扬投资公司OA系统过程（窗口显示“赛曼OA管理系统”，载入用户名及登录密码即可进入该系统，于喜治称葆扬投资公司是赛曼控股集团的下属公司），进入OA系统后在该系统发布信息处点开了《关于于喜治解除劳动合同关系通告》及所显示的通告内容。证人出庭陈述：葆扬投资公司通过E－mall发送聘用通知书给其，聘用通知书载有职位和工资待遇等事项，其在葆扬投资公司的OA系统上看到葆扬投资公司发布的《关于于喜治解除劳动合同关系通告》。葆扬投资公司质证意见：不确认于喜治提交的上述证据，主张于喜治于2016年9月22日自行离职，并在9月23日办理完毕工作交接，对此提交了于喜治于2016年9月22日向葆扬投资公司递交的《离职申请表》，该表载明：离职类型为辞职，本人因个人原因，意欲2016年10月22日辞去现职，并保证在次日前完成离职交接，现提前30天通知于您；人力资源中心审批意见为同意离职。于喜治对《离职申请表》无异议，称其只是在2016年9月22日递交离职申请表，有准备离职的意思表示，其申请离职的时间是2016年10月22日，其在10月22日前尚未离职，葆扬投资公司在2016年9月26日发出通告解除与其的劳动合同关系，故双方之间的劳动关系是在2016年9月26日解除。原葆扬投资公司在庭审中确认葆扬投资公司公司存在OA办公系统，葆扬投资公司的《行政办公管理制度》亦反映其公司存在OA办公系统。
原审经查，于喜治在劳动仲裁中称葆扬投资公司在2016年9月23日通过公告及口头方式解除与其之间的劳动关系，2016年9月23日上午其有上班，葆扬投资公司在当日下午强制其必须离开葆扬投资公司处，于喜治主张双方之间的劳动关系在9月23日解除。
原审法院在互联网百度搜索到“赛曼OA管理系统”，显示的窗口与于喜治提交的光盘中显示的“赛曼OA管理系统”窗口相同。
原审法院认为，根据原审法院在互联网上搜索“赛曼OA管理系统”，可佐证于喜治提交的光盘所拍摄内容的真实性，葆扬投资公司不予认可，但其没有提交证据反驳，而且其公司的OA办公系统由其管理使用，其有充分的举证能力，对此，原审法院对于喜治提交的《关于于喜治解除劳动合同关系通告》截图和光盘予以确认；关于证人证言，证人关于葆扬投资公司发出《聘用通知书》方面的的陈述，缺乏相应的证据佐证，无法审查其真实性，对该部分证言不予确认，对于证人陈述在葆扬投资公司OA系统看到《关于于喜治解除劳动合同关系通告》，证人原是葆扬投资公司的员工，其可以进入葆扬投资公司的OA系统，其在系统看到上述公告符合常理，对证人该部分证言予以确认。于喜治对葆扬投资公司提交的《离职申请表》无异议，原审法院对《离职申请表》的证据效力予以确认，《离职申请表》只是证明于喜治有申请离职的意思表示，以及于10月22日离职，并不能证明于喜治在2016年9月22日已自行离职，故对葆扬投资公司以《离职申请表》所要证明的事实不予确认。综合原葆扬投资公司提交的证据和双方各自所作的陈述，以及于喜治在仲裁阶段的主张，可认定双方在2016年9月23日解除劳动关系，是由葆扬投资公司单方解除。
（十）解除劳动关系的赔偿金数额：6885.75元。
根据葆扬投资公司发布的《关于于喜治解除劳动合同关系通告》所载内容，葆扬投资公司是以于喜治存在严重违反公司管理制度及散播不良信息的行为为由解除与于喜治之间的劳动合同，但在本案中，葆扬投资公司无提交证据证明于喜治存在上述行为，对此，葆扬投资公司应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定葆扬投资公司属于违法解除，应向于喜治支付违法解除劳动合同的赔偿金。于喜治在葆扬投资公司处工作不到半年，计算经济补偿金的年限为半个月，于喜治应获得的赔偿金为6885.75元（6885.75元÷2×2）。
（十一）以色列的出差费用和补贴及斯里兰卡签证费：确认以色列出差费用及补贴合计11274元，不确认斯里兰卡签证费350元。
于喜治主张其前往以色列（时间2016年9月2日－9月14日，合计13天）、斯里兰卡均是葆扬投资公司的工作安排，属于出差，所花费的费用应按公司规定给予报销及葆扬投资公司应按规定给予补贴。对此，于喜治提交护照、机票行程单、微信聊天截图以及《出差流程表》截图予以证实。于喜治称《出差流程表》是其在葆扬投资公司OA系统中的截图，其出差安排及报销费用均是通过OA系统提交给葆扬投资公司审批，《出差流程表》反映了其在职期间的出差工作及报销费用情况，其中，以色列的出差费用明细及补贴合计11274元已于2016年9月17日在系统中提交，葆扬投资公司尚未处理；微信聊天截图是于喜治与葆扬投资公司员工陈潇之间关于出差工作安排的聊天记录，显示葆扬投资公司安排于喜治前往以色列和斯里兰卡出差。于喜治以护照证明其斯里兰卡的签证费费为350元。葆扬投资公司对护照、机票行程单的真实性无异议，认为于喜治前往以色列不是葆扬投资公司安排，不属于出差，且无按葆扬投资公司出差要求提供相关发票及单据，不确认斯里兰卡签证费；对于《出差流程表》、微信截图，对其真实性不予确认。葆扬投资公司在答辩状中称于喜治没有按葆扬投资公司要求提供相关发票及单据而不确认于喜治前往以色列的相关费用，在庭审中及庭后书面意见又称于喜治前往以色列不是葆扬投资公司的安排，与葆扬投资公司无关。葆扬投资公司对其抗辩意见提交的证据有：1.《补充协议》（有于喜治签名及葆扬投资公司公章，落款时间为2016年9月18日），证明经双方协商一致，由葆扬投资公司为于喜治购买境外意外险，于喜治同意在保险保障期限内向葆扬投资公司提出离职，需要按照保险保障期限尚未履行不符所占保障期限的比例向葆扬投资公司赔偿保险费用。2.保险资料，证明葆扬投资公司在2016年9月15日为包括于喜治在内其11名员工在中英人寿公司购买了团体保险，保险期限为一年，其中，于喜治的保险费用合计3600元，保险团单表载明保险的目的地国家或地区是以色列。同时，葆扬投资公司称其与于喜治签订《补贴协议》及购买保险的时间看，表明葆扬投资公司安排于喜治前往以色列出差的时间日期是在9月15日以后，这充分说明于喜治在9月2日至14日期间前往以色列不是葆扬投资公司的工作安排。3.行政办公管理制度、确认书、决议书，葆扬投资公司以该组证据证明其公司的行政办公管理制度经民主程序制定，于喜治是知晓葆扬投资公司的规章制度的。于喜治质证意见：不能确认《补充协议》是否是于喜治本人的签名，即使是于喜治的签名，该协议内容因违法相关法律规定而应为无效；无法确认保险资料中的真实性，且与本案无关，对于喜治的保险费用无异议，保险单号表载明保险的目的地以色列可证明葆扬投资公司派于喜治到以色列出差的事实，同时，保险单号表上所列人员中有一个叫“陈潇”的人，该人就是于喜治提交的微信聊天人；于喜治知晓葆扬投资公司的行政办公管理制度，因为该制度是在于喜治入职前制定的，于喜治不知道其是否通过民主程序制定。
于喜治在庭审中陈述其在职期间的出差费用除以色列外，均已报销完毕。
原审经查，于喜治在仲裁阶段提交了工作资料交接记录，该记录最后有谭婷签名及手写日期2016年9月22日。该表载有：“1.马来西亚相关客户资料；2.蒙古相关客户资料；3.孟加拉相关客户资料；4.斯里兰卡客户资料；5.以色列，包括Visaapplicationform-
GZ、签证申请表格填写说明（英文）、BusinessPlanMinisolsraelFINAL、出差申请表－以色列－2016.8.29、国家市场考察明细－2016.8.26、以色列商务签证、以色列市场考察报告、以色列市场考察规划、英文版报销凭证、英文版机票出行单，6.杂项，7.纸质文件资料，包括以色列报销单据等，以上所有工作资料已经转交齐全：接收人谭婷2016年9月22日。”葆扬投资公司不确认工作资料交接记录，理由是于喜治与其同事之间的内部交接。
原审法院认为：葆扬投资公司对于喜治提交的护照、机票行程单无异议，原审法院予以确认；对于微信聊天截图，因是复印件，没有相应的原始载体印证其真实情况，原审法院无法审查其真实性，对该证据不予确认；对于《出差流程表》截图，该证据来源于葆扬投资公司的OA系统，葆扬投资公司不予确认，但无提交证据予以反驳，故原审法院对该证据予以确认。葆扬投资公司提交的《补充协议》，载有于喜治的签名，于喜治不予确认，但无提交证据予以反驳，故原审法院对该证据予以确认；对于行政办公管理制度、确认书、决议书，于喜治并无否认其真实性，原审法院对其真实性予以确认；对于保险资料，于喜治不确认保险事项及内容，但又确认保险费及保险目的地，故对该组证据予以确认。于喜治提交的证据能证明其前往以色列是为葆扬投资公司工作，而葆扬投资公司也是知晓于喜治在工作日前往以色列十几天，并且确认于喜治在以色列的时间为出勤，上述证据和事实足以表明于喜治前往以色列是葆扬投资公司安排的工作，属于出差，而葆扬投资公司在9月15日后与于喜治签订《补充协议》、购买境外意外保险，不能推翻于喜治上述主张，再有，葆扬投资公司对于于喜治前往以色列是否属于出差，其陈述亦前后矛盾，故原审法院对于喜治的该主张予以确认。对于于喜治主张的斯里兰卡签证费和以色列出差报销费用及补贴数额，根据于喜治在庭审中的陈述，其在职期间的出差费用除以色列外均已报销完毕，但其又主张葆扬投资公司未报销斯里兰卡签证费，其该主张与陈述的相关事实不一致，且其提交的相关证据不能证明葆扬投资公司未报销斯里兰卡签证费用，对此，原审法院对于喜治要求葆扬投资公司支付斯里兰卡签证费用350元不予支持。其次，关于以色列的相关费用及补贴，根据于喜治提交的证据显示，于喜治已将其出差以色列的相关费用资料提交给了葆扬投资公司，故此，应由葆扬投资公司负责举证于喜治出差以色列所发生的相关费用及应获得的补贴，因葆扬投资公司未能举证，故原审法院对于喜治主张以色列出差费用及应获得的补贴等合计11274元予以确认，对于喜治的该请求予以支持。
关于葆扬投资公司为于喜治购买的境外保险费问题，因葆扬投资公司未向法院提起诉讼，且关于境外保险费问题未经仲裁前置程序处理，故原审法院对境外保险费问题不予审查处理。
（十二）葆扬投资公司向于喜治出具离职证明：葆扬投资公司应向于喜治出具解除/终止劳动关系证明。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原葆扬投资公司已在事实上解除了劳动关系，葆扬投资公司应向于喜治出具解除/终止劳动关系证明。
（十三）申请仲裁时间：2016年10月14日，葆扬投资公司向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
（十四）仲裁请求：1.确认葆扬投资公司违法解除劳动与于喜治的劳动合同关系；2.葆扬投资公司支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；3.葆扬投资公司支付2016年8月1日至2016年8月31日期间应发工资8000元、2016年9月1日至9月23日期间应发工资6252.8元、试用期（2016年4月18日至2016年7月18日）工资差额1200元、加班费19183.65元；4.葆扬投资公司支付2016年9月2日至2016年9月14日期间的出差补助费报销费用11274元、斯里兰卡签证费350元；5.葆扬投资公司出具解除或终止劳动关系证明；6.葆扬投资公司为于喜治办理社会保险关系转移手续。
（十五）仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出穗劳人仲案（2016）5248号《仲裁裁决书》，裁决：一、葆扬投资公司向于喜治出具解除/终止劳动关系证明；二、葆扬投资公司一次性支付于喜治2016年8月1日至2016年8月31日期间的应发工资3044.5元及2016年9月1日至2016年9月22日期间的应发工资6252.8元；三、驳回于喜治的其他仲裁请求。
（十六）于喜治的诉讼请求：1、确认葆扬投资公司违法解除与于喜治的劳动合同关系；2、葆扬投资公司向于喜治支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；3、葆扬投资公司向于喜治支付8月工资8500元、9月工资6752.8元、试用期工资差额1200元、加班费19183.65元（包括延长工作时间、休息日加班），共计34636.45元；4、葆扬投资公司向于喜治支付2016年9月2日至9月14日期间的出差补助报销费用11274元、斯里兰卡签证费用350元，共计11624元；5、葆扬投资公司向于喜治出具离职证明。
双方有争议的事项为第五项至第十一项，其他事项双方无争议。
原审法院认为，于喜治的第一项请求属于案件审理认定事实的范畴，不属于民事诉讼请求，原审法院对其该请求不作判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第五十条、第八十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、葆扬投资公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向于喜治支付违法解除劳动合同赔偿金6885.75元。二、葆扬投资公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向于喜治支付2016年8月1日至9月23日期间的工资8031.73元。三、葆扬投资公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向于喜治支付以色列出差费用及补贴合计11274元。四、葆扬投资公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向于喜治出具解除终止劳动关系证明。五、驳回于喜治的其它诉讼请求。一审案件受理费10元，由葆扬投资公司负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，于喜治、葆扬投资公司不服，向本院提起上诉。
于喜治上诉请求改判葆扬投资公司向其支付2016年9月工资6752.8元、试用期工资差额1200元、加班费19183.65元、斯里兰卡签证费用350元，其上诉理由与原审诉求一致。
葆扬投资公司上诉请求撤销原判第一、二、三项，改判驳回于喜治关于违法解除劳动关系赔偿金、出差费用及2016年8月、9月工资的诉讼请求。本案诉讼费用由于喜治负担。其上诉理由与原审答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，于喜治、葆扬投资公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对于喜治、葆扬投资公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于喜治、广东葆扬投资管理有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一七年八月二日
书记员 陈嘉慧
姚菲