江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初265号
原告广昌县农村信用合作联社。
法定代表人叶绿，该社理事长。
委托代理人邓绍财，广昌县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
委托代理人邹明。广昌县农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告江西展鹰实业有限公司.
法定代表人林云清，系该公司总经理。
被告林云清
被告李雪萍
被告林喜爱
被告林振山
被告林俊享
原告广昌县农村信用合作联社诉被告江西展鹰实业有限公司、林云清、李雪萍、林振山、林喜爱、林俊享金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理后，于2016年5月27日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邓绍财、邹明，被告林喜爱、林俊享到庭参加诉讼，被告江西展鹰实业有限公司、林云清、李雪萍、林振山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌农村信用合作联社诉称，原告与被告江西展鹰实业有限公司于2013年12月16日签订了《流动资金借款合同》，被告江西展鹰实业有限公司向原告借款人民币（下同）2000000元，借款期限24个月，自2013年12月16日至2015年12月15日止，年利率为10.8﹪，原告于2014年1月4日向被告江西展鹰实业有限公司发放了该笔借款。被告江西展鹰实业有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，用其所有房屋对此债务承担连带抵押担保责任，被告林云清、李雪萍、林振山、林喜爱、林俊享与原告签订了《最高额保证合同》，对此债务承担连带保证责任。被告江西展鹰实业有限公司借款后未按合同约定向原告结息付息，经原告多次催要无果，要求判令：1、被告江西展鹰实业有限公司归还原告借款本金1700000元及利息（利息计至还清全部本息之日止）；2、被告江西展鹰实业有限公司位于广昌县工业园区的房屋［国有土地使用证号：广国用（2012）字第7407号，房屋所有权证：广房权证（2013）建字第1**号，广房权证（2013）建字第1**号］行使优先受偿权；3、被告林云清、李雪萍、林振山、林喜爱、林俊享对被告江西展鹰实业有限公司的借款本金1700000元及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告广昌农村信用合作联社为了证明自己的主张，向
本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、身份证，用以证明原告的主体资格2、被告江西展鹰实业有限公司《企业法人营业执照（副本）》、组织机构代码证复印件各一份，被告林云清、李雪萍的身份证、结婚证各一份，被告林喜爱、林振山的身份证、结婚证复印件各一份，被告林俊享的身份证复印件一份，用以证明被告主体资格及他们之间的关系；3、《江西农村信用社（农商银行）法人客户借款申请书》、（2013）广农信联流借字第048号《流动资金借款合同》各一份，用以证明被告江西展鹰实业有限公司向原告申请借款并签订了借款合同；4、（2013）广农信联高抵字第386号《最高额抵押合同》、《抵押物明细表》各一份，用以证明被告江西展鹰实业有限公司用其综合楼、厂房做该借款抵押物；5、国有土地使用权证［广国用（2012）字第7407号］，房屋所有权证。［广房权证（2013）建字第1**号，广房权证（2013）建字第1**号］复印件各一份，广房他证（2013）字第08358号复印件一份，用以证明抵押物办理了抵押登记；6、（2013）广农信联高保字第336号《最高额保证合同》一份，用以证明被告林云清、李雪萍、林喜爱、林振山、林俊享对该借款提供连带保证担保；7、《江西省农村信用社借款凭证》复印件一份，用以证明原告于2014年1月4日向被告发放了贷款2000000元；8、（2015）广农信联展字第1212号《借款展期协议书》复印件一份，用以证明该借款到期时间为2015年12月12日，展期至2016年12月12日；9、机打结欠本息明细、还款明细表各一份，用以证明被告江西展鹰实业有限公司借款后归还了原告借款本金300000元，支付了利息392626.59元，至2016年5月27日被告尚欠原告借款本金1700000元，利息32640元。
被告林喜爱、林俊享对原告提交的上列证据无异议。本院对原告提交的上列证据予以确认。
被告林喜爱、林俊山辩称，借款及借款金额属实，
抵押担保及保证担保也是事实。因我方的投入比较大，拍卖抵押物时，我方要求参与协商，以尽量减少我方的损失。
被告林喜爱、林俊享未提交书而证据。
被告林云清、李雪萍、林振山既未提交书面答辩也未提
交书面证据。
根据本院所确认的证据及庭审笔录查明，2013年10月15日，被告林云清向原告广昌农村信用合作联社递交有自己签名和加盖江西展鹰实业有限公司印鉴的《江西农村信用社（农商银行）法人客户借款申请书》，向原告申请借款2000000元。2013年12月16日，被告江西展鹰实业有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，合同的主要内容有：借款金额为2000000元；借款期限为24个月，从2013年12月16日至2015年12月15日；借款用途为购原材料；借款利率和计结息为固定利率，年利率为10.8﹪，本合同有效期内利率不变；利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息为借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式、按本款约定的罚息利率计收复利；还款时间：2014年6月15日还200000元，同年12月15日还300000元，2015年6月15日还300000元，同年12月15日全部还清；本合同项下借款为担保贷款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。合同同时还对违约事件及处理等进行了约定。2013年12月16日，被告江西展鹰实业有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》一份，其以公司的综合楼、厂房为上述借款作抵押担保，该抵押物（房产）依规定于2013年12月23日到广昌房产管理局办理了抵押登记。《最高额抵押合同》主要内容有：被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款金额为人民币2000000元；借款用途为购原材料；借款期限为24个月，自2013年12月16日至2015年12月15日止；抵押担保的范围为包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。合同还对抵押权的实现，甲、乙双方的权利义务和违约责任进行了约定。同日，被告林云清、李雪萍、林喜爱、林振山、林俊享（甲方）还与原告（乙方）签订了《最高额保证合同》一份，该合同约定：如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追索，甲方授权乙方扣收甲方开立在乙方及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务；被保证的主债权为本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款；保证的方式为连带责任保证；保证范围为包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金实现债权的所有费用和所有其他应付的费用；保证期间为如乙方根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自乙方向借款人通知的还款之日起两年。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，原告广昌农村信用合作联社于2014年1月4日向被告江西展鹰实业有限公司发放了借款2000000元。《江西省农村信用社借款凭证》载明：借款月利为9‰；期限为中长期；借款日期为2014年1月4日，到期日期为2015年12月12日；用途为购原材料；结息方式为按月结息；担保方式为房屋抵押，被告林云清在该借款凭证借款人及领款人栏内均签名捺印，并加盖江西展鹰实业有限公司的印鉴。被告江西展鹰实业有限公司借款后，分别于2014年6月16归还了原告借款本金200000元，2014年12月22日归还本金100000元并给付了部分利息，但未按约定向原告归还本金和按月结息付息。2015年12月12日，被告江西展鹰实业有限公司与原告签订了《借款展期协议书》一份，被告林云清、李雪萍、林喜爱、林振山、林俊享在该协议书丙方处签名捺印，《借款展期协议书》的主要内容，展期借款金额与期限：甲方尚未清偿的本金余额为人民币1700000元，展期12个月，自2015年12月12日至2016年12月12日止；展期借款利率为月利率9‰；本协议与原借款合同是不可分割的整体，除本协议涉及的原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然生效。协议书同时对展期借款担保、协议争议解决方式等进行了约定。展期协议签订后，被告江西展鹰实业有限公司给付了原告部分借款利息，至2016年5月27日尚欠原告借款本金1700000元，利息32640元。原告经催收无果，诉至本院。
本院认为，原告广昌农村信用合作联社与被告江西展鹰实业有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及与被告林云清、李雪萍、林喜爱、林振山、林俊享签订的《最高额保证合同》和与被告江西展鹰实业有限公司、林云清、李雪萍、林喜爱、林振山、林俊享签订的《借款展期协议》，均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。《最高额抵押合同》中设定的借款抵押物（房产），双方当事人依照规定到相关部门办理了抵押登记，故该抵押关系依法成立。上述合同签订后，原告按约于2014年1月4日向被告江西展鹰实业有限公司发放了借款2000000元，履行了合同约定的义务，原告广昌农村信用合作联社与被告江西展鹰实业有限公司之间的债权债务关系明确。被告江西展鹰实业有限公司借款后，虽向原告广昌农村信用合作联社归还了部分借款本金和支付了部分利息，但未按双方的约定，按月向原告结息付息。借款到期后，原、被告双方于2015年12月12日签订了《借款展期协议书》，但被告仍未按协议书的约履行义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告依据其与被告江西展鹰实业有限公司签订的《流动资金借款合同》第十四条第二款第（5）项的约定，要求提前收回借款及依据《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定，要求被告江西展鹰实业有限公司归还借款本金并按约定支付利息及对被告江西展鹰实业有限公司同意用于借款抵押的抵押物行使抵押物权和要求被告林云清、李雪萍、林喜爱、林振山、林俊享承担连带保证责任的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告林云清、李雪萍、林振山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西展鹰实业有限公司在本判决生效后三十日内归还原告广昌县农村信用合作联社借款本金1700000元并支付利息（计息时间从2014年1月4日起至本判决确定的给付之日止；利息按合同中双方约定的利率计算，利息总额应减去已付利息）；
二、如果被告江西展鹰实业有限公司不能按本判决第一项归还原告广昌县农村信用合作联社借款本金及利息，则对被告江西展鹰实业有限公司提供的抵押物依法进行折价、拍卖或者变卖后，用所得款项优先进行偿还；
三、被告林云清、李雪萍、林喜爱、林振山、林俊享对执行本判决第一、第二项后仍不能清偿的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何 平
审判员 汪 萍
审判员 谢允信
二〇一六年六月二日
书记员 赖沙沙