wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终957号上诉人(原审被告)：黄义团，男，1965年8月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，上诉人(原审被告)：余春花，女，1968年3月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，被上诉人（原审原告）：郑招勇，男，1977年7月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，上诉人黄义团、余春花因与被上诉人郑招勇民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄义团、余春花上诉请求为：1、撤销原审判决；2、改判上诉人余春花不承担还款义务；3、改判上诉人黄义团归还被上诉人郑招勇借款本金21万元及以借款本金22万元和以借款本金21万元计算的欠付利息122486元（扣除已支付的利息64100元）；4、本案一、二审改判诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人黄义团向被上诉人郑招勇借款二次及还款多次都是上诉人黄义团与被上诉人郑招勇之间经手借款及还款，上诉人余春花不知情；2、2013年12月5日借款15万元，约定月利率2分半，实际按3分计算。2014年2月12日借款15万元，实际只给付7万元，利息也是按3分计算，本案至2017年8月10日，共归还本金1万元，利息64100元。被上诉人郑招勇答辩称，1、夫妻关系存续期间余春花应承担连带偿还责任；2、借款以借条为依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持原判。郑招勇向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款本金300,000元及支付至2017年7月15日止的利息246,300元,并支付从2017年7月16日起按月利率2%计息至归还本金之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实，两被告系夫妻关系。被告黄义团因工程建设需要周转资金，于2013年12月15日和2014年3月12日分别向原告借到现金计人民币150,000元整，共计300,000元。两次借款均由被告黄义团出具了借条。双方约定按月息2.5%支付利息。此后，被告陆续支付了部分利息共计36,200元。并在2016年2月7日归还了10,000元本金。自2017年8月11日,被告黄义团支付了1,000元利息后再未归还任何欠款。一审法院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告黄义团认为在2014年3月12日出具的借条实际本金只有70,000元，但未提交相关证据证明，本院不予采纳。应以该借据上载明的借款金额（即150,000元）认定为本金。但已支付的利息36,200元及本金10,000元应相应地予以扣除。双方约定的月利息2%已明显超出法律规定，超出部分不予保护。俩被告系夫妻关系，且该借贷行为发生在俩被告婚姻存续期间，且明显用于家庭所用，故被告余春花应对上述借款共同承担归还责任。经计算，截止到2017年8月11日止，被告仍有290,000元本金及利息217,480元未支付。综上所述，本院支持原告郑招勇对被告黄义团、余春花合理的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告黄义团、余春花在本判决生效后立即归还原告郑招勇借款本金290,000元，及截止到2017年8月11日的利息217,480元。并从2017年8月12日起按本金290,000元，月利率2%支付利息直至本金还清之日止。案件受理费9264元，减半收取4632元，由被告黄义团、余春花负担。本院二审期间，双方当事人未向法庭提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，关于实际借款金额的问题，被上诉人郑招勇向法庭提交了上诉人黄义团出具的二笔金额共为30万元的借条，同时也提交了部分打款凭证，上诉人黄义团认可借条为其亲笔所写，也支付了部分利息。现上诉人提出其实际借款为22万元的上诉理由，由于上诉人未提交证据予以证明，亦不能对未收到30万元借款却出具30万元借条，及事后未及时收回借条的行为作出合理说明，应承担举证不能的法律后果，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于30万元借款是否为夫妻共同债务的问题，本院认为，借条虽为黄义团个人出具，但该借贷行为发生在两上诉人婚姻存续期间，由于两次借款金额不大，明显用于家庭所用，并且被上诉人郑招勇多次上门催要，可见上诉人余春花对此笔债务应是明知的，且在一审期间也未提出不知情的抗辩意见，故上诉人余春花应对该笔借款共同承担归还责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人黄义团、余春花负担。本判决为终审判决。审判长 李 虹审判员 徐迎风审判员 余林娣二〇一八年六月八日书记员 程建军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2374号
原告杨艳梅，居民。
被告张元富，居民。
被告衡小梅，居民。
被告张璐，居民。
原告杨艳梅诉被告张元富、衡小梅、张璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨艳梅到庭参加诉讼，被告张元富、衡小梅、张璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳梅诉称，张元富和衡小梅是夫妻关系，张璐是他们的儿子。2012年3月2日、2012年5月2日及2012年5月13日三被告三次向原告借款计31万元，并分别向原告出具了借据。到期后三被告仅支付了利息，并分别于2013年2月3日、2013年2月14日及2013年6月3日重新出具借据各一份。后经原告多次催要，三被告未还款。特向贵院起诉，请求依法判令三被告偿还借款本金31万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张元富、衡小梅、张璐未答辩。
经审理查明，三被告因资金周转于2012年3月2日、2012年5月2日及2012年5月13日分别向原告借款16万元、5万元及10万元，合计借款31万元，并分别向原告出具了借据，约定借款月利率分别为2.8%、3%和2.5%。借款到期后三被告仅归还了部分款项，具体为：16万元借款于2012年6月2日付12000元，9月2日付12000元，12月2日付12000元，2013年4月8日付12000元；5万元借款于2012年8月2日付3750元，2012年11月2日付3750元，2013年2月2日付3750元；10元借款于2012年8月25日付9000元，12月2日付9000元，2013年2月13日付9000元。三被告又分别于2013年2月3日、2013年2月14日及2013年6月3日重新向原告出具了借据。余款经原告多次催要，三被告未还本付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据三份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，三被告向原告借款并分别出具借据后换据，能认定三被告与原告之间存在借贷法律关系，三被告对该三笔借款应承担全部清偿责任。双方在借据中约定月利率2.8%、3%及2.5%的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。关于16万元借款，被告于2012年6月2日付12000元，自借款之次日即2012年3月3日起至2012年6月2日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为9760元，多出部分2240元应冲减本金，本金应为157760元；2012年9月2日付12000元，自2012年6月3日起至2012年9月2日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为9623元，多出部分2377元应冲减本金，本金应为155383元；2012年12月2日付12000元，自2012年9月3日起至2012年12月2日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为9090元，多出部分2910元应冲减本金，本金应为152473元；2013年4月8日付12000元，自2012年12月3日起至2013年4月8日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为11696元，多出部分304元应冲减本金，本金应为152169元。关于5万元借款，被告于2012年8月2日付3750元，自借款之次日即2012年5月3日起至2012年8月2日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为3050元，多出部分700元应冲减本金，本金应为49300元；2012年11月2日又付3750元，自2012年8月3日起至2012年11月2日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为2884元，多出部分866元应冲减本金，本金应为48434元；2013年2月2日付3750元，自2012年11月3日起至2013年2月2日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为2712元，多出部分1038元应冲减本金，本金应为47396元。关于10万元借款，被告于2012年8月25日付9000元，自借款之次日即2012年5月14日起至2012年8月25日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为6752元，多出部分2248元应冲减本金，本金应为97752元；2012年12月2日付9000元，自2012年8月26日起至2012年12月2日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为6016元，多出部分2984元应冲减本金，本金应为94768元；2013年2月13日付9000元，自2012年12月3日起至2013年2月13日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为4071元，多出部分4929元应冲减本金，本金应为89839元。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元富、衡小梅、张璐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨艳梅借款289404元及利息（分别以本金152169元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年4月9日起至实际给付之日止；以本金47396元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年2月3日起至实际给付之日止；以本金89839元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年2月14日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4134元，保全费2170元，合计6304元，由被告张元富、衡小梅、张璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一五年八月二十二日
书记员 姚 军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5437号
上诉人（原审被告）：彭波，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
上诉人（原审被告）：李颖超，女，1988年11月29日出生，汉族，户籍辽宁省康平县两家子乡牤牛河村柏家印组589。
被上诉人（原审原告）：安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区建设镇建设公路1385号5楼。
法定代表人：夏军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。
原审第三人：孙树人，男，1974年11月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原审第三人：李永和，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。
上诉人彭波、李颖超因与被上诉人安吉汽车租赁有限公司、原审第三人孙树人、李永和债权人利益责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初26433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭波、李颖超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭波、李颖超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取人民币3,650元，由上诉人彭波、李颖超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一八年六月十一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2726号
原告：葛来聪。
被告：宓建斌。
本院在审理原告葛来聪诉被告宓建斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛来聪在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛来聪撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年三月三十日
代书 记员 吴科丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15105号
原告：郑朝辉，男，1978年1月15日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：潘福贵，男，1959年12月7日出生，汉族，住温岭市。
原告郑朝辉与被告潘福贵民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告潘福贵偿还借款10万元，并支付自2011年4月20日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院于同日受理后，因被告下落不明，本案于2017年11月20日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年4月20日，被告潘福贵向原告郑朝辉借款10万元，并出具借条一份。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘福贵于本判决生效之日起十日内偿还给原告郑朝辉借款本金10万元，并支付自2017年11月7日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由原告郑朝辉负担783元，由被告潘福贵负担2300元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 潘 美 娟
人民陪审员 金 琴 琴
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 胡鑫-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15105号原告：郑朝辉，男，1978年1月15日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：潘福贵，男，1959年12月7日出生，汉族，住温岭市。原告郑朝辉与被告潘福贵民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告潘福贵偿还借款10万元，并支付自2011年4月20日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院于同日受理后，因被告下落不明，本案于2017年11月20日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2011年4月20日，被告潘福贵向原告郑朝辉借款10万元，并出具借条一份。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘福贵于本判决生效之日起十日内偿还给原告郑朝辉借款本金10万元，并支付自2017年11月7日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，由原告郑朝辉负担783元，由被告潘福贵负担2300元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑          艳人民陪审员 潘     美     娟人民陪审员 金     琴     琴二〇一八年二月二十七日代书 记员 胡鑫-??2?-
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）延法执字第269号
申请执行人马杰，户籍所在地黑龙江省哈尔滨
市。
被执行人李延军，住黑龙江省延寿县。
本院执行的马杰依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2002年7月22日作出的（2002）延民初字第706号民事判决书申请执行李延军借贷纠纷一案，申请执行人马杰于2002年8月12日向本院申请强制执行，要求李延军给付借款4759元，并负担案件受理费200.36元及申请执行费。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十二日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2002）延法执字第269号申请执行人马杰，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。被执行人李延军，住黑龙江省延寿县。本院执行的马杰依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2002年7月22日作出的（2002）延民初字第706号民事判决书申请执行李延军借贷纠纷一案，申请执行人马杰于2002年8月12日向本院申请强制执行，要求李延军给付借款4759元，并负担案件受理费200.36元及申请执行费。本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年七月十二日书记员  杜希阳
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初856号
原告：蒲翠琴，女，1967年4月12日出生，汉族，初识字，住四川省剑阁县。
原告：杜应强（原告蒲翠琴丈夫），男，1966年5月25日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：孙俊玲，四川剑州律师事务所律师。
被告：杜子文，男，1954年11月18日出生，汉族，住四川省剑阁县普安镇。
被告：孙玉华，女，1959年5月19日出生，汉族，住德阳市。
原告蒲翠琴、杜应强与被告杜子文、孙玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告蒲翠琴、杜应强于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其依法享有的民事权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲翠琴、杜应强撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告蒲翠琴、杜应强负担。
审判员 邢淑芳
二〇一八年五月九日
书记员 马明月
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1196号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人丁月，该支行行长。
被执行人沈亚伟，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行与被执行人沈亚伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初1303号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中被执行人沈亚伟名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产线索；申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初1303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1196号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。负责人丁月，该支行行长。被执行人沈亚伟，男，汉族，住安徽省广德县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行与被执行人沈亚伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初1303号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中被执行人沈亚伟名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产线索；申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初1303号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月十四日书记员 刘 荔????????
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申219号
再审申请人（一审原告）：彭岳章，男，1949年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭卫章（系彭岳章之弟），1951年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭国章（系彭岳章之兄），1947年3月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告）：瞿小红，女，1966年6月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
再审申请人彭岳章因与被申请人瞿小红民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初49170号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月17日立案后依法组成合议庭进行审查，并于同年5月3日进行公开听证，本案现已审查终结。
彭岳章申请再审称，其提交的新证据就是银行明细账单，可以证明瞿小红收到彭岳章人民币580,898元（以下币种同）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，既然彭岳章和瞿小红之间存在银行转账明细，就证明双方间存在民间借贷关系。其在原审提出双方间是借贷关系，被瞿小红否认，瞿小红应该提供证据。彭岳章把款项转入瞿小红账户后，瞿小红用这笔款项支付购房款，其要求原审法院调取瞿小红的银行对账单，证明她是用来买房的，结果原审法院没有调取；瞿小红在服装厂的收入是有限的，除去日常生活开支、女儿求学等费用后，瞿小红根本没有钱去买车购房，这些大额资金支出与她的合法收入不符，其请求法院调取，法院没有调取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法支持其原审中要求瞿小红归还580,898元的诉讼请求，并承担一审诉讼费用。
瞿小红提交意见称，不同意彭岳章的再审申请。彭岳章完全是无中生有，捏造了580,898元的借款事实，藐视法庭，其并没有向彭岳章借过钱，上述钱款是两个人一起花销掉的，请求维护法律的公正，维持原判。
本院经审查认为，根据我国法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭岳章、瞿小红从2015年5月起以谈恋爱为名往来，2016年3月彭岳章与XX季某XX后，双方仍保持大量钱款往来，因故分手后，对于钱款的性质各执一词，彭岳章因催讨不着而向公安机关报警诈骗案，经审查不予立案。彭岳章向原审法院起诉时，并未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的基本证据，在双方短信往来中亦无确认双方经济往来系借贷的意思表示。基于双方的特殊身份关系，本案发生经济往来确实存在赠与、借贷或共同开销等多种可能，在没有充分证据证明所涉钱款系借贷的情况下，原审法院对彭岳章主张所涉钱款系出借给瞿小红并要求返还的意见不予采信并据此判决驳回彭岳章要求瞿小红归还借款580,898元的诉讼请求，并无不当。彭岳章现提供的相关银行转账主要凭证已经原审质证，不能作为本案新证据，且该转账凭证亦不能证明本案借款事实的存在。同理，原审法院也不存在需要调取瞿小红银行对账单的必要性。
综上，彭岳章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭岳章的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一八年五月二十八日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执692号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司
被执行人王丕玉，男性，住。
被执行人王庆华，男性，住。
被执行人彭成伟，男性，住。
被执行人彭成光，男性，住。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第42号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年七月二十日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执692号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司被执行人王丕玉，男性，住。被执行人王庆华，男性，住。被执行人彭成伟，男性，住。被执行人彭成光，男性，住。上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第42号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年七月二十日书记员 张 超
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执607号
申请执行人：林强，男，xxx，汉族，大学文化，无固定职业，住福建省福清市。
申请执行人：唐英挺，男，xxx，汉族，无固定职业，住福建省福清市。
被执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市建设路xxx号。组织机构代码xxxxxxxx。
法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。
本院在执行林强、唐英挺与江西建工第四建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西建工第四建筑有限责任公司金融机构账户存xxxxx元(含执行费)。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执607号申请执行人：林强，男，xxx，汉族，大学文化，无固定职业，住福建省福清市。申请执行人：唐英挺，男，xxx，汉族，无固定职业，住福建省福清市。被执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市建设路xxx号。组织机构代码xxxxxxxx。法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。本院在执行林强、唐英挺与江西建工第四建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西建工第四建筑有限责任公司金融机构账户存xxxxx元(含执行费)。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一七年二月二十七日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0227财保110号
申请人：迁西县好顺板栗专业合作社，
法定代表人：赵宝贵，男，该合作社理事长。
被申请人：陆明国，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住遵化市。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人持有的迁西县鸿洋矿业有限公司价值人民币160000元股权采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人陆国明持有的迁西县鸿洋矿业有限公司价值人民币160000元股权予以查封，自2017年12月5日至2019年12月日止。期间不得办理变更、买卖、过户、抵押，不得对被申请人陆国明支付股息及分红。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵福利
二○一七年十二月五日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0227财保110号申请人：迁西县好顺板栗专业合作社，法定代表人：赵宝贵，男，该合作社理事长。被申请人：陆明国，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住遵化市。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人持有的迁西县鸿洋矿业有限公司价值人民币160000元股权采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人陆国明持有的迁西县鸿洋矿业有限公司价值人民币160000元股权予以查封，自2017年12月5日至2019年12月日止。期间不得办理变更、买卖、过户、抵押，不得对被申请人陆国明支付股息及分红。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员赵福利二○一七年十二月五日书记员张鹤林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第1号
原公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
原审被告人孟丽平，女，1974年1月23日出生于吉林省磐石市，汉族，高中文化，住北京市朝阳区。因涉嫌犯职务侵占罪于2010年11月29日被刑事拘留，2011年1月5日被逮捕。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控被告人孟丽平犯职务侵占罪一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2012年5月17日作出（2012）南刑初字第103号刑事判决，认定被告人孟丽平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人孟丽平不服，提出上诉。本院于2012年7月16日作出（2012）哈刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。孟丽平仍不服，向本院提出申诉。本院于2012年12月4日作出（2012）哈刑二监字第22号驳回申诉通知书，驳回申诉。申诉人孟丽平的丈夫不服，向省法院提出申诉。省法院于2014年10月18日作出（2014）黑刑监字第35号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院于2015年1月9日依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2102）哈刑二终字第148号刑事裁定及哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南刑初字第103号刑事判决；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年四月八日
书记员 姜 博
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第542号
申请人杨玉明，男，生于1965年5月，汉族，住南召县城关镇。
被执行人王文照，男，生于1965年6月，汉族，住镇平县。
申请人杨玉明与被执行人王文照借款纠纷一案的（2015）南召民初字第1036号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人订下还款计划，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第542号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王和平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 峰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审101号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人杨桥峰，男。
被执行人韩利荣，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对杨桥峰、韩利荣计划生育行政征收一案于2015年4月17日作出的蔡卫计生征字（2015）第86号计划生育行政征收决定。
本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第86号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第86号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第86号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴桂华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审173号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人长沙市惠杰科技发展有限公司。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝(2014)第1206474号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝(2014)第1206474号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝(2014)第1206474号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人长沙市惠杰科技发展有限公司在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝(2014)第1206474号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人长沙市惠杰科技发展有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2014)第1206474号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人长沙市惠杰科技发展有限公司负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱 黎
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执531号
公诉机关：海伦市人民检察院。
被执行人：田宝龙，男，1988年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县，现羁押于监狱。
本院在执行田宝龙罚金一案中，已向被执行人田宝龙送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控和传统调查，未发现被执行人田宝龙有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1283刑初118号刑事判决第三项中“并处罚金一万元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一八年五月十日
书记员 王 雪
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初91号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人刘婷，女，汉族，高中文化，无职业，户籍地四川省遂宁市船山区，现住吉林省四平市铁西区。因犯开设赌场罪，于2018年1月4日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同月9日被该局取保候审。经本院决定，于同年4月19日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2018）87号起诉书指控被告人刘婷犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月至2018年1月3日期间，被告人刘婷以月薪人民币2000元、外加每盈利人民币500元获得10元人民币提成的工资，受雇在四平市铁西区吉林师范大学学府超市附近，以“卡宴尼女装”店作幌子，利用一台六机位“捕鱼”机、一台八机位“森林舞会”机、十台单机位“鬼舞者”机等游戏机为赌博工具，招揽社会不特定人群从事赌博游戏活动，被告人刘婷负责管理该赌博场所日常经营活动，并向参赌人员收取赌资，为玩家上分、退分、退钱。仅利用手机微信平台进行赌博交易达100笔，收入83笔，支出17笔，共计盈余人民币11800元。
2018年1月3日公安机关在巡查时发现该赌博场所，被告人刘婷被公安机关当场抓获，从事赌博活动的赌博机被公安机关依法没收。
上述事实，被告人刘婷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某、曲某、郭某、郑某、张某等的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人抓获经过，被告人户籍信息证明及无前科劣迹情况说明，涉赌人员辨认被告人刘婷的辨认笔录，刘婷手机中收取上分、退分费用截图照片四十三张，案发现场赌博游戏机照片七张，参赌人员张永孝、曲姓月、郭晨楠向被告人刘婷手机微信转账截图照片五张，公安机关出具的关于扣押刘婷手机的情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘婷以非法牟利为目的，利用赌博机开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。刘婷到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；鉴于刘婷无前科劣迹，当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚。公安机关当场扣押的赌博机及收缴刘婷的赌资人民币1200元依法应予没收，剩余赌资应继续追缴。刘婷确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，依法可对刘婷适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第六十四条犯罪物品的处理，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》等相关法律规定，判决如下：
一.被告人刘婷犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3千元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
二.扣押在案的赌博机及收缴刘婷的赌资人民币1200元予以没收；继续追缴刘婷的赌资人民币10600元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李响
二〇一八年五月八日
书记员 ＸＸ
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执612号
聂都乡沉井村李树下组。被执行人钟世海，男，汉族，1965年9月11日出生，住崇义县。
被执行人钟世海，男，汉族，1965年9月11日出生，住崇义县。
本院在执行邓玉青与钟世海买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人钟世海采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供有效执行的财产。本案执行标的30178元。我院于2018年5月7日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年五月七日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执612号聂都乡沉井村李树下组。被执行人钟世海，男，汉族，1965年9月11日出生，住崇义县。被执行人钟世海，男，汉族，1965年9月11日出生，住崇义县。本院在执行邓玉青与钟世海买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人钟世海采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供有效执行的财产。本案执行标的30178元。我院于2018年5月7日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一八年五月七日书记员 肖大利
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁17执异28号
案外人：刘传勇，男，1982年2月11日，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。
申请执行人：张进法，男，1964年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被执行人：单县东山房地产开发有限责任公司，住所地：山东省单县经济开发区郝庄村。组织机构代码：68170600-8。
法定代表人：王庆余，该公司董事长。
被执行人：杨培峰，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在执行张进法与单县东山房地产开发有限责任公司（以下简称东山公司）、杨培峰民间借贷纠纷一案中，案外人刘传勇
于2018年4月23日对执行单县中央花园小区4-1-102门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘传勇称，2011年1月15日，东山公司将中央花园小区4-1-102门市房以936440元的价格卖给了刘传勇，刘传勇于当日付清全部购房款，2013年12月13日，东山公司将该门市房交付给刘传勇，刘传勇占有使用该房屋至今，该房屋虽未办理过户登记手续但过错不在刘传勇。
本院查明，本院在执行张进法与东山公司、杨培峰民间借贷纠纷一案中，于2017年7月6日委托山东鼎信拍卖行有限公司再次拍卖东山公司名下的单县中央花园18套住宅和4间门市房（包括案涉门市房）。同年7月8日，因无人竞买而流拍，同年9月8日，张进法向本院提交申请，同意以该次拍卖所定的保留价7801650.4元抵债。本院于2017年9月26日作出（2016）鲁17执290-7号执行裁定，将上述房屋（包括案涉门市房）作价7801650.4元交付给张进法，抵偿7801650.4元债务，张进法可持裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本院于2018年3月29日作出（2016）鲁17执290号执行公告，责令上述房屋占有者在2018年4月15日前迁出房屋。本院审查期间，刘传勇提交了物业费收费凭证、交房程序表、交房通知书和购房款收据等证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘传勇虽提交了物业费收费凭证、交房程序表、交房通知书和购房款收据等证据，但却未能举证证明在本院查封案涉房产之前其与东山公司签订合法有效的书面买卖合同，不符合上述执行审查程序中规定的四个条件。故刘传勇的异议理由不能成立，对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回刘传勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 徐建林
二〇一八年五月七日
书记员 程 哲
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执异28号案外人：刘传勇，男，1982年2月11日，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。申请执行人：张进法，男，1964年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：单县东山房地产开发有限责任公司，住所地：山东省单县经济开发区郝庄村。组织机构代码：68170600-8。法定代表人：王庆余，该公司董事长。被执行人：杨培峰，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行张进法与单县东山房地产开发有限责任公司（以下简称东山公司）、杨培峰民间借贷纠纷一案中，案外人刘传勇于2018年4月23日对执行单县中央花园小区4-1-102门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘传勇称，2011年1月15日，东山公司将中央花园小区4-1-102门市房以936440元的价格卖给了刘传勇，刘传勇于当日付清全部购房款，2013年12月13日，东山公司将该门市房交付给刘传勇，刘传勇占有使用该房屋至今，该房屋虽未办理过户登记手续但过错不在刘传勇。本院查明，本院在执行张进法与东山公司、杨培峰民间借贷纠纷一案中，于2017年7月6日委托山东鼎信拍卖行有限公司再次拍卖东山公司名下的单县中央花园18套住宅和4间门市房（包括案涉门市房）。同年7月8日，因无人竞买而流拍，同年9月8日，张进法向本院提交申请，同意以该次拍卖所定的保留价7801650.4元抵债。本院于2017年9月26日作出（2016）鲁17执290-7号执行裁定，将上述房屋（包括案涉门市房）作价7801650.4元交付给张进法，抵偿7801650.4元债务，张进法可持裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本院于2018年3月29日作出（2016）鲁17执290号执行公告，责令上述房屋占有者在2018年4月15日前迁出房屋。本院审查期间，刘传勇提交了物业费收费凭证、交房程序表、交房通知书和购房款收据等证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘传勇虽提交了物业费收费凭证、交房程序表、交房通知书和购房款收据等证据，但却未能举证证明在本院查封案涉房产之前其与东山公司签订合法有效的书面买卖合同，不符合上述执行审查程序中规定的四个条件。故刘传勇的异议理由不能成立，对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回刘传勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一八年五月七日书记员  程 哲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1218号
原告：龚华，女，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州银沙实业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2889号6号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告龚华与被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚华到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付2014年10月至2016年9月的返租款51216元及违约金42919元（违约金暂计至2017年9月7日，要求按日万分之十的标准计算至付清之日止）；2.被告支付逾期交付商铺违约金67041.74元（违约金暂计至2017年9月7日，要求按日万分之一点五的标准计算至交付商铺之日止）；3.被告支付逾期开业违约金64839.46元（违约金暂计至2017年9月7日，要求按日万分之一点五的标准计算至开业之日止）；4.被告返还3D6-116号商铺；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月3日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》，约定原告受让被告杭州义乌小商品城银沙联合市场3D6-116号商铺，商铺使用权价款为170720元，原告将案涉商铺返租给被告六年。2011年11月30日，原告与被告签订了补充协议，确认返租时间自2010年10月1日至2016年9月30日。现被告已向原告支付了三期返租款，2014年10月至2016年9月的返租款被告至今未付。经过原告催讨，被告仅在2016年10月支付了200元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告杭州银沙实业有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2009年10月19日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》。《商铺使用权转让合同》约定，被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场D区3层6-116号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为170720元，原告一次性付清；被告逾期交付商铺超过30日，如原告要求继续履行合同的，被告应自合同规定的应交付期限之次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付价款的万分之一点五的违约金。《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%、第五年12%、第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推;被告逾期支付的，如原告要求继续履行返租约定，返租约定可继续履行，被告应自约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。合同签订后，原告付清了全部商铺使用权的出让价款。2011年11月30日，原告与被告签订了《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日止，承诺最迟于2012年12月31日底前开业，逾期则按日向原告支付已交商铺价款万分之一点五的违约金，自2010年10月1日起算至市场实际开业之日止。
另查明，第五年、第六年返租收益被告至今未付，返租收益被告应分别于当年10月15日前支付。返租期满至今，被告未将案涉商铺交付给原告。案涉市场至今未通过消防验收，亦未取得市场名称登记证。
上述事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》、收款收据、银行交易清单及其在庭审陈述中所作陈述所证实。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告应在返租期满后向原告交付案涉商铺，被告至今未交付商铺，其行为确已构成违约，但根据本院查明事实，案涉市场至今未通过消防验收，亦未取得市场名称登记证，客观上不具备交付商铺的条件，故原告要求被告交付案涉商铺的诉请，客观上无法履行，本院不予支持。原告要求被告支付第五年、第六年返租收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按日万分之十的标准支付逾期付款违约金的诉请，过分高于其实际损失，本院酌定以年利率7.8%计算上述逾期付款违约金。原告要求被告支付逾期开业违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期交铺违约金，符合合同约定，但因2010年10月1日至2016年9月30日期间双方已按返租处理，故违约金应自2016年10月2日起算。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚华第五年度、第六年度返租收益共计51216元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚华逾期付款违约金9165.96元（暂计至2017年9月7日，之后以51216元为本金按年利率7.8%计算至款项付清之日止）；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚华逾期交铺违约金8706.72元（自2016年10月2日起暂计至2017年9月7日，之后以170720元为本金按日万分之一点五的标准计算至被告交付案涉商铺之日止）；
四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚华逾期开业违约金64865.06元（自2010年10月1日起暂计至2017年9月7日，之后以170720元为本金按日万分之一点五的标准计算至案涉市场实际开业之日止）；
五、驳回原告龚华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告龚华负担938元，由被告杭州银沙实业有限公司负担1407元。原告龚华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一七年十月十八日
书记员 周菁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4471号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐尚民，男，1953年3月22日�生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
原审被告：胡玉香，女，1980年6月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人徐尚民、原审被告胡玉香机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：1、撤销一审判决要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付徐尚民残疾赔偿金187,788元、精神损害抚慰金10,000元的内容，2、徐尚民承担本案诉讼费用。事实和理由：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为，徐尚民因事故所致伤情轻微，不构成XXX伤残，一审法院不予准许中国平�财产保险股份有限公司上海分公司重新鉴定申请，而是依据徐尚民的主张就残疾赔偿金、精神抚慰金作出判决，缺乏事实和法律依据。
徐尚民发表书面意见辩称，徐尚民通过崇明区公安局交通警察大队的推荐，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对徐尚民进行伤情鉴定，徐尚民已构成XXX伤残。该鉴定机构具有相应资质，且鉴定程序合法，所鉴定的结论具有合法性、有效性，而且中国平安财产保险股份有限公司上海分公司没有相关的证据来推翻该鉴定机构的结论。
胡玉香述称，同意中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求。
徐尚民向一审法院起诉请求：1、依法判令胡玉香、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿徐尚民各项经济损失合计266,848.87元；要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由胡玉香承担；2、一审案件诉讼费由胡玉香承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付徐尚民医疗费6,860元、住院伙食补助费440元、营养费2,700元、护理费8,369元、交通费200元、残疾赔偿金91,431元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损200元、车损500元，合计120,700元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付徐尚民医疗费30,589.87元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金96,357元，合计128,846.87元；三、胡玉香赔偿徐尚民代理费2,500元，扣除胡玉香已支付的36,620元，�尚民需于判决生效之日起十日内返还胡玉香34,120元；四、徐尚民的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,302元，减半收取计2,651元，由徐尚民负担111元，胡玉香负担2,540元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请对徐尚民的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明徐尚民于一审中所作的鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对于中国平安财产保险股份有限公司上海分公司重新鉴定的申请，本院不予采纳。综上，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求以及所依据的事实和理由缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,256元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理李晶晶
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执6000号
申请执行人钱芳，女，1976年11月26日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人邵振宇，男，1992年9月16日出生，汉族，原住宜兴市和桥镇永兴村闻家塘******号，现住宜兴市。
钱芳与邵振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）苏0280民初8268号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：邵振宇结欠钱芳借款10500元，于2017年的8月31日前支付1500元、9月30日前支付3000元、10月30日前支付3000元，剩余3000元于2017年11月30日前付清；如邵振宇有任一期逾期支付，则应另行承担钱芳违约金2000元，且钱芳有权就10500元的剩余款项及违约金2000元，可一并立即向法院申请强制执行；案件受理费131元，由邵振宇负担。因邵振宇未履行上述调解书确定的义务，申请执行人钱芳向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年12月19日通过法院专递形式向被执行人邵振宇邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人邵振宇未实际履行。
2、本院于2017年12月26日、2018年2月22日、2018年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵振宇名下的银行存款、车辆登记，查明邵振宇无银行存款、车辆登记。
3、本院于2017年12月19日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人邵振宇名下的房产登记信息，查明其无房产登记；至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询住房公积金存款，经查邵振宇无住房公积金存款。
4、本院于2018年6月1日将被执行人邵振宇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年6月1日赴被执行人邵振宇住所地调查其财产、收入以及下落等情况，查明邵振宇无工作，无固定收入，无房产，现已被常州市公安局武进区分局刑事拘留。现邵振宇暂无财产可供执行。
6、本院于2018年6月6日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年六月六日
书 记 员 潘 飞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1791号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
负责人李树丰，行长。
委托代理人宋享，该行个人金融部职员。
被执行人宫岐鸣。
委托代理人宫凤荣（被告之父）。
被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告宫岐鸣、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）信用卡纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第1126号民事判决书，判令一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告宫岐鸣于2013年3月19日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》；二、本判决生效后十五日内，被告宫岐鸣归还原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行借款本金210012元、利息8313.36元、滞纳金4460.92元，合计222786.28元。三、如被告宫岐鸣未按本判决第二项内容履行，原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行有权对抵押物牌照号津G876**英菲尼迪越野车一辆依法予以处置，并优先受偿；四、被告中硕融资担保有限公司对本判决第二项内容承担连带还款责任。案件受理费4493.05元，全部由被告宫岐鸣负担，被告中硕融资担保有限公司承担连带责任。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，查封了被执行人宫岐鸣名下一辆车及一套房产。申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 迟雪涛
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邬 毅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1791号
申请执行人林逢春，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王晓达，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林逢春与被执行人王晓达债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2014）泉仲字1987号裁决书，于2015年7月10日向被执行人王晓达发出执行通知书，责令被执行人王晓达立即支付给申请执行人林逢春借款人民币446000元及利息（利息自2014年9月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，最高不得超过月利息2.4%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币8800元、执行费人民币6590元，但被执行人王晓达未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年7月8日、11月5日查询被执行人财产情况，查到被执行人王晓达有址在南安市房产一套。该房产本院已另案进行了查封登记，但因系被执行人唯一住宅，无法交付拍卖。此外，查无被执行人王晓达有车辆、土地使用权等财产可供执行；
2、于2015年5月28日另案冻结被执行人王晓达的银行帐户，但实际冻结余额仅有几十元，没有扣划价值，本院未予扣划。
3、于2015年7月29日将被执行人王晓达纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒；
4、于2015年8月6日另案冻结被执行人王晓达在福建南安农村商业银行股份有限公司309580股的股权，现该股权已进入评估拍卖程序，待拍卖成交后进行分配。
现因查无被执行人王晓达的下落或其他财产线索，本院已穷尽执行措施，本案应裁定本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月六日
书记员 吕晓辉
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1791号
申请执行人席正平。
被执行人薛正建。
被执行人蔡献红。
申请执行人席正平与被执行人薛正建、蔡献红其他合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）南民初字第1189号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、薛正建归还席正平借款本金30万元。此款薛正建自2014年10月至2015年9月，每月1日各支付5000元；自2015年10月至2016年9月，每月1日各支付15000元；自2016年10月至11月，每月1日各支付30000元。以上还款，若薛正建累计有两期未按约履行，席正平则有权对未付款全额一并申请执行，并由薛正建另行支付违约金和利息5万元。二、蔡献红对薛正建的上述还款承担连带责任。三、本案受理费5800元，减半收取2900元（已由席正平预交），由薛正建承担，并于2014年10月1日前直接支付席正平。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人薛正建名下无房产登记信息，牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆下落不明，无银行存款；被执行人蔡献红名下有一套无锡市道长巷60-1902房产，但该房产有两项抵押登记，登记金额合计为2119400元，牌号为苏B×××××车辆下落不明，牌号为苏B×××××车辆经申请人申请已解除查封，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1189号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一六年五月十六日
书记员 徐 菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1791号
执行裁定书
申请执行人周新华，男，1937年12月16日生，汉族，无业，住浙江省余姚市。
被执行人顾丽滨，男，1975年7月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人吕早妹，女，1979年4月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人周新华依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00289号民事判决书，申请执行被执行人顾丽滨、吕早妹民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请人欠款本金10万元及利息、案件受理2876元、公告费560元、并承担执行费1400元，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆部门无可供执行财产，被执行人顾丽滨在哈尔滨市香坊区通乡街6号6门（产权证号0901045408，建筑面积217.74平方米）有房产一处，现暂不具备执行条件。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民一初字第00289号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十月十日
书记员 孟祥森
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1791号申请执行人刘井文，居民。被执行人江苏祥顺食用菌有限公司，住所地。法定代表人邱祝平，总经理。申请执行人刘井文与被执行人江苏祥顺食用菌有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1701号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到7326元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第1701号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武向阳执行员  赵晓军执行员  魏兴斌二〇一六年二月二十一日书记员  杨一凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03508号
原告：吕家华，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：尹自力，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告吕家华诉被告尹自力劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员程家德适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕家华及其委托代理人王跃到庭参加诉讼。被告尹自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告工资2059元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，被告尹自力于2012年至2013年承包桃园镇第一轮窑厂，原告吕家华在该窑厂务工，因工资发生纠纷，经宿州市埇桥区桃园镇社会管理综合治理委员会调查处理，被告欠原告2013年5月至9月工资2059元。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告尹自力拖欠原告吕家华工资2059元，事实清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹自力在本判决书生效后10日内支付原告吕家华工资2059元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹自力负担（该款先有原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程家德
二〇一四年七月一日
书记员 李 松
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03508号
原告：吕家华，男，1945年7月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：尹自力，男，1981年7月21日出生，汉族，安徽省宿州市人。
原告吕家华诉被告尹自力劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员程家德适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕家华及其委托代理人王跃到庭参加诉讼。被告尹自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告工资2059元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，被告尹自力于2012年至2013年承包桃园镇第一轮窑厂，原告吕家华在该窑厂务工，因工资发生纠纷，经宿州市埇桥区桃园镇社会管理综合治理委员会调查处理，被告欠原告2013年5月至9月工资2059元。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告尹自力拖欠原告吕家华工资2059元，事实清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹自力在本判决书生效后10日内支付原告吕家华工资2059元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹自力负担（该款先有原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程家德
二〇一四年七月一日
书记员 李 松
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00427号
上诉人（原审被告）：姜立超，市民。
上诉人（原审被告）：李玉明，市民。
委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田娟，市民。
委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。
原审被告：李坤发，市民。
上诉人姜立超、李玉明因买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2008）谯民二初字第0414号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜立超、李玉明及其委托代理人范兴龙、被上诉人田娟及其委托代理人赵长利到庭参加诉讼。原审被告李坤发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：李坤发为谯城区赵桥乡刘大庄砖瓦制造厂会计，2008年4月2日李坤发收到田娟所送价值30170元的煤泥，并以其自己名义书写欠条一份，次日，李坤发收到田娟所送价值27159元的煤泥，因未付款，书写收条一份，并加盖赵桥乡刘大庄砖瓦制造厂印章。经查该砖瓦制造厂未进行工商登记。原告以煤泥是送给该砖瓦制造厂，被告姜立超、李玉明是该砖瓦制造厂的负责人为由，要求三被告偿还货款。原审认为，李坤发所写欠条和收条系职务行为，该债权债务关系应由经营者姜立超、李玉明承担。原审据此判决：一、被告姜立超、李玉明于本判决生效之日起三日内偿还原告货款57329元；二、驳回原告对李坤发的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告姜立超、李玉明负担。
宣判后，姜立超、李玉明不服，上诉称：一、姜立超、李玉明并非赵桥乡刘大庄砖瓦制造厂的经营者；二、李坤发所写的欠条和收条系其个人行为；三、涉案的2009年10月14日的证明不能作为认定事实的依据；四、原审程序违法。被上诉人田娟辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人李坤发未予答辩。
本案二审中，经双方当事人举证、质证，本院查明的本案事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，债务应当清偿。鉴于本案二审庭审中，李玉明、姜立超已自认涉案的砖瓦厂系其二人经营，且认可购买诉争煤泥的事实存在，因此，原审法院判决由李玉明、姜立超偿还涉案货款给本案债权人田娟，于法有据，并无不当，本院予以支持。对李玉明、姜立超所称的其二人认为涉案煤泥是李坤发的，诉争煤泥款已给付李坤发的理由，因其二人的该项主张与本案非同一法律关系，可另行诉讼。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1233元，由上诉人李玉明、姜立超负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐全义
审判员 孙 振
审判员 杨 冰
二〇一〇年八月二十五日
书记员 梁建红
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00427号
上诉人（原审被告）：姜立超，男，48岁，汉族，市民，住亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：李玉明，男，48岁，汉族，市民，住亳州市谯城区。
委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田娟，女，1970年出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。
原审被告：李坤发，男，1968年出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
上诉人姜立超、李玉明因买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2008）谯民二初字第0414号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜立超、李玉明及其委托代理人范兴龙、被上诉人田娟及其委托代理人赵长利到庭参加诉讼。原审被告李坤发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：李坤发为谯城区赵桥乡刘大庄砖瓦制造厂会计，2008年4月2日李坤发收到田娟所送价值30170元的煤泥，并以其自己名义书写欠条一份，次日，李坤发收到田娟所送价值27159元的煤泥，因未付款，书写收条一份，并加盖赵桥乡刘大庄砖瓦制造厂印章。经查该砖瓦制造厂未进行工商登记。原告以煤泥是送给该砖瓦制造厂，被告姜立超、李玉明是该砖瓦制造厂的负责人为由，要求三被告偿还货款。原审认为，李坤发所写欠条和收条系职务行为，该债权债务关系应由经营者姜立超、李玉明承担。原审据此判决：一、被告姜立超、李玉明于本判决生效之日起三日内偿还原告货款57329元；二、驳回原告对李坤发的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告姜立超、李玉明负担。
宣判后，姜立超、李玉明不服，上诉称：一、姜立超、李玉明并非赵桥乡刘大庄砖瓦制造厂的经营者；二、李坤发所写的欠条和收条系其个人行为；三、涉案的2009年10月14日的证明不能作为认定事实的依据；四、原审程序违法。被上诉人田娟辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人李坤发未予答辩。
本案二审中，经双方当事人举证、质证，本院查明的本案事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，债务应当清偿。鉴于本案二审庭审中，李玉明、姜立超已自认涉案的砖瓦厂系其二人经营，且认可购买诉争煤泥的事实存在，因此，原审法院判决由李玉明、姜立超偿还涉案货款给本案债权人田娟，于法有据，并无不当，本院予以支持。对李玉明、姜立超所称的其二人认为涉案煤泥是李坤发的，诉争煤泥款已给付李坤发的理由，因其二人的该项主张与本案非同一法律关系，可另行诉讼。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1233元，由上诉人李玉明、姜立超负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐全义
审判员 孙 振
审判员 杨 冰
二〇一〇年八月二十五日
书记员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00427号上诉人（原审被告）：姜立超，男，48岁，汉族，市民，住亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：李玉明，男，48岁，汉族，市民，住亳州市谯城区。委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田娟，女，1970年出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。原审被告：李坤发，男，1968年出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。上诉人姜立超、李玉明因买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2008）谯民二初字第0414号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜立超、李玉明及其委托代理人范兴龙、被上诉人田娟及其委托代理人赵长利到庭参加诉讼。原审被告李坤发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：李坤发为谯城区赵桥乡刘大庄砖瓦制造厂会计，2008年4月2日李坤发收到田娟所送价值30170元的煤泥，并以其自己名义书写欠条一份，次日，李坤发收到田娟所送价值27159元的煤泥，因未付款，书写收条一份，并加盖赵桥乡刘大庄砖瓦制造厂印章。经查该砖瓦制造厂未进行工商登记。原告以煤泥是送给该砖瓦制造厂，被告姜立超、李玉明是该砖瓦制造厂的负责人为由，要求三被告偿还货款。原审认为，李坤发所写欠条和收条系职务行为，该债权债务关系应由经营者姜立超、李玉明承担。原审据此判决：一、被告姜立超、李玉明于本判决生效之日起三日内偿还原告货款57329元；二、驳回原告对李坤发的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告姜立超、李玉明负担。宣判后，姜立超、李玉明不服，上诉称：一、姜立超、李玉明并非赵桥乡刘大庄砖瓦制造厂的经营者；二、李坤发所写的欠条和收条系其个人行为；三、涉案的2009年10月14日的证明不能作为认定事实的依据；四、原审程序违法。被上诉人田娟辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人李坤发未予答辩。本案二审中，经双方当事人举证、质证，本院查明的本案事实与原审判决查明的事实相同。本院认为，债务应当清偿。鉴于本案二审庭审中，李玉明、姜立超已自认涉案的砖瓦厂系其二人经营，且认可购买诉争煤泥的事实存在，因此，原审法院判决由李玉明、姜立超偿还涉案货款给本案债权人田娟，于法有据，并无不当，本院予以支持。对李玉明、姜立超所称的其二人认为涉案煤泥是李坤发的，诉争煤泥款已给付李坤发的理由，因其二人的该项主张与本案非同一法律关系，可另行诉讼。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1233元，由上诉人李玉明、姜立超负担。本判决为终审判决。审判长  徐全义审判员  孙 振审判员  杨 冰二〇一〇年八月二十五日书记员  梁建红
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第02067号
上诉人（原审被告）：王德福。
委托代理人：刘斌、季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛秋华。
委托代理人：邓治河。
原审原告葛秋华与原审被告王德福民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年9月23日作出（2015）金民初字第06626号民事判决，王德福不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德福及其委托代理人季瑞佳，被上诉人葛秋华的委托代理人邓治河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛秋华一审诉称：原告丈夫与被告系朋友关系，2014年12月15日被告因急需用钱，向原告丈夫借款人民币壹拾伍万元整。原告按被告提供的农业银行卡（户名：王德福，卡号：×××），当天如数汇给被告的上述卡号壹拾伍万元借款。到了2015年1月底，原告向原告多次催要，被告以暂时没钱偿还为由拖欠。时至今日，被告仍未予以偿还。几次所要未果，故诉至法院。
被告王德福一审辩称：原告陈述与事实不符，被告从来没有向原告借过钱。原告向被告打款150000元是存在的，打款的时间也对，但不是被告向原告借款，是原告还被告的钱。
一审法院审理查明：被告因急需用钱，向原告的丈夫借款人民币150000元。原告于2014年12月15日按照被告亲笔书写的户名为王德福、卡号×××的农业银行账户上汇入150000元。上述借款至今未还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，双方借贷关系成立，是合法有效的。被告应及时偿还借款，拖欠不付，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则。关于被告辩称从未向原告借过款项，此笔债务系原告偿还自己的借款，但提供证人与己陈述矛盾，不足以证明此笔债务系原告偿还给被告的借款，故本院对被告的此项辩解意见不予采纳。综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此判决：被告王德福于本判决生效后十日内共同偿还原告葛秋华借款人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由被告王德福负担。
王德福的上诉理由及请求为：原审认定事实错误，上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人转账给上诉人的150000元是被上诉人向上诉人的还款。故请求二审法院依法改判。
被上诉人葛秋华二审辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间或者公民与其他组织之间的借贷行为。既然是借贷，就需要借贷双方有借贷的合议。而本案中，虽上诉人王德福对被上诉人葛秋华向其账户汇款150000元的事实没有异议，但其否认该笔150000元为其向被上诉人的借款，而是主张案涉款项为被上诉人对其的还款。故在被上诉人未提供借据等其他证据佐证其与上诉人间存在民间借贷合议的情况下，被上诉人主张案涉150000元为其对上诉人的借款的依据不足。因此，本案应发回重审，原审法院应向被上诉人释明，在其提供的证据不足以证明其与上诉人间存在民间借贷法律关系，且上诉人予以否认的情况下，其是否还坚持其民间借贷的诉讼主张。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第06626号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费1650，退还上诉人王德福。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年一月二十日
书记员 罗蔓兰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第02067号
上诉人（原审被告）：王德福。
委托代理人：刘斌、季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛秋华。
委托代理人：邓治河，中国人民解放军空军法律顾问处律师。
原审原告葛秋华与原审被告王德福民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年9月23日作出（2015）金民初字第06626号民事判决，王德福不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德福及其委托代理人季瑞佳，被上诉人葛秋华的委托代理人邓治河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛秋华一审诉称：原告丈夫与被告系朋友关系，2014年12月15日被告因急需用钱，向原告丈夫借款人民币壹拾伍万元整。原告按被告提供的农业银行卡（户名：王德福，卡号：××××），当天如数汇给被告的上述卡号壹拾伍万元借款。到了2015年1月底，原告向原告多次催要，被告以暂时没钱偿还为由拖欠。时至今日，被告仍未予以偿还。几次所要未果，故诉至法院。
被告王德福一审辩称：原告陈述与事实不符，被告从来没有向原告借过钱。原告向被告打款150000元是存在的，打款的时间也对，但不是被告向原告借款，是原告还被告的钱。
一审法院审理查明：被告因急需用钱，向原告的丈夫借款人民币150000元。原告于2014年12月15日按照被告亲笔书写的户名为王德福、卡号××××的农业银行账户上汇入150000元。上述借款至今未还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，双方借贷关系成立，是合法有效的。被告应及时偿还借款，拖欠不付，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则。关于被告辩称从未向原告借过款项，此笔债务系原告偿还自己的借款，但提供证人与己陈述矛盾，不足以证明此笔债务系原告偿还给被告的借款，故本院对被告的此项辩解意见不予采纳。综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此判决：被告王德福于本判决生效后十日内共同偿还原告葛秋华借款人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由被告王德福负担。
王德福的上诉理由及请求为：原审认定事实错误，上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人转账给上诉人的150000元是被上诉人向上诉人的还款。故请求二审法院依法改判。
被上诉人葛秋华二审辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间或者公民与其他组织之间的借贷行为。既然是借贷，就需要借贷双方有借贷的合议。而本案中，虽上诉人王德福对被上诉人葛秋华向其账户汇款150000元的事实没有异议，但其否认该笔150000元为其向被上诉人的借款，而是主张案涉款项为被上诉人对其的还款。故在被上诉人未提供借据等其他证据佐证其与上诉人间存在民间借贷合议的情况下，被上诉人主张案涉150000元为其对上诉人的借款的依据不足。因此，本案应发回重审，原审法院应向被上诉人释明，在其提供的证据不足以证明其与上诉人间存在民间借贷法律关系，且上诉人予以否认的情况下，其是否还坚持其民间借贷的诉讼主张。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第06626号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费1650，退还上诉人王德福。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年一月二十日
书记员 罗蔓兰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1059号
原告：孔超，男，1984年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：滕尚新，男，1971年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孔超诉被告滕尚新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔超到庭参加诉讼，被告滕尚新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔超向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告雇佣原告为其驾驶平地机进行工程施工。2016年2月13日，经双方结算确认，被告欠原告劳动报酬40000元。同日，被告为原告出具欠条1份。经原告多次催要劳动报酬未果，为维护原告权益，诉至法院。
被告滕尚新未作答辩。
经审理查明：2015年，被告滕建新雇佣原告孔超从事工程建设。2016年2月13日，经双方结算，被告欠付原告劳动报酬40000元。同日，被告为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠孔超工资款肆万元整（40000元），欠款人滕尚新，2016年2月13日。”
以上事实，有欠条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬。原告出示的欠条等证据能够证明被告欠原告劳动报酬40000元的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕尚新支付原告孔超40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 汪志敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 弘
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终44号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，曾用名苏其志，绰号“阿生”，男，1986年3月18日出生，壮族，初中文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月15日被南宁铁路公安处南宁站派出所民警抓获，同月23日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人苏某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月29日作出（2015）信刑初字第356号刑事判决。原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，林某某（已判刑）与信丰县惠民新型环保砖厂有煤矸石供销关系。2013年6月2日下午3时30分许，林某某为阻止他人的煤矸石运往惠民砖厂，指使林某将摩托车挡在马齐坳砖厂路段。被害人赖某驾驶货车装载煤矸石途经此地时，见摩托车拦在路中，便停车将情况告知其老板鄢某。鄢某得知情况后，由徐某与林某某协商处理，但未果。之后，林某告知林某某摩托车被赖某刮伤。林某某遂指使林某、傅盛（均已判刑）殴打赖某。林某叫赖某下车后，两人发生扭打，傅盛抱住赖某，林某用拳、脚、砖头，苏某某用铁棍对赖某予以殴打。经鉴定，赖某的损伤程度为轻伤二级。林某某、林某、傅某已赔偿赖洪洪经济损失人民币8万元。
原审判决认定上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，并有林某甲、傅某、林某乙、徐某的证言，被害人赖某的陈述，法医鉴定书等证据证实。
原审法院认为，被告人苏某某与他人共同破坏社会秩序，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。起诉书指控的罪名成立。被告人苏某某自愿认罪，先行判决的同案人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人苏某某上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人苏某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人苏某某上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人苏某某的犯罪事实、性质、情节等作出判决，量刑适当。上诉人苏某某要求二审法院再予从轻处罚，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年三月十六日
代理书记员 黄 璐
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初562号
原告赵国玲，女，1962年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人王威刚，男，北京宣房房屋经营公司四分部副经理。
委托代理人王健，女，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告赵国玲（以下简称原告）因要求被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，北京市西城区报国寺房屋系原告之父赵立兴名下承租的公房。原告在该房屋居住，且落户在该房屋。1985年赵立兴去世，没有任何人与原告协商变更承租人事宜。原告于2017年4月11日申请政府信息公开得知，涉案房屋已变更为原告的哥哥赵国强。因为被告变更承租人时未经过原告同意，故请求法院撤销被告与案外人赵国强签订的《北京市公有住宅租赁合同》。
被告辩称，赵立兴死亡后，1992年2月29日经房管所审查同意将承租人变更为其子赵国强，故原告起诉已经超过法定的诉讼时效。故请求驳回诉讼请求。
经审理查明，1992年2月29日，被告下属的北京市宣武区广安门内房管所与赵国强签订了《北京市公有住宅租赁合同》，将原北京市宣武区报国寺公有住房承租权更名至赵国强名下。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告于2017年提起诉讼，要求撤销被告将讼争公房变更为赵国强的行政行为，已经超过法定起诉期限,且无正当理由。故对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵国玲的起诉。
原告赵国玲起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵国玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 邢 军
人民陪审员 李东英
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初562号原告赵国玲，女，1962年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人侯文飞，北京法昂律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人王威刚，男，北京宣房房屋经营公司四分部副经理。委托代理人王健，女，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。原告赵国玲（以下简称原告）因要求被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，北京市西城区报国寺房屋系原告之父赵立兴名下承租的公房。原告在该房屋居住，且落户在该房屋。1985年赵立兴去世，没有任何人与原告协商变更承租人事宜。原告于2017年4月11日申请政府信息公开得知，涉案房屋已变更为原告的哥哥赵国强。因为被告变更承租人时未经过原告同意，故请求法院撤销被告与案外人赵国强签订的《北京市公有住宅租赁合同》。被告辩称，赵立兴死亡后，1992年2月29日经房管所审查同意将承租人变更为其子赵国强，故原告起诉已经超过法定的诉讼时效。故请求驳回诉讼请求。经审理查明，1992年2月29日，被告下属的北京市宣武区广安门内房管所与赵国强签订了《北京市公有住宅租赁合同》，将原北京市宣武区报国寺公有住房承租权更名至赵国强名下。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告于2017年提起诉讼，要求撤销被告将讼争公房变更为赵国强的行政行为，已经超过法定起诉期限,且无正当理由。故对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵国玲的起诉。原告赵国玲起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵国玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  邢 军人民陪审员  李东英二〇一七年六月二十一日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执188号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：安徽坤城木艺有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村（县经开区），注册号340828000003379。
法定代表人：吴传满。
被执行人：安徽皖城春意生态园林有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇岗西村张小组，注册号340100000560455。
法定代表人：吴传满。
被执行人：吴传满，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储成凤，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽恒诚木业有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇东山村（原长宁工业区）。
法定代表人：王双喜。
被执行人：王双喜，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：吴旺爱，女，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：ＸＸ伟，女，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与安徽坤城木艺有限公司、安徽皖城春意生态园林有限公司、安徽恒诚木业有限公司、吴传满、储诚凤、王双喜、吴旺爱、ＸＸ伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0828执188号案件的执行。
终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行判决书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 王小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执1076号
申请执行人:潘奇，男，生于1982年8月12日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：林本国，男，生于1986年6月12日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人潘奇与被执行人林本国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1272号民事判决书，由被执行人林本国清偿申请人潘奇借款本金20000元及利息。在执行过程中，经本院“五查一控”，被执行人林本国无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 丽
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一八年三月二十二日
书记员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执1076号申请执行人:潘奇，男，生于1982年8月12日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人：林本国，男，生于1986年6月12日，汉族，住泸州市纳溪区。本院在执行申请执行人潘奇与被执行人林本国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1272号民事判决书，由被执行人林本国清偿申请人潘奇借款本金20000元及利息。在执行过程中，经本院“五查一控”，被执行人林本国无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 丽审判员 赵严风审判员 刘宗祥二〇一八年三月二十二日书记员 王国华
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审30号
申请执行人荥阳市卫生和计划生育委员会，住所地荥阳市政法街3号。
法定代表人王玉荣，该委主任。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
被执行人张志永，男，汉族，生于1979年4月1日。
被执行人袁军丽，女，汉族，生于1979年4月1日。
申请执行人荥阳市人口和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行其荥人口征决字（2011）第16号征收决定书。该决定向当事人送达的日期为2011年1月10日，当事人不服该决定提起行政诉讼的起诉期限于2011年4月11日届满，申请人事后批准当事人分期履行该征收决定确定义务的期限的最后一日2012年12月31日。
本院认为：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出强制执行申请。本案的申请执行期限，因申请人批准当事人分期履行义务而中断后，自其履行期限的最后一日起重新计算。申请人本案的申请，现已超出法定期限，违法法定程序。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对荥人口征决字（2011）第16号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
申请执行人如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一六年三月十六日
书记员 李 盼
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕03执57号
申请执行人王某，男，生于1970年5月2日，住宝鸡市金台区。
申请执行人王某1，男，生于1996年2月10日，住宝鸡市金台区。
申请执行人王某2，女，生于1940年3月4日，住宝鸡市凤翔县。
被执行人贾林玮，男，生于1991年10月20日，住宝鸡市陈仓区。2016年12月1日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，2018年3月12日被判处死刑，缓期二年执行，现在监狱服刑。
王某、王某1、王某2诉贾林玮故意杀人刑事附带民事赔偿一案，（2017）陕03刑初23号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请移送执行，本院于2018年4月19日立案执行。申请执行标的20813元。
执行中查明，被执行人贾林玮因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，现在监狱服刑。其本人无财产可供执行，其家属虽然表示愿意代被执行人履行赔偿义务，但暂无履行能力。申请执行人王某系企业下岗职工，其子王某1系在校大学生，其岳母王某2系无劳动能力农村老人，申请执行人作为低保家庭，家庭经济生活困难，其单位向法院出具了困难证明，申请人亦向本院申请困难救助。鉴于此，经研究，决定给与申请人司法困难救助15000元人民币，剩余未执行标的申请人不再主张，本院依法终结案件执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕03执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长春
执行员 梁有良
执行员 王建军
二〇一八年五月十四日
书记员 贺 超