福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6456号
上诉人（原审原告）：吴碧珍，女，1960年10月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林茜，福建海山律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福州报业发行有限公司，住所地福建省福州市台江区西洋路4号。
法定代表人：王剑辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈槟山，福建谨而信律师事务所实习律师。
上诉人吴碧珍因与被上诉人福州报业发行有限公司劳动争议一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吴碧珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴碧珍的诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：一、吴碧珍自2004年2月入职福州报业发行有限公司，2004年签订的劳动合同书及单位公示系福州报业发行有限公司对双方劳动关系形成时间的追认，亦与吴碧珍提交的2004年2月至2007年期间部分工资册相互印证，可以证明双方劳动关系形成时间为2004年2月，福州报业发行有限公司自2014年2月起未与吴碧珍签订无固定期限劳动合同，应向吴碧珍支付双倍工资。二、依照《劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始享受基本养老保险的，劳动合同终止，而至2015年11月，吴碧珍因未缴足15年养老保险而无法享受基本养老保险待遇，故吴碧珍与福州报业发行有限公司的劳动关系仍应依法律规定及合同约定继续履行，福州报业发行有限公司未经吴碧珍同意，擅自将吴碧珍的劳动关系移出，办理退休，应依法支付经济赔偿金。三、福州报业发行有限公司未为吴碧珍缴纳2004年2月至2007年11月的社会保险费及2004年2月至2010年4月的居民医疗保险，其中福州报业发行有限公司应负担的社会保险费已由吴碧珍垫付，居民医疗保险无法补缴的损失约为14400元，吴碧珍要求福州报业发行有限公司返还垫付的社会保险费及赔偿无法补缴居民医疗保险费的损失，均属于人民法院受案范围。
福州报业发行有限公司辩称，请求驳回吴碧珍的上诉请求，维持原判。一、一审法院认定吴碧珍于2007年12月1日签订劳动合同并入职是正确的，吴碧珍主张福州报业发行有限公司应自2014年2月起支付双倍工资缺乏事实和法律依据。1.根据《个人历年缴费明细表》，吴碧珍以福州报业发行有限公司为用人单位在2007年度社保缴纳月数为1个月，该事实与双方于2007年12月1日签订劳动合同相吻合。2.吴碧珍未提交2004年2月至2007年期间部分工资册的原件进行质证，不能作为认定事实的依据。3.福州神通报业有限公司于2010年8月31日才更名为福州报业发行有限公司，吴碧珍提供的以福州报业发行有限公司名义于2004年2月1日签订的劳动合同书及单位公示系福州报业发行有限公司为吴碧珍申请政策性补缴养老保险费于2015年10月应吴碧珍要求而签订、出具，不能作为对双方劳动关系形成时间的追认。二、双方劳动关系因吴碧珍于2010年11月1日达到法定退休年龄而终止，双方自2010年11月2日起形成劳务合同关系，吴碧珍以福州报业发行有限公司未与其签订无固定期限劳动合同为由诉请福州报业发行有限公司支付自2014年3月至2015年11月的双倍工资，以及以福州报业发行有限公司2015年11月违法解除劳动合同为由诉请支付经济赔偿金，均缺乏相应的事实和法律依据，一审未予支持是正确的。三、福州报业发行有限公司已按规定为吴碧珍缴纳基本养老保险与基本医疗保险，吴碧珍关于养老保险以及医疗保险的诉请不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的法院受案范围，一审法院不予受理，并无不当。
吴碧珍向一审法院起诉请求：1.福州报业发行有限公司支付吴碧珍双倍的工资合计42820元(自2014年3月起，算至2015年11月，共计20个月)；2.福州报业发行有限公司支付吴碧珍经济赔偿金25692元（工资按合同解除前十二个月平均工资1070.5元计算）；3.福州报业发行有限公司赔偿吴碧珍代垫的社会养老保险费21926.08元；4.福州报业发行有限公司赔偿因未替吴碧珍缴纳2004年2月至2010年4月的医疗保险费而给吴碧珍造成的损失（具体金额以社会保险经办机构核定金额为准）。
一审法院认定事实：2007年12月1日，福州神通报业有限公司（后于2010年8月31日更名为福州报业发行有限公司）与吴碧珍签订劳动合同，约定吴碧珍入职于福州神通报业有限公司，从事报刊征订发行投递工作，合同期限从2007年12月1日起至2011年5月31日；2011年6月1日、2013年6月1日、2015年6月1日，双方又三次续订劳动合同，最后一次2015年6月1日的劳动合同，合同期从2015年6月1日起至2020年5月31日。2016年1月20日，吴碧珍向福州报业发行有限公司递交离职申请表，其中离职申请原因说明中选择了：不满薪资现状。2016年7月12日，吴碧珍因与福州报业发行有限公司在双倍工资、经济赔偿金、未缴纳社会保险费的损失等发生争议，向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，福州市台江区劳动争议仲裁委员会以超过法定退休年龄、不属于其受案范围为由于2016年7月18作出台劳仲[2016]不字第18号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院认为，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，吴碧珍生于1960年10月31日，其于2010年11月1日达到法定退休年龄，与福州报业发行有限公司的劳动合同终止，因此，吴碧珍以未签订无固定期限劳动合同诉请2014年3月起至2015年11月的双倍工资以及福州报业发行有限公司2015年11月违法解除劳动合同均无法律以及事实依据，一审法院不予支持。关于吴碧珍、福州报业发行有限公司双方关于社会养老保险以及医疗保险的争议，一审法院认为，征缴社会保险是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，用人单位福州报业发行有限公司已经为吴碧珍办理了社会保险手续，吴碧珍、福州报业发行有限公司就缴费年限、金额发生争议，该争议不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：驳回吴碧珍的诉讼请求。案件受理费10元，由吴碧珍负担。
本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供合法有效的证据，否则应承担举证不能的后果。女职工法定退休年龄标准为年满50岁。女职工在达到退休年龄后，与其工作单位之间是劳务雇佣关系，而不是劳动关系，不属于劳动法规定的调整范围。吴碧珍于2010年11月1日达到法定退休年龄后与福州报业发行有限公司的劳动关系终止，之后吴碧珍在福州报业发行有限公司工作，与福州报业发行有限公司之间形成的不是劳动关系，而是劳务关系，故吴碧珍按照劳动关系要求福州报业发行有限公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于吴碧珍要求福州报业发行有限公司支付2004年2月至2007年期间其代垫的社会养老保险费及赔偿因未替吴碧珍缴纳2004年2月至2010年4月的医疗保险费造成的损失，因吴碧珍于2010年11月1日与福州报业发行有限公司的劳动关系终止，故其最迟应于2011年11月1日提起关于社会养老保险费及医疗保险费的仲裁，其于2016年7月12日提起仲裁已经超过仲裁时效，对于其请求，不予支持。
综上所述，吴碧珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴碧珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十二月十四日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷