四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第135号
原告：乐山市商业银行股份有限公司五通支行，住所地：四川省乐山市五通桥区茶花路132号。组织机构代码：74228566－6。
负责人：蒋平，行长。
委托代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被告：犍为县恒信商贸有限责任公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段402号。组织机构代码：57277748－0。
法定代表人：龚志刚，董事长。
被告：乐山和建房地产开发有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区县街139号。组织机构代码：79399279－0。
法定代表人：杨川军。
被告：龚志刚，男，汉族。
被告：税学勤，女，汉族。
被告：彭仲刚，男，汉族。
被告：童启华，女，汉族。
被告：杨树清，男，汉族。
被告：姜元凤，女，汉族。
原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行（以下简称商行五通支行）诉被告犍为县恒信商贸有限责任公司（以下简称恒信商贸公司）、乐山和建房地产开发有限责任公司（以下简称和建房产公司）、龚志刚、税学勤、彭仲刚、童启华、杨树清、姜元凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日对本案进行了公开开庭审理，原告商行五通支行委托代理人肖婷筠到庭参加诉讼，被告恒信商贸公司、和建房产公司、龚志刚、税学勤、彭仲刚、童启华、杨树清、姜元凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商行五通支行诉称：2013年11月19日，原告与第一被告恒信商贸公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2013年乐商银五借字第037号），约定原告向第一被告提供3500万元借款，借款期限为12个月，利息为年利率9.6%，如逾期还款加收50%的罚息，并对未支付的利息计收复利。同日，第二被告与原告签订了《最高额抵押合同》，第二被告以其位于峨眉山市峨山镇保宁村七组的土地使用权（证号：峨眉国用（2010）第41203号）为前述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（含诉讼费、律师费）等提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续；同时，第三、第四、第五、第六、第七、第八被告与原告签订了《保证合同》（合同编号：2013乐商银五支保字第039、040、041号），均承诺对借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（含诉讼费、律师费）等承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向第一被告提供了3500万元的借款。
2014年11月19日，因原告与八被告就前述3500万借款展期事宜签订了《借款延期偿还协议书》（合同编号：2014年乐商银五支借展字第004号），约定将2013年乐商银五借字第037号《流动资金借款合同》项下所借3500万元本金展期至2015年5月19日一次性归还，展期利息从借款延期之日起按月息8.2‰计收。
现还款期限届满，八被告均未向原告履行还本付息的义务，为此，原告特依法诉来贵院，请求判令一、第一被告立即偿还2013年乐商银五借字第037号《流动资金借款合同》项下借款本金3500万元及未付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按合同约定计算至借款还清之日，截止至2015年6月28日，尚有利息、复利、罚息合计1，164，090.85元未归还），并承担原告为追索本案债权而支付的律师费35万元；二、第二被告以其抵押物在抵押担保的范围内承担担保责任；三、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告在其保证担保的范围内承担连带保证责任；四、由八被告承担本案全部诉讼费用。
被告恒信商贸公司、和建房产公司、龚志刚、税学勤、彭仲刚、童启华、杨树清、姜元凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明以下事实：2013年11月19日，原告商行五通支行与第一被告恒信商贸公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2013年乐商银五支借字第037号），约定原告向第一被告提供3500万元借款，借款期限为12个月，利息为年利率9.6%，按月结息，结息日为每月20日，如逾期还款加收50%的罚息，并对未支付的利息计收复利。合同第6.12条约定“借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等”。同日，第二被告和建房产公司与原告签订了《最高额抵押合同》，第二被告以其位于峨眉山市峨山镇保宁村七组的7777.00㎡土地使用权（证号：峨眉国用（2010）第41203号）为前述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（含诉讼费、律师费）等提供抵押担保，该合同约定“主合同债务履行期限为12个月，自2013年11月19日起至2014年11月19日止，如有变更，依主合同之约定，抵押人对此无异议。”并依法办理了抵押登记手续；同时，被告龚志刚、税学勤、彭仲刚、童启华、杨树清、姜元凤又与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号：2013乐商银五支保字第039、040、041号），均承诺对借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（含诉讼费、律师费）等承担连带保证责任，该合同5.1条约定“本合同项下的保证期间为：无论主合同约定分多少次提取借款及分多少次归还借款，主合同项下全部借款的保证期间均为主合同约定的借款到期日之次日起两年”。上述合同签订后，2013年11月25日，原告依约向第一被告恒信商贸公司提供了3500万元的借款。
2014年11月19日，原告商行五通支行与八被告就前述3500万借款展期事宜签订了《借款延期偿还协议书》（合同编号：2014年乐商银五支借展字第004号），约定将2013年乐商银五支借字第037号《流动资金借款合同》项下所借3500万元本金展期至2015年5月19日一次性归还，展期利息从借款延期之日起按月利率8.2‰计收。
现还款期限届满，八被告均未向原告完全履行还本付息的义务，从2013年11月25日起截至2015年3月21日，被告支付了原告借款合同期内应付利息，2015年3月21日后，被告未再支付原告本息。为此，2015年8月4日，原告商行五通支行与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，支付了本案律师代理费18万元。原告特依法诉来贵院，请求判令一、第一被告立即偿还2013年乐商银五借字第037号《流动资金借款合同》项下借款本金3500万元及未付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按合同约定计算至借款还清之日，截止至2015年6月28日，尚有利息、复利、罚息合计1，164，090.85元未归还），并承担原告为追索本案债权而支付的律师费；二、第二被告以其抵押物在抵押担保的范围内承担担保责任；三、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告在其保证担保的范围内承担连带保证责任；四、由八被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款支取凭证、《借款延期偿还协议书》、《委托代理合同》、《犍为恒信商贸公司欠本、欠息情况明细》等证据佐证。
2015年7月17日，本案诉讼过程中，本院依照原告商行五通支行申请，对被告和建房产公司价值3800万元价值范围内的财产予以查封、扣押、冻结。
本院认为：原告商行五通支行与第一被告恒信商贸公司签订了《流动资金借款合同》、与第二被告和建房产公司签订的《最高额抵押合同》、与被告龚志刚、税学勤、彭仲刚、童启华、杨树清、姜元凤签订的《最高额保证合同》、与八被告签订的《借款延期偿还协议书》是各方当事人真实意思表示，真实、合法、有效。各方当事人均应按合同履行各自义务。
一、关于借款本金及利息计算。签订借款合同后，原告商行五通支行按约向被告恒信商贸公司发放3500万元的借款，被告恒信商贸公司应按期偿还原告借款本金3500万元及相应利息（以3500万元为本金，从2015年3月21日起至2015年5月19日止，按照月利率8.2‰，按月结息，计算合同期内利息；从2015年5月20日起至款付清之日止，按照月利率12.3‰计算罚息；复息以每月未付利息为基数按月利率12.3‰计算复利）。
二、关于债权人实现债权的抵押权问题。因原告商行五通支行与被告和建房产公司签订的《最高额抵押合同》真实合法有效，且办理了合法的抵押登记，原告有权对被告和建房产公司提供的抵押物（和建房产公司自有位于峨眉山市峨山镇保宁村七组的7777.00㎡土地使用权（证号：峨眉国用（2010）第41203号）享有优先受偿权。
三、关于被告龚志刚、税学勤、彭仲刚、童启华、杨树清、姜元凤是否应就被告恒信商贸公司的债务承担保证责任。因原告与被告龚志刚、税学勤、彭仲刚、童启华、杨树清、姜元凤签订的《最高额保证合同》，被告应承担相应的保证责任。该《最高额保证合同》第6.2条约定“本合同约定被保证担保的债权在本合同之外同时存在其他抵押担保、质押担保或保证担保的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得要求债权人先向其他担保人主张权利并以此抗辩债权人。”依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；”故原告有权要求被告龚志刚、税学勤、彭仲刚、童启华、杨树清、姜元凤就本案被告恒信商贸公司的债务承担连带保证责任。不以先实现物的担保为前提。
另2015年8月4日，原告商行五通支行与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，支付了本案律师代理费18万元。依据本案《流动资金借款合同》第6.12条约定“借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等”，且本案实际发生该费用，费用合理合法，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告犍为县恒信商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行借款本金3500万元及相应利息（以3500万元为本金，从2015年3月21日起至2015年5月19日止，按照月利率8.2‰，按月结息，计算合同期内利息；从2015年5月20日起至款付清之日止，按照月利率12.3‰计算罚息；复息以每月未付利息为基数从结息日的次日〈每月21日〉起至利息付清之日止按月利率12.3‰计算）以及原告为本案支付的律师代理费18万元；
二、被告龚志刚、税学勤、彭仲刚、童启华、杨树清、姜元凤对以上判决第一项确定的债务对原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行承担连带清偿责任；
三、原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行在以上判决第一项确定的债权范围内对被告和建房地产开发有限责任公司所有的位于峨眉山市峨山镇保宁村七组的7777.00㎡土地使用权〈证号：峨眉国用（2010）第41203号〉享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224370元，诉讼保全费5000元（乐山市商业银行股份有限公司五通支行已预交），由犍为县恒信商贸有限责任公司、乐山和建房地产开发有限责任公司、龚志刚、税学勤、彭仲刚、童启华、杨树清、姜元凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李金伟
审 判 员 李 艳
人民陪审员 郭喜如
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 波