wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初270号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人赵治强，男，1981年8月9日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，户籍所在地德江县。2005年12月27日因犯抢劫罪、强奸罪被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元，2013年1月4日刑满释放。2017年2月14日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月28日刑满释放。因本案于2017年9月29日被羁押，同年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）248号起诉书指控被告人赵治强犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人赵治强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日上午9时许，被告人赵治强窜至中山市古镇镇古一村长尾涌豪庭住宿420房，使用工具将门锁撬开后，盗得被害人罗某放在该处的惠普牌笔记本电脑1台（未能核价）及人民币4100元后逃离现场。
2017年9月29日下午4时许，被告人赵治强因形迹可疑被公安人员传唤至公安机关，经调查后将其抓获。破案后，上述赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人赵治强在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、中山市古镇镇物价检查所出具的复函、被盗物品照片、被害人罗某提供的购买电脑发票复印件、广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2017）粤0703刑初64号刑事判决书、江门市看守所出具的刑满释放证明书、证人袁某1的证言、被告人赵治强的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵治强无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵治强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵治强归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人赵治强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵治强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年5月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人赵治强退赔被害人罗某峰4100元及未能核价的惠普牌笔记本电脑1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年二月十二日
书记员 黄碧霞
唐淑娟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执474号
申请执行人：彭玲珍,女,1970年6月12日生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：吕红芳、王芬芳，江苏永德律师事务所律师。
被执行人：苏州瑞利木业有限公司,住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖产业园上浜村。
法定代表人：汤凤林，总经理。
本院在执行申请执行人彭玲珍与被执行人苏州瑞利木业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人涉案较多，目前均未有效执结。另据申请人反映，目前法定代表人居所不明。本院经相关部门查询，均未查获被执行人苏州瑞利木业有限公司名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执474号申请执行人：彭玲珍,女,1970年6月12日生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：吕红芳、王芬芳，江苏永德律师事务所律师。被执行人：苏州瑞利木业有限公司,住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖产业园上浜村。法定代表人：汤凤林，总经理。本院在执行申请执行人彭玲珍与被执行人苏州瑞利木业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人涉案较多，目前均未有效执结。另据申请人反映，目前法定代表人居所不明。本院经相关部门查询，均未查获被执行人苏州瑞利木业有限公司名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年二月二十七日书 记 员  李晓波
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1158号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路***号*楼。
负责人：俞光明，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路***号**楼。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：颜伟，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司、五洋建设集团股份有限公司因与被上诉人颜伟建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2017年2月7日作出的（2016）浙0282民初12236号民事判决，于2017年3月15日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司、五洋建设集团股份有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司、五洋建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初12236号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙长虎
审 判 员 朱亚君
代理审判员 李春燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陆 琼
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终1158号上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路***号*楼。负责人：俞光明，该公司总经理。上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路***号**楼。法定代表人：陈志樟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：颜伟，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司、五洋建设集团股份有限公司因与被上诉人颜伟建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2017年2月7日作出的（2016）浙0282民初12236号民事判决，于2017年3月15日向本院提起上诉。本院经审查，上诉人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司、五洋建设集团股份有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司、五洋建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初12236号民事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙长虎审 判 员  朱亚君代理审判员  李春燕二〇一七年四月十二日书 记 员  陆 琼??2???1?
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执35号
申请执行人：哈尔滨昆宝不锈钢有限公司。
被执行人：哈尔滨翔宇机械制造有限责任公司。
本院在执行申请执行人哈尔滨昆宝不锈钢有限公司与被执行人哈尔滨翔宇机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨翔宇机械制造有限责任公司无可供执行财产，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 孙鸣辉
审判员 徐大庆
审判员 许 文 彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 思 聪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执35号申请执行人：哈尔滨昆宝不锈钢有限公司。被执行人：哈尔滨翔宇机械制造有限责任公司。本院在执行申请执行人哈尔滨昆宝不锈钢有限公司与被执行人哈尔滨翔宇机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨翔宇机械制造有限责任公司无可供执行财产，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 孙鸣辉审判员 徐大庆审判员 许   文   彬二〇一七年六月二十八日书记员 李   思   聪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1779号
原告:楼宗汉，男，1923年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王金华，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁璐，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。
被告:毛黎伟，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍浙江省景宁畲族自治县号。
被告：鲁焕，女，1984年6月4日出生，汉族，户籍湖北省麻城市3，现浙江省杭州市拱墅区室。
原告楼宗汉与被告毛黎伟、鲁焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金华、被告鲁焕到庭参加诉讼。被告毛黎伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款62800元及支付逾期利息（从2014年10月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，直至付清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告是逾90岁的老年人，两被告都是做保健品推销的，原告先认识鲁焕，后认识毛黎伟。两被告认识原告后，凭借老年人的信任提出向原告借款。原告最初借给毛黎伟共计73800元，2014年8月28日毛黎伟出具借条，确认欠原告73800元，约定2014年9月10日归还50000元，剩余款项23800元于2014年9月15日还清。同年9月26日，被告鲁焕在上述欠条上签字确认2014年9月30日前归还62800元，并承诺同日五点前若还不上，同意将位于上河湾上凤阁2幢2单元702室房产抵押。2015年8月21日，两被告共同出具欠条一份，确认尚欠原告共计62800元，并约定于2015年9月21日前归还全款，如未按时还清，则以位于天阳上河2-2-702室房产作为抵押担保，并协助原告办理收房事宜。但是到期后，两被告未能归还。
被告毛黎伟未作答辩。
被告鲁焕辩称，被告鲁焕2014年9月26日签字的不是借条。2014年8月27日，原告的儿子曾拿着毛黎伟的欠条找被告鲁焕，之后屡次来家里，被告鲁焕均有报警。9月26日，原告儿子再次一行三人到被告鲁焕家里，被告鲁焕在人身安全受到威胁的情况下，被迫写下该段话。2015年8月21日的欠条并非鲁焕所写，两被告在2014年4月份已经闹离婚，2014年10月23日办理离婚手续。被告鲁焕没有借过一分钱，也没有享受到利益，也无法控制毛黎伟，不应当承担还款义务。
经审理查明：2014年8月28日，被告毛黎伟出具欠条一份，载明：欠楼宗汉柒万叁仟捌佰圆整，定于2014年9月10日归还伍万，剩余部分2014年9月15日还清。之后，被告毛黎伟归还了一部分，尚欠62800元未还。2014年9月26日，被告鲁焕在上述欠条的复印件下方签名并写到：“9月30日前还陆万贰仟捌佰圆整，五点前若还不上，把房产证抵押，送到楼宗汉家里。”2015年8月21日，毛黎伟再次向原告出具欠条一份，确认尚欠原告的62800元分三次归还等内容。该份欠条除毛黎伟签名外，也有“鲁焕”签名。因两被告未归还上述借款，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：两被告于2009年4月13日登记结婚，2014年10月23日协议办理离婚手续。
上述事实由欠条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛黎伟向原告借款，尚欠62800元借款未还，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告毛黎伟归还上述借款的请求，予以支持。被告毛黎伟未按期归还借款，依法应当支付逾期利息，但逾期利息标准应按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计付。关于案涉借款是否应为夫妻共同债务的问题。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，金额较小，不能排除因日常生活或共同生产所负之合理债务的可能，而且被告鲁焕对于案涉债务有过还款的承诺，故案涉债务应被认定为夫妻共同债务。被告鲁焕辩称，其承诺还款的意思表示系胁迫下出具，其不仅未能提供有效证据证明，而且根据法律规定，胁迫作出的民事行为可以请求撤销，但撤销权应当从知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，被告鲁焕并未行使过撤销权，即使其有撤销权亦已经消灭。综上，被告鲁焕应对本案债务承担共同归还之责任。被告毛黎伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛黎伟、鲁焕于本判决生效之日起十日内归还楼宗汉借款本金62800元；
二、毛黎伟、鲁焕于本判决生效之日起十日内支付楼宗汉自2014年10月1日起至上述借款本金还清之日止的逾期利息，按照未还本金数额和中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算支付；
三、驳回楼宗汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1044元，由楼宗汉负担359元，毛黎伟、鲁焕负担685元。
原告楼宗汉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费685元；被告毛黎伟、鲁焕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 赛
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初1779号原告:楼宗汉，男，1923年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王金华，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁璐，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。被告:毛黎伟，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍浙江省景宁畲族自治县号。被告：鲁焕，女，1984年6月4日出生，汉族，户籍湖北省麻城市3，现浙江省杭州市拱墅区室。原告楼宗汉与被告毛黎伟、鲁焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金华、被告鲁焕到庭参加诉讼。被告毛黎伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款62800元及支付逾期利息（从2014年10月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，直至付清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是逾90岁的老年人，两被告都是做保健品推销的，原告先认识鲁焕，后认识毛黎伟。两被告认识原告后，凭借老年人的信任提出向原告借款。原告最初借给毛黎伟共计73800元，2014年8月28日毛黎伟出具借条，确认欠原告73800元，约定2014年9月10日归还50000元，剩余款项23800元于2014年9月15日还清。同年9月26日，被告鲁焕在上述欠条上签字确认2014年9月30日前归还62800元，并承诺同日五点前若还不上，同意将位于上河湾上凤阁2幢2单元702室房产抵押。2015年8月21日，两被告共同出具欠条一份，确认尚欠原告共计62800元，并约定于2015年9月21日前归还全款，如未按时还清，则以位于天阳上河2-2-702室房产作为抵押担保，并协助原告办理收房事宜。但是到期后，两被告未能归还。被告毛黎伟未作答辩。被告鲁焕辩称，被告鲁焕2014年9月26日签字的不是借条。2014年8月27日，原告的儿子曾拿着毛黎伟的欠条找被告鲁焕，之后屡次来家里，被告鲁焕均有报警。9月26日，原告儿子再次一行三人到被告鲁焕家里，被告鲁焕在人身安全受到威胁的情况下，被迫写下该段话。2015年8月21日的欠条并非鲁焕所写，两被告在2014年4月份已经闹离婚，2014年10月23日办理离婚手续。被告鲁焕没有借过一分钱，也没有享受到利益，也无法控制毛黎伟，不应当承担还款义务。经审理查明：2014年8月28日，被告毛黎伟出具欠条一份，载明：欠楼宗汉柒万叁仟捌佰圆整，定于2014年9月10日归还伍万，剩余部分2014年9月15日还清。之后，被告毛黎伟归还了一部分，尚欠62800元未还。2014年9月26日，被告鲁焕在上述欠条的复印件下方签名并写到：“9月30日前还陆万贰仟捌佰圆整，五点前若还不上，把房产证抵押，送到楼宗汉家里。”2015年8月21日，毛黎伟再次向原告出具欠条一份，确认尚欠原告的62800元分三次归还等内容。该份欠条除毛黎伟签名外，也有“鲁焕”签名。因两被告未归还上述借款，原告诉至本院，要求判如所请。另查明：两被告于2009年4月13日登记结婚，2014年10月23日协议办理离婚手续。上述事实由欠条、庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛黎伟向原告借款，尚欠62800元借款未还，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告毛黎伟归还上述借款的请求，予以支持。被告毛黎伟未按期归还借款，依法应当支付逾期利息，但逾期利息标准应按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计付。关于案涉借款是否应为夫妻共同债务的问题。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，金额较小，不能排除因日常生活或共同生产所负之合理债务的可能，而且被告鲁焕对于案涉债务有过还款的承诺，故案涉债务应被认定为夫妻共同债务。被告鲁焕辩称，其承诺还款的意思表示系胁迫下出具，其不仅未能提供有效证据证明，而且根据法律规定，胁迫作出的民事行为可以请求撤销，但撤销权应当从知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，被告鲁焕并未行使过撤销权，即使其有撤销权亦已经消灭。综上，被告鲁焕应对本案债务承担共同归还之责任。被告毛黎伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛黎伟、鲁焕于本判决生效之日起十日内归还楼宗汉借款本金62800元；二、毛黎伟、鲁焕于本判决生效之日起十日内支付楼宗汉自2014年10月1日起至上述借款本金还清之日止的逾期利息，按照未还本金数额和中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算支付；三、驳回楼宗汉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1044元，由楼宗汉负担359元，毛黎伟、鲁焕负担685元。原告楼宗汉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费685元；被告毛黎伟、鲁焕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨志敏二〇一七年五月二十五日书记员  陈 赛
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2098号
原告沙河市汇通物业服务有限公司。
法定代表人邓阿涛，该公司经理。
组织机构代码××。
住所地沙河市人民大街中段汇通花园内。
被告陈巧丽。
本院在审理原告沙河市汇通物业服务有限公司与被告陈巧丽为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沙河市汇通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判长 徐 波
审判员 ：刘占军
陪审员 ： 付 强
二〇一六年三月二十九日
书记员 柳 静 一
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执55号
申请执行人：赵国芳，女，汉族，1978年5月14日出生，住淮安市洪泽区。
委托代理人：陈传华，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。
被执行人：潘华军，男，汉族，1976年5月2日出生，住淮安市洪泽区。
申请执行人赵国芳与被执行人潘华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）苏0813民初1250号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。2018年5月7日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初1250号民事判决书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年五月十日
书记员 陈 晨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初57号
原告恩施上盈投资有限公司，住所地：恩施市滨江花园6栋B座17-B。
法定代表人边羽，总经理。
委托代理人刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告恩施市人民政府，住所地：恩施土家族苗族自治州恩施市市府路2号。
法定代表人苏勇，市长。
委托代理人黄河，恩施市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人鄢靖，湖北施州律师事务所律师。
被告恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局，住所地：恩施市施州大道153号。
法定代表人雷纯忠，局长。
委托代理人谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
委托代理人张坤，恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局干部。
第三人恩施市中心医院。
法定代表人余舰，院长。
委托代理人张祎，湖北百嘉律师事务所律师。
本院在审理原告恩施上盈投资有限公司诉被告恩施市人民政府、恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局请求撤销会议纪要一案中，经传票传唤，原告恩施上盈投资有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施上盈投资有限公司负担。
审 判 长 田政
审 判 员 彭文
人民陪审员 李杰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2491号
申请执行人谢艳英。
被执行人深圳市多乐福商贸有限公司、张旭。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市多乐福商贸有限公司、张旭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年三月十五日
书记员 方思元
第1页共1页
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢514号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，信贷部主任。
被执行人杨士华，男，1963年8月1日出生，住铁力市。
被执行人李诗香，女，1966年6月4日出生，住铁力市。
被执行人刘忠霞，女，1964年3月18日出生，住铁力市。
被执行人付长春，男，1974年5月24日出生，住铁力市。
被执行人迟芬，女，1973年5月5日出生，住铁力市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与杨士华、李诗香、刘忠霞、付长春、迟芬金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，该案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆涛
审判员 杨艳国
审判员 薛万志
二〇一七年九月二十六日
书记员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢514号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继红，信贷部主任。被执行人杨士华，男，1963年8月1日出生，住铁力市。被执行人李诗香，女，1966年6月4日出生，住铁力市。被执行人刘忠霞，女，1964年3月18日出生，住铁力市。被执行人付长春，男，1974年5月24日出生，住铁力市。被执行人迟芬，女，1973年5月5日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与杨士华、李诗香、刘忠霞、付长春、迟芬金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，该案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆涛审判员  杨艳国审判员  薛万志二〇一七年九月二十六日书记员  厉 军
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初285号
原告：曾建华，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明臻隆建筑劳务分包有限公司。
住所地：寻甸回族彝族自治县塘子街道办事处塘子村委会建设路。
法定代表人：陈绍明。
委托诉讼代理人：李勤华，系该公司主管，特别授权代理。
被告：妥国兵，男，1975年2月8日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告曾建华与被告昆明臻隆建筑劳务分包有限公司、妥国兵买卖合同纠纷一案，本院2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建华及委托诉讼代理人祖文敏，被告昆明臻隆建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人李勤华，被告妥国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾建华向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付货款83479元，并支付自2015年9月25日起按年利率6%计算至2018年1月25日的逾期利息14782.49元，2018年1月26日至付清款项之日止的利息按年利率6%计算；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因倘甸道路施工工程、轿子山转龙道路施工工所需向原告购买工程材料，2013年起原告向被告供应路沿石、沟盖板、窨井盖、水鼻子、流水石等材料。供应完毕后被告于2015年9月25日向原告开具工程材料结算收据，被告在原告留存的收据上签字盖章确认货款金额为178479元人民币。之后，至2016年2月4日被告向原告分两次共支付了8万元，2016年12月份支付了1万元，2017年1月25日向原告支付了5000元。总货款178479元扣除被告陆续支付的95000元，至今还有83479元的尾款被告一直拖延不付。原告多次追讨无果，向法院提起诉讼。
昆明臻隆建筑劳务分包有限公司辩称，结算单据上的印章不是我公司的，公司不存在原告主张的欠款，故不存在支付利息。
妥国兵辩称，我是被告昆明臻隆建筑劳务分包有限公司聘去工地上上班的，我只负责货到工地上被告昆明臻隆建筑劳务分包有限公司通知我收货，单子是我签的。但具体的价格、材料购买等事宜我不清楚，都是被告昆明臻隆建筑劳务分包有限公司去谈好的。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告昆明臻隆建筑劳务分包有限公司因倘甸道路施工工程，向原告购买路沿石、沟盖板等工程材料。2015年9月25日经双方结算，被告昆明臻隆建筑劳务分包有限公司应支付原告货款178479元。并由被告昆明臻隆建筑劳务分包有限公司倘甸工程部出具结算收据给原告，双方对货款支付方式及时间未作约定。�后，被告昆明臻隆建筑劳务分包有限公司先后支付原告货款95000元，尚欠原告货款83479元，至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告昆明臻隆建筑劳务分包有限公司欠原告货款有相应证据予以证实，其债权债务关系明确。对原告要求被告昆明臻隆建筑劳务分包有限公司支付下欠货款的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%给付原告下欠货款逾期利息的诉讼请求，因原被告双方对货款支付时间及货款利息均未作约定，视为不支付，故本院不予支持。被告妥国兵作为被告昆明臻隆建筑劳务分包有限公司员工，在本案中并非买卖合同当事人，其在货款结算时在收据上签字及签印系职务行为，不应承担支付货款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告昆明臻隆建筑劳务分包有限公司于判决生效后15日内支付原告曾建华下欠货款83479元。
二、驳回原告曾建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取计1130元，由被告昆明臻隆建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王建顺
二〇一八年三月二十七日
书记员 毕馨予
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1165号
上诉人（原审被告）：斗门区井岸镇万福源百货商场。住所地：广东省珠海市斗门区。
个体经营者：徐贱林。
委托代理人：徐猛，该商场员工。
被上诉人（原审原告）：梁廷富，男，汉族。身份证住址河南省息县，现住广东省中山市。
上诉人斗门区井岸镇万福源百货商场（以下简称万福源商场）因与被上诉人梁廷富买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月15日，梁廷富在万福源商场内的好又多连锁超市购买了一瓶300克阿一波橄榄菜，商品条码为6926213559132，单价9.5元，小票号为01201512150126，生产日期为2014年8月6日，保质期为15个月。万福源商场开具了编号为0818015的收据。梁廷富认为涉案阿一波橄榄菜已超过保质期，万福源商场的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，遂于2016年1月8日诉至法院。
原审法院认为，案件双方的争议焦点为双方是否成立买卖合同关系，万福源商场是否向梁廷富销售诉争食品。梁廷富在万福源商场内的好又多连锁超市购买涉案商品，由万福源商场开具了收据，梁廷富提交了购物小票、收据等予以佐证，且万福源商场确认梁廷富在其商场内购买了商品，故双方之间构成买卖关系。万福源商场否认过期商品系其出售，主张梁廷富存在调包的可能，但未能提供所售相关食品的进货明细、销售流向，临期食品、库存食品的处理情况，超市当天监控录像等相关证据，以反驳梁廷富的主张，万福源商场应承担举证不能的法律责任。
诉争食品阿一波橄榄菜的生产日期为2014年8月6日，保质期为15个月，保质期应至2015年11月5日。梁廷富在2015年12月15日购买时，该食品已超过保质期。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的。万福源商场作为食品销售者，对其所销售食品的安全负有法定的检查注意义务，对不符合安全标准的食品应及时清理下架。案件诉争食品已超过保质期，但万福源商场仍将其陈列在货架上并予以销售，未履行法定的检查注意义务，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，梁廷富据此要求万福源商场返还购货价款9.5元及赔偿1000元，理据充分，原审法院予以支持。对于梁廷富要求万福源商场赔偿其交通费及误工费损失，因梁廷富对此并未提交任何证据予以证实，故对该项诉讼请求原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原审法院判决如下：一、斗门区井岸镇万福源百货商场于判决发生法律效力之日起十日内向梁廷富返还货款9.5元；二、斗门区井岸镇万福源百货商场于判决发生法律效力之日起十日内向梁廷富支付赔偿款1000元；三、驳回梁廷富的其他诉讼请求。如果斗门区井岸镇万福源百货商场未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由斗门区井岸镇万福源百货商场负担。
一审判决后，万福源商场不服，向本院提起上诉，请求撤销珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初222号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。
上诉人主张的事实和理由如下：
一、一审法院认定事实错误。本案是一起彻头彻尾的虚假诉讼案，被上诉人除了本案，还涉及数起与其他商场的买卖合同纠纷案，极不寻常，说明其蓄意以同样的掉包手法虚构事实，提交虚假证据，企图通过法院捞取非法利益。被上诉人仅提供购物小票、收款收据等均不足以证明诉争的“阿一波橄榄菜”是从上诉人处购买，被上诉人的证据没有达到证明标准。一审法院就此认定诉争食品出自上诉人处，明显认定事实错误。上诉人完全有理由相信被上诉人在别处购买该食品，待过期后到上诉人处购买相同食品，再以上述证据索赔或诉讼。被上诉人今天以该食品作为证据，明天也可以用该食品再次作为证据起诉重复使用，用同样的伎俩进行操作。本案标的额虽小，但如果法院支持其请求，将在社会上产生恶劣的标杆效应，以后将无人敢开超市，间接鼓动不法分子制造更多的虚假诉讼。
二、一审法院适用法律错误。食品安全法规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者支付价款十倍的赔偿金。可见，消费者若要求销售者支付所购食品价款十倍的赔偿金需要具备两个条件。第一，消费者所购的食品是不符合食品安全标准的。食品安全法第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，即便该食品是从上诉人处购买，但食品包装上载有生产日期，被上诉人理应注意到，说明被上诉人对上诉人售出的商品质量、价格均无异议，且被上诉人不能证明诉争商品有毒、有害，会对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等情况，因此，应承担举证不能后果。第二，消费者有损害事实的存在。在本案中，诉争食品没有被食用，不可能有损害，也更谈不上十倍的赔偿金问题。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，其判决有失公正，应予以纠正。
被上诉人答辩称，一审提交的证据足以证明涉案商品是从上诉人商场购买的，一审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人诉求，维持原判。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：
一、关于诉争食品“阿一波橄榄菜”是否被掉包的问题。二审调查时双方均确认梁廷富提交的手机视频拍摄于2015年12月15日万福源商场内的好又多连锁超市，拍摄时间为梁廷富即将为诉争食品付款前。从视频中拍摄者手持的“阿一波橄榄菜”特写镜头来看，该食品标注的生产日期与本案诉争食品的生产日期相符。故梁廷富如果使用了掉包手法，则万福源商场应有条件通过提供监控视频等途径来证明梁廷富存在将过期食品带入商场的可能性。现万福源商场并未提供任何证据支持其关于梁廷富有掉包行为的主张，应承担举证不能的不利后果，本院对万福源商场主张的该事实不予采信。原审认定诉争食品“阿一波橄榄菜”系从万福源商场购得，并无不当，本院予以维持。
二、关于能否对万福源商场科以惩罚性赔偿的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款明确规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。故梁廷富要求万福源商场赔偿1000元，符合法律规定，原审予以支持并无不当，本院予以维持。万福源商场认为惩罚性赔偿必须以消费者遭受损害为前提，没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由斗门区井岸镇万福源百货商场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 挺
代理审判员 马翠平
代理审判员 李 苗
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁家惠
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初307号
原告：王永明，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇井城村。
被告：宁安市沙兰镇闫家村民委员会，住所地宁安市沙兰镇闫家村。
法定代表人李满学，村主任。
原告王永明与宁安市沙兰镇闫家村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王永明于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永明已与被告宁安市沙兰镇闫家村民委员会达成和解，被告已经给付原告劳动报酬款，现申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永明撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告王永明负担。
审判员 姜宏远
二〇一八年三月十三日
书记员 李 骥
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初90号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人韦某甲犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理被告人认罪案件，公开开庭进行了审理。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦国义、郭生权出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，被告人韦某甲与被害人韦某戊系河池市金城江区六圩镇凌霄村上社屯邻居，两家因各种纠纷关系一直不和睦，被告人韦某甲认为韦某戊一家经常欺负其家人而对韦某戊怀恨在心。2016年2月15日7时许，被告人韦某甲发现韦某戊在其家门口发动摩托车时，一时冲动，从家中拿了一把斧头和一把杀猪刀冲向韦某戊，用右手持杀猪刀刺向韦某戊的胸部，韦某戊在防卫中双手抓住被告人韦某甲持刀的右手，被告人韦某甲接着用左手所持的斧头砍向韦某戊的后颈部及头部，行凶过程中还咬伤韦某戊夺刀的右手背。后被告人韦某甲被双方亲属制服，回到家中并拿走砍伤韦某戊的斧头潜逃，至2016年3月28日到河池市公安局六圩派出所投案自首。被害人韦某戊住院期间，被告人韦某甲的父亲韦某乙到医院支付医药费20000元。被害人韦某戊被砍伤的头部损伤程度鉴定为轻伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韦某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，但认为2012年被害人韦某戊家的狗咬伤其母亲一直未获赔偿；春节时韦某戊又拿石头砸其家窗子才引发其内心的不满从而导致本案的发生。
经审理查明，被告人韦某甲与被害人韦某戊系河池市金城江区六圩镇凌霄村上社屯邻居，两家因各种纠纷关系一直不和睦，被告人韦某甲认为韦某戊一家经常欺负其父母而对韦某戊怀恨在心。2016年2月15日7时许，被告人韦某甲发现韦某戊独自一人在其家门口发动摩托车，遂从家中拿了一把斧头和一把杀猪刀冲向韦某戊，用右手持杀猪刀刺向韦某戊的胸部，韦某戊及时发现并抓住被告人韦某甲持刀的右手，两人在夺刀僵持的过程中，韦某甲右手前臂及右手掌被杀猪刀划伤。随后，韦某甲用左手所持的斧头砍向韦某戊的后颈部及头部，将韦某戊右侧头部及右颈部砍伤。看见被害人韦某戊跟其夺刀的双手没有放松，被告人韦某甲即咬伤韦某戊的右手手背。随后双方亲属上前制止，被告人韦某甲被制服后回到家中，拿着砍伤韦某戊的斧头潜逃。被害人韦某戊被砍伤后，即被送至河池市人民医院住院治疗，经诊断：①左颈枕部及右后颈部头皮刀砍伤；②右手虎口部人咬伤。住院30天，住院期间陪人一人，出院医嘱：①建议全休一周，注意休息，逐渐加强颈部功能锻炼；②出院带药；③不适随诊。住院期间共花费医药费19754.25元，被告人韦某甲的亲属支付20000元。被告人韦某甲亦因本案于同月25日到河池市第三人民医院住院治疗，经诊断：右前臂外伤并感染。住院4天，花费医药费1942.41元。后经河池市公安局金城江分局物证鉴定室鉴定，被害人韦某戊头部损失，损伤程度为轻伤二级；右手背咬伤，损伤程度为轻微伤。2016年3月28日，被告人韦某甲在其父亲韦某乙的陪同下到河池市公安局六圩派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，判决宣告前，经本院组织调解，除了原已支付的医药费20000元，被告人韦某甲的亲属于2016年6月29日赔偿给被害人韦某戊各项经济损失共计15000元，被害人韦某戊对被告人韦某甲的行为予以谅解。
上述事实，有杀猪刀一把、斧头一把（实物）、受案登记表、立案决定书、河池市公安局六圩派出所出具的抓获经过、被害人韦某戊的疾病证明书、入院记录、出院记录、住院费发票及河池市人民医院医务科出具的情况说明、被告人韦某甲的疾病证明书、住院费发票（复印件）、扣押、移送物品清单、证人韦某乙、余某、韦某丙、韦某丁、韦某辛的证言、被害人韦某戊的陈述、河池市公安局金城江分局法医学损伤检验鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场照片及示意图、被告人韦某甲的有罪供述及人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲未能正确对待邻里之间的矛盾，为泄愤故意持刀、斧头砍伤被害人身体，造成被害人韦某戊一个轻伤二级、一个轻微伤的后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯故意伤害罪的罪名成立。案后，被告人韦某甲在父亲的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于被告人处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款的规定，应当视为自首，可以从轻处罚。被告人韦某甲因持杀猪刀及斧头实施伤害行为并砍伤被害人韦某戊，可以酌情从重处罚。被告人韦某甲提出系因被害人一家经常欺负其家人从而引发本案的意见，本院认为，首先，韦某甲的主张没有证据材料予以佐证；其次，韦某甲在庭审时提出的两家之间的纠纷，本是邻里之间的小矛盾，并不必然导致本案的发生，与本案不存在直接的因果关系或是诱因；再次，案发当日被害人韦某戊并未与被告人韦某甲发生过争执，本案的发生确系被告人韦某甲不能正确对待邻里之间的矛盾导致心生愤恨，才引发了本案，故该意见本院不予采信。判决宣告前，被告人韦某甲及其家属积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
审 判 员 张晓莉
人民陪审员 韦树龙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓筵钰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1896号
原告：梁涛，男，1965年2月26日出生，壮族，广西柳州市人，一汽解放柳州特种汽车有限公司职工，住广西柳州市鱼峰区。
被告：黄春华，男，1965年12月23日出生，仫佬族，广西罗城仫佬族自治县人，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
原告梁涛与被告黄春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告梁涛到庭参加诉讼。被告黄春华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁涛向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告向原告借款10000元，并出具《借条》一份，双方约定还款时间为2015年10月。借款期限届满后,被告未履行还款义务，原告多次追索无果。原告认为，被告的行为违反了双方的约定，原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。
原告梁涛对其陈述事实提供的证据有：
2015年4月10日被告出具的《借条》一份。证明：被告向原告借款10000元，双方约定还款时间为2015年10月。
被告黄春华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告原系同事关系。2015年4月10日,被告向原告借款10000元,并出具《借条》一份，载明“今借到梁涛现金人民币壹万元整（￥10000.00）。预计还款时间在半年（2015年10月）。”原告在庭审中称其以现金的方式给付被告借款。现原告认为，借款期限已经届满，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2017年7月24日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款10000元的事实，有《借条》予以证实，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照《借条》的约定履行还款义务。现借款期限已经届满，原告要求被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费700元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告黄春华于本判决生效之日起十日内向原告梁涛归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告梁涛已预交），由被告黄春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 银 燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初9389号
原告赵世香，女，1953年7月14日出生，汉族，住北京市。
委托代理人石旭菡，女，1980年4月27日出生，汉族，住北京市。
被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院SH-1035。
法定代表人韩浩，总经理。
委托代理人张莉，北京卓策律师事务所律师。
本院受理原告赵世香与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称妙笔菡塘公司）股东知情权纠纷一案后，妙笔菡塘公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地，是指其主要营业地或者主要办事机构所在地。虽然妙笔菡塘公司的注册地址是在北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH-1035（以下简称1035号），但是其主要的办事机构和主要营业地都在北京市东城区东中街58号美惠大厦二层（以下简称美惠大厦二层），公司的高管均在该处办公，此处为公司总部，因此本案应当由北京市东城区人民法院管辖。
针对妙笔菡塘公司提出的管辖权异议，赵世香答辩称：不同意妙笔菡塘公司的管辖权异议申请，妙笔菡塘公司注册地址在北京市朝阳区，该公司在北京共计有10家不同的经营地址，妙笔菡塘公司所说的美惠大厦二层确实是公司其中的一个经营地址，是一个分校，但并不是所有高管和员工都仅仅在美惠大厦二层办公，在三元桥校区也就是太阳宫校区也有员工和高管办公，在苏州桥校区也有部分高管和员工办公，而且外呼中心、地推中心都在苏州桥。此外，妙笔菡塘公司的注册地址是最早的校区，也还在实际经营，因此本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，妙笔菡塘公司，原名为翰墨尚艺（北京）文化传播有限公司，2015年9月7日更名。妙笔菡塘公司的注册地址在北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH-1035，主营业务为书法、国画培训。赵世香与妙笔菡塘公司均认可该公司在北京有10处经营地址，且公司的注册地址仍有公司业务经营。对于妙笔菡塘公司在美惠大厦二层的经营地址，双方均认可确系公司的一个经营地址，妙笔菡塘公司称该地址为公司主要营业地及主要办事机构所在地，但赵世香不予认可。对此，本院于2017年4月10日下午对妙笔菡塘公司在美惠大厦二层的经营地址进行实地勘验。经勘验，妙笔菡塘公司在美惠大厦的办公地点位于美惠大厦四单元二层，美惠大厦四单元一层无专门制作的内驻机构名称表，从二层电梯出口，即可见大幅荷花图画，上书“妙笔菡塘”字样。公司此处经营地点主要分为两个部分，一部分为办公区域，一部分为授课区域。妙笔菡塘公司的营业执照正本、副本、机构信用代码证以及公章均置于该办公区域。该办公区域共计有办公室6间，包括市场部、设计部、人力资源部、行政部、财务部等，勘验时每个办公室均有2至6名不等的工作人员办公。该办公区域没有办公室座位图，每个办公室门口亦未张贴或悬挂名称。在财务室勘验过程中，应本院临时要求，该办公室内工作人员向本院出示了当日制作的增值税普通发票汇总表，汇总表上显示有妙笔菡塘公司名称。上述勘验情况能够表明，美惠大厦四单元二层确系妙笔菡塘公司的主要办事机构所在地，美惠大厦位于北京市东城区东中街58号，故应依照妙笔菡塘公司的主要办事机构所在地法院确定管辖，妙笔菡塘公司的管辖异议成立，本院无管辖权，应将案件移送至北京市东城区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司的管辖异议成立，本案移送至北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李默菡
二〇一七年四月十二日
书记员 魏 敏
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3008号
原告：旭化成株式会社，住所地日本国东京都千代田区神田神保町一丁目105番地。
法定代表人：小堀秀毅，董事长/专务董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：方善姬，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：于博闻，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李娇娜，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第106654号关于第16833355号“CCJ”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月15日。
本院受理时间：2017年4月25日。
开庭时间：2017年5月23日。
被告以原告申请注册的第16833355号“CCJ”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标的指定使用商品与第5125649号“CCITHERMAL”商标（简称引证商标一）核定使用的商品不构成相同或类似商品，因此引证商标一不应成为诉争商标在指定使用商品上的注册障碍。二、第5798881号“CCJ”商标（简称引证商标二）系原告关联公司所有，经协商，已转至原告名下，且商标局已经核准，将不再构成诉争商标的的注册障碍，对此被诉决定予以认可，原告不再赘述。三、诉争商标与第8570801号“CGJ及图”商标（简称引证商标三）在整体外观、构成要素、呼叫等方面差异显著，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16833355。
3.申请日期：2015年4月29日。
4.标识：
5.指定使用商品（第6类、类似群0601-0603；0606；0616）：未锻造或半锻造的钢；未加工或半加工普通金属；复合钢板；钢板；金属片和金属板；普通金属合金；金属接头；钢管；金属管；金属制管套筒；管道用金属接头；金属管道；金属建筑材料；建筑用金属接头；油船建造用金属接头；非电气缆绳用金属接头；金属焊条。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：CCI热能技术股份有限公司。
2.注册号：5125649。
3.申请日期：2006年1月18日。
4.专用权期限至2019年5月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第11类、类似群1106-1108）：电加热装置；加热装置；加热元件；热交换器（非机器部件）；锅炉（非机器部件）；加热装置用锅炉管道；空气加热器；电导热油炉；气体净化装置；恒温阀（加热装置零件）；加热锅炉管道。
（二）引证商标三
1.注册人：香港金铖达国际工业有限公司。
2.注册号：8570801。
3.申请日期：2010年8月13日。
4.专用权期限至2021年10月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第6类、类似群0601-0603；0606；0610-0613；0616；0622）：金属板条；金属管道配件；可移动金属建筑物；非电气金属电缆接头；车轮固定钳（保护罩）；普通金属艺术品；车辆用金属锁；普通金属盒；铜焊合金；现金保险箱。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时明确指出诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的加热锅炉管道不类似，并向法院提交了原告与引证商标一所有人签订的共存协议书及相关公证书、引证商标三的状态查询等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标三尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标指定使用的“金属管”等全部商品与引证商标三核定使用的金属配件等商品属于同一种或类似商品，同时诉争商标“CCJ”为纯文字商标，其与引证商标三的主要显著识别文字部分“CGJ”仅一字母之差，整体构成、呼叫相近，构成近似。引证商标一核定使用的加热锅炉管道商品属于第11类的1107群组，与诉争商标指定使用的全部商品均不类似，故两者不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。对于诉争商标与引证商标一所有人签订同意书的情形本院不再赘述。但鉴于诉争商标在指定使用的全部商品与引证商标三构成近似商标，故诉争商标和引证商标一不构成使用在相同或类似商品上的近似商标并不影响本案结论。因此被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告旭化成株式会社的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告旭化成株式会社负担（已交纳）。
如不服本判决，原告旭化成株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年七月十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1318号
原告：周健健，男，1987年10月8日出生，住湖北省潜江市。
被告：胡文里，男，1981年5月22日出生，住浙江省乐清市天成乡埠头村，现住余杭区。
本院于2018年1月17日立案受理原告周健健诉被告胡文里劳务合同纠纷一案后，于1月25日通知原告在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，原告收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一八年三月二十日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1318号原告：周健健，男，1987年10月8日出生，住湖北省潜江市。被告：胡文里，男，1981年5月22日出生，住浙江省乐清市天成乡埠头村，现住余杭区。本院于2018年1月17日立案受理原告周健健诉被告胡文里劳务合同纠纷一案后，于1月25日通知原告在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，原告收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楼德卫二〇一八年三月二十日书记员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01190号
原告：廖某某。
特别授权委托代理人：程光傲、金康弘，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安市某某汽车某某培训有限责任公司。
特别授权委托代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
原告廖某某与被告六安市某某汽车某某培训有限责任公司（以下称市某某某某）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告廖某某特别授权委托代理人金康弘，被告市某某某某特别授权委托代理人刘学良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告于2001年2月受聘到六安市某某汽车某某培训有限责任公司，在公司先后担任外训点负责人、生活后勤主管、招生报名主管和训练队主管，月平均工资为2276元。被告于2015年2月突然告知原告不用再来上班，也未书面告知原告辞退的原因，更没有给原告任何经济补偿。原告在被告处工作十几年，被告并未给原告交纳各项社会保险；现原告被无故辞退后收入及日后的生活没有着落，没有任何保障，老无所依。综上所述，被告的做法明显违背了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律的规定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告支付原告2015年3月至2015年6月拖欠工资的工资6828元；2、被告为原告补缴2001年2月至2015年2月的各项社会保险或者以货币形式给予补偿。
原告廖某某为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据一、原告的身份证复印件一份、被告的组织机构代码和企业信息查询单一份，用于证明原、被告的主体资格和身份信息；证据二、原告在被告处工作时佩戴的工作证四张、市某某某某2002年度全体教职员工合影留念一张、被告于2013年10月25日印发的“训练场地门卫及巡查员职责”一张、被告于2014年7月26日印发“考务科廖某某主要工作职责”一张、被告于2014年3月19日印发的“关于部分人员岗位调整的通知”一张、原告廖某某的建设银行工资卡2014年6月至2015年4月的交易明细一份；用于证明：1、原告于2001年正月到被告处工作，与被告建立事实劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同；原告在被告处工作至2015年6月，先后担任外训点负责人、生活后勤主管、招生报名主管和训练队主管，月平均工资2276元；2、被告于2015年2月突然告知原告不用再来上班，也未书面告知原告辞退的原因，更没有给原告任何经济补偿。原告在被告处工作十几年，被告并未给原告缴纳各项社会保险；请求被告为原告补缴2001年2月至2015年2月的各项社会保险，若原告因被告的原因现无法购买社会保险而享受不到养老保险待遇则被告应对原告的损失以货币形式给予补偿。
被告市某某某某辩称：原告诉请拖欠工资及补缴社会保险缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告市某某某某为支持其辩解，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、劳务合同，证明原、被告之间从2010年2月1日起系劳务关系；证据2、2007年1月至2015年2月工资表，证明被告一直按月向原告发放工资和劳务费及从2007年1月至2011年5月每月补助养老保险费用50元，2011年6月至2015年2月每月补助养老保险费用100元；证据3、证人证言，证明被告于2014年10月就通知原告2014年12月31日后不再续聘。
经双方当事人举证、质证，被告市某某某某对原告廖某某所举证据一的三性不持异议，对证据二真实性不持异议，但证明目的持有异议，不能证明原告从2001年开始就到被告处工作，也不能证明被告于2015年2月突然告知原告不用再来上班。原告廖某某对被告市某某某某所举证据1三性不持异议，但证明目的持有异议，该份劳动合同仅能证明原告与被告于2010年2月1日至2011年1月31日签订一年的劳务合同，但不能证明原告自2001年到被告处工作与被告建立的系劳务合同关系；对证据2三性不持异议，但证明目的持有异议，被告每月随工资发放的基础养老金不属于养老保险范畴，也远低于企业应为职工缴纳的养老保险的标准；对证据3证人证言证实原告自2001年到被告处工作的，一直工作到2015年2月份，并非是2014年12月就解除了劳动关系。
根据举证、质证，本院认为原告廖某某提供的二组证据符合证据三性的要求，依法予以确认，对其部分证明目的不予确认；被告市某某某某提供的三组证据符合证据三性的要求，依法予以确认，对其部分证明目的不予确认。
根据举证、质证、认证及庭审调查，结合当事人陈述，查明本案事实如下：2001年2月，原告廖某某应聘到被告六安市某某汽车某某培训有限责任公司（原市某某某某）上班，在公司先后担任外训点负责人、生活后勤主管、招生报名主管和训练队主管等工作，现月工资2220元，双方未签订书面劳动合同（其中2010年2月1日双方签订有《劳务合同》一份），被告也未为原告廖某某办理社会保险并缴纳社会保险费，仅自2007年1月至2011年5月、2011年6月至2015年2月随工资每月分别发放50元、100元养老保险补助。2014年10月，被告口头通知原告自2015年1月起解除双方的劳动关系，根据原告的申请，实际工作至2015年2月，工资待遇也发放至2015年2月。原告为维护自身权益，于2015年6月17日向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人已超法定退休年龄、主体不适格为由不予受理，现致原告诉至本院。
本院认为：原告廖某某自2001年2月起即受聘在被告市某某某某工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其责任不在原告，双方已形成事实上的劳动关系。被告市某某某某作为用工单位，应当依照法律、法规的规定，及时与劳动者签订劳动合同，为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费并支付劳动者依法享有的相关待遇。原告廖某某在市某某某某工作期间，市某某某某没有为其办理社会保险并缴纳社会保险费，没有与廖某某签订劳动合同，应承担相应的法律责任。因2007年10月11日原告廖某某已年满60周岁，其要求被告补缴此后的养老保险金缺乏法律依据，本院不予支持；要求被告支付2015年3月至6月的工资，因其在此期间已经离职，故该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项及有关司法解释的规定，判决如下：
一、被告六安市某某汽车某某培训有限责任公司为原告廖某某补缴2001年2月至2007年10月11日养老保险金，于本判决生效之日起十日内履行完毕（原告廖某某2007年10月11日前已领取的部分应予抵扣）。
二、驳回原告廖某某对被告六安市某某汽车某某培训有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告六安市某某汽车某某培训有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 祁卫东
审判员 张先东
审判员 张 红
二〇一五年十一月九日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1932号
申请执行人：宰琦，男，1983年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：吕春花，女，1956年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告宰琦与被告吕春花民间借贷纠纷一案，本院2018年1月29日出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人吕春花不履行生效法律文书确定的义务，申请人宰琦于2018年2月5日向本院提出申请，要求被执行人吕春花偿还原告宰琦借款本金9617元及逾期付款利息(以9617元为基数，自2017年11月11日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；案件受理费10元。
本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人吕春花发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对执行通知书做了公告送达，并对被执行人进行了网络追查。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询已冻结被执行人名下银行账号(冻结期限至2019年6月4日止，如需续冻，请在冻结到期之日前二十日以书面方式向本院提出申请)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年六月四日
书记员 张 婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1932号申请执行人：宰琦，男，1983年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：吕春花，女，1956年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告宰琦与被告吕春花民间借贷纠纷一案，本院2018年1月29日出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人吕春花不履行生效法律文书确定的义务，申请人宰琦于2018年2月5日向本院提出申请，要求被执行人吕春花偿还原告宰琦借款本金9617元及逾期付款利息(以9617元为基数，自2017年11月11日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；案件受理费10元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人吕春花发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对执行通知书做了公告送达，并对被执行人进行了网络追查。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询已冻结被执行人名下银行账号(冻结期限至2019年6月4日止，如需续冻，请在冻结到期之日前二十日以书面方式向本院提出申请)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  范明火二〇一八年六月四日书记员  张 婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终197号
上诉人（原审原告）：常州鸿信运输有限公司，住所地常州市天宁区兰陵街道复兴村委袁家塘。
法定代表人：涂顺庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华农财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区府琛广场2号楼3楼。
负责人：陈群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鼎香，华农财产保险股份有限公司江苏省分公司员工。
上诉人常州鸿信运输有限公司（以下简称鸿信公司）因与华农财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华农保险常州支公司）雇主责任保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，表现在：1、本案《雇主责任保险条款》中明确约定，保险责任范围包括因从事被保险人工作而遭受意外事故或患有与经营业务有关的职业病等，而在案涉投保单“特别约定”中载明，保险责任范围限于被保险雇员驾驶约定的交通工具期间发生交通事故而造成雇员的损失。保险条款和投保单对保险责任范围的约定明显不同，一审法院对该事实未予查明，直接表述双方约定的保险责任范围为投保单“特别约定”的内容。2、由于投保单“特别约定”缩小了本案保险责任的范围，是否对投保人发生法律效力，则应审查华农保险常州支公司对鸿信公司是否履行明确说明义务，而一审法院对此未作认定。3、通常的投保单系复写纸，而案涉投保单为一般A4纸打印。二审中，鸿信公司主张案涉投保单由其先盖章，相关内容系之后套打上去，并在关联案件[（2018）苏04民终202号]中申请经办人到庭作证。投保单如何形成是本案重要事实，是判断亚太保险江苏分公司是否履行明确说明义务的关键。综上，上述事实属于基本事实范畴，直接影响鸿信公司诉讼请求是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5480号民事判决；
二、本案发回江苏省常州市新北区人民法院重审。
上诉人鸿信公司预交的二审案件受理费7705元予以退回。
审判长 王 莹
审判员 谢唯立
审判员 王伟庆
二〇一八年四月十二日
书记员 邹 静
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第251号
上诉人（原审原告）酒泉常庆种苗有限公司。组织机构代码：67591XXXX。
法定代表人柴常艳，该公司经理。
委托代理人梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛焮珉，男，甘肃省酒泉市人，系肃州区漫水滩学校农场经营者，住酒泉市。
上诉人酒泉常庆种苗有限公司因借款合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人酒泉常庆种苗有限公司的委托代理人梁万国、被上诉人薛焮珉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，2012年12月3日，原告从其在中国银行开户的帐户中，用票号为×××的转帐支票，向被告名下的帐户转帐10万元，支票存根用途注明是借款，该支票存根被告未签字。被告向本院提供的2012年12月3日，由原告出具的中国银行票号为×××的转帐支票影印件，用途注明是还款。原告提供的证人，证实2012年12月3日，证人与被告均向该公司借款，开具的均是中国银行的转帐支票，证人给原告出具了借据，被告与原告未办理借款手续。
原审另查明，原告酒泉常庆种苗有限公司与张掖市鑫泽农业开发有限公司的法定代表人为同一人，即柴常艳。2011年4月23日，被告与张掖市鑫泽农业开发有限公司签订了经济作物种子生产合同,该合同张掖市鑫泽农业开发有限公司加盖公司印章，法定代表人柴常艳加盖印章。关于种款结算，双方约定张掖市鑫泽农业开发有限公司将全部种子收购结束后，经终验合格的种子款，于2012年春节之前付清，若不能按时付清，该公司应付给被告所欠种款50%的违约金。
原审法院认为，原告要求被告偿还借款，虽被告承认原告通过转帐支票转入自己帐户10万元，但辩称是原告支付的植种款。原告提供的支票存根用途标明借款但没有被告签字确认，原告虽提供证人证实，当日与被告向原告借款，原告通过中国银行转帐向两人支付了借款。证人向原告借款，出具了借据，但被告没有向原告出具借据，原告作为一个法人单位，具有健全的财务管理制度，进行借贷，应严格按照财务规章。同时两笔借款，一笔出具借据，一笔没有借据，有违常理，原告再没有其他证据印证，故原告提供的证据不能证明双方存在借贷关系，只能证明双方存在经济往来。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告酒泉常庆种苗有限公司的诉讼请求。
宣判后，酒泉常庆种苗有限公司不服一审判决上诉称：一审法院认定事实错误，一审将双方当事人之间的借款法律关系定义为经济往来，违背本案事实。一审中上诉人提交的支票存根明确记载10万元款项属于借款，足以证明该款项属于借款无疑。一审中证人证言证明借款事实的发生经过，印证了上诉人主张的借款事实。不能仅以张掖市鑫泽农业开发有限公司与上诉人公司法定代表人为同一人就认定该笔款项为种子款。一审适用法律错误，应将本案定性为借款法律关系，改判被上诉人偿还借款10万元。
被上诉人薛焮珉口头答辩称：10万元收到属实，但系种子款而非借款。如系借款，为什么没有让我出具借条，也不在后期往来中扣除？原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审认定的基本事实清楚，有支票存根、支票影印件、证人证言及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中双方当事人虽存在通过转账支票发生收付款的事实，但转账支票作为付款凭证，仅能证实上诉人支付款项的事实，但并不能以此认定该款项即为出借以及双方之间的收付款行为即属借款关系的事实。在被上诉人否认借款事实存在的情况下，上诉人对自己提出的10万元系借款的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人提供的支票存根虽记载款项用途为借款，但该支票存根上包括用途及薛焮珉的签名在内的所有书写内容，均为上诉人财务人员单方书写，并未经薛焮珉签字确认。并且，同为上诉人财务人员开具后交付给被上诉人的支票上，记载款项用途为还款，与支票存根记载的用途明显不一致，对此上诉人不能作出合理解释。上诉人提供的证据不足以证明自己的主张，应承担不利的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人酒泉常庆种苗有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长王涛
审判员曹平
代理审判员李庆丰
二〇一四年十二月五日
书记员石改军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）酒民二终字第251号上诉人（原审原告）酒泉常庆种苗有限公司。组织机构代码：67591XXXX。法定代表人柴常艳，该公司经理。委托代理人梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛焮珉，男，甘肃省酒泉市人，系肃州区漫水滩学校农场经营者，住酒泉市。上诉人酒泉常庆种苗有限公司因借款合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人酒泉常庆种苗有限公司的委托代理人梁万国、被上诉人薛焮珉到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审查明，2012年12月3日，原告从其在中国银行开户的帐户中，用票号为×××的转帐支票，向被告名下的帐户转帐10万元，支票存根用途注明是借款，该支票存根被告未签字。被告向本院提供的2012年12月3日，由原告出具的中国银行票号为×××的转帐支票影印件，用途注明是还款。原告提供的证人，证实2012年12月3日，证人与被告均向该公司借款，开具的均是中国银行的转帐支票，证人给原告出具了借据，被告与原告未办理借款手续。原审另查明，原告酒泉常庆种苗有限公司与张掖市鑫泽农业开发有限公司的法定代表人为同一人，即柴常艳。2011年4月23日，被告与张掖市鑫泽农业开发有限公司签订了经济作物种子生产合同,该合同张掖市鑫泽农业开发有限公司加盖公司印章，法定代表人柴常艳加盖印章。关于种款结算，双方约定张掖市鑫泽农业开发有限公司将全部种子收购结束后，经终验合格的种子款，于2012年春节之前付清，若不能按时付清，该公司应付给被告所欠种款50%的违约金。原审法院认为，原告要求被告偿还借款，虽被告承认原告通过转帐支票转入自己帐户10万元，但辩称是原告支付的植种款。原告提供的支票存根用途标明借款但没有被告签字确认，原告虽提供证人证实，当日与被告向原告借款，原告通过中国银行转帐向两人支付了借款。证人向原告借款，出具了借据，但被告没有向原告出具借据，原告作为一个法人单位，具有健全的财务管理制度，进行借贷，应严格按照财务规章。同时两笔借款，一笔出具借据，一笔没有借据，有违常理，原告再没有其他证据印证，故原告提供的证据不能证明双方存在借贷关系，只能证明双方存在经济往来。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告酒泉常庆种苗有限公司的诉讼请求。宣判后，酒泉常庆种苗有限公司不服一审判决上诉称：一审法院认定事实错误，一审将双方当事人之间的借款法律关系定义为经济往来，违背本案事实。一审中上诉人提交的支票存根明确记载10万元款项属于借款，足以证明该款项属于借款无疑。一审中证人证言证明借款事实的发生经过，印证了上诉人主张的借款事实。不能仅以张掖市鑫泽农业开发有限公司与上诉人公司法定代表人为同一人就认定该笔款项为种子款。一审适用法律错误，应将本案定性为借款法律关系，改判被上诉人偿还借款10万元。被上诉人薛焮珉口头答辩称：10万元收到属实，但系种子款而非借款。如系借款，为什么没有让我出具借条，也不在后期往来中扣除？原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审认定的基本事实清楚，有支票存根、支票影印件、证人证言及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案中双方当事人虽存在通过转账支票发生收付款的事实，但转账支票作为付款凭证，仅能证实上诉人支付款项的事实，但并不能以此认定该款项即为出借以及双方之间的收付款行为即属借款关系的事实。在被上诉人否认借款事实存在的情况下，上诉人对自己提出的10万元系借款的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人提供的支票存根虽记载款项用途为借款，但该支票存根上包括用途及薛焮珉的签名在内的所有书写内容，均为上诉人财务人员单方书写，并未经薛焮珉签字确认。并且，同为上诉人财务人员开具后交付给被上诉人的支票上，记载款项用途为还款，与支票存根记载的用途明显不一致，对此上诉人不能作出合理解释。上诉人提供的证据不足以证明自己的主张，应承担不利的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人酒泉常庆种苗有限公司承担。本判决为终审判决。审判长王涛审判员曹平代理审判员李庆丰二〇一四年十二月五日书记员石改军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12824号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱勇刚,男，1975年5月15日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱勇刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱勇刚系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,390.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,390.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12824号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱勇刚,男，1975年5月15日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱勇刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱勇刚系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,390.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,390.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2007号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，该分行行长。
被执行人：陈留琴，女，1967年5月4日出生，汉族，住常州市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人陈留琴金融借款合同纠纷执行一案中，依法对被执行人陈留琴的财产进行了查询，发现被执行人陈留琴名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2007号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。负责人：黄震，该分行行长。被执行人：陈留琴，女，1967年5月4日出生，汉族，住常州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人陈留琴金融借款合同纠纷执行一案中，依法对被执行人陈留琴的财产进行了查询，发现被执行人陈留琴名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十月十九日书 记 员  李晓萍
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保557号
申请人陈传忠
被申请人王文栋
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9337号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
依法将被申请人王文栋名下坐落于武清区下朱庄街文汇路东侧、明德道北侧龙盛园13-2-701号房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年八月七日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保557号申请人陈传忠被申请人王文栋申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9337号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：依法将被申请人王文栋名下坐落于武清区下朱庄街文汇路东侧、明德道北侧龙盛园13-2-701号房产予以查封。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年八月七日书记员  尹建伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1065号
被执行人：周新安，男，1992年8月6日生，汉族，住所地淮安市清江浦区。
被执行人周新安罚金一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）苏0582刑初1257号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：周新安犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人周新安未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人周新安名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人周新安纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周新安的财产进行了调查，未发现被执行人周新安有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1257号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年五月十八日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1065号被执行人：周新安，男，1992年8月6日生，汉族，住所地淮安市清江浦区。被执行人周新安罚金一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）苏0582刑初1257号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：周新安犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人周新安未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年2月1日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人周新安名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人周新安纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周新安的财产进行了调查，未发现被执行人周新安有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初1257号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年五月十八日书记员  沈家成
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执399号
申请执行人：会理县竹箐乡金明砖厂，住所地：会理县竹箐乡金桂村4组。
负责人：马孝林，砖厂投资人。
委托代理人（特别授权）：游刚强，男，生于1955年9月19日，汉族，四川省双流县人，村民，住双流县。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，居民，现住会理县。
申请执行人会理县竹箐乡金明砖厂依据发生法律效力的（2017）川3425民初1199号民事调解书向本院申请执行孙德兵买卖合同纠纷一案，本院对该案立案进行执行。在执行过程中，申请执行人会理县竹箐乡金明砖厂自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案:（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初1199号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王霞
二〇一八年五月七日
书记员 李朋
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执399号申请执行人：会理县竹箐乡金明砖厂，住所地：会理县竹箐乡金桂村4组。负责人：马孝林，砖厂投资人。委托代理人（特别授权）：游刚强，男，生于1955年9月19日，汉族，四川省双流县人，村民，住双流县。被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，居民，现住会理县。申请执行人会理县竹箐乡金明砖厂依据发生法律效力的（2017）川3425民初1199号民事调解书向本院申请执行孙德兵买卖合同纠纷一案，本院对该案立案进行执行。在执行过程中，申请执行人会理县竹箐乡金明砖厂自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”和《最高人民法院》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案:（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；”之规定，裁定如下：终结（2017）川3425民初1199号民事调解书的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  王霞二〇一八年五月七日书记员  李朋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3785号
原告：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：林爱珍，董事长。
委托代理人：郑顺菊，系公司人事经理。
委托代理人：蔡小东，系公司员工。
被告：束永柱，男，1962年5月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江昆仑物业管理有限公司诉被告束永柱劳动争议一案中，原告浙江昆仑物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第(五)项之规定，裁定如下：
准许浙江昆仑物业管理有限公司撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 黄无异二○一五年十二月二十九
书记员 陈 赛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0306执241号
申请执行人：抚宁县农村信用联社股份有限公司,组织机构代码：60112XXXX。
法定代表人：陈昌，董事长
被执行人：温亚静，女，汉族，农民，现住秦皇岛市。
本院依据已经发生法律效力的(2016）冀0306民初580号民事判决书，于2018年2月12日向被执行人温亚静发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的给付金钱义务。但被执行人温亚静至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十三条，二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、34条、35条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人温亚静及其家庭成员的银行帐户存款。被执行人存款不足时，查封、扣押相应价值的动产、不动产及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员郑继纯
二0一八年二月二十二日
书记员朱海峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0306执241号申请执行人：抚宁县农村信用联社股份有限公司,组织机构代码：60112XXXX。法定代表人：陈昌，董事长被执行人：温亚静，女，汉族，农民，现住秦皇岛市。本院依据已经发生法律效力的(2016）冀0306民初580号民事判决书，于2018年2月12日向被执行人温亚静发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的给付金钱义务。但被执行人温亚静至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十三条，二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、34条、35条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温亚静及其家庭成员的银行帐户存款。被执行人存款不足时，查封、扣押相应价值的动产、不动产及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员郑继纯二0一八年二月二十二日书记员朱海峰
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2624民初742号
原告：麻栗坡县农村信用合作联社，住所地：麻栗坡县玉尔贝路***号。
法定代表人：向某某，理事长。
委托诉讼代理人：张全林，男，麻栗坡县农村信用合作联社风险管理部经理，特别授权。
被告：盘某某，男，1986年4月12日生，瑶族，个体户，云南省麻栗坡县人。现已下落不明。
原告麻栗坡县农村信用合作联社与被告盘某某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻栗坡县农村信用合作联社委托诉讼代理人张全林到庭参加诉讼，被告盘某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
麻栗坡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金14928.63元；2.判令被告支付原告信用卡利息8378.35元，费用（滞纳金、卡年费等）35896.04元，该利息及费用暂算至2016年8月25日止，今后的利息及费用（2016年8月26日至透支卡本金还清之日止）按《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》和《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》日利率万分之五计算，继续由被告支付至还清第一项所指的透支本金为止；3.诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，盘某某向麻栗坡县信用联社营业部申请办理信用卡，申请种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，并签署了名字，领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依盘某某的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××05的信用卡。盘某某激活后多次使用该信用卡消费，至2016年8月25日，其尚欠信用卡透支款本金14928.63元、利息8378.35元、费用（滞纳金、卡年费等）35896.04元，现信用卡本利已逾期，本息共计59203.02元。上述借款，原告曾多次派信贷员、贷记卡催收员向盘某某索要无果，现被告已外出打工无法取得联系，从而造成原告的信用卡本息不能按期收回，合法权益受到损害。为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
盘某某经公告期届满，无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩。
庭审中麻栗坡县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、云南省农村信用社金碧贷记卡申请材料及云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件1份，证明被告于2013年10月28日向我社提出办理贷记卡的请求，并承诺遵守我社贷记卡领用合约，2013年11月9日，我社发放给被告一张金碧贷记卡，卡号为62×××05，授信额度为20000.00元的事实；证据2、云南省农村信用社金碧贷记卡章程，证明金碧贷记卡的申领条件、手续、使用和双方的权利义务，以及金碧贷记卡的计息、费用、还款等计算标准。证据3、贷记卡催收登记表及被告的保证书，证明被告欠我社信用卡本息及我社多次进行催收，而被告未还款的事实；证据4、盘某某贷记卡交易明细，证明截止2016年8月25日，经我社信用卡系统查询，盘某某所持信用卡透支本金为14928.63元，利息8378.35元，滞纳金35896.04元的事实；证据5、猛硐瑶族乡老陶坪村委会证明一份，证明被告盘某某现下落不明的事实。
本院认为，麻栗坡县农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告双方的借贷关系，被告未按双方约定还款，以及被告外出至今下落不明的事实，可作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年10月28日，盘某某填写云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，向麻栗坡县农村信用合作联社申请办理信用卡。2013年11月9日，依盘某某申请，麻栗坡县农村信用合作联社经过核准后向其发放了卡号为62×××05的金碧贷记卡，授信额度为20000.00元。盘某某激活信用卡后，多次使用该卡进行消费，截止2016年8月25日，透支本金14928.63元，利息8378.35元，滞纳金35896.04元。金碧贷记卡透支款逾期后，麻栗坡县农村信用合作联社多次派人催收，但盘某某均未还款，现其外出务工，无法联系，已下落不明。原告认为盘某某未按约定归还欠款的行为已构成根本违约，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案是因被告在领用信用卡后，在透支使用过程中逾期未还款导致的纠纷，与金融借款合同纠纷的规定有所不同，根据《民事案件案由的规定》，本案的案由变更为信用卡纠纷为宜。盘某某向麻栗坡县农村信用合作联社申请领取金碧贷记卡，并承诺遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约，麻栗坡县农村信用合作联社与盘某某就领用合约达成了合意，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法成立并生效，双方应按领用合约的约定全面履行各自的义务。麻栗坡县农村信用合作联社依约向盘某某核发了金碧贷记卡并提供了借款，盘某某领取信用卡后，持该卡进行消费，应遵守约定的期限偿还透支的本金、利息及滞纳金，现其逾期不还，已构成根本违约，应该承担违约责任，麻栗坡县农村信用合作联社的诉请，本院予以支持。在庭审过程中，麻栗坡县农村信用合作联社提出自愿承担本案诉讼费的请求符合本案实际，本院予以支持。盘某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其享有的权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决日下：
由盘某某于本判决生效之日起十五日内偿还麻栗坡县农村信用合作联社信用卡透支本金14928.63元，利息8378.35元，滞纳金35896.04元，合计59203.02元（利息及滞纳金暂算至2016年8月25日）。2016年8月26日起至透支本金还清之日止的利息、滞纳金按云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准和云南省农村信用社金碧贷记卡<个人卡>领用合约计算，继续由被告支付至还清透支本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1280.00元，由麻栗坡县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张红军
人民陪审员 邓国祥
二〇一七年六月二十日
书 记 员 涂远妍
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2624民初742号原告：麻栗坡县农村信用合作联社，住所地：麻栗坡县玉尔贝路***号。法定代表人：向某某，理事长。委托诉讼代理人：张全林，男，麻栗坡县农村信用合作联社风险管理部经理，特别授权。被告：盘某某，男，1986年4月12日生，瑶族，个体户，云南省麻栗坡县人。现已下落不明。原告麻栗坡县农村信用合作联社与被告盘某某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻栗坡县农村信用合作联社委托诉讼代理人张全林到庭参加诉讼，被告盘某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。麻栗坡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金14928.63元；2.判令被告支付原告信用卡利息8378.35元，费用（滞纳金、卡年费等）35896.04元，该利息及费用暂算至2016年8月25日止，今后的利息及费用（2016年8月26日至透支卡本金还清之日止）按《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》和《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》日利率万分之五计算，继续由被告支付至还清第一项所指的透支本金为止；3.诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，盘某某向麻栗坡县信用联社营业部申请办理信用卡，申请种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，并签署了名字，领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依盘某某的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××05的信用卡。盘某某激活后多次使用该信用卡消费，至2016年8月25日，其尚欠信用卡透支款本金14928.63元、利息8378.35元、费用（滞纳金、卡年费等）35896.04元，现信用卡本利已逾期，本息共计59203.02元。上述借款，原告曾多次派信贷员、贷记卡催收员向盘某某索要无果，现被告已外出打工无法取得联系，从而造成原告的信用卡本息不能按期收回，合法权益受到损害。为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。盘某某经公告期届满，无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩。庭审中麻栗坡县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、云南省农村信用社金碧贷记卡申请材料及云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件1份，证明被告于2013年10月28日向我社提出办理贷记卡的请求，并承诺遵守我社贷记卡领用合约，2013年11月9日，我社发放给被告一张金碧贷记卡，卡号为62×××05，授信额度为20000.00元的事实；证据2、云南省农村信用社金碧贷记卡章程，证明金碧贷记卡的申领条件、手续、使用和双方的权利义务，以及金碧贷记卡的计息、费用、还款等计算标准。证据3、贷记卡催收登记表及被告的保证书，证明被告欠我社信用卡本息及我社多次进行催收，而被告未还款的事实；证据4、盘某某贷记卡交易明细，证明截止2016年8月25日，经我社信用卡系统查询，盘某某所持信用卡透支本金为14928.63元，利息8378.35元，滞纳金35896.04元的事实；证据5、猛硐瑶族乡老陶坪村委会证明一份，证明被告盘某某现下落不明的事实。本院认为，麻栗坡县农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告双方的借贷关系，被告未按双方约定还款，以及被告外出至今下落不明的事实，可作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年10月28日，盘某某填写云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，向麻栗坡县农村信用合作联社申请办理信用卡。2013年11月9日，依盘某某申请，麻栗坡县农村信用合作联社经过核准后向其发放了卡号为62×××05的金碧贷记卡，授信额度为20000.00元。盘某某激活信用卡后，多次使用该卡进行消费，截止2016年8月25日，透支本金14928.63元，利息8378.35元，滞纳金35896.04元。金碧贷记卡透支款逾期后，麻栗坡县农村信用合作联社多次派人催收，但盘某某均未还款，现其外出务工，无法联系，已下落不明。原告认为盘某某未按约定归还欠款的行为已构成根本违约，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，根据庭审查明的事实，本案是因被告在领用信用卡后，在透支使用过程中逾期未还款导致的纠纷，与金融借款合同纠纷的规定有所不同，根据《民事案件案由的规定》，本案的案由变更为信用卡纠纷为宜。盘某某向麻栗坡县农村信用合作联社申请领取金碧贷记卡，并承诺遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约，麻栗坡县农村信用合作联社与盘某某就领用合约达成了合意，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法成立并生效，双方应按领用合约的约定全面履行各自的义务。麻栗坡县农村信用合作联社依约向盘某某核发了金碧贷记卡并提供了借款，盘某某领取信用卡后，持该卡进行消费，应遵守约定的期限偿还透支的本金、利息及滞纳金，现其逾期不还，已构成根本违约，应该承担违约责任，麻栗坡县农村信用合作联社的诉请，本院予以支持。在庭审过程中，麻栗坡县农村信用合作联社提出自愿承担本案诉讼费的请求符合本案实际，本院予以支持。盘某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其享有的权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决日下：由盘某某于本判决生效之日起十五日内偿还麻栗坡县农村信用合作联社信用卡透支本金14928.63元，利息8378.35元，滞纳金35896.04元，合计59203.02元（利息及滞纳金暂算至2016年8月25日）。2016年8月26日起至透支本金还清之日止的利息、滞纳金按云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准和云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约计算，继续由被告支付至还清透支本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1280.00元，由麻栗坡县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张红军人民陪审员  邓国祥二〇一七年六月二十日书 记 员  涂远妍