河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初581号
原告刘雪霞，女，1979年5月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告冯一帆，女，1988年2月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人刘国栋，河南郑声律师事务所律师。
被告北京斯凯置业有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号14幢二层222B室。
法定代表人莫天全。
委托代理人李幸银，该公司员工。
原告刘雪霞诉被告冯一帆、北京斯凯置业有限公司（以下简称斯凯置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪霞及委托代理人李玉飞，被告冯一帆委托代理人刘国栋，被告斯凯置业委托代理人李幸银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告已经支付的定金50000元、佣金及代办费8900元，共计58900元及违约金17800元。（共计76700元）事实和理由：2015年8月5日，原告通过被告斯凯置业与被告冯一帆签订房屋买卖合同。合同约定：冯一帆将位于中原区互助路25号院1号楼11层1106号房屋出售给买方刘雪霞，刘雪霞支付相应价款（包括定金、佣金及代办费）。合同签订后，原告依约将定金、佣金及代办费共计58900元支付给被告。后原告查明被告冯一帆已经事先将所卖房屋出租给第三人，导致房屋不能如期交付使用。另外，被告冯一帆于2015年9月7日向原告发出解除房屋买卖合同通某，现已不再履行。因被告违约导致合同目的无法实现，原告多次向被告提出要求解除合同并返还定金、佣金及代办费58900元，�遭到被告拒绝。
被告冯一帆辩称，原告所述事实并非客观事实，关于房屋租赁原告在签订合同之前是明知的，原告了解房产状况后才决定购买的。冯一帆通知的内容是要求原告在7天内办理购房过户手续，原告接到通知后，也向冯一帆发函，要求提前终止房屋租赁合同，否则算违约。因买卖不破租赁，且不是合同的前提条件，原告不按通知办理购房过户手续是严重的违约行为。被告斯凯置业的工作人员吴云鹏证明原告也提出了解除合同，约定三方在2015年9月14日下午到中介办公处办理解除合同手续，直到晚八点，原告未到。因此本案是被告根本性违约，双方买卖合同已经解除，应驳回原告对被告冯一帆的诉讼请求。
被告斯凯置业辩称，双方签订的房屋买卖合同是真实意思表示，符合法律规定，居间方已完成居间服务义务，符合合同法关于居间方收取居间服务费的标准。原告起诉状阐述的不是客观事实。原告于签约前已知该房屋处于出租状态，合同中关于交房时间的约定也是原告与冯一帆在沟通房屋租赁情况后达成的一致意见。原告所述合同解除要求返还定金遭到拒绝不符合客观情况。合同解除后本公司多次要求刘雪霞及其先生来公司取走定金，均遭原告拒绝。签约后原告要求出卖人冯一帆提前终止与租客的租赁合同。因原告与冯一帆关于租客是否提前搬走达不成一致，才最终导致合同解除。合同签订后本公司一直协调双方继续履行房屋买卖合同，因原告硬性要求冯一帆履行不是合同约定内容，才导致纠纷，在公司协调下刘雪霞同意与冯一帆达成一致解除合同，但在办理解约过程中，刘雪霞拒不出现，多次沟通联系不上，所以本案是由于原告违约，才导致本纠纷产生本诉讼，违约责任应由原告承担，请求法�驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月5日，原告刘雪霞与被告冯一帆、斯凯置业签订了一份编号为ZZ（SKJY）S201508R0018的房屋买卖合同，主要约定：卖方（甲方）：冯一帆买方（乙方）：刘雪霞居间方（丙方）：斯凯置业第一条、房屋状况：1、甲方拥有位于中原区××院××楼××、××号的房产，房屋所有（共有）权证书号为1301194221＋1301194222，房屋所有权人为冯一帆；房屋建筑面积为64.41＋88.79平方米。乙方自愿购买甲方上述房产。3、该房屋性质为商品房。5、甲方已将该房屋出租的，需保证承租人已放弃优先购买权，并能积极配合房屋交易过程中的评估、房屋交验过程，若因此导致合同无法履行或被撤销，视为甲方违约。第二条、成交价格：总价款为178万元。第三条、乙方于本合同签订时支付定金、佣金及代办费58900元（其中佣金为8900元，�办费0元，余额作为代收的定金）。甲方同意该定金在办理房产过户手续前由丙方保管。第四条、付款方式：一次性付款。第五条、立契过户时间：1、该房屋有银行按揭抵押贷款，双方约定在银行允许解押／个工作日内，由／出资解押并注销。注销后／个工作日内，共同到相关部门办理银行贷款、网签、过户、立契等相关手续。2、该房屋无银行按揭抵押贷款，甲乙双方应在本合同签订之日起／个工作日内，共同到相关部门办理银行贷款、网签、过户、立契等相关手续。第七条、交付房屋：1、甲方应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起，甲乙双方后期协商再定向乙方完整有效的交付本合同项下房产及其它相关配套附属设施，并保证在立契之日起2015年10月1日将该房产名下所有户口全部迁出。第十二条、违约责任：1、若甲方违反本合同第五条的规定，则视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金（原交丙方代为保管的定金，甲方无权要回，丙方有权将定金直接交付乙方，除非三方达成新的协议）。2、乙方若违反本合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，其无权要求返还定金（丙方有权直接将定金、房屋产权证或售房保证金交付甲方，除非甲乙丙三方达成新的协议）。3、如甲乙双方均违反本合同第五条的约定，在甲乙双方各向丙方支付本合同约定总房款的0.5%的佣金后，丙方将房屋产权证或售房保证金退还甲方，同时，交保管的定金于乙方。4、甲乙双方立契后，如甲乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款1%的违约金。合同还约定了其他内容。
合同签订次日，原告向被告斯凯置业支付5万元及佣金8900元，被告斯凯置业向原告出具了两份收据。后因房款支付和房屋交付问题，买卖双方发生纠纷，原告来院起诉。
另查明，2015年8月5日，原告与两被告三方签订房屋买卖合同之前，被告斯凯置业未安排原告对涉案房屋进行现场验看。
上述事实，有房屋买卖合同、收据、录音、证人证言、通某、短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此原告刘雪霞的主要义务是支付房款，被告冯一帆的主要义务是交付房屋，但合同签订之后，原告刘雪霞在支付5万元定金及8900元佣金后，未再支付其他款项，被告也未交付房屋。因双方签�的合同未约定支付房款及交付房屋的时间，合同对双方主要义务履行期限约定不明，双方在合同签订后对履行期限又未协商一致，双方以实际行为表明解除了合同，合同的权利义务终止，原告要求解除双方签订的房屋买卖合同的主张本院予以支持。因合同对交付房屋期限约定不明，原告刘雪霞主张被告冯一帆违约证据不足，其要求被告冯一帆支付违约金的诉讼请求不予支持。合同解除，因合同取得的财产应予返还，被告斯凯置业收取原告的5万元定金应返还原告。合同签订前被告斯凯置业未安排买方对涉案房屋进行现场验看，房屋买卖合同中未约定支付房款和交付房屋的日期，被告斯凯置业作为提供中介服务的专业机构，在促成合同的订立方面存在重大过失，其收取原告刘雪霞的8900元佣金应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条、第四十四条�第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘雪霞与被告冯一帆、北京斯凯置业有限公司于2015年8月5日签订的合同编号为ZZ（SKJY）S201508R0018的房屋买卖合同；
二、被告北京斯凯置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘雪霞房屋定金50000元及佣金8900元，共计58900元；
三、驳回原告刘雪霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，原告刘雪霞负担572元，被告冯一帆负担572元，北京斯凯置业有限公司负担574元；公告费260元，由被告北京斯凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 南慧仁