宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10203号
原告：吕跃群，女，1964年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：唐杰，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。
被告：华玲琴，女，1969年6月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
原告吕跃群与被告唐杰、华玲琴追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序进行审理，因调解不成审判人员由陈露露变更为张静霞，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告吕跃群的委托诉讼代理人石可杰、被告唐杰、被告华玲琴的委托诉讼代理人胡昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕跃群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还原告为其借款提供担保而向案外人张琳彬、徐爱玉支付的款项共计794800元，并承担利息损失（其中还张琳彬675000元部分，以675000元为基数，从2016年5月31日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限止；还徐爱玉119800元部分，以119800元为基数，从2017年8月2日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限止）。2.判令诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系原告的弟弟与弟媳，两被告于2013年1月4日向案外人张琳彬借款500000元，该借款由原告为其提供担保。借款期间，除被告华玲琴支付95000元利息外，其余利息均由原告向案外人张琳彬支付。借款期限届满后，两被告未向案外人张琳彬归还借款，为此案外人要求原告承担担保责任，原告无奈于2016年5月30日向案外人张琳彬归还借款本金。2016年3月15日，两被告向案外人徐爱玉借款100000元，原告出于亲戚关系又为两被告提供担保。借款期间，由原告向案外人徐爱玉支付利息共计19800元。借款期限届满后，两被告又未向案外人归还借款，原告又只能承担担保责任，于2017年8月1日向案外人徐爱玉归还借款本金。为此，原告为两被告承担担保责任共计794800元。原告在承担担保责任后，多次向两被告进行追偿，但均遭拒绝。
被告唐杰答辩称：认可原告的诉讼请求，原告的陈述属实。
被告华玲琴答辩称：两份借条出具的时候原告并未作为担保人在上面签字，现原告提供的两份证据中担保人签字系原告事后自行添加，因此本案原告要求享有追偿权与事实不符，被告无须向原告承担还款责任。原告所称两被告向案外人张琳彬借款500000元，但实际是两被告与案外人张琳彬根本不认识，该款项是由原告直接支付给被告华玲琴，当时出具的借条与原告提供的借条之间也存在差异。
经审理查明以下事实：2013年1月4日，被告华玲琴、被告唐杰通过原告向案外人张琳彬借款，审理中原告提供的借条载明：今借张琳彬500000元，月息15%，叁年归还（2013年1月4日至2016年1月3日），利息三个月一付，被告华玲琴、被告唐杰在借款人处签名，原告在担保人处签名。该借条的借期叁年归还的“叁”字有从“半”字修改过来的痕迹。2013年7月25日、2013年11月2日、2015年11月26日、2016年5月30日原告分别向案外人张琳彬转账36000元、32560元、60000元、516500元，原告确认上述是为两被告代偿270000元利息中的一部分利息和本金500000元的转账凭证。2017年10月26日，案外人张琳彬出具了还款说明一份，载明上述借款原告已向其支付利息270000元，本金500000元，借款已全部结清。庭审中被告华玲琴确认借条的借款人处华玲琴的签名系其本人所签，但称该借条上的借期应为半年，现在被改为叁年，原借条上无担保人，担保人是后加上去的，原告不认可叁年的借款期限及存在担保人的事实。
2016年3月15日，被告华玲琴通过原告向案外人徐爱玉借款，审理中原告提供的借条载明：今借徐爱玉100000元，月息1.2%，三个月归还，落款处由被告华玲琴签名，原告在担保人处签名。2017年8月1日原告向案外人徐爱玉转账105000元，原告确认上述是为两被告代偿19800利息中的一部分利息和本金100000元的转账凭证。2017年10月27日，案外人徐爱玉出具了还款说明一份，载明上述借款原告已向其支付利息19800元，本金100000元，借款已全部结清。庭审中被告华玲琴确认借条的落款处的签名系其本人所签，但称该借条上担保人是后加上去的，其不认可该借款有担保人的存在。
另查明，两被告系夫妻关系，于2010年5月18日登记结婚。
以上事实有原告提供的两份借条、案外人张琳彬和案外人徐爱玉的各一份还款说明、银行的交易明细流水，被告唐杰提供的婚姻关系证明及原、被告陈述予以证明。
本院认为：本案的争议焦点是在两笔借款中原告是否具有担保人资格，是否有权向两被告追偿款项。对于向案外人张琳彬的借款，两被告均认可向案外人张琳彬出具的借条在借款人处系其本人签字，双方之间借贷关系依法成立并合法有效。原告在借条的担保人处签名，并已为两被告偿还了部分利息及所有的本金，原告提供的证据已形成证据链，能证明其系该借款的担保人且已为两被告还款。
对于向案外人徐爱玉的借款，被告华玲琴认可向案外人徐爱玉出具的借条系其本人签字，双方之间借贷关系依法成立并合法有效。该款项系两被告夫妻关系存续期间的借款，被告唐杰认可系夫妻共同债务，对此本院予以确认。原告在借条的担保人处签名，并已为两被告偿还了利息及所有的本金，原告提供的证据已形成证据链，能证明其系该借款的担保人且已为两被告还款。
对于被告华玲琴提出的上述两笔借款中的担保人是后加的，原告不具有担保资格的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，可见保证担保是保证担保人和债权人的约定，并不需要征得被担保人的同意，且被告唐杰称其明知担保事宜。故原告提供保证担保的时间早或晚不影响担保人在代偿后实现追偿权。对于被告华玲琴提出的要求对担保人签字时间与借条其他内容的出具时间不同的情况进行鉴定的申请，本院不予准许。
对于向案外人张琳彬的借款是否已过诉讼时效的问题。被告华玲琴认为借条上的借款期限从半年被改为了叁年，若未被修改案外人已过向其主张债权的诉讼时效。对此，被告唐杰确认借款期限被修改是因还款困难由被告华玲琴主动提出要求修改的，两被告实际并未在半年内还款，被告唐杰的陈述更符合情理，且担保人陆续在为两被告向债权人偿还利息，即该借贷关系中的另一借款人认可借款期限被延长，而担保人陆续在还款，产生诉讼时效的中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故对于被告华玲琴提出的要求对借款期限相关字样与借条其他内容不是同一时间出具的情况进行鉴定的申请并无必要，本院不予准许。
两被告作为借款方，理应诚实守信按约还款，现两被告向案外人借款的期限均已届满，原告已为两被告代为偿还了款项，两被告理应依法向原告偿还，故原告的主张合理合法，本院予以支持。庭审中被告华玲琴又称向案外人张琳彬的借款已由其基本还清，但并未提供证据予以证明，且在庭审中的陈述前后矛盾，对该主张本院不予支持；被告华玲琴对于向案外人徐爱玉的借款称实际未收到款项的辨称与原告提供的证据相矛盾，对该主张本院也不予支持。对于原告要求两被告支付以675000元为基数，从最后一笔款项偿还案外人张琳彬后的次日即2016年5月31日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持。原告要求两被告支付以119800元为基数，从最后一笔款项偿还案外人徐爱玉款项后的次日即2017年8月2日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
被告唐杰、被告华玲琴于判决生效之日起十日内支付原告吕跃群代偿款794800元，并支付以675000元为基数自2016年5月31日起按银行同期贷款利率4.75%计算至判决确定的履行之日止的利息损失，支付以119800元为基数自2017年8月2起按银行同期贷款利率4.75%计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11748元，减半收取5874元，由被告唐杰、被告华玲琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张静霞
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 毛溢波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。