wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1051号
原告：杨令江，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：金荣军，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告杨令江诉被告金荣军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告杨令江到庭参加了诉讼，被告金荣军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
杨令江向本院提出诉讼请求：判令被告金荣军立即归还原告杨令江借款人民币40000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告金荣军在2013年上半年合伙购买一辆货车，经营运输。当年下半年撤伙，车辆并给被告，被告支付原告50000元。2015年被告支付给原告10000元。2016年被告将车辆卖出。被告于2017年1月27日出具借条一份，欠原告40000元。后原告多次催要，被告一直未归还借款，原告杨令江无奈特具状法院，诉请归还。
被告金荣军未到庭也未提交证据。
原告杨令江为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明：原告杨令江身份情况；
2、被告金荣军于2017年1月27日出具借条一份，证明：被告金荣军欠原告杨令江借款事实。
本院对原告杨令江提交的证据审核认定如下：原告杨令江所举证据内容真实、形式要件合法，并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事
原告与被告金荣军在2013年上半年合伙购买一辆货车，经营运输。当年下半年撤伙，车辆并给被告，被告支付原告50000元。2015年被告支付给原告10000元。原告多次催要该款，被告于2017年1月27日出具借条一份，欠原告40000元。后原告多次催要，被告一直未归还该款，原告杨令江具状法院，诉请归还。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告金荣军欠原告杨令江40000元撤伙款，该事实清楚，本院予以确认。原告主张权利，被告应当及时归还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金荣军于本判决生效之日起十日内归还原告杨令江借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告金荣军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱道庆
二〇一八年六月十三日
书记员 严本涛
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初80号
原告：刘华敏，女，1976年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县工业园苏岗路7号，组织机构代码74677080-2。
法定代表人：廖锦良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡云伟，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
原告刘华敏与被告安徽大宏纺织有限公司（以下简称大宏纺织公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华敏的委托诉讼代理人蒋都明、徐红凌，被告大宏纺织公司的委托诉讼代理人蔡云伟、崔怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告补偿原告从2012年2月至2015年1月因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失20294元（其中：基本养老保险费15471元、基本医疗保险费4823元）；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金21000元；4.判令被告向原告支付2015年2月至2016年1月生活费36000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年2月7日进入被告单位布机车间工作，每月工资3000元。2012年2月至今，原告工作认真负责，被告每年与原告签订一次书面劳动合同。被告以种种借口至今未给原告办理社保手续及缴纳社会保险费（无奈原告只有自己继续缴纳社会保险）。2015年1月31日，被告既没有向全体职工说明情况，也没有向劳动行政管理部门报告，就通知停止了原告等40多名员工的工作，让原告在家等待通知，一直到2015年6月份原告才知道被告已经将厂房搬迁到怀远县工业园区，搬迁之前已把织布厂设备卖掉，至今未通知原告上班。事实上，被告无故解除原告的劳动合同，违法辞退了原告，导致原告失业在家。
被告上述行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的合法权利。据此，原告等20人向怀远县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，怀远县人事劳动争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决，只确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝与被申请人之间存在事实劳动关系，而未确认原告等15人与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十九条第二款的相关规定。本案应当适用举证责任倒置，原告自进入被告单位工作，双方每年签订的劳动合同一式两份全部由被告单位掌管，该劳动合同是证明原告与被告单位存在劳动关系的证据，应当由被告单位提供，被告单位不提供，应当承担不利后果。据此，原告认为怀远县人事劳动争议仲裁委员会对本案的证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，证明原告是被告单位的员工，与被告单位存在劳动关系。
3、怀远县劳动人事争议仲裁委员会[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，证明原告与被告单位因劳动争议申请劳动仲裁的情况。
4、原告申请证人姚某、刘某、王某、马某出庭作证，本院予以准许。刘某、王某出庭证明：与原告以前系同事关系，都是大宏纺织公司职工。2015年被告停产搬迁，被告通知原告等人回家等候通知。
原告在举证期限内向法庭申请调取原告等15人的劳动合同原件、工作考勤表原件、工资表原件，2017年2月6日大宏纺织公司向本院回函，内容为原告等15人与大宏纺织公司没有劳动关系，不是大宏纺织公司员工。
大宏纺织公司辩称，原告没有证据证明原告系被告大宏纺织公司职工，因此原告的诉请没有事实及法律依据，诉请不能成立。请求法院依法驳回原告起诉。
被告大宏纺织公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，花名册、值班记录未有被告公司的公章，不能证明来源于被告公司；对饭票的证据形式有异议，饭票具有流通性，达不到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。证据4证人证言不真实，证人与本案存在利害关系，不能作为证据使用。
根据原被告的举证、质证情况，经审查，原告所举证据1、3的内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定。对证据2中的单位人员花名册、值班记录，原告未能证明该证据来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，工作服上亦未有原告的姓名，不具有特定性，故对证据2本院不予认定。证据4原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱，不足以达到原告的证明目的。
本院经审理认定事实如下:2016年原告等20人向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与大宏纺织公司之间存在劳动关系；大宏纺织公司支付原告因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失；大宏纺织公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金；大宏纺织公司向原告支付2015年2月至2016年1月的生活费。2016年12月2日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，裁决确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝等5人与大宏纺织公司存在事实劳动关系；驳回原告等15人的仲裁请求。2017年1月3日，原告等15人不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提供了单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，但原告未能提供证据证明单位人员花名册、值班记录来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，不具有特定性，工作服上亦未有原告的姓名。原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱。原告提供的上述证据不足以证明其与被告存在劳动关系。故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。鉴于确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，本院对原告的其他诉讼请求，亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘华敏的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一七年三月三十一日
书记员 李玉峰
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初80号原告：刘华敏，女，1976年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县工业园苏岗路7号，组织机构代码74677080-2。法定代表人：廖锦良，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡云伟，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。原告刘华敏与被告安徽大宏纺织有限公司（以下简称大宏纺织公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华敏的委托诉讼代理人蒋都明、徐红凌，被告大宏纺织公司的委托诉讼代理人蔡云伟、崔怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告补偿原告从2012年2月至2015年1月因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失20294元（其中：基本养老保险费15471元、基本医疗保险费4823元）；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金21000元；4.判令被告向原告支付2015年2月至2016年1月生活费36000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年2月7日进入被告单位布机车间工作，每月工资3000元。2012年2月至今，原告工作认真负责，被告每年与原告签订一次书面劳动合同。被告以种种借口至今未给原告办理社保手续及缴纳社会保险费（无奈原告只有自己继续缴纳社会保险）。2015年1月31日，被告既没有向全体职工说明情况，也没有向劳动行政管理部门报告，就通知停止了原告等40多名员工的工作，让原告在家等待通知，一直到2015年6月份原告才知道被告已经将厂房搬迁到怀远县工业园区，搬迁之前已把织布厂设备卖掉，至今未通知原告上班。事实上，被告无故解除原告的劳动合同，违法辞退了原告，导致原告失业在家。被告上述行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的合法权利。据此，原告等20人向怀远县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，怀远县人事劳动争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决，只确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝与被申请人之间存在事实劳动关系，而未确认原告等15人与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十九条第二款的相关规定。本案应当适用举证责任倒置，原告自进入被告单位工作，双方每年签订的劳动合同一式两份全部由被告单位掌管，该劳动合同是证明原告与被告单位存在劳动关系的证据，应当由被告单位提供，被告单位不提供，应当承担不利后果。据此，原告认为怀远县人事劳动争议仲裁委员会对本案的证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，证明原告是被告单位的员工，与被告单位存在劳动关系。3、怀远县劳动人事争议仲裁委员会[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，证明原告与被告单位因劳动争议申请劳动仲裁的情况。4、原告申请证人姚某、刘某、王某、马某出庭作证，本院予以准许。刘某、王某出庭证明：与原告以前系同事关系，都是大宏纺织公司职工。2015年被告停产搬迁，被告通知原告等人回家等候通知。原告在举证期限内向法庭申请调取原告等15人的劳动合同原件、工作考勤表原件、工资表原件，2017年2月6日大宏纺织公司向本院回函，内容为原告等15人与大宏纺织公司没有劳动关系，不是大宏纺织公司员工。大宏纺织公司辩称，原告没有证据证明原告系被告大宏纺织公司职工，因此原告的诉请没有事实及法律依据，诉请不能成立。请求法院依法驳回原告起诉。被告大宏纺织公司未向本院提供证据。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，花名册、值班记录未有被告公司的公章，不能证明来源于被告公司；对饭票的证据形式有异议，饭票具有流通性，达不到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。证据4证人证言不真实，证人与本案存在利害关系，不能作为证据使用。根据原被告的举证、质证情况，经审查，原告所举证据1、3的内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定。对证据2中的单位人员花名册、值班记录，原告未能证明该证据来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，工作服上亦未有原告的姓名，不具有特定性，故对证据2本院不予认定。证据4原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱，不足以达到原告的证明目的。本院经审理认定事实如下:2016年原告等20人向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与大宏纺织公司之间存在劳动关系；大宏纺织公司支付原告因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失；大宏纺织公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金；大宏纺织公司向原告支付2015年2月至2016年1月的生活费。2016年12月2日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，裁决确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝等5人与大宏纺织公司存在事实劳动关系；驳回原告等15人的仲裁请求。2017年1月3日，原告等15人不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提供了单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，但原告未能提供证据证明单位人员花名册、值班记录来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，不具有特定性，工作服上亦未有原告的姓名。原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱。原告提供的上述证据不足以证明其与被告存在劳动关系。故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。鉴于确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，本院对原告的其他诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘华敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘华敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宫占好二〇一七年三月三十一日书记员  李玉峰提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初692号
原告：杜淑芳，女，汉族，1972年12月2日出生，住山东省烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告杜淑芳与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初687号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初687号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行初148号
原告孙邢珊，女，1991年8月2日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。
委托代理人华伟红，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告天津市蓟州区市场和质量监督管理局，地址天津市蓟州区兴华大街23号。
法定代表人花宜春，局长。
委托代理人刘国春，天津市蓟州区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人刘鹏，天津市蓟州区市场和质量监督管理局工作人员。
第三人陈春宁，男，1989年9月4日出生，汉族，住天津市南开区。
原告孙邢珊诉被告天津市蓟州区市场和质量监督管理局要求撤销天津太美家庭植物科技有限公司的注册登记一案，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月8日依法受理。在审理过程中，原告于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙邢珊撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告孙邢珊负担。
审 判 长 杨玉双
人民陪审员 宗国琴
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22126号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告陈光仲，男，汉族，1978年11月18日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈光仲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈光仲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月29日，陈光仲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈光仲从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日共透支本金19972.71元、利息2907.4元、滞纳金1626.75元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈光仲立即偿还信用卡透支本金19972.71元，及截至2016年5月17日的利息2907.4元、滞纳金1626.75元,并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金19972.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2907.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈光仲承担。
被告陈光仲未答辩。
经审理查明，2012年，陈光仲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈光仲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈光仲发放了信用卡。陈光仲从其信用卡账户中透支。截至2016年5月17日，陈光仲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19972.71元、利息2907.4元、滞纳金1626.75元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈光仲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈光仲发放了信用卡，陈光仲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈光仲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈光仲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光仲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19972.71元，截至2016年5月17日的利息2907.4元、滞纳金1626.75元；并支付从2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金19972.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2907.4元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取206元，由被告陈光仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2613号
原告：虢德竹，居民。
原告：孙成粉，居民。
原告：李保明，居民。
委托诉讼代理人：郇秀侠，居民。
被告：临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会李官庄村村民小组。
负责人：李贞东，主任。
原告虢德竹、孙成粉、李保明与临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会李官庄村村民小组（以下简称李官庄村村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虢德竹、孙成粉、李保明的委托诉讼代理人郇秀侠到庭参加诉讼，被告李官庄村村民小组负责人李贞东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虢德竹、孙成粉、李保明向本院提出诉讼请求:请求依法判令李官庄村村民小组返还承包押金共3000元及利息。事实和理由：2008年4月8日，四原告分别向被告缴纳土地承包押金1000元，由时任临沭镇前官庄村支部副书记兼村委主任李贞华签收。后李贞华利用职务上的便利，将原告缴纳的款项占为己有，携款逃匿，后被临沭县人民法院判处职务侵占罪。原告曾多次与被告协商土地承包费相关事项，被告均不予解决。现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
李官庄村村民小组未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月8日，李官庄村村民小组公开发包部分土地，小组负责人李贞华代表村民小组分别收取虢德竹、孙成粉、李保明土地承包押金1000元。李贞华以个人名义为上述三人分别出具了收款条。后李贞华将上述承包费据为己有。2012年11月19日，李贞华因犯职务侵占罪被临沭县人民法院判处有期徒刑六年。虢德竹、孙成粉、李保明至今未得到承包地。
本院认为，虢德竹、孙成粉、李保明向李官庄村村民小组交纳承包费已10年多，但至今未取得承包土地，李官庄村村民小组应退还相应的承包费，并赔偿资金占用期间的利息损失。原李官庄村村民小组负责人李贞华将收取的承包费据为己有与村民小组内部财务管理制度不完善有关，不影响虢德竹等人向李官庄村村民小组主张权利。李官庄村村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，虢德竹、孙成粉、李保明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会李官庄村村民小组于本判决生效后十日内分别返还原告虢德竹土地承包费1000元及利息、原告孙成粉土地承包费1000元及利息、原告李保明土地承包费1000元及利息（利息均以1000元为基数，自2008年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会李官庄村村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一八年五月七日
书记员 付晓彩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2613号
原告：李宝祥，居民。
被告：临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会李官庄村村民小组。
负责人：李贞东，主任。
本院在审理原告李宝祥诉被告临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会李官庄村村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，李宝祥于2018年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，李宝祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李宝祥撤回起诉。
审判员 张锦文
二〇一八年五月七日
书记员 付晓彩
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1150号
原告：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡*＃商务中心101501。统一社会信用代码：91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光华，该公司工作人员。
被告：熊希翔，男，1979年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：王笃军，男，1975年10月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：王永林，男，1946年9月25日出生，汉族，住江苏省扬中市。
原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农村商业银行）与被告熊希翔、王笃军、王永林借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安义农村商业银行的委托诉讼代理人李光华，被告熊希翔到庭参加了诉讼。被告王笃军、王永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金300万元利息（从借款之日起至还清之日止，按合同约定的贷款利率计算）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日被告熊希翔与原告签订短期借款合同一份，向原告贷款300万元，用于经营吊篮租赁及建筑工程周转，约定2017年1月10日到期。贷款到期后，被告熊希翔未按时结算，经我行多次催收至今未还。
被告熊希翔辩称,我向原告借款属实，但是已支付了几个月的利息，不应从借款之日（2016年1月20日）起计算利息。
被告王笃军、王永林未出庭。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告熊希翔对原告提供的企业法人执照、法定代表人身份证明书、个人借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、身份证复印件均无异议，被告王笃军、王永林未出庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的“三性”均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊希翔因经营吊篮租赁及建筑工程周转需要，向原告提出借款，2015年1月15日与原告分别签订了（安合银）个借字第104112015011510010005号和（安合银）个借字第104112015011510010006号个人借款合同，约定熊希翔向原告分别借款贰佰陆拾玖万元（￥2690000）和叁拾壹万元（￥310000），借款期限均为36个月，自2015年1月15日起至2018年1月12日止。借款利率为固定利率，年利率约定为8.12%，逾期贷款罚息利率为借款利率（年利率8.12%）水平上加收50%。结息方式为按月结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。借款人未按期归还本息，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。该合同同时对借款的提款时间及方式、贷款资金支付方式及违约时间及处理等进行了详细的约定。同日，案外人扬中市美田金属物质有限公司与原告分别签订了（高抵字）第D10411201501150004号和（高抵字）第D10411201501150005号最高额抵押合同，分别为两份个人借款合同所规定被告熊希翔应履行的义务提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等原告为实现债权的所有费用。合同同时对抵押物的登记、占管、处分及实现等进行了详细的约定。合同签订后，被告熊希翔、案外人扬中市美田金属物质有限公司分别在个人借款合同及最高额抵押合同上签字捺印或盖章。原告于2016年1月20日及1月21日通过被告熊希翔设在该行的账号10×××04发放了借款269万元和31万元，共计300万元。被告熊希翔分别在借款凭证上签字捺印。其后，被告熊希翔按约归还了2015年度的借款本息。2016年度的借款本金未归还，原告自认被告熊希翔借款利息归还至2016年7月20日。
本院认为：原告安义农村商业银行与被告熊希翔签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效。原告按合同约定履行了借款义务，被告熊希翔应按合同约定及时还本付息。被告熊希翔仅支付至2016年7月20日的利息，违反了合同约定，原告主张被告熊希翔立即归还借款本金300万元及其他利息，符合合同中违约条款的约定，本院予以支持。原告主张被告王笃军、王永林承担还款责任，因原告提供的证据不能证明被告王笃军、王永林对该笔借款负有法律上的偿还义务，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告熊希翔在本判决生效后五日内，归还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（自2016年7月21日起至清偿之日止在借款年利率8.12的基础上上浮50%计收罚息）。
二、驳回原告江西安义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31040元，由被告熊希翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐兴中
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈 娇
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0123民初1150号原告：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡*＃商务中心101501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：颜向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光华，该公司工作人员。被告：熊希翔，男，1979年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：王笃军，男，1975年10月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：王永林，男，1946年9月25日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农村商业银行）与被告熊希翔、王笃军、王永林借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安义农村商业银行的委托诉讼代理人李光华，被告熊希翔到庭参加了诉讼。被告王笃军、王永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金300万元利息（从借款之日起至还清之日止，按合同约定的贷款利率计算）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日被告熊希翔与原告签订短期借款合同一份，向原告贷款300万元，用于经营吊篮租赁及建筑工程周转，约定2017年1月10日到期。贷款到期后，被告熊希翔未按时结算，经我行多次催收至今未还。被告熊希翔辩称,我向原告借款属实，但是已支付了几个月的利息，不应从借款之日（2016年1月20日）起计算利息。被告王笃军、王永林未出庭。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告熊希翔对原告提供的企业法人执照、法定代表人身份证明书、个人借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、身份证复印件均无异议，被告王笃军、王永林未出庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的“三性”均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊希翔因经营吊篮租赁及建筑工程周转需要，向原告提出借款，2015年1月15日与原告分别签订了（安合银）个借字第104112015011510010005号和（安合银）个借字第104112015011510010006号个人借款合同，约定熊希翔向原告分别借款贰佰陆拾玖万元（￥2690000）和叁拾壹万元（￥310000），借款期限均为36个月，自2015年1月15日起至2018年1月12日止。借款利率为固定利率，年利率约定为8.12%，逾期贷款罚息利率为借款利率（年利率8.12%）水平上加收50%。结息方式为按月结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。借款人未按期归还本息，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。该合同同时对借款的提款时间及方式、贷款资金支付方式及违约时间及处理等进行了详细的约定。同日，案外人扬中市美田金属物质有限公司与原告分别签订了（高抵字）第D10411201501150004号和（高抵字）第D10411201501150005号最高额抵押合同，分别为两份个人借款合同所规定被告熊希翔应履行的义务提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等原告为实现债权的所有费用。合同同时对抵押物的登记、占管、处分及实现等进行了详细的约定。合同签订后，被告熊希翔、案外人扬中市美田金属物质有限公司分别在个人借款合同及最高额抵押合同上签字捺印或盖章。原告于2016年1月20日及1月21日通过被告熊希翔设在该行的账号10×××04发放了借款269万元和31万元，共计300万元。被告熊希翔分别在借款凭证上签字捺印。其后，被告熊希翔按约归还了2015年度的借款本息。2016年度的借款本金未归还，原告自认被告熊希翔借款利息归还至2016年7月20日。本院认为：原告安义农村商业银行与被告熊希翔签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效。原告按合同约定履行了借款义务，被告熊希翔应按合同约定及时还本付息。被告熊希翔仅支付至2016年7月20日的利息，违反了合同约定，原告主张被告熊希翔立即归还借款本金300万元及其他利息，符合合同中违约条款的约定，本院予以支持。原告主张被告王笃军、王永林承担还款责任，因原告提供的证据不能证明被告王笃军、王永林对该笔借款负有法律上的偿还义务，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊希翔在本判决生效后五日内，归还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（自2016年7月21日起至清偿之日止在借款年利率8.12的基础上上浮50%计收罚息）。二、驳回原告江西安义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元，由被告熊希翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇一六年十二月二十四日书记员  陈 娇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1420号
原告：梁亚徐，女，1964年1月13日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马少媚，广东民道律师事务所律师。
第三人：茂名市茂南区合众房地产中介服务部，住所地：茂名市。
经营者：ＸＸ凯。
第三人：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市。
负责人：杨杰。
原告梁亚徐与被告林子宁、第三人茂名市茂南区合众房地产中介服务部、中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
梁亚徐向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年1月9日签订的《二手房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告向第三人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行还清茂名市滨海新区XXX房的尚欠房款，并配合第三人茂名市茂南区合众房地产中介服务部将该房过户到原告名下（该房价值62万元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告以银行按揭的形式向第三人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行房贷人民币462000元购买茂名市滨海新区XXX房。2018年1月9日，原告与被告、第三人茂名市茂南区合众房地产中介服务部签订《二手房屋买卖合同》，约定被告将上述房屋以人民币62万元出售给原告，原告分四期支付房款。合同签订后，原告于2018年1月15日银行转账支付购房款人民币25万元给被告，以后原告多次联系被告继续履行合同，但被告却以逃避原告联系的方式拒不履行。为此，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
本院经审查认为，被告林子宁已于2018年3月3日死亡，本案诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁亚徐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一八年五月十六日
书 记 员 黄红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1420号原告：梁亚徐，女，1964年1月13日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少媚，广东民道律师事务所律师。第三人：茂名市茂南区合众房地产中介服务部，住所地：茂名市。经营者：ＸＸ凯。第三人：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市。负责人：杨杰。原告梁亚徐与被告林子宁、第三人茂名市茂南区合众房地产中介服务部、中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。梁亚徐向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年1月9日签订的《二手房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告向第三人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行还清茂名市滨海新区XXX房的尚欠房款，并配合第三人茂名市茂南区合众房地产中介服务部将该房过户到原告名下（该房价值62万元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告以银行按揭的形式向第三人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行房贷人民币462000元购买茂名市滨海新区XXX房。2018年1月9日，原告与被告、第三人茂名市茂南区合众房地产中介服务部签订《二手房屋买卖合同》，约定被告将上述房屋以人民币62万元出售给原告，原告分四期支付房款。合同签订后，原告于2018年1月15日银行转账支付购房款人民币25万元给被告，以后原告多次联系被告继续履行合同，但被告却以逃避原告联系的方式拒不履行。为此，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。本院经审查认为，被告林子宁已于2018年3月3日死亡，本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁亚徐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。代理审判员  李志豪二〇一八年五月十六日书 记 员  黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第856号
原告郑博元，男，1981年9月3日生，汉族，广西柳州市人，个体工商户，住广西柳州市柳北区。
委托代理人韦祖检，柳州市银正律师事务所律师。
委托代理人梁仕林，柳州市银正律师事务所实习律师。
被告韦海生，男，1979年3月15日生，壮族，广西柳江县人，柳州市鱼峰区车神汽车配件经营部业主，住广西柳州市。
原告郑博元诉被告韦海生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦祖检到庭参
加诉讼，被告韦海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告向原告借款人民币60000元，被告向原告出具了借条，借条言明定于2014年5月24日前还清，如果到时还不了，所产生的一切法律
问题及费用由被告负责承担，并支付约定的2％利息。2014年5月24日由于被告无法向原告归还借款，被告向原告出具了一份《借款补充协议》，该《借款补充协议》言明经双
方同意允许韦海生顺期拖延至2014年5月28日13:00之前连本带利还清，如逾期不能还清，被告自愿无条件将丰田锐志桂Ｂ×××××抵押给原告，并言明如借款方韦海生
违反以上任何一条协议规定，郑博元所产生的一切法律问题及法律费用由韦海生全部承担。如发生纠纷由原告所在地法院处理。但2014年5月28日被告仍不能按《借款补充协
议》的约定向原告还款。经原告多次追收，被告于2014年5月28日下午将3000元转账到原告的农行账户，29日凌晨转了17000元到原告的农行账户。2014年5月
29日原、被告经过对账，确认被告转到原告账户内的款项为先还利息，后还本金，故被告向原告作出《还款承诺》，载明2014年5月28日支付2014年4月24日至
2014年5月28日的借款利息1360元，归还借款本金18640元，尚欠原告的借款本金41360元。被告同时承诺保证在2014年6月2日前向原告还清本息，如违约
引起诉讼，愿意承担由此给原告造成的一切经济损失(包括原告所聘请的律师代理费)，并从2014年6月2日起按月息3％计算利息。2014年6月2日被告仍没有按《还款承
诺》承诺的时间向原告还款，被告的行为已严重违约，为保护原告的合法权益不受非法侵害，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金人民币41360元及利息
(从2014年5月29日起计算至2014年6月1日止的利息82.7元；从2014年6月2日起的利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率年利率的4倍计算，直至履行
完毕为止)；2、律师代理费2570元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、借条一份（原件）。
2、借款补充协议一份（原件）。
3、还款承诺一份（原件）。
4、委托代理合同（原件）。
5、发票一份（原件）。
被告韦海生经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，说明其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，具有真实性并与本案有关联性，故对原告提供的证据予以采信，可作为定案的依据。
经审理查明：2014年4月24日，被告韦海生以急需资金为由向原告郑博元借款60000元，并向原告出具借条载明：今借到郑博元现金陆万元整（￥：60000元），定于
2014年5月24日之前还清，如果到时还不了，所产生的一切法律问题及费用由韦海生负责承担，并支付约定的利息2%，本拮据签名生效，特此立据。到期被告未能按约还本付
息。2014年5月24日，经原告同意，被告出具《借款补充协议》，约定：借款本息延期至2014年5月28日13时前还清，如逾期还不能按时偿还，被告自愿将丰田锐志桂
BLP653车辆抵押给原告，如到2014年6月2日13时前仍未能偿还，被告将丰田锐志桂Ｂ×××××车辆过户给原告，冲抵借款本金60000元，利息照按月息2%计
算。逾期，被告仍未能按约还本付息。2014年5月29日，经原、被告对账确认，被告向原告出具《还款承诺》，确认被告已向原告支付从2014年4月24日至2014年
5月28日的利息1360元，已归还本金18640元，尚欠本金41360元，被告承诺于2014年6月2日前还本付息，如被告违约引起诉讼，愿意承担包括律师代理费在内
的经济损失，2014年6月2日起月息按3%计算。逾期，被告尚欠原告借款本金41360元未还，亦未按约支付利息，经原告多次追索未果，为此引起纠纷成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告韦海生向原告郑博元借款的事实清楚，有《借条》、《借款补充协议》及《还款承诺》为凭，被告未归还完所借款项是错误的，被告尚欠原告
41360元的借款应予归还。被告未按约偿还借款本息，属违约，应承担违约责任。原告诉请的律师代理费2570元理由充分，依法应予支持。
关于利息的计算问题，原告诉请的利息82.7元，为按本金60000元进行计算，没有事实及法律依据，应为按本金41360元，月息2%，从2014年5月29日起计算
至2014年6月1日止。关于2014年6月2日起的利息计算，双方约定月息3%偏高，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告韦海生归还原告郑博元借款41360元及利息(利息计算：1、以本金41360元，按月息2%，从2014年5月29日起计算至2014年6月1日止；2、
从2014年6月2日起的利息，以本金41360元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后之日止)。
二、被告韦海生赔偿原告郑博元律师代理费2570元。
三、驳回原告郑博元的其他诉讼请求。
案件受理费900元，保全费460元，合计1360元（原告已预交），由被告韦海生负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本
院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦凤泉
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 董 英
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第620号
申请人周秀梅，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1977年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被申请人克东县邮政局，住所地克东县xx镇xx街。
负责人厉洪军，该邮局局长。
委托代理人韩冷，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1983年2月17日出生，汉族，克东县邮局职工，住哈尔滨市xx区xxxx街。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第443号民事判决书，权利人周秀梅于2015年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人克东县邮局积极履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春景
二〇一五年六月十日
书记员 周新航
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00125-4号
申请执行人：邓德海，教师。
被执行人：汪泽林，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂公安民初字第00461号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到本执行通知之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已分期履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂公安民初字第00461号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 李华阳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初915号
原告：陈某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市某乡，现住开原市某小区。
委托代理人：张某某（系原告妻子），女，19XX年X月X日生，满族，住开原市某乡，现住开原市某小区。
被告：贺某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市某乡。
原告陈某某与被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日收诉立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告陈某某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈某某负担。
审判员 张铁强
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙 姣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第981号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人孙剑。
被告李士亮，男，汉族，农民。
被告周长勤，女，汉族，农民。
被告周常启，男，汉族，农民。
被告刘成永，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李士亮等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙剑、被告李士亮到庭参加诉讼，被告周长勤、周常启、刘成永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李士亮于2013年3月23日与原告下属单位仲村信用社签定人民币借款合同，金额贰拾捌万元整，月利率11.5‰，期限12个月，2014年3月20日到期。被告周长勤、周常启、刘成永自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李士亮答辩称，借款属实，我同意还款，但是现在资金困难，只能分期分批还。
被告周长勤、周常启、刘成永未作答辩。
经审理查明，2013年3月23日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位仲村信用社与被告李士亮签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款280000元，约定月利率11.5‰，借款期限自2013年3月23日至2014年3月20日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告周长勤、周常启、刘成永自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年4月22日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证、质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李士亮、周长勤、周常启、刘成永签订的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李士亮归还借款及利息，并由被告周长勤、周常启、刘成永承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李士亮于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款280000元及利息（2013年3月23日至2014年3月20日按月利率11.5‰，自2013年3月23日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告周长勤、周常启、刘成永承担连带清偿责任。
案件受理费2750元，由被告李士亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年五月十日
书记员 王 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初278号
原告：彭某。
被告：郑某。
原告彭某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告偿还原告借款4万元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2017年元月8日，被告向原告借款人民币4万元现金，并再三承诺在2017年阴历2月底前归还，原告便借给了被告4万元，并打下借条。但到期后，原告多次催要无果。现被告不接电话、信息不回，联系不上，一直逃避。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告郑有忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
2017年元月8日，被告向原告借款人民币4万元现金，并再三承诺在2017年阴历2月底前归还，原告便借给了被告4万元，并打下借条。但到期后，原告多次催要无果。现被告不接电话、信息不回，联系不上，一直逃避。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、借条在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，被告在取得原告借款后，理应及时依约归还全部借款，拖延已久，也不与原告联系沟通协商，实属不该。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郑某归还原告彭某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曾 晗
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0605执保29号
李咏霖：
申请执行人李咏霖与被执行人刘洪春机动车事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605财保22号民事裁定书，已于2016年3月3日向白山市交警支队、江源区交警支队送达了协助执行通知书，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 纪金宏
二〇一六年三月三日
书记员 罗红利
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01122号
罪犯杨兵，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2009年7月6日作出（2009）宿中刑二初字第0001号刑事判决，以被告人杨兵犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产人民币五万元，没收违法所得人民币十四万元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1223号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期自2008年10月27日起至2016年11月26日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事监督岗工种，较好地完成岗位任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年10月27日起至2015年12月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
代理审判员 姚 耀
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈瑜芳
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执字第256-1号
申请执行人申请执行人叶景铸，男，汉族，住福建省莆田市。
被执行人大连昌远航运有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店复州城镇永丰路1号楼203室。
法定代表人张德勇。
被执行人郭黎芳，男，回族，住福建省仙游县。
申请执行人与被执行人一案，厦门海事法院于作出的已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查：
1、在本案申请执行之前，已有（2014）厦海法执行字第184-185号两执行案件，并已对被执行人在房产、车辆、银行、船舶、送达地进行调查，于2015年元月六日作出因无可执行财产，暂时终结以上两案执行程序的执行裁定书。
2、在本案再审执行案件执行中，通过法院送达程序了解到被执行人郭黎芳已经不在申请人提供的送达地址：福建省仙游县城南新区世纪花园A3-2幢202号，下落不明。并且该地址也是再审判决书再审申请人郭黎芳本人提供的送达地址。
通过法院送达程序了解到被执行人大连昌远航运有限公司已经不在申请人提供的送达地址：大连市瓦房店复州城镇永丰路1号楼203室内，下落不明。并且该地址也是再审判决书再审申请人大连昌远航运有限公司提供的送达地址。
3、经向莆田市及仙游县两地房产交易登记中心查询，郭黎芳无房产登记信息。
经向大连房产交易登记中心查询，大连昌远船运有限公司无房产所有登记信息。
4、被执行人郭黎芳在仙游县所拥有的小轿车一部“闽D556**”，现已冻结其过户手续至2017年10月12日。因车辆是动产，难以实现扣押，所以暂时无法控制。申请人若要继续冻结车辆，请于冻结终止期限30日之前提交续冻申请书。
5、根据福建省司法执行查控系统及全国司法执行查控系统的查询，发现被执行人的银行开户记录，至2016年2月3日为止，其银行账户均显示没有余额。
6、经向辽宁省海事局查询，大连昌远船运有限公司无船舶登记信息。
经向福建省海事局查询，郭黎芳无船舶登记信息。
本院已将调查和执行情况书面告知申请人，申请人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在指定期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 顾 勇
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4056号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
住所地：宣威市振兴街***号。
统一社会信用代码：91530381709795680Q。
法定代表人：杨金昌未到庭）职务：行长
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权。。
被告：浦拓，男，彝族，1988年12月2日生，文化程度不详，农业，宣威市人。
被告：宣威市会伦恒业发展有限公司。
住所地：宣威市文化路北段瑞峰新城小区II-30附*号。
组织机构代码：79989839-1。
法定代表人：撒招莽未到庭）职务：经理
委托诉讼代理人：沈庆存，云南榕峰律师事务所律师，特别授权。。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告浦拓、宣威市会伦恒业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的委托诉讼代理人钱文勇，被告宣威市会伦恒业发展有限公司的委托诉讼代理人沈庆存到庭参加诉讼。被告浦拓经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本息人民币109411.5元（其中本金106315.38元，计算至2017年7月24日止的利息3096.12元）；二、判令二被告连带偿还原告自2017年7月24日起至本息还清之日止的利息(年利率10.2%)；三、判令原告对拍卖、变卖被告浦拓提供的抵押物（宣威市瑞丰新城I-15-302号房屋）的价款优先受偿；四、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：被告浦拓因购买宣威市瑞丰新城I-15-302号房屋，于2012年6月21向原告借款17万元，合同约定借款期限2012年6月21日至2022年6月20日，还款方式为等额本息、一月一还，借款执行利率6.8%，逾期利率为10.2%，且合同约定实现债权的诉讼费，律师费由浦拓承担；被告浦拓以瑞丰新城I-15-302号房屋作抵押担保，以被告宣威市会伦恒业发展有限公司为连带保证人。原告于2012年6月21日足额发放借款，被告浦拓未按约定还款，截止2017年7月24日，已逾期8期，逾期215天，计欠借款本金106315.38元、利息3096.12元。因多次催要未果，现原告起诉到贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宣威市会伦恒业发展有限公司辩称，浦拓买房借款是事实，房产证是办下来了，未给浦拓，由公司保管，买卖房屋没有进行抵押登记；公司对原告起诉的本金及利息的计算都没有意见，公司同意承担连带责任。
被告浦拓经本院公告传唤未到庭未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、公民身份证复印件1份及无婚姻登记记录证明复印件1份，证明原告的自然人身份信息及婚姻状况。
2、借款合同复印件1份及借款凭证复印件1份，证明浦拓借款的事实及会伦公司担保的情况。
3、银行账单1份，证明浦拓到2017年7月24日，逾期8期共欠银行借款本金109411.5元，利息3069.12元。
经质证，被告宣威市会伦恒业发展有限公司认可上述证据，没有意见。
被告浦拓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对质证抗辩权的放弃。
本院认为原告所提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信确认在卷佐证。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
被告浦拓因购买宣威市瑞丰新城I-15-302号房屋，于2012年6月21向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款17万元，合同约定借款期限2012年6月21日至2022年6月20日，还款方式为等额本息、一月一还，借款执行利率6.8%每年，逾期利率为10.2%每年，且合同约定实现债权的诉讼费，律师费由浦拓承担；被告浦拓以瑞丰新城I-15-302号房屋作抵押，但至今未进行抵押登记，以被告宣威市会伦恒业发展有限公司为连带保证人。原告于2012年6月21日足额发放借款，被告浦拓自2016年12月21日起未按约定时间还款，截止2017年7月24日，已逾期8期，逾期215天，累计欠借款本金106315.38元、利息3096.12元。经多次催要未果后原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原被告之间所签订的金融借款合同及担保合同，是自愿合法有效的合同，据借款合同的约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，在被告浦拓已逾期215天未还款，所购房屋未进行抵押登记，抵押合同未生效的情况下，原告有权依约要求二被告提前连带偿还所欠借款的本金及利息，原告无权要求被告浦拓履行抵押合同的有关条款。另原告未提交证据证实律师费已经实际发生，且数额是多少，对原告要求二被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告浦拓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浦拓、宣威市会伦恒业发展有限公司连带偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币109411.5元（于判决生效90日内偿还）；
二、由被告浦拓、宣威市会伦恒业发展有限公司连带偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行自2017年7月24日起至本息还清之日止的利息（利率为年利率10.2%）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2488元，由被告浦拓、宣威市会伦恒业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 董 锦
人民陪审员 柴 威
人民陪审员 孔德福
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陆家奖
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3004号
申请执行人：珠海市宇昌化工有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：李明喜，该公司总经理。
被执行人：浙江百瑞印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：马恩东。
申请执行人珠海市宇昌化工有限公司与被执行人浙江百瑞印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第2161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月30日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人珠海市宇昌化工有限公司与被执行人浙江百瑞印染有限公司自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人珠海市宇昌化工有限公司向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3004号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月五日
书记员 朱琳淑
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜秀刑初字第00083号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人汪某甲，男，1966年1月12日出生于安徽省安庆市，汉族，小学肄业，个体瓦工，户籍地为安庆市宜秀区，住安庆市。2013年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2013年3月1日被批准执行逮捕，2013年3月8日被该局取保候审，2013年8月28日被本院决定取保候审。
辩护人仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人仰宝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月14日上午10时许，何某某驾驶皖HD07**号面包车行驶至安庆市龙眠山路圣翔花苑门前时�在非机动车道内与汪某乙骑行的电动车发生碰撞，造成汪某乙及乘坐在电动自行车上的其子女受伤的交通事故。当天上午11时左右，被告人汪某甲得知其妹夫汪某乙被撞后立即赶到现场，之后与何某某发生争执并用拳头打了何某某上身三、四拳，致被害人何某某受伤。随后被害人何某某被送至安庆市第一人民医院治疗，诊断结论为脾脏破裂，行脾脏切除手术。经安庆市刑事科学技术研究所鉴定：被害人何某某的损伤程度属重伤。
另查，案发后，被告人与被害人自行达成赔偿协议，由被告人暂时赔付被害人经济损失165000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、车辆检查笔录及照片、道路交通事故认定书、谅解书、赔偿协议、诊断证明书等书证；证人汪某乙、王某某、陶某某、汪某丙、江某某、史某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人陈述；被告人供述与辩解在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲故意伤害他人身体致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白；案发后被告人积极赔偿被害人部分经济损失，并取得了谅解；所在社区认为其符合社区矫正条件，故对被告人汪某甲依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何玉忠
审 判 员 何 燕
人民陪审员 孟利平
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 琴
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初8号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人袁某。2013年7月，因犯招摇撞骗罪被四川省犍为县人民法院判处有期徒刑1年2个月。2015年9月18日，因涉嫌招摇撞骗罪被浠水县公安局刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
湖北省浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人袁某犯招摇撞骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员徐水军出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
湖北省浠水县人民检察院指控，2015年7月份期间，被告人袁某以浠水县和蕲春县人大领导的身份，以黄冈市要增补市人大代表名额为由，分别给浠水县蔡河镇解元咀村支部书记郭某、散花镇回风矶村支部书记涂某和蕲春县张榜镇居委会支部书记张某打电话，说要给市人大领导送礼为借口，分别骗取郭某现金5000元、涂某现金5000元和张某现金4000元。已退赃8400元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：手机、银行卡；受案登记表、报案材料、银行帐证、通信信息、户籍证明及刑事判决书等书证；证人叶某、田某等人的证言；被害人郭某、涂某、张某的陈述；现场勘验、检查、辨认笔录等和扣押物品及发还物品清单；视听资料、电子数据：光叠1盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员骗取他人财物14000元，其行为构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后，认罪态度较好，已退部分赃款，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人袁某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年9月17日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨宗典
人民陪审员 杨学成
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1882号
原告：武汉新思维商务服务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道688号武汉广场写字楼。
法定代表人：彭梅
委托诉讼代理人：郭建胜（特别授权代理），男，武汉新思维商务服务有限公司员工，住武汉市武昌区。
被告：武汉鼎凯园区建设有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道1398号武汉环球智慧中心2号楼21楼。
法定代表人：赵威。
本院在审理原告武汉新思维商务服务有限公司诉被告武汉鼎凯园区建设有限公司租赁合同纠纷一案中,原告武汉新思维商务服务有限公司于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉鼎凯园区建设有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉新思维商务服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新思维商务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费213元减半后收取的106.50元由原告武汉新思维商务服务有限公司负担。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 刘 念
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈薇薇
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1704刑初20号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人黄永锐，男，汉族，1996年10月2日出生于广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，拘前住阳江市阳东区，初中文化。因本案于2017年9月12日被阳江市公安局江城分局抓获，同年9月13日被刑事拘留，同10月20日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人黄永锐犯容留他人吸毒罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员谭忠俊出庭支持公诉，被告人黄永锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日起，被告人黄永锐开始承租阳江市阳东区出租屋（原东城镇富莱宾馆）8506房居住。2017年9月2日20时许、9月9日左右的一天21时许及9月12日15时许，被告人黄永锐共三次在其租住的出租屋8506房内容留吸毒人员杨某一起利用矿泉水瓶、吸管自制的水烟筒吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年9月I2日22时许，阳江市公安局江城分局民警在阳江市阳东区出租屋8506房内抓获被告人黄永锐，并缴获自制吸毒工具。被告人黄永锐如实供述上述事实。
上述事实，被告人黄永锐在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、侯某、田某、利某的证言；辨认、检查、现场勘验、指认等笔录；现场检测报告书；扣押决定书、扣押清单、照片指认；被告人被抓获的经过、身份证明材料、有关办案说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人黄永锐六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄永锐无视国家法律，在其住所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人黄永锐容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人黄永锐归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄永锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月11日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一八年一月九日
书记员 ＸＸ苏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3088号
原告：张永福，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：吴书香，女，1977年10月8日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
第三人：山东新恒源贸易发展有限公司，住所地济宁市市中区马驿桥街南。
法定代表人：孙明忠，经理。
原告张永福诉被告吴书香、第三人山东新恒源贸易发展有限公司申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永福的委托代理人李刚，被告吴书香及其委托代理人宋广军到庭参加诉讼，第三人山东新恒源贸易发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永福向本院提出诉讼请求：请求依法判决准许执行泊岸景园小区7号楼4单元401号房产一套及7号楼2单元5号车库一间。事实和理由：2016年6月9日原告收到梁山县人民法院（2015）梁执异字第31号执行裁定书，原告认为该执行裁定书缺乏事实依据及法律依据。原告与第三人之间签订的《商品房买卖合同》为无效合同，涉案楼房没有办理产权登记，被告不享有产权，被告对执行标的不享有足以排除执行的民事权益。
被告吴书香辩称，被告与第三人签订的商品房买卖合同不能认定为无效合同，本案中被告与第三人未形成诉讼，不宜确认商品房买卖合同为无效合同。被告与第三人签订买卖合同是在法院查封之前，购买目的是用于居住且名下无其他住房，已经交付全部价款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被告享有足以排除执行的民事权益，应判决驳回原告的诉讼请求。
第三人山东新恒源贸易发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未陈述。
为支持其主张，原告提交以下证据：提交（2015）梁民再字第3号民事判决书一份、查封裁定一份、查封财产清单一份，证明本案原告张永福为涉诉泊岸景园住宅楼工程的实际施工人，梁山县人民法院在（2014）梁民初字第1559号一案中已依据原告的申请裁定对涉诉楼房采取查封措施。第三人山东新恒源贸易发展有限公司为涉诉楼房的所有权人。由于第三人没有付清原告2925211.50元建筑款。到目前为止原告也没有将涉案楼房交付给第三人。
经质证被告认为，对证据真实性无异议，但上述证据不能证实原告的主张。
为支持其主张，被告提交以下证据：1、（2015）梁执异字第31号执行裁定书一份。2、收款收据三份。3、被告与第三人签订的商品房买卖合同一份。上述证据能够证明被告吴书香购买了第三人开发建设的涉案楼房及车库，并已交清了全部的楼房款及车库款，共计442512元。被告所购买的该楼房及车库第三人已在法院查封前将钥匙交付给了被告。4、（2015）梁民再字第3号民事判决书一份，该判决书是原告申请执行的依据，但该判决书已经确认海源路桥公司欠原告工程款的数额是200多万元，原告仅在欠付海源路桥公司范围内对上述工程款承担责任。该判决书确认新恒源公司欠海源路桥工程款数额为1000余万元，本案原告申请查封的楼房及车库价值远远大于其享有的债权，因此本案存在超标的查封及超标的执行的情况。
经质证原告认为，对证据1真实性无异议，不能证明被告的主张，原告由于不服本裁定书而提出的本案之诉，因第三人未到庭，证据2、3真实性原告无法确认，被告提交的收款收据的数额超过了10万元，应提供银行凭证。对证据4真实性无异议，不能证明被告的主张，该判决书能够证明涉案楼房即原告所实际建设，竣工后第三人没有付原告楼房款，所以楼房也未交付，由于涉案楼房未取得预售许可证，其房产价值远远低于市场价格，其楼房总价值并未超过原告申请的执行标的。
经审查，原告提交的证据及被告提交的证据1、2、3、4，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上原、被告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2013年7月20日被告吴书香与第三人山东新恒源贸易发展有限公司签订《商品房合同》，双方约定被告购买第三人开发的泊岸景园小区7号楼4单元401号房产一套及7号楼2单元5号车库一间，房屋总价款为442512元。被告分三次交纳全部购房款。
本院依据原告张永福的申请，于2014年5月23日裁定查封了位于泊岸景园小区7号楼4单元401号房产一套及7号楼2单元5号车库一间。张永福申请执行山东新恒源贸易发展有限公司、山东海源路桥有限公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月12日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2015年8月28日作出（2015）梁执字第1429号执行裁定书，查封了涉案房产。被告提出执行异议，主张涉案房产所有权归其所有，要求解除对涉案房产的查封。本院作出（2015）梁执异字第31号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。
本院认为，被告与第三人在法院查封前已经签订了书面买卖合同，购买涉案房产用于居住且已支付全部购房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，被告就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求请求准许执行涉案房产的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张永福要求准许执行泊岸景园小区7号楼4单元401号房产一套及7号楼2单元5号车库一间的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张永福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈丕骄
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6210号
申请执行人杨桂庆，男，1983年3月7日出生，汉族，北京威高亚华人工关节开发有限公司技术员，住北京市昌平区。
被执行人王伟，男，1984年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人杨桂庆与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，申请执行人杨桂庆依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第08778号民事判决书向本院申请执行。
因本案暂不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执6210号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6210号申请执行人杨桂庆，男，1983年3月7日出生，汉族，北京威高亚华人工关节开发有限公司技术员，住北京市昌平区。被执行人王伟，男，1984年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人杨桂庆与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，申请执行人杨桂庆依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第08778号民事判决书向本院申请执行。因本案暂不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执6210号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年十二月十五日书 记 员  余 淼
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1011号之一
申请执行人：王正莲，女，生于1970年10月20日，汉族。
被执行人：代正兴：男，生于1976年10月8日，汉族。
被执行人：施克云，女，生于1979年10月8日，汉族。
本院依据丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初字第488民事判决书，于2017年10月30日公告向被执行人代正兴、施克云公告送达执行通知书，责令被执行人代正兴、施克云在三日内履行判决书确定的义务，但被执行人代正兴、施克云至今未履行生效法律确定的义务。
本院查明被执行人代正兴、施克云位于湖北省丹江口市丹二路1号9号楼301室。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封执行人代正兴、施克云位于湖北省丹江口市丹二路1号9号楼301室一套。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 徐建林
审判员 白云飞
二〇一八年三月二十日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执�人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封�扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初957号
原告：江阴市舒蕾线业有限公司，住所地江阴市顾山镇云顾路308号。
法定代表人：樊惠新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄道修、丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
被告：杨天雨，男，1986年10月8日出生，汉族，住江阴市。
被告：刘志清，男，1985年3月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡市双青电池配件有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港西路。
法定代表人：刘志清，该公司副总经理。
原告江阴市舒蕾线业有限公司（以下简称舒蕾公司）与被告杨天雨、刘志清、无锡市双青电池配件有限公司（以下简称双青公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒蕾公司之委托诉讼代理人丁丽娜，被告杨天雨，被告刘志清暨被告双青公司之法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒蕾公司向本院提出诉讼请求：判令杨天雨、刘志清、双青公司共同归还借款本金269568元并支付利息（按每月5380元从2015年8月12日起计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年，杨天雨、刘志清因双青公司购买设备需要先后向其借款共计269568元，并于2015年8月11日出具借条确认，双方约定借款期限到2016年5月底付清，按月付息，每月利息2690元，逾期利息双倍计算，本金每月归还2万元，如有困难可到期归还，现杨天雨、刘志清、双青公司均未按约归还，其催讨无果，遂诉至法院。
被告杨天雨辩称：其与刘志清共同向舒蕾公司借款269568元属实，利息愿意按照银行利息归还，借款与双青公司无关，其用于投资股票了，没有用于双青公司。
被告刘志清辩称：其与杨天雨共同向舒蕾公司借款269568元属实，舒蕾公司负责人陆建平与其、杨天雨均系朋友关系，上述借款是2014年借的，其本打算投资在无锡市刚济钢制品厂，后来由于其他原因投资在其他生意，双青公司是后来成立的，该借款与双青公司无关，当时借款并没有约定利息，后来因为时间长了，就在2015年8月11日出具借条时约定了利息，其也归还过部分利息，现在其希望不计算利息，将本金归还或按照银行同期利息计算。
被告双青公司辩称：借款与其无关，是杨天雨与刘志清的个人借款，其不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年，杨天雨、刘志清共同向舒蕾公司借款269568元，舒蕾公司交付三张承兑汇票金额共计269568元。2015年8月11日，杨天雨、刘志清出具借条确认向舒蕾公司续借人民币269568元，期限到2016年5月底归还，利息按月息10%计算（按月支付，每月付息2690元，如到期归还本金可在本金中扣除，如逾期加收利息*2），每月本金归还2万元，9月开始，<每月本金归还如有困难也可以到期一同归还>，借款人无锡市钢济钢制品厂，期限可最长多1个月。上述借条内容均由舒蕾公司负责人陆建平书写，杨天雨、刘志清签名确认。后刘志清分别于2015年12月30日、2016年1月17日归还舒蕾公司利息各2690元，舒蕾公司对此予以确认，并变更利息按每月5380元自2015年10月12日起计算至实际给付之日。
二、工商登记信息显示双青公司于2014年5月22日开业。
以上事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。杨天雨、刘志清向舒蕾公司借款269568元，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。本案中，双方存在以下争议：一、双青公司是否应当承担共同还款责任；二、舒蕾公司主张的利息能否得到支持。
关于争议一，根据双方陈述的借款发生时间、借条出具经过以及借条载明的内容，无法看出舒蕾公司与双青公司之间存在借贷合意，舒蕾公司虽然陈述上述借款用于双青公司购买设备，但未提供相应依据，杨天雨、刘志清也不予认可，且双方在重新出具借条时也未明确借款是用于双青公司，现舒蕾公司主张双青公司承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。
关于争议二，因借条中明确约定了还款方式、期限以及每月利息金额，如逾期则加收利息*2，现根据刘志清举证的还款情况，刘志清、杨天雨并未按约履行，应当承担违约责任，舒蕾公司主张自2015年10月12日起计算至实际给付之日按每月5380元计算利息，符合双方约定，且未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨天雨、刘志清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江阴市舒蕾线业有限公司借款269568元，并支付利息（以269568元为基数，自2015年10月12日起至实际给付之日止按每月5380元计算）；
二、驳回原告江阴市舒蕾线业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费2770元，合计5445元，由被告杨天雨、刘志清负担（原告舒蕾公司同意其预交的上述费用，由被告杨天雨、刘志清于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 谭学勤
二〇一八年五月十五日
书记员 沈维一
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初957号原告：江阴市舒蕾线业有限公司，住所地江阴市顾山镇云顾路308号。法定代表人：樊惠新，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄道修、丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被告：杨天雨，男，1986年10月8日出生，汉族，住江阴市。被告：刘志清，男，1985年3月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡市双青电池配件有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港西路。法定代表人：刘志清，该公司副总经理。原告江阴市舒蕾线业有限公司（以下简称舒蕾公司）与被告杨天雨、刘志清、无锡市双青电池配件有限公司（以下简称双青公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒蕾公司之委托诉讼代理人丁丽娜，被告杨天雨，被告刘志清暨被告双青公司之法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒蕾公司向本院提出诉讼请求：判令杨天雨、刘志清、双青公司共同归还借款本金269568元并支付利息（按每月5380元从2015年8月12日起计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年，杨天雨、刘志清因双青公司购买设备需要先后向其借款共计269568元，并于2015年8月11日出具借条确认，双方约定借款期限到2016年5月底付清，按月付息，每月利息2690元，逾期利息双倍计算，本金每月归还2万元，如有困难可到期归还，现杨天雨、刘志清、双青公司均未按约归还，其催讨无果，遂诉至法院。被告杨天雨辩称：其与刘志清共同向舒蕾公司借款269568元属实，利息愿意按照银行利息归还，借款与双青公司无关，其用于投资股票了，没有用于双青公司。被告刘志清辩称：其与杨天雨共同向舒蕾公司借款269568元属实，舒蕾公司负责人陆建平与其、杨天雨均系朋友关系，上述借款是2014年借的，其本打算投资在无锡市刚济钢制品厂，后来由于其他原因投资在其他生意，双青公司是后来成立的，该借款与双青公司无关，当时借款并没有约定利息，后来因为时间长了，就在2015年8月11日出具借条时约定了利息，其也归还过部分利息，现在其希望不计算利息，将本金归还或按照银行同期利息计算。被告双青公司辩称：借款与其无关，是杨天雨与刘志清的个人借款，其不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：一、2014年，杨天雨、刘志清共同向舒蕾公司借款269568元，舒蕾公司交付三张承兑汇票金额共计269568元。2015年8月11日，杨天雨、刘志清出具借条确认向舒蕾公司续借人民币269568元，期限到2016年5月底归还，利息按月息10%计算（按月支付，每月付息2690元，如到期归还本金可在本金中扣除，如逾期加收利息*2），每月本金归还2万元，9月开始，，借款人无锡市钢济钢制品厂，期限可最长多1个月。上述借条内容均由舒蕾公司负责人陆建平书写，杨天雨、刘志清签名确认。后刘志清分别于2015年12月30日、2016年1月17日归还舒蕾公司利息各2690元，舒蕾公司对此予以确认，并变更利息按每月5380元自2015年10月12日起计算至实际给付之日。二、工商登记信息显示双青公司于2014年5月22日开业。以上事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。杨天雨、刘志清向舒蕾公司借款269568元，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。本案中，双方存在以下争议：一、双青公司是否应当承担共同还款责任；二、舒蕾公司主张的利息能否得到支持。关于争议一，根据双方陈述的借款发生时间、借条出具经过以及借条载明的内容，无法看出舒蕾公司与双青公司之间存在借贷合意，舒蕾公司虽然陈述上述借款用于双青公司购买设备，但未提供相应依据，杨天雨、刘志清也不予认可，且双方在重新出具借条时也未明确借款是用于双青公司，现舒蕾公司主张双青公司承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。关于争议二，因借条中明确约定了还款方式、期限以及每月利息金额，如逾期则加收利息*2，现根据刘志清举证的还款情况，刘志清、杨天雨并未按约履行，应当承担违约责任，舒蕾公司主张自2015年10月12日起计算至实际给付之日按每月5380元计算利息，符合双方约定，且未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨天雨、刘志清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江阴市舒蕾线业有限公司借款269568元，并支付利息（以269568元为基数，自2015年10月12日起至实际给付之日止按每月5380元计算）；二、驳回原告江阴市舒蕾线业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费2770元，合计5445元，由被告杨天雨、刘志清负担（原告舒蕾公司同意其预交的上述费用，由被告杨天雨、刘志清于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  谭学勤二〇一八年五月十五日书记员  沈维一
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第92号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人吴乐，男，1992年10月6日出生于江西省崇仁县。2015年6月23日因本案被刑事拘留，6月30日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）97号起诉书指控被告人吴乐犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人吴乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴乐于2015年6月14日晚，在本市钟楼区留芳路3幢乙单元401室，趁无人之机，窃得被害人韩XX包内的足金项链1根（重20.51克），赃物价值人民币6050元，窃后销赃得款4330元。
案发后，赃物已追回，并已由公安机关发还被害人；被告人吴乐如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴乐在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人韩XX的陈述笔录，未到庭证人贺X、胡XX、王X等人的证言笔录，常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴乐以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。被告人吴乐案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人因本案于2015年6月18日被抓获羁押至6月23日的日期可以折抵刑期。公诉机关指控被告人吴乐犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴乐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年10月17日止。）
二、从被告人吴乐处扣押的人民币580元，发还被害人；继续追缴被告人吴乐的非法所得人民币3750元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁
二〇一五年七月十五日
书记员 张蕙
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14176号
原告：胡遥峰，男，1987年11月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海嘉定汽配科技城有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：薛林华。
被告：陈小兰，女，1960年4月28日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被告：管小兰，女，1964年3月8日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
原告胡遥峰与被告上海嘉定汽配科技城有限公司、陈小兰、管小兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海嘉定汽配科技城有限公司现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 赵永兴
人民陪审员 王建良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 ＸＸ嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初196号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年12月5日生，汉族，户籍所在地本市闵行区。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日6时许，被告人吴某在本市闸北区万荣路XXX号XXX楼游戏厅内，趁被害人刘长春熟睡，窃得刘置于游戏机上的苹果牌iphone6移动电话一部（经鉴定，价值人民币3，352元）后逃逸并以人民币1，000元的价格出售给他人。2015年12月7日，被告人吴某被抓获归案。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处四个月至五个月的拘役，并处罚金。
被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年4月6日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、追缴的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年三月十六日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初674号
原告：杨宏宏，男，1989年1月1日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。
被告：太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西寨村。
原告杨宏宏与被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏宏及其委托诉讼代理人张建毅、景丽丹到庭参加诉讼。被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付机械费用并劳务费23314元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系西寨社区居民。自2000年开始，被告下属的第二分公司使用原告机械并人工，原告完成其中907元工程项目内容；第四分公司使用原告机械并人工，原告完成其中22407元工程项目内容；以上，原告共计完成23314元工程项目内容，被告出具单据以确认。因被告尚未支付原告相关款项，故原告诉至法院，以维权益。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据、收据、收料单各1份，山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终77号民事判决书1份，以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据认定情况，结合原告及其诉讼代理人的当庭陈述，本院查明事实如下：在孟某任被告法定代表人期间，因山西体育中心建设工程、滨河公园南延美化工程、冶峪河清淤工程等项目，需使用包括原告在内的西寨社区居民的机械并人工。过程中，西寨村工程服务有限公司第二分公司（简称二分公司）、西寨村工程服务有限公司第三分公司（简称三分公司）、西寨村工程服务有限公司第四分公司（简称四分公司）相继成立，上述分公司均为被告设立的独立核算的临时机构，但未领取营业执照。为统一调度工程施工机械，被告成立了”西寨村村委会机械组”，并刻制了相应的印章。王桂花系二分公司会计，郭某系四分公司工程科科长。原告在提供机械并工人服务时曾使用”杨红”、”杨宏”之名。经王某签字确认，原告为二分公司运输水稳65.7吨，以每吨机械并人工费10元计，费用为657元；经西寨村村委会机械组盖章确认，原告为二分公司倒土5车，以每车机械并人工费50元计，费用为250元；经郭某签字确认，原告为四分公司拉土679车，以每车11方、每方3元计算机械并人工费，费用为22407元；以上，二分公司、四分公司共计欠付原告机械费用与劳务费用23314元。
本院认为，王某作为二分公司会计，郭某作为四分公司工程科科长，其二人各自代表二分、四分公司向原告出具相应单据的行为系职务行为，结果分别应由各分公司承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条”法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，西寨村村委会机械组，以及二分、四分公司均由被告设立，未领取营业执照的机构，被告依法为本案当事人，被告在以上主体对外承揽工程、使用机械、进行结算等方面均未进行有效的监督和管理，致使以上主体存在管理混乱、账目不清、拖欠工程款等问题，因此，被告应承担相应的民事责任，积极清理以上各主体的债权债务。故原告要求被告支付其机械费用及劳务费23314元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参与诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会自本判决生效之日起十五日内支付原告杨宏宏机械费用及劳务费共计23314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 游秀萍
人民陪审员 任秀花
二〇一七年九月七日
书 记 员 温 婧