wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5558号
原告巴彦淖尔市临河区干召庙镇立新村四组（以下简称立新四组）。
负责人陈平（陈志平），男，1957年2月4日出生，汉族，立新四组组长。
被告马安（又名马会安），男，农民。
原告立新四组与被告马安农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告立新四组负责人陈平、被告马安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立新四组因被告马安未支付2013年至2015年1.4亩集体土地承包费共计630元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告马安立即支付土地承包费630元。
本院基于查明的事实，2013年4月17日在干召庙司法调解委员会的主持下，原告立新村四组与被告马安自愿达成如下调解协议，协议内容为：“1、马安自愿承包立新四组机动地1.4亩。2、承包期限五年，即从2013年至2017年秋收结束10月1日。3、承包费每年每亩150元，计210元（贰佰壹拾元），2013年的承包费于今年5月1日前付清，以后每年的承包费于当年的3月1日前付清。4、在承包期内，如遇该宗土地被征用或整体流转时，本协议自动废除，承包的土地归还集体”。原被告自愿达成的调解协议对双方均具有约束力，被告应按照协议的约定支付原告承包费，未支付应承担民事责任。依照《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告马安于本判决生效后五日内支付原告干召庙新利四组2013年至2015年1.4亩土地的承包费共计630元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告立新四组已预交25元，由被告马安负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一五年十月十日
书 记 员 李新华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执139号
申请执行人罗代全，男，1963年12月14日出生，汉族，四川省泸县海潮镇人，现住海南省儋州市。
委托诉讼代理人叶昌全，女，1969年8月25日出生，汉族，四川省泸县海潮镇人，现住海南省儋州市兰洋镇。系申请执行人罗代全妻子。
被执行人黄波，男，1977年7月11日生，汉族，原住海南省五指山市，现下落不明。
上述当事人因劳务合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）琼中民初字第474号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄波在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人罗代全于2016年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，支付劳务费及诉讼费共计121545元，本院同日受理立案并移送执行。
本院在执行申请执行人罗代全与被执行人黄波劳务合同纠纷一案中，因被执行人黄波下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书等相关材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行义务，本院于2016年7月28日依法将被执行人黄波纳入失信被执行人名单。因被执行人至今下落不明，且查无其他财产可供执行，本院将该案有关情况反馈申请人，申请人对该案情况已知悉。现被执行人查无财产可供执行，申请人同意本院依法对该案裁定终结本次执行程序，发现被执行人有财产可供执行再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 强
审判员 谢兴文
审判员 方国强
二〇一六年八月八日
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2338号
上诉人（原审被告）王栋。
委托代理人马真良。
被上诉人（原审原告）兴隆县玉正物业服务有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号101室。
法定代表人胡向铮，经理。
委托代理人赵莉。
委托代理人吕华，该公司法律顾问。
上诉人王栋与因被上诉人兴隆县玉正物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王栋的委托代理人马真良，被上诉人兴隆县玉正物业服务有限公司的委托代理人赵莉、吕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告兴隆县玉正物业服务有限公司系物业服务企业，被告王栋在兴隆县燕隆秀水花园小区有两处楼房，分别位于2号楼2单元401室、2号楼1单元502室，建筑面积均为88.86平方米。原、被告于2010年6月1日签订两份物业服务合同，合同签订后，由原告为被告提供物业服务，按约定各产权人（即被告）须于每年的最后一个月内缴纳其单元下一年应付的管理费用，首期管理费用从开发企业向产权人发出交付单元通知书之日起计算。迟交或欠交款项的滞纳金，每日按0.3％自应付之日起至实际支付日计算。当时原告公司管理资质等级为三级，后依据承德市物价局、承德市住房和城乡建设局，承价字（2010）4号关于调整《承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格》的通知，兴隆县物价局对该小区进行了物业服务标准价格核定，经过核定确认该小区基本符合二级物业服务标准，同意该小区按二级物业服务标准价格执行，原告公司2012年以前收费是备案登记制，现资质证书是新换发的，原资质证书已收回，二级物业服务费0.7元／月／建筑面积平方米，电梯维护费0.45元／月／建筑面积平方米。2010年6月1日至2010年12月底，被告已缴纳2号楼2单元401室电梯费317.00元，垃圾费181.00元，2号楼1单元502室电梯费314.00元，垃圾费180.00元。在开庭审理中原告自愿放弃原约定滞纳金每日按千分之三计算，同意滞纳金按日万分之三计算。截止2014年12月，被告共拖欠原告2011年至2014年四年物业费及电梯维护费。其中：2011年1月至2011年12月物业费及电梯维护费为88.86平方米×0.85元平方米／月×12个月×2户＝1812.74元，滞纳金1812.74元×0.0003×365天×4年＝793.98元；2012年1月至2012年12月物业及电梯维护费为88.86平方米×1.15元平方米／月×12个月×2户＝2452.54元，滞纳金2452.54元×0.0003×365天×3年＝805.66元；2013年1月至2013年12月物业及电梯维护费为88.86平方米×1.15元平方米／月×12个月×2户＝2452.54元，滞纳金2452.54元×0.0003×365天×2年＝573.11元；2014年1月至2014年12月物业及电梯维护费为88.86平方米×1.15元平方米／月×12个月×2户＝2452.54元，滞纳金2452.54元×0.0003×365天×1年＝268.55元。以上被告拖欠物业费总计9170.36元，滞纳金2441.30元，原告多次向被告催要，被告以原告违约为由至今未给付，现原告要求被告给付拖欠物业费及滞纳金诉至本院。据此，原审判决：一、被告王栋于本判决生效后十日内给付拖欠原告兴隆县玉正物业服务有限公司物业管理费9170.00元及滞纳金1809.42元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审被告王栋不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：上诉人居住的燕隆秀水花园小区绿地被开发商建成停车位，上诉人已向被上诉人、兴隆县住建局、燕隆秀水开发商发出声明，由开发商将售出的车位款转交给被上诉人，作为业主物业费支出，用完为止。被上诉人不应向上诉人索要物业费；被上诉人未经业主委员会与业主大会依法选聘并签订物业服务合同，其行为对上诉人没有约束力，被上诉人作为本案原告不适格；上诉人未与被上诉人签订物业服务合同，也未委托他人签订物业服务合同，原审判决将上诉人签字的物业管理公约认定为物业服务合同认证违法。原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人兴隆县玉正物业服务有限公司答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的物业管理公约，对业主和物业服务公司的权利和义务做了明确约定，实为物业服务合同，此合同系双方当事人真实意思表示合法有效。被上诉人在合同签订后提供了物业管理服务，上诉人作为小区业主享受了服务，应依约定交纳物业管理费用，而其未履行该义务属违约，应承担交纳物业管理费用及给付滞纳金的民事责任。对于上诉人在二审庭审中提出的物业收费过高问题，物业服务企业所取得的服务资质与收费标准不是相对应的，物业服务企业在物价主管部门备案范围内收取费用不违规。物业企业的资质证书及收费许可证是否超出有效期，应由其行政主管部门认定或处理，不属于民事案件审理范围。业主认为物业服务企业收费过高，可通过业主委员会与该物业服务企业共同协商解决。同时，业主应当正确区分开发商、建筑商、物业服务企业三者之间的关系，不能笼统地归责于物业服务企业，上诉人用开发商售出的车位款作为物业费的抗辩主张属于另一法律关系，与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元人民币，由上诉人王栋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
代理审判员 王立娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 炯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271财保136号
申请人：武某某，男，汉族。
委托诉讼代理人:蔺春,甘肃梓钊律师事务所律师。
被申请人：赵某，男，满族。
申请人：武某某于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某所有的分别位于嘉峪关市××区号、嘉峪关市中央公馆8号楼2单元1301号住房2套予以查封（价值共计50万元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵某所有的位于嘉峪关市××区号住房一套，期限为2017年10月26日；
二、查封被申请人赵某所有的位于嘉峪关市××楼号住房一套，期限为2017年10月26日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朵向峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵露露
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执恢132号
申请执行人石江涛，男，1982年8月11日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人张俊强，男，1986年2月2日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人石江涛与被执行人张俊强租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月16日作出的（2013）宽民初字第2328号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无其他财产且下落不明，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王凤辉
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7897号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告黄履贵，男，1975年01月18日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告黄履贵信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 响
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4405号
原告：李阳阳，男，1989年3月17日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。
被告：乔振杰，男，1987年4月21日生，汉族，住内黄县。
被告：乔忠伟，男，1984年2月22日生，汉族，住内黄县。
原告李阳阳与被告乔振杰、乔忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李阳阳的委托诉讼代理人张肖帅到庭参加了诉讼，被告乔振杰、乔忠伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李阳阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告乔振杰偿还借款40000元及利息（按月息2分计算，自2017年7月15日起至还清全部借款时为止）；2、判决被告乔忠伟对借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告乔振杰于2017年7月15日向原告借款40?000元，约定月息2分，打有借条，后经原告多次催要，被告至今推拖不给。被告乔忠伟对该笔债务提供担保。故起诉。
被告乔振杰未作答辩，也未提交任何证据材料。
被告乔忠伟未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔振杰于2017年7月15日向原告李阳阳借款40000元，并出具借据一张，约定月息2分，被告乔忠伟为该笔借款提供连带责任保证，未约定还款期限。
本院认为，被告乔振杰借原告李阳阳现金40000元未还，事实清楚，证据充分，被告乔振杰的行为违反了双方约定，应当依法承担相应的违约责任，双方约定利率未超过法定上限（月息2分），故对原告要求被告乔振杰给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保问题，被告乔忠伟在担�人处签字、承诺承担连带保证责任的行为，视为其为该笔借款承担连带清偿责任，且该连带保证在保证期间，故原告要求被告乔忠伟承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告乔振杰、乔忠伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的合法合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十五日内，被告乔振杰给付原告李阳阳借款40000元及利息（按月息2分计算，自2017年7月15日起至还清全部借款之日�）；
二、被告乔忠伟对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告乔振杰、乔忠伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国飞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 侯卫平
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4698号
原告：徐利民，男，1976年10月27日出生，汉族，住青田县。
被告：李晓毅，男，1986年12月23日出生，汉族，住青田县。
被告：李亮兵，男，1994年10月7日出生，汉族，住青田县。
原告徐利民与被告李晓毅、李亮兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告徐利民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐利民撤回起诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年十一月九日
代书记员 周桂如
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第143号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。曾因卖淫，于2013年10月11日被江苏省溧阳市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌容留他人吸毒，于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人张仁波。曾因犯故意伤害罪，于2008年2月4日被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月6日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒，于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人张仁波、于某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月9日作出（2015）溧刑初字第00318号刑事判决，以被告人张仁波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；扣押的冰壶2只，予以没收。被告人于某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于某、原审被告人张仁波提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。上诉人于某有劣迹，可酌情从重处罚。原审被告人张仁波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人于某、原审被告人张仁波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第00318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗跃进
审 判 员 张 斌
代理审判员 沈 翔
二〇一五年十月十四日
书 记 员 詹佳琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1633号
上诉人（原审原告）上海同泰火安科技有限公司。
委托代理人裘兆炯，上海正策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聊城振源物资有限公司。
上诉人上海同泰火安科技有限公司（以下简称同泰火安公司）因与被上诉人聊城振源物资有限公司（以下简称振源公司）间买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。同泰火安公司的委托代理人裘兆炯到庭参加了诉讼，振源公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月23日，同泰火安公司与振源公司签订《买卖合同》，由同泰火安公司向振源公司购买规格型号为DN65（φ76X3.5）、DN25（φ34X3.0）的304不锈钢管，货物价值总计529，098元（人民币、下同）。合同约定交货时间为合同生效后15天内，交货地点为天津大道中央大道桥，中铁十八局海河隧道项目部，付款方式为预付20%货款，余款发货前付清。合同注明，本合同标注的采购数量为总量，同泰火安公司在实际订货时会按以上总量拆分成若干次后的分量进行采购，预付款及货款结算按分量订单计算。合同第五条约定，合同项下货物质量必须符合中华人民共和国相关质量标准和消防工程设计要求。质量保证期间为该项目消防工程验收合格后1年，质保期内，同泰火安公司拥有获得产品保修服务的权利，振源公司免费对同泰火安公司因素导致的货物损坏、故障情况进行修理、更换。若在质保期内发生因产品质量引起的质量事故，振源公司承担由此引起的一切损失。合同第六条约定，货物验收按照以下步骤进行：（1）货物到场，同泰火安公司按照振源公司的送货清单当场检验包装外观，如货物的品名、规格、型号、品牌、产地与合同约定相符，如没有异议，同泰火安公司予以书面确认。（2）开箱检验时，同泰火安公司应检验货物的规格、外观质量以及必须具备的安装调试说明书、出厂检验合格证等文件是否齐全有效。没有异议的，同泰火安公司予以书面确认，有异议的，在送货清单上予以注明。
振源公司按照同泰火安公司出具的2014年4月23日的总价为95，600元、8月12日出具的总价为202，200元的两张要货清单分别于2014年5月19日、6月3日、9月11日三次向同泰火安公司供货，同泰火安公司三次都予以验收，并支付货款共计297，800元。振源公司在供货期间，于2014年7月28日，出具《聊城市产品质量监督检验所检验报告》，检验报告显示，所检样品规格型号为0Cr18Ni9？34×3，检验依据为GB／T14976-2012，结果显示所检样品正常。
2014年6月18日，同泰火安公司与案外人中铁十八局签订《建设工程施工专业分包合同》，从同泰火安公司处所购货物用于中铁十八局集团中央大道海河隧道项目工程建设。合同约定，验收中发现工程不合格而需要返工的，同泰火安公司应无条件自费予以返工，并在案外人要求的期限内修好重新报验。2014年10月15日，同泰火安公司委托天津市质量监督检验站第十五站对振源公司提供的货物进行抽检，检验报告显示，所检样品规格型号为φ25mm、φ65mm，检验依据为GB／T14976-2012，结果显示样品φ25mm的Mn元素、Cr元素、Ni元素和φ65mm的C元素、Mn元素、Cr元素、Ni元素不符合该标准规定。同泰火安公司收到该检验报告后，曾以电话方式与振源公司交涉。后又自行将已安装使用的管材拆除，运回上海仓库。
原审审理中，双方当事人均同意前往同泰火安公司仓库取样进行质量鉴定。但振源公司代表实地查看后，认为同泰火安公司现持有的管材非振源公司提供。而振源公司提交法院请求作为鉴定样本的管材同泰火安公司亦不予认可。致本案鉴定无法进行。
原审法院认为，同泰火安公司与振源公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。振源公司有义务提供质量符合双方约定标准的货物，同泰火安公司有对振源公司所供货物进行验收的义务。同泰火安公司对于振源公司分三次所供货物都予以验收，验收时对振源公司所供货物质量没有异议，并支付货款。在双方就货物质量发生争议后，同泰火安公司未能及时采取有效措施，固定证据，而是自行委托机构鉴定，取得鉴定报告后又自行拆除振源公司交付并已安装使用的管材，致使丧失了由法院委托鉴定查明争议管材是否合格的条件，因此其单方委托的检验结果在振源公司不认可的情况下，难予采纳。同泰火安公司提供的与振源公司法定代表人的电话录音，并不是原始录音，而且内容不完整，振源公司否认其真实性，故对该证据的证明力不予认可。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第三项、第四项的规定，判决：驳回同泰火安公司的全部诉讼请求。案件受理费5，012元，保全费3，632元，总计8，644元，由同泰火安公司负担。
同泰火安公司不服原审判决，向本院提出上诉称，同泰火安公司已提供了充分证据，并形成证据链，足以证明振源公司所供钢管质量不合格，且振源公司自认其钢管为2002年版本，与双方合同约定明显不符。原审认定事实不清，判决不当。请求撤销原判，改判支持同泰火安公司原审全部诉讼请求，即判令振源公司：1、退还已付货款297，800元；2、赔偿经济损失289，182.5元（其中返工劳务费200，000元、工程延期罚款67，500元、返工材料损失21，682.50元）；一、二审案件受理费及保全费均由振源公司承担。
振源公司二审中未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方间买卖合同关系依法成立。根据查明的事实，振源公司已向同泰火安公司供货，同泰火安公司对振源公司所供货物进行了验收，没有提出质量异议，并已支付了货款。现同泰火安公司提出振源公司的货物存在质量问题，进而要求作退货处理，并要求振源公司作出赔偿。但现有证据无法证明同泰火安公司的上述主张。原审已应同泰火安公司提出的产品质量鉴定申请，召集双方实地查看，但因双方对鉴定样本不能达成共识，致使鉴定无法进行。此状实系同泰火安公司未及时固定有效证据所致，故其应自行承担举证不能的法律后果。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。同泰火安公司的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，994.80元，由上诉人上海同泰火安科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2549号
申请人：吴光震，男，1970年10月23日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：茌平县新世纪出租有限公司。
住址地：山东省茌平县。
申请人吴光震诉被申请人茌平县新世纪出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴光震于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人茌平县新世纪出租有限公司所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人以平安诉讼财产保全责任险（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人茌平县新世纪出租有限公司的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年9月21日至2018年9月21日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费220元，由申请人吴光震预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 克
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申7号
再审申请人（被申请人、一审被告）：程×1，男，1975年7月19日出生。
被申请人（再审申请人、一审原告）：高×，女，1983年11月30日出生。
委托代理人：汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。
再审申请人（被申请人）程×1因与被申请人高×（再审申请人）离婚纠纷一案，双方均不服本院于2015年8月25日作出的（2015）朝民初字第28436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程×1申请再审称：在原审判决后，我发现高×与案外其他异性的大量电子邮件，证明高×也是导致双方婚姻破裂的过错方。原审时因考虑到高×以及孩子今后的生活，故同意将房屋以及车辆给高×拥有，但是实际上高×并没有使用车辆接送孩子以及上下班。现有新证据足以推翻原判决，故请求依法撤销（2015）朝民初字第28436号民事判决并对本案给予重新审理。
高×称，不同意程×1的再审申请，并申请再审称，一、双方婚后购买的位于北京市朝阳区五里桥一街3号院3号楼18层1801号房屋（以下简称涉案房屋）系经济适用房，原审法院忽略了《经济适用房房管理办法》第三十条的相关规定以及《北京市建设委员会关于已购经济适用房出售有关问题的通知》（京建住（2008）225号）》中第二条第（四）项之规定，认定涉案房屋价值为160万元并以此为基础进行分配，认定事实错误。二、因程×1婚后与其他异性发生不正当关系，造成双方感情确已破裂，并最终离婚，是过错方。程×1在离婚前将其银行卡上的6万元生活费全部提走，离婚后将我存放在涉案房屋内价值5万多元的私人首饰、衣物、书籍、冰箱等物品全部搬走，属于恶意转移财产。原审以均分法分割夫妻双方夫妻共同财产，违反了《婚姻法》第三十九条的相关规定。三、原审法院将我与程×1分居后的个人财产进行平均分配属于认定事实错误。故请求依法撤销（2015）朝民初字第28463号民事判决中第四项、第六项及第八项，重新分割部分共同财产。
程×1称，不同意高×的再审申请。
本院审查查明的事实如下：程×1与高×原为夫妻关系，于2007年2月14日登记结婚。2007年12月21日，双方育有一子程×2。
原审审理中，程×1认可有出轨行为。经原审查明，程×1于2008年期间，与其他异性发生不正当关系，此后双方矛盾不断。双方婚后购买位于北京市朝阳区五里桥一街x号院x号楼x层xxx号房屋（涉案房屋）。该房屋系经济适用房，登记于原告名下，于2012年7月31日取得所有权证书。针对涉案房屋，经本院询问，双方均表示要求取得涉案房屋，并表示涉案房屋价值160万元。另查明，高×名下的存款一万二千元；婚姻存续期间，双方向案外人程国金借款八万元。
申请再审期间，程×1提交高×电子邮件打印件若干张，以证明高×亦为离婚过错方。高×对于上述证据的真实性、关联性均不予认可。
本院审查查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。申请再审期间，程×1所提交新证据，高×不予认可，且均为打印件，故本院不能予以采信。关于涉案房屋的分割问题，该房虽系尚未能上市的经济适用房，但双方对房屋分割价值协商一致，愿意以此为依据进行分割，本院对此不持异议。另原审考虑到涉案房屋登记于高×名下，加之其负有抚养程千杰的责任，故涉案房屋归属于高×，并结合双方确认的房屋价值判定高×向程×1支付相应折价款八十万元。（2015）朝民初字第28463号民事判决基于上述事实情况，判决北京市朝阳区五里桥一街x号院x号楼x层xxx号房屋归高×所有，高×给付程×1房屋折价款八十万元，并无不当。原审判决高×名下的存款一万二千元归高×所有，高×支付被告程×1折价款六千元及共同偿还双方向程国金的借款的判决，符合法律规定。
综上，程×1以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、高×以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程×1的再审申请；
驳回高×的再审申请。
审 判 长 李立军
审 判 员 郭 强
代理审判员 王有成
二〇一六年四月十二日
书 记 员 褚玉晗
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1486号
原告张某某，男，汉族，。
被告贾某某（曾用名贾某某），女，汉族。
原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告经人介绍认识，婚后被告经常因为吸毒，与其发生争吵后离家出走,致双感情不和,被告的行为已经导致夫妻感情彻底破裂,现被告又因吸毒与其发生争吵后离家出走数月,双方已无和好的可能,故诉至法院，请求判令其与被告离婚。
被告贾某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年6月经人介绍相识,1999年5月1日登记结婚,2000年6月29日育一子名张某某。庭审中，原告称婚后被告经常因为吸毒与其发生争吵，且每次争吵后，被告均离家出走，数日或数月后自行归家。原告的行为已导致夫妻感情已经彻底破裂，对此，原告并未提供相关证据。因被告未到庭，致无法调解。
上述事实，有结婚证、户口本、购房证、证明、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，但其并未提供相应证据证实，故应当由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费1000元，原告已交纳。由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 马平安
人民陪审员 王占良
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18059号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张沿伟,男，1980年12月27日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张沿伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张沿伟系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,698.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,698.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18059号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张沿伟,男，1980年12月27日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张沿伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张沿伟系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,698.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,698.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终114号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兆章，男，1974年7月18日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，农民，住会昌县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年7月16日被会昌县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人刘兆章犯故意杀人罪一案，于2017年12月25日作出（2017）赣0733刑初133号刑事判决。原审被告人刘兆章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月底7月初，被告人刘兆章因其空心房被拆除时未事先得到会昌县麻州镇下堡村委会通知且未及时将空心房内物品转移，造成其空心房内物品被毁掩埋。被告人刘兆章知晓空心房被拆后多次找到村、镇干部要求对其物品被损一事进行赔偿，但双方未能达成一致的赔偿意见，故一直未对此事进行处理。
2017年7月7日上午9时许，被告人刘兆章骑摩托车到会昌县麻州镇下堡村委会就赔偿一事再次找到正在一楼办公室办公的下堡村支部书记即被害人刘某1讨要说法，在场村干部对被告人刘兆章进行一番解释后，被告人刘兆章认为被害人刘某1是在故意为难自己，随后走到村委会外面停放摩托车处，从其自己的摩托车上拿出一瓶装有汽油的“百事可乐”饮料瓶，一手拿着汽油瓶，一手拿着打火机直接走到被害人刘某1面前，将瓶中汽油泼向被害人刘某1，在场村干部刘某2见状上前从后面抱住被告人刘兆章，因地面湿滑，被告人刘兆章摔倒在地，汽油顺势泼到刘某2头上、身上。因被告人刘兆章自身腿部残疾，被告人刘兆章多次起身未果，被害人刘某1见状便乘机跑到村委会外面，被告人刘兆章起身后追出村委会，拿起摩托车大锁追打被害人刘某1，但未能打到被害人刘某1，之后被害人刘某1离开村委会，被告人刘兆章也骑摩托车离开回家。当日下午，被告人刘兆章被会昌县公安局刑侦队民警口头传唤至麻州派出所归案，并于当日被处以行政拘留10日。
原审判决认定以上事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、补充侦查决定书，物证照片，空心房整治资金确认表、空心房丈量表，打款记录，补助发放明细表，被告人被拆除空心房现场示意图及照片，前科证明，行政处罚材料，归案情况说明，常住人口信息、户籍材料，办案情况说明，现场勘验笔录、检查笔录、现场图、辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书，证人刘某2、杨某1、张某、杨某2、刘某3的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘兆章的供述等。
原审法院认为，被告人刘兆章以泼汽油的方式企图非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘兆章企图故意杀害他人，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯罪从轻处罚。被告人刘兆章于案发当天被会昌县公安局刑侦队民警口头传唤至麻州派出所归案，归案后对主要犯罪事实予以了供认，依法可认定为自首，可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人刘兆章犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
上诉人刘兆章上诉提出，其没有杀人的故意，不构成故意杀人罪；其是自己中止犯罪；拆除其空心房时，镇政府、村委会未通知其，对本案的发生具有过错。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
关于上诉人刘兆章提出其不构成故意杀人罪的问题。经查，上诉人刘兆章的供述证实他从摩托车上拿出预先用塑料瓶装好的汽油泼在被害人刘某1身上，从口袋拿出打火机准备点火和刘某1同归于尽，但是刘某1跑出去了，如果当时抓住了刘某1，他就会抱着刘某1一起用打火机点着汽油，刘某1跑出去后，他还拿着摩托车大锁追出去了。上诉人的多次询问、讯问笔录均由其签名确认，二审提审时上诉人也表示公安机关询问、讯问时无刑讯逼供、诱供行为。被害人刘某1的陈述证实上诉人刘兆章到村委会问他们如何处理拆房子之事，他与杨某1解释后，刘兆章就说“你们都想死”，随后刘兆章出去村委会放摩托车处再进来时左手拿汽油瓶，右手抓住一只打火机，并将汽油往他身上泼去，他怕刘兆章会点着火就马上往外冲，后刘兆章追出来用摩托车大锁追打他，他就跑走了。证人刘某2的证言证实刘兆章从村委会出去拿汽油再进到村委会时是两手都拿了东西的，一手拿汽油瓶，一手拿打火机，并把塑料瓶里的汽油泼向了刘某1身上，刘某1被泼汽油后往村委会外面冲，刘兆章摔倒在地后爬起来拿摩托车大锁继续追打刘某1。证人杨某1的证言证实刘兆章出去到摩托车那里拿了一个装有液体的可乐瓶子，一只手拿打火机、一只手拿瓶子进来，并把瓶子里面的液体泼到刘某1头上和身上，刘兆章泼完汽油后想用打火机过去点火，刘某2看到刘兆章想点火就过去拉刘兆章，后刘兆章滑倒在地，汽油也泼到刘某2头上，刘某1则跑出去了，刘兆章起来后用摩托车大锁追打刘某1。综上，上述证据能够相互印证，证实上诉人刘兆章主观上具有非法剥夺他人生命的故意，客观上手持打火机往他人身上泼洒汽油，符合故意杀人罪的构成要件。上诉人刘兆章提出其不构成故意杀人罪的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。
关于上诉人刘兆章提出其是犯罪中止的问题。经查，证人刘某2、杨某1的证言、被害人刘某1的陈述与上诉人刘兆章的供述能够相互印证，证实上诉人刘兆章手持打火机往被害人刘某1身上泼洒汽油后，因地面洒到汽油湿滑导致上诉人刘兆章摔倒并让被害人刘某1乘机跑到村委会外而未能点火，上诉人刘兆章已经着手实行犯罪，是由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。上诉人刘兆章提出的该点上诉理由，与查明的事实及法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人刘兆章故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且情节较轻，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人刘兆章企图故意杀害他人，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯罪从轻处罚。上诉人刘兆章自动投案，归案后如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人刘兆章提出拆除其空心房时，镇政府、村委会未通知其，对本案的发生具有过错的问题。经查，原审判决已认定上诉人刘兆章的空心房被拆除时未事先得到会昌县麻州镇下堡村委会通知且未及时将空心房内物品转移，造成其空心房内物品被毁掩埋。原审法院根据上诉人刘兆章的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节，对其判处有期徒刑三年，已属法定最低刑。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘兆章的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓敏
审 判 员 肖昌明
审 判 员 黄 璐
二〇一八年二月七日
代理书记员 张百顺
代理书记员 李泽斌
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第162号
原告：冷明基，男，汉族，个体养殖，住长岛县。
委托代理人：于燕，女，汉族，个体养殖，住址同上，系原告之妻。
被告：长岛三和房地产开发有限公司，住所地长岛县。
法定代表人：庞亚莉，经理。
委托代理人：王礼涛，男，汉族，长岛三和房地产开发有限公司职工，住长岛县。
原告冷明基诉被告长岛三和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告冷明基与委托代理人于燕、被告长岛三和房地产开发有限公司的委托代理人王礼涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月20日原、被告双方签订《三和海逸苑商品房预定协议》约定：被告将该小区精装修的1号楼1单元401室面积为141.34平方米起价为6800元／平方米的商品房预定给原告。协议签订后，原告依约于当月29日向被告支付定金100000元，后被告分别于2012年8月5日、2013年5月10日、2013年7月12日三次预收原告购房款650000元。当原告获悉被告于2012年6月前后分别与多户购房户签订了多份《商品房买卖合同》并均约定于2013年10月份交付使用房屋后，便多次要求与被告依法签订《商品房预（销）售合同》，但均遭推诿、拒绝。后原告又曾以书面形式要求与其依法签订购房合同亦遭拒绝。原告为维护自身合法权益诉至法院要求判令解除原被告之间签订的《商品房预定协议》，依法双倍返还定金200000元（含定金本金100000元），退还已收房款650000元并按银行同期贷款利率计付利息117162.50元。
被告在法定期间内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告诉状所述均为事实，但由于预定给原告的房产已被法院查封，故无法与原告签定正式购房合同。同意与原告解除《商品房预定协议》并将原告购房款750000元返还，但现在暂时无款支付。另外原告主张的利息较高。
经审理查明，原、被告于2010年11月20日签订《三和海逸苑商品房预定协议》，约定将被告开发建设的三和海逸苑小区1号楼1单元401室商品房预定出售给原告。协议签订后原告于2010年11月29日向被告支付购房定金100000元，并分别于2012年8月5日支付购房款300000元、2013年5月10日支付购房款200000元、2013年7月12日支付购房款150000元，共计750000元。之后，被告一直未与原告签订《商品房预（销）售合同》也未实际将原告预定的商品房出售给原告。原告于2015年11月13日函告被告要求与其签订《商品房预（销）售合同》，被告拒绝与其签订合同。原告又于2015年11月20日函告被告要求与其解除预定协议并要求双倍返还定金、返还购房款并承担利息。原告于2015年12月9日起诉至法院，要求判令解除原被告之间签订的《三和海逸苑商品房预定协议》、依法双倍返还定金200000元（含定金本金100000元），退还已收房款650000元并按银行同期贷款利率计付利息117162.50元。庭审中原告变更诉讼请求，将双倍返还定金200000元，变更为返还定金100000元并以定金100000元为本金按照银行三年期贷款利率6.5%，计息时间自2010年11月29日至2015年11月30日支付利息32500元。
上述事实有《三和海逸苑商品房预定协议》、收款收据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《三和海逸苑商品房预定协议》是双方当事人真实的意思表示，且协议内容不违反法律法规的规定，合同合法有效，双方当事人均应按照其约定履行各自的义务。原告向被告交付定金及部分购房款后，经原告催告被告拒不与原告签订《商品房预（销）售合同》构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告要求与被告解除《三和海逸苑商品房预定协议》及返还购房款750000元的诉求理由正当，合法有据，应予支持；对原告主张按银行同期贷款利率赔偿利息的合法部分135561元，予以支持，其他部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关民事法律之规定，判决如下：
一、解除原告冷明基与被告长岛三和房地产开发有限公司于2010年11月20日签订的《三和海逸苑商品房预定协议》；
二、被告长岛三和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告冷明基购房款人民币750000元整并按银行同期贷款利率支付利息人民币135561元（分别按每笔款项的交付时间计算至2015年11月30日止），合计885561元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6736元，由原告负担568元，由被告负担6168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13472元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吴忠辉
二〇一六年一月十九日
书记员 唐晓妹
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第162号
原告龙通跃，男，1969年2月11日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。
委托代理人罗时照，贵州红河律师事务所律师。
被告长顺县惠恩药材种植农民专业合作社。
住所地：长顺县代化镇斗省村斗省组。组织机构代码：06307553-6。
法定代表人尹维恩，系该社主任。
委托代理人王道发，贵州凯乐律师事务所律师。
原告龙通跃诉被告长顺县惠恩药材种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院2015年3月6日立案受理。依法由审判员崔东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙通跃及其委托代理人罗时照、被告长顺县惠恩药材种植农民专业合作社法定代表人尹维恩及其委托代理人王道发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙通跃诉称：2014年3月30日，原、被告签订《中药材种子种植回收合同》，约定由被告提供中药材种子给原告种植并由被告负责回收。合同签订后，原告向农户租赁大约100亩土地进行种植，2014年11月，被告通知原告收成，原告把药材收到家中后，要求被告尽快收购，但被告以种种理由拒绝收购。现药材已烂掉大半，给原告造成经济损失。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告种子款44000元、土地租赁费42850元、工人劳务费97195.4元、肥料款55012元、农药费4922元、雇人耕地费9900元、民工伙食费13275元、运费7882元、误工费61700元，共计336736.50元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩解原告生产的产品不符合要求，被告要求原告应当按照相关标准进行整改，但原告不整改，所以被告才中止收购，过错不在被告。原告没有按合同约定给付种子款，有违约行为，应当支付滞纳金，被告保持反诉的权利。另外，原告要求被告赔偿损失没有法律依据。
经审理查明：2014年3月30日，原、被告签订《中药材种子种植回收合同》，该合同约定：“由原告向被告购买中药材种子（玄参7000公斤、射干6.5公斤，总金额92212元），合同签订后预付种子款的50﹪，种子到后付清余款；产品质量以身干、无杂、无霉变、无虫蛀为收购条件，原告生产的药材按市场价只能出售给被告。”合同签订后，原告按合同约定向被告购买了中药材种子（玄参7000公斤、射干6.5公斤），并支付了44000元种子款，原告向农户租赁大约100亩土地，雇请民工进行种植。2014年11月，被告通知原告收成，原告把药材收到家中后，要求被告收购。被告收购了20000公斤药材（付货款25360元）后，以原告提供的药材质量不符合要求为由，拒绝继续收购。
另查明，原告为履行合同，种植药材，已花费种子款44000元、土地租赁费42850元、工人劳务费97195.4元、肥料款55012元、农药费4922元、雇人耕地费9900元、民工伙食费13275元、运费7882元、误工费61700元。共计336736.50元。
上述事实：有原、被告签订的《中药材种子种植回收合同》、原告提交的中国信合回单、收据、收条、土地承包合同、考勤表、证明、临时提货单及证明、手工发票、证人证言在卷，可以认定。
本院认为：原、被告签订的《中药材种子种植回收合同》，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《中药材种子种植回收合同》后，原告购买了被告提供的种子。此后原告向农户租赁土地进行种植，被告收购少量药材后，以原告生产的药材质量不符要求，拒绝继续收购。本院认为，原、被告签订的《中药材种子种植回收合同》约定，产品质量以身干、无杂、无霉变、无虫蛀为收购条件。被告辩解原告的药材质量不符要求，被告要求原告应当按照相关标准进行整改，但原告不整改，被告才拒绝继续收购，这一主张除了被告的员工陈勤出庭作证外，未能提供其他证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采纳。被告称原告没有按时缴纳种子款，应当支付滞纳金，被告保持反诉的权利。庭审中，原告称没有缴完种子款是经过原告同意的。关于原告是否应支付滞纳金的问题，至本案庭审结束前，被告一直未提出反诉，对此被告可另行主张。因此，原告要求被告赔偿各项经济损失336736.50元的诉请，本院予以支持。但被告已支付了货款25360元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告长顺县惠恩药材种植农民专业合作社赔偿原告龙通跃经济损失元伍角（311376.50元），限本判决生效后十日内履行。
案件受理费6351元，减半收取3157.5元，由被告长顺县惠恩药材种植农民专业合作社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 崔东
二〇一五年五月二十八日
书记员 邵娟
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第162号
原告龙通跃，男，1969年2月11日生，汉族，贵州省罗甸县人。
委托代理人罗时照，贵州红河律师事务所律师。
被告长顺县惠恩药材种植农民专业合作社。
住所地：长顺县代化镇斗省村斗省组。
法定代表人尹维恩，系该社主任。
委托代理人王道发，贵州凯乐律师事务所律师。
原告龙通跃诉被告长顺县惠恩药材种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院2015年3月6日立案受理。依法由审判员崔东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙通跃及其委托代理人罗时照、被告长顺县惠恩药材种植农民专业合作社法定代表人尹维恩及其委托代理人王道发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙通跃诉称：2014年3月30日，原、被告签订《中药材种子种植回收合同》，约定由被告提供中药材种子给原告种植并由被告负责回收。合同签订后，原告向农户租赁大约100亩土地进行种植，2014年11月，被告通知原告收成，原告把药材收到家中后，要求被告尽快收购，但被告以种种理由拒绝收购。现药材已烂掉大半，给原告造成经济损失。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告种子款44000元、土地租赁费42850元、工人劳务费97195.4元、肥料款55012元、农药费4922元、雇人耕地费9900元、民工伙食费13275元、运费7882元、误工费61700元，共计336736.50元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩解原告生产的产品不符合要求，被告要求原告应当按照相关标准进行整改，但原告不整改，所以被告才中止收购，过错不在被告。原告没有按合同约定给付种子款，有违约行为，应当支付滞纳金，被告保持反诉的权利。另外，原告要求被告赔偿损失没有法律依据。
经审理查明：2014年3月30日，原、被告签订《中药材种子种植回收合同》，该合同约定：“由原告向被告购买中药材种子（玄参7000公斤、射干6.5公斤，总金额92212元），合同签订后预付种子款的50﹪，种子到后付清余款；产品质量以身干、无杂、无霉变、无虫蛀为收购条件，原告生产的药材按市场价只能出售给被告。”合同签订后，原告按合同约定向被告购买了中药材种子（玄参7000公斤、射干6.5公斤），并支付了44000元种子款，原告向农户租赁大约100亩土地，雇请民工进行种植。2014年11月，被告通知原告收成，原告把药材收到家中后，要求被告收购。被告收购了20000公斤药材（付货款25360元）后，以原告提供的药材质量不符合要求为由，拒绝继续收购。
另查明，原告为履行合同，种植药材，已花费种子款44000元、土地租赁费42850元、工人劳务费97195.4元、肥料款55012元、农药费4922元、雇人耕地费9900元、民工伙食费13275元、运费7882元、误工费61700元。共计336736.50元。
上述事实：有原、被告签订的《中药材种子种植回收合同》、原告提交的中国信合回单、收据、收条、土地承包合同、考勤表、证明、临时提货单及证明、手工发票、证人证言在卷，可以认定。
本院认为：原、被告签订的《中药材种子种植回收合同》，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《中药材种子种植回收合同》后，原告购买了被告提供的种子。此后原告向农户租赁土地进行种植，被告收购少量药材后，以原告生产的药材质量不符要求，拒绝继续收购。本院认为，原、被告签订的《中药材种子种植回收合同》约定，产品质量以身干、无杂、无霉变、无虫蛀为收购条件。被告辩解原告的药材质量不符要求，被告要求原告应当按照相关标准进行整改，但原告不整改，被告才拒绝继续收购，这一主张除了被告的员工陈勤出庭作证外，未能提供其他证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采纳。被告称原告没有按时缴纳种子款，应当支付滞纳金，被告保持反诉的权利。庭审中，原告称没有缴完种子款是经过原告同意的。关于原告是否应支付滞纳金的问题，至本案庭审结束前，被告一直未提出反诉，对此被告可另行主张。因此，原告要求被告赔偿各项经济损失336736.50元的诉请，本院予以支持。但被告已支付了货款25360元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告长顺县惠恩药材种植农民专业合作社赔偿原告龙通跃经济损失元伍角（311376.50元），限本判决生效后十日内履行。
案件受理费6351元，减半收取3157.5元，由被告长顺县惠恩药材种植农民专业合作社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 崔东
二〇一五年五月二十八日
书记员 邵娟
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第162号原告高金华，女，1966年9月9日出生，汉族，现住长乐市。委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。被告王珠妹，女，1970年1月17日出生，汉族，住长乐市。被告王朗官，男，1962年12月29日出生，汉族，住长乐市。原告高金华与被告王珠妹、王朗官民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告高金华及其委托代理人游金德到庭参加诉讼。被告王珠妹、王朗官经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告高金华与被告王珠妹系朋友关系。被告王珠妹以急需用钱为由于2014年4月15日向原告高金华借款10万元。同日，原告高金华将现金10万元直接给付给被告王珠妹，并由被告王珠妹出具一张借条为证，双方未约定借款利息。原告多次向被告催讨还款未果。因被告王珠妹、王朗官系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故原告诉至法院要求被告王珠妹、王朗官共同偿还借款10万元及利息（从2015年1月8日按银行同期同类贷款利率支付利息至还清款项之日止）。被告王珠妹、王朗官未应诉答辩。经审理查明：被告王珠妹、王朗官系夫妻关系。被告王珠妹于2014年4月15日向原告高金华出具一张借条，确认向原告高金华借款10万元，未约定借款利率及还款期限。原告向被告催讨还款未果，故诉至法院请求判令被告王珠妹、王朗官共同偿还借款10万元及利息。以上事实，有借条及本院的庭审笔录为据。本院认为，原告高金华与被告王珠妹之间的借贷关系，有被告王珠妹出具的借条为证，本院予以确认。虽然被告王珠妹是以个人名义向原告借款，但是借款发生在被告王珠妹、王朗官婚姻关系存续期间，被告王珠妹、王朗官未提供证据证明该借款系被告王珠妹的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为被告王珠妹、王朗官夫妻共同债务。原、被告之间借款未明确约定借款利率，视为不支付利息，原告高金华在向本院起诉之后要求被告支付利息，仅能在起诉之后按银行同类贷款利率给付利息。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告王珠妹、王朗官在合理期限内偿还。被告王珠妹、王朗官经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王珠妹、王朗官应于本判决生效之日起十日内向原告高金华偿还借款本金100000元及利息（从2015年1月8日按银行同期同类贷款利率支付利息至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告王珠妹、王朗官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长陈祥魁审判员陈天鹏人民陪审员黄黎明二〇一五年五月十八日书记员林颖主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催讨后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人应当知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00968号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人方某，女，1971年5月4日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住淮南市大通区。2015年6月10日因涉嫌犯妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年7月13日经淮南市田家庵区人民检察院批准，次日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）782号起诉书指控被告人方某犯妨害公务罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年6月9日20时许，淮南市交通管理局潘集交警大队民警接上级指令在本区田东木材公司门口设点查缉酒驾。当晚21时20分许，段景泉驾驶白色皖D×××××号“本田”奥德赛汽车由西向东行驶至查缉点附近时，发现有交警遂将车停靠路边并弃车而逃，交警发现异常追上将其控制后准备带其接受酒精测试。被告人方某（系段景泉母亲）、段宗杰（系段景泉父亲，另案处理）和另外一名男子（基本情况不详）上前与交警发生撕扯，段景泉趁机带着交警用于约束其的手铐向北侧一巷道内逃离。交警在追赶段景泉时又遭到方某等人撕扯，交警吴坚、王焱，辅警宋辉、杨同文、胡�路、苏玉钊等人前臂、颈部、脸部均被方某抓伤。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人方某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年6月9日晚，淮南市公安局交通警察支队潘集大队交警在田家庵区田东木材公司家属区附近开展查处酒驾等严重交通违法行为整治行动。当晚21时30分许，段景泉驾驶皖D×××××号本田商务轿车带着被告人方某�人由西向东行至查缉点附近时，发现有交警查处酒驾，便弃车逃跑。执勤交警发现异常后对段景泉进行堵截并将其控制后，准备进行酒精呼气检测。被告人方某等人上前对交警进行撕扯，阻碍交警执行职务。段景泉乘机带着手铐再次逃脱。在交警追赶的过程中，方某等人再次对交警进行撕扯，致交警吴坚、王焱等人脸部、颈部、前臂等部位被抓伤。淮南市公安局田东派出所民警接到报警后赶至现场，将方某制服，并带至公安机关接受调查。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料，事情经过，证人张某、柏某证言，病情介绍，情况说明，户籍证明及抓获经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人方某伙同他人，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人方某当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人方某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲云
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第45号
原公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅月洲，男，1989年9月15日出生，汉族，农民。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元，2014年4月14日刑满释放。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人傅月洲犯盗窃罪一案，于2014年12月30日作出（2014）江宁刑二初字第354号刑事判决，以盗窃罪判处被告人傅月洲有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。被告人傅月洲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人傅月洲申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人傅月洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人傅月洲在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅月洲撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年四月一日
书记员 孟鑫鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第1044号
申请执行人:中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：朱世明，公司员工
被执行人:绍辉，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：张樊侠，女，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与阚孟霞、张刚融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第1044号
申请执行人:中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区景园北街2号企业大道2期53栋。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：朱世明，公司员工
被执行人:绍辉，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省长丰县罗塘乡。
被执行人：张樊侠，女，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省长丰县罗塘乡。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与阚孟霞、张刚融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 龙
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执792号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住黑龙江省富锦市向阳路中段。
法定代表人：齐永华，男，该行行长。
被执行人高雷，男，1959年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被执行人王立全，男，1978年01月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被执行人王乃军，男，1958年04月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被执行人关成君，男，1954年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被执行人张成义，男，1971年08月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第306号民事判决书，受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人高雷借款合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人业不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执792号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 玮
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终694号
上诉人（原审起诉人）徐伦连，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人徐伦连因诉四川省公安厅行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01行初396号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐伦连上诉称：1.原审法院违反法律规定超期作出不予立案裁定，且不予立案的裁定缺乏法律依据和理由；2.原审法院违背法律规定，将9个原告的共同诉讼分开起诉。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案，作出公正判决。本案诉讼费和诉讼期间产生的所有费用由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理”的规定，本案中，上诉人徐伦连向四川省公安厅(以下简称省公安厅)申请听证，省公安厅向其作出《不予受理行政复议听证申请告知书》系行政复议中的程序性告知行为，对徐伦连的权利不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人徐伦连起诉要求省公安厅依法听证后作出公平公正的行政复议决定。由于省公安厅已依据其申请作出了行政复议决定，故上诉人徐伦连的该项起诉没有事实和法律依据。
综上，上诉人徐伦连的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人徐伦连的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院超出7日期限作出不予立案裁定确有不当，应予指正，但对徐伦连的权利不产生实际影响。一审法院对同类行政行为进行分案处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳丹东
代理审判员 白 永 忠
代理审判员 王 轶 贤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋 澄 宇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐元昭。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜玲。二再审申请人系夫妻关系。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈传彬。
再审申请人徐元昭、姜玲因与被申请人陈传彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）威民三终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐元昭、姜玲申请再审称，一、二审法院认定再审申请人针对被申请人单方面做伤残鉴定提出重新鉴定申请理由不当，明显有误。二、再审申请人以被申请人之间系雇佣关系，其伤残鉴定按最高院的答复及本院的意见应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》做出。故依法申请对本案再审。
本院经审查认为，本案被申请人在为再审申请人工作过程中受伤是事实，并无证据证明系被申请人故意所致。原审法院综合本案案情判决由再审申请人对被申请人的损失承担70%的赔偿责任，并无不当之处。关于鉴定问题，再审申请人在原审过程中虽对鉴定提出异议，但未提出重新鉴定申请，鉴定申请不属于再审审查受理范围，本院不予审查。关于伤残评定采用哪种标准的问题，再审申请人没有在一、二审诉讼请求中提及，在再审申请时提出，与鉴定问题重合，本院不再审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐元昭、姜玲的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 陈国丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 程 慧
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第127号
案外人汪胜宗。
案外人张巧云。
申请执行人程海。
委托代理人任厚成，辽宁诚事律师事务所律师。
被执行人大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人王庆，该公司董事长。
被执行人王庆，大连中天房地产开发有限公司董事长。
被执行人李和。
本院在执行申请执行人程海与被执行人大连中天房地产开发有限公司、王庆、李和商品房销售合同纠纷一案中，案外人汪胜宗、张巧云向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汪胜宗、张巧云称，2013年2月4日，其与大连中天房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买金州区中长街道胜利路902号天鸿1.7英里小区18号楼2—4—3号房屋，共交首付款199，421元。2014年8月8日，汪胜宗、张巧云领取了房屋钥匙并开始装修。执行法院对其房产查封不当，应依法予以解除。
本院查明，程海与被执行人大连中天房地产开发有限公司、王庆、李和商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）大民二初字第00050-2号民事裁定，查封被告大连中天房地产开发有限公司、被告王庆、被告李和的银行存款1300万元人民币或查封其他等值财产（含案涉房屋）。查封期限自2014年4月30日至2016年4月29日。2014年7月8日本院作出（2014）大民二初字第00050号民事判决，一、被告大连中天房地产开发有限公司、被告王庆于本判决生效之日起十五日内向原告程海支付980万元及利息（自2013年7月30日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、被告李和对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任；三、驳回原告程海的其他诉讼请求。大连中天房地产开发有限公司不服该判决，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年11月12日作出（2014）辽民一终字第264号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
2013年2月4日，汪胜宗、张巧云与大连中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买座落于大连金州新区中长街道胜利路898号天鸿1.7英里小区18幢2单元4—3号房屋（房屋用途为住宅、建筑面积104.67平方米，总金额人民币659，421元）。同日，大连中天房地产开发有限公司向汪胜宗、张巧云出具了199，421元的购房发票。2014年8月19日，大连天鸿物业管理有限公司向汪胜宗、张巧云出具物业费、代收水电费、排渣费、电梯运料费等收款收据。
本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，汪胜宗、张巧云不能提供证据证明其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，其所提异议不足以对抗法院的查封行为。汪胜宗、张巧云提出案外人异议，于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回汪胜宗、张巧云的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晓研
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更487号
罪犯刘学海，现在河北省隆尧监狱服刑。
邢台市桥东区人民法院于2010年8月25日作出（2010）邢东刑初字第188号刑事判决书，以被告人刘学海犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯刘学海在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘学海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬8次，记功1次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯刘学海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯刘学海减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1374号
原告吉全。
被告齐加永。
原告吉全与被告齐加永健康权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告吉全、被告齐加永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日8时许，原告在双城镇什字路边摆摊卖水果时与被告发生争执，被告抢夺原告摆摊的木板，并将原告拍倒在地，导致原告受伤住院，经武威市人民医院诊断为“胸壁挫伤、膝部挫伤”等症状，后该案经凉州区双城派出所处理未果，现起诉要求被告赔偿原告医药费1000元，住院护理费400元、伙食补助费160元、误工费1800元、交通费80元等各项损失共计3440元。
被告辩称，原告在双城市场管辖的范围内摆摊，被告当时在进行清理整顿市场秩序，当时双方只是在争抢原告手中的木板，被告并没有殴打原告，且事件发生后，原告并没有出现受伤的症状，故被告不赔偿原告的损失。
原告为证明自己的陈述及主张，向法庭提供了下列证据：
1、武威市人民医院住院费发票一张、金额为339.28元，门诊发票六张，金额为658元。证明原告治疗花费；
2、交通费发票16张，合计金额为80元。证明原告的交通花费；
3、病人出院证明书一份。证明原告的伤情及出院医嘱；
被告齐加永申请本院调取了武威市凉州区公安局双城派出所对原、被告及在场人许军、樊菊兰、周桂、齐加相、贾福山、齐殿军的笔录，以上笔录证实原、被告发生争执，原告被送医和凉州区公安局双城派出所对被告罚款200元的行政处罚决定书。
对原告提交的证据及本院调取的证据，本院当庭进行了质证：被告对原告提交的证据均不认可，认为自己没有致伤原告；对本院调取的武威市凉州区公安局双城派出所笔录，原告认可自己、周桂、齐加相、贾福山、齐殿军的笔录称述内容，对被告、许军、樊菊兰的笔录称述内容不认可；而被告认可自己、许军、樊菊兰、齐加相的笔录称述内容，对原告、周桂、贾福山、齐殿军的笔录称述内容不认可。
根据原、被告对证据的质证意见，本院认为，原告提交的证据来源合法，能相互印证，故本院认定该证据的证明效力，对其证明目的予以认可；对本院调取的证据，本院认为，上述证人证言不同程度的反映了双方在争夺摆摊木板过程中，吉全受伤事实存在，故亦认定其证明效力。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明下列事实：被告齐加永系凉州区双城镇双城市场的管理人员，2015年6月29日8时许，原告在双城市场前的双城镇什字路边摆摊卖水果时，被告要求原告离开，双方发生争执，被告二次将原告摆摊的木板取走，均被原告拿了回来，在被告第三次取木板时双方在争夺摆摊木板过程中，没有发生肢体冲突，但原告碰到木板受伤。原告受伤后到武威市人民医院住院，经武威市人民医院诊断为“胸部挫伤、膝部挫伤”，共住院2天，医嘱要求原告“休息2周，不适随诊”，原告花费住院医疗费339.28元。同时原告在该院门诊花费658元，原告在治疗期间花交通费80元。2015年7月20日，原、被告在凉州区公安局双城派出所主持下调解未果，被告被处以付款200元的行政处罚，原告遂起诉要求被告赔偿医药费等各项损失。
本院认为，原、被告在遇到纷争时没有理智解决，在双方争夺摆摊木板过程中，虽然没有发生肢体冲突，但原告碰到木板，致原告胸部挫伤、膝部挫伤，被告已侵害了原告身体健康权，应对原告承担侵权赔偿责任。但原告在此纠纷中亦有过错，且存在故意扩大损失的行为，故原告的损失由双方各半承担。原告的损失有住院医疗费为339.28元，原告在该院门诊花费658元；同时原告共住院2天，期间产生的费用还包括：住院伙食补助费每天40元，合计80元；护理费每天87.5元，2天175元；误工费每天87.5元，原告住院2天及医嘱要求休息2周，16天共计1400元。原告主张误工费及护理费按每天100元计算，但原告没有提供计算依据，故此费用当按照2015年度甘肃省农牧业人均工资计算。被告辩解没有撞伤原告，明显与武威市凉州区公安局双城派出所调查认定的“双方在争夺摆摊木板过程中，吉全受伤”的事实相背，本院对此辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告齐加永赔偿原告吉全医疗费997.28元、住院伙食补助费80元、护理费175元、误工费1400元、交通费80元，以上共计2732.28元的50%，即1366.14元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吉全的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吉全负担75元，被告齐加永负担75元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严学慧
二〇一六年三月三十日
书记员 马景瑞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保971号
申请执行人刘颐，女，汉族，1960年11月13日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人高峰，男，汉族，1973年9月9日出生，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人艾惠，女，汉族，1975年2月6日出生，现住河北省衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人刘颐申请执行被执行人高峰、艾惠财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第5386号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保971号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月一日
书记员 李丹丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2862号
罪犯陈国藩。
天津市塘沽区人民法院于2008年1月28日作出（2007）塘刑初字第683号刑事判决，以被告人陈国藩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2007年8月15日至2022年8月14日止。本院以（2012）一中刑执字第1750号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第4545号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）一中刑执字第1514号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2007年8月15日起至2019年2月14日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国藩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈国藩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱改造积极分子奖励一次、监狱表扬奖励一次、季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈国藩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国藩减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月15日起至2018年6月14日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2862号
罪犯陈国藩，男，1977年12月15日出生，汉族，陕西省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年1月28日作出（2007）塘刑初字第683号刑事判决，以被告人陈国藩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2007年8月15日至2022年8月14日止。本院以（2012）一中刑执字第1750号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第4545号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）一中刑执字第1514号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2007年8月15日起至2019年2月14日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国藩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈国藩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱改造积极分子奖励一次、监狱表扬奖励一次、季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈国藩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国藩减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月15日起至2018年6月14日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2862号
罪犯陈国藩，现在天津市监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年1月28日作出（2007）塘刑初字第683号刑事判决，以被告人陈国藩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2007年8月15日至2022年8月14日止。本院以（2012）一中刑执字第1750号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第4545号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）一中刑执字第1514号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2007年8月15日起至2019年2月14日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国藩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈国藩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱改造积极分子奖励一次、监狱表扬奖励一次、季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈国藩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国藩减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月15日起至2018年6月14日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5018号
原告李士强。
被告临沂东旭建筑安装有限责任公司，住所地临沂市兰山区临册路北段。
法定代表人王志强，经理。
被告朱修传。
本院在审理原告李士强与被告临沂东旭建筑安装有限责任公司、朱修传装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值32万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂东旭建筑安装有限责任公司、朱修传的款项32万元；
二、冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月十一日
书记员 王 璐
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第233号
原告崔某某。
委托代理人宋志刚，山东明湖律师事务所律师。
被告崔某甲。
原告崔某某与被告崔某甲人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李义录独任审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人出庭参加诉讼。被告崔某甲经本院依法传唤，没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告因粪堆的堆放问题发生纠纷，被告将我打伤致住院治疗。事件经临邑县公安局司法鉴定，我的伤情为轻微伤。因此事件造成的损失经与被告多次协商未果，为此，诉请依法裁判。
原告对自己的主张提供以下证据：
一、行政处罚决定书一份，证明被告因致伤原告被处以拘留的情况。
二、司法鉴定书一份，证明原告的伤情。
三、住院病历一份，证明原告住院九天。
四、住院用药明细，证明用药情况。
五、诊断证明及住院发票，证明病情及花费。
六、鉴定费发票一份，证明鉴定费的数额。
被告没答辩。
经审理查明，原被告是同村人且前后邻居。二零一五年一月六日上午十一时许，被告崔某甲与其弟弟在崔某乙（原告的儿子）的家北侧储粪，被告崔某甲拿着叉子，崔某丙拿着锨，崔某乙让被告将羊粪往南面锄储，被告说已经给你留出道，崔某丙与崔某乙就嚷嚷了起来。这时崔某乙的父亲崔某某过来与崔某丙嚷嚷几句，崔某乙过来抢被告崔某甲的叉子，被告崔某甲上下挥动叉子，原告也过来抢被告崔某甲的叉子，被告崔某甲上下挥动的时候，拍到原告头致流血。事后有人拨打110报警，经临邑县公安局出警，经公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。被告崔某甲被拘留十天，罚款500元。原告的伤情经入住临邑县中医院治疗九天痊愈。原告因伤造成损失，经人调解没果，诉来本院。
上述查明有庭审材料及原告申请依法调取的临邑县公安局临邑镇派出所询问原告崔某某及被告崔某甲的笔录予以证实。
本院认为，原被告作为同村且邻居关系在处理问题上，应理性的、友好的协商解决存在的矛盾和分歧，管控好自己情绪，不应使矛盾激烈化，更不应动手相向。该事件的发生导致原告受伤住院造成花费，双方对此均有一定的过错。被告对自己的侵权行为及依过错程度承担相应的赔偿责任。原告作为上了年龄的老同志处理问题应沉稳地管控好年轻人，不应参与其中致自己受伤，因此原告对自己的行为过失也应承担一定的责任，为此，依法应减轻被告的赔偿责任。原告主张误工费问题，因没能提供相应的证据且原告现已六十六岁，为此，依法对误工费主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条及第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某甲赔偿原告崔某某住院医疗费3776.74元、住院伙食补助费900元、鉴定费300元、护理费261.9元计款5238.64元的70%为3667.05元。
上述款项于判决书生效后五日内履行。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元；保全费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李义录
二〇一五年六月四日
书记员 邢 冰
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第233号
原告王某，农民，住临西县。
被告沈某甲，农民，住临西县。
原告王某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员任延锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2003年原被告经人介绍相识，订立婚约，2003年腊月双方举行了婚礼，共同生活。××××年××月××日双方在临西县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月生育儿子沈某乙，××××年××月生育女儿沈某丙。由于二人婚前缺乏必要的了解，婚后性格不合，被告性格孤僻脾气暴躁，没有建立起夫妻感情。两个孩子出生后被告仍然我行我素，对家庭、孩子不负责任，情绪控制不住就殴打原告和孩子，双方已无任何感情交流，感情已经破裂，双方没有和好可能。原告诉求，1、解除原被告婚姻关系，2、儿子有被告抚养，原告要求抚养女儿，被告支付抚养费。
被告沈某甲辩称，原被告的感情没有破裂，还未到离婚的程度，只是小矛盾，离婚对孩子也不好，被告不同意离婚。
原告王某向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证及复印件，证实原告个人身份信息。
证据2、原、被告结婚证，证实于××××年××月××日办理的结婚登记手续。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原被告2003年经人介绍相识，2003年腊月双方举行了婚礼，共同生活。××××年××月××日原被告在临西县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日原告生育儿子沈某乙，××××年××月××日原告生育女儿沈某丙。原被告婚后性格不合，常因生活琐事发生矛盾原告认为双方感情已经破裂，提起离婚诉讼。被告认为感情没有破裂，坚决不同意离婚。
以上事实，由起诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王某与被告沈某甲，结婚时间较长，且育有一双儿女，双方虽因琐事产生矛盾，但被告不同意离婚。原告王某未提供充分有效的证据，证实双方感情确已破裂，故对原告王某提出的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任延锋
二〇一五年四月九日
书记员 艾 心
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第233号
原告李三强。
被告邓礼。
被告周灶香。
本院在审理原告李三强与被告邓礼、周灶香民间借贷纠纷一案中，原告李三强于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李三强的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李三强撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李三强负担。
代理审判员 郭强国
二〇一五年六月一日
书 记 员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3074号
罪犯农建伟，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2004年7月26日作出（2004）崇刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人农建伟犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人农建伟不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年11月17日作出（2004）桂刑终字第234号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2005年1月11日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2009年6月10日、2011年8月31日、2013年12月20日经本院裁定减刑三次，共减刑四年一个月（减刑后刑期至2021年11月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯农建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年5月止共获奖励分84.1分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯农建伟予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯农建伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农建伟减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年9月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1937号
原告：陈宗保，男，1952年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告:陈洪仁，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：陈洪志（陈洪仁哥哥），男，住安徽省泗县。
原告陈宗保与被告陈洪仁排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗保、被告陈洪仁及其委托诉讼代理人陈洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宗保向本院提出诉讼请求：判令陈洪仁停止侵权，返还侵占的宅基地0.2亩并赔偿损失13800元。事实和理由：陈洪仁的父亲陈宗文是我哥哥。1993年秋天，陈宗文找我协商，要我在我家宅基地南部让0.2亩给陈洪仁建房，陈洪仁按一比五比例置换一块大田地给我。我同意陈洪仁建房后，陈洪仁却迟迟不履行自己的承诺。后经陈宗元调解，陈洪仁同意给我1.1亩土地耕种，同时承诺于2007年扒房时将宅基地让出。但我仅仅种了一季陈洪仁1.1亩土地，陈洪仁就把耕地要了回去。
陈宗保为其诉讼请求向本院递交了如下证据：宅基地使用证、现场照片。证明陈洪仁侵占其宅基地0.2亩。
陈洪仁辩称：我1995年建房时只占了陈宗保0.08亩宅基地。2007年我按一比一比例割了1.1亩地给他种一年（1995年至2007年共计13年，13×0.08），2007年之前的损失我抵完了。2007年后至今的损失我同意赔偿他2000元。
陈洪仁未向本院递交证据。
经庭审质证，本院对本案证据认定如下：陈洪仁对陈宗保所举的证据均有异议。本院经审查认为陈宗保所举的宅基证，证上的颁发机构印章不清，颁发时间不清，主页内容不清，且证件有部分损坏丢失，四至不清；且陈宗保在开庭后本院给出的合理时间内也没有向本院递交其他证据加以佐证，故本院对陈宗保所举证据不予认定。
本院经审查认定事实如下：陈洪仁的父亲陈宗文是陈宗保哥哥，陈洪仁是陈宗保的侄子。双方因宅基地纠纷，诉讼来院。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定:“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案，陈宗保所举的宅基证存在多处瑕疵，在没有其他证据佐证的情况下是不能证明陈宗保对涉案的土地使用权依法取得了县级人民政府的登记确认，未经登记确认的土地使用权不受法律保护，故陈宗保的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回陈宗保的诉讼请求。
案件受理费110元，由陈宗保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一七年六月九日
书记员 杨维田
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01918号原告：张钧清。委托代理人：李学章。被告：宋培亮。原告张钧清诉被告宋培亮合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李一晖独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张钧清的委托代理人李学章及被告宋培亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张钧清诉称，2013年12月1日原告与被告签订一份转让协议，原告将车辆冀D×××××以及供货客户一并转让给被告，共8万元（原车内余货折款2000元），共计82000元，实付40000元，约定半年内每月支付7000元还清剩余款项，后经原告多次催要，被告以不挣钱为由拖欠不还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告余款42000元，并按同期银行相应利率支付至实际支付之日的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。被告宋培亮辩称，当时合同约定是有条件的，原告保证我每月收入13000－15000元，但实际我并没有挣到原告保证的收入标准，所以我不应该给付原告42000元。经审理查明，2013年12月1日，原、被告签订一份转让协议，主要内容为，1、原告将车辆冀D×××××转让给被告，原告保证该车辆没有未处理的事故，被告需要办理过户手续时，原告应协助办理，所产生的费用由原告承担。2、原告将客户转让给被告，被告应付80000元，实付40000元。3、被告营业后产生的债权半年之内（2014年6月1日）由原、被告共同承担。4、原告保证“人民公社5店”债权半年（2014年6月1日止），原告保证月入13000元－15000元，被告每月返还7000元（2014年6月1日止），原、被告双方均在转让协议上签字确认。之后原告将车辆冀D×××××及客户关系转让给被告，并将车内余货折款2000元转让给被告。“人民公社5店”于2014年4、5月份倒闭。原告多次向被告催要余款42000元，被告推拖拒付，原告为此诉至本院。上述事实，有原告提交的转让协议及原、被告陈述在卷佐证。原告主张被告接受转让后，2013年12月至2014年8月份经营效益良好，达到了约定的收入标准，提交了贾继忠的书面证明材料一份，主要内容为，“宋培亮从2013年12月份到2014年8月份在我处进油总共80吨贾继忠2015年8月13号”。被告质证意见为，对该证明材料的真实性有异议，证明材料不属实，我只从贾继忠处拉过两次货，只有四五吨。在本案审理过程中，原告对其主张，未提交其他证据予以佐证。被告宋培亮主张其接受转让后，没有达到合同约定的收入数额，提交了2014年3－4月份向人民公社等客户送货明细单一份，记载3月份送货价值共计14480元、4月3日至11日送货价值共计5668元。提交2014年1月15日向人民公社光明店送货单一份，送货价值1056元。原告质证意见为，被告提交的证据不能证明被告实际经营情况。本院认为，原、被告自愿签订转让协议，明确约定了双方的权利义务，双方合同关系合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告按约履行了转让车辆及客户关系的义务，被告以原告未按协议约定保证被告达到月收入数额为由拒付剩余合同款项。根据法律规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原告虽向本院提交一份证人证明材料，但被告对该证明材料不予认可，证人未到庭作证，原告也未提交其他证据加以佐证，现有证据材料尚不足以证明被告月收入达到了协议约定的数额，应视为双方所签转让协议约定的付款条件没有成就，不符合约定付款条件。根据诚实信用原则及公平原则，原告应承担对其不利的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求的逾期付款利息，因双方在协议中未予约定，本院也不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张钧清的诉讼请求。案件受理费850元，由原告张钧清承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员李一晖二〇一五年九月十六日书记员杜钰然附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02736号
原告李杰，男，1972年10月28日生。
被告雷付祥，男，1965年9月4日生。
本院在审理原告李杰诉被告雷付祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告李杰承担。
审判员 韩 宁
二〇一五年十一月四日
书记员 程琳琳