wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人王平因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王平申请再审称，二审法院（2016）川07民终1946号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王平的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人王平因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王平申请再审称，二审法院（2016）川07民终1946号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王平的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  陈 珂二〇一八年二月二十七日书记员  罗佳琴
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审661号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市黄圃镇正巧五金制品厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道12号，统一社会信用代码914420006731216599。
投资人：丁杰。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中环违改字[2017]4018号责令改正违法行为决定。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年7月24日作出中环违改字[2017]4018号责令改正违法行为决定，认定中山市黄圃镇正巧五金制品厂（以下简称正巧五金制品厂）的1个除油池、1个阳极氧化池(电封闭池)、1个碱洗池、6个着色池、3个清水池、8个封闭池（热水封闭池）生产设备项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程投入正式生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境管理保护条例》第二十八条的规定，决定责令正巧五金制品厂立即停止未经验收生产设备项目主体工程的生产使用，需配套建设的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入正式生产。市环境保护局于2017年7月24日向正巧五金制品厂送达了中环违改字[2017]4018号责令改正违法行为决定书。正巧五金制品厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，正巧五金制品厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令正巧五金制品厂履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中环违改字[2017]4018号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环违改字[2017]4018号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐淑榆
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初247号
原告：倪孟善，男，1995年10月9日出生，住乐清市，汉族。
被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告倪孟善诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告倪孟善于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告倪孟善撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪孟善负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十二月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初247号原告：倪孟善，男，1995年10月9日出生，住乐清市，汉族。被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告倪孟善诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告倪孟善于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告倪孟善撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪孟善负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十七日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终20号
上诉人（原审原告）魏秋生，男。
委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人魏秋生因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告起诉称，2014年6月18日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房641栋2-12-2号，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告魏秋生。
上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。
被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈超书记员王浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终20号上诉人（原审原告）魏秋生，男。委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代表人邢秋平，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。上诉人魏秋生因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原审原告起诉称，2014年6月18日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房641栋2-12-2号，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告魏秋生。上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  女  杰审 判 员 赵  继  楠审 判 员 刘     鑫二〇一八年三月十六日法官助理 陈超书记员王浩
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第134号
原告毛建亮，农民。
被告毛立雄，农民。
被告毛建荣，农民。
被告毛建立，农民。
原告毛建亮与被告毛立雄、毛建荣、毛建立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐锦辉独任审理，书记员黄洋云担任法庭记录。原告毛建亮，被告毛立雄、毛建荣、毛建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告在秀水村收购玉米，原告将玉米580斤卖给被告，合计人民币854元。被告承诺将玉米销售出去后便将玉米款支付给原告，但是一直未见被告偿还。原告因玉米款多次催问被告，被告一直不予理会。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、被告支付原告玉米款854元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、三被告向原告提供的记帐本，拟证实被告购买了原告1068斤玉米、金额为854元的事实，且该数据是被告毛立雄书写的。
2、秀水村委出具的证明，证实原告毛建亮等40多位村民的玉米于2011年10月31日、11月8日、11月16日分别被告毛立雄、毛建荣、毛建立三人收购而未付款，经村委调解三次未果。
被告辩称，1、三被告没有收购原告的玉米，与原告没有发生买卖合同关系；2、原告是与同村的毛杰签订了所谓的《种植玉米合同》，双方成立了买卖合同关系，而原告与三被告之间没有签订任何书面或口头协议，也没有承诺将玉米销售出去后给货款，三被告更没有收取原告的任何保证金；3、三被告只是毛杰请来的打工仔，也是本案的受害人，三被告经手称玉米事务并不等同是买卖玉米的合同一方，从本案原告与毛杰签订合同、履行合同、收取保证金等一系列行为来看，本案买卖合同双方应当是原告与毛杰之间进行的，与三被告无关。综上，根据合同法等有关法律规定，原告的起诉无理，请求法院驳回原告的起诉。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据有毛杰与毛建亮签订的《种植玉米合同》，拟证实三被告与原告没有书面的买卖合同。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1，认可记帐本上的数据是毛立雄写的，本院予以确认；三被告对原告提交的证据2认为不只是他们三人收的，共有十多人参与收购玉米。本院认为原告提交的证据2是当地村委出具的调解意见，证实了原、被告之间的纠纷经过了村委的调解，可以作为本案证据。原告对三被告提交的证据，认为与本案没有关系，不能证实三被告与毛杰是打工关系，也不能证实三被告没有收购原告的玉米；本院认为虽然毛杰与毛建亮签订了《种植玉米合同》，但原告的玉米是三被告亲自收购的，因此该证据与本案没有关系，不宜作为本案的证据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告毛建亮与被告毛立雄、毛建荣、毛建立没有签订书面买卖合同。2011年10月31日，三被告亲自到场过秤收购了原告的玉米1068斤，金额854元。之后三被告未将玉米款支付给原告。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告毛建亮与被告毛立雄、毛建荣、毛建立没有签订书面合同，但根据毛立雄、毛建荣、毛建立提供给毛建亮的记帐本和双方的实际履行情况，依照合同法第十条、第一百三十条的规定，应认定毛立雄、毛建荣、毛建立与毛建亮存在买卖合同关系。毛建亮交付货物后，依照合同法第一百零九条、第一百五十九条的规定，有权要求毛立雄、毛建荣、毛建立支付货款。毛立雄、毛建荣、毛建立关于其是帮毛杰打工的辩称，未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。原告毛建亮要求毛立雄、毛建荣、毛建立共同支付货款854元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告毛立雄、毛建荣、毛建立共同支付原告毛建亮的玉米款人民币854元，被告毛立雄、毛建荣、毛建立互负连带责任。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告毛立雄、毛建荣、毛建立负担。被告负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐锦辉
二〇一五年五月××日
书记员 黄洋云
附适用法律：
《中华人民共和国合同法》：
第十条当事人当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第134号
原告赵某某。
委托代理人熊跃武，富宁县新华镇法律服务所法律工作者。
被告黄某某（曾用名：黄某甲）。
委托代理人罗永田，云南玉泉律师事务所律师。
原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日在本院公开开庭进行审理。原告赵某某及其委托代理人熊跃武、被告黄某某及其委托代理人罗永田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年元月原告与被告认识并同居，2013年6月26日在洞波乡民政管理所登记结婚。因原告与被告同居和婚后至今已有六年多时间，原告作为被告的第二任妻子至今无生育能力，得不到被告的关心和帮助治疗，也得不到被告的尊重，导致夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特向法院起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某答辩称，原告所谓的事实与理由不客观真实，事实是原、被告2009年经人介绍后自由恋爱，2013年6月26日在洞波乡人民政府登记结婚。结婚两年来虽然没有生育孩子，但是双方已经建立深厚的夫妻感情。婚后为了改变家庭生活，双方于2010年9月外出打工挣钱，虽不在同一家工厂上班，但是双方都是租房共同居住，一直到2014年12月30日双方都是恩爱有加，没有什么感情纠纷。双方在外打工所得收入也全部存入原告账户中。2013年原、被告利用过年长假，一同到中山华南医院给原告治疗，花费手术费、医疗费等共计3万元左右，出院后发现没有实际的疗效，原告又拿着双方的工资前往中山黄铺镇人民医院住院治疗，后又到百色市治疗，被告一直非常支持原告的治疗，不心疼花在原告身上的每一分钱。原告在诉状中称因原告无生育能力得不到被告的尊敬纯属虚构事实。
2014年12月30日被告因故须提前回家，原告也于2015年2月返回，被告还前往车站接原告。原告称多年不回家，要取4，000.00元钱回娘家，取钱时被告发现银行卡中还有9万存款。直到2015年4月份被告突然收到传票，才知原告起诉离婚。综上所述，被告与原告是经过多年自由恋爱后登记结婚的，有深厚的感情基础，婚后夫妻感情良好，家庭关系和睦，因此被告不同意离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提了一份证据：《婚姻状况证明》，用以证明原告与被告于2013年6月26日到富宁县洞波乡民政办登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告没有书面证据向本院提交。
本院认为：原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告2009年经人介绍认识并自由恋爱后于2013年6月26日在富宁县洞波乡民政管理所登记结婚，结婚证号为：J632628-2013-000711，婚后夫妻感情较好。2014双方外出打工期间，原告认为被告对其漠不关心，且自己无生育能力，不能与被告继续共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，特向人民法院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱后到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻受法律保护，虽婚后双方未生育子女引发矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告提出离婚的诉求无相关证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 师芳
二〇一五年五月十六日
书记员 韦香
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28632号
原告：赵明玮，女，1962年8月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。
被告：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人：任光明，执行董事。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告赵明玮与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司(以下简称恒泰基业公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明玮的委托诉讼代理人李寯，被告恒泰基业公司的委托诉讼代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明玮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的关于1116号商铺的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告已付购房款347985元；3、判令被告支付从原告支付购房款之日起至被告实际返还之日止相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）4、判令被告承担赔偿金231990元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年5月26日与被告签订了商品房买卖合同，购买北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心1层1116号商铺并支付了全款，共计347985元。合同第16条约定被告应在商铺交付使用后4年内为购房人办理产权证，但是被告至今仍未向北京市丰台建委递交相关测绘资料，也未对涉案房产进行预售备案登记，更未给原告办理房产证。2008年12月16日和2010年5月11日，原告曾先后两次看到关于木樨园世贸商业中心地下一层及地上一层的拍卖公告。曾有业主提交了此次拍卖的执行异议书，要求解除查封停止非法拍卖，但是二中院民事裁定驳回原告的异议申请，同时在裁定书中认定该商铺已于2003年出卖给他人的事实。综上证明，该房在卖与原告之前，已经卖给他人，且第一买受人已在交通银行办理了抵押贷款手续。由于被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给他人的事实，被告的行为违反了合同法的基本原则，是严重的不诚信行为，存在明显恶意的欺诈，导致原告根本无法实现合同目的，给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院。
被告恒泰基业公司辩称：我方同意解除购房合同和返还购房款。不同意支付赔偿金，利息应该按照合同约定支付1%。我方认为涉案房屋不存在一房二卖的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》、购房款发票、拍卖公告及执行裁定等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定，出卖人（被告）向买受人（原告）出售位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心1116号商铺，房价款为347985元。原告按约定于2006年5月26日交纳了全部购房款347985元。
另查明，被告于2003年将北京市丰台区木樨园8号地下一层及首层的全部可售房产分别售与黄道德等人，并将相应房屋在丰台区国土资源和房屋管理局进行商品房预售登记备案；后因黄道德等人未按与银行签订的《个人商铺借款合同》的约定履行偿还义务，该房产已于2006年7月被北京市第二中级人民法院查封，并因银行申请强制执行，将对诉争房屋进行拍卖。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买北京市丰台区木樨园8号1层1116号房屋时，被告已经将房屋卖与他人，且原告购买的房屋已经被北京市第二中级人民法院采取查封、拍卖措施，导致原告与被告签订的《商品房买卖合同》无法履行，被告应当承担违约责任。原告要求解除合同及赔偿损失的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当将房款返还原告。故对原告要求解除合同、返还购房款、支付赔偿金、支付购房款利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵明玮与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于二〇〇六年五月二十六日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告赵明玮返还购房款347985元，并自二〇〇六年五月二十七日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至被告将购房款返还之日止；
三、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告赵明玮支付赔偿金231990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一七年十二月七日
书记员 付晨晨
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初00271号
原告：王雪源。
被告：汪元盛。
被告：程美香。
原告王雪源与被告汪元盛、程美香退伙纠纷一案，原告王雪源以达成庭外和解协议并已履行完毕为由于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪源以达成庭外和解协议并已履行完毕为由撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王雪源撤回起诉。
案件受理费2366元，减半收取1183元，保全费1070元，合计2253元（已交纳），由原告王雪源负担。
代理审判员 董灿
二〇一六年三月十七日
代书 记员 张凯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵福和，男，汉族，1964年3月30日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人）蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道淮上区行政办公中心。
法定代表人冯中元，该区人民政府区长。
赵福和因诉蚌埠市淮上区人民政府强制拆除行为违法一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终739号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵福和申请再审称:一、原审判决中的描述与再审申请人在一审中的表述不同，二审法院作出的相关结论错误。一审法院对再审申请人证据证明目的的描述，与再审申请人在一审中的表述不同，实际上进行的是删减，而不是概括、归纳，已影响了再审申请人证据的证明目的，二审法院作出的结论错误；二、原审判决认定事实的主要证据不足，认定事实不清。再审申请人提交的与大桥管理处处长及其他工作人员的对话录音，可以证明再审申请人从其租赁的桥下仓库通往其家中的电源是再审被申请人强拆再审申请人租赁桥下仓库时切断的事实，而原审法院不予认定，系证据认定错误。再审被申请人提交的《责令改正通知书》针对的对象并非再审申请人租赁的桥下仓库，与本案无关联性，而原审法院认定其与本案有关联，属认定有误。再审申请人提交的与交投物业谢经理的对话录音,可以证明再审被申请人提交的《责令改正通知书》是实施行政行为前才作出，实施行政行为时才张贴的。交投公司作出的《场地租赁合同终止通知书》不是交投公司张贴的，而是再审被申请人实施行政行为时张贴的；三、原审法院未对再审被申请人作出的行政行为实体是否违法进行确认，显属错误；四、再审被申请人逾期提供的证据违反法律规定，二审法院作出的相关结论不妥。请求：一、撤销一审判决中的描述与认定、撤销二审判决；二、改判支持再审申请人在一审中的相关表述；三、诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条以及三十八条的相关规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，再审被申请人蚌埠市淮上区人民政府在拆除再审申请人赵福和租赁的桥下仓库时，没有证据证明再审被申请人履行了上述催告、听取再审申请人陈述、申辩等法定程序，原审认定再审被申请人的强制拆除行为程序违法正确。
关于再审申请人提出的原审判决未对再审被申请人作出的行政行为实体是否违法进行确认的问题，本院认为，对建筑物是否违法的认定和强制拆除行为虽然具有因果关系，但却系作出程序截然不同的两个行政行为。根据行政诉讼一案一诉的原则，再审申请人赵福和如认为有关部门对其租赁的仓库建筑认定为违法的行为不服，可另案提起诉讼寻求救济。原审法院在本案已将被诉强拆行为确认违法的前提下，对该问题未予理涉，没有损害再审申请人的合法权益。至于再审申请人提出的其他再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决确认蚌埠市淮上区人民政府于2015年2月3日强制拆除赵福和租赁仓库的行政行为违法，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人赵福和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵福和的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10241号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：康巍，女，住河北省承德市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告康巍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，康巍系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，康巍利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计83414.64元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向康巍催款，但康巍至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令康巍归还透支款83414.64元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的康巍住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达康巍，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供康巍其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的康巍身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年六月二十六日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10241号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：康巍，女，住河北省承德市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告康巍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，康巍系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，康巍利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计83414.64元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向康巍催款，但康巍至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令康巍归还透支款83414.64元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的康巍住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达康巍，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供康巍其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的康巍身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年六月二十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执143号
被执行人薛立东，男，1972年12月8日生，汉族，无职业，住敦化市大石头林业局东明林场。
本院在执行薛立东（2016）吉2403刑初307号罚金纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨武杰
审判员 徐云翔
审判员 肖秋龙
二〇一七年七月七日
书记员 庄旭欣
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执143号被执行人薛立东，男，1972年12月8日生，汉族，无职业，住敦化市大石头林业局东明林场。本院在执行薛立东（2016）吉2403刑初307号罚金纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨武杰审判员  徐云翔审判员  肖秋龙二〇一七年七月七日书记员  庄旭欣
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终73号
上诉人（原审原告）吴铁钢，男，1964年2月17日出生，汉族。
委托代理人张倩，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭县凡河镇政府，住所地铁岭县凡河镇。
法定代表人张忠千，该镇镇长。
委托代理人张庆大，该镇工作人员。
上诉人吴铁钢因铁岭县凡河镇人民政府强制执行及行政赔偿一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原裁定认定，2010年3月24日，原告吴铁钢的蔬菜大棚被强制拆除。2010年9月10日，原告吴铁钢作为被拆迁人乙方，铁岭县财政资产经营公司作为拆迁人甲方，签订了《小凡河村大棚拆迁补偿协议》，对吴铁钢被拆除大棚之中的一个进行了补偿。原审法院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告吴铁钢要求确认被告铁岭县凡河镇人民政府于2010年3月24日对其大棚实施了强制拆除行政行为违法，原告应于当年就已知晓大棚被拆除，应在2012年3月24日前向法院提起行政诉讼，原告本次起诉明显超过起诉期限，且无正当理由，应予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吴铁钢的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给原告。
上诉人吴铁钢上诉称：一审裁定认定事实部分仅查清了原被告的历史纷争，但却以原告超过起诉期限为由驳回起诉错误。因为上诉人分别于2011年7月、2012年7月向铁岭市银州区人民法院提交起诉状，但均被立案庭口头不予受理，上诉人并非怠于行使诉权而超过法定期限，而是法院不作为所致。银州区法院拒绝受理起诉后，上诉人即通过信访途径反映问题，一直在维权，没有放弃主张权利。请求撤销原裁定，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求，判令被上诉人承担诉讼费。
被上诉人铁岭县凡河镇人民政府答辩称：请求法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，上诉人吴铁钢二审期间申请证人尹江涛出庭作证，经质证、法庭询问，尹江涛不能证明上诉人吴铁钢在法定期限内到有管辖权的人民法院提起过行政诉讼。本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人吴铁钢所起诉的铁岭县凡河镇人民政府强制拆除蔬菜大棚的行为发生在2010年，即使其当时不知道诉权或起诉期限，其于2017年3月29日向法院提起行政诉讼也已经超过2年最长起诉期限，其主张通过信访等途径主张权利不属于可以延长起诉期限的法定事由。吴铁钢上诉称其于2011年7月、2012年7月向铁岭市银州区人民法院起诉，但本地区是从2013年8月1日起试行行政案件集中管辖，当时以铁岭县凡河镇人民政府为被告的案件仍然由铁岭县人民法院管辖而非铁岭市银州区人民法院管辖，故上诉人主张由于法院不立案导致超过起诉期限的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 梅 超
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽12行终73号上诉人（原审原告）吴铁钢，男，1964年2月17日出生，汉族。委托代理人张倩，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铁岭县凡河镇政府，住所地铁岭县凡河镇。法定代表人张忠千，该镇镇长。委托代理人张庆大，该镇工作人员。上诉人吴铁钢因铁岭县凡河镇人民政府强制执行及行政赔偿一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原裁定认定，2010年3月24日，原告吴铁钢的蔬菜大棚被强制拆除。2010年9月10日，原告吴铁钢作为被拆迁人乙方，铁岭县财政资产经营公司作为拆迁人甲方，签订了《小凡河村大棚拆迁补偿协议》，对吴铁钢被拆除大棚之中的一个进行了补偿。原审法院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告吴铁钢要求确认被告铁岭县凡河镇人民政府于2010年3月24日对其大棚实施了强制拆除行政行为违法，原告应于当年就已知晓大棚被拆除，应在2012年3月24日前向法院提起行政诉讼，原告本次起诉明显超过起诉期限，且无正当理由，应予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吴铁钢的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给原告。上诉人吴铁钢上诉称：一审裁定认定事实部分仅查清了原被告的历史纷争，但却以原告超过起诉期限为由驳回起诉错误。因为上诉人分别于2011年7月、2012年7月向铁岭市银州区人民法院提交起诉状，但均被立案庭口头不予受理，上诉人并非怠于行使诉权而超过法定期限，而是法院不作为所致。银州区法院拒绝受理起诉后，上诉人即通过信访途径反映问题，一直在维权，没有放弃主张权利。请求撤销原裁定，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求，判令被上诉人承担诉讼费。被上诉人铁岭县凡河镇人民政府答辩称：请求法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，上诉人吴铁钢二审期间申请证人尹江涛出庭作证，经质证、法庭询问，尹江涛不能证明上诉人吴铁钢在法定期限内到有管辖权的人民法院提起过行政诉讼。本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人吴铁钢所起诉的铁岭县凡河镇人民政府强制拆除蔬菜大棚的行为发生在2010年，即使其当时不知道诉权或起诉期限，其于2017年3月29日向法院提起行政诉讼也已经超过2年最长起诉期限，其主张通过信访等途径主张权利不属于可以延长起诉期限的法定事由。吴铁钢上诉称其于2011年7月、2012年7月向铁岭市银州区人民法院起诉，但本地区是从2013年8月1日起试行行政案件集中管辖，当时以铁岭县凡河镇人民政府为被告的案件仍然由铁岭县人民法院管辖而非铁岭市银州区人民法院管辖，故上诉人主张由于法院不立案导致超过起诉期限的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴女杰审判员  赵继楠审判员  刘 鑫二〇一七年十月二十六日书记员  梅 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保114号
申请人何黎明，男，土家族，1984年3月15日出生，住重庆市彭水县。
委托代理人张建山，重庆百晟律师事务所律师。
被申请人李卫卫，男，汉族，1986年11月14日出生，住山西省繁峙县。
申请人何黎明与被申请人李卫卫房屋买卖合同纠纷一案，申请人何黎明于2018年1月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李卫卫价值1500000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人何黎明提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人何黎明缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 王倩
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁15行初62号
起诉人：杜侃，男，1982年6月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
2018年4月12日，本院收到杜侃的起诉状。起诉人起诉称，起诉人于1999年7月份通过中等专业学校招生考试。根据河北省委托招生计划，高唐县人事局将起诉人委托至南宫师范学校培养。2002年7月毕业时，主管毕业生就业部门依据当年的分配政策和委托协议，将起诉人派遣到高唐县人事局报到，高唐县人事局应履行法定职责，对原告工作进行安置。期间，起诉人多次找到高唐县人事局，要求履行法定职责，高唐县人事局以没有人员编制为由，推卸责任。因2008年4月，高唐县人事局与劳动局合并，组建高唐县人力资源和社会保障局，由于高唐县人力资源和社会保障局履行法定职责，对起诉人的工作进行安置，需要高唐县人民政府的人员编制，故诉请高唐县人民政府、高唐县人力资源和社会保障局对起诉人的工作安置履行法定职责。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”起诉人于2002年7月毕业，主管毕业生就业部门依据当年的分配政策和委托协议，将起诉人派遣到高唐县人事局报到，高唐县人事局未予安置。2018年4月起诉人才到本院起诉高唐县人民政府、高唐县人力资源和社会保障局依法应履行法定职责，其起诉已超过法定期限，依法应不予立案，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条之规定，裁定如下：
对杜侃的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年四月二十三日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁15行初62号起诉人：杜侃，男，1982年6月1日出生，汉族，住山东省高唐县。2018年4月12日，本院收到杜侃的起诉状。起诉人起诉称，起诉人于1999年7月份通过中等专业学校招生考试。根据河北省委托招生计划，高唐县人事局将起诉人委托至南宫师范学校培养。2002年7月毕业时，主管毕业生就业部门依据当年的分配政策和委托协议，将起诉人派遣到高唐县人事局报到，高唐县人事局应履行法定职责，对原告工作进行安置。期间，起诉人多次找到高唐县人事局，要求履行法定职责，高唐县人事局以没有人员编制为由，推卸责任。因2008年4月，高唐县人事局与劳动局合并，组建高唐县人力资源和社会保障局，由于高唐县人力资源和社会保障局履行法定职责，对起诉人的工作进行安置，需要高唐县人民政府的人员编制，故诉请高唐县人民政府、高唐县人力资源和社会保障局对起诉人的工作安置履行法定职责。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”起诉人于2002年7月毕业，主管毕业生就业部门依据当年的分配政策和委托协议，将起诉人派遣到高唐县人事局报到，高唐县人事局未予安置。2018年4月起诉人才到本院起诉高唐县人民政府、高唐县人力资源和社会保障局依法应履行法定职责，其起诉已超过法定期限，依法应不予立案，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，裁定如下：对杜侃的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一八年四月二十三日法官助理 邢 娟书 记 员 郭珠珠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4947号
原告:洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人：崔宏鹏。
委托代理人：张小霞，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：张永红，女，住洛阳市涧西区。
被告：李晓峰，男，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司与被告张永红、李晓峰为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张朕
二〇一七年十一月一日
书记员 王佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4947号原告:洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：崔宏鹏。委托代理人：张小霞，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：张永红，女，住洛阳市涧西区。被告：李晓峰，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司与被告张永红、李晓峰为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张朕二〇一七年十一月一日书记员  王佳
宁波市海曙区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙0203行赔初7号
原告杨仁迩，女，1947年9月27日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人茅百森（特别授权代理），男，1943年7月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区，系原告丈夫。
被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室，住所地浙江省宁波市海曙区永丰路199弄18号2楼。
法定代表人陆云峰，主任。
委托代理人赵丽娜，宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人李筱敏（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
被告宁波市海曙区人民政府月湖街道办事处，住所地浙江省宁波市海曙区镇明路108号。
法定代表人宋林权，主任。
委托代理人郁华铭，宁波市海曙区人民政府月湖街道办事处工作人员。
委托代理人夏志刚（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
原告杨仁迩诉被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室、被告宁波市海曙区人民政府月湖街道办事处房屋拆迁管理行政赔偿一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2017年8月4日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2017年12月5日，原告杨仁迩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨仁迩撤回起诉。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 许和仪
人民陪审员 鲁娥娣
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠星。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠智。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省山阳县人民政府。住所地：陕西省山阳县北新街中段。
法定代表人：袁良善，该县人民政府县长。
王忠星、王忠智因诉陕西省山阳县人民政府（以下简称山阳县政府）行政强制违法及赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠星、王忠智于2016年1月12日以山阳县政府行政强制行为违法、侵犯其合法权益为由，向陕西省商洛市中级人民法院起诉，请求判决确认山阳县政府2013年3月30日强行清理铲除其桂花树苗的行为违法；判令该府返还其桂花树苗1500棵，并赔偿损失525000元。
一审法院查明：2013年3月30日，山阳县政府组织工作人员将王忠星、王忠智在鬲家村承包及承租土地上栽种的苗木全部强制清理。王忠星、王忠智对此不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。山阳县政府对王忠星、王忠智栽种的树苗进行强制清理时间为2013年3月30日，王忠星、王忠智在庭审中认可当天下午已经知道该行政行为，故对其起诉期限应从2013年3月30日起算，王忠星、王忠智2016年1月12日向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的最长两年起诉期限。王忠星、王忠智在庭审中提出因树苗被清理后山阳县政府曾答应赔偿，其就没有起诉，直到2015年11月10日山阳县国土资源局在答复意见书中明确表明对其要求不予支持，其见政府赔偿无望才提起诉讼，故起诉期限应从其收到答复意见书之日起计算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款的规定，公民、法人或者其他组织因其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。王忠星、王忠智未提供证据证明山阳县政府一直答应给其解决问题，不存在有延长期限的“其他特殊情况”，即使山阳县政府之前确实答应过给其解决问题，其也没有在障碍消除后十日内向法院申请延长期限。故王忠星、王忠智的起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。据此，一审法院于2016年3月25日作出（2016）陕10行初13号行政裁定：驳回王忠星、王忠智的起诉。
王忠星、王忠智不服一审裁定，向陕西省高级人民法院上诉，请求二审法院撤销一审裁定；确认山阳县政府2013年3月30日行政强制行为违法；判令山阳县政府返还其桂花树苗1500棵，并赔偿经济损失525000元。二审法院对一审裁定认定的事实予以确认,并以与一审裁定基本相同的理由于2016年7月12日作出（2016）陕行终231号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王忠星、王忠智向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定；依法确认山阳县政府2013年3月30日强行清理铲除桂花树苗木的行为违法；判令山阳县政府立即返还其桂花树苗木5000棵，并赔偿损失1750000元。主要事实和理由为：（一）被申请人山阳县政府强行清理苗木行为违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条等规定。一是在2013年3月30日采取暴力执法强行清理再审申请人苗木前未向时任县长陈璇报告并经批准。二是再审被申请人组织的400余人庞大工作队没有执法资格，没有出示执法证件。三是再审被申请人没有通知当事人到场。四是未告知再审申请人其进行暴力清理苗木的理由、依据及再审申请人依法享有的权利救济途径。五是未给再审申请人陈述和申辩的机会，也未主动听取再审申请人的陈述和申辩。六是未制作现场笔录。未对再审申请人的苗木进行认真清理登记，未制作现场笔录，损害群众利益。七是未邀请见证人到场监督执法。八是未对再审申请人依法作出行政决定而直接进行强制执行，本末倒置。九是再审被申请人在2013年12月31日才获准征地，但其早在未进行征地报批之前的2013年3月30日即已经暴力征地执法，显然程序严重违法。十是再审被申请人对强行铲除再审申请人的桂花树苗木放任不管，未向再审申请人进行移交，导致财产灭失受损。（二）应当从2015年11月10日起算行政诉讼期限。再审被申请人的行政强制行为虽然发生于2013年3月30日，但却并未作出任何法律文书，并未告知再审申请人的救济权利。再审申请人在连年多次找寻时，其答应予以赔偿，但在2015年11月10日才作出书面答复意见，表明其不予赔偿的意见，再审申请人此时才明确知道再审被申请人的行政行为具体内容及其侵犯了再审申请人的合法权益，才知道行政起诉权利，故应从此计算再审申请人的起诉期限。（三）本案适用20年的行政起诉期限。再审被申请人强行铲除的是再审申请人的苗木，但长在地上的苗木（地上附着物）是不动产，起诉期限应为20年，而根本不应适用两年的行政诉讼期限。（四）原两审裁定适用法律均属错误。原审以本案超过行政起诉期限为由而裁定驳回了再审申请人的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条之规定，原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，均属错误。
本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人王忠星、王忠智的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。而在本案中，强行清理、铲除树苗的时间发生于2013年3月30日，再审申请人于当日就应当知道该行政行为，而其于2016年1月12日才向法院提起诉讼，已经超过两年起诉期限。至于再审申请人主张应从2015年11月山阳县国土资源局作出相关答复开始计算起诉期限，一、二审法院均作出合理释明，认为再审申请人未提供充分证据证明其逾期起诉存在正当理由，于法有据，并无不当。据此，一、二审法院以起诉超期为由未支持其诉讼请求，符合法律规定。
综上，王忠星、王忠智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王忠星、王忠智的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠星。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠智。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省山阳县人民政府。住所地：陕西省山阳县北新街中段。法定代表人：袁良善，该县人民政府县长。王忠星、王忠智因诉陕西省山阳县人民政府（以下简称山阳县政府）行政强制违法及赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王忠星、王忠智于2016年1月12日以山阳县政府行政强制行为违法、侵犯其合法权益为由，向陕西省商洛市中级人民法院起诉，请求判决确认山阳县政府2013年3月30日强行清理铲除其桂花树苗的行为违法；判令该府返还其桂花树苗1500棵，并赔偿损失525000元。一审法院查明：2013年3月30日，山阳县政府组织工作人员将王忠星、王忠智在鬲家村承包及承租土地上栽种的苗木全部强制清理。王忠星、王忠智对此不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。山阳县政府对王忠星、王忠智栽种的树苗进行强制清理时间为2013年3月30日，王忠星、王忠智在庭审中认可当天下午已经知道该行政行为，故对其起诉期限应从2013年3月30日起算，王忠星、王忠智2016年1月12日向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的最长两年起诉期限。王忠星、王忠智在庭审中提出因树苗被清理后山阳县政府曾答应赔偿，其就没有起诉，直到2015年11月10日山阳县国土资源局在答复意见书中明确表明对其要求不予支持，其见政府赔偿无望才提起诉讼，故起诉期限应从其收到答复意见书之日起计算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款的规定，公民、法人或者其他组织因其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。王忠星、王忠智未提供证据证明山阳县政府一直答应给其解决问题，不存在有延长期限的“其他特殊情况”，即使山阳县政府之前确实答应过给其解决问题，其也没有在障碍消除后十日内向法院申请延长期限。故王忠星、王忠智的起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。据此，一审法院于2016年3月25日作出（2016）陕10行初13号行政裁定：驳回王忠星、王忠智的起诉。王忠星、王忠智不服一审裁定，向陕西省高级人民法院上诉，请求二审法院撤销一审裁定；确认山阳县政府2013年3月30日行政强制行为违法；判令山阳县政府返还其桂花树苗1500棵，并赔偿经济损失525000元。二审法院对一审裁定认定的事实予以确认,并以与一审裁定基本相同的理由于2016年7月12日作出（2016）陕行终231号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王忠星、王忠智向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定；依法确认山阳县政府2013年3月30日强行清理铲除桂花树苗木的行为违法；判令山阳县政府立即返还其桂花树苗木5000棵，并赔偿损失1750000元。主要事实和理由为：（一）被申请人山阳县政府强行清理苗木行为违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条等规定。一是在2013年3月30日采取暴力执法强行清理再审申请人苗木前未向时任县长陈璇报告并经批准。二是再审被申请人组织的400余人庞大工作队没有执法资格，没有出示执法证件。三是再审被申请人没有通知当事人到场。四是未告知再审申请人其进行暴力清理苗木的理由、依据及再审申请人依法享有的权利救济途径。五是未给再审申请人陈述和申辩的机会，也未主动听取再审申请人的陈述和申辩。六是未制作现场笔录。未对再审申请人的苗木进行认真清理登记，未制作现场笔录，损害群众利益。七是未邀请见证人到场监督执法。八是未对再审申请人依法作出行政决定而直接进行强制执行，本末倒置。九是再审被申请人在2013年12月31日才获准征地，但其早在未进行征地报批之前的2013年3月30日即已经暴力征地执法，显然程序严重违法。十是再审被申请人对强行铲除再审申请人的桂花树苗木放任不管，未向再审申请人进行移交，导致财产灭失受损。（二）应当从2015年11月10日起算行政诉讼期限。再审被申请人的行政强制行为虽然发生于2013年3月30日，但却并未作出任何法律文书，并未告知再审申请人的救济权利。再审申请人在连年多次找寻时，其答应予以赔偿，但在2015年11月10日才作出书面答复意见，表明其不予赔偿的意见，再审申请人此时才明确知道再审被申请人的行政行为具体内容及其侵犯了再审申请人的合法权益，才知道行政起诉权利，故应从此计算再审申请人的起诉期限。（三）本案适用20年的行政起诉期限。再审被申请人强行铲除的是再审申请人的苗木，但长在地上的苗木（地上附着物）是不动产，起诉期限应为20年，而根本不应适用两年的行政诉讼期限。（四）原两审裁定适用法律均属错误。原审以本案超过行政起诉期限为由而裁定驳回了再审申请人的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，均属错误。本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人王忠星、王忠智的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。而在本案中，强行清理、铲除树苗的时间发生于2013年3月30日，再审申请人于当日就应当知道该行政行为，而其于2016年1月12日才向法院提起诉讼，已经超过两年起诉期限。至于再审申请人主张应从2015年11月山阳县国土资源局作出相关答复开始计算起诉期限，一、二审法院均作出合理释明，认为再审申请人未提供充分证据证明其逾期起诉存在正当理由，于法有据，并无不当。据此，一、二审法院以起诉超期为由未支持其诉讼请求，符合法律规定。综上，王忠星、王忠智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王忠星、王忠智的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  杨 军二〇一七年十二月二十九日书记员  李林涛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1756号
原告袁树青。
被告朱正庭。
原告袁树青与被告朱正庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树青到庭参加诉讼，被告朱正庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告朱正庭返还原告袁树青借款240000元，2、判决被告从2014年6月1日起至2016年8月8日止按月息2分支付原告利息。事实和理由：2011年12月1日，被告朱正庭向原告借款300000元，约定以月息2分计算利息，期限一年，被告向原告借款后，依约向原告支付利息，但被告在借款期限届满时未能返还原告本金300000元，被告一直依约向原告支付利息至2014年5月31日。2014年6月1日起，被告未能按约向原告支付利息。经多次催要，2016年被告朱正庭共计返还原告本金60000元，尚欠本金240000元至今未还。
被告未提交答辩状及相关证据。
原告提交的借条、中国银行银联卡、中国银行出具的结算业务申请书、汇兑支付往帐凭证、客户对账单真实合法有效，能够证明原告与被告之间的借贷事实关系，以及借款的履行情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告朱正庭向原告袁树青借款人民币300000元，约定月息2分，按季结息，借款期限一年，同日，原告袁树青向被告朱正庭提供了约定的借款本金300000元；从借款之日起至2014年5月31日，被告朱正庭按照约定向原告支付利息，从2014年6月1日起被告再未支付过利息；2015年12月25日，被告朱正庭归还原告袁树青借款本金60000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效；原、被告之间约定的借款期限为一年，原告在起诉时，借款已经逾期，所以原告要求被告偿还借款本金240000元的诉讼请求成立；原、被告约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，从2014年6月1日至2015年12月25日期间的利息按照本金300000元计算为112800元（300000元×0.02元×18个月+300000元×0.02元÷30日×24日），从2015年12月26日其至2016年8月8日期间利息按照240000元计算为35420元（240000元×0.02元×7个月+240000元×0.02元÷30日×12日），上述利息共计148220元。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告朱正庭于本判决生效之日起十日内偿还原告袁树青借款本金240000元并支付利息148220元。
案件受理费7123元，财产保全费2020元，由被告朱正庭承担。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨永
二〇一六年八月八日
书记员 栗萌
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初691号
原告：宁波市塞博包装有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道白杜山厂。
法定代表人：江能强，该公司总经理。
被告：梁柏儒，男，1960年7月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告宁波市塞博包装有限公司为与被告梁柏儒劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告宁波市塞博包装有限公司法定代表人江能强，被告梁柏儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市塞博包装有限公司向本院提出诉讼请求：请求撤销奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬奉劳仲案字（2017）第430号仲裁裁决书，驳回被告仲裁申请。事实和理由：原告想找个退休人员来厂里打杂。被告系外来务工人员来原告处找工作，当时看起来有70多岁，年老体弱，原告不想雇佣，但被告配偶多次来请求，说家庭生活困难，希望能帮忙，在此情况下，原告才雇佣被告，并多次要求其提供身份证，但被告及其配偶为了隐瞒实际年龄，一直未提供，最后无奈拿来被告配偶身份证。直至被告受伤，原告才知道被告真实姓名和年龄。
原告认为，被告虽在原告处工作，因被告陷瞒实际身份及实际年龄，使原告误认为其是退休人员。因此，双方未建立劳动关系，系劳务关系。
被告梁柏儒辩称:2012年曾在原告处上班，于2013年离开。2015年，被告是第二次去原告处打工。原告没有要求被告提供身份证。
经审理，本院认定的事实如下：原告系经营包装装潢、其他印刷品印刷（在许可证有效期内经营），纸箱加工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的有限责任公司，于2011年7月11日成立。
2012年3月，被告在原告处上班，至2013年6月离开，期间双方未签订劳动合同。2015年4月，被告再次去原告单位上班，原告按排被告从事做纸箱工作，月工资2400元,按月发放。原、被告仍未签订劳动合同。2017年9月20日，被告在工作时双手被机器卷进有伤，原告为此支付医药费用25000元。
本院认为：本案主要争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。根据相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告所从事做纸箱的工作是原告按排也是原告经营范围的组成部分，原告根据被告实际工作情况支付相应的劳动报酬，事实上已形成劳动关系。因此，原告所主张的原、被告之间是雇佣关系，不是劳动关系，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宁波市塞博包装有限公司的诉讼请求；。
二、确认原告与被告在2016年3月至2017年11月23日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市塞博包装有限公司负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一八年四月二日
书记员 俞百盈
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1424号
原告：薛宗武，男。
委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓媛，山西众志诚律师事务所实习律师。
被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。
原告薛宗武与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛宗武委托诉讼代理人赵志伟、邓媛到庭参加诉讼，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛宗武向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，配合原告薛宗武办理所有权登记；2、判令被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司向原告薛宗武支付违约金10000元；3、判令本案的全部诉讼费由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：2013年5月9日，原告薛宗武与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告薛宗武购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的运城市盐湖区中鑫美景天成小区××房屋，房屋价款为343720元，合同还对房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告薛宗武按照约定支付了全部房款，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司也将上述房屋交付原告薛宗武居住。但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未为原告薛宗武办理产权登记手续。
原告薛宗武为支持自己的主张提供了以下证据：
1、《商品房买卖合同》1份，拟证明2013年5月9日，原告薛宗武与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告薛宗武购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的中鑫美景天城小区××号房屋，房屋价款343720元，原告薛宗武于2013年5月9日一次性付清总房款343720元，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应当在2014年5月30日前交付房屋，且在商品房交付使用后，将办理权属登记需要由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的责任，原告薛宗武不能在规定期限内取得房地产产权属证书，原告薛宗武选择不退房情况下，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应按已付房价款的2%向原告薛宗武支付违约金；
2、收款收据1份，拟证明2013年5月9日，原告薛宗武与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的当日，原告薛宗武支付了全部购房款，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司出具收款收据，并将涉案房屋交付原告薛宗武；
3、山西圆方源物业管理有限公司出具的证明1份，拟证明涉案房屋由原告薛宗武长期居住，且一切手续正常；
4、原告薛宗武缴纳物业管理等费用的收款收据6份、开通天然气居民用气申请表1份、开通运城数字电视申请登记表1份、涉案房屋照片，拟证明被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司在2013年已将房屋交付原告薛宗武使用，且原告薛宗武在此长期居住。
被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告薛宗武提供的证据，本院经审查后认为，原告薛宗武提供的4组证据能够证实原告薛宗武在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买房屋的事实，故本院对该4组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，原告薛宗武与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订合同编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同约定：原告薛宗武购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的中鑫美景天城××号房；建筑面积共132.2平方米，单价为每平方米2600元，总金额为343720元；出卖人应当在2014年5月30日前，将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人原因造成房产证不能及时办理，按房价的1‰赔付违约金。同日，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司向原告薛宗武出具运城市中鑫房地产开发有限公司收款收据，原告薛宗武交付了343720元的房款及维修基金、闭路费、煤气接口费等费用。原告薛宗武现已入住该房屋。
同时查明：2010年1月7日，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司取得了编号为（2010）晋商房预售运字第001号《山西省商品房预售许可证》，表明运城市黄河大道中鑫美景天城三期7号住宅楼已具备预售条件，准予预售。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按约履行，原告薛宗武已经向被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司交付了房款和其他各项费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应按合同约定将办理权属登记资料报产权登记机关备案。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司存在未将办理权属登记资料报产权登记机关备案的事实，理应按照合同约定向原告薛宗武交付违约金。按照合同的约定，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应按房价的1‰向原告薛宗武支付违约金，违约金为343720×1‰=343.72元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将办理中鑫美景天城小区××号房的房屋的权属登记资料报产权登记机关备案；
二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司与本判决生效之日起十五日内向原告薛宗武支付违约金343.72元；
三、驳回原告薛宗武的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张彦宏
人民陪审员 王国良
人民陪审员 尉 玺
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 洁
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审169号
申请执行人：长兴县安全生产监督管理局，住所地浙江省长兴县行政中心A座6楼，组织机构代码：77312960-7。
法定代表人：周卫星，局长。
委托代理人：陈若飞，该局工作人员。
被申请执行人：上海振勇建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇泰日人民街39号13幢109，组织机构代码：05587894-5。
法定代表人：方太发。
申请执行人长兴县安全生产监督管理局于2016年10月21日向本院申请强制执行（长）安监管罚[2016]5号决定确定的对被申请执行人上海振勇建筑工程有限公司罚款及滞纳金共计人民币400000元一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县安全生产监督管理局于2016年2月19日作出（长）安监管罚[2016]5号行政处罚决定。该行政决定认定：2015年9月10日，上海振勇建筑工程有限公司在切割长兴县港口大桥桥梁人行道水泥板时，发生淹溺事故，造成一名施工人员死亡。经过调查，认定该事故一起一般生产安全责任事故，上海振勇建筑工程有限公司负责人对事故的发生负有责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条的规定。根据《生产安全事故罚款规定（试行）》第十四条的规定，对被申请执行人上海振勇建筑工程有限公司作出罚款人民币200000元的行政决�。行政决定作出后，申请执行人于2016年2月19日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年4月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人上海振勇建筑工程有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县安全生产监督管理局于2016年2月19日作出的（长）安监管罚[2016]5号行政决定确定的对被申请执行人上海振勇建筑工程有限公司罚款及滞纳金共计人民币400000元的决定。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沈 欢
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第632号
原告孙某某,男，汉族，1962年9月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告陈某某,女，汉族，1967年7月25日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告孙某某诉被告陈某某离婚一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开进行了审理。原告孙某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2014年10月16日原告提出过离婚诉讼请求，同年12月10日由贵院审理，在（2014）湛廉法民一初第580号判决书中认为原告主张其夫妻感情已彻底破裂，没有提供证据予以证明，不予采信，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚请求不予支持。但半年多来，原、被告的情况依旧，2013年5月至今两人分居的事实，始终没有改变，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求：依法判决准予原告与被告离婚，夫妻财产平均分割：婚生儿子由原告抚养至能独立生活，抚养费由双方共同承担。
原告孙某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、户口簿，证明原告的户口和身份；
3、户口簿，证明被告的户口和身份；
4、结婚证，证明原告与被告登记结婚的时间和结婚事实；
5、儿子孙湛杰（又名孙嘉玮）户口簿常住人口登记卡，证明原告与被告结婚后生育一子名叫孙湛杰的事实；
6、原告居住地村民小组的证明，证明原告与被告分居的事实；
7、被告居住地邻居的证明，证明原告与被告分居的事实；
8、（2014）湛廉法民二初字第588号判决书，证明原告曾经向法院起诉要求和被告离婚。
经过开庭审理，原告提交的证据均有原件，经与原告核对无异
被告辩称：我不同意离婚，我和原告吵架没多久他就起诉我离婚。我现在没有工作，身体有病，没有能力养活自己，如果原告要求和我离婚，我要求财产全部归我，原告要给我生活费。儿子由原告抚养，我没有能力。我和原告结婚起就帮原告家里带孩子一直到现在。我认为我们还有感情，如果原告坚决离婚，财产全部归我。或者一次性赔偿50万给我，现在我居住七小集资楼归我，桂园小区的房子归儿子。
被告陈某某对其陈述的事实在举证期间内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-5没有异议，对证据6的真实性有异议，原告并没有长期在村里居住，对证据7的真实性有异议，我不认识揭莉。
本院查明：原、被告经人介绍相识，1992年5月16日登记结婚，婚后于1993年5月13日生育一儿子孙嘉玮。原告以夫妻感情确已破裂，无法弥补为由，于2014年10月16日向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准予离婚，2015年4月16日原告再次诉至本院，请求与被告离婚。本案调解原、被告和好无效。
本院认为：原、被告经人介绍相识后确认恋爱关系,并办理了结婚登记手续，是合法的夫妻关系，受法律保护，且两人生育了一儿子，两人登记结婚至今已有十三年，有一定感情基础。原告主张夫妻感情确已破裂，无法弥补，但未能提供充分证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张的理由不充分。原、被告双方应珍惜已建立多年的夫妻感情，重修旧好，做到互敬互爱，共同抚养儿子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，应认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年十月九日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0782刑初58号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人赵某，男，1967年10月22日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被牙克石市公安局刑事拘留，于2018年1月10日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2018)56号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员巴瑞明出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年11月2日17时许，被告人赵某步行至牙克石市××街口的工商银行的路边时，看见付剑红将车停在路边，下车时没有锁车，赵某将副驾驶位置上的女士手包拿走，包内有现金1700元，华为荣耀9手机一部。经牙克石市价格认定中心认定，手机价值人民币2800元，总涉案价值人民币4500元。案发后，公安机关将被盗手机扣押并发还被害人，赵某家属退赔被害人人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留逮捕相关文书，被告人相关文书，被告人基本情况，被告人户籍信息，到案经过说明，赵某盗窃案现场视频监控，工作说明，发还清单，赵某指认现场照片，手机收据，鉴定意见通知书，工作说明，案发现场图，价格认证中心价格认定结论书，搜查笔录，视听资料，被害人付剑红的陈述，被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人赵某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从�处罚。被告人赵某的亲属案发后能够积极退赔被害人，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年4月27日止;罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁晓莉
二〇一八年四月九日
书记员 刘子楠
附：本案涉及相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，”盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1662号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初17082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费338元，减半收取169元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 何 洋
法官助理 张 倩
书 记 员 宋雅颖
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审200号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：房计闻。
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年10月21日作出的邱国土罚字编号为111号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5223号
上诉人（原审被告）：罗湘武，男，1960年12月5日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高禛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志刚，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：郑青松，湖北仁义律师事务所律师。
上诉人罗湘武因与被上诉人杨志刚房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对于罗湘武是否将武汉市洪山区狮子山街汽校二村军威苑1栋2单元1603号房屋转让给杨志刚，应结合双方当事人所签订的合同以及合同的履行情况，在查清事实的基础上依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1988号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人罗湘武预交的二审案件受理费8876元予以退回。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年六月二十八日
书记员 赖瑞文
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审819号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县人民政府太湖街道陆汇头居民委员会，住所地长兴县太湖街道陆汇头村。
法定代表人：周土芳。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字[2017]13号行政决定确定的对被申请执行人长兴县人民政府太湖街道陆汇头居民委员会限期拆除在非法占用的不符合规划的3303平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2017年5月25日作出长土罚决字[2017]13号行政处罚决定，该行政决定认定：被申请执行人长兴县人民政府太湖街道陆汇头居民委员会未经依法批准，于2015年11月擅自占用太湖街道陆汇头居委会的集体土地3303平方米建设村办公楼场地及南侧辅房。土地类型为2180平方米耕地、968平方米林地，155平方米其他农用地，所占土地3303平方米不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1、责令将非法占用的3303平方米土地退还给长兴县太湖街道陆汇头居民委员会；2、限期拆除在非法占用的不符合规划的3303平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并对2180平方米耕地处每平方米15元的罚款，及人民币32700元，对1123平方米其他土地处每平方米10元的罚款，计人民币11230元，两项共计人民币43930元。行政决定作出后，申请执行人于2017年5月26日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年6月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人长兴县人民政府太湖街道陆汇头居民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币43930元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2017年5月25日作出的长土罚决字[2017]13号行政决定确定的限期拆除在非法占用的不符合规划的3303平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，由长兴县人民政府太湖街道办事处于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 沈 欢
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民特190号
申请人：奉化罗蒙村镇银行有限责任公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路***号。
法定代表人：王伯仔，系该公司董事长。
委托代理人：毛静，系该公司员工。
被申请人：江衍，男，1969年3月29日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被申请人：沈培宏，女，1970年10月29日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
申请人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司于2017年12月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员左红卫进行了审查。
申请人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司称：2015年6月24日，奉化市天顺港口工程有限公司与申请人签订一份《最高额融资合同》。该合同约定，申请人同意在2015年6月24日至2017年6月14日期间内向债务人奉化市天顺港口工程有限公司融通资金，最高融资限额为人民币358万元，融资方式包括贷款、承兑、担保等。同日，被申请人江衍、沈培宏与申请人签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被申请人江衍自愿以登记在其名下的位于宁波市奉化区茗山路3弄5号101室房产、被申请人沈培宏自愿以登记在其名下的位于宁波市奉化区东郡尚都07a幢1404室房产为申请人向债务人奉化市天顺港口工程有限公司自2015年6月24日至2017年6月14日融资期间内最高融资限额为人民币358万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2016年8月16日，申请人向债务人奉化市天顺港口工程有限公司发放借款220万元，并约定该笔借款的到期日为2017年6月5日。现该笔借款约定的还款期限已过，债务人奉化市天顺港口工程有限公司未能还本付息。奉化罗蒙村镇银行有限责任公司为保障债权实现，现向本院提交申请，要求对被申请人江衍名下的位于宁波市奉化区茗山路3弄5号101室的抵押房产及被申请人沈培宏名下的位于宁波市奉化区东郡尚都07a幢1404室的抵押房产进行拍卖、变卖，并对所得款项就借款本金220万元及相应利息（截止至2017年11月13日的应付利息297438.12元，之后利息按借款合同约定支付至款清日止）进行优先受偿。
被申请人江衍、沈培宏在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为：2015年6月24日，奉化市天顺港口工程有限公司与申请人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司签订一份《最高额融资合同》（合同编号：6081320150000018）。该合同约定，申请人同意在2015年6月24日至2017年6月14日期间内向债务人奉化市天顺港口工程有限公司融通资金，最高融资限额为人民币358万元，融资方式包括贷款、承兑、担保等。融资种类及用途以当笔融资凭证（或合同、协议）为准。
同日，被申请人江衍、沈培宏与申请人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：6081320150000018）。该合同约定，被申请人江衍自愿以登记在其名下的位于宁波市奉化区茗山路3弄5号101室房产（房权证奉化市字第××号奉国用2013第03170号）、被申请人沈培宏自愿以登记在其名下的位于宁波市奉化区东郡尚都07a幢1404室房产（房权证奉化市字第××号奉国用2013第03238号）为申请人向债务人奉化市天顺港口工程有限公司自2015年6月24日至2017年6月14日融资期间内最高融资限额为人民币358万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，该合同对抵押担保范围等事项进行了详细约定。2017年6月26日，双方为该抵押房产办理了抵押登记手续，被申请人江衍名下抵押房产的他项权证为房他证奉化市字第××号，被申请人沈培宏名下抵押房产的他项权证为房他证奉化市字第××号。
2016年8月16日，奉化市天顺港口工程有限公司与申请人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：6081120160000407号）。该合同约定，申请人同意向奉化市天顺港口工程有限公司发放贷款220万元，借款期限自2016年8月16日至2017年6月5日，借款利率按月利率7.2‰计付，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该合同对应的担保合同为《最高额抵押合同》（合同编号：6081320150000018），系本合同的组成部分。此外，该合同还对违约责任的承担等事项进行了约定。同日，申请人向奉化市天顺港口工程有限公司发放了该笔贷款。
现该笔贷款约定的还款期限已过，奉化市天顺港口工程有限公司未能归还借款本金，并拖欠截止2017年11月13日的应付利息累计达297438.12元。故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人江衍名下的位于宁波市奉化区茗山路3弄5号101室的抵押房产（房权证奉化市字第××号奉国用2013第03170号房他证奉化市字第××号）、对登记在被申请人沈培宏名下的位于宁波市奉化区东郡尚都07a幢1404室的抵押房产（房权证奉化市字第××号奉国用2013第03238号房他证奉化市字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司有权对变价所得款项就借款人奉化市天顺港口工程有限公司尚欠的贷款本金220万元、截止至2017年11月13日的应付利息297438.12元及按借款合同约定的利率计付的2017年11月13日之后至款清日止的相应利息及本案受理费进行优先受偿。
案件申请费8000元，由被申请人江衍、沈培宏负担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 左红卫
二〇一七年十二月十九日
书记员 印丹妮
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?