wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申304号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某1，女，1995年9月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江某，男，1952年9月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。再审申请人丁某1因与被申请人江某继承纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。再审申请人向本院申请再审时还提交了缙云县五云街道风景山社区居民委员会出具的证明、证人胡某、李某、丁某2、丁某3、丁某4出具的证明，拟证明丁喜平生前与江某不来往，不存在江某抚养丁喜平的事实。经审查，上述证据材料并不足以推翻二审认定的事实，故不予采信。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁某1的再审申请。审 判 长 潘勤荣审 判 员 孙光洁审 判 员 郭杭铵二〇一八年四月九日代书记员 章洋子??1?·??1?·
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初54号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李强，男，1986年9月6日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兴文县。2013年9月24日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因本案于2017年8月18日被羁押，同年8月19日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）35号起诉书指控被告人李强犯非法持有毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月18日16时许，被告人李强在其租住的中山市小榄镇北区社区福龙路21号207房内被公安人员抓获，公安人员当场从上述住处内缴获毒品甲基苯丙胺61.86克及手机2部、吸毒工具一批。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获及缴赃经过、搜查笔录、扣押清单、被缴获物品照片、称量取样笔录、现场图及现场照片、手机开户资料及通话清单、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2013）江蓬法刑初字第490号刑事判决书、江门市看守所出具的《释放证明书》、称量视频、证人钟某1、苏某1的证言及辨认笔录、办案说明、被告人李强的供述及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人李强归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李强请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2024年11月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺61.86克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 叶根华
人民陪审员 梁轩泉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨文怡
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初683号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人卢启秀，曾用名卢啟秀，女，1982年9月13日出生，黎族，文化程度初中，住贵州省镇宁布依族苗族自治县（均自报）。因本案于2018年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]545号起诉书指控被告人卢启秀犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人卢启秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月29日下午14时许，被告人卢启秀与朋友去到本区市桥街光明北路钻汇广场的达衣岩服装店内购物。期间，被告人卢启秀在试穿店铺衣服时，盗走被害人梁某1放在该衣服口袋内的苹果牌iphone8Plus移动电话一台（价值人民币5500元）。当日16时许，被告人卢启秀将上述移动电话销赃得款2300元。同年1月30日22时许，被告人卢启秀在本区市桥街银座酒店内被公安人员抓获。
以上事实，被告人卢启秀在庭审过程中亦无异议，并有被害人梁某2的报案陈述，证人郭某某、樊某某的证言，被告人卢启秀的供述，辨认笔录，现场检测报告书，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、接受证据材料清单、发还清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2018]127号《价格认定结论书》，撤案申请，作案现场及缴获的赃物照片、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢启秀无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人卢启秀犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人卢启秀在法庭上自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人卢启秀判处有期徒刑六个月至一年、可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释的规定》第一条的规定，判决如下：
被告人卢启秀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年四月十二日
书记员 李佳欣
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初18号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李同江，男，1958年8月4日出生于山东省曹县，汉族，文盲，无业，户籍所在地山东省曹县，现住沁阳市。因伤害他人，于2017年7月23日被沁阳市公安局行政拘留10日，并处罚款500元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日被沁阳市公安局刑事拘留，同年8月16日经沁阳市人民检察院批准，于同年8月17日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕587号起诉书指控被告人李同江犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、祁彬彬、被告人李同江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日12时许，在沁阳市广利局对面一理发店内，被告人李同江和被害人焦某因琐事发生口角引发打架，焦某用巴掌和拖鞋朝李同江的面部殴打，并用砖块将李同江的面部、头部砸伤。李同江用理发店内的折叠刮刀将焦某的左小腿部、面部、右胳膊划伤。经沁阳市公安局刑事科学技术室鉴定：焦某系被砍伤左小腿致左胫前动脉、左腓浅、深神经断裂，其损伤程度为轻伤二级。案发后，公安机关将李同江作案使用的刀扣押。
另查明：1、案发后，李同江被公安局民警当场抓获，归案后，其如实供述自己的罪行。
2、诉讼中，双方就民事赔偿达成调解协议。
上述事实，被告人李同江在开庭审理过程中亦无异议。并有物证刮刀、书证身份查询信息、行政处罚决定书、诊断证明书、发破案经过、受案登记表、证人高某证言、被害人、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李同江故意伤害他人身体并致轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控李同江犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人李同江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被害人存在一定过错，亦可对其酌情从轻处罚。李同江因本案先行被行政处罚拘留的期间依法应予折抵刑期。作案工具依法应予没收。根据李同江犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李同江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年4月22日止。）
二、作案工具刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 王慎锋
人民陪审员 陈伟利
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 樊 晨
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初464号
原告：陈德山，男，1981年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈剑雄，男，1993年12月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈庆龙，男，1976年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈静，女，1991年6月8日出生，汉族，住惠安县。
原告陈德山与被告陈剑雄、陈庆龙、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德山负担。
审 判 员 谢惠峰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王泽钊
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11743号
原告：刘瑜芳，女，1970年11月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：广州乾元股权投资股份有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号904房自编A。
法定代表人：刘元才。
本院在审理原告刘瑜芳与被告广州乾元股权投资股份有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告刘瑜芳于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘瑜芳申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘瑜芳撤回起诉。
案件受理费680元减半收取340元，由原告刘瑜芳负担。
审判长 苏扬
审判员 李江
审判员 李煜
二〇一七年八月二十八日
法官助理林洁玲
书记员周思敏
裁定书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初11743号原告：刘瑜芳，女，1970年11月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州乾元股权投资股份有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号904房自编A。法定代表人：刘元才。本院在审理原告刘瑜芳与被告广州乾元股权投资股份有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告刘瑜芳于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘瑜芳申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘瑜芳撤回起诉。案件受理费680元减半收取340元，由原告刘瑜芳负担。审判长  苏扬审判员  李江审判员  李煜二〇一七年八月二十八日法官助理林洁玲书记员周思敏裁定书已于2017年  月  日送达
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2059号
申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公室5层。
法定代表人：李守武，董事长。
被执行人：樊二军，男，1988年11月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市长丰县。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与樊二军合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 马寅华
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执恢10号
黄永梅、华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市：
本院执行的申请执行人黄永梅与被执行人华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市劳动争议一案，在执行过程中，经本院调解，双方达成执行和解协议，现被执行人已履行完毕执行和解协议确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1648号
原告陈某，女，2002年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
法定监护人李某，女，1981年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告郭赛雅，女，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。
被告杨洁，女，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告陈某与被告郭赛雅、杨洁身体权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，故于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈某负担。
审判员 庞艳萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初1648号原告陈某，女，2002年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。法定监护人李某，女，1981年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告郭赛雅，女，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。被告杨洁，女，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告陈某与被告郭赛雅、杨洁身体权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，故于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费25元由原告陈某负担。审判员  庞艳萍二〇一七年八月三十一日书记员  德烨宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622财保10号
申请人：李全冬，男，1968年11月22日生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被申请人：靖宇县四方房地产开发有限责任公司，住所靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘金武，经理。
申请人李全冬与被申请人靖宇县四方房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李全冬于2018年4月20日向本院提出保全申请，要求查封被申请人靖宇县四方房地产开发有限责任公司所有的位于靖宇县水域荣城小区六号楼4、5、8号车库，并提供靖宇县华润建材有限公司所有的土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人靖宇县四方房地产开发有限责任公司所有的位于靖宇县水域荣城小区六号楼4、5、8号车库。冻结期限为二年。
查封申请人提供的靖宇县华润建材有限公司所有的土地使用权（国有土地使用权证：靖国用（2006）第062210311号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 薛天辉
二〇一八年四月二十日
书记员 厉明秀
山西省运城市盐湖�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2711号之一
申请执行人廉娜，男，1984年12月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：李家林，董事长。
本院在执行申请执行人廉娜与被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人廉娜亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾 博 翔
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2711号
申请执行人廉娜，男，1984年12月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：李家林，董事长�
本院作出的（2017）晋0802民初2971号民事裁定书，冻结了申请人廉娜银行账户存款20万元，冻结了担保人廉淑芬银行账户存款10万元，现申请执行人廉娜提出申请，此案现已进入执行程序，要求解除对廉娜银行账户存款20万元及担保人廉淑芬银行账户存款10万元的冻结。经审查，申请执行人反映的情况符合法律规定，对冻结申请人及担保人的银行账户应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请人廉娜银行账户存款20万元的冻结
解除对担保人廉淑芬银行账户存款10万元的冻结。
本裁定立即执行。
（此页无正�）
审判长 张 荣
审判员 冯海斌审判员李民杰
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 丽 卉
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初785号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人章勇刚，男，1975年11月17日出生于江苏省常熟市，汉族，大学本科文化，住江苏省南京市雨花台区。2016年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕850号起诉书指控被告人章勇刚犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人章勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日22时许，被告人章勇刚酒后驾驶机动车行驶至苏州工业园区东环路邮政局附近，后被查获，其血液中乙醇含量为188mg/100ml。被告人章勇刚归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人章勇刚的供述笔录，未到庭证人宋某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证，江苏省暂扣款专用收据，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人章勇刚应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人章勇刚对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年4月22日22时许，被告人章勇刚酒后驾驶小型普通客车行驶至苏州工业园区东环路邮政局附近睡着，后被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人章勇刚血液中乙醇含量为188mg/100ml。
另查明，被告人章勇刚归案后如实供述了自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人章勇刚的供述笔录、未到庭证人宋某的证言笔录、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证，证实被告人章勇刚醉酒驾驶机动车的经过。
2、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人章勇刚预缴罚金的情况。
3、接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，证实案发案破以及被告人章勇刚归案的情况。
4、户籍资料，证实被告人章勇刚的身份情况。
本院认为，被告人章勇刚目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人章勇刚归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人章勇刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人章勇刚预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人章勇刚的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人章勇刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 金兴梅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 高俊杰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第733号
上诉人（原审原告）陈小财，男，1956年2月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
陈小财诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第165号行政裁定，陈小财不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年3月22日，宁波市鄞州区邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告陈小财（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈小财的起诉。
陈小财上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人陈小财与被上诉人鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2006年3月22日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
·5·
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执225号
申请执行人商水县建筑公司，机构代码：17558201-4。
法定代表人：胡国春，该公司经理。
被执行人商水永盛纺织品有限公司，机构代码：91411623590825490U。
本院在执行商水县建筑公司与商水永盛纺织品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人商水县建筑公司于2017年6月27日向本院递交申请要求撤回执行申请。本院认为申请执行人要求撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2016）豫1623民初414号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 卫亚洲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢722号
申请执行人刘喜明，男，1958年10月6日出生，汉族，神木县人。
被执行人张光胜，男，1959年8月16日出生，汉族，神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06806号民事判决书，在执行刘喜明申请执行张光胜民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张光胜偿还申请人刘喜明借款本金24万元及利息（利息从2014年9月18日起月利率按2.22%计算至借款本金全部偿还完毕之日止，2014年9月18日之前产生的利息64757元），并负担案件受理费2900元、保全费1520元及申请执行费2270元。在执行本案的过程中，被执行人主动交回案款30000元，且本院依法冻结了执行中的担保人牛玉福的银行账号，目前该财产不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 高 磊
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执255号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人戴礼祥，男，汉族，住吉安县。
被执行人尹素娥，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人戴礼祥、尹素娥金融借款合同纠纷一案，被执行人戴礼祥、尹素娥应支付47323.11元及迟延履行利息，并负担案件受理费492元、执行费609.85元，被执行人戴礼祥、尹素娥至今仅履行29970元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执255号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。
法定代表人黄雪生，该支行行长。
被执行人戴礼祥，男，1974年8月23日生，汉族，农民，住吉安县。
被执行人尹素娥，女，1987年6月12日生，汉族，农民，住址同上。系被执行人戴礼祥之妻。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人戴礼祥、尹素娥金融借款合同纠纷一案，被执行人戴礼祥、尹素娥应向申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还借款本金30000元及利息17323.11元并负担案件受理费492元、执行费609.85元。但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人尹素娥在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人尹素娥的银行存款29970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡 晖
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5241号
原告：刘继鹏，男，1994年4月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
被告：沈阳耐威智能工程有限责任公司，住所地沈阳市和平区三好街82号，营业执照210132000008213。
法定代表人：陈志发。
本院于2017年4月27日立案受理了原告刘继鹏诉被告沈阳耐威智能工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘继鹏的起诉。
案件受理费已减半收取532元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长李秋萍
人民陪审员戢伟
人民陪审员宋伟利
二0一七年十月二十五日
书记员安姝
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初5241号原告：刘继鹏，男，1994年4月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被告：沈阳耐威智能工程有限责任公司，住所地沈阳市和平区三好街82号，营业执照210132000008213。法定代表人：陈志发。本院于2017年4月27日立案受理了原告刘继鹏诉被告沈阳耐威智能工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用》的解释第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告刘继鹏的起诉。案件受理费已减半收取532元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长李秋萍人民陪审员戢伟人民陪审员宋伟利二0一七年十月二十五日书记员安姝本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第494号
上诉人（原审被告）张治亮，男，1940年1月3日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）张冠群，男，1953年2月20日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张学友，男，1952年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人单福岺，男，1954年9月18日出生，汉族，农民。
上诉人张治亮、张冠群因与被上诉人张学友排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张冠群及其与张治亮的共同委托代理人邢体兴，被上诉人张学友及其委托代理人单福岺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张学友与张治亮、张冠群均系原阳县城关镇后八里村村民。双方争议的土地原为张冠群的老宅基地和张治亮的祖遗宅基地。该村于1984年至1989年期间实施了村镇规划，张学友取得自北向南第7排宅基地（争议地），该宅基地长24米，宽17米，东为空地（现为张联合的住宅）。原阳县人民政府于1989年4月6日为张学友颁发了第0088188号宅基地证。后张学友建房平整时，张治亮、张冠群予以阻止。现该宅基地存放有张冠群的约3000块砖。张学友起诉，要求张治亮、张冠群停止侵权、排除妨害。
原审认为：依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。张学友主张对争议地享有使用权，有《宅基地证》为证，张治亮、张冠群主张对争议地享有使用权，称该争议地是张冠群老宅基地和张治亮的祖遗宅基地，但该村1984年至1989年期间进行了村镇规划，张学友在1989年取得了争议地的宅基地证，该争议地属于张学友的宅基地，张治亮、张冠群并未办理争议地的权属证书，且张治亮、张冠群提起的行政诉讼案件中并未撤销张学友的宅基地证，张学友的宅基地证也未被有关机关公告作废，因此，应确认张学友对争议地享有合法的使用权，该使用权受法律保护。张冠群在张学友享有使用权的宅基地上堆放砖块的行为侵害了张学友的使用权，张冠群应承担侵权责任，停止侵害，排除妨碍，将其堆放在张学友宅基地上的砖块予以清除，张治亮、张冠群并不得妨害张学友使用该宅基地的行为。张治亮、张冠群庭审中称张学友起诉超过诉讼时效，但张冠群占有张学友宅基地的一部分处于持续状态，侵权行为持续，张治亮是在张学友建房时进行阻挠，故张学友的起诉不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条之规定，原审判决：一、张冠群于判决生效后立即停止侵权，排除妨害，不得阻止张学友在该宅基地上建房，并于判决生效后十五日内清除其放在张学友宅基地内的约3000块砖；二、张治亮于判决生效后立即停止侵权，排除妨害，不得阻止张学友在该宅基地上建房。一审案件受理费100元，由张冠群和张治亮各负担50元。
张治亮、张学友不服原审判决，向本院上诉称：一、原阳县人民政府的原政文（1999）103号通知与原阳县土地管理局原土（1999）14号文件，可以证明张学友持有的宅基地证系无效证件。二、作为张治亮、张冠群的祖宅，该地上有部分建筑，张学友未要求过清除这些建筑，而张学友取得宅基地证已达**年，原审认为张学友提起诉讼未过诉讼时效错误。三、张学友持有的宅基地证没有登记、年检，原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十三条错误。涉案土地系张治亮、张冠群的祖宅，至今仍有部分建筑，二人在本案中没有过错，亦未对张学友侵权，原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条错误。综上，请求撤销原判，驳回张学友的诉讼请求或发回重审。
张学友答辩称：一、张学友所持有的宅基地证是政府依法发放的，有政府公章。农村宅基地证没有任何法律规定必须年检，政府换证工作根本没有进行，政府没有公告张学友的宅基地证作废。在两次行政诉讼和本次民事诉讼中，张治亮、张冠群没有提供政府将张学友宅基地证作废的证据。张治亮、张冠群主张的祖遗宅基地说法不能成立。张学友取得宅基地后，没有放弃宅基地的任何权利，张冠群仅仅在该宅基地上有3000块砖，影响了张学友对该地的使用。3000块砖对张学友的侵权也没有超过20年，本案没有超过诉讼时效。综上，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：在张冠群、张治亮分别以原阳县人民政府为被告、张学友为第三人提起行政诉讼的河南省原阳县人民法院（2014）原行初字第12号、13号案件的裁定书，所查明事实部分均载明：原阳县人民政府于1989年4月6日为张学友颁发了第0088188号宅基地证，后新乡市中级人民法院维持了该两案的裁定。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：张学友在原审中提供了原阳县人民政府颁发的宅基地证，可以证明其享有宅基地证载明范围内的土地使用权，虽然张治亮、张冠群提供了原阳县人民政府的原政文（1999）103号通知和原阳县土地管理局原土（1999）14号文件，但上述文件不能够否定张学友所持宅基地证的效力，故张治亮、张冠群称张学友持有的宅基地证系无效证件的上诉理由不能成立，本院不予支持。张学友在享有涉案土地使用权后，即享有排除妨害的物权保护的权利，张冠群在张学友享有的土地使用权的宅基地上堆放砖块的行为构成侵权，且该侵权行为处于持续状态，故张治亮、张冠群主张的张学友提起诉讼超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。张冠群在张学友享有的土地使用权的宅基地上堆放砖块的行为及张治亮、张冠群阻止张学友建房的行为均构成侵权，原审适用涉及本案侵权的《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条并无不当，张治亮、张冠群称原审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决张冠群于判决生效后十五日内清除其放在张学友宅基地内的约3000块砖，该约3000块砖不是明确的数量，而且露天存放的砖块数量容易发生数量的变化，故原审判决清除约3000块砖不当，应予变更。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但部分判决结果欠妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第332号民事判决的第二项及诉讼费分担。
二、变更河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第332号民事判决第一项为：张冠群于判决生效后立即停止侵权，排除妨害，不得阻止张学友在该宅基地上建房；并于判决生效后十五日内清除其放置在张学友宅基地内的砖块。
二审案件受理费200元，由张治亮负担100元，张冠群负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一五年一月十二日
书记员 张俊超
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初59号
原告肖鸿宣，男，1931年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告李延雯，女，1956年7月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告肖鸿宣与被告李延雯民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月4日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。因被告下落不明，法院于2016年1月15日依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年4月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖鸿宣到庭参加诉讼，被告李延雯经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖鸿宣诉称，被告于2003年向原告借款人民币70000元(以下币种均为人民币)，用于厂内生产，双方约定�息为月息1％，之后被告陆续支付原告利息36800元。2007年被告又向原告借款30000元，被告总计借款金额100000元。双方签订借款协议，约定月息为1％，之后被告按时支付利息。2011年被告称其儿子结婚、丈夫生病等原因，与原告协商暂缓支付利息，原告表示同意。2015年1月16日，被告向原告出具150000元的借条，承诺在6月30日前归还，该150000元中100000元是2007年以前的借款，50000元作为2011年后的利息。但被告并未在2015年6月30日归还原告借款，原告因此诉讼，要求被告归还原告借款本金150000元；要求被告支付原告逾期利息，以150000元为基数，自2015年7月1日起至还清之日止，按年利率6％计算；诉讼费由被告承担。被告李延雯未应诉。因被告李延雯未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据和陈述查明如下事实，2007年3月8日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《借款协议》一份，该协�约定，乙方因业务需要，向甲方借款100000元，借款期限为两年；借款利息，月息1分(1%)，每半年结付一次；协议到期或结束协议时，甲方应将原始协议交还乙方，乙方则应将甲方开给的部分归还本金收据还给甲方等内容。2015年1月16日，被告在原告书写的借条中签名按手印，该借条载明，今借肖鸿宣150000元，在2015年6月30日前结清。该借条下方写明，2015年1月15日前一切借款凭证作废。原告在备注下方签名，被告按手印。借款期限届满后，因被告未归还借款，原告因此诉讼。审理中，原告称，原、被告在业务往来中相识，被告因工厂资金困难向原告借款。2003年被告向原告借款70000元，用于工厂生产，原告给付被告70000元现金，原、被告签订借款协议，没有明确约定还款期限，后被告陆续支付了原告36800元利息。被告因资金困难，于2007年3月8日，又向原告借款30000元，双方签订借款协议，协议约定月息1％，借款期限2年。签订借款协议后，被告陆续支付原告利息近40000元。2011年起被告未再支付利息。2015年1月16日，原告子女陪同原告一起到被告厂里催讨借款，被告承诺在2015年6月底之前归还原告借款本金100000元及利息50000元，被告出具了一张借条，将本息写在一起，写明欠原告150000元。但被告至今并未归还借款本金及利息。被告已经支付了借款期限内利息，现原告要求被告支付逾期还款利息。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解未成。以上事实，除了原告当庭陈述以外，有原告提供的借款协议、借条、银行账户明细等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了借款协议、借条、银行账户明细证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延雯应于本判决生效之日起十日内归还原告肖鸿宣借款本金150000元；二、被告李延雯应于本判决生效之日起十日内给付原告肖鸿宣逾期还款利息(以150000元为本金，自2015年7月1日起至还清之日止，按年利率6％计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李延雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 曹 旦
人民陪审员 张庭建
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2180号
申请执行人：厦门市全和开发集团有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园1号第3-6层02室、第7层，组织机构代码证15516158-9。
法定代表人：林星亮。
被执行人：厦门市宝来家居有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园107号厂房，组织机构代码证73789824-9。
法定代表人：陈晓黎。
申请执行人厦门市全和开发集团有限公司与被执行人厦门市宝来家居有限公司租赁合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初5377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月20日申请强制执行，要求被执行人支付租金7514元及违约金6552.21元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下房产已被他院首轮查封，本院已取得址于厦门市同安区工业集中区思明园107厂房的处置权，本案暂无财产可供执行，待该厂房拍卖后统一进行分配。
3、本院于2017年12月15日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年12月15日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2180号申请执行人：厦门市全和开发集团有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园1号第3-6层02室、第7层，组织机构代码证15516158-9。法定代表人：林星亮。被执行人：厦门市宝来家居有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园107号厂房，组织机构代码证73789824-9。法定代表人：陈晓黎。申请执行人厦门市全和开发集团有限公司与被执行人厦门市宝来家居有限公司租赁合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初5377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月20日申请强制执行，要求被执行人支付租金7514元及违约金6552.21元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年8月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年8月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下房产已被他院首轮查封，本院已取得址于厦门市同安区工业集中区思明园107厂房的处置权，本案暂无财产可供执行，待该厂房拍卖后统一进行分配。3、本院于2017年12月15日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年12月15日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月二十九日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初23号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人刘辉，男，1989年5月15日出生于重庆市武隆区。因犯非法持有毒品罪,于2017年5月8日被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元,2017年9月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月27日被刑事拘留,2018年1月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
公诉机关以渝武检刑诉[2018]21号起诉书指控，2017年12月6日,被告人刘辉在武隆区XX镇XX城XX楼XX宾馆XX15房间内,容留任某某、吴某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），刘辉也参与吸食；同月10日，刘辉在该宾馆XX13房间内，容留任某某、吴某吸食“冰毒”和“麻古”，尔后，再次容留任某某、吴某、曾某某、冉某吸食“冰毒”和“麻古”，刘辉也参与吸食。当日，因群众举报，民警将刘辉、任某某、吴某、曾某某现场查获。到案后，刘辉自愿供述了容留他人吸毒的犯罪事实。经尿液检测，刘辉、任某某、吴某、曾某某的尿液均呈甲基安非他明阳性。公诉机关认为，被告人刘辉的行为构成容留他人吸毒罪。被告人刘辉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯,具有坦白的情节，且自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人刘辉有期徒刑八个月，并处罚金四千五百元。被告人刘辉对此无异议。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人刘辉认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年8月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一八年二月七日
书记员 陈 程
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4205号
原告：孙炳阳，男，汉族，1966年3月9日出生，宁夏固原市人，居民，住本市，公民身份号×××。
委托代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。
被告：吕正斌，男，汉族，1967年7月3日，宁夏固原市人。公民身份号×××。
委托代理人：马雪巍，男，汉族，1980年7月22日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市经济开发区同康路。（特别授权）
原告孙炳阳与被告吕正斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳阳及其委托代理人张广学、被告吕正斌委托代理人马雪巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙炳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金45万元，并按照月利率3%承担2017年6月21日至借款实际清偿之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告曾因欠原告借款，双方商议顶抵部分房产后，下欠借款本金45万元，由被告每月偿还本金5万元，并按照月息3%承担资金占用期间利息。后被告清偿了两个月利息后，不再履行还款付息义务。
被告吕正斌辩称，借款属实，但利息清到2017年7月21日。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款若干。为偿还借款，被告将部分房产顶抵债务，下欠借款本金45万元。经双方协商，由被告自2017年4月21日起，每月偿还借款本金5万元，并按照月利率3%承担资金占用期间利息。后被告只清偿了两个月借款利息至2017年6月21日。
本院认为，被告吕正斌尚有原告孙炳阳借款45万元，事实清楚，本院予以认定。双方约定按月利率3%支付借款利息，违反法律强制性规定，因此，被告应当按照月利率2%承担资金占用期间利息。被告称其偿还借款利息至2017年7月21日，但不能提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》二十六条之规定，判决如下：
由被告吕正斌于本判决生效后十日内偿还原告孙炳阳借款450000元，并从2017年6月21日起按月利率2%承担借款利息至判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告吕正斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈晓花
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4205号原告：孙炳阳，男，汉族，1966年3月9日出生，宁夏固原市人，居民，住本市，公民身份号×××。委托代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。被告：吕正斌，男，汉族，1967年7月3日，宁夏固原市人。公民身份号×××。委托代理人：马雪巍，男，汉族，1980年7月22日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市经济开发区同康路。（特别授权）原告孙炳阳与被告吕正斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳阳及其委托代理人张广学、被告吕正斌委托代理人马雪巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙炳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金45万元，并按照月利率3%承担2017年6月21日至借款实际清偿之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告曾因欠原告借款，双方商议顶抵部分房产后，下欠借款本金45万元，由被告每月偿还本金5万元，并按照月息3%承担资金占用期间利息。后被告清偿了两个月利息后，不再履行还款付息义务。被告吕正斌辩称，借款属实，但利息清到2017年7月21日。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款若干。为偿还借款，被告将部分房产顶抵债务，下欠借款本金45万元。经双方协商，由被告自2017年4月21日起，每月偿还借款本金5万元，并按照月利率3%承担资金占用期间利息。后被告只清偿了两个月借款利息至2017年6月21日。本院认为，被告吕正斌尚有原告孙炳阳借款45万元，事实清楚，本院予以认定。双方约定按月利率3%支付借款利息，违反法律强制性规定，因此，被告应当按照月利率2%承担资金占用期间利息。被告称其偿还借款利息至2017年7月21日，但不能提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《最高人民法院》二十六条之规定，判决如下：由被告吕正斌于本判决生效后十日内偿还原告孙炳阳借款450000元，并从2017年6月21日起按月利率2%承担借款利息至判决确定的给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告吕正斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一七年九月二十五日书记员 陈晓花
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初477号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘庆，男，1994年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，公民身份号码：×××。曾因犯盗窃罪于2015年9月28日被本院判处拘役六个月，罚金人民币一千元；又因盗窃行为于2017年9月8日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日（因病缓收）。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]289号起诉书及京朝检公诉刑变诉[2018]18号变更起诉决定书指控被告人刘庆犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人刘庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人刘庆于2016年2月9日0时许，在北京市朝阳区三间房东路12号力力超市，盗窃被害人李某放置于超市内的现金人民币300元，以及香烟等物（上述物品无法作价）。
二、被告人刘庆于2017年7月29日23时许，在北京市朝阳区管庄乡朝阳路周家井路口东北角，盗窃被害人聂某放置于机动车内的苹果牌6型手机1部，经鉴定价值人民币1600元。
被告人刘庆于2017年10月14日被公安机关抓获归案，到案后，其主动坦白了上述第一起犯罪事实。
上述事实，被告人刘庆在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人李某、聂某的陈述，现场勘验、检查笔录，涉案财产价格鉴定书、手印鉴定书，公安机关出具的受案登记表、110接处警记录、到案经过、户籍材料，被告人前科劣迹材料及被告人刘庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘庆的盗窃前科，作为对其酌予从重处罚的情节；鉴于刘庆归案后能坦白部分犯罪事实，故本院对其所犯罪行为依法予以从轻处罚。对于被害人未挽回的经济损失，依法责令被告人刘庆退赔。综上，根据被告人刘庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年6月13止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人刘庆退赔人民币一千九百元，发还被害人李某三百元、发还被害人聂某一千六百元。
三、继续追缴被告人刘庆的违法所得，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 然
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3243号
申请执行人李岳文，男，汉族，1973年2月28日出生。
被执行人蔡尚元，男，汉族，1978年10月15日出生。
被执行人李春梅，男，汉族，1980年12月23日出生。
申请执行人李岳文与被执行人蔡尚元、李春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第2231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款30950元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人蔡尚元、李春梅有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第2231号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月四日
书记员 张志强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17584号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：余凤梅。被告：余斌。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告余凤梅、余斌物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初835号
原告李照永。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被告山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码：91370700165760323C1-1。
法定代表人赵华涛，董事长。
委托代理人吴国梁、王培，山东潍州律师事务所律师。
原告李照永诉被告山东矿机集团股份有限公司（以下简称矿机集团公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李照永及其委托代理人杨昌智，被告委托代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照永诉称，他于2003年2月起到被告处工作，在支柱车间上班，签订劳动合同，缴纳社会保险。自2015年12月开始，因为被告生产经营状况不佳，安排他放假回家等候通知，期间没有再安排他复工。直到2016年8月1日，被告以连续旷工为由对他作除名处理。被告单方解除劳动合同的行为严重侵犯他的合法权益，应当支付经济补偿金。故诉至法院，要求被告支付经济补偿金21658元，并由被告承担诉讼费用。
被告矿机集团公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，理由如下：原告系因连续旷工7天以上，严重违反公司规章制度而解除劳动合同，根据劳动合同法的相关法律规定，依法不属于他公司应当支付经济补偿金的情形。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月至2016年8月，原告在被告处工作，签订书面劳动合同，缴纳社会保险。2016年8月1日，被告以原告连续旷工7天以上、严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同，并于当日到昌乐县人力资源和社会保障局进行了劳动用工变动备案。
另查明，被告提供EMS快递单、查询单、上班通知等，证明被告于2016年6月21日以快递的形式向原告发出通知，要求原告于2016年6月27日去被告处报道，逾期视为旷工。自2016年7月11日开始，原告在被告处连续没有考勤，直至2016年8月1日双方解除劳动合同。《考勤管理制度》第九条规定：“……连续旷工超过7日，解除劳动合同。”
再查明，2016年12月1日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字【2016】第326号仲裁裁决书，对原告李照永要求被告支付其经济补偿金21658元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述，劳动用工变动备案表、仲裁裁决书等在案证实。
本院认为，对于被告主张的曾以短信和EMS的形式向原告发出过上班通知的事实，虽原告予以否认，但并未提供任何证据予以证明，尤其是EMS快递查询单上显示“妥投”，即表明邮件已经顺利投寄到收件人处，在原告不能提供相关证据证明其没有收到的情况下，本院认定其已收到。原告自2016年7月15日起在被告处连续7天以上没有考勤，原告又无证据证明系被告原因而导致缺勤，故应对该连续缺勤情形认定为旷工。根据《考勤管理制度》的相关规定，符合解除劳动合同的条件。故本案劳动合同的解除并不符合需要支付经济补偿金的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李照永的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李照永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾立丽
人民陪审员 刘东斌
人民陪审员 秦庆秀
二〇一六年六月十五日
书 记 员 秦珊珊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1732号
上诉人（原审原告）：尹秀云，女，1957年7月4日出生。
委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李仲，男，1983年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）：李铮，女，1981年12月11日出生。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人尹秀云因与被上诉人李仲、李铮所有权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初31054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
尹秀云上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持我的诉讼请求。事实和理由：北京市丰台区横一条甲18号院2号楼3层1单元302号房屋（以下简称涉案房屋）是我原有房屋拆迁安置所得，为避免再婚后家庭成员间对房屋所有权归属产生纠纷，我才与李仲协议约定房屋登记在他名下，这种取得方式有别于李仲、李铮出资购买。我与李仲之间就房屋的权属签订了协议书，李铮对此是明知也认可的，房屋应归我所有。李仲、李铮对购买涉案房屋没有出资，他们私自处分房屋的行为侵犯了我的财产权益，该行为无效。一审法院没有认定我与李仲之间协议书的真实性，系认定事实不清。
李仲辩称，不同意一审判决，因为交不起上诉费就没有提出上诉。我希望能得到尹秀云的原谅，以协议解决此案。我同意尹秀云的上诉请求。
李铮辩称，一审判决认定事实清楚，结果公平正确。我同意一审判决，不同意尹秀云的上诉意见。
尹秀云向一审法院起诉请求：请求判令涉案房屋归我所有，要求李仲、李铮配合我办理房屋产权过户手续。
一审法院认定事实：尹秀云与前夫李某某生育一子李仲，李仲与李铮于2006年8月16日登记结婚，婚后生育一子李某。李某某死亡后，尹秀云于1991年10月26日与郜某再婚。1995年11月8日，尹秀云与北京化工三厂签订《北京化工三厂住宅租赁合同》，承租北京市丰台区于家坟3排1号1.5间房屋。2007年4月30日，上述平房拆迁，北京市丰台区南苑乡成寿寺村及北京化工三厂支付尹秀云1687**元腾退补偿金。2009年8月24日，李仲与北京世纪景房地产开发有限公司签订《安置房屋买卖协议》，购买涉案房屋，并登记在李仲名下。2016年6月29日，李仲与李铮离婚，离婚协议书中大致记载：“302号房屋系经济适用房，房屋归男方所有，因房本登记时间为2012年10月15日，所以房屋过户需五年之后，于2017年10月15日后将房屋产权过户给母亲尹秀云，儿子李某共同所有。”
尹秀云提交2007年6月1日尹秀云与李仲签订的《协议书》，大致记载：“由于于家坟3排1号1.5间房屋拆迁，尹秀云获得腾退补偿金168701元及经济适用房指标。因尹秀云与郜某系再婚关系，为避免购买的经济适用房登记在尹秀云名下，郜某及其子女争夺尹秀云财产产生纠纷，故约定欲购买的经济适用房以李仲名义购买，登记在李仲名下，但房屋归尹秀云个人出资，尹秀云系房屋实际所有人。”李仲对该《协议书》认可。李铮对该《协议书》不予认可，认为《协议书》系要求尹秀云将李某的名字登记在房本上之后尹秀云与李仲补签的。尹秀云提交《超标购买经济适用房住房综合地价款缴款通知书》、房款发票、李仲银行账户明细以证明房款系尹秀云支付。李仲认可上述证据，认可涉案房屋系尹秀云所有。李铮认为涉案房屋的取得系在其与李仲婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产且在离婚时已经分割。
一审法院经审理认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋系在李仲与李铮婚姻关系存续期间购买取得，且在离婚时已对涉案房屋进行分割，现尹秀云认为涉案房屋系其个人出资，归其个人所有并要求确权的诉讼请求，法院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国提交新证据。
对当事人二审争议的尹秀云提交的落款日期为2007年6月1日的，其与李仲签订之《协议书》的时间及其证明效力的问题，本院认定如下：虽上述协议的签订人尹秀云及李仲对协议的签订日期和内容的真实性均无异议，但因协议中对涉案房屋归属的约定涉及李铮的权益，在尹秀云没有就其主张的李铮对该协议的签订及内容明知一节进行举证证明的情况下，本院认为此协议对尹秀云关于涉案房屋归其所有的主张不具有证明效力，故本院对协议的形成时间亦不再予以审查。
对当事人二审争议的是否存在尹秀云借李仲名义登记的问题，本院认定如下：借名登记成立的首要一点即为借名的合理及必要性，即借名买房是否会为借名人带来直接的利益，且该利益是其本人作为购房人难以取得，或存在必须且仅能以出名人名义购买房屋的情形，亦或在时间上存在必须实施借名买房的紧迫性。就本案而言，尹秀云未就上述合理性进行举证证明；而关于必要性，尹秀云表示系为了避免与再婚家庭成员间对房屋所有权产生纠纷而为，但本院考虑该借名登记行为不仅不会使家庭成员间免于纠纷，反而会因此造成纠纷的产生。故，在借名登记之合理性、必要性缺乏证实的情况下，本院难以认定尹秀云与李仲之间存在借名登记的事实。
本院对一审查明其他相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”。
根据已经查明的事实，涉案房屋购买权利系因尹秀云原承租房屋拆迁安置而来，但需与相关开发公司就房屋的买卖签订房屋买卖协议并交纳购房款才能取得房屋的所有权。后，李仲作为购买人签订了买卖合同，并以其为所有权人取得该房屋的权属登记。现，尹秀云主张涉案房屋的不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产的真实权利人，应向法院提供足以证明其主张的证据材料，现结合双方当事人的举证情况及已经查明的相关事实，尹秀云主张的上述事实真伪不明，故应认定该事实不存在。据此尹秀云的上诉理由没有事实依据，本院难以支持。
综上所述，尹秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3864元，由尹秀云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 霍翠玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 张邵青
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初796号
原告哈密市恒信热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市青年北路，组织机构代码68270669-1。
法定代表人马举琪，董事长兼总经理。
委托代理人金英，系哈密市恒信热力有限公司客服中心主任。代理权限特别授权。
被告杨月梅，女，1970年12月8日出生，住哈密市。
原告哈密市恒信热力有限公司（以下简称恒信公司）与被告杨月梅供用热力合同纠纷一案。本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员田玉洁进行独任审理。2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告恒信公司的委托代理人金英、被告杨月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称，2013年10月至2016年3月，原告为被告供暖，被告所居住的面积为262.93平方米，年应缴热费金额为4995.67元，3年应缴暖气费14987.01元，2013年至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费14987.01元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计息）和滞纳金（按日千分之四计算）；2、诉讼费及送达费由被告承担。
被告杨月梅辩称，2013年度至2015年度3年的暖气费的确没有缴纳。被告同意缴纳2015年度的暖气费，对2013年度、2014年度的暖气费不承担。原因是2013年、2014年房间温度不热，2014年物业公司给被告加了泵，还是不热。暖气不热的问题被告多次反映，但是都没有彻底解决，2013年、2014年的暖气费被告不交，利息和滞纳金也不承担。
庭审中，原告向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
用户欠费明细表、哈密地区发展和改革委员会哈地发改价格（2008）52号文件各一份，用于证明原告与被告形成了供用热力合同关系，被告杨月梅居住的卧龙山庄1#-1-203室的受热面积为262.93平方米，收取暖气费标准为19元/平方米,年应交纳暖气费4995.67元，2013年度至2015年度未缴暖气费合计14987.01元的事实。经质证，被告对该证据真实性及证明的问题均无异议，但是2013年、2014年的暖气费被告不缴纳。
庭审中，被告未向本庭提交证据。
经审理查明，原告恒信热力为被告杨月梅居住的卧龙山庄1#-1-203提供供暖服务，被告杨月梅的采暖面积为262.93平方米，暖气费标准为19元/平方米，年应缴热费金额为4995.67元，2013年度至2015年度3年的暖气费14987.01元分文未交。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费14987.01元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计息）和滞纳金（按日千分之四计算）；2、诉讼费及送达费由被告承担。
以上事实，有用户欠费明细表、哈密地区发改委哈地发改价格（2008）52号文件等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告为被告提供了供暖服务，被告应向原告支付供暖费，被告杨月梅的居住面积为262.93平方米，原告主张年应缴热费4995.67元，符合法律规定，对原告要求被告支付2013年度、2014年度、2015年度3年的暖气费14987.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告同意缴纳2015年度暖气费，本院予以确认。对被告辩称2013年、2014年房间温度不热的答辩意见，因被告未提供相应的证据予以证明，本院对该意见不予采信。对原告要求被告以2013年度至2015年度未交暖气费为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率年息4.35%计算逾期缴纳暖气费利息及滞纳金（按日千分之四）的诉讼请求，因双方未签订供热合同，未约定供热费用的交付时间，亦未约定逾期利息及滞纳金，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨月梅向原告哈密市恒信热力有限公司支付2013年度至2015年度暖气费14987.01元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告哈密市恒信热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，邮寄费30元，由被告杨月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 田玉洁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马靖钊
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵1202民初796号原告哈密市恒信热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市青年北路，组织机构代码68270669-1。法定代表人马举琪，董事长兼总经理。委托代理人金英，系哈密市恒信热力有限公司客服中心主任。代理权限特别授权。被告杨月梅，女，1970年12月8日出生，住哈密市。原告哈密市恒信热力有限公司（以下简称恒信公司）与被告杨月梅供用热力合同纠纷一案。本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员田玉洁进行独任审理。2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告恒信公司的委托代理人金英、被告杨月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信公司诉称，2013年10月至2016年3月，原告为被告供暖，被告所居住的面积为262.93平方米，年应缴热费金额为4995.67元，3年应缴暖气费14987.01元，2013年至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费14987.01元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计息）和滞纳金（按日千分之四计算）；2、诉讼费及送达费由被告承担。被告杨月梅辩称，2013年度至2015年度3年的暖气费的确没有缴纳。被告同意缴纳2015年度的暖气费，对2013年度、2014年度的暖气费不承担。原因是2013年、2014年房间温度不热，2014年物业公司给被告加了泵，还是不热。暖气不热的问题被告多次反映，但是都没有彻底解决，2013年、2014年的暖气费被告不交，利息和滞纳金也不承担。庭审中，原告向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：用户欠费明细表、哈密地区发展和改革委员会哈地发改价格（2008）52号文件各一份，用于证明原告与被告形成了供用热力合同关系，被告杨月梅居住的卧龙山庄1#-1-203室的受热面积为262.93平方米，收取暖气费标准为19元/平方米,年应交纳暖气费4995.67元，2013年度至2015年度未缴暖气费合计14987.01元的事实。经质证，被告对该证据真实性及证明的问题均无异议，但是2013年、2014年的暖气费被告不缴纳。庭审中，被告未向本庭提交证据。经审理查明，原告恒信热力为被告杨月梅居住的卧龙山庄1#-1-203提供供暖服务，被告杨月梅的采暖面积为262.93平方米，暖气费标准为19元/平方米，年应缴热费金额为4995.67元，2013年度至2015年度3年的暖气费14987.01元分文未交。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费14987.01元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计息）和滞纳金（按日千分之四计算）；2、诉讼费及送达费由被告承担。以上事实，有用户欠费明细表、哈密地区发改委哈地发改价格（2008）52号文件等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告为被告提供了供暖服务，被告应向原告支付供暖费，被告杨月梅的居住面积为262.93平方米，原告主张年应缴热费4995.67元，符合法律规定，对原告要求被告支付2013年度、2014年度、2015年度3年的暖气费14987.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告同意缴纳2015年度暖气费，本院予以确认。对被告辩称2013年、2014年房间温度不热的答辩意见，因被告未提供相应的证据予以证明，本院对该意见不予采信。对原告要求被告以2013年度至2015年度未交暖气费为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率年息4.35%计算逾期缴纳暖气费利息及滞纳金（按日千分之四）的诉讼请求，因双方未签订供热合同，未约定供热费用的交付时间，亦未约定逾期利息及滞纳金，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨月梅向原告哈密市恒信热力有限公司支付2013年度至2015年度暖气费14987.01元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告哈密市恒信热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，邮寄费30元，由被告杨月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  田玉洁二〇一六年七月十五日书 记 员  马靖钊
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2641号
张某：
申请执行人曹某与被执行人张某探望权纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的0元。在执行过程中，被执行人张某配合申请执行人对张皓铭的探望。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十八日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初3051号
原告：许秀连，女，1957年8月23日出生，汉族，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
被告：朱兴杰，男，1990年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
原告许秀连与被告朱兴杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告许秀连的委托诉讼代理人李晓瑛、被告朱兴杰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许秀连向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费9517.98元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费17500元、护理费9500元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费4350元、财产损失500元、复印费23.6元，以上共计171341.58元中的161173.26元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月8日，在北京市通州区京津公路八方达对面车站，被告朱兴杰驾驶机动车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告朱兴杰负此次事故的主要责任，原告为次要责任。事发后，原告被送往医院治疗，并为此花费医疗费等相关费用。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院。
被告朱兴杰承认原告许秀连在本案中所主张的交通事故事实，认为其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应由保险公司先行赔偿，诉讼费、鉴定费法院依法判决。
被告保险公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，在北京市通州区京津公路八方达对面车站，被告朱兴杰驾驶机动车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告朱兴杰负此次事故的主要责任，原告为次要责任。被告朱兴杰驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保有交强险及商业险，限额为50万元。
关于医疗费，根据原告许秀连提交的证据，本院予以认定，数额为9517.98元。
关于住院伙食补助费，结合原告许秀连的住院天数，本院予以认定，数额为1400元。
关于营养费，结合原告许秀连的伤情，参照鉴定结论，本院按照营养期60天、每天50元予以计算，数额为3000元。
关于误工费，结合原告许秀连的伤情，参照鉴定结论，本院按照误工期150天计算，数额为17500元。
关于护理费，结合原告许秀连的伤情，参照鉴定结论，住院期间护理费为2000元，住院后本院按照护理期50天，每天100元计算，酌定为5000元，过高部分不予支持。
关于残疾赔偿金，原告许秀连提交营业执照、工资表明细、误工证明、证明等证据予以佐证，本院对上述证据予以采纳，并根据上述证据，原告许秀连在北京城镇地区居住、工作具有高度盖然性，其相关赔偿标准应按照北京城镇标准计算。关于原告许秀连残疾赔偿金，结合原告许秀连的伤残等级，本院予以认定，数额为114550元。
关于精神损害抚慰金，根据原告许秀连提交的证据，结合双方在本次交通事故中的过错，本院予以认定，数额为3500元，过高部分不予支持。
关于交通费，结合原告许秀连的就医距离以及伤情，本院酌定为200元，过高部分不予支持。
关于复印费，根据原告许秀连提交的证据，本院予以认定，数额为23.6元。
关于鉴定费，根据原告许秀连提交的证据，本院予以认定，数额为4350元。
关于财产损失，因原告许秀连未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。
另查，事发后被告朱兴杰为原告许秀连垫付费用2886.4元，该笔费用未包含在原告许秀连的诉讼请求中。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告朱兴杰驾驶机动车与原告许秀连发生交通事故，造成原告许秀连受伤，被告朱兴杰承担事故主要责任，原告许秀连承担次要责任。根据双方的过错程度，本院认定被告朱兴杰应对原告许秀连的合理损失承担70%的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告许秀连主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。关于被告朱兴杰主张在本案一并解决垫付费用的问题，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告许秀连医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计144825.27元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告朱兴杰垫付费用2886.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告许秀连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由原告许秀连负担1305元（已交纳），由被告朱兴杰负担3045元，于本判决书生效之日起七日内给付原告许秀连。
案件受理费1762元，由原告许秀连负担164元（已交纳），由被告朱兴杰负担1598元，于本判决书生效之日起七日内给付原告许秀连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年二月二十二日
书记员 高垚鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特5号
申请人：黄海成，男，1974年9月14日出生汉族，水泥工，住江西省上饶市鄱阳县。
申请人：宁波龙商装饰工程有限公司（组织机构代码为09619619-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路***号。
法定代表人：叶小翠，该公司董事长。
本院于2016年1月7日受理了申请人黄海成、宁波龙商装饰工程有限公司关于确认（2016）浙0212引调12号调解协议效力的申请，依法指定审判员张斌红予以审查，现已审查完毕。
申请人黄海成、宁波龙商装饰工程有限公司因劳务纠纷一案，于2016年1月6日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了（2016）浙0212引调12号人民调解协议：宁波龙商装饰工程有限公司欠黄海成泥工劳务费15000元。该款于2016年1月30日前支付7500元，于2016年4月30日前付清余款7500元。上述款项均径付黄海成银行账户（户名：黄海成，开户行：宁波银行石碶支行，账号：62×××47）。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调12号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张 斌 红
二○一六年一月七无
代书记员 ??蒋盛吉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2398号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人吕万帮。
本院依据已经发生法律效力的（2006）永民二初字第00149号，依法向被执行人吕万帮发出执行通知书，责令被执行人吕万帮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕万帮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕万帮(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××19的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（）)O
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡军敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9914号
原告：陈红平，女，1968年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：杨乐乐，男，1984年11月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：李雪媛，女，1989年7月26出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告陈红平与被告杨乐乐、李雪媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红平到庭参加诉讼，被告杨乐乐、李雪媛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈红平向法院提出的诉讼请求：1、请求代为行使宿州市永益投资理财信息咨询公司的债权，判令被告杨乐乐偿还原告本金20000元借款及利息19600元（利息计算从2012年8月22日起暂算至2016年10月22日，直至本金付清为止），2、被告李雪媛承担连带偿还责任。3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月6日，宿州市永益投资理财信息咨询公司向原告借款60万元，约定利息按月息2分，借期3个月，并向原告打了借条。2014年10月6日借款到期后，原告多次催要无果。2015年2月4日，永益公司与原告达成《债权转让协议》，把自己的债权4万元转让给原告，约定的利息继续按合同计算。原告以《债权转让协议》约定把永益公司向原告打的借条退给了永益公司，并将书面债权转让通知告知了被告和担保人。原告持《债权转让协议》及被告借条多次催要借款，被告不予偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实后，支持原告的所有诉请。
被告杨乐乐未到庭答辩。
被告李雪媛未到庭答辩。
经审理查明，原告陈红平通过其女儿苏晨的账户分三次向宿州市永益投资理财信息咨询有限公司财务主管卜艳秋账户汇款600000元。杨乐乐于2012年8月22日向与李红艳签订借款合同，向李红艳借款20000元，约定月息2%，期限为2012年8月22日至2012年11月22日，被告李雪媛为担保人。在被告杨乐乐出具的借据上，宿州市永益投资理财信息咨询有限公司注明：此笔借款如到期不还，由宿州市永益投资理财信息咨询有限公司先给付借款本金。该款到期后宿州市永益投资理财信息咨询有限公司偿还李红艳借款本息，将借据原件收回。宿州市永益投资理财信息咨询有限公司借款20000元，约定利息为月息2分，李雪媛作为担保人。2015年2月4日，原告陈红平与永益公司达成《债权转让协议》，永益公司把的债权4万元及其利息（包括李红艳于2012年8月22日的20000元）转让给原告，并书面将20000元债权转让通知告知了债务人杨乐乐和担保人李雪媛，原告陈红平持《债权转让协议》及借条向被告杨乐乐及担保人李雪媛多次催要借款，被告杨乐乐及其担保人李雪媛至今未还。
本院认为，原告陈红平与宿州市永益投资理财信息咨询有限公司签订的债权转让协议书、债权转让通知是双方真实意思表示，不违法律及行政法规规定，合法有效。原告陈红平作为转让后债权人有权对债务人杨乐乐、担保人李雪媛主张债权。故原告陈红平要求被告杨乐乐支付20000元，并按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李雪媛是杨乐乐借款连带担保人，应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨乐乐于本判决生效后十日内给付原告陈红平人民币20000元，并同时支付利息(自2012年8月22日至本金实际付清之日止，按照月息2﹪标准计算利息)。
二、被告李雪媛对上述被告杨乐乐债务20000元及其利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告杨乐乐负担300元，被告李雪媛负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费395元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱群芳
人民陪审员 陶雪艳
人民陪审员 杜乐乐
二〇一七年九月十八日
书 记 员 尹 赛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4056号
申请执行人：刘英杰，男，1971年4月1日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：贾万坦，男，1981年12月28日出生，汉族，住嘉祥县。
本院在执行申请执行人刘英杰与被执行人贾万坦租赁合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5223号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令贾万坦支付刘英杰租赁费50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘英杰于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，以上均无可供执行的财产信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人贾万坦名下有车辆登记信息并已查封，现该车辆下落不明。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5223号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年二月二十六日
书记员 张宁晞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4056号申请执行人：刘英杰，男，1971年4月1日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：贾万坦，男，1981年12月28日出生，汉族，住嘉祥县。本院在执行申请执行人刘英杰与被执行人贾万坦租赁合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5223号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令贾万坦支付刘英杰租赁费50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘英杰于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，以上均无可供执行的财产信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人贾万坦名下有车辆登记信息并已查封，现该车辆下落不明。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5223号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一八年二月二十六日书记员  张宁晞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初165号
原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，组织机构代码:55285920-0。
法定代表人：方萌萌。
委托诉讼代理人：王圣美，女，1993年1月3日出生，汉族，住安吉县，系原告工作人员。
被告：秦军，男，1976年11月1日出生，汉族，住安吉县。
被告：康文宾，男，1968年4月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄继芳，女，1968年2月17日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称安吉交银村镇银行）与被告秦军、康文宾、黄继芳金融借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告安吉交银村镇银行的委托诉讼代理人王圣美、被告康文宾、被告黄继芳到庭参加诉讼，被告秦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉交银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦军立即归还借款本金人民币10万元及借款利息、罚息、复息（利息自2017年7月22日至2017年8月9日按基准利率上浮80%为413.25元，自2017年8月10日起至款清之日，按合同约定的利率加收50%罚息，欠付利息按罚息利率计算复息）；二、判令被告康文宾、黄继芳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼所产生的一切费用由三被告负担。事实与理由：2016年8月9日，原告与被告秦军签订《个人借款合同》，合同约定：被告秦军向原告借款10万元，用途为日常经营，借款期限12个月，利率按固定利率，以基准利率上浮80%，还款方式为一次还本付息，约定违约责任：未按期归还借款本金利息的，从逾期之日起按确定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并对未付的利息计算复利。同日，被告康文宾、黄继芳签订《保证合同》，约定对被告秦军的上述借款提供连带保证，保证期限为债务履行届满之日起两年，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告秦军发放贷款10万元，2017年8月9日借款到期后，被告秦军未归还借款本息，已构成违约，被告康文宾、黄继芳也未履行清偿责任。
被告秦军未作答辩。
被告康文宾、黄继芳辩称，自己为借款担保是事实的，要求先找到被告秦军。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《个人借款合同》、《保证合同》、贷款放款记录、欠息记录等证据材料，到庭当事人没有异议，被告秦军未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2016年8月9日，原告与被告秦军签订《个人借款合同》，合同约定：被告秦军向原告借款10万元，用途为日常经营，借款期限12个月，利率按固定利率6.525‰（以基准利率上浮80%），还款方式为一次还本分次付息，借款本金于借款到期日归还，利息于每月的21日支付；约定违约责任：未按期归还借款本金、利息的，从逾期之日起按确定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并对未付的利息计算复利。同日，被告康文宾与原告签订《保证合同》，约定对被告秦军的上述借款提供连带保证，保证期限为债务履行届满之日起两年，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告黄继芳在合同保证人栏签名，并在合同尾部的共有人声明中，明确该保证债务为与康文宾的夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告秦军发放贷款10万元，被告秦军按约向原告支付利息至2017年7月21日止，之后未再向原告支付借款利息。2017年8月9日借款到期后，被告秦军未归还借款本金。被告康文宾、黄继芳也未履行清偿责任，原告遂起诉。
本院认为，原告安吉交银村镇银行与被告秦军签订的《个人借款合同》、原告与被告康文宾、黄继芳签订的《保证合同》，均系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力，原告依约发放贷款后，被告秦军应当按约履行还本付息义务，借款到期后，被告秦军未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本金并按约结清利息（包括罚息）的违约责任；被告康文宾、黄继芳作为该笔借款的连带保证人，且原告在保证期间内主张债权，因此，被告康文宾、黄继芳应当对上述债务负连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦军给付原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息、复息（利息以本金10万元为基数自2017年7月22日至2017年8月9日按月利率6.525‰计算为413.25元；以本金10万元为基数自2017年8月10日按月利率6.525‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告康文宾、黄继芳对第一项判决给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元（已减半），由被告秦军、被告康文宾、黄继芳连带负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一八年三月十三日
书记员 毛莹怡
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初626号
原告：杜太金，男，1958年6月28日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被告：李向军，女，1969年3月14日出生，汉族，住茌平县。
被告：杨玉国，男，1965年11月5日出生，汉族，住茌平县。
原告杜太金与被告李向军、杨玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告杜太金的委托诉讼代理人黄庆虎到庭参加诉讼，被告李向军、杨玉国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
杜太金向本院提出诉讼请求：1.依法判令李向军、杨玉国偿还原告借款100万元并按照月息二分向原告支付至偿还完毕之日的利息；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转事宜向原告借款，2017年10月20日双方签订了借款合同，约定二被告向原告借款100万元，借款利率为月息二分，借款期限为2017年10月20日至2017年11月3日。合同签订后，原告按照约定向被告支付了上述借款，但借款到期后，二被告未能按照合同支付借款本息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
李向军、杨玉国辩称，我们与原告之前认识，因资金周转，于2017年10月20日向原告借款100万元，后原告将100万元打入了我们指定的银行账户，我们认可向原告借款的事实。但由于资金困难，没有能力偿还借款本金100万元及利息，待有偿还能力后，积极偿还对原告的借款本息。
原告围绕诉讼请求向本院提交二被告出具的借款协议一份、借条一份、银行卡历史交易明细一份，用以证明二被告向原告借款100万元，原告已支付。二被告认可借款事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日被告李向军、杨玉国因需资金周转向原告杜太金借款100万元，双方约定借款月利率2%，借款期限自2017年10月20日至2017年11月3日。当日，原告通过司文文账户将100万转账至二被告指定的账户中。该笔借款到期后，二被告未偿还借款。
另根据原告申请，本院依法将被告李向军华夏银行股份有限公司茌平支行账号为12×××65的账户、杨玉国中国工商银行股份有限公司茌平支行16×××76的账户予以冻结。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李向军、杨玉国向原告借款，原告如约提供了钱款，双方之间的债权债务关系明确，被告李向军、杨玉国应当承担偿还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告杜太金要求二被告偿还借款并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向军、杨玉国于本判决生效后十日内向原告杜太金偿还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理13800元，保全申请费5000元，共计18800元，由被告李向军、杨玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 杨俊波
人民陪审员 郝金英
二〇一八年四月十日
书 记 员 张瑞雪
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初626号申请人：杜太金，男，1958年6月28日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。被申请人：李向军，女，1969年3月14日出生，汉族，住茌平县。被申请人：杨玉国，男，1965年11月5日出生，汉族，住茌平县。申请人杜太金诉被申请人李向军、杨玉国民间借贷纠纷一案，申请人杜太金于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李向军、杨玉国银行存款110万元予以冻结或对相应价值财产予以查封。申请人杜太金以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杜太金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李向军、杨玉国的银行存款110万元或对相应价值财产予以查封。案件申请费5000元，由申请人杜太金预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇一八年三月一日书记员  李 杰