湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初684号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人：张应秋，总经理。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，湖北山河律师事务所实习律师。
被告：李卫东，男，1961年8月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区.
原告武汉科技担保有限公司与被告李卫东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉科技担保有限公司（以下简称武汉科技担保公司）的委托诉讼代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告李卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉科技担保公司诉称，2013年5月30日，汉口银行股份有限公司武昌支行（以下简称汉口银行武昌支行）和李卫东签订了《汉口银行个人借款合同》，该合同约定汉口银行武昌支行向李卫东提供70000元借款，借款期限自2013年5月30日至2015年5月30日。同日，本公司与汉口银行武昌支行签订了《汉口银行个人借款担保合同》，约定本公司为李卫东向汉口银行武昌支行就该笔贷款提供连带责任保证。2013年5月9日，李卫东与本公司签订了《不可撤销反担保抵押合同》，约定李卫东以其位于武昌区电力新村（21栋）28栋51门5层1室的房屋抵押。汉口银行武昌支行依约向李卫东发放了贷款，截至2015年8月6日，李卫东尚欠69764.15元，同日，本公司依约向汉口银行武昌支行代偿69764.15元，取得对李卫东的追偿权，汉口银行武昌支行向本公司出具了下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明。截止起诉之时，李卫东尚欠本公司代垫款69764.15元及利息。上述款项经本公司多次催要，李卫东一直推诿不付。为此，诉请判令李卫东偿向本公司付代垫款69764.15元及利息（利息以69764.15元为基数，自2015年8月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令本公司对李卫东的位于武汉市武昌区电力新村（21栋）28栋51门5层1室的房屋享有优先受偿权；本案公告费、受理费、律师费及其他相关费用由李卫东承担。
原告武汉科技担保公司就其诉请项本院提交如下证据：
李卫东《居民身份证》复印件、《不可撤销反担保抵押合同》、《房屋他项权证》、《个人借款合同》、《个人担保合同》、《个人借款凭证》、《凭证》、《小额担保贷款债权移交证明》、《逾期贷款催收通知书》各一份。拟证明武汉科技担保公司为李卫东向汉口银行武昌支行借款提供担保并代偿欠款等事实
被告李卫东未作答辩。
经庭审，武汉科技担保公司提交的上述证据，均与本案相关联，能证明本案所涉事实。被告李卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：
2013年5月9日，武汉科技担保公司作为抵押权人（主债权担保人）、李卫东作为借款人、抵押人（反担保人）签订《不可撤销反担保保证合同》一份，鉴于武汉科技担保有限公司与汉口银行签订了保证合同，主要载明：“武汉科技担保有限公司为李卫东与汉口银行武昌支行签订的借款合同项下的借款70000元提供担保，李卫东自愿以其坐落于武汉市武昌区电力新村××的房屋向武汉科技担保公司提供抵押作为反担保，武汉科技担保公司在履行担保合同义务后有权从上述财产折旧、拍卖、变卖的价款中优先受偿”。2013年5月17日，李卫东、武汉科技担保公司在武汉市武昌区住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权利人为武汉科技担保公司的《房屋他项权证》（武房他证昌字第××号），载明：“房屋坐落于武汉市武昌区电力新村××、他项权利种类为抵押权、债权数额为70000元。”。
2013年5月30日，李卫东与汉口银行武昌支行签订《个人借款合同》，主要载明：“李卫东向汉口银行武昌支行申请个人经营性贷款70000元，贷款期限为24个月，自该贷款实际发放日起算。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，即年利率6.15%，还款方式为定期结息，一次还本，由武汉科技担保公司为担保人。”。同时，汉口银行武昌支行与武汉科技担保公司签订《个人担保合同》，主要载明：“武汉科技担保有限公司为李卫东与汉口银行武昌支行签订的《个人借款合同》项下所形成的债权提供连带责任保证担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至借贷合同项下债务履行期限届满之后经过两年止”。同日，汉口银行武昌支行向李卫东发放贷款70000元。
因李卫东未按照合同约定偿还贷款本息，汉口银行武昌支行向武汉科技担保公司主张担保责任。2015年8月6日，武汉科技担保公司向汉口银行武昌支行代偿69764.15元，其中本金68544.93元、利息1219.22元。同日，汉口银行武昌支行向武汉科技担保有限公司出具《小额担保贷款债权移交证明》，载明：“今收到你公司为借款人李卫东贷款提供担保保证的代偿资金69764.15元。其中本金68544.93元、利息1219.22元，你公司在贷款保证合同中的担保义务已经履行，债权依法移交”。
2016年5月16日，武汉科技担保公司向李卫东送达《逾期贷款催收通知书》，载明：“你于2013年5月30日向银行申请办理了小额贷款，并在借款合同中承诺一次性归还借款本息。根据借款合同，汉口银行武昌支行已向你发放了人民币70000元整的贷款，期限为二年，现该借款已于2015年5月30日到期。截止目前为止，你仍欠债务本金人民币69764.15元整及逾期利息未还。请你尽快筹措资金履行还款义务，否则，你将承担相应的法律责任”，告知李卫东应履行还款责任，李卫东在该通知书上签字，并备注“每月还款2000元”。
因李卫东仅于2016年6月27日、8月1日、2017年4月6日分别还款4000元、4000元、2000元，未再履行还款义务，为此，武汉科技担保公司依其诉请诉至本院。本案审理中，武汉科技担保公司明确应清偿垫付款59764.15元、支付2015年8月6日至2018年3月6日期间的利息7989.97元，自2018年3月7日起按实际所欠款项以中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款项付清之日止。
本院认为，李卫东与武汉科技担保公司签订的《不可撤销反担保保证合同》、与汉口银行武昌支行签订的《个人借款合同》及武汉科技担保公司与汉口银行武昌支行签订的《个人担保合同》均系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，上述合同均合法有效。上述合同签订后，汉口银行武昌支行按照约定向李卫东发放贷款，李卫东未按照合同约定偿还贷款本息，武汉科技担保公司履行了保证责任，取得了对李卫东的追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本院对武汉科技担保公司主张李卫东偿付代垫款59764.15元及支付自2015年8月6日至2018年3月6日期间的利息7989.97元、自2018年3月7日起按实际所欠款项以中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款项付清之日止的诉讼请求予以支持。
武汉科技担保公司为李卫东向汉口银行武昌支行提供担保时，可以要求李卫东提供反担保。现武汉科技担保公司代李卫东履行义务且未受清偿，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。故本院对其主张对李卫东的位于武汉市武昌区电力新村××的房屋享有优先受偿权的诉请予以支持。
关于武汉科技担保公司主张律师费用等的诉请，因其未未举证证明已发生律师费等损失，本院对此诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫东应于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉科技担保有限公司代垫款59764.15元、利息7989.97元；
二、被告李卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科技担保有限公司自2018年3月7日起至款项清偿之日止的利息（以实际所欠款项为基数，自2018年3月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计付）；
三、被告李卫东对上述第一、二项债务承担抵押担保责任；若被告李卫东届时不能履行上述第一、二项债务，原告武汉科技担保有限公司有权以抵押人即被告李卫东所有的坐落于武汉市武昌区电力新村××的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人即被告李卫东所有，不足部分由债务人即被告李卫东继续清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告武汉科技担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1544元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取772元，由被告李卫东负担（此款原告武汉科技担保有限公司已垫付，被告李卫东应将此款连同上述款项一并给付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年三月十五日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽