江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2205号
上诉人(原审原告)：王乃祥,男,1974年6月25日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安特（苏州）精密机械有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星明街36号。
法定代表人：ANGTONGHUAT,董事长。
委托诉讼代理人：何骏，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。
上诉人王乃祥因与被上诉人安特（苏州）精密机械有限公司（以下简称安特公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初7456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王乃祥的上诉请求：撤销原判，依法判令被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金149976元。事实和理由：一、一审判决对事实认定不清。1、上诉人一直表示要续签劳动合同，并于2017年6月13日将亲笔签好的劳动合同通过部门文员交给公司。2、在被上诉人6月23日发出的续签合同通知书中，明确工作地点更改为苏州地区，并未告知为何更改，更未承诺后续的具体工作地点同原合同一致。二、原审判决适用法律错误。1、原审认定被上诉人单方终止劳动合同符合法律规定明显不妥。被上诉人利用自己的优势地位想变就变，将原本明确、具体的地点改的宽泛、模糊，该行为与劳动合同法第十七条的立法目的相违背。2、即使被上诉人不认可印章所备注的内容，也不影响劳动合同其他条款的效力，更改变不了双方已经续签劳动合同的事实。3、上诉人不仅在期满前书面表示愿意续签劳动合同，且在2017年6月30日期满后继续留在公司工作，直至7月3日被赶出公司。即使6月13日签订的合同不被认定成立，也应当视为双方至2017年7月1日就已订立了无固定期限劳动合同。4、根据《劳动合同法》第四十六条规定，被上诉人应支付经济补偿金。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王乃祥向一审法院起诉请求：1、安特公司支付违法终止劳动合同赔偿金149976元；2、安特公司支付截止到财政年度2017年6月30日的花红5840元。
一审法院认定事实：原告王乃祥于2007年6月12日入职被告安特公司工作，双方已签订3次劳动合同，约定工作地点均为苏州工业园区星明街××号，最近一份合同期限自2012年7月1日至2017年6月30日。2017年5月初，被告向原告发出劳动合同到期通知，征询原告是否同意续签，原告表示同意续签无固定期限劳动合同。2017年6月初，被告安排双方续签劳动合同，新合同文本其他条件与原合同相比未改变，工作地点由“苏州工业园区星明街××号”变更为“苏州地区”，因工作地点区域范围扩大，原告不同意续签该份合同。
2017年6月19日，被告与原告就续签事宜进行沟通，被告向原告说明工资、工作岗位、工作地点均不变更，仍安排在星明街××号工作，若原告在6月22日前不把续签合同文本上交，视为原告放弃续签，双方合同到期终止。原告认为合同上工作地点发生变动，不同意续签该份合同。2017年6月23日，被告向原告发出续签合同通知书，明确续签合同的内容、岗位、薪资福利待遇均与原合同一致，续签合同的工作地点适用全体员工，并非针对个人，通知续签工作地点为苏州地区的标准版本劳动合同，并告知如在6月30日前未将续签合同交予公司，双方劳动合同2017年6月30日到期终止。被告提供其他员工的续签劳动合同，工作地点均为苏州地区。
2017年6月30日，被告向原告发出终止合同通知书，原告表示未收到，7月3日仍前往被告处上班，被告未同意原告进入工作区域，告知双方劳动关系终止。
另查明：被告《员工手册》中7.7.4条规定“公司发放花红时，无论出于何种原因，无论是公司与员工、还是员工与公司解除或终止劳动合同，员工均无权享受该花红，公司将按照实际在册的员工名单发放花红。”被告提供《员工手册》通过的职代会会议通知、会议签到表、意见答复汇总、讨论纪要、通过决议、公布公告，以证实员工手册经民主程序制定并公示，原告质证员工手册未收到过，被告未就员工手册内容进行告知。仲裁时，原告表示对员工手册真实性认可，未见到相关内容，对公告不认可，未见到公告。2014年至2016年，被告连续三年向原告支付花红，金额不等，2016年的花红发放通知中明确发放截止到财政年度2016年6月30日的花红，在考虑个人表现及公司业绩后确定2016财年花红为5620元。
原告陈述，其在6月13日已签订一份劳动合同递交给被告，该份劳动合同的工作地点处原告私自加盖印章，印章内容为苏州工业园区星明街××号，其存在续签合同的意向，除了对被告提供合同的工作地点不同意义务，其他条款均接受。被告表示，合同生效需要有双方签字盖章。
再查明:王乃祥于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年8月14日裁决，不予支持王乃祥的仲裁请求。王乃祥对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实有劳动合同、劳动合同到期通知、续签合同通知书、终止合同通知书、员工手册、职代会会议通知、会议签到表、意见答复汇总、讨论纪要、通过决议、公布公告、苏园劳仲案字[2017]第1225-1号仲裁决定书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位维持或提供劳动合同约定条件续订劳动合同的，劳动者不同意续订劳动合同的，劳动合同期满终止，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。首先，在双方的劳动合同到期前，被告已通知原告续签，明确告知原告工作内容、岗位、薪资福利均未变化，已履行相应义务，而被告提供续签劳动合同中工作地点变更为苏州地区，该地点与双方劳动合同的实际履行地对应，未违反法律规定，并未降低双方原劳动合同约定的条件，未损害劳动者的合法权益，且用人单位在劳动合同实际履行过程中单方变更工作具体地点的，亦需要与劳动者协商一致。其次，原告虽提出双方已续签劳动合同，但该份合同系原告私自盖章修改的劳动合同，被告并未予以确认，双方对该劳动合同未达成一致，且被告在合同到期前已多次通知原告不续签合同，劳动合同将到期终止，被告在合同到期后拒绝原告上班，符合法律规定。再次，被告提供的其他员工续签劳动合同均约定工作地点为苏州地区。综上，一审法院认定双方在劳动合同到期后，被告提供的劳动合同未降低原合同条件，原告未续签劳动合同，原劳动合同已到期终止，符合法律规定，原告要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金的请求，一审法院不予支持。
关于原告主张的花红，被告认为根据员工手册规定原告在发放花红时不在职，不符合花红的发放条件，而就员工手册，被告仅提供公告通知，未提供充分证据证实就该员工手册已向全体劳动者公布告知或培训，不足以证实原告对该员工手册的内容是知晓的，且原告因劳动合同到期而终止合同，原告在2017年财年已向被告提供相应劳动。此外，被告在此前均连续向原告发放花红，但并非固定金额，2016年的花红发放通知中明确已发放截止到财政年度2016年6月30日的花红，在考虑个人表现及公司业绩后确定2016财年花红为5620元，故一审法院酌定被告应参照2016财年花红的发放标准向原告支付2017财年的花红5620元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：
一、被告安特（苏州）精密机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王乃祥2017财年花红5620元。
二、驳回原告王乃祥的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王乃祥负担。
二审期间，上诉人提供了：工商登记信息、被上诉人在前程无忧网招聘信息以及百度的截图的对苏州面积、范围的解释。百度的截图说明苏州地区是总面积8000多平方公里的范围。而工业园区星明街××号仅仅只是最多几公里的范围，被上诉人擅自将合同条款改为苏州地区，有可能在未来的工作安排中将上诉人调至其他分厂，损害上诉人的劳动权益。工商部门的工商登记信息明确企业名称为安特苏州精密机械有限公司技术中心分公司，其登记地址为苏州工业园区娄阳路21号，说明其招聘的工作上班地点为娄阳路21号。被上诉人在前程无忧网的招聘信息，该招聘信息画五角就是分公司的招聘信息。想证明一旦上诉人人签署了工作地点为苏州地区的劳动合同。后续将有可能被派往被上诉人已成立的分公司或将要承担的在苏州范围内的其他分公司工作，极有可能增加上诉人的负担，损害其劳动权益。
被上诉人对上述证据质证认为：被上诉人认为上诉人补充提交的证据与本案没有关联性。其提到被上诉人分公司的招聘信息，被上诉人认为被上诉人分公司在劳动法上是一家独立的用人单位，该单位的招聘信息工作地点与本案并无任何关联。同时上诉人与被上诉人劳动合同约定为苏州市也不是必然导致上诉人一定会被安排到娄阳路工作的事实，况且两家单位主体不同，依法劳动者工作地点变更、用人单位主体变更皆应当双方的协商一致。被上诉人认为上诉人的以上猜测或推论是没有任何事实依据的，在实务中也是不可行的。况且仲裁、一审已经查明被上诉人明确与上诉人确认其今后的工作地点工资工作岗位都不予变动，双方劳动条件未予变化，在此前提下，上诉人拒绝续签劳动合同，向被上诉人主张赔偿没有事实和法律依据。
本院查明的其余事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，用人单位维持或提供劳动合同约定条件续订劳动合同的，劳动者不同意续订劳动合同的，劳动合同期满终止，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。在双方的劳动合同到期前，安特公司通知王乃祥续签，并且明确告知王乃祥工作内容、岗位、薪资福利均未变化，已履行了相应义务，安特公司提供续签劳动合同中工作地点变更为苏州地区，且其提供的其他员工续签劳动合同均约定工作地点为苏州地区。
当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。鉴于王乃祥并无证据证明其必然会被安排至其余工作场所工作，其凭推测有可能被安排至其它场所工作而拒签合同，责任并不能归咎于安特公司。王乃祥虽提出双方已续签劳动合同，但该份合同系王乃祥私自盖章修改的劳动合同，安特公司并未予以确认，故该合同并不未生效。
综上，本院认定双方在劳动合同到期后，安特公司提供的劳动合同并未降低原合同条件，王乃祥未同意续签劳动合同，原劳动合同到期自然终止。现王乃祥要求安特公司支付违法终止劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。安特公司从维护社会和谐角度出发，自愿补助王乃祥10000元，本院予以准许。
综上所述，上诉人王乃祥的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。鉴于二审中安特公司自愿补偿10000元，故二审予以加判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7546号民事判决；
二、安特（苏州）精密机械有限公司于判决生效之日起十日内支付王乃祥补助款10000元。
二审案件受理费10元，由上诉人王乃祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 朱婉清
审判员 沈莉菁
二〇一八年六月七日
书记员 芮 园