wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0102刑初69号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1987年3月28日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业。
被告人张明文，男，1990年9月28日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，无业。2015年10月29日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）64号起诉书指控被告人张明文犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以要求被告人张明文赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人张明文、附带民事诉讼原告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年9月21日2时许，被告人张明文在本市五华区昆都muse酒吧旁路边，因琐事与被害人张某打斗过程中将被害人张某打伤，经鉴定，被害人张某的伤情为重伤二级。被告人张明文于2015年10月29日被上海市公安局城市轨道交通分局民警抓获。公诉机关认为对被告人张明文应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人张明文到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人张某诉称：要求依法追究被告人张明文的刑事责任并判令被告人张明文赔偿医疗费人民币13223.91元，后期医疗费人民币4000元，误工费人民币18000元，营养费人民币2250元，交通费人民币1000元，鉴定费人民币3460元，护理费人民币5400元，住院伙食补助费人民币1000元等共计人民币48333.91元。附带民事诉讼原告人当庭提交了门诊收费收据，住院医疗收费收据，出院证，护理费收据，诊断证明书，鉴定费发票等证据材料。
被告人张明文当庭供认公诉机关指控的犯罪事实，无辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人张明文的供述，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，昆明法医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书（2015）LC鉴字第3053号、4039-2号、4039-3号、4039-4号及通知书，情况说明，视频资料，门诊收费收据，住院医疗收费收据，出院证，护理费收据，诊断证明书，鉴定费发票等证据。被告人张明文对上述证据均无异议，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张明文故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张明文对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失依法应予相应赔偿。赔偿项目依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定确定，即附带民事诉讼原告人张某实际提供医疗费单据的医疗费人民币13193.91元，后期医疗费人民币4000元，误工费因附带民事诉讼原告人张某未能提交其因本次损伤导致收入减少的证据，本院酌情保护人民币2000元，营养费酌情保护人民币1000元，交通费酌情保护人民币200元，鉴定费人民币2714.72元（已扣除不予支持的伤残鉴定费745.28元），护理费（住院九天，按每天人民币100元计算）人民币900元，住院伙食补助费（住院九天，按每天人民币100元计算）人民币900元，以上合计人民币24908.63元。本院予以支持。据此，本院根据被告人张明文犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张明文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年10月29日起至2019年4月28日止）。
二、被告人张明文于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某人民币24908.63元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4553号
申请执行人宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
被执行人姜爱喜，女，1962年10月20日出生，汉族，住山东省威海市文登市。
申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人姜爱喜侵害商标权纠纷一案，申请执行人宏联国际贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10505号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行，执行标的为被执行人姜爱喜支付申请执行人宏联国际贸易有限公司经济损失（含合理费用）50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1463元。
本案执行过程中，本院向被执行人姜爱喜发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人姜爱喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人姜爱喜拒不履行，本院已对被执行人姜爱喜作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人姜爱喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人姜爱喜有可供执行的财产。申请执行人宏联国际贸易有限公司亦未能提供被执行人姜爱喜有可供执行的财产。截止2017年12月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年十二月一无
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19279号
原告：盛奇，男，1987年2月10日出生，汉族，住余杭区。
委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：邵敏坚，男，1984年8月19日出生，汉族，住临安市。
原告盛奇（以下简称原告）为与被告邵敏坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梅晓平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月19日，被告因生产经营需要向原告借款100000元，并出具借款借据一份。原告按约将借款交付。借款到期后，被告并未归还借款。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，借款期间利息48000元，逾期利息64000元（以100000元为基数，暂诉至2017年11月20日，自2017年11月21日至被告还清本息之日），律师代理费6000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借款借据一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
2、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出的律师代理费6000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
另认定。原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。
本院认为，原、被告之间借贷关系，由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按约归还借款支付利息是导致本案纠纷产生的责任，因承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵敏坚归还原告盛奇借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告邵敏坚支付原告盛奇利息48000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告邵敏坚支付原告盛奇逾期利息64000元（暂计算至2017年11月20日，自2017年11月21日至实际履行之日止的逾期利息，按月息2%另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
四、被告邵敏坚支付原告盛奇因实现本案债权而支出的律师代理费6000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告邵敏坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4570元，由被告邵敏坚负担。
原告盛奇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵敏坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 祝明良
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19279号原告：盛奇，男，1987年2月10日出生，汉族，住余杭区。委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。被告：邵敏坚，男，1984年8月19日出生，汉族，住临安市。原告盛奇（以下简称原告）为与被告邵敏坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梅晓平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年3月19日，被告因生产经营需要向原告借款100000元，并出具借款借据一份。原告按约将借款交付。借款到期后，被告并未归还借款。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，借款期间利息48000元，逾期利息64000元（以100000元为基数，暂诉至2017年11月20日，自2017年11月21日至被告还清本息之日），律师代理费6000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借款借据一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。2、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出的律师代理费6000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。另认定。原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。本院认为，原、被告之间借贷关系，由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按约归还借款支付利息是导致本案纠纷产生的责任，因承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵敏坚归还原告盛奇借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告邵敏坚支付原告盛奇利息48000元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告邵敏坚支付原告盛奇逾期利息64000元（暂计算至2017年11月20日，自2017年11月21日至实际履行之日止的逾期利息，按月息2%另行计算），限于本判决生效后十日内付清。四、被告邵敏坚支付原告盛奇因实现本案债权而支出的律师代理费6000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告邵敏坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4570元，由被告邵敏坚负担。原告盛奇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵敏坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  戴浪花人民陪审员  祝明良二〇一八年三月二十七日法官 助理  余保中书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初928号
原告：宗仁杰，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
被告：曹县巴黎假日酒店有限公司，住所地曹县庄寨镇庄寨村鑫源大街北段，统一社会信用代码91371721MA3BYL1NXK。
法定代表人：韩记文，总经理。
被告：张胜凯，男，1990年11月29日出生，汉族，农民，住曹县。
原告宗仁杰与曹县巴黎假日酒店有限公司、张胜凯劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗仁杰撤诉。
案件受理费334元，减半收取计167元，由原告宗仁杰负担。
审 判 员 尹立新
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初530号
原告蔡某，男，汉族，1980年12月16日出生，陇南市人。
委托代理人王某1，甘肃正步律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告张某，男，汉族，1982年3月27日出生，陇南市人。
被告王某2，男，汉族，1991年9月17日出生，陇南市人。
原告蔡某诉被告张某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告张某经公告送达传票后未到庭参加诉讼,被告王某2经依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款本金100000元，利息11000元，合计111000元；2.利息计算至债务全部清偿日止；3.本案诉讼费及律师费由二被告承担。事实与理由：2016年9月29日被告张某以资金周转困难为由向我提出借款100000元的请求，双方约定借款期限为2016年9月29日至2016年11月28日，月利息为二分五。达成上述协议后被告张某向我出具了借条一份，我将100000元钱交付给了他。为保证还款，被告王某2同意对上述借款及利息承担连带保证责任。借款期限届满后，经我多次催要，二被告一直推脱，该笔借款至今仍未归还。二被告的行为已经严重侵害了我的合法权益，使我的利益严重受损，为了维护我的合法权益，请求法院判如所请。
被告张某未到庭，也未进行答辩。
被告王某2未到庭，经询问辩称：我和张某是亲属关系。2016年9月29日被告张某因资金周转困难，在小额贷款公司借款，并向小额贷款公司出具了借条及合同，我作为担保人在上面签了字。他们在协议上约定的利息是二分五，但实际上是六分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条一份、借款合同一份。对原告提供的证据，经本院审查认为:原告提交的1号证据，证明了原、被告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的2号证据，证明了被告张某从原告处借款100000元，约定月息2.5分，被告王某2对该笔借款进行担保的事实，具有证据效力。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告与被告张某系朋友关系，二被告系亲属关系。2016年9月29日，被告张某以资金周转急需用钱为由，向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定被告张某在原告处借款100000元，期限2个月，自2016年9月29日至2016年11月28日，月利率为2.5%，被告王某2对该笔借款承担连带保证责任。被告张某并向原告出具借条载明：”今借到蔡某人民币100000元整，拾万元整。借款人：张某，我愿为×××车抵押。担保人：逾期未还，我愿为张某还清所有款项。担保人：王某2，2016年9月29日。”现借款期限届满，原告多次向二被告索要借款及利息，二被告均未偿还，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金100000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告张某因资金周转向原告借款100000元，双方签订借款合同，被告张某向原告出具借条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告张某提供了借款本金100000元，被告张某应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告张某偿还本金100000的请求，本院予以支持。虽然借款时双方约定的借款利息为月利率2.5%，但现原告仅要求按月利率2%，即年利率24%计算利息，由二被告支付自2016年9月29日至2017年3月15日期间的利息11000元，并支付本金还清为止的利息，该利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告王某2在借款合同及借条上以担保人的身份签字，借款合同上也明确约定了被告王某2对该笔借款承担连带担保责任，且被告王某2的担保责任尚在担保期限内，故被告王某2应当为该笔借款依法承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起十日内由被告张某向原告蔡某偿还借款本金100000元，支付2016年9月29日至2017年3月15日期间的利息11000元，并承担以借款本金100000元为基数、自2017年3月16日至实际还清借款之日期间按年利率24%计算的利息。
二、由被告王某2对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费600元，由被告张某、王某2各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 冯彦德
审 判 员 高云琴
人民陪审员 王艳芳
二〇一七年十月九日
法官 助理 何 丹
书 记 员 黄瑜瑄
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初868号
原告李永某。
委托代理人ＸＸ某。
被告魏忠某。
被告拾方某。
本院受理原告李永某与被告魏忠某、拾方某民间借贷纠纷一案�本院于2016年3月1日受理后，因案情疑难复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李永某到庭参加诉讼，被告魏忠某、拾方某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永某诉称，被告魏忠某与拾方某原系夫妻关系。2011年，被告向原告借款5万元，2013年4月25日，被告又重新向原告出具借条一份。后经原告多次催还，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告魏忠某、拾方某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日，被告魏忠某、拾方某向原告李永某出具了一份借条，该借条载明“今借李荣成现金伍万元（50000.00元）。借款人：魏忠某、拾方某2013年4�25日”。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人当庭陈述等予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告魏忠某、拾方某向原告李永某出具的借条系书证，结合当事人当庭陈述，可相互佐证被告魏忠某、拾方某与原告李永某之间存在借贷关系。本案被告魏忠某、拾方某向原告李永某出具的借条中未载明还款期限与利息，根据法律规定，对借款期限没有约定的，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。故原告李永某要求被告魏忠某、拾方某应偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告魏忠某、拾方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据�据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏忠某、拾方某于本判决生效后七日内偿还原告李永某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费1560元，合计2610元（原告已预交），由被告魏忠某、拾方某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民�院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
人民陪审员 孙某某
人民陪审员 林某某
二〇一六年七月二十日
见习书记员 刘某某
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1477号
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋，统一社会信用代码91500000450442498D。
负责人陈萍，该支行行长。
委托代理人高源，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人杨盛会，重庆静昇律师事务所律师。
被告江渊，男，汉族，1976年7月20日出生，住福建省福安市康厝乡。
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称交通银行渝中支行）诉被告江渊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员翟丽娟担任法庭记录。原告交通银行渝中支行的委托代理人杨盛会、高源到庭参加了诉讼，被告江渊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行渝中支行诉称，交通银行渝中支行基于与江渊签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等起诉，请求判令：1、江渊立即偿还交通银行渝中支行借款本金322870.85元，及截至2016年10月10日的利息40199.31元、罚息3253.58元、未还利息复利3407.55元、未还罚息复利178.77元，并支付自2016年10月11日起至还清之日止的罚息与复利（罚息以未还本金322870.85元为基数，复利以未还利息40199.31元为基数，均按中国人民银行同期个人住房公积金贷款基准利率上浮50%计算）；2、江渊承担本案律师费18100元及诉讼费、公告费；3、交通银行渝中支行对江渊提供抵押的位于重庆市九龙坡区奥体运动街xxx号房屋享有抵押权，并就该抵押物拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。
被告江渊未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人（抵押权人）：交通银行渝中支行。
借款人（抵押人）：江渊。
贷款本金：人民币328000元。
贷款期限：240个月,自2013年1月23日起至2033年1月23日止。
贷款执行利率：本合同项下贷款实际利率以贷款实际上账日当天人民银行挂牌利率（政策性贷款利率）为准。贷款期内遇国家贷款利率调整，按人民银行规定的调整方式及相应利率档次执行新的利率规定。
罚息、复利计收标准：借款人未按约定的还款计划偿还贷款本息而形成的逾期贷款，贷款人按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收罚息与复利。
约定还款方式：月均等额本息还款法。
贷款提前到期情况：借款合同约定，借款人连续三个月或本合同期内累计六个月内未按时偿还贷款本息时，贷款人有权视为合同提前到期。
贷款发放情况：2013年1月23日，交通银行渝中支行按约向江渊发放贷款328000元。
欠款情况：截至2016年10月10日，江渊尚欠交通银行渝中支行借款本金322870.85元、利息40199.31元、罚息3253.58元、未还利息复利3407.55元。
抵押担保情况：江渊以其所有的位于重庆市九龙坡区奥体运动街xxx号房屋为涉案贷款向交通银行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为交通银行渝中支行。
本院认为，交通银行渝中支行与江渊签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。交通银行渝中支行在按约发放了贷款后，江渊未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。交通银行渝中支行有权宣布贷款提前到期，要求江渊偿还全部借款本息并按照借款合同约定支付罚息与复利。
根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案双方约定“按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收罚息与复利”，现交通银行渝中支行请求按照贷款执行利率上浮50%计收罚息和复利，未违反中国人民银行上述规定，本院予以支持。
关于交通银行渝中支行请求江渊支付以未还罚息为基数计收至2016年10月10日的复利178.77元的问题，本院认为，借款合同约定逾期贷款按中国人民银行相关规定计收罚息与复利，中国人民银行仅规定对不能按时支付的利息计收复利，故本院对该诉讼请求不予支持。
关于交通银行渝中支行请求江渊支付律师费的问题，借款合同并未明确约定该项费用的负担，故本院对此不予支持。
江渊以其所有的位于重庆市九龙坡区奥体运动街xxx号房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故交通银行渝中支行作为抵押权人，依法享有相应权利。
被告江渊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江渊自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金322870.85元，及截至2016年10月10日所欠的利息40199.31元、罚息3253.58元、复利3407.55元；并支付自2016年10月11日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金322870.85元为基数，复利以利息40199.31元为基数，均按中国人民银行同期个人住房公积金贷款基准利率上浮50%计算）；
二、原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行对被告江渊所有的位于重庆市九龙坡区奥体运动街xxx号房屋（建筑面积64.85平方米）享有优先受偿权；
三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6848元、公告费260元，合计7108元，由被告江渊负担7000元，原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第581号
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行。
法定代表人都金成，职务行长。
委托代理人金睿哲，密山市农行客户经理。
委托代理人陈延波，密山市农行法律顾问。
被告林旭冉，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司密山市支行诉被告林旭冉借款合同纠纷一案中，根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的林旭冉的送达地址，不能向林旭冉送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定林旭冉的诉讼法律文书送达地址，且中国农业银行股份有限公司密山市支行不愿意交纳公告费用，导致本案法律文书无法向林旭冉送达。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司密山市支行起诉时被告林旭冉信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的林旭冉的送达地址，不能向林旭冉送达诉讼法律文书且中国农业银行股份有限公司密山市支行不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费2260元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
代理审判员 宫照万
人民陪审员 高 彬
二〇一五年十月十八日
书 记 员 庞学静
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民辖终22号
上诉人（原审被告）：李霞，女，1991年1月2日出生，汉族，住吉水县。
被上诉人（原审原告）：刘欢，男，1976年8月26日出生，汉族，住泰和县。
原审被告：杨巍，男，1982年9月18日出生，汉族，住吉水县。
原审被告：江西省槿诚矿业有限公司，住所地：吉水县文峰镇东门巷二路2号，统一社会信用代码91360822079043707X。
法定代表人：杨巍，该公司董事长。
原审被告：杨方君，男，1960年10月15日出生，汉族，住吉水县。
上诉人李霞因与被上诉人刘欢、原审被告杨巍、江西省槿诚矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2017）赣0826民初2426号民事裁定，向本院提出上诉。
李霞上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送吉水县人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。刘欢的身份证地址与户籍地是否一致，不能仅凭刘欢自行在诉状标明的地址，应进一步提供证据证明，否则，应到被告住所地人民法院诉讼。
本院经审查认为，刘欢的身份证显示其住址为江西省吉安市泰和县澄江镇×××××室。上诉人李霞认为刘欢的住所地与经常居住地不一致，未提交相关证据证明。原审法院作为接收货币一方所在地的法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年四月九日
书记员 臧艳华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初12811号
原告：宋晓刚，男，汉族，1990年5月12日出生，住江西省南昌市西湖区。
原告：何雯静，女，汉族，1988年11月15日出生，住成都市高新区。
共同委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：陈峰，男，汉族，198年12月13日出生，住江西省南昌市西湖区。系公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，1985年1月29日出生，住江西省南昌市东湖区。系公司员工，一般授权代理人。
原告宋晓刚、何雯静与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日收到原告起诉状后，先行调解未果，由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋晓刚、何雯静的委托诉讼代理人曾昭元，被告中德红谷的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓刚、何雯静向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1.支付原告逾期交房违约金21106.95元；2.向权属登记机关申请办理权属转移登记；3.支付原告逾期取得该商品房所在楼层权属证明违约金（每逾一日按房款万分之一的标准从2016年1月31日计算至实际取得楼栋权属证明之日止，暂计至2017年8月2日为23217.65元）；4.承担物业管理费至2017年7月3日。（其中第2项诉讼请求在辩论终结后作出判决前原告予以放弃）事实与理由：原告于2014年6月3日购买了被告开发的位于成都市高新区中和街道东寺社区中德*英伦世邦L区楼盘的4幢14层1407房号的商品房（房屋面积为55.04平方米，总价为422139元）并签订《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》。合同约定被告应于2015年1月31日交房，并于交房时取得所在楼栋权属证明。但被告的房屋至今未达到《商品房买卖合同》约定的交房条件（已实际交房），也未取得所在楼栋的权属证明，因此被告应当根据合同约定赔偿原告违约金。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告中德红谷答辩称，1.被告在2017年7月3日已经取得了建�工程规划合格证及面积实测报告，该房屋已经符合了合同约定的交房标准；2.虽然原、被告就逾期交房违约已经明确约定了违约的处理，但原告在2015年6月8日就已经将该房屋接受并且已经实际使用，此后不应当计算违约期限；3.原告在2015年6月8日就收房了，应当从2015年6月8日自行负担物业费用。
经审理查明，原、被告于2014年6月3日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德*英伦世邦L区4幢14层1407号商品房（以下简称：诉争房屋），房屋面积为55.04平方米，总价为422139元。合同约定交房时间为2015年1月31日，交房时应当满足取得规划验收合格证及面积实测报告的条件。逾期交房的每日承担总房款万分之三的违约金。其中补充协议约定出卖人承担逾期交房责�总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。合同约定诉争房屋所在楼栋应当于2016年1月31日前取得初始权属登记的时间，并约定逾期取得的，逾期期间应当承担已付房款每日万分之一的违约金。双方合同还约定了其他事宜。
2015年6月8日，被告在诉争房屋尚未取得规划验收许可及面积实测报告的情况下向原告交房，原告接受交房。
诉争房屋所在楼栋于2017年5月2日取得面积实测报告；诉争房屋所在区域于2017年7月3日取得建设工程规划合格证。
截止辩论终结时，被告未举证证明其已经取得所在楼栋的初始权属登记。
以上证据有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，关于原告主张的逾�交房违约金，首先在双方当事人约定的交房时间2015年1月31日前，未能达到交房条件也没有交房，从2015年2月1日起应当开始计算逾期交房违约金。其次，逾期交房违约金计算终止时间应当为实际交房之日即2015年6月8日，购房人在所购房屋不满足约定的交房条件时有权拒绝收房，出卖人也无权要求原告强制收房，但原告在诉争房屋不满足收房条件下仍然收房，应当认定为放弃拒绝收房的权利。应当认定从原告实际收房之日起视为交房。当然，这样认定虽然对于原告等人主张逾期交房违约金上有所不利，对于原告更早主张权属登记则有利处。从而能更好地确定原告与被告之间因商品房预售合同建立的权利义务关系，也更能体现当事人之间交易的实际情况。故而本院综合权衡后认定实际收房时间为终止计算逾期交房违约金的时间。在2015年2月1日至2015年6月8日期间，可以按�双方当事人约定的每日房款总价万分之三计算违约金，共计16083.50元，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的逾期办理所在楼栋初始权属登记违约金的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告因合同负有提供初始权属登记的义务，被告未能举证证明其已于约定的2016年1月31日取得所在楼栋初始权属登记，应当承担未能举证的法律后果，应当认定被告存在逾期初始权属登记的违约行为，可以支持原告提出的依照总房款每日万分之一承担违约金的诉讼请求至完成相应权属登记之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第�条和第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起15日内向原告宋晓刚、何雯静支付逾期交房违约金16083.50元及逾期取得初始登记违约金（违约金计算方式：以422139元为本金，从2016年2月1日起按照每日万分之一计算至位于成都高新区中和街道东寺社区中德*英伦世邦L区4幢14层1407号商品房所在楼栋取得产权登记之日止）；
二、驳回原告宋晓刚、何雯静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取454元�由原告宋晓刚、何雯静负担100元，被告成都中德红谷投资有限公司负担354元（此款原告已预交，被告于履行本判决义务时一并向原告支付354元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年一月十八日
书记员 李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初12811号原告：宋晓刚，男，汉族，1990年5月12日出生，住江西省南昌市西湖区。原告：何雯静，女，汉族，1988年11月15日出生，住成都市高新区。共同委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：陈峰，男，汉族，198年12月13日出生，住江西省南昌市西湖区。系公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，1985年1月29日出生，住江西省南昌市东湖区。系公司员工，一般授权代理人。原告宋晓刚、何雯静与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日收到原告起诉状后，先行调解未果，由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋晓刚、何雯静的委托诉讼代理人曾昭元，被告中德红谷的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓刚、何雯静向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1.支付原告逾期交房违约金21106.95元；2.向权属登记机关申请办理权属转移登记；3.支付原告逾期取得该商品房所在楼层权属证明违约金（每逾一日按房款万分之一的标准从2016年1月31日计算至实际取得楼栋权属证明之日止，暂计至2017年8月2日为23217.65元）；4.承担物业管理费至2017年7月3日。（其中第2项诉讼请求在辩论终结后作出判决前原告予以放弃）事实与理由：原告于2014年6月3日购买了被告开发的位于成都市高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区楼盘的4幢14层1407房号的商品房（房屋面积为55.04平方米，总价为422139元）并签订《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》。合同约定被告应于2015年1月31日交房，并于交房时取得所在楼栋权属证明。但被告的房屋至今未达到《商品房买卖合同》约定的交房条件（已实际交房），也未取得所在楼栋的权属证明，因此被告应当根据合同约定赔偿原告违约金。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。被告中德红谷答辩称，1.被告在2017年7月3日已经取得了建�工程规划合格证及面积实测报告，该房屋已经符合了合同约定的交房标准；2.虽然原、被告就逾期交房违约已经明确约定了违约的处理，但原告在2015年6月8日就已经将该房屋接受并且已经实际使用，此后不应当计算违约期限；3.原告在2015年6月8日就收房了，应当从2015年6月8日自行负担物业费用。经审理查明，原、被告于2014年6月3日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区4幢14层1407号商品房（以下简称：诉争房屋），房屋面积为55.04平方米，总价为422139元。合同约定交房时间为2015年1月31日，交房时应当满足取得规划验收合格证及面积实测报告的条件。逾期交房的每日承担总房款万分之三的违约金。其中补充协议约定出卖人承担逾期交房责�总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。合同约定诉争房屋所在楼栋应当于2016年1月31日前取得初始权属登记的时间，并约定逾期取得的，逾期期间应当承担已付房款每日万分之一的违约金。双方合同还约定了其他事宜。2015年6月8日，被告在诉争房屋尚未取得规划验收许可及面积实测报告的情况下向原告交房，原告接受交房。诉争房屋所在楼栋于2017年5月2日取得面积实测报告；诉争房屋所在区域于2017年7月3日取得建设工程规划合格证。截止辩论终结时，被告未举证证明其已经取得所在楼栋的初始权属登记。以上证据有本案证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，关于原告主张的逾�交房违约金，首先在双方当事人约定的交房时间2015年1月31日前，未能达到交房条件也没有交房，从2015年2月1日起应当开始计算逾期交房违约金。其次，逾期交房违约金计算终止时间应当为实际交房之日即2015年6月8日，购房人在所购房屋不满足约定的交房条件时有权拒绝收房，出卖人也无权要求原告强制收房，但原告在诉争房屋不满足收房条件下仍然收房，应当认定为放弃拒绝收房的权利。应当认定从原告实际收房之日起视为交房。当然，这样认定虽然对于原告等人主张逾期交房违约金上有所不利，对于原告更早主张权属登记则有利处。从而能更好地确定原告与被告之间因商品房预售合同建立的权利义务关系，也更能体现当事人之间交易的实际情况。故而本院综合权衡后认定实际收房时间为终止计算逾期交房违约金的时间。在2015年2月1日至2015年6月8日期间，可以按�双方当事人约定的每日房款总价万分之三计算违约金，共计16083.50元，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的逾期办理所在楼栋初始权属登记违约金的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告因合同负有提供初始权属登记的义务，被告未能举证证明其已于约定的2016年1月31日取得所在楼栋初始权属登记，应当承担未能举证的法律后果，应当认定被告存在逾期初始权属登记的违约行为，可以支持原告提出的依照总房款每日万分之一承担违约金的诉讼请求至完成相应权属登记之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�条和第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起15日内向原告宋晓刚、何雯静支付逾期交房违约金16083.50元及逾期取得初始登记违约金（违约金计算方式：以422139元为本金，从2016年2月1日起按照每日万分之一计算至位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区4幢14层1407号商品房所在楼栋取得产权登记之日止）；二、驳回原告宋晓刚、何雯静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取454元�由原告宋晓刚、何雯静负担100元，被告成都中德红谷投资有限公司负担354元（此款原告已预交，被告于履行本判决义务时一并向原告支付354元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年一月十八日书记员  李媛媛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终174号
上诉人（一审被告）贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人信东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）黄晓竹
被上诉人（一审原告）邱荟中
法定代理人黄晓竹
以上两被上诉人共同委托代理人冯先国，贵州合兴律师事务所律师。
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人黄晓竹、邱荟中商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。此次以上诉人为被告的同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，因无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初969号
原告：李林范，住吉林省榆树市。
委托代理人：李林凯，住吉林省榆树市。
委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：刘淑贤，住吉林省榆树市。
被告：李林科，住吉林省榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
本院在审理原告李林范与被告刘淑贤、李林科土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李林范撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐东风
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4137号
原告：楼文剑，男，1976年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：李增礼，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告楼文剑诉被告李增礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告楼文剑的委托诉讼代理人虞华君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼文剑向本院提出诉讼请求：要求�令被告归还原告借款人民币1万元及利息（从2017年11月22日起按月利率计付至实际履行之日止），并支付律师代理费2000元。事实与理由：原、被告系朋友，2017年11月21日被告因生意周转向原告借款1万元，约定月息3分，如被告违约导致诉讼的，被告应承担原告为诉讼支出的经济损失。
被告李增礼未作答辩。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，在原告催讨后，被告未能按约还款付息，构成违约，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因双方在借条中未对实现债权的费用作出约定，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李增礼于本判决生效后五日内归还原告楼文剑借款人民币1万元及利息（自2017年11月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告楼文剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告负担9元，由被告负担49元。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小燕
二〇一八年四月二十七日
代书记员 傅俊霞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1092号
原告：长春市绿园区省二建小区业主委员会，住所地：长春市绿园区翔运街80号。
委托诉讼代理人：柳占洲，男，汉族，1947年9月14日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇民主街民灼委*组，特别授权。
委托诉讼代理人：杨兆斌，男，回族，1954年10月19日生，住长春市宽城区宁波路*号，特别授权。
被告：吉林省第二建筑公司，住所地：长春市皓月大路1059号。
法定代表人：董伟，总经理。
被告：长春市伟达物业管理有限公司，住所地：长春市绿园区翔运街80号。
法定代表人：何玉新，经理。
原告长春市绿园区省二建小区业主委员会诉被告吉林省第二建筑公司、长春市伟达物业管理有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判吉林省第二建筑公司，收回给与长春市伟达物业管理有限公司锅炉房的管理、使用权；并把管理、使用权交给省二建小区业主委员会；2、长春市伟达物业管理有限公司上交锅炉房产权证，退出省二建小区；吉林省第二建筑公司负责锅炉房交接事宜；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、吉林省省二建公司改制后，吉林省第二建公司设办事机构，对资产及相关事宜进行管理，董伟同志为法人代表。2、违规办事锅炉房产权：国务院《物业管理条例》已经在2003年9月1日起施行，但是吉林省第二建筑公司（简称二建公司）却在2004年2月24日擅自把锅炉房办成二建公司。《物业管理条例》第二十七条规定：业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。《中华人民共和国建设部令》第168号第三十一条，房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务房等房屋一并申请登记一，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载，不颁发房屋权属证书。3、锅炉房无合法土地使用手续。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条：”以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”长春市国土资源局土地审批手续明确批示：小区住宅用地面积14306.5平米，性质用途：国拨、住宅，二建公司办理的产权明确标明独用土地使用面积为”0”，分摊土地面积96.5平米，锅炉房没有独立土地使用权，产权是非法的，产权证是无效的。4、二建公司对锅炉房的转移非法。《中华人民共和国城市房地产管理法》中第三十七条明确指出：”房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”第三十八条：”下列房地产不得转让：（五）权属有争议的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”二建公司在2005年改制，却在2006年3月18日，国企改制实施过程中，明令冻结资产的情况下，私签合同把业主共有锅炉房送给私企，明目张胆侵吞国家和他人资产非法。长春市伟达物业管理有限公司（简称伟达物业）是自然人独资企业，是个体户；锅炉房产权标明是二建，绿园区法院中另案中已明确产权属吉林省第二建筑公司，国有资产不可能在无任何政府主管部门批准的情况下转移给私企-
伟达物业。伟达物业是前期物业，于2015年末已被业主大会正式解除服务合同，按《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域，移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金铁，人民法院应予支持。我小区多次请求吉林省第二建筑公司把锅炉房交给我们，吉林省第二建筑公司以该锅炉房转移而未答应我们请求。锅炉房产权转移无政府主管部门批准，该转移是无效的。并且《移交协议书》移交的不是产权，是使用和权及责任和义务，伟达物业服务合同解除后，已失去原权利和义务，使用权和义务应由新物业接受。5、吉林省第二建筑公司二分公司（开发商）发给业主的《业主须知》中明确规定”锅炉房是公共设施”却明知故犯，公然在国务院物业管理条例颁布后违规办理”二建”产权，侵犯业主利益。6、锅炉房是小区业主日常生活必不可少的公用设施，小区生活用水三台水泵、三台电机、阀门、管线、配电盘、路灯开关等都在锅炉房内，失去锅炉房小区三百四十户居民、二十家商户、一座办公都将无法生活、办公和经商。现在管理权不在我们小区手中，给管理带来极大困难。长春市旧城改造对我小区锅炉房及供水设施进行改造，确定使用权对我小区极其重要，否则会造成无法弥补的重大损失。7、后续文件《物权法》、《国土资源部令63号》、《中华人民共和国设部令》第168号也都明确指出公用设施属全体业主共有。基于以上理由和事实，为保护全体业主的合法利益特此请求贵院支持原告的诉讼请求，锅炉房交给业主使用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”本案中，根据原告提供的房屋权属登记信息查询结果单、申请书、测绘数据调查表、房屋所有权证存根、长春市绿园区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）吉0106民初1403号民事判决书以及被告长春市伟达物业管理有限公司提供的长春市中级人民法院于2017年6月14日作出的（2017）吉01民终2761号判决书等相关证据，上述证据均认定本案诉争的锅炉房所有权人系被告吉林省第二建筑公司，不能证明原告对该诉争的锅炉享有所有权和使用权，亦不能证明其与本案有直接利害关系，原告无权要求被告吉林省第二建筑公司收回给与被告长春市伟达物业管理有限公司锅炉房的管理、使用权并把管理、使用权交给原告省二建小区业主委员会，亦无权要求被告长春市伟达物业管理有限公司上交锅炉房产权证，退出省二建小区并要求被告吉林省第二建筑公司负责锅炉房交接事宜，故原告不是本案适格的诉讼主体，本案不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本案裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长春市绿园区省二建小区业主委员会的起诉。
案件受理费100.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一八年六月二十日
书记员 路 畅
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2924号
原告：刘回梁，男，1977年7月8日出生，汉族。
被告：张涛，男，1978年10月17日出生，汉族。
被告：张新敬，男，1964年5月1日出生，汉族。
原告刘回梁与被告张涛、被告张新敬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘回梁、被告张涛、被告张新敬到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告刘回梁向本院提出诉讼请求：
1.请求二被告支付欠款98900元整；2.本次的诉讼费用由二被告承担。事实理由：2014年12月3日前两个月，原告给二被告售运石子，因被告资金紧张，一直没有付款，于2014年12月3日二被告给原告打下欠条，写明欠刘回梁98900元整。直至今日已经一年零八个月，经原告多次催要，被告始终推延不还。
被告张涛、张新敬承认原告在在本案中所主张的事实，但认为石子搅拌站欠二被告500000元工程款未付，待上述款项到位后立即偿还所欠原告的欠款。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按约定向被告运送石子，后经结算被告尚欠原告石子款98900元，事实清楚，有二被告给原告出具欠条为证，被告也予以认可，原、被告之间债权债务关系明确，故原告请求被告支付欠款98900元，本院支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第八十七条、第一百零九条、一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条条之规定，判决如下：
被告张涛、张新敬在本判决书生效后三十日支付原告刘回梁现金98900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2290元，由被告张涛、被告张新敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨基石
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 森
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41064号
原告：郑凯，男，1987年3月12日出生，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
法定代表人：杨振明，经理。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
原告郑凯与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凯及其委托诉讼代理人李三勇，被告志高酒店公司的委托诉讼代理人李雁北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凯向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款暂定10万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2012年4月24日，原告与被告签订了一份《出租住宅租赁合同》，约定：被告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村新城公寓x号楼x室（共42平米）出租给原告，租赁期为2012年4月24日至2052年4月22日，租金共计160000元，已于合同签订之日一次性交齐。现因当地政府规划建设的需要，依据合同第十二条、第十六条第二款之约定，原告有权享有房屋相关补偿款，经协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告志高酒店公司辩称，首先，涉案房屋还没有被拆除。再者，被告也没有和拆迁部门签订拆迁补偿协议，被告没有收到拆迁补偿款。所以被告不应向原告支付补偿款，请求人民法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：2012年4月24日，志高酒店公司（出租方）与郑凯（承租人）签订《出租住宅租赁合同》，约定:出租方将北京市通州区张家湾镇张辛庄村新城公寓x楼x室房屋（以下简称涉案房屋）出租给承租人；租赁期从2012年4月24日至2052年4月22止；租金总额160000元，承租人以一次性付款方式支付；甲方承诺，乙方租期20年包括赠送20年，40年之内遇见政府拆迁、占地、赔偿款归业主郑凯所有，共计42㎡。该《出租住宅租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，郑凯支付租金160000元，志高酒店公司出具收据。
在本案庭审过程中，郑凯向本院提交通州区张家湾镇社会治安综合治理委员会出具的《致广大租户的一封信》、北京新奥集团有限公司出具的《拆迁腾退公告》及《通知》，上述证据用以证明涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村已列入政府拆迁范围。志高酒店公司称，涉案房屋确被列入拆迁范围，涉案公寓系志高酒店投资建设，在拆迁程序中，其应作为被拆迁人签订拆迁补偿协议，截止目前，尚未进行拆迁评估工作，其尚未签订拆迁补偿协议。经本院核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。截止本案庭审结束（2017年12月23日），涉案房屋尚未进入拆迁评估程序。
关于郑凯的诉求数额，本院要求郑凯明确具体的诉讼请求，郑凯向本院申请对涉案房屋价值进行司法评估。郑凯发表辩论意见称，第一、涉案合同名为租赁实为买卖，合同是双方真实意思，属于有效；第二、因涉案房屋已被列入拆迁范围，支付补偿款的条件已经成就；第三、涉案合同已经解除，对于补偿数额，申请依法评估予以确定；第四、原告在涉案房屋居住多年，进行了装修，即使合同无效，过错也在被告，因此原告应获得赔偿。
上述事实，有《出租住宅租赁合同》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，对于郑凯要求对涉案房屋价值进行司法评估的申请，本院认为，本案的特殊性在于，涉案房屋已被列入政府拆迁范围，根据政府拆迁政策，涉案房屋应按照拆迁程序，由拆迁人委托相应的评估机构对土地及地上物的价值进行评估。故涉案房屋的价值，不属于法院司法评估鉴定的事项范围。本院对郑凯的该项申请，不予准许。其次，郑凯主张《房屋租赁合同》有效，根据合同约定，志高酒店公司应支付其拆迁补偿款，且涉案房屋被列入拆迁范围，故支付条件已经成就。但根据查明的事实，涉案房屋尚未签订任何拆迁补偿协议，拆迁补偿款的数额尚未确定，即便上述合同为有效，郑凯应获得补偿款仍属于期待利益，其应待拆迁补偿款确定后，再主张权利。
综上，郑凯要求志高管理酒店公司支付补偿款的诉讼请求，其具体数额，因拆迁补偿款尚未确定，同时涉及到政府拆迁政策，被拆迁房屋的价值不属于司法评估事项，故郑凯的诉讼请求不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故郑凯的起诉，因缺乏具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑凯的起诉。
案件受理费1150元，退回原告郑凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许多清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 燕若瑜
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初666号
原告：胡某某，女，1956年12月4日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：张某某，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 侯禹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王晴
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社郊民初字第065号
原告张某某，男，42岁。
委托代理人张东霄，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，39岁。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张东霄到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年3月1日办理婚姻登记手续，1999年11月19日生育一子，取名张清峰。因婚前原、被告之间了解不够充分，婚后才发现原、被告之间性格差异较大，被告经常对原告发脾气。被告自2011年3月同原告分居至今。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，儿子张清峰由原告抚养，抚养费由原告自理。
原告向本院提供证据如下：
1、结婚证，证明原、被告于1999年3月1日登记结婚；
2、被告李某某以及原、被告婚生儿子张清峰户口本复印件各一份，证明被告李某某的基本信息以及婚生儿子张清峰出生于1999年11月19日。
3、社旗县唐庄乡岗李庄村委证明一份，证明被告自2011年3月外出，至今未归，也无音讯；
4、证人许东方、贾秀丽、许金聚证言各一份并出庭作证，证明被告李某某自2011年3月外出后至今无音讯，也未对儿子尽相应的抚养义务。
被告未答辩、未举证。
本院对原告证据认证如下，原告提供的证据1加盖有开江县民政局公章，对其证明力予以确认；原告提供的证据2，经与原件核对无异，对其证明力予以确认；证据3虽无经办人签名，但与证据4之间可以相互印证，对其证明力予以确认；证据4证人之间的证言可以相互印证，对其证明力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年3月1日办理婚姻登记手续，1999年11月19日生育一子，取名张清峰。因家庭矛盾，被告李某某自2011年3月外出，至今未归，原告张某某多次寻找无果，亦无法联系。原、被告婚生儿子张清峰现跟随原告张某某生活。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；儿子张清峰由原告抚养，抚养费由原告自理。
本院认为，被告李某某自2011年3月外出后失联，至今已超过四年。现原告张某某起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂；原告张某某要求抚养儿子张清峰，因被告李某某外出失联，下落不明，本院对该项请求予以支持。原告张某某对抚养费自理的请求符合法律规定，本院对该项请求予以准许。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生儿子张清峰随原告张某某生活，抚养费由原告张某某自理。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘明汉
审 判 员 闫宗淼
人民陪审员 吴 涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 付春霞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1012号
原告：固安县兴业源物业服务有限公司，住所地固安县京开路东侧天地物业商住楼。统一社会信用代码：91131022056511299T。
法定代表人：王稳安，经理。
委托代理人马文翰，男，1979年3月1日出生，爱方城项目经理。
委托代理人马雪平，女，1993年12月27日出生，回族，固安县兴业源物业服务有限公司客服代表，现住固安县。
被告：李文庆，男，1973年5月1日出生，汉族，现住固安县。
原告固安县兴业源物业服务有限公司与被告李文庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安县兴业源物业服务有限公司的委托代理人马文瀚、马雪平、被告李文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固安县兴业源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告爱方城小区2号楼2单元502室2015年5月1日-2018年4月30日期间的物业费4976.22元，代收生活垃圾清运费90元。违约金1000元，合计6066.22元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
被告自2013年5月入住爱方城小区后，至今已连续3年未缴纳物业管理费。虽经我公司工作人员多次催收，但至今尚未支付。此行为己影响到物业工作的正常开展。现向人民法院申请，依据双方签订的：“前期物业管理协议”中第一条第二项和第十条第四项之约定，判令被告一次性支付原告爱方城小区2号楼2单元502室2015年5月1日至2018年4月30日的物业费4976.22元，代收生活垃圾清运费90元，违约金1000元，共计6066.22元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告所主张的其所居住的爱方城小区2号楼2单元502室2015年5月1日-2018年4月30日期间的物业费4976.22元及代收生活垃圾清运费90元，没有异议，对原告所主张的违约金1000元，保留意见。但认为，原告对小区的监管不到位，被告的地下车库在其不知情的情况下被别的业主接出来一间，占了半个墙的地方，影响了车的正常出入，此事只能找物业，原告一直解决不了这个问题，所以不缴纳物业费及其他费用。
本院认为，被告李文庆承认原告固安县兴业源物业服务有限公司在本案中主张的事实，故对固安县兴业源物业服务有限公司主张的事实予以确认。原、被告双方所签订的《前期物业管理协议》合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务，原告已依约履行了其应尽的义务，被告李文庆亦应依约向原告缴纳拖欠的物业费及代收生活垃圾清运费，被告主张原告对小区监管不到位，有业主在其地下车库接出来一间，影响其车库的正常使用，被告应通过合法的手段维权，不能成为其拒交物业费及其他费用的事由，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。被告拖欠原告2015年5月1日-2018年4月30日期间的物业费应为4976.21元（115.19平方米×1.2元×36月）、代收生活垃圾清运费90元。被告未按双方约定按时缴纳物业费，依约应承担违约金，被告按约应承担违约金的数额为30.28元（115.19平方米×0.04元×0.003×365天×3年＋115.19平方米×0.04元×0.003×365天×2年＋115.19平方米×0.04元×0.003×365天×1年）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条第（一）款第（七）项、第（九）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告李文庆于本判决发生法律效力后五日内向原告固安县兴业源物业服务有限公司支付拖欠的物业费4976.21元、代收生活垃圾清运费90元，并承担违约金30.28元。
二、驳回原告固安县兴业源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告固安县兴业源物业服务有限公司负担5元，由被告李文庆负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 珉
二〇一八年五月七日
法官助理 刘艳桥
书 记 员 ＸＸ鹏
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2021号
申请执行人贺宝财，男，住所地哈市阿城区料甸镇
被执行人樊有青，地址哈市阿城区料甸镇。
被执行人赵景龙，地址哈市阿城区料甸镇。
被执行人樊有财，地址哈市阿城区料甸镇。
贺宝财与樊有青、赵景龙、樊有财借款合同纠纷一案，哈尔滨市阿城区人民法院于2015年7月2日作出的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人樊有青、赵景龙、樊有财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺宝财于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人樊有青、赵景龙、樊有财目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贺宝财在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊有青、赵景龙、樊有财新的财产线索，申请执行人贺宝财可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后及发生法律效力。审判员:刘吉仲
审判员:孙涛
审判员:何玉欣
二〇一五年十二月八日
书记员 ：张伯松
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1217号
原告：彭丽燕，女，1979年12月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地南昌市东湖区。
负责人：陈耀忠，系该公司总裁。
委托代理人：熊涛，男，1983年9月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告彭丽燕诉被告长城物业集团股份有限公司南昌分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋厚峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭丽燕和被告委托代理人熊涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年11月入职被告处工作，月平均工资为2150元。后原告于2012年7月怀孕，因孕期身体不适，医院4次开具病假证明。原告即向被告请假，被告拒绝并通知原告回家待岗，至2013年6月，被告口头辞退原告，并于7月停发原告工资。经仲裁后，原告不服裁决，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告违法辞退经济赔偿金25872元，解除劳动关系经济补偿金12936元，工资差额6219元并支付原告2013年7月份产假工资2150元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请没有事实依据，其至今仍为被告员工，双方劳动关系没有解除，不存在经济赔偿金和补偿金；原告自2012年8月6日起至今未来被告处上班，期间仅在2012年11月14日通过邮箱向管理处经理请假，并未履行正常的请假手续就不来上班。故被告向其发放的2012年9月至2013年6月的工资数额均合法合理。
经审理查明：原告于2007年11月与被告建立劳动关系，双方于2011年1月1日签订了劳动合同，约定合同期限为2011年1月1日至2016年12月31日，原告担任管理层职位，每天工作8小时，每周工作40小时，月工资为1380元／月。后原告怀孕，江西省妇幼保健院分别于2012年11月12日、11月19日、11月26日、12月3日给原告开具了四份休假一周的证明书。原告即向被告申请病假获准，病假时间自2012年11月14日起至2013年3月31日止。病假期满后，原告至今未至被告处上班。被告发放原告工资至2013年6月份，其中2012年11月14日至2013年3月31日共发放工资3089.94元。后原、被告之间产生劳动争议纠纷，经南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出洪劳人仲案字（2013）第566号仲裁裁决书。原告不服该裁决，故诉至法院，引发本案纠纷。
另查明：截止2013年12月4日，被告为原告缴纳社保费用至2013年11月份。
本院认为：原告未提供证据证明双方劳动关系已解除，且被告一直为原告缴纳社保费用至今，故原、被告双方劳动关系仍未解除，原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金和补偿金，本院不予支持；被告应支付的原告病假期间工资不得低于南昌市最低工资的80%，故被告应补足相应的工资差额1338.06元（1230元／月＊4.5月＊80%-3089.94元）；原告主张被告支付其2013年7月份工资，但其未向被告履行劳动义务，亦未向被告请假，故本院不予支持。据此，依照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十九条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
被告长城物业集团股份有限公司南昌分公司于本判决生效之日起三日内补发原告彭丽燕工资差额1338.06元元；
驳回原告其他诉讼请求。
本案由原告预交的受理费10元，由被告长城物业集团股份有限公司南昌分公司承担5元，限随上述款项一并支付给原告彭丽燕，退回原告彭丽燕5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 蒋厚峰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李秀丽
附相关法律法规
《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》
59.职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。
《中华人民民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其因客观原因不能自行收集的证据，或者认为审理案件需要的，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1217号
原告李龙。
被告李长海。
被告李艳军。
原告李龙与被告李长海、李艳军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，2013年4月13日上午，原告去李艳军家帮助铡草，李艳军铡完草后，李长海往手扶拖拉机上皮带，原告来帮忙，但原告手未撤回时，被告李长海发动了拖拉机，将原告左手小手指夹伤，在辽源市中心医院做手术，后住院治疗了三天。当时因钱不够三天后出院，在家打针两个疗程。与被告协商始终未果，请求被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等10000元。
被告李长海辩称，李艳军雇我去他家铡草，我带着手扶拖拉机和铡草机，草铡完时需要给拖拉机换皮带，我叫李艳军的父亲来帮忙换皮带，上完皮带后我去车后边去栓铡草机，然后我去打火，这个时候不知道什么原因原告的手被我的车绞伤，我的上完皮带后才发动车，原告是成年人，应该知道其危险性，他自己去弄伤手指，应该自己承担责任。
被告李艳军辩称，我雇李长海去我家铡草，他带铡草机和手扶拖拉机去的，雇他按小时付钱。原告家也想铡草，原告主动到我家帮忙铡草，我没有阻止。我铡草完后去原告家铡草，我们是相互帮忙。工作已经结束，李长海的车要走了，我不知道什么原因原告的手被绞伤，手是在车上伤的。我骑摩托送原告到建国卫生所，卫生所治不了又打车去那丹伯卫生院因治不了去辽源中心医院，雇车花销200元，我为原告垫了1500元医药费这1500元已经还给我了，因为铡草已完事，不是作业时间受的伤，我不负责任。
原告李龙向法庭提供如下证据：1、住院病历、药费收据、诊断书；2、车费票据。被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，2013年4月13日上午，李艳军家铡草雇李长海，李长海自带手扶拖拉机和铡草机，铡草按小时算钱。原告方当天也打算铡草，出于互相帮忙去李艳军家帮忙铡草，铡草完毕，手扶拖拉机需要更换皮带，原告李龙帮忙更换皮带，李长海给电过程中导致原告的手被皮带绞伤，李长海知道手被车伤害但不知原因，李艳军知道是被车皮带绞伤的，原告受伤后先到那丹伯建国卫生所，又转到那丹伯卫生院，无法医治后去辽源市中心医院，诊断为左手小指绞伤，花销医药费3887.88元，交通费200元，因困难住院治疗了三天，在建国卫生所用药304元，现手指活动部分受限。
本院认为原告为李艳军帮忙铡草，铡草结束时看见李长海更换皮带困难即去帮忙更换，李长海没有制止，李长海作为司机给电启动车辆时应当有高度的注意义务，确保无任何危险后在启动，原告此时更换皮带未结束，启动车辆导致原告受伤，李长海应当承担重大过失责任。原告为被告更换皮带是帮忙，但不是专业人员，应当预见危险的发生，没有预见到也存在轻过失，但过失责任小于司机的过失，自己应当承担相应的责任。原告是在为李艳军帮忙结束后为他人帮忙受伤，李艳军不应当承担民事责任，结合本案事实，被告李长海承担责任60%，原告承担责任40%。原告的损失额依法认定为医疗费4191.88元、误工3天损失242.82元、伙食补助费150元，合计4584.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告李长海于判决生效后立即赔偿给付原告李龙2750.82元，
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元，由原告负担44元，由被告负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 姚继生
审判员 李卫东
审判员 周志刚
二〇一三年十一月二十五日
书记员 臧 琪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1367号
罪犯张东，男，1988年7月25日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年八月二十六日，吉林省长岭县人民法院作出（2011）刑初字第122号刑事判决，认定罪犯张东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯张东减去有期徒刑一年七个月（刑期至二0二0年五月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1367号
罪犯张东，男，1988年7月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年八月二十六日，吉林省长岭县人民法院作出（2011）刑初字第122号刑事判决，认定罪犯张东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张东减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0二0年五月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1025号
原告肖稼，男，汉族，1971年5月5日出生，甘肃省庆阳市老干部休养所干部，住庆阳市西峰区。
被告许得鹏，男，汉族，1977年11月17日出生，庆阳市鹏派商贸有限公司总经理，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市鹏派商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
原告肖稼诉被告许得鹏、庆阳市鹏派商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟培平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖稼及被告许得鹏、庆阳市鹏派商贸有限公司法人许得鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖稼诉称：被告许得鹏任庆阳市鹏派商贸有限公司法人期间，因该公司资金周转不灵，2013年1月15日借我现金140000元；2013年5月13日借我现金60000元；2013年9月23日借我现金20000元；2014年4月23日借我现金20000元；共四次借我现金240000元。分别出示借据，当时约定利息每月2﹪，被告许得鹏将上述借款用于其公司经营，并已其公司业务提成名义给原告长期付息。但被告在2014年7月21日付清之前借款利息后至今，再也未付息还本。1.二被告归还我借款本金240000元；2.二被告支付我借款利息28400元（从2014年7月15日起按月2﹪借款利率计算止被告还清本息之日，现现暂计至2015年3月15日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告许得鹏辩称：我因公司资金周转不灵，向借原告借钱属实，当时借款共计25万元，归还了1万元，余24万至今未还，利息按2﹪计，已经支付至2014年7月21日，之后未付利息。现在因我没钱，公司也未经营，等以后我想办法慢慢还。
经审理查明：原告肖稼与被告许得鹏系熟人关系。2013年被告许得鹏经营庆阳市鹏派商贸有限公司因资金短缺，便向原告肖稼借款，2013年1月15日借原告肖稼现金14万元，2013年5月13日借款6万元，2013年9月23日借款2万元，2014年4月23日借款5万元，先后四次共计借原告肖稼现金25万元，被告许得鹏分四次给原告书写了借据。借据约定借款利率均为2﹪。2014年7月21日许得鹏归还原告肖稼本金1万元，并将所有借款利息按2﹪利率，结清至2014年7月22日。剩余24万元本金及利息至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借据四张等证据在卷，予以认定。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中原、被告借贷关系明确、事实清楚，且双方对本案所提借据均无异议，应予以确认；原、被告双方对该借款利率约定2﹪，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方借款利息约定明确，该利息利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，故原告请求被告归还本金及按2﹪计算利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告许得鹏、庆阳市鹏派商贸有限公司归还原告肖稼借款24万元。并承担2014年7月22日至归款之日的利息（月利率为2.0﹪）。
上述给付内容限本判决生效后三十天内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，由被告许得鹏、庆阳市鹏派商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟培平
二〇一五年五月十三日
书记员 王亚东
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2018）浙0109民督41号
申请人：殷祖华。
委托诉讼代理人：翟海飞，系申请人妻子。
被申请人：戚小红。
申请人殷祖华于2018年2月22日向本院申请支付令。申请人殷祖华称，被申请人于2016年4月12日向申请人借款20000元，同时约定借款期限至同年5月12日止。借款到期后，申请人经多次催讨，被申请人至今未还。并向本院提交了被申请人戚小红出具的借据、交易详细信息各一份及微信截图聊天记录四份。现要求被申请人戚小红立即归还所欠申请人借款20000元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
戚小红应当自收到本支付令之日起十五日内归还殷祖华借款20000元。
案件申请费100元，由戚小红负担。
被申请人戚小红如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 傅建昌
二〇一八年二月二十三日
书记员 钱佳飞
*
杭州市萧山区人民法院支 付 令（2018）浙0109民督41号申请人：殷祖华。委托诉讼代理人：翟海飞，系申请人妻子。被申请人：戚小红。申请人殷祖华于2018年2月22日向本院申请支付令。申请人殷祖华称，被申请人于2016年4月12日向申请人借款20000元，同时约定借款期限至同年5月12日止。借款到期后，申请人经多次催讨，被申请人至今未还。并向本院提交了被申请人戚小红出具的借据、交易详细信息各一份及微信截图聊天记录四份。现要求被申请人戚小红立即归还所欠申请人借款20000元，并由被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：戚小红应当自收到本支付令之日起十五日内归还殷祖华借款20000元。案件申请费100元，由戚小红负担。被申请人戚小红如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  傅建昌二〇一八年二月二十三日书记员  钱佳飞·
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初56号
原告南通市兴达公路养护工程有限公司，住所地海门市海门街道丝绸路北侧珠江路东侧。
法定代表人施建军，董事长。
委托代理人施玉华，江苏翔律律师事务所律师，特别授权。
被告海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市行政中心。
法定代表人冯彪，局长。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师，一般代理。
被告海门市人民政府，住所地海门市北京中路600号。
法定代表人杨曹明，市长。
委托代理人沈勇，海门市人民政府办公室副主任科员，一般代理。
委托代理人沈粉梅，海门市人民政府法制办公室工作人员，一般代理。
第三人钟士春。
委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告南通市兴达公路养护工程有限公司诉被告海门市人力资源和社会保障局、海门市人民政府，第三人钟士春工伤行政确认一案中，原告以其已与第三人达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告南通市兴达公路养护工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告南通市兴达公路养护工程有限公司负担。
审 判 长 沙建国
代理陪审员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一六年九月五日
见习书记员 黄欣蓉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第510号
原告：上××市××风××厂，住所地：上虞市××村
。组织机构代码证：××。
法定代表人：骆××。
被告：温州××××司，住所地：温州机场大道××号
。
法定代表人：王××。
原告上××市××风××厂为与被告温州××××司买
卖合同纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审
理。原告上××市××风××厂的法定代表人骆××到庭参加
诉讼，被告温州××××司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告上××市××风××厂起诉称：2011年11月25日，
原、被告双方签订一份冷某某购销合同，被告向原告购买一台
冷某某计货款18万元。2011年12月3日因被告要求变更原订购
的规格，故增加货款29000元。而后原告按约履行了交付冷某
某并安装的合同义务。被告向原告共支付货款15万元，尚欠货
款59000元。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款59000元
及逾期利息（利息从2012年12月30日开始按银行息计算至实际
履行之日）。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书
各一份，以证明原告身份；
2、营业执照一份，以证明被告身份；
3、销售合同二份，以证明双方的买卖关系。
另原告当庭提供送货单一份，以证明原告已送货至被告
处的事实。
被告温州××××司未作出书面答辩，在本院指定的举
证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2系身份信息，客观真实，本院予以
认定。证据3销售合同有被告公司某某，并由经办人签字，现
被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，
对合同真实性本院予以认定。原告当庭提供的送货单，由被告
公司经办人员签字，能证明被告收取货物的事实。因此原告提
供的上述证据就其待证的事实能够形成证据链，本院均予以采
信。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另
查明：双方在第一份购销合同中约定，合同生效三日内被告付
款5.4万元，安装完毕付付款10.8万元，另1.8万元作质保，期
限为一年。2011年12月27日，原告将冷某某送至被告处并安装
完毕。
本院认为，被告向原告购买冷某某，双方之间形成的买
卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。双方约定安装完毕后一年为质保期，此后被告即应支付全部货款。
但被告至今未偿还其余货款，已经构成违约，原告可主张利息
损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告温州××××司于本判决生效之日起三日内偿还原
告上××市××风××厂货款59000元，并赔偿其利息损失（
利息从2012年12月30日起，按中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告温州××××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 林 森
人民陪审员 杨 阳
二〇一三年九月三十日
书 记 员 项 施
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第510号
原告：上虞市联华制冷通风设备厂。
法定代表人：骆国华。
被告：温州友邦合成革有限公司。
法定代表人：王建忠。
原告上虞市联华制冷通风设备厂为与被告温州友邦合成革有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告上虞市联华制冷通风设备厂的法定代表人骆国华到庭参加诉讼，被告温州友邦合成革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞市联华制冷通风设备厂起诉称：2011年11月25日，原、被告双方签订一份冷却塔购销合同，被告向原告购买一台冷却塔计货款18万元。2011年12月3日因被告要求变更原订购的规格，故增加货款29000元。而后原告按约履行了交付冷却塔并安装的合同义务。被告向原告共支付货款15万元，尚欠货款59000元。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款59000元及逾期利息（利息从2012年12月30日开始按银行息计算至实际履行之日）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告身份；
2、营业执照一份，以证明被告身份；
3、销售合同二份，以证明双方的买卖关系。
另原告当庭提供送货单一份，以证明原告已送货至被告处的事实。
被告温州友邦合成革有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3销售合同有被告公司印章，并由经办人签字，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对合同真实性本院予以认定。原告当庭提供的送货单，由被告公司经办人员签字，能证明被告收取货物的事实。因此原告提供的上述证据就其待证的事实能够形成证据链，本院均予以采信。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：双方在第一份购销合同中约定，合同生效三日内被告付款5.4万元，安装完毕付付款10.8万元，另1.8万元作质保，期限为一年。2011年12月27日，原告将冷却塔送至被告处并安装完毕。
本院认为，被告向原告购买冷却塔，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。双方约定安装完毕后一年为质保期，此后被告即应支付全部货款。但被告至今未偿还其余货款，已经构成违约，原告可主张利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州友邦合成革有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告上虞市联华制冷通风设备厂货款59000元，并赔偿其利息损失（利息从2012年12月30日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告温州友邦合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 林 森
人民陪审员 杨 阳
二〇一三年九月三十日
书 记 员 项 施
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第991号
原告崔振富，现住吉林省扶余县。
被告祖立居，现住榆树市。
被告李翠平，现住榆树市。
原告崔振富诉被告祖立居、李翠平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔振富、被告祖立居到庭参加诉讼、被告李翠平经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月1日至2014年1月1日期间二被告陆续从我这赊购鸡饲料，2014年1月12日我和二被告核算，二被告共欠我鸡饲料款50000元。二被告给我出具了欠据一枚。后二被告给付4000元，现尚欠46000元未给付。我多次向二被告索要，二被告均以没钱为由拖欠至今，现我要求二被告连带给付我饲料款46000元及利息（按月利率1.2分计算，自2014年1月12日起计算至判决确定给付日止）。
被告祖立居辩称，我和李翠平是夫妻关系。原告陈述的欠款经过和数额46000元属实。但是我现在没能力还，当时我们和原告没有约定利息，我不同意给付利息。
被告李翠平未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，2013年1月至2014年1月期间二被告陆续在原告处赊购鸡饲料，2014年1月12日原告与二被告对账，二被告共欠原告饲料款50000元，二被告给原告出具欠据一枚。后二被告偿还原告欠款4000元，现尚欠饲料款46000元未给付。现原告为二被告连带给付原告饲料款46000元及利息（按月利率1.2分计算，自2014年1月12日起计算至判决确定给付日止）诉来本院。
本院认为，二被告从原告处赊购饲料，原告已将饲料交付二被告，二被告应及时给付原告货款。原告要求二被告给付货款46000元的诉讼请求证据充分，本院予以保护；原告要求二被告给付货款利息的诉讼请求不符合法律规定，故不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告祖立居、李翠平于判决生效后立即给付原告崔振富货款人民币46000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元由被告祖立居、李翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄晓岩
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初53号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人张某甲，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2016年4月18日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人张某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案于2016年6月1日中止审理，于9月12日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某甲与郭志珍借贷一案，经黑龙江省延寿县人民法院判决其给付郭志珍欠款35万元，利息37800元。判决生效后，郭志珍依法申请执行，被告人张某甲擅自将人民法院查封其土地收益挪作他用，致使人民法院的判决、裁定无法执行。
案发后，经侦查，被告人张某甲于2016年4月18日被公安机关依法传唤到案。
另查明，被告人张某甲在其家属的帮助下，已与债权人郭志珍达成和解协议，并已部分履行，且取得了郭志珍的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、黑龙江省延寿县人民法院民事判决书、民事裁定书、执行裁定书，协议书及收条各一份、户籍证明和现实表现；证人张某乙、王某某的证言；被告人张某甲的供述和辩解等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决，将人民法院查封的财产擅自处置，致使人民法院判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人张某甲与债权人达成和解协议，并已部分履行，取得了债权人郭志珍的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年9月30日起至2018年9月29日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王学辉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）沛县五段镇人民政府，住所地沛县五段镇。
法定代表人张兴浩，该镇镇长。
委托代理人魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
委托代理人刘震，沛县五段法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡金平，男，1965年9月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审第三人徐州宏昊房地产开发有限公司，住所地沛县泗水大厦。
法定代表人吴保美，该公司总经理。
再审申请人沛县五段镇人民政府（以下简称五段镇政府）因胡金平诉其行政征收违法及赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(以下简称徐州中院)（2016）苏03行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五段镇政府申请再审称：1、原审判决适用法律错误，涉案行政征收行为合法；2、涉案70万元基础设施配套费实际上是殷丁群缴纳，原审判决认定事实错误；3、原审判决遗漏应当参加诉讼的第三人殷丁群。请求本院依法撤销原审判决。
本院经复查认为，《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条第三款规定，乡级人民政府负责本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作。据此，五段镇政府具有负责其辖区内村庄、集镇规划建设管理工作的职权。根据《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十五条的规定，在建制镇、集镇范围内进行各类建设的单位和个人，应当缴纳基础设施配套费。本案中，沛县五段翠湖嘉苑项目是案外人殷丁群以徐州宏昊房地产开发有限公司的名义进行开发而非胡金平。五段镇政府向胡金平征缴基础设施配套费，于法无据，属于违法征收，故原审判决确认五段镇政府2013年4月9日向胡金平征收70万元市政公用基础设施配套费的行政行为违法正确。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(三)项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产情形的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第(一)项、第(八)项规定，违法征收、征用财产的，返还财产；对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。《江苏省非税收入管理条例》第二十五条第一款第(一)项规定，执收非税收入有违法执收情形的，应当办理退付。本案中，五段镇政府向胡金平违法征收基础设施配套费，依照上述规定，五段镇政府应当予以返还，五段镇政府不予返还的行为侵犯了胡金平的财产权益，对其造成的财产损害，应当依法给予赔偿。原审法院根据上述规定，并结合胡金平的诉请，判决五段镇政府为胡金平办理相关退付手续，并赔偿胡金平经济损失人民币43006.85元并无不当。
五段镇政府主张胡金平不是案涉基础设施配套费实际缴款人，实际缴款人是殷丁群，但五段镇政府现提供的证据尚不能证明实际缴款人是殷丁群。在卷证据《沛县非税收入缴款通知书》(No:00613154)和《江苏省非税收入收款收据》（No:00488725）上均载明缴款人为胡金平。徐州中院在(2015)徐行终字第00129号案件中依法调取的翠湖嘉苑项目部的账目和记账凭证亦只能体现胡金平与殷丁群之间存在经济往来，并不能直接证明案涉基础设施配套费实际缴款人是殷丁群，故本院对五段镇政府的上述主张，依法不予支持。
综上，五段镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回沛县五段镇人民政府的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年四月十日
书记员 陈 晨
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1693号
原告：密山市东佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇光复路。
法定代表人：苏立国，总经理。
被告：于国清，男，1966年3月11日出生，汉族，住所地密山市。
原告密山市东佳物业管理有限公司与被告于国清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告密山市东佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告密山市东佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一八年六月二十日
书记员 曹蕾
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1693号原告：密山市东佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇光复路。法定代表人：苏立国，总经理。被告：于国清，男，1966年3月11日出生，汉族，住所地密山市。原告密山市东佳物业管理有限公司与被告于国清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告密山市东佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告密山市东佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张华二〇一八年六月二十日书记员  曹蕾
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初19号
原告：张力，男，1975年10月20日出生，现住庆安县。
原告：王彦峰，男，1976年9月6日出生，现住庆安县。
被告：吴平，男，1973年6月28日出生，现住铁力市（未出庭）。
被告：朱凯，男，1972年9月1日出生，现住铁力市（未出庭）。
原告张力、王彦峰与被告吴平、朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力、王彦峰到庭参加了诉讼，被告吴平、朱凯经法院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告张力、王彦峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金300,000.00元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴平于2017年8月28日向二原告借款共计人民币300,000.00元，同时被告吴平给二原告出具借款协议一张，约定还款日期为2017年12月30日，双方约定到期后，被告全额归还借款，被告朱凯作为担保人在借款协议中担保人处签字担保。由于还款期限已过，二被告未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款300,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告吴平未出庭，未提供答辩。
被告朱凯未出庭，未提供答辩。
二原告为支持其诉讼主张提供了被告吴平出具的借款协议原件及担保人朱凯签字时的录像。经本院审查，二原告提交的借款协议及录像来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告吴平于2017年8月28日向二原告借款共计人民币300,000.00元，同时被告吴平给二原告出具借款协议一张，约定还款日期为2017年12月30日，双方约定到期后，被告全额归还借款，被告朱凯作为担保人在借款协议中担保人处签字担保。由于还款期限已过，二被告未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款300,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告张力、王彦峰与被告吴平之间民间借贷的法律关系事实清楚，证据充分，原告张力、王彦峰要求被告吴平偿还借款本金及利息有理，应予支持。二原告要求被告吴平支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告朱凯承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定于法有据，应予支持。被告吴平、朱凯未出庭，未提供答辩，视为对原告陈述事实及主张的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告吴平偿还原告张力、王彦峰借款300,000.00元及利息（利息自2017年12月31日起按年利率6％计算至实际给付之日止）。
二、被告朱凯承担连带保证责任。
上述款项于判决生效后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,900.00元，由被告吴平、朱凯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 乔永艳
二〇一八年一月三十日
书记员 石乃丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3333号
原告陈惠仙。
被告曾畏畏。
被告义乌市航通渣土清运有限公司。
法定代表人赵长波，执行董事。
被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司。
负责人陈晓明，总经理。
委托代理人吕晶，公司员工。
本院于2015年12月11日立案受理原告陈惠仙诉被告曾畏畏、义乌市航通渣土清运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年1月5日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈惠仙撤回对本案的起诉。
案件受理费200元，由原告陈惠仙负担。
审 判 员 黄晓青
二〇一六年一月五日
代书记员 何子乐