广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1499号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市港成家电有限公司，住所地：广东省江门市新会区司前镇兴篁村兴篁开�区。
法定代表人：邓成佑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）因与被上诉人江门市港成家电有限公司（以下简称“港成公司”）责任保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江门分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人保江门分公司雇主责任险不承担保险赔偿责任（不服一审判决金额25840元）。2、二审诉讼费用由港成公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案港成公司至今没有提供任何证据证明其应承担何种赔偿责任及承担赔偿责任的依据。1、本案港�公司只提供了一份交通事故认定书，证明伤者区木坚在交通事故中受到了伤害。但交通事故中港成公司并非是侵权方，伤者区木坚和港成公司也没有对事故进行工伤认定。因此，无法确定港成公司应承担何种赔偿责任。2、根据本案雇主责任保险合同特别约定第6条和雇主责任保险条款第二十四条的规定，人保江门分公司是以《广东省工伤保险条例》作为法律基础。而且在请求赔偿时应提供劳动保障部门出具的工伤认定证明、劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定证明以及相关的赔偿支付凭证等资料。否则导致保险人无法核实损失的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任。但本案港成公司并未向人保江门分公司提供上述的索赔资料。3、港成公司只提供了伤者区木坚的收据，但没有提供相关银行划款凭证，人保江门分公司认为其真实性存疑。依照法律规定，港成公司并非交通事故的侵权人，依法不应承担侵权赔偿责任；伤者区木坚也没有进行工伤认定，港成公司依法无需承担工伤赔偿责任。港成公司所支付的赔偿金额缺乏法律依据。综上所述，为维护人保江门分公司的合法权益，恳请二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
港成公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
港成公司向一审法院起诉请求：1、判令人保江门分公司向港成公司赔偿医疗费用责任险2万元、伤亡责任险2万元、鉴定费1500元，合计41500元。2、本案诉讼费用由人保江门分公司承担。一审过程中，港成公司增加诉讼请求：判令人保江门分公司向港成公司赔偿误工费2340元。
一审法院认定事实：2015年5月26日投保人港成公司在人保江门分公司处投保雇主责任保险，合同期限为2015年6月10日零时至2016年6月9日二十四时，投保人按约定支付了保险费45000元，保险内容：伤亡责任每人10万元，医疗费用责任每人2万元。特别约定：1、暂时丧失工作能力超过五天的，在此期间，经医院证明，每人每天的误工补助约定为60元，其他规定仍根据《雇主责任保险条款》中的规定处理，附加伤残时的误工补助（治疗期间）每人每天约定为60元整，免赔5天。3、雇员在上下班途中因意外事故造成伤残、死亡，属于保险的责任范围，但雇员必须在规定的上班时间前60分钟及下班后60分钟这一时间内，往返于常住地与工作单位之间经常行走的路段，才属于上下班的范围，超出此范围，本公司不负任何的赔偿责任。5、每次事故每人医疗费用免赔额100元或核损金额的10%，两者以高为准。6、在保单有效期内，若发生保险责任范围内的事故，本保单依《广东省工伤保险条例》（24号）（2004年1月24日广东省第十届人民代表大会常务委员会第八次会议修订）为赔偿的法律基础。港成公司与人保江门分公司均在保险单上盖章确认。
投保单第十三条第五款约定每次事故每人医疗费用免赔额：免赔100元后按90%赔付。投保单底部投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》及其附加险条款（若投保附加险）内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述声明已经加黑加粗，港成公司在声明部分下一栏盖章确认。
《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》第三条约定本保险合同所称工作人员，是指与被保险人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限、年满十六周岁的劳动者及其他按国家规定和法定途径审批的劳动者。第四条约定在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（六）在上下班途中，受到交通及意外事故伤害。附录2伤亡赔偿比例表注明九级伤残每人伤亡责任限额赔付4%。
江门市公安局新会分局交通警察大队于2015年12月22日出具第2015B00217号《道路交通事故认定书》，认定2015年11月11日，区木坚驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由司前石名往司前兴篁开发区方向行驶，当日12时46分许行至新会区司前镇兴篁鱼档�口路段时，与从右侧路口驶出实施左转弯由何秀英驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成区木坚受伤及两车损坏的道路交通事故。何秀英承担此事故的全部责任，区木坚不承担此事故的责任。
新会司前仁爱医院《出院记录》注明区木坚2015年11月11日入院，2015年12月24日出院。入院诊断：1.右腓骨中上段螺旋形骨折并腓总神经损伤，2.左额部头皮血肿，3.多处软组织挫擦伤。出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：建议全休六个月。
新会司前仁爱医院病友住院费用清单显示区木坚住院共支出23099.80元，新会司前仁爱医院开具23099.80元的发票给区木坚。
区木坚于2016年4月20日在江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会起诉港成公司劳动合同争议纠纷，于2016年5月11日申请撤诉。港成公司《员工入职登记表》显示区木坚在2012年2月21日入职，从事抛光工作，妻子叫郭瑞兰。
区木坚于2016年8月25日到广东南天司法鉴定所江门分所进行鉴定，委托鉴定事项：对区木坚的伤残等级进行鉴定，按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，鉴定意见为被鉴定人区木坚的伤残等级为九级。鉴定费为1500元。
区木坚于2016年5月18日出具《收据》，内容为：今收到港成公司交来补偿款现金3000元。又于2016年10月9日出具《收据》，内容为：区木坚现收到港成公司赔偿医疗费23099.8元、伤亡赔偿金2万元、鉴定费1500元，合计44599.8元。
一审法院认为，港成公司在人保江门分公司处投保雇主责任保险，在港成公司向其工作人员赔偿后向人保江门分公司索赔，本案是责任保险合同纠纷，立案时定为人身保险合同纠纷不当，应予纠正。港成公司起诉人保江门分公司要求赔付保险金，港�公司、人保江门分公司主体适格。
关于雇主责任保险保险单及条款应如何采纳的问题。1、保险单特别约定第5点关于“每次事故每人医疗费用免赔额100元或核损金额的10%，两者以高为准”，投保单第13条第五款关于“每次事故每人医疗费用免赔额：免赔100元后按90%赔付”的约定，两项约定并不一致，一审法院认为，投保单是港成公司表达投保的意向，只有港成公司的盖章，而保险单是港成公司、人保江门分公司协商一致、达成合意后的文件，且保险单上盖有双方的印章，应当采纳保险单上的约定，以特别约定第5点约定为准。2、投保单底部投保人声明处注明：“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》及其附加险条款（若投保附加险）内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”，上述内容已经加黑加粗，而港成公司在声明部分下一栏盖章确认，印章加盖处与声明内容距离很接近，根据常理，声明内容已经足够引起港成公司的注意。港成公司加盖印章且至今没有提出异议的行为应视为其对声明内容予以认可，同意按照《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》的约定履行合同。
关于人保江门分公司是否应当赔付的问题。港成公司提交了区木坚的厂牌、工资流水、员工入职登记表等证据证明区木坚与港成公司存在劳动关系，也提交了《道路交通事故认定书》证明区木坚是在上班的途中发生交通意外，区木坚的情况符合《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》第三条和第四条第六点的约定，对由港成公司承担的经济赔偿责任人保江门分公司应按本保险合同约定进行赔偿。
关于人保江门分公司赔付内容的问题。1、对于医疗责任，港成公司主张其已赔偿医疗费23099.8元，并提交了医疗费发票和用药清单的原件，按照常理，如果已经进行工伤保险报销或已经由侵权人赔偿损失应当收取医疗费发票和用药清单的原件，港成公司向一审法院提交了医疗费发票和用药清单的原件，再结合区木坚出具的《收据》，一审法院采纳港成公司已赔偿医疗费给区木坚的主张。根据保险单医疗费用责任2万元及特别约定第5点的约定，医疗费用免赔额为10%，则人保江门分公司应赔偿港成公司18000元【2万元×（100%-10%）=18000元】。2、对于伤亡责任，港成公司与区木坚存在劳动关�，区木坚以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准作为鉴定标准适用正确，鉴定得出的鉴定结论具有可信性，一审法院予以采纳，认定区木坚伤残等级为九级。根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》附录2的约定，伤残等级九级伤亡责任限额的赔偿百分比为4%，则人保江门分公司应赔偿港成公司伤亡责任4000元（10万元×4%=4000元），对于港成公司的诉讼请求，一审法院予以部分支持。3、对于鉴定费，区木坚发生交通意外导致住院治疗，出院后评定伤残等级是处理赔偿事宜的必经程序，所支出的鉴定费属于必要支出，应当由港成公司承担，根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》第四条的约定，应当由人保江门分公司再赔偿给港成公司。4、区木坚2015年11月11日入院，2015年12月24日出院，共住院44天，�据保险单的约定，治疗期间每天误工补助60元，免赔5天，即误工费为2340元【60元/天×（44天-5天）=2340元】，区木坚2016年5月18日出具的《收据》注明收到补偿款3000元，另一份《收据》注明收到医疗费、伤亡赔偿金、鉴定费，已囊括了本次交通意外港成公司应赔偿给区木坚的款项，因此一审法院认定港成公司2016年5月18日赔偿的补偿款3000元应当是误工费，港成公司在合同约定范围内应赔偿的误工费2340元应当由人保江门分公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第三条、第十条的规定，判决：一、人保江门分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向港成公司赔偿医疗费18000元、伤亡赔偿金4000元、鉴定费1500元及误工费2340元；二、驳回港成公司的其他诉讼请求。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由人保江门分公司负担264.06元，由港成公司负担183.94元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对人保江门分公司的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审理。对于人保�门分公司主张其不承担本案赔偿责任的问题，本院具体分析如下：
首先，案涉雇主责任保险合同系以港成公司依法应对其因工伤亡员工承担的赔偿责任作为保险对象，港成公司在一审过程中亦已明确提出其与区木坚存在劳动关系，其以发生工伤事故作为事实前提向区木坚作出相应赔偿的诉讼主张，故在本案并无证据显示港成公司除向人保江门分公司请求赔偿之外还向案涉交通事故的责任人主张追偿并进而获得相应赔偿的前提下，法院应主要围绕港成公司的前述诉讼主张能否有效成立的问题进行审查，而并不必要针对港成公司与区木坚是否存在雇佣关系展开论述。况且，人保江门分公司在两审过程中均只是提出二者存在雇佣关系的可能性而并无为此进行充分举证，则其雇佣关系主张因缺乏有效证据支撑而不应予以采纳；其进而主张不承担本案赔偿责任，理�不能成立，故应不予支持。
其次，本案结合区木坚的厂牌、银行账户明细查询表以及《员工入职登记表》等在案证据能够确认区木坚与港成公司之间存在劳动关系。在此前提下，区木坚在上班途中受到案涉交通事故的伤害且不承担事故责任的情形，无论依照双方当事人约定作为赔偿法律基础的《广东省工伤保险条例》（广东省第十届人民代表大会常务委员会第八次会议于2004年1月14日修订通过，以下简称“《广东省工伤保险条例》2004年版”）第九条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的……”的规定，还是依照现行《广东省工伤保险条例》（广东省第十一届人民代表大会常务委员会第二十八次会议于2011年9月29日修订）第九条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”的规定，均可确认属于工伤。进而，在本案并无充分证据显示港成公司已为区木坚办理工伤保险参保手续，区木坚已经依法享受工伤保险待遇的情况下，无论依照《广东省工伤保险条例》2004年版第五十五条关于“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险但未参加的，或者未依法缴纳工伤保险费的，由劳动保障行政部门责令改正；职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，还是依照现行《广东省工伤保险条例》第五十七条关于“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用”的规定，港成公司均有责任按前述条例的规定项目和标准向区木坚支付相应的工伤保险待遇款项。以上，本案可依法确认港成公司应对区木坚承担工伤保险赔偿责任；一审法院认定港成公司应承担相应赔偿责任合理有据，应予以维持；人保江门分公司主张港成公司无需向区木坚承担工伤赔偿责任不符合本案实情和前述法规规定，故应不予支持。
再次，本案系责任保险合同纠纷而非劳动争议，申请行政主管部门进行工伤认定和劳动能力鉴定系判明区木坚在案涉交通事故中受伤是否构成工伤以及是否造成劳动能力障碍的有效方式但并非唯一合法途径，法院有权根据在案证据以及相关法律规定进行综合分析认定，进而，行政主管部门是否对区木坚作出工伤认定和劳动能力鉴定对本案的最终处理不产生实质性影响。另，双方当事人虽作特别约定条款第6条关于“在保单有效期内，若发生保险责任范围内的事故，本保单依《广东省工伤保险条例》（24号）（2004年1月24日广东省第十届人民代表大会常务委员会第八次会议修订）为赔偿的法律基础”，以及《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》第二十四条关于“被保险人向保险人请求赔偿时，应提交保险单正本、索赔申请、工作人员名单、有关事故证明书、就诊病历、检查报告、用药清单、支付凭证、损失清单、劳动保障行政部门出具的工伤认定证明、劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定证明或保险人认可的医疗机构出具的残疾程度证明、公安部门或保险人认可的医疗机构出具的死亡证明、有关的法律文书（裁定书、裁决书、判决书等）或和解协议、以及其他投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料和资料。投保人、被保险人未履行前款约定的单证提供义务，导致保险人无法核实损失的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任”的约定，但是，本院结合前述约定的表面内容确实难以推知港成公司向其工作人员承担工伤保险赔偿责任须先履行行政主管部门认定、鉴定程序。加之，审查后一约定的具体内容也可看出，双方当事人设定单证提供义务的主要目的并非对责任认定方式作出限定，而是在于查探与保险事故有关的基本事实，以便核实港成公司的实际损失进而确定人保江门分公司的赔偿责任；前述条款所列单证在具体保险事故当中并不必要一应俱备，包括行政主管部门所作工伤认定证明和劳动能力鉴定证明在内的单证缺失也不必然导致无法核实损失；进而，在现有�据材料足以印证港成公司实际损失的情况下，人保江门分公司不能仅以部分单证未能有效提供为由拒绝承担赔偿责任。
最后，港成公司如上所述应对区木坚承担工伤保险赔偿责任，并且本案结合港成公司持有区木坚的医疗费发票和用药清单原件，以及区木坚向港成公司出具《收据》注明已收到补偿款3000元、医疗费23099.8元、伤亡赔偿金2万元、鉴定费1500元等事实，能够综合认定港成公司已实际支出相应款项，港成公司请求人保江门分公司承担本案赔偿责任故属合法有据，应予以支持。另，双方当事人在二审调查过程中均明确表示对一审判决认定的各项损失不持异议，则人保江门分公司于本案中合计应向港成公司赔偿25840元。一审法院对此处理得当，应予以维持。人保江门分公司主张不承担相应赔偿责任理据不足，应不予支持。
综上所述，人保江�分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实属实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 李雁羽
二〇一七年八月十一日
法官助理 司梦阳
书 记 员 李永强