四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第373号
原告卿文兵，男，汉族，生于1966年6月2日，城镇居民，住四川省成都市高新区。
委托代理人夏吉兵，四川诚协律师事务所律师。
被告彭平英，女，汉族，生于1981年1月15日，农村居民，住四川省华蓥市。
被告浙江正邦汽车模具有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区小越镇吴山工业区紫金路8号。
法定代表人樊苗江，系该公司董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地：浙江省上虞市百官街道凤鸣路与德胜路口。
法定代表人宋跃进，该公司总经理。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
原告卿文兵与被告彭平英、浙江正邦汽车模具有限公司（以下简称正邦汽模）、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称“太平洋财险上虞支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员郑倩独任审判，分别于2015年3月23日和2015年7月28日依法公开开庭进行了审理。原告卿文兵委托其代理人夏吉兵、被告彭平英参加了两次庭审、被告太平洋财险上虞支公司委托其代理人郭文平参加了第一次庭审，未参加第二次庭审，原告卿文兵、被告正邦汽模的法定代表人樊苗江、被告太平洋财险上虞支公司的法定代表人宋跃进未参加两次庭审。在庭审中，经本院审查，本案属于因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，变更案由为机动车交通事故责任纠纷。2015年2月15日，被告彭平英向本院提出追加正邦汽模和太平洋财险上虞支公司为被告，本院经审查，浙DVT5**号车的所有人为正邦汽模，其投保公司是太平洋财险上虞支公司，准许追加正邦汽模、太平洋财险上虞支公司为被告，本案现已审理终结。
原告卿文兵诉称：2014年6月28日上午，原告所有的川AYH5**号车停放在华蓥市文化路，被告彭平英驾车撞击到停放在原告前面的川X577**号车，该车尾部撞坏原告的车前部。该事故经华蓥市公安局交警大队作出责任认定，由被告彭平英负事故的全部责任，原告卿文兵无责。双方在交警队协商，原告受损车辆由成都建国汽贸克莱斯勒4S店拆、检并维修。事后，原告垫支更换了车辆前保险杠下围、前杠亮框、前杠泡沫、中网进气栅、前杠中下网、控制模块，共计支付现金5776元。该车受损冷凝器、前杠骨架亦受损，因该车系进口车辆，若更换，4S店需要等待配件，预计更换、维修费用7174元。原告卿文兵遂起诉至本院，请求：1、赔偿原告已垫支的修车费5776元、预算尚未维修的修车费7174元；2、赔偿原告修车期间交通费、误工费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告卿文兵变更第一项诉讼请求为要求赔偿维修费13950.20元；第二项诉讼请求为赔偿原告卿文兵修车期间的交通费、误工费3000元。2015年3月23日，原告卿文兵在庭审中表示自愿承担川X577**号无责车承担的赔偿责任。
原告卿文兵就其主张在庭审中向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生经过，川AYH5**号车因交通事故受损，交警部门认定被告彭平英承担事故的全部责任，原告卿文兵无责任；
2、行驶证复印件1份，证明川AYH5**号小型越野客车所有人为原告卿文兵；
3、车辆报修单、维修领料单各1份，证明川AYH5**号车的修理情况；
4、维修费用结算单1份，证明原告卿文兵用去维修费用13950.2元；
5、收条、行驶证复印件、身份证复印件各1份，证明伏颖将其所有的川A32A**号车出租给原告卿文兵并向其收取租车费3000元；
6、图片复印件18页，证明事故现场情况以及川AYH5**号车的修理情况；
7、驾驶证复印件1份，证明原告卿文兵准驾车型为C1；
8、发票1张，证明川AYH5**号车的维修费用为13950.20元。
被告太平洋财险上虞支公司辩称：对事故发生、责任划分无异议；本车事故是三车连撞，应追加川X57**的车主及其保险公司为被告；因原告不同意保险公司定损，保险公司无法确定原告的车因此事故所产生的实际损失，根据保险条款，必须经过三方共同确定损失，如果三方无法达成赔偿协议，可以委托鉴定机构定损，否则保险公司不予赔付；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；车辆维修期间的交通费保险公司不承担。事故发生后，保险公司派人到成都参与了定损，但是原告不配合就没有定损。
被告太平洋财险上虞支公司未向本院提交证据。
被告彭平英辩称：同意被告太平洋财险上虞支公司的辩称意见，被告彭平英系被告正邦汽模的员工，发生事故时，被告彭平英在工作，是职务行为。被告彭平英积极参与定损，但是原告卿文兵不同意对车辆拆解定损，原告自行去修车。
被告彭平英就其辩称向本院提交了如下证据：
机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，证明浙DVT5**号小型普通客车的所有人为被告正邦汽模，被告彭平英的准驾车型为C1；
机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单复印件各1份，证明被告正邦汽模浙DVT5**号车在被告太平洋财险上虞支公司投保了交通事故责任强制险保险及机动车商业险，险别为第三者责任保险1000000元和三者不计免赔条款，机动车保险时间为2014年3月1日12时起至2015年3月1日12时止；
出险车辆信息表1份，证明2014年6月28日，浙DVT5**号车的出险情况。
被告正邦汽模未答辩，也未向本院提交证据。
被告太平洋财险上虞支公司对原告卿文兵提供的证据发表的质证意见是报修单、维修单没有保险公司定损，不予认可；租车费不承担；照片的真实性无异议，对其他证据没有异议。
被告彭平英对原告卿文兵提供的证据发表的质证意见是与被告太平洋财险上虞支公司的质证意见一致；对租车费有异议。
原告卿文兵、被告太平洋财险上虞支公司对被告彭平英提交的证据无异议。
经审理查明：2014年6月28日，被告彭平英驾驶浙DVT5**号小型普通客车从华蓥市人大经文化路往花园桥方向行驶，8时许，当车行至文化路建工集团前路段，被告彭平英低头整理物品时，车辆失控、浙DVT5**号车前保险扛与停靠在路边停车位的川X577**号车前保险杠相撞，致川X577**号车后保险杠又与停在后面的川AYH5**号车前保险杠相撞。致三车受损，造成财产损失的交通事故。2014年6月28日，华蓥市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告彭平英承担事故的全部责任，原告卿文兵不承担事故责任。同时查明，浙DVT5**号车系被告正邦汽模所有，该车在被告太平洋财险上虞支公司投保了交强险及商业第三者责任险、三者不计免赔条款等，保险期从2014年3月1日12：30起至2015年3月1日12：30时止，其中交强险财产损害赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元，第三者商业责任保险赔偿限额为1000000元。原告卿文兵自愿承担川X577**号无责车应承担的相应责任。
本院评析认为：
一、关于责任及赔偿问题：公民、法人的合法财产受法律保护，华蓥市公安局交通管理大队作出的《道路事故责任认定书》，各方当事人均无异议，本院予以认定；由于被告正邦汽模系浙DVT5**号车的实际车主，被告彭平英辩称其系被告正邦汽模的员工，是在履行工作职责的过程中发生的交通事故，而被告正邦汽模亦未应诉答辩对该事实亦未否认，因此，对于被告彭平英的该项辩称意见，本院予以采信。被告彭平英在该交通事故中应承担的责任由被告正邦汽模承担。在庭审中，原告卿文兵明确表示自愿承担川X577**号车无责车应承担的相应责任。故原告卿文兵的损失应先扣除川X577**号车交强险责任限额内的无责任财产损失赔偿限额后，剩余部分由被告正邦汽模承担全部赔偿责任。被告正邦汽模所有的浙DVT5**号车小型普通客车在被告太平洋财险上虞支公司投保有机动车交通事故强制责任保险及第三者商业责任险、三者不计免赔条款等，故被告太平洋财险上虞支公司应先在机动车交通事故责任限额内对原告卿文兵承担赔偿责任，下剩部分，由被告太平洋财险上虞支公司在第三者商业责任保险限额内支付，不足部分由被告正邦汽模承担。
二、关于川AYH5**号车的维修费、交通费、误工费的问题：
1、虽然被告太平洋财险上虞支公司未对川AYH5**号车在此次事故中的损失进行确认，但原告提交了成都建国克莱斯勒店车辆报修单、维修领料单、维修费用结算单及发票证明该车产生的实际维修费，对于该车的维修费13950.20元，本院予以确认。
2、交通费、误工费，原告主张两项费用为3000元虽然提交了租车的收条、行驶证、出租人的身份证复印件但该证据仅能证明原告的租车费用，未提交出租人具有租车资格的证明及租车的合同，且费用过高，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费500元。原告未向本院提供其最近三年的平均收入状况，因此，对于原告的误工费，本院不予支持。
综上，原告卿文兵因本次交通事故产生的的维修费13950.20元、交通费500元，共计14450.2元，由原告卿文兵自行承担100元，被告正邦汽模承担14350.2元，被告太平洋财险上虞支公司在机动车交通责任事故强制保险责任财产损失赔偿限额内支付财产损失2000元，在交通事故商业保险的第三者责任保险限额内支付财产损失等费用12350.2元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司向原告卿文兵支付14350.2元；
二、驳回原告卿文兵的其他诉讼请求。
本案诉讼费149元，由被告浙江正邦汽车模具有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郑倩
二〇一五年七月二十八日
书记员 古垒