wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初2487号原告：李桂珍，女，1953年4月17日出生，汉族，农民，住南昌县。委托代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601201010678650。被告：张小忠，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住南昌县。委托代理人：詹川，南昌县向塘镇法律服务所法律服务工作者。执业证号：31401071101521。原告李桂珍与被告张小忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂珍及其委托代理人朱雪华、被告张小忠及其委托代理人詹川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂珍诉称：2017年3月1日19时20分许，被告张小忠骑乘南昌B6868C牌号两轮电动车由西向东行驶至向塘镇高田村崇溪自然村路口时，撞伤正步行回家的原告。随后原告即被送往向塘医院住院治疗。后因伤势严重，于2017年3月3日转院至南昌大学第一附属医院继续治疗，直至2017年3月22日才出院，共计住院21天，花费医疗费79515.29元。经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残，自受伤之日起护理期为150日，营养期为180日，鉴定费2200元。事故的发生完全是因为被告没集中注意力骑行，违反安全行驶及超速等的规定导致，被告应负事故的全部责任。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判决被告张小忠赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项赔偿款155088.09元并承担本案诉讼费用。被告张小忠辩称：没有直接证据证明被告撞伤原告，被告不应承担事故的全部责任，原告李桂珍当时是逆向走路。原告诉请的相关费用过高，医疗费用已经按照相应政策报销了部分。经审理查明：2017年3月1日19时20分许，被告张小忠骑乘南昌B6868C牌号两轮电动车由西向东行驶至向塘镇高田村崇溪自然村路口时，撞伤正步行的原告李桂珍。随后原告即被送往南昌大学第四附属医院向塘向塘分院住院治疗2天，共花去医疗费1099.27元（医保统筹支付480.72元），出院诊断为左侧股骨颈骨折，出院意见为上级医院手术治疗。2017年3月3日，原告转院至南昌大学第一附属医院住院治疗19天，2017年3月22日出院，共花去医疗费77842.02元（医保统筹支付19554.42元），出院诊断为股骨颈骨折（左）。原告住院期间还购买了260元的坐便椅1台和194元的轮椅1台。被告张小忠原告李桂珍受伤住院后向原告支付了9900元。2017年6月1日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残，自受伤之日起护理期为150日，营养期为180日，原告李桂珍预缴了鉴定费2200元。审理中，被告张小忠对原告李桂珍的伤残等级申请重新鉴定，2017年9月27日，江西民信和成司法鉴定中心作出赣民信和成司法鉴定中心[2017]临鉴字第08010号法医学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李桂珍的损伤评定为九级伤残。被告张小忠预缴了鉴定费1000元。另查明，原告李桂珍系农业家庭户口，1953年4月17日出生。上述事实有原、被告的陈述及医院出院记录、出院证明书、住院收费票据、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言等证据予以证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害他人权益应当依法承担侵权责任。被告张小忠在骑行过程中撞伤原告，应对原告的损害承担主要责任，原告李桂珍系完全民事行为能力人，在走路时未尽到必要的安全注意义务，其对自身损害的造成也有一定的过错，结合本案实际情况，本院确定被告张小忠对原告李桂珍的损失承担80%的赔偿责任，原告李桂珍自行承担20%的损失。被告辩称没有直接证据证明被告撞伤原告、被告不应承担事故全部责任的意见与本院认定的事实不符，本院不予采纳。根据当事人的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告李桂珍的赔偿项目及金额如下：医疗费58906.15元（已扣除医保统筹支付款项）；坐便椅和轮椅454元；伤残赔偿金38841.6元（12138元×16年×20%）；住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；护理费12921元（150天×86.14元/天）；营养费3600元（180天×20元/天）；交通费酌定为600元;以上共计116372.75元。因此，被告张小忠应赔偿原告各项费用的80%即93098.2元，精神损害抚慰金酌定为5000元,减去被告张小忠已支付的9900元，尚应支付88198.2元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告张小忠在本判决书生效后10日内一次性赔偿原告李桂珍医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用合计人民币88198.2元；二、驳回原告李桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元（原告已预缴），鉴定费3200元（原告已预缴2200元，被告已预缴1000元），由原告李桂珍负担2107元，由被告张小忠负担4495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 牛 强人民陪审员 刘 云人民陪审员 顾晓杰二〇一七年十二月十九日书 记 员 高佳玲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第12号
原告曹国胜，男，1978年2月14日出生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在江苏省南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告曹国胜与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2122日受理后，依法由代理审判员崔宵焰适用小额诉讼程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告曹国胜的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹国胜诉称，原告自2012年11月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后才知道要缴纳风险抵押金，按被告的规定，每月从原告的工资里扣500元作为风险抵押金，扣满5000元风险抵押金后，改为每月扣100元风险抵押金。原告迫于生计，不得不接受被告的规定。因原告是长途车驾驶员，每次完成长途运输任务时必然涉及到过路过桥费、燃油费、住宿费等等差旅费用。按被告的规定，每次长途运输前，原告先填写一份支款单，然后由分配工作任务的调度签字同意后，去会计处领取基本差旅费，待出车回来后再填一份报销单，经调度、经理签字同意后去会计处按多退少补的原则办理差旅费报销事宜。开始时，被告尚能按照差旅费报销的规定，及时为原告办理差旅费报销事宜，但之后被告以经营困难、资金周转困难为由，拖延为原告办理差旅费报销。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告风险抵押金8000元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2012年11月入职，2013年3月与被告签订最后一期劳动合同，工作岗位是驾驶员。根据南京市社会保险个人参保缴费证明的记录，被告为原告缴纳了2014年8月至2015年7月的社会保险。经本院依法向被告会计孙某某核实，原告曹国胜系被告宁远联运公司的职工，被告财务部门制作了2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，根据该明细表的记录，被告在原告工资中累计扣减风险抵押金8000元。
2015年7月2日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告退还风险抵押金。2015年7月8日，仲裁委以申请人在规定期限内未提供存在劳动关系初步证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、谈话笔录、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告每月从其工资中扣减风险抵押金，共计扣减8000元,有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证，本院向被告宁远联运公司会计孙某某调查相关情况时，孙某某对此予以认可。被告宁远联运公司应足额支付原告劳动报酬，故原告主张被告返还从其工资中扣减的风险抵押金8000元,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹国胜风险抵押金8000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 张文婷
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3193号
当事人基本情况及案件审理经过
原告罗孝忠，男，1982年4月5日生，汉族，住所地清镇市梨倭乡。
被告李青松，男，1969年12月17日生，汉族，住所地瓮安县瓮水办事处。
原告罗孝忠诉被告李青松买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年6月21公开开庭进行了审理。原告罗孝忠到庭参加了诉讼，被告李青松经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告罗孝忠的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1.4万元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李青松未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
审理查明的事实
原告罗孝忠系在福泉市牛场镇从事销售家电、灯具等装修材料业务。2015年12月5日，被告李青松向原告购买了家电、灯具等价值1.6万元的货物，当场支付货款2000元。双方口头约定，被告李青松购买的货物由原告罗孝忠负责安装，被告李青松在安装完毕后支付剩余款项1.4万元。后原告罗孝忠按照双方约定为被告安装完毕，但被告仍未付款。2016年4月7日，经双方协商，由被告李青松向原告罗孝忠出具1.4万元的欠条一份，约定在2016年4月24日之前付清。到期后，原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方买卖货物的行为已形成了事实上的买卖合同关系。原告罗孝忠已按照双方约定履行了供货及安装义务，被告李青松作为买受人，应当向原告罗孝忠支付相关价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告罗孝忠要求被告李青松支付货款有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息3000元的问题，因原、被告双方未对不支付货款的后果进行约定，原告罗孝忠又未举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。
被告李青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告李青松应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李青松于本判决生效后十日内支付原告罗孝忠货款一万四千元；
二、驳回原告罗孝忠的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取75元，由被告李青松承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓 衡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初18063号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭,行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：马浩丰，男，1996年5月5日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告马浩丰金融借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘剑威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初18063号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭,行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：马浩丰，男，1996年5月5日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告马浩丰金融借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一七年九月五日书 记 员  刘剑威
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5609号
原告许尚耀，男，住福建省永定县。
委托代理人施英东，福建远大联盟律师事务所律师。
被告吴易涛，男，住江西省弋阳县。
原告许尚耀与被告吴易涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告许尚耀及其委托代理人施英东到庭参加诉讼。被告吴易涛经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许尚耀诉称，自2014年3月起原告受雇于被告吴易涛，在被告经营的位于厦门市湖里区枋湖工业小区50号木材加工厂从事木工，双方约定按件计收劳务报酬。嗣后，被告未按期支付报酬，遂于2015年7月22日向原告出具《欠条》，载明：“兹欠原告手伤补偿及劳务工资共计人民币柒仟元正”。因被告至今未履行支付义务，原告只得起诉，请求判决被告向原告支付劳务报酬7000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计至付清款项之日止）。
被告吴易涛未作答辩。
经审理查明，许尚耀系吴易涛雇佣的人员，在吴易涛经营的位于厦门市湖里区枋湖工业小区50号的加工厂从事木工劳务。2015年7月21日，许尚耀等人因劳务报酬支付问题与吴易涛发生纠纷，经公安部门和枋湖社区劳动保障站协调，吴易涛于2015年7月22日出具《欠条》，确认尚欠许尚耀手伤补助和劳务报酬合计7000元。
以上事实，有许尚耀举证的《欠条》、《报警回执》、《说明》、证人证言、本院调取的报警记录以及法庭审理笔录为证。
本院认为，吴易涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。原被告之间系劳务合同关系。许尚耀已提供劳务，作为接受劳务一方，吴易涛应按约定支付报酬。迟延履行的，应赔偿由此造成的损失。许尚耀要求吴易涛支付拖欠的劳务报酬（含受伤补助）7000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付起诉之日起的利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。吴易涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴易涛应于本判决生效之日起三日内支付原告许尚耀劳务报酬（含受伤补助）7000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年8月5日起计至实际付款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 姚 亮
二〇一五年九月十五日
书记员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3411号
申请执行人李桂枝，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马乐军，男，1958年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821执5463号民事调解书，向被执行人马乐军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人李桂枝偿还借款本金21万元及利息，并负担案件受理费2230元、执行费3050元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人马乐军可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人李桂枝亦不能提供被执行人马乐军的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执5463号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2334号
申请执行人乐召平，男，1966年2月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人乐召平与被执行人俞海、周海珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初3795号民事调解书已经发生法律效力。权利人乐召平于2017年11月3日向本院申请执行，请求强制被执行人归还代付款63万元。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院在（2016）浙0903执1857号执行案件中，依法拍卖被执行人俞海名下浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车，获得拍卖款9.55万元、悔拍违约金6000元；拍卖被执行人俞海名下位于舟山××××横镇双塘乡张家塘街不动产，获得拍卖款17.55万元；拍卖被执行人俞海配偶周海珍名下位于舟山市××横镇××街道××号不动产，获得拍卖款23.65万元。参与定海法院分配获得13万元。划拨被执行人俞海配偶周海珍银行存款4500元。全部执行款合计64.8万元。本案债权人参与分配获得8088元，剩余621912元未受偿。此外，本院在（2016）浙0903执1857号执行案件中冻结被执行人俞海持有的舟山宇帆贸易有限公司90%股权、俞海持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司60%股权、俞海配偶周海珍持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司40%股权，因上述股权无分红、暂无处置价值，故未司法处置。冻结被执行人俞海在浙江银誉建设工程有限公司可领取的工程款收入，因尚未结算完毕，故暂时无法执行。此外，被执行人俞海及其配偶周海珍名下位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路145号不动产经舟山市定海区人民法院二次司法变卖未成交，且抵押债权金额远高于变卖价格，本案系普通债权，无剩余款项可供分配。
经本院查明，现两被执行人已无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令限制其消费。经本院征求申请执行人终结本次执行程序的意见，申请执行人未提出异议。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2334号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2334号申请执行人乐召平，男，1966年2月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人乐召平与被执行人俞海、周海珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初3795号民事调解书已经发生法律效力。权利人乐召平于2017年11月3日向本院申请执行，请求强制被执行人归还代付款63万元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院在（2016）浙0903执1857号执行案件中，依法拍卖被执行人俞海名下浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车，获得拍卖款9.55万元、悔拍违约金6000元；拍卖被执行人俞海名下位于舟山××××横镇双塘乡张家塘街不动产，获得拍卖款17.55万元；拍卖被执行人俞海配偶周海珍名下位于舟山市××横镇××街道××号不动产，获得拍卖款23.65万元。参与定海法院分配获得13万元。划拨被执行人俞海配偶周海珍银行存款4500元。全部执行款合计64.8万元。本案债权人参与分配获得8088元，剩余621912元未受偿。此外，本院在（2016）浙0903执1857号执行案件中冻结被执行人俞海持有的舟山宇帆贸易有限公司90%股权、俞海持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司60%股权、俞海配偶周海珍持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司40%股权，因上述股权无分红、暂无处置价值，故未司法处置。冻结被执行人俞海在浙江银誉建设工程有限公司可领取的工程款收入，因尚未结算完毕，故暂时无法执行。此外，被执行人俞海及其配偶周海珍名下位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路145号不动产经舟山市定海区人民法院二次司法变卖未成交，且抵押债权金额远高于变卖价格，本案系普通债权，无剩余款项可供分配。经本院查明，现两被执行人已无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令限制其消费。经本院征求申请执行人终结本次执行程序的意见，申请执行人未提出异议。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执2334号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  张佩勇代理审判员  齐培君二〇一八年二月二十六日代书 记员  李燕燕
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017）浙0903执2334号被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院作出（2017）浙0903民初3795号民事调解书已发生法律效力，被执行人应归还申请执行人归还申请执行人630000元。因被执行人未自觉履行，申请执行本院于2017年11月3日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人有履行能力未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人俞海、周海珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十六日
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1708号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请�行人丰新文与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特339号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1708号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第00888号
原告郝玉海。
被告兰海军。
原告郝玉海诉被告兰海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，据原告郝玉海提供的地址无法向被告兰海军通知应诉。
本院认为，原告郝玉海起诉被告兰海军要求还款，但其不能提供被告兰海军的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，故原告郝玉海起诉应视为没有明确的被告，其起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郝玉海的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 姚东生
二〇一二年六月二十五日
代书记员 赵会芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58827号
原告范承道，男，1986年12月8日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人句薇，上海正源律师事务所律师。被告安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。被告中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市。本院受理原告范承道与被告安徽桑铌科技股份有限公司、中元国信信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范承道撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年八月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0691民初615号
原告：吴宗辉，男，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市，
委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告：江苏大佬宋食品有限公司，住所地江苏省泗洪县上塘镇工业集中区9幢。
法定代表人：宋汤，该公司董事长。
原告吴宗辉与被告江苏大佬宋食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
原告吴宗辉诉称，2015年清明节前后，原告在湖南现代资源农业科技有限公司担保给被告发货20万元左右，2015年7月30日，经双方结算，被告欠该公司货款共计11万元并就归还进行了约定。后被告归还7万元，尚欠4万元，因原告作了担保，湖南现代资源农业科技有限公司已从原告的工资及费用中扣除了4万元，故原告具有此款的追偿权。2016年5月26日原告向屈原法院提起诉讼，被告主动归还了部分货款，双方于2016年6月20日达成《协议书》，原告撤诉。但被告再次违约，拖欠尾款不肯归还。故原告诉至法院，请求判决归还拖欠原告货款12000元及相应利息，承担原告因诉讼所付律师代理费用3000元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地（或者合同履行地）人民法院管辖。
本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。原被告于2016年6月20日签订《协议书》，就货款归还进行了约定。该协议并未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告住所地人民法院对本案有权管辖。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏大佬宋食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江苏大佬宋食品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王骏
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0691民初615号原告：吴宗辉，男，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市，委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被告：江苏大佬宋食品有限公司，住所地江苏省泗洪县上塘镇工业集中区9幢。法定代表人：宋汤，该公司董事长。原告吴宗辉与被告江苏大佬宋食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告吴宗辉诉称，2015年清明节前后，原告在湖南现代资源农业科技有限公司担保给被告发货20万元左右，2015年7月30日，经双方结算，被告欠该公司货款共计11万元并就归还进行了约定。后被告归还7万元，尚欠4万元，因原告作了担保，湖南现代资源农业科技有限公司已从原告的工资及费用中扣除了4万元，故原告具有此款的追偿权。2016年5月26日原告向屈原法院提起诉讼，被告主动归还了部分货款，双方于2016年6月20日达成《协议书》，原告撤诉。但被告再次违约，拖欠尾款不肯归还。故原告诉至法院，请求判决归还拖欠原告货款12000元及相应利息，承担原告因诉讼所付律师代理费用3000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地（或者合同履行地）人民法院管辖。本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。原被告于2016年6月20日签订《协议书》，就货款归还进行了约定。该协议并未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告住所地人民法院对本案有权管辖。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏大佬宋食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏大佬宋食品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  周亮二〇一六年十二月六日书 记 员  王骏
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执6042号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年10月26日立案执行申请执行人李利珍与被执行人绍兴诚隆纺织品有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币59167.12元(其中案件执行标的金额58391.25元，执行费775.87元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2223执11号
申请执行人：刘林国，男，汉族，住新疆伊吾县。
被执行人：阿不来提*条良，男，维吾尔族，新疆伊吾县。
申请执行人刘林国与被执行人阿不来提*条良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）伊民初字第110号民事调解书已经发生法律效力。因阿不来提*条良未按调解书确定的期限履行义务，刘林国于2016年1月5日向本院申请执行案款本金26000元（利息以实际还款日期计算）及案件受理费225元。
本案在执行过程中，经查，被执行人阿不来提*条良工资收入因另案正在强制执行中，无其他可供执行财产，刘林国表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）伊民初字第110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审 判 长 张 海 � �
代理审判员 阿瓦古丽&mi; d dot;买买提
代理审判员 阿孜古丽&mi; d dot;亚合浦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 合孜热别克*白海提亚
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2223执11号申请执行人：刘林国，男，汉族，住新疆伊吾县。被执行人：阿不来提·条良，男，维吾尔族，新疆伊吾县。申请执行人刘林国与被执行人阿不来提·条良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）伊民初字第110号民事调解书已经发生法律效力。因阿不来提·条良未按调解书确定的期限履行义务，刘林国于2016年1月5日向本院申请执行案款本金26000元（利息以实际还款日期计算）及案件受理费225元。本案在执行过程中，经查，被执行人阿不来提·条良工资收入因另案正在强制执行中，无其他可供执行财产，刘林国表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）伊民初字第110号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。审 判 长 张    海     �    �代理审判员 阿瓦古丽&mi d dot;买买提代理审判员 阿孜古丽&mi d dot;亚合浦二〇一六年三月三十一日书 记 员 合孜热别克·白海提亚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6218号
原告黄胜楷，男，1976年6月25日生，苗族，住湖南省。
委托代理人张兴盛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人高学明，上海鼎善律师事务所律师。
委托代理人童骏，上海鼎善律师事务所实习律师。
被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人来一峰，执行董事。
委托代理人王嫣，浙江腾智律师事务所律师。
委托代理人周晚宁，浙江腾智律师事务所律师。
原告黄胜楷诉被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司(下简称纽比控股公司)股权转让纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，同年1月26日，被告朱辉东提出管辖异议，本院经审理后于同年1月28日裁定予以驳回。被告朱辉东不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后于同年2月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告黄胜楷的委托代理人张兴盛，被告朱辉东的委托代理人高学明、童骏，被告纽比控股公司的委托代理人周晚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜楷诉称，2014年5月8日原告与被告朱辉东签订了《股权转让暨代持协议书》(以下简称《代持协议》)，《代持协议》约定：被告朱辉东将其在上海纽比医疗科技有限公司(下简称纽比医疗公司)的人民币2万元股权以2万元价格转让给原告，原告委托被告朱辉东代持该2万元股权。原告已按照《代持协议》的约定，于2014年5月22日向被告朱辉东支付了2万元股权转让款，受让了被告朱辉东转让的纽比医疗公司的2万元股权并由被告朱辉东代持。根据《代持协议》第四条约定：被告朱辉东在受托代持股权期间，非经原告事先书面同意，其不得对代持股份及其所有收益进行转让、处分。但被告朱辉东在受托代持原告股权期间，于2014年8月违约擅自将受托代持原告的上述2万元股权转让给了被告纽比控股公司。而当时被告朱辉东作为被告纽比控股公司的法定代表人和执行董事，其完全代表了被告纽比控股公司的意志。被告朱辉东在明知自己不是上述代持股权的实际出资人，无权自行处分该代持股权的情况下，仍以被告纽比控股公司法定代表人和执行董事身份代表被告纽比控股公司受让了原告委托被告朱辉东代持的股权，因此，被告纽比控股公司在受让该代持股权时并非善意，被告纽比控股公司不属于《中华人民共和国物权法》第106条所规定的善意第三人。故原告诉至法院，要求：一、确认被告朱辉东将原告委托其代持的股权转让给被告纽比控股公司的行为无效；二、判令被告朱辉东赔偿原告2,709元的损失(自原告出资之日起算暂计至2016年7月23日，应计至偿还之日，按当时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算原告损失)；三、本案诉讼费由被告朱辉东承担。
被告朱辉东辩称，原告与被告朱辉东确实签订了《代持协议》，《代持协议》第二条第四款明确约定了关于股份售出的条款，原告委托被告朱辉东安排获利退出股份时出售股份的权利，股权投资时注册资本为6,000万元，转让时候溢价转让价格为1亿元，故被告朱辉东的转让行为是有效的，既然转让行为有效，不存在赔偿的问题。被告朱辉东的转让股权的行为是符合约定，是有效的。综上，要求驳回原告诉请。
被告纽比控股公司辩称，同意原告的意见，在股权转让协议签订之时，被告纽比控股公司确实在被告朱辉东实际控制下。确实是按照原告所说，不适用善意取得的规定。直到2014年10月被告纽比控股公司的实际控制人才发生了变更。
经审理查明，纽比医疗公司系有限责任公司，注册资本原为6,000万元，股东原为被告朱辉东及案外人马某，持股比例分别为90％、10％。
2014年5月8日，原告与被告朱辉东签订《代持协议》一份，约定：原告自愿对纽比医疗公司的原始股进行股权投资，原告实际出资额为2万元，被告朱辉东占有纽比医疗公司90%的股份，被告朱辉东自愿转让纽比医疗公司2万股股份给原告；原告自愿委托被告朱辉东代持纽比医疗公司2万股股份，作为该股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利；委托代持时间为本协议签订日至纽比医疗公司在挂牌后股东获准解禁后的任一交易日；原告授权被告朱辉东安排获利退出投资纽比医疗公司股份时股份的售出；被告朱辉东保证未经原告事先书面同意，不得擅自转委托第三方持有上述代持股份及股东权益，不得以该股权资产作为抵押、质押、对外负债，不得对代持股份及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害原告利益的行为。
同年5月22日，原告将2万元付至纽比医疗公司。
同年7月21日，被告朱辉东、案外人马某与被告纽比控股公司签订《股权转让协议》，约定：被告朱辉东对纽比医疗公司出资9,000万元，案外人马某对纽比医疗公司出资1,000万元，被告朱辉东、案外人马某分别将所持纽比医疗公司90％、10％股权作价9,000万元、1,000万元转让给被告纽比控股公司。该协议签订之时，被告朱辉东系被告纽比控股公司法定代表人。该次股权转让现已完成工商变更登记手续，目前纽比医疗公司的登记股东为被告纽比控股公司。
上述事实，由原告提供的原告与被告朱辉东签订的《代持协议》一份，原告付款凭证及《收条》各一份，被告朱辉东、案外人马某与被告纽比控股公司签订的《股权转让协议》一份；被告纽比控股公司营业执照，纽比医疗公司工商登记资料及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告与被告朱辉东签订的《代持协议》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。《代持协议》中明确约定原告以2万元购买被告朱辉东所持纽比医疗公司相应股权，该股权由被告朱辉东代持，被告朱辉东不得擅自处分所代持之股权，且原告已按约履行股权转让款的支付义务，被告朱辉东在明知系争股权属于原告所有的情况下，未征得原告同意，即同其担任法定代表人的被告纽比控股公司签订《股权转让协议》，将涉及原告的股权转让给被告纽比控股公司，其行为构成无权处分，所涉转让行为应属无效，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。但原告要求被告朱辉东赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱辉东与被告上海纽比控股有限责任公司于2014年7月21日所签订的《股权转让协议》中涉及属于原告黄胜楷所有的上海纽比医疗科技有限公司2万股股份的部分无效；
二、驳回原告黄胜楷其余诉讼请求。
案件受理费368元，减半收取计184元，由原告黄胜楷负担34元，被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一六年五月二十五日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；……
二、《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6218号
原告黄胜楷，男，1976年6月25日生，苗族，住湖南省。被告朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人来一峰。本院在审理原告黄胜楷诉被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司(下简称纽比控股公司)股权转让纠纷一案过程中，被告朱辉东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案为股权转让纠纷，涉案股权为上海纽比医疗科技有限公司(下简称纽比医疗公司)股权，由于原告主张被告朱辉东无权转让涉�股权，要求判令股权转让合同无效，故合同履行地更易于查清案件事实。同时，根据原告诉状显示，原告的诉讼依据为被告朱辉东侵犯其财产利益。以侵权之诉而论，由侵权行为地法院审理更易于查清案件事实。由于公司股权转让行为需向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成，故无论股权转让合同的履行地还是侵权行为地均为公司注册地，而纽比医疗公司注册地位于上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX楼XXX室，故本案应当由上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告朱辉东的户籍地在上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室，被告纽比控股公司的注册地位于上海市浦东新区张江高科技园区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-
XXX室，即使按照被告朱辉东的陈述，本案还涉及到侵权纠纷，因侵�行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本院作为两被告住所地所在辖区法院，对本案也具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱辉东对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告朱辉东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一六年一月二十八日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地�者被告住所地人民法院管辖。3、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6218号原告黄胜楷，男，1976年6月25日生，苗族，住湖南省。委托代理人张兴盛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人高学明，上海鼎善律师事务所律师。委托代理人童骏，上海鼎善律师事务所实习律师。被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人来一峰，执行董事。委托代理人王嫣，浙江腾智律师事务所律师。委托代理人周晚宁，浙江腾智律师事务所律师。原告黄胜楷诉被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司(下简称纽比控股公司)股权转让纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，同年1月26日，被告朱辉东提出管辖异议，本院经审理后于同年1月28日裁定予以驳回。被告朱辉东不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后于同年2月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告黄胜楷的委托代理人张兴盛，被告朱辉东的委托代理人高学明、童骏，被告纽比控股公司的委托代理人周晚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜楷诉称，2014年5月8日原告与被告朱辉东签订了《股权转让暨代持协议书》(以下简称《代持协议》)，《代持协议》约定：被告朱辉东将其在上海纽比医疗科技有限公司(下简称纽比医疗公司)的人民币2万元股权以2万元价格转让给原告，原告委托被告朱辉东代持该2万元股权。原告已按照《代持协议》的约定，于2014年5月22日向被告朱辉东支付了2万元股权转让款，受让了被告朱辉东转让的纽比医疗公司的2万元股权并由被告朱辉东代持。根据《代持协议》第四条约定：被告朱辉东在受托代持股权期间，非经原告事先书面同意，其不得对代持股份及其所有收益进行转让、处分。但被告朱辉东在受托代持原告股权期间，于2014年8月违约擅自将受托代持原告的上述2万元股权转让给了被告纽比控股公司。而当时被告朱辉东作为被告纽比控股公司的法定代表人和执行董事，其完全代表了被告纽比控股公司的意志。被告朱辉东在明知自己不是上述代持股权的实际出资人，无权自行处分该代持股权的情况下，仍以被告纽比控股公司法定代表人和执行董事身份代表被告纽比控股公司受让了原告委托被告朱辉东代持的股权，因此，被告纽比控股公司在受让该代持股权时并非善意，被告纽比控股公司不属于《中华人民共和国物权法》第106条所规定的善意第三人。故原告诉至法院，要求：一、确认被告朱辉东将原告委托其代持的股权转让给被告纽比控股公司的行为无效；二、判令被告朱辉东赔偿原告2,709元的损失(自原告出资之日起算暂计至2016年7月23日，应计至偿还之日，按当时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算原告损失)；三、本案诉讼费由被告朱辉东承担。被告朱辉东辩称，原告与被告朱辉东确实签订了《代持协议》，《代持协议》第二条第四款明确约定了关于股份售出的条款，原告委托被告朱辉东安排获利退出股份时出售股份的权利，股权投资时注册资本为6,000万元，转让时候溢价转让价格为1亿元，故被告朱辉东的转让行为是有效的，既然转让行为有效，不存在赔偿的问题。被告朱辉东的转让股权的行为是符合约定，是有效的。综上，要求驳回原告诉请。被告纽比控股公司辩称，同意原告的意见，在股权转让协议签订之时，被告纽比控股公司确实在被告朱辉东实际控制下。确实是按照原告所说，不适用善意取得的规定。直到2014年10月被告纽比控股公司的实际控制人才发生了变更。经审理查明，纽比医疗公司系有限责任公司，注册资本原为6,000万元，股东原为被告朱辉东及案外人马某，持股比例分别为90％、10％。2014年5月8日，原告与被告朱辉东签订《代持协议》一份，约定：原告自愿对纽比医疗公司的原始股进行股权投资，原告实际出资额为2万元，被告朱辉东占有纽比医疗公司90%的股份，被告朱辉东自愿转让纽比医疗公司2万股股份给原告；原告自愿委托被告朱辉东代持纽比医疗公司2万股股份，作为该股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利；委托代持时间为本协议签订日至纽比医疗公司在挂牌后股东获准解禁后的任一交易日；原告授权被告朱辉东安排获利退出投资纽比医疗公司股份时股份的售出；被告朱辉东保证未经原告事先书面同意，不得擅自转委托第三方持有上述代持股份及股东权益，不得以该股权资产作为抵押、质押、对外负债，不得对代持股份及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害原告利益的行为。同年5月22日，原告将2万元付至纽比医疗公司。同年7月21日，被告朱辉东、案外人马某与被告纽比控股公司签订《股权转让协议》，约定：被告朱辉东对纽比医疗公司出资9,000万元，案外人马某对纽比医疗公司出资1,000万元，被告朱辉东、案外人马某分别将所持纽比医疗公司90％、10％股权作价9,000万元、1,000万元转让给被告纽比控股公司。该协议签订之时，被告朱辉东系被告纽比控股公司法定代表人。该次股权转让现已完成工商变更登记手续，目前纽比医疗公司的登记股东为被告纽比控股公司。上述事实，由原告提供的原告与被告朱辉东签订的《代持协议》一份，原告付款凭证及《收条》各一份，被告朱辉东、案外人马某与被告纽比控股公司签订的《股权转让协议》一份；被告纽比控股公司营业执照，纽比医疗公司工商登记资料及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原告与被告朱辉东签订的《代持协议》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。《代持协议》中明确约定原告以2万元购买被告朱辉东所持纽比医疗公司相应股权，该股权由被告朱辉东代持，被告朱辉东不得擅自处分所代持之股权，且原告已按约履行股权转让款的支付义务，被告朱辉东在明知系争股权属于原告所有的情况下，未征得原告同意，即同其担任法定代表人的被告纽比控股公司签订《股权转让协议》，将涉及原告的股权转让给被告纽比控股公司，其行为构成无权处分，所涉转让行为应属无效，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。但原告要求被告朱辉东赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告朱辉东与被告上海纽比控股有限责任公司于2014年7月21日所签订的《股权转让协议》中涉及属于原告黄胜楷所有的上海纽比医疗科技有限公司2万股股份的部分无效；二、驳回原告黄胜楷其余诉讼请求。案件受理费368元，减半收取计184元，由原告黄胜楷负担34元，被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司共同负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一六年五月二十五日书记员  王薇薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；……二、《关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2350号
原告：姚惟振，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县，
原告：肖银萍，女，1984年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
两原告的共同委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：郑荣玲，广东坦兴律师事务所实习律师。
被告：中山市港德实业地产投资有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼103室，统一社会信用代码91442000663343848H。
法定代表人：吴章锦，职务执行董事。
委托诉讼代理人：周穗潜，男，1972年8月31日出生，汉族，住广东省中山市西区，系公司行政人事经理。
原告姚惟振、肖银萍诉被告中山市港德实业地产投资有限公司（以下简称港德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告姚惟振、原�姚惟振、肖银萍的共同委托诉讼代理人张子恩、被告港德公司的委托诉讼代理人周穗潜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚惟振、肖银萍向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金78396元（657687元ｘ596天ｘ0.2‰，从2016年3月16日计算至2017年11月2日止）。事实与理由：原、被告双方于2015年5月24日签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于中山市××乡镇××韵花园××房，总价款657687元，被告应于2016年12月30日前将取得工程竣工验收备案登记证的商品房交付给原告，逾期交楼超过180日的，被告按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行。原告已经依约支付了房款，但被告直到2017年11月2日才获批竣工验收备案表，共逾期596天。按照合同的约定，被告应向原告支付自合同约定的交房之日起至实际交房之日即取得《中�市建设工程竣工验收备案登记证》之日止的违约金。据此，请求法院判令被告支付延期交楼违约金78396元并承担诉讼费用。
原告姚惟振、肖银萍为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.商品房买卖合同；2.销售登记备案表；3.广东省通用发票；4.竣工验收备案（网络查询版）。经开庭质证，被告港德公司对原告提供的上诉证据的真实性均予以确认。
被告港德公司答辩称，因为台风和雨天影响了天韵花园整体的施工和验收进度，于庭前我方也提供了收楼通知书和挂号信，证明我方已通知了业主收楼，我方已履行了交付义务。虽然我方存在违约，但双方对违约的天数有差异。
被告港德公司向本院提供了下列证据：1.摘录《中山网》新闻关于转发市三防指挥部发布《中山市防台风全面动员令》，及中山市建协通[2017]36号及中山市人民政府防汛防旱防风指挥部（三防紧急通知）中防指[2017]49号；2.中山市气象局2016～2017年晴雨表及深圳市恒浩建工程项目管理有限公司天韵花园项目监理部晴雨表；3.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司施工许可证；4.深圳市恒建工程项目管理有限公司关于天韵花园工期的证明；5.提前收楼申请书。经开庭质证，原告对被告提供的上述证据的真实性均予以确认。
本院认定事实如下：2015年5月24日，原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.原告购买被告开发建设的位于中山市××乡镇××韵花园××房，该商品房建筑面积129.65平方米，总价款657687元；2.被告应当于2016年12月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并符合合同约定的商品房交付给原�使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期，因台风、雨天或战争、动乱等对工程造成的延误的灾害或事由；3.被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约以支付首期款及申请银行按揭贷款的方式向被告付清了全部购房款。2016年3月16日，原告向被告提交提前收楼申请书，内容为：1.原告向被告购买中山市××乡镇××韵花园××房，并已签署了中山市商品房买卖合同，合同约定该商品房在被告取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》后交付原告使用；2.现因装修需要，原告向被告申请于2016年3月16日将上述房屋交付原告使用；3.原告知悉被告尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并愿意接受现场的环境和配套设备设施，不以任何形式、理由要求发展商及物业公司进行赔偿或补偿。上述提前收楼申请书还约定了其他内容。后，被告将尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案房屋交付给原告使用。2017年11月2日，涉案商品房取得了建设工程竣工验收备案登记证。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，已履行了合同约定的主要义务。根据双方签订的合同约定，被告应在2016年12月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。本案的争议焦点在于：一、被告在原告出具提前交楼申请书后将未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付给原告使用是否构成有效交付；二、原告出具的提前收楼申请书中关于逾期交楼违约金的条款效力性问题。对于焦点一，本院认为，被告在涉案商品房未办理工程竣工验收备案手续并取得备案登记证的情况下，提前将涉案房屋交付给原告使用，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条和《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条等法律、行政法规的强制性规定，其行为不构成有效交付。对于焦点二，原告向被告提交的提前收楼申请�中明确表示其知悉被告尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并愿意接受现场的环境和配套设施设备，不以任何形式、理由要求被告赔偿或补偿。后被告应原告要求提前交付涉案商品房供原告使用，原告亦在知道商品房不具备约定或法定交付条件的情况下同意接收商品房。本院认为，双方已通过提前收楼申请书及后续的交付行为对逾期交楼违约责任的承担进行了重新约定，故对于原告以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。但被告仍需依据法律规定或合同约定完善涉案商品房的交付条件。
综上所述，原告的诉讼请求理据不充分，本院不予以支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姚惟振、肖银萍的全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取为880元（原告姚惟振、肖银萍已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一八年三月十五日
书记员 卢芷琪
冯莹
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3134号
原告：方幼珠，女，1964年4月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：浙江弥莱世基酒店管理有限公司，注册号为330283000037711，住所地：宁波市奉化区岳林街道东郊开发区天峰路66号。
法定代表人：金桓康，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任定基，系该公司经理。
本案在审理原告方幼珠诉被告浙江弥莱世基酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告方幼珠于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方幼珠的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方幼珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方幼珠负担。
审判员 王阳昉
二〇一七年六月三十日
书记员 江思思
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8881号
原告林德（中国）叉车有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路89号。
法定代表人GordonRiske，董事长。
委托代理人郭颖莲。
被告祐康食品（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路29号。
法定代表人朱青平。
本院于2016年6月3日受理原告林德（中国）叉车有限公司与被告祐康食品（杭州）有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：双方签订的合同中，原告为甲方，被告为乙方，合同第10.5条管辖条款约定“在合同执行中如发生任何争议，应通过友好协商解决，协商不成，则提交甲方所在地有管辖权的法院裁决”，合同首页则特别约定“条款10.5改为：乙方所在地法院”，故本案有权管辖法院应为被告所在地法院，请求将本案移送浙江省杭州市江干区人民法院。
本院认为，本案中，原告系依据其与被告签订的合同即《全面保养合同仅限工时费和保养配件》起诉要求被告支付叉车服务费、配件费等。经查，上述合同第10.5条载明：“在合同执行中如发生任何争议，应通过友好协商解决，协商不成，则提交甲方（即原告）所在地有管辖权的法院裁决。”但双方在上述合同首页“特殊要求”部分已约定：“条款10.5改为：乙方（即被告）所在地（法院）。”双方当事人的上述约定于法不悖，应为合法有效。被告住所地在浙江省杭州市江干区，故本案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。
本案管辖权异议受理费50元，由原告林德（中国）叉车有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一六年七月五日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11040号
申请执行人：苏志铨，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁建华，男，1983年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇西海桥北大街十三巷19号。公民身份号码440681198301112639。
碧江民族街三巷3号，公民身份号码440681199303282644。
本院（2017）粤0606民初1334号民事调解书已经发生法律效力，前述法律文书确定：被告梁建华于判决生效之日起十日内向原告苏志铨偿还借款本金33000元及利息（利息自2017年1月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止），案件受理费减半收取为312.5元由被告梁建华负担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院于2017年11月30日作出拘留决定，对被执行人梁建华司法拘留十五日，本院对其依法进行查找，因其下落不明暂未实际执行。同时，已依法将被执行人梁建华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务35498.50元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未发现其有其他可供本案处置的财产，被执行人下落不明，暂无法给予其他强制措施，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11040号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年三月九日
书记员 陈家健
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2073号
申请执行人马利。
被执行人杨雪峰。
马利与杨雪峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）年克民初字第2722号民事（调解书/判决书），已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将杨雪峰在克什克腾旗农村信用合作联社账户予以冻结（冻结期限为十二个月）。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年九月十日
书记员 姜 飞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2073号
申请执行人马利。
被执行人陈庆发。
马利与陈庆发合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）年克民初字第2722号民事（调解书/判决书），已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将陈庆发在克什克腾旗农村信用合作联社账户予以冻结（冻结期限为十二个月）。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一�年九月十日
书记员 姜 飞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2073号
申请执行人马利。
被执行人王春海。
马利与王春海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）年克民初字第2722号民事（调解书/判决书），已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王春海在克什克腾旗农村信用合作联社账户予以冻结（冻结期限为十二个月）。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年九月十日
书记员 姜 飞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2073号
申请执行人马利。
被执行人杨玉财。
马利与杨玉财合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）年克民初字第2722号民事（调解书/判决书），已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将杨玉财在克什克腾旗农村信用合作联社账户予以冻结（冻结期限为十二个月）。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年九月十日
书记员 姜 飞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3858号
原告王素玲。
委托代理人宋照奎。
被告张书广。
被告建平县物业管理服务中心。
法定代表人刘春明。
委托代理人李雅楠。
委托代理人刘亚利。
原告王素玲诉被告张书广、建平县物业管理服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理,依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素玲及其委托代理人宋照奎，被告张书广、建平县物业管理服务中心的委托代理人李雅楠、刘亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素玲诉称：原告居住在红山小区南楼三单元502室，被告张书广居住在红山小区南楼三单元202室。因被告张书广将太阳能热水器安装在原告的楼顶，将原告的楼顶压坏，造成楼顶渗漏。原告多次找二被告要求将太阳能热水器挪走并对楼顶进行维修，二被告既不挪走太阳能热水器也不进行维修，无奈原告自己进行维修，并支付维修费5,300元。现原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，赔偿原告各项损失共计5,300元，并承担本案的诉讼费用。
被告张书广辩称：楼顶是小区居民公共所有，每一户居民都有权利使用，此外原告在维修楼顶的时候将我的太阳能热水器破坏，原告维修屋顶是其自己的责任，与其他人无关。
被告建平县物业管理服务中心辩称：1.太阳能属于业主私有财产，给顶楼业主造成损失的应该由该太阳能业主进行赔偿。2.楼顶渗漏等公共部位的维修费用应该由全楼居民分担。因该小区建设较早，业主在购房时没有缴纳维修基金，因此物业公司没有专项资金进行修缮。3.我单位工作人员已经对原告诉说的情况进行了相关了解，并张贴告知通知了广大业主，已经尽到告知义务。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王素玲系建平县红山小区南楼三单元502室业主，被告张书广系建平县红山小区南楼三单元202室业主，被告张书广家的太阳能热水器安装在小区楼顶。2015年1月1日，红山小区业主委员会与被告建平县物业管理服务中心签订《物业委托管理合同》，约定由被告建平县物业管理服务中心为红山小区提供物业管理服务。此外原告王素玲称被告张书广安放在楼顶的太阳能热水器将原告家的屋顶压坏，造成楼顶渗漏，原告为此支付维修费用共计5,300元。
另查明，原告王素玲在购买房屋时没有缴纳房屋维修基金。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的太阳能照片1枚，被告建平县物业管理服务中心向本院提交的《物业委托管理合同》1份在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采信。原告王素玲提交的证明1份，没有经手人签字，本院不予采信。原告王素玲提交的收款收据1枚，与本案没有直接关系，本院不予采信。原告王素玲提交的照片3枚，证明其屋内的受损情况，二被告不予认可，对此本院分析认为照片系原告自己拍摄，且原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。原告王素玲提交的收条1枚，证明原告因为房屋漏水支付维修费5,300元，二被告不予认可，对此本院分析认为，该收条是王金山个人书写，收条中写明防水工程款伍仟叁佰元与证人王金山的证言不符，且原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。被告建平县物业管理服务中心提交的情况说明一份，没有经手人签字，本院不予采信。被告建平县物业管理服务中心提交的照片1枚，与本案没有直接关系，本院不予采信。证人王金山的证言与其出具的收条相矛盾，本院不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对被告张书广家的热水器将原告屋顶压坏，原告为此支付维修费5,300元的事实承担举证证明责任，但原告未能提供证据对上述问题予以证明，本院无法确认被告张书广是否是侵权人，无法确定原告是否支付维修费用以及维修费用的具体数额，故对于原告要求被告张书广停止侵害、排除妨碍，赔偿维修费用5,300元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条：“建筑工程实行质量保修制度…，具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”以及《建设工程质量管理条例》第四十条第二款：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。”和《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第二款：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。”的规定，原告居住的小区建设已经超过5年，已经超过保修期，且原告购买房屋时没有缴纳房屋维修基金，屋顶的修理及防水不在建平县物业管理服务中心的服务范围内，同时建平县物业管理服务中心不是导致其屋顶漏水的侵权人，故对于原告要求被告建平县物业管理服务中心停止侵害、排除妨碍，赔偿维修费用5,300元的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王素玲的诉讼请求。
案件受理费25元由原告王素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈雪明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3858号原告王素玲。委托代理人宋照奎。被告张书广。被告建平县物业管理服务中心。法定代表人刘春明。委托代理人李雅楠。委托代理人刘亚利。原告王素玲诉被告张书广、建平县物业管理服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理,依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素玲及其委托代理人宋照奎，被告张书广、建平县物业管理服务中心的委托代理人李雅楠、刘亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素玲诉称：原告居住在红山小区南楼三单元502室，被告张书广居住在红山小区南楼三单元202室。因被告张书广将太阳能热水器安装在原告的楼顶，将原告的楼顶压坏，造成楼顶渗漏。原告多次找二被告要求将太阳能热水器挪走并对楼顶进行维修，二被告既不挪走太阳能热水器也不进行维修，无奈原告自己进行维修，并支付维修费5,300元。现原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，赔偿原告各项损失共计5,300元，并承担本案的诉讼费用。被告张书广辩称：楼顶是小区居民公共所有，每一户居民都有权利使用，此外原告在维修楼顶的时候将我的太阳能热水器破坏，原告维修屋顶是其自己的责任，与其他人无关。被告建平县物业管理服务中心辩称：1.太阳能属于业主私有财产，给顶楼业主造成损失的应该由该太阳能业主进行赔偿。2.楼顶渗漏等公共部位的维修费用应该由全楼居民分担。因该小区建设较早，业主在购房时没有缴纳维修基金，因此物业公司没有专项资金进行修缮。3.我单位工作人员已经对原告诉说的情况进行了相关了解，并张贴告知通知了广大业主，已经尽到告知义务。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王素玲系建平县红山小区南楼三单元502室业主，被告张书广系建平县红山小区南楼三单元202室业主，被告张书广家的太阳能热水器安装在小区楼顶。2015年1月1日，红山小区业主委员会与被告建平县物业管理服务中心签订《物业委托管理合同》，约定由被告建平县物业管理服务中心为红山小区提供物业管理服务。此外原告王素玲称被告张书广安放在楼顶的太阳能热水器将原告家的屋顶压坏，造成楼顶渗漏，原告为此支付维修费用共计5,300元。另查明，原告王素玲在购买房屋时没有缴纳房屋维修基金。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的太阳能照片1枚，被告建平县物业管理服务中心向本院提交的《物业委托管理合同》1份在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采信。原告王素玲提交的证明1份，没有经手人签字，本院不予采信。原告王素玲提交的收款收据1枚，与本案没有直接关系，本院不予采信。原告王素玲提交的照片3枚，证明其屋内的受损情况，二被告不予认可，对此本院分析认为照片系原告自己拍摄，且原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。原告王素玲提交的收条1枚，证明原告因为房屋漏水支付维修费5,300元，二被告不予认可，对此本院分析认为，该收条是王金山个人书写，收条中写明防水工程款伍仟叁佰元与证人王金山的证言不符，且原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。被告建平县物业管理服务中心提交的情况说明一份，没有经手人签字，本院不予采信。被告建平县物业管理服务中心提交的照片1枚，与本案没有直接关系，本院不予采信。证人王金山的证言与其出具的收条相矛盾，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对被告张书广家的热水器将原告屋顶压坏，原告为此支付维修费5,300元的事实承担举证证明责任，但原告未能提供证据对上述问题予以证明，本院无法确认被告张书广是否是侵权人，无法确定原告是否支付维修费用以及维修费用的具体数额，故对于原告要求被告张书广停止侵害、排除妨碍，赔偿维修费用5,300元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条：“建筑工程实行质量保修制度…，具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”以及《建设工程质量管理条例》第四十条第二款：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。”和《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第二款：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。”的规定，原告居住的小区建设已经超过5年，已经超过保修期，且原告购买房屋时没有缴纳房屋维修基金，屋顶的修理及防水不在建平县物业管理服务中心的服务范围内，同时建平县物业管理服务中心不是导致其屋顶漏水的侵权人，故对于原告要求被告建平县物业管理服务中心停止侵害、排除妨碍，赔偿维修费用5,300元的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王素玲的诉讼请求。案件受理费25元由原告王素玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 王 铎二〇一六年九月十二日书 记 员 陈雪明
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1853号
申请执行人：高海安，男，1961年2月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：孟巧玲，女，1961年10月2日出生，汉族，居民。
被执行人：西安金秋爱心乐园。
法定代表人：杨飞，该园园长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初4384号民事判决已经发生法律效力。权利人高海安于2017年12月12日向本院申请执行，要求被执行人西安金秋爱心乐园归还427850元及逾期利息，承担执行费6317元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安金秋爱心乐园送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本院现有西安金秋爱心乐园为被执行人的七件案件，分别为（2017）陕0115执1853号、（2018）陕0115执1855号、（2018）陕0115执7号、（2018）陕0115执9号、（2018）陕0115执11号、（2018）陕0115执13号。依申请人请求，本院查封了被执行人西安金秋爱心乐园所有的金秋公寓（房产证号：临房权字第大191号、大191-1号）。西安金秋爱心乐园的银行账户已被冻结。本院依法从银行划拨西安金秋爱心乐园57707元。现双方达成和解协议：从2018年1月1日起，被执行人西安金秋爱心乐园每季度支付案件款100000元，直至案件款及逾期利息付清为止。各申请人同意以上和解协议。2018年第一季度的100000元被执行人已交纳。以上执行到位案件款七位申请人按比例分配，高海安已分配案件款32000元，以上案件款申请人已领取。本案以双方当事人达成和解，�请人就剩余部分撤销执行而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1853号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨文博
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第741号
原告王某
委托代理人曹小军，星光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告易某
原告王某诉被告易某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹小军到庭参加诉讼，被告易某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年10月28日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，2014年底被告归还了30000元。剩余10000元，原告多次催讨无果，只得诉至法院。
被告易某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，2013年10月28日，被告易某向原告出具一份40000元的借条，借条中未约定借款利息和期限。庭审中，原告自认被告于2014年底归还借款本金30000元。2015年11月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金10000元及起诉后的利息。
以上事实有原告提交的《借条》原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的金额，一般认定为本金。原告自认被告归还借款本金30000元，根据证据规则，本院予以确认。原告依据借条要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息和期限，该借款为不定期无息借款，原告主张起诉后的逾期利息，本院予以支持，逾期利息按照年利率6%的标准计付。被告易某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条。第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易某于本判决生效之日偿还原告王某借款本金10000元及逾期利息，逾期利息自2015年11月3日起按照年利率6%的标准计付至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 宇
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2015）星民二初字第741号原告王某委托代理人曹小军，星光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告易某原告王某诉被告易某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹小军到庭参加诉讼，被告易某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2013年10月28日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，2014年底被告归还了30000元。剩余10000元，原告多次催讨无果，只得诉至法院。被告易某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。经审理查明，2013年10月28日，被告易某向原告出具一份40000元的借条，借条中未约定借款利息和期限。庭审中，原告自认被告于2014年底归还借款本金30000元。2015年11月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金10000元及起诉后的利息。以上事实有原告提交的《借条》原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的金额，一般认定为本金。原告自认被告归还借款本金30000元，根据证据规则，本院予以确认。原告依据借条要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息和期限，该借款为不定期无息借款，原告主张起诉后的逾期利息，本院予以支持，逾期利息按照年利率6%的标准计付。被告易某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条。第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易某于本判决生效之日偿还原告王某借款本金10000元及逾期利息，逾期利息自2015年11月3日起按照年利率6%的标准计付至本判决生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告易某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴水林审 判 员  黄 达代理审判员  秦小毛二〇一六年三月九日书 记 员  陈 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14717号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告韩光荣，男，1980年1月1日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告韩光荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,308.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,308.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1365号之一
申请人：贾某某，男，47岁，汉族。
申请人：谢某某，女，47岁，汉族。
被申请人：河南开机中州机械有限公司。
被申请人：柳某某，男，52岁，汉族。
被申请人：赵某某，女，53岁，汉族。
被申请人：河南瑞田机械制造有限公司。
本院在审理原告贾某某、谢某某诉被告河南开机中州机械有限公司、柳某某、赵某某、河南瑞田机械制造有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款390万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告提供担保的位于**市**区**街的（所有权人为德州市杰华机械有限公司，房权证××字第××号、房权证××字第××号、房权证××字第××号）房产三处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 高 峻
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 魏葆华
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1365号申请人：贾某某，男，47岁，汉族。申请人：谢某某，女，47岁，汉族。被申请人：河南开机中州机械有限公司。被申请人：柳某某，男，52岁，汉族。被申请人：赵某某，女，53岁，汉族。被申请人：河南瑞田机械制造有限公司。原告贾某某、谢某某与被告河南开机中州机械有限公司、柳某某、赵某某、河南瑞田机械制造有限公司合同纠纷一案，申请人贾某某、谢某某于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款390万元或查封其相应价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，贾某某、谢某某的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南开机中州机械有限公司、柳某某、赵某某、河南瑞田机械制造有限公司的银行存款390万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  高 峻人民陪审员  龚新娅二〇一七年七月二十六日书 记 员  魏葆华
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保81号
申请人南靖县韶军饲料店。住所地南靖县奎洋镇仙岭村村部。注册号：XXXXXXXXXXX。
经营者尤韶军，男，1985年6月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省南靖县。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人马晋，福建兴南律师事务所实习律师。
被申请人尤晓渊，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人谢惠珍，女，1977年10月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人尤晓渊向申请人南靖县韶军饲料店购买饲料，至今尚欠饲料款人民币246270元。该欠款经申请人催讨未果。为防止被申请人尤晓渊及其妻谢惠珍转移财产，确保债权得以实现，申请人于2016年7月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人尤晓渊及其妻谢惠珍在金融机构的存款人民币246270元，并已提供了担保函。
经审查，本院认为申请人南靖县韶军饲料店提出其与被申请人尤晓渊买卖合同纠纷未能协商解决，如不对被申请人尤晓渊及其妻谢惠珍的财产采取保全措施，申请人的合法权益可能受到损害。申请人南靖县韶军饲料店申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尤晓渊在金融机构的账户资金人民币246270元。
二、冻结被申请人谢惠珍在金融机构的账户资金人民币246270元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林金华
审判员 赖陆好
审判员 黄耀西
二〇一六年七月十一日
书记员 陈艺芳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初330号之一
本院于2017年12月19日对原告青岛海尔投资发展有限公司与被告南昌市西湖区联信大市场展丰水暖材经营部（商标权权属、侵权纠纷一案作出的（2017）赣0191民初330号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0191民初330号民事判决书中“被告南昌市西湖区联信大市场展丰水暖材经营部于本判决生效力之日起十日内向原告青岛海尔投资发展有限公司支付赔偿款300000元（包含为制止侵权而支出的合理费用）”，补正为“被告南昌市西湖区联信大市场展丰水暖材经营部于本判决生效之日起十日内向原告青岛海尔投资发展有限公司支付赔偿款30000元（包含为制止侵权而支出的合理费用）”。“二0一七年十二月十九号”补正为“二0一七年十二月十九日”。
审 判 长 杨柳桃
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 胡君兰
二〇一八年二月九日
书 记 员 袁 敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2068号
原告：叶光北，女，1963年9月13日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告叶光北与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告叶光北、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶光北向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金44451.43元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区10号1单元2501室住宅。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，但至起诉之日被告也没有交付符合合同约定的房屋。根据合同约定，被告逾期交房应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年8月10日违约金72558.95元。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.对原告接收房屋时间予以认可；4.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告叶光北就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区10号1单元2501室住宅，房屋总价款232974元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.收据一份，欲证明原告于2016年8月10日接收涉案房屋。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月20日，原告叶光北与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区10号1单元2501室住宅一套，房屋总价款232974元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已向被告交付全部购房款，原告于2016年8月10日接到涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年8月10日实际接房之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金。原告要求被告给付违约金44451.43元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶光北逾期交付房屋违约金44451.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费456元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一八年二月十三日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢586号之一
申请执行人李雪莲，女，汉族，1955年11月12日出生，住西安市雁塔区。
被执行人张杰，男，汉族，1986年10月9日出生，籍住陕西省宜川县丹州镇郭俭行政村*组**号，现住址不详。
申请执行人李雪莲与被执行人张杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05345号民事判决书已发生法律效力，被执行人张杰未履行生效法律文书所确定的相关义务，申请执行人李雪莲于2017年7月21日向本院申请恢复执行，本院现已恢复该案强制执行程序。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第05345号民事判决书向被执行人张杰发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。经查，被执行人张杰名下登记有位于西安市××区团结路以西××路以南东方××小区××单元××号房屋一套，本院遂作出（2016）陕0113执1866号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并经申请执行人李雪莲申请，本院依法对涉案房屋予以评估、拍卖。在拍卖过程中，申请执行人李雪莲同被执行人张杰达成执行和解，约定由被执行人张杰一次性支付申请执行人李雪莲人民币100000元，执行费由李雪莲承担，双方再无任何经济纠纷。双方达成一致意见后，张杰当场支付李雪莲人民币100000元，李雪莲向张杰出具收条，并将执行费1400元交至本院。本案执行完毕。后，李雪莲向本院递交书面申请，请求解除对张杰名下位于西安市××区团结路以西××路以南东方××小区××单元××号房屋的查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）陕0113执1866号执行裁定书对被执行人张杰所有的位于西安市莲湖区团结路以西大寨路以南东方米兰小区5幢1单元10505号（预售许可证号：2008057，合同登记号：Y08055985）房屋的查封；
二、本院（2017）陕0113执恢586号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢586号申请执行人西安金晟照明工程有限责任公司。法定代表人马丽，该公司董事长。被执行人陕西亿农生态技术发展有限公司。法定代表人王林涛，该公司董事长。申请执行人西安金晟照明工程有限责任公司与被执行人陕西亿农生态技术发展有限公司施工合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00233号民事判决书、本院（2012）雁民初字第02145号民事判决书已经已经发生法律效力，申请执行人西安金晟照明工程有限责任公司于2016年9月19日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00233号民事判决书、本院（2012）雁民初字第02145号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其法定代表人不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所进行了实地调查，但是未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的690900元，申请执行人未受偿690900元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:（2017）陕0113执恢586号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年六月二十二日书 记 员  叶 瑶
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第962号
申请人吴艳霞，女，1965年3月9日出生，汉族，农民，住万发镇。
被执行人张桂贤，女，1966年9月28日出生，汉族，农民，住郭家店镇。
被执行人周影，女，1990年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人与被执行人健康权纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）梨郭民初字第349号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月13日向本院申请执行。
在执行过程中，二被执行人主动履行赔偿款1700元，至案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨郭民初字第349号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 哲
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第962号
申请人吴艳霞，女，1965年3月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人张桂贤，女，1966年9月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人周影，女，1990年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人与被执行人健康权纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）梨郭民初字第349号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月13日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨郭民初字第349号民事判决终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 哲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梨执字第962号申请人吴艳霞，女，1965年3月9日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人张桂贤，女，1966年9月28日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人周影，女，1990年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。申请人与被执行人健康权纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）梨郭民初字第349号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月13日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）梨郭民初字第349号民事判决终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  许卫东二〇一五年十二月二十一日书记员  王 哲
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执1213号
申请执行人沈玉琴，女，1964年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人田阿林，男，1955年6月生，汉族，溧阳人，住溧阳市。
被执行人王兰英，女，1959年1月生，汉族，溧阳人，住溧阳市。
沈玉琴与田阿林、王兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第00984号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，田阿林、王兰英应于判决生效之日起十日内向沈玉琴归还借款本金450000元，并按照同期银行贷款基准利率的四倍向沈玉琴支付利息（按本金450000元，自2014年12月27日计算至实际给付日）。案件受理费8050元，减半收取为4025元，由田阿林、王兰英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人田阿林、王兰英所有的银行存款、房产及车辆情况，均未发现有可供执行的财产。且两被执行人在本院作为被执行人的案件较多。被执行人田阿林在执行过程中因病死亡。被执行人王兰英现去向不明，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧民初字第00984号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一六年六月七日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执1213号申请执行人沈玉琴，女，1964年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人田阿林，男，1955年6月生，汉族，溧阳人，住溧阳市。被执行人王兰英，女，1959年1月生，汉族，溧阳人，住溧阳市。沈玉琴与田阿林、王兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第00984号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，田阿林、王兰英应于判决生效之日起十日内向沈玉琴归还借款本金450000元，并按照同期银行贷款基准利率的四倍向沈玉琴支付利息（按本金450000元，自2014年12月27日计算至实际给付日）。案件受理费8050元，减半收取为4025元，由田阿林、王兰英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人田阿林、王兰英所有的银行存款、房产及车辆情况，均未发现有可供执行的财产。且两被执行人在本院作为被执行人的案件较多。被执行人田阿林在执行过程中因病死亡。被执行人王兰英现去向不明，查无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧民初字第00984号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  许长恩执行员  鲍进平二〇一六年六月七日书记员  卜义娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3590号
申请执行人彭永柳。
被执行人张新建。
申请执行人彭永柳与被执行人张新建民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初5711号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人60000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记；5、经向银行查询，其名下无可供扣划的存款；6、张新建系多案被执行人，现已下落不明，已召开债权人会议，就剩余日杂五金进行处置。7、已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年二月十一日
书 记 员 周雪龙
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初703号
原告：高翔，男，1992年11月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：高秋，男，汉族，住恩施市。
本院在审理原告高翔与被告高秋民间借贷纠纷一案中，原告高翔于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告高秋的起诉。
本院经审查认为，原告高翔申请撤回对被告高秋的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告高翔撤回对被告高秋的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告高翔负担。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 悦