湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初796号
原告唐盛忠。
原告唐某。
法定代理人唐盛忠，系唐某之父
委托代理人钱光森，湖北银谷律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书。
被告高某。
被告谷城县国安机动车驾驶员培训学校。住所地：谷城县城关镇襄谷西路。
负责人申国安，该培训学校校长。
被告亚太财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（原民安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司）。住所地：襄阳市樊城区新华路6号铁道大夏**楼。
负责人蒋世祖，该公司总经理。
委托代理人陈磊，该公司员工。代理权限：代为参加诉讼，代为承认诉讼请求，代为和解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市中原路**号。
负责人刘保华，该支公司经理。
委托代理人张洪波，该支公司员工。
原告唐盛忠、唐某诉被告高某、谷城县国安机动车驾驶员培训学校（以下简称国安驾校）、亚太产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称亚太财保襄阳中心支公司）、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐盛忠、唐某及其委托代理人钱光森，被告高某，被告亚太财保襄阳中心支公司的委托代理人陈磊，被告永安财保襄阳中心支公司的委托代理人张洪波到庭参加了诉讼。被告国安驾校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐盛忠、唐某诉称：2016年3月21日19时45分许，被告高某驾驶鄂f×××××小型轿车由谷城县冷集镇至本县城关镇方向行驶，行至316国道1500km＋100m路段，与原告唐盛忠所驾电动三轮车相撞，致唐盛忠及乘坐人唐某受伤，车辆受损。事故发生后被告高某驾驶车辆逃离现场。被告国安驾校为肇事车辆鄂f×××××小型轿车分别在被告亚太财保襄阳中心支公司、永安财保襄阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。据此，原告唐盛忠要求四被告赔偿因交通事故致伤所产生的医疗费8209元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1450元、护理费5033.27元、误工费9228.21元、营养费1180元、财产损失2218元、鉴证费100元、精神抚慰金5000元，合计34418.48元；原告唐某要求四被告赔偿精神抚慰金5000元。被告亚太财保襄阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告永安财保襄阳中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。不足部分由被告高某、被告国安驾校赔偿。
被告高某辩称：被告高某所驾驶的鄂f×××××小型轿车由被告国安驾校分别在被告亚太财保襄阳中心支公司、永安财保襄阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告亚太财保襄阳中心支公司、永安财保襄阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，被告高某不应承担赔偿责任。被告高某已为原告垫付的3874.50元，要求原告在获得赔偿后应予返还。
被告亚太财保襄阳中心支公司辩称：原告诉请过高，应依法核减。由于被告高某系无证驾驶且肇事后逃逸，被告亚太财保襄阳中心支公司在交强险限额内分项垫付赔偿金后，依法享有对侵权人追偿的权利。原告请求过高部分及不合理部分以及鉴定费、诉讼费被告亚太财保襄阳中心支公司不予赔偿。
被告永安财保襄阳中心支公司辩称：被告高某系无证驾驶且肇事后逃逸，符合保险责任免责情形，根据相关法律规定，被告永安财保襄阳中心支公司不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。请求人民法院驳回二原告对被告永安财保襄阳中心支公司的诉讼请求。
被告国安驾校未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月21日19时45分许，被告高某驾驶借用的被告国安驾校鄂f×××××小型轿车由谷城县冷集镇至本县城关镇方向行驶，行至316国道1500km＋100m路段，与原告唐盛忠所驾电动三轮车相撞，致唐盛忠及乘坐人唐某受伤，车辆受损。事故发生后被告高某驾驶车辆逃离现场。原告唐盛忠伤后被送往谷城县中医院住院治疗29天，花医疗费8549元，出院诊断：1、l2、3左侧横突骨折；2、左侧第9肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、一级脑外伤；5、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、卧床休息至少一个月后在腰围保护下循序渐进下地活动；2、不适随诊，定期复查拍片，每周一次；3、休息三个月。原告唐某受伤程度较轻，未住院治疗。2016年3月28日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公认字（2016）第40303号道路交通事故认定书，认定高某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第三十八条“车辆……在没有信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，负事故的全部责任。唐盛忠、唐某无责。2016年4月28日，谷城县物价局价格认证中心对原告的鸿利达牌电动三轮车损失作出谷价鉴字（2016）36号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定意见书，鉴定原告的电动三轮车损失为2218元。原告唐盛忠支付鉴证费100元。
另查，被告国安驾校为鄂f×××××小型普轿车在被告亚太财保襄阳中心支公司投保了交强险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；在被告永安财保襄阳中心支公司投保了商业第三者责任险，保险责任限额为500000元（已购买不计免赔率），保险期限均自2015年9月19日零时起至2016年9月18日二十四时止。事故发生后，被告高某为原告垫付费用3874.50元。
本院认为：被告高某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，未依法取得驾驶资格驾驶机动车上路行驶，在行驶中未确保安全畅通的情况下通行，且在发生交通事故后驾车逃逸。该事故经公安交警部门认定，高某负事故的全部责任，唐盛忠、唐某无责。对此事故认定，原、被告均不持异议，本院予以采信。对于原告的误工损失可参照上年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入计算。原告唐盛忠要求赔偿精神抚慰金5000元，因原告在本次交通事故中受伤较轻，不至于给其造成精神损害，故原告唐盛忠的该项请求本院不予支持。原告唐盛忠要求赔偿营养费1180元，因原告唐盛忠无证据证明其需要加强营养，故本院不予支持。原告唐盛忠要求赔偿后续治疗费2000元，因原告提供的出院记录及诊断证明均未载明后续治疗所需费用，对于原告唐盛忠的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。原告唐某要求被告赔偿精神抚慰金5000元，因原告唐某无证据证明其所受伤害程度，故本院不予支持。被告国安驾校明知被告高某没有机动车驾驶证，驾驶车辆上路可能产生危险，但轻信能够避免，将其所有的车辆交给被告高某驾驶，对损害的发生存在过错，对原告唐盛忠的损害应承担相应赔偿责任。被告亚太财保襄阳中心支公司辩称本公司在交强险限额内先行赔偿后，享有对侵权人追偿的权利，因该权利系法律赋予亚太财保襄阳中心支公司的权利，被告亚太财保襄阳中心支公司可另行主张权利，本案不予处理。被告永安财保襄阳中心支公司辩称被告高某驾驶车辆肇事后逃逸，符合商业第三者责任险保险条款中的免赔情形，理由正当，本院予以支持。由于鄂f×××××小型轿车在保险期内发生的交通事故，被告亚太财保襄阳中心支公司应在机动车强制保险责任限额内对原告唐盛忠所产生的损失承担直接赔付义务，不足部分，由被告高某承担，被告国安驾校承担相应责任的赔偿责任。现原告唐盛忠因交通事故致伤所产生的医疗费8549元、住院伙食补助费580元、护理费2473.99元、误工费9228.45元、财产损失2218元、鉴证费100元，合计23149.44元。被告亚太财保襄阳中心支公司机动车交通事故第三者强制保险责任限额内赔偿22831.44元（医疗费8549元、住院伙食补助费580元、护理费2473.99元、误工费9228.45元、财产损失2000元）；余款318元，由被告高某赔偿70%即222.60元，被告国安驾校赔偿30%即95.40元。事故发生后，被告高某为原告唐盛忠垫付的医疗费3874.50元，原告认可，本院予以确认，该费用应从赔偿款中扣减后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告唐盛忠22831.44元；被告高某赔偿222.60元，扣减已垫付的3874.50元，原告唐盛忠在获得赔偿后返还被告高某3651.90元；被告谷城县国安机动车驾驶员培训学校赔偿原告唐盛忠95.40元。上述赔偿款于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告唐某要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求。
三、驳回原告唐盛忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担50元，被告高某负担200元，被告谷城县国安机动车驾驶员培训学校负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁大平
二〇一六年七月十八日
书记员 冯毓坤