宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁01行终11号
上诉人（原审被告）贺兰县洪广镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇洪运东路1号。
法定代表人蔡霞，女，镇长。
委托代理人顾进军，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）杨生贵，男，1946年8月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人曾学兵，宁夏矜群律师事务所律师（一般代理）。
上诉人贺兰县洪广镇人民政府因与被上诉人杨生贵土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨生贵系贺兰县洪广镇洪广村二社村民，原告和其子杨学军自1997年始先后在贺兰县洪广镇洪广村二社苗家田以北、老罗渠向东开垦荒地100余亩。2009年2月23日，原告与贺兰县洪广镇洪广村村民委员会签订了《土地转让合同》，约定”将杨学军开发的洪广村二社苗家田以北、老罗渠向东60亩土地转让给杨生贵开发耕种，合同转让期限为20年（自2006年12月至2027年12月），转让期内享受国家粮食补贴，土地转让费为每亩五元（计300元），共计6000元，由于地势沙化，鼓励本人种树治沙，减免1000元”。2007年11月初，被告贺兰县洪广镇人民政府组织开展全镇农田水利建设过程中占用该村土地共35.54亩，其中在原告开发的洪广村二社苗家田以北、老罗渠向东的土地上开挖排水沟占用21.8亩，被告对该占用的土地均未予以补偿。后原告女儿杨学梅要求被告进行予以赔偿。2015年4月29日、6月18日，被告先后作出洪政信字（2015）17号、洪政信字（2015）21号《关于洪广镇洪广村杨学梅信访事项的答复意见书》，确认挖沟占用土地登记在杨学梅名下的土地面积为13.57亩，认为”该土地性质为集体所有土地，......所占用土地属基础性公益事业，村委会没有此项补偿资金，且国家没有相关补偿政策，涉及土地权属事项不在政策允许范围之内，因此提出的要求原则上应不予补偿，也不能予以确权”。
另查明，2016年1月12日法院受理了原告诉被告土地行政管理一案，原告诉讼请求为：1、确认被告2007年11月初在原告承包地上开挖排水沟征用原告24.48亩承包经营地行为违法；2、判令被告赔偿原告耕地损失费318240元（24.48亩*13000元/亩）；3、判令被告支付迟延支付占地赔偿利息330048.6元（318240*8.5年*5.94%/年*2，利息计算至判决书生效日，最早应该在2016年4月初）。法院经审理后做出（2016）宁0104行初7号行政判决，判决：被告洪广镇人民政府对占用原告21.8亩土地事宜进行处理。被告不服，向银川市中级人民法院提起上诉，银川中院于2016年12月12日做出（2016）宁01行终132号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。因被告未在法定期限内作出处理，原告向法院申请强制执行，法院作出[2017宁01**执1594号]《限期履行义务通知书》。2017年8月2日，被告做出《关于杨生贵反映21.8亩的土地处理决定》，对涉案的21.8亩土地按100元/亩的标准进行补偿，共计2180元。该决定告知原告：”如对决定不服，可以进行法律诉讼”。原告对该处理决定不服，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告2017年8月2日做出的《贺兰县洪广镇人民政府关于杨生贵反映21.8亩土地的处理决定》，并判决被告依法重新作出处理意见；2、诉讼费由被告负担。
再查明，2016年5月27日，洪广镇洪广村村民委员会与原告签订《农村土地（耕地）承包合同》一份，原告承包土地总面积为120.68亩，承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年1月31日。2017年8月24日，贺兰县人民政府向原告颁发贺农地承包权（2016）第032677号《农村土地承包经营权证》，证载原告承包地的总面积为120.68亩，承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年1月31日。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。故对被告所作《贺兰县洪广镇人民政府关于杨生贵反映21.8亩土地的处理决定》不服，原告可以向贺兰县人民政府申请复议，该决定书仅告知原告可以进行诉讼的权利，未告知原告复议的权利。根据银川市中级人民法院所作的（2016）宁01行终132号行政判决，被告应对占用原告21.8亩土地事宜进行处理，但被告所作补偿决定仅决定对占用原告21.8亩土地以每亩100元进行补偿，该补偿决定未对补偿标准及补偿依据进行明确说明，依据不足。综上，被告所作《贺兰县洪广镇人民政府关于杨生贵反映21.8亩土地的处理决定》应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决：撤销被告贺兰县洪广镇人民政府于2017年8月2日所做《关于杨生贵反映21.8亩的土地处理决定》，责令被告于本判决生效之日起60日内重新作出处理决定。
上诉人贺兰县洪广镇人民政府不服，向本院提起上诉称，一、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十三条规定，一审法院如认为行政复议系前置程序，而被上诉人未提起行政复议，一审法院应当裁定不予受理。二、被上诉人共计耕种120.9亩土地，其中60亩土地与村委会签订了承包合同，但始终未向村委会缴纳承包费。另外60.9亩土地所有权人为村集体，被上诉人未与村委会签订承包合同。原告不应对涉案土地享有任何权利。被上诉人要求补偿的21.8亩土地四至不清，无法确定是包含在签订承包合同的60亩内，还是包含在剩余的60.9亩内。被告在进行农田水利基本建设过程中，为了公益事业和公共利益占用该土地，涉案土地所有人是村集体。被告依据合理原则，考虑到被上诉人实际投入，给予每亩100元的补偿合情合理。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法判令：1、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨生贵辩称，上诉人于2017年8月2日作出的《关于杨生贵反映21.8亩的土地处理决定》，除了每亩按照100元标准进行补偿依据不足外，还没有告知被上诉人行政复议的权利救济途径以及期限，故该决定理应撤销。一审判决撤销上诉人该决定符合法律规定，理应予以维持。即便是被上诉人没有交清承包土地的承包费，但发包方是贺兰县洪广镇洪广村村民委员会，索要承包费的权利是该委员会而不是上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人贺兰县洪广镇人民政府于2017年8月2日作出的《关于杨生贵反映21.8亩的土地处理决定》的合法性。该决定未向被上诉人杨生贵告知行政复议的权利，未保障当事人对行政复议或行政诉讼救济途径的选择权利。一审判决并未认定本案为行政复议前置程序，故上诉人关于一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。该决定未对占用被上诉人21.8亩土地按每亩100元标准补偿的依据进行明确说明，属依据不足，应予撤销。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺兰县洪广镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年四月三日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......