浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1955号
上诉人（原审原告）：潘美娟，女，1949年9月6日出生，汉族，住仙居县。
上诉人（原审原告）：吕雪芬，女，1969年1月15日出生，汉族，住仙居县。
上诉人（原审原告）：吕雪琴，女，1971年5月21日出生，汉族，住仙居县。
上诉人（原审原告）：吕道青，男，1973年11月25日出生，汉族，住仙居县。
四上诉人的委托诉讼代理人：滕佳曦，台州市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：赵将根，男，1960年11月23日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县穿城北路44号。
负责人：徐秀虹，经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
上诉人潘美娟、吕雪芬、吕雪琴、吕道青因与被上诉人赵将根、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙居县人民法院（2017）浙1024民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘美娟、吕雪芬、吕雪琴、吕道青上诉请求：一、请求依法判决两被上诉人赔偿上诉人误工费、护理费、精神损害抚慰金共计151156.6元（一审判决未支持部分）；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人应当支付上诉人误工费。死者吕某虽说已过退休年龄，但其确实每月有800元的固定收入来源，吕某发生交通事故之前，一直在浙江车头制药股份有限公司从事岩头孔电灌站管理、维修工作，工资按月现金发放。上述情况有该厂出具的情况说明为证。误工费指权利受损人因无法从事正常工作而实际减少的收入，一审法院以是否年满75周岁作为强制性界限显然并不合理。从事故发生至死亡，应当计算572天的误工期限，即572天×154元/天=88088元。二、被上诉人应当支付上诉人护理费（一审判决未支持部分）。事故发生后，吕某伤情严重，需要专人护理。直至吕某死亡，妻子潘美娟一直照顾受伤的丈夫，但因其年老，力有不怠。因此，在2015年4月15日至2016年9月19日，聘请了专业护理人员应凤莲为吕某护理，支付护理费77850元。一审判决将护理人数确定为一人，与每段时间同时有两人护理的实际情况不符，应当依法改判。三、被上诉人应当支付上诉人精神损害抚慰金。一审判决中，以生前已赔付的一级伤残时的精神损害抚慰金是对吕某因自身伤残的赔付，而死亡后的精神损害抚慰金是对家属因吕某死亡的赔付，产生的原因和赔付对象皆不相同，不能混为一谈，对因死亡而造成的50000元赔付给家属的精神损害抚慰金应当支持。综上，上诉人所提误工费、护理费、精神损害抚慰金共计215938元，按被上诉人承担70%责任，被上诉人应当给付上诉人151156.6元。
赵将根、保险公司辩称，一、死者已经年满七十五周岁，完全丧失劳动能力，一审法院不予支持误工费正确。二、根据相关司法解释的规定，护理原则上认定一人，除非提供医疗诊断书或者鉴定结论的情况下，可以认定二人。上诉人在一审中没有提供司法鉴定结论，也没有提供医疗诊断证明书，一审认定护理人数为一人完全正确。三、前案已经判决按照一级伤残的程度以及死者的过错程度，确定精神损害抚慰金22000元，现在上诉人另外要求因死亡支付精神损害抚慰金5万元，没有事实依据。且在前案的一级伤残赔偿金中的参与度为百分之五十。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘美娟、吕雪芬、吕雪琴、吕道青向一审法院起诉请求：1、请求被告赵将根赔偿原告死亡赔偿金457320元、丧葬费25859.5元、误工费76396元、交通费5730元、医疗费72656.81元、护理费76396元、住院伙食补助费16140元、其他损失870元、精神抚慰金50000元，合计781368.31元中的70%即546957.81元。2、被告保险公司在保险责任范围内对原告直接承担保险责任3、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求，对其中死亡赔偿金变更为114330元，丧葬费变更为30786元，误工费变更为88088元，护理费变更为176176元，其他损失变更为2370元，其他项目不变，合计556276.81元，被告赔偿70%即389393.76元。
一审法院认定事实：2015年2月15日18时04分，被告赵将根持C1E证驾驶浙Ｊ×××××小型轿车沿仙居县环城北路由东向西行驶至塔山沿路路段违反禁止标线实施左转弯借道通行时，与由西向东沿环城北路行驶的原告吕某驾驶的三轮电轮车相撞，造成原告吕某受伤以及双方车辆受损的交通事故。
事故责任认定情况：仙居县公安局交通警察大队于2015年3月26日作出，仙公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书，认定被告赵将根负主要责任，原告吕某负次要责任。
车辆保险情况：被告赵将根所有的浙Ｊ×××××小型轿车，在被告保险公司投保有交强险、商业三者险50万元和不计免赔险，本案所涉事故发生在保险期限内。
事故发生后原告的治疗情况：2015年2月15日，在仙居县人民医院门诊治疗，支出医疗费2108.25元。2015年2月16日-2015年4月15日期间，在台州医院住院治疗58天，花去医疗费81669.34元（其中门诊265.6元）。2015年4月15日-2015年5月20日期间，在仙居县人民医院住院治疗35天，花去医疗费41533.26元。2015年5月20日-2015年6月23日期间，在仙居县人民医院住院治疗34天，花去医疗费30677.3元。2015年6月23日-2015年8月31日期间，在仙居县人民医院住院治疗69天，花去医疗费62506.67元。2015年8月31日-2015年10月5日期间，在仙居县人民医院住院治疗35天，花去医疗费42231.64元。2015年10月5日-2015年10月14日期间，在仙居县人民医院住院治疗9天，花去医疗费13859.22元。2015年10月14日-2015年10月23日期间，在仙居县人民医院住院治疗9天，花去医疗费8642.61元。2015年10月23日-2016年2月6日期间，在仙居县人民医院住院治疗96天，花去医疗费35994.29元。2016年2月6日-2016年5月16日期间，在仙居县人民医院住院治疗100天，花去医疗费21373.24元。2016年5月16日-2016年9月19日死亡，在仙居县人民医院住院治疗126天。花去医疗费51283.57元。2015年2月15日-2016年2月6日之间的医疗费合计319222.58元。2016年2月6日-2016年9月19日之间的医疗费用合计72656.81元（非医保费用为2628.04元）。
原告合理的其他损失情况：护理费88088元（572天×154元/天），住院伙食补助费16140元（原、被告双方均无异议），交通费用酌情确定3800元，电动车损失480元，丧葬费28192.5元。上述费用合计136700.5元。
前期费用赔偿情况：本次事故发生后，吕某于2015年11月9日向仙居县人民法院提起诉讼，就2015年2月15日-2016年2月6日之间的医疗费以及残疾赔偿金（一级）、鉴定费、精神抚慰金四项内容要求两被告承担责任。仙居县人民法院于2016年4月30日作出判决（2015）台仙民初字第1129号民事判决，被告保险公司承担325574.83元（其中交强险120000元，商业三者险205574.83元），被告赵将根承担24198.47元，因被告赵将根已付37108.25元，返还12909.78元。宣判后被告保险公司不服上诉台州市中级人民法院，台州市中级人民法院审理后维持原判。
另查明，原告潘美娟系死者吕某的妻子，原告吕雪芬、吕雪琴、吕道青系死者吕某的子女。吕某的父母均先于吕某死亡。
一审法院认为，本案是由交通事故引发的损害赔偿纠纷。双方当事人应在各自责任范围内承担民事责任。仙居县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中对双方的责任认定准确，且双方均无异议，予以确认。死者吕某在本次事故中负次要责任即承担30%的民事责任，故被告赵将根负主要责任即承担70%的民事责任，被告保险公司对被告赵将根的责任在保险范围内直接给付原告。被告保险公司因本案发生应承担的交强险数额：在（2015）台仙民初字第1129号已承担120000元，尚余财产损失限额2000元，本案原告财产损失即电瓶车修理费480元，应在交强险内赔偿。商业三者险数额：原告剩余各项经济损失共计209357.31元（2016年2月6日-2016年9月19日的医疗费用72656.81元+其他费用136700.5元）-交强险480元-非医保用药费2628.04元=206249.27元×70%=144374.49元。两项合计144854.49元（交强险+商业三者险）。被告赵将根应承担的赔偿款为：2628.04×70%=1839.63元。关于原告主张死亡赔偿金、精神抚慰金问题，因本案受害人吕某生前已主张了因本次事故引起的一级残疾赔偿金（数额与死亡赔偿金相同）和精神抚慰金，并且判决已经生效，现吕某死亡后原告再次就本次事故造成的损害提出死亡赔偿金和精神抚慰金，不予支持。原告主张误工费，因受害人吕某受伤之时已年满75周岁，故对该请求不予支持。原告主张护理人数应当确定为两人，但未提供证据证明，不予支持，护理人数确定为壹人。原告主张的其他损失中电瓶车修理费用，被告认可，予以确认。2015年8月1日出具的收款收据不是正式发票且该收据上客户名称不是受害人吕某，真实性难以确认。2015年9月8日出具的收据，不是正式发票真实性难以确认。救护车费用已计入交通费。2016年11月19日出具的发票，系受害人吕某死亡后出具，与本案的关联性难以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵将根在判决生效之日起一个月内赔偿原告潘美娟、吕雪芬、吕雪琴、吕道青各项经济损失共计1839.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司在判决生效之日起一个月内直接支付原告潘美娟、吕雪芬、吕雪琴、吕道青保险金共计144854.49元；三、驳回原告潘美娟、吕雪芬、吕雪琴、吕道青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，减半收取1567.5元，由原告潘美娟、吕雪芬、吕雪琴、吕道青负担1067.5元，被告赵将根负担500元。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，一、上诉人二审期间提供了浙江车头制药股份有限公司于2017年8月15日出具的证明，以证明吕某车祸前在其公司从事管理维修工作，每月工资八百元。但该证据系孤证，在无其他证据佐证的情况下，该证据的证明力本院不予认定。由于吕某受伤时已年满75周岁，一审不予支持其误工损失并无不当。二、上诉人主张护理人数为二人，并在二审提供了护理人员应凤莲的证明予以佐证，但该证据仅能证明应凤莲为护理人员，尚不能证明护理人员为两人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因此，在上诉人未提供医疗机构或者鉴定机构明确护理人员为两人的情况下，一审确认护理人员为一人于法有据，本院对上诉人的该请求不予支持。三、精神损害抚慰金的确定应综合考虑侵权人的过错程度、侵害手段及后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、当地生活水平等因素来合理确定具体数额，在前案中，上诉人已经主张了相应的精神损害抚慰金，一、二审亦确定了精神损害抚慰金的数额，现上诉人再次主张精神损害抚慰金于法无据，且前案的精神损害抚慰金确定的数额根据上述因素也在合理范围。
综上所述，上诉人潘美娟、吕雪芬、吕雪琴、吕道青的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1155.78元，由上诉人潘美娟、吕雪芬、吕雪琴、吕道青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 汤坚强
二〇一七年九月二十七日
代书记员 严 凌
·2·
·1·