wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初142号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人付鹏程，男，1996年2月27日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月25日转取保候审。经本院决定，于2018年3月19日被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）585号起诉书指控被告人付鹏程犯信用卡诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人付鹏程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月1日下午，被告人付鹏程在本区西坞街道王家汇村前横32号-6被害人王某1家中，趁被害人王某1外出之际，使用被害人王某1手机打开了被害人王某1的微信，通过输入被害人王某1身份证号码、银行卡号码和短信验证码的方法修改了微信支付密码，并添加绑定了被害人王某1德一张中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××01），后通过微信转账功能，将上述银行卡内现金人民币3000元转入自己的微信账户中用于挥霍。
同月3日上午，被告人付鹏程又在上述同一地点，趁被害人王某1外出之际，使用被害人王某1手机进行微信转账。将上述银行卡内现金人民币1000元转入自己的微信账户中用于挥霍。
同月4日下午，被告人付鹏程又在上述同一地点，趁被害人王某1外出之际，欲使用被害人王某1手机进行微信转账，发现余额不足，故添加绑定被害人王某1的另一张中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××63），将上述银行卡内现金人民币10000元转入自己的微信账户中用于挥霍。
同月5日下午，被告人付鹏程又在上述同一地点，趁被害人王某1外出之际，使用被害人王某1手机进行微信转账，将上述银行卡内现金人民币10000元转入自己的微信账户中用于挥霍。
另查明，案发后被告人付鹏程归还了被害人3000元。
2017年8月7日，被告人付鹏程在本区西坞街道新腾溪宾馆内被抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付鹏程在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1的陈述、证人付某和的证言，人口信息、抓获经过、微信交易记录、银行账户交易明细等证据予以证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人付鹏程判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人付鹏程以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付鹏程自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人付鹏程犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年12月30日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人付鹏程将诈骗金额21000元退还给被害人王某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一八年三月二十七日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初164号
原告刘彦军。
被告岳二飞，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇现代城小区D区35号底店美国科温士彩粒漆门市。
被告张爱莲。
本院于2016年3月1日立案受理原告刘彦军诉被告岳二飞、张爱莲民间借贷纠纷一案，由审判员王世艳适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘彦军、被告岳二飞到庭参加了诉讼，被告张爱莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日二被告向原告借款20000元，约定月息2分，被告向原告出具借条。借款到期后原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院。现原告诉请：1、判令二被告立即偿还原告借款本金20000元及从2014年6月9日起的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告岳二飞辩称，借款属实。
原告为证明其主张向本院提交借条1份，欲证明二被告于2014年6月9日向原告借款本金20000元，约定月息2分。经质证，被告认可原告岳二飞出示的以上证据。
被告张爱莲未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告岳二飞、张爱莲系夫妻关系。被告岳二飞、张爱莲于2014年6月9日向原告借款本金20000元，约定月息2分。原告在多次催要被告对借款本息分文未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告岳二飞、张爱莲借款事实清楚、证据充分，二被告应承担偿还借款本金20000元的责任。原告的主张按照月息2分给付利息，系双方约定，且未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳二飞、张爱莲于本判决生效后十日内偿还原告刘彦军借款本金20000元及以此为基数按照月息2分计算的该笔借款从2014年6月9日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清。
案件受理费300元（原告已预交），由被告岳二飞、张爱莲负担。
若被告岳二飞、张爱莲未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王世艳
二〇一六年五月十日
书记员 陈媛媛
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3726号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：叶烽，该支行行长。
被执行人：绍兴县世畅进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：韩位刚。
被执行人：浙江鸿宇皮革有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：汤孙良。
被执行人：吴兴。
被执行人：于明珠。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴县世畅进出口有限公司、浙江鸿宇皮革有限公司、吴兴、于明珠金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月29日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人吴兴、于明珠房产已另案处置，除上述财产外被执行人绍兴县世畅进出口有限公司、浙江鸿宇皮革有限公司、吴兴、于明珠目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3726号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月三日
书记员 许佳颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1340号
原告何丽萍，女，1965年1月28日出生。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街X号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人雷剑，男，1983年7月13日出生。
原告何丽萍诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告何丽萍的委托代理人刘建华，被告实地公司的委托代理人雷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽萍诉称：我与实地公司于2013年8月4日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款371238元，但实地公司逾期交房超过90日，实地公司同时还存在以下行为：1、至今不能交付可以正常经营开业的商铺，致使我的合同目的无法实现；2、实地公司单方变更规划设计，依据双方签订的合同第10条之规定，我有权退房；3、涉案商场在消防方面不具备使用条件，我依据消防法第15条第13条规定有权解除合同；4、涉案商场未经过环保验收，不具备使用条件，依据环境保护法第26、36条规定我有权解除合同；5、实地公司故意隐瞒所受房屋已经抵押的事实，我依据最高院相关司法解释享有合同解除权；6、因实地公司逾期交付可以正常经营的商铺，经我书面催告后，其至今仍未履行，我享有合同解除权；7、实地公司在签订合同之前进行虚假宣传，涉案商铺并不存在滚梯等实地公司当初承诺的设施设备。综上所述，我起诉要求：1、解除原被告于2013年8月4日签订的编号为Y1513797号的《北京市商品房预售合同》；2、被告实地公司返还我已付购房款371238元；3、被告实地公司支付违约金3712.38元；4、本案诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意原告何丽萍的诉讼请求，理由如下：1、我公司提供的商铺已符合交房条件，到2014年10月17日，相关楼宇通过了建委的竣工备案并取得了楼宇产权证书，我公司也给何丽萍发放了入住催办函，故我公司认为合同目的可以实现，何丽萍可以取得已购商铺；2、原告何丽萍主张解除合同，但依据双方签订的合同“附件十”第5条关于解除合同期限的约定及相关司法解释，何丽萍的主张已超过解除权行使期限；3、何丽萍认为涉案商场消防环保等设施不符合合同约定亦不属实，因涉案商场已经通过了竣工验收；4、我公司没有进行过虚假宣传。
经审理查明：2013年8月4日，何丽萍与实地公司签署合同编号为Y1513797的《预售合同》，何丽萍购买X号房屋。《预售合同》约定何丽萍采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向何丽萍交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年11月15日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，何丽萍支付购房款371238元。实地公司于2014年6月26日办理完毕了X号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了X号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明。但何丽萍仍未能办理该房屋的贷款手续，亦未办理X号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，X号房屋的用途为商业。实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、快递单、楼栋权属证明、竣工验收备案表、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告何丽萍与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向何丽萍交付符合合同约定的房屋，且房屋亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日X号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五、六层商铺亦未能开业经营。何丽萍购买的X号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求何丽萍的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅何丽萍个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故何丽萍要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还何丽萍已交纳的购房款371238元。对于何丽萍要求实地公司支付违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，何丽萍主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告何丽萍与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1513797的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告何丽萍购房款人民币三十七万一千二百三十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告何丽萍违约金人民币三千七百一十二元三角八分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百五十六元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李欣然
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇东民初字第330号
原告刘某某，现住肇东市。
被告于某某，现住肇东市。
本院在审理原告刘某某诉被告于某某离婚纠纷一案，原告刘某某与被告于某某双方达成了调解协议，在民政部门办理了离婚手续，故原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告刘某某承担。
代理审判员 柳云杉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王一兵
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初357号
原告：苑江永，男，1974年9月5日出生，汉族，住安平县。
被告：许义娜，女，1976年12月24日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告苑江永与被告许义娜加工合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告许义娜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑江永撤回起诉。
案件受理费1056元，由原告苑江永负担56元，由被告许义娜负担1000元。
审 判 长 杨 朝
人民陪审员 张宝龙
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵朋召
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2005号
原告：王来印（公民身份号码×××），男，1970年5月10日出生，汉族，无业。
被告：北京小宝旧机动车经纪有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场D322。
法定代表人：叶向荣，经理。
委托诉讼代理人：叶志伟，男，该公司副经理。
原告王来印与被告北京小宝旧机动车经纪有限责任公司（以下简称小宝旧机动车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来印、被告小宝旧机动车公司的委托诉讼代理人叶志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来印向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告首付款2万元，并赔偿违约金0.4万元及经济损失1.2万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月29日签订协议书一份，故约定被告售给原告宝马X3汽车一辆，售价29.8万元，被告承诺该车无重大事故、无水泡、无火烧、包落户，原告交首付2万元，余款通过贷款方式支付。签约当日原告以微信转账方式交付被告首付款2万元，但此后被告迟迟未能按承诺给原告办理贷款，导致该协议实际上无法继续履行。故被告应退还原告首付款2万元，并按照协议约定支付违约金即首付款金额的20%，还应赔偿原告因此产生的误工损失1.2万元，故原告诉至法院。
被告小宝旧机动车公司辩称，不同意原告诉讼请求。协议签订后，原告付了第一笔两万元首付定金，我方销售人员与原告积极沟通，办理贷款，原告需要贷款二十五六万元，后来批了二十万元，原告不同意；我公司销售车辆手续齐全，并已按照合同履行，原告违约，故我方不退定金，且原告无权主张违约金，我方保留要求原告支付违约金的权利；我方是卖车的，我方销售人员跟原告说的贷款信息是传达金融公司可以给贷多少款的信息，与我方卖车无关，原告交款我方就可以将车辆过户给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，对以下证据：对原告提交的协议书、招商银行账户历史交易明细表、微信语音聊天记录等，当事人对其真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月29日，小宝旧机动车公司（甲方）与王来印（乙方）签订协议书，约定：今有甲方北京小宝旧机动车将一辆车号为×××、车型为宝马X3、年份为2012.05.25、发动机号为02747989N52B30AT、车架号WBAWX5103LL893122的车辆卖给乙方王来印，经双方协商同意，车价为29.8万。车款由乙方付清将车开走。甲方应向乙方承担的法律责任为：一、手续（1）机动车登记证书；（2）行驶证；（3）购车发票；（4）购置附加费证及发票；（5）养路费；（6）车辆保险单据；（7）车船使用税底票；（8）本人身份证。二、乙方办理过户手续时甲方需积极配合。三、甲方必须保证此车在成交前无任何经济纠纷、交通违章及法律责任；非盗抢、抵债、分期付款、租赁、出租淘汰车辆。四、甲方不得单方反悔否则向乙方赔付违约金20%。注：成交后如出现与上述内容不符，甲方必须原款退车并承担经济责任及相关费用。乙方应向甲方承担的法律责任为：一、自2017年11月29日成交日起，车辆出现一切故障与甲方无关；二、自成交日起，车辆发生一切交通事故及法律责任由乙方负责。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效，具有法律约束力。备注：甲方保此车无重大事故，无水泡、无火烧、包落户，乙方首付2万，余款贷款中出3000。贷款方式王来印认可。王来印持有的协议书在备注处有小宝旧机动车公司工作人员手写的“如果贷不下来款不收违约金”字样。当日，王来印通过微信转账方式支付小宝旧机动车公司2万元。
王来印认为小宝旧机动车公司未按照约定为其办理贷款，应当退还首付款并赔偿违约金及相应损失，故诉至本院。
庭审过程中，王来印提交的其与小宝旧机动车公司销售人员的微信语音聊天记录中，销售人员发言中有“哥二十五六万，你能接受吗，付个四五万能不能接受吧，我这边想办法”，“贷款的人现在过来找我来了，我正在跟他说呢，我先车价高点，我给你多贷点，我这边研究的那个”，“好的，哥你去忙抓点紧啊，然后那个我这边尽量给你办完啊”等内容。
庭审过程中，王来印及小宝机动车公司均陈述涉案合同实际办理的贷款额度为20万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王来印与小宝旧机动车公司之间签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应履行各自合同义务。王来印应按照合同支付购车款，小宝旧机动车应按照合同约定的时间和方式交付车辆并协助办理过户手续。现王来印主张小宝旧机动车公司未按照承诺办理贷款，导致合同实际无法履行，但其提交的协议书仅载明王来印认可贷款方式，并无贷款额度内容，而其提交的聊天记录亦不足以证明小宝旧机动车公司负有为其办理额度达到25万元的贷款的义务。双方均认可小宝旧机动车公司已为王来印办理20万元的购车贷款，故小宝旧机动车公司履行了协助王来印办理贷款的义务，王来印亦未能提供其他证据证明小宝旧机动车公司存在违约行为，应承担举证不能的不利后果。王来印作为购车方，应当按照合同约定足额支付购车款，其主张未得到预期足额贷款导致合同实际无法履行的理由不成立，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王来印的全部诉讼请求。
案件受理费350元，由王来印负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨 灵
二〇一八年二月二十七日
书记员 焦美杰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执271号
申请人：夏超,男,1988年9月出生，汉族。
被执行人：张学林,男,1974年10月出生，汉族。
夏超与张学林买卖合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2946号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐殿萍
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2175号
申请执行人童明勇，男，1970年10月18日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人黄再明，男，1971年8月13日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人白雪梅，女，1972年9月19日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
童明勇与黄再明、白雪梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川14民终1977号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄再明、白雪梅未履行该生效法律文书确定的义务，权利人童明勇于2017年10月30日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金400000元及利息，被执行应承担的诉讼费3932元。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄再明、白雪梅送达了执行通知书、财产报告令，责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人黄再明、白雪梅未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人黄再明、白雪梅有银行存款和可供执行的其他财产。期间，被执行人黄再明、白雪梅向申请执行人请求宽限时日履行义务。申请执行人童明勇认可并向本院作出暂不将二被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费的说明，同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初1977号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的共识，对方当事人可以向人民法院恢复对原生效法律文书的执行，再次提出执行申请将不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2175号申请执行人童明勇，男，1970年10月18日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人黄再明，男，1971年8月13日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人白雪梅，女，1972年9月19日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。童明勇与黄再明、白雪梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川14民终1977号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄再明、白雪梅未履行该生效法律文书确定的义务，权利人童明勇于2017年10月30日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金400000元及利息，被执行应承担的诉讼费3932元。在执行过程中，本院依法向被执行人黄再明、白雪梅送达了执行通知书、财产报告令，责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人黄再明、白雪梅未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人黄再明、白雪梅有银行存款和可供执行的其他财产。期间，被执行人黄再明、白雪梅向申请执行人请求宽限时日履行义务。申请执行人童明勇认可并向本院作出暂不将二被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费的说明，同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初1977号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的共识，对方当事人可以向人民法院恢复对原生效法律文书的执行，再次提出执行申请将不受申请执行期限的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年十二月二十六日书记员  黄建威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第12330号原告(反诉被告)郭玥华，女，1973年11月17日生，汉族，住日本群马县邑乐郡大泉町大字寄木户946番地15。委托代理人刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人姚远，上海瀛泰律师事务所律师。被告(反诉原告)周一平，男，1958年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘昌美，上海中旭夏波律师事务所律师。本院受理原告(反诉被告)郭玥华与被告(反诉原告)周一平房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告(反诉被告)郭玥华与被告(反诉原告)周一平房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆菁二〇一四年七月二十一日书记员  沈洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初592号
原告：朱国强，男，1973年2月11日出生，汉族，灵寿县。
被告：武汉日清生物科技有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处68号。
法定代表人：李金文，该公司董事长。
原告朱国强与被告武汉日清生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告朱国强于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱国强撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告朱国强负担。
审判员 李 静
二〇一八年四月二十日
书记员 崔娅娅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第404号
申请执行人朱茉菡。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人郭景阳，董事长。
朱茉菡诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5222号民事调解书已经发生法律效力，被执行人河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效调解协议确定的义务，权利人朱茉菡于2014年1月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证依照法定程序办理至朱茉菡名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一四年三月十日
书记员 赵峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初5319号
原告：刘某1，男，汉族，住广州市越秀区。
法定代理人：刘某2，女，汉族，住广州市越秀区，系原告的母亲。
被告：林某，男，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告刘某1诉被告林某抚养费纠纷一案中，原告刘某1于2018年4月11日以其与被告已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘某1负担。
审判员 曾志清
二〇一八年四月十一日
书记员 何芷君
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3101号
申请执行人顾仲良，男，1970年11月23日出生，住宁波市北仑区。
被执行人贺其力，男，1973年5月31日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人顾仲良与被执行人贺其力民间借贷纠纷一案，申请执行人顾仲良依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1010号民事调解书于2017年09月06日向本院申请执行，要求被执行人贺其力给付115000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人贺其力车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人贺其力有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人贺其力拒不履行，本院已对被执行人贺其力采取了罚款措施，并已将被执行人贺其力纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3101号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹得胜
审 判 员 陈旗民
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 胡建凯
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执3101号
被拘留人:贺其力公民身份号码:
本院在执行顾仲良与贺其力（2017）浙0206执3101号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对贺其力拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
()
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3101号申请执行人顾仲良，男，1970年11月23日出生，住宁波市北仑区。被执行人贺其力，男，1973年5月31日出生，住宁波市北仑区。申请执行人顾仲良与被执行人贺其力民间借贷纠纷一案，申请执行人顾仲良依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1010号民事调解书于2017年09月06日向本院申请执行，要求被执行人贺其力给付115000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人贺其力车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人贺其力有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人贺其力拒不履行，本院已对被执行人贺其力采取了罚款措施，并已将被执行人贺其力纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3101号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹得胜审 判 员 陈旗民审 判 员 赵 涛二〇一七年十二月二十五日代书记员 胡建凯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8468号
原告：徐木根，男，1956年10月9日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：周才清，男，1955年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告徐木根与被告周才清土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告周才清下落不明，本案转为适用普通程序并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐木根到庭参加诉讼。被告周才清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐木根向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因松江区新浜镇文华村泾圩高速公路东侧、新泾港北侧鱼塘打掉的补偿款一年半提前终止的损失费，损失费700元/亩，计97,600元，机械设备200元/亩，计18,600元，合计116,200元；2、被告支付原告药费41,980元、租塘费损失5万元(含押金5,000元)。诉讼中，原告撤回了其第二项诉讼请求。事实和理由：2011年3月28日，被告的文华村泾圩高速公路东侧、新泾港北侧鱼塘(以下简称“涉案鱼塘”)出租给原告并由原告全部承租经营，同时，双方订有书面协议一份。协议生效后，原告向被告周才清支付租金并进场开始生产。之后，村里参与。2012年2月10日，被告到鱼塘上告知原告，涉案鱼塘要复耕了。因村里不认可原告，故在原告不知情的情况下，被告和村里合同终止了，补偿款全部给了被告。原告认为，原、被告间的租赁关系实际已依法确立，原告理应作为鱼塘实际租用人之一，在涉案鱼塘被拆迁时分给合理补偿份额。现被告的行为在相当程度上损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请依法判决。
被告周才清未作答辩。
经审理查明：2011年3月28日，被告周才清作为甲方、原告徐木根作为乙方，双方签订了《租塘合议书》一份，约定新浜新华经圩村鱼塘共十一只塘，经双方协议，由甲方转包给乙方为3年，2011年至2013年11月30日；每年租金为95,000元，押金费5,000元，共计100,000元；如在合同期间国家开发用地，乙方无条件服从，水产由乙方所有，塘费由甲方所有，每年塘费在11月30日由乙方付给甲方；如在3年中谁违反合同谁负责。
上述合同签订后，被告周才清将上述鱼塘交付原告使用，案外人邬某某于2012年2月19日出具收条一份，载明“今收到徐木根租塘费2012年租塘费暂收45,000元”。
2012年3月17日，上海市松江区新浜镇文华村村民委员会(以下简称“文华村村民委员会”)作为甲方、被告周才清(原周根弟)及案外人邬某某作为乙方，双方签订了《补偿协议》一份，约定甲方决定对文华村泾圩高速公路东侧、新泾港北侧鱼塘进行退渔还耕，为了保证复垦工作的如期完成，同时为了确保养殖户的合法利益，文华村村民委员会和养殖户在平等互利的条件下达成了补偿协议，该协议内容主要包括：甲方对乙方承包经营的93亩鱼塘于2012年3月起协议终止，乙方不在上述鱼塘内养殖任何水产品，存塘的水产品最迟到2012年7月底清理完毕；甲方负责补偿乙方鱼塘的开垦费、机械设备、道路修筑、电线线路等各项费用合计为1300元/亩，总计为93亩×1300元/亩=120,900元；甲方补偿乙方鱼塘房屋面积为150平方米，每平方米为200元，合计为30000元；甲方补偿乙方因合同提前终止损失费为700亩/年，合同剩余年数为2年，700元/亩×2年×93亩=130,200元；以上三项共计281,100元。协议还对其他相关事宜进行了约定。
另查明，2013年3月4日，上海市规划和国土资源管理局出具关于松江区新浜镇土地复垦项目新增耕地确认的批复，涉案土地被纳入土地复垦的范围，根据松江区、镇两级土地利用的总体规划，涉案土地被规划为基本农田。
2014年5月7日，徐木根将文华村村民委员会、周才清作为被告起诉至本院【案号(2014)松民三(民)初字第1497号】，诉请1、文华村村民委员会支付原告因松江区新浜镇文华村泾圩高速公路东侧、新泾港北侧鱼塘退渔还耕应获补偿款148,800元；2、周才清退还已收原告租金45,000元、押金5,000元。该案审理中，原告向本院提交了其购买设备的送货单，证明其为经营鱼塘购买了增氧泵、水泵等设备，价值29,000元。文华村村民委员会向本院提交了2份收条和1份领条，证明补偿款已经支付给周才清。后本院以徐木根与文华村村民委员会之间不存在土地租赁关系、租金和押金已抵作实际使用费为由，判决驳回了原告的诉讼请求。后徐木根因不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2015年6月17日出具(2015)沪一中民二(民)终字第905号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告陈述机械设备的标准200元/亩是自己向村里询问的，其主要购买了增氧泵和水泵，实际花费了29,000元；提前终止的损失主要包括继续使用鱼塘养鱼虾可以获得的收益，主要是停产损失，原告本可以租用到2013年11月30日，协议是2012年3月终止的，从2012年3月计算到2013年11月30日，原告酌情计算一年半。
以上事实，有租塘合议书、收条、民事判决书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告所签《租塘合议书》以及相关案件查明的事实，可以认定周才清与文华村村民委员会形成了事实上的租赁关系，周才清此后又将涉案鱼塘转租给了本案原告徐木根。在合同到期之前，涉案鱼塘由原告实际占有使用，现因政府土地复垦，文华村村民委员会与周才清签订了《补偿协议》，被告已按照协议金额获得补偿款，却不按照协议将属于承租人的补偿款支付给原告，于理不合。对于原告主张的提前终止损失费，属于因本次复垦给实际经营中造成的停产停业损失，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的机械设备的费用，亦属于政府本次复垦的补充范围，金额尚属合理，本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周才清于本判决生效之日起十日内支付原告徐木根提前终止合同损失费97,600元；
二、被告周才清于本判决生效之日起十日内支付原告徐木根机械设备损失费18,600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,624元，由被告周才清负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初256号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报吐某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人吐某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人吐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月11日11时许，被告人吐某某经与吸毒人员肖某事先约定，至本市闵行区X公路XXX号门口处进行毒品交易，以人民币500元的价格向肖某贩卖毒品2包，后被民警查获。民警当场从被告人吐某某处查获毒资人民币500元及6包毒品，从肖睛处查获塑料毒品包装2个。经鉴定，上述从肖某处查获的2个塑料包装是空包，从被告人吐某某处查获的6包毒品净重共计1.18克，从中检出海洛因成分。
到案后，被告人吐尔迪·艾山对贩卖毒品的事实供认不讳。涉案毒品被公安机关依法扣押并收缴。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了证人托某某、吴某某、肖某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告及毒品检验鉴定回执单，公安机关出具的扣押决定书、案发简要经过、现场勘验笔录、工作情况，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市闵行区中心医院出具的上海市吸毒人员尿样检测报告，被告人吐某某的供述及指认毒品毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吐某某明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，数量计1.18克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人吐某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年2月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年一月二十五日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2324民初2568号
原告：石振龙，男，1964年11月24日出生，汉族，个体，住新疆昌吉州玛纳斯县。
被告：江海涛，男，1976年2月19日出生，汉族，个体，住新疆塔城市沙湾县。
原告石振龙与被告江海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告石振龙于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石振龙撤诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告石振龙负担。
审判员 郑光辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 柴 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7746号
原告：罗利，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王军杰，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告罗利与被告王军杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗利到庭参加了诉讼。被告王军杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗利向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告铲车租金37875元。事实和理由：2015年9月，被告因工程需要向原告租铲车用于工地使用。双方约定租用时间为三个月，即2015年9月至11月，租金为210元/小�。原告按约提供铲车服务于被告承建的长寿区晏家街道危化品检查站工程，实际使用铲车237.5小时，被告应付租金49875元，但被告已支付1万元。2016年1月8日，被告的财务人员范静进行了核对并开具结算单；2017年3月，被告在该结算单上签字，确认已支付租金1万元，承诺2017年5月付清。到期后，被告仅支付了2000元，尚欠付租金37875元。
被告王军杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告向被告提供铲车租赁，用于重庆市长寿区晏家街道危化品检查站。2016年1月8日，有范静签字的《危化品检查站结算单》上载明铲车实际使用时间为“237.5小时×210元”，并载有“已付壹万元整，在2017年5月给付清，王军杰”字样及被告的公民身份号码。原告当庭认可，被告在其起诉前已支付租金2000元。
本院认为，�告罗利与被告王军杰虽未签订书面的租赁合同，但根据实际的租赁情况及证据，能够认定双方租赁合同关系成立，双方的口头协议系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依照约定向被告提供租赁铲车服务，被告应当按照约定向原告支付租金。原、被告经结算，被告尚欠原告租金39875元（237.5小时×210元/小时-10000元）。原告认可被告在诉前已支付租金2000元，本院予以确认，被告实际应向原告支付的租金金额为37875元（39875元-2000元）。
本案中，被告王军杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第九十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军杰在本判决生效之日起三日内向原告罗利支付尚欠的租金37875元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告王军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张科科
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王利利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧催字第114号
申请人杭州顶峰服饰有限公司。
法定代表人王宝炎，总经理。
申请人杭州顶峰服饰有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月17日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、杭州联合银行萧山支行于2015年6月12日签发的编码为4020005124661793号的银行承兑汇票（票面金额75500元，出票人浙江名鹤机电有限公司，收款人杭州虹欣机械有限公司，背书人杭州顶峰服饰有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州顶峰服饰有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人杭州顶峰服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 戴利军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13050号
被执行人:张先祥，男，1971年6月14日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告科顺防水科技股份有限公司与被告张先祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15828号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决案件受理费3788.34元，财产保全费1392.08元，合计5180.41元（原告已预交），由被告张先祥负担。因张先祥未按上述生效判决交纳案件受理费，本院于2017年11月28日依法立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.本院依法将被执行人张先祥纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
本案未执行标的为案件受理费3788.34元、执行费50元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13050号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨天元
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第217号
原告（反诉被告）：温岭市达富美鞋业有限公司，住所地
：温岭市工业城1号路西路。
法定代表人：金兵志，该公司执行董事。
委托代理人：徐海荣，浙江横远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温岭市特利亨鞋业有限公司，住所地
：温岭市泽国镇联树工业区。
法定代表人：罗仙林，该公司执行董事。
委托代理人：王何方，温岭市泽国法律服务所法律工作者
。
委托代理人：王仙法，住
温岭市联树镇双峰村。
本院在审理原告（反诉被告）温岭市达富美鞋业有限公
司与被告（反诉原告）温岭市特利亨鞋业有限公司承揽合同纠
纷一案中，原告温岭市达富美鞋业有限公司于2009年8月6日向
本院提出申请撤回起诉，反诉原告温岭市特利亨鞋业有限公司
于2009年8月6日向本院提出申请撤回反诉。
本院认为，在本案的审理过程中，本诉原告及反诉原告
均提出撤诉申请，意思表示真实，且符合法律的规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
一、准许原告温岭市达富美鞋业有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告温岭市特利亨鞋业有限公司撤回反诉
。
本案本诉受理费4420元，减半收取2210元，由原告温岭市达富美鞋业有限公司负担；反诉受理费1745元，减半收取87
2.5元，由反诉原告温岭市特利亨鞋业有限公司负担。
审 判 长 郑 颖
审 判 员 阮蓓蓓
代理审判员 吴立信
二〇〇九年八月六日
书 记 员 周美丽
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢190号
申请执行人王吉财，男，1973年1月5日出生，汉族，现住长春市宽城区西环城路恒大城2栋2单元2907室。
被执行人陆海波，男，1978年12月16日出生，汉族，璀吉林省九台市龙家堡镇陆家村7组。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院作出的（2016）吉0103民初1177号民事判决书立案执行，判决书内容为：陆海波于本判决生效后十日内给付王吉财工程款287736元，并从2016年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，案件受理费由陆海波负担7090元。在执行中被执行人已经自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初1177号法律文书执行完毕。
特此通知。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月十九日
书记员 刘晓丹
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执839号
申请执行人刘晓玫，女，汉族，1970年3月16日出生，住高碑店市
被执行人尹媛，女，汉族，1983年11月19日出生，住郑州市管城回族区。
刘晓玫申请尹媛借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的(2015)高民初字第1247号已经发生法律效力。刘晓玫于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚万桥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚 帅
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初2389号
原告：张学福，男，1956年4月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区同心县韦州。
委托诉讼代理人；任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：熊如明，男，1953年8月22日出生，汉族，无业，租住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区医院对面。
原告张学福与被告熊如明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原张学福及其委托诉讼代理人任伟军、被告熊如明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学福向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理吴忠市红寺堡区红寺堡镇燕然路（原吴忠路）211号商品房的不动产登记证书至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年11月13日，原告与被告达成口头买卖协议，约定被告将位于××区）211号商品房以53900元的价格出售给原告。原告于2000年11月13日向被告支付购房款30000元。2001年10月20日，被告到原告工作单位韦州镇第二煤矿，原告支付给被告20000元购房款；2002年6月19日，原告向被告支付购房款5000元（其中1100元为原告支付给被告贴瓷砖的瓷砖款）。2002年12月，被告向原告交付房子钥匙。2004年8月1日至今，原告将211号商品房出租给他人使用。原告在收到房子钥匙后，多次要求被告给予原告办理过户手续，被告均故意躲避原告。现原告无法联系到被告，致使原告无法办理不动产登记证书。原告认为，原告虽与被告未订立书面买卖合同，但是原告通过向被告多次支付购房款的行为足以证明原、被告之间的买卖合同成立，被告应当履行合同的附随义务，协助原告办理不动产登记证书。原告在庭审中补充，原告的房子是2000年经原告的外甥滑志明介绍买的，原告买了面向西的三间，原、被告及三人滑志明口头协议每平米的价格为480元。
被告熊如明辩称，我没有躲避，我的21个房屋买受人都能通知到，就是原告联系不到，我让原告的证人给原告带信，但是原告一直没和我联系。原告向我交了50000元钱我承认，但是原告并没有将购房款全部交清，所以说原告说将购房款已经付清不属实。原告和我最近见面一次，原告让我将房产证给他去过户，我说房子不是原告的，原因一是房产证是我的名字；二是原告与我没有签订购房合同；三是房子是与原告、被告间的关系，与滑志明无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的收条、收款收据、收据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析认定如下：
原告提交的房屋权属登记簿查阅证明，能够证明涉案房屋相关信息的事实，予以认定；电卡充值凭证，对其真实性予以认定；租房合同（韩欣辰、叶永香），结合韩欣辰、叶永香的出庭证言，能够证明韩欣辰、叶永香向原告租赁涉案房屋的事实，予以认定；租房合同（思思、张学军），无法核实其真实性，故不予认定；清单，对其真实性予以认定。
被告提交的售房合同、房屋买卖合同，对其真实性予以认定；
售房合同复印件，无法核实其真实性，故不予认定。
本院依职权调取的情况说明，能够证明涉案房屋于2017年5月9日被中宁县人民法院依法查封的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，原告张学福与被告熊如明口头约定被告向原告转让位于××区商业房。原告于2000年11月13日向被告支付购房款30000元，于2001年10月20日支付20000元，于2002年6月19日支付5000元，合计55000元（包括铺设地板款1100元）。其后被告向原告交付了涉案房屋，原告占有使用至今，该房屋现登记在被告名下，产权证号为0002550。2017年5月9日，被中宁县人民法院依法查封了涉案房屋。
本院认为，原告张学福与被告熊如明虽未签订书面合同，但原告向被告支付了购房款，且涉案房屋由原告占有使用，因此，原、被告之间形成房屋买卖合同关系。原告向被告支付了购房款，被告应当协助原告办理过户手续。故对原告要求被告协助原告办理红寺堡区红寺堡镇燕然路（原吴忠路）211号商品房（暨红寺堡区原海原路东侧明欣商贸楼12号楼商业房、房产证号00025**）的不动产登记证书至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告熊如明于本判决生效后十日内协助原告张学福办理位于××区商业房（房产证号00025**）的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告熊如明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员王春
二〇一七年十二月十三日
书记员李贵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初2389号原告：张学福，男，1956年4月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区同心县韦州。委托诉讼代理人；任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）被告：熊如明，男，1953年8月22日出生，汉族，无业，租住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区医院对面。原告张学福与被告熊如明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原张学福及其委托诉讼代理人任伟军、被告熊如明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学福向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理吴忠市红寺堡区红寺堡镇燕然路（原吴忠路）211号商品房的不动产登记证书至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年11月13日，原告与被告达成口头买卖协议，约定被告将位于××区）211号商品房以53900元的价格出售给原告。原告于2000年11月13日向被告支付购房款30000元。2001年10月20日，被告到原告工作单位韦州镇第二煤矿，原告支付给被告20000元购房款；2002年6月19日，原告向被告支付购房款5000元（其中1100元为原告支付给被告贴瓷砖的瓷砖款）。2002年12月，被告向原告交付房子钥匙。2004年8月1日至今，原告将211号商品房出租给他人使用。原告在收到房子钥匙后，多次要求被告给予原告办理过户手续，被告均故意躲避原告。现原告无法联系到被告，致使原告无法办理不动产登记证书。原告认为，原告虽与被告未订立书面买卖合同，但是原告通过向被告多次支付购房款的行为足以证明原、被告之间的买卖合同成立，被告应当履行合同的附随义务，协助原告办理不动产登记证书。原告在庭审中补充，原告的房子是2000年经原告的外甥滑志明介绍买的，原告买了面向西的三间，原、被告及三人滑志明口头协议每平米的价格为480元。被告熊如明辩称，我没有躲避，我的21个房屋买受人都能通知到，就是原告联系不到，我让原告的证人给原告带信，但是原告一直没和我联系。原告向我交了50000元钱我承认，但是原告并没有将购房款全部交清，所以说原告说将购房款已经付清不属实。原告和我最近见面一次，原告让我将房产证给他去过户，我说房子不是原告的，原因一是房产证是我的名字；二是原告与我没有签订购房合同；三是房子是与原告、被告间的关系，与滑志明无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的收条、收款收据、收据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析认定如下：原告提交的房屋权属登记簿查阅证明，能够证明涉案房屋相关信息的事实，予以认定；电卡充值凭证，对其真实性予以认定；租房合同（韩欣辰、叶永香），结合韩欣辰、叶永香的出庭证言，能够证明韩欣辰、叶永香向原告租赁涉案房屋的事实，予以认定；租房合同（思思、张学军），无法核实其真实性，故不予认定；清单，对其真实性予以认定。被告提交的售房合同、房屋买卖合同，对其真实性予以认定；售房合同复印件，无法核实其真实性，故不予认定。本院依职权调取的情况说明，能够证明涉案房屋于2017年5月9日被中宁县人民法院依法查封的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，原告张学福与被告熊如明口头约定被告向原告转让位于××区商业房。原告于2000年11月13日向被告支付购房款30000元，于2001年10月20日支付20000元，于2002年6月19日支付5000元，合计55000元（包括铺设地板款1100元）。其后被告向原告交付了涉案房屋，原告占有使用至今，该房屋现登记在被告名下，产权证号为0002550。2017年5月9日，被中宁县人民法院依法查封了涉案房屋。本院认为，原告张学福与被告熊如明虽未签订书面合同，但原告向被告支付了购房款，且涉案房屋由原告占有使用，因此，原、被告之间形成房屋买卖合同关系。原告向被告支付了购房款，被告应当协助原告办理过户手续。故对原告要求被告协助原告办理红寺堡区红寺堡镇燕然路（原吴忠路）211号商品房（暨红寺堡区原海原路东侧明欣商贸楼12号楼商业房、房产证号00025**）的不动产登记证书至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十五条规定，判决如下：被告熊如明于本判决生效后十日内协助原告张学福办理位于××区商业房（房产证号00025**）的不动产登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告熊如明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员王春二〇一七年十二月十三日书记员李贵附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执恢66号之一
申请执行人张桐，男，汉族，1989年1月28日出生。
被执行人澄迈老城名仕静音乐吧。经营场所：海南省澄迈县老城镇澄江广场东面S108、S109、S110商铺。
经营者陈玉桂，女，汉族，1978年7月10日出生，住海南省海口市秀英区西秀镇荣山村。
本院在执行申请执行人张桐与被执行人澄迈老城名仕静音乐吧及（经营者陈玉桂）申请支付令一案，本院依据（2016）琼9023执恢66、67、68、69、70、71号执行裁定书，于2016年10月14日依法查封了被执行人经营者陈玉桂名下马自达牌小型汽车。现被执行人陈玉桂已全部清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈玉桂名下马自达牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 刘 洋
二〇一六年十一月九日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
---
附：适用的法律条文
最高人民法院
《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执恢66号之一
申请执行人张桐，男，汉族，1989年1月28日出生。
被执行人澄迈老城名仕静音乐吧。经营场所：海南省澄迈县老城镇澄江广场东面S108、S109、S110商铺。
经营者陈玉桂，女，汉族，1978年7月10日出生，住海南省海口市秀英区西秀镇荣山村。
本院在执行申请执行人张桐与被执行人澄迈老城名仕静音乐吧及（经营者陈玉桂）申请支付令一案，本院依据（2016）琼9023执恢66、67、68、69、70、71号执行裁定书，于2016年10月14日依法查封了被执行人经营者陈玉桂名下马自达牌小型汽车。现被执行人陈玉桂已全部清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈玉桂名下马自达牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 刘 洋
二〇一六年十一月九日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
附：适用的法律条文
最高人民法院
《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼9023执恢66号申请执行人张桐，男，汉族，1989年1月28日出生。被执行人澄迈老城名仕静音乐吧。经营场所：海南省澄迈县老城镇澄江广场东面S108、S109、S110商铺。经营者陈玉桂，女，汉族，1978年7月10日出生。本院在执行申请执行人张桐与被执行人澄迈老城名仕静音乐吧申请支付令一案中，经查，本院作出的（2015）澄民督字第3号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务，即还应向申请执行人张桐支付工资款人民币8475元及支付令申请费17元，及应向本院缴纳执行申请费50元，合计人民币8542元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人澄迈老城名仕静音乐吧及其经营者陈玉桂的银行存款人民币8542元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长  夏    琳       审  判  员  曾 令 侨           审  判  员  刘    洋       二〇一六年十月十一日      法官助理  杜 迎 风      书 记 员  陈 正 玉      附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼9023执恢66号申请执行人张桐，男，汉族，1989年1月28日出生。被执行人澄迈老城名仕静音乐吧。经营场所：海南省澄迈县老城镇澄江广场东面S108、S109、S110商铺。经营者陈玉桂，女，汉族，1978年7月10日出生。本院在执行申请执行人张桐与被执行人澄迈老城名仕静音乐吧申请支付令一案中，经查，本院作出的（2015）澄民督字第3号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务，即还应向申请执行人张桐支付工资款人民币8475元及支付令申请费17元，及应向本院缴纳执行申请费50元，合计人民币8542元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人澄迈老城名仕静音乐吧及其经营者陈玉桂的银行存款人民币8542元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 夏 琳审 判 员 曾 令 侨审 判 员 刘 洋二〇一六年十月十一日法官助理 杜 迎 风书 记 员 陈 正 玉附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢188号
申请执行人田玉英。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人田玉英与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执恢63号
申请执行人：曹小军。
被执行人：曹旭。
被执行人：曹洪学。
关于申请执行人曹小军与被执行人曹旭、曹洪学为其他案由纠纷一案，在执行过程中，被执行人曹旭已履行完（2016）豫1322执3431号民事判决书确定的全部义务，申请人于2018年4月28日向我院提交结案证明，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 顾东升
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王任华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8716号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：任本祥，男，1965月6月6日出生，住所地青岛市市北区辽阳西路***号***单元***户。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任本祥信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计148,320.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款148,320.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初870号
原告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黎直前，总经理。
委托诉讼代理人：杨行宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：蔡怀军。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张聪敏。
原告广州市动景计算机科技有限公司诉被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司、广东太平洋互联网信息服务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL201510332469.X“一种视频缓存方法及装置”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中原告广州市动景计算机科技有限公司提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，广州市动景计算机科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市动景计算机科技有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告广州市动景计算机科技有限公司负担。
审 判 长 黎炽森
审 判 员 郑志柱
审 判 员 丁 丽
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐智媛
书 记 员 高 允
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执157号
申请执行人：袁琴叶，女，1975年5月4日出生，甘肃环县人。
被执行人：吕换琴，女，1972年5月2日出生，甘肃环县人。
申请执行人袁琴叶与被执行人吕换琴财产损害赔偿、健康权纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕换琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁琴叶于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人吕换琴向申请执行人袁琴叶支付案件款5883元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，吕换琴自动履行了所有案件款，由此，本案执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2193号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人袁琴叶基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执157号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十三日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第608号
原告朱亮，男，汉族，1969年12月27日出生。
委托代理人肖宁飞，湖南海天律师事务所律师。
被告胡艳红，女，汉族，1967年3月22日出生，。
委托代理人苏建伟，湖南江海洋律师事务所律师。
委托代理人李晓龙，湖南江海洋律师事务所律师。
原告朱亮诉被告胡艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章富琼担任审判长，与人民陪审员何国政、邹辉组成合议庭，由代理书记员赵珅担任记录，公开开庭进行了审理。原告朱亮的委托代理人肖宁飞与被告胡艳红的委托代理人苏建伟、李晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡艳红因筹备在天心区友谊路332号“青园”项目购买门面，并开办“长沙青园友仁医院”，曾多次向原告借款用于支付购房款。2012年10月15日，经双方对账，确认截止当日，被告已累计向原告借款600万元，双方同时签订了《借款协议》，约定由被告以购买的“青园”项目第5幢1、2层商品房及权益抵押给原告，向原告借款1100万元（含已支付的600万元），借款利息按月息3%计算，借款期间为6个月。但被告并未承诺在约定时间内偿还上述所借的600万元的本息，也未按双方签订的《借款协议》第四条的约定办理房产抵押登记手续，经原告多次催告，均以种种理由推脱。请求判令：1、被告胡艳红支付原告本金人民币600万元及利息，利息按银行同期贷款利率四倍自借款发生之日计算至本息支付完毕之日止。2、本案诉讼被告承担。
被告辩称，虽然原告提供了原、被告于2012年10月15日签署的《借款协议》一份、原、被告于2014年1月17日签署的《合作协议书》一份，以及2011年10月14日的《借条》（借款金额为55万元，对应的凭证是汇款人原告于2011年10月14日向收款方长沙九洲旅行社有限公司汇款50万元的客户回单、付款人原告于2011年5月25日向收款人黄丽君转账68万元的个人转账回单、2010年11月20日的《借条》、2010年10月11日的《借条》（借条金额分别为60万元、30万元，对应的凭证是原告于2010年9月28日取款100万元的取款凭条）、2010年8月18日的《借条》（借条金额为40万元，对应的凭证是原告与2010年7月27日取款50万元的取款回单）、2010年7月20日的《借条》（借款金额为60万元，对应的凭证是原告于2010年7月12日存款15万元的存款回单、原告于2010年7月12日取款14.5万元的取款回单）。上述全部凭证均与原、被告之间的借贷关系缺乏关联性，并且大部分在金额上不能一一对应，更有一部分在立约与付款的时间上都存在较大的前后矛盾，由此可以推断原告没有向被告实际交付诉求的借款资金，该部分借款不实。被告现已清偿了与原告之间的债务。被告已于2011年6月15日至2014年9月22日，通过自身或其侄子李彬（原、被告指定代收代付款人）的账户分38笔转账共计付款1890.5万元，该支付款包含且远远超过了原告有证据证明的原、被告之间的全部借款本息。
经审理查明：被告为向湖南有色置业发展有限公司购买长沙市天心区友谊路332号【青园】项目第5幢1、2层商品房，向原告借款。双方于2012年10月15日签订了借款金额为1000万元的借款合同，该合同已写明所借的1000万元有600万元原告已支付给被告。被告以借款人的身份于2010年8月18日、2010年10月11日、2010年11月20日、2011年10月14日、2012年1月19日向原告出具了借款金额分别为40万元、30万元、60万元、55万元、、236万元的借条。
另查明，被告于2011年6月15日、2011月7月8日、2011年12月10日、2012年3月28日、2012年6月7日、2012年12月28日、2013年2月2日、2013年3月11日、2014年9月22日分别向朱亮支付了17万元、14.5万元、30万元、10万元、35万元、47万元、20万元、80万元、20万元。
以上事实有借款协议、合作协议书、借条、转账凭证、取款凭证、交易对账单、证人李彬、张超的证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案借款合同的借款人为被告胡艳红，出借人为原告朱亮，基于意思自治所约定的借贷系真实意思表示，且未违反法律法规的规定，二人之间成立民间借贷合同关系。首先，对于原告所主张的借款事实的认定问题。本院在审理过程中，结合原告的经济实力、原告与被告多年来存在的经济往来关系、交易习惯等，且有相应的取款凭证佐证，对于原告主张的于2010年8月18日出借给被告现金40万元、于2010年10月11日出借给被告现金30万元、于2010年11月20日出借给被告现金60万元、于2011年10月14日出借给被告现金55万元、于2012年1月19日出借给被告现金36万元的事实，共计221万元，本院予以认定。但是对于原告主张的于2012年1月19日通过转账方式出借给被告200万元的事实，因原告未提交与该事实相关联的转账凭证等证据，故本院不予认定。其次，对于被告主张的偿还借款事实的认定问题。对于被告有证据证明已向原告支付的273.5万元，本院予以认定。但被告主张委托李彬向张超汇款、转账系对原告朱亮的还款行为，因证据不足，本院不予认定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告胡艳红在本判决生效之日起7日内清偿原告朱亮借款本金万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付前述万元借款本金自2013年4月16日起至本判决确定的履行起届满之日止产生的利息；
二、驳回原告张建平的其余诉讼请求。
如果被告胡艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元，保全费用5000元，由原告朱亮承担29400元，被告胡艳红承担29400元（此款已由原告向本院预交，由被告执行时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章富琼
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 何国政
二〇一五年十月十日
代理书记员 赵 珅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01273号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告陶西江，居民。
被告陶西虎，居民。
被告陶仕双，居民。
被告刘元众，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告陶西江、陶西虎、陶仕双、刘元众金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告陶西江、陶西虎、陶仕双、刘元众经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人陶西江于2012年7月7日在赣榆农商行黑林支行借款80000元，约定期内利率为年息13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由陶西虎、陶仕双、刘元众提供担保，定于2013年9月29日偿还。借款到期后，于2013年9月29日通过系统自动扣款本金45元，同时被告一偿还利息9000元，尚欠本金79955元至今未还，现请求依法判令被告陶西江、陶西虎、陶仕双、刘元众连带偿还借款本金及利息、罚息。
被告陶西江、陶西虎、陶仕双、刘元众未作答辩。
经审理查明，2012年7月7日，陶西江作为借款人、被告陶西虎、陶仕双、刘元众作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人陶西江在2012年7月6日至2015年7月6日期间在最高额80000元的范围内向赣榆农商行借款，不再逐笔签订借款合同，借款由被告陶西虎、陶仕双、刘元众提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，2012年7月7日，借款人陶西江向原告赣榆农商行黑林支行借款80000元，约定期内利率为年利率13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年7月5日偿还。借款到期后，原告于2013年9月29日通过系统自动扣收被告陶西江本金45元，同日被告陶西江偿还利息9000元，尚欠本金79955元及利息、罚息至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人陶西江应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告陶西虎、陶仕双、刘元众作为担保人，自愿为陶西江的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求四被告连带偿还借款79955元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶西江于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金79955元及约定的利息、罚息（利息部分应扣除9000元）。
二、被告陶西虎、陶仕双、刘元众对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5147号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告王兆东。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王兆东物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5147号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告王兆东，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王兆东物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第5147号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告王兆东，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王兆东物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初927号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邱红风，住所地广东省中山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱红风信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱红风系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188，938.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188，938.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7743号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，系公司员工。
被告：陆增四，男，1965年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告陆增四物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告浙江文邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼,被告陆增四经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉称，原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是新上海花园2幢2单元1602室的业主，其房屋建筑面积134.20平方米。原告于2011年12月15日与上虞市明旺置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，后与绍兴市上虞区新上海花园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的高层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米1.50元价格向原告支付物业管理服务费。但被告没有履行合同约定的义务，累计拖欠物业管理费12个月，计2415.60元及相应的违约金。经原告向被告书面催讨无果。故向本院起诉。1.要求判令被告立即向原告付清2016年1月1日至2016年12月31日的物业费2415.60元，并支付违约金881.60元；2、本案诉讼费由被告负担。在开庭审理中，原告变更违约金项的诉讼请求，变更为要求被告支付以2415.60元为本自2016年1月1日至被告实际履行之日止按日万分之五计算的违约金。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、《前期物业服务合同》、《新上海花园物业服务合同》、《物业移交证明》各一份，以证明原告（含原告前身绍兴文邦物业管理有限公司）自2012年1月1日至2016年12月31日为新上海花园提供物业服务的事实。
2、《函》二份及相应的EMS全球邮政特快专递单二份，以证明原告二次向被告催收物业费的事实。
3、工商变更登记情况一份，以证明2014年3月14日绍兴文邦物业管理有限公司名称变更为浙江文邦物业管理有限公司。
被告陆增四未到庭作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的《前期物业服务合同》、《新上海花园物业服务合同》、《物业移交证明》《函》及相应的EMS全球邮政特快专递单、工商变更登记情况，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，原告与绍兴市上虞区新上海花园业主委员会签订《新上海花园物业服务合同》一份，约定：物业费由业主或物业使用人按其拥有物业的产权证上所示面积交纳，高层住宅为1.50元/月*平方米；物业费按年为单位进行收取，业主应在每年第一季度履行交纳义务。超过合理交费日的视为逾期交纳，业主应支付违约金；每逾期一天，违约金按欠费全额的千分之二计算。2017年1月1日，原告与绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司签订《物业移交证明》一份，确认：原告自2012年1月1日起对新上海花园提供物业管理服务，于2016年12月31日正式退出小区服务，将物业移交给绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司。
另查明，被告所有的位绍兴市上虞区室的产权面积为134.20平方米，被告至今尚欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费2415.60元。2014年3月14日，绍兴文邦物业管理有限公司名称变更为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，原告与业主委员会签订的《新上海花园物业服务合同》，对业主有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费。但被告经催交后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失等的违约责任，故对原告要求被告支付物业费4941.72的诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付拖欠物业费按日万分之五计算的违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告邵善根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆增四应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江文邦物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2415.60元，并支付从2016年1月1日起至被告实际履行之日止，以2415.60元为本按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初7743号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波，系公司员工。被告：陆增四，男，1965年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告陆增四物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告浙江文邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼,被告陆增四经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江文邦物业管理有限公司诉称，原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是新上海花园2幢2单元1602室的业主，其房屋建筑面积134.20平方米。原告于2011年12月15日与上虞市明旺置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，后与绍兴市上虞区新上海花园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的高层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米1.50元价格向原告支付物业管理服务费。但被告没有履行合同约定的义务，累计拖欠物业管理费12个月，计2415.60元及相应的违约金。经原告向被告书面催讨无果。故向本院起诉。1.要求判令被告立即向原告付清2016年1月1日至2016年12月31日的物业费2415.60元，并支付违约金881.60元；2、本案诉讼费由被告负担。在开庭审理中，原告变更违约金项的诉讼请求，变更为要求被告支付以2415.60元为本自2016年1月1日至被告实际履行之日止按日万分之五计算的违约金。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：1、《前期物业服务合同》、《新上海花园物业服务合同》、《物业移交证明》各一份，以证明原告（含原告前身绍兴文邦物业管理有限公司）自2012年1月1日至2016年12月31日为新上海花园提供物业服务的事实。2、《函》二份及相应的EMS全球邮政特快专递单二份，以证明原告二次向被告催收物业费的事实。3、工商变更登记情况一份，以证明2014年3月14日绍兴文邦物业管理有限公司名称变更为浙江文邦物业管理有限公司。被告陆增四未到庭作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的《前期物业服务合同》、《新上海花园物业服务合同》、《物业移交证明》《函》及相应的EMS全球邮政特快专递单、工商变更登记情况，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告与绍兴市上虞区新上海花园业主委员会签订《新上海花园物业服务合同》一份，约定：物业费由业主或物业使用人按其拥有物业的产权证上所示面积交纳，高层住宅为1.50元/月·平方米；物业费按年为单位进行收取，业主应在每年第一季度履行交纳义务。超过合理交费日的视为逾期交纳，业主应支付违约金；每逾期一天，违约金按欠费全额的千分之二计算。2017年1月1日，原告与绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司签订《物业移交证明》一份，确认：原告自2012年1月1日起对新上海花园提供物业管理服务，于2016年12月31日正式退出小区服务，将物业移交给绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司。另查明，被告所有的位绍兴市上虞区室的产权面积为134.20平方米，被告至今尚欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费2415.60元。2014年3月14日，绍兴文邦物业管理有限公司名称变更为浙江文邦物业管理有限公司。本院认为，原告与业主委员会签订的《新上海花园物业服务合同》，对业主有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费。但被告经催交后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失等的违约责任，故对原告要求被告支付物业费4941.72的诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付拖欠物业费按日万分之五计算的违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告邵善根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆增四应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江文邦物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2415.60元，并支付从2016年1月1日起至被告实际履行之日止，以2415.60元为本按日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。审 判 长  丁国芳审 判 员  方艳青人民陪审员  任汉林二〇一八年一月二十九日书 记 员  沈梦娣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终255号
上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地本市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林洪健，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜松松,男,1994年5月7日出生,汉族,住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：李月，江苏致明律师事务所律师。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑公司）因与被上诉人杜松松追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10620号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金陵建筑公司上诉称，从被上诉人提起诉讼所依据的证据可以看出案涉的报酬实际为工程款，从结算单内容看，案涉劳动报酬结算周期较长，不符合劳动报酬的结算方式，也与建设工程中劳务费用年底结算的惯例相悖，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷为宜，根据民事诉讼法相关规定，建设工程施工合同纠纷案件应当由工程所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，杜松松持盖有金陵建筑公司项目经理部印章的《结算单》向法院起诉，要求金陵建筑公司按结算单支付拖欠的工资、伙食费、路费合计125990元。因此，本案系拖欠劳动报酬争议，依法应由被告住所地法院管辖。因金陵建筑公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对法院本案有管辖权。综上，金陵建筑公司上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年四月八日
书记员 王梦男
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02026-3号
原告：陈玲，女，汉族，1987年4月28日出生，住安徽省当涂县。
被告：朱琳，女，汉族，1985年10月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告陈玲诉被告朱琳民间借贷纠纷一案中，对被告朱琳无法通过直接和邮寄方式完成送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 孙 虹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴兆婷