wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初690号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
负责人：李旭峰，该保障部部长。
委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。
被告：张文龙，男，汉族，1953年4月5日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽省总队保障部）与被告张文龙返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告武警安徽省总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽省总队保障部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘4-6号44亩土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，原中国人民武装警察8690部队农副业基地与被告签订了《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘4-6号44亩土地发包给乙方用于水产养殖；合同期限五年，自2012年2月1日至2017年1月31日止，承包费为每年每亩550元。承包到期后，被告又承包一年。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由原告承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》以及双方承包合同的约定，《渔塘承包合同》现已到期，被告应当返还原告。据此，为维护自身合法权益，望判如所请。
张文龙辩称，在部队从事养殖已经二十多年，以塘为家，投资也很多，现已没有其他可以生存的地点和方式，请部队予以考虑。
武警安徽省总队保障部为支持其诉讼请求向本院提交武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）、负责人身份证明书，被告身份证复印件，农副业基地土地证复印件，《渔塘承包合同》，结算凭单，中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），《关于终止现有生产协议的协议》。张文龙对上述证据不持异议，但认为《关于终止现有生产协议的协议》是在原告承诺签字后可以继续承包的前提下签的。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，（甲方）武警8690部队农副业基地与（乙方）张文龙签订《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘4-6号44亩水面发包给乙方用于螃蟹养殖，合同期限五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止；承包费为每年每亩550元，合计每年24200元。2017年2月20日，张文龙向武警8690部队农副业基地缴纳合作生产收益24200元，继续占用该渔塘一年。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年7月29日，武警8690部队农副业基地与张文龙签订“关于终止现有生产协议的协议”一份，张文龙自愿于2017年11月30日前无条件的终止现有生产协议。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部下发后战发【2017】495号《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》，决定武警2师、181师农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武警8690部队农副业基地与张文龙签订的《渔塘承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。合同期满后，张文龙根据原合同价继续缴纳一年的承包费，故承包期顺延至2018年1月31日终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产应予以返还，故张文龙应向原武警8690部队农副业基地返还所承包的塘口。因部队改制，原武警8690部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部行使物权权利，请求张文龙返还所承包塘口的诉讼请求成立，本院予以支持。关于张文龙提出的固定资产的损失及继续养殖问题，仅是其抗辩而并非反诉，且目前该渔塘仍由其实际控制经营管理，故本案不作处理。如张文龙认为原武警8690部队农副业基地确实损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
张文龙于本判决生效后三日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩的渔塘。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初690号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告：张文龙，男，汉族，1953年4月5日出生，住安徽省马鞍山市博望区。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽省总队保障部）与被告张文龙返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告武警安徽省总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽省总队保障部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘4-6号44亩土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，原中国人民武装警察8690部队农副业基地与被告签订了《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘4-6号44亩土地发包给乙方用于水产养殖；合同期限五年，自2012年2月1日至2017年1月31日止，承包费为每年每亩550元。承包到期后，被告又承包一年。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由原告承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》以及双方承包合同的约定，《渔塘承包合同》现已到期，被告应当返还原告。据此，为维护自身合法权益，望判如所请。张文龙辩称，在部队从事养殖已经二十多年，以塘为家，投资也很多，现已没有其他可以生存的地点和方式，请部队予以考虑。武警安徽省总队保障部为支持其诉讼请求向本院提交武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）、负责人身份证明书，被告身份证复印件，农副业基地土地证复印件，《渔塘承包合同》，结算凭单，中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），《关于终止现有生产协议的协议》。张文龙对上述证据不持异议，但认为《关于终止现有生产协议的协议》是在原告承诺签字后可以继续承包的前提下签的。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，（甲方）武警8690部队农副业基地与（乙方）张文龙签订《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘4-6号44亩水面发包给乙方用于螃蟹养殖，合同期限五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止；承包费为每年每亩550元，合计每年24200元。2017年2月20日，张文龙向武警8690部队农副业基地缴纳合作生产收益24200元，继续占用该渔塘一年。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年7月29日，武警8690部队农副业基地与张文龙签订“关于终止现有生产协议的协议”一份，张文龙自愿于2017年11月30日前无条件的终止现有生产协议。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部下发后战发【2017】495号《关于印发的通知》，决定武警2师、181师农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武警8690部队农副业基地与张文龙签订的《渔塘承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。合同期满后，张文龙根据原合同价继续缴纳一年的承包费，故承包期顺延至2018年1月31日终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产应予以返还，故张文龙应向原武警8690部队农副业基地返还所承包的塘口。因部队改制，原武警8690部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部行使物权权利，请求张文龙返还所承包塘口的诉讼请求成立，本院予以支持。关于张文龙提出的固定资产的损失及继续养殖问题，仅是其抗辩而并非反诉，且目前该渔塘仍由其实际控制经营管理，故本案不作处理。如张文龙认为原武警8690部队农副业基地确实损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张文龙于本判决生效后三日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩的渔塘。案件受理费100元，减半收取计50元，由张文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴水根二〇一八年四月二十五日书记员  王 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1143号
申请执行人：袁永辉，男，1991年6月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
被执行人：向阳，男，1990年10月12日出生，汉族，住所地：四川省平昌县，
本院在执行袁永辉与向阳民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人向阳的财产情况，未查找到其有可供执行的财产，申请执行人也提供不了相关财产线索且同意终结本次执行程序，本案执行标的为30000元，未执行标的为30000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人袁永辉发现被执行人向阳有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 毅
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年三月十五日
书记员 黄洪涛
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执297号之一
申请人:徐质。
被执行人：刘艳奎。
本院在执行徐质申请执行刘艳奎劳务合同纠纷一案中，由于被执行人刘艳奎拒不履行法律生效文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并查封了被执行人刘艳奎所有的位于四川省在新津县XX镇XX社区X组X栋X楼1号面积为XX平方米的住房（业务件号：农0XXXXX7）一套。经调查，被查封的房屋为农村产权房，暂不宜处置，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现已对被执行人进行高消费限制。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2018）川0132执297号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 杨正力
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0132执297号申请执行人：徐质。被执行人：刘艳奎。本院在执行徐质申请执行刘艳奎劳务合同纠纷一案中，经查被执行人刘艳奎在新津县XX镇XX社区有房屋产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘艳奎在新津县XX镇XX社区X组X栋X楼1号面积为XX平方米的住房（业务件号：农0XXXXX7）一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈斌二〇一八年六月五日书记员  周爽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初681号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。
主要负责人：张卫东，行长。
被告：张红卫，女，1967年7月15日生，汉族，住淄博市博山区。
本院于2018年01月16日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告张红卫金融借款合同纠纷一案，当时原告未向我院预交案件受理费。本院于2018年01月16日向原告送达了交纳案件受理费通知，要求原告于接到本通知后七日内来我院交纳诉讼费用，但原告在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张克峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕桐芳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初962号
原告：淮安市常青藤房地产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区香格里拉国际花园A区商业1号楼26-9室。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所律师。
被告：姜天翊，男，1990年8月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：许红，女，1965年3月23日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
两被告共同委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：姜志武，男，1964年7月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告淮安市常青藤房地产经纪有限公司（以下简称常青藤公司）与被告姜天翊、许红居间合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常青藤公司委托诉讼代理人武超平，被告许红及两被告委托诉讼代理人许杰、姜志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常青藤公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告中介服务费2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜天翊系被告许红之子。2017年10月15日，被告姜天翊经原告提供中介服务，与案外人李建华、倪向峰签订了《房屋委托出售合同》1份，约定被告购买李建华、倪向峰所有的位于生态新城梧桐公馆9号楼401室房屋1套，价款110万元，被告许红同意支付原告2万元中介服务费，并向原告出具欠条，但该费用至今未付，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜天翊、许红共同辩称，1、原告诉称的合同并没有签订；2、被告当初出具的欠条是确认中介等费用的标准，除了中介费还包括贷款、评估等费用；3、被告姜天翊对欠条不知情，也不认可，被告许红不是合同的相对方，该欠条不具备法律效力；4、如果原告坚持称是受案外人的委托出售涉案房屋，那么导致该协议无法履行的责任在原告，且原告确认过中介等费用是由违约方承担，而不是被告，同时纠纷发生后，原告承诺并确认退还被告的定金，并不要求被告承担中介等费用；5、原告故意隐瞒欲出售的房屋不能解押的重要事实，且提供虚假的已经解押的情况，骗取被告多次往返淮安，损害了被告的利益。不仅无权要求中介等费用，且应当承担损害赔偿等责任；6、原告故意隐瞒其并无评估资质和评估经营范围的事实，骗取被告许红出具中介等费用的欠条，应属无效，且原告也未做过贷款、评估等工作，无权对该部分费用主张权利。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：两被告系母子关系。2017年10月15日，被告姜天翊及其父母到原告处，并通过原告与案外人李建华、倪向峰签订《房屋买卖合同》1份，约定被告姜天翊购买李建华、倪向峰所有的位于生态新城梧桐公馆9号楼401室房屋1套，价款110万元，预付定金2万元，首付款33万元（含定金）在过户时付清，剩余房款78万元于银行放款时结清，于2017年11月30日之前办理产权过户手续，办理过户的手续费、契税、个人所得税由被告姜天翊承担，于2017年12月15日之前款清交房，案外人李建华、倪向峰保证所售房屋产权证无任何财产争议。被告姜天翊、案外人李建华在合同上签字，原告在合同上加盖单位合同专用章，被告姜天翊当场向案外人李建华支付定金2万元。合同签订后，被告姜天翊因有事便由其父亲送离现场，被告许红在原告处向原告出具欠条1份，内容为：今欠常青藤地产梧桐公馆9号楼401室中介费、贷款费、评估费2万元。被告许红出具欠条后即告知被告姜天翊。后被告姜天翊与案外人李建华、倪向峰就房屋抵押手续解除、房屋产权过户及首付款支付等发生争议，经原告工作人员多次协调未果，案外人李建华遂将定金2万元退给被告姜天翊。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的房屋买卖合同、欠条及被告提供的定金收条、通知等予以证实，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中《房屋买卖合同》已经成立，原告作为居间人已经完成了相关的义务，被告姜天翊与案外人因涉案房屋解押等问题未能协商一致，导致房屋买卖合同未能履行，被告认为系原告隐瞒重要事实所致，但未能提供证据予以证明，故被告姜天翊作为委托人应支付相应的报酬，如其认为案外人违约，可根据合同约定另案主张权利。根据被告许红向原告出具欠条载明的内容，并结合合同载明涉案房屋价款及本地房地产居间费用市场行情，本院酌定被告姜天翊应支付原告的居间费用为11000元。被告姜天翊提出对欠条不知情、不认可，该欠条对其不具备法律约束力，因两被告系具有密切联系的母子关系，被告许红作为被告姜天翊母亲也参与商谈房屋买卖事宜，且签订房屋买卖合同时均在场，被告许红出具欠条后及时告知被告姜天翊，被告姜天翊亦未要求其母亲收回欠条，应视为其已同意，原告完全有理由相信被告许红有代理权，被告许红出具欠条的行为应视为表见代理行为，欠条成立并有效，对被告姜天翊具有约束力，故对被告该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告姜天翊于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安市常青藤房地产经纪有限公司居间费用11000元；
二、驳回原告淮安市常青藤房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告淮安市常青藤房地产经纪有限公司负担67元，被告姜天翊负担83元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一八年四月八日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4658号
原告：刘永盛，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：涂建新，上海璟祐律师事务所律师。
被告：李杰，男，1984年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈璐，女，1984年4月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市宝山区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：张然，上海市捷华律师事务所律师。
原告刘永盛与被告李杰、陈璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
原告刘永盛诉称，原告与李杰原系同事兼朋友关系；两被告系夫妻关系，于2010年3月27日登记结婚。2012年7月25日、8月7日，被告因购房需要分别向原告借款人民币(以下币种均为人民币)200万元、100万元。同年8月13日，李杰向原告出具借条一份，认可了上述借款、利息等事实，并约定借款人可随时还款。之后，被告归还了本金50万元。2017年，原告要求被告归还剩余本金及利息，但被告均拖延不还。截止至原告起诉之日，被告仍未履行上述还款义务，故原告诉至本院要求：1、两被告共同归还原告借款本金250万元；2、两被告共同支付原告至实际还款之日止的借款利息(按年利率5%，200万元本金自2012年7月25日起算，50万元本金自2012年8月7日起算)；3、案件受理费、保全费由两被告承担。
被告李杰、陈璐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告系夫妻关系，陈璐的户籍地虽位于上海市虹口区四平路XXX弄XXX号，但该户籍地陈璐不居住，陈璐自2017年1月起居住在上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室至今，该地址也系李杰的户籍地及居住地，因两被告均不居住在上海市虹口区，故本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，两被告称陈璐自2017年1月起居住在上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室至今，并提供了居委会的居住证明予以佐证，且李杰的户籍地及居住地亦位于上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室。而原告虽称两被告居住在上海市虹口区东宝兴路XXX弄XXX号XXX室，但并未提供证据证明上述地址为两被告的经常居住地。综上，李杰的户籍地位于上海市宝山区，陈璐的经常居住地亦位于上海市宝山区，均不位于本辖区，故两被告提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权，本案移送至上海市宝山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
被告李杰、陈璐对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆逸
二〇一八年四月九日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂0108刑初46号
自诉人黄学朝，男，1944年4月8日出生于广西南宁市，壮族，住南宁市良庆区。
委托代理人林倡彬，广西刘晰律师事务所律师,代理权限：特别授权代理。
被告人苏如桓，男，1962年10月8日出生于广西南宁市，壮族，住南宁市良庆区。
自诉人黄学朝以被告人苏如桓犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起控诉并提起附带民事诉讼。本院受理后，于2018年4月27日，自诉人黄学朝与被告人苏如桓在本院的主持下自愿达成和解，自诉人黄学朝申请撤回追究被告人苏如桓刑事责任及民事责任的诉讼请求。
本院认为，自诉人黄学朝的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，裁定如下：
准许自诉人黄学朝撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南宁市良庆区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦肖依
人民陪审员 陈柳杉
人民陪审员 卢海清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 覃东东
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初238号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某，男，1988年2月24日生，汉族，初中文化，个体经营，住常州市武进区，户籍地安徽省金寨县。2018年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月2日7时28分许，被告人张某酒后驾驶苏Ｄ×××××小型越野客车沿常州市兰陵路由北向南行驶至常州市天宁区兰陵路某路路口时，与前方钟某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。经检验，被告人张某血样中乙醇含量为169.1mg/100ml，属醉酒驾驶。常州市公安局交通警察支队天宁大队经调查认定，被告人张某承担该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某与钟某达成赔偿协议并赔偿了被害人钟某的损失人民币1000元，并取得了钟某的谅解。
案发后，被告人张某经电话通知后自动到常州市公安局交通警察支队天宁大队接受调查，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述笔录、被害人钟某的陈述笔录、未到庭证人秦某和王某的证言笔录、道路交通事故现场图、事故现场及车辆照片、案发现场监控视频、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息、车辆信息登记表、收条、谅解书、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的查获经过和发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人张某接电话通知后自动到公安机关接受调查，并如实供述其酒后驾驶机动车的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某拘役一个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年五月二日
书记员 阮 柯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第10669号
原告李贺，男，1980年7月8日出生，身份号码×××。
被告陈远，男，1980年12月3日出生，身份号码×××。
原告李贺与被告陈远民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘长禄、孙长河参加的合议庭审理本案，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李贺到庭参加诉讼。被告陈远经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李贺起诉称：2012年9月18日，被告急匆匆到原告家中向原告借了5万元，说家中有急事。原告考虑原被告双方多年朋友关系，就借给被告了，当时被告手写一张借条给原告。时至今日，被告分文未还原告。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告立即偿还借原告款5万元；2.诉讼费由被告负担。
原告李贺向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告陈远既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告李贺提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告陈远向原告李贺借款5万元，被告陈远于2012年9月18日出具借条一张。借条载明：“借条，今借李贺人民币现金（50000元）伍万元整，于2012年9月26日还清。借款人：陈远，2012年9月18日。”但该笔借款，被告陈远至今未偿还。
上述事实，有原告李贺提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李贺与被告陈远之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告李贺要求被告陈远偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远偿还借原告李贺款五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告陈远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，由被告陈远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马春阳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1419号
原告：杜先平，男，1970年10月28日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：马鞍山汉光汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区经六路。
被告：马鞍山润通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区经六路。
法定代表人：杜龙。
本院在审理原告杜先平与被告马鞍山汉光汽车销售服务有限公司、马鞍山润通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一八年四月二十日
书记员 夏华娇
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00245号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李刘阳，男，汉族，1994年3月12日出生于周口市川汇区。因盗窃2015年4月3日被郑州市公安局柳林分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃于2015年6月18日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月24日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局七一路分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人李刘阳犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人李刘阳及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月5日14时许，被告人李刘阳在淮阳县中华电脑城盗窃被害人黄某甲一个蓝白相间带方格长形钱包，包内有现金300多元。
2、2015年6月6日7时40分许，被告人李刘阳在周口市交通路与文明路交叉口步阳门业盗窃被害人黄某乙一个棕褐色花花公子钱包，包内有现金585元，身份证、驾驶证、银行卡等物。李刘阳被抓获后，从其身上搜到该钱包等物品。
3、2015年6月10日13时许，被告人李刘阳在周口市川汇区八一路电脑城北院门口华硕专卖店盗窃被害人陈某一部白色华为牌手机，李刘阳到交通路荷花市场南门口对面的中国移动通信店，将盗窃的白色华为手机以400元价格卖给闫某，后手机被追回。经周口市川汇区价格认证中心鉴定价值为1850元。
4、2015年6月8日8时许，被告人李刘阳在淮阳县某网吧将被害人刘某的一部黑色杂牌手机盗走。该手机无具体型号无法鉴定价格。
上述事实被告人李刘阳及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙、陈某、黄某甲、刘某陈述，证人闫某证言，书证：受案登记表、调取证据清单、鉴定意见通知书、被告人户籍证明、扣押物品清单、发还清单、借款证明、手机销货清单、行政处罚决定书、没收违法财物清单、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、公安机关情况说明，鉴定意见：周川价证鉴字（2015）072号价格鉴定结论书，视听资料：盗窃现场监控录像光盘等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李刘阳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值2735元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李刘阳到案后如实供述自己罪行的坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。鉴于被告人李刘阳当庭自愿认罪，且部分被盗财物已被追回，根据其犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。罚金于本判决生效后三十内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年十月十三日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00245号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1994年3月12日出生。因盗窃2015年4月3日被郑州市公安局柳林分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃于2015年6月18日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月24日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局七一路分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月5日14时许，被告人李某某在淮阳县中华电脑城盗窃被害人黄某甲一个蓝白相间带方格长形钱包，包内有现金300多元。
2、2015年6月6日7时40分许，被告人李某某在周口市交通路与文明路交叉口步阳门业盗窃被害人黄某乙一个棕褐色花花公子钱包，包内有现金585元，身份证、驾驶证、银行卡等物。李某某被抓获后，从其身上搜到该钱包等物品。
3、2015年6月10日13时许，被告人李某某在周口市川汇区八一路电脑城北院门口华硕专卖店盗窃被害人陈某一部白色华为牌手机，李某某到交通路荷花市场南门口对面的中国移动通信店，将盗窃的白色华为手机以400元价格卖给闫某，后手机被追回。经周口市川汇区价格认证中心鉴定价值为1850元。
4、2015年6月8日8时许，被告人李某某在淮阳县星辰网吧将被害人刘某的一部黑色杂牌手机盗走。该手机无具体型号无法鉴定价格。
上述事实被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙、陈某、黄某甲、刘某陈述，证人闫某证言，书证：受案登记表、调取证据清单、鉴定意见通知书、被告人户籍证明、扣押物品清单、发还清单、借款证明、手机销货清单、行政处罚决定书、没收违法财物清单、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、公安机关情况说明，鉴定意见：周川价证鉴字（2015）072号价格鉴定结论书，视听资料：盗窃现场监控录像光盘等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值2735元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己罪行的坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，且部分被盗财物已被追回，根据其犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。罚金于本判决生效后三十内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年十月十三日
书记员 张 瑾
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4497号
原告：徐道权，男，1978年1月19日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：陈来明，男，1963年3月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐道权为与被告陈来明劳务合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐道权的委托诉讼代理人应军匡到庭参加诉讼，被告陈来明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐道权起诉称：2014年3月到2015年1月期间，被告陈来明雇佣原告徐道权在椒江中央花园工地从事现场管理工作。2015年8月12日，双方经结算后，被告陈来明尚欠原告徐道权工资39000元，并由被告陈来明出具欠条一份。之后，原告徐道权多次向被告陈来明催讨欠款，但被告陈来明至今未付。被告陈来明雇佣原告徐道权工资，应按约支付报酬，逾期付款，构成违约，应当承担违约责任。请求判令：被告陈来明向原告徐道权支付欠款39000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告陈来明未作答辩。
本院经审理查明：被告陈来明雇佣原告徐道权在台州市椒江区中央花园施工工地从事现场管理工作。2015年8月12日，双方进行了结算。被告陈来明共欠原告徐道权劳务报酬39000元，被告陈来明出具了欠条一份。此后，被告陈来明未向原告徐道权支付款项。
上述事实有原告徐道权提供的欠条以及原告徐道权的陈述等证据证实。
本院认为：原告徐道权�被告陈来明提供劳务，被告陈来明应及时支付原告徐道权劳务报酬。被告陈来明没有及时支付双方结算确认的劳务报酬，原告徐道权起诉要求其支付，并且赔偿利息损失，本院予以支持。被告陈来明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈来明于本判决发生法律效力后十日内支付给原告徐道权劳务报酬39000元，并赔偿该款自2017年5月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（减半收取，原告徐道权已预交），由被告陈来明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年六月十六日
书记员 陈肖倩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2016号
原告：徐勤涛。
被告：吴全成。
被告：刘向群。
二被告共同委托诉讼代理人：李友利。
被告：吴绍果。
本院在审理原告徐勤涛与被告吴全成、刘向群、吴绍果民间借贷纠纷一案，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一七年七月三日
书记员 于 肖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更805号
罪犯石光运，男，1989年7月8日出生于湖南省花垣县，苗族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2014年7月18日作出（2014）花刑初字第69号刑事判决，认定被告人石光运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。2016年5月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯石光运在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯石光运在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石光运减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2021年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1074号
原告李某某，女，1965年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告蔡某某，男，1955年6月1日出生，汉族，住台湾地区。
本院在审理原告李某某与被告蔡某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，本院减半收取，实收122.5元，由原告李某某负担。
审判员 黄少飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 林 颖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国事民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初263号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人罗某某，2017年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2017年5月4日经本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年4月2日23时50分许，被告人罗某某醉酒后驾驶陕J0HX**号北斗星牌小轿车从红化三期由南向北行驶至市场沟三岔路口处，被执勤民警当场查扣，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2017】第0217J号血醇检验报告检出，被告人罗某某血液中乙醇浓度为121.27mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人罗某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年4月2日23时50分许，被告人罗某某醉酒后驾驶陕J0HX**号北斗星牌小型轿车从延安市宝塔区红化三期由南向北行驶至延安市宝塔区市场沟三岔路口处，被延安市公安局交警支队一大队一中队执勤民警当场查扣，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2017】第0217J号血醇检验报告鉴定，被告人罗某某血液中乙醇含量为121.27mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0366号血醇检验报告、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2017】第0217J号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、延安大学附属医院心脑血管专科病区门急诊就医记录册、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、情况说明、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月。并处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人罗某某在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年五月十一日
书记员 蔡磊
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00323号
申请执行人阮丽娟。
被执行人湖北美岛服装有限公司。
本院在执行申请执行人阮丽娟与被执行人湖北美岛服装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂大冶民初字第01090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 董明义
审判员 郑正锐
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄爱华
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00401号
上诉人（一审原告）：王秀荣，农民。
委托代理人：唐士君，农民。
委托代理人：张晓将，安徽省亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：杨章义，农民。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人王秀荣因与被上诉人杨章义相邻关系纠纷一案，不服谯城区人民法院2010年4月9日作出的（2010）谯民一初字第0192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人王秀荣的委托代理人唐士君、张晓将，被上诉人杨章义的委托代理人李东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原、被告系同村邻居，原告的房屋在几年前倒塌后一直与其长子唐建军共同生活。原告现在居住的房屋在被告杨章义房屋的后面，中间隔着一条东西方向的土路。被告杨章义现在居住的地点原来是一片林地，现在在其房屋的东面仍有一片林地，杨章义现有住房堂屋两间、西屋一间。现杨章义在其堂屋的东边建有围墙，准备建一间东屋，原告王秀荣以被告所建东屋侵占了自然通道，给其生产、生活和通行造成不便，要求被告停止侵权，恢复道路的通行。本院2010年1月20日到原、被告争议的现场勘查，原告王秀荣所居住房屋的大门前是一条东西路，该路两端均可通行。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王秀荣诉称，被告杨章义所建东屋给其生产、生活和通行造成不便，因其未能提供确实充分的证据加以证明，故对原告王秀荣的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王秀荣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王秀荣负担。
宣判后，一审原告王秀荣不服，以原判认定事实错误为由向本院提起上诉，要求依法撤销原判，其上诉理由：上诉人王秀荣诉杨章义侵权，给王秀荣生活、生产通行造成不便，王秀荣已向人民法院提交证据证明杨章义在行政村公共闲地上未审批建房、打围墙系非法建筑不受法律保护。同时也证明了杨章义因建房而使上诉人向南方向的道路通行受阻，致使70岁高龄的王秀荣通行不便，影响了生产、生活。现要求杨章义恢复原状、停止侵权。一审法院以未能提供确实充分的证据对原告的诉讼请求不予支持，属认定事实错误。
被上诉人杨章义在庭审中辩称：王秀荣不具有本案的诉讼主体资格，王秀荣起诉事实与客观事实不符。
上诉人王秀荣除一审已举证据外，二审庭审中所举证据为：村委会证明一份，证明杨章义违章建筑，对上诉人生活、生产造成不便。被上诉人杨章义的质证意见是该证据不是新证据，不予质证。
被上诉人杨章义所举证据与一审举证一致，未举证新的证据。上诉人王秀荣的质证意见同一审。
本院经庭审，查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点是：杨章义是否侵犯了王秀荣的相邻权。
本案王秀荣上诉称因杨章义建房使其向南方向的道路通行受阻，影响了生产、生活。一审谯城区法院于2010年1月20日到争议现场勘查并制作了勘查图，本院亦于2010年8月6日到魏岗镇进行实地察看，王秀荣所居住地大门前是一条东西路，在其房屋旁边有南北路，可以向南通行，并不影响行走、生产及生活，其所诉杨章义建围墙所占地并非是法律意义上的历史形成的必经通道，故该上诉请求不能成立，本院不予支持。
至于王秀荣上诉称杨章义所建围墙系非法建筑不受法律保护。本院认为该围墙是否为非法建筑与本案无关联性，不属于本案的审理范围。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王秀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 欧阳萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00401号
上诉人（一审原告）：王秀荣，女，1931年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：唐士君，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住址同上，系王秀荣之女。
委托代理人：张晓将，安徽省亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：杨章义，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人王秀荣因与被上诉人杨章义相邻关系纠纷一案，不服谯城区人民法院2010年4月9日作出的（2010）谯民一初字第0192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人王秀荣的委托代理人唐士君、张晓将，被上诉人杨章义的委托代理人李东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原、被告系同村邻居，原告的房屋在几年前倒塌后一直与其长子唐建军共同生活。原告现在居住的房屋在被告杨章义房屋的后面，中间隔着一条东西方向的土路。被告杨章义现在居住的地点原来是一片林地，现在在其房屋的东面仍有一片林地，杨章义现有住房堂屋两间、西屋一间。现杨章义在其堂屋的东边建有围墙，准备建一间东屋，原告王秀荣以被告所建东屋侵占了自然通道，给其生产、生活和通行造成不便，要求被告停止侵权，恢复道路的通行。本院2010年1月20日到原、被告争议的现场勘查，原告王秀荣所居住房屋的大门前是一条东西路，该路两端均可通行。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王秀荣诉称，被告杨章义所建东屋给其生产、生活和通行造成不便，因其未能提供确实充分的证据加以证明，故对原告王秀荣的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王秀荣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王秀荣负担。
宣判后，一审原告王秀荣不服，以原判认定事实错误为由向本院提起上诉，要求依法撤销原判，其上诉理由：上诉人王秀荣诉杨章义侵权，给王秀荣生活、生产通行造成不便，王秀荣已向人民法院提交证据证明杨章义在行政村公共闲地上未审批建房、打围墙系非法建筑不受法律保护。同时也证明了杨章义因建房而使上诉人向南方向的道路通行受阻，致使70岁高龄的王秀荣通行不便，影响了生产、生活。现要求杨章义恢复原状、停止侵权。一审法院以未能提供确实充分的证据对原告的诉讼请求不予支持，属认定事实错误。
被上诉人杨章义在庭审中辩称：王秀荣不具有本案的诉讼主体资格，王秀荣起诉事实与客观事实不符。
上诉人王秀荣除一审已举证据外，二审庭审中所举证据为：村委会证明一份，证明杨章义违章建筑，对上诉人生活、生产造成不便。被上诉人杨章义的质证意见是该证据不是新证据，不予质证。
被上诉人杨章义所举证据与一审举证一致，未举证新的证据。上诉人王秀荣的质证意见同一审。
本院经庭审，查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点是：杨章义是否侵犯了王秀荣的相邻权。
本案王秀荣上诉称因杨章义建房使其向南方向的道路通行受阻，影响了生产、生活。一审谯城区法院于2010年1月20日到争议现场勘查并制作了勘查图，本院亦于2010年8月6日到魏岗镇进行实地察看，王秀荣所居住地大门前是一条东西路，在其房屋旁边有南北路，可以向南通行，并不影响行走、生产及生活，其所诉杨章义建围墙所占地并非是法律意义上的历史形成的必经通道，故该上诉请求不能成立，本院不予支持。
至于王秀荣上诉称杨章义所建围墙系非法建筑不受法律保护。本院认为该围墙是否为非法建筑与本案无关联性，不属于本案的审理范围。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王秀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00401号上诉人（一审原告）：王秀荣，女，1931年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：唐士君，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住址同上，系王秀荣之女。委托代理人：张晓将，安徽省亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：杨章义，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。上诉人王秀荣因与被上诉人杨章义相邻关系纠纷一案，不服谯城区人民法院2010年4月9日作出的（2010）谯民一初字第0192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人王秀荣的委托代理人唐士君、张晓将，被上诉人杨章义的委托代理人李东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原、被告系同村邻居，原告的房屋在几年前倒塌后一直与其长子唐建军共同生活。原告现在居住的房屋在被告杨章义房屋的后面，中间隔着一条东西方向的土路。被告杨章义现在居住的地点原来是一片林地，现在在其房屋的东面仍有一片林地，杨章义现有住房堂屋两间、西屋一间。现杨章义在其堂屋的东边建有围墙，准备建一间东屋，原告王秀荣以被告所建东屋侵占了自然通道，给其生产、生活和通行造成不便，要求被告停止侵权，恢复道路的通行。本院2010年1月20日到原、被告争议的现场勘查，原告王秀荣所居住房屋的大门前是一条东西路，该路两端均可通行。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王秀荣诉称，被告杨章义所建东屋给其生产、生活和通行造成不便，因其未能提供确实充分的证据加以证明，故对原告王秀荣的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王秀荣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王秀荣负担。宣判后，一审原告王秀荣不服，以原判认定事实错误为由向本院提起上诉，要求依法撤销原判，其上诉理由：上诉人王秀荣诉杨章义侵权，给王秀荣生活、生产通行造成不便，王秀荣已向人民法院提交证据证明杨章义在行政村公共闲地上未审批建房、打围墙系非法建筑不受法律保护。同时也证明了杨章义因建房而使上诉人向南方向的道路通行受阻，致使70岁高龄的王秀荣通行不便，影响了生产、生活。现要求杨章义恢复原状、停止侵权。一审法院以未能提供确实充分的证据对原告的诉讼请求不予支持，属认定事实错误。被上诉人杨章义在庭审中辩称：王秀荣不具有本案的诉讼主体资格，王秀荣起诉事实与客观事实不符。上诉人王秀荣除一审已举证据外，二审庭审中所举证据为：村委会证明一份，证明杨章义违章建筑，对上诉人生活、生产造成不便。被上诉人杨章义的质证意见是该证据不是新证据，不予质证。被上诉人杨章义所举证据与一审举证一致，未举证新的证据。上诉人王秀荣的质证意见同一审。本院经庭审，查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点是：杨章义是否侵犯了王秀荣的相邻权。本案王秀荣上诉称因杨章义建房使其向南方向的道路通行受阻，影响了生产、生活。一审谯城区法院于2010年1月20日到争议现场勘查并制作了勘查图，本院亦于2010年8月6日到魏岗镇进行实地察看，王秀荣所居住地大门前是一条东西路，在其房屋旁边有南北路，可以向南通行，并不影响行走、生产及生活，其所诉杨章义建围墙所占地并非是法律意义上的历史形成的必经通道，故该上诉请求不能成立，本院不予支持。至于王秀荣上诉称杨章义所建围墙系非法建筑不受法律保护。本院认为该围墙是否为非法建筑与本案无关联性，不属于本案的审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王秀荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 燕审 判 员  顾玉华代理审判员  刘晓慧二〇一〇年八月二十日书 记 员  欧阳萍
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更145号
罪犯宋鑫，男，1993年1月19日出生，汉族，泌阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市驿城区人民法院于2013年2月4日作出（2013）驿少刑初字第22号刑事判决，以被告人宋鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年4个月，刑期自2012年11月4日起至2020年3月3日止。判决发生法律效力后，2013年3月28日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋鑫确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋鑫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、赵书鹏及同监区罪犯何亚磊、韩垒的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯宋鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋鑫的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2012年11月4日起至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更145号
罪犯宋鑫，男，1993年1月19日出生，汉族，泌阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市驿城区人民法院于2013年2月4日作出(2013)驿少刑初字第22号刑事判决,以被告人宋鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年4个月，刑期自2012年11月4日起至2020年3月3日止。判决发生法律效力后，2013年3月28日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋鑫确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋鑫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、赵书鹏及同监区罪犯何亚磊、韩垒的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯宋鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋鑫的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2012年11月4日起至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02565号
原告：魏某，男，1976年9日3日出生，汉族，住肥西县。
被告：曹某，女，1974年4月20日出生，汉族，住址同上。
原告魏某与被告曹某离婚纠纷一案，原告魏某于2013年10月17日自愿向本院提出撤回对曹某起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告魏某负担。
审判员 唐 琴
二〇一三年十月十七日
书记员 汪红妮
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1105号
申请人拉白，公民身份证号码×××，男，1954年11月14日出生，蒙古族，牧民。
被执行人乌云格日乐，公民身份证号码×××，男，1975年2月4日出生，蒙古族，牧民。
被执行人苏雅拉乌拉，公民身份证号码×××，男，1972年3月11日出生，蒙古族，牧民。
申请人拉白申请执行乌云格日乐、苏雅拉乌拉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初685号民事调解书已经发生法律效力，申请人拉白于2016年7月12日向本院申请执行，在执行过程中，扣留被执行人乌云格日乐、苏雅拉乌拉工程款收入。申请人书面申请本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初685号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十四日
书记员 双 胡 尔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初707号
原告：曹某，女，1934年5月9日生，汉族。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：马进生，安徽净源律师事务所律师。
被告：赵某甲，女，1960年3月4日生，汉族。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
被告：赵某乙，男，1952年11月29日生，汉族。
被告：赵某丙，男，1955年6月3日生，汉族。
被告：赵某丁，男，1965年10月12日生，汉族。
本院在审理原告曹某与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某甲乙继承纠纷一案中，曹某于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：曹某的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予曹某撤回起诉。
案件受理费用予以免交。
审判员 周冰一
二〇一六年三月二十四日
书记员 侯卫娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10310号
原告：刘道容，女，1948年7月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：蒋鹏，重庆合益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。
被告：邓方德，男，1955年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李後秀，女，1957年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘道容与被告邓方德、被告李後秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘道容委托诉讼代理人蒋鹏，被告邓方德、被告李後秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道容向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款利息88000元整。事实和理由：二被告系夫妻关系，2001年2月14日，被告邓方德从原告处借到现金人民币5万元整，约定利息为月息1分，未约定还款日期。2015年10月，被告邓方德归还了原告借款本金5万元整，原告给邓方德出具了收到5万元本金的《收据》，并注明利息84000元未付，与诉讼请求88000元有差异，应以实际计算为准。因为经原告多次催告，二被告均不予理睬，现为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持刘道容的诉讼请求。
被告邓方德辩称，我向原告借款是属实的，但实际上是原告的兄弟徐厚福要用钱，而以我的名义去借的，徐厚福把钱拿去用了后也向我出具了借条，同样也约定了利息。因为还本金是断断续续还的，所以利息的计算就应该分段计算，即2007年9月10日还1600元，此后每月10日都还1600元，一直还到2008年4月，共计还了12800元本金。2007年2月4日付款22000元，另外还代还了20000元借款的利息2000元。2007年11月30日原告向我借款20000元并约定利息2分至今未还，我主张在本案中抵扣本案的利息。我已在2007年11月30日就已经还清本案50000元借款本金，超出来的部分应该抵扣另一笔10万元借款的本金，所以本案的利息应该是算出来是多少就是多少。
被告李後秀辩称，同意邓方德意见，对共同承担借款责任无异议，我们是夫妻关系。
经审理查明：被告邓方德、被告李後秀系夫妻关系。2001年2月14日，邓方德向刘道容借款5万元，并出具了借条，载明：借刘道容人民币伍万元正，利息月息壹分。2004年9月28日，邓方德向刘道容借款10万元，亦出具借条，载明：借到大姐人民币壹拾万元正，年息（5厘）。2015年10月11日，刘道容向邓方德出具收据一张，载明：收到邓方德还来2001年借款本金，利息捌万肆未付。2014年2月，刘道容向邓方德出具收条一张，载明：收到邓方德还来2004年9.28借款壹拾万元正（其中2007.9-2008.4月代还房屋按揭款12800；2007.2月还20000；代付白市驿地基款2000；合计叁万肆仟捌佰元正，今天所收余款陆万伍仟贰佰元正），尚欠利息伍万元正。此收据为有效收据，如有其它类似收据为无效收据。2016年6月16日，刘道容以邓方德未还2001年2月14日的借款5万元的利息为由，向本院提起本案诉讼。
审理中，邓方德举示了刘道容向其借款2万元的借条，主张以该借款的本息抵扣本案借款利息。刘道容对该借条真实性无异议，但认为不能在本案中抵扣。
上述事实，有刘道容举示的两张借条、邓方德举示的收据、收条等证据及双方当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，关于本案所涉的5万元借款，双方均对借款合同的成立和借款支付没有异议，双方主要的争议是该笔借款归还情况，以及由此带来的利息如何计算的问题。根据法律的规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，本案中邓方德作为借款人，应当承担借款归还的举证责任。但邓方德举示的《收据》中明确显示借款于2015年10月11日归还，并注明了利息84000元未还，与邓方德的陈述不一致。而邓方德举示的另一张《收条》中，写明了邓方德所称偿还本案借款的款项，实为偿还该收条对应的另一笔10万元借款。虽然邓方德提出：《收据》、《收条》关于利息的记载和还款的说明，系刘道容单方所写。但若邓方德不同意，应当在还款时提出异议并要求刘道容重新出具。而邓方德收下《收据》、《收条》长期持有都未提出异议，故可认定双方在还款时对所还款项及利息达成了一致意见。除《收据》、《收条》外，邓方德没有举示其他任何关于归还借款和利息的证据，应承担举证不利的后果。故其关于还款的陈述，因缺乏证据，本院不予采信。关于利息金额的问题，刘道容在其2015年10月11日出具的《收据》中载明借款本金已还清，利息84000元未付。现其又主张利息为88000元，与其出具的《收据》不符，也未能做出合理解释，故本院对其超过84000元部分的利息请求不予支持。
关于邓方德提出刘道容向其借款的问题，系另一借款合同关系，刘道容不同意在本案中抵扣，邓方德可另行向刘道容主张。
关于李後秀是否应承担共同还款责任的问题，李後秀承认与邓方德系夫妻关系，对承担借款责任无异议，故李後秀应当对本案借款利息承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓方德、被告李後秀在本判决生效后立即向原告刘道容支付借款利息84000元。
二、驳回原告刘道容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告邓方德、被告李後秀负担900元，由原告刘道容负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任广慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5840号
被执行人孙志强，男，1974年2月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人孙志强退赔赃款一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）皋刑二初字第00165号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、孙志强犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月八日起至二○二六年三月七日止）。二、孙志强未退赃款人民币三百零四万八千二百五十一元二角，继续追缴，发还如皋市如城街道农村经济服务中心。因孙志强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年8月29日移送本院执行局执行，本院于2017年5月23日受理后，由孙庆峰执行。移送执行标的为：退赔赃款3048251.20元，执行费32883元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，无车辆、有价证券登记信息。本院依法扣划被执行人银行存款24780.17元，已转为执行费。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于如皋市××街道××—××室的不动产，本院予以查封，查封期限自2017年10月10日至2020年10月9日。后案外人孙志刚向本院提出异议，该不动产虽系被执行人婚前购买，但实际出资人为被执行人父母，且目前被执行人父母也实际居住在该不动产内。
4、本院经调查，被执行人目前正在监狱服刑。
5、本院依职权将被执行人孙志强纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前正在服刑，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋刑二初字第00165号刑事判决书中涉孙志强财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5840号被执行人孙志强，男，1974年2月5日生，汉族，住如皋市。被执行人孙志强退赔赃款一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）皋刑二初字第00165号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、孙志强犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月八日起至二○二六年三月七日止）。二、孙志强未退赃款人民币三百零四万八千二百五十一元二角，继续追缴，发还如皋市如城街道农村经济服务中心。因孙志强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年8月29日移送本院执行局执行，本院于2017年5月23日受理后，由孙庆峰执行。移送执行标的为：退赔赃款3048251.20元，执行费32883元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，无车辆、有价证券登记信息。本院依法扣划被执行人银行存款24780.17元，已转为执行费。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于如皋市××街道××—××室的不动产，本院予以查封，查封期限自2017年10月10日至2020年10月9日。后案外人孙志刚向本院提出异议，该不动产虽系被执行人婚前购买，但实际出资人为被执行人父母，且目前被执行人父母也实际居住在该不动产内。4、本院经调查，被执行人目前正在监狱服刑。5、本院依职权将被执行人孙志强纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前正在服刑，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）皋刑二初字第00165号刑事判决书中涉孙志强财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘国军
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0903刑初353号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人尹慧娜，女，1989年8月20日出生于河北省南皮县，汉族，初中文化，沧州慧娜食品有限公司法人，现住南皮县。2015年8月4日因涉嫌犯合同诈骗罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
公诉机关以被告人尹慧娜犯合同诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年6月26日沧州市运河区人民检察院要求撤回起诉。
本院认为，沧州市运河区人民检察院要求撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许沧州市运河区人民检察院对沧运检公诉刑诉（2016）270号起诉书撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周化长
人民陪审员 赵竞赛
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 曦
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3201号
原告谢金水发，男，1985年12月30日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人丘明，福建矩圆律师事务所律师。
被告李渊材，男，1986年12月27日生，汉族，住福建省长汀县。
原告谢金水发诉被告李渊材民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金水发及其委托代理人丘明与被告李渊材到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢金水发诉称，原告与被告李渊材系朋友关系，2015年7月8日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款100，000元，约定月利率2%，月底归还，并向原告出具收条和借款合同一张，被告李渊材借款后未按期归还本息，原告多次向被告催要借款未果。特向法院起诉请求判令：1、被告归还借款本金100，000元并支付自2015年8月8日起按月利率2%计算的利息，利随本清。2、本案受理费、财产保全费由被告承担。
被告李渊材对借款事实没异议。
原告谢金水发为证明自己的主张举证借款合同一张和收条一张证明被告李渊材向原告借款100，000元，月利率2%计算利息的事实。
被告李渊材对原告提供的证据无异议。
经审查，原告证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告李渊材因经营电子产品需资金从2014年5月份开始陆续向原告借款，于2015年7月8日双方结算后被告重新向原告写下借款合同一张和收条一张，收条内容为“今收到谢金水发人民币壹拾万元整，（￥100000）现金给付。李渊材／＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊／2015年7月8日”。借款合同双方约定月利息为2%，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。被告李渊材借款后按约支付利息至2015年8月8日止，后未支付欠款本息，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，有收条和借款合同为据，被告李渊材未偿还借款，原告要求被告李渊材归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。本案原、被告约定的月利率为2%未超过年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李渊材应于本判决生效之日起十日内归还原告谢金水发借款本金100，000元，并支付从2015年8月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果被告李渊材未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告李渊材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 王乃祯
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初77号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谢友，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人张立萍，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人谢友、张立萍犯抢劫罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人谢友、张立萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日22时许，被告人谢友、张立萍经预谋后，被告人张立萍出面邀约网上认识的被害人张某到武汉市洪山区广八路“美菲尔时尚酒店”开房。在张某到达该酒店与张立萍见面并开房进入6212房间后，张立萍通过手机短信告知被告人谢友。被告人谢友随即来到该房间，并采取殴打、持水果刀威胁等手段，劫得张某身上的现金人民币500元、其朋友刷卡套现的人民币300元及开房押金人民币140元。
被告人谢友、张立萍后被公安机关抓获归案。在本院审理期间，张立萍的家属代为退出了全部赃款。
上述事实，被告人谢友、张立萍在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况、破案经过；被害人张某的报案及陈述材料；被告人谢友、张立萍的身份情况；相关监控视频截图；被告人谢友、张立萍的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢友、张立萍以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，张立萍能退出赃款，谢友、张立萍亦均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2019年9月25日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人张立萍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2019年3月25日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖春泉
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 熊 英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘丽莎
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10526号
原告：殷勇，男，1967年12月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告委托诉讼代理人：高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：董少萍，女，1963年5月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：丁少杰，男，1973年2月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
第三人：淮安市清江浦区盐河镇人民政府，住所地淮安市清江浦区王元村街道。
法定代表人：方野，职务镇长。
委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
原告殷勇与被告董少萍、丁少杰、淮安市清江浦区盐河镇人民政府（以下简称：盐河镇政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告殷勇向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的房屋买卖关系无效；2、判令被告董少萍在继承遗产范围内返还原告购房款35万元，并承担利息17.5万元，第三人对此承担连带清偿责任；3、被告丁少杰返还原告购房款5万元；；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月，第三人盐河镇政府将盐河镇原砖瓦厂荒地转让给被告董少萍的丈夫丁少怀用于开发王元中心村连排别墅小区，该项目由被告丁少杰承建施工。2009年11月，原告与丁少怀、丁少杰签订王元中心村D区二排5号一套双排别墅施工合同和补充协议各一份，房屋总造价为45万元。双方约定所有购房款打入第三人盐河镇政府财政账户。2009年11月至2011年4月，原告分8次向第三人账户打款共计35万元。2016年底，原告在拿房过程中丁少怀去世，被告丁少杰以债务不清为由不肯交房。经协商，原告于2017年7月28日给付丁少杰5万元，余款5万元待取得房屋后结清，但被告方在收取原告大部分房款后仍未交房。因被告及第三人有农村集体土地建设小产权房行为违反国家相关法律，故提起诉讼。
本院在审理中查明，原告殷勇系城镇居民，并非盐河镇王元村村民，其与丁少怀、丁少杰签订建设施工合同后，未取得任何证照。丁少怀在盐河镇王元村开发建设的住宅小区土地使用权性质没有变更，且该小区房屋建设也未取得任何证照。
本院认为：宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，转让必须符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告殷勇并非盐河镇王元村的村民，其在未取得任何合法手续的情况下与丁少怀、丁少杰签订建设施工合同，在农村集体土地上建设小产权房，违反了法律强制性规定。因小产权房属于行政机关管理范畴，对此本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，的规定，裁定如下：
驳回原告殷勇的起诉。
本案案件受理费9550元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张树维
二〇一八年一月十九日
书记员 朱隆基
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19409号
原告：浙江正华装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城城北路201号。
法定代表人：楼华君，总经理。
委托诉讼代理人：郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆峰，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：楼艳，女，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告浙江正华装饰设计工程有限公司与被告楼艳损害公司利益责任纠纷一案中，因原告浙江正华装饰设计工程有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪金星
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈雅萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贞，女，汉族，1969年6月10日生，户籍地江苏省淮安市，现住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市公共交通有限公司，住所地江苏省镇江市润州区金润大道1008号。
法定代表人：余国根，该公司董事长。
再审申请人王贞因与被申请人镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王贞申请再审称，王贞自2001年5月起至2015年12月一直在公交公司从事洗车工作，因为夜间作业，公交公司未派员对王贞进行考勤，但所清洗车辆的清洁程度受公交公司管理和监督。另实行按件取酬符合1994年劳动部发布的503号文件关于不定时工作制度的规定，因此王贞与公交公司已形成事实劳动关系。公交公司第三分公司出具的工作证明及劳动工资证明已经载明王贞系公交公司的临时工，工作职务为保洁员，可以印证双方已经形成劳动关系的事实。一、二审判决认定双方不形成劳动关系错误，请求依法再审。
公交公司辩称，王贞不符合劳动部关于不定时工作制的相关规定，其与公交公司不存在劳动关系。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。王贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，请求驳回王贞的再审申请。
本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，王贞与公交公司未订立书面劳动合同。根据已查明的事实，公交公司的公交车辆由王贞负责清洁，清洗公交车辆并非公交公司的固定工种或岗位，具体清洁工作由王贞本人还是由他人代为完成，公交公司均未作要求，王贞不接受公交公司的考勤，无须在公交公司的管理、指挥、监督下劳动，公交公司的劳动制度对王贞没有约束力，不符合上述认定事实劳动关系的情形，一、二审判决认定双方不存在劳动关系，并无不当。王贞申请再审的理由不成立。
综上，王贞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王贞的再审申请。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 李 荐
审 判 员 周 成
法官助理 张俊勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 白 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贞，女，汉族，1969年6月10日生，户籍地江苏省淮安市，现住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市公共交通有限公司，住所地江苏省镇江市润州区金润大道1008号。法定代表人：余国根，该公司董事长。再审申请人王贞因与被申请人镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王贞申请再审称，王贞自2001年5月起至2015年12月一直在公交公司从事洗车工作，因为夜间作业，公交公司未派员对王贞进行考勤，但所清洗车辆的清洁程度受公交公司管理和监督。另实行按件取酬符合1994年劳动部发布的503号文件关于不定时工作制度的规定，因此王贞与公交公司已形成事实劳动关系。公交公司第三分公司出具的工作证明及劳动工资证明已经载明王贞系公交公司的临时工，工作职务为保洁员，可以印证双方已经形成劳动关系的事实。一、二审判决认定双方不形成劳动关系错误，请求依法再审。公交公司辩称，王贞不符合劳动部关于不定时工作制的相关规定，其与公交公司不存在劳动关系。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。王贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，请求驳回王贞的再审申请。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，王贞与公交公司未订立书面劳动合同。根据已查明的事实，公交公司的公交车辆由王贞负责清洁，清洗公交车辆并非公交公司的固定工种或岗位，具体清洁工作由王贞本人还是由他人代为完成，公交公司均未作要求，王贞不接受公交公司的考勤，无须在公交公司的管理、指挥、监督下劳动，公交公司的劳动制度对王贞没有约束力，不符合上述认定事实劳动关系的情形，一、二审判决认定双方不存在劳动关系，并无不当。王贞申请再审的理由不成立。综上，王贞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王贞的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  周 成法官助理  张俊勇二〇一七年十二月二十八日书 记 员  白 妍
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初246号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人蔡明高，男，1970年10月19日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省长汀县。因本案于2018年2月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月16日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]215号起诉书指控被告人蔡明高犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人蔡明高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年1月25日晚上，被告人蔡明高酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区城石埠灯控路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人蔡明高送检血液中的乙醇含量为142.61mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡明高在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡明高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人蔡明高归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人蔡明高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一八年四月二十日
书记员 章娜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更524号
罪犯张清，男，1981年4月6日出生，汉族，初中文化，湖南省洞口县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
广东省高级人民法院于2010年1月4日作出（2009）粤高法刑四终字第432号刑事判决，以被告人张清犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7万元（已缴纳7万元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月26日和2013年7月31日经广东省佛山市中级人民法院裁定共减刑二年五个月；2015年9月29日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑一年二个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张清在服刑期间，认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。2015年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分7个表扬余320分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦建议对其裁定假释。
上述事实有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、洞口县司法局调查评估意见书、株洲市云龙地区人民检察院株云龙检减意〔2018〕36号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯张清在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照«中华人民共和国刑法»第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张清予以假释（假释考验期自2018年5月16日至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1922号
原告：吉林省梨玉种业有限公司，住所地梨树县梨树镇树文西街41号。
法定代表人：华中华，职位：董事长。
委托代理人：李昌军，职务：公司职员。
被告：仇化卓，男，1971年2月27日出生，汉族，住长岭县。
被告：隋成国，男，1973年1月9日出生，汉族，住长岭县。
吉林省梨玉种业有限公司与仇化卓、隋成国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吉林省梨玉种业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省梨玉种业有限公司撤诉。
案件受理费68元，由原告负担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘珈言
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3468号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
负责人：叶月娟，法定代表人。
委托诉讼代理人：陈肖霞，公司员工。
被告：施旭芳，男，1976年12月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：戴惠群，女，1975年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告施旭芳、戴惠群物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二十三日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初3468号原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。负责人：叶月娟，法定代表人。委托诉讼代理人：陈肖霞，公司员工。被告：施旭芳，男，1976年12月10日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：戴惠群，女，1975年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告施旭芳、戴惠群物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华市华泰物业管理服务有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月二十三日代书记员 应 潭???
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初444号
起诉人周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
起诉人周忠达于2017年9月26日以临安市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求撤销临政复决[2017]32号《临安市人民政府不予受理决定书》，判令临安市人民法院对起诉人提出的执行异议申请作出书面答复。
经审查，2017年9月8日起诉人以临安市人民法院为被申请人向临安市人民政府提出行政复议申请，请求责令临安市人民法院对其提交的“执行异议申请书”作出书面回复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。临安市人民法院作为国家审判机关，不属于行政机关，其作出的行为亦不属于行政行为。现起诉人以临安市人民法院作为被申请人申请行政复议，明显不属于行政复议机关的复议职责。临安市人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人周忠达的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周忠达的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 缪 蕾
二〇一七年九月三十日
书记员 沈海平
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执454号
申请执行人：山东龙翔实业有限公司
被执行人：山西华益通新能源有限公司
申请执行人山东龙翔实业有限公司与被执行人山西华益通新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0522民初47号民事判决书，判决：被告山西华益通新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东龙翔实业有限公司货款206400元并支付违约金5877.55元。
在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 赵 艳
审判员 ：高汝强
审判员 ： 刘 忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 洋
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2078号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告董战军，男，1981年5月8日生，汉族。
被告董长卫，男，1969年11月5日生，汉族。
被告王光辉，男，1975年12月17日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告董战军、董长卫、王光辉借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2017年6月19日向本院提出撤回对被告董战军、董长卫、王光辉起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行自愿申请撤回对被告董战军、董长卫、王光辉的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回起诉。
案件受理费692元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 王宏
二〇一七年六月十九日
书记员 李冰