wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终184号上诉人（原审原告）陈崇金，男，1960年2月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地江苏省徐州市贾汪区行政中心。法定代表人张克，该区区长。上诉人陈崇金因诉徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）确认强制关闭煤矿程序违法及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月25日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认定，2001年7月22日贾汪区岗子五号井发生致92人死亡的瓦斯爆炸特大安全生产事故。“7.22”安全事故发生后，被上诉人贾汪区政府根据国办发明电〔2001〕25号《国务院办公厅关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》等系列文件于2001年8月强制关闭了上诉人陈崇金投资经营的徐州市贾汪区石头阵第一煤矿，关闭煤矿前一天由村委会转告关闭事宜。上诉人陈崇金认为贾汪区政府关闭其矿井，没有履行法定程序且对其财产权益造成重大损害，遂于2017年5月18日提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，上诉人陈崇金作为徐州市贾汪区石头阵第一煤矿的经营者，曾于2003年以徐州市贾汪区石头阵第一煤矿的名义就被上诉人贾汪区政府强制关闭涉案矿井行为提起另案行政诉讼，要求确认贾汪区政府强制关闭矿井的行为违法并赔偿。经审理，法院作出（2003）徐行初字第030号行政判决，判决驳回陈崇金的诉讼请求。该判决已经江苏省高级人民法院判决驳回上诉。一审法院认为，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，就涉案徐州市贾汪区石头阵第一煤矿的强制关闭行为，上诉人陈崇金作为经营者已经于2003年以徐州市贾汪区石头阵第一煤矿的名义提起另案行政诉讼，且已被法院驳回诉讼请求。现上诉人陈崇金就同一行政行为再行诉讼，理应受已经生效的（2003）徐行初字第030号行政判决书的既判力的羁束，其起诉应予驳回。综上，依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回陈崇金的起诉。上诉人陈崇金上诉称，一审法院认为本案应当受生效裁判所羁束是错误的，其提起的另案诉讼是请求确认关闭煤矿的行政行为违法，而非确认关矿的程序违法，故本案属于不同的诉讼。请求本院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人贾汪区政府未向本院提交答辩意见。上诉人陈崇金提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院依法予以确认。本院认为，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈崇金请求确认贾汪区政府强制关闭案涉矿井的行为违法并赔偿损失。根据一审法院查明的事实，上诉人陈崇金作为徐州市贾汪区石头阵第一煤矿的经营者，曾于2003年以徐州市贾汪区石头阵第一煤矿的名义于2003年就同一行为提起另案行政诉讼，且已被法院判决驳回诉讼请求，该判决已经江苏省高级人民法院判决予以维持。现上诉人陈崇金提起本案诉讼的诉讼标的已为生效法律判决所羁束，故依法应予驳回。综上，上诉人陈崇金的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年二月八日书记员 张璇琦
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1888号
申请执行人李某，女，汉族，1976年7月11日出生，住江苏省南京市浦口区。
被执行人蔡某，男，汉族，1979年4月25日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人李某与被执行人蔡某抚养费纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖民初字第1285号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年11月14日向
本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡某拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蔡某银行存款2750元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 茜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终819号
上诉人（原审原告）：曹恒芳，女，1940年11月3日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：丁红聚，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
上诉人曹恒芳因与被上诉人丁红聚排除妨害纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹恒芳、被上诉人丁红聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹恒芳上诉请求：请求撤销原判，改判丁红聚停止侵权，移走堆放在其承包土地范围内的沙堆并赔偿其经济损失300元。事实与理由：第二轮承包时，其与丁红聚的父亲互换了三分土地。2010年双方又换回土地，其将原来属于丁红聚家的三分土地还给了丁红聚，但原属于其的土地因丁红聚在地上堆放了沙土，少归还一分土地。其在一审中提交了相关证据，但由于土地承包经营权证书原件在其儿子处保管未能提交法庭，一审法院及其未提供原件为由未支持其诉讼请求错误。请求二审法院支持其上诉请求。
丁红聚辩称：原来换过的土地已经归还给曹恒芳了，曹恒芳也还给我了，沙土是堆放在自己的土地场面上。请求驳回上诉，维持原判。
曹恒芳向一审法院起诉请求：1、判令丁红聚停止侵权，移走堆放在其承包土地范围内的沙堆；2、判令丁红聚赔偿其经济损失300元；3、本案诉讼费用由丁红聚承担。
一审法院认定事实：曹恒芳与丁红聚系同村邻居，因丁红聚在住宅门前堆放沙土，双方产生纠纷。曹恒芳认为丁红聚将沙土堆放在了其承包经营的土地范围内，丁红聚认为沙土并未堆放在曹恒芳承包经营的土地范围内，经乡镇、村委多次调解未果，曹恒芳遂提起本次诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，曹恒芳要求丁红聚移走沙土堆，应当提交土地承包经营权证书等相关证据来证明丁红聚堆放的沙土在其承包经营的土地范围内，但曹恒芳仅提交了部分书面证明的复印件，并不具有证明效力，因此，曹恒芳的诉讼请求没有相关证据支持，曹恒芳应当承担因举证不能而产生的不利法律后果，对于曹恒芳的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹恒芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹恒芳负担。
曹恒芳在二审中提交其土地承包经营证书原件，用于证明堆放沙子的土地系其承包的土地。
被上诉人丁红聚质证称，对该土地承包经营证书真实性无异议，但堆放沙子的土地现已经置换过了。
二审中，曹恒芳提交其土地承包证书原件，用于证明堆放沙子的土地系其承包的土地。被上诉人丁红聚质证称，土地承包证书真实，但堆放沙子的土地现已置换过了，不能证明其占用了曹恒芳的土地。被上诉人丁红聚未提交新证据。根据当事人提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：曹恒芳提交的土地承包证书中显示，曹恒芳承包的其中2.9亩土地并未包含本案争议的沙堆所占用的场面。二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，从曹恒芳提交的土地承包经营证书确定的承包地块的面积及位置来看，其所承包的土地并未包括本案争议沙堆所占土地（场面）。曹恒芳未能举证证明现在其对该场面有使用权。其上诉主张已将原来调换的土地归还给丁红聚，丁红聚辩称曹恒芳未全部归还，但双方均未提交充分证据证明。曹恒芳主张丁红侵占其承包土地，要求移走沙堆、赔偿损失的上诉请求缺乏证据支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹恒芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 刘瑞霞
审判员 李屹东
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁慧明
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3244号
原告：童选仁，男，汉族，1970年3月27日出生，住娄底市娄星区。
被告：曾中于，男，汉族，1975年7月19日出生，住娄底市娄星区。
原告童选仁诉被告曾中于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童选仁到庭参加了诉讼，被告曾中于经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告童选仁的具体诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元并按月息2%支付利息（其中1万元从2013年1月3日开始，3万元从2013年2月24日开始计算至借款本金全部偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾中于的未作答辩。
查明的事实
本院根据所采信的证据及庭审查明的情况，认定以下事实：
2013年1月3日，被告以需要资金周转为由向原告借款1万元，约定于同年1月10日归还，否则按月息2%计算。此后，被告又于2013年2月24日向原告借款3万元，约定月息2%，但未约定还款期限。后因两笔两借款本息，被告未偿还分文，原告催讨未果，遂诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。案涉债务，对第一笔借款，被告未在约定的期限内偿还借款，构成违约，故被告应自出借之日起向原告支付利息。对第二笔借款，双方未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张权利。原、被告双方关于利息的约定，没有违反法律规定，依法应予保护。据此，依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾中于在本判决生效之日起七日内偿还原告童选仁借款本金4万元及自借款之日起至实际清偿之日止的相应利息（其中，借款本金1万，自2013年1月3日起计算，借款本金3万元，自2013年2月24日起计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曾中于负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人�法院。
审 判 长 周 威
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执463号
申请执行人：谭瑾楠，女，1971年7月12日出生，汉族，北京众齐劳动服务有限公司职员，住北京市房山区。
被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
谭瑾楠与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的（2017）京0106民初25465号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付谭瑾楠二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金八万九千三百八十一元七角。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付谭瑾楠迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万七千八百七十六元三角四分。三、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区广安路1幢-1层1044号商铺腾退返还给谭瑾楠。四、驳回谭瑾楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2044元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人谭瑾楠于2018年1月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年6月7日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执463号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月十四日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执463号申请执行人：谭瑾楠，女，1971年7月12日出生，汉族，北京众齐劳动服务有限公司职员，住北京市房山区。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。谭瑾楠与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的（2017）京0106民初25465号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付谭瑾楠二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金八万九千三百八十一元七角。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付谭瑾楠迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万七千八百七十六元三角四分。三、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区广安路1幢-1层1044号商铺腾退返还给谭瑾楠。四、驳回谭瑾楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2044元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人谭瑾楠于2018年1月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年6月7日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执463号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月十四日书记员 丁千里
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执453号
申请执行人：郑延海，男，1951年9月7日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：于祖新，男，1969年3月15日出生，汉族，住龙口市。
申请人郑延海与被执行人于祖新租赁合同纠纷一案，龙口市人民法院于2016年3月17日作出的（2013）龙新民初字第354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郑延海于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，于2017年2月16日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息等，不足标的额，7月31日向申请人郑延海调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次龙口市人民法院作出的（2013）龙新民初字第354号民事判决书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏 萌
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2926号
申请执行人刘磊磊，男，1986年2月5日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人陈朋，男，1987年7月13日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人陈想想，女，1994年9月28日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人刘磊磊依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初4315号判决书，于2017年6月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行刘磊磊与陈朋、陈想想借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵梦青
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2926号申请执行人刘磊磊，男，1986年2月5日生，汉族，农民，住东海县。被执行人陈朋，男，1987年7月13日生，汉族，农民，住东海县。被执行人陈想想，女，1994年9月28日生，汉族，农民，住东海县。申请执行人刘磊磊依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初4315号判决书，于2017年6月15日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行刘磊磊与陈朋、陈想想借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一七年十一月二十八日书记员  赵梦青
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1120号
原告：侯玉山，住蛟河市。
被告：白永刚，住蛟河市。
原告侯玉山与被告白永刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉山到庭参加诉讼。被告白永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯玉山向本院提出诉讼请求：要求白永刚给付玉米脱粒费用2266元。事实和理由：2018年3月23日，侯玉山给白永刚脱粒玉米，当时约定1斤玉米给付脱粒费用0.025元，脱粒完成后一次性结算。侯玉山带着人和机器给白永刚脱粒玉米90640斤，合计费用2266元，白永刚一直未付。
白永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。
本院认为：侯玉山为白永刚从事玉米脱粒工作，工作完成后，白永刚应当按照双方约定支付相应的加工费用，现白永刚没有支付加工费用，其行为已构成违约，侯玉山请求白永刚支付加工费用的主张符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告白永刚于本判决生效后立即给付原告侯玉山加工费2266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白永刚负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 张忠勋
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件2页，印10份）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1356号
原告：蔡亚杰，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：孟凡辉，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告蔡亚杰与被告孟凡辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告蔡亚杰于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡亚杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡亚杰负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年五月十日
书记员 韩 超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1172-1号
原告：缪循发，男，汉族，1976年8月4日出生，住福建省福鼎市，
委托代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：钟住华，男，汉族，1975年7月18日出生，住江西省泰和县，
本院在审理原告缪循发诉被告钟住华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请,要求查封被告钟住华名下的位于惠州市惠阳区淡水福利路瑜锦大楼5层11号房（所有权证号：1110044242），查封价值为110000元，案外人黄昭英（系原告妻子）提供其名下位于惠州市惠阳区淡水演达三路金碧雅苑2幢3单元4层F号房（所有权证号：1110078210）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告钟住华名下位于惠州市惠阳区淡水福利路瑜锦大楼5层11号房（所有权证号：1110044242）的产权，查封期限为三年；
二、查封担保人黄昭英名下位于惠州市惠阳区淡水演达三路金碧雅苑2幢3单元4层F号房（所有权证号：1110078210）的产权，查封期限为三年。
上述财产在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转让或做其它形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄慧谊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠湾法民一初字第1172-1号原告：缪循发，男，汉族，1976年8月4日出生，住福建省福鼎市，委托代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。被告：钟住华，男，汉族，1975年7月18日出生，住江西省泰和县，本院在审理原告缪循发诉被告钟住华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请,要求查封被告钟住华名下的位于惠州市惠阳区淡水福利路瑜锦大楼5层11号房（所有权证号：1110044242），查封价值为110000元，案外人黄昭英（系原告妻子）提供其名下位于惠州市惠阳区淡水演达三路金碧雅苑2幢3单元4层F号房（所有权证号：1110078210）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告钟住华名下位于惠州市惠阳区淡水福利路瑜锦大楼5层11号房（所有权证号：1110044242）的产权，查封期限为三年；二、查封担保人黄昭英名下位于惠州市惠阳区淡水演达三路金碧雅苑2幢3单元4层F号房（所有权证号：1110078210）的产权，查封期限为三年。上述财产在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转让或做其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  钟丹燕二〇一五年七月六日书 记 员  黄慧谊
浙江省平湖市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初156号
公诉机关平湖市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1982年8月4日生，汉族，户籍地浙江省平湖市。
诉讼代理人富建国、王丽，浙江金品律师事务所律师（特别授权）。
被告人顾萍萍，男，1982年3月26日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，个体，户籍地浙江省平湖市。因殴打他人，于1999年6月被平湖市公安局治安拘留十日；因寻衅滋事，于1999年12月被平湖市公安局治安拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2000年9月被本院判处有期徒刑一年六个月；又因寻衅滋事，于2014年6月被平湖市公安局行政拘留十二日。因本案，于2017年12月13日被平湖市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人陆彬彬，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人顾萍萍犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院于同日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某于2018年3月21日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人顾萍萍赔偿医疗费30250.46元、误工费61643.84元、住院期间营养费300元、住院伙食补助费300元、护理费1230元、交通费3138.98元、精神损害赔偿费10000元、后续治疗费10000元、眼镜损失费1643元、其他损失170000元，当庭附带民事诉讼原告人又变更诉讼请求医疗费为30281.96元，上述各项损失合计288537.78元。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人顾萍萍及诉讼代理人王丽、辩护人陆彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月1日晚10时许，被告人顾萍萍与被害人王某因琐事在平湖市水洞埭王记烧卖店内发生争执，后被告人顾萍萍将被害人王某左眼部打伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某左眼部损伤已达轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后，先后至平湖市第一人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗，并于2017年12月4日至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，于同月13日出院，医生建议休息一个月。损失为：医药费30281.96元、误工费8979元（按照2016年度浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元，即123元每天计算73天）、护理费1230元（按照2016年度浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元，即123元每天计算10天）、住院伙食补助费300元（嘉兴地区以外标准30元每天计算10天）、营养费酌情考虑300元、交通费酌情考虑3000元、眼镜损失费1643元，以上损失费用合计45733.96元。
上述事实，双方当事人在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、伤势照片、体表原始伤情记录、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明、门诊病历、出院小结、浙江省医疗门诊收费票据、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院（总院）医疗门（急）诊收费票据、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院病假证明、请假单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾萍萍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾萍萍归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的从轻辩护意见予以采纳；但被告人顾萍萍曾被刑事处罚和行政处罚，应酌情从重处罚。因被告人顾萍萍的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失，合理部分应予以赔偿；附带民事诉讼原告人王某提出的后续治疗费因尚未发生，本院不予支持，提出的精神损害赔偿费和其他损失于法无据，本院亦不予支持；其余合理部分本院已在另查明的事实中作出客观认定。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人顾萍萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年10月12日止）；
二、被告人顾萍萍于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失共计45733.96元（赔偿款汇至平湖市人民法院执行庭，开户行：中国农业银行浙江平湖市支行当湖分理处，帐号：19×××33）；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一八年四月十七日
书 记 员 沈琳琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温石商初字第93号
原告：许恩桂，男，1978年11月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽、潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈清良，男，1982年5月9日出生，汉族，住温岭市。
原告许恩桂为与被告陈清良民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江俊溢适用简易程序于2013年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许恩桂的特别授权委托代理人张文丽到庭参加诉讼，被告陈清良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许恩桂起诉称，被告陈清良因经营所需于2010年7月10日向原告借款20000元，口头约定月利率2%，并由被告出具借条一份，未明确还款时间。后经原告催讨，被告分次向原告支付了部分利息款，本金分文未付。现原告起诉请求判令被告偿付借款本金20000元。
原告许恩桂为了支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明被告于2010年7月10日向原告借款20000元的事实。
被告陈清良未作答辩亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
被告陈清良因需于2010年7月10日向原告许恩桂借款20000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。后被告陆续支付给原告1500元。
本院认为，原告许恩桂与被告陈清良之间形成的民间借贷关系系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款。双方未明确约定利息，应视为不支付利息。被告前期已支付的款项应视为支付本金，现原告自认被告已支付1500元，该自认不加重被告责任，本院予以确认。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈清良于本判决生效之日起十日内返还给原告许恩桂借款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元，减半收取131.25元，由被告陈清良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费262.5元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 江俊溢
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 张 展
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初104号
原告：李世勋，男，1968年12月23日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：张晓伟，男，1970年6月15日出生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县露水河镇。
原告李世勋与被告张晓伟债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理，2018年3月6日依法适用简易程序进行了审理。原告李世勋及委托诉讼代理人唐加丽到庭参加了诉讼，被告张晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李世勋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40万元，且从2014年1月1日起至本金还清为止按月利率2%给付利息（暂计算到2018年1月1日利息为38.4万元，合计78.4万元）；2、要求被告承担差旅费和住宿费6444.5（截止2018年1月1日）、律师费2万元，合计26444.5元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2013年12月30日之前，被告张晓伟向原告李世勋借款人民币40万元，经原告催要，2016年11月12日，被告张晓伟与原告李世勋签订了《借款协议》，约定“被告张晓伟从2014年1月1日起至本金还清为止，按月利率2%计息，被告承诺在2017年7月1日前偿还本金15万元；2017年12月31日前全部还清，如发生争议，由汇款地吉林市高新区法院管辖解决，原告为追讨该借款产生的差旅费、住宿费、误工费、律师费、诉讼费等由被告承担”。现还款期限届满，被告张晓伟没有履行偿还借款本息的义务，故原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
张晓伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
李世勋围绕诉讼请求依法提交借款协议一份、韩毅身份证复印件、韩毅结婚证、转款凭证、借条、差旅费、住宿费票据、律师费发票、代理合同等证据，由于张晓伟未到庭亦未提出书面质证意见，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下，2011年7月24日王明伟向李世勋借款30万元用于购买林地，双方约定利息为月利2分，并于同日李世勋的妻子韩毅通过银行转账的方式向王明伟支付了30万元借款。2013年4月14日，由于王明伟将该笔借款交由张晓伟使用，致使该笔借款未能归还，故三方协商，由张晓伟向李世勋出具借条一份，借条载明张晓伟向李世勋借款40万元，于2013年12月30日还清。其中30万元为之前支付给王明伟的本金，10万为2011年7月24日至2013年12月30日以30万为本金基数，以月利2分为利率计算的利息。因三方为战友关系，故李世勋只要求了10万元的利息，放弃了部分利息。
2016年11月12日，在张晓伟未能按照借条约定如期还款的情况下，李世勋找到张晓伟，双方于当日又就该笔借款签订了借款协议。协议约定，截止至2013年12月30日，张晓伟欠李世勋40万元，并约定了2014年1月1日起按照月利2分计算利息，同时约定了为追讨借款产生的差旅费、住宿费、误工费、律师费等由张晓伟承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意”，本案中，王明伟向李世勋借款30万元，其后又将该笔债务转移给了张晓伟，在2013年4月14日张晓伟向李世勋出具借条，由此可见债权人李世勋对该笔债务的转移表示同意。双方同时约定2013年12月30日前共计还款40万元，其中有30万元为李世勋出借的本金，另10万元为以30万元为本金以月利2分为利率计算的利息，由于双方间的战友关系，李世勋同意利息只收取10万元，放弃了部分的利息。2016年11月12日李世勋与张晓伟又签订了借款协议。协议约定，截止至2013年12月30日，张晓伟欠李世勋40万元，并约定了2014年1月1日起按照月利2分计算利息。本院认为，李世勋所主张的40万元借款，其中本金为30万，10万元为以30万元为本金自2011年7月24日至2013年12月30日的利息，利率按照月利2分计算，因双方的战友关系而只收取10万的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。李世勋计算截止至2018年1月1日，其以40万为本金基数，以月利2分为利率，计算出的利息为38.4万元，本息合计78.4万元。如以30万元为本金基数，以月利2分为利率，计算自2011年7月24日至2018年1月1日的利息为46.2万元，本息合计76.2万元。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，李世勋主张的超出76.2万元的利息，本院不予支持。2018年1月1日后到实际清偿之日止的利息为以30万元为本金基数，以月利2分为利率进行计算。李世勋主张张晓伟承担起追讨该笔借款期间的交通费、住宿费、律师费，因双方签订的借款协议中有明确约定，此三项费用由张晓伟负担，故本院对李世勋的主张予以支持。
综上，李世勋合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、张晓伟于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还李世勋借款本金及利息共计76.2万元（利息计算至2018年1月1日），2018年1月1日后的利息以30万为本金基数，以月利2分为利率计算至实际清偿之日止；
二、张晓伟于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付李世勋交通费及住宿费6,444.50元，律师费2万元；
三、驳回李世勋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,952.00元，由张晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 苗 迪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王艳秋
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初1119号
原告：四川安邦投资实业有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路34号1幢13楼02号。
法定代表人：彭常安，执行董事。
委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：向治国，男，汉族，1986年10月28日出生，住四川省通江县。
原告四川安邦投资实业有限公司（以下简称安邦公司）与被告向治国商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告安邦公司的委托诉讼代理人文代君到庭参加诉讼，被告向治国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除编号为GZ-111的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议；2.解除《借款协议》；3.向治国协助解除合同备案（备案号：297907），逾期视为授权安邦公司单方解除；4.支付安邦公司违约金46816.3元、垫付的银行月供款17621.52元、律师费3500元，合计67937.82元。事实与理由：2015年11月4日，与向治国签订了《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定其以贷款方式购买安邦公司位于成都市新都区的房屋。同日，双方签订了《借款协议》，约定向治国向安邦公司借款141163元用于支付所购买房屋的首付。现向治国拒不归还安邦公司的借款，而且出现断供，安邦公司作为保证人为其垫付了银行月供，现已为其结清了银行贷款。向治国已构成根本性违约，给安邦公司造成了巨大损失，按照合同约定安邦公司有权单方解除合同，并收取购房款10%的违约金。
被告向治国未作答辩。
经审理查明，2015年11月4日，向治国与安邦公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定向治国购买安邦公司开发的位于新都区房屋，房屋总价款468163元。向治国采取贷款方式付款，首期支付购房款141163元，余款327000元向银行贷款，期限20年。同日，双方签订了《借款协议》，约定向治国向安邦公司借款141163元，用于支付购房首付款，分二期偿还借款。在第五条违约责任中载明“1.若乙方出现断供、放弃购房或不按时办理该商品房产权登记及办理他项权证相关手续的，均视为乙方违约，甲方可向乙方收取总房款10%的违约金并追偿全部借款以及包括但不限于自借款日起至解约之日止按日千分之五的利率的借款利息在内的相关损失、费用；甲方亦有权拒绝交付该房产，并有权无偿占有、使用。因解除《商品房买卖合同》、按揭贷款合同及追偿损失而产生的相关费用由乙方承担。……2.乙方承诺严格按本协议第4条约定的期限偿还该借款，否则乙方应按如下约定承担违约责任：……2.3）若乙方逾期超过60日，则视为乙方根本性违约，甲方有权单方解除《商品房买卖合同》，收回房产，乙方将按照第3.1条承担相应违约责任。”当日，向治国在收条上签字，表明其收到了安邦公司的借款。
2015年11月10日，房屋备案登记在向治国名下，备案号297907。2015年11月12日，向治国作为借款人、抵押人，安邦公司作为保证人与贷款人中国农业银行股份有限公司彭州支行（以下简称农行彭州支行）签订了《个人购房担保借款合同》），约定农行彭州支行向向治国提供借款327000元，借款期限240个月，安邦公司为向治国的债务承担连带保证责任。
2016年6月起，向治国逾期还贷，安邦公司作为保证人，支付了向治国2016年6月至2017年11月的贷款本息，并于2017年11月16日结清了向治国的贷款，共计代偿款344621.52元。由农行彭州支行出具了还款情况。
另查明，案涉房屋尚未交付，房地产权属证书尚未办理。2017年9月20日，安邦公司与北京万商天勤（成都）律师事务所《专项法律事务服务合同》，安邦公司支付了律师费。
上述事实有《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《借款协议》、收条、商品房买卖合同摘要、《个人购房担保借款合同》、进账单、业务凭证、《代偿通知》、还款情况、《专项法律事务服务合同》、律师费发票以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，安邦公司与向治国签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。向治国在《借款协议》中所借的款项是为了支付《商品房买卖合同（预售）》中约定的购房首付款，该款项专款专用，该《借款协议》可视为对《商品房买卖合同（预售）》的继续和补充。该《借款协议》第五条约定，“若向治国逾期偿还借款超过60日，则视为根本性违约，安邦公司有权单方解除《商品房买卖合同》，并承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，安邦公司要求解除《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。向治国未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）的规定，安邦公司要求解除《借款协议》，符合法律规定，本院予以支持。双方之间的房屋买卖合同关系解除后，应恢复至原状态。安邦公司要求解除新都区房屋合同备案，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定“若向治国出现未按时归还贷款的情况，安邦公司可收取总房款10%的违约金，并追偿相关损失、费用。”因此，安邦公司要求向治国承担违约金46816.3元（468163元×10%）、律师费3500元，其诉讼请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《借款协议》解除后，合同双方发生互相返还的效力。向治国的首付款是从安邦公司的借款，不再相互返还。向治国从农行彭州支行所贷用于支付购房款的327000元，安邦公司应返还给向治国。同时安邦公司由于向治国的断供行为，向农行彭州支行履行代偿的保证责任，代偿款344621.52元抵扣后，安邦公司要求支付代偿的款项17621.52元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款（四）项、第九十七条，第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川安邦投资实业有限公司与被告向治国签订的合同编号为GZ-111《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《借款协议》；
二、被告向治国于判决生效后三十日内，协助原告四川安邦投资实业有限公司解除合同备案（备案号297907），逾期后原告四川安邦投资实业有限公司可单方面解除该备案；
三、被告向治国于判决生效后十五日内支付原告四川安邦投资实业有限公司违约金46816.3元、代偿款17621.52元、律师费3500元，合计67937.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告向治国负担（此款原告四川安邦投资实业有限公司已预交，被告向治国在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年二月二十四日
书记员 淳 旭
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初110号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XX号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口人民检察院指控：
被告人陈某于2017年10月4日凌晨2时许，至本市沽源路XXX号门店仓库内，窃得被害人杨某某放置于屋内价值人民币21，914元的外星人牌17R4型笔记本电脑1台，价值人民币2，988元的戴森牌V8Absolute型无绳吸尘器1台。
2017年10月23日，被告人陈某在本市沽源路XXX号被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、辛某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，上海市虹口区发展和改革�员会出具的《价格认定结论书》及上海市杨浦区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。到案后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2020年4月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一八年二月十一日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带雄起盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨�或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初102号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人陈长万，男，汉族，2013年8月8日因犯诈骗罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑3年8个月，并处罚金10万元。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月22日被盐亭县公安局刑事拘留，同年6月27日被盐亭县公安局执行逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
被告人文某，男，汉族，2013年3月14日因犯诈骗罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑1年10个月，缓刑3年，并处罚金5万元；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月25日被盐亭县公安局刑事拘留，同年6月27日被盐亭县公安局执行逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人陈长万、文某犯诈骗罪于2016年9月19日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2016年9月27日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人陈长万、文某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控，被告人陈长万、文某与张某（另案处理）商谋准备实施诈骗，并事先准备好用以诈骗的假冒“劳力士”金表以及伪造的价值鉴定单。2016年4月18日上午，三人驾驶车辆从南充市区窜至盐亭县云溪镇休闲广场，对一名老年人实施了诈骗但未得逞。当日13时许，三人又窜至云溪镇文同干道工商银行门口，由张某冒充捡到金表后低价出售的农民，陈长万冒充钟表修理工确认金表的价值及治病功能并假意购买，骗取了孙某现金人民币3万元，并平分赃款。案发后，陈长万、文某各退还赃款1万元给孙某。公诉机关认为二被告人的行为均已构成诈骗罪，并向法庭提供了相应证据予以证明，同时认定被告人陈长万属累犯。
被告人陈长万、文某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年4月中旬，被告人陈长万、文某与张某（另案处理）在喝茶时商谋用假冒的“劳力士”表进行诈骗。陈长万事先准备好假冒的“劳力士”金表以及伪造的价值鉴定单。2016年4月18日上午，被告人文某驾驶张某的川RQM0**号小汽车，搭乘陈长万、文某从南充市区来到盐亭县云溪镇。当日上午在休闲广场，对一名老年人实施诈骗但未得逞。13时许，三人又来到云溪镇文同干道工商银行门口，由张某负责寻找作案目标并望风，由文某冒充捡到金表后低价出售的农民，由陈长万冒充钟表修理工确认金表的价值及治病功能并假意购买，骗取了孙某现金人民币3万元，三人除去开支，平分了赃款。案发后，陈长万、文某各退还赃款1万元给孙某。
上述事实有报案及立案的相关材料、被害人陈述、现场照片、辨认笔录、扣押及发还物品清单、前科材料、身份信息资料、归案说明、承办说明等证据在卷佐证，审理中各被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈长万、文某以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人现金30000元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈长万在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，应当对其从重处罚。被告人文某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人陈长万、文某各自退赔了1万给被害人孙某，可酌情对其从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，本院综合二被告人各自的量刑情节，决定对二被告人酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈长万犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000.00元；（罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先予羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月22日起至2018年5月21日止。）
二、被告人文某犯诈骗罪判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币3500.00元。（罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先予羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月25日起至2018年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉正本、副本各一份。
审判员 杨霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 曹军
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执313号
申请执行人杨立、宋国明申请执行被执行人陈刚、廖忠于生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0105民初5623号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初836号
原告：越西县航天建筑机具租赁站，住所地：四川省越西县越城镇青龙村。
经营者：王倩倩，女，1986年11月17日出生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
被告：徐光良，男，1945年2月28日出生，住重庆市荣昌县。
原告越西县航天建筑机具租赁站与被告徐光良租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明奎到庭参加诉讼，被告徐光良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告越西县航天建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的《建筑材料租赁合同》并由被告立即支付结欠的租赁费用75485元；2.依法判令被告支付租赁费用，按钢管0.015元/米计算至退还租用货物或按约定赔偿之日止，并按月利率2%支付资金利息；3.判令被告退还原告租赁物架管6292.5米、扣件3850套，损坏和丢失的按约定赔偿原告；4.依法判令被告按照合同约定支付违约金；5.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告徐光良因承包修建越西县板桥电站与原告越西县航天建筑机具租赁站于同年5月13日签订了《建筑材料租赁合同》，双方约定租金（钢管日租金0.015元/米）、维修费（钢管0.15元/米、扣件0.15元/套）、赔偿费（钢管13元/米、扣件5元/套）及上下车费的计算标准和租金的支付时间，同时约定如若被告超期支付租金，且在原告给予的宽限期内仍未支付，原告可要求被告按日支付逾期支付租金的0.15%的违约金。双方达成约定后，原告按照约定交付了建筑材料，被告并未按约还清建筑材料及付清全部租金，原告为方便计算将租赁时间计算至2017年6月30日，被告未支付75485元租金，未归还6292.5米钢管及3850套扣件。原告多次要求被告支付租金，退还租赁物，但被告均以种种理由推诿，原告为此提起诉讼。
被告徐光良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面答辩。
原告提交了《建筑材料租赁合同》一份、出库单四份、入库单二份、租金计算明细一份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：被告徐光良因承建越西县板桥电站所需向原告越西县航天建筑机具租赁站租赁钢管、扣件等材料，双方2015年5月13日签订《建筑材料租赁合同》，约定钢管租金0.015元/米.天，维护费0.15元/米，赔偿费13元/米；扣件维护费0.15元/套，赔偿费5元/套。同年6月-10月，被告先后四次共在原告处租赁钢管8576米，扣件3850套。同年12月30日退还了916.5米钢管、222套扣件。后被告未按约定支付租金亦未退还剩余租赁物，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的租赁关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”双方所签协议第四条第5项约定“如乙方超过期限付款，甲方可给乙方5日的宽限期。如宽限期满仍未付清租金，甲方应向乙方按日加收逾期未付的总金额的0.15%收取违约金。同时，甲方有权单方解除合同，并有权要求乙方按双方议定的赔偿价格（见附表）计算，支付未还租赁物资的赔偿费。”本案原告向被告交付了租赁物履行了出租人的义务，被告应履行承租人的义务支付租赁款。原告向本院提交的《建筑材料租赁合同》、出库单、入库单等证据相互印证，形成证据链，充分证明被告应退还租赁物具体数量，本院依法予以采信。故，对于原告要求解除双方租赁协议、被告退还租赁物的诉请，于法有据，本院依法予以支持。由于双方未对租赁费用进行结算，被告亦不知去向。原告要求被告支付租赁费至被告归还租赁物之日止的诉请因日期难以确定，本院依法支持自出租之日至原告起诉之日期间的租金。即租金明细清单上2015年租金、2016年租金、2017年1月1日-8月1日期间的租金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”本案中，对于原告的租金本院已酌情计算至起诉之日即2017年8月1日，则原告的损失应为2017年8月1日后至被告退还租赁物期间的租赁费，故原告要求被告按照双方约定每日按未付租金0.15%计算违约金的诉讼请求过高，本院依法支持剩余租赁物每日租金94.39元的30%即28.32元自2017年8月2日至退还剩余租赁物或折价赔偿之日止的违约金同时亦不能超过未还租赁物总价值的30%即29982.75元。对于原告要求被告按月利率2%支付资金利息的诉讼请求，因双方未约定，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐光良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一．解除原告越西县航天建筑机具租赁站与被告徐光良2015年5月13日签订的《建筑材料租赁合同》；
二．被告徐光良于本判决生效后十日内支付原告越西县航天建筑机具租赁站钢管、扣件的租赁费78506.13元（2015年23950.15元，2016年34451.44元，2017年20104.54元）；
三．被告徐光良于本判决生效后十日内退还原告越西县航天建筑机具租赁站所租赁钢管6292.5米，扣件3628套。若不能如数退还，则按钢管13元/米、扣件5元/套折价赔偿；
四．被告徐光良向原告越西县航天建筑机具租赁站支付按每日28.32元自2017年8月2日至退还剩余租赁物或折价赔偿之日止计算的违约金（总计不能超过29982.75元）；
五．驳回原告越西县航天建筑机具租赁站其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告徐光良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 玉 蓉
人民陪审员 邱 涛
人民陪审员 沙马小平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曲木阿木
四川省越西县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3434民初836号原告：越西县航天建筑机具租赁站，住所地：四川省越西县越城镇青龙村。经营者：王倩倩，女，1986年11月17日出生，住四川省越西县。委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。被告：徐光良，男，1945年2月28日出生，住重庆市荣昌县。原告越西县航天建筑机具租赁站与被告徐光良租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明奎到庭参加诉讼，被告徐光良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告越西县航天建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的《建筑材料租赁合同》并由被告立即支付结欠的租赁费用75485元；2.依法判令被告支付租赁费用，按钢管0.015元/米计算至退还租用货物或按约定赔偿之日止，并按月利率2%支付资金利息；3.判令被告退还原告租赁物架管6292.5米、扣件3850套，损坏和丢失的按约定赔偿原告；4.依法判令被告按照合同约定支付违约金；5.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告徐光良因承包修建越西县板桥电站与原告越西县航天建筑机具租赁站于同年5月13日签订了《建筑材料租赁合同》，双方约定租金（钢管日租金0.015元/米）、维修费（钢管0.15元/米、扣件0.15元/套）、赔偿费（钢管13元/米、扣件5元/套）及上下车费的计算标准和租金的支付时间，同时约定如若被告超期支付租金，且在原告给予的宽限期内仍未支付，原告可要求被告按日支付逾期支付租金的0.15%的违约金。双方达成约定后，原告按照约定交付了建筑材料，被告并未按约还清建筑材料及付清全部租金，原告为方便计算将租赁时间计算至2017年6月30日，被告未支付75485元租金，未归还6292.5米钢管及3850套扣件。原告多次要求被告支付租金，退还租赁物，但被告均以种种理由推诿，原告为此提起诉讼。被告徐光良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面答辩。原告提交了《建筑材料租赁合同》一份、出库单四份、入库单二份、租金计算明细一份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：被告徐光良因承建越西县板桥电站所需向原告越西县航天建筑机具租赁站租赁钢管、扣件等材料，双方2015年5月13日签订《建筑材料租赁合同》，约定钢管租金0.015元/米.天，维护费0.15元/米，赔偿费13元/米；扣件维护费0.15元/套，赔偿费5元/套。同年6月-10月，被告先后四次共在原告处租赁钢管8576米，扣件3850套。同年12月30日退还了916.5米钢管、222套扣件。后被告未按约定支付租金亦未退还剩余租赁物，原告为此诉至本院。本院认为，合法的租赁关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”双方所签协议第四条第5项约定“如乙方超过期限付款，甲方可给乙方5日的宽限期。如宽限期满仍未付清租金，甲方应向乙方按日加收逾期未付的总金额的0.15%收取违约金。同时，甲方有权单方解除合同，并有权要求乙方按双方议定的赔偿价格（见附表）计算，支付未还租赁物资的赔偿费。”本案原告向被告交付了租赁物履行了出租人的义务，被告应履行承租人的义务支付租赁款。原告向本院提交的《建筑材料租赁合同》、出库单、入库单等证据相互印证，形成证据链，充分证明被告应退还租赁物具体数量，本院依法予以采信。故，对于原告要求解除双方租赁协议、被告退还租赁物的诉请，于法有据，本院依法予以支持。由于双方未对租赁费用进行结算，被告亦不知去向。原告要求被告支付租赁费至被告归还租赁物之日止的诉请因日期难以确定，本院依法支持自出租之日至原告起诉之日期间的租金。即租金明细清单上2015年租金、2016年租金、2017年1月1日-8月1日期间的租金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，对于原告的租金本院已酌情计算至起诉之日即2017年8月1日，则原告的损失应为2017年8月1日后至被告退还租赁物期间的租赁费，故原告要求被告按照双方约定每日按未付租金0.15%计算违约金的诉讼请求过高，本院依法支持剩余租赁物每日租金94.39元的30%即28.32元自2017年8月2日至退还剩余租赁物或折价赔偿之日止的违约金同时亦不能超过未还租赁物总价值的30%即29982.75元。对于原告要求被告按月利率2%支付资金利息的诉讼请求，因双方未约定，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐光良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一．解除原告越西县航天建筑机具租赁站与被告徐光良2015年5月13日签订的《建筑材料租赁合同》；二．被告徐光良于本判决生效后十日内支付原告越西县航天建筑机具租赁站钢管、扣件的租赁费78506.13元（2015年23950.15元，2016年34451.44元，2017年20104.54元）；三．被告徐光良于本判决生效后十日内退还原告越西县航天建筑机具租赁站所租赁钢管6292.5米，扣件3628套。若不能如数退还，则按钢管13元/米、扣件5元/套折价赔偿；四．被告徐光良向原告越西县航天建筑机具租赁站支付按每日28.32元自2017年8月2日至退还剩余租赁物或折价赔偿之日止计算的违约金（总计不能超过29982.75元）；五．驳回原告越西县航天建筑机具租赁站其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告徐光良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 罗 玉 蓉人民陪审员 邱  涛人民陪审员 沙马小平二〇一七年十一月二十九日书 记 员 曲木阿木
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初366号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人陆峰，男，1982年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）303号起诉书指控被告人陆峰犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年12月11日5时许，被告人陆峰与刘某（另案处理）驾车行驶至北京市房山区闫村镇凯旋大街与白杨西路交叉路口时，与曹某驾驶的面包车因行车问题发生口角，被告人陆峰遂驾车追赶曹某，在房山区西潞街道苏庄城铁站西侧十字路口处将曹某的车别停。后陆峰、刘某下车将曹某追赶至佳世苑小区菜市场对面路旁，持木棍殴打曹某，并以修车为名向曹某索要人民币1400元。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，曹某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人陆峰于2018年1月17日被公安机关传唤到案。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人陆峰具有坦白情节，且民事赔偿已调解解决，并取得谅解，建议判处被告人陆峰八个月以上一年以下有期徒刑。
被告人陆峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人陆峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充�，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十四条,第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的木棍十三根（木质、长短不一），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑春节
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初字第172号
原告：陈某，女，1964年9月15日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：鲁泡英，女，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：况某，男，1959年4月22日生，汉族，上高县人，住上高县，电话：17770512008、17072877528。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陈某（下称原告）诉被告况某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员李任根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁泡芙到庭参加诉讼，被告况某及其委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年7月，我与被告经人介绍相识，××××年××月即按农村习俗摆酒进行嫁娶仪式，当时我本不同意结婚，但因无力退还彩礼勉强嫁给被告，婚后我与被告感情一直不好，被告还经常殴打我，并对我的兄弟姐妹破口大骂，以前，被告主要在外打工，但打工攒的钱宁愿存放在别人处，也不给我保管，前些年，我主要考虑两个儿子未成年，所以忍辱负重走过来了，现在儿子已成年立业，我再也没有顾虑了。我与被告长期感情不和，且被告有家庭暴力行为，故起诉，请求法院解除我与被告的婚姻关系。
被告辩称：我与原告是自愿结婚，婚后我长期在外务工，打工赚的钱近几年交给原告有40余万元，原告在家监管小孩，也确实辛苦，我与原告的夫妻感情一直比较好，虽然有时为家庭琐事夫妻会发生争吵，但并未达到夫妻感情完全破裂的地步，我有什么做得不对的地方，今后会改正。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1984年订亲，在没有办理结婚登记的情况下，××××年××月按农村习俗进行嫁娶仪式后，双方以夫妻名义在一起共同生活。并分别于××××年××月生育长子况建国，××××年××月生育次子况建忠。婚后三四年后，被告即外出在上海、西安等地长期打工至今，中间只有春节回家与原告团聚，原告在家务农和监管子女。在共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事时有吵闹，2007年，原告曾向法院递交了起诉状，但因未预交诉讼费而按撤诉处理。近几年，双方矛盾加深，原告感觉与被告难以相处，向本院起诉，要求被告离婚，被告认为与原告夫妻感情未完全破裂，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告未办婚姻登记即以夫妻名义同居生活是违法的、错误的。但根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条的规定，原、被告系××××年××月××日前以夫妻名义同居生活，起诉时双方均符合结婚的法定条件，本院认定原、被告为事实婚姻关系。原、被告以夫妻名义同居后，被告主要时间在外打工，与原告相处时间有限，缺乏沟通，致使双方经常为家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，考虑到双方已共同生活三十余年，原告也未提供充足证据证明与被告感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解、包容，平等相待，夫妻关系有可能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与况某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取，计币150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李任根
二〇一六年五月二十三日
书记员 李海璇
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初字第172号
原告：陈某某，女，汉族，上高县人。
委托代理人：鲁泡英，女，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：况某某，男，汉族，上高县人。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陈某某（下称原告）诉被告况某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员李任根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁泡芙到庭参加诉讼，被告况某某及其委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年7月，我与被告经人介绍相识，同年10月即按农村习俗摆酒进行嫁娶仪式，当时我本不同意结婚，但因无力退还彩礼勉强嫁给被告，婚后我与被告感情一直不好，被告还经常殴打我，并对我的兄弟姐妹破口大骂，以前，被告主要在外打工，但打工攒的钱宁愿存放在别人处，也不给我保管，前些年，我主要考虑两个儿子未成年，所以忍辱负重走过来了，现在儿子已成年立业，我再也没有顾虑了。我与被告长期感情不和，且被告有家庭暴力行为，故起诉，请求法院解除我与被告的婚姻关系。
被告辩称：我与原告是自愿结婚，婚后我长期在外务工，打工赚的钱近几年交给原告有40余万元，原告在家监管小孩，也确实辛苦，我与原告的夫妻感情一直比较好，虽然有时为家庭琐事夫妻会发生争吵，但并未达到夫妻感情完全破裂的地步，我有什么做得不对的地方，今后会改正。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1984年订亲，在没有办理结婚登记的情况下，同年10月按农村习俗进行嫁娶仪式后，双方以夫妻名义在一起共同生活。并分别于1985年8月生育长子况某某，1987年4月生育次子况某某。婚后三四年后，被告即外出在上海、西安等地长期打工至今，中间只有春节回家与原告团聚，原告在家务农和监管子女。在共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事时有吵闹，2007年，原告曾向法院递交了起诉状，但因未预交诉讼费而按撤诉处理。近几年，双方矛盾加深，原告感觉与被告难以相处，向本院起诉，要求被告离婚，被告认为与原告夫妻感情未完全破裂，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告未办婚姻登记即以夫妻名义同居生活是违法的、错误的。但根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条的规定，原、被告系1986年3月15日前以夫妻名义同居生活，起诉时双方均符合结婚的法定条件，本院认定原、被告为事实婚姻关系。原、被告以夫妻名义同居后，被告主要时间在外打工，与原告相处时间有限，缺乏沟通，致使双方经常为家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，考虑到双方已共同生活三十余年，原告也未提供充足证据证明与被告感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解、包容，平等相待，夫妻关系有可能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与况某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取，计币150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李任根
二〇一六年五月二十三日
书记员 李海璇
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执348号
申请执行人：邱少林，男，1977年2月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。
被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司，住所地云梦县义堂镇316国道旁。
法定代表人：李春雷，该公司董事长。
本院在执行邱少林与湖北益嘉林业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人邱少林向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人邱少林撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年五月七日
书记员 袁 巍
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初74号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈志兴，男，1988年2月26日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年7月28日被漳浦县公安局取保候审，2017年7月27日被监视居住，2018年2月11日被漳浦县人民检察院取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉［2018］69号起诉书指控被告人陈志兴犯非法占用农用地罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年4月8日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲、刘恋钦出庭支持公诉，被告人陈志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年1月至2015年12月间，被告人陈志兴未经林业主管部门批准，将位于漳浦县后的林地上的相思树及木麻黄树挖除，并在林地上安装农业喷灌设施后用于种植地瓜。经鉴定，被告人陈志兴占用的林地位于漳浦县深土镇大店村林业基本图第1大班第060、130等小班；占用林地总面积0.61公顷（9.1亩），现场已开垦成农地，并配套灌水管道设施，目前种植番薯等农作物，造成原有森林植物严重毁坏；占用林地地类属防护林，区划为生态公益林地。2016年7月26日，被告人陈志兴自动到漳浦县公安局丹山森林派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验、检查材料。综上述，公诉机关认为，被告人陈志兴的行为已构成非法占用农用地罪，提请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，依法判处。
被告人陈志兴供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年1月至2015年12月间，被告人陈志兴未经林业主管部门批准，将位于漳浦县后林地上的相思树及木麻黄树挖除，并在该林地上安装农业喷灌设施后用于种植地瓜。经鉴定，被告人陈志兴占用的林地位于漳浦县深土镇大店村林业基本图第1大班第060、130等小班；占用林地总面积0.61公顷（9.1亩），现场已开垦成农地，并配套灌水管道设施、种植番薯等农作物，造成原有森林植物严重毁坏；占用林地地类属防护林，区划为生态公益林地。
2016年7月26日，被告人陈志兴主动到漳浦县公安局丹山森林派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陈志兴已在被毁坏的林地上补种木麻黄树。
上述事实，被告人陈志兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈志兴的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈志兴主动投案的证明、漳浦县深土镇大店村民委员会出具的证明，证人陈某1、林某、陈某2、陈某3的证言，现场勘验、检查笔录及现场照片和福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志兴违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，造成面积达9.1亩的生态公益林地严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。案发后，被告人陈志兴能投案自首，依法可以从轻处罚；其能在被毁坏的林地上补种木麻黄树，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈志兴犯非法占用农用地罪的指控成立，其在法庭上补充认定被告人陈志兴具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人陈志兴的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈志兴犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 李艺文
人民陪审员 林凤兰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10928号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师（执业证号：13201201610763613）。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏天哲律师事务所律师（执业证号：13201201710460342）。
被告：倪彐华，女，1984年2月10日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告倪彐华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼，被告倪彐华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金219577.24元、截止2017年9月14日的利息和罚息99619.92元，复利21684.77元，并按合同约定继续支付自2017年9月15日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告承担律师费500元。事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。原告实际向被告发放贷款22万元，截止2017年9月14日，被告尚欠到期贷款本金219577.24元、利息和罚息99619.92元，复利21684.77元。为实现债权，原告支付律师费500元。
被告倪彐华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告平安银行南京分行（乙方）与被告倪彐华（甲方）签订个人信用额度贷款合同一份，约定：信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本；违约发生时，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部本金、利息及费用，费用包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权要求甲方按照合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2015年6月10日，原告向被告发放贷款4万元，年利率15.12%，贷款期限3个月，到期日2015年9月10日。截止2017年9月14日，被告尚欠原告本金39577.24元、利息和罚息18349.92元，复利4079.51元。
2015年8月11日，原告向被告发放贷款18万元，年利率15.12%，贷款期限3个月，到期日2015年11月11日。截止2017年9月14日，被告尚欠原告本金18万元、利息和罚息81270元，复利17605.26元。
2017年9月15日，原告与江苏天哲律师事务所签订委托诉讼回收协议,委托江苏天哲律师事务所对本案贷款进行催收、诉讼、执行。原告实际支付律师费500元。
本院认为：平安银行南京分行与倪彐华签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。倪彐华在平安银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求倪彐华偿还借款本金219577.24元、利息和罚息99619.92元，复利21684.77元，并按合同约定继续支付自2017年9月15日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利以及律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪彐华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金219577.24元、利息和罚息99619.92元，复利21684.77元，并按合同约定继续支付自2017年9月15日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利；支付原告律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6421元，减半收取3210.5元，由被告倪彐华负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵晶晶
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13582号
原告：郑月仙，女，汉族，1956年12月11日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：马俊、顾超，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张明珍，女，汉族，1964年10月27日出生，住云南省昆明市五华区，
原告郑月仙与被告张明珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月仙及其委托诉讼代理人马俊，被告张明珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑月仙向本院提出诉讼请求：1、确认被告名下的位于昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓15幢1单元703号住房的所有权及住房所依附的土地使用权为原告所有；2、判令被告协助配合原告将上述房屋的所有权及所依附的土地使用权办理不动产登记变更至原告名下；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年1月23日，原、被告签订《委托购房协议》，由原告委托被告代为购买位于昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓15幢1单元703号住房一套，所有购房款及费用均由原告支付，被告仅是挂名代为购房。协议签订后，原告已按付清购房款及费用，同时诉争房屋一直由原告占有使用。现诉争房屋已经取得了产权证及土地使用权证。因此原告现请求将诉争房屋所有权变更登记至原告名下。
被告张明珍答辩称：对原告主张的事实及诉请无异议。
根据原告所提交的证据及双方陈述，本院对本案法律事实确认如下并在卷佐证：2011年1月23日，作为甲方的被告及作为乙方的原告与案外人张明英、崔磊、陈洪波签订一份《委托购房协议》，协议约定：一、原告委托被告以被告名义为原告购买天骄北麓小区（商品房）一套，房号为15-1-703。被告同意接受原告的委托；二、被告所代理购买的天骄北麓小区（商品房）一套，房号为15-1-703，房屋面积为：56.77平方米，认购单价为人民币7563元/平方米，总价款为人民币429386元，配套费为9600元；三、该房屋的付款方式是银行按揭借款。首付款合计为139268元已由原告于2011年1月23日以现金支付；四、购房首付款、按揭付款、利息及所有购房相关费用由原告支付，原告必需每月按时支付昆明市工商银行按揭还款金额2100元不得拖欠；五、房屋贷款300000元全额支付完毕之后，该房屋产权使用证、土地使用权证上的被告名字全部变更给原告，所产生的变更登记费用由原告全额支付。（变更过户完毕后，此协议终止）六、…在未办理变更过户手续前，被告如发生任何意外，由崔磊继续履行此协议；七、在崔磊履行此协议期间与被告所代理购买的的天骄北麓小区（商品房）一套，房号15—1—703房屋无任何经济关系。（如被告再婚之后以其他人无任何关系）；八、在未办理变更过户手续之前，原告如发生任何意外，由陈洪波继续履行此协议；九、为确保此协议的有效执行，现拟定证明人张明英全权负责监督�行。协议签订后，被告与云南伦华房地产开发经营有限公司就昆明市五华区天骄北麓15幢1单元703号房屋签订了《商品房购销合同》，并办理了商品房买卖合同登记备案。涉案的昆明市五华区天骄北麓15幢1单元703号房屋于2012年11月12日取得了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为被告，于2014年3月19日取得了土地使用权证，登记的土地使用权人为被告。
另确认，被告自1999年11月至2011年1月24日期间无婚姻登记记录。
经审理查明，涉案房屋办理银行按揭贷款后，首付款及贷款的偿还全系由原告实际支付；房屋的物业管理费、税费、水电费等及购房相关费用也均由原告实际支付；房屋自交付后一直由原告占有和使用。
本院认为，本案原、被告就购买昆明市五华区天骄北麓15幢1单元703号房屋签订的《委托购房协议》系双方自愿签订，内容合法，�为有效。虽然该房屋所有权人及土地使用权人现登记为被告，但原告已经按照委托购房协议的约定履行了自己的全部义务，被告对此也予以认可，故被告也应当依据该协议约定，履行将房屋产权证及土地使用权证上的权利人变更登记为原告的义务。审理中，被告对房屋实际上是原告以被告的名义所购买，由原告实际支付购房款及交纳相关购房及物业管理等费用，由原告一直占有和使用该房屋的事实没有异议，故双方对该涉案房屋的权属实际归属于原告的事实是予以认可的。我国物权法二十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”因此，物权确认须存在物权争议为前提，本案原告在没有物权争议的情况下诉请要求确认房屋所有权没有法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告张明珍于本判决生效后十日内协助原告郑月仙将昆明市五华区天骄北麓15幢1单元703号房屋的房屋所有权证及所依附的土地使用证上登记的权利人被告张明珍变更为原告郑月仙；
二、驳回原告郑月仙的其他诉讼请求。
案件受理费7741元，简易程序审理减半收取为3870.50元，由被告张明珍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 贾 军
二〇一八年三月二十日
书记员 王月康
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初1515号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区香江路57号，统一社会信用代码91370211863655299H。
代表人：韩伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宝春，男，1962年2月5日，住青岛市黄岛区，该行职员。
委托诉讼代理人：林杜娟，山东华政律师事务所律师。
被告：李宗林，男，1974年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：陈瑞，女，1976年5月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被告李宗林、被告陈瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宝春和林杜娟到庭了参加了诉讼，被告李宗林、陈瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金190561.28元、欠息13368.36元（利息计算到2016年11月30日）及自2016年12月1日起至实际支付之日止的利息和违约金；2、判令二被告支付原告律师费12000元；3、原告对位于青岛市黄岛区嘉陵江西路160号楼三单元501户房屋的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、以及由此债务产生的其它费用由两被告承担。事实和理由：2011年5月30日，原告与被告李宗林签订《个人借款/担保合同》一份，对贷款金额、还款方式、利息利率、逾期贷款罚息利率、还款期限等事项进行了约定；其中被告以位于青岛市黄岛区嘉陵江西路160号楼三单元501户房屋为贷款办理了抵押登记。被告陈瑞系被告李宗林的配偶，应对此笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告未依约还款，截止到2016年11月30日，被告共拖欠原告借款本金190561.28元、利息和罚息13368.36元。
被告李宗林未作答辩。
被告陈瑞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了[抵]字[青岛市分]行[开发区]支行[2011]年[0241]号《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、共同还款承诺书、青房地权黄岛区他字第78843号抵押权证、贷款借据详细信息查询单、青岛增值税普通发票等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月3日，原告与被告李宗林签订了编号为[抵]字[青岛市分]行[开发区]支行[2011]年[0241]号《个人借款/担保合同》一份。合同约定：原告同意给被告李宗林贷款29万元用于购买网点房，借款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基本利率，上浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；还款方式为按月等额本息还款法；发放贷款方式为借款人授权贷款人将贷款一次性划入马羁涛账户，账号为：62×××93；借款人未按合同约定日期偿还的贷�，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其它融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于青岛市黄岛区嘉陵江西路160号楼三单元501户房屋，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2011年6月17日依约发放贷款29万元，被告从2015年10月17日起未依约还款，截止到2017年6月18日，被告已逾期21期，共欠原告借款�金190561.28元、利息和罚息20657.31元。
另查明，被告陈瑞系被告李宗林的配偶。2011年5月24日，被告陈瑞给原告出具一份共同还款承诺书，承诺其与借款人李宗林均负清偿全部贷款（包括但不限于本金、利息、复息、罚息以及实现债权的费用和其他所有应付费用）的义务，对全部贷款承担连带清偿责任。
还查明，2011年6月13日，原、被告到青岛市黄岛区城市建设局对位于青岛市黄岛区嘉陵江西路160号楼三单元501户房屋办理了房屋抵押登记，抵押产权证号为：青房地权黄岛区他字第78843号。
又查明，原告因本案于2017年6月19日支付律师费12000元。
本院认为：原告和被告李宗林签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予维护。原告按约发放贷款后，该被告未按约偿还借款，已构成违约，�按约承担逾期还款的违约责任。被告陈瑞作为共同还款义务人，其应按其承诺对被告李宗林所欠原告全部借款本息等债务承担连带责任。故原告要求两被告偿还全部借款本金、利息、复利和罚息并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告李宗林自愿以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故原告要求对被告李宗林所有的位于青岛开发区嘉陵江西路160号楼三单元501户房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行借款本金190561.28元、利息和罚息20657.31元及自2017年6月19日起到还清全部借款本金之日止的利息、罚息（利率按双方签订的[抵]字[青岛市分]行[开发区]支行[2011]年[0241]号《个人借款/担保合同》的约定计算）。
二、被告李宗林于本判决生效之日起十日内支付原告律师费12000元。
三、被告陈瑞对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行对被告李宗林提供的位于青岛市黄岛区嘉陵江西路160号楼三单元501户房屋享有抵押权（抵押权证号为：青房地权黄岛区他字第78843号），有权就该房屋折价、变卖或者拍卖后所得价款优先偿还上述第一项、第二项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4539元，公告费600元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 吴应元
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一七年七月十日
书记员 杨秀敏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初1515号原告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区香江路57号，统一社会信用代码91370211863655299H。代表人：韩伟民，该行行长。委托诉讼代理人：刘宝春，男，1962年2月5日，住青岛市黄岛区，该行职员。委托诉讼代理人：林杜娟，山东华政律师事务所律师。被告：李宗林，男，1974年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：陈瑞，女，1976年5月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被告李宗林、被告陈瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宝春和林杜娟到庭了参加了诉讼，被告李宗林、陈瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金190561.28元、欠息13368.36元（利息计算到2016年11月30日）及自2016年12月1日起至实际支付之日止的利息和违约金；2、判令二被告支付原告律师费12000元；3、原告对位于青岛市黄岛区嘉陵江西路160号楼三单元501户房屋的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、以及由此债务产生的其它费用由两被告承担。事实和理由：2011年5月30日，原告与被告李宗林签订《个人借款/担保合同》一份，对贷款金额、还款方式、利息利率、逾期贷款罚息利率、还款期限等事项进行了约定；其中被告以位于青岛市黄岛区嘉陵江西路160号楼三单元501户房屋为贷款办理了抵押登记。被告陈瑞系被告李宗林的配偶，应对此笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告未依约还款，截止到2016年11月30日，被告共拖欠原告借款本金190561.28元、利息和罚息13368.36元。被告李宗林未作答辩。被告陈瑞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了[抵]字[青岛市分]行[开发区]支行[2011]年[0241]号《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、共同还款承诺书、青房地权黄岛区他字第78843号抵押权证、贷款借据详细信息查询单、青岛增值税普通发票等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日，原告与被告李宗林签订了编号为[抵]字[青岛市分]行[开发区]支行[2011]年[0241]号《个人借款/担保合同》一份。合同约定：原告同意给被告李宗林贷款29万元用于购买网点房，借款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基本利率，上浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；还款方式为按月等额本息还款法；发放贷款方式为借款人授权贷款人将贷款一次性划入马羁涛账户，账号为：62×××93；借款人未按合同约定日期偿还的贷�，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其它融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于青岛市黄岛区嘉陵江西路160号楼三单元501户房屋，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2011年6月17日依约发放贷款29万元，被告从2015年10月17日起未依约还款，截止到2017年6月18日，被告已逾期21期，共欠原告借款�金190561.28元、利息和罚息20657.31元。另查明，被告陈瑞系被告李宗林的配偶。2011年5月24日，被告陈瑞给原告出具一份共同还款承诺书，承诺其与借款人李宗林均负清偿全部贷款（包括但不限于本金、利息、复息、罚息以及实现债权的费用和其他所有应付费用）的义务，对全部贷款承担连带清偿责任。还查明，2011年6月13日，原、被告到青岛市黄岛区城市建设局对位于青岛市黄岛区嘉陵江西路160号楼三单元501户房屋办理了房屋抵押登记，抵押产权证号为：青房地权黄岛区他字第78843号。又查明，原告因本案于2017年6月19日支付律师费12000元。本院认为：原告和被告李宗林签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予维护。原告按约发放贷款后，该被告未按约偿还借款，已构成违约，�按约承担逾期还款的违约责任。被告陈瑞作为共同还款义务人，其应按其承诺对被告李宗林所欠原告全部借款本息等债务承担连带责任。故原告要求两被告偿还全部借款本金、利息、复利和罚息并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告李宗林自愿以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故原告要求对被告李宗林所有的位于青岛开发区嘉陵江西路160号楼三单元501户房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行借款本金190561.28元、利息和罚息20657.31元及自2017年6月19日起到还清全部借款本金之日止的利息、罚息（利率按双方签订的[抵]字[青岛市分]行[开发区]支行[2011]年[0241]号《个人借款/担保合同》的约定计算）。二、被告李宗林于本判决生效之日起十日内支付原告律师费12000元。三、被告陈瑞对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行对被告李宗林提供的位于青岛市黄岛区嘉陵江西路160号楼三单元501户房屋享有抵押权（抵押权证号为：青房地权黄岛区他字第78843号），有权就该房屋折价、变卖或者拍卖后所得价款优先偿还上述第一项、第二项债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4539元，公告费600元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  吴应元审判员  赵玉京审判员  吕莉莉二〇一七年七月十日书记员  杨秀敏
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1435号
原告：王虎，男，1986年12月28日出生，汉族，住汶上县。
被告：刘洪兵，男，1980年8月19日出生，汉族，住宁阳县。
原告王虎与被告刘洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告泰王虎于2018年5月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王虎撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘晴晴
二〇一八年五月二日
书记员 赵亚男
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12893号
申请执行人：侯宁，女，1971年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：颜渝玲，女，1981年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行侯宁与颜渝玲民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，法院未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一八年四月二日
书记员 宋玥阳
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执1507号
被拘留人:孙立成1988年01月10日出生地址:杭州市西湖区
本院在执行赵玉萍与孙立成、童肖蓉（2016）浙0106执1507号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙立成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年五月三十一日
()