wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第376号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：翁建锋。
委托代理人：杨建荣。
被告：余和杰。
被告：包秧波。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告余和杰、包秧波物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十月十四日
代书 记员 沈丽香
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7598号
原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。
法定代表人：包文琴，总经理。
委托代理人：赵关水、吴建新，系公司员工。
被告：尉爱玲。
原告绍兴包洁物业有限公司与被告尉爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告绍兴包洁物业有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴包洁物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一六年八月二十三日
书记员 邹 婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4192号原告：尹惠堂，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。被告：潘仲强，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：郑丹萍，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市茶山新益电脑经营部。住所地：广东省东莞市茶山镇下朗村茶园四路122号，组织机构代码为L57791694。经营者：张连顺，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告尹惠堂诉被告潘仲强、郑丹萍、东莞市茶山新益电脑经营部民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  熊 丹人民陪审员  ＸＸ钊人民陪审员  王宇就二〇一七年五月十五日书 记 员  陈展华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第250号
罪犯庄国栋，男，1985年4月22日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十二月二十二日，山东省青岛市中级人民法院作出（2010）青刑一终字第196号刑事判决，以被告人庄国栋犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、强迫交易罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月十九日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省监狱于2014年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内进行了公示，并依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、陈成出庭履行职务，报请人山东省监狱王东阳、亓振军，罪犯庄国栋到庭参加诉讼。本院还邀请了人大代表、政协委员参加旁听。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯庄国栋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，报请对罪犯庄国栋减刑，并当庭宣读了罪犯庄国栋在服刑期间的表现、计分考核及奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯庄国栋报请减刑建议并无不当。罪犯庄国栋亦未提出异议。
经审理查明，罪犯庄国栋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务。2013年11月受专项表扬1次；至2013年11月，考核得分计43.9分，兑现记功1次；至2014年10月，考核得分计54.8分，兑现记功1次；被评为2013年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币三千元。山东省监狱管理局于2014年11月21日建议报请罪犯庄国栋减去有期徒刑一年。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯庄国栋在服刑期间确有悔改表现，虽符合减刑的法定条件，但其实施的犯罪行为系积极参加黑社会性质组织，侵犯他人人身权利和财产权利，主观恶性较大，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄国栋减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第250号
罪犯孙忠国，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年11月11日作出了（2002）鲁刑一终字第398号刑事判决，以被告人孙忠国犯破坏易燃易爆设备、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年2月7日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2009年7月20日对其裁定减去有期徒刑二年，于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙忠国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙忠国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙忠国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙忠国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2017年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执491号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区
被执行人余阿良，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄清芳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第553号民事判决，于2016年3月18日向被执行人余阿良、黄清芳发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余阿良、黄清芳在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月二十八日
书记员 林锦斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终128号
上诉人（原审被告）戴述槚，男，1941年6月10日出生。
委托代理人郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京华特物业管理发展有限公司第四分公司，住所地北京市丰台区西马场北里甲13号8163室。
法定代表人康彧飞，总经理。
委托代理人张述新，北京市中满律师事务所律师。
上诉人戴述槚因与被上诉人北京华特物业管理发展有限公司第四分公司（下称“华特物业四分公司”）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第20217号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华特物业四分公司在一审中起诉称：2013年1月1日，戴述槚与华特物业四分公司签订《×小区前期物业管理服务协议书》，约定华特物业四分公司向戴述槚提供物业管理服务；戴述槚于2012年9月向华特物业四分公司交纳了2013年度物业费4006.51元，后于2014年6月以华特物业四分公司为原审被告向一审法院起诉、要求确认物业合同无效，一、二审人民法院均判决驳回了戴述槚的诉讼请求；戴述槚2014年1月至今拒绝向华特物业四分公司交纳物业管理费，且经多次催要未果。华特物业四分公司为此提起诉讼，请求判令戴述槚支付拖欠华特物业四分公司物业管理费及违约金共计11574.35元等。
一审法院向戴述槚送达起诉状后，戴述槚在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：本案涉及的房产产权属于海军后勤部港营部，戴述槚本人是退休海军军人，部队对退休老干部的安置、相关待遇、服务机构等有专门政策规定，故本案应由海军直属军事法院管辖。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》规定，双方当事人均为军人或者军队单位的案件由军事法院管辖，当事人一方是军人或者军队单位，且合同履行地或者标的物所在地在营区内的合同纠纷，在不违反法律关于级别管辖、专属管辖和专门管辖规定的情况下，当事人可以书面约定由军事法院管辖，本案原审原告一方为地方单位，原审被告一方为部队退休干部，涉案房屋不在部队营区内，且原审原、被告双方未在合同中约定本案所涉纠纷由军事法院管辖，故本案不符合军事法院管辖案件的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案所涉合同为物业管理服务合同，合同履行地位于北京市丰台区×小区，故一审法院对本案具有管辖权，被告戴述槚提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回戴述槚提出的管辖权异议。
戴述槚不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为：戴述槚系退休军人，军队离退休干部的物业费负担问题属于生活待遇问题，应由党政机关、政府部门以及军队相关部门解决，而中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅《关于进一步做好军队离休退休干部移交政府安置管理工作的意见》对于军队离休退休干部的生活待遇有明确规定，故本案不属于一般民事纠纷，一审法院对本案没有管辖权；另外，戴述槚所住房屋为海军的经济适用房，产权仍属海军，戴述槚并未取得房屋产权。戴述槚为此上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至海军直属军事法院管辖。
华特物业四分公司对于戴述槚的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，华特物业四分公司系依据该公司与戴述槚所签《海丰家园住宅小区前期物业管理服务协议书》等证据提起诉讼，要求戴述槚支付拖欠的物业管理费及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
经查，戴述槚与华特物业四分公司所签上述《海丰家园住宅小区前期物业管理服务协议书》约定的物业位于北京市丰台区，该物业所在地属于与本案争议有实际联系的地点，故上述协议书第十三条关于“本协议在履行中如发生争议，双方协商调解或向物业管理行政主管部门申请调解；协商不成，可向本物业所在地人民法院起诉”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，且约定管辖法院明确，应认定合法有效；据此，一审法院依法对本案有管辖权。
又查，《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条规定：“下列民事案件，由军事法院管辖：（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；（二）涉及机密级以上军事秘密的案件；（三）军队设立选举委员会的选民资格案件；（四）认定营区内无主财产案件”，由于本案并不属于上述规定中有关军事法院管辖的民事案件范围，故戴述槚所提本案应由海军直属军事法院管辖上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
再查，本案双方当事人之间存在明确的管辖协议，故本案应依据当事人的约定确定管辖，现一审法院对于本案是否存在管辖协议的事实未予审查，迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，本院应予纠正。鉴于一审裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由戴述槚负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年三月十五日
书记员 谭雅媛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初478号
原告任丘市第二建筑安装工程有限公司。住所地：任丘市燕山道**号。
法定代表人张田，系该公司经理。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告曹模，工人。
被告刘嘎，农民。
原告任丘市第二建筑安装工程有限公司（以下简称“二建公司”）诉被告曹模、刘嘎追偿权纠纷一案，本院受理费，依法适用简易程序，由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托代理人王月峰、被告曹模、被告刘嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二建公司诉称，2004年初，被告曹模、刘嘎合伙承揽土方工程，被告刘嘎借用原告资质与中铁一局一公司签订合同，总工程款为219万元，二被告后陆续从原告处取走上述款项。2008年7月7日，二被告出具个人承诺书一份，承诺任何涉及到中铁一局一公司和二建公司的任何经济纠纷由二被告个人负责，与二建公司无任何关系，欠个人工程款由二被告负责全部结清。2015年4月20日沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第11号民事判决书判决二建公司给付李斗工程劳务费214208元及利息，二被告承担连带责任。判决生效后，原告支付给李斗工程劳务费7万元，现请求法院依法判决二被告给付原告垫付的工程劳务费7万元，案件受理费由二被告承担。
被告曹模辩称，个人承诺书的内容与实际情况不符，原告二建公司没有将工程款全部支付给二被告，原告尚欠二被告工程款70多万元。
被告刘嘎辩称，原告二建公司陆续将钱给付了被告曹模，最后剩下一笔为7万元。被告曹模后骑摩托车带着被告刘嘎找到原告二建公司的张经理，张经理把剩余的7万元给付给被告曹模。个人承诺书是曹模起草的，二被告都在个人承诺书上签字。
经审理查明，2008年7月7日，被告曹模、刘嘎出具个人承诺书，内容为：“刘嘎、曹模二人承揽的中铁一局一公司汾柳高速吴城服务区工程，总工程款219万元，已全部汇入任丘市第二建筑安装工程有限公司并已全部支取。以后出现任何涉及到中铁一局一公司和任丘市第二建筑安装工程有限公司的任何经济纠纷由曹模、刘嘎个人负责，与任丘市第二建筑安装工程有限公司无任何干系。欠个人工程款由曹模、刘嘎二人负责全部结清，如不结清也由曹模、刘嘎二人负责且二人之间出现个人经济纠纷与任丘市第二建筑安装工程有限公司无任何干系。特此保证和承诺。承诺人签字：刘嘎曹模2008年7月7日”。2015年4月20日，沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第11号民事判决书判决原告任丘市第二建筑安装工程有限公司给付李斗工程劳务费214208元及利息，被告曹模、刘嘎对上述款项承担连带责任。原告任丘市第二建筑安装工程有限公司现已给付李斗工程劳务费7万元。
上述事实有原、被告陈述、个人承诺书、沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第11号民事判决书、资金往来结算票据等证据予以证实。
本院认为，沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第11号民事判决书已经发生法律效力，原告二建公司与被告曹模、刘嘎应按照判决内容履行义务。被告曹模、刘嘎在个人承诺书上签字，应按照个人承诺书的内容履行义务。被告曹模辩称个人承诺书中的内容不属实，未提供证据予以证实，本院不予认可。原告二建公司已依照判决书支付李斗工程劳务费7万元，二被告应返还原告垫付的7万元工程劳务费。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
被告曹模、刘嘎于本判决生效后十日内返还原告任丘市第二建筑安装工程有限公司7万元，被告曹模、刘嘎互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告曹模、刘嘎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一六年三月十四日
书记员 郝娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第477号
申请执行人：吉林市汇丰典当有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：朱庭文，该公司经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市。
法定代表人：国映红，该公司经理。
申请执行人吉林市汇丰典当有限责任公司与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司典当合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出（2012）昌民一初字第1031号民事判决书。判决书生效后，申请执行人于2013年8月9日向本院申请执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办，本案的执行标的额为2,394,504.00元。
本案在执行过程中，于2013年8月9日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，查明被执行人有开发的多处房产，但已被其他几个法院查封。本院根据申请执行人的申请，予以轮候查封。现本案即无法处分轮候查封的财产，也查不到被执行人其他可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。待申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产或可以处分查封财产时再依据申请恢复执行。
鉴此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1031号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一六年十一月三日
书记员 李雨潼
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1237号
原告陈志敏，男，住。
被告梁日荣，男，45岁，住广宁县南街镇五一社区居委会大坪岗村。
本院在审理原告陈志敏诉被告梁日荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈志敏负担。
审判员 陈达强
二〇一六年九月二十三日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共2页
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00268号上诉人（原审被告）邹世勇。被上诉人（原审原告）王坤喜。上诉人邹世勇因与被上诉人王坤喜装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01634号民事判决，向本院的起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年8月，邹世勇与人合伙开餐馆，需要对位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处梅林新村处的门面进行装修。邹世勇经人介绍与王坤喜相识，并签订了书面装修协议，将餐馆的装修任务交给王坤喜进行装修，双方议定的装修工资总额为35000元。工程完工后，双方进行了工程结算，邹世勇向王坤喜支付了部分装修工资后，尚差欠王坤喜部分装修工资未付。2012年9月6日，邹世勇以借条的形式向王坤喜出具书面借条一份，内容为：今借到王坤喜现金13500元，定于2013年12月20日当天一次付清，并自愿以本人所属房产证作抵押。因邹世勇一直未支付欠款，2014年11月4日，王坤喜以邹世勇逾期未付款为由诉至原审法院，请求邹世勇立即支付装潢工资13500元，并按银行同期贷款利率的标准承担利息。原审判决同时认定，邹世勇通过中国建设银行于2013年12月26日分两次已向王坤喜付款7300元和1700元，合计9000元。原审法院认为，债务应当清偿。王坤喜承接了邹世勇交付的餐馆门面装修工程并竣工后，双方进行了装修工资结算，邹世勇确认了所欠王坤喜的工资并向其出具了书面借条。在邹世勇陆续向王坤喜支付了部分工资款项之后，王坤喜以邹世勇尚欠其部分工资未付为由提起诉讼。王坤喜的诉讼请求金额为13500元，在邹世勇提交了银行转账付款9000元的书面凭证后，王坤喜通过银行查账，确认收到了邹世勇9000元的付款。至此，王坤喜的诉讼请求金额变更为4500元。邹世勇在庭审过程中虽然辩称其已用代付货款和支付现金的方式结清了所欠王坤喜的工资款，但其并未就此提供充分证据予以证明，且王坤喜当庭予以否认。故对邹世勇的上述抗辩理由不应予以采纳。王坤喜的相关诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。但由于双方并未就逾期付款责任有口头或书面的约定，故对王坤喜要求邹世勇按银行同期贷款利率标准承担逾期付款利息的请求不应予以支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、邹世勇于判决生效后立即向王坤喜支付下欠的装修工资4500元。二、驳回王坤喜的其他诉讼请求。原审并同时决定一审案件受理费25元，由邹世勇负担。上诉人邹世勇上诉称：1、原审判决认定事实不实，主要表现在：一是王坤喜提交的《借条》上注明的时间明显存在篡改痕迹。二是虽然《借条》上注明的金额是13500元，而实际上邹世勇欠付王坤喜工程款是15000元。三是邹世勇已通过银行转账和支付现金的方式向王坤喜付清了全部欠款。到目前为止，邹世勇向王坤喜共支付工程款15500元。2、王坤喜在本案中存在隐瞒真相和敲诈行为。请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回王坤喜的诉讼请求，并由王坤喜承担本案诉讼费。被上诉人王坤喜答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，邹世勇上诉称其已向王坤喜支付全部工程款的理由不能成立。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实属实。同时查明，2012年8月7日，邹世勇与王坤喜签订一份《门面装修合同》，约定邹世勇将其位于宜昌市夷陵区梅岭新村36#门面（经营餐馆上下2层）的整体装修发包给王坤喜施工。装修项目为楼上楼下整体轻钢龙骨石膏板吊顶，水电安装（不含灯具、换气扇），二楼三个包厢的轻钢龙骨石膏板隔墙，一楼二楼卫生间吊顶、二楼防漏水处理。一楼厨房（面积3米×6米）砌墙、吊顶、开水漕、墙面瓷砖、排烟排水管道（水沟不含水沟盖），一楼吧台、酒柜、整体乳胶漆涂料。装修工程项目及付款方式。开工日期为2012年8月8日至2012年8月28日。整体装修至包工包料合计金额为35000元。付款方式为合同签订后先预付工程款10000元，施工后至2012年8月18日再支付15000元，工程完工后支付7000元，余款3000元待工程验收合格后第60天一次付清。本院认为，邹世勇与王坤喜签订的《门面装修合同》虽然意思表示真实，但因王坤喜无建筑装修资质，其行为违反法律禁止性规定，属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，王坤喜请求按本案所涉合同确定的工程价款主张工程款依法应予以支持。王坤喜在履行装修义务后，双方对本案所涉装修工程的工程款进行了结算，并由邹世勇向王世坤出具一份《借条》，确认邹世勇欠王坤喜现金13500元。在本案诉讼中，邹世勇对《借条》无异议，因此，该《借条》应作为认定本案所涉装修工程款的结算依据。虽然邹世勇在上诉中称其已通过向王坤喜支付现金方式付清了全部工程款，但并未提交相应证据予以证实。因此，邹世勇上诉称其不欠王坤喜装修款与现有证据证明的事实不符，本院不予支持。原审法院在扣除邹世勇通过银行转账方式向王坤喜支付的工程款9000元后，判决邹世勇向王坤喜支付装修款4500元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（邹世勇已预交），由邹世勇负担。本判决为终审判决。审判长李淑一审判员胡建华代理审判员关俊峰二〇一五年七月二十日书记员张鹏炜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4195号
罪犯何春祥，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一一年八月二十二日作出（2011）甬海刑初字第187号刑事判决，以罪犯何春祥犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何春祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何春祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何春祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何春祥准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 静
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2153号之一
申请执行人：管春莲，女，1955年2月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春市奥丰汽车贸易有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道36号，统一社会信用代码：9136090079478976XJ。
法定代表人:刘勇。
被执行人：刘勇，男，1974年3月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人管春莲与被执行人宜春市奥丰汽车贸易有限公司、刘勇民间借贷纠纷一案，宜春市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）赣09民终661号民事判决书，判令：宜春市奥丰汽车贸易有限公司、刘勇于本判决生效之日起五日内共同偿还管春莲借款340000元，支付尚欠借款利息71400元，合计411400元。申请执行人管春莲于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人宜春市奥丰汽车贸易有限公司、刘勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，一、未发现被执行人宜春市奥丰汽车贸易有限公司名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。二、未发现被执行人刘勇名下有存款、、有价证券等财产信息。被执行人刘勇名下的两辆车辆，本院初步核实该两辆车要么不存在要么已抵当。被执行人刘勇名下的宜春市宜阳大道88号8幢6-7层1-601室正被另案处理，申请执行人已提出参与分配。本院将被执行人宜春市奥丰汽车贸易有限公司、刘勇纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结宜春市中级人民法院（2017）赣09民终661号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2153号申请执行人:管春莲，女，1955年2月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘勇，男，1974年3月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被执行人：宜春市奥丰汽车贸易有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道36号，统一社会信用代码：9136090079478976XJ。法定代表人：刘勇。本院在执行申请执行人管春莲与被执行人刘勇、宜春市奥丰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣09民终661号民事判决书，向被执行人刘勇、宜春市奥丰汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘勇、宜春市奥丰汽车贸易有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘勇、宜春市奥丰汽车贸易有限公司在金融机构的存款及在有关单位的收入420174元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月二十二日书记员  周 顺
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终644号
上诉人（一审被告）：余云义。
委托诉讼代理人：陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：冯细梅。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：刘杏英。
委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阳新县人力资源和社会保障局，住所地：阳新县兴国镇。
法定代表人：王铭恩，系该局局长。
委托诉讼代理人：项新权，该局干部。
委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。
上诉人余云义因与被上诉人冯细梅、被上诉人刘杏英、被上诉人阳新县人力资源和社会保障局合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民率初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余云义于2016年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余云义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余云义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1575元，减半收取为787.5元，由上诉人余云义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 田 蓉
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初256号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人李本林，男，汉族，1967年1月31日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省抚松县，居住地：吉林省抚松县。因涉嫌盗窃罪于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）229号起诉书指控被告人李本林犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人李本林到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人李本林于2014年5月至2016年6月期间，多次盗窃抚松县XX镇XX木业车间内松木芯板3.712立方米（价值人民币4,928.00元）。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：抚松县公安局的受案登记表与归案经过、现场搜查笔录、指认笔录、勘查笔录、照片、扣押物品、发还清单，户籍材料，抚松县价格监督检查局的价格认定结论书，证人王某的证言，被告人李本林的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人李本林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人李本林对起诉书指控的事实和罪名无异议，无辩解。
本院经审查查明：2014年5月至2016年6月期间，被告人李本林为自家装修，利用在抚松县XX镇XX木业有限公司芯板车间工作之机，多次盗窃存放于该车间内的松木芯板3.712立方米（价值人民币4,928.00元）。案发后，赃物被追缴全部发还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、抚松县公安局的受案登记表与归案经过证实：2016年8月6日10时00分，抚松县公安局松江河派出所接XX木业职工王某报警，称在抚松县XX镇XX小区被告人李本林家中，发现李盗窃本单位的芯板。侦查人员来到李本林家发现3.712立方米芯板，经讯问，其对盗窃本单位芯板的事实供认不讳，此案告破。
2、抚松县公安局的现场搜查笔录、指认笔录、勘查笔录、照片、扣押物品、发还清单证实：2016年8月6日，侦查人员在抚松县XX镇XX小区被告人李本林家中搜查出3.712立方米芯板，并予以扣押，发还失窃单位。
3、户籍材料证实：被告人李本林于1967年1月31日出生。案发时已达刑事责任年龄。
4、抚松县价格监督检查局的价格认定结论书证实：涉案的3.712立方米松木芯板，价值人民币4,928.00元。
5、证人王某的证言证实：其系XX木业有安全员。2016年8月6日上午，其在抚松县XX镇XX小区被告人李本林家中发现李盗窃本单位的芯板，并报警。
6、被告人李本林的供述与辩解证实：其于2014年5月至2016年6月在抚松县XX镇XX木业有限公司芯板车间工作。期间，其在下夜班时用摩托车带回家一两块松木芯板，存放于家中，共约三立方米。
本院认为，被告人李本林采取秘密手段，多次盗窃公司财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。李本林当庭认罪，且赃物全部被缴回，未给失主造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李本林犯盗窃罪，判处罚金人民币4,000.00元。
（罚金于判决生效之日的次日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙柏春
二〇一七年十月三十日
书记员 宋 震
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终17号
上诉人（原审原告）赵学刚。
被上诉人（原审被告）涿州市公安局清凉寺派出所。
负责人赵增健，该所所长。
委托代理人卓福根，该所民警。
委托代理人刘杰，河北博典律师事务所律师。
上诉人赵学刚因涿州市公安局清凉寺派出所行政不作为、乱作为一案，不服（2015）高行初字第246号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵学刚、被上诉人涿州市公安局清凉寺派出所委托代理人卓福根、刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月3日9时13分，原告打110报警，称自己的彩钢墙被盗。被告出警，2014年10月15日，被告作出不予调查处理告知书，告知原告报称的铁管、铁架、彩钢板被盗一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告于2015年8月24日收到此不予调查处理告知书。被告逾期向本院提供公安机关办理行政案件卷宗一宗及原告报案的电脑记录截屏。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第三十四条规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告涿州市公安局清凉寺派出所不在法定举证期间提交证据又无正当理由，应视为被告作出不予调查处理告知书无证据，对该告知书依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条之规定，判决撤销被告涿州市公安局清凉寺派出所作出的不予调查处理告知书，责令被告在判决书生效之日起30日内对原告的报警事项履行法定职责。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人赵学刚不服一审判决上诉称，一、一审原告主诉被告行政不作为、乱作为，而一审法院却改称“原告不履行法定职责”，与事实不符。二、一审法院认定事实不清。2015年8月24日被上诉人出具的不予调查处理告知书日期造假，一审未查。三、被上诉人作出不予调查处理告知书是不作为、乱作为。四、一审判决既认为无证据，又认为证据不足，到底怎样？五、一审判决适用法律不当。不予调查处理告知书撤销与否对上诉人无实际意义。六、诉讼不平等，一审庭审有利于被上诉人。对上诉人提交的庭前申请置之不理，庭前未获答辩状，拒绝上诉人要求赔偿的发言，无理要求上诉人提供被上诉人处的视频证据，没有释明被上诉人提交的虚假证据是否违法，判决书早产，上诉人的补充意见不能体现。请上级法院公正审理此案，依法撤销原判。
被上诉人答辩称，一、上诉人用彩钢墙将西辛庄村共同垃圾站围起来，影响村民倒垃圾，村委会作为该村的管理者，有权利将妨碍本村村民倒垃圾的彩钢墙拆除，恢复村民的正常生活，该事件属于上诉人与村委会之间的民事纠纷，不属于刑事案件或者行政案件，因此，该事件不属于被上诉人的受案范围。二、被上诉人对该事件的处理程序合法，依法履行了法定职责，请求法院依法裁判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年10月3日，赵学刚报警后被上诉人应该立案受理，进行调查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被上诉人应该向一审法院提交该案的相关证据。但被上诉人在法定举证期限内无正当理由未提供该案的相关证据，应视为其行为没有相应证据。一审判决正确，应当维持。上诉人赵学刚的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵学刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 李文玉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋晓红
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2170号
罪犯张龙，男，1988年3月19日出生，汉族，出生地广东省惠州市大亚湾区，初中文化，现在广东省四会监狱服�。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年9月22日作出（2011）佛顺法刑初字第879号刑事判决，以被告人张龙犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月5日作出（2011）佛中法刑一终字第279号刑事判决，以被告人张龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2024年6月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
�罪犯张龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3119号
申请执行人马楠。
被执行人韩赫富。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第431号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款31.5677万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 谷云霄
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初5649号
原告：刘得华，男，1967年4月11日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告：陆召良，男，1976年4月14日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：亓玉花，女，1991年9月3日生，汉族，居民，住费县。
原告刘得华诉被告陆召良、亓玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉状所提供被告的住址无法找到被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，因原告已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回刘得华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 张世刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 振
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3641号
原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：乐勋，男，1991年5月5日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告乐勋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月20日以被告已还清信用卡欠款由为向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年五月十九日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执恢字第30-3号
申请执行人李章军，景县龙华同程农资门市部业主。
被执行人赵爱忠，农民。
被执行人孟庆荣（系被执行人赵爱忠之妻），农民。
申请执行人李章军与被执行人赵爱忠、孟庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）景民二初字第63号民事判决书已经生效。申请执行人于2015年4月14日以发现被执行人财产为由向本院申请恢复执行，申请执行标的额为20444元。
本案在执行过程中，划拨被执行人银行存款1348元，�付给申请执行人1348元，被执行人在本院（2014）景执字第437号执行案件中已交纳执行费260元。经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2015年10月9日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景民二初字第63号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁锁
审判员 李文生
审判员 李宪瑞
二〇一五年十月九日
书记员 李明星
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执401号
申请执行人王喜云，女，1972年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人王永强，男，1961年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于申请执行人王喜云与被执行人王永强排除妨害纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人王永强返还并迁出，申请执行人王喜云所有的红岗区松林小区9-14-3-102室房屋，执行费由被执行人承担。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提出申请撤销执行申请。意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初618号民事判决书终结执行。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 付永光
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清南法寨民初字第156号
原告：班海锋，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍地连南瑶族自治县。
被告：古群辉，男，1977年1月13日出生，汉族，户籍地连南瑶族自治县。
原告班海锋诉被告古群辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员邓伟明适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告班海锋到庭参加诉讼，被告古群辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班海锋诉称：2010年3月9日，被告古群辉因资金周转向原告借款15000元。此款经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。特提起本案诉讼，请求法院判决如下：1、被告古群辉归还借款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告古群辉未作答辩。
原告班海锋为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
借条原件一张，拟证明被告古群辉向原告借款15000元。
被告古群辉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告班海锋提供的借条原件予以采信。
经审理查明，2010年3月19日，被告古群辉出具借条给原告，言明今借到班海锋现金壹万伍仟元整（15000元），借款人古群辉。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，本院结合原告班海锋的诉求、被告古群辉在答辩期内未作答辩亦未到庭参加诉讼以及原告班海锋提供的借条，归纳本案的争议焦点为原告班海锋请求被告古群辉偿还借款15000元是否有事实和法律依据。
关于原告班海锋请求被告古群辉偿还借款15000元是否有事实和法律依据的问题。原告班海锋提供了借条原件，证实被告古群辉于2010年3月19日借原告班海锋现金15000元，因此本案债权债务关系清楚，权利义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原被告双方虽然没有约定还款期限，但原告班海锋可以催告被告古群辉在合理期限内还款，因此原告班海锋请求被告古群辉归还借款15000元，本院予以支持。被告古群辉经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古群辉应于本判决发生法律效力之日起十日内还清原告班海锋借款15000元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告古群辉负担。此款原告班海锋在起诉时已预交，本院不予以退回，由被告古群辉在履行本判决时一并径付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓伟明
二〇一五年十月十四日
书记员 邓广烟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1958号
原告陈俊。
被告刘忠诚。
本院在审理原告陈俊与被告刘忠诚离婚纠纷一案中，原告陈俊于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊申请撤回对被告刘忠诚的起诉，系其自由处分其诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150�，由原告陈俊承担。
代理审判员 刘祥昀
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谭美玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1063号
上诉人（原审被告）太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。
法定代表人张反生，村主任。
被上诉人（原审原告）宫玉桃，女，汉族，住山西省代县。
被上诉人（原审原告）高文斌，男，汉族，住山西省代县。
上诉人太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会因与被上诉人宫玉桃、高文斌房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王改玲
审 判 员 杨瑞青
代理审判员 董超格
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺子芸
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初308号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告单位湖南冠业防水材料有限公司，住所地长沙市开福区蔡锷北路302号盛世荷园1栋906房，后变更为长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道远产业园A区8栋。
法定代表人聂冠军，系公司董事长。
诉讼代表人张先述，男，1965年2月18日出生，该公司总经理，住湖南省汉寿县龙阳镇仓汉公路42号。
被告人聂冠军，男，1975年5月23日出生。
辩护人白德胤，湖南博泰律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2016]316号起诉书指控被告单位湖南冠业防水材料有限公司、被告人聂冠军假冒注册商标罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理此案后，依法适用普通程序，组成由审判员赵静担任审判长，人民陪审员彭长生、赵箭参加的合议庭公开开庭进行审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告单位湖南冠业防水材料有限公司的诉讼代表人张先述、被告人聂冠军及其辩护人白德胤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：被告单位湖南冠业防水材料有限公司成立于2012年2月，主要从事防水材料、建筑材料的生产及销售等，法定代表人兼董事长为被告人聂冠军。2015年湖南冠业防水材料有限公司承接了长沙市雨花区国中新城三期万国商业广场防水工程和长沙市红星美凯龙银红家居生活广场防水工程等，被告单位湖南冠业防水材料有限公司及法定代表人被告人聂冠军为非法牟利，未经授权，私自刻制北京东方雨虹防水技术股份有限公司公章及测试检验章，委托山东潍坊一公司生产假冒北京东方雨虹防水技术股份有限公司的防水卷材，湖南冠业防水材料有限公司同时自己生产假冒北京东方雨虹防水技术股份有限公司的防水涂料，在产品包装上假冒驰名商标“雨虹牌”（商标和1258881），并将假冒的“雨虹牌”防水卷材及防水涂料用于上述两个项目等。
2015年6月15日，北京东方雨虹防水技术股份有限公司发现长沙雨花区国中星城项目部使用假冒的“雨虹牌”防水材料后，向长沙市工商行政管理局天心分局报案。2015年7月2日长沙市工商行政管理局天心分局将本案移送长沙市公安局天心分局。案发后，公安机关在长沙市天心区暮云镇光远产业园A区8栋查获尚未使用的假冒“雨虹牌”防水卷材1030组及防水涂料116桶。
经物价鉴定，上述防水卷材及防水涂料共计价值人民币570400元。
经北京东方雨虹防水技术股份有限公司检测认定，上述防水卷材及防水涂料产品与东方雨虹产品实际外观不符。
经湖南省建设工程质量检测中心检验，上述防水卷材及防水涂料产品符合国家相关质量标准要求。
2015年7月15日被告人聂冠军主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公安机关扣押被告人聂冠军违法所得人民币6万元，委托加工合同、产品订单、出货记录等资料。
案发后，湖南冠业防水材料有限公司赔偿了北京东方雨虹防水技术股份有限公司损失，北京东方雨虹防水技术股份有限公司出具谅解书，对湖南冠业防水材料有限公司及被告人聂冠军行为表示谅解。
该院认为，被告单位湖南冠业防水材料有限公司及其法定代表人、直接负责的主管人员被告人聂冠军未经注册商品所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，应当以假冒注册商标罪追究被告单位湖南冠业防水材料有限公司、被告人聂冠军的刑事责任。该院为上述指控提供了相关证据，并建议对被告单位湖南冠业防水材料有限公司犯假冒注册商标罪判处罚金；对被告人聂冠军犯假冒注册商标罪在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以量刑，并处罚金。
被告湖南冠业防水材料有限公司、被告人聂冠军及其辩护人白德胤当庭对公诉机关指控其假冒注册商标罪的事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人湖南冠业防水材料有限公司、被告人聂冠军犯假冒注册商标罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经本院依法确认的如下证据予以证实：
证据一、商标注册及驰名商标证书、查获的假冒“雨虹牌”防水卷材及防水涂料等物证、扣押决定书及清单、委托加工合同书、出货记录、送货单，证明被告单位湖南冠业防水材料有限公司假冒注册商标的事实；
证据二、公司营业执照及组织机构代码、企业注册登记资料、户籍资料，证明被告单位湖南冠业防水材料有限公司的主体资格以及被告人聂冠军系湖南冠业防水材料有限公司发的代表人且达到刑事责任年龄；
证据三、证人陈某、赵某、聂某、周某、冯某、文某、刘某等人的证言、被害单位代表温某的陈述、被告人聂冠军的供述和辩解，证明被告单位湖南冠业防水材料有限公司假冒注册商标的详细情况；
证据四、产品质检报告、价格鉴定书、，证明被告单位湖南冠业防水材料有限公司假冒注册商标的事实以及案发经过；
证据五、谅解书，证明被害单位北京东方雨虹防水技术股份有限公司对被告湖南冠业防水材料有限公司假冒其公司注册商标一事表示谅解；
证据六、受案经过，证明案发的起因、过程等。
本院认为，被告单位湖南冠业防水材料有限公司及其法定代表人、直接负责的主管人员被告人聂冠军未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。长沙市天心区人民检察院指控被告单位湖南冠业防水材料有限公司假冒注册商标的事实及罪名成立。本案系单位犯罪，被告人聂冠军作为湖南冠业防水材料有限公司的经营管理者、法定代表人是直接负责的主管人员，其行为构成假冒注册商标罪。本院应对其犯罪行为依法予以惩处。被告单位湖南冠业防水材料有限公司、被告人聂冠军主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人聂冠军将违法所得6万元上交，具有酌定从轻处罚情节。被害单位北京东方雨虹防水技术股份有限公司出具谅解书，对被告单位湖南冠业防水材料有限公司及其被告人聂冠军的行为表示谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告单位湖南冠业防水材料有限公司、被告人聂冠军的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人聂冠军居住地社区矫正机关愿意对被告人聂冠军进行社区矫正的意见，对被告人聂冠军可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第三十条、第三十一条、第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告单位湖南冠业防水材料有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金285000元。（罚金已缴清）
二、被告人聂冠军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金60000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
三、公安机构查获的假冒注册商标的商品依法予以没收，扣押的违法所得60000元予以追缴。
限被告人聂冠军自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 赵 箭
二〇一六年十月十一日
书 记 员 尹喜红
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第216号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员郭丽香出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年1月16日18时许，被告人范某饮酒后驾驶牌号浙c×××××的轻型普通货车从瑞安市塘下镇锦泉ktv驶往塘下镇霞林村方向。18时30分许，途经吴岙村老人公寓门口路段时，车辆驶入对向车道内，与张某驾驶的浙c×××××号小型轿车发生碰撞，并致使后方戴某驾驶的浙c×××××号小型普通客车追尾张某驾驶的车辆，造成三车不同程度损坏，后被告人范某被交警查获。19时35分，被告人范某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为138mg／100ml。经事故责任认定，被告人范某负事故全部责任。
2015年1月19日，被告人范某与被害人张某、戴某达成调解协议，分别赔偿经济损失人民币21888元、500元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、张某的陈述，证人吴某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，人口基本信息，查获经过，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，调解协议书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿，可依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 尹志望
二〇一五年二月四日
（代）书记员 詹黎婷
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2809号
原告：周广磊。
被告：赵红栓。
被告：姜淑英。
被告：翟伟，邢台市桥东区县国税局2-1-402.
本院于2015年10月27日立案受理了原告周广磊诉被告赵红栓、姜淑英、翟伟借款合同纠纷一案。依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行了审理。
本院在受理过程中，原告周广磊于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周广磊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周广磊撤回起诉。
案件受理费减半收取95元，由原告周广磊负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月五日
书记员 李 萌
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2809号
原告赵红
原告孙仁光。
被告徐同宝。
被告逯敏。
本院在审理原告赵红、孙仁光与被告徐同宝、逯敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵红、孙仁光于2015年10月19日向本院提出申请，撤回对被告徐同宝、逯敏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵红、孙仁光撤回对被告徐同宝、逯敏的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，合计50元，由原告负担。
审判员 郑华国
二〇一五年十月十九日
书记员 倪翠萍
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第2809号原告：周广磊。被告：赵红栓。被告：姜淑英。被告：翟伟，邢台市桥东区县国税局2—1—402.本院于2015年10月27日立案受理了原告周广磊诉被告赵红栓、姜淑英、翟伟借款合同纠纷一案。依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行了审理。本院在受理过程中，原告周广磊于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，周广磊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周广磊撤回起诉。案件受理费减半收取95元，由原告周广磊负担。审判员  杜宗凡二〇一五年十二月五日书记员  李 萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6617号
原告马田峰。
委托代理人王宜富，山东国续律师事务所律师。
被告孟令杰。
委托代理人王志伟，临沂市公信商贸有限公司员工。
原告马田峰诉被告孟令杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马田峰及委托代理人王宜富，被告孟令杰的委托代理人王志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马田峰诉称，2015年2月2日，被告在兰山区站前小区北区与原告发�争执，将原告打伤，原告住院治疗。被告被临沂市公安局兰山分局处罚，处罚决定为拘留15天，罚款500元，但是对于原告的损失，被告未赔偿，为维护原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计14000元，诉讼费由被告承担。
被告孟令杰辩称，虽事实认可，但是被告有过错在先，过错大于被告，且原告主张的费用过高。
经审理查明，2015年2月2日15时许，原告马田峰在兰山区站前小区北区30号楼4单元门口，因卸货车子停放问题与被告孟令杰发生争执，后被告伙同王志勇对马田峰进行殴打，致原告受伤。临沂市公安局兰山分局作出兰山站前行罚决字（2015）00009号行政处罚决定书，对被告孟令杰处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。并告知原告可就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。原告受伤后到山东医专附属医院�院治疗7天，支出医疗费7781元。原告委托山东医专附属医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定所出具鲁医专附鉴所（2015）临鉴字第1566号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马田峰的误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日，原告支出鉴定费800元，司法鉴定挂号费10元。
被告孟令杰在庭审中主张原、被告之间之所以产生争执，主要是由于原告马田峰有挑衅的行为，要求调取公安机关关于在场证人所做的笔录。经被告申请，本院调取了公安机关的相关笔录，原告马田峰、被告孟令杰、原告的同事张俊山、被告的同事孙世敏的询问笔录。被告孟令杰针对调取的笔录称张俊山所说不属实，且笔录上都没有记录事情发生的起因。
上述事实，主要依据当事人陈述、住院病历、医疗费单据、询问笔录、庭审笔录等而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录�卷。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告马田峰与被告孟令杰发生争执，致使原告受伤，有公安机关行政处罚决定书为证，应认定被告孟令杰侵权事实的存在。原告在本案中也存在一定的过错，对自身的损失应承担10%的责任。被告对原告的损失应承担90%的赔偿责任。原告马田峰主张的医疗费7781元有其提交的医疗费单据予以证实，且被告无异议，本院予以认定。原告主张的误工时间、护理时间，根据司法鉴定意见并结合原告的伤情，本院酌情认定误工时间为15天，护理期间为7天，原告主张的误工、护理计算标准按农村居民标准54.37元／天计算不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费不符合法律规定，本院不予支持。故原告因伤所造成的误工费（15天×54.37元）816元、护理费（7天×54.37元）380元、住院伙食补助费（7天×30元）210元、鉴定费810元、交通费100元，共计10097元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告被告孟令杰赔偿原告马田峰因伤所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计9087元（10097元×90%）；于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告马田峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告孟令杰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孟 波
二〇一五年十二月四日
书记员 于晓娜
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终130号
上诉人（原审原告）强喜天。
委托代理人王尚灵，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人王清，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜牛才。
被上诉人（原审被告）中阳三菱物流有限公司，住所地山西省中阳县城北郊区。
法定代表人张继香,经理。
委托代理人姜志峰,山西建志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司，住所地山西省中阳县中阳镇庞会村43号。
负责人张建华，经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
上诉人强喜天因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院(2015)娄民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人强喜天的委托代理人王尚灵、王清；被上诉人中阳三菱物流有限公司的委托代理人姜志峰、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司（以下简称人保中阳支公司）的委托代理人李卫红均到庭参加诉讼。被上诉人姜牛才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月15日，被告姜牛才驾驶晋J×××××晋J×××××挂重型半挂车沿大京线由西向东行驶至娄烦县榆树掌村丁字路口时，与由南向北原告强喜天驾驶的无牌二轮摩托车相撞造成原告强喜天受伤住院，两车部分受损的交通事故。该交通事故经娄烦县交警大队事故认定，被告姜牛才负主要责任，原告强喜天负次要责任。原告强喜天于2013年9月16日至2013年10月16日在山西省人民医院住院治疗30天，2013年10月16日至2013年12月18日在山西省中西医结合医院住院治疗63天，2013年12月16日至2014年1月14日在山大一院住院治疗29天，实际住院121天。2014年9月10日经山西医科大学司法鉴定中心鉴定原告强喜天损伤构成十级三处。2015年6月8日经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定原告强喜天为精神伤残6级。
另查明，被告中阳三菱物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司投保交强险一份、第三者商业险一份。
一审法院认为，原告强喜天因交通事故受伤住院，并致残，理应得到赔偿。事故经娄烦县公安局交通警察大队做出事故认定书，原告强喜天负事故的次要责任，被告姜牛才负事故的主要责任，本院予以确认，按3:7比例划分。关于原告强喜天请求的各项损失，误工费一项，有明确证据予以证明，故按每月2100元计算，从事故发生至最后定残之日共计21个月，共44100元；××赔偿金一项，原告强喜天居住娄烦县城10余年，且主要经济收入来源城镇，应按城镇标准计算，肢体10级伤残三处，计算为481380*13%=62579.4元；精神抚慰金一项，结合原告精神伤残鉴定结论以及肢体伤残的情况，酌情赔偿30000元；住院伙食补助费一项，每日按50元计算，实际住院天数为121天，共计6050元，营养费一项，结合原告的住院情况以及诊断建议书，支持10550元；护理费一项，原告住院期间确有陪护，长期卧床，且精神异常，护理按2人计算，标准参照上年度服务业标准计算，住院共121天，共计11518元；鉴定费一项，共计5425元，应予支持；交通费一项，原告虽没有证据，但考虑到为实际发生的费用，酌情支持3000元。综上各项费用共计173222.4元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告强喜天伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等11万元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告强喜天误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计44255.68元。（上述判决内容于本判决生效后三十日内履行）。
判决后，强喜天不服，上诉称，1、原审判决对赔偿责任的比例认定错误。交通事故责任认定书是处理交通事故的重要依据，不是民事责任的划分标准，在此次交通事故中被上诉人姜牛才负事故的主要责任，应承担90%的赔偿责任。2、强喜天肢体伤残10级三处，精神××6级，理应得到××赔偿金6级的赔偿额240690元，而非10级的赔偿金62579.4元。故请求二审法院查清事实，予以改判。
中阳三菱物流有限公司辩称：对于强喜天的合法的有证据的损失我们在60%的范围内赔偿损失，因我公司在中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司分别投保了交强险和第三者商业险50万，应由保险公司赔偿，我公司给强喜天垫付了294264.15元的费用，该垫付的费用应当由强喜天返还，保险公司应当承担的责任由保险公司赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司辩称，对强喜天合法的、有证据证明的损失，我公司首先在交强险范围内赔付，超出部分按责任比例在第三者商业险范围内赔付。对于精神××，法律没有明确规定等同于肢体××进行伤残赔偿。故请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
另查明，被上诉人中阳三菱物流有限公司和被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司对强喜天的精神××鉴定有异议，但未申请重新鉴定。
本院认为，强喜天因交通事故受伤住院，并致残，理应得到赔偿。事故经娄烦县公安局交通警察大队做出事故认定书，强喜天负事故的次要责任，姜牛才负事故的主要责任，本院予以确认。上诉人强喜天认为姜牛才负该起交通事故的主要责任，应承担90%的赔偿责任，以及因强喜天肢体10级伤残三处、精神××6级，××赔偿金就应当按照精神××6级计算，均无法律依据，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费5436元由上诉人强喜天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈晋婷
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执20号
申请执行人周树成，男，1948年2月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县冯贝堡镇。
被执行人法库县家家乐玉米种植专业合作社，住所地法库县冯贝堡镇阿山沟村。
法定代表人王文涛，系该合作社理事长。
本院在执行申请执行人周树成与被执行人法库县家家�玉米种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为34996元。本院在执行过程中，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行了调查没有发现可供执行的财产。为了执行本案，本院已经做出拘留决定书，拟对被执行人的法定代表人采取拘留措施，并已经对被执行人的法定代表人进行了查找，未查到被执行人的法定代表人的下落。目前本案执行款未执行到位
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初524号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一七年九月十四日
书记员 王德春
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2086号
罪犯腾辉，男，1963年5月26日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
1999年12月7日，陕西省延安市中级人民法院作出（1999）延刑初字第43号刑事判决，认定罪犯腾辉犯盗窃罪、销赃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月7日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2011年10月13日经本院减刑二年。
执行机关富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯腾辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯腾辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯腾辉的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2006年2月7日至2022年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执956-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，组织机构代码70100347-4。
负责人朱晓鹏，行长。
被执行人张小利，男，1974年6月28日出生，汉族，住山西省兴县。
被执行人高昂，女，1979年10月29日出生，汉族，住山西省临县。
被执行人白晋民，男，1970年10月8日出生，汉族，住太原市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人张小利、高昂、白晋民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执956-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，组织机构代码70100347-4。负责人朱晓鹏，行长。被执行人张小利，男，1974年6月28日出生，汉族，住山西省兴县。被执行人高昂，女，1979年10月29日出生，汉族，住山西省临县。被执行人白晋民，男，1970年10月8日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人张小利、高昂、白晋民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1027号
被执行人杨耀，男，1964年2月15日出生，汉族，身份证号码320802196402153033。
大同市城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）晋0202刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人杨耀犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。2017年6月18日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年6月18日向被执行人送达了执行通知书，经查询被执行人银行，我院依法扣划被执行人存款274253.43元，余款不足，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
审判员 徐文文
审判员 刘 欣
二〇一七年十一月十五日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执1027号之一
本院在执行大同市城区人民法院与杨耀金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将杨耀纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00251号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人方某甲，曾用名方某乙，男，1982年1月10日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。2006年12月11日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月30日被无为县公安局取保候审，2014年4月4日因传唤不到被无为县人民检察院批准逮捕，2015年4月27日被无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人方某甲犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2012年10月16日15时许，被告人方某甲到无为县无城镇凯悦宾馆找朋友玩时，发现宾馆8515号房门未锁，便将走廊内摄像头搬离方向后进入房间内，趁被害人冯某某等人熟睡之机将摆放在电脑桌上的男式挎包盗走，挎包内有被害人冯某某的身份证件和人民币4630元。
2012年10月26日，被告人方某甲将所盗物品全部归还给被害人冯某某，并取得被害人冯某某的谅解；2012年10月30日，被告人方某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明，抓获经过，刑事判决书，谅解书，强制戒毒证明；被害人冯某某的陈述，现场勘验检查工作记录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某甲具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人方某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，案发后已将所盗窃财物退还给被害人，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月26日止。罚金人民币5000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一五年六月三十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初237号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
被告陈贵淑，女，生于1964年10月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告陈贵淑物业服务合同纠纷一案过程中，乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县鼎诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年一月二十日
书记员 伍 雯
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初646号
原告：田朝富，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：许金波，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告田朝富与被告许金波民间借贷纠纷一案本院于2018年3月21日立案。原告田朝富于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告田朝富撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告田朝富负担。
审判员 任 涛
二〇一八年五月九日
书记员 赵宇迪
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1586号
申请执行人郑州耐都热陶瓷有限公司。
法定代表人王天佑，该公司董事长。
被执行人馆陶新能生物质热电有限公司。
法定代表人黄振标。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第306号民事判决书，在执行郑州耐都热陶瓷有限公司诉馆陶新能生物质热电有限公司定作合同纠纷一案中，于2015年9月，11日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人馆陶新能生物质热电有限公司银行存款1100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 楠
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01031-1号
申请执行人泰州市通海物资有限公司，住所地泰州市九龙。
法定代表人何玉珠。
委托代理人（特别授权）华玉琴，江苏××律师事务所律师。
被告江苏腾源建筑工程机械有限公司，住所地泰州市。
法定代表人蒋秀芝。
申请执行人泰州市通海物资有限公司与被执行人江苏腾源建筑工程机械有限公司买卖合同纠纷一�，本院于2015年6月3日作出的（2015）泰海商初字第0599号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告江苏腾源建筑工程机械有限公司于2015年6月20日前给付原告泰州市通海物资有限公司人民币80000元，于2015年7月20日前给付原告泰州市通海物资有限公司人民币85469.92元。二、如被告江苏腾源建筑工程机械有限公司未能按时给付当期款项，则原告泰州市通海物资有限公司有权要求被告江苏腾源建筑工程机械有限公司立即给付全部剩余款项、另行给付原告40000元的违约金，并申请强制执行。三、原告泰州市通海物资有限公司放弃其余诉讼请求。四、本案案件受理费人民币3609元，依法减半收取人民币1805元，由被告江苏腾源建筑工程机械有限公司承担（原告已预交人民币2641元，被告应承担部分于2015年7月20日前迳交原告，超出部分836元由本院依法退还原告）。”因被�行人江苏腾源建筑工程机械有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市通海物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月3日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年7月21日通过执行司法查控系统查询了被执行人江苏腾源建筑工程机械有限公司名下银行存款信息，于2015年8月19日冻结被执行人名下在中国建设银行股份有限公司泰州分行账号为32×××39的账户，冻结期限一年，余额为人民币23215.29元，并于2015年12月22日扣划上述账户银行存款人民币22900元，转执行费3009元，余款于2016年2月3日退给申请执行人；2015年12月29日轮候冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司泰州江洲路支行账号为32×××19账户，冻结期限一年，暂不具备扣划条件；未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款信息。2015年7月30日通过泰州�房地产交易中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内房产登记信息。2015年7月30日至泰州市公安局车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记信息。本院另于2015年7月8日向被执行人发送执行令，督促被执行人主动履行义务，被执行人亦未能履行义务。本院于2015年11月12日至被执行人的所地泰州市海陵区工业园18号进行调查，了解到被执行人的经营十分困难，所欠债务较多，未发现其他可供执行的财产。2015年12月23日至江苏省泰州工商行政管理局查询被执行人的工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。2016年3月30日被执行人给付申请执行人人民币5000元。另查明，被执行人在本院有多个未结执行案件，且涉案标的金额较大。
本院将上述执行情况分别于2015年8月19日、12月22日是、12月30日、2016年2月24日、3月8日、3月29日、3月30日多次通过电话、书面形式告知申请执行人泰州市通海物资有限公司，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人泰州市通海物资有限公司认可本院的查控结果，且未对本院的执行情况提出异议，并称截止2016年3月30日被执行人已分数次共计给付约105000元（以会计对账后为准），并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、情况说明、执法记录仪录像、款物交接单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的银行存款，除轮候冻结的被执行人银行账户外，未发现其他可供执行的财产，而该轮候冻结的银行账户暂不具备扣划条件。如需继续查封、冻结上述被执行人的财产，申请执行人需在查封、冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则将承担可能不利的法律后果。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第0599号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产�备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年三月三十日
书记员 韩晓楚
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执826号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县。
主要负责人：邱惠云，系该行行长。
委托代理人：邱建英，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行信贷员，住明溪县。
被执行人：林希，男，汉族，居民，现住明溪县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被执行人林希信用卡纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）闽0421民初754号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向银行、车辆、房产、工商、林业等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；在执行被执行人林希的其他案件中，扣留了其工资收入。现被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年十二月十八日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执826号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县。主要负责人：邱惠云，系该行行长。委托代理人：邱建英，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行信贷员，住明溪县。被执行人：林希，男，汉族，居民，现住明溪县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被执行人林希信用卡纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）闽0421民初754号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向银行、车辆、房产、工商、林业等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；在执行被执行人林希的其他案件中，扣留了其工资收入。现被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  洪明群审判员  严乐平二〇一六年十二月十八日书记员  谢 琳附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2871号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李振波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
法定代表人：牛文刚，该公司经理。
委托代理人：雷静、刘青青。
被上诉人（原审被告）：霍兰彩。
被上诉人（原审被告）：常俊岭。
被上诉人（原审被告）：王俊峰。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人民财险灵寿支公司）、被上诉人霍兰彩、被上诉人常俊岭、被上诉人王俊峰追偿权纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00509号民事判决，向本院提起上诉，现已审理终结。
原审查明，2013年12月31日，常青旺驾驶冀A号车沿石闰路由南向北行驶至石闰路6KM+300M处，与相对方向郝昌庆驾驶的冀A号大型普通客车相撞，后冀A号车坠入公路东侧石津灌渠，致常青旺、郝吕庆、靳歪小当场死亡，AY5166号车乘车人李丽等受伤，双方车辆受损，造成交通事故。公安交警部门认定，常青旺负事故主要责任，郝吕庆负事故次要责任，乘车人均无责任。常青旺驾驶的车辆实际车主为王俊峰，并在信达财险河北分公司投保交强险及商业三者险十万元。郝昌庆驾驶的AY5166号车在原告处投保客运承运人责任险，每座20万元（其中意外伤害死亡、伤残限额14万元，意外伤害医疗费限额6万元）。事故发生后，人民财险灵寿支公司在客运承运人责任保险内按全额比例赔偿AY5166号乘车人损失总计480260.64元。信达财险河北分公司在交强险限额内赔偿靳歪小继承人损失4.2万元，赔偿郝昌庆继承人损失6.8万元。另霍兰彩、常俊玲系常青旺的继承人。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因未有证据证明王俊峰对于损害的发生存在过错，故其不应承担赔偿责任。常青旺对于事故的发生负主要责任，郝昌庆负次要责任，依据事故责任。对于冀A号司机及乘车人的损失，常青旺的继承人应在继承常青旺遗产范围内承担70%的责任。常青旺醉酒驾驶车辆，信达财险河北分公司依据商业三者险保险条款约定，属于免责事由，在商业三者险范围内不应承担责任，另其交强险限额已赔偿11万元。故信达财险河北分公司应在交强险限额12万元内承担理赔责任。人民财险灵寿支公司在承运人责任保险范围内已赔偿承运人损失，依法取得代为追偿权。遂判决如下：一、信达财险河北分公司在交强险限额内给付人民财险灵寿支公司1万元；二、霍兰彩、常俊玲在继承常青旺遗产范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司损失（480260.64元-10000元）70%=329182.45元；上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕；案件受理费3171元(已减半），由被告霍兰彩、常俊玲在继承常青旺遗产范围内承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，信达财险河北分公司不服，向本院提起上诉称，对于标的车司机醉酒的情形下，交强险垫付的医疗费请求权只有需要抢救的受害人享有，人民财险灵寿支公司无权承继需要抢救的受害人的权利，且AY5166号车所有受害人均已脱离生命危险并治疗终结，人民财险灵寿支公司不应再承担责任。从减少诉累、节约诉讼成本的角度看，应由霍兰彩、常俊玲在继承常青旺遗产范围内赔偿人民财险灵寿支公司损失一万元更能体现司法效率。请求撤销原判，依法改判霍兰彩、常俊玲在继承常青旺遗产范围内赔偿人民财险灵寿支公司损失一万元。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：信达财险河北分公司应否在交强险限额内给付人民财险灵寿支公司1万元？首先，信达财险河北分公司称人民财险灵寿支公司无权追偿为AY5166车受害人垫付的医疗费。交强险由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险是以法律法规的形式强制推行的保险，其立法目的在于保障交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益的属性。虽然《机动车交通事故责任保险条款》等规定醉酒驾驶等情形引起的事故中、仅抢救费用可由交强险垫付，但从立法目的来看，上述条款并非保险公司对受害人的法定免责事由。如果保险公司仅对机动车在一般过失或者无过失发生交通事故造成的受害人人身财产损失予以赔偿，却对机动车存在包括醉酒驾驶等情形下的严重过错所致受害人损失不予赔付，显然违背了立法本意。且《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人意外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人引起的，保险公司不予赔偿。”本案中，AY5166号乘车人人伤损失非乘车人故意造成的，故人民财险灵寿支公司在客运承运人责任保险范围内先行垫付并全额赔偿AY5166号乘车人合理的人伤损失并无不妥，信达财险河北分公司在本次事故中承担70%的主要责任，人民财险灵寿支公司有权向信达财险河北分公司追偿；信达财险河北分公司交强险限额为12万元，已赔偿11万元，故人民财险灵寿支公司向信达财险河北分公司追偿另1万元交强险损失，应予支持。其次，信达财险河北分公司称霍兰彩、常俊玲应负担人民财险灵寿支公司一万元损失。因AY5166号车车主在信达财险河北分公司处投保，发生事故后，信达财险河北分公司依约在交强险限额内承担赔偿责任并无不妥，信达财险河北分公司主张由常青旺继承人承担赔偿责任不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6342元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年六月十五日
（代）书记员 张鹏亮
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第799号
被执行人：曾纪奉，男，住阳江市。
本院在执行被执行人曾纪奉刑事罚金一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第40号刑事判决，被执行人应支付罚金2000元。由于被执行人没有履行，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，未发现被执行人有其他的财产可供执行。以上有查询回执为证。
本院认为：鉴于被执行人没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第799号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十月二十九日
书记员 李如辉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初3437号
原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地为内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇兴源南路88号，统一社会信用代码：91150800082186119K。
法定代表人：郑文惠，系公司董事长。
委托代理人：孔凡雨，系公司法律合规部经理。
被告：内蒙古金诚房地产评估有限责任公司，住所地为内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区四季花城四区8号综合楼四层403室。
法定代表人：赵忠东，系公司总经理。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司诉被告内蒙古金诚房地产评估有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李阅兵
代理审判员 韩荣娜
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武 佳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初6056号
原告：王天妹，女，满族，1971年5月20日生，住海口市。
委托诉讼代理人：陈吉波，海南昌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗丰，海南昌宇律师事务所实习律师。
被告：孙辉，男，汉族，1976年12月23日出生，住上海市嘉定区。
被告：海口万景实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区大同路。
法定代表人：徐春娣，该公司总经理。
原告王天妹与被告孙辉、海口万景实业有限公司（以下简称万景公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天妹的委托诉讼代理人陈吉波到庭参加诉讼。被告孙辉、万景公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王天妹向本院提出诉讼请求：1．判令孙辉、万景公司共同偿还王天妹借款本金40万元及利息184000元（利息从2014年7月1日起暂计至2016年6月1日，以40万元为基数，每月按2%付利息，计算至实际还清之日止）。2.孙辉、万景公司承担本案诉讼费。事实和理由：孙辉与徐春娣在海口市合作成立了海口万景实业有限公司，注册资本100万元，徐春娣占股51%，任法定代表人，孙辉占股49%。王天妹与孙辉、徐春娣是朋友，孙辉和徐春娣以公司缺乏流动资金为由，向王天妹借款，万景公司共同承担偿还责任。王天妹陆续向孙辉和万景公司借出40万元，部分款项直接支付给孙辉和徐春娣，部分用来为徐春娣、孙辉、万景公司还信用卡、缴纳房租、物业费、员工工资等各项开销。因孙辉与万景公司一直不能偿还借款，遂于2012年12月12日向王天妹出具欠据，确认截止2012年12月12日共欠王天妹借款40万元，并承诺从2013年1月1日开始每月至少还款1万元，用18个月的时间还清全部借款，到期不还款，按月息两分支付利息，超过两年未还，重新签欠据，利息继续上调一分。然而，上述欠据签署后，孙辉与万景公司未偿还借款，故诉至法院，请求法院维护债权人的合法权益。
孙辉、万景公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
王天妹围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经核对，查明如下事实：
2011年至2012年期间，孙辉及万景公司以资金困难为由向王天妹借款共计40万元，该40万元的构成为：2011年12月22日，王天妹向徐春娣转账3万元，2012年1月9日，王天妹向孙辉转账10.4万元，2012年1月16日，王天妹向徐春娣转账5万元，共计18.4万元，剩余款项王天妹称代万景公司支付房租以及部分公司经营费用、物业费和员工工资。2012年12月12日孙辉和万景公司共同向王天妹出具《欠据（还款计划）》载明：孙辉在万景公司担任总经理期间以公司名义向王天妹借款40万元，现制定还款计划：从2013年1月1日开始由孙辉以银行转账形式，每月至少还款1万元，用18个月的时间还清全部借款，逾期还款将以两分利息计算，超过两年未还，重新签欠据，利息继续上调一分。上述欠据签署后，孙辉与万景公司未偿还借款，王天妹遂诉至法院。
本院另查明，万景公司的法定代表人为徐春娣，公司股东为孙辉和徐春娣，其中孙辉占股49%，徐春娣占股51%。
以上事实有王天妹提交的《欠据（还款计划）》、光大银行海口迎宾支行出具的《2011年12月5日-2012年1月25日王天妹账户明细》、《商铺租赁合同》、《海南省地方税务局代开普通发票申请表》、《海南省地方税务局通用机打发票》、《海口市万景实业有限公司现金明细账目》、《海口万景实业有限公司食品流通许可证》及庭审笔录、当事人的陈述等予以证明。
本院认为，关于孙辉和万景公司应否共同向王天妹偿还借款及利息的问题。2012年12月12日，孙辉和万景公司共同向王天妹出具《欠据（还款计划）》，确认孙辉向王天妹借款40万元，孙辉在该欠据上签名，上述欠据是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，结合王天妹向孙辉转账等事实可知，孙辉与王天妹存在借款关系无疑。万景公司应否共同向王天妹偿还借款本息的问题，本院认为，万景公司在《欠据（还款计划）》上盖章，确认借款40万元的事实，且上述借款40万元中有8万元是王天妹直接向万景公司法定代表人徐春娣转款，另外，依据王天妹提交的《商铺租赁合同》、《海南省地方税务局代开普通发票申请表》、《海南省地方税务局通用机打发票》、《海口市万景实业有限公司现金明细账目》等证据可知，王天妹向孙辉出借的大部分款项，均用于万景公司租金、物业、公司经营费用等方面，综上，本院确认，万景公司为本案借款合同中的共同借款人，应与孙辉共同向王天妹偿还借款本息。
关于借款本金的数额问题。王天妹向孙辉和万景公司转款凭据仅为18.4万元，但王天妹陈述其余款项，是其代万景公司支付租金、公司经营费用，部分是取出现金代万景公司支付工人工资等，上述陈述王天妹提交了《商铺租赁合同》、《海南省地方税务局代开普通发票申请表》、《海南省地方税务局通用机打发票》、《海口市万景实业有限公司现金明细账目》等证据予以佐证，并且该陈述合乎情理以及当事人之间的交易习惯。且2012年12月12日孙辉和万景公司共同向王天妹出具《欠据（还款计划）》，确认了上述本金数额。因此，本院认定孙辉、万景公司应向王天妹支付的本金数额为40万元。依据《欠据（还款计划）》的约定，孙辉未在18个月内还清全部借款，逾期还款将以两分利息计算，上述约定真实且不违反法律禁止性规定，孙辉和万景公司应从2014年7月1日起，以40万元本金为基数，按月利率2%计算至付清之日止。
综上所述，王天妹的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
孙辉、海口万景实业有限公司在本判决生效之日起十日内向王天妹支付借款本金400000元及利息（利息以40万元为基数，按年利率24%，从2014年7月1日起计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9631元，由孙辉、海口万景实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 詹润红
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员李芳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 余 红 梅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2101号
被执行人羊永昌。
被执行人王育良。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第138号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行羊永昌、王育良罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人羊永昌、王育良的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第138号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影