wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东�茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初733号
原告：贵海燕，女，1967年5月1日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：贵来新，男，1970年5月7日出生，汉族，住茌平县。
被告：王立霞，女，1967年3月11日出生，汉族，住茌平县。
被告：贵晓天，男，在徐州服兵役，系被告贵来新、王立霞之子。
原告贵海燕与被告贵来新、王立霞、贵晓天民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵海燕及其委托诉讼代理人齐凤营到庭参加诉讼，被告贵来新、王立霞、贵晓天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵海燕向本院提出诉讼请求：判决被告偿还�款90000元，被告互负连带偿还责任。事实和理由：2011年3月被告贵来新、王立霞夫妇因盖楼房来济南向原告借款10万元，原告按贵来新的要求办理了一个卡、折通用的账户，并将86400元存入该账户，另借给两被告现金13600元，两被告在茌平通过银行卡取出了账户上的86400元。经原告催要，被告贵来新于2012年2月8日在王立霞在场的情况下给原告出具了欠现金100000元的欠据。2014年4月12日贵来新还款10000元，并记录在欠据上。楼房是为贵晓天所盖，贵晓天也承诺还款，贵晓天也应承担连带偿还责任。
被告贵来新辩称，其去济南向原告借款及在茌平通过银行卡取出86400元借款属实，但原告并未另借给其现金13600元，其向原告借款是为了朋友借款，王立霞虽也前去济南但她不知道向原告借款一事。2012年2月8日给原告出具欠据时王立霞并不在场，欠据中的100000万元包括本�86400元及其利息13600元。借款与盖楼房无关，与王立霞、贵晓天均无关。同意偿还原告90000元，但其目前没有偿还能力。
被告王立霞、贵晓天未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告贵海燕与被告贵来新系亲姊妹关系，2011年3月15日贵海燕按贵来新的要求开办了供贵来新使用的账号为60×××54的存折和银行卡。2011年3月16日贵海燕将86400元存入该账户，将银行卡交给前来借钱的贵来新（贵来新、王立霞在同一天先后到达济南贵海燕家中）并告其使用密码，2011年3月23日贵来新即在茌平通过银行卡提取了现金。经原告催要，2012年2月8日贵来新给贵海燕出具欠现金100000元的欠据一张，2014年4月12日贵来新偿还贵海燕10000元。被告贵来新与被告王立霞原系夫妻关系，被告贵晓天为贵来新、王立霞的儿子，贵来新与王立霞于2014年2月24日在茌平县民政局登记离婚。
本院认为，原告未能提供贵来新借款系用于盖楼房所用，也未能提供贵来新、王立霞所盖楼房是为贵晓天所盖的证据，对原告主张的借款用途本院不予采信。原告提供的与“贵晓天”的QQ聊天记录截图（2015年12月24日至2016年1月3日间），“贵晓天”回复内容（既然这个钱是俺爸爸用了……我会给你/我也想开了……就他那样，这些事以后早晚是我的/姑，我说会给你想办法滴！你要是不信我我也没办法了！/争取最近两三年都结清）证明的内容不明确且无其他证据佐证其真实性，原告主张应由贵晓天承担连带偿还责任的主张于法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，以法律保护的年利率上限24%计算，2011年3月23日至2012年1月22日86400元本金所产生的利息为17280元（如计算至2012年2月8日利息会更多），该利息数额大于13600元，故即使按被告贵来新所述2012年2月8日欠据中的100000元是由86400元本金及13600元利息构成，本院也认定被告贵来新于2012年2月8日尚欠原告贵海燕100000元。在贵来新于2014年4月12日偿还10000元后，其尚欠原告贵海燕现金90000元。被告贵来新对借款是为其朋友所借且王立霞并不知情未提供任何证据证明，也与其借款时王立霞也曾去济南原告家中的常理不符，贵来新与王立霞虽已于2014年离婚，但借款发生在贵来新、王立霞夫妻关系存续期间，庭审后被告王立霞既不接听审判人员电话也不按审判人员手机信息通知到庭说明情况，该借款应认定为贵来新、王立霞夫妻共同债务，应由两人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释�二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告贵来新、王立霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告贵海燕借款90000元。
二、驳回原告贵海燕对被告贵晓天的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告贵来新、王立霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 曹培奎
审 判 员 单维维
人民陪审员 姚江三
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 贺
山东�茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初733号原告：贵海燕，女，1967年5月1日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：贵来新，男，1970年5月7日出生，汉族，住茌平县。被告：王立霞，女，1967年3月11日出生，汉族，住茌平县。被告：贵晓天，男，在徐州服兵役，系被告贵来新、王立霞之子。原告贵海燕与被告贵来新、王立霞、贵晓天民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵海燕及其委托诉讼代理人齐凤营到庭参加诉讼，被告贵来新、王立霞、贵晓天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵海燕向本院提出诉讼请求：判决被告偿还�款90000元，被告互负连带偿还责任。事实和理由：2011年3月被告贵来新、王立霞夫妇因盖楼房来济南向原告借款10万元，原告按贵来新的要求办理了一个卡、折通用的账户，并将86400元存入该账户，另借给两被告现金13600元，两被告在茌平通过银行卡取出了账户上的86400元。经原告催要，被告贵来新于2012年2月8日在王立霞在场的情况下给原告出具了欠现金100000元的欠据。2014年4月12日贵来新还款10000元，并记录在欠据上。楼房是为贵晓天所盖，贵晓天也承诺还款，贵晓天也应承担连带偿还责任。被告贵来新辩称，其去济南向原告借款及在茌平通过银行卡取出86400元借款属实，但原告并未另借给其现金13600元，其向原告借款是为了朋友借款，王立霞虽也前去济南但她不知道向原告借款一事。2012年2月8日给原告出具欠据时王立霞并不在场，欠据中的100000万元包括本�86400元及其利息13600元。借款与盖楼房无关，与王立霞、贵晓天均无关。同意偿还原告90000元，但其目前没有偿还能力。被告王立霞、贵晓天未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贵海燕与被告贵来新系亲姊妹关系，2011年3月15日贵海燕按贵来新的要求开办了供贵来新使用的账号为60×××54的存折和银行卡。2011年3月16日贵海燕将86400元存入该账户，将银行卡交给前来借钱的贵来新（贵来新、王立霞在同一天先后到达济南贵海燕家中）并告其使用密码，2011年3月23日贵来新即在茌平通过银行卡提取了现金。经原告催要，2012年2月8日贵来新给贵海燕出具欠现金100000元的欠据一张，2014年4月12日贵来新偿还贵海燕10000元。被告贵来新与被告王立霞原系夫妻关系，被告贵晓天为贵来新、王立霞的儿子，贵来新与王立霞于2014年2月24日在茌平县民政局登记离婚。本院认为，原告未能提供贵来新借款系用于盖楼房所用，也未能提供贵来新、王立霞所盖楼房是为贵晓天所盖的证据，对原告主张的借款用途本院不予采信。原告提供的与“贵晓天”的QQ聊天记录截图（2015年12月24日至2016年1月3日间），“贵晓天”回复内容（既然这个钱是俺爸爸用了……我会给你/我也想开了……就他那样，这些事以后早晚是我的/姑，我说会给你想办法滴！你要是不信我我也没办法了！/争取最近两三年都结清）证明的内容不明确且无其他证据佐证其真实性，原告主张应由贵晓天承担连带偿还责任的主张于法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，以法律保护的年利率上限24%计算，2011年3月23日至2012年1月22日86400元本金所产生的利息为17280元（如计算至2012年2月8日利息会更多），该利息数额大于13600元，故即使按被告贵来新所述2012年2月8日欠据中的100000元是由86400元本金及13600元利息构成，本院也认定被告贵来新于2012年2月8日尚欠原告贵海燕100000元。在贵来新于2014年4月12日偿还10000元后，其尚欠原告贵海燕现金90000元。被告贵来新对借款是为其朋友所借且王立霞并不知情未提供任何证据证明，也与其借款时王立霞也曾去济南原告家中的常理不符，贵来新与王立霞虽已于2014年离婚，但借款发生在贵来新、王立霞夫妻关系存续期间，庭审后被告王立霞既不接听审判人员电话也不按审判人员手机信息通知到庭说明情况，该借款应认定为贵来新、王立霞夫妻共同债务，应由两人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释�二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告贵来新、王立霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告贵海燕借款90000元。二、驳回原告贵海燕对被告贵晓天的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告贵来新、王立霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  曹培奎审 判 员  单维维人民陪审员  姚江三二〇一七年十一月一日书 记 员  李 贺
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初3183号
原告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨相林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王睿，男，1982年9月4日出生，汉族，该公司法务专员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：银川芙蓉古城地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治永宁县。
法定代表人：胡钰明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
原告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司与被告银川芙蓉古城地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费13020.00元，减半收取计6510.00元，由原告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司负担。
审判员周建文
二〇一八年三月三十日
书记员马媛媛
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初3183号原告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨相林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王睿，男，1982年9月4日出生，汉族，该公司法务专员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：银川芙蓉古城地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治永宁县。法定代表人：胡钰明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。原告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司与被告银川芙蓉古城地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费13020.00元，减半收取计6510.00元，由原告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司负担。审判员周建文二〇一八年三月三十日书记员马媛媛附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终296号
上诉人（一审原告）杨锡莉，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市民政局，住所地济南市。
法定代表人赵玉海，局长。
委托代理人王春利，济南市民政局政策法规处副处长。
委托代理人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）山东省民政厅，住所地济南市。
法定代表人陈先运，厅长。
委托代理人李茂荣，山东省民政厅政策法规处调研员。
委托代理人郑家传，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人杨锡莉因政府信息公开一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2015）历行初字第369号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年8月10日，杨锡莉向济南市民政局通过邮寄方式提交政府信息公开申请一份，申请公开内容为：……4、你单位聘请杜成军律师的费用。济南市民政局受理后，于2015年8月19日向杨锡莉作出的（2015）第4号《政府信息公开答复书》，主要内容为：“杨锡莉：本机关于2015年8月12日受理了你提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（2015）第4号。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条以及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条之规定，对于你申请获取的该信息，本机关不予公开。特此告知。”杨锡莉不服，向山东省民政厅提出行政复议申请。山东省民政厅于2015年10月20日作出的鲁民复决字[2015]5号《行政复议决定书》，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定：维持2015年8月19日被申请人济南市民政局作出的第4号政府信息公开答复书的具体行政行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，2015年8月10日，济南市民政局收到杨锡莉递交的信息公开申请后，于2015年8月19日向杨锡莉作出（2015）第4号《政府信息公开答复书》。济南市民政局作出答复的程序并不违反法律规定。针对杨锡莉申请公开济南市民政局聘请杜成军律师的费用信息的请求。济南市民政局认为该申请事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。杨锡莉申请的该项事项并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九、十、十一、十二条规定的行政机关主动公开的政府信息范围，同时杨锡莉也无证据证实其申请事项与自身生产、生活、科研等特殊需要存在直接关系，故济南市民政局所作答复依据并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，山东省民政厅于2015年8月26日收到杨锡莉行政复议申请，2015年10月20日依法作出的鲁民复决字[2015]5号《行政复议决定书》并送达杨锡莉。山东省民政厅作出的鲁民复决字[2015]5号《行政复议决定书》程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨锡莉的诉讼请求；案件受理费人民币50元由杨锡莉负担。
上诉人杨锡莉不服一审判决上诉称，被上诉人济南市民政局花钱聘请律师，并没有提供证据证明聘请律师的费用不是来源于财政拨款，必然涉及包括上诉人在内的公民的切身利益，上诉人要求被上诉人公开聘请律师的费用，不但属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的应当主动公开的政府信息，也是符合该条例第十三条被上诉人依公民申请应当公开的信息。上诉人在政府信息公开申请表上明确提出所需信息用途是履行公民的监督权、知情权和宪法赋予的基本权利以及对官员腐败问题进行研究获取数据，对律师费用、官员不履职的研究也是上诉人生产生活的一部分，属于为满足生产、生活和科研的特殊需要而申请公开的情形。综上，请求撤销济南市历下区人民法院作出的（2015）历行初字第369号行政判决；依法改判或发回一审法院重新审理。
各方当事人向一审法院提交的证据均经庭审质证并随卷移送本院。经审查，本院对证据的分析和事实的认定同一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定了行政机关应当主动公开的政府信息范围。本案上诉人杨锡莉申请公开的事项是被上诉人济南市民政局聘请杜成军律师的费用信息，该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的行政机关应当主动公开的信息范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，上诉人并未提供证据证明申请获取上述信息与自身生产、生活、科研等特殊需要有直接关系，不符合依申请获取相关政府信息的情形。被上诉人济南市民政局作出（2015）第4号政府信息公开告知书，告知上诉人对其申请获取的信息不予公开并无不当。
被上诉人山东省民政厅作出鲁民复决字[2015]5号行政复议决定的程序合法，上诉人未提出异议，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。上诉人杨锡莉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨锡莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国才
代理审判员 孙辉妮
代理审判员 陈 伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 敏
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1081民初118号
原告：程腊梅，女，1990年9月1日出生，汉族，住湖南省省资兴市。
被告：李锈辉，女，1991年1月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告程腊梅与被告李锈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程腊梅到庭参加了诉讼，被告李锈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程腊梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金8000元，利息1078元，合计9078元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告向原告借款现金10000元，后陆续偿还了2000元，还剩8000元。原告多次向被告催讨，被告至今未还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李锈辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据：1、借条；2、微信聊天记录；3、微信朋友圈动态截图。
本院认为原告提交的证据1.2具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定；原告提交的证据3与本案无关联性，本院依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告李锈辉向原告程腊梅借现金10000元，后陆续还款1500元，并于2017年10月3日出具借条一张给原告持有。借条载明“截止至2017年10月3日，李锈辉欠程腊梅借款8500元，该笔借款将在2017年12月30日前偿清。上述约定系双方真实意愿，受法律保护。借款人：李锈辉2017年10月3日”。借款到期后，被告仅归还借款500元，剩余借款本金8000元经原告多次催讨，至今未还。2018年1月24日，原告程腊梅向本院起诉，要求被告偿还其借款本金8000元及借期内利息1078元。
本院认为，双方之间成立民间借贷法律关系，受法律保护，债务应当清偿。被告李锈辉向原告程腊梅借现金10000元，期间已偿还2000元，尚欠8000元，有原告出具的借条及原、被告的聊天记录为据，对此事实本院予以认定。本案中，原、被告系朋友关系，原告借款给被告是出于对被告的信任，但被告未在约定的期限内履行还款义务，违背了诚信原则。故，对原告程腊梅要求被告偿还其借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，庭审中原告陈述在借款时双方未约定利息，故对原告程腊梅要求被告李锈辉支付借期内利息1078元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李锈辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告程腊梅借款本金8000元；
二、驳回原告程腊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告李锈辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 赛
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 赖仁忠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吴 丹
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更1394号
罪犯殷修龙，男，1984年2月1日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2014年6月10日作出(2013)珠刑初字第197号刑事判决，认定殷修龙犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯殷修龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯殷修龙的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯殷修龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷修龙减去有期徒刑四个月五天。
（减刑后刑期：自2013年7月15日起至2017年3月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3172号
申请执行人:王强，男，汉族，1970年9月9日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：卞伯会，女，汉族，1969年4月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人:谢兴祥，男，汉族，1973年8月14日出生，住重庆市江津区。
被执行人：罗凤联，女，汉族，1981年2月6日出生，住重庆市江津区。
申请执行人王强、卞伯会与被执行人谢兴祥、罗凤联民间借贷纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初3630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢兴祥、罗凤联未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人王强、卞伯会于2017年7月14日向本院申请执行。申请执行人王强、卞伯会申请执行标的为334660元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人谢兴祥、罗凤联发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人谢兴祥、罗凤联逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人谢兴祥、罗凤联的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人谢兴祥、罗凤联无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人谢兴祥、罗凤联无车辆登记记录。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人罗凤联无房屋产权登记记录。被执行人谢兴祥名下有位于重庆市江津区住房一套，本院于2017年5月12日保全时予以查封。该房屋的抵押权人中国农业银行江津支行向本院申请执行，本院正在处置之中。本院依法将被执行人谢兴祥、罗凤联纳入失信被执行人名单。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人王强、卞伯会同意终结本次执行程序。现被执行人谢兴祥、罗凤联尚欠申请执行人王强、卞伯会借款334660元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3172号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原判决书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年十二月十八日
书记员 成姝娅
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3461号
原告：河北汉智数控机械有限公司。
地址：青县经济开发区南环东路118号。
统一社会信用代码：911309225544635927。
法定代表人：王金成，董事长。
委托诉讼代理人：朱增智，男，汉族，1984年6月15日生，住青县，系该公司职工。
被告：苏州必奇机械有限公司。
地址：江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪社区同心路3号。
统一社会信用代码：913205090798628680。
法定代表人：衡亚刚，经理。
委托诉讼代理人：李朝霞，河北衡泰律师事务所律师。
原告河北汉智数控机械有限公司与被告苏州必奇机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）冀0922民初3461号民事裁定，冻结苏州必奇机械有限公司的银行存款40万元或查封同等价值的财产。河北汉智数控机械有限公司于2018年3月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告河北汉智数控机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对苏州必奇机械有限公司的银行存款40万元的冻结和同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁彩霞
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 旭
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审511号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：袁锦添、詹宇南，该局工作人员。
被执行人：中山市粤地龙管道工程有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇金域世嘉花园10幢12卡之一，统一社会信用代码914420003150118471。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）向本院申请强制执行（中支）安监罚[2017]97号行政处罚决定。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2017年9月5日作出（中支）安监罚[2017]97号行政处罚决定，认定中山市粤地龙管道工程有限公司（以下简称粤地龙公司）未教育和督促从业人员严格执行安全生产规章制度，导致发生一般生产安全事故，对事故发生负有责任。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对粤地龙公司罚款200000元。市安全监管局于2017年9月5日向粤地龙公司送达了（中支）安监罚[2017]97号行政处罚决定书。粤地龙公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，粤地龙公司逾期仍未履行义务。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令粤地龙公司缴纳罚款200000元。
本院认为：市安全监管局作出的（中支）安监罚[2017]97号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中支）安监罚[2017]97号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐淑榆
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督106号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：施小瑜，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人施小瑜申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督106号支付令，限令被申请人施小瑜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督106号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 闾 敏
二０一七年十月三十一日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督106号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：施小瑜，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人施小瑜申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督106号支付令，限令被申请人施小瑜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督106号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 闾 敏二０一七年十月三十一日书记员 李思雨
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初596号
原告：雷原，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：杨迎波，湖南指南律师事务所律师。
被告：肖满龙，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：黄爱民，男，1974年9月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南志鹏建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区。
法定代表人：周丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范长清，男，1969年11月4日出生，汉族，湖南志鹏建设工程有限公司驻通道侗族自治县工地负责人，住湖南省隆回县。
被告：通道承盛置业有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇。
法定代表人：张强成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓云龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：黄松祥，男，1972年8月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告雷原与被告肖满龙、黄爱民、湖南志鹏建设工程有限公司、通道承盛置业有限公司、第三人黄松祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告雷原于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷原以其需要补充证据为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷原撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告雷原负担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 李立忠
人民陪审员 蒋思芳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴丽玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民特2号
申请人：马治买，男，1963年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市麻家塔乡。
申请人：袁品华，男，1957年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麻家塔乡。
本院于2018年3月13日受理了申请人马治买与申请人袁品华申请确认调解协议纠纷一案中，二申请人自愿于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许申请人马治买、袁品华撤回申请。
审判员 张荣霞
二〇一八年三月十三日
书记员 王瑞昆
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初620号
原告：陈燕敏，女，汉族，1985年8月18日出生，住河南省宁陵县。
原告：左壮坤，男，汉族，2016年8月16日出生，住河南省商丘市。
法定代理人：左珂，男，汉族，1987年2月3日出生，住河南省商丘市。
被告：宁陵县妇幼保健院，住所地宁陵县城关镇葛伯西路，组织机构代码证41848511-3。
法定代表人：郭士江，职务：院长。
原告陈燕敏、左壮坤与被告宁陵县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案原，本院依法受理后，经审查本院认为：原告陈燕敏、左壮坤已经于2018年1月16日向本院进行诉讼，本院已经立案受理，案号为2018）豫1423民初188号，本案诉讼与（2018）豫1423民初188号案件诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求和事实理由完全相同，属于重复诉讼，依法应当驳回本案应当的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈燕敏、左壮坤的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吕春元
二〇一八年二月二十八日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初620号原告：陈燕敏，女，汉族，1985年8月18日出生，住河南省宁陵县。原告：左壮坤，男，汉族，2016年8月16日出生，住河南省商丘市。法定代理人：左珂，男，汉族，1987年2月3日出生，住河南省商丘市。被告：宁陵县妇幼保健院，住所地宁陵县城关镇葛伯西路，组织机构代码证41848511-3。法定代表人：郭士江，职务：院长。原告陈燕敏、左壮坤与被告宁陵县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案原，本院依法受理后，经审查本院认为：原告陈燕敏、左壮坤已经于2018年1月16日向本院进行诉讼，本院已经立案受理，案号为2018）豫1423民初188号，本案诉讼与（2018）豫1423民初188号案件诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求和事实理由完全相同，属于重复诉讼，依法应当驳回本案应当的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈燕敏、左壮坤的起诉。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇一八年二月二十八日书记员  楚琳琳
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执510号
申请人刘源，男，村民。
被执行人陈洲，男，村民。
本院在执行刘源申请执行陈洲合伙纠纷一案中，被执行人陈洲暂无财产可供执行，该案短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永锋
代理审判员 胡立伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 藏 波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10238号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人陈家乐，汉族，1980年5月16日出生，住广东省龙门县，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈家乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第786号民事判决书已经发生法律效力。因债务人陈家乐未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈家乐发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务33652.72元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10238号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋小静
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初139号
原告:许日胜，男，汉族，1964年5月2日出生，务工,现住湖北省黄梅县黄梅镇人民大道***号。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰律师事务所律师。
被告：西藏联润商贸有限责任公司,住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎村东嘎路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：袁戴名，该公司执行董事兼总经理。
原告许日胜与被告西藏联润商贸有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告许日胜以双方达成和解为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，应视为其自身诉权的放弃，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许日胜撤诉。
案件受理费2388.5元，减半收取计1194.25元，由原告许日胜负担。
审判员 曹永超
二〇一八年三月六日
书记员 次 珍
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1194号
申请执行人黄庆国，男。
被执行人邹先大，男。
本院在执行申请执行人黄庆国与被执行人邹先大房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邹先大长期在外务工，且无财产可供执行，现申请执行人黄庆国于2017年10月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 柯 莹
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1194号申请执行人黄庆国，男。被执行人邹先大，男。本院在执行申请执行人黄庆国与被执行人邹先大房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邹先大长期在外务工，且无财产可供执行，现申请执行人黄庆国于2017年10月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年十月二十三日书 记 员  柯 莹
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢314号
申请执行人：王立国,男性,住吉林省
被执行人：辽源市实力房地产有限公司
本院在执行申请执行人王立国与被执行人辽源市实力房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人45871.43元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕，申请执行人王立国向本院申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执恢314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢立明
审判员 李长生
审判员 于大斌
二〇一八年六月十日
书记员 周 天
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2687号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托代理人：盛腾跃，该支行职员，该支行职工宿舍。
被告：董广荣。
被告：孙明。
被告：许跃。
被告孙晋亮。
被告李慧。
被告屈章夫。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行�被告董广荣、孙明、许跃、孙晋亮、李慧、屈章夫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行于2016年7月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行负担。
审判员 张书成
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 妍
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执100号
申请执行人：张旭东，男，汉族，江西省弋阳县人，下岗职工，住弋阳县。
被执行人：邵雍容，男，汉族，江西省上饶市人，职工，住上饶市信州区。
被执行人：郑钦饶，男，汉族，江西省上饶市人，职工，住上饶市信州区。
本院在执行申请人张旭东与被执行人邵雍容、郑钦饶民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，本案申请执行金额为10万元及利息，目前申请执行人未受偿。现申请人提出书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年七月三日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执100号申请执行人：张旭东，男，汉族，江西省弋阳县人，下岗职工，住弋阳县。被执行人：邵雍容，男，汉族，江西省上饶市人，职工，住上饶市信州区。被执行人：郑钦饶，男，汉族，江西省上饶市人，职工，住上饶市信州区。本院在执行申请人张旭东与被执行人邵雍容、郑钦饶民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，本案申请执行金额为10万元及利息，目前申请执行人未受偿。现申请人提出书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年七月三日书记员  项昕宇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执2056号
申请执行人：大冶市质量技术监督局，住所地：湖北省大冶市观山路32号。
法定代表人：姜斌，该局局长。
被执行人：江显忠，男，1974年12月31日生，汉族，住山东省即墨市，
申请执行人大冶市质量技术监督局与被执行人江显忠行政非诉执行一案，申请执行人于2017年12月5日依法向本院申请执行，要求对被执行人缴纳罚款30000元。
1、立案后，本院于2017年12月11日通过法院邮政专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年12月11日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，有银行存款2万余元，已委托异地法院协助执行扣划至本院。无其他可供执行的财产情况。
3、上述执行经过及执行措施，本院于2018年3月19日通过约谈告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年三月十九日
书记员 张芙蓉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执2056号申请执行人：大冶市质量技术监督局，住所地：湖北省大冶市观山路32号。法定代表人：姜斌，该局局长。被执行人：江显忠，男，1974年12月31日生，汉族，住山东省即墨市，申请执行人大冶市质量技术监督局与被执行人江显忠行政非诉执行一案，申请执行人于2017年12月5日依法向本院申请执行，要求对被执行人缴纳罚款30000元。1、立案后，本院于2017年12月11日通过法院邮政专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2017年12月11日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，有银行存款2万余元，已委托异地法院协助执行扣划至本院。无其他可供执行的财产情况。3、上述执行经过及执行措施，本院于2018年3月19日通过约谈告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年三月十九日书记员  张芙蓉
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1736号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：刘娟，女，51岁，汉族。
本院在审理原告辽宁雅鑫物业管理有限公司诉被告刘娟物业合同纠纷一案中，原告辽宁雅鑫物业管理有限公司于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁雅鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年七月二十日
书记员 石 健
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初47号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾文彬，男，1989年11月19日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，住兴宁市。2017年12月9日因涉嫌交通肇事罪被五华县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于五华县看守所。
指定辩护人曾美娟，五华县公职律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]33号起诉书，指控被告人曾文彬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人曾文彬及指定辩护人曾美娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日12时许，被告人曾文彬受雇驾驶粤Ｍ×××××号牌重型货车载河砂从龙川县沿205国道往兴宁市方向行驶，途径五华县岐岭镇清溪村路段时，因避让摩托车采取措施不当，碰撞到公路左侧正准备启动摩托车的丁某，直至撞毁路边民居的围墙后才停下车辆，造成丁某当场死亡的道路交通事故。经五华县公安局交通警察大队认定：曾文彬负事故的全部责任。案发后，被告人曾文彬能自动投案，如实供述自己的罪行。肇事车辆的保险赔付数额能够足额赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人曾文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故责任认定书，鉴定文书，现场勘查笔录，归案说明，户籍证明，被害方民事起诉状等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾文彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曾文彬案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。鉴于本案属于过失犯罪，且肇事车辆的保险赔付数额能够足额赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人辩护提出被告人属于初犯、偶犯，具有自首情节，能认罪、悔罪，请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾文彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年6月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张拥锋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执918号
申请执行人程红军，居民。
被执行人汪建军，居民。
被执行人李晶，居民。
被执行人高耀芹，居民。
程红军与汪建军、李晶、高耀芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）涟高民初字第00938号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：被告汪建军、李晶于判决生效后十日内给付原告程红军借款利息112000元，被告高耀芹承担连带还款责任。案件受理费1830元，由被告汪建军、李晶负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，除了被其他案件保全暂时无法执行的汪建军、李晶名下房产以及申请执行人不要求执行高耀芹名下的房屋以及车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人高耀芹达成和解协议，同意被执行人分期履行义务。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查除了被其他案件保全暂时无法执行的汪建军、李晶名下房产以及申请执行人不要求执行高耀芹名下的房屋以及车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人高耀芹达成和解协议，同意被执行人分期履行义务，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第00938号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人不按照和解协议履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年八月二十五日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执918号申请执行人程红军，居民。被执行人汪建军，居民。被执行人李晶，居民。被执行人高耀芹，居民。程红军与汪建军、李晶、高耀芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）涟高民初字第00938号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：被告汪建军、李晶于判决生效后十日内给付原告程红军借款利息112000元，被告高耀芹承担连带还款责任。案件受理费1830元，由被告汪建军、李晶负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，除了被其他案件保全暂时无法执行的汪建军、李晶名下房产以及申请执行人不要求执行高耀芹名下的房屋以及车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人高耀芹达成和解协议，同意被执行人分期履行义务。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查除了被其他案件保全暂时无法执行的汪建军、李晶名下房产以及申请执行人不要求执行高耀芹名下的房屋以及车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人高耀芹达成和解协议，同意被执行人分期履行义务，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第00938号民事判决书的本次执行程序。待今后被执行人不按照和解协议履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年八月二十五日书记员  张利波
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初292号
原告：靖安清新物业管理有限公司，住所地：靖安县后港路14号，统一社会信用代码：91360925096621716F。
法定代表人：舒查生，该公司经理。
被告：邓小林，男，汉族，1981年1月23日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：陈建，女，汉族，1986年8月1日出生，靖安县人，住靖安县。
原告靖安清新物业管理有限公司（以下简称清新公司）诉被告邓小林、陈建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。同年5月25日，原告清新公司以被告已缴费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同纠纷已协商解决，原告清新公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖安清新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告邓小林、陈建负担（已付给原告）。
审判员 涂发群
二〇一八年五月二十九日
书记员 方 园
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5095号
申请执行人：遵化市农村信用合作联社。住所地为遵化市文茂大街北侧。
法定代表人：孙立东，该合作联社理事长。
被执行人：遵化市魏进河国阳混料加工厂。住所地为遵化市马兰峪镇马兰峪一村。
代表人：王文武。
被执行人：遵化市佳鑫金选厂。住所地为遵化市马兰峪镇马兰峪一村。
代表人：蔡银龙。
被执行人：蔡永，农民。
申请执行人遵化市农村信用合作联社与被执行人遵化市魏进河国阳混料加工厂、遵化市佳鑫金选厂、蔡永借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）遵民初字第03915号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过�中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第03915号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 王兆军
审判员 马福然
二〇一六年六月二十日
书记员 钱术芳
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22062号
申请执行人：孟庆元，男，1987年1月4日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号
法定代表人：李刚，总经理。
申请执行人孟庆元与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初30942号民事判决所确定的义务，申请执行人孟庆元向本院申请强制执行，申请标的为11370元。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22062号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵大勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6874号
原告：蔡立民，男，1964年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈立民，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：管旭峰,男,1988年6月20日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：施丹枫,女,1989年5月10日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡立民为与被告管旭峰、施丹枫民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院起诉，诉请：判令被告管旭峰、施丹枫偿还借款本金665000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告管旭峰陆续向原告及梁国富借款，截止2014年3月14日，尚欠原告借款本金270000元，尚欠梁国富借款本金395000元，并出具借条2份。后梁国富将其对被告管旭峰享有的前述债权转让给原告。上述借款合计665000元，且发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。该款两被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管旭峰、施丹枫在判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡立民借款本金665000元，并支付利息（利息自2017年9月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，减半收取5225元，由被告管旭峰、施丹枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年十月十六无
代书记员 张洁瑜
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6874号原告：蔡立民，男，1964年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。委托代理人：陈立民，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：管旭峰,男,1988年6月20日出生,汉族，住台州市黄岩区。被告：施丹枫,女,1989年5月10日出生,汉族，住台州市黄岩区。原告蔡立民为与被告管旭峰、施丹枫民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院起诉，诉请：判令被告管旭峰、施丹枫偿还借款本金665000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告管旭峰陆续向原告及梁国富借款，截止2014年3月14日，尚欠原告借款本金270000元，尚欠梁国富借款本金395000元，并出具借条2份。后梁国富将其对被告管旭峰享有的前述债权转让给原告。上述借款合计665000元，且发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。该款两被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管旭峰、施丹枫在判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡立民借款本金665000元，并支付利息（利息自2017年9月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，减半收取5225元，由被告管旭峰、施丹枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏笑笑二〇一七年十月十六无代书记员 张洁瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初989号
原告：七台河市双叶家具实业有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区双叶大道1号。
法定代表人：王会弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司法律顾问。
被告：付莉萍，女，1990年11月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
原告七台河市双叶家具实业有限公司与被告付莉萍劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案。原告七台河市双叶家具实业有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七台河市双叶家具实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告七台河市双叶家具实业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告七台河市双叶家具实业有限公司负担。
审 判 员 王 娜
二〇一八年三月二十一日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初113号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人白某某，男，1990年1月28日出生于山东省商河县，回族，小学文化，农民，户籍所在地山东省济南市商河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]81号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理；济南市历城区人民检察院指派检察员鹿雪出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2014年10月27日21时40分左右，被告人白某某无证酒后驾驶无牌燃油二轮摩托车载着白某某沿济南市历城区花园路由西向东行驶，当行驶至花园路与华阳路路口时，适遇越某某驾驶鲁AZX5**小型客车沿济南市历城区华阳路由北向南行驶至此，两车发生交通事故，造成两人受伤、两车损坏。民警到达现场后对被告人进行了抽血检验。经检验，被告人白某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为102mg/100ml。后经办案民警电话传唤归案并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的接报警情信息记录、当事人血样提取登记表、被告人的供述、检验鉴定报告、证人证言、道路交通事故现场勘验笔录、交通司法鉴定意见书、户籍证明信、和解协议书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。其无证、无牌驾驶机动车发生交通事故并负主要责任，依法应当从重处罚；但能积极配合处理事故并与另一方达成赔偿协议，且归案后能够如实供述犯罪事实、认罪态度较好，综合其表现决定依法对其适当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李宝乾
二〇一七年四月五日
书记员 刘延飞
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执恢225号
申请执行人：刘新球，男，汉族，1976年9月27日出生。
被执行人：王应根，男，汉族，1975年11月4日出生
本院在执行刘新球与王应根居间合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2014）海仲自第626号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人王应根的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鸣
审判员 张俊
审判员 王引
二〇一七年十二月二十一日
执行员 李杨
书记员 王珊
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初218号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人况某，曾用名况某某，男，1986年6月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，无业，住重庆市涪陵区。2003年11月因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年；2005年2月5因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。2016年3月12日至3月14日因涉嫌诈骗被羁押于重庆市铜梁区看守所。2016年3月15日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留；同年4月22日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人况某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员林冰慧出庭支持公诉，被告人况某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年初，被告人况某与被告人郑某（另案处理）预谋通过植入木马等非法方式盗刷他人信用卡。
1、2016年2月份，郑某通过网络获取被害人欧某的身份证号、银行账号、手机号等相关信息后，由被告人况某负责用欧某的上述信息在美团网上注册账号并进行小额快捷支付。同时郑某利用短信拦截技术拦截欧某的手机短信，并将拦截到的验证码等信息告知况某，况某输入验证码并完成支付。两人用该方式盗刷被害人欧某银行卡内资金共计人民币5，690.6元。
2、2016年2月27日，被告人况某在接收到郑某发送的木马源后，通过“安卓反编译”技术获取木马作者的企业邮箱账号和密码。从中获取了被害人陈某的身份证号码、银行账号、手机号等相关信息。被告人况某独自用前述方式盗刷被害人陈某银行卡内资金达3，840元。
上述事实，被告人况某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人被害人陈某、欧某的陈述，证人陆某、方某、李某的证言，被告人况某的供述和同案人员郑某的供述，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，电子证据检查工作记录，抓获经过，前科情况查询单，刑事判决书，银行交易明细对账单，扣押决定书，扣押清单及照片，美团网登陆日志，订单及美团券密码信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况某伙同他人以非法占有为目的，通过技术手段秘密窃取他人财物价值人民币9，530.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人况某有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上量刑情节，对被告人况某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人况某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2017年1月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人况某应与同伙郑某共同退赃退赔被害人欧袆经济损失人民币5，690.6元。
三、被告人况某应退赃退赔被害人陈恩垒经济损失人民币3，840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林金桂
二〇一六年八月三日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1171号
申请执行人陈友仁，男，1971年6月26日出生，住莲都区。
被执行人李东平，男，1981年5月27日出生，住莲都区。
被执行人李东正，男，1984年1月10日出生，住莲都区。
申请执行人陈友仁与被执行人李东平、李东正民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行，申请执行标的人民币300000元及利息。本院在执行过程中，被执行人李东正所有的浙Ｋ×××××车辆经河南省通许县人民法院执行拍卖已成交，本案参与分配受偿人民币8803元，本院依法查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈友仁也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月11日，被执行人已履行人民币8803元，尚未履行人民币291197元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月十一日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1171号申请执行人陈友仁，男，1971年6月26日出生，住莲都区。被执行人李东平，男，1981年5月27日出生，住莲都区。被执行人李东正，男，1984年1月10日出生，住莲都区。申请执行人陈友仁与被执行人李东平、李东正民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行，申请执行标的人民币300000元及利息。本院在执行过程中，被执行人李东正所有的浙Ｋ×××××车辆经河南省通许县人民法院执行拍卖已成交，本案参与分配受偿人民币8803元，本院依法查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈友仁也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月11日，被执行人已履行人民币8803元，尚未履行人民币291197元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月十一日代书记员 林健芬
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初657号
原告袁某，男，1942年3月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人朱志红，河北诺杰律师事务所律师。
被告河北惠诚工程机械有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通村。
法定代表人付西杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人田利敏，该公司职员。
本院在审理原告袁某与被告河北惠诚工程机械有限公司姓名权纠纷一案中，原告袁某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 牛艳梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 李婉婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2300号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：梁剑锋，男，1987年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁剑锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告梁剑锋拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告梁剑锋向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17240.63元、利息2743.32元、违约金934.23元、手续费108.83元,合计21027.01元（暂计算至2017年11月14日，从2017年11月15日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告梁剑锋向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费即为账单分期付款业务手续费。
被告梁剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××97。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
违约金计收标准：农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月29日在官网发布公告，2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
账单分期业务手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：梁剑锋从2016年3月5日开始逾期还款，截至2017年11月14日尚欠信用卡透支本金17240.63元、利息2743.32元、手续费108.83元，合计20092.78元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》[编号：YS2017X-010]，并支付律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
本院认为，梁剑锋向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁剑锋使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给农业银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、手续费等。关于梁剑锋欠款数额，有农业银行中山分行提交的证据予以证明，在梁剑锋没有到庭应诉亦没有提供证据予以推翻的情况下，本院予以确认。农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张梁剑锋支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。农业银行中山分行诉求的基础律师费800元，理据充分，本院予以支持；但另按清偿之日总欠款金额5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支付，故该部分主张本院不予支持。梁剑锋不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁剑锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月14日信用卡透支本金、利息、手续费合计20092.78元，以及从2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告梁剑锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元,诉讼保全费238元，合计411元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担18元，被告梁剑锋负担393元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月二十六日
书记员 何惠怡
书记员 周海欣
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2594号
原告：李满盈，男，1954年10月10出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：时玉川，项城市148法律服务所法律工作者。
被告：苑磨，男，1961年9月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：赵帅，河南豫安律师事务所律师。
原告李满盈与被告苑磨买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满盈及其委托诉讼代理人时玉川，被告苑磨的委托诉讼代理人赵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李满盈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款74000元，并承担该款的逾期资金占用金13320元，共计87320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年自己起字号开办了“项城市华光工艺栏杆铸造厂”，同年7月1日，被告为承建“李埠口示范园区”工程项目和原告签订了《产品购销合同》，购买原告生产的组装型铁栏杆，总价款预计100800元。合同签订后，被告又向原告增加了价款为26800多元的产品项目。被告将所需产品拉走后，仅在2015年4月份大约支付了56000元货款，余额74000元至今没有支付。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的主张。
被告苑磨辩称，原告诉请的74000元货款没有事实和法律依据。原被告于2002年7月1日签订的合同价款是66900元，并不是原告所说的100800元，也不存在原告诉称的增加的26800元的价款。被告已经按照约定全部支付了所有款项，不存在拖欠原告货款的行为。被告于2016年8月17日委托原告索要工程款和本案无关，委托书最后的内容“因委托人欠被委托人铁艺款74000元”是原告私自添加上去的，不具有法律效力。法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年7月1日，原告李满盈以“项城市华光工艺栏杆铸造厂”的名义和被告苑磨签订一份《产品购销合同书》，向被告销售自己生产的组装型铁栏杆等铁制品。原告以被告尚有74000元的货款没有支付为由诉至本院，要求被告偿还所欠货款。
“项城市华光工艺栏杆铸造厂”系李满盈为经营方便所起字号，没有进行工商注册登记。庭审过程中，李满盈将本案的原告由登记立案时的“项城市华光工艺栏杆铸造厂”变更为李满盈本人，被告对原告的上述变更予以认可。
本院认为，原被告于2002年7月1日签订《产品购销
合同书》、被告购买原告生产的铁栏杆等铁制品的事实客观存在。根据原告本人的陈述，除双方订立的合同书记载的100800元的货款之外，尚有增加的26800元货款，共计127600元。扣除原告本人认可的被告已付的56000元，与原告主张的被告尚欠的货款为74000元不相一致；原告对自己陈述的增加价款26800产品的事实并未能提供任何证据给予证明，且不为被告所认可；原告以被告为其出具的委托书为依据，主张被告尚欠其货款74000元，但该委托书中记载的案涉争议货款的内容系原告自己添加的内容，被告对此不予认可。
综上，原告对其主张的被告尚欠其货款74000元的事实，不能提供充分有效的证据给予证明，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李满盈的诉讼请求。
案件受理费992元，由原告李满盈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年六月二十八日
书记员 申菊杰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初2594号原告：李满盈，男，1954年10月10出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：时玉川，项城市148法律服务所法律工作者。被告：苑磨，男，1961年9月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵帅，河南豫安律师事务所律师。原告李满盈与被告苑磨买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满盈及其委托诉讼代理人时玉川，被告苑磨的委托诉讼代理人赵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李满盈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款74000元，并承担该款的逾期资金占用金13320元，共计87320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年自己起字号开办了“项城市华光工艺栏杆铸造厂”，同年7月1日，被告为承建“李埠口示范园区”工程项目和原告签订了《产品购销合同》，购买原告生产的组装型铁栏杆，总价款预计100800元。合同签订后，被告又向原告增加了价款为26800多元的产品项目。被告将所需产品拉走后，仅在2015年4月份大约支付了56000元货款，余额74000元至今没有支付。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的主张。被告苑磨辩称，原告诉请的74000元货款没有事实和法律依据。原被告于2002年7月1日签订的合同价款是66900元，并不是原告所说的100800元，也不存在原告诉称的增加的26800元的价款。被告已经按照约定全部支付了所有款项，不存在拖欠原告货款的行为。被告于2016年8月17日委托原告索要工程款和本案无关，委托书最后的内容“因委托人欠被委托人铁艺款74000元”是原告私自添加上去的，不具有法律效力。法院应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年7月1日，原告李满盈以“项城市华光工艺栏杆铸造厂”的名义和被告苑磨签订一份《产品购销合同书》，向被告销售自己生产的组装型铁栏杆等铁制品。原告以被告尚有74000元的货款没有支付为由诉至本院，要求被告偿还所欠货款。“项城市华光工艺栏杆铸造厂”系李满盈为经营方便所起字号，没有进行工商注册登记。庭审过程中，李满盈将本案的原告由登记立案时的“项城市华光工艺栏杆铸造厂”变更为李满盈本人，被告对原告的上述变更予以认可。本院认为，原被告于2002年7月1日签订《产品购销合同书》、被告购买原告生产的铁栏杆等铁制品的事实客观存在。根据原告本人的陈述，除双方订立的合同书记载的100800元的货款之外，尚有增加的26800元货款，共计127600元。扣除原告本人认可的被告已付的56000元，与原告主张的被告尚欠的货款为74000元不相一致；原告对自己陈述的增加价款26800产品的事实并未能提供任何证据给予证明，且不为被告所认可；原告以被告为其出具的委托书为依据，主张被告尚欠其货款74000元，但该委托书中记载的案涉争议货款的内容系原告自己添加的内容，被告对此不予认可。综上，原告对其主张的被告尚欠其货款74000元的事实，不能提供充分有效的证据给予证明，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李满盈的诉讼请求。案件受理费992元，由原告李满盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年六月二十八日书记员 申菊杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2793号
原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。
委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：石金宏，男，汉族，1972年2月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告石金宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。
审判员方卉
二〇一八年五月二十三日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2793号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：石金宏，男，汉族，1972年2月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告石金宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员方卉二〇一八年五月二十三日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1857号
申请执行人郓城县益兴种植专业合作社。住所地：郓城县。
法定代表人樊祜山，该社理事长。
被执行人袁良磊，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人袁平新，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人程玉兰，女，1969年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县益兴种植专业合作社与被执行人袁良磊、袁平新、程玉兰借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2017年4月17日作出的（2016）菏仲裁字第280号裁决书已发生法律效力，因被执行人袁良磊、袁平新、程玉兰未履行生效法律文书确定的义务
--
支付给申请人借款本金5万元及利息，申请执行人郓城县益兴种植专业合作社申请强制执行，菏泽市中级人民法院指定郓城县人民法院执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人袁良磊、袁平新、程玉兰发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人袁良磊、袁平新、程玉兰履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。被执行人袁良磊、袁平新、程玉兰至今未自动履行。
本院于2017年11月30日对被执行人袁良磊、袁平新、程玉兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：于2017年12月4日对被执行人袁良磊、袁平新、程玉兰的银行账户予以冻结。
本院于2018年3月21日作出（2017）鲁1725执1857号限制消费令，对袁良磊、袁平新、程玉兰限制消费。
本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县益兴种植专业合作社，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县益兴种植专业合作社尚有债权本金5万元及利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第280号裁决书本次执行程序。
对申请执行人郓城县益兴种植专业合作社尚未实现的本金5万元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1857号申请执行人郓城县益兴种植专业合作社。住所地：郓城县。法定代表人樊祜山，该社理事长。被执行人袁良磊，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人袁平新，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人程玉兰，女，1969年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县益兴种植专业合作社与被执行人袁良磊、袁平新、程玉兰借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2017年4月17日作出的（2016）菏仲裁字第280号裁决书已发生法律效力，因被执行人袁良磊、袁平新、程玉兰未履行生效法律文书确定的义务—支付给申请人借款本金5万元及利息，申请执行人郓城县益兴种植专业合作社申请强制执行，菏泽市中级人民法院指定郓城县人民法院执行，本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人袁良磊、袁平新、程玉兰发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人袁良磊、袁平新、程玉兰履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。被执行人袁良磊、袁平新、程玉兰至今未自动履行。本院于2017年11月30日对被执行人袁良磊、袁平新、程玉兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：于2017年12月4日对被执行人袁良磊、袁平新、程玉兰的银行账户予以冻结。本院于2018年3月21日作出（2017）鲁1725执1857号限制消费令，对袁良磊、袁平新、程玉兰限制消费。本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县益兴种植专业合作社，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县益兴种植专业合作社尚有债权本金5万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第280号裁决书本次执行程序。对申请执行人郓城县益兴种植专业合作社尚未实现的本金5万元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一八年三月二十一日书记员  刘 勇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初259号
原告：奎屯申通物流有限公司。
法定代表人：留德根，系该公司总经理。
委托代理人：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：李文杰。
本院在审理原告奎屯申通物流有限公司与被告李文杰劳动争议纠纷一案中，原告奎屯申通物流有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯申通物流有限公司以原、被告双方已自行协商解决为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯申通物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告奎屯申通物流有限公司负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 沈俊
二〇一六年三月十四日
书记员 张媛
河北省文安县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1912号
原告：程亚军，男，1973年3月2日出生，汉族，住文安县。
被告：李振太，男，1970年1月18日出生，汉族，住文安县。
原告程亚军诉被告李振太买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月10日立案，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程亚军撤回对被告的起诉。
案件受理费863元减半收取432元，由原告程亚军负担。
审 判 员 陈 勇
二〇一八年六月五日
法官助理 柳 絮
书 记 员 穆正娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初783号
原告张福坤，男，1973年5月27日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。
被告崔宝财，男，1985年7月29日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张福坤与被告崔宝财劳务合同纠纷一案，原告张福坤于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员崔翔适用简易程序，独任审理本案，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告张福坤的诉讼代理人郑兴，被告崔宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福坤诉称，2015年原告受被告雇佣，在被告承包的路建工程驾驶工程车辆，至2015年11月底工程完工，被告共拖欠原告劳务费6000元，被告为原告出具欠条一张。原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告拖欠的劳务费共计6000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告张福坤向本院提交以下证据予以证明：
欠条一张，拟证明被告欠原告劳务费共计6000元。被告对该证据无异议。本院认为，原、被告双方对于该证据均无异议，故对该证据予以采信。
被告崔宝财辩称，原告在提供劳务期间，因同其他雇佣人员发生争执，导致被告产生停工损失8066元，垫付医药费500元，
及其他损失6620元，以上损失应从劳务费中扣除。
被告崔宝财向本院提交以下证据予以证明：
情况说明一份，拟证明原告给被告造成各项损失14886元，另因纠纷为原告垫付医药费500元。原告认为，该证据不具有证据的效力，且本案为追索劳动报酬纠纷，若确有误工损失应另案主张。本院认为，该证据缺乏证据的客观性及关联性，故对该证据不予采信。
经审理查明，2015年被告崔宝财雇佣原告张福坤，在其承包的路建工程中驾驶工程车辆，工程完工后，经结算被告共拖欠原告劳务费6000元。被告崔宝财为原告张福坤出具欠据一张，内容为：“欠条，司机工资款陆千元整，6000元，欠款人崔宝财，2016年2月5日。”原告多次索该款要未果，故诉至法院。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张福坤受雇于被告崔宝财，为其提供劳务，原、被告约定劳务费用，双方已形成事实上的劳务合同关系，原告按照约定全面履行了自己的义务，被告也应当按照诚实信用的原则向其支付劳务费。被告未按约定支付原告劳动报酬属于违约行为，依法应当承担继续履行支付6000元劳务费的责任。被告崔宝财主张原告张福坤在提供劳务期间对其造成各项损失共计15386元，因未提交相关证据予以支持，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告崔宝财给付原告张福坤劳务费6000元，于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费25元，由被告崔宝财负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔 翔
二〇一六年六月十四日
书记员 孙艳飞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终795号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市盐湖区中银南大道1号。
负责人：景继军，职务：经理。
委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河津华晋汽运有限公司，住所地：赵家庄乡邵庄村北。
法定代表人：杨水生，职务：经理。
被上诉人（原审被告）：樊运泽，男，1978年2月7日出生，汉族，现住河津市，高中，个体户，非党。
委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人河津华晋汽运有限公司（以下简称华晋汽运）、樊运泽保险合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初2322号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人王奇，被上诉人樊运泽的委托代理人柴玉霞到庭参加了诉讼。被上诉人华晋公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、请求依法撤销（2017）晋0882民初2322号判决书，依法撤销上诉人和被上诉人签订的保单号为PDAA2014142700000018438号的保险合同。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，一审认定被上诉人没有存在欺诈行为完全错误。一审没有查清以下事实，（1）被保险机动车是否是合法的机动车；（2）保险标的车的初始登记年限；（3）保险标的车的新车购置价值；（4）保险限额是否超过新车购置价值。被上诉人向上诉人投保时提供了虚假的车辆登记信息，导致上诉人承保。一审法院以投保时和出险时的登记信息一致，从而认定被上诉人投保时不存在欺诈行为，完全错误，为维护上诉人的合法权益故提起上诉，望二审法院支持上诉请求!
被上诉人樊运泽答辩称，一、答辩人与上诉人订立的保险合同是合法有效的，不存在任何可撤销事由。我国《合同法》中所规定的欺诈，是指当事人一方故意编造虚假情况或者隐瞒真实情况，使对方陷入错误而违背自己真实意思表示的行为。具体到本案，答辩人在投保时如实将车辆的实际情况全部告知保险公司的业务员，并且，在投保时向上诉人询问过该车辆是否符合投保条件，在得到上诉人的肯定答复之后，答辩人才决定投保。因此，在双方订立保险合同时，答辩人已经严格遵守了合同法最基本的诚实信用原则，现上诉人以答辩人存在“欺诈”行为为由提起上诉，显然于理不合，于法不符。二、投保时，答辩人以车辆的发动机号和车架号为登记信息为自己所有的车辆投保，当时，上诉人明知该车辆的初次登记日期为2012年1月8日，在该车无牌照仅有发动机号和车架号的情况下，同意为该车承保，双方之间的保险合同依法成立，答辩人按约向上诉人交纳了保费，那么，在发生事故后，上诉人理应按照合同约定，在其保险责任范围内承担保险赔偿责任，而不是在此时提出要求撤销双方之间的合同或者要求确认该合同无效，以此来增加答辩人的诉累。综上所述，答辩人认为上诉人应当在其保险责任范围内承担保险赔偿责任，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
原告保险公司向一审法院提出诉讼请求：依法撤销原被告于2014年7月4日签订的保险单号为PDAA2014142700000018438的机动车损失保险合同。
一审法院认定事实，2014年7月3日，被告樊运泽以被告华晋公司名义，为其所有的无牌汽车在原告保险公司投保了交强险和商业险，并于同日分别缴纳保险费5199.2元、16879.26元，该投保车辆在两份保险单的登记信息为，发动机号50701007605，车架号LZGCR2N649X003645，厂牌型号陕汽SX3315UR366自卸汽车，车辆初次登记日期2012年1月8日；其中商业险保险单号为PDAA2014142700000018438；保险期间自2014年7月4日至2015年7月3日。2015年7月1日该车辆出险后，原告保险公司于当日到2015年7月7日，派员进行了处理，其中报案记录登记的车辆信息与上述保险单登记的车辆信息相同。
一审法院认为，保险合同是投保人和保险人约定由投保人按约定支付保费，由保险人按约定承担赔偿或给付保险金的协议。保险合同的当事人行使撤销权应当依照合同法有关规定。本案中，被告樊运泽以其所有车辆的发动机号和车架号为登记信息为其车辆投保，原告在明知其车辆初次登记日期为2012年1月8日，在该车无牌照仅有发动机和车架号的情况下，同意为该车承保，该保险合同成立。被告依约向原告缴纳交付了保费，原告作为保险人在保险事故发生后应当依约承担保险赔偿责任。原告以被告投保时提供的信息与所涉车辆投保时的车辆登记信息与出险时的车辆信息不一致，投保车辆投保的发动机号对应的车架号为虚假的车架号，其投保时提供虚假的机动车信息为由，认为被告存在欺诈行为，要求撤销双方签订的保险合同的主张，因被告投保时提供的信息与保险事故发生时的车辆信息一致，且原告不能证明被告在签订保险合同时有故意隐瞒行为，对原告的此主张，不予支持。综上所述，原告保险公司关于撤销本案PDAA2014142700000018438的机动车损失保险合同的诉请，无事实和法律依据，依法不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。
同时查明，保险公司于2018年6月15日提供一份情况说明，内容为：在上诉期间内，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部在一审判决后，已经注销，其权利义务由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司继承。其名称为：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。地址：运城市中银南大道1号，负责人：景继军，经理。本院经审查后，情况属实。故将一审中中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部变更为中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人在投保时是否存在欺诈行为。上诉人认为被上诉人在投保时提供虚假信息，将无牌车辆投保应予撤销保险合同。经审理查明，在投保时，被上诉人樊运泽提供了车辆发动机号和车架号的登记信息，上诉人经审查后同意被上诉人投保，并且被上诉人交纳了保险费，双方签订的保险合同系双方当时真实意思表示，且上诉人在二审中未提供新证据证明自己的主张，故对于上诉人请求撤销保险合同的理由，不能予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年六月十五日
书记员 褚 乐