北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5331号
原告：王培彦，女，1985年5月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。
被告：安徽三宝儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县百神庙镇舒楼村。
法定代表人：李双全，总经理。
原告王培彦与被告安徽三宝儿童用品有限公司（以下简称：三宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培彦的委托诉讼代理人席美玉、被告三宝公司的法定代表人李双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培彦向本院提出诉讼请求：1.请求退货并要求三宝公司退还货款2340元，并给予三倍的惩罚性赔偿金7020元；2.本案诉讼费由三宝公司承担。事实和理由：2017年2月8日，王培彦在天猫网站上购买了三宝公司售卖的新生儿床，订单号为×××，总售价为2340元。2月11日，王培彦收到货物。三宝公司在其产品页面上声称采用了双专利技术，其中一个专利号为ZL201220583260.2，但是经检索发现，该专利已经于2016年12月21日终止，但三宝公司仍然对外宣传其产品拥有该专利，构成虚假宣传，系对消费者的欺诈。因此按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，王培彦要求退货并且给予三倍赔偿，共计9360元。
三宝公司辩称，不同意王培彦的诉讼请求，王培彦是假借维权的名义进行恶意诉讼，实则为自己谋取不正当利益。其购买行为属于恶意购买，属于敲诈勒索的行为。三宝公司对王培彦主张涉案产品存在虚假宣传和欺诈行为都是不认可的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三宝公司对王培彦提交的网络交易快照、订单网页截图、ZL201220583485.8专利检索截图和ZL201220583495.1专利检索截图的真实性认可。王培彦对三宝公司提交的ZL201220583495.1专利证书、ZL201220583485.8专利证书、订单信息、其他客户的购买订单的真实性认可。本院经审查，对上述证据的真实性予以认可。
对双方有争议的证据，本院认定如下：一、三宝公司对王培彦提交的CN201220583260.2专利检索截图不予认可，认为该专利号与涉案产品宣传的专利号不同，涉案产品网页宣传的专利号是ZL201220583260.2。本院认为，王培彦提交的CN201220583260.2专利检索截图未显示查询的具体网站，且截图附带的专利详情系英文，故本院无法确定该专利检索截图的真实性。二、王培彦对三宝公司提交的王培彦与三宝公司的聊天记录、返还优惠的截图的真实性不予认可。经本院庭审核对，聊天记录的相对方分别是“etnest”和“三宝母婴专营店”，其中，“etnest”系王培彦购买涉案产品所使用的账号户名。三宝公司提交的支付宝信息显示，其在2017年2月14日向王培彦返还了90元。故本院对三宝公司提交的聊天记录、返还优惠的截图真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，王培彦向三宝公司在天猫商城经营的店铺拍下商品“贝多美专利婴儿床实木无漆新生儿摇篮摇床宝宝床BB床游戏床带蚊帐（摇床+送蚊帐+五件套+棕榈床垫）”5件，单价468元，总价款2340元。同年2月11日，王培彦收到三宝公司通过快捷快递发送的货物。通过王培彦与三宝公司的聊天记录和返还优惠信息显示，三宝公司在2017年2月14日通过支付宝向王培彦返还了优惠款90元。
王培彦与三宝公司的聊天记录显示，王培彦在2017年2月16日向三宝公司主张涉案产品宣传的专利已经终止，要求退货退款并给予三倍赔偿，但双方未协商一致。
王培彦向本院提交了交易快照，交易快照显示涉案产品的宣传页面中对于床的部分写明“双专利设计”“四项专利设计保护”，并附有专利号为ZL201220583260.2、ZL201330243171.3、ZL201220583495.1、ZL201220583485.8四个专利的证书照片及专利详情。其中，ZL201220583260.2是床的实用新型专利号，ZL201330243171.3是床的外观设计专利号，ZL201220583495.1是童床用抛光机除尘机实用新型专利号，ZL201220583485.8是童床用扫光机除尘机实用新型专利号。
王培彦主张涉案产品网页宣传的专利号为ZL201220583260.2、ZL201220583495.1、ZL201220583485.8三个专利已经终止。三宝公司认可ZL201220583495.1、ZL201220583485.8两个专利已经终止，但主张该两个专利是生产该涉案产品机器的专利，不是涉案产品的专利。王培彦主张ZL201220583260.2专利已经终止，但提交的证据不足以证明其主张。
三宝公司主张王培彦购买的涉案产品的单价包括了床品的价格，而涉案产品中床的单价是218元。王培彦主张涉案产品是成套的，是一个整体。在王培彦与三宝公司的聊天记录中，三宝公司已告知王培彦单床的价格为218元。
本院认为，王培彦在三宝公司购买涉案产品，双方成立合法有效的买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，构成欺诈应符合以下要件：1.行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2.相对人因此陷入错误认识；3.相对人因此作出不真实的意思表示。王培彦应对三宝公司存在欺诈，且其因受到欺诈而购买涉案产品承担举证责任。普通消费者购买此类商品，影响其是否购买的一般是商品的外观、材质、色泽、价格、用途等因素，三宝公司在商品宣传中公布了专利详细信息，倘若王培彦购买时更关注商品是否具有专利，完全可以及时查询后再决定是否购买，但是其在下单并收到货物后查询网页宣传的专利信息，可见网页宣传的专利并非其为生活消费而购买涉案产品的主要决定因素。且三宝公司在网页中公布了相关专利号和详细信息，没有明显的欺诈的恶意。另，王培彦主张三个专利已经终止，但其仅举证证明有两个实用新型专利已经终止，且这两个实用新型专利是生产童床的机器所用的专利，并不是涉案产品本身的专利。故这两个实用新型专利虽已终止，但不能证明涉案产品存在专利上的欺诈。综上，本院认为，王培彦并非因三宝公司的欺诈行为而陷入错误认识进而作出购买的意思表示，故对其要求三宝公司支付赔偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但是，三宝公司在宣传时确实援引了已过期的专利，有违诚实信用原则，亦构成违约，故对王培彦要求退货退款的诉讼请求，本院予以支持。由于三宝公司已向王培彦返还了90元的优惠，在退货退款时，王培彦应当返还该90元优惠，故三宝公司应向王培彦返还购物款为2250元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽三宝儿童用品有限公司于本判决生效后十日内退还原告王培彦货款2250元，同时原告王培彦向被告安徽三宝儿童用品有限公司退还购买的“贝多美专利婴儿床实木无漆新生儿摇篮摇床宝宝床BB床游戏床带蚊帐（摇床+送蚊帐+五件套+棕榈床垫）”五件；
二、驳回原告王培彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王培彦负担38元（已交纳），由被告安徽三宝儿童用品有限公司负担12元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告安徽三宝儿童用品有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告王培彦）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 于凤伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李玉洁