wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终115号
上诉人（原审被告）熊世明，男，1954年2月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，
被上诉人（原审原告）刘运良，男，1960年2月20日出生，汉族。住湖北省老河口市。
上诉人熊世明因与被上诉人刘运良民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人熊世明虽向人民法院递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳案件上诉案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年一月三十日
书记员 胡梦蝶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终115号上诉人（原审被告）熊世明，男，1954年2月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，被上诉人（原审原告）刘运良，男，1960年2月20日出生，汉族。住湖北省老河口市。上诉人熊世明因与被上诉人刘运良民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人熊世明虽向人民法院递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳案件上诉案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一八年一月三十日书记员  胡梦蝶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5515号
原告：吉林市润通运输有限公司。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司。
被告：运城市鑫润捷汽车运输有限公司。
被告：杨群功，男。
原告吉林市润通运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司、运城市鑫润捷汽车运输有限公司、杨群功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告吉林市润通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林市润通运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭翠翠
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初5515号原告：吉林市润通运输有限公司。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司。被告：运城市鑫润捷汽车运输有限公司。被告：杨群功，男。原告吉林市润通运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司、运城市鑫润捷汽车运输有限公司、杨群功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告吉林市润通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林市润通运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇一七年十一月十四日书记员  王 媛
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1306号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张敏敏，男，1988年9月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，居民，家住泗洪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人吴敏青，浙江无双律师事务所律师。
被告人陈亮，男，1991年9月27日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，居民，家住锦州市古塔区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人张九龙，男，1988年10月9日出生于陕西省甘泉县，汉族，高中文化，居民，家住甘泉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1242号起诉书指控被告人张敏敏、陈亮、张九龙犯非法拘禁罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人张敏敏、陈亮、张九龙及辩护人吴敏青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日晚上，被告人张敏敏与孙某、杨某、张某1（均已行政处罚）在本市横店镇区国防路80号“卓翠影业”一楼办公室内以“炸金花”的方式赌博。当晚10时许，被告人张敏敏因怀疑孙某、杨某、张某1三人合伙诈赌，当场打了杨某一巴掌，并让被告人陈亮将办公室门关闭、叫被告人张九龙等人到现场帮忙。被告人张九龙等人到现场后，与被告人张敏敏、陈亮一起对孙某等三人进行殴打，其中被告人张敏敏与被告人陈亮分别持板凳与啤酒瓶殴打杨某。之后，被告人张敏敏等人强迫孙某、杨某、张某1承认诈赌以及交出身上人民币300余元（以下均指人民币），并对三人承认诈赌的过程进行视频拍摄。被告人张九龙手持菜刀胁迫孙某承认系其提议诈赌并要求三人提出解决方案。经过“协商”，被告人张敏敏同意三人退出10000元，其中5000元作为被告人张敏敏赌博输掉的款项退还，其余5000元捐给慈善机构，后又同意捐款2000元即可。张某1完成微信付款后，被告人陈亮又要求三人蹲到其面前，采用打巴掌的方式依次殴打三人。2017年8月21日凌晨1时许，孙某、杨某、张某1才得以离开。
案发后，被告人张敏敏、陈亮、张九龙与被害人孙某、杨某、张某1达成协议，并已兑付赔偿款，取得谅解；被告人张敏敏另向公安机关退出款项7000元。
上述事实，被告人张敏敏、陈亮、张九龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某、杨某、张某1的陈述、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、接受证据清单及病历材料、体表原始伤情记录表、伤势照片、手机转账照片、视听资料、谅解书、行政处罚决定书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人张敏敏、陈亮、张九龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敏敏、陈亮、张九龙伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张敏敏、陈亮、张九龙在非法拘禁过程中，具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人张敏敏、张九龙归案后能如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张九龙在共同犯罪中情节相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人张敏敏、陈亮、张九龙在庭审中能自愿认罪，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人吴敏青据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身自由不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张敏敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2019年2月23日止）。
二、被告人陈亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2019年2月23日止）。
三、被告人张九龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止）。
四、暂扣于公安机关的人民币七千元，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应赛帅
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 吴炜婷
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初62号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人唐辉德，男，1967年11月7日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，无业，家住湖北省咸丰县。2016年3月23日因犯污染环境罪被本院判决有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元，2016年4月10日刑满释放。2017年6月8日因涉嫌犯污染环境罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年7月14日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
辩护人颜确盛，浙江星汇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人唐辉德犯污染环境罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人唐辉德及辩护人陈俏媚、颜确盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年三四月份，被告人唐辉德从玉环市玉清电镀厂收购电镀退镀水，并转置存放于无任何防腐、防渗漏处理的本市楚门镇小王村村部施工大楼西侧一仓库内，在转置存放退镀水过程中导致部分退镀水排放至地面，直至2017年5月3日被玉环市环保局查获。经监测，仓库旁废水沟内1号点铜含量为40.8mg/L（排放标准为0.5mg/L，下同）、锌含量为33.4mg/L(排放标准为2.0mg/L，下同)、镍含量为57.5mg/L（排放标准为1.0mg/L，下同）；2号点铜含量为947mg/L、锌含量为150mg/L、镍含量为666mg/L；3号点为铜含量为63.9mg/L、锌含量为23.4mg/L、镍含量为81.2mg/L；4号点为铜含量为59.8mg/L、锌含量为16.5mg/L、镍含量为399mg/L。即废水中铜、锌、镍含量均超标准十倍以上。
2017年6月8日晚，被告人唐辉德在浙江省永嘉县东瓯客豪宾馆大厅被当地公安民警抓获归案。
上述事实，被告人唐辉德在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人叶某、李某、林某、刘某、谢某、徐某、蒋某、宋某、吴某的证言、玉环市环境监测站出具的监测报告、现场检查勘查工作笔录、辨认笔录、照片、光盘、车辆信息、接受证据材料清单、营业执照、危险废物经营许可证、危险废物委托处置协议、道路运输经营许可证、危险品（废物质）运输安全协议书、委托处置合同、证明、调查报告、移送函、说明、过磅单、公安机关出具的情况说明、前科材料、户籍证明、抓获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐辉德违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人唐辉德系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐辉德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐辉德当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人基于上述理由要求对被告人唐辉德从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐辉德犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈绍青
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 叶冰洁
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释（法释〔2016〕29号）
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；
（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9599号
原告:绍兴霞江纺织有限公司,住绍兴市柯桥区杨汛桥镇孙家桥居委会,统一社会信用代码：91330621058313544E。
法定代表人：方国明，总经理。
委托代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：绍兴中树纺织有限公司,住绍兴市柯桥区柯桥金汇大厦1幢1210-3室,统一社会信用代码：91330621071642385T。
法定代表人：黄宝强。
本院在审理原告绍兴霞江纺织有限公司与被告绍兴中树纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张浙丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈赛赛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初9599号原告:绍兴霞江纺织有限公司,住绍兴市柯桥区杨汛桥镇孙家桥居委会,统一社会信用代码：91330621058313544E。法定代表人：方国明，总经理。委托代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。被告：绍兴中树纺织有限公司,住绍兴市柯桥区柯桥金汇大厦1幢1210-3室,统一社会信用代码：91330621071642385T。法定代表人：黄宝强。本院在审理原告绍兴霞江纺织有限公司与被告绍兴中树纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张浙丽二〇一七年十月二十七日书记员  陈赛赛
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初437号
自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行，统一社会信用代码914108218737153206，住所地修武县竹林大道南端财政局侧楼。
负责人王丹平，行长。
诉讼代理人谢海星，客户经理。
被告人冯麦香，女，1965年5月20日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人冯麦香犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行在宣告判决前，以被告人冯麦香已履行完毕义务申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人冯麦香已履行完毕义务申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年八月四日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初437号自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行，统一社会信用代码914108218737153206，住所地修武县竹林大道南端财政局侧楼。负责人王丹平，行长。诉讼代理人谢海星，客户经理。被告人冯麦香，女，1965年5月20日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人冯麦香犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行在宣告判决前，以被告人冯麦香已履行完毕义务申请撤回自诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人冯麦香已履行完毕义务申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年八月四日书记员  赵楠楠
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0625行审68号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号。统一社会信用代码：1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：林泰生，男，福建省长泰县陈巷镇政府主任科员。
委托诉讼代理人：戴群山，男，福建省长泰县陈巷镇政府卫生计生办主任。
被执行人：李纪东，男，1990年12月9日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：薛雪如，女，1989年5月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2018年5月18日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年8月21日以被执行人李纪东、薛雪如于2009年10月结婚，2010年7月23日生育一女孩，2013年10月28日又生育一女孩，2017年5月9日在漳州角美祥英妇产医院再生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出泰卫计某字【2017】2020号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费96800元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】2020号征收社会抚养费决定书，于2017年8月22日依法送达被执行人李纪东、薛雪如，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月9日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】2020号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李纪东、薛雪如在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费96800元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李纪东、薛雪如必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费96800元；
三、被执行人李纪东、薛雪如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一八年五月二十四日
书记员 蔡舒虹
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终155号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘蕾蕾，男，1994年5月26日出生于河北省涉县，汉族，小学文化，务工，住河北省涉县。因本案，于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人刘蕾蕾犯诈骗罪一案，于2017年10月19日作出（2017）浙0903刑初349号刑事判决，以诈骗罪判处被告人刘蕾蕾有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的作案工具手机一部予以没收；继续追缴刘蕾蕾的违法所得计人民币二万四千五百元。原审被告人刘蕾蕾不服，提出上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘蕾蕾申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘蕾蕾诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘蕾蕾要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘蕾蕾撤回上诉。
舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903刑初349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 宋寅亮
代书记员 陆琪禹
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1101号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人宋晓明，男，1984年12月17日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，住长沙市芙蓉区。因本案于2017年7月30日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）738号起诉书指控被告人宋晓明犯容留他人吸毒罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人宋晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人宋晓明（系吸毒人员）在其租住的长沙市雨花区东塘街道水院小区16栋501房内，多次容留吸毒人员吸食毒品。具体事实如下：
1、2017年7月12日20时许，被告人宋晓明在上述地点容留吸毒人员贺某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2017年7月24日22时许，被告人宋晓明在上述地点容留吸毒人员罗某、李某共同吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
3、2017年7月25日15时许，被告人宋晓明在上述地点容留吸毒人员汤某共同吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
4、2017年7月29日13时许，被告人宋晓明与刘璇共同租住的长沙市雨花区东塘街道水院小区16栋501房内，与吸毒人员刘某、陈某、汪某共同吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2017年7月30日，被告人宋晓明被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人宋晓明在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，搜查笔录，销毁记录及照片，长沙市公安局芙蓉分局芙公（东湖）公检（2017）0641、0642、0643、0644、0645、0646、0647、0648号《现场检测报告》，长沙市公安局芙蓉分局芙公（东湖）决字（2017）第1829、1830、1831、1832、1833、1834、1835、1836号《公安行政处罚决定书》，房屋租赁合同，证人刘某、陈某、汪某、罗某、李某、汤某、贺某的证言，被告人宋晓明的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋晓明二年内多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋晓明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋晓明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 彭爱莲
二〇一八年一月四日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初725号
原告：刘某，女，1980年5月15日出生，汉族，大学文化，住枣庄市市中区。
被告：梁某1，男，1979年1月10日出生，汉族，大学文化，住枣庄市市中区。
原告刘某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日，原、被告在枣庄市市中区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名梁某2。原、被告双方长期分开生活，无共同话题，导致夫妻感情日渐淡薄，原告自2017年10月3日搬至弟弟家居住，至今双方很少联系，被告对原告长期冷漠极大的伤害了夫妻感情，无和好的可能，现夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，根据婚姻法的规定，诉至法院请求离婚。请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生男孩梁某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.夫妻存续期间的财产依法分割，债务共同承担；4.诉讼费用由被告承担。
被告梁某1辩称，1.原告诉称不属实，婚后原、被告一直共同生活，双方产生过小矛盾，不足以导致感情破裂；2.原、被告之子正上六年级，需要父母共同关心和教导，离婚也不利于孩子的成长。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日，原告刘某与被告梁某1登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名梁某2。原、被告婚后产生矛盾，影响了夫妻感情，原告认为夫妻感情已经破裂，起诉至本院请求判决离婚，被告不同意离婚。
另查明，2012年8月20日，原、被告共同购买位于枣庄市市中区翡翠城南区20号楼2单元1101室房产一套，购买价值为327830元，首付377830元，用原告公积金贷款250000元，其中被告父母偿还了2016年6月18日至2017年9月19日期间每月公积金贷款。
又查明，2014年4月2日，原、被告共同购买东风日产牌轿车一辆，车牌号为鲁Ｄ×××××号，车辆购买价值为69500元，其中被告父母出资34000元。
再查明，原告刘某系枣庄市市中区实验中学的教师，月均工资4866.89元。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一个儿子。考虑到维护家庭和睦稳定，给予双方一次和好的机会。本院希望原、被告双方能够相互理解，相互宽容，多沟通、多交流，珍惜共同建立的家庭。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告梁某1离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李国跃
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 晶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6999号
原告：赵吉祥，男，1944年6月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：丁国进，男，1969年5月10日出�，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾亚豪，河南荣康律师事务所律师。
原告赵吉祥与被告丁国进合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告诉称，2014年12月违约后，至今未见还本付息行为，根据《民法》第108条2014年9月29日，被告金源公司向原告借款2000000元，约定期限为12个月，月利率2%，2015年9月29日借款期限已到，被告金源公司未按照约定归还原告该笔借款，被告金源公司的法定代表人张五星承诺原告一定会归还借款。2016年4月14日，被告张五星向原告出具担保书，确认还款期限，承诺若未按照原借款合同履行，原告有随时起诉的权利，张五星为承担保证责任，目前，被告金源公司仅偿还原告本金600000元，且已数月未按照约定足额支付原告利息。故起诉要求判令：1.请求法院判令被告履行担保义务，偿还原告53万本金，判令被告支付原告利息（从）3.诉讼费用由三被告承担。
被告丁国进在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人的住所地是郑州市××号院1号楼31号。故应移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告作为借贷中接受货币一方，其住所地可作为合同履行地，因原告提交了经常居住地位于中原区的证明，故中原区可以视为合同履行地，故本院对该案有管辖权，被告的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告丁国进对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告丁国进负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 甘建平
人民陪审员 魏红菱
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯艳霞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6999号原告：赵吉祥，男，1944年6月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：丁国进，男，1969年5月10日出�，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亚豪，河南荣康律师事务所律师。原告赵吉祥与被告丁国进合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告诉称，2014年12月违约后，至今未见还本付息行为，根据《民法》第108条2014年9月29日，被告金源公司向原告借款2000000元，约定期限为12个月，月利率2%，2015年9月29日借款期限已到，被告金源公司未按照约定归还原告该笔借款，被告金源公司的法定代表人张五星承诺原告一定会归还借款。2016年4月14日，被告张五星向原告出具担保书，确认还款期限，承诺若未按照原借款合同履行，原告有随时起诉的权利，张五星为承担保证责任，目前，被告金源公司仅偿还原告本金600000元，且已数月未按照约定足额支付原告利息。故起诉要求判令：1.请求法院判令被告履行担保义务，偿还原告53万本金，判令被告支付原告利息（从）3.诉讼费用由三被告承担。被告丁国进在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人的住所地是郑州市××号院1号楼31号。故应移送至郑州市金水区人民法院管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告作为借贷中接受货币一方，其住所地可作为合同履行地，因原告提交了经常居住地位于中原区的证明，故中原区可以视为合同履行地，故本院对该案有管辖权，被告的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告丁国进对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告丁国进负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  甘建平人民陪审员  魏红菱二〇一六年十一月七日书 记 员  冯艳霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6202号
原告：陈添财，男，1988年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所执业律师。
被告：叶海雁，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王小凤，女，1976年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈添财与被告叶海雁、王小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈添财的委托诉讼代理人张泽川到庭参加诉讼，被告叶海雁、王小凤经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈添财向本院提出诉讼请求：判令叶海雁、王小凤立即共同偿还借款20万元并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：叶海雁因生意周转所需于2015年5月13日向其借款20万元。事后，经催讨，叶海雁未能还款。上述借款系叶海雁、王小凤夫妻关系存续期间的共同债务，王小凤应当共同清偿。
叶海雁、王小凤均未作答辩。
陈添财围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：叶海雁、王小凤在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。陈添财提供的借条、结婚登记材料形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日叶海雁向陈添财借款20万元，借款发生于叶海雁、王小凤夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，陈添财与叶海雁之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。叶海雁向陈添财借款20万元事实清楚，证据确实充分，应予清偿。陈添财与叶海雁之间的借款虽未约定借款利息及借款期限，但叶海雁在陈添财提起诉讼后，仍未能偿还借款，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于叶海雁、王小凤婚姻关系存续期间，叶海雁、王小凤均未提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故可认定该笔借款为叶海雁、王小凤夫妻共同债务，王小凤应承担共同还款责任。陈添财请求叶海雁、王小凤共同偿还借款20万元并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息，合法有据，予以支持。叶海雁、王小凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶海雁、王小凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈添财借款20万元并按年利率6%计付自2017年7月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取计2150元，由叶海雁、王小凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施金满
二〇一七年十一月三日
书记员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属�婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间�新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申23号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李民，男，1964年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖北省工商行政管理局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路145号。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
再审申请人李民因行政答复及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终384号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李民申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，其与所举报事项具有利害关系，请求撤销本案二审判决，责令一审法院依法开庭审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于“与行政行为有利害关系”。本案中，李民缺乏证据证明其系为维护自身合法权益向工商管理行政机关投诉，故其与湖北省工商行政管理局所作答复行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回李民的再审申请。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年三月十六日
书记员 路 陶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申23号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李民，男，1964年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖北省工商行政管理局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路145号。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。再审申请人李民因行政答复及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终384号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李民申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，其与所举报事项具有利害关系，请求撤销本案二审判决，责令一审法院依法开庭审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于“与行政行为有利害关系”。本案中，李民缺乏证据证明其系为维护自身合法权益向工商管理行政机关投诉，故其与湖北省工商行政管理局所作答复行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，李民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李民的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年三月十六日书记员  路 陶
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执809号
申请执行人刘安富，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人陈玲，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行申请执行人刘安富与被执行人陈玲民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）湘0124民初2019号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈玲应偿付申请执行人刘安富案款142011元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人陈玲暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执809号案的本次执行程序。
对被执行人陈玲尚未履行的义务，待被执行人陈玲有财产可供执行时，申请执行人刘安富可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年八月十六日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执809号申请执行人刘安富，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人陈玲，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院在执行申请执行人刘安富与被执行人陈玲民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）湘0124民初2019号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈玲应偿付申请执行人刘安富案款142011元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人陈玲暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执809号案的本次执行程序。对被执行人陈玲尚未履行的义务，待被执行人陈玲有财产可供执行时，申请执行人刘安富可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年八月十六日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异28号
案外人：陈立国，男，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：徐海艳（系案外人陈立国配偶），女，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人陈立国于2018年5月4日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”18#5-401室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人陈立国称，异议请求：中止（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区18#5-401室房产的执行。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区18#5-401室房产系海特曼公司抵付案外人陈立国工程款的抵账房。2017年10月18日，案外人陈立国与海特曼公司签订上述房产《商品房抵账协议》，海特曼公司给案外人陈立国出具《收款收据》，并交付案外人陈立国上述抵账房产钥匙。由于“东湖学府”小区尚未全部竣工验收，因此，海特曼公司暂时不能办理上述抵账房产证。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区18#5-401室房产，该套房产案外人陈立国已于2017年10月18日合法取得并占有，实际产权人系案外人陈立国，与贵院执行案件无关。因此，案外人陈立国依法提出书面执行异议，请求贵院中止对案外人陈立国房产的查封，确实维护案外人陈立国的合法权益。请贵院依法公正裁判。
本院查明，2016年4月25日,发包人海特曼公司与承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司签订“东湖学府”住宅小区B1#、B2#、B4#、B5#楼施工合同，案外人陈立国系承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司的委托代表人。
2017年10月18日，甲方海特曼公司与乙方陈立国双方就“建筑工程施工合同”工程款抵顶住宅事宜签订《商品房抵账协议》约定：“甲方海特曼公司建筑面积1295.31平方米，总房款5403817.36元抵顶工程款，其中包含“东湖学府”住宅小区抵账房产附表房号18#5-401室。”
同日，甲方海特曼公司给乙方陈立国出具《收款收据》载明：“交款人陈立国；房款5403817.36元；收款单位海特曼公司。”
2017年10月31日,海特曼公司为案外人陈立国办理了位于法库县“东湖学府”小区18#5-401室抵账房产《入住通知书》，并交给案外人陈立国上述抵账房产钥匙。
案外人陈立国提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年10月31日《收款收据》等证据证明案外人陈立国已支付位于法库县“东湖学府”小区18#5-401室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。
2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'东湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”楼盘18#5-401室在上述房产财产保全查封之列。
根据案外人陈立国所提供《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人陈立国在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘18#5-401室房产，案外人陈立国确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”小区18#5-401室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人陈立国确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人陈立国所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”楼盘18#5-401室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年五月九日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异28号案外人：陈立国，男，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。委托诉讼代理人：徐海艳（系案外人陈立国配偶），女，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人陈立国于2018年5月4日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”18#5-401室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人陈立国称，异议请求：中止（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区18#5-401室房产的执行。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区18#5-401室房产系海特曼公司抵付案外人陈立国工程款的抵账房。2017年10月18日，案外人陈立国与海特曼公司签订上述房产《商品房抵账协议》，海特曼公司给案外人陈立国出具《收款收据》，并交付案外人陈立国上述抵账房产钥匙。由于“东湖学府”小区尚未全部竣工验收，因此，海特曼公司暂时不能办理上述抵账房产证。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区18#5-401室房产，该套房产案外人陈立国已于2017年10月18日合法取得并占有，实际产权人系案外人陈立国，与贵院执行案件无关。因此，案外人陈立国依法提出书面执行异议，请求贵院中止对案外人陈立国房产的查封，确实维护案外人陈立国的合法权益。请贵院依法公正裁判。本院查明，2016年4月25日,发包人海特曼公司与承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司签订“东湖学府”住宅小区B1#、B2#、B4#、B5#楼施工合同，案外人陈立国系承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司的委托代表人。2017年10月18日，甲方海特曼公司与乙方陈立国双方就“建筑工程施工合同”工程款抵顶住宅事宜签订《商品房抵账协议》约定：“甲方海特曼公司建筑面积1295.31平方米，总房款5403817.36元抵顶工程款，其中包含“东湖学府”住宅小区抵账房产附表房号18#5-401室。”同日，甲方海特曼公司给乙方陈立国出具《收款收据》载明：“交款人陈立国；房款5403817.36元；收款单位海特曼公司。”2017年10月31日,海特曼公司为案外人陈立国办理了位于法库县“东湖学府”小区18#5-401室抵账房产《入住通知书》，并交给案外人陈立国上述抵账房产钥匙。案外人陈立国提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年10月31日《收款收据》等证据证明案外人陈立国已支付位于法库县“东湖学府”小区18#5-401室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘东湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”楼盘18#5-401室在上述房产财产保全查封之列。根据案外人陈立国所提供《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人陈立国在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘18#5-401室房产，案外人陈立国确系上述房产的权利人。本院认为，案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”小区18#5-401室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人陈立国确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人陈立国所提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县“东湖学府”楼盘18#5-401室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年五月九日书 记 员  白 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5750号
原告:黄书和，男，汉族，1987年11月12日出生，住贵阳市南明区。
被告：深圳市金牌集成科技有限公司；住所地深圳市龙岗区南沙湾街道龙岗大道英郡年华8-1-2A。
法定代表人：沙道军。
被告：沙从顺，男，汉族，住所地深圳市龙岗区。
本院在审理原告黄书和诉被告深圳市金牌集成科技有限公司、沙从顺买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄书和的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄书和撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由黄书和负担。
审判员 谭晓劲
二〇一八年六月二十一日
书记员 钦 倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初1060号
原告:汪允强，男，1988年8月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李建军，男，1992年1月12日出生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告汪允强与被告李建军买卖合同纠纷一案中，原告汪允强于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，汪允强自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许汪允强撤回起诉。
案件受理费324元（未缴）。
代理审判员 赵 怡
二〇一八年三月二日
书 记 员 毛童心
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初27056号
原告：杨建新，男，1962年2月8日出生，汉族，住上海市。
被告：上海申虹汽车服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：戴川。
委托诉讼代理人：钱强。
第三人：上海上服出租汽车有限公司，住所地上海市溧阳路XXX弄XXX号三楼。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：孙坚。
原告杨建新与被告上海申虹汽车服务有限公司(以下简称申虹公司)、第三人上海上服出租汽车有限公司(以下简称上服公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，12月14日公开开庭进行了审理。2018年2月1日本案转为普通程序，3月12日公开开庭进行了审理。2017年12月14日原告杨建新、被告申虹公司委托诉讼代理人戴川、第三人上服公司委托诉讼代理人孙坚到庭参加诉讼。2018年3月12日原告杨建新、被告申虹公司委托诉讼代理人钱强到庭参加诉讼，第三人上服公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨建新向本院提出诉讼请求：要求确认原告杨建新与被告申虹公司2009年3月10日至2016年10月31日存在劳动关系。
事实和理由：2009年3月10日原告入职申虹公司，担任公交854线路驾驶员至2016年10月31日。现诉至法院要求判如所请。
上海申虹汽车服务有限公司辩称：1、原告诉请超过了诉讼时效；2、1995年申虹公司申请开设公交854线路，1999年经批准申虹公司的专线经营资质归入上服公司，对外以上服公司名义经营，对内各自核算、独立经营，后2016年10月31日退出经营。原告系公交854线路驾驶员，2016年3月10日前原告与申虹公司建立劳动关系(至于具体建立劳动关系时间记不清了)，2016年3月10日至10月31日原告与上服公司签订车辆承包租赁合同，与上服公司建立劳动关系。
上海上服出租汽车有限公司述称：认可被告陈述。
本院经审理认定事实如下：
1995年5月8日，上海市公共客运管理处审批同意申虹公司开设854路定线。1999年8月10日，上海市公共交通客运管理处复函同意申虹公司、上服公司联合经营，申虹公司的专线经营资质归入上服公司。
原告担任854线路驾驶员至2016年10月31日。其中2010年3月10日至2016年3月9日期间原告与申虹公司分别签订五份期限连续均为一年的车辆承包租赁合同。2016年3月10日原告与上服公司签订2016年3月10日至2017年3月9日的车辆承包租赁合同。
2017年10月17日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求同本案诉请，该委未予受理。原告不服，起诉来院。审理中，原告、申虹公司、上服公司一致确认2016年3月10日前原告与申虹公司存在劳动关系，之后与上服公司存在劳动关系。
另查明：2009年3月至2015年11月原告社保由申虹公司缴纳。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、个人住房公积金查询单、银行明细、个人所得税纳税清单、社保中心摘抄记录、上海市定线客运开线申请表、《关于申请上服、申虹联合经营的函》、《关于同意上海申虹汽车服务有限公司专线客运资质归入上海上服出租汽车公司的复函》、工作指令单、车辆承包租赁合同等证据佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于入职时间，在案证据可以证明2009年3月原告入职申虹公司，对此申虹公司未提供证据反驳，故本院认定原告与申虹公司2009年3月10日建立劳动关系。现原告、申虹公司、上服公司一致确认2016年3月10日前原告与申虹公司存在劳动关系，此后与上服公司存在劳动关系，并无不当。再则，本案系确认之诉，并不适用诉讼时效，申虹公司认为原告诉请超过诉讼时效，无法律依据，本院不予采信。上服公司2018年3月12日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、确认2009年3月10日至2016年3月9日原告杨建新与被告上海申虹汽车服务有限公司存在劳动关系；
二、原告杨建新其余的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，由原告杨建新、被告上海申虹汽车服务有限公司各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
人民陪审员 李 棣
人民陪审员 肖美珠
二〇一八年三月三十日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初27056号原告：杨建新，男，1962年2月8日出生，汉族，住上海市。被告：上海申虹汽车服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：张文明，董事长。委托诉讼代理人：戴川。委托诉讼代理人：钱强。第三人：上海上服出租汽车有限公司，住所地上海市溧阳路XXX弄XXX号三楼。法定代表人：张文明，董事长。委托诉讼代理人：孙坚。原告杨建新与被告上海申虹汽车服务有限公司(以下简称申虹公司)、第三人上海上服出租汽车有限公司(以下简称上服公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，12月14日公开开庭进行了审理。2018年2月1日本案转为普通程序，3月12日公开开庭进行了审理。2017年12月14日原告杨建新、被告申虹公司委托诉讼代理人戴川、第三人上服公司委托诉讼代理人孙坚到庭参加诉讼。2018年3月12日原告杨建新、被告申虹公司委托诉讼代理人钱强到庭参加诉讼，第三人上服公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨建新向本院提出诉讼请求：要求确认原告杨建新与被告申虹公司2009年3月10日至2016年10月31日存在劳动关系。事实和理由：2009年3月10日原告入职申虹公司，担任公交854线路驾驶员至2016年10月31日。现诉至法院要求判如所请。上海申虹汽车服务有限公司辩称：1、原告诉请超过了诉讼时效；2、1995年申虹公司申请开设公交854线路，1999年经批准申虹公司的专线经营资质归入上服公司，对外以上服公司名义经营，对内各自核算、独立经营，后2016年10月31日退出经营。原告系公交854线路驾驶员，2016年3月10日前原告与申虹公司建立劳动关系(至于具体建立劳动关系时间记不清了)，2016年3月10日至10月31日原告与上服公司签订车辆承包租赁合同，与上服公司建立劳动关系。上海上服出租汽车有限公司述称：认可被告陈述。本院经审理认定事实如下：1995年5月8日，上海市公共客运管理处审批同意申虹公司开设854路定线。1999年8月10日，上海市公共交通客运管理处复函同意申虹公司、上服公司联合经营，申虹公司的专线经营资质归入上服公司。原告担任854线路驾驶员至2016年10月31日。其中2010年3月10日至2016年3月9日期间原告与申虹公司分别签订五份期限连续均为一年的车辆承包租赁合同。2016年3月10日原告与上服公司签订2016年3月10日至2017年3月9日的车辆承包租赁合同。2017年10月17日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求同本案诉请，该委未予受理。原告不服，起诉来院。审理中，原告、申虹公司、上服公司一致确认2016年3月10日前原告与申虹公司存在劳动关系，之后与上服公司存在劳动关系。另查明：2009年3月至2015年11月原告社保由申虹公司缴纳。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、个人住房公积金查询单、银行明细、个人所得税纳税清单、社保中心摘抄记录、上海市定线客运开线申请表、《关于申请上服、申虹联合经营的函》、《关于同意上海申虹汽车服务有限公司专线客运资质归入上海上服出租汽车公司的复函》、工作指令单、车辆承包租赁合同等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于入职时间，在案证据可以证明2009年3月原告入职申虹公司，对此申虹公司未提供证据反驳，故本院认定原告与申虹公司2009年3月10日建立劳动关系。现原告、申虹公司、上服公司一致确认2016年3月10日前原告与申虹公司存在劳动关系，此后与上服公司存在劳动关系，并无不当。再则，本案系确认之诉，并不适用诉讼时效，申虹公司认为原告诉请超过诉讼时效，无法律依据，本院不予采信。上服公司2018年3月12日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认2009年3月10日至2016年3月9日原告杨建新与被告上海申虹汽车服务有限公司存在劳动关系；二、原告杨建新其余的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告杨建新、被告上海申虹汽车服务有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陆 卫人民陪审员 李 棣人民陪审员 肖美珠二〇一八年三月三十日书 记 员 秦春辉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1209号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人樊建荣，男，1969年4月3日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，居民，家住绍兴市越城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1226号起诉书指控被告人樊建荣犯合同诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女、代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人樊建荣及辩护人朱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年11月，被告人樊建荣在没有实际履行能力的情况下，以先支付部分货款或承诺收货后支付货款等方式，从王美兰、高密市锦博纺织有限公司等个人和单位处实际骗得财物合计价值4568522.49元。案发后，被告人樊建荣的亲友代其支付货款440000元。具体如下：
1、2014年12月至2015年1月，被告人樊建荣通过上述方式，从王某2处骗得32S人棉坯布合计401938.30米。经鉴定，涉案坯布合计价值1085233.41元。被告人樊建荣仅支付货款351500元，后将一批全棉弹力府绸作价315029元予以抵偿，实际骗得价值418704.41元的布匹。
2、2015年5月至7月，被告人樊建荣通过上述方式，多次从高密市锦博纺织有限公司骗得30S和32S人棉坯布合计387998.208米。经鉴定，涉案坯布合计价值1355009元。被告人樊建荣仅支付货款730000元，余款未付，实际骗得价值625009元的布匹。案发后，被告人樊建荣的亲友代其支付货款80000元。基于此，高密市锦博纺织有限公司对被告人樊建荣的行为表示谅解。
3、2015年5月至8月，被告人樊建荣通过上述方式，多次从青岛顺泰纺织品有限公司骗得40*40弹力府绸、45*45人棉坯布合计360675.936米。经鉴定，涉案坯布合计价值2186780元。被告人樊建荣仅支付货款200000元，余款未付，实际骗得价值1986780元的布匹。案发后，被告人樊建荣的亲友代其支付货款80000元。基于此，青岛顺泰纺织品有限公司对被告人樊建荣的行为表示谅解。
4、2015年6月至7月，被告人樊建荣通过上述方式，多次从高密市春美纺织有限公司骗得30S人棉坯布合计442423.30米。经鉴定，涉案坯布合计价值1763724元。被告人樊建荣仅支付货款600100元，余款未付，实际骗得价值1163624元的布匹。案发后，被告人樊建荣的亲友代其支付货款80000元。基于此，高密市春美纺织有限公司对被告人樊建荣的行为表示谅解。
5、2015年10月至11月，被告人樊建荣通过上述方式，多次从青岛大昌某贸易有限公司骗得32S和45S人棉坯布合计405584.80米。经鉴定，涉案坯布合计价值1465126.08元。被告人樊建荣仅支付货款1090721元，余款未付，实际骗得价值374405.08元的布匹。案发后，被告人樊建荣的亲友代其支付货款200000元。
上述事实，被告人樊建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有企业信息及营业执照、收条、协议、转账记录、入库单据、借据、对账单、出库单、银行业务凭证、欠条、转账支票、购销合同、还款计划及附件、保管帐、银行明细、发货清单、谅解书、广东省广州市公安局海珠区分局民警出具的抓获经过，徐某,4、周某,4、舒某,4、钟某,4、王某1、潘某,4、蒋某,4、宋某,4、何某,4、凌某,4、阿某,4、沈某,4、李某,4、陆某,4、高某,4、邱某,4等人的证言及潘某,4的辨认笔录，王某2的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊建荣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对被告人樊建荣及辩护人朱国峰关于被告人樊建荣除在购买布匹过程中陆续支付货款1090721元外，在公安机关立案前又支付给青岛大昌某贸易有限公司的钟某,4现金20万元的意见。经查，证人钟某,4、王某1的证言证实，被告人樊建荣在案发前通过银行转账及现金支付货款共计1090721元，除此钱款外，被告人樊建荣在案发前再无支付过货款。又被告人樊建荣及辩护人朱国峰均未能提供确实有效的证据或者线索证实樊建荣在立案前又另行支付给钟某,4现金20万元。综上，不采信被告人樊建荣的该辩解，亦不采纳辩护人朱国峰的该辩护意见。
被告人樊建荣能当庭自愿认罪，且部分弥补了被害单位的损失并获得了部分被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人朱国峰建议对被告人樊建荣从轻处罚的意见。被告人樊建荣的犯罪行为造成被害单位及个人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十六条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊建荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十一日起至二○二八年三月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人樊建荣退赔给王美兰人民币四十一万八千七百零四元四角一分、高密市锦博纺织有限公司人民币五十四万五千零九元、青岛顺泰纺织品有限公司人民币一百九十万六千七百八十元、高密市春美纺织有限公司人民币一百零八万三千六百二十四元、青岛大昌行贸易有限公司人民币十七万四千四百零五元零八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏佳颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?5?
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0603刑初1209号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人樊建荣，男，1969年4月3日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，居民，家住绍兴市越城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。辩护人朱国峰，浙江越光律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1226号起诉书指控被告人樊建荣犯合同诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女、代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人樊建荣及辩护人朱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月至2015年11月，被告人樊建荣在没有实际履行能力的情况下，以先支付部分货款或承诺收货后支付货款等方式，从王美兰、高密市锦博纺织有限公司等个人和单位处实际骗得财物合计价值4568522.49元。案发后，被告人樊建荣的亲友代其支付货款440000元。具体如下：1、2014年12月至2015年1月，被告人樊建荣通过上述方式，从王某2处骗得32S人棉坯布合计401938.30米。经鉴定，涉案坯布合计价值1085233.41元。被告人樊建荣仅支付货款351500元，后将一批全棉弹力府绸作价315029元予以抵偿，实际骗得价值418704.41元的布匹。2、2015年5月至7月，被告人樊建荣通过上述方式，多次从高密市锦博纺织有限公司骗得30S和32S人棉坯布合计387998.208米。经鉴定，涉案坯布合计价值1355009元。被告人樊建荣仅支付货款730000元，余款未付，实际骗得价值625009元的布匹。案发后，被告人樊建荣的亲友代其支付货款80000元。基于此，高密市锦博纺织有限公司对被告人樊建荣的行为表示谅解。3、2015年5月至8月，被告人樊建荣通过上述方式，多次从青岛顺泰纺织品有限公司骗得40*40弹力府绸、45*45人棉坯布合计360675.936米。经鉴定，涉案坯布合计价值2186780元。被告人樊建荣仅支付货款200000元，余款未付，实际骗得价值1986780元的布匹。案发后，被告人樊建荣的亲友代其支付货款80000元。基于此，青岛顺泰纺织品有限公司对被告人樊建荣的行为表示谅解。4、2015年6月至7月，被告人樊建荣通过上述方式，多次从高密市春美纺织有限公司骗得30S人棉坯布合计442423.30米。经鉴定，涉案坯布合计价值1763724元。被告人樊建荣仅支付货款600100元，余款未付，实际骗得价值1163624元的布匹。案发后，被告人樊建荣的亲友代其支付货款80000元。基于此，高密市春美纺织有限公司对被告人樊建荣的行为表示谅解。5、2015年10月至11月，被告人樊建荣通过上述方式，多次从青岛大昌某贸易有限公司骗得32S和45S人棉坯布合计405584.80米。经鉴定，涉案坯布合计价值1465126.08元。被告人樊建荣仅支付货款1090721元，余款未付，实际骗得价值374405.08元的布匹。案发后，被告人樊建荣的亲友代其支付货款200000元。上述事实，被告人樊建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有企业信息及营业执照、收条、协议、转账记录、入库单据、借据、对账单、出库单、银行业务凭证、欠条、转账支票、购销合同、还款计划及附件、保管帐、银行明细、发货清单、谅解书、广东省广州市公安局海珠区分局民警出具的抓获经过，徐某,4、周某,4、舒某,4、钟某,4、王某1、潘某,4、蒋某,4、宋某,4、何某,4、凌某,4、阿某,4、沈某,4、李某,4、陆某,4、高某,4、邱某,4等人的证言及潘某,4的辨认笔录，王某2的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊建荣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对被告人樊建荣及辩护人朱国峰关于被告人樊建荣除在购买布匹过程中陆续支付货款1090721元外，在公安机关立案前又支付给青岛大昌某贸易有限公司的钟某,4现金20万元的意见。经查，证人钟某,4、王某1的证言证实，被告人樊建荣在案发前通过银行转账及现金支付货款共计1090721元，除此钱款外，被告人樊建荣在案发前再无支付过货款。又被告人樊建荣及辩护人朱国峰均未能提供确实有效的证据或者线索证实樊建荣在立案前又另行支付给钟某,4现金20万元。综上，不采信被告人樊建荣的该辩解，亦不采纳辩护人朱国峰的该辩护意见。被告人樊建荣能当庭自愿认罪，且部分弥补了被害单位的损失并获得了部分被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人朱国峰建议对被告人樊建荣从轻处罚的意见。被告人樊建荣的犯罪行为造成被害单位及个人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十六条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊建荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十一日起至二○二八年三月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人樊建荣退赔给王美兰人民币四十一万八千七百零四元四角一分、高密市锦博纺织有限公司人民币五十四万五千零九元、青岛顺泰纺织品有限公司人民币一百九十万六千七百八十元、高密市春美纺织有限公司人民币一百零八万三千六百二十四元、青岛大昌行贸易有限公司人民币十七万四千四百零五元零八分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周金娅代理审判员  孙 琦人民陪审员  孙秋炳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  魏佳颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????5?
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2522号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：李向东，该信用社职员。
被告：杜安生，男，1966年2月22日出生，汉族，住汝南县。
被告：郝文清，男，1965年7月13日出生，汉族，住住汝南县。
被告：杜春生，男，1968年2月4日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告杜安生、郝文清、杜春生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 秦献忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2522号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：李向东，该信用社职员。被告：杜安生，男，1966年2月22日出生，汉族，住汝南县。被告：郝文清，男，1965年7月13日出生，汉族，住住汝南县。被告：杜春生，男，1968年2月4日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告杜安生、郝文清、杜春生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  秦献忠二〇一七年七月二十八日书记员  焦 阳
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执182-3号
申请执行人天津戌凯商贸有限公司。
法定代表人孟某某，系该公司总经理。
委托代理人蒋某某，男，1981年9月24日出生，汉族。
被执行人运城市润恒置业有限公司。
法定代表人夏某，系该公司董事长。
被执行人运城润恒农产品有限公司。
法定代表人丰某某，系该公司董事长。
被执行人江苏润恒农产品有限公司。
法定代表人毕某某，系该公司董事长。
被执行人毕某某，男，1968年5月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人天津戌凯商贸有限公司与被执行人运城市润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司、江苏润恒农产品有限公司、毕某某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初457号民事判决书，申请执行人天津戌凯商贸有限公司于2018年03月14日向本院申请执行，要求被执行人运城市润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司、江苏润恒农产品有限公司、毕某某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人天津戌凯商贸有限公司货款6912553.96元及利息（利息从2014年3月30日起至2015年10月31日止为2345528.08元，剩余利息从2015年11月1日开始按每日0.666‰计算至货款付清之日止），并承担案件受理费76607元及案件执行费74073元。但被执行人运城市润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司、江苏润恒农产品有限公司、毕某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人毕某某名下的价值9408762.04元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执182-3号申请执行人天津戌凯商贸有限公司。法定代表人孟某某，系该公司总经理。委托代理人蒋某某，男，1981年9月24日出生，汉族。被执行人运城市润恒置业有限公司。法定代表人夏某，系该公司董事长。被执行人运城润恒农产品有限公司。法定代表人丰某某，系该公司董事长。被执行人江苏润恒农产品有限公司。法定代表人毕某某，系该公司董事长。被执行人毕某某，男，1968年5月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人天津戌凯商贸有限公司与被执行人运城市润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司、江苏润恒农产品有限公司、毕某某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初457号民事判决书，申请执行人天津戌凯商贸有限公司于2018年03月14日向本院申请执行，要求被执行人运城市润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司、江苏润恒农产品有限公司、毕某某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人天津戌凯商贸有限公司货款6912553.96元及利息（利息从2014年3月30日起至2015年10月31日止为2345528.08元，剩余利息从2015年11月1日开始按每日0.666‰计算至货款付清之日止），并承担案件受理费76607元及案件执行费74073元。但被执行人运城市润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司、江苏润恒农产品有限公司、毕某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人毕某某名下的价值9408762.04元的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  刘永杰审 判 员  陶苏杰代理审判员  吴芮峰二〇一八年四月二十六日书 记 员  李 茜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1247号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人傅斯洋，男，1979年1月30日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，居民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2004年8月10日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2007年3月2日刑满释放；又因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月26日依法变更强制措施为监视居住。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1161号起诉书指控被告人傅斯洋犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人傅斯洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日，被告人傅斯洋因经济拮据，遂产生诈骗手机的邪念，其通过微信联系在本市城区迎晖路99号经营科俊数码店的席某，谎称要帮朋友购买苹果手机，让席某拿手机，后以手机需拿给朋友看过以后再付款之名，从席某处骗得价值人民币3400元的黑色苹果7手机1部、价值人民币3250元的金色苹果7手机1部，后将席某的微信联系方式删除。
案发后，公安机关从被告人傅斯洋处追回金色苹果7手机1部，现已发还被害人席某。在本院审理阶段，被告人傅斯洋向本院退缴赃款人民币3400元。
上述事实，被告人傅斯洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人席某的陈述、证人杨某、桑某的证言、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、现场笔录、接受证据材料清单、微信聊天记录截图、东阳市价格认证中心东价认（2017）471号价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人傅斯洋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅斯洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人傅斯洋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人傅斯洋的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅斯洋犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、暂存于本院由被告人傅斯洋上缴的退赔款人民币三千四百元，发还被害人席某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 俞思倩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民再28号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：于刚，男，1971年12月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被申诉人�一审原告、二审上诉人）：张作亚，男，1967年7月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
申诉人于刚因与被申诉人张作亚排除妨害纠纷一案，桦南县人民法院2016年6月29日作出（2015）桦民初字第646号民事判决。判后，张作亚不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日作出（2016）黑08民终644号民事判决。于刚不服，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监【2017】23000000422号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院以（2018）黑民抗150号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院再审查明，于刚与桦南县不动产登记中心、第三人张作亚撤销房屋所有权证一案，桦南县人民法院于2017年6月20日作出（2017）黑0822行初4号行政判决，判决撤销桦南县房地产管理局（�桦南县不动产登记中心）2002年9月30日为第三人张作亚颁发的0000011105号房屋所有权证，该判决已发生法律效力。
本院再审认为，在本院二审审理终结之后，被申诉人张作亚所持有的本案讼争房产产权证照被桦南县人民法院生效行政判决予以撤销，导致本案一审、二审认定基本事实的依据发生变化，依法应撤销原判，发回原审法院重新审理并作出裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销本院（2016）黑08民终644号民事判决及桦南县人民法院（2015）桦民初字第646号民事判决；
本案发回桦南县人民法院重审。
审判长 郑忠利
审判员 王云礼
审判员 赵晓华
二〇一八年六月五日
书记员 张 晶
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初45号
原告周某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告周某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初45号原告周某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告周某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21122号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527-529号。
负责人：虞晗华，行长。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被告：王国正，男，1973年1月11日出生，汉族，住义乌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被告王国正信用卡纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金人民币4334.36元、利息614.01元及违约金874.03元（已计算至2017年11月7日止；以后的利息、违约金按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付原告律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，本案于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈蔚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年12月2日，被告向原告申请信用卡一张并签订了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，声明已知悉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》并自愿受其约束。双方约定：被告方透支消费及圈存交易从交易入账日至原告方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告方未能在到期日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为百分之五，按月计收复利。被告方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告方承担。
后原告向被告发放卡号62×××79的信用卡一张，被告多次使用该信用卡进行透支消费，但其未能按照合约的约定按时履行还款义务，自2015年11月9日产生逾期，截止2017年11月7日，被告尚欠原告透支本金4334.36元，利息614.01元、违约金874.03元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。2017年1月1日起，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人可通过协议约定以违约金的形式收取。本案中原告已将要求被告归还的逾期未还款项滞纳金变更为违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国正于本判决生效之日起五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行信用卡透支款本金4334.36元、利息及违约金（计算至2017年11月7日止利息为614.01元、违约金为874.03元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过年利率24%）。
二、被告王国正于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王国正负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 施淑姝
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终412号
上诉人（原审原告）何永红。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区国土资源和规划局，住所地武汉市东西湖区径河街啤砖路51号台商大厦7楼。
法定代表人肖昌东，局长。
委托代理人何强，该局副局长。
委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人武汉东顺房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人皮宗晶，该公司员工。
上诉人何永红诉被上诉人武汉市东西湖区国土资源和规划局（以下简称东西湖区规划局）、原审第三人武汉东顺房地产开发有限公司（以下简称东顺公司）行政许可一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月16日，第三人东顺公司向被告东西湖区规划局递交建设工程规划（建筑）设计方案审批申请表，要求对“东顺.擎天”项目的设计方案进行审批。并陆续提交了电子监管号为4201122012B00808和4201122011B00458的两份《国有建设用地使用权出让合同》、武规（东）地（2011）15号和武规（东）地（2012）70号两份《建设用地规划许可证》及附图、规划设计条件、东西湖区吴家山街控制性详细规划、“东顺.擎天”建筑规划设计方案、环境影响评价批复、东西湖区发展和改革委员会关于“东顺.擎天”项目核准的通知、武汉市公安局消防局武公消（2013）F143号《建设工程方案设计消防技术审查意见书》、东西湖区人民防空办公室防空地下室审批文件、东西湖区教育局关于“东顺.擎天”项目教育委托配建费的回复等资料。2013年9月6日，被告给第三人东顺公司颁发了武规（东）建（2013）第118号《建设工程规划许可证》并附建筑核位红线图。另查明，原告何永红是武汉市东西湖区吴家山街园艺花城21栋1单元101室业主，与第三人东顺公司开发建设的“东顺.擎天”项目6号楼3＋29层楼房呈东西向相邻，设计图中标明两栋楼房山墙距离15.47米。2016年1月，原告何永红向被告东西湖区规划局申请政府信息公开，知悉被告东西湖区规划局给第三人东顺公司颁发了武规（东）建（2013）第118号《建设工程规划许可证》并附建筑核位红线图，故而提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条的规定，被告东西湖区规划局作为武汉市东西湖区人民政府的城乡规划主管部门，有颁发建设工程规划许可证的法定职权。被告东西湖区规划局在收到第三人东顺公司要求办理建设工程规划许可证的申请后，要求第三人东顺公司补充相关材料，并在材料补齐后，对相关材料进行审查，认为第三人东顺公司的设计方案符合相关技术规范，并为其核发建设工程规划许可证的行为符合法律规定。由于第三人东顺公司的设计方案“东顺.擎天”项目中的6号楼3＋29层楼房与原告何永红的房屋呈东西向相邻，且该设计方案经被告东西湖区规划局许可，设计方案是否符合相关技术规范，直接影响到原告何永红的相邻权，原告何永红是适格的主体。但是，被告东西湖区规划局在受理第三人东顺公司申请之日至核发《建设工程规划许可证》的时间超过了法律规定的期限等程序问题，对原告何永红的权利义务不产生实际影响，原告对该方面的问题无诉权。第三人东顺公司的设计方案“东顺.擎天”项目中的6号楼3＋29层楼房与原告何永红的房屋山墙之间的距离为15.47米，符合《武汉市城市建筑规划管理技术规定》（2003年）第十一条第（三）项第4目“建筑高度24米以上的建筑山墙与建筑高度24米以下建筑山墙之间间距不少于14米”的规定。第三人东顺公司的设计方案对原告何永红的日照、通风、采光、排水、通行等相邻权造成的影响是在国家允许的范围内，至于施工单位在施工过程中造成原告何永红房屋的损坏与被告东西湖区规划局核发建设工程规划许可证的行为之间没有直接的因果关系，原告何永红应向施工方主张。综上所述，原告何永红的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何永红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何永红负担。
上诉人何永红不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人是本案适格主体资格，被上诉人在为第三人核发《建设工程规划许可证》时程序违法，侵害了上诉人的相邻权。请求二审法院撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初7号行政判决或依法改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人东西湖区规划局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判决。
原审第三人东顺公司的意见与被上诉人东西湖区规划局辩称意见一致。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人均没有提交新的证据及材料。
本院认为，本案审查的对象是被上诉人东西湖区规划局为第三人东顺公司颁发的武规（东）建（2013）第118号《建设工程规划许可证》的合法性兼合理性问题。具体到本案，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的申报和审批程序，以及原审庭查明的事实，第三人东顺公司向被上诉人东西湖区规划局递交申请办理建设工程规划许可证，提交了使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料和手续。作为职能部门的东西湖区规划局也履行了登记、审查、核实、审批和公布的基本颁证程序，最终核发了武规（东）建（2013）第118号《建设工程规划许可证》。其颁发程序并不违法。至于该颁证是否合理以及是否侵犯了上诉人何永红的相邻权问题，因该证涉及到的第三人东顺公司开发建设的“东顺.擎天”项目6号楼3＋29层楼房呈东西向相邻，与本案上诉人何永红位于武汉市东西湖区吴家山街园艺花城21栋1单元101室房屋，两栋楼房山墙距离为15.47米，符合《武汉市城市建筑规划管理技术规定》（2003年）第十一条第（三）项第4目“建筑高度24米以上的建筑山墙与建筑高度24米以下建筑山墙之间间距不少于14米”的规定。同时，原审法院关于“第三人东顺公司的设计方案对原告何永红的日照、通风、采光、排水、通行等相邻权造成的影响是在国家允许的范围内，至于施工单位在施工过程中造成原告何永红房屋的损坏与被告东西湖区规划局核发建设工程规划许可证的行为之间没有直接的因果关系，原告何永红应向施工方主张”的认定也并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人何永红承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 曾文亮
审判员 程敬华
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 曦
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初160号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢世荣，男，1984年1月7日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2013年8月8日因犯聚众斗殴罪被金华市中级人民法院判处有期徒刑三年。2017年9月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人吕仙娜，浙江三星律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人卢世荣犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉，被告人卢世荣及其辩护人吕仙娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月4日20时许，被告人卢世荣在永康市西溪镇玉川村老年协会小店附近，因琐事向被害人卢某1道歉，被害人卢某1不接受，被告人卢世荣随即对被害人卢某1推搡、殴打，致被害人卢某1左尺骨骨折、左侧第3、4、5、6肋骨骨折、额部挫裂伤、多处软组织挫伤。经鉴定，被害人卢某1所受损伤为轻伤二级。本院审理期间，被告人卢世荣已与被害人达成调解协议并兑现，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人卢世荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢世荣的供述、被害人卢某1的陈述、证人卢某2、卢某3的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损失程度鉴定书、伤情照片及病历、刑事判决书、调解协议、收条、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢世荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢世荣的意见，予以支持。被告人卢世荣在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人卢世荣归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢世荣已与被害人达成调解协议并兑现，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出被害人具有一定过错的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢世荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 胡 洪
二〇一八年三月六日
代书 记员 黄 俏
代书 记员 邵美丽
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1309号
原告：李银学，男，1958年4月16日生，汉族，住内黄县。
被告：冯学昌，男，成年，汉族，住内黄县。
原告李银学与被告冯学昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年3月20日，原告李银学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李银学撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李银学承担。
审判员 申学风
二〇一八年三月二十日
书记员 刘瑞晓