广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第52号
原告吴永春，男，汉族，1969年1月22日出生，住珠海市金湾区。
委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托代理人黄凯桦，广东文证律师事务所实习律师。
被告林章建，男，澳门人，1948年11月22日出生。
被告林发腾，男，澳门人，1974年6月6日出生。
被告林金燕，女，澳门人，1978年7月12日出生。
原告吴永春诉被告林章建、林发腾、林金燕确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永春的委托代理人王爱红，被告林章建同时作为被告林发腾、林金燕的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永春诉称：2005年7月19日，原告以分期付款方式购买登记在被告林章建、林发腾名下的位于珠海市斗门区白藤一路西华丰一区22号307房。双方约定付清全部款项后，被告林章建、林发腾将涉案房产过户给原告。原告于2010年9月11日付清了全部房款，但被告林章建、林发腾以种种理由拒绝为原告办理过户。原告于2013年9月16日起诉至珠海市斗门区人民法院，2013年12月11日，珠海市斗门区人民法院作出（2013）珠斗法民三初字第154号民事判决，判决被告林章建、林发腾将涉案房产过户给原告。被告林章建、林发腾收到上述判决后，于2013年12月20日提起上诉。随后，被告林章建、林发腾将涉案房产2%的产权以2458元的价格转让给了被告林金燕，并于2014年1月3日在珠海市房地产登记中心斗门分中心办理了过户登记。原告认为，三被告恶意串通，损害原告的利益，并以合法形式掩盖其非法目的，其转让行为应认定无效。故原告诉至法院要求确认被告林章建、林发腾将涉案房产转让给被告林金燕而签订的房地产买卖合同及过户行为无效。
原告吴永春对其诉称提供如下证据：
1．房产买卖合同一份、补充协议一份、公证书一份，证明涉案房产转让给原告的事实；
2．存折一份、收据一组、无折存款回单一组，证明原告已支付了全部购房款；
3．（2013）珠斗法民三初字第154号民事判决书一份，证明法院判决被告林章建、林发腾将涉案房产过户给原告；
4．上诉状一份，证明被告林发腾提起上诉的事实；
5．房地产权登记表二份、珠海市房地产权登记申请书一份、询问表一份、税收缴款书一份、二手房地产转让税费征免证明一份、发票一份、公证书一份，证明被告林章建、林发腾将涉案房产的2%产权过户给原告；
6．送达回证一份、宣判笔录一份，证明被告林章建、林发腾签收（2013）珠斗法民三初字第154号民事判决书的时间。
被告林章建、林发腾、林金燕辩称：被告林章建、林发腾依法将涉案房产出卖给被告林金燕，没有任何违法和恶意串通。被告林章建、林发腾在（2013）珠斗法民三初字第154号民事判决书生效前，把涉案房产的2%产权过户给被告林金燕，符合法律规定，没有任何违法和恶意串通。根据与原告签订的《房产买卖合同》，被告林章建、林发腾在原告按时付款的情况下，可以把涉案房产收回或出卖给他人，被告林章建、林发腾只需双倍返还原告已付款。原告没有办理过户手续，只对涉案房屋有使用权，无产权，被告林章建、林发腾可以收回涉案房产或出卖给他人，原告要求双倍返还款项，由于超过了诉讼时效，只应退还已付款。
被告林章建、林发腾、林金燕对其辩称共同向本院提交证据如下：
房产买卖合同一份，证明向原告转让涉案房产时双方签订的合同。
原、被告提交的证据，经当庭出示，双方当事人质证，现本院对双方提交的证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2004年5月17日，被告林发腾与被告林章建签订委托书，约定被告林发腾将其拥有的珠海市斗门区白藤一路西华丰一区22号一至五层等房产，委托被告林章建出租、出售并收取房款及租金（包括确定买主、商定出售价格、签订房产买卖合同、到房产部门办理房产过户手续、缴纳相关费用及契税），委托期限至办完上述委托事项为止，受委托人有权转委托。2004年5月20日，珠海市公证处对上述委托书进行了公证。
2005年7月19日，原告与珠海经济特区建腾发展有限公司（以下简称：建腾公司）、被告林章建签订房产买卖合同，约定建腾公司代被告林章建、林发腾将斗门区白藤一路西华丰一区22号三楼307房出售给原告，建筑面积40.98平方米，单价每平方米1127.46元，总价46203元；签订合同时，原告支付定金2000元，2005年7月30日前支付14203元，剩余房款30000元，按银行现行利率4.875%计算，分60个月支付本金和利息，每月支付578元，于每月5日前付清，延期付款，原告须每日支付应付款1‰的违约金；原告支付的款项可存入被告林章建的账户，建腾公司凭原告的存款凭证开出收据给原告；原告交付首期款后，建腾公司即交楼给原告使用，并把房地产权证的复印件交给原告，原告付清全部房款后，建腾公司将涉案房产过户到原告名下。同年12月13日，建腾公司与原告签订补充协议，对被告林章建收款的存折账号进行了变更。2010年9月11日，原告付清涉案房屋的全部款项。涉案房屋已经交付给原告使用。
2013年9月16日，原告在本院起诉请求建腾公司、被告林章建、林发腾将涉案房产过户给原告。2013年12月11日，本院作出（2013）珠斗法民三初字第154号民事判决，判决被告林章建、林发腾将涉案房产过户给原告。被告林章建、林发腾于2013年12月17日签收该判决书。之后，由于其不服该判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。
2013年12月23日，被告林章建、林发腾与被告林金燕签订房地产买卖合同，将涉案房产的2%的产权以2458元的价格转让给被告林金燕。同年12月30日，三被告在珠海市斗门区公证处对该合同进行了公证。2014年1月3日，三被告在珠海市房地产登记中心斗门分中心办理了涉案房产2%产权的过户申请，在申请登记房地产有无产权纠纷一栏中填写为无。同年1月8日，涉案房产的2%产权登记在被告林金燕名下。涉案房产现登记情况为被告林章建、林发腾、林金燕共有，被告林章建占有49%的份额，被告林发腾占有49%的份额，被告林金燕占有2%的份额。
庭审中，被告林章建称被告林发腾是其儿子，被告林金燕是其女儿。
本院认为：原告因与建腾公司、被告林章建、林发腾对涉案房产存在纠纷，原告在（2013）珠斗法民三初字第154号中请求建腾公司、被告林章建、林发腾将涉案房产过户给原告。在审理（2013）珠斗法民三初字第154号过程中，本院查明涉案房产登记在被告林章建、林发腾名下。本院于2013年12月11日作出（2013）珠斗法民三初字第154号判决，判决被告林章建、林发腾将涉案房产过户给原告后，被告林章建、林发腾不服提起上诉，同时被告林章建、林发腾与被告林金燕签订房地产买卖合同，将涉案房产的2%产权转让给被告林金燕，并在房产登记部门办理了过户登记手续。被告林章建、林发腾、林金燕在庭审中确认他们是直系亲属关系，因此可以推定被告林金燕对涉案房产存在上述纠纷是知晓的。三被告在明知涉案房产与原告存在纠纷，法院尚未作出终审裁决的情况下，向房产登记部门隐瞒涉案房产存在纠纷的事实，签订房地产买卖合同，并办理过户登记的行为，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，原告要求确认三被告之间签订的房地产买卖合同及过户行为无效，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告林章建、林发腾与被告林金燕于2013年12月23日签订的《房地产买卖合同》无效；
二、被告林章建、林发腾将位于珠海市斗门区白藤一路西华丰一区22号307房2%产权过户给被告林金燕的行为无效；
案件受理费100元，由被告林章建、林发腾、林金燕负担。
如不服本判决，原告吴永春可在判决书送达之日起十五日内，被告林章建、林发腾、林金燕可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 余道华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘改宏