wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4954号
申请执行人：国旅联合股份有限公司，组织机构代码24970772-2，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道温泉路8号4幢。
法定代表人：施亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑜，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴寅，该公司员工。
被执行人：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，组织机构代码70940597-X，住所地在重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢。
法定代表人：徐志强，该公司董事长。
被执行人：重庆上宏物业（集团）有限公司，组织机构代码20283398-3，住所地在重庆市南岸区江南大道24号(金信大厦)。
法定代表人：徐志强，该公司董事长。
被执行人：徐志强，男，汉族，1963年3月24日生。
申请执行人国旅联合股份有限公司与被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁商初字第427号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书：一、被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强于2015年12月31日前给付申请执行人国旅联合股份有限公司以下二笔款项：第一笔款项本金为16000000元，利息为513409元（计算至2014年10月15日，自2014年10月16日起不再计息）；该笔款项自2014年10月16日起，以16513409元为基数，按日万分之三的标准计付违约金至实际清偿之日止。第二笔款项本金为21000000元，利息为3452054元（计算至2015年5月15日，自2015年5月16日起不再计算利息）；该笔款项自2015年5月16日起，以24452054元为基数，按日万分之三的标准计付违约金至实际清偿之日止。二、被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强于2015年12月31日前支付申请执行人国旅联合股份有限公司律师代理费378000元；其余诉讼请求申请执行人国旅联合股份有限公司自愿放弃。三、被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强如不按上述协议内容足额付款，申请执行人国旅联合股份有限公司有权向法院申请强制执行。四、双方无其他争议。本案应收案件受理费256238元，减半收取128119元，由被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强共同承担。该部分已由申请执行人国旅联合股份有限公司先行垫付，被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强在给付上述款项时加付此垫款。
因被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国旅联合股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强发出执行通知书，责令被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强进行了财产查控，被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司名下登记有位于重庆市北碚区××不动产，被执行人重庆上宏物业（集团）有限公司名下登记有位于重庆市南岸区××10处不动产，未能调查到被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强其他可供执行的财产。本院向被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。重庆市第五中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）渝05破申93号民事裁定书及（2017）渝05破申96号民事裁定书，受理贺伦江对被执行人重庆上宏物业（集团）有限公司及被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司的破产重整申请，本案应当中止对被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司的执行。
申请执行人国旅联合股份有限公司亦未能提供被执行人徐志强可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年二月六日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4954号申请执行人：国旅联合股份有限公司，组织机构代码24970772-2，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道温泉路8号4幢。法定代表人：施亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑜，福建新世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴寅，该公司员工。被执行人：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，组织机构代码70940597-X，住所地在重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢。法定代表人：徐志强，该公司董事长。被执行人：重庆上宏物业（集团）有限公司，组织机构代码20283398-3，住所地在重庆市南岸区江南大道24号(金信大厦)。法定代表人：徐志强，该公司董事长。被执行人：徐志强，男，汉族，1963年3月24日生。申请执行人国旅联合股份有限公司与被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁商初字第427号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书：一、被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强于2015年12月31日前给付申请执行人国旅联合股份有限公司以下二笔款项：第一笔款项本金为16000000元，利息为513409元（计算至2014年10月15日，自2014年10月16日起不再计息）；该笔款项自2014年10月16日起，以16513409元为基数，按日万分之三的标准计付违约金至实际清偿之日止。第二笔款项本金为21000000元，利息为3452054元（计算至2015年5月15日，自2015年5月16日起不再计算利息）；该笔款项自2015年5月16日起，以24452054元为基数，按日万分之三的标准计付违约金至实际清偿之日止。二、被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强于2015年12月31日前支付申请执行人国旅联合股份有限公司律师代理费378000元；其余诉讼请求申请执行人国旅联合股份有限公司自愿放弃。三、被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强如不按上述协议内容足额付款，申请执行人国旅联合股份有限公司有权向法院申请强制执行。四、双方无其他争议。本案应收案件受理费256238元，减半收取128119元，由被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强共同承担。该部分已由申请执行人国旅联合股份有限公司先行垫付，被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强在给付上述款项时加付此垫款。因被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国旅联合股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。执行过程中，本院向被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强发出执行通知书，责令被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强进行了财产查控，被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司名下登记有位于重庆市北碚区××不动产，被执行人重庆上宏物业（集团）有限公司名下登记有位于重庆市南岸区××10处不动产，未能调查到被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强其他可供执行的财产。本院向被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。重庆市第五中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）渝05破申93号民事裁定书及（2017）渝05破申96号民事裁定书，受理贺伦江对被执行人重庆上宏物业（集团）有限公司及被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司的破产重整申请，本案应当中止对被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司的执行。申请执行人国旅联合股份有限公司亦未能提供被执行人徐志强可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年二月六日书记员  戚鹏飞
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2771号
原告：徐发英，女，1934年出生，汉族，现住址东港市十字街镇。
委托代理人：李永正，男，1971年出生，汉族，现住址东港市十字街镇。
被告：于学香，女，1969年出生，汉族，现住址东港市十字街镇。
被告：李新彬，男，1994年出生，汉族，现住址东港市十字街镇。
二被告共同委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
原告徐发英与被告于学香、李新彬返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告徐发英向本�提出诉讼请求：二被告将座落于东港市十字街镇赤榆村北赵家堡的北大坡板栗树300棵及其所属的承包山地和后山板栗树37棵所属的承包山地返还给原告。事实和理由：二被告系母子关系，原告系被告于学香的婆婆，系被告李新彬的奶奶。原告和丈夫及五子女于1984年以原告丈夫李华堂（已去世）为代表的家庭联产承包的方式承包座落于东港市十字街镇赤榆村北赵家堡的北大坡自留山（东至刘春玉、南至水沟、西至刘长海、北至分水岭）21亩、后山山地及37棵板栗树（东至宋政禄山地、西至苗建广、南至山脚、北至分水岭）。李华堂生前对该部分承包山进行了大量的投入，栽种了板栗树并已成材结果至今。一直以来均由原告丈夫作为代表的农户进行家庭联产承包，由家庭成员的原告和丈夫及五子女经营。2010年作为承包家庭成员之一的被告于学香丈夫去世，二被告独自占�板栗树300棵及所属的承包山地和后山板栗树37棵所属的承包山地不倒出，二被告的行为严重损害了以原告为代表的家庭成员的合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和第四条规定，涉案山地是以家庭承包方式承包经营的，原家庭的代表人李华堂去世后，现原告已作为户主成了代表人，有权代表原家庭成员进行诉讼。作为原联产承包家庭成员的原告和其他四个子女，在原代表人及被告于学香丈夫去世后，因该家庭组织的其他成员仍健在，仍应由其他家庭成员继续承包经营，二被告非涉案山地及板栗树的原家庭成员，无权占据并经营涉案山地及板栗树，只有该农户原所有家庭成员均不在时才涉及继承问题。综上，二被告的无端占据行为损害了原告为代表人原家庭成员的合法权益。
本院经审查认为，一事不�理原则是我国民事诉讼的基本原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告于2015年曾因涉案山地及板栗树纠纷起诉二被告，起诉状的诉讼请求同本次诉请。在上述案件审理过程中，本院追加案外人李永正、李永花、李永香、李永玲为第三人，并于2016年2月23日作出（2015）东民初字第02278号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服上述裁定，提出上诉，丹东市中级人民于2016年5月23日作出（2016）辽06民终854号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告在尚未取得新的林权证或山林承包合同的情况下，基于相同事实再次起诉二被告要求返还涉案山地和板栗树属于重复起诉，故本院依法驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐发英的起诉。
案件受理费100元，退付原告徐发英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐嘉翊
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 高梓源
二〇一七年八月三十日
书 记 员 原 野
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初2771号原告：徐发英，女，1934年出生，汉族，现住址东港市十字街镇。委托代理人：李永正，男，1971年出生，汉族，现住址东港市十字街镇。被告：于学香，女，1969年出生，汉族，现住址东港市十字街镇。被告：李新彬，男，1994年出生，汉族，现住址东港市十字街镇。二被告共同委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。原告徐发英与被告于学香、李新彬返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告徐发英向本�提出诉讼请求：二被告将座落于东港市十字街镇赤榆村北赵家堡的北大坡板栗树300棵及其所属的承包山地和后山板栗树37棵所属的承包山地返还给原告。事实和理由：二被告系母子关系，原告系被告于学香的婆婆，系被告李新彬的奶奶。原告和丈夫及五子女于1984年以原告丈夫李华堂（已去世）为代表的家庭联产承包的方式承包座落于东港市十字街镇赤榆村北赵家堡的北大坡自留山（东至刘春玉、南至水沟、西至刘长海、北至分水岭）21亩、后山山地及37棵板栗树（东至宋政禄山地、西至苗建广、南至山脚、北至分水岭）。李华堂生前对该部分承包山进行了大量的投入，栽种了板栗树并已成材结果至今。一直以来均由原告丈夫作为代表的农户进行家庭联产承包，由家庭成员的原告和丈夫及五子女经营。2010年作为承包家庭成员之一的被告于学香丈夫去世，二被告独自占�板栗树300棵及所属的承包山地和后山板栗树37棵所属的承包山地不倒出，二被告的行为严重损害了以原告为代表的家庭成员的合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和第四条规定，涉案山地是以家庭承包方式承包经营的，原家庭的代表人李华堂去世后，现原告已作为户主成了代表人，有权代表原家庭成员进行诉讼。作为原联产承包家庭成员的原告和其他四个子女，在原代表人及被告于学香丈夫去世后，因该家庭组织的其他成员仍健在，仍应由其他家庭成员继续承包经营，二被告非涉案山地及板栗树的原家庭成员，无权占据并经营涉案山地及板栗树，只有该农户原所有家庭成员均不在时才涉及继承问题。综上，二被告的无端占据行为损害了原告为代表人原家庭成员的合法权益。本院经审查认为，一事不�理原则是我国民事诉讼的基本原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告于2015年曾因涉案山地及板栗树纠纷起诉二被告，起诉状的诉讼请求同本次诉请。在上述案件审理过程中，本院追加案外人李永正、李永花、李永香、李永玲为第三人，并于2016年2月23日作出（2015）东民初字第02278号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服上述裁定，提出上诉，丹东市中级人民于2016年5月23日作出（2016）辽06民终854号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告在尚未取得新的林权证或山林承包合同的情况下，基于相同事实再次起诉二被告要求返还涉案山地和板栗树属于重复起诉，故本院依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐发英的起诉。案件受理费100元，退付原告徐发英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  徐嘉翊人民陪审员  孙小惠人民陪审员  高梓源二〇一七年八月三十日书 记 员  原 野
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终234号
上诉人（原审原告）：周方华，男，现住吉首市。
被上诉人（原审被告）：王彩琼，女，住龙山县里耶镇。
被上诉人（原审被告）：余敏，男，住址同上，系被上诉人王彩琼之子。
被上诉人（原审被告）：余怀友，男，住址同上，系上诉人王彩琼丈夫。
被上诉人（原审被告）：湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司。
法定代表人：余敏，该公司总经理。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄自力，男，汉族，1966年3月27出生，住址长沙市天心区暮云街道办事处高云村宴屋场组078号，系被上诉人湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司员工。
上诉人周方华因与被上诉人王彩琼、余敏、余怀友、湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人周方华于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人周方华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周方华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人周方华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 张建英
二〇一八年四月二十七日
书记员 禹玉琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰刑初字第00161号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年6月13日被咸丰县公安局刑事拘留，2014年7月14日被逮捕，2014年7月28日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员田青钦出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2014年5月17日12时许，被告人王某甲与王光孝、王某丙等人在咸丰县高乐山镇高简坝“硒园山庄”对面的工地上阻止该工地工人施工，与施工方的工人发生打斗。随后，被告人王某甲用石头将施工方一台挖机玻璃砸碎，并将牌号为鄂Q×××××的黑色丰田小轿车前挡风玻璃、副驾驶室车窗玻璃砸碎。经鉴定，鄂Q×××××黑色丰田小轿车受损价值为人民币18400元，该台挖机受损价值为人民币850元。
上述事实，王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过说明，谅解书，收条，机动车行驶证，户籍证明，证人刘某、唐某、王某乙、王某丙、王某丁、陈某、曾某、王某戊的证言，被告人王某甲的供述，咸丰县价格认证中心涉案财物损失的价格鉴证意见书，勘验、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在与他人发生纠纷过程中，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。案发后，王某甲主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；王某甲赔偿受害人的损失，并取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第四十四条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯毁坏财物罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 郑超
二〇一五年一月七日
书记员 罗娇
附：法律条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2149号
申请执行人包益锋，男，1979年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人王宁，男，1985年12月3日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行包益锋与王宁民间借贷纠纷一案中，对被执行人王宁银行存款、车辆、房地产等财产信息及王宁下落进行调查，未发现被执行人王宁有可供执行的财产和王宁的去向。另据系统查明，被执行人王宁在我院涉及执行案件12件，申请执行总标的约50万元。根据本院（2017）浙0122民初2344号民事判决，本案执行标的为借款57000元及自2016年11月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费650元、财产保全费620元、执行费755元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人王宁下落。经回告，现申请执行人包益锋亦查找不到被执行人王宁有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0122执2149号 本院在执行包益锋与王宁（2017）浙0122执2149号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对王宁拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年九月二十一日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1242号
上诉人（原审被告）李耀武，男，汉族，1963年5月5日生，农民。
委托代理人李阳。
委托代理人刘付涛。
被上诉人（原审原告）温月赏，女，汉族，1941年7月15日生，农民。
委托代理人刘聚林。
委托代理人刘继红。
上诉人李耀武与被上诉人温月赏健康权纠纷一案，温月赏诉请：判令李耀武赔偿温月赏医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6164.3元，李耀武承担诉讼费用。舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第1571号民事判决后，李耀武不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李耀武的委托代理人李阳、刘付涛，温月赏的委托代理人刘聚林、刘继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月28日13时许，舞钢市公安局八台派出所接到“110”指挥中心派警称：在舞钢市八台镇杨楼村东北地的水渠上有人打架。接警后，八台派出所民警赶到事发现场，经初查，系温月赏与李耀武、陈桂平（李耀武的爱人）因在地头干活发生纠纷，后发生打架。案发后八台派出所民警对在场人员温月赏、刘聚林、刘继红、曹鹏伟、李耀武、陈桂平进行询问。后八台派出所组织双方当事人进行调解，未达成调解协议。温月赏于2015年9月28日入舞钢市人民医院进行治疗，入院体格检查显示右眼轻度肿胀，牙齿松动，出血，颈、腰部多处压痛，腰部活动尚可，双膝部疼痛，右膝部轻度擦伤。初步诊断为双膝部、颈部、腰部多发外伤，头部、右眼外伤。入院后完善相关检查，对症支持治疗，治愈后于2015年10月15日出院，共住院17天，出院医嘱院外继续巩固治疗，注意休息，不适随诊，共花费医疗费3596.2元。2015年10月8日，舞钢市公安局法医鉴定中心对温月赏的伤情进行鉴定，损伤程度为轻微伤。以上事实，由当事人的当庭陈述，温月赏的医疗费票据、病历、鉴定意见书，该院调取的舞钢市公安局八台派出所的卷宗等在卷为凭，足以认定。
原审认为，“110”接警后，八台派出所民警赶到事发现场，经初查，系温月赏与李耀武、陈桂平（李耀武的爱人）因在地头干活发生纠纷，后发生打架。后温月赏到人民医院进行治疗及舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定时，均在检查温月赏身体时发现多处外伤，与当事人描述的打架情况相互印证。故可以确认温月赏的伤害系李耀武殴打所致。温月赏的伤情与李耀武的行为有一定的因果关系。李耀武应根据自己的过错对温月赏的合理损失，承担相应的民事赔偿责任。李耀武辩称自己并没有殴打温月赏，不予采信。根据温月赏的请求及其提供的证据，温月赏受伤后舞钢市人民医院治疗发生的损失有：医疗费3596.2元，护理费1190元（17天×70元／天），住院伙食补助费850元（17天×50元／天），营养费170元（17天×10元／天），交通费本院酌定为170元，以上共计5976.2元。在损失的承担上，因二人均系成年人，发生冲突后发生打架，双方均存在不冷静、不理智之处，对引起冲突均有一定责任，二人都应承担50%的责任，即2988.1元较为合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、被告李耀武于本判决生效后十五内赔付原告温月赏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计2988.1元；二、驳回原告温月赏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告温月赏负担25元；被告李耀武负担25元。
李耀武上诉请求：撤销原判，改判驳回温月赏的起诉请求。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。李耀武是××患者，2015年7月1日做了局部病灶切除手术，同年7月13日出院后一直在家养病。同年9月28日13时许，经别人告知妻子被温月赏及其丈夫殴打，李耀武赶到现场后，温月赏二人还在和李耀武妻子吵架。李耀武将妻子拉开后，纠纷才结束。即便温月赏有轻微伤，也是他们三人撕扯中发生，与李耀武无关。李耀武生命奄奄一息，根本没有力气殴打他人。
温月赏答辩称，癌症患者也能打人。李耀武骑着车子到处跑，没有奄奄一息。李耀武殴打温月赏属实，这有公安机关对其本人的询问笔录、温月赏的指认、证人证言等证据证明。李耀武打伤温月赏应当予以赔偿。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温月赏对自己起诉请求所依据的事实，已提供了舞钢市公安局八台派出所依法对温月赏、李耀武、温月赏丈夫刘聚林、李耀武妻子陈桂平等制作的询问笔录、温月赏病历资料等证据加以证明，且已经当事人当庭质证。温月赏、刘聚林等在公安机关依法对其进行询问时，均明确指认是李耀武对温月赏进行了殴打，依照上述司法解释第一百一十四条之规定，上述公文文书所记载的事项推定为真实，且与温月赏提供的病历资料内容可以互相印证，故温月赏对其起诉主张李耀武对其进行了殴打致伤的事实已尽到了举证义务。
李耀武对自己上诉主张自己没有殴打温月赏的事实，仅有其在原审时提供自己治疗骨癌的病历资料加以证明，但该病历资料不足以推翻温月赏提供的上述证据，依照上述司法解释第九十条第二款之规定，李耀武应当承担该举证不能的不利后果，故其上诉请求缺乏事实根据，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李耀武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一六年七月五日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初252号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人任绪增，男，1964年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地莱芜市钢城区，现住莱芜市钢城区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年1月12日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。2017年7月14日被逮捕。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2017〕239号起诉书，指控被告人任绪增犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李冉出庭支持公诉，被告人任绪增到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2016年11月17日18时许，丁某驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿汶河大街由西向东行驶，当行至方兴苑南门路口向北左转弯时，与沿汶河大街由东向西行驶的被告人任绪增驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成任绪增、二轮摩托乘车人魏某受伤，两车不同程度受损。案发后，任绪增于2016年11月17日19时30分被抽取静脉血，办案民警于2016年11月18日将任绪增血液送检，莱芜市公安局刑事科学技术研究所于2016年11月23日出具检验报告，任绪增血液内乙醇浓度为236.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人任绪增在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、证人丁某、魏某的证言、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车销售发票、摩托车出厂证明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书以及身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任绪增在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人任绪增无证醉酒驾驶机动车造成交通事故，依法应从重处罚；其经电话通知到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；与对方达成赔偿协议，且在事故中负次要责任，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：
被告人任绪增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年9月13日止），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 亓升
二〇一七年七月十七日
书记员 曹凯
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1202刑初252号公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。被告人任绪增，男，1964年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地莱芜市钢城区，现住莱芜市钢城区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年1月12日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。2017年7月14日被逮捕。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2017〕239号起诉书，指控被告人任绪增犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李冉出庭支持公诉，被告人任绪增到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控，2016年11月17日18时许，丁某驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿汶河大街由西向东行驶，当行至方兴苑南门路口向北左转弯时，与沿汶河大街由东向西行驶的被告人任绪增驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成任绪增、二轮摩托乘车人魏某受伤，两车不同程度受损。案发后，任绪增于2016年11月17日19时30分被抽取静脉血，办案民警于2016年11月18日将任绪增血液送检，莱芜市公安局刑事科学技术研究所于2016年11月23日出具检验报告，任绪增血液内乙醇浓度为236.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人任绪增在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、证人丁某、魏某的证言、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车销售发票、摩托车出厂证明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书以及身份证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任绪增在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人任绪增无证醉酒驾驶机动车造成交通事故，依法应从重处罚；其经电话通知到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；与对方达成赔偿协议，且在事故中负次要责任，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：被告人任绪增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年9月13日止），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  亓升二〇一七年七月十七日书记员  曹凯相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终367号
上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，副总经理。
被上诉人（原审原告）：彭岚，女，1963年4月15日出生。
原审被告：北京红星美凯龙家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区高井村甲6号。
法定代表人：车建芳。
上诉人莆田市映日家居有限公司（以下简称家居公司）因与被上诉人彭岚、原审被告北京红星美凯龙家居市场有限公司（以下简称美凯龙公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28285号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
家居公司上诉称，一审裁定没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖法院应是家居公司住所地福建省莆田市仙游县人民法院。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。
彭岚对于家居公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，彭岚系以买卖合同纠纷提起的本案诉讼，并请求判令家居公司、美凯龙公司退还货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告美凯龙公司的住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。家居公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由莆田市映日家居有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘金梦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3488号
罪犯李正苟，男，1960年1月29日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2012年12月3日作出（2012）湖刑初字第369号刑事判决，认定被告人李正苟犯合同诈骗罪（累犯），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年12月30日以（2015）洪刑执字第7033号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2017年3月30日以（2017）赣01刑更2632号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正苟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年3月获得新表扬2个。另查明，罪犯李正苟系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李正苟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正苟减去有期徒刑一个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年5月11日起至2018年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12010号
原告：钱钧，男，1987年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：何殷佳，女，1989年4月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告钱钧诉被告何殷佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还所欠原告两笔借款共计50000元；2、被告向原告支付违约金10000元，判决总款项按月息2%支付至实际还清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因被告何殷佳下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告钱钧到庭参加诉讼，被告何殷佳经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月9日，被告向原告借款5万元，并出具借条两份，其中一份借条载明借款金额为1万元，另一份借条载明借款金额为4万元，两份借条分别约定上述借款在2017年9月17日、9月24日前归还，逾期未归还，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。借条同时还约定，被告未按承诺期限还款，则需支付借款金额20%的违约金、律师费等一切费用。同日，原告通过手机银行转账分两次向被告交付借款1万元、4万元，被告出具两份收条确认收到借款。借款到期后，因被告至今未归还上述借款，原告诉至法院成讼。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的证据并结合庭审陈述，可以确定原告已向被告出具5万元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的违约金，因借条约定按银行同期贷款利率四倍计算，故本院依法予以调整，但最高不得超过10000元。原告主张本金和违约金总和按月利率2%计算无事实与法律依据，本院不予支持。被告何殷佳经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何殷佳应归还给原告钱钧借款本金5万元，并支付自2017年9月9日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金（但最高不得超过10000元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钱钧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告何殷佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪明，男，1963年5月16日生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市清河区公安分局，住所地辽宁省铁岭市清河区。
法定代表人：孙国太，局长。
委托诉讼代理人：胡子孝，男，铁岭市公安局清河分局法制监察大队大队长。
委托诉讼代理人：邱彬，女，铁岭市公安局清河分局法制监察大队教导员。
再审申请人李洪明诉被申请人铁岭市清河区公安分局确认行政行为违法一案，昌图县人民法院于2015年7月22日作出（2015）昌行初字第00046号行政裁定。李洪明不服，提起上诉。本院于2015年11月4日作出（2015）铁行终字第00041号行政裁定。李洪明仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年4月13日作出（2016）辽行申1339号行政裁定，指令本院再审。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月28日公开开庭审理了本案。再审申请人李洪明，被申请人铁岭市清河区公安分局的委托诉讼代理人胡子孝、邱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民法院（2015）昌行初字第00046号行政裁定认为，李洪明起诉出具证明材料的单位为辽宁省水利水电工程局清河老干部处，铁岭市公安局向阳派出所在证明材料上加盖户口专用章的行为不属于行政机关的行政行为，该证明材料不能改变李洪明与其父母真实身份关系的客观事实，对李洪明的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受理范围。裁定驳回李洪明的起诉。
本院（2015）铁行终字第00041号行政裁定认为，该证明材料不具有强制效力，且内容未涉及李洪明的人身、财产权利，未对李洪明产生实际影响，一审裁定驳回起诉并无不当。裁定驳回上诉，维持原裁定。
李洪明申请再审称：铁岭市清河区公安分局在辽宁省水利水电工程局老干部处出具的证明上加盖铁岭市公安局向阳派出所户口专用章的行为，对其权利义务产生实际影响，侵犯其人身权利，符合行政诉讼受理范围，请求撤销一、二审裁定，指令昌图县人民法院审理此案。
铁岭市清河区公安分局答辩称，加盖公章是证明行为，不是行政行为，没有对李洪明产生实际影响。因此，原一、二审行政裁定均正确，应当维持。
经再审查明：
1、李洪明是李恩宪与王秀芳的第三个儿子。
2、辽宁省水利水电工程局清河老干部处出具一份证明，内容为“我局已故退休职工李恩宪与王秀芳是原配夫妻，他们共有四个儿子。长子李洪仕、次子李洪政、三子李洪亮、四子李洪刚，他们没有女儿。李恩宪的父母都在三十年前去世了，情况属实”。铁岭市公安局向阳派出所在这份证明上加盖户口专用章。
3、铁岭市公安局向阳派出所是铁岭市公安局清河分局的派出机构。
4、铁岭市清河区公证处于2008年3月26日作出（2008）清河证字第81号公证书，证明铁岭市公安局向阳派出所的印章属实。大连市公证处于2009年5月14日作出（2009）大证民字第12182号公证书，证明李恩宪所有的产权份额由其次子李洪政继承。
5、2014年12月，李洪明在大连经济技术开发区人民法院提起与王秀芬等人继承遗产诉讼时知道这份证明，认为铁岭市清河区公安分局的行政行为侵犯了其与李恩宪夫妇的身份关系，遂于2015年5月18日向昌图县人民法院提起诉讼。
上述事实，有本溪满族自治县人民法院（2011）本县民初字第01134号民事判决书、辽宁省水利水电工程局清河老干部处证明材料、铁岭市清河区公证处（2008）清河证字第81号公证书、大连市公证处（2009）大证民字第12182号公证书和当事人的庭审陈述等在卷为凭。这些证明材料，已经庭审质证和本院的审查，真实合法，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，李洪明提交的铁岭市清河区公证处（2008）清河证字第81号公证书、大连市公证处（2009）大证民字第12182号公证书已经证明铁岭市公安局向阳派出所在辽宁省水利水电工程局老干部处出具的证明上加盖铁岭市公安局向阳派出所户口专用章的行为，对李洪明的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）铁行终字第00041号行政裁定及昌图县人民法院（2015）昌行初字第00046号行政裁定；
二、指令昌图县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 袁振尧
审 判 员 李喜岩
二〇一七年六月二十八日
法官助理 赵 众
书 记 员 宋 晔
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审265号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：张同恩
2018年4月11日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年4月13日作出的邱国土罚字编号为53号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1122号
原告：杨应超，男，生于1968年3月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王清龙，男，现年27岁，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨应超诉被告王清龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员马忠义担任审判长，与人民陪审员田风生、潘正仙组成合议庭。于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在一起打工期间认识，2015年在银川金凤区被告称给工人支付工资，向原告借款5000元，后经原告催要，被告于2017年2月20日为原告出具欠条一份，约定于2017年3月份还清，但到期后经原告多次催要，被告至今未返还。故请求判令：被告返还原告借款5000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
”欠条”一份，拟证明被告借原告现金5000元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有被告署名并捺印，形式虽为”欠条”但能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2015年底，被告以承包工程需要资金为由借原告现金5000元，后经原告催要，被告于2017年2月20日为原告出具借款”欠条”一份，约定于同年3月份返还，该借款到期后经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其返还借款5000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名的借款”欠条”一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按双方约定履行还款义务。原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清龙于本判决生效后5日内返还原告杨应超借款5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告王清龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马忠义
人民陪审员 田风生
人民陪审员 潘正仙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨晓兰
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢3295号
申请执行人:大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省普兰店市世纪大道东段1号。
法定代表人：孙忠良，男，系该局局长。
委托代理人：张仁友、姜淑娟，系该局干部。
被执行人:江玉新，男，1970年8月25日出生，汉族，住辽宁省
申请执行人大连市普兰店区林业水利局与被执行人江玉新为行政非诉执行一案,大连市普兰店区林业水利局做出的普林罚字[2016]第02号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人大连市普兰店区林业水利局于2016年11月7日向本院申请执行。
本案执行依据为大连市普兰店区林业水利局做出的普林罚字[2016]第02号行政处罚决定书，申请执行事项：一、申请恢复非法占用林地面积485平方米原状；二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，因案涉林地原状不清且无法在执行中查明，前述关于申请恢复非法占用林地面积485平方米原状的行政决定，属执行内容不明确，法院无法强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出的要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，行政机关应代履行。为此，申请恢复非法占用林地面积485平方米原状的行政决定可由行政机关依法按照代履行的规定执行，无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结申请执行人大连市普兰店区林业水利局普林罚字[2016]第02号行政处罚决定书中责令申请恢复非法占用林地面积485平方米原状的执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
执行长 赵 山 青
执行员 王鹏执行员张洪新
二〇一八年五月四日
书记员 陆 金 雪
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初908号
自诉人黄某，女，回族，生于1981年11月16日，住河南省禹州市。
被告人方某，男，汉族，生于1981年2月14日，住河南省禹州市。
自诉人黄某诉被告人方某拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人黄某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊红
二〇一七年十一月十三日
书记员 雷 鸣
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初908号自诉人黄某，女，回族，生于1981年11月16日，住河南省禹州市。被告人方某，男，汉族，生于1981年2月14日，住河南省禹州市。自诉人黄某诉被告人方某拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人黄某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人黄某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊红二〇一七年十一月十三日书记员  雷 鸣
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民801号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：卢刚，该行行长。
委托代理人：田庆伟，该行职员。
被告：李春禹，男，1961年5月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告李春禹金融借款合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人田庆伟到庭参加诉讼，被告李春禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月29日，被告李春禹在我行办理信用卡一张，卡号为6259960136896099，信用额度为7000.00元。被告使用信用卡后多次消费透支，截止至2018年4月25日，被告共透支信用卡本金6971.37元，产生利息（含额度内分期）924.44元，产生逾期还款�约金403.24元，共计8299.05元。被告形成透支后，原告多次催收其还款，但被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求判令被告李春禹偿还原告信用卡透支款本金6791.37元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。
被告未作答辩。
本院经审理查明，被告李春禹于2016年6月29日在原告处办理一张信用额度为7000.00元的信用卡，卡号为6259960136896099。至2018年4月25日，被告多次消费透支该卡，借款本金6791.37元，产生利息（含额度内分期）924.44元，产生逾期还款违约金403.24元，共计8299.05元。透支发生后，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由至今没有还款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、分行账户详细信息、农村个人生产经营贷款凭证等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，足资认定。
本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为7000.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春禹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金6971.37元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金等从违约之日起计�至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李春禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘晓晴
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执782号
申请人：张桂娟，女，1974年6月18日出生，住平泉市。
被执行人：冯海文，女，1980年3月3日出生，住平泉市。
张桂娟申请冯海文借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初2922号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人处于长期履行义务中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院（2018）冀0823执782号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭瑞峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行赔初6号
原告黄顺荣，男，1954年7月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告上虞区沥海镇人民政府，住所地绍兴市上虞区沥海镇北门外海滨大道41号。统一社会信用代码：11330682002590569H。
法定代表人王吉程，镇长。
委托代理人（特别授权）何霞、金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
原告黄顺荣与被告上虞区沥海镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄顺荣诉称，原告系上虞区沥海镇舜海村村民，2002年经舜海村村民委员会同意，在原告自留地上建厂房8间，作为油菜籽来料加工生产厂房，并购买机器设备与其他辅助设施等，上述设备设施一直正常生产使用。2017年2月24日下午，被告在既未通知原告，又没有强拆手续，也未出示相关证件且原告并未在场的情况下，强行拆除8间厂房，造成原告厂房内机器与配套辅助设施严重损坏，生产材料与成品损毁。原告认为，被告强拆原告厂房造成原告财产严重损失的行为，严重违反《浙江省违法建筑处置规定》第18、19条规定，现提起诉讼。请求如下：一、请求判令被告赔偿原告厂房设备经济损失124800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告上虞区沥海镇人民政府辩称，一、被告与绍兴市国土资源局上虞区分局、绍兴市上虞区城市管理行政执法局联合作出决定拆除原告厂房；二、被答辩人诉称的经济损失与答辩人没有任何因果关系，答辩人并未为侵犯原告合法权益之行为，也未造成被答辩人任何财产损失之结果，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，不应得到法庭支持；三、被答辩人主张的损失仅其单方估算，无任何证据证实，不能成立，被答辩人诉请应予以驳回。
经审理查明，2017年2月24日下午，被告上虞区沥海镇人民政府组织人员对原告黄顺荣位于绍兴市上虞区沥海镇舜海村8间厂房进行强制拆除。原告黄顺荣提起本案之诉前，未向赔偿义务机关先行申请赔偿。
本院认为，行政赔偿的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。原告黄顺荣未向赔偿义务机关先行申请处理而先行单独提起行政赔偿之诉，属于起诉不具备其他法定要件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告黄顺荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 夏增铨
人民陪审员 项新法
人民陪审员 屠兴忠
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐淑娜
附：本裁定适用的相关司法解释
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第四条第二款赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6234号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。
被告：李傲然，男，1987年7月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告李傲然物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6234号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。被告：李傲然，男，1987年7月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告李傲然物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一七年十二月十五日书记员  韩涵
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00203号
申请人胡守平，女，生于1972年2月17日，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司，住所地：重庆市南川区金山镇小河坝居委会5组，组织机构代码79351432-6。
法定代表人王奉生，总经理。
被申请人王奉生，男，生于1975年1月5日，汉族，住重庆市南川区。
被申请人周芋，女，生于1974年6月9日，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理申请人胡守平与被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司、王奉生、周芋申请诉前财产保全一案中，申请人胡守平于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公�所有的房屋财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人胡守平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司所有的位于南川区金山镇朱家沟（现名悠闲谷，原名金山曦筑园）的房屋职工住宅楼1-2-2号1套及产权证号为20120XXXX号房屋予以查封三年。在查封期间责令由被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司管理、使用，但不得进行买卖、转让、毁损、设置抵押等，否则，承担相应的法律责任。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年。查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前�原采取财产保全措施的承办庭提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 孙佳荣
二〇一五年十月八日
书记员 简 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27709号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢猛，男，1984年06月05日出生，汉族，住河北省石家庄辛集市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢猛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢猛归还透支款98,677.34元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：谢猛系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，谢猛利用该卡透支资金累计98,677.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢猛催款，但谢猛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢猛住所地信息，无法向谢猛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢猛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢猛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢猛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢猛，男，1984年06月05日出生，汉族，住河北省石家庄辛集市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢猛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢猛归还透支款98,677.34元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谢猛系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，谢猛利用该卡透支资金累计98,677.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢猛催款，但谢猛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢猛住所地信息，无法向谢猛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢猛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢猛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢猛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更260号
罪犯张安辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年10月30日作出（2013）惠东法刑一初字第249号刑事判决，以被告人张安辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币1万元。宣判后，被告人张安辉不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月12日作出（2013）惠中法刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2028年4月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯张安辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张安辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月18日至2015年11月30日期间共获得嘉奖20次，2014年11月、2015年5月、2015年11月共获得表扬3次；考核期内被扣2分。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。浏阳市大瑶镇上升村村民委员会于2015年9月30日出具证明，并经浏阳市大瑶镇人民政府、浏阳市民政局确认，证明罪犯张安辉家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张安辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张安辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2027年7月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 常 妮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶敏华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保142号
申请执行人中国某某公司支行。
被执行人聂某。
被执行人王某。
被执行人聂某某1。
被执行人余某某。
被执行人聂某某2。
被执行人蔡某某。
被执行人武汉某某有限公司。
被执行人汪某某1。
被执行人柳某某。
被执行人汪某某2。
本院在执行申请执行人中国某某公司支行与被执行人聂某、王某、聂某某1、余某某、聂某某2、蔡某某、武汉某某有限公司、汪某某1、柳某某、汪某某2民间借贷纠纷一案中，被执行人聂某、王某、聂某某1、余某某、聂某某2、蔡某某、武汉某某有限公司、汪某某1、柳某某、汪某某2未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂某、王某、聂某某1、余某某、聂某某2、蔡某某、武汉某某有限公司、汪某某1、柳某某、汪某某2的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年五月二日
书记员 李牡丹
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执恢16号
申请执行人：祁荣实，男，1975年12月5日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人：王剑，男，1969年10月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在执行祁荣实与王剑合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1507号民事调解书，确定由被执行人王剑于2016年8月30日前清偿申请执行人祁荣实欠款20000元，2016年12月30日前清偿申请执行人祁荣实欠款28497元；2017年6月14日申请执行人祁荣实以被执行人王剑有能力履行为由申请恢复执行，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2017年6月14日被执行人王剑清偿本案执行款20000元，现查明被执行人王剑外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 李晓梅
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执恢16号申请执行人：祁荣实，男，1975年12月5日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。被执行人：王剑，男，1969年10月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。本院在执行祁荣实与王剑合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1507号民事调解书，确定由被执行人王剑于2016年8月30日前清偿申请执行人祁荣实欠款20000元，2016年12月30日前清偿申请执行人祁荣实欠款28497元；2017年6月14日申请执行人祁荣实以被执行人王剑有能力履行为由申请恢复执行，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2017年6月14日被执行人王剑清偿本案执行款20000元，现查明被执行人王剑外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十二月十三日书记员  李晓梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25131号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：翟伟锋，男，1977年08月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告翟伟锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令翟伟锋归还透支款49,731.39元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：翟伟锋系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，翟伟锋利用该卡透支资金累计49,731.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向翟伟锋催款，但翟伟锋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的翟伟锋住所地信息，无法向翟伟锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供翟伟锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的翟伟锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定翟伟锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：翟伟锋，男，1977年08月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告翟伟锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令翟伟锋归还透支款49,731.39元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：翟伟锋系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，翟伟锋利用该卡透支资金累计49,731.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向翟伟锋催款，但翟伟锋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的翟伟锋住所地信息，无法向翟伟锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供翟伟锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的翟伟锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定翟伟锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更411号
罪犯曹利新，男，1969年4月5日出生，汉族，河北省唐山市人，高中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）二中刑初字第59号刑事判决，以被告人曹利新犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2015）津高刑执字第0314号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2015年11月20日起至2037年5月19日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯曹利新减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯曹利新在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯曹利新符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯曹利新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励2次，监狱级表扬奖励1次，先进个人单项奖励1次。另查，原判没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹利新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人全部财产未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹利新减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月20日起至2036年9月19日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘东行
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0782刑初59号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人夏某，男，1968年9月17日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被牙克石市公安局取保候审，于2018年3月26日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2018)58号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年9月21日20时30分左右，被告人夏某因琐事与李某1在牙克石市绰源镇夏某家院门前发生争执，在争执过程中夏某用头灯将李某1头部打伤。经法医鉴定，李某1所受损伤构成轻伤一级。案发后夏某赔偿李某1并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人基本情况，被告人户籍信息，被告人情况说明，夏某作案工具照片，鉴定委托书，鉴定意见通知书，李某1病历，现场方位图，现场平面图，现场照片，提取笔录，谅解书，申请书，协议书，收条，法医学人体损伤程度检验鉴定书，视听资料，证人修某、陶某、王某、李某2、陈某的证言，被害人李某1的陈述，被告人夏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人夏某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏某与被害人李某1达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人夏某具有认罪悔罪表现，系初犯，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 秦福来
二〇一八年四月四日
书记员 刘子楠
附：本案涉及相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，”故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，”有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1179号
罪犯姚凤辉。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月7日作出（2012）滨塘刑初字第501号刑事判决，以被告人姚凤辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）二中刑终字第306号刑事裁定，准许上诉人姚凤辉撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯姚凤辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得单项奖励3次，折合减刑幅度三个月，交付罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯姚凤辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姚凤辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姚凤辉减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年9月7日起至2014年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2146号
原告：杨大和，男，1969年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：苏丽红，女，1980年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告杨大和与苏丽红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月27日立案。原告杨大和于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大和自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨大和撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由杨大和负担。
审 判 员 黄建和
二〇一六年八月十五日
代书记员 陈丹雯
附：本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12545号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：樊洲淼，男，1993年5月16日出生，汉族，住所地湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊洲淼信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,662.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊洲淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,662.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：樊洲淼，男，1993年5月16日出生，汉族，住所地湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊洲淼信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,662.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊洲淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,662.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市江阳区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）川0502法赔4号
赔偿请求人：曾宗莲，女，汉族，1962年10月27日出生，住泸州市江阳区。
委托代理人：刘信龙，重庆鼎圣律师事务所律师。
赔偿请求人曾宗莲于2016年7月7日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院审查后，于2016年7月26日作出（2016）川0502法赔3号不予受理案件决定书。曾宗莲不服该决定，向四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2016年11月21日四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会作出（2016）川05委赔9号决定书，决定撤销本院（2016）川0502法赔3号不予受理案件决定，指令本院作出决定。本院于2017年2月15日立案后，于2017年5月8日作出（2017）川0502法赔2号不予受理案件决定书。曾宗莲不服该决定，再次向四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2017年9月19日四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会作出（2017）川05委赔4号决定书，决定撤销本院（2017）川0502法赔2号不予受理案件决定，指令本院予以受理。本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。
赔偿请求人曾宗莲申请事项：要求本院赔偿其泸州市××××号（面积176.12平方米）住房价值528360元。审查中，赔偿请求人曾宗莲增加赔偿的住房价值金额为616420元。理由：2004年9月6日，曾宗莲用位于泸州市××××号（面积176.12平方米）住房作抵押，在江北信用社贷款80000元，并办理了他项权证。2004年11月9日经法院调解确认，曾宗莲与马德顺共同偿还万方舟借款87000元。2005年5月16日，你院将曾宗莲已抵押的上述房屋拍卖给王力、曾祥容。拍卖的款项92000元支付了万方舟的借款87000元。曾宗莲认为法院拍卖曾宗莲为另一借款设置的抵押物是违法错误执行，故申请进行国家赔偿。
经审查查明，聂贵勋、万方舟系夫妻关系。马德顺、曾宗莲原系夫妻，2005年6月3日，本院作出（2005）江阳民初字第598号民事判决书，准予曾宗莲与马德顺离婚。
2004年8月5日，本院立案受理原告聂贵勋诉被告马德顺、曾宗莲民间借贷纠纷一案及原告万方舟诉被告马德顺、曾宗莲合伙纠纷一案。根据聂贵勋、万方舟的财产保全申请，本院依法查封了曾宗莲位于泸州市××××盐店巷的住宅房（产权证号为：311641号）及泸州市纳溪区××楼××号营业房（产权证号为：313359号）。2004年11月9日，曾宗莲、马德顺与聂贵勋达成调解协议。据此，本院作出（2004）江阳民初字第1529号民事调解书，确认被告马德顺、曾宗莲在2004年11月25日前归还原告聂贵勋借款70000元及利息10500元；案件受理费、诉讼保全费共计4744元由被告承担。同日，曾宗莲、马德顺与万方舟亦达成调解协议。据此，本院作出（2004）江阳民初字第1530号民事调解书，确认被告马德顺、曾宗莲在2004年11月25日前退还原告万方舟投资款80000元并支付占用该款的利息7000元；案件受理费、诉讼保全费共计5264元由被告承担。上述民事调解书，均已向曾宗莲送达。
2004年12月聂贵勋、万方舟分别以曾宗莲、马德顺拒不履行还款义务为由，向本院申请强制执行。在两案的执行中，本院委托相关机构对曾宗莲位于泸州市××××盐店巷的住宅房（产权证号为：311641号）及泸州市纳溪区××楼××号营业房（产权证号为：313359号）进行评估、拍卖。因曾宗莲的上述房屋拍卖底价较高，致第一次拍卖均流拍。经本院降低原保留价再次委托相关机构进行拍卖。曾宗莲位于泸州市××××盐店巷的住宅房（即：泸州市纳溪区云溪西路1段66号3-2号，面积176.12平方米住房）通过公开竞价，以92000元成交。2005年7月8日，万方舟向本院出具收到拍卖款87400元（扣除土地公告费500元），实领86900元的收条，余款作该案的执行、拍卖等费用处理。但曾宗莲位于泸州市纳溪区××楼××号营业房经再次降价拍卖，因无人竞买而流标。2005年12月20日，本院作出（2005）江阳执字第98号民事裁定书，裁定将被执行人马德顺、曾宗莲位于泸州市纳溪区××楼××号营业房，以178000元抵偿给聂贵勋，以清偿所欠债务。
2006年5月10日，本院立案受理原告泸州市江阳区江北农村信用合作社诉被告曾宗莲借款合同纠纷一案。2006年8月23日，本院作出（2006）江阳民初字第249号民事判决书，判决被告曾宗莲归还原告泸州市江阳区江北农村信用合作社借款80000元及利息，并以其抵押财产（即坐落于泸州市××××盐店巷的房屋）对债务承担清偿责任。其后，泸州市江阳区江北农村信用合作社向本院申请强制执行。本院在扣除执行、评估等相关费用后，将作价抵偿给聂贵勋的房屋余款74996元交付泸州市江阳区江北农村信用合作社，用于执行曾宗莲欠泸州市江阳区江北农村信用合作社借款合同纠纷案件，泸州市江阳区江北农村信用合作社亦无异议。2011年2月24日泸州市江阳区江北农村信用合作社出具收条，确认收到该案执行款74996元。其后，曾宗莲以本院执行错误为由，多次向相关部门提出申诉。现曾宗莲以本院违法错误执行为由，向本院申请国家赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”；第二十八条第一款规定“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债……”本院在执行原告聂贵勋诉被告马德顺、曾宗莲民间借贷纠纷一案及原告万方舟诉被告马德顺、曾宗莲合伙纠纷一案中，依法对曾宗莲位于泸州市××××盐店巷的住宅房（产权证号为：311641号）及泸州市纳溪区××楼××号营业房（产权证号为：313359号）进行评估，并委托相关机构进行拍卖。在第一次拍卖中，因曾宗莲的上述房屋拍卖底价较高而流拍。经降低原保留价再次进行拍卖，曾宗莲位于泸州市××××盐店巷的住宅房（即：泸州市纳溪区云溪西路1段66号3-2号，面积176.12平方米住房）通过公开竞价拍卖成交后，所得价款92000元交付申请执行人万方舟87400元（扣除土地公告费500元），实领86900元，以清偿债务，余款作该案执行、拍卖等费用处理。曾宗莲位于泸州市纳溪区××楼××号营业房经再次降价拍卖，因无人竞买而流标。本院依法裁定将被执行人马德顺、曾宗莲的上述营业房以178000元抵偿给聂贵勋，以清偿所欠债务，并在扣除该案执行、评估等相关费用后，将作价抵偿给聂贵勋的房屋余款74996元交付泸州市江阳区江北农村信用合作社，用于执行曾宗莲欠泸州市江阳区江北农村信用合作社借款合同纠纷案件，泸州市江阳区江北农村信用合作社亦无异议。因此，在上述案件的执行中，本院没有侵犯曾宗莲合法权益的情形。现曾宗莲认为本院错误拍卖其为泸州市江阳区江北农村信用合作社借款设置抵押物，进而申请国家赔偿的理由不能成立，依法不享有获得国家赔偿的权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人曾宗莲关于要求本院赔偿其泸州市纳溪区云溪西路1段66号3-2号（面积176.12平方米）住房价值616420元的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年一月十一日
1
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1797号
原告林某某，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈某某，男，台湾居民，住台湾地区台中市。
原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2014年6月26日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后被告即离岚返回台湾，至今杳无音信，互不往来，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2014年6月26日在福州办理结婚登记手续。婚后被告即返回台湾，原告未能办理探亲手续赴台与被告相聚，致双方分居两地。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻关系公证书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，双方感情基础差，婚后双方亦未共同生活，分居两地以致未建立起夫妻感情。且被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告陈某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告林某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
审 判 员 郑 群
代理审判员 陈婷婷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0523民申11号
再审申请人（原审原告）：郑俊周，男，汉族，农民，住所大荔县。
被申请人（原审被告）：大荔县云棋医院，地址大荔县云棋路。
负责人：严春艳。
被申请人（原审被告）：李军，男，汉族，住所蒲城县。
再审申请人郑俊周因与被申请人大荔县云棋医院、李军医疗损害责任纠纷一案，不服本院(2017)陕0523民初68号民事判决书及(2017)陕0523民初68号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑俊周称，1.请求法院对本案提起再审并要求被申请人连带赔偿他医疗费8万元。2.被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日上午，他因肛周不适到云棋医院进行治疗，接诊大夫为李军，经李军检查诊断他的疾病为脓肿型瘘管。当天李军为他进行手术并对他的检材进行活检，但未告知他活检的情况，便让他回家休养。他回家后病情没有改变且有加重的感觉。后经他儿子到其他医院咨询才得知他的疾病为鳞癌，由于李军对他的病情延误导致病情加重，故他到西安交通大学第二附属医院进行住院治疗并对他的鳞癌进行了手术治疗。后他便找到云棋医院和李军，但云棋医院和李军没有对他进行赔偿。故他根据法律规定将云棋医院和李军诉至法院，经大荔县法院审理后作出（2017）陕0523民初68号民事判决和（2017）陕0523民初68号民事裁定，由于他的病情加重到医院进行治疗，当他回家时已经超过上诉期限，无奈他申请再审，他认为，应追究被申请人的违法行为并赔偿他的经济损失8万元医疗费。
本院经审查认为，再审申请人郑俊周与被申请人云棋医院、李军医疗损害责任纠纷一案，郑俊周委托大荔县高得律师事务所律师杨明智代为参加诉讼，本院经过审理后作出（2017）陕0523民初68号民事判决和（2017）陕0523民初68号民事裁定书，杨明智代为领取判决及裁定书，而在法定期限内郑俊周未提起上诉。现再审申请人郑俊周以其住院治疗错过上诉期限并提出诸多质疑，但均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。且在本院作出（2017）陕0523民初68号民事判决和（2017）陕0523民初68号民事裁定后，郑俊周已于2017年8月9日以春艳诊所为被告起诉至本院，本院于2017年8月11日立案受理，现该案正在审理当中。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑俊周的再审申请。
审判长 王义军
审判员 田 妍
审判员 刘安民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 欣
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0523民申11号再审申请人（原审原告）：郑俊周，男，汉族，农民，住所大荔县。被申请人（原审被告）：大荔县云棋医院，地址大荔县云棋路。负责人：严春艳。被申请人（原审被告）：李军，男，汉族，住所蒲城县。再审申请人郑俊周因与被申请人大荔县云棋医院、李军医疗损害责任纠纷一案，不服本院(2017)陕0523民初68号民事判决书及(2017)陕0523民初68号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑俊周称，1.请求法院对本案提起再审并要求被申请人连带赔偿他医疗费8万元。2.被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日上午，他因肛周不适到云棋医院进行治疗，接诊大夫为李军，经李军检查诊断他的疾病为脓肿型瘘管。当天李军为他进行手术并对他的检材进行活检，但未告知他活检的情况，便让他回家休养。他回家后病情没有改变且有加重的感觉。后经他儿子到其他医院咨询才得知他的疾病为鳞癌，由于李军对他的病情延误导致病情加重，故他到西安交通大学第二附属医院进行住院治疗并对他的鳞癌进行了手术治疗。后他便找到云棋医院和李军，但云棋医院和李军没有对他进行赔偿。故他根据法律规定将云棋医院和李军诉至法院，经大荔县法院审理后作出（2017）陕0523民初68号民事判决和（2017）陕0523民初68号民事裁定，由于他的病情加重到医院进行治疗，当他回家时已经超过上诉期限，无奈他申请再审，他认为，应追究被申请人的违法行为并赔偿他的经济损失8万元医疗费。本院经审查认为，再审申请人郑俊周与被申请人云棋医院、李军医疗损害责任纠纷一案，郑俊周委托大荔县高得律师事务所律师杨明智代为参加诉讼，本院经过审理后作出（2017）陕0523民初68号民事判决和（2017）陕0523民初68号民事裁定书，杨明智代为领取判决及裁定书，而在法定期限内郑俊周未提起上诉。现再审申请人郑俊周以其住院治疗错过上诉期限并提出诸多质疑，但均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。且在本院作出（2017）陕0523民初68号民事判决和（2017）陕0523民初68号民事裁定后，郑俊周已于2017年8月9日以春艳诊所为被告起诉至本院，本院于2017年8月11日立案受理，现该案正在审理当中。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑俊周的再审申请。审判长  王义军审判员  田 妍审判员  刘安民二〇一七年十一月二十七日书记员  张 欣