广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1103号
上诉人（原审原告）周堪照，男，1962年6月11日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
被上诉人（原审被告）：张琼尧，男，1956年12月4日出生，汉族，广东省人，现住广东省徐闻县。
上诉人周堪照因与被上诉人张琼尧建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周堪照上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法在查明事实基础上，撤销广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初17号民事裁定，发回重审。请求法院判如所诉。
被上诉人张琼尧没有提出答辩意见。
上诉人周堪照向一审法院起诉请求：一、判令被告张琼尧对不合格建筑工程修复和赔偿原告的各项经济损失共计50600元（其中工程修复加固费20000元、检测费600元、误工费29000元、交通费1000元）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年7月20日，张琼尧向徐闻县人民法院提起诉讼，请求判令周堪照支付拖欠的工程相关款项16470元。该诉讼业经徐闻县人民法院和湛江市中级人民法院审理，二审法院作出（2008）湛中法民三终字第58号民事判决，判令周堪照支付拖欠的工程款10362.92元给张琼尧。2008年10月8日
上述生效法律文书确定的事实，2006年6月11日，周堪照与张琼尧签订一份《协议书》，约定由张琼尧包工不包料承建周堪照位于徐闻县徐城镇东方一巷39号三层住宅楼房，周堪照负责提供建筑材料以及建筑土地水、电、路三通，工人由张琼尧负责，并负责模板支点木架、板边、包装带、钉子、铁线、水线等，钢材、水泥等；张琼尧严格按照图纸要求施工，施工工期为70个工作日，工程款按每平方米150元计算（按投影面积计算），自开工之日起预付订金3000元，以后按工程进度付80%，完工付清全部工程款。协议签订后，张琼尧于2006年6月14日进场施工，周堪照提供徐闻县规划建筑设计院图纸（证书号为192529–S）。工程于2006年8月下旬完工。张琼尧按周堪照提供的施工图纸计算该楼房总建筑面积为189.4808平方米，但周堪照对该建筑面积不予确认。张琼尧要求周堪照验收并付清工程款，但周堪照以张琼尧不按图纸施工和工程质量不合格为由拒付尚欠部分工程款，从而引起纠纷。张琼尧没有拆除搭造在该楼外墙的竹排架就离开工地。2007年春节前，周堪照擅自拆除了张琼尧的竹排架，安装铁门，并在该楼房上自搭了铁皮屋，安装了不锈钢扶手，并装修使用了该楼房。
周堪照对其将三层住宅楼房发包给张琼尧承建没有异议，但认为张琼尧承建的楼房存在质量问题，并提交徐闻县建筑工程质量监督站在2007年8月30日出具的“整改通知书”，该通知书指出张琼尧承建的楼房工程存在11项问题。经双方同意，徐闻县人民法院法院组织双方当事人进行现场勘查，并邀请了徐闻县建筑工程质量监督站、徐闻县规划设计院到场勘验，对存在质量问题需要整改分提出如下意见：1、地板瓷砖有4.12平方米空鼓需要翻工，预计每平方米包工包料价为51元，共计210.12元；2、南边外墙出现三条烈缝，每条长3.5米，主要原因是梁下填空墙灌浆不实，应凿挖后重新灌满浆。重新灌浆搭架需要100元，工资150元，材料约50元，共计300元；3、女儿墙不够高，设计为105公分高，现建为90公分高，墙体设计为18公分厚，现为12公分厚。拆除女儿墙，按设计要求施工，每平方米墙体红砖64个，计价为22.4每平方米建筑工资21元，批档工资14.2元，其他材料每平方米8元，该墙共计11.8平方米，重新施工费用774.80元；4、卫生间排污管安装不垂直（不影响使用），重新安装需要费用300元（三个工人的工资）；5、建筑楼梯底的厕所不属于设计范围，预计建该厕所需要材料费300元，工资300元。另外，楼梯步级高度不一致以及楼房后面增设80公分飘出阳台等问题，不属于设计范围，但没有见质量及异常，勘查人员对此不作处理意见。
张琼尧与周堪照的上述纠纷经二审法院审判后，周堪照于2010年3月29日向广东省高级人民法院申请再审，同年12月3日，该院作出（2010）粤高法民一申字第1416号民事裁定，驳回周堪照的再审申请。此后，周堪照依然认为张琼尧承建其楼房不合格及工程存在质量问题，仍基于建设施工协议书，并以徐闻县建筑工程质量监督站于2007年7月20日出具的“整改通知书”所列的十一项内容为依据，遂于2017年1月4日提起诉讼，请求判令上述诉求。
一审法院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，原、被告的焦点问题是周堪照的起诉与前诉是否构成重复起诉的问题。本案中，张琼尧曾于2007年7月20日以建设工程施工合同为依据提起诉讼，请求判令周堪照支付拖欠的涉案楼房工程款（以下简称前诉），业经湛江市中级人民法院就涉案楼房相关问题依照法定程序进行了实体审查并判决（已生效）；而原告周堪照于2017年1月4日以建设工程施工合同为依据对涉案楼房存在质量问题又提起诉讼（以下简称后诉）。本案证据显示：后诉与前诉的当事人均为周堪照与张琼尧；后诉与前诉的诉讼标的均为建设工程施工合同纠纷；前诉就涉案楼房的承建面职、涉案楼房的质量、工程款数额等问题已在发生法律效力的湛江市中级人民法院（2008）湛中法民三终字第58号民事判决书中作出实体判决，后原告周堪照提起诉讼主张涉案楼房存在质量问题要求赔偿，其实质是为了否定前诉的裁判结果，原、被告诉争的纠纷业经法定程序进行了实体判决，且判决已生效，原告周堪照基于相同的事实与主张否定前诉的裁判结果诉请再次提起诉讼违反了“一事不再理”原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定，原告周堪照的起诉与前诉构成重复起诉。对于已经受理原告的起诉，被告提出裁定驳回其起诉的抗辩，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告周堪照的起诉。
本院审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，本案焦点问题是周堪照的起诉与前诉是否构成重复起诉的问题。经查，张琼尧于2007年7月20日以建设工程施工合同为依据提起诉讼（以下简称前诉），请求判令周堪照支付拖欠的涉案楼房工程款，周堪照辩称张琼尧不按协议约定完工、不按协议约定按图施工而造成楼房工程质量出现问题，请求法院驳回张琼尧的诉讼请求，并判令赔偿损失36500元，支付整改加固楼后，飘出阳台的工程费15000元，对此，该案均已作实体审查，判决已发生法律效力。本案中，周堪照以建设工程施工合同为依据提起诉讼（以下简称后诉），请求判令张琼尧对上述涉案房屋不合格建筑质量工程修复合格并赔偿各项损失合计50600元。由于前诉和后诉的当事人同是周堪照和张琼尧、均以建设工程施工合同为依据提起诉讼、而楼房工程质量的相关问题已在前诉中经生效判决作出处理，故周堪照的起诉与前诉构成重复起诉，依法应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
综上，上诉人周堪照的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审法院预收的案件受理费1065元，由一审法院退还给上诉人周堪照。本院预收的案件受理费1065元，由本院退还给上诉人周堪照。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 柯忠文
审判员 曾庆聪
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁树杏
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。