湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0408行初32号
原告陈建枚，女，1966年12月23日出生，汉族，系死者曾广行之妻。
委托代理人肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。
被告衡阳市人力资源和社会保障局，住所地:衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路18号。
法定代表人曾祥月，该局局长。
委托代理人肖楚荣，男，1971年8月28日出生，汉族，系衡阳市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
委托代理人牛涵，湖南天戈律师事务所律师。
原告陈建枚不服被告衡阳市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日立案后，于2017年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告陈建枚及其委托代理人肖俊武，被告的委托代理人肖楚荣、牛涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡阳市人力资源和社会保障局于2017年7月13日作出（2017）衡工伤不受字04号《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定认为原告提交的工伤认定申请超过一年的法定申请期限，不符合《工伤保险条例》第十七条第二项规定的受理条件，现决定不予受理。
原告陈建枚诉称，原告之夫曾广行系湖南黑金时代南阳矿业有限公司的职工，1995年9月26日晚上9点左右，原告之夫曾广行在湖南黑金时代南阳矿业有限公司下属淝江煤矿进行井下作业时，被巷道矿石击伤右胸，伤后被送往湖南黑金时代南阳矿业有限公司下属职工医院治疗，该院值班医生对原告之夫的受伤仅作清创、消炎处理，未作进一步检查治疗，致使原告未及时发现曾广行胆囊受伤。直到2015年12月在湘雅医院为原告之夫做胆囊手术时才发现1995年9月26日井下作业时一颗5米3米2大小的尖锐矿石已伤致原告之夫的胆囊。2016年10月，原告之夫因病情恶化不久去世。2017年7月13日，原告就曾广行1995年9月26日在井下作业受伤向被告申请工伤认定。同日，被告以原告提出的工伤认定申请超过一年的法定申请期限为由，作出（2017）衡工伤不受字04号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告认为自己申请工伤认定未超过一年的法定期限，故诉至法院，请求依法撤销被告2017年7月13日作出的（2017）衡工伤不受字04号《工伤认定申请不予受理决定书》。同时原告向本院提交了以下证据。
1、原告陈建枚身份证复印件及常住人口登记卡。用以证明原告的主体资格；
2、中华人民共和国职工退休证。用以证明原告之夫曾广行与湖南黑金时代南阳矿业有限公司之间存在劳动关系的事实；
3、湖南省南阳煤矿职工医院诊断书。用以证明原告之夫曾广行于1995年9月26日在工作中受伤的事实；
4、中南大学湘雅医院手术记录、病案单、疾病诊断证明及病理标本袋。用以证明2015年12月原告之夫曾广行在中南大学湘雅医院治疗时才知道1995年9月26日曾广行在工作过程中受伤致伤肝脏的事实；
5、报告。用以证明原告曾多次要求用人单位为曾广行申报工伤的事实；
6、（2017）衡工伤不受字04号《工伤认定申请不予受理决定书》。用以证明2017年7月13日被告作出不予受理决定的事实。
被告衡阳市人力资源和社会保障局辩称，原告之夫曾广行系湖南黑金时代南阳矿业有限公司淝江煤矿职工，1995年9月26日在淝江煤矿进行井下作业时被矿石击伤右胸，随即被送往煤矿职工医院进行治疗，诊断为右胸皮肤裂伤。2015年12月18日，曾广行在湘雅医院进行手术时，从体内取出一尖锐石块，后因其病情加重，曾广行于2016年10月去世。曾广行于1995年9月26日在工作中受到事故伤害，但其向我局申请工伤认定的时间是2017年7月13日，在这22年的期间内，我局也未收到死者曾广行所在用人单位的工伤认定申请，因原告提出工伤认定申请时已经超过法定期限，故我局依法作出工伤申请不予受理决定。同时我局在作出工伤认定申请不予受理决定时充分保障了原告的程序、实体权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告向本院提交了以下证据、依据。
一、依据
1、湖南省工伤认定申请表。用以证明原告于2017年7月12日填写了工伤认定申请表；
2、（2017）衡工伤不受字04号《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证。用以证明被告于2017年7月13日收到原告提出的工伤认定申请，在法定期限内作出了不予受理决定，并履行了送达告知义务；
3、工伤认定申请书及湖南省南阳煤矿职工医院诊断书。用以证明原告之夫曾广行受到事故伤害的时间是1995年9月26日；
4、中南大学湘雅医院手术记录及病案单。用以证明原告之夫曾广行2015年12月18日在湘雅医院进行手术时，从其胆囊处取出一尖锐石块。
二、法律、法规
国务院《工伤保险条例》第十七条第二款。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告对被告提交的1、2、3、4号证据不持异议，被告对原告提交的1、2、3、6号证据不持异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定的自认原则，本院对上述证据予以采信。二、被告对原告提交的4、5号证据提出异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为，该证据客观真实地反映了原告之夫事故伤害结果实际发生的日期及原告要求用人单位申请工伤的事实，该证据与本案工伤认定申请存在法律上的关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告陈建枚之夫曾广行系湖南黑金时代南阳矿业有限公司职工，并在公司下属淝江煤矿从事掘进工。1995年9月26日晚上9时许，原告之夫曾广行在湖南黑金时代南阳矿业有限公司下属淝江煤矿进行井下作业时，被巷道矿石击伤右胸。伤后，曾广行被送往湖南黑金时代南阳矿业有限公司下属职工医院进行治疗，诊断为右胸皮肤裂伤，该院医生对曾广行的受伤仅作清创、消炎处理。2015年12月份，原告之夫曾广行经耒阳市人民医院确诊为胆囊肿瘤后，便前往中南大学湘雅医院手术治疗。2015年12月18日，原告之夫在中南大学湘雅医院手术中，从曾广行肝脏右前叶下段取出5米3米2CM的尖锐矿石，后因其病情加重，曾广行于2016年10月去世。原告在获知曾广行手中从肝脏右前叶下段取出一尖锐石块后，曾于2016年7月10日向湖南黑金时代南阳矿业有限公司提出报告并要求公司依法、依规公正处理。湖南黑金时代南阳矿业有限公司虽有按工伤处理的意向，但一直没有向被告申请工伤认定，直到2017年7月13日原告本人才向被告提出工伤认定申请。被告在受理原告工伤认定申请后以原告提交的工伤认定申请超过一年的法定申请期限为由于2017年7月13日作出（2017）衡工伤不受字04号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局2017年3月17日作出的（2017）衡工伤不受字04号《工伤认定申请不予受理决定书》。
本院认为，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是法律、法规赋予被告衡阳市人力资源和社会保障局的法定职责。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，原告陈建枚之夫曾广行于1995年9月26日在井下作业时发生事故伤害，伤后在没有仔细检查的情况下，医院只按皮肤裂伤做了简单的清创、消炎处理，直到2015年12月18日，原告之夫曾广行在进行腹腔异物去除术过程中，才从其肝脏右前叶下段取出一尖锐石块。原告在得知该实际伤害结果后，曾向湖南黑金时代南阳矿业有限公司提出申请并要求依法依规处理，在湖南黑金时代南阳矿业有限公司没有向被告申请工伤认定后，原告才于2017年7月13日向被告提出工伤认定申请，该申请日期显然超过法定的工伤认定申请期限，被告据此作出（2017）衡工伤不受字04号工伤认定申请不予受理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈建枚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈建枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 ＸＸ梅
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。