北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5789号
原告:罗某，女，1944年9月5日出生，北京市平谷区居民。
原告:马某1，男，1938年2月22日出生，北京市平谷区居民。
原告:马某2，男，1973年2月28日出生，北京市平谷区居民。
原告:马某3，男，1970年9月29日出生，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人马某2（本案原告；马某3胞兄）,1973年2月28日出生，北京市平谷区居民。
被告:马某4，男，1964年9月5日出生。
原告罗某、马某1、马某2、马某3与被告马某4分家析产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、马某1、马某2、马某3和被告马某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某、马某1、马某2向本院提出诉讼请求：请求判令北京市平谷区××镇××中路×号房屋（以下简称×号房屋）归罗某所有。事实和理由：马某1与罗某系夫妻关系，婚后生育二子马某3、马某2。马某4系罗某与前夫所生。上个世纪八十年代初，罗某向有关部门申请获得一处宅基地，位于今北京市平谷区××镇××中路×号。1984年，马某1与罗某在此建成房屋一处（含北正房五间，西厢房三间，其中厢房含一间门道）。上个世纪九十年代，马某1与罗某及马某3、马某2先后搬至平谷城区居住，马某1与罗某回到××村时仍居住在该房屋东侧两间。2008年，马某1与罗某及马某3、马某2出资对房屋进行了揭瓦修缮。2011年10月，马某1与罗某对该房东侧两间进行装修，马某4出面阻挠并切断电源。马某4虽在该房屋居住，但是从未对建房或修缮出资。原审中，我请求对上述房屋进行分家析产，将被告的份额析出，但是因为中级法院判决×号房屋归马某4所有了，所以我们将诉讼请求作出如上变更。
马某3向本院提出诉讼请求：请求判令×号房屋中属于我的份额归我所有。
被告马某4辩称，涉案×号房屋所在的宅基地不是罗某申请的。罗某另有一块宅基地位于平谷区××镇××前街××号院（以下简称××号院），罗某之前也申请过宅基地，但都因其有该××号院而未获批准。关于其他几位原告，土地管理法第八条有明确规定，宅基地只能是农民所有，马某1不是本村农民，不具备在××村申请宅基地的条件。建设涉案×号房屋时，马某2、马某3都年纪小，也不具备申请涉案宅基地条件。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、罗某向本院提供1989年11月4日马某4写给自己的信件，内容为：“妈，您好。本来今天我去找您是想说一说我将来的打算，可话到口边又没有说，现在我把这些话写在纸上，您看看吧。说到分家，其实也没有什么好分的，家产什么的，要求把我的户口单分出来，以后我要自立门户，别的没什么请求。秋生。”罗某据此证实：秋生是马某4乳名；马某4承认×号房屋是罗某的。马某4的质证意见为：信是我写的；当时我已经结婚了；罗某和我父亲是1964年离婚的；写这封信的原因是因为我种地时和邻居打架了，我去密云县找我爷爷和叔叔之后写了这封信，当时我和家里人生气才写的，这样写罗某就不会到密云县找我爷爷打架了，面子上也过的去，以后我们还要一起共同生活呢；信上没有写到×号房屋的房基地是批给谁的。二、罗某向本院提供（2013）平民初字第01154号民事判决书，该判决书审理查明中写有“上世纪八十年代初，罗某向有关部门申请获得一处宅基地，位于北京市平谷区××镇××中路×号”；该判决书中本院认为部分写有“本案中，原告罗某经手申请获得涉案宅基地”，所以涉案×号房屋的宅基地归罗某所有。马某4的质证意见为：这个案子的案由是排除妨害案件，不是针对房屋权属确权的案子，也没有说涉案×号房屋的宅基地是罗某申请获批准的，都是罗某自己说的；这个判决说的是让我给他们供电的事。经本院核实，（2013）平民初字第01154号民事判决书的全文为：“原告罗某、马某1诉称：我们是夫妻关系，被告是我们的长子。1982年，罗某向××村委会申请取得位于平谷区××镇××中路×号的宅基地使用权。后我们夫妻于1984年共同出资建成正房五间、次年又建成西厢房三间。房屋建成后，一直由我们夫妻居住使用。因被告结婚后无房居住，我们同意其暂时居住在该房屋的西侧二间。上个世纪90年代末，我们因体弱多病，搬至平谷县城居住，但也经常回上述房屋居住、照看。2008年10月，我们对该房屋进行了揭瓦修缮。2011年10月开始，我们准备对房屋进行装修。但被告切断了电源，阻止我们施工。后来，我们从邻居家接通电源，铺设了地板砖，但窗户、顶棚和墙壁至今无法按照原计划更换和装修。涉案房屋的宅基地使用权是批准给罗某的，房屋也是我们夫妻出资建造的，被告无权占有该房屋，也无权阻止我们装修。故起诉至法院，请求：1、判令被告恢复上述房屋的正常供电，不得阻止我们对该房屋进行装修；2、判令被告向我们腾退上述房屋。被告马某4辩称，二原告所述与事实不符。涉案房屋的宅基地是批给我的，与二原告无关。原告罗某曾以自己的名义申请宅基地但未获得批准，因为她在××前街××号还有一处宅基地。审批宅基地时，全家人只有我一个人符合条件。建设涉案房屋时，我已经参加工作，因为没有分家，我的劳动所得均被罗某支配。所以不能认定涉案房屋就是二原告自己出资建设的。二原告在1991年就搬到平谷居住了。2011年10月20日，二原告借口要装修房屋回到上述房屋，故意长明灯浪费我家电费，也影响了我女儿的学习和我家人的正常生活，所以我不得已才切断电源并阻止他们施工。涉案房屋是我居住使用的，二原告要求我腾退没有道理。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告马某1与罗某系夫妻关系，被告马某4（1964年9月5日出生）系罗某与前夫所生，二原告婚后又生育二子即马某3（1970年9月29日出生）、马某2（1973年2月28日出生）。原告马某1系原平谷县××中学教师，原告罗某原系农业户口，与其母亲罗×2共同居住在现××号院。原告罗某与马某1结婚后，仍与被告马某4等三子在此居住。上个世纪八十年代初，罗某向有关部门申请获得一处宅基地，位于今北京市平谷区××镇××中路×号。1984年，二原告在此建成房屋一处（含北正房五间，西厢房三间，其中厢房含一间门道）。房屋建成后，二原告携被告及其他两个儿子搬入该房屋居住，二原告居东侧两间，被告兄弟三人居西侧两间。1989年，被告马某4与妻子赵×结婚，婚后其夫妻二人亦居住在该房屋西侧两间。上个世纪九十年代，二原告及马某3、马某2先后搬至平谷城区居住，二原告回到××村时亦居住在该房屋东侧两间。2011年10月，二原告回到涉案房屋对东侧两间进行装修，完成了对屋内地面地板砖的铺设。在装修过程中，二原告与被告产生矛盾，被告切断了东侧房屋的电源，并阻止二原告继续施工。现二原告以被告无权在涉案房屋居住亦无权阻止其施工为由诉至本院，具体诉请如前所述。被告持辩称理由不同意二原告的诉讼请求。另查明，被告马某4于1981年5月初中毕业，此后即参加工作。二原告始终未给被告兄弟三人分家，马某3、马某2均已独立生活。又查，被告马某4与妻子赵×分别于2011年9月26日、2008年1月9日将各自的户口迁至涉案的北京市平谷区××镇××中路×号。本院认为：妨害到他人物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告罗某经手申请获得涉案宅基地，此后其与原告马某1共同建成了涉案房屋，因被告马某4当时已经参加工作，而二原告始终未与被告分家，故涉案房屋包含了被告的劳动付出，不宜认定为二原告的夫妻共同财产。鉴于房屋建成后，被告随二原告入住至今，且无其他住房，现二原告以涉案房屋系其夫妻二人所有、被告无权居住为由，请求判令被告腾退涉案房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二原告虽搬至平谷城区居住，但回××村时仍居住在涉案房屋东侧两间，故二原告对上述两间房屋仍有权居住使用。被告以切断电源等方式阻止二原告对上述房屋进行装修，其行为已经构成对二原告物权的妨害，依法应予排除。综上，判决如下：1、被告马某4于本判决生效后七日内恢复对北京市平谷区××镇××中路×号东侧两间房屋的供电，不得阻止原告罗某、马某1对上述房屋进行装修。2、驳回原告罗某、马某1的其他请求。”另，经本院核实，（2013）平民初字第01154号民事卷宗中的证据的材料包括：（1）、赵某出具的证明：“罗某家庭6口人，长期在母亲家东厢房居住，生活等各方都不便利，根据本人申请及家庭的实际情况，马某1又是从北京来平谷支教，北××乡政府在1984年春批准罗某宅基地一处，特此证明。2011年9月23日。”（2）刘某出具的证明：“××中路×号房基地申请人罗某由大队跟杨家桥乡政府批示，我代表大队给罗某划房基地一处。2011年10月24日。”三、本案庭审过程中，罗某提供的证人赵某称：“我对×号房屋的宅基地审批手续的具体情况是不清楚的。”罗某的证明目的：涉案×号房屋的宅基地申请，是户主罗某申请的，不是批给户主下边任何一个子女的。马某4对此予以否认。四、本案庭审过程中，马某4提供证人刘某、闫某出庭作证。其中证人刘某证实：“当时我是村委会负责管房基地的，让户主写申请，批给谁房基地在申请上都有理由，当时罗某写的理由是给马某4要的房基地，因为马某4年满18周岁了。”“我没见到过批示，我们两委班子成员开会时，我听到了审批下来宅基地的多名村民中，有一处宅基地是批给马某4的。”“之前罗某找到过我，让我写宅基地使用证明丢失的材料，罗某口述，由我写，可后来罗某拿着这个证明来法院打官司了。”证人闫某证实：“我要证明的是宅基地申请审批的情况。1983年6月，我任北京市平谷区××镇××村党支部书记，这年罗某找到我为马某4申请房基地，当时的审批程序是：个人有申请、村里有报告、乡政府有批示。申请书是罗某写的，以马某4的名义要的宅基地。理由是：第一，马某4已经年满18周岁了、户口在我们村、是农业户口。第二，因为马某4的条件符合审批宅基地的条件，而马某1当时是老师、户口不在我们村，罗某当时户口在我们村，但当时她已继承了祖宅一处，马某4的两个弟弟当时年龄不够18周岁，不能申请宅基地。最终乡政府批给马某4一处二分六的宅基地。”马某4的证明目的为：涉案×号房屋的宅基地是审批给马某4的。四原告对此均不予认可。
对于当事双方提交的上述证据材料，本院认证如下：罗某提交的证据1、2，不能单独证实罗某的证明目的，需结合本案的其他证据材料综合判断；罗某提交的证据3，不能证实罗某的证明目的。马某4提供证人刘某、闫某的证言，因二人均系涉案宅基地审批时的时任村干部，综合本案的具体情况，本院对该证据本身的真实性予以确认。
另查明，1、1984年，马某1与罗某主持建成诉争×号房屋（含北正房五间，西厢房三间，其中厢房含一间门道），被告马某4也参加了部分劳动。房屋建成后，原、被告共同居住。1989年，被告马某4与妻子赵×结婚，婚后其夫妻二人亦居住在该房屋西侧两间。上个世纪九十年代，马某1与罗某及马某3、马某2先后搬至平谷区的城区居住，马某1与罗某回到××村时亦居住在该房屋东侧两间。2011年10月，马某1与罗某回到涉案房屋对东侧两间进行装修，完成了对屋内地面地板砖的铺设。2、马某4于1981年5月初中毕业，此后即参加工作。马某1与罗某始终未给马某4兄弟三人分家，马某3、马某2均已独立生活。马某1与罗某居住在北京市平谷区×小区×号，马某2与妻子居住在北京市平谷区×西小区×号。3、罗某的母亲罗×2于1988年2月去世，××号院由罗某继承。4、马某4与马某2均称其在房屋修缮过程中有过出资，但均未提供证据予以证明。
本院认为，共有人对其共有的不动产共同享有所有权。共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，诉争的北京市平谷区××镇××中路×号宅院内的房屋系马某1、罗某夫妇组织建造，马某4当时已经成年且参加劳动，故该宅院内的房屋应属于马某1夫妇与马某4的共同财产。考虑到建造诉争房屋时马某4参加工作时间较短，其经济收入有限，故本院确定其对×号房屋占有20%的份额。马某2、马某3在该房屋建造时年纪尚幼，其无权参与该房屋的分割。马某4与马某2均称其在房屋修缮过程中有过出资，但未提供有效证据予以证明，本院均不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
一、原告罗某、马某1对北京市平谷区××镇××中路×号宅院的房屋（含北正房五间，西厢房三间，其中厢房含一间门道）享有百分之八十的财产份额，被告马某4对上述房屋享有百分之二十的财产份额。
二、驳回原告罗某、马某1、马某2、马某3的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告罗某、马某1、马某2、马某3负担三十五元（已交纳），由被告马某4负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张启如
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 唐 顺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王君红