南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6398号
原告李某，女，1953年7月13日生，汉族。
委托代理人吕荣生，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人王科，江苏石城律师事务所律师。
被告吴某甲，女，1958年2月23日生，汉族。
被告吴某乙，女，1960年2月24日生，汉族。
委托代理人董星，江苏中虑律师事务所律师。
原告李某与被告吴某甲、吴某乙共有物分割纠纷一案，原告李某于2015年9月1日向南京市玄武区人民法院起诉，被告吴某甲、吴某乙在答辩期间提出管辖权异议，2015年9月25日该院裁定将案件移送本院审理。本院于2015年11月24日立案，后依法由本院审判员蒋云，人民陪审员沙友娟、王四辈组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人吕荣生、王科，被告吴某甲、被告吴某乙及其委托代理人董星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，李某与被继承人吴某系夫妻，二人于2004年10月29日结婚，双方系再婚，婚后感情一直很好。吴某年事已高，原告一直尽心尽力照顾。两被告系吴某与前妻所生女儿。吴某系军队离退休干部，2015年7月12日去世，南京市玄武区军队离退休干部第四休养所按规定应发放丧葬抚恤金331324元，因原、被告无法达成一致，该部分费用一直无法领取。原告与两被告协商无果，故诉至法院请求：1、吴某丧葬抚恤金中180011元由原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴某甲辩称，李某原系照顾被告父亲的保姆，和吴某结婚后态度发生改变，挑唆两被告和吴均的关系，一度导致父女关系紧张。原告掌握了吴某的存折和工资，但对吴某又不好好照顾，后吴某主动要求分开生活。吴某临终前一段时间内与吴某乙共同生活，查出患有重病，并要求离婚，也立有遗嘱，财产由吴某甲、吴某乙所有。吴某生前与李某诉讼离婚，但因财产问题未达成协议。吴某甲、吴某乙未曾干涉原告与吴某的婚姻生活，且对原告一家多有照顾。综上，被告吴某甲认为，吴某在世时原告对其虐待、欺诈，去世后也不闻不问，未尽到配偶的责任和义务，原告无资格参与该部分财产的分配。
被告吴某乙辩称，1、被告主体不适格，原告主张分配的财物并非在被告处。2、吴某生前尚有一女，小时候被吴某的战友抚养长大，其名字叫铁英应当参与分配。3、吴某去世前一年内在吴某乙处生活，原告未尽到照顾义务，去世后丧葬事宜由被告方办理，原告拒绝在其处搭设灵堂。原告未尽到夫妻义务，要求分配诉争的费用没有法律依据。
原告李某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、户籍信息证明，载明吴某（320102192702104210）户籍注销时间为2015年7月12日，因病去世。被告吴某甲、吴某乙对证据真实性无异议。审理中，双方当事人对被告吴某乙、吴某甲为吴某女儿均无异议。
2、结婚证，载明李某与吴某二人于2004年10月29日登记结婚。被告吴某甲、吴某乙对证据真实性无异议。审理中，双方一致确认李某、吴某系再婚，二被告系吴某与前妻所生女儿。
3、吴某去世丧葬费抚恤金清单，出具单位：南京市玄武区军队离退休干部第四休养所，主要载明丧葬费为57396元，一次性抚恤金245230元，遗属生活补贴28698元，合计331324元。被告吴某甲、吴某乙对证据内容的真实性予以认可。该款目前暂存在南京市玄武区军队离退休干部第四休养所。
4、诊断证明书、出院小结、诊疗报告单，主要载明2011年8月份，原告李某因脑膜瘤术后复发入住中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗。2015年12月4日该院出具诊断证明书，诊断意见为：颅内多发脑膜瘤术后复发。被告吴某甲、吴某乙对证据的真实性不予认可，但提出听其父亲吴某讲过李某生病，但不知道生什么病。
5、证明一份，主要载明李某现领取城乡居民养老保险待遇，每月310元。被告吴某甲、吴某乙对证据内容的真实性予以认可。
被告吴某甲为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、礼品发票4份，时间均为2015年7月12日，付款单位均为南京恒奇医疗科技有限公司，总计2520元。原告李某认为付款单位为南京恒奇医疗科技有限公司，与本案无关。
2、住宿发票2份，时间分别为2015年7月17日、2015年7月14日，金额分别为209元、1224元，客户名称均为南京恒奇医疗科技有限公司。原告李某认为客户名称为南京恒奇医疗科技有限公司，与本案无关。
3、收条若干、遗嘱一份，主要用以证明吴某临去时前由被告方负责照顾，且吴某生前立有遗嘱表示其死后部队给其的任何待遇由两个女儿即吴某甲、吴某乙所有。原告李某对真实性不予认可，且认为与本案无关。
被告吴某甲另陈述其尚有3000元费用发生，但没有证据。原告李某对此不予认可。
被告吴某乙为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、江苏省南京市殡葬管理处服务发票，载明客户名称为吴某乙，开票日期2001年4月份，服务项目有墓穴租用费、墓园建设费等合计6190元。被告吴某乙陈述，该为预先购买的其父母的双墓穴费用，故在本案用以证明其父亲吴某的该部分花费为3095元。原告李某对证据的真实性予以认可，但提出时间为2001年，放在本案中主张不合理。
2、南京殡仪馆委托服务明细单、收据、发票、银行商务POS单，主要载明吴某死亡发生火化费、接运费、冷藏费、搬运费、整容化妆费、特殊整形费、礼厅费等费用共计5555元。原告李某对证据的真实性予以认可，但提出费用系用吴均的遗产支付。
3、收据、发票、POS单，用以证明，2015年7月10日超市购物发生144元，2015年7月11日发生餐饮费728元，2015年7月12日购买烟酒发生16000元、2015年7月12日发生刻字费100元、骨灰盒费用4500元，2015年7月13日发生租车费800元、炉前司仪费160元、租花圈费390元（客户名称南京军区文工团）、丧葬礼仪服务一条龙费用800元，2015年7月14日发生餐饮费840元，共计24462元。被告吴某乙陈述尚有4000元餐饮费、1000元交通费发生，但没有票据保留。原告李某认为160元的租花圈费用由南京军区文工团缴纳与本案无关，餐饮费、烟酒费与本案亦无关，不予认可；对其他有票据的费用予以认可，但提出该些费用应当由“份子钱”冲抵。
4、医疗费用发票，用以证明吴某生前护理费、医疗费由被告方负责支出。原告李某对此不予认可。
案件审理期间，本院依法调取了（2014）玄孝民初字第485号民事判决书、（2015）宁民终字第2274号民事裁定书、（2015）玄民初字第240号李某诉吴某离婚案开庭审理笔录，主要用以证明：吴某生前曾在南京市玄武人民法院诉讼离婚，2015年2月20日一审判不离后，吴某提出上述，但于2015年4月20日撤回上诉，并获准许。后原告李某又诉讼离婚，但因财产问题未协商一致，原告李某申请撤诉并获准许。双方当事人对证据真实性无异议。
本院对上述证据的认证意见如下：原告李某提供的证据1、2、3，被告吴某甲、吴某乙对其真实性予以认可，且与本案相关，依法予以认可。原告李某提供的证据4、5，系相关单位依法出具的证明材料，本院对其真实性予以认可。
对被告吴某甲出具的证据1、2，原告李某认为与本案无关，本院认为发票中付款单位为南京恒奇医疗科技有限公司，并非本案当事人，被告吴某甲也未提供其他证据证明其与本案之关联性，故本院不予认可。对被告吴某甲提供的证据3，原告李某不予认可，本院认为被告吴某甲出具收条之目的在于证明吴某去世前一段时间由被告方加以照顾，原告李某对此也无异议，本院对该事实予以认可，但收条因系第三方出具，第三方未到庭参加诉讼，无法确认其真实性，依法不予认可。对遗嘱中所涉及的吴某表示其死后部队给其的任何待遇由两个女儿即吴某甲、吴某乙所有，本院认为，遗嘱的效力及于遗产的范围，遗产系死者生前所产生的财产，而本案中的丧葬费、抚恤金系吴某死后而产生，并非遗产的范围，故而吴某并无权处分该部分财产。故本院对该组证据不予认可。
对被告吴某乙提供的证据1，原告李某对其真实性予以认可，但对关联性提出异议，本院认为丧事由被告方负责办理，该部分费用为必然支出费用，故本院对该证据予以认可。对吴某乙提供的证据2，原告李某对其真实性予以认可，但提出该部分费用已用吴某的遗产支付，但其未能提供相应证据加以证明，故本院对该组证据予以认可。对被告吴某乙提供的证据3，本院认为2015年7月10日超市购物POS单，无法显示购物具体内容，不予认可。2015年7月13日租花圈费用发票显示付款客户名称为南京军区文工团，与本案无关，不予认可。关于餐饮费及烟酒费原告李某认为与本案无关，本院认为该项费用的发生符合当地民俗风情，应为合理发生的费用，但被告吴某乙主张的该项费用较高，本院参照当地经济生活水平、物价水平酌定该部分费用为15000元。综上，吴某乙为吴某的丧葬费支出总额共计30010元。对被告吴某乙提供的证据4，与本案无关，不予认可。对本院依法调取的证据，双方当事人均无异议，本院亦予以认可。
综上，根据双方当事人陈述，本院依法认定的有效证据认定本案事实如下：
原告李某与吴某于2004年10月29日登记结婚，双方均系再婚。被告吴某甲、吴某乙系吴某与前妻所生女儿。2015年7月12日吴某去世，南京市玄武军队离退休干部第四休养所核算其丧葬抚恤金共计331324元，其中丧葬费57396元，一次性抚恤金245230元，遗属生活补贴28698元。目前，因双方当事人存有争议，上述款项暂存于南京市玄武军队离退休干部第四休养所。吴某去世前一段时间内与被告吴某乙共同生活，被告吴某乙为安葬吴某支出丧葬费合计30010元。
再查明，吴某生前曾诉讼离婚，2015年2月20日南京市玄武人民法院判不离后，吴某提出上诉，2015年4月20日申请撤回上诉，并获准许。后原告李某又诉讼离婚，但因财产问题未协商一致，原告李某申请撤诉并获准许。
又查明，原告李某曾患脑膜瘤，后又复发，目前身体状况较差。
本院认为，根据《军人抚恤优待条例》之相关规定，一次性抚恤金的发放对象为死者的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由死者生前供养的兄弟姐妹。本案中，虽然原告李某与吴某均曾诉讼离婚，但在吴某生前双方最终并未解除婚姻关系，故原告李某依旧是吴均生前配偶，依法对诉争财产享有权利。现有证据表明被告吴某甲、吴某乙系吴某女儿，故其二人对诉争财产依法也享有权利。关于被告辩称的吴某生前尚有一女铁英，其也应参与财产分配的意见，本院认为，被告吴某甲、吴某乙在法庭规定的时间内并未提供相应的其二者的亲属关系证据，另外，根据被告的陈述，铁英在其小时候即被他人抚养成人，铁英与其养父母实际形成了法律上的父母和女子的关系，其与吴某之间的近亲属关系已经灭失，铁英并非本案财产的合法权利人，故铁英并非本案适格被告，对被告方的该辩称意见不予采信。现双方当事人对一次性抚恤金如何分配无法协商一致，故本院根据双方当事人情况酌情确定一次性抚恤金由原告李某、被告吴某甲、吴某乙均分。本案中南京市玄武军队离退休干部第四休养所核算的丧葬费性质实则为国家对死者亲属的丧葬费补助，非为吴某遗产，应当优先抵充已发生的相应费用，现被告吴某乙支出丧葬费30010元，该部分应从57396元优先抵扣，剩余部分27386元双方无法协商，本院亦酌定由原告李某、被告吴某甲、吴某乙均分。关于遗属生活补贴28698元，本院认为该部分费用的性质是国家对病故离、退休军人遗属中无劳动能力、无生活费来源，或者收入水平低于当地居民平均生活水平人员的一种特别补助，综合本案案情及双方当事人的身份，本院认为该部分费用应由原告李某领取。
综上，本案诉争财产应由原告李某分得：119570元（28698元＋27386元／3＋245230元／3），被告吴某甲分得：90872元（27386元／3＋245230元／3），被告吴某乙分得：120882元（30010元＋27386元／3＋245230元／3）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（实行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、参照《军人抚恤优待条例》第十五条、第十六条、第十八条、第五十二条之规定判决如下：
暂存于南京市玄武区军队离退休干部第四休养所的吴某去世丧葬抚恤金331324元，由原告李某享有119570元，被告吴某甲享有90872元，被告吴某乙享有120882元。
案件受理费6270元，由原告李某负担2263元，被告吴某甲负担1720元，被告吴某乙负担2287元（被告吴某甲、吴某乙应负担的上述费用已由原告李某预交，被告吴某甲、吴某乙在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告李某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 沙友娟
人民陪审员 王四辈
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 于艳丽