辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01510号
上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，无职业，现住辽宁省新民市金五台子乡。
被上诉人（原审原告）：张秀坤，女，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区永乐乡富家屯村。
委托代理人：郑光实，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳水务集团有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街43号。
法定代表人：陈阳，董事长。
委托代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：凤万强，男，满族，无职业，住沈阳市沈北新区蒲昌路。
上诉人王伟与张秀坤、沈阳水务集团有限公司（简称水务公司）、凤万强提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2015）苏民一初字第00156号民事判决，王伟不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
张秀坤原审诉称，2014年10月，水务公司委托凤万强与王伟签订施工协议，由王伟在沈阳市苏家屯区永乐乡富家屯村挖掘自来水管道，因为施工期间没有设置警示标志，2014年10月11日，我在走路时不慎摔倒挖开的沟渠里，致我受伤。我受伤后到苏家屯区中心医院住院治疗，共住院18天，住院期间一级护理8天，二级护理10天，出院后医嘱休息1个月。我经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为九级伤残，支出鉴定费920元。现我起诉至法院要求赔偿医疗费24510.41元、护理费2600元、住院伙食补助费900元、交通费500元、辅助器具费2700元、伤残赔偿金33673.60元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费920元，共计75804.01元。诉讼费由被告承担。
水务公司原审辩称，安装自来水管道施工的目的是为了给村民家安装自来水管线，在为张秀坤家进行施工打眼时，张秀坤在施工现场目睹整个施工过程，“没有设置警示标志”与张秀坤掉入沟内没有因果关系。施工人员为张秀坤家施工打眼时，要求张秀坤提供水桶及水，张秀坤提供了，施工完毕时，因张秀坤家的水桶在沟的对面，张秀坤为了取回水桶，从沟上横跨过去，拿着水桶再回来时掉入沟内，因为是张秀坤明知有危险，却仍然认为自己有能力跨过沟，最后导致了掉入沟内的后果，是张秀坤自己主动故意导致受伤的，因此我公司不应承担赔偿责任。
凤万强原审辩称，同水务公司意见。
王伟原审辩称，同水务公司意见。
原审法院审理查明，水务公司承包了沈阳市苏家屯区永乐乡富家屯村自来水管道施工工程，并把该工程包给没有施工资质的凤万强，2014年10月4日，凤万强又把该工程分包给王伟。2014年10月初，王伟雇佣工人在沈阳市苏家屯区永乐乡富家屯村挖掘自来水管道，施工到张秀坤家附近时，施工人员向张秀坤借水桶及水，施工完毕后，张秀坤跨沟取水桶时，不慎掉入沟内，导致张秀坤受伤。张秀坤受伤地周围没有设置警示标志。张秀坤受伤后到苏家屯区中心医院住院治疗，共住院18天，住院期间一级护理8天，二级护理10天，出院后医嘱休息1个月。张秀坤经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为九级伤残，支出鉴定费920元。
上述事实，有当事人陈述笔录、住院病志、医疗费收据、护理证明、诊断书、伤残鉴定意见书、鉴定费收据在卷佐证，经原审法院质证，并予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，王伟在事故发生地未设置警示标志，张秀坤在跨施工沟渠时不慎受伤，王伟应对的合理损失承担赔偿责任。因该工程系水务公司包给没有施工资质的凤万强，凤万强又将该工程分包给王伟，故水务公司与凤万强应对张秀坤的合理损失承担连带赔偿责任。但考虑到张秀坤作为完全民事行为能力人，应对其行为可能存在的危险性有一定的认知，并有一定的注意义务，故原审法院酌情判付王伟对张秀坤合理损失承担70%的民事赔偿责任。关于张秀坤主张的交通费，应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币300元。关于张秀坤主张的医疗费，经原审法院核实为24475.91元，系合理必要支出，原审法院予以支持。关于张秀坤主张的住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日50元计算18天，则住院伙食补助费为人民币900元（50×18）。关于张秀坤主张的护理费，张秀坤住院期间一级护理8天，二级护理10天，参照居民服务业标准计算并结合张秀坤住院天数，则护理费为人民币2492.79元（34995÷365×26）。关于张秀坤主张的鉴定费920元，系合理必要支出，原审法院予以确认。关于张秀坤主张的精神损害抚慰金，结合张秀坤实际情况，原审法院酌情判付8000元。关于张秀坤主张的伤残赔偿金，张秀坤因本次事故受伤致一处九伤残，参照农村居民人均纯收入计算，则张秀坤主张的伤残赔偿金为33673.6元（10523×20%×16）。关于张秀坤主张的辅助器具费，因气垫床费张秀坤没有提供正规发票，张秀坤不予支持；腰椎矫形器2200元，张秀坤予以确认；故张秀坤主张的辅助器具费为2200元。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条之规定判决，一、王伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张秀坤医疗费24475.91元、交通费300元、伙食补助费900元、护理费2492.79元、精神抚慰金8000元、伤残赔偿金为33673.6元、鉴定费920元，辅助器具费2200元，共计72962.30元的70%即51073.61元；二、沈阳水务集团有限公司、凤万强对本判决第一项确定的赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费758元，由王伟、沈阳水务集团有限公司、凤万强负担530元，张秀坤负担228元。
宣判后，上诉人王伟不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审法院判决，依法改判。一、法律关系认定错误，张秀坤不是施工人员，所以本案不是提供劳务者受害责任纠纷。二、原审漏列主体。工程是沈阳市水务集团有限公司发包给沈阳市排水公司，排水公司分包给沈阳世创集团水源建设有限公司，水源建设集团转包给凤万强，凤万强转包给王伟。本案张秀坤发生事故是在王伟承包后的施工过程中。三、施工涉及到整个村村民，也包括张秀坤家，事发时正在张秀坤家干活，张秀坤明知自己家院内有沟。所以挖沟没有警示标识并不是导致张秀坤受伤的必要原因。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
张秀坤辩称，同意原审判决，请求维持原判。原审期间沈阳水务集团有限公司和王伟及凤万强没有提出任何关于主体的问题，故王伟提出的主体问题无法确定。张秀坤认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确应当予以维持。王伟的上诉请求不成立，应当予以驳回，理由如下：一、首先，在原审庭审中王伟与凤万强均承认两人系承包关系，本案水务公司对其将工程发包给凤万强的事实也予以确认，即便三者之间的转承包协议无效，也不能排除合同当事人对被侵权人的赔偿责任。其次，施工人员在施工过程中应当设置警示标志是法律强制性规定，因没有设置警示标志，导致被侵权人损害就要承担赔偿责任，何况张秀坤是应王伟也就是施工方的要求提供水桶和水，并在施工完毕后欲取回水桶时发生受伤的结果，当然应当由施工方承担责任，因此王伟对认定案件事实部分的上诉理由第一项、第二项均没有事实依据。二、王伟作为施工主体没有设置警示标志，导致被侵权人受伤害，另外在施工过程中为了安装自来水管道，在整个道路上挖掘沟渠，行人无任何其他路可以走，张秀坤是应施工人员要求提供水桶和水，施工完成后理应由施工人员将水桶返还给张秀坤，因王伟作为施工主体没有返还，张秀坤为取回水桶受伤，上诉人作为施工主体当然应当赔偿，而张万强与水务集团违法发包，应当对张秀坤的损失承担连带赔偿责任。王伟适用法律部分的第一项第二项上诉理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求法院依法查清事实，驳回王伟的上诉请求，依法维持原审判决。
凤万强辩称，同王伟的意见。
水务公司辩称，对张秀坤责任划分有异议，张秀坤掉沟里是其本人过错造成的，其明知有沟却故意跨沟，其应承担主要责任。王伟所述的争议的工程分包转包情况属实。原审期间代理人不了解情况，故未向法院陈述相关事实。我公司同意追加排水公司及水源建设公司。
本院认为，二审期间，王伟及水务公司均向本院提交新证据（建设工程施工合同等）用以证明发生人身损害的工程系沈阳水务集团有限公司发包，由沈阳市排水公司承包，沈阳市排水公司具有市政总承包壹级资质。庭审期间，王伟申请追加工程上手承包人参加诉讼。鉴于二审期间，当事人向本院提交新证据，该证据可以导致本案争议的基本事实发生变化，且申请追加争议工程的上手承包人参加诉讼，故将本案发回原审法院重新审理。由原审法院追加工程的上手承包人参加诉讼，并对层层转包行为的合法性进行审查，查实后依法作出裁判。
原审法院在重审时，可以纠纷当事人提出其他纠纷一并进行审查，依法据实裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第00156号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审理。
二审案件受理费758元，退还王伟。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 王 勇
代理审判员 孔祥政
二〇一五年九月七日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。