广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0203民初397号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。
被告：王火旺，男，1969年9月8日出生，瑶族，住广西平乐县，现住广西柳州市。
原告柳州市居王物业服务有限公司（以下简称居王公司）与被告王火旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告居王公司的委托诉讼代理人韦炳快，被告王火旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居王公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告物业服务费921.86元，路灯费54元，垃圾费67.5元，电梯电费108元，合计人民币1151.36元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是柳州市鱼峰区柳石路414号城南首座14栋3单元406室的业主，原告系该小区的物业服务管理公司。从2015年1月1日起至2015年9月28日止，被告无故拖欠原告物业服务费921.86元（113.81平方米×0.9元/平方/月×9个月=921.86元），路灯费54元（6元/月×9个月=54元），垃圾费67.5元（7.5元/月×9个月=67.5元），电梯电费108元（12元/月×9个月=108元），共计1151.36元，至今未交。为此，原告曾多次向被告催收此款，但被告却以种种理由一拖再拖，至今未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告王火旺辩称，被告在原告撤出小区之前已经与原告结清所有费用，原告现在起诉被告没有道理。根据物业服务协议，原告应当对被告的房屋空鼓以及厨房漏水进行维修，但是原告没有履行，车库的防火门也一直是损坏的，且原告在消防通道划车位；综上，被告认为原告服务不到位，且被告已经与原告结清费用，不应当承担本案所有费用。
本院经审理认定事实如下：位于柳州市首座小区由柳州市普利华房地产开发有限公司（以下简称普利华公司）开发建设。原告系依法成立、经营范围包含物业服务的企业法人。被告系城南首座小区14栋3单元406号房屋的业主，该房屋为高层住宅，建筑面积113.81平方米。普利华公司通过招标方式，于2012年12月20日确定选聘原告对城南首座小区提供前期物业管理服务，双方于2013年1月15日签订《柳州市城南首座小区（包干制）前期物业服务合同》，并于2013年1月29日取得柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案。2012年10月18日，原告与被告签订《城南首座前期物业管理服务协议》，其中约定收费标准（按政府部门审批标准收取）：按建筑面积，不含公摊水电费，住宅多层0.72元／平方米•月，高层1.2元／平方米•月，商业物业1.5元／平方米•月；电梯电费按实分摊（按建筑面积）；公共水电周转金按实分摊，预收300元每户；等等。2013年7月22日，原告取得《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》，该表载明涉诉小区每月物业服务费收费标准为：高层执行价1元/平方米•月，多层执行价0.72元/平方米•月。2015年9月28日，城南首座业主委员会向原告及普利华公司发出《通知》，要求原告即日起与新选聘的柳州致上物业服务有限公司进行交接。原告于当日与前述公司交接并撤出涉诉小区。2017年8月22日，原告向被告发出《缴费通知单》，催收从2015年1月1日至2015年9月28日期间的物业费、路灯费、生活垃圾费、电梯电费。因被告拒不交纳，故酿成本案纠纷。
另查明，原告已垫付涉诉小区2015年1-12月的城市垃圾处理费，以及2015年2月涉诉房屋所在单元的路灯电费。庭审中，原告主张按0.9元/平方米•月计算物业服务费；被告认可其一直按照每月每户6元的收费标准交纳路灯费，并自认原告已退回公共水电周转金300元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与普利华公司签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。关于物业服务费，本院在审理该小区同时期其他业主的案件中，认定原告对该小区进行的物业服务确有不完善之处，因此，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。庭审中，原告主张以每月0.9元/平方米计算物业服务费，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，被告应向原告支付从2015年1月1日起至2015年9月28日止期间拖欠的物业服务费829.67元（113.81平方米×0.9元／平方米×9个月×90%）；原告主张超出部分，本院不予支持。关于垃圾清运费，原告已实际垫付该笔费用，故被告应支付原告从2015年1月1日起至2015年9月28日止期间拖欠的垃圾清运费67.5元（7.5元×9个月）。关于路灯费，因《城南首座前期物业管理服务协议》约定公共水电费按实分摊，且被告认可其一直按照每月每户6元的收费标准交纳路灯费，现原告已实际垫付涉诉房屋所在单元的路灯电费至2015年2月，故被告应支付原告2015年1月至2015年2月期间的路灯电费12元（6元／月×2个月）；原告诉请超过部分，本院不予支持。关于电梯电费，因原告提供的证据未能证明电梯电费的实际支出情况及分摊具体明细，故本院对此不予支持。至于被告辩称其在原告撤出小区之前已结清所有费用，没有证据证实，且原告不予认可，本院对此不予采信。关于被告主张房屋存在空鼓以及厨房漏水、原告未予维修的辩解意见，与本案并非同一法律关系，本院对此不予采纳，被告可另行主张相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王火旺支付原告柳州市居王物业服务有限公司物业服务费829.67元、垃圾费67.5元、路灯费12元，合计909.17元；
二、驳回原告柳州市居王物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担5元，被告王火旺负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 旎
二〇一八年四月十五日
法官助理 叶荣军
书 记 员 黄晓珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。