wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4179号申请执行人：彭政，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省成都市双流县（现成都市天府新区）。被执行人：梁建雄，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：张宝荣，女，1986年8月17日出生，汉族，住陕西省眉县。被执行人：周孝成，男，1960年5月14日出生，汉族，住四川省双流县。彭政申请执行梁建雄、张宝荣、周孝成提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的91435.34元。本院受理后，依法向被执行人梁建雄、张宝荣、周孝成发出执行通知书，责令被执行人梁建雄、张宝荣、周孝成立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有全部履行。在执行中，经查梁建雄已给付申请执行人11370元（1370元由本院转账），余款双方已达成执行和解。同时经向有关部门查询，没有发现被执�人梁建雄、张宝荣、周孝成有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十二月四日书记员代 佳 睿
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初986号
原告：卢学军，男，1970年8月12日出生、汉族。
被告：战立专，男，1989年5月5日出生，汉族。
被告：战立安，男，1976年2月14日出生，汉族。
原告卢学军与被告战立专、战立安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢学军到庭参加诉讼，被告战立专、战立安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢学军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告战立专偿还原告借款10000元；2.被告战立安对借款承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告战立专以买猪缺少资金为由向原告借款10000元，并由被告战立安提供担保。后经原告多次催要至今未还。
战立专、战立安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告卢学军与被告战立专系朋友关系。2016年12月18日被告战立专以买猪缺少资金为由向原告借现金10000元，该借款由被告战立安提供担保。当日被告战立专给原告出具借条，被告战立安在担保人处签字。借款未约定还款期限和借款利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的证据，可以认定原告卢学军与被告战立专之间借贷关系的存在。借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告战立安作为担保人应对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人战立专追偿。
被告战立专、战立安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告战立专、战立安于判决生效后十日内偿付原告卢学军借款10000元；
二、被告战立安对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告战立专、战立安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一八年三月十二日
书记员 王兆静
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初856号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人石利君，女，1979年8月24日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月14日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
辩护人徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]844号起诉书指控被告人石利君犯赌博罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈莹、被告人石利君及其辩护人徐伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年11月起，被告人石利君通过上线汪某君（已判刑）获取网上百家某赌博帐号后，组织徐某、邹某、沈某、竺某等人在本市鄞州区广某路南苑e家酒店等地参与赌博，并从中抽头获利。至案发，被告人石利君抽头获利共计人民币1万余元。
2017年3月14日，被告人石利君在本市鄞州区被抓获。本案审理过程中，被告人上交了非法获利1万元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以赌博罪判处被告人石利君拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人石利君在审理过程中亦无异议，并有证人汪某君、徐某、邹某、沈某、竺某、宋某等人的证言、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、照片材料、银行帐户明细、到案经过、户籍证明、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石利君以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，且已上交了非法获利，可予以酌情从轻处罚。犯罪工具应予没收，违法所得应予追缴。被告人石利君犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石利君犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人石利君的违法所得人民币一万元予以追缴，犯罪工具：苹果7手机一部、笔记本一本、黑色联想笔记本电脑一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初820号
原告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路17号。
代表人：王会玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：马红志，男，1977年10月3日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：张志昌，男，1969年10月15日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人：裴晋豫，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年3月12日出生，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）与被告张志昌、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险鹤壁支公司委托诉讼代理人马红志，被告张志昌、人寿财险鹤壁支公司委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险鹤壁支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告阳光财险鹤壁支公司垫付款3350元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月15日9时18分，被告张志昌驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车，在鹤壁市淇××区××与张萍驾驶豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致豫Ａ×××××号小型轿车受损。经鹤壁市公安局交通管理支队六大队认定，张志昌负事故全部责任，张萍无责任。经我公司对豫Ａ×××××号小型轿车维修费定损数额为3350元，张萍向我公司进行了代为求偿，我公司赔付过张萍车辆维修款3350元后，按照事故责任取得了向被告张志昌追偿3350元的权利。被告张志昌驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护我公司合法权益，故诉至法院。
人寿财险鹤壁支公司辩称，对事故发生的时间、地点无异议，事故责任请法院核查认定，豫Ｆ×××××号小型轿车在我公司仅投有交强险，我公司仅在交强险财产赔偿限额2000元内承担合理损失，超出部分不予承担，诉讼费我公司不承担。
张志昌辩称，我认为豫Ａ×××××号车辆的损失存在故意扩大，其中车辆左前门损毁程度达不到更换，豫Ａ×××××号车辆进行更换，我认为不合理、不合法，我只负责对其车门维修费用的承担。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月15日9时18分，被告张志昌驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车，在鹤壁市淇××区××与张萍驾驶豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致豫Ａ×××××号小型轿车受损。经鹤壁市公安局交通管理支队六大队认定，张志昌负事故全部责任，张萍无责任。豫Ａ×××××号小型轿车在原告阳光财险鹤壁支公司投有车辆损失险，保险期间自2017年10月31日0时起至2018年10月30日24时止，保险限额为86088.2元。豫Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投有交强险，保险期间自2017年1月14日0时起至2018年1月13日24时止，保险限额为122000元。2017年11月23日，张萍与原告阳光财险鹤壁支公司签订机动车辆索赔权转让书，原告阳光财险鹤壁支公司于2017年11月24日支付张萍垫付款3350元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”本案中，被告张志昌驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车，与张萍驾驶豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致豫Ａ×××××号小型轿车受损。原告阳光财险鹤壁支公司已支付张萍垫付款3350元，现向被告张志昌主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，涉案车辆豫Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故张萍的车辆损失应当先由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险保险限额内进行赔偿，超出部分由被告张志昌赔偿。张萍的车辆损失3350元，首先应由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，超出部分1350元（3350元-2000元=1350元）由被告张志昌赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司垫付款2000元；
二、被告张志昌于本判决生效之日起十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司垫付款1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担15元，被告张志昌负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一八年三月二十九日
书记员 王金鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7628号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张廷鹏，男，汉族，1991年7月18日出生，住所地：广东省广宁县。
关于本院刑事审判庭移送执行张廷鹏容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初553号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张廷鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人张廷鹏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，并委托深圳市南山区人民法院代为扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e31682005801ece90@wx.tenpay.com内的存款210.14元，除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7628号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张廷鹏，男，汉族，1991年7月18日出生，住所地：广东省广宁县。关于本院刑事审判庭移送执行张廷鹏容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初553号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张廷鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人张廷鹏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，并委托深圳市南山区人民法院代为扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e31682005801ece90@wx.tenpay.com内的存款210.14元，除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十九日书记员 梁 淑 仪
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初15号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人周道兵，男，出生于广西资源县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区资源县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，2017年12月20日被兴安县人民检察院取保候审，2018年1月10日经本院决定取保候审。
辩护人秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人周道兵犯故意毁坏财物罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本案于2018年1月10日由简易程序改为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人周道兵及其辩护人秦俊才到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，被告人周道兵因与被害人蒋某1、蒋某2女儿蒋某3有感情纠纷，于2015年8月31日驾驶一辆女式摩托车来到兴安县湘漓镇双河村委会下毛坪村找蒋某3，因蒋某1、蒋某2不同意蒋某3与被告人周道兵在一起，被告人心生怨恨，便到蒋某1、蒋某2家的老房子，用打火机点燃随身穿的衣服，丢进老房子存放物品的杂物房内，引燃屋内稻谷、玉米等物品后逃离现场。经鉴定，被烧毁的稻谷、玉米等价值共计人民币18190元，被烧毁的房屋修复价格为人民币25750元。
2017年12月18日，被告人周道兵家属代其赔偿了被害人蒋某2损失人民币30000元，取得了被害人的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周道兵故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人周道兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
辩护人提出被告人周道兵系初犯，其家属与被害人已达成刑事和解，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，建议法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人周道兵因与被害人蒋某1、蒋某2的女儿蒋某3有感情纠纷，于2015年8月31日驾驶一辆女式摩托车来到兴安县湘漓镇双河村委会下毛坪村找蒋某3，因蒋某1、蒋某2不同意蒋某3与被告人周道兵在一起，被告人周道兵心生怨恨，便到蒋某1、蒋某2家的老房子，用打火机点燃随身穿的衣服，丢进老房子存放物品的杂物房内，引燃屋内稻谷、玉米等物品后逃离现场。经鉴定，被烧毁的稻谷、玉米等价值共计人民币18190元，被烧毁的房屋修复价格为人民币25750元。
2017年12月18日，被告人周道兵家属代其赔偿了被害人蒋某1、蒋某2经济损失人民币30000元，取得了二被害人的谅解。
在审理过程中，本院委托资源县司法局对被告人周道兵进行社会调查评估，了解到周道兵性格内向，为人老实，与邻里相处和谐，如对被告人周道兵实行社区矫正，其家属和所在村委会愿意积极配合司法行政机关对其进行监管教育。
上述事实，被告人周道兵在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、情况说明、集体土地建设用地使用证、准建证；被害人蒋某2、蒋某1的陈述；证人蒋某3、蒋某4、周某、王某的证言；价格认定结论、桂林市房屋安全鉴定报告；现场勘验笔录及辨认笔录；被告人周道兵的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人周道兵故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人周道兵当庭认罪，其家属与被害人达成了刑事和解协议,赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周道兵的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人周道兵可以宣告缓刑。因此，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人周道兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
(此页无正文)
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 蒋桂兰
人民陪审员 唐晓红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵秀琼
东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督91号
申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，男，住所地东安县白牙市镇东安大道203号
被申请人：东安县石期市清水湾电站，
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院申请支付令。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司称，被申请人向其贷款606938元至今未还。要求被申请人东安县石期市清水湾电站给付申请人湖南东安农村商业银行股份有限公贷款本金606938元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人东安县石期市清水湾电站应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司贷款本金606938元及利息。
申请费3270元，由被申请人东安县石期市清水湾电站负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一七年五月十四日
书记员 黄崇辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13599号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨娟，女，1982年6月20日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47062.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47062.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保132号
原告：淄博融信融资担保有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道51号A座5层、6层，统一社会信用代码X。
法定代表人：李继栓，董事长。
被告：魏加刚，男，1978年3月24日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：周秀敏，女，1979年5月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告：淄博大管家运输有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道193号天佳物流园二区19号库，统一社会信用代码X。
法定代表人：张新民，经理。
被告：张新民，男，1966年3月3日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：魏秀云，女，1972年8月19日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：张甍，女，1992年4月9日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博新民物流有限公司，住所地淄博市张店区南定镇昌盛路24号（百顺物流园内西大仓库），统一社会信用代码X。
法定代表人：张新民，经理。
本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司诉被告魏加刚、周秀敏、淄博大管家运输有限公司、张新民、魏秀云、张甍、淄博新民物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告淄博融信融资担保有限公司于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告魏加刚、周秀敏、淄博大管家运输有限公司、张新民、魏秀云、张甍、淄博新民物流有限公司的银行存款595618.62元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告魏加刚、周秀敏、淄博大管家运输有限公司、张新民、魏秀云、张甍、淄博新民物流有限公司名下的银行存款595618.62元。
二、如被告魏加刚、周秀敏、淄博大管家运输有限公司、张新民、魏秀云、张甍、淄博新民物流有限公司名下的银行存款不足595618.62元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵晓清
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1392号
上诉人（原审被告）：杨学，男，1970年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王登友，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：张宗云，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
原审被告：余世普，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人杨学因与被上诉人王登友、张宗云及原审被告余世普建设工程合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨学已于2017年5月27日收到一审法院送达的缴纳上诉费通知单。现已逾期，杨学仍未按规定缴纳上诉案件受理费或依法办理减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵许梅
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1392号上诉人（原审被告）：杨学，男，1970年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王登友，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：张宗云，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。原审被告：余世普，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人杨学因与被上诉人王登友、张宗云及原审被告余世普建设工程合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨学已于2017年5月27日收到一审法院送达的缴纳上诉费通知单。现已逾期，杨学仍未按规定缴纳上诉案件受理费或依法办理减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄镝鸣审 判 员  王 利代理审判员  张东一二〇一七年八月十四日书 记 员  赵许梅
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢342号
申请执行人:通化市信德小额贷款有限公司。
被执行人：张晓庆、吉林老参堂科技发展股份有限公司。
本院在执行通化市信德小额贷款有限公司与张晓庆、吉林老参堂科技发展股份有限公司借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院查封的该借款抵押物人参，现暂时无法处理，经申请人申请终结本次案件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一七年十二月十六日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢342号申请执行人:通化市信德小额贷款有限公司。被执行人：张晓庆、吉林老参堂科技发展股份有限公司。本院在执行通化市信德小额贷款有限公司与张晓庆、吉林老参堂科技发展股份有限公司借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院查封的该借款抵押物人参，现暂时无法处理，经申请人申请终结本次案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一七年十二月十六日书记员 回国志
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3083号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
法定代表人：张伟，该司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，该司法务总监。
被告：杨秀雯，女，1976年9月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院在审理广东新粤物业有限公司诉被告杨秀雯物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告广东新粤物业有限公司撤诉处理。
审判员 黄志海
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁敏祺
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执665号
申请执行人：孙士勋，男，1965年10月18日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
被执行人：黑龙江金捷房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市铁西大市场。
法定代表人：王宁，职务经理。
本院在执行孙士勋与黑龙江金捷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人房产一处，暂时不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以自收到裁定书之日起十五日内提出执行异议。
本裁定立即执行。
审判长 李红星
审判员 刘东波
审判员 丁 全
二〇一八年四月十七日
书记员 张喜峰
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执665号申请执行人：孙士勋，男，1965年10月18日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被执行人：黑龙江金捷房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市铁西大市场。法定代表人：王宁，职务经理。本院在执行孙士勋与黑龙江金捷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人房产一处，暂时不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以自收到裁定书之日起十五日内提出执行异议。本裁定立即执行。审判长  李红星审判员  刘东波审判员  丁 全二〇一八年四月十七日书记员  张喜峰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7051号
原告：张树栋，男，1958年2月17日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：王志保，男，1978年6月11日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰南区。
被告：毕连军，男，1975年5月25日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰南区。
原告张树栋与被告王志保、毕连军承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树栋及被告王志保、毕连军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告收割费10376.8元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告承包了天津市静海区大邱庄镇刘家房子村11、14斗土地种植油葵，经张某介绍，原告自2017年7月24日为被告收割油葵。当时双方约定收割一亩油葵费用是40元，完工后即时结清。原告共为被告收割油葵259.42亩，被告共应当支付原告费用10376.8元。但原告为被告收割完油葵后，被告竟连夜将油葵拉走，原告找被告索要费用，被告拒不给付。
被告王志保辩称，不同意原告的诉讼请求，地是毕连军承包的，我是给毕连军打工的。
被告毕连军辩称，我同意给付收割费用，地是我承包的，王志保是给我打工的，原告给我收割油葵，但是单价不对，单价是35元每亩，亩数都对，当时说的是油葵卖完后付款，但现在还没有卖出去。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日被告毕连军承包位于天津市静海区大邱庄镇刘家房子村的土地用于种植油葵，经案外人张某介绍，原告自2017年7月份起为被告收割油葵，原告共收割油葵259.42亩。庭审中证人张某出庭证实收割油葵每亩费用为40元，对此二被告均无异议。
本院认为，原、被告口头约定由原告承揽被告收割油葵的工作是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，因此所形成的承揽合同依法成立，合法有效，本院予以确认。原告为被告毕连军收割油葵后，被告依法应支付相应费用，被告虽辩称双方约定该费用应在油葵销售完毕后支付，但其未提供相关证据以证实其主张，故对于原告要求被告毕连军支付油葵收割费用的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张收割油葵每亩费用为35元，但证人张某出庭证实每亩费用为40元，对此被告无异议，故本院确认每亩收割费用为40元。原告虽主张二被告系合伙关系，上述费用应由二被告共同支付，但二被告对此予以否认，且原告提供的证据不足以证实其主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毕连军于本判决生效后三日内给付原告张树栋油葵收割费10376.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告毕连军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 王洪德
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初7051号原告：张树栋，男，1958年2月17日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：王志保，男，1978年6月11日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰南区。被告：毕连军，男，1975年5月25日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰南区。原告张树栋与被告王志保、毕连军承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树栋及被告王志保、毕连军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告收割费10376.8元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告承包了天津市静海区大邱庄镇刘家房子村11、14斗土地种植油葵，经张某介绍，原告自2017年7月24日为被告收割油葵。当时双方约定收割一亩油葵费用是40元，完工后即时结清。原告共为被告收割油葵259.42亩，被告共应当支付原告费用10376.8元。但原告为被告收割完油葵后，被告竟连夜将油葵拉走，原告找被告索要费用，被告拒不给付。被告王志保辩称，不同意原告的诉讼请求，地是毕连军承包的，我是给毕连军打工的。被告毕连军辩称，我同意给付收割费用，地是我承包的，王志保是给我打工的，原告给我收割油葵，但是单价不对，单价是35元每亩，亩数都对，当时说的是油葵卖完后付款，但现在还没有卖出去。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日被告毕连军承包位于天津市静海区大邱庄镇刘家房子村的土地用于种植油葵，经案外人张某介绍，原告自2017年7月份起为被告收割油葵，原告共收割油葵259.42亩。庭审中证人张某出庭证实收割油葵每亩费用为40元，对此二被告均无异议。本院认为，原、被告口头约定由原告承揽被告收割油葵的工作是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，因此所形成的承揽合同依法成立，合法有效，本院予以确认。原告为被告毕连军收割油葵后，被告依法应支付相应费用，被告虽辩称双方约定该费用应在油葵销售完毕后支付，但其未提供相关证据以证实其主张，故对于原告要求被告毕连军支付油葵收割费用的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张收割油葵每亩费用为35元，但证人张某出庭证实每亩费用为40元，对此被告无异议，故本院确认每亩收割费用为40元。原告虽主张二被告系合伙关系，上述费用应由二被告共同支付，但二被告对此予以否认，且原告提供的证据不足以证实其主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕连军于本判决生效后三日内给付原告张树栋油葵收割费10376.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告毕连军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 车 斌二〇一七年十一月十四日书记员 王洪德
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1393号
原告:苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市广南路588号一楼。
负责人：周伟，该公司总经理。
委托代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。
委托代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
被告：丁文，男，1984年1月12日生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司（以下简称置信物业公司）与被告丁文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置信物业公司的委托代理人齐元浩到庭参加诉讼。被告丁文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告置信物业公司诉称：2014年3月5日，其与丁文签订《前期物业管理服务协议》，约定其向丁文提供无锡市晶品公寓住宅小区的前期物业管理服务，丁文向其支付相应物业服务费。但协议签订后，丁文至今未支付自2014年6月20日起至2017年6月19日止的物业管理服务费，其多次催讨未着，诉至法院。现要求判令：1、丁文立即支付拖欠的物业管理服务费11850元及逾期付款违约金（分别自2014年7月20日、2015年1月20日、2015年7月20日、2016年1月20日、2016年7月20日、2017年1月20日起，均以1975元为基数，按照日千分之五计算，主张至实际支付之日止）；2、丁文承担原告律师费3000元。
被告丁文未作答辩。
经审理查明：2014年3月5日，置信物业公司与丁文签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由置信物业公司为无锡晶品公寓提供前期物业管理服务，丁文依据协议向置信物业公司缴纳物业管理服务费；物业管理服务费由置信物业公司按产权注册面积每月每平方米1.85元向丁文收取公共服务费，代收代缴费用按照0.71元含（公共水电费0.28元，电梯运行费0.43元）收取；从通知业主入伙之日起物业公司先预收半年的物业管理服务费，以后每半年向业主（使用人）收取一次物业管理服务费，具体交费日期为每半年的第一个月内交纳；丁文违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，置信物业公司有权要求丁文补交并从逾期之日起每日加收实际应交金额千分之五的滞纳金；本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向无锡市物业行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，依法向本物业所在地人民法院诉讼（胜诉方的律师费、诉讼费等相关费用由败诉方承担）。协议签订后，置信物业公司为该小区提供物业服务至今，丁文未支付自2014年6月20日起至2017年6月19日止的物业管理费。
诉讼中，置信物业公司提供委托代理合同、律师费发票、付款凭证以证明其为本次诉讼支付律师费3000元；置信物业公司另提供物业服务费发票一张，以证明丁文交过一期物业费，该发票载明“数量128.6”，置信物业公司称丁文房屋面积为128.6平方米，物业费标准为2.56元/㎡/月，故自2014年6月20日起至2017年6月19日止的物业管理费为11850元（128.6×2.56×6×6）。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、物业费发票、委托代理合同、律师费发票、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，置信物业公司与丁文签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。置信物业公司对于丁文欠缴物业服务费的事实及物业管理费、律师费的金额，已向本院提供了《前期物业管理服务协议》、物业费发票、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等予以证明，丁文未提出抗辩意见，故本院对置信物业公司诉称的事实予以确认。丁文未按约支付物业管理费，其行为已构成违约，应承担违约责任，置信物业公司有权要求丁文支付物业管理费及逾期付款违约金，但置信物业公司主张的逾期付款违约金计算标准明显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的130％计算。另前期物业管理服务协议中已约定律师费由胜诉方承担，本院根据本案实际情况，酌定丁文须承担的律师费损失为866元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、丁文于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司支付自2014年6月20日起至2017年6月19日止的物业管理费11850元及逾期付款违约金（分别自2014年7月20日、2015年1月20日、2015年7月20日、2016年1月20日、2016年7月20日、2017年1月20日起至实际支付之日止，均以1975元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率的130％计算）。
二、丁文于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司支付律师费损失866元。
三、驳回苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元（已减半收取），由苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司负担281元、由丁文负担113元，该款已由苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司预交，丁文于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判
审 判 员 祝 翔
二〇一七年五月八日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 闵嘉佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》：
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初1393号原告:苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市广南路588号一楼。负责人：周伟，该公司总经理。委托代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。委托代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。被告：丁文，男，1984年1月12日生，汉族，住江西省九江市永修县。原告苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司（以下简称置信物业公司）与被告丁文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置信物业公司的委托代理人齐元浩到庭参加诉讼。被告丁文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告置信物业公司诉称：2014年3月5日，其与丁文签订《前期物业管理服务协议》，约定其向丁文提供无锡市晶品公寓住宅小区的前期物业管理服务，丁文向其支付相应物业服务费。但协议签订后，丁文至今未支付自2014年6月20日起至2017年6月19日止的物业管理服务费，其多次催讨未着，诉至法院。现要求判令：1、丁文立即支付拖欠的物业管理服务费11850元及逾期付款违约金（分别自2014年7月20日、2015年1月20日、2015年7月20日、2016年1月20日、2016年7月20日、2017年1月20日起，均以1975元为基数，按照日千分之五计算，主张至实际支付之日止）；2、丁文承担原告律师费3000元。被告丁文未作答辩。经审理查明：2014年3月5日，置信物业公司与丁文签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由置信物业公司为无锡晶品公寓提供前期物业管理服务，丁文依据协议向置信物业公司缴纳物业管理服务费；物业管理服务费由置信物业公司按产权注册面积每月每平方米1.85元向丁文收取公共服务费，代收代缴费用按照0.71元含（公共水电费0.28元，电梯运行费0.43元）收取；从通知业主入伙之日起物业公司先预收半年的物业管理服务费，以后每半年向业主（使用人）收取一次物业管理服务费，具体交费日期为每半年的第一个月内交纳；丁文违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，置信物业公司有权要求丁文补交并从逾期之日起每日加收实际应交金额千分之五的滞纳金；本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向无锡市物业行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，依法向本物业所在地人民法院诉讼（胜诉方的律师费、诉讼费等相关费用由败诉方承担）。协议签订后，置信物业公司为该小区提供物业服务至今，丁文未支付自2014年6月20日起至2017年6月19日止的物业管理费。诉讼中，置信物业公司提供委托代理合同、律师费发票、付款凭证以证明其为本次诉讼支付律师费3000元；置信物业公司另提供物业服务费发票一张，以证明丁文交过一期物业费，该发票载明“数量128.6”，置信物业公司称丁文房屋面积为128.6平方米，物业费标准为2.56元/㎡/月，故自2014年6月20日起至2017年6月19日止的物业管理费为11850元（128.6×2.56×6×6）。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、物业费发票、委托代理合同、律师费发票、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，置信物业公司与丁文签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。置信物业公司对于丁文欠缴物业服务费的事实及物业管理费、律师费的金额，已向本院提供了《前期物业管理服务协议》、物业费发票、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等予以证明，丁文未提出抗辩意见，故本院对置信物业公司诉称的事实予以确认。丁文未按约支付物业管理费，其行为已构成违约，应承担违约责任，置信物业公司有权要求丁文支付物业管理费及逾期付款违约金，但置信物业公司主张的逾期付款违约金计算标准明显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的130％计算。另前期物业管理服务协议中已约定律师费由胜诉方承担，本院根据本案实际情况，酌定丁文须承担的律师费损失为866元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、丁文于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司支付自2014年6月20日起至2017年6月19日止的物业管理费11850元及逾期付款违约金（分别自2014年7月20日、2015年1月20日、2015年7月20日、2016年1月20日、2016年7月20日、2017年1月20日起至实际支付之日止，均以1975元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率的130％计算）。二、丁文于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司支付律师费损失866元。三、驳回苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（已减半收取），由苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司负担281元、由丁文负担113元，该款已由苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司预交，丁文于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判审 判 员  祝 翔二〇一七年五月八日法官助理  ＸＸ曦书 记 员  闵嘉佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4945号
上诉人（原审被告）：杨大军，男，1977年10月20日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张简儒，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1965年7月5日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
上诉人杨大军与被上诉人张军因民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨大军上诉请求：撤销原判，改判驳回张军的全部诉讼请求。上诉理由：原审法院认定事实、适用法律错误，涉案款项为预支工程款，杨大军与张军之间不存在民间借贷关系。
张军坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
张军在原审法院诉请：1.判令杨大军偿还张军借款2127877元；2.判令杨大军给付张军自2011年8月25日至实际给付之日止的利息1020000元（按月息2分，暂计算至2017年3月28日）。
原审法院经审理查明：杨大军于2011年8月25日向张军出具借条一张，内容为：今借到张军现金壹佰贰拾陆万元整。借条尾部有借支到人杨大军的签名与日期。
杨大军于2014年1月22日向张军出具说明一张，内容为：本人杨大军在石家庄万达广场工程中私自利用国泰恒基的名义与河北宽裕贸易公司签订钢管租赁协议，后因协议执行问题，被河北宽裕贸易公司起诉，法院裁定杨大军赔偿河北宽裕贸易公司267877.05元。本人杨大军在法院裁定后又未能支付，最后导致石家庄市裕华人民法院从北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司的账户扣除267877.05元。张军为了保持住与国泰恒基的关系及维护个人的信誉，先行支付给国泰恒基267877.05元。所以本人杨大军欠张军人民币267877.05元。本人杨大军保证在2014年2月1日前还给张军267877.05元。该说明有杨大军的签名、捺印及日期。该说明下方有“杨大军和张军于2016年3月3日再次约定，杨大军于2016年7月30日还清借款，否则将在原告所在地法院起诉，并偿还借款之日起利息（月息2分）”的约定，此约定尾部有杨大军签名、捺印及日期。
杨大军于2014年10月24日向张军出具借条一张，内容为：今借到张军现金陆拾万元整，小写（600000元），2014年10月31号还贰拾万元整，2014年11月31日还肆拾万元整。借条有借到人杨大军的签名、捺印、日期及身份号码。该借条下方有“杨大军和张军于2016年3月3日再次约定，杨大军于2016年7月30日还清借款，否则将在原告所在地法院起诉，并偿还借款之日起利息（月息2分）”的约定，此约定尾部有杨大军签名、捺印及日期。
庭审中，杨大军认可三张借条的真实性，但辩称双方之间没有借贷关系，上述款项是预支的工程款，并提交建设工程施工分包合同、分包工程签证单、国泰恒基公司发票及完税证明，证明杨大军与张军是共同分包关系，二人以国泰恒基公司的名义共同分包了中建八局的工程。张军称，上述证据未提交原件，对证据的真实性不认可，对证据的关联性也不认可，即使二人存在分包纠纷，应该是杨大军与国泰恒基公司之间的纠纷，应另案处理，与本案无关。
庭审中，张军提交（2013）长执字第223-3号执行裁定书、（2013）裕民二初字第00459号民事判决书以及国泰恒基公司证明一份，证明2014年1月22日与2014年10月24日两张借条的形成过程，以及张军替杨大军支付执行案款的情况；张军提交农业银行交易明细，证明2011年8月25日借条是从银行取现金后给的现金。杨大军对（2013）长执字第223-3号执行裁定书、（2013）裕民二初字第00459号民事判决书以及国泰恒基公司证明的真实性及证明目的不予认可，对农业银行交易明细的关联性不予认可。
庭审中，张军自认2014年10月24日的借条中杨大军支付了20万元，剩余40万元未偿还，并明确诉讼请求为：本金1927877元及利息（以126万元为基数，自2011年8月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以40万元为基数，自2014年10月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以267877.05元为基数，自2014年1月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张军持借条、说明、证明及相关法律文书主张其与杨大军之间存在民间借贷关系，而杨大军对此不予认可，辩称涉诉款项为预支工程款，二人为共同分包工程的关系。但其提交的证据与本案无关联性，不足以证明其主张，故法院对张军与杨大军之间的民间借贷关系予以确认。现张军要求杨大军偿还所欠借款，于法有据，法院予以支持。
关于张军主张的利息一节，张军主张的以40万元为基数，自2014年10月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息和以267877.05元为基数，自2014年1月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的两段利息，符合约定，法院予以支持；张军主张以126万元为基数，自2011年8月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，因张军并未提交证据证明双方对还款时间及利率的约定，法院依法将起算时间调整为自本案送达之日（2017年6月21日），利率调整为中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、杨大军偿还张军借款一百九十二万七千八百七十七元，于本判决生效之日起七日内执行；二、杨大军支付张军利息（利息为：以一百二十六万元为基数，自二零一七年六月二十一日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以四十万元为基数，自二零一四年十月二十四日起至给付之日止，按年利率百分之二十四计算；以二十六万七千八百七十七元零五分为基数，自二零一四年一月二十二日起至给付之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回张军的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。在二审诉讼中，杨大军提交了《石家庄万达广场（B2北区）工程分包结算书》复印件一页，用来证明杨大军借用北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司的资质承包工程，涉案款项为工程款，而非借款；张军认为该证据不属于二审诉讼中的新证据，且为复印件，真实性不予认可，也不能证明涉案款项为工程款。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：在二审诉讼中，杨大军对于涉案款项的数额没有异议，其上诉主要意见认为涉案款项为工程款而非借款。从诉讼中双方提供的证据来看，杨大军给张军出具了《借条》，明确说明是借款，《借条》中并未表明是工程款，杨大军主张涉案款项为工程款，应当举证推翻张军提供的《借条》；但从杨大军提供的证据来看，杨大军所主张的工程款，是其与北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司之间的，而非杨大军与张军之间的工程款，借款和工程款法律关系的主体不同，不足以认定涉案款项属于支付给杨大军的工程款。综上所述，杨大军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26560元，由杨大军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年四月十一日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初490号
原告：崔连彬，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告：崔连文，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住淄博市张店区。
原告：崔连针，女，1972年1月24日出生，汉族，农民，住淄博市张店区
三原告委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
被告：闫光庆，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：惠民县大伟运输有限公司。
住所地：惠民县大年陈镇闫刘王村。
负责人：王大伟�
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：方平，总经理。
委托诉讼代理人：焦方浩，系该公司职工。
原告崔连彬、崔连文、崔连针与被告闫光庆、被告惠民县大伟运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人李振俊，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人焦方浩到庭参加诉讼。被告闫光庆、被告惠民县大伟运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔连彬、崔连文、崔连针向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失214954元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月21日8时50分许，被告闫光庆驾驶被告惠民县大伟运输有限公司所有的鲁Ｍ×××××、鲁MBA**挂号半挂货车沿220国道由东向西行驶至142KM+100M处时与骑电动三轮车由北向南偏西行驶的邢先清发生道路交通事故，造成电动三轮车乘车人即本案三原告的母亲荆象玉受伤，后荆象玉在医院抢救无效死亡。该事故经惠民县公安局交通警察大队事故科认定，邢先清负该事故的主要责任，被告闫光庆负该事故的次要责任，荆象玉不承担责任，被告闫光庆驾驶的车辆实际为本案第二被告惠民县大伟运输有限公司所有并在第三被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及商业险。之后原告因交通事故造成的经济损失未得到赔偿，故原告诉至法院，请求被告赔偿相应损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，出险以后，驾驶人驾驶证、行驶证及上岗证被交警队暂扣，我公司未见到以上证件，无法落实是否属于保险公司责任，待第一、第二被告提供上述证件后，经核实，假如正常年审，属于保险责任，我公司将按照保险合同的约定，在保险限额内依法予以赔偿。另外，诉讼费不在赔偿范围内。
被告闫光庆未到庭，未提交答辩状。
被告惠民县大伟运输有限公司未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月21日8时50分许，被告闫光庆驾驶被告惠民县大伟运输有限公司所有的鲁Ｍ×××××、鲁MBA**挂号半挂货车沿220国道由东向西行驶至142KM+100M处时与骑电动三轮车由北向南偏西行驶的案�人邢先清发生道路交通事故，造成电动三轮车乘车人即本案三原告的母亲荆象玉受伤。该事故经惠民县公安局交通警察大队事故科认定，邢先清负本次事故的主要责任，被告闫光庆负本次事故的次要责任，荆象玉不承担责任。被告惠民县大伟运输有限公司是肇事车辆鲁Ｍ×××××、鲁MBA**挂号半挂货车的实际车主，被告闫光庆具有合法驾驶资格，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及商业险，商业第三者险限额为100万元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。荆象玉住院一天后经抢救无效死亡。综上所述，此次事故给三原告的母亲荆象玉造成的经济损失有：医疗费10642.11元，死亡赔偿金125586元，丧葬费28635元，精神损害抚慰金10000元，交通费酌情认定为200元，共计175063.11元。三原告在庭审中主张，其母亲荆象玉长期在淄博市张店区跟随其儿子崔连文居住，对其死亡赔偿金因按照城镇居民的标准计算，并提交当地居委会出具的证明一张予以证实，但被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对此并不认可，认为该证明上并无出具人员的签名，且居委会无权出具该证明。
本院认为，案外人邢先清因未按规定让行、未确保安全二项违法行为是事故发生的主要原因，应对该事故承担主要责任。被告闫光庆因未降低车速行驶，未按规定车道行驶二项违法行为是事故发生的次要原因，应承担事故次要责任。三原告的母亲荆象玉无责任，事实清楚，依据充分，故被告闫光庆应对荆象玉的损失承担次要赔偿责任。因邢先清驾驶非机动车，被告闫光庆驾驶机动车，应加重机动车一方的赔偿责任，根据以上主次责任的划分，本院认为被告闫光庆承担40%的赔偿责任较为适宜。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保投保了交强险及商业险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司根据被告闫光庆其在此次事故中的过错程度予以赔偿（40%）。对原告提出的其母亲荆象玉长期在城镇居住，应按照城镇居民的标准计算其死亡赔偿金的诉求，本院认为原告提供的证据不足，不予支持。被告闫光庆、被告惠民县大伟运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民�和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔连彬、崔连文、崔连针医疗费6700元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计109156.9元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告崔连彬、崔连文、崔连针其他损失23682.48元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告崔连彬、崔连文、崔连针的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4000元，由原告崔连彬、崔连文、崔连针负担525元。
（综上，因原告崔连彬、崔连文、崔连针系兄妹关系，经三人协商一致，均同意被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司将赔偿款及诉讼费143539.4元一并汇至原告崔连文的账户：62×××95，中国建设银行淄博银泰支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 秘军辉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执异4号
异议人(被执行人)：崔兴樑，男，1945年7月21日生，汉族，户籍地上海市虹口区旅顺路***弄***号。
申请执行人：范结祥，男，1986年12月2日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
申请执行人：耿荣，女，1983年8月13日生，汉族，户籍地江苏省。
本院在执行范结祥、耿荣与崔兴樑房屋买卖合同纠纷一案中，异议人崔兴樑对本院(2017)沪0120执1736号案件的执行不服，认为本院作出的(2016)沪0120民初16902号民事判决错误，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人崔兴樑称，本院在审理范结祥、耿荣与崔兴樑房屋买卖合同纠纷一案中，原判决认定事实错误，且程序违法，故异议人请求终止对本院(2016)沪0120民初16902号民事判决的执行。
本院查明，范结祥、耿荣与崔兴樑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出(2016)沪0120民初16902号民事判决，判令：一、确认原告范结祥、耿荣与被告崔兴樑于2016年7月10日签订的《房地产买卖居间协议》及其附件《房地产买卖协议》有效；二、被告崔兴樑于本判决生效之日起十日内协助原告范结祥、耿荣办理位于上海市奉贤区西渡镇菊花苑5幢21号602室房屋(以下简称系争房屋)的产权过户手续；三、原告范结祥、耿荣于本判决生效之日起六十日内以银行贷款方式支付被告崔兴樑剩余购房款人民币(以下币种同)1,050,000元；若银行贷款无法在前述期限内支付给被告崔兴樑，则原告范结祥、耿荣应当在逾期之日起十日内以现金方式支付该款项1,050,000元；四、被告崔兴樑于上述购房款付清之日起七日内搬离系争房屋并将房屋交付原告范结祥、耿荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,905元，减半收取计2,952.50元，由被告负担。财产保全费5,000元，由原、被告各半负担。
判决生效后，因崔兴樑未能履行义务，范结祥、耿荣遂向本院申请执行，申请内容为：一、被执行人崔兴樑协助申请执行人范结祥、耿荣办理系争房屋的产权过户手续；二、被执行人崔兴樑搬离系争房屋并将房屋交付申请执行人范结祥、耿荣；三、案件受理费2,952.50元及财产保全费2,500元，由被执行人负担。2017年2月16日，本院向被执行人崔兴樑发出《执行通知书》，责令其在2017年2月24日前履行生效判决确定的义务。2017年2月28日，因崔兴樑仍未履行，本院向奉贤区不动产登记事务中心发出《协助执行通知书》，将被执行人崔兴樑名下的系争房屋强制过户至申请执行人名下。同时，将系争房屋强制交付给申请执行人使用。过户完成后，申请执行人及时办理系争房屋的贷款手续。2017年5月初，贷款银行将105万元贷款直接汇入本院。之后，本院通知被执行人受领房款105万元，然被执行人拒绝受领。2017年6月20日，本院以“执行完毕”方式结案。崔兴樑不服，遂向本院提出书面异议。
以上事实，有本院(2016)沪0120民初16902号民事判决书、(2017)沪0120执1736号执行裁定书、《协助执行通知书》等证据证实。
本院认为，人民法院根据已生效法律文书对被执行人采取强制执行措施，符合法律规定。本案中，崔兴樑未能履行生效判决确定的义务，本院依法对其采取强制执行措施，并无不当。异议人认为原生效判决认定事实错误，请求终止对该生效法律文书的执行。根据规定，异议人对原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回异议人崔兴樑的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 哲
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 汤小华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4039号之一
申请执行人王一约，男，1972年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人於贻法，男，1969年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人王一约与被执行人於贻法为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5924号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王一约于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人於贻法履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币302900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人於贻法所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4039号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 张 帆
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月三十日
代书记员 潘柳含
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7468号
原告：袁仁孝，男，1945年5月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：孙力飞，男，1964年10月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告袁仁孝为与被告孙力飞民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审理。原告袁仁孝于2017年12月7日向法院申请诉讼保全，要求查封被告孙力飞名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆并提供了担保。本院经审查认为原告袁仁孝的申请符合法律规定，故依法查封了原告袁仁孝申请的被告孙力飞名下的该车辆，并于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告袁仁孝的委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告孙力飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁仁孝以被告孙力飞未还借款为由，诉请判令被告孙力飞归还借款本金95000元并支付自2017年12月5日起按年利率6%计算的利息至款清日止。
被告孙力飞未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：原告袁仁孝与被告孙力飞原系翁婿关系，被告孙力飞与原告女儿袁秀平于2012年7月30日登记结婚、2017年5月31日协议离婚。袁秀平和被告孙力飞因买房、经营安洛电器厂等所需分别于2013年5月15日、2014年4月9日、2015年7月1日向原告借款50000元、100000元和40000元，总计190000元，并于2015年7月1日由袁秀平和被告孙力飞共同向原告出具了190000元的借条，借条只载明借款金额和借款日期，还款日期和利息均没有约定。现被告孙力飞与袁秀平于2017年5月31日协议离婚，但对原告的借款没有归还，故原告诉诸法院要求被告孙力飞归还借款190000元的一半即95000元。
以上事实由原告袁仁孝提供的借条、被告孙力飞与袁秀平的离婚协议书和原告袁仁孝的当庭陈述予以证明。被告孙力飞未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法成立，应受法律保护，原、被告没有约定还款日期，原告有权随时催讨，被告孙力飞应该归还原告借款。现原告要求被告孙力飞归还夫妻共同债务的一半95000元并支付自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉称，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告孙力飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙力飞应在本判决生效后十五日内归还原告袁仁孝借款本金95000元，并支付自2017年12月5日起按年利率6%计算的利息至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，保全费970元，合计2057.5元，由被告孙力飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡敏赞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0406刑初22号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人彭某某，男，1991年7月11日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈俊奭出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2015年10月底和11月5日，被告人彭某某在衡阳市蒸湘区衡州大道西外环红绿灯处、雁峰区南湖公园跑马场内，两次共贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1.4克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.18克给吸毒人员欧某某、陆某，得款200元。同年11月7日，公安人员假装向彭某某购买毒品而将其抓获，当场搜缴甲基苯丙胺4.99克和甲基苯丙胺片剂0.57克。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人证言、缴获的毒品照片、辨认笔录、理化鉴定书、被告人供述等证据，并认为彭某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处，建议对彭某某在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人彭某某对起诉书指控他贩卖毒品的事实不持异议。
经审理查明，被告人彭某某系吸毒人员并以贩养吸。2015年10月18日中午12时许，彭某某接到欧某某求购150元毒品的电话，按欧某某指定的交易地点，来到衡阳市蒸湘区衡州大道西外环立交桥的红绿灯处，卖给欧某某甲基苯丙胺0.7克和甲基苯丙胺片剂1粒（重0.09克），收取毒资100元，欧某某欠50元未付。
同年11月5日晚7时许，彭某某接到陆某求购毒品的电话后，来到本市雁峰区南湖公园跑马场内，卖给陆某甲基苯丙胺0.7克和甲基苯丙胺片剂1粒（重0.09克），得款100元。
同年11月7日晚10时许，公安人员在查处其他毒品案件中，发现彭某某有贩毒嫌疑，于是假扮吸毒人员打电话向彭某某购买500元毒品。不久，彭某某来到南湖公园跑马场进行毒品交易时被民警抓获，从其身上缴获白色晶体状物3包、红色药丸状物5粒。经鉴定，白色晶体状物净重4.99克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.57克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人欧某某、陆某、洪某的证言及辨认笔录证明彭某某三次贩卖毒品的经过情况；2、手机通话记录详单证明彭某某与欧某某、陆某进行毒品交易时相互联系的情况；3、缴获的毒品照片、收缴物品清单、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字[2015]850号理化鉴定书证明彭某某被缴获毒品的种类、数量情况；4、证人张某、何某、黄某的证言证明抓获彭某某及缴获毒品的经过情况；5、尿液定性检测结论证明彭某某吸食毒品的事实。被告人彭某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家毒品管理规定，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩毒，情节严重。公诉机关指控彭某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。彭某某到案后能够如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。彭某某被缴获的毒品尚未流入社会，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2018年11月7日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡迎松
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 丁隆凤
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 沈珊如
校对人：沈 珊 如
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0406刑初22号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人彭某某，男，1991年7月11日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈俊奭出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2015年10月底和11月5日，被告人彭某某在衡阳市蒸湘区衡州大道西外环红绿灯处、雁峰区南湖公园跑马场内，两次共贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1.4克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.18克给吸毒人员欧某某、陆某，得款200元。同年11月7日，公安人员假装向彭某某购买毒品而将其抓获，当场搜缴甲基苯丙胺4.99克和甲基苯丙胺片剂0.57克。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人证言、缴获的毒品照片、辨认笔录、理化鉴定书、被告人供述等证据，并认为彭某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处，建议对彭某某在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人彭某某对起诉书指控他贩卖毒品的事实不持异议。
经审理查明，被告人彭某某系吸毒人员并以贩养吸。2015年10月18日中午12时许，彭某某接到欧某某求购150元毒品的电话，按欧某某指定的交易地点，来到衡阳市蒸湘区衡州大道西外环立交桥的红绿灯处，卖给欧某某甲基苯丙胺0.7克和甲基苯丙胺片剂1粒（重0.09克），收取毒资100元，欧某某欠50元未付。
同年11月5日晚7时许，彭某某接到陆某求购毒品的电话后，来到本市雁峰区南湖公园跑马场内，卖给陆某甲基苯丙胺0.7克和甲基苯丙胺片剂1粒（重0.09克），得款100元。
同年11月7日晚10时许，公安人员在查处其他毒品案件中，发现彭某某有贩毒嫌疑，于是假扮吸毒人员打电话向彭某某购买500元毒品。不久，彭某某来到南湖公园跑马场进行毒品交易时被民警抓获，从其身上缴获白色晶体状物3包、红色药丸状物5粒。经鉴定，白色晶体状物净重4.99克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.57克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人欧某某、陆某、洪某的证言及辨认笔录证明彭某某三次贩卖毒品的经过情况；2、手机通话记录详单证明彭某某与欧某某、陆某进行毒品交易时相互联系的情况；3、缴获的毒品照片、收缴物品清单、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字[2015]850号理化鉴定书证明彭某某被缴获毒品的种类、数量情况；4、证人张某、何某、黄某的证言证明抓获彭某某及缴获毒品的经过情况；5、尿液定性检测结论证明彭某某吸食毒品的事实。被告人彭某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家毒品管理规定，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩毒，情节严重。公诉机关指控彭某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。彭某某到案后能够如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。彭某某被缴获的毒品尚未流入社会，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2018年11月7日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡迎松
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 丁隆凤
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 沈珊如
校对人：沈 珊 如
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0406刑初22号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人彭某某，男，1991年7月11日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈俊奭出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2015年10月底和11月5日，被告人彭某某在衡阳市蒸湘区衡州大道西外环红绿灯处、雁峰区南湖公园跑马场内，两次共贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1.4克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.18克给吸毒人员欧某某、陆某，得款200元。同年11月7日，公安人员假装向彭某某购买毒品而将其抓获，当场搜缴甲基苯丙胺4.99克和甲基苯丙胺片剂0.57克。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人证言、缴获的毒品照片、辨认笔录、理化鉴定书、被告人供述等证据，并认为彭某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处，建议对彭某某在有期徒刑三年至四年之间量刑。被告人彭某某对起诉书指控他贩卖毒品的事实不持异议。经审理查明，被告人彭某某系吸毒人员并以贩养吸。2015年10月18日中午12时许，彭某某接到欧某某求购150元毒品的电话，按欧某某指定的交易地点，来到衡阳市蒸湘区衡州大道西外环立交桥的红绿灯处，卖给欧某某甲基苯丙胺0.7克和甲基苯丙胺片剂1粒（重0.09克），收取毒资100元，欧某某欠50元未付。同年11月5日晚7时许，彭某某接到陆某求购毒品的电话后，来到本市雁峰区南湖公园跑马场内，卖给陆某甲基苯丙胺0.7克和甲基苯丙胺片剂1粒（重0.09克），得款100元。同年11月7日晚10时许，公安人员在查处其他毒品案件中，发现彭某某有贩毒嫌疑，于是假扮吸毒人员打电话向彭某某购买500元毒品。不久，彭某某来到南湖公园跑马场进行毒品交易时被民警抓获，从其身上缴获白色晶体状物3包、红色药丸状物5粒。经鉴定，白色晶体状物净重4.99克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.57克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人欧某某、陆某、洪某的证言及辨认笔录证明彭某某三次贩卖毒品的经过情况；2、手机通话记录详单证明彭某某与欧某某、陆某进行毒品交易时相互联系的情况；3、缴获的毒品照片、收缴物品清单、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字[2015]850号理化鉴定书证明彭某某被缴获毒品的种类、数量情况；4、证人张某、何某、黄某的证言证明抓获彭某某及缴获毒品的经过情况；5、尿液定性检测结论证明彭某某吸食毒品的事实。被告人彭某某亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人彭某某违反国家毒品管理规定，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩毒，情节严重。公诉机关指控彭某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。彭某某到案后能够如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。彭某某被缴获的毒品尚未流入社会，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2018年11月7日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡迎松人民陪审员  刘忠道人民陪审员  丁隆凤二〇一六年四月二十一日代理书记员  沈珊如校对人：沈  珊  如      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3833号
申请执行人：邓宏伟，男，1972年7月9日出生，汉族，住从化区，
申请执行人：邓晓林，男，1977年12月25日出生,汉族,住从化区，
被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化江埔街从城大道111号之1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。
关于邓宏伟、邓晓林与广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初2915号民事判决（调解）书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付利息损失（以余下房款1125561元及登记费550元为基数，从2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交。另，剩余拍卖未成交的车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置。
综上，经本院采取上述执行措施后，本院依法对上述已拍卖成交的车位执行款进行了发放，因被执行人在本院债务较多，本案共执行到位款项合计58000元，经本院确认并已发放给申请执行人。被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权142000元，被执行人名下上述财产暂无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3833号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年四月××日
书记员 江映珊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执184号
申请执行人：王蓉。
法定代理人：王国胜。
被执行人：李娟。
关于申请执行人王蓉与被执行人李娟抚养费纠纷一案，本院于2004年9月14日作出的（2004）泾民一初字第379号民事判决书，判决主要内容如下：婚生女王蓉由被告抚养。原告给付婚生女抚育费每月200元，自2004年9月1日起至婚生女能独立生活或18周岁止。每年的抚育费于当年的2月底前一次性给付；2004年9月至12月的抚育费人民币800元于本判决生效后3日内给付……。由于被执行人未按判决书确定的期限履行给付义务，申请人于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院经调查暂未发现被执行人李娟有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请人同意撤回执行申请并要求按终结本次执行程序方式结案，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2004）泾民一初字第379号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 汪小传
二〇一六年七月二十九日
书记员 陶 琴
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终1961号
上诉人（原审被告）：临沂北城置业有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区南坊三和五街大官苑社区服务中心大楼*楼。
法定代表人：宁照，董事长。
委托代理人：邹淑龙，男，汉族，1968年5月20日出生，身份证住址：山东省临沂市兰山区，系临沂北城置业有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：陈斐，男，汉族，1973年6月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。2C
委托代理人：赵碧华，广东德邻律师事务所律师。
原审被告：宁照，男，汉族，1974年2月7日出生，身份证住址：广州市番禺区。
上诉人临沂北城置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第195号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查，上诉人不服原审判决提起上诉后，原审法院向上诉人送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人接通知后，通过原审法院向本院提交了《免、缓交诉讼费申请书》，以经营困难，无力承担本案诉讼费，先待二审判令上诉人胜诉后，由被上诉人承担本案的上诉费。本院经审查，于2016年5月23日作出（2016）粤13预通23号《预交二审案件受理费通知书》，以其申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，不同意其缓交二审受理费，请其在接通知次日起七日内凭原审法院发出的《预交上诉费用通知书》交纳费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人接通知后直至本院二审庭审的2016年7月11日止，既未交纳上诉费也未到庭参加诉讼。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百二十条的规定，上诉人预交二审受理费是其履行诉讼的义务，其虽向本院提交了《免、缓交诉讼费申请书》，本院经审查不同意其申请，但其并未在指定的期限内交纳上诉费，也未参加二审庭审，不履行诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百二十条的规定，裁定如下：
上诉人临沂北城置业有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定
审判长 赖锦荣
审判员 曾 莹
审判员 邓耀辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄美静
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民终1961号上诉人（原审被告）：临沂北城置业有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区南坊三和五街大官苑社区服务中心大楼*楼。法定代表人：宁照，董事长。委托代理人：邹淑龙，男，汉族，1968年5月20日出生，身份证住址：山东省临沂市兰山区，系临沂北城置业有限公司法务。被上诉人（原审原告）：陈斐，男，汉族，1973年6月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。2C委托代理人：赵碧华，广东德邻律师事务所律师。原审被告：宁照，男，汉族，1974年2月7日出生，身份证住址：广州市番禺区。上诉人临沂北城置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第195号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经查，上诉人不服原审判决提起上诉后，原审法院向上诉人送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人接通知后，通过原审法院向本院提交了《免、缓交诉讼费申请书》，以经营困难，无力承担本案诉讼费，先待二审判令上诉人胜诉后，由被上诉人承担本案的上诉费。本院经审查，于2016年5月23日作出（2016）粤13预通23号《预交二审案件受理费通知书》，以其申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，不同意其缓交二审受理费，请其在接通知次日起七日内凭原审法院发出的《预交上诉费用通知书》交纳费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人接通知后直至本院二审庭审的2016年7月11日止，既未交纳上诉费也未到庭参加诉讼。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条以及最高人民法院《关于适用的解释》三百二十条的规定，上诉人预交二审受理费是其履行诉讼的义务，其虽向本院提交了《免、缓交诉讼费申请书》，本院经审查不同意其申请，但其并未在指定的期限内交纳上诉费，也未参加二审庭审，不履行诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》三百二十条的规定，裁定如下：上诉人临沂北城置业有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定审判长  赖锦荣审判员  曾 莹审判员  邓耀辉二〇一六年七月二十七日书记员  黄美静
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2656号
申请执行人：孙晓璐，男，1991年12月25日出生，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：宁波新梦想文化传播有限公司，组织机构代码309088135。住所地宁波市镇海区庄市街道陈倪路330号1-5,2-2。
法定代表人：俞淑媛。
本院在执行（2017）浙0211执2656号孙晓璐与宁波新梦想文化传播有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0211执2656号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月十八日
代书记员 金 薇
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2656号
申请执行人：林建民，男，1981年9月17日出生，汉族，住浙江省
被执行人：陈才章，男，1963年1月22日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在执行（2017）浙0211执2826号林建民与陈才章民间借贷纠纷一案中，经申请执行人与被申请执行人自愿协商，申请执行人和被执行人达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0211执2826号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月二十二日
代书记员 金 薇
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2656号
孙晓璐：
申请执行人孙晓璐与被执行人宁波新梦想文化传播有限公司劳动争议仲裁一案，法律�书已发生法律效力，申请执行人孙晓璐向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波新梦想文化传播有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2656号案件执行完毕。
二〇一七年十二月四日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初396号
原告：铜仁市梵城资产经营管理有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区民族风情园。
法定代表人：杨韩晋，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：何造森，男，1975年2月3日出生，汉族，福建省云霄县人，户籍所在地:福建省云霄县。
原告铜仁市梵城资产经营管理有限公司（以下简称梵城公司）与被告何造森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梵城公司的委托诉讼代理人冯远到庭参加诉讼。被告何造森经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梵城公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《民族风情园商铺租赁合同》，并立即搬出房屋。2、依法判决被告向原告支付2016年9月1日至2018年1月8日期间的租金人民币78080元（以下币种均为人民币），并按每天160元的标准计算至被告实际搬出房屋之日止。3、依法判决被告向原告支付水费19037.15元。4、依法判决原告支付违约金55200元。5、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原、被告签订了《民族风情园商铺租赁合同》，约定被告租赁原告管理的位于铜仁市民族风情园风情楼一层6间的商铺，用途为经营海鲜，租赁期限为5年，即自2016年2月1日起至2021年1月31日止，租金为前三年800元/月/间，第四年为900元/月/间，第五年为1000元/月/间。同时，合同还约定了租金、履约保证金及有关费用的支付、双方的权利和义务、合同的解除、违约责任及争议解决等事项。然而，从2016年9月1日起，被告就未经营商铺，也未向原告支付租金和卫生费、水电费。2016年12月22日，原告向被告发出《解除租赁合同通知书》，通知被告解除双方的租赁合同关系，并于2016年12月31日收回商铺。然而，被告至今仍然占有着原告的商铺，其即不向原告支付租金，也不搬出房屋。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告何造森未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的《民族风情园商铺租赁合同》、《解除租赁合同通知书》、贵州省增值税电子普通发票的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告梵城公司与被告何造森签订了《民族风情园商铺租赁合同》，约定何造森租赁原告管理的位于铜仁市民族风情园风情楼一层1-149、249至1-154、254号6间的商铺，用途为经营海鲜，租赁期限为5年，即自2016年2月1日起至2021年1月31日止，租金为前三年800元/月/间，第四年为900元/月/间，第五年为1000元/月/间。同时，合同还约定了租金支付方式为半年支付、何造森向原告缴纳履约保证金30000元、并约定何造森有违约行为，原告可抵扣相关费用；合同还约定了违约责任，约定何造森逾期支付租金、履约保证金，原告有权单方解除租赁合同，同时何造森应当向原告支付违约金，违约金金额为合同未履行部分租金总额的20%。合同签订后，被告何造森依约向原告缴纳了履约保证金30000元，被告何造森自2016年9月1日起未向原告履行支付租金等义务。2016年12月22日，原告制作了《解除租赁合同通知书》，要求解除双方的租赁合同关系，但因一直未找到何造森，故仅以电话形式通知何造森，要求于2016年12月31日收回商铺。2017年12月23日，原告梵城公司为何造森垫付了其租赁的其中4间商铺的水费共19037.15元，现何造森仍未搬离案涉租赁房屋。
另查明，原告委托律师代理本案，花费律师费3000元。
本院认为，原、被告签订的《民族风情园商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案被告至2018年1月8日止尚欠原告16个月零8天的租金78080元，被告的行为已经构成违约，理应承担约定的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，原告要求被告何造森支付尚欠租金并解除合同，立即搬出租赁房屋的诉讼请求符合合同的约定，也符合法律的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告梵城公司为被告何造森垫付的水费，被告何造森应予返还。因合同约定在被告何造森违约的情况下，原告可抵扣履约保证金，故截止至2018年1月8日的租金78080元可用被告何造森缴纳的30000元履约保证金予以抵扣，即实际截止2018年1月8日尚欠租金为48080元，根据双方的租赁合同，违约金为尚欠部分租金总额的20%，截止原告起诉时，即2018年1月19日，尚欠实际租金为49840元，截止原告起诉时，被告何造森应承担的违约金为9968元，超出部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付本案律师费3000元，本院认为，律师费并非被告违约造成原告的必然损失，故该诉讼请求本院不予支持。被告何造森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对己方诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告铜仁市梵城资产经营管理有限公司与被告何造森于2015年12月31日签订的《民族风情园商铺租赁合同》，被告何造森于本判决生效之日起十日内搬离其租赁的铜仁市民族风情园风情楼一层1-149、249至1-154、254号6间商铺：
二、被告何造森于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市梵城资产经营管理有限公司支付所欠商铺租金人民币48080元，并自2018年1月9日起至本判决生效之日止按照每日160元的标准向原告铜仁市梵城资产经营管理有限公司支付租金；
三、被告何造森于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市梵城资产经营管理有限公司支付原告为其垫付的水费人民币19037.15元；
四、被告何造森于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市梵城资产经营管理有限公司支付违约金人民币9968元；
五、驳回原告铜仁市梵城资产经营管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3346元，减半收取计人民币1673元，由原告铜仁市梵城资产经营管理有限公司负担人民币836元，由被告刘何造森负担人民币837元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 石 丽
二〇一八年二月二十八日
法官助理 田永新
书 记 员 章靖宜