云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）祥刑初字第98号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人张某甲，中共党员，云南省行政执法证编号：YNXXXXXX，原任祥云县国土资源局云南驿分局副局长（主持云南驿分局工作）。2011年7月29日因犯玩忽职守罪被祥云县人民法院判处免予刑事处罚。因本案于2014年5月26日被祥云县人民检察院取保侯审，同年6月27日被本院取保侯审。辩护人王宇明，云南正圣律师事务所律师。被告人张某乙，云南省行政执法证编号：YNXXXXXX。2014年5月26日因本案被祥云县人民检察院取保候审，同年6月27日被本院取保侯审。辩护人姚波，云南正圣律师事务所律师。被告人李某甲，云南省祥云县人，云南省行政执法证编号：YNXXXXXX。2014年5月26日因本案被本院取保候审，同年6月27日被本院取保侯审。辩护人张浙生，云南正圣律师事务所律师。祥云县人民检察院以(2014)祥检刑诉第87号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、李某甲犯玩忽职守罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派助理检察员谢丽娟出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王宇明、被告人张某乙及其辩护人姚波、被告人李某甲及其辩护人张浙生到庭参加了诉讼，现已审理终结。祥云县人民检察院指控：2009年9月17日，祥云县裕鼎煤业有限公司将大海子煤矿地质详查项目水沟探矿井违法承包给没有勘查资质的刘本恒、刘某甲、熊玉光三人经营。2010年底，刘某甲等人又将该探矿井违法转包给没有勘查资质的湖南人邱晓阳（另案处理，现在逃）经营管理。2013年1月31日，祥云县国土资源局封停了全县所有探矿井，要求各煤炭勘查项目立即停止一切勘查施工作业活动，不得擅自启封下井作业。同年2月至11月1日，邱晓阳招募未经岗前培训的工人，擅自启封探矿井，以采代探，以采煤为目的，每天24小时分早、中、晚三班轮流组织煤炭生产。停封后，水沟探矿井在长达8个多月时间一直处于违法违规生产状态。仅从2013年4月至11月1日，水沟探矿井只有5天未组织采煤，其余210天共计采煤7941.5吨。2013年11月2日17时30分左右，水沟探点工人擅自启封下井作业，探点通风系统短路导致瓦斯积聚，作业人员采用风镐卧底时，风镐与煤矸摩擦撞击产生火花，引燃、引爆瓦斯导致瓦斯爆炸，造成邹训贤、吴新宇、李国修3名工人死亡。经调查，“11.2”较大瓦斯爆炸事故是一起生产安全责任事故，直接经济损失249.8万元人民币。祥云县国土资源局云南驿分局对水沟探矿井负有日常安全生产监督管理和执法检查巡查职责。被告人张某甲在2009年10月至2013年11月担任云南驿分局副局长（主持工作）期间，不认真履行监管职责，致使水沟探矿点长期处于违法违规生产施工状态，导致2013年11月2日发生3人死亡，直接经济损失达249.8万元的较大事故。祥云县国土资源局矿产资源管理所对水沟探矿井负有日常安全生产监督管理和执法检查巡查职责。被告人张某乙在2012年5月至2013年11月担任祥云县国土资源局矿产资源管理所执法二队队长期间，被告人李某甲在2012年5月至2013年11月担任祥云县国土资源局矿产资源管理所所长期间，二人均未认真履行监管职责，致使水沟探矿点长期处于违法违规生产施工状态，导致2013年11月2日发生3人死亡，直接经济损失达249.8万元的较大事故。2013年11月2日发生事故后，11月3日被告人张某甲主动向祥云县国土资源局主要领导汇报了事故情况，并向领导表明自己存在的监管责任。2014年5月21日大理州人民检察院对张某甲立案侦查；2014年5月23日祥云县人民检察院对张某乙、李某甲立案侦查。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：物证；书证；证人证言；鉴定文书；被告人供述和辩解；证人证言等证据。公诉机关认为，祥云县国土资源局云南驿分局、祥云县国土资源局矿产资源管理所对大海子水沟探矿点负有监督管理职责。被告人张某甲、李某甲身为上述机构的负责人，被告人张某乙身为该片区责任人，不认真履行职责，未按要求进行日常巡查、监督、管理，对该探矿点长期违法承包、违法施工、以采代探的违法行为没有及时发现、没有采取有效措施制止、查处，导致2013年11月2日发生3人死亡，直接经济损失249.8万元的较大事故，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以玩忽职守罪追究刑事责任，且属于情节特别严重。案发后，被告人张某甲主动向本单位主要领导汇报事故情况并表示负有责任，被告人张某乙、李某甲在案发后主动向侦查机关投案，如实供述犯罪事实，三被告人均系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某甲辩称，对公诉机关的指控无意见。云南驿分局从我任职以来只有二人在岗，要做好工作比较难，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人王宇明提出的辩护意见是，祥云县国土资源局云南驿分局对水沟探矿点不负有安全监督管理责任，云南驿分局只有二人在岗，客观上也无法履行职责，被告人张某甲的行为不构成玩忽职守罪。被告人张某乙辩称，对公诉机关的指控无意见。我已经履职到位，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人姚波提出的辩护意见是，被告人张某乙对安全生产不负有职责。张某乙已尽了巡查职责，被告人张某乙的行为不构成玩忽职守罪。﻿被告人李某甲辩称，对公诉机关的指控无意见。我已经认真履行了职责，也向领导汇报过。自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人张浙生提出的辩护意见是，李某甲无下井检查资质，不存在巡查不达标，只是工作中有失误，被告人李某甲的行为不构成玩忽职守罪。经审理查明：2009年9月17日，祥云县裕鼎煤业有限公司将大海子煤矿地质详查项目水沟探矿井违法承包给没有勘查资质的刘本恒、刘某甲、熊玉光三人经营。2011年3月，刘某甲等人又将该探矿井违法转包给没有勘查资质的湖南人邱晓阳（另案处理，现在逃）经营管理。2013年1月31日，祥云县国土资源局封停了全县所有探矿井，要求各煤炭勘查项目立即停止一切勘查施工作业活动，不得擅自启封下井作业。同年2月至11月1日，邱晓阳招募未经岗前培训的工人，擅自启封探矿井，以采代探，以采煤为目的，每天24小时分早、中、晚三班轮流组织煤炭生产。封停后，水沟探矿井在长达8个多月时间一直处于违法违规生产状态。仅从2013年4月至11月1日，水沟探矿井只有5天未组织采煤，其余210天共计采煤7941.5吨。2013年11月2日17时30分左右，水沟探点工人擅自启封下井作业，探点通风系统短路导致瓦斯积聚，作业人员采用风镐卧底时，风镐与煤矸摩擦撞击产生火花，引燃、引爆瓦斯导致瓦斯爆炸，造成邹训贤、吴新宇、李国修3名工人死亡。经调查，“11·2”较大瓦斯爆炸事故是一起责任事故。祥云县国土资源局云南驿分局对水沟探矿井负有日常安全生产监督管理和执法检查巡查职责。根据规定，国土资源执法监察机构、乡(镇)国土资源（分局）的工作人员，承担日常巡查任务，对辖区内的重点地区每周巡查不得少于一次，全面巡查每半月不得少于一次。被告人张某甲在2009年10月至2013年11月担任云南驿分局副局长（主持工作）期间，不认真履行监管职责，根据云南驿分局的巡查工作台账记载，从2013年1月4日起至2013年10月17日止，云南驿分局共对大海探区巡查了八次，其中2013年9月2日张某甲、张某乙等5人的巡查发现水沟探矿井擅自启封维护巷道。张某甲在发现水沟探矿井擅自启封组织工人井下作业后没有向云南驿镇镇政府或县国土资源局报告，也未提出过取缔炸封等建议。水沟探矿点长期处于违法违规生产施工状态，在2013年11月2日发生3人死亡的事故。祥云县国土资源局矿产资源管理所对水沟探矿井负有日常安全生产监督管理和执法检查巡查职责。根据规定，国土资源执法监察机构、乡(镇)国土资源（分局）的工作人员，承担日常巡查任务，对辖区内的重点地区每周巡查不得少于一次，全面巡查每半月不得少于一次。被告人张某乙在2012年5月至2013年11月担任祥云县国土资源局矿产资源管理所执法二队队长期间，被告人李某甲在2012年5月至2013年11月担任祥云县国土资源局矿产资源管理所所长期间，二人均未认真履行监管职责。根据矿管所的巡查台账记载，从2013年1月31日起至2013年10月17日止，矿管所共对大海矿区及水沟探矿点动态巡查19次，其中在2013年2月28日作出现场处理决定，内容为停止井下维修作业，封闭井口，听候处理；2013年7月19日、9月2日分别二次发出责令整改通知书，内容为立即停止擅自启封维修作业，立即撤出人员对井口进行封闭，如需维护巷道需报请国土、安监、煤炭、云南驿政府联审同意。被告人李某甲、张某乙在发现水沟探矿井擅自启封组织工人井下作业后没有向县国土资源局领导报告，也未提出过取缔炸封等建议。水沟探矿点长期处于违法违规生产施工状态，在2013年11月2日发生3人死亡的事故。2013年11月2日发生事故后，11月3日被告人张某甲主动向祥云县国土资源局主要领导汇报了事故情况，并向领导表明自己存在的监管责任。2014年5月21日大理州人民检察院对张某甲立案侦查并决定将案件交于祥云县人民检察院办理。2014年5月20日大理州人民检察院将张某乙、李某甲二人涉嫌玩忽职守案件交于祥云县人民检察院办理并督办，2014年5月23日祥云县人民检察院对张某乙、李某甲立案侦查。在检察机关的调查过程中，张某乙、李某甲主动到检察机关，并如实供述。2010年9月18日水沟探矿点发生安全责任事故致4名工人死亡，被告人张某甲因犯玩忽职守罪于2011年7月29日被祥云县人民法院判处免予刑事处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，法庭确认为有效的下列证据予以证实：1、受、立案文书，证实检察机关受理、立案侦查该案的情况。2、取保候审文书，证实对三被告人取保候审的情况。3、户口证明，证实三被告人的年龄、住所等基本情况。4、行政执法证复印件，证实三被告人的执法单位、类别及区域。5、祥云县人民法院（2011）祥刑初字第85号刑事判决书，证实，2011年7月29日被告人张某甲因犯玩忽职守罪被祥云县人民法院判处免予刑事处罚。6、归案情况，证实2014年5月26日检察院传唤张某甲到案；2013年11月2日事故发生后，在检察机关的调查过程中，张某乙、李某甲主动到检察机关，并如实供述的情况。7、云南省人民政府云政发（2008）241号文件，证实县（市、区）国土资源行政主管部门应当履行以下职责：对本行政区域内的矿产资源勘查和开采活动进行动态监管；依权限进行矿产资源勘查、开采争议的调处，对违法或者不当的勘查、开采行为实施行政处罚。8、县委、县政府《关于祥云县国土资源管理体制改革的实施意见》，证实祥云县矿产资源管理所工作职责是负责查处非法采矿、探矿违法行为；云南驿分局主要工作职责是依法查处辖区权限范围内国土资源违法行为。9、祥云县国土资源局关于人事任免的通知，证实2009年10月14日祥云县国土资源局决定张某甲任云南驿国土资源分局副分局长（主持工作）；2012年5月30日祥云县国土资源局决定李某甲任祥云县矿产资源管理所所长。10、云南省国土资源厅关于印发《云南省国土资源执法监察动态巡查实施办法》的通知，证实根据国土资源部的《国土资源执法监察巡查工作规范》及相关法律法规，结合本省实际制定了该办法。国土资源执法监察机构、乡(镇)国土资源（分局）的工作人员，承担日常巡查任务，对辖区内的重点地区每周巡查不得少于一次，全面巡查每半月不得少于一次。11、祥云县人民政府办公室《关于加强煤炭资源勘查活动安全监管工作的通知》，证实祥云县国土资源局是我县探矿行业的主管部门，负责依法查处以采代探、不具备勘探资质而从事勘探活动等违法行为。12、祥云县国土资源局《矿产资源执法检查动态巡查实施方案》，证实云南驿镇的责任单位为矿管执法二队，责任人为张某乙队长；各分局(所)按职责分工承担本辖区的日常巡查任务，各分局(所)长为各辖区的第一负责人；巡查内容为是否存在以承包等形式非法转让矿产资源的违法行为，是否存在以采代探违法行为等。证实三被告人所负责的部门有依法查处辖区内矿产资源违法行为的工作职责。13、《祥云县严厉打击非法开采经营矿产资源工作实施方案》，证实了县委、县政府对严厉打击非法开采经营矿产资源工作的具体安排部署，要求对非法采矿采取“发现一起，严厉查处一起”。14、矿管所动态巡查工作记录台帐，证实了祥云县国土资源局执法人员到大海子矿区水沟探点进行了巡查。巡查未按相关要求进行，巡查中3次发现水沟探点擅自启封下井施工作业行为。15、云南驿国土分局提供的矿产巡查工作记录台帐，证实了云南驿国土分局的巡查人员到大海子矿区水沟探点进行了巡查。巡查未按相关要求进行，巡查中发现过水沟探点维护巷道行为。16、云南驿国土分局岗位责任制，证实张某甲（副局长），主持工作，其职责是领导分局全体职工全面完成辖区内的国土资源管理和县局安排的各项工作。17、云南驿国土分局执法监察动态巡查制度，证实了巡查的主要作用是及时发现和制止各种违法行为。18、邱晓阳、王某甲、罗某甲重大责任事故案材料，证实了公安机关已对该重大责任事故立案侦查及对相关人员采取了强制措施。19、法医学尸体检验鉴定书，证实了死者邹训贤、李国修系窒息死亡，死者吴新宇系重度颅脑损伤合并窒息死亡。20、事故调查报告，证实了事故直接原因是：水沟探矿井违法承包、非法组织生产；通风系统短路，导致瓦斯积聚，作业人员采用风镐卧底时，风镐与煤矸摩擦撞击产生火花，引燃、引爆瓦斯导致事故发生。祥云县国土资源局在全县“打非治违”工作中对水沟探矿井不执行监管指令，对非法组织生产打击不力；祥云县矿产资源管理所先后对水沟探矿井15次执法，3次发现该探矿井擅自启封入井非法组织生产，虽下达了有关执法文书，但未采取有效措施制止违法探矿行为，安全监管工作不到位。经过事故调查组调查认定，祥云县大海子煤矿详查项目水沟探矿井“11·2”瓦斯爆炸事故是一起责任事故。事故造成3人死亡1人受伤，直接经济损失达249.8万元。本次事故相关国家机关工作人员是否涉嫌渎职犯罪问题，由检察机关进一步调查。21、云南驿供电所提供的电费计算清单，证实了水沟探矿井违法生产期间的用电情况。22、祥云县国土资源局出具的证明一份，证实2013年11月2日发生事故后，11月3日被告人张某甲主动向祥云县国土资源局主要领导汇报了事故情况，并向领导表明自己存在的监管责任。23、企业法人营业执照，证实了祥云县裕鼎煤业有限公司成立于2009年1月9日，经营范围为煤炭勘探（鹿鸣、大海子矿区）；矿产品（煤炭除外）销售。24、祥云县裕鼎煤业有限公司催款通知书，证实了祥云县裕鼎煤业有限公司于2013年6月3日向水沟（邱晓阳）探点发出通知，催交上半年承包费、电费等费用合计341999.70元的情况。25、提取笔录，证实了2013年11月5日，检察机关依法向看守水沟探矿井工地的人员提取了2013年4月至10月水沟探矿井记工本8本；2013年4月至事故发生前水沟探矿井工分薄8本；2013年4月至10月水沟探矿井生产煤炭重量记录本1本；水沟探矿井各种生产生活开支单据、购买相木领款单、煤炭销售过磅单、收据等大量书证。26、电费计算清单、销售煤炭收款收据、购买相木及掘进材料领款单、矿工工资表、部分临时工工资支付单据，证实了水沟探矿井的相关生产经营情况。27、2013年4月至10月水沟探矿井记工本8本及2013年4月至事故发生前水沟探矿井工分薄8本，证实了水沟探矿井组织生产的具体用工情况。28、2013年水沟探矿井停勘后开采的煤炭过磅单220份，证实了水沟探矿井生产煤炭的过磅重量记录情况。29、2013年水沟探矿井停勘后祥云县国土局矿管所和云南驿分局巡查11·2事故探矿井情况表，证实了巡查的时间、参加人员、采煤工人人数及采煤数量情况。30、2013年部分月份水沟探矿井停勘后采煤工人数及煤炭月产量表，证实了水沟探矿井停勘后采煤工人人数、生产210天及产煤炭7941.5吨的情况。31、现场处理决定书一份，证实了祥云县国土资源局于2013年2月28日对水沟探矿井作出现场处理决定，内容为停止井下维修作业，封闭井口，听后处理。32、责令整改通知书二份，证实祥云县国土资源局对水沟探矿井二次发出责令整改通知书的时间和内容。33、被告人张某甲供述。根据相关巡查规定，对于水沟探矿点，我们分局每个月巡查不得少于2次，但我们没有按规定开展巡查工作。在巡查的方式上存在问题，巡查方法简单，没有发现问题，对于这起事故的发生，作为负有监管职责的国家工作人员，我负有履职不到位的责任。矿产巡查工作记录台帐部分是真实的，部分是事后补上的，真实的巡查次数没有那么多。发现过水沟探矿点擅自启封组织工人下井作业，没有向云南驿政府或县国土局报告过，也没有提出过取缔的建议。对于水沟探矿井停勘后采煤工人人数、生产情况我没有意见。水沟探矿点是邱晓阳负责着，他是否有探矿资质、招的工人是否经过培训、是否有上岗证，我们都没有进行过检查，因此我不清楚这些情况，也不清楚邱晓阳是在探矿还是采矿。34、被告人张某乙供述，我担任祥云县国土资源局矿产资源管理所执法二队队长，负责云南驿片区期间，履职不到位，督促落实不到位，没有及时发现和处理云南驿大海子水沟探矿井存在的违法违规生产行为，导致事故发生。对于这起事故的发生，我作为监管人员负有一定的责任。我带队巡查中两次发现水沟探矿井擅自启封下井作业，没有专门向国土局的领导报告过，但巡查记录台帐交给所领导和局分管领导审核，他们是看得清楚的。对于水沟探矿井停勘后采煤工人人数、生产情况我没有意见。在去检查的路上，我也曾经给负责安全的罗某甲打过电话，告诉他我们要来大海探矿区检查。水沟探矿点是邱晓阳的，他是否有探矿资质、招的工人是否经过培训、是否有上岗证，我没有进行过检查。35、被告人李某甲供述，我担任祥云县国土资源局矿产资源管理所所长，没有正确履行监管职责，监管工作不到位，没有按要求认真进行检查、巡查，没有发现和处理云南驿大海子水沟探矿井存在的违法违规生产行为，导致事故发生。对于这起事故的发生，我有自己的过错和一定的责任。发现水沟探矿井擅自启封下井作业，没有单独向国土局的领导报告过，但就全县整个探矿存在的问题统一向分管领导和局长汇报过。没有提出过关闭、取缔炸封水沟探矿点的建议，因为这些情况领导应该掌握，且领导的态度也不明朗。对于水沟探矿井停勘后采煤工人人数、生产情况统计我没有意见。水沟探矿点是邱晓阳负责日常的经营管理。我没有问过邱晓阳是采矿还是探矿，是否属于违法转包等问题。36、证人证言。(1)、证人刘某乙证言，我在水沟探矿点工作，承包人是邱晓阳。工人分三班工作，每天都出煤。我在的时候没有看见有关部门的人来检查过。(2)、证人徐某某证言，我在水沟探矿点打工，老板是邱晓阳。工人实行24小时三班倒，每天出煤大约30吨。今年以来就是春节停过几天，9月19号停过1天，其他时间都在采煤。水沟探矿点实际是以采代探。平时每天都有30多个工人。检查的人大概一年来一两次。(3)证人刘某丙证言，我在水沟探矿点推提升煤炭的箩，三个人一班，每天24小时工作，出煤大约30吨。上班期间没有看见有关部门的人到水沟探矿点巡查过。(4)、证人杨某某证言，我在水沟探矿点工作，上夜班，没有看见来人检查过。(5)、证人李某乙证言，我从2013年6月开始在水沟探矿点工作，是带班长、安全员、矿长。每天的工人一般有三十多人，最多时有四十个人。平时分三班工作，工人下井就是去采煤。从我到水沟探矿点工作至发生事故一直在采煤，就是9月19日那天停过一天。在我工作期间，有人来检查过三次。每次来检查之前都有人打电话过来说要检查，于是我们就将下井口的门锁起来，然后将封条贴上。工人继续在井下采煤，检查的人来到地面看看就走了，也没有人下井检查过。记工本的记录是真实的。邱晓阳是股东，出事后他跑了。(6)、证人章某某证言，我是水沟探矿点的采煤工人，每天三班轮流工作。每天约四十个人下井采煤，估计每天出煤炭五六十吨。我在时有人来检查过。检查的人没有到，老板就吩咐说有人要来检查，我们就停班，等把检查的人应付走后我们又继续采煤。我们没有经过培训。(7)、证人梁某某证言，我是从2013年10月1日起在水沟探矿点工作，每天三班轮流工作，从我到水沟探矿点工作至发生事故一直都在采煤，不是在探矿。政府职能部门没有检查过。(8)、证人刘某甲证言，真实了2009年9月17日，祥云县裕鼎煤业有限公司将大海子煤矿地质详查项目水沟探矿井违法承包给没有勘查资质的刘本恒、刘某甲、熊玉光三人经营。2010年底，刘某甲等人又将该探矿井违法转包给没有勘查资质的湖南人邱晓阳经营管理的情况。(9)证人段某甲证言，2010年9月18日水沟探矿点发生事故，当时我是祥云县裕鼎煤业有限公司的法人，因重大责任事故被判处缓刑。2011年10月份，我将祥云县裕鼎煤业有限公司转让给了我妹夫王某甲，现在我和祥云县裕鼎煤业有限公司没有任何关系。我听说刘某甲他们已经将水沟探矿点承包给湖南人邱晓阳了。(10)、证人范某某证言，我负责祥云县裕鼎煤业有限公司办公室的日常工作，水沟探矿点的邱晓阳曾请我帮他拉拉关系。我没有陪同张某乙他们去水沟探矿点检查过。(11)、证人罗某甲证言，我是祥云县裕鼎煤业有限公司水沟探矿点的安全员，邱晓阳等人在水沟探矿点打着探矿的名义，实际上是在采煤。他们没有任何资质，工人也未经培训，不具备安全生产条件。作为安全员，有关部门来检查只要我在都参加。2013年1月，根据全县统一安排，水沟探矿点也被停封。查封前，祥云县国土资源局的张某乙等人来检查过，有时一个月来检查一次，有时一个月来检查二次，一个月一次不来的情况也有。查封后，基本上每个月都会来检查，但都只是地面检查。矿管所巡查时也就是随便看一下。张某乙、李某甲、张某甲发现过水沟探矿点非法采煤的事。水沟探矿点真正停勘的话，事故就不会出了。(12)、证人王某甲证言，2011年12月2日，我担任祥云县裕鼎煤业有限公司的法人代表兼总经理。水沟煤矿是我们公司的一个探矿点。公司将水沟探矿点承包给刘本恒、刘某甲、熊玉光三人经营。2013年11月2日发生事故时，是由湖南老板邱晓阳经营管理。邱晓阳在水沟探矿点主要是采矿，属于以采代探。我陪同检查时，矿管所的张某乙、李某甲等人就是在探矿点地面转一圈看看，具体也不检查什么。他们也发现过水沟探矿点擅自启封的情况。(13)、证人罗某乙证言，我是祥云县国土资源局矿管所的协管员，负责矿产资源动态巡查，我们负责云南驿片区，队长是张某乙。巡查的主要内容是以采代探违法行为；无证采矿行为；煤炭探矿的安全监督管理工作。我们巡查时多次发现水沟探矿点进行非法生产的情况，为此矿管所向裕鼎公司发过责令整改通知书，要求停止生产活动。(14)、证人王某乙证言，我是祥云县国土资源局矿管所的协管员，主要负责云南驿片区无证非法开采的巡查治理，队长是张某乙。我们平时巡查主要是看看洞口的封条是否在着，是否有生产的痕迹，对现场进行拍照。我去的时候没有发现水沟探矿点擅自启封的情况。(15)、证人王某丙证言，我是祥云县国土资源局矿管所的协管员，我们执法二队队长是张某乙。主要是开展“打非治违”行动，对探矿点进行巡查监管。水沟探矿点我们认为要重点巡查，每个月最少去巡查二次。我遇到过张某乙向李某甲汇报探矿点存在违法行为。我们都配有下井装备，但水沟探矿点我们没有下井检查过。(16)、证人王某丁证言，我是祥云县国土资源局云南驿分局的职工，张某甲是副局长（主持工作）。分局的主要职责是土地资源和矿产资源的监督管理。2013年，云南驿分局对水沟探矿点的巡查好像去过两三次，几次都看见工人把煤炭从洞子里送出来。我看见的情况张某甲也看见。如停勘的话，事故肯定不会发生。(17)、证人张某丙证言，我是祥云县国土资源局矿管所的协管员，主要负责云南驿大海区域的巡查，队长是张某乙。2013年2月以来，水沟探矿井处于停勘状态，所以我们巡查时只是随便看一下就走了。(18)、证人段某乙证言，我是祥云县国土资源局矿管所的协管员，主要负责云南驿、下庄、鹿鸣区域的探矿和打非巡查，队长是张某乙。巡查时发现水沟探矿点擅自启封下井作业。(19)、证人赵某某证言，我从2013年起任祥云县国土资源局局长。对我县矿产资源的监督管理是我局的职能之一，具体行使这个职能的部门是祥云县矿产资源矿管所。探矿工作监管是国土局的职能，由矿管所负责。矿管所没有向我报告过水沟探矿点存在的以采代探行为。祥云县国土资源局云南驿分局对辖区矿产资源具有日常巡查职责。张某甲没有直接向我报告过监督管理中发现和存在的问题。(20)、证人李某丙证言，我是2013年8月担任祥云县国土资源局副局长，分管矿管所、云南驿分局。祥云县国土资源局具体由矿产资源矿管所对全县探矿企业的违法行为进行查处。云南驿分局对境内探矿点负有巡查职责。矿管所、云南驿分局都没有向我汇报过发现水沟探矿点存在违法生产的情况。(21)、证人姬某某证言，我担任祥云县国土资源局执法队长，协助局长管过矿管所的工作。矿管所、云南驿分局有职责对水沟探矿点进行监管，主要是通过巡查发现问题，发现问题后按照相关法律法规进行处理。(22)、证人刘某丁证言，我是大海村委会主任，水沟探矿井就在我村辖区。国土局的人如何巡查水沟探矿井不清楚。2013年以来，水沟探矿井常驻着大量的工人。有时看见车辆把煤炭运出去。本院认为，根据国土资源部、云南省人民政府、祥云县人民政府、祥云县国土资源局的相关规定、要求，祥云县国土资源局云南驿分局、祥云县国土资源局矿产资源管理所负责辖区内探矿点的日常监督管理工作，辖区内的大海子水沟探矿点属于其监督管理对象。被告人张某甲、李某甲为上述管理机构的负责人，张某乙为该片区责任人，行政执法人员，负有对辖区内大海子探矿点的进行监管查处的职责。但三被告人不认真履行职责，没有按要求进行日常巡查、监督、管理，对该探矿点违法承包、非法组织生产、以探代采的违法行为没有及时发现、没有有效制止、没有依法查处，使水沟探矿点处于长期违法开采状态。被告人的上述行为与探矿点矿井通风系统短路，导致瓦斯积聚，作业人员采用风镐卧底时，风镐与煤矸摩擦撞击产生火花，引燃、引爆瓦斯导致事故发生等直接原因结合在一起，以致于2013年11月2日发生严重事故，造成三人死亡的严重后果。三被告人的行为均己触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，造成死亡人数三人以上的应当认定为《刑法》三百九十七条规定的“情节特别严重”。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙、李某甲犯玩忽职守罪的罪名成立。但关于该次事故造成直接经济损失249.8万元的指控仅有裕鼎煤业有限公司统计表表明，未经鉴定机构鉴定评估，故该指控证据不充分，本院不予确认。根据《刑法》三百九十七条规定，“情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。辩护人王宇明关于张某甲不负有对水沟探矿点安全监督管理职责，客观上也无法履行职责，被告人张某甲无罪的辩护意见与在案证据证明的案件事实不符，本院不予采纳；辩护人姚波关于张某乙无罪的辩护意见与在案证据证明的案件事实不符，本院不予采纳。辩护人张浙生关于李某甲无罪的辩护意见与在案证据证明的案件事实不符，本院不予采纳。案发后，在司法机关立案前被告人张某甲主动向本单位主要领导汇报事故情况，并向领导表明自己存在的监管责任，在立案后的侦查中如实供述，可认定有自首情节；事故发生后，在检察机关的调查过程中，张某乙、李某甲主动到检察机关，并如实供述，可认定有自首情节。依据《刑法》第六十七条之规定，可对三被告人从轻或减轻处罚。三被告人自愿认罪态度好，可酌情从轻处罚。本案的危害后果是由多人的行为综合作用所造成，该因素在判处时也可予以考虑。三被告人的犯罪较轻，可免予刑事处罚。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人张某乙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。﻿三、被告人李某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。﻿如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王永清审 判 员  沈光辉人民陪审员  冯金仙二〇一四年九月二十三日书 记 员  胡玥玥