广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初9257号
原告：陈立新，男，汉族，1966年12月1日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
被告：肖仲标，男，汉族，1968年11月25日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：陈丽，女，汉族，1967年5月21日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：邓美莲，广东海鸥律师事务所律师。
被告：珠海明成宇宙发展有限公司，住所地：珠海香洲碧涛花园100商场34号。
法定代表人：肖仲标。
原告陈立新诉被告肖仲标、陈丽、珠海明成宇宙发展有限公司（以下简称明成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，公开开庭审理后作出（2016）粤0402民初7170号民事判决。被告陈丽不服本院一审判决，上诉于珠海市中级人民法院。珠海市中级人民法院经审理后，作出（2017）粤04民终2279号民事裁定，撤销本院（2016）粤0402民初7170号民事判决，将案件发回本院重新审理。本院受理后，另行组成合议庭，重新对案件公开开庭进行了审理。原告陈立新及其委托代理人肖福军，被告陈丽及其委托代理人邓美莲到庭参加诉讼，被告肖仲标、明成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100万元；2.判令被告支付借款利息（以100万元为基数，按照3%月息计算，从2016年8月1日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转的原因向原告借款50万元，该款分别于2014年5月8日、2014年7月7日划入被告指定的账户中，口头约定3%月息，并约定借款定于2015年5月8日归还原告。借款到期后，被告没有按时还款，但被告按双方口头约定的3%的月息，将利息汇入原告指定的银行账户中。被告称，若原告能继续借款帮助其周转（购买轮胎），前期借款定会近期偿还。原告考虑到被告的借款利息能按期支付，且其做的是相对稳定的轮胎生意，于是2015年10月30日又向其出借款项50万元。上诉借款原告均打入被告指定的中国工商银行账户，共计100万元。第二次借款后到目前，被告仍然没有偿还一笔借款本金，几经索要，被告仍以没钱为由拒绝还款。上述借款系被告夫妻存续期间的债务，被告陈丽应对被告肖仲标所欠债务承担连带偿付责任。被告珠海明成宇宙发展有限公司是被告上述借款的担保人，对被告的借款依法承担连带清偿责任。
原告陈立新对其主张提供如下证据：1.借条（2015年1月8日）；2.工商银行转账凭证；3.借条（2015年10月30日）；4.华润银行支付系统普通业务凭证；5.借记卡账户历史明细清单；6.理财金账户历史明细清单；7.不动产登记表和常住人口个人信息表；8.珠海明成宇宙发展有限公司的商事主体登记许可及信用公示信息；9.不动产权登记表（香洲翠香路12号）；10.中国工商银行活期利息明细表及理财金账户历史明细清单。
被告肖仲标、明成公司未提交答辩状及相关证据。
被告陈丽辩称：一、原告主张的借款为被告肖仲标个人债务，不属于夫妻共同债务，被告陈丽不承担偿还责任。
1、从借款合意来看。根据原告提供的证据，原告从未告知被告陈丽，也从未向被告陈丽主张，自收到本案诉状前，被告陈丽一直被蒙在鼓里，对原告借款之事毫无知情。可见，被告陈丽对原告借款没有合意。
2、从借款利益来看。被告陈丽对原告所谓的每笔借款从未受益。
3、从债务用途来看。该笔款项并非用于被告陈丽的家庭开支，也不是用于被告肖仲标为履行法定义务或道德义务之上。据法院查明，被告肖仲标自2015年起，陆续被人起诉，仅在香洲区法院涉诉达十七宗，涉诉金额1700万元，均是高息借款，如此巨额借款不可能用于家庭开支，这不符合常理。
以上可见，原告主张的债务不属于夫妻共同债务，被告陈丽不承担偿还责任。
二、被告陈丽的家庭情况
被告陈丽与被告肖仲标一直感情不合（此点，法院于2004年香民一初字第814号一案中法院已审理查明），被告陈丽曾于2004年起诉离婚，因第一次起诉，当时被告肖仲标不同意，考虑到孩子还小，法院不准离婚后，被告陈丽未再起诉。但双方感情早已破裂，俩人于2005年5月签订协议书，约定经济独立、生活互不干涉、资产各自享有、债务各自承担，双方仅仅保持名义夫妻。被告陈丽一直上班稳定、收入稳定，完全不需被告肖仲标帮助，所以对被告肖仲标经营公司及生活也从不过问。
综上所述，为切实维护妇女的合法权益，恳请法院支持被告陈丽，驳回原告对被告陈丽的起诉。
被告陈丽为其辩称提供如下证据：1.（2016）粤0402民初第7773号民事判决书、（2016）粤0402民初9670号民事判决书、（2017）粤0402民初7219号民事判决书；2.珠海明成宇宙发展有限公司企业信息；3.（2004）香民一初字第814号民事判决书；4.协议书；5.陈丽社会保险缴费记录；6.陈丽的工资收入证明；7.离婚证；8.2017年5月27日珠海农商银行结算业务委托书和2017年6月2日广东省农村信用社网银交易凭证各一份；9.陈丽名下工商银行工资卡2015年5月至2016年12月交易清单；10.陈丽名下公积金个人账户明细表；11.珠海市职工基本养老金待遇核定通知单；12.陈丽儿子肖炳燊出生证、户口本、毕业证书、劳动合同书；13.香洲北环街28号9栋303房产权证及购买标准廉价住房通知书、同意购买标准廉价住房名单、入住通知书各一份；14.珠海市香洲北环街28号10栋304房产证及发票各一份；15.被告肖仲标书写的证明、承诺书各一份；16.（2016）粤0402民初7660号、7170号、7773号、9670号案、（2017）粤0402民初920号案的起诉状及相关文书。
经审理查明：被告肖仲标于2015年1月8日向原告陈立新出具借条一份，载明：肖仲标向陈立新借款本金人民币50万元，该借款分两笔转入肖仲标的银行账户（第一笔5万元在2014年5月8日划入，第二笔45万元在2014年7月7日划入）。借款约定于2015年1月8日到期归还，由于肖仲标资金周转原因，经双方协商定于2015年5月8日归还，肖仲标用个人名下的梅华西路商铺713号作担保。被告肖仲标在借款人落款处签名捺印。被告明成公司在担保公司落款处盖公章。原告提交的工商银行转账凭证显示，原告于2014年7月7日向被告肖仲标转账支付45万元。原告提交的华润银行支付系统普通业务凭证显示，原告于2014年5月8日向被告肖仲标转账支付5万元。
2015年10月30日，被告肖仲标又向原告陈立新出具借条一份，载明：肖仲标借到陈立新借款人民币50万元，款项是以转账方式支付给肖仲标的，借款期限是2015年10月30日至2016年10月30日，肖仲标用前山造贝翠云花园3栋603房作抵押物。被告肖仲标在借款人落款处签名按捺，被告明成公司在担保公司落款处盖公章。原告提交的工商银行账户历史明细清单显示，原告账户于2015年10月30日有一笔50万元的跨行汇款。原告提交的理财金账户历史明细清单显示，该笔50万元转账是汇给户名为肖*标、账号末四位为1840的账户。
另查明，原告陈立新与被告肖仲标是朋友关系。原告称双方口头约定借款利息按月息3%计算，原告2015年1月8日的50万元借款，被告自2015年1月至2016年8月，每月支付利息人民币15000元；2015年10月30日的50万元借款，被告自2015年11月至2016年8月，每月支付利息15000元。原告起诉后，被告肖仲标就未按约付息，分别于2016年8月30日支付15000元，于2016年9月30日支付6000元，于2016年10月12日支付3000元，于2016年10月19日支付1000元。以上共计475000元。本案原审期间，被告肖仲标于2016年11月21日到本院接受询问并签署保证书，认可原告计算的上述利率标准和偿还利息数额，并出具一份确认书，确认上述100万元借款利息为月息3分。
又查明，被告明成公司成立于1990年1月1日，现股东为肖仲贤和肖仲标，被告肖仲标任法定代表人（执行董事兼经理）。根据本院下发的（2004）香民一初字第814号民事判决书，被告肖仲标与被告陈丽于1992年登记结婚，婚后感情一般。在家庭生活中，由于被告肖仲标是个体经商，经常在外应酬深夜才归家，对家庭关心照顾不够。家庭开支及照顾儿子一直由陈丽负责。2004年2月，陈丽因与肖仲标闹矛盾而离家搬至娘家居住。陈丽于2004年向本院诉请离婚，但未获判决准许，后双方于2016年8月18日登记离婚。
被告陈丽持有一份由其与被告肖仲标于2005年5月16日签署的《协议书》，载明：“经协商，肖仲标、陈丽双方对即日起个人所得的财产和收入事宜一致约定如下：1.夫妻任意一方个人收入所得属于个人财产，包括一方劳动（薪酬）所得；一方意外所得；一方出资购置的资产；一方获继承、赠与所得的财产；一方因投资、生产、经营所得收益等皆属于个人财产，另一方承诺不享有分配或继承权。2.夫妻任意一方所发生的债务关系，应由双方同时签名确认方能生效，否则另一方将无共同承担偿还债务的义务；凡未经双方共同书面确认的债务由产生债务方个人承担。”
根据珠海市社会保险基金管理中心出具的《珠海市职工社会保险缴费记录》，1987年至2016年期间，珠海市第二城市开发有限公司均正常缴交被告陈丽的各项社保费用。珠海市第二城市开发有限公司出具的《工作收入证明》载明：“兹有陈丽，身份证号码：系我单位员工，自1987年9月开始进入我公司上班，部门投资发展部，职位造价员，2014年月均收入10500元，2015年月均收入10300元，2016年月均收入10300元。”被告陈丽提供了公积金个人账户明细及工商银行活期历史明细清单，证明2015年至2016年其公积金每月5000多元、月工资5000余元至10000多元不等。被告陈丽于2017年6月正常退休，每月定期可领取退休待遇3000余元。另外，被告陈丽还提交了六宗其他单位和个人在本院起诉肖仲标及陈丽要求偿还借款案件的起诉状、应诉通知书或者民事判决书、裁定书等诉讼文书，证明肖仲标在外涉及多起债务。经查，自2015年1月1日至2017年9月31日止，本院已受理肖仲标作为被告的借贷类案件合计16宗，诉讼标的合计1300万余元。
庭审时原告陈述，其借款给被告肖仲标用于经营轮胎生意，被告肖仲标是在被告明成公司的住所地向原告出具的两张借条，出具两张借条时只有原告与被告肖仲标在场。原告以前不认识被告陈丽，也没有找过被告陈丽催款。被告陈丽陈述，其与被告肖仲标于2005年就开始分居了，陈丽住在岭南世家，肖仲标住在旧房子里，陈丽对肖仲标向原告借款一事不知情，在本案起诉前也不认识原告。
针对原告主张被告肖仲标的银行账户于2016年4月24日转账400元、2016年5月20日转账30000元、2016年6月6日转账40000元至被告陈丽的银行账户，以此证明两被告之间有经济往来的问题，被告陈丽称，2016年4月底被告肖仲标骗取陈丽，说要救命，借陈丽三张信用卡应急，承诺一个月后立马归还。由于陈丽一直在国企上班，人比较单纯，当时没有识破肖仲标的诡计，也没有想到肖仲标此时已巨额举债，大意将信用卡3302、2652、2796借给肖仲标急用。后经查，肖仲标借陈丽卡后全额透支，因欠银行款项到期需最低偿还，所以肖仲标才于2016年5月20日向3302卡还款30000元，2016年6月6日向陈丽的平安银行9941储蓄卡还款40000元对应肖仲标用陈丽2652的平安银行信用卡透支还款。2016年8月，陈丽陆续收到法院传票，才发现肖仲标对外大量巨额举债，此时陈丽向肖仲标要求返还信用卡，肖仲标一直不见面，直到陈丽向银行查询，才发现肖仲标利用陈丽的三张卡透支了十几万元，陈丽想报停都不能，因为还清透支款才能报停。由于长期拖欠银行信用借款产生巨额利息，2017年6月2日，陈丽在父亲陈德英帮助下，借款15.4万元将肖仲标透支债务还清，才将三张卡报停。其实，陈丽一直是受害者，在婚姻关系存续期内，未享受到丈夫的爱，离婚后，还被拖累。2016年4月24日，陈丽的2002021601010331571工商银行工资卡从肖仲标帐户转入400元，系肖仲标请儿子吃饭，说多年未尽父亲责任，现儿子快要毕业，请吃饭400元。肖仲标于2016年5月20日向3302卡还款30000元，2016年6月6日向9941卡还款40000元，均系肖仲标透支还款行为，不是给陈丽，也不是用于家庭开支，与本案债务没有关联性，不能佐证为共同债务。
本院认为，被告肖仲标、明成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
原告陈立新提交的两份借条内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证予以佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。该两份借条是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告陈立新与被告肖仲标之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应按照借条约定的内容履行各自的义务。上述两份借条约定的还款期限届满后，被告肖仲标未能按时足额偿还借款，应承担相应的违约责任。原告陈立新诉讼主张被告肖仲标应当归还未还借款本金100万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款利息。双方确认被告肖仲标借款后一共支付利息475000元。虽然双方在借条上并未对借款约定利息，但双方确认曾口头约定月息3%利息，本院对该利息约定予以确认。因双方确认被告肖仲标于2016年8月1日后支付利息如下：分别于2016年8月30日支付15000元，于2016年9月30日支付6000元，于2016年10月12日支付3000元，于2016年10月19日支付1000元，共计25000元。因上述付息未达双方约定的2016年8月份应付利息的数额，按双方约定2016年8月份应支付的利息为30000万元，上述利息支付标准超过月利率2%而未超过月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，法律对已付的利息保护上限为月利率3%，未付之利息法律在月利率2%的范围内予以保护。因此，本院认定被告肖仲标未付利息应从2016年9月1日计算，以未还本金为基数，按月利率2%的标准向原告支付逾期还款利息。
关于被告明成公司的保证责任问题。被告明成公司自愿为被告肖仲标的上述借款提供担保，应对被告肖仲标未还借款本金及逾期还款利息承担保证责任。两份借条对于被告明成公司的保证方式均没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。
关于被告陈丽的连带责任问题。首先，虽然案涉借款发生在被告陈丽与被告肖仲标的夫妻关系存续期间，但原告提供的证据不足以证明被告陈丽对本案所涉借款知情，未能证明被告陈丽与被告肖仲标之间存在向原告共同举债的合意。其次，根据本院（2004）香民一初字第814号民事判决书中所查明的事实，被告陈丽与被告肖仲标婚后感情一般，被告肖仲标并未负担日常家庭的支出。而本案所涉借款金额较大，在两被告感情不和的情况下，被告肖仲标将大额借款用于家庭共同生活的可能性较小。且被告陈丽已举证证明其有固定工作和收入来源，工资数额可满足日常生活需要，不需要为家庭生活对外大额举债。第三，原告虽主张本案借款用于被告肖仲标经营轮胎生意，并称被告肖仲标有转钱给被告陈丽的情形，但被告陈丽已对被告肖仲标的转账行为作出了合理解释，而且现有证据不能证明被告陈丽参与了明成公司的经营管理。故原告举证不足以证明被告陈丽享有了被告肖仲标的经营收益。综合以上事实和因素，本院对本案债务不予认定为夫妻共同债务，对原告请求被告陈丽承担还款责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖仲标于本判决生效之日起十日内向原告陈立新偿还借款本金100万元；
二、被告肖仲标于本判决生效之日起十日内向原告陈立新支付借款利息（以本金100万元为基数，按月利率2%标准计算，自2016年9月1日起计至还清之日止）；
三、被告珠海明成宇宙发展有限公司对被告肖仲标上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告珠海明成宇宙发展有限公司承担保证责任后，有权向被告肖仲标追偿。
四、驳回原告陈立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、保全费5000元，合共18800元(原告已预交)，由被告肖仲标、珠海明成宇宙发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 游永威
审 判 员 崔少俊
人民陪审员 孙道钢
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 汤金容
崔卓君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。