wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1867号
原告：王文明，男，1974年5月8日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄志新，男，1974年4月16日出生，汉族，住林州市。
被告：韩颜红，女，1974年3月19日出生，汉族，住林州市。
原告王文明与被告黄志新、韩颜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王文明及其委托诉讼代理人刘克芳到庭参加诉讼。被告黄志新、韩颜红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明向本院提出诉讼请求：判令被告黄志新、韩颜红偿还借款本金200000元。事实与理由：我与被告是朋友关系。2013年夏天，被告黄志新到淇县中山花承揽建筑工程，因资金紧张，向我和耿树林、牛平昌借钱。2014年10月我通过王秀清借给被告黄志新2000**元。2016年3月27日因被告不能及时还款，又给我更换了借条。二被告系夫妻关系，均有义务偿还原告借款。
被告黄志新、韩颜红未作答辩。
本院经审理确认以下事实：2016年3月27日，被告黄志新向原告借款200000元，并给原告出具了借据。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，后原告向二被告催要借款无果，诉至本院。
上述事实有被告黄志新出具的借据、二被告的户籍证明及本院调取的林州市房产管理局二被告房产登记档案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告黄志新出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告黄志新、韩颜红经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志新、韩颜红于本判决生效之日起十日内偿还原告王文明借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告黄志新、韩颜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一七年十二月二十七日
书记员 侯力月
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初1867号原告：王文明，男，1974年5月8日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。被告：黄志新，男，1974年4月16日出生，汉族，住林州市。被告：韩颜红，女，1974年3月19日出生，汉族，住林州市。原告王文明与被告黄志新、韩颜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王文明及其委托诉讼代理人刘克芳到庭参加诉讼。被告黄志新、韩颜红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文明向本院提出诉讼请求：判令被告黄志新、韩颜红偿还借款本金200000元。事实与理由：我与被告是朋友关系。2013年夏天，被告黄志新到淇县中山花承揽建筑工程，因资金紧张，向我和耿树林、牛平昌借钱。2014年10月我通过王秀清借给被告黄志新2000**元。2016年3月27日因被告不能及时还款，又给我更换了借条。二被告系夫妻关系，均有义务偿还原告借款。被告黄志新、韩颜红未作答辩。本院经审理确认以下事实：2016年3月27日，被告黄志新向原告借款200000元，并给原告出具了借据。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，后原告向二被告催要借款无果，诉至本院。上述事实有被告黄志新出具的借据、二被告的户籍证明及本院调取的林州市房产管理局二被告房产登记档案予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告黄志新出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告黄志新、韩颜红经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄志新、韩颜红于本判决生效之日起十日内偿还原告王文明借款200000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告黄志新、韩颜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇一七年十二月二十七日书记员  侯力月
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初111号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人郝某，2017年3月22日因涉嫌非法行医罪被临沭县公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人郝某犯非法行医罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2018年3月20日组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员马行、史玉真出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控：2017年1月27日9时许，临沭县郑山镇杨沙埠南村村民官玉彩到被告人郝某非法开设的位于临沭县郑山镇杨沙埠南村的卫生室就诊，被告人郝某对官玉彩诊断后，对其进行输液治疗，当日11时许，被告人郝某离开诊所回家吃饭，输液期间，官玉彩身体出现不适后死亡。经鉴定，官玉彩系严重冠心病致突发心源性休克死亡，郝某的医疗行为对官玉彩的死亡负次要责任。经查，被告人郝某未取得医生执业资格。
为证实上述指控，公诉人当庭出示宣读了鉴定意见；书证；证人杨某甲等人的证言；被告人郝某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人郝某对指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：被告人郝某未取得《医疗机构执业许可证》及医师执业资格的情况下，在位于临沭县郑山镇杨沙埠南村开设卫生室就诊。2017年1月27日9时许，临沭县郑山镇杨沙埠南村村民官玉彩因病到被告人郝某非法开设的上述卫生室就诊，被告人郝某对官玉彩诊断后，对其进行输液治疗，当日11时许，被告人郝某离开诊所回家，输液期间，官玉彩身体出现不适后死亡。经临沭县公安局沭公（刑）鉴（尸）字[2017]19号法医学尸体检验鉴定书鉴定，官玉彩系严重冠心病致突发心源性休克死亡，郝某的医疗行为在诊断治疗、治疗观察、抢救措施上存在明显的过失行为，对官玉彩的死因应负次要责任。
另查明，被告人郝某与被害人的近亲属就民事赔偿部分自愿达成和解协议，被告人郝某赔偿被害人方经济损失共计人民币十二万元，并已履行完毕，被害人近亲属不再追究被告人郝某的一切法律责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、鉴定意见
临沭县公安局出具的沭公（刑）鉴（尸）字[2017]19号法医学尸体检验鉴定书一份，鉴定意见：官玉彩系严重冠心病突发心源性休克死亡，药店的医疗行为在诊断治疗、治疗观察、抢救措施上存在明显的过失行为，郝某的医疗行为对死者的死因应负次要责任。
2.书证
（1）临沭县卫计局出具的证明两份、卫生行政执法文书一宗，证实被告人郝某无执业医师证书，其在家中所设的行医点未取得医疗机构执业许可证。
（2）临沭县公安局郑山派出所抓获经过一份，证实2017年3月22日被告人郝某被书面传唤至郑山派出所。
（3）民事赔偿协议书一份，证实郝某与被害人官玉彩亲属杨某乙达成民事赔偿协议并赔偿十二万元。
（4）常住人口信息，证明被告人郝某的出生日期等自然人身份，已达到刑事责任年龄。
（5）吸毒现场检测报告书一份，证实被告人郝某检测样本检测结果呈阴性。
（6）前科证明一份，证实被告人郝某无违法犯罪记录。
（7）受案登记表一份，证实本案系杨某乙报案至临沭县公安局郑山派出所。
3.证人证言
（1）证人杨某甲证言，证实2017年1月27号上午10时许因感冒在郝某经营的卫生室打点滴。当时有个老太太坐在靠东墙的沙发最北边。11时许，郝某称回家吃饭，离开卫生室。郝某离开后三、五分钟，该老太太说不舒服。杨某甲到郝某家将其喊回卫生室，郝某发现老太太没有脉搏后随即进行心脏复苏，后郝某称老太太已经死亡。
（2）证人杨某乙证言，证实2017年1月27日11时许，通过我三哥杨杰得知我母官玉彩因感冒，在郝某自己经营的卫生室打点滴治疗，快不行了，我赶到卫生室时我母官玉彩已经死亡。
4.被告人供述与辩解
被告人郝某的供述与辩解：2003年左右，我在杨沙埠南村开了一个卫生室，房子是用我哥哥郝广金的房子。2017年1月23日我村的官玉彩到我的卫生室来看病，她是肺心病，喘的很厉害，喘不开气，官玉彩这病是老毛病了，有四五年了，每年都到我这里治疗好几次。这次我给用官玉彩用的药是每天注射用阿奇霉素（0.25克的两支），洁霉素（0.6克的三支），维生素B6（0.1毫克的两支），然后用盐水、葡萄糖稀释之后打点滴，每天用的药都是一样的，今天是打到第五天。2017年1月27日9时许，官玉彩到我卫生室，然后我就按上面的药给官玉彩打了点滴，当时官玉彩坐在东边的沙发最北头，到了11点左右，我饿了就回家（我家就住在卫生室西邻墙）吃饭去了，我走的时候官玉彩的第二瓶的药水还有一点，马上就打完了。我回到家后有两三分钟，在我卫生室打针的一个人（叫什么我不知道，是我村杨进冲的侄子）就到我家喊我说：“那个老太太（官玉彩）说不好受。”然后我就回卫生室，然后我看官玉彩在东边倚坐在沙发上，我就拿听诊器听了听，官玉彩已经没有心跳了，然后我就把官玉彩平放在沙发上，头朝南，然后我就给做心脏复苏，做了有三至五分钟，然后我又用听诊器听了听，还是没有心跳，然后就给官玉彩的侄子（乳名叫占军）打了电话，说官玉彩不行了。我给占军打电话的时候是11点26分。后来官玉彩的家人过来就报了警。
我的卫生室没有手续。我没有医师证。我的行为是非法行医。
官玉彩打针的时候还有杨进宝，杨进光的家属，还有杨进冲的侄子在场。
以上证据来源清楚，收集合法，且经庭审举证、质证，客观真实并能相互印证，予以确认。
在审理过程中，本院委托临沭县司法局对郝某所住社区的影响进行调查，根据该司法局出具调查评估意见书，法庭了解到：被告人郝某已婚，育有一女、一子，家庭相处融洽，邻里对其评价较好，无不良行为恶习，也无违法犯罪前科。所在社区及家庭具备管束能力，当地司法机关建议对被告人郝某适用社区矫正。
本院认为，被告人郝某未取得医生执业资格而从事医疗活动，情节严重，其行为触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人郝某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可从轻处罚；到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；庭审时自愿认罪、积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，结合临沭县司法局建议对被告人郝某适用社区矫正的意见，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无不良影响，本院决定依法对被告人郝某从轻处罚并适用缓刑。被告人郝某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第二款的规定，判决如下：
被告人郝某犯非法行医罪，判处有期徒刑缓刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张勤花
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李昱慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10126号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：罗福亮，男，1974年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告胡燕与被告罗福亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：被告罗福亮返还原告胡燕借款10000元，并支付该款自2017年5月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告罗福亮于2017年5月5日向原告胡燕借款金额10000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告胡燕为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗福亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款10000元，并支付该款自2017年5月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半），由被告罗福亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月七日
代书记员 陈思安
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋永生，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。
委托代理人朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人力资源和社会保障局，住所地浙江省仙居县环城南路370号。
法定代表人林黎明，局长。
原审第三人仙居县交通运输局，住所地浙江省仙居县城北东路178-18号。
法定代表人潘朝华，局长。
再审申请人蒋永生因与被申请人仙居县人力资源和社会保障局、原审第三人仙居县交通运输局不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋永生申请再审称：1.蒋永生要求给予社会保险待遇，不是要求给予职工基本养老保险金。仙居县人力资源和社会保障局答复其不符合领取基本养老金的条件，属于答非所问。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险登记的，社会保险经办机构有责任为劳动者核定其应当缴纳的社会保险费。原审法院以蒋永生在《社会保险法》实施前被清退为由，认为其与一审第三人不存在劳动关系，理由不能成立。3.黄岩、三门等台州其他地区的道路养护人员能享受社会保险待遇，再审申请人也应当享受社会保险待遇。4.社会保险经办机构没有行政职能，不是责任主体。被申请人在一、二审答辩状和庭审中都承认自己是责任主体。请求本院依法提审本案。
仙居县人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：再审申请人未参加社会保险，无法给予社会保险待遇。对用人单位不依法申办社会保险的行为作出行政处罚不是其行政职责。再审申请人的诉求已经超过劳动保障部门查处期限，相应的劳动争议也超过了仲裁时效期间。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
仙居县交通运输局在本院复查期间未提交书面意见。
本院经审查认为：再审申请人要求仙居县人力资源和社会保障局履行的法定职责有两项，一是给予其社会保险待遇；二是对仙居县交通运输局作出行政处罚。经查，再审申请人于2010年被用人单位清退，双方的劳动关系已经解除，在没有其他政策依据的情况下，其已不符合参加基本养老保险的条件。此前，用人单位未曾为再审申请人向社会保险经办机构办理职工基本养老保险登记，亦未向地方税务机关办理职工基本养老保险缴费登记，故再审申请人请求给予社会保险待遇的条件并不具备。另外，依据《浙江省职工基本养老保险条例》第五十条的规定，对不缴纳社会保险费违法行为的查处，属地方税务机关的职责范围。因此，仙居县人力资源和社会保障局对再审申请人提出的履职申请未予支持，结论并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，结论正确。
综上，蒋永生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋永生的再审申请。
（此页无主文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 芳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1606号
原告：杨琦鹏，男，1987年6月3日出生，汉族，工人，住梅河口市。
委托代理人：吴越，男，1989年10月26日出生，汉族，职员，住东丰县东丰镇东风路七委四组。
代理权限：特别授权。
委托代理人：门素贞，女，1968年1月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司。
法定代表人：赵玮，经理。
委托代理人：韩冲，男，1981年10月11日出生，汉族，职员，住长春市朝阳区东民主大街22号。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨琦鹏诉被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司保险纠纷一案中，原告杨琦鹏于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琦鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨琦鹏撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 李玉泽
审 判 员 郭海莹
代理审判员 于 清
二〇一五年二月五日
代理书记员 于峻名
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1606号
原告：杨琦鹏，男，1987年6月3日出生，汉族，工人，住梅河口市。
委托代理人：吴越，男，1989年10月26日出生，汉族，职员，住东丰县。
代理权限：特别授权。
委托代理人：门素贞，女，1968年1月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司。
法定代表人：赵玮，经理。
委托代理人：韩冲，男，1981年10月11日出生，汉族，职员，住长春市。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨琦鹏诉被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司保险纠纷一案中，原告杨琦鹏于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琦鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨琦鹏撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 李玉泽
审 判 员 郭海莹
代理审判员 于 清
二〇一五年二月五日
代理书记员 于峻名
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6183号
池花玉、周东眉：
申请执行人池花玉与被执行人周东眉不当得利纠纷一案，（2011）浙温民终字第01283号民事判决已发生法律效力，申请执行人池花玉向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人周东眉已履行案款474元，恢复执行474元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6183号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1776号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，该单位工作人员。
被告王兴镇，男，生于1974年11月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告王栋，男，生于1975年5月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告王强，男，生于1977年8月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告王敬利，男，生于1964年10月2日，汉族，居民，住济南市，现住章丘市相公庄镇南王村。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王兴镇、王栋、王强�王敬利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告王兴镇、王栋、王强、王敬利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月14日借款人王兴镇从我社借款1笔，金额为人民币40万元，并由王栋、王强、王敬利提供担保，2013年6月13日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金40万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王兴镇、王栋、王强、王敬利在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1，2012年6月14日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王兴镇签订个人借�合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第010193号。合同约定，原告借给被告王兴镇人民币40万元，借款期限自2012年6月14日至2013年6月13日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”；第四款约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告王栋、王强、王敬利签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币40万元，保证方式为连带责任保证；保�人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年6月14日，原告章丘市农村信用合作联社向被告王兴镇出具贷转存凭证，拨付人民币40万元，约定还款日期为2013年6月13日，贷款利率为月利率10.5166‰，被告王兴镇在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2013年6月21日原告系统累计扣划利息31.49元，借款本金40万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、身份证复印件4份、保证人信用等级评定表3份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王兴镇未按合同约定履行还款义务，被告王栋、王强、王敬利未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告王兴镇、王栋、王强、王敬利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴镇于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金40万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以40万元为基数，自2012年6月14日至2013年6月13日止，按月利率10.5166‰计算；逾期利息以40万元为基数，自2013年6月14日起至判决生效之日止，按月利率10.5166‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息31.49元。）。
二、被告王栋、王强、王敬利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，由被告王兴镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 王宁宁
人民陪审员 李金荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于继芳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2492号
申请执行人：叶阳春男，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：方东海男，1977年8月8日出生，汉族，住淳安县。
叶阳春与方东海民间借贷纠纷一案，（2016）浙0127民初953号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶阳春于2017年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方东海无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人叶阳春案款12000元，另被执行人尚应承担诉讼费55元，执行费80元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶阳春如发现被执行人方东海有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年一月十六日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2492号
本院在执行叶阳春与方东海民间借贷纠纷一案中，经
查，被执行人方东海违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将方东海纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初706号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2016]722号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月15日9时30分许，被告人马某某在上海市青浦区浦仓路449弄65号即商城街“树人”网吧118号机位上网时，趁工作人员不注意，采用直接搬离的方式，窃得该机位价值人民币1,960元的组装电脑主机1台。案发后，公安机关依法从被告人处扣押了上述赃物并发还被害单位。据此，公诉机关认为被告人马某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人马某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人马某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）诫勉语：马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年七月八日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4972号
原告张某，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告洪某某，女，1983年5月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告张某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于201６年2月2２日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人金振华，被告洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告结婚后，被告一直不愿意生孩子，生活中，被告对原告父母不尊重，在家也不做家务。经济上，被告花销大手大脚，多张信用卡透支消费，家庭基本生活开销均由被告父母承担，目前，被告处于失业状态。原、被告因上述事由发生争执后，被告屡屡提出离婚并外出居住。现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告洪某某辩称：不同意离婚。被告不是不肯生孩子，而是双方起步较晚，经济条件尚未成熟，不足以抚养孩子。至于消费方面，被告谈不上乱花，其从不买奢侈品，都是生活开销。被告认为双方吵架也是正常现象，分居后被告有主动联系原告，但原告不愿意沟通。法院经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，于2011年确立恋爱关系，于2012年10月10日登记结婚。婚后，原、被告与被告父母共同居住在本市浦东新区东靖路东沟七村XXX号XXX室。双方在相处过程中因生育观念、经济花销以及生活作息等产生矛盾，2015年12月，被告搬离上述住所，双方分居至今。以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告经自由恋爱结为夫妻，有一定的感情基础。但婚后双方因生育观、经济开销等事由引发夫妻矛盾，有悖双方恋爱结婚的初衷。鉴于原告第一次起诉离婚，被告亦当庭表达了希望继续生活下去的意愿，本院认为应给予双方一次改善关系的机会，故对原告要求离婚的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告洪某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，应适用简易程序，减半收取人民币100元，由原告张某负担(原告已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7930号
原告刘庆银。
委托代理人王涛，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告刘富园。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托代理人杨波，该公司职工。
本院在审理原告刘庆银诉被告刘富园、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘庆银于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘庆银撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费120元，计145元，由原告刘庆银负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年一月十九日
代书记员 张 婷 婷
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1114号
原告王伟平，男，汉族，务农。
委托代理人魏东芳（特别授权），女，汉族，务农，系原告王伟平之妻。
被告陈旭，男，汉族，务农。
本院于2016年5月17日立案受理了原告王伟平诉被告陈旭民间借贷纠纷一案。本院受理案件后，依法由审判员杨志杰适用简易程序于2016年7月12日开庭进行了公开审理。原告王伟平的委托代理人魏东芳到庭参加了诉讼，被告陈旭经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王伟平诉称，被告为经营挖掘机，在原告处借款205000元，约定每月偿还10000元，如不还，则按月利率2.5%支付资金利息。后原告多次催收，但被告至今未还款，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金，并按照约定支付资金利息。
原告王伟平为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原告王伟平身份证复印件；被告陈旭户籍证明；被告陈旭书立借据一张。证明：原、被告是本案适格的诉讼主体，被告在原告处共借款205000元，至今未归还的事实。
本院认为，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能达到原告的举证目的，本院予以采信。
被告陈旭未作答辩。
被告陈旭未向法庭提交证据。
经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
被告陈旭因经营挖掘机，资金短缺，于2014年1月29日在原告处借款205000元，约定每月偿还10000元，如不还，则按月利率2.5%支付资金利息。后原告多次催收，但被告至今未还款，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力的人，双方达成的借款合同系其真实意思表示，合法有效。原告依照约定履行了放款义务，被告应该按照合同约定履行还款义务。原告在向人民法院起诉时，提供了被告书立的借据，能够证明借贷法律关系存在，故原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款期间约定利息过高，应该以年利率不超过24%为限，超过部分，本院不予支持。原、被告对逾期利息虽未作具体约定，但原告主张被告自逾期之日起按借款期间利率支付利息，因是原、被告关于借款利息约定过高，应该以年利率不超过24%为限，故被告应年利率24%支付资金占用利息至还款日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭在本判决生效后立即偿还原告王伟平现金205000元及利息（其利息计算方法：以205000元为基数，从2014年1月30日起按年利率24%计算利息至本金付清之日止。）。
本案件受理费4375元，依法减半收取2187.5元，由被告陈旭负担。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书后15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，预缴上诉费4375元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年七月十六日
书记员 曹 荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29098号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告汤志刚，男，1985年07月20日出生，汉族，住长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤志刚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤志刚系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计201,848.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款201,848.87元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29098号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告汤志刚，男，1985年07月20日出生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤志刚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤志刚系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计201,848.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款201,848.87元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执395号
被执行人：冯达元，男，汉族，住所地高要市。
关于被执行人冯达元其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第243号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人冯达元逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯达元的银行存款、其他资金、财产合共人民币2000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年五月十八日
书记员 麦锢基
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民特91号
申请人石嘴山银行股份有限公司银湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杜倩，该行行长。
委托代理人李娟，该行风险经理。
被申请人马金龙，男，1982年1月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川兴庆区。
被申请人马红，男，1971年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人王建芳，女，1973年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理申请人石嘴山银行股份有限公司银湖支行与被申请人马金龙、马红、王建芳实现担保物权纠纷一案，因被告马红、王建芳下落不明，申请人于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人石嘴山银行股份有限公司银湖支行撤回起诉。
案件受理费100元，由申请人中信银行股份有限公司银川分行负担。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18002号
原告周玉光，男，汉族，1988年04月19日出生。
被告深圳市优品轩商贸有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人吕青峰。
原告周玉光诉被告深圳市优品轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日受理后，原告孙亚莉于2016年7月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周玉光的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周玉光撤诉。
案件受理费25元，由原告周玉光负担。
审判员 房 舒
二〇一六年七月二十九日
书记员 翟晨慧
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初70号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人任某1，男，1960年3月8日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市开发区。
委托代理人于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。
被告人沙电电，男，1988年2月22日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市开发区。曾因殴打他人，于2017年9月17日被邳州市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币伍百元。2017年10月3日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月17日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人沙电电犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人任某1同时向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿各项损失共人民币26211.64元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人任某1及其委托代理人于洪波、被告人沙电电到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月13日22时许，在邳州市开发区戴场村六组任某1家中，被告人沙电电与其岳父任某1因家庭锁事发生争执。在争执过程中，被告人沙电电将任某1家联想牌液晶电视砸坏，后用胳膊肘击任某1的眼部和面部，致任某1的左眼、鼻子等部位受伤。经邳州市价格认定中心认定，被毁联想牌液晶电视价值人民币817元。经邳州市公安局法医鉴定，任某1外伤致两侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。
2017年10月3日，被告人沙电电接公安民警电话通知到案，如实供述主要犯罪事实。
另查明，任某1系居民，受伤后至邳州市人民医院住院治疗，住院26天，共花费医疗费人民币12407.64元。
在案件审理过程中，被告人沙电电家人自愿交纳赔偿款人民币22197.33元。
上述事实，被告人沙电电在庭审中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人任某1陈述，证人任某2、刘某1、刘某2、花某、王某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、行政处罚决定书、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，邳州市价格认证中心价格鉴定结论书及出院记录、入院记录、医药费发票等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沙电电不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人沙电电接公安民警电话通知后主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；系家庭矛盾纠纷引发、其家人自愿交纳赔偿款，不违反法律规定，予以准许，并可视其有悔罪表现，酌定从轻处罚。被告人沙电电在承担刑事责任的同时，还应对因其侵权行为而给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿的请求，符合法律规定的部分,予以支持,无证据证明和法律依据的部分不能支持。依照相关法律规定，附带民事诉讼原告人任某1应获得的赔偿额为医疗费人民币12407.64元、误工费人民币6692.69元（43622元/年÷365天/年×56天）、护理费人民币2080元（80元/天×26天）、交通费酌定支付人民币200元、财物损失人民币817元，共计人民币22197.33元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人沙电电犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年5月2日止。）
二、被告人沙电电赔偿附带民事诉讼原告人任某1各项损失共计人民币22197.33元（已交至法院），于判决生效后支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 彭连新
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 曹艺莲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初9017号
原告：上海钱浩投资控股集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：唐志明，总经理。
委托诉讼代理人：鲁士华，男。
被告：陆蓓凤，女，1974年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄律群，男。
原告上海钱浩投资控股集团有限公司与被告陆蓓凤股权转让纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁士华、被告委托诉讼代理人黄律群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告交付上海至安保险代理有限公司自2015年1月起至2016年5月的财务记账凭证、总账明细账、会计报表、网上申报表。事实与理由：2016年5月15日，原、被告达成《股份及股东权益转让协议》，约定被告将其拥有的上海至安保险代理有限公司的100%的股份转让给原告，并于同年5月23日完成变更登记，根据双方约定及《会计法》规定应当进行会计交接，被告应移交所有的财务资料，但被告至今仍拒绝移交记账凭证等重要的财务资料，致原告的工作带来不便。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的义务已经履行完毕，因原告拒绝接受财务报表等故已销毁，且上海至安保险代理有限公司于2016年5月之前已处于歇业状态。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《股份及股东权益转让协议》一份、交接清单两份(2016年5月18日、2016年6月22日)，被告对真实性无异议；对上海至安保险代理有限公司信息一份，认为已将该公司股份转让给原告，故对其情况已不清楚；对截屏一份认为不清楚，系原告单方打印。对被告提供的交接清单两份、收条一份、民事判决书一份，原告对真实性无异议。对双方真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对被告表示不清楚的上海至安保险代理有限公司信息，因该信息来源于工商公示信息，本院予以确认并在卷佐证；对原告单方截屏的内容，无法确认其真实性，本院不予确认。
本院认定事实如下：2016年5月15日，原、被告签订《股份及股东权益转让协议》，协议约定：“一、……转让标的为：甲方(即被告)持有的目标公司【上海至安保险代理有限公司(以下简称“至安保险公司”)】100%的股权，但不包括目标公司名下所有固定资产、应收账款、负债及转让前涉及的任何第三者权益……二、……甲方……(6)甲方确认在本合同签订前，目标公司及其自身向乙方(原告)作出的有关目标公司的法人资格、合法经营及合法存续状况、资产权属及债权债务状况、税收、诉讼与仲裁情况，以及其他纠纷或可能对公司造成不利影响的事件或因素均真实、准确、完成，并且向乙方做了披露，不存在任何的虚假、不实、隐瞒。乙方……(2)乙方确认在本次受让甲方持有的目标公司100%股权的行为已得到有权机构的批准，并对目标公司的基本状况有所了解……”。
2016年5月18日，原、被告签订交接书，由被告向原告交付业务许可证、2015年度审计报告等材料，并约定其余一周交接。
2016年5月23日，至安保险公司的股东由案外人徐国芳及被告变更为原告及其法定代表人唐志明。诉讼过程中，原、被告一致确认，上述股份及股东权益转让协议及补充协议已经履行完毕。
2016年6月22日，原、被告签订交接书，由被告向原告交付发票领购等1本、2016年5月至安利润表、资产负债务(2016年5月)等。
2016年6月28日，原告方出具收条一份，确认收到至安保险法人一证通一个。
本案的争议焦点为：被告是否负有向原告交付自2015年1月起至2016年5月的财务记账凭证、总账明细账、会计报表、网上申报表的义务？
对该争议焦点，原告基于《股份及股东权益转让协议》的约定及《中华人民共和国会计法》第四十一条、财政部制定的关于会计基础工作规范第八条、第二十五条、第二十七条的规定认为被告负有向原告交付财务记账凭证等材料的约定及法定义务。对此，本院认为，原、被告签订的股权及股东权益转让协议并未明确约定被告应向原告交付本案诉请中相关材料，且原告主张的相关法律法规的规定，被规范的主体并非公司股东，规定内容亦与股权转让前提下的权利义务无关，故原告以股权转让纠纷为由，认为被告负有向原告交付相关资料的义务，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
综上，本院驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海钱浩投资控股集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海钱浩投资控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张琳
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初9017号原告：上海钱浩投资控股集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐志明，总经理。委托诉讼代理人：鲁士华，男。被告：陆蓓凤，女，1974年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄律群，男。原告上海钱浩投资控股集团有限公司与被告陆蓓凤股权转让纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁士华、被告委托诉讼代理人黄律群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告交付上海至安保险代理有限公司自2015年1月起至2016年5月的财务记账凭证、总账明细账、会计报表、网上申报表。事实与理由：2016年5月15日，原、被告达成《股份及股东权益转让协议》，约定被告将其拥有的上海至安保险代理有限公司的100%的股份转让给原告，并于同年5月23日完成变更登记，根据双方约定及《会计法》规定应当进行会计交接，被告应移交所有的财务资料，但被告至今仍拒绝移交记账凭证等重要的财务资料，致原告的工作带来不便。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的义务已经履行完毕，因原告拒绝接受财务报表等故已销毁，且上海至安保险代理有限公司于2016年5月之前已处于歇业状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《股份及股东权益转让协议》一份、交接清单两份(2016年5月18日、2016年6月22日)，被告对真实性无异议；对上海至安保险代理有限公司信息一份，认为已将该公司股份转让给原告，故对其情况已不清楚；对截屏一份认为不清楚，系原告单方打印。对被告提供的交接清单两份、收条一份、民事判决书一份，原告对真实性无异议。对双方真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对被告表示不清楚的上海至安保险代理有限公司信息，因该信息来源于工商公示信息，本院予以确认并在卷佐证；对原告单方截屏的内容，无法确认其真实性，本院不予确认。本院认定事实如下：2016年5月15日，原、被告签订《股份及股东权益转让协议》，协议约定：“一、……转让标的为：甲方(即被告)持有的目标公司【上海至安保险代理有限公司(以下简称“至安保险公司”)】100%的股权，但不包括目标公司名下所有固定资产、应收账款、负债及转让前涉及的任何第三者权益……二、……甲方……(6)甲方确认在本合同签订前，目标公司及其自身向乙方(原告)作出的有关目标公司的法人资格、合法经营及合法存续状况、资产权属及债权债务状况、税收、诉讼与仲裁情况，以及其他纠纷或可能对公司造成不利影响的事件或因素均真实、准确、完成，并且向乙方做了披露，不存在任何的虚假、不实、隐瞒。乙方……(2)乙方确认在本次受让甲方持有的目标公司100%股权的行为已得到有权机构的批准，并对目标公司的基本状况有所了解……”。2016年5月18日，原、被告签订交接书，由被告向原告交付业务许可证、2015年度审计报告等材料，并约定其余一周交接。2016年5月23日，至安保险公司的股东由案外人徐国芳及被告变更为原告及其法定代表人唐志明。诉讼过程中，原、被告一致确认，上述股份及股东权益转让协议及补充协议已经履行完毕。2016年6月22日，原、被告签订交接书，由被告向原告交付发票领购等1本、2016年5月至安利润表、资产负债务(2016年5月)等。2016年6月28日，原告方出具收条一份，确认收到至安保险法人一证通一个。本案的争议焦点为：被告是否负有向原告交付自2015年1月起至2016年5月的财务记账凭证、总账明细账、会计报表、网上申报表的义务？对该争议焦点，原告基于《股份及股东权益转让协议》的约定及《中华人民共和国会计法》第四十一条、财政部制定的关于会计基础工作规范第八条、第二十五条、第二十七条的规定认为被告负有向原告交付财务记账凭证等材料的约定及法定义务。对此，本院认为，原、被告签订的股权及股东权益转让协议并未明确约定被告应向原告交付本案诉请中相关材料，且原告主张的相关法律法规的规定，被规范的主体并非公司股东，规定内容亦与股权转让前提下的权利义务无关，故原告以股权转让纠纷为由，认为被告负有向原告交付相关资料的义务，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上，本院驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海钱浩投资控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海钱浩投资控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张琳二〇一七年六月二十八日书记员  杨莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1115号
原告：童军峰，男，1980年2月7日出生汉族，住宁海县。
被告：杨贵丰，男，1984年1月29日出生汉族，住宁海县。
原告童军峰为与被告杨贵丰民间借贷纠纷一案，原告童军峰于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨贵丰立即归还原告借款本金100000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月25日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童军峰到庭参加诉讼，被告杨贵丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年11月7日，被告杨贵丰向原告童军峰借款100000元，出具借条、收条各一份。
以上事实由原告提供的借条、收条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告杨贵丰于判决生效后十日内归还原告童军峰借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告杨贵丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告杨贵丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 赵银芝
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 王春霞
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 蒋婷婷
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1115号原告：童军峰，男，1980年2月7日出生汉族，住宁海县。被告：杨贵丰，男，1984年1月29日出生汉族，住宁海县。原告童军峰为与被告杨贵丰民间借贷纠纷一案，原告童军峰于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨贵丰立即归还原告借款本金100000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月25日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童军峰到庭参加诉讼，被告杨贵丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年11月7日，被告杨贵丰向原告童军峰借款100000元，出具借条、收条各一份。以上事实由原告提供的借条、收条原件及到庭当事人的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告杨贵丰于判决生效后十日内归还原告童军峰借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果被告杨贵丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，由被告杨贵丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  赵银芝人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  王春霞二〇一八年四月二十五日代书 记员  蒋婷婷?????2?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13381号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告时艳阳，男，住上海市闵行区莘建路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告时艳阳物业服务合同纠纷一案期间，原�上海益镇物业管理有限公司于2016年5月9日以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年五月九日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第827号
上诉人（原审原告）张关六等20人（名单附后）。
诉讼代表人张关六，男，1963年1月26日出生，汉族，住义乌市。
诉讼代表人李巧仙，女，1947年12月20日出生，汉族，住义乌市。
诉讼代表人张其忠，男，1953年5月17日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义乌市义亭镇人民政府，住所地义乌市义亭镇镇前街1号。
法定代表人徐镜跃，镇长。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）义乌市义亭镇张家村村民委员会，住所地义乌市义亭镇张家村。
法定代表人张其能，主任。
张关六等20人诉义乌市义亭镇人民政府（以下简称“义亭镇政府”）与义乌市义亭镇张家村村民委员会（以下简称“张家村村委会”）土地行政协议一案，金华市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）浙金行初字第164号行政裁定。张关六等20人不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人张关六等20人的诉讼代表人张关六、李巧仙、张其忠及上诉人的共同委托代理人周涛，被上诉人义亭镇政府镇长徐镜跃及委托代理人王英豪到庭参加诉讼。原审第三人张家村村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，被诉《土地征、租用补偿协议》的双方当事人是被告义亭镇政府与张家村村委会，原告张关六等20人并非协议一方当事人，故其不具有对《土地征、租用补偿协议》提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张关六等20人的起诉。
张关六等20人上诉称：一、义亭镇政府与张家村村委会签订《土地征、租用补偿协议》行为不是民事行为，是行政行为。土地征收补偿协议是典型的行政合同。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定土地房屋补偿协议等属于行政诉讼受案范围。签订、变更、解除行政合同的行为，均为可诉行政行为。只要签订协议的行政行为侵害了行政相对人的合法权益，行政相对人即使不是协议一方当事人，也有权对签订行政合同行为提起行政诉讼。二、上诉人作为涉案集体土地的权利人，认为被上诉人签订协议的行政行为侵害了其合法权利，上诉人有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，被上诉人义亭镇政府通过与张家村村委会签订协议取得张家村集体土地使用权，而上诉人作为张家村村民，是该村集体土地的利害关系人，其中部分是实际使用权人，被上诉人签订协议的行为侵害了上诉人的土地权利，上诉人有权对协议行为提起行政诉讼。综上，上诉人是以行政相对人而非合同当事人身份提起本案诉讼，符合法律规定。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审。
义亭镇政府答辩称：2013年4月19日，答辩人申办义亭镇镇级公益性生态公墓（一期），该公墓位于义亭镇西北××、××东面、张家村北侧的山坳内，规划占地面积122亩，涉及张家村、吴村、义亭居、后张村集体土地。同月22日至27日，义乌市国土局、林业局、建设局先后出具意见。同年5月2日，义乌市民政局作出义乌市农村公益性公墓、骨灰存放室审批意见，同意按生态公墓批复办理。2013年7月26日，答辩人与张家村村委会签订《土地征、租用补偿协议》。次日，答辩人向张家村支付了全部征地费、租用费及补助费。张家村向农户发放了相应费用。前述骨灰存放堂项目征收张家村土地0.3681公顷（其中林地0.3502公顷）已经浙江省批准征收。现生态公墓已建成4322穴，葬2440穴。答辩人签订涉案协议的目的不是为了实施行政管理，产生、变更或者消灭行政法律关系，是为建公墓这一公益事业建设，答辩人取得土地使用权属民事法律关系，并不是将集体土地收归国有的行政行为；答辩人与张家村是以平等地位签订涉案协议，答辩人不具有行政强制性或单方解除合同的权力；从涉案协议的具体内容看，并不涉及行政法律关系，答辩人履行合同方式不是通过施行行政管理职权实现，而是以支付对价加补助资金等实现。而张家村履行合同的表现也不是履行行政法上的义务，而是在取得合同价款后提供土地。另外，上诉人不是涉案协议的当事人。因此，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中双方当事人围绕着上诉人张关六等20人的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。
二审查明，上诉人中除张福川与盛仙美外，其他18人均领取了涉案土地的青苗补偿款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，公民、法人或者其他组织可提起行政诉讼。本案中，上诉人张关六等20人因对被上诉人义亭镇政府与张家村村委会签订涉案《土地征、租用补偿协议》不服提起诉讼，请求确认该协议无效，不属于上述法律规定可提起诉讼的情形。故上诉人的起诉不符合法律规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。原审以上诉人并非协议一方当事人，不具有提起诉讼主体资格作为裁定驳回起诉的理由不当，本院予以指正。上诉人诉称其提起本案诉讼符合法律规定的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董跃进
代理审判员 万成兆
代理审判员 何 淼
二〇一六年三月四日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第827号上诉人（原审原告）张关六等20人（名单附后）。诉讼代表人张关六，男，1963年1月26日出生，汉族，住义乌市。诉讼代表人李巧仙，女，1947年12月20日出生，汉族，住义乌市。诉讼代表人张其忠，男，1953年5月17日出生，汉族，住义乌市。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）义乌市义亭镇人民政府，住所地义乌市义亭镇镇前街1号。法定代表人徐镜跃，镇长。委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）义乌市义亭镇张家村村民委员会，住所地义乌市义亭镇张家村。法定代表人张其能，主任。张关六等20人诉义乌市义亭镇人民政府（以下简称“义亭镇政府”）与义乌市义亭镇张家村村民委员会（以下简称“张家村村委会”）土地行政协议一案，金华市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）浙金行初字第164号行政裁定。张关六等20人不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人张关六等20人的诉讼代表人张关六、李巧仙、张其忠及上诉人的共同委托代理人周涛，被上诉人义亭镇政府镇长徐镜跃及委托代理人王英豪到庭参加诉讼。原审第三人张家村村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理认为，被诉《土地征、租用补偿协议》的双方当事人是被告义亭镇政府与张家村村委会，原告张关六等20人并非协议一方当事人，故其不具有对《土地征、租用补偿协议》提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张关六等20人的起诉。张关六等20人上诉称：一、义亭镇政府与张家村村委会签订《土地征、租用补偿协议》行为不是民事行为，是行政行为。土地征收补偿协议是典型的行政合同。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定土地房屋补偿协议等属于行政诉讼受案范围。签订、变更、解除行政合同的行为，均为可诉行政行为。只要签订协议的行政行为侵害了行政相对人的合法权益，行政相对人即使不是协议一方当事人，也有权对签订行政合同行为提起行政诉讼。二、上诉人作为涉案集体土地的权利人，认为被上诉人签订协议的行政行为侵害了其合法权利，上诉人有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，被上诉人义亭镇政府通过与张家村村委会签订协议取得张家村集体土地使用权，而上诉人作为张家村村民，是该村集体土地的利害关系人，其中部分是实际使用权人，被上诉人签订协议的行为侵害了上诉人的土地权利，上诉人有权对协议行为提起行政诉讼。综上，上诉人是以行政相对人而非合同当事人身份提起本案诉讼，符合法律规定。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审。义亭镇政府答辩称：2013年4月19日，答辩人申办义亭镇镇级公益性生态公墓（一期），该公墓位于义亭镇西北××、××东面、张家村北侧的山坳内，规划占地面积122亩，涉及张家村、吴村、义亭居、后张村集体土地。同月22日至27日，义乌市国土局、林业局、建设局先后出具意见。同年5月2日，义乌市民政局作出义乌市农村公益性公墓、骨灰存放室审批意见，同意按生态公墓批复办理。2013年7月26日，答辩人与张家村村委会签订《土地征、租用补偿协议》。次日，答辩人向张家村支付了全部征地费、租用费及补助费。张家村向农户发放了相应费用。前述骨灰存放堂项目征收张家村土地0.3681公顷（其中林地0.3502公顷）已经浙江省批准征收。现生态公墓已建成4322穴，葬2440穴。答辩人签订涉案协议的目的不是为了实施行政管理，产生、变更或者消灭行政法律关系，是为建公墓这一公益事业建设，答辩人取得土地使用权属民事法律关系，并不是将集体土地收归国有的行政行为；答辩人与张家村是以平等地位签订涉案协议，答辩人不具有行政强制性或单方解除合同的权力；从涉案协议的具体内容看，并不涉及行政法律关系，答辩人履行合同方式不是通过施行行政管理职权实现，而是以支付对价加补助资金等实现。而张家村履行合同的表现也不是履行行政法上的义务，而是在取得合同价款后提供土地。另外，上诉人不是涉案协议的当事人。因此，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审庭审中双方当事人围绕着上诉人张关六等20人的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。二审查明，上诉人中除张福川与盛仙美外，其他18人均领取了涉案土地的青苗补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，公民、法人或者其他组织可提起行政诉讼。本案中，上诉人张关六等20人因对被上诉人义亭镇政府与张家村村委会签订涉案《土地征、租用补偿协议》不服提起诉讼，请求确认该协议无效，不属于上述法律规定可提起诉讼的情形。故上诉人的起诉不符合法律规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。原审以上诉人并非协议一方当事人，不具有提起诉讼主体资格作为裁定驳回起诉的理由不当，本院予以指正。上诉人诉称其提起本案诉讼符合法律规定的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  董跃进代理审判员  万成兆代理审判员  何 淼二〇一六年三月四日书 记 员  韦若莎
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终173号
上诉人（原审原告）：沈阳竣泽建筑工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：秦喜臣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周焕军，系该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：刘瑞文，男，1971年2月24日生，汉族，农民，住调兵山市。
上诉人沈阳竣泽建筑工程有限公司（以下简称竣泽建筑公司）因与被上诉人刘瑞文租赁合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1312号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月9日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人竣泽建筑公司的法定代表人秦喜臣、委托诉讼代理人周焕军、被上诉人刘瑞文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人竣泽建筑公司的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判判决被上诉人返还吊篮20套及承担租赁费108000元和必要的交通费2000元，一、二审的诉讼费等费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定“上诉人自认该合同已经履行完毕”。上诉人只是确认2015年双方的租赁协议履行完毕，但2016年的口头约定继续租赁协议应视为2015年租赁协议的延续，根据《合同法》215条规定，租赁期限在六个月以下的口头租赁合同是合法有效并受到法律保护，双方均应按照口头约定执行。根据2015年书面租赁协议约定，双方履行完毕的标准是被上诉人将20套吊篮拆卸并负责返还至上诉人处时才视为合同履行完毕。被上诉人以2016年其没有实际施工故没有使用该吊篮所以不承担2016年的租赁费用，这完全违背了2015年双方签订的书面合同的宗旨，也严重违反了合同法的规定。原审法院采用断章取义的方法，直接认定“上诉人自认合同履行完毕”导致错误判决。原审判决认定事实、适用法律错误。
被上诉人刘瑞文辩称：原审判决正确，原来的合同履行完了，只是双方口头约定来年用的话，优先租上诉人的吊篮，用时电话联系，由于工程的甲方一直没有施工，没有使用上诉人的吊篮，没有使用租赁物，故不能给付租金。
竣泽建筑公司向一审法院起诉请求：判决被告返还吊篮20套及要求被告承担租赁费108000元；被告承担原告因本案所产生的交通费等必要费用共计2000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年9月9日，被告刘瑞文雇员李金伟与原告签订《高处作业吊篮租赁合同》。该合同第一条约定租期自2015年9月9日起至2015年10月30日止。实际租期自吊篮设备进场之日起至吊篮设备运拆卸完毕归还甲方之日止。租赁费双方认可已经给付完毕，被告承包的外墙保温工程至今尚未施工。20套吊篮仍在被告处存放。一审法院认为，当事人应当对自己的主张有提供证据的义务。本案原告基于《高处作业吊篮租赁合同》向被告主张租赁费，但其自认该合同已经履行完毕。原告主张与被告之间口头约定继续租赁事宜，进而要求被告给付租赁费，但又没有充分证据予以佐证。此外，被告对原告主张的口头约定不予认可，且被告没有实际继续使用吊篮的事实。综上，原告的主张不能形成充分的证据链条，其主张被告给付租赁费的请求本院不予支持。关于原告请求被告返还20套吊篮，依照原告竣泽建筑公司与被告刘瑞文雇员李金伟签订的《高处作业吊篮租赁合同》约定，本院予以支持。原告请求被告承担交通费等必要费用共计2000元,因无证据予以证明,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞文于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳竣泽建筑工程有限公司20套吊篮；二、驳回原告沈阳竣泽建筑工程有限公司的其他诉讼请求。诉讼费2500元（原告已预交），由原告沈阳竣泽建筑工程有限公司承担1250元，由被告刘瑞文承担1250元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实本院予以确认。另查明，双方结算租赁费时正值2015年至2016年的采暖期，工程无法继续施工，但该工程还有部分没有施工完毕，如来年施工还需要使用吊篮，为此在结算租赁的当日上诉人的法定代表人与被上诉人口头约定一致同意将租赁物放在被上诉人处，约定电话沟通。采暖期结束上诉人认为可以进行施工的情况下，多次与被上诉人沟通，询问什么时间可以开工，被上诉人通过与工程的甲方联系，均告知过一段时间。
本院认为，双方签订的书面合同履行期限届满，租赁费结算完毕。书面合同履行后，上诉人法定代表人与被上诉人是否口头达成协议，继续租赁原租赁物是本案争议的焦点。本案租赁物放在被上诉人处的目的是继续租用，但双方对租赁期限、租金及其他租赁事宜，没有明确的约定，虽然双方一直沟通此事，但因被上诉人一直没有施工，最终双方没有达成租赁协议，故上诉人主张被上诉人给付租金108000元无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张的交通费用，因无证据本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人沈阳竣泽建筑工程有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张杰审判员孙伟
二〇一八年三月六日
法官助理 李 雪 莹
书 记 员 常 晓 峰
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1025号
原告谭李春，女，1969年2月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘新华，男，1963年8月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
原告谭李春诉被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员周静与人民陪审员刘普清、龙月宝组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告谭李春委托代理人谭军志到庭参加诉讼，被告刘新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭李春诉称，原、被告系多年朋友关系，2013年3月份被告因经营茶陵县某某大酒店急需资金周转，要求到原告处借款500000元，原告看在朋友的情分上，当日即通过银行转账给被告，被告当场写下借据并约定了利息，可被告一直没钱偿还，借据几经更换。到2015年3月15日再次催讨更换借据后，被告再也没有偿还，现发展到电话也不接。原告认为，合法债权受法律保护，维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付欠原告的借款500000元及后期利息，由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确后期利息为起诉时起至还清之日止的利息。
原告谭李春为支持其诉讼请求，向本庭提交了借条原件一张及中国邮政储蓄银行的汇款单一份，拟证明被告刘新华2013年3月6日向原告借款500000元，原告通过银行汇款给被告，被告出具借条，并于2015年3月5日更换借据，约定月息2分，按季度付息。
被告刘新华未提出书面答辩意见，亦未提交相关证据。
原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，由其承担质证不能的法律后果。
经审理查明：2013年3月，被告以经营酒店急需资金周转为由向原告借款500000元，原告于2013年3月6日通过中国邮政储蓄银行汇款500000元给被告，被告出具借条给原告。因被告一直未偿还原告借款，随着时间推移，借条也几经更换。2015年3月5日，经原告催讨后被告再次更换借据，重新出具借据一张给原告，约定“借款500000元，按季度付息，月息2分”。此后，被告依约支付了几个月的利息，原告在庭审中庭审被告已支付利息至2015年9月份。因被告一直未偿还原告借款，原告遂诉至法院，要求被告偿还原告借款500000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新华以经商为由向原告谭李春借款，有被告出具的借据及原告的汇款凭证为据，可以确定借款的真实性，原、被告之间形成了借贷关系，且合法有效，应受法律保护。因被告一直未偿还借款，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金500000元，符合法律规定。原、被告约定的月息2分，系双方真实意思表示，且在法律规定予以保护的范围内，原告当庭表示利息已支付至2015年9月份，现原告要求被告支付自起诉之日起至借款偿清之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新华在本判决生效后十五日内向原告谭李春偿还借款本金500000元，并按月息2分向原告谭李春支付自2015年10月21日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4400元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周 静
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 龙月宝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡佳凤
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1025号
原告谭李春，女，1969年2月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘新华，男，1963年8月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
原告谭李春诉被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员周静与人民陪审员刘普清、龙月宝组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告谭李春委托代理人谭军志到庭参加诉讼，被告刘新华经本院传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭李春诉称，原、被告系多年朋友关系，2013年3月份被告因经营茶陵县华天大酒店急需资金周转，要求到原告处借款500000元，原告看在朋友的情分上，当日即通过银行转账给被告，被告当场写下借据并约定了利息，可被告一直没钱偿还，借据几经更换。到2015年3月15日再次催讨更换借据后，被告再也没有偿还，现发展到电话也不接。原告认为，合法债权受法律保护，维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付欠原告的借款500000元及后期利息，由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确后期利息为起诉时起至还清之日止的利息。
原告谭李春为支持其诉讼请求，向本庭提交了借条原件一张及中国邮政储蓄银行的汇款单一份，拟证明被告刘新华2013年3月6日向原告借款500000元，原告�过银行汇款给被告，被告出具借条，并于2015年3月5日更换借据，约定月息2分，按季度付息。
被告刘新华未提出书面答辩意见，亦未提交相关证据。
原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，由其承担质证不能的法律后果。
经审理查明：2013年3月，被告以经营酒店急需资金周转为由向原告借款500000元，原告于2013年3月6日通过中国邮政储蓄银行汇款500000元给被告，被告出具借条给原告。因被告一直未偿还原告借款，随着时间推移，借条也几经更换。2015年3月5日，经原告催讨后被告再次更换借据，重新出具借据一张给原告，约定“借款500000元，按季度付息，月息2分”。此后，被告依约支付了几个月的利息，原告在庭审中庭审被告已支付利息至2015年9月份。因被告一直未偿还原告�款，原告遂诉至法院，要求被告偿还原告借款500000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新华以经商为由向原告谭李春借款，有被告出具的借据及原告的汇款凭证为据，可以确定借款的真实性，原、被告之间形成了借贷关系，且合法有效，应受法律保护。因被告一直未偿还借款，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金500000元，符合法律规定。原、被告约定的月息2分，系双方真实意思表示，且在法律规定予以保护的范围内，原告当庭表示利息已支付至2015年9月份，现原告要求被告支付自起诉之日起至借款偿清之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新华在本判决生效后十五日内向原告谭李春偿还借款本金500000元，并按月息2分向原告谭李春支付自2015年10月21日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4400元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或�帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周 静
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 龙月宝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡佳凤
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁�，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执监2号
申请执行人金永男，男，朝鲜族，现住延吉市
被执行人延吉市造纸纸箱厂。住所地延吉市
法定代表人李秀权，厂长。
申请执行人金永男与被执行人延吉市造纸纸箱厂拖欠工程材料款纠纷执行一案，申请执行人金永男要求，本院于2001年6月26日作出的（1996）延州法执字第144号民事裁定书确定抵债的土地使用权，办理有关使用权手续。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，1996年5月22日，原告金永男与被告延吉市造纸纸箱厂拖欠工程材料款纠纷一案，本院作出（1996）延州民一初字第28号民事判决书，判决主文内容为：延吉市造纸纸箱厂支付给金永男工程材料款22万元及其利息53，792.64元（自1994年10月25日至1996年5月21日为止，按照月利率1.296%计算）。案件受理费5810元、财产保全费1600元，由延吉市造纸纸箱厂负担。
判决生效后，金永男向本院申请执行，申请执行标的额为28万元。本院于1996年6月21日立案执行，案号为（1996）延州法执字第144号，申请执行费为2800元。
在执行过程中，本院分三次执行67500元。2001年6月26日，本院作出（1996）延州法执字第144号民事裁定书，裁定：本院扣押的延吉市造纸纸箱厂占有的（位于延吉市参花街165-4号、延吉市造纸纸箱厂院内北侧、面积为2108.04平方米）的土地使用权归申请执行人金永男所有。2001年7月18日，本院执行人员向延吉市国土局送达了（1996）延州法执字第144号民事裁定书和协助执行通知书。至今，金永男未能取得该土地使用权。
另查，（1996）延州法执字第144号民事裁定书确定以物抵债的面积为2108.04平方米的土地使用权登记在延吉市造纸纸箱厂名下，地上一直无建筑物。在（1996）延州法执字第144号民事裁定书下发前，其中的1000.6平方米面积的土地使用权，由延吉市造纸纸箱厂先后变更为延吉市化工市场、工商银行海兰江支行。本院（1996）延州法执字第144号民事裁定书经送达生效后，又有285.24平方米面积划归延边民族包装有限公司名下。剩余822.2平方米的土地使用权，使用权类型为划拨、用途为工业用地，与周围的已经拆迁平整的厂区连成一片成为空地。
本院认为，本院（1996）延州法执字第144号民事裁定缺乏法律依据，应予撤销，申请执行人金永男要求（1996）延州法执字第144号民事裁定确定抵债的土地使用权办理有关使用权手续的要求不能支持。
根据土地管理法律法规的有关规定，以出让、转让方式取得的国有土地使用权属当事人自有财产，人民法院对土地使用权（包括以土地为载体的各种权利、义务）转移的裁定，应作为土地权属转移的合法依据，土地管理部门应根据法院的裁定，及时进行变更土地登记。对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。（1996）延州法执字第144号民事裁定，将延吉市造纸纸箱厂名下的工业用地，在未经确定出让的情况下，作为延吉市造纸纸箱厂的财产裁定抵债，缺乏法律依据。经本院审判委员会第十四次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
撤销本院（1996）延州法执字第144号民事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金亨权
审判员 朴龙哲
审判员 徐恭树
二〇一六年七月十八日
书记员 林秋英
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初170号
原告高奎功，女，1939年3月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告高奎功诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告高奎功诉称，原告于2014年10月由辽宁利来行投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年12月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高奎功的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长金波
人民陪审员马欣
人民陪审员林华
二○一八年一月十八日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初170号原告高奎功，女，1939年3月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告高奎功诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高奎功诉称，原告于2014年10月由辽宁利来行投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年12月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高奎功的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长金波人民陪审员马欣人民陪审员林华二○一八年一月十八日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执712号
申请执行人：鲍福珍
被执行人：张少军
申请执行人鲍福珍与被执行人张少军借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初944号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年四月十五日
书记员 ：刘万超
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初266号
原告：张知光。
被告：郑三洪。
被告:黄绍中。
原告张知光因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑三洪归还原告借款本金60000元及利息100800元（该利息按月息1000元计算，现暂计算至起诉之日）；2、担保人黄绍中承担连带偿还责任。本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。本案在审判过程中，原告张知光于2016年3月21日向本院申请撤回对被告黄绍中的起诉，本院认为，其撤诉申请不违背法律规定，准予其撤回对被告黄绍中的起诉。被告郑三洪因下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2016年3月31日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭审判。原告张知光到庭参加诉讼，被告郑三洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2006年7月23日，被告郑三洪以需要资金周转为由，向原告张知光借款人民币60000元，原告于当日通过现金支付的方式将借款本金人民币60000元交付给被告郑三洪。被告郑三洪当场出具借条一份给原告，借条约定借款利率按农村信用社同期贷款利息4倍计算，未约定借款期限；被告黄绍中在借条担保人一栏签字担保。被告黄绍中已替被告郑三洪偿还原告借款本金20000元及该本金产生的利息27000元。剩余本金40000元及相应利息尚未归还。另查明，2006年12月31日之前，农村信用社个人保证贷款月利率为9.99‰，原告张知光在审判过程中，对自己所主张的利息，自认按中国人民银行同期贷款利率月利率的4倍予以计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑三洪于本判决生效之日起三日内归还原告张知光借款本金人民币40000元及利息（该利息按月利率18.6‰从2006年9月23日起计算至所有本金偿还完毕时止）；
二、驳回原告张知光本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3516元，由被告郑三洪负担2796元，由原告张知光负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖月秋
代理审判员 蓝丽芳
人民陪审员 刘少云
二〇一六年七月二十日
代书 记员 叶雨露
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1677号
原告鲁少勋。
委托代理人陈永。
被告孟召玲。
委托代理人郝志国，河北金光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。（以下简称人保廊坊分公司）
法定代表人张根群，总经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告鲁少勋诉被告孟召玲、人保廊坊分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁少勋的委托代理人陈永、被告孟召玲及其委托代理人郝志国、被告人保廊坊分公司的委托代理人钱海莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁少勋诉称，2013年5月18日11时45分许，被告孟召玲驾驶现代牌小客车，在廊万路万春园东侧西门北侧车头朝北车尾朝南左转掉头时，与我驾驶的二轮普通摩托车沿廊万路由南向北行驶发生碰撞，致双方车辆受损，我受伤的交通事故。经廊坊市交警支队认定，我和被告孟召玲负事故的同等责任。被告孟召玲驾驶的现代牌小客车在被告人保廊坊分公司投保了交强险及商业险。故诉请二被告赔偿我医疗费32271.4元、住院伙食补助费1050元、误工费8160.91元、护理费1468.6元、伤残赔偿金123258元、伤残鉴定费800元、交通费520元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元。
被告孟召玲辩称，对事故发生及责任认定无异议，我所驾车辆在被告人保廊坊分公司投保了交强险及商业险，对原告造成的损失应由保险公司负担。我为原告垫付医疗费5098元。
被告人保廊坊分公司辩称，对原告鲁少勋的合理损失，双方应根据各自在事故中所承担的责任比例进行赔偿，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月18日11时45分许，被告孟召玲驾驶现代牌小客车，在廊万路万春园东区西门北侧与原告鲁少勋驾驶的二轮普通摩托车沿廊万路由南向北行驶发生碰撞，致双方车辆受损、原告鲁少勋和被告孟召玲受伤的交通事故。廊坊市公安局交警支队一大队对此次事故责任进行了认定，原告鲁少勋、被告孟召玲负此次事故的同等责任。原告鲁少勋受伤后于2013年5月18日至2013年6月8日就诊于廊坊红十字骨伤科医院，住院治疗21天，诊断证明书记载：“住院期间陪护1人，出院后休息三个月，建议外诊治疗门切牙及左手麻木情况，定期复查血小板，口服阿司匹林预防血栓，病情变化随诊。”支付医疗费25452.83元；在中国石油天然气集团公司中心医院治疗，支付医疗费6818.91元；共计医疗费32271.74元。伙食补助费确定为1050元（50元／天×21天）。原告鲁少勋户口类别为非农业，误工费的误工时间计算至定残日前一天共145天，误工费确定为8160.91元。原告鲁少勋住院期间由其母张某陪护，张某系某有限公司职工，住院时间21天，护理费确定为1468.6元。根据受害人及必要的陪护人员发生实际交通费用，交通费确定为400元。原告鲁少勋的伤情经廊坊红十字骨伤科医院鉴定为八级伤残，按照河北省2013年度城镇居民人均可支配收入标准20543元／年，计算二十年，伤残赔偿金为123258元。伤残鉴定费800元。
另查明，被告孟召玲驾驶的现代牌小客车在被告人保廊坊分公司投保了交强险及商业三者险。被告孟召玲为原告鲁少勋垫付医疗费5098元。
上述事实的证据有：廊坊市公安交警一大队廊公交直（一）认字（2013）第00103号交通事故责任认定书、诊断证明、病例、医疗费票据、某有限公司证明、企业营业执照、工资条、廊红司鉴中心（2013）伤鉴字376号司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份证复印件、户口卡复印件、收条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告孟召玲驾驶的现代牌小客车与原告鲁少勋驾驶二轮摩托车相撞，造成双方受伤、两车受损的交通事故。依据交警部门的责任认定，双方负事故的同等责任，故被告孟召玲应在此事故责任范围内对原告鲁少勋所受经济损失承担赔偿责任。被告孟召玲驾驶的现代牌小客车在被告人保廊坊分公司投保了交强险及商业三者险，该交通事故发生在保险期内，故被告人保廊坊分公司应在保险责任限额内，根据保险合同的规定承担被告孟召玲应承担的赔偿责任。原告鲁少勋请求赔偿营养费未能提交相应证据，本院不予支持。其请求赔偿精神损害抚慰金，本院酌情确定为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第14条，第55条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任范围内赔偿原告鲁少勋医疗费和住院伙食补助费中的10000元；误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金中的110000元；在商业三者险责任范围内赔偿原告鲁少勋医疗费、住院伙食补助费23321.4元和误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金31287.51元的50%计27304.46元。
二、伤残鉴定费800元，原告鲁少勋负担400元，被告孟召玲负担400元。
三、原告鲁少勋返还被告孟召玲垫付款5098元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，保全费720元，由原告鲁少勋负担1900元，被告孟召玲负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 陈久波
审判员 张晓芳
二〇一三年十二月十日
书记员 逯丽红