江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00720号
原告毛善武，居民。
委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该分公司总经理。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告毛善武诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司（以下简称人保宿迁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员卢思东独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂转为普通程序，2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沃兵、被告委托代理人朱红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛善武诉称，原告所有的车辆苏N/苏N挂重型半挂牵引车/重型普通半挂车在被告处分别投保交强险、第三者责任险。2013年3月2日，原告毛善武驾驶苏N/苏N挂重型半挂牵引车/重型普通半挂车，沿205国道由西向东行驶至与潼线交叉口处，与沿潼悦线由南向北驶入路口陈玉香驾驶的电动自行车相撞，苏N/苏N挂重型半挂牵引车/重型普通半挂车在避让过程中又与沿205国道由东向西行驶张兵驾驶的鲁H自卸低速货车相撞，鲁H自卸低速货车被撞推移过程中与路云驾驶的电动自行车（附载张子琪）相撞，致四车辆损坏，张兵、路云、张子琪受伤，陈玉香当场死亡。经公安机关处理认定，陈玉香、毛善武分别承担该起事故的同等责任，张兵、路云、张子琪无责任。事故发生后，经交警部门调解，原告同意按责任赔偿323293.95元，陈玉香家属出具了赔偿凭证。因我未及时支付赔偿款导致受害人陈玉香亲属姚增祥等提起诉讼，沭阳县人民法院(2013)沭庙民初字第0731号判决书根据调解协议内容，判决我赔偿因陈玉香死亡产生各项损失303293.95元（扣除我已付20000元）。后在法院执行过程中，被告支付241794.94元赔偿款。另外，根据生效判决被告人保宿迁分公司分别支付受害人路云、张子琪保险赔偿金22993.7元，支付张兵保险赔偿款49565.3元。要求判决被告赔偿原告保险金56582.04元（其中赔偿第三者责任保险39940.04元，原告车损14142元、拖停车费2000元、鉴定费500元），被告承担本案诉讼费。
被告宿迁人保宿迁分公司辩称，因交强险限额已经赔偿完毕，对原告的诉讼请求中精神抚慰金不予理赔。姚增祥的抚养费用没有事实和法律依据，对原告主张电动自行车的损失没有相关的证据材料。原告驾驶车辆存在超载情形，根据已生效的法律文书以及相关的法律条款应该加扣10%。原告主张的车辆损失14142元要扣除两个可选择免赔额共计4000元。在本起事故中有鲁N自卸低速货车，在事故中虽然无责，但是应该扣减无责交强险部分的11000元。本起事故我公司已经按照保险合同条款赔偿第三者241794.94元，对第三者责任保险已赔偿完毕，请求法庭对原告主张的第三者保险理赔金不予支持。车损部分对鉴定费及拖停车2000元不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明，原告车辆苏N/苏N挂重型半挂牵引车/重型普通半挂车均在被告处投保了强制险、第三者责任保险、机动车损失险及可选免赔特约险，其中第三者责任保险及机动车损失险系不计免赔；苏N重型半挂牵引车第三者责任保险责任限额为500000元，机动车损失险限额为234000元；苏N重型普通半挂车第三者责任保险责任限额为50000元，机动车损失险限额为73800元；主、挂车可选免赔额限额均为2000元。第三者责任保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
2013年3月2日，原告毛善武驾驶苏N/苏N挂重型半挂牵引车/重型普通半挂车，沿205国道由西向东行驶至与潼线交叉口处，与沿潼悦线由南向北驶入路口陈玉香驾驶的电动自行车相撞，后苏N/苏N挂重型半挂牵引车/重型普通半挂车又在继续避让过程中与沿205国道由东向西行驶原告张兵驾驶的鲁H自卸低速货车相撞，鲁H自卸低速货车被撞推移过程中与路云驾驶的电动自行车（附载张子琪）相撞，致四车辆损坏，张兵、路云、张子琪受伤，陈玉香当场死亡。经公安机关处理认定，陈玉香、毛善武分别承担该起事故的同等责任，张兵、路云、张子琪无责任。事故发生后，经交警部门调解，原告与陈玉香家属达成调解协议：丧葬费22993.5元，死亡赔偿金244040元，精神损害赔偿金30000元，姚旺的抚养费8655元，姚增祥的抚养费46160（8655*20年*80%/3)元，电动自行车车损2000元，毛善武一次性赔偿陈玉香家属323293.95元，苏N/苏N挂重型半挂牵引车/重型普通半挂车车损14142元、拖、停车费2000元、鉴定费500元由毛善武承担。后原告向陈玉香家属支付了20000元，余款303293.95元未支付。在法院执行过程中，被告人保宿迁分公司协助执行支付241794.94元赔偿款。
另查明，本次事故中的其他受害人经过诉讼，被告人保宿迁分公司向张兵在交强险责任限额内支付25816.10元，在商业第三者责任限额内支付23749.20元；被告向路云、张子琪在交强险责任限额内支付14619.20元，在商业第三者责任限额内支付8374.50元。
再查明，姚增祥系受害人陈玉香丈夫，1962年9月27日生，居民身份证号码，患二十多年，符合伍级伤残（比照工伤），属于大部分丧失劳动能力。姚南、姚娟系陈玉香成年子女，姚旺系陈玉香未成年子女，出生于1996年2月27日生，居民身份证号码。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险等险种，双方间形成保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成第三者损失及被保险车辆损失。原告作为被保险人向第三者赔偿相关损失，在保险责任限额内，被告应当依法承担相应的保险理赔责任。
本案争议的主要焦点为一、原告在与受害人调解达成的赔偿项目、标准、数额是否符合保险合同约定的理赔范围？
（1）关于精神损害抚慰金。依照法律规定侵权人致他人损害导致精神损害的应赔偿精神抚慰金。原告主张的精神抚慰金10000元并未超出强制保险限额，在确定赔偿项目时，受害人主张在强制保险先行赔付精神抚慰金的应该予以支持，被告在理赔相关费用时不能排除优先赔偿精神抚慰金，被告人保宿迁分公司应在强制保险限额内予以赔偿。
（2）关于被抚（扶）养人生活费。姚增祥属于大部分丧失劳动能力人员，其配偶陈玉香、成年女儿姚南、姚娟均负有法定的扶养义务，原告主张被告承担被扶养人生活费46160元（8655元*20年/3*80%），符合法律规定。姚旺系受害人与姚增祥子女，事故发生时未满十八周岁，应获得被抚养人生活费，因姚增祥属于大部分丧失劳动能力人员，原告姚旺实际需要被抚养年限及相关标准，确定姚旺被抚养人生活费8655元。
（3）第三者财产损失问题。本次交通事故造成受害人电动车损失，事故处理过程中经公安机关调解确认电瓶车损失2000元，被告对此亦未提出异议，原告主张受害人电动车损失2000元，本院予以认定。
（4）关于原告被保险车辆损失数额。事故处理过程中经公安机关委托价格认证机构鉴定，鉴定结论为车损14142元，被告虽然对该鉴定结果提出异议，但未提供相反证据予以证明，对原告主张车损14142元本院予以认定。原告在为自己的主、挂车投保商业保险时，主、挂车分别投保可选免赔额2000元，根据合同约定被保险车辆造成损失小于2000元不予理赔，超过2000元的应扣除2000元。被告辩解应当扣除可选免赔额4000元的辩解理由成立，本院予以支持。
（5）关于鉴定费、拖、停车费。根据保险法第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，事故发生后，原告因事故处理支出的拖车费2000元、鉴定费500元应该计入车损范围，该部分费用应由被告承担理赔责任。被告辩解不在保险合同约定理赔范围的辩解理由本院不予采信。
争议焦点二、是否超载并扣除10%免赔率。原、被告双方在保险合同中约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。该条款系双方真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定。根据交通事故事实及责任认定，原告车辆在发生交通事故时存在超载事实，原告对此亦表示认可，车辆超载与本次交通事故的发生及损害后果具有一定的因果关系。虽然原告认为超载并非本次事故的直接原因，但双方约定并未以超载是事故发生的直接原因为前提条件，被告主张在第三者责任保险责任限额内扣除10%免赔率的理由成立，本院依法予以支持。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，原告在事故发生后给第三者造成损害，被告人保宿迁分公司应该在交强险和商业三责险赔偿限额内承担相应的理赔责任。原告向第三者赔偿数额中合理部分281734.98元，扣除被告已经代为赔付241794.94元，被告人保宿迁分公司应赔付39940.04元。因本次交通事故给原告造成的车辆损失，根据商业保险合同约定理赔金额应为12642元，经调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告毛善武保险款52582.04元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由原告负担215元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元(该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 卢思东
人民陪审员 孙桂民
人民陪审员 陈儒健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。