安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1754号
原告：刘俊，男，1973年10月25日出生，个体工商户，户籍地安徽省全椒县，现住全椒县。
原告：张圣琴，女，1975年3月28日出生，个体工商户，户籍地安徽省全椒县，现住全椒县。
两原告共同委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽意弘置业有限公司（以下简称意弘公司），住所安徽省滁州市全椒火车站广场东侧（意大利商贸城）。
法定代表人：徐定钏，董事长。
委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
原告刘俊、张圣琴与被告意弘公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊、张圣琴及其委托诉讼代理人孙章、被告意弘公司委托诉讼代理人王家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊、张圣琴向本院提出诉讼请求：1、被告意弘公司立即返还购房款人民币511258元，并自2016年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息直至款项付清之日止。2、被告意弘公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月22日，刘俊、张圣琴作为买受人与被告意弘公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的位于全椒县××站前路南侧的意大利名品
1
商贸中心2幢2-B-01号商铺，单价为每平方米8415.77元，总房价款为388556元，双方约定的交房日为2013年5月31日前。在签订上述合同的同时双方又签订了一份《意大利名品商贸中心商铺售后服务承诺书》（以下简称《承诺书》），约定：原告作为买受人有权在双方约定的交房之日起3年期满前的3个月内书面通知被告退房，被告需在收到原告退房通知后的一个月内按照双方约定的价格和时间退款给原告，双方约定的退房价款为511258元。《商品房预售合同》签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年4月，原告按照双方签订的合同及承诺书约定，向被告发出《退房通知书》，要求被告按照双方约定向原告支付退房款511258元，但被告未能如约履行，故起诉要求依法处理。
意弘公司辩称，原告与我们签订《商品房预售合同》和《承诺书》，购买意大利名品商贸中心2幢2-B-01号商铺是事实，但该商铺原告已经与安徽元智商业管理有限公司（以下简称元智公司）签订合同，租赁给元智公司经营，现合同正在履行过程中，所以原告与我们不宜解除合同，如果解除，原告需要向元智公司支付高额赔偿金，即使原告要求解除合同，我们也只能退还购房款388556元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月22日刘俊、张圣琴分别与意弘公司、元智公司签订《商品房预售合同》、《承诺书》和《商铺委托经营合同》，《商品房预售合同》第二条约定：乙方（刘俊、张圣琴）向甲方（意弘公司）购买全椒县襄河镇站前路南侧意大利商贸城《意大利名品商贸中心》2幢2－B－01号商铺。第三条约定：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价为人民币8415.77元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为人民币388556元。第十一条约定：甲方定于2013年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。《承诺书》约定：“自签订《商品房预售合同》双方约定的交房之日起3年期满后一个月内，如甲方（刘俊、张圣琴）自愿将该商铺退还给乙方（意弘公司），按双方约定的价格，退还该商铺给乙方。”同时约定：“甲方欲退还该商铺须自签订《商品房预售合同》双方约定的交房之日起3年期满前的3个月内书面通知乙方，”“若发生退还2-B-01号房事项，约定价格为人民币511258元整。”《承诺书》还约定：“如遇下列特殊原因，乙方可拒绝甲方的退房请求；3、签订《商品房预售合同》之后房屋产权发生转移至第三方但未事先书面通知乙方或未经乙方认可的。5、其他不能进行产权转让的情形。”合同签订后，刘俊、张圣琴按合同约定向意弘公司交付了房款人民币388556元，其中190000元是以该商铺作为抵押向安徽全椒农村商业银行襄河支行办理按揭贷款方式支付。2016年4月29日刘俊、张圣琴以特快专递的方式向意弘公司发出书面退房通知，意弘公司收到通知后对刘俊、张圣琴的要求未予答复。2016年5月13日，刘俊、张圣琴还清了该房屋在安徽全椒农村商业银行襄河支行的下余按揭贷款。
意弘公司对刘俊、张圣琴与该公司以及元智公司分别签订的《商品房预售合同》、《承诺书》和《商铺委托经营合同》的真实性没有异议，但对是否还清银行全部房贷不清楚。因刘俊、张圣琴在庭审中提交了提前还清银行按揭购房款的凭据，而意弘公司没有相关证据证明刘俊、张圣琴有违反《商品房预售合同》中关于交付房款约定的情形，故本院对刘俊、张圣琴已按《商品房预售合同》约定交付购房款并提前还清该房屋下欠银行按揭贷款的事实予以认定。意弘公司认为依据《承诺书》第三条第3款和第5款约定，该商铺产权不可转让，《商品房预售合同》不宜解除，如果解除合同，按照《商铺委托经营合同》的约定，刘俊、张圣琴将向元智公司支付30%的违约金及其他损失。并出具一份元智公司给意弘公司的《交房确认书》，证明元智公司已于2014年8月21日确认接收意大利商贸城2#、3#展馆房产，由其统一运营管理。刘俊、张圣琴对该份证据的真实性不予认可，认为自己从没有委托元智公司接收房屋，也没有收到意弘公司交房通知书，该房屋至今没有交付，其与元智公司签订的《商铺委托经营合同》与本案无关。因刘俊、张圣琴与意弘公司签订《商品房预售合同》和《承诺书》后，意弘公司没有提供证据证明双方已按照合同约定进行房屋交接，签署《房屋交接书》，更没有相关证据证明刘俊、张圣琴所购买的房屋发生产权转移，元智公司给意弘公司的《交房确认书》不能证明刘俊、张圣琴委托其接收所购买房屋的事实，且刘俊、张圣琴与元智公司签订的《商铺委托经营合同》系另一法律关系，如果发生纠纷可另案诉讼处理，故本院对意弘公司认为意大利名品商贸中心2幢2-B-01号房屋产权发生转移、刘俊、张圣琴违反《承诺书》第三条第3款和第5款约定的主张不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间签订的《商品房预售合同》和《承诺书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力，双方应该按照合同约定履行自己的义务。原告按照《承诺书》约定在规定时间内以书面形式向被告发出退房通知书，并提前还清了购买商铺下欠的银行按揭贷款，系双方按约定解除合同的条件已经成就，被告应履行《商品房预售合同》和《承诺书》并及时办理解除合同手续按双方商定的价格退回购房款，故原告要求被告立即返还购房款人民币511258元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告主张即使原告要求解除合同我们也只能退还购房款388556元，因其主张不符合双方签订的《商品房预售合同》和《承诺书》约定且缺乏事实和法律依据，故本院对其主张不予支持。原告要求自2016年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息直至被告付清房款之日止，因原、被告双方签订的《商品房预售合同》和《承诺书》对退回房款时间没有明确约定，也没有约定逾期退款被告需承担利息，故本院对原告要求被告自2016年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息直至被告付清房款之日止的主张不予支持。被告主张原告购买的商铺已租赁给元智公司经营，如果解除合同，原告需向元智公司支付高额赔偿金，因原告与元智公司签订《商铺委托经营合同》系另一法律关系，双方在履行合同过程中发生纠纷可另案诉讼处理，故本院对被告的此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽意弘置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告刘俊、张圣琴购房款人民币511258元。
驳回原告刘俊、张圣琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8913元，适用简易程序减半收取4457元，由被告安徽意弘置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宣相春
二〇一六年十月八日
书记员 罗 鲲
附：本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。