沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初569号
原告：沈阳鑫德利商务信息咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：虞真辉，系该公司经理。
�托诉讼代理人：赵春涛，系该公司职员。
被告：王利娟，女，1967年3月29日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。
被告：赵晓斌，男，1967年7月9日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。
原告沈阳鑫德利商务信息咨询有限公司（以下简称“鑫德利商务公司”）与被告王利娟、赵晓斌追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫德利商务公司委托诉讼代理人赵春涛到庭参加诉讼。被告王利娟、赵晓斌经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫德利商务公司向本院提出诉讼请求：判令被告王利娟、赵晓斌偿还垫款本金298283.03元及利息（以298283.03元为基数，自2017年9月7日起至款项全部付清之日止，按月利率2%计算），由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，被告王利娟、赵晓斌与上海浦东发展银行有限公司沈阳分行（融资银行）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，借款金额为30万元，借款期限为12个月，自2016年6月30日至2017年6月30日和自2016年7月1日至2017年7月1日。后原告与上海浦东发展银行有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，对被告王利娟、赵晓斌所借上述款项提供担保，被告与原告签订《反担保合同》，向原告提供反担保。上述贷款到期后，被告王利娟、赵晓斌尚欠上海浦东发展银行有限公司沈阳分行308283.03元未偿还。2017年9月7日，原告将上述款项代被告王利娟、赵晓斌向上海浦东发展银行有限公司沈阳分行全部偿还完毕。原告找到而二�告要求偿还上述款项未果，故诉讼来院。
被告赵晓斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告王利娟未到庭参加诉讼，其向本院陈述意见为：原告为我担保，替我还款均属实，但具体情况需要我与上海浦东发展银行核实后告知法院。我与被告赵晓斌原是夫妻关系，我们于2017年5月离婚。当时财产都分给我了，这笔债务应由我进行偿还，与被告赵晓斌无关。另外，原告为我担保，贷款下来后，我向原告交纳了抵押金4、5万元，具体数额我记不清了。我还向隋之君出具了26万元欠条，当时约定每个月还一万，用于每个月偿还原告替我偿还的贷款利息。我已向隋之君的卡里打了一万元。隋之君是原告鑫德利商务公司的人，我所有的业务都是和她联系的。上述这些款项应在我应还款项中扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告王利娟作为受信人（借款人），被告赵晓斌作为共同还款人与作为授信人（贷款人）的上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：本合同项下消贷易额度总额为30万元。消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2016年7月23日止。贷款期限为一年。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为4.35%。
同日，原告鑫德利商务公司、辽宁真辉投资有限公司（均为保证人）与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。本合同所担保主合同为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，主合同债务人为王利娟，被担保的主债权为债权人在自2016年6月23日至2016年8月23日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币叁拾万元为限。合同尾部，保证人处加盖了原告鑫德利商务公司、辽宁真辉投资有限公司的公章，另二公司联系人均填写为隋之君。
同日，原告鑫德利商务公司作为担保人（乙方）与作为反担保人（甲方）的被告王利娟、赵晓斌签订了《反担保合同》，约定：乙方为债务人王利娟向债权人上海浦发银行沈阳分行贷款30万元提供担保。甲方根据本合同向乙方提供反担保。甲方担保的范围为乙方为债务人担保的主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约金计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金，手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用等向银行履行保证义务后所产生的对债务人的债权，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用等。本合同独立于主合同，不受其效力影响。本合同项下的担保方式为连带责任担保，当债务人未按时清偿本合同约定范围内的债务时，乙方有权直接向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿债务的全部到期款项。债务人未按时足额偿还贷款本金及利息的，甲方应无条件地向乙方立即支付债务人的全部到期应付款项。债务人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期利率或挪用贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息以甲方未能还本付息总额为基数，按每月2%的比例由乙方向甲方收取罚息。合同尾部，被告王利娟、赵晓斌均在甲方处签名，原告鑫德利商务公司在乙方处加盖公章。
另查，因被告王利娟、赵晓斌未偿还上述到期贷款。原告鑫德利商务公司依据《最高额保证合同》向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行进行全部清偿。该行于2017年9月7日出具《代偿证明》一份，载明：“王利娟（借款人）于2016年6月28日与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（融资银行）签订编号为71142016100127的《个人消贷授信额度及支用借款合同》，借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限为12个月，自2016年6月30日至2017年6月30日和2016年7月1日至2017年7月1日，该笔银行贷款由沈阳鑫德利商务信息咨询有限公司提供担保，担保合同名称为《最高额保证合同》，合同编号为710020159000001557。截止2017年2017年9月7日，借款人已偿还本金人民币零元整。现该笔贷款已到期，剩余款项至今未偿还，剩余款项共计308283.03元，人民币叁拾万零捌仟贰佰捌拾叁元零三分，全部由沈阳鑫德利商务信息咨询有限公司于2017年9月7日依据前述担保合同代为清偿。”原告代偿后，二被告一直未能偿还，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、《反担保合同》、代偿证明、上海浦东发展银行进账单等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告鑫德利商务公司与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，原告鑫德利商务公司与被告王利娟、赵晓斌签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应合法有效。被告王利娟向上海浦东�展银行股份有限公司沈阳分行借款后，二被告均未按约定期限进行还款付息。原告鑫德利商务公司作为上述借款的保证人，依据《最高额保证合同》向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行履行了全部偿付义务，被告王利娟、赵晓斌亦未对原告鑫德利商务公司进行偿付。故原告要求被告王利娟、赵晓斌偿还借款本金及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。
关于被告王利娟提出其向原告鑫德利商务公司缴纳抵押金4、5万元，应予扣除的抗辩主张，原告不予认可。因被告未向本院提供相关证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。
关于原告鑫德利商务公司主张应偿还款项为298283.03元，对于被告王利娟向隋之君支付1万元的事实予以认可。本院认为，原告根据被告王利娟的还款，已从应还款项308283.03元扣减10000元，应予准许。
关于被告王利娟提出已与被告赵晓斌离婚，债务应由其偿还，与被告赵晓斌无关的抗辩主张，本院认为，本案确定被告王利娟、赵晓斌共同承担给付责任的依据为被告赵晓斌既为共同还款人，亦与被告王利娟为共同反担保人，故其应按照约定承担相应的义务。故被告王利娟的抗辩主张，本院不予支持。
本案在审理过程中，被告王利娟、赵晓斌经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王利娟、赵晓斌共同给付原告沈阳鑫德利商务信息咨询有限公司代偿款项298283.03元；
二、被告王利娟、赵晓斌共同给付原告沈阳鑫德利商务信息咨询有限公司代偿款项298283.03元的利息（自2017年9月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费5924元、公告费800元、财产保全费2061.42元（原告均已预交），均由被告王利娟、赵晓斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 李相儒
人民陪审员 李艳伟
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘晨一
书 记 员 缪天娇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承�的份额。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据�足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。