山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁16执异77号异议人：山东魏桥创业集团有限公司。住所地：山东省邹平县经济开发区工业一路*号。法定代表人：张士平，董事长。委托代理人：高乃刚，公司职工。申请执行人：安徽高远建筑有限公司。住所地：安徽省巢湖市官圩行政村金码头城**号楼**号。法定代表人：高清胜，董事长。被执行人：光大国际建设工程总公司。住所地：北京市平谷区林荫北街**号*幢***室。法定代表人：牛蔚涛，总经理。委托代理人：袁金平、谢印华，山东黄河律师事务所律师。异议人山东魏桥创业集团有限公司不服本院作出的（2016）鲁16执219号之一裁定书及协助执行通知书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东魏桥创业集团有限公司异议称，一、作出提取工程款的法律文书程序违法，应予撤销。滨州中院曾于2016年10月11日作出查封工程款的法律文书，异议人以债权不确定、在先有其他人民法院查封等理由，针对查封工程款的法律文书向滨州中院提出了书面异议，但一直未收到异议裁定书。现滨州中院径行作出提取工程款的法律文书，显属程序违法。二、滨州中院要求异议人协助提取被执行人在异议人处的工程款无法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定的情形。三、滨州中院作出的提取工程款的法律文书与查封工程款的法律文书中载明需协助的金额不一致，异议人无法协助提取。滨州中院于2016年10月11日作出查封工程款的法律文书，载明需协助查封金额为380万元，而现提取工程款的法律文书要求协助的金额为3838078元。四、异议人与被执行人之间两份施工合同所牵涉工程款均无法协助滨州中院查封、提取，且异议人在收到滨州中院协助执行通知书前，已收到人民法院数份他案协助执行通知书。1、2010年9月18日，异议人与被执行人签订邹魏一园三区5号、6号住宅楼及配套工程的施工合同。但该工程尚未结算，债权债务关系尚不明确，无法确定被执行人在异议人处是否尚有工程结算款，故异议人无法协助人民法院查封。2、2011年2月22日，异议人与被执行人签订邹魏三园1号、2号等16幢住宅楼及配套工程的施工合同。该合同履行过程中双方产生纠纷诉至人民法院，现已作出生效判决。但在生效判决作出前后，邹平县人民法院、滨州中院、唐山中院等先后向异议人送达数份协助执行通知书，上述协助执行数额已超出生效判决确认的异议人应支付的工程款数额，故异议人处已无款项协助滨州中院提取。异议人为证明其主张，向本院提交了人民法院他案查封、提取涉案工程款的法律文书复印件一宗。申请执行人向本院提交（2016）鲁民终284号民事判决书打印件一份，显示异议人应支付被执行人工程款15864674.44元及相应利息。被执行人光大国际建设工程总公司向本院提交书面答辩意见，称滨州中院作出的提取工程款的法律文书有事实和法律依据，被执行人对此不持异议。另称被执行人与异议人之间的建设合同施工纠纷一案，已由人民法院作出生效判决，且在先查封该债权的（2012）滨中民四初字第109号案件，已由北京市第二中级人民法院通过扣划被执行人银行存款的方式执行完毕。异议人的异议理由均不能成立。本院查明，安徽高远建筑有限公司与光大国际建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2013）滨中民四初字第30号民事判决：一、光大国际建设工程总公司于本判决生效后十日内向安徽高远建筑有限公司支付欠付的工程款3601730.30元；二、驳回光大国际建设工程总公司的其他诉讼请求；三、驳回安徽高远建筑有限公司的其他反诉请求。光大国际建设工程总公司不服提起上诉，山东省高级人民法院于2016年7月19日作出（2016）鲁民终字第803号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。判决生效后，安徽高远建筑有限公司申请强制执行，本院于2016年8月24日立案执行，案号为（2016）鲁16执219号。另查明，异议人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2013）滨中民四初字第38号民事判决书，判令山东魏桥创业集团有限公司支付光大国际建设工程总公司工程款15864674.44元及利息（以15864674.44元为基数，自2014年10月17日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。光大国际建设工程总公司不服提起上诉，山东省高级人民法院于2016年5月9日作出（2016）鲁民终字第284号民事判决书，判令山东魏桥创业集团有限公司支付光大国际建设工程总公司工程款15864674.44元及利息（以15864674.44元为基数，自2012年3月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。同时查明，2016年10月11日，本院作出（2016）鲁16执219号裁定及协助执行通知书，内容为查封被执行人光大国际建设工程总公司在山东魏桥创业集团有限公司应收债权380万元,并于同日送达山东魏桥创业集团有限公司。从异议人提交的证据材料来看，在本院查封涉案债权之前，其收到7份查封或提取涉案工程款的法律文书。其中，（2012）邹商初字第619号、（2012）滨中民四初字第109号、（2014）邹执三字第230号三案，均因超出查封期限而失效；2016年10月10日，河北省唐山市中级人民法院向异议人送达的（2016）冀02执11589、11590、11824号查封涉案工程款的法律文书，仍在有效期内，三案共计查封金额为1000万元（现已实际扣划917.2万元）；2016年10月11日，本院作出（2014）滨中执字第218号执行通知书，提取被执行人在异议人处应收工程款47万元。综上，在本院对涉案工程款采取查封措施前，现行对该债权有效查封或扣划的案件总计金额不超过1047万元，加之本院要求异议人协助查封的380万元，以上共计不超过1427万元，并未超出（2016）鲁民终字第284号判决确定的异议人向被执行人承担的工程款数额。再查明，2017年5月16日，本院作出并向异议人送达（2016）鲁16执219号之一裁定及协助执行通知书，内容为：提取被执行人光大国际建设工程总公司在山东魏桥创业集团有限公司应收债权3838078元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。根据上述规定，本院对被执行人在异议人处享有的生效法律文书确定的到期债权采取查封、提取措施并无不当。异议人认为本院执行行为违反法定程序，执行措施没有法律依据的异议理由不能成立。虽然涉案工程款已被多家人民法院查封或扣划，但根据已查明的事实，本院查封的工程款数额与在先有效查封、扣划工程款数额之和仍在生效判决确定的异议人应承担义务的范围之内。异议人称其协助执行数额已超出生效判决确认的工程款数额，与事实不符，故其已无款项协助本院提取的异议理由不能成立。但涉案的被执行人在异议人处的工程款存在轮侯查封的情形，本院提取工程款的数额应以前期查封的数额为限。异议人提出提取工程款的法律文书与查封工程款的法律文书中载明需协助的金额不一致的异议理由成立，本院依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(三)项的规定，裁定如下：一、变更（2016）鲁16执219号之一裁定及协助执行通知书中应收债权金额3838078元为3800000元；二、驳回异议人山东魏桥创业集团有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李然深审判员  赵海永审判员  戚立明二〇一七年七月十七日书记员  周 悦