调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初442号
原告：调兵山市某某运输有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：顾某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告：某某某某财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地调兵山市。
负责人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，系该公司法律顾问。
原告调兵山市某某运输有限公司（以下简称运输公司）与被告某某某某财产保险股份有限公司调兵山支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人申怀富，被告保险公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告施救费30000元；二、待评估后再赔偿原告相应的车辆修理费；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告运输公司当庭增加诉讼请求，要求判令被告赔偿原告车辆损坏施救费35000元、评估费2000元、车辆维修费75095元，总计112095元；事实与理由：2017年2月18日，原告在被告处为其所有的辽AAAA**号重型自卸货车投保了机动车损失保险，保险金额406000元，含不计免赔，保险期限从2017年2月19日起至2018年2月18日止。2018年1月14日8时53分，翟某某驾驶辽BBBB**号小型轿车由西向东行驶至沈环线396公里+200米处，未确保安全超车，超越前方原告司机刘某某驾驶的辽AAAA**号重型自卸货车后驶回原车道时两车发生碰撞，导致两车失控，驶入道路南侧中国石化销售有限公司辽宁铁岭镇西堡加油站内，辽AAAA**号重型自卸货车在加油站内侧翻，加油站上方的铁架倒塌将重型自卸货车压在下方，造成双方车辆损坏，加油站上方铁架及两台加油机损坏，此事故经交警部门认定，翟某某承担事故主要责任，刘某某承担事故次要责任。本起事故造成原告车辆车头、驾驶室、水箱等部位严重损坏，需要支出修车费75095元，原告为施救车辆支出施救费35000元，现双方因理赔事宜发生争议，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。
被告保险公司辩称，该肇事车辆辽AAAA**号重型自卸货车在我公司投保了机动车损失险（不计免赔），事故发生在保险期间内，根据法律规定，首先由辽BBBB**号轿车交强险限额范围内2000元先于赔偿，不足部分依据交警部门出具的责任比例划分，在机动车损失险限额范围内予以承担30%的责任。另外施救费属于财产损失，应在交强险的财产项下赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失：维修被损坏的车辆所支出的费用，车辆所载的物品的损失，车辆施救费用，如果出险的车辆的车损较小，未超过2000元的限额，施救费应当由交强险内赔偿，无需按责任划分，如果其他财产损失已满额，施救费则按事故责任比例来承担，超出的部分由肇事车辆的车主或本人来承担。退一步讲，如果坚持判我公司全额承担，应给予我公司保留追偿权。本案的诉讼费，鉴定费，不在理赔范围内，我公司不予承担。
原告运输公司为支持自己的主张提供如下证据，被告保险公司对原告运输公司提供的证据进行了质证，本院对原告运输公司提供的证据进行了认证：
1、机动车行驶证复印件、车辆登记信息复印件各一份（均与原件核对一致，原件退回），证明原告是辽AAAA**号重型自卸货车的所有权人。被告保险公司质证，无异议。本院认为，被告保险公司对该证据无异议，故对该证据予以确认。
2、机动车商业保险单复印件（与原件核对一致，原件退回）及商业保险条款各一份，证明原告为其所有的辽AAAA**号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额406000元，含不计免赔，保险期限从2017年2月19日起至2018年2月18日止。同时根据机动车损失保险条款第十八条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人也可以直接向保险人索赔。被告保险公司质证，对保单真实性无异议，但我们有特别约定：①因本起事故，本车不能超宽超载超高，造成的保险事故及第三人人身伤亡及财产损失，保险公司有权加大免赔额，直至拒赔。②本车在非卸载状态下，由于货箱未放下造成的第三人人身伤亡和财产损失，保险公司不负责赔偿责任。③本车正常行驶过程中，货箱升起造成本车损失，保险公司不负责赔偿。对第三者条款真实性无异议，对证明目的有异议。对第十八条，原告理解有误，这个应当是承担全部责任，而本次事故原告是次要责任，原告主张权利，应当向主要责任方主张权利，而并非是向本公司主张权利。本院认为，被告保险公司虽有异议，但因保单上的特别约定并未明确约定加大多大免赔率及在何种情况下免赔，故该特别约定不明确，且该特别约定属于免责条款，因被告保险公司未提供证据证明就该条款向原告运输公司尽到了提示和明确说明义务，故被告保险公司就其不承担赔偿责任提出的异议不成立；因机动车损失保险第十八条赋予原告可以直接向保险公司索赔的权利，故被告保险公司就原告不应向其主张权利的异议亦不成立，故对该组证据的证明目的予以确认。
3、道路交通事故认定书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告车辆在2018年1月14日8时53分与第三方车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实。被告保险公司质证，对真实性无异议，但责任认定书形成原因分析处记载：刘某某驾驶的车辆辽AAAA**号重型自卸货车严重超载，依据原告刚才提供的保单的特别约定，我公司是不予赔偿的。本院认为，该证据系铁岭市铁岭县公安局交通警察大队出具，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实依据。
4、施救费发票五张、情况说明一份、评估费发票一张，证明原告车辆事故发生后支出施救费35000元，车辆维修费评估支出评估费2000元。被告保险公司质证，对情况说明无异议，但与本次事故没有关联性，不应作为本案采信的依据。施救费是否为本次事故发生的费用，请法庭核实。评估费不在理赔范围内，我公司不予承担。本院认为，结合原告所举1-3号证据，对该组证据的证明目的予以确认。
被告保险公司未向本院提供证据。
根据原告运输公司申请，本院依法委托辽宁衡宇资产评估有限公司对辽AAAA**号重型自卸货车的车损进行了评估，评估结论为75095元。原告运输公司质证，无异议。被告保险公司质证，无异议。本院认为，原、被告对该证据均无异议，故对该证据予以确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2017年2月18日，原告运输公司在被告保险公司为其所有的辽AAAA**号重型自卸货车投保了机动车损失保险（含不计免赔）406000元，第三者责任保险（含不计免赔）1000000元，车上人员责任险（司机）（含不计免赔）200000元/座×1座，车上人员责任险（乘客）（含不计免赔）200000元/座×1座。保险期间为：2017年2月19日0时起至2018年2月18日24时止。
2018年1月14日8时53分，翟某某驾驶辽BBBB**号小型轿车由西向东行驶至沈环线396公里﹢200米处，未确保安全超车，超越前方刘某某驾驶的辽AAAA**号重型自卸货车后驶回原车道时两车发生碰撞，导致两车失控，驶入道路南侧中国石化销售有限公司辽宁铁岭镇西堡加油站内，辽AAAA**号重型自卸货车在加油站内侧翻，加油站上方的铁架倒塌将重型自卸货车压在下方，造成双方车辆损坏，加油站上方铁架及两台加油机损坏。此事故经铁岭市铁岭县公安局交通警察大队认定，翟某某承担事故主要责任，刘某某承担事故次要责任。经原告运输公司申请，本院依法委托辽宁衡宇资产评估有限公司对辽AAAA**号重型自卸货车的车损进行了评估，评估结论为75095元。
原告运输公司的损失为：施救费35000元、评估费2000元、车辆维修费75095元，总计112095元。
另查，涉案车损险保险条款第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。涉案车损险保险条款第十八条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。本次事故发生在保险期间，故对原告运输公司主张要求被告保险公司赔偿损失112095元（施救费35000元、评估费2000元、车辆维修费75095元）的请求予以支持。根据原、被告签订的车损险保险条款第十八条约定，被告保险公司对原告运输公司支付理赔款后，取得相应的向翟某某追偿的代位求偿权。
对于被告保险公司抗辩原告运输公司对车损险保险条款第十八条的理解有误，原告运输公司应向主要责任方主张权利，而非向被告保险公司主张权利问题，根据涉案车损险保险条款第十八条约定“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”，原告运输公司有权选择直接向被告保险公司索赔，故被告保险公司的抗辩不成立。对于被告保险公司抗辩根据保单的特别约定，因辽AAAA**号重型自卸货车严重超载，故被告保险公司不予理赔问题，因保单上的特别约定并未明确约定加大多大免赔率及在何种情况下免赔，故该特别约定不明确，且保单上的特别约定属于免责条款，但被告保险公司未提供证据证明就该条款向原告运输公司尽到了提示和明确说明义务，故该条款不发生法律效力，被告保险公司的该抗辩不成立。对于被告保险公司抗辩施救费属于财产损失，应在交强险的财产项下赔偿问题，根据涉案车损险保险条款第七条约定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担”，故被告保险公司的该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告某某某某财产保险股份有限公司调兵山支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告调兵山市某某运输有限公司各项损失共计112095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告预交），由被告某某某某财产保险股份有限公司调兵山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐洋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。