wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5761号
原告：张砚庆。
被告：潍坊强兴电力杆塔有限公司，住所地：诸城市龙都街道小庄子村。
被告：王军。
被告：王阳。
被告：王秀锦。
被告：刘秀香。
本院在审理原告张砚庆与被告潍坊强兴电力杆塔有限公司、王军、王阳、王秀锦、刘秀香保证合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款590732.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款590732.5元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人周志祥所有的位于某处楼房一处【产权证号为：诸城市房权证城区私字第××号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一六年十月十九日
书记员 于荣华
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初字第93号
原告：隋忠余，现住吉林省九台市。
被告：陈晓雨现住吉林省公主岭市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告隋忠余与被告陈晓雨民间借贷纠纷一案中，因原告隋忠余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费430元，由原告负担215元，余款215元退还给原告。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王怀婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01341号
上诉人（原审原告）：张靖东。
委托代理人：苏亚、王杰，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连宏城地产有限公司，住所地大连市金州区先进街道七里村丘号36-230-2号。
法定代表人：郑绵昆，该公司董事长。
委托代理人：苗世杰，辽宁见道律师事务所律师。
原审原告张靖东与原审被告大连宏城地产有限公司（以下简称宏城公司）房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2015）金民初字第324号民事判决，原审原告张靖东不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张靖东的委托代理人苏亚，被上诉人宏城公司的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼。
原告张靖东一审诉称：2013年1月23日，原、被告双方签署商品房买卖合同1份，约定：被告将其开发建设的位于大连金州新区先进街道凤祥路某号房屋出卖给原告，房款总金额为497，258元，并约定被告应于2013年6月30日前将房屋交付给原告，同时亦约定了如逾期交房被告应向原告支付违约金等条款。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务，而被告却直至2014年7月20日才将房屋交付给原告使用，同时被告亦没有按合同约定向原告给付逾期交房违约金。现诉至法院请求判令被告立即向原告支付逾期交房违约金38，189.41元。
被告宏城公司一审辩称：原、被告间实为借贷关系，而非商品房买卖关系。为了保证还款，原告要求被告用案涉的两套公建房作为抵押担保，因此按原告的要求双方间签订了案涉两套商品房买卖合同。原告并未向被告支付购房款，原告提供的收款收据中收款事由注明“往来款”印证双方并不存在商品房买卖关系，而且该款未支付至被告公司账户。合同签订以后，原告弟弟张靖波将被告所借款项打到被告公司的实际控制人妻子陈梅兰的个人账户，该笔款项摘要中也注明为借款。从另一个方面也可以证明原、被告间并非商品房买卖关系，双方间除了签了这二份商品房买卖合同之外，有关商品房买卖的其他手续均不存在。再者，从双方在合同中约定的公建价格也畸低不符合市场行情。另外，原告是强行砸碎门窗而占有案涉房屋的，而不是被告交付给原告的。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。
大连市金州区人民法院经审理查明事实后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告张靖东的诉讼请求。案件受理费760元（原告已预交380元，被告已预交380元），由原告张靖东负担。
张靖东的上诉理由及请求是：1.一审判决认定张靖东不能证明商品房买卖合同已经成立并生效是错误的。案涉合同并不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续作为生效条件的情形，且合同23条也明确约定“本合同自双方签订之日起生效”，故案涉合同理应于签订之日即成立并生效，是否登记备案不影响合同的成立和生效。张靖东于合同签订的次日已将购房款通过转账的方式支付给宏城公司，宏城公司亦已出具加盖有财务专用章的专用收款收据，基于此，一审认定张靖东不能证明已交付房款不符合事实。案涉房屋已于2014年7月20日由张靖东实际占有并经营饭店使用，装修中所用水电均从宏城公司售楼处接入，宏城公司对此一直予以配合从未提出异议，案涉房屋2014年度的采暖费亦由张靖东以房屋所有权人的名义缴纳，上述事实能够证明案涉合同合法有效的存在。2.一审适用法律错误。本案中，张靖东提交了商品房买卖合同、专用收款收据、转账付款凭证、采暖费发票、饭店经营等举证证明其主张，而宏城公司虽主张双方存在借贷关系，但未能向法庭提交任何证据，因此，一审法院应支持张靖东的请求。故请求：撤销一审判决，依法改判支持张靖东的诉讼请求。
宏城公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、一审法院以合同未经登记备案及张靖东未能证明已付房款为由认定案涉买卖合同未成立、生效依据不足。根据合同法及司法解释的规定，除双方对生效条件有特别约定外，在不违反法律、行政法规的效力性强制性规定的情况下，不应以合同是否按照行政管理规定进行登记备案或合同当事人是否按合同约定履行义务认定合同是否成立或生效，因此，一审法院仅以上述理由认定案涉买卖合同未成立、生效法律依据不足。二、对于合同履行过程中，张靖东是否按照合同约定履行了付款义务一节，宏城公司主张张靖东未向其实际支付购房款，但宏城公司认可张靖东的哥哥张靖波曾在合同签订的次日向宏城公司“实际控制人”的妻子陈梅兰汇款94万元款项，该笔款项94万元与双方合同约定的房屋价款相近，且汇款时间和开具收据的时间仅相差一天。那么，张靖波向案外人陈梅兰账户汇入的款项，是否确为代张靖东实际支付的案涉房屋购房款，由于该节事实直接关系到张靖东是否履行付款义务的事实认定，故对此节事实应予审查清楚，必要时可根据举证责任的配置规则，要求张靖波、陈梅兰到庭说明事实情况和款项性质。三、二审中，双方当事人对其各自主张均提交了新证据，张靖东亦提交了一组证据，拟证明宏城公司在房屋销售过程中存在指定其他收款人代宏城公司收取购房款的情形。重审中，应组织双方当事人对新证据充分举证、质证，并在事实清楚的基础上正确适用法律规定对本案作出判定。综上，本院将本案发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第324号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费760元（上诉人预交），退回上诉人张靖东。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 耿 艳
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2191号
原告：郭朝阳，男，汉族，1969年9月28日生。
被告：李潭，男，汉族，1986年12月24日生。
原告郭朝阳诉被告李潭为民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告郭朝阳于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利，原告郭朝阳向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭朝阳撤回起诉。
本案受理费7300元，依法减半收取为3650元，财产保全费2520元，由原告郭朝阳承担。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 孟祥武
二〇一五年七月十三日
书 记 员 董飞豪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2191号
原告牛建敏，男，1977年8月11日出生。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告段开展，男，1976年10月16日出生。
本院在审理原告牛建敏诉被告段开展劳务合同纠纷一案中，于2014年11月12日通知原告牛建敏预交案件受理费4722元，原告牛建敏以无力交纳案件受理费为由拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 周亚平
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初364号
原告赵某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，本案因撤诉结案减半收取150元，由原告赵某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴春华
审 判 员 肖 涵
人民陪审员 谷湘平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宾小文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：吴春华 打印责任人：宾小文
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初364号原告赵某某，女。被告周某某，男。本院在审理原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，本案因撤诉结案减半收取150元，由原告赵某某负担。（本页无正文）审 判 长  吴春华审 判 员  肖 涵人民陪审员  谷湘平二〇一六年五月二十日书 记 员  宾小文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。校对责任人：吴春华                   打印责任人：宾小文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00045号
上诉人（原审被告）济宁恒磊置业有限公司，住所地山东省济宁市汶上县宝相寺路北段路东。
法定代表人楼广波，执行董事。
被上诉人（原审原告）蔡妙英。
上诉人济宁恒磊置业有限公司因与被上诉人蔡妙英民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第4643-2号民事裁定，向本院提出上诉称：1、一审法院依据“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应该根据主合同确定案件管辖”过于偏颇，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第二款同时规定“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。即上诉人住所地济宁市汶上县法院对本案有管辖权；2、依据民事诉讼法第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地在山东省济宁市汶上县宝相寺路北段路东，本案应由济宁市汶上县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济宁市汶上县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”现被上诉人同时起诉借款人（即原审被告楼秋波、杨建平）和担保人（即上诉人），应当根据主合同确定案件管辖。被上诉人作为出借方与借款人楼秋波、杨建平签订的《借据》中约定“特别约定违约诉讼地：诸暨市人民法院”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。本案管辖应从约定。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，并无不当。上诉人济宁恒磊置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 寿 赟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1876号
上诉人（原审被告）：黄宁，男，1975年9月26日生，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：曲雷，男，1988年12月30日生，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人：王超，辽宁戎达律师事务所律师。
上诉人黄宁因与被上诉人曲雷租赁合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑壕民初字第02533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄宁及其委托诉讼代理人张志刚，被上诉人曲雷及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宁上诉请求：撤销一审判决第二项，判决上诉人不承担被上诉人的猪场修建费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误。一审判决第二项判决上诉人赔偿被上诉人猪场修建费用5万元，系一审法院酌定的结果，没有相关机构的鉴定结论，该数额无法律依据。
曲雷辩称，一审判决正确，请求维持原判。
曲雷向一审法院起诉请求：依法解除原、被告之间签订的租赁合同，依法判决被告赔偿原告经济损失10万元，并追加利息（利息按银行贷款最高利率计算）。
一审法院认定事实：2014年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，原告（甲方）租赁被告（乙方）的猪场养猪。协议约定：现猪厂由原告（甲方）修建，修建费用由甲方承担，无偿用期四年，从猪入栏日起生效。四年后猪厂修建一切养猪设备无偿归大宁猪厂所有，在此四年内乙方不得有任何变动，在此期间涉及到任何时间用大宁猪厂正规手续由乙方及时提供，其得到政府补偿款去除甲方费用后平分，乙方原有报大户款与甲方无关。本协议未尽事宜由双方另行协商解决，商定内容以补充协议形式确定，经签字盖章与本协议具有同等效力。合同签订后，原告对猪场中的4栋养猪场地进行了修建使用，对其中3栋进行了安窗、修整水泥地面（现场测量约6厘米厚度），并修建钢筋隔断网、水槽等养猪设备。剩余1栋部分供工人生活使用。2014年5月原告开始在猪场养猪，自2015年1月第一批猪出栏后，被告便不再允许原告在猪场养猪。后原告诉至本院要求被告赔偿损失10万元及利息，并提供非正式票据一组（票面显示投资价值约14万元），以证明自己修建猪场所花费用，被告对原告修建猪场费用只认可约4万元。一审法院认为，原、被告双方自愿签订的合同不违反法律规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，否则，将承担违约责任。本案中，原、被告双方对修建猪场达到什么标准没有书面约定，被告在原告开始养猪时没有阻止，其默认原告养猪的行为，视为对原告修建的猪场满足了养猪的合理要求，其不允许原告继续养猪的行为违反了合同约定，应当对原告造成的损失进行赔偿。由于原告修建猪场确属事实，投资项目繁多，且其提供的票据全为非正式票据，对其投入修建猪厂的有关项目费用逐一进行考证现实难度较大。同时，考虑到在诉讼中高额的鉴定费用与农村投资养猪创收给当事人带来的诉讼负担，本院据此酌定原告修建猪场的费用为9万元。由于合同约定使用期为4年，原告也已经实际使用近1年，同时考虑到原告投资养猪设施的折旧价值，本院酌定被告的赔偿数额。对于被告提出的主张，其没有提供确切的证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)、（五）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原、被告签订的《租赁合同》；二、被告黄宁赔偿原告曲雷修建猪场费用5万元；三、驳回原告曲雷的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄宁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人依据相互之间所签订的租赁合同，由被上诉人曲雷对上诉人黄宁的养猪场进行修建的事实属实，但当时对修建的标准和资金投入的多少没有明确约定，仅约定被上诉人曲雷在对该猪场修建后，无偿使用四年。现双方当事人均同意解除租赁合同，如果对被上诉人为修建该猪场所投入的资金进行鉴定，确实存在一定的难度，一审法院基于公平公正的民事法律原则，酌定被上诉人曲雷的经济损失数额并无不当。
综上所述，黄宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人黄宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 微
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中破立终字第1号
上诉人（原审申请人）：通化县大安灰石总厂。住所：吉林省通化市通化县大安镇水洞村。
法定代表人：刘峰利，该厂厂长。
委托代理人：董西君，该厂业务员。
被上诉人（原审被申请人）：延边双鹿化纤有限公司。住所：吉林省龙井市工业集中区。
法定代表人：赵洋，该公司董事长。
委托代理人：杜乃晨，该公司法律顾问
上诉人通化县大安灰石总厂不服吉林省龙井市人民法院2015年6月8日作出的（2015）龙破立第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吉林省龙井市人民法院以无法核实被申请人延边双鹿化纤有限公司真实的债权债务情况为由，依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定不予受理申请人通化县大安灰石总厂对被申请人延边双鹿化纤有限公司进行破产清算的申请。
通化县大安灰石总厂不服原审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，受理上诉人的破产申请。理由如下：被上诉人拖欠上诉人257962.40元货款且被上诉人现已资不抵债无力偿还，依法提出破产申请，原审法院以无法核实被申请人真实的债权债务情况，而驳回我方的申请，我们认为是事实不清，适用法律不当，根据破产法的规定，只有在法院受理破产申请后债务人才应当在裁定送达之日起十五日内提交财产状况说明、债权债务清册等。而没有受理破产申请，何来的无法核实债务人真实的债权债务情况。也只有在受理后才能审查债务人是否符合破产法第二条规定的情形，原审法院在立案时不应对案件进行实体审查，只要符合立案要求就应当立案，受理上诉人的破产申请。
被上诉人延边双鹿化纤有限公司答辩称：被上诉人认为上诉人提出的申请符合被上诉人企业的实际情况，被上诉人现在处于停产状态，债务总额达1400多万，资产320万元，负债率达400%多，严重资不抵债，无力偿还所有债权人的债权。
本院查明：通化县大安灰石总厂以延边双鹿化纤有限公司拖欠257962.40元货款无力偿还，提出破产申请后，延边双鹿化纤有限公司未提出异议，且向原审法院递交了财产状况说明及债权债务清册。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条规定“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条规定“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。”根据以上法律规定，债权人申请破产的条件是债务人不能清偿到期债务。通化县大安灰石总厂提出破产申请后，延边双鹿化纤有限公司未提出异议，其向原审提交的财产状况说明中公司资产总额3268623.17元，负债总额14175940.59元，且自认处于停产状态，负债率达400%多，严重资不抵债，无力偿还债权人的债权。因此通化县大安灰石总厂提出的破产申请符合破产法的规定，原审法院以无法核实延边双鹿化纤有限公司真实的债权债务情况为由不予受理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省龙井市人民法院（2015）龙破立字第1号民事裁定；
二、由吉林省龙井市人民法院裁定受理通化县大安灰石总厂对延边双鹿化纤有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 徐宝红
二〇一五年七月二十九日
书记员 朴亨权
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3213号
原告李佳，女，1981年8月17日生，汉族，住本市。被告马政，男，1990年2月5日生，汉族，户籍地本市。原告李佳与被告马政民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加诉讼。被告马政经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳诉称，原、被告系朋友关系。2015年12月30日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定，被告向原告借款人民币80,000元，借款期限自2015年12月30日至2016年1月30日。到期后，被告并未归还借款。现原告起诉来院，要求被告归还借款人民币80,000元，并以人民币80,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付自2016年1月1日起至判决生效之日的利息。被告马政未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年12月30日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定被告向原告借款人民币80,000元，借款期限自2015年12月30日至2016年1月30日，月利率为1.5%。后原告通过银行转账将借款人民币80,000元交付被告。但到期后，被告并未归还借款，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借款合同》、转账凭证各一份等证据，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告2015年12月30日签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。现被告未按合同约定归还借款，已构成违约，应承担由此引起的法律后果，故原告要求被告归还借款人民币80,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告还应按约定月息1.5%，以人民币80,000元为本金，向原告支付自2016年1月1日起至判决生效之日的利息。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马政应于本判决生效之日起十日内归还原告李佳借款人民币80,000元；二、被告马政应于本判决生效之日起十日内以人民币80,000元为本金，按月息1.5%，支付原告李佳自2016年1月1日起至判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费人民币820元，由被告马政承担。案件受理费人民币1,800元，由被告马政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终16号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某甲，男，1979年11月14日生，汉族，小学文化，农民，浙江省丽水市人，住丽水市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月15日被景宁畲族自治县公安机关抓获，同月23日被都匀市公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审，12月7日被都匀市人民法院决定逮捕，现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院提起公诉的原审被告人夏某甲犯非法经营罪一案，于2015年12月7日作出（2015）都刑初字第472号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某甲不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和提讯原审被告人夏某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年8月至12月期间，被告人夏某甲在未办有烟草专卖零售许可证的情况下，将黔东南凯里市的软中华香烟、硬中华香烟、福贵香烟、软遵义香烟共计160条倒卖至都匀市恒源烟酒店、名人烟酒店、鸿如烟酒店、梅之林烟酒店。经鉴定，以上香烟价值人民币共计75000元。
上述事实，原判被告人夏某甲在一审开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施文书、户籍证明、证人陈某甲、张甲、刘某甲、杨甲、晏甲等人的证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人夏某甲供述和辩解等证据予以佐证。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决：被告人夏某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人夏某甲不服，以其社会危害后果小，归案后如实供述自己的犯罪事实，主观恶性小，系初犯，一审量刑过重为由，请求二审法院依法改判。
经审理查明，一审认定原审被告人夏某甲犯非法经营罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实，二审中上诉人未提交新证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人夏某甲违反国家对专卖物品的市场管理制度，未经烟草部分许可，倒卖香烟价值人民币75000元，情节严重，其行为已经构成非法经营罪。对于上诉人夏某甲的上诉理由，经查，一审综合考虑本案的犯罪事实，判处上诉人夏某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审法院根据上诉人夏某甲的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，并结合公诉机关的量刑意见，依法对被告人定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
代理审判员 郭 杉
代理审判员 崔 维
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 安敏捷
河南省上蔡县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）豫1722执1253号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判庭。
被执行人肖二科，男，1990年9月6日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行肖二科罚金一案中,依法对被执行人肖二科的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 张志远
�〇一六年十一月三十日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1253号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判庭。
被执行人肖二科，男。
本院在执行肖二科罚金一案中,依法对被执行人肖二科的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1253号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人肖二科，男。本院在执行肖二科罚金一案中,依法对被执行人肖二科的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张志远二〇一六年十一月三十日书记员  杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）豫1722执1253号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人肖二科，男，1990年9月6日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行肖二科罚金一案中,依法对被执行人肖二科的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张志远�〇一六年十一月三十日书记员  杨新忠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2119号
罪犯王道金，安徽省怀远县人，原住安徽省怀远县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年5月22日作出了（2013）台玉刑初字第154号刑事判决，以被告人王道金犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯王道金予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王道金在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王道金在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王道金在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王道金予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01307号
原告：安徽年年富现代农业有限公司。
法定代表人：吴友明，董事长。
委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：萍乡市盛农农资服务部。
经营业主：胡辉田，男，1974年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告安徽年年富现代农业有限公司诉被告萍乡市盛农农资服务部买卖合同纠纷一案中，原告安徽年年富现代农业有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽年年富现代农业有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽年年富现代农业有限公司撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取为1800元，由原告安徽年年富现代农业有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一五年十月十九日
书记员 梁 晖
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1405号
上诉人（原审原告）山东圣阳电源股份有限公司，住所地山东省曲阜市圣阳路1号。
法定代表人：宋斌，董事长。
委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京通力盛达节能设备股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街9号。
法定代表人：郑小勇，董事长。
委托诉讼代理人：李波，男，1991年2月3日出生，汉族，北京通力盛达节能设备股份有限公司法务，住河北省石家庄市新华区。
上诉人山东圣阳电源股份有限公司（以下简称山东圣阳公司）因与被上诉人北京通力盛达节能设备股份有限公司（以下简称通力盛达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第45727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
山东圣阳公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决并依法改判通力盛达公司支付山东圣阳公司货款380000元及违约金；2、本案一、二审诉讼费用由通力盛达公司承担。事实与理由：2014年5月12日的《协议》为无效合同，双方之间38万元的债权债务关系并未解除，一审法院认定事实及适用法律确有错误。理由：一、通力盛达公司出示的《协议》为复印件，其真实性无从确定，不应作为定案依据。民事诉讼法第七十条规定，书证应当提交原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。本案中，虽然《协议》中载明传真件、复印件有效，但山东圣阳公司表示不予认可其真实性，通力盛达公司应提供原件印证或提供原件线索或提供其他证明材料来证明其复印件的真实性。然而，通力盛达公司未能提供任何可证明其真实性的证据或线索。二、孔新华签订《协议》的行为是无权代理的行为，山东圣阳公司从未追认，《协议》不能对山东圣阳公司产生法律拘束力，为无效合同。（一）虽然双方均认可孔新华为山东圣阳公司具体与通力盛达公司接洽的业务员，但孔新华的授权仅限于签订买卖合同、协调发货等事务，山东圣阳公司从未授权孔新华解除双方债权债务。（二）通力盛达公司在签订《协议》时存在明显的过错，并非善意第三人。1、从《协议》内容上看，《协议》严重损害了山东圣阳公司的利益且不符合常理：《协议》第一条“约定”给予通力盛达公司38万元优惠，第三条甚至约定山东圣阳公司再无偿一次性供齐价值38万元的产品给通力盛达公司。2、一个普通的业务员不可能有解除双方38万元这一巨大债权债务关系的权限，孔新华没有忠实维护山东圣阳公司的利益，其行为违背代理制度的基本宗旨，足以引起通力盛达公司的注意。3、通力盛达公司应明知孔新华不具有免除双方债权债务的授权、协议项下的内容并非山东圣阳公司真实的意思表示，却未尽到应有的谨慎注意义务。从主观、客观上看，通力盛达公司存在明显的过失甚至是恶意侵害山东圣阳公司合法的债权。
通力盛达公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，同意一审判决。
山东圣阳公司向一审法院起诉请求：1、判令通力盛达公司支付欠款380000元，并按照合同约定支付违约金（按照同期银行贷款利率计算，自2014年12月6日起计算至判决生效之日止）2、判令通力盛达公司承担全部诉讼费。
一审法院认定事实如下：2011年8月24日至2014年9月22日期间，山东圣阳公司与通力盛达公司以传真形式签订七份合同，均约定通力盛达公司向山东圣阳公司购买铅酸蓄电池，合同总价款共4561080元。后山东圣阳公司依约履行了供货义务。经双方当事人协商一致，实际购货金额为4312920元。山东圣阳公司开具了相应金额的增值税专用发票。2014年5月12日，双方签署《协议》，内容如下：截止2014年4月30日，通力盛达公司应付山东圣阳公司货款项总计1229440元，山东圣阳公司同意给予通力盛达公司优惠380000元，实际支付849440元。通力盛达公司于2014年5月30日前，累计支付山东圣阳公司849440元。山东圣阳公司在2014年5月至12月期间，以市场同类产品最低价格给通力盛达公司无偿一次性供齐价值380000元的产品后，通力盛达公司将应付山东圣阳公司等值款项一次性付清。双方在此后的合作中，本着互惠互利的原则，互相支持，通力盛达公司承诺所接电池订单全部使用山东圣阳公司产品。
为解决本案诉争的款项，2017年4月25日，通力盛达公司（甲方）与山东圣阳公司（乙方）签订《蓄电池采购供货协议（2017年）》，约定在本协议有效期内，乙方应当满足与甲方达成的所有商业条款，乙方均同意以市场低价向甲方提供相关设备，但甲方应保证在协议有效期内采购乙方不少于200万元的订单，如因甲方原因导致未在协议有效期内完成200万元的采购订单，则甲方应当就未完成订单的差额的20％承担责任。合同有效期至2018年4月30日。
一审法院认为：山东圣阳公司与通力盛达公司所签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案争议的焦点为双方于2014年5月12日所签订的《协议》是否真实有效。首先，该协议载明本协议传真件、复印件有效；其次，双方之前的交易惯例均为以传真形式签订合同；再次，山东圣阳公司认可协议中签字人员孔新华为其公司具体与通力盛达公司接洽的业务员，但无法通知孔新华到庭，故该院依法对双方于2014年5月12日签订《协议》予以确认。另，双方在法庭给予的调解期内就解决本案诉争款项签署《蓄电池采购供货协议（2017年）》，应视为双方就本案诉争款项已达成新的协议，且该协议尚未到期。故对于通力盛达公司的辩称理由，该院予以采信。
综上所述，山东圣阳公司未就其主张提供充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回山东圣阳公司的全部诉讼请求。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一审判决关于山东圣阳公司与通力盛达公司所签买卖合同有效的认定正确，本院予以确认。
山东圣阳公司上诉提出2014年5月12日的《协议》为无效合同，双方之间38万元的债权债务关系并未解除的理由，本院认为：该协议已载明本协议传真件、复印件有效；且双方之前的交易惯例亦为以传真形式签订合同；山东圣阳公司认可协议中签字人员孔新华为其公司具体与通力盛达公司接洽的业务员，故一审法院据此认定该协议有效并无不当，山东圣阳公司的该项上诉理由不能成立，本院对此不予采信。
山东圣阳公司上诉提出孔新华签订《协议》的行为是无权代理行为的理由，本院认为：因双方所签数份买卖合同中，孔新华均作为山东圣阳公司的代理人签字，且山东圣阳公司认可孔新华为其公司具体与通力盛达公司接洽的业务员，在《协议》加盖山东圣阳公司公章的情况下，一审法院认定孔新华的签字行为有效亦无不当，山东圣阳公司的该项上诉理由于法无据，本院对此不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由山东圣阳电源股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年四月十三日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初778号
原告：李树峰，男，个体工商户。
被告：祁忠堂，男。
被告：张梅花，女。
被告：刘治华，男。
被告：胡延忠，男，个体工商户。
本院于2017年5月17日立案受理的原告李树峰诉被告祁忠堂、张梅花、刘治华、胡延忠民间借贷纠纷一案，原告李树峰于2017年6月27日以本案实际借款人为王发元，该借款应由王发元主张为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树峰的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树峰撤回起诉。
案件受理费763元（减半收取），由原告李树峰负担。
审判员 陆治喜
二〇一七年六月二十七日
书记员 李池郁
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执33号
申请执行人：农敏才，农民。
被执行人：黄贵保，农民。
本院在执行农敏才与黄贵保买卖合同纠纷一案中，执行得款36000元。根据本案申请执行人和其他执行债权人的债权数额比例，申请执行人分配得款1440元。目前未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人和其他执行债权人共25人与被执行人黄贵保对尚拖欠甘蔗款总额123399.48元达成执行和解协议，被执行人黄贵保将分三期，并按债权数额的比例偿还给申请执行人和其他执行债权人，执行和解协议正在履行当中。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 谈
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1723号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行，住所地南京市建邺区莲池路46号。
代表人丁蓉蓉。
委托代理人朱彬彬，男。
委托代理人丁冉，男。
被告叶学展，男，汉族，1975年9月9日生。
被告沈晓霞，女，汉族，1972年10月16日生。
被告沈小树，男，汉族，1979年10月23日生。
被告叶桂丽，女，汉族，1980年12月31日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行（以下简称稠州银行南京油坊桥支行）与被告叶学展、沈晓霞、沈小树、叶桂丽借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京油坊桥支行于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京油坊桥支行的委托代理人朱彬彬到庭参加诉讼。被告叶学展、沈晓霞、沈小树、叶桂丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京油坊桥支行诉称，2014年7月9日，稠州银行南京油坊桥支行与叶学展、沈晓霞签订《个人创业（经营性）借款合同》，合同约定：稠州银行南京油坊桥支行向叶学展、沈晓霞提供借款2000000元，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日，年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮70%，每月20日为结息日，到期还本。合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。沈小树、叶桂丽为上述借款提供连带责任保证，并与稠州银行南京油坊桥支行签订《最高额保证合同》。合同签订后，稠州银行南京油坊桥支行按约向叶学展、沈晓霞发放贷款。但在贷款期限内，叶学展、沈晓霞发生欠息。为维护自身合法权益，稠州银行南京油坊桥支行诉至法院，请求判令：1、叶学展、沈晓霞立即偿还稠州银行南京油坊桥支行欠款本金2000000元及至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；2、沈小树、叶桂丽对上述债务承担连带保证责任；3、四被告承担本案案件受理费、保全费。
被告叶学展、沈晓霞、沈小树、叶桂丽均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月9日，稠州银行南京油坊桥支行（债权人）与叶学展（主债务人）、沈晓霞（共同债务人）签订编号为（2014）浙稠借字第（2560301008402574）号的《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同约定：叶学展、沈晓霞向稠州银行南京油坊桥支行借款2000000元用于支付货款，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；借款利率按百分比浮动定价，为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮70%，亦即，实际等于基准利率乘以系数1.7；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；担保合同为编号（2014）浙稠最保字第（2560310020102574）号的《最高额保证合同》；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
同日，沈小树（保证人）、叶桂丽（保证人）与稠州银行南京油坊桥支行（债权人）签订编号为（2014）浙稠最保字第（2560310020102574）号的《最高额保证合同》一份，合同约定：为确保债权人与债务人叶学展在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人某被保证的债权是指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；保证额度有效期自2014年7月9日起至2015年7月8日止；本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对保证的债权都应承担连带责任；保证最高本金限额为人民币2000000元整，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权余额（含本金、利息、罚息、违约金、损害金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算。
上述合同签订后，稠州银行南京油坊桥支行于2014年7月9日向叶学展发放贷款人民币2000000元，叶学展在借款借据上签名确认。但在借款期限内，叶学展未按照借款合同约定还款。截至2014年8月31日，叶学展尚欠稠州银行南京油坊桥支行借款本金2000000元，利息、罚息、复利合计23654.13元。
以上事实，有《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、账户明细、欠息单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。稠州银行南京油坊桥支行与叶学展、沈晓霞签订的《个人创业（经营性）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。稠州银行南京油坊桥支行已按合同约定发放了贷款，但借款期限内，叶学展、沈晓霞未按约偿还借款利息，已构成违约，稠州银行南京油坊桥支行要求叶学展、沈晓霞偿还借款本金利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。沈小树、叶桂丽与稠州银行南京油坊桥支行签订的《最高额保证合同》，亦合法有效，稠州银行南京油坊桥支行要求沈小树、叶桂丽对叶学展、沈晓霞的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。叶学展、沈晓霞、沈小树、叶桂丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京油坊桥支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶学展、沈晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行借款本金2000000元及利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利截至2014年8月31日为23654.13元，自2014年9月1日起至实际给付之日止按《个人创业（经营性）借款合同》约定的利率标准计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈小树、叶桂丽对被告叶学展、沈晓霞的上述债务承担连带保证责任。
案件受理费22988元，保全费5000元，合计27988元，由被告叶学展、沈晓霞、沈小树、叶桂丽负担（被告叶学展、沈晓霞、沈小树、叶桂丽应负担的诉讼费用已由原告稠州银行南京油坊桥支行向本院预交，被告叶学展、沈晓霞、沈小树、叶桂丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告稠州银行南京油坊桥支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十二月三日
见习书记员 桑 颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市四海建筑劳务有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵路***号-3。
法定代表人：何世海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万富，男，1968年6月2日出生，汉族，住湖北省远安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市建安（集团）公司。住所地：广东省汕头市金平区中山路***号建安大厦。
法定代表人：林志鹏，该公司总经理。
再审申请人宜昌市四海建筑劳务有限公司（以下简称四海公司）因与被申请人张万富、汕头市建安（集团）公司（以下简称汕头建安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四海公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张万富受伤是因为汕头建安公司提供的施工现场不符合保障施工安全条件和张万富自身缺乏基本安全意识，汕头建安公司未按约定给施工现场内的人购买工伤保险或意外伤害保险，无论是民事侵权还是工伤赔偿，汕头建安公司都应当承担赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定减轻了接受劳务者的责任，加重了提供劳务者的安全注意义务，张万富对其自身损害有过错，也应当承担相应责任，四海公司不应当承担赔偿责任。一审判决中“张万富在工作中不慎跌落受伤，四海公司依法应承担赔偿责任。张万富在本案中没有证据证明汕头建安公司对其受伤存在过错，其向汕头建安公司请求赔偿缺乏事实和法律依据，不予支持”和二审判决中“上诉人四海公司关于汕头建安公司应承担本案的全部赔偿责任，张万富自身存在过错应承担相应责任的上诉理由均不能成立，本院不予采纳”的认定与事实相悖，属于认定事实错误。2、原判决适用法律确有错误。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》判令四海公司承担张万富的全部损失，二审法院虽然认为一审法院按侵权赔偿处理，在适用法律上存在瑕疵，但仍认为一审判决并无不当，最终作出了维持原判的判决。一、二审判决均适用法律错误。综上，四海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为：1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。四海公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的内容实际是认为原判决在认定四海公司承担责任方面适用法律错误，故四海公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审的理由不能成立。2、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害后，除非分包人知道或应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，分包人才与雇主承担连带赔偿责任。本案，张万富作为四海公司的雇员，在从事施工时不慎跌落受伤，四海公司作为雇主，而且四海公司具有建筑劳务分包资质，故四海公司应承担赔偿责任，汕头建安公司不承担连带赔偿责任。四海公司主张汕头建安公司应当承担没有提供符合保障施工安全条件的民事侵权责任或工伤赔偿责任，但是张万富并未起诉要求汕头建安公司承担提供符合保障施工安全条件的民事侵权责任或工伤赔偿责任，故四海公司该项理由没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”适用前提是个人之间形成劳务关系，四海公司主张依据该条张万富应当对其自身损失承担责任不符合该条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，二审法院在纠正一审法院适用法律瑕疵后予以维持并无不当。故四海公司以原判决适用法律错误为由申请再审的理由不能成立。至于四海公司主张汕头建安公司未按约定给施工现场内的人购买工伤保险或意外伤害保险的理由，属于四海公司和汕头建安公司之间的纠纷，不属于本案审理的范围。综上，四海公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜昌市四海建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 戈凯
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初456号
原告：朱美杏，女，1964年9月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：周亮亮，男，1998年3月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。住所地：浙江省天台县赤城街道人民东路65号。
代表人：陈双玉，该公司经理。
本院在审理原告朱美杏诉被告周亮亮、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱美杏未在规定期限内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林军营
二〇一七年二月十三日
代书记员 洪晨烨
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初482号
原告林某甲，女，1983年11月30日出生，汉族。
被告林某乙，男，1982年7月5日出生，汉族。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原被告于2004年10月相识，2006年3月16日登记结婚，婚后生育一女林晓妍。由于原告婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告没有上进心，对家庭不负责任，且脾气暴躁，经多次苦心规劝仍劣性不改。结婚十年，家里所有的一切支出费用全部由原告付出，包括女儿出生到现在的所有开销以及被告母亲生病住院的医疗费用被告从未支付。2015年初原告提起过离婚诉讼，在（2015）海民初字第1527号民事判决书已经审理查明，原、被告因感情不和从2015年4月份分居至今，在（2015）海民初字第1527号民事判决中给予双方改善夫妻关系的机会，驳回原告诉讼请求，但是半年多以来，原、被告的情况依旧，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女林晓妍由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子十八周岁。
被告林某乙未作答辩。
经审理查明，原告林某甲与被告林某乙于2004年10月认识，2006年3月16日登记结婚，婚后原被告与被告母亲共同生活在被告东瑶村家中。2006年10月27日生育女儿林晓妍，现就读东孚中心小学三年级。由于原被告双方因家庭生活产生矛盾，2015年4月27日，原告与女儿从被告东瑶村家中搬出�现租房居住在汤岸村。原告认为双方夫妻感情确已破裂，2015年原告向本院提起离婚诉讼，本院认为原被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，并非原则问题，双方仍有和好可能，遂作出（2015）海民初字第1527号民事判决，驳回原告诉讼请求。但是半年多以来，原、被告的情况依旧，仍处于分居状态，现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，故原告再次提起诉讼。
另查明，1、原告现供职于厦门日月谷温泉度假村，月收入4500元左右。2、经征求婚生女林晓妍意愿，其表示父母离婚后其愿随原告共同生活。
以上事实有结婚证、户口本、出生医学证明、公司收入证明、（2015）海民初字第1527号《民事判决书》以及庭审笔录佐证。
本院认为，本案是原告再次提起的离婚诉讼，在前一次诉讼中，本院以稳定家庭婚姻关系为出发点，给予双方妥善解决夫妻矛盾的机会。但是半年多以来，原、被告至今未能妥善解决夫妻矛盾，双方仍处于分居状态，原告仍以夫妻感情确已破裂为由，再次提起离婚诉讼，可见，双方夫妻感情已完全破裂。综上，原告请求与被告解除婚姻关系具有事实和法律依据，本院予以支持。关于婚生女林晓妍的抚养问题，本院尊重林晓妍愿随原告共同生活的意愿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告林某乙离婚；
二、婚生女林晓妍由原告林某甲抚养；
三、被告林某乙应于本判决生效之日起每月付给原告林某甲1000元作为婚生女林晓妍的抚养费，至林晓妍18周岁。
本案受理费245元减半收取123元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年四月七日
书记员 谢依婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重�或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执�，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11143号
申请执行人全意芬。
被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城701。
法定代表人袁军，该公司董事长。
关于申请执行人全意芬与被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2017）粤0303民初16550号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一八年四月八日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执11143号申请执行人全意芬。被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城701。法定代表人袁军，该公司董事长。关于申请执行人全意芬与被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2017）粤0303民初16550号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一八年四月八日书记员 欧阳庆霖
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第637号
申请执行人胡钢
被执行人程建华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常商初字第00865号，依法向被执行人程建华发出执行通知书，责令被执行人程建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程建华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币106620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月十四日
书记员 郑岚岚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初281号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄芪海北建设大道（以北金沙湾酒店2号楼）首层自编A9及五楼自编A2商铺，
法定代表人：周楚涛。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 何咏君
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗 曼
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1451号
罪犯姚伟，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇二年五月二十二日作出（2002）沪二中刑初字第54号刑事判决，认定姚伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇四年十一月三十日上海市高级人民法院作出（2004）沪高刑执字第234号刑事裁定，对罪犯姚伟由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇〇六年八月十七日上海市第一中级人民法院作出（2006）沪一中刑执字第2095号刑事裁定，对罪犯姚伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。二〇〇八年四月三十日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第1026号刑事裁定，对罪犯姚伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一〇年一月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第97号刑事裁定，对罪犯姚伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二〇一一年十二月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第3170号刑事裁定，对罪犯姚伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一四年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第351号刑事裁定，对罪犯姚伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱青减690号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯姚伟自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯姚伟减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯姚伟自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯姚伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2004年11月30日起至2016年9月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省献县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初812号
原告河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地献县。
法定代表人王彬，职务经理。
被告深圳市金世纪工程实业有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人吴秋森。
原告河北鑫盛建材租赁有限公司诉被告深圳市金世纪工程实业有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月7日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北鑫盛建材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费23272元，减半收取11636元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 窦 浩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初231号
原告张尚武（反诉被告）。
被告俞建民（反诉原告），1962年10月18日。
委托代理人童南武（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
原告张尚武（反诉被告）与被告俞建民（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，被告俞建民于2016年2月17日提出反诉。本院依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张尚武、被告俞建民及其委托代理人童南武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，被告阻止原告修路，双方发生口角，被告动手将原告打翻在地。原告花去医药费2999.89元。要求被告赔偿医药费等损失，合计5123.39元。
被告反诉，纠纷当日，双方发生口角后，原告先动手打人，并用锄头击伤其左小腿。被告花去医药费1375.6元。要求原告赔偿医药费等损失16774.6元。
原告为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、武义县中医院病历一份、浙一医院病历一份、诊断书三份，证明原告多处软组织挫伤，右肩受伤，原告休息时间。
2、医疗费发票、交通费发票，证明原告共花医疗费2999.89元和交通费519元。
3、调解申请书一份，受理调解表一份，证明原告曾申请调解未成。
被告质证认为，对证据1，真实性无异议，关联性有异议，浙一医院明确记载诊断是颈椎病，非外伤所致。对证据2，到浙一医院就诊的费用不应赔偿，相应的交通费不应赔偿。对证据3，真实性无异议。本院认为，原告的病历、用药清单、医疗费发票能相互印证。对原告上述证据的证明力本院予以确认。被告对原告的医疗费的合理性未提出司法鉴定，其异议本院不予采信。
被告为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、被告病历、发票、X光片，证明被告多处软组织挫伤和左腓骨骨折及花去医药费1375.6元。
2、诊断书，证明被告休息时间。
3、证人陈某证明，证明其曾看到俞建民脸上流着血，被告坐在老婆骑着的三轮车上。
原告质证认为，打架是12月14日，被告2月12日去就诊，是其提出调解后被告才去治疗。对被告到私人诊所看病的花费525.6元不予认可。对诊断书不予认可。纠纷那天被告夫妻到现场是没有车的，证人说的不是事实。本院认为，被告在武义谢氏骨科医院花费的医疗费发票、病历、处方、X光片能够相互印证，对其证明力本院予以确认，对丁前村私人诊所补开的证明，无处方，无发票、无病历记载，对该证明本院不予确认。
本院认定本案事实如下：原告在武义县壶山街道后舍村承包了茶叶山，因修路需要使用被告部分菜地，双方对补偿数额存在异议。2014年12月14日，原告正在修路，被告赶到现场，双方发生口角，随即双方发生扭打并倒地。扭打一阵，双方自动停止。次日，原告到武义县中医院就诊，后又到浙一医院治疗。经诊断，原告多处软组织挫伤，右肩部受伤，共花去医疗费2999.89元。医生建议休息三周。被告于2015年2月12日，到武义谢氏骨伤医院治疗，共花去医疗费850元，医生建议休息一个月。2015年8月11日，武义县壶山街道后舍村调解委员会曾召集双方进行调解，调解未成。
本院认为，原告修路要使用被告菜地，应事先征得被告同意，原告在未得到被告同意的情况下即动工，原被告为此发生口角并发生扭打，对被告造成的损失，原告应承担主要过错责任。面对原告的侵权行为，被告未通过正当途径解决，而是直接干预，导致本纠纷，对原告造成的损失，被告应承担主要过错责任。因被告对青苗费、交通费损失未提供证据证明，其相应赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告俞建民于本判决生效后十日内赔偿原告张尚武医药费1799元、误工费932元。交通费311元，合计3042元。
二、原告张尚武于本判决生效后十日内赔偿被告俞建民医药费595元、误工费1554元，合计2149元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，反诉费220元，合计245元，由原告张尚武负担47元、被告俞建民负担198元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年三月二十五日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初231号原告张尚武（反诉被告）。被告俞建民（反诉原告），1962年10月18日。委托代理人童南武（特别授权），浙江五义律师事务所律师。原告张尚武（反诉被告）与被告俞建民（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，被告俞建民于2016年2月17日提出反诉。本院依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张尚武、被告俞建民及其委托代理人童南武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月14日，被告阻止原告修路，双方发生口角，被告动手将原告打翻在地。原告花去医药费2999.89元。要求被告赔偿医药费等损失，合计5123.39元。被告反诉，纠纷当日，双方发生口角后，原告先动手打人，并用锄头击伤其左小腿。被告花去医药费1375.6元。要求原告赔偿医药费等损失16774.6元。原告为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：1、武义县中医院病历一份、浙一医院病历一份、诊断书三份，证明原告多处软组织挫伤，右肩受伤，原告休息时间。2、医疗费发票、交通费发票，证明原告共花医疗费2999.89元和交通费519元。3、调解申请书一份，受理调解表一份，证明原告曾申请调解未成。被告质证认为，对证据1，真实性无异议，关联性有异议，浙一医院明确记载诊断是颈椎病，非外伤所致。对证据2，到浙一医院就诊的费用不应赔偿，相应的交通费不应赔偿。对证据3，真实性无异议。本院认为，原告的病历、用药清单、医疗费发票能相互印证。对原告上述证据的证明力本院予以确认。被告对原告的医疗费的合理性未提出司法鉴定，其异议本院不予采信。被告为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：1、被告病历、发票、X光片，证明被告多处软组织挫伤和左腓骨骨折及花去医药费1375.6元。2、诊断书，证明被告休息时间。3、证人陈某证明，证明其曾看到俞建民脸上流着血，被告坐在老婆骑着的三轮车上。原告质证认为，打架是12月14日，被告2月12日去就诊，是其提出调解后被告才去治疗。对被告到私人诊所看病的花费525.6元不予认可。对诊断书不予认可。纠纷那天被告夫妻到现场是没有车的，证人说的不是事实。本院认为，被告在武义谢氏骨科医院花费的医疗费发票、病历、处方、X光片能够相互印证，对其证明力本院予以确认，对丁前村私人诊所补开的证明，无处方，无发票、无病历记载，对该证明本院不予确认。本院认定本案事实如下：原告在武义县壶山街道后舍村承包了茶叶山，因修路需要使用被告部分菜地，双方对补偿数额存在异议。2014年12月14日，原告正在修路，被告赶到现场，双方发生口角，随即双方发生扭打并倒地。扭打一阵，双方自动停止。次日，原告到武义县中医院就诊，后又到浙一医院治疗。经诊断，原告多处软组织挫伤，右肩部受伤，共花去医疗费2999.89元。医生建议休息三周。被告于2015年2月12日，到武义谢氏骨伤医院治疗，共花去医疗费850元，医生建议休息一个月。2015年8月11日，武义县壶山街道后舍村调解委员会曾召集双方进行调解，调解未成。本院认为，原告修路要使用被告菜地，应事先征得被告同意，原告在未得到被告同意的情况下即动工，原被告为此发生口角并发生扭打，对被告造成的损失，原告应承担主要过错责任。面对原告的侵权行为，被告未通过正当途径解决，而是直接干预，导致本纠纷，对原告造成的损失，被告应承担主要过错责任。因被告对青苗费、交通费损失未提供证据证明，其相应赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告俞建民于本判决生效后十日内赔偿原告张尚武医药费1799元、误工费932元。交通费311元，合计3042元。二、原告张尚武于本判决生效后十日内赔偿被告俞建民医药费595元、误工费1554元，合计2149元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费25元，反诉费220元，合计245元，由原告张尚武负担47元、被告俞建民负担198元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年三月二十五日代书记员 童 卓
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5661号
原告：刘辉，男，1981年6月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陈越，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，江苏达谕律师事务所律师。
被告：孟军璋，男，1971年5月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告刘辉与被告孟军璋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员杨晓宇独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人陈越到庭参加诉讼，被告孟军璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、被告孟军璋偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为本金，按照银行同期贷款利率，自2016年11月4起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告向原告借款2万元，没有出具借条。2013年9月5日被告又向原告借款48万元，并向原告出具借款50万元的借条，次日原告通过银行向被告汇款48万元。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告孟军璋未答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年9月5日，被告孟军璋向原告刘辉出具借条一份，载明：“今收到刘辉先生人民币伍拾万圆整。特立此据。”该借条上借款人处由孟军璋签名。2013年9月6日，原告刘辉通过银行向被告孟军璋汇款48万元。
庭审中，原告刘辉陈述，被告孟军璋于2013年8月向其借款2万元，后连同48万元汇款被告合并向原告出具涉案50万元借条。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、银行查询单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告基于借贷关系主张被告返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。在民间借贷关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，原告将48万元汇入被告账户，被告向原告出具借条，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实、充分。对借款期限没有约定或约定不明，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自2013年9月5日借贷关系发生至今，原告多次向被告催要借款，但被告一直未向原告偿还借款。故原告主张被告偿还借款本金48万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告陈述借条中2万元系现金支付，但未提供相应证据证明，故本院不予支持。由于双方之间并未约定借款利息，依据相关法律规定，本院支持原告利息以48万元借款本金为基数，按照年利率6%，自起诉之日起即2016年11月4日起计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟军璋于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘辉借款本金48万元，并支付相应利息（以48万元借款本金为基数，按照年利率6%，自2016年11月4日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告孟军璋负担（因原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋神保
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1025号
上诉人（原审起诉人）杨鑫鑫，男，生于1996年5月22日汉族。户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住所地湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人杨鑫鑫因健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初2173号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨鑫鑫以“现因情势发生变化”为由，于2018年4月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨鑫鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨鑫鑫撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王彩霞
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初88号
原告：洪某，男，1980年11月13日出生，汉族，现住湖北省竹溪县。
被告：呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司，住所地陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木。
法定代表人：叶某，董事长。
被告：李某，男，1956年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被告：姜某，男，1973年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告洪某与被告呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司、李某、姜某劳务合同纠纷一案中，原告洪某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员哈斯
二〇一七年一月二十日
书记员宝音图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0725民初88号原告：洪某，男，1980年11月13日出生，汉族，现住湖北省竹溪县。被告：呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司，住所地陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木。法定代表人：叶某，董事长。被告：李某，男，1956年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。被告：姜某，男，1973年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。本院在审理原告洪某与被告呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司、李某、姜某劳务合同纠纷一案中，原告洪某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪某撤回起诉。案件受理费50元，予以免交。审判员哈斯二〇一七年一月二十日书记员宝音图
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4122号
罪犯王嘉驹，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月22日作出（2012）滨刑初字第86号刑事判决，以被告人王嘉驹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50万元。刑期自2011年6月22日起至2024年6月21日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王嘉驹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王嘉驹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励十次。
本院认为，罪犯王嘉驹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王嘉驹减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月22日起至2023年10月21日止），并处罚金50万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4122号
罪犯王嘉驹。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月22日作出（2012）滨刑初字第86号刑事判决，以被告人王嘉驹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50万元。刑期自2011年6月22日起至2024年6月21日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王嘉驹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王嘉驹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励十次。
本院认为，罪犯王嘉驹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王嘉驹减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月22日起至2023年10月21日止），并处罚金50万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81810号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人张玮，天津高地律师事务所律师。
被告天津众兴煤炭集团有限责任公司，住所地天津空港经济区国际商务园A地块D6号单体。
法定代表人林来嵘。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告天津众兴煤炭集团有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一六年六月二十九日
书记员 马新颖
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保188号
申请人：储学建。
被申请人：陈星星。
被申请人：缪亚琴。
申请人储学建于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈星星、缪亚琴银行存款60000元或等值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人储学建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈星星、缪亚琴不超过60000元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卜凡
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执154号
赵京虎、程建明：
本院执行的申请执行人赵京虎与被执行人程建明买卖合同纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一七年七月十八日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2408号
原告：汪水明，男，汉族，1965年4月26日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆承业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高强，重庆承业律师事务所实习律师。
被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号，统一社会信用代码91430100183853582A。
法定代表人：唐德文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丽娜，女，系该公司员工。
原告汪水明与被告中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局三公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪水明及其委托诉讼代理人张瑶、高强，被告中建五局三公司的委托诉讼代理人何丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪水明向本院提出诉讼请求：确认汪水明与中建五局三公司从2015年11月20日至2015年12月22存在劳动关系。事实和理由：经刘XX介绍，汪水明于2015年11月20日到中建五局三公司承建的北碚歇马缙云新居项目4组团6号楼上班，从事水电工作。与小老板陶XX约定工资200元/天，陶XX聘请的管理人曾XX对汪水明进行管理，受伤前的工资由陶XX发放。2015年12月22日下午下班后，汪水明骑摩托车回家途中与小型客车相撞受伤。汪水明出院后找中建五局三公司协商工伤待遇未果，故起诉至法院。
被告中建五局三公司辩称：中建五局三公司承建了北碚歇马缙云新居项目4组团，并将4组团5、6、7号楼的机电工程分包给了湖南骏一机电工程有限公司。陶XX与中建五局三公司没有关系。汪水明与中建五局三公司不存在劳动关系。
经审理查明：2014年9月25日，中建五局三公司将北碚歇马缙云新居公租房项目四组团机电工程三标段（含5、6、7号楼）的机电工程分包给湖南骏一机电工程有限公司（以下简称骏一公司）。
庭审中，汪水明拟证明与中建五局三公司存在劳动关系，申请刘XX、张某甲、张某乙出庭作证。证人刘XX陈述，刘XX在北碚歇马公租房工地上班到2015年6月，之后就没去了，陶XX说工地需要人，刘XX就介绍汪水明跟陶XX联系。证人张某甲陈述，张某甲在2015年11月21日到歇马公租房工地上班，跟水电工打杂；汪水明是水电工，工资200元一天，按天计算；由曾XX管理、安排工作；工资是曾XX从湖南骏一劳务公司领取后带回来的；曾XX是帮陶XX管理，陶XX不是中建五局三公司员工。证人张某乙陈述，张某乙与汪水明都在歇马公租房工地上班，汪水明工资是180-200元一天，按天计算。现场是曾XX管理，工资是曾XX带回来给张某乙的；曾XX不是中建五局三公司员工，是替陶XX打工，陶XX是包工头，陶XX与中建五局三公司的关系不清楚。中建五局三公司的质证意见为：三位证人不是中建五局三公司员工，证人证言不具有证明力。
2017年1月3日，汪水明向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与中建五局三公司存在劳动关系，该委于2017年2月20日出具《超时未审结案件证明书》，汪水明遂起诉来院。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间存是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案，汪水明自述受曾XX的管理，与陶XX约定的工资200元/天，工资由陶XX发放。汪水明并不清楚陶XX与中建五局三公司之间的关系。由此可见，汪水明的工作具有临时性、阶段性，汪水明也不受中建五局三公司的管理，中建五局三公司与汪水明双方不存身份上的从属和依附关系，中建五局三公司也没有向汪水明发放工资。故，汪水明与中建五局三公司之间不符合确认劳动关系的条件，对汪水明主张确认与中建五局三公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪水明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汪水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘凤华
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 黎代中
二〇一七年六月二日
书 记 员 丁茂珂
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初44521号
原告：孙强，男，1977年6月24日出生，汉族，现住址北京市海淀区。
委托代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。
被告：吴红艺，男，1978年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省竹山县城关镇。
被告：朱彩莲，女，1983年10月20日出生，汉族，现住址北京市门头沟区。
原告孙强与被告吴红艺、被告朱彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托代理人王楠、被告朱彩莲到庭参加了诉讼，被告吴红艺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙强向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即返还我借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，计自起诉之日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：我与被告系朋友，2015年2月9日，吴红艺向我借款60000元，并于当日写下欠条。之后，我多次找其催要，其以种种借口拖延，故诉至法院。
吴红艺经本院传票传唤，其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
朱彩莲辩称，不同意孙强的诉讼请求。我与吴红艺是2015年3月13日离婚，债务是在我离婚之后发生的，但两人是恶意串通将欠条时间写在了我与吴红艺离婚之前。这两张欠条是因为孙强借用吴红艺的名义买了一辆车，价值大概是50万元，孙强给了吴红艺6万元车牌使用费，但因为吴红艺有经济纠纷，导致孙强的车被冻结了，所以孙强要求吴红艺打的48万元欠条，如果车回不来，就给孙强这么多钱。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，吴红艺签署的《欠条》，记载今欠孙强现金陆万元整(60000.00)。
吴红艺与朱彩莲于2015年3月13日在民政局婚姻登记处登记离婚，其离婚协议书记载：男方一次性给付女方20万作为补偿，男女双方婚姻存续期间的共同财产归男方所有，男女双方所有的债务由男方一人承担。
孙强提交其北京银行四季青支行的历史交易明细，证明其资金来源。
朱彩莲未对其辩称提交证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴红艺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。孙强提交的欠条及其他证据足以证明其与吴红艺之间存在合法的借贷关系。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。吴红艺与朱彩莲于2015年3月13日离婚，该笔借款发生在其婚姻存续期间，故该笔借款应为夫妻共同债务，且双方于离婚时吴红艺给予朱彩莲200000元补偿款。离婚协议书中虽记载男女双方所有的债务由男方一人承担，但孙强仍有权向男女双方主张权利。故孙强现要求吴红艺及朱彩莲共同偿还债务及支付逾期利息，理由正当，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴红艺、朱彩莲于本判决生效后十日内向孙强偿还借款人民币六万元，并自本判决生效之日起按同期银行贷款利率支付利息到借款还清时止。
如果吴红艺、朱彩莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元（孙强已预付），由吴红艺、朱彩莲负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年十二月六日
书记员 李心田
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执937号
申请执行人张文利,男,1969年12月20日出生,汉族,住朝阳市双塔区孙家湾乡平房店村戴家店戴下组****号。
申请执行人张文全,男,1972年4月8日出生,汉族,住朝阳市双塔区孙家湾乡平房店村戴家店戴下组****号。
申请执行人高玉钢,男,1989年5月18日出生,汉族,住朝阳市龙城区西大营子镇西涝村*组**号。
申请执行人陆亚军,男,1976年6月27日出生,汉族,住朝阳市龙城区海龙街八里卜村**组***号。
四申请执行人共同委托代理人：郑光辉,双塔区南塔街道法律服务所法律工作者。
被执行人张汉银,男,1964年4月29日出生,汉族,住朝阳市双塔区凌河街四段**号楼*单元***室。
本院在执行张文利、高玉钢、张文全、陆亚军与张汉银劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）辽1302民初2234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张文利、高玉钢、张文全、陆亚军于2017年4月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年九月十五日
书记员 付 瑜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2751号
原告张芳，女，1994年6月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区凤北路*号院。身份证号码4106021994********。
被告王双海，男，1987年7月15日出生，汉族，籍贯河南省濮阳县梁庄乡王郭村，现住清丰县马庄桥镇菜市场十字路口向西50米路南名人美业。身份证号码4109281987********。
原告张芳诉被告王双海同居关系子女抚养纠纷一案，原告张芳2015年8月6日起诉来院，本院当日受理。同月26日，由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，代理审判员王国伟、人民陪审员张培庚依法组成合议庭，书记员王璐担任纪录，并公开开庭进行了审理。原告张芳到庭参加诉讼，被告王双海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张芳诉称，2009年8月，原告与被告认识并恋爱，后同居。2011年8月8日原告非婚生一女张语嫣。由于双方性格不合分居，被告不履行父亲的责任，女儿一直由原告抚养，被告未支付任何费用，况且2013年8月，被告离开鹤壁回濮阳老家，经原告给被告催要抚养费，拒付，故原告起诉到法院，要求支付2013年8月至2015年8月以及以后的抚养费直至十八岁。
被告王双海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，原、被告2009年8月份认识并恋爱，后同居，2011年8月8日原、被告非婚生一女张语嫣，现随原告共同生活。2013年8月被告王双海离开鹤壁回濮阳，现在清丰县马庄桥镇经营一美发门市。现原告起诉被告，要求被告支付2013年8月至2015年8月的抚养费24000元，以及2015年8月以后的抚养费。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”针对该案，原、被告非婚生女儿现随原告共同生活，被告王双海应当支付女儿的抚养费，拒不支付，被告应承担民事责任。关于原告要求被告支付2015年以后的抚养费，与法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付2013年至2015年之间的抚养费24000元，没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双海于判决书生效后十日内支付原告张芳女儿抚养费9416.10元／年×25%×14年＝32956.35元。
二、驳回原告张芳其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
代理审判员 王国伟
人民陪审员 张培庚
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 璐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学武。
委托代理人：李学勤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市东安宾馆有限责任公司。
法定代表人：刘玉亭，该公司董事长。
委托代理人：郭吉成，该公司工作人员。
再审申请人李学武因与被申请人牡丹江市东安宾馆有限责任公司（以下简称东安宾馆）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学武申请再审称：根据劳动合同法的相关规定，用人单位违反规定解除或终止劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的经济补偿金。东安宾馆违法解除与李学武的劳动合同，应向李学武支付经济补偿金27300元。东安宾馆没有按规定�李学武办理保险违法，由此产生的后果应由东安宾馆承担，应当赔偿李学武失业保险金19200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于李学武主张东安宾馆违法解除劳动合同，应给付其双倍经济补偿金的问题。经审查，李学武是通过诉讼方式自愿与东安宾馆解除劳动合同，原审判决双方解除劳动合同，并判令东安宾馆支付其经济补偿金13650元。李学武主张东安宾馆违法解除劳动合同的理由不成立，其要求东安宾馆给付其双倍的经济补偿金没有事实和法律依据。（二）关于李学武要求东安宾馆赔偿失业保险金的问题。根据《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金。1.按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行交费义务已满一年的；2.非本人意愿中断就业的；3.已办理失业登记，并有求职要求的。李学武通过诉讼自愿解除与东安宾馆的劳动合同，且其未按规定缴纳属于个人缴纳的失业保险费。依上述规定，李学武不符合领取失业保险金的条件，故其要求东安宾馆赔偿失业保险金没有法律依据。原审判决并无不当。
综上，李学武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李学武的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申156号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李学武。委托代理人：李学勤。被申请人(一审被告、二审上诉人)：牡丹江市东安宾馆有限责任公司。法定代表人：刘玉亭，该公司董事长。委托代理人：郭吉成，该公司工作人员。再审申请人李学武因与被申请人牡丹江市东安宾馆有限责任公司(以下简称东安宾馆)劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015)牡民终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李学武申请再审称：根据劳动合同法的相关规定，用人单位违反规定解除或终止劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的经济补偿金。东安宾馆违法解除与李学武的劳动合同，应向李学武支付经济补偿金27300元。东安宾馆没有按规定为李学武办理保险违法，由此产生的后果应由东安宾馆承担，应当赔偿李学武失业保险金19200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为:（一）关于李学武主张东安宾馆违法解除劳动合同，应给付其双倍经济补偿金的问题。经审查，李学武是通过诉讼方式自愿与东安宾馆解除劳动合同，原审判决双方解除劳动合同，并判令东安宾馆支付其经济补偿金13650元。李学武主张东安宾馆违法解除劳动合同的理由不成立，其要求东安宾馆给付其双倍的经济补偿金没有事实和法律依据。（二）关于李学武要求东安宾馆赔偿失业保险金的问题。根据《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金。1.按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行交费义务已满一年的;2.非本人意愿中断就业的;3.已办理失业登记，并有求职要求的。李学武通过诉讼自愿解除与东安宾馆的劳动合同，且其未按规定缴纳属于个人缴纳的失业保险费。依上述规定，李学武不符合领取失业保险金的条件，故其要求东安宾馆赔偿失业保险金没有法律依据。原审判决并无不当。综上，李学武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李学武的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年四月十二日书 记 员  赵 璞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初560号
原告：吕杨将。
委托诉讼代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：温州新雅曙光房地产开发有限公司。
法定代表人：朱诗平，总经理。
委托诉讼代理人：余乃盛、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
原告吕杨将诉被告温州新雅曙光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告吕杨将于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。吕杨将申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕杨将撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由吕杨将负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年九月六日
书记员 郑丽娜
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1533号
原告：宋某1，男，1948年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：宋某2，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告宋某1诉被告宋某2土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某1撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 江振波
二〇一七年五月十一日
书记员 湛剑锋
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1463号
申请执行人刘某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人孟某某，住所地克什克腾旗。
被执行人邢某某，住所地克什克腾旗。
刘某某与孟某某、邢某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2014）克民初字第8号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2014）克民初字第8号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年九月二十一日
书记员 阿拉坦沙
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2430号
上诉人（原审被告）：肥城市精神卫生中心（肥城市仪阳街道卫生院），住所地肥城市。
法定代表人：陈西勇，该院院长。
被上诉人（原审原告）：杨衍梅，女，1955年1月12日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1978年7月3日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：刘国伟，男，1980年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人肥城市精神卫生中心（肥城市仪阳街道卫生院）因与被上诉人杨衍梅、刘芳、刘国伟医疗服务合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肥城市精神卫生中心（肥城市仪阳街道卫生院）在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肥城市精神卫生中心（肥城市仪阳街道卫生院）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年九月十八日
书记员 张 楠