wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初189号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人谭某某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月10日被临朐县公安局刑事拘留,同年12月22日被取保候审，2016年7月6日被本院取保候审。
辩护人曾超，山东宇明律师事务所律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人谭某某及辩护人曾超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日14时30分许，被告人谭某某在临朐县沂山大桥南侧湿地公园弥河西岸处钓鱼时，与正在此地钓鱼的被害人魏某因琐事发生争执，后被告人谭某某用随身携带的水果刀将被害人魏某腹部捅伤，随后将刀扔至河中。经临朐县公安局司法鉴定中心鉴定，魏某之伤情构成重伤二级。
2015年12月11日，被告人谭某某与被害人魏某达成和解协议，被告人谭某某一次性赔偿被害人魏某损失50000元，被害人魏某对被告人谭某某的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人谭某某在审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、办案说明、前科查询、行政处罚决定书、毒品现场检测报告书、鉴定意见通知书、和解协议、收款条、谅解书等，证人郇延录的证言，被害人魏某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书，笔录指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人谭某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人谭某某的辩护人提出的“被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失且已取得被害人的谅解，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人谭某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
人民陪审员 李纯厚
人民陪审员 解玉海
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王丽丽
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第615号
原告文XX，男，汉族，农民。
委托代理人蔡XX，安岳县龙法律服务所法律工作者。
被告何XX，女，汉族，农民。
原告文XX与被告何XX离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告文XX及委托代理人蔡XX到庭参加诉讼，被告何XX经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文XX诉称，原、被告于2008年12月相识恋爱，2009年9月1日办理结婚登记，并于2010年2月27日生育一子文X甲。原、被告婚后感情一般、常因琐事发生纠纷，2012年10月被告何XX离家外出，经原告多方寻找至今没有下落。婚后双方无共同财产、债权、债务。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，要求判决原、被告离婚，婚生子文怡凇由原告抚养。
被告何XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月相识恋爱，2009年9月1日办理结婚登记，并于2010年2月27日生育一子文X甲（现在原告处生活）。原、被告婚后感情一般、常因生活琐事发生纠纷，2012年10月被告何XX离家外出，至今下落不明。另查明，原、被告婚后无共同财产、债权及债务。本院受理后依法向被告发出应诉公告通知被告限期到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭应诉。
上述事实有来源合法、客观真实、与本案相关联的原告陈述、原告的身份证复印件、被告户口簿复印件、结婚证、村民委员会及村委证明各一份以及证人杨XX、邓XX的证言、被告亲戚陈XX的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情一般，后双方常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕，2012年10月被告离家外出，至今下落不明。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其它导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”。现被告已下落不明2年以上，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、准予原告文XX与被告何XX离婚；
二、婚生子文X甲由原告文XX抚养。
本案受理费260元由原告文XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐夙隆
审 判 员 陈建权
人民陪审员 刘芙蓉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 唐 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢527号
申请执行人：杨业忠，男，1970年4月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：洪文龙，男，1985年9月10日生，汉族，住黑龙江省绥化市明水县。
被执行人：王玉珍，女，1959年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人杨业忠与被执行人洪文龙、王玉珍交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人应给付29650.82元、案件受理费2948元、执行费389元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第638号、（2017）黑0103执恢527号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 于 琪
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00080号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌非法狩猎罪，于2014年11月3日被黄梅县公安局刑事拘留，2014年11月13日被逮捕，2014年11月17日被黄梅县公安局取保候审。
被告人施某，农民。因涉嫌非法狩猎罪，于2014年11月21日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人周某、施某犯非法狩猎罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人周某、施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年11月3日下午17时许，被告人周某、施某在龙感湖湿地保护区张湖站坝上架设网具捕鸟，被黄梅县森林公安局现场查获猎捕22只斑鸠。被告人周某、施某到案后，均如实供述了二人在2014年10月底在龙感湖湿地保护区张湖站坝上猎捕50只斑鸠的事实，两次共计捕鸟72只。
204年11月3日，被告人周某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
2014年11月21日，被告人施某主动到黄梅县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：湖北省林业厅于2013年12月31日发布野生鸟类禁猎期的通告，禁猎期为2014年1月1日至2018年12月31日。
公诉机关认为：被告人周某、施某违反狩猎法规，在禁猎期猎捕野生斑鸠鸟，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，应当以非法狩猎罪追究被告人周某、施某的刑事责任。被告人周某在归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人施某在案发后，主动投案，并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。
上述事实，被告人周某、施某在开庭审理中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片；书证：龙感湖国家级自然保护区管理局保护管理科出具的收条、证明、湖北省林业厅关于野生鸟禁猎期的通告；证人邓某、彭某、陈某、王某等人的证言；被告人周某、施某的供述与辩解；到案经过；被告人周某、施某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、施某违反狩猎法规，在禁猎期猎捕野生斑鸠鸟，破坏野生动物资源，情节严重，侵犯了国家保护野生动物资源的管理制度，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在归案后，能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人施某在案发后，主动投案，并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某、施某认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人周某、施某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人周某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人施某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人周某、施某的缓刑考验期从2015年5月2日起至2016年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢俊超
二〇一五年四月十五日
书记员 洪 波
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00571号
原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司，住所地在仪征市刘集镇为民路1号。
法定代表人权玉龙，董事长。
委托代理人权巍，江苏证融律师事务所律师。
被告扬州德民农业科技有限公司，住所地在仪征市刘集镇白羊村上云组。
法定代表人詹德香，经理。
被告詹德香。
被告宣德兵。
原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司（以下简称仪征兴民小贷公司）与被告扬州德民农业科技有限公司（以下简称扬州德民科技公司）、詹德香、宣德兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员李虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人权巍到庭参加诉讼，被告扬州德民科技公司、詹德香、宣德兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仪征兴民小贷公司诉称，2014年12月11日，原告与被告扬州德民科技公司签订合同编号为“兴民农贷借款字（2014）第171号”《借款合同》一份，约定由被告扬州德民科技公司向原告借款96万元，借款期限自2014年12月11日起至2015年9月11日止，月利率为13‰。被告詹德香、宣德兵分别与原告签订《保证合同》，约定由上述两被告为被告扬州德民科技公司的借款提供连带责任保证。后原告依约将96万元借款发放给被告扬州德民科技公司。被告扬州德民科技公司仅偿还了至2015年1月10日的借款利息，此后未能还款。现请求法院判令三被告连带偿还借款本金96万元及借款期间内利息33280元，并承担相应的逾期利息（按本金96万元，自2015年4月1日起至实际还款之日止按月利率1.82%计算的利息），并承担律师代理费损失20000元；本案诉讼费用由被告承担。其向本院提交的证据有：1、原告与被告扬州德民科技公司签订的借款合同1份；2、原告分别与被告詹德香、宣德兵签订的保证合同各1份；3、借款借据1份；4、银行本票1份；5、结欠贷款本息情况统计表1份；6、贷款提前到期通知书1份；7、委托代理合同、律师代理费发票各1份。
被告扬州德民科技公司、詹德香、宣德兵在本院送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月11日，原告仪征兴民小贷公司与被告扬州德民科技公司签订合同编号为兴民农贷借款字（2014）第171号《借款合同》一份，约定由被告扬州德民科技公司向原告借款96万元，借款期限自2014年12月11日起至2015年9月11日止，实际借款期限以借款借据为准，月利率为13‰，按月结息，逾期还款，则在此利率基础上上浮40%支付罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。同日，原告分别与被告詹德香、宣德兵签订《保证合同》各一份，约定上述两被告为扬州德民科技公司的借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和其他所有应付费用。合同签订后，原告于2014年12月11日向被告扬州德民科技公司发放借款96万元，借款借据载明到期日为2015年9月11日。后扬州德民科技公司按月结息至2015年1月10日，此后未能还本付息，担保人也未能履行担保义务。2015年3月26日，原告书面通知扬州德民科技公司，因其未按约缴付利息，故要求借款提前至2015年3月31日到期，并由扬州德民科技公司在贷款提前到期通知书上盖章确认。2015年5月26日，原告已为其与江苏证融律师事务所因扬州德民科技公司逾期诉讼而签订的《委托代理合同》支出律师费20000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、银行本票、利息计算清单、贷款提前到期通知书、委托代理合同、律师代理费发票及原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定切实履行自己的义务。原告仪征兴民小贷公司与被告扬州德民科技公司签订的借款合同，与被告詹德香、宣德兵分别签订的保证合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。主债务人扬州德民科技公司未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求被告扬州德民科技公司偿还全部借款本息，被告詹德香、宣德兵对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的计算标准及方式并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费20000元的诉讼请求，根据合同约定，该费用属于原告实现债权的费用，应由被告承担，故本院对此予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州德民农业科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司借款本金960000元、借款期间内利息33280元，律师代理费损失20000元，合计1013280元，并承担相应的逾期利息（按本金96万元，自2015年4月1日起至实际还款之日止按月利率1.82%计算的利息）；被告詹德香、宣德兵对上述款项承担连带给付责任。
二、被告詹德香、宣德兵在承担连带给付责任后，有权向被告扬州德民农业科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13920元，依法减半收取6960元，诉讼保全费5000元，合计11960元，由被告扬州德民农业科技有限公司负担；此款原告已垫付，由被告扬州德民农业科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告；被告詹德香、宣德兵对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 虹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘春香
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执43-1号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。
法定代表人阳东升，董事长。
被执行人黄景华（曾用名黄生仁）。
被执行人黄薇丹（曾用名黄宇航）。
依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第191号民事调解书，被执行人黄景华应给付申请人广西桂林漓江农村合作银行49万元及利息，黄薇丹担连带责任。目前被执行人的财产暂时未能处理，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供有其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁民初字第191号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）雁民初字第191号民事调解书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明红
审判员 黄 志
审判员 余明顺
二〇一六年五月十一日
书记员 覃素凤
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执570号
申请执行人谢远飞，男，1986年2月10日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
被执行人曹国丰，男，1978年7月3日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
执行申请执行人谢远飞与被执行人曹国丰健康权一案，本院于2016年2月7日作出（2016）吉0702民初5651号民事判决书，内容如下：被告曹国丰于本判决生效之日立即赔偿原告谢远飞医疗费等各项合理费用2335.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹国丰负担；剩余250元，由本院退还给原告谢远飞。判决生效后，申请执行人于2017年2月15日立案执行。执行中被执行人主动交付全部款项，申请执行人撤回执行申请，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702民初5651号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹世鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1441号
申请执行人：何波，男，1969年2月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：长沙市宇博物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇旺旺路。
法定代表人：钟祥。
申请执行人何波与被执行人长沙市宇博物业管理有限公司工伤待遇等争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲调字[2017]58号调解书立案执行，但被执行人长沙市宇博物业管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市宇博物业管理有限公司银行存款46600元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 楚
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第249号
罪犯蔡志军，男，傈僳族，1984年12月6日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2012年8月9日作出（2012）永刑初字第77号刑事判决，认定蔡志军犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金3000元（已缴纳）（刑期自2012年5月24日起至2026年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯蔡志军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年9月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的蔡志军在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，蔡志军系累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡志军减去有期徒刑5个月（刑期至2025年12月23日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第970号
原告：刘某某。
委托代理人：杨某某。
被告：张某某。
被告：贺某某。
两被告共同委托代理人：顾某某。
原告刘某某与被告张某某、贺某某房屋买卖合同纠纷一
案，本院于2010年5月14日立案受理，依法由代理审判员胡波
适用简易程序于2010年6月13日公开开庭进行审理，原告刘某
某及其委托代理人杨某某、被告张某某、贺某某及委托代理人
顾某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2010年4月13日，原、被告通过中介公
司签订一份房屋买卖中介合同，约定：二被告将其所有的位于
某某区霞浦街道天兴家园12幢202室（含储藏室）以1055000元
的价格转卖给原告；合同签订之日由原告支付某某50000元、5
月15日前支付270000元、余款735000元以按揭方式支付。2010
年4月14日，国家出台房产调控政策，规定二套房首付必须在5
0％以上，利率按原利率1.1倍执行。因原告之前曾通过银行按
揭购买过一次房产，有贷款记录，银行认为原告再购买为二套
房，由此原告欲通过银行按揭购买二被告的房屋必须首付在50
％以上，对此原告无力筹足。2010年5月7日，原告通过中介公司向二被告提出撤销合同并要求退还定金50000元，遭二被告
拒绝。原告认为：因国家政策发生重大变化，导致合同无法履
约，责任不在原告，显属“不可抗力”或“情势变更”，故请
求法院依法解除原、被告之间的房屋买卖合同并判令二被告从
速退还房屋买卖定金50000元。
原告向本院提交房屋买卖中介合同、收条、房屋买卖居
间协议、房屋买卖协议书、个人购房借款及担保合同、个人贷
款还款单等拟证明所诉事实。
被告张某某、贺某某辩称：原、被告签订的房屋买卖中
介合同合法有效，不同意解除该合同。在签订合同时原告是知
道存在政策风险的，本案不属于不可抗力或情势变更。原告没
有按时支付剩余购房款，原告违约，定金不能返还。
二被告申请证人孙某、於志法出庭作证拟证明辩称事
实。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交
的证据认定如下：原告提交的房屋买卖中介合同、收条、房屋
买卖居间协议、房屋买卖协议书、个人购房借款及担保合同、
个人贷款还款单，二被告对真实性均无异议，本院经审核对上
述证据予以采信；证人孙某的证言，原告代理人质证认为证
人系中介公司职员，与被告有利害关系，故其证言不具有合法
性，证人所说政策变动的风险已经提示过原告，原告不予认可
，且原告也没有说过可以以女朋友的名义买房规避风险的话。
对证人於志法证言，原告代理人质证认为与事实不符且证人与
孙某的证言相矛盾，本院经审查，证人身份符合法律规定，原告在证人出庭陈述时表示没有问题问证人，未当面与证人对
质，证人退庭后原告代理人虽质证认为证言与事实不符，中介
方未提示政策调整风险，但当审判人员明确询问原、被告在协
商房屋买卖的过程中对可能出现的国家调控二套房买卖的政策
风险是否商谈过时，原告回答“政策风险是谈到过，当时中介
没有说清楚，只说可能会有变化，利率会提高，我说能不能想
办法规避”，本院认为证言与原告本人陈述相印证，两位证人
证言也不矛盾，故本院认定原告在签订房屋买卖协议之前对可
能存在的不利政策风险已有预期，本院对证人证言予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院查明
以下事实：
2010年4月13日，原、被告及宁波市北仑区新碶天扬房产
中介公司三方签订房屋买卖中介合同，约定二被告将其所有的
位于某某区霞浦街道天兴家园12幢202室（含储藏室、附属装
修设施）以1055000元的价格转卖给原告。合同第二条约定“
乙方的支付对象、支某某式和时限约定如下：1、合同签订日
，乙方即付定金伍万元整给甲方，此定金可扣房款。2、签约
日起5月15日前乙方支付房款贰拾柒万元整给甲方。3、按揭款
柒拾叁万伍仟元整委托丙方办理＿年银行按揭，如按揭金额未
能足额下，则由乙方在按揭批下后1日内补足首付款。4、按揭
款到位后1日内，丙方房款转付给甲方。5、乙方某某在接到丙
方通知1日内来办理它项登记手续，否则视乙方根本违约”。
合同第七条备注②约定：“乙方在银行方面信誉不好，不能按
揭的由乙方全权负责。”此外合同还对中介费、房地产交易过户税费负担、交房时间、违约责任等事项作了约定。合同签订
后，原告支付某某50000元，被告贺某某出具收条。原告曾于2
009年11月28日签约购买新碶四季某某园碧桂某5幢206室，为
此原告于2009年12月22日与中国邮政储蓄银行有限责任公司宁
波市北仑区支行签订个人购房借款及担保合同，向该行贷款57
0000元。2010年4月1日原告将新碶四季某某园碧桂某5幢206室
转卖给他人。2010年4月17日，国务院发布《国务院关于坚决
遏制部分城市房价过快上涨的通知》，该通知第二条规定“对
贷款购买第二套住房的家某，贷款首付款比例不得低于50%，
贷款利率不得低于基准利率的1.1倍”。原告在签订合同前对
国家可能出台限制二套房买卖的政策风险有所预期。
本院认为：不可抗力是不能预见、不能避免并不能克服
的客观情况。国家房产调控政策不构成不可抗力，当事人根据
国家一段时期内对房产交易的调控形势的分析，可以对政策变
化形成合理的预期，从而适当地安排交易的时间、价格，且政
策出台也并非使交易无法进行、合同目的无法实现，只是增加
了原告的交易成本，故不符合不可抗力的“不能预见”、“不
能克服”的特征。情势变更，是指合同成立以后客观情况发生
了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于
商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公
平或者不能实现合同目的。原、被告签订的房屋买卖中介合同
系原、被告真实意思表示，并且在合同中约定了“按揭款7350
00元委托丙方（天扬房产）办理银行按揭，如按揭金额未能足
额下，则由乙方（原告）在按揭批下后一日内补足首付款”；“乙方（原告）在银行方面信誉不好，不能按揭的由乙方全权
负责”，可见原、被告在签订合同时已经预见到银行放贷金额
可能不足735000元，且为此约定了应对措施是由原告补足和负
责，本院认为房产新政并非原、被告订立合同时不能预见的重
大变化，事实上原、被告也有所预见，并在合同中作了相应安
排，故房产新政亦不构成情势变更。原告以不可抗力或情势变
更为由要求解除房屋买卖中介合同并要求被告退回购房定金50
000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合
同法》第八条、第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二
十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告刘某某承担
525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口
预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预
算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行
宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。）
代理审判员 胡 波
二〇一〇年九月一十七日
代书 记员 俞佩娟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第970号
原告：刘春霖，男，1979年10月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：张建安，男，1962年8月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺亿飞，女，1962年7月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
两被告共同委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
原告刘春霖与被告张建安、贺亿飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月14日立案受理，依法由代理审判员胡波适用简易程序于2010年6月13日公开开庭进行审理，原告刘春霖及其委托代理人杨安成、被告张建安、贺亿飞及委托代理人顾培昌出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春霖诉称：2010年4月13日，原、被告通过中介公司签订一份房屋买卖中介合同，约定：二被告将其所有的位于北仑区霞浦街道天兴家园12幢202室（含储藏室）以1055000元的价格转卖给原告；合同签订之日由原告支付定金50000元、5月15日前支付270000元、余款735000元以按揭方式支付。2010年4月14日，国家出台房产调控政策，规定二套房首付必须在50％以上，利率按原利率1.1倍执行。因原告之前曾通过银行按揭购买过一次房产,有贷款记录，银行认为原告再购买为二套房，由此原告欲通过银行按揭购买二被告的房屋必须首付在50％以上，对此原告无力筹足。2010年5月7日，原告通过中介公司向二被告提出撤销合同并要求退还定金50000元，遭二被告拒绝。原告认为：因国家政策发生重大变化，导致合同无法履约，责任不在原告，显属“不可抗力”或“情势变更”，故请求法院依法解除原、被告之间的房屋买卖合同并判令二被告从速退还房屋买卖定金50000元。
原告向本院提交房屋买卖中介合同、收条、房屋买卖居间协议、房屋买卖协议书、个人购房借款及担保合同、个人贷款还款单等拟证明所诉事实。
被告张建安、贺亿飞辩称：原、被告签订的房屋买卖中介合同合法有效，不同意解除该合同。在签订合同时原告是知道存在政策风险的，本案不属于不可抗力或情势变更。原告没有按时支付剩余购房款，原告违约，定金不能返还。
二被告申请证人孙某、於志法出庭作证拟证明辩称事实。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的房屋买卖中介合同、收条、房屋买卖居间协议、房屋买卖协议书、个人购房借款及担保合同、个人贷款还款单，二被告对真实性均无异议，本院经审核对上述证据予以采信；证人孙某的证言，原告代理人质证认为证人系中介公司职员，与被告有利害关系，故其证言不具有合法性，证人所说政策变动的风险已经提示过原告，原告不予认可，且原告也没有说过可以以女朋友的名义买房规避风险的话。对证人於志法证言，原告代理人质证认为与事实不符且证人与孙某的证言相矛盾，本院经审查，证人身份符合法律规定，原告在证人出庭陈述时表示没有问题问证人，未当面与证人对质，证人退庭后原告代理人虽质证认为证言与事实不符，中介方未提示政策调整风险，但当审判人员明确询问原、被告在协商房屋买卖的过程中对可能出现的国家调控二套房买卖的政策风险是否商谈过时，原告回答“政策风险是谈到过，当时中介没有说清楚，只说可能会有变化，利率会提高，我说能不能想办法规避”，本院认为证言与原告本人陈述相印证，两位证人证言也不矛盾，故本院认定原告在签订房屋买卖协议之前对可能存在的不利政策风险已有预期，本院对证人证言予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院查明以下事实：
2010年4月13日，原、被告及宁波市北仑区新碶天扬房产中介公司三方签订房屋买卖中介合同，约定二被告将其所有的位于北仑区霞浦街道天兴家园12幢202室（含储藏室、附属装修设施）以1055000元的价格转卖给原告。合同第二条约定“乙方的支付对象、支付方式和时限约定如下：1、合同签订日，乙方即付定金伍万元整给甲方，此定金可扣房款。2、签约日起5月15日前乙方支付房款贰拾柒万元整给甲方。3、按揭款柒拾叁万伍仟元整委托丙方办理＿年银行按揭，如按揭金额未能足额下，则由乙方在按揭批下后1日内补足首付款。4、按揭款到位后1日内，丙方房款转付给甲方。5、乙方承诺在接到丙方通知1日内来办理它项登记手续，否则视乙方根本违约”。合同第七条备注②约定：“乙方在银行方面信誉不好，不能按揭的由乙方全权负责。”此外合同还对中介费、房地产交易过户税费负担、交房时间、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告支付定金50000元，被告贺亿飞出具收条。原告曾于2009年11月28日签约购买新碶四季桂花园碧桂苑5幢206室，为此原告于2009年12月22日与中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市北仑区支行签订个人购房借款及担保合同，向该行贷款570000元。2010年4月1日原告将新碶四季桂花园碧桂苑5幢206室转卖给他人。2010年4月17日，国务院发布《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》，该通知第二条规定“对贷款购买第二套住房的家庭，贷款首付款比例不得低于50%，贷款利率不得低于基准利率的1.1倍”。原告在签订合同前对国家可能出台限制二套房买卖的政策风险有所预期。
本院认为：不可抗力是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。国家房产调控政策不构成不可抗力，当事人根据国家一段时期内对房产交易的调控形势的分析，可以对政策变化形成合理的预期，从而适当地安排交易的时间、价格，且政策出台也并非使交易无法进行、合同目的无法实现，只是增加了原告的交易成本，故不符合不可抗力的“不能预见”、“不能克服”的特征。情势变更，是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的。原、被告签订的房屋买卖中介合同系原、被告真实意思表示，并且在合同中约定了“按揭款735000元委托丙方（天扬房产）办理银行按揭，如按揭金额未能足额下，则由乙方（原告）在按揭批下后一日内补足首付款”；“乙方（原告）在银行方面信誉不好，不能按揭的由乙方全权负责”，可见原、被告在签订合同时已经预见到银行放贷金额可能不足735000元，且为此约定了应对措施是由原告补足和负责，本院认为房产新政并非原、被告订立合同时不能预见的重大变化，事实上原、被告也有所预见，并在合同中作了相应安排，故房产新政亦不构成情势变更。原告以不可抗力或情势变更为由要求解除房屋买卖中介合同并要求被告退回购房定金50000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘春霖的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告刘春霖承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 胡 波
二〇一〇年九月一十七日
代书 记员 俞佩娟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初175号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1993年5月12日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:2017年3月3日2时许，被告人何某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ｇ×××××的日产牌轿车在道路上行驶。至2时35分许，当其驾车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口东口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警发现后查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为116mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人何某血液中乙醇含量为163.4mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人何某拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年三月九日
书记员 黄 尉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02330号
原告毕某某，男，汉族，1975年4月18日生。
委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
被告艾某某，女，汉族，1970年5月2日生。
原告毕某某诉被告艾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某某及其委托代理人杨海岚、被告艾某某经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，2005年7月21日，原、被告在乌兰察布市凉城县民政局登记结婚。2005年12月31日，原、被告生育婚生子毕XX。婚后原、被告感情一般，由于性格差异较大经常因琐事发生争执。近年来，由于原、被告之间长期分居，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现请求法院判令原、被告离婚，婚生子毕XX随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告艾某某辩称，我生病了向原告要钱，原告不给我钱，让我出去打工。我认为我们夫妻感情很好，且孩子尚小，故不同意离婚。
经审理查明，2005年7月21日，原、被告在乌兰察布市凉城县民政局登记结婚。2005年12月31日，原、被告生育婚生子毕XX。婚后，原、被告双方长期在乌海市生活。
以上案件事实有原告提供的结婚证可以证实。
本院认为，夫妻双方应相互照顾、互相体贴，珍惜和维护共同建立的家庭，不应轻易离婚。原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告也未能提供其他证明夫妻感情破裂的证据；故不准双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”的规定，判决如下：
不准原告毕某某与被告艾某某离婚。
案件诉讼费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告毕明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 高 权
二〇一五年十月十六日
书记员 刘金娜
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初294号
原告：瓦轴辽阳轴承制造有限责任公司，住所地辽阳市太子河区振兴路北段。
法定代表人:邵阳，该公司董事长。
委托代理人：商震，该公司业务员。
被告：瓦房店宝山轴承制造有限公司山西分公司，住所地山西省太原市晋祠路万水物贸城西外区69号。
负责人：刘海建，该分公司经理。
本院在审理原告瓦轴辽阳轴承制造有限责任公司诉被告瓦房店宝山轴承制造有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案中，原告瓦轴辽阳轴承制造有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瓦轴辽阳轴承制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4951元，减半收取2475.5元，由原告承担。
审 判 长 田宝湖
审 判 员 胡 萍
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵冬媚
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第032-2号
申请人孙小强，男，1973年6月14出生。
被执行人毋奎英，女，1971年12月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民金初字第135号民事判决书，立案执行申请人孙小强与王保卫民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王保卫在中国人寿保险股份有限公司博爱县支公司的康宁终身保险。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年五月二十六日
书记员 葛琳琳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1122号
申请执行人：张维海，个体。
被执行人：戴辉雷，个体。
张维海申请执行戴辉雷买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月22日作出的（2016）皖1182民初1604号民事判决书，责令被执行人戴辉雷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人戴辉雷在银行存款10590元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卞广庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 姚国翠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10111号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路63-2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托代理人：王晏陵，女
被告：高晓东，男（缺席）
原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告高晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳福兴物业管理有限公司委托代理人王晏陵到庭参加了诉讼。被告高晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费7048元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳福兴物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年9月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司（乙方）与沈阳福兴房地产开发有限公司（甲方）签订《瑞士风情小镇（二期）前期物业服务合同》，合同约定：由原告（乙方）对瑞士风情小镇（二期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2010年11月1日起至业主委员会成立止，但业主委员会成立，并没和其他物业公司签订物业服务合同时，本合同生效。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米。
2013年4月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司与瑞士风情小镇业主委员会签订《瑞士风情小镇（二期）物业服务合同》，约定由原告（乙方）对瑞士风情小镇（二期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米。
2016年4月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司与瑞士风情小镇业主委员会签订《瑞士风情小镇（一期、二期）物业服务合同》，约定由原告（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米、电梯费12元/月/人。
另查明，被告高晓东系原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积84.92平方米。被告拖欠2009年8月1日起至2016年6月30日的物业费7048元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《瑞士风情小镇（二期）前期物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的《瑞士风情小镇（二期）前期物业服务合同》、《瑞士风情小镇（一期、二期）物业服务合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳福兴物业管理有限公司交纳其拖欠的2009年8月1日起至2016年6月30日的物业费7048元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十二日
书记员 胡楠
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3697号
原告：沈细容，女，汉族，1962年1月23日出生，住福安市。
被告：黄衍青，女，汉族，1960年3月10日出生，住福安市。
原告沈细容与被告黄衍青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈细容到庭参加诉讼。被告黄衍青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈细容向本院提出诉讼请求：判令黄衍青偿还借款69万元及利息（从2016年5月19日起按银行同期贷款利息计算，至还款之日止）。事实和理由：2009年9月25日，黄衍青向沈细容借款6万元，2012年4月26日借款8万元，2012年6月11日借款6万元，2012年10月6日借款49万元，合计借款69万元，双方口头约定利息2%计算，黄衍青出具多张借条，沈细容多次向黄衍青催讨无果。
黄衍青未作答辩。
沈细容围绕诉讼请求依法提交了证据：1.居民身份证，证明原告身份情况；2.借条，拟证明黄衍青向沈细容借款的事实。
本院认为，沈细容提供的借条客观、真实与本案具有关联性，可证明黄衍青多次向沈细容借款合计69万元的事实，予以采信。
根据沈细容陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄衍青陆续多次向沈细容出具借款条，确认其向沈细容借款的事实，即2009年9月25日借款6万元、2012年4月26日借款8万元、2012年6月11日借款6万元、2012年10月6日借款49万元，合计借款69万元。上述借款均未明确约定利息和期限。
综上所述，黄衍青向沈细容借款的事实清楚，有借条为据，予以确认。虽本案借款未明确约定还款时间，但沈细容可在合理期限内随时要求黄衍青返还，故沈细容要求黄衍青返还借款的主张，予以支持。由于讼争借款未明确约定利息，可视为不支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，黄衍青应从沈细容起诉之日即（2016年5月23日）起至借款还清之日止，按年利率6%，支付资金占用期间利息。故沈细容要求黄衍青支付逾期还款利息的主张，予以支持。黄衍青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄衍青应于本判决生效之日起十日内偿还沈细容借款69万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年5月23日起算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由黄衍青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 缪映影
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王兴梅
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初609号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告王洪国，男，1979年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告王洪国物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 刚
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴 杨
处理过的文书
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1259号
上诉人（原审原告）：汤某甲。
委托代理人：尹业发，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：汤某乙，武汉市第一棉纺织厂退休职工。
委托代理人：尹业发，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤某丁，武汉市第一棉纺织厂退休职工。
委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉万科特经贸发展有限公司，住所地武汉市汉阳区汉南路70号。
法定代表人：陈学保，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：曾某，原武汉市第一棉纺织厂法定代表人。
被上诉人（原审被告）：宋某。
原审原告：汤某丙。
委托代理人：尹业发，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审原告：陈某。
委托代理人：尹业发，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人汤某甲、汤某乙因与被上诉人汤某丁、武汉万科特经贸发展有限公司（以下简称万科特公司）、曾某、宋某，原审原告汤某丙、陈某继承纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年7月1日，汤某甲、汤某乙、汤某丙、陈某诉至一审法院，请求判令：1.确认汤某丁、万科特公司的前身武汉市第一棉纺织厂（以下简称武汉一棉）、曾某、宋某于1999年6月30日签订的房改协议书无效；2.确认坐落于武汉市汉阳区红旗村70-73、房号为73-2-4的房屋征收的价值补偿为汤型奎、殷炳秀的遗产；3.依法分割汤型奎、殷炳秀的遗产；4.本案诉讼费由汤某丁、万科特公司、曾某、宋某共同承担。
一审法院认为：汤某丁与武汉一棉于1999年6月30日签订协议书，武汉一棉将汉阳区红旗村70-73号、房号为73-2-4的房屋出售给汤某丁。协议签订后，该房屋由汤某丁占有、使用。经查，该房屋为武汉一棉直管公房，该厂根据武汉市住房制度改革委员会办公室武房改办（1999）129号文件，向职工出售公有住房，实际上是该厂对公有住房的分配，因此，汤某甲、汤某乙、汤某丙和陈某要求确认上述协议无效的请求，实际为因单位分房引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部分房而引起的纠纷，不属于人民法院主管范围，因此，应驳回汤某甲、汤某乙、汤某丙、陈某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回汤某甲、汤某乙、汤某丙、陈某的起诉。
汤某甲、汤某乙不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1.一审认定武汉一棉将汉阳区红旗村70-73号、房号为73-2-4的房屋出售给汤某丁以及签订协议后该房屋由汤某丁占有、使用与事实不符。汤某丁在一审庭审中陈述讼争房屋是过户到其名下的，且汤某丁提供的证据也显示是由原户主汤型奎过户，这已然表明房屋所有权先前属于汤型奎所有，在汤某丁提供的收款收据中，汤某丁与武汉一棉达成了共识，既然如此，说明武汉一棉曾经完成对讼争房屋的房改将房屋的所有权确认给了汤型奎。此后再次房产转让的行为不再是房改，也不属于因单位分房而引起的纠纷。汤某丁明确提到其签协议时其父亲还在，且其父亲一直住在讼争房屋直到去世。
2.汤某丁所签协议中所用工龄系父母的工龄，且汤某丁提到其与武汉一棉的行为当时其父亲是自愿的且是其父亲签字办理的，但汤某丁未提供其父亲自愿及签字的证据，因此，汤某丁的协议及付款表明系一种代替父母的无因管理行为。
3.本案不属于占房、腾房纠纷，且除汤某乙外，其他当事人均非单位退休职工，何况《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条指出，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由讼争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理。综上，一审裁定事实定性及法律适用均存在瑕疵，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人汤某甲答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人万科特公司、曾某、宋某均答辩称：本案属家庭纠纷，是否属于法院受理范围由法院认定。
原审原告汤某丙、陈某均述称：支持两上诉人的上诉请求。
本院认为：虽然汤某丁与武汉一棉于1999年6月30日签订协议书，武汉一棉将汉阳区红旗村70-73号、房号为73-2-4的房屋出售给汤某丁，但一审中，汤某甲、汤某乙、汤某丙、陈某提交证据证明讼争房屋原系武汉一棉分配给汤型奎、殷炳秀的房屋，而且汤某甲、汤某乙、汤某丙、陈某与汤某丁均认可讼争房屋房改时计算的是汤型奎、殷炳秀的工龄，故讼争房屋可能涉及到汤型奎、殷炳秀的权益。现汤某甲、汤某乙、汤某丙、陈某作为汤型奎、殷炳秀的法定继承人提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当立案审理，并对双方当事人之间的权利义务关系作出实体判决。一审法院以本案不属于人民法院主管范围为由裁定驳回起诉，显属不当，本院依法予以纠正。
综上，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00387号民事裁定；
二、指令武汉市汉阳区人民法院对本案进行审理。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年三月十八日
书记员 黄劼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终88号
上诉人（原审被告）张洁。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司信用卡中心。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托代理人李珣，山东友华律师事务所律师。
上诉人张洁因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70585号民事判决，于2016年1月5日向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人张洁于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心的上诉。
本院认为，上诉人基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张洁撤回对被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心的上诉。
案件受理费1204元，减半收取602元，由上诉人张洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张雅彬
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6550号
原告中国光大银行股份有限公司石家庄建华北大街支行，住所地石家庄市长安区跃进路79号。
负责人吉昌龙，该支行行长。
委托诉讼代理人赵婷婷，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人李雷明，河北冀华律师事务所律师。
被告丁江涛，男，1976年12月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告蔡维，女，1978年10月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司石家庄建华北大街支行诉被告丁江涛、蔡维金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司石家庄建华北大街支行的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司石家庄建华北大街支行撤回起诉。
案件受理费9592元，减半收取4796元，由原告负担。
审判员 魏彦霄
二〇一六年十一月三十日
书记员 邢 颖
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1912号
原告：余积庆，男，汉族，1951年5月26日出生，住安庆市大观区。
委托代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。
被告：章志明，男，汉族，1969年1月26出生，住安庆市迎江区。
被告：安徽银贝投资咨询有限公司，住安庆市大观区孝肃路179号二层，统一社会信用代码340800000117286。
法定代表人：程堂山，总经理。
原告余积庆诉被告章志明、安徽银贝投资咨询有限公司合同纠纷一案。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告余积庆及委托代理人黄玉珠到庭参加诉讼、被告章志明、安徽银贝投资咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（自2014年12月18日至实际清偿全部借款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，原告委托被告安徽银贝投资咨询有限公司进行投资，先后于2014年4月16日、2014年10月17日通过银行转账6万元到被告章志明账户，后追加投资的1万元现金也交到被告安徽银贝投资咨询有限公司，约定借款利息千分之十五，按月付息，借款期限自2014年4月17日起计算，每三个月转贷一次。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还原告借款本金及约定利息，被告的行为不但严重违反借款合同的约定，也深深危及到了原告的生活，现为维护合法权益，特具状贵院，提出前列诉讼请求，请依法判如所请。
被告安徽银贝投资咨询有限公司、被告章志明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日原告余积庆与被告安徽银贝投资咨询有限公司商定投资到被告处，原告先后于2014年4月16日、2014年10月17日通过银行转账6万元到被告章志明账户，后追加投资的1万元现金也交到被告安徽银贝投资咨询有限公司，约定借款利息千分之十五，按月付息，借款期限自2014年4月17日起计算，每三个月转贷一次。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还原告借款本金及约定利息，原告逐向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的被告安徽银贝投资咨询有限公司的放款通知单、银行转账流水及原告的陈述为证。
本院认为：债务应当清偿，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务，应认定合法有效。被告安徽银贝投资咨询有限公司欠原告余积庆借款人民币本金6万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告对被告章志明的诉求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银贝投资咨询有限公司在本判决生效后七日内归还原告借款6万元及利息（自2014年12月18日起至付清日止、按月利率1.5％计算）。
二、驳回原告余积庆其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告安徽银贝投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
代理审判员 江 楠
人民陪审员 马世忠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 査振宇
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终811号
上诉人（原审被告）：邹彦林，男，1965年10月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杨付秀，女，系邹彦林之妻，1966年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹彦林，男，1965年10月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陶应辉，男，1974年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
原审被告：四川新家园动物保健科技有限公司，住所地遂宁市南津路9号。
法定代表人：邹彦林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖代先，该公司员工。
上诉人邹彦林、杨付秀因与被上诉人陶应辉及原审被告四川新家园动物保健科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中出现新证据导致原审判决认定事实不清，可能影响本案正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2781号民事判决；
二、本案发回遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人邹彦林、杨付秀预交的二审案件受理费20800元予以退回。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年十一月一日
书记员 陈琳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更538号
罪犯周洁，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年8月15日作出（2011）泰海刑初字第265号刑事判决，以被告人周洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，追缴并没收涉案毒资。2011年10月19日交付执行。2014年1月8日，本院以（2013）通中刑执字第3448号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯周洁在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯周洁减刑的建议。
经审理查明，罪犯周洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。财产刑及追缴涉案毒资未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周洁在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周洁减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2023年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特87号
申请人：上海吉优境物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇129弄7号楼2层2517室。
法定代表人：张子鸿，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，该公司人事主管。
被申请人：许健，男，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：许贵大（许健之父），住天津市河西区。
申请人上海吉优境物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
上海吉优境物业管理有限公司称，撤销天津市河西区劳动争议仲裁委员会作出的津西劳人仲案字（2017）第0303号仲裁裁决。主要理由：申请人已经足额支付被申请人加班费，申请人提出解除劳动合同系合法行为，仲裁裁决适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款的规定，请求予以撤销。
许健辩称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2017年8月15日天津市河西区劳动争议仲裁委员会作出的津西劳人仲案字（2017）第0303号仲裁裁决：一、上海吉优境物业管理有限公司支付许健2014年4月至2017年5月期间法定节假日加班费差额部分948.72元；二、上海吉优境物业管理有限公司支付许健违法解除劳动合同赔偿金6820元。
经查，被申请人于2014年4月4日到申请人处从事保安工作，被申请人在职期间的工作时间为7：00-19：00，每月休四天。被申请人存在法定节假日加班的情形，申请人向被申请人支付了法定节假日加班费，但不足额。2016年6月26日申请人向被申请人寄出解除劳动合同通知书，申请人以被申请人无法胜任工作为由，将被申请人辞退，申请人提交的证据不能确认为被申请人调整岗位及被申请人存在不能胜任工作的情形。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院核实，申请人未能够提供充分证据证明津西劳人仲案字（2017）第0303号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形，故申请人请求撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条第一款的规定，裁定如下:
驳回上海吉优境物业管理有限公司的申请。
申请费400元，由上海吉优境物业管理有限公司负担。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王兴哲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6650号
原告舒展。
被告成都九峰银龙投资有限公司。
法定代表人周秀华。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告舒展与被告成都九峰银龙投资有限公司（以下简称银龙公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告（乙方）与被告银龙公司（甲方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）生活购物广场租赁合同》第一条物业位置约定，被告银龙公司将位于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路50号九峰国际龙潭生活购物广场房屋租赁给原告。第十条约定，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故案涉合同对管辖的约定与前述法律专属管辖规定相抵触，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路50号不存在名称为九峰国际（龙潭）生活购物广场的建筑物，而相关建筑物的实体位于成都市武侯区辖区内，因不动产不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
代理审判员 符荣华
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘栖妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民二初字第207号
原告：新疆龙工工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北站1路8号。
法定代表人：陈炜棠，该公司董事长。
委托代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。
委托代理人：周学义，新疆银石律师事务所律师。
被告：海生明，男，1975年4月17日出生，回族，无固定职业。
被告：杨春江，男，1974年4月1日出生，回族，无固定职业。
原告新疆龙工工程机械有限公司（以下简称龙工公司）与被告海生明、被告杨春江分期付款买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告新疆龙工工程机械有限公司于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告新疆龙工工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆龙工工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3238.4元（原告已预交），减半收取1619.2元，由原告新疆龙工工程机械有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一四年七月十八日
书记员 张 璐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7497号
原告：天津瀚森物业管理有限公司。
被告：张竞学。
天津瀚森物业管理有限公司与被告张竞学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告天津瀚森物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津瀚森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津瀚森物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十月十日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初48号
原告：孟德英，女，1953年生，汉族。
被告：铁岭盛宝房地产开发有限公司。
法定代表人：杨景福，系该公司经理。
原告孟德英与被告铁岭盛宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟德英的撤诉申请，系其自行处分民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟德英撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孟德英负担。
审判员 王 彪
二〇一七年一月十六日
书记员 李竹凯
山东省龙�市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第00434号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人刘中祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人刘中祥纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘中祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘中祥纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月二十一日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第00434号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人孙孝东民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人孙孝东纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙孝东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙孝东纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月二十一日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第991号
上诉人（原审被告）：潘立辉，住吉林省前郭县。
委托代理人：宋士义，松原市中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘金艳，住松原市。
委托代理人：辛建影，吉林省前郭县法律援助中心律师。
上诉人潘立辉因与被上诉人刘金辉农业承包合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘立辉的委托代理人宋士义、被上诉人刘金艳及委托代理人辛建颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘金艳一审诉称：在2008年7月1日原告丈夫孙孝忠与刘永生签订了土地流转合同，已经过了村委会同意，流转土地面积为0.4公顷，流转期限20年，从2008年7月1日起至2027年12月31日止，流转费为捌万元（已全部给付）。2009年春原告丈夫将0.4公顷土地以口头协议承包给被告潘立辉耕种，一年一发包，每年的承包费潘立辉都给孙孝忠。2012年12月份孙孝忠因病去世后，潘立辉于2014年没有经过原告的同意擅自将0.4公顷旱田地耕种，原告多次找潘立辉协商，潘立辉拒不给付承包费。原告无奈，诉至法院，请求人民法院法判令被告潘立辉从2015年1月份起返还原告承包0.4公顷土地经营权，并给付2014年土地承包费3000元。
原审被告潘立辉一审未出庭，但在原审时辩称，其耕种该0.4公顷土地系替邱长庆代耕，潘立辉不是本案的适格主体。
经一审法院审理查明：2008年7月1日原告丈夫孙孝忠与刘永生签订了土地流转合同，刘永生将0.4公顷的承包地转让给了原告丈夫孙孝忠，流转期限20年，从2008年7月1日起至2027年12月31日止，土地流转费为8万元（已全部给付），该转让合同已经过了村委会同意，该事实有双方签订的书面合同为证。2009年春原告丈夫以口头协议将0.4公顷土地转包给被告耕种，一年一发包。2012年12月份原告丈夫孙孝忠因病去世，由原告继续经营承包的土地。2014年被告耕种了原告承包的0.4公顷土地，没有向原告交付土地承包费，原告多次找被告索要，被告拒不给付。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告从2015年1月份起返还原告0.4公顷土地经营权。庭审时，原告撤销了被告给付2014年土地承包费3000元的诉讼请求，主张另案告诉。被告在答辩中不承认自己耕种了原告的土地，称耕种该0.4公顷土地系替邱长庆代耕的，对此，原告不予认可。以上事实，有原告的陈述及原告出示的证据在卷为凭，经庭审核实，足以认定。
一审法院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告丈夫孙孝忠与刘永生签订了土地流转台同的事实成立，该合同合法有效。原告丈夫去世后，原告依法有继续承包经营该土地的权利。被告承认2014年耕种了原告承包的土地，只是辩解是替邱长庆代耕的，对此，被告负有举证责任，但被告没有提供证据证明自己辩解的事实成立，原告对被告的辩解不予认可。原告要求被告从2015年1月份起返还0.4公顷土地经营权的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决：被告潘立辉于本判决生效后立即返还原告刘金艳承包的0.4公顷土地经营权。案件受理费100元，由被告承担。
潘立辉不服一审判决上诉称：原审判决认定事实不清，本案诉争地块的实际出资人是邱长庆，邱长庆是该地的合法经营权人。2008年7月1日在与刘永生签订的土地流转合同上是邱长庆签了被上诉人丈夫孙孝忠的名字。2014年上诉人对诉争的土地进行耕种，是受邱长庆的委托代耕的行为，2015年上诉人也没有耕种，不存在经营权返还给被上诉人的问题。请求撤销原审判决，改判上诉人不予返还。
刘金艳二审答辩称：原审判决认定事实清楚，被上诉人提供土地流转合同和转让合同，该合同的受让方是被上诉人的丈夫孙孝忠，由上诉人代签名字是孙孝忠委托行为。而且从2009年至2013年上诉人一直耕种该地，承包费也是给被上诉人的丈夫。上诉人称是代邱长庆耕种没有任何依据。2015年该地被耕种，被上诉人有权将土地恢复原状。请求维持原判。
经本院审理查明：2008年7月1日刘金艳丈夫孙孝忠与刘永生签订了土地流转合同，刘永生将0.4公顷的承包地转让给孙孝忠，流转期限20年，从2008年7月1日起至2027年12月31日止，土地流转费为8万元。2012年12月份孙孝忠因病去世，由刘金艳继续经营承包的土地。2014年潘立辉耕种了该争议的0.4公顷土地。
本院认为：本案争议的0.4公顷土地，2008年刘金艳的丈夫孙孝忠与刘永生签订了流转合同，流转期间，孙孝忠去世后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条的规定，刘金艳可以继续承包经营。该地2014年由上诉人潘立辉耕种，但未向刘金艳缴纳承包费用，刘金艳请求潘立辉于2015年返还该地，应予支持。上诉人潘立辉称该地实际是邱长庆与刘永生签订的流转合同，2014年耕种是代邱长庆经营，刘金艳对此并不予认可，且潘立辉未能提供证据证明该主张，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人潘立辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一五年十月十日
书 记 员 段贵斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初115号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人何亮，男，1984年6月12日出生，汉族，大学本科文化，教师，住址：广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月30日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2016年3月9日被本院取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]120号起诉书指控被告人何亮犯危险驾驶罪，�2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员周力出庭支持公诉，被告人何亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年7月29日7时30分许，被告人何亮饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在新竹路由西往东方向行驶至新竹路气象小区前路段时，撞上人行道绿化树，造成车辆及人行道绿化树不同程度损坏的交通事故。经检验，被告人何亮静脉血液乙醇浓度为106.21mg/100ml。
以上事实，被告人何亮在开庭审理过程中无异议，未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息表、机动车信息表、交通事故认定书、证人朱某的证言、被告人何亮的供述、乙醇定量检验报告书、现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何亮违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何亮犯危险驾驶罪罪名成立。被告人何亮在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人何亮如实供述其犯罪的事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，本院认为对被告人何亮宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一条第一款第（四）项、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；.
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初115号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，教师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月30日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2016年3月9日被本院取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员周力出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年7月29日7时30分许，被告人何某饮酒后驾驶桂a×××××号小型轿车在新竹路由西往东方向行驶至新竹路气象小区前路段时，撞上人行道绿化树，造成车辆及人行道绿化树不同程度损坏的交通事故。经检验，被告人何某静脉血液乙醇浓度为106.21mg／100ml。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息表、机动车信息表、交通事故认定书、证人朱某的证言、被告人何某的供述、乙醇定量检验报告书、现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人何某如实供述其犯罪的事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，本院认为对被告人何某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一条第一款第（四）项、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；.
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1841号
罪犯傅饶，男，1984年2月2日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十七日，农安县人民法院作出（2011）刑初字第403号刑事判决，认定罪犯傅饶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本�认为，罪犯傅饶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅饶减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年十二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1841号
罪犯傅饶，男，1984年2月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十七日，农安县人民法院作出（2011）刑初字第403号刑事判决，认定罪犯傅饶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯傅饶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅饶减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年十二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执361号之一
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被执行人：王建，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李秀兰，女，1969年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘峰，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2017年2月7日作出（2017）皖0621执361号执行裁定，冻结了被执行人刘峰银行存款，冻结期限为12个月。现因案件执行划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘峰银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执361号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被执行人：王建，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李秀兰，女，1969年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘峰，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1628号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王建、李秀兰、刘峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建、李秀兰、刘峰银行存款135000元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周开山
二〇一七年二月七日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执361号之三
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被执行人：王建，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李秀兰，女，1969年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘峰，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与王建、李秀兰、刘峰金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还借款123460.2元；本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；因拒绝报告财产，本院对被执行人分别罚款一千元。本院已扣划刘峰银行存款6937.03元。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行未向本院提供王建、李秀兰、刘峰有适宜执行的其他财产或财产线索，经穷尽财产调查手段，本院亦未发现王建、李秀兰、刘峰有适宜执行的其他财产,致使安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行申请执行的余下部分未能执行，本案应终结本次执行程序，待发现王建、李秀兰、刘峰有适宜执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执361号之二
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被执行人：王建，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李秀兰，女，1969年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘峰，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1628号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王建、李秀兰、刘峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王建、李秀兰、刘峰银行存款140000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执361号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市。负责人：鲁汪琼，支行行长。被执行人：王建，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：李秀兰，女，1969年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：刘峰，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1628号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王建、李秀兰、刘峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建、李秀兰、刘峰银行存款135000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周开山二〇一七年二月七日书记员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执204号
申请执行人赵正祥。
申请执行人李作花。
被执行人赵正田。
被执行人周香皊。
本院在执行赵正祥、李作花与赵正田、周香皊排除妨害纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年三月一日
书记员 高俊峰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初2107号
原告白英华，男，1951年7月12日生，汉族，六枝特区大用镇政府退休职工，住六枝特区。
被告六枝特区大用镇人民政府，住所地六枝特区大用镇街上，统一社会信用代码1152020300947072X7。
法定代表人王霖，该镇镇长。
特别授权委托代理人朱梅，女，1968年4月15日生，汉族，该镇政府职工，住六枝特区。
一般授权委托代理人谢兴朝，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号34091311002。
本院在审理原告白英华诉被告六枝特区大用镇人民政府林业承包合同纠纷一案中，原告白英华于2016年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白英华撤回起诉。
案件受理费2150元（原告已预交），由原告白英华负担。
审判员 付 娴
二〇一六年十一月九日
书记员 尚源龄
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初3212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳南街2号龙翔阳光新城1-2号楼101、102、301商铺。
负责人：张军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈锦政，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：卞亮亮，男，1985年4月17日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：刘婧，女，1991年9月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：唐登炜，男，1989年10月13日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“邮政银行射阳支行”）与被告卞亮亮、刘婧、唐登炜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行射阳支行的委托诉讼代理人陈锦政、王琳与被告唐登炜到庭参加诉讼，被告卞亮亮、刘婧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令卞亮亮、刘婧偿还借款本金44255.05元及截止2018年4月17日的利息3311.85元，合计47566.9元；2.卞亮亮、刘婧承担以44255.05元本金为基数，自2018年4月18日起至偿清之日按年利率17.55%计算的利息；3.唐登炜对卞亮亮、刘婧的借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原告与卞亮亮、刘婧签订借款合同，约定原告向卞亮亮、刘婧发放贷款10万元，年利率为13.5%，逾期利率加收30%等，同日原告与唐登炜签订担保合同，约定由唐登炜为卞亮亮、刘婧借款承担连带责任保证；合同签订后，原告如约发放了借款，但借款到期后，卞亮亮、刘婧仅偿还了部分本息，经原告多次催收无果，请求法院依法判如所请。
卞亮亮未作答辩。
刘婧未作答辩。
唐登炜辩称，我是为这笔贷款担保，但卞亮亮、刘婧有能力分期还款，应由他们还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、共同还款承诺书、还款计划表、还款流水信息等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卞亮亮与刘婧系夫妻关系。2016年12月19日，邮政银行射阳支行与卞亮亮、刘婧签订小额贷款额度借款合同，约定卞亮亮、刘婧在原告处办理贷款授信额度金额为10万元，以自然人保证方式担保。同日，邮政银行射阳支行与唐登炜签订小额贷款最高额保证合同，约定保证人为主合同邮政银行射阳支行与卞亮亮、刘婧签订的小额贷款额度借款合同项下债务本金10万元及其利息之和提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权与担保权利发生的费用等。2017年1月1日，原告按合同约定向卞亮亮提供了借款10万元，借款期限至2018年1月1日止，并约定年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。截止2018年4月17日，尚欠借款本金44255.05元，利息3311，85元。借款到期后，卞亮亮、刘婧仅归还部分借款本息，唐登炜亦未履行保证义务。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为,合法的借贷、担保关系受法律保护。1.原告与卞亮亮、刘婧之间订立的借款保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘婧作为共同借款人在合同中签字，卞亮亮、刘婧未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。2.唐登炜为卞亮亮、刘婧的借款提供保证担保，保证合同中对保证方式、保证期间、保证范围作出了明确约定，故在卞亮亮、刘婧不履行到期债务时，原告要求唐登炜按约定对卞亮亮、刘婧所负债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。唐登炜承担保证责任后，有权向卞亮亮、刘婧追偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞亮亮、刘婧于本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金44255.05元及算至2018年4月17日的利息3311.85元，合计47566.9元，并支付逾期利息（自2018年4月18日起至偿清之日止，以44255.05元本金为基数，按年利率17.55%计算）；
二、被告唐登炜对被告卞亮亮、刘婧的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告唐登炜承担保证责任后，有权向被告卞亮亮、刘婧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取494.5元，由被告卞亮亮、刘婧、唐登炜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 孔玲玲
二〇一八年五月二十四日
法官助理 边海凤
书 记 员 姜 宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执141号
申请执行人周红丽。
被执行人时永智。
本院在执行周红丽与时永智机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人时永智名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人时永智所有的，与执行标的5107元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人时永智所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年九月七日
书记员 魏巍