广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第129号
原告（反诉被告）甘敏林，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
被告（反诉原告）陆如德，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
原告（反诉被告）甘敏林与被告（反诉原告）陆如德劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。书记员周丽娟担任法庭记录。原告甘敏林、被告陆如德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘敏林诉称，其与被告陆如德于2014年12月17日签订工程协议，由其承建广西贵港市港南区八塘镇蒙村的乡村水泥路，被告包料其包工，工程价格按每平方米28元计算。原告已完成工程水泥路长300米、宽3米，工程量共900平方米。由于被告陆如德单方违约，不让其继续施工，经其多次向被告追讨欠付的工程款25200元未果，遂向法院起诉，请求判令：被告陆如德付清工程款共25200元，误工费1000元，合计26200元，并承担本案诉讼费。
原告甘敏林对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、证明一份，证明原告修建水泥路的施工量为长300米、宽3米，一共900平方米；
2、协议书一份，证明原、被告双方约定修水泥路的价格是每平方米28元。
被告陆如德辩称，其与原告签合同时一直强调按每立方米28元计算，协议书是原告自己写的，原告写草稿给其看的时候是按照每立方米28元的，后来原告给其正式的合同的时候就改了，其没有注意到改了，原告是故意的。原告要求其支付工程款25200元及误工费1000元没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆如德为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、工程承包协议（蒙业友与陆如德于2014年11月28日签订），证明蒙业友是大老板，蒙业友把工程分包下来，当时约定工程按每立方米70元计算，如果其再按28元每平方米分包给原告，其肯定亏本；
2、工程承包协议（陆如德与陆盛坚于2014年12月21日签订），证明其与陆盛坚约定工程计算就是按每立方米28元来计算；
3、证明两份（港南区八塘镇新蒙村民委员会于2015年1月10日出具），证明原告施工没有达到300米，原告提供的是假证，另外原告施工的路段没有达到要求，导致路面爆裂，后来被告又请人去补了路并割缝；
4、返工责令书（港南区八塘镇新蒙村民委员会于2015年1月15日出具），证明蒙村村委看到原告修的路存在质量问题，该村要求返工；
5、收条（陆盛坚于2015年1月12日出具），证明原告没有把路修完，被告就叫陆盛坚来做，按照每立方米28元计算，其支付了陆盛坚的工程款；
6、收条（陆盛坚于2015年1月18日出具），证明陆盛坚去割伸缩缝，被告支付的人工费；
7、租赁协议，证明陆如德向朱性敏承租机械，每天租金2500元；
8、黄世卓、黄永军证人证言，证实原告甘敏林是拿打印好的协议书去工地叫其签名的，当时被告一直强调工钱是按照每立方米28元来计算。
反诉原告陆如德同时诉称，2014年11月28日，其承接了贵港市港南区八塘镇横岭蒙村建设村路工程，然后发包给反诉被告甘敏林施工，双方就工程的承包于2014年12月17日签订了《协议书》。《协议书》是反诉被告事先拟好拿到工地叫其签，其未来得及仔细看清《协议书》第三条里面的工价计算单位是“平方米”还是“立方米”就签了。其承接的工程是以立方米作为计算价钱的单位，并非是以平方米计算。如果按反诉被告认为的以平方米计算，工程款则为：28元／㎡×814米×3米=68376元。而其从蒙村村委承包所得的总价款也只有30769.2元，远远不够支付给反诉被告。反诉被告所做的路段只有256米、宽3米、厚0.18米工程量，并非是300米长。反诉被告未按质量要求割伸缩缝，造成道路多处爆裂，经八塘镇新蒙村验收不合格，致使反诉原告所做的工程量的工程款至今村委不肯给付被告（反诉原告），造成反诉原告经济损失7704元（其中补割伸缩缝人工费2304元、伙食费50元／人／天×4人×2天=400元、机械租金2500元／天×2=5000元）。为此，请求法院判令：1、反诉被告赔偿反诉原告经济损失7704元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉原告陆如德对其主张在举证期限内提供的证据与本诉一致。
反诉被告甘敏林针对反诉辩称，原、被告签订合同时并没有约定有质量要求，被告也没有证据证明其修的路有质量问题。其去做工程四天后，被告才说不是每立方米28元，是被告违约了，工程造成的损失都应由被告陆如德承担。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告甘敏林对其辩解在举证期限内提供证据与本诉一致。
本院依职权调查收集的证据有：
1、对蒙幼华、蒙水伟、李民财、李殷红、李殷庭的询问笔录一份；
2、对港南区八塘镇新蒙村的蒙尚玉、李峻敏、蒙树添所作的询问笔录一份；
3、对陆盛坚的询问笔录一份。
经过开庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1的真实性有异议，认为证明中的几个人根本不了解情况，他们也不知道原告到底做了多少的工程量；对证据2的真实性没有异议，认为名字是其签的，但认为应该是每立方米28元。反诉被告对反诉原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均不予以认可，对证据8的证人证言没有异议。原告对本院调查收集的证据有异议，认为是虚假的；被告对本院调查收集的证据没有异议。
本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。对当事人对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议的证据，本院将综合全案证据再作认定。对原告提供的证据1，因该五个证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，本院对该证据不予认可；对原告提供的证据2，因有双方签字确认，对该证据的真实性予以确认；对被告提供的证据1，因无其他证据佐证，且与本案不具有关联性，本院不作为定案依据；对被告提供的证据3，本院综合全案证据再作认定；对被告提供的证据4，因该返工责令书未送达原告，本院不作为定案依据；对被告提供的证据2、5、6，因本院在对陆盛坚作的询问笔录中，其称是被告为了该案让其补签的《工程承包协议》，而且其事实上收到的割缝款也没有2304元，为此，对被告提供的该证据本院不作为定案依据；对被告提供的证据7，因证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，本院对该证据不予认可。对本院调查收集的证据，本院将综合全案证据再作认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告双方经协商，由被告将八塘横岭蒙村的乡村水泥路的硬化工程发包给原告施工。原告施工一天后，2014年12月17日，原、被告即签订《协议书》一份，《协议书》约定：甲方（被告陆如德）委托乙方（原告甘敏林）承建贵港市港南区横岭蒙村的乡村水泥路工程，采取包工不包料的形式，工程内容包括：原告负责人工修整水泥路面，装拆模板，捣水泥找平光面、拉条纹、锯伸缩缝。被告负责进出料，料至施工现场；工程价格：被告按每平米28元给原告；工程款发放：本合同一签订，原告工人进场施工，被告即应按开工人数每人每天50元付给原告方作生活费用，每20天支付一次进度款，完工7个工作日内付清全部工资款。双方各自的责任为：被告负责施工管理及技术指导；及时供应材料；按时预支生活费及工程款；原告要服从被告指挥，按施工组织设计安排工人进场，劳动力要满足工程进度需要，不能影响工程进度；原告若不按照甲方技术交底施工造成翻工，所需一切工料费由乙方负责。如因原告违反本协议，被告有权终止原告的施工资格，责任由原告方承担等内容。原、被告双方均在《协议书》上签字。合同签订后的第二天，被告与在现场施工的工人提出应该是按每立方米28元计算，开工后第四天，被告又与原告提出工程价格应该是按每立方米28元计算，而不是协议书上的每平方米28元，于是原告在完成了部份水泥路面平整后，即停工。原告撤出工地后，被告就叫了陆盛坚继续完成了剩余的全部工程。原告在停止施工后，原、被告双方未对原告已完成的工程进行过结算，但被告确认原告完成了长256米、宽3米、厚18厘米的水泥路人工平整水泥路面、装拆模板、找平光面、压条纹工程。但原告未按约定锯伸缩缝。
另查明，该路段全长是814米。现已全部完工。
综合诉辩双方的意见，本案本诉争议焦点是：1、原、被告双方签订的《协议书》是否有效？2、原、被告双方当时约定的工程价格是每立方米28元还是每平方米28元；2、原告要求被告陆如德付清工资款共25200元及误工费1000元有何事实和法律依据？
反诉争议焦点是：反诉原告要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失7704元有何事实及法律依据？
本院认为，一方当事人提供劳务的，接受劳务的一方应当支付合理的费用和报酬。原、被告双方签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行各自义务。因《协议书》第三条明确约定：甲方（被告）按每平方米28元给乙方（原告），原、被告双方也均在《协议书》上签字，因此，本院认定被告承包给原告的工程是每平方米28元。鉴于工程现已全部完工，原告只完成了长256米、宽3米、厚18厘米的工程，为此，被告应付给原告的工程人工费为21504元（长256米×宽3米×28元／m²；），原告主张其修建水泥路有300米依据不足，本院不予支持。因此，对于原告要求被告付清工程款共25200元，本院部分予以支持；对原告要求被告支付误工费1000元，于法无据，本院不予支持。被告提出双方协商时是按每立方米28元计价，原告在签合同时故意将每立方米28元改成了每平方米28元，对此依据不足；在本院向港南区新蒙村的蒙幼华等5人所作的调查笔录中，蒙幼华等5人称是其听到原、被告谈论按每立方米28元计价，原告对此予以否认，并且对此也无其他证据相佐证，且与原告提供的《协议书》上约定的不一致，本院对被告提出的该抗辩理由不予采信。
对于反诉原告陆如德要求反诉被告甘敏林赔偿经济损失7704元（补割伸缩缝人工费2304元、伙食费50元／人／天×4人×2天=400元、机械租金2500元／天×2天=5000元），因反诉被告承包反诉原告的工程没有完成《协议书》约定锯伸缩缝，反诉原告另请人锯伸缩缝，该费用应由反诉被告甘敏林负担。反诉原告主张支付了割伸缩缝人工费2304元，因在本院向陆盛坚及八塘镇新蒙村负责修路理事会成员之一蒙幼华的询问笔录中，两人均证实是其补割的伸缩缝，实际上反诉原告支付的割伸缩缝人工费没有2304元，反诉原告主张支付了割伸缩缝人工费2304元的依据不足，根据本案实际情况，酌情认定割伸缩缝人工费1200元。对反诉原告请求的伙食费、机械租金没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆如德付清原告甘敏林工程人工费21504元；
二、反诉被告甘敏林赔偿反诉原告陆如德经济损失1200元；
上述一、二项抵减后，被告陆如德尚应支付原告甘敏林人工费20304元。
本案本诉受理费456元，适用简易程序减半收取228元（原告已预交），由原告甘敏林负担41元，被告陆如德负担187元；反诉受理费25元（反诉原告已预交），由反诉被告甘敏林负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费456元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 卫
二〇一五年三月十八日
书记员 周丽娟
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。