wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6480号
原告：许某，男，1986年6月27日出生，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：方某，男，1968年12月24日出生，住广东省广州市海珠区。
原告许某诉被方某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币肆万元整（￥40000元）；2.判令被告向原告支付借款利息（从2016年6月15日至实际支付之日止，按年息24%计算，暂计至起诉之日为11200元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月14日，原告与被告签订《借款及担保合同》，合同约定：原告借给被告40000元，每月利息3%；被告应于2017年6月13日前归还借款；如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日千分之三支付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市荔湾区）的人民法院提起诉讼解决。
上述《借款合同》签订的后，原告将借款40000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。为此，原告多次催促被告还款均未果。原告认为，被告拖欠原告借款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告方某没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告与被告签订《借款及担保合同》，约定原告向被告借出40000元，借款期限自2016年6月14日起至2017年6月13日（包括当天）止，借款利息为每月3%；如被告未按照本合同约定还款的，则被告需从逾期之日起至实际还款之日止每日承担逾期还款金额的千分之三违约金，还应当承担损害赔偿金、诉讼费等费用及实现债权的费用。合同签订地为广州市荔湾区。合同签订的当日，原告将借款40000元通过银行转账汇款支付给了被告。同日，被告签署《收款收据》给原告，确认收到原告支付的人民币40000元整。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款本息，经原告多次催促，被告至今没有还款付息给原告，原告便向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告借款40000元至今未还的事实，有原告提供的《借款及担保合同》、银行转账汇款凭证、《收款收据》及原告在庭审时的陈述为证。且在本院向被告合法送达了原告的诉状、证据材料及开庭传票后，被告既不提出答辩、举证，也不出庭应诉，被告应承担对其的不利后果。故本院依法确认被告欠原告40000元借款本息至今未还的事实。原、被告约定的利息标准过高，原告自愿调整为按年息24%计算，符合法律规定。故原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许某清偿借款40000元；
二、被告方某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许某支付借款40000元的利息（利息从2016年6月15日起按年利率24%计付至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告方某负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 李月云
人民陪审员 杜小玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 丹
吴蕊蕊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民初71号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托代理人：罗立志，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人：唐青春，湖南如金律师事务所律师。
被告：邵阳市大祥区榕盛家电，住所地湖南省邵阳市大祥区佳惠湘林店*楼。
经营者：夏辉，男，汉族，1981年6月7日出生，个体工商户，住xx号。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告邵阳市大祥区榕盛家电侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 李玉芳
代理审判员 王巾英
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1588号
原告：郑某1男，1969年7月14日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。
被告：郑某2女，1970年12月1日出生，住淳安县。
原告郑某1与被告郑某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序于同年4月13日、5月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人何姗到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告协助原告办理坐落于淳安县房屋所有权变更登记手续，将该房屋过户为原告所有；二、被告将浙Ａ×××××号营运客车押金发票（由杭州淳安长运发展有限公司出具，金额为52000元）交还给原告。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告郑某1与被告郑某2原系夫妻关系，2017年10月18日，双方签订一份离婚协议书，并办理了离婚登记手续。离婚协议书约定：原告与被告自愿离婚；位于淳安县房屋归被告所有；位于淳安县房屋归原告所有；位于淳安县车库归被告所有；号牌为浙Ａ×××××营运客车由双方共同经营使用，双方各占50%的份额，盈亏双方各半负担，双方同时上车经营，不计工资报酬。同年11月10日，原告与被告签订一份协议，约定：被告将其对号牌浙Ａ×××××营运客车50%的份额转让给原告，转让款估价为80000元，该车由原告单方经营使用；号牌为浙Ａ×××××号营运客车承包结束后，退还的押金（以退还的押金金额为准）由双方各半所有；被告将号牌为浙Ａ×××××营运客车的押金发票、ETC银行卡、车站银行卡交给原告后，原告在三天之内支付给被告（浙Ａ×××××营运客车）转让款80000元。后被告未按上述协议履行义务。本案审理期间，2018年4月15日，原告转账支付给郑某2上述营运客车转让款80000元。
本院认为，原告与被告签订的离婚协议书以及2017年11月10日签订的协议，系双方真实意思表示，应认定有效。协议中关于涉案房屋归属原告的约定，对双方具有法律约束力。被告应当按照约定协助原告办理涉案房屋的不动产物权变更登记。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某2于本判决生效之日起十日内协助原告郑某1办理坐落于淳安县房屋[房屋产权证号为淳房权证千岛湖镇字第××号、淳房权证千岛湖镇字第××号，土地使用权证号为淳安国用（2013）第003426号]的不动产物权变更登记手续。
案件受理费6800元，减半收取3400元，由被告郑某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方敏俊
二〇一八年五月十六日
书记员 李燕君
?
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1106号
原告开封市第二运输总公司。
组织机构代码：17066089-6。
住所地开封市迎宾路*号。
法定代表人ＸＸ，公司经理。
委托代理人高峻，公司职工，代理权限为特别授权。
被告郝东，男，汉族，51岁。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告郝东挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市第二运输总公司撤诉。
案件受理费25元，原告承担。
审判员 高金友
二〇一四年十二月十八日
书记员 霍 佳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)鼓民初字第1106号原告于某甲，男，汉族，1973年6月12日生，中国人民银行南京分行营业管理部职工。委托代理人凌建豪，江苏马健律师事务所律师。被告邢某，女，汉族，1980年9月9日生。原告于某甲与被告邢�离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人凌建豪到庭参加诉讼。被告邢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于某甲诉称，原、被告于2009年通过相亲联谊会相识，同年12月8日登记结婚，××××年××月××日生育一女。婚后，因双方性格不合，经常吵架，被告也常与原告母亲吵架。原告认为双方感情确已破裂，遂于2011年9月28日向法院提起离婚诉讼，本市建邺区法院于2012年5月判决不准原、被告离婚。2012年11月原告再次起诉要求离婚，2013年5月建邺区法院再次判决不予离婚。之后，原、被告双方感情无任何好转，被告甚至多次到原告单位闹事，致使双方感情进一步恶化。现原告第三次诉至法院，请求法院判决双方离婚；女儿由被告抚养，原告每月支付抚养�2000元至女儿18周岁时止；本市建邺区应天西路108号天都芳庭8幢XXX室房屋涉及双方婚后共同还贷及相应增值部分，原告应给付被告该房补偿款45487元；本案诉讼费、评估费由原告承担。被告邢某未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，原、被告于2009年11月通过相亲联谊会相识，同年12月8日登记结婚，双方均系再婚，于××××年××月××日生育一女于某乙。婚后，双方因琐事发生矛盾。原告曾先后于2011年9月、2013年1月诉至本市建邺区人民法院要求离婚，该院均判决不准许原告与被告离婚。现原告再次诉至本院要求离婚。关于孩子抚养问题，原告要求由被告抚养女儿。本院查明，原告于某甲患有肌张力障碍，需持续治疗，目前其月收入为13400元。近年来，女儿一直与被告邢某共同生活。审理中，原告表示被告邢某目前无房产，其现居住的房屋系租赁房屋，离婚后，原告愿另一次性给付被告经济帮助金人民币15万元。另查明，2008年5月原告于某甲与母亲刘兰玉共同购买本市应天西路108号天都芳庭8幢XXX室房屋，并先后于2008年6月、2008年8月取得该房的所有权证及土地使用权证，权证中载明该房归于某甲与刘兰玉共有。该房屋总价为1084000元，其中，付款784000元，2008年8月于某甲向交通银行股份有限公司南京新街口支行贷款30万元，包含公积金贷款20万元与商业性贷款10万元，贷款期限13年，采用等额本息还款法，每月归还公积金贷款本息1768.56元、商业性贷款本息1067.59元。自2008年8月至2009年6月原告归还商业性贷款本息共计104853.57元（其中包含2009年6月原告提前还清商业性贷款）。原告应归还公积金贷款本息共计275895.36元（1768.56元／月×156月），自2009年12月8日原、被告结婚至今，原告已归还公积金贷款本息共计109398.7元，原告母亲认可该款�及相对应的增值部分归原、被告共有。经评估，本市应天西路108号天都芳庭8幢XXX室（含室内装饰装修）市场价值为245.6万元。审理中，原告表示该房于2008年装修，目前装修价值可忽略不计，即该房评估价245.6万元可视为不含室内装饰装修的价值。上述事实，有当事人陈述、本市建邺区人民法院民事判决书、房屋所有权证、存量房买卖合同、南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同、南京市房地产抵押合同、个贷明细查询、原告收入证明、房地产估价报告等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告双方系自由恋爱后结婚，双方婚姻基础尚可。婚后双方产生矛盾后，原告曾两次诉至法院要求离婚，法院两次判决不准许原告与被告离婚后，双方仍分居，至今夫妻关系未根本改善，现原告第三次起诉，本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。关于孩子抚养问题，双方之女于某乙尚年幼，目前一直与被告共同生活，而原告自身患病，为利于孩子今后健康成长，女儿由被告抚养较为适宜，酌定原告每月给付孩子抚养费2800元。原告婚前与母亲刘兰玉共同购买本市应天西路108号天都芳庭8幢XXX室，对该房屋原告于婚后还贷的款项及相对应的增值部分，原告母亲认可归原、被告共有，故原告应给付被告补偿款115339.5元【原告婚后还贷109398.7元÷（付款784000元+共还商业性贷款本息104853.57元+共应归还公积金贷款本息275895.36元）×245.6万元÷2】，该房尚欠的银行贷款由原告负责偿还。原告表示愿另一次性给付被告经济帮助金15万元，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告于某甲与被告邢某离婚。二、双方所生之女于某乙（2010年8月25日生）随被告邢某共同生活，原告于某甲自本判决生效之月起每月给付抚养费2800元至于某乙18周岁时止。三、本市应天西路108号天都芳庭8幢XXX室归原告于某甲、刘兰玉共同共有，该房尚欠的交通银行股份有限公司南京新街口支行贷款由原告负责偿还。原告于本判决生效之日起十五日内一次性给付被告邢某补偿款115339.5元。四、原告于某甲于本判决生效之日起十五日内一次性给付被告邢某经济帮助金15万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12280元、评估费12700元，合计24980元（原告已预交）由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  冯亚晨人民陪审员  魏红兵人民陪审员  刘文勇二〇一五年四月十三日见习书记员  鲁晓荣
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终614号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区环城西路322号金航大厦9楼。
代表人：袁华，该公司总经理。
委托代理人：郑宇丽，女,该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈彩娥，女，1943年8月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：施玉芳，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：施明芳，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上述三被上诉人的共同委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨金龙，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
上诉人长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司因与被上诉人沈彩娥、施玉芳、施明芳、杨金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司与被上诉人沈彩娥、施玉芳、施明芳自行达成和解，并于2017年5月9日自愿向本院申请撤回对（2017）浙0503民初426号民事判决所提起的上诉。
本院认为，上诉人长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 张美琴
代理审判员 周辰晨
二〇一七年五月九日
书 记 员 沈文婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3857号
原告：中国工商银行股份有限公司永州零陵中路支行，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路862号。
负责人：胡卓利，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾上民，男，1961年2月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
被告：奉军华，男，1983年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。
被告：李美群，女，1987年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。
原告中国工商银行股份有限公司永州零陵中路支行（以下简称工行零陵中路支行）诉被告奉军华、李美群银行卡纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告工行零陵中路支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告奉军华签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、判令两被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计262500元（本金262500元，利息0元，滞纳金0元，利息及滞纳金暂计至2016年5月20日），以后利息及滞纳金顺延计算至全清偿之日止；3、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告奉军华签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后被告奉军华签署了《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申请了卡号为62×××81的牡丹信用卡一张。被告奉军华用信用卡透支45万元，在永州市零陵区天宇汽贸有限公司购买了一台宝马汽车。双方约定分36期还款，第一期还款12500元，以后每期还款12500元。同时，原告与被告奉军华签订《抵押合同》。被告李美群签订了《共同偿债人承诺书》，理应承担共同清偿责任。被告奉军华因涉嫌追究刑事责任，原告根据两被告的授权已将贷款车辆变卖。
本院经审查认为，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪，人民法院不应作为民事案件受理、审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司永州零陵中路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 伍建军
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 彭 松
二〇一七年五月二十九日
代理书记员 宋立辉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执144号
申请执行人：魏林生，男，1979年1月15日出生，住柳州市柳江区。
被执行人：韦小玉，女，1974年3月21日出生，住柳州市柳江区。
魏林生与韦小玉买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初682号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦小玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏林生于2018年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为40544元及债务利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦小玉的财产情况进行查询，均未发现被执行人韦小玉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初682号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 陈 超
代理审判员 卢献楼
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈凤英
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执144号申请执行人：魏林生，男，1979年1月15日出生，住柳州市柳江区。被执行人：韦小玉，女，1974年3月21日出生，住柳州市柳江区。魏林生与韦小玉买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初682号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦小玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏林生于2018年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为40544元及债务利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦小玉的财产情况进行查询，均未发现被执行人韦小玉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初682号民事调解书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  陈 超代理审判员  卢献楼二〇一八年五月七日书 记 员  陈凤英
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第657号
原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县双城镇柳城北路49号。
负责人谢世宁，该支行行长。
委托代理人赖小敏，男，1965年7月3日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。系该支行职员。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告袁明贵，男，1976年2月17日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行诉被告袁明贵信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行诉称，被告袁明贵于2014年11月12日向原告申请办理了工商银行信用卡，卡号为52×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2015年6月11日，已发生欠款本息及相关费用共计人民币81993.94元，其中本金72171.7元、利息6998.27元、滞纳金2823.97元，请求依法判令：被告袁明贵偿还信用卡欠款本息及相关费用共计人民币81993.94元（截止2015年6月11日，欠款本金72171.7元、利息6998.27元、滞纳金2823.97元），2015年6月12日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
在本案审理过程中，原告对自己的主张提供了企业法人营业执照、申请表、被告身份复印件、个人薪金收入证明、房产证复印件、查询信用卡交易明细表、领用合约、系统查询单等证据。
本院认为，根据原告提交的证据，被告袁明贵使用原告发放卡号为52×××90信用卡进行透支，截止2015年6月11日，被告已拖欠本金72171.7元、利息6998.27元、滞纳金2823.97元。数额较大，经原告多次催讨，被告超过规定期限且至今尚未归还。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，其行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，本案不属于经济纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁高贤
代理审判员 陈欢欢
人民陪审员 周美玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 艳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额�不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事�诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第657号
原告周某甲，男，住柘城县。
委托代理人周某乙，男，住柘城县。系原告之父。
委托代理人李某甲，女，住柘城县。系原告的母亲。
被告刘某甲，女，住柘城县。
委托代理人刘某乙，男，住河南省宁陵县。系被告之父。
委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。
原告周某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人周某乙、李某甲，被告刘某甲及其委托代理人刘某乙、张红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍相识，婚后双方感情不好，经常生气，2014年1月被告回娘家居住至今，夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女儿周某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘某甲辩称，原告所诉不属实。原、被告有一定的感情基础，双方生气的原因在于原告的父母，被告为了孩子有一个完美的家庭，不同意与原告离婚。另外，被告在夫妻关系存续期间患有疾病，花去大部分财产，要求原告支付被告医疗费50000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如果判决离婚，孩子如何抚养，财产如何分割；3、被告要求原告支付医疗费50000元有无事实和法律依据，应否得到支持。
原告周某甲向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；2、户口本一份，证明孩子的基本情况；3、2015年5月8日胡庄村委会证明一份，4、方某甲、方某乙、方某丙证言各一份，证明被告从2014年6月25日去青岛打工，孩子一直由原告的父母抚养；5、李某甲、魏某甲、单某甲证言各一份，证明原告分别向三位证人借现金20000元用于做生意；6、张某甲证言一份，7、路况照片两张，证明原告在商丘市睢阳区开办汽修厂，因汽修厂门前修路无法营业，生意亏本；8、家庭室内照片三张，证明2014年6月25日被告外出时把孩子的衣物带走。
被告刘某甲向本院提交的证据有：1、方某丁调查笔录一份，2、方某丁证言一份，证明原、被告夫妻感情较好；3、2014年5月15日山东农信客户回单一张，证明原告向被告的哥哥刘某丙借现金38000元用于个人消费，当时被告并不知情，该款应由原告偿还；4、2013年5月14日特快专递邮件详单一份，证明被告给原告买衣服，夫妻关系很好。
被告对原告提交的证据质证意见是：对证据1、2没有异议，对其他证据均有异议；村委会证明应由负责人签字；证据4中的三位证人是原告的邻居，与原告有一定利害关系，不能单独作为证据使用；被告不知道原告向他人借款，即使证据5是真的，原告借款也没有用于家庭生活，属于原告的个人债务，应由原告自己偿还；对证据6、7，被告不知情；对于证据8，被告因生气掀倒沙发是事实，但并未带走小孩的衣服，也没有把奶粉撒掉。
原告对被告提交的证据质证意见是：对证据1、2有异议，原、被告原来感情很好，在孩子出生后不久，夫妻感情就开始破裂了；2014年原告向被告的哥哥刘某丙借现金38000元属实，但该款都用于抚养孩子了；被告给原告买衣服属实，但那是以前的事，现在夫妻感情已经破裂。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1-4及被告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。原告提交的证据5-8没有相关证据加以印证，且被告不认可，不予认定。
经审理查明：原告周某甲与被告刘某甲于2011年12月经人介绍相识，2012年12月12日举行结婚仪式，2013年3月4日在柘城县民政局补办结婚登记手续，同年10月28日生育一女儿周某丙。婚初原、被告感情较好，后双方因家庭琐事生气，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告周某甲与被告刘某甲婚姻基础较好，并生育有孩子，彼此应互相谦让、互相谅解，加强思想沟通和交流，努力维护建立起来的婚姻家庭关系。双方虽因家庭琐事生气吵架，但夫妻感情并未破裂，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，本院为了维护家庭稳定，有利于子女健康成长，对于原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 杨振付
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 程 方
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9963号
申请执行人：北京良源鼎鑫科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街178号2层208室。
法定代表人：刘艳霞，执行董事。
委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。
被执行人：北京国信慧通科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号9层9B9。
法定代表人：郑宗兰，经理。
被执行人：黄学战，男，1976年7月23日出生，汉族，住河北省涿州市。
本院在执行北京良源鼎鑫科技有限公司与北京国信慧通科技有限责任公司、黄学战买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京国信慧通科技有限责任公司、黄学战的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9963号申请执行人：北京良源鼎鑫科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街178号2层208室。法定代表人：刘艳霞，执行董事。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。被执行人：北京国信慧通科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号9层9B9。法定代表人：郑宗兰，经理。被执行人：黄学战，男，1976年7月23日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在执行北京良源鼎鑫科技有限公司与北京国信慧通科技有限责任公司、黄学战买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京国信慧通科技有限责任公司、黄学战的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十二月十五日书记员  王 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初373号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李白华，男，汉族，1988年2月5日出生，2017年11月1日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2018年2月2日因本案被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，当月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]419号起诉书指控被告人李白华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李白华指使黄某（已判刑）于2017年4月11日19时许，在武汉市武昌区秦园路“简朴寨”酒店门口，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”）1包卖给张某后，被公安人员抓获，并搜缴上述交易的物品。经称量及鉴定，所查获的物品均为甲基苯丙胺片剂，共计净重1.50克。公诉机关认为李白华具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑九个月至十一个月之间量刑。
被告人李白华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李白华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，判决如下：
被告人李白华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2018年2月2日起至2018年11月1日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚威
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1886号
原告：安某某
委托诉讼代理人：祁增燕，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海某某汽车销售服务有限公司
法定代表人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴志超、史博成，该公司法务专员。
被告：北京某某商贸有限公司，具体信息不详。
原告安某某与被告青海某某汽车销售服务有限公司、北京某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告安某某于2016年12月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告安某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告安某某撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告安某某负担。
审判员 丁玉娟
二〇一六年十二月七日
书记员 袁福清
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5048号
原告：刘连生，男，1942年2月14日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：刘如正，男，1970年10月8日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉县博达磁性器材有限公司，住所地安吉县递铺镇康山村，统一社会信用代码/注册号330523000013833。
法定代表人：张孟平。
原告刘连生与被告安吉县博达磁性器材有限公司（以下简称“博达公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告刘连生的委托代理人刘如正、被告博达公司法定代表人张孟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月18日，被告博达公司财务人员张继宏及其父亲向原告刘连生借款人民币10万元，并由张继宏以博达公司名义向原告出具收款收据并加盖博达公司财务专用章。后张继宏向原告支付了部分利息。2014年12月20日，博达公司法定代表人张孟平为张继宏出具证明一份，证明博达公司在2001年1月1日至2014年12月20日之间开具的收款方式以转账或现金，款项内容为借款，收款人签章为张继宏，收款单位盖章为博达公司公章或财务章的收款收据，账目收支平衡，张继宏系博达公司财务出纳人员，其开具的收款收据为公司法人授意的职务行为，非其个人行为。据此，原告诉至法院，请求被告博达公司归还借款。
本院认为，虽然案涉借款的经办均由张继宏及其父亲全权处理，但由被告博达公司向原告出具了收款收据并加盖财务印章以确认收到借款，且博达公司的法定代表人也已出具证明认可张继宏在案涉借款发生期间的借款行为系代表公司借款的职务行为，因此，张继宏的行为后果归于被告博达公司，博达公司系实际借款人。现被告博达公司抗辩上述证明的出具违背其真实意思表示，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安吉县博达磁性器材有限公司返还原告刘连生借款人民币10万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（已减半），由被告安吉县博达磁性器材有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵宁吉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5048号原告：刘连生，男，1942年2月14日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：刘如正，男，1970年10月8日出生，汉族，住安吉县。被告：安吉县博达磁性器材有限公司，住所地安吉县递铺镇康山村，统一社会信用代码/注册号330523000013833。法定代表人：张孟平。原告刘连生与被告安吉县博达磁性器材有限公司（以下简称“博达公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告刘连生的委托代理人刘如正、被告博达公司法定代表人张孟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年5月18日，被告博达公司财务人员张继宏及其父亲向原告刘连生借款人民币10万元，并由张继宏以博达公司名义向原告出具收款收据并加盖博达公司财务专用章。后张继宏向原告支付了部分利息。2014年12月20日，博达公司法定代表人张孟平为张继宏出具证明一份，证明博达公司在2001年1月1日至2014年12月20日之间开具的收款方式以转账或现金，款项内容为借款，收款人签章为张继宏，收款单位盖章为博达公司公章或财务章的收款收据，账目收支平衡，张继宏系博达公司财务出纳人员，其开具的收款收据为公司法人授意的职务行为，非其个人行为。据此，原告诉至法院，请求被告博达公司归还借款。本院认为，虽然案涉借款的经办均由张继宏及其父亲全权处理，但由被告博达公司向原告出具了收款收据并加盖财务印章以确认收到借款，且博达公司的法定代表人也已出具证明认可张继宏在案涉借款发生期间的借款行为系代表公司借款的职务行为，因此，张继宏的行为后果归于被告博达公司，博达公司系实际借款人。现被告博达公司抗辩上述证明的出具违背其真实意思表示，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告安吉县博达磁性器材有限公司返还原告刘连生借款人民币10万元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元（已减半），由被告安吉县博达磁性器材有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 梁 赟二〇一六年十一月十八日书记员 赵宁吉·??2?··??3?·
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3452号
原告：佛山市恒力泰机械有限公司，住所地:佛山市三水中心科技工业区C区25号(F4),统一社会信用代码:91440600712393666R。
法定代表人:杨学先，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄绍仁，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。
被告：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地:安徽省安庆市岳西县温泉镇解放村，统一社会信用代码:91340828689763509Y。
法定代表人:李炜。
原告佛山市恒力泰机械有限公司与被告安徽华岳矿物材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案,在适用简易程序审理的过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，遂于2017年10月9日转为普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告佛山市恒力泰机械有限公司的委托诉讼代理人郭梁凯到庭参加诉讼，被告安徽华岳矿物材料有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51万元；2、判令被告按照日息万分之五向原告支付逾期付款违约金，计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为103610元，具体时间及方法详见附表；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2013年8月15日，原被告双方签订《买卖合同》，被告向原告购买4台恒力泰压机。原告依据合同中确定的内容履行了卖方义务，但是，被告不依约履行买方义务，拖欠原告货款未付。经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持以上诉请。
原告在诉讼中举证如下：
1、买卖合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系。其中合同第二、三条约定总价款、定金、发货款，并约定剩余51万元自设备安装调试完毕之日起半年内分期付清，即前五个月每月15日前支付8万元，第六个月支付11万元。合同第十条约定了违约责任，被告如逾期支付货款，应按所欠货款总额以日息万分之五向原告计付违约金。
2、付款凭证，证明被告按照合同约定向原告支付了定金及提货款。
3、提货委托书、出货验收单，证明被告委托第三方公司到原告处提货，原告按照约定完成了交货义务。
4、安装调试完工记录表，证明原告交付的产品经过安装调试符合双方约定，已交付被告使用。
5、发票签收单，证明被告确认双方的合同标的为516万元，且被告已经签收发票。
被告在诉讼中没有提供答辩意见及举证。
经审查，原告提供的证据均是原件，来源合法、内容真实，证据彼此间能相互印证，依法应予确认。被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院对原告提供的证据均予以采信。据此，本院确认原告起诉的事实。另查明，安装调试完工记录表显示产品调试完毕的时间为2016年3月11日；合同约定余款51万元自设备安装调试完毕之日起半年内分期付清，即前五个月每月15日前支付8万元，第六个月支付11万元，被告如逾期支付货款，应按所欠货款总额以日息万分之五向原告计付违约金。
本院认为，原被告签订的《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款51万元，事实清楚，证据确实、充分，原告主张被告支付货款，合法有理。原告主张的逾期付款违约金，合同中亦有明确约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽华岳矿物材料有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市恒力泰机械有限公司支付货款51万元，并支付违约金（违约金按日利率万分之五以不同本金分段连续计算，2016年4月16日至5月15日的本金为8万元、5月16日至6月15日的本金为16万元、6月16日至7月15日的本金为24万元、7月16日至8月15日的本金为32万元、8月16日至9月15日的本金为40万元，2016年9月16日起至实际清偿日止的本金为51万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取为9936元，保全费3588元，合计13524元，由被告安徽华岳矿物材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 甘 露
人民陪审员 黄以仁
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李慧慧
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初759号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人董国旗，该单位职工。
被告：盛平良，男，汉族，1964年12月25日出生，住鹿邑县。
被告：段秀云，女，汉族，1963年4月20日出生，住鹿邑县。
被告：盛明杰，男，汉族，1968年9月3日出生，住鹿邑县。
被告：刘彩芝，女，汉族，1965年7月6日出生，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告盛平良、段秀云、盛明杰、刘彩芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一八年二月二十三日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初759号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人董国旗，该单位职工。被告：盛平良，男，汉族，1964年12月25日出生，住鹿邑县。被告：段秀云，女，汉族，1963年4月20日出生，住鹿邑县。被告：盛明杰，男，汉族，1968年9月3日出生，住鹿邑县。被告：刘彩芝，女，汉族，1965年7月6日出生，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告盛平良、段秀云、盛明杰、刘彩芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一八年二月二十三日书记员  李翠翠
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第203-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市经济技术开发区。
负责人徐强，任行长。
被执行人烟台市声华工贸有限公司，住所地：烟台开发区。
法定代表人张新春，任总经理。
被执行人曲奇。
被执行人张庆爱。
被执行人曲洪波。
申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台市声华工贸有限公司、曲奇、张庆爱、曲洪波金融借款担保合同纠纷一案，本院于二0一五年一月三十日作出的（2014）烟商初字第275号民事调解书已生效并立案执行。执行过程中，于2015年5月15日对本院已查封的被执行人曲奇提供抵押的位于烟台经济技术开发区泰山路66-10号，面积2055.91平方米的房产（烟房权证开字第××、23××49、238050号）及面积约275.1平方米的无证房；面积1938.65平方米的国有土地使用权（烟国用2008第50312、50313、50314号）进行评估，评估总价值29918213元，评估报告详见烟嘉评鉴字[2015]034号估价报告。因被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请对上述评估报告中涉及范围内的房产及土地使用权进行拍卖。经过三次拍卖，均未成交。本院于2015年11月27日作出（2015）烟执字第203号变卖公告，以第三次拍卖保留价19147656.32元对上述房地产进行变卖。在变卖期内无买受人申请应买。变卖程序结束后，申请执行人向本院提出申请，请求以第三次拍卖保留价即变卖价19147656.32元接受上述房产（含无证房产）及土地使用权，以抵偿被执行人的在本案的部分债务。申请执行人的抵债申请，本院予以支持。余款因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向�院书面申请，请求终结此案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合相关的法律规定，应予以支持。经合议庭研究决定，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院（2015）烟执字第203号执行案件终结本次执行程序。如发现可供执行的财产，恢复原民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李春国
审 判 员 林文江
代理审判员 王 朴
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 唐翠苑
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初字第86号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人江培英，男，1962年7月2日出生，湖北省麻城市人，汉族，高中文化程度，个体，住麻城市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月23日被麻城市公安局刑事拘留，2017年1月5日被麻城市公安局逮捕。同年4月18日被本院取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人江培英犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人江培英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
2016年11月6日6时许，被告人江培英无证驾驶彭金牌电动三轮车，沿麻城市建设路向鼓楼菜市场行驶，该车行驶至黄商超市北门路段时，撞上行人颜某，造成颜某经抢抢救无效死亡的交通事故。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人江培英的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人江培英对起诉指控的事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年11月6日6时许，被告人江培英无证驾驶彭金牌电动三轮车，沿麻城市建设路向鼓楼菜市场行驶，该车行驶至黄商超市北门路段时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、撞上行人颜某（被害人，女，殁年75岁），造成颜某经抢抢救无效死亡的交通事故。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定：颜某死因系严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：江培英在此次事故承担全部责任，颜某无责任。
案发后，被告人江培英积极抢救伤者，电话报警，到案后如实供述犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人江培英与被害方达成刑事和解协议，赔偿款已履行完毕。
上述事实，有以下已经庭审质证、认证的下列证据予以证实
一、公诉机关当庭提供：
（一）被告人江培英的供述，证实2016年11月6日6时许，其无证驾驶彭金牌电动三轮车，沿麻城市建设路向鼓楼菜市场行驶，行驶至黄商超市北门路段时，撞上行人颜某。案发后，其积极抢救伤者，电话报警的事实。
（二）证人证言
证人王某的证言，证实交通事故发生的现场情况。
（三）鉴定意见
1、黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人颜某死因系严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡的事实。
2、湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人江培英的车辆各项性能状态。
（四）勘验笔录
麻城市公安局交通警察大队制作的道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故发生的现场情况。
（五）书证
1、麻城市公安局出具的到案经过说明，证实被告人江培英主动投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首的事实。
2、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实江培英承担此次交通事故的全部责任。
3、刑事和解协议书，证实被告人江培英与被害方达成赔偿协议，赔偿款已履行完毕，取得谅解的事实。
4、麻城市公安局出具的驾驶人信息查询结果单，证实被告人江培英无机动车驾驶证的事实。
5、被告人江培英的户籍证明，证实被告人江培英年龄、住址的身份状况。
本院认为，被告人江培英违反道路交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人江培英主动投案，并如实供述其犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚；被告人江培英积极抢救被害人，与被害方达成刑事和解协议，可以从宽处罚。被告人江培英平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》一百五十七条、第五百零五条的规定，判决如下：
被告人江培英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢图友
审 判 员 胡联斌
审 判 员 王福德
二〇一七年五月三十一日
代书记员 曾 玲
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1181刑初字第86号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人江培英，男，1962年7月2日出生，湖北省麻城市人，汉族，高中文化程度，个体，住麻城市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月23日被麻城市公安局刑事拘留，2017年1月5日被麻城市公安局逮捕。同年4月18日被本院取保候审。麻城市人民检察院以麻检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人江培英犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人江培英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2016年11月6日6时许，被告人江培英无证驾驶彭金牌电动三轮车，沿麻城市建设路向鼓楼菜市场行驶，该车行驶至黄商超市北门路段时，撞上行人颜某，造成颜某经抢抢救无效死亡的交通事故。公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人江培英的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。被告人江培英对起诉指控的事实无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2016年11月6日6时许，被告人江培英无证驾驶彭金牌电动三轮车，沿麻城市建设路向鼓楼菜市场行驶，该车行驶至黄商超市北门路段时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、撞上行人颜某（被害人，女，殁年75岁），造成颜某经抢抢救无效死亡的交通事故。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定：颜某死因系严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：江培英在此次事故承担全部责任，颜某无责任。案发后，被告人江培英积极抢救伤者，电话报警，到案后如实供述犯罪事实。在诉讼过程中，被告人江培英与被害方达成刑事和解协议，赔偿款已履行完毕。上述事实，有以下已经庭审质证、认证的下列证据予以证实一、公诉机关当庭提供：（一）被告人江培英的供述，证实2016年11月6日6时许，其无证驾驶彭金牌电动三轮车，沿麻城市建设路向鼓楼菜市场行驶，行驶至黄商超市北门路段时，撞上行人颜某。案发后，其积极抢救伤者，电话报警的事实。（二）证人证言证人王某的证言，证实交通事故发生的现场情况。（三）鉴定意见1、黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人颜某死因系严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡的事实。2、湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人江培英的车辆各项性能状态。（四）勘验笔录麻城市公安局交通警察大队制作的道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故发生的现场情况。（五）书证1、麻城市公安局出具的到案经过说明，证实被告人江培英主动投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首的事实。2、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实江培英承担此次交通事故的全部责任。3、刑事和解协议书，证实被告人江培英与被害方达成赔偿协议，赔偿款已履行完毕，取得谅解的事实。4、麻城市公安局出具的驾驶人信息查询结果单，证实被告人江培英无机动车驾驶证的事实。5、被告人江培英的户籍证明，证实被告人江培英年龄、住址的身份状况。本院认为，被告人江培英违反道路交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人江培英主动投案，并如实供述其犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚；被告人江培英积极抢救被害人，与被害方达成刑事和解协议，可以从宽处罚。被告人江培英平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用的解释》一百五十七条、第五百零五条的规定，判决如下：被告人江培英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢图友审 判 员 胡联斌审 判 员 王福德二〇一七年五月三十一日代书记员 曾 玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1290号
原告：温州市鞋料市场缘园皮革店，住所地：浙江省温州市鹿城区河通桥鞋料市场**幢**号。
投资人：陈建业。
被告：王先旺。
原告温州市鞋料市场缘园皮革店（以下简称缘园皮革店）诉被告王先旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缘园皮革店的投资人陈建业到庭参加诉讼。被告王先旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缘园皮革店诉称：2014年2月至5月，被告从原告处购买鞋用材料共计货款50000元，由被告出具欠款单为据。之后在原告催讨下，被告仅支付10000元，剩余40000元至今未给付。故诉请判决：1.被告偿还原告40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王先旺未作答辩。
经审理，本院认定被告出具欠款单及尚欠原告40000元的事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的个人独资企业营业执照、居民身份证、欠款单及当事人陈述为证。
本院认为：被告王先旺尚欠原告40000元，事实清楚。现原告要求被告偿付上述欠款，合法有据，本院予以支持。被告王先旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先旺于判决生效之日起十日内偿付原告温州市鞋料市场缘园皮革店40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王先旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年一月四日
书记员 倪知琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1468号
原告：魏攀郦，男，1991年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告魏攀郦诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏攀郦于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏攀郦申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告魏攀郦撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告魏攀郦负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月二日
书记员 王正光
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17384号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告董军伟，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董军伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告董军伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,080.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,080.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执664号
申请执行人：韦延问，男，壮族，1983年9月11日出生，住所地：广西壮族自治区靖西县。
被执行人：佛山市南海登宝鞋材厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇下西万寿村下围组，组织机构代码：05993021-0。
法定代表人：罗健国。
关于申请执行人韦延问与被执行人佛山市南海登宝鞋材厂劳动合同纠纷一案，（2016）粤0605民初2939号民事判决、（2016）粤06民终8898号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付工资11436元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 梁敏红
执行员 徐 琼
二〇一七年七月六日
书记员 何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执664号申请执行人：韦延问，男，壮族，1983年9月11日出生，住所地：广西壮族自治区靖西县。被执行人：佛山市南海登宝鞋材厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇下西万寿村下围组，组织机构代码：05993021-0。法定代表人：罗健国。关于申请执行人韦延问与被执行人佛山市南海登宝鞋材厂劳动合同纠纷一案，（2016）粤0605民初2939号民事判决、（2016）粤06民终8898号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付工资11436元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  梁敏红执行员  徐 琼二〇一七年七月六日书记员  何啟浩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4021号
原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告:东莞市横沥龙乐歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇创新路1号阳兰广场三、四楼。
经营者：陈辉煌。
被告：陈辉煌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市横沥龙乐歌舞厅、陈辉煌著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年2月6日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2475号
原告：卢远芳，女，1991年7月18日出生，汉族，龙岩豪德食品发展有限公司职员，住龙岩市新罗区。
委托代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
被告：林子兵，男，1970年3月4日出生，汉族，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
原告卢远芳与被告林子兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢远芳的委托代理人郑贵天到庭参加诉讼，被告林子兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢远芳向本院提出诉讼请求：判令被告林子兵立即归还原告卢远芳借款本金4000元，并支付该款从2015年4月16日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年4月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款4100元。双方于当日签订《个人借款合同》一份，合同约定第九条约定“即日起三个月内还清免利息，超过三个月算五分”，第十条约定“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖”，合同还对借款的其他具体事项进行了约定。后原告将借款以银行转账方式支付给被告，但是借款到期后，被告并未按合同约定的方式归还借款，也未支付任何利息或违约金。原告多次催讨，但被告均找各种理由拒绝还款及支付利息。
林子兵未提交答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2015年4月15日，被告林子兵以做生意急需周转资金为由向原告借款，双方于当日签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款4000元，借款期限自2015年4月15日起至2015年7月14日，三个月归还不支付利息，三个月后按月利率5%计算利息等。借款后，被告未支付利息亦未归还借款本金。原告多次向被告催款无果，遂向法院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、银行转账业务回单、被告身份证复印件各一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告林子兵之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。被告林子兵未按时返还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款及逾期还款按月利率2%计算利息，低于双方约定且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林子兵应于本判决生效之日起十日内返还原告卢远芳借款本金4000元及利息（以4000元为本金、从2015年4月16日起至借款本金实际支付之日止、按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告林子兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 华
人民陪审员 郭 静 蓉
人民陪审员 李 展
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卢晓青（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19207号
原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
负责人：彭彬，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张未名，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李军，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游庆华、张未名到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：被告李军偿还原告信用卡欠款本金298113.14元，截至2017年6月6日的利息8808.28元、费用12914.95元，以及从2017年6月7日起至欠款付清之日止的利息与复利（利息以透支本金298113.14元为基数、复利以利息8808.28元为基数，均按照每日万分之五计算）。事实及理由：被告李军向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来法院，请判如所请。
被告李军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月3日，被告李军填写《汉口银行九通信用卡申请表》，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告李军发放信用卡。
《汉口银行九通信用卡领用合约》主要约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日期至到期还款日（含）之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按上述计息方法支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，并按月计收复利。
被告李军于2010年12月2日开始使用该信用卡消费，截至2017年6月6日尚欠原告信用卡透支本金298113.14元、利息8808.28元、费用12914.95元。在审理过程中，原告称被告又于2017年6月29日还款34749.91元，于2017年9月28日还款2.7元。原告解释其主张的费用实际系分期手续费及违约金。
本院认为，被告李军向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李军进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告李军在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、费用。被告李军应当偿还原告信用卡透支本金263360.53元，截至2017年6月6日的利息8808.28元、费用12914.95元，以及2017年6月7日后的利息与复利（利息以透支本金为基数、复利以利息8808.28元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月7日起计算至付清时止）。
被告李军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金263360.53元，截至2017年6月6日的利息8808.28元、费用12914.95元；
二、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行2017年6月7日后的利息与复利（从2017年6月7日起至2017年6月28日的利息以透支本金298113.14元为基数，从2017年6月29日起至2017年9月27日的利息以本金263363.23元为基数，从2017年9月28日起至本清时止的利息以本金263360.53元为基数，均按日利率万分之五计算；复利以利息8808.28元为基数，按日利率万分之五，从2017年6月7日起计算至付清时止）；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告汉口银行股份有限公司重庆分行负担500元，由被告李军负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈娇娇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14550号
原告：陈明照，男，1964年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告：马文臻，男，1972年3月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：黄子欣，女，1980年2月10日出生，汉族，身份证住址广西防城港市防城区。
原告陈明照与被告马文臻、黄子欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明照到庭参加诉讼。被告马文臻、黄子欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明照向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还借款人民币2630000元并支付逾期还款利息（以2630000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月6日起付至实际清偿之日止）；2、被告黄子欣承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马文臻于2013年开始多次以公司资金周转不足为由向我借款，后于2016年2月6日将四张借条合并为一张，至2016年3月5日仍过期未还，期间多次催要，但马文臻一直拖着没还。为维护我方权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告马文臻、黄子欣未到庭应诉答辩。
经审理查明：2016年2月6日，被告马文臻向原告出具《借据》，其中载明“现本人马文臻向陈明照借款人民币贰佰陆拾叁万元，借款期限为一个月，借款日为2016年2月6日，还款日为2016年3月5日。”马文臻在上述借据落款处按印签名确认，并写下身份证号码。原告陈述双方是十几年的朋友关系，被告于2013年开始向其借款，其于2014年2月15日、2014年4月8日、2013年6月14日、2014年7月18日分别向马文臻转账200000元、289500元、970000元、636000元，在2015年1月10日向马文臻现金交付100000元，其主张的2630000元包含了上述转账款项以及利息，该数额是其与马文臻核对所得。为证明该事实，原告向本院提交了银行转账明细，原告上述转账与该转账记录相对应，但该转账记录只有对方账号，并未有收款人姓名。因马文臻逾期分文未还该欠款，原告讨要未果，遂成讼。
另查明，被告马文臻、黄子欣于2007年5月11日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有银行交易明细、《借据》、结婚证以及原告的陈述等证据证明。
本院认为：原告陈明照就其与被告马文臻之间的借款关系，向本院提供了《借据》、银行转账记录加以证实，两被告经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与马文臻之间的借款关系依法成立并合法有效，马文臻应依约履行。
庭审中，原告陈述马文臻未曾偿还过涉案欠款，因两被告放弃抗辩，应承担相应的法律后果，因此，本院对原告的主张予以采信，故原告现诉请马文臻清偿欠款2630000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。马文臻逾期清偿欠款，应承担违约责任，向原告支付逾期还款利息。原告主张马文臻以2630000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月6日起付至实际清偿之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。因涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告未举证证明涉案债务为夫妻一方个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情况下，应认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，原告诉请黄子欣对马文臻涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告马文臻、黄子欣经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文臻于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈明照欠款2630000元并支付逾期利息（利息以2630000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月6日起付至实际清偿之日止）；
二、被告黄子欣对被告马文臻上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13920元、财产保全费5000元，由被告马文臻、黄子欣负担（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 许 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈月明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14550号原告：陈明照，男，1964年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：马文臻，男，1972年3月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：黄子欣，女，1980年2月10日出生，汉族，身份证住址广西防城港市防城区。原告陈明照与被告马文臻、黄子欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明照到庭参加诉讼。被告马文臻、黄子欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明照向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还借款人民币2630000元并支付逾期还款利息（以2630000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月6日起付至实际清偿之日止）；2、被告黄子欣承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马文臻于2013年开始多次以公司资金周转不足为由向我借款，后于2016年2月6日将四张借条合并为一张，至2016年3月5日仍过期未还，期间多次催要，但马文臻一直拖着没还。为维护我方权益，特诉至法院，请求判如所请。被告马文臻、黄子欣未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年2月6日，被告马文臻向原告出具《借据》，其中载明“现本人马文臻向陈明照借款人民币贰佰陆拾叁万元，借款期限为一个月，借款日为2016年2月6日，还款日为2016年3月5日。”马文臻在上述借据落款处按印签名确认，并写下身份证号码。原告陈述双方是十几年的朋友关系，被告于2013年开始向其借款，其于2014年2月15日、2014年4月8日、2013年6月14日、2014年7月18日分别向马文臻转账200000元、289500元、970000元、636000元，在2015年1月10日向马文臻现金交付100000元，其主张的2630000元包含了上述转账款项以及利息，该数额是其与马文臻核对所得。为证明该事实，原告向本院提交了银行转账明细，原告上述转账与该转账记录相对应，但该转账记录只有对方账号，并未有收款人姓名。因马文臻逾期分文未还该欠款，原告讨要未果，遂成讼。另查明，被告马文臻、黄子欣于2007年5月11日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有银行交易明细、《借据》、结婚证以及原告的陈述等证据证明。本院认为：原告陈明照就其与被告马文臻之间的借款关系，向本院提供了《借据》、银行转账记录加以证实，两被告经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与马文臻之间的借款关系依法成立并合法有效，马文臻应依约履行。庭审中，原告陈述马文臻未曾偿还过涉案欠款，因两被告放弃抗辩，应承担相应的法律后果，因此，本院对原告的主张予以采信，故原告现诉请马文臻清偿欠款2630000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。马文臻逾期清偿欠款，应承担违约责任，向原告支付逾期还款利息。原告主张马文臻以2630000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月6日起付至实际清偿之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。因涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告未举证证明涉案债务为夫妻一方个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情况下，应认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，原告诉请黄子欣对马文臻涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告马文臻、黄子欣经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文臻于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈明照欠款2630000元并支付逾期利息（利息以2630000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月6日起付至实际清偿之日止）；二、被告黄子欣对被告马文臻上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13920元、财产保全费5000元，由被告马文臻、黄子欣负担（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一七年十二月十九日书记员 陈月明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初139号
原告：苏文建，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：蔡旭庆，男，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告苏文建与被告蔡旭庆加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同月23日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文建向本院提出诉讼请求：要求被告支付精雕加工费12600元，并赔偿自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告于2014年9月为被告精雕加工模具，但被告拒不支付加工费。原告据此提出上述诉讼请求。
被告蔡旭庆答辩称：被告的欠条出具于2014年11月17日，原告未在三年的诉讼时效期间内主张权利�现已超出诉讼时效。另外，被告系为他人跑业务，自己并非老板。故请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告苏文建提交了原、被告的身份证明、欠条等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月份，原告苏文建为被告蔡旭庆精雕加工模具。同年11月17日，双方经结算，被告尚欠原告加工费12600元，当日被告出具欠条1份，载明“欠加工费12600元”。
本院认为：原告苏文建为被告蔡旭庆的模具进行精雕加工，事实清楚，被告应及时支付原告欠付的加工费并赔偿因迟延支付�成的利息损失，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案原、被告未签订加工合同，也未约定付款期限，被告出具的欠条仅是结算凭证，本案的诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。被告辩称其帮他人打工而出具借条，但并未提供证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告蔡旭庆在判决生效后10日内支付原告加工费12600元，并赔偿自2018年1月4日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告蔡旭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年一月二十四日
代书记员 丁俊月
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初167号
原告：刘百琴，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：任春莲，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：陈凯（与被告系夫妻关系），住辽宁省康平县。
原告刘百琴与被告任春莲土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百琴及委托诉讼代理人张艳芬，被告任春莲及委托诉讼代理人陈凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘百琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还承包土地17.66亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：任合系原告公公（已死亡）、任黄氏系原告奶奶婆婆（已死亡）、任国民系原告丈夫（已死亡）、任冬雪系原告女儿。1997年二轮土地承包时原告家为一个合同5口人（上述5人），经营权证户主为任合，其家庭联产承包的土地为25.54亩。2012年村里量化机动地，任合分得2.1亩，原告家实际土地承包面积为27.64亩。原告只耕种9.98亩土地，剩余的17.66亩土地全部由被告耕种，经辽宁康平经济开发区乡约村民委员会调解，被告拒不返还。
被告任春莲辩称，十年前，原告刘百琴及其女儿任冬雪的土地经村里调解已经分出去自己耕种了，我同意返还原告丈夫任国民的土地。原告现在要的土地是老人留下的，所以本案应属于继承案件，而且诉讼时效已过。
本院经审理认定事实如下：在1997年二轮土地承包时，任合、任黄氏、任国民、任冬雪及原告刘百琴为一个农村土地承包合同上的5口人，任合为承包方代表，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日。任黄氏系任合母亲，任国民系任合儿子，原告刘百琴系任国民妻子，任冬雪系原告刘百琴女儿。被告任春莲系任合女儿，但是其与上述五人不在同一个农村土地承包合同上。2005年12月份原告丈夫任国民去世后，土地一直由任合耕种。从2007年开始，刘百琴及其女儿的土地经村委会调解已由二人自己耕种，但农村土地承包合同并未重新办理。2017年任合去世后，土地由其女儿任春莲管理，土地使用权证一直在被告任春莲手中。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村家庭联产承包责任制中的承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户。承包方代表死亡后，只要其家庭还有其他成员存续，该农户仍依法拥有完整的家庭土地承包经营权。任合、任黄氏、任国民均已去世，原告刘百琴及其女儿任冬雪为该农村土地承包合同上的成员之一，任冬雪已委托原告刘百琴为与任春莲土地承包经营权纠纷一案的诉讼代表人,故原告刘百琴对诉争的土地拥有土地承包经营权，其权利应依法受到法律保护。被告任春莲并不是该土地承包经营合同上的成员，其对诉争的土地并没有土地承包经营权。所以应予返还诉争的17.66亩土地。
关于被告辩称的“本案系继承案件，而且诉讼时效已过”的主张，因土地承包经营权不属于承包收益，属于物权性质，所以不能继承，不受诉讼时效限制，故被告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告任春莲于本判决生效后15日内将任合农村土地承包合同上的17.66亩土地的土地承包经营权返还原告刘百琴。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任春莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范伟红
二〇一八年三月二十九日
法官助理张馨阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91a9cd4c-0bdc-44c8-b557-a8e000949185&imgId=OTFhOWNkNGMtMGJkYy00NGM4LWI1NTctYThlMDAwOTQ5MTg1MC5qcGVn01lydyh01)书记员孙磊
辽宁省康平县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0123民初167号	原告：刘百琴，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。	委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。	被告：任春莲，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。	委托诉讼代理人：陈凯（与被告系夫妻关系），住辽宁省康平县。	原告刘百琴与被告任春莲土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百琴及委托诉讼代理人张艳芬，被告任春莲及委托诉讼代理人陈凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘百琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还承包土地17.66亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：任合系原告公公（已死亡）、任黄氏系原告奶奶婆婆（已死亡）、任国民系原告丈夫（已死亡）、任冬雪系原告女儿。1997年二轮土地承包时原告家为一个合同5口人（上述5人），经营权证户主为任合，其家庭联产承包的土地为25.54亩。2012年村里量化机动地，任合分得2.1亩，原告家实际土地承包面积为27.64亩。原告只耕种9.98亩土地，剩余的17.66亩土地全部由被告耕种，经辽宁康平经济开发区乡约村民委员会调解，被告拒不返还。	被告任春莲辩称，十年前，原告刘百琴及其女儿任冬雪的土地经村里调解已经分出去自己耕种了，我同意返还原告丈夫任国民的土地。原告现在要的土地是老人留下的，所以本案应属于继承案件，而且诉讼时效已过。	本院经审理认定事实如下：在1997年二轮土地承包时，任合、任黄氏、任国民、任冬雪及原告刘百琴为一个农村土地承包合同上的5口人，任合为承包方代表，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日。任黄氏系任合母亲，任国民系任合儿子，原告刘百琴系任国民妻子，任冬雪系原告刘百琴女儿。被告任春莲系任合女儿，但是其与上述五人不在同一个农村土地承包合同上。2005年12月份原告丈夫任国民去世后，土地一直由任合耕种。从2007年开始，刘百琴及其女儿的土地经村委会调解已由二人自己耕种，但农村土地承包合同并未重新办理。2017年任合去世后，土地由其女儿任春莲管理，土地使用权证一直在被告任春莲手中。	本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村家庭联产承包责任制中的承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户。承包方代表死亡后，只要其家庭还有其他成员存续，该农户仍依法拥有完整的家庭土地承包经营权。任合、任黄氏、任国民均已去世，原告刘百琴及其女儿任冬雪为该农村土地承包合同上的成员之一，任冬雪已委托原告刘百琴为与任春莲土地承包经营权纠纷一案的诉讼代表人,故原告刘百琴对诉争的土地拥有土地承包经营权，其权利应依法受到法律保护。被告任春莲并不是该土地承包经营合同上的成员，其对诉争的土地并没有土地承包经营权。所以应予返还诉争的17.66亩土地。	关于被告辩称的“本案系继承案件，而且诉讼时效已过”的主张，因土地承包经营权不属于承包收益，属于物权性质，所以不能继承，不受诉讼时效限制，故被告的主张本院不予支持。	依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：	被告任春莲于本判决生效后15日内将任合农村土地承包合同上的17.66亩土地的土地承包经营权返还原告刘百琴。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告任春莲负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  范伟红	二〇一八年三月二十九日	法官助理张馨阳	书记员孙磊
辽宁省康平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0123民初167号 本院2018年3月29日对原告刘百琴与被告任春莲土地承包经营权一案作出的（2018）辽0123民初167号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）辽0123民初167号民事判决书中正文第3页上数第18行至第19行“被告任春莲于本判决生效后15日内将任合农村土地承包合同上的17.66亩土地的土地承包经营权返还原告刘百琴”补正为“被告任春莲于本判决生效后15日内将双方争议的17.66亩土地（地块位置位于康平县开发区乡约村前铁组,具体地块为：西坎，2.6亩，东西垄,独立地块;西北地，25垄，9亩，东西垄，南邻毕万仁的地，北邻毕龙的地;南北垄，19垄，南北垄,3.04亩，东邻张明龙的地，西邻张绍臣的地；房基0.92亩,独立地块;机动地,4垄,南北垄,2.1亩，东邻任江的地，西邻毕万利的地）的土地承包经营权返还给原告刘百琴”。 审判员  范伟红 二〇一八年四月八日 法官助理张馨阳 书记员孙磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初3202号
原告：重庆天旺运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-10号，经营地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园821号，统一社会信用代码91500222322356958q。
法定代表人：谭翼康，总经理。
委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：刘顺平，男，1958年7月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：杨浩，男，1989年7月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆天旺运输有限公司(以下简称天旺公司)与被告刘顺平、杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告天旺公司的委托诉讼代理人陈强与被告杨浩到庭参加诉讼，被告刘顺平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘顺平偿还原告借款人民币68500元(并从2017年6月9日起以68500元为基数，按年利率24%计算利息至借款本金还清时止)；2、被告杨浩负连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月9日，被告因购买渝B6AX**号货车向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为301500元，自2017年7月15日起，分18期归还，每期于每月15日前还清，首期还款日2017年7月15日前，全部借款应于2018年12月15日前还清，如果被告未还期还款，原告有权要求提前归还全部借款。因被告逾期后未还款，原告遂诉请如上。
被告刘顺平未到庭答辩，亦未提交证据。
被告杨浩辩称，同意原告诉讼请求，因经济困难无力承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、委托付款确认函、车辆挂靠协议、情况说明、打款记录确认表；二被告未提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷为凭。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2017年6月9日，原告作为出借人，被告刘顺平作为借款人，被告杨浩作为担保人签订《借款合同》约定：被告刘顺平因购车向原告借款30.15万元，借款期限18个月，自2017年7月15日起至2018年12月15日止，分18期还清，每月15日前还款，2018年12月15日前全部还清；若被告按期还款则不支付利息，若逾期还款，则自借款之日起按年利率24%计收利息；且原告有权要求提前归还全部借款；被告杨浩负连带保证责任。合同签订后，原告按被告刘顺平要求，将借款30.15万元代付给案外人重庆天旺汽车销售公司，重庆天旺汽车销售公司确认收款。合同履行中，被告刘顺平归还了部分借款，并于2018年2月3日在打款记录确认表上签字，确认截止2017年12月21日共现金还款68000元接车时已支付还款保证金5000元。因被告未按时还款，原告遂诉请如上。审理中，原告认可5000元还款保证金可充抵借款本金，且已以车抵债16万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，被告应当按约定偿还借款。现被告刘顺平尚欠原告68500元未按期归还构成违约，原告有权要求被告支付全部尚欠借款，故原告诉请被告偿还借款本息理由正当，本院予以支持。被告杨浩作为连带责任保证人，应负连带清偿责任。被告杨浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天旺运输有限公司借款本金68500元，并支付以68500元为基数，按年利率24%自2017年7月15日起计算至借款还清之日止的利息；
二、被告杨浩对上述判项一所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取819元，由被告刘顺平、杨浩承担，此款已由原告垫付，被告刘顺平、杨浩应在履行前述判决给付义务时一并支付原告重庆天旺运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭杨
二〇一八年四月十日
书记员 喻丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更516号
罪犯赵秀丽，女，1983年7月3日出生于山西省新绛县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2016年4月25日作出（2016）晋0802运刑初100号刑事判决，以被告人赵秀丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵秀丽减刑建议书认定，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，在车间机工岗位，能够圆满完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵秀丽在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬二次，剩余积分242分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯赵秀丽确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵秀丽减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鑫
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执885号
申请执行人：李红涛，男，生于1975年9月22日，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被执行人：梁再春，男，出生于1969年4月9日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。
本院在执行李红涛申请执行梁再春借款合同纠纷一案中，查明被执行人梁再春暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1814号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 婷
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0724执885号申请执行人：李红涛，男，生于1975年9月22日，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人：梁再春，男，出生于1969年4月9日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。本院在执行李红涛申请执行梁再春借款合同纠纷一案中，查明被执行人梁再春暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：对四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1814号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  廖小东人民陪审员  姜久洪人民陪审员  唐成辉二〇一八年三月十二日书 记 员  刘 婷
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初966号
原告：刘峰，男，仡佬族，1985年6月23日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
委托诉讼代理人：王建锋，四川鸿章律师事务所律师。
被告：廖佑华，男，汉族，1972年1月9日出生，住贵州省赤水市，
原告刘峰与被告廖佑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人王建锋到庭参加诉讼，被告廖佑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款150000.00元。事实和理由：被告以生意资金周转为由，2017年7月4日向原告借款50000.00元，于2017年7月25日向原告借款100000.00元，共计150000.00元。经原告催收无果，现原告持诉称理由起诉要求被告归还。
被告廖佑华未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告廖佑华以资金周转为由，于2017年7月4日向原告刘峰借款50000.00元，当日，原告刘峰向被告廖佑华交付现金50000.00元，被告廖佑华向原告刘峰出具借条，借条载明“今借到刘峰现金50000.00元。大写伍万元正借款人：廖佑华身份证电话：189××××46882017年7月4日”。2017年7月25日，被告又向原告借款100000.00元，当日，原告刘峰向被告廖佑华交付现金17000.00元。2017年7月26日，原告刘峰通过中国工商银行向被告廖佑华转账83000.00元，被告廖佑华向原告刘峰出具借条，借条载明“今借到刘峰现金人民币100000.00元正，大写壹拾万元正。借款人：廖佑华2017年7月25日身份证号电话189××××4688”。事后，经原告刘峰多次催收，被告廖佑华未归还借款，原告刘峰持诉称理由起诉来院。
上述事实，有当事人的身份证明复印件、欠条、中国工商银行转账回单、电话录音、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告借款给被告，被告向原告出具了借条，且原告向本院提交了“借条”以证明被告向原告借款的事实，庭审中原告己举证证明被告己收到原告的借款15万元，并欠被告借款15万元未还的事实，故原、被告之间已形成民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还15万元借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，对原告的请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖佑华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款150000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，应减半收取计1650.00元，由被告廖佑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 施成斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪 箭