湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00177号
原告周秀忠，曾用名周孝林，务农。
委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所。
法律工作者。
被告京山县新市镇小焕岭村民委员会。住所地京山县新市镇小焕岭村。
法定代表人张志科，系该村村主任。
委托代理人谭敏。
原告周秀忠与被告京山县新市镇小焕岭村民委员会（以下简称小焕岭村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，分别于2015年7月17日、2015年8月19日两次公开开庭进行了审理。原告周秀忠的委托代理人胡艳波、被告京山县新市镇小焕岭村民委员会法定代表人张志科及其委托代理人谭敏到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因案情复杂，本院于2016年3月7日裁定将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员朱社平担任审判长、审判员袁京顺、人民陪审员龚祖祥参加评议的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告周秀忠的委托代理人胡艳波到庭参加诉讼，被告京山县新市镇小焕岭村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周秀忠诉称，2012年11月14日，时任小焕岭村委会主任向其华称因村筹备水库建设项目缺少资金，向原告借款20000元，出具借条一张并加盖了被告的公章，约定二个月内归还，逾期不还，按月利率6%计算利息。逾期后，经原告催讨，被告以种种理由推诿，故原告请求法院判令被告立即偿还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告小焕岭村委会在第一次开庭时辩称：一、没有召开村党员村民代表会议；二没有任何经管部门知情；三、这笔钱并没有入账；四、这件事是原告跟向其华个人协商的东西；五、当时公章是向其华在管，向其华怎么盖章，在哪盖章我们都不清楚；六、向其华在庭审中承认该借款是其私人借款，应由其个人偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
证据�、原告的身份证复印件、小焕岭村委会证明一份，证明原、被告的基本身份信息和诉讼主体资格；
证据二、盖有京山县新市镇小焕岭村民委员会公章的借条一份，证明被告于2012年11月14日向原告借款20000元，借款期限为两个月，并在出具的借条上加盖被告公章；
证据三、证人吴某证人证言，证明向其华以被告的名义向原告周秀忠借款20000元并在借条上加盖被告公章。
被告为支持其抗辩意见，向本院提出如下证据：
证据一、新市镇小焕岭村财务会计胡克忠出具的证明一份，证明小焕岭村的财务账属新市镇财管所统一管理入账，小焕岭村集体所有的各种往来及收入都要开具农村经济组织正式收据，没有开具此收据的以个人名义或盖公章的便条都属于个人行为，与集体无关，其中向其华所收周秀忠20000元的便条属于其个人行为，村�体未入账；
证据二、《关于向其华以村委会名义私自向周秀忠借款一事的党员村民代表大会意见》一份，证明向其华的借款行为属于个人行为。
证据三、京山县新市镇农村会计服务中心出具的证明一份，证明本案的两万元没有入小焕岭村的集体财务账目；
证据四，证人向其华证人证言一份，证明本案的两万元借款是证人向其华的私人借款，与被告无关。
根据庭审质证、辩证，本院对双方的证据认证如下：
被告对原告的证据一无异议，本院予以采信；被告对原告的证据二的真实性没有异议，但认为借条上没有载明借款用途，且原告出具的借条的格式不符合一般交易习惯，当时小焕岭村并没有建设任何水利工程且这笔借款也并没有入小焕岭村的账，本院认为，借条上是否载明借款用途并不是认定借款是否成立的必要�件，被告原村主任是否将收取的借款入账是村委会内部管理问题，故本院对原告的证据二予以采信；被告对原告的证据三有异议，认为证人的陈述与事实不符：1、借款用途不属实；2、公章并不是在小焕岭村盖的；3、向其华并不认识原告周秀忠，借款是在证人吴某手中拿的。本院认为，证人陈述被告单位原书记经手向原告借款的事实有原告的陈述及其提交的借条予以印证，本院对原告的证据三予以采信。
原告对被告的证据一、二、三、四均有异议，认为证据一为被告方自己对本案的单方面陈述，向其华作为村书记因工作需要，借款后是否入单位的账，属于被告内部管理问题。向其华在被告实行的严格的规章制度的管理下，在借条上加盖公章更能说明其是一种职务行为；对证据二认为不符合证据的形式要件，且无法核实其真实性。对证据三认为是否入小焕岭村的账，不影响债权债务的成立；对证据四认为：1、证人向其华系被告村委会的前书记，与被告有利害关系；2、证人证词之间相互矛盾；3、证人明显偏袒被告，作出有利于被告方的证言。本院认为，证据一、二、三只能证明向其华未将该笔款项向小焕岭村委会入账及被告内部对该笔借款性质的意见，但并不能证明向其华的借款行为系个人行为。证人向其华虽然陈述该借款系个人行为，但借款上加盖了被告村委会的公章，原告基于对村委会的信任才出借借款，至于向其华是否将借款入账，是其单位内部管理问题，不影响对被告借款的认定，故证人向其华的证言不能免除被告的民事责任。故对证据一、二、三、四的证明目的均不予采信。
经审理查明，2012年11月14日，时任被告京山县新市镇小焕岭村民委员会主任的向其华经中间人吴某介绍，以筹备水库建设项目缺少资金为由向原告周秀忠借款20000元，约定还款期限为两个月，若延期还款则月利率按6%计算，并在借条上加盖被告公章。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从2012年11月15日其按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至法院判决确定的宽延期内的实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。时任被告小焕岭村委会主任的向其华以筹备水库建设项目缺少资金为由向原告借款并在借条上加盖了被告的公章，双方形成借款合同关系，内容亦不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，由于双�对借款期限有明确的约定，故被告应当在约定期限内偿还原告借款，被告到期后拒绝返还原告借款属违约行为，理应承担偿还原告借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方并未约定借期内的利息，但对逾期利息有明确的约定，但双方约定逾期利息按月利率6%计算明显过高，现原告只要求逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定。由于原告只要求逾期利息计算至本院判决确定的宽延期内的实际给付之日，是对其民事权利的处分，本院应允。故本院确认其逾期利息应以20000元为基数，自借款期满的次日起即2013年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
关于被告辩称被告原村主任向原告借款并在借条上加盖公章未经村民代表会同意，亦未将收取的借款入账，村委会不知情，是向其华的个人行为的辩称意见，经查，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村里重大事项须经村民委员会议讨论决定，该规定只是约束村民集体组织的管理性强制性规定，被告的原村主任向原告借款时，虽然没有履行上述规定，但并没有违反法律法规强制性规定；其次，被告原书记向其华向原告借款时，向其华加盖了被告的公章，原告基于对村委会的信任才出借借款，至于向其华是否将借款入账，是其单位内部管理问题，不影响对被告借款的认定，故对被告的该辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告京山县新市镇小焕岭村民委员会在本判决生效之日起七日内偿还原告周秀忠借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，从2013年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的宽延期内实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告京山县新市镇小焕岭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 袁京顺
人民陪审员 龚祖祥
二〇�六年四月十三日
书 记 员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。