广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2797号
上诉人（原审原告）：北京云中小鸟科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街1号院5号楼5层519，统一社会信用代码：×××397。
法定代表人：韩毅,该公司执行董事。
委托代理人：黄键，该公司员工。
委托代理人：梁火盈，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：夏玉龙，男，汉族，1976年8月4日出生，住重庆市大足县。
上诉人北京云中小鸟科技有限公司（以下简称云鸟公司）与被上诉人夏玉龙因货运代理合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云鸟公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持云鸟公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由夏玉龙承担。事实和理由：一、虽然经过一审调查，发现云鸟公司的员工黄岳城与夏玉龙在微信提及的账户确无夏玉龙支付款项的记录，但夏玉龙确实存在向云鸟公司支付款项的事实，分别有两种途径：一种是通过微信转账方式，夏玉龙于2015年11月28日、2015年12月2日分别向黄岳城转账5000元及4150元；一种是通过支付宝转账方式，夏玉龙于2015年10月19日、10月20日、11月26日分别转账5000元、1088元、4800元，转入账号为云鸟公司财务金梦宇的账号，该个人账号系云鸟公司指定收款账户之一，且上述支付宝转账记录备注均署名为“夏玉龙”，而此备注通常为付款人手动填写。上述两种方式支付的款项已入云鸟公司财务账目，与云鸟公司系统后台数据日期、金额相吻合。二、关于注册者身份，首先，夏玉龙系东莞市助农富商电子商务有限公司（以下简称助农富商公司）的法定代表人，而助农富商公司为自然人独资公司，“送菜佬”系助农富商公司的注册商标，第三方58�城的企业名录页面中描述的信息与工商注册信息完全一致，第三方招聘网站大街网中，助农富商公司的简介中明确说明“送菜佬”隶属于公司旗下商标。微信号“xyl1880889”与手机号“189××××0889”绑定，与证人证言号码一致，均指向夏玉龙，亦与云鸟公司员工黄岳城进行联系的微信号及电话号码相一致，且至今仍可以通过微信添加朋友的方式输入“189××××0889”搜索到微信号“xyl1880889”，微信头像也未发生变化。微信中的业务信息均是以“送菜佬”名义进行沟通，2015年10月、11月对账单通过“送菜佬”名义进行对账，双方并无提出异议，且夏玉龙此后向云鸟公司员工黄岳城支付该两笔款项。夏玉龙在58同城企业名录信息中显示的电话号码系189××××2006，此号码与证人龚某、陈某所述联系方式一致。夏玉龙的常用电话号码189××××0889、189××××2006，在互联网公开信息中与夏玉龙、送菜佬、助农富商公司的联系方式一致。其中189××××0889的电话号码绑定了微信号“xyl1880889”，此微信号与黄岳城的微信号“YNPS56”的微信聊天记录显示夏玉龙以送菜佬的名义向黄岳城发布运输指令，发送对账单等业务来往情况，并通过微信支付相应款项，因此夏玉龙与送菜佬财产混同。三、案涉双方交易流程：云鸟公司通过云鸟平台（www.yunniao.me、“云鸟商户”APP、“云鸟司机”APP）为夏玉龙提供货物运输代理服务，夏玉龙自行通过云鸟平台使用东莞送菜佬账号创建标书任务，面向社会进行招标，每个标书任务有唯一的任务编号，标书内容通过云鸟平台发给所有在平台注册的司机。夏玉龙自行选择符合自身运输需求的司机，夏玉龙选定司机后，由云鸟公司联系中标司机具体执行运送任务，处理配送中的各种异常和沟通，并代替夏玉龙向司机先行垫付�输费用,夏玉龙再向云鸟公司支付运输代理费用。双方通过云鸟平台达成电子合同，运输关系明确。云鸟平台的账号和密码具有唯一性和私密性，2015年8月28日12:03，云鸟平台将账号密码以短信发送至夏玉龙的手机号码189××××0889，后续短信内容也可以看出，夏玉龙在云鸟平台进行选择司机、发布标书等操作。标书内容详细载明“仓库地址、车型要求、配送区域描述、配送里程、上岗要求”，均由夏玉龙提供并发布，云鸟平台也对每次配送任务进行记录。三名证人也在庭审现场通过查阅“云鸟司机”，核实出车任务、次数以及运输费用。标书编号、出车记录、业务流水并非云鸟公司单方制作。每一个标书都有大量司机进行投标，最终由三名证人中标并执行配送任务。云鸟公司提交的出车记录中，有任务编号为76727、77984、100186、104286、104534、106704、107354、114676共计8个�务，通过云鸟平台均可查询到该标书，以及当时参与投标的司机，每个司机均有联系方式。微信证据中，2015年12月18日的短信截图显示，司机是听从云鸟公司的调度并由云鸟公司结算运费，事实代理运输合同关系存在。而三名证人共同陈述的发货地址为东莞市××镇××市场××号门旁，此与云鸟公司提供的标书仓库位置、出车记录完全一致，也与夏玉龙发布的招聘信息公司地址一致。
夏玉龙未向本院陈述其答辩意见。
云鸟公司向一审法院诉请：1.夏玉龙支付配送费用47953元；2.夏玉龙支付自起诉之日起至费用付清之日止的利息损失（按照银行同期利息的2倍计算）；3.本案诉讼费用由夏玉龙承担。
一审法院认定事实：云鸟公司与夏玉龙未签订书面合同或其它文书。云鸟公司主张：案涉双方存在合作关系；夏玉龙以助农富商公司的名义在云鸟�司的“云鸟商户”平台上注册账户并面向社会发布招车任务，账户名为东莞送菜佬；云鸟公司先将运费支付给司机，然后以系统平台中记录的电子账单为准，由夏玉龙通过微信方式或银行转账的方式支付款项给云鸟公司的员工黄岳城。云鸟公司并提供出车记录、业务流水以证明。
关于账户注册者的身份。云鸟公司主张：注册时，云鸟公司并没有核实注册者的身份；后续的业务过程中，云鸟公司的业务人员及司机反馈他们通过微信及手机（号码为：189××××0889）方式联系到的是夏玉龙本人。云鸟公司并提交了系统账号信息、微信聊天记录以证明。系统账号信息显示：客户名称为东莞送菜佬；公司全称为东莞送菜佬有限公司；客户联系人为夏总。微信聊天记录显示的对方的微信号为“送菜佬夏玉龙”。
关于银行转账流水。云鸟公司确认：夏玉龙从�没有向云鸟公司指定的银行账户支付过款项。
本案一审审理过程中，云鸟公司向一审法院提交《申请证人出庭作证申请书》，申请证人陈某、龚某、龙某。云鸟公司主张：该三名证人是为夏玉龙承运货物的司机。关于如何确认客户的身份的问题，证人龚某表示：证人根据案涉平台上客户留下的地址和电话与客户进行联系，地址位于东莞市××镇果利来市场旁边，联系电话为189××××0889、189××××2006；客户自称是夏玉龙。证人龙某表示：证人根据案涉平台上客户留下的地址和电话与客户进行联系，地址位于东莞市××镇××市场××门附近，联系电话为189××××0889；证人去客户的公司拉货，所以与客户见过面。证人陈某表示：证人根据案涉平台上客户留下的地址和电话与客户进行联系，地址位于东莞市××镇××市场××号门旁边，联系电话为189××××0889、189××××2006；客户公司的员工说客户是夏玉龙。
上述事实，有云鸟公司提供的微信聊天记录、出车记录、业务流水、系统账号信息，以及一审法院庭审笔录等附卷为证。
一审法院认为，本案系运输合同纠纷。夏玉龙经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
关于案涉双方之间是否存在运输合同关系，应从以下几个方面予以分析：其一，案涉双方未签订书面合同；其二，云鸟公司所提交的出车记录、业务流水、系统账号信息均为单方制作的材料，未有夏玉龙的签名确认；其三，虽然云鸟公司所提交的微信聊天记录上显示对方为“送菜佬夏玉龙”，但该微信名称并不属于有效的身份认证；其四，三名证人的证言不足以证明其所提供运输服务的客户为本案夏玉龙。综上，一审法院认为，云鸟公司的举证未能证明其与夏玉龙之间存在运输合同关系。
因云鸟公司未能举证证明其与夏玉龙之间存在运输合同关系，故对于云鸟公司要求夏玉龙支付配送费用、利息损失的诉讼请求，一审法院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回云鸟公司的全部诉讼请求。本案一审受理费998.82元，由云鸟公司负担。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，云鸟公司向本院提交招商银行账户历史交易明细表、金梦宇的劳动合同，显示2015年10月19日、2015年10月20日、2015年11月26日，交易备注为“夏玉龙”，通过支付宝转账的方式向云鸟公司财务人员金梦宇分别支付5000元、1088元、4800元，三笔共计10888元。此外，云鸟公司还向本院提交证明函、网站ICP备案�息、北京云鸟科技有限公司营业执照、来源于云鸟平台的“东莞送菜佬”注册信息、线路任务列表及出车记录、进账记录、账户财务信息等（其中线路任务列表、出车记录、账户财务信息经过公证），证明函由北京云鸟科技有限公司出具，北京云鸟科技有限公司确认云鸟配送平台（××）为其独立经营并管理的网站，并同意云鸟公司使用云鸟配送平台，同时确认云鸟公司在本案一审提交的网页截图均截取自云鸟配送平台。云鸟平台显示“东莞送菜佬”成功发布线路任务并选定司机，在2015年8月31日至2015年12月29日接受货物运输代理服务，进账记录、账户财务信息显示共产生服务费67783元，扣除已支付部分费用20038元，尚有服务费47745元未支付。另查明，夏玉龙为助农富商公司的法定代表人，助农富商公司为自然人独资的有限责任公司，目前被列入经营异常目录；经查询�国商标网，送菜佬是助农富商公司的注册商标；助农富商公司在58同城网站上传的基本资料显示，其公司地址位于虎门镇××市场××门内××100米，联系人夏玉龙，联系电话为189××××2006，并称送菜佬隶属于助农富商公司旗下商标。以上另查事实，有前述证据为证。
本院认为，云鸟公司主张其向夏玉龙提供货物运输代理服务为由，诉请夏玉龙支付相应服务费用，故本案应为货运代理合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对云鸟公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本院归纳本案二审的争议焦点为：云鸟公司与夏玉龙是否存在合同关系，夏玉龙是否应当向云鸟公司支付相应服务费用。
云鸟公司主张其通过云鸟平台为夏玉龙提供货物运输代理服务，并已为夏玉龙垫付运输费用，为此提供微信记录、云鸟平台的“东莞送菜佬”注册信息、经公证的线路任务列表及出车记录、付款凭证、证人证言等为证。对此本院认为，虽然双方没有签订书面合同，但事实上成立货物运输代理服务合同关系，理由如下：夏玉龙一审及二审均未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩及举证质证的权利，本院对云鸟公司提交的上述证据予以确认。根据本院查询的工商登记信息、58同城企业信息以及中国商标网信息可见，夏玉龙是自然人独资有限责任公司助农富商公司的法定代表人，助农富商公司在网上发布的联系人就是夏玉龙，联系地址“虎门镇果利来市场3号门”、联系电话“189××××2006”与云鸟公司提供的司机证人证言相一致，结合司机证人所述，客户自称就是夏玉龙。而微信记录显示进行业务联系均是以“送菜佬”名义进行，而送菜佬则是助农富商公司的注册商标，�微信显示的“送菜佬”标志与助农富商公司的注册商标“送菜佬”相同。再根据云鸟平台管理者出具的证明函、云鸟平台的注册信息、经公证的线路任务列表及出车记录、付款凭证、证人证言，可以映证夏玉龙以“东莞送菜佬”名义在云鸟平台注册账户，成功发布招车任务后，指定司机已完成相关配送任务，夏玉龙并通过微信、支付宝转账的方式向云鸟公司支付部分服务费用，足以认定云鸟公司与夏玉龙成立事实上的货物运输服务合同关系。云鸟公司主张夏玉龙尚欠47745元服务费用未支付，在夏玉龙未能提交任何证据予以反驳的情况下，对云鸟公司要求夏玉龙支付尚欠的服务费用，理据充分，本院予以支持。夏玉龙因拖欠服务费用还应当向云鸟公司支付相应利息，自起诉之日即2016年2月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到实际清偿之日止，对云鸟�司诉请的超出部分，本院不予支持。
综上所述，云鸟公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5147号民事判决；
二、限夏玉龙于本判决发生法律效力之日起三日内向北京云中小鸟科技有限公司支付47745元及相应利息（利息以47745元为本金，自2016年2月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到实际清偿之日止）；
三、驳回北京云中小鸟科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费998.82元，由夏玉龙负担993.63元，由北京云中小鸟科技有限公司负担5.19元；二审案件受理费998.83元，由夏玉龙负担993.63元，由北京云中小鸟科技有限公司负担5.2元。鉴于北京云中小鸟科技有限公司同意本案诉讼费由败诉方直接支付给胜诉方，故本院不再另行退费。
本判决为终审判决。
审判长 邓潮辉
审判员 殷莉利
审判员 邓晓畅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭玲玲
附相关法律条文（节选）：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人�起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。