wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2873号
原告：周玉德男，1969年9月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪苏洋男，1965年12月11日出生，汉族，住淳安县。
原告周玉德诉被告汪苏洋租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：
1、被告支付原告欠款71788元；2、被告支付上述款项自2017年1月27日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审过程中将第二项诉讼请求变更为：要求被告承担自2018年5月3日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告周玉德从事挖机租赁生意，被告汪苏洋向原告租赁挖机。2017年1月27日，双方经结算，被告共欠原告挖机租赁费用71788元，并出具借条一份。现因被告未履行还款义务，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪苏洋于本判决生效之日起十日内支付原告周玉德欠款71788元并支付该款自2018年5月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，由被告汪苏洋负担。
原告周玉德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪苏洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 余秀玲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 汪 波
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初273号
原告：张文芳，女，1974年12月27日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。
被告：梁桂艳，女，1976年8月17日出生，汉族，饶河县居民，现住。
被告：葛兆华，男，1963年2月16日出身，汉族，饶河县迎春林业局宝马山林场居民，住。
原告张文芳与被告梁桂艳、葛兆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文芳，被告梁桂艳、葛兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文芳向本院提出诉讼请求：判令被告梁桂艳立即偿还借款本金14475元，利息3335元。事实和理由：2016年4月16日，被告梁桂艳在我处借款14475元，约定该借款按月利率2%计算利息，被告葛兆华承担连带保证责任。该欠款至今未还，到起诉时利息达到2895元，庭审前利息增加到3335元。
被告梁桂艳未提交书面答辩，庭审中承认原告所述事实，同意偿还原告欠款，但请求年底卖粮后偿还。
被告葛兆华未提交书面答辩，庭审中承认梁桂艳欠款和自己提供担保的事实，但无力偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月16日，被告梁桂艳在原告张文芳处购买化肥，化肥款14475元未给付，作为梁桂艳借款，约定该借款按月利率2%计算利息，未约定偿还时间，被告葛兆华承担连带保证责任。2017年3月8日，梁桂艳偿还前期利息，之后未再偿还，到2018年3月8日借款利息为3474元。原告要求利息3335元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告梁桂艳购买化肥，将拖欠的化肥款转为借款，约定借款按月利率2%计算利息，没有超过年利率24%，不违反法律规定。借据未约定还款时间，原告可以随时要求梁桂艳偿还。被告葛兆华应该按照约定为该借款承担连带清偿责任。原告按照借据约定要求梁桂艳偿还借款本金14475元、利息3335元，合计17810元；要求葛兆华为上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。葛兆华承担保证责任后，有权向梁桂艳偿追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告梁桂艳于2018年4月15日之前偿还原告张文芳借款及利息17810元，被告葛兆华承担连带清偿责任；
二、被告葛兆华承担保证责任后，有权向被告梁桂艳追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告梁桂艳、葛兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 林 江
二〇一八年三月十三日
书记员 刘丽娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2516号
上诉人（原审被告）：王钦友，男，1962年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王钦傲，男，1965年6月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨明富，台州市海门法律服务所法律工作者。
上诉人王钦友因与被上诉人王钦傲合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人王钦友的委托诉讼代理人王健、被上诉人王钦傲及其委托诉讼代理人杨明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王钦友上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为被上诉人基于《契约》提起本案诉讼，并非要求分割家庭共有财产，故本案应为合同纠纷，而非分家析产纠纷，上诉人认为一审法院定性错误，本案应为分家析产纠纷。2013年12月24日，上诉人与被上诉人等人签订了一份《契约》，约定：“一、母居住在王钦友家止百年。二、若王钦友以母的人口数多得到地基或套房，则王钦友分得五分之二，王钦方、王钦华、王钦傲各得五分之一。三、若以母的名义得到的拆迁补偿款，由母自己决定。”此后，上诉人家庭成员王陈耀、徐雪、王子宸、陈菊玲、管玉招共同申请一间套房和两间立地房。其三间房子系家庭共同成员申请所得到家庭共同财产，符合分家析产的特征，一审法院对本案定性错误。二、一审法院对《契约》第二条：“若王钦友以母的人口数多得到地基或套房，则王钦方、王钦华、王钦傲各得五分之一的内容”理解错误，导致认定事实错误。从契约第二条内容看，结合上诉人家人口数达到7个，根据台州市椒江区人民政府办公室文件，上诉人可以分得两间房子，上诉人的母亲放到上诉人家，达三间房屋标准，因此这套地基增加是8个人贡献出来的，不是其母亲一个人贡献出一间地基；另外如果母亲放到被上诉人家，更不可能享受到任何份额，所以协议第二条的内容写得很明确，若上诉人以母的人口数多得到地基或套房，是按照人口数来分摊的，其母亲只占有地基的八分之一。因此一审法院对此认为双方地基价值为400000元，被上诉人占有五分之一，被上诉人应得80000元的理解是错误的。一审判决认定事实错误，定性错误。
被上诉人王钦傲辩称，本案是合同纠纷，契约约定的内容，上诉人没有履行，因此提起诉讼，案由应该是合同纠纷。上诉人把很清楚的合同纠纷搞成分家析产纠纷错误。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王钦傲向一审法院起诉请求：被告王钦友支付给原告王钦傲人民币110000元。
一审法院认定事实：原、被告及王钦华、王钦方等人于2013年12月24日签订一份《契约》，约定：“一、母居住在王钦友家止百年。二、若王钦友以母的人口数多得到地基或套房，则王钦友多得的地基或套房按市场价的中间价结算，王钦友分得五分之二，王钦方、王钦傲、王钦华各得五分之一。付款期限：王钦友得到地基或套房的批文时一个月内付清。三、若以母的名义得到的拆迁补偿款，由母自己决定。四、今后若遇母生老病疾，四兄弟共同合力承担。若遇母无经济生活来源，四兄弟共同承担。五、以上各条是在大家共同协商下决定，恐口无凭，特立此据，不得反悔。六、此据壹式肆份，四兄弟各执一份。”此后，被告户以被告与家庭成员王陈耀、徐雪、王子宸、陈菊玲、管玉招共同申请一间套房和二间立地房，获得批准，政府于2016年11月16日核发了《农村村民住宅用地批准书》。被告户因管玉招的人口数多获批一间套房或地基。原、被告在诉讼中均表示《契约》第二条约定的中间价按地基价值确定，并经协商确定地基价值为400000元。
一审法院认为，原告基于《契约》提起本案诉讼，并非要求分割家庭共有财产，故本案应定性为合同纠纷，而非分家析产纠纷，予以纠正。原、被告签订的《契约》中的第二条内容，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。对于该条款“王钦友分得五分之二，王钦方、王钦傲、王钦华各得五分之一”的理解，原告认为分配的是折价款，被告认为在确认份额后最终要分享价值，根据该条款其他内容“王钦友多得的地基或套房按市场价的中间价结算”并结合原、被告的陈述，可以确认该条款是对款项的分配而非不动产的权属归属。被告关于《契约》第二条分享价值的对象为多得一间套房或地基中母亲享有的八分之一份额，依据不足，不予采纳。根据《契约》第二条约定，款项的分配应按被告多得的地基或套房的市场价的中间价计算，鉴于原、被告在本案中均表示中间价按地基价值确定且经协商确定地基价值为400000元，予以确认。现被告已于2016年11月16日获得《农村村民住宅用地批准书》，《契约》约定的付款条件已成就，被告应向原告支付80000元（400000元÷5）。综上，对原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、被告王钦友于本判决生效后十日内支付给原告王钦傲80000元；二、驳回原告王钦傲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告王钦傲负担11元，被告王钦友负担29元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年12月24日自愿签订一份契约，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按契约内容履行。故一审法院确定本案案由为合同纠纷并无不当。契约第二条约定，若王钦友以母亲的人口数多得到地基或套房，则王钦友多得的地基或套房按市场价的中间价结算，王钦友分得五分之二，王钦方、王钦傲、王钦华各得五分之一。事实上，上诉人的母亲人口数计算到上诉人家，按当地政策，上诉人家分得一套套房和两间地基。按契约第二条约定，上诉人对多分得的份额得五分之二，被上诉人得五分之一。一审法院按双方认可的地基价值400000元计算一份价值80000元，然后按契约约定判决由上诉人支付给被上诉人五分之一即80000元得当。上诉人主张多分得份额的八分之一作为分割对象，属于错误理解契约内容，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王钦友的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王钦友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 梅矫健
审 判 员 何敏军
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14022号
原告：杭州中联物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路76号。
法定代表人：施建华，总经理。
委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：赵健，男，1958年5月17日生，汉族，户籍地杭州市西湖区，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州中联物业管理有限公司诉被告赵健物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州中联物业管理有限公司在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范国育
二〇一七年九月十一日
书记员 施琳俊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初260号
原告：李余基，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：迟傅香，男，约65岁，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告李余基与被告迟傅香劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李余基撤回对被告迟傅香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李余基承担。
审判员 李长顺
二〇一八年一月十日
书记员 王 颖
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢503号
申请执行人邓海波，男，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人邓海波与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第29号仲裁调解书确定，荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付邓海波工资款25800元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项并转付申请执行人，利息申请执行人放弃不究，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第29号仲裁调解书执行完毕。
执行费287元，由被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二日
书记员 张 耀
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审210号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人陈梦雪，女，1994年2月19日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年6月12日向本院申请强制执行津南开征补决字[2017]H-15号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月17日作出津南开征补决字[2017]H-15号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人陈梦雪进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2017]H-15号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2017]H-15号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍微
人民陪审员 张丽
人民陪审员 王玥
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任婷
附相关法条：
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初130号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段**号*幢。
法定代表人：邵辰年，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧志华，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计1975元，减半收取987.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 张伟斌
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执745号
申请执行人：张金龙，男，1960年11月4日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：郑鹏程，男，1962年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：程之才，男，1954年10月18日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：程永刚，男，1979年8月21日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：高巍，女，1983年4月9日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人张金龙申请执行被执行人程之才、程永刚、高巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）苏0922民初833号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的为297950元。在执行过程中，本院已查封了登记在被执行人程之才、程永刚名下位于滨海县滨淮镇头罾村振兴路北侧房屋，该房屋面临拆迁，本院已依法查封了拆迁补偿款。因该房屋拆迁主管部门正在与被执行人商谈拆迁方案，因时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈婷婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6995号
原告:苏州妙锐精密刀具有限公司，住所地苏州市相城区元和科技园横一路3号。
法定代表人：卜庆辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔红娟，该公司职员。
被告：聚视（江苏）商业道具设计制作有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县阳光大道198号。
法定代表人：胡建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨加万，该公司职员。
委托诉讼代理人：项达祥，该公司职员。
原告苏州妙锐精密刀具有限公司（以下至判决主文前简称“妙锐刀具公司”）与被告聚视（江苏）商业道具设计制作有限公司（以下至判决主文前简称“聚视道具公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日开庭进行了审理。原告妙锐刀具公司的法定代表人卜庆辉及其诉讼代理人乔红娟，被告聚视道具公司委托诉讼代理人杨加万、项达祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
妙锐刀具公司向本院提出诉讼请求：判令聚视道具公司立即给付妙锐刀具公司货款151708元。事实和理由：2017年2月至同年8月间，聚视道具公司向妙锐刀具公司购买刀具配件产品，货款共计201708元。采购合同约定货款于货到后90天付清，聚视道具公司仅在2017年8月31日给付妙锐刀具公司货款50000元，聚视道具公司尚欠妙锐刀具公司货款151708元经催要仍未给付。
聚视道具公司辩称：妙锐刀具公司诉称的买卖经过属实。聚视道具公司未给付其余货款的原因是聚视道具公司下单仅针对产品的品种和数量，妙锐刀具公司在采购合同上盖章后，将合同回传聚视道具公司并附产品单价。妙锐公司提供的产品价格，未通过聚视道具公司成本部核准，聚视道具公司未在合同上加盖公章，合同未生效。聚视道具公司于2017年11月3日向妙锐刀具公司发函说明，但妙锐刀具公司一直未与其洽谈价格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。聚视道具公司质证认为妙锐刀具公司提交的采购合同22份、增值税发票8份具有真实性，合同载明的产品及妙锐刀具公司开具的增值税发票均已收到，但对产品的价格不予认可。本院认为，妙锐刀具公司提供的证据具有证据的真实性、合法性，关联性要件，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月至同年8月间，妙锐刀具公司与聚视道具公司分别签订了采购合同10份，约定产品价款总计58957元，该合同均约定结算为在货和发票到后付款；妙锐刀具公司与聚视道具公司另签订了采购合同12份，约定产品价款总计142751元，该合同均约定在货与发票到后90天付款。妙锐刀具公司按合同约定的交货期限，如数向聚视公司提供了产品，并开具增值税发票。聚视道具公司收到上述产品及增值税发票后，于2017年8月31日向妙锐刀具公司给付货款50000元，其余货款151708元未给付。
本院认为，妙锐刀具公司与聚视道具公司之间的买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，确认有效。妙锐刀具公司按合同约定履行供货义务，聚视道具公司应按合同约定的期间履行给付货款的义务，逾期构成违约，依法应承担违约责任。聚视道具公司辩解合同未生效，对妙锐刀具公司的产品价格不予认可。经查，聚视道具公司以缔结合同为目的，向妙锐刀具公司提出合同条件，希望妙锐刀具公司接受；妙锐刀具公司作出承诺，且送达聚视道具公司，则合同成立。聚视道具公司如不认可妙锐刀具公司的产品价格，可拒收妙锐刀具提供的产品，并不再向妙锐刀具公司发出要约。聚视道具公司在较长期间内，数次向妙锐刀具公司发出要约，妙锐刀具公司作出承诺，妙锐刀具公司按合同履行供货义务，聚视道具公司接受妙锐刀具公司的产品及增值税发票，理应按约给付货款，现以不认可价格为由拒付货款，显系违背诚实信用原则的行为，本院对其辩解不予以采信。故妙锐刀具公司要求聚视道具公司给付货款151708元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限聚视（江苏）商业道具设计制作有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付苏州妙锐精密刀具有限公司货款151708元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，减半收取1667元，由聚视（江苏）商业道具设计制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王小萍
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈志娴
书 记 员 陈 偲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2012-1号
原告：季有海，男，1981年4月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：项爱雪，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：郭光玉，女，1980年12月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：蔡韦，女，1977年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院审理的原告季有海与被告郭光玉、蔡韦民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季有海撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告季有海负担。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一七年八月九日
书 记 员 姜忠谦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初2012-1号原告：季有海，男，1981年4月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：项爱雪，温州市东城法律服务所法律工作者。被告：郭光玉，女，1980年12月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：蔡韦，女，1977年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院审理的原告季有海与被告郭光玉、蔡韦民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季有海撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告季有海负担。审 判 长  周小凤人民陪审员  林 森人民陪审员  陈 升二〇一七年八月九日书 记 员  姜忠谦·??2?··??1?·
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初357号
原告：祁宇，男，1993年9月16日出生，汉族，无业，现住山西省高平市。
被告：司巧英，女，1971年7月1日出生，汉族，现住晋城市城区。
原告祁宇与被告司巧英委托合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁宇、被告司巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款2万元，并从2017年10月1日起支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年秋天，经中间人介绍原告与被告见面，被告称其在晋煤集团有亲戚可以安排正式工作到晋煤集团。原告信以为真，就按照被告的要求支付给被告16万元的介绍费。此后，原告经常追问被告工作安排的事情，被告一直说是快了，但始终没有安排。2016年9月份，原告看安排工作的事不靠谱，就向被告提出要求退还16万元，几经周折被告退还了12万元，剩余的4万元打成了欠条，约定2017年10月1日支付2万元，2018年10月1日支付2万元。现在第一笔还款日期已到期，被告推托不付，故诉至本院。
被告司巧英辩称，款项20000元不属于欠款。2013年秋，经别人介绍我给原告找工作，原告给了我160000元，后因工作的事情没有着落，2016年9月份我退还了原告120000元，剩下40000元我给原告打了欠条，约定2017年10月1日前支付20000元，我因为经济困难没有支付。我要根据阳城法院出具的（2014）阳刑初字第57号判决书履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年，原告祁宇委托被告司巧英为其找工作，并交付被告司巧英160000元。2016年9月，因被告司巧英无法依约为原告祁宇安排工作，被告司巧英退还原告120000元，剩余40000元被告司巧英于2016年9月10日出具欠条一支，内容为：今欠到祁宇现金40000元整，于2017年10月1号付二万元，2018年10月1号付二万元。
本院认为，原告称被告司巧英收其160000元为其找工作，双方形成委托合同关系。因委托事项未成，原告要求被告司巧英退回所收款项，被告司巧英已退回120000元，并出具欠条，承诺归还剩余款项40000元。被告司巧英于2016年9月10日出具给原告的欠条一支，系其真实意思表示，其应按照欠条约定返还原告款项。故原告要求被告司巧英退还20000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。因双方并未约定利息，故对原告主张的利息请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告司巧英于本判决生效之日起十日内给付原告祁宇款项20000元。
二、驳回原告祁宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告司巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 宋金莲
二〇一八年三月二十六日
法官助理 秦婷婷
书 记 员 康文霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3090号
原告李保庆，女。
委托代理人田方。
被告孟献美，女。
被告刘斌元，男。
被告杨长源，男。
原告李保庆与被告孟献美、被告刘斌元、杨长源民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理。2016年8月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李保庆及委托代理人田方、被告孟献美到庭参加诉讼，被告刘斌元、杨长源经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告孟献美由被告刘斌元、杨长源担保向原告借款20万元，经多次催要，已偿还本金12万元，下欠8万元被告总以种种理由推托未还，现要求判令被告立即偿还借款本金8万元，并自2015年6月28日按月息2分计付利息。
被告孟广美辩称，原告所诉属实，但被告无能力及时还款。
被告刘斌元、被告杨长源未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月1日，被告孟献美出具借条借原告现金20万元，约定利息为月息28‰。同日，原告通过中国建设银行62×××45账户转入被告孟献美中国建设银行62×××93账户20万元。被告刘斌元、杨长源在借据上签字，为被告借款提供担保。经催要，被告偿还本金12万元，利息已支付至2015年6月27日。现要求判令被告立即偿还借款本金8万元，并自2015年6月28日按月息2分计付利息。
以上事实，由原告提交借条、银行转账凭条及双方当事人的陈述等证据为证，并经质证记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告孟献美借原告现金20万元，被告孟献美对此欠款无异议，双方债权债务关系明确。经催要，被告孟献美已偿还原告12万元，被告应当偿还原告下欠借款8万元。被告刘斌元、杨长源在借条上明确本人为担保人，为被告借款提供担保，未明确约定为一般保证或连带责任保证，故应视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告与被告孟献美确认利息已支付至2015年6月27日，被告应自2015年6月28日开始计付利息。对于借款利息，原约定超出法律规定，现原告请求按月息2分，符合法律规定，应予以支持。被告刘斌元、杨长源经传票传唤未到庭，本案事实清楚，可以缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、自判决生效后十日内，被告孟献美支付原告8万元，并自2015年6月28日起按月息2分计付利息；
二、被告刘斌元、杨长源对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元、由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景坤
审 判 员 马艳
代理审判员 徐阁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1413号
罪犯王志勇，男，1971年11月15日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年5月4日作出（2008）一中刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人王志勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币85105元，并对赔偿总额人民币170210元承担连带责任。该犯不服，提出上诉，2009年5月20日，天津市高级人民法院作出（2008）津高刑二终字第21号刑事判决，撤销原审判决对被告人王志勇抢劫罪量刑部分，以被告人王志勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2011）津高刑执字第213号刑事裁定，对其减为无期徒刑;以（2013）津高刑执字第221号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2013年9月17日起至2032年3月16日止。本院以（2015）一中刑执字第3697号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2013年9月17日起至2031年3月16日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯王志勇的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯王志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王志勇系严重暴力性犯罪的罪犯，财产刑未履行，2017年10月30日因违反监规纪律被警告处分，属交付执行后的一贯表现不稳定，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第十一条之规定，减刑幅度应当从严掌握，建议对罪犯王志勇从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯王志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，该犯民事赔偿部分执行70000元，并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯系严重暴力性犯罪，财产刑未履行，且2017年10月30日因违反监规纪律被禁闭处分，故应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志勇减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月17日起至2030年10月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4338号
申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障,住广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁雄辉。
被执行人：佛山市淇海奇电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会兴业路4号厂房E座第三层。
法定代表人：周晨。
佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字[2016]第242号劳动保障监察行政处理告知书已发生法律效力，前述文书确定佛山市淇海奇电子有限公司应支付工资、赔偿金等共计355209.65元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通本地区银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供本案处理的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为309125.43元（含执行费4469元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4338号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈家健
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9426号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。
法定代表人方向红。
委托代理人（特别授权）董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告谢金远，男，汉族，1972年6月17日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告吴意强，男，汉族，1955年12月4日出生，住浙江省杭州市下城区。
被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道618号702-705室。
法定代表人朱勇。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告谢金远、吴意强、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在向其送达本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 程留会
二○一七年十二月三十无
代书记员 曹 琳
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初35号
原告：李会林，男，1964年12月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：刘胜，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被告：苏世清，男，1967年1月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：陈金娥，女，1966年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市（系被告苏世清妻子)。
原告李会林与被告苏世清、陈金娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李会林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李会林撤回起诉处理。
审判员 王伟
二〇一八年一月十八日
书记员 虞坤
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初35号原告：李会林，男，1964年12月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：刘胜，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：苏世清，男，1967年1月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：陈金娥，女，1966年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市（系被告苏世清妻子)。原告李会林与被告苏世清、陈金娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李会林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李会林撤回起诉处理。审判员  王伟二〇一八年一月十八日书记员  虞坤
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1918号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈建，男，汉族，1973年5月25日出生，户籍地重庆市涪陵区；因犯抢劫罪、流氓罪于1996年10月22日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，分别于2010年7月27日、2014年8月29日、2015年7月21日、2016年7月11日、2017年1月16日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；拘役四个月，并处罚金人民币1000元；拘役五个月，并处罚金人民币1000元；拘役四个月，并处罚金人民币1000元；有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2017年10月4日刑满释放；因本案于2017年11月16日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2017〕1113号起诉书指控被告人陈建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁晓霞出庭，指控:
1.2017年11月10日凌晨，被告人陈建在杭州市萧山区瓜沥镇航坞路144-1楼下，以搭线的方式窃得被害人赵某的新格牌电动三轮车1辆，经鉴定，价值人民币4155元。
2.2017年11月15日凌晨，被告人陈建在杭州市萧山区瓜沥镇航坞路67号1单元楼下，以搭线的方式窃得被害人刘某的威灵牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币1295元。
案发后，被告人陈建如实供述了犯罪事实，赃物已追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人陈建的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人陈建有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
被告人陈建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年11月16日起至2018年7月15日止。�金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑淑妮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8802号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执11347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘佩珊于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1310.4元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人潘佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘佩珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产30处，其中位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭475、474号摩托车位、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210-218房、2001-218房均由本院以（2015）佛顺法民二初字第125号案件首查封，并以（2016）粤0606执82号案件进入执行程序；另有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房、保利水城公馆地下室668、669号三处房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1310.4元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8802号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十九日
书记员 马慧璇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1743号
原告：陈齐心，男，1966年8月24日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：丁四青，男，1968年7月14日出生，汉族，住安吉县。
原告陈齐心与被告丁四青民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金70000元及利息（自2012年6月16日起按月利率1.5%计算至款清）。本院受理后，依法由审判员张汉文适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告陈齐心及其委托诉讼代理人彭浩棋到庭参加诉讼，被告丁四青经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月15日，被告丁四青向原告陈齐心借款70000元并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%。借款发生后，被告丁四青支付利息5000元，余款未再归还亦未支付利息，原告经催讨无着，故而起诉要求判准其诉请。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁四青返还原告陈齐心借款本金70000元并支付利息（自2012年6月16日起按月利率1.5%计算至款清，扣除已支付的5000元利息），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元（已减半），由原告陈齐心负担50元，被告丁四青负担1520元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张汉文
二〇一八年四月十二日
书记员 曾英英
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1227号
原告：呼伦贝尔市宝森旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区西大街天润方舟8幢2单元1202号。
法定代表人：张凯，职务:总经理。
委托诉讼代理人：李傲然，呼伦贝尔市宝森旅行社有限公司法律顾问。
被告：扎兰屯市柴河之旅旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办永安路。
法定代表人：龚丽春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。
被告：呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办胜利大街22号。
法定代表人：费楠，职务：总经理。
被告：呼伦贝尔市边塞旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东机场路东航宾馆。
法定代表人：窦广慧，职务：总经理。
原告呼伦贝尔市宝森旅行社有限公司与被告扎兰屯市柴河之旅旅行社有限公司、呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司、呼伦贝尔市边塞旅行社有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市宝森旅行社有限公司委托诉讼代理人李傲然，被告扎兰屯市柴河之旅旅行社有限责任公司委托诉讼代理人佟海英到庭参加诉讼。被告呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司、呼伦贝尔市边塞旅行社有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市宝森旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告扎兰屯市柴河之旅旅行社有限责任公司返还原告呼伦贝尔市宝森旅行社有限公司垫付的贷款125397.35元及利息（按照中国人民银行同期存款利率计算自2016年7月30日起至给付之日止）；2.被告呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司、呼伦贝尔市边塞旅行社有限公司承担连带给付责任。事实和理由：2016年6月24日,原告与3被告及满洲里市天骄之旅旅行社有限公司（已注销）等共5家旅行社与中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行签订了建蒙呼小企商2015年第01号商盟贷融资额度合同，约定银行向5家旅行社分别发放贷款500000元,5家旅行社既是借款人，也是其他借款人的连带责任保证人。原告等5家旅行社又签订了联盟体协议书。贷款发放后，被告扎兰屯市柴河之旅旅行社有限责任公司未能按照约定将贷款足额返还，建设银行自原告账号划拨125397.35元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告扎兰屯市柴河之旅旅行社有限责任公司对原告的诉讼请求无异议，但请求原告给予一定的期限，以便还款。
被告呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司、呼伦贝尔市边塞旅行社有限公司未答辩。
原告呼伦贝尔市宝森旅行社有限公司围绕诉讼请求依法提交了商盟贷融资额度合同一份，联盟体协议书一份，以及特种转账贷方凭证两份以证明原告垫付贷款的事实。
被告呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司、呼伦贝尔市边塞旅行社有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告扎兰屯市柴河之旅旅行社有限责任公司对案件事实无异议。原告提交的证据客观、真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院对原告呼伦贝尔市宝森旅行社有限公司提交的三份证据予以确认、采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日,原告与3被告及满洲里市天骄之旅旅行社有限公司（已注销）等共5家旅行社与中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行签订了建蒙呼小企商2015年第01号商盟贷融资额度合同，约定银行向5家旅行社分别发放贷款500000元,5家旅行社既是借款人，也是其他借款人的连带责任保证人。原告等5家旅行社又签订了联盟体协议书。贷款发放后，被告扎兰屯市柴河之旅旅行社有限责任公司未能按照约定将贷款足额返还，建设银行自原告账号划拨125397.35元。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告作为连带责任保证人之一，已经承担了连带保证责任，可以向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中原告等5家旅行社没有约定分担比例，由5家旅行社平均分担，但满洲里市天骄之旅旅行社有限公司已注销，故应当由原、被告等4家旅行社平均分担，即125397.35元÷4＝31349.34元。
综上所述，原告请求判令被告扎兰屯市柴河之旅旅行社有限责任公司返还垫还贷款125397.35元并按约定利率支付利息，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司、呼伦贝尔市边塞旅行社有限公司承担连带保证责任，本院认为二被告应当仅对平均分担部分承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国担保法》第十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、判令被告扎兰屯柴河之旅旅行社有限责任公司返还原告呼伦贝尔市宝森旅行社有限公司垫付的贷款125397.35元及利息（按照中国人民银行同期存款利率计算自2016年7月30日起至给付之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司对原告垫还的贷款中31349.34元及利息承担连带清偿责任；
三、呼伦贝尔市边塞旅行社有限公司对原告垫还的贷款中31349.34元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807.94元，减半收取1403.97元，由被告扎兰屯柴河之旅旅行社有限责任公司、呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司、呼伦贝尔市边塞旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庄殿秋
二〇一八年四月十七日
书记员 董一丁
附本判决所依据的相关法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6200号
原告上海瑞气气体设备有限公司
被告珠海联合超滤净化设备有限公司
本院在审理原告上海瑞气气体设备有限公司诉被告珠海联合超滤净化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日以双方和解为由向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海瑞气气体设备有限公司撤回对被告珠海联合超滤净化设备有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币375元，由原告上海瑞气气体设备有限公司负担。
审判员 谢荣华
二〇一六年六月三十日
书记员 宋春燕
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1089号
申请执行人：德州市农村商业银行股份有限公司
被执行人:薛文华、薛志国、薛文立
上列当事人金融借款纠纷一案（2016）德众信执第字第47号执行证书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为100000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱晓晴
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执647号
申请执行人：石林县森林公安局。
法定代表人：ＸＸ杰，该局局长。
住所：石林彝族自治县。
被执行人：陈丽峰，男，1986年2月16日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于石林县森林公安局申请执行陈丽峰行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）云0126行审19行政裁定书确定：由被执行人陈丽峰支付申请执行人石林县森林公安案款303510元。该法律文书生效后，申请执行人石林县森林公安局于2016年9月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，被执行人陈丽峰已履行案款40000元，对被执行人陈丽峰未履行的案款263510元，现查明：被执行人陈丽峰无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为263510元。申请人石林县森林公安同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执647号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨正顶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3665号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玟霏，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：霍锦钊，男，1973年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告霍锦钊、中山市广弘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，诉讼期间，原告建行中山分行向本院申请撤回对被告中山市广弘房地产开发有限公司的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告霍锦钊拖欠按揭贷款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行中山分行与被告霍锦钊签订的《个人住房借款合同》；2.被告霍锦钊立即归还贷款本金23625.34元及暂计至2017年12月8日的利息252.90元、罚息118.08元，之后的利息、罚息按借款合同约定计至清偿之日止）；3.原告建行中山分行对被告霍锦钊所提供的位于中山市横栏镇横西村君兰豪庭B区36幢501房的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告霍锦钊承担原告建行中山分行因实现债权产生的律师费3440元。被告霍锦钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：霍锦钊。借款合同签约情况：2008年4月11日，上述当事人签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440785400-011-2008000056）。借款用途：购买广东省中山市横栏镇横西村君兰豪庭B区36幢501房。贷款本金：231000元。贷款期限：120个月，自2008年4月14日起至2018年4月14日止。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。借款逾期的罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。还款方式：等额本息还款法。还款日：借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。放款日：2008年4月14日。欠款情况：霍锦钊从2017年7月14日开始出现逾期还款情况。截至2017年12月8日，霍锦钊尚欠借款本金23625.34元，利息252.90元、罚息118.08元。律师费用情况：2017年12月12日，建行中山分行作为甲方与广东朗锐律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：甲方委托乙方处理甲方与借款人李建基等17人（见附件，含霍锦钊在内）之间诉讼事宜，乙方代理人的工作范围包括诉讼（一审、二审）、执行中的全部事务。代理费支付标准为：在本协议签订10日内，甲方支付前期代理费2000元/案；甲方按起诉标的金额分段按比例累加计算支付代理费：10万元（含10万元）以下收取6%，10万元至50万元（含50万元）收取5%，50万元至100万元（含100万元）收取4%……代理费不超过10万元/案。其后，广东朗锐律师事务所开具本案律师费发票，金额3440元。抵押担保情况：抵押人：霍锦钊。抵押物为霍锦钊本案中借款所购房屋，《个人住房（商业用房）借款合同》约定抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利），贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。建行中山分行已就涉案房地产取得他项权证（粤房地他项权证中府字第0213013580号）。本院认为，建行中山分行与霍锦钊之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，霍锦钊作为借款人，应当全面履行还款义务，但其未按时向建行中山分行归还借款本息，已构成违约。现借款期限已届满，建行中山分行有权要求霍锦钊偿借款本息及承担按合同约定支付罚息的违约责任。霍锦钊拖欠的本息金额，建行中山分行已充分举证，本院确认其主张的金额。至于律师费，因《个人住房（商业用房）借款合同》已约定建行中山分行因催收贷款本息产生的费用由霍锦钊承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院亦予以支持。关于建行中山分行请求解除涉案《个人住房（商业用房）借款合同》，因合同所涉借款的借款期限已于诉讼过程中届满，故无须另行判决解除合同。霍锦钊提供的抵押物已办理抵押登记手续，具有公示性，能对抗第三人，因此，当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。霍锦钊经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告霍锦钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金23625.34元及利息、罚息（暂计至2017年12月8日的利息为252.90元、罚息118.08元；之后至2018年4月14日的未到期本金的贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调15%确定，每年的1月1日调整一次，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率的1.5倍计算，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；自2018年4月15日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按照前述罚息利率计算逾期罚息）；二、被告霍锦钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费3440元；三、被告霍锦钊逾期履行上述两项债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告霍锦钊提供的抵押物即位于中山市横栏镇顺兴南路118号君兰豪庭36幢501房的房地产[土地证号：中府国用（2013）第易17010**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号；他项权证号：粤房地他项权证中府字第0213013580号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取为243元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告霍锦钊负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李海艳二〇一八年四月十八日书记员  邵超群李小穆
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初940号
原告：杜浩玮，男，1976年10月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：宣汉县永庆建筑材料厂，住所地：四川省宣汉县天生镇安寨村七社。
法定代表人：吴方春。
被告：吴方春，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告杜浩玮与被告宣汉县永庆建筑材料厂、吴方春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜浩玮撤回起诉处理。
审判员 陈淑良
二〇一八年四月二十三日
书记员 苟 坤
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初940号原告：杜浩玮，男，1976年10月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：宣汉县永庆建筑材料厂，住所地：四川省宣汉县天生镇安寨村七社。法定代表人：吴方春。被告：吴方春，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告杜浩玮与被告宣汉县永庆建筑材料厂、吴方春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜浩玮撤回起诉处理。审判员  陈淑良二〇一八年四月二十三日书记员  苟 坤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执263号
申请执行人：梁健旺，男，1979年10月29日出生，汉族，住广西藤县。
申请执行人：佛山市祺格家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇排沙村委会大道兴仁路6号之一。
法定代表人：蒋勇。
申请执行人梁健旺与被执行人佛山市祺格家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初13672号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市祺格家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告梁健旺支付工资7308.19元。因债务人佛山市祺格家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁健旺向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年2月20日达成和解协议，协议如下：一、申请执行人与被执行人一致确认截止至2017年2月20日，被执行人尚欠申请执行人工资7308.19元，被执行人于2017年4月30日前向申请执行人支付5900元，被执行人定于2017年5月31日前向申请执行人支付1408.19元。二、本案执行费50元由被执行人承担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议系当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执263号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二○二○一七年二月二十七日
书记员 高嘉晋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初29号
原告：岑国根，男，1967年7月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宁波市鄞州凯锐工具有限公司。住所地：宁波市海曙区龙观乡龙溪村。统一社会信用代码：913302037995374229。
法定代表人：陈位忠，该公司执行董事。
原告岑国根诉被告宁波市鄞州凯锐工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原由审判员谢飞娜适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，于2018年4月12日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告岑国根参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑国根起诉要求：被告立即归还原告材料欠款326000元和欠款利息243033元，共计569033元（月息1.5%，每月息4890元，应计息自2013年10月1日到2017年11月22日止利息计221680元）；归还原告材料欠款17900元；二项合计共586933元。事实与理由：被告因生产需要多次到原告处购买拉丝钢材。2013年12月14日，经双方核对，被告欠原告材料欠款326000元。当日，被告承诺到2014年5月10日付清，欠款326000元以月息1.5%计息，计息日从自2013年10月到2014年5月10日付清日。到期，被告未付款。2015年10月24日，被告又购买拉丝钢材4438公斤，计17900元。
被告宁波市鄞州凯锐工具有限公司未作答辩，也未提供证据。
根据原告提供的欠条、送货单，本院确认以下事实：
2013年12月14日，被告宁波市鄞州凯锐工具有限公司的法定代表人陈位忠出具欠条，确认欠原告岑国根材料款326000元，到2014年5月10日前付清，自2013年10月起以月息1.5%计息。届期，被告未付款及利息。审理中，原告将诉讼请求明确为：要求被告支付欠款326000元以及自2013年10月起至2017年11月22日止以欠款326000元为基数按月息1.5%计算的利息221680元，合计547680元。
本院认为：原告主张被告按约支付以欠款326000元为基数，自2013年10月起至2017年11月22日止按月息1.5%计算的利息，符合法律规定。原告主张利息221680元，未超出双方约定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州凯锐工具有限公司于本判决生效之日支付原告岑国根547680元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9277元，由被告宁波市鄞州凯锐工具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 崔志宁
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一八年四月十二日
代书 记员 宋浏浏
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6857号
原告：宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司。统一社会信用代码91330200554525028M。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段***号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海平，执业证号13302201710589433，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆忠飞，执业证号13302201510379357，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：叶林冲，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。
原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司与被告叶林冲小额借款合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金133?000元，并支付自2015年12月8日起按照月利率1.5%计算至2016年6月7日止的利息12?103元，及自2016年6月8日起至款项清偿之日止按照月利率1.5%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理期间，原告明确第1项诉讼请求为被告归还原告借款本金133?000元，并支付自2015年12月8日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月8日，宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司（已于2017年10月27日更名为原告）与被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款133?000元，借款利率为月利率1.5%，借款期限6个月，自2015年12月8日起至2016年6月7日止，每月20日前结息，到期结清借款本金。同日，原告向被告银行账户内汇款133?000元。后被告未按约还本付息。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、国内支付业务付款回单、变更登记情况等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：涉案《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告交付了借款，被告却未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金133?000元并支付借期内的利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶林冲归还原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司借款本金133?000元，并支付自2015年12月8日起至实际履行日止以133?000元本金为基数按照月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3?750元，由被告叶林冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 曹 婕
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 应锦姣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?6?
?PAGE?1?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6857号原告：宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司。统一社会信用代码91330200554525028M。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段***号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海平，执业证号13302201710589433，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆忠飞，执业证号13302201510379357，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：叶林冲，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司与被告叶林冲小额借款合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金133?000元，并支付自2015年12月8日起按照月利率1.5%计算至2016年6月7日止的利息12?103元，及自2016年6月8日起至款项清偿之日止按照月利率1.5%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理期间，原告明确第1项诉讼请求为被告归还原告借款本金133?000元，并支付自2015年12月8日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司（已于2017年10月27日更名为原告）与被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款133?000元，借款利率为月利率1.5%，借款期限6个月，自2015年12月8日起至2016年6月7日止，每月20日前结息，到期结清借款本金。同日，原告向被告银行账户内汇款133?000元。后被告未按约还本付息。以上事实由原告提供的《个人借款合同》、国内支付业务付款回单、变更登记情况等证据及原告的陈述予以证实。本院认为：涉案《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告交付了借款，被告却未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金133?000元并支付借期内的利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶林冲归还原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司借款本金133?000元，并支付自2015年12月8日起至实际履行日止以133?000元本金为基数按照月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3?750元，由被告叶林冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  卓黎黎人民陪审员  曹 婕人民陪审员  徐菊芬二〇一七年十二月十五日代书 记员  应锦姣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??6???1?
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初294号
原告：安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地北关区友谊路。
法定代表人：张新琴，董事长。
委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：王天庆，男，1958年6月28日出生，汉族，住。
原告安阳市博大物业管理有限责任公司诉被告王天庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告安阳市博大物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
。）
审判员 刘 渊
二〇一八年二月十一日
书记员 王佳佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初909号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海耕缘歌舞都会。住所地：浙江省宁波市镇海骆驼贵驷耕渔路。
执行事务合伙人：张伟祥，该企业负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市镇海耕缘歌舞都会著作权侵权纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本案案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沈梁丹
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初126号
原告中国建设银行股份有限公司四平分行。
法定代表人王贵臣，行长。
地址，四平市铁西区。
委托代理人尹立伟，中国建设银行股份有限公司四平分行员工。
被告高春雨，男，汉族，1989年7月22日，职业四平辽河农垦管理区。
被�冯奇佳，女，汉族，1988年3月29日生，住四平辽河农垦管理区。
原告中国建设银行股份有限公司四平分行与被告高春雨、被告冯奇佳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司四平分行、被告高春雨到庭参加诉讼。被告冯奇佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院按缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司四平分行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款合同立即到期。被告高春雨立即归还借款本息及相关费用，贷款本金655333.40元，贷款利息及罚息16084.57元，合计671417.97元。贷款利息计算到2017年11月7日，以后贷款利息及罚息按贷款合同约定继续计算至还清贷款本息时止。2、被告冯奇佳承担共同�款责任。3、原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。4、二被告承担案件受理费、保全费及原告实现债权的其他费用。
事实与理由：被告高春雨、冯奇佳系夫妻关系。二被告于2014年1月8日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额800000元，贷款期限自2014年1月8日至2024年1月8日止，约定按等额本息还款法归还贷款本息。被告高春雨、冯奇佳以所有的坐落于四平辽河农垦管理区辽河大街永隆嘉苑小区6/8-1幢1-2层106号，建筑面积204.12平方米房产为其贷款担保抵押，用途为商用，办理了抵押登记手续。原告按约发放贷款后，被告连续4期、累计8期拖欠原告贷款本息。
被告高春雨辩称，对原告的请求没有任何异议。我主要是没有还款能力，我希望建行能拖延一些时间，让我慢慢还。
原告中国建设银行股份有限公司四平分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高春雨对原告中国建设银行股份有限公司四平分行提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司四平分行与被告高春雨签订借款合同后，原告中国建设银行股份有限公司四平分行依约将贷款发放给被告高春雨800000元，被告高春雨应按合同的约定履行还款义务。截至2017年11月7日，被告高春雨、冯奇佳尚欠原告中国建设银行股份有限公司四平分行贷款本金655333.40元，贷款利息及罚息16084.57元，合计671417.97元。被告高春雨明确表示无款履行义务。原告中国建设银行股份有限公司四平分行请求终止该贷款合同收回贷款，符合双方签订贷款合同中合同解除的约定�应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司四平分行与被告高春雨签订的编号为201304041号借款合同予以解除。
二、被告高春雨于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司四平分行借款本金贷款本金655333.40元，贷款利息及罚息16084.57元，合计671417.97元（贷款利息计算到2017年11月7日，以后贷款利息及罚息按贷款合同约定继续计算至还清贷款本息时止）。
三、被告冯奇佳承担共同还款责任。
四、原告中国建设银行股份有限公司四平分行对被告高春雨、冯奇佳所有的坐落于四平辽河农垦管理区辽河大街永隆嘉苑小区6/8-1幢1-2层106号，建筑面积204.12平方米房产抵押财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10514元、保全费3796元由被告高春雨承担，被告冯奇佳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 刘胜利
人民陪审员 侯国宏
二�一八年四月二十七日
书 记 员 程 成
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1926号
原告韩月朋，男，1972年11月10日生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘清洲，男，1973年1月17日生，汉族，系平度瑞强法律服务所法律服务工作者，住。
被告李朋军，男，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告韩月朋与被告李朋军买卖合同纠纷一案中，原告韩月朋于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩月朋自愿提出撤回对被告李朋军的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩月朋撤回对被告李朋军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩月朋负担。
审判员 尚丰文
二〇一八年三月六日
书记员 林天祥
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2414号
原告冉文学。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告冉文学与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告冉文学与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冉文学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1020号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张洪令（绰号：停姐），女，1975年8月8日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）975号起诉书指控被告人张洪令犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人张洪令到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张洪令于2015年10月27日16时许，在本市朝阳区××小区×号楼×房间内，以人民币15000元的价格向陈×（男，36岁，黑龙江省人）出售白色晶体1包，被民警抓获。经鉴定，上述白色晶体1包净重38.42克，检出甲基苯丙胺，已被收缴。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：证人证言、物证照片、毒品检验报告、收缴毒品清单等，公诉机关认为被告人张洪令的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，予以惩处。
被告人张洪令当庭辩称其来北京是因为陈×欠其钱，其是来要债的，没有向陈×贩卖毒品。
经审理查明：2015年10月27日16时许，被告人张洪令在本市朝阳区××小区×号楼×号房间内，以人民币15000元的价格向陈×（男，36岁）出售白色晶体1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重38.42克），被民警当场抓获归案。另起获被告人张洪令的移动电话机2部，扣押在案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人陈×的证言及辨认笔录证实，2016年10月26日下午，我收到“停姐”的短信，问我“生意还做吗？50瓶啤酒，250，送过检查站，必须真，行，今晚我到北京，你接我，那边过来送，我也不白跑，每一方提50”。短信中“生意还做吗”是指我这有毒品，你还要吗。“50瓶啤酒”是50克毒品的意思，“250”是1克250元的意思，“我也不白跑，每一方提50”是每克毒品提50元人民币的意思。“送过检查站”是能帮着送过检查站。我收到短信就联系了“停姐”，“停姐”说：我这有货，你要吗？250元1克，我1克提50元人民币，货能给送。“停姐”让我27日凌晨1点到北京首都机场接她。我开车到机场接到了“停姐”，将“停姐”带到××小区×号楼×房间，让她住在这，我就回家了。10月27日上午10时30分，我到××小区“停姐”住处，问她什么时间能把货拿来，“停姐”说让人把货送来，让我先试试怎么样，没问题，再把货给我送过来。后来“停姐”说因为送货的人没有进京证，让自己去取。“停姐”说她先把钱垫上，给我货时，我再给钱，我就同意了，后来我就走了。大约16时20分许，“停姐”给我打电话，说她回来了，让我去。我就再次来到××小区“停姐”房间，“停姐”让我试试货，我就假装试了试，说挺好的，我把15000人民币给了“停姐”，“停姐”将一个塑料袋包装的毒品给了我，我和“停姐”准备开门离开，刚出房间门，警察就冲进来了，我将毒品交给了警察。陈×辨认出被告人张洪令就是向其贩卖毒品的人。
2、证人田×、赵×的证言证实，2015年10月27日16时许，我们在派出所值班时，接到有人在××小区×号楼×号房间贩卖毒品的线索，我们就赶到现场，在×号房间将涉嫌贩卖毒品的张洪令抓获，现场起获1包白色晶体。
3、毒品检验报告证实，从陈×处起获的1包白色晶体为甲基苯丙胺，净重38.42克。
4、收缴毒品清单证实上述毒品已收缴。
5、检查笔录证实，公安机关将被告人张洪令抓获后从其携带的包内起获人民币15000元。
6、现场照片证实案发现场的情况。
7、物证照片证实，公安机关起获毒品及毒资的情况。
8、北京市公安局朝阳分局六里屯派出所出具的工作记录证实，经中国移动北京营业厅查询，公安机关从被告人张洪令处起获的2部手机的号码（159XXXX****、137XXXX****）为外地号码。
9、被告人张洪令的号码为159XXXX****的移动电话机发出的短信记录，内容为“生意还做吗？50瓶啤酒，250，送过检查站，必须真，行，今晚上我到北京，你接我，那边过来送”、“行不行痛快话”、“能行我马上到北京，他们送过检查站”、“我和你在这里接”、“那边就一个人来”、“我也不白跑，每一方提50”、“一夜我自己挣五千，这是风险钱，那个人也不愿意冒这个险”、“看看能做吗”、“快点回话”、“你可是三百，还有我那五十”、“行我就回北京”，后发来了航班信息：姓名张洪令，2015年10月26日从包头二里半机场到首都机场，23:35起飞，00:55降落。
10、扣押物品清单证实，公安机关从陈×处起获白色晶体1包，从被告人张洪令身上起获小米牌移动电话机及NFT牌移动电话机各1部，均予以扣押。
11、劣迹材料证实被告人张洪令因卖淫受过行政处罚的情况。
12、公安机关出具的户籍证明证实被告人张洪令的身份情况。
13、北京市公安局朝阳分局六里屯派出所出具的抓获经过，证实被告人张洪令归案的情况。
14、被告人张洪令在公安机关的供述证实，2015年10月26日15时许，我在内蒙古包头市给“海哥”打电话，说准备来北京找他，让他到机场接我，我还把我的订票信息发给了海哥。我到北京后，海哥接的我，在车上“海哥”和我说：你陪我半个月，每天我给你1000元钱。后来海哥把我带到一个楼房的开间里，海哥就走了。10月27日下午16时许，海哥到房间找我，给我15000元，还说“如果有人问就说是你自己取的，别说是我给的”，我们在房间里说了一会儿话，准备下楼吃饭，刚从房间里出来。就被警察抓住了，警察从我包里查获了海哥给我的15000元人民币。我没有给过海哥毒品，我手机上的短信和微信说有毒品，是为了让海哥见我。被抓当天我外出过2次，第1次是我想坐地铁到高铁站回廊坊，但是车坐反了，第二次是我打出租车回廊坊，结果出租车不认识路，我又回来了。
上述证据材料，均经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张洪令无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张洪令犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。根据证人证言、书证等相关证据材料能够证实被告人张洪令向他人贩卖毒品的事实，被告人张洪令的当庭辩解，本院不予采信。在案扣押之移动电话机2部，系被告人张洪令犯罪时使用的个人财产，依法应予没收。综上，本院对被告人张洪令依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪令犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2025年10月26日止。罚金自本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案扣押之小米牌移动电话机一部及NFT牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 蕊
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0729初字152号
原告：宋金生，男，生于1969年10月7日，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人：张艳婷，女，山西辉云律师事务所律师。
被告：冀宝生，男，汉族，生于1961年12月6日，汉族，山西省寿阳县西南大街居民.
被告：华宇广泰建工集团有限公司
法定代表人：陈义仓
原告宋金生诉被告冀宝生、华宇广泰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金生及其委托诉讼代理人张艳婷到庭参加了诉讼。被告冀宝生、华宇广泰建工集团有限公司经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金生向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告砂款70000元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年期间，被告华宇广泰建工集团有限公司为山西聚义集团建设工程项目进行施工，被告冀宝生系被告华宇广泰建工集团有限公司的项目负责人。施工期间原告为被告提供砂子。竣工后经结算，被告尚欠原告砂款70000元，由被告冀宝生向原告出具借条一支，并承诺在2017年10月前结清。但被告至今未履行还款义务。现起诉要求被告尽快偿还。
被告华宇广泰建工集团有限公司辩称，我公司和被告并不认识，也与其从未有过买卖行为。被告冀宝生也不是我公司的项目负责人，其购买建筑材料也无公司授权。原告也无证据证实出卖与冀宝生的材料用于公司承建的建筑工地。被告冀宝生与原告行为系个人行为，应当由其个人承担责任。综上应驳回原告对我公司的诉讼。
被告冀宝生在法定期限内未提出书面答辩状。
围绕上述事实及诉讼请求，原告提供证据如下：
1.被告冀宝生于2017年5月19日向原告出具的欠条一支，该欠条未加盖被告华宇广泰建工集团有限公司印章2.被告华宇广泰建工集团于2014年1月19日出具的授权委托书一份，载明授权冀宝生在开标、评标过程中所签署的一切文件和处理与之有关的事务内容。3.2014年1月19日投标函一份证实被告华宇广泰建工集团投标事实。4.项目管理班子配备情况表载明相关人员情况。5.营业执照复印件载明被告华宇广泰建工集团有限公司基本情况。
被告冀宝生、华宇广泰建工集团有限公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告宋金生从事运输业务。2014年期间，原告和被告冀宝生经景建国介绍认识。经口头协商，由原告为被告冀宝生负责施工的工地送砂。期间被告冀宝生陆续支付原告部分砂款。2017年5月19日，被告冀宝生向原告出具欠条一份，载明“今欠到宋金生沙款柒万元正（70000元）”的内容。由被告冀宝生在该欠条签字捺印，并注明“在2017年10月前全部结清”的内容。现原告诉至本院，提出此款经多次催要，被告至今未付。并提出被告冀宝生系被告华宇广泰建工集团有限公司在山西聚义集团建设工程项目的负责人，认为被告冀宝生系代表被告华宇广泰建工集团有限公司行使权力，要求被告华宇广泰建工集团有限公司和被告冀宝生共同偿还欠款。而被告华宇广泰建工集团有限公司则提出冀宝生并非公司的项目负责人，其购买建筑材料也无公司授权。认为被告冀宝生与原告行为系个人行为，应由冀宝生个人承担责任此为本案事实。
本院认为，根据庭审及举证情况，经审查，原告提供被告冀宝生出具的欠条能证实原告与被告冀宝生发生买卖关系及被告冀宝生欠款事实。被告冀宝生未到庭诉讼，放弃举证、质证机会，本院对被告冀宝生欠款事实予以确认。原告要求被告冀宝生偿还欠款之请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告华宇广泰建工集团有限公司承担责任请求部分，被告华宇广泰建工集团有限公司对此并不认可。根据举证情况，原告虽提供被告华宇广泰建工集团有限公司于2014年1月19日出具的授权委托书，但该授权委托书仅载明授权冀宝生在开标、评标过程中所签署的一切文件和处理与之有关的事务内容，并不包括施工及购买材料相关权限。原告以此主张被告华宇广泰建工集团有限公司承担责任证据不足，本院不予支持。关于原告主张利息请求部分，因双方对此并无约定，本院对原告该请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀宝生于本判决生效之日起十五日内付原告宋
金生款70000元。
驳回原告宋金生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告冀宝生负担。（此款原告已预交，执行时由被告冀宝生直接给付原告）
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨青林
二〇一八年三月二十一日
书记员 马凤莲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4755号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王中华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王中华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,983.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王中华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,983.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00843号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯尊河，男，1967年11月3日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）779号行政处罚决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）779号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月14日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月23日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）779号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）779号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0202民初209号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层，统一社会信用代码：91450200059541450E。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚金宇，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。
被告：韦小妮，女，1978年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：冯耀波，男，1977年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告韦小妮、冯耀波借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告于2018年2月26日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费4189元，减半收取2094.5元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司柳州分行负担。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 林 琳
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审149号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:宋广普。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第09078号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款65520元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第09078号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第09078号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月八日
书 记 员 孟赵宁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审149号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:宋广普。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第09078号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款65520元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第09078号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第09078号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月八日书 记 员  孟赵宁