广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初192号
原告：温艳娟，女，1984年6月8日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：廖俊辉，广东百格师事务所律师。
委托诉讼代理人：封琬茹，广东百格师事务所实习律师。
被告：林万开，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省，
被告：蔡美娟，女，1968年3月8日出生，汉族，住广东省，
委托诉讼代理人：林万开，男，1962年10月5日出生，汉族，住鹤山，是被告蔡美娟的丈夫。
第三人：鹤山市沙坪明胜置业信息部。经营场所：鹤山市沙坪镇新华路***************号。
经营者：邹锦胜，男，1975年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：古衍腾，男，该信息部工作人员。
原告温艳娟与被告林万开房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，后于2017年12月20日通知鹤山市沙坪明胜置业信息部作为第三人参加诉讼；2017年12月28日，原告申请追加蔡美娟为本案共同被告，本院经审查予以准许，依法通知蔡美娟作为被告参加诉讼。本院先后于2018年1月3日和2018年1月29日公开开庭进行了审理。两次庭审原告温艳娟的委托诉讼代理人廖俊辉、封琬茹，被告林万开（同时作为被告蔡美娟的委托诉讼代理人）、第三人鹤山市沙坪明胜置业信息部的委托诉讼代理人古衍腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温艳娟向本院提出诉讼请求：l.判令解除原告与被告签订的沙坪镇十里方圆九章2栋B座2704房的《房屋、商铺买卖合同》，从法院送达的应诉通知书到达被告之日起开始解除合同；2.判令被告立即向原告双倍返还定金40000元；3.判令被告立即返还购房款225000元及利息（利息以225000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自实际付款之日起计算至被告清偿之日止，暂计至起诉之日利息为3746.16元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费等）。事实和理由：2017年8月5日，原告为购买被告的房屋，与被告签订沙坪镇十里方圆九章2栋B座2704房《房屋、商铺买卖合同》及《补充协议》两份，约定买方在2017年8月5日支付购房款人民币捌万元整给卖方，再在2017年8月12日前支付购房款人民币陆万元整给卖方，卖方于2017年10月16日前到鹤山市不动产登记中心办理过户手续。原告依约于2017年8月5日向被告支付定金20000元；2017年8月5日、2017年8月7日、2017年9月7日分别向被告支付购房款80000元、60000元、85000元，购房款共计225000元。原告支付上述购房款后，经多次催促，但时至今日被告仍未依约办理房屋过户手续及交付房屋。原告申请追加蔡美娟为本案共同被告后，诉讼请求为l.判令解除原告与被告签订的沙坪镇十里方圆九章2栋B座2704房的《房屋、商铺买卖合同》，从法院送达的应诉通知书到达被告之日起开始解除合同；2.判令被告立即向原告双倍返还定金40000元；3.判令被告立即返还购房款225000元及利息（利息以225000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自实际付款之日起计算至被告清偿之日止，暂计至起诉之日利息为3746.16元）；4.判令被告蔡美娟对被告林万开的上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费等）。事实和理由：被告林万开、蔡美娟是夫妻关系，涉案债务为夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务。
被告林万开、蔡美娟辩称，被告与原告于2017年8月5日签订《房屋商铺买卖合同》，被告将位于沙坪镇十里方圆九章2幢B座2704房卖给原告，总房价545000元，并于2017年8月5日签订了两份《补充协议》，约定2017年10月16日前卖方收到该物业的全部购房款后当天交付该物业及钥匙给买方，并按期于2017年10月16日前办理该物业的交易过户手续。被告直至2017年9月7日分别收到原告支付定金20000元，购房款80000元、60000元、85000元，购房款共计225000元。至今一直未支付余下房款320000元。一、本案中造成无法按期办理房屋过户手续的过错责任在于原告温艳娟。2017年8月5日，原告、被告、第三人签订了《房屋、商铺买卖合约》。合约约定于2017年10月16日前到鹤山市不动产登记中心办理过户手续。约定购房款以银行按揭的方式支付，具体贷款额以银行审批为准。原告与第三人商谈并确定在2017年10月16日前银行可为原告办理完毕房贷放款手续，对这一事实，已经很清晰，房贷一般办理时间为一个月，最多不超过两个月。为此，原告又与被告和第三人于签订合约当日即2017年8月5日签订了两份《补充协议》。第二份《补充协议》特别约定：买卖双方均知悉并同意由第三人代保管该物业的钥匙，并于卖方收到该物业的全部购房款后当天交付该物业及钥匙给买方，并按期于2017年10月16日前办理该物业的交易过户手续，且买卖双方愿意承担由此而产生的一切法律责任，与经纪方无关。由该特别约定可以看出，交物业钥匙、物业和支付全部购房款必须在2017年10月16日同时完成，从该特别约定中的三个“并”字可以看出，缺一不可。至2017年10月12日原告尚未向银行申请办理房贷，当时，被告提醒原告及第三人约定过户时间的期限，为按期顺利办理过户手续，被告还建议原告和第三人以现金支付，待过户后再自行办理银行抵押借钱，但原告并未采纳被告的建议，坚持以银行按揭方式支付。在原告、被告及第三人约定的办理过户手续时间即2017年10月16日，原告因根本不去银行办理房贷手续，又不依约支付购房款给被告，并不与被告前往不动产权交易中心办理房屋过户手续。这一事实从被告提供的证据中2017年10月18日被告与原告和第三人的微信通话记录可以佐证。由此可见，造成无法按期办理房屋过户手续的过错责任在于原告，原告已违约。二、原告称全国银行在办理抵押贷款是先过户再去银行办理抵押手续是偷换概念，混淆视听。本案中原告向银行贷款是属于房贷而并不是原告代理人所讲的一般商业贷款。我国政府对房地市场进行严格调控，并从中央到地方都出台一系列的政策对房贷进行严格规定。银行对按揭贷款购房者的审核从两方面进行审核，1、购房者的资格，如购房者户藉，所购房屋属第几套房、收入证明等进行审核；2、额度审核，鹤山市对按揭贷款购房过户规定是买卖双方持银行房贷审批文件及银行同意放款文件会同房贷审批银行和纪经方一起在不动产权交易中心办理；三、本案中，由于原告违约，被告有权单方终止合约而无需经原告的同意，原告、被告、第三人于2017年8月5日签订的《房屋、商铺买卖合约》第三条第1款约定：守约方有权解除本合约。由此可见，由于原告的违约，自原告违约日起，被告依约有权解除本合约而无需经原告的同意；四、被告自2017年8月5日至今日只收到原告支付的购房定金而未收到原告一分钱房款，原告违反合约的约定，合约（二）第2款约定：买方在鹤山市不动产登记中心办理过户手续后的当天内须付人民币210000元给卖方，余下房款315000元以银行按揭的方式支付，具体贷款额以银行审批为准。由此可见，原告于约定过户日即2017年10月16日应付购房款210000元给被告，然而，时至一审辩论终结前，被告都未收到原告支付的一分钱购房款，只收到原告分三笔支付共245000元的购房定金，虽然合约中约定购房定金为20000元，但在实际购房交易执行中原告己变更了定金支付金额为245000元，被告也同意，合约中约定支付定金20000元经原告与被告协商一致改为245000元，这约定合法有效。从原告提供给法庭证据中的中国工商银行电子银行回单汇款附言、被告出具给原告的收款收据及原告购房代理人温艳芬与被告于2017年11月4日下的微信通话记录和庭审中第三人在质证中明确表示并不知原告支付第三笔款及付款用途均已证实这一事实；五、第三人在原、被告房屋买卖中起至关重要的作用，依约过户必须在场，第三人在原、被告房屋交易过程中依约有义务向原、被告提供咨询和协助办理过户。本案中，办理按揭房贷银行由第三人向原告提供，第三人向原告保证在2017年10月16日前银行可为原告办理完所有房贷审批和放款手续，为此，原告要求被告在签约后的当日连续签订两份《补充协议》，但签约后至今日开庭，原告根本不通知被告和第三人去银行办理房贷申请，又不依约支付购房款给被告，于约定过户当日不同被告前往不动产登记中心办理过户手续。至2017年11月2日早上10时42分，第三人通过微信形式通知被告，原告的房贷审批通过并可办理过户手续（见被告与明胜中介微信记录），而迟至2017年11月4日中午12时35分，被告才接到原告代理人温艳芬微信的告知，原告已通过银行房贷审批可办理过户的通知（见被告与原告代理人温艳芬微信记录），由此可见，原告、第三人都很清楚以银行按揭支付购房款办理过户手续必须持银行的房贷审批和放款手续才能办理。但原告、第三人自2017年8月5日至现在都未与被告去银行办理房贷申请，何来的银行审批？综上所述，造成原、被告无法在2017年10月16日办理房屋过户手续的责任在于原告。原告已违约，自原告违约日起被告依约有权解除之间于2017年8月5日所签的《房屋、商铺买卖合约》和两份《补充协议》。被告收到原告的购房定金因原告的违约，被告依法和依约不予退回原告。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鹤山市沙坪明胜置业信息部述称，对原告的诉称无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告温艳娟（买方）与被告林万开（卖方）及第三人鹤山市沙坪明胜置业信息部（经纪方）三方签订《房屋、商铺买卖合同》，其中合同第一点约定：卖方林万开将位于鹤山市沙坪镇十里方圆九章2栋B座2704房（以下简称涉案房屋）以545000元的价格出卖给买方温艳娟，该房屋建筑面积为83.43平方米，约定于2017年10月16日前到鹤山市不动产登记中心办理过户手续；第二点付款方式约定：买方在2017年8月5日支付20000元作为定金给卖方，买方在鹤山市不动产登记中心办理过户手续后的当天内须支付购房款210000元，余下房款315000元以银行按揭的方式支付，具体贷款额以银行审批为准；第三条违约责任约定：1.若买卖双方有下列情形之一，即视为违约，届时，守约方有权解除合同，并有权要求违约方按定金的双倍作出赔偿等，（1）一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；（2）一方拒绝出售或购买该物业；（3）……；（4）任何一方逾期还清贷款/赎回该物业的产权证/办妥解除抵押登记手续，从而导致本合约的目的不能实现；（5）……；（6）其他不履约或不完全履约之情形。原、被告分别在买方和卖方栏处签名，第三人鹤山市沙坪明胜置业信息部在经纪方栏处盖章。签订《房屋、商铺买卖合同》的当日，原、被告及第三人又签订两份《补充协议》，第一份《补充协议》约定：“买卖双方就买卖位于沙坪镇××方圆××房××物业一事，于2017年8月5日签订编号为1的《房地产买卖合约》，现双方就该交易协商一致如下：一、买卖双方均知悉并同意买方在2017年8月5日支付购房款人民币捌万元给卖方，再在2017年8月12日前支付购房款人民币陆万元给卖方，并按期（2017年10月16日）办理该物业的交易过户手续，且买卖双方愿意承担由此而产生的一切法律责任，与经纪方无关。二、本协议一式三份，自签订之日起生效，买卖双方各执一份，一份交经纪方；本协议作为该合约之附件，与该合约具同等法律效力”；第二份《补充协议》约定“买卖双方就买卖位于沙坪镇××方圆××房××物业一事，于2017年8月5日签订编号为1的《房地产买卖合约》，现双方就该交易协商一致如下：一、买卖双方均知悉并同意由明胜置业有限公司代保管该物业的钥匙，并于卖方收到该物业的全部购房款后当天交付该物业及钥匙给买方，并按期（2017年10月16日）办理该物业的交易过户手续，且买卖双方愿意承担由此而产生的一切法律责任，与经纪方无关。二、本协议一式三份，自签订之日起生效，买卖双方各执一份，一份交经纪方；本协议作为该合约之附件，与该合约具同等法律效力”。
另查明，原告共向被告支付过三笔款项，均系通过原告的代理人温艳芬在中国工商银行的账户向被告转账的方式支付，该三笔款项的详情如下：1.原告于2017年8月5日向被告转账支付100000元，中国工商银行电子银行回单附言载：“温艳芬购买九章2704房屋三成款”，被告于同日向原告开具两份收据，其中一份定金收据载：“今收到温艳娟交来鹤山市沙坪镇十里方圆九章2栋B座2704的购房定金贰万元整”，另一份购房款收据载：“今收到温艳娟交来鹤山市沙坪镇十里方圆九章2栋B座2704的购房购房款捌万元整”；2.原告于同年8月7日向被告转账支付购房定金60000元，中国工商银行电子银行回单附言载：“温艳芬购入房屋定金尾款6万元”，被告向原告开具定金收据载：“今收到温艳娟交来鹤山市沙坪镇十里方圆九章2栋B座2704的购房定金陆万元整”；3.原告于同年9月7日向被告转账支付购房款85000元，中国工商银行电子银行回单附言载“温艳芬购买九章房定金第三笔”，被告未就该笔款项开具收据。
之后，原、被告及第三人通过微信就房屋办理银行按揭贷款、过户及合同解除后返还款项等事宜协商无果，原告遂诉至本院。
又，涉案房屋的产权人原为被告林万开，林万开于2017年11月20日将涉案房屋过户给案外人冯妙玲。被告林万开、蔡美娟是夫妻关系，上述交易发生在林万开、蔡美娟婚姻关系存续期间。又，温艳娟于2017年8月1日出具委托书，载：“本人温艳娟欲购买沙坪镇十里方圆九章2栋B座2704房，委托温艳芬代为与房主进行房屋买卖谈判（包括诉求履行协议、解除协议等权利）及向房主林万开付款、收款。其他手续由委托人温艳娟自行处理，所购房屋属于本人温艳娟。”
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原、被告和第三人三方签订《房屋、商铺买卖合同》及两份《补充协议》均是合同各方的真实意思表示，依法成立生效，对合同各方均具有法律约束力，合同各方应全面诚信履行。本案的争议焦点是：一、原、被告何方违约；二、原告的诉讼请求是否支持。
一、关于原、被告何方违约的问题。原告诉称已依约向被告支付定金及购房款，但被告无依约为原告办理涉案房屋过户手续，故违约方是被告；被告辩称《补充协议》已明确约定，涉案房屋的过户、交付和支付全部购房款必须在2017年10月16日同时完成，但至该期限前原告尚未到相关银行办理房屋按揭贷款手续，又不依约支付购房款，故违约方是原告。经审查，本院认为，（一）依《房屋、商铺买卖合同》第一点和第二点的约定以及两份《补充协议》的约定，温艳娟应于2017年8月5日前向林万开交付定金20000元并在鹤山市不动产登记中心办理过户手续后的当天内向林万开支付购房款210000元，其中温艳娟应在2017年8月5日前向林万开支付购房款80000元，于2017年8月12日前向林万开支付购房款60000元，实际上，温艳娟系于2017年8月5日向林万开交付购房定金20000元和购房款80000元，又于同年8月7日向林万开支付购房定金60000元，后于同年9月7日向林万开支付购房款85000元，合计支付款项245000元，足认温艳娟已在约定的办理过户手续日期即2017年10月16日前履行了自己的付款义务；（二）林万开虽主张《补充协议》特别约定温艳娟应在办理涉案房屋过户手续当日支付全部购房价款，但第二份《补充协议》明确约定：“买卖双方均知悉并同意由明胜置业有限公司代保管该物业的钥匙，并于卖方收到该物业的全部购房款后当天交付该物业及钥匙给买方，并按期（2017年10月16日）办理该物业的交易过户手续，且买卖双方愿意承担由此而产生的一切法律责任，与经纪方无关”，该条款的意思明显是指双方应于2017年10月16日办理该物业的交易过户手续，林万开收到全部购房款仅是交付该物业及钥匙的条件，并非办理过户手续的条件，交付物业与办理产权过户手续是两个概念，不可混为一谈，《房屋、商铺买卖合同》及两份《补充协议》约定的办理房屋过户手续时间均为2017年10月16日，林万开将其收齐全部购房款作为办理过户手续的条件，林万开对该条款的理解明显不当，林万开提出的温艳娟应在过户当日支付全部购房款的抗辩应属无据，本院不予采纳；（三）判定何方违约的关键是何方拒绝于2017年10月16日到鹤山市不动产登记中心办理涉案房屋的过户手续，从双方当事人的诉辩所陈各情以及三方的微信聊天记录内容来看，林万开多次以银行批准贷款进度太慢为由要求温艳娟以现金付款形式代替原先约定的银行按揭付款形式，但温艳娟一方对此并不同意，后至合同约定的办理过户手续时间即2017年10月16日，林万开仍拒绝协助办理过户手续，由此足认林万开拒绝在合同约定的时间履行其协助办理过户手续的义务，林万开构成违约，应负违约责任；（四）根据双方微信聊天记录，温艳娟委托的代理人温艳芬于2017年11月4日通过微信告知林万开“银行那边落实好贷款了”并问林万开“你这边能安排时间跟我们去办理过户吗”，表明温艳娟一方在此时仍积极履约，要求林万开协助办理过户手续，但林万开却以“中介通知取消合同”“我已答应取消合同了”等为由拒绝办理过户手续，进一步证明是林万开一方拒绝履行合同义务，林万开应负违约责任。综上所述，原告已依约在2017年10月16日前支付购房款245000元（含定金）给被告，但被告未依约在2017年10月16日前协助办理涉案房屋过户手续，被告构成违约。
二、原告的诉讼请求是否支持的问题。（一）原告请求1.解除原告与被告签订的沙坪镇十里方圆九章2栋B座2704房的《房屋、商铺买卖合同》，从法院送达的应诉通知书到达被告之日起开始解除合同。如上所述，本案是因被告无依约在2017年10月16日前办理涉案房屋过户手续，构成违约，根据双方的微信聊天记录显示，被告于2017年11月4日以“中介通知取消合同”“我已答应取消合同了”等为由拒绝原告方提出的协助办理过户手续的请求，原告方于同日回复要求林万开退回收取的购房价款245000元，由此足认双方均有解除《房屋、商铺买卖合同》的意思表示，故本院认定双方于2017年11月4日协商一致解除《房屋、商铺买卖合同》。原告请求的《房屋、商铺买卖合同》于应诉通知书送达被告之日解除，其主张的解除时间有误，本院不予采纳。
（二）原告请求2.判令被告立即向原告双倍返还定金40000元。原告先后于2017年8月5日、同年8月7日向被告交付购房定金20000元、购房定金60000元合计80000元，前述事实，有林万开开具的两张定金收据、中国工商银行电子银行回单及回单附言在卷可证，足以认定。《房屋、商铺买卖合同》虽约定定金为20000元，但依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效”的规定，原告向被告实际交付的定金数额多于约定数额，被告收取定金且开具两张定金收据，可以视为变更定金合同，故本院认为原告向被告交付的购房定金以定金收据所载金额为准，即定金合计80000元。被告收取定金后不履行约定的债务，依《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告应当双倍返还定金给原告。现原告仅请求被告双倍返还定金40000元，是其在法律规定的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。
（三）原告请求3.判令被告立即返还购房价款225000元及利息（利息以225000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自实际付款之日起计算至被告清偿之日止，暂计至起诉之日利息为3746.16元）。现因被告违约，致《房屋、商铺买卖合同》解除，被告继续占有原告交付的购房价款已无合法根据，应予返还，依《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告应当返还购房价款及相应孳息给原告，即被告应返还购房价款225000元（含定金60000元）及利息（利息分别以80000元为本金从2017年8月6日起至实际清偿之日止，以60000元为本金从2017年8月8日起至实际清偿之日止，以85000元为本金从2017年9月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）给原告。上述债务是发生在林万开、蔡美娟的婚姻关系存续期间，且系用于家庭生活的债务，应属夫妻共同债务，原告请求上述债务由林万开、蔡美娟共同偿还，理据充分，应予支持。
被告辩称原告向被告交付的245000元属定金而非购房价款，被告未收到原告交付的一分钱购房价款，原告构成违约一节，变更定金合同需有双方合意，或者从双方的行为上可推断双方合意变更，然详核被告开具的两张收据和电子银行回单附言的内容，原告仅开具过两张定金收据，合计80000元，无法得出245000元均为定金的结论；退一步讲，即使245000元均具定金性质，依《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，原告交付的定金也应抵作购房价款，故被告提出的其未收到原告一分钱购房价款的抗辩，显属无据，于法不合，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、原告温艳娟、被告林万开和第三人鹤山市沙坪明胜置业信息部在2017年8月5日签订的《房屋、商铺买卖合同》于2017年11月4日解除；
二、被告林万开、蔡美娟于本判决生效之日起十日内双倍返还定金合共40000元给原告温艳娟；
三、被告林万开、蔡美娟于本判决生效之日起十日内返还购房款225000元及利息（利息分别以80000元为本金从2017年8月6日起至实际清偿之日止，以60000元为本金从2017年8月8日起至实际清偿之日止，以85000元为本金从2017年9月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）给原告温艳娟；
四、驳回原告温艳娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5331.20元，减半收取计2665.60元，财产保全申请费1745元，诉讼费合共4410.60元，由被告林万开、蔡美娟负担（原告温艳娟已预交受理费2665.60元及财产保全申请费1745元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李子平
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕艳颖