山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终702号
上诉人（原审被告）：中如建工集团有限公司（原南通东郡建设有限公司）。住所地：江苏省南通市如皋市城南街道解放路*号（晟峰软件大楼内）。
法定代表人：宋小忠，该公司董事长。
委托代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊杰，市民。
委托代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托代理人：步建忠，山东文亭扶正律师事务所律师。
原审被告：南通东郡建设有限公司成武分公司。住所地：成武县先农坛街东富达东方城***#***#间商铺。
负责人：刘汉林。
上诉人中如建工集团有限公司（以下简称中如公司）因与被上诉人张俊杰、原审被告南通东郡建设有限公司成武分公司（以下简称成武分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成商初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中如公司的委托代理人夏泽涵，被上诉人张俊杰的委托代理人邵兆乾、步建忠到庭参加诉讼，原审被告成武分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张俊杰原审诉称，2013年张俊杰与南通东郡建设有限公司成武项目部（以下简称成武项目部）就钢筋材料采购事宜签订材料采购合同一份，由张俊杰向中如公司承建的成武建设工地供应钢筋，合同约定每次钢筋进场按办理价格确认手续，钢筋进场后，三天内付款，每延迟一天付款，按每吨每天增加8元计价等。合同订立后，张俊杰依照约定供应钢筋，然而成武项目部、中如公司却未按期付款。截至2014年1月8日经双方算账，成武项目部、中如公司尚累计拖欠钢材款739864.79元未付，同时又约定2014年1月27日前结不清每天付5000元违约金。要求成武项目部、中如公司共同向张俊杰支付钢材款739864.79元，同时支付违约金（按照约定每天5000元计算至付清货款止）。诉讼中，张俊杰撤回对成武项目部的诉讼。申请追加成武分公司为本案被告参加诉讼，并增加诉讼请求，要求成武分公司、中如公司按照合同约定支付钢材加价款至付清之日止，撤回要求成武分公司、中如公司支付违约金的诉讼请求。
中如公司原审辩称，中如公司在成武并未设立成武项目部，于2013年11月28日设立成武分公司，并且在工商部门依法登记，并领取营业执照，张俊杰应起诉成武分公司。依照法律规定，如果成武分公司的财产不足以承担偿还责任，中如公司承担补充责任。中如公司在成武有一个项目，由成武分公司具体操作，此项目目前操作不成功，中如公司已经依法对此进行审计，审计结果为中如公司已通过各种方式支付给张俊杰399241.30元，尚欠张俊杰340623.49元。请求依法追加成武分公司为被告，根据事实法律，依法判决。
成武分公司原审未答辩。
原审法院审理查明，2013年张俊杰与成武项目部签订材料采购合同一份，约定中如公司（甲方）采购张俊杰（乙方）钢材，货物采购数量以项目部提供的材料计划为准，结算以甲方实际签收确认的货物数量为准。价格确定为：甲乙双方在每批货物进货前依据当时市场情况确定供货价格，具体供货价格双方协商共同确认。付款方式为：每次钢筋进场按办理价格确认手续，钢筋进场后，三天内付款，延迟一天付款，按每吨价格增加8元计价。交货方式为：送货到现场。潘卫军在该合同委托代理人处签字并加盖了成武项目部专用章，张俊杰在乙方处签字。合同签订后，张俊杰按照合同约定向成武项目部提供钢材。至2014年1月8日经张俊杰与成武项目部结算，成武项目部在未付钢材统计表中注明合计金额为739864.79元，其中钢材款共计665193.79元，钢材共计182.628吨。在统计表第6项注明的时间10.29-01.12，金额74671元中，张俊杰提出该款为被告支付的加价款。在该表下方空白处，加盖了成武项目部专用章，潘卫东、甄亚军、高鹏禛（真）、许振东注明的“钢材数量属实”、“如有纠纷属成武县人民法院管辖”、“本表已包含2014年1月8日前所有账款”、“2014年1月27日前结不清每天付5000元违约金”。2013年10月16日至2013年12月15日，张俊杰分三次收到货款共计249241.3元，2013年12月4日张俊杰之妻收到货款50000元，2014年3月24日收到钢材款100000元。
成武项目部系中如公司在成武设立的一个临时部门。2013年11月28日，中如公司在山东省成武县工商管理部门注册成立成武分公司。2015年6月10日南通东郡建设有限公司名称变更为中如公司，法定代表人变更为宋小忠。
原审法院认为，张俊杰与潘卫军代表中如公司所签订的材料采购合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，系有效合同。中如公司提出该合同没有总公司负责人签字，也没有分公司的合同章，中如公司没有设立成武项目部，潘卫军也不是其公司人员，对该合同不予认可。中如公司对张俊杰向其所承建的山东成武县富达东方城工地供应钢材的事实无异议，并提出已从公司财务中支付部分钢材款，且中如公司亦未提供相反证据证明该合同不具有合法性，故其抗辩理由依法不予采信。中如公司提出已支付张俊杰钢材款399241.3元，因双方在2014年1月8日已进行结算，故中如公司在此之前向张俊杰及其妻李丽支付的299241.3元，已从所欠钢材款项中扣除。双方在2014年1月8日结算后中如公司尚欠张俊杰款项为739864.79元（其中钢材款665193.79元，钢材加价款74671元）。对于李丽在2014年3月24日出具的100000元的收条，张俊杰主张该款系支付的加价款，根据所出具的收条载明的内容为收到的是钢材款，应认定该款应为中如公司偿还的钢材款。该款系在双方结算后所支付的钢材款，应从张俊杰主张的665193.79元款项中予以扣减，中如公司还应支付张俊杰钢材款565193.79元。张俊杰要求按每天每吨8元支付加价款，中如公司主张合同中约定的加价款系违约金，在2014年1月8日统计表中的第六项金额74671元系违约金。根据案涉合同内容来看，加价款系合同中付款方式的一种约定，系结算单价的一个组成部分，其作为一个变量直接影响双方当事人的结算金额，该约定是对应付钢材款的数额的调整，也是为了保证张俊杰的利益得到充分实现。且在2014年1月8日已对所欠钢筋款的加价款进行了核算，金额为74671元。同时潘卫军在统计表空白处对违约金进行了补充，对加价款和违约金进行了区分。故中如公司抗辩加价款系违约金的理由依法不予采信。中如公司应自2014年1月13日至2014年3月24日支付钢材加价款103732.7元（182.628吨×8元×71天）。由于中如公司在2014年3月24日已偿还100000元钢材款，根据2013年10月29日双方的钢材交易价格3920元／吨（152997.6元÷39.03吨），100000元所能购买的钢材为25.51吨，故截至2014年3月24日，中如公司所欠张俊杰钢材吨数为157.118吨（182.628吨-25.51吨），应支付157.118吨的加价款为自2014年3月25日起按每天每吨8元计算至判决规定的履行期限届满。张俊杰要求成武分公司支付钢材款，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司……。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，该项请求依法不予支持。成武分公司经合法传唤未到庭，系对其享有的抗辩权的放弃。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条的规定，判决：一、中如支付张俊杰钢材款565193.79元。二、中如公司支付张俊杰截至2014年1月12日的钢材加价款74671元。三、中如公司支付张俊杰自2014年1月13日至2014年3月24日的钢材加价款103732.7元。四、中如公司支付张俊杰自2014年3月25日起至判决书规定的履行期限届满之日止（157.118吨按每天每吨8元计算）的钢材加价款。五、驳回张俊杰要求成武分公司承担偿还责任的诉讼请求。六、驳回张俊杰的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项由中如公司于判决书生效后三日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11099元，保全费5000元，共计16099元，由中如公司负担。
上诉人中如公司不服原审判决上诉称，一、张俊杰据以起诉的依据是材料采购合同和未付钢材款统计表，其中合同第四条约定每延迟一天付款，按每吨每天增加8元计价；统计表中载明的违约金为每天5000元。虽然合同未注明订立时间，但统计表明显形成时间在后，而统计表舍弃了所谓的加价款重新约定了违约金，原审判决认定加价款为结算组成部分，明显错误。二、本案买卖合同逾期付款属实，违约方应当承担违约责任，但无论是加价款还是统计表约定的每日5000元违约金，均过分高于造成的损失，违约金应按银行贷款利率的1.3倍计算。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院维持原审判决第一项，改判第二项中的加价款按银行贷款利率的1.3倍计算；因双方对原合同中的计算方法重新进行约定，而张俊杰对统计表约定的违约金又作了放弃，如果由中如公司承担违约责任，原审判决第三、四项应按银行贷款利率计算。
被上诉人张俊杰答辩称，案涉采购合同第四条明确约定了未付钢材款加价款，目的是为了弥补供方的融资损失、资金占用的损失及预期利率的损失，与违约金有本质区别。之后纠纷双方在统计表中对截止至2014年1月8日的加价款进行了结算，数额为74761元，该笔款项事实清楚，故应按该标准继续计算之后的加价款。因统计表中约定的违约金为每天5000元，原审期间张俊杰仅要求中如公司承担钢材款及加价款，撤回对前述违约金的诉讼请求，已是对中如公司违约的宽恕。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告成武分公司未陈述、答辩。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，纠纷双方在案涉材料采购合同第四条约定的“钢筋进场后，三天内付款，每延迟一天付款，按每吨每天增加8元计价”的内容，其性质应为逾期付款违约金，因2014年1月8日双方对未付钢材款进行了结算，依据合同约定的标准明确计算出该笔加价款的数额，且将该款计入未付款总额中，故应视为中如公司对该期间所产生的加价款的认可，其主张予以调整，本院不予支持。
纠纷双方结算后，中如公司在统计表中约定“2014年1月27日前结不清每天付5000元违约金”，原审期间，张俊杰对于此种违约金进行了放弃，系对自己权利的处分，但张俊杰主张仍应按照合同约定计付加价款，中如公司认为计算标准过高主张调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院认为，针对中如公司在与张俊杰结算后仍未支付的欠款，其加价款应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。
依现有在案证据，原审判决认定事实部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省成武县人民法院（2014）成商初字第1496号民事判决主文第一、二、五、六项。
二、撤销山东省成武县人民法院（2014）成商初字第1466号民事判决主文第三、四项；
三、上诉人中如建工集团有限公司支付被上诉人张俊杰钢材加价款（自2014年1月13日起至2014年3月24日止，以565193.79元为本金、以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；自2014年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以465193.79元为本金、以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息）；
上述款项由上诉人中如建工集团有限公司于本判决生效后三日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11099元，保全费5000元，共计16099元，由上诉人中如建工集团有限公司负担14599元，被上诉人张俊杰负担1500元；二审案件受理费11099元，由上诉人中如建工集团有限公司负担8479元，被上诉人张俊杰负担2620元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 伟