山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第583号
原告黄某，略。
委托代理人董海峰。（特别授权）
被告李某。
被告某甲公司。
法定代表人李某。
被告步某，略。
被告秦某，略。
被告某乙公司。
法定代表人秦某。
委托代理人杨某。（特别授权）
原告黄某诉被告李某、某甲公司、步某、秦某、某乙公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人董海峰，被告某乙公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。被告李某、某甲公司、步某、秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年6月6日，被告步某、秦某及某乙公司达成向原告黄某借款100万元的协议，并约定由李某及某甲公司承担连带担保责任。签订借款合同后原告担心被告经济实力不足，实际借给被告现金40万元。收到款项后，借款人、担保人分别在借款合同书及借条上签字盖章。借款合同约定：“借款利率为日息3‰，利随本清”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告步某、秦某仅支付了7万元利息，并于2014年11月15日书写利息欠条一份。此后被告以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、依法判令五被告返还原告借款本金40万元及利息161221元，共计561221元；2、判令被告按合同约定承担违约责任；3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。被告质证意见：无异议
证据2、五被告的身份证明复印件五份，证明五被告的主体资格，李某同意担保的证明。被告质证意见：无异议
证据3、2014年6月6日的借款合同原件一份，证明借款的合同已经成立（数额、利息、起止时间、违约责任）。被告质证意见：无异议
证据4、借条原件一份，证明借贷事实已经发生，收到款项的证明、合同已生效。被告质证意见：过桥协议借款是100万元，但原告实际给付40万元，后来被告于2014年8月份偿还了原告7万元，没有打条，转账给的。
证据5、网银电子转账凭证共8张，证明分8次每次5万元共转账40万元的事实。被告质证意见：没有异议。
证据6、2014年11月15日的欠条原件一张，证明2014年11月15日步某、秦某承诺欠利息194400元，已经偿还了7万元利息的事实。被告质证意见：虽然是被告步某、秦某打的条，但是是原告的家属威胁的情况下打的条，不是被告步某、秦某的真实意思表示。
证据7、委托代理合同和发票一张，证明原告交纳的律师费5000元。被告质证意见：没有异议，但是根据法律规定，谁委托谁负责，应当由原告承担该费用。
被告李某未作答辩。
被告某甲公司未作答辩。
被告步某未作答辩。
被告秦某未作答辩。
被告某乙公司未作书面答辩在庭审中口头辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、被告借原告的款项40万元是事实，但被告已经偿还7万元，实际欠原告33万元；2、对于2014年11月15日被告书写的利息欠条是当时原告以合约相威胁，被告担心出人命的情况下被迫书写的，不是被告的真实意思表示，请求法庭撤销该民事行为；3、原、被告双方借款合同约定的利率是日千分之三，违反法律规定，依法不予支持；4、2014年6月6日，原、被告签订的借款协议100万元，当时原告对被告讲是过桥资金，由于原告只给了40万元的借款，导致银行终止了对被告的贷款协议，显然是原告违约在先，只是被告未能从银行贷款偿还被告的借款。
经审理本院认定，2014年6月6日，被告步某、秦某、某乙公司向原告黄某借款100万元，并签订借款合同，同时向原告黄某出具借条一份，被告李某、某甲公司为担保人，借条载明：“借条，今借到现金：（人民币大写）壹佰万元整。日息3‰，于2014年6月28日前归还。借款人：步某、秦某、某乙公司，身份证号码：××。电话：136××××1789。担保人：李某、某甲公司，身份证号码：××。电话：139××××3541”。被告步某、秦某、李某分别在自己的签名上捺印，并加盖被告某乙公司、某甲公司印章。借款合同约定借款金额为人民币100万元，借款利率为日息3‰，利随本息。借款期限至2014年6月28日止。由于原告担心被告经济实力不足，实际借给被告步某、秦某、某乙公司现金40万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告步某、秦某、某乙公司分别于2014年8月22日支付原告利息40000元、2014年8月25日支付原告利息30000元，两次共支付原告利息70000元，2014年11月15日被告步某、秦某向原告书写欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠黄某利息壹拾玖万肆仟肆佰元整（￥194400.00）6月6号至11月15号，已付7万元。欠款人秦某、步某，2014年11月15号”。后经原告多次催要借款及利息，被告以种种理由推拖不还，2015年1月28日原告诉至法院。请求：1、依法判令五被告返还原告借款本金40万元及利息161221元，共计561221元；2、判令被告按合同约定承担违约责任；3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
另查明，借款合同第二条第4款、5款约定，保证人的保证方式为连带责任保证。保证人的保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用。
2014年3月25日1-3年（含）银行同类贷款利率为年利率6.15%。
以上认定事实，主要是依据原告提交的被告步某、秦某、某乙公司出具的由被告李某、某甲公司为保证人的借款合同一份、借条一份、被告步某、秦某出具的欠条一份，网银电子转账凭证8张及庭审查证、质证笔录认定的，书证已收录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告步某、秦某、某乙公司，由被告李某、某甲公司做担保，向原告黄某借款100万元，实际借款40万元，事实清楚，证据充分，由原告提交的网银电子转账凭证共8张为据。原告黄某、被告某乙公司对该笔借款事实均予以认可，且被告步某、秦某、某乙公司已于2014年8月22日、于2014年8月25日两次支付原告利息7万元。被告李某、某甲公司在此笔借款中系保证人，应按《中华人民共和国担保法》规定，承担保证责任。所以，原告请求被告步某、秦某、某乙公司、李某、某甲公司偿还借款理由正当，本院应予支持。原告请求被告支付2014年8月25日至2015年1月26日的利息161221元，但利息的标准不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），过高部分不予支持。本案原、被告约定的利息、违约金过高，应按该贷款利率四倍计算利息、违约金（本金400000元×6.15%×4倍÷365天×151天＝40707.95元）。原告请求被告按合同约定承担违约责任，合同约定过高，应按该贷款利率四倍计算利息，被告步某、秦某、某乙公司、李某、某甲公司支付原告黄某2015年1月26日以后的利息按人民银行同期贷款基准利率6.15%的4倍计算至本判决指定的付款日止。原告请求被告支付律师费5000元，因有约定，本院应予支持。被告某乙公司辩称偿还借款7万元，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告步某、秦某、某乙公司自本判决生效之日起偿还原告黄某借款人民币40万元、支付利息40707.95元、支付律师费5000元，合计445707.95元。
二、被告步某、秦某、某乙公司支付原告黄某2015年1月26日以后的利息按人民银行同期贷款基准利率6.15%的4倍计算至本判决指定的付款日止。
三、被告李某、某甲公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告步某、秦某、某乙公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9412元，由被告李某、某甲公司、步某、秦某、某乙公司承担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 芦雅君
审判员 孟 杰
二〇一五年十二月五日
书记员 周中霞