吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初394号
原告：东恺，女，1961年6月12日生，汉族，住东北师范大学。
被告：陈学良，男，1980年12月8日生，汉族，个体，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林坤山律师师事务所律师。
被告：长春市恒远房地产有限公司，住所地吉林省长春市南关区东丙62路西芳草街南62路北乙三路中海凤凰熙岸16栋109号房
委托诉讼代理人：陈佳奇，该单位员工。
原告东恺与被告陈学良、被告长春市恒远房地产有限公司（以下简称恒远房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东恺、被告陈学良的委托诉讼代理人孙庆斌及被告长春市恒远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈佳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东恺向本院提出诉讼请求：l.判决被告陈学良在10日内归还原告所付房款72.5万元整；2.判决被告陈学良赔偿定金20万元整;3.判决二被告赔偿合同违约金7.2万元整；4.判决二被告赔偿因房屋涨价而产生的溢价约15万元；5.判决被告长春市恒远房地产有限公司归还已付中介费0.5万元整；6.判决被告陈学良承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年3月7日被告长春市恒远房地产有限公司业务员陈佳奇带原告到被告陈学良要卖的南关区冠城国际5栋1单1402室看房，告诉原告此房为工程款抵账房，并保证无任何抵押等不良问题，原告确定购买此房。2017年3月11日原告与二被告三方签订购房合同，并交购房定金20万元整，向被告长春市恒远房地产有限公司交付部分中介费0.5万元。合同约定于2017年4月30日前完成更名过户手续。2017年3月27日原告将购房余款52.5万元汇入被告陈学良账户。自此交付购房款共计72.5万元整。2017年4月27日原告要求被告陈学良履行合同时，被告陈学良才告知此房已抵押银行，而且将原告所付房款挪为它用。原告只好口头答应延期一个月至2017年5月31日前办完所有手续，完成此房屋买卖，不能延期。2017年5月26日在被告陈学良没有按约定日期履行合同情况下，原告与二被告三方协商，此时被告陈学良将南关区冠城国际5栋1单1402室的购房合同交与原告，口头答应再延期一个月至2017年6月30日办完所有手续，完成此房屋买卖，不再延期。直到目前被告陈学良没有做任何一件体现真心卖房的事情。被告陈学良隐瞒房屋(南关区冠城国际5栋1单1402室)己抵押的事实，并且收到房款后不履行合同，被告长春市恒远房地产有限公司提供的房屋信息有严重失实错误，为维护原告合法权益不受侵犯，请求人民法院依法公正裁决。
陈学良辩称，原被告签订的房屋买卖合同未明确约定不能办理房产过户的相应违约责任，合同签订后该房屋已经交付使用，是开发商的原因产权证不能办理，该房屋不存在原告所述的抵押情形，也无任何经济和产权纠纷，我方不存在违约行为，原告的各项诉讼请求无事实及法律依据。
恒远房地产辩称，1、甲方（陈学良）向我传达的信息是房屋没有抵押，乙方（东恺）自己也没有尽到应尽的义务，应该查查房子的情况。甲乙双方当时承诺的是甲方将房屋更名到乙方名下，并未讨论其他事宜。2、按乙方所说证词，在后来得知房屋有抵押的情况，并没有要求甲方解除合同，而且要求继续履行合同。3、如按乙方证词该房屋有尾款，甲方收到房款应用于还款，所以责任不在丙方（恒远房地产）。4、丙方在交易过程中起到的是提供房源，带看，议价，代签买卖合同，协助办理手续的作用，买不买，卖不卖决定决定权在甲乙双方当事人。5、合同补充协议约定：“如甲方违约，丙方只承担协助乙方催讨还款义务”丙方也非常认真的去做调解工作(期间有两次法院调解到场，双方电话调解超过100次通话，时长超过20分钟的大约20次)双方都不妥协，各有利润点。6、丙方只收取了5000元佣金，只承担与其相当的义务。且丙方提供的是居间合同。7、大致购房情况是乙方知道该房屋已经备案在甲方名下，甲方需要资金所以低于市场价1000/m出售，并承诺在开发商处撤销备案再更名给乙方，后因开发商原因，未能按时办理更名手续，但房屋及购房合同早已交付给乙方，如今双方都不同意调解，甲方有房子，乙方有定金收据，丙方还在租房。
经本院审理查明，陈学良于2016年10月9日与案外人吉林省源溪置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以按揭贷款的形式购买该公司开发建设的位于长春市南关区冠城国际D区第5幢1单元1402号房。2017年3月7日，东恺、陈学良经恒远房地产居间介绍，就东恺购买陈学良位于长春市南关区冠城国际D区第5幢1单元1402号（建筑面积共128.83平方米）私有住宅房屋签订《长春市存量房屋买卖合同》一份，约定：“该房屋未设定抵押；房屋总价款为77.5万元，签订合同同时东恺付陈学良定金20万元；东恺采取一次性形式付款，东恺于2017年3月30日前支付购房余款52.5万元，剩余5万元购房款于房屋更名时支付；2017年4月30日前双方共同到售楼处办理房屋的更名手续；陈学良在签订合同当日起将房屋交付给东恺使用；陈学良未按照合同约定将房屋及时交付使用的，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金。逾期达一个月以上的，即视为陈学良不履行合同，东恺有权解除合同，由陈学良承担此次交易中双方的全部交易税费，并向东恺支付购房总价10%的违约金。东恺未按合同规定的付款方式及日期付款的，即视为东恺不履行合同，陈学良有权解除合同，由东恺承担此次交易中双方全部交易税费，并向陈学良支付购房总价10%的违约金；如陈学良不将此房出售给东恺，则向东恺赔偿双倍定金，并将东恺所交购房款全部无息返还给东恺，同时陈学良承担全部中介费；如东恺不购买此房屋，则定金不予退还给东恺，同时东恺承担全部中介费；双方因单方面违约均由恒远房地产负责追讨违约损失”。另查，2017年3月8日，东恺向恒远房地产支付了中介费5000元，并约定剩余1万元于房屋更名当日补交。2017年3月11日，东恺向陈学良支付了首付款20万元。2017年3月27日，东恺向陈学良支付了购房余款52.5万元。再查，合同签订当天陈学良通过恒远房地产将涉案房屋钥匙交付给东恺。东恺、陈学良、恒远房地产另协商在2017年6月30日前办理完房屋的更名手续。
本院认为，东恺与陈学良及恒远房地产2017年3月7日签订的《长春市存量房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且不违法法律强制性规定，应确认有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约定给付被告陈学良购房款，给付被告恒远房地产中介费。被告陈学良未按合同约定为原告办理房屋更名过户手续，已构成违约。故东恺要求解除合同、返还购房款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于陈学良违约给东恺造成的损失，东恺主张赔偿房屋涨价而产生的溢价，但未提交鉴定申请，其损失可按已给付购房款的中国人民银行同期同类贷款利息计算。关于东恺主张陈学良给付定金20万元的诉讼请求，陈学良系因未能为东恺办理房屋更名过户手续而构成违约，而并非合同中约定的不将房屋出售给东恺，且陈学良于2017年3月11日出具的收条，载明该笔款项为房屋首付款而非定金，故东恺该项诉讼请求，不予支持。关于东恺要恒远房地产归还中介费5000元的诉讼请求，恒远房地产同意返还，关于东恺对陈学良、恒源房地产提出的其他的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告东铠与被告陈学良、被告恒远房地产有限公司于2017年3月7日签订的《长春市存量房屋买卖合同》；
二、被告陈学良于本判决生效之日起10日内立即返还东恺支付的购房款72.5万元及利息（其中20万元利息自2017年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，其中52.5万元利息自2017年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；
三、长春市恒远房地产有限公司于本判决生效之日立即返还东恺中介费5000元；
四、驳回东恺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7584元，保全费5000元，由被告陈学良承担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一八年二月七日
书 记 员 隋 汉