wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初361号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码：91361102550857578C。
法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。
被告：方四明，男，汉族，1970年7月8日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告江西世家物业服务有限公司与被告方四明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西世家物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告方四明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西世家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业管理费1143元，违约金478.8元（自2016年至12月1日至2018年2月28日以每天逾期的物业费乘以千分之一计算，多余的违约金放弃），合计1621.8元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了位于弋阳县××小区××单元××室房屋一套，面积为105.88平方米。该小区的开发建设单位为弋阳县弋江房地产开发有限公司。我方于2010年6月25日与弋江房地产开发有限公司签订了《物业管理合同》，约定住宅物业费价格是每月每平方米0.7元电梯费每月每平方米0.2元；2013年1月1日，被告与我方签订了《北门佳苑装饰装修管理服务协议书》、《北门佳苑小区前期物业管理服务协议》，并且在《物业管理费收缴协议》签字确认。因双方签订的物业管理委托合同未被解除，因此该合同继续有效。并且，我方自入驻北门佳苑小区至撤出时为止，一直按照合同约定提供服务，故被告应按约缴纳物业管理费。然而被告从2014年11月1日起，一直拖欠物业服务费至今。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经我方多次催缴均置之不理，属于恶意拖欠，已经严重违约。根据被告与我方签订的《北门佳苑装饰装修管理服务协议书》第九条第四款的约定，若被告不按约定交纳有关费用的，我方有权要求被告补交并从逾期之日起按每日1‰计算滞纳金。因此，我方要求被告结清长期拖欠的物业费1143元（2014年11月1日至2016年11月30日物业费共计2286元，业委会已代收1143元），并且要被告承担478.8元的违约金（实际产生的滞纳金超过该金额，剩余部分我方自愿放弃）。
被告方四明未作答辩。
原告江西世家物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告营业执照、公司变更通知书复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2．物业服务企业资质证书、物价局收费文件复印件，证明原告具有物业管理资格及收取物业管理费用符合国家规定；
3．物业管理合同、业主公约及承诺书、前期物业管理服务协议及物业管理费收缴协议各一份，证明原、被告签订了物业管理服务协议及物业公司收费标准及违约责任；
4．交房通知书及入住登记表各一份，证明被告房屋已经实际交房，并办理入住手续；
5．欠费明细、缴费通知书及照片各一份，证明被告拖欠物业费的情况及原告向被告催收物业费；
6．2015年、2016年世家物业公司工资表复印件一份，证明2015年、2016年原告一直在为小区提供物业服务，并为物业服务人员发放工资。
经审查，原告提供的证据1、2、4、6符合证据的形式要件，且能证明待证事实，本院予以采信。证据3物业管理合同、业主公约及承诺书有当事人签字盖章，本院予以采信；前期物业管理服务协议及物业管理费收缴协议虽只有被告签字，但原告认可，且双方实际按合同履行，与物业管理合同等能相互印证，故对该份证据，本院予以采信。证据5欠费明细系原告单方制作，未得到被告确认，本院不予采信；催缴费通知书及照片无法核实粘贴地点及拍摄时间且不能证明系向被告本人催缴过，故对该份证据，本院不予采信。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告江西世家物业服务有限公司于2010年6月25日与弋江房地产开发有限公司签订了《物业管理合同》，约定由原告为弋阳县北门佳苑小区提供物业服务，物业管理服务费为0.7元/月/㎡。被告方四明系弋阳县××小区××单元××室（电梯房）的业主，房屋面积为105.88㎡。原告提供的《业主公约》中前期物业管理服务协议、物业管理费收缴协议，虽只有被告签字，但双方已形成事实物业服务合同关系，原告实际上为被告提供了物业服务。前期物业管理服务协议约定住宅（带电梯）的物业管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元计收；电梯年检、日常维保费、公共设施设备运行能耗费等按建筑面积每月每平方米0.2元计收。被告缴纳了2012年至2014年10月31日前的物业费，2014年11月1日至2016年11月30日的物业费未再缴纳。原告于2016年11月30日撤离弋阳县北门佳苑小区，不再为该小区提供物业服务，且提供物业服务期间曾暂停服务一个月。原告认可被告向业主委员会缴纳了一年的物业管理费1143元，并予以扣除。
本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，且双方形成了事实上的物业服务合同关系，合法有效，应受法律保护。被告方四明系弋阳县北门佳苑小区的业主，原告为弋阳县北门佳苑小区提供了物业服务，故被告应当缴纳物业管理费。原告要求被告支付拖欠的物业管理费1143元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因原告当庭陈述未约定何时缴纳物业费，且物业管理费收缴协议仅有被告签名，其余内容为空白，落款时间错误，可知原告并未告知被告协议的内容，故应自原告要求被告缴纳物业费，被告拒绝缴纳时产生违约金，但原告未能举证证明向被告催收过物业费，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方四明于本判决生效之日起十日内支付原告江西世家物业服务有限公司物业费1143元；
二、驳回原告江西世家物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方四明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 王芬芬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2875号
原告：浙江宇邦律师事务所。住所地：宁波市鄞州区惠风西路***号城南商务大厦A2105。
负责人：杨宇艇，该所主任。
委托诉讼代理人：卢梦莲，该所工作人员。
被告：陈祥裕，男，1976年9月15日出生，汉族，住宁波市象山县。
原告浙江宇邦律师事务所（下称宇邦所）与被告陈祥裕诉讼代理合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告宇邦所的委托诉讼代理人卢梦莲到庭参加诉讼。被告陈祥裕经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宇邦所向本院提出诉讼请求：1.判令陈祥裕给付宇邦所诉讼代理费11540元；2.本案受理费由陈祥裕承担。
事实和理由：就郑宁诉陈祥裕机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼委托代理事宜，以陈祥裕为甲方、宇邦所为乙方，于2016年7月13日签订一份《委托代理合同》，合同约定：乙方接受甲方委托，指派律师杨宇艇为甲方的第一审诉讼代理人，代理权限为全权代理，代理费按赔偿金总额的10%计收。之后该纠纷由乙方出席代理并经象山县交通事故人民调解委员会主持调解，与郑宁达成赔偿协议，协议确认陈祥裕赔偿郑宁1154**元。该案调结后，甲方陈祥裕至今未依约支付乙方宇邦所代理费。据上，请求判如所请。
被告陈祥裕未作答辩，也未提供抗辩证据。
为印证诉请事实属实，原告向本院提供一份《委托代理合同》、一份《人民调解协议书》予以佐证。
被告陈祥裕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法推定其已自愿放弃质证权，并结合原告所举借条具有定案证据的基本属性，对其证明力予以确认。
基上认证采信的定案证据，并结合原告庭审陈述，本院对原告诉请事实予以确认，并采信认定为本案的基本事实。
本院认为：被告陈祥裕尚欠原告浙江宇邦律师事务所诉讼代理费11540元未支付系事实，依法应予清偿。被告陈祥裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥裕于判决生效后十日内偿付原告浙江宇邦律师事务所诉讼代理费11540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费89元，减半收取44.50元，由被告陈祥裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一八年四月二十三日
代书记员 刘 凯
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2875号原告：浙江宇邦律师事务所。住所地：宁波市鄞州区惠风西路***号城南商务大厦A2105。负责人：杨宇艇，该所主任。委托诉讼代理人：卢梦莲，该所工作人员。被告：陈祥裕，男，1976年9月15日出生，汉族，住宁波市象山县。原告浙江宇邦律师事务所（下称宇邦所）与被告陈祥裕诉讼代理合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告宇邦所的委托诉讼代理人卢梦莲到庭参加诉讼。被告陈祥裕经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宇邦所向本院提出诉讼请求：1.判令陈祥裕给付宇邦所诉讼代理费11540元；2.本案受理费由陈祥裕承担。事实和理由：就郑宁诉陈祥裕机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼委托代理事宜，以陈祥裕为甲方、宇邦所为乙方，于2016年7月13日签订一份《委托代理合同》，合同约定：乙方接受甲方委托，指派律师杨宇艇为甲方的第一审诉讼代理人，代理权限为全权代理，代理费按赔偿金总额的10%计收。之后该纠纷由乙方出席代理并经象山县交通事故人民调解委员会主持调解，与郑宁达成赔偿协议，协议确认陈祥裕赔偿郑宁1154**元。该案调结后，甲方陈祥裕至今未依约支付乙方宇邦所代理费。据上，请求判如所请。被告陈祥裕未作答辩，也未提供抗辩证据。为印证诉请事实属实，原告向本院提供一份《委托代理合同》、一份《人民调解协议书》予以佐证。被告陈祥裕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法推定其已自愿放弃质证权，并结合原告所举借条具有定案证据的基本属性，对其证明力予以确认。基上认证采信的定案证据，并结合原告庭审陈述，本院对原告诉请事实予以确认，并采信认定为本案的基本事实。本院认为：被告陈祥裕尚欠原告浙江宇邦律师事务所诉讼代理费11540元未支付系事实，依法应予清偿。被告陈祥裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥裕于判决生效后十日内偿付原告浙江宇邦律师事务所诉讼代理费11540元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费89元，减半收取44.50元，由被告陈祥裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢世常二〇一八年四月二十三日代书记员 刘 凯??4???3?
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执338号
张亚萍罚金一案，权利人于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行标的3000元。
本院在执行过程中，执行人于2016年5月3日向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执338号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年七月十日
书记员 乐文娟
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0581刑初54号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人文某1，男，1980年11月27日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，个体工商户，道真仡佬族苗族自治县，住。因本案2017年4月6日被刑事拘留，同年4月13日被南宫市公安局取保候审，2018年4月16日被南宫市人民检察院取保候审，同年5月7日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人文某1犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人文某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年10月，被告人文某1挂靠中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司的资质，承建了南宫市宝石房地产开发有限公司开发的金南宫D区的建筑工程项目。陈某1在该项目中负责水电和看护工地工作。2014年3月至2017年1月，文某1共拖欠陈某1工资92240元。在讨要无果的情况下，陈某1于2017年1月9日到金南宫Ｄ区顶以跳楼相威胁讨要工资。
2017年1月10日，南宫市人力资源和社会保障局对中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司（文某1）拖欠工人工资案立案处理，并于2017年1月11日向该公司下达南人社劳坚改通字【2017】第1号《劳动保障监察责令限期整改通知书》，责令其对拖欠陈某1工资问题于2017年1月14日17时前整改到位。又于1月11日10时和12时许先后两次以手机短信方式通知该公司负责人文某1到该局劳动保障监察大队现场处理欠陈某1工资一事，要求其将整改情况书面形式报该大队。截止到2017年1月15日，文某1一直没有来南宫市处理此事，也未收到该公司的整改材料。该局遂于2017年1月15日，以该公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪，依法将该案移送南宫市公安局。南宫市公安局于2017年1月17日对中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查。
2017年1月24日，被告人文某1指派文某2与陈某1签订谅解协议，支付给陈某1工资13.9万元。
2017年4月6日，被告人文某1到南宫市公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人李某、宋某、程某1、程某2、勾某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，南宫市宝石房地产开发有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司（文某1）建筑工程总承包协议书、文某1身份证复印件、南宫市宝石房地产开发有限公司营业执照及房地产开发资质证书、法定代表人证明、程某1身份证复印件、关于李某任职情况的证明，中国第四冶金建设有限责任公司营业执照和房屋建筑工程施工总承包壹级资质复印件、委托陈某2赴金南宫办理财物业务的委托书、陈某2身份证复印件，南宫市宝石房地产开发有限公司和中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司关于已完工程及剩余工程施工的协议书、工程审核定案表、2014年总体形象进度确认单，金南宫D区住宅楼已完工程造价统计表，中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司登记设立相关资料，宋某提供的部分金南宫D区工程劳务分包结算清单，南宫市宝石房地产开发有限公司支付文某1工程款、农民工资单据和网上银行转账记录、银行卡账号交易明细，南宫市人力资源和社会保障局移送的相关书证材料，被告人的户籍历史证明、到案经过，被害人的户籍证明，谅解协议书、收条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人文某1采取逃避的方式拒不支付工人劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。被告人文某1具有自首情节，在提起公诉前支付了被害人的劳动报酬，并承担了相应的赔偿责任，取得谅解，依法对其从轻处罚。提请本院依法判处。
本院认为，公诉机关指控被告人文某1犯拒不支付劳动报酬罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人文某1具有自首情节，在提起公诉前支付了被害人的劳动报酬，并承担了相应的赔偿责任，取得谅解，依法对被告人文某1予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人文某1犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币一万元。（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任映辉
二〇一八年五月十七日
法官助理 白向格
书 记 员 侯锦尧
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终115号
上诉人（原审原告）：吴志开，男，1954年4月6日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强,局长。
上诉人吴志开因不服被上诉人中山市国土资源局（下称市国土局）国土行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，位于中山市坦洲镇××又××队的房地产归霍耀明所有，土地证号为32××27/33060xxx，房产证号为33××56，房产登记字号为12-7209，土地面积247平方米。1998年7月13日，广东省中山市人民法院作出（1998）中执字第205号《民事裁定书》，“裁定如下：拍卖被执行人霍耀明所有位于中山市坦洲镇××又××队（××又××）房屋一座（房屋所有权证：粤房字第××号），由申请执行人吴志开以人民币四十四万元承买。”2008年3月31日，广东省中山市人民法院向市国土局作出（1998）中执字第205号《协助执行通知书》，载明：“中山市国土资源局：……请协助执行以下事项：一、将被执行人霍耀明所有的位于中山市坦洲镇××又××队（××又××）房屋（房屋所有权证：粤房字第××号）过户到买受人吴志开（身份证号：）名下。上述财产的产权过户契税及其他费用等由买受人承担。……”2004年7月23日，中山市人民政府向吴志开颁发中府国用（2004）第330xxx号土地使用权证，土地座落于中山市××南洲路，土地使用权面积为94.1平方米。吴志开认为市国土局未完全执行（1998）中执字第205号《协助执行通知书》，为其办理上述地块的房地产权证，诉至原审法院，请求：1.判令市国土局依照已经生效的（1998）中执字第205号《广东省中山市人民法院民事裁定书》、（1998）中执字第205号《广东省中山市人民法院协助执行通知书》、中国土资函（2008）35号《中山市国土资源局中山市房地产管理局文件》、市国土局坦洲分局《公告》，将被执行人霍耀明所有的位于中山市坦洲镇××又××队（××又××）的土地证号为32××27/33060xxx、房产证号为33××56、房产证登记字号为12-7209、土地面积为247平方米、房屋建筑面积为224.4平方米但实际合法拍卖建筑面积为567.89平方米的房地产权一并完善过户到买受人吴志开名下；2.判令上述财产的产权过户契税及其他费用应按1998年时费用计算，因市国土局的行政不作为而导致产权过户增加的一切费用由市国土局负责。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。……”，本案讼争的行为即市国土局未根据（1998）中执字第205号《协助执行通知书》将涉案房地产完全转移登记至吴志开名下，根据上述规定，市国土局根据人民法院的协助执行通知书实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，吴志开的起诉不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件，故对其起诉，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回吴志开的起诉。
上诉人吴志开不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定驳回吴志开的起诉不正确，依照《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案市国土局将吴志开经法院拍卖合法获得的247平方米土地仅办理了94.1平方米的土地使用权登记，明显属于违法采取措施造成对吴志开152.9平方米土地使用权的损失，其行为属于上述批复中在协助执行时违法采取措施造成吴志开损害的情形，人民法院应当予以受理。请求二审法院撤销原审裁定，继续审理吴志开提起的本案诉讼。
本院经审查认为，原中山市人民法院（1998）中执字第205号《协助执行通知书》要求市国土局协助执行将被执行人霍耀明所有的位于中山市坦洲镇××又××队（××又××）的房屋过户到吴志开名下，该协助执行的内容并不包括将该房屋所在的土地使用权进行同时过户，即该协助执行通知书并没有要求市国土局相应将该房屋座落的霍耀明名下的247平方米土地使用权同时进行过户。根据“地随房走”不动产过户登记原则，核定多少面积的土地使用权应随上述房屋相应过户登记给吴志开，属于市国土局履行该协助执行通知书司法协助义务时应当附随履行的土地使用权登记行政职责，该附随履行的土地使用权登记行政职责不在上述《协助执行通知书》的协助义务范围内，如果当事人认为该土地使用权登记行为违法造成其损害而提起行政诉讼的，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项关于行政机关根据人民法院的生效裁定协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但采取违法方式实施的除外情形，人民法院应当受理。原审法院认为吴志开所诉的涉案土地登记行为属于协助执行行为而驳回其起诉理据不当，本院予以纠正。但是，本案市国土局于2004年7月23日对吴志开作出94.1平方米土地使用权的登记[即土地证号为国（2004）3303**号的土地登记]，吴志开应自土地使用权登记之日起即知道该行为的内容，依照吴志开提起本案诉讼时有效适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或则其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内同之日起最长不得超过2年”的规定，吴志开至2017年10月16日才向原审法院提起本案诉讼，早已超过起诉期限。故吴志开的起诉仍应予以驳回。综上所述，原审判决虽然裁定驳回吴志开起诉的理据不当，但由于吴志开的起诉超过法定起诉期限，驳回其起诉的处理结果并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百零一条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 薇
审判员 何海鹏
审判员 王 昕
二〇一八年四月十四日
书记员 萧 洒
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终115号上诉人（原审原告）：吴志开，男，1954年4月6日出生，汉族，住广西平南县。被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强,局长。上诉人吴志开因不服被上诉人中山市国土资源局（下称市国土局）国土行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，位于中山市坦洲镇××又××队的房地产归霍耀明所有，土地证号为32××27/33060xxx，房产证号为33××56，房产登记字号为12-7209，土地面积247平方米。1998年7月13日，广东省中山市人民法院作出（1998）中执字第205号《民事裁定书》，“裁定如下：拍卖被执行人霍耀明所有位于中山市坦洲镇××又××队（××又××）房屋一座（房屋所有权证：粤房字第××号），由申请执行人吴志开以人民币四十四万元承买。”2008年3月31日，广东省中山市人民法院向市国土局作出（1998）中执字第205号《协助执行通知书》，载明：“中山市国土资源局：……请协助执行以下事项：一、将被执行人霍耀明所有的位于中山市坦洲镇××又××队（××又××）房屋（房屋所有权证：粤房字第××号）过户到买受人吴志开（身份证号：）名下。上述财产的产权过户契税及其他费用等由买受人承担。……”2004年7月23日，中山市人民政府向吴志开颁发中府国用（2004）第330xxx号土地使用权证，土地座落于中山市××南洲路，土地使用权面积为94.1平方米。吴志开认为市国土局未完全执行（1998）中执字第205号《协助执行通知书》，为其办理上述地块的房地产权证，诉至原审法院，请求：1.判令市国土局依照已经生效的（1998）中执字第205号《广东省中山市人民法院民事裁定书》、（1998）中执字第205号《广东省中山市人民法院协助执行通知书》、中国土资函（2008）35号《中山市国土资源局中山市房地产管理局文件》、市国土局坦洲分局《公告》，将被执行人霍耀明所有的位于中山市坦洲镇××又××队（××又××）的土地证号为32××27/33060xxx、房产证号为33××56、房产证登记字号为12-7209、土地面积为247平方米、房屋建筑面积为224.4平方米但实际合法拍卖建筑面积为567.89平方米的房地产权一并完善过户到买受人吴志开名下；2.判令上述财产的产权过户契税及其他费用应按1998年时费用计算，因市国土局的行政不作为而导致产权过户增加的一切费用由市国土局负责。原审法院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。……”，本案讼争的行为即市国土局未根据（1998）中执字第205号《协助执行通知书》将涉案房地产完全转移登记至吴志开名下，根据上述规定，市国土局根据人民法院的协助执行通知书实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，吴志开的起诉不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件，故对其起诉，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回吴志开的起诉。上诉人吴志开不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定驳回吴志开的起诉不正确，依照《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案市国土局将吴志开经法院拍卖合法获得的247平方米土地仅办理了94.1平方米的土地使用权登记，明显属于违法采取措施造成对吴志开152.9平方米土地使用权的损失，其行为属于上述批复中在协助执行时违法采取措施造成吴志开损害的情形，人民法院应当予以受理。请求二审法院撤销原审裁定，继续审理吴志开提起的本案诉讼。本院经审查认为，原中山市人民法院（1998）中执字第205号《协助执行通知书》要求市国土局协助执行将被执行人霍耀明所有的位于中山市坦洲镇××又××队（××又××）的房屋过户到吴志开名下，该协助执行的内容并不包括将该房屋所在的土地使用权进行同时过户，即该协助执行通知书并没有要求市国土局相应将该房屋座落的霍耀明名下的247平方米土地使用权同时进行过户。根据“地随房走”不动产过户登记原则，核定多少面积的土地使用权应随上述房屋相应过户登记给吴志开，属于市国土局履行该协助执行通知书司法协助义务时应当附随履行的土地使用权登记行政职责，该附随履行的土地使用权登记行政职责不在上述《协助执行通知书》的协助义务范围内，如果当事人认为该土地使用权登记行为违法造成其损害而提起行政诉讼的，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项关于行政机关根据人民法院的生效裁定协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但采取违法方式实施的除外情形，人民法院应当受理。原审法院认为吴志开所诉的涉案土地登记行为属于协助执行行为而驳回其起诉理据不当，本院予以纠正。但是，本案市国土局于2004年7月23日对吴志开作出94.1平方米土地使用权的登记[即土地证号为国（2004）3303**号的土地登记]，吴志开应自土地使用权登记之日起即知道该行为的内容，依照吴志开提起本案诉讼时有效适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或则其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内同之日起最长不得超过2年”的规定，吴志开至2017年10月16日才向原审法院提起本案诉讼，早已超过起诉期限。故吴志开的起诉仍应予以驳回。综上所述，原审判决虽然裁定驳回吴志开起诉的理据不当，但由于吴志开的起诉超过法定起诉期限，驳回其起诉的处理结果并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 何海鹏审判员 王 昕二〇一八年四月十四日书记员 萧 洒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16533号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：陈化知，男，1987年8月8日出生，汉族，住所地福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈化知信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,409.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈化知系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,409.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：陈化知，男，1987年8月8日出生，汉族，住所地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈化知信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,409.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈化知系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,409.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终48号
上诉人（原审原告）：范庆山，男，1967年7月7日出生，住绥棱县。
委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。
上诉人范庆山因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
范庆山上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、范庆山的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还范庆山的问题。范庆山对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还范庆山，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由范庆山等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是范庆山，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为范庆山，郭振起应向范庆山予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。范庆山一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回范庆山起诉适用法律错误。
郭振起未作答辩。
范庆山向一审法院起诉请求：1.范庆山与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。范庆山按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。范庆山承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经范庆山同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款5179.2元自行领取，拒不给付范庆山。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了范庆山，承包期内的各项费用均由乙方(范庆山)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由范庆山领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款5179.2元给付范庆山及诉讼费由郭振起承担。
一审法院认为，范庆山与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，范庆山认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以范庆山应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回范庆山的起诉。
本院认为，范庆山诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且范庆山系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还范庆山。在本案中，范庆山并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，范庆山请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，范庆山起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回范庆山的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初51号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王峄东
审 判 员 芦 颖
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王丽娜
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终48号上诉人（原审原告）：范庆山，男，1967年7月7日出生，住绥棱县。委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。上诉人范庆山因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。范庆山上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、范庆山的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还范庆山的问题。范庆山对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还范庆山，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由范庆山等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是范庆山，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为范庆山，郭振起应向范庆山予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。范庆山一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回范庆山起诉适用法律错误。郭振起未作答辩。范庆山向一审法院起诉请求：1.范庆山与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。范庆山按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。范庆山承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经范庆山同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款5179.2元自行领取，拒不给付范庆山。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了范庆山，承包期内的各项费用均由乙方(范庆山)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由范庆山领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款5179.2元给付范庆山及诉讼费由郭振起承担。一审法院认为，范庆山与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，范庆山认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以范庆山应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回范庆山的起诉。本院认为，范庆山诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且范庆山系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还范庆山。在本案中，范庆山并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，范庆山请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，范庆山起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回范庆山的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初51号民事裁定；二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 岩审 判 员  王峄东审 判 员  芦 颖二〇一八年三月二十八日法官助理  王丽娜书 记 员  王静雪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4716号
申请执行人：何卫平，男，1969年11月25日生，汉族，住兴化市。
被执行人：杭国友，男，1968年12月18日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人何卫平与被执行人杭国友民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年5月14日达成和解协议，申请执行人于2018年5月14日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执4716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 彭溪君
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1667号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路54号。
法定代表人：秦聪华，行长。
委托代理人：胡涛，男，1971年3月5日出生，汉族，住安丘市
被执行人：王宗明，男，1954年10月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：王宝亮，男，1965年11月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：王增林，男，1967年12月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人王宗明、王宝亮、王增林金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日作出（2016）鲁0784民初2091号民事判决，该判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金49097.53元及利息829.91元及以后的利息和迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月12日向被执行人王宗明、王宝亮、王增林送达执行通知、传票、财产申报表及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行。至今尚欠申请执行人借款本金49097.53元及利息829.91元及以后的利息和迟延履行期间的债务利息。
本院已将被执行人王宗明、王宝亮、王增林纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人王宗明、王宝亮、王增林暂无其他可供执行的财产，且有多案在执行中。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年一月二日
书记员 李 强
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执297号
申请执行人湖北劲牌投资有限公司。
法定代表人吴用成，该公司董事长。
被执行人武汉新博达房地产开发有限公司。
法定代表人李向勤，该公司执行董事。
被执行人李向勤。
被执行人熊亚兵。
本院在执行申请人执行人湖北劲牌投资有限公司与被执行人武汉新博达房地产开发有限公司、李向勤、熊亚兵借款合同纠纷一案中，申请执行标的额400万元，未执行标的额400万元，本案在执行中查明被执行人武汉新博达房地产开发有限公司、李向勤、熊亚兵无财产可供执行。故本院对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院2016）鄂0281执297号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴风炎
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行初63号
原告毛晓云，女，汉族，1972年10月5日出生。
被告保靖县人民政府，住所地：保靖县酉水南路。
法定代表人杨志慧，该县县长。
第三人保靖县人力资源和社会保障局，住所地：保靖县酉水南路88号。
法定代表人方启文，男，该局局长。
第三人保靖县狮子桥电站，住所地：保靖县复兴镇复兴村。
法定代表人滕建洪，男，该站站长。
本院在审理原告毛晓云诉被告保靖县人民政府及第三人保靖县人力资源和社会保障局、保靖县狮子桥电站行政撤销一案中，原告毛晓云以对该案中举证的理由和事实存�疑问为由，向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告毛晓云申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告毛晓云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛晓云负担。
审判长 陈学军
审判员 陈武涛
审判员 唐云峰
二〇一八年三月二十日
书记员 宋宛馨
附相关法律条文：
《中华人民�和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2071号
申请执行人张英，女，汉族，1972年4月16日出生。
申请执行人赵国锋，男，汉族，1960年4月12日出生。
被执行人张传江，男，汉族，1978年12月8日出生。
关于申请执行人张英、赵国锋申请执行被执行人张传江合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）年二七民二初字第01933号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨�执行人张传江的银行存款人民币563746元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月三十日
书记员 杨向民
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3279号
申请执行人方权平，男，1976年6月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人黄军锋，男，1985年8月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郑建国，男，1984年6月17日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行方权平与黄军锋、郑建国民间借贷纠纷一案中，对被执行人黄军锋、郑建国银行存款、车辆、房地产等财产信息及黄军锋、郑建国下落进行调查，未发现被执行人黄军锋、郑建国有可供执行的财产和郑建国的去向，被执行人黄军锋已司法拘留。另据系统查明，被执行人黄军锋在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约27万元；被执行人郑建国在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约23万元。根据本院（2016）浙0122民初548号民事判决，本案执行标的为借款20000元、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人方权平亦查找不到被执行人黄军锋、郑建国有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑燕华
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣07执复23号
复议申请人（异议人、被执行人）：曾馨，女，1986年3月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请执行人：张君，男，1988年3月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：梁牧，男，1986年3月9日生，住江西省瑞金市。
复议申请人曾馨不服江西省赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）(2018)赣0702执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章贡区法院查明，该院作出(2015)章民三初字第4022号《民事裁定书》，并通过(2015）章民三初字第4022号和(2015)章民三初字第4022-2号《协助执行通知书》查封了曾馨名下的房产和车辆，作出(2017)赣0702号874号《限制消费令》限制梁牧、曾馨高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行依据(2015)章民三初字第4022号《民事判决书》已经生效，判决内容为“一、限被告梁牧、曾馨于本判决生效之日起五日内归还原告张君借款390000元；二、…”。梁牧、曾馨于2010年12月21日登记结婚，于2014年9月1日登记离婚，被保全的产权证号为第S0022xxxx号，登记时间为2010年11月10日，车辆发证时间为2008年8月12日。
章贡区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，异议人曾馨对生效判决书认定其应承担夫妻存续期间的债务提出的异议，不符合上述提出执行异议的条件，该主张应通过审判监督等其他程序加以解决。其次，夫妻共同债务，任何一方都负有连带清偿责任，债权人可以向夫妻任何一方主张权利，曾馨作为连带债务人，应以其个人全部财产，而不限于夫妻共同财产清偿债务。曾馨属于该案的被执行人，该院采取的财产保全措施和高消费限制符合法律规定，因此，章贡区法院裁定驳回曾馨的异议申请。
曾馨向本院申请复议称，一、张君、梁牧之间的借贷，属于个人债务，无需其承担连带清偿。二、其名下的被保全的房产，属于婚前个人财产，不应作为偿还债务的房产。三、即使其需承担清偿义务，也需以夫妻关系存续期间的共同财产予以偿还。据此，复议请求：1、依法撤销(2018)赣0702执异6号执行裁定；2、依法解除对其个人所有的房产及赣Ｂ×××××号车辆的查封；3、依法解除对申请人采取的限制高消费的强制措施。
本院查明，张君与梁牧、曾馨民间借贷纠纷一案，2015年12月8日，章贡区法院于作出(2015)章民三初字第4022号民事裁定（保全），并依据该裁定发出协助执行通知，于2015年12月11日查封了曾馨所有的位于赣州市章××区章江北大道××室（赣房权证字第××号）、1—6栋地下室B115（赣房权证字第××号）房产二套，其中“赣房权证字第××号”为首封，“赣房权证字第××号”为轮候查封；于2016年1月19日，查封了其车牌号为“赣Ｂ×××××号”的小轿车一辆。2016年11月19日，章贡区法院作出（2015）章民三初字第4022号民事判决。判决生效后，梁牧、曾馨未履行义务，张君向章贡区法院申请执行。2017年5月22日，该院立执行案号为(2017)赣0702执874号。
本院查明的其他事实与章贡区法院查明的一致。
本院认为，本案的焦点为能否执行异议人曾馨的财产并对其采取限制高消费的惩戒措施。根据本案执行依据（2015）章民三初字第4022号民事判决，异议人曾馨系本案的被执行人，因此，其名下的财产及与他人共有的财产，均系执行的责任财产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条关于“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，章贡区法院在诉讼保全中作出(2015)章民三初字第4022号民事裁定（保全），查封其名下的房产、车辆，于法有据。本案进入执行程序，在章贡区法院依法发出执行通知后，因异议人曾馨并未履行生效判决确定义务，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条关于“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”，“纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施”的规定，章贡区法院有权对异议人曾馨采取限制高消费的惩戒措施。异议人曾馨以其不应承担夫妻存续期间的债务为由提出的异议，实质上是对执行依据（2015）章民三初字第4022号民事判决不服提出的异议，其依法应通过再审或者其他程序予以解决。综上，异议人曾馨的复议理由不能成立，其复议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回曾馨的复议申请，维持赣州市章贡区人民法院(2018)0702执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小奇
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 刘 珍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3952号
罪犯唐亚军，男，1974年4月5日出生，汉族，湖南省双牌县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）浙嘉刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人唐亚军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失216880元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送浙江省高级人民法院核准。该院于2011年8月18日作出（2011）浙刑三复字第73号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2013年10月15日以（2013）浙刑执字第1034号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年2月3日以（2016）赣刑更90号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐亚军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2018年4月获得旧表扬折算新表扬2次、监狱新考核表扬2次。另查明，该犯系故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯唐亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐亚军减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2016年2月3日起至2032年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42308号
原告董军富，男，1969年1月20日生，汉族，住湖北省。
被告程朝杰，男，1988年12月26日生，住上海市浦东新区。
本院在审理原告董军富与被告程朝杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董军富未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 琳
二〇一七年六月十九日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初42308号原告董军富，男，1969年1月20日生，汉族，住湖北省。被告程朝杰，男，1988年12月26日生，住上海市浦东新区。本院在审理原告董军富与被告程朝杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董军富未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 琳二〇一七年六月十九日书记员 顾燕丽附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0781民初230号
原告：介休市浩海煤化有限公司，住所地：介休市义安镇南盐场村。
法定代表人：冯对成，任该公司执行董事。
委托代理人：王亚飞、王俊彦，山西华炬律师事务所律师。
被告：介休市新意达煤化有限公司，住所地：介休市义安镇洪相村。
法定代表人：郭汝海，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：梁国，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚飞、王俊彦，被告委托代理人梁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款2423078元并承担自起诉之日起至实际付清货款之日止的逾期付款违约金（按同期银行贷款利率上浮30%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与介休市鑫安煤化有限公司（以下简称鑫安公司）合作以鑫安公司名义共同与山西灵石天聚鑫源煤业有限公司（以下简称鑫源公司）合作开采新一标段煤矿项目。被告自2013年1月起陆续支付原告原煤预付款7500000元，后于2013年11月至2014年1月从新一标段拉煤684车，并分别于2013年11月21日、2013年12月16日、2014年1月14日向原告出具9923078元结算单5支。现扣除被告预付款，剩余货款一直未予支付。
被告辩称：双方未签订买卖合同，被告对鑫安公司出具了结算单，被告与鑫安公司具有合同关系。原告并非本案的适格主体，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提供被告无异议的原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明原件1份、冯对成身份证复印件1份、被告企业信息公示报告打印件1份，本院予以确认。
关于原告提供的合作协议复印件1份、委托书复印件1份（提供原件予以核对）、通知书复印件1份、快递单复印件1份、物流信息打印件1份、情况说明复印件1份（提供原件予以核对），证明原告主体适格；经庭审质证，被告认为原告未在举证期限内提供情况说明、通知书、快递单、物流信息打印件，另情况说明载明鑫安公司与被告有买卖合同关系，债务转让应当通知被告，但原告不能证明被告已收到原告当庭提供的通知书，故原告主体不适格，对合作协议真实性无异议，对其他证据的真实性、关联性有异议；本院审查认为，原告所举证明可以证明鑫安公司与原告签订了合作开采协议，鑫安公司已授权原告向被告主张欠款，但物流信息打印件显示运单状态为转运中，不足以证明被告已收到原告当庭提供的通知书，故对合作协议、委托书、情况说明予以采信，对通知书、快递单、物流信息不予采信。
关于原告提供的收据复印件4支、结算单复印件5支，均提供原件予以核对，证明被告欠款情况；经庭审质证，被告对证据真实性无异议，对欠款金额无异议，但仅可以证明被告与鑫安公司具有业务关系；本院审查认为，以上证据均未载明原告在收付款及结算环节的法律地位，本院不予采信。
结合全案证据，认定事实如下：
2012年10月5日，原告与鑫安公司签订关于鑫源公司鑫一标段项目投资合作协议。被告自2013年1月起陆续支付鑫源公司原煤预付款7500000元，后分别于2013年11月21日、2013年12月16日、2014年1月14日出具总金额为9923078元的结算单5支。2017年10月21日，鑫安公司委托原告向被告追索被告从鑫源公司鑫一标段拉走原煤的欠付煤款。2018年5月10日，鑫安公司出具情况说明：“原告与鑫安公司共同投资以鑫安公司名义与鑫源公司签订关于鑫一标段煤矿的开采协议，合作方式为以鑫安公司名义对外出售煤炭；2013年11月，原告与鑫安公司协商一致，由原告向被告主张鑫一标段原煤欠款，全部原煤货款归原告所有”。庭审中，被告称与鑫安公司具有合同关系，对欠款金额予以认可。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。起诉必须符合相应条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，被告认可鑫安公司关于鑫一标段原煤欠款对其的债权，但没有收到鑫安公司将债权转让给原告的通知，原告亦不能举证证明被告已收到债权转让的通知，故鑫安公司与原告关于债权转让的约定不能对被告产生效力，且原告不能举证证明原、被告之间有关于鑫一标段原煤的合同关系，综上，原告与本案的利害关系不明确，主体不适格，原告可待债权转让成立取得诉讼主体资格后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告介休市浩海煤化有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
人民陪审员 吴年庭
人民陪审员 田培团
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 静
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0781民初230号原告：介休市浩海煤化有限公司，住所地：介休市义安镇南盐场村。法定代表人：冯对成，任该公司执行董事。委托代理人：王亚飞、王俊彦，山西华炬律师事务所律师。被告：介休市新意达煤化有限公司，住所地：介休市义安镇洪相村。法定代表人：郭汝海，任该公司执行董事兼总经理。委托代理人：梁国，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚飞、王俊彦，被告委托代理人梁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款2423078元并承担自起诉之日起至实际付清货款之日止的逾期付款违约金（按同期银行贷款利率上浮30%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与介休市鑫安煤化有限公司（以下简称鑫安公司）合作以鑫安公司名义共同与山西灵石天聚鑫源煤业有限公司（以下简称鑫源公司）合作开采新一标段煤矿项目。被告自2013年1月起陆续支付原告原煤预付款7500000元，后于2013年11月至2014年1月从新一标段拉煤684车，并分别于2013年11月21日、2013年12月16日、2014年1月14日向原告出具9923078元结算单5支。现扣除被告预付款，剩余货款一直未予支付。被告辩称：双方未签订买卖合同，被告对鑫安公司出具了结算单，被告与鑫安公司具有合同关系。原告并非本案的适格主体，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提供被告无异议的原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明原件1份、冯对成身份证复印件1份、被告企业信息公示报告打印件1份，本院予以确认。关于原告提供的合作协议复印件1份、委托书复印件1份（提供原件予以核对）、通知书复印件1份、快递单复印件1份、物流信息打印件1份、情况说明复印件1份（提供原件予以核对），证明原告主体适格；经庭审质证，被告认为原告未在举证期限内提供情况说明、通知书、快递单、物流信息打印件，另情况说明载明鑫安公司与被告有买卖合同关系，债务转让应当通知被告，但原告不能证明被告已收到原告当庭提供的通知书，故原告主体不适格，对合作协议真实性无异议，对其他证据的真实性、关联性有异议；本院审查认为，原告所举证明可以证明鑫安公司与原告签订了合作开采协议，鑫安公司已授权原告向被告主张欠款，但物流信息打印件显示运单状态为转运中，不足以证明被告已收到原告当庭提供的通知书，故对合作协议、委托书、情况说明予以采信，对通知书、快递单、物流信息不予采信。关于原告提供的收据复印件4支、结算单复印件5支，均提供原件予以核对，证明被告欠款情况；经庭审质证，被告对证据真实性无异议，对欠款金额无异议，但仅可以证明被告与鑫安公司具有业务关系；本院审查认为，以上证据均未载明原告在收付款及结算环节的法律地位，本院不予采信。结合全案证据，认定事实如下：2012年10月5日，原告与鑫安公司签订关于鑫源公司鑫一标段项目投资合作协议。被告自2013年1月起陆续支付鑫源公司原煤预付款7500000元，后分别于2013年11月21日、2013年12月16日、2014年1月14日出具总金额为9923078元的结算单5支。2017年10月21日，鑫安公司委托原告向被告追索被告从鑫源公司鑫一标段拉走原煤的欠付煤款。2018年5月10日，鑫安公司出具情况说明：“原告与鑫安公司共同投资以鑫安公司名义与鑫源公司签订关于鑫一标段煤矿的开采协议，合作方式为以鑫安公司名义对外出售煤炭；2013年11月，原告与鑫安公司协商一致，由原告向被告主张鑫一标段原煤欠款，全部原煤货款归原告所有”。庭审中，被告称与鑫安公司具有合同关系，对欠款金额予以认可。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。起诉必须符合相应条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，被告认可鑫安公司关于鑫一标段原煤欠款对其的债权，但没有收到鑫安公司将债权转让给原告的通知，原告亦不能举证证明被告已收到债权转让的通知，故鑫安公司与原告关于债权转让的约定不能对被告产生效力，且原告不能举证证明原、被告之间有关于鑫一标段原煤的合同关系，综上，原告与本案的利害关系不明确，主体不适格，原告可待债权转让成立取得诉讼主体资格后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告介休市浩海煤化有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  胡晓忠人民陪审员  吴年庭人民陪审员  田培团二〇一八年六月十一日书 记 员  李 静
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2359号-1
原告：何群英，女，1975年4月13日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：程永明，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告何群英诉被告程永明民间借贷纠纷一案，原告于本案诉讼期间以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何群英撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告何群英负担。
审判员 陈奕衡
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓瑜
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执100号
申请执行人张锁柱，男，1960年8月30日生，汉族，山西省灵石县人。
被执行人山西保利合盛煤业有限公司，住所地灵石县翠峰镇南王中村。
法定代表人陈欢，总经理。
本院在执行张锁柱与山西保利合盛煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初311号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西保利合盛煤业有限公司的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年二月九日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执100号之一
申请执行人张锁柱，男，1960年8月30日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
被执行人山西保利合盛煤业有限公司，住所地灵石县翠峰镇南王中村。
法定代表人陈欢，总经理。
本院在执行张锁柱与山西保利合盛煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人山西保利合盛煤业有限公司的银行账户，现因被执行人山西保利合盛煤业有限公司已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人山西保利合盛煤业有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年六月二十日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执100号申请执行人张锁柱，男，1960年8月30日生，汉族，山西省灵石县人。被执行人山西保利合盛煤业有限公司，住所地灵石县翠峰镇南王中村。法定代表人陈欢，总经理。本院在执行张锁柱与山西保利合盛煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初311号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西保利合盛煤业有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年二月九日书记员 陈尚明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11051号
原告刘秀英。
委托代理人吴依梦。
委托代理人宦中强。
被告陈昌蓉。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）。
负责人姜晓香。
委托代理人周觅蜜。
委托代理人钟波。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失66684.8元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年3月10日，陈昌蓉驾驶川AA73J3车辆与关仁辉骑乘的电动自行车相撞，导致两车受损，电动车乘客刘秀英受伤。经交警部门认定，陈昌蓉负事故全部责任。刘秀英受伤后在四川省骨科医院、何氏骨科医院门诊进行治疗。何氏骨科医院出具了三次病情证明书，建议刘秀英休息5周，其中有6天重复。武侯区红牌楼街道办事处太平社区居委会证明刘秀英于2014年2月20日起至今居住在成都市武侯区太平园东五街31号6栋2单元302号。成都新乐享网络科技有限公司证明刘秀英从2014年2月至2015年3月10日发生交通事故前一直在该单位工作，工作岗位杂工，工资每月2000元，发生交通事故后至今请假休息，休息期间未向刘秀英发放工资。2015年12月3日，刘秀英伤情经鉴定属十级伤残。陈昌蓉已垫付171元。庭审中，各方当事人对刘秀英以下损失无异议：鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元。刘秀英医疗费，人保财险成都市分公司仅认可2770.8元，另有30元因未加盖医院收费专用章，保险公司未予认可。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于医疗费问题。原告主张2800.7元医疗费中有30元医疗费票据未加盖医院收费专用章，人保财险成都市分公司不予认可。经审查，上述有争议的30元医疗费票据为正式医疗费发票，日期为原告医疗期间，本院对原告产生上述30元医疗费真实性予以确认，原告医疗费应当为2800.7元。
关于残疾赔偿标准问题。刘秀英居住于城镇、生活来源于城镇，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。
关于误工费问题。何氏骨科医院出具了三次病情证明书，建议刘秀英休息5周，其中有6天系重复开具休息证明，故刘秀英误工天数为29天。刘秀英在成都新乐享网络科技有限公司从事勤杂工作，每月工资2000元，即每日工资66.67元。
关于陈昌蓉是否放弃保险求偿的权利。人保财险成都市分公司出示的快速处理单“三者定损”栏中有“放弃三者赔付陈昌蓉”手写字样，人保财险成都市分公司认为陈昌蓉书面承诺放弃三者赔付，故人保财险成都市分公司对第三者损失不承担赔偿责任。陈昌蓉当庭否认其作出过放弃保险求偿的权利，并表示其没有在快速处理单上签过字。本院认为，陈昌蓉放弃保险求偿的权利与其投保的初衷明显相违背，其作出此种承诺与常理不符。经审查，“放弃三者赔付陈昌蓉”手写笔迹与陈昌蓉亲笔书写的笔迹差异巨大，两者明显不一致。本院认定陈昌蓉没有书面承诺放弃保险求偿的权利，人保财险成都市分公司应当依约承担保险责任。
判决结果
刘秀英上述损失共计61644.13元（各项损失金额明细见附表）。人保财险成都市分公司应在交强险、商业第三者险责任范围内向刘秀英赔偿59924.13元（61644.13元-自费医疗费用420元-鉴定费1300元）。陈昌蓉应赔偿1720元，陈昌蓉已垫付171元，还应赔偿1549元。原告刘秀英其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘秀英赔偿59924.13元；
二、被告陈昌蓉于本判决生效之日起十五日内向原告刘秀英支付1549元；
二、驳回原告刘秀英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，因适用简易程序减半收取282.5元，由被告陈昌蓉负担。原告刘秀英已向本院预缴案件受理费，被告陈昌蓉应将案件受理费282.5元一并支付给原告刘秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额
|
2800.7元
|
2800.7元×15%
酌情扣除15%自费医疗费用
自费
|
420元
残疾赔偿金费
|
52410元
|
26205元/年×20年×10%
误工费
|
1933.43元
|
66.67元/天×29天
交通费
|
200元
|
酌情
鉴定费
|
1300元
|
精神损害抚慰金
|
3000元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第11051号原告刘秀英。委托代理人吴依梦。委托代理人宦中强。被告陈昌蓉。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）。负责人姜晓香。委托代理人周觅蜜。委托代理人钟波。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失66684.8元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2015年3月10日，陈昌蓉驾驶川AA73J3车辆与关仁辉骑乘的电动自行车相撞，导致两车受损，电动车乘客刘秀英受伤。经交警部门认定，陈昌蓉负事故全部责任。刘秀英受伤后在四川省骨科医院、何氏骨科医院门诊进行治疗。何氏骨科医院出具了三次病情证明书，建议刘秀英休息5周，其中有6天重复。武侯区红牌楼街道办事处太平社区居委会证明刘秀英于2014年2月20日起至今居住在成都市武侯区太平园东五街31号6栋2单元302号。成都新乐享网络科技有限公司证明刘秀英从2014年2月至2015年3月10日发生交通事故前一直在该单位工作，工作岗位杂工，工资每月2000元，发生交通事故后至今请假休息，休息期间未向刘秀英发放工资。2015年12月3日，刘秀英伤情经鉴定属十级伤残。陈昌蓉已垫付171元。庭审中，各方当事人对刘秀英以下损失无异议：鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元。刘秀英医疗费，人保财险成都市分公司仅认可2770.8元，另有30元因未加盖医院收费专用章，保险公司未予认可。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于医疗费问题。原告主张2800.7元医疗费中有30元医疗费票据未加盖医院收费专用章，人保财险成都市分公司不予认可。经审查，上述有争议的30元医疗费票据为正式医疗费发票，日期为原告医疗期间，本院对原告产生上述30元医疗费真实性予以确认，原告医疗费应当为2800.7元。关于残疾赔偿标准问题。刘秀英居住于城镇、生活来源于城镇，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。关于误工费问题。何氏骨科医院出具了三次病情证明书，建议刘秀英休息5周，其中有6天系重复开具休息证明，故刘秀英误工天数为29天。刘秀英在成都新乐享网络科技有限公司从事勤杂工作，每月工资2000元，即每日工资66.67元。关于陈昌蓉是否放弃保险求偿的权利。人保财险成都市分公司出示的快速处理单“三者定损”栏中有“放弃三者赔付陈昌蓉”手写字样，人保财险成都市分公司认为陈昌蓉书面承诺放弃三者赔付，故人保财险成都市分公司对第三者损失不承担赔偿责任。陈昌蓉当庭否认其作出过放弃保险求偿的权利，并表示其没有在快速处理单上签过字。本院认为，陈昌蓉放弃保险求偿的权利与其投保的初衷明显相违背，其作出此种承诺与常理不符。经审查，“放弃三者赔付陈昌蓉”手写笔迹与陈昌蓉亲笔书写的笔迹差异巨大，两者明显不一致。本院认定陈昌蓉没有书面承诺放弃保险求偿的权利，人保财险成都市分公司应当依约承担保险责任。判决结果刘秀英上述损失共计61644.13元（各项损失金额明细见附表）。人保财险成都市分公司应在交强险、商业第三者险责任范围内向刘秀英赔偿59924.13元（61644.13元-自费医疗费用420元-鉴定费1300元）。陈昌蓉应赔偿1720元，陈昌蓉已垫付171元，还应赔偿1549元。原告刘秀英其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘秀英赔偿59924.13元；二、被告陈昌蓉于本判决生效之日起十五日内向原告刘秀英支付1549元；二、驳回原告刘秀英其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，因适用简易程序减半收取282.5元，由被告陈昌蓉负担。原告刘秀英已向本院预缴案件受理费，被告陈昌蓉应将案件受理费282.5元一并支付给原告刘秀英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一六年七月十五日书 记 员 张晓霜附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总额              2800.7元              2800.7元×15%      酌情扣除15%自费医疗费用                  自费              420元                  残疾赔偿金费              52410元              26205元/年×20年×10%                  误工费              1933.43元              66.67元/天×29天                  交通费              200元              酌情                  鉴定费              1300元              精神损害抚慰金              3000元
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初849号
原告：徐业松，男，1976年5月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安鼎创装饰材料有限公司，住所地淮阴区徐溜镇工业集中�。
法定代表人：陈华军，职务：总经理。
原告徐业松与被告淮安鼎创装饰材料有限公司（以下简称鼎创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐业松到庭参加诉讼，被告鼎创公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐业松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款732873元以及银行同期贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年6月1日，被告因购买原材料需要，由原告代被告向其指定的供货商支付货款464737元，同年6月3日，被告再次向原告借款268046元，被告于2017年6月5日向原告出具了一张借条，载明向原告借款732873元，双方口头约定了月利率1.5%，但是被告每月仅支付利息20000元至2017年10月份，后经原告多次索要，被告至今未还。
被告鼎创公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，陈华军出具借条，载明：今借到徐业松人民币柒拾叁万贰仟捌佰柒拾叁元（￥732873元）。借款人：陈华军。借条加盖了被告鼎创公司印章，被告鼎创公司的法定代表人为陈华军。2017年6月1日，原告向路秋红账户转账464737元，6月3日向陈华军账户转账268046元。
以上事实有原告陈述、借条、银行交易明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈华军作为鼎创公司法定代表人出具借条，加盖了公司印章，可以认定被告鼎创公司向原告借款732873元，该借贷关系合法有效，被告鼎创公司应当承担还款责任。双方并未明确约定借款利息，根据法律规定应当视为不支付利息，原告关于给付利息的陈述，并未提供相关证据，被告也没有到庭，本院难以认定，所以原告要求被告承担借款利息的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安鼎创装饰材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐业松借款732873元；
二、驳回原告徐业松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11129元，财产保全费3770元，合计14899元，由原告徐业松负担500元，被告淮安鼎创装饰材料有限公司负担14399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 吴振宇
人民陪审员 何兆宏
人民陪审员 刘道林
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 胡庆娅
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开巡民初字第71号
原告：刘祖良。
被告：方坤丰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。
负责人：那春利，该公司总经理。
委托代理人：梁忠建，该公司员工。
原告刘祖良为与被告方坤丰、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告刘祖良于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告起诉后以原被告双方已庭外达成协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祖良撤回起诉。
本案受理费186元，减半收取93元，由原告刘祖良负担。
审判员 汪子军
二〇一五年三月二十六日
书记员 马金燕
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑52号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人尹某某，身份证号，男，1966年3月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住本市桃山区。2015年6月24日因涉嫌开设赌场犯罪被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，同年7月29日经七台河市新兴区人民检察院批准逮捕。2016年2月3日经本院决定取保候审。
辩护人祖子媛，系黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告人王某某，身份证号，男，1970年3月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住山东省。2015年7月9日因涉嫌开设赌场犯罪被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，同年7月14日被七台河市公安局戍企分局取保候审。
被告人尹某某、王某某开设赌场一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第4号起诉书于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行审理。新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员李弘亮出庭支持公诉。被告人尹某某及其辩护人祖子媛、被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2009年至2010年期间，被告人尹某某在缅甸小勐拉恒盛赌场和老挝金木棉蓝盾赌场担任经纪人，为国内赌客挂线，为赌客和赌场之间结算赌资，获取非法利益。
2.2013年至2014年期间，被告人尹某某在老挝金木棉蓝盾赌场担任挂线员，为国内赌客进行挂线，获取非法利益。
3.2010年至2011年期间，被告人尹某某做老挝金木棉蓝盾赌场网络点击台代理人，发展中国公民参与蓝盾赌场网络赌博，获取非法利益。
4.2011年，被告人王某某在七台河市桃山区海之韵宾馆或家里，通过被告人尹某某的网络点击台代理账号，组织中国公民参与老挝金木棉蓝盾赌场网络赌博，获取非法利益。
另查明，在审理阶段被告人尹某某主动上缴非法获利X万元；被告人王某某供认非法获利X万元。经侦查，被告人尹某某于2015年6月24日到公安机关投案；被告人王某某于2015年7月9日被公安机关在山东省日照市东港区抓获。
公诉机关认为，被告人尹某某、王某某其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。量刑建议认为如二被告人积极上缴违法所得、缴纳罚金，可对二被告人从轻处罚。
上述犯罪及量刑事实被告人尹某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，均未发表求刑意见。被告人尹某某的辩护人对公诉机关指控被告人尹某某犯开设赌场罪的犯罪事实无异议，但认为其具有以下量刑情节：1.被告人尹某某具有自首情节；2.被告人尹某某主动上缴违法所得及罚金，可酌情从轻处罚；3.被告人尹某某到赌场工作时间短、场次较少，对社会危害性小；4.被告人尹某某认罪态度好、系初犯。
认定上述事实的证据有中华人民共和国公安部关于对黑龙江省七台河市“2.26”跨境网络赌博案指定管辖的批复及七台河市公安局指定管辖决定书，七台河市公安局戍企分局刑事侦查大队接受刑事案件登记表，七台河市公安局戍企分局制作的《抓获经过、破案经过》，公安机关扣押物品清单，证人张某某等人的证言笔录，证人张某某等人的辨认笔录，被告人尹某某辨认笔录，七台河市公安局七公（网安）勘（2015）031号远程勘验工作记录，尹某某银行卡交易流水及宋某等人的银行卡交易流水明细表，被告人尹某某、王某某的供述笔录及户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、王某某以营利为目的，为赌博网站担任经纪人，利用境外赌场和互联网组织国内参赌人员进行网络赌博，二名被告人行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某虽主动投案，但其到案后未能如实供述犯罪事实，不应认定自首，本院对被告人尹某某辩护人关于被告人尹某某具有自首情节的辩护意见不予采信。被告人尹某某辩护人关于尹某某主动上缴违法所得及认罪态度较好的辩护意见，经庭审查证属实，本院予以采信。被告人王某某在庭审中自愿认罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币X万元。对被告人尹某某违法所得X万元予以没收，由扣押机关上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币X元。对被告人王某某违法所得X万元予以追缴。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔本峻
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 张森英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 申玉洁
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01872号
罪犯高峰，男，1979年9月1日出生，汉族，初中文化程度，安徽省阜阳市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年2月26日作出（2003）阜刑初字第7号刑事判决，以被告人高峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月19日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为五年；2008年8月5日、2010年11月17日、2012年11月30日三次经本院裁定先后减去有期徒刑二年、一年七个月、一年二个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2006年1月19日至2019年10月18日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以高犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在从事精神病区值班劳动中，该犯能够尽职尽责，积极协助民警维护精神病区的安全稳定，有任何异常情况能够及时向干部反映，此外，在值班之余，还积极参加锡箔纸加工劳动，其表现受到了监区民警的一致认可。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬3次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、历次生效的裁判文书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯高峰减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯高峰自减刑以来，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2006年1月19日至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01872号
罪犯高峰，男，1979年9月1日出生，汉族，初中文化程度，安徽省阜阳市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年2月26日作出(2003)阜刑初字第7号刑事判决，以被告人高峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月19日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为五年；2008年8月5日、2010年11月17日、2012年11月30日三次经本院裁定先后减去有期徒刑二年、一年七个月、一年二个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2006年1月19日至2019年10月18日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以高犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在从事精神病区值班劳动中，该犯能够尽职尽责，积极协助民警维护精神病区的安全稳定，有任何异常情况能够及时向干部反映，此外，在值班之余，还积极参加锡箔纸加工劳动，其表现受到了监区民警的一致认可。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬3次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、历次生效的裁判文书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯高峰减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯高峰自减刑以来，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2006年1月19日至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01872号罪犯高峰，男，1979年9月1日出生，汉族，初中文化程度，安徽省阜阳市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2003年2月26日作出(2003)阜刑初字第7号刑事判决，以被告人高峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月19日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为五年；2008年8月5日、2010年11月17日、2012年11月30日三次经本院裁定先后减去有期徒刑二年、一年七个月、一年二个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2006年1月19日至2019年10月18日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以高犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在从事精神病区值班劳动中，该犯能够尽职尽责，积极协助民警维护精神病区的安全稳定，有任何异常情况能够及时向干部反映，此外，在值班之余，还积极参加锡箔纸加工劳动，其表现受到了监区民警的一致认可。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬3次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、历次生效的裁判文书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯高峰减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯高峰自减刑以来，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高峰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2006年1月19日至2018年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0528行审26号
申请执行人宁晋县住房和城乡建设局，住所地宁晋县兴宁街13号。
法定代表人刘利博，男，该局局长。
委托代理人侯杰，男，该局稽查办副股长。
委托代理人李松，男，该局稽查办职员。
被执行人河北永进房地产开发有限公司，住所地宁晋县西城区。
法定代表人任立江，男，该公司负责人。
申请执行人宁晋县住房和城乡建设局于2018年5月24日向本院申请强制执行宁建罚字（2017）63号行政处罚决定。本院依法召开了听证会，并进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宁晋县住房和城乡建设局称，被执行人河北永进房地产开发有限公司开发建设的永进晋合苑项目，在未办理质量监督备案、未取得施工许可证的情况下，擅自开工建设的行为违反了《建设工程质量管理条例》第十三条、《中华人民共和国建筑法》第七条之规定。鉴于被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款之规定，申请法院对申请执行人下达的行政处罚罚款202600元强制执行。申请执行人宁晋县住房和城乡建设局向本院提交了行政执法卷宗一册。
被执行人河北永进房地产开发有限公司未参加听证会，也未作答辩。
经审查查明，被执行人河北永进房地产开发有限公司开发建设的永进晋合苑项目，未办理质量监督备案、未取得施工许可证擅自施工，申请执行人宁晋县住房和城乡建设局据此作出对该公司给予202600元罚款的行政处罚决定。因该公司未申请行政复议，也未向人民法院起诉，申请执行人向本院申请强制执行。从该局提交的行政执法卷宗中发现，该局执法人员对本案进行调查时，执法人员没有执法资格。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。申请执行人宁晋县住房和城乡建设局在对本案进行调查时，执法人员没有执法资格，执法行为存在明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人宁晋县住房和城乡建设局作出的宁建罚字（2017）63号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 黄少嘉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨 卿
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执261号
申请人苏安郎，男，汉族。
被执行人毛珠珠，女，汉族。
申请人苏安郎与被执行人毛珠珠不当得利纠纷一案，权利人依据白水县人民法院（2018）陕0527民初94号民事判决书申请本院执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。申请人苏安郎同意被执行人毛珠珠一次性给付案件款4050元，剩余部分自愿放弃不再申请执行,该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2018）陕0527民初94号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 白建峰