宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终45号
上诉人（原审被告）杨红兵，男，1966年8月27日出生，回族。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。
委托代理人丁桂玲，系杨红兵妻子。
被上诉人（原审原告）吴平，男，1967年3月13日出生，回族。
委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。
委托代理人王琦，宁夏众和众律师事务所律师。
上诉人杨红兵因与被上诉人吴平财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院于2015年10月18日作出的（2015）平民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨红兵及其委托代理人张远鸿、丁桂玲，被上诉人吴平及委托代理人李耀强、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年吴平承包了王某某流转的平罗县高庄乡惠威村638亩土地用于种植业。2014年吴平种植了五十亩哈密瓜。2014年7月26日吴平发现哈密瓜发生病害后，于当日给杨红兵打电话说明了情况，杨红兵到吴平田间观察了哈密瓜病害的情况并给吴平配置了农药。7月27日吴平按照杨红兵指导的使用方法，将农药和肥料喷洒在五十亩哈密瓜上。7月28日吴平发现哈密瓜叶片多数枯萎。7月29日吴平再次给杨红兵打电话告知哈密瓜出现的问题，杨红兵于当日到瓜田观察后，给吴平重新配置了农药，让吴平再次使用。7月31日吴平将第二次配置的农药再次喷洒在五十亩哈密瓜上，哈密瓜叶片枯萎状况没有改善，反而全部枯萎死亡。2014年8月7日经平罗县农业综合执法大队聘请的专家组，对吴平种植的五十亩哈密瓜进行现场鉴定，并出具现场鉴定书一份，鉴定结论为：一、叶片发黄现象因高温、缺水、老化所致。二、叶片斑点、枯萎现象为：小部分因白粉病、真菌类病害造成；多数枯萎叶片因喷药所致。原因：一、农药的浓度过大；二、复配方式不当；三、两次用药的间隔期短；四、用药期间气温过高。吴平、杨红兵就赔偿损失未能达成协议，为此，吴平诉至平罗县人民法院，请求：依法判令杨红兵赔偿吴平经济损失211700元。
在诉讼中，经吴平申请，平罗县人民法院委托宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定中心对吴平种植的50亩哈密瓜年产值进行评估，宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实吴平种植的五十亩哈密瓜的经济损失为211700元。
原审法院认为，当事人因故意或者过失致他人财产损害的，应当承担赔偿责任。本案中，吴平种植的哈密瓜死亡原因是：农药的浓度过大，复配方式不当、两次用药的间隔期短、用药期间气温过高。杨红兵应当知道氨基寡糖素严禁与好运之星水溶肥混合使用，但却让吴平将二者混合使用，致使复配方式不当。两次用药应相隔7-10天，但杨红兵指导吴平两次用药间隔时间仅为4天。2014年7月27日至2014年7月31日正处于中伏天，最高气温达36度，由于杨红兵对吴平的技术指导错误，致使吴平种植的50亩哈密瓜受损，因此，吴平种植的哈密瓜死亡的原因与杨红兵技术指导错误有因果关系。吴平作为一个长期从事农业种植的人，应该考虑到气温过高、连续用药的后果，其缺乏自保意识，导致损害后果发生。对此，吴平存在过错，应负相应责任。综上，吴平的经济损失为211700元，按照杨红兵与吴平过错责任的分配，杨红兵承担60%的责任，计127020元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决：杨红兵于判决生效后十五日内赔偿吴平财产损失费127020元。
杨红兵上诉称，吴平在杨红兵处购买过农药，杨红兵也为其提供了作为农药经销商力所能及的技术指导，但吴平种植的哈密瓜死亡与杨红兵为其提供农药及技术指导没有必然的因果关系。一、杨红兵的技术指导，仅限于按照农药产品使用说明书中的使用方法。二、在农药使用者没有足够证据证实农药经销商有故意或者重大过失的情况下，应当认定经销商履行了按照产品使用说明书的使用方法提供了技术指导或告知义务。三、根据平罗县农业综合执法大队现场鉴定书的鉴定结论来看，叶片斑点、枯萎既有农作物得病的原因，也有喷施农药的原因，而农作物得病是种植户的责任，显然与经销商无关。故吴平没有足够证据证实喷药所致叶片枯萎与杨红兵有关。四、原判采信宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定中心对涉案50亩哈密瓜年产值的评估结论错误。首先，该鉴定程序不合法（没有通知杨红兵到场，且只有一名审判人员参加）。其次，鉴定标的物不属于同种类，法院委托要求对哈密瓜的年产值进行评估，但最终却是参照了我区2014年种植玉米的投入与产出比计算了甜瓜的年产值。因不属于同种类，不论从种植技术要求、种植工序、投入资金等诸多方面，成本投入与产出比肯定不同，也就直接影响到了鉴定结果的客观性、真实性。五、原判认定吴平种植的哈密瓜全部绝收，与事实不符。从吴平提供的拍摄于2014年8月25日的照片能清楚的反映出，田间瓜果满地，并未绝收。吴平种植的哈密瓜造成减产，无证据证实系杨红兵提供用药技术指导错误所致，而是吴平种植的哈密瓜原本就已经处于病虫害阶段，加之吴平未按照杨红兵提供的技术指导和农药产品说明书注意事项进行喷洒所致，原判将减产责任的60%归责于杨红兵明显错误。故请求依法撤销原判，改判驳回吴平的诉讼请求。
吴平答辩称，杨红兵作为农药经营者有义务向吴平提供农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项等技术指导。杨红兵在履行上述法定义务过程中存在瑕疵，导致吴平受损，杨红兵应承担赔偿责任。杨红兵没有向法庭提供足够的证据用于证实其在履行法定义务过程中无过错。杨红兵在上诉状中诉称的理由没有相应的证据支持，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，杨红兵向本院提交的证据，吴平的质证意见及本院的认证意见如下：
证据一、好运之星、氨基寡糖素产品使用说明书及注意事项。证实该两种农药均标注严禁与碱性农药混合使用，而并非现场鉴定书中所表述的氨基寡糖素严禁与肥料混用。证据二、现场鉴定书及现场谈话笔录一份，证明吴平在2014年8月7日向执法人员讲述其喷洒农药的用量、种类及方法和现场鉴定“原因”分析中所依据的数据相互矛盾。鉴定中所称“甲霜锰锌3400克、苯醚＊甲环唑170克、氨基寡糖素3400克、好运之星速溶肥3750克”与吴平所作的现场笔录中的用药量不符，鉴定结论不准确。
吴平质证认为，对证据一的真实性没有异议，但对证据的证明目的有异议，一、当时吴平购买的农药是四种，而杨红兵当庭出示的仅有两种。二、对说明书的解释是杨红兵单方理解，两种农药哪一种属于碱性、哪一种属于酸性，系专业问题，该问题不应当由非专业人士作出评判。证据二不属于新证据，一审中已经出示且经过质证。现场鉴定书中载明的用药量和调查笔录中的用药量是一致的，只是在调查笔录中是按照当时实际用量记载的，而现场鉴定书是按照每吨水标准的用量进行了换算，不存在矛盾的地方。氨基寡糖素说明中明确注明了严禁与碱性农药和肥料等物质混用，而杨红兵向法庭提供的好运之星属于肥料。
本院认证认为，证据一真实、合法，氨基寡糖素的产品说明书中明确表明“不能与碱性农药和肥料等物质混用”，故该证据达不到杨红兵的证明目的，不予采信。证据二真实、合法，但达不到杨红兵的证明目的。
二审审理过程中，吴平向本院提交的证据，杨红兵的质证意见及本院的认证意见如下：
吴平提供的宁夏农林科学院园艺研究所出具的发票一张，及专家鉴定费收据一张。证实吴平因哈密瓜死亡所支出的费用。
杨红兵质证认为，对该两笔花费认可，是吴平实际支出。
本院认证认为，该证据真实、合法，能够证实吴平支出两笔鉴定费共计5000元，对该证据予以采信。
本院审理查明，宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，证实吴平种植的五十亩哈密瓜的年产值为211700元，吴平垫付司法鉴定费用3500元。吴平因鉴定哈密瓜死亡原因垫付鉴定费1500元。
另查明吴平在杨红兵处购买农药花费3700元，尚未支付。其他事实与原判一致，予以确认。
本院认为，因过失致他人财产损害的，应当承担赔偿责任。经平罗县农业综合执法大队组织专家鉴定，吴平种植的哈密瓜叶片枯萎，小部分因白粉病、炭疽病真菌类病害造成，大部分枯萎叶片因喷药所致。因喷药死亡的哈密瓜主要原因为农药的浓度过大，复配方式不当、两次用药的间隔期短、用药期间气温过高所造成。做为农药经营者的杨红兵应当知道氨基寡糖素严禁与好运之星水溶肥混合使用，但指导吴平将二者混合使用，致使复配方式不当，导致吴平种植的50亩哈密瓜减产受损，故杨红兵对吴平种植的哈密瓜减产存在过错。吴平长期从事农业种植，应当预见到在高温情况下连续用药的损害后果，也未仔细阅读农药产品说明书，未尽到谨慎注意义务，也未能采取有效措施避免损害结果的发生，故吴平对损害结果的发生存在过错，应负相应的责任。吴平所提供的证据无法确定因错误的喷施农药，导致哈密瓜减产所造成的实际损失，应承担举证不能的法律后果，故对该部分损失不予支持。吴平从杨红兵处赊购农药3700元，垫付两笔鉴定费5000元，均系吴平的实际损失，予以支持。因3700元农药款，吴平尚未支付杨红兵，故杨红兵亦不用向吴平赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1391号民事判决；
二、上诉人杨红兵于判决生效后五日内赔偿被上诉人吴平财产损失费5000元。
一审案件受理费4476元，由上诉人杨红兵负担184元，被上诉人吴平负担4292元；二审案件受理费2840元，由上诉人杨红兵负担117元，被上诉人吴平负担2723元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马 雪
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。????根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第二十条??侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。????在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。