wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审41号
申请执行人宁城县林业局。住所地：宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，系局长。
委托代理人刘振伟，系工作人员。
委托代理人刘晓明，系工作人员。
被执行人郁占魁，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[9226]号林业行政处罚决定书第（1）项:责令限期2018年3月27日前恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年4月，被执行人郁占魁在未办理林地征占手续的情况下，擅自在黑里河镇山神庙村小道须沟门建房，房屋后用青石块砌防泥石墙占用林地，经林业工程师测量占用林地186.76平方米（0.28亩），其行为已构成擅自改变林地用途。申请执行人宁城县林业局根据被执行人郁占魁的询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[9226]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人郁占魁如下行政处罚：（1）责令限期2018年3月27日前恢复原状；（2）林业行政罚款1867元。处罚决定书送达后，被执行人郁占魁在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年3月30日向被执行人郁占魁送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[9226]号林业行政处罚决定第（1）项。
本院认为，宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[9226]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚决字[2017]第[9226]号林业行政处罚决定第（1）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年四月二十七日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审41号申请执行人宁城县林业局。住所地：宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，系局长。委托代理人刘振伟，系工作人员。委托代理人刘晓明，系工作人员。被执行人郁占魁，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住宁城县。申请执行人宁城县林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[9226]号林业行政处罚决定书第（1）项:责令限期2018年3月27日前恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年4月，被执行人郁占魁在未办理林地征占手续的情况下，擅自在黑里河镇山神庙村小道须沟门建房，房屋后用青石块砌防泥石墙占用林地，经林业工程师测量占用林地186.76平方米（0.28亩），其行为已构成擅自改变林地用途。申请执行人宁城县林业局根据被执行人郁占魁的询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[9226]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人郁占魁如下行政处罚：（1）责令限期2018年3月27日前恢复原状；（2）林业行政罚款1867元。处罚决定书送达后，被执行人郁占魁在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年3月30日向被执行人郁占魁送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[9226]号林业行政处罚决定第（1）项。本院认为，宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[9226]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚决字[2017]第[9226]号林业行政处罚决定第（1）项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年四月二十七日书记员徐光照
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第263号
申请执行人崔国军，男，1956年3月28日生，汉族，无职业，住双辽市郑家屯街迎新委。
被执行人温庆权，男，1964年11月30日生，汉族，教师，住双辽市辽北街双辽一中家属楼。
被执行人高彩云，女，1965年1月20日生，汉族，教师，住址同上，系温庆权妻子。
被执行人姚海建，男，1971年8月23日生，汉族，教师，住双辽市辽南街农行家属楼。
崔国军诉温庆权、高彩云、姚海建民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年十一月二十六日作出（2013）双民一初字第418号民事判决书，判令被执行人温庆权、高彩云共同偿还申请执行人崔国军借款本金250000.00元及利息；被执行人姚海建负连带责任。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔国军向本院申请终结本次执行程序。经审核，申请执行人崔国军的执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第263号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年九月十二日
书记员 ：付俊生
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第263号
申请执行人彭放轩，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司，负责人戴绪清，地址湖南省衡阳市。
被执行人闵润�。
彭放轩申请执行［中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司、闵润芝侵权一案，双峰县人民法院于2014年8月16日作出的［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。申请人彭放轩于2014年9月22日向本院申请执行。
本院于2014年9月22日立案执行彭放轩申请执行［中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司、闵润芝侵权一案，根据已经发生法律效力的（2014）双民三初字第72号判决书，被执行人全部履行义务，现本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（（2014）双民三初字第72号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱风雷
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 波
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第263号
房6申请执行人李春超，男，1982年4月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道五星村孟家岗子屯。
被执行人纪文斌，男，1970年11月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道五星村黑鱼泡屯。
本院在执行申请执行人李春超与被执行人纪文斌健康权、身体权纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第263号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一四年十一月六日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执行裁定书
（2014）双执字第263号
房6申请执行人李春超，男，1982年4月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人纪文斌，男，1970年11月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人李春超与被执行人纪文斌健康权、身体权纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双
执字第263号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一四年十一月六日
书记员钟诚
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1390号
申请执行人徐保宗，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人尹政清，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人徐保宗与被执行人尹政清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1061号民事判决书，于2015年10月9日立案执行。经查，被执行人尹政清暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1390号
申请执行人徐保宗，男，1963年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人尹政清，男，1970年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人徐保宗与被执行人尹政清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1061号民事判决书，于2015年10月9日立案执行。经查，被执行人尹政清暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖约晨
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1095号
原告：张艳玲，女，1999年1月8日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
原告：李皂枝，女，1947年9月13日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
上列原告委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年9月3日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托诉讼代理人：胡利峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区民建路6号。
负责人：吴振林，总经理。
委托诉讼代理人：田旭峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告张艳玲、李皂枝与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张艳玲、李皂枝于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳玲、李皂枝的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张艳玲、李皂枝撤回起诉。
案件受理费9342元，减半收取计4671元，由张艳玲、李皂枝负担。
审判员 郭洪涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初1745号
原告：熊怀勋，男，1982年6月14日出生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗柳青，广西华尚律师事务所实习律师。
被告：覃天弟，男，1965年10月3日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
原告熊怀勋与被告覃天弟合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月13日、8月3日两次公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告熊怀勋及其委托诉讼代理人黄琳、罗柳青到庭参加诉讼，被告覃天弟经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊怀勋向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告预付项目合作款100000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月初，被告有意参加百色至乐业高速公路的标段投标项目，遂找到原告合作。同年3月10日，原告支付给被告项目合作款100000元，被告于当日出具收条及付款声明，承诺合作项目产生的效益的10%分给原告，若项目合作不成，此预付款退还给原告，同时注明“项目只限百色至乐业高速公路的标段”。同年3月底，原告得知合作项目标段已被别单位中标，遂多次要求被告退还预付款，但被告以各种借口拒不退还。原告遂诉至法院，并提出上述诉请。
原告熊怀勋对其陈述事实向法庭提供的证据有：
1、收条，拟证明被告收到原告支付的100000元预付款的事实。
2、付款声明，拟证明原、被告存在合作关系，双方对合作的具体项目、分配方式及归还预付款的条件等事项进行了约定，且被告已收到原告支付的100000元预付款。
3、银行转账凭条及银行交易明细，拟证明原告通过银行转账及现金支付方式向被告转账100000元的事实。
4、广西乐业至百色高速公路施工招标工程文件及中标单位公示，拟证明被告不具备参与招标的条件，原、被告之间的合作无法实现，被告应退还给原告预付款100000元。
被告覃天弟未作出书面答辩，也未提供任何证据。
被告覃天弟未到庭应诉,视为放弃答辩和质证权利，原告所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月，被告就广西百色至乐业高速公路标段工程提出与原告合作。原告同意后，于同年3月10日从其卡号为62×××74的中国农业银行银行卡中支取现金50000元交付被告，同日，原告又从上述银行卡转账50000元到被告卡号为62×××66的银行卡上，该银行转账于次日到账，上述款项合计100000元。被告于2017年3月10日书写付款声明及收条各一份，言明其已收到原告支付的百色至乐业高速公路标段工程项目合作款100000元，合作项目产生的利润由原告占10%的分成，若项目合作不成，被告将项目合作款全数退还给原告。原告认为，其通过网络了解到该项目中标单位中无被告，其与被告的合作已无法实现，其多次要求被告退款均未果，为维护其合法权益，遂诉至本院，并提出上述诉请。
审理中，本院两次向被告送达应诉材料及开庭传票，并多次电话联系被告，被告抗辩称涉案款项系六合彩赌博款项，但未能提供证据证实，且经本院两次合法传唤，均拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告就高速公路工程达成的合作协议，系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告已收到原告支付的项目合作款100000元，有原告提供的付款声明、收条、银行交易明细等证据证实，被告未予否认抗辩，本院依法予以确认。原告称该高速公路标段工程已被其他单位中标，其与被告的合作已无法实现，提供了施工招标公告及中标单位公示等材料证实，被告亦未予否认抗辩，本院依法予以确认。现原、被告之间的合作已无法实现，故被告应依约退还项目合作款100000元给原告。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告主张涉案款项系六合彩赌博款项的抗辩理由，未能提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃天弟退还给原告熊怀勋项目合作款100000元。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告熊怀勋已预交），由被告覃天弟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郏鹏洁
二〇一七年八月十八日
书记员 马洁华
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛宏献，女，1965年10月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人曹先才（系葛宏献之夫），男，1963年9月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市鼓楼区北京西路16号。
法定代表人戴元湖，该厅厅长。
委托代理人翟爽，该厅工作人员。
原审第三人南京格莱美酒店管理有限公司，住所地南京市秦淮区平江府路154号。
法定代表人谢建明，该公司董事长。
委托代理人卞凤华，江苏众贤律师事务所律师。
委托代理人杨斌，江苏众贤律师事务所实习律师。
再审申请人葛宏献因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）工伤行政确认及江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终678号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛宏献申请再审称，2015年8月4日11时10分左右，其在南京格莱美酒店管理有限公司（以下简称格莱美公司）上班打扫645客房，擦空调时跌倒在地，后经医疗诊断为：右肩外伤，肱骨上端骨髓水肿、积液，急性脑梗死。格莱美公司在第一时间没有送其去医院检查治疗。其在工作中先跌倒受伤，右肩受伤、然后急性脑梗死，故其右肩外伤和急性脑梗死都应当认定为工伤。请求本院撤销南京市人社局宁人社工认字[2015]6693号认定工伤决定（以下简称6693号认定工伤决定）；责令南京市人社局重新认定其右肩外伤、肱骨上端骨髓水肿、积液，急性脑梗死都为工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。南京市人社局作为南京市行政区域内的社会保险行政主管部门，具有认定工伤的法定职权。本案中，葛宏献于2015年6月9日入职格莱美公司，在客房岗位从事清扫工作。2015年7月1日，葛宏献与格莱美公司签订了期限为2015年7月1日至2016年6月30日的《南京市劳动合同书》。格莱美公司为葛宏献参加了社会保险。2015年8月4日11时许，葛宏献在整理打扫645号客房时，因身体不适突发脑梗死倒地，后葛宏献入院治疗。医疗诊断葛宏献伤情为：“右肩外伤；肱骨上端骨髓水肿、积液。”《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。南京市人社局根据葛宏献的受伤情形，认定其右肩部外伤属于工伤，符合上述行政法规的规定。关于葛宏献提出脑梗死应当认定为工伤的主张，经查，在卷证据中的《出院记录》记载，葛宏献有“发现血压高4年余，血压最高150/100mmHg”的既往史，南京市人社局根据对葛宏献既往病史和其在医院治疗情况及本人自述等的分析判断，未将葛宏献脑梗死认定为工伤，并无不当。并且葛宏献在工伤认定程序及案件审理期间均未能提供有效证据证明其脑梗死系2015年8月4日11时许在工作中摔倒所致。故葛宏献有关脑梗死应当认定为工伤的主张不能成立，本院不予支持。南京市人社局于2015年9月30日受理葛宏献提出的工伤认定申请，按照法定程序向格莱美公司送达了举证通知书；后根据调查取证情况，于2015年11月27日作出6693号认定工伤决定，并按照法定程序送达给格莱美公司及葛宏献，行政程序合法。葛宏献于2015年12月12日向省人社厅申请行政复议，省人社厅于2015年12月16日受理，并向南京市人社局送达《行政复议提出答复通知书》，省人社厅于2016年1月13日作出（2015）苏人社行复第94号行政复议决定，于2016年1月18日邮寄送达，行政复议程序合法。原审法院判决驳回葛宏献的诉讼请求并无不当。
综上，葛宏献的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回葛宏献的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 苗 青
审判员 杨 述
二〇一八年三月三十日
书记员 吁 璇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15725号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马啸明，女，回族。
被告：汤发胜，男，汉族。
被告：吴娟，女，汉族。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告汤发胜、吴娟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告汤发胜、吴娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还代偿款30495.15元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原告与被告汤发胜签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定原告为被告汤发胜向银行申请的购车贷款提供服务及担保。同日，被告吴娟与原告签订反担保协议，自愿为原告提供反担保。合同签订后，2015年2月28日至2016年2月29日期间因被告拖欠银行贷款未偿还，银行从原告账户划款合计34239.12元为被告偿还欠款，被告至今尚欠原告代偿款30495.15元。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。
被告汤发胜、吴娟未作答辩。
经审理查明：2014年10月18日，被告汤发胜与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告汤发胜向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行申请117000元透支金额用于购车，还款期限为36个月，由原告提供贷款担保及相关服务；若被告汤发胜逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求原告承担担保责任代偿的，原告即应代偿；原告代偿后，可以随时书面或者电话通知被告汤发胜清偿，清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自原告代偿之日起支付利息。同日，被告吴娟与原告签订《反担保协议书》，约定被告吴娟为原告提供反担保，就被告汤发胜在购车合同中的履约责任向原告提供担保，担保范围为原告因作为被告的担保人，代被告向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行履行了代偿责任后，依法向被告行使追偿权时所包含和涉及之被告应承担的全部债务，包括但不限于被告按购车合同应承担偿还或支付的一切债务本金、利息、复利、罚息、履约保证金、违约金、催告费和其他款项、以及原告为实现这些债权而发生的一切诉讼费、律师费、差旅费等。该反担保和担保皆为不可撤销的连带保证责任,担保期间为原告承担担保责任之日起两年。
合同签订后，因被告汤发胜未按期向银行偿还购车贷款，原告代被告于2015年2月28日还款3743.97元，于2015年6月29日还款11578.88元，于2015年7月29日还款3922.06元，于2015年8月28日还款3814.6元，于2015年10月30日还款7668.61元，于2015年11月27日还款388元，于2015年12月29日还款732元，于2016年1月28日还款1050元，于2016年2月29日还款1341元。原告陈述，2015年3月13日被告汤发胜向原告偿还代偿款3743.97元，至今尚欠原告代偿款总计30495.15元。
庭审中，原告明确：要求被告吴娟承担的责任形式为连带清偿责任；利息的诉讼请求为：从最后一次代偿日的次日（即2016年3月1日）起，以被告汤发胜尚欠的代偿款30495.15元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止。
上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《反担保协议书》、银行交易明细清单、还款凭证等及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告汤发胜、吴娟经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告汤发胜签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告汤发胜向银行偿还购车贷款后有权向被告进行追偿。现因被告汤发胜未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告承担担保责任，履行代偿义务，被告理应将原告代付的款项支付给原告，故原告要求被告汤发胜偿还尚欠的代偿款30495.15元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，原告要求被告汤发胜支付从最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起，以30495.15元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止的利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告吴娟自愿向原告出具《反担保协议书》，为被告汤发胜在购车合同中的履约责任向原告提供连带保证担保，故被告吴娟理应对被告汤发胜的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤发胜于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款30495.15元及利息（自2016年3月1日起，以30495.15元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告吴娟对被告汤发胜的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆皇毅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告汤发胜、吴娟负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 樊亚琴
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 况文杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2814号
申请人：胡瑞，男，1991年4月25日出生，汉族，住河南省桐柏县，
申请人：胡向根，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省桐柏县，
委托代理人：胡瑞。
申请人：严如勇，男，1986奶奶2月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市街道办事处灶市，
申请人：林春妹，女，1957年1月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市街道办事处灶市，
委托代理人：严如勇
本院于2016年6月7日受理了胡瑞、胡向根、严如勇和林春妹等申请人关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案。经审查，双方当事人自愿达成关于民事纠纷的调解协议，符合法律规定。
申请人胡瑞、胡向根、严如勇和林春妹因交通事故纠纷，于2016年3月31日经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、申请人胡向根、胡瑞于2016年3月31日向申请人严如勇、林春妹支付10300元作为交通事故损害赔偿款（该款项包括医疗费、营养费、误工费等一切费用）；
二、双方自调解后，彼此不得因交通事故追究对方任何法律责任及打击报复对方。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一六年八月十七日
书记员 黄莺
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初480号
原告湖北万欣缘物业管理有限责任公司，住所地：崇阳县天城镇新建路以南，百泉大道以西崇尚华府一期5号楼幢1单元1层S5-1-3室，组织机构代码：05000392-0。
法定代表人熊长青，总经理。
委托代理人（特别授权代理）寇海涛，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告杨少颖。
本院在审理原告湖北万欣缘物业管理有限责任公司诉被告杨少颖租赁合同纠纷一案中，原告湖北万欣缘物业管理有限责任公司于2016年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北万欣缘物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费783元，减半收取391.5元，由原告湖北万欣缘物业管理有限责任公司负担。
审判员 寇军
二〇一六年三月二十九日
书记员 党群
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初342号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
辩护人胡洁群，上海普衡律师事务所律师，系本院通过上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕331号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人胡洁群到庭参加诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控：2017年11月22日13时许，被告人王某某依照事先约定，在上海市长宁区长宁路XXX号附近的13路公交车曹家渡(长宁路)车站，以2,000元的价格将一包用透明塑料自封袋包装的白色晶体出售给段某某(另行处理)，被公安人员当场人赃俱获。经称量、检验，上述白色晶体净重5.17克，从中检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人王某某先是拒不供述，后在审查起诉阶段如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在庭审中不持异议，且有证人段某某、李某某、钟某某、徐某、林某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局静安分局调取的手机通讯记录及出具的扣押清单、扣押笔录、毒品、毒资照片、称重记录、工作情况、户籍资料，上海市杨浦区人民法院刑事判决书，被告人王某某的供述等证据证�。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人王某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺5.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法均应从重处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提王某某如实供述，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2020年3月6日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、缴获的毒品、毒资，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨坤
二〇一八年三月三十日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退�；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0726执异29号
异议人(申请执行人)：朱某某。
委托代理人：邓某某。
被执行人：河南某某机械有限公司。
被执行人：原阳县某某汽车零部件有限公司。
本院在朱某某依据（2015）新红证执字第45号执行证书申请执行河南某某机械有限公司、原阳县某某汽车零部件有限公司公证债权文书一案中，朱某某于2018年5月15日向法院提出执行异议，认为延津县法院依据违法作出的复查决定书作出（2017）豫0726执1114-1执行裁定书终结执行程序，严重侵犯了异议人的合法权益，请求一、撤销（2017）豫0726执1114-1执行裁定书，恢复执行程序。二、依照相关规定将本案移交至新乡市红旗区法院执行。并向法院提交了（2016）新红证决字第2号复查决定书，2018年5月18日）一份，新乡市中级人民法院新中法【2017】56号通知一份等证据。
本院查明：朱某某申请执行河南某某机械有限公司、原阳县某某汽车零部件有限公司公证债权文书一案，由新乡市中级人民法院指定到延津县人民法院立案执行。执行依据为（2015）新红证执字第45号执行证书。延津县人民法院于2017年8月4日向两被执行人下达（2017）豫0726执1114号执行通知书，通知两被执行人履行公证债权文书所载明的义务，被执行人河南某某机械有限公司于2018年2月21日向本院提交了新乡市红旗公证处作出的（2017）新红证决字第5号复查决定书、该复查决定书载明新乡市红旗公证处撤销了（2015）新红证执字第45号执行证书，并同时撤销（2016）新红证决字第2号复查决定书。本院依据此5号复查决定书，作出了（2017）豫0726执1114-1执行裁定书，终结了执行程序。
本院认为：异议人依据（2015）新红证执字第45号执行证书向法院申请执行，因在执行过程中，此执行证书已被新乡市红旗公证处作出的（2017）新红证决字第5号复查决定书作出撤销处理，延津县人民法院认为异议人的申请执行依据已被撤销，从而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，作出（2017）豫0726执1114-1执行裁定书，裁定（2017）豫0726执1114号案件{即（2015）新红证执字第45号执行证书）}终结执行程序。本院采取终结执行程序并无不当，故异议人的异议理由不能成立。关于异议人请求将案件执行移送至新乡市红旗区法院执行，不属于本院的异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人朱某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向新乡市中级人民法院提起复议。
审 判 长 姜志霞
审 判 员 李绍简
人民陪审员 张 杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孟 丹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3428号之一
申请执行人贝发集团股份有限公司，住所地宁波市北仑区江南东路298号，组织机构代码:9133020061027878XK。
法定代表人邱智铭。
被执行人宁波贝发进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路９３３号和邦大厦２８０２室，组织机构代码:704839584。
法定代表人邱智铭。
申请执行人贝发集团股份有限公司依据已经发生效力的（2017）浙0206民初6046号民事调解书，于2017年10月11日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波贝发进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波�发进出口有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波贝发进出口有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波贝发进出口有限公司银行存款58066196.48元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 虞文君
二〇一七年十月十三日
代书记员 李立峰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执679号
申请执行人黄少伟。
被执行人陈秋能。
本院在执行申请执行人黄少伟与被执行人陈秋能合伙合同纠纷一案中，查明被执行人陈秋能暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 林道蓉
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初605号
原告：哈药集团三精明水医药经销有限公司。
法定代表人：余欣阳，职务总经理。
委托代理人：张书然，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托代理人：李小平，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告：江西九州医药有限公司。
法定代表人：黄兴志。
原告哈药集团三精明水医药经销有限公司与被告江西九州医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈药集团三精明水医药经销有限公司的委托代理人张书然、李小平到庭参加了诉讼，被告江西九州医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈药集团三精明水医药经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告江西九州医药有限公司给付货款75092.79元；2、按照2016年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付货款逾期的损失；3、要求被告江西九州医药有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：自2008年8月开始，原告与被告发生多笔医药购销合同关系，2015年8月至10月，原告与被告签订多份《医药购销订货合同》，其中对产品名称、规格型号、计量单位、单价、数量、金额、违约责任及争议解决进行了约定。原告于2016年1月6日向被告发出询证函，函告截止2015年12月31日被告共欠原告货款537,353.08元，2016年1月18日收到被告回复信息，被告承认截止2015年12月31日，拖欠原告货款382,284.28元。后经原告核对，应减去三笔返利款，分别为153，928.80元、132495.99元、45，658.00元，再减去2017年6月2日被告给付10，177.50元、2017年6月13日被告给付120，000.00元。截止2017年6月13日被告尚欠原告货款75，092.79元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、医药购销订货合同一份，欲证实原、被告签订了多份医药购销订货合同，对产品名称、规格型号、计量单位、单价、数量、金额、违约责任及争议解决进行了约定；
证据二、被告单位三栏账一份五页，欲证实截止至2016年11月30日，被告尚欠原告货款共计人民币205,270.29元；
证据二、哈药集团三精明水医药经销有限公司回执单二份，欲证实原告按合同约定向被告送货，被告按合同约定接收了货物；
证据四、黑龙江省增值税专用发票二份00277997、00277996，欲证实原告已按合同约定向被告出具了相应的增值税专用发票；
证据五、询证函一份，欲证实截止至2015年12月31日，原告认为被告欠货款537，353.08元，被告自认欠款382，284.28元。
证据六、三方协议一份，欲证实原告应返回被告一笔返利款45，658.00元。
证据七、黑龙江省增值税专用发票两份00239355、00239356，欲证实原告返回被告两笔返利款，一笔为153，928.80元、另一笔为132495.99元。
以上证据本院予以确认并在卷佐证。
被告江西九州医药有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院认为：本案中原、被告之间的买卖合同关系有原告出具的证据证实，依法应予认定。原告哈药集团三精明水医药经销有限公司作为出卖人已经履行了交付货物的义务，被告江西九州医药有限公司应当履行支付货款的义务，并赔偿因逾期付款而给原告造成的损失。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。被告江西九州医药有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西九州医药有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈药集团三精明水医药经销有限公司货款75，092.79元。
二、被告江西九州医药有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈药集团三精明水医药经销有限公司逾期付款损失（以75，092.79元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2016年贷款利率为4.75%，按上浮30%的标准利率即为6.17%，自2016年1月13日计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677.00元，由被告江西九州医药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李洪波
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 萌
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初795号
原告：任某某，男，1954年10月29日出生，汉族。
被告：任某甲，男，1969年7月28日出生，汉族。
被告：梁某某，女，1969年6月24日出生，汉族。
原告任某某与被告任某甲、梁某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告梁某某到庭参加诉讼，被告任某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清夏县残联施工劳务款3100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任某甲欠原告任某某2013年夏县残联施工劳务费用3100元，经多次要债无果，被告称残联帐未结无力偿还，后来又称残联结清款用于其他投资推拖不给，被告任某甲、梁某某都有财政工资，应当立即给付欠款。请求法院依法维护原告的合法权益。
被告梁某某辩称：夏县残联工程是任某甲的父亲承揽，和我没有任何关系，我也没有花过其中一分钱，我一直不同意任某甲参与他父亲的工程，我不应该承担责任，原告应该找任某甲要。
被告任某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2015年5月31日被告任某甲向原告出具欠条一张载明“今欠到任某某工程施工款陆仟元整、任某甲、2015年5月31日”。至今被告任某甲尚欠原告任某某3100元。
另查明，被告任某甲与被告梁某某原系夫妻关系，2017年7月25日登记离婚。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告任某甲向原告任某某出具欠条证实双方有债权债务关系，被告任某甲理应清偿剩余欠款3100元。原告任某某诉请被告梁某某对该宗债务承担共同还款责任，因原告任某某没有提供证据证实被告任某甲承揽夏县残联工程，该项工程的收益用于二被告婚姻期间的家庭生活开支或共同经营活动，故该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告任某甲在本判决生效后立即给付原告任某某3100元欠款。
二、驳回原告任某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李高乐
二〇一八年六月二十七日
书记员 张一珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40791号
原告：广州丽日装饰设计有限公司。住所：广州市海珠区。
法定代表人：钟日坤。
被告：广州市良汇龙装饰有限公司。地址：广州市越秀区。
法定代表人：梁永鑫。
原告广州丽日装饰设计有限公司与被告广州市良汇龙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟日坤到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州丽日装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币245629元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月13日起计至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是购销合作关系。1、双方于2012年4月13日签订关于广州市北京路名盛广场瓷砖购销合同，在2012年7月8日进行了第一批供货，直至2013年4月12日供货完毕。据统计供货金额合计为991326元，按双方签订合同的付款方式为货到工地需方在三十天内支付货款，但被告到2014年1月23日止共付给原告770000元，直至现在仍欠原告人民币221326元。2、原告于2011年3月7日向被告供应马赛克瓷砖金额共计1363元。3、原告于2011年10月18日至2012年3月3日向被告的关于广东省人民医院设备楼承建室内装修项目供应瓷砖共计金额22940元。综上以上三项被告共欠原告瓷砖材料货款金额为245629元。原告多次催讨，被告藉以种种借口故意拖欠，至今未还。
被告广州市良汇龙装饰有限公司未作答辩。
原告就其诉请向本院提交的证据有：1、《购销合同》，证明双方之间的买卖关系；2、送货单，证明原告在签订合同前向被告送了价值24303元的瓷砖，签订合同后又送了价值991326元的货物；3、收款收据，证明被告支付原告770000元货款，目前尚欠货款245629元；4、商事登记基本信息和准予变更登记（备案）通知书，证明被告名称的变更。
经审理查明，被告是2002年1月18日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），原名称为广州市汇龙装饰有限公司，2015年12月7日经批准变更为广州市良汇龙装饰有限公司。
原告与被告自2011年起存在业务往来，由原告向被告供应瓷砖。2011年3月7日至2012年3月3日期间，原告共分4次向被告供应了价值24303元的瓷砖。双方对此没有签订书面协议，被告亦没有付款。原告称被告要求上述款项与之后签订的合同货款一起结算。
2012年4月13日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，约定由原告向被告提供价值777600元的东诺瓷砖，供货时间及数量需方须提前五个工作日书面通知，按总货量平均分8-10次送货；交货地点方式为北京路名盛广场；由供方送货到需方工地，运输费用由供方承担；双方签订合同后，需方落第一张订货单，向供方支付五万元人民币的预付款，所支付的预付款在合同最后一次送货中扣除；每批货到工地需方在三十天内支付该批货物总额，逾期不支付供方有权停止供货；首批或按需方要求大约供货2千块，首付订金2万元，余款需在三十天内结清；……。
上述合同签订后，原告自2012年7月开始向被告指定的工地供货，至2013年4月12日止，原告共向被告供应了价值991326元的瓷砖，加上此前所欠的货款24303元，合计1015629元。被告在2012年8月17日向原告支付了订金50000元（实为合同约定的预付款，被告并无按合同约定向原告支付订金20000元），自2012年9月开始向原告支付货款至2014年1月止，共向原告支付了含订金（预付款）在内的货款770000元，余款245629元至今未付。
原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，被告没有向原告支付货款。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。本案中，原告举证证明其共向被告供应了价值1015629元的瓷砖，被告仅向原告支付了货款770000元，至今尚欠原告货款245629元未付。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据合同约定，被告在原告供应每批货物后的三十日内应将该批货款总额支付完毕，原告在2013年4月12日已供应了最后一批货物，但被告至今仍欠原告货款245629元未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付货款245629元并计付相应的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案诉讼是由于被告的违约行为所引起，故原告要求被告承担本案诉讼费用有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
1、被告广州市良汇龙装饰有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将货款245629元支付给原告广州丽日装饰设计有限公司；
2、被告广州市良汇龙装饰有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将上述货款245629元的利息（从2013年5月13日起计至本判决限定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）支付给原告广州丽日装饰设计有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告广州市良汇龙装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘晓纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初40791号原告：广州丽日装饰设计有限公司。住所：广州市海珠区。法定代表人：钟日坤。被告：广州市良汇龙装饰有限公司。地址：广州市越秀区。法定代表人：梁永鑫。原告广州丽日装饰设计有限公司与被告广州市良汇龙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟日坤到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州丽日装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币245629元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月13日起计至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是购销合作关系。1、双方于2012年4月13日签订关于广州市北京路名盛广场瓷砖购销合同，在2012年7月8日进行了第一批供货，直至2013年4月12日供货完毕。据统计供货金额合计为991326元，按双方签订合同的付款方式为货到工地需方在三十天内支付货款，但被告到2014年1月23日止共付给原告770000元，直至现在仍欠原告人民币221326元。2、原告于2011年3月7日向被告供应马赛克瓷砖金额共计1363元。3、原告于2011年10月18日至2012年3月3日向被告的关于广东省人民医院设备楼承建室内装修项目供应瓷砖共计金额22940元。综上以上三项被告共欠原告瓷砖材料货款金额为245629元。原告多次催讨，被告藉以种种借口故意拖欠，至今未还。被告广州市良汇龙装饰有限公司未作答辩。原告就其诉请向本院提交的证据有：1、《购销合同》，证明双方之间的买卖关系；2、送货单，证明原告在签订合同前向被告送了价值24303元的瓷砖，签订合同后又送了价值991326元的货物；3、收款收据，证明被告支付原告770000元货款，目前尚欠货款245629元；4、商事登记基本信息和准予变更登记（备案）通知书，证明被告名称的变更。经审理查明，被告是2002年1月18日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），原名称为广州市汇龙装饰有限公司，2015年12月7日经批准变更为广州市良汇龙装饰有限公司。原告与被告自2011年起存在业务往来，由原告向被告供应瓷砖。2011年3月7日至2012年3月3日期间，原告共分4次向被告供应了价值24303元的瓷砖。双方对此没有签订书面协议，被告亦没有付款。原告称被告要求上述款项与之后签订的合同货款一起结算。2012年4月13日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，约定由原告向被告提供价值777600元的东诺瓷砖，供货时间及数量需方须提前五个工作日书面通知，按总货量平均分8-10次送货；交货地点方式为北京路名盛广场；由供方送货到需方工地，运输费用由供方承担；双方签订合同后，需方落第一张订货单，向供方支付五万元人民币的预付款，所支付的预付款在合同最后一次送货中扣除；每批货到工地需方在三十天内支付该批货物总额，逾期不支付供方有权停止供货；首批或按需方要求大约供货2千块，首付订金2万元，余款需在三十天内结清；……。上述合同签订后，原告自2012年7月开始向被告指定的工地供货，至2013年4月12日止，原告共向被告供应了价值991326元的瓷砖，加上此前所欠的货款24303元，合计1015629元。被告在2012年8月17日向原告支付了订金50000元（实为合同约定的预付款，被告并无按合同约定向原告支付订金20000元），自2012年9月开始向原告支付货款至2014年1月止，共向原告支付了含订金（预付款）在内的货款770000元，余款245629元至今未付。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，被告没有向原告支付货款。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。本案中，原告举证证明其共向被告供应了价值1015629元的瓷砖，被告仅向原告支付了货款770000元，至今尚欠原告货款245629元未付。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据合同约定，被告在原告供应每批货物后的三十日内应将该批货款总额支付完毕，原告在2013年4月12日已供应了最后一批货物，但被告至今仍欠原告货款245629元未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付货款245629元并计付相应的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案诉讼是由于被告的违约行为所引起，故原告要求被告承担本案诉讼费用有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：1、被告广州市良汇龙装饰有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将货款245629元支付给原告广州丽日装饰设计有限公司；2、被告广州市良汇龙装饰有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将上述货款245629元的利息（从2013年5月13日起计至本判决限定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）支付给原告广州丽日装饰设计有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告广州市良汇龙装饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈传岳人民陪审员  林 琳人民陪审员  朱穗芳二〇一七年三月七日书 记 员  刘晓纯
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第62号
申请人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，地址：抚松县。
法定代表人郭春秋，系主任。
委托代理人吴明成，男，汉族，抚松县农村信用合作联社城郊信用社职员，现住抚松县。
被申请人郑健人，男，汉族，无职业，现住抚松镇。
申请人于2014年6月16日向本院提出申请，称被申请人郑健人在抚松县农村信用合作联社城郊信用社申请贷款，贷款到期后，经多次催收，被申请人未偿还。现申请人申请对被申请人郑健人的林权证号（抚政）林证字（2011）第0000XXX号，位于抚松县兴参镇丰收村老双沟19林班，67、106、168、169、171小班，共41.9公顷林木予以保全，保全价值40万元。申请人已向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人郑健人的林权证号（抚政）林证字（2011）第0000XXX号，位于抚松县兴参镇丰收村老双沟19林班，67、106、168、169、171小班，共41.9公顷林木予以查封，查封期间不得采伐、买卖、转让、抵押或设置他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一四年六月十六日
书记员 都兴朔
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第62号
申请人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，地址：抚松县。
法定代表人郭春秋，系主任。
委托代理人吴明成，男，汉族，职员，现住抚松县。
被申请人郑健人，男，汉族，无职业，现住抚松县。
申请人于2014年6月16日向本院提出申请，称被申请人郑健人在抚松县农村信用合作联社城郊信用社申请贷款，贷款到期后，经多次催收，被申请人未偿还。现申请人申请对被申请人郑健人的林权证号（抚政）林证字（2011）第0000XXX号，位于抚松县兴参镇丰收村老双沟19林班，67、106、168、169、171小班，共41.9公顷林木予以保全，保全价值40万元。申请人已向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人郑健人的林权证号（抚政）林证字（2011）第0000XXX号，位于抚松县兴参镇丰收村老双沟19林班，67、106、168、169、171小班，共41.9公顷林木予以查封，查封期间不得采伐、买卖、转让、抵押或设置他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一四年六月十六日
书记员 都兴朔
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1727号
原告韩某，陇南市人。
被告李某，陇南市人。
被告崔某，陇南市人。
原告韩某诉被告李某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告李某、崔某经依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款150000元及约定之日起的利息2分；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告系朋友关系，2016年1月25日被告称因生意资金周转向我借款150000元，同时被告向我出具借条一张，借款人为李某，担保人崔某，并承诺一年内归还。但被告不讲信用，经我多次催要，一直推脱不还，其行为已经严重侵害了我的合法权益，请求法院判如所请。
被告李某、崔某未到庭，也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条一份；3.担保书一份。对原告提供的证据，经本院审查认为:原告提交的1号证据，证明了原、被告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的2、3号证据，证明了被告李某从原告处借款150000元，被告崔某对该借款进行担保的事实，具有证据效力。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系，2016年1月25日被告李某以资金周转急需用钱为由，在原告处借款150000元，并向原告出具借条一张，载明：”今借到韩某（现金）人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款用途说明：个人资金周转。借款人：李某、崔某，2016年1月25日。”同日被告崔某又向原告出具担保书，载明：”我叫崔某，身份证号：×××,家庭住址：城郊乡崔家梁村，我自愿为李某担保借韩某现金人民币壹拾伍万元整（大写），￥150000元（小写）。如李某不按时归还，我愿意为李某归还欠韩某人民币壹拾伍万元整（大写），￥150000元（小写），并承担一切法律责任。担保人：崔某，2016.1.25。”原告称借条上虽未注明借款利息，但其与被告李某口头约定借款利息为月利率2%。后原告多次向二被告索要借款及利息，二被告均未偿还，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金150000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告李某因资金周转向原告借款150000元，被告李某向原告出具借条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告李某提供了借款本金150000元，被告李某应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告李某偿还本金150000元的请求，本院予以支持。借款时双方在借条上未约定借款利息，原告称其口头约定借款利息为月利率2%，因证据不足，本院对原告利息的请求不予支持。被告崔某向原告出具担保书，对被告李某向原告的借款进行担保，双方未对借款约定保证的方式，且被告崔某的担保责任尚在担保期限内，按照担保法相关规定，被告崔某应当为该笔借款依法承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起十日内，由被告李某向原告韩某偿还借款150000元。
二、由被告崔某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李某、崔某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 冯彦德
二〇一七年十一月二日
法官助理 何 丹
书 记 员 黄瑜瑄
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1202民初1727号原告韩某，陇南市人。被告李某，陇南市人。被告崔某，陇南市人。原告韩某诉被告李某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告李某、崔某经依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款150000元及约定之日起的利息2分；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告系朋友关系，2016年1月25日被告称因生意资金周转向我借款150000元，同时被告向我出具借条一张，借款人为李某，担保人崔某，并承诺一年内归还。但被告不讲信用，经我多次催要，一直推脱不还，其行为已经严重侵害了我的合法权益，请求法院判如所请。被告李某、崔某未到庭，也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条一份；3.担保书一份。对原告提供的证据，经本院审查认为:原告提交的1号证据，证明了原、被告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的2、3号证据，证明了被告李某从原告处借款150000元，被告崔某对该借款进行担保的事实，具有证据效力。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系，2016年1月25日被告李某以资金周转急需用钱为由，在原告处借款150000元，并向原告出具借条一张，载明：”今借到韩某（现金）人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款用途说明：个人资金周转。借款人：李某、崔某，2016年1月25日。”同日被告崔某又向原告出具担保书，载明：”我叫崔某，身份证号：×××,家庭住址：城郊乡崔家梁村，我自愿为李某担保借韩某现金人民币壹拾伍万元整（大写），￥150000元（小写）。如李某不按时归还，我愿意为李某归还欠韩某人民币壹拾伍万元整（大写），￥150000元（小写），并承担一切法律责任。担保人：崔某，2016.1.25。”原告称借条上虽未注明借款利息，但其与被告李某口头约定借款利息为月利率2%。后原告多次向二被告索要借款及利息，二被告均未偿还，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金150000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告李某因资金周转向原告借款150000元，被告李某向原告出具借条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告李某提供了借款本金150000元，被告李某应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告李某偿还本金150000元的请求，本院予以支持。借款时双方在借条上未约定借款利息，原告称其口头约定借款利息为月利率2%，因证据不足，本院对原告利息的请求不予支持。被告崔某向原告出具担保书，对被告李某向原告的借款进行担保，双方未对借款约定保证的方式，且被告崔某的担保责任尚在担保期限内，按照担保法相关规定，被告崔某应当为该笔借款依法承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决书生效之日起十日内，由被告李某向原告韩某偿还借款150000元。二、由被告崔某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李某、崔某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 冯彦德二〇一七年十一月二日法官助理 何 丹书 记 员 黄瑜瑄
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2645号
原告路某。
被告葛某。
原告路某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告路某承担。
审判员 郭洪涛
二〇一六年三月十四日
书记员 姬 姗
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2522-1号
申请人：杨维忠，男，1962年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：刘中平，男，1959年10月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省济南市历城区。
申请人杨维忠与被申请人刘中平买卖合同纠纷一案，申请人杨维忠于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘中平的银行账户存款124200元，担保人阳光财产保险股份有限公司以124200元诉讼财产保全责任保险为申请人杨维忠提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘中平的银行账户存款124200元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1141元，由申请人杨维忠暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月三日
书记员 宋瑞雪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4022号
原告:王磊。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：郑东阳。
被告：曹维康。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
本院在审理原告王磊与被告郑东阳、曹维康、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王磊于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费809元（已减半），由原告王磊负担。
代理审判员 李冬梅
二〇一八年六月十一日
书 记 员 赵丽凯
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第354号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人陈凤琴，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人陈凤琴立即给付欠款本金人民币15，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈凤琴应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币15，000.00元及利息。
案件受理费人民币58.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第153号
申请执行人祝金红，女，住长春市朝阳区。
被执行人张向军，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人祝金红与被执行人张向军离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年九月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第153号申请执行人祝金红，女，住长春市朝阳区。被执行人张向军，男，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人祝金红与被执行人张向军离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第2188号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一五年九月二十四日书记员  李佳萍二〇一四年十二月二日
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初438号
原告陈晨，女，1975年2月7日出生，四川省南充市人，住北京市朝阳区。
委托代理人冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人庞海明，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
原告陈晨（以下简称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋抵押登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国民生银行股份有限公司北京分行与本案被诉房屋抵押登记行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人冯锦卫，被告之委托代理人庞海明、郭杨，第三人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称第三人）之委托代理人杨影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于北京市朝阳区X室房屋（以下简称涉案房屋）系原告享有所有权的房产，原告持有原北京市建设委员会于2014年8月31日颁发的京房权证朝私04字第XX**号《房屋所有权证》。2015年6月，第三人（原名为中国民生银行股份有限公司总行营业部）持伪造原告签字的《授权委托书》和《主债权及房屋最高额抵押合同（房屋登记专用）》等资料，申请涉案房屋的最高额抵押权设立登记。北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）未经严格、审慎审查，即予登记并向第三人颁发了X京房他证朝字第X号《房屋他项权证》。原告于2017年6月16日查询发现上述问题，市住建委的上述行为侵害了原告合法权益，故诉请法院判决撤销市住建委于2015年6月24日对涉案房屋的最高额抵押权设立登记行政行为，并撤销向第三人颁发的X京房他证朝字第X号《房屋他项权证》。
被告辩称，涉案房屋登记在原告名下。2015年6月17日，原告和第三人申请办理最高额抵押权设立登记。2015年6月24日，市住建委根据相关规定，将申请登记事项记载于登记簿，向第三人颁发了X京房他证朝字第X号《房屋他项权证》，该行政行为已尽审慎审查职责，请求一审法院在查明事实的基础上，依法裁判。
第三人述称，第三人与黄X签订了借款合同并已向其发放借款，原告及其丈夫为黄X的借款提供了担保。第三人就涉案房屋办理抵押登记及获得抵押权是基于原告的抵押合同及原告的委托，具有事实和法律依据，请求法院依法裁判。
经审查，本院认为，因职能调整和机构合并，本行政区域内房屋行政登记的应诉工作职责现由被告承担。当事人的起诉不具备法定要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被诉最高额抵押权设立登记的基础系原告与第三人之间最高额抵押合同法律关系，根据原告庭审自述及现有证据可以证明原告与第三人之间存在相应的合同法律关系，原告系对具体抵押合同金额有异议，故需先行解决相应民事争议，其径行提起本次行政诉讼不具备法定要件，对其起诉本院应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈晨的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书送达之日起15日内退还原告陈晨。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张根管
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初438号原告陈晨，女，1975年2月7日出生，四川省南充市人，住北京市朝阳区。委托代理人冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人庞海明，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。第三人中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。原告陈晨（以下简称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋抵押登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国民生银行股份有限公司北京分行与本案被诉房屋抵押登记行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人冯锦卫，被告之委托代理人庞海明、郭杨，第三人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称第三人）之委托代理人杨影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，位于北京市朝阳区X室房屋（以下简称涉案房屋）系原告享有所有权的房产，原告持有原北京市建设委员会于2014年8月31日颁发的京房权证朝私04字第XX**号《房屋所有权证》。2015年6月，第三人（原名为中国民生银行股份有限公司总行营业部）持伪造原告签字的《授权委托书》和《主债权及房屋最高额抵押合同（房屋登记专用）》等资料，申请涉案房屋的最高额抵押权设立登记。北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）未经严格、审慎审查，即予登记并向第三人颁发了X京房他证朝字第X号《房屋他项权证》。原告于2017年6月16日查询发现上述问题，市住建委的上述行为侵害了原告合法权益，故诉请法院判决撤销市住建委于2015年6月24日对涉案房屋的最高额抵押权设立登记行政行为，并撤销向第三人颁发的X京房他证朝字第X号《房屋他项权证》。被告辩称，涉案房屋登记在原告名下。2015年6月17日，原告和第三人申请办理最高额抵押权设立登记。2015年6月24日，市住建委根据相关规定，将申请登记事项记载于登记簿，向第三人颁发了X京房他证朝字第X号《房屋他项权证》，该行政行为已尽审慎审查职责，请求一审法院在查明事实的基础上，依法裁判。第三人述称，第三人与黄X签订了借款合同并已向其发放借款，原告及其丈夫为黄X的借款提供了担保。第三人就涉案房屋办理抵押登记及获得抵押权是基于原告的抵押合同及原告的委托，具有事实和法律依据，请求法院依法裁判。经审查，本院认为，因职能调整和机构合并，本行政区域内房屋行政登记的应诉工作职责现由被告承担。当事人的起诉不具备法定要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被诉最高额抵押权设立登记的基础系原告与第三人之间最高额抵押合同法律关系，根据原告庭审自述及现有证据可以证明原告与第三人之间存在相应的合同法律关系，原告系对具体抵押合同金额有异议，故需先行解决相应民事争议，其径行提起本次行政诉讼不具备法定要件，对其起诉本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈晨的起诉。案件受理费50元，于本裁定书送达之日起15日内退还原告陈晨。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  张根管人民陪审员  孙冀鹏二〇一七年十二月十二日书 记 员  纪太恒
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1723行审56号
申请执行人：成武县环境保护局，地址成武县南环路西段路南。
统一社会信用代码：113717230043217333。
法定代表人：庞亚中，局长。
被执行人：山东成武伯乐庄园生物科技有限公司，地址山东省菏泽市成武县永昌街道办事处定砀路中段城区派出所东邻。
统一社会信用代码：91371723349078492P。
法定代表人：张天栋，总经理。
申请执行人成武县环境保护局向本院申请强制执行成环罚字[2017]第blzy02号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容：责令停止生产并处罚款叁万元。依据的事实和理由：2017年06月22日，成武县环境保护局执法人员对山东成武伯乐庄园生物科技有限公司进行现场检查，发现该厂未报批环境影响评价文件，擅自生产。被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第三条、第二十五条之规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，申请执行人于2017年07月03日依法对被执行人作出成环罚字[2017]第blzy02号行政处罚决定：责令停止生产并处罚款叁万元。并要求被执行人在接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人做出的成环罚字[2017]第blzy02号行政处罚决定书已于2017年07月04日送达被执行人。申请执行人又于2018年01月08日向被执行人送达了成环催字[2018]第blzy01号行政处罚催告书，催告其履行行政处罚决定。被执行人至今未履行处罚决定。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、申请行政处罚强制执行审批表；2、调查询问笔录；3、现场检查（勘验）笔录及被检查人身份证复印件；4、环境保护违法行为调查终结报告；5、行政处罚立案呈批表；6、成武县环保局法制领导小组会议记录；7、行政处罚案件处理呈批表；8、行政处罚事先告知书及送达回证；9、行政处罚决定书及送达回证；10、行政处罚催告书及送达回证；11、被执行人营业执照。法律依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三条、第二十五条、第三十一条第一款之规定。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成环罚字[2017]第blzy02号行政处罚决定书。
审判长 袁雪峰
审判员 张 旭
审判员 庞宗景
二〇一八年四月三日
书记员 王 琦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终584号
上诉人（原审原告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人：范广峰，江苏省金陵建工集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：钱东，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德刚，男，1966年8月27日生，满族，户籍地辽宁省本溪满族自治县。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工集团）因与被上诉人李德刚劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，邹亮华于本案二审中认可李德刚等人是由其招来工作，李德刚等人的工资也基本由其发放；且其于2013年即已知晓本案所涉金陵建工集团及其沈阳分公司第五项目部的印章均系虚假。另经本院审查，金陵建工集团于本案二审中提交的电子汇划收款回单载明，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2012年8月3日汇付给江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司的30万元款项用途为还款。故现有证据不足以证明金陵建工集团与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司存在和谐家园B区8号、14号、15号楼工程承发包的事实。因本案二审中查明的上述新事实，致使一审判决依据的事实发生重大变化，李德刚于本案一审中提出的诉讼请求依据的事实需进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初3081号民事判决；
二、本案发回南京市建邺区人民法院重审。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一八年四月十日
书记员 莫欣欣
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第140号
原告王某某，女，汉族，1992年10月15日生，住淮滨县。
委托代理人王安然，系河南文开律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，1987年3月21日生，住淮滨县。
原告王某某与被告黄某同居关系子女抚养权纠纷一案，原告起诉来院后，本院于2015年7月2日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及其代理人王安然到庭参加诉讼。被告黄某经法庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年农历8月经媒人介绍后，原被告双方举行婚礼，开始同居生活。2010年10月11日，生育一女取名黄某甲，2014年春节过后，被告离家外出打工，双方分居至今，现要求抚养子女黄某甲。同居期间，女儿就一直随我生活，分居后我带着女儿回娘家生活，因此，我认为女儿随我生活，更有利于孩子的成长。
被告黄某未到庭无答辩意见。
经审理查明：2009年农历8月，原被告双方举行婚礼，同居生活未办理结婚登记。2010年10月11日，生育一女取名黄某甲，现双方已分居，黄某甲目前随女方生活。
以上事实有当事人当庭陈述及质证的以下证据证实：1、原告身份证及户口信息复印件2、被告及非婚女黄某甲户口信息复印件3、证明两份。
本院认为，原、被告同居生活期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利，本案当事人双方生育子女一直随女方生活，女方积极要求抚养，且女方暂无不适合抚养孩子的情形，故应由女方抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
黄某甲由原告王某某抚养，被告黄某每月负担抚养费300元至黄某甲十八周岁止。（支付方式为每年1月31日前付清当年抚养费至2028年11月）
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 熊志强
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙 杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第65号
申请执行人：黑河市中联环建筑工程有限责任公司。
法定代表人商佃玲，职务董事长。
被执行人：黑龙江省龙青三佳建筑装饰工程有限公司。
法定代表人董斌起，职务经理。
本院在执行申请执行人黑河市中联环建筑工程有限责任公司与被执行人黑龙江省龙青三佳建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省龙青三佳建筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人黑河市中联环建筑工程有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第561号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年六月十日
书记员 杜文佳
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初549号
原告：李某，女，1981年9月9日出生，X族，无职业，住丹东市振安区。
被告：于学武（曾用名于学伍），男，1949年7月15日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被告：曹某，女，1958年5月14日出生，X族，农民，住丹东市振安区。
原告李某诉被告于学武、曹某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告于学武到庭参加了诉讼。被告曹某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告于学武、曹某偿还欠原告药款15150元。事实与理由：原告经营兽药。因被告家养鸡，在原告处购买兽药，欠药款15150元。此款经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。
被告于学武辩称：我养鸡期间，确实在原告处购买兽药，对欠原告药款15150元没有异议，但鸡吃了这些药后大批死亡，造成了经济损失，所以我不同意给付原告药款。
被告曹某无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭举证、质证认定如下：原告提供欠据(条)共6张，合计15150元，被告于学武表示虽然有的欠条是其儿子于波所打，但这也是替两名被告打的条，所以对欠据（条）及欠据数额合计为15150元均无异议，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告于学武、曹某未提供证据。
根据原告举证，本院认证及当事人陈述，本院查明以下事实：被告于学武、曹某系夫妻关系。被告于学武曾用名于学伍。2011年、2012年，两名被告养鸡期间在原告李某处购买兽药，共欠兽药款15150元，被告于学武及其儿子于波分别为原告出具了欠据（条）。此款经原告索要，被告至今未还。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告于学伍在原告处购买兽药欠付货款，有欠据（条）为证,被告拖欠药款不付，就应当承担依法清偿的责任。涉案欠条虽无被告曹某，但两名被告是夫妻关系，该笔债务是由于两名被告养鸡期间购买兽药所欠债务，应属夫妻共同债务，应由两名被告共同偿还。被告于学武以原告所售兽药致使被告所饲养的鸡大批死亡，给被告造成经济损失作为不支付货款的抗辩理由，但其不能提供证据证实，因此对被告的抗辩本院不予采信。原告要求两名被告给付15150元药款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于学武、曹某于本判决生效后10日内给付原告李某兽药款15150元。
如被告于学武、曹某未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费178元，减半收取89元，由被告于学武、曹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王楠楠
二〇一八年五月二十九日
书记员 王丽娥
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2445号
原告李某某，女，生于1986年3月6日。
委托代理人郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。
被告王某，男，生于1973年10月2日。
本院在审理原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 张 玲
代理审判员 秦 海
人民陪审员 夏崇祥
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 坤
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1237号
原告：戴某，男，1965年5月22日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：陆波（受戴某的特别授权委托），
被告：长兴长海房地产开发有限公司，统一社会信用代码913305226982935618,住所地浙江省长兴县雉城街道明珠佳园5幢601室。
被告：祁某，男，1967年10月27日生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告戴某与被告长兴长海房地产开发有限公司、祁某借款合同纠纷一案中，因原告戴某经本院催交诉讼费而未在规定期限内交纳或向本院递交申请减、缓、免诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按戴某撤诉处理。
审判员 钱 元
二〇一八年二月十一日
书记员 司林林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初117号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人黄若炎，男，1987年7月25日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。2009年12月16日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日；2010年7月21日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日，同月26日被该局责令社区戒毒三年；2012年2月12日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日，同月22日被该局强制戒毒二年（未执行）；2014年3月15日因吸毒被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留十三日，同月28日被该局强制隔离戒毒二年（后被提前解除）；2017年11月14日因向他人提供毒品及吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留二十日，同月22日被该局决定强制隔离戒毒二年；2005年1月17日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月；2012年5月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2013年2月21日刑满释放。因本案于2017年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]119号起诉书指控被告人黄若炎犯容留他人吸毒罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人黄若炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄若炎先后六次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄若炎在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，且因贩卖毒品罪被判刑，应当从重处罚。被告人黄若炎归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人黄若炎对指控无异议。
经审理查明：
1.2017年9月的一天，被告人黄若炎在其租住的本市南湖区中创国际公寓14幢915室容留朱某、曾某以及“金文婷”“小王”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年10月的一天，被告人黄若炎在其租住的本市南湖区中创国际公寓316房间，容留朱某以及“金文婷”“张黛妮”吸食甲基苯丙胺。
3.2017年10月的一天，被告人黄若炎在其租住的本市嘉州美都62幢702室容留闻某、曾某以及“程某”吸食甲基苯丙胺。
4.2017年10月26日晚，被告人黄若炎在其租住的本市嘉州美都62幢702室容留闻某、曾某以及“干迪”吸食甲基苯丙胺。
5.2017年10月27日，被告人黄若炎在其租住的本市嘉州美都62幢702室容留闻某吸食甲基苯丙胺。
6.2017年10月28日，被告人黄若炎在其租住的本市嘉州美都62幢602室容留闻某吸食甲基苯丙胺。
以上事实，被告人黄若炎在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的吸毒人员闻某、曾某、朱某及证人梅某的证言，以及搜查笔录、搜查照片、提取尿样记录、现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄若炎多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄若炎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人黄若炎到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄若炎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年12月29日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一八年四月十二日
书 记 员 严骄阳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3311号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，该联社员工。
被告：王红亮，男，1973年5月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：熊成稳，男，1968年3月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：熊锐峰，男，1976年1月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区农信社）与被告王红亮、熊成稳、熊锐峰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告召陵区农信社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款48,000元本金及该笔贷款全额偿还完结之日前所产生的逾期利息、罚息及复利20,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王红亮、熊成稳、熊锐峰担保，于2009年4月28日与我联社签订《漯河市农村信用社小额担保贷款合同》，根据合同约定，贷款人在额度有效期（2009年4月28日至2011年4月28日）内，借款人可随借随还，2009年4月28日，我联社向被告首次发放50,000元（结息至2012年2月28日），该笔贷款2011年4月28日到期后，虽经我联社多次向被告王红亮催收，但至今被告王新红仍剩余48,000元未偿还，被告熊成稳、熊锐峰也未履行连带偿还责任，被告熊成稳、熊锐峰已违约，综上，依据法律规定及协议约定，具状起诉，恳判如请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告召陵区农信社提供的被告不明确，故，对于原告召陵区农信社的起诉，予以驳回，但原告召陵区农信社在有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费710元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。
审判员 张耀轩
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3311号原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路**号。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：王俊强，该联社员工。被告：王红亮，男，1973年5月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：熊成稳，男，1968年3月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：熊锐峰，男，1976年1月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区农信社）与被告王红亮、熊成稳、熊锐峰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。原告召陵区农信社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款48,000元本金及该笔贷款全额偿还完结之日前所产生的逾期利息、罚息及复利20,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王红亮、熊成稳、熊锐峰担保，于2009年4月28日与我联社签订《漯河市农村信用社小额担保贷款合同》，根据合同约定，贷款人在额度有效期（2009年4月28日至2011年4月28日）内，借款人可随借随还，2009年4月28日，我联社向被告首次发放50,000元（结息至2012年2月28日），该笔贷款2011年4月28日到期后，虽经我联社多次向被告王红亮催收，但至今被告王新红仍剩余48,000元未偿还，被告熊成稳、熊锐峰也未履行连带偿还责任，被告熊成稳、熊锐峰已违约，综上，依据法律规定及协议约定，具状起诉，恳判如请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告召陵区农信社提供的被告不明确，故，对于原告召陵区农信社的起诉，予以驳回，但原告召陵区农信社在有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。案件受理费710元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。审判员  张耀轩二〇一七年十一月十六日书记员  刘二锋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第927号
原告程某甲，女。
法定代理人常某某（原告母亲），女。
被告程某乙，男。
原告程某甲与被告程某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员张赫然独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告程某甲法定代理人常某某到庭参加诉讼，被告程某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是父女关系。2014年11月28日原告母亲常某某与被告在昌图县婚姻登记机关协议离婚，约定被告每月向原告支付子女抚养费500.00元，但被告未按离婚协议内容履行义务，故原告诉至法院，要求被告给付2014年11月至2016年2月间的子女抚养费7500.00元，案件受理费由被告承担。
被告程某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告是父女关系。2014年11月28日原告母亲常某某与被告在昌图县民政局婚姻登记机关协议离婚，约定原告随其母常某某生活，被告每月向原告支付子女抚养费500.00元等。后被告未按离婚协议约定履行给付子女抚养费的义务。
上述事实，有原告陈述及提供的离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份、原告与被告的户口复印件一份，在卷为证。
本院认为，被告与常某某自愿在婚姻登记机关协议离婚符合法律规定。离婚后原、被告的身份关系不因离婚的民事行为而发生变更，被告仍对原告负有抚养教育义务，根据离婚协议内容，被告应每月给付原告子女抚养费500.00元，故原告要求被告给付2014年11月至2016年2月间子女抚养费7500.00元的诉讼请求应予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某乙给付原告程某甲子女抚养费7500.00元。
上述款项，被告程某乙应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告程某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张赫然
二〇一六年四月十二日
书记员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十一条男女双方自愿离婚，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题己有适当处理时，发给离婚证。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终113号
上诉人（原审原告）王松志，男，汉族，1964年6月21日生，住安阳市文峰区。
上诉人（原审原告）王林昌，男，汉族，1987年9月22日生，住安阳市文峰区。
上诉人（原审原告）王林峰，男，汉族，1987年9月22日生，住安阳市文峰区。
上诉人（原审原告）郭付生，男，汉族，1938年6月7日生，住河南省沈丘县。
上诉人（原审原告）郭王氏，女，汉族，1937年12月15日生，住河南省沈丘县。
上诉人王林昌、王林峰、郭付生、郭王氏特别授权委托代理人王松志，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）安阳市文峰区光华路街道办事处，住所地安阳市文峰区平原路南段***号。
法定代表人吴泽省，主任。
委托代理人陈根伟，安阳市文峰区光华路街道办事处人大工委主任。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人王松志、王林昌、王林峰、郭付生、郭王氏因要求被上诉人安阳市文峰区光华路街道办事处（以下简称光华路办事处）行政赔偿一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：王松志、王林昌、王林峰、郭付生、郭王氏以光华路办事处在执行公务过程中致郭彩英昏迷，住院治疗并死亡，单独提起行政赔偿诉讼，要求光华路办事处赔偿医疗费等各项损失749260.83元。在诉讼中，王松志等五人未能提供被诉具体行政行为已被确认违法的证据。王松志等五人认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，本案属于赔偿范围且程序合法，已经先向光华路办事处提出行政赔偿，在光华路办事处逾期不答复的情况下才诉至法院。光华路办事处应该对其具体行政行为的合法及无过错提供证据，原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据，原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。光华路办事处对此不予认同，认为王松志等五人未能提交证明行政行为已被确认违法的证据，请求依法裁定驳回王松志等五人的起诉。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定：“赔偿请求人单独提起行政诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一。就本案而言，王松志等五人以光华路办事处给郭彩英造成损害为由单独提起行政赔偿诉讼。诉讼中，王松志等五人未提交证据证明被诉的具体行政行为已被确认违法。据此，王松志等五人提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉条件。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王松志、王林昌、王林峰、郭付生、郭王氏的起诉。
上诉人王松志等五人上诉称：原审裁定适用法律错误。主要理由：一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》颁布于1997年，此后国家又颁发了多部关于审理行政赔偿案件问题的法律法规与司法解释，本案应按新法优于旧法适用。从法律条文看，已不再要求确认违法，依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第二条中已去掉违法二字和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条。从举证责任分配来看，行政行为的合法性及无过错应由赔偿义务机关举证。依据是《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第六条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第五条规定。原审法院认为本案不具备受理条件未在受理之初向当事人说明情况。本案自2017年元月提起诉讼，直到2017年年底才有结果，直到受害人郭彩英去世都没有等到结果。二、本案事实清楚，证据确凿，请求保护当事人的合法权益。光华路办事处作为赔偿义务机关尽管在一审不承认是其工作人员所为，但上诉人提供的与其单位相关领导的录音证据予以认可，且受害人家属多次找光华路办事处协商赔偿事宜，该办事处都没有否认王天顺不是其工作人员所为。在一审庭前调解过程中，光华路办事处已经承认是其工作人员，但在开庭过程中却不予承认。受害人已经在一审中提起伤残鉴定与护理依赖鉴定，并根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第二款、第三十五条规定提出合理赔偿。请求：一、撤销原审裁定；二、改判或发回重审。
被上诉人光华路办事处答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回原告起诉并无不当。主要理由是：一、上诉人王松志等五人没有提供证据证明所诉行政行为被确认违法，不符合起诉条件。二、上诉人王松志等五人未提供证据证明其损害事实及后果是行政行为所造成。三、光华路办事处是文峰区人民政府的派出机构，且并非本案的行政执法机关，不是本案的赔偿义务主体。四、上诉人王松志等五人上诉所称的有关人民法院赔偿委员会审理赔偿案件的规定不适用本案。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条对赔偿请求人单独提起行政诉讼应当符合的条件作出了规定。但由于上诉人王松志等五人要求行政赔偿所指向的行政行为认为是光华路办事处工作人员在执法过程中拿走称重计量器致郭彩英伤害，此行为属于事实行为，因此，根据最高人民法院行政审判庭关于如何适用最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复（〔2001〕行他字第10号）：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项和第三十四条规定，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起赔偿诉讼请求的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否合法予以确认。”综上，原审法院以上诉人王松志等五人不符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件裁定驳回起诉，属于适用法律错误。光华路办事处答辩理由均不能成立，至于案涉事实行为是否为光华路办事处实施以及上诉人王松志等五人有无证据，属于实体审理的范围。上诉人王松志等五人的要求撤销原审裁定的上诉请求应予支持，并应由原审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安阳县人民法院（2017）豫0522行赔初1号行政裁定；
二、本案由安阳县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 袁武明
二〇一八年三月二十八日
书记员 乔浩震
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3566号
张祝：
你与申请执行人周茜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初4560号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）协助周茜取走涉案房屋内周茜的物品；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担执行费500元。
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行初41号
原告叶希祥，男，汉族，1969年1月26日出生，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告上饶市广丰区下溪街道办事处，住所地上饶市广丰区下溪街道西溪社区。
法定代表人芮可文，该办事处主任。
被告上饶市广丰区城乡规划局，住所地上饶市广丰区铜钹山大道新区政府B栋10楼。
法定代表人项荣鲁，该局局长。
委托代理人陈锡全、刘昭然，江西红源律师事务所律师。
本院在审理原告叶希祥诉被告上饶市广丰区下溪街道办事处、上饶市广丰区城乡规划局行政强制拆除一案中，原告叶希祥于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶希祥的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶希祥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告叶希祥负担25元，退还原告叶希祥25元。
审 判 长 祝文锋
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 王 琳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 董 洁