陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终835号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区东关街供电局生产楼*楼。
负责人乔忠强，该公司经理。
委托诉讼代理人赵江，男，1986年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭小兵，男，1968年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵华军，男，1973年11月12日出生，汉族。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人郭小兵、赵华军机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司委托诉讼代理人赵江、被上诉人郭小兵委托诉讼代理人李京涛、赵华军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，依法改判上诉人在保险范围内支付郭小兵及赵华军各项损失124796.2元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误，鉴定程序违法，鉴定结果错误。鉴定机构未协商也未由法院指定，一审法院直接采纳瑕疵鉴定结论认定被上诉人尚未实际产生240日误工的事实情况，驳回上诉人的合法诉求，本案应当重新鉴定。此外，一审判决上诉人赔偿被上诉人郭小兵240日误工费，已超过其定残日的125日误工费属于重复赔偿，并判决上诉人赔偿被上诉人郭小兵90日护理费，郭小兵在出院证明中显示痊愈故不存在护理费用，且判决超过54天护理费也属于重复赔偿。
郭小兵辩称，一、原审鉴定程序合法，系具有鉴定资质的鉴定人员依法作出，鉴定结论合法有效，上诉人在原审也并未提出重新鉴定的申请，因此该鉴定结论应当作为定案依据。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立。1、对于误工期、护理期，答辩人已经进行了鉴定，其中误工期240日，护理期90日，上诉人请求误工期计算至定残前一日，属于法律概念混淆，根据人损解释第二十条之规定“误工时间可以计算至定残前几天”并非“应当”，因此，上诉观点不足以推翻答辩人的鉴定结论，不能成立；2、对于护理期，鉴定结论已明确为90日，并且该鉴定结果系根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合答辩人的实际病情作出，合法、合理，应当予以认可；3、在数额认定上，答辩人已向法庭提供了工资表，足以证明原告的收入情况，上述费用均属于答辩人实际产生的赔偿项目，可见原审判决合法有据，应当予以维持。
综上，答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵华军未提出答辩意见。
郭小兵向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告医疗费86434元、住院伙食补助费3240元（90元／天×36天）、营养费2880元（80元／天×36天）、护理费19530元（155元／天×126天）、误工费42780元（155元／天×276天）、伤残赔偿金56880元(28440元×20年×10%)、后续治疗费10000元、被抚养人生活费4842.2元、交通费1000元、鉴定费3300元。以上共计230886.2元，扣除己支付60000元，实际应当由二被告支付170886.2元；2、被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告赵华军承担；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月9日18时30分许，在延安市宝塔区师范路水厂门前公路处，被告赵华军驾驶陕JD78**号小型普通客车由北向南行驶时，与由西向东横过公路的行人郭小兵发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往延安大学附属医院进行救治，被诊断为：1、左肱远端开放性骨折；2、胸部闭合性损伤左侧第4、5肋骨骨折双肺挫伤；3、左足第2跖骨头骨折。住院治疗36天。本起事故经延安市公安局交警支队一大队作出的延市公交直一队认字[2017]第31054号道路交通事故认定书认定：被告赵华军负事故全部责任，原告无责任。陕西中金司法鉴定中心于2017年5月16日作出陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第2511号司法鉴定意见书，原告的伤情被评定为：1、被鉴定人郭小兵此次交通事故后左肱远端开放性骨折致左肘关节活动部分受限，左上肢功能丧失达10%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人郭小兵此次交通事故所致外伤后续治疗费约需人民币10000元；3、被鉴定人郭小兵此次交通事故所致外伤的误工期限为240日；4、被鉴定人郭小兵此次交通事故所致外伤的护理期限为90日。原告因为此次鉴定花费鉴定费3300元。陕JD78**号肇事车辆在保险公司处投保了交强险、第三者责任险（限额30万元）及不计免赔险(三者险)，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告赵华军向原告垫付医疗费60000元。被抚养人郭从端（1928年9月20日出生）、韩维婵（1932年7月12日出生）系原告父母，郭从端、韩维婵共生育子女四人，原告为城镇居民。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、病历、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、公民身份证、证明、驾驶证、行驶证、保险单、收条、当事人陈述等在卷为证。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告赵华军驾驶陕JD78**号小型普通客车在延安市宝塔区师范路水厂门前公路处由北向南行驶时，与由西向东横过公路的行人郭小兵发生碰撞，致原告受伤，造成此次交通事故。该起事故经延安市公安局交警支队一大队作出的延市公交直一队认字[2017]第31054道路交通事故认定书认定：被告赵华军负事故全部责任，原告无责任。被告赵华军所驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险、第三者责任险（限额30万元）及不计免赔险(三者险)，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告保险公司应当在保险范围内先行向原告进行赔偿。本次事故中，根据原告提供的票据，原告因本次事故花费医疗费确定为86434元；因原告未提供证据证明护理人员的实际减少收入，故本院酌情确定护理费为9000元（90天×100元／天）；误工费因原告未提供证据证明其实际误工损失，本院酌情确定为28800元（240天×120元／天）；交通费是原告及其必要的陪护人在就医过程中，因需乘坐交通工具而产生的费用，原告虽未提供相关的交通费票据，但是治疗过程中必然产生相应的费用，故交通费本院酌情确定为600元；原告在城镇居住且具有稳定收入，故伤残赔偿金应按照城镇标准进行赔偿，即56880元（28440元×20年×10%）；住院伙食补助费本院仅支持1080元（36天×30元／天）；营养费1080元（36天×30元／天）、鉴定费3300元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费4842.2元（19369元×5年×10%÷4人×2人）本院予以支持；综上，原告各项损失共计202016.2元，被告保险公司应在交强险范围内承担110122.2元（残疾赔偿金56880元、护理费9000元、误工费28800元、交通费600元、被抚养人生活费4842.2元、后续治疗费10000元），商业第三者责任险限额内承担88594元（医疗费86434元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元），保险合同范围内共计赔偿198716.2元。被告赵华军已向原告支付的60000元应予以扣除，故被告保险公司实际需向原告赔付138716.2元，向被告赵华军支付60000元。鉴定费3300元应由被告赵华军承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭小兵赔付138716.2元；二、由被告英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告赵华军支付60000元；三、由被告赵华军于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭小兵支付鉴定费3300元；四、驳回原告郭小兵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，原告已预交，减半收取，实际由被告赵华军负担1850元，于本判决付款时一并给付原告。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院以一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于司法鉴定意见可否作为本案定案依据的问题，因案涉司法鉴定意见系延安市公安局交警支队一大队依职权委托具有相应资质的陕西中金司法鉴定中心依照法定程序所作，上诉人虽对此提出异议，但并未提供证据予以证明，一审法院依据该证据对护理期限及误工期限予以认定并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1648元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵延慧
审判员 闫小虎
审判员 霍雨枫
二〇一七年五月十六日
书记员 薛 伟