江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初1158号
原告：浮梁县盛发建筑器材租赁部，住所地江西省景德镇市浮梁县。
经营者：黎志平，男，住湖�省浏阳市。
委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。
被告：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，江西景之元律师事务所律师。
原告浮梁县盛发建筑器材租赁部（以下简称盛发建材部）与被告江西昌南建设集团有限公司（下面简称昌南建设集团）租赁合同纠纷一案，本院曾于2016年4月27日作出（2015）珠民一初字第551号民事判决，因昌南建设集团不服该判决提起上诉，景德镇市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）赣02民终323号民事裁定，发回重审。本院于2016年11月8日重新立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理，原告盛发建材部委托诉讼代理人邵平、被告昌南建设集团委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间，本案呈报批准延长审理期限六个月。
原告盛发建材部向本院提出诉讼请求：1.判决被告昌南建设集团支付原告租金、洗油费297162.70元；2.被告支付逾期付款滞纳金269337.10元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告昌南建设集团承建景德镇市金岭阳光小区建设项目。2013年8月1日，被告下属非独立经营部门金岭阳光小区项目部（以下简称昌南建设金岭项目部）指派邵新金与原告签订《租赁合同》。合同约定：出租方（盛发建材部）将钢管、扣件等出租给昌南建设金岭项目部使用，实际租用数量以出租方发货单据为准；钢管租金按0.0105元／米.天计算，扣件按0.006元／套.�计算；租金每满30天结付一次，若承租方（昌南建设金岭项目部）逾期未给付租金，则按日率3‰的比例加收滞纳金；所有提货、送回地点均为出租方指定仓库，装卸费、运输费由出租方自理；若有器材丢失，按成本价钢架管16元／米、扣件5元／套进行赔偿；扣件洗油费按0.12元每套收取、若钢管有折弯则按0.70元每根计收校直费。合同签订后，原告分批次向昌南建设金岭项目部供应钢管、扣件等器材。昌南建设金岭项目部使用一段时间后陆续退回，但一直未如期支付租赁费。截止起诉之日，被告昌南建设集团仅支付6万元租赁费，尚欠租金、洗油费297162.60元。原告多次催讨，昌南建设金岭项目部均不予理睬。原告认为，金岭项目部系被告昌南建设集团成立的临时性分支机构，不能独立承担民事责任，其相应的民事责任应由被告昌南建设集团承担。盛发建材部为维护自身合法权益，故诉至法院，
被告昌南建设集团辩称，其集团与原告盛发建材部没有发生过租赁关系。原告陈述昌南建设金岭项目部指派邵新金，却无任何证据印证。邵新金既不是其集团员工，也未得到其集团的授权。其集团没有与盛发建材部签订过任何合同，原告提供的合同是与邵新金签订的。原、被告未形成民事权利义务关系，不存在由其集团支付租赁费和洗油费。原告提供的租赁费和洗油费单据，未经其公司核对和确认，不能作为结算依据。原告要求其集团支付滞纳金，没有法律依据。
原告盛发建材部围绕其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1.盛发建材部个体工商户营业执照和组织机构代码证，经营者黎志平身份证，证明原告身份信息及主体�格；
2.租赁合同，证明原告与被告昌南建设集团设立的金岭项目部订立租赁合同，对单价、付款方式、违约责任、器材丢失赔偿等进行了约定，邵新金仅作为代理人签字；
3.发货单63张，证明原告分批次向昌南建设金岭项目部供应租赁器材，以及供应的器材数量；
4.收货单32张，证明昌南建设金岭项目部陆续归还租赁器材，以及归还的器材数量；
5.工地照片、图纸会审记录复印件、地基验槽检查记录复印件，证明昌南建设集团是金岭阳光小区建设单位，合同上加盖的昌南建设金岭项目部印章与图纸会审记录上印章一致，有效；
6.租赁费用结算表及滞纳金结算表，证明昌南建设集团拖欠的租赁�、滞纳金计算方式；
7.收据存根3份，证明原告收到租赁费60000元；
8.委托书，证明邵爱金有权签收租赁器材。
被告昌南建设集团就其辩解，向本院提交：
1.昌南建设集团营业执照、法定代表人身份证明，证明被告主体身份；
2.协议书，证明昌南建设集团与邵新金之间存在承包关系，金岭阳光商住楼钢管外架工程施工由邵新金包工包料，邵新金不是其集团委托代理人；
3.结算单，证明其集团在金岭阳光商住楼使用邵新金提供的钢管外架所支付的工程款金额；
4.领款单据3份、领条8份，证明其集团已分批支付邵新金工程款400995元；
5.浮梁县盛景建筑器材租赁部证明，证明金岭阳光小区3#、5#、6#及幼儿园所使用的钢管、扣件是由盛景建筑器材租赁部提供，租赁费由邵新金支付。
本院组织当事人质证，原、被告对真实性无异议的盛发建材部营业执照和组织机构代码证、黎志平身份证、收据存根、昌南建设集团营业执照、法定代表人身份证明，本院经审核予以确认，并在卷佐证。双方争议的证据，被告昌南建设集团提出，盛发建材部提供的租赁合同是与邵新金签订的；发货单仅有邵新金签名，而邵新金已死亡，真实性、关联性不能确认；收货单从2014年12月5日开始签字人员为邵爱金及罗霞，真实性、合法性、关联性均有异议；工地照片，不能确认；图纸会审记录、地基验槽检查记录，未提供原件，不予质证；租赁费用结�表及滞纳金结算表，是原告单方编制；委托书邵新金签名真实性不能确认，也与本案无关。本院审核认为，被告昌南建设集团对工地照片、租赁费用结算表及滞纳金结算表、委托书的质证意见成立；租赁合同加盖有昌南建设金岭项目部印章，委托代理人邵新金的签名，应予采信；昌南建设集团不认可邵新金签名的发货单，因未提供证据印证，也未申请对邵新金签名真伪进行鉴定，不予支持。收货单虽有邵爱金及罗霞签名，因系原告收到退回的租赁器材，该单据有利于被告，本院予以采信。图纸会审记录、地基验槽检查记录，根据所反应的内容，昌南建设集团应持有原件，其未出示原件比照，本院予以采信。原告盛发建材部提出，昌南建设集团提供的协议书、结算单、领款单据和领条、浮梁县盛景建筑器材租赁部证明，均与本案无关联。本院审核认为，昌南建设集�将金岭阳光商住楼钢管外架工程发包给邵新金施工，却在代理人为邵新金签名的与原告签订的租赁合同上加盖其集团项目部印章，按法律规定，原告有理由相信诉争租赁合同是与昌南建设集团签订，并且邵新金代理人身份得到昌南建设集团认可。
根据当事人陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：原告浮梁盛发建材部由黎志平经营。位于景德镇市××山区xx北路的金岭阳光小区工程由被告昌南建设集团承建。2013年8月1日，盛发建材部（出租方）与被告昌南建设集团下设非独立机构金岭阳光小区项目部（承租方）经协商签订租赁合同一份。合同约定：承租方预计租用出租方架管75000米，扣件30000套，实际租用数量以发货单为准。预计租用起止时间，自3013年8月1日至2014年8月1日止。工程施工地点，金岭阳光小区。租金收取标准：钢�管（米）租金0.0105元／米／天，扣件（套）租金0.006元／个／天。租金结付期限和方式，租期每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方。出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3‰）。如承租方在超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用。计算租金起止时间，按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，以发货单和收回验收单为结算凭据。租期不足30天，按30天计算租金，租期超过30天，按实际使用天数计算租金。扣件洗油费按0.12元／套收取，等等。黎志平作为盛发建材部经营者、邵新金（已死亡）作为昌南建设金岭项目部委托代理人在合同上签名，同时，昌南建设金岭项目部在承租方处加盖印章。合同签订后，盛发建材部自2013年8月15日起至2014年7月5日先后分63批次向昌南建设�岭项目部供应钢架管、扣件等建筑器材，累计钢架管96980.20米，扣件34432套，套筒4150套，总计租金357162.70元。盛发建材部分别于2014年1月15日、3月21日及6月1日从昌南建设金岭项目部代理人邵新金处收取租金2万元、3万元及1万元。昌南建设金岭项目部使用租赁建材完毕，自2014年1月3日起至2015年1月14日陆续将所承租的钢架管、扣件等建筑器材退还盛发建材部。原告盛发建材部现向昌南建设集团催讨余欠租金297160.70元未果，故诉至法院。
本院认为：本案诉争的焦点问题是原告盛发建材部与被告昌南建设集团是否存在法律的权益义务关系，盛发建材部主张合同债权是否真实及由谁承担责任。昌南建设金岭项目部为单位承建的工程租赁原告建材，租赁器材使用的成果受益由昌南建设集团享有，应视为得到被告昌南建设集团的授权。盛发建材部与昌南建设金岭项目部经协议签订的租赁合同，不违反法律规定，应确认有效。合同双方应按约定全履行各自义务。盛发建材部履行了合同约定供货义务，因合同所生之债，受法律保护。根据法律规定，企业法人非依法设立的分支机构，由法人作为权利义务的主体。昌南建设金岭项目部经营活动产生的民事权利义务应由昌南建设集团承受。被告昌南建设集团应按合同约定支付租金。被告昌南建设集团辩解，与原告盛发建材部没有发生过租赁关系，原、被告未形成民事权利义务关系，不符合法律规定，本院不予支持。原告盛发建材部发货单据有邵新金签名确认，邵新金作为昌南建设金岭项目部代理人身份有该项目部加盖的印章予以证实，对邵新金签名确认的供应钢架管、扣件等建材的数量，本院予以认可。被告昌南建设集团辩解，邵新金未得到其集团的授权，与�案查证事实不符，不予采信。昌南建设集团另外提出，原告提供的租赁费和洗油费单据，未经其集团核对和确认，不能作为结算依据，因未提供其集团授权经营的代理人邵新金签名不真实的证据，本院不予支持。盛发建材部主张昌南建设集团支付租金、洗油费297162.70元，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。盛发建材部主张昌南建设集团承担逾期付款滞纳金269337.10元，因昌南建设金岭项目部未按合同约定期限付款情况发生后，原告没有及时主张权利，造成邵新金从被告处领取了工程款，而邵新金已死亡，有关的事实难以查清，责任难以确定，昌南建设集团承担逾期付款滞纳金269337.10元，有失公平，本院酌定按银行贷款利率计算逾期付款违约金。至于被告昌南建设集团据协议书等，辩解金岭阳光商住楼钢管外架工程由邵新金包工包料施工，应当由邵新金承担�付租赁钢架管、扣件等建材的租金的责任。因邵新金与昌南建设集团之间虽存在的承包关系，但在诉争的租赁合同得到承租方，即被告昌南建设集团授权经营生产的下属非独立机构确认后，相对租赁合同出租方原告而言，邵新金系代表昌南建设集团，同属于合同的一方，两者没有对外效力。被告昌南建设集团就发包行为承担的债务，可依法另行主张权利，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西昌南建设集团有限公司在本判决生效后三日内一次性向原告浮梁县盛发建筑器材租赁部支付租金计297162.70元，以及逾期付款违约金（自2014年9月1日开始，按人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告浮梁县盛发建筑器材租赁部其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9465元，由被告江西昌南建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 付有松
人民陪审员 向 莉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐 娜