天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4353号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
负责人：周剑祥，总经理。
委托诉讼代理人：张政，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：纪东风，农民。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人纪东风人寿保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险的委托诉讼代理人张政、被上诉人纪东风的委托诉讼代理人魏忠克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回纪东风一审全部诉讼请求；二、两审诉讼费由纪东风承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决认定“原告驾驶的二轮摩托车在事故发生时未按规定检验”，同时认定“本案中原告驾驶未按规定检验的二轮摩托车并不属于保险条款约定的免责事由”。平安保险与纪东风约定的保险合同条款《平安附加无忧意外伤害保险条款》对免责条款“无有效行驶证”定义进行了单独解释，即未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。平安保险拒赔是因为行驶证应该按时通过年检而未进行年检，这是合同明确约定的免责范围，与车辆发生事故时状态无任何关联。该免责条款约定明确，一审判决亦认定“被告保险公司主张的免责条款具有法律效力”。纪东风驾驶二轮摩托车在事故发生时未按规定年检，平安保险依约拒赔，履行合同适当无误。保险合同是格式条款，其在条款设计时对保险责任、免责事由在内的因素进行了明确的保险精算假定。结合本案，平安保险在保险条款免责事项中的设定为是否依法按时通过机动车安全技术检验，而不是机动车发生交通事故时的车辆安全状态是否良好，二者差异明显，不可混为一谈。精算假定值变化，保险费率，保险责任会相应变化。
纪东风辩称不同意平安保险的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。答辩理由为：一、保险合同是格式条款，应当作出有利于被保险人的解释。平安保险作为保险人，其设定的条款越精确、越复杂，越应该向纪东风作出解释，尤其应以书面方式作出解释。而平安保险对免责条款没有给予明确的说明和解释，其在保险合同中对驾驶和行驶证件都有表述，但没有用黑体字呈现在条款中，也没有书面告知纪东风，更没有逐条地解释。平安保险只向纪东风询问了驾驶证情况，没有询问行驶证内容。二、平安保险与纪东风订立保险合同时，涉案摩托车即处于未检状态，平安保险在明知其为漏检车的情况下订立合同，应当承担相应责任。三、涉案事故发生时，涉案摩托车处于未检状态，这个行为与涉案事故的发生没有直接的因果关系，且涉案事故发生后，涉案摩托车经过公安机关的技术检验，处于制动系统完全合格的状态，且纪东风亦及时到检验部门检验，检验结果亦证明涉案摩托车处于合格状态，故能够说明涉案摩托车在事故发生前不存在安全隐患，平安保险应当承担赔偿责任。四、从字面上看，平安保险主张的免责条款明确约定了免责事由为驾驶证和行驶证没有按时检验有效，但平安保险对一审判决中对此问题的相关表述是认同的。
纪东风向一审法院起诉请求：一、平安保险给付纪东风意外伤害医疗费10000元，意外残疾保险金18000元，共计28000元；二、案件受理费由平安保险负担。
一审法院认定事实：2012年8月22日，纪东风作为投保人和被保险人与平安保险订立保险合同（保险合同号码为P030000005588453），投保主险智胜人生、附加长险智胜重疾、附加一年期短险健享人生A、无忧意外、无忧医疗A，其中无忧意外险种的保险金额为60000元，无忧医疗A的保险金额为10000元。上述保险合同所包括的人身保险投保书（电子版）上有投保人、被保险人声明和授权一栏，载明：“中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。”在其后所附的电子投保确认书上也同样载明了上述内容，且在投保人签名一栏中有纪东风的亲手签名。
2015年3月23日18时40分许，纪东风驾驶未按规定检验的津C×××××号二轮摩托车，沿天津市水库南路由西向东行驶至水库南路7公里500米处限速路段超速、弯路处超越前方顺行刘紫鹏驾驶的津F×××××号小型轿车时，遇孟祥碌驾驶冀B1622**号小型轿车沿水库南路由东向西限速路段超速行驶至此，摩托车左侧前部与孟祥碌车左侧前部发生碰撞，后纪东风摩托车右侧又与刘紫鹏车左侧后部发生碰撞，造成纪东风受伤，三车受损的交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队通过分析事故发生原因，认为系纪东风驾驶机动车通过有限速标志标明的路段超速行驶、与对面来车有会车可能的弯路处超车和孟祥碌驾驶机动车通过有限速标志标明的路段超速行驶的混合过错所致。综上，交警部门作出交通事故认定书，认定纪东风负事故的主要责任，孟祥碌负事故的次要责任，刘紫鹏不负事故责任。事故发生后纪东风被送往天津市蓟县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为脾破裂行脾切除术，共计开支医疗费24048.45元。2015年9月1日，经一审法院委托，天津市天盾法医司法鉴定所出具法医学评定意见书，鉴定意见为：纪东风脾破裂，行脾切除术后，构成8级伤残。2015年10月15日，纪东风损失经该院作出（2015）蓟民初字第6534号民事调解书，调解书中载明：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告民安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责限额内给付原告纪东风损失12000元，于2015年11月15日前一次性付清；二、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内给付原告纪东风各项损失共计118000元，于2015年11月15日前一次性付清；三、由被告孟祥碌在保险赔付范围外给付原告纪东风损失19000元，于2015年11月15日前一次性付清，逾期不付按照原损失数额24000元给付原告纪东风；四、别无其他争执。”
一审法院认为，纪东风作为投保人与平安保险签订的保险合同有效，双方对此均无异议，该院予以确认。本案的争议焦点主要在于：一、平安保险对免责条款是否尽到了提示和明确说明的义务；二、纪东风驾驶未按规定检验的机动车发生交通事故是否属于保险条款约定的免责情形；三、平安保险应给付保险金的具体数额问题。
关于平安保险对免责条款是否尽到了提示和明确说明的义务，该院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中纪东风提交的保险合同所附的人身保险投保书（电子版）、电子投保申请确认书均载明：“中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。”且纪东风对上述内容进行了签字确认，足以证明平安保险就免责条款尽到了明确说明的义务，因此平安保险主张的免责条款具有法律效力。
关于纪东风驾驶未按规定检验的机动车发生交通事故是否属于保险条款约定的免责情形，该院认为，平安保险提交的《平安附加无忧意外伤害保险条款》第2.4条责任免除部分约定，“因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，我们不承担给付保险金的责任：（4）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；”《平安附加无忧意外伤害医疗保险（A）条款》第2.3条责任免除部分约定，“因下列情形之一造成被保险人医疗费用支出的，我们不承担给付保险金的责任：（4）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；”从文义上看，上述免责条款均明确约定了免责事由为驾驶无有效行驶证的机动车导致保险事故的发生。本案中，虽然纪东风驾驶的二轮摩托车在事故发生时未按规定检验，但是根据交警部门出具的道路交通事故认定书的记载，交通事故是“纪东风驾驶机动车通过有限速标志标明的路段超速行驶、与对面来车有会车可能的弯路处超车和孟祥碌驾驶机动车通过有限速标志标明的路段超速行驶的混合过错所致”，且事故发生后，纪东风驾驶的二轮摩托车经检验该车制动系统完整有效。综上，本案中纪东风驾驶未按规定检验的二轮摩托车并不属于保险条款约定的免责事由，平安保险应该承担给付保险金的责任。
关于保险公司应给付保险金的具体数额问题。纪东风共计开支医疗费24048.45元，扣除其在机动车交通事故责任纠纷一案中应依法获得的赔偿后，即9133.92元【（24048.45元-1000元-10000元）×70%】，并扣除绝对免赔额100元后，平安保险在意外伤害医疗保险限额内应给付原告纪东风保险金9033.92元。关于纪东风的伤情是否构成保险合同约定的伤残赔付标准问题，本案中纪东风脾破裂后行脾切除术，依据《人身保险伤残评定标准》（标准编号为JR/T0083－2013），原告伤情构成八级伤残，该院予以确认。保险金给付比例应为30％。故依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：“一、由被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司在平安智胜人生终身寿险（万能型）附加一年期短险无忧意外保险限额内给付原告纪东风保险金18000元（60000元×30%）；二、由被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司在平安智胜人生终身寿险（万能型）附加一年期短险无忧医疗A保险限额内给付原告纪东风保险金9033.92元；上述款项均于判决生效后10内付清。三、驳回原告纪东风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担。”
本院二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面材料外，均未提交新证据。一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于讼争保险事故是否属于保险合同约定的免责事由的问题，首先，平安保险已对免责条款尽到了明确说明义务，免责条款具有法律效力，一审法院对此认定无误。其次，双方当事人均认可，保险条款中有关于因驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故、伤残之情形，平安保险得免除责任的约定，该约定亦属有效。再次，结合本案的具体情况，涉案摩托车虽在交通事故发生前未按期进行年检，但在交通事故发生后经公安机关检测认定车辆发生事故前不存在安全隐患，即涉案摩托车的状态对事故风险发生的概率并不产生影响，在此情况下，一审法院根据公平原则，对上述免责条款的适用加以合理的限缩，判令平安保险承担保险责任，是妥当的。
综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年八月十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；