wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初253之一号
申请人：王新燕，女，1985年5月14日出生，汉族，个体工商户，住淇县。
被申请人：赵志远，男，1993年1月8日出生，汉族，住淇县。
原告王新燕诉被告赵志远机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵志远所有的豫Ｆ×××××号小型轿车予以扣押，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人赵志远所有的豫Ｆ×××××号小型轿车扣押在淇县鸿发停车场；
二、在扣押期间内，淇县鸿发停车场负责保管被扣押的豫Ｆ×××××号小型轿车；
三、扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人王新燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王磊
二〇一八年二月九日
书记员 杨冰
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初253之一号申请人：王新燕，女，1985年5月14日出生，汉族，个体工商户，住淇县。被申请人：赵志远，男，1993年1月8日出生，汉族，住淇县。原告王新燕诉被告赵志远机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵志远所有的豫Ｆ×××××号小型轿车予以扣押，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：将被申请人赵志远所有的豫Ｆ×××××号小型轿车扣押在淇县鸿发停车场；二、在扣押期间内，淇县鸿发停车场负责保管被扣押的豫Ｆ×××××号小型轿车；三、扣押期限为二年。案件申请费520元，由申请人王新燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一八年二月九日书记员  杨冰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初1932号
原告：盐城市后羿阳光物业服务有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑15号楼东楼301、302室。
法定代表人：朱礼武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵健，该公司员工。
被告：季登权，男，1980年6月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告盐城市后羿阳光物业服务有限公司诉被告季登权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市后羿阳光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市后羿阳光物业服务有限公司负担。
代理审判员 周文艳
二〇一八年三月十七日
书 记 员 魏 蔚
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初120号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人周某某，男，1977年2月3日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2017年11月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年4月3日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年11月1日下午，被告人周某某醉酒后驾驶苏F0GX**小型轿车至本市虎丘区滨河路、狮山路南50米路面西侧路边时睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人周某某血样乙醇浓度为235mg/100ml。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人周某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人周某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年11月1日下午，被告人周某某醉酒后驾驶苏F0GX**小型轿车至苏州市虎丘区滨河路、狮山路南50米路面西侧路边时在车内睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇浓度为235mg/100ml。
归案后，被告人周某某如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
在本院审理期间，被告人周某某预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，且有证人徐某某、王某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，血样提取登记表，驾驶证、机动车详细信息，被告人周某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年5月22日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一八年四月三日
书记员 钱苏苏
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第302号
申请执行人：陈秀刚
被执行人：王秀芳
被执行人：万合集团股份有限公司
协助义务人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥民初字第1315号民事判决书，责令被执行人二日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书确定的时间履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第219条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人万合集团股份有限公司在义务人的理赔款200000元到肥乡县人民法院。
执行员 张永飞
二〇一二年十二月二十二日
书记员 李明亮
湖南省耒阳市人民法院
再 审 决 定 书
（2018）湘0481刑监1号
原审被告人李根祥犯故意伤害罪一案，湖南省耒阳市人民法院于2017年1月6日，以（2016）湘0481刑初479号刑事判决书，认为被告人李根祥犯故意伤害罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被判处有期徒刑三年，判决已经发生效力。本院院长发现原审认定公诉机关耒阳市人民检察指控李根祥与两个哥哥（所指李华祥、李明祥）一起将李贵民砍倒在禾坪上，后来三人逃离现场的事实不清，证据不足。本院认为，原审认定的部分事实与本案曾经本院作出的（2009）耒巡民一初字第129号健康权纠纷民事判决以及公诉机关耒阳市人民检察院对李明祥提起刑事诉讼认为李明祥参与殴打李贵民的证据不足，作出撤诉、不诉决定的事实相互之间出现矛盾，裁判结果相互排斥，影响了案件的既判力。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款之规定，经本院审判委会讨论决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；
二、本案再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 张为志
人民陪审员 陈雪梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 谢 娟
相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
第二百四十五条第一款人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3150号
高俊明、高雅萍：
申请执行人温州顺尔达管件设备有限公司与被执行人高俊明、高雅萍买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的272000元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人高俊明、高雅萍履行了全部义务，现在申请执行人已收到被执行人货款、利息、迟延履行金共计295563元，余款及利息等自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月五日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9532号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：谭际国，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄兴邦，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人谭际国因与被申请人黄兴邦房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终10557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭际国申请再审称，《房屋买卖合同》约定的合同履行程序是先办公证后支付房款最后办理过户，黄兴邦不依约办理公证且逾期付款，导致双方合同解除。黄兴邦在双方约定的办理公证日2016年11月21日、22日、23日均不予配合，谭际国于2016年11月23日通过手机短信并函告黄兴邦如不愿意办理公证，可选择直接支付房款办理过户完成交易，但黄兴邦仍不愿意办理公证。黄兴邦不配合办理公证的行为实际是故意阻止付款条件成就。根据《合同法》关于当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就的规定，自2016年11月24日起黄兴邦已构成逾期付款，黄兴邦应承担自此日始至2017年1月17日双方解除合同之日期间的逾期付款违约金，依据双方签订的《房屋买卖合同》第11条第2款“买方逾期付款的，每逾期一日，应向卖方支付本合同价款0.5%的违约金，逾期超过十日的，卖方有权解除本合同，卖方应承担赔偿责任”的约定，黄兴邦应向谭际国支付违约金110825元。二审法院未判令黄兴邦向谭际国支付逾期付款违约金，处理错误。请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据谭际国的再审申请，本案审查的主要问题是黄兴邦应承担何种违约责任。
黄兴邦未依合同约定配合谭际国办理合同公证，导致双方签订的《房屋买卖合同》无法继续履行，应承担相应的违约责任。对于违约责任，双方所签《房屋买卖合同》第11条约定“违约责任（1）双方同意签订本协议后任何一方不得违反约定（乙方不买、甲方不卖），否则违约方须向另一方支付违约金为本合同价款的10%，即人民币40300元；（2）乙方逾期付款的，每逾期一日，应向甲方支付本合同价款0.50%的违约金；逾期超过十日的，甲方有权解除本合同，乙方应承担赔偿责任；（3）甲方如未如期交房给乙方，每逾期一日，应向乙方支付本合同价款0.50%的违约金；逾期超过十日的，乙方有权解除本合同，甲方应承担赔偿责任”。结合黄兴邦未配合办理公证的违约行为、上述合同违约责任条款以及双方约定的先办公证再付款再过户的合同履行程序，合同第11条第（2）项只在合同办理公证后黄兴邦逾期未付款时才适用。本案中合同尚未办理公证，不属于合同第11条第（2）项规定的违约情形。谭际国主张2016年11月24日起开始构成逾期付款的理据不足。谭际国原审中主张黄兴邦既应依合同第11条第（1）项支付不购房违约金，又应依第（2）项支付逾期付款违约金，实际上是对黄兴邦一种违约行为重复做两种评价，既与合同本义不符，亦违反公平原则。原审判决对谭际国依据合同第11条第（1）项要求黄兴邦支付不购房违约金的主张予以支持，对要求黄兴邦支付逾期付款违约金的主张不予支持的处理并无不当。
综上所述，谭际国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭际国的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 许 娟
二〇一七年十二月四日
书记员 陈贤璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9532号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：谭际国，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄兴邦，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人谭际国因与被申请人黄兴邦房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终10557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭际国申请再审称，《房屋买卖合同》约定的合同履行程序是先办公证后支付房款最后办理过户，黄兴邦不依约办理公证且逾期付款，导致双方合同解除。黄兴邦在双方约定的办理公证日2016年11月21日、22日、23日均不予配合，谭际国于2016年11月23日通过手机短信并函告黄兴邦如不愿意办理公证，可选择直接支付房款办理过户完成交易，但黄兴邦仍不愿意办理公证。黄兴邦不配合办理公证的行为实际是故意阻止付款条件成就。根据《合同法》关于当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就的规定，自2016年11月24日起黄兴邦已构成逾期付款，黄兴邦应承担自此日始至2017年1月17日双方解除合同之日期间的逾期付款违约金，依据双方签订的《房屋买卖合同》第11条第2款“买方逾期付款的，每逾期一日，应向卖方支付本合同价款0.5%的违约金，逾期超过十日的，卖方有权解除本合同，卖方应承担赔偿责任”的约定，黄兴邦应向谭际国支付违约金110825元。二审法院未判令黄兴邦向谭际国支付逾期付款违约金，处理错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据谭际国的再审申请，本案审查的主要问题是黄兴邦应承担何种违约责任。黄兴邦未依合同约定配合谭际国办理合同公证，导致双方签订的《房屋买卖合同》无法继续履行，应承担相应的违约责任。对于违约责任，双方所签《房屋买卖合同》第11条约定“违约责任（1）双方同意签订本协议后任何一方不得违反约定（乙方不买、甲方不卖），否则违约方须向另一方支付违约金为本合同价款的10%，即人民币40300元；（2）乙方逾期付款的，每逾期一日，应向甲方支付本合同价款0.50%的违约金；逾期超过十日的，甲方有权解除本合同，乙方应承担赔偿责任；（3）甲方如未如期交房给乙方，每逾期一日，应向乙方支付本合同价款0.50%的违约金；逾期超过十日的，乙方有权解除本合同，甲方应承担赔偿责任”。结合黄兴邦未配合办理公证的违约行为、上述合同违约责任条款以及双方约定的先办公证再付款再过户的合同履行程序，合同第11条第（2）项只在合同办理公证后黄兴邦逾期未付款时才适用。本案中合同尚未办理公证，不属于合同第11条第（2）项规定的违约情形。谭际国主张2016年11月24日起开始构成逾期付款的理据不足。谭际国原审中主张黄兴邦既应依合同第11条第（1）项支付不购房违约金，又应依第（2）项支付逾期付款违约金，实际上是对黄兴邦一种违约行为重复做两种评价，既与合同本义不符，亦违反公平原则。原审判决对谭际国依据合同第11条第（1）项要求黄兴邦支付不购房违约金的主张予以支持，对要求黄兴邦支付逾期付款违约金的主张不予支持的处理并无不当。综上所述，谭际国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭际国的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  许 娟二〇一七年十二月四日书记员  陈贤璇
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申121号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局�。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，本案提起诉讼的行政争议是被诉具体行政行为是否合法，静安区房管局认为其提交材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的理由是否成立，二审判决对此事实认定确有错误：首先，“按规定不予计入安置面积”直接引自静安区房管局作出的裁决，指向对象完�一致，其提出的政府信息公开申请能够据以指向特定政府信息。其次，二审判决没有给出涉案申请属于“提出质疑”的事实依据。再次，无论其对此前的裁决是否有不同意见，均不影响其依法享有的提出政府信息公开申请的权利。二审判决认定其为“申诉咨询”，不具有客观性、真实性、准确性。同时，二审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项撤销原判，故适用法律亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’。�请公开：裁决中查明的对公民‘文革’中被冲占房屋面积不计入安置面积作出规定的文件”。静安区房管局认为申请内容不明确，要求赵继华进行补正。赵继华将申请补正为“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’。该表述中仅给出了‘按规定不予计入安置面积’，但没有给出该‘规定’具体的文件名称和文号。申请人申请公开的政府信息指向的是‘按规定不予计入安置面积’表述中所指的规定。”静安区房管局收到后，经依法延期并审查后认为赵继华提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，以编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《政府信息公开申请答复书》告知送达赵继华。对于赵继华提出的行政复议，静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出沪静府复决字(2017)第3号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开答复。在此过程中，静安区房管局、静安区政府认定事实清楚、适用法律正确，执法程序均无不当。赵继华提出的申请及补正内容，确实没有包括能够据以指向特定政府信息的描述，不符合政府信息公开的申请要求。二审判决认定其实质系申诉咨询，本院予以认同。原审生效判决认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申121号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局�。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，本案提起诉讼的行政争议是被诉具体行政行为是否合法，静安区房管局认为其提交材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的理由是否成立，二审判决对此事实认定确有错误：首先，“按规定不予计入安置面积”直接引自静安区房管局作出的裁决，指向对象完�一致，其提出的政府信息公开申请能够据以指向特定政府信息。其次，二审判决没有给出涉案申请属于“提出质疑”的事实依据。再次，无论其对此前的裁决是否有不同意见，均不影响其依法享有的提出政府信息公开申请的权利。二审判决认定其为“申诉咨询”，不具有客观性、真实性、准确性。同时，二审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项撤销原判，故适用法律亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’。�请公开：裁决中查明的对公民‘文革’中被冲占房屋面积不计入安置面积作出规定的文件”。静安区房管局认为申请内容不明确，要求赵继华进行补正。赵继华将申请补正为“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’。该表述中仅给出了‘按规定不予计入安置面积’，但没有给出该‘规定’具体的文件名称和文号。申请人申请公开的政府信息指向的是‘按规定不予计入安置面积’表述中所指的规定。”静安区房管局收到后，经依法延期并审查后认为赵继华提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，以编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《政府信息公开申请答复书》告知送达赵继华。对于赵继华提出的行政复议，静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出沪静府复决字(2017)第3号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开答复。在此过程中，静安区房管局、静安区政府认定事实清楚、适用法律正确，执法程序均无不当。赵继华提出的申请及补正内容，确实没有包括能够据以指向特定政府信息的描述，不符合政府信息公开的申请要求。二审判决认定其实质系申诉咨询，本院予以认同。原审生效判决认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执305号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人：ＸＸ胤。
被执行人：徐月辉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人徐月辉借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2016年8月20日作出（2016）日德信证经字第487号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款121000元及利息，申请人于2017年1月23日申请执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，依法查封被执行人所有的车辆的理赔款，该款正在协商中。对欠款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）�1102执305号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人徐月辉借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 宇
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2828民初129号
原告：张未姐，女，1943年2月6日出生，土家族，文盲，湖北省鹤峰县村民，住。
委托代理人（一般代理）：唐志军，湖北松渊律师事务所律师，系鹤峰县法律援助中心指派。
被告：田友志，男，1966年10月5日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县村民，住该组，
被告：田友礼，男，1972年12月18日出生，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县村民，住该组，
被告：田友美，女，1975年7月27日出生，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县村民，住该组，
原告张�姐与被告田友志、田友礼、田友美赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张未姐及其委托代理人唐志军、被告田友志、田友礼、田友美均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张未姐向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决三被告履行赡养义务，被告田友志向原告按月支付生活费607.67元；被告田友礼向原告按月支付生活费151.92元；被告田友美向原告按月支付生活费151.92元；2、原告将来的医疗费、生活护理费及丧葬费用由三被告每人承担三分之一；3、原告在被告田友志家中居住。事实与理由：三被告均系原告子女，原告现已75岁，年迈体弱，丧失劳动能力，生活多有不便。原告丈夫在世时通过家庭会议达成了如下协议：田友志负责原告生养死葬，田友礼负责原告丈夫生养死葬，田友美不负责该家庭协议。田友礼已经履行了对原告丈夫的生养死葬义务，田友志对原告不尽约定的赡养义务。现原告根据相关法律规定提起诉讼。
被告田友志辩称，1、原告不能起诉三个人，哪一个不养她，她就应当只起诉哪一个；2、为什么原告要求我们三被告出的钱不一样；3、请求法院调查我是否尽了赡养义务，我给原告提供了住宿，我有义务赡养她，我也愿意给原告一定的赡养费，只要在合理范围内；4、本案起因是原告和我老婆吵嘴之后，原告跑出门，经我家人多次接，原告不愿意回来。
被告田友礼辩称，分家时明确我负责父亲的生养死葬，如果母亲愿意跟着我，我也没有意见，母亲的山田是哪一个赡养的就归哪一个，其他两个就不用给赡养费。
被告田友美辩称意见同被告田友礼。
本院经审理认定事实如下：原告张未姐与丈夫田庆�育有被告田友志、田友礼、田友美子女三人。1988年，被告田友志结婚后，通过家族会议对原、被告家庭进行了分家，约定由被告田友礼负责田庆榜的生养死葬，由被告田友志负责原告的生养死葬，房屋、山、田等由被告田友志、田友礼平分。分家之后，原告夫妇住在分给被告田友礼的房子里，二人能够自食其力，被告田友礼偶尔帮忙照顾。2014年田庆榜去世，被告田友礼单独负责履行了对其安葬义务。之后原告一人先做保姆住雇主家，后住被告田友志家，2017年10月原告因与被告田友志家人关系不睦住到被告田友美家。现原告夫妇原有房屋、山、田均已按照分家时协议的约定登记在田友志、田友礼名下，原告每月有80元养老金。原告在庭审时要求在被告田友美家居住，随被告田友美生活，并表示坚决不到被告田友志家居住。
本院认为，赡养父母是子女应尽�法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。家庭成员要尊重、关心和照料老年人。原告张未姐已属高龄，客观上已丧失劳动能力，养老金数额低，需要赡养，其要求三被告履行赡养义务，本院应予以支持。原告夫妇与子女达成的家庭协议已实际履行，被告田友志、田友礼已经依照该协议享有了财产权利，被告田友志应当继续履行该协议。但考虑到原告要求住在被告田友美家并坚决不到被告田友志家居住的意愿，该协议的履行方式可作适当变更。被告田友礼虽按照分家协议的约定单独履行了对其父亲的丧葬义务，但赡养老人是其法定义务，并不能因此而免除。根据本地实际生活水平、本案各当事人的实际情况及原告的合理意愿，本院酌情确定由被告田友美为原告提供住处，并负责原告生活起居，被告田友美不另外支付赡养费；自2018年3月1日起，被告田友志每月支付原告赡养费250元、被告田友礼每月支付原告赡养费120元，每年7月1日、12月31日前各支付一次。原告年事已高，今后生病就医的可能性大，为保护老年人的合法权益，原告今后生病就医先由被告田友美垫付医疗费，然后凭医疗费用票据由三被告平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告田友美为原告张未姐提供住处，并负责原告张未姐的生活起居；
二、自2018年3月起，被告田友志每月支付原告张未姐赡养费250元、被告田友礼每月支付张未姐赡养费120元，每年的赡养费分两次支付，每年7月1日前、12月31日前各支付相应应支付部分；
三、原告今后生病就医先由被�田友美垫付医疗费，然后凭医疗费用票据由被告田友志、田友礼、田友美平均负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告田友礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费80元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至�施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊 斌
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郑志青
书 记 员 陈 玲
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初11号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人乌某，女，1980年12月18日，蒙古族，小学文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被扎鲁特旗公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人乌某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员史晓辉出庭支持公诉。被告人乌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2018年1月5日23时许，被告人乌某酒后、无证驾驶×××号轿车由东向西行驶至扎鲁特旗格日朝鲁苏木东2公里处，与前方由西向东行驶的乌某2驾驶的×××号轿车会车时相撞，造成两台车不同程度受损的道路交通事故。案发后被告人乌某离开事故现场。经鉴定，被告人乌某案发时血液乙醇含量为93.65mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
在本案审理过程中被告人乌某已赔偿对方肇事车辆损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、案件回执单、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，被告人乌某的供述，证人乌某2的证言，到案经过，血样提取登记表、抽血照片、鉴定报告，扣押、返还手续，道路交通事故认定书，行政处罚决定书及罚没收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某违反交通法规，无证醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人如实供述自己罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现等情节，从教育、挽救及贯彻宽严相济的刑事政策出发，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人乌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉宝
二〇一八年二月八日
书记员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初629号
原告:孙立有,男,1981年8月29日出生,汉族，住仪征市。
法定代理人：张某（系孙立有妻子），女，1983年4月8日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告:尹小妹,女,1968年12月28日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告孙立有与被告尹小妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立有的委托诉讼代理人刘恩喜、被告尹小妹的委托诉讼代理人梁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立有向本院提出诉讼请求：1、确立原、被告交通事故责任；2、判令被告赔偿各项损失663264元。事实和理由：2017年1月11日，原告驾驶二轮摩托车在202县道由南向北行驶至4㏎+600M路段，与前方从路西上道路行驶的被告驾驶的电动车相碰，事故致原告受伤。该事故交警部门出具了交通事故证明。
被告尹小妹辩称，此次交通事故的发生是事实，但被告在事故中不存在过错所以不应当承担责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故证明、行驶证、驾驶证、出院记录、鉴定意见书、医疗费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年1月11日12时25分左右，原告孙立有未按规定戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车沿仪征市202县道由南向北行驶至4㏎+600M路段（大仪镇高田村太平组45号门口路段），与前方从路西上道路行驶的被告尹小妹驾驶的“绿能”牌电动自行车相碰，事故致原告孙立有、被告尹小妹受伤，两车不同程度损坏。2017年4月5日，仪征市公安局交通警察大队作出交通事故证明，载明：由于在该起事故中，事发时尹小妹驾驶“绿能”牌电动自行车进入道路后的行驶情况，本队现掌握的证据无法查明，而对该事实情况的查明将直接确定当事人有无过错及过错的严重程度。经鉴定，原告遗留植物状态，属一级伤残。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故证明载明了交通事故的基本事实，同时载明该事故成因系“摩托车右侧前端与电动车的尾部右侧撞击”，并鉴于无法查明电动车进入道路后的行驶情况，致使其不能认定事故责任。本院认为，本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告未能提供证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，且其也未能举证证明其已经采取必要处置措施，故对原告的诉讼请求，本院应予驳回，其因交通事故产生的损失应由其自行承担。被告的抗辩意见，于法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙立有的全部诉讼请求。
案件受理费3516元，依法减半收取1758元，由原告孙立有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一八年二月六日
书记员 董 玥
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1041号
原告：邹和生，男，汉族，1969年7月13日出生，住江西省吉安市新干县，现住南昌市高新技术开发区。
被告：欧阳永华，男，汉族，1973年3月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告邹和生与被告欧阳永华买卖合同纠纷一案中，邹和生于2018年4月11日以与欧阳永华达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，邹和生申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹和生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邹和生负担。
审判员 孟李玲
二〇一八年四月十一日
书记员 罗 春
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初143号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人谈某，男，汉族，高中文化，汽车修理工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年3月13日由该局决定取保候审，本院于2018年4月8日决定继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）147号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邹永忠出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2018年2月24日晚上10时许，被告人谈某在常德市鼎城区灌溪镇其朋友毛某某家中喝了半斤左右白酒。次日凌晨零时20分许，谈某驾驶小型轿车从灌溪镇回市城区，途径灌溪镇圩场路段时，被夜间巡查的常德市鼎城区交警三中队民警查获，经现场进行呼吸声酒精测试检测，酒精含量为233mg/100ml。随后在办案民警的陪同下，由常德市第四人民医院南区抽取血样，2018年2月27日经常德市广德司法鉴定中心检验，被告人谈某血液中乙醇浓度为298.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车辆。
被告人谈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人谈某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处一至二个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人谈某在庭审过程中亦无异议，并有证人毛某某的证言、常德市鼎城区公安局鼎公（交）立字[2018]0392号立案决定书、常德市鼎城区公安局交通警察大队三中队干警王先全、陈洁出具的查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片二张、常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字[2018]第104号物证检验鉴定报告、常德市鼎城区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及姓名为谈某的机动车驾驶证、行驶证、现场检测单据及被告人谈某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谈某无视公共安全，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，提交证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人谈某到案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，可依法予以从轻处罚。根据被告人谈某的犯罪情节和悔罪表现，鉴于对其适用缓刑不致于再危害社会，本院决定对其适用缓刑。公诉机关所提对其判处一至二个月拘役，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押折抵刑期6日；并处的罚金，限本判决生效后三个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一八年四月十九日
代理书记员 曹 灿
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43625号
原告：于淼，男，汉族，1983年10月26日出生，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：崔志玲，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告于淼与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车上人员责任险（司机）保险责任限额内赔偿原告200,000元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月4日7时50分，原告于淼驾驶吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××重型货车，沿长深高速行驶至事故地点时，该车左前部撞到因遇情况停驶的由案外人钱培华驾驶的苏Ｂ×××××、吉Ｃ×××××重型货车右后尾部，该车右前部撞到因遇情况停驶的，由案外人马贵驾驶的黑Ａ×××××、黑Ａ×××××的重型货车左后尾部，造成原告于淼及车内乘车人冯国辉两人受伤，车辆及货物受损的交通事故。此次事故经交警认定，原告于淼负事故主要责任，案外人钱培华负事故次要责任，马贵、冯国辉不负事故责任。原告于淼的人身损失经天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初40691号判决确认为458,302.02元，已获得赔偿款数额为212,950.6元，未获得赔偿的数额为245,351.42元。被保险车辆在被告处投保车上人员险（司机），事故发生在保险期间，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告辩称，涉案车辆在被告处投保车上人员险（司机），被告同意在被保险车辆行驶证及驾驶员于淼驾驶证年检合格且不存在免赔事项的情形下赔偿原告合理合法损失，原告在起诉之�未向被告要求理赔，故被告不同意承担诉讼费用，原告主张的赔偿金额，因被告庭前未收到原告提交法庭的判决书，被告对赔偿金额不确定，请求法庭依法核实。
本院经审理认定事实如下：案外人桑影就其所有的吉Ａ×××××号半挂牵引汽车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2016年11月18日0时至2017年11月17日24时，投保险种包含了车上人员责任险（司机），投保限额为200,000/座*1座，并投保了不计免赔。2016年12月4日7时50分，原告于淼驾驶吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××重型货车，沿长深高速行驶至上行1007公里200米处时，该车左前部撞到因遇情况停驶的由案外人钱培华驾驶的苏Ｂ×××××、吉Ｃ×××××重型货车右后尾部，该车右前部撞到因遇情况停驶的，由案外人马贵驾驶的黑Ａ×××××、黑Ａ×××××的重型货车左后尾部，造成原告于淼及车内乘车人冯国�两人受伤，车辆及货物受损的交通事故，此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队出具的第141612301-1号道路交通事故认定书确认原告承担事故的主要责任，案外人钱培华承担事故次要责任，案外人马贵及冯国辉无责任。原告于淼的损失经天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初40691号民事判决书确认为：医疗费98,516.02元、住院伙食补助2400元、营养费1200元、后续治疗费8000元、护理费6492元、误工费45,192元、残疾赔偿金225,066.6元、被抚养人生活费51,935.4元、精神损害抚慰金15,000元、交通费2000元、鉴定费2500元，上述费用合计为458,302.02元。原告于淼与案外人钱培华为主次责任，责任承担比例经法院生效判决确定为7：3，在此基础上，原告于淼经生效判决确认获得的赔偿数额为212,950.6元，未获得赔偿的数额为245,351.42元。
本院认为，涉案保险合同系�方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现被保险车辆发生交通事故，造成损失，事故发生在保险期间内，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在车辆所投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。
本案原告系被保险车辆的驾驶人员，事故发生后，被保险车辆所有人对原告的损失未予赔偿，由于车辆投保了车上人员责任险（司机），在被保险人怠于行使请求权的情形下原告依法有权直接向被告保险公司主张权利。对于原告的损失，本院生效判决已确认，合法有据，本院予以采纳，在扣除已获得赔偿的数额后，原告未获得赔偿的损失数额为245,351.42元，该数额已超过被保险车辆投保的车上人员责任险（司机）的保险限额，故以保险限额为限。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第�四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在车上人员责任险（司机）保险责任限额内赔偿原告于淼200,000元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年六月二十八日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华�民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初43625号原告：于淼，男，汉族，1983年10月26日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：崔志玲，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。原告于淼与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车上人员责任险（司机）保险责任限额内赔偿原告200,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日7时50分，原告于淼驾驶吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××重型货车，沿长深高速行驶至事故地点时，该车左前部撞到因遇情况停驶的由案外人钱培华驾驶的苏Ｂ×××××、吉Ｃ×××××重型货车右后尾部，该车右前部撞到因遇情况停驶的，由案外人马贵驾驶的黑Ａ×××××、黑Ａ×××××的重型货车左后尾部，造成原告于淼及车内乘车人冯国辉两人受伤，车辆及货物受损的交通事故。此次事故经交警认定，原告于淼负事故主要责任，案外人钱培华负事故次要责任，马贵、冯国辉不负事故责任。原告于淼的人身损失经天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初40691号判决确认为458,302.02元，已获得赔偿款数额为212,950.6元，未获得赔偿的数额为245,351.42元。被保险车辆在被告处投保车上人员险（司机），事故发生在保险期间，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，涉案车辆在被告处投保车上人员险（司机），被告同意在被保险车辆行驶证及驾驶员于淼驾驶证年检合格且不存在免赔事项的情形下赔偿原告合理合法损失，原告在起诉之�未向被告要求理赔，故被告不同意承担诉讼费用，原告主张的赔偿金额，因被告庭前未收到原告提交法庭的判决书，被告对赔偿金额不确定，请求法庭依法核实。本院经审理认定事实如下：案外人桑影就其所有的吉Ａ×××××号半挂牵引汽车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2016年11月18日0时至2017年11月17日24时，投保险种包含了车上人员责任险（司机），投保限额为200,000/座*1座，并投保了不计免赔。2016年12月4日7时50分，原告于淼驾驶吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××重型货车，沿长深高速行驶至上行1007公里200米处时，该车左前部撞到因遇情况停驶的由案外人钱培华驾驶的苏Ｂ×××××、吉Ｃ×××××重型货车右后尾部，该车右前部撞到因遇情况停驶的，由案外人马贵驾驶的黑Ａ×××××、黑Ａ×××××的重型货车左后尾部，造成原告于淼及车内乘车人冯国�两人受伤，车辆及货物受损的交通事故，此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队出具的第141612301-1号道路交通事故认定书确认原告承担事故的主要责任，案外人钱培华承担事故次要责任，案外人马贵及冯国辉无责任。原告于淼的损失经天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初40691号民事判决书确认为：医疗费98,516.02元、住院伙食补助2400元、营养费1200元、后续治疗费8000元、护理费6492元、误工费45,192元、残疾赔偿金225,066.6元、被抚养人生活费51,935.4元、精神损害抚慰金15,000元、交通费2000元、鉴定费2500元，上述费用合计为458,302.02元。原告于淼与案外人钱培华为主次责任，责任承担比例经法院生效判决确定为7：3，在此基础上，原告于淼经生效判决确认获得的赔偿数额为212,950.6元，未获得赔偿的数额为245,351.42元。本院认为，涉案保险合同系�方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现被保险车辆发生交通事故，造成损失，事故发生在保险期间内，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在车辆所投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。本案原告系被保险车辆的驾驶人员，事故发生后，被保险车辆所有人对原告的损失未予赔偿，由于车辆投保了车上人员责任险（司机），在被保险人怠于行使请求权的情形下原告依法有权直接向被告保险公司主张权利。对于原告的损失，本院生效判决已确认，合法有据，本院予以采纳，在扣除已获得赔偿的数额后，原告未获得赔偿的损失数额为245,351.42元，该数额已超过被保险车辆投保的车上人员责任险（司机）的保险限额，故以保险限额为限。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第�四条，第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在车上人员责任险（司机）保险责任限额内赔偿原告于淼200,000元，上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年六月二十八日书记员  范伟平附：法律释明：1.《中华�民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终268号
上诉人（原审被告）：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区盐阜西路12号。
法定代表人：曹德荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯拥军。
原审被告：张后清。
上诉人江苏扬建集团有限公司因与被上诉人冯拥军及原审被告张后清追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初813号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏扬建集团有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏扬建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏扬建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 彤
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初883号
原告：吴昌裕，男，1966年出生，汉族,住清徐县。
委托诉讼代理人：李冉，北京恒德（太原）律师事务所律师。
被告：王银富，男，1947年出生，汉族，住太原市。
被告：张宝荣，女，1950年出生，汉族，住太原市。
本院审理原告吴昌裕与被告王银富、张宝荣房屋买卖合同纠纷一案，原告吴昌裕于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴昌裕的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴昌裕撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元（原告已预交），由原告吴昌裕负担。
审 判 员 郑咏梅
二〇一八年三月三十日
代书记员 张子秦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第278号
原告韩某某，住吉林省榆树市，现住天津市西青区。
委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
被告刘某某，现住吉林省榆树市。
原告韩某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人于冷娇到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月29日开始同居生活并生育一名男孩刘某甲（2009年1月12日生），现年6岁。因双方感情不和于2009年3月份开始分居，现分居已达6年之久，分居期间男孩刘某甲一直随原告生活。现原告要求抚养同居所生男孩、被告自2009年起每月支付子女抚养费500.00元并承担诉讼费用诉来本院。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2008年3月29日开始同居生活并生育一名男孩刘某甲（2009年1月12日生），现年6岁。双方因感情不和自2009年3月份开始分居至今，分居期间男孩刘某甲一直随原告生活。现原告要求抚养同居所生男孩、被告自2009年起每月支付子女抚育费500.00元诉至法院。
本院认为，原被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，违反相关法律规定，此种同居关系不受法律保护。因同居所生男孩在双方分居期间一直随原告生活，为有益于孩子成长，同居所生男孩应继续由原告抚养，被告依法支付子女抚养费，结合本案实际情况，被告应每月支付子女抚养费400.00元为宜；关于原告要求被告自2009年支付子女抚养费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告刘某某同居所生男孩刘某甲（2009年1月12日生）由原告韩某某抚养，被告刘某某每月给付子女抚养费400.00元，此款自2015年5月1日起至男孩刘某甲独立生活止，每年的12月30日前给付当年子女抚养费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 刘 影
二〇一五年五月五日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第278号
原告韩新飞，女，1990年2月27日生，汉族，农民，住吉林省榆树市于家镇五家村*组，现住天津市西青区李七庄。
委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
被告刘明（曾用名刘强），男，1989年11月14日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市于家镇向阳村*组。
原告韩新飞诉被告刘明同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩新飞及其委托代理人于冷娇到庭参加了诉讼，被告刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月29日开始同居生活并生育一名男孩刘子涵（2009年1月12日生），现年6岁。因双方感情不和于2009年3月份开始分居，现分居已达6年之久，分居期间男孩刘子涵一直随原告生活。现原告要求抚养同居所生男孩、被告自2009年起每月支付子女抚养费500.00元并承担诉讼费用诉来本院。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2008年3月29日开始同居生活并生育一名男孩刘子涵（2009年1月12日生），现年6岁。双方因感情不和自2009年3月份开始分居至今，分居期间男孩刘子涵一直随原告生活。现原告要求抚养同居所生男孩、被告自2009年起每月支付子女抚育费500.00元诉至法院。
本院认为，原被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，违反相关法律规定，此种同居关系不受法律保护。因同居所生男孩在双方分居期间一直随原告生活，为有益于孩子成长，同居所生男孩应继续由原告抚养，被告依法支付子女抚养费，结合本案实际情况，被告应每月支付子女抚养费400.00元为宜；关于原告要求被告自2009年支付子女抚养费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩新飞与被告刘明同居所生男孩刘子涵（2009年1月12日生）由原告韩新飞抚养，被告刘明每月给付子女抚养费400.00元，此款自2015年5月1日起至男孩刘子涵独立生活止，每年的12月30日前给付当年子女抚养费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 刘 影
二〇一五年五月五日
书 记 员 许继纯
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终247号
上诉人（一审原告）鲁俊丽，女，汉族，生于1971年8月14日。
被上诉人（一审被告）唐河县公安局。
法定代表人赵文涛，任局长。
出庭应诉负责人崔保国，唐河县公安局纪委书记。
委托代理人刘炎森，唐河县公安局法制大队工作人员。
委托代理人牛建峰，唐河县公安局张店派出所工作人员。
被上诉人（一审被告）唐河县人民政府。
法定代表人周天龙，任县长。
委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。
上诉人鲁俊丽因与被上诉人唐河县公安局、唐河县人民政府治安行政处罚一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人鲁俊丽，被上诉人唐河县公安局出庭应诉负责人崔保国及委托代理人刘炎森、牛建峰到庭接受了询问。被上诉人唐河县人民政府经合法传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：2015年12月12日13时左右，唐河县张店镇村民鲁俊丽、刘青华、王春丰等人携带上访材料到郑州会展中心地区进行非正常上访，在乘坐南阳到郑州的班车上，在郑州侯寨高速路口安保检查站被郑州警方扣留，南阳驻郑州的信访工作人员将其接回，于2015年12月13日交至张店派出所。唐河县公安局经立案调查、取证，作出处罚前告知其相关权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年12月13日作出的唐公（张）行罚决字（2015）1732号处罚决定书，决定对原告鲁俊丽行政拘留五日，并于同日送达。原告鲁俊丽不服该处罚决定，于2016年1月25日向唐河县人民政府申请复议。唐河县人民政府于2016年3月5日作出唐政复决（2016）02号行政复议决定书，维持了唐公（张）行罚决字（2015）1732号行政处罚决定。原告鲁俊丽不服复议决定，遂于2016年3月28日提起行政诉讼。
社旗县人民法院认为，原告鲁俊丽在郑州召开重大国际会议期间，不听政府劝阻携带上访材料前往郑州上访，制造影响，严重扰乱公共场所秩序，被郑州市公安机关查获，有违法行为人随身携带的信访材料等证据为证。郑州上合峰会会址周边系公共场所，原告扰乱公共场所秩序违法事实清楚。被告唐河县公安局经受案、调查、取证、告知权利义务作出处罚决定，并依法送达，程序合法。原告诉称被告唐河县公安局行政处罚无事实依据、程序违法，但并未提供任何证据予以证实，本院不予支持。被告唐河县人民政府作出的唐政复决（2016）02号复议决定书依法维持了唐河县公安局作出的行政处罚决定并无不当。综上，唐河县公安局作出的唐公（张）行罚决字（2015）1732号行政处罚决定书和唐河县人民政府作出的唐政复决（2016）02号行政复议决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鲁俊丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人鲁俊丽上诉称：1、上访和扰乱公共秩序是两个完全不同的概念。上访不是必然的导致扰乱公共秩序。2、乘坐唐河去郑州的班车和去上合峰会是两个不同的概念。去郑州不是必然去上合峰会。3、没有任何人告知过上访人不允许去郑州上访。任何法律也没有规定去郑州上访会受到法律的制裁。4、当庭补充意见：被告有举证责任，认定原告违法，应当提交证据，原审法院认定与案件无关的证据适用法律错误。请求撤销原判决，依法改判。
被上诉人唐河县公安局答辩称：1、答辩人接到案件后，经调查证实上诉人的行为构成了扰乱公共场所秩序的违法行为。违法事实由证人证言及上诉人陈述、前科证明及情况说明予以证实。2、经查实，上诉人乘坐唐河至郑州的班车就是去非法上访。该事实由其携带的上访材料及工作人员的证明材料能够证实。3、根据唐河县张店镇政府工作人员的证言证实，在上合会议开始之前，该镇工作人员已对上诉人做过谈话，告知上诉人郑州在召开上合峰会，劝其不要到郑州去。上诉人不予理会，仍然到郑州非法上访。综上所述，答辩人对上诉人作出的行政处罚决定和唐河县人民政府作出的行政复议决定是正确的，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人唐河县人民政府未提交答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。上诉人不听劝告，在郑州召开上海合作组织峰会期间，携带上访材料，到郑州越级上访，扰乱了该地区公共秩序。被上诉人唐河县公安局作出的唐公（张）行罚决字（2015）1732号行政处罚决定，并无不妥。唐河县人民政府作出的唐政复决（2016）02号行政复议决定符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持社旗县人民法院（2016）豫1327行初23号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人鲁俊丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 慧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3197号
原告：周长娅。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司。
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王**，该公司法务经理。
原告周长娅与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长娅、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计52104元（房款利息37304元，按照中央银行贷款利率4.6%计算；违约金14800元；计至2016年1月20日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系商品房买卖关系，原、被告双方于2014年8月14日订立商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于河西区总价款为1184000元。原告已于合同订立当日履约交付全款。按照合同第三条的约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。但至今被告未能交付房屋，根据合同第五条的约定，被告应当承担逾期交房违约金及房款利息，2015年5月15日前的违约金及房款利息，被告已经支付，自2015年5月16日起，延迟交付房屋共计250天，违约金及房价款的利息被告尚未交付，被告的违约行为事实明显，损害了原告的利益，原告现诉至法院。
被告辩称，诉讼请求中违约金、房款利息的时间段、金额均没有异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告签订天津市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋一套。该房屋设计用途为混合型公寓（非住宅），建筑面积82.47平方米。每平方米单价14356.74元，总房款1184000元；被告于2014年12月31日前，将符合条件的房屋交付原告；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之0.5向原告支付违约金。
另，原、被告达成《补充协议书》，约定：被告将在协议签署后5个工作日内，以现金形式向原告实施预先现金补偿，用以弥补被告未能按期交接商品房的经济损失；预先经济赔偿系双方自愿合同约定的交付时间起算，截至2015年5月15日的逾期损失，赔偿总额为34216元；被告实施预先赔偿的，视为承担了截至2015年5月15日的房屋逾期交付责任。
后，原告从被告处接收诉争房屋。
本院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同及其附件系双方真实意思表示，相关内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告未按约向原告交付房屋，属违约行为。被告应承担违约责任，按照合同约定向原告支付利息及违约金。原、被告对合同中逾期交房的利息及违约金的约定、应支付的违约金及利息的期间及金额均无异议，因此被告应支付2015年5月16日至2016年1月20日期间逾期交房违约金及房价款利息损失共计52104元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效起十日内，支付原告周长娅2015年5月16日至2016年1月20日期间逾期交房的利息损失及违约金共计52104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取551.5元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘 烨
二〇一八年三月十五日
书记员 苏程然
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0129刑初88号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人刘贵春，男，汉族，1973年12月25日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，户籍地黑龙江省延寿县，住所地黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被取保候审，同年5月11日被逮捕。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人刘贵春犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人刘贵春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2018年3月19日22时许，被告人刘贵春酒后驾驶电动三轮车回到其居住的小区，与门卫发生口角，公安机关接到门卫报警后发现刘贵春喝酒开车，随即将刘贵春移送交警大队查处。经鉴定：刘贵春静脉血检验乙醇含量为149.11mg/100ml，属醉酒状态。案发当日，被告人刘贵春被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘贵春醉酒无证驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘贵春到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定予以处罚。建议判处被告人刘贵春拘役六个月，并处罚金。
被告人刘贵春辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。
经审理查明，2018年3月19日22时许，被告人刘贵春醉酒无证驾驶无号牌“强某”牌电动三轮车回到其居住的延寿县延寿镇城西路鸿泰康城小区院内，在门卫�与门卫发生口角，延寿县公安局城南派出所民警接到门卫报警后赶到现场，发现刘贵春涉嫌危险驾驶犯罪，随即将其移交延寿县公安局交通交警大队查处。哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见为：刘贵春静脉血检验乙醇含量为149.11mg/100ml，属醉酒状态。黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定意见为：刘贵春驾驶的无牌号“强某”牌电动三轮车技术性能参数符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）对正三轮摩托车（机动车）定义范畴。
案发当日，被告人刘贵春被公安机关依法传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘贵春在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、驾驶人员信息查询结果单、当事人血样提取登记表及采血照片、行政�制措施凭证、常住人口基本信息及现实表现；被告人刘贵春的供述与辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘贵春醉酒驾驶机动车上道行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘贵春无驾驶机动车资格驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人刘贵春到案后虽如实供述犯罪事实，但不足以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人刘贵春犯危险驾驶罪，判处拘役六个月。并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2018年11月10日止。罚金于判决生效后三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王延江
二〇一八年五月十五日
法官助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7352号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：余伟，男，系原告员工。
被告邓陈柯，男，1978年9月12日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
垫富宝投资有限公司与邓陈柯合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司以欲与被告邓陈柯庭外协商为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由垫富宝投资有限公司负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月七日
书记员 郑锡莹（代）
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终273号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城县前西街1541号，统一社会信用代码91330522743498946P。
负责人：潘庆勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘自发，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常亚男，安徽皋兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曹文海，男，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：江德军，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称平安保险长兴支公司）因与被上诉人刘自发、曹文海、江德军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险长兴支公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失43082.99元。事实和理由：原审判决被上诉人误工标准依据不足，误工天数不符合规定，被上诉人不构成伤残，原审法院不应当支持其残疾赔偿金的请求。
刘自发向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿刘自发医疗费8295.99元，后期医疗费4000元，住院伙食补助费720元，营养费1800元，误工费19690元，护理费10935元，交通费1000元，残疾赔偿金58312元，精神损害抚慰金5000元，车损和物损2300元，鉴定费1900元，计113952.99元。2、判令平安保险长兴支公司在保险限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日18时30分，曹文海驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在沪霍线586公里100米处，与刘自发驾驶的皖Ｎ×××××号普通摩托车相撞，造成刘自发受伤及二车受损的交通事故,曹文海负事故全部责任。刘自发受伤后在六安市第二人民医院治疗，出院后刘自发伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日，后期医疗费4000元。皖Ａ×××××号小型轿车在平安保险长兴支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。双方争议的事实是刘自发是农村居民还是居住、生活、工作在城镇以及刘自发的伤残和三期鉴定结论是否准确。根据刘自发提供的房产证、水电费发票、居住证明、打工单位证明、打工单位工资表、工伤保险明细的证据，相互印证，能够认定刘自发自2007年就在六安市捷成木业有限公司工作，与儿子刘守权一起住在六安市，长期居住、生活、工作在城镇的事实;平安保险长兴支公司对刘自发自行委托的鉴定有异议，申请重新鉴定，法院委托安徽正源司法鉴定所重新鉴定，鉴定结论为刘自发左下肢符合“道标”十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日，该结论与刘自发自行委托的鉴定结论相同，法院对此鉴定予以认定。
一审法院审理认为，根据刘自发的诉讼请求，对其在本起交通事故的损失数额核定为，1、医疗费8295.99元；2、住院伙食补助费720元（24天×30元/日）；3、营养费按鉴定意见书确定的60天计算为1800元（60天×30元/日），4、护理费按刘自发要求的服务业平均工资及鉴定意见书确定的90天计算为10935元（90天×121.5元/日），5、误工费按受伤前12月的平均工资计算为19120元（150天×3824÷30元/日）；6、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算为58312元（29156元/年×20×10%）；7、交通费酌定800元；8、后续医疗费4000元；9、精神损害抚慰金确定为5000元；合计108982.99元，因皖Ａ×××××号小型轿车在平安保险长兴支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，应由平安保险长兴支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿；刘自发的车损及手机损失已由平安保险长兴支公司给予了赔偿，故对刘自发的该诉讼请求不予支持；鉴定费1900元不属保险赔偿范围，由曹文海赔偿，综上所述，公民的人身权利受法律保护,刘自发在交通事故中的损失应依法获得赔偿。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘自发各项损失计108982.99元；二、驳回原告刘自发其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2580元，减半收取计1290元，鉴定费1900元，合计3190元，由被告曹文海负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原判对刘自发误工损失及伤残赔偿金的认定是否适当。
刘自发因交通事故致身体受到损害，事实清楚，其治疗终结后，委托安徽高诚司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，意见为：被鉴定人刘自发构成X（10）伤残，误工期为150日，护理期90日，营养期60日。平安保险长兴支公司对伤残鉴定及“三期”评定均持有异议，申请重新鉴定，法院委托安徽正源司法鉴定所鉴定，鉴定意见同刘自发委托鉴定机构作出的意见。因此，原判认定刘自发损害结果构成伤残存在客观事实，据此支持刘自发主张的残疾赔偿金于法有据，同时依据鉴定意见确定误工期限适当，并按照刘自发受伤前12月的平均工资核定误工费标准并无不妥。综上所述，平安保险长兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一八年三月二十日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初1503号
原告：许式晓，男，1970年9月21日出生，汉族，住天台县。
被告：陈加辉，男，1997年8月12日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告许式晓与被告陈加辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许式晓撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告许式晓负担。
审 判 员 洪巍
二〇一七年三月二十八日
代书记员 凌秀
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初1503号原告：许式晓，男，1970年9月21日出生，汉族，住天台县。被告：陈加辉，男，1997年8月12日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告许式晓与被告陈加辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许式晓撤回起诉。案件受理费减半收取90元，由原告许式晓负担。审 判 员 洪巍二〇一七年三月二十八日代书记员 凌秀????1?
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初806号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：永靖县永盛碳素有限公司。
法定代表人：张自全，职务：经理。
被告：张自全，男，汉族，生于1957年12月29日。
身份证号：×××。
被告及上列被告委托诉讼代理人：张玉军，男，汉族，生于1982年12月13日。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告永靖县永盛碳素有限公司（以下简称永盛公司）、张自全、张玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗琳才，被告永盛公司、张自全委托诉讼代理人及被告张玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、被告永盛公司、张自全、张玉军偿还原告截止2017年7月10日借款本息1216913.07元及从2017年7月11日起按14.4%年利率计算至实际还清之日止的利息；2、原告对被告永盛公司的抵押财产（祥见抵押清单）拍卖、变卖的价款享有优先受让权；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月28日，原告分支机构和被告永盛公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告按11.52%年利率给被告提供借款900000元，用于借新还旧，还款截止期限2015年2月27日，如逾期，罚息利率为14.4%，此笔借款由永盛公司提供动产抵押。合同签订后，原告依约提供了借款，借款到期后被告未如期偿还。此笔借款因法人张自全利用其法人独立地位、股东张玉军利用其股东有限责任逃避债务，严重损害了公司债权人利益，二人应对公司债务承担连带责任。
被告永盛公司承认原告县联社提出的全部诉讼请求。
被告张自全、张玉军辩称，作为永盛公司法定代表人、股东，不应承担永盛公司的债务，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告永盛公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故原告对被告永盛公司的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供相应证据证明，被告张自全、张玉军作为永盛公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故对原告要求被告张自全、张玉军对永盛公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告永靖县永盛碳素有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款900000元及利息（截止2017年7月10日利息316913.07元；自2017年7月11日起至实际还清借款之日止按年利率14.4%计算的利息）；
二、原告永靖县农村信用合作联社就上述债权对被告永靖县永盛碳素有限公司抵押财产（祥见永靖动押2014-6号1-4《动产抵押物清单》）享有抵押权；
三、驳回原告永靖县农村信用合作联社对被告张自全、张玉军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15752元，减半收取计7876元，由被告永靖县永盛碳素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一八年五月八日
书记员 杨 紫
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初1051号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：王佑春，总经理。
委托诉讼代理人：柳贵琴，该公司员工。
被告：阚锐，男，1978年11月13日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告阚锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 刘前英
二〇一八年五月七日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执639号
申请执行人李莉星，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人强欣，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人范惠春，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人李莉星与被执行人强欣、范惠春合同纠纷一案，本院制作的（2015）将民初字第893号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款70万元及利息。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第893号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1065号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M
负责人：张东，职务行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：王靖，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 张 鹏
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1065号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M负责人：张东，职务行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：王靖，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  张 鹏代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1995号
原告：李高，男，汉族，1968年7月21日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被告：谭先明，男，汉族，1971年6月8日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：李燕，女，汉族，1985年6月1日生，住四川省合江县。
被告：李良秀，女，汉族，1967年7月27日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：泸州市第七建筑工程公司，统一社会信用代码：91510504708941092T，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
原告李高与被告谭先明、李燕、李良秀、泸州市第七建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高及其委托诉讼代理人苏首元，被告谭先明、李燕到庭参加诉讼；被告李良秀、泸州市第七建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审后，原告李高自愿向本院申请撤回对被告李良秀、泸州市第七建筑工程公司的起诉，经本院审查后，本院予以准予。本案现已审理终结。
原告李高向本院提出诉讼请求:1.判决被告谭先明、李燕支付尚欠原告的工程款61253元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李高释明利息请求：从起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。事实和理由：2012年，二被告承包修建泸州市龙马潭区中医院建设工程，工程主体完工后，二被告将工程栏杆、大门、窗子、雨棚、卷帘门等工程承包给原告施工，施工完工后，经结算，共计工程款为211253元，被告支付了150000元，尚欠61253元未支付。被告李燕于2015年3月2日向原告出具了欠条一张，为此，根据相关法律规定，具状法院，请依法判决。
被告谭先明辩称，对尚欠原告李高工程款61253元无异议。
被告李燕辩称，我是被告谭先明雇请的现场管理人员；对原告主张的工程欠款61253元没有异议，但是我不应当承担还款责任。
原告李高围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.身份证，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2.被告出具的结算明细清单5张，拟证明原告完成的工程款总计为211253元，现被告尚欠原告61253元工程款。
被告谭先明对原告李高提交的以上证据真实性无异议。
被告李燕对原告李高提交的以上证据的真实性无异议。
对原告李高提供的证据，经本院审查后，本院对上述证据真实性均予以确认。
被告谭先明、李燕围绕其辩称未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李高在被告谭先明处承包了“泸州市龙马潭区中医院”项目的部分工程。2011年10月17日，原告李高与被告谭先明对部分工程进行结算，工程款结算为4113元。2012年12月20日，原告李高与被告谭先明又对部分工程进行了结算，工程款结算为177574元。同一日，原告李高与被告谭先明再次对部分工程进行结算，工程款结算为29566元。2015年3月2日，原告李高与被告李燕对“泸州市龙马潭区中医院”项目中原告李高承包工程的工程款进行结算后，形成“龙马潭区中医院工地”的结算单一份，载明：李高班组所有工程款共计211253元，其中已付款150000元，还欠李高61253元。被告李燕在该结算单上签字确认。另查明，被告李燕系被告谭先明雇请的“泸州市龙马潭区中医院”项目的现场管理人员。
本院认为，被告谭先明对尚欠原告李高工程款61253元无异议，本院予以确认。故原告李高诉讼要求支付工程款61253元的主张，本院予以支持。因被告李燕系被告谭先明雇请的现场管理人员，其出具结算单的行为系履行职务行为，故被告李燕不应当承担付款责任。据此，原告李高诉讼要求被告李燕承担付款责任的主张，本院不予支持。被告谭先明主张其与被告李良秀在涉案项目中系合伙关系，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。
关于原告利息的主张，原、被告对尚欠的工程款并未约定利息及付款时间，故原告李高诉讼要求利息按照银行同期贷款利率四倍计算的主张，本院不予支持。但是，原告李高向法院主张付款即视为催告，被告应向原告李高支付催告后的资金占用利息，本院确认资金占用利息从2017年6月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告谭先明于本判决生效之日起十日内向原告李高一次性支付工程款61253元及资金占用利息（利息从2017年6月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告李高的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取666元，由被告谭先明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 章 贵
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2372号
原告平邑县保太镇卓家村村民委员会。
法定代表人赵志发，村主任。
委托代理人管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告赵汉青，男，1974年11月5日生，汉族，农民。
原告平邑县保太镇卓家村村民委员会与被告赵汉青农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县保太镇卓家村村民委员会的委托代理人管正宇到庭参加诉讼，被告赵汉青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县保太镇卓家村村民委员会诉称，被告承包我村土地耕种，拖欠承包费459元，请求法院判令被告支付承包费459元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵汉青未作答辩。
经审理查明，2013年起，被告赵汉青耕种原告平邑县保太镇卓家村集体土地0.34亩，双方未签订承包合同，亦未约定承包期限。后原告要求被告支付承包费用未果，于2015年10月23日以其诉求诉至本院。
诉讼中，经本院调查被告赵汉青之妻、母，均认可耕种了土地约三分多，但是因村委修生产路挖损了其所种植的金银花，村委人员同意其家庭耕种的，不同意交纳承包费。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县保太镇卓家村村委与被告赵汉青之间虽未签订书面合同，但被告赵汉青耕种村集体土地0.34亩事实清楚，该土地并非被告以家庭方式承包的土地，原告要求其依耕种情况交纳承包费用，理由正当，本院予以支持。被告赵汉青因其财产受损与原告之间的纠纷，被告可凭据另行主张。双方未约定承包、付款期限，原告诉求利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵汉青于判决生效后五日内支付原告平邑县保太镇卓家村村民委员会土地承包费459元。
二、驳回原告平邑县保太镇卓家村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27.5元，由被告赵汉青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一五年十二月九日
书记员 王连华
山东省平度�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2372号
原告吕孟九，农民，（孟玖彩虹家庭装潢）。
被告陈江堂，农民。
原告吕孟九与被告陈江堂买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕孟九于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕孟九以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕孟九撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告吕孟九负担。
代理审判员 彭海滨
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王志英
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第217号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人吴家荣，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张红武。
被上诉人（原审被告）宁雪波。
被上诉人（原审被告）邵东县星辰机动车驾驶员培训学校。
法定代表人洪波，系该学校执行事务合伙人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人张红武、宁雪波、邵东县星辰机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年二月十一日作出的（2014）邵东民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉费。经原审人民法院于2015年3月2日书面通知，限其于2015年3月9日前预交上诉费1125元，并告知如未预交上诉费，逾期按自动撤诉处理，但中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司至今仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一五年四月八日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1042号
原告：王淑琴
被告：张华
原告王淑琴与被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王淑琴于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王淑琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑琴负担。
审判员 郭金华
二〇一八年三月二日
书记员 李 倩