wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行初117号原告傅剑慧，女，1963年4月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人陈国祥，男，1962年11月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市鄞州区民政局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。法定代表人李青萍，局长。委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。原告傅剑慧认为被告宁波市鄞州区民政局不履行法定职责，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告傅剑慧起诉称，2015年11月20日，宁波市鄞州区钟公庙街道办事处个别人在没有任何行政强拆的法定证据、依据和职权的情况下，在没有任何公告或告知的情况下，在没有对房屋建筑面积、装修情况进行丈量评估的情况下，在没有通知原告或公证人员到场对房屋内物品作清点、登记的情况下，在没有行政强拆的行政决定、没有执行公务的标志的情况下，秘密地铲平了作为村社员坐落于鄞州区钟公庙街道××自然村的原告的唯一楼房，填进或浩劫了房屋内的全部物品，并造成了行政裁决、行政诉讼的主要物证的灭失。后原告的母亲章福梅于2017年2月22日去世，原告受母亲生前的嘱托，于2016年12月29日通过邮政挂号信向被告邮寄了《建房、救济申请书》，被告均于次日签收了该申请书以及《房屋执照》、村委证明、户口本以及无户证明等申请材料。但被告对章福梅的申请不予理睬，在法定的期限内均未作出具体的行政行为，侵害了章福梅的合法权益。对此，请求判令：1.确认被告对章福梅于2016年12月29日提出的《建房、救济申请书》的申请逾期未作处理的行政行为违法；2.判决被告对《建房、救济申请书》的申请依法作出具体行政行为；3.由被告承担案件受理费。被告宁波市鄞州区民政局答辩称，一、章福梅的《建房、救济申请书》不属于受灾人员社会救助申请。2016年12月29日，章福梅向被告、宁波市国土资源局鄞州分局、宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处邮寄了《建房、救济申请书》及附件一份，称其原有祖传楼房于1994年遭火灾倒塌修复后，于2015年被人为损毁，章福梅认为其对被毁房屋宅基地仍有使用权，请求准许其重建二层楼房，并请民政局及政府予以救济。根据章福梅提供的资料，其居住于城镇，又属于非农家庭户，因此若其所述事实成立，建房、救济申请属于建房审批或城镇家庭住房保障事项，且其所称的住房灭失并非自然灾害造成，其建房、救济申请不属于遭受自然灾害的受灾人员请求社会救助事项。二、退一步讲，即使章福梅的建房、救济申请属于社会救助事项，申请有关社会救助的受理在乡镇人民政府、各街道办事处。章福梅在向被告邮寄《建房、救济申请书》时，已向所属街道办事处提交了申请。根据国务院《社会救助暂行办法》（国务院令第649号）第三条第二款规定，县级以上地方人民政府民政、卫生计生、教育、住房城乡建设、人力资源社会保障部门，按照各自职责负责本行政区域内相应的社会救助管理工作。第四条规定，乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。村民委员会、居民委员会协助做好有关社会救助工作。第四十条规定，城镇家庭申请住房救助的，应当经由乡镇人民政府、街道办事处或者直接向县级人民政府住房保障部门提出。因此，章福梅的建房、救济申请即使属于社会救助事项，申请有关社会救助的受理在乡镇人民政府、各街道办事处或住房保障部门。三、原告以章福梅权利义务继承人的身份提起本案行政诉讼的证据不足。综上所述，本案原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院予以驳回。经审理查明，1956年12月，案外人傅芳庭（系原告傅剑慧父亲）购买了坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村的楼房一间，登记于其父亲傅顺兴名下，楼房四址为东徐永兴田、南出业主基什、西公路为界、北出业主屋，原鄞县人民委员会依法向傅顺兴出具了鄞字第20054号房契。1994年2月，上述涉案房屋因火灾毁损，原告在未办理相关的规划、用地审批手续且未取得相关房屋权属证明的情况下，于2003年11月在原房屋基础上修建了二层楼房一间作为居所，建筑面积约为60-88平方米之间。2012年8月，宁波市鄞州区钟公庙街道办事处、被告鄞州区拆迁办发布了《傅家耷房屋拆迁实施办法》，原告房屋在拆迁范围内。2015年11月20日，宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处对上述房屋实施了强制拆除。2016年12月29日，原告的母亲章福梅于向被告宁波市鄞州区民政局寄送《建房、救济申请书》，要求被告准许其在被毁房屋的宅基地上重建二层楼房一间并予以救助。因被告收到该申请书后一直未予回复，原告认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。另查明，原告母亲章福梅于2017年2月22日过世。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案《建房、救济申请书》的申请人为原告的母亲章福梅，其获得宅基地建房及救济权利的属于将来的不确定的权利，因章福梅于2017年2月22日过世，其上述申请权利并不属于公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于继承法规定的遗产范畴，不能被继承。因此原告并无权利继续主张上述权利，其不具有原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告傅剑慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  毛冠达代理审判员  汪佳娜人民陪审员  王锡莉二〇一七年九月二十五日书 记 员  朱璐琰附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：公民、法人或者其他组织。……四、《最高人民法院关于适用……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：的。……人民法院经过阅卷、调查和询问……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?*MERGEFORMAT?10?-??6?-
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执626号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县。
负责人姜旭辉，行长。
委托代理人刘洋，职员。
被执行人万国君，男，1985年10月12日生，汉族，集体玻璃厂工人，现住长岭县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与万国君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月15日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3559号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款35368.09元及利息，诉讼费462元。本院同日立案执行。2018年4月20日，双方达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3559号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 岩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保270号
申请人：郝相磊，男，1971年2月4日出生，汉族，住山东省齐河县。
申请人：刘向英，女，1968年6月29日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王传斌，男，1973年5月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王桂平，女，1977年1月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
申请人郝相磊、刘向英与被执行人王传斌、王桂平房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保108号民事裁定书，请求查封被执行人王传斌、王桂平名下位于齐河县齐晏大街471号国土局1#住宅楼2-231楼房一套及配套储藏室，保全价值为52万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王传斌、王桂平名下位于齐河县齐晏大街471号国土局1#住宅楼2-231楼房一套及配套储藏室，保全价值为52万元，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年五月十六日
书记员 李健
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保270号申请人：郝相磊，男，1971年2月4日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人：刘向英，女，1968年6月29日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王传斌，男，1973年5月2日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王桂平，女，1977年1月2日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人郝相磊、刘向英与被执行人王传斌、王桂平房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保108号民事裁定书，请求查封被执行人王传斌、王桂平名下位于齐河县齐晏大街471号国土局1#住宅楼2-231楼房一套及配套储藏室，保全价值为52万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王传斌、王桂平名下位于齐河县齐晏大街471号国土局1#住宅楼2-231楼房一套及配套储藏室，保全价值为52万元，期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年五月十六日书记员  李健
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执887号
申请执行人黄鹏飞，男，1982年4月16日生。
被执行人张涛，男，1983年3月7日生。
本院在执行黄鹏飞与张涛民间借贷纠纷一案中，对被执行人张涛名下存款、车辆、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，经查，被执行人张涛名下无可供执行财产，申请人黄鹏飞对此予以认可并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王晶晶
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执887号申请执行人黄鹏飞，男，1982年4月16日生。被执行人张涛，男，1983年3月7日生。本院在执行黄鹏飞与张涛民间借贷纠纷一案中，对被执行人张涛名下存款、车辆、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，经查，被执行人张涛名下无可供执行财产，申请人黄鹏飞对此予以认可并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年十一月二十二日书记员  王晶晶
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀06行初56号
原告扈德良，男，汉族，1972年11月13日出生，现住河北省涿州市。
原告崔海燕，女，汉族，1971年8月15日出生，现住河北省涿州市。
原告扈亚楠，男，汉族，1991年3月29日出生，现住河北省涿州市双塔区。
三原告共同委托代理人朱日高，北京银雷律师事务所律师。
三原告共同委托代理人张美萍，北京银雷律师事务所律师。
被告涿州市人民政府，住所地涿州市范阳西路115号，统一社会信用代码11130681000797582D。
法定代表人陈宇，该市市长。
委托代理人王洪银，该政府工作人员。
委托代理人张杰武，该政府法律顾问。
原告扈德良、崔海燕、扈亚楠诉被告涿州市人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告扈德良、崔海燕、扈亚楠诉称，原告扈德良、崔海燕系夫妻关系，原告扈亚楠系二人之子，三原告均系涿州市××××村村民，共承包该村6.9亩农田。2013年，河北省涿州市人民政府在未履行征收土地公告和征收补偿、安置方案公告等法定程序的情况下，肆意毁坏原告承包地上的农作物，强行征用原告承包地。原告多次向有关部门反映情况，均未得到合理的解释和答复，致使该问题久拖未决，并且原告至今未取得合理补偿和安置，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益。综上，请求法院依法确认涿州市人民政府于2013年征收豆庄乡西兴隆村村民扈德良、崔海燕、扈亚楠三人承包地时强行毁坏农作物的征收行为程序违法。
经审理查明，原告扈德良与崔海燕系夫妻，原告扈亚楠系二人之子，三原告在涿州市××××村共拥有承包地6.9亩。被告涿州市人民政府2013年第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地征收项目的征收范围包括三原告的承包地。2013年8月8日，涿州市国土资源局就征收土地范围、土地权属、补偿标准、安置途径及申请听证的权利对豆庄乡西兴隆庄村及有关农户作出了两份征地告知书。当日，被告涿州市人民政府向豆庄乡西兴隆庄村村委会送达了听证通知书，西兴隆庄村村委会代表全体被征收村民表示不申请听证。2013年11月19日，该征收项目取得河北省人民政府冀政挂钩转征函[2013]176号关于涿州市2013年第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复。2013年11月25日，被告涿州市人民政府作出涿市府[2013]132号征收土地和补偿安置方案通告,内容包括建设用地项目名称、征收土地位置、被征收土地面积、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及农业人员安置办法及被征收土地权利人申报权利的期限。2013年，被告涿州市人民政府组织实施征收，将三原告承包地上的农作物清除，清除农作物时，原告在现场。随后，被征收的土地进行了开发建设。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日其最长不得超过一年。”本案中，三原告自2013年知道自己承包地被征收，地上的农作物被清除，至2018年3月28日提起行政诉讼请求确认征地程序违法，已经超过了一年的起诉期限，并且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告扈德良、崔海燕、扈亚楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 苏静明
审判员 张兰平
审判员 杨晏燕
二〇一八年六月十一日
书记员 张雅婷
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀06行初56号原告扈德良，男，汉族，1972年11月13日出生，现住河北省涿州市。原告崔海燕，女，汉族，1971年8月15日出生，现住河北省涿州市。原告扈亚楠，男，汉族，1991年3月29日出生，现住河北省涿州市双塔区。三原告共同委托代理人朱日高，北京银雷律师事务所律师。三原告共同委托代理人张美萍，北京银雷律师事务所律师。被告涿州市人民政府，住所地涿州市范阳西路115号，统一社会信用代码11130681000797582D。法定代表人陈宇，该市市长。委托代理人王洪银，该政府工作人员。委托代理人张杰武，该政府法律顾问。原告扈德良、崔海燕、扈亚楠诉被告涿州市人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告扈德良、崔海燕、扈亚楠诉称，原告扈德良、崔海燕系夫妻关系，原告扈亚楠系二人之子，三原告均系涿州市××××村村民，共承包该村6.9亩农田。2013年，河北省涿州市人民政府在未履行征收土地公告和征收补偿、安置方案公告等法定程序的情况下，肆意毁坏原告承包地上的农作物，强行征用原告承包地。原告多次向有关部门反映情况，均未得到合理的解释和答复，致使该问题久拖未决，并且原告至今未取得合理补偿和安置，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益。综上，请求法院依法确认涿州市人民政府于2013年征收豆庄乡西兴隆村村民扈德良、崔海燕、扈亚楠三人承包地时强行毁坏农作物的征收行为程序违法。经审理查明，原告扈德良与崔海燕系夫妻，原告扈亚楠系二人之子，三原告在涿州市××××村共拥有承包地6.9亩。被告涿州市人民政府2013年第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地征收项目的征收范围包括三原告的承包地。2013年8月8日，涿州市国土资源局就征收土地范围、土地权属、补偿标准、安置途径及申请听证的权利对豆庄乡西兴隆庄村及有关农户作出了两份征地告知书。当日，被告涿州市人民政府向豆庄乡西兴隆庄村村委会送达了听证通知书，西兴隆庄村村委会代表全体被征收村民表示不申请听证。2013年11月19日，该征收项目取得河北省人民政府冀政挂钩转征函[2013]176号关于涿州市2013年第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复。2013年11月25日，被告涿州市人民政府作出涿市府[2013]132号征收土地和补偿安置方案通告,内容包括建设用地项目名称、征收土地位置、被征收土地面积、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及农业人员安置办法及被征收土地权利人申报权利的期限。2013年，被告涿州市人民政府组织实施征收，将三原告承包地上的农作物清除，清除农作物时，原告在现场。随后，被征收的土地进行了开发建设。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日其最长不得超过一年。”本案中，三原告自2013年知道自己承包地被征收，地上的农作物被清除，至2018年3月28日提起行政诉讼请求确认征地程序违法，已经超过了一年的起诉期限，并且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告扈德良、崔海燕、扈亚楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  苏静明审判员  张兰平审判员  杨晏燕二〇一八年六月十一日书记员  张雅婷
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初405号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人柏某，男，1980年3月10日出生。
辩护人张永镇、蔡永乐，福建知圆律师事务所律师、实习律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人柏某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人柏某及其辩护人张永镇、蔡永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日6时许，被告人柏某驾驶赣D号重型牵引车（牵引闽C挂重型平板半挂车）沿滨海西大道由同安往集美方向行驶，至与同安丙洲路交叉路口时，与由贾成军驾驶的闽D号二轮摩托车发生碰撞，闽D号二轮摩托车损坏，贾成军当场死亡的损害后果。该事故经厦门市公安局同安分局交警大队认定：被告人柏某负事故主要责任。
事故发生后，被告人柏某立即报警并留侯现场配合交警调查，并对以上犯罪事实供认不讳。现本案的民事赔偿部分已经本院调解，被告人柏某及车主已付清全部赔偿款，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人康某、任某的证言；居民身份证、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、民事调解书、网上银行电子回单、谅解书、到案经过、诉讼文书；道路交通事故认定书、车辆安全技术检验报告、车辆行驶速度检验报告、血液中乙醇含量检验报告、尸体检验报告；现场勘查笔录及照片以及被告人柏某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
起诉认为，被告人柏某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人柏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。同时建议对被告人柏某在有期徒刑六个月至九个月幅度�量刑，可考虑适用缓刑。
被告人柏某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人柏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；2.已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解；3.自愿认罪；4.系初犯、偶犯，一向表现良好，没有前科劣迹，具备社区矫正条件，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本案审理期间，本院委托邵阳县司法局对被告人柏某进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：建议对被告人柏某适用社区矫正。
本院认为，被告人柏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，对被告人柏某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人柏某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当；辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一六年七月二十日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终881号
上诉人（原审起诉人）：何月宽，男，1962年6月21日出生，河曲县人，现住河曲县。
上诉人何月宽不服河曲县人民法院（2018）晋0930民初102号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人何月宽上诉称，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条规定的条件，应予受理。何家也村民委员会与山煤集团的合同书不在上诉人处所，放置于何处也不由上诉人决定，原审法院要求上诉人提供属强人所难。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。综上，请二审法院查明本案实际情况，依法撤销河曲县人民法院（2018）晋0930民初102号民事裁定书，裁定由河曲县人民法院立案审理。
经审查本院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：......（五）与诉请相关的证据或证明材料。第七条规定当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在案；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。本案中何月宽起诉请求判令河曲县旧县乡何家也村民委员会给付其被租赁耕地（15.3亩）的租赁费剩余部分70869.6元。但其未提供与其诉请相关的证据材料。在原审人民法院向何月宽发出补充、补正材料通知书，通知其补充关于耕地租赁的相关证明材料后，何月宽在指定期限内未向原审法院递交补充、补正材料。原审人民法院根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定裁定对何月宽的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人之上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二○一八年四月二十八日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终881号上诉人（原审起诉人）：何月宽，男，1962年6月21日出生，河曲县人，现住河曲县。上诉人何月宽不服河曲县人民法院（2018）晋0930民初102号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人何月宽上诉称，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条规定的条件，应予受理。何家也村民委员会与山煤集团的合同书不在上诉人处所，放置于何处也不由上诉人决定，原审法院要求上诉人提供属强人所难。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。综上，请二审法院查明本案实际情况，依法撤销河曲县人民法院（2018）晋0930民初102号民事裁定书，裁定由河曲县人民法院立案审理。经审查本院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：......（五）与诉请相关的证据或证明材料。第七条规定当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在案；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。本案中何月宽起诉请求判令河曲县旧县乡何家也村民委员会给付其被租赁耕地（15.3亩）的租赁费剩余部分70869.6元。但其未提供与其诉请相关的证据材料。在原审人民法院向何月宽发出补充、补正材料通知书，通知其补充关于耕地租赁的相关证明材料后，何月宽在指定期限内未向原审法院递交补充、补正材料。原审人民法院根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定裁定对何月宽的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人之上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二○一八年四月二十八日书记员梁美婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保352号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行，住所地威海市青岛路89号-4、-5、-6、-7。
负责人：张卫蔚。
被申请人：卢亚军，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
申请人与被申请人信用卡纠纷一案，于2018年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人卢亚军名下，位于威海市文登区大水泊镇天福路24号1单元302室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年六月十九日
法官助理 姜开堃
书 记 员 刘 杰
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初216号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人袁某某，男，1953年1月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月29日被新余市公安局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年2月21日19时许，被告人袁某某酒后驾驶无牌电动车从河下镇往良山镇方向行驶。当行至良山镇八百桥村委渥塘村路段时，与相对方向由被害人万某某（另案处理）驾驶的无牌照豪爵二轮摩托车发生碰撞。经鉴定，被告人袁某某血液中乙醇含量为126.49㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人万某某的证言，现场勘查、检查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，酒精检测报告，被告人袁某某的归案经过证明等证据材料。认为被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人袁某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年2月21日19时许，被告人袁某某醉酒后驾驶无牌电动车从河下镇往良山镇方向行驶。当行驶至良山镇八百桥村委渥塘村路段时，与相对方向由被害人万某某（另案处理）驾驶的无牌豪爵二轮摩托车发生碰撞，导致被告人袁某某及万某某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人袁某某与万某某负事故的同等责任。
经鉴定，被告人袁某某血液中乙醇含量为126.49㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，酒精检测报告，被告人袁某某的归案经过证明等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人袁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并导致交通事故的发生，负事故的同等责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人袁某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一千元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 王智华
人民陪审员 章小艳
二〇一六年八月九日
书 记 员 宋庆利
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8951号
原告：方利斌，男，1988年4月10日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：李建，女，1958年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告方利斌与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告方利斌到庭参加诉讼。被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方利斌诉称，被告李建于2014年11月15日向原告方利斌借款25000元，约定于2014年12月14日归还。后被告只付原告利息1500元。原告于12月中旬开始催讨欠款，被告拒不见面，后失去联系。2016年10月再次联系上被告，经协商，被告答应每月归还欠款1000元，于2017年2月开始，被告还款1000元后再次失去联系。原告故诉至法院，请求被告李建立即归还原告方利斌借款人民币25000元及支付每月3%的利息。原告庭审中变更该诉讼请求为：请求被告李建立即归还原告方利斌借款人民币24000元并支付以24000元为本自2017年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告李建未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年11月15日，被告李建向原告方利斌借款人民币25000元，出具借据一份，载明，今由李建因生意资金周转需要，借到人民币贰万伍仟元整，小写25000元。借款日期2014年11月15日至2014年12月14日止。另查明，原告庭审中自认，被告李建借款后，向原告方利斌支付过利息人民币1500元，2017年2月归还原告方利斌借款本金人民币1000元，其余借款人民币24000元经原告多次催讨，被告李建未予归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借据一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质�的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款24000元及支付逾期还款相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建应归还原告方利斌借款人民币24000元，并支付以24000元为本自2017年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年二月六日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4900号
原告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人刘晓武，系该公司总经理。
委托代理人熊红娟，女，汉族，湖南省武岗市人。
被告刘志平，男，汉族，郴州市苏仙区人。
原告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司与被告刘志平劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月29日受理。原告于2018年5月11日向本院申请撤回对被告刘志平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司向本院申请撤回对被告刘志平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司向本院申请撤回对被告刘志平的起诉。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周 丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施家苗，男，汉族，1965年1月26日出生，住浙江省宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波大都置业有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道桃源南路***号。
法定代表人：楼志松，该公司董事长。
再审申请人施家苗因与被申请人宁波大都置业有限公司（以下简称大都公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施家苗申请再审称：（一）依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条和《商品房销售管理办法》第七条的规定，无论商品房预售或者是现售，都应当持有合法的建设工程规划许可证。这是法律效力性强制性规定。（二）本案双方签订的商品房买卖合同，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。案涉房产的《建设工程规划许可证》已经被宁波市中级人民法院确认为违法，故该许可证理应撤销，宁波市中级人民法院是基于公共利益才不得不判决违法。无论法院判决撤销还是确认违法，本案所涉房屋均是违法、违章建筑。法院确认具体行政行为违法，具有溯及力，因此，本案所涉《建设工程规划许可证》自始违法，应视同没有持有《建设工程规划许可证》。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。案涉商品房买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《商品房销售管理办法》中销售商品房应当持有合法的建设工程规划许可证的强制性规定，应依法被确认为无效。（三）案涉房屋卫生间正下方是变电房，存有严重的安全隐患，卫生间漏水极易引起下面变压器的爆炸，且下方变压器有严重的噪声污染和辐射污染。若允许继续履行合同，必然严重损害施家苗的利益和社会公共利益。综上，施家苗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点是合同效力的认定问题。施家苗主张案涉商品房买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《商品房销售管理办法》第七条关于销售商品房应当持有合法的建设工程规划许可证的强制性规定，应属无效。事实上，在合同签订时，大都公司已持有经法定程序审批的《建设工程规划许可证》。虽然，在之后的诉讼中，该《建设工程规划许可证》的发证行为被生效的（2014）浙甬行终字第217号行政判决确认违法。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，据以作出上述行政判决的《民用建筑设计通则》并不属于《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的认定合同无效的法律依据。且上述行政判决已经责令作出行政决定的宁海县规划局采取相应消除安全隐患的补救措施。施家苗亦未能举证证明变配电房中设备的运行所产生的电辐射、噪音超过国家标准，严重侵害其身体健康，故其要求确认合同无效的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，施家苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施家苗的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年八月××日
书 记 员 周颖芳
·3·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施家苗，男，汉族，1965年1月26日出生，住浙江省宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波大都置业有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道桃源南路***号。法定代表人：楼志松，该公司董事长。再审申请人施家苗因与被申请人宁波大都置业有限公司（以下简称大都公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施家苗申请再审称：（一）依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条和《商品房销售管理办法》第七条的规定，无论商品房预售或者是现售，都应当持有合法的建设工程规划许可证。这是法律效力性强制性规定。（二）本案双方签订的商品房买卖合同，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。案涉房产的《建设工程规划许可证》已经被宁波市中级人民法院确认为违法，故该许可证理应撤销，宁波市中级人民法院是基于公共利益才不得不判决违法。无论法院判决撤销还是确认违法，本案所涉房屋均是违法、违章建筑。法院确认具体行政行为违法，具有溯及力，因此，本案所涉《建设工程规划许可证》自始违法，应视同没有持有《建设工程规划许可证》。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。案涉商品房买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《商品房销售管理办法》中销售商品房应当持有合法的建设工程规划许可证的强制性规定，应依法被确认为无效。（三）案涉房屋卫生间正下方是变电房，存有严重的安全隐患，卫生间漏水极易引起下面变压器的爆炸，且下方变压器有严重的噪声污染和辐射污染。若允许继续履行合同，必然严重损害施家苗的利益和社会公共利益。综上，施家苗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案争议焦点是合同效力的认定问题。施家苗主张案涉商品房买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《商品房销售管理办法》第七条关于销售商品房应当持有合法的建设工程规划许可证的强制性规定，应属无效。事实上，在合同签订时，大都公司已持有经法定程序审批的《建设工程规划许可证》。虽然，在之后的诉讼中，该《建设工程规划许可证》的发证行为被生效的（2014）浙甬行终字第217号行政判决确认违法。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，据以作出上述行政判决的《民用建筑设计通则》并不属于《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的认定合同无效的法律依据。且上述行政判决已经责令作出行政决定的宁海县规划局采取相应消除安全隐患的补救措施。施家苗亦未能举证证明变配电房中设备的运行所产生的电辐射、噪音超过国家标准，严重侵害其身体健康，故其要求确认合同无效的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，施家苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施家苗的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年八月××日书 记 员  周颖芳·3·
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初134号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人陈战国，男，1967年11月11日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌故意伤害，于2018年1月4日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月24日被睢县公安局取保候审，同年3月26日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）80号起诉书指控被告人陈战国犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人陈战国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日晚上，被告人陈战国在睢县工业园区河南如美毛毯厂食堂因为吃饭问题与厨师赵某发生口角，后二人在该厂食堂门口发生打架，双方互伤。经法医鉴定，赵某的人体损伤程度构成轻伤二级；陈战国的人体损伤程度构成轻微伤。
案发后，现被告人陈战国已就民事赔偿部分与被害人赵某达成和解协议，陈战国一次性赔偿赵某医疗费等各项经济损失共计人民币5.5万元，现已履行完毕，被害人亦表示对被告人陈战国的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈战国在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人陈战国的户籍证明、前科查询证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、调解协议书、收到条等；证人蔡某、张某1、张某2、郑某、刘某等人的证言；被害人赵某的陈述以及睢县公安局物证鉴定室（睢）公（刑）鉴（伤检）字（2018）1398、1399号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈战国因琐事与他人发生纠纷时，头脑不够冷静，没有克制自己的行为，进而引起打架，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈战国能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，且已就民事赔偿部分与被害人达成了和解协议，其行为得到了被害人的谅解，亦可酌情从宽处罚。根据被告人陈战国的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈战国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗 梦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执893-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民中路19号。
负责人何道友，该行行长。
被执行人何学武，男，1961年10月18日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。
被执行人吕勤凤（系何学武之妻），女，1969年9月6日生。
被执行人王启霞，女，1956年11月21日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。
被执行人孙玉彪（系王启霞之夫），男，1958年12月8日生。
被执行人柏立军，男，1985年11月7日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。
被执行人顾红云（系柏立军之妻），女，1988年7月29日生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人何学武、吕勤凤、王启霞、孙玉彪、柏立军、顾红云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）亭商初字第0937号民事判决书，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执893号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 宙
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终341号
上诉人（原审原告）关健成，男，汉族，1968年11月29日出生，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）广州市番禺区人民政府，住所地广东省广州市番禺区清河东路319号。
法定代表人陈德俊，区长。
委托代理人黄洁莹、黄自蓉，均系该府工作人员。
上诉人关健成因与被上诉人广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初548号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院二审查明，2017年2月23日，关健成向广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）提出信息公开申请，要求该局公开：关健成曾在广州市番禺区仲裁委员会（以下简称番禺区仲裁委）递交的复印其本人案件卷宗的书面申请材料以及对应的回复、送达情况、法律依据。番禺区人社局将相关材料转给番禺区仲裁委办理。番禺区仲裁委以处理仲裁案件卷宗的相关事务不属于行政事务，不属于政府信息公开的事项范围为由拒绝公开。其后，番禺区人社局通过其门户网站回复关健成：“您于2017年2月23日通过网上申请的方式向我局提出政府信息公开，该件已转番禺区仲裁委办理。经了解，番禺区仲裁委已于3月6日将《关于政府信息公开申请的回复》通过邮递方式寄送于你，并且该邮件已于3月7日签收。”关健成不服该局所作的回复，向番禺区政府提出行政复议申请。2017年7月10日，番禺区政府作出番禺府行复〔2017〕66号《行政复议决定书》，认为番禺区人社局虽已通过门户网站将上述转办情况告知关健成，但其未能提供证据证明其系在法定期限内按指定的形式提供书面答复，违反法定程序。但是，考虑到番禺区人社局在复议阶段提交的《行政复议答复书》已回应了申请，关健成对回应的内容已经知悉，故再责令该局就此问题予以答复没有实际意义。据此，番禺区政府作出上述行政复议决定，确认番禺区人社局答复程序违法。关健成不服该《行政复议决定书》向原审法院提起本案诉讼。
原审法院另审理查明，番禺区仲裁委就关健成的同一份涉案信息公开申请于2017年3月6日作出《关于政府信息公开申请的回复》，关健成对该答复不服也提起了行政复议申请。番禺区政府于2017年5月16日作出番禺府行复〔2017〕65号《不予受理行政复议申请决定书》，认为番禺区仲裁委是独立行使劳动人事争议仲裁权的准司法机构，并非行政机关，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，决定不予受理。关健成对该复议决定不服，已向原审法院另案提起行政诉讼〔案号为（2017）粤71行初442号〕。对原审法院查明的上述事实，本院予以确认。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，关健成请求公开其曾经向番禺区仲裁委递交的复印本人案件卷宗的书面申请材料以及相应的回复、送达情况和法律依据，并分别对番禺区仲裁委、番禺区人社局的两份答复提起复议申请。番禺区人社局在番禺区仲裁委已对关健成申请事项以书面形式进行回复告知释明的情况下，对其申请通过网络渠道又再作出相应的告知，该告知事项对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。同样，被上诉人对番禺区人社局的告知事项所作被诉复议决定，对其合法权益亦不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定驳回关健成的起诉。
上诉人关健成不服一审裁定，向本院提起上诉称，主要理由是：一、原审法院对诉辩双方重大的分歧并没有查处。上诉人从未认同被上诉人主张的番禺区人社局以网络渠道告知的事实，认为该主张没有充分有效的证据。而且，原审认定上诉人对番禺区人社局作出的该答复提起复议申请，更是没有事实依据。原审对重大争议点不审查，剥夺上诉人诉权，无法令人信服。二、原审认为告知事项对上诉人不产生影响为由不予立案，将政府信息公开与行政复议混为一谈。即使信息公开的行政行为合法，也不能剥夺上诉人对该公开行为申请复议的权利，更不能得出违法复议对上诉人合法权益不产生影响的结论。根据行政诉讼法第七十条规定，行政行为违反法定程序就应该撤销或者部分撤销，本案立案后，上诉人已经递交了被上诉人没有受理复议申请的证据，原审法院没有依法审查。而且，一审裁定书的送达程序违法，上诉人没有委托任何他人代替本人接收法律文书，但裁定书却只寄一份送达给原代理律师。原代理律师的代理权限按照法援机关的规定已在2017年10月裁定书寄出前就终止了。上诉人认为原审法院是完全无视诉讼权利，没有在宣判后立即送达裁判文书。而且，本案也不属于可以不开庭审判的情形。三、被上诉人已经书面确认番禺区人社局在信息公开过程中违法，应当依据《行政复议法》第二十八条第二款规定决定其在一定期限内纠正，责令番禺区人社局对上诉人进行符合法定形式的回复。被上诉人认定番禺区人社局无需进行回复本身就是侵害公民权利的违法行为。原审认定该违法行为对上诉人合法权益不产生实际影响的结论是适用法律错误。上诉人请求：撤销一审行政裁定；确认被上诉人番禺区政府作出的《行政复议决定书》番禺府行复〔2017〕66号违法并撤销；责令被上诉人重新处理上诉人的复议申请。
被上诉人番禺区政府二审答辩称：一、该府作出的番禺府行复〔2017〕66号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分。番禺区人社局虽已通过门户网站将上述转办情况告知上诉人，但其未能提供证据证明已在法定期限内按指定的形式提供书面答复，违反法定程序。考虑到番禺区人社局在复议阶段提交的行政复议答复书已回应了申请，关健成对回应的内容已经知悉，故再责令番禺区人社局就此问题予以答复没有实际意义。据此，复议决定确认番禺区人社局答复程序违法。二、该府作出的行政复议决定程序合法。三、该府作出的行政复议决定适用法律正确并告知上诉人诉权。
本院审理认为，二审焦点问题是本案起诉是否属于行政诉讼受案范围。本案中，关健成向番禺区人社局申请公开的信息系番禺区仲裁委的相关仲裁案件卷宗材料，番禺区人社局既非该仲裁案件的裁决机关，亦非上述仲裁卷宗材料的制作机关，因此该局对关健成提出的信息公开申请并无答复的法定职责，无论该局是否对该信息公开申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。番禺区人社局的涉案信息答复不可诉，番禺区政府针对该信息答复行为而作出的被诉行政复议决定并未实际减损上诉人的权利或为其增设义务，亦同样不具有可诉性。原审法院以被诉复议决定对关健成的合法权益没有产生实际影响为由裁定驳回其起诉适用法律正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 铭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1124号
原告：涂某某，女，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
原告涂某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人王在玉、被告马某某及其委托代理人王文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍相识后确定恋爱关系，2012年1月18日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于原、被告性格不合，双方婚后经常为琐事争吵。2015年7月，原告回娘家后开始与被告分居生活，双方夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚。
被告在庭审中辩称：一、原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；二、如果原告坚持离婚，被告有条件同意离婚。被告要求原告返还100000元的彩礼，在婚姻关系存续期间，夫妻共同债务60000元，请求一并处理。被告母亲将25000元的拆迁补偿款赠与给原、被告，这是夫妻共同财产，请求依法分割。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年1月18日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于原、被告婚后缺乏沟通，双方在共同生活中为生活琐事发生争执，现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，请求离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证原件及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告提出与被告离婚，但其提交的证据并不足以证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应本着相互尊重、相互包容的原则彼此关爱，以构建和谐稳定的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告涂某某与被告马某某离婚。
案件受理费100元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一六年六月十六日
书记员 江宇航
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民辖终21号
上诉人（原审被告)：高唐县人民政府，住所地山东省高唐县鱼丘湖街道。
法定代表人：刘奎忠，县长。
被上诉人（原审原告）：张培龙，男，1975年7月24日出生，忻州市人。
上诉人高唐县人民政府因与被上诉人张培龙金融不良债权追偿纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初940号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人高唐县人民政府称，上诉人的住所地在山东省高唐县，上诉人作为本案被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，高唐县人民法院对本案有管辖权，忻州市忻府区人民法院对本案没有管辖权。本案为金融不良债权追偿纠纷，上诉人为债务人，也是债权转让通知的接收义务人，故本案的合同履行地在山东省高唐县，高唐县人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实不清，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省高唐县人民法院审理。
被上诉人张培龙未答辩。
本院经审查认为，案涉金融不良债权系1997年元月31日和5月10日中国农业银行忻州地区中心支行营业部向山东省高唐县人民政府驻山西忻州办事处分别发放20万元和15万元贷款所形成。中国农业银行忻州地区中心支行营业部和山东省高唐县人民政府驻山西忻州办事处当时的住所地均在忻州市××区，在中国农业银行忻州地区中心支行营业部与山东省高唐县人民政府驻山西忻州办事处签订的《保证担保借款合同》中第十条均明确约定”本合同发生纠纷，由贷款方所在地人民法院管辖”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应当由忻州市忻府区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。据此，上诉人高唐县人民政府的上诉理由不能成立。
综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。但一审裁定的结果正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年六月五日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民辖终21号上诉人（原审被告)：高唐县人民政府，住所地山东省高唐县鱼丘湖街道。法定代表人：刘奎忠，县长。被上诉人（原审原告）：张培龙，男，1975年7月24日出生，忻州市人。上诉人高唐县人民政府因与被上诉人张培龙金融不良债权追偿纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初940号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人高唐县人民政府称，上诉人的住所地在山东省高唐县，上诉人作为本案被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，高唐县人民法院对本案有管辖权，忻州市忻府区人民法院对本案没有管辖权。本案为金融不良债权追偿纠纷，上诉人为债务人，也是债权转让通知的接收义务人，故本案的合同履行地在山东省高唐县，高唐县人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实不清，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省高唐县人民法院审理。被上诉人张培龙未答辩。本院经审查认为，案涉金融不良债权系1997年元月31日和5月10日中国农业银行忻州地区中心支行营业部向山东省高唐县人民政府驻山西忻州办事处分别发放20万元和15万元贷款所形成。中国农业银行忻州地区中心支行营业部和山东省高唐县人民政府驻山西忻州办事处当时的住所地均在忻州市××区，在中国农业银行忻州地区中心支行营业部与山东省高唐县人民政府驻山西忻州办事处签订的《保证担保借款合同》中第十条均明确约定”本合同发生纠纷，由贷款方所在地人民法院管辖”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应当由忻州市忻府区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。据此，上诉人高唐县人民政府的上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。但一审裁定的结果正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年六月五日书记员张雅芬
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终531号
上诉人（原审被告）：郭云娟，女，1988年11月9日出生，汉族，现住阳城县。
委托诉讼代理人：赵建军，山西析成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：燕利军，男，1989年7月8日出生，汉族，现住阳城县。
被上诉人（原审被告）：成斌锋，男，1986年2月5日出生，汉族，现住阳城县。
被上诉人（原审被告）：田鲜艳，女，1989年8月26日出生，汉族，现住阳城县。
上诉人郭云娟因与被上诉人燕利军、成斌锋、田鲜艳民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭云娟、被上诉人燕利军到庭接受了询问，被上诉人成斌锋、田鲜艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭云娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审认定上诉人郭云娟与被上诉人燕利军之间形成民间借贷法律关系的事实错误，燕利军隐瞒成斌锋曾向其出具欠条的事实；2.一审认定本案系合法的民间借贷法律关系的事实错误。
燕利军辩称：田鲜艳找到答辩人，要求答辩人替她还郭云娟的信用卡，答辩人通过手机银行转账15000元到这张信用卡上后，卡不能用了，应该是被郭云娟挂失了。成斌锋没有给答辩人打过欠条，郭云娟和成斌锋之间的债务，与答辩人无关。
燕利军向一审法院起诉请求：判令郭云娟、成斌锋、田鲜艳归还原告燕利军借款15000元及利息。
一审法院认定，2015年8月19日，田鲜艳拿着郭云娟在中国光大银行申请办理的信用卡（卡号为×××），让燕利军代为偿还该卡内信用消费款项，燕利军当即通过手机转账经晋城银行（账号为×××）往郭云娟信用卡上转款15000元，后郭云娟立即在光大银行将其信用卡挂失。现该卡由燕利军保管。成斌锋与田鲜艳系夫妻关系。郭云娟的信用卡长期转借成斌锋使用。燕利军追要借款时，成斌锋保证愿意归回，郭云娟曾督促成斌锋归还燕利军借款。
一审法院认为，郭云娟将其信用卡转借成斌锋使用，依法应对成斌锋利用该信用卡信用额度消费，对债权人履行诚实守信义务，还应对成斌锋使用该卡消费的不诚信担责。成斌锋与田鲜艳系夫妻关系，成斌锋将该信用卡交付于田鲜艳，让田鲜艳找人（燕利军）往该卡内转入15000元，用于偿还成斌锋在该信用卡上消费，燕利军转款后郭云娟在银行立即将该信用卡挂失。此时，燕利军与郭云娟、成斌锋、田鲜艳形成特定的权利义务关系，燕利军是债权人，郭云娟、成斌锋、田鲜艳是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务，即燕利军要求郭云娟、成斌锋、田鲜艳归还借款的主张，符合法律规定，予以支持。因双方对支付利息没有明确约定，视为不支付利息。成斌锋、田鲜艳经传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告郭云娟、成斌锋、田鲜艳在本判决生效之日起10日内，清偿原告燕利军借款15000元。案件受理费356元，减半收取178元，由被告郭云娟、成斌锋、田鲜艳负担。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，郭云娟向本院提交了成斌锋与郭云娟微信聊天记录截图3页，证明成斌锋向燕利军出具过欠条，本案所涉借款与郭云娟无关。燕利军质证称，对聊天内容不认可，成斌锋没有打过欠条。本院经审查认为，该聊天记录中所提及的成斌锋向燕利军出具欠条的内容仅是成斌锋的个人陈述，而无相应证据予以印证，燕利军对此予以否认，故该聊天记录不能证明成斌锋曾向燕利军出具过欠条的事实，本院不予采信。
本院认为，关于郭云娟是否应当归还燕利军欠款15000元的问题。本案所涉信用卡系郭云娟向银行申请办理，郭云娟为该信用卡的持卡人，郭云娟将该信用卡交给成斌峰使用，故郭云娟应就成斌峰使用该信用卡期间所形成的债务向银行承担还款责任。成斌峰的配偶田鲜艳要求燕利军代为偿还该信用卡上的欠款，在燕利军代郭云娟向银行偿还该信用卡上的15000元欠款后，即取得了对郭云娟的债权,故郭云娟应当履行偿还燕利军15000元欠款的义务。郭云娟主张成斌峰向燕利军出具有欠条，本案欠款系成斌峰与燕利军之间的债务，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。成斌峰、田鲜艳使用郭云娟的信用卡产生债务后，找到燕利军代为偿还，故二人应当与郭云娟向燕利军承担共同还款责任。
关于燕利军主张的欠款是否受到法律保护的问题。本案中，因郭云娟将涉案信用卡挂失，燕利军并未实施利用信用卡套现的行为，故郭云娟主张燕利军使用信用卡套现是非法经营，属于不受法律保护的债务，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭云娟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人郭云娟负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年四月十一日
法官助理牛彦坤
书记员徐卓越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终531号上诉人（原审被告）：郭云娟，女，1988年11月9日出生，汉族，现住阳城县。委托诉讼代理人：赵建军，山西析成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：燕利军，男，1989年7月8日出生，汉族，现住阳城县。被上诉人（原审被告）：成斌锋，男，1986年2月5日出生，汉族，现住阳城县。被上诉人（原审被告）：田鲜艳，女，1989年8月26日出生，汉族，现住阳城县。上诉人郭云娟因与被上诉人燕利军、成斌锋、田鲜艳民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭云娟、被上诉人燕利军到庭接受了询问，被上诉人成斌锋、田鲜艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郭云娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审认定上诉人郭云娟与被上诉人燕利军之间形成民间借贷法律关系的事实错误，燕利军隐瞒成斌锋曾向其出具欠条的事实；2.一审认定本案系合法的民间借贷法律关系的事实错误。燕利军辩称：田鲜艳找到答辩人，要求答辩人替她还郭云娟的信用卡，答辩人通过手机银行转账15000元到这张信用卡上后，卡不能用了，应该是被郭云娟挂失了。成斌锋没有给答辩人打过欠条，郭云娟和成斌锋之间的债务，与答辩人无关。燕利军向一审法院起诉请求：判令郭云娟、成斌锋、田鲜艳归还原告燕利军借款15000元及利息。一审法院认定，2015年8月19日，田鲜艳拿着郭云娟在中国光大银行申请办理的信用卡（卡号为×××），让燕利军代为偿还该卡内信用消费款项，燕利军当即通过手机转账经晋城银行（账号为×××）往郭云娟信用卡上转款15000元，后郭云娟立即在光大银行将其信用卡挂失。现该卡由燕利军保管。成斌锋与田鲜艳系夫妻关系。郭云娟的信用卡长期转借成斌锋使用。燕利军追要借款时，成斌锋保证愿意归回，郭云娟曾督促成斌锋归还燕利军借款。一审法院认为，郭云娟将其信用卡转借成斌锋使用，依法应对成斌锋利用该信用卡信用额度消费，对债权人履行诚实守信义务，还应对成斌锋使用该卡消费的不诚信担责。成斌锋与田鲜艳系夫妻关系，成斌锋将该信用卡交付于田鲜艳，让田鲜艳找人（燕利军）往该卡内转入15000元，用于偿还成斌锋在该信用卡上消费，燕利军转款后郭云娟在银行立即将该信用卡挂失。此时，燕利军与郭云娟、成斌锋、田鲜艳形成特定的权利义务关系，燕利军是债权人，郭云娟、成斌锋、田鲜艳是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务，即燕利军要求郭云娟、成斌锋、田鲜艳归还借款的主张，符合法律规定，予以支持。因双方对支付利息没有明确约定，视为不支付利息。成斌锋、田鲜艳经传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告郭云娟、成斌锋、田鲜艳在本判决生效之日起10日内，清偿原告燕利军借款15000元。案件受理费356元，减半收取178元，由被告郭云娟、成斌锋、田鲜艳负担。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，郭云娟向本院提交了成斌锋与郭云娟微信聊天记录截图3页，证明成斌锋向燕利军出具过欠条，本案所涉借款与郭云娟无关。燕利军质证称，对聊天内容不认可，成斌锋没有打过欠条。本院经审查认为，该聊天记录中所提及的成斌锋向燕利军出具欠条的内容仅是成斌锋的个人陈述，而无相应证据予以印证，燕利军对此予以否认，故该聊天记录不能证明成斌锋曾向燕利军出具过欠条的事实，本院不予采信。本院认为，关于郭云娟是否应当归还燕利军欠款15000元的问题。本案所涉信用卡系郭云娟向银行申请办理，郭云娟为该信用卡的持卡人，郭云娟将该信用卡交给成斌峰使用，故郭云娟应就成斌峰使用该信用卡期间所形成的债务向银行承担还款责任。成斌峰的配偶田鲜艳要求燕利军代为偿还该信用卡上的欠款，在燕利军代郭云娟向银行偿还该信用卡上的15000元欠款后，即取得了对郭云娟的债权,故郭云娟应当履行偿还燕利军15000元欠款的义务。郭云娟主张成斌峰向燕利军出具有欠条，本案欠款系成斌峰与燕利军之间的债务，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。成斌峰、田鲜艳使用郭云娟的信用卡产生债务后，找到燕利军代为偿还，故二人应当与郭云娟向燕利军承担共同还款责任。关于燕利军主张的欠款是否受到法律保护的问题。本案中，因郭云娟将涉案信用卡挂失，燕利军并未实施利用信用卡套现的行为，故郭云娟主张燕利军使用信用卡套现是非法经营，属于不受法律保护的债务，本院不予支持。综上所述，上诉人郭云娟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人郭云娟负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年四月十一日法官助理牛彦坤书记员徐卓越
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初1000号
原告：湖南顺新金属制品科技有限公司。
法定代表人：肖鹏，经理。
委托诉讼代理人：李永文，北京炜衡（长沙）律师事务所律师
被告：湖南千山制药机械股份有限公司。
法定代表人：刘祥华。
原告湖南顺新金属制品科技有限公司与被告湖南千山制药机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永文到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款本金2011876.38元；2、被告按同期人民银行贷款利率（4.35%/年）支付原告自2018年2月1日起至被告全部清除债务之日止的资金占用损失费；3、解除原被告之间的《原材料采购合同》。事实和理由：原告与被告签订了钢材买卖合同，约定了货款支付方式和质保金等。原告履行义务后，被告至今未付款，构成违约。被告的实际控制人也被证监会立案调查，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告与被告签订《原材料采购合同》，约定原告向被告供应各类钢材，货款每月结算一次，货物质保期为半年，质保金为10%，在质保期满后付清；本合同有效期一年。2018年1月30日，经被告财务人员确认，被告未付原告货款总额为2011876.38元。被告至今未付原告前述货款，酿成纠纷。
另查明：2017年12月25日，被告股票被深圳证券交易所停牌。2018年1月16日，中国证券监督管理委员会对被告公司实际控制人启动立案调查。
本院认为，原告与被告之间构成真实、合法的买卖合同关系。原告履行合同义务后，被告至今未向原告付款，应承担违约责任，故原告要求解除与被告之间《原材料采购合同》的诉讼请求于法有据。同时，被告企业股票停牌以及企业实际控制人遭到相关部门调查，有丧失债务履行能力的可能，被告应向原告支付货款2011876.38元（包含货款总额10%的质保金），并支付自2018年2月1日起的后续资金占用损失，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、解除原告湖南顺新金属制品科技有限公司与被告湖南千山制药机械股份有限公司在2017年12月28日签订的《原材料采购合同》；
二、由被告湖南千山制药机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款本金2011876.38元，并按年利率4.35%的标准支付原告自2018年2月1日起至全部货款本金被偿还之日止的资金占用损失费。
本案受理费22904元，减半收取11452元，财产保全费5000元，共计16452元，由被告湖南千山制药机械股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一八年四月十一日
代理书记员 谭志军
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初1000号申请人：湖南顺新金属制品科技有限公司。法定代表人：肖鹏。被申请人：湖南千山制药机械股份有限公司。法定代表人：刘祥华。本院在审理申请人湖南顺新金属制品科技有限公司诉被申请人湖南千山制药机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南顺新金属制品科技有限公司于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人湖南千山制药机械股份有限公司银行资金1000000元或等值的财产。申请人湖南顺新金属制品科技有限公司于2018年2月7日向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司保险金额为1000000元的保单保函作为本次财产保全的担保。本院认为，申请人湖南顺新金属制品科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南千山制药机械股份有限公司的银行存款1000000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南顺新金属制品科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李学军二〇一八年二月七日代理书记员  谭志军
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初900号
申请人：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地东明县工业路中段（新华书店大门南侧）。
法定代表人：孙文杰，职务行长。
委托诉讼代理人：王佳鹏，该银行员工。
委托诉讼代理人：卢鹏，该银行员工。
被申请人：朱秋斌，男，汉族，住东明县。
被申请人：殷银岳，女，汉族，住东明县。
被申请人：李新节，男，汉族，住东明县。
被申请人：朱云峰，男，汉族，住东明县。
被申请人：薛铁山，男，汉族，住东明县。
申请人东明中银富登村镇银行有限公司与被申请人朱秋斌、殷银岳、李新节、朱云峰、薛铁山金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱秋斌、殷银岳、李新节、朱云峰、薛铁山名下银行存款共计58420.41元予以冻结。申请人东明中银富登村镇银行有限公司提供其资本金账户(76×××03)金额200000元作为担保。
本院经审查认为，申请人东明中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱秋斌、殷银岳、李新节、朱云峰、薛铁山名下银行存款共计58420.41元，期限一年。
案件申请费604元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫宪魁
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨凤丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第1113号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王健国，曾用名王跃武，男，1974年7月12日出生于贵州省贵阳市，满族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年2月6日因犯贩卖毒品罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月29日刑满释放。2017年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳�云岩区人民检察院指控被告人王健国犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月29日作出（2017）黔0103刑初1248号刑事判决。宣判后，原审被告人王健国不服，提出上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人王健国，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年4月23日1时40分许，被告人王健国在贵阳市南明区青年路9号5单元10号房内，以人民币300元但价格贩卖毒品给郭某某时被公安民警抓获并当场收缴毒品0.28克。经鉴定，该收缴的毒品系海洛因。
上述事实，有被告人王健国的供述及户籍证明、抓获经过、证人证言、毒品实物照片、扣押物品清单、扣押决定书、毒品扣押及计某、毒品检验报告及收据等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人王健国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、随案移送的用于毒品交易的作案工具白色三星手机一部，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王健国不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人王健国向他人贩卖毒品海洛因0.28克犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人王健国未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人王健国所提�量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王健国贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人王健国的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合其系累犯、毒品再犯的法定量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人王健国所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王健国违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人王健国所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定.
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴 舒
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初1235号
原告：叶彬，男，1974年3月19日出生，汉族，住大同市城区。
被告：李国柱，男，1970年10月1日出生，汉族，住大同市城区。
原告叶彬与被告李国柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶彬到庭参加诉讼。被告李国柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币90000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同事关系，由于被告做生意资金不足于2017年3月1日、2017年4月15日分两次共计向原告借到人民币90000元整，经多次催要，被告均以无钱为借口至今未归。故提起诉讼请求法院判决被告给付原告借款。
被告李国柱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份，欲证明借款事实。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国柱于2017年3月1日、2017年4月15日给原告出具向原告借款现金人民币70000元整和20000元整的借据两份。
本院认为，被告李国柱向原告借款90000元的事实清楚，有借据证实，本院予以确认。原告要求被告归还该借款的理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国柱于本判决生效后十日内给付原告叶彬借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取，由本院退还原告1025元；其余案件受理费1025元、保全费920元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一八年五月三日
书记员 任 静
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9811号
原告:张湘君,女,1976年9月19日出生汉族，住浙江省永康市。
委托委托代理人：胡巧华，浙江丽州律师事务所律师。
委托委托代理人：赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师。
被告:王绿珍,女,1969年10月8日出生汉族，住浙江省永康市。
被告:高斌,男,1969年12月10日出生汉族，住浙江省永康市。
被告:高美玲,女,1964年11月25日出生汉族，住浙江省永康市。
被告:傅浙鲁,男,1956年6月25日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告张湘君与被告王绿珍、高斌、高美玲、傅浙鲁民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤回对被告王绿珍、高斌、高美玲、傅浙鲁起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张湘君撤回对被告王绿珍、高斌、高美玲、傅浙鲁的起诉。
案件受理费525元（已预缴10140元），由原告张湘君负担。
审 判 员 施红敏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 李晟洁
·2·
·1·
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1835号
原告杨刘思，女。
委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告杨刘思与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨刘思的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刘思诉称，2014年11月13日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金71249.7元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告杨刘思为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2014年11月13日，原告杨刘思与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第13幢1单元13-1-1902号房屋，建筑面积为83.88平方米，单价每平方米5233.67元，总金额为439000元；合同第六条付款方式及期限：一次性付款，买受人应于2014年11月13日前向甲方支付房价款（人民币）肆拾叁万玖仟零佰零拾零元整。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告一次性将房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为439000元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告杨刘思与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人杨刘思支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨刘思支付以购房款439000元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金71249.7元，并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，减半收取791元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月七日
书记员 方小翠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9192号
原告：吴兆庆，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈小莉，系浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：夏瑞琦，系浙江雷欧律师事务所实习律师。
被告：永康市金海瑞健身器材有限公司，住所地：永康市芝英镇柿后工业功能区永州南路1号第一幢。
法定代表人：应广周。
委托代理人：林伟晓，男，1972年10月29日出生，汉族，住永康市。
原告吴兆庆为与被告永康市金海瑞健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴兆庆及其委托代理人陈小莉、被告永康市金海瑞健身器材有限公司及其委托代理人林伟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆庆提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款171640元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息损失至实际还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款151640元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5被支付逾期利息损失至实际还款之日止。
事实和理由：原被告之间存在滑板车轮子买卖关系，期间由原告按被告的需求提供货物。经原被告双方对账，被告欠原告货款211640元，对账后，被告仅支付了部分款项，现尚欠货款151640元未付。原告多次向被告催讨，被告无理拒绝支付。
被告永康市金海瑞健身器材有限公司答辩称，所欠金额大概差不多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告永康市金海瑞健身器材有限公司质证称对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间素有买卖滑板车轮子的业务往来，2017年3月14日，被告永康市金海瑞健身器材有限公司的股东胡晓芳与原告对账后出具对账单一份，载明：2017年3月14日止欠贰拾壹万壹仟陆佰元整，并签名确认。上述对账单出具后，被告永康市金海瑞健身器材有限公司支付了部分货款，至今尚欠原告货款151640元。
本院认为，原告吴兆庆与被告永康市金海瑞健身器材有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告永康市金海瑞健身器材有限公司尚欠原告货款151640元的事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。关于本案货款的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张从2017年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，合法有据，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市金海瑞健身器材有限公司支付原告吴兆庆货款151640元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2017年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告永康市金海瑞健身器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年十一月十七日
代书记员 陈亚琪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2014号
申请执行人王德涛，男，1988年08月12日出生，住河南省光山县。
身份证号：×××
被执行人陈刚，男，1977年01月07日出生，住湖北省广水市。
身份证号：×××
关于王德涛与陈刚民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16321号民事判决书业已发生效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金0.5万元及利息、案件受理费25元、公告费520元，本院于2018年3月16日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人陈刚下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款、证券等其他可供执行财产，本院于2018年4月3日依法将被执行人陈刚限制高消费、纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16321号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十日
书记员 申婧茹
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终655号
上诉人（原审被告）：福建三都澳凯顺游艇工业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光1幢楼405室。
法定代表人：谢永乐，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：闫祥芝，男，1966年3月14日出生，汉族，务工。住浙江省新沂市。
被上诉人（原审被告）：福建省萬顺渣土工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路8号（东湖御景）6幢9层905。
法定代表人：何安朝，执行董事。
被上诉人（原审被告）：何安忠（曾用名何安泽），男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：谢秉校，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
被上诉人（原审被告）：何时景，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：王传印，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县半岗镇花园村王郢庄****号，现住福建省平潭县。
上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司因与被上诉人闫祥芝、福建省萬顺渣土工程有限公司、何安忠、谢秉校、何时景、王传印建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2454号
原告：刘红土。
被告：鲍利锋。
原告刘红土与被告鲍利锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘红土到庭参加诉讼，被告鲍利锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红土向本院提出诉讼请求：1.被告鲍利锋归还原告借款本金60000元及利息（利息算至2016年5月25日止为18000元，之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为被告鲍利锋归还原告借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年3月16日计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年3月16日，被告鲍利锋因资金困难向原告借款60000元，原告交付现金后，被告鲍利锋向原告出具《借据》1份，承诺借款于2015年4月15日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，被告鲍利锋未按期归还借款本息。故诉至本院，诉请如前。
鲍利锋未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：
1、《借据》原件1份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告鲍利锋向原告借款60000元的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告间的民间借贷行为，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效。被告鲍利锋借款后未按时归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，现原告要求被告鲍利锋归还借款及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍利锋于本判决生效之日起十日内归还原告刘红土借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年3月16日起计算至借款还清之日止，如四倍利率超过月利率2%，则按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费650元，合计2400元，由被告鲍利锋负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严高鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11964号
原告：吴广振，男，1976年2月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：孙梓君，女，1968年4月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告吴广振诉被告孙梓君房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一七年十月二十三日
代书记员 郑勤燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初11964号原告：吴广振，男，1976年2月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：孙梓君，女，1968年4月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告吴广振诉被告孙梓君房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 厉国平二〇一七年十月二十三日代书记员 郑勤燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7156号
原告李杨，男，1990年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人程抱英（特别授权），浙江之江律师事务所律师。
被告李超，男，1988年4月22日出生，汉族，住四川省宜汉县。
原告李杨为与被告李超租赁合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李杨的委托代理人程抱英到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杨起诉称：被告于2016年7、8月间租用原告挖机用于同协路与德胜路路口工程施工。2017年1月15日经结算，共产生租金及运费共计18640元。结算后，被告未付款。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告租金及运费18640元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李超未作答辩。
经审理，本案事实认定与原告所诉一致。
以上事实由原告提交的结算单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告李超欠原告李杨挖机的租金及运费18640元的事实清楚，证据充分。现李超未付款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李超支付原告李杨租金及运费人民币18640元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币266元，减半收取人民币133元，由被告李超负担。
原告李杨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈维无
二〇一七年十一月三十日
书记员 李晓斐
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7156号原告李杨，男，1990年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人程抱英（特别授权），浙江之江律师事务所律师。被告李超，男，1988年4月22日出生，汉族，住四川省宜汉县。原告李杨为与被告李超租赁合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李杨的委托代理人程抱英到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杨起诉称：被告于2016年7、8月间租用原告挖机用于同协路与德胜路路口工程施工。2017年1月15日经结算，共产生租金及运费共计18640元。结算后，被告未付款。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告租金及运费18640元；2、被告承担本案诉讼费。被告李超未作答辩。经审理，本案事实认定与原告所诉一致。以上事实由原告提交的结算单及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告李超欠原告李杨挖机的租金及运费18640元的事实清楚，证据充分。现李超未付款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李超支付原告李杨租金及运费人民币18640元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币266元，减半收取人民币133元，由被告李超负担。原告李杨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈维无二〇一七年十一月三十日书记员  李晓斐?????3?
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终15号
上诉人（原审原告）孔庆财，男。
委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
原审第三人铁岭中房房地产开发有限公司，住所地昌图县昌图镇西街12组407栋08号。
法定代表人谢月，该公司经理。
原审第三人张铁峰，男。
上诉人孔庆财因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原裁定认定，2014年7月1日，原告为购买第三人铁岭中房房地产开发有限公司开发建设的昌图县文化大街东侧、执法局北侧第643幢1单元7层2号房，双方签订合同编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》。同日，被告在该合同上加盖了昌图县房地产市场管理处商品房预售合同登记备案专用章。2014年11月20日，第三人张铁峰亦与第三人铁岭中房房地产开发有限公司签订合同编号为2014-067号《商品房买卖合同（预售）》，购买第三人铁岭中房房地产开发有限公司的开发建设的昌图县文化大街东侧、执法局北侧第643幢1单元7层2号房。同日，被告在该合同上加盖了昌图县房地产市场管理处商品房预售合同登记备案专用章。原审法院认为,商品房预售是指房地产开企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，原告在诉讼中亦未提出被告对第三人张铁峰的备案登记行为对其权利义务产生相关影响的事实及证据，也就是说原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告孔庆财的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告孔庆财。
上诉人孔庆财上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。
被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人张铁峰发表意见称：请求维持一审裁定。
经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年四月五日
法官助理 陈超书记员王浩