四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1281号
原告：符必尚，男，汉族，1960年9月出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘琼，女，汉族，1964年7月出生。系原告符必尚之妻。
委托诉讼代理人：余琳，四川虹信律师事务所律师。
被告：陈启轩，男，汉族，1955年10月出生。
被告：崔文春，女，汉族，1953年1月出生。系被告陈启轩之妻。
原告符必尚与被告陈启轩、崔文春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琼、余琳到庭参加诉讼，被告陈启轩、崔文春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告符必尚向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款63.39万元并以月息2分支付利息至还清为止；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2006年，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款40万元，口头约定月息3分，并向原告出具借条一张。借款后，被告陆续向原告支付部分利息。2013年7月13日，被告陈启轩对40万元借款及未支付的利息向原告重新出具了借条一张，口头约定月息仍是3分。2014年4月3日，被告陈启轩向原告支付了15万元利息。后原告多次向二被告催收借款均无果。现原告起诉来院，请求判准其诉讼请求。
被告陈启轩、崔文春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和提供证据材料。
原告符必尚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告是本案适格主体；2、被告陈启轩、崔文春的结婚登记审查处理表，拟证明二被告系夫妻关系；3、借款人陈启轩于2013年7月13日向原告符必尚出具的借条原件一张，拟证明被告借款的事实；4、对龚海燕（系原告之妻刘琼的侄女）的调查笔录及龚海燕的身份证复印件；5、对刘琼（系原告之妻）的询问笔录；6、证人姚良贵（系被告陈启轩朋友）书写的证明材料一份；证据4、5、6拟证明原告给被告陈启轩借款的事实及该出借资金的来源�况；7、借款人陈启轩于2011年4月4日向姚良贵出具的借条复印件一张，拟证明被告陈启轩于2013年7月13日向原告符必尚出具的借条字迹系陈启轩本人书写。证据1、2系公安部门及民政部门出具，真实合法有效，本院予以采信；证据3、4、5、6，其中证实被告在原告处借款40万元，口头约定利息3分，且2013年7月13日原、被告按3分月息结算利息并加上本金40万元后，由被告陈启轩向原告符必尚出具借款金额63.39万元借条，该四组证据对以上情况能相互印证，本院予以采信；证据7，本院结合其它证据及查明的事实综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告陈启轩以做生意需资金周转为由向原告借款40万元，原、被告双方口头约定资金利息为月利率3％，并由被告陈启轩向原告出具借条一张。借款后，被告陈启轩、崔文春于2012�2月向原告支付资金利息5万元。2013年7月13日，被告陈启轩就该笔借款加上下欠利息向原告重新出具了借款金额为63.39万元的借条一张（该借条内容系用蓝色圆珠笔书写），载明：“借条今借到符必尚现金陆拾叁万叁仟玖佰元整。（小写：633900.00元）此据身份证号513022195510138215借款人：陈启轩2013年7月13日”，2014年4月3日，被告陈启轩向原告支付了15万元现金，在该借条的背面底部用黑色签字笔写有“2014年4月3号、老陈还15万元整”字样。之后，原告多次找被告催收下欠借款无果，现起诉来院，请求判准其诉请。
另查明，被告陈启轩与被告崔文春于1975年12月1日起同居生活，2012年6月13日在宣汉县民政局补办了结婚登记手续。
本院认为:原告符必尚向被告陈启轩出借借款及被告陈启轩向原告符必尚出具借条的行为，均系双方当事人的真实意思表示，借贷�系依法成立，应当受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告符必尚要求被告陈启轩返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款本金的认定，被告陈启轩于2013年7月13日向原告符必尚出具的借条载明的借款63.39万元中，根据原告的陈述，该借款系被告2011年借款40万元本金，加上以月息3分（即年利率36%）计算的资金利息23.39万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，借款本金633900.00应减去前期超过年利率24%部分的利息233900.00元÷3≈77967.00元后，2013年7月13日出具的借条中借款本金应为555933.00元;被告陈启轩于2014年4月3日向原告符必尚�付了15万元,原告陈述是支付的利息，但无其它证据佐证，本院认定为返还本金。故最终下欠借款本金认定为405933.00元（555933.00-150000）。
关于资金利息，原告符必尚陈述原、被告双方口头约定月利率3％，但没有提供证据予以证明，借条中既没有约定利息，也没有约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告从出具借条之日起按照月利率2％支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告从原告起诉之日起以借款本金405933.00元为基数，按年利率6%支付资金利息至还清借款之日止，本院予以支持。
另该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，该借款应属二被告的共同债务。
被告陈启轩、崔文春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第�款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启轩、崔文春在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告符必尚借款本金405933.00元及支付资金利息（以借款本金405933.00元为基数，从2017年5月4日起按年利率6%计算至还清时止）；
二、驳回原告符必尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10190.00元，由被告陈启轩、崔文春负担7388.00元，由原告符必尚负担2802.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 王晓曦
审判员 顾永萍
审判员 王志刚
二〇一七年十一月二日
书记员 刘富江