wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执294号
申请执行人：李成国，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：合肥市新凯劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：万光洲，总经理。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第54号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市新凯劳务有限公司的银行存款6000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年二月二日
书记员 吴 柳
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3489号
原告：福建他项电子商务有限公司，住所福建省福安市阳头富阳路香樟苑4栋401室。
法定代表人：凌华，董事长。
被告：林剑希，男，1983年1月6日出生，汉族，住霞浦县。
原告福建他项电子商务有限公司与被告林剑希分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。福建他项电子商务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建他项电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予福建他项电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建他项电子商务有限公司负担。
审判员 黄家华
二〇一六年十二月七日
书记员 周巧玲
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初84号
原告余某甲，公司职员。
委托代理人石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告王某，务工。
原告余某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人石成到庭参加了诉讼，被告王某经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原告余某甲与被告王某2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理婚姻登记手续结婚。婚后××××年××月××日生育一女取名余某乙。因双方认识时间短，性格不合，被告不顾家，自2015年5月离家出走至今不归，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并请求抚养小孩，依法处理财产。
原告余某甲为支持其诉讼主张提供如下证据：
1.余某甲的身份证。2.户口本复印件。证明被告身份及女儿身份情况。3.结婚证。证明原被告合法婚姻关系。
被告王某未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2008年9月，原、被告经人介绍相识，2009年2月确立恋爱关系，2010年1月8日举行结婚仪式，××××年××月××日补办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名余某乙。双方因性格差异，未能妥善处理夫妻矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应当受到法律的保护。原告余某甲与被告王某××××年××月××日办理了婚姻登记手续，且生育女儿余某乙，双方形成合法的婚姻家庭关系，本院予以确认。虽然在共同生活期间，双方发生矛盾，未能妥善处理和化解，但没有到非离婚不可的地步。如果双方多一些沟通和交流，多一些包容和关爱，认识自身存在的不足，和好如初不是没有可能。原告现有证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂。本院从有利于女孩健康成长，有利于家庭和睦，有利于社会和谐、稳定角度出发，给双方一次和好的机会，不支持原告余某甲的离婚请求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告余某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李龙祥
二〇一六年一月六日
书记员 刘建国
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初96号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平，男，汉族，1988年7月26日出生。
委托代理人蔡正清，男，汉族，1965年1月15日出生。
被告罗阿平，女，汉族，1963年4月4日出生，住沙县。
被告陈光铨，男，汉族，1959年3月2日出生，住沙县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告罗阿平、陈光铨金融借款合同纠纷一案中，原告变更诉讼请求后，于2016年4月21日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司沙县支行负担。
审判员 曹德鸿
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴晓燕
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初673号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马龙。
被告郝飞荣。
被告张军军。
被告王嘉。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告郝飞荣、张军军、王嘉借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告郝飞荣、张军军、王嘉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告绥德县商会小额贷款有限公司诉称，2013年2月7日，被告郝飞荣向原告借款50万元，双方签订了《借款合同》。合同约定：借款用途为经营商场，借款期限为六个月，即从2013年2月7日至2013年8月6日，月利率20‰计算。同日保证人刘国正及被告张军军、王嘉与原告签订了《保证担保合同》，约定对该借款承担连带保证责任。原告依约向被告郝飞荣发放贷款50万元。2015年2月3日，保证人刘国正偿还借款本金20万元及利息100240元。此后经原告工作人员多次向被告催收剩余借款本金及利息，被告郝飞荣未偿还，被告张军军、王嘉也没有依约承担连带清偿责任。现原告向法院起诉请求：1�判令被告郝飞荣还借款本金30万元及从2013年2月7日起至实际还清之日止的借款利息，月利率按20‰计算；2、判令被告张军军、王嘉对被告郝飞荣的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、《借款合同》、《保证担保合同》证明借款金额、期限、利率及其保证方式、保证责任等内容。
2、借款凭证，证明原告已交付被告郝飞荣借款50万元。
3、还款记录，证明被告偿还借款本金20万元及利息100240元。
被告郝飞荣、张军军、王嘉未答辩，未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月7日，被告郝飞荣向原告借款50万元，双方签订了�借款合同》。合同约定：借款用途为经营商场，借款期限为六个月，即从2013年2月7日至2013年8月6日，月利率20‰计算。同日保证人刘国正及被告张军军、王嘉与原告签订了《保证担保合同》，约定对该借款承担连带保证责任。原告依约向被告郝飞荣发放贷款50万元。2015年2月3日，保证人刘国正偿还借款本金20万元及利息100240元。此后经原告工作人员多次向被告催收剩余借款本金及利息，被告郝飞荣未偿还，被告张军军、王嘉也没有依约承担连带清偿责任。现原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告郝飞荣所签订的借款合同，合同约定了借款金额、期限、借款利率等相关内容，双方之间形成了借贷法律关系，对合法的借贷关系法律予以保护。本案原告已履行了借款合同中出借的义务，被告郝飞荣作为借款人应当履行偿还借款的义务。被告张军军、王嘉与原告签订了保证合同，约定被告张军军、王嘉对该笔借款承担连带保证责任，保证责任范围包括借款的本金、利息，故被告张军军、王嘉对上述债务应当承担连带清偿责任。现原告请求判令三被告偿还借款本金30万元及利息事实清楚，证据充分，符合有关法律的规定，本院予以支持。三被告在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告张军军、王嘉在承担保证责任后，有权向被告郝飞荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郝飞荣于本判决生效后五日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金30万本金及其利息（2013年2月7日起至被告实际还清之日止的利息按月利率20‰计算）。
二、被告张军军、王嘉对被告郝飞荣上述债务承担连带保证责任。
三、被告张军军、王嘉在承担保证责任后，有权向被告郝飞荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郝飞荣、张军军、王嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李 晟
审判员 王 春
审判员 李海燕
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 洁
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商初字第16号
原告：黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司。
法定代表人：唐建新。
被告：连云港市威迪机械有限公司。
法定代表人：卞晓玲。
本院在审理黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司与连云港市威迪机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求与被告自行协商解决纠纷，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7123元，由原告自行承担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 琳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第148号
原告孙雪源，住肇东市。
被告李艳民，住肇东市。
被告李国辉，住肇东市。
原告孙雪源诉被告李艳民、李国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告孙雪源到庭参加诉讼。被告李艳民、李国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪源诉称，二被告系朋友关系，被告李艳民于2013年4月29日在原告处借款204，000.00元，约定月利息2分，给原告出具借据一份。此借款由被告李国辉担保。后经原告多次索要，二被告以没钱为由拒不给付，故起诉。要求二被告立即给付借款204，000.00元及利息，并承担案件受理费。
被告李艳民、李国辉在答辩期间、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年4月29日，被告李艳民向原告孙雪源借款人民币200，000.00元，约定月利2分，使用期限一个月，被告将借款本金200，000.00元及一个月的利息4，000.00元，一同给原告出具了204，000.00元的借据。被告李国辉为被告李艳民借款担保。原告索要未果，请求依法判令李艳民、李国辉给付借款本金200，000.00元及约定的利息。
上述事实，有被告李艳民、李国辉给原告出具的借据一张及原告的陈述在卷证实。
本院认为，原告孙雪源与被告李艳民之间的借贷关系合法有效，被告李艳民应当及时偿还借款及利息，被告李国辉对保证方式和保证范围无约定，应按照连带保证对全部债务承担保证责任。原告孙雪源的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李艳民欠原告孙雪源借款200，000.00元，利息96，000.00元，共计296，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
被告李国辉对被告李艳民偿还原告孙雪源借款本息承担连带责任。
案件受理费5，740.00元，财产保全申请费1，520.00元，由被告李艳民承担。被告李国辉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王绍军
代理审判员 张海波
代理审判员 于丽红
二〇一五年五月七日
书 记 员 马晓光
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1296号
申请执行人张亚杰，×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区奋斗路。
本院依据已发生法律效力的（2015）哈呼劳人仲字第70-1号仲裁裁决书，依法受理申请执行人张亚杰申请执行被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王春利
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2345号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限公司。
法定代表人：董长城。
被告：李晓翠，女，汉族，41岁，个体，住梅河口市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限公司诉被告李晓翠物业合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费179元（已减半），由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十二月十五日
书记员 王俊博
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初301号
原告：陈勇武，男，1986年4月1日出生，汉族，住宁波市。
被告：王玲，女，1986年12月17日出生，汉族，住宁波市。
原告陈勇武与被告王玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院起诉，请求判令被告归还借款130000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月18日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款90?000元，于2017年6月18日前归还。2016年10月18日，被告再次向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款40?000元，于2017年6月18日前归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲返还原告陈勇武借款130?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?900元，由被告王玲负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 王恩龙
二〇一八年五月三日
法官 助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
?PAGE?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初301号原告：陈勇武，男，1986年4月1日出生，汉族，住宁波市。被告：王玲，女，1986年12月17日出生，汉族，住宁波市。原告陈勇武与被告王玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院起诉，请求判令被告归还借款130000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下：2016年7月18日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款90?000元，于2017年6月18日前归还。2016年10月18日，被告再次向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款40?000元，于2017年6月18日前归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玲返还原告陈勇武借款130?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?900元，由被告王玲负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  谢朝宏人民陪审员  胡赛珍人民陪审员  王恩龙二〇一八年五月三日法官 助理  屈著芬书 记 员  李 琼??
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终151号
上诉人（原审被告）：郑宇毅，男，汉族，1966年7月15日出生，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：周仲青，男，汉族，1962年3月7日出生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：易小玲，女，汉族，1966年10月8日出生，住云南省昆明市西山区。
原审被告：昆明毅兴房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市石安公路明波加油站西侧明波办事处庄房村（昆明西山钢材现货市场）。
法定代表人：郑宇毅。
上诉人郑宇毅与被上诉人周仲青、原审被告易小玲、昆明毅兴房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2017）云01民初422号民事裁定，向本院提起上诉。
郑宇毅上诉称，一、昆明市中级人民法院认定事实不清，裁定以上诉人郑宇毅未提交证明其经常居住地与住所地不一致的证据，而不认定上诉人经常居住地在眉山的事实是错误的。二、原审裁定认定其中一个被告在该院辖区内，该院有管辖权属于适用法律错误。《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。上诉人郑宇毅住所地在四川省眉山，属于其中一方当事人不在受理法院即昆明市中级人民法院所处省级行政辖区。本案被上诉人起诉标的额共计69950904元。按照最高人民法院的规定，本案不在昆明市中级人民法院的级别管辖范围之内，昆明市中级人民法院受理管辖属于适用法律不当。因此，请求二审法院撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民初422号民事裁定，将本案移送四川省眉山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，首先，上诉人郑宇毅虽然提出其经常居住地与住所地不一致的上诉意见，但其未提交相应的书面证据予以证明。其次，本案被上诉人周仲青因与上诉人郑宇毅、原审被告易小玲、昆明毅兴房地产开发有限公司履行《昆明毅兴房地产开发有限公司增资扩股协议书》（以下简称《协议书》）产生纠纷向法院提起诉讼，周仲青请求法院判令郑宇毅、易小玲共同偿还其投资款、支付违约金、滞纳金共计69450904元，由昆明毅兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。《协议书》第十一条约定：“因履行本协议所发生之纠纷提交项目土地所在地人民法院管辖处理。”该项目土地位于昆明市，本案诉讼标的额为69450904元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《协议书》对管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人双方均具有约束力。周仲青依照该约定向昆明市中级人民法院提起诉讼符合法律规定,即昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终151号上诉人（原审被告）：郑宇毅，男，汉族，1966年7月15日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：周仲青，男，汉族，1962年3月7日出生，住云南省昆明市五华区。原审被告：易小玲，女，汉族，1966年10月8日出生，住云南省昆明市西山区。原审被告：昆明毅兴房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市石安公路明波加油站西侧明波办事处庄房村（昆明西山钢材现货市场）。法定代表人：郑宇毅。上诉人郑宇毅与被上诉人周仲青、原审被告易小玲、昆明毅兴房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2017）云01民初422号民事裁定，向本院提起上诉。郑宇毅上诉称，一、昆明市中级人民法院认定事实不清，裁定以上诉人郑宇毅未提交证明其经常居住地与住所地不一致的证据，而不认定上诉人经常居住地在眉山的事实是错误的。二、原审裁定认定其中一个被告在该院辖区内，该院有管辖权属于适用法律错误。《最高人民法院》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。上诉人郑宇毅住所地在四川省眉山，属于其中一方当事人不在受理法院即昆明市中级人民法院所处省级行政辖区。本案被上诉人起诉标的额共计69950904元。按照最高人民法院的规定，本案不在昆明市中级人民法院的级别管辖范围之内，昆明市中级人民法院受理管辖属于适用法律不当。因此，请求二审法院撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民初422号民事裁定，将本案移送四川省眉山市中级人民法院审理。本院经审查认为，首先，上诉人郑宇毅虽然提出其经常居住地与住所地不一致的上诉意见，但其未提交相应的书面证据予以证明。其次，本案被上诉人周仲青因与上诉人郑宇毅、原审被告易小玲、昆明毅兴房地产开发有限公司履行《昆明毅兴房地产开发有限公司增资扩股协议书》（以下简称《协议书》）产生纠纷向法院提起诉讼，周仲青请求法院判令郑宇毅、易小玲共同偿还其投资款、支付违约金、滞纳金共计69450904元，由昆明毅兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。《协议书》第十一条约定：“因履行本协议所发生之纠纷提交项目土地所在地人民法院管辖处理。”该项目土地位于昆明市，本案诉讼标的额为69450904元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《协议书》对管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人双方均具有约束力。周仲青依照该约定向昆明市中级人民法院提起诉讼符合法律规定,即昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年十二月十一日书记员 徐可珺
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕执异3号
执行异议人（申请执行人）：中国长城资产管理公司西安办事处。住所地，西安市雁塔区博文路51A唐南大厦。
负责人：邢珉，该公司副总经理。
委托代理人：陕西秦鼎律师事务所律师。
被执行人：陕西省教育活动中心。住所地，陕西省西安市含光北路**号。
负责人：海团民，该中心主任。
被执行人：天津市中环电子计算机公司。住所地，天津市南开区红旗路***号。
法定代表人：陈鸣，该公司总经理。
执行异议人中国长城资产管理公司西安办事处（以下简称长城资产公司）对本院（2005）陕执一债字113-29号民事裁定书提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长城资产公司提出执行异议称，原债权人中国工商银行西安市南关支行（以下简称工行南关支行）与陕西省教育活动中心（以下简称教育活动中心）、天津市中环电子计算机公司（以下简称天津中环）借款合同纠纷一案，在执行中，因被执行人天津中环虽有财产但无执行能力，被执行人教育活动中心无可供执行财产，贵院于2007年2月5日以（2005）陕执一债字113-29号民事裁定书，裁定终结对（2004）民二终字第112号民事判决书的执行。2005年6月27日，长城公司受让了该笔债权，现为本案债权人。为维护生效的民事判决书既判力的权威和申请执行人的合法权益，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》和《民诉法》第225条、第232条之规定，对终结执行行为提出执行异议，请求撤销（2005）陕执一债字第113-29号民事裁定书，恢复对（2004）民二终字第112号民事判决书的执行。
本院查明，2004年8月10日，最高人民法院作出（2004）民二终字第112号民事判决书，判令由教育活动中心偿还工行南关支行贷款本金1993万元及利息，天津中环承担连带清偿责任。2003年10月24日，本院在一审期间作出（2003）陕民二初字第24号民事裁定，保全查封天津中环全部土地使用权和地上房屋所有权。2004年10月20日，工行南关支行向本院申请执行，申请执行标的为贷款本息2045.84789万元。
另查明，本院在执行中，中环公司向南关支行履行债务100万元；教育中心向南关支行履行债务75.2万元。2005年8月25日，本院从西安市中级人民法院执行的（2004）西中法执民字第194号案件中提取了拍卖教育中心4.655亩土地使用权及地面建筑物所得款项570万元。2006年3月30日，工行南关支行将债权转让给长城资产公司。2006年5月18日，教育中心向本院账户汇入8万元。2006年12月29日，根据教育中心变卖申请，陕西省考试管理中心按照评估价361万元购买了本院查封的教育中心位于西安市碑林区含光路中段31-1号的房产及相应的土地使用权。综上，本案共执行到案款1114.2万元，其中向南关支行支付175.2万元，向长城资产公司支付768.55万元。另外，因原申请执行人南关支行将本案申请执行费20.45万元的债权转让给中国华融资产管理公司西安办事处，该办事处又将上述权利转让给陕西金天商贸服务有限公司，该权利具有优先受偿的性质，本院另案以（2006）陕执一民字第217-2号民事裁定书将20.45万元支付给陕西金天商贸服务有限公司。
还查明，2006年8月28日以来，天津市高级人民法院、天津市委市政府信访办公室、天津市人民政府国有资产监督管理委员会先后给本院发来函件，反映天津中环是困难国企，资不抵债，企业职工多次集体上访闹事。2007年2月5日，本院作出（2005）陕执一债字第113-29号民事裁定认为，天津市高级人民法院及天津市委市政府有关部门以公函的形式说明了中环公司的实际情况，虽有财产但无执行能力，本院予以采信。对教育中心名下的可供执行财产，本院均进行了强制执行，现已无财产可供执行。遂对最高人民法院（2004）民二终字第112号民事判决书终结执行。
经对本案执行异议进行审查，本院认为，本院（2005）陕执一债字第113-29号终结裁定，对本案的执行过程、执行情况及两被执行人财产状况等事实均做了详实的说明；并进一步阐明了因中环公司虽有财产但无执行能力、教育中心无财产可供执行而终结执行的事实和理由。对此，长城资产公司在执行异议中，未提出任何本案终结执行不当的理由、事实和证据，故其所提出撤销（2005）陕执一债字第113-29号民事裁定及恢复执行的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回长城资产公司异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 李 亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 婧
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘05行终13号
上诉人（原审原告）刘光凤，男，1948年5月1日出生，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人李政，该分局局长。
委托代理人王伟，该局干警。
上诉人刘光凤不服被上诉人邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省双清区人民法院（2017）湘0502行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，邵阳市公安局交通警察支队“三所一中心”（车检所、驾管所、车管所、机动车驾驶人员考试中心）项目座落在邵阳市双清区渡头桥镇渡头桥社区五、六、七组，该项目分两期实施，第一期已支付土地补偿款。邵阳市双清区“三所一中心”建设指挥部（以下简称指挥部）、邵阳市城投保障性住房开发有限公司（以下简称城投公司）证实：刘光凤的征地费、青苗费、拆迁费等相关费用均已按国家相关法律赔偿到渡头桥社区。2015年11月13日，邵阳市公安局交通警察支队与湖南恒业建设有限责任公司签订了“三所一中心”土石方建设工程施工合同。2017年5月18日，指挥部、城投公司张贴了告知书、告知被征地居民在2017年5月22日前对已征收范围内的农作物和鱼塘内的鱼进行清理。2017年7月16日15时许，湖南恒业建设有限责任公司在“三所一中心”第一期已征收土地范围内施工，刘光凤采取站在施工挖机旁，阻挡挖机的方式堵工，多次劝解无效，造成施工不能正常进行。双清公安分局对刘光凤予以立案审查，经调查取证，询问证人及刘光凤后，制作了公安行政处罚告知笔录，向刘光凤书面告知拟作出的行政处罚决定的事实理由、依据及陈述、申辩权。2017年7月16日，双清公安分局以双公（鸡）决字［2017］第1361号《公安行政处罚决定书》，决定对刘光凤行政拘留6天。刘光凤不服，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，本案系治安管理行政处罚争议。刘光凤提出自己的诉求，理应通过合法途径解决。邵阳市公安局交通警察支队“三所一中心”项目第一期已支付土地补偿款，对刘光凤的各项费用已补偿到位，湖南恒业建设有限责任公司在该项目第一期已征收的土地范围内施工时，刘光凤采取阻挡挖机的方式阻工且不听劝阻，扰乱了单位秩序，其行为具有治安管理违法性。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，刘光凤的阻工行为构成违反该法律规定的违法行为。双清公安分局对刘光凤作出双公（鸡）决字［2017］第1361号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，查处得当。刘光凤关于湖南恒业建设有限责任公司无施工许可证的主张，不是其阻工的正当理由，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘光凤的诉讼请求。
上诉人刘光凤上诉称，邵阳市“三所一中心”项目征收其土地的程序不合法，其阻工系维权行为。一审证据采信不当，对一般治安管理行政处罚争议与个人财产受到侵害引发维权的事实认定不清，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审改判。
被上诉人双清公安分局辩称，刘光凤于2017年7月16日在双清区渡头桥镇渡头桥社区“三所一中心”施工现场阻工并多次劝解无效的事实清楚，该局在查明其违法事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，依法对其作出行政拘留6日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法。一审判决驳回刘光凤的诉讼请求正确，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘光凤认为邵阳市交警支队“三所一中心”建设项目的征地审批违法、征地程序违法、其被征收土地上的树木等未依法得到补偿，可以通过合法的途径主张权利。邵阳市交警支队“三所一中心”建设项目一期用地系已被征收的土地，上诉人刘光凤在该土地上采取站在挖机前的方式阻工且经多次劝解无效，其行为已构成情节较重的扰乱建设单位施工秩序的违法行为。因此，被上诉人双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，作出双公（鸡）决字［2017］第1361号公安行政处罚决定，决定对刘光凤行政拘留6日，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人双清公安分局在作出被诉行政处罚决定的过程中，依法履行了立案、调查、告知、决定、送达等程序，程序合法。因此，刘光凤诉请撤销本案被诉行政处罚决定并予赔偿的理由不成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人刘光凤关于其被挖树木在征地程序中未依法得到补偿，其阻工系合法维权行为的上诉主张，因案发当日刘光凤所阻建设施工并未涉及其树木，刘光凤的该上诉主张缺乏事实依据。综上，上诉人刘光凤的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘光凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 肖竹梅
审 判 员 尹东初
二〇一八年三月十二日
法官助理 黄先智
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法博民初字第67号
电白县农村信用合作联社树仔信用社。
负责人陈桂林，主任。
被告张良。
原告电白县农村信用合作联社树仔信用社诉被告张良金融借款合同纠纷一案中，因原告电白县农村信用合作联社树仔信用社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨迪进
二〇一五年六月十九日
书记员 刘建泉
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）平龙执字第22号
申请执行人晋向华，男，汉族。
被执行人许苗钦，男，汉族。
被执行人裴国欣，男，汉族。
本院在执行晋向华申请执行裴国欣民间借贷纠纷案过程中，经查，被执行人裴国欣去向不明，无财产可供执行，现申请执行人晋向华书面申请终结本次执行程序。本院审核认为申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）平龙执字第22号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 何文强
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第251号
原告罗某某，女，1985年9月23日出生，汉族，农民。
被告许某某，男，1983年1月30日出生，汉族，农民。
原告罗某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告许某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2007年5月开始同居生活，2009年1月15日生育一男孩取名许某某，现随原告生活，2010年3月11日补办结婚登记手续。无夫妻共同财产和债权债务。现原告以被告喝酒赌博、经常夜不归宿、夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求婚生男孩许某某随原告生活，由被告许某某给付抚养费78000元。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告罗某某的身份证复印件1份，用以证明原告的身份。
2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告许某某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。被告许某某未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，本院无法组织原、被告对原告提供的证据材料进行质证。经核证，原告提供的上述证据材料，均来源合法，内容客观真实，且同原件核对无异，能证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告罗某某与被告许某某于2007年5月举行典礼仪式后开始同居生活，2009年1月15日生育一男孩取名许某某，现随原告生活，2010年3月11日补办结婚登记手续。无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，且被告表示不同意离婚，可视为夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 吴瑜春
审判员 陈秀珍
二〇一四年七月十八日
书记员 尉雁明
附本判决所适用法条的具体内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1979号
申请执行人陈嘉戚。
法定监护人戚意宾。
被执行人陈剑。
申请执行人陈嘉戚依据已生效的（2015）杭江民初字第506号民事判决书，于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人陈剑支付执行款人民币4800元、执行费人民币50元，合计人民币4850元。
经审查，因本案执行依据于2015年6月11日发生法律效力，该判决书判定被执行人陈剑自本判决生效后次月起至申请人陈嘉戚独立生活时止每月承担抚养费人民币800元，于每年的6月30日、12月30日各结算给付一次。故被执行人陈剑自2015年7月起负担申请人陈嘉戚的抚养费，且履行期限为每年6月30日、12月30日。现申请人要求其支付抚养费因履行期限尚未届满，申请条件尚不成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈嘉戚的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵毅
二〇一五年七月十五日
书记员 施剑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1213号
原告：翁彩芳。
被告：王春桂。
原告翁彩芳与被告王春桂为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告翁彩芳到庭参加诉讼，被告王春桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁彩芳起诉称：被告王春桂因资金周转困难，于2011年5月13日向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，约定在两星期内还清借款。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。现请求判令：被告王春桂归还原告借款人民币3万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告王春桂未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份（原件于庭后提交），证明被告王春桂向原告翁彩芳借款人民币30000元并约定还款期限的事实。
本院依法向被告王春桂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王春桂未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2011年5月13日，被告王春桂向原告翁彩芳借款人民币30000元，同时出具借条一份。载明：“今借到翁彩芳人民币叁万元正（￥30000.00），时间是2011.5.13日，在二星期内还清。”借款后，被告经原告催讨未归还借款。原告遂于2013年5月22日诉至本院。
本院认为：被告王春桂向原告翁彩芳借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时约定了还款期限，但借款到期后未归还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春桂于判决发生法律效力之日起十日内返还原告翁彩芳借款本金人民币30000元，并同时支付自2013年5月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告王春桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年八月十六日
代书记员 陈 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1114、1115号
原告王新苹，女，1976年9月8日出生，汉族。
委托代理人信国胜，郑州雪山水制品有限公司职员。
被告刘丽，女，汉族，1987年6月30日出生，汉族。
被告驻马店市宝地置业有限公司。住所地：河南省驻马店市。
法定代表人吴长生，经理。
被告吴长生，
本院在审理原告王新苹诉被告刘丽、驻马店市宝地置业有限公司、吴长生民间借贷纠纷二案中，原告王新苹于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘丽、驻马店市宝地置业有限公司、吴长生银行存款人民币2000000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告王新苹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘丽、驻马店市宝地置业有限公司、吴长生银行存款人民币2000000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人信斌名下的位于郑州市二七区长江中路129号2号楼28层1××号房产（权证号：郑房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申 茜
二〇一五年五月十四日
书记员 张晓艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1621号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江金鸟压滤机有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。
法定代表人：贺仲宪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏安士德环境科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街50号-1紫金大厦2603室。
法定代表人：肖庆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕守文，江苏名俱扬律师事务所律师。
再审申请人浙江金鸟压滤机有限公司（以下简称金鸟公司）因与被申请人江苏安士德环境科技有限公司（以下简称安士德公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金鸟公司申请再审称：1．绞龙是安士德公司自行配置在压滤机下的滤泥传输设备，并非金鸟公司的供货产品，因绞龙质量问题所造成的损失不应由金鸟公司赔偿。一审判决在金鸟公司应收货款中扣除绞龙维修费3400元错误，二审判决以“传输绞龙断裂”作为认定金鸟公司产品存在质量问题的事实基础，延续了一审判决的错误。维修发票并未反映二审判决所认定的“主梁变形”、“变形状态仍然未解决”等质量问题，所载“绞龙支架维修”、“压滤机翻板支撑”等内容亦系安士德公司关于质量问题的单方陈述，金鸟公司不予认可，如将发票视作维修人员的证言，则维修人员应到庭陈述。2．二审判决认定金鸟公司提供的压滤机存在质量问题欠缺依据。第一，安士德公司在2015年6月1日出具给金鸟公司的确认函中，说明未及时付款的原因是其与业主的关系及自身资金紧张等，未强调压滤机存在质量问题，该确认函具有自认的性质。第二，从一审法院向业主江苏省太仓经济开发区管理委员会（以下简称太仓管委会）工作人员所做的调查笔录来看，金鸟公司的压滤机至今仍由污水处理厂正常使用，压滤机的最终用户及业主并不认为金鸟公司的压滤机存在质量问题。第三，压滤机是复杂的大型机械设备，生产具有相应的行业标准，二审法院不应仅凭几份简单的书面材料即认定压滤机存在质量问题。3．安士德公司负有举证证明压滤机存在质量问题的义务，其应就质量问题申请鉴定，原审法院未就鉴定问题予以释明，程序上存在严重错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
安士德公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。安士德公司提交的维修发票已注明维修内容包括绞龙支架及压滤机翻板支撑，压滤机翻板支撑的主要部件为压滤机主梁。压滤机主梁弯曲已有聊天记录、太仓环保局副科长唐琦的陈述等证据证明，主梁弯曲违反了合同中关于压滤机主梁3年内不得弯曲变形的约定，故应认定金鸟公司所供产品存在质量问题，该质量问题无需通过鉴定确认。安士德公司在压滤机主梁弯曲后已委托第三方进行支架加固以延缓主梁的弯曲，但该质量隐患并未消除，金鸟公司在原审中亦承认主梁弯曲会影响压滤机的使用寿命。综上，请求驳回金鸟公司的再审申请。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
金鸟公司在本案中诉请要求安士德公司支付约定剩余10%的货款8.5万元，案涉购销合同明确该款项的性质为质保金。双方在二审中确认质保金应在质保期满后支付，质保期自安装调试合格并开始使用日即2013年7月31日起计算2年，由此计算质保金的给付时间为2015年7月30日之后。
2012年4月28日的太仓市城东污水处理厂投标文件技术部分关于压滤机的机架的规定已载明：侧梁采用实心梁（亦称主梁），变形后可以校正，保证设备稳定运行及延长使用寿命。双方于2012年6月16日签订案涉购销合同，招投标文件系双方签订该合同的基础资料，故应认定双方在签订合同时已充分预见采用实心梁会出现变形的状况，且实心梁变形会影响设备的稳定运行及使用寿命，需通过金鸟公司及时校正的方式避免实心梁变形带来的不利影响。安士德公司在发现实心梁变形弯曲后与金鸟公司联系，双方经办人员通过微信沟通的时间为2014年5月28日，金鸟公司当时虽从现场照片确认出现实心梁变形的事实，但认为系“卸滤饼方式不正确”所致，其既未至设备现场确认实心梁变形的原因，亦未进行校正。安士德公司于2015年6月1日向金鸟公司发出确认函再次告知“金鸟公司提供的高压隔膜板框压滤机设备大梁弯曲变形，安士德公司多次联系以及希望金鸟公司能派技术人员现场修复或提供解决方案，但是至今未收到回复”。
太仓管委会规划建设和环境保护局副科长唐琦关于“当时大梁扭曲变形以后是由安士德公司通过改造受力部件，不再受力和继续变形，但是无法恢复原状”的陈述与安士德公司提交的2014年6月13日的维修发票记载内容能够相互印证，证明主梁变形已实际影响设备的稳定运行，安士德公司在金鸟公司未校正主梁的情形下委托第三方通过安装支架的方式控制主梁变形以维持设备稳定运行，二审判决据此认定案涉设备存在质量问题具有事实依据，本案无需再进行质量鉴定。维修发票记载的“绞龙支架”是否由金鸟公司供货，不影响本案对设备质量问题的认定。因本案情形符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，即“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持”，故二审判决支持安士德公司拒付8.5万元质保金的抗辩主张，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江金鸟压滤机有限公司的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 潘四海
审判员 鲍颖焱
二〇一八年五月十六日
书记员 常 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1621号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江金鸟压滤机有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。法定代表人：贺仲宪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏安士德环境科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街50号-1紫金大厦2603室。法定代表人：肖庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕守文，江苏名俱扬律师事务所律师。再审申请人浙江金鸟压滤机有限公司（以下简称金鸟公司）因与被申请人江苏安士德环境科技有限公司（以下简称安士德公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金鸟公司申请再审称：1．绞龙是安士德公司自行配置在压滤机下的滤泥传输设备，并非金鸟公司的供货产品，因绞龙质量问题所造成的损失不应由金鸟公司赔偿。一审判决在金鸟公司应收货款中扣除绞龙维修费3400元错误，二审判决以“传输绞龙断裂”作为认定金鸟公司产品存在质量问题的事实基础，延续了一审判决的错误。维修发票并未反映二审判决所认定的“主梁变形”、“变形状态仍然未解决”等质量问题，所载“绞龙支架维修”、“压滤机翻板支撑”等内容亦系安士德公司关于质量问题的单方陈述，金鸟公司不予认可，如将发票视作维修人员的证言，则维修人员应到庭陈述。2．二审判决认定金鸟公司提供的压滤机存在质量问题欠缺依据。第一，安士德公司在2015年6月1日出具给金鸟公司的确认函中，说明未及时付款的原因是其与业主的关系及自身资金紧张等，未强调压滤机存在质量问题，该确认函具有自认的性质。第二，从一审法院向业主江苏省太仓经济开发区管理委员会（以下简称太仓管委会）工作人员所做的调查笔录来看，金鸟公司的压滤机至今仍由污水处理厂正常使用，压滤机的最终用户及业主并不认为金鸟公司的压滤机存在质量问题。第三，压滤机是复杂的大型机械设备，生产具有相应的行业标准，二审法院不应仅凭几份简单的书面材料即认定压滤机存在质量问题。3．安士德公司负有举证证明压滤机存在质量问题的义务，其应就质量问题申请鉴定，原审法院未就鉴定问题予以释明，程序上存在严重错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。安士德公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。安士德公司提交的维修发票已注明维修内容包括绞龙支架及压滤机翻板支撑，压滤机翻板支撑的主要部件为压滤机主梁。压滤机主梁弯曲已有聊天记录、太仓环保局副科长唐琦的陈述等证据证明，主梁弯曲违反了合同中关于压滤机主梁3年内不得弯曲变形的约定，故应认定金鸟公司所供产品存在质量问题，该质量问题无需通过鉴定确认。安士德公司在压滤机主梁弯曲后已委托第三方进行支架加固以延缓主梁的弯曲，但该质量隐患并未消除，金鸟公司在原审中亦承认主梁弯曲会影响压滤机的使用寿命。综上，请求驳回金鸟公司的再审申请。本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。金鸟公司在本案中诉请要求安士德公司支付约定剩余10%的货款8.5万元，案涉购销合同明确该款项的性质为质保金。双方在二审中确认质保金应在质保期满后支付，质保期自安装调试合格并开始使用日即2013年7月31日起计算2年，由此计算质保金的给付时间为2015年7月30日之后。2012年4月28日的太仓市城东污水处理厂投标文件技术部分关于压滤机的机架的规定已载明：侧梁采用实心梁（亦称主梁），变形后可以校正，保证设备稳定运行及延长使用寿命。双方于2012年6月16日签订案涉购销合同，招投标文件系双方签订该合同的基础资料，故应认定双方在签订合同时已充分预见采用实心梁会出现变形的状况，且实心梁变形会影响设备的稳定运行及使用寿命，需通过金鸟公司及时校正的方式避免实心梁变形带来的不利影响。安士德公司在发现实心梁变形弯曲后与金鸟公司联系，双方经办人员通过微信沟通的时间为2014年5月28日，金鸟公司当时虽从现场照片确认出现实心梁变形的事实，但认为系“卸滤饼方式不正确”所致，其既未至设备现场确认实心梁变形的原因，亦未进行校正。安士德公司于2015年6月1日向金鸟公司发出确认函再次告知“金鸟公司提供的高压隔膜板框压滤机设备大梁弯曲变形，安士德公司多次联系以及希望金鸟公司能派技术人员现场修复或提供解决方案，但是至今未收到回复”。太仓管委会规划建设和环境保护局副科长唐琦关于“当时大梁扭曲变形以后是由安士德公司通过改造受力部件，不再受力和继续变形，但是无法恢复原状”的陈述与安士德公司提交的2014年6月13日的维修发票记载内容能够相互印证，证明主梁变形已实际影响设备的稳定运行，安士德公司在金鸟公司未校正主梁的情形下委托第三方通过安装支架的方式控制主梁变形以维持设备稳定运行，二审判决据此认定案涉设备存在质量问题具有事实依据，本案无需再进行质量鉴定。维修发票记载的“绞龙支架”是否由金鸟公司供货，不影响本案对设备质量问题的认定。因本案情形符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，即“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持”，故二审判决支持安士德公司拒付8.5万元质保金的抗辩主张，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江金鸟压滤机有限公司的再审申请。审判长 关 倩审判员 潘四海审判员 鲍颖焱二〇一八年五月十六日书记员 常 晨
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更43号
罪犯黄立君,男，1984年5月9日出生，汉族，河北省承德市人。现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2015年2月13日作出（2014）一中刑初字第4033号刑事附带民事判决，认定被告人黄立君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；北京市高级人民法院于2015年8月13日以（2015）高刑终字第206号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年9月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年11月23日审核同意后报送本院。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得记功一次、表扬一次；确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯黄立君因犯故意杀人罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年8月13日至2017年8月12日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯黄立君在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄立君死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 正
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执276-1号
被执行人：冯裕旺，男，1981年4月4日生，汉族。
本院在执行被执行人冯裕旺罚金一案中，经财产调查，被执行人名下有冀Ｊ×××××比亚迪牌汽车一辆，但因仅查封车辆手续，未能实际扣押，故不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁广波
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 于金生
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第531号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人孙桂荣，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人杨文，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王波，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第492号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行孙桂荣、杨文、王波金融借款合同纠纷一案，执行标的为2.358229万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月十五日
书记员 武志国
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初201号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人郭金英，女，1963年5月19日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市，现住沧州市运河区，个体，2015年8月3日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，2015年8月20日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉字（2016）第125号起诉书指控被告人郭金英犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人郭金英到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2015年6月16日19时许，在沧州市二医院对过悦馨旅馆门前，被告人郭金英因为抢住客的事与被害人马某发生口角，而后发生撕打，造成马某右手第二掌骨远端骨折。经鉴定，马某的伤情为轻伤二级。为此指控被告人郭金英的行为构成故意伤害罪并向法庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，辨认笔录，鉴定意见及其他相关书证。
被告人郭金英对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
2015年6月16日19时许，在沧州市二医院对过悦馨旅馆门前，被告人郭金英因为抢住客的事与被害人马某发生口角，而后发生撕打，造成马某右手第二掌骨远端骨折。经鉴定，马某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人郭金英与被害人马某就民事赔偿已达成协议，赔偿被害人各项损失共计95000元并已取得被害人的谅解。
上述事实有被告人郭金英的供述，被害人马某的陈述，证人卢某、常某的证言，被害人马某录及照片，被告人郭金英辨认作案地点的辨认笔录及照片，沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，轻伤害案件和解书及撤回控告申请书，沧州市中西医结合医院住院病历，公安机关抓获经过及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人郭金英
本院认为，被告人郭金英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭金英自愿认罪且与被害人就民事赔偿已达成和解，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭金英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 曦
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1025号
申请执行人：王建，男，1987年7月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省北票市。
被执行人：于宝江，男，1967年1月26日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省义县。
辽宁省北票市人民法院于2017年5月3日作出的（2017）辽1381民初991号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人于宝江应支付申请人王建赔偿款6721元。本院执行申请执行人王建与被执行人于宝江机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中，依法对被执行人于宝江名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年5月3日作出的（2017）辽1381民初991号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1025号申请执行人：王建，男，1987年7月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省北票市。被执行人：于宝江，男，1967年1月26日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省义县。辽宁省北票市人民法院于2017年5月3日作出的（2017）辽1381民初991号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人于宝江应支付申请人王建赔偿款6721元。本院执行申请执行人王建与被执行人于宝江机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中，依法对被执行人于宝江名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年5月3日作出的（2017）辽1381民初991号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年十二月十五日书记员  胡艳雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33619号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。
被告：李咏梅，女，1976年3月21日出生，汉族，户籍地所在地山东省潍坊市高密县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告李咏梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告李咏梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令李咏梅偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，李咏梅与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月25日，我公司将款项付到李咏梅账户（有打款明细），合同自2015年11月25日起到2015年12月25日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告李咏梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，吉运集团以银行转账方式支付李咏梅29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李咏梅（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李咏梅签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。李咏梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李咏梅于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李咏梅负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李咏梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李婍婧
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邬佩怡
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8045号
原告比赛克有限责任公司，住所地美利坚合众国威斯康星洲53594沃特卢市麦迪逊西大街801号。
法定代表人罗伯特·彭斯，授权代表。（未到庭）
委托诉讼代理人刘宇，北京英赛律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人刘莉捷，北京英赛律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人方莉园，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000053509号关于第18960539号“BCYCLE及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月11日。
本院立案时间：2017年10月20日。
开庭时间：2017年11月15日。
被告以原告申请注册的第18960539号“BCYCLE及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第4872644号“CYCLE及图”商标（简称引证商标一）可以区分，未构成近似商标。且引证商标一目前处于注册商标撤销三年不使用程序中。若引证商标一被撤销注册，其将不再是诉争商标之注册的在先权利障碍。二、诉争商标与第3861816号“B及图”商标（简称引证商标二）可以区分，未构成近似商标。且按照实践中所采用的审查原则，诉争商标与引证商标二亦应视为非近似商标。另外，引证商标二刚刚在撤销复审程序中被裁定撤销，待该裁定生效后，其将不再是诉争商标的注册障碍。原告请求法院暂缓审理本案，待关于引证商标二的撤销复审裁定生效后再行审理。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18960539。
3.申请日期：2016年1月22日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3502；3506）：与自行车出租、修理和保养有关的特许经营的商业管理；商业管理辅助等服务。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：深圳思科展览有限公司。
2.注册号：4872644。
3.申请日期：2005年9月2日。
4.专用权期限至2019年5月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3506）：广告；市场分析等服务。
（二）引证商标二
1.注册人：亿阳集团股份有限公司。
2.注册号：3861816。
3.申请日期：2003年12月26日。
4.专用权期限至2016年4月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群3502-3503；3506）：进出口代理；商业研究等服务。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标为文字和图形组合商标“BCYCLE及图”，与引证商标一“CYCLE及图”在文字构成、呼叫等方面近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标“BCYCLE及图”中，其图形部分“B”与引证商标二在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告比赛克有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告比赛克有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告比赛克有限责任公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告比赛克有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 孙京伟
二〇一七年十二月六日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4175号
原告：曾秀莲，女，1985年12月30日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：孙文彬，福建道周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂森辉，福建道周律师事务所实习律师。
被告：陈伍梅，女，1984年9月11日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被告：庄文章，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
原告曾秀莲与被告陈伍梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告曾秀莲的申请，依法追加庄文章为本案共同被告参加诉讼。原告曾秀莲及其诉讼代理人孙文彬到庭参加诉讼；被告陈伍梅、庄文章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾秀莲向本院提出诉讼请求：1.判令陈伍梅、庄文章共同偿还借款200000元，并支付自2016年7月19日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息（截止起诉之日拖欠的利息为52000元）；2.本案诉讼费用由陈伍梅、庄文章承担。事实和理由：2014年9月18日，陈伍梅因资金周转需用，向曾秀莲借款200000元，约定月利率2%，期限一年等内容。曾秀莲随后将200000元交付给陈伍梅使用。陈伍梅也按约支付利息至2016年7月18日，后以各种理由拖欠利息，现已拖欠13个月。起诉前，曾秀莲明确要求陈伍梅归还借款本息，陈伍梅仍拒不归还。该借款发生于陈伍梅、庄文章婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
陈伍梅、庄文章均未作答辩。
曾秀莲围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一份，证明陈伍梅于2014年9月18日向曾秀莲借款200000元，约定借款期限一年的事实；2.结婚登记审查处理表及结婚证复印件各一份，证明陈伍梅与庄文章于2009年3月3日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。陈伍梅、庄文章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月18日，陈伍梅因需用资金，向曾秀莲借款200000元，约定借款期限一年，并于借款当日出具借条一份交给曾秀莲收执。借贷双方未约定借款利率。借款后，陈伍梅每月归还4000元至2016年7月18日，合计88000元。后经曾秀莲多次催讨，陈伍梅未再偿还借款。
另查明，陈伍梅与庄文章于2009年3月3日办理结婚登记，本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈伍梅因需用资金向曾秀莲借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方有约定借款期限，陈伍梅应按约足额返还借款，逾期未予返还，经催告，陈伍梅仍未能返还借款，已构成违约。陈伍梅与庄文章系夫妻关系，陈伍梅在夫妻婚姻关系存续期间向曾秀莲借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理，应由陈伍梅、庄文章共同偿还。曾秀莲有权请求陈伍梅、庄文章共同偿还借款，但因借贷双方未约定借款利率，陈伍梅已归还88000元应认定为归还借款本金为宜，故曾秀莲请求陈伍梅、庄文章共同偿还借款应以实际尚欠款200000元-88000元=112000元予以支持，超过部分应于驳回。因借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，曾秀莲主张自2016年7月19日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，依法应调整为自2016年7月19日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息予以支持。陈伍梅、庄文章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，曾秀莲主张陈伍梅、庄文章共同偿还借款200000元，并支付自2016年7月19日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，应按上述分析理由处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈伍梅、庄文章应于本判决生效后十日内偿还曾秀莲借款112000元，并支付自2016年7月19日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、驳回曾秀莲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由陈伍梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈海华
人民陪审员 李玉琴
人民陪审员 何素勤
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01468号
原告：郭连秋，女，1956年7月13日生，汉族，盘锦市国土资源局兴隆台分局公务员，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王翔、郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师
被告：盘锦市国土资源局兴隆台分局。住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：陈苏锦，盘锦市国土资源局兴隆台分局局长。
委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
原告郭连秋为与被告盘锦市国土资源局兴隆台分局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭连秋及委托代理人王翔、被告盘锦市国土资源局兴隆台分局法定代表人陈苏锦及委托代理人冯帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，被告经批准投资建设兴隆台区国土资源局综合楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款445万元，于2000年建成综合办公楼并交付使用，但是向市局借款到2003年7月一直未还。2003年7月21日，被告在孙文生局长主持下开会决定通过集资的办法将市局的钱还上（包括工程队的垫付款），最后会议讨论制定了办公楼产权处置即集资入股方案，按照职工的职级确定集资入股的标准，一般职工5股，副股级10股，股级15股。原告集资入股5万元，这次集资偿还了基建的大部分欠款。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次向原告借款6060元，两次总计56060元，双方未约定还款期限。按照集资入股方案，职工的钱既是集资又是入股，但是集资入股的事没有运作下去。2007年11月29日，被告把职工集资款建设的办公楼产权登记在被告名下，本案实质为民间借贷的关系，原告出资为借款，被告有义务偿还本金和利息。起诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款及利息。
被告辩称，原告等人成立的“董事会”向被告提交的杨广富书写的《证实》，及自2004年至2013年出资人分得房屋出租租金的事实说明，原告与被告之间是共同出资建房的合作合同关系，不是民间借贷合同关系。鉴于原告与被告不存在民间借贷合同关系，应驳回原告的诉讼请求。需要向人民法院说明的是，假若此案按民间借贷合同处理，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，人民法院不能支持原告要求被告给付利息的请求。
经审理查明：1999年，被告经批准建设兴隆台区国土资源局综合办公楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款及赊欠工程款，于2000年建成综合办公楼并交付使用。综合办公楼分三部分，一部分是被告的办公楼、一部分是综合楼（现出租给盛世华伦歌厅）、另一部分是商业网点，商业网点在建成后就出售了。因拖欠市国土资源局借款未还，自2003年7月开始，被告在原局长孙文生主持下数次开会决定通过集资的办法将市局的钱还上，会议讨论决定：职工自愿集资入股，利润与投资比为10%，集资后综合楼产权为股份制产权，所有权是各位股东，综合楼可租赁和办企业，集资入股后不能退股，入股时间最少10年，成立董事会管理集资入股事宜等，并按职工的级别及在被告工作的时间制定了集资入股方案。经股东会决定成立了原局长孙文生为董事长的董事会，刻了一枚“兴土综合办公楼董事会”公章，董事会的财务由被告财务兼职，但与被告财务账目分开。董事会负责综合楼出租，收取并分配租金。按照当时的标准，原告集资入股5万元。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次原告出资6060元，两次总计56060元。原告两次出资后，得到两张收款收据，上面均盖有“兴土综合办公楼董事会”和“盘锦市兴隆台区土地管理局财务专用章”，2003年8月8日收款收据收款事由为“土地局基建借款”，2010年5月30日收款收据收款事由为“基建借款”。2007年，被告办公楼和综合楼产权均登记在被告名下。综合楼自2004年起租赁给盛世华伦歌厅至今，2005年起至2014年5月18日止，董事会将收取的大部分租金给付了各位股东，每年给付的标准不同，共给付原告48000元。2014年至今，董事会未收到盛世华伦歌厅租金。
另查，向本院起诉的53名出资人中，有2名系市国土资源局职工，3名系国土资源局系统外职工，其余48名为被告单位职工。
上述事实，有原、被告陈述及两张收款收据、六份会议记录等在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告作为国家机关，为偿还基建欠款，违反规定号召原告入股及成立董事会，并承诺综合楼产权为股东所有，但综合楼产权却登记在被告名下。原告的出资名为入股，实为借款，且收款收据均写明基建借款，故原告主张借贷关系成立，被告应偿还原告借款。原告主张被告给付利息符合法律规定，应予支持。但原告要求被告按照月利率2%给付利息不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款5.6060万元，并自2014年5月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述款项，于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
审 判 员 沈国君
代理审判员 任亚妮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 帅
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初318号
原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县融兴金鼎城3幢2单元101室。
法定代表人：郑子霖，总经理。
委托诉讼代理人：赖桂姬，女，1973年5月17日出生，系福建省和润物业管理有限公司员工。
被告：吴声樟，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省沙县。
原告福建省和润物业管理有限公司与被告吴声樟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省和润物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。
审判员 林庆永
二〇一八年五月二日
书记员 郑 娟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1199号
罪犯李宏韩，男，1982年7月15日出生，汉族，大专文化，河南省南阳市人，住河南省南阳市新野县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2017年4月17日作出（2017）湘0112刑初238号刑事判决，认定被告人李宏韩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已预缴人民币五千元）。判决发生法律效力后于2017年5月16日交付执行，服刑期至2018年7月3日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李宏韩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年02月表扬1次，并余330分，其中2017年获得专项加分50分，如互监组无扣分、按要求夜值班等，劳动改造加分40分，如完成劳动定额等，劳动改造扣分5分，如为完成劳动任务等；2018年获专项加分25分，如夜值班认真履责，劳动改造加分20分，如完成劳动定额等。该犯本次执行财产刑5000元，共执行财产刑10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李宏韩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宏韩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏韩减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 李 雪
审 判 员 黄兴茂
二〇一八年五月三十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更617号
罪犯王鑫，男，1992年12月19日出生，四川省平昌县人，汉族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2016年5月20日作出（2016）湘0211刑初120号刑事判决，以被告人王鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金70000元（呈报期间缴纳1000元，审理期间缴纳500元）。刑期自2015年9月19日起至2019年4月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王鑫在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2719.5分。据此，执行机关认定罪犯王鑫确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王鑫在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯王鑫在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨田
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 任 炼
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311财保36号
申请人：刘来香，女，1970年9月6日出生，汉族，住桂林市雁山区。
委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
被申请人：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。
负责人：刘开有。
申请人刘来香于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款35000元。申请人以现金35000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘来香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村银行存款35000元，期限为一年。
二、扣押申请人刘来香现金35000元（该款已存入本院银行账户），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冷桂福
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟 清
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311财保36号申请人：刘来香，女，1970年9月6日出生，汉族，住桂林市雁山区。委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。被申请人：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。负责人：刘开有。申请人刘来香于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款35000元。申请人以现金35000元提供担保。本院经审查认为，申请人刘来香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村银行存款35000元，期限为一年。二、扣押申请人刘来香现金35000元（该款已存入本院银行账户），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冷桂福二〇一七年十二月十九日书记员  钟 清
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初861号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告孙浩，男，生于1981年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告王晓龙，男，生于1991年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告张景超，男，生于1987年6月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告李汹涛，男，生于1982年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孙浩、王晓龙、张景超、李汹涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人陈良到庭参加了诉讼。被告孙浩、王晓龙、张景超、李汹涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年2月27日借款人孙浩从我社借款一笔，金额为人民币15万元，并由王晓龙、张景超、李汹涛提供担保，2014年2月26日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙浩、王晓龙、张景超、李汹涛在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1，2013年2月27日，原告章丘市农村信用合作联社与被告孙浩签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0500044号。合同约定，原告借给被告孙浩人民币15万元，借款期限自2013年2月27日至2014年2月26日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告王晓龙、张景超、李汹涛签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年2月28日，原告章丘市农村信用合作联社向被告孙浩出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2014年2月26日，贷款利率为月利率10‰，被告孙浩在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截至2014年1月19日原告系统累计扣划利息14740.25元，借款本金15万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供的证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告孙浩未按合同约定履行还款义务，被告王晓龙、张景超、李汹涛未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告孙浩、王晓龙、张景超、李汹涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙浩于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以15万元为基数，自2013年2月28日至2014年2月26日止，按月利率10‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2014年2月27日起至判决生效之日止，按月利率10‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息14740.25元）。
二、被告王晓龙、张景超、李汹涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年五月十日
书 记 员 于继芳
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执448-3号
申请执行人：陶海波。
被执行人：陈涛。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执448-3号裁定书，于2016年04月11日向被执行人陈涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈涛在浦发银行8035账户内存款人民币204900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1222刑初62号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人史长青，男，1966年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市，经常居住地黑龙江省加格达奇市。2017年9月15日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2017年10月19日因本案被兰西县公安局取保候审，2018年3月22日因本案被本院取保候审。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人史长青犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条�，于2018年3月22日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省兰西县人民检察院指派检察员李英鑫出庭支持公诉，被告人史长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2017年9月15日7时50分许，被告人史长青驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××金优牌重型仓栅式半挂车沿兰安公路由西向东行驶，行驶至52KM+125M处超越其前方同向左转弯行驶的被害人陈某（男，殁年56岁）无证驾驶的无号牌泰山牌200型四轮拖拉机时发生相撞，造成被害人陈某当场死亡。事故发生后，被告人史长青拔打电话报案并在现场等待公安机关处理，后被公安机关在案发现场传唤到案。经兰西县公安局交通警察大队认定，被告人史长青负此交通事故的主要责任。案发后，被告人史长青对被害人近亲属进行民事赔偿并得到谅解。公诉机关认为，被告人史长青违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、证明、赔偿协议书、收条、谅解书，证人于某的证言，被告人史长青的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪。
本院认为，被告人史长青驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重�交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人史长青肇事后主动向公安机关报告，并在现场等候处理，应认定为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首。鉴于被告人史长青系初犯，具有自首情节，赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解，具有较好的悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人史长青犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
�不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海涛
二〇一八年四月四日
书记员 徐振亮
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1848号
原告：洪银，女，1974年4月24日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：刘玉辉，漳浦县霞美法律服务所法律服务工作者。
被告：张文裕，男，1975年5月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告洪银与被告张文裕民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。
洪银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款43500元，并从借款之日起至还清之日止按2%计息。事实与理由：2016年初被告在漳浦县经营水果批发以及销售烟酒等日杂用品，2016年3月被告因经营资金紧缺向原告借款70000元，口头约定借款期限为半年，按2%计息，事后，原告多次向被告催讨。双方于2017年3月25日结算，被告尚欠原告借款43500元，并出具欠条一张交原告收执，口头约定3个月内还清。后原告一直向被告催讨至今未果。原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回洪银的起诉。
本案案件受理费887.5元，退还原告洪银。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一八年五月七日
书记员 林宇平
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、第一百五十四条第一款第（三）项：驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2021号
申请执行人：中国长城资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市上城区。
负责人张范全，总经理。
被执行人：嘉兴市祥钢贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州。
法定代表人刘仙祝。
被执行人：刘仙祝。
被执行人：周丹丹。
被执行人：嘉兴市雄业钢铁贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州。
法定代表人林迪伟。
被执行人：林迪伟。
被执行人：嘉兴市储成贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州。
法定代表人陈锦花。
被执行人：陈锦花。
被执行人：肖马寿。
被执行人：嘉兴市宁远贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州。
法定代表人阮潘亮。
被执行人：刘成锦。
被执行人：周小钰。
被执行人：浙江杭州湾控股集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州。
法定代表人张诗团。
被执行人：上海励宁企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人张诗团。
被执行人：上海沪宝企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王慎兰。
被执行人：上海求业钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张诗校。
被执行人：张诗团。
被执行人：王慎兰。
被执行人：张诗儒。
被执行人：肖美芳。
申请人中国长城资产管理公司杭州办事处申请执行嘉兴市祥钢贸易有限公司、刘仙祝、周丹丹、嘉兴市雄业钢铁贸易有限公司、林迪伟、嘉兴市储成贸易有限公司、肖马寿、嘉兴市宁远贸易有限公司、刘成锦、周小钰、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳追偿权纠纷一案，执行标的2888553.47元，执行费31286.00元，合计人民币2919839.47元。本院于2014年12月12日作出的（2014）杭江商初字第1504号民事�决书已发生法律效力。权利人中国长城资产管理公司杭州办事处于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未能向法院提交被执行人可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2021号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 汪骏华
执 行 员 陈海波
人民 陪 审员 杨晓磊
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 李 艳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执267号
申请执行人高某某，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘某某，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初537民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月二十七日
书记员 苗 全
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4388号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告魏丹丹,女，1986年2月26日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告魏丹丹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告魏丹丹系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,416.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,416.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4388号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告魏丹丹,女，1986年2月26日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告魏丹丹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告魏丹丹系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,416.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,416.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初2号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张某，农民。2013年3月12日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月；2013年4月3日、4月12日因驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车的违法行为分别被新昌县公安局行政拘留十日，被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币一千元；2013年4月12日、4月19日因饮酒后驾驶机动车被处罚、再次饮酒后驾驶机动车的违法行为分别被新昌县公安局行政拘留五日，被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币二千元、吊销机动车驾驶证；2013年11月5日因饮酒后驾驶机动车被处罚、再次饮酒后驾驶机动车、驾驶证吊销期间驾驶机动车的违法行为分别被新昌县公安局行政拘留七日，被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币三千元；2015年5月26日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元，2015年8月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员沈晓君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月2日，被告人张某在驾驶证被吊销的情况下仍饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从新昌县七星街道元岙村驶往景琳大酒店方向。20时40分许，途经鼓山西路泰坦大道路口红绿灯后，将车停在红绿灯东侧位置时被执勤民警拦下检查。经现场酒精呼气测试，其测试值为143.4mg／100ml。同日提取其静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，静脉血中乙醇含量为137mg／100ml。
2015年11月23日，被告人张某因未取得驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车的违法行为被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币八百元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人求爱娥证言，查获经过，归案经过，血样提取登记表，现场抽血录像视频，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2015）毒检字第1666号乙醇浓度检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，返还物品凭证，公安交通管理行政处罚决定书，本院（2015）绍新刑初字第284号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某曾因酒后驾驶机动车分别受过行政处罚和刑事追究，又无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，均应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一六年一月十一日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。