西藏自治区桑日县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2224刑初2号
公诉机关西藏桑日县人民检察院
被告人黄剑辉，男，1964年5月1日出生，系四川省天全县人，汉族，初中文化，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月16日被刑事拘留，2016年7月19日延长拘留期限至2016年7月23日，同年7月29日经西藏桑日县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于山南市看守所。
辩护人严东，西藏法鉴律师事务所律师。
西藏桑日县人民检察院以桑检刑诉[2016]02号起诉书指控被告人黄剑辉犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日和2016年12月10日公开开庭审理了本案，桑日县人民检察院指派检察员银生卓玛出庭支持公诉，被告人黄剑辉及其辩护人严东、勘验人格桑次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏桑日县人民检察院指控：2016年7月16日凌晨12时许，被告人黄剑辉驾驶车牌号为川T213**的重型罐式货车从山南市方向前往桑日县华新水泥厂，当车辆行至省道306线444千米+970米处（桑日县程巴村附近），将步行在公路右侧的行人苏某某撞倒。其行为造成行人苏某某死亡和川T213**重型罐式货车受损的道路交通事故，桑日县公安局交巡警大队交通事故责任认定书，认定被告人黄剑辉负事故全部责任。
上述事实公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人黄剑辉违反相关道路交通法规，驾驶车辆发生道路交通事故并造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。
被告人黄剑辉对公诉机关指控罪名无异议，辩称虽然发现所驾驶的机动车右侧近光灯损坏，但因是晚上，没有地方修车，就没有停车检修；另辩称自己并不知道撞到了人，以为只是撞到了木桩或施工牌，才没有主动投案，但自己在归案后如实供述犯罪事实，也认识到了错误，因此请求法庭从轻处罚。
辩护人严东提出，1现场指认系公安机关带被告人去的，而非被告人自己认的，请法庭对现场指认照片及笔录不予采信。2被告人黄剑辉的行为，不符合交通肇事罪的两个必要条件。理由有三个，首先虽然车子的一侧近光灯损坏，但仍有一侧灯光可以使用，其次被告人在经过过水路面及会车时两次踩了刹车，尽到了合理审慎义务，再次车辆碎片虽然在死者边，但依据道路交通事故现场平面图来看，不能排除死者苏某某是行走在路中，而不是路边的可能，交通事故责任认定书，认定被告人黄剑辉负事故全责是有瑕疵的。虽然本案满足构成交通肇事罪的两个必要条件中的致一人以上死亡的条件，但并不满足负事故全责的条件。3本案应属于交通意外事故。因为从时间上看，事发时，时间已近凌晨1点多，按照当地9点多就睡觉的习惯，驾驶员不可能想到路上有人。从地点来看，事发地点离两边的村庄较远，地处偏僻，被告人黄剑辉也是不可能想到路上有人的。4本案存在两处疑点，一是事故发生及死者死亡时间无从知晓，均为反推出来的；二是事发现场经过了三个村庄，而不是两个村庄，根据疑罪从无的刑事原则，请法庭依法判处。5鉴于被告人黄剑辉归案后，如实交代犯罪事实，其家属积极与苏某某家属达成赔偿协议，并取得了苏某某家属的谅解。而被告人黄剑辉患有高原性高血压，年事已高，若法庭认定被告人黄剑辉犯罪，请求判处其缓刑。
经审理查明，2016年7月15日17时许，被告人黄剑辉驾驶车牌号为川T213**的重型罐式货车，从林芝市朗县前往山南市桑日县。车辆行至桑日县境内沃卡电站附近时，被告人黄剑辉打开车辆近光灯，发现车辆右侧近光灯损坏，但被告人黄剑辉未停车检修，仍驾车前往桑日县。2016年7月16日凌晨1时许，被告人黄剑辉驾车行至桑日县程巴村附近省道306线444千米+970米处，在会车时，因对方车辆灯光照射引起视觉障碍，加之川T213**重型罐式货车右侧近光灯损坏，导致被告人黄剑辉无法正确判明车辆前方路面情况，将步行在公路南侧的行人苏某某撞倒，造成车辆受损，苏某某因重度内脏损伤死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人黄剑辉未立即下车查看事故现场，而是继续往前行驶400米至500米左右后，下车查看车辆情况，发现车辆右侧受损后，以为只是撞到了路边的木头杆或施工牌，便未返回事故现场，将车继续开到桑日县绒乡冲达村华新水泥厂停车场过夜。经桑日县公安局交巡警大队第201606号道路交通事故认定书认定：被告人黄剑辉负事故全部责任。
2016年7月16日上午8时许，被告人黄剑辉开车前往山南市丰顺修理厂，更换了川T213**重型罐式货车右侧的大灯和维修了空调。同日12时45分许，被告人黄剑辉开车到桑日县绒乡冲达村时，被桑日县公安局交巡警大队抓捕归案。
以上事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表一份，证明2016年7月16日上午8时许，桑日县绒乡派出所，受理村民旦某某某口头报案的事实；
2.现场勘查笔录、现场平面图及照片、说明，证明案发现场基本情况的事实；
3.交通事故现场提取的鞋子一双，证明行人苏某某在事故发生时所穿的鞋为迷彩胶鞋；
4.事故现场提取物证登记表一份，证明事故现场遗留苏某某鞋子、身份证及肇事车辆损坏部位碎片九块的事实；
5.苏某某身份证一张、常住人口基本信息一份、其亲属的情况证明一份，证明苏某某身份的基本信息；
6.山南市公安局司法鉴定中心出具的藏（山）公司鉴（尸）字[2016]023号法医学鉴定书，证明苏某某符合交通事故致重度内脏损伤死亡的事实；
7.抓捕经过，证明被告人黄剑辉无主动投案及在抓捕过程中无拒捕行为的事实；
8.肇事车辆照片一组，证明肇事车系车牌号为川T213**的重型罐式红黄色货车；
9.桑日县公安局交巡警大队在交通事故现场提取的九块车辆碎片及川T213**重型罐式货车勘验照片及说明，证明川T213**重型罐式货车受损部位与事故现场残留的车辆碎片比对相符的事实；
10.呼式酒精浓度检测单两张，证明被告人黄剑辉事发时未饮酒的事实；
11.山南市公安局司法鉴定中心出具的藏（山）公司鉴（痕）字[2016]005号痕迹检验鉴定书，证明事故现场提取的三个塑料残片是川T213**重型罐式货车车体所留分离物的事实；
12.驾驶员及车辆基本信息，证明被告人黄剑辉有驾驶证，事发时所驾驶的车辆未过检验有效期和保险终止日期的事实；
13.机动车驾驶证、行驶证，证明被告人黄剑辉驾驶证未过期，其准驾车型符合川T213**重型罐式货车驾驶要求的事实；
14.被告人黄剑辉常住人口基本信息、身份证复印件各一份，证明被告人黄剑辉的基本情况及具备完全刑事责任能力的事实；
15.调取的监控录像DVD光碟2张及侦查实验笔录一份，证明被告人黄剑辉驾驶川T213**重型罐式货车于2016年7月16日凌晨00时44分16秒，由山南市方向前往桑日县方向；2016年7月16日上午8时26分56秒，由桑日县方向前往山南市方向；2016年7月16日12时06分20秒，再次从山南市方向前往桑日县方向的事实及事发当晚，被告人黄剑辉驾驶川T213**重型罐式货车，经过泽当大桥便民警务站监控点到事故发生现场的时间为2016年7月16日凌晨1时许的事实；
16.桑日县公安局交巡警大队第201606号道路交通事故责任认定书，证明被告人黄剑辉承担事故全部责任，行人苏某某不承担责任的事实；
17.证人旦某某某的证词，证明2016年7月16日上午8时许，桑日县绒乡程巴村村民旦某某某发现交通事故现场并向公安机关口头报案，且在案发现场未发现被告人及肇事车辆停留的事实；
18．证人彭某的证词，证明被告人黄剑辉驾驶的川T213**重型罐式货车因发生交通事故导致车辆右侧大灯、右侧保险杠、右侧外包壳受损的事实；
19．证人苏某某甲的证词，证明苏某某在事发当晚，从山南市徒步返回中铁五局拉林铁路二项目部三队及苏某某当晚所穿服装的事实；
20．中铁五局拉林铁路三标二项目部的证明一份，证明苏某某事发前，在中铁五局拉林铁路三标二项目部打工的事实；
21.前科劣迹材料及在逃人员登记信息列表，证明被告人黄剑辉无前科的事实；
22.辩护人提交的支付停尸费、运尸费、火化尸体费、门诊费等单据6张，证明事故发生后被告人黄剑辉家属积极处理善后事宜的事实；
23.辩护人提交的机动车商业保险单，证明苏某某家属确能得到赔偿；
24．协议书、谅解书，证明2016年12月5日，被告人黄剑辉的近亲属与苏某某亲属就民事赔偿部分达成协议，并取得了苏某某亲属谅解的事实；
25．苏某某家属代理律师出具的收条一张，证明其从被告人黄剑辉家属处收到赔偿款的事实；
26．被告人黄剑辉提交的病情说明一份，证明被告人黄剑辉患有高血压的事实。
27.被告人黄剑辉的供述，能证明案发时间、地点及经过，且能与上述证据相互印证。
全案事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄剑辉违反交通运输管理法规，夜间驾驶有照明隐患的机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。对于被告人黄剑辉辩称，虽然发现所驾驶的机动车右侧近光灯损坏，但因是晚上，没有地方修车，就没有停车检修的辩护理由，鉴于其作为有多年驾龄的机动车驾驶员，应当知道根据《道路交通安全法》相关规定，不得驾驶具有安全隐患的车辆上路行驶。故本院不予支持；被告人黄剑辉称其并不知道撞到了人，以为只是撞到了木桩或施工牌，才没有主动投案的辩护理由。经查，被告人黄剑辉在事故发生后，未立即下车查看事故现场，而是继续往前行驶400米至500米左右后，下车查看车辆情况，才发现车辆右侧受损，加之事故发生时已近凌晨，且事故发生附近无村庄，结合被告人黄剑辉在事发当日仍前往山南市修理车辆受损部位，其后仍返回桑日县的行为可看出，被告人黄剑辉对事故致人死亡一事，确不知情，故对其辩护理由本院予以支持；辩护人提出，现场指认系公安机关带被告人去的，而非被告人自己认的，请法庭不予采信的辩护意见。经查，侦查机关的现场指认，是在被告人黄剑辉的指认下所做，指认笔录注明了无暗示或诱导行为，此笔录有被告人黄剑辉的签名，且在庭审中被告人黄剑辉未对现场指认照片及笔录提出异议，故对辩护人的辩护意见，本院不予支持；辩护人依据道路交通事故现场图，提出行人苏某某也有过错，不能排除死者苏某某是行走在路中，而不是路边，故被告人黄剑辉并不负事故全责，因此本案不能满足构成交通肇事罪的两个必要条件之一的辩护意见。因该意见系辩护人依据道路交通事故现场图，推定行人苏某某有过错，却没有其他证据予以佐证，故对此辩护意见，本院不予支持；辩护人提出，因事发时间已近凌晨1点多，事发地点离两边的村庄较远，地处偏僻，被告人黄剑辉根本没有想到路上有人，此案应定性为交通意外事故的辩护意见。经查，事故发生地点为省道，并非禁止行人行走的封闭道路，虽然事发时间较晚，但仍不能排除在道路上有行人行走的情况，故对此辩护意见，本院不予支持；对辩护人提出根据疑罪从无的刑事原则，依法判处的辩护意见，经法庭质证、认证的证据及被告人黄剑辉的供述，能够将事故发生的时间、地点和苏某某死亡的时间，相互进行印证。辩护人在质证、认证时，也未就此提出异议，故本院不予支持；辩护人提出被告人黄剑辉能如实供述其犯罪事实，其近亲属积极赔偿苏某某近亲属的经济损失，且取得了苏某某近亲属的谅解，请求判处其缓刑的辩护意见。经查属实，故本院予以支持。公诉机关关于判处被告人黄剑辉一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第二款第三项之规定，判决如下：
被告人黄剑辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年12月23日起至2018年12月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 拉巴卓玛
审 判 员 陈 红
人民陪审员 丹 增
二〇一六年十二月十日
书 记 员 拉姆次仁