浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1038号
原告（案外人）：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。
法定代表人：吕耀能，总经理。
委托代理人：顾琪明（原告公司员工），男，1989年10月10日出生，汉族，住浙江省。
被告（申请执行人）：叶建群，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道龙山路*号*单元***室，公民身份号码3307241963********。
委托代理人：朱光先，浙江长虹律师事务所律师。
被告（申请执行人）：赵巧萍，女，1959年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南岘新村**幢*号，公民身份号码3307241959********。
第三人（被执行人）：桐乡华贸置业有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号。
法定代表人：徐发林，董事长。
原告巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）与被告叶建群、赵巧萍、第三人桐乡华贸置业有限公司（以下简称华贸公司）、浙江银帝能源集团有限公司、张祖标案外人执行异议之诉一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2018年1月29日申请撤回对第三人浙江银帝能源集团有限公司及张祖标的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾琪明、被告叶建群的委托代理人朱光先到庭参加诉讼，被告赵巧萍及第三人华贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告巨匠公司在庭审中明确其诉称，一、要求确认第三人华贸公司开立在中国建设银行股份有限公司桐乡支行的账号为33×××88（以下简称1188账号）内的资金为商品房预售所得款，必须用于桐乡皮革鞋业城二期工程建设；二、判令法院不得对1188帐号内的资金强制执行，并解除对该帐号的查封。事实与理由：2014年12月30日，中国建设银行股份有限公司桐乡支行、华贸公司及浙江文华建设项目管理有限公司桐乡分公司签订了浙江省商品房预售资金监管协议书及补充协议书，约定1188账号为商品房预售资金的专用存款账户。原告作为华贸公司开发的桐乡皮革鞋业城二期工程的承建商，对该账号的资金享有优先权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控的通知》及《浙江省商品房预售资金监管暂行办法》第十五条的规定，原告对1188帐户内的资金享有优先权。为此诉至法院。
被告叶建群在庭审中辩称，1188帐号内的资金系被执行人华贸公司所有，原告主张对该资金享有优先权无任何事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告叶建群未提供证据。
被告赵巧萍未作答辩，也未提供依据。
第三人华贸公司未作陈述，也未提供证据。
原告向本院提供了下列证据，本院组织双方进行了质证。
一、（2017）浙0783执异96号执行裁定书一份，用以证明原告向本院提出执行异议，并依法提起执行异议之诉等事实。
被告叶建群对该证据的三性无异议，本院予以认定。
二、浙江省商品房预售资金监管协议书及补充协议书、存款明细账五页，证明1188账户为监管类账户、该账户内资金系商品房预售款。
被告叶建群对上述证据的证明目的有异议，认为并不能证明其证明目的。本院审查后认为，原告提供的上述证据的真实性可以确认。从存款明细账具体分析，存入资金并非仅有商品房预售款，且内容并不完整，故对原告的证明目的本院不予认定。
三、（2017）浙0483民初9579号、申请执行书、执行案件受理通知书，用以证明华贸公司尚欠原告肆仟多万元的工程款。
被告叶建群对上述证据形式的真实性无异议，对其关联性有异议，认为并不能以上述证据排除法院的强制执行。本院认为，上述证据均系原告提出执行异议之后所取得，与本案缺乏关联性，本院不采纳为定案之依据。
经审理查明，本院在审理叶建群、赵巧萍与华贸公司、浙江银帝能源集团有限公司、张祖标民间借贷纠纷一案[案号为（2016）浙0783民初17050号]中，于2017年5月2日作出（2016）浙0783民初17050号民事判决书，现已发生法律效力。本院于2017年10月18日冻结了华贸公司开立于建行的1188账号，并扣划了该账号中的存款玖佰多万元。原告巨匠公司于2017年12月4日向本院执行部门提出执行异议，主张对该账户中的存款享有优先权。本院于2017年12月24日作出（2017）浙0783执异96号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告诉至法院。
庭审中，原告陈述，原告巨匠公司系华贸公司开发建设的桐乡鞋业皮革城项目的承建商。2014年12月30日，甲方中国建设银行股份有限公司桐乡支行（银行机构）、乙方华贸公司（房地产开发商）、丙方浙江文华建设项目管理有限公司桐乡分公司（工程监理单位）签订了浙江省商品房预售资金监管协议书及补充协议书各一份，约定：监管项目预售资金专用存款账户开户银行为乙方，帐号即1188账号，甲方依照《城市商品房预售管理办法》、《浙江省商品房预售资金监管暂行办法》等规定，负责实施对本协议确定的上述监管项目预售资金的收存和使用的日常监督管理工作；丙方应在每月月末出具工程实际进度或者已完成投资额证明，甲方根据丙方的该证明以及乙方提供的监管项目其他有效资金支出证明材料，按监管项目实际支出需要拨付资金；补充协议书第五条约定，甲、乙、丙三方签订的监管协议的相关内容如与甲方和乙方已签订的借款合同、抵押合同和担保合同及封闭管理协议等法律文件不一致的，以甲方和乙方已签订的法律性文件的约定为准，乙方应根据上述法律性文件（包括但不限于封闭管理协议）的约定同步归还在甲方获得的本项目房地产开发贷款本息和相关费用……。另查明，1188账号的活期存款明细账反映自2016年10月12日至2017年6月21日间，该账号进账有个人房款及内容不详的“待清算商户款项”，支出有扣税款等。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否对1188账号中的资金享有优先权，并据此足以对抗法院的执行。对此，原告认为，1188账号系商品房预售款监管账号，必须用于对应工程的建设，而原告作为该工程的承建商，依据有关法律法规，享有该账号上资金的优先权。本院认为，原告的主张理由不成立。一、所谓商品房预售资金监管系指由房地产行政主管部门会同银行对商品房预售资金实施第三方监管，房产开发企业须将预售资金存入银行专用监管帐户，只能用于本项目建设。据此，所谓的监管账号其所有人应当系银行，资金的运用应当接受房地产行政管理部门的监督。而本案中，根据甲方中国建设银行股份有限公司桐乡支行（银行机构）、乙方华贸公司（房地产开发商）、丙方浙江文华建设项目管理有限公司桐乡分公司（工程监理单位）签订的浙江省商品房预售资金监管协议书及补充协议书，明确1188账号所有人系华贸公司，且上述协议丝毫反映不了房地产行政主管部门的意见，更多体现了银行保护自身贷款资金安全的需要。故认定1188账号为监管账号，十分牵强。其二、原告对1188账号内的资金享有优先权缺乏法律依据和事实依据。首先原告主张的优先权与金钱质押的情形明显不符，原告对1188账号内的资金显然不享有质押权；其次，原告即便为该工程的承建商，仍无理由主张商品预售款的优先权。因为根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，承包人的建设工程的价款可以就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，但无任何法律规定，承包人可以就商品房预售款优先受偿；且1188账号内的资金来源并非完成系对应工程商品房预售所得，其支出也并不限于对应工程的建设。综上，原告的异议理由并不成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告巨匠建设集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费81100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 黄福仁
二〇一八年三月十九日
代书 记员 黄旭珍
?PAGE?