wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第515号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张志中（乳名张小兵），农民。被告人张志中因涉嫌强奸罪，于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于睢宁县看守所。
辩护人李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人张志中犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人张志中及其辩护人李赋宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、强奸
2000年左右，被告人张志中与本镇丧偶妇女刘某结婚，婚后二人共同抚养刘某与其前夫所生女儿张某（出生于1995年2月2日）。后被告人张志中于2007年至2012年间，利用教养关系，采取暴力手段，分别在其家中和苏州市其租住的房屋内，先后3次对张某实施奸淫行为，其中一次强奸未遂。
二、猥亵儿童
2007年4月的一天晚上，被告人张志中在其家中，潜入张某房中，采取抚摸张某乳房的方式，对其进行猥亵。
公诉机关提供的主要证据有：被害人张某的陈述，证人刘某、袁某甲等人的证言，相关的书证以及被告人供述等。公诉机关认为，被告人张志中奸淫幼女、以暴力方法强奸妇女，猥亵儿童，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款，第二百三十七条第三款之规定，应当以强奸罪、猥亵儿童罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张志中一人犯数罪，应当实行数罪并罚。请求法院对其依法惩处。
被告人张志中对公诉机关的事实与罪名不持异议，未提出辩解和辩护意见。
辩护人对公诉机关指控的被告人张志中所犯罪行不持异议，但认为被告人张志中有如下从轻处罚情节：（1）被告人张志中系初次犯罪，社会危害性较小；（2）被告人张志中归案后认罪态度较好，具有坦白情节。
经审理查明：一、强奸
2000年左右，被告人张志中与本镇丧偶妇女刘某结婚，婚后二人共同抚养刘某与其前夫所生女儿张某（出生于1995年2月2日）。后被告人张志中于2007年至2012年间，利用教养关系，采取暴力手段，先后3次对张某实施奸淫行为，其中一次强奸未遂。具体分述如下：
1.2007年4月的一天晚上，被告人张志中潜入张某房中，爬到张某床上，扒掉其裤子，强行对其实施奸淫。
2.2012年2月10日，张某至苏州市务工并居住于被告人张志中在该市租赁的房屋内。同年3月左右的一天晚上，被告人张志中趁与张某在其租房内独处之机，扒掉其衣服，强行对其实施奸淫。
3.2012年5月左右的一天晚上，被告人张志中趁与张某在其苏州的租房内独处之机，扒其裤子，欲再次强行对张某实施奸淫，因张某极力反抗而未得逞。
二、猥亵儿童
2007年4月的一天晚上，被告人张志中在其家中，潜入张某房中，采取抚摸张某乳房的方式，对其进行猥亵。
对公诉机关指控的强奸及猥亵儿童的事实和罪名，被告人张志中在庭审中均不持异议，且有被害人张某的陈述，证人刘某、袁某乙等人的证言，户籍证明，公安机关提取的被告人张志中所书写的保证书，发破案经过及被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志中奸淫幼女、以暴力方法强奸妇女，猥亵儿童，其行为分别构成强奸罪、猥亵儿童罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张志中具有奸淫不满14周岁幼女之情节，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人张志中系初次犯罪，社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人张志中无犯罪前科，此次犯罪系初次犯罪是事实，但初次犯罪并非法定及酌定的从轻处罚情节，被告人张志中利用教养关系，多次实施奸淫幼女、强奸未成年少女之行为，严重影响了未成年人的生长、发育，其所犯罪行，属我国刑法规定的从重打击范围，社会危害性大。故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人张志中归案后认罪态度较好，具有坦白情节的辩护意见，经查，本案系被害人张某报案而案发，侦查人员在掌握一定案情后通知被告人张志中到派出所接受询问，但被告人张志中在接受询问过程中，未能坦白罪行，未如实供述自己的犯罪事实，故不能认定为坦白，但被告人张志中在以后的多次供述中对其所犯罪均能够如实供述，且当庭自愿认罪，被告人张志中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人张志中一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第二百三十七条第一款、第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人张志中犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2023年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 佟 玲
代理审判员 王 震
人民陪审员 王冠群
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宁斐然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初697号
原告：中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人：邱树宏，行长。
委托代理人：关兴龙，男，满族，1988年1月10日生，现住伊通满族自治县，该银行职员，诉讼代理。
被告：李成，男，1969年12月28日生，汉族，现下落不明。
被告：杨素华，女，1968年9月5日生，汉族，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称伊通工商行，下同）诉被告李成、杨素华借款合同纠纷一案，由原告告诉来院，本院受理后经审查，原告未能提供被告身份信息，本院亦无法查找到被告，属于无明确被告，不符合人民法院民事案件受案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告伊通工商行的起诉。
案件受理费4，424元返还给原告伊通工商行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计奎
二〇一八年六月十一日
书记员 杨旭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执保222号
申请人：李纪铜,男,1981年3月6日出生,汉族，住济宁市任城区。
被执行人：孙久忠,男,1969年8月5日出生,汉族，住汶上县。
本院在审理申请人李纪铜与被执行人孙久忠民间借贷纠纷一案中，申请人李纪铜于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人孙久忠的银行存款40万元或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，自愿为申请人李纪铜的诉讼保全申请提供担保。
本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初2000号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
从即日起冻结被执行人孙久忠的银行存款40万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔宗民
二〇一八年二月六日
书记员 冯 莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执保222号申请人：李纪铜,男,1981年3月6日出生,汉族，住济宁市任城区。被执行人：孙久忠,男,1969年8月5日出生,汉族，住汶上县。本院在审理申请人李纪铜与被执行人孙久忠民间借贷纠纷一案中，申请人李纪铜于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人孙久忠的银行存款40万元或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，自愿为申请人李纪铜的诉讼保全申请提供担保。本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初2000号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：从即日起冻结被执行人孙久忠的银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔宗民二〇一八年二月六日书记员  冯 莹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初853号
原告：李延东，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：于亚水，成年人。
被告：吉林省惠德建工集团有限公司
法定代表人：王文海，职务：经理。
地址：德惠市德大路立交桥北。
本院在审理原告李延东诉被告于亚水、吉林省惠德建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告李延东于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李延东的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李延东撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费减半收取4940.70元，由李延东负担。
审判员 靳立志
二〇一八年六月七日
书记员 周 丹
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0706执13号
申请执行人：郑超，男，汉族，无职业，1988年8月1日出生，住翠峦区新春小区**号楼*单元***室。
被执行人：高发，男，汉族，无职业，1985年6月13日出生，住翠峦区馨源4期B区**号楼*单元***室。
申请执行人郑超与被执行人高发合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）黑0706民初366号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人高发自动履行完毕，申请执行人郑超同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（2017）黑0706民初366号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴永波
二〇一八年六月十九日
书记员 张 涛
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初2389号
原告：李彤，男，1982年11月6日出生，汉族。
被告：高晓东，男，1993年12月6日出生，汉族。
被告：姜永辉，男，38岁，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：延边市汪清县汪清镇汪清街。
被告：中航安盟财产保险股份有限公司辽源支公司，住所地：吉林市东辽县白泉镇东辽大街龙呈金湾23栋103门市。
本院在审理原告李彤与被告高晓东、姜永辉、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司、中航安盟财产保险股份有限公司辽源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李彤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李彤负担。
审 判 员 王楠
二〇一八年一月三十日
代理书记员 闫妍
海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民二初字第490号
原告冯斌，男，汉族，住四川省南部县。
委托代理人袁进，海南正凯律师事务所律师。
被告海南华海鹏辉工贸有限公司,住所地海南省海口市。
法定代表人刘区，总经理。
委托代理人莫春高，海南外经律师事务所律师。
委托代理人潘密，海南外经律师事务所实习律师。
原告冯斌诉被告海南华海鹏辉工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯斌及其委托代理人袁进，被告海南华海鹏辉工贸有限公司的委托代理人莫春高、潘密均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯斌诉称，原、被告双方由许林峰先生介绍认识，双方约定由原告出资给被告150万元，双方合作经营化工产品，各占50%出资份额。2014年4月28日，原、被告在平等互利、协商一致的基础上，签订了《合作经营协议》，原告依协议约定，于2014年4月30日向被告法定代表人刘区工商银行账号汇款50万元，2014年5月19日汇款100万元，合计支付出资款150万元，履行了协议约定出资义务。被告从2014年5月30日起至2015年4月1日，累计向原告银行账号汇款支付联营利润455537元。2015年4月4日，原、被告双方介绍人许林峰因病突然去世，原告2014年4月7日与被告法定代表人刘区询问联营事宜，刘区却告诉原告150万元已被许林峰陆续转往他人账户，公司不能返还出资款。原告无奈于2015年4月15日向被告邮寄送达了《关于停止合作经营并要求撤资的函》，要求被告返还出资款。被告收到函件后至今没有回复。综上，被告占用原告巨额款项从事经营活动，在资金占用期间应当按照双方合作期间的月平均利润额41412元（455537元÷11个月）继续支付相应利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款本金130万元及利息（利息按照每月41412元从2015年5月1日起计算至法院判决生效之日止）。
被告海南华海鹏辉工贸有限公司辩称，一、本案实际上是属于民间借贷纠纷而非合伙纠纷。原告确认本案为合伙纠纷不符合案件事实，签订协议后并没有经营合伙事务而是单纯的借贷关系。
二、款项实际出借人为许林峰而非原告冯斌。原被告之间根本并不认识，被告总经理刘区通过案外人陈某认识的许林峰，许林峰称其有资金可以出借被告使用，之后许林峰不幸去世，其后的合作也并没有开展开来。三、涉及的150万元借款在起诉前被告已经按实际出借人许林峰的要求陆续全部偿清。许林峰前期要求被告向冯斌账户支付，之后又要求向其女儿许博涵账户支付，被告陆续通过员工的账户转账给许博涵，所支付的金额已经超过150万元。
经审理查明，2014年4月28日，原、被告签订一份《合作经营协议》，约定被告负责产品采购、销售与回款，原告负责出资150万元用于业务周转。双方各占50%股份，盈利亏损双方按此比例承担责任。合作经营期间双方应各指派一名财务人员进行管理监督，原告若退股撤资需提前十个工作日提出，被告必须一次性支付。随后原告于2014年4月30日向被告支付50万元，于2014年5月19日向被告支付100万元。从2014年5月30日起至2015年4月1日，被告陆续向原告汇款，至今总计支付了655537元。
另查，原被告签订合同之后，原告并未参与具体事务的经营，对双方合作的销售模式、价格、盈利情况均无法进行说明。庭审中，法庭就案件案由向原告发问，原告最终认可双方为借款关系非合伙关系，认为借款利息为每月41412元。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款延期合同、收据、银行业务回单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，一、关于借贷主体。签订合同的当事人为原被告双方，且在履行合同的过程中，原被告均多次以自己名下的银行账户进行交易。被告关于原告非适格主体的抗辩，本院不予采纳。被告提供的向许博涵汇款的银行单据与本案并无关联性，本院不予采纳。二、关于案由的认定。据《民法通则》第三十条的规定，合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中双方并未共同经营某项具体事务，且原被告均认可本案实为借款关系，因此本案应为民间借贷纠纷。三、关于利息与本金的认定。双方在合同中约定进行盈利分红应视为约定支付借款利息，即双方有合意支付利息的意思表示，但对利息的约定不明确。根据法律的规定，借贷双方中仅一方为自然人，双方对借贷利息约定不明的，人民法院应当参照合同的其他内容、市场利率等因素确定利息。因此，结合案件情况，参照中国人民银行同期一年期贷款利率，本院酌定按年利率6%的标准确定借款利息。据此计算从2014年5月20日起至2015年4月1日（即从150万元借款实际到账次日到被告最后一次还款日）的利息为78000元，被告在此期间支付的655537元扣除上述利息的部分，应视为偿还本金，即本案实欠本金922463元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告海南华海鹏辉工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯斌偿还借款本金922463元及利息（利息按年利率6%的标准从2015年4月2日起计算至至本院限定的给付之日止）；
二、驳回原告冯斌的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由被告海南华海鹏辉工贸有限公司负担11590元，由原告冯斌负担6710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 符晓瓛
审 判 员 崔玉坤
人民陪审员 王 超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 燕
附相关的法律条文：
《中国人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
海口市秀英区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民二初字第490号原告冯斌，男，汉族，住四川省南部县。委托代理人袁进，海南正凯律师事务所律师。被告海南华海鹏辉工贸有限公司,住所地海南省海口市。法定代表人刘区，总经理。委托代理人莫春高，海南外经律师事务所律师。委托代理人潘密，海南外经律师事务所实习律师。原告冯斌诉被告海南华海鹏辉工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯斌及其委托代理人袁进，被告海南华海鹏辉工贸有限公司的委托代理人莫春高、潘密均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯斌诉称，原、被告双方由许林峰先生介绍认识，双方约定由原告出资给被告150万元，双方合作经营化工产品，各占50%出资份额。2014年4月28日，原、被告在平等互利、协商一致的基础上，签订了《合作经营协议》，原告依协议约定，于2014年4月30日向被告法定代表人刘区工商银行账号汇款50万元，2014年5月19日汇款100万元，合计支付出资款150万元，履行了协议约定出资义务。被告从2014年5月30日起至2015年4月1日，累计向原告银行账号汇款支付联营利润455537元。2015年4月4日，原、被告双方介绍人许林峰因病突然去世，原告2014年4月7日与被告法定代表人刘区询问联营事宜，刘区却告诉原告150万元已被许林峰陆续转往他人账户，公司不能返还出资款。原告无奈于2015年4月15日向被告邮寄送达了《关于停止合作经营并要求撤资的函》，要求被告返还出资款。被告收到函件后至今没有回复。综上，被告占用原告巨额款项从事经营活动，在资金占用期间应当按照双方合作期间的月平均利润额41412元（455537元÷11个月）继续支付相应利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款本金130万元及利息（利息按照每月41412元从2015年5月1日起计算至法院判决生效之日止）。被告海南华海鹏辉工贸有限公司辩称，一、本案实际上是属于民间借贷纠纷而非合伙纠纷。原告确认本案为合伙纠纷不符合案件事实，签订协议后并没有经营合伙事务而是单纯的借贷关系。二、款项实际出借人为许林峰而非原告冯斌。原被告之间根本并不认识，被告总经理刘区通过案外人陈某认识的许林峰，许林峰称其有资金可以出借被告使用，之后许林峰不幸去世，其后的合作也并没有开展开来。三、涉及的150万元借款在起诉前被告已经按实际出借人许林峰的要求陆续全部偿清。许林峰前期要求被告向冯斌账户支付，之后又要求向其女儿许博涵账户支付，被告陆续通过员工的账户转账给许博涵，所支付的金额已经超过150万元。经审理查明，2014年4月28日，原、被告签订一份《合作经营协议》，约定被告负责产品采购、销售与回款，原告负责出资150万元用于业务周转。双方各占50%股份，盈利亏损双方按此比例承担责任。合作经营期间双方应各指派一名财务人员进行管理监督，原告若退股撤资需提前十个工作日提出，被告必须一次性支付。随后原告于2014年4月30日向被告支付50万元，于2014年5月19日向被告支付100万元。从2014年5月30日起至2015年4月1日，被告陆续向原告汇款，至今总计支付了655537元。另查，原被告签订合同之后，原告并未参与具体事务的经营，对双方合作的销售模式、价格、盈利情况均无法进行说明。庭审中，法庭就案件案由向原告发问，原告最终认可双方为借款关系非合伙关系，认为借款利息为每月41412元。以上事实，有借款合同、保证合同、借款延期合同、收据、银行业务回单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，一、关于借贷主体。签订合同的当事人为原被告双方，且在履行合同的过程中，原被告均多次以自己名下的银行账户进行交易。被告关于原告非适格主体的抗辩，本院不予采纳。被告提供的向许博涵汇款的银行单据与本案并无关联性，本院不予采纳。二、关于案由的认定。据《民法通则》第三十条的规定，合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中双方并未共同经营某项具体事务，且原被告均认可本案实为借款关系，因此本案应为民间借贷纠纷。三、关于利息与本金的认定。双方在合同中约定进行盈利分红应视为约定支付借款利息，即双方有合意支付利息的意思表示，但对利息的约定不明确。根据法律的规定，借贷双方中仅一方为自然人，双方对借贷利息约定不明的，人民法院应当参照合同的其他内容、市场利率等因素确定利息。因此，结合案件情况，参照中国人民银行同期一年期贷款利率，本院酌定按年利率6%的标准确定借款利息。据此计算从2014年5月20日起至2015年4月1日（即从150万元借款实际到账次日到被告最后一次还款日）的利息为78000元，被告在此期间支付的655537元扣除上述利息的部分，应视为偿还本金，即本案实欠本金922463元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院》第一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告海南华海鹏辉工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯斌偿还借款本金922463元及利息（利息按年利率6%的标准从2015年4月2日起计算至至本院限定的给付之日止）；二、驳回原告冯斌的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由被告海南华海鹏辉工贸有限公司负担11590元，由原告冯斌负担6710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  符晓瓛审 判 员  崔玉坤人民陪审员  王 超二〇一六年三月十六日书 记 员  李 燕附相关的法律条文：《中国人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19859号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王保军，男，1979年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：60000元。
签约日期：2016年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：51360.01元；交付时间：2016年10月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月4日尚欠本金余额51360.01元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51360.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告王保军在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51360.01元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289.4元，由被告王保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初105号
公诉机关河南�淇县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年8月30日出生，汉族。2009年3月26日至2010年10月12日任河南省淇县邮政局庙口支局副局长，2010年10月13日至2011年7月6日任庙口支局局长，2011年7月7日任淇县邮政局收投局副局长，2012年3月辞职。住淇县静心斋小区*号楼*单元***室。因涉嫌挪用公款犯罪于2016年5月20日经淇县人民检察院决定被取保候审，2016年7月7日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人刘某甲犯挪用公款罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派代理检察员邢维菁出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
河南省淇县人民检察院指控：2009年10月16日，被告人刘某甲利用担任淇县邮政局庙口支局副局长的职务便利，在为淇县××山郭庄村代发土地赔偿款期间，分四次挪用山郭庄63万元土地补偿款用于个人存款、购买基金、理财产品等营利活动，共获利2749.73元。2009年11月，刘某甲将该款发放山郭庄民。
公诉机关认为，被告人刘某甲身为国家工作人员，利用担任淇县邮政局庙口支局副局长的职务便利，挪用山郭庄土地赔偿款63万元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：河南省淇县邮政局系国有企业，淇县庙口邮政支局隶属于淇县邮政局的二级机构。
2009年淇县永昌牧业公司征用淇县庙口镇山郭庄的土地，为该村支付了土地赔偿款。被告人刘某甲在担任淇县邮政局庙口支局副局长期间，利用职务便利，找到山郭庄的支部书记刘某乙，要求将该赔偿款存入庙口邮政支局，由庙口支局代发，2009年10月16日，刘某乙将68万元土地赔偿款交给刘某甲存入庙口邮政支局。后刘某甲分四次挪用山郭庄63万元土地赔偿款用于个人存款、购买基金、理财产品等营利活动，获利2749.73元。2009年11月，刘某甲将挪用款发放给山郭庄民。2016年6月13日将获利的2749.73元退到检察机关。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．被告人刘某甲供述：2009年我任淇县庙口邮政支局任副局长，主要负责储蓄存款、个人基金、理财和保险等业务。2009年9月，我听说永昌集团在山郭庄建猪场，征用山郭庄的土地，有一定数额的土地赔偿资金还没有发放，就找到该村的支部书记刘某乙，让他将征地款存到我们支局，由我们支局代为发放。2009年10月中旬的一天，刘某乙将68万元现金交给我。后用其中3万元支付了我自己加油站的油款，用李某的身份证开了一个账户购买45万元理财，用刘某丙的身份证开了一个账户购买1万元基金，办理了14万元的存款业务，共计63万元。因为当时的基金和理财行情比较好，我想用这笔钱购买基金和理财赚取利润，我一共赚取了2000多元的利润。2009年11月份，我将68万元发放给了山郭庄村村民。
2.证人刘某乙证言：2009年，淇县永昌牧业征用我们村110亩土地建设猪场，土地赔偿款167万元左右。刘某甲听说这件事儿后，找到我让我将赔偿款存到他们支局，给我们�做土地赔偿款代发业务，同时也帮他完储蓄任务。2009年10月份左右，赔偿款到位后，我给了刘某甲68万元，并将兑付村民的花名册给了他，让他给村民兑付。2009年11月份，刘某甲以存折的形式将68万元给村民发放到位。
3.证人刘某丙证言：证明2009年10月份左右被告人刘某甲用其身份证办过存折。
4.证人马某证言：证明被告人刘某甲给过其3万元油钱。
5.淇县庙口镇纪律检查委员会证明：证明被告人刘某甲2004年至2012年在淇县邮政局工作，中共党员，住淇县庙口镇××村。现经营加油站。
6.淇邮局（2009）11号、（2010）41号、（2011）47号、48号文件：证明被告人刘某甲在邮政局任职情况。
7.淇县邮政局营业执照：证明淇县邮政局的经济性质为国有企业。
8.河南省淇县邮政局证明：证明淇县庙口邮政支局隶属于邮政局的二级机构。
9.淇县永恒加油站营业执照及购油统计表：证明被告人刘某甲经营加油站和购油的情况。
10.刘某丙银行卡交易明细：证明被告人刘某甲用刘某丙身份证办的银行卡交易情况。
11.李某银行卡交易明细：证明被告人刘某甲用李某身份证办的银行卡交易情况。
12.刘某乙银行卡交易明细：证明刘某乙银行卡的交易情况。
中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书：证明2009年11月份被告人刘某甲将挪用的63万元土地赔偿款发放给山郭庄村村民的情况。
14.淇县�民检察院扣押物品清单：证明2016年6月13日检察机关将被告人刘某甲退缴的赃款2749.73元予以扣押的情况。
15.淇县人民检察院破案报告：证明2016年5月20日，淇县纪委、监察局将刘某甲涉嫌挪用公款案件移送淇县检察院，同日立案侦查并将刘某甲传唤到案。刘某甲到案后，对其挪用公款63万元进行营利活动的犯罪事实供认不讳。
16.被告人刘某甲户籍证明、强制措施证明。
本院认为：河南省淇县邮政局系国有企业，被告人刘某甲身为该企业从事公务的人员，其身份应以国家工作人员论。刘某甲利用职务便利，挪用公款63万元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。刘某甲到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚�鉴于案发前，刘某甲已将挪用的公款全部归还，未造成损失，案发后，主动退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，刘某甲具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第九十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某甲违法所得2749.73元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日�，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 王士清
审判员 李永贞
二〇一六年九月十三日
书记员 张明琪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保62号
申请执行人：杜某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：章某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人章某某、王某某买卖合同纠纷一案中，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执保62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 王泽鸣
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初312号
原告：张玉希，男，汉族，1972年3月8日出生，住甘肃省华池县，农民。
被告：刘超，男，汉族，1986年10月5日出生，住甘肃省华池县，农民。
原告张玉希与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉希与被告刘超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉希向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告依法立即归还借贷原告本金50000元及截止还款之日产生的利息。2、请求被告依法立即给付拖欠原告劳务工资10000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月份被告挂靠联成公司在华池县乔河乡作业区搞修井工程，雇佣原告为其在乔河境内从事修井事务。施工期间被告以在华池县电力局对面承建住宅资金短缺为由向原告借钱，因原告无钱给其借贷，被告就让原告在乔河农村信用社给其贷款启动住宅承建工程，原告无法推诿，因此于2014年10月14日在原告名下给被告贷款50000元整，贷期两年，按季度清偿利息，该笔贷款贷出打在卡上后，被告就从原告手中将卡拿走，用于电力局对面住宅的承建，同时被告尚欠原告工资10000元，原告多次催要无果，现向人民法院提起诉讼。
被告刘超辩称，原告所述属实，由于承包工程亏本较大，现没钱给付，且拖欠原告工资没有10000元，请求缓期给付上述款项。同时位于华池县柔远镇东沟的两处住宅华池县政府已经征用，马上拆迁，待拆迁款给付之后就向原告还款，法院也可以直接从拆迁办将拆迁款提存用于归还原告借款及工资。
本案审理认定事实如下：被告以在华池县电力局对面承建住宅资金短缺为由向原告借钱，因原告无钱出借，遂于2014年10月14日用其名义在乔河乡农村信用社给被告贷款50000元借与被告，言定到期后由被告还本付息。但到期后被告仅支付2000元，下剩均由原告支付。庭审中，双方结算后被告共借原告65517元及拖欠工资8000元，被告亦向原告出具了借据。后原告索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人陈述、被告给原告出具的借条两张及华池县乔河乡信用社贷款本金利息收回凭证五张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张玉希与被告刘超的借款合同及约定的利率，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。故原告张玉希诉请有法可依，本院予以支持。被告未按约定期限履行给付义务，属违约行为，被告应当继续履行还款义务。原告要求被告按照同期信用社贷款月利率0.7%计算支付至实际还款之日期间的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告诉请8000元工资，虽不属同一案由，但为节省诉讼资源，减少当事人诉累，本案合并审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘超在本判决生效之日起15日内给付原告张玉希借款65517元，并按月利率0.7%计算支付至实际还款之日期间的利息。
二、被告刘超给付原告张玉希劳务工资8000元。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告刘超负担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 杨学宇
二〇一八年四月九日
书记员 倪 璁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢388号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：孔定林，男，1984年7月1日出生，汉族，福建省永定县湖雷镇下寨村村民，住该村三组29号。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孔定林借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务,被执行人未按期履行。本院依法拍卖被执行人孔定林所有的位于西安市雁塔区南二环东段180号1幢11201号房屋属一套，经二次网上拍卖均无人竞拍，导致流拍。第二次拍卖保留价为1170400元。现申请执行人申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）碑执字第01701-1号执行裁定书对被执行人孔定林所有的位于西安市雁塔区南二环东段180号1幢11201号房屋属一套（房权证号1150106001-14-1-112**）的查封。
将上述房产作价1170400元，交付申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行抵偿被执行人孔定林所欠的债务1170400元。该房屋所有权自裁定书送达时起转移给中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
二、将被执行人孔定林所有的位于西安市雁塔区南二环东段180号1幢11201号房屋属一套（房权证号1150106001-14-1-112**）过户至中国建设银行股份有限公司陕西省分行（机构代码：920523699）名下。
三、注销孔定林他项权利证书为2014112278的房屋抵押登记。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年三月二十一日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢388号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：孔定林，男，1984年7月1日出生，汉族，福建省永定县湖雷镇下寨村村民，住该村三组29号。
申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孔定林借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人返还人民币本金1103846元及延迟付款期间的债务利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，但被执行人未自觉履行。本院于2017年9月10日依法拍卖被执行人孔定林所有的位于西安市雁塔区南二环东段180号1幢11201号房屋属一套，经二次网上拍卖均无人竞拍，导致流拍。第二次拍卖保留价为1170400元。现申请执行人申请以二拍保留价1170400元以物抵债，未足额支付。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年四月二十三日
书记员 贺 园
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1067号
原告：谢安，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：江苏中江环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区高遥村红旗路6号。
法定代表人：杜宜春，该公司总经理。
被告：杜宜春，男，1979年1月17日出生，汉族，个体，住江苏省宜兴市。
被告：铁军，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告谢安与被告江苏中江环保有限公司（以下简称江苏中江公司）、杜宜春、铁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢安到庭参加诉讼，被告江苏中江公司、杜宜春、铁军经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告商砼款42300元，违约金45684元，共计87984元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告江苏中江公司承建宁夏晟丰元化工有限公司污水处理工程，被告杜宜春与被告铁军负责该工程的具体施工。2016年4月23日，被告向原告购买商砼141立方，单价为300元/立方，合计价款为42300元，原告依约将上述商砼交付至施工工地，由被告铁军收货。但原告交货后被告一直未支付货款。经原告多次催要，2016年8月23日，被告承诺于12日内支付，否则将每日承担总货款0.3%的滞纳金，但付款期限到期后，被告一直未依约向原告履行付款义务。
被告江苏中江公司、杜宜春、铁军未作答辩。
原告谢安围绕诉讼请求依法提交的证据有字据一张，该字据系原件，能够证明被告铁军代收了原告提供的商砼141立方米，被告杜宜春以被告江苏中江公司法定代表人的名义承诺向原告付款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏中江公司承包宁夏晟丰元化工有限公司的污水处理工程。2016年4月23日，被告江苏中江公司法定代表人即被告杜宜春从原告谢安处购买商砼141立方，每立方300元，共计42300元，被告铁军代收后于2016年4月23日向原告出具一张字据，以证明其受被告江苏中江公司委托代收了原告提供的商砼141立方米，每立方米300元。2016年8月23日，被告杜宜春在上述字据上注明：”本欠款由本公司承诺在12天内支付清”。期限届满后，被告江苏中江公司未支付上述款项。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告江苏中江公司购买原告谢安的商砼，欠原告商砼款42300元，被告铁军作为代收人向原告出具字据，被告江苏中江公司法定代表人杜宜春在字据上书面承诺该笔欠款由被告江苏中江公司向原告支付，视为被告江苏中江公司对欠原告商砼款42300元的认可，因此该笔款项应由被告江苏中江公司向原告支付，被告杜宜春、铁军不承担付款责任，被告江苏中江公司、杜宜春、铁军拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。关于原告要求被告支付违约金45684元的诉讼请求，被告在字据中注明：”所产生滞纳金另算，按0.3%计算”，视为对逾期付款违约金约定不明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对逾期付款违约金按年利率6%从被告承诺还款日期届满之日即2016年9月5日计算至原告起诉之日即2017年4月26日为42300元×6%÷365天×233天=1620元，故对于原告该项诉讼请求，本院依法支持1620元，超出部分不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏中江环保有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告谢安商砼款42300元，并支付违约金1620元；
二、被告杜宜春、铁军不承担责任；
三、驳回原告谢安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，由原告谢安负担1101元，被告江苏中江环保有限公司负担898元，公告费520元，由被告江苏中江环保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李文科
人民陪审员马琰
人民陪审员范维俊
二〇一七年十二月五日
书记员李静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初1067号原告：谢安，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：江苏中江环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区高遥村红旗路6号。法定代表人：杜宜春，该公司总经理。被告：杜宜春，男，1979年1月17日出生，汉族，个体，住江苏省宜兴市。被告：铁军，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告谢安与被告江苏中江环保有限公司（以下简称江苏中江公司）、杜宜春、铁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢安到庭参加诉讼，被告江苏中江公司、杜宜春、铁军经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告商砼款42300元，违约金45684元，共计87984元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告江苏中江公司承建宁夏晟丰元化工有限公司污水处理工程，被告杜宜春与被告铁军负责该工程的具体施工。2016年4月23日，被告向原告购买商砼141立方，单价为300元/立方，合计价款为42300元，原告依约将上述商砼交付至施工工地，由被告铁军收货。但原告交货后被告一直未支付货款。经原告多次催要，2016年8月23日，被告承诺于12日内支付，否则将每日承担总货款0.3%的滞纳金，但付款期限到期后，被告一直未依约向原告履行付款义务。被告江苏中江公司、杜宜春、铁军未作答辩。原告谢安围绕诉讼请求依法提交的证据有字据一张，该字据系原件，能够证明被告铁军代收了原告提供的商砼141立方米，被告杜宜春以被告江苏中江公司法定代表人的名义承诺向原告付款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏中江公司承包宁夏晟丰元化工有限公司的污水处理工程。2016年4月23日，被告江苏中江公司法定代表人即被告杜宜春从原告谢安处购买商砼141立方，每立方300元，共计42300元，被告铁军代收后于2016年4月23日向原告出具一张字据，以证明其受被告江苏中江公司委托代收了原告提供的商砼141立方米，每立方米300元。2016年8月23日，被告杜宜春在上述字据上注明：”本欠款由本公司承诺在12天内支付清”。期限届满后，被告江苏中江公司未支付上述款项。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告江苏中江公司购买原告谢安的商砼，欠原告商砼款42300元，被告铁军作为代收人向原告出具字据，被告江苏中江公司法定代表人杜宜春在字据上书面承诺该笔欠款由被告江苏中江公司向原告支付，视为被告江苏中江公司对欠原告商砼款42300元的认可，因此该笔款项应由被告江苏中江公司向原告支付，被告杜宜春、铁军不承担付款责任，被告江苏中江公司、杜宜春、铁军拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。关于原告要求被告支付违约金45684元的诉讼请求，被告在字据中注明：”所产生滞纳金另算，按0.3%计算”，视为对逾期付款违约金约定不明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对逾期付款违约金按年利率6%从被告承诺还款日期届满之日即2016年9月5日计算至原告起诉之日即2017年4月26日为42300元×6%÷365天×233天=1620元，故对于原告该项诉讼请求，本院依法支持1620元，超出部分不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏中江环保有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告谢安商砼款42300元，并支付违约金1620元；二、被告杜宜春、铁军不承担责任；三、驳回原告谢安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由原告谢安负担1101元，被告江苏中江环保有限公司负担898元，公告费520元，由被告江苏中江环保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李文科人民陪审员马琰人民陪审员范维俊二〇一七年十二月五日书记员李静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执114号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行，住所：垣曲县新城镇舜王大街167号。
负责人廉停奎，行长。
被执行人王建涛，男，1975年10月20日生，汉族，住垣曲县。
被执行人王秋娟，女，1969年8月1日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行与被执行人王建涛、王秋娟金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人王建涛、王秋娟均无财产可供执行，执行人员已穷尽法律措施，经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序并写出申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣商初字第12号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 申忠元
审判员 王发晴
二〇一六年十月十日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执114号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行，住所：垣曲县新城镇舜王大街167号。负责人廉停奎，行长。被执行人王建涛，男，1975年10月20日生，汉族，住垣曲县。被执行人王秋娟，女，1969年8月1日生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行与被执行人王建涛、王秋娟金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人王建涛、王秋娟均无财产可供执行，执行人员已穷尽法律措施，经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序并写出申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣商初字第12号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  申忠元审判员  王发晴二〇一六年十月十日书记员  王 越
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1313号
申请执行人：谢业柱，男，汉族，住无为县。
被执行人：董训海，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人谢业柱与被执行人董训海土地承包经营权出租合同纠纷一案中，安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3335号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年11月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人董训海所欠申请执行人60850元至今未付。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 平
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘小三
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1024民初127号
原告：罗国任，男，1983年1月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区右江区。
被告：李爱线，女，1994年5月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告罗国任与被告李爱线同居关系子女抚养纠纷一案，本院2018年1月31日立案受理后，审理期间原告罗国任以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的�法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗国任撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 闭晟毓
二〇一八年三月十九日
书记员 梁 斌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2373号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：李璐飞，该公司职工。
上诉人（原审原告）：陈晓倩，1985年10月25日。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、陈晓倩因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告陈晓倩与案外人彭玉强系夫妻关系。原告陈晓倩在被告中华联合财险唐山支公司为其名下冀B×××××号轿车投保了机动车商业保险，保险期间自2014年11月2日至2015年11月1日，被保险人为原告陈晓倩，商业险险种包括赔偿限额为85050元的车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等。2015年7月30日，彭玉强驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐山市开平区北环与东环口时，撞到墩子，致车辆损坏。事故发生后，被告中华联合财险唐山支公司派查勘员对事故现场进行了查勘。经原告陈晓倩委托，河北强大保险公估有限公司出具《公估报告书》，确定冀B×××××号轿车已无修复价值，推定全损，车辆实际金额92872元，扣减30000元残值后，该车损失为62872元。被告中华联合财险唐山支公司对此不予认可，主张应该按照该车投保限额85050元折旧后再扣除残值。原告陈晓倩另主张拆解费4100元、拖车费800元。
一审法院认为，原告陈晓倩为冀B×××××号轿车在被告中华联合财险唐山支公司投保了商业险，被告中华联合财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告陈晓倩造成的合理损失应当理赔。原告陈晓倩提供的《公估报告书》中确定的冀B×××××号轿车实际金额与该车投保时车辆损失赔偿限额差距较大，本院酌定以该两项数额之和取中以确定该车实际金额，扣减30000元残值后，该车损失应为58961元【（92872元+85050元）÷2-30000元】。原告陈晓倩主张的冀B×××××号轿车拖车费过高，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准确定该车拖车费为400元。原告陈晓倩主张拆解费，于法无据，本院不予支持。以上合理损失共计59361元，被告中华联合财险唐山支公司应予理赔。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓倩保险理赔款人民币59361元；二、驳回原告陈晓倩其他诉讼请求。案件受理费人民币1494元，减半收取747元，由原告陈晓倩负担93元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担654元。
判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：陈晓倩的车辆在投保时是按照车辆的实际价值投保的，但是根据陈晓倩提交的公估报告中的记载事故发生时车辆的实际价值为92872元，明显高于车辆承保的金额。事故车辆在此次事故中报废，应该根据承保时的保额折旧至事故发生时的价值确定损失数额后扣减残值，确定最终损失。
上诉人陈晓倩上诉称：拖车费与拆解费均为查明保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，系上诉人陈晓倩实际支出，原审法院对此费用未予支持于法无据，二审法院应当依法改判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，河北强大公估公司认定的事故车辆的实际价值高于上诉人陈晓倩投保的车辆损失险保险金额，一审法院兼顾车辆实际价值与投保金额认定的车辆实际损失较为妥当。原审参照河北省道路车辆救援服务收费标准认定拖车费理据充足。拆解费应包含在车辆损失当中，不应再由保险公司另行支付。原审法院认定的各项损失并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1494元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司与上诉人陈晓倩各负担747元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛 辰
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终2373号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。负责人：杨国华，该公司总经理。委托代理人：李璐飞，该公司职工。上诉人（原审原告）：陈晓倩，1985年10月25日。委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、陈晓倩因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，原告陈晓倩与案外人彭玉强系夫妻关系。原告陈晓倩在被告中华联合财险唐山支公司为其名下冀B×××××号轿车投保了机动车商业保险，保险期间自2014年11月2日至2015年11月1日，被保险人为原告陈晓倩，商业险险种包括赔偿限额为85050元的车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等。2015年7月30日，彭玉强驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐山市开平区北环与东环口时，撞到墩子，致车辆损坏。事故发生后，被告中华联合财险唐山支公司派查勘员对事故现场进行了查勘。经原告陈晓倩委托，河北强大保险公估有限公司出具《公估报告书》，确定冀B×××××号轿车已无修复价值，推定全损，车辆实际金额92872元，扣减30000元残值后，该车损失为62872元。被告中华联合财险唐山支公司对此不予认可，主张应该按照该车投保限额85050元折旧后再扣除残值。原告陈晓倩另主张拆解费4100元、拖车费800元。一审法院认为，原告陈晓倩为冀B×××××号轿车在被告中华联合财险唐山支公司投保了商业险，被告中华联合财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告陈晓倩造成的合理损失应当理赔。原告陈晓倩提供的《公估报告书》中确定的冀B×××××号轿车实际金额与该车投保时车辆损失赔偿限额差距较大，本院酌定以该两项数额之和取中以确定该车实际金额，扣减30000元残值后，该车损失应为58961元【（92872元＋85050元）÷2-30000元】。原告陈晓倩主张的冀B×××××号轿车拖车费过高，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准确定该车拖车费为400元。原告陈晓倩主张拆解费，于法无据，本院不予支持。以上合理损失共计59361元，被告中华联合财险唐山支公司应予理赔。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓倩保险理赔款人民币59361元；二、驳回原告陈晓倩其他诉讼请求。案件受理费人民币1494元，减半收取747元，由原告陈晓倩负担93元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担654元。判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：陈晓倩的车辆在投保时是按照车辆的实际价值投保的，但是根据陈晓倩提交的公估报告中的记载事故发生时车辆的实际价值为92872元，明显高于车辆承保的金额。事故车辆在此次事故中报废，应该根据承保时的保额折旧至事故发生时的价值确定损失数额后扣减残值，确定最终损失。上诉人陈晓倩上诉称：拖车费与拆解费均为查明保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，系上诉人陈晓倩实际支出，原审法院对此费用未予支持于法无据，二审法院应当依法改判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，河北强大公估公司认定的事故车辆的实际价值高于上诉人陈晓倩投保的车辆损失险保险金额，一审法院兼顾车辆实际价值与投保金额认定的车辆实际损失较为妥当。原审参照河北省道路车辆救援服务收费标准认定拖车费理据充足。拆解费应包含在车辆损失当中，不应再由保险公司另行支付。原审法院认定的各项损失并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1494元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司与上诉人陈晓倩各负担747元。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利代理审判员  赵君优代理审判员  孙申惠二〇一六年五月二十日书 记 员  葛 辰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9909号
原告：四川朋昌电力设备有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春路。
法定代表人：王祖桃，总经理。
委托诉讼代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。
被告：四川久源天旭建设有限公司，住所地：成都市高新区一环路南三段。
法定代表人：魏党生。
原告四川朋昌电力设备有限公司与被告四川久源天旭建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢鹏飞到庭参加诉讼，被告四川久源天旭建设有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川朋昌电力设备有限公司本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款497600元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以497600元为本金，从2017年3月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。事实与理由：原告与被告于2012年至2015年签订了5份《工矿产品订货合同》，均由被告向原告采购配电设备产品用于工程项目。每份合同签订后，原告都依约履行了义务，但被告没按照合同约定履行付款义务，欠付原告货款共计497600元，最迟应当于2017年3月28日支付，但被告至今未履行。
被告四川久源天旭建设有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告四川朋昌电力设备有限公司与被告四川久源天旭建设有限公司（原名称为“四川省天旭隆光电力有限公司”，于2015年9月15日改为现在名称）于2012年5月14日至2015年间签订了五份《工矿产品订货合同》，约定被告四川久源天旭建设有限公司于原告四川朋昌电力设备有限公司处购买各类设备若干。2017年3月27日，原告向被告发送《四川朋昌电力设备有限公司对账函》，载明截止2017年3月27日，被告四川久源天旭建设有限公司尚欠原告四川朋昌电力设备有限公司货款共计497600元，并在函中要求被告核对无误后与2017年3月31日前盖章返还回执，并及时支付确认的款项，该对账函上加盖了被告公司的印章，但未填写签章时间。
以上事实，有当事人当庭陈述、五份《工矿产品订货合同》、增值税普通发票若干、《四川朋昌电力设备有限公司对账函》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告缺席审判，应视为其承认相对方的相关事实及诉讼主张，根据原告出具的五份《工矿产品订货合同》、增值税普通发票若干、《四川朋昌电力设备有限公司对账函》及原告的陈述，应当认定被告与原告存在上述交易并经过对账，被告尚欠原告497600元未付的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应当向原告支付货款，原告的该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以497600元为本金，从2017年3月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）的诉讼请求，因双方并没有约定具有的违约责任及违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川久源天旭建设有限公司于本判决生效之日十五日内支付原告四川朋昌电力设备有限公司货款497600元，并支付逾期付款损失赔偿金，逾期付款损失赔偿金的计算方式为：以497600元为基数，从2017年3月28日起至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止，按按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，财产保全费3008元，共计7390元由被告四川久源天旭建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易炜
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 唐轶
书 记 员 吴天
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9909号
申请人:四川朋昌电力设备有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥。
法定代表人：王祖桃，总经理。
委托诉讼代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。
被申请人:四川久源天旭建设有限公司，住所地：成都市高新区一环路南三段。
法定代表人：魏党生。
本院在审理四川朋昌电力设备有限公司与四川久源天旭建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川朋昌电力设备有限公司于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川久源天旭建设有限公司所有的价值497600元的财产进行查封、冻结。申请人四川朋昌电力设备有限公司以其名下位于成都市双流区东升街道成双大道南段的厂房（权证号：监证××××279，建筑面积：6419.47㎡）1套为上述财产保全提供全额担保。
本院经审查认为，申请人四川朋昌电力设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人四川久源天旭建设有限公司所有的价值497600元的财产；
二、查封申请人四川朋昌电力设备有限公司名下位于成都市双流区东升街道成双大道南段的厂房1套（权证号：监证××××279，建筑面积：6419.47㎡）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 易 炜
二〇一七年十二月八日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1189号之二
申请执行人付香兰，女，1976年11月9日出生，住松阳县。
被执行人杨珺燕，女，1973年10月30日出生，住松阳县。
申请执行人付香兰依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第00696号判决书，于2017年07月12日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人杨珺燕在（2017）浙1124执337号案中有执行款88340元。经各债权人分配后，本案申请人付香兰分得3954元，除此被执行人无其他存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年10月31日，被执行人尚欠申请执行人53546元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 锋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1189号之一
申请执行人付香兰，女，1976年11月9日出生，住松阳县。
被执行人杨珺燕，女，1973年10月30日出生，住松阳县。
申请执行人付香兰依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第00696号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月12日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在57500元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十四日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1189号
申请执行人付香兰，女，1976年11月9日出生，住松阳县。
被执行人杨珺燕，女，1973年10月30日出生，住松阳县。
申请执行人付香兰依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第696号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月12日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在57500元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十四日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1189号
被拘留人:杨珺燕公民身份号码:×××504Ｘ
本院在执行付香兰与杨珺燕（2017）浙1124执1189号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人杨珺燕拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨珺燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
()
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执152号
申请执行人董萍，女，1975年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人臧兆明，男，1977年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人董萍与被执行人臧兆明民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初97号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人70000元，被执行人承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执152号申请执行人董萍，女，1975年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人臧兆明，男，1977年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人董萍与被执行人臧兆明民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初97号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人70000元，被执行人承担执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一七年六月二十六日书 记 员  尹占伟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3620号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司
法定代表人林菊庆，总经理。
被执行人彭权
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人彭权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2191号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人彭权向申请人湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金4583.33元、利息3916.38元、诉讼费用610元等，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，本院查明被执行人彭权暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0105民初2191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 曹 慧
执 行 员 史科峰
二〇一八年三月十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3620号申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司法定代表人林菊庆，总经理。被执行人彭权申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人彭权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2191号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人彭权向申请人湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金4583.33元、利息3916.38元、诉讼费用610元等，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，本院查明被执行人彭权暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0105民初2191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  曹 慧执 行 员  史科峰二〇一八年三月十二日代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执721号
申请执行人：梁达。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人罗锡贵与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第56号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第56号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5257号
原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街206号。
法定代表人：戚鑫，董事长。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：付少华，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区，现住成都市龙泉驿区北泉路。
四川艾明物业管理有限公司与付少华物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。原告四川艾明物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川艾明物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川艾明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由四川艾明物业管理有限公司承担。
审判员 夏章红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 亚
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5257号
原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街206号。
法定代表人：戚鑫，董事长。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：付少华，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市，现住成都市龙泉驿区。
四川艾明物业管理有限公司与付少华物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。原告四川艾明物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川艾明物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川艾明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由四川艾明物业管理有限公司承担。
审判员 夏章红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 亚
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1528号
原告梁戈清。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人李玉祥，系该公司员工。
原告梁戈清与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁戈清、被告新源天街委托代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁戈清诉称，于2010年与被告签订编号为C1014、C2006的两份《合作合同书》，购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城C1014、C2006号商铺20年的使用权，并与新源天街商城管理有限公司签订了租赁协议，将上述商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应按年支付租金，后该公司无故拖延，目前尚欠2014年至2015年租金共计68670元未付。2014年被告又做了承诺书，但至今未按承诺书约定履行义务。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除双方签订的《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》；2、被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金68670元并承担违约金、滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，被告不同意解除合同，双方合同约定需要协商一致才能解除，并且被告未收到解除合同的通知。2014年以前的租金已经超过诉讼时效，违约金过高，请法院酌定。
经审理查明，原告梁戈清于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城C1014、C2006号商铺20年的使用权。此后，原告另与被告新源天街签订租赁协议，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，年租金共计34335元。而被告新源天街自2013年起开始拖欠，目前尚欠2014年、2015年度的租金共68670元未能按照双方约定向原告交付。
上述事实有《合同书》、《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》、收据、《还款承诺书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的利息，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告梁戈清与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司之间所签的《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于判决生效后十日内将原告所购的新源天街商城C区C1014、C2006号商铺使用权交付给原告；
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告梁戈清2014年、2015年租金共计68670元，并承担迟延交付租金的违约金（自2015年12月开始，按照银行同类贷款利率的1.5倍计算资金占用利息损失至本判决应履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取760元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 何敏乐
二〇一六年六月三日
书记员 刘 晶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初369号
原告：马某某，女，汉族，1971年6月26日生，现住松原市宁江区繁荣街。
被告：刘某，男，汉族，1968年7月1日生，现住宁江区繁荣街。
本院在审理原告马某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一七年二月十六日
书记员 吕丽萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02189号
原告张可宝。
被告王旭。
被告马廷艳。
申请人张可宝申请执行王旭、马延艳民间借贷纠纷一案，贾汪区人民法院于2014年12月16日作出（2015）贾民初字第00414号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告王旭欠原告张可宝借款170000元，于2015年3月始每月15日前偿付5000元至付清之日止；如被告王旭未按以上协议履行还款义务，原告张可宝可就剩余债务总额一并申请执行；二、被告马廷艳对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，合计3220元，由被告王旭负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的173220元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第00414号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年五月三日
书记员 张子乔
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第1046号
原告杨力，居民。
被告王燕秋，居民。
原告杨力与被告王燕秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨力与被告王燕秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨力诉称，2008年，被告与其丈夫范前进共同购买原告所有的位于荣成市彩虹西区39号楼的房产一栋，总价值41万余元。交付房屋后，原告及其丈夫支付房款20万余元，并约定剩余房款分期支付。截止2014年1月13日，尚有169781.80元房款未付，被告之夫范前进为原告签下169781.80元欠条一张。另自2014年4月8日起，被告之夫范前进在原告处购买乳胶漆，欠付货款4675元。2014年5月，被告之夫范前进因车祸死亡，原告多次要求被告偿还欠款，被告以无钱为由，未能偿还，故提起诉讼，要求被告偿还欠款174456.8元。
被告王燕秋辩称，原告所述内容属实，但我丈夫去世前，原告欠付我们的工程款未结清，要求抵顶欠付原告的房款及材料款。同意在我丈夫的交通事故死亡赔偿金中支付原告70000元房款，死亡赔偿金所剩无几，仅够支付我与两个孩子的生活学习费用，余款暂时无力支付。
经审理查明，被告丈夫范前进生前系包工头，与原告有业务关系。2008年，原告与范前进及被告达成房屋买卖合同，将原告位于荣成市彩虹西区39号楼的房屋卖与被告夫妻二人。房屋交付被告夫妻二人后，尚有169781.8元房款未付清。2014年5月，被告丈夫范前进因交通事故去世，被告及其亲属获赔偿款310000余元。原、被告因购房款、材料款给付协商未果，遂成诉。
另查明，范前进生前从原告处购买乳胶漆，欠付材料款4675元。范前进还欠付原告架子款2000元。被告对于上述债务予以认可，并同意偿还。
庭审中，经本院主持调解，被告先行向原告支付购房款、材料款70000元，原告将房屋国有土地使用权证交付被告。双方协商同意未结算的宇翔公司的粉刷工程以36000元为双方的结算价，从被告欠付的房款及材料款中抵消扣除。
被告王燕秋对于欠款的数额予以认可，但以丧偶后，失去收入来源，需要供养两个孩子上学为由，主张暂时无力偿还，要求分期偿还，但未能提出可行的分期偿还的计划，原告对于被告分期偿还之主张不予认可。
以上事实，有当事人陈述、欠据、房屋土地使用权证等证据在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。被告夫妻二人购买原告房屋及材料，欠付原告的房款及材料款、使用费，事实清楚，证据充分，应予认定。被告丈夫已去世，被告对原告主张的欠款事实予以认可，上述债务应视为夫妻共同债务，由被告以夫妻共同财产予以偿还。被告在庭审中虽然要求分期付款，但未能提出还款数额与期限的计划，且其无法证明生活困难，无力还款，故被告的主张理由不当，本院不予采信。原告诉请理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告王燕秋于本判决生效后三十日内给付原告购房款、材料款等合计70456.80元（169781.80元＋4675元＋2000元-36000元-70000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由原告杨力负担320元，被告王燕秋负担1174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一四年十二月三日
书记员 马 涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1146号
申请执行人:沈学义，男，汉族，1962年12月27日生，住淮安市淮阴区。
被执行人:胡兆辉，男，汉族，1965年5月2日生，住淮安开发区。
本院在执行沈学义与胡兆辉买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人胡兆辉银行存款余额不足，其名下无房产、车辆、土地及工商登记，暂无可供执行的财产或者财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不动产处置条件成就时，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐蓉
审 判 员 周丰
代理审判员 宋诚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1146号申请执行人:沈学义，男，汉族，1962年12月27日生，住淮安市淮阴区。被执行人:胡兆辉，男，汉族，1965年5月2日生，住淮安开发区。本院在执行沈学义与胡兆辉买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人胡兆辉银行存款余额不足，其名下无房产、车辆、土地及工商登记，暂无可供执行的财产或者财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不动产处置条件成就时，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐蓉审 判 员  周丰代理审判员  宋诚二〇一六年十月二十六日书 记 员  潘鹏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2461号
原告：王传家，男，1932年4月20日出生,汉族，居民，住临沭县石门镇石门中街***号。
被告：王庆连，男，1961年11月19日出生,汉族，居民，住临沭县石门镇石门中街***号。
原告王传家与被告王庆连赡养纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传家向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王庆连给付原告赡养费每年2000元；2、判令被告分摊今后的医疗费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告生育5个子女，现都已成家立业。王庆连系原告次子，未对原告履行赡养义务。原告已88岁，经常住院治疗，王庆连不管不问。拒绝支付医疗费等。根据法律规定，子女有赡养父母的义务。
王庆连辩称，该给原告的东西，都给原告了，原告生病时，被告也给原告钱了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王传家系农民，与家属张从英共同生育5个子女(长子王庆云、次子王庆连、三子王庆平、四子王庆光、长女王庆花)。5个子女均亦结婚成家。王传家年事已高，现无其它生活来源，需要子女常年赡养。庭审中，王传家未提交医疗费单据。
另查明，2017年度山东省农民人均年生活消费支出9519元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；王传家年迈且无其它生活来源，王庆连作为王传家的子女，应尽赡养的义务。王传家要求王庆连分摊今后的医疗费，其未提交医疗费单据。可待医疗费实际发生后，另行主张。
综上所述，王传家要求王庆连支付赡养费的请求，参照山东省农民人均年生活消费支出额度，考虑生活物价因素，王传家每年的生活费用酌情为10000元，王庆连应承担相应份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
被告王庆连于本判决生效后十日内给付原告王传家2018年度的赡养费1300元，并自2019年度起于每年的1月5日前给付原告王传家当年的赡养费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王庆连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2636-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：襄阳惠生祥纸业股份有限公司。
被告：李龑。
被告：胡明霞。
被告：李强。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告襄阳惠生祥纸业股份有限公司、李龑、胡明霞、李强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行存款1750000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结四被告被告襄阳惠生祥纸业股份有限公司、李龑、胡明霞、李强银行帐户存款1750000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一四年九月十一日
书记员 李丽华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8127号
原告：黄旭芬,女，1977年3月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：曹庆豹,男，1975年7月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告黄旭芬与被告曹庆豹买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄旭芬到庭参加诉讼，被告曹庆豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告黄旭芬向本院提出如下诉请：判决被告曹庆豹立即支付欠款102200元。事实和理由：2013-2014年，被告多次在原告经营的烟酒商场购买烟酒等。2015年11月30日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款102200元，并于当日出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告均未支付，故原告诉至法院。为此原告提供对欠条用以证明其主张属实。
被告曹庆豹未答辩也未提供证据。
经开庭审理，因被告曹庆豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据系原件，来源合法、内容真实且与本案相关联，故予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法、有效，被告应当按照约定的时间、数额支付货款，对支付时间没有约定、约定不明或依法不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。现原、被告双方已就拖欠的货款金额作了结算，被告仍未支付，显为无理，应对原告之诉请予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹庆豹应在本判决生效后七日内支付原告黄旭芬欠款102200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2344元，减半收取1172元，保全费1031元，合计2203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一八年一月八日
法官助理 郑智杨
代书记员 江南春
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保74号
申请人唐科华，男，1951年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人何兵基，男，汉族，1974年2月19日出生，四川省阆中市。
申请人唐科华与被申请人何兵基因民间借贷纠纷，申请人于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值39200元的财产，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人唐科华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人唐科华申请查封、扣押、冻结被申请人所有的价值39200元财产的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年二月十一日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1550号
申请执行人陈碎雄，男，1979年2月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈昭，男，1982年11月23日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈碎雄与被执行人陈昭追偿权纠纷一案中，被执行人陈昭目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1550号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十一月十四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1550号申请执行人陈碎雄，男，1979年2月22日出生，住浙江省青田县。被执行人陈昭，男，1982年11月23日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈碎雄与被执行人陈昭追偿权纠纷一案中，被执行人陈昭目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1550号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十一月十四日代书记员 舒 云
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4248号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季明发，江苏舜点律师事务所律师。
被告：江阴市徐霞客亿伦购物超市，住江苏省江阴市徐霞客镇璜塘环东路**号。
经营者：梁雪华。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告江阴市徐霞客亿伦购物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元（苏酒集团贸易股份有限公司已预交），由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一八年四月十九日
书记员 卞菱燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4675号
申请执行人：郑泰工程机械有限公司。
法定代表人：郑东海。
被执行人：浙江摩兴电器有限公司。
法定代表人：章其恩。
申请执行人郑泰工程机械有限公司与被执行人浙江摩兴电器有限公司买卖合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年4月20日作出的（2015）金永商初字第1203号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4675号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执1003号
申请执行人韩国辉，男，1988年9月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人永年县河北铺远创异型平垫厂，地址：永年县河北铺村南。
经营者：刘利兴，男，1976年10月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0429民初1833号民事调解书及申请执行人的申请，我院依法立案执行韩国辉与永年县河北铺远创异型平垫厂劳动争议一案。现查明，被执行人永年县河北铺远创异型平垫厂经营者刘利兴在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永年县河北铺远创异型平垫厂经营者刘利兴在金融机构的存款30350元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 晶
海南省洋浦经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第135号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人赵明育，男。
本院于2015年10月14日作出的（2015）浦刑初字第46号刑事判决已发生法律效力，该判决确定赵明育犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。因被执行人赵明育逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本院依法向被执行人赵明育送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效文书确定的义务，被执行人赵明育逾期未履行。在执行过程中，本案经向金融机构、房产、车辆管理等部门调查，未发现被执行人赵明育有可供执行的财产，且被执行人赵明育现正在服刑，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦刑初字第46号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本院如发现被执行人赵明育有财产可供执行，可依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志辉
审 判 员 胡 耿
审 判 员 张会兵
二〇一五年十一月二十四日
法官助理 马 山
书 记 员 潘泽波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。