山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第69号
原告：王德运，男，1977年7月25日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：宋悌文，男，山东融瑞律师事务所律师。
被告：陈安刚，男，1978年5月3日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：王金岳，男，1953年9月24日出生，汉族，山东省夏津县。
原告王德运与被告陈安刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德运及其委托代理人宋悌文，被告陈安刚及其委托代理人王金岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德运诉称：2015年1月14日16时许，陈安刚驾驶电动自行车沿省道254线由北向南逆向行驶至省道254线夏津县新盛店镇新平棉业公司南处时，与由南向北行驶的王德运驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致王德运受伤，车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队夏津大队道路交通事故认定书夏公交认字［2015］第01142号认定，陈安刚承担事故的主要责任，王德运承担事故的次要责任。原告因本次交通事故受伤，住院治疗，花费了大量医疗费，并造成了其他各项损失，被告应予赔偿。故请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、今后治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等经济损失88575元。二、一切诉讼费用由被告承担。
被告陈安刚辩称：一、关于事故责任划分：本案交通事故当时没有报案，是事后报案，没有事故现场。夏津交警大队是根据双方当事人的陈述和两个证人证言出具的事故认定书。但是四个笔录中，原告并没有明确说明原告和被告相撞，被告在笔录中亦没有认可和原告两车相撞，其余两个证人均没有证实原、被告两车直接相撞，所以说没有证据证实原、被告两电动自行车直接相撞（或者说是刮擦）造成原告的伤害后果，被告没有直接责任。被告未靠右侧通行，不是事故的直接原因。因此，被告对交警队认定书有异议，也曾向市交警支队提出复核，因原告起诉而终止。被告认为自己应承担事故次要责任，即30%的责任，而不应承担事故主要责任。
二、关于原告伤情及医疗费用：根据原告向法庭提交齐鲁医院住院病案记载，出院诊断为：胫骨骨折，陈旧性踝关节骨折，左腓骨骨折。此说明原告踝关节骨折有陈旧性伤，也就说原告的踝关节的骨折，并非是由被告单一原因引起的，原告旧伤亦应有一定的参与度，因此，应该减轻被告的赔偿责任。
三、关于误工费、护理费、营养费、鉴定费、修车费、交通费、精神抚慰金、二次手术费等项的赔偿。
1、误工费：因原告没有证据证明其从事窗帘加工个体经营，应按照农村人均纯收入和120天误工期计算。
2、护理费：应按照农村人均纯收入和护理期60天计算。
3、营养费：应按每天30元和营养期60天计算。
4、交通费：应按两趟济南600元两次新盛店的车费60元计算660元。
5、关于精神抚慰金：按照有关法律规定和司法解释以及司法实践，本案原告没有构成伤残等级，构不成精神损害，故被告不应赔偿精神抚慰金。
6、关于二次手术费：被告认为评定过高，意见是待实际发生后按照责任赔偿。
7、关于车损赔偿：因为原告没有进行评估，故被告不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月14日16时许，被告陈安刚驾驶电动自行车沿省道254线由北向南逆向行驶至省道254线夏津县新盛店镇新平棉业公司南处时，发生交通事故，王德运受伤，车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队夏津大队道路交通事故认定书夏公交认字［2015］第01142号认定，被告陈安刚承担事故的主要责任，原告王德运承担事故的次要责任。
在法庭调查阶段，本院围绕以下二个焦点问题进行调查：1、原告王德运与被告陈安刚发生交通事故的具体经过及双方事故责任如何划分？2、原告主张的损失项目及数额有无证据支持及法律依据？
对焦点1，原告王德运提交证据如下：
德州市公安局交通警察支队夏津大队出具夏公交认字（2015）第01142号道路交通事故认定书一份；证明交通事故发生的时间、地点、过程及陈安刚承担事故的主要责任、王德运承担事故的次要责任和此次交通事故致王德运受伤、车辆损坏的事实。要求被告承担80%的赔偿责任。
被告陈安刚对原告提交的证据质证为：对事故认定书的真实性无异议，但对责任划分有异议。
为了查清案件事实，庭审前本院根据被告陈安刚的申请到德州市公安局交通警察支队夏津大队调取了原告王德运、被告陈安刚及其证人王某某及季某某在交警队的询问笔录，庭审时将四份笔录交由原告王德运及被告陈安刚发表质证意见。
被告陈安刚对四份询问笔录质证为：1、陈安刚的询问笔录中被告陈安刚没有明确承认和原告王德运两车相撞或者刮擦。没有实际的接触。被告陈安刚承认自己没有靠右行驶，有违章行为。事发后陈安刚一方因为和原告王德运一方互相认识，且比较熟悉，鉴于现场王德运摔伤，出于人道主义精神和老乡关系，对王德运进行了县医院积极治疗并垫付医疗费3542元。
2、原告王德运的询问笔录中陈述的关于发生事故的过程，和陈安刚的陈述基本一致，没有明确向交警大队说明他的摔伤后果是与陈安刚直接相撞造成的，与陈安刚没有直接原因。
3、季某某的询问笔录说明季某某在案发时并没有在现场，是案发后被原告叫到现场，不能证明事故现场的原貌。
4、王某某的笔录只能说明证人王某某正在现场，但对事故发生并没有看见，不能证明原告王德运与被告陈安刚两辆电动自行车相撞的情况。
综上，原告王德运与被告陈安刚在事故现场没有发生相撞的情况，故陈安刚只承担未靠右通行的法律责任。根据四份笔录的记载情况，陈安刚不应承担事故的主要责任，应该承担次要责任。
原告王德运对四份询问笔录质证为：对四份笔录的真实性无异议，该笔录是交警队作出事故认定书的依据材料，可以作为强化认定书法律效力的证据使用，而不能作为推翻责任认定书结论的证据来使用。关于被告用该笔录证明的目的不能成立，陈安刚亲口承认原被告之间发生交通事故，在陈安刚笔录第一页中的陈述中能够证明此次事故发生的时间，地点。被告主张两车没有接触的说法是不能成立的。该笔录进一步证实了认定书是真实合法有效的，应该作为本案定案的依据。
对焦点2，原告王德运提交证据如下：
一、德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书出具德弘司法鉴定中心（2015）临鉴道字第265号出具《关于王德运的伤残程度鉴定意见书》一份；证明原告1、王德运交通事故致左胫骨下段螺旋形骨折，左腓骨一段粉碎性骨折；左后踝骨折，双肺轻度挫伤，双侧胸腔积液（少量），左小腿皮肤擦伤。其损伤及后遗症均不构成交通事故伤残等级；2、王德运以上损伤的误工时间180天，营养期限90天，护理期限90天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；3、二次手术费用10000元。
二、原告的住院病案、诊断证明、用药清单、医疗费单据，结合司法鉴定意见书；证明原告因交通事故受伤的伤情，治疗情况，用药情况及原告住院情况，花费医疗费42170.39元。在夏津县人民医院花费500元，在山东大学齐鲁医院花费39624.24元，在夏津县中医院检查花费338元，在新盛店镇卫生院花费1708.15元。医疗费总计42170.39元。住院16天，在夏津县人民医院住院2天，山东大学齐鲁医院住院14天。住院伙食补助费每天100元×16天＝1600元；营养费每天100元×90天＝9000元。
三、原告的身份证复印件、结婚证、营业执照；证明误工费24465.60元；原告夫妻共同经营窗帘加工的个体户。其从事商品批发零售行业。根据山东省批发零售行业计算标准日误工费135.92元×180天＝24465.60元；
四、护理人员的身份证复印件、夏津县新盛店镇东才元村委会出具的护理人员张红梅、张广明与原告的关系证明，有结婚证原件和户口本原件佐证；证实原告与张红梅系夫妻关系。
五、护理人员张广明的误工证明及事发前三个月工资证明、张红梅个体工商户营业执照及张广明用工单位夏津县昊立梦养殖有限公司的营业执照、机构代码证，结合病历和诊断证明及司法鉴定意见书；证明护理费13832.80元，住院期间两人护理，出院后一人护理，护理人员是原告的妻子张红梅，是经营窗帘加工的个体户。其从事商品批发零售行业。根据山东省批发零售行业计算标准日误工费135.92元×90天＝12232.80元；原告的内兄张广明（系原告妻子张红梅的哥哥）系夏津县昊立梦养殖有限公司的职工，日误工费100元，护理16天，计款1600元。
六、德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定费收据一份；证明原告伤残鉴定费2000元；
七、出租车费收到条四张；证明交通费2150元。
综上，原告主张损失如下：1、医疗费42170.39元；2、住院伙食补助费1600元；3、营养费9000元；4、误工费24465.60元；5、护理费13832.80元；6、鉴定费2000元；7、修车费500元（没有证据主张）；8、交通费2150元；9、精神抚慰金5000元；10、二次手术费10000元。
以上损失共计110718.79元。要求被告承担80%的赔偿责任，计88575元。
被告陈安刚对原告王德运提交的证据质证如下：对鉴定书真实性无异议，但所鉴定的三期偏高。被告认为根据评残标准的下限护理期应按60天计算。对齐鲁医院的病例的真实性无异议，但在病例中记载原告的踝关节有陈旧性骨折，被告认为原告的踝关节骨折有参与度的问题，原告踝关节骨折的原因不单是本次事故造成的，因此应该减轻被告对本项损伤的赔偿。对夏津县人民医院病例的真实性无异议，但在诊断上和齐鲁医院的病例有矛盾之处，不相符，应该以齐鲁医院的诊断为准。对齐鲁医院出具的医疗费单据两张无异议，对夏津县中医院出具的医疗费单据一张有异议，被告认为不予赔偿。对新盛店镇卫生室出具的医疗费单据和用药清单均是复印件，我方不予认可，应提供原件。对夏津县人民医院出具的500元押金条复印件有异议，应提供原件，否则不予认可。对个体工商户营业执照无异议。对误工费的计算标准无异议，误工期限应按120天计算。对两护理人员与原告的关系证明无异议。张红梅的护理时间应按60天计算，张广明的误工证明有异议，应提供三个月的工资表，我方认为应按农民人均纯收入计算。营养费按30元/天计算，营养期限按60天计算。对交通费有异议，该证据不是正式车票，原告应提供正式车票。两张收条的时间间隔两天，对该证据的真实性有异议。被告认为去济南包车的费用单程以300元为宜。原告出院入院两次交通应在600元左右。夏津县人民医院到新盛店的两次交通费用60元，认可交通费用660元。修车费原告未提交证据证明，被告不予认可，不予赔偿。精神抚慰金，因原告未构成伤残等级，达不到精神损害，原告主张的5000元，被告不予认可，不予赔偿。关于二次手术，被告认为在实际发生后按责任予以赔偿。对住院伙食补助费无异议。对鉴定费无异议。对责任划分，我方认为承担被告认可的各项损失30%计算。
庭审中被告陈安刚提交夏津县人民医院门诊单据三张及押金条四张，证明被告为原告垫付医疗费3542元。经本院审核计算为3342元。对被告陈安刚提交的证据原告质证为：对于该单据的真实性无异议，三张门诊收费单据是被告方承担赔偿责任的体现，四张押金条更能确定被告系实际侵权人，被告方在14号分两次缴纳住院押金，15号又分两次缴纳住院押金，都是侵权人包工养伤的行为体现，而不是人道主义或因相识而救助的行为。原告方保留对今后伤残赔偿金的追偿权。
本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。
就争议焦点之一原告王德运与被告陈安刚发生交通事故的具体经过及双方事故责任如何划分。
本院认为，首先对事故发生经过，根据原告提交的夏公交字［2015］第01142号道路交通事故认定书记载被告陈安刚驾驶非机动车逆行与原告王德运驾驶的非机动车相撞，发生交通事故，致王德运受伤，车辆损坏。被告不认可与原告相撞的事实，但未提交相反证据予以证明。其次对双方事故责任的划分，根据原告提交的夏公交字［2015］第01142号道路交通事故认定书记载原告王德运驾驶非机动车未确保安全行驶，被告陈安刚驾驶非机动车未靠右侧通行。该事故认定书认定原告王德运承担事故的次要责任，被告陈安刚承担事故的次要责任。
综上，原告提交的夏公交字［2015］第01142号道路交通事故认定书已经认定了原被告驾驶非机动车相撞的事实，被告陈安刚驾驶非机动车未靠右侧通行的行为，并因此事实认定了其承担事故的主要责任。本院认为交警部门对本案事故责任的认定事实清楚，有受理道路交通事故案件登记表、车辆照片、证人证言、当事人的陈述与辩解等证据证实，且适用法律正确，被告陈安刚虽对该事故认定书有异议，但未提交相反证据推翻交通事故认定书，其辩解理由不能成立。故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定被告陈安刚承担事故的主要责任，原告王德运不承担事故的责任。
就第二个争执的焦点，原告主张的损失项目及数额有无证据支持及法律依据。
本院认为，原告主张医疗费42170.39元，其中夏津县人民医院花费500元，仅有预交款收据复印件，既没有提供原件，也没有住院收费票据或门诊票据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉法》第七十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十一条的规定，对该复印件不予采信。
对原告主张的在山东大学齐鲁医院花费39624.24元，有原告提交的山东大学齐鲁医院住院收费票据及门诊收费票据为证，并有山东大学齐鲁医院住院病案、诊断证明及费用清单佐证，被告对原告医疗费用的合理性及必要性提出异议，异议为原告踝关节有陈旧性骨折，原告的踝关节骨折有参与度的问题，原告踝关节骨折的原因不单是本次事故造成的，因此应该减轻被告对本项损伤的赔偿。本院认为虽然原告王德运的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，王德运不应因个人体质状况对交通事故导致的损失存在一定影响而自负相应责任。此外，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，虽然王德运存在陈旧性踝关节骨折，但其陈旧性踝关节骨折仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故对原告治疗左侧右踝骨折而用去的医疗费是原告的损失，被告应予以赔偿。
对原告主张的中医院的门诊花费338元，有原告提交的夏津县中医院的门诊收费票据为证，本院予以采信。
对原告在夏津县新盛店镇卫生院的医疗花费1708.15元，有原告提交的夏津县新盛店镇卫生院的住院收费票据为证，并有夏津县新盛店镇卫生院的费用清单佐证，两张单据虽均为复印件，但分别加盖有夏津县新盛店卫生室的发票专用章及收费专用章，故对原告提交的夏津县新盛店镇卫生院医疗费花费证据予以采信。故本院依法认定原告的医疗费为41670.39元。
对原告提交的德州德弘司法鉴定所的司法鉴定意见书，被告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，被告亦未申请重新鉴定，本院予以采信。根据该司法鉴定书的鉴定意见，原告的二次手术费用确定为10000元，本院依法予以认定。对于原告司法鉴定费2000元的主张，原告提供了鉴定机构的收费单据，且为司法鉴定实际发生的费用，本院予以认定。
对原告的误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，原告主张误工费于法有据。误工时间依据司法鉴定书的鉴定意见为180天，误工费的计算标准，原告主张山东省批发和零售业标准135.92元/天计算，被告无异议，本院予以支持，故本院依法认定原告误工费为24465.6元（135.92元/天×180天）。
对于原告的护理费主张，对护理人数，原告王德运因交通事故造成左侧胫腓骨骨折等多处骨折住院治疗，根据伤情，原告主张院内由2人护理合情合理。护理期限结合原告的住院病案及住院结算单据，结合德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，原告院内需二人护理16天，院外一人护理74天。对护理费计算标准，原告主张住院期间由其妻子张红梅及其妻子的哥哥张广明护理合情合理，被告对原告与二护理人员的关系证明无异议，本院予以采信。
对原告提交的护理人员其妻子张红梅的身份证复印件及个体工商户营业执照予以采信，在原告没有提供其护理人员张红梅有固定收入证明情况下，对其护理费的计算标准依法参照山东省批发和零售业标准135.92元/天计算为12232.8元（135.92元/天×90天）。
对原告提交的护理人员张广明所在单位夏津县昊立梦养殖有限公司出具的工资收入证明、停发工资证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件等证明，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，对其反驳主张不予认可，本院对原告提交的以上证据予以采信，认定护理人员张广明误工费为100元/天，其护理费为1600元（100元/天×16天）。故本院依法认定原告的护理费为13832.8元。
对原告营养费的主张，根据原告伤情，结合司法鉴定书作出的营养期限为90日的鉴定意见，本院对原告的营养费酌定为2700元。
对原告的住院伙食补助费主张，因原告实际住院16天，住院伙食补助费依法参照2014年山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为1600元。
对原告主张修车费500元，因没有提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。
原告因交通事故住院、出院使用交通工具为必须，必然存在交通费，但原告主张2150元数额过高，本院酌定为800元。
原告王德运因交通事故受伤，伤情较轻，未构成伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院依法不予支持。
综上，将原告王德运的损失确认如下：医疗费41670.39元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、误工费24465.6元、护理费13832.8元、鉴定费2000元、交通费800元、二次手术费10000元，以上共计97068.8元。
因被告陈安刚承担交通事故的主要责任，根据本案案情，本院认为由被告承担70%的赔偿责任为宜，故由被告陈安刚赔偿原告医疗费41670.39元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、误工费24465.6元、护理费13832.8元、鉴定费2000元、交通费800元、二次手术费10000元，以上共计97068.8元的70%即67948元。
因在事故发生后，被告陈安刚为原告王德运垫付医疗费3342元，故其在本次诉讼中的赔偿金额从已经支付的金额中直接抵扣后，被告陈安刚还应赔偿原告王德运64606元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第七十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈安刚一次性赔偿原告王德运64606元。
二、驳回原告王德运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2015元，由原告王德运负担600元，被告陈安刚负担1415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民陪审员 靳 鑫
人民陪审员 孟文娟
二〇一五年七月二十八日
书记 员代 琳 琳