上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11314号
原告圣戈班(中国)投资有限公司，住所地上海市。法定代表人JavierGIMENO,圣戈班(中国)投资有限公司董事长。委托代理人黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告楼诚，男，1966年6月1日，汉族，住上海市徐汇区田林路XXX号和成阁403室。委托代理人邱杭(被告之妻)，女，汉族，住上海市徐汇区。原告圣戈班(中国)投资有限公司诉被告楼诚劳动合同纠纷一案，本院受理后，楼诚也不服劳动仲裁委的裁决，亦在法律规定的期间内向本院递交起诉状。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，合并�理原、被告的诉讼请求，以本案的原、被告确定双方当事人的诉讼地位。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣戈班(中国)投资有限公司之委托代理人黄翊炜、被告楼诚之委托代理人邱杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣戈班(中国)投资有限公司诉辩称，被告于2006年2月与圣戈班(中国)投资有限公司上海分公司(下称圣戈班上海分公司)签订劳动合同，2009年起与公司建立劳动关系，被告任圣戈班精细陶瓷(上海)有限公司(下称圣戈班陶瓷上海公司)总经理。任职期间，被告存在重大违纪，公司于2014年11月21日与被告解约。被告申请仲裁，但公司未收到仲裁委关于恢复劳动关系的裁决书。2016年1月4日，公司向被告发出恢复劳动关系的通知，同年1月12日，公司因被告违纪而与被告解约。现不同意向被告支付2015年6月18日－10月23日期间的工资人民币445,816.30�(以下均为人民币)。同时，不同意被告的诉讼请求。被告楼诚辩诉称，2014年11月21日，原告无理由与其解除劳动合同，仲裁委裁决双方恢复劳动关系，原告遂于2016年1月4日通知其恢复劳动关系，但未说明缘由的进行降职。同年1月12日，原告在其病假期间，再次与其解除劳动合同。现要求支付2015年6月18日－10月23日期间的工资516,197元、2015年10月23日－2016年1月12日期间的工资328,147元，以及328,147元工资25％补偿金82,036元；要求原告支付解约赔偿金392,472元。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：被告于2003年2月与圣戈班陶瓷上海公司签订三年期《劳动合同》，被告任铸造系统亚洲市场销售经理。2006年2月，被告与圣戈班上海分公司签署无固定期限《劳动合同》，约定被告的工龄自2003年2月1日起算，被告任圣戈班陶瓷铸造系统亚太区业务经理；同时还约定：�工享有住房补贴为员工每月税后工资的15％……上述补贴不计入基本工资内。圣戈班上海分公司于2009年注销，被告遂与原告建立劳动关系，被告任圣戈班陶瓷上海公司总经理。被告离职前的月收入为：基本工资101,612元、房贴10,811.24元。2014年11月21日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：根据公司在2014年11月对楼诚及所在部门、成员进行内部审计的报告显示，你的行为涉及《劳动合同法》第39条相关规定，公司决定于2014年11月21日解除与你的劳动合同。2015年5月5日，楼诚申请劳动仲裁，圣戈班(中国)投资有限公司(下称圣戈班公司)未到庭参加仲裁审理。2015年6月17日，上海市劳动争议仲裁委以圣戈班公司未到庭参加仲裁审理、视为放弃举证及质证的权利为由，作出裁决[沪劳人仲(2015)办字第545号]，8月3日又作出更正通知[沪劳人仲(2016)办字第545号通－1]：圣戈班公�与楼诚恢复劳动关系；圣戈班公司支付楼诚2015年5月5日－6月17日期间的工资165,404.30元；圣戈班公司支付楼诚2014年度13天未休年假折算工资167,659.95元；圣戈班公司支付楼诚2014年度年终奖337,269.72元，楼诚的其他请求不予支持。2015年7月8日，圣戈班公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院受理后认定，圣戈班公司已于同年6月18日签收裁决书，遂作出民事裁定[(2015)黄浦民一(民)初字第4974号]：驳回圣戈班公司的起诉。圣戈班公司又提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年10月13日作出民事裁定[(2015)沪二中民三(民)终字第1156号]：驳回上诉，维持原裁定。2015年12月8日，被告向原告发出“安排工作申请书”。2016年1月4日，原告向被告发出《恢复劳动关系通知书》，载明：公司根据……裁决，决定恢复与你的劳动关系。你的岗位为……，请于……报到。1月7日，被告致函于原告，载明：公司变更岗位未进行协商，未明确福利待遇，在公司未明确上述问题前，不接受岗位变动。2016年1月12日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，载明：根据公司对你相关情况的调查结果，你的行为已涉及《劳动合同法》第39条第一款第二项的规定，同时已违反《员工手册》及你与公司劳动合同的相关约定，公司决定于2016年1月12日与你解除劳动合同。该通知书并抄送原告的工会。另查，原告的《员工手册》第三章“员工雇佣与职责”载明：下列与公司存在利益冲突的行为或情形之一，公司将立即解除其劳动合同：员工成为其他企业的股东或拥有相应利益的……。圣戈班陶瓷上海公司的《员工手册》的2.3条“劳动合同的解除和终止”规定：下列与公司存在利益冲突的行为或情形之一，公司将立即终止劳动合同：员工成为其他企业的股东或拥有相应利益者未事先主动告知公司的；利用工作之便或公司的资源牟取利益的……。又查，2015年3月27日，钰湾新材料技术(上海)有限公司(下称钰湾公司)注册成立，被告系该公司法定代表人。该司主要从事新材料科技、陶瓷科技领域的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，新型陶瓷材料、耐火材料、机械设备批发、零售，从事货物进出口业务。再查，2016年1月7日，被告赴上海市第六人民医院神经内科就诊，院方出具休壹周的“疾病证明单”。1月13日，被告赴上海市精神卫生中心就诊，院方开具病假30天的“疾病意见单”。审理中，就工资一节，被告称：根据双方合同约定，房贴10,811.24元/月是税后金额，由此计算，房贴的税前金额为20,411元，然仲裁委以10,811.24元作为税前金额予以计算，故存在差额。原告对此予以否认，称被告现在的房贴就是10,811.24元/月；同时称，就2014年11月�解约，仲裁委因公司未到庭而未进行实际的审理，法院对此也未实体审理，然该解约是合法的，故被告不应获得诉讼期间的工资。就解约一节，被告否认收到并知晓原告的《员工手册》，称已向原告递交2016年1月7日的病假单并获准，原告在其病假期间解约，属于违法。原告不认可被告的病假事实，认为公司解约合法。就成立新公司一节，被告称：因原告作出解约，为了生存才注册公司，成立公司时，双方并无劳动关系；恢复劳动关系后，还未来得及注销该公司，即被解约。楼诚(申请人)于2016年3月10日向上海市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求圣戈班(中国)投资有限公司(被申请人)支付2015年6月18日－10月23日诉讼期间的工资627,377元；支付2015年10月24日－2016年1月12日期间的工资426,207元及其25％补偿金；违法解除劳动合同赔偿金988,038元。该委于2016年4月19日裁决[沪劳人�(2016)办字第268号]：被申请人支付申请人2015年6月18日－10月23日期间的工资445,816.30元；对申请人其他请求不予支持。原、被告均不服裁决，分别向本院提起诉讼。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案的争议焦点是原告此次与被告解除劳动合同是否违法。原告作为用人单位，就此次解约应当举证证实。原告提供的《员工手册》、钰湾公司的企业信息，证实了被告存在违反公司规章制度的情形。虽然被告否认原告的规章制度，但即便规章制度中未规定利益冲突的内容，但作为公司的高级管理人员，被告也应当恪守尽职，忠于职守，尽可能的避免发生利益冲突。况且圣戈班陶瓷上海公司的《员工手册》对此已有明确的规定，被告作为总经理，更应遵守。而被告违反规定，成为钰湾公司的�东、存在利用工作之便或公司资源为钰湾公司牟取利益的可能，原告以此与被告解除劳动合同，符合法律规定。即使该期间被告递交病假证明，也不能以医疗期对抗解约。故被告要求原告支付解约赔偿金392,472元之请求，于法无据，本院不予支持。《上海市企业工资支付办法》规定“劳动仲裁部门或人民法院撤销企业解约决定的，企业应当支付劳动者仲裁、诉讼期间的工资”，旨在弥补劳动者在该期间因未工作、无工资造成的损失，而被告在2015年10月23日－2016年1月12日期间，有自己设立的企业、有企业营运带来的收益，不存在因仲裁或诉讼造成的工资损失。因此，被告要求原告支付该期间工资的请求，本院不予支持。原告不同意支付被告该期间工资的请求，本院予以支持。况且，被告对自己设立公司的情形，既未主动告知原告，也未在仲裁审理期间告知仲裁委，致�仲裁委在认定圣戈班公司违法解约的前提下，作出了恢复劳动关系、支付仲裁期间工资的裁决。对于被告主张的2015年10月23日－2016年1月12日期间的工资一节，理由同上，不再赘述。对于上述工资25％补偿金一节，此项请求于法无据，且工资请求未予支持，补偿金的请求亦不予支持。所谓皮之不存，毛将焉附。在此需阐明一点，仲裁委对原告2014年11月作出的解约后果已经进行了实体审理，本院未进行实体审理是因为该裁决亦已生效，本院依法无需再行审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项之规定，本院判决如下：一、原告圣戈班(中国)投资有限公司不同意支付被告楼诚2015年6月18日－10月23日期间的工资之请求予以支持，原告圣戈班(中国)投资有限公司无需支付被告楼诚2015年6月18日－10月23日期间的工资人民币445,816.30元；二、驳回被告楼诚的诉讼请求。案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由被告楼诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹靖宇
二〇一六年七月十五日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用�单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。