wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0402刑初112号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人栾淑红，女，1966年1月1日出生，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，捕前住河北省秦皇岛市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月4日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月16日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人孙玉友，内蒙古善正律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人栾淑红犯诈骗罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。经征得被告人栾淑红同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强、白淼出庭支持公诉，被告人栾淑红及其辩护人孙玉友到庭参加了诉讼。现已审理终结。赤峰市红山区人民检察院指控：2013年，被告人栾淑红虚构事实称自己能为被害人海燕的儿子安排办理高速公路收费站的工作，并向海燕索要办事费用。海燕先后两次，分别在赤峰市红山区同济大厦三楼316商厅、赤峰市红山区四道街农村信用社以现金的方式付给栾淑红共计人民币32000元。2014年6月14日，被告人栾淑红虚构事实，以给海燕妹妹的同事之母乔翠兰办理退休为由，骗取人民币40000元。2014年8月份，被告人栾淑红虚构事实谎称自己能为被害人车某的儿子办理行政审批服务大厅的工作，并向车某索要办事费用。2014年8月29日，在赤峰市红山区一小区内，车某付给栾淑红现金人民币80000元；2015年9月3日，被害人车某以银行汇款的方式付给被告人栾淑红人民币50000元。后在被害人车某的索要下，被告人栾淑红在公安机关立案前退还给被害人车某人民币40000元。2014年9月份，被告人栾淑红虚构事实谎称自己能办理社保，以为孙瑞刚的舅舅焦海办理社保为由，先后两次骗取人民币52000元。2013年7月份，被告人栾淑红虚构事实谎称自己能为孟某办理工商银行的工作，向被害人孟某索要办事费用。2013年7月份至2014年3月份，被害人孟某先后三次在赤峰市红山区东城花园小区、松山区临河小区、红山区同济大厦付给被告人栾淑红人民币合计180000元。公诉机关就其指控向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人栾淑红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请本院惩处。被告人栾淑红在庭审中对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人栾淑红犯诈骗罪不持异议。被告人栾淑红当庭自愿认罪，系初犯，家庭负担重。请求对被告人栾淑红从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、案件来源、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人海燕、车某、孙瑞刚、孟某的陈述，证人赵某1、王某1、于某、王某2、张某、徐某、梁某均、赵某2、李某、海某1、海某2的证言，辨认笔录，欠条、收据、银行交易流水单，短信截图、录音光盘，赤峰市松山区人民法院民事及执行卷宗复印件、民事调解书，赤峰市松山区社保局出具的证明，办案说明，户籍信息，被告人栾淑红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾淑红以非法占有为目的，采取虚构为他人安排工作、办理社保等事实，索要办事费用的手段，骗取被害人海燕、车某、孙瑞刚、孟某总计人民币394000元，数额巨大，其行为侵犯了上述被害人的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人栾淑红在庭审中如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人栾淑红犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人栾淑红犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月,并处罚金人民币十八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2025年5月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、对被告人栾淑红的非法所得人民币三十九万零四千元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李陈峰人民陪审员冯恩珍人民陪审员孙玉华二○一八年四月十八日书记员杨波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民特38号
申请人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地青岛市平度市南村镇友谊大道15号。
法定代表人：董成洋，经理。
委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住山东省平度市。系原告员工。
申请人：陈晓东，男，1973年3月7日生，汉族，住山东省平度市。
本院于2018年3月8日立案受理申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人陈晓东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2018年3月5日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、青岛鲁东益民置业有限公司与陈晓东于2016年3月25日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠》3栋2单元5层502户的商品房预售合同撤销。
2、本协议生效十日内青岛鲁东益民置业有限公司将下列款项如数支付给陈晓东。（1）购房全款计2031775元、（2）物业维修基金计4391元。自本协议签订之日起，青岛鲁东益民置业有限公司办理退房手续，陈晓东予以协助。
3、因陈晓东原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛鲁东益民置业有限公司不承担违约责任
4、本协议签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则陈晓东承诺无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。
5、本协议自双方签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则陈晓东承诺后期无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。办完退房手续后，到平度市房产管理处撤销商品房预售合同。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人陈晓东于2018年3月5日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐建军
二〇一八年三月十七日
书记员 谢美洁
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终4号
上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西波森特岩土工程有限公司汉中分公司。住所地：汉中市汉台区。
负责人：陈茜，该分公司经理。
委托诉讼代理人：罗朝辉，陕西恒爱律师事务所律师。
上诉人陕西有色建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服西乡县人民法院(2017)陕0724民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人郭朝阳、被上诉人的委托诉讼代理人罗朝晖到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西乡县人民法院（2017）陕0724民初337号民事判决;
二、本案发回西乡县人民法院重审。
上诉人陕西有色建设有限公司预交的二审案件受理费26290元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 鲁卫平
审 判 员 刘际勇
代理审判员 张菊红
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 蓓
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初353号
原告：王太元，女，汉族，1954年9月15日出生，居民，住所地安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。
被告：周自应，男，汉族，1968年08月13日出生，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）。
主要负责人：常胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：凌昕，该公司员工。
原告王太元与被告周自应、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司(以下简称人寿财险合肥支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太元委托诉讼代理人童玉兰、被告周自应、被告人寿财险合肥支公司委托诉讼代理人凌昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王太元向本院提出诉讼请求：一、依法判令周自应赔偿王太元因交通事故造成的损失合计18000.43元；二、依法判令人寿财险合肥支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险赔偿限额内赔付王太元的上述损失；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日7时20分，周自应驾驶皖Ａ×××××号重型货车，沿庐江县冶山镇街道行驶至庐江县上，因处置不力车上装载的树木挂断电线，电线将路边行人王太元弹倒，造成王太元受伤、电线设施损坏的道路交通事故。王太元受伤后入院治疗。周自应驾驶的车辆在人寿财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。王太元相关经济损失未获赔偿，故提起上述诉讼请求。
周自应在庭审中辩称：1、对事故发生的基本事实和责任划分无异议；2、肇事车辆实际所有人是周自应，车辆挂靠在合肥聚源汽车运输有限公司；3、原告的合理损失应该由保险公司赔偿，诉讼费、鉴定费由法院依法判决；4、事故发生后我为原告垫付了4500元，要求在本案中一并处理。同意承担本案诉讼费。
人寿财险合肥支公司在庭审中辩称:1、对事故发生的基本事实和责任划分无异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、原告部分诉求不合理，原告已达法定退休年龄，属于被赡养对象，误工费不应支持；医疗费据票核算，住院伙食补助费认可30元每天；护理费认可21天，每天121.5元计算；营养费认可30元每天；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可400元；4、我司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日7时20分，周自应驾驶皖Ａ×××××号重型货车，沿庐江县冶山镇街道行驶至庐江县上，因处置不力车上装载的树木挂断电线，电线将路边行人王太元弹倒，造成王太元受伤、电线设施损坏的道路交通事故。本次事故经庐江县公安局交通管理大队第3401249201702199号道路交通事故认定书认定，周自应负本次事故的全部责任，王太元不负责任。
事故发生后,王太元被送往庐江县人民医院住院救治，经诊断为：1、头部外伤；2、颈部电击伤；3、双眼屈光不正；4、双眼眼底病变，共计住院21天，用去医疗费4374.43元。出院时医嘱：1、建议休息壹个半月，若有不适及时复查；2、眼科门诊就诊；3、神经外科随访。
王太元户籍性质系农业家庭户，家庭收入以耕种承包田为主。
周自应系肇事车辆驾驶人及实际所有人，该车挂靠在合肥聚源汽车运输有限公司，该车在人寿财险合肥支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险投保限额50万元，并投保不计免赔率，保险期限均自2016年6月14日0时至2017年6月13日24时，事故发生在保险期限内。事故发生后，周自应为王太元垫付4500元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、费用清单、证明等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，周自应驾驶的车辆装载的树木挂断电线，电线将王太元弹倒，造成王太元受伤、电线设施损坏的道路交通事故，庐江县公安局交通管理大队认定周自应负事故全部责任，王太元不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。王太元支付医疗费4374.43元，有医疗费发票原件为证，并有出院记录、用药清单佐证，本院予以确认。本院确定王太元住院伙食补助费630元（30元/天×21天）。结合王太元伤情及医嘱建议，本院酌定其护理期21天、营养期21天、误工期51天；故本院确定王太元护理费2551.92元（121.52元/天×21天）、营养费630元（30元/天×21天）。王太元从事农业，其提交的证据不足以证明事故发生前三年平均工资水平，本院参照2016年度安徽省农林牧渔业平均工资计算其误工费，故本院确定王太元误工费4787.37元（51天×93.87元/天）。根据王太元伤情及在事故中的责任划分，本院酌情确定其精神损害抚慰金为2000元。根据王太元住院时间及地点，本院酌定其交通费为450元。综上，本院确定王太元因本起交通事故造成的全部经济损失为15423.72元。
周自应驾驶的肇事车辆在人寿财险合肥支公司投保了交强险及商业三者险50万元（投保不计免赔特约），周自应负事故全部责任，王太元不负事故责任，王太元全部损失未超出交强险赔偿范围，故王太元经济损失应由人寿财险合肥支公司在交强险限额内赔偿15423.72元。周自应垫付款4500元，王太元应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王太元15423.72元；
二、原告王太元在取得上述赔偿款后返还被告周自应垫付款4500元；
三、驳回原告王太元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由被告周自应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娟
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 万海群
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复12号
复议申请人：杨茂中，男，1972年10月4日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县，现住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。
申请执行人：张晓辉，男，1963年10月14日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：周胜利，男，1960年9月2日生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。
复议申请人杨茂中不服南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）（2017）苏0114执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
雨花法院查明，该院在执行张晓辉与周胜利民间借贷纠纷一案中，于2015年1月4日作出（2014）雨执第1476号协助执行通知书，“冻结被执行人名下位于南京市建康路182-3的房屋租金（现承租人为南京市秦淮区元珍宾馆），冻结期间不得给付任何人”。并于当日向杨茂中送达，杨茂中本人签收。杨茂中不服该院（2014）雨执字第1476号协助执行通知书中要求其协助执行冻结周胜利房屋租金事宜的具体执行措施，向该院提出书面异议。
杨茂中称，其承租南京市建康路182号二层房屋，2015年1月4日，法院向其下发的协助执行通知书是给秦淮区元珍宾馆的，非其本人，那时，其虽承租182号二层房屋，但其中仅有232平方米是周胜利的，所涉年租金为100000元。2015年3月，法院拍卖周胜利部分房产后，周胜利告知其房屋拍卖款足以偿还欠张晓辉的钱款，故其认为协助执行的案件已全部了结。为避免发生拖欠租金纠纷，就将2015年至2017年租金付给周胜利治病。至2017年1月，法院找其谈话后，其才知道张晓辉的欠款案未了，其已向法院支付了50000元租金，另对法院冻结的100000元租金，其认可由法院扣划。对法院在执行过程中核算的2016年1月1日至2017年6月30日应付租金金额150000元，无异议，对法院执行该租金行为无异议，但要求法院认可其自行向周胜利支付的2016年的租金，暂缓执行2017年6月30日以后的租金。
雨花法院另查明，2010年4月13日，周胜利（甲方）与杨茂中（乙方）签订房屋租赁合同，约定“甲方将南京市建康路182-1-2-3房屋，建筑面积为741平方米，保证使用面积达到690平方米，有偿租赁给乙方；房屋租赁期为15年即自2010年4月21日起至2025年6月20日止”。杨茂中为涉案房屋实际承租人。
雨花法院认为，杨茂中作为涉案房屋实际承租人，法院对其送达协助执行通知书，要求其协助执行房屋租金并无不当。杨茂中对法院要求其协助执行所承租房屋租金的事项并无异议，在该院协助执行通知书上已明确指出，“冻结期间不得给付任何人”。而在该院向其下发协助执行通知书之后，其未与法院核实相关情况，未经法院认可，擅自向周胜利支付2016年的租金，该行为后果应自行承担。杨茂中要求法院认可其自行向周胜利支付的2016年的租金，且暂缓执行2017年6月30日以后的租金，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款之规定，作出（2017）苏0114执异86号执行裁定：驳回杨茂中的异议请求。
杨茂中向本院申请复议称，请求撤销雨花法院（2017）苏0114执异86号执行裁定书和（2014）雨执字第1476号协助执行通知书，裁定申请执行人张晓辉案件已执行完毕，裁定杨茂中有权提起执行异议之诉维护权力。事实与理由：1.杨茂中虽是房屋承租人，但2015年1月4日法院因张晓辉执行案件下发执行裁定书给秦淮区元珍宾馆，而元珍宾馆的法官代表人是聂元珍，所以该执行裁定书内容非发给杨茂中。2.2015年3月周胜利因癌症病危急需要钱治病，同时法院已开始拍卖其部分房产还债给张晓辉，周胜利告知该房为徐欣用660多万元拍得，拍卖款足以偿还张晓辉340万元欠款，至此杨茂中认为案件已全部了结，为避免发生欠租金纠纷，将2015年至2017年租金付给周胜利治病。2017年1月法院找其谈话后，其才知张晓辉欠款案未了，其也配合支付了部分款项。2017年3月南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）要拍卖建康路182号二层房产，该院认定其与周胜利签订的房屋租赁合同无效，并裁定其迁出上述房产，其不服提出执行异议，拍卖程序暂停，等待玄武法院下一步判决结果。如最终玄武法院判决其与周胜利签订的房屋租赁合同无效，并强制其迁出，也不存在协助执行冻结周胜利房屋租金事宜。
雨花法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，杨茂中向雨花法院提出的异议请求为要求认可其自行向周胜利支付的2016年的租金、暂缓执行2017年6月30日以后的租金，本案复议应就此审查。杨茂中的其他复议请求其未在异议程序中提出，本案复议不予审查。关于杨茂中自行向周胜利支付的2016年的租金，其作为涉案房屋实际承租人，在收到雨花法院协助执行通知书之后，未与法院核实相关情况、未经法院认可，擅自向周胜利支付租金，应自行承担付款后果。杨茂中要求法院认可其自行向周胜利支付的2016年的租金、暂缓执行2017年6月30日以后的租金，没有法律依据。综上所述，杨茂中的复议请求不能成立，本院不予支持；对雨花法院（2017）苏0114执异86号执行裁定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回杨茂中复议申请，维持南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114执异86号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 崔宗泽
审判员 陈树年
二〇一八年三月十三日
书记员 李 好
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初557号
原告：胡雄，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈晓会，男，1982年4月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告胡雄与被告陈晓会民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金人民币8034元，支付利息700元（计算到起诉之日，实际利息算到还完钱款之日止）。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2017年9月27日向原告借款人民币10000元，约定月利率2％，并出具借条一份为凭。被告于2017年11月27日归还1966元款项。截至2018年1月16日，被告尚欠原告借款本金8034元，利息700元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓会于本判决生效之日即归还原告胡雄借款本金人民币8034元，支付利息700元，并从2018年1月17日起至款还清日止按月利率2％计算本金8034元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓会负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年二月七日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23019号
原告：中山火炬开发区伟强防水材料店，住所地广东省中山火炬开发区张家边一村羊头巷****号。
主要负责人：易凤梅。
委托诉讼代理人：尹育之，广东润鼎律师事务所律师。
被告：陈锦训，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告中山火炬开发区伟强防水材料店（下称伟强材料店）诉被告陈锦训买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹育之到庭参加诉讼，被告陈锦训经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2007年起开始生意往来，被告向原告购买防水材料。起初货款现付，后年底结算。2011年1月25日结算时，被告确认共欠材料款63700元，其于1月29日付款10000元，在3月23日又购买材料价值4745元。被告自此一直从原告处购买材料，到2017年11月6日，被告共欠材料款127500元，被告出具欠条并口头承诺一周内付清。第二天，被告又购买材料价值1000元，并手书欠条。原告催促被告付款，其一直未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告：立即支付原告材料款128500元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：欠材料款单；拿材料款凭据；欠材料款总单；欠条。
被告陈锦训在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，伟强材料店、陈锦训有买卖防水材料的交易往来。截至2017年11月6日，陈锦训共计拖欠材料款127500元，陈锦训出具欠材料款总单并按捺指模。同年11月7日，陈锦训又出具欠条，确认拖欠1000元。伟强材料店并提供陈锦训在2011年确认的欠材料款单、拿材料款凭据各一份，佐证双方的交易事实。
被告一直未付欠款，原告特诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，陈锦训向伟强材料店购买防水材料及拖欠货款128500元（127500元+1000元）的事实，有伟强材料店庭审陈述及其提交的欠材料款总单、欠条为证，证据充足，本院予以认定。陈锦训理应清偿该欠款。至于逾期付款利息，伟强材料店主张自起诉之日（即2017年12月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告陈锦训无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈锦训于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬开发区伟强防水材料店还清货款128500元并支付逾期付款利息（以128500元为基数自2017年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，诉讼保全费1163元，合计4033元（原告已预交），由被告陈锦训负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 易承辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈体恒
罗鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初140号
原告：钦州市广达利物流有限公司，住所地钦州市钦南区桃园路桃园二巷18号。
法定代表人：张仁芳，经理。
委托诉讼代理人：彭华基，广西其沿律师事务所律师。
被告：易家勇，男，1983年5月10日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。
原告钦州市广达利物流有限公司与被告易家勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告钦州市广达利物流有限公司的委托诉讼代理人彭华基到庭参加诉讼，被告易家勇经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市广达利物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2012年10月13日签订的《营运车辆挂靠合同书》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月13日在原告办公室签订一份《营运车辆挂靠合同书》，约定：被告将自己所有的桂Ｎ×××××号货车挂靠在原告处经营，车辆登记在原告名下，车辆经营、收入全部归被告所有。被告必须服从原告的管理规定，按时年审及对车辆进行维护，车辆的年检及保险费用由被告承担，被告每月向原告交纳50元作为管理费用。现在被告不履行《营运车辆挂靠合同书》的约定，不来公司办理车辆正常年审和购买保险，不缴纳各种规费和管理费，将车辆作为非法营运使用，被告的行为已构成违约，严重的影响原告的正常经营。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告易家勇未作答辩也未提交证据。
经审理查明，原告系从事道路普通货物运输的有限责任公司。2012年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《营运车辆挂靠合同书》一份，约定乙方自愿将车牌号为桂Ｎ×××××号重型自卸货车（车辆识别代号：×××××）挂靠甲方公司，乙方车辆挂靠甲方公司后须依法强制投保车辆交强险、第三者责任险、车辆损失险、货物损失险、司乘意外险等相关险种。乙方车辆挂靠甲方公司后，须向甲方交纳每月50元/每辆车的管理费，当年费用在该车年审前交清。挂靠车辆检验有效期至2015年10月，此后就没有依约来原告处办理证件年审，不缴纳各种规定费用、管理费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的营运车辆挂靠合同书、机动车行驶证等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同履行过程中，被告自2015年11月起未依约办理证件年审，不缴纳各种规定费用、管理费，已构成违约，现原告诉请要求解除原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同书》，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告钦州市广达利物流有限公司与被告易家勇于2012年10月13日签订的关于桂Ｎ×××××号重型自卸货车（车辆识别代号：×××××）的《营运车辆挂靠合同书》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告易家勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 蓝ＸＸ
二〇一八年二月八日
法官助理 顾 宁
书 记 员 黎 艳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初352号
原告：邢利宝（曾用名：邢佑全），男，1970年4月3日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：刘裕瑞，微山荷都法律服务所法律工作者。
被告：邢佑振，男，1965年2月15日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
原告邢利宝与邢佑振返还原物纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告邢利宝于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢利宝撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告邢利宝承担。
审判员 刘贵芳
二〇一八年四月十八日
书记员 杨天娇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初423号
原告：程某，男，1963年2月13日出生汉族，住奉化区。
委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：何某，男，1977年9月25日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告程某与被告何某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。本院于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程伟的委托诉讼代理人徐成科到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告程某向本院提出诉讼请求：判令被告何某立即支付劳动报酬60000元，并支付自2017年5月2日起至实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。审理中，原告自愿放弃利息部分诉请。事实和理由：2015年3月至2015年年底期间，被告因承包装修装饰工程需要而雇佣原告为其提供劳务。原告依约为被告提供了劳务，但被告却未按时足额支付原告劳务费用。后经双方结算，被告于2016年11月20日出具欠款单一份给原告，确认被告欠原告2015年3月至2015年年底期间工资款共计60000元，并约定于2017年5月1日之前全额付清。结算后，被告却未依约支付原告工资款，虽经原告多次催讨，被告却一直拖延至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告何某未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的欠款单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告雇用原告为其提供劳务，原告向其主张劳动报酬，故本案应为追索劳动报酬纠纷。原告为被告提供劳务，被告理应按约及时支付原告劳动报酬。现尚有60000元劳动报酬未付，原告向本院主张要求被告支付，本院予以支持。被告何科表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效后五日内支付原告程伟劳动报酬60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案系劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘先霞
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈旭芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2395号
原告：郭芳红，女，1969年5月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：何存孝，男，1072年2月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告郭芳红与被告何存孝财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告郭芳红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损及其它费用共计10000元。事实和理由：2015年11月14日0时50分，被告何存孝伙同他人驾驶一辆本田思域轿车到召陵区××襄镇张庄村何留军家门口停下，何存孝从副驾驶位置下车，另一男子从后排下来，二人先后进入何留军家，后二人又走出，何存孝从邻居何爱国家墙根处拿起石块返回何留军家中，将何留军家门口的郭芳红所有的别克君越轿车前挡玻璃、右后视镜等部位砸毁。经鉴定，郭芳红所有的车辆毁损价值为6650元。后公安机关将何存孝抓获，该案刑事部分已判决，故原告提起民事诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，涉案纠纷在进行刑事诉讼过程中已提起刑事附带民事诉讼，召陵区人民法院经审理后于2017年7月6日作出（2017）豫1104刑初23号刑事判决书，该案件处于上诉阶段，判决尚未生效，故本案原告的起诉，本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭芳红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 赵 琼
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初2395号原告：郭芳红，女，1969年5月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：何存孝，男，1072年2月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告郭芳红与被告何存孝财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郭芳红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损及其它费用共计10000元。事实和理由：2015年11月14日0时50分，被告何存孝伙同他人驾驶一辆本田思域轿车到召陵区××襄镇张庄村何留军家门口停下，何存孝从副驾驶位置下车，另一男子从后排下来，二人先后进入何留军家，后二人又走出，何存孝从邻居何爱国家墙根处拿起石块返回何留军家中，将何留军家门口的郭芳红所有的别克君越轿车前挡玻璃、右后视镜等部位砸毁。经鉴定，郭芳红所有的车辆毁损价值为6650元。后公安机关将何存孝抓获，该案刑事部分已判决，故原告提起民事诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，涉案纠纷在进行刑事诉讼过程中已提起刑事附带民事诉讼，召陵区人民法院经审理后于2017年7月6日作出（2017）豫1104刑初23号刑事判决书，该案件处于上诉阶段，判决尚未生效，故本案原告的起诉，本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭芳红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇一七年七月二十六日书记员 沈宁可
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终233号
上诉人（原审原告）杨家森,男,1972年9月9日生,汉族，住丰县。
委托代理人邸顺红、章赛艳，北京京沐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰县人民政府，住所地丰县人民路8号。
法定代表人娄海，该县县长。
委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府,住所地徐州市云龙区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，该市市长。
委托代理人武春忠，该市政府法制办公室工作人员。
原审第三人徐州丰华房地产开发有限公司,住丰县电动车研发中心3楼303。
法定代表人祝耀新，该公司经理。
上诉人杨家森诉丰县人民政府（以下简称丰县政府）土地颁证行政行为及徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）行政复议行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行初466号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人杨家森及其委托代理人邸顺红、章赛艳，被上诉人丰县政府副县长盛汉平作为出庭应诉负责人及其委托代理人陈星梅，被上诉人徐州市政府的委托代理人武春忠到庭参加诉讼。因调取其他卷宗材料，扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，杨家森在江苏省徐州市丰县凤城镇齐庄村杨庄70号拥有房屋一处，《集体土地使用证》号为丰凤集用（2001）字第9-14-3-280号。2013年9月，该村的房屋所占集体土地经苏政地[2013]444号《江苏省人民政府关于丰县2013年度第2批次村镇建设用地的批复》批准征为国有。丰县政府对涉案征用的土地及附属物给予了补偿，该村包括杨家森在内仅有2户未签订补偿协议。2013年12月6日，丰县国土资源局对涉案地块国有建设用地使用权挂牌出让，第三人徐州丰华房地产开发有限公司（以下简称丰华房地产公司）竞得涉案地块国有建设用地使用权。2013年12月12日，丰华房地产公司与丰县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2014年7月16日，丰华房地产公司提交土地登记申请书、国有建设用地使用权出让合同、发改委立项文件、规划许可、营业执照、法人身份证明、委托书、地籍调查等相关材料。丰县国土资源局经受理审查认为符合规定后，报请丰县政府批准，为其颁发了丰土国字【2014】第02941号国有土地使用证（以下简称《2941号国有土地使用证》）。杨家森不服，向徐州市政府申请行政复议，徐州市政府经复查认为丰县政府作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，作出徐行复（2016）第26号行政复议决定书（以下简称《26号行政复议决定》），维持了该行政行为。并依法向杨家森送达了复议决定书，告知了其诉权。杨家森仍不服，遂提起本诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，涉案土地已于2013年9月被江苏省人民政府依法批准征为国有。丰县政府对征用的涉案土地上房屋及附属物等给予了补偿，其将已征收的土地出让给丰华房地产公司的行为，与杨家森没有法律上的利害关系。杨家森的房屋已于2014年11月14日被拆除，杨家森虽未签订补偿协议，但可以就房屋补偿事宜依据相关法律规定主张权利，对政府将已征收的土地出让给他人的行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。徐州市政府对杨家森提起的行政复议申请作出实体《26号行政复议决定》不符合法律规定，依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第十条第四款之规定，判决撤销徐州市政府作出的《26号行政复议决定》；驳回杨家森的起诉。
上诉人杨家森上诉称，上诉人在涉案土地拥有合法房屋，并依法取得集体土地使用证，上诉人没有获得公平合理补偿，也没有与丰县政府达成补偿协议，更没有领取相关补偿款或者被进行安置。在此情况下，上诉人并不丧失对其房屋所属集体土地的合法使用权。上诉人与被诉的《2941号国有土地使用证》有法律上的利害关系。徐州市政府受理上诉人的复议申请也是对上诉人具备法律上利害关系的一种认定。一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求本院撤销一审判决，撤销被诉《2941号国有土地使用证》及《26号行政复议决定》。
被上诉人丰县政府答辩称，一审判决认定杨家森并非诉争土地的所有权人或者使用权人正确，但一审未裁定驳回杨家森的起诉不当。上诉人的上诉理由无事实与法律依据。请求本院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人徐州市政府答辩称，《26号行政复议决定》符合法律规定，程序合法。请求本院依法驳回上诉人的上诉。
上诉人杨家森提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案在卷证据可以证明，上诉人杨家森所属房屋坐落的土地，经苏政地[2013]444号《江苏省人民政府关于丰县2013年度第2批次村镇建设用地的批复》批准，已经征为国有，相关补偿工作已经开展，涉案房屋亦已被拆除。且上诉人杨家森已经就涉案房屋赔偿问题另行启动救济程序。在此情形下，丰华房地产公司经挂牌出让程序，竞得涉案地块国有建设用地使用权，丰县政府批准为丰华房地产公司颁发《2941号国有土地使用证》的行为与上诉人杨家森不具有法律上的利害关系，上诉人杨家森不具有本案原告主体资格，依法应当裁定驳回上诉人杨家森的起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和第七十九条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。徐州市政府受理了上诉人杨家森的复议申请，在履行法定程序后，作出《26号行政复议决定》，维持了丰县政府批准为丰华房地产公司颁发《2941号国有土地使用证》的行为。上诉人杨家森不服，以丰县政府和徐州市政府为共同被告一并诉来法院，在上诉人杨家森提起本案之诉不具备原告主体资格的情形下，一审法院依法应当一并作出裁判。故一审法院适用原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第四款之规定，判决撤销徐州市政府作出的《26号行政复议决定》，系适用法律错误，依法应予纠正。
综上，上诉人杨家森的上诉理由缺乏事实根据，本院依法不予支持。一审法院虽认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行初466号行政判决；
二、裁定驳回杨家森的起诉。
退回杨家森一、二审案件受理费共计人民币100元整。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年三月十五日
书记员 张家松
常悦
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初384号
原告：胡小明，男，汉族，住四川省西充县。
被告：何岗，男，汉族，住四川省西充县。
原告胡小明诉被告何岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员李明良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡小明到庭参加了诉讼，被告何岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小明诉称，一、请求判令被告何岗偿还借款人民币16万元，从2017年10月30日起，按月息2%向原告胡小明支付资金利息至本清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何岗于2017年3月27日在我处借款16万元，约定于2017年10月30日一次性还清，到现在未还，此后，经过原告多次催收借款，被告却以不接电话为由，不履行还款义务，原告为维护自己合法权利，特诉至西充县人民法院。
何岗未提交书面答辩意见。
本案经审理查明：2015年开始何岗在胡小明处借款10万元，约定年利率为36%，未予偿还。两年后即2017年3月22日，何岗给胡小明出具了一份《借条》载明：借到胡小明现金拾陆万元<160000元>，于2017年10月底偿还，否则超期按银行最高利息计算利息。此款已逾期，何岗未予偿还，为此，胡小明诉讼来院。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告未按时还款，属违约行为。被告出具借条时间为2017年3月22日，借条载明借款金额16万元，在庭审中原告自认借款发生在2015年，借款金额为10万元，另6万元属双方约定年利率36%产生的利息。据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第28条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，年利率未超过24%部分的利息计入本金，予以支持。原、被告双方约定按银行最高利息计算，应从借款之日起按中国人民银行同期流动贷款利率上浮50%计息。原告诉请按月息2分计算，不符合双方约定，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第26条、28条、29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、限何岗在本判决发生法律效力后三十日内偿还胡小明借款16万元。其中14.8万元从2017年3月22日起按中国人民银行流动资金借款利率上浮50%承担资金利息至款清息止。
二、驳回胡小明其他诉请。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由何岗承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李明良
二〇一八年三月二十六日
书记员 李若男
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1325民初384号原告：胡小明，男，汉族，住四川省西充县。被告：何岗，男，汉族，住四川省西充县。原告胡小明诉被告何岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员李明良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡小明到庭参加了诉讼，被告何岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小明诉称，一、请求判令被告何岗偿还借款人民币16万元，从2017年10月30日起，按月息2%向原告胡小明支付资金利息至本清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何岗于2017年3月27日在我处借款16万元，约定于2017年10月30日一次性还清，到现在未还，此后，经过原告多次催收借款，被告却以不接电话为由，不履行还款义务，原告为维护自己合法权利，特诉至西充县人民法院。何岗未提交书面答辩意见。本案经审理查明：2015年开始何岗在胡小明处借款10万元，约定年利率为36%，未予偿还。两年后即2017年3月22日，何岗给胡小明出具了一份《借条》载明：借到胡小明现金拾陆万元，于2017年10月底偿还，否则超期按银行最高利息计算利息。此款已逾期，何岗未予偿还，为此，胡小明诉讼来院。本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告未按时还款，属违约行为。被告出具借条时间为2017年3月22日，借条载明借款金额16万元，在庭审中原告自认借款发生在2015年，借款金额为10万元，另6万元属双方约定年利率36%产生的利息。据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第28条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，年利率未超过24%部分的利息计入本金，予以支持。原、被告双方约定按银行最高利息计算，应从借款之日起按中国人民银行同期流动贷款利率上浮50%计息。原告诉请按月息2分计算，不符合双方约定，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第26条、28条、29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、限何岗在本判决发生法律效力后三十日内偿还胡小明借款16万元。其中14.8万元从2017年3月22日起按中国人民银行流动资金借款利率上浮50%承担资金利息至款清息止。二、驳回胡小明其他诉请。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由何岗承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李明良二〇一八年三月二十六日书记员  李若男
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终139号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱镇岚，无业。2008年6月因犯制造毒品罪被辽宁省大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，于2011年3月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月6日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人干科威，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人邱镇岚犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月23日作出（2016）浙0212刑初225号刑事判决。原审被告人邱镇岚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人邱镇岚及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年3月的一天，被告人邱镇岚与林某事先电话联系，至宁波市鄞州区鄞县大道与机场路交叉口附近，以800元的价格将4克左右甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给林某。
2015年11月6日下午，被告人邱镇岚与林某经事先电话联系，约定将30克甲基苯丙胺（冰毒）以5000元的价格贩卖给林某。同日17时许，被告人邱镇岚驾驶浙B×××××号白色菲亚特轿车至宁波市江东区中兴路世纪联华超市，将装有甲基苯丙胺的塑料袋置于该超市03柜10箱储物柜，并电话联系林某至宁波市江东区常青藤小区工商银行门口进行交易，后林某至交易地点将5000元毒资交于被告人邱镇岚，被告人邱镇岚将装有储物柜密码条的烟盒交于林某，双方交易完成后被告人邱镇岚被民警当场抓获。民警从该超市储物柜中起获疑似毒品一包（净重29.7899克），并对被告人邱镇岚驾驶的菲亚特轿车进行搜查，搜获疑似毒品两包（分别净重3.1135克、1.6832克）。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成份。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人邱镇岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；二、涉案毒品34.5866克及手机1部，均予以没收。
上诉人邱镇岚上诉称，1.原判定性不准确，其本没有贩卖毒品意图，完全是因为林某多次打电话引诱其才将毒品卖给他。其虽将毒品给过林某，但价格没约定。其持有毒品，但无任何证据证明其从事其他毒品犯罪，故应定为非法持有毒品罪。2.原判未认定本案“特情引诱”因素而予以从轻处罚。请二审法院重新审判。
上诉人邱镇岚的辩护人提出补充意见，称原判量刑有失公允，毒品数量不是惩处毒品犯罪的全部情节，邱镇岚贩毒并非为主要经济收入而且其贩毒系在特定人员的再三要求下为之，量刑上应区别以贩毒为敛财方式的毒贩。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱镇岚及其辩护人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）邱镇岚犯贩卖毒品罪的事实，有经一审庭审举证、质证的证人林某的证言，辨认笔录及照片，提取经过及照片，搜查笔录及照片，称重经过及照片，扣押决定书，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，毒品移交清单，现场检测报告书及照片，通话记录，情况说明，大连市旅顺口区人民法院（2008）旅刑初字第123号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，身份证明等证据证实。上诉人邱镇岚亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，邱镇岚先有贩毒事实，系贩毒人员，后虽有林某联络购买毒品即已持有待售毒品达30余克，其本人不吸毒，说明其有贩卖毒品的主观意图。本案虽采取特情贴靠、接洽而破获，但不存在犯罪引诱。原判根据本案的事实、证据、情节，对其定罪准确，量刑适当。上诉人邱镇岚及其辩护人的上诉理由与事实、法律不符，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邱镇岚明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。邱镇岚系有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其因犯制造毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。邱镇岚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年四月十二日
代书 记员 陈礼鸣
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初232号
原告：王磊，男，1996年1月27日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：张鑫，男，1989年11月11日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告王磊与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告张鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5000元及至实际清偿之日的利息，以月息3分计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，被告因周转向原告借款5000元，并向原告出示借据一张，口头约定月息3分，未约定还款期限。借款后，被告将利息清偿至2017年11月16日，本金迄今未清偿。原告无奈现提起诉讼，请求被告还本清息，以维护原告的合法权益。
被告张鑫庭前辩称，其对借款事实及借据均无异议，但其已经向原告清偿了2000元，有利息有本金，其中现金给了两次，每次500元，微信转账一次1000元。其现在同意分次向原告清偿该笔借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称，其分三次向原告清偿了本息共计2000元，其中现金给了两次，每次500元，微信转账一次1000元，但因其经合法传唤未到庭，未向本院提供证据证明，故视为其放弃了自己的诉讼权利，对其该辩称意见，不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告张鑫因周转向原告借款并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告关于月息3分的口头约定超过年利率24%的法律规定，故尚未清偿的利息应按年利率24%计算。
综上所述，对原告要求被告清偿借款本金5000元的诉求，本院予以支持；对其主张利息的诉求，本院在法定范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告张鑫于本判决生效之日起十五日内向原告王磊清偿借款本金5000元及利息，利息按年利率24%，自2017年11月17日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年二月二十六日
书记员 袁乐
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执3027号
申请执行人：大丰市美洁物业服务有限公司，组织机构代码55117329-0，住所地大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人：蒋桂国,该公司经理。
被执行人：景步祥，男，汉族，1971年12月8日生，个体户，盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人大丰市美洁物业服务有限公司与被执行人景步祥物业服务合同纠纷一案，本院第（2016）苏0982民初2677号民事判决书已经发生法律效力，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 倪巍峰
审判员 孙寿如
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执3027号申请执行人：大丰市美洁物业服务有限公司，组织机构代码55117329-0，住所地大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。法定代表人：蒋桂国,该公司经理。被执行人：景步祥，男，汉族，1971年12月8日生，个体户，盐城市大丰区。本院在执行申请执行人大丰市美洁物业服务有限公司与被执行人景步祥物业服务合同纠纷一案，本院第（2016）苏0982民初2677号民事判决书已经发生法律效力，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 倪巍峰审判员 孙寿如二〇一七年三月二十二日书记员 刘 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15646号
申请人：沈瑞环，女，汉族，1971年4月5日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：张小军，广东深大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱青香，广东深大地律师事务所实习律师。
被申请人：深源实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：洪朝佳。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，申请人沈瑞环于2017年5月24日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深源实业（深圳）有限公司名下价值1390000元的财产，同时担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供财产保全保函作为担保。
本院认为，申请人沈瑞环的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深源实业（深圳）有限公司的财产，保全财产金额以价值1390000元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 叶丽芬
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1457号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：张玉忠，该支行行长。
委托代理人：于仲年，该支行副行长。
被告：刘玉民，住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被告刘玉民借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告刘玉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，被告刘玉民与原告签订小额联保借款合同、借据、联保协议书各一份，刘玉民贷款金额为人民币15000.00元，约定年利率15.3%，同时约定逾期加罚50%的罚息。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告未按约定偿还贷款本息，因杨学文、杨贵江与被告刘玉民为同一联保小组成员，按协议约定应负连带给付责任。现原告诉至法院请求判决被告刘玉民给付原告贷款余额11320.96元，其余利息及罚息计算至给付时止。
被告刘玉民未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2013年6月5日，被告刘玉民以联保的形式从原告处借款人民币15000.00元，双方签订小额联保借款合同，约定年利率为15.30％，借款用途为种花生和种子化肥，还款日期为2014年6月5日。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提供借款后，被告刘玉民于2014年3月5日偿还原告借款本金3679.04元并已结清自2013年6月5日至2014年3月5日期间的借款利息，支付了2014年3月5日至2014年4月5日的借款利息6.44元，剩余本金及利息至今未付。
2013年6月5日，原告与杨学文、杨贵江、刘玉民签订小额贷款联保协议书，约定上述三人组成联保小组，从2013年6月5日起至2015年6月5日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45000.00元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
借款到期后，被告刘玉民未按借款合同约定及时、足额履行还款义务，联保人亦未承担保证责任。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人杨学文、杨贵江承担保证责任。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效，被告刘玉民未按借款合同约定及时足额还款，属违约行为，故原告要求被告偿还剩余借款及利息、罚息的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉民于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币11320.96元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐东风
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终586号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。
法定代表人张海莉，局长。
原审第三人上海锦宏置业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇先新路151号。
法定代表人吴玲莺，总经理。
上诉人张国平因行政协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。
张国平诉称，其位于上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号的宅基地房屋至今未同有关部门实施的无证动迁签约，涉案宅基地房屋被盗拆后，至今未破案。其所持有的宅基地使用证至今合法有效，而上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行区规土局）与上海锦宏置业有限公司（以下简称锦宏公司）签订的出让合同没有房屋拆迁许可证，现涉案地块已盖起高楼，系违法建筑。因此，闵行规土局与锦宏公司签订的出让合同是建立在隐瞒、欺骗申报材料的基础之上，侵犯了张国平的合法权益，应予以纠正。故请求法院依法判令闵行区规土局与锦宏公司于2015年5月15日签订的沪闵规土（2015）出让合同补字第24号《上海市国有土地使用权出让合同》（以下简称系争出让合同）无效。
原审法院经审理后认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案系争出让合同的一方主体是作为行政主体的闵行区规土局，另一方则是作为行政相对人的锦宏公司，而张国平并非行政相对人。此外，系争出让合同指向的出让宗地坐落于上海市闵行区XX镇XX路XX块居住小区XX号地块，该地块上原集体土地所有权及宅基地使用权均已被依法征收，张国平同该地块的国有土地使用权出让并无法律上利害关系。综上，张国平既非系争出让合同的行政相对人，亦非系争出让合同的利害关系人，不具备提起本案诉讼的主体资格。
原审法院经审理后于2017年6月12日依法作出裁定：驳回张国平的诉讼请求。预收的案件受理费人民币50元，予以退回。
原审裁定后，张国平不服，向本院提起上诉称：闵行规土局及原审法院均知道上诉人的房屋被盗拆的事实，其提供了相关的证据，但原审法院却作出了错误的裁定，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院重新审理本案，并支持其原审的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人张国平既非系争出让合同的签约人，又非该合同的利害关系人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，上诉人张国平不具有提起本案诉讼的主体资格，原审法院对此所作的认定是正确的，但原审法院以“驳回张国平诉讼请求”的方式作出处理是不当的，本院予以更正。本院需指出，上诉人张国平所述的房屋被盗拆一事，与本案不属同一法律关系，其在本案中所主张的上诉请求及理由，不符合法律规定，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初93号行政裁定；
二、驳回张国平的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 峰
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审58号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人李小帅，男，1994年1月20日出生，汉族，河南省上蔡县人，现住河南省上蔡县。
本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3045号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月20日对被执行人李小帅作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3045号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人李小帅未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地（属基本农田）406平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条规定，对被执行人李小帅作出“1.退还非法占用的406平方米土地；2.限李小帅在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对李小帅违法占用的406平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计12180元”的行政处罚。被执行人李小帅在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：
对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李成
审判员李豫生
审判员司徒雪原
二〇一八年六月八日
法官助理王学良
书记员张桂梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0602行审58号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人李小帅，男，1994年1月20日出生，汉族，河南省上蔡县人，现住河南省上蔡县。本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3045号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月20日对被执行人李小帅作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3045号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人李小帅未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地（属基本农田）406平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条规定，对被执行人李小帅作出“1.退还非法占用的406平方米土地；2.限李小帅在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对李小帅违法占用的406平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计12180元”的行政处罚。被执行人李小帅在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长李成审判员李豫生审判员司徒雪原二〇一八年六月八日法官助理王学良书记员张桂梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16304号
原告岳双喜，男，1980年6月11日出生，住河北省邯郸市。
委托代理人孙海波，北京大铭律师事务所律师。
被告郄金山，男，1960年9月16日出生，住河北省保定市
被告梁丽，女，1965年2月22日出生，住吉林省柳河县。
委托代理人雷亚军（兼被告郄金山的委托代理人），北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告岳双喜与被告郄金山、被告梁丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳双喜的委托代理人孙海波、被告郄金山和梁丽的共同委托代理人雷亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳双喜诉称：2017年3月9日，岳双喜与郄金山、梁丽签订《厂房租赁合同》，双方约定郄金山、梁丽将位于北京市大兴区青云店工业区内的自建库房、办公用房出租给岳双喜使用，租赁期间为10年，厂房交付日期为2017年3月12日，前五年租金每年220000元，后五年每年230000元，同时约定任何一方在合同期内解除合同或不按照合同履行属于违约，应当赔偿对方当年租金的2倍。合同签订后，岳双喜交纳20000元订金抵做租金，但事后经岳双喜多次催告，郄金山和梁丽多次表示无法确定厂房交付时间。为维护岳双喜的合法权益，特诉至法院，请求法院判令郄金山和梁丽返还租金20000元，并支付违约金440000元，诉讼费由郄金山和梁丽负担。
被告郄金山和梁丽辩称：同意返还岳双喜租金20000元，但不同意支付违约金和诉讼费，理由如下：首先合同签订时，郄金山并不了解青云店镇政府对现有厂房腾退的情况；其次协议签订后，由于郄金山所承租厂房的房东想在厂房腾退时多获取利益，在诉争厂房内增建厂房导致郄金山无法向岳双喜交付，综上，郄金山是基于不可抗力不能向岳双喜交付厂房的。其次，梁丽是郄金山雇佣的员工，并非本案适格被告，且合同为岳双喜起草。
经审理查明：2017年3月3日，岳双喜向梁丽交纳租厂房订金20000元，收款人为梁丽，签订租赁合同后抵作租金。2017年3月9日，郄金山、梁丽与岳双喜签订厂房租赁合同，合同约定金山、梁丽将自己租用的青云店工业区自建库房、办公用房租赁给岳双喜作为生产及仓储使用，租赁期限为2017年4月15日至2027年4月14日。厂房交付日期为2017年3月12日，前五年租金为每年220000元，后五年为每年230000元；同时合同约定任何一方合同期内提出解除本合同或不按本合同履行属于违约，应当赔偿对方当年租金的两倍给予补偿。合同上有郄金山、梁丽及岳双喜三方当事人签字及手印。根据岳双喜提交的录音，岳双喜在合同签订后多次催促郄金山和梁丽交付厂房，郄金山和梁丽均未承诺产房交付日期并履行厂房交付义务。根据郄金山提交的致青云店镇工业区企业朋友的一封信，青云店镇政府管委会将对工业区内企业进行疏解整治，该封信落款日期为2017年8月。经本院庭审中询问，诉争厂房迄今尚未签订腾退协议。
上述事实，有双方当事人陈述意见、厂房租赁合同、收据、录音资料、致青云店镇工业区企业朋友的一封信等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，岳双喜与郄金山、梁丽签订的厂房租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，故双方均应当按照的约定履行自己的义务。郄金山和梁丽违反合同约定，拒不按照合同约定的日期交付厂房，且经岳双喜多次催促，仍拒不交付，属于违约，应当按照合同的约定向岳双喜支付违约金440000元，并退还订金即租金20000元。对于郄金山、梁丽主张以北京市政府疏解整治促提升的国家政策抗辩违约的理由，因其并不能提供证据证明涉案厂房是属于疏解范围还是整治促提升范围，且涉案厂房收到政府通知日期为2017年8月，属于郄金山、梁丽违约在先，政策在后，故对该抗辩意见本院不予采纳；对于郄金山、梁丽以房东建房致使其迟延交付房屋的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于梁丽主张其与郄金山系雇佣关系的意见，因并未提供证据证明其已经向合同相对方岳双喜进行过释明，且在合同中是以出租方名义出现，故其与郄金山之间的内部关系并不能对抗岳双喜，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告郄金山和被告梁丽返还原告岳双喜租金二万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告郄金山和被告梁丽支付原告岳双喜违约金四十四万元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百元，由被告郄金山和被告梁丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凤华
二〇一七年十一月一日
书记员 李 珍
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执恢3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行，住所地丹棱县丹棱镇新南路45、47、49、51号（华夏大楼），统一社会信用代码9151142MA62J10C4U.
主要负责人：陈铂绘，该行代理行长。
委托代理人：姜波，该行员工。
被执行人：郭艳红女，生于1985年1月26日，汉族，住东坡区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1424民初311号民事调解书，立案受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行申请执行郭艳红金融借款合同纠纷一案。经本院执行网络查控系统查询，被执行人郭艳红无银行存款、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行后，也没有向本院提供被执行人郭艳红的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。在本案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行申请执行的金额是192833.92元，未受偿的金额是192833.92元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 张 宇
二〇一八年四月十七日
书记员 张 琴
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执142号
申请执行人：梁志艺，男，1970年4月4日出生，汉族，住清远市清城区，。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：梁珍华，广东远大永恒律师事务所律师。
被执行人：陈海珠，女，1972年9月27日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：林海萍，女，1974年8月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
关于申请执行人梁志艺与被执行人陈海珠、林海萍民间借贷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）粤1802民初1705号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人陈海珠应于本判决生效之日起7日内偿还借款本金人民币50000元以及利息（利息自2016年8月1日起按照月利率2%计至借款清偿之日止）给申请执行人梁志艺。被执行人陈海珠应在本判决生效之日起7日内向原告梁志艺支付律师费5000元。本案受理费1400元，由被执行人陈海珠负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人陈海珠、林海萍的财产情况，查明被执行人陈海珠位于清远清城白马塱一区右四巷6号201号房屋、位于清远新城北江一路20号金海湾海景一路30座702号房屋、位于清远市××××海湾海景××路大圆环地下车库561号车库；被执行人林海萍位于清远清城区××楼××号房屋，上述房屋均另案查封处置。根据（2016）粤1802执异156号执行裁定书确认：中止对位于清远清城白马塱一区右四巷6号201号房屋的执行。除此之外，在本院辖区内没有发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执142号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨文杰
郯城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保406-1号
申请人:刘思梅，女，1987年2月，汉族，郯城街道办事处北关三街，
被申请人：王莹，女，1993年8月，汉族，郯城县，
申请人刘思梅与被申请人王莹申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）鲁1322财保406号的保全裁定,已对被申请人王莹驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车予以扣押。被申请人王莹于2018年5月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人王莹驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月二日
书记员 冯 波
郯城�人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保406-1号申请人:刘思梅，女，1987年2月，汉族，郯城街道办事处北关三街，被申请人：王莹，女，1993年8月，汉族，郯城县，申请人刘思梅与被申请人王莹申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）鲁1322财保406号的保全裁定,已对被申请人王莹驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车予以扣押。被申请人王莹于2018年5月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王莹驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车的扣押。本裁定立即开始执行。如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月二日书记员  冯 波
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04873号
申请执行人：宫世有，男。
委托代理人：陈艳芝，女。
被执行人：大连大华数控机床有限公司。住所地：庄河市昌盛街道高屯村。
法定代表人：孙宇蓉，女，系该公司经理。
申请执行人宫世有依照庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字（2015）第450号仲裁裁决书与被执行人大连大华数控机床有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院于2015年11月2日立案执行。经审查，在立案时，宫世有所依据的庄劳人仲裁字（2015）第450号仲裁裁决书未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）的规定》第18条之规定，裁定如下：
对申请执行人宫世有的申请执行，本院不予受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张瑞昌
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执异字第17号
异议人上海原臣房地产经纪事务所，住所地上海市嘉定区。委托代理人陈樟。委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。申请人祝欣，男，1974年11月1日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被申请人冯玲，女，1975年10月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托代理人李玉珠，上海博拓律师事务所律师。本院在执行已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第7534号民事调解书申请执行人祝欣与被执行人冯玲民间借贷纠纷一案中，于2014年11月19日查封了登记在被执行人冯玲名下坐落于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室住房一套，2014年12月5日，异议人以上述查封房屋是其向被执行人购买并已支付大部分款项为由，向本院提出书面异议，要求中止对该房屋的执行，并提供了相应的证据。经查明：2014年7月29日，上海黄浦公证处对被执行人冯玲委托案外人陈黎斌对其名下位于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押、出售、出租等事宜进行了公证。2014年11月1日，陈黎斌代冯玲与上海原臣房地产经纪事务所(以下简称“原臣事务所”)签订一份《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)，合同约定冯玲将建筑面积66.6平方米的嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋以95万元的价格出售给原臣事务所。该合同第四条约定：冯玲于2014年12月31日前腾出房屋并通知原臣事务所验收交接，查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志。2014年11月1日至同年11月12日期间，陈黎斌代冯玲收取了涉案房屋的购房款共计85万元，但双方未签订房屋交接书，涉案房屋仍由被执行人冯玲及家人实际居住。以上事实，有上海市房地产买卖合同、银行转账凭证、公证书、听证笔录等书证为凭，事实清楚，本院予以确认。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。异议人原臣事务所虽与冯玲的代理人签订了房屋买卖合同，但原臣事务所既未支付全部购房款，也未实际占有涉案房屋，因此异议人的异议请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人上海原臣房地产经纪事务所的异议请求。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧萍
代理审判员 马 丹
人民陪审员 陈玉明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黎 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4819号
申请执行人：吴春林，男，1970年11月29日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被执行人：龚挺，男，1979年9月3日出生，汉族，住慈溪市，现羁押于慈溪市看守所。
本院执行的（2016）浙0282民初6651号吴春林诉龚挺民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人4000000元及相应利息，并应承担诉讼费35020元、执行费42400元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执4819号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 沈 晓 东
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4819号申请执行人：吴春林，男，1970年11月29日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。被执行人：龚挺，男，1979年9月3日出生，汉族，住慈溪市，现羁押于慈溪市看守所。本院执行的（2016）浙0282民初6651号吴春林诉龚挺民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人4000000元及相应利息，并应承担诉讼费35020元、执行费42400元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执4819号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 沈 晓 东审判员 寿 森 坤审判员 莫 建 江二〇一七年十二月二十二日书记员 徐峰（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1487号
原告：林英荣，男，1968年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司杭州大禹支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路415-425号。
负责人：吴欣，行长。
本院在审理原告林英荣诉被告中国农业银行股份有限公司杭州大禹支行借记卡纠纷一案中，原告林英荣于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林英荣提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林英荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林英荣负担。
审判员 谈国永
二〇一七年三月二十八日
书记员 高莲珠
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初476号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
负责人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。
被告：臧新华，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍地丹阳市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告臧新华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告臧新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金47269.49元、利息1688.50元、罚息115.44元，共计49073.43元（截至2018年1月15日），并支付自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告南京银行与被告臧新华于2017年6月29日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款5万元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。贷款期限自2017年6月29日至2021年6月29日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。截至2018年1月15日，被告臧新华尚欠原告贷款本息合计49073.43元，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。
被告臧新华在审理期间未答辩亦未提交证据材料。
原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，原告南京银行与被告臧新华签订编号为CYD2017178914X9的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，双方约定：借款人向贷款人借款5万元；借款期限自2017年6月29日起至2021年6月29日止，实际借款期限以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，即月利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息；如借款人不能按期付息，自次日起计收复利；还款方式采用等额本息还款法，按月还款，借款人未按本合同约定方式进行借款资金支付的，视为违约，贷款人有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院起诉；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址；如借款人通讯及联系地址发生变更时，借款人应及时书面通知贷款人，并在贷款人书面确认获悉后，对双方发生约束力。
上述合同签订后，原告南京银行于2017年6月29日向被告臧新华发放贷款5万元。《个人借款借据》载明：借款月利率为18‰，借款期限48个月，借款到期日为2021年6月29日。被告臧新华未按约还款。截至2018年1月15日，被告臧新华尚欠原告南京银行借款本金47269.49元，利息1688.50元，罚息115.44元。
本院认为，原告南京银行与被告臧新华签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告南京银行已按约向被告臧新华发放了贷款，被告臧新华未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧新华于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金47269.49元，利息1688.50元，罚息115.44元（计算至2018年1月15日），及2018年1月16日至欠款本息实际付清之日止的利息（按照编号为CYD2017178914X9的《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元（已减半），由被告臧新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
代理审判员 孙嘉欣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王智怡
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初520号
原告:琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇海榆路169号。
法定代表人：卓令会，该公司董事长。
委托代理人：秦琳，该公司职工。
委托代理人：张念勤，该公司职工。
被告：王胜高，男，1981年11月21日生，苗族，现住海南省琼中县。
被告：邓运梅，女，1983年03月10日生，苗族，现住海南省琼中县。
被告：马进安，男，1980年01月13日生，苗族，现住海南省琼中县。
被告：黄刚，男，1977年04月09日生，苗族，现住海南省琼中县。
被告：邓成龙，男，1980年12月28日生，苗族，现住海南省琼中县。
被告：盘法荣，男，1963年04月17日生，苗族，现住海南省琼中县。
被告：黄宏祥，男，1981年06月07日生，苗族，现住海南省琼中县。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告王胜高、邓运梅、马进安、黄刚、邓成龙、盘法荣、黄宏祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张念勤到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王胜高立即偿还原告贷款本金人民币14986元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止（自2016年08月04日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率9.315%计算。暂计至2016年08月04日，被告王胜高拖欠原告债务利息327.36元，本息合计人民币15313.36元）。2、请求法院依法判令被告邓运梅、马进安、黄刚、邓成龙、盘法荣、黄宏祥，对上述债务本息承担连带清偿责任。3、由七被告承担本案有关的诉讼保全费、诉讼费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：原告与被告王胜高之间借贷关系事实清楚，并依法与其余六被告办理了保证担保手续，原告依约发放了贷款。被告王胜高因生产经营需要，于2010年06月21日向原告申请贷款15000元，还款方式为到期利随本清。贷款期限为24个月，自2010年06月21日至2012年06月21日，贷款年利率6.21%。被告一与原告签订《海南省农村信用社保证担保合同》，被告邓运梅（系借款人配偶）、马进安、黄刚、邓成龙、盘法荣、黄宏祥（系该笔贷款担保人）自愿为借款人提供担保，承担连带还款责任，如借款人未按时还款，则对以上贷款本息的偿还承担连带担保责任。合同签订后，原告于2010年06月21日向被告一王胜高发放贷款本金人民币15000元整（《海南农村信用合作社借款借据》）。贷款发放后王胜高无力偿还贷款本息，经原告屡次催收仍未归还拖欠贷款本息，严重损害原告债权。被告王胜高自2012年06月21日起违反合同约定条款，出现拖欠贷款本息行为。截止2016年08月04日，王胜高尚拖欠原告贷款本金14986元，利息327.36元，本息合计人民币15313.36元。原告多次上门催收，被告却以各种借口为由未按期归还贷款本息，行为已构成违约，为保护原告的合法权益，维护金融资金的安全，原告依《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护我方债权。
七被告均无提交答辩意见。
本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且合同的内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，故对原告主张的事实予以确认。被告王胜高未在合同约定的期限内履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告邓运梅、马进安、黄刚、邓成龙、盘法荣、黄宏祥为王胜高提供担保，故依法应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告王胜高的贷款到期，被告王胜高应偿还给原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司贷款本金为14986元，利息为327.36元（利息暂计至2016年8月4日止），本息合计15313.36元，限于本判决书生效之日起10日内一次性付清；
二、被告邓运梅、马进安、黄刚、邓成龙、盘法荣、黄宏祥承担连带清偿责任；
三、驳回原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元由被告王胜高、邓运梅、马进安、黄刚、邓成龙、盘法荣、黄宏祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 刘慧静
二〇一六年十一月一日
书记员 蔡正华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终152号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某顺，男，1964年8月8日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省江门市蓬江区。因本案于2017年11月29日被取保候审。
指定辩护人梁玉玲，系广东广能律师事务所律师。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人李某顺犯危险驾驶罪一案，于2018年2月22日作出（2018）粤0703刑初113号刑事判决。原审被告人李某顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，通过阅卷，依法讯问上诉人李某顺，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月23日9时许，被告人李某顺饮酒后驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车沿江门市蓬江区江北路往水南路方向行驶，至堤东路炮台桥时，与在前方同车道由李某1驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆轻微损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人李某顺案发时血液酒精浓度为311.94mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，被告人李某顺承担此事故的全部责任。
原判认定上述事实，有经原审庭审出示、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血液中乙醇检测司法鉴定意见书、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、被害人李某1的陈述、被告人李某顺的供述等。
原审法院认为：被告人李某顺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某顺醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，同时案发时血液中酒精含量超过200mg/100m1，应从重处罚。被告人李某顺犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决：被告人李某顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
李某顺上诉提出：其自愿认罪，是初犯、无前科，其家庭经济困难，需扶养年老母亲，原审判决量刑过重，请求本院对其改判从轻处罚，适用缓刑。
李某顺辩护人的辩护意见：上诉人李某顺家庭困难，归案后认罪态度好，属初犯、偶犯，其主观恶性及社会危害性较小，希望对李某顺从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人李某顺及其辩护人的上诉、辩护意见综合评判如下：经查，上诉人李某顺酒后驾驶机动车，案发时血液样本检测出酒精浓度为311.94mg/100m1，超过200mg/100m1，属醉酒驾驶机动车，并已经造成交通事故，依法应从重处罚。原审判决鉴于上诉人李某顺犯罪后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚，判处拘役三个月并处罚金，已经充分考虑了上诉人李某顺具有的法定、酌定情节，刑期在法定幅度内，并无不当，上诉人及辩护人所提家庭困难等均不属改判从轻的法定事由，请求二审改判从轻处罚、适用缓刑的意见理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某顺无视国家法律，在道路上酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某顺及其辩护人所提上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 陈有就
审 判 员 周 密
二〇一八年四月十三日
法官助理 杨魏浦
书 记 员 余晓琳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。