山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终76号
上诉人（原审原告）：周云健，男，1973年11月22日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：高国华，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾洪涛，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张加武，男，1957年3月18日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：马春莲，系张加武之妻，女，1959年10月15日出生，汉族，住济南市。
上诉人周云建因与被上诉人张加武、马春莲买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周云建上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法支持我的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用、保全费都由被上诉人张加武、马春莲承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决一方面认定“原、被告对于被告接受了原告供应的751方沙子、655方石子的事实无异议，本院予以确认”，另一方面却以“水利工程一般会签订书面的施工合同，原告主张被告张加武系家庭承包，未提供有效证据予以证实”和“原告亦不能证实被告张加武通过银行转账方式向其付款23400元的事实来佐证系被告张加武履行涉案买卖合同义务”，从而认定“原告关于其与被告张加武间存在涉案沙石料买卖合同关系的主张需进一步提供证据”。本案事实是：第一，被上诉人张加武就是涉案沙石料的买方。我在一审中已经向法院提供了能够证明案件事实的证据，完全能够证明本案事实。我与被上诉人张加武之间没有书面的供货协议，我提供的38份涉案沙石料收据，这些收据都有被上诉人张加武签字认可，且单子都是由其一人签署并无其他人代理的情形，完全符合日常生活经验和小型工程供应沙石料无书面协议，凭收据据实结算的实际情况，结合电话清单等证据，完全可以证实被上诉人张加武就是合同的实际履行主体。一审判决关于一般水利工程的施工方必须具备相应资质，一般会签订施工合同，这个和我没有任何关系，我只是遵照被上诉人张加武的要求提供相应的沙石料，由其验收计量作为结算依据，至于被上诉人张加武的工程来源及其他关系，我并不知晓也无知晓的义务。第二，在案件审理过程中，被上诉人张加武主张其受雇于张庆波(又名张波)，并提供了山东祥才建筑工程有限公司(委托代理人是张波)与山东水利工程总公司的合同复印件以证明其主张，并辩称对我供应沙石料不知情，其一这与其在开庭答辩时知晓合同履行过程中“以前付过款”自相矛盾，其二，被上诉人张加武与张庆波为父子关系，两者属于雇佣关系，于理不通；被上诉人张加武也未提供相应雇佣合同和工资证明来证明自己主张，同时，根据被上诉人张加武提供的合同，张庆波本身就是受雇于山东祥才建筑工程有限公司，被上诉人张加武是如何受雇于张庆波的呢?完全不符常理。第三，经工商查询，我未查到山东祥才建筑工程有限公司的工商登记，这个合同系复印件，我本身就不认可，加上山东祥才建筑工程有限公司主体存疑，我认为，被上诉人张加武是否有书面施工等与本案无关，更不能作为驳回我诉讼请求的理由，被上诉人张加武就是涉案合同的履行主体。第四，一审判决认定“原告亦不能证实被告张加武通过银行转账方式向其付款23400元的事实”不正确，首先，是本案被上诉人张加武向法院主张曾经向我付的款，被上诉人张加武已经认可付款事实，根据规定不需我再提供相应证据：其次，该23400元是我与被上诉人张加武就以前供应沙石料的结算，不包含在本次起诉当中，该款项与我提供的材料收据不是一回事，因此，一审法院要求我提供相关银行转账凭证并作为驳回我诉讼请求的理由不能成立。我认为，被上诉人张加武作为涉案沙石料的接收方，应依法认定为本案买卖合同的实际履行主体，至于其他关系与我无关。对于涉案沙石料的价格，我已提供同期的沙石料价格，被上诉人张加武没有其他证据反驳，应予认定。其一，诚如法院认定沙子和石子价格会因其规格、质量不同而不尽相同，但我在诉状中已经阐明涉案沙石料的结算价格远远低于市场价格，我为被上诉人张加武供应的就是市场上最普通的黄沙和石子，因规格、质量不好确定价格，不能作为理由；其二，我已经提供了同期向案外人供应相同沙石料的合同，其履行主体都是国有大公司并注明有联系电话，合同的价格都接近或高于本案合同的价格，法院可以进行核实；其三，我曾请求法院到施工所在地，发包方山东水利工程总公司在兴隆办事处小岭子项目部核实或按发给我调查令，由我的代理人自行完成，但法院不予答复，最后却作为无法认定材料款数额的理由，该认定完全错误，法律认定事实错误。二、案件审理程序和适用法律错误。退一步讲，本案即使有法院认定的“原告起诉被告张加武需进一步提供证据加以证明”，也应该向我加以释明，并征求我是否追加张庆波、山东祥才建筑工程有限公司以及山东水利工程总公司等为被告的意见，我的沙石料不能凭空消失没有实际接收方，本案符合必要共同诉讼的规定。根据法律的规定，我认为，人民法院经审查认定确属必要的共同诉讼遗漏了当事人的，应当行使释明权，告知、征求我的意见并追加相应被告，但本案事实是在案件开庭后，我就这一事实征求法官的意见，要求实地到工程所在地对相关工程的施工方、合同履行价格等进行调查，因为山东水利工程总公司不配合，我也请求法院发调查函的形式由我自己来调查取证，法院都置之不理。更严重的是，庭审后我进一步补充证据，由我当时实际运输沙石料的司机米振涛出具证明及提供部分我与被上诉人张加武电话清单，法院竟不接受、不质证，直接以时效快到期限为由直接裁决，严重侵犯了我的合法权益，也违反了我国民事诉讼法的规定。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法支持我在一审诉讼请求。
被上诉人张加武、马春莲辩称，上诉人周云健主张是通过朋友介绍认识我，是通过哪个朋友介绍我不知道，对此我不予认可。上诉人周云健主张我欠其货款8万余元，我不认可，我在工地上工作，只负责记车号和方数，其他事情我不知道，该款不应由我来偿还。
上诉人周云健向一审法院起诉请求：1.判决张加武、马春莲支付材料款84778元；2.判决张加武、马春莲承担利息损失（以84778元为基数，从我起诉之日计算至判决生效之日）。
一审法院认定的事实：2016年1月至2016年4月期间，张加武接收了周云健供应的沙子751方、石子655方，并以制单人身份出具了相应的收据，但收据上未载明沙子、石子的单价。周云健与张加武均陈述上述材料的供货地点为济南市市中区兴隆街道办事处小岭子村，山东水利工程总公司卧龙山水库供水线路改造工程三标段，涉案的沙子、石子用于该水利工程。
周云健主张上述工程由张加武家庭承包，且张加武曾通过银行转账的方式向周云健支付材料款23400元，但未提供有效证据予以证实。
张加武主张其系受雇于张庆波（又名张波，系张加武之子）为其收施工材料，其不认识周云健本人，收材料时只记送材料的车牌号，对材料的价格及材料款的支付均不负责，并提供甲方为山东水利工程总公司济南市卧龙山供水线路改造工程三标项目部、乙方为山东祥才建筑工程有限公司（委托代理人为张波）的施工合同（工程地点为济南市市中区兴隆办事处小岭支洞口，工程名称为小岭支洞场地平整、明沟土石方工程及附属工程）复印件一份，用以证明涉案工程与张加武无关。周云健对该证据不予认可。
一审法院认为，周云健、张加武对于张加武接收了周云健供应的751方沙子、655方石子的事实无异议，予以确认。周云健和张加武均认可涉案的沙子、石子用于水利工程，根据水利工程的性质，水利工程的施工方须具备相应的施工资质，且一般会签订书面的施工合同。周云健主张张加武系家庭承包，未提供有效证据予以证实，周云健亦不能证实张加武通过银行转账方式向其付款23400元的事实来佐证系张加武履行涉案买卖合同义务，周云健关于其与张加武间存在涉案沙石料买卖合同关系的主张需进一步提供证据。张加武出具的收据上未载明涉案沙子、石子的价格，周云健亦未提供证据证实其与张加武对上述沙石料的价格进行了约定，而沙子和石子价格因其规格、质量不同而不尽相同，周云健提供的其与案外人签订的黄沙、石子供应合同亦不能印证周云健主张的涉案沙子和石子的价格，因此对于周云健主张的材料款数额，无法予以确认。故周云健关于张加武应支付材料款的主张，证据不足，不予支持。马春莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回周云健的诉讼请求。案件受理费1920元，减半收取计960元，保全费920元，由周云健负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审认定，张加武主张其系受雇于他人，仅在工地上工作，只负责记车号和方数，并非买卖的相对方，但对其受雇于何人，未提交证据证明。
二审中，周云健提交岱岳区房村镇乡城北砂场出具的证明，内容为：周云健在2015年10月至2016年4月在其处购买普通黄沙每方55元（此料发往济南兴隆办事处小岭村水利工程用）。周云健提交肥城市润鑫石料厂出具的证明,内容为：周云健在2015年10月至2016年4月在其处购买0.5石子，每吨15元，每方22.5元（此料发往济南兴隆办事处小岭村水利工程用）。依据此价格，周云健主张的黄沙货款为41305元，石子货款为14737.5元，共计56042.5元。张加武陈述对上述价格不清楚，其表示无法提供其所在工地上所用的黄沙、石子的具体价格。
张加武所负的本案债务，发生在其与马春莲夫妻关系存续期间。
本院认为，根据周云健提交的收据，记载了收料人为张加武，虽然张加武主张其系受雇于他人，仅在工地上工作，只负责记车号和方数，并非买卖的相对方，但对其受雇于何人，未提交证据证明，张加武应承担举证不能的法律后果，故本院确认买卖的双方为周云健与张加武。张加武主张其系受雇于他人，并非买卖的相对方，本院不予采信。同时，收据中亦载明了张加武所收的货物为黄沙或石子，黄沙或石子的数量，石子的规格，虽然无价款的约定，但根据法律规定，对合同是否成立存在争议，如能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立，故收据载明的内容已经具备了合同成立的基本条款，应认定周云健与张加武之间的合同已经成立。对收据中欠缺的价款条款，在当事人达不成协议的情况下，可依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定予以确定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”，故对收据中欠缺的价款条款，可依据合同履行地的市场价格确定。根据周云健提交岱岳区房村镇乡城北砂场、肥城市润鑫石料厂出具的证明，黄沙每方55元，石子每方22.5元。张加武陈述对上述价格不清楚，但其不能提供其所在工地上所用的黄沙、石子的具体价格。故本院对周云健提交的证明中的黄沙、石子的价格予以确认并据此确定周云健主张的黄沙货款为41305元，石子货款为14737.5元，共计56042.5元。此价格有可能不能保护周云健的全部利益，但本案价款缺失导致双方对合同的履行发生争议，周云健亦负有责任，其理应承担部分损失。
收据并未载明付款的具体日期及损失的标准，对周云健主张的利息损失，应自2016年6月22日周云健提起诉讼之日起，以张加武所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算。
张加武所负的本案债务，发生在其与马春莲夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，马春莲对张加武所负的本案债务应承担共同还款责任。
综上，周云健的上诉请求，部分符合法律规定，本院予以支持。一审判决驳回周云健的诉讼请求，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项条规定，判决如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3943号民事判决；
二、被上诉人张加武、马春莲于本判决生效后十日内向上诉人周云健清偿货款56042.5元及利息损失（自2016年6月22日起至本判决确定的履行期间届满之日止，以货款本金56042.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；
三、驳回上诉人周云健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1920元，减半收取为960元，由上诉人周云健负担480元，被上诉人张加武、马春莲负担480元，保全费920元，由被上诉人张加武、马春莲负担；二审案件受理费1920元，由上诉人周云健负担960元，被上诉人张加武、马春莲负担960元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 雯