四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1181行初108号
原告：郑兴国，男，生于1959年12月28日，汉族，住乐山市五通桥区。
委托代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
委托代理人：雷雪，该局工作人员。
原告郑兴国诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政批准一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年8月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日进行了公开开庭审理。原告郑兴国及其代理人左双全，被告市人社局委托代理人雷雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑兴国诉称：原告于1979年5月到原乐山市第二建筑公司工作，一直从事“泥工”工种直至1998年11月30日因第二建筑公司宣告破产终止劳动关系。1998年之后，原告以个体工商户名义缴纳养老保险至2014年12月。2014年10月，原告届满特殊工种（男性55岁）退休年龄，遂向五通桥区社保局提出退休申请，五通桥区社保局要求原告补款9415.77元。原告补交后，五通桥区社保局又以缺招工手续为由，拒绝为原告办理提前退休审核手续。2016年4月28日，原告以快递方式向被告市人社局邮寄《退休行政审批等再次申请书》，请求被告依法受理原告的提前退休审批申请并作出退休行政审批决定。2016年8月4日，五通桥区人力资源和社会保障局（以下简称五通桥区人社局）向原告送达一份《通知书》，认为原告曾经工作的“牛华五七组”属于“小集体”，因此不予批准原告的提前退休申请。原告认为被告未履行相应的法定职责，现特诉至法院，请求依法判决：1、被告市人社局履行为原告办理提前退休手续的行政职责；2、被告承担本案诉讼费用。
被告市人社局辩称：原告郑兴国分别于2014年4月、2015年10月、2016年1月、2016年6月向答辩人提出办理特殊工种提前退休申请。经审核，确认郑兴国原工作单位为乐山市第二建筑公司牛华“五七”组，该单位为企办企业，性质为县以下小集体。由于原告郑兴国原所在企业性质不符合《四川省劳动和社会保障厅关于印发<四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则>的通知》（川劳社发【2006】18号）第三十九条“国有企业和县以上集体所有制企业（含其改制后的企业，下同）职工，从事国家规定的特殊工种并符合从事特殊工种规定年限条件的，原始档案记载清楚，按国家规定的从事特殊工种的退休年龄执行，经市（州）级以上劳动保障部门审批…”之规定，因此答辩人不予审批。综上，答辩人对原告作出的退休审批结论事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月28日，原告郑兴国通过韵达快递，向被告市人社局寄送《退休行政审批等再次申请书》，要求：1、立即为其办理退休行政审批手续；2、确认原告自2015年1月起符合特殊工种退休条件，并依法补足从2015年1月起直至正式办理退休行政审批领取退休工资期间的退休金（依法核定月退休工资标准）。2016年8月4日，五通桥区人社局向原告送达通知书，主要内容为：你于2016年6月8日提出的办理特殊工种提前退休的申请我局已受理，经我局初审并送乐山市人力资源和社会保障局审核，确认你的原工作单位为乐山市第二建筑公司牛华“五七”组，该单位性质为县以下小集体。按照《四川省劳动和社会保障厅关于印发<四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则>的通知》（川劳社发【2006】18号）第三十九条之规定：“国有企业和县以上集体所有制企业（含其改制后的企业，下同）职工，从事国家规定的特殊工种并符合从事特殊工种规定年限条件的，原始档案记载清楚，按国家规定的从事特殊工种的退休年龄执行，经市（州）级以上劳动保障部门审批…”，你不符合川劳社发【2006】18号第三十九条之规定，因此乐山市人力资源和社会保障局不予审批。该通知书上加盖的为“乐山市五通桥区人力资源和社会保障局”印章。原告遂诉至本院请求判如前述。本案庭审中，被告市人社局说明是委托五通桥区人社局向原告作出的上述通知。
另查明：被告在举证期限内向本院提交的证据材料《关于原乐山市第二建筑公司五通桥调配站五七组的情况说明》出具时间为2016年9月8日。
上述事实，有原告提交的《退休行政审批等再次申请书》、韵达快递邮寄单、通知书，被告提交的《关于原乐山市第二建筑公司五通桥调配站五七组的情况说明》以及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”和国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老保险金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）第四部分第（二）项“加强企业职工退休审批工作的管理。男职工年满60岁、女干部年满55岁、女工人年满50岁退休的，仍由县级人民政府劳动保障部门审批；从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工种，因病或非因公致残完全丧失劳动能力的企业职工退休，改由地级劳动保障部门审批；”之规定，被告作为乐山市级社会保险和劳动保障行政部门，具有受理和审核批准特殊工种退休的法定职权。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据材料和所依据的规范性文件。第三十五条规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项规定，下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（一）被告及其诉讼代理人在做出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据。本院于2016年8月24日受理本案，而被告提交的《关于原乐山市第二建筑公司五通桥调配站五七组的情况说明》形成时间是2016年9月8日，属于被告在诉讼过程中自行收集的证据，该证据材料依法不能在本案中作为合法证据予以采信。因此，由于被告提供的证据材料不能证明原告郑兴国原工作单位为乐山市第二建筑公司牛华“五七”组以及该单位性质为县以下小集体，现应认定被告委托五通桥区人社局向原告发出通知说明不予审批的主要证据不足。同时，本案中原告向被告提交提前退休的书面申请，亦应由被告对原告的申请予以回复，被告委托五通桥区人社局进行答复且《通知书》上加盖的也系五通桥区人社局公章明显不符合程序正当性的要求。因此，现应认定被告未正确履行其法定职责。但鉴于原告郑兴国申请提前退休应符合法定条件，且其原工作单位情况和性质仍需被告进一步调查核实，故本案尚不能直接判令被告为原告办理提前退休手续，应由被告对原告的提前退休申请重新作出处理。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告乐山市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起两个月内对原告郑兴国提交的提前退休申请重新作出处理。
本案受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
代理审判员 向 红
人民陪审员 王焱明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。