wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7504号
原告徐礼先。
委托代理人陈德子，上海凯中律师事务所律师。
委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所律师。
被告上海典冠实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人马小波。
委托代理人钱英杰。
原告徐礼先诉被告上海典冠实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日、2015年11月18日两次公开开庭进行了审理。原告徐礼先及其委托代理人王赛娜两次均到庭参加诉讼，被告上海宏辰环保科技有限公司法定代表人马小波及其委托代理人钱英杰到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告徐礼先诉称：原告于2014年6月进入被告处工作，从事打磨工作。双方签订了书面劳动合同，原告月平均工资为4500元。2015年5月7日，原告被同事打伤，被告却据此解除了与原告的劳动关系。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金9，000元；2、2014年12月工资5，000元；3、2014年6-9月高温费800元；4、2014年应休未休年休假工资3，105元。
被告上海典冠实业有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年9月21日登记的原告居住信息显示，原告工作单位名称为“典冠”，单位地址为“泖港镇茹塘村”。
2015年5月13日，原告至上海市公安局松江分局泖港派出所报案称：在2015年5月7日21时许，其在上海市松江区泖港镇西厍路XXX号上海五厍道具设计制作有限公司车间内被同事徐厚东殴打。同日，原告与徐厚东在泖港派出所民警的主持下达成治安调解协议书，内容为：在松江区泖港镇西厍路XXX号上海五厍道具设计制作有限公司车间内，因工作琐事发生口角，后徐厚东挥拳殴打原告致其外伤。经调解，徐厚东一次性赔偿原告4，000元，和解结案。
另查明，被告的注册地址为松江区泖港镇茹塘公路XXX号，被告五厍分公司的注册地址为松江区泖港镇叶新公路XXX号二区14幢、15幢。案外人上海五厍道具设计制作有限公司的注册地址为松江区泖港镇西厍路XXX弄XXX号。
庭审中，原告提供录音一份，在举证时称该录音是与被告负责人马小波之间的对话录音，但在马小波出庭后，改口称是与马小波弟弟马小彬之间的对话录音。
2015年5月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金9，000元；2、2014年12月工资5，000元；3、2014年6-9月高温费800元；4、2014年应休未休年休假工资3，105元。2015年6月25日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第2505号裁决书，裁决：不支持原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，原告陈述被告在案外人上海五厍道具设计制作有限公司的厂房内有生产车间，原告即在该处工作，也是在该处被徐厚东殴打。被告陈述其在上述地址没有生产车间。
以上事实，由裁决书、人员信息表、上海市公安局案件接报回执单、治安调解协议书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点首先是原被告之间是否存在劳动关系。首先，原告未能提供工资单、考勤记录、工作证等能够证明双方存在劳动关系的直接证据；其次，原告陈述的工作地址，并不在被告的注册地址，而原告又未提供被告在案外人上海五厍道具设计制作有限公司的厂房内有生产车间的证据；再次，原告对录音中人物身份的描述前后不一致，且无法提供录音中人物的具体身份信息，无法核实录音真伪。综上，根据原告提供的证据，本院实难认定原被告之间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐礼先的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐礼先负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第749号
原告唐洪武，男，1969年3月22日出生，汉族，贵州省江口县人，务工，户籍地：贵州省江口县，现在铜仁市碧江区。
委托代理人向功海，铜仁市碧江区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告王庭胜，男，1958年3月29日出生，土家族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区。
原告唐洪武诉被告王庭胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐洪武及其委托代理人向功海、被告王庭胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告在川硐镇川硐村木秀坪组为被告修房，双方口头约定工程量、工人工资以及工程结算方式等内容。原告按照被告的要求完成了一层房屋的木工夹盒工作，被告按约定应支付原告工人工资共计人民币11640元整（以下币种均为人民币），然而被告仅仅支付给原告6000元工资后，就找各种理由推脱，迟迟不肯支付剩余工资5640元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告支付劳动报酬5640元；2、本案的诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告提供并出示了一份川硐镇人力资源和社会保障服务中心出具的证明。拟证明原告给被告修建房屋，被告尚未支付原告剩余劳动报酬5640元，该纠纷经相关单位调解未果的事实。
被告辩称：原告给被告做工是事实，被告已经向原告支付了6000元工资，但原告所做的木工夹盒工作不符合要求，导致在浇灌水泥后不符合质量要求，入眼看都是歪的，严重影响了房屋的安全，所以被告不敢继续往上修建房屋。原告请求被告支付剩余工资5640元没有法律依据，反而应当按照相关质量标准及时对房屋圈梁和柱子进行校正和修复。由于原告完成的工程量不符合相关标准，导致原告不能继续修房，由此产生的相关损失应由原告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
举证期限内，被告未向本院提交任何证据材料。
对证据的分析与认定：原告提供的川硐镇人力资源和社会保障服务中心出具的证明，经质证，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告做工不符合相关质量要求，故被告拒绝支付剩余工资，除非原告将房屋圈梁和柱子重新修复后，被告才同意支付原告剩余工资。经审查，该证据客观真实，来源合法，证明上盖有川硐镇人力资源和社会保障服务中心的公章，能够证明原告给被告修建房屋，被告尚未支付原告剩余工资5640元及该纠纷经相关单位调解未果的事实。
经审理查明：2014年3月，被告兄弟王财发介绍原告给被告做工，原、被告双方口头约定由原告以包工不包料的方式负责为被告做房屋圈梁和柱子的木工夹盒工作，工程面积为388㎡，单价为30元／㎡，合计工人工资为11640元。原告在完成约定工程量后，被告仅向原告支付了6000元，后因质疑原告做工存在质量问题，拒绝向原告支付剩余工资5640元。为此发生纠纷，后经相关单位多次进行调解均未能达成一致意见，原告遂诉至法院，提出上列诉讼请求。庭审中，被告要求对房屋圈梁和柱子的质量进行鉴定，但由于被告未在法院指定的期限内预交鉴定费，本院视为被告放弃鉴定申请。另查明：原告在为被告做工时，被告每次浇灌水泥之前都征求原告木工夹盒是否校对准确的意见，原告每次都答复问题不大，可以浇灌水泥。被告房屋的柱子和横梁都是由三合混凝土公司进行浇灌的。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，应受法律保护。本案中，原、被告虽未订立书面的合同，但双方口头对工程量、工程单价、工资支付方式等内容进行了约定，属于合同法规定的口头合同，该合同已经成立并生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约定完成了木工夹盒的工程量，已经履行了自己的义务。被告应支付原告工资11640元，但被告仅向原告支付了6000元后，拒绝支付剩余工资5640元，已构成违约，应当继续支付原告剩余工资5640元。被告认为自己房屋的立柱和圈梁在浇灌后存在质量问题，原因系原告所做的木工不符合要求所致，在庭审过程中要求对房屋圈梁和柱子的质量进行鉴定，但因被告未在法院指定的期间内预交鉴定费，故应视为放弃鉴定申请。同时，被告也未能提供任何证据证明原告所做的木工夹盒工作存在质量问题，故被告拒付剩余报酬没有依据。综上所述，原告要求被告支付剩余工资5640元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王庭胜自本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐洪武支付剩余工人工资5640元。
案件受理费已减半收取人民币5元，由被告王庭胜承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审判员 孙仁阔
二〇一五年六月二十一日
书记员 丁 雄
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1133号
原告：湖北开明盛世标识工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区民营工业园内。
法定代表人：成良民，该公司董事长。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，该公司董事长。
原告湖北开明盛世标识工程有限公司与被告武汉联发瑞成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告湖北开明盛世标识工程有限公司诉称，2014年4月15日，原被告双方签订一份“江尚天地项目A、B商业包装小品制安工程”施工合同。合同约定：由原告公司承建被告位于武汉市武昌区和平大道1018号江尚天地项目A、B商业包装小品制作及安装工程。承包范围包括：A、B商业包装小品深化设计，并承担相关费用；A、B商业包装小品基础及固定件制作、安装等。同时约定制作A、B商业包装小品的半成品到达现场并开始安装，支付合同价款的60%，2014年6月原告即已完成小品A的制作与安装，并按照合同约定的付款条件于2014年7月16号向被告发出支付工程项目进度款函件。至此以后被告迟迟未履行合同约定的给付义务并怠于完成工程验收及核算工作，期间原告多次与被告磋商工程款支付及验收核算问题，后终于2014年12月9日，经双方当事人多次沟通协商，被告方同意以被告开发的江尚天地商品房一套，冲抵相应的工程款，抵消债务，但被告迟迟不履行后续购房手续并反悔。直至2016年3月28日整个楼盘项目工程完工后，经验收合格后双方结算工程总价款为876415.75元，迄今为止全部工程款被告仍未支付分文，由原告自行垫付且为此额外支付20000元商品房认购款，后原告多次与被告磋商此工程款支付事宜未果。故诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款876415.75元及利息共计962304.49元、被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2017年1月24日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01破申1号民事裁定书，受理了关于武汉联发瑞成置业有限公司的破产申请。而本案原告湖北开明盛世标识工程有限公司向本院提起诉讼的时间在湖北省武汉市中级人民法院受理武汉联发瑞成置业有限公司破产申请之后，因此湖北开明盛世标识工程有限公司只能向受理破产申请的湖北省武汉市中级人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百二十一条的规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院，故本案应移送湖北省武汉市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 徐 倩
二〇一七年三月二十二日
法官助理 冉 珺
书 记 员 王文兴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初1133号原告：湖北开明盛世标识工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区民营工业园内。法定代表人：成良民，该公司董事长。被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。法定代表人：唐莲莲，该公司董事长。原告湖北开明盛世标识工程有限公司与被告武汉联发瑞成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告湖北开明盛世标识工程有限公司诉称，2014年4月15日，原被告双方签订一份“江尚天地项目A、B商业包装小品制安工程”施工合同。合同约定：由原告公司承建被告位于武汉市武昌区和平大道1018号江尚天地项目A、B商业包装小品制作及安装工程。承包范围包括：A、B商业包装小品深化设计，并承担相关费用；A、B商业包装小品基础及固定件制作、安装等。同时约定制作A、B商业包装小品的半成品到达现场并开始安装，支付合同价款的60%，2014年6月原告即已完成小品A的制作与安装，并按照合同约定的付款条件于2014年7月16号向被告发出支付工程项目进度款函件。至此以后被告迟迟未履行合同约定的给付义务并怠于完成工程验收及核算工作，期间原告多次与被告磋商工程款支付及验收核算问题，后终于2014年12月9日，经双方当事人多次沟通协商，被告方同意以被告开发的江尚天地商品房一套，冲抵相应的工程款，抵消债务，但被告迟迟不履行后续购房手续并反悔。直至2016年3月28日整个楼盘项目工程完工后，经验收合格后双方结算工程总价款为876415.75元，迄今为止全部工程款被告仍未支付分文，由原告自行垫付且为此额外支付20000元商品房认购款，后原告多次与被告磋商此工程款支付事宜未果。故诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款876415.75元及利息共计962304.49元、被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2017年1月24日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01破申1号民事裁定书，受理了关于武汉联发瑞成置业有限公司的破产申请。而本案原告湖北开明盛世标识工程有限公司向本院提起诉讼的时间在湖北省武汉市中级人民法院受理武汉联发瑞成置业有限公司破产申请之后，因此湖北开明盛世标识工程有限公司只能向受理破产申请的湖北省武汉市中级人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百二十一条的规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院，故本案应移送湖北省武汉市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐 倩二〇一七年三月二十二日法官助理  冉 珺书 记 员  王文兴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初204号
原告韩秉智，男，1970年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告韩秉智诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告韩秉智以双方当事人已就纠纷达成和解为由，于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩秉智撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩秉智撤回起诉。
案件受理费761元，减半收取380.5元，由原告韩秉智负担。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2474号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁世杰，男，1991年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁世杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告梁世杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××94）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金9724.02元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用（截至2017年10月7日，利息8369.17元、滞纳金580.28元）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告梁世杰未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为486.20元（9724.02元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告梁世杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金9724.02元、滞纳金486.20元及利息8369.17元（上述利息暂计至2017年10月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，由被告梁世杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李丹丹
二〇一八年二月十二日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2474号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxxx2U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁世杰，男，1991年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁世杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告梁世杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××94）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金9724.02元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用（截至2017年10月7日，利息8369.17元、滞纳金580.28元）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告梁世杰未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为486.20元（9724.02元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告梁世杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金9724.02元、滞纳金486.20元及利息8369.17元（上述利息暂计至2017年10月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由被告梁世杰负担。本判决为终审判决。审判员  李丹丹二〇一八年二月十二日书记员  孙婉仪
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执恢10号
申请执行人：邓桂兰，女，1960年6月9日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人：谢艳兰，女，1971年1月23日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人：李绍吉，男，1965年7月15日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
本院在执行申请执行人邓桂兰与被执行人李绍吉、谢艳兰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人邓桂兰与被执行人李绍吉达成执行和解协议，由被执行人李绍吉分期履行偿还借款263200元的义务，余款65800元申请执行人邓桂兰自愿放弃。申请执行人邓桂兰于2018年1月19日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人邓桂兰申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人邓桂兰撤回执行。
二、终结本院（2017）赣0313执363号执行裁定书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一八年一月十九日
书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执恢10号申请执行人：邓桂兰，女，1960年6月9日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人：谢艳兰，女，1971年1月23日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人：李绍吉，男，1965年7月15日生，汉族，萍乡市人，住江西省。本院在执行申请执行人邓桂兰与被执行人李绍吉、谢艳兰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人邓桂兰与被执行人李绍吉达成执行和解协议，由被执行人李绍吉分期履行偿还借款263200元的义务，余款65800元申请执行人邓桂兰自愿放弃。申请执行人邓桂兰于2018年1月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人邓桂兰申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人邓桂兰撤回执行。二、终结本院（2017）赣0313执363号执行裁定书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  胡自伟审判员  陈 征二〇一八年一月十九日书记员  李丽君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2603号
上诉人（原审被告）:苏州诚康喷织有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇严慕村。
法定代表人：蔡金根，执行董事。
委托诉讼代理人：殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗月香，女，1968年2月2日生，汉族，住涟水县。
上诉人苏州诚康喷织有限公司（以下简称“诚康公司”）因与被上诉人罗月香确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
诚康公司上诉称:1、2011年3月1日、3月24日两笔款项的代发单位是吴江市盛泽鹰翔大厦有限公司（以下简称“鹰翔公司”），证明被上诉人当时系鹰翔公司的员工，被上诉人不可能于2010年9月27日入职上诉人公司。2、根据《工资支付暂行条例》规定，相关工资发放记录应保存两年以上。上诉人在仲裁时已经明确向仲裁庭表示，因相关记录已经远超两年，故相关记录上诉人已经遗失，一审法院对上诉人作出不利推定没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
罗月香辩称:被上诉人于2010年9月27日经丈夫介绍进入上诉人公司工作，到现在也一直没有换过工作单位，上诉人2011年1月份之前是以现金方式支付工资，2011年1月份开始通过银行打卡的方式支付工资，被上诉人尾号776的银行帐户是上诉人拿了我的身份证去办的，被上诉人从不认识鹰翔公司，也从未在鹰翔公司工作过。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗月香向一审法院起诉请求:确认罗月香与诚康公司自2010年9月27日起存在劳动关系，诉讼费由诚康公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月20日，罗月香向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与诚康公司从2010年10月至2017年7月存在劳动关系，仲裁委于2017年9月11日裁决确认罗月香与诚康公司之间从2012年2月29日起存在劳动关系。罗月香收到仲裁裁决书后在法定期间内提起诉讼。
一审法院另查�:罗月香名下的尾号为776的吴江农村商业银行账户显示开户时间为2011年1月18日，同日存入2121元，2011年3月2日代发2558元、2011年3月24日代发1380元；罗月香名下的尾号为038的吴江农村商业银行账户显示开户时间为2011年4月27日，同日存入2929元，自2011年5月24日至2012年1月13日，每月中下旬都有代发款项入账，共9笔；罗月香名下的中国银行账户显示开户时间为2012年2月29日，于2012年3月1日转账存入1970元，自2012年3月23日至2013年1月23日，每月中下旬都有转账收入，2013年3月至2013年7月共有6笔转账收入，共11笔，自2013年8月至2014年1月共有6转账收入，时间均为每月中下旬，转账方显示为诚康公司；罗月香名下的中国建设银行账户显示自2014年8月22日至2017年4月25日，诚康公司为罗月香代发工资。
经一审法院至吴江农村商业银行、中国银行吴江支行调取，确认罗月香尾号为776�吴江农村商业银行账户上2011年3月1日、3月24日两笔款项的代发单位是鹰翔公司，罗月香尾号为038的吴江农村商业银行账户上自2011年5月24日起的9笔款项的代发单位是诚康公司，罗月香名下的中国银行账户中相应的款项系诚康公司按月为其所发放的工资。
一审法院再查明:诚康公司在仲裁委提交了一份诚康公司与罗月香签订的全日制劳动合同书，显示劳动合同期限自2015年9月8日至2018年9月8日，罗月香的工作岗位为挡车工，该劳动合同的签订日期是2015年9月8日。
以上事实，有罗月香提交的仲裁裁决书、银行账户明细，一审法院调取的全日制劳动合同书、银行查询记录，以及罗月香的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，罗月香提供的银行账户流水可以显示诚康公司�其发放工资，一审法院认为罗月香作为劳动者已完成了初步举证责任。诚康公司未到庭质证，也未提供证据推翻罗月香提出的证据，应承担对其不利的后果。由于诚康公司拒不提供应由其掌握的工资发放记录，应承担相应的法律后果，故一审法院据此采信罗月香主张的入职时间，即罗月香于2010年9月27日入职。诚康公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响法院对本案的判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：罗月香与苏州诚康喷织有限公司之间自2010年9月27日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由苏州诚康喷织有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一�。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，否则，应由负有举证责任一方的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供的银行账户流水可以证明上诉人向其发放工资，被上诉人作为劳动者已完成了初步举证责任。上诉人作为用人单位掌握有证明与员工建立劳动关系时间的相关入职资料、员工花名册等证据，但上诉人拒不提供由其掌握的该证据，应承担举证不利的后果。一审法院据此采信被上诉人主张的入职时间，即被上诉人于2010年9月27日入职并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人诚康公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费10元，由上诉人苏州诚康喷织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 沈莉菁
二〇一八年六月八日
书记员 杨乐婷
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂团风民执字第00254号
申请执行人何金成。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司。
法定代表人易啸，经理。
申请执行人何金成申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00689号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 赵德明
审判员 易 军
二〇一五年十一月六日
书记员 陶 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7057号
李玉娟等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第872号
原告廖来英，女，汉族，住龙岩市永定区。
被告廖仁诚，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告吴海蓉，女，汉族，住龙岩市永定区。
原告廖来英与被告廖仁诚、吴海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告廖来英到庭参加诉讼，被告廖仁诚、吴海蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖来英诉称：被告廖仁诚以急需资金周转为由，于2014年6月8日向原告借款人民币40000元，双方约定借款期限为6个月（即从2014年6月8日起至2014年12月7日止），双方同时约定借款利息每月支付800元的利息（按2%的利率计算月利息），该借款由被告廖仁诚向原告出具借条一张，并在借条中签字。被告向原告借款后，被告仅向原告支付5个月的利息，至2014年12月7日借款到期后，原告打被告的手机要求被告归还借款及支付利息，但被告拒不接听原告的手机，原告多次找到被告要求归还借款，但被告拒不向原告归还借款及利息。被告廖仁诚与被告吴海蓉是夫妻关系，其夫妻二人在婚姻关系存续期间的债务依法有共同清偿的义务，被告夫妻二人拒不履行向原告归还借款及利息的义务，其行为已侵害了原告的合法权益。现原告请求法院依法判令：1、被告廖仁诚、吴海蓉立即归还给原告人民币40000元，并支付此款从2014年11月9日起至还清全部款项之日止按双方约定2%的利息计算的利息。2、本案全部诉讼费用由二被告负担。
被告廖仁诚、吴海蓉在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告廖来英在法定期限内向本院提供了如下证据：
借款条1份，以此证明被告廖仁诚于2014年6月8日向原告廖来英借款4万元，并约定每月支付800元利息，借款期限为6个月的事实。
本案在审理过程中，被告廖仁诚、吴海蓉未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向二被告公告送达，二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告廖仁诚以需周转资金为由，于2014年6月8日向原告廖来英借款人民币40000元，并向原告出具借款条1份，其内容为“借款条，由于急需资金周转，向廖来英借到人民币肆万元整（￥40000），其费每月支付800元。期限6个月归还。此据。借款人：廖仁诚。借款日期：2014.6月.8日”。借条出具后，被告廖仁诚依约支付了5个月的利息。现被告廖仁诚仍欠原告廖来英借款本金人民币40000元及其利息。另查明，被告廖仁诚向原告廖来英借款时与被告吴海蓉系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖仁诚向原告借款40000元，有被告向原告出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，该借贷关系依法予以确认。原、被告双方约定借款利息，并约定借款期限，属定期有息借贷。被告借款经原告催讨后仍不归还，被告已构成违约，现原告要求被告归还借款本金人民币40000元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，同时被告依约支付了5个月的利息，故依法支持原告要求被告支付从2014年11月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。被告廖仁诚向原告廖来英借款的时间发生在被告廖仁诚、吴海蓉婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，现原告主张两被告共同偿还上述债务，理由正当，应予支持。被告廖仁诚、吴海蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖仁诚、吴海蓉应于本判决生效之日起10日内向原告廖来英归还借款人民币40000元，并支付该款从2014年11月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告廖仁诚、吴海蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元，由被告廖仁诚、吴海蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 福 柱
代理审判员 陈 志 银
人民陪审员 黄 芙 蓉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 阙庆琳（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第872号
原告张某某，女。
被告刘某某，男。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年3月25日登记结婚，婚后感情一直不好，被告及其家人嫌弃原告没有固定工作，。原、被告婚后生育一个女儿，一直由原告看管，被告很少过问，但因被告有固定收入，而原告无固定收入。为了有利于女儿成长才迟迟没有提出离婚。被告生性多疑，不相信也不尊重原告，还经常对原告实施暴力，造成原告多重伤害，致使夫妻感情破裂。2010年3月，原告借用他人手机半个小时，被告便认识原告与他人有染，便查询通话记录，随后给原告喊了三年偷人婆娘。原告还嘴时就会挨打。2015年9月16日，双方因一点家庭琐事，被告就对原告一顿暴打，全身多处淤血，头发被扯掉一大把，使得原告一周头不能触及枕头。被告对自己的行为不思悔改。现双方夫妻感情已完全破裂，要求离婚。为此，原告提交如下证据：结婚登记审查表，拟证明原、被告夫妻关系合法；2、（2014）永民初字第375号民事判决书，拟证明原、被告于2014年在本院进行离婚诉讼，被判决不准离婚；3、刘某某户籍资料，拟证明原、被告共同生育女儿刘某某。
被告刘某某既没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原告张某某与被告刘某某于2007年在福建打工认识后建立恋爱关系，2009年生育一女刘某某，2010年2月，双方在永顺县民政局领取结婚证。随后，原、被告双方各自在外打工谋生，女儿随祖父母生活，并由祖父母抚养。2014年5月13日，原告向本院提出离婚诉讼，被判决不准离婚。尔后，原、被告相互仍然没有往来。为此，原告提出本案诉讼。双方结婚后无共同财产和共同债权债务。
本院认为，原告与被告夫妻关系合法，但在维系夫妻关系过程中，被告不尽丈夫责任，致使夫妻感情日渐破裂，且经判决不准离婚后仍然没有和好。故原告再次提起离婚诉讼请求应当支持。原、被告双方的女儿多年一直随其祖父母生活，并由祖父母抚养，且原告提出本案离婚诉讼后，被告的父亲刘自成以多年抚养孙女刘某某，已经有深厚的祖孙感情为由，提出代被告抚养孙女刘某某的要求，且刘自成有能力抚养。抚养子女是父母的法定义务，故原告应在与被告离婚后，为抚养刘某某尽力提供条件。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某某提出与被告刘自成离婚，本院予以准许；
二、原、被告的女儿刘某某由被告刘某某抚养，随刘某某生活。原告张某某一次性给付抚养费15000元（已付）。
案件受理费200元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 龙
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第872号
原告解玉峰，男，汉族，1950年1月16日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告解斌，男，汉族，1969年出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告解玉峰与被告解斌土地租赁合同纠纷一案中，原告解玉峰于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解玉峰的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解玉峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告解玉峰负担。
审判员 孙淑霞
二〇一五年六月六日
书记员 张 经
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第872号
原告永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，组织机构代码15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。
被告罗江湖，男，汉族，1984年9月24日出生，住永安市。
被告罗金妹，女，汉族，1987年7月3日出生，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告罗江湖、罗金妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永炯到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，被告罗江湖与原告下属的分支机构永安市农村信用合作联社罗坊信用社（以下简称罗坊信用社）签订一份《农户小额信用借款合同》。合同中约定，被告罗江湖向罗坊信用社借款20000元，借款期限从2014年2月19日起至2015年2月18日止，借款月利率为9‰，还款方式为按季付息，到期归还本金，结息日为每季末月的第20日。合同签订后，罗坊信用社依约向被告罗江湖发放借款20000元。合同履行期限届满后，截止2015年3月27日止，被告罗江湖仅向原告支付了借款利息1834.42元，尚欠原告借款本息合计20674.8元。被告罗金妹作为被告罗江湖的配偶，应当对被告罗江湖在婚姻存续期间的上述债务承担共同清偿责任。因此，原告请求依法判令：1、被告罗江湖立即偿还借款本金20000元、利息674.8元，本息合计20674.8元，并按合同约定利率继续支付利息至判决指定的履行期限内的实际给付之日止；2、被告罗金妹对被告罗江湖的上述债务承担共同清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告罗江湖、罗金妹未作答辩。
经审理查明，2014年2月19日，被告罗江湖以毛竹山低改需要资金为由向原告下属分支机构罗坊信用社申请借款，同日罗坊信用社与被告罗江湖签订了一份合同编号为【罗信小借字（2014）第030号】的《农户小额信用借款合同》。合同中约定：被告罗江湖向原告借款20000元，借款期限从2014年2月19日起至2015年2月18日止；借款实行固定利率即月利率为9‰；还款方式为按季结息，到期归还本金，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按合同约定利率50%加收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。合同签订当日，罗坊信用社依约向被告罗江湖发放借款20000元，被告罗江湖在借款借据上签字确认收款。
另查明，借款到期后，经原告多次催收，被告罗江湖仅支付借款利息1834.42元，截止2015年3月27日，被告罗江湖尚欠原告借款本金20000元及利息674.8元，本息合计20674.8元未偿还。
又查明，被告罗江湖与罗金妹于2008年6月11日办理结婚登记手续，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证、结婚证、《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款明细帐以及当事人的陈述等在案为凭。上述证据材料真实、合法，证据之间能够相互印证，可以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告罗江湖签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告罗江湖在合同履行届满后，未按合同约定如数归还借款本息，应承担违约责任。原告的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告诉请的该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告罗金妹应当与被告罗江湖承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗江湖、罗金妹应于本判决生效后五日内共同偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金20000元、利息674.8元（计算至2015年3月27日），合计20674.8元；并按合同约定的利率继续支付自2015年3月28日起至判决指定的履行期限届满之日止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
若二被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由被告罗江湖、罗金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年六月一日
书记员 巫海虹
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第872号
原告魏某某，男，汉族，生于1949年8月9日，甘肃省永登县人，住永登县中川镇。
被告魏某甲，男，汉族，出生日期不祥，甘肃省永登县人，住永登县中川镇。
本院在审理原告魏某某诉被告魏某甲土地承包经营权互换合同纠纷一案中，2015年9月1日，原告向本院提出申请，申请撤回对被告魏某甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告魏某甲的起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 宋琴琴
二〇一五年九月一日
书记员 景 霞
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第872号原告郭源荣，男，1978年5月22日出生，汉族，住永春县。委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。被告郭国镇，男，1972年7月20日出生，汉族，住永春县。被告林小洪，女，1980年8月12日出生，汉族，住永春县。原告郭源荣与被告郭国镇、林小洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭源荣的委托代理人林清荣到庭参加诉讼，被告郭国镇、林小洪经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭源荣诉称，两被告郭国镇、林小洪系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间的2013年1月14日，由被告郭国镇出面以家庭生活需要为由向原告借现金20000元，于2014年3月10日又以同样理由由郭国镇向原告借现金30000元，并分别出具借条给原告收执，借条没有约定还款期限，也没有约定利息，现原告需要资金周找原告催讨，两被告均未依法承担偿还借款的责任。因此，原告依法请求判令两被告共同偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告郭国镇、林小洪未作书面答辩及提供任何证据。经审理查明，2013年1月14日被告郭国镇向原告郭源荣借款20000元，2014年3月10日被告郭国镇向原告郭源荣借款30000元，两次借款双方均未约定利息及还款期限。被告郭国镇出具借条二张交给原告郭源荣收执。被告郭国镇、林小洪系夫妻，两人于2000年9月11日办理结婚登记。以上事实，有原告提供的由被告郭国镇出具的借条二张、两被告的结婚登记申请书、审查处理结果书及本院依职权调取的被告郭国镇、林小洪户籍信息二张为证。被告郭国镇、林小洪既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原告与两被告的借贷关系有原告郭源荣提供的由被告郭国镇出具给原告的借条原件为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。因2013年1月14日、2014年3月10日被告郭国镇向原告的借款系在被告郭国镇与被告林小洪夫妻关系存续期间被告郭国镇以个人名义向原告所借的款项，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且被告林小洪未提供证据证明该笔借款为被告郭国镇个人债务，该两笔借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。因此，被告林小洪对被告郭国镇所欠的该笔借款本息应与被告郭国镇共同偿还。原告请求两被告偿还借款本金和利息符合法律规定，依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告郭国镇、林小洪应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告郭源荣借款本金人民币50000元及该款从2015年1月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告郭国镇、林小洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林超拔代理审判员  林剑梅人民陪审员  苏华兴二〇一五年五月二十五日书 记 员  罗洁青附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1627号
原告：温岭市拉比鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市城北街道南山闸工业区兴业路006号，统一社会信用代码91331081MA28GFP059。
法定代表人：黄巧玲，系总经理。
委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：周兰英，女，1969年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被告：吴友官，男，1969年12月18日出生，汉族，住址同上。
原告温岭市拉比鞋业有限公司与被告周兰英、吴友官买卖合同纠纷一案，因原告在接到本院诉讼费用缴纳通知书后，未在法定期间内预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二�，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 应 巧
二〇一八年三月二日
代书记员 庄宇佳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1627号原告：温岭市拉比鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市城北街道南山闸工业区兴业路006号，统一社会信用代码91331081MA28GFP059。法定代表人：黄巧玲，系总经理。委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：周兰英，女，1969年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被告：吴友官，男，1969年12月18日出生，汉族，住址同上。原告温岭市拉比鞋业有限公司与被告周兰英、吴友官买卖合同纠纷一案，因原告在接到本院诉讼费用缴纳通知书后，未在法定期间内预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二�，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  应 巧二〇一八年三月二日代书记员  庄宇佳·??2?··??1?·
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2699号
原告：李加彬。
被告：殷曰成。
被告：殷若利。
本院在审理原告李加彬与被告殷曰成、殷若利财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成彬撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李加彬负担。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 潘 丽
人民陪审员 张 双
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 张颖颖
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终368号
上诉人（一审原告）北京兴缔铃飞汽车维修有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡大柳树商业街。
法定代表人刘秋霞，总经理。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人程树法，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局王四营派出所，住所地北京市朝阳区王四营乡甲3号。
负责人陈保军，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人北京兴缔铃飞汽车维修有限公司（以下简称兴缔铃飞汽车维修公司）因诉北京市公安局朝阳分局王四营派出所（以下简称王四营派出所）不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初680号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
兴缔铃飞汽车维修公司向一审法院提起行政诉讼，请求确认王四营派出所行政不作为，责令王四营派出所依法履行法定职责，依法处理兴缔铃飞汽车维修公司企业房屋被非法拆除一案。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责需是法律、法规或者规章授予行政机关的具体职权。本案中，兴缔铃飞汽车维修公司的诉讼请求系要求王四营派出所对其企业房屋被非法拆除一案进行查处，该事项非王四营派出所法定行政职责的范畴，故该公司提起的本次起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，一审法院对此应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回兴缔铃飞汽车维修公司的起诉。
兴缔铃飞汽车维修公司不服一审裁定，认为一审裁定认定事实及适用法律错误，应当予以撤销。具体理由如下：一、被上诉人具有涉案违法行为的查处权，一审裁定认定事实错误。首先，上诉人企业经营区域的房屋被非法拆除，上诉人的设备和附属设施等被毁损。不法人员的行为侵犯了上诉人的财产权益和正常的经营。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对于前述违法行为应当依法予以查处。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》中也规定，因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子。其次，根据《中华人民共和国警察法》第二条的规定，被上诉人具有涉案违法行为的查处职权。综上，被上诉人具有对涉案违法行为的查处职权，其未依法履行法定职责，其行为违法。二、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，一审裁定适用法律错误。上诉人已向被上诉人提起了履职申请，被上诉人怠于履行法定职责。上诉人的起诉符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政复议和行政诉讼作为公民、法人或其他组织的两种救济途径不能同时进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，根据上诉人以及被上诉人的陈述，上诉人认为公安机关针对其2017年5月3日的报警未进行处理，已于2017年5月4日以北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）为被申请人向北京市公安局申请行政复议，请求确认朝阳公安分局行政不作为，责令其履行法定职责，依法处理兴缔铃飞汽车维修公司企业被非法拆除一案。北京市公安局作出驳回行政复议申请决定，上诉人不服该决定，于同年7月提起行政诉讼。据此，上诉人选择先行通过行政复议寻求救济。但在上述行政诉讼案件审理过程中，上诉人于2017年10月又以王四营派出所为被告提起本案诉讼，诉请事项与上述行政复议请求事项一致。至此，上诉人实际上针对同一事项选择行政复议与行政诉讼同时进行，与上述法律、司法解释的规定相悖，其提起本案诉讼不符合起诉条件。另，上述行政诉讼案件中法院已作出支持上诉人诉讼请求的终审判决，上诉人的合法权益仍可以通过其之前提起的行政复议寻求救济。故一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 利
书记员 刘 毅
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初21号
原告王越，男，1987年1月31日出生，汉族，身份证住址天津市和平区。
委托代理人刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王春芳，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人牛然菲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
第三人王蕊，女，1987年9月5日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市广阳区。
委托代理人郑雨晴，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人延爽，天津金诺律师事务所律师。
原告王越诉被告天津市国土资源和房屋管理局及第三人王蕊确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王越诉称，坐落于和平区卫津路银达公寓3-4-102号房产由原告父亲自1999年通过朋友从保税区新久大国际贸易有限公司购买，全家居住至今18年。2017年11月15日第三人起诉原告腾房，并提交了证据《天津市商品房买卖合同》和不动产权证，证号为津（2017）和平区不动产第1006338号登记，为此原告得知，天津市天大房地产开发公司（已吊销营业执照）委托代理人天津开发区翔达房地产开发有限公司与第三人于1998年9月2日签订《天津市商品房买卖合同》，把坐落于天津市卫津路新华公寓D幢1层02号（即银达公寓3-4-102号）房屋卖予第三人。2017年第三人以上述合同申请不动产登记，天津市天达房地产开发公司委托代理人天津开发区翔达房地产开发有限公司在申请材料中盖有已吊销营业执照的天津市天达房地产开发公司公章。原告认为被告违反《天津市不动产登记条例》第15条“不动产登记机构受理不动产登记申请后，按照有关规定进行查验，必要时可以实地查看或者调查。符合登记规定的，不动产登记机构应当将不动产有关事项记载于不动产登记簿；不符合登记规定的，不予登记，并书面告知申请人。”之规定，不履行法定查验，实地查看和调查的职责，让盖有已吊销营业执照的天津天达房地产开发公司公章的虚假材料通过，并把原告居住的和平区卫津路银达公寓3-4-102号的房产于2017年6月21日错误登记在第三人名下，为了维护自己的合法权利，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定,故起诉来院要求：1、请求依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局对坐落于和平区卫津路银达公寓3-4-102号的津（2017）和平区不动产第1006338号不动产的登记违法。2、请求依法撤销对坐落于和平区卫津路银达公寓3-4-102号的津（2017）和平区不动产第1006338号登记。3、本案诉讼费由被告承担。
原告王越在举证期限内向本院提交如下证据：
证据１、不动产产权证书,证明2017年6月21日被告把原告居住的涉诉房产错误登记到第三人名下；
证据２、《天津市商品房买卖合同》，证明天达房产开发公司委托代理人天津开发区翔达房地产开发有限公司与第三人于1998年9月2日签订《天津市商品房买卖合同》，把坐落于天津市卫津路新华公寓D幢1层02号房屋卖予第三人，该合同为虚假合同，是第三人与翔达公司恶意串通；
证据３、供热合同、供热改造协议及供热收费收据、使用证、有限电视收费收据等，证明原告一家在和平区卫津路银达公寓3-4-102号已经居住长达18年之久；
证据４、市场主体基本信息，证明天达公司2003年被吊销营业执照，没有销售房屋资格，其所出示所有公章都是虚假的；
证据5、302王凤琴、502王秀玉、401刘瑛房屋邻居证明，证明原告一直居住在涉诉房屋；
证据6、两份律师函，梅海军、郑雨晴（本庭第三人代理律师），2016年11月28日金诺律师事务所发给原告的。金诺律师事务所两位律师受天津开发区翔达公司委托，给原告下律师函，要求腾房。同时限定原告与其联系商讨具体事宜。该函证明2016年11月28日，郑雨晴律师代表翔达公司就房屋争议问题发函，郑雨晴律师对房产争议是清楚的，而今天代表第三人出庭，表明为其故意向房管部门提交虚假材料，证明原告始终在此居住。
证据7、借款书，证明原告居住有合法来源；
证据8、居民死亡医学证明书及户口注销证明，证明原告住进房屋是因父亲1999年从新久大公司购买房屋，原告父亲于2016年5月11日过世。
以上证据均为复印件。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，1、原告不具有合法的诉讼主体资格。原告与涉诉房屋不具有法律上的任何的利害关系，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与涉诉房产转移登记行政行为之间，并无任何利害关系，原告并非本案争议具体行政行为的利害关系人，不具有合法的诉讼主体资格。2、登记行为合法。登记机关办理涉诉房产转移登记时，登记要件齐全、程序合法，履行了必要的审查程序，尽到了审慎义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告负担。
被告天津市国土资源和房屋管理局答辩期内向本院提交了如下证据、依据：
证据1、申请书；
证据2、委托书；
证据3、身份证明（营业执照、身份证复印件）；
证据4、《天津市商品房买卖合同》；
证据5、《补充协议》；
证据6、《证明》；
证据7、购房交款凭证；
证据8、不动产登记受理凭证；
以上证据证明第三人向被告提交了房屋转移登记的法定材料，且被告予以合法审查。
依据１、《不动产登记暂行条例》；
依据２、《天津市不动产登记条例》。
以上证据、依据均为复印件。
第三人王蕊述称，同意被告意见。此外，答辩人自开发商处购买房屋，合法签订买卖合同，并按市场价支付房款，并进行房屋登记，符合法律规定的程序、实质要件。
第三人王蕊未向本院提交证据、依据。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”；第二款规定，“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”；第四十九条第一项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案原告王越虽认为被告天津市国土资源和房屋管理局将座落于和平区卫津路银达公寓3-4-102号房产登记在第三人王蕊名下的行政行为侵犯了其合法权益，但在本案举证期限内未提交可以证明其或其父王雅君生前曾与涉案房屋所有权具有利害关系的直接证据，提交的其他证据亦难以证实如上情况，故原告提起本案诉讼不符合上述法律规定，其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王越的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 侯延君
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0101行初21号原告王越，男，1987年1月31日出生，汉族，身份证住址天津市和平区。委托代理人刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人王春芳，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人牛然菲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。第三人王蕊，女，1987年9月5日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市广阳区。委托代理人郑雨晴，天津金诺律师事务所律师。委托代理人延爽，天津金诺律师事务所律师。原告王越诉被告天津市国土资源和房屋管理局及第三人王蕊确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王越诉称，坐落于和平区卫津路银达公寓3-4-102号房产由原告父亲自1999年通过朋友从保税区新久大国际贸易有限公司购买，全家居住至今18年。2017年11月15日第三人起诉原告腾房，并提交了证据《天津市商品房买卖合同》和不动产权证，证号为津（2017）和平区不动产第1006338号登记，为此原告得知，天津市天大房地产开发公司（已吊销营业执照）委托代理人天津开发区翔达房地产开发有限公司与第三人于1998年9月2日签订《天津市商品房买卖合同》，把坐落于天津市卫津路新华公寓D幢1层02号（即银达公寓3-4-102号）房屋卖予第三人。2017年第三人以上述合同申请不动产登记，天津市天达房地产开发公司委托代理人天津开发区翔达房地产开发有限公司在申请材料中盖有已吊销营业执照的天津市天达房地产开发公司公章。原告认为被告违反《天津市不动产登记条例》第15条“不动产登记机构受理不动产登记申请后，按照有关规定进行查验，必要时可以实地查看或者调查。符合登记规定的，不动产登记机构应当将不动产有关事项记载于不动产登记簿；不符合登记规定的，不予登记，并书面告知申请人。”之规定，不履行法定查验，实地查看和调查的职责，让盖有已吊销营业执照的天津天达房地产开发公司公章的虚假材料通过，并把原告居住的和平区卫津路银达公寓3-4-102号的房产于2017年6月21日错误登记在第三人名下，为了维护自己的合法权利，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定,故起诉来院要求：1、请求依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局对坐落于和平区卫津路银达公寓3-4-102号的津（2017）和平区不动产第1006338号不动产的登记违法。2、请求依法撤销对坐落于和平区卫津路银达公寓3-4-102号的津（2017）和平区不动产第1006338号登记。3、本案诉讼费由被告承担。原告王越在举证期限内向本院提交如下证据：证据１、不动产产权证书,证明2017年6月21日被告把原告居住的涉诉房产错误登记到第三人名下；证据２、《天津市商品房买卖合同》，证明天达房产开发公司委托代理人天津开发区翔达房地产开发有限公司与第三人于1998年9月2日签订《天津市商品房买卖合同》，把坐落于天津市卫津路新华公寓D幢1层02号房屋卖予第三人，该合同为虚假合同，是第三人与翔达公司恶意串通；证据３、供热合同、供热改造协议及供热收费收据、使用证、有限电视收费收据等，证明原告一家在和平区卫津路银达公寓3-4-102号已经居住长达18年之久；证据４、市场主体基本信息，证明天达公司2003年被吊销营业执照，没有销售房屋资格，其所出示所有公章都是虚假的；证据5、302王凤琴、502王秀玉、401刘瑛房屋邻居证明，证明原告一直居住在涉诉房屋；证据6、两份律师函，梅海军、郑雨晴（本庭第三人代理律师），2016年11月28日金诺律师事务所发给原告的。金诺律师事务所两位律师受天津开发区翔达公司委托，给原告下律师函，要求腾房。同时限定原告与其联系商讨具体事宜。该函证明2016年11月28日，郑雨晴律师代表翔达公司就房屋争议问题发函，郑雨晴律师对房产争议是清楚的，而今天代表第三人出庭，表明为其故意向房管部门提交虚假材料，证明原告始终在此居住。证据7、借款书，证明原告居住有合法来源；证据8、居民死亡医学证明书及户口注销证明，证明原告住进房屋是因父亲1999年从新久大公司购买房屋，原告父亲于2016年5月11日过世。以上证据均为复印件。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，1、原告不具有合法的诉讼主体资格。原告与涉诉房屋不具有法律上的任何的利害关系，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与涉诉房产转移登记行政行为之间，并无任何利害关系，原告并非本案争议具体行政行为的利害关系人，不具有合法的诉讼主体资格。2、登记行为合法。登记机关办理涉诉房产转移登记时，登记要件齐全、程序合法，履行了必要的审查程序，尽到了审慎义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告负担。被告天津市国土资源和房屋管理局答辩期内向本院提交了如下证据、依据：证据1、申请书；证据2、委托书；证据3、身份证明（营业执照、身份证复印件）；证据4、《天津市商品房买卖合同》；证据5、《补充协议》；证据6、《证明》；证据7、购房交款凭证；证据8、不动产登记受理凭证；以上证据证明第三人向被告提交了房屋转移登记的法定材料，且被告予以合法审查。依据１、《不动产登记暂行条例》；依据２、《天津市不动产登记条例》。以上证据、依据均为复印件。第三人王蕊述称，同意被告意见。此外，答辩人自开发商处购买房屋，合法签订买卖合同，并按市场价支付房款，并进行房屋登记，符合法律规定的程序、实质要件。第三人王蕊未向本院提交证据、依据。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”；第二款规定，“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”；第四十九条第一项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案原告王越虽认为被告天津市国土资源和房屋管理局将座落于和平区卫津路银达公寓3-4-102号房产登记在第三人王蕊名下的行政行为侵犯了其合法权益，但在本案举证期限内未提交可以证明其或其父王雅君生前曾与涉案房屋所有权具有利害关系的直接证据，提交的其他证据亦难以证实如上情况，故原告提起本案诉讼不符合上述法律规定，其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王越的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  刘 堃人民陪审员  侯延君二〇一八年五月二十一日书 记 员  孙 昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审310号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人周培，男，汉族，1979年9月29日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100446056处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月14日07时10分，在内乡县郦都大道城区菊潭大街与郦都大道交叉口被申请执行人周培驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人周培违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100446056处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100446056处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初515号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）
被告：彭方桔，男，1967年4月7日出生，汉族。
被告：肖瑞元，女，1966年1月15日出生。汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告彭方桔、肖瑞元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费784元，减半收取计392元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 周国斌
人民陪审员 陈 云
二〇一七年五月八日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1521号
上诉人(原审被告)：中建三局集团有限公司,住所地：湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元。
被上诉人(原审原告)：杭州明云混凝土有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人：黄小明。
上诉人中建三局集团有限公司因与被上诉人杭州明云混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初5733号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中建三局集团有限公司上诉称，1.原审法院确定管辖的依据即《商品砼采购合同》未经中建三局集团有限公司质证，且即使该合同真实，合同管辖条款亦无效，并不能适用2015年新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定。2.本案理应由被告住所地人民法院管辖。由此，请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为,杭州明云混凝土有限公司提交的《商品砼采购合同》中约定的争议解决方式为“若出现争议，任何一方可向合同签订地或工程所在地的人民法院起诉”，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于杭州明云混凝土有限公司选择向工程所在地人民法院起诉，而工程所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然案涉《商品砼采购合同》的签订时间是2014年，但鉴于杭州明云混凝土有限公司起诉的时间是2017年，故原审法院适用修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，并无不当。至于该《商品砼采购合同》的真实性问题，系实体审查的范围。综上，中建三局集团有限公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十三日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终1521号上诉人(原审被告)：中建三局集团有限公司,住所地：湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元。被上诉人(原审原告)：杭州明云混凝土有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。法定代表人：黄小明。上诉人中建三局集团有限公司因与被上诉人杭州明云混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初5733号之一民事裁定，向本院提起上诉。中建三局集团有限公司上诉称，1.原审法院确定管辖的依据即《商品砼采购合同》未经中建三局集团有限公司质证，且即使该合同真实，合同管辖条款亦无效，并不能适用2015年新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》之规定。2.本案理应由被告住所地人民法院管辖。由此，请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为,杭州明云混凝土有限公司提交的《商品砼采购合同》中约定的争议解决方式为“若出现争议，任何一方可向合同签订地或工程所在地的人民法院起诉”，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于杭州明云混凝土有限公司选择向工程所在地人民法院起诉，而工程所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然案涉《商品砼采购合同》的签订时间是2014年，但鉴于杭州明云混凝土有限公司起诉的时间是2017年，故原审法院适用修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，并无不当。至于该《商品砼采购合同》的真实性问题，系实体审查的范围。综上，中建三局集团有限公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一七年十一月十三日书记员 翁文杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6083号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年四月十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执669号
申请人：赵国军，男，汉族，1963年10月8日生，住荥阳市。
被执行人：刘超，男，汉族，1986年12月6日生，住荥阳市。
被执行人：刘振兴，男，汉族，1972年10月26日生，住荥阳市。
本院在执行赵国军与刘超、刘振兴机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年6月27日作出的（2015）荥民初字第1698号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执669号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执669号申请人：赵国军，男，汉族，1963年10月8日生，住荥阳市。被执行人：刘超，男，汉族，1986年12月6日生，住荥阳市。被执行人：刘振兴，男，汉族，1972年10月26日生，住荥阳市。本院在执行赵国军与刘超、刘振兴机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年6月27日作出的（2015）荥民初字第1698号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执669号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年九月二十八日书记员  张 凯
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审45号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人蒋新红，男，1968年10月02日，身份证号：412828196810020018汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人蒋新红作出411729-1900129015号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定蒋新红“于2012年02月06日15时29分，在振兴路三段实施机动车违法规定停放的违法行为（代码1039）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，对蒋新红予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人蒋新红既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1900129015号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审45号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人蒋新红，男，1968年10月02日，身份证号：412828196810020018汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人蒋新红作出411729-1900129015号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定蒋新红“于2012年02月06日15时29分，在振兴路三段实施机动车违法规定停放的违法行为（代码1039）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，对蒋新红予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人蒋新红既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1900129015号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年五月十一日书 记 员  金 隆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13180号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托代理人：罗自强，男，系公司员工。
被告：张渝，女，1977年11月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司（下称新鸥鹏物业公司）与被告张渝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新鸥鹏物业公司的委托代理人罗自强到庭参加诉讼，被告张渝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸥鹏物业公司诉称，2007年10月26日，原告与案外人王景春签订《前期物业服务协议》，约定物业收费标准为1.6元每月每平方米。2014年5月23日，原告与重庆市江北区华新街道董家溪社区居民委员会（下称董家溪居委会）签订《物业服务合同》，约定原告为重庆市江北区鸥鹏K城小区提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算，住宅物业收费标准为2元每月每平方米，业主未及时交纳物业服务费的违约金计算标准为每日千分之三。2009年7月31日，被告从王景春处购买了鸥鹏K城小区X栋X楼X号房屋（建筑面积37.58平方米），成为该房屋的业主。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告从2009年10月1日起停止缴纳物业服务费，截止2017年4月30日，合计91个月，被告欠缴物业服务费共计5997.88元。根据合同约定，物业使用人未能如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，被告拖欠的物业服务费产生的违约金为23920元，现原告酌情主张违约金4000元。被告经原告多次催缴，仍拒缴物业服务费。请求法院依法判令被告立即支付原告物业服务费5997.88元、逾期违约金4000元，合计9997.88元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张渝未答辩。
经审理查明，2009年7月31日，被告登记成为重庆市江北区鸥鹏K城小区X栋X-
X房屋（建筑面积37.58平方米）的所有权人。前述房屋原所有权人是王景春。2015年9月1日，重庆鸥鹏物业管理有限公司经工商登记更名为新鸥鹏物业管理公司，物业服务资质等级为壹级。
2014年5月23日，原告与董家溪居委会签订《物业服务合同》，约定由原告为鸥鹏K城小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的主要内容为：物业共有部分的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；维护公共秩序等。物业管理费用标准及交纳时间约定如下：住宅为2元/月·平方米，业主应在每月10日前履行交纳当月费用义务。该合同约定的物业服务期限从2014年6月1日起至业主委员会成立之日止。另，合同违约责任的约定为业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期1日应按未付物业服务费千分之三的标准向原告支付违约金。
原告与原涉诉房屋业主王景春签订了《前期物业服务协议》。原告在2014年6月1日之前，对被告收取物业服务费标准为1.6元每月每平方米（按房屋建筑面积）。
原告陈述从2008年起至今为被告居住的小区提供物业服务，小区至今未成立业主委员会。原告对违约金进行了调减，每月对被告进行了催收。
上述事实，有《物业服务合同》、《变更情况》、《资质证书》、《垃圾清运合同》、《生化池清掏合同》、《环境绿化养护合同》、《催费函》、《律师函》、临停车抽查记录本、人员进出登记本、巡逻签到表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《物业服务合同》对业主具有约束力，物业服务企业和业主均应按约行使权利和履行义务。原告陈述被告拖欠2014年6月1日至2017年4月30日期间物业服务费，被告未提出抗辩并加以证明，本院予以确认。
2009年10月1日至2014年5月底，原、被告虽未签订《物业服务合同》，但原告为被告提供了物业服务。原告陈述被告拖欠前述期间物业服务费，被告未提出抗辩并加以证明，本院予以确认。
2009年10月1日至2017年4月30日期间，被告拖欠原告的物业服务费共计5997.88元[2014年6月1日之前为3367.28元（60.13元×56个月）；2014年6月1日至2017年4月30日期间为2630.6元（75.16元×35个月）]。
被告拖欠支付物业服务费的行为违反了合同约定，应当承担违约责任，原告对违约金标准已进行了降低调整，主张4000元，其请求符合合同约定，本院予以确认。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张渝于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司物业服务费5997.88元。
二、被告张渝于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元,由被告张渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 欢
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1121民初312号
原告：邱艺平，男，1959年5月22日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：刘翊，男，1980年4月23日出生，瑶族，公务员，住广西昭平县。
被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层。统一社会信用代码：9145000006173135X6。
法定负责人：黄英钊,该公司经理。
原告邱艺平诉被告刘翊、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告邱艺平于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告在法律允许的范围内对自己权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱艺平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱艺平负担。
审 判 员 李旺道
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄薇薇
书 记 员 陈 炜
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执1327号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人李海哨，男，1986年3月23日出生，住浙江省平阳县。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码:91330100765498111P。
法定代表人董力军。
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙杭证执字第9号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与李海哨、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)浙杭证执字第9号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昊
审判员 潘国东
审判员 石 敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢 硕
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执1327号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。法定代表人冯一中。被执行人李海哨，男，1986年3月23日出生，住浙江省平阳县。被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码:91330100765498111P。法定代表人董力军。本院依据已经发生法律效力的(2017)浙杭证执字第9号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与李海哨、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)浙杭证执字第9号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昊审判员 潘国东审判员 石 敏二〇一七年十一月十七日书记员 谢 硕
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉执字第92号
申请执行人：崔守红，女。
被执行人：吴振源，男；石国秋，男。
上列当事人因买卖合同执行一案，由于被执行人未能按（2013）辉民初字第452号判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条之规定，裁定如下：
将被执行人石国秋所有的位于朝阳镇兴工街五委五组面积62.5平方米房屋变更产权，归崔守红所有。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张云来
二〇一四年三月二十八日
书记员 ：刘兆君
山东省济南市中级人民法院
通 知 书
（2018）鲁01行审12号
赵某某：
你申请济南市长清区人民政府履行（2016）鲁01行初101号行政判决一案，本院已审查完毕。
经审查，被申请人济南市长清区人民政府于2018年2月12日通过本院向你支付了赔偿款本金及迟延履行金共计70723.95元，已履行了生效判决确定的法律义务。
鉴于你的申请被申请人已履行，本院决定不再对该案执行。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第877号
原告：张甲。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：温岭市××街
道工业区。
法定代表人：金××。
原告张甲为与被告台州××鞋业有限公司买卖合同纠纷
一案，于2009年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，
依法由审判员金涛适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告张甲到庭参加诉讼，被告台州××鞋业有限公
司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张甲起诉称：2008年间，被告因业务需要向原告购
买塑料包装袋和文具表格。2009年1月13日，双方经结算，被
告尚欠原告塑料包装袋货款58000元，文具表格货款4200元，
合计62200元。原告经催讨无果，现起诉要求被告支付货款622
00元。
原告张甲为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、常住人口登记卡一份，用以证明原告的曾用名为张乙
。
2、2009年1月13日欠条二份，用以证明被告尚欠原告货
款62200元的事实。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩。经本院审查，原告提供的上述证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又
拒不到庭应诉，视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭
出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，
应当作为认定案件事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告张甲与被告台州××鞋业有限公司之间
形成的买卖合同关系，自愿、合法，依法应认定有效。被告向
原告购买货物后，应当及时支付货款。原告的诉讼请求合法有
据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定
，判决如下：
被告台州××鞋业有限公司在本判决生效后十日内偿付
给原告张甲货款62200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取677.50元，由被告台州×
×鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1355元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金涛
二〇〇九年六月五日
代书记员 陈丹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1330号
原告张和，居民。
委托代理人王云进，山东衡明律师事务所律师。
被告安丘佳晟机械有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区工业园。
法定代表人王立华，该公司经理。
本院在审理原告张和与被告安丘佳晟机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张和于2016年3月21日向本院申请撤回对被告安丘佳晟机械有限公司的起诉。
本院认为，原告张和申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张和撤回对被告安丘佳晟机械有限公司的起诉。
案件受理费8380元，减半收取4190元，保全费2880元，共计7070元，由原告张和负担。
审判员 王妮妮
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵淑臻
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执147号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
被执行人：罗根明，男，1964年12月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：龚红连，女，1968年7月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。（系被告罗根明之妻）
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行与罗根明、龚红连金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月2日以暂时撤销执行申请为由撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0981民初712号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年四月十六日
书记员 涂湘辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19031号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告ＸＸ照，男，土家族，1984年12月6日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告ＸＸ照信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告ＸＸ照经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，ＸＸ照与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定ＸＸ照申请以信用卡透支方式支付购车款77000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向ＸＸ照指定的账户发放借款。但ＸＸ照未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ照立即支付透支本金31566.51元、分期手续费3883.07元，及截止2016年10月1日的透支利息2619.33元、滞纳金2293.6元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金25152.51元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由ＸＸ照承担。
被告ＸＸ照未答辩。
经审理查明，2013年12月10日，ＸＸ照向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额77000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2013年12月15日，ＸＸ照与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：ＸＸ照申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为77000元；如ＸＸ照没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对ＸＸ照收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如ＸＸ照未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求ＸＸ照立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入ＸＸ照信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，ＸＸ照通过信用卡以透支的方式支付购车款77000元，但ＸＸ照未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，ＸＸ照尚欠透支本金31566.51元（其中已到期本金25152.51元、提前到期本金6414元）、分期手续费3883.07元、透支利息2619.33元、滞纳金2293.6元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ照与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。ＸＸ照通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。ＸＸ照应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向ＸＸ照主张权利。现工行重庆市分行要求ＸＸ照偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告ＸＸ照经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ照在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金31566.51元、分期手续费3883.07元及截至2016年10月1日的透支利息2619.33元、滞纳金2293.6元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金25152.51元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费405元，由被告ＸＸ照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执恢142号
申请人:游荣生，男，1964年6月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人:徐发根，男，1964年10月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人:何华英，女，1965年7月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行游荣生与徐发根、何华英借款纠纷一案中，经向金融机构查询被执行人在银行系统的账户无存款，工商、土管、房产等登记部门也未发现有财产可供实行执行，目前被执行人徐发根下落不明，本案已不具备继续执行的条件，申请人同意终结本次程序。本案申请执行标的为18.6万元，本次执行未受清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0981执恢142号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 毅
审判员 ：陈文平
审判员 ：周爱新
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 兵 凤
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执65-1号
申请执行人卢海鸿，男，1985年9月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人吴益坤，男，1965年9月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人卢海鸿与被执行人吴益坤劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴益坤所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴益坤所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴益坤所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴益坤所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月十二日
书记员 卢成龙（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1309号
申请执行人林瑞德，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人岳厚江，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民二初字第480号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人岳厚江银行存款人民币700000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 张玉仓