wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2698号
原告：张文亮。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，统一社会信用代码911201036906611634。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。
原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王承铭
二〇一八年三月二十一日
书记员 张骏蓬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2698号原告：张文亮。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，统一社会信用代码911201036906611634。法定代表人：吴美郁，经理。委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王承铭二〇一八年三月二十一日书记员  张骏蓬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初18号
原告：彭某某，女，1989年8月12日出生，土家族，住龙山县。
被告：王某某，男，1988年5月19日出生，土家族，住龙山县。
原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告彭某某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某提出的撤诉理由，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某承担。
审 判 长 何 斌
审 判 员 彭保平
人民陪审员 肖海军
二〇一七年四月十日
书 记 员 彭 维
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1921号
上诉人（原审原告）：郭泓，男，1973年5月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：郭明昊，男，1996年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭泓（郭明昊父亲），男，1973年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1978年10月23日出生，满族。
委托诉讼代理人：蔡沈芸，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈立华，女，1979年4月25日出生，满族。
委托诉讼代理人：蔡沈芸，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩宁，男，1995年9月2日出生，汉族，该公司工作人员。
郭泓、郭明昊与沈立华、ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车�通事故责任纠纷一案，郭泓、郭明昊不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初5238号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2017）辽01民终2334号民事裁定，撤销原判，发回沈阳市于洪区人民法院重审。沈阳市于洪区人民法院重审后，作出（2017）辽0114民初9313号民事判决，郭泓、郭明昊不服，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭泓、郭明昊上诉请求：撤销一审判决；沈立华、ＸＸ、中华联合保险公司赔偿我的修车费用及承担诉讼费等费用3100元；驳回沈立华、ＸＸ、中华联合保险公司其他请求。事实和理由：ＸＸ开车玩手机盲驾造成交通事故，有录音和庭审笔录为证，交警认定与事实明显不符。根据规定，因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任。ＸＸ开车低头弄手机属�通一般违法行为，是造成此次事故的主要成因，应承担全部责任。没有交通标志、标线控制的，在进入路口前应停车瞭望，让右方道路的来车先行。在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，并让行人和优先通行的车辆先行。机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。ＸＸ开车盲驾，遇路口未停车瞭望。
ＸＸ、沈立华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
中华联合保险公司辩称，同意一审判决。
郭泓、郭明昊向一审法院起诉请求：1、要求沈立华、ＸＸ、中华联合保险公司赔偿郭泓、郭明昊修车款2,900元；2、判令沈立华、ＸＸ、中华联合保险公司承担一切诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月13日，在长江北街花好月圆小区西门，郭泓驾驶的�A94XX车辆左转弯时，与由南向北行驶的，由ＸＸ驾驶的辽A88**的机动车相撞，造成双方车损。郭泓修理车辆花费2900元。另查明，辽A94**的登记于郭明昊名下；辽A88**登记于沈立华名下，事故发生期间，该车在中华联合保险公司投保了交强险、三者险及不计免赔。再查明，2015年，ＸＸ曾起诉郭泓，要求其赔偿车辆损失。该庭审中，ＸＸ曾自认低头找东西。
一审法院认为，郭泓、ＸＸ对于该起事故的应承担的责任比例是该案的争议焦点。郭泓、ＸＸ双方驾驶车辆发生交通事故后，经交警认定为郭泓负全责。但经（2015）于民一初字第01770号案件庭审询问，ＸＸ曾自认在开车时低头找东西。ＸＸ作为驾驶人在行车时，应注意瞭望路况，保证行车安全，故ＸＸ应对该起事故承担一定的责任，根据双方的庭审举证情况，一审法院酌情确定郭泓对该起事故承担主要责任�ＸＸ对该起事故承担次要责任。
关于郭泓提出的其不应承担事故责任的问题。通过郭泓提供的事故照片及郭泓陈述可以看出，事故发生时，郭泓车辆停在ＸＸ车辆通行方向的中间车道，郭泓车头前为黄实线，郭泓自认其欲直行穿过该路段，郭泓的行为并不符合《中华人民共和国道路交通安全法》中要求车辆应当按照交通信号通行的规定，因此对于郭泓的该项主张，一审法院不予支持。
依据法律规定，损害国家、集体财产或者他人财产的，应该恢复原状或者折价赔偿。因郭明昊的车辆修理费为2,900元，故依据责任比例，ＸＸ、沈立华作为实际控制人应赔偿郭明昊580元（2,900元×20%）。中华联合保险公司应在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿郭明昊580元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、第三十八条，《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿郭明昊修车费580元；二、驳回郭泓、郭明昊的其他诉讼请求。如果沈立华、ＸＸ、中华联合保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由ＸＸ、沈立华承担10元，由郭泓、郭明昊承担40元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为双方在交通事故中的责任比例。
根据《中�人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。”本案中，事发的路口属于有交通标志、标线控制的路口。郭泓驾驶车辆从小区驶出后，欲到马路对侧行驶，其行进方向属于左转弯。郭泓的车辆静止于机动车道上，属于占用机动车道左转，而ＸＸ驾驶的车辆是直行状态。在此情况下，事发两车中，ＸＸ的车辆享有优先通行权，郭泓必须在保证有优先通行权的车辆、行人、非机动车安全的情况下，才能通过。因郭泓占用机动车道左转，未保证有优先通行权的车辆安全，其对事故应承担主要责任，ＸＸ忽视瞭望，应承担次要责任。一审对事故责任的认定并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭泓、郭明昊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月十八日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1159号
申请执行人贺兴明，又名贺新明，男，1967年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺金鱼，男，1959年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07787号民事调解书，依法向被执行人贺金鱼出执行通知书，责令其向申请人贺兴明借款本金1.6万元及利息，负担案件受理费100元、执行费140元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07787号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢218号
申请执行人：边光宏，男，1962年10月25日生，汉族，住淄博高新区。
被执行人：山东省颐恒建设有限公司，住所地：桓台县索镇公安街30号。统一社会信用代码：91370300164424344W。
法定代表人：刘文本，董事长。
申请执行人边光宏与被执行人山东省颐恒建设有限公司租赁合同纠纷一案，（2007）新民初字第117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2007）新民初字第117号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年五月十八日
书记员 伊祖栋
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2338号
申请执行人李某某，男，1939年9月15日出生，汉族，无业。
被执行人李某某，男，1970年7月20日出生，个体工商户。
被执行人魏某，男，1975年10月9日出生，汉族，徐州市市郊信用联社职工。
申请执行人李某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第0790号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行某务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行某务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年1月10日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓民初字第0790号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一四年一月十日
书记员 尹 航
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3300号
原告易桂花，女，1972年10月2日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人蔡小兵，江西至中律师事务所律师。
被告袁经平，男，1967年1月7日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告易桂花与被告袁经平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡小兵、被告袁经平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易桂花向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告猪饲料货款128000元；2、被告向原告偿还上述款项按月利率1.5%计算到期利息共计人民币56025元(其中30000元利息计算期间为2014年1月11日至2017年11月26日，另98000元利息计算期间为2015年5月26日至2017年11月26日)及上述款项自2017年11月27日至货款还清之日止按月利率1.5%计算之利息;3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原、被告系生意伙伴关系，其中原告为猪饲料经营者，被告为生猪养殖场经营者。原告长期向被告经营的养殖场供应猪饲料。生意场上因资金周转需要，赊账的情形在所难免，被告在原告处购买的饲料大多也为赊账。2014年1月11日、2015年5月26日原、被告经结算，被告共欠原告猪饲料款共计人民币128000元，被告分别于上述两日就所欠货款向原告出具“借条”两张，金额分别为30000元、98000元，并约定货款拖欠利息按月利率1.5%计算，偿还期限为六个月。货款偿还期限届满后，原告向被告多次催缴未果，为维护原告的合法权益，原告只好诉请法院处理。
被告袁经平辩称：对于所欠货款没有异议。因原告向被告出具饲料已有利润，本人不承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：
被告袁经平因向原告易桂花购买猪饲料而欠下货款，被告袁经平分别于2014年1月11日、2015年5月26日向原告易桂花出具98000元、30000元的借条两张，借条中均约定月息1.5％，六个月内付清。逾期后，被告袁经平未付款，原告易桂花遂诉来本院要求处理。
本院认为：被告袁经平向原告易桂花出具的借条中明确约定利息和付款期限，被告袁经平未按约定向原告易桂花清偿货款已构成违约。原告易桂花要求被告袁经平偿还其货款128000元，并承担自借条出具之日起至还清款时止，按月利率1.5％计算的利息，其诉求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第161条之规定，判决如下：
一、被告袁经平于本判决生效后二十日偿还原告易桂花货款计人民币30000元，并承担自2014年1月11日起至还清款时止，按月利率15‰计算的利息，利随本清。
二、被告袁经平于本判决生效后二十日偿还原告易桂花货款计人民币98000元，并承担自2015年5月26日起至还清款时止，按月利率15‰计算的利息，利随本清。
本案受理费3981元，减半收取1990.5元，由被告袁经平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易忠东
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 刘佳丽
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执84号
申请执行人陶云刚，男，1978年9月生，汉族，住：新乐市承安镇。
被执行人新乐市杜固粮油有限公司。负责人：马六江，地址：新乐市杜固镇安承公路南侧。
本院在执行申请人陶云刚与被执行人新乐市杜固粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初1061号民事调解书已经发生法律效力，被执行人新乐市杜固粮油有限公司逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 张 永
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦金鑫
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执84号申请执行人陶云刚，男，1978年9月生，汉族，住：新乐市承安镇。被执行人新乐市杜固粮油有限公司。负责人：马六江，地址：新乐市杜固镇安承公路南侧。本院在执行申请人陶云刚与被执行人新乐市杜固粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初1061号民事调解书已经发生法律效力，被执行人新乐市杜固粮油有限公司逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇一八年三月二十八日书记员 秦金鑫
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322财保30号
申请保全人：王信
被保全人：郭越华
被保全人：王富军
申请保全人王信与被保全人郭越华、王富军民间借贷纠纷一案，申请保全人王信于2018年4月12日向本院提出保全申请，请求扣留被保全人郭越华、王富军在凌源市鸿宇建筑工程有限公司缴纳的工程保证金10万元、扣留凌源市鸿宇建筑工程有限公司应给付给被保全人郭越华、王富军的工程施工款3万元，保全价值为13万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被保全人郭越华、王富军在凌源市鸿宇建筑工程有限公司缴纳的工程保证金10万元，扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
二、扣留凌源市鸿宇建筑工程有限公司应给付给被保全人郭越华、王富军的工程施工款3万元，扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
三、查封担保人王宝生辽XX长城牌轻型普通货车一辆，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产查封期限为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一八年四月十二日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322财保30号申请保全人：王信被保全人：郭越华被保全人：王富军申请保全人王信与被保全人郭越华、王富军民间借贷纠纷一案，申请保全人王信于2018年4月12日向本院提出保全申请，请求扣留被保全人郭越华、王富军在凌源市鸿宇建筑工程有限公司缴纳的工程保证金10万元、扣留凌源市鸿宇建筑工程有限公司应给付给被保全人郭越华、王富军的工程施工款3万元，保全价值为13万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣留被保全人郭越华、王富军在凌源市鸿宇建筑工程有限公司缴纳的工程保证金10万元，扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。二、扣留凌源市鸿宇建筑工程有限公司应给付给被保全人郭越华、王富军的工程施工款3万元，扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。三、查封担保人王宝生辽XX长城牌轻型普通货车一辆，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。上述财产查封期限为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一八年四月十二日书记员  张晓会
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶晓彤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世奇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚超。
再审申请人叶晓彤因与被申请人刘世奇、张亚超民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
叶晓彤申请再审称，刘世奇与张亚超之间的往来款均发生在2013年5月27日至6月25日期间，此间我虽与张亚超在法律上是夫妻关系，但并未共同生活，刘世奇与张亚超之间的资金往来是什么性质与我无关。即使是借款，但未转入我的帐户，没有证据证明我认可刘世奇与张亚超之间的借款，证明张亚超将借款用于家庭生活开支。相反张亚超提交的银行流水明细能够证明张亚超将上述款项转给李岩或其指定的帐户并且被骗，证明我未使用借款未受益，故我不应承担共同还款的责任。根据最高人民法院2018年1月16日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案符合该法律规定，虽然法律不具有溯及力，但最高人民法院民一庭庭长在新闻发布会上指出，对于解释施行前经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件，法院将以对人民群众高度负责的态度，秉持实事求是、有错必纠的原则，以事实为依据，以法律为准绳，依法予以纠正，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。一、二审判决没有事实和法律依据，我虽签了委托代理手续，但均是张亚超拿给我签的，我未见过代理律师，我对此事毫不知情，张亚超告诉我不用知道，直到法院强制执行时，我才知道我是被告，我已背负巨额债务。我现在发现一份录音证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，刘世奇主张与张亚超存在民间借贷关系，张亚超抗辩与刘世奇之间系合伙投资关系，双方不存在借贷关系。根据刘世奇提交的银行转账凭证，结合刘世奇与张亚超的录音及张亚超在刑事案件中所作的陈述，一、二审认定刘世奇与张亚超存在民间借贷关系且合法有效，并无不当。关于叶晓彤责任承担问题，叶晓彤未能提供证据证明涉案款项系张亚超个人债务，或者刘世奇知晓张亚超、叶晓彤存在财产特别约定的情形，结合张亚超所述涉案款项的用途及使用情况，一、二审判令叶晓彤承担返还借款本金、支付利息的责任，亦无不当。叶晓彤提出的再审意见，缺乏依据。综上，叶晓彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶晓彤的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年四月二十七日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶晓彤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世奇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚超。再审申请人叶晓彤因与被申请人刘世奇、张亚超民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。叶晓彤申请再审称，刘世奇与张亚超之间的往来款均发生在2013年5月27日至6月25日期间，此间我虽与张亚超在法律上是夫妻关系，但并未共同生活，刘世奇与张亚超之间的资金往来是什么性质与我无关。即使是借款，但未转入我的帐户，没有证据证明我认可刘世奇与张亚超之间的借款，证明张亚超将借款用于家庭生活开支。相反张亚超提交的银行流水明细能够证明张亚超将上述款项转给李岩或其指定的帐户并且被骗，证明我未使用借款未受益，故我不应承担共同还款的责任。根据最高人民法院2018年1月16日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案符合该法律规定，虽然法律不具有溯及力，但最高人民法院民一庭庭长在新闻发布会上指出，对于解释施行前经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件，法院将以对人民群众高度负责的态度，秉持实事求是、有错必纠的原则，以事实为依据，以法律为准绳，依法予以纠正，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。一、二审判决没有事实和法律依据，我虽签了委托代理手续，但均是张亚超拿给我签的，我未见过代理律师，我对此事毫不知情，张亚超告诉我不用知道，直到法院强制执行时，我才知道我是被告，我已背负巨额债务。我现在发现一份录音证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，刘世奇主张与张亚超存在民间借贷关系，张亚超抗辩与刘世奇之间系合伙投资关系，双方不存在借贷关系。根据刘世奇提交的银行转账凭证，结合刘世奇与张亚超的录音及张亚超在刑事案件中所作的陈述，一、二审认定刘世奇与张亚超存在民间借贷关系且合法有效，并无不当。关于叶晓彤责任承担问题，叶晓彤未能提供证据证明涉案款项系张亚超个人债务，或者刘世奇知晓张亚超、叶晓彤存在财产特别约定的情形，结合张亚超所述涉案款项的用途及使用情况，一、二审判令叶晓彤承担返还借款本金、支付利息的责任，亦无不当。叶晓彤提出的再审意见，缺乏依据。综上，叶晓彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶晓彤的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年四月二十七日书记员  张圣楠
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终44号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市城区张辽路盛世佳园36-11。
负责人：黄滨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姚果军，男，汉族，1976年10月14日生，住山西省大同县。
被告：大同市武林运输有限责任公司，住所地：大同市城区清远街38号云冈国际酒店1层A1号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人姚果军、原审被告大同市武林运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司收到本院预交诉讼费的通知后，未在规定的期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判员柴涛
审判员雷剑飞
审判员李华
二0一八年一月十四日
书记员闫文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终44号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市城区张辽路盛世佳园36-11。负责人：黄滨，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姚果军，男，汉族，1976年10月14日生，住山西省大同县。被告：大同市武林运输有限责任公司，住所地：大同市城区清远街38号云冈国际酒店1层A1号。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人姚果军、原审被告大同市武林运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司收到本院预交诉讼费的通知后，未在规定的期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员柴涛审判员雷剑飞审判员李华二0一八年一月十四日书记员闫文静
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初1755号
原告师晓哲，男，汉族，1986年6月18日出生，封丘县城关镇人，现住长垣县。
被告王瑞（曾用名王伯君），男，汉族，1974年4月18日出生，长垣县。
原告师晓哲因与被告王瑞民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向王瑞邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2017年5月8日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，师晓哲到庭参加了诉讼，王瑞经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
师晓哲诉称，王瑞因做生意需要，向师晓哲借款119000元，后经协商，双方于2017年1月25日签订还款计划书，但因当时笔误，王瑞落款为2017年2月25日，王瑞并未按计划书偿还借款，师晓哲为此诉至法院，请求法院判令王瑞偿还借款本金119000元，并要求王瑞按年利率6%支付自2017年3月11日至债务清偿之日资金占用期间的利息。
王瑞未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
依据师晓哲的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：师晓哲要求王瑞偿还借款本金119000元及自2017年3月11日至债务清偿之日资金占用期间的利息有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，师晓哲向本院提供的证据材料有：王瑞本人出具的还款计划书一份，据此证明王瑞向师晓哲借款119000元未予偿还的事实。
王瑞未向本院提供相关证据材料。
师晓哲向本院提供的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：王瑞因生意需要曾向师晓哲借款119000元，双方经协议，王瑞于2017年1月25日签署还款计划书一份，王瑞在还款计划书中承诺：“我保证按如下计划还清欠款：1、还款内容：经双方协商，归还金额：40000元（肆万元）。归还日期：2017年3月11日（正月十五日）前还清。归还40000元后，双方再无债权债务关系。2、还款人义务：按本计划规定时间主动还款。3、违约责任：还款人如因本人责任不按本计划书规定支付欠款的，还款人负违约责任，当归还全部欠款（119000元），并承担相应法律后果。”王瑞签署还款计划书之后，并未履行还款义务，双方由此发生纠纷，师晓哲起诉来院，请求法院判令王瑞偿还借款本金119000元，并要求王瑞按年利率6%支付自2017年3月11日至债务清偿之日资金占用期间的利息。
另查明，师晓哲称王瑞实际签署还款计划书的时间为2017年1月25日（2016年农历腊月二十八），王瑞签署还款计划书时错误写成了2017年2月25日；双方约定实际归还日期为2017年2月11日（2017年农历正月十五），王瑞签署还款计划书时错误写成了2017年3月11日。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。王瑞向师晓哲借款119000元，有王瑞本人签署的还款计划书为凭，事实清楚，证据充分。师晓哲向本院提交王瑞签署的还款计划书显示双方约定的归还日期大写内容与小写内容不符，本院认定应以大写内容为准，结合还款计划书其他内容，本院认定归还日期应为2017年正月十五日，即2017年2月11日。该份还款计划书还显示，王瑞承诺因其本人责任不按还款计划书规定支付协商后的还款金额40000元，则负违约责任，当归还全部欠款119000元，并承担相应法律后果，王瑞在还款计划书约定日期并未履行还款义务，故对师晓哲要求王瑞按原借款数额119000元履行还款义务的诉请，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王瑞签署的还款计划书只显示还款时间，并未显示借款利率，故对师晓哲要求王瑞按年利率6%支付自2017年3月11日至债务清偿之日资金占用期间的利息的诉请，本院亦予以支持。王瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条之规定，判决如下：
王瑞于本判决生效之日起十日内偿还师晓哲借款本金119000元及2017年3月11日至债务付清之日资金占用期间的利息（按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由王瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王振中
二〇一七年六月二日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初1755号原告师晓哲，男，汉族，1986年6月18日出生，封丘县城关镇人，现住长垣县。被告王瑞（曾用名王伯君），男，汉族，1974年4月18日出生，长垣县。原告师晓哲因与被告王瑞民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向王瑞邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2017年5月8日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，师晓哲到庭参加了诉讼，王瑞经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。师晓哲诉称，王瑞因做生意需要，向师晓哲借款119000元，后经协商，双方于2017年1月25日签订还款计划书，但因当时笔误，王瑞落款为2017年2月25日，王瑞并未按计划书偿还借款，师晓哲为此诉至法院，请求法院判令王瑞偿还借款本金119000元，并要求王瑞按年利率6%支付自2017年3月11日至债务清偿之日资金占用期间的利息。王瑞未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。依据师晓哲的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：师晓哲要求王瑞偿还借款本金119000元及自2017年3月11日至债务清偿之日资金占用期间的利息有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，师晓哲向本院提供的证据材料有：王瑞本人出具的还款计划书一份，据此证明王瑞向师晓哲借款119000元未予偿还的事实。王瑞未向本院提供相关证据材料。师晓哲向本院提供的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：王瑞因生意需要曾向师晓哲借款119000元，双方经协议，王瑞于2017年1月25日签署还款计划书一份，王瑞在还款计划书中承诺：“我保证按如下计划还清欠款：1、还款内容：经双方协商，归还金额：40000元（肆万元）。归还日期：2017年3月11日（正月十五日）前还清。归还40000元后，双方再无债权债务关系。2、还款人义务：按本计划规定时间主动还款。3、违约责任：还款人如因本人责任不按本计划书规定支付欠款的，还款人负违约责任，当归还全部欠款（119000元），并承担相应法律后果。”王瑞签署还款计划书之后，并未履行还款义务，双方由此发生纠纷，师晓哲起诉来院，请求法院判令王瑞偿还借款本金119000元，并要求王瑞按年利率6%支付自2017年3月11日至债务清偿之日资金占用期间的利息。另查明，师晓哲称王瑞实际签署还款计划书的时间为2017年1月25日（2016年农历腊月二十八），王瑞签署还款计划书时错误写成了2017年2月25日；双方约定实际归还日期为2017年2月11日（2017年农历正月十五），王瑞签署还款计划书时错误写成了2017年3月11日。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。王瑞向师晓哲借款119000元，有王瑞本人签署的还款计划书为凭，事实清楚，证据充分。师晓哲向本院提交王瑞签署的还款计划书显示双方约定的归还日期大写内容与小写内容不符，本院认定应以大写内容为准，结合还款计划书其他内容，本院认定归还日期应为2017年正月十五日，即2017年2月11日。该份还款计划书还显示，王瑞承诺因其本人责任不按还款计划书规定支付协商后的还款金额40000元，则负违约责任，当归还全部欠款119000元，并承担相应法律后果，王瑞在还款计划书约定日期并未履行还款义务，故对师晓哲要求王瑞按原借款数额119000元履行还款义务的诉请，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王瑞签署的还款计划书只显示还款时间，并未显示借款利率，故对师晓哲要求王瑞按年利率6%支付自2017年3月11日至债务清偿之日资金占用期间的利息的诉请，本院亦予以支持。王瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，判决如下：王瑞于本判决生效之日起十日内偿还师晓哲借款本金119000元及2017年3月11日至债务付清之日资金占用期间的利息（按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由王瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  王振中二〇一七年六月二日书 记 员  王亚威
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终2109号
上诉人（一审起诉人）刘崇利，男，汉族，1976年12月6日出生，住吉安市吉州区。
上诉人刘崇利因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初3200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘崇利上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理。事实和理由：集体组织可以对集体财产进行处分，但并不能得出集体组织对集体财产的处分不受民事诉讼法或民法的调整，至于是否得到实体法的支持要经过审理才能定论。刘崇利的起诉符合法律规定的四个基本要件，法院不予受理与法相悖。
本院认为：刘崇利向一审法院起诉，请求判令吉安市庐陵新区禾埠街道新村村委会南坑村民小组分配土地征用补偿款8695元，理由是吉安市庐陵新区禾埠街道新村村委会南坑村民小组2014年3月15日的分配方案未将其纳入补偿款分配范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”，涉及集体经济组织征地补偿款的使用及分配，由农村集体经济组织通过民主议定程序进行处理，属村民意思自治的范畴。因此，刘崇利的请求事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，刘崇利的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹素珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2011号
原告：中山市健康科技产业基地发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路1号德仲广场3幢6层，统一社会信用代码91442000722452949A。
法定代表人：方迎，总经理。
委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
被告：广东欧亚包装有限公司，住所地中山市火炬开发区国家健康科技产业基地雅柏南路5号，统一社会信用代码91440000739898146W。
法定代表人：连运增，董事长。
被告：连运增，男，香港居民，1965年9月7日出生，A）。
以上被告共同委托诉讼代理人：阮德平，广东中亿律师事务所律师。
原告中山市健康科技产业基地发展有限公司（以下简称为健康科技公司）诉被告广东欧亚包装有限公司（以下简称为欧亚包装公司）、连运增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健康科技公司委托代理人黎小凡、被告欧亚包装公司、连运增委托代理人阮德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告健康科技公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告分别与被告于2003年5月28日签订的员工宿舍买卖合同（合同标的额合计214211.2元）；2.被告立即向原告返还坐落于中山火炬开发区健康基地第三期员工宿舍B401、B402两套(170.176㎡)物业。事实和理由：原告分别与被告欧亚包装公司、连运增于2003年5月28日签订的员工宿舍买卖合同，约定被告以人民币214211.2元的价格购买原告位于中山火炬开发区健康基地第三期员工宿舍B401、B402两套(170.176㎡)物业。上述员工宿舍买卖合同签订后，原告将宿舍交付给被告欧亚包装公司使用至今，但双方一直未办理物业的过户手续。合同履行过程中，随着《企业国有资产法》、《企业国有资产交易监督管理办法》相继实施，国有资产的转让依法需要在产权交易机构中公开进行。由于相关法律、法规实施是原被告双方在订立合同时无法预见的客观情况，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，请求判令解除双方签订的《员工宿舍买卖合同》，并判令被告向原告返还占用的物业。
被告欧亚包装公司、连运增辩称，1.被告与原告订立的全部员工宿舍买卖合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，是依然成立的有效合同，依然受法律保护，对双方具有法律约束力，双方应当依法依约遵守履行；2.原告以订立合同时无法预见《企业国有资产法》、《企业国有资产交易监督管理办法》实施作为解除合同的事由。但依合同约定的履行期限看，本案全部合同应当早在2006年8月之前办妥房产证和履行完毕，而上述法律、法规分别于2009年5月1日、2006年6月24日才施行。即在合同约定履行期限内的履行不涉及上述法律、规章。原告是因先行违约超过约定期限仍不履行义务，延迟至上述法律、规章施行之后仍不履行。故原告不履行合同的原因不是因上述法律、规章施行造成，而是因其在之前早已构成违约造成。3.《企业国有资产法》、《企业国有资产交易监督管理办法》对本法、本办法施行之前已经发生的资产交易，并没有规定禁止和废除，上述法律、规章没有溯及既往力。本案合同的装让交易已产生法律效力，效力早于上述法律、规章施行。本案合同至今剩余未履行的部分，只是过户办证手续，继续履行完过户办证是延续之前生效法律行为，与上述法律、规章不产生抵触。4.原告称依上述法律、规章规定国有资产转让依法需要在产权交易机构中公开进行，这与原告请求解除合同没有必然因果关系。5.原告以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，作为解除合同的法律依据，但本案合同履行不适用该规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告提交的主要证据有：企业信用信息公示报告；员工宿舍买卖合同2份。被告提交的主要证据有：2003.11.4收据、支票；2003.12.26收据、支票；2004.3.11收据、支票；2004.5.27收据、支票；2004.6.21收据、支票；2004.8.23收据、支票；不动产登记资料证明表；不动产权证。
根据原、被告提交的证据及陈述，本院查明：
1.2004年5月28日，健康科技公司与欧亚包装公司、连运增签订员工宿舍买卖合同2份，约定欧亚包装公司、连运增以214211.2元的总价向健康科技公司购买位于中山市火炬开发区健康基地第三期员工宿舍第四层B401、B402两套(170.176㎡)，欧亚包装公司在合同签订后5日内向健康科技公司支付107105.6元，余款107105.6元在40天内付清。健康科技公司在签订合同之日起10日内将交易房产全部交付给欧亚包装公司；健康科技公司应自收到欧亚包装公司、连运增交付的全部购房款和设施费后24个月内为其办妥上述房屋的商住用途房地产权属证书。健康科技公司签订合同之后已向欧亚包装公司交付案涉房屋，欧亚包装公司、连运增已向健康科技公司支付购房款设施费222560.8元。
2.被告欧亚包装公司、连运增提供的收据、支票存根记载，自2003年11月4日至2004年8月23日，被告欧亚包装公司、连运增共向健康科技公司支付购房款、设施费835442.9元。
3.2016年3月3日，案涉房屋所在地块已取得国有土地使用权证，使用权人为健康科技公司。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉员工宿舍买卖合同系健康科技公司与欧亚包装公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。欧亚包装公司已向健康科技公司支付购房款及设施费，健康科技公司应按照合同约定履行办理产权证义务。健康科技公司主张案涉房产因政策变动及土地使用性质变更等原因导致无法办理验收继而无法办理不动产权属证书，但其提交的证据只能显示土地使用性质由工业用地变更为商住用地，不能证明案涉房产不能办理不动产权属证书的事实。本案中，健康科技公司作为出售方，有为欧亚包装公司办理不动产权属证书的合同义务，且案涉房产已实际交付使用十余年，在健康科技公司所举证据不足以证明其主张的情况下解除合同亦有违公平原则。综上，健康科技公司主张由于合同成立后客观情况发生变化而导致不能实现合同目的，理据不足，本院不予采信，其据此诉请解除案涉买卖合同，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中山市健康科技产业基地发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4513元，减半收取为2257元，由原告中山市健康科技产业基地发展有限公司负担（该款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一八年四月二十日
书记员 张梦如
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2011号原告：中山市健康科技产业基地发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路1号德仲广场3幢6层，统一社会信用代码91442000722452949A。法定代表人：方迎，总经理。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：广东欧亚包装有限公司，住所地中山市火炬开发区国家健康科技产业基地雅柏南路5号，统一社会信用代码91440000739898146W。法定代表人：连运增，董事长。被告：连运增，男，香港居民，1965年9月7日出生，A）。以上被告共同委托诉讼代理人：阮德平，广东中亿律师事务所律师。原告中山市健康科技产业基地发展有限公司（以下简称为健康科技公司）诉被告广东欧亚包装有限公司（以下简称为欧亚包装公司）、连运增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健康科技公司委托代理人黎小凡、被告欧亚包装公司、连运增委托代理人阮德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告健康科技公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告分别与被告于2003年5月28日签订的员工宿舍买卖合同（合同标的额合计214211.2元）；2.被告立即向原告返还坐落于中山火炬开发区健康基地第三期员工宿舍B401、B402两套(170.176㎡)物业。事实和理由：原告分别与被告欧亚包装公司、连运增于2003年5月28日签订的员工宿舍买卖合同，约定被告以人民币214211.2元的价格购买原告位于中山火炬开发区健康基地第三期员工宿舍B401、B402两套(170.176㎡)物业。上述员工宿舍买卖合同签订后，原告将宿舍交付给被告欧亚包装公司使用至今，但双方一直未办理物业的过户手续。合同履行过程中，随着《企业国有资产法》、《企业国有资产交易监督管理办法》相继实施，国有资产的转让依法需要在产权交易机构中公开进行。由于相关法律、法规实施是原被告双方在订立合同时无法预见的客观情况，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，请求判令解除双方签订的《员工宿舍买卖合同》，并判令被告向原告返还占用的物业。被告欧亚包装公司、连运增辩称，1.被告与原告订立的全部员工宿舍买卖合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，是依然成立的有效合同，依然受法律保护，对双方具有法律约束力，双方应当依法依约遵守履行；2.原告以订立合同时无法预见《企业国有资产法》、《企业国有资产交易监督管理办法》实施作为解除合同的事由。但依合同约定的履行期限看，本案全部合同应当早在2006年8月之前办妥房产证和履行完毕，而上述法律、法规分别于2009年5月1日、2006年6月24日才施行。即在合同约定履行期限内的履行不涉及上述法律、规章。原告是因先行违约超过约定期限仍不履行义务，延迟至上述法律、规章施行之后仍不履行。故原告不履行合同的原因不是因上述法律、规章施行造成，而是因其在之前早已构成违约造成。3.《企业国有资产法》、《企业国有资产交易监督管理办法》对本法、本办法施行之前已经发生的资产交易，并没有规定禁止和废除，上述法律、规章没有溯及既往力。本案合同的装让交易已产生法律效力，效力早于上述法律、规章施行。本案合同至今剩余未履行的部分，只是过户办证手续，继续履行完过户办证是延续之前生效法律行为，与上述法律、规章不产生抵触。4.原告称依上述法律、规章规定国有资产转让依法需要在产权交易机构中公开进行，这与原告请求解除合同没有必然因果关系。5.原告以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，作为解除合同的法律依据，但本案合同履行不适用该规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告提交的主要证据有：企业信用信息公示报告；员工宿舍买卖合同2份。被告提交的主要证据有：2003.11.4收据、支票；2003.12.26收据、支票；2004.3.11收据、支票；2004.5.27收据、支票；2004.6.21收据、支票；2004.8.23收据、支票；不动产登记资料证明表；不动产权证。根据原、被告提交的证据及陈述，本院查明：1.2004年5月28日，健康科技公司与欧亚包装公司、连运增签订员工宿舍买卖合同2份，约定欧亚包装公司、连运增以214211.2元的总价向健康科技公司购买位于中山市火炬开发区健康基地第三期员工宿舍第四层B401、B402两套(170.176㎡)，欧亚包装公司在合同签订后5日内向健康科技公司支付107105.6元，余款107105.6元在40天内付清。健康科技公司在签订合同之日起10日内将交易房产全部交付给欧亚包装公司；健康科技公司应自收到欧亚包装公司、连运增交付的全部购房款和设施费后24个月内为其办妥上述房屋的商住用途房地产权属证书。健康科技公司签订合同之后已向欧亚包装公司交付案涉房屋，欧亚包装公司、连运增已向健康科技公司支付购房款设施费222560.8元。2.被告欧亚包装公司、连运增提供的收据、支票存根记载，自2003年11月4日至2004年8月23日，被告欧亚包装公司、连运增共向健康科技公司支付购房款、设施费835442.9元。3.2016年3月3日，案涉房屋所在地块已取得国有土地使用权证，使用权人为健康科技公司。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉员工宿舍买卖合同系健康科技公司与欧亚包装公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。欧亚包装公司已向健康科技公司支付购房款及设施费，健康科技公司应按照合同约定履行办理产权证义务。健康科技公司主张案涉房产因政策变动及土地使用性质变更等原因导致无法办理验收继而无法办理不动产权属证书，但其提交的证据只能显示土地使用性质由工业用地变更为商住用地，不能证明案涉房产不能办理不动产权属证书的事实。本案中，健康科技公司作为出售方，有为欧亚包装公司办理不动产权属证书的合同义务，且案涉房产已实际交付使用十余年，在健康科技公司所举证据不足以证明其主张的情况下解除合同亦有违公平原则。综上，健康科技公司主张由于合同成立后客观情况发生变化而导致不能实现合同目的，理据不足，本院不予采信，其据此诉请解除案涉买卖合同，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中山市健康科技产业基地发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4513元，减半收取为2257元，由原告中山市健康科技产业基地发展有限公司负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一八年四月二十日书记员 张梦如孙永辉
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执404号
申请人张某某，女，1982年4月6日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1980年1月6日出生，汉族。
关于张某某诉李某某离婚纠纷一案，本院（2016）豫1281民初6号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李某某未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某某于2016年6月7日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金70000元、案件受理费300元。本院已立案受理。
在执行过程中，已将全部执行款项执行到位并由申请人领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
张某某申请执行李某某离婚纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年六月二十七日
书记员 王国督
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更391号
罪犯张中晏，男，汉族，生于1971年9月7日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2014年8月1日作出（2014）开法刑初字第00263号刑事判决，以被告人张中晏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金20000元（未执行），追缴违法所得400元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年12月5日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月6日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张中晏在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张中晏在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张中晏的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张中晏在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及未积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯张中晏减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终627号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗二光，男，1982年1月1日出生于山东省，汉族，户籍地山东省临沂市苍山县二庙乡，暂住本市浦东新区；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2011年3月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2013年12月被假释，考验期至2015年2月9日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人许立文，男，1989年2月28日出生于山东省，汉族，户籍地山东省临沂市苍山县二庙乡，暂住本市浦东新区；因犯寻衅滋事罪于2007年8月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年1月刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人罗二光、许立文犯盗窃罪一案，于2017年3月6日作出（2017）沪0104刑初123号刑事判决，对被告人罗二光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；对被告人许立文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯罪工具予以没收；已追缴的被盗自行车发还被害人。原审被告人罗二光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗二光申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人罗二光及原审被告人许立文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗二光撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 秦现锋
审 判 员 胡 冰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙海璇，女，汉族，1971年7月6日出生，住广东省汕头市金平区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄天志，男，汉族，1970年1月15日出生，住广东省汕头市金平区。
二再审申请人委托代理人：陈炯生、詹惠玉，均系广东粤威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡贤武，男，汉族，1964年4月25日出生，住广东省汕头市澄海区。
再审申请人孙海璇、黄天志因与被申请人蔡贤武股权转让纠纷一案，不服汕头市中级人民法院（2016）粤05民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙海璇、黄天志申请再审称，原审判决在证据不足的情形下，认定事实严重错误，适用法律不当，且存在程序违法情形，导致判决错误，应当依法纠正。一、原审对争议款项1200万元中的700万元款项交付与否的基本事实未予查明，无法排除合理性怀疑。（一）原审认定被申请人2014年1月8日转账给申请人黄天志账户的700万元是讼争1200万元股权转让款中的一部分，黄天志举证证明700万元已于同年1月10日原款原账户退还。因此，被申请人所举证的700万元支付凭证与本案毫无关联可言。且黄天志、蔡贤武、刘少生于2014年1月10日签订的《合作协议》明确约定蔡贤武向黄天志支付1200万元款项在该协议签订后支付。若蔡贤武已经支付了700万元不可能不在《合作协议》中予以确认。蔡贤武举证黄天志签署的2014年1月26日《收条》并没有提到收到700万元款项。按蔡贤武的说法，其一共支付了1300万元，这与《合作协议》约定的1200万元不符。法院仅凭一份案外身份不明之人“叶书强”的银行明细信息打印单认定黄天志与蔡贤武之间有其他往来款是错误的。（二）其中100万元的支付存在重大疑点，虽然黄天志出具《收条》确认蔡贤武支付了100万元给刘少生，但该款项是否支付至今并未得到刘少生书面确认，也无付款凭证，申请人在一审程序中已书面申请追加刘少生作为第三人到庭，但一审法院未予批准。二、无论1200万元款项交付事实存在与否，该款项经各方确认实际投入黄天志、蔡贤武、刘少生三人合作、操盘一年之久的安徽奥来公司的工程项目建设之中，该项目至今未取得预售许可，未盈利，故此分文未用于与孙海璇的夫妻共同生活。判决孙海璇共同偿还其不知情的1200万元巨额债务，意味着无限连带其婚前、婚后，显失公平、合理。孙海璇2012年7月已常居美国，对黄天志2014年在国内的投资并不知情，更没有同意过，至今也没有分文收益。如黄天志有任何经营债务，均不应当认定为夫妻共同债务，不应当由孙海璇来承担。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务应系夫妻共同生活所负债务。《最高人民法院婚姻司法解释（二）的理解与适用》第221页明确“夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产或者经营活动所负债务，且其收入确未用于共同生活的”应认定为个人债务。汕头市中级人民法院（2011）汕中法民二终字第63号民事判决书亦根据该条解释，对于本案情形近似的案件作出配偶无需承担共同还款责任的生效判决。本案的情形符合相关法规有关“个人债务”的情形，孙海璇依法无需承担共同还款责任。三、因被申请人提交的《股东协议》和《承诺书》存在诸多不符合常理之处，且显失公平，黄天志否认其真实性并已提出司法笔迹鉴定申请，且将《股东协议》和《承诺书》与各方均确认的〈合作协议〉的签名进行比对，鉴定是否同一人签署，因此，在笔迹鉴定意见出具之前，该两份证据均不能作为认定事实的依据。请求：撤销（2016）粤05民终504号民事判决，改判驳回被申请人一审诉求或将本案发回一审法院重审；本案全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人蔡贤武提交意见称，本案一、二审法院民事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求依法驳回二申请人的再审请求。一、被申请人已经在一、二审审理期间，已经就本案的基本事实完成举证。二、本案审理的是被申请人与二申请人之间的债权债务关系，刘少生与本案无涉，刘少生不是本案适格的当事人。三、本案债务系形成于二申请人夫妻关系存续期间，二申请人也未能举证本案为个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理。四、二申请人无理缠讼，企图拖延生效判决的执行，恶意浪费司法资源。
本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼，关于对黄天志的债务，孙海璇是否应承担连带清偿责任的问题，本案黄天志所欠债务发生在黄天志与孙海璇夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，孙海璇不能证明蔡贤武与黄天志明确约定涉案1200万元为黄天志个人债务，也不能证明其与黄天志已经就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更不能证明蔡贤武已经知道孙海璇与黄天志有关于财产归各自所有的约定，依法应属于夫妻共同债务，孙海璇应对黄天志本案所涉债务承担共同清偿责任。关于黄天志是否签署2014年12月12日的《股东协议》和2015年1月26日的《承诺书》及签名笔迹鉴定的问题，二审中黄天志有向法院提出签名笔迹鉴定申请，但黄天志一直未按二审法院的要求到庭提供相关检材样本，也未提供其它有效的证明材料，导致鉴定未能依程序启动进行，应由黄天志承担举证证明不能的不利法律后果。综上，二申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。二申请人申请再审的理由不成立，依法不予采纳。汕头市中级人民法院（2016）粤05民终504号民事判决认定事实和适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙海璇、黄天志的再审申请。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙海璇，女，汉族，1971年7月6日出生，住广东省汕头市金平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄天志，男，汉族，1970年1月15日出生，住广东省汕头市金平区。二再审申请人委托代理人：陈炯生、詹惠玉，均系广东粤威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡贤武，男，汉族，1964年4月25日出生，住广东省汕头市澄海区。再审申请人孙海璇、黄天志因与被申请人蔡贤武股权转让纠纷一案，不服汕头市中级人民法院（2016）粤05民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙海璇、黄天志申请再审称，原审判决在证据不足的情形下，认定事实严重错误，适用法律不当，且存在程序违法情形，导致判决错误，应当依法纠正。一、原审对争议款项1200万元中的700万元款项交付与否的基本事实未予查明，无法排除合理性怀疑。（一）原审认定被申请人2014年1月8日转账给申请人黄天志账户的700万元是讼争1200万元股权转让款中的一部分，黄天志举证证明700万元已于同年1月10日原款原账户退还。因此，被申请人所举证的700万元支付凭证与本案毫无关联可言。且黄天志、蔡贤武、刘少生于2014年1月10日签订的《合作协议》明确约定蔡贤武向黄天志支付1200万元款项在该协议签订后支付。若蔡贤武已经支付了700万元不可能不在《合作协议》中予以确认。蔡贤武举证黄天志签署的2014年1月26日《收条》并没有提到收到700万元款项。按蔡贤武的说法，其一共支付了1300万元，这与《合作协议》约定的1200万元不符。法院仅凭一份案外身份不明之人“叶书强”的银行明细信息打印单认定黄天志与蔡贤武之间有其他往来款是错误的。（二）其中100万元的支付存在重大疑点，虽然黄天志出具《收条》确认蔡贤武支付了100万元给刘少生，但该款项是否支付至今并未得到刘少生书面确认，也无付款凭证，申请人在一审程序中已书面申请追加刘少生作为第三人到庭，但一审法院未予批准。二、无论1200万元款项交付事实存在与否，该款项经各方确认实际投入黄天志、蔡贤武、刘少生三人合作、操盘一年之久的安徽奥来公司的工程项目建设之中，该项目至今未取得预售许可，未盈利，故此分文未用于与孙海璇的夫妻共同生活。判决孙海璇共同偿还其不知情的1200万元巨额债务，意味着无限连带其婚前、婚后，显失公平、合理。孙海璇2012年7月已常居美国，对黄天志2014年在国内的投资并不知情，更没有同意过，至今也没有分文收益。如黄天志有任何经营债务，均不应当认定为夫妻共同债务，不应当由孙海璇来承担。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务应系夫妻共同生活所负债务。《最高人民法院婚姻司法解释（二）的理解与适用》第221页明确“夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产或者经营活动所负债务，且其收入确未用于共同生活的”应认定为个人债务。汕头市中级人民法院（2011）汕中法民二终字第63号民事判决书亦根据该条解释，对于本案情形近似的案件作出配偶无需承担共同还款责任的生效判决。本案的情形符合相关法规有关“个人债务”的情形，孙海璇依法无需承担共同还款责任。三、因被申请人提交的《股东协议》和《承诺书》存在诸多不符合常理之处，且显失公平，黄天志否认其真实性并已提出司法笔迹鉴定申请，且将《股东协议》和《承诺书》与各方均确认的〈合作协议〉的签名进行比对，鉴定是否同一人签署，因此，在笔迹鉴定意见出具之前，该两份证据均不能作为认定事实的依据。请求：撤销（2016）粤05民终504号民事判决，改判驳回被申请人一审诉求或将本案发回一审法院重审；本案全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人蔡贤武提交意见称，本案一、二审法院民事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求依法驳回二申请人的再审请求。一、被申请人已经在一、二审审理期间，已经就本案的基本事实完成举证。二、本案审理的是被申请人与二申请人之间的债权债务关系，刘少生与本案无涉，刘少生不是本案适格的当事人。三、本案债务系形成于二申请人夫妻关系存续期间，二申请人也未能举证本案为个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理。四、二申请人无理缠讼，企图拖延生效判决的执行，恶意浪费司法资源。本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼，关于对黄天志的债务，孙海璇是否应承担连带清偿责任的问题，本案黄天志所欠债务发生在黄天志与孙海璇夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，孙海璇不能证明蔡贤武与黄天志明确约定涉案1200万元为黄天志个人债务，也不能证明其与黄天志已经就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更不能证明蔡贤武已经知道孙海璇与黄天志有关于财产归各自所有的约定，依法应属于夫妻共同债务，孙海璇应对黄天志本案所涉债务承担共同清偿责任。关于黄天志是否签署2014年12月12日的《股东协议》和2015年1月26日的《承诺书》及签名笔迹鉴定的问题，二审中黄天志有向法院提出签名笔迹鉴定申请，但黄天志一直未按二审法院的要求到庭提供相关检材样本，也未提供其它有效的证明材料，导致鉴定未能依程序启动进行，应由黄天志承担举证证明不能的不利法律后果。综上，二申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。二申请人申请再审的理由不成立，依法不予采纳。汕头市中级人民法院（2016）粤05民终504号民事判决认定事实和适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙海璇、黄天志的再审申请。审 判 长 林思浩审 判 员 辜昭宏审 判 员 李 铿二〇一六年十二月二十二日法官助理 谷战春书 记 员 黄俊豪
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执281号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
法定代表人：何东博，该行行长。
被执行人：攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司，住所地：四川攀枝花市仁和区太平乡河边村。
法定代表人：荀富才。
被执行人：攀枝花市天富锦秀投资管理有�公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区联通街6号。
法定代表人：刘奇华。
被执行人：攀枝花市庆瑞工贸有限责任公司。住所地:四川省攀枝花市仁和区联通街71号。
法定代表人：荀富才。
被执行人：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。
法定代表人：荀富才。
被执行人：攀枝花市龙马旅游开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区上沙沟。
法定代表人：荀富才。
被执行人：攀枝花市富亿丞工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和�联通街72号。
法定代表人：荀富友。
被执行人：荀富才，男，汉族，1968年7月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：刘晓庆，女，汉族，1981年8月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：荀富友，男，汉族，1975年11月11日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：何应祥，男，汉族，1969年6月17日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：张艳琼，女，汉族，1973年12月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：胡慧萍，女，汉族，1988年3月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：李虎，男，汉族，1980年11月21日出生，住四川省米易县攀莲镇。
被执行人：周晶，女，汉族，1986年5月10日出生，住四川省攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第798号《执行证书》，立案执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司、攀枝花市天富锦秀投资管理有限公司、攀枝花市庆瑞工贸有限责任公司、攀枝花市国富房地产开发有限公司、攀枝花市龙马旅游开发有限公司、攀枝花市富亿丞工贸有限责任公司、荀富才、刘晓庆、荀富友、何应祥、张艳琼、胡慧萍、李虎、周晶借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘晓庆位于四川省成都市天府新区的车位和住宅；
二、查封被执行人荀富才位于四川省成都市高新区的房产；
三、查封期限为三年。
在查封期间内，不得对被查封的财产办理变更、转让、抵押、登记手续及妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘益宏
二〇一八年三月十四日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执281号之二
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
法定代表人：何东博，该行行长。
被执行人：攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司，住所地：四川攀枝花市仁和区太平乡河边村。
法定代表人：荀富才。
被执行人：攀枝花市天富锦秀投资管理有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区联通街6号。
法定代表人：刘奇华。
被执行人：攀枝花市庆瑞工贸有限责任公司。住所地:四川省攀枝花市仁和区联通街71号。
法定代表人：荀富才。
被执行人：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。
法定代表人：荀富才。
被执行人：攀枝花市龙马旅游开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区上沙沟。
法定代表人：荀富才。
被执行人：攀枝花市富亿丞工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区联通街72号。
法定代表人：荀富友。
被执行人：荀富才，男，汉族，1968年7月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：刘晓庆，女，汉族，1981年8月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：荀富友，男，汉族，1975年11月11日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：何应祥，男，汉族，1969年6月17日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：张艳琼，女，汉族，1973年12月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：胡慧萍，女，汉族，1988年3月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：李虎，男，汉族，1980年11月21日出生，住四川省米易县攀莲镇。
被执行人：周晶，女，汉族，1986年5月10日出生，住四川省攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第798号《执行证书》，立案执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司、攀枝花市天富锦秀投资管理有限公司、攀枝花市庆瑞工贸有限责任公司、攀枝花市国富房地产开发有限公司、攀枝花市龙马旅游开发有限公司、攀枝花市富亿丞工贸有限责任公司、荀富才、刘晓庆、荀富友、何应祥、张艳琼、胡慧萍、李虎、周晶借款合同纠纷一案，于2018年1月23日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。本案执行标的为本金5500万元，利息3655842.26元，罚息5196262.5元，复利345394.12元及执行费、公告费等。
执行中，本院查询了被执行人银行存款、房屋、土地、车辆、对外投资等情况，并于2018年3月15日轮候查封了被执行人刘晓庆名下房屋，轮候查封了被执行人荀富才房屋；于2018年3月26日轮候查封了被执行人荀富才房屋，轮候查封了被执行人李虎房屋，查封了被执行人荀付友备案房屋份额，轮候查封了被执行人攀枝花市国富房地产开发有限公司房屋；上述财产查封期限均为三年。
因申请执行人对被执行人攀枝花市天富锦秀投资管理有限公司房屋享有抵押优先权，经商请，首查封的四川省资中县人民法院依法移送了上述抵押物交本院进行处置。但申请人因上述抵押物目前变现困难，申请暂不对移送的抵押物进行处置。而被执行人的其他财产暂不具备处置条件。现本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。经过约谈，申请人书面申请终结本次执行程序。现本院亦对上述被执行人限制了高消费及其他消费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘益宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏 颖
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执360号
申请执行人黄灿，男，1985年4月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住安徽省合肥市包河区金寨路**号03PB7系。
申请执行人黄朝峰，女，1981年1月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市昆仑桥办事处南津路74号4栋2单元110号。
申请执行人彭乐英，女，1956年11月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市昆仑桥办事处74号4栋2单元110号。
被执行人湖南广久房地产开发有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处向红路15号龙城山庄。
法定代表人:赵德全，经理。
被执行人赵德全，男，1970年4月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘潭市雨湖区雨湖路***号。
申请执行人黄灿、黄朝峰、彭乐英与被执行人湖南广久房地产开发有限公司、赵德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日依法立案执行，根据已经发生法律效力的本院（2017）湘0381民初1号民事判决书确认：由两被执行人共同偿还申请执行人30万元，并由赵德全负担案件受理费2900元。执行中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年十月十日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4454-1号
原告：关振勇，男，1986年7月6日出生，满族，山西省引黄工程管理局职员，住太原市。
委托诉讼代理人：杜思鹏，山西杏梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，山西杏梅律师事务所律师。
被告：马俊，男，1982年11月3日出生，汉族，山西水利建筑工程局职工，住太原市。
原告关振勇与被告马俊返还原物纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告关振勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马俊立即腾出原告所有的位于太原市迎泽区桃园南路西里三条2号5幢1层2号的房屋，价值24万元；2.请求判令被告马俊支付占用原告所有的上述房屋使用费人民币72000元（从2013年11月11日至2017年11月13日）；3.本案诉讼费由被告马俊承担。事实和理由：2013年10月8日，原告以人民币240000元向马国英购买了其单独所有的位于太原市迎泽区桃园南路西里三条2号5幢1层2号的私有房产。同日，双方亲自在太原市房管局办理了产权过户手续。关于腾房，马国英口头给原告承诺办理房地产过户手续后让被告腾房，转让费尾款3万元待腾房后支付。2013年11月11日，就案涉房屋太原市房产产权登记中心给原告颁发了晋房权证并字第XX**号登记证书。次日，被告为达到恶意占有房产的目的，将在山西福润长寿院住院的马国英老人接回居住在案涉房产，拒不腾房。经派出所和社区多番调解均未果，原告无奈向法院提起诉。法院以马国英年事已高且只有一套住房，短期内腾房确有困难，站在人道主义的立场驳回原告的诉讼请求，原告难以理解但不得已只能接受。但马国英老人已经于2017年8月底去世，已入土为安。被告作为案外人无权继续占有原告所有的私人房产，经原告多次催促腾房，被告始终以各种理由拒不配合，社区和派出所也无能为力，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉状上列写的被告为“马俊”，但根据起诉状列写被告的身份证号查询户籍显示该公民姓名为“马骏”，且无曾用名，故本案被告不明确，因此原告的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告关振勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王京文
人民陪审员 王变仙
人民陪审员 芝 涛
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 媛
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初4454-1号原告：关振勇，男，1986年7月6日出生，满族，山西省引黄工程管理局职员，住太原市。委托诉讼代理人：杜思鹏，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，山西杏梅律师事务所律师。被告：马俊，男，1982年11月3日出生，汉族，山西水利建筑工程局职工，住太原市。原告关振勇与被告马俊返还原物纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告关振勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马俊立即腾出原告所有的位于太原市迎泽区桃园南路西里三条2号5幢1层2号的房屋，价值24万元；2.请求判令被告马俊支付占用原告所有的上述房屋使用费人民币72000元（从2013年11月11日至2017年11月13日）；3.本案诉讼费由被告马俊承担。事实和理由：2013年10月8日，原告以人民币240000元向马国英购买了其单独所有的位于太原市迎泽区桃园南路西里三条2号5幢1层2号的私有房产。同日，双方亲自在太原市房管局办理了产权过户手续。关于腾房，马国英口头给原告承诺办理房地产过户手续后让被告腾房，转让费尾款3万元待腾房后支付。2013年11月11日，就案涉房屋太原市房产产权登记中心给原告颁发了晋房权证并字第XX**号登记证书。次日，被告为达到恶意占有房产的目的，将在山西福润长寿院住院的马国英老人接回居住在案涉房产，拒不腾房。经派出所和社区多番调解均未果，原告无奈向法院提起诉。法院以马国英年事已高且只有一套住房，短期内腾房确有困难，站在人道主义的立场驳回原告的诉讼请求，原告难以理解但不得已只能接受。但马国英老人已经于2017年8月底去世，已入土为安。被告作为案外人无权继续占有原告所有的私人房产，经原告多次催促腾房，被告始终以各种理由拒不配合，社区和派出所也无能为力，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉状上列写的被告为“马俊”，但根据起诉状列写被告的身份证号查询户籍显示该公民姓名为“马骏”，且无曾用名，故本案被告不明确，因此原告的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告关振勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王京文人民陪审员  王变仙人民陪审员  芝 涛二〇一八年五月七日书 记 员  李 媛相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初552号
原告：李显周，男，1962年9月8日出生，汉族，农民。
被告：于兴荣，女，1959年6月9日出生，满族，居民。
原告李显周与被告于兴荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显周和被告于兴荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李显周向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告给付拖欠的工程款35800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年9月26日签订施工协议，原告以包工包料方式承建被告家5间厢房工程，合同约定每平米1000元，总面积101平米，卫生间16000元，工程款总计117000元。在施工过程中被告提出不做保温，改为抹灰，原告按照被告的要求完成施工并交付使用，但未支付拖欠的工程款，故诉至法院。
于兴荣辩称，原告为我做工程，双方签订一份施工协议，地点在下庄村×号×门。总工程款为11.7万元。我已经给付7.5万元。但是原告没有给我干的工程有以下：1.地板砖没有铺，我自己铺了木地板，铺设地板的面积为57平米，我认为应该按照每平米60元计算。2.外墙保温没有做，我自己做的，我认为应该按照每平米45元，共82平米。3.原告没有给墙刮白，面积为160平米，我认为每平米连工带料25元。4.原告应该给我吊顶，面积为105平米，每平米50元计算。5.厨房的盆未安装，应该安装，一共5个，每个80元。6.五个屋子应该安装地漏，每个30元，共150元。7.原来我家有井盖，施工过程中砸坏了，现在也是坏了，120元一个。这些费用应该扣除。洗手盆安装在卫生间里了，卫生间的洗菜盆没有安装。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，2017年9月26日，李显周与于兴荣签订了施工协议。协议约定：1、施工名称：187#家厢房5间。3、承包方式：本工程承包范围内包工包料包安全及物价上涨均由乙方承担（五间厢房就晾台往上砌地基，地基砖红砖，长墙房四角用红砖，中间用加气块，房顶彩钢，屋内水泥见光，刮两遍腻子，门窗塑钢，地面铺砖600*600地砖，卫生间、厨房有上下水和坐便器，墙面贴砖），其他由甲方自备，外墙不抹灰，直接做保温，保温3公分厚。4、承包单价：每建筑平米1000元，共计面积101平米，合计101000元；厨房、卫生间16000元，总计117000元。随后，李显周在于兴荣位于下庄村家中进行施工。双方均认可总工程款为117000元，于兴荣已支付工程款75000元。
经本院咨询建筑工人：60厘米乘以60厘米地砖包工包料是每平米45到50元。保温，连工带料大概55元每平米。抹灰，连工带料每平米15元左右。墙面挂白连工带料大约每平米15元左右。
针对双方有争议的事实，本院分别予以论述：
于兴荣称：原告没有给我干的工程有以下：1.地板砖没有铺，我自己铺了木地板，铺设地板的面积为57平米，我认为应该按照每平米60元计算。2.外墙保温没有做，我自己做的，我认为应该按照每平米45元，共82平米。3.原告没有给墙刮白，面积为160平米，我认为每平米连工带料25元。4.原告应该给我吊顶，面积为105平米，每平米50元计算。5.厨房的盆未安装，应该安装，一共5个，每个80元。6.五个屋子应该安装地漏，每个30元，共150元。7.原来我家有井盖，施工过程中砸坏了，现在也是坏了，120元一个。这些费用应该扣除。洗手盆安装在卫生间里了，卫生间的洗菜盆没有安装。
李显周称：地板砖面积为57平米。地板砖我们合同约定60厘米×60厘米地砖，我们后来协商为45元每平米。外墙保温不抹灰直接做保温，我们不做之后原告按照45元每平米扣了。抹灰了，应该少扣，连工带料20元每平米，面积共计82平米，应该按照每平米25元扣除。刮白面积为160平米，我没有做，同意按照每平米10元一平米，连工带料扣除，没有顶棚，不存在石膏线。吊顶和盆不在合同约定之内。协议中约定了墙砖、地砖、坐便器。厨房和卫生间都有下水管。地漏没有在合同中约定。有的我们安装地漏，有的没有安装地漏。井盖在施工过程中拆房中拆坏了，已经换了新的，施工完工后没有弄坏我新换的井盖，交付房屋时候被告也没有提井盖被砸坏。
本院认为，李显周与于兴荣签订的施工协议是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照施工协议约定全面履行义务。鉴于双方在合同履行过程中存在的地板砖未铺、外墙保温未做（但增加了外墙抹灰）以及墙面挂白未做的变更，本院将以上工程的款项从于兴荣应付的工程款中予以扣除。总工程款为117000元，于兴荣已付75000元，剩余的42000元工程款应扣除李显周未实际施工的工程款8245元，还应支付工程款33755元。于兴荣辩称的吊顶、厨房的盆、地漏未做的意见，因施工协议中未约定属于李显周承包范围内，本院不予采纳。于兴荣辩称的井盖砸坏，因李显周已更换，于兴荣称再一次损坏，但李显周不予认可，故本院亦不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、于兴荣于本判决书生效后十日内给付李显周的工程款33755元；
二、驳回李显周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取计348元，由李显周负担26元（已交纳），由于兴荣利负担322元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 林 英
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂07刑终60号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴文初，男，1985年6月29日出生广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。曾因犯盗窃、贩卖毒品罪，于2015年8月10日被原判法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月23日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院原审被告人吴文初犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）桂0703刑初17号字刑事判决。被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴文初申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴文初以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判就上诉人吴文初的犯罪事实认定吴文初犯盗窃罪，是累犯，认罪态度好的量刑情节并据此所作的量刑并无不当，本院予以支持。吴文初撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴文初撤回上诉。
（2018）桂0703刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 潘倩红
审判员 冯 波
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡宝文
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6362号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地在南京市六合区大厂草芳路。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李和西，该公司员工。
被告：刘俊，男，1990年2月2日出生，汉族，住南京市六合区。
本院受理原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，因被告下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 段小萍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初598号
原告张河，男，2016年3月7日死亡。
委托代理人张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
被告张桂萍，女。
本院在审理原告张河诉被告张桂萍返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月7日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 辛 麟
二〇一六年三月十七日
书记员 梁恩政
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11532号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：王春会，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王春会信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第25077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王春会偿还1.389414万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人王春会纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王春会名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人王春会名下未登记有房产。
6、被执行人王春会名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.389414万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过电话联系申请人，将被执行人王春会名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年一月八日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11532号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：王春会，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王春会信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第25077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王春会偿还1.389414万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王春会纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王春会名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人王春会名下未登记有房产。6、被执行人王春会名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.389414万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过电话联系申请人，将被执行人王春会名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 吕 祥审判员 程中涛二〇一八年一月八日书记员 王晓萌
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3392号
原告薛健，男，1995年6月28日出生，汉族，住四川省隆昌县龙市镇。
被告陈丽莉，女，1983年8月23日出生，住成都市武侯区。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：李小安。
原告薛健诉被告陈丽莉、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告薛健向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛健申请撤回对被告陈丽莉、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛健撤回起诉。
审判员 罗 黎
二〇一七年三月十三日
书记员 王玲玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云25刑终96号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永鸿，男，1994年8月17日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。2016年4月18日因犯抢夺罪被建水县人民法院判处有期徒刑二年，2017年9月14日刑满释放。2017年11月1日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人杨永鸿犯抢夺罪一案，于二Ｏ一八年二月二十八日作出（2018）云2524刑初60号刑事判决，原审被告人杨永鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法对上诉人杨永鸿进行了讯问。本案现已审理终结。
原判认定，2017年10月31日22时许，杨永鸿在建水县临安镇韩家社区韩家25号门口街道上，乘行人普某1不备之机，将普某1挎在左手上的装有一部畅享7plus手机、人民币225.50元等物品的布包抢走后逃离现场。经鉴定：被抢手机价值人民币980元。破案后，被抢手机一部、人民币225.50元等物品已被公安机关缴获退还被害人普某1。
原审法院根据上述认定事实和采信证据，认为杨永鸿以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，共计价值人民币1205.50元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。杨永鸿因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。杨永鸿到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以杨永鸿犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，上诉人杨永鸿以“原判量刑过重，其认罪态度较好”等为理由，提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2017年10月30日22时许，杨永鸿在建水县临安镇韩家社区韩家25号门口街道上，抢夺行人普某1财物后被抓获的事实清楚。
认定上述事实的证据有户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人普某1的陈述，证人普某2的证言，现场勘验笔录及照片，现场平面示意图，现场方位图，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，杨永鸿的供述与辩解等，上述证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨永鸿无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。杨永鸿因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人杨永鸿关于原判量刑过重，其认罪态度较好，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判鉴于杨永鸿归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已依法对其从轻处罚，量刑已属从轻，故上诉人杨永鸿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许兵
审判员 何俊
审判员 原昕
二〇一八年四月二十四日
书记员 邵敏