江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8411号
上诉人（原审被告）：吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
投资人：项扬帆，厂长。
委托诉讼代理人：项霞明，公司员工。
上诉人（原审原告）：王仁林，男，1988年10月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂（以下简称龙某）与上诉人王仁林劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龙某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系，不支付二倍工资及经济补偿金。事实与理由：龙某与王仁林不存在劳动关系，而是承包关系且承包金已经全部支付，一审法院偏听偏信，无中生有。
王仁林上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判龙某支付王仁林未签订劳动合同二倍工资差额38546元、经济补偿金4750元、未付工资16465元。事实与理由：龙某提交的证据与客观事实并非一致，王仁林实际入职时间为2015年2月27日，离职时间为同年6月22日，龙某5、6月份发放的两笔工资是王仁林3、4月份的实际工资，一审法院认定事实不清。
王仁林向一审法院起诉请求：请求法院判令1、龙某支付王仁林双倍工资28500元；2、龙某支付王仁林经济赔偿金9500元；3、龙某支付王仁林未付工资16465元；4、解除双方之间劳动关系；5、本案诉讼费由龙某承担。
一审法院认定事实：2015年11月4日，王仁林向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁；2016年1月4日，仲裁委员会作出超期审理征询意见书（确认书），王仁林要求终结审理，直接向人民法院起诉。
一审另查明，2015年10月20日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字[2015]第1308号仲裁裁决书，裁决案外人潘宏亮与龙某之间存在劳动关系。龙某不服裁决，于2015年11月3日向一审法院提起诉讼。一审法院经审理后，于2016年1月29日作出（2015）吴江民初字第2559号民事判决书，判决龙某与潘某之间存在事实劳动关系。龙某不服该判决，上诉至本院，本院于2016年6月2日作出（2016）苏05民终3076号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审庭审中，王仁林申请证人潘某出庭作证。潘某陈述，证人与王仁林、武某、燕某同是龙某的工人，证人于2015年3月1日进入龙某工作，2015年3月6日受伤。证人入职时，燕某已经在龙某工作了，武某是在证人受伤后接替证人工作的。龙某认为，证人与龙某因劳动争议纠纷正在申请仲裁，与龙某之间存在利害关系，其证言不应被采信。
龙某提交记载日期分别为2015年4月10日、5月10日、6月10日的工资表各一份，证明王仁林2015年3月、4月、5月份的工资分别为8214元、20000元、20000元。王仁林对工资表的签名不予认可，同时认为其和案外人武某、燕某一起于2015年1月份在龙某工作过10.5天，该8214元工资是三人2015年1月份的工资，此后的两笔20000元是三人2015年3月、4月的工资，2015年5月、6月的工资未发放。王仁林与燕某、武某的工资每月分别是9500元、7000元、3500元。经一审法院释明，王仁林明确表示不对工资表中的签名申请司法鉴定。
龙某提交2015年3月、4月、5月、6月的考勤表各一份，考勤表显示，2015年3月份，王仁林3月3日至7日、3月25日至31日出勤，其余时间未出勤；2015年4月、5月全勤，2015年6月考勤表中无王仁林姓名。王仁林认为考勤表系龙某自行制作，对其真实性不予认可。
以上事实，由王仁林提交的超期审理征询意见书（确认书）、证人证言，龙某提交的工资单、考勤表及一审当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：龙某符合法律、法规规定的主体资格，依法具有用工自主权，王仁林作为适格的劳动者在龙某从事有报酬的劳动，且其从事的机修工作属于龙某业务的组成部分，故龙某、王仁林之间符合成立劳动关系的法律特征。关于王仁林的入职时间和离职时间，王仁林主张其入职时间为2015年2月27日，离职时间为2015年6月22日，但未提交相应证据证明；龙某主张王仁林的入职时间为2015年3月3日，离职时间为2015年5月31日，并提交考勤表、工资发放记录予以证实。王仁林虽对考勤表、工资发放记录不予认可，但明确表示不对工资发放记录中的签名进行司法鉴定，视为对工资发放记录的认可，并且龙某提交的考勤表与工资发放记录能够相互印证，故龙某提交的证据证明力明显大于王仁林证据的证明力，一审法院对龙某的陈述予以采信，认定王仁林入职时间为2015年3月3日，离职时间为2015年5月31日。关于王仁林的工资数额，龙某提交的工资发放记录中显示王仁林的工资每月20000元，王仁林认为该20000元工资实际是其与案外人武某、燕某三人的工资，王仁林的工资数额为每月9500元，该陈述系王仁林对自身权利的处分，一审法院予以确认。关于王仁林的工资发放周期，王仁林认为龙某延后二个月发放工资，工资表载明的2015年4月10日发放的工资是其和案外人武某、燕某于2015年1月份在龙某工作10.5天的工资，2015年5月10日、6月10日发放的工资分别是2015年3月、4月份的工资，2015年5月、6月份的工资未发放。龙某认为，龙某的工资发放周期为一个月，王仁林的工资已经按月发放。根据相关法律规定，工资的发放周期为一个月，龙某提交的工资发放记录和考勤表能够相互印证，且王仁林在起诉时称其于2015年2月27日入职，后又认为其在2015年1月份在龙某工作过一段时间，两者存在矛盾之处，故一审法院认为王仁林工资的发放周期为一个月，其工资实际发放至2015年5月31日。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王仁林于2015年3月3日入职，龙某未与王仁林签订书面劳动合同，应当支付王仁林自2015年4月3日至2015年5月31日之间的二倍工资差额18235.63元（9500/21.75*20+9500）。王仁林认为龙某于2015年6月22日将王仁林开除，龙某认为王仁林于2015年5月31日自行离职，双方均无相应证据证明各自主张，一审法院推定双方系协商一致解除劳动合同，龙某应当向王仁林支付经济补偿金。王仁林在龙某工作年限不足六个月，龙某应支付王仁林经济补偿金4750元（9500*0.5）。关于王仁林要求龙某支付2015年5月、6月份工资的请求，因王仁林2015年5月份的工资已经实际支付，双方劳动关系于2015年5月31日解除，故王仁林的该项请求无事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、龙某于判决生效后十日内支付王仁林未签订劳动合同二倍工资差额18235.63元、解除劳动合同经济补偿金4750元，合计22985.63元。二、驳回王仁林的其他诉讼请求。龙某如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王仁林负担5元，龙某负担5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上的义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位管理，与用人单位之间存在一定的人身、经济隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。本案中，龙某、王仁林均符合建立劳动关系的主体资格，王仁林的工作内容属于龙某的业务组成部分，王仁林对其在龙某的工作情况作了较为清晰的陈述，并能与案外人燕某、武某的陈述相互印证。虽龙某否认与王仁林系劳动关系而认为系承包关系，但并未提供任何证据予以佐证，故占举证优势的龙某应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定王仁林与龙某之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
王仁林虽上诉主张其入职时间为2015年2月27日，离职时间为同年6月22日，但除其本人陈述外，并未提交其他证据予以佐证。而龙某提交的考勤表与工资发放记录能够相互印证，王仁林又放弃了对工资发放记录中的签名进行司法鉴定的权利，故一审法院对龙某的陈述予以采信并认定王仁林的入职时间为2015年3月3日，离职时间为2015年5月31日并无不当。龙某未依法与王仁林及时签订书面劳动合同，应当支付王仁林相应的二倍工资差额。王仁林认为龙某于2015年6月22日将其开除，但未提交相应证据证实，故一审法院推定双方系协商一致解除劳动合同并判决龙某向王仁林支付相应经济补偿金于法不悖。王仁林还上诉要求龙某支付2015年5月、6月份的工资，但其并未提交初步证据证实该主张成立，龙某提交的工资发放记录上亦有王仁林的签字确认，故一审法院认定王仁林2015年5月份的工资已经实际支付，该认定具有相关事实依据，本院予以确认，故对王仁林的该上诉请求本院不予支持。
综上所述，龙某、王仁林的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂、王仁林各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 蕾