wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6655号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，依次系广东广悦律师事务所律师和律师助理。
被告：张伯文，男，1969年10月9日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告张伯文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡、龚祖聪到庭参加诉讼。被告张伯文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2012年5月9日，被告向原告申领了信用卡，卡号62×××34。
二、信用卡章程及领用合约订明：乙方（持卡人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。甲方（银行，下同）发现乙方存在资信状况恶化、不能偿还债务、违反领用合同等情形，甲方有权不通知、不提醒，终止信用卡的使用，乙方应继续履行偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等。乙方已偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。乙方超过信用额度进行的信用卡交易，应按规定支付超限费，但乙方在一个账单周期内仅允许超限一次，如连续两个账单周期发生超限，乙方将被取消超限服务，服务取消后乙方必须归还信用卡未结清款项。待未结清款项减少到信用卡原授信额度以下后，乙方致电甲方可重新申请开通超限功能；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
《太阳信用卡收费标准》载明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
原告请求判令：一、被告张伯文立即向原告偿还截至2017年7月27日的信用卡欠款本金448863.19元、利息426615.36元、其他费用94500元，截至2016年12月31日止的滞纳金3325635.74元，自2017年1月1日起至2017年7月27日止的违约金1727147元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院在审理过程中，原告称诉讼请求中“其他费用”一项包含超限费、手续费、年费等费用，并提供《关于其他费用范围的情况说明》为证，但该《说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于“其他费用”是否应支持的问题，原告提供的《关于其他费用范围的情况说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额，原告主张“其他费用”缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告张伯文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伯文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年7月27日的信用卡欠款本金448863.19元、利息426615.36元，截至2016年12月31日止的滞纳金3325635.74元，以及自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53959元，由被告张伯文负担32764元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担21195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余玟虹
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初203号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王某某，男，1957年11月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，无固定职业，户籍地及现居住地安徽省合肥市包河区。2015年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月7日经合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）182号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年11月29日20时30分许，被告人王某某酒后驾驶皖AW＊＊**号车，在合肥市包河区行驶至东二环路与淝河路交口南侧时，与被害人毕某某、袁某某驾驶的电动自行车相碰，发生交通事故。
经鉴定，被告人王某某被查获时血液中乙醇含量为213.9mg／100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和定性均不持异议，请求予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实成立。
另查明：案发后，公安机关接被害方报警至现场将被告人王某某传唤到案。经事故责任认定，被告人王某某负此次事故的全部责任。本案侦查中，被告人王某某赔偿被害人毕某某、袁某某经济损失8000元，两被害人表示对被告人王某某予以谅解。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人王某某的供述，被害人毕某某、袁某某的陈述，现场照片、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第3289号《司法鉴定检验报告书》、合肥市公安局交通警察支队2015第0011030号《道路交通事故认定书（简易程序）》、协议，以及公安机关出具的接警单、归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人王某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，且能及时赔偿被害人的损失，取得谅解，依法或酌情可予以从轻处罚。综合本案被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一六年三月二十四日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第422号
原告武斌，男，1994年12月17日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告武斌等四十八户诉讼代表人孙旺泉，男，1970年4月27日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告武斌等四十八户诉讼代表人杨海亮，男，1981年9月19日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
被告灵石县静升镇静升村民委员会
法定代表人孙志旺，男，村委主任。
委托代理人周德强，男，汉族，1974年8月28日生，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第五村民小组
法定代表人温宏斌，男，村民小组长。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，汉族，灵石县司法局静升司法所法律工作者。
本院在审理原告武斌诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第五村民小组租赁合同纠纷一案中，因原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告武斌负担。
审判长 梁坚明
审判员 张云海
审判员 杨青林
二〇一六年三月三十日
书记员 马凤莲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终337号
上诉人（原审被告）高健，居民。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏省清江中学。
法定代表人陈欣，该中学校长。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人高健与被上诉人江苏省清江中学（以下简称清江中学）排除妨害、赔偿损失纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年12月19日作出（2015）河民初字第1597号民事判决，高健不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，原告清江中学是坐落于本市淮海北路50号54幢“清江中学电子商城”房屋的所有权人。原告清江中学（甲方）与被告高健（乙方）签订房屋租赁合同，约定：乙方租用甲方商城三楼20、21、22、23、24号摊位，租期半年，自2011年1月1日至2011年6月30日止，租金1700元／月……乙方在租赁期限届满将房屋交还给甲方之日，或者甲方因乙方有本合同第十一条约定的行为解除合同收回房屋之日，乙方均应当将自己的物品搬出所承租的房屋。本合同履行期间若发生争议，甲、乙双方应协商解决。如协商不成，任何一方均可向租赁房屋所在地仲裁委员会提起仲裁。租期届满前，原告清江中学通过张贴告示、通知等方式向被告高健等承租人表示摊位不再续租，要求做好搬迁离场工作。被告高健自2011年7月1日起未向原告清江中学缴纳占用费和电费。
庭审中，原告清江中学主张被告高健于2013年12月搬离清江中学电子商城摊位，提供了2012年8月17日的庭审笔录（在该笔录中，被告高健没有陈述已经搬离）。被告高健质证称，真实性认可，但该笔录看不出高健没有搬离。被告高健主张其于2011年6月30日搬离租赁的清江中学电子商城摊位，未提供证据证明。
原告清江中学诉称，我校是清江中学电子商城的产权人和开办人，被告高健租用商城三楼20、21、22、23、24号摊位，双方签订的《房屋租赁合同》于2011年6月30日到期。合同到期前，我校通过书面告示、通知等方式告知全体经营户，合同不再续租。2012年，我校多次要求被告高健搬离，但被告高建至今没有搬离，继续占有经营场地。请求判令：1、被告高健立即停止侵害，排除妨害，搬出占用的清江中学电子商城商铺并将该商铺交还给原告。2、赔偿商铺使用费79900元、电费1585元（自2011年7月1日起至2015年5月31日，共计47个月，每月按照1700元计算）；3、赔偿2015年6月1日起至搬离商城之日期间的场地占用费及电费（场地占用费按1700元／月计算，电费按实计算）。
被告高健辩称，本案是租赁合同纠纷。原告清江中学曾于2015年向贵院起诉，因租赁合同中约定仲裁条款，被裁定驳回起诉。原告清江中学本次诉讼属于重复起诉。被告高健在合同期满后已经搬出，不存在占用费用和水电费。即使没有缴纳，也超过诉讼时效。请求驳回原告清江中学的诉讼请求。
一审判决认为，《中华人民共和国物权法》规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。合同到期后，原告高健继续占有该经营场地，没有合同依据，属无权占有。原告清江中学作为清江中学电子商城的产权人，以侵权之诉向法院主张排除妨害，不属于重复诉讼，一审法院对本案有管辖权。被告高健已经搬离摊位，原告清江中学要求被告高健搬出占用的清江中学电子商城商铺并将该商铺交还的主张，不予支持。因原告清江中学、被告高健均未提供证据证明具体的搬离时间，结合庭审笔录、原告清江中学怠于、不当履行合同，被告高健占有摊位的事实，比照双方之前租金的约定，酌情确定被告高健赔偿原告清江中学损失14000元。原告清江中学要求被告高健支付电费1585元，因与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告高健于判决生效后十日内一次性赔偿原告清江中学损失14000元。二、驳回原告清江中学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1837元，原告清江中学负担1737元，被告高健负担100元。
一审判决后，高健不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人在合同期限届满后已经搬离摊位，上诉人在2012年8月17日的庭审笔录中虽然没有陈述已经搬离，但不能就此认定上诉人没有搬离，本案系排除妨碍纠纷，应由被上诉人举证证明上诉人占有的证据，否则应视为被上诉人举证不能。即使上诉人在2012年8月没有搬离，被上诉人于2015年提起诉讼已经超过法定诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人清江中学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于上诉人搬离承租摊位时间的问题。在清江中学提起本案诉讼前，曾向一审法院提起诉讼要求高健撤离争议摊位，一审法院于2012年8月17日公开开庭进行审理，高健在该次庭审中以各种理由表示不应搬出争议摊位，并未表示其已经搬离争议摊位。一审法院根据该事实，并结合当事人履行合同等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人各项损失14000元，并无不当，且从一审判决结果来看，已经充分照顾了上诉人的利益。关于被上诉人提起诉讼是否超过诉讼时效的问题。本院认为，被上诉人提出的诉讼请求是请求判令上诉人排除妨碍，将租赁商铺返还给被上诉人，被上诉人的诉讼请求基础是对物权而非债权。《中华人民共和国民法通则》所规定的诉讼时效一般情形下仅调整债权法律关系，而未调整物权法律关系，法律对于物权的保护并无诉讼时效限制。同时，在租赁合同于2011年6月租赁期满后，当事人就房屋续租问题纠纷不断且多次成讼，说明被上诉人一直在主张自己的权利，即使按照诉讼时效制度规定，被上诉人的行为也构成诉讼时效中断，本案诉讼亦不存在超过诉讼时效。故对上诉人提出本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费150元，由上诉人高健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 亚
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更572号
罪犯司振兴。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）沧刑初字第159号刑事附带民事判决，认定被告人司振兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。本院于2013年4月24日以（2013）冀刑一终字第7号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年4月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年6月6日报送本院。本院于2016年6月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沧州监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯司振兴在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯司振兴的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2038年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张朋磊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字757号
原告：郭兆政，男，汉族，1966年6月10日出生，住齐河县城区。
被告：ＸＸ心，男，汉族，50岁，住齐河县城区。
原告郭兆政诉被告ＸＸ心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兆政到庭参加诉讼，被告ＸＸ心经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭兆政诉称，被告ＸＸ心于2010年11月20日借到原告郭兆政人民币4万元。承诺最多借用2个月，并主动承诺按信用社利率多给900元利息且一起写入借据，计款40900元。被告逾期未还款，后经多次催要被告拒绝还款。请求判令被告速还原告40900元借款及逾期利息。
因被告下落不明，本院于2015年5月4日通过《山东法制报》向被告ＸＸ心公告了送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告ＸＸ心在法定答辩期限内未提交书面答辩状，经本院合法传票传唤未到庭。
经审理查明，被告ＸＸ心是项目经理，因被告承包建筑工程于2010年11月20日借用原告郭兆政现金40900元，并出具欠条：“今欠郭兆政本金肆万元利息玖佰元整40900元ＸＸ心2010年11月20日”
本院认为，被告ＸＸ心向原告郭兆政借款（40000元、利息900元）共计409000元的事实清楚，有被告出具的欠条为据，依法应全部、及时偿还。关于原告主张逾期期间的利息，因双方在欠条中没有明确约定，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ心于判决生效后十日内偿付原告郭兆政借款40900元及利息损失（自2015年3月11日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告ＸＸ心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一五年十一月十七日
书记员 翟 娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3385号
原告董学升，男，1985年12月31日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人张振震，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告郭杰，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告田焕婷，女，1970年5月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。
第三人保定白沟坤泽信息服务部，地址白沟团结东路北侧。
法定代表人李景义。
本院在审理原告董学升与被告郭杰、田焕婷，第三人保定白沟坤泽信息服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告董学升于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭杰名下位于白沟镇团结东路南侧金正嘉园小区1号楼2单元402室楼房一套（房屋产权档案号：高碑店市房权白沟镇字第××号号）采取查封措施，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告郭杰名下位于白沟镇团结东路南侧金正嘉园小区1号楼2单元402室楼房一套予以查封，不得转移、变卖、过户等（查封期间自2017年10月25日至2019年10月24日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 华
二〇一七年十月二十五日
书记员 付小东
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初3385号原告董学升，男，1985年12月31日出生，汉族,住河北省涿州市。委托代理人侯建平，女，1983年10月21日出生，汉族，住河北省高碑店市，系原告妻子。委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告郭杰，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告田焕婷，女，1970年5月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人郭永强，男，1993年9月15日出生，汉族，住河北省高碑店市，系二被告之子。委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。第三人保定白沟坤泽信息服务部，地址白沟团结东路北侧。负责人李景义，男，1962年5月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县，该服务部业主。委托代理人赵立佳，男，1997年11月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县，该服务部员工。原告董学升与被告郭杰、田焕婷及第三人保定白沟坤泽信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年6月1日，我与二被告经第三人保定白沟坤泽信息服务部居间服务下签订了购房协议书，约定二被告将位于楼房一套转卖给我，房屋价款为250000元，我应给付二被告购房首付款146476元，剩余购房款93524元由我代被告向银行缴纳贷款方式支付。我于签订协议当日向二被告支付了购房款146476元，并依约定自2015年6月开始向银行偿还被告的贷款本息至2017年9月。二被告于签订协议当日将该房屋交付给了我，并由我居住至今。后因房屋价格上涨，二被告擅自将还贷银行卡注销，造成我不能及时偿还银行贷款。二被告已构成违约，请求法院判令二被告继续履行双方于2015年6月1日签订的购房协议书，协助我到银行办理位于的楼房抵押注销登记及该房屋的所有权过户登记手续，二被告应支付相应的违约金，本案诉讼费用由二被告负担。二被告辩称，我们与原告签订了购房协议书后，因原告在2017年5月至6月曾逾期向银行偿还贷款，给被告郭杰个人信誉造成了不良影响，我们才将还贷银行卡予以注销。因该房屋是我们以按揭贷款方式购买的，所欠银行贷款尚未还清，故该房屋并不符合过户条件，且原告已构成违约。现我们愿返还原告所付购房款，原告应将该房屋返还给我们。第三人辩称，原、被告经我方居间服务下签订了购房协议书后，二被告应履行配合原告办理房屋抵押注销及房屋所有权过户登记手续的义务。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月1日，原告与二被告经第三人保定白沟坤泽信息服务部居间服务下签订了购房协议书，约定二被告将位于楼房一套转卖给原告，房屋价款为250000元，原告应给付二被告购房首付款146476元，剩余购房款93524元应由原告代二被告向银行缴纳余下贷款本息方式支付，二被告应配合原告办理该房屋过户登记手续。原告于签订该协议书当日向二被告支付了购房款146476元，并自2015年6月开始向中国工商银行股份有限公司高碑店支行按月缴纳二被告剩余的贷款本息至2017年9月。二被告亦将该房屋交付给了原告，并由原告装修居住至今。后因二被告于2017年10月将还贷银行卡注销，致使原告不能及时偿还银行贷款至今。在原告要求二被告协助办理该房屋的抵押注销登记及房屋所有权过户登记手续时，二被告却拒绝至今。原告于庭审中表示愿提前代二被告清偿所欠银行剩余贷款。上述事实有原、被告及第三人于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方签订的购房协议书，原告向银行缴纳贷款的明细单，二被告结婚证及房屋所有权证，原告支付的房屋物业费、取暖费等相关票据证实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告经第三人保定白沟坤泽信息服务部居间服务下签订了购房协议书后，原告依约定给付了二被告部分购房款146476元，并自2015年6月开始向中国工商银行股份有限公司高碑店支行按月代二被告缴纳剩余贷款本息，二被告亦将位于楼房交付给了原告，并由原告居住至今，原、被告均已履行了该合同约定的大部分义务。现原告愿提前代二被告清偿所欠该银行剩余贷款本息，故双方签订的购房协议书并不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。二被告于2017年10月擅自注销还贷银行卡，致使原告不能继续向该银行缴纳剩余贷款本息，属违约行为，故二被告应重新设立还贷银行卡并交给原告。原告要求二被告履行双方签订的购房协议书，协助原告清偿所欠银行贷款注销房屋抵押登记，并办理该房屋的所有权过户登记手续的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，因依据不足，本院应不予支持。二被告辩称，原告在代其向银行缴纳剩余贷款时，曾有逾期还款记录，且该房屋已设定抵押，故双方无法办理该房屋所有权过户登记手续，原告应将房屋返还，其辩称理由，因依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：一、二被告应继续履行双方于2015年6月1日签订的购房协议书。二、二被告应于本判决生效后20日内协助原告提前代其清偿所欠中国工商银行股份有限公司高碑店支行的剩余贷款本息及注销房屋抵押登记手续。三、二被告应于本判决生效后30日内协助原告办理位于楼房一套的所有权过户登记手续。四、驳回原告要求二被告给付其违约金的诉讼请求。案件受理费2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一七年十二月二十二日书记员  周朋
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初581号
原告：盛某。
被告：袁某。
本院在审理原告盛某与被告袁某离婚纠纷一案中，因原告盛某未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 妙
二〇一六年二月十五日
书记员 蔡芳芳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2024号
原告：刘某凤，女。
被告：赵某忠，男。
本院在审理原告刘某凤与被告赵某忠离婚纠纷一案中，原告刘某凤于2016年4月12日以原、被告已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某凤的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某凤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某凤负担。
审判员 周京涛
二〇一六年四月十二日
书记员 王冠峰
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初68号
原告康桂香。
委托代理人张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被告尹喜兵。
被告岳风燕。
原告康桂香诉被告尹喜兵、岳风燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘大为适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告康桂香到庭参加了诉讼，被告尹喜兵、岳风燕经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状也无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康桂香诉称，2015年12月10日被告以其座落于崇礼县西湾子镇太平庄村三间房屋院落一处作抵押向原告借款72400元，双方并签订了抵押借款协议书。逾期后经原告再三催偿，被告始终未予归还，据此，现向人民法院提起诉讼，请求二被告依法偿还原告本金及利息80000元。
被告尹喜兵、岳风燕经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状也无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告尹喜兵、岳风燕以买车用钱为由于2015年12月10日通过现金支付方式向原告康桂香借款人民币72400元，双方约定月息2分，借款期限为一个月，二被告并同意用尹喜兵所有的座落于崇礼县西湾子镇太平庄村的平房三间及院落一处为该笔借款提供抵押。为此，被告尹喜兵、岳风燕向原告书写了借条一份，抵押借款协议书一份。该款到期后，经原告多次找二被告催偿，二被告均未能还款，对此，原告向法庭递交了尹喜兵、岳风燕借条一份、抵押借款协议书一份、宅基地使用证一份予以证实。
另查，原告主张二被告下欠原告本金72400元，从2015年12月10至今按月利率2分计算利息为5320元。
本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，被告给原告出具的借条、抵押借款协议书真是有效。被告尹喜兵、岳风燕借用康桂香的款项后未依约还款，属违约行为。因此，康桂香提出由被告尹喜兵、岳风燕偿还借款本金72400元，有事实法律依据，本院予以支持。原告康桂香主张二被告从2015年12月10日至今借款利息按月息2分计算为5320元，经本院按照双方约定利息计算，二被告从2015年12月10日至今利息应为4344元（72400元×0.02元×3个月）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告尹喜兵、岳风燕在本判决书生效后五日内一次性归还原告康桂香借款本金72400元，利息4344元（从2015年12月10日至2016年3月9日），共计76744元。
二、2016年3月9日之后利息待该款项还清之日再另行计算。
案件受理费900元由被告尹喜兵、岳风燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘大为
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭 宁
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03015号
原告：：合肥南方交通标牌有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋家旭，该公司董事长。
被告：安徽省拓城路桥建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市，现住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：李克。
原告合肥南方交通标牌有限公司诉被告安徽省拓城路桥建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员徐国兰适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告合肥南方交通标牌有限公司法定代表人蒋家旭到庭参加诉讼，被告安徽省拓城路桥建设有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥南方交通标牌有限公司诉称：2013年6月2日，原、被告签订了一份合同，约定被告委托原告施工标牌标线工程，合同价款155119元。合同约定付款方式为被告预付5000元，货到现场安装时尾款付至70%，其余尾款在三个月内付清。合同订立后，原告按要求进行了作业，完成了委托事务，但被告没有按约定给付款项，到目前仍拖欠55119元，经数次催要，被告没有给付。为此，诉请：一、判令被告给付工程款55119元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽省拓城路桥建设有限责任公司未作答辩�亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月2日，原、被告签订一份《合同》，约定被告委托原告施工标牌、标线，总造价155119元，付款方式为被告预付给原告5000元定金，待货到现场安装时尾款付至70%，其余尾款在三个月内付清等内容。合同签订后，被告付定金5000元。2013年6月15日原告进场施工，当天施工完毕。后被告支付工程款95000元，余款55119元未付。经原告催要未果，其遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的合同、造价表，以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《合同》，是双方的真实意思表示，内容不违法法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。现原告已按合同约定履行了施工义务，被告也应按合同约定全面履行付款义务，拖欠不付，依法应承担支付工程款55119元的义务。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省拓城路桥建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥南方交通标牌有限公司工程款55119元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元减半收取589元，保全费720元，合计1309元，由被告安徽省拓城路桥建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判�徐国兰
二〇一五年八月二十一日
书记员 邢健
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执841号
申请执行人:王见禄，男，苗族，重庆市黔江区人，身份证住址重庆市黔江区城东街道金桥*组，现住景洪市嘎栋社区曼栋老寨村小组。
被执行人：王建明，男，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县护建镇滑石村*组。
景洪市人民法院受理的申请执行人王见禄与被执行人王建明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初222号民事判决书已发生法律效力。权利人王见禄于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金9600元、案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执841号申请执行人:王见禄，男，苗族，重庆市黔江区人，身份证住址重庆市黔江区城东街道金桥*组，现住景洪市嘎栋社区曼栋老寨村小组。被执行人：王建明，男，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县护建镇滑石村*组。景洪市人民法院受理的申请执行人王见禄与被执行人王建明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初222号民事判决书已发生法律效力。权利人王见禄于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金9600元、案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一七年十二月二十六日书记员  岩罕叫
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保211号
申请人冯喆
被申请人穆怀兵
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5225号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人穆怀兵名下坐落在天津市武清区杨村镇新湾花园（南园）10-2-501号房产。
二、冻结申请人冯喆名下银行存款人民币410001元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年五月十五日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保211号申请人冯喆被申请人穆怀兵申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5225号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人穆怀兵名下坐落在天津市武清区杨村镇新湾花园（南园）10-2-501号房产。二、冻结申请人冯喆名下银行存款人民币410001元。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年五月十五日书记员  王顺江
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）足法行初字第00132号
原告重庆荣隆建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处建新路92号，组织机构代码62215293-0。
法定代表人龙荣，该司总经理。
委托代理人罗玉霞，重庆石都律师事务所律师。
被告重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道南环二路迎宾大道口，组织机构代码79072968-X。
委托代理人蔡庆跃，该局工作人员。
委托代理人何晓利，该局工作人员。
第三人盈德春，男，1969年3月4日出生。
原告重庆荣隆建筑工程有限公司要求撤销被告重庆市大足区人力资源和社会保障局大足人社伤险认决字（2015）500号《工伤认定决定书》一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院同年10月20日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。在审理过程中，原告重庆荣隆建筑工程有限公司与第三人盈德春已就本案工伤待遇赔偿问题达成协议，并已兑现。原告重庆荣隆建筑工程有限公司遂于2015年11月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆荣隆建筑工程有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣隆建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告荣隆建筑工程有限公司负担。
审 判 长 林 海
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蒋爱廷
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执337号
申请执行人：吉林建龙物业服务有限责任公司，住吉林市丰满区。
法定代表人：马洪祥，董事长。
被执行人：李桂琴，女，汉族，1963年7月21日出生，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林建龙物业服务有限责任公司与被执行人李桂琴物业合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人李桂琴已履行完还款义务，申请执行人吉林建龙物业服务有限责任公司向本院申请撤销对被执行人李桂琴的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林建龙物业服务有限责任公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林建龙物业服务有限责任公司撤销对被执行人李桂琴的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2898号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月十七日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执337号申请执行人：吉林建龙物业服务有限责任公司，住吉林市丰满区。法定代表人：马洪祥，董事长。被执行人：李桂琴，女，汉族，1963年7月21日出生，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林建龙物业服务有限责任公司与被执行人李桂琴物业合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人李桂琴已履行完还款义务，申请执行人吉林建龙物业服务有限责任公司向本院申请撤销对被执行人李桂琴的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林建龙物业服务有限责任公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林建龙物业服务有限责任公司撤销对被执行人李桂琴的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2898号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月十七日代理书记员  于 渤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终327号
上诉人（原审被告）：杨天青，男，1981年12月5日生，汉族，户籍地址河南省潢川县。
委托诉讼代理人：衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋明崇，男，1966年10月8日生，汉族，户籍地址云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：徐萍，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
上诉人杨天青因与被上诉人蒋明崇建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨天青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或者发回重审，案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人是受上诉人雇佣从事案涉工程，上诉人已经付清所有工程材料款和报酬；被上诉人持有的不是欠条，是双方对案涉工程利润的确认；即使被上诉人是承包案涉工程，发包方也不应是上诉人。
蒋明崇二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋明崇向一审法院起诉请求：杨天青立即支付工程款项172328元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息自2016年5月2日起至款项付清时止，案件诉讼费用由杨天青承担。
一审法院经审理查明：杨天青承接了镇江索达汽车有限公司的工程，将其中的水池部分交由蒋明崇施工。2016年5月1日蒋明崇书写一份清单，载明“水池（材料、工钱等）155272元，2800平方×117元/平方=327600元，327600-155272=172328，管子和网格下次算。”
审理中，杨天青认为已经将款项付清，提供了欠条“今欠蒋明崇贰万伍仟元，在2016年5月15号前付清”以及2017年1月23日，蒋明崇出具的收条一份，载明“今收到杨天青贰万伍仟元整”。
一审法院认为，蒋明崇完成了施工，杨天青亦向其出具了结算凭证，对于蒋明崇要求杨天青支付172328元的诉讼请求，应予支持。本案中杨天青称协议款项已经结清无相关证据证明，不应采信。杨天青逾期付款应当支付利息。判决：杨天青于判决生效之日起十日内支付蒋明崇工程款172328元和利息3019.33元（2017年12月17日起至实际支付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费3747元，由杨天青负担。
一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有：
1．一审期间，杨天青提交了《防腐玻璃钢工程合同》一份，该合同记载，马鞍山市众诚环保工程有限公司将案涉工程发包给常州市宝恒电机有限公司，合同单价为每平方米150元。该合同上施工人栏加盖了“常州市宝恒电机有限公司合同专用章”字样的印章，还有杨天青的签名。杨天青还提交居间合同一份，载明邵文军，江苏新春园实验室装备有限公司为杨天青（常州宝恒电机有限公司）（甲方）介绍马鞍山市众诚环保有限公司，促成杨天青（常州宝恒电机有限公司）与其就镇江索达汽车零部件有限公司就案涉工程签订合同。居间佣金为每平方米33元。该合同甲方签章栏有“常州宝恒电机有限公司合同专用章”字样的印章，甲方授权代理人栏还有杨天青的签名。
杨天青称，其承接了案涉工程，上述两份合同能够说明蒋明崇持有的字据上“117元/平方”的来历。
一审期间，蒋明崇对《防腐玻璃钢工程合同》无异议，对居间合同的真实性、关联性不予认可。蒋明崇称，“117元/平方”是杨天青将案涉工程发包给蒋明崇时与蒋明崇约定的单价。
2．本案一审诉前由武进市人民调解委员会调解阶段，杨天青称，蒋明崇是其合伙人，双方以合伙方式做案涉工程；案涉工程合计工程款327600元，减去材料费101955元，住吃费用10168元，蒋明崇车费1009元，蒋明崇工钱42140元，合计花费155272元，都是由杨天青开支的，涉及蒋明崇的费用已经全部给蒋明崇了，蒋明崇出具了收据的，利润还有172328元，工程总金额还需要开发票，税收要在172328元中扣。
3．一审期间，杨天青提交了其在2016年5月1日出具给蒋明崇的欠条，金额为2.5万元，以及2017年1月23日蒋明崇出具的收到该欠款的收条。蒋明崇称，该2.5万元与本案所涉工程无关，是杨天青应当支付给蒋明崇的其他应付工程款。
4．一审庭审时，杨天青的诉讼代理人还称，因案涉工程，曾与蒋明崇协议合伙，但协议未成。
本院认为，关于杨天青与蒋明崇在案涉工程施工中的合同关系性质，杨天青前后陈述矛盾，其所述事实的可信度不高。如蒋明崇是受杨天青雇佣实施案涉工程，通常情况下，作为雇主的杨天青不会将工程开支、利润，以及“要开票、管子和网格板下次算”的内容列明，向作为雇员的蒋明崇出具单据。上述清单上记载的单价117元，明显低于与杨天青提交的《防腐玻璃钢工程合同》上记载的单价，杨天青提交的居间合同的真实性亦无法确认，杨天青称该单据仅仅是对工程量和工程价款的确认的意见，不足采信。
杨天青主张蒋明崇是受其雇佣实施案涉工程，但未能提供足够的证明双方之间系雇佣关系的证据，上述单据又由蒋明崇持有，一审法院认定该单据是杨天青出具给蒋明崇的债权债务凭证，并无不当。
根据杨天青的陈述，其是案涉工程的施工合同当事人，其又以个人名义向蒋明崇出具了记载债权债务内容的字据，其辩称即使被上诉人是承包案涉工程，发包方也不应是上诉人，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3747元，由杨天青负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年四月八日
书记员 韩蓉蓉
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00492号
申请执行人：潘某，男，1986年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾宾奎，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。
被执行人：邵某，女，1986年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院执行的潘某与邵某离婚纠纷一案中，现因被执行人外出打工，具体地址不详，又无存款及其它财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）砀民一初字第00664号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李天民
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈明明
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第638号
原告艾金秀，女，1971年12月14日出生，住福建省三明市建宁县。
委托代理人高爱珍，女，1965年03月06日出生，住福建省三明市建宁县。
委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。
被告俞培元，男，1984年01月13日出生，住福建省三明市建宁县。
委托代理人谢文健，福建业发律师事务所律师。
原告艾金秀与被告俞培元民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高爱珍、应维新，被告俞培元及其委托代理人谢文健到庭参加诉讼。因案情复杂，双方当事人争议较大，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告艾金秀及其委托代理人高爱珍、应维新，被告俞培元及其委托代理人谢文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾金秀起诉称，被告俞培元因生意需要资金周转，向原告借款35000元，原告便于2014年5月17日，从农行金穗借记卡中分17000元和18000元转入被告的账户。后原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金35000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告俞培元辩称，原告的委托代理人高爱珍通过农行金穗借记卡转入被告账户17000元和18000元，投资购买了“炎黄币”，被告与原告相互不认识，也从未向原告借款，双方不存在民间借贷法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告艾金秀为证明其主张，向本院提交《账户历史交易清单》、《农行账户历史数据查询单》、《农行金穗借记卡明细对账单》各一份，证明原告于2014年5月17日，从农行金穗借记卡中借款17000元和18000元给被告的事实。
被告俞培元为证明其主张，于2015年6月23日申请本院向建宁县公安局调取原告的委托代理人高爱珍的报案材料，证明高爱珍为投资购买“炎黄币”与其有经济往来，并从原告的账户转账给被告的事实，与原告不存在借贷关系。庭审中向本院提交《农行金穗借记卡明细对账单》、《一本通／绿卡通交易明细》各一份，证明原告的委托代理人高爱珍为了投资，从原告的账户转了35000元给被告，通过被告转入他人账户购买“炎黄币”的事实。
案经庭审，当事人对下列事实无异议，本院予以确认：2014年5月17日，被告俞培元收到户名为“艾金秀”账户分别转入的17000元和18000元。
本案争议焦点是：原告艾金秀与被告俞培元之间是否构成民间借贷关系。现对争议焦点予以分析并认定如下：
原告艾金秀认为，原告向被告转账3.5万元，被告方是认可的，并且原告是通过高爱珍介绍，把钱借给被告的，虽然没有相应的书面证据，但是银行的转账记录已经足以证明原、被告之间存在借贷关系。
被告俞培元认为，原告的诉讼请求是民间借贷关系，但只有原告向被告转账的事实，没有其他证据证明借贷合同存在并且已经成立，且原、被告之间不认识，借款没有利息又无借款借据，不符合交易习惯，所以双方不存在民间借贷法律关系。
为查明案件事实，本院向原告艾金秀作了一份《询问笔录》。原告艾金秀对涉案农行金穗借记卡的开户情况和使用情况不清楚，特别是该卡的客户信息中联系电话是“1595982****”，该电话使用人是原告的委托代理人高爱珍，原告本人多年使用的电话是“1515915****”，开户用他人的电话作为联系人明显不符合常理。
本院认为，庭审中原、被告认可双方素不相识，而原告的委托代理人高爱珍也认可与被告的关系一般，对数万元大额借款未签订书面协议，不符合常理及交易习惯。原告艾金秀在庭审中对借款给被告的事实，前面陈述“是高爱珍从我那里拿了钱借出去”，后面在代理人的提示下又陈述“高爱珍说有人要借钱，有利息，所以我把钱转给被告”，其陈述明显前后矛盾，而且原告对涉案农行金穗借记卡的开户情况和使用情况也不清楚，开户用他人的电话作为联系人明显不符合常理。
综上事实，本院认为，民间借贷是借贷双方通过签订书面协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利义务。通常情况下，书面协议为大多数人所采用，而口头协议主要出现在借贷双方系亲友关系的情况。在未订立书面借贷协议的情况下，原告主张双方借贷关系，而被告予以否认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中艾金秀主张借款给被告，就应当承担借贷合同成立及钱款已付的举证责任，原告只提供银行转账的证据，只完成了“钱款已付”的举证，而没有完成“借贷合同成立”的举证，所以原告尚未完证，无法证明该笔转账款为借款的事实。且原、被告双方素不相识，不订立书面借贷协议，不符合交易习惯，与情理相悖，不能认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告艾金秀的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告艾金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 陈 琳
审判员 江元晖
审判员 杨香梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 王丽彬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第214号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人周飞跃。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人周飞跃执行罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案中，申请执行人于2014年7月21日作出《催告书》并于7月31日交付邮寄向被申请执行人户籍登记住址送达，而邮件签收查询结果是“单位收发章”，不能证明被申请执行人本人已经收到《催告书》，应视为还没有经过催告程序，故对深圳市交通运输委员会的该项执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决字第LH0005127号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月十四日
书记员 李 凯
第2页，共2页
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1404号
申请执行人：张磊，女，1984年7月2日生，汉族，住会昌县。
被执行人：许明金，男，1987年1月17日生，汉族，住会昌县。
被执行人：钟霞，女，1985年8月1日生，汉族，住会昌县，系许明金之妻。
本院在执行张磊与许明金、钟霞借款合同纠纷一案中，于2017年11月14日、2018年1月26日、2018年4月24日查询了被执行人许明金、钟霞的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索。于2018年5月11日约谈了申请执行人张磊，责令其3天之内提供财产线索，张磊未提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1404号申请执行人：张磊，女，1984年7月2日生，汉族，住会昌县。被执行人：许明金，男，1987年1月17日生，汉族，住会昌县。被执行人：钟霞，女，1985年8月1日生，汉族，住会昌县，系许明金之妻。本院在执行张磊与许明金、钟霞借款合同纠纷一案中，于2017年11月14日、2018年1月26日、2018年4月24日查询了被执行人许明金、钟霞的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索。于2018年5月11日约谈了申请执行人张磊，责令其3天之内提供财产线索，张磊未提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十五日书 记 员  欧方勇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00162号
原告耿俊华，居民。
被告董向阳，居民。
被告徐琴，居民。
被告徐华斌，居民。
原告耿俊华与被告董向阳、徐琴、徐华斌民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿俊华、被告徐琴到庭参加了诉讼，被告董向阳、徐华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿俊华诉称：2013年1月9日，董向阳因欠他人债务，经徐琴担保向我借款10万元，约定借款期限为三个月。同年4月14日，董向阳又经徐琴、徐华斌担保向我借款30万元，约定借款期限十二个月。借款到期后，董向阳未按约还款，经我多次向董向阳及担保人徐琴、徐华斌催要，均未果。为此，现要求董向阳立即归还借款40万元，并自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率承担借款利息；徐琴承担连带责任，徐华斌对其中的30万元借款本息承担连带责任。
被告徐琴辩称：我为董向阳向耿俊华借款40万元提供担保是事实，借款到期后耿俊华多次向我与徐华斌催要亦是事实，董向阳一直表示到其房屋拆迁时还款。现耿俊华要求我承担担保责任，我没有偿还能力。
被告董向阳、徐华斌未作辩称，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年1月9日，董向阳经徐琴担保向耿俊华借款10万元，并出具借据一份，载明：今借到耿俊华人民币（现金）壹拾万元整；借款时间为3个月。徐琴在该借条上作为担保人签名，并承诺：本人自愿为借款人担保，到期不还，由本人自愿归还。2013年4月14日，董向阳经徐琴、徐华斌担保又向耿俊华借款30万元，亦出具借据一份，载明：今借到耿俊华人民币（现金）叁拾万元整；借款时间为12个月。徐琴、徐华斌作为担保人在该借条上签了名，并承诺：本人自愿为借款人担保，如到期不还，由本人自愿归还。2013年10月24日，耿俊华在借款尚未到期前曾以董向阳外欠债务较多为由向本院提起诉讼，后又撤回起诉。借款到期后，董向阳未还款，耿俊华经多次向董向阳及担保人徐琴、徐华斌催要未果。为此，耿俊华诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告董向阳向原告借款后，未按约归还，引起讼争，应承担全部责任；被告徐琴、徐华斌自愿为被告董向阳向原告借款担保，因其未明确约定保证方式，被告徐琴、徐华斌依法应按连带责任保证方式向原告承担保证责任；又因原告在约定的借款期限届满后的六个月内均向被告徐琴、徐华斌催要过借款，故现原告要求被告董向阳归还借款并承担借款利息、被告徐琴、徐华斌承担连带责任的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董向阳于本判决生效后十日内归还原告耿俊华借款人民币400000元，并自2015年2月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担借款利息；被告徐琴承担连带偿还责任；被告徐华斌对其中的300000元借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告董向阳、徐琴、徐华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡正兵
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人在对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初581号
原告：陈小平，女，1976年8月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告：陈冲，男，1976年7月31日出生，汉族，辽宁省盖州市人，卫生局干部。
原告陈小平诉被告陈冲借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平到庭参加诉讼，被告陈冲经本院公告送达未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款250000元，并承担利息。事实和理由：2015年11月28日，被告做生意资金周转不够向原告借款250000元，约定月息2分，借期1年。但被告言而无信，借款到期后被告至今没有偿还借款，无奈诉至法院。
被告陈冲未答辩。
根据原告陈述和原告提供的欠条在卷为凭，经审查确认，本院认定事实如下：2015年11月28日，被告向原告借款250000元，约定月息2分，借期1年，到期共还款310000元。原告提出被告未给付过借款。
本院认为，原告持欠条要求被告偿还借款，应认定原告与被告间的借贷关系依法成立，故被告应给付原告借款本息。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告陈冲于判决生效后立即给付原告陈小平借款250000元，并从2015年11月28日起至付清借款之日止，按月息2分支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 刘庆松
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙 作
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第725号
申请执行人五常市犇牛畜牧机械专业合作社。
法定代表人刘志强，理事长。
被执行人五常犇牛牧业有限责任公司。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
本院在执行五常市犇牛畜牧机械专业合作社申请执行五常犇牛牧业有限责任公司租赁合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，五常犇牛牧业有限责任公司以自养的747头奶牛顶款400万人民币给付五常市犇牛畜牧机械专业合作社，并缴纳申请执行费，当事人双方同意执行结案，现和解协议已经履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条的规定，裁定如下：
终结五常市人民法院（2015）五商初字第640号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张云龙
二〇一五年五月十一日
书记员 张延洲
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初201号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人巫坤锜，该行个人金融部经理。
被告王伟，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告王伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以其还需另行收集证据为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告王伟的起诉。
本案案件受理费1244元，减半收取622元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年二月二十九日
代书记员 刘楚达
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00607号
原告：王艳。
被告：严冬。
本院在审理原告王艳诉被告严冬所有权确认纠纷一案中，原告王艳于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元由原告王艳负担。
审判员 熊 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨韩宇
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第708号
申请执行人王胜先，男，自然简历不详，住虎林市虎林镇。
被执行人鞠春宝，男，自然简历不详，住虎林市云山农场。
被执行人刘凤婷，女，自然简历不详，住虎林市云山农场。
被执行人刘中友，男，自然简历不详，住虎林市云山农场。
申请执行人王胜先诉被执行人鞠春宝、刘凤婷、刘中友合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第316号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第316号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年四月十七日
书 记 员 程文明
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第551号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王某，出生地四川省阆中市，户籍住址四川省阆中市，现住广东省广州市天河区。于2014年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，于同年2月13日被取保候审，同年11月26日被监视居住。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年2月5日16时许，被告人王某与同案人丰某（另案处理）共同饮酒后，由丰政民驾驶粤R×××××小汽车搭乘王某到本市天河区翠湖山庄9号楼负一层出口处，撞到停放在路边的小汽车1辆，并违规占道停车在车内睡觉。交警赶至现场处理时，王某因不满交警李某拍照记录，趁李某俯身进车拍照时，多次踢打李某，并将李某拉出车外，后继续殴打李某，致李某眼镜掉落地上，遗失执法记录仪1台。被告人王某被当场抓获归案。公诉机关认为被告人王某的行为已经构成妨害公务罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年2月5日16时许，被告人王某与同案人丰某（另案处理）共同饮酒后，乘坐由丰政民驾驶粤R×××××小型轿车至本市天河区翠湖山庄9号楼负一层出口处时，撞到停放在路边的小汽车1辆，后二人违规占道停车并在车内睡觉。后交警接报警赶至现场处警，王某因不满交警李某拍照记录，趁李某俯身进车拍照时，多次踢打李某，阻碍执法，后将其拉出车外再次踢打，致李某眼镜掉落地上，遗失执法记录仪1台。后被告人王某被当场抓获归案。
案发后，被告人王某的家属已代为赔偿被害人李某人民币8000元，李某对王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理时亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，受案登记表，立案决定书，执勤经过、处警经过、破案报告，人民警察证，现场照片、眼镜照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，机动车信息查询结果单，协议书、谅解书，户籍材料、无犯罪记录证明、广东省居住证、劳动合同、房地产权证，被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，依法适用“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人并获得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 唐华荣
人民陪审员 康国安
二〇一五年四月二日
书 记 员 区倩慧
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执160号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：谢永强，男，1973年12月12日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处兴屯村80号。
被执行人：赵书刚，男，1981年4月3日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处兴屯村74号。
被执行人：周长利，男，1955年1月20日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处兴屯村101号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第167号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金50000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为50000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十一日
书记员 姜书振
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2137号
原告：盛某，个体户。
委托代理人：周生波，山东普新律师事务所律师。
被告：单某甲，茌平县轻工机械厂员工。
原告盛某与被告单某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖凤芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人周生波到庭参加了诉讼。被告单某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年4月8日在茌平县民政局登记结婚。2000年8月18日生一女孩，取名单某乙，2010年7月21日生一男孩，取名单昊宇。婚前原、被告相互了解，感情很好。刚结婚时感情一般，但婚后发现两人性格不合，常因琐事争吵，被告也不尽家庭义务，挣的钱从来不顾家。尤为伤害感情的是，自女儿两三岁起，被告就长期与婚外异性保持不正当关系，做出违背家庭道德的事，为了孩子，原告一再忍让，但被告依然我行我素，不知悔改，严重伤害了原告的感情，给原告造成极大痛苦，夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，请法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女孩单某乙、男孩单昊宇均由原告抚养，被告每月支付每人抚养费800元；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。5、诉讼费由被告承担。
被告单某甲在法定期间内未提供答辩，且开庭时未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1999年4月8日在茌平县民政局办理登记结婚手续。2000年8月18日生一女孩，取名单某乙，2010年7月21日生一男孩，取名单昊宇。现原、被告未分居，两个孩子随原、被告共同生活。2015年12月7日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
认定上述事实有结婚证1份、单某乙常住人口登记卡1份、单昊宇出生医学证明1份及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻之间应该相互尊重和珍惜。本案原告自认婚前相互了解，感情很好，可见原、被告婚前有较好的感情基础。原、被告自××××年登记结婚至今，已经共同生活16年多时间，生活时间较长，且育有两个孩子，应视为原、被告婚后建立了一定夫妻感情。现原告主张被告有外遇，夫妻感情已经破裂，但原告未提供充分的证据证明，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条规定，原告应承担不利的后果。同时，结合原、被告并未分居生活，不能认定夫妻感情已经破裂。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准许原告盛某与被告单某甲离婚。
案件受理费150元，由原告盛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 肖凤芝
二〇一六年二月十七日
书记员 李 贺
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执199号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
被执行人：宁波力源汽车部件有限公司。
法定代表人：张昌怀。
被执行人：宁波神安矿用机械科技有限公司。
法定代表人：蒋峰。
被执行人：宁波中盛汽车部件有限公司。
法定代表人：陈柏宇。
被执行人：张昌怀。
被执行人：奚爱娥。
被执行人：陈柏宇。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宁波力源汽车部件有限公司、宁波神安矿用机械科技有限公司、宁波中盛汽车部件有限公司、张昌怀、奚爱娥、陈柏宇追偿权纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人宁波力源汽车部件有限公司、宁波神安矿用机械科技有限公司、宁波中盛汽车部件有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。被执行人张昌怀、奚爱娥、陈柏宇目前下落不明，其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执199号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 方 薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01559号
原告丁玉良。
委托代理人马玉胜
被告辻产业重机（江苏）有限公司
本院在审理原告丁玉良与被告辻产业重机（江苏）有限公司撤销权纠纷一案中，原告丁玉良于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁玉良申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁玉良撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告丁玉良负担。
审判员 石松林
二〇一五年八月十三日
书记员 李 惠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）苏民初字第3024号
原告桂来高。
委托代理人谭满拥。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
委托代理人邬基荣。
原告桂来高与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司保险合同纠纷，本院于2010年9月13日立案受理后，依法由审判员邓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂来高委托代理人谭满拥、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂来高诉称，原告辽AKP5**号车辆于2008年6月12日在被告处投保机动车保险并签订了保险合同，保险期限至2009年6月11日止。该车于2009年2月1日10时行驶至红永路北红村附近时与赵光旭驾驶的辽APZ7**号车辆相撞，造成两车毁损，两车司机受伤。此事故中原告车辆司机医疗费损失30487元的70%=21339.29元，车损12728元-2000元（对方赔偿）=10728元及其它施救费2072元，合计损失34139.29元。现原告起诉来院，要求被告赔偿保险赔偿金34139.29元，其中医疗费21339.29元，车损10728元，施救费2072元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，原告车辆在我公司投标的事实属实，其中机动车损失保险的责任限额为27000元，车上人员责任险（司机）限额为10000元含不计免赔，由于原告在另一起案件中拖欠修车款被起诉至法院，已经将机动车损失险应赔付的部分交付给法院，数额为8909.60元，实际上该笔赔偿款的支付已经多于被告方实际支付的数额，这一块我公司将保留诉权。另一方面，司乘人员险10000元，而按照本次事故比例，公司应承担的数额已超过实际赔偿款，故按照最高责任限额给予赔偿。施救费只有400元票据，按照主要事故责任比例只能承担280元。另外原告起诉我公司缺乏事实依据，因为我公司并不是拒赔，而是原告没有正常要求理赔，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2009年2月1日10时，司机桂银驾驶原告所有的辽AKP5**号微型客车，由东向西行至苏家屯红永线北红村附近时，与相对方向赵光旭驾驶的辽APZ7**微型客车相撞，造成两车毁损，两车司机受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定由桂银负主要责任，赵光旭负次要责任。原告车辆司机医疗费损失30487元，车损人民币12728元减去对方赔偿2000元尚有损失10728元，其它施救费人民币400元。
上述事实，有原、被告庭审时双方当事人陈述、原告向法庭提供的（2010）苏民初字第310号民事判决书、施救费发票一张、交强险和商业险保险单二份、驾驶证、行车证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告在投保了机动车商业险，其中车上人员责任险限额为10000元，原告诉请的医疗费系该车司机医疗费用按保险合同最高限额仅为10000元，故对医疗费赔付要求本院对其中10000元予以支持，该车在此事故中系主要责任，所受损失按责任比例70%计算赔付7509.60元，因（2010）苏民初字382号民事判决书中判决原告支付修车费12728元，经（2010）苏执字379号案件执行，已从本案被告中扣付出该项车损应赔费用。原告诉请的施救费，按责任比例70%应由被告承担280元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决生效后十日内给付原告桂来高保险金人民币10280元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邓 锋
二〇一〇年十二月十日
书记员 张海滨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2253号
原告：顾明,男,1969年2月7日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：胡薇薇，江苏润众律师事务所律师。
被告：张家港市浩然纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇仓基村。
法定代表人：惠浩然，该公司执行董事兼总经理。
被告：惠浩然，男，1957年2月4日生，汉族，住张家港市。
被告：黄锦华，女，1958年10月16日生，汉族，住张家港市。
原告顾明与被告张家港市浩然纺织有限公司（以下简称浩然公司）、惠浩然、黄锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾明的委托诉讼代理人胡薇薇到庭参加诉讼。被告张家港市浩然纺织有限公司、惠浩然、黄锦华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
顾明向本院提出诉讼请求：1、判令被告浩然公司立即偿还借款270万元、利息81万元及逾期还款利息（自原告起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令被告浩然公司支付违约金10万元；3、判令被告浩然公司支付原告律师费损失42000元；4、判令被告惠浩然、黄锦华对被告浩然公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与浩然公司有多年业务往来，并因此与惠浩然相熟。自2007年年底起，浩然公司因经营需要向原告陆续借款。2017年11月14日，原告与三被告对账确认，浩然公司结欠原告借款本金270万元，利息81万元，并对还款期限做了约定。被告惠浩然、黄锦华自愿对上述债务承担连带责任。嗣后，被告未能按约还款，原告多次催讨未果，为此起诉。
浩然公司、惠浩然、黄锦华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2007年年底起，浩然公司因经营需要向顾明陆续借款。2017年11月14日，顾明（甲方）与浩然公司（乙方）、惠浩然、黄锦华（丙方）签订《还款协议》，主要内容为：“经甲乙双�核对往来账目，截止至2017年10月底，乙方共结欠甲方借款本金及利息共计351万元，其中本金270万元、利息81万元。就上述款项的归还，各方达成一致意见：1、还款期限：于2018年1月25日偿还5万元、2018年2月25日前归还5万元、2018年3月25日前归还5万元，剩余款项于2018年4月25日起每月归还10万元，2019年底归还全部欠款；2、乙方任何一期未按期归还，甲方有权就乙方所欠全部款项提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费、文印费等均由乙方承担，乙方并承担违约金10万元；3、丙方对乙方的还款及违约责任承担连带责任。”协议签订后，浩然公司、惠浩然、黄锦华未能按约还款，为此涉诉。
审理中，原告方对借款经过陈述为：“2007年年底，浩然公司因经营需要向原告借款，原告出借现金85万元及五张承兑汇票（金额为45万元），共计130万元，口头约定年利率为15%，三年后归还本金并支付利息。2010年年底借款到期产生利息58.5万元。因浩然公司尚有200万元资金缺口，原告同意继续借款，浩然公司并未实际支付该笔利息，而是将利息转为借款本金，故截止2010年年底借款本金计为188.5万元。为了凑满200万元，原告又借款11.5万元现金。这200万元的借款被告是出具过收条给原告的，口头约定年利率15%，三年之后一并归还本金及相应利息。另外，2013年4月7日，被告又向原告借款。原告通过妻子顾霞光向浩然公司指定的收款人惠洁打款50万元。2013年年底，200万元借款到期，浩然公司支付了原告利息90万元。200万元借款继续按照同样的利率及期限出借给浩然公司，浩然公司在2014年1月2日归还原告40万元本金，将原先的200万元收据收回，重新出具金额为160万元收据给原告。2014年4�2日，浩然公司又向原告借款60万元，原告又将前面被告归还的40万元出借给浩然公司，另外通过原告妻子转账给惠洁20万元。形成上述所讲的270万元本金。2016年年底原告找被告协商还款，与三被告签了《还款协议》，将利息调整为年利率10%，利息统算为81万元。之后，三被告均未能还款。”
另查明，原告顾明为实现本案债权，与江苏润众律师事务所签订《聘请律师合同》，并支出律师代理费42000元。
以上事实，有《还款协议》、收据、个人汇款申请书、转账业务回单、《聘请律师合同》、代理费发票及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告浩然公司结欠顾明借款270万元，事实清楚，浩然公司理应按约归还。因浩然公�未能按约还款，顾明起诉要求其偿还全部借款及利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以准许。经计算，原告主张的违约金10万元及逾期还款利息利率，总计未超过年利率24%，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费损失42000元，因本案所涉《还款协议》对此有明确约定，且该项律师费损失计算标准符合法律规定，故对原告该诉讼请求本院予以支持。被告惠浩然、黄锦华作为连带责任保证人在《还款协议》中签字，理应按照约定对本案所涉《还款协议》项下的债务承担连带清偿责任。被告浩然公司、惠浩然、黄锦华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利，产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十�条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市浩然纺织有限公司于本判决生效后10日内归还原告顾明借款270万元及利息（计至2017年11月14日的利息为81万元，自2018年2月22日起至实际履行之日止的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
二、被告张家港市浩然纺织有限公司应于本判决生效后10日内支付原告顾明违约金10万元。
三、被告张家港市浩然纺织有限公司应于本判决生效后10日内赔偿原告顾明律师代理费损失42000元。
四、被告惠浩然�黄锦华对被告张家港市浩然纺织有限公司上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36016元、保全费5000元，合计41016元由被告张家港市浩然纺织有限公司、惠浩然、黄锦华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱二广
人民陪审员 缪永兴
人民陪审员 缪祖兴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高 澜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初2253号申请人：顾明,男,1969年2月7日生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港市浩然纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇仓基村。法定代表人：惠浩然。被申请人：惠浩然，男，1957年2月4日生，汉族，住张家港市。被申请人：黄锦华，女，1958年10月16日生，汉族，住张家港市。申请人顾明与被申请人张家港市浩然纺织有限公司、惠浩然、黄锦华民间借贷纠纷一案，申请人顾明于2018年2月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张家港市浩然纺织有限公司、惠浩然、黄锦华银行存款370万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人顾明已提供担保。本院经审查认为，申请人顾明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市浩然纺织有限公司、惠浩然、黄锦华银行存款370万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行�如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱二广二〇一八年二月二十七日书记员  高 澜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02421号
原告冒晓明，退休职工。
委托代理人陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。
委托代理人缪德秀，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告如东县东方商厦有限责任公司，住所地如东县掘港镇人民北路40号。
法定代表人赵尊新，董事长。
原告冒晓明与被告如东县东方商厦有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员张玉军适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告冒晓明及委托代理人缪德秀到庭参加了诉讼。被告如东县东方商厦有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒晓明诉称，原告系被告如东县东方商厦有限责任公司职工，被告拖欠原告工资计人民币19800元，经双方核对并由被告法定代表人赵尊新出具欠条。该款经原告多次催要，被告未能给付。故具状诉讼，请求法院判令被告支付原告工资人民币19800元，并承担本案诉讼费用。
被告如东县东方商厦有限责任公司未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告自2004年起到被告如东县东方商厦有限责任公司工作，担任带班助理职务，至2014年12月2日原告退休。2014年12月20日，原告与被告法定代表人赵尊新进行结算，2014年9月至12月，原告每月工资为935元，被告合计欠原告工资款3740元，另外自2010年1月起至2014年12月，因原告在职时工资较低，被告按照最低工资标准补齐共计补16060元，综上合计被告欠原告工资19800元。结算当日赵尊新亲笔向原告出具欠条一份，欠条内容为：“暂欠冒晓明同志9-12月工资、补齐最低工资标准等项共壹万玖仟捌佰元整.此据.经手人赵尊新20**.12.20.”，并加盖如东县东方商厦责任有限公司印章。经追要，被告未能给付。故原告于2015年12月24日诉至本院，要求法院判令被告偿还原告工资款19800元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、工商登记信息等证据证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原告系被告单位职工，经被告法定代表人赵尊新与原告结算，出具欠条一份，该事实清楚，足以认定。原告应得被告尚欠的工资款人民币19800元，被告应按照诚实守信的原则，履行支付原告工资款的义务，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，应予支持。被告如东县东方商厦有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告如东县东方商厦有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冒晓明支付工资款人民币19800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币148元，由被告如东县东方商厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币296元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张玉军
二〇一六年一月二十一日
书记员 沙 丹
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1106号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权代理）王红艳、郑素央。
被告朱张荣。
被告章桂花。
被告杭州荣恒养殖有限公司。
法定代表人朱张荣。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告朱张荣、章桂花、杭州荣恒养殖有限公司（以下简称荣恒公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107212013002317）、《担保合同》（编号：107212013002317）起诉，要求判令：一、朱张荣、章桂花归还本金2000000元，支付利息22367.81元、罚息25127.92元（暂时计算至2014年5月14日，此后继续以2022367.81元为基数按合同约定的逾期罚息利率计算至实际支付日）；二、朱张荣、章桂花支付原告为实现债权而支出的律师费40000元；三、荣恒公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：朱张荣、章桂花；
贷款本金：人民币2000000元；
贷款期限：2013年11月25日至2014年11月25日，原告于2014年4月4日宣布贷款提前到期，邮件于2014年4月15日送达；
合同执行利率：执行年利率8.52%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为付息日，2014年2月21日前的利息已付清，此后于2014年3月21日还352.19元；
担保情况：荣恒公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；朱张荣提供32万保证金为本案贷款担保。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担保证责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。因朱张荣提供了32万元保证金担保，基于原告的减损义务，原告应于贷款提前到期日即2014年4月15日将保证金予以扣除，经计算，至2014年4月15日朱张荣、章桂花尚欠本金1705326.89，利息、复利已还清，至2014年5月14日的逾期利息为17556.34元。基于原告的减损义务及公平考虑，本院对原告要求被告承担的合理律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱张荣、章桂花归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1705326.89元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱张荣、章桂花支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币17556.34元（暂算至2014年5月14日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告朱张荣、章桂花支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州荣恒养殖有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23500元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币3014元，被告朱张荣、章桂花、杭州荣恒养殖有限公司负担人民币20486元；财产保全申请费人民币5000元，由被告朱张荣、章桂花、杭州荣恒养殖有限公司负担；公告费人民币650元，由被告朱张荣、章桂花、杭州荣恒养殖有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1106号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人（特别授权代理）王红艳、郑素央，浙江众信达律师事务所律师。
被告朱张荣。
被告章桂花。
被告杭州荣恒养殖有限公司，住所地杭州市萧山区围垦十七工段。
法定代表人朱张荣。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告朱张荣、章桂花、杭州荣恒养殖有限公司（以下简称荣恒公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107212013002317）、《担保合同》（编号：107212013002317）起诉，要求判令：一、朱张荣、章桂花归还本金2000000元，支付利息22367.81元、罚息25127.92元（暂时计算至2014年5月14日，此后继续以2022367.81元为基数按合同约定的逾期罚息利率计算至实际支付日）；二、朱张荣、章桂花支付原告为实现债权而支出的律师费40000元；三、荣恒公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：朱张荣、章桂花；
贷款本金：人民币2000000元；
贷款期限：2013年11月25日至2014年11月25日，原告于2014年4月4日宣布贷款提前到期，邮件于2014年4月15日送达；
合同执行利率：执行年利率8.52%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为付息日，2014年2月21日前的利息已付清，此后于2014年3月21日还352.19元；
担保情况：荣恒公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；朱张荣提供32万保证金为本案贷款担保。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担保证责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。因朱张荣提供了32万元保证金担保，基于原告的减损义务，原告应于贷款提前到期日即2014年4月15日将保证金予以扣除，经计算，至2014年4月15日朱张荣、章桂花尚欠本金1705326.89，利息、复利已还清，至2014年5月14日的逾期利息为17556.34元。基于原告的减损义务及公平考虑，本院对原告要求被告承担的合理律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱张荣、章桂花归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1705326.89元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱张荣、章桂花支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币17556.34元（暂算至2014年5月14日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告朱张荣、章桂花支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州荣恒养殖有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23500元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币3014元，被告朱张荣、章桂花、杭州荣恒养殖有限公司负担人民币20486元；财产保全申请费人民币5000元，由被告朱张荣、章桂花、杭州荣恒养殖有限公司负担；公告费人民币650元，由被告朱张荣、章桂花、杭州荣恒养殖有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 郑寒琳
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3828号之二
申请执行人：宁波海丰纸业有限公司，住所地宁波市奉化区松岙镇伍佰岙村，统一社会信用代码为913302837900958328。
法定代表人：朱海红，系该公司总经理。
委托代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。
被执行人：宁波市鄞州华甬包装厂，住所地宁波市鄞州区横街镇桃源村。
代表人：李绍华，该厂投资人。
被执行人：李绍华，男，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院在执行申请执行人宁波海丰纸业有限公司和被执行人宁波市鄞州华甬包装厂、李绍华加工合同纠纷一案中查明，被执行人宁波市鄞州华甬包装厂已歇业，被执行人李绍华去向不明，本案在执行过程中依法查封了登记在被执行人李绍华名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，暂无法处置，本案依法冻结了被执行人李绍华在宁波市鄞州华甬包装厂享有的全部股权，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人宁波市鄞州华甬包装厂、李绍华亦不能提供被执行人宁波海丰纸业有限公司的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人宁波市鄞州华甬包装厂尚欠申请执行人宁波海丰纸业有限公司货款本金338665.58元及相应利息，被执行人李绍华对上述款项按连带保证方式承担保证责任，被执行人宁波市鄞州华甬包装厂、李绍华承担案件受理费6380元，保全费560元，执行费4979.98元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月十八日
书记员 周梅舟