wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1688号
原告郭某某，男，1981年12月16日生，汉族。
委托代理人赵春生，系河南东方大律师事务所律师。
委托代理人王某某，女，1949年3月10日生，汉族。
被告邵某某，女，1983年1月11日生，汉族。
委托代理人王柯，系河南金豫律师事务所律师。
原告郭某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人赵春生、王某某、被告邵某某及其委托代理人王柯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭某某诉称，我与邵某某2012年12月登记结婚，2013年8月2日生一亲生儿子郭某甲。由于我与邵某某婚前接触时间短，相互了解不够，只是我们婚后很不幸福，经常发生吵架打骂现象，致使我与其感情彻底破裂，双方多次提出离婚。2013年10月邵某某把孩子抱走，随后又把自己物品和孩子用品全部搬走，回娘家至今未回。2014年8月我向本院提出诉讼，要求与邵某某离婚，2015年1月29日，本院判决不准离婚。现已时过半年，邵某某一直没有回来，我们确已感情彻底破裂，实无共同生活之可能，为维护本人的合法权利，根据我国婚姻法之规定，我再次向本人民法院提起诉讼，要求依法与邵某某解除婚姻关系，婚生子郭某甲由我抚养。
邵某某辩称，我不同意离婚，我与郭某某的夫妻感情没有破裂，我们是自由恋爱，婚姻基础良好，我们产生矛盾是因为与郭某某母亲的矛盾产生的，如与其家人分开居住，我们夫妻会很好。我搬回娘家居住是为了避免与郭某某的母亲发生矛盾。其间我回家，郭某某家的门锁换了，郭某某及家人的手机号码也换了，我没办法进家。郭某某及其母亲要求我与父母断绝关系，这我无法同意。
经审理查明，郭某某与邵某某经人介绍相识恋爱，2012年12月3日登记结婚。2013年8月2日生育一子，取名郭某甲。因生活琐事及家庭矛盾致郭某某与邵某某产生矛盾。2013年10月间邵某某携其子郭某甲回娘家居住至今。邵某某抚养其子生活期间，购买奶粉、衣物、看病等费用，有证据证实的共计34277.26元。邵某某婚前财产有三星洗衣机WF1802XEU／XSC一台，价值5199元，三星冰箱BCD-268MMVS一台，价值4690元，美的空调KFR-51LW／BP2DNIY-V（3）A一台，价值7000元，美的空调KFR-3SQW／BP2DNIY-K（3）一台，价值3600元，创维彩电47E65L一台，价值4799元。邵某某与郭某某结婚后，邵某某之父给邵某某100000元，为其装修房屋使用。邵某某交予郭某某保管。郭某某月收入2500元左右，邵某某月收入4800元左右，双方均于认可月收入工资情况。
上述事实由郭某某提供的结婚证、离婚协议复印件、短信复印件、平顶山市公安局建设路派出所治安大队证明复印件、录音笔录，邵某某提交的购买洗衣机、冰箱、空调、彩电发票、购物发票及就医发票共计15页及庭审笔录予以证实。以上证据经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，郭某某与邵某某因不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻分居二年余，致夫妻感情彻底破裂，郭某某要求离婚，本院予以支持。邵某某辩称夫妻感情没有彻底破裂，认为双方生气，是与郭某某家人产生矛盾所致。因没有证据证实，本院不予采信。婚生子郭某甲出生二月后，即随邵某某生活，则郭某甲年龄尚小，随邵某某生活有利于其成长。故郭某某和邵某某离婚后，郭某甲继续随邵某某生活。郭某某每月支付郭某甲抚养费650元。邵某某婚前购置的洗衣机、冰箱、空调2台、彩电归邵某某所有。郭某某辩称，以上购买的物品系自己出资，共同购买，没有证据证实，本院不予采信。郭某某与邵某某分居后，其子郭某甲由邵某某独自抚养，所支付生活费为34277.26元，郭某某应承担17138.62元。邵某某辩称的其他生活费用，因无证据证实，本院不予采信。郭某某辩称其子的生活费中有自己出资购买的物品，因无证据证实，本院不予采信。关于邵某某之父交给邵某某的100000元，郭某某辩称系赠予，且已在共同生活中消费完了。因邵某某将100000元交付郭某某保管，郭某某与邵某某结婚不到一年便分居，郭某某亦未提供用于共同生活中消费的证据，双方亦未用此款项装修房屋，故该款项郭某某应返还邵某某，归邵某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）条、第二十条、第三十二条第二款第四项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许郭某某与邵某某离婚。
二、婚生子郭某甲随邵某某生活，郭某某自2015年12月7日起每月支付郭某甲抚养费650元。该该子长大后随父随母由其自择。
三、洗衣机一台、冰箱一台、空调二台、彩电一台归邵某某所有。
四、本判决生效后十日内郭某某支付邵某某用于抚养郭某甲的生活费17138.63元。郭某某偿返还邵某某100000元。
案件受理费2643元，由郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
代理审判员 孙正宇
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十二月七日
书 记 员 尚海龙
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1688号
原告龚某某，女，满族，户籍地河北省石家庄市。
被告边某某，男，汉族，现住石家庄市新华区。
本院在审理原告龚某某诉被告边某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告龚某某负担。
审判员 杨国忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 杰
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第1688号原告王辉。委托代理人张军，河北匡合律师事务所律师。被告保定市民生房地产开发有限公司,住所地保定市高开区云杉路131号。法定代表人甄彦生,该公司经理。本院在审理原告王辉与被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王辉以与被告保定市民生房地产开发有限公司庭外和解为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王辉撤回对被告保定市民生房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3402元，由原告王辉负担。审判员 高 卉二〇一五年八月二十五日书记员 郄俊皓
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1688号原告龚某某，女。被告边某某，男。本院在审理原告龚某某诉被告边某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龚某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取，由原告龚某某负担。审判员  杨国忠二〇一五年八月二十五日书记员  李 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4469号
原告：徐国芬，女，1973年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：干荣伟，男，1983年11月23日出生，汉族，住杭州市。
被告：陆军民，男，1983年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告徐国芬诉被告干荣伟、陆军民民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐国芬在本案宣判前自愿申请撤回对被告干荣伟、陆军民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国芬撤回对被告干荣伟、陆军民的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐国芬负担。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 贺一豪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4015号
罪犯肖文刚，男，生于1981年2月19日，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2014年4月30日作出（2014）鄂仙桃刑初字第00095号刑事判决，以被告人肖文刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币145000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯肖文刚在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖文刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。2016年12月6日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罚没票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖文刚在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖文刚减去有期徒刑一年。（刑期至2017年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
（2018）津0119民初3996号
承办人
意 见
原告：赵广良，男，1981年2月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：徐建，男，1982年7月31日出生，住天津市蓟州区。
被告：王祎，女，1984年9月20日出生，住天津市蓟州区。
原告赵广良与被告徐建、王祎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告赵广良于2018年5月16日向本院提�撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵广良撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），保全费4120元，合计4145元，由赵广良负担。
审判员 曹希兴
二〇一八年五月十六日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）（2018）津0119民初3996号承办人      意  见              原告：赵广良，男，1981年2月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：徐建，男，1982年7月31日出生，住天津市蓟州区。被告：王祎，女，1984年9月20日出生，住天津市蓟州区。原告赵广良与被告徐建、王祎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告赵广良于2018年5月16日向本院提�撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵广良撤回起诉。案件受理费25元（已减半），保全费4120元，合计4145元，由赵广良负担。审判员  曹希兴二〇一八年五月十六日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终258号
上诉人（原审原告）郑家俊。
法定代理人王金友，天津市公安局退休干部。
委托代理人魏会昌，天津云汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏瑞红。
委托代理人孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
上诉人郑家俊因返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2015)北民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告系被告之姨母。2014年12月18日，天津市河西区人民法院（2014）西民特字第69号民事判决书宣告原告为无民事行为能力人，指定王金友为其监护人。另查，被告之母郑家惠的户籍于1952年10月19日由原籍迁入天津市××王××号房屋，原告的户籍于1960年7月21日迁入该房屋。原告父母的户籍也于1959年至1960年期间迁入该房屋。1995年4月，原告成为该房屋的承租人。1992年至1993年间，该房屋拆迁，被告之母郑家惠交纳了房屋回迁的相关费用。原告于1996年1月2日书面承诺将该房屋租赁权转交郑家惠，但未办理承租人变更手续。拆迁房屋于1995年回迁至天津市河北区焕玉里1号楼1-11栋4门公产房屋，房屋承租人仍为原告。被告自1960年出生至天津市××王××号房屋拆迁，一直和其外祖父母在该房屋内居住，在其外祖父母死亡后，被告独自一人在该房屋内居住。原告曾经也在天津市××王××号房屋居住，在1970年结婚后搬离。1995年回迁到天津市河北区焕玉里1号楼1-11栋4门后，被告一直独自在该房屋内居住至今，并交纳了自1995年至2013年的房租。2013年6月14日，原告补办了讼争房屋的租赁合同，并交纳了被告尚未交纳的房租，后又预交了2014年、2015年的房租。再查，被告他处无房、至今单身且身患疾病。
原告诉至法院，请求判令被告将坐落于天津市河北区焕玉里1号楼1-11栋4门公产房屋腾交原告。
原审人民法院认为，被告自1960年出生就××直在××房屋××前身天津市××王××号房屋居住至该房屋拆迁，在该房屋被拆迁安置到讼争房屋后，被告又一直居住至今，对此原告始终未提出异议。由此可见，原、被告之间并非普通的借住关系。综合考虑在原房屋拆迁时被告母亲交纳了房屋的全部还迁费用，且原告书面承诺将原房屋的承租人变更为被告母亲的事实，以及被告他处无房、收入较低、至今单身且身患疾病的实际情况，原审人民法院认为被告暂不具备腾房条件，故原告要求被告腾房的请求，不应予支持。原告可在被告具备腾房条件后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告郑家俊的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑家俊负担。
原审人民法院判决后，上诉人郑家俊不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审。其主要理由为：原审严重违反法定程序，应依法发回重审；原审判决遗漏了被上诉人既有每月不少于2000元稳定退休金收入，又有其母亲遗留的两套偏单房屋可供继承等重大事实；原审判决认定被上诉人提供的《声明》及涉诉房屋拆迁手续票据等有效、与本案有关联性，严重违反了证据审核认定的基本原则；原审判决认定被上诉人暂时不具备腾房条件既无法律依据、又缺乏事实根据，综上，原审判决认定事实和适用法律均存在严重错误，且程序严重违法，因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人魏瑞红辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人主张原审违反法定程序，缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。住所是公民生活的基本条件，原审人民法院考虑被上诉人以往居住的历史情况等客观因素，对上诉人的原审诉请不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年三月十七日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第145号
申请执行人郭天雪，滨州市好吉鑫置业有限公司经理。
委托代理人贾涛，山东开言律师事务所律师。
委托代理人李镇波，山东开言律师事务所律师。
被执行人贾兴国，滨州天一混凝土有限公司经理。
委托代理人高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人贾兴芳，滨州天一混凝土有限公司职工。与被执行人贾兴国关系。
被执行人董英，居民。与被执行人贾兴国系夫妻关系。
委托代理人高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人董英、贾兴国发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人董英、贾兴国银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区�民法院（2014）滨民三初字第258号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 梁 军
二〇一五年八月十日
书记员 李建辉
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终106号
上诉人（原审被告）：华晋焦煤有限责任公司，住所地，吕梁市柳林县沙曲。
法定代表人：杨建华，系公司董事长。
委托代理人：黄振国，北京市京诚律师事务所律师。
委托代理人：李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:山西祥宏建筑装潢有限公司，住所地，吕梁市离石区永宁西路世纪花苑。
法定代表人：刘玉祥，系公司董事长。
委托代理人：白油平，山西晋凯律师事务所律师。
委托代理人：李旭君，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人华晋焦煤有限责任公司与被上诉人山西祥宏建筑装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初945号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人华晋焦煤有限责任公司上诉称，1、请求依法撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初945号民事裁定；2、驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实和理由：本案是建设施工合同，根据我国《仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，上诉人与被上诉人签署的4#、6#单身公寓楼的《建设工程施工合同》中第三部分专用部分中第37条均约定了：本案合同在履行过程中发生争议，由太原仲裁委员会仲裁。该约定是合法有效的。因此，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，被上诉人对发生的纠纷应当向太原仲裁委员会提出仲裁，而向柳林县人民法院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。虽然双方在《调解协议》中约定：有权通过法律诉讼或仲裁渠道解决，但首先该协议仅是双方就被上诉人向上诉人索要工程质保金过程中发生人员受伤时而达成的协议，该协议并非是原合同的补充协议，仅是就人员伤亡及工程质保金问题达成的协议，被上诉人不仅仅是就工程质保金提起诉讼，还包括一部分工程款，已经超出了该协议的约定范畴，那么本案的管辖应当以原合同为主由太原市仲裁委员会管辖。其次该约定实质上属于约定不明，双方并未对争议解决方式进行明确约定。即使认定该协议为原合同的补充协议，那么也应当是双方明确在补充协议对管辖地进行了改变的情况下，按照补充协议的约定管辖进行诉讼。但在本案中，协议对于管辖的约定是不明确的，仍应当按照原合同确定管辖。综上所述，双方签订的仲裁协议是真实有效符合法律规定的，该案应当由太原市仲裁委进行管辖，请贵院撤销原审裁定，并依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案中,调解协议中包括原诉起诉状中的质保金、工程款等项，并对因此后发生的争议解决一并进行了协商，因此，此协议是解决本案主合同纠纷的协议,是对原合同包括争议解决渠道进行的重新约定，故原审法院依据调解协议第二条第5项：“如通过上述约定等方式双方仍存在争议或不能达成一致的，双方均有权通过法律诉讼或仲裁渠道解决”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”确定其享有管辖权，符合法律规定，上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜霞飞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民辖终106号上诉人（原审被告）：华晋焦煤有限责任公司，住所地，吕梁市柳林县沙曲。法定代表人：杨建华，系公司董事长。委托代理人：黄振国，北京市京诚律师事务所律师。委托代理人：李久虹，北京市京诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:山西祥宏建筑装潢有限公司，住所地，吕梁市离石区永宁西路世纪花苑。法定代表人：刘玉祥，系公司董事长。委托代理人：白油平，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人：李旭君，山西晋凯律师事务所律师。上诉人华晋焦煤有限责任公司与被上诉人山西祥宏建筑装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初945号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人华晋焦煤有限责任公司上诉称，1、请求依法撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初945号民事裁定；2、驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实和理由：本案是建设施工合同，根据我国《仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，上诉人与被上诉人签署的4#、6#单身公寓楼的《建设工程施工合同》中第三部分专用部分中第37条均约定了：本案合同在履行过程中发生争议，由太原仲裁委员会仲裁。该约定是合法有效的。因此，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，被上诉人对发生的纠纷应当向太原仲裁委员会提出仲裁，而向柳林县人民法院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。虽然双方在《调解协议》中约定：有权通过法律诉讼或仲裁渠道解决，但首先该协议仅是双方就被上诉人向上诉人索要工程质保金过程中发生人员受伤时而达成的协议，该协议并非是原合同的补充协议，仅是就人员伤亡及工程质保金问题达成的协议，被上诉人不仅仅是就工程质保金提起诉讼，还包括一部分工程款，已经超出了该协议的约定范畴，那么本案的管辖应当以原合同为主由太原市仲裁委员会管辖。其次该约定实质上属于约定不明，双方并未对争议解决方式进行明确约定。即使认定该协议为原合同的补充协议，那么也应当是双方明确在补充协议对管辖地进行了改变的情况下，按照补充协议的约定管辖进行诉讼。但在本案中，协议对于管辖的约定是不明确的，仍应当按照原合同确定管辖。综上所述，双方签订的仲裁协议是真实有效符合法律规定的，该案应当由太原市仲裁委进行管辖，请贵院撤销原审裁定，并依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。本院经审查认为，本案中,调解协议中包括原诉起诉状中的质保金、工程款等项，并对因此后发生的争议解决一并进行了协商，因此，此协议是解决本案主合同纠纷的协议,是对原合同包括争议解决渠道进行的重新约定，故原审法院依据调解协议第二条第5项：“如通过上述约定等方式双方仍存在争议或不能达成一致的，双方均有权通过法律诉讼或仲裁渠道解决”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”确定其享有管辖权，符合法律规定，上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一七年十一月二十二日书记员  杜霞飞
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初1262号
原告张锋军，男，1984年4月7日生，汉族，住长垣县。
被告孙永涛，男，1970年1月9日生，住长垣县蒲北区。
原告张锋军诉被告孙永涛民间借贷纠纷一案，张锋军于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2018年3月14日向孙永涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。张锋军到庭参加了诉讼，孙永涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锋军诉称，2016年2月7日，孙永涛以做生意资金周转困难为由向张锋军借款59000元，约定利息为月息1分5厘。后张锋军多次找孙永涛催要本金及利息，孙永涛均以各种理由推拖，至今未偿还。现张锋军要求孙永涛给付借款59000元及利息21240元，本息共计80240元，并由孙永涛承担本案诉讼费。
孙永涛未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：张锋军要求孙永涛偿还借款59000元、利息21240元两项共计80240元有无事实根据及法律依据。
张锋军向本院提交的证据材料有：借条原件一份，据此证明孙永涛向张锋军借款59000元至今未还的事实。
孙永涛未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，张锋军提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：孙永涛向张锋军借款59000元，并于2016年2月7日向张锋军出具借条一份，借条内容为：“借据今借到张锋军现金伍万玖仟元整.利息一分五厘按月计算。借款人：孙永涛2016年2月7号还款日期2016年12月”。后经张锋军多次催要，孙永涛一直未予偿还借款及利息，张锋军诉讼来院，要求孙永涛偿还借款59000元及利息21240元（按月息1分5厘自2016年2月7日计算至2018年2月6日）。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。孙永涛欠张锋军借款59000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。张锋军要求孙永涛偿还借款59000元，理由正当，本院予以支持。张锋军要求孙永涛按借条约定的月息1分5厘支付利息21240元，不违反相关的法律规定，本院予以支持。孙永涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙永涛于本判决生效之日起十日内支付张锋军借款59000元及利息21240元，两项共计80240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，由孙永涛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王 霞
陪审员 华江浩
陪审员 刘 彬
二〇一八年五月四日
书记员 王化强
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初249号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年9月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，现住长沙市开福区秀峰街道湘粤小区某栋某单元某楼；2014年11月21日因犯开设赌场罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；因涉嫌犯开设赌场罪，2016年3月29日被抓获，同年3月31日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人王某，男，1987年10月5日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区新港镇大塘村某组某号；因涉嫌犯开设赌场罪，2016年3月29日被抓获，同年3月31日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月7日被长沙市公安局开福分局决定并执行取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人杨某某、王某犯开设赌场罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉，被告人杨某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日至29日期间，被告人杨某某、王某及“代满妹子”（身份不明）在长沙市开福区秀峰街道湘粤小区某栋某单元某号麻将馆内开设利用麻将为赌具、以“扳驼子”的方式进行赌博的赌场。
2016年3月29日22时许，公安机关至长沙市开福区秀峰街道湘粤小区某栋某单元某号麻将馆查获该赌场，抓获涉嫌开设赌场的被告人杨某某、王某及参赌人员罗某某等10余人，当场扣押“水钱”人民币10400元、赌资人民币16800元及赌博工具骰子两粒、麻将坨子40个、点钞机一台。
到案后，被告人杨某某、王某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某、王某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，刑事技术照片，证人罗某某、欧某某、王某等人的证言、被告人杨某某、王某的供述及辩解，户籍证明及被告人杨某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、王某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某、王某犯开设赌场罪的罪名成立。本案系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人杨某某、王某均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人杨某某、王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人王某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及居住地社区矫正机关同意实行社区矫正的意见，本院决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人杨某某、王某犯开设赌场罪判处一年以下有期徒刑，或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月29日起至2016年6月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
限被告人王某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 李和莲
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0105刑初249号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人杨某某，男，1973年9月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，现住长沙市开福区秀峰街道湘粤小区某栋某单元某楼；2014年11月21日因犯开设赌场罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一�，并处罚金人民币一万五千元；因涉嫌犯开设赌场罪，2016年3月29日被抓获，同年3月31日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。被告人王某，男，1987年10月5日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区新港镇大塘村某组某号；因涉嫌犯开设赌场罪，2016年3月29日被抓获，同年3月31日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月7日被长沙市公安局开福分局决定并执行取保候审；现取保候审在家。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人杨某某、王某犯开设赌场罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉，被告人杨某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月28日至29日期间，被告人杨某某、王某及“代满妹子”（身份不明）在长沙市开福区秀峰街道湘粤小区某栋某单元某号麻将馆内开设利用麻将为赌具、以“扳驼子”的方式进行赌博的赌场。2016年3月29日22时许，公安机关至长沙市开福区秀峰街道湘粤小区某栋某单元某号麻将馆查获该赌场，抓获涉嫌开设�场的被告人杨某某、王某及参赌人员罗某某等10余人，当场扣押“水钱”人民币10400元、赌资人民币16800元及赌博工具骰子两粒、麻将坨子40个、点钞机一台。到案后，被告人杨某某、王某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨某某、王某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，刑事技术照片，证人罗某某、欧某某、王某等人的证言、被告人杨某某、王某的供述及辩解，户籍证明及被告人杨某某的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、王某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某、王某犯开设赌场罪的罪名成立。本案系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人杨某某、王某均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人杨某某、王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人王某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及居住地社区矫正机关同意实行社区矫正的意见，本院决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人杨某某、王某犯开设赌场罪判处一年以下有期徒刑，或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》�三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月29日起至2016年6月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；二、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；限被告人王某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋 敏人民陪审员  莫莉娜人民陪审员  李和莲二〇一六年六月二十二日代理书记员  蒋 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六�第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没�本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1818号
原告毛伟香，女，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。
委托代理人隋正磊，浙江天富律师事务所律师。
被告浙ＸＸ成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前街道迎富路39号。
法定代表人郭显聪，董事长。
原告毛伟香诉被告浙ＸＸ成建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，并于同年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人ＸＸ海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告毛伟香诉称：2014年5月，原、被告欲合作投标浙江大学紫金港校区西区学生生活区组团3号-7号楼、食堂建设项目工程。应被告要求，原告于2014年5月8日通过中国农业银行向被告转账支付80万元用于缴纳投标保证金。被告收到上述款项后，即将该款转账给招标代理机构浙江欧邦工程管理有限公司。后原告经查询得知被告未中标候选人名单。根据《招投标法事实条例》规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。被告至今未退还保证金及赔偿利息损失。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求被告退还保证金80万元，并赔偿该款自2014年5月22日起至实际履行日止按年利率2.75%计算的利息损失。庭审中，原告将利息损失的起算时间变更为2016年1月29日。
被告浙ＸＸ成建设集团有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的收款收据、个人银行业务申请书、招标文件、记账回执（复印件）、中标候选人公示（复印件）各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告通过被告投标，并缴纳保证金属实。被告因故未中标，应及时返还保证金。被告未及时返还，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
浙ＸＸ成建设集团有限公司在本判决生效后十日内返还毛伟香保证金800000元，并赔偿该款自2016年月1日29日起至实际履行日止按年利率2.75%计算的利息损失。
如浙ＸＸ成建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费11800元，减半收取5900元，由浙ＸＸ成建设集团有限公司负担。该款已由毛伟香向本院预缴，由浙ＸＸ成建设集团有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一六年四月十四日
书记员 俞利娜
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初527号
原告：栖霞市万达运输有限公司，住所地：栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：林耀广，男，1986年3月3日出生，汉族，现住栖霞市。
本院在审理原告栖霞市万达运输有限公司与被告林耀广确认合同效力纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告栖霞市万达运输有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市万达运输有限公司撤回对被告林耀广的起诉。
案件受理费50元，申请费1000元，共计1050元均由原告承担。
审判员 马淑军
二〇一八年五月二十五日
书记员 王兴华
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民特31号
申请人梁向华,女,1964年6月28日出生，住四川省都江堰市。系被申请人梁永忠之女。
委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被申请人梁永忠，男，1931年8月1日出生，住四川省都江堰市。
代理人：梁人可，男，1960年2月29日出生，系被申请人梁永忠长子。
申请人梁向华申请认定被申请人梁永忠为限制民事行为能力人一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人梁向华称，被申请人梁永忠现患小脑梗塞等疾病，生活不能完全自理。�维护被申请人合法权益，特向贵院申请宣告梁永忠为限制民事行为能力人，并指定申请人梁向华为梁永忠的监护人。
代理人梁可人称，申请人所述属实。同意申请人提出的请求宣告梁永忠为限制民事行为能力人的意见，也同意申请人提出的指定申请人为我父亲监护人的意见。
经审理查明：被申请人梁永忠现年86岁，其配偶已于2009年2月12日去世。2016年7月18日，梁永忠在都江堰市中医院入院治疗，同年7月21日该院出具《出院记录》，载明出院诊断：中医诊断：晕厥-
气虚血瘀。西医诊断：1、小脑梗塞；2、急性消化道出血；3、重度贫血；4、原发性高血压3级极高危；5、慢性阻塞性肺疾病急性加重期；6、烦躁、谵妄待诊？2017年10月12日，申请人梁向华向本院申请认定梁永忠为限制民事行为能力人。本院于2017年10月13日依法委托成都联合司法鉴定中心对梁永忠民事行为能力状况进行司法鉴定。同年10月18日，成都联合司法鉴定中心作出成联（2017）精鉴字第44号《成都联合司法鉴定中心鉴定意见书》，该鉴定意见载明，根据《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3）、《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF/ZJD0104001-2011），被鉴定人梁永忠符合脑血管病所致的精神障碍（血管性痴呆）的诊断标准，对民事行为性质和后果具有部分辨认和意思表达能力，应评定为限制民事行为能力。该鉴定机构作出的鉴定意见为：被鉴定人梁永忠患脑血管病所致的精神障碍（血管性痴呆），目前具有限制民事行为能力。
本院认为，自然人的民事行为能力是指能够依法独立进行民事活动的主体资格。而对公民有无民事行为能力的认定问题�有一定的专业性，需要专门机构对此作出专业的鉴定意见。根据成都联合司法鉴定中心作出的成联（2017）精鉴字第44号《成都联合司法鉴定中心鉴定意见书》，可以认定梁永忠只具有限制民事行为能力。申请人关于指定申请人为被申请人梁永忠的监护人的问题，《中华人民共和国民法总则》第二十八条已有明确规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，其监护人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属等。根据被申请人梁永忠近亲属的现实状况，其成年子女依法系其法定监护人。《中华人民共和国民法总则》第三十条规定，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。被申请人梁永忠长子梁人可当庭同意申请人梁向华为被申请人的监护人，此可视为关于确定被申请人梁永忠监护人的协议，从有利于保障被申请人利益的角度考虑，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、梁永忠为限制民事行为能力人。
二、梁向华为梁永忠的监护人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 马明林
二〇一七年十月三十日
书记员 雷 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19854号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，系原告职员。
被告：潘美贞，女，1971年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘美贞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。但原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韦昇瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初19854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，系原告职员。被告：潘美贞，女，1971年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘美贞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。但原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一七年十一月十三日书 记 员  韦昇瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16646号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：巴秋萍、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州诚德纺织品有限公司，统一社会信用代码91330109759509769L，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路438号东南科技研发中心709室。
法定代表人：俞成刚，该公司执行董事兼经理。
被告：杭州广平隆德能源有限公司，统一社会信用代码91330109255694526E，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢401室。
法定代表人：何爱珍，该公司执行董事兼总经理。
被告：何爱珍，女，1954年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：俞成刚，男，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：夏国民，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州诚德纺织品有限公司（以下简称诚德公司）、杭州广平隆德能源有限公司（以下简称广平公司）、何爱珍、俞成刚、夏国民、黄潮江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人巴秋萍到庭参加诉讼。被告诚德公司、广平公司、何爱珍、俞成刚、夏国民、黄潮江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告诚德公司归还原告借款本金296万元，支付期内利息、复利147323.83元，以及支付自2017年9月14日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利；2.被告广平公司、何爱珍、俞成刚、夏国民、黄潮江对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告将上述第一项诉讼请求明确为被告诚德公司归还原告借款本金296万元，支付期内利息、复利、罚息237515.40元，及支付自2017年2月1日起至实际履行日止以借款本金296万元与期内利息188096.16元之和为基数按月利率8.01‰计算的罚息、复利。
被告诚德公司、广平公司、何爱珍、俞成刚、夏国民、黄潮江未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、提款申请书、受托支付划款单各1份。上述证据，虽未经各被告质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2016年12月8日，民泰银行（贷款人）与诚德公司（借款人）、广平公司、何爱珍、俞成刚、夏国民、黄潮江签订编号浙民泰商银保借字第DK050516000647号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定诚德公司向民泰银行借款296万元，借款期限自实际提款日起至2017年11月30日止，月利率5.34‰，按年结息，应在每年末月20日付清利息，借款到期一次性归还本金，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复利；支付方式为全部受托支付；借款人未按约支付借款本息或其他应付费用，则构成违约，如借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全申请费、律师代理费等；由广平公司、何爱珍、俞成刚、夏国民、黄潮江为上述借款提供连带责任保证，保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证范围为本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等内容。同日，诚德公司向民泰银行出具了提款申请书，要求将借款发放至其账户后直接用于还贷。民泰银行于申请当日按约发放了借款。借款发放后，各被告未有还本付息。截至2017年11月30日，诚德公司尚欠借款本金296万元，期内利息188096.16元、复利419.40元。
本院认为：案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立且生效，各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。诚德公司司未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。广平公司、何爱珍、俞成刚、夏国民、黄潮江应按照合同约定的保证方式和范围承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权就其已承担部分向诚德公司追偿。民泰银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诚德公司、广平公司、何爱珍、俞成刚、夏国民、黄潮江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州诚德纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金296万元，支付期内利息188096.16元、复利419.40元，并支付自2017年12月1日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率8.01‰计算的罚息，自2017年12月1日起至实际履行日止以欠付的期内利息为基数按月利率8.01‰计算的复利；
二、杭州广平隆德能源有限公司、何爱珍、俞成刚、夏国民、黄潮江对杭州诚德纺织品有限公司的上述付款义务承担连带责任；
三、杭州广平隆德能源有限公司、何爱珍、俞成刚、夏国民、黄潮江承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州诚德纺织品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31658元，由杭州诚德纺织品有限公司负担，杭州广平隆德能源有限公司、何爱珍、俞成刚、夏国民、黄潮江负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州诚德纺织品有限公司、杭州广平隆德能源有限公司、何爱珍、俞成刚、夏国民、黄潮江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 瞿仲华
二〇一八年二月一日
法官 助理 俞利娜
书 记 员 赵 燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初583号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室，组织机构代码76093630-3。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：太仓市沙溪镇好又多超市岳王加盟店，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王岳镇村太平组1幢100。
经营者：潘聚。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告太仓市沙溪镇好又多超市岳王加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
受理费256元，减半收取128元，由原告负担（已交纳）。
审判员 胡兴瑞
二〇一八年二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=493bcce5-c0b2-4e2c-b5fd-a8be00fe24e4&imgId=NDkzYmNjZTUtYzBiMi00ZTJjLWI1ZmQtYThiZTAwZmUyNGU0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵春阳
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初583号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室，组织机构代码76093630-3。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：太仓市沙溪镇好又多超市岳王加盟店，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王岳镇村太平组1幢100。经营者：潘聚。本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告太仓市沙溪镇好又多超市岳王加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年2月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。受理费256元，减半收取128元，由原告负担（已交纳）。审判员  胡兴瑞二〇一八年二月八日书记员  赵春阳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1671号
原告：李伟林，男，1980年7月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：卢余能，男，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告李伟林与被告卢余能劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟林到庭参加诉讼，被告卢余能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟林向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务工资1.2万元。事实和理由：2015年6月至同年10月，原告受雇于被告，为被告承揽的位于岱山县××乡××别墅做油漆工，双方口头约定，日工资为240元。经结算，原告可得工资2万余元，扣除原告领取的生活费，尚欠原告1.2万元，被告遂于2016年4月22日向原告出具欠条一张，约定于2016年年底支付。到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院，并提供欠条一张。
被告卢余能未作答辩。
被告卢余能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，故本院对于原告提供的证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，原告就其主张的事实，向本院提供了具名为卢余能的欠条一份，被告收到本院送达的起诉书及相关证据材料后未提出异议，经本院合法传唤后又未到庭应诉、答辩，视为其放弃对原告主张的事实及提供证据的抗辩与质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认，并对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢余能于本判决生效之日起十日内支付原告李伟林劳务工资1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告卢余能负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 任世斌
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 夏 燕
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初173号
原告刘某某，女，汉族，陕西省汉阴县人。
被告马某某，男，汉族，陕西省绥德县人。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案的过程中，原告刘某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，经审查，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
审判员 黄 波
二〇一六年四月十八日
书记员 马汉南
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初226号
原告：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，地址：宜黄县学前街28号。
负责人：阎渊，系该行行长。
委托诉讼代理人：张发文，男，系该行员工。
被告：黄香红，女，1989年8月8日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行与被告黄香红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，因被告已还款，故原告申请撤回对被申请人黄香红的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行自愿撤回对被告黄香红的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行负担。
审判员 谭 斌
二〇一八年四月二日
书记员 黄辉娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2123号
原告张俊，女，汉族，1976年8月8日出生。
公民身份证号码×××。
原告王永军，男，汉族，1973年6月5日出生，鄂尔多斯市天安公共交通集团有限公司职工，现住址同上。
公民身份证号码×××。
二原告委托代理人张铁军，系内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市东胜区城市排水事业局，组织机构代码证46117039-5，所在地东胜区富兴工业园区城管执法局三楼。
法定代表人柴利平，局长。
委托代理人刘小燕，系义盟律师事务所律师。
原告张俊、王永军诉被告鄂尔多斯市东胜区城市排水事业局（以下简称鄂尔多斯市排水事业局）身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，本案依法由审判员赵亚波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊、王永军及其委托代理人张铁军，被告鄂尔多斯市排水事业局委托代理人刘小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金305940元、精神抚慰金2.5万元、丧葬费14469元，共计345409元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，原告的儿子王艺博在位于东胜区财校家属区西侧的景观河附近玩耍不慎落水身亡。东胜区景观河是区政府投资建设的公共场所，由东胜区排水事业局管理。河道内水流深度不足0.5米，同时设置有台阶出口，健身器材，是休闲娱乐场所，但王艺博玩耍时掉进了深达2米河道深洞里。王艺博坠水之处的景观河公共场所没有安全措施，未设置警示标志，因管理不善产生严重安全隐患造成严重后果。上述事实原告提供王艺博事故现场公证录像、调取公安机关关于王艺博非正常死亡案件材料现场勘验笔录、平面示意图、照片、现场勘验笔录第二页、现场公证证明、原告方张俊、王永军结婚证二份、户口本一份、提供公证处现场公证VCD，用以证明事故地点、工作证明一张、学生证明一张、证明一张予以证明。
被告鄂尔多斯市排水事业局辩称，不认可该诉讼请求。被告方无过错，故不应承担赔偿责任。上述事实被告提供事故发生现场照片三张予以证明。
经审理查明，2017年1月18日下午，王艺博与胡昊、曹鑫等人到东胜区人民银行南侧景观河内玩耍，王艺博不慎掉入河内，2017年1月18日17时52分，东胜区公安局分局”110”指挥中心民警接警，经抢救于2017年1月18日19时鄂尔多斯市中心医院急诊科经抢救无效宣布王艺博死亡。东胜区公安分局刑事侦查大队经调查，王艺博死亡不属于刑事案件，排除他杀可能。东胜区公安司法鉴定中心于2017年1月18日17时58分现场勘验，王艺博溺水死亡地点现场位于鄂尔多斯市东胜区人民银行南侧景观河。其东侧为旧财校，南侧为亿利资源集团，西侧为供电局巷，北侧为眼科医院。中心现场位于鄂尔多斯市东胜区人民银行南侧景观河。该景观河呈南北走向，在人民银行南侧景观河有一水坝，该水坝呈东西走向。水坝东侧距东墙230cm处有一片水渍，该水渍长150cm，宽50cm。水坝南侧有8个排水孔，排水孔南侧为水池，水池深180cm。水池南侧有一石头堆。水坝北侧为水池，水池深20cm。经本院现场勘查，王艺博溺水地点安有水网，鄂尔多斯市排水事业局在王艺博溺水死亡河道两侧立有警示牌。对此二原告称在王艺博溺水时景观河四周无警示牌，水网是事后安装的。被告鄂尔多斯市排水事业局认可原告陈述。
另查明，该景观河由被告鄂尔多斯市排水事业局管理。
再查明，王艺博（本案死者）于2009年7月13日出生，系鄂尔多斯市准格尔旗十二连城乡东不拉村人。王永军系王艺博之父，张俊系王艺博之母，二原告及家人已在东胜区居住生活已满一年以上。以上事实由原告提供的王艺博事故现场公证录像、调取公安机关关于王艺博非正常死亡案件材料现场勘验笔录、平面示意图、照片、现场勘验笔录第二页、现场公证证明、原告方张俊、王永军结婚证二份、户口本一份、提供公证处现场公证VCD，用以证明事故地点、工作证明一张、学生证明一张、证明一张在卷佐证。
本院认为，我国《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：”宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”公共场所的管理人应尽的安全保障义务，不仅包括设置明显警示标志，还应包括设置安全防护设施及现场的看护管理等相关的安全保障措施。被告鄂尔多斯市排水事业局是事发地景观河的管理者，从原告提供的证据及本院现场勘验来看，事发时事发地点未设置水网和警示标志，因此该局作为景观河管理者即安全保障义务人存在一定过错，应当承担相应责任。另一方面，事故遇害者未满8周岁，系无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：”监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”无民事行为能力人的主要监护、保护职责在其监护人，因此，我们认为尽管社会在防范未成年人溺水中应有所作为，但家长的监护责任不可忽视，家长须看护好孩子。本案中，王艺博独自跟其他小朋友走出小区并来到了河边玩耍，家长没有陪同，且没有及时关注孩子的走向，存在重大过失，对其孩子溺水事件应当承担主要责任。
关于赔偿费用，二原告及家人在城镇居住生活已满一年以上，本案赔偿标准依照2016年度城镇居民人身损害赔偿标准计算，死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入3297520=659500元，精神抚慰金50000元，丧葬费按照上一年度职工月平均工资计算51666=30996元，共计740496元。原告承担主要责任，被告承担次要责任计30%为222148.8元。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市东胜区城市排水事业局于本判决生效后的三日内赔偿原告张俊、王永军222148.8元；
二、驳回原告张俊、王永军其他诉讼请求。
案件受理费3241元，由被告鄂尔多斯市东胜区城市排水事业局负担2316元，由原告负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵亚波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨钰奇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初384号
原告：祁元才，男，1955年1月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：海洋，男，1980年6月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告祁元才与被告海洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，于2018年3月13日，以原、被告双方自行和解为由，原告祁元才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁元才提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祁元才撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 敖敦图雅
二〇一八年三月十三日
书记员 哈 布 热
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5270号
罪犯潘桂寿，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）南市刑一初字第107号刑事附带民事判决，以被告人潘桂寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人潘桂寿不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2008年2月29日作出（2008）桂刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月15日起至2021年7月14日止。判决发生法律效力后于2008年3月13日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月22日作出（2011）柳市中刑执字第3494号刑事裁定，对罪犯潘桂寿减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2517号刑事裁定，对罪犯潘桂寿减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2234号刑事裁定，对罪犯潘桂寿减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2017年4月14日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1154号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘桂寿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘桂寿提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘桂寿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年3月获奖励分72.4分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘桂寿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘桂寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘桂寿减去有期徒刑七个月（刑期至2016年9月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初196号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某某，男,1972年12月26日出生于黑龙江省绥化市庆安县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省绥化市庆安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年10月7日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于2016年4月28日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年5月10日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年9月29日22时30分许，被告人李某某酒后驾驶蒙EXXX**号小型越野客车，在海拉尔区中央街由东向西行驶至头道街公共道路上时被执勤民警依法查扣。经鉴定李某某血样中检出乙醇含量为122.4mg/100ml。
另查明，被告人李某某于2015年9月30日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，驾驶证、车辆查询信息，行驶证复印件，常住人口基本信息，司法鉴定检验报告书，呼气式酒精检测结果，被告人李某某供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一六年五月十日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初196号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某某，男,1972年12月26日出生于黑龙江省绥化市庆安县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省绥化市庆安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年10月7日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于2016年4月28日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年5月10日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年9月29日22时30分许，被告人李某某酒后驾驶蒙EXXX**号小型越野客车，在海拉尔区中央街由东向西行驶至头道街公共道路上时被执勤民警依法查扣。经鉴定李某某血样中检出乙醇含量为122.4mg/100ml。另查明，被告人李某某于2015年9月30日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，驾驶证、车辆查询信息，行驶证复印件，常住人口基本信息，司法鉴定检验报告书，呼气式酒精检测结果，被告人李某某供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一六年五月十日书记员  赵文萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执502号
申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人胡乃峰，经理。
被执行人张全民。
申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司与被执行人张全民追偿权纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2016）鲁0705民初809号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执502号申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司。法定代表人胡乃峰，经理。被执行人张全民。申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司与被执行人张全民追偿权纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2016）鲁0705民初809号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年五月二十五日书记员  吕 苹
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1991号
上诉人（原审原告）：夏钰鑫，男，1987年12月20日出生，汉族，住山西省大同市矿区新回里**栋*单元**号。
被上诉人（原审被告）：魏志强，男，1987年11月12日出生，汉族，住山西省大同市矿区晾马台街**栋*号。
上诉人夏钰鑫因与被上诉人魏志强民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
夏钰鑫上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审；诉讼费由魏志强承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人向一审法院提交了魏志强的联系方式及现居住地，并调取了魏志强的户籍登记信息，一审法院在穷尽其他送达方式后，应该公告送达。请求支持其上诉请求。
魏志强未答辩。
夏钰鑫向一审法院起诉请求：判令魏志强归还其借款本金25000元及利息121元，并负担诉讼费。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉”的规定，本案中不能确定被告送达地址，属于“被告不明确”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回夏钰鑫的起诉。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案夏钰鑫在一审起诉时提供了被告的姓名、住址等基本信息，且一审法院亦核查了被告的户籍证明，依法应认定为有明确的被告。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。夏钰鑫上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初645号民事裁定；
二、本案指令大同市矿区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷立军
审判员 史保国
审判员 杨亚平
二〇一七年十一月六日
书记员 龚晓娟
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终1991号上诉人（原审原告）：夏钰鑫，男，1987年12月20日出生，汉族，住山西省大同市矿区新回里**栋*单元**号。被上诉人（原审被告）：魏志强，男，1987年11月12日出生，汉族，住山西省大同市矿区晾马台街**栋*号。上诉人夏钰鑫因与被上诉人魏志强民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。夏钰鑫上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审；诉讼费由魏志强承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人向一审法院提交了魏志强的联系方式及现居住地，并调取了魏志强的户籍登记信息，一审法院在穷尽其他送达方式后，应该公告送达。请求支持其上诉请求。魏志强未答辩。夏钰鑫向一审法院起诉请求：判令魏志强归还其借款本金25000元及利息121元，并负担诉讼费。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉”的规定，本案中不能确定被告送达地址，属于“被告不明确”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回夏钰鑫的起诉。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案夏钰鑫在一审起诉时提供了被告的姓名、住址等基本信息，且一审法院亦核查了被告的户籍证明，依法应认定为有明确的被告。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。夏钰鑫上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初645号民事裁定；二、本案指令大同市矿区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谷立军审判员  史保国审判员  杨亚平二〇一七年十一月六日书记员  龚晓娟
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢149号
申请执行人滕仁文，男，汉族，1968年3月出生，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人大庆隆源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人宋海英，职务经理。
申请执行人滕仁文与大庆隆源房地产开发有限公房屋买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初1025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求返还申请执行人购房款262414元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，后申请执行人向法院提出申请，请求撤回对大庆隆源房地产开发有限公司执行。
本院认为，本案申请执行人申请撤回执行申请，属于其自愿意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初1025号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年十一月二日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执恢149号申请执行人滕仁文，男，汉族，1968年3月出生，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人大庆隆源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人宋海英，职务经理。申请执行人滕仁文与大庆隆源房地产开发有限公房屋买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初1025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求返还申请执行人购房款262414元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，后申请执行人向法院提出申请，请求撤回对大庆隆源房地产开发有限公司执行。本院认为，本案申请执行人申请撤回执行申请，属于其自愿意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初1025号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年十一月二日书记员  尹占伟
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初66号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人陈德意，男，1966年12月19日出生，汉族，安乡县人，小学文化，无业，住安乡县。因本案于2018年3月16日被安乡县公安局刑事拘留，同年3月23日经安乡县公安局决定取保候审，同年4月24日经本院决定由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2018）65号起诉书指控被告人陈德意犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于2018年4月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派副检察长曾某出庭支持公诉，被告人陈德意到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2018年3月14日，被告人陈德意通过电话邀集吸毒人员陈某、李某、刘某为自己庆祝生日。四人来到陈德意位于安乡县三岔河镇三多村12组家里，吃过晚饭后，陈德意、刘某、陈某便到二楼玩扑克，李某在一旁玩手机。当日22时许，陈德意为了提神，拿出毒品并制作吸毒工具。四人随后均吸食了毒品。
另查明，被告人陈德意归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具（照片），书证常住人口信息、报警案件登记表、到案经过说明等，证人陈某、李某、刘某的证言，尿液定性检测报告，检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德意为他人吸食毒品提供毒品及场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈德意如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈德意犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年7月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周宏荣
二〇一八年五月四日
代理书记员 唐雪原
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1492号
原告：方小成男，1978年11月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：章伟明男，1989年6月29日出生，汉族，住淳安县。
原告方小成诉被告章伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方小成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方小成负担。
审判员 洪来兵
二〇一八年三月十四日
书记员 谭婷婷
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民辖终12号
上诉人（原审被告）：欧阳红俊，男，1975年9月15日出生，系武汉市洪山区启蒙副食经营部经营者，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司，住所地荆门市东宝区金龙泉大道89号，统一社会信用代码91420800615406293Q。
法定代表人：王仁荣，董事长。
委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。
原审被告：刘丽娟，女，1975年4月12日出生，住荆门市东宝区，系上诉人欧阳红俊之妻。
委托诉讼代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。
上诉人欧阳红俊因与被上诉人英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司（以下简称金龙泉公司）、原审被告刘丽娟买卖合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院作出的（2017）鄂0802民初1251号之二民事裁定，向本院提出上诉。
欧阳红俊上诉请求：依法撤销荆门市东宝区人民法院作出的（2017）鄂0802民初1251号之二民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院进行审理。事实和理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告欧阳红俊的住所地在武汉市武昌区，故应由武汉市武昌区人民法院管辖，荆门市东宝区人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案纠纷系金龙泉公司与欧阳红俊之间的买卖合同纠纷。在2014年、2015年、2016年金龙泉公司作为甲方与武汉市洪山区启蒙副食经营部（经营者为欧阳红俊）作为乙方签订的买卖合同即《金龙泉中高档啤酒经销协议》中，均约定了“凡有关本协议或执行本协议时发生的争议由双方协商解决，协商不成时任何一方均应向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案买卖合同双方对管辖权的约定合法有效。本案应当按照买卖合同约定的管辖条款处理买卖合同纠纷。买卖合同约定的管辖法院是“甲方所在地有管辖权的人民法院”，即金龙泉公司所在地的有管辖权的人民法院。金龙泉公司的住所地在荆门市，故本案应由荆门市东宝区人民法院管辖。
上诉人欧阳红俊主张，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院管辖。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，才依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，根据买卖合同中的管辖协议条款，能够确定管辖法院为荆门市东宝区人民法院。故本案不需要再依照民事诉讼法第二十一条第一款的规定确定管辖。欧阳红俊的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，欧阳红俊的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁俊蓉
审 判 员 胡少魁
审 判 员 鲁琼丽
二〇一八年四月二十五日
法官助理 熊 蓓
书 记 员 刘 晖
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民辖终12号上诉人（原审被告）：欧阳红俊，男，1975年9月15日出生，系武汉市洪山区启蒙副食经营部经营者，住武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司，住所地荆门市东宝区金龙泉大道89号，统一社会信用代码91420800615406293Q。法定代表人：王仁荣，董事长。委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。原审被告：刘丽娟，女，1975年4月12日出生，住荆门市东宝区，系上诉人欧阳红俊之妻。委托诉讼代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。上诉人欧阳红俊因与被上诉人英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司（以下简称金龙泉公司）、原审被告刘丽娟买卖合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院作出的（2017）鄂0802民初1251号之二民事裁定，向本院提出上诉。欧阳红俊上诉请求：依法撤销荆门市东宝区人民法院作出的（2017）鄂0802民初1251号之二民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院进行审理。事实和理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告欧阳红俊的住所地在武汉市武昌区，故应由武汉市武昌区人民法院管辖，荆门市东宝区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，本案纠纷系金龙泉公司与欧阳红俊之间的买卖合同纠纷。在2014年、2015年、2016年金龙泉公司作为甲方与武汉市洪山区启蒙副食经营部（经营者为欧阳红俊）作为乙方签订的买卖合同即《金龙泉中高档啤酒经销协议》中，均约定了“凡有关本协议或执行本协议时发生的争议由双方协商解决，协商不成时任何一方均应向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案买卖合同双方对管辖权的约定合法有效。本案应当按照买卖合同约定的管辖条款处理买卖合同纠纷。买卖合同约定的管辖法院是“甲方所在地有管辖权的人民法院”，即金龙泉公司所在地的有管辖权的人民法院。金龙泉公司的住所地在荆门市，故本案应由荆门市东宝区人民法院管辖。上诉人欧阳红俊主张，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院管辖。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，才依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，根据买卖合同中的管辖协议条款，能够确定管辖法院为荆门市东宝区人民法院。故本案不需要再依照民事诉讼法第二十一条第一款的规定确定管辖。欧阳红俊的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，欧阳红俊的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁俊蓉审 判 员 胡少魁审 判 员 鲁琼丽二〇一八年四月二十五日法官助理 熊 蓓书 记 员 刘 晖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11517号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司,住所地：杭州市拱墅区田园巷16号201室。
法定代表人：谢加海，董事长。
委托代理人：林永武，该公司员工。
被告：付苗英，女，汉族，1971年8月4日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州嘉豪物业管理有限公司（下称嘉豪公司）为与被告付苗英物业服务合同纠纷一案，原告嘉豪公司于2016年8月10日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告物业服务费3137元、违约金6305元，合计9442元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告嘉豪公司的委托代理人林永武到庭参加诉讼，被告付苗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2011年7月25日，原告与被告所在小区杭州市余杭区华惠家园业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，为华惠家园提供物业服务。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元。被告为华惠家园14幢1单元501室业主，建筑面积149.51平方米。2012年9月27日至2014年7月31日，被告欠缴原告物业服务费3137元。经原告多次催讨，被告仍未交纳。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付苗英于本判决生效后十日内支付原�杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费3137元;
二、被告付苗英于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉豪物业管理有限公司违约金300元（按本金3137元，按年利率6.15%，自2014年11月11日计算至2016年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告付苗英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。�财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 宋 楷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梅晨蔚
北京市丰台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京0106刑更13号
罪犯张云起，男，1974年2月27日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省伊春市伊春区；2006年12月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年9月24日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被北京市公安局丰台分局取保候审。
2017年5月26日，本院作出（2016）京0106刑初1300号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张云起有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。我院于2018年4月2日收到伊春市伊春区司法局撤销缓刑建议书，伊春市伊春区司法局建议本院撤销对罪犯张云起的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
伊春市伊春区司法局提出，罪犯张云起多次未按照规定时间报到，已经受到了3次警告仍不改正，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯张云起撤销缓刑。
经审理查明，本院于2017年5月26日向罪犯张云起送达缓刑判决书、社区矫正告知书、接受社区矫正保证书，要求其于2017年6月13日至2022年6月12日期间接受社区矫正。但罪犯张云起接受社区矫正期间多次未按照规定时间报到，受到司法行政机关三次警告仍不改正。上述事实，有伊春市伊春区司法局出具的情况说明、违反社区矫正规定警告决定书等证据足以证实。
本院认为，罪犯张云起在缓刑考验期限内，受到司法行政机关三次警告仍不改正，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）京0106刑初1300号刑事判决中对罪犯张云起犯诈骗罪宣告缓刑五年的执行部分。
二、对罪犯张云起收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 杨永才
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张建楠
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0106刑更13号罪犯张云起，男，1974年2月27日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省伊春市伊春区；2006年12月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年9月24日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被北京市公安局丰台分局取保候审。2017年5月26日，本院作出（2016）京0106刑初1300号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张云起有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。我院于2018年4月2日收到伊春市伊春区司法局撤销缓刑建议书，伊春市伊春区司法局建议本院撤销对罪犯张云起的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。伊春市伊春区司法局提出，罪犯张云起多次未按照规定时间报到，已经受到了3次警告仍不改正，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯张云起撤销缓刑。经审理查明，本院于2017年5月26日向罪犯张云起送达缓刑判决书、社区矫正告知书、接受社区矫正保证书，要求其于2017年6月13日至2022年6月12日期间接受社区矫正。但罪犯张云起接受社区矫正期间多次未按照规定时间报到，受到司法行政机关三次警告仍不改正。上述事实，有伊春市伊春区司法局出具的情况说明、违反社区矫正规定警告决定书等证据足以证实。本院认为，罪犯张云起在缓刑考验期限内，受到司法行政机关三次警告仍不改正，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）京0106刑初1300号刑事判决中对罪犯张云起犯诈骗罪宣告缓刑五年的执行部分。二、对罪犯张云起收监执行原判有期徒刑三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 恬人民陪审员  马宏新人民陪审员  杨永才二〇一八年四月二十四日书 记 员  张建楠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3714号
上诉人（原审被告）：北京世纪宏创建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村南。
法定代表人：王彦德，经理。
委托诉讼代理人：陶殿启，北京市新京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国秀娟，北京市新京律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：新亚恒基（北京）门窗配件有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：张静宇，总经理。
上诉人北京世纪宏创建筑装饰工程有限责任公司（以下简称世纪公司）与被上诉人新亚恒基（北京）门窗配件有限公司（以下简称新亚公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人世纪公司的委托诉讼代理人陶殿启、国秀娟，被上诉人新亚公司的法定代表人张静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审，不服金额225990元；3.一、二审诉讼费用由新亚公司承担。事实和理由：一审判决未对双方就买卖合同纠纷中存在的产品质量问题做出裁判，新亚公司于2013年5月6日供应的组角胶及2013年4月中旬供应的密封胶存在质量问题，新亚公司因产品质量问题给世纪公司造成的损失及由此产生的交通费已经远远大于欠款金额，故一审法院应从偿还金额中扣除世纪公司的损失。
新亚公司辩称，同意一审法院判决，不同意世纪公司的上诉请求和理由。世纪公司上诉提到的组角胶未查到交易记录，对于质量问题世纪公司在一审未提出抗辩，不属于二审审理范围。
新亚公司向一审法院起诉请求：1.要求世纪公司向新亚公司支付货款245990元；2.要求世纪公司支付逾期付款利息损失（以245990元为基数，自2016年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.诉讼费用由世纪公司承担。
一审法院认定事实：自2013年年底起，新亚公司陆续向世纪公司供应门窗的建材辅件，世纪公司陆续向新亚公司结款，双方滚动结算。2016年1月15日，双方经过对账，世纪公司向新亚公司出具《材料对账款》一张，载明：“经三方对账至2016年1月15日前欠新亚恒基（北京）门窗配件有限公司材料款245990元整，大写人民币贰拾肆万伍仟玖佰玖拾元整，还款日期在2016年12月30日前还清，欠款人王彦德，2016年1月15日，身份证×××”。出具《材料对账款》后，世纪公司于2017年1月11日向新亚公司付款2万元，同日新亚公司向世纪公司出具收据一张。后世纪公司再未付款。庭审中，新亚公司陈述，世纪公司于2017年1月11日向其给付的2万元系双方出具《材料对账款》后另外供货的货款，但其不能提供相应证据，故认可该笔2万元付款系给付《材料对账款》项下的货款。世纪公司认可尚欠货款225990元，并同意给付。
一审法院认为：新亚公司向世纪公司供应货物，世纪公司理应支付相应货款，现拖欠未付，应当承担继续给付之责并赔偿损失。关于新亚公司要求世纪公司给付货款245990元的诉讼请求，庭审中，新亚公司陈述世纪公司于2017年1月11日向其给付的2万元系双方出具《材料对账款》后另外供货的货款，但其不能提供相应证据，故认可该笔2万元付款系给付《材料对账款》项下的货款。故对其该项诉讼请求，一审法院予以部分支持，支持225990元。关于新亚公司要求世纪公司给付逾期付款利息损失的诉讼请求，其主张自2016年12月30日起算，于法有据。经审查，2016年12月30日起至2017年1月11日止期间的利息损失，应以货款245990元为计算基数。经核算，暂计算至2017年1月11日，世纪公司应向新亚公司支付的利息损失金额为409元；2017年1月12日起计算至实际给付之日止的利息损失，支持以货款225990元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，一审法院判决：一、世纪公司于判决生效之日起七日内给付新亚公司货款人民币225990元；二、世纪公司于判决生效之日起七日内给付新亚公司逾期付款利息损失（暂计至2017年1月11日止金额为人民币409元，自2017年1月12日起至实际给付之日止的利息损失，以人民币225990元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回新亚公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，世纪公司提交两组证据，证据一，情况说明（复印件），证明货物存在质量问题，经双方协商予以退换；证据二，收条复印件两张，证明证据一说明中所载货物的换货已经收到。新亚公司对世纪公司提交的证据不予认可。世纪公司提交的上述证据均系复印件，不符合证据形式要件，且新亚公司不予认可，本院对该证据真实性无法核实，故对上述两份证据不予确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，新亚公司向世纪公司供货，世纪公司理应支付相应对价。根据新亚公司与世纪公司共同确认的《材料对账款》，截止2016年1月15日前，世纪公司尚欠新亚公司245990元货款未付。后世纪公司于2017年1月11日给付2万元，故新亚公司要求世纪公司支付225990元货款并支付相应货款的利息，依据充分，一审法院予以支持并无不当。世纪公司主张新亚公司供应的货物存在质量问题，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由北京世纪宏创建筑装饰工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 李 淼
审 判 员 邓青菁
二〇一八年三月十六日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1338号
申请执行人丰绍友。
被执行人王可忠。
被执行人刘雪梅，系王可忠之妻。
本院在执行申请执行人丰绍友与被执行人王可忠、刘雪梅担保追偿权纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年九月三十日
书记员 ＸＸ峰
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1338号申请执行人丰绍友。被执行人王可忠。被执行人刘雪梅，系王可忠之妻。本院在执行申请执行人丰绍友与被执行人王可忠、刘雪梅担保追偿权纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年九月三十日书记员  ＸＸ峰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初1103号
原告：桐庐久友贸易有限公司,住所地桐庐县城南街道迎春南路88号商务区桦桐大厦十楼。
法定代表人：李潮清。
被告：李小红，男，1970年6月3日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐久友贸易有限公司诉被告李小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，由于原告桐庐久友贸易有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶学超
二〇一八年三月十六日
代理书记员 徐 安
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初1103号原告：桐庐久友贸易有限公司,住所地桐庐县城南街道迎春南路88号商务区桦桐大厦十楼。法定代表人：李潮清。被告：李小红，男，1970年6月3日出生，汉族，住桐庐县。原告桐庐久友贸易有限公司诉被告李小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，由于原告桐庐久友贸易有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  叶学超二〇一八年三月十六日代理书记员  徐 安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4179号
申请执行人：彭政，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省成都市双流县（现成都市天府新区）。
被执行人：梁建雄，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：张宝荣，女，1986年8月17日出生，汉族，住陕西省眉县。
被执行人：周孝成，男，1960年5月14日出生，汉族，住四川省双流县。
彭政申请执行梁建雄、张宝荣、周孝成提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的91435.34元。本院受理后，依法向被执行人梁建雄、张宝荣、周孝成发出执行通知书，责令被执行人梁建雄、张宝荣、周孝成立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有全部履行。在执行中，经查梁建雄已给付申请执行人11370元（1370元由本院转账），余款双方已达成执行和解。同时经向有关部门查询，没有发现被执�人梁建雄、张宝荣、周孝成有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十二月四日
书记员代 佳 睿