北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1585号
原告张春雨，男，1983年2月7日出生。
委托代理人代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告侯金鑫，男，1989年6月17日出生，现暂押于北京市昌平区看守所。
被告张燕，女，1981年8月11日出生。
委托代理人李军，山东鼎赢律师事务所律师。
委托代理人贾文强，河北山庄律师事务所律师。
被告曲开昌，男，1977年4月20日出生。委托代理人翟玉梅。
委托代理人曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人曲桂珍，北京市言采律师事务所律师。
原告张春雨与被告侯金鑫、张燕、曲开昌、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春雨的委托代理人代现峰、被告张燕及其委托代理人李军和贾文强、被告曲开昌的委托代理人翟玉梅和曲开泉、被告保险公司的委托代理人曲桂珍到庭参加诉讼。被告侯金鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雨诉称：2014年8月3日，被告侯金鑫驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区定泗路七里渠电线杆处，与原告张春雨发生交通事故，造成原告张春雨受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定侯金鑫负事故全部责任。事故发生后，原告张春雨被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经医院诊断事故造成原告脑挫裂伤、双侧胸腔积液、电解质紊乱等。事故的发生给原告身体造成难以弥补的损伤，原告因此受到了身体和精神的双重折磨。被告侯金鑫驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，要求保险公司优先赔偿。被告未能就此次事故给予原告合理赔偿。故现依据相关规定诉至贵院，请求法院支持诉讼请求：医疗费336592.66元、住院伙食补助费22200元、营养费16000元、误工费53333元、护理费1462000元、交通费2851元、残疾赔偿金404520元、被抚养人生活费389861.5元、残疾辅助器具费125元、精神抚慰金80000元、鉴定费8440元、住宿费189元，共计2776112.2元。
被告侯金鑫未到庭参加诉讼，第一次到庭辩称：侯金鑫是事发时的驾驶人，其本人还在羁押期间。与张燕是雇佣关系，曲开昌是雇主，张燕与曲开昌是夫妻关系。不清楚事发时侯金鑫是不是在帮曲开昌工作，事发以后我也没问过侯金鑫。
被告张燕辩称：1.原告诉我承担责任于法无据。根据交通事故认定书已经认定侯金鑫与原告发生事故，因被告侯金鑫在假释过程中违反了道交法的相关规定，认定侯金鑫负事故的全部责任。可见，本案的侵权人为侯金鑫，而不是答辩人。责任认定书中并未提及答辩人，所以原告起诉我没有事实及法律依据。2.我虽是事故车辆的登记车主，该车属于私家车，因答辩人的住处无法停车，故答辩人开车后把车停放在事故地点，侯金鑫是张燕的亲戚，之前也经常借用车辆，事发时侯金鑫向张燕借用车辆，且张燕清楚侯金鑫有驾驶资格，完全符合开车的规定，答辩人愿意借车。根据道交法司法解释答辩人没有任何过错，所借车辆合格，不损失安全缺陷，符合相关规定，故原告起诉我不符合主体，请法院依法驳回原告的诉讼请求。3.经庭前与张燕本人核实，张燕与侯金鑫之前并不存在雇佣关系。
被告曲开昌辩称：一是原告起诉答辩人主体不合格。本案是交通事故赔偿案，侵权人是侯金鑫，交警认定被告侯金鑫在驾驶过程中未安全驾驶是事故发生的原因，认定被告侯金鑫负事故全部责任。答辩人既不是驾驶人也不是登记车主，原告主张答辩人是主体不适格。答辩人与侯金鑫不存在雇佣关系。二是答辩人是承揽工程的个体工商户，不是搞运输的，无需雇佣司机，答辩人与侯金鑫是亲戚关系，曾在答辩人处帮忙，答辩人没有支付过报酬给侯金鑫，不能认为双方之间是雇佣关系。事故发生当天，侯金鑫是借车回家，途中发生事故，不是因为帮答辩人办事途中发生的，更不是从事雇佣活动。事故发生并非侯金鑫从事帮工过程中，其个人行为与曲开昌无关。三是肇事车辆是答辩人前妻张燕的车，张燕平时不开车就放在答辩人所租的办公场所内，车钥匙在答辩人办公桌抽屉里。事发当天下午5点，侯金鑫给答辩人说借车回家，答辩人知道该车一直在使用属于适驾状态，又知道侯金鑫有驾驶资格，该车不存在安全缺陷，属于正常使用的车辆，因此答辩人没有法律规定的过错行为。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意承担交强险内的保险责任。由于肇事驾驶员根据其在2014年9月30日、10月28日在昌平交通支队所做的笔录，其自认酒后驾车，逃逸，我公司根据交强险第9条、道交法解释第18条的规定，在同一诉讼中在保险赔偿范围内向被保险人主张追偿权，依据交强险第10条的规定，不承担诉讼费、鉴定费及其他各种间接损失。
经审理查明：2014年8月2日，侯金鑫驾驶车辆（车号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区定泗路七里渠路35#电线杆处，小型普通客车前部右侧将行人张春雨撞出，造成张春雨受伤，车辆损坏。事故后，李美龙冒充肇事的机动车驾驶员，到公安机关接受处理，侯金鑫逃逸。2014年9月30日，侯金鑫到公安机关投案。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队处理，认定侯金鑫负事故全部责任。事故发生后，张春雨先后被送往北京市红十字会急诊抢救中心、北京尔康百旺医院住院救治，共住院225天。经医院诊断事故造成原告脑挫裂伤、双侧胸腔积液、电解质紊乱等。中天司法鉴定中心于2015年3月23日出具鉴定意见书，营养期160日。法大法庭科学技术鉴定研究所于2015年12月20日出具鉴定意见书，认定张春雨的目前情况属于大部分护理依赖程度。张振（1954年3月1日出生）和刘树梅（1957年6月30日出生）系原告张春雨的父母，共育有三个子女。张×1与张×2系原告张春雨与董书凤的子女。
另查，侯金鑫驾驶的车辆（车号：×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。2014年9月30日侯金鑫在交警队所做询问笔录中称：“2014年8月2日晚，我与一个姓刘的司机在饭馆吃完饭后，我特想回家就驾“五菱”牌小轿车有豆各庄新村出发。大约22时45分钟，我由西向东行驶在定泗路上，当时路很黑，有一辆大货车由对面驶来，车灯很亮，看不清楚前方了，我看不清楚前方了，我就向右侧贴了点边，怕与那大车刮上，当我与那大货车错过去时，我突然发现车前有一个人……。”
张春雨的各项经济损失，经本院确认为：医疗费266332.9元（不包括侯金鑫垫付的53000元）、住院伙食补助费22200元、营养费4800元（30元/天×160天）、护理费515600（4600元+100元/天×365天×20年×70%）、伤残赔偿金670885元（此处见公式）、残疾辅助器具费125元、误工费16000元（3000元÷3×160天）、交通费300元（酌定）、精神损害抚慰金50000元（酌定），共计1546242.9元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病案、住院明细、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、残疾辅助器具费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明、交通事故卷宗中的询问笔录和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
关于本案的争议焦点，曲开昌与侯金鑫是否为雇佣关系，是否在本次交通事故承担赔偿责任一节，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条中规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此本院认为曲开昌是否承担雇主责任，主要考量二个问题，第一曲开昌与侯金鑫之间是否为劳务关系，本院认为二人均认可曲开昌在侯金鑫处帮忙干活，虽然在是否发放报酬方面双方存在争执，但是可以认定双方存在劳务关系。第二侯金鑫驾驶车辆发生交通事故时是否是在从事劳务行为，事发时系侯金鑫晚饭饮酒后驾驶车辆发生交通事故，曲开昌否认事故发生时侯金鑫在帮其干活，本院认为从事故发生时间、地点和过程，均无法确认侯金鑫是在从事劳务行为中发生交通事故，且侯金鑫在交警队所做笔录中也从未陈述过其系帮工行为，故侯金鑫与曲开昌系劳务关系，但是事故发生时不存在劳务行为。基于以上分析的二点，本院认为曲开昌在本次交通事故中不应当承担雇主责任。
本次交通事故中，侯金鑫驾驶车辆与张春雨发生交通事故，侯金鑫应负事故全部责任，张春雨无责任，侯金鑫驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故对于张春雨的合理损失，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由侯金鑫承担全部的赔偿责任。张春雨要求被告赔偿医疗费用的合理部分、住院伙食补助费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；张春雨主张住宿费的诉讼请求，未提交相关证据予以证明，故本院不予支持；张春雨主张张燕承担赔偿责任，但未提交相关证据证明张燕在本次交通事故中存在过错，故证据不足，本院不予支持；张春雨过高的诉讼请求本院不予支持。保险公司辩称在保险赔偿范围内向侵权人主张追偿权，本院对此不持异议，但保险公司应另案进行主张。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告张春雨死亡伤残类赔偿金十一万（包含精神损害抚慰金），医疗费用类赔偿金一万元，共计十二万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告侯金鑫赔偿原告张春雨各项损失共计一百四十二万元六千二百四十二元九角，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张春雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千零九元，由原告张春雨负担一万二千八百五十二元，免于交纳一万二千八百二十七元；由被告侯金鑫负担一万六千一百五十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费八千四百四十元，由被告侯金鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 李新立
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孔凯璇