江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1064号
原告:魏某，男,住盱眙县。
法定代理人：吕某，系原告魏某母亲。
委托诉讼代理人：齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司，住所地：苏州市吴中区苏蠡路63号。
法定代表人：顾福根，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩超，该公司员工。
被告：常州江隆汽车租赁服务有限公司，住所地：常州市钟楼区劳动西路胡家场81号。
法定代表人：俞霄波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：季福陆，男，1978年11月12日生，汉族，务农，住盱眙县。
原告魏某与被告季福陆、常州江隆汽车租赁服务有限公司（以下简称：江隆租赁公司）、都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司（以下简称：都邦财保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人齐春林、被告季福陆、被告江隆租赁公司的委托诉讼代理人宋志武、被告都邦财保吴中支公司的委托诉讼代理人韩超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告魏某医疗费、护理费各项损失合计7026.9元；2.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年11月20日，被告季福陆驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车沿331省道由男向北行使，10时10分行至268KM+200M与案外人吕某驾驶的电动自行车相撞，造成吕某、电动车乘坐人魏某受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定：被告季福陆负事故全部责任。事故发生后，原告魏某即至盱眙县人民医院住院治疗。被告季福陆驾驶的车辆系租赁被告江隆租赁公司，该车辆在被告都邦财保吴中支公司投保交强险及商业险。原告魏某的医疗费等各项损失至今未获赔偿，为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告都邦财保吴中支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；我司在保险责任范围内承担责任；诉讼费不予承担。
被告江隆租赁公司辩称，我司与被告季福陆之间系租赁关系，对本起事故的发生无过错，应由保险公司和驾驶人员承担责任，我司不承担责任。
被告季福陆辩称：对事故发生及责任认定没有异议，由保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2017年11月20日，被告季福陆驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车沿331省道由男向北行使，10时10分行至268KM+200M与案外人吕某驾驶的电动自行车相撞，造成吕某、电动车乘坐人魏某受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定：被告季福陆负事故全部责任。事故发生后，原告魏某即至盱眙县人民医院住院治疗，于同年11月28日出院，期间支出医疗费2046.9元。出院诊断：头部外伤，出院医嘱：1.继续治疗；2.建议休息；3.一周后复诊，不适及时随诊；4.注意安全。
另查明，被告季福陆驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车租赁于被告江隆汽车公司，该车在被告都邦财保吴中支公司投保交强险、保额为150万元的商业三者险及不计免赔险种，事故发生保险期间内。
诉讼中，原告魏某与事故另一受害人吕某就交强险适用形成一致意见：即交强险限额先由原告魏某享有，剩余部分由吕某享有。
本院认为：公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。事故发生后，公安部门认定被告季福陆负事故全部责任，该认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿的依据。
本院对原告魏某因本起交通事故造成的各项损失作出如下认定：
1.医疗费：2046.9元；
2.住院伙食补助费：400元（50元/天×8天）；
3.营养费：240元（30元/天×8天）；
4.护理费：800元（100元/天×8天）；
5.交通费：160元，原告魏某住院治疗，确需支出医疗费，但其主张300元交通费过高，本院酌定160元为宜。
以上合计3646.9元，其中第1-3项计2686.9元，第4-5项小计960元。
原告魏某医疗费赔偿项下损失2686.9元，由被告都邦财保吴中支公司在交强险医疗赔偿项下全额赔偿；原告魏某伤残项下损失960元，由被告都邦财保吴中支公司在交强险伤残费用项下全额承担。原告主张精神抚慰金3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告江隆租赁公司承担责任的诉求，本院认为：本案中直接侵权人为被告季福陆，被告季福陆与被告江隆租赁公司之间为租赁关系，诉讼中未查明被告江隆租赁公司在租赁合同关系中存在过失，原告魏某亦未提供其他证据证明被告江隆租赁公司需要承担侵权责任的其他情形，故对原告魏某该诉求本院不予支持。被告都邦财保吴中支公司辩称扣除10%非医保用药，但未对非医保的项目及替代用药的金额进行举证，故对保险公司该项抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏某医疗费等各项损失合计3646.9元；
二、驳回原告魏某其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季福陆承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵学雷
二〇一八年四月十一日
书记员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。