wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执540号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，
被执行人华远飞，男，。
被执行人华增志，男，。
被执行人吴立峰，男，
被执行人王财益，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人华远飞、华增志、吴立峰、王财益小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初449号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人华远飞、华增志、吴立峰、王财益偿还借款人民币12.1372元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人华远飞、华增志、吴立峰、王财益的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，均未发现被执行人华远飞、华增志、吴立峰、王财益有可供执行的财产，将查询情况反馈给申请人后，申请人也表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索，被执行人华远飞、华增志、吴立峰、王财益在收到本院发出的执行通知书后未及时履行义务也未向本院申报财产状况，本院依法对被执行人华远飞、华增志、吴立峰、王财益各罚款人民币5000元整（未实际缴纳），并将被执行人华远飞、华增志、吴立峰、王财益纳入失信被执行人名单，将执行情况反馈给申请人后，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣1123民初449号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二○一七年十月月二十六日
书记员 占 超
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）许刑终字第00252号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张秀花，农民。系受害人陈建超之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈洪锋，农民。系受害人陈建超之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某乙。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈治业，长葛市第七中学退休教师。系受害人陈建超之父。
五上诉人委托代理人李玮，河南大启律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年5月14日被长葛市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张秀花、陈洪锋、陈某甲、陈某乙、陈治业提起附带民事诉讼一案，于2015年11月2日作出（2015）长少初字第00088号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张秀花、陈洪锋、陈某甲、陈某乙、陈治业，原审被告人刘某均不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月2日23时30分许，被告人刘某持C1证驾驶豫K号小型普通客车由南向北行驶至长葛市古桥乡陈故村路段处时，与行人陈建超及李某驾驶普通二轮摩托车在该处停车时发生相撞，造成陈建超当场死亡，李某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘某驾车逃逸。长葛市公安局交通管理大队作出事故责任认定，认定被告人刘某负该事故的全部责任。另查明，被害人支付医疗费1100元。
上述事实，有被告人刘某供述、证人李某、秦某、陈洪锋证言、交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，鉴定委托书及法医学尸体检验意见书，被告人照片及户籍信息，前科情况查询，到案经过，交通事故责任认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，人口信息，接处警记录、受案登记表、立案决定书，五原告户口薄、身份证复印件，医疗票据等证据证实。
根据以上事实和证据，长葛市人民法院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负该事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。由于被告人刘某的违法行为，给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，因此，被告人刘某应负赔偿责任。被告人刘某未对其机动车投保交通事故责任强制保险，依法应当在投保交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，即应承担医疗费1100元、丧葬费、死亡赔偿金110000元，共计111100元。附带民事诉讼原告人对于超出机动车强制保险限额的请求，没有法律依据不予支持。遂判决：一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、被告刘某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张秀花、陈洪锋、陈某甲、陈某乙、陈治业医疗费、丧葬费、死亡赔偿金111100元。三、驳回附带民事诉讼原告人张秀花、陈洪锋、陈某甲、陈某乙、陈治业的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张秀花、陈洪锋、陈某甲、陈某乙、陈治业上诉称：原判刑事部分对刘某量刑过轻；原判民事部分赔偿数额低，一审法院违反法律规定，严重侵害了上诉人的合法权益。
其委托代理人的意见同五上诉人的上诉理由。
上诉人（原审被告人）刘某上诉称：其系过失犯罪，犯罪后自首并愿意积极赔偿被害人家属损失，且认罪悔罪，原判量刑重，希望对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据除与一审相同外，另查明：二审中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈洪锋等五人与上诉人（原审被告人）刘某亲属达成调解协议，刘某亲属自愿代刘某向陈洪锋等五人赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项损失共计人民币43.5万元，陈洪锋等五人对刘某的行为表示谅解，要求法院对刘某从轻处罚，同时申请撤回对刘某的附带民事诉讼。
上述事实，有调解笔录、调解协议、谅解书、撤诉申请书等证据在卷证实。
原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某违反道路运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘某在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张秀花、陈洪锋、陈某甲、陈某乙、陈治业要求赔偿的请求，理由正当，其符合法律规定范围内的合理损失，予以支持。上诉人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。二审中，上诉人陈洪锋等五人申请撤回对上诉人刘某的附带民事诉讼，经审查符合相关法律规定，予以准许。鉴于本案系过失犯罪，且在二审中上诉人陈洪锋等五人与上诉人刘某亲属已达成民事赔偿协议，陈洪锋等五人对刘某的行为表示谅解，根据刘某的犯罪性质、情节、社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，结合本案民事部分已调解、其亲属赔偿、已取得被害人家属谅解等情况，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、维持长葛市人民法院（2015）长少初字第00088号刑事附带民事判决第一项中对上诉人（原审被告人）刘某的定罪部分；
二、撤销长葛市人民法院（2015）长少初字第00088号刑事附带民事判决第一项中对上诉人（原审被告人）刘某的量刑部分及第二项、第三项；
三、上诉人（原审被告人）刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑 雪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）许刑终字第00252号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张秀花，女，1971年1月17日出生，汉族，农民。系受害人陈建超之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈洪锋，男，1989年10月1日出生，汉族，农民。系受害人陈建超之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某乙。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈治业，男，1945年5月15日出生，汉族。系受害人陈建超之父。
五上诉人委托代理人李玮，河南大启律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘永枝，男，1969年3月9日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年5月14日被长葛市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人刘永枝犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张秀花、陈洪锋、陈某甲、陈某乙、陈治业提起附带民事诉讼一案，于2015年11月2日作出（2015）长少初字第00088号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张秀花、陈洪锋、陈某甲、陈某乙、陈治业，原审被告人刘永枝均不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月2日23时30分许，被告人刘永枝持C1证驾驶豫K×××××号小型普通客车由南向北行驶至长葛市古桥乡陈故村路段处时，与行人陈建超及李某驾驶普通二轮摩托车在该处停车时发生相撞，造成陈建超当场死亡，李某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘永枝驾车逃逸。长葛市公安局交通管理大队作出事故责任认定，认定被告人刘永枝负该事故的全部责任。另查明，被害人支付医疗费1100元。
上述事实，有被告人刘永枝供述、证人李某、秦某、陈洪锋证言、交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，鉴定委托书及法医学尸体检验意见书，被告人照片及户籍信息，前科情况查询，到案经过，交通事故责任认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，人口信息，接处警记录、受案登记表、立案决定书，五原告户口薄、身份证复印件，医疗票据等证据证实。
根据以上事实和证据，长葛市人民法院认为，被告人刘永枝违反交通运输管理法规，致一人死亡，负该事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。由于被告人刘永枝的违法行为，给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，因此，被告人刘永枝应负赔偿责任。被告人刘永枝未对其机动车投保交通事故责任强制保险，依法应当在投保交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，即应承担医疗费1100元、丧葬费、死亡赔偿金110000元，共计111100元。附带民事诉讼原告人对于超出机动车强制保险限额的请求，没有法律依据不予支持。遂判决：一、被告人刘永枝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、被告刘永枝于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张秀花、陈洪锋、陈某甲、陈某乙、陈治业医疗费、丧葬费、死亡赔偿金111100元。三、驳回附带民事诉讼原告人张秀花、陈洪锋、陈某甲、陈某乙、陈治业的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张秀花、陈洪锋、陈某甲、陈某乙、陈治业上诉称：原判刑事部分对刘永枝量刑过轻；原判民事部分赔偿数额低，一审法院违反法律规定，严重侵害了上诉人的合法权益。
其委托代理人的意见同五上诉人的上诉理由。
上诉人（原审被告人）刘永枝上诉称：其系过失犯罪，犯罪后自首并愿意积极赔偿被害人家属损失，且认罪悔罪，原判量刑重，希望对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据除与一审相同外，另查明：二审中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈洪锋等五人与上诉人（原审被告人）刘永枝亲属达成调解协议，刘永枝亲属自愿代刘永枝向陈洪锋等五人赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项损失共计人民币43.5万元，陈洪锋等五人对刘永枝的行为表示谅解，要求法院对刘永枝从轻处罚，同时申请撤回对刘永枝的附带民事诉讼。
上述事实，有调解笔录、调解协议、谅解书、撤诉申请书等证据在卷证实。
原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘永枝违反道路运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘永枝在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张秀花、陈洪锋、陈某甲、陈某乙、陈治业要求赔偿的请求，理由正当，其符合法律规定范围内的合理损失，予以支持。上诉人刘永枝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。二审中，上诉人陈洪锋等五人申请撤回对上诉人刘永枝的附带民事诉讼，经审查符合相关法律规定，予以准许。鉴于本案系过失犯罪，且在二审中上诉人陈洪锋等五人与上诉人刘永枝亲属已达成民事赔偿协议，陈洪锋等五人对刘永枝的行为表示谅解，根据刘永枝的犯罪性质、情节、社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，结合本案民事部分已调解、其亲属赔偿、已取得被害人家属谅解等情况，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、维持长葛市人民法院（2015）长少初字第00088号刑事附带民事判决第一项中对上诉人（原审被告人）刘永枝的定罪部分；
二、撤销长葛市人民法院（2015）长少初字第00088号刑事附带民事判决第一项中对上诉人（原审被告人）刘永枝的量刑部分及第二项、第三项；
三、上诉人（原审被告人）刘永枝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑 雪
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00137号
公诉机关孟州市�民检察院。
被告人焦争光，男，1981年7月7日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2007年11月13日被本院判处有期徒刑一年零六个月，于2008年7月16日减刑释放；因犯盗窃罪于2011年3月21日被济源市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元，于2014年4月2日减刑释放；因犯盗窃罪于2015年3月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元（该次犯罪刑罚执行日期自2014年12月17日起至2015年12月16日止）。因涉嫌抢夺犯罪于2015年4月29日从洛阳监狱临时离监，羁押于孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人焦争光犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、张延飞出庭支持公诉。被告人焦争光到庭参加诉讼。现已审理�结。
孟州市人民检察院指控被告人焦争光于2014年12月4日17时许在孟州市大定办事处段东村村口，以帮被害人薛某推电动车为由，跟随薛某行至段东村村口往南约100米时，趁薛某帮忙捡其掉在身后几十米远的护耳之机，将薛某挂在电动车把上的手提包盗走，包内有现金1800元。被告人焦争光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人焦争光在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人焦争光在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人焦争光在有期徒刑内六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人焦争光对检察机关的量刑建议�异议。
上述事实，被告人焦争光在庭审过程中亦无异议，并有被告人焦争光的供述；被害人薛某的陈述；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、释放证明、临时离监材料；鉴定意见：法庭科学DNA检验报告；物证：护耳；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦争光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人焦争光在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人焦争光在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人焦争光庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法�第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦争光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金8000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2016年4月16日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一五年六月十一日
书记员 贾晓曼
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00137号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人焦争光，男，1981年7月7日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人焦争光犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、张延飞出庭支持公诉。被告人焦争光到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人焦争光于2014年12月4日17时许在孟州市大定办事处段东村村口，以帮被害人薛某某推电动车为由，跟随薛某某行至段东村村口往南约100米时，趁薛某某帮忙捡其掉在身后几十米远的护耳之机，将薛某某挂在电动车把上的手提包盗走，包内有现金1800元。被告人焦争光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人焦争光在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人焦争光在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人焦争光在有期徒刑内六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人焦争光对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人焦争光在庭审过程中亦无异议，并有被告人焦争光的供述；被害人薛某某的陈述；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、释放证明、临时离监材料；鉴定意见：法庭科学DNA检验报告；物证：护耳；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦争光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人焦争光在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人焦争光在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人焦争光庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦争光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金8000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2016年4月16日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一五年六月十一日
书记员 贾晓曼
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初208号
原告赵某某，女，1972年12月8日出生。
被告李某某，男，1971年8月13日出生。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 熊艳
二〇一六年四月五日
书记员 刘虹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00094号
原告夏某甲。
被告张某。
原告夏某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐向阳独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：××××年××月××日原告与被告登记结婚，1999年1月6日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿夏某乙。原、被告自2013年3月7日起一直分居，夫妻关系名存实亡。是此，原告诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女夏某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3、夫妻共同财产依法分割。
原告夏某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的居民身份证及户口簿，证明原、被告的身份情况及女儿夏某乙的身份。
证据二：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据三：证明，证明被告张某在登记结婚时公民身份号码登记有误。
被告张某辩称：原、被告分居未满两年，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告张某未向本院提交任何证据。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。
经审理查明：××××年××月××日，原告夏某甲与被告张某办理结婚登记手续，1999年1月6日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿夏某乙（曾用名夏雨山）。原、被告在共同生活期间，经常因琐事产生矛盾。是此，原告夏某甲认为夫妻感情已经破裂，诉至本院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女夏某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3、夫妻共同财产依法分割。
本院认为：原告夏某甲与被告张某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告提出与被告离婚，但在本案审理中，原告并未提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告在庭审中亦不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某甲与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴 斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4709号
上诉人（原审被告）田海梅。
被上诉人（原审原告）苏州市凯誉房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号。
法定代表人孔健涛，该公司董事长。
上诉人田海梅因与被上诉人苏州市凯誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2015）吴木民初字第836号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费，经催交仍未在指定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人田海梅自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年六月八日
书 记 员 张维雯
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初41号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人沈利平，女，汉族，1983年1月20日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人沈利平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄某出庭，指控:2017年1月10日20时许，被告人沈利平饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型机动车上路行驶。20时5分许，当其驾车在本市西湖区灯彩街543号附近路面倒车时，与其他车辆相撞，被告人沈利平负该事故全部责任，后被交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人沈利平酒精含量为270mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为220.7mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人沈利平拘役二个月十五日，并处罚金。
被告人沈利平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈利平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈利平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张少艾
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第487号
原告：刘志刚，身份证住址：广东省从化市。
委托代理人：卢志阳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：朱智武，身份证住址：广州市白云区。
原告刘志刚与被告朱智武民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及委托代理人卢志阳到庭参加诉讼，被告朱智武因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称:2012年10月25日，被告朱智武因做生意资金困难为由，向原告刘志刚借款人民币138500元。原告将现金人民币138500元支付给了被告，被告向原告出具了《借条》。经原告多次催讨，被告一直未按照约定还款，为保护原告的合法权益，特诉请法院判令:1、被告朱智武立即偿还原告人民币本金138500及从起诉之日起至还清该款本息之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告朱智武辩称:无答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年8、9月间，原告委托被告出售其车牌号为粤J×××××三菱越野车一台，该车出售价为200000元，被告除交付原告50000元外，以做生意急需资金周转为由，向原告借下余款150000元，后被告在2012年11月15日归还原告11500元，余款138500元以借款形式向原告出具《借条》，内容：“本人朱智武借到刘志刚现金人民币138500元整，￥壹拾叁万捌仟伍佰元整，小写￥138500元，本人将于2012年12月15日前全部还清以上借款，特此立据证明属实。”至今，被告无还款，原告因此向本院提起诉讼。
以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为:原告向被告出借138500元，被告向原告出具《借条》，现被告未到庭对上述《借条》提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告还款138500元及支付自起诉之日（2015年9月18日）至还清欠款之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付）之诉请合理合法，本院予以支持。
被告朱智武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告朱智武清偿原告刘志刚借款138500元及利息（利息自2015年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3070元，由被告朱智武负担。被告承担的受理费3070元于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁文姬
人民陪审员 刘燕珍
人民陪审员 张冬晗
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 叶东琳
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行审30号
申请人
机关名称
登封市公安局交通巡逻警察大队
住所地
登封市少林大道6号
法定代表人
姚和平
委托代理人
韩斐，男，该大队法制科工作人员。
袁盼盼，女，该大队法制科工作人员。
被申请执行人
姓名
谢洪晓,男，
住所地
河南省登封市
身份证号
申请事项
1、被申请人向申请人支付行政罚款1000元。
2、被申请人加倍支付滞纳金1000元。
行政行为概述
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年7月28日作出编号：登公交决字【2016】第410185-2900481184公安交通管理行政处罚决定书，认定被执行人2016年7月14日8时10分在登封市石道乡乡村道路实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定，决定对被执行人罚款1000元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款1000元，滞纳金1000元。
认定事实
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队2016年7月28日作出编号：登公交决字【2016】第410185-2900481184公安交通管理行政处罚决定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条。
权利告知
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃武
二〇一七年三月二十九日
书记员 王晓辉
附法律条文
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第726号
上诉人（原审原告）：邓国伦，男，生于1959年8月，汉族，四川省西昌市人，村民。
被上诉人（原审被告）：马思谦，男，生于1972年10月，汉族，四川省西昌市人，职工。
上诉人邓国伦与被上诉人马思谦劳务合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2015）东民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员郑坚担任审判长，审判员马俊、代理审判员邱学南参加的合议庭，书记员吴轩飏担任法庭记录。本院于2015年10月26日公开开庭审理了本案，原告邓国伦，被告马思谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决漏列当事人，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省会东县人民法院（2015）东民初字第886号民事判决；
二、发回会东县人民法院重审。
上诉人邓国伦交纳的二审案件受理费人民币1，471.00元予以退还。
审 判 长 郑 坚
审 判 员 马 俊
代理审判员 邱学南
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴轩飏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5885号
原告：姚丽，女，1980年11月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：白浪波（原告姚丽之夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：耿楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李元京，男，该公司法务专员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王众，宁夏辅德律师事务所律师。
原告姚丽与被告汇丰祥商业控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告姚丽于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚丽撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告姚丽负担。
审判员 张志华
二〇一六年八月十七日
书记员 刘益辰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城太民初字第00010号
原告刘某某。
被告黄某甲。
原告刘某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员马正良独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告黄某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚后性格不合，被告经常打骂原告，夫妻感情完全破裂。诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、小孩随被告生活；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费由原告自愿承担。
被告黄某甲辩称，原告诉称离婚理由不实，没有打骂原告，父妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告黄某甲于1987年经人介绍相识并确立恋爱关系，1988年10月8日按农村习俗举行了婚礼，2003年3月6日补办结婚证，2003年9月28日生育男孩取名黄乙。由于婚后夫妻双方经常因家庭生活琐事发生纠纷，原告于2015年1月13日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育有小孩，有一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活期间有矛盾发生，只要今后双方多为家庭着想，互敬互爱，相互体谅，双方是可以和好如初的。原告提出离婚，但没有提供双方感情确已破裂的充分证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-45170104000338.上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马正良
二〇一五年三月十二日
书记员 田艳涛
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终31号
上诉人（原审起诉人）：史秀芳，女，1953年2月11日出生，汉族，住河南省。
上诉人史秀芳因不服河南省洛阳市中级人民法院(2016)豫03行赔初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史秀芳上诉称，全顺铜业买土地321亩，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导还有六位中央领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式，新乡电视台反复播出，大力支持全顺铜业。2011年李庆贵继任新乡市委书记后，不负责任的大力宣传，引导广大群众把钱借贷给李全顺铜业。2013年1月7日，新乡市政府公开网和各种媒体宣传全顺铜产品美好前景。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款安全有保障。2014年前，新乡市人民政府用各种形式不负责任的大力宣传全顺铜业，诱导新乡市广大人民群众把钱出借给了李全顺的企业，造成原告巨大经济损失。一审裁定错误，请求依法予以撤销，并判令被告赔偿上诉人本金及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。史秀芳诉称因新乡市人民政府对全顺铜业的虚假宣传报道导致其向全顺铜业借款并造成损失，要求新乡市人民政府赔偿，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
审 判 员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 婉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初3727号
原告：黄瑞芹，女，1967年9月5日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：柏现忠，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告：山东宸喆实业有限公司，住所地：邹城市百业路南首199号，统一社会信用代码：91370883493048538Q。
法定代表人：苏大州职务：经理。
原告黄瑞芹与被告山东宸喆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏现忠到庭参加诉讼，被告山东宸喆实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞芹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款30000元；二、借款利息自2014年10月25日按年利率24%计算至清偿之日；三、判令被告支付违约金合计3300元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年10月25日被告向原告借款30000元用于合法经营活动，双方签订了借款合同，被告出具了收到款的凭证，合同约定用期三个月，至2015年1月25日。到期后，被告没有向原告偿还借款和利息，经多次催要未果。2016年8月份，被告已明确表示暂时没有资金偿还，等有了资金再行偿还。
原告黄瑞芹为证明自己的主张，向本院提交以下证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借款合同及收据各一份，证明被告向原告借款事实及原告已经将款给付被告；证据三、被告企业信息一份，证明被告公司情况。
被告山东宸喆实业有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告山东宸喆实业有限公司于2014年10月25日向原告黄瑞芹借款，并与原告签订借款合同一份，载明：“借款合同出借方：黄瑞芹借款方：山东宸喆实业有限公司…第三条借款金额：叁万元整30000.00。第四条借款利率：借款利率为月息千分之拾。第五条借款和还款期限1、借款时间共叁个月，自2014年10月25日起至2015年1月25日止。2、利息：借款日首日支付利息，以后每月顺延，到期不取自动转存。3、还款：利随本清…第七条借款方的违约责任1、借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款…2、借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金。……出借方:黄瑞芹……借款方：山东宸喆实业有限公司（公章）”。当天原告通过现金交付的方式将30000元给付被告，被告出具收款单一份。借款到期后，原告黄瑞芹多次催要，被告山东宸喆实业有限公司一直未偿还该借款，继而引发纠纷，原告黄瑞芹遂于2017年7月25日诉至本院。
上述事实主要是依据当事人提供的证据、当事人陈述认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告山东宸喆实业有限公司向原告黄瑞芹借款30000元，有双方签订的借款合同以及被告出具的收款单为证，故该借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，由于被告山东宸喆实业有限公司借原告黄瑞芹的30000元借款没有依照约定还本付息，原告请求被告还本并支付利息的主张有理，本院予以支持。但是原告请求按照年利率24%计算利息不妥，本院应予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款合同中原告与被告约定的借款利率为月息千分之拾，故本院认定利息应按照年利率12%计算。关于原告主张的违约金，由于双方借款合同中对于违约金的计算方式没有约定，原告也没有其他证据加以证明，故本院不予支持。被告山东宸喆实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东宸喆实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告黄瑞芹借款本金30000元，并以该借款本金为基数按年利率12%计算自2014年10月25日起至本判决确定的还款之日的利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告山东宸喆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一七年九月七日
书记员 王秀琪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3305号
原告:武丽勇，男，1995年3月2日出生，汉族，住山西省大同县。
委托诉讼代理人:白金丽，山西浩科律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区迎宾大桥检察院南300米御东花园高层西北4号商铺。
主要负责人：张忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告武丽勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武丽勇委托诉讼代理人白金丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武丽勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失人民币57229元、车损评估费2500元、拖车施救费11500元，赔偿路产费31120元，共计102349元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日23时许，机动车驾驶人常海驾驶晋Bxxx**、晋BBx**挂解放牌重型半挂牵引车行驶宣大高速大同方向204公里400米处时，因操作不当使车辆与左侧护栏发生碰撞，造成车辆损坏，部分路产受损的交通事故。根据河北省公安局高速公路交通警察总队张家口支队的交通事故认定书认定，原告车辆应承担本次交通事故的全部责任。经评估机构评估原告车辆损失人民币57229元、车损评估费人民币2500元、拖车施救费11500元，赔偿路产费31120元，共计102349元。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的合法诉求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，事故发生、车辆投保、责任划分无异议，事故车辆在我公司投保主车损失险166500元，挂车车损险108000元，主车投保交强险一份，商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内，因被保险人是徐顺，车主是武英，均与本案的原告无关，我们认为本案的保险权益与原告无关，本案原告不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告诉讼请求，不承担诉讼费，其他在质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即晋Bxxx**、晋BBx**挂解放牌重型半挂牵引车在被告处投有交强险、车辆损失险（主车限额166500元、挂车限额108000元）、商业三者险（限额50万元）及不计免赔险等，保险期间从2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止。2016年7月18日23时20分许，常海驾驶车牌号为晋Bxxx**、晋BBx**挂解放牌重型半挂牵引车行驶宣大高速大同方向204公里400米处时，因操作不当使车辆与左侧护栏发生碰撞，造成车辆损坏，部分路产损失的交通事故。该事故经河北省公安局高速公路交通警察总队张家口支队阳原大队出具的交通事故认定书认定，常海负本次交通事故的全部责任。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告提供评估意见书、评估费发票，证明原告车辆经评估主车损失为44119元（已扣除残值），挂车损失为13110元（已扣除残值）、评估费支出2500元。被告对评估意见书的真实性没有异议，但认为挂车没有受损，主车的定损过高，不予认可，申请重新鉴定。本案中，鉴定机构具有相应资质，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，被告认为评估结论与实际受损不符，同时申请重新鉴定，但被告未在举证期限内提出反驳的证据和重新鉴定的申请，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。本院依据原告提供的价格评估意见书确认原告主车损失为44119元（已扣除残值），挂车损失为13110元（已扣除残值）。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。2.原告提供施救费发票二张，证明原告支付现场施救费7000元，支付二次施救费4500元。被告对施救费真实性无异议，但是对于第一次施救费认为过高，认可3000元，对于二次施救认为没有必要，不予认可。对于现场施救费，有票据予以证实，原告的该项主张符合实际情况，本院予以确认。二次施救费被告不认可，且有扩大损失的嫌疑，本院不予确认。3、原告提供交通具体行政行为决定书及路产赔偿票据，证明原告赔偿路产损失31120元。被告无异议，本院予以确认。
关于原告主体是否适格的问题，原告提供了武英、徐顺出具的证明及本院（2016）晋0202民初2455号生效判决书予以证实。被告对当事人身份无异议，认为未出庭，不予认可。对判决书没有异议。本案中，武英、徐顺出具的证明可证实原告系事故车辆的实际车主和被保险人，且有本院生效判决予以佐证，故原告主体适格。
综上，原告的各项损失共计97849元。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失97849元，被告应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告29120元，在机动车损失险限额内赔付原告66729元。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔付原告武丽勇31120元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告武丽勇66729元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，减半收取计1173.5元，由原告负担51.5元，由被告负担1122元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 骆潇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4号
上诉人（一审原告）：李洪芳，男，1955年12月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被上诉人（一审被告）：任永宽，男，1952年7月11日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人。
被上诉人（一审被告）：罗君梅，女，1956年11月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被上诉人（一审被告）：李正强，男，1985年3月2日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人。
上诉人李洪芳因与被上诉人任永宽、罗君梅、李正强相邻通行权纠纷一案，不服遵义县人民法院（2016）黔0327民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李洪芳上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求依法改判支持我的诉讼请求；要求罗君梅、李正强恢复罗君梅至上诉人家公路原状并停止侵害。事实和理由:一、一审认定事实错误。2016年3月9日的《人民调解协议书》应属于无效协议；1、新建镇人民调解委员会调解后，罗君梅、李正强将通往上诉人家的路挖断，造成上诉人一家人无法从后头坪到上诉人家。2、上诉人将4000元交到新建镇调解委员会手中履行了2015年8月14日调解协议义务，被上诉人以未收到钱为由阻止上诉人一家通行，严重造成了上诉人一家生活、生产不便。3、2016年3月9日《人民调解协议书》是上诉人在万般无奈情况下签订的，没有合法性与合理性。4、一审认定上诉人另有路可走属于认定事实错误。二、一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条适用法律错误。
被上诉人任永宽、罗君梅、李正强二审未提交书面答辩意见。
李洪芳在一审中的诉讼请求：1、我愿意承担所涉硬化路面的公摊费用；2、各被告不得阻止我硬化进户公路的通行权。
一审法院认定事实如下：李洪芳与任永宽、罗君梅、李正强等均为居住在同一村寨的村民。为出行和运输方便，李洪芳与任永宽、罗君梅、李正强等自筹资金修建进户公路。2014年4月3日，因在修路过程中发生了纠纷，双方经新建镇官田村人民调解委员会调解，任永友等付给李洪芳修路集资和劳务投入费用共计1700元，李洪芳不再参与修建该公路。2015年8月14日，因李洪芳通行该公路遇阻与被告等发生纠纷，经新建镇人民调解委员会调解，由李洪芳在2015年腊月28日以前出资4000元，各被告允许李洪芳在该进户路通行。2016年3月9日，双方因公路占地发生纠纷，经新建镇人民调解委员会调解，进户公路为任永宽等7户所有，李洪芳及其亲属的所有车辆均不能通行。李洪芳于2015年交到镇综治办的4000元由李洪芳在三日内领回。双方还约定此协议自签订之日起以前因此路签订的所有协议无效。现李洪芳以愿意承担所涉硬化路面的公摊，要求法院判令各被告不得阻止在进户公路上的通行权利。另查明，李洪芳家现出行的道路为从李洪芳家门前的田坎经练启芬房屋前小路到进组公路，该道路至今仍在通行。
一审法院认为，相邻通行权是保证不动产相邻权利人在必经通道通行的权利，是保障基本的通行权利。本案任永宽、罗君梅、李正强等集资修建的进户公路既不属于李洪芳出行的历史通道，也并非李洪芳出行的唯一、必经通道，李洪芳也可通过村中其他道路出行。在诉讼中，李洪芳也未提供证据证明各被告影响或者妨碍了其通行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李洪芳要求在任永宽、罗君梅、李正强及案外人集资修建的进户公路上通行的证据不充分、理由不成立，对其诉讼请求不予支持。
任永宽、李正强经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回李洪芳的诉讼请求。本案受理费60元，减半收取30元，由李洪芳承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。二审另查明，上诉人李洪芳已于2016年5月24日向新建镇综治办领回其交纳的4000元修路集资款。被上诉人阻止上诉人的车辆通告涉案硬化公路。
本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人要求被上诉人不得阻碍公共硬化路面的通行车辆的理由是否成立？
首先，上诉人所称的涉案硬化公路系被上诉人等村民在政府帮助下投工投劳集资建设。上诉人原本参与建设，却自行退出。此后，上诉人再次希望投入4000元资金享有在涉案硬化公路的车辆通行权，但未果。最终上诉人在2016年3月9日签订《人民调解协议书》，同意自己及亲属的车辆不在涉案硬化路面通行，并退回4000元。由于上诉人未参与涉案硬化公路的共同修建工作，自然不享有在涉案硬化公路上通行车辆的权利。其次，上诉人主张2016年3月9日签订的《人民调解协议书》无效。但该《人民调解协议书》上的签名系上诉人自愿签署。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，该《人民调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。故，上诉人主张该《人民调解协议书》无效的上诉理由不能成立。其次，被上诉人只是不允许上诉人车辆进出涉案硬化公路，并未阻止上诉人步行通过该涉案硬化公路。其阻止原于上诉人未对涉案硬化公路修建承担相应义务。也原于双方签订的《人民调解协议书》。本案中不存在上诉人无路通行情况。关于上诉人上诉要求罗君梅、李正强恢复罗君梅至上诉人家公路原状并停止侵害的上诉请求，因上诉人在一审诉讼请求中未提出该请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，经本院主持调解不能达成协议，该二审增加诉讼请求不属于本案二审的审理范围，本院对此不予处理。
综上所述，上诉人李洪芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李洪芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初645号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人余某，武汉市东湖新技术开发区德国风情街“MOMO酒吧”员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）620号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红出席法庭，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年5月4日22时许，被告人余某在武汉市洪山区雄楚大道领秀城小区楼下“品众网吧”门口，以人民币200元的价格向代某贩卖氯胺酮（俗称“沙”）3袋，被民警当场查获。经鉴定，上述毒品为氯胺酮，共计重2.88克。
案发后，被告人余某向公安机关举报并协助其抓获了涉嫌贩卖毒品罪的人员杨晨、王军锋。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人余某的身份信息；证人代某的证言；扣押物品、文件清单及照片；毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单；现场检测报告书；手机通话记录截图；被告人余某的供述和辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人余某能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，可以从轻处罚。在本院审理期间，余某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第三十八条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐文娟
审 判 员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘丽莎
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04718号
原告：蒋某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 周红兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈星云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1815号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人盛某某，男，1981年12月15日出生，汉族。辩护人储华仁，上海博济律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］1457号起诉书指控被告人盛某某犯非法行医罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人盛某某及其辩护人储华仁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年11月、2015年9月，被告人盛某某在本区先后二次因未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业而被行政机关分别处罚款人民币4,000元、10,000元。2016年3月7日上午，被告人盛某某在未取得医生执业资格的情况下，再次在本区南汇新城镇庙港村XXX号东侧的非法开设的诊所内为他人非法行医时被当场查获。被告人盛某某到案后即如实供述了上述罪行。上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人盛某某的供述及辨认笔录，证人李某某、刘某某、朱某某的证言及辨认笔录，有关行政执法文书、行政处罚决定书，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人盛某某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，已构成非法行医罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人盛某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盛某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人盛某某在家属帮助下能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人盛某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人盛某某犯非法行医罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年7月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年五月三十日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01998号
原告：梁某甲，男。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被告：范某，女。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
原告梁某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告范某到庭参加诉讼。后双方向本院申请要求给予调解期限自行协商，本院予以准许，后调解未果。本案现已审理终结。
梁某甲诉称：原、被告均系××人，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育�女，取名梁某乙。婚初，原、被告感情尚好，后逐渐产生矛盾。2001年2月，原、被告因犯罪入狱服刑，婚生女一直由原告父母抚养，原、被告均未尽抚养职责。被告于五年前刑满释放，原告于今年2月刑满释放。因分居时间过长，导致双方感情彻底破裂。原、被告原居住的房屋拆迁时原、被告正在监狱服刑，拆迁安置的花山区八亩塘X栋XX室房产的筹款、付款及其他事项均由原告父母办理，原告父母为原、被告垫付了房款及相关费用17226.60元。综上，原告请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割花山区八亩塘X栋XX室房产，共同债务共同承担。
范某辩称：原告所述婚姻基本状况及孩子情况属实，被告同意离婚，并同意孩子由原告抚养，孩子上大学的费用被告承担一半。被告同意变卖房子，但卖房款由被告和原告各分一半。原告在起诉状中所述除拆迁和安置房不属实以外，其他事实均属实。房子的相关费用及付款情况被告不清楚。被告平时给孩子买点东西，原告父母却说不要，并不让被告和孩子接触，也不愿意被告与前夫所生之女关心孩子。过年时，被告去看孩子，原告哥哥却打110将被告赶走。原告于2015年1月12日刑满出狱也不告诉被告。因原告只听其父母话，导致被告和原告之间产生矛盾，被告与原告已多年没有在一起生活了。
经审理查明：梁某甲和范某均系××人，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名梁某乙。婚初，梁某甲和范某感情尚好。自2001年2月起，梁某甲和范某因犯罪入狱服刑，导致双方分居。2015年2月12日梁某甲出狱后，双方仍一直分居至今，以致成讼。
另查明：梁某甲和范某婚后共同购置马鞍山市花山区八亩塘X栋XX室住房一套（协商价300000元）。
上述事实有梁某甲、范某的当庭陈述，梁某甲提交的结婚证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚后，梁某甲和范某因犯罪分别入狱服刑，导致夫妻长期分居，夫妻感情日益淡漠，现梁某甲要求离婚，范某亦表示同意离婚，本院予以准许。诉讼期间双方婚生女已年满十八周岁，且高中毕业，能够独立生活，不需要父母抚养，故对梁某甲要求抚养婚生女的诉讼请求，本院不予支持。双方婚后共同购置的马鞍山市花山区八亩塘X栋XX室房产应依法予以分割。梁某甲提交的票据不足以证明安置房的相关费用系其父母代付，故梁某甲要求范某承担由此产生的债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、�予原告梁某甲与被告范某离婚；
二、位于安徽省马鞍山市花山区八亩塘X栋XX室房产归原告梁某甲所有，原告梁某甲自本判决生效之日起十日内支付被告范某房产拆价款150000元；
三、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（已减半收取），由原告梁某甲和被告范某各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十月十三日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共�国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01998号
原告：梁某甲，男。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被告：范某，女。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
原告梁某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告范某到庭参加诉讼。后双方向本院申请要求给予调解期限自行协商，本院予以准许，后调解未果。本案现已审理终结。
梁某甲诉称：原、被告均系××人，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名梁某乙。婚初，原、被告感情尚好，后逐渐产生矛盾。2001年2月，原、被告因犯罪入狱服刑，婚生女一直由原告父母抚养，原、被告均未尽抚养职责。被告于五年前刑满释放，原告于今年2月刑满释放。因分居时间过长，导致双方感情彻底破裂。原、被告原居住的房屋拆迁时原、被告正在监狱服刑，拆迁安置的花山区八亩塘X栋XX室房产的筹款、付款及其他事项均由原告父母办理，原告父母为原、被告垫付了房款及相关费用17226.60元。综上，原告请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割花山区八亩塘X栋XX室房产，共同债务共同承担。
范某辩称：原告所述婚姻基本状况及孩子情况属实，被告同意离婚，并同意孩子由原告抚养，孩子上大学的费用被告承担一半。被告同意变卖房子，但卖房款由被告和原告各分一半。原告在起诉状中所述除拆迁和安置房不属实以外，其他事实均属实。房子的相关费用及付款情况被告不清楚。被告平时给孩子买点东西，原告父母却说不要，并不让被告和孩子接触，也不愿意被告与前夫所生之女关心孩子。过年时，被告去看孩子，原告哥哥却打110将被告赶走。原告于2015年1月12日刑满出狱也不告诉被告。因原告只听其父母话，导致被告和原告之间产生矛盾，被告与原告已多年没有在一起生活了。
经审理查明：梁某甲和范某均系××人，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名梁某乙。婚初，梁某甲和范某感情尚好。自2001年2月起，梁某甲和范某因犯罪入狱服刑，导致双方分居。2015年2月12日梁某甲出狱后，双方仍一直分居至今，以致成讼。
另查明：梁某甲和范某婚后共同购置马鞍山市花山区八亩塘X栋XX室住房一套（协商价300000元）。
上述事实有梁某甲、范某的当庭陈述，梁某甲提交的结婚证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚后，梁某甲和范某因犯罪分别入狱服刑，导致夫妻长期分居，夫妻感情日益淡漠，现梁某甲要求离婚，范某亦表示同意离婚，本院予以准许。诉讼期间双方婚生女已年满十八周岁，且高中毕业，能够独立生活，不需要父母抚养，故对梁某甲要求抚养婚生女的诉讼请求，本院不予支持。双方婚后共同购置的马鞍山市花山区八亩塘X栋XX室房产应依法予以分割。梁某甲提交的票据不足以证明安置房的相关费用系其父母代付，故梁某甲要求范某承担由此产生的债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告范某离婚；
二、位于安徽省马鞍山市花山区八亩塘X栋XX室房产归原告梁某甲所有，原告梁某甲自本判决生效之日起十日内支付被告范某房产拆价款150000元；
三、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（已减半收取），由原告梁某甲和被告范某各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十月十三日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执813号
申请执行人章静华，男，1969年9月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人亚通塑胶（湖北）有限公司。
法定代表人王森，董事长。
被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司。
法定代表人王森，董事长。
被执行人王森，男，1974年6月28日出生，汉族，北京市人。
申请执行人章静华与被执行人亚通塑胶（湖北）有限公司、福建亚通新材料科技股份有限公司、王森民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）鄂9004民初1328号民事判决确定：亚通塑胶（湖北）有限公司返还章静华借款100万元及利息；福建亚通新材料科技股份有限公司、王森承担连带责任。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1328号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛少军
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 琪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第133号
原告：高婵，女，1985年7月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：温和，系广东巨信律师事务所律师。
被告：刘伟成，男，1971年6月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黎奈鸣，女，1979年12月11日出生，汉族，住恩平市恩城。
原告高婵诉被告刘伟成、黎奈鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告高婵的委托代理人温和到庭参加了诉讼。被告刘伟成、黎奈鸣经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高婵诉称：因资金周转需要，被告刘伟成于2012年5月15日向原告借款人民币12000元，双方签订了《借款协议》，协议约定借款期限自2012年5月15日至2012年7月15日止。原告当日通过现金方式向被告刘伟成发放该笔借款后，被告刘伟成收到款项后向原告出具《借款借据》一份，载明借款利息按银行贷款利率的四倍计算，借款利息每月付一次，直至还清为止。2012年5月29日，被告刘伟成又向原告借款8000元，双方于当日签订《借款协议》，协议约定借款月利率按银行贷款利率的四倍计算，借款期限为两个月，自2012年5月30日至2012年7月29日止，原告于次日通过银行转账的方式向被告刘伟成支付了该笔借款，收到款项后被告刘伟成向原告出具《借款借据》一份。被告刘伟成在约定借款期限届满后一直拖欠不还，虽经原告多次催促，仍分文不还。被告黎奈鸣作为被告刘伟成的妻子，应当对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘伟成向原告清偿借款本金20000元和利息（借款利率按银行同期贷款利率的4倍计算，其中12000元自2012年5月15日起计，8000元从2012年5月30日起计，均计算至其还清之日止）。2、被告黎奈鸣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告全部承担。
原告高婵对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告刘伟成身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、《借款协议》两份；4、《借款借据》两份；5、《银行转账单》一份；6、被告银行卡复印件一份。
被告刘伟成、黎奈鸣经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：被告刘伟成因资金周转困难，分别于2012年5月15日、2012年5月29日向原告借款人民币12000和8000元，并分别于借款当日和原告签订一份《借款协议》和《借款借据》，其中12000元借款的借款期限自2012年5月15日至2012年7月15日止，8000元借款的借款期限自2012年5月30日至2012年7月29日止，借款利率均按银行同期贷款利率的4倍计算。原告以现金交付12000元及银行转账借出8000元给被告刘伟成后，直至借款期限届满，被告刘伟成没有偿还借款本息给原告，原告遂起诉至法院。
另查明，被告刘伟成、黎奈鸣于2002年7月8日登记结婚。
本院认为，原告高婵与被告刘伟成形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告刘伟成与原告高婵于2012年5月15日、2012年5月29日签订的《借款协议》和《借款借据》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告高婵将借款人民币20000元分两次出借给被告刘伟成后，已经履行了出借义务，被告刘伟成应按合同约定在借款期限内偿还借款本息给原告，但被告刘伟成经原告催还至原告起诉日止仍没有偿还借款本息给原告，已属违约，应承担全部的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告刘伟成应当按照约定的期限返还借款人民币20000元。
关于借款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘伟成应按约定支付借款期限内利息及逾期还款的利息。因合同已经约定借款利率按银行同期贷款利率的4倍计算，该约定没有违反法律法规的禁止性规定，应予支持。由于被告刘伟成从借款之日起一直没有支付利息给原告，故原告请�被告刘伟成按照每笔借款的借款时间起（其中12000元自2012年5月15日起计，8000元从2012年5月30日起计）至其还清借款之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息的诉请，本院也予以支持。
关于被告黎奈鸣应承担的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，因被告刘伟成的上述借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告均未举证证明上述借款属于被告刘伟成个人债务的情况下，被告刘伟成所负上述债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，并由两被告承担共同清偿责任。故原告请求两被告共同清偿借款本息的诉请，合法合理，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应�，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟成、黎奈鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金人民币20000元及利息（其中人民币12000元自2012年5月15日起计，人民币8000元从2012年5月30日起计，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告高婵。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费478元，诉讼保全费270�，合共748元，由被告刘伟成、黎奈鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一四年七月九日
书记员 陈贤园
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5577号
原告：程树凤，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托代理人：韩战龙，金睿律师事务所律师。
委托代理人：夏鹏飞，金睿律师事务所实习律师。
被告：胡俭俭，男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
原告程树凤与被告胡俭俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程树凤的委托代理人韩战龙、夏鹏飞，被告胡俭俭的委托代理人任玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程树凤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款200000元，并由被告自2016年5月5日起至款项还清为止按月息1.2计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告个人借款200000元，双方达成借款协议，约定月息为1分2，并承诺随要随给，于2016年5月5日给原告个人出具借款凭证。现原告急需要用钱向被告索要借款，被告却总以种种理由为借口推拖。被告在接到法院送达的开庭传票后和原告之夫王涛恶意串通，称该笔借款已于2016年10月16日偿�给了王涛。原告与其夫王涛已经分居七、八年，期间各自的财产各自管理，本案中借款是原告的个人财产，被告将借款偿还给王涛的行为损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求应得到支持。
被告胡俭俭辩称，1.原告的诉请不能成立，被告已于2016年10月16日将200000元的借款本金及利息12800元偿还给原告之夫王涛，当时有证人王某在场。该笔借款当初也是经王某介绍出借给被告的。2.原告与王涛系合法的夫妻关系，该笔借款也是原告与王涛的合法夫妻共同财产。原告称王涛与被告系恶意串通，没有提供证据证明，不应该得到法庭的支持。3.原告与王涛只是近期夫妻感情不是太好，他们为了生存而异地生活，不是分居生活，原告称经济独立与本案客观事实不相符。被告所借款项已经偿还，原告的诉求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5�，被告胡俭俭因资金周转需要向原告程树凤借款200000元，并出具借条一张。借条载明：“今借程树凤人民币贰拾万元整（200000）。（利息1分2）借款人胡俭俭借款日期2016年5月5日备注，自借款日起急需用钱随要随给。”后原告急需用钱向被告催要借款，被告推拖不予偿还。原告起诉至本院后，才得知该借款被告已于2016年10月16日偿还给其夫王涛，并有王涛出具还款收条一张。但原告认为该笔借款系原告的个人财产，被告与王涛恶意串通严重损害了自己的利益。要求被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间一方或双方的各项合法收入以及由该收入转化而成的各项财产和财产性权利，除有约定外，均属于夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。本案中原告不能提举证据证明出借给被告的200000元系个人财产，原告与其�王涛之间对该笔借款也没有约定，该200000元应系夫妻共同财产。被告将该笔借款偿还给原告之夫王涛并无不当。且被告也提举了王涛出具的收条，王涛出庭作证也认可被告已经偿还200000元借款本金及利息的事实。
综上所述，原告要求被告偿还200000元及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告程树凤的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告程树凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 樊 燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 侯婷婷
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国婚姻法》
（2016）夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初5577号原告：程树凤，女，1977年5月10日出生，住安徽省利辛县。委托代理人：韩战龙，金睿律师事务所律师。委托代理人：夏鹏飞，金睿律师事务所实习律师。被告：胡俭俭，男，1992年6月6日出生，住安徽省利辛县。委托代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。原告程树凤与被告胡俭俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程树凤的委托代理人韩战龙、夏鹏飞，被告胡俭俭的委托代理人任玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程树凤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款200000元，并由被告自2016年5月5日起至款项还清为止按月息1.2计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告个人借款200000元，双方达成借款协议，约定月息为1分2，并承诺随要随给，于2016年5月5日给原告个人出具借款凭证。现原告急需要用钱向被告索要借款，被告却总以种种理由为借口推拖。被告在接到法院送达的开庭传票后和原告之夫王涛恶意串通，称该笔借款已于2016年10月16日偿还给了王涛。原告与其夫王涛已经分居七、八年，期间各自的财产各自管理，本案中借款是原告的个人财产，被告将借款偿还给王涛的行为损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求应得到支持。被告胡俭俭辩称，1.原告的诉请不能成立，被告已于2016年10月16日将200000元的借款本金及利息12800元偿还给原告之夫王涛，当时有证人王春武在场。该笔借款当初也是经王春武介绍出借给被告的。2.原告与王涛系合法的夫妻关系，该笔借款也是原告与王涛的合法夫妻共同财产。原告称王涛与被告系恶意串通，没有提供证据证明，不应该得到法庭的支持。3.原告与王涛只是近期夫妻感情不是太好，他们为了生存而异地生活，不是分居生活，原告称经济独立与本案客观事实不相符。被告所借款项已经偿还，原告的诉求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告胡俭俭因资金周转需要向原告程树凤借款200000元，并出具借条一张。借条载明：“今借程树凤人民币贰拾万元整（200000）。（利息1分2）借款人胡俭俭借款日期2016年5月5日备注，自借款日起急需用钱随要随给。”后原告急需用钱向被告催要借款，被告推拖不予偿还。原告起诉至本院后，才得知该借款被告已于2016年10月16日偿还给其夫王涛，并有王涛出具还款收条一张。但原告认为该笔借款系原告的个人财产，被告与王涛恶意串通严重损害了自己的利益。要求被告立即偿还借款本金及利息。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间一方或双方的各项合法收入以及由该收入转化而成的各项财产和财产性权利，除有约定外，均属于夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。本案中原告不能提举证据证明出借给被告的200000元系个人财产，原告与其夫王涛之间对该笔借款也没有约定，该200000元应系夫妻共同财产。被告将该笔借款偿还给原告之夫王涛并无不当。且被告也提举了王涛出具的收条，王涛出庭作证也认可被告已经偿还200000元借款本金及利息的事实。综上所述，原告要求被告偿还200000元及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程树凤的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告程树凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。代理审判员 樊 燕二〇一六年十二月二日书 记 员 侯婷婷附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4350号
原告：舒春华，男，1957年6月18日出生，汉族，务工，住青田县。
被告：颜驭伟，男，1967年10月1日出生，汉族，务工，住青田县。
被告：颜利雄，男，1971年10月4日出生，汉族，务工，住青田县。
被告：舒春龙，男，1966年1月18日出生，汉族，务工，住青田县。
原告舒春华与被告颜驭伟、颜利雄、舒春龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序进行审理。2016年11月3日，原告舒春华向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告舒春华申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒春华撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告舒春华负担。
代理审判员 张海涛
二〇一六年十一月三日
代书 记员 胡晶毅
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第623号
申请人周x，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1985年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街。
被申请人赵xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1982年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第932号民事调解书，权利人周x于2015年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人赵xx积极履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第932号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春景
二〇一五年一月十五日
书记员 周新航
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2278－1号
原告吕某。
被告朱某某。
本院在审理原告吕某与被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告吕某于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱某某银行存款21万元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告朱某某银行存款21万元或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈 昱
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢 皇
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初539号
原告：都风国。
委托诉讼代理人：石秀健，山东开言律师事务所律师。
被告：滨州市康发商贸有限公司，住所地：滨州经济开发区杜店街道办事处刘六村。
法定代表人：刘东江，该公司总经理。
原告都风国与被告滨州市康发商贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2016年8月31日，原告都风国及其委托诉讼代理人石秀健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告都风国撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都风国负担。
审判员 董志霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 畅
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更31号
罪犯徐某某，男，1988年3月20日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省无为县人民法院于2009年12月21日作出（2009）无刑初字第206号刑事判决，以被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金75000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日经本院裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严鹏（代）
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2523号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：陈彬，男，1983年7月7日出生，汉族，公民身份号码3310221983********，住三门县浦坝港镇贺家村**号。
被告：李萍，女，1985年9月29日出生，汉族，公民身份号码3310221985********，住三门县浦坝港镇渔西村路北片***号。
被告：陈平，女，1977年3月9日出生，汉族，公民身份号码3326261977********，住三门县浦坝港镇贺家村戴家**号。
被告：戴礼来，男，1975年12月12日出生，汉族，公民身份号码3326261975********，住三门县浦坝港镇贺家村戴家**号。
被告：陈启全，男，1962年10月29日出生，汉族，公民身份号码3326261962********，住三门县浦坝港镇贺家村**号。
被告：程小菜，女，1964年8月23日出生，汉族，公民身份号码3326261964********，住三门县浦坝港镇贺家村**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行诉被告陈彬、李萍、陈平、戴礼来、陈启全、程小菜金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院起诉，诉请：一、由被告陈彬、李萍归还原告借款本金60000元，并支付相应利息及逾期利息（暂结至2016年4月13日的利息及逾期利息为4102.9元），暂结至2016年4月13日合计本息人民币64102.9元；二、由被告陈彬、李萍赔偿原告因实现债权而实际支出的代理费人民币1500元；三、由被告陈平、戴礼来、陈启全、程小菜对上述一、二两项款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月13日，被告陈彬、李萍以资金周转为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款60000元，双方于同日签订了小额贷款借款合同一份，并约定借款期限为一年，自2015年1月13日起至2016年1月13日止，借款年利率为13.5%，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收30%罚息。被告李萍以被告陈彬配偶身份在合同上签字捺印。同日，被告陈彬、李萍、陈平、戴礼来、陈启全、程小菜与原告签订了小额贷款联保协议书及承诺书一份，约定为单一借款人最高贷款本金不超过60000元的借款提供联保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，被告李萍承担共同还款义务。原告于2015年1月13日向被告陈彬发放了借款60000元。后被告陈彬、李萍仅支付了部分利息、罚息共计6120.88元，之后再未支付过利息也未归还过本金。被告陈平、戴礼来、陈启全、程小菜也没有履行保证责任，为此，原告诉至法院并支出了诉讼代理费1500元。另查明，暂算至2016年4月13日的利息、逾期利息共计4102.9元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈彬、李萍于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金60000元及利息、逾期利息，暂算至2016年4月13日的利息、逾期利息为4102.9元，自2016年4月14日起的逾期利息按年利率17.55%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、限被告陈彬、李萍于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行因实现债权而支出的费用1500元；
三、由被告陈平、戴礼来、陈启全、程小菜对上述第一项、第二项款项承担连带担保责任。被告陈平、戴礼来、陈启全、程小菜承担保证责任后，有权向被告陈彬、李萍追偿。
如果被告陈彬、李萍、陈平、戴礼来、陈启全、程小菜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1403元，由被告陈彬、李萍、陈平、戴礼来、陈启全、程小菜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一六年十月十日
代书 记员 谢书存
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2053号
上诉人（原审原告）：贾晓敏，女，1985年2月4日生，汉族，无职业，住辽宁省喀左县。
上诉人（原审原告）：何阳，男，1952年3月2日生，汉族，系退休人员，住大连市。
上诉人（原审原告）：谢骊，女，1953年4月2日生，汉族，系退休人员，住址同上。
上诉人（原审原告）：何建熹，男，2015年7月8日生，汉族，住址同上。
四上诉人共同委托诉讼代理人：所超，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁建华国际旅行社有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路35号10层E号。
法定代表人：赵刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛严，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金色假期国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区华海街14号。
法定代表人：冯飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙莹、张欣慰，辽宁昭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连商务国际旅行社有限公司，住所地大连市中山区明泽街16号。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄有才，男，该公司法律顾问，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区红星社区116组。
上诉人贾晓敏、何某、何阳、谢骊因与被上诉人辽宁建华国际旅行社有限公司（以下简称建华公司）、大连金色假期国际旅行社有限公司（以下简称金色假期旅行社）、大连商务国际旅行社有限公司（以下简称商务国旅）旅游合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。何阳、谢骊及四上诉人的共同委托诉讼代理人所超，被上诉人建华公司的委托诉讼代理人丛严，被上诉人金色假期旅行社的委托诉讼代理人孙莹、张欣慰，被上诉人商务国旅的委托诉讼代理人黄有才均到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审基本事实未查清，适用法律不正确，故发回重审。第一，何继征与三被上诉人虽未签订书面旅游合同，但已实际出行，形成了事实旅游合同关系，一审法院对于三被上诉人之间的关系和谁与何继征形成了事实旅游合同关系未予查清。重审时，应当查明各方关系，以便确定责任主体。第二，《中华人民共和国旅游法》第三十六条规定，旅行社组织团队出境旅游或者组织、接待团队入境旅游，应当按照规定安排领队或者导游全程陪同。第八十一条规定，突发事件或者旅游安全事故发生后，旅游经营者应当立即采取必要的救助和处置措施，依法履行报告义务，并对旅游者作出妥善安排。本案中，领队张馨予带领十名聋哑人赴韩国旅游，何继征发病入院虽系其自身疾病所致，属于突发事件而非安全事故，旅行社有义务及时向其家属、驻地使领馆报告以便采取适当措施施救，并应给予必要的协助与救助，这是旅行社依法所负有的安全保障义务。而旅行社未履行报告及救助义务，构成违约，依法应当承担责任。重审时，应分析旅游者与旅行社的责任大小，并对旅行社责任比例、责任方式作出裁判。第三，重审时还应当查清何继征治疗期间实际发生多少费用，费用是否合理，以便对损失作出准确认定。第四，上诉人在一审时将建华公司作为主要责任人，要求其承担赔偿责任，金色假期旅行社和商务国旅承担连带责任，二审上诉时更改上诉请求为三被上诉人承担连带赔偿责任，重审时，一审法院应当释明上诉人明确诉讼请求，分清主次责任人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2367号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人贾晓敏、何某、何阳、谢骊共同预交的二审案件受理费7,380元予以退回。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年三月二十八日
书记员 张文秀
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2208号
罪犯王兆义，男，1980年9月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年六月十九日，本院作出（2008）济刑一初字第5号刑事判决，以被告人王兆义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王兆义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王兆义在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王兆义自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，2014年度监狱级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯王兆义在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兆义予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2208号
罪犯周海波，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年1月4日作出了（2012）滕少刑初字第88号刑事判决，以被告人周海波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯周海波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周海波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周海波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周海波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2022年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执字86-1号
申请人符友真，女，汉族，农民。
申请人张庆超，男，汉族，农民。
被执行人张庆宗，男，汉族，农民。
被执行人张庆永，男，汉族，农民。
申请人符友真、张庆超与被执行人张庆宗、张庆永土地承包经营权纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出（2014）宁民初字第1418号民事判决书已发生法律效力。申请人符友真、张庆超于2016年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿向本院提出撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第1418号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年三月十六日
书记员 王修魁
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执字86-1号
申请人符友真，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
申请人张庆超，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被执行人张庆宗，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被执行人张庆永，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
申请人符友真、张庆超与被执行人张庆宗、张庆永土地承包经营权纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出（2014）宁民初字第1418号民事判决书已发生法律效力。申请人符友真、张庆超于2016年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿向本院提出撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第1418号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年三月十六日
书记员 王修魁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1242号
原告：胡乃朋，男，1976年4月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所执业律师。
被告：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告胡乃朋与被告高辉所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
本案在审理过程中，高辉下落不明，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院经审查认为，公告属于法定中止事由，应裁定案件中止。依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张玉栋
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1242号之二
原告：胡乃朋，男，1976年4月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所执业律师。
被告：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告胡乃朋与被告高辉所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
本案在审理过程中，高辉下落不明，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院经审查认为，评估属于法定中止事由，应裁定案件中止。依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张玉栋
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹晓霞