山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2938号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
负责人：胡志林，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺玉生，男，1970年12月8日生，汉族，现住太谷县。
委托诉讼代理人：武淑芬，女，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贺玉生保险纠纷一案，不服祁县人民法院(2017)晋0727民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发还重审。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对《事故认定书》中损害赔偿调解结果性质的认定，不妥当。二、庭审中，被上诉人未能提供主责车辆必要的追偿信息，事实上，上诉人也无法行驶追偿权。三、一审判决认定晋Ｋ×××××车辆损失价格为199320元，明显不当。
被上诉人贺玉生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。1、一审中对事故认定书中损害赔偿调解结果性质的认定是正确的、妥当的；2、被上诉人提供了承担事故责任的对方车辆驾驶员张书平的驾驶证，冀Ｄ×××××车的行驶证及交强险保单，涉案车的信息完备，保险公司可以行使赔偿权。3、一审对晋Ｋ×××××的车损是通过法院委托具有资质的保险评估公司做出的鉴定报告。4、关于赔偿的医疗费，因保险事故在保险期间内发生，且司机受伤，属于车上人员险的赔偿范围，一审判决并无不妥。5、一审认定的施救费、拖车费，该两项费用均为实际发生后，被上诉人实际发生支付的费用，属于保险公司的理赔范围。
贺玉生向一审法院起诉请求：要求中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司赔偿贺玉生因交通事故造成的损失施救费8000元、拖车费6500元、车损199320元、鉴定费9800元、医疗费448.5元，合计224068.5元。
一审法院认定事实：贺玉生系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车的实际所有人，该以祁县忠兴汽车运输有限公司的名义为晋Ｋ×××××牵引车在保险公司处投有交强险，保险期限2016年10月16日至2017年10月15日，投保机动车损失险（限额199320元）、第三者责任险（限额1000000元）、车上人员险（司机和乘客，每座限额200000元），不计免赔等各种保险，保险期间为2016年10月19日至2017年10月18日；为晋Ｋ×××××车在保险公司处投保机动车损失险（限额54080元）、第三者责任险（限额50000元）、不计免赔险等险种，保险期间2016年10月19日至2017年10月18日。2016年11月10日6时30分，张书平驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿309国道由西向东行驶至邯郸市回民公墓门前向西掉头时，与贺玉生的司机王俊刚驾驶的晋Ｋ×××××号重型半挂车沿309国道由西向东行驶至此时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察大队丛台大队事故中队事故认定，认定贺玉生的司机王俊刚负本次事故的次要责任。事发当日，贺玉生的司机王俊刚被送入河北省中煤一公岭北职工医院急诊支出医疗费448.5元。事发后贺玉生支出拖车费6500元，施救费8000元。为确定晋Ｋ×××××牵引车的车损，贺玉生在诉讼中申请司法鉴定，2017年3月8日经本院委托北京君恒保险公估有限责任公司车损鉴定，评估车损243910元（已扣除残值），贺玉生缴纳鉴定费9800元。一审法院认为，贺玉生系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车的实际所有人，为车辆在保险公司投保有投有交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员险（司机和乘客），不计免赔等各种保险，该保险合同依法成立，具有法律效力。虽然贺玉生不是保险合同的被保险人，但是依据《保险法》第四十八条之规定，贺玉生作为车辆实际所有人对保险标的具有保险利益，有权向保险公司请求赔偿，对该保险合同予以确认。事故造成的损失，保险公司作为贺玉生车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对贺玉生的损失予以理赔。对事故认定书的损害赔偿调解结果部分载明“张书平本次事故中的损失自己承担，王俊刚本次事故中的损失自己承担”，保险公司据此认为贺玉生方主动放弃了对主责方的追偿，拒绝承担赔偿责任。贺玉生主张赔付的损失，关于晋Ｋ×××××的车损，经审核，北京君恒保险公估有限责任公司具有车损评估的鉴定资质，对本案车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，予以采纳，贺玉生对车损只主张其投保金额199320元，符合保单约定，予以认可。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险公司承担。保险公司提供的对于晋Ｋ×××××定损报告，因系保险公司单方评估车损，缺乏公正性，该估价表没有签字认可，故不予采纳。关于贺玉生支出的拖车费、施救费，该两项费用均为实际发生的费用，且系贺玉生为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围。关于医疗费，系被保险车辆在保险期内发生交通事故致司机受伤所造成的实际损失，且属于保险合同的保险范围，保险公司辩称该项费用与本案不具有关联性不予认可。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，且本次诉讼也是因保险公司未及时履行赔付义务之故，保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，一审法院不予采纳。贺玉生提供的道路交通事故认定书、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的行驶证及交强险保单、张书平的驾驶证复印件各一份，载明了第三者车辆的具体信息，保险公司在理赔贺玉生事故损失后，可向第三者代位追偿。
一审判决：由中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司支付贺玉生保险理赔款施救费8000元、拖车费6500元、车损199320元、鉴定费9800元、医疗费448.5元，共计224068.5元。限在本判决生效后10日内支付完毕。
二审审理期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，涉事车辆登记所有人与保险公司签订《保险合同》，双方合同成立并生效，车辆实际所有人贺玉生虽不是被保险人，但其对保险标的具有保险利益，有权依照合同约定向保险人请求赔偿，保险公司应当依照合同约定在责任限额内理赔。涉案车辆事故发生后，保险公司对涉案车辆也进行过定损，王俊刚在交警部门对处理交通事故所签订的协议属民事合同不足以否定与保险公司的保险合同效力，王俊刚签订协议时并不存在故意或重大过失的情形，从而导致保险公司丧失追偿权，《中华人民共和国保险法》第六十三条规定：保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。本案中，贺玉生向保险公司提供了其所知道的包括对方车辆行车证、交强险保单在内的情况以便于保险公司行使追偿权已基本履行了协助义务，保险公司以为由拒绝理赔不符合双方约定，双方在事故认定书的协议双方也不是贺玉生或保险公司，不能产生约束不是合同当事人之外的贺玉生或保险公司的法律效力，一审法院对事故双方在交通事故认定书上签订协议的认定不违反法律规定，且一审判决确认保险公司可追偿第三者车辆并无不妥,保险公司所提上诉理由依据不足，本院难以支持；关于王俊刚医药费、涉案车辆施救费等，一审时，贺玉生提供了相应票据,保险公司未提供相反证据，应当承担举证不利的法律后果，保险公司上诉理由依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4661元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李嘉欣