江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3576号
原告:上海擎天电子科技有限公司,住所地上海市静安区共和新路912-504室。
法定代表人：张佳捷，该公司总经理。
委托代理人：李笑怡，该公司员工。
委托代理人：杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告:绿地控股集团徐州置业有限公司,住所地徐州市城东大道66号店子综合楼。
法定代表人：卜凡童，该公司总经理。
委托代理人：支倩倩，该公司员工。
委托代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
原告上海擎天电子科技有限公司（以下简称擎天公司）与被告绿地控股集团徐州置业有限公司（以下简称绿地置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告擎天公司的委托代理人李笑怡、杨斌、被告绿地置业公司的委托代理人支倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款人民币344387元；2、被告向原告支付利息：按照同期银行贷款利率以工程款410327.65元为基数自2013年1月24日起计算至2016年2月2日止、以工程款210327.65元为基数自2016年2月3日起、以质保金80435.61元为基数自2012年6月15日起、以质保金53623.74元为基数自2013年6月8日起均计算相应利息至实际付清之日止，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年，原告与被告签订了一份《智能化施工合同》，约定原告承包被告位于江苏省徐州市徐州绿地世纪城，原告根据合同约定完成了上述工程的建设、施工及安装等所有合同义务，并于2011年6月7日经验收合格并移交被告。2013年1月23日，原被告双方结算，确定本合同项下的结算金额为2681187元；截至起诉之日，被告仅向原告支付工程款2336800元，尚余344387元未支付，原告特提起诉讼。
被告辩称：对第一项诉请无异议。对工程款的利息起算点合同约定是在结算完成后一周，起算点应在2013年1月30日，应再给予两个月的付款时间。对质保金的利息起算点，在工程结算完成前，质保金的计算基数不能确定，不具备支付质保金的条件，原告提交的证据显示其是在2015年1月主张质保金，故利息起算点应自2015年1月开始计算。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告按照同期银行贷款利率以工程款410327.65元为基数自2013年1月24日起至2016年2月2日止、以工程款210327.65元为基数自2016年2月3日起、以质保金80435.61元为基数自2012年6月15日起、以质保金53623.74元为基数自2013年6月8日起均计算相应利息至实际付清之日止的诉讼请求是否符合相应的事实和合同约定。
经审理查明：绿地置业公司原名称为上海绿地集团徐州置业有限公司。
2009年，被告绿地置业公司（发包人）与原告擎天公司（承包人）签订《绿地世纪城五期智能化施工合同》，约定：“一、工程概况：1.1工程名称：徐州绿地世纪城五期（B221#-B223#、B225#-B233#、B235#-B237#楼）智能化系统工程；1.2、工程地址：江苏省徐州市民富园东首绿地世纪城；1.3工程内容由以下部分组成：1、闭路电视监控系统，2、车辆出入管理系统，3、门禁管理系统，4、保全型可视对讲系统，5、背景音乐系统，6、无线电子巡更管理系统，7、机电设备监控系统；四、合同价款与支付：1、合同包干优惠总价：贰佰陆拾贰万元整，本合同价款采用固定单价总价优惠方式，单价已包括设计、施工、调试、产品保护及保修期内免费维修的全部费用，不作调整；2、工程款支付：每月20日前，承包人向发包人提交当月完成的工程进度报表，发包人在下月20日前按以下约定付款：（1）按每月完成的进度产值付70%；（2）工程竣工验收合格结算完成后一周内付至结算价的95%；（3）余款5%作为质量保修金，第一年质保期结束后一周内，甲方向乙方支付结算价的3%；第二年保修期满后结清。（4）若整个项目分期竣工，则每期付款参照上述方式。九、质量保修：本工程保修期为二年，保修期自工程竣工验收合格，工程移交之日起算。”上述合同签订后，原告擎天公司依约进行了施工。
2011年6月7日，徐州市公安局出具《住宅小区安全防范建设验收意见书》，涉案工程中的228、229、232号住宅通过安全验收。
2013年1月23日，原被告双方对涉案工程进行结算，审定工程造价为2681187元。
被告绿地置业公司分别于2009年9月30日支付210000元、于2009年10月27日支付245000元、于2009年12月29日支付300000元、于2010年2月8日支付300000元、于2010年4月27日支付205000元、于2010年8月10日支付420000元、于2010年10月11日支付156800元、于2014年3月24日支付300000元、于2016年2月3日支付200000元，共计2336800元，剩余工程款344387元未支付。
庭审中，被告陈述涉案工程于2011年12月底竣工。
本院认为：
关于合同效力及工程款数额问题。
1、原、被告之间签订的《绿地世纪城五期智能化施工合同》均系当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律法规的强制性规定，因此合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自义务。原告擎天公司已经依约将约定工程施工完毕，被告绿地置业公司应当按照约定支付相应的工程价款。
2、经原被告于2013年1月23日进行结算，涉案工程造价为2681187元，绿地置业公司已经支付2336800元，尚欠工程款344387元，对此双方均不持异议，绿地置业公司应当依法支付。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。
《绿地世纪城五期智能化施工合同》约定：“工程竣工验收合格结算完成后一周内付至结算价的95%；余款5%作为质量保修金，第一年质保期结束后一周内，甲方向乙方支付结算价的3%；第二年保修期满后结清”，原被告于2013年1月23日结算价款为2681187元，而被告绿地置业公司至此仅支付1836800元，尚欠710327.65元，根据约定利息起算时间应为2013年1月31日，原告主张以410327.65元为基数计付利息符合事实及合同约定，本院依法予以支持；被告于2014年3月24日付款30万元、2016年2月3日付款20万元后，原告主张以210327.65元为基数自2016年2月4日起计算利息亦不违反法律规定，本院依法亦予以支持。
关于逾期支付质保金计算利息的问题。
涉案合同约定关于质量保修约定，保修期自工程竣工验收合格，工程移交之日起算，原告主张按照徐州市公安局出具《验收意见书》的时间起算，但该验收意见书仅是针对其中228#、229#、232#住宅进行的验收，不具有全面性，本院依法不予采信。由于原被告双方均未提供工程竣工及移交时间的相应证据，被告陈述涉案工程于2011年12月底竣工，故本案以该时间作为竣工时间，相应的质保期应自2012年1月1日起算。根据合同约定，余款5%作为质量保修金，第一年质保期结束后一周内，甲方向乙方支付结算价的3%，第二年保修期满后结清，故质保金中的80435.61元自2013年1月8日起算、53623.74元自2014年1月1日起算，均计算至原告主张的实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告绿地控股集团徐州置业有限公司向原告上海擎天电子科技有限公司支付工程款344387元及相应利息（按照同期银行贷款利率，其中以410327.65元为本金自2013年1月31日起计算至2016年2月3日止，以210327.65元为本金自2016年2月4日起、以80435.61元为本金自2013年1月8日起、以53623.74元为本金自2014年1月1日起均计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8324元、保全费2861.34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘珊珊