内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内25民终259号上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，1983年2月18日出生，汉族，无固定职业，现住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：锡林郭勒盟金诺投资有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办玛新图街禾丰宾馆4楼。法定代表人：张风梅，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：张蕾，女，1982年1月10日出生，该公司副经理，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝昌路和谐家园51号楼4单元501室。委托诉讼代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。一审被告：李雪冬，男，1987年2月11日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。一审被告：李志芳，男，1959年7月29日出生，汉族，无固定职业，现住河北省张家口市张北县。一审被告：斯琴，女，1963年6月27日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人ＸＸ因与被上诉人锡林郭勒盟金诺投资有限公司、一审被告李雪冬、李志芳、斯琴借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人李剑、被上诉人锡林郭勒盟金诺投资有限公司的委托诉讼代理人张蕾、白旭荣到庭参加诉讼。一审被告李雪冬、李志芳、斯琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定上诉人对被上诉人的债务承担偿还责任，对上诉人提出的本案被上诉人的主张已超过法律规定的诉讼时效的抗辩意见未予采纳是明显错误的。上诉人与被上诉人签订借款合同的时间是2011年8月5日，借款期限一个月，利息归还截止至2012年10月4日之前，被上诉人应在2012年10月4日起的两年内向上诉人追索债权。但上诉人未提供任何证据证实其曾经在该时间段内向上诉人主张过债权，以形成诉讼时效的中止或中断。被上诉人仅出示的证据为其向原审第三人李志芳、斯琴主张债权的证据，上诉人认为李志芳和斯琴系本案的保证人，上诉人向保证人追索债权不能构成上诉人诉讼时效的中断，更不能凭借保证人在已超出诉讼时效和保证期间外的自愿还款承诺来证实被上诉人存在不间断的追索债权的行为。本案保证人李志芳和斯琴是该笔借款的实际使用人，被上诉人不能通过保证人自愿还款的意愿来证实其向上诉人主张过债权的。被上诉人锡林郭勒盟金诺投资有限公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，程序合法。本案贷款逾期以后，被上诉人一直向ＸＸ、李雪冬、李志芳、斯琴追索，本案不存在诉讼时效的问题，请求二审法院驳回上诉，维持原判。锡林郭勒盟金诺投资有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告ＸＸ偿还借款70万元及利息（2011年9月5日至实际还款日，按年利率24%计算）；2、被告李雪冬、李志芳、斯琴承担连带责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月5日，被告ＸＸ（系被告李志芳之子）向原告借款70万元，双方签订了《投资（借款）抵押合同》，该合同的主要内容：被告ＸＸ向原告借款70万元，期限为一个月，自2011年8月5日起至2011年9月4日止，借款利率月3‰。被告李雪冬作为该笔借款的保证人在合同中签字确认。合同签订后，原告按照被告ＸＸ、斯琴要求将该款打入被告斯琴的账户，于2011年8月5日将67.9万元打入被告斯琴银行卡（卡号×××）中。2012年10月4日之前，被告ＸＸ按照本金70万元，月利息3分按期履行，给付利息共计29400元，庭审中，双方当事人确认借款本金为67.9万元，截止2012年10月4日，月利息3分，利息应付28518元。后被告ＸＸ未再履行还款义务。在原告的催促下，2013年3月18日，被告李志芳同意偿还该笔借款，并向原告出具《承诺书》一份，承诺其保证在2013年4月30日前还清款项，但被告李志芳并未履行该承诺。2014年8月5日，被告斯琴与原告签订了《债务偿还协议》，被告斯琴同意如在2015年8月5日仍未偿还借款320万元，原告可以处置被告斯琴所有的位于锡林浩特市育才路桃林塔拉社区13组27号房屋（房权证2007字第1008**号）、位于杭办长安社区商业楼及冷库（房权证2008字第1095**号）、位于杭办长安社区住宅楼（房权证字第2342**号），用于偿还的借款中包括被告ＸＸ的此笔借款。但四被告至今未偿还原告的本金及利息。一审法院认为，原告与被告ＸＸ签订的《投资借款抵押合同》、被告李志芳出具的《承诺书》、被告斯琴与原告签订的《债务偿还协议》均系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，真实有效，各方当事人均应认真履行义务。被告ＸＸ未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告李志芳、斯琴均出具书面承诺偿还该笔借款，故原告提出请求判令被告ＸＸ、李志芳、被告斯琴承担连带给付责任的诉讼请求，该院予以支持；原告提出请求被告李雪冬承担担保责任的诉讼请求，因涉案借款合同并未约定保证人的保证期间，按照相关法律规定，应为借款到期之日起六个月，即2011年9月4日，被告李雪冬的保证期间已过，不承担担保责任，原告的该项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告ＸＸ于本判决生效后10日一次性给付原告锡林郭勒盟金诺投资有限公司借款本金679000元及利息（以679000元本金为基数，自2012年10月5日起至给付之日止，按照年利率24%计算；被告ＸＸ多付利息29400元-28518元=882元从未付利息中扣减）；二、被告李志芳、斯琴对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告锡林郭勒盟金诺投资有限公司对被告李雪冬的诉讼请求。案件受理费10800元，由被告ＸＸ、李志芳、斯琴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为本案是否超过诉讼时效，虽然被上诉人锡林郭勒盟金诺投资有限公司未提供相应证据证实其在2012年10月4日至2014年10月3日期间向上诉人ＸＸ主张过相关权利，但其称以电话通知的方式曾多次向上诉人ＸＸ索要该笔借款，故本院根据日常生活经验法则，判令上诉人ＸＸ依照诚实信用原则向被上诉人锡林郭勒盟金诺投资有限公司偿还借款本金及利息，本院对上诉人ＸＸ基于诉讼时效提出的抗辩不予支持。上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长 景 超审判员 张慧玲审判员 朝 勒二〇一八年二月十四日书记员 高 博附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。