广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1938号
原告莫玲玲。
被告黄嘉连。
委托代理人吴海晖，广西金城江律师事务所律师。
原告莫玲玲与被告黄嘉连合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员谢忠迎独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告莫玲玲，被告黄嘉连及其委托代理人吴海晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，原、被告商谈培训班转让的事宜。被告称该培训班有学生50多人，全收费到2015年1月止，只要原告接手，2015年1月后的寒假就可以续班收费。
2014年10月28日上午，双方签订了转让协议，原告重新与房东签订了房屋租赁合同。转让后，原告在续班时发现，被告已经对绝大多数学生收取了不同期数的培训费，并没有如被告所说的收费到2015年1月。2015年2月，本是培训班最火爆的寒假开班时间，但由于被告已经向绝大多数学生收费，导致原告寒假无法收费上课。2015年3月开学时，被告将已经收费的学生带去英才培训中心上课，导致原告无法正常开班，连原告自己新招的几个学生，原告也被迫退款，导致培训班夭折。被告在转让培训班时夸大学生人数、故意隐瞒收费情况，诱使原告作出错误的决定受让培训班，后又带走学生，导致原告产生各项损失。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判决撤销原告和被告签订的培训班转让合同。2、判令被告赔偿原告以下各项损失，合计56124元（转让费20000元、房租及水电费6180元、工资7499元、其他开支8845元、预期收入13600元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为其主张向法庭提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件，证明原告莫玲玲公民身份信息；
2、转让协议及所附学生名单复印件，证明培训班转让费为2万元，转让时被告手写的学生名单，只备注了两名学生的收费情况，其他学生的收费情况都未备注；
3、存款回单复印件，证明原告2014年10月28日将2万元存到被告指定的其丈夫韦永安的账户上；
4、房屋租赁协议及押金、租金、水电费收费单复印件，证明原告与房东签订的租房合同，交付的租金及水电费6180元（不包含押金）；
5、工资支付清单及单据复印件，证明原告支付给英语老师的工资共为5999元，晚班老师辅导费共1500元，合计7499元；
6、其他费用支出清单复印件，证明其他费用支出共8845元；
7、两份学生名单复印件，证明转让时的实际学生人数为25人（27-2人，该2人是被告的亲戚，一人初中，一人高中），2015年3月初被告带到英才教育培训机构的学生人数为19人；
8、预期收入损失计算清单，证明原告预期收入13600元。
被告黄嘉连辩称，1、原告诉称被告在转让时夸大学生人数、故意隐瞒收费情况等均不是事实；2、原告的诉讼请求是撤销转让合同，但原告所称的理由并不符合撤销合同的条件；3、原告请求预期收入损失于法无据。
被告黄嘉连为其辩解向本院提交的证据材料有：
1、证人易某、庞某、韦某、黄某（均系学生家长）的证词，证明莫玲玲缺乏教学经验，管理不到位，对学生的学习不够重视，学生英语成绩不理想，与学生家长沟通不畅，这是学生家长不想让孩子继续去牛津少儿培训班学习的原因；
2、证人李某（培训班教师）的证词，证明黄嘉连转让培训班以后，还坚持带班上课到2014年11月底才离开。
经庭审质证，对原告所提交的各项证据，被告质证认为：对证据1、3无异议；对证据2中的转让合同的真实性无异议，但对其中的学生名单有异议，该证据还有另外一份，因此是不完整的；证据4不能明确证明已经支付的房租及水电，被告不认可这些证据的真实性；证据5是原告制作的，没有收款人的签字或收条，因此无法确认工资是否确实支付；对证据6，原告提交的证据仅仅是清单，并没有将票据、凭证证据列入证据，且该清单都是原告单方记录，被告不予认可；对证据7，该证据并不完整，被告转让培训班时曾制作的学生名单内容更多，原告并未将完整证据提交法庭，并且该证据无法证明被告将19名学生带到英才学校；证据8与本案争议没有关系，且该数据是原告单方制作，没有证据佐证。
对被告所提交的证据，原告认为证人证言内容基本属实，但证明内容不是本案争议焦点，恰恰证明被告收了学生的学费却没有告知原告，其隐瞒了收费情况，也证明了教师工资原告确已支付到位。
对于由当事人一方提交而他方当事人无异议的证据，其来源真实、合法，故本院予以确认，可作为认定案件基本事实的依据；对其他由一方当事人提供而他方当事人对其真实性或证明的内容有异议的证据，提出异议的一方又无相反证据予以佐证其反驳意见，而该证据与双方诉辩事由具有关联性的，本院可作为认定案件事实的参考依据。
综合全案证据，并结合原、被告庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年10月28日，黄嘉连（甲方）与莫玲玲（乙方）达成《培训班转让合同书》，将黄嘉连原经营的“牛津少儿英语培训班”（以下简称“英语培训班”）转让给莫玲玲继续经营，该转让合同的主要内容归纳为：1、甲方将培训班以2万元的价格转让给乙方；2、自协议生效之日起，甲方不再参与培训班财产、利润的分配；3、从协议生效之日起，乙方实际行使培训班负责人的权利，并履行相应的义务。乙方依法享受利润、承担风险及亏损；4、乙方将定期交纳接手之后的租金、水电费等费用；5、房屋内现有装饰、设备（包括办公电脑、办公桌、沙发、柜子、空调等）及原有学生（名单附后）等全部归乙方所有。上述合同还就甲乙双方的其他权利义务事项进行了约定。合同订立后，莫玲玲即向黄嘉连支付了转让费2万元，并开始接手经营该英语培训班。至2015年3月，因生源缺乏等多种因素，莫玲玲停办了该英语培训班。因原告认为被告在转让培训班时，夸大学生人数、故意隐瞒收费情况，后又带走部分学生，导致原告无法继续经营，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本案审理焦点归纳为：原告关于撤销原、被告之间所订立的转让合同并由被告支付转让费、房租、水电费等损失的相关诉请是否有事实及法律依据。
已确规定，应予以准许。因起告平安保险公司的起坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金领本院认为，原、被告之间已形成财产转让合同关系。按照原、被告之间所订立的转让合同的约定，黄嘉连在收到莫玲玲所支付的转让价款后，已依约将英语培训班的全部有形及无形资产转让给莫玲玲，由莫玲玲继续经营该英语培训班，故本案原、被告双方均不存在合同违约的行为。庭审中，经本院释明，原告坚持其关于撤销合同的相关诉请。对莫玲玲关于黄嘉连在转让时存在夸大学生人数、故意隐瞒收费情况等合同欺诈行为，本案讼争的转让合同应予撤销的相关诉请，本院经审查后认为，在英语培训班转让过程中，作为合同当事人的莫玲玲应对该培训班的学生人数、学生已收费情况等基本状况进行认真考察、核实，以避免今后出现的经营风险。原告本案所提交的证据并不能证明被告存在故意夸大或承诺学生人数、隐瞒已收费情况的不当行为，在合同约定事项中，双方亦未对该事由作出过相关约定，对原告上述诉请，因证据不足、理由不充分，本院不予支持。对原告关于被告带走培训班的学生，导致原告无法继续经营的诉称意见，本院认为，培训班的部分学生于2015年3月前往英才培训学校黄嘉连新开办的培训班接受英语培训是事实，但学生有自主择校的权利，原告亦未能证明被告在此过程中存在恶意争抢生源的不当行为，故对原告前述诉称意见，本院不予采纳。对原告关于退回转让费及赔偿房租、水电费、工资支出、其他开支、预期收入等各项损失的主张，因本案中被告不存在合同违约及其他过错行为，且培训班的转让亦包括相关资产（电脑、空调、办公家具等）的转让，故对原告关于由被告退回转让费2万元及赔偿原告各项损失的诉请，因于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莫玲玲的诉讼请求。
案件受理费1023元（原告已预交），减半收取512元，由原告莫玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1023元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢忠迎
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 奇
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。