wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执250号
申请执行人：武汉市高农小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道888号。
法定代表人：张猛，总经理。
被执行人：林建新，男，1956年6月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人：石琴，女，1977年7月11日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被执行人：易凡，男，1970年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：尹国亮，男，1959年10月29日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被执行人：钱庆平，男，1966年1月5日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被执行人：神牛拖拉机有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区神牛路27号。
法定代表人：钱庆平，董事长。
被执行人：黄石神牛不锈钢有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区神牛路27号。
法定代表人：钱慈仁，董事长。
武汉市高农小额贷款有限责任公司与林建新、石琴、易凡、尹国亮、钱庆平、神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00773号民事判决书现已发生法律效力。权利人武汉市高农小额贷款有限责任公司于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求林建新偿还借款本金1000000元，支付借款期间的利息45000元，支付罚息（以1000000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2015年2月21日起计付至本金付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，赔偿律师费23000元；石琴、易凡、尹国亮、钱庆平、神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司对上述债务承担连带保证责任；林建新、石琴、易凡、尹国亮、钱庆平、神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司支付案件受理费7101元，并承担本案执行费15804元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院于2016年4月8日依法向被执行人林建新、石琴、易凡、尹国亮、钱庆平、神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期上述被执行人均未按执行通知书的内容履行义务。在财产保全阶段，本院于2016年1月21日就本案及关联的另案并案采取财产保全措施，依法查封了被执行人神牛拖拉机有限公司所有的坐落于湖北省黄石市下陆区老下陆的房产33套房产（权证号分别为：黄房权证陆字第××号、20××55号、201007758号、20××59号、201007760号、20××61号、201007762号、20××63号、201007764号、20××65号、201007766号、20××67号、201007768号、20××69号、201007770号、20××71号、201007772号、20××73号、201007774号、20××75号、201007776号、20××77号、201007778号、20××79号、201007780号、20××81号、201007782号、20××83号、201007784号、20××85号、201007786号、20××87号、201007788号），查封了被执行人石琴名下坐落于黄石市丽岛半山华府15号幢单元半山道6号（杭州西路新区二路76号）的房产（预告证明书号为2009他3322）；2016年1月22日，本院依法查封了被执行人神牛拖拉机有限公司名下坐落于黄石市老下陆神牛路27号的国有土地使用权［权证号为黄国用（2007）第10518号］。上述查封均为轮候查封。在执行过程中查明，被执行人林建新、石琴、易凡、尹国亮、钱庆平、神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司在银行无可供执行的存款；在武汉市房屋登记部门无房产登记；在武汉市车辆管理部门无车辆登记信息。另查明，被执行人神牛拖拉机有限公司登记有林权证号为麻政林证字（2010）第000080号的林权，被执行人林建新登记有坐落于浙江省武义县县城小南门3号南苑小区3幢的房产，被执行人钱庆平在被执行人神牛拖拉机有限公司持有9390万元的股权。本院就本案及相关联的（2016）鄂0192执251、252、253、254号案并案采取执行措施。2016年3月29日本院依法轮候查封了被执行人神牛拖拉机有限公司林权证号为麻政林证字（2010）第000080号项下坐落于湖北省黄冈市麻城市福田河镇磨石村（四至：东至旗杆石分水岭为界，南延伸至王家山村火堂坳山地途经鹰翅尖为界延至二道水库闸，西至二道水库，北至老林沟分水岭为界），面积为4500亩的林地使用权及森林或林木所有权、森林或林木使用权；2016年4月15日，本院依法轮候查封了被执行人林建新所有的坐落于浙江省武义县县城小南门3号南苑小区3幢的房产；2016年5月25日，本院依法冻结了被执行人钱庆平在被执行人神牛拖拉机有限公司持有9390万元的股权，该股权已设立有抵押。本院已将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人武汉市高农小额贷款有限责任公司向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查，暂未发现被执行人林建新、石琴、易凡、尹国亮、钱庆平、神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司可供执行的财产，申请执行人武汉市高农小额贷款有限责任公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00773号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项1090905元（含执行费15804元）及判项罚息、迟延履行期间的债务利息，待发现被执行人林建新、石琴、易凡、尹国亮、钱庆平、神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司有可供执行的财产时，申请执行人武汉市高农小额贷款有限责任公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 冀
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1506号
原告吴明起。
委托代理人吴国雷，原告吴明起之子。
委托代理人刘燕，威县司法局洺州法律服务所法律工作者。
被告尚立勇。
被告威县平安出租汽车有限责任公司。
住所地：威县东街6号。
负责人朱跃波，�司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
住所地：威县顺城路**号。
负责人张宏志，公司经理。
委托代理人孙诗强，公司法律顾问。
原告吴明起诉被告尚立勇、威县平安出租汽车有限责任公司（下称威县平安出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（下称人保财险威县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国雷、刘燕、被告尚立勇、人保财险威县支公司委托代理人孙诗强到庭参加了诉讼，被告威县平安出租公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告吴明起的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补�费、营养费、交通费、车辆损失费、评估费等共计40，460元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚立勇辩称：发生事故时我是在世纪大街与洺水路交叉口由南向北直行行驶，在洺水路口等红灯，绿灯通行时驶到路口一半时，原告当时由西往东行驶，由于里侧车辆阻挡视线，发现原告时已经来不及了，与原告发生碰撞，原告是撞到我车辆左侧转向灯处，当时原告是逆行，所以在本次事故中我不应承担责任。
被告人保财险威县公司辩称：根据威县交警大队出具的威公交证字20150019号事故证明及第一被告陈述的事故经过，足以证明我方无事故责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
1、事故发生的基本情况：2015年10月6日12时20分，尚立勇驾驶冀E×××××号小型轿车沿威县世纪大街由南向北行驶至与洺水路交叉处时，与由西向东吴明起驾驶的电动自行车相撞，造成吴明起受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县交通警察大队出具威公交证字（2015）第20150019号道路交通事故证明，因双方当事人证言不一致，现场无摄像、视频等直接证据，根据调查得到的事实和证据，无法认定双方当事人的行为在该道路交通事故中所起的作用及过错行为，无法查清该起道路交通事故的起因。
2、冀E×××××号车车主威县平安出租公司，尚立勇为该车实际承包人，该车在中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保交强险及商业第三者险（责任限额50万元，未投不计免赔），事故发生在保险期限内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、关于双方事故责任
本案中原、被告双方均认可发生交通事故，双�对事故责任各执一词，但是均无证据证明在事故中有无过错及对方过错程度，原、被告双方应共同承担事故责任，因被告尚立勇作为机动车驾驶员更应尽到高度谨慎的安全注意义务，故应承担70%的过错责任；原告吴明起应承担30%的过错责任。
2、关于原告主张损失情况
（1）、医疗费：结合原告病历、用药清单等证据予以确认，原告主张数额13，920.56元予以支持；（2）、误工费：原告主张误工费按工资减少收入计算证据不足，应根据其从事相近行业日工资标准计算，误工期限参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）规定，支持其误工期限（含住院期间）90日；数额为9，358.2元（103.98元／日×90天）；（3）、护理费：原告主张2人护理无相关证据，原则上支持其住院期间按1人护理计算，护理费按全省在岗职工年平均工资标准计算，数额为1，393.7元（126.7元／日×11天）；（4）、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按100元计算予以支持，数额为1，100元（100元／日×11天）；（5）、营养费：原告主张营养费无医疗机构加强营养建议，不予支持；（6）、交通费：原告主张交通费根据其提供票据支持200元。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告吴明起损失为医疗费13，920.56元、误工费9，358.2元、护理费1，393.7元、住院伙食补助费1，100元、交通费200元（附赔偿项目表）。
原告上述损失依法应由被告人保财险威县支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴明起共计20，951.9元（医疗费10，000元、误工费9，358.2元、护理费1，393.7元、交通费200元）；超出交强险责任限额的5，020.56元（3，920.56元、住院伙食补助费1，100元）由被告人保财险威县支公司在商�第三者险责任限额内按70%承担原告损失（并扣除免赔率15%），即赔偿原告吴明起共计2，987.23元【5，020.56元×70%×（1－15%）】，被告尚立勇赔偿原告吴明起共计527.16元（5，020.56元×70%×15%）。
被告威县平安出租公司将该机动车承包给尚立勇，已失去对该机动车的直接控制力，不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀E×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告吴明起共计20，951.9元；在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告吴明起共计2，987.23元；
二、被告尚立勇赔偿原告吴明起共计527.16元；
三�被告威县平安出租汽车有限责任公司在本案中不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元减半收取410元，保全费40元，共计450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担200元，被告尚立勇负担100元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王晓楠
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第198号
原告刘建芳，男，32岁。
委托代理人周遂芳，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
被告李玉英，女，59岁。
被告洛阳洋坤食品有限公司
原告刘建芳诉被告李玉英、被告洛阳洋坤食品有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。审理中原告刘建芳于2015年4月20日以证据不足，尚需鉴定，追加当事人等原因向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告刘建芳撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘建芳撤回起诉。
本案受理费4050元，减半收取2025元，本院予以免收。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 高水定
人民陪审员 孙振国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 菅春敏
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第490号
原告田友元，男，1967年10月8日生，汉族。
委托代理人黄建军，江苏有方律师事务所律师。
被告江苏新晨建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区金港中路135号。
法定代表人叶肃军，该公司董事长。
委托代理人庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
委托代理人张跃，江苏柴墟律师事务所律师。
第三人周红星，男，1979年6月29日生，汉族。
委托代理人马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田友元与被告江苏新晨建设工程有限公司、第三人周红星建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予田友元撤回起诉。
案件受理费收取计90元，由田友元负担。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 李国和
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年三月九日
见习书记员 吕 倩
陕西省澄城县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）陕0525民初188号
原告樊培涛，男，汉族。
被告武翠玲，女，汉族。
被告吴仁忠，男，汉族。
本院在审理原告樊培涛诉被告武翠玲、吴仁忠民间借贷纠纷一案中，原告樊培涛于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请。请求对被告武翠玲西安市高新区锦业二路8号逸翠园1号楼，房屋所有权证号（不动产权证书号）：1050100002-1-1-20601，不动产单元号610113012006GB00013F00010065的房产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告樊培涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告武翠玲位于西安市高新区锦业二路8号逸翠园1号楼，房屋所有权证号（不动产权证书号）：1050100002-1-1-20601，不动产单元号610113012006GB00013F00010065的房产予以保全，未经本院许可不得转让、抵押、办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 赵智斌
审判员 孟班艳
审判员 张世强
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙 乐
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初188号原告樊培涛，男，汉族。被告武翠玲，女，汉族。被告吴仁忠，男，汉族。原告樊培涛与被告武翠玲、吴仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告樊培涛、被告武翠玲到庭参加诉讼，被告吴仁忠经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊培涛诉称，被告武翠玲于2014年6月从原告处借款150万元，2015年3月20日经原告多次催要，被告偿还了50万元本息�剩余100万元被告书写了借条。借款到期后，被告以各种理由推迟偿还。2016年12月16日原告找到被告吴仁忠后，其当场写还款计划，保证2017年元月10日前还清借款，但至起诉之日被告分文未还，故起诉被告偿还借款100万元及利息，诉讼费由被告承担。被告武翠玲辩称，借款属实，暂时无力偿还被告吴仁忠在法定审理期限内未提供答辩意见。经审理查明，2014年6月16日被告武翠玲借原告樊培涛现金1447500元，原告通过中国农业银行转账给付。2015年3月20日双方经算账后，被告书写借条一张，内容为：“借条借樊培涛人民币壹佰万元正（1000000元）2015.3.20武翠玲”。2016年12月16日原告找被告索要欠款，被告吴仁忠书写保证书，保证2017年元月10日前还清欠款，后原告索要未果，诉至法院。庭审中，原告同意借款由被告武翠玲一人偿还。2017年6月12日被告武翠玲偿还原告借款10万元，原告樊培涛与被告武翠玲均同意自2017年6月20日起未偿还借款按照月利率1%计算利息，直至偿还完毕。上述事实，有本院与原、被告谈话笔录、原告提供个人结算业务申请书、被告武翠玲书写借条以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告武翠玲向原告借款100万元并出具借条，其在偿还10万元后未按照约定及时还款，故对原告要求偿还下余借款90万元本金之请求，本院依法予以支持。至于原告主张的利息问题，双方约定自2017年6月20日起依照月息1%计算利息，直至偿还完毕，未超出法律规定，依法予以许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武翠玲自本判决生效之日起10日内偿还原告樊培涛借款90万元及利息（利息自2017年6月20日起按月息1﹪计算直至履行完毕之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告武翠玲负担（已给付7000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  赵智斌审判员  孟班艳审判员  张世强二〇一七年七月二十日书记员  孙 乐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10634号
上诉人（原审原告）伍昌奇，男，1967年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京中天二十一世纪商务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢-103室。
法定代表人黄春光，经理。
委托代理人孙雯，女，1982年11月5日出生。
上诉人伍昌奇与被上诉人北京中天二十一世纪商务有限公司劳动争议纠纷一案，因上诉人伍昌奇不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第45432号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人伍昌奇与被上诉人北京中天二十一世纪商务有限公司达成案外和解并已履行完毕，上诉人伍昌奇于2015年9月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人伍昌奇申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人伍昌奇撤回上诉。
一审案件受理费10元，由伍昌奇负担（已交纳）；二审案件受理费5元，由伍昌奇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年九月七日
书 记 员 武原野
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第18175号
原告刘×，女，1991年3月2日出生。
被告朱×，男，1989年11月21日出生。
本院在审理原告刘×诉被告朱×离婚纠纷一案中，原告刘×提出撤诉申请。
本院认为原告刘×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费75元，由原告刘×负担（已交纳）。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 楠
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第650号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社金达信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：尹正兵，该信用社主任。
被执行人：杨荣，男，藏族，1971年4月8日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社金达信用社与被执行人杨荣借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第844号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗 茂
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00216号
罪犯王建波，男，1960年12月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱七监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年7月3日作出（2012）鄂樊城刑一初字第00105号刑事判决，认定被告人王建波犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产20000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王建波在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王建波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王建波的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初62号
原告：马紫誉，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告马紫誉与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1�3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告马紫誉的委托诉讼代理人杨彦臣、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马紫誉向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金59258.43元；２．判令被告向原告支付从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金8710.98元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1730.62元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重�响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期�为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额643414元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金59258.43元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金59258.43元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客�情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金59258.43元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金47407元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马紫誉支付经营收益金47407元及违约金（违约金以本金19753元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告马紫誉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计771元（原告已预交），由原告马紫誉负担257元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担514元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初62号原告：马紫誉，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告马紫誉与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1�3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告马紫誉的委托诉讼代理人杨彦臣、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马紫誉向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金59258.43元；２．判令被告向原告支付从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金8710.98元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1730.62元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重�响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期�为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额643414元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金59258.43元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金59258.43元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客�情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金59258.43元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金47407元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马紫誉支付经营收益金47407元及违约金（违约金以本金19753元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告马紫誉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计771元（原告已预交），由原告马紫誉负担257元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担514元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第181号
原告项子林。
原告徐子初。
原告罗杨达。
原告罗永标。
四原告共同委托代理人陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。
法定代表人潘建华，代区长。
委托代理人王相根，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人李小平，浙江力汇律师事务所律师。
原告项子林、徐子初、罗杨达、罗永标诉被告台州市路桥区人民政府其他行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告项子林、徐子初、罗杨达、罗永标起诉称：1984年4月27日，黄岩县人民政府将金清白沙堤外400亩滩涂划归原腰塘乡使用，并颁发海域使用权证。同年8月原腰塘乡政府安排包括原告在内的本村村民八十多户搞滩涂养殖。1986年9月29日，白沙堤外养殖户为防风险，报原腰塘乡政府审批，在白沙堤外搞围海筑塘养殖。报告批准后，四原告共同投入资金，构建养殖设施，从事筑塘养殖。在养殖丰收高产期间，被告不顾原告利益，确定在原告养殖塘位置建筑港口。2012年4月，被告不顾原告反对，会同金清镇人民政府，组织公安和保安人员300余人，对原告养殖塘进行开掘，致养殖物全部流失、死亡，养殖设施报废。事后，原告连续上访要求被告赔偿损失，被告拖而未赔。现起诉要求确认被告强行毁损原告46亩养殖塘行为违法。
被告台州市路桥区人民政府辩称：一、被告未实施毁坏原告养殖设施的行为，主体不适格。路桥区金清渔港建设开发有限公司于2008年10月16日经工商部门核准成立，并取得台州市金清渔港外港区一级渔港码头以及台州市金清渔港二期外港区码头工程的海域使用权。2010年12月27日、2011年7月，该公司分别与相关公司签订了工程施工合同。故金清渔港工程建设实施的主体单位是该公司。被告未组织、参与实施金清一级渔港及金清渔港二期工程建设，更无毁坏原告等人的养殖设施。故本案被告不适格。二、原告未取得海域使用权证，也未取得海域承包经营权，不具有本案诉讼主体资格。被告及原黄岩县人民政府均未对原告发放过《海涂使用权证》或《海域使用权证》，原告亦无提供有效证据证明其承包了黄政涂字第14号《浙江省黄岩县海涂使用权证》范围内的相关海涂、海域使用权。三、原告起诉超过起诉期限。2008年3月27日，被告作出路政发（2008）24号《关于废止〈浙江省黄岩县海涂使用证〉的通告》，明确废止了该证。2009年8月14日，被告作出路政发（2009）39号《关于加强金清一级渔港建设开发的通告》，严禁擅自在港区水域内养殖水产品；对港区水域范围内的养殖物，养殖户必须在2009年12月31日清塘完毕等。2011年7月，有关单位在上述权证范围内的海域进行渔港建设，原告进行了拍照取证。原告诉称其养殖塘于2012年4月被毁，却至今提起行政诉讼，明显超过起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告诉称其养殖塘于2012年4月被被告路桥区人民政府强制清理，则其应当在两年内提起行政诉讼。现原告于2015年12月14日起诉，超过了法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告项子林、徐子初、罗杨达、罗永标的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郭之仪
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初257号
原告黄安平，自由职业。
被告魏虎成。
原告黄安平与被告魏虎成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员吴振科适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄安平到庭参加了诉讼，被告魏虎成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄安平诉称，2013年黄安平给魏虎成出售农药、肥料、地膜等物资，价值19万元。魏虎成陆续偿还13万元，还下欠6万元，定于2015年元月15日偿还，但至今未偿还。故起诉请求法院判令魏虎成偿还借款6万元并承担本案的诉讼费用。
魏虎成未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年黄安平给魏虎成出售农药、肥料、地膜等物资，价值共计19万元。魏虎成陆续给付货款13万元，还下欠6万元未付。2014年11月26日经黄安平与魏虎成结算，魏虎成出具欠条一份，内容为：今欠黄安平现金陆万元（60000.00元），承诺2015年元月15日前偿还现金贰万元，到期余额变为叁万元在具据。2015年元月15日魏虎成没有按期偿还货款，经黄安平多次催收，魏虎成至今未偿还。故黄安平诉至本院，请求本院判令魏虎成偿还欠款6万元并承担本案的诉讼费用。
上述事实有魏虎成的欠条及黄安平的当庭陈述，足以认定。
本院认为，从黄安平给魏虎成出售农药、肥料、地膜等物资及魏虎成出具的欠条来看，黄安平与魏虎成之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。黄安平给魏虎成提供了农药、肥料、地膜等物资，魏虎成应按合同的约定支付相应的价款。魏虎成未按约定支付货款，违反了合同的约定，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对黄安平要魏虎成支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。魏虎成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏虎成支付原告黄安平货款60000元，限判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告黄安平已预交），由被告魏虎成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：1704（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年二月四日
书记员 罗 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初257号
本院2016年5月14日对原告黄安平诉被告魏虎成买卖合同纠纷一案作出的（2016）鄂2828民初257号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）鄂2828民初257号民事判决书中作出判决的日期“二〇一六年十二月四日”应为“二〇一六年五月十四日”。
审判员 吴振科
二〇一六年五月十七日
书记员 罗 丹
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初800号
原告林雪清，女，1972年12月19日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人林虹，女，1993年6月13日出生，汉族，住福鼎市。系原告林雪清外甥女。
被告陈良辉，男，1980年11月5日出生，汉族，住福鼎市。
原告林雪清与被告陈良辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林雪清的委托代理人林虹到庭参加诉讼，被告陈良辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪清诉称，2014年1月25日，被告陈良辉向原告林雪清借款30000元，并向原告出具了一份借据，约定若原告因行使债权所需的费用（包括但不限于诉讼费）由被告承担。借款后，原告多次要求被告偿还借款本金，被告均予以推拖，拒不偿还。为此，请求1、依法判令被告偿还原告借款人民币30000元，并从起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈良辉未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告身份证复印件，以此证明原告身份情况；
2、借据原件一份，证明被告于2014年1月25日向原告借款30000元的事实。
经庭审质证，本院认为，因被告陈良辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用；同时可以证明被告结欠原告借款本金人民币30000元的事实。
经庭审举证并认证，结合原告的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
2014年1月25日，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借据一份。借款后，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞并拖欠借款至今。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款有其提供的借据等证据证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方借款时未约定还款时间，原告作为出借人有权催告借款人在合理期间内返还借款，但被告经原告催讨未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原告主张催要后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，应予以支持。被告陈良辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告林雪清借款本金人民币30000元，并从2016年4月5日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元及其他诉讼费用450元，合计1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 丁少华
人民陪审员 兰素英
二〇一六年八月一日
书 记 员 王其冬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1645号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人刘钢，现住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被执行人刘钢借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）外民督字第35号支付令已经发生法律效力。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社未能提供被执行人刘钢有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘钢有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1645号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社如发现被执行人刘钢有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史延溯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7595号
原告:蔡玉琴，女，1943年11月18日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱照林、钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：陈晨，男，1985年6月15日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告蔡玉琴与被告陈晨、张家港国脉有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，本院依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告蔡玉琴及其委托诉讼代理人钱照林，被告陈晨，被告人保张家港公司的委托诉讼代理人钱伟妍到庭参加诉讼。审理中，原告蔡玉琴申请撤回对被告张家港国脉有限公司的起诉，本院另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告蔡玉琴向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告各项损失26298.35元；诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月4日15时20分左右，被告陈晨驾驶苏Ｅ×××××小客车从204国道由南往北行驶至匝道路口右转弯至乐红路时，该车与自西向东行驶原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故，原告随即被送医救治。该起事故经交警部门认定，陈晨承担事故的全部责任，因事故车辆在人保张家港公司投保了保险，应在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，故原告起诉被告至法院。
被告陈晨辩称：车子是我原工作单位从张家港国脉有限公司租的，当时是我在使用，本起事故如果有相应的赔偿责任由我承担，至于我和原单位如何分担是我和原单位内部的事情。本起事故的垫付款也是由我个人支付的，如有返还也返还给我个人，请求法院依法处理。
被告人保张家港公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险(限额一百万含不计免赔)，事发时在保险期间内。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告围绕其诉讼请�提交如下证据：1、道路交通事故认定书、陈晨的驾驶证、事故车辆的行驶证、保单复印件；2、蔡玉琴的病历、医药费发票、用药清单、出院记录、诊断证明；3、蔡玉琴的司法鉴定意见书及发票；4、蔡玉琴的工资证明。审理中，本院通知张家港市兆丰兵兵小吃店的负责人到庭核实情况，其到庭后主要陈述该小吃店是其丈夫陈炳华开的，其负责具体经营，蔡玉琴是他们店里雇佣的员工，主要从事洗菜、洗碗的工作，约定的月薪1800元，蔡玉琴受伤后没有再来工作，也没有发放工资。被告陈晨则提供垫付的医药费发票、修理费发票、施救费发票、交警部门证明。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2016年12月4日15时20分左右，陈晨驾驶苏Ｅ×××××小客车，由南向北行驶至乐红路与204国道匝道口右转弯，该车与由西向东行驶蔡玉琴驾驶的二轮电动车相撞，造成蔡玉琴受伤，二车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，陈晨承担事故的全部责任。嗣后，蔡玉琴被送医治疗，蔡玉琴所用医药费中由陈晨垫付6508.60元，陈晨另垫付车辆修理费450元，并借支给蔡玉琴1000元。另，事故车辆苏Ｅ×××××小客车在人保张家港公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事发时均在保险期限内。
本院认为，蔡玉琴在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有医药费票据、门诊病历、用药清单、出院记录等证据佐证，认定医药费6588.35元（已扣除救护车费），对于原告主张的住院伙食补助费350元（7天*50元/天）、营养费3000元（60天*50元/天）、护理费6000元（60天*100元/天），均在合理范围之内，本院予以支持；对于原告主张的误工费，原告提供的证据与本院调查情况一致，故予以采信，按照月工资1800元，计算4个月，认定为7200元；原告主张的施救费50元、修理费400元、交通费150元，被告没有异议，本院予以确认；对于原告主张的鉴定费2520元，由相应的票据佐证，本院予以支持。
另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。故蔡玉琴因本起事故造成的损失合计26258.35元，由人保张家港公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿共计赔偿23738.35元；由陈晨赔偿鉴定费2520元，因陈晨已先行垫付7958.60元，为减少诉累，由人保张家港公司直接赔偿给蔡玉琴18299.75元；由人保张家港公司返还给陈晨5438.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿给原告蔡玉琴18299.75元；被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司返还给被告陈晨5438.60元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告蔡玉琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陈晨负担，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 新
二〇一七年九月六日
书 记 员 张勤燕
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第25号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人覃松林，无业。1996年10月31日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年；2010年7月2日因犯盗窃罪被判处拘役四个月十日，并处罚金2000元；2012年4月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2014年7月30日刑满释放。2014年9月23日因涉嫌抢夺罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月29日因涉嫌抢夺罪、盗窃罪经宁河县人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河县看守所。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人覃松林犯抢夺罪、盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人覃松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院指控，2014年9月间，被告人覃松林伙同谭XX（另案处理）经预谋后，多次抢夺、盗窃他人财物，数额较大。
公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被害人的陈述；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验检查笔录等。公诉机关认为被告人覃松林的行为已分别构成抢夺罪、盗窃罪，请求依法判处。被告人覃松林系累犯。公诉机关建议以抢夺罪判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金；以盗窃罪判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人覃松林对公诉机关的指控未提出辩解意见，对量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年9月4日凌晨，被告人覃松林伙同谭××（已判决）经预谋后，在天津市宁河县芦台镇沿河路盗窃郭××的美田牌MT125T-10型二轮摩托车一辆，经估价鉴定价值人民币300元。
2014年9月4日20时许，被告人覃松林伙同谭××经预谋后，骑盗窃来的摩托车在宁河县芦台镇光明路南侧建设银行门前，将王××放在自行车前车筐内的挎包抢走，抢得包内现金700元。
2014年9月5日21时许，被告人覃松林伙同谭××经预谋后，骑盗窃来的摩托车在河北省唐山市芦台经济开发区海北镇如家旅店门前，将步行的于××右肩背的挎包和手中拿的三星牌S4手机抢走，挎包内有现金3200元，包内的一部中兴牌手机及身份证、银行卡等物均被遗弃。三星牌S4手机销赃后获款1200元，经估价鉴定价值人民币1000元。
2014年9月7日19时许，被告人覃松林伙同谭××经预谋后，骑盗窃来的摩托车在宁河县芦台镇蓟运河河堤上，将骑电动自行车的杨××放在车筐内的双肩背包抢走，背包内有现金1200元及2张面值200元的家乐超市购物卡和1部苹果itouch播放器。苹果itouch播放器销赃后获款50元，经估价鉴定价值人民币450元。
2014年9月20日凌晨1时许，被告人覃松林伙同谭××经预谋后，在武清区杨村镇运通广场南侧盗窃张二×的蓝色福田货车上的风帆牌电瓶两块，经估价鉴定价值人民币556元。
2014年9月23日凌晨，被告人覃松林伙同谭××经预谋后，在武清区五一阳光小区北门，盗窃姜××的北京旗铃大货车上的电瓶两块，经估价鉴定价值人民币600元。后二人又来到武清区中医院西楼1门盗窃唐××、张一×电动自行车的两组电瓶，经估价鉴定价值人民币612元。
被害人郭××、姜××、张一×、唐××被盗物品已经公安机关追缴并发还。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1.摩托车等物证及照片；
2.公安机关发还清单、情况说明、前科材料、居民信息表、案件来源及到案经过；
3.证人范××及同案犯谭××的证言；；
4.被害人郭××、王××、于××、杨××、张二×、姜××、唐××、张一×的陈述；
5.被告人覃松林的供述和辩解；
6.天津市宁河县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；
7.辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片。
本院认为，被告人覃松林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；驾驶机动车抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。宁河县人民检察院指控被告人覃松林犯盗窃罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人覃松林在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人覃松林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2016年9月22日止）。
罚金于本判决生效后五日内交纳。
二、赃款、赃物应继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李洪文
代理审判员 张妮娜
人民陪审员 马会英
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 晨
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第25号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。
被告人杨某甲，男，1978年1月15日生，哈尼族，云南省宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县，现住普洱市思茅区。
辩护人谢震东，云南奉新律师事务所律师。
被告人杨某乙，男，1979年9月9日生，哈尼族，云南省宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。
辩护人张琼德，宁洱县司法局退休干部。
2014年11月5日被告人杨某甲、杨某乙因涉嫌犯滥伐林木罪被宁洱县森林公安局刑事拘留，同年11月18日宁洱县人民检察院以二被告人涉嫌犯非法占用农用地罪批准逮捕，现羁押于宁洱县看守所。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯滥伐林木罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员张建华、郑晓芳出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人谢震东、被告人杨某乙及其辩护人张琼德均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2014年1至6月期间，被告人杨某甲、杨某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自家自留山公益林的林木，并开挖茶地种植茶树。经鉴定，被采伐的林木活立木蓄积75.9857立方米，价值人民币5650元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人杨某甲、杨某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人杨某甲、杨某乙判处二年至二年零六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人杨某甲、杨某乙对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无异议。辩护人谢震东提出被告人杨某甲法律意识淡薄、系初犯，具有自首情节；辩护人张琼德提出被告人杨某乙具有自首情节，无前科劣迹，认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年1至6月期间，被告人杨某甲、杨某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自家位于宁洱县同心镇那柯里村老普山组大石腰自留山公益林的林木，并开挖茶地种植茶树。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，被滥伐的思茅松活立木蓄积为24.9156立方米、可产经济材14.202立方米；栎树活立木蓄积为51.0701立方米，可产经济材28.089立方米，合计活立木蓄积为75.9857立方米，被开垦种植茶树面积为19.68亩。经宁洱县发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案林木价值人民币5650元。
上述事实有立案决定书、到案经过、林权证复印件、扣押决定书及清单、林木鉴定意见书、价格鉴定意见书、恢复林地协议书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片书、物证照片书、证人证言、被告人杨某甲、杨某乙的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，活立木蓄积75.9857立方米，数量较大，二被告人的行为己构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人属共同犯罪，作用和地位相当，不分主从。辩护人谢震东提出被告人杨某甲法律意识淡薄、具有自首情节的辩护意见；辩护人张琼德提出被告人杨某乙具有自首情节、系初犯及无前科劣迹的辩护意见，均符合本案的事客观事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议虽符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，但鉴于二被告人具有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，并恢复林地种植树苗，本院依法对其从轻处罚，对公诉机关的量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止。）
二、被告人杨某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止。）
三、随案移送的旧油锯一台、大刀一把，依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志刚
二〇一五年三月三日
书记员 许云森
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第25号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人霍XX，因本案于2014年6月18日被宁安市公安局取保候审，现于居住地被本院取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2014）173号起诉书以被告人霍XX犯交通肇事罪于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员王腾野出庭支持公诉，被告人霍XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁安市人民检察院指控：2014年6月7日18时许，被告人霍XX驾驶黑C**号大型普通客车从宁安市海浪镇小牡丹村驶往宁安镇，当车辆行驶至海浪镇北山村内停车后，车上乘客XX村民被害人邢XX下车后，被告人霍XX驾驶车辆倒车，在倒车过程中将邢XX撞到，致邢XX当场死亡。经法医鉴定：被害人邢XX生前系因交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。经宁安市公安局认定，被告人霍XX对此次事故负全部责任。被告人霍XX于2014年6月7日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。经牡丹江市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人与被害人家属达成调解协议，一次性赔偿被害人12万元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人霍XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供经当庭质证认证被告人无异议的证人许XX、郑XX、修XX等的询问笔录；宁安市公安局抓获及破案经过、无违法犯罪证明、户籍证明、交通事故责任认定书、扣押清单、驾驶证、行驶证复印件、协议书及收条和谅解书；车辆痕迹检验鉴定书、现场勘查笔录及道路交通事故现场图和照片、宁安市公安局刑事技术大队鉴定书；被告人霍XX的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人霍XX驾驶机动车，违反交通运输管理法规，驾驶车辆肇事致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。宁安市人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人案发后主动向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，构成自首，可以依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，且经宁安市司法局社区矫正办调查，被告人平时表现一贯良好，无前科劣迹，无再犯的危险，如判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此，可适用缓刑。对公诉机关判处被告人有期徒刑一年以下，可适用缓刑的量刑建议酌情予以�纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人霍XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年1月30日起至2016年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈喜政
二〇一五年一月十九日
书记员 邓 妍
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第25号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人杨永祥，男，1978年1月15日生，哈尼族，云南省宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县，现住普洱市思茅区。辩护人谢震东，云南奉新律师事务所律师。被告人杨永萍，男，1979年9月9日生，哈尼族，云南省宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。辩护人张琼德，宁洱县司法局退休干部。2014年11月5日被告人杨永祥、杨永萍因涉嫌犯滥伐林木罪被宁某县森林公安局刑事拘留，同年11月18日宁洱县人民检察院以二被告人涉嫌犯非法占用农用地罪批准逮捕，现羁押于宁某县看守所。宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2015]13号起诉书指控被告人杨永祥、杨永萍犯滥伐林木罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员张建华、郑晓芳出庭支持公诉，被告人杨永祥及其辩护人谢震东、被告人杨永萍及其辩护人张琼德均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2014年1至6月期间，被告人杨永祥、杨永萍在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自家自留山公益林的林木，并开挖茶地种植茶树。经鉴定，被采伐的林木活立木蓄积75.9857立方米，价值人民币5650元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人杨永祥、杨永萍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人杨永祥、杨永萍判处二年至二年零六个月有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人杨永祥、杨永萍对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无异议。辩护人谢震东提出被告人杨永祥法律意识淡薄、系初犯，具有自首情节；辩护人张琼德提出被告人杨永萍具有自首情节，无前科劣迹，认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2014年1至6月期间，被告人杨永祥、杨永萍在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自家位于宁洱县大石腰自留山公益林的林木，并开挖茶地种植茶树。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，被滥伐的思茅松活立木蓄积为24.9156立方米、可产经济材14.202立方米；栎树活立木蓄积为51.0701立方米，可产经济材28.089立方米，合计活立木蓄积为75.9857立方米，被开垦种植茶树面积为19.68亩。经宁某县发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案林木价值人民币5650元。上述事实有立案决定书、到案经过、林权证复印件、扣押决定书及清单、林木鉴定意见书、价格鉴定意见书、恢复林地协议书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片书、物证照片书、证人证言、被告人杨永祥、杨永萍的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨永祥、杨永萍违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，活立木蓄积75.9857立方米，数量较大，二被告人的行为己构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人属共同犯罪，作用和地位相当，不分主从。辩护人谢震东提出被告人杨永祥法律意识淡薄、具有自首情节的辩护意见；辩护人张琼德提出被告人杨永萍具有自首情节、系初犯及无前科劣迹的辩护意见，均符合本案的事客观事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内；鉴于二被告人具有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，并恢复林地种植树苗，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨永祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止。）二、被告人杨永萍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止。）三、随案移送的旧油锯一台、大刀一把，依法没收予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭志刚二〇一五年三月三日书记员  许云森
福建省宁化县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁刑初字第25号公诉机关宁化县人民检察院。被告人吴某甲，男，1983年12月1日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年1月14日被宁化县公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人吴某甲犯非法持有枪支罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员邹艳华出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。宁化县人民检察院指控：2014年1月13日19时许，被告人吴某甲持一把鸟铳及15颗钢珠、18克火药上山打猎，行至宁化县中沙乡练畲村渔塘路段时，被中沙乡派出所民警当场抓获。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、到案经过、扣押物品清单等书证；证人吴某乙的证言；枪支弹药鉴定书；指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人吴某甲属初犯，且能坦白认罪，其村委会亦出具缓刑帮教报告，对其适用缓刑不致再发生社会危险性，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人吴某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗玉云二〇一五年二月六日书记员  卢燕芸
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第516-1号
申请执行人郑振亮，男，1965年7月9日出生，汉族，私营业主。
被执行人福建雅府房地产开发有限公司。
法定代表人陈良金，总经理。
被执行人陈世杰，男，1983年7月28日出生，汉族，私营业主。
申请执行人申请执行人郑振亮与被执行人福建雅府房地产开发有限公司、�世杰民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于2015年9月18日作出的（2015）闽民终字第741号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于被执行人福建雅府房地产开发有限公司的财产正在协调处置中，且暂未发现其他被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第741号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长廖春
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一六年五月十六日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执恢88号
申请执行人匡连强，居民。
被执行人黄磊，居民。
被执行人刘兆侠，居民。
兰陵县人民法院于2014年12月25日作出的（2015）兰商初字第75号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年4月14日向本院申请恢复执行，该案在执行过程在双方当事人达成和解且已履行。依照《最高人民法院执行工作问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄磊、刘兆侠名下所有合同编码房屋代号商品房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董雪照
二〇一六年四月十五日
书记员 周 枫
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1272号
罪犯车家宝，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2009年2月26日作出(2009)临河刑初字第35号刑事判决，以被告人车家宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月14日起至2020年10月13日止。山东省济宁市中级人民法院分别于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯车家宝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯车家宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、专项表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯车家宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯车家宝减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00997号
原告张博。
委托代理人马文军，湖北风劲律师事务所律师
被告湖北鄂州大成置业有限公司，住址：鄂州市花湖开发区振兴路。
法定代表人刘治林，系该公司经理。
委托代理人熬英姿、马云，湖北太圣律师事务所律师。
本院在审理原告张博诉被告湖北鄂州大成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张博于2015年11月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张博撤回起诉。
本案受理费1，340.00元，减半收取为670.00元，由原告张博负担。
审判长 邹志勇
二〇一五年十一月四日
书记员 毛志平
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初3214号
原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路25号。
法定代表人：邹达根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周朝荣，系该公司职工。
被告：徐钰，女，成人，汉族，住句容市。
原告句容市环城物业管理有限公司诉被告徐钰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张 伟
二〇一八年六月十五日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1486号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
主要负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：黄亮，公司员工。
被告：李德秀，女，1956年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨福英，男，1955年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告李德秀、杨福英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案受理费2950元，减半收取1475元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李婷婷
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审3-2号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人陈明华、张颖，徐州市铜山区人口和计划生育局利国镇服务站工作人员。
被申请人徐忠超，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人李厉，女，1987年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年5月5日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人徐忠超、李厉作出铜计征决字（2015）121001804号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养149232元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月8日向本院申请执行征收社会抚养费149232元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人徐忠超、李厉作出铜计征决字（2015）121001804号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审3-2号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人陈明华、张颖，徐州市铜山区人口和计划生育局利国镇服务站工作人员。被申请人徐忠超，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人李厉，女，1987年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年5月5日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人徐忠超、李厉作出铜计征决字（2015）121001804号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养149232元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月8日向本院申请执行征收社会抚养费149232元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人徐忠超、李厉作出铜计征决字（2015）121001804号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年一月十九日书 记 员  祁 欢
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终79号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈洪明，男，1958年5月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学肄业，无职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌假冒注册商标罪，于2016年5月11日被鄂州市公安局刑事拘留，同年6月14日转逮捕，同月16日经鄂州市公安局决定取保候审，2017年5月8日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人陈洪明犯假冒注册商标罪，于2017年4月24日向鄂州市鄂城区人民法院提起公诉。鄂州市鄂城区人民法院于2017年6月2日作出（2017）鄂0704刑初193号刑事判决。被告人陈洪明不服判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月至2016年5月间，被告人陈洪明从他处获得毛铺苦荞酒、白某、五粮液系列白酒成套商标、包装物等，未经上述注册商标所有人许可，在鄂州市西山街道办事处梁新屋村松树垴湾的租住屋内，使用自行购买的纯谷酒、四川绵竹酒、白某3年酒以及上述成套商标、包装物等，灌装制造毛铺苦荞酒、五粮液、高年份白某系列的假酒，并多次向城区内多家副食店销售，销售金额达42150元。公安机关查获部分尚未销售的假冒系列白酒，其非法经营数额达9500元。具体事实如下：
1、2015年12月至2016年5月间，被告人陈洪明向鄂州市南塔路的辉煌副食店的店主涂某销售上述假冒的五粮液白酒2箱（单价：每箱800元）、白某12年5箱（单价：每箱280元），销售金额达3000元。
2、2016年1月至4月间，被告人陈洪明向鄂州市华容区庙岭镇沙龙副食平价超市的店主尹某文销售上述假冒的毛铺苦荞酒（黑荞）10箱（单价：每箱300元）、白某9年3箱（单价：每箱150元）、白某精致9年3箱（单价：每箱200元）、白某12年15箱（其中5箱，单价：每箱人民币250元；10箱，单价：每箱人民币280元）、白某15年5箱（单价：每箱350元）、白某20年2箱（单价：每箱500元），销售金额达10850元。
3、2016年2月间，被告人陈洪明向鄂州市鄂城区泽林镇泽林街的永旺副食店的店主王鹏销售上述假冒的毛铺苦荞酒（黑荞）2箱（单价：每箱300元）、白某12年3箱（单价：每箱250元）、白某15年2箱（单价：每箱350元），销售金额达2050元。
4、2016年2月至4月间，被告人陈洪明向鄂州市鄂城区新庙街的益民平价副食店的店主熊某销售上述假冒的白某12年15箱（单价：每箱300元），销售金额达4500元。
5、2016年3月至4月间，被告人陈洪明向在鄂州市东香国际酒店工作的李杰销售上述假冒的毛铺苦荞酒（黑荞）5箱（单价：每箱300元）、白某12年28箱（单价：每箱300元）、白某15年5箱（单价：每箱350元），销售金额达11650元。
6、2016年4月间，被告人陈洪明向鄂州市文星路的孕婴副食店的店主熊家多销售假冒的白某12年10箱（单价：每箱280元），销售金额达2800元。
7、2016年4月间，被告人陈洪明向鄂州市滨湖西路的顺添副食店的店主董某销售上述假冒的毛铺苦荞酒（黑荞）5箱（单价：每箱300元）、白某12年3箱（单价：每箱250元）、白某15年3箱（单价：每箱350元），销售金额达3300元。
8、2016年4月间，被告人陈洪明向鄂州市江碧路汪克水副食店销售上述假冒的白某15年8箱（单价：每箱500元），销售金额达4000元。
2016年5月10日，公安机关在陈洪明的上述租住屋内将其抓获，并现场查获陈洪明假冒但尚未销售的毛铺苦荞酒4箱、白某12年10箱、白某20年1箱、五粮液6箱和上述假冒白酒的防伪标识、包装盒、制品牌假酒的原料酒等物品。上述尚未销售的毛铺苦荞、白某、五粮液系列白酒，非法经营数额达9500元。
案发后，被告人陈洪明主动上缴全部违法所得。
上述事实，被告人陈洪明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、涉案行政材料、涉案品牌白酒公司出具的材料、假冒伪劣白酒产品一览表、涉案照片、湖北省非税收入一般缴款书等书证；证人王某、涂某等人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈洪明未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈洪明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十五条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第八条、第十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第七条之规定，以被告人陈洪明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三万元。
上诉人陈洪明上诉称，原审判决量刑过重，请求二审法院撤销原判，依法从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈洪明未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，所证内容客观真实，均予以确认。
本院认为，上诉人陈洪明未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人陈洪明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。原审判决已充分考虑上诉人陈洪明的量刑情节，作出适当的刑罚处罚，量刑并无不当。故上诉人陈洪明关于原审判决对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十五条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第八条、第十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓剑波
审判员 洪玉颜
审判员 明延发
二〇一七年八月九日
书记员 梁 丹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02156号
原告：王天成。
被告：高渊。
委托代理人：诸葛明。
本院在审理原告王天成诉被告高渊民间借贷纠纷一案中，原告王天成以双方经法院另案调解达成协议为由，于2016年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天成撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告高渊负担。
审 判 员 李旭峰
二〇一六年六月三日
代书记员 许梦琳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第814-1号
申请执行人：韩兴会。
被执行人：郭学叶。
本案在执行过程中，查明被执行人郭学叶暂无可供执行的财产。申请执行人韩兴会亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第926号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人韩兴会如发现被执行人郭学叶有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一三年十二月六日
书记员 陈 越
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保684号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号。
负责人赖涛，该行行长。
委托代理人林强，该行员工。
委托代理人叶军，该行员工。
被申请人重庆市金考拉服饰有限公司，住所地重庆市合川区江城工业园区B区-20，组织机构代码75929661-X。
法定代表人杨建明。
被申请人杨建明，男，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人刘晓蓉，女，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人重庆市金考拉服饰有限公司、杨建明、刘晓蓉金融借款合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提出诉前保全申请�要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 王露
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初628号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地沂源县城胜利路**号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行职工。
被告魏元增。
被告焦玉增。
被告王朝磊。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告魏元增、焦玉增、王朝磊金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告魏元增、焦玉增、王朝磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称农业银行）诉称，2012年7月16日，魏元增从我行借款30000.00元，循环使用，期限3年，单笔期限一年，由焦玉增、王朝磊连带责任担保。最后一笔于2014年8月2日到期未还。至2016年1月29日共欠本金30000.00元、利息7894.38元，要求被告偿还原告截止2016年1月29日的借款本金30000.00元、利息7894.38元及按合同计算至判决确定的付款之日利息，第二、三被告承担连带担保责任，诉讼费由被告负担。
被告魏元增、焦玉增、王朝磊未到庭提交答辩。
经审理查明，2012年7月16日，原告农业银行与被告魏元增、焦玉增、王朝磊签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020120120144607，合同约定由原告农业银行向被告魏元增提供借款30000.00元；借款用途为购农资；贷款人自2012年7月16日至2015年7月15日在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式按（月/季）结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，焦玉增、王朝磊自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；借款担保方式为最高额保证，担保人为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告农业银行于2012年7月16日向被告魏元增个人账户发放借款人民币30000.00元。截止2016年1月29日，被告魏元增共计欠原告农业银行借款本金30000.00元及利息7801.12元。
上述事实，有原告农业银行提供的农户贷款借款合同一份、个人借款凭证、三被告身份证明材料、利息明细及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订的农户贷款借款合同从形式到内容均符合法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农业银行要求被告魏元增支付拖欠的借款及利息，本院予以支持。由于本案签订的是最高额保证合同，保证人焦玉增、王朝磊应当在合同约定的最高限额45000.00元（借款合同约定的可循环借款额度的1.5倍）范围内承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏元增偿还原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000.00元。
二、被告魏元增支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款利息7894.38元（利息计至2016年1月29日），自2016年1月30日起的利息按照借款合同约定的利率另行计算至本判决确定的履行期限届满之日。
三、被告焦玉增、王朝磊对上述支付义务在45000.00元限额内承担连带清偿责任。被告焦玉增、王朝磊在承担连带清偿责任后，有权向被告魏元增追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748.00元，减半收取374.00元，由被告魏元增、焦玉增、王朝磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一六年五月十日
书记员 何玉红
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初1957号
原告：黎焕兵，男，生于1976年1月9日，汉族。
委托诉讼代理人：黎海泉，男，生于1966年10月6日，汉族，住广元市利州区公园街31号。
委托诉讼代理人：徐显槟，四川通慧律师事务所律师。
被告:李林，男，生于1983年12月1日，汉族。
原告黎焕兵诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎焕兵到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎焕兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金20000.00元及利息6000.00元（利息按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由，2014年1月29日，被告李林因经营周转需要向原告黎焕兵借款人民币2万元整，并出具了借条一张，借条约定2014年年底全部归还此借款。但时至今日，经原告多次催收未果，被告仍不偿还该借款。原告认为，被告不按时归还借款的行为，严重侵犯了起合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
被告李林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告李林因在水榭花都开设茶楼需要周转资金，在原告处借款现金20000.00元，并向原告李林出据借条“今借到黎焕兵现金贰万元正（20000.00元正），还款日期于2014年底还清”。
上述事实，有原告当庭陈述，借条予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后负有偿还义务，现该借款约定的还款日期已过，被告仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付利息。但本案原、被告既未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，逾期利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定计算利息，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李林支付原告黎焕兵借款本金20000.00元及利息（利息从2015年1月1日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止），限被告李林在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一七年六月十六日
书记员 王亮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执66号
申请执行人:梁献功，男，壮族，1976年12月26日出生，住所地南宁市良庆区。
被执行人：黄进宇，男，壮族，1978年8月11日出生，住所地湖南省。
本院在执行梁献功与黄进宇买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为160000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1910号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年六月二十日
书记员 凌杰飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5043号
罪犯李思鹏，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年12月31日作出了（2011）温龙刑初字第873号刑事判决，以被告人李思鹏犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯李思鹏减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李思鹏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李思鹏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李思鹏在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李思鹏予以减刑一年一个月（刑期至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱勤超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第03245号
原告谢留权，男，1957年10月1日年出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告李全宝，男，43岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告谢留权诉被告李全宝身体权纠纷一案中，原告谢留权于二0一五年九月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢留权的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢留权撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告谢留权负担。
审判员 白玉成
二〇一五年九月七日
书记员 姜 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16913号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告晋嗣仲，男，33岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告晋嗣仲物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 蕊
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00583号
申请执行人张丽萍，个体。
被执行人宋红军，农民。
被执行人高英，农民。
被执行人李子刚，农民。
申请执行人张丽萍与被执行人高英、宋红军、李子刚民间借贷纠纷执行一案，根据（2015）绥沙民初字第00186号民事判决书的内容，被执行人高英、宋红军应给付申请执行人张丽萍借款10万元及利息，被执行人李子刚承担连带清偿责任，法院向三被执行人下达执行通知书后，被执行人迟迟未予履行，法院查封高英所有的停泊在绥中县白龙潭村南江港渔船一艘，查封期间允许使用，但变卖要保留价款；冻结宋红军银行存款8，000.00元；冻结李子刚银行工资款账户。因上述财产在执行期限内未实际履行，法院没有查到其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）�执字第00583号案终结本次执行程序。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 邓立军
执行员 郭玉良
二〇一五年十一月四日
书记员 李云强
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初880号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人赵某，于浙江省台州市，中共党员，台州椒江中联眼镜有限公司负责人。2008年5月15日因酒后驾驶机动车被临海市公安局交通警察大队决定罚款人民币五百元并暂扣机动车驾驶证一个月；2010年7月22日因酒后驾驶机动车被临海市公安局交通警察大队决定罚款人民币五百元并暂扣机动车驾驶证三个月。2016年7月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年7月15日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕870号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控，2016年7月7日23时51分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙J×××××轿车沿临海市杜桥镇富南路从西往东行驶至富南路506号前路段时被民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液中的酒精含量为106mg/100ml。
被告人赵某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、户籍证明、血样提取登记表、呼气酒精测试单、前科材料、归案经过、驾驶证、行驶证查询信息，被告人赵某的供述，物证检验报告，监控录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人赵某自愿认罪，酌�予以从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈 峰
二〇一六年九月五日
代理书记员 叶裔红