广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤08行终9号上诉人（原审原告）尤丙忠，男，1958年4月20日出生，住湛江市市辖区，委托代理人谢连福，女，1960年7月9日出生，住湛江市市辖区，系上诉人妻子，委托代理人黄金德，广东展望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湛江市霞山区工农街道办事处，住所地：广东省湛江市霞山区工农路**号。法定代表人ＸＸ荣，工农街道办事处主任。委托代理人熊思云，工农街道办事处工作人员。委托代理人陈荣，湛江市霞山区公职律师事务所律师。上诉人尤丙忠诉因与被上诉人湛江市霞山区工农街道办事处（以下简称工农街道办）行政处罚及赔偿一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891行初207号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，湛江市霞山区连福复印部（该门面旧称盛至电脑打印店）××霞山区××10铺号，由原告尤丙忠女儿尤美加经营，原告负责处理该店日常事务。2016年12月29日上午10时许，被告工农街道办的联合巡逻执法队驾驶粤G.RS4**号公务车在该店所在的湛江市霞山区建新西路一带巡逻时，发现原告的妻子谢连福在店外的人行道上售卖私彩印刷品，认为该行为属于乱摆乱卖及占道经营，下车对谢连福进行制止，被告称其对谢连福执法时，谢连福意外撞至店内冰箱，但未对尤丙忠作出执法行为；原告尤丙忠称因被告执法人员用手肘撞击原告胸部，致使原告腰部架在冰柜上，身体感到不适，于第二天，即2016年12月30日到湛江市中医院救治，2017年1月7日转至湛江市人民医院施行手术，并向原审法院提供了上述两家医院的诊断证明书，显示“腰椎内固定螺钉断裂”、“左踝关节损伤（左胫距韧带和左胫腓后韧带损伤）”，及湛江市霞山区公安司法鉴定中心于2017年5月10日出具的粤湛霞公（司）鉴（法活）字[2017]04026《法医学人体损伤程度鉴定书》，载有“尤丙忠的损失程度为轻伤二级”。尤丙忠认为因被告执法人员执法行为造成其身体受伤，与被告发生纠纷，经湛江市霞山分局工农派出所调解未果后，遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为：本案是行政行为侵犯健康权纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告工农街道办于2016年12月29日对原告作出执法行为，原告认为被告执法行为侵犯其身体健康权，于2017年8月10日向原审法院起诉，原告的起诉显然已经超过了法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”对于原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告尤丙忠的起诉。本案受理费50元，原告尤丙忠已预交，由原审法院予以退还。上诉人尤丙忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案不适用六个月的起诉期限，一审法律适用不当。1、被上诉人没有告知上诉人诉权和起诉期限，依照最高法院法释【2000】8号《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2、最高法院法释【2000】8号《关于执行若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。”本案中，被上诉人的行政行为导致上诉人受伤住院至起诉时都未完全康复，司法伤残鉴定其误工期180日，因此即使在超过起诉期限的情况下，由于上诉人无法行使诉权，手术治疗康复的时间依法也不包括在起诉期限内。3、上诉人报案后，工农派出所立案受理并与上诉人进行调解，直到上诉人起诉前才调解终结。起诉期限应当从调解终结之日起算。基于以上事实，一审以《行政诉讼法》第三条第1款第（二）项规定裁定驳回起诉，显属错误。二、一审对上诉人提出的伤残鉴定申请和调取工农派出所案卷相关证据的申请既不调取相关证据也无答复，违反法律公正原则。根据最高人民法院法释【2002】21号《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条及第三十一条规定，准许当事人委托鉴定是法庭的职责，一审法院未对上诉人的申请作出决定并送达通知书，以致上诉人无从申请复议，剥夺了上诉人的申请调取证据权和申请复议权。综上，一审法院以超过起诉期限为由驳回起诉，适用法律错误，请求二审依法撤销原裁定，将本案发回重审并请对无视上诉人伤残鉴定申请权利和调取证据申请权利的违法行为予以监督纠正。被上诉人工农街道办答辩称：原审法院以上诉人的起诉超过法律规定的起诉期限为由驳回起诉，是正确的。因为《中华人民共和国行政诉讼法》自2014年已经作了修改，修改后的行政诉讼法并没有采用2000年最高人民法院司法解释规定的2年期诉讼期限的做法，而是把行政诉讼起诉期限规定为6个月，显然应该适用该规定。对上诉人提出的原审法院没有采纳鉴定申请及调取证据申请的问题，原审法院的做法也是对的，因为本案是上诉人超过起诉期为由驳回其起诉，尚未进入实体审理，对上诉人提出的申请，尚未符合采纳的时机。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案是被告在进行行政检查执法活动过程中引发的行政赔偿案件，案由应定为行政处罚及赔偿。本案二审争议的焦点是上诉人起诉是否超过法定的起诉期限。2014年11月1日，全国人大常委会通过了《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》，将修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条、第四十二条关于起诉期限的规定进行了综合规定，即现行《中华人民共和国行政诉讼法》对起诉期限的规定为（第四十六条第一款）：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被上诉人作出行政行为后并未告知上诉人起诉期限，因此本案的起诉期限应该为上诉人知道或者应当知道行政行为内容之日起一年。被上诉人湛江市霞山区工农街道办于2016年12月29日作出执法行为，上诉人认为被上诉人当日执法行为侵犯其身体健康权，于2017年8月10日向原审法院起诉，并未超过一年的起诉期限。原审法院作出原审裁定时，《最高人民法院关于适用的解释》尚未开始施行，因此原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款驳回上诉人的起诉并无不当，但因《最高人民法院关于适用的解释》自2018年2月8日起开始施行，本案起诉期限应该适用该司法解释进行审理。据此，因法律修改的变动导致原审裁定适用法律有误，原审裁定应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891行初207号行政裁定。二、本案指令湛江经济技术开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李若珠审 判 员 李 峰审 判 员 梁康宁二〇一八年四月二十三日法官助理 陈小斯书 记 员 蔡芷茵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。