江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3283号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地在武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长
委托诉讼代理人：刘俊，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱浩，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
被告：黎云剑，1974年4月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：薛爱云，女，1978年6月18日生，汉族，高邮市人，住址同上。
被告：姚福元，男，1969年2月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
三被告共同委托诉讼代理人：姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）与被告黎云剑、薛爱云、姚福元融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，先依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月6日、2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊（仅参加第二、第三次庭审）、钱浩，被告黎云剑、三被告共同委托诉讼代理人姚爱民（仅参加第二、第三次庭审）到庭参加诉讼，被告薛爱云、姚福元在第一次庭审中经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎云剑付清拖欠的租金385550元；2、判决被告薛爱云、姚福元承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，原告与黎云剑签订《融资租赁合同》一份，原告作为融资租赁合同的××，江阴市金沙江汽车销售服务有限公司（以下简称金沙江公司）为××，被告薛爱云、姚福元为保证人。根据合同约定，总租金为516240元，租赁期限为36期，每月应付租金14340元，租赁保证金为71700元。截止起诉日，被告黎云剑仅支付了部分租金，剩余租金385550元至今未能支付。原告认为，被告黎云剑拖欠租金的行为已经构成严重违约，应承担违约责任，被告薛爱云、姚福元应承担连带保证责任。
被告黎云剑、薛爱云、姚福元共同答辩称，1、根据被告方的打款凭证和原告工作人员张国强的银行对帐单可以确认被告已支付绝大部分款项，依据被告黎云剑与原告的工作人员王波、张国强通话录音可以反映，被告黎云剑只欠款2—3万元。2、双方在2014年8月结算时原告与被告及担保人汤世清在金沙江公司签订担保书一份，双方认可截止2014年8月14日被告结欠租赁费为111830元，该担保书的原件在原告处，但原告故意隐匿对己方不利的证据，且被告方后续付款也是按担保书的约定履行，担保书中涉及的苏Ｋ×××××车辆亦确实处于抵押状态，结合相关录音资料充分证明诉争的租赁费用已由被告和担保人支付了绝大部分，而张国强有无将租赁费用及时交回公司，是其公司内部管理方面问题，至于担保人汤世清与被告之间系另一法律关系，不应在本案中处理。3、鉴于原告的工作人员也认可所欠金额只有2—3万元，答辩人认为其诉请的数额与事实不符，请求法庭查清后驳回，答辩人保留其要求赔偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月21日，原告（××）东风公司与金沙江公司（××）、黎云剑（××）签订《融资租赁车辆购销合同》一份，约定：应××申请及其对××的自主决定，××东风公司以出租给××使用收取租金为唯一目的，出资向××购买本合同附件所列之东风商用车，××确认本合同项下融资租赁车辆的具体型号、配置规格要求、装备改装要求以及价格等要素全部系其直接与××商谈确定，××未对××选定融资租赁车辆的行为提出任何不当干预。2013年3月15日，原告（××）东风公司与金沙江公司（××）、黎云剑（××）、薛爱云（保证人）、姚福元（保证人）签订《车辆融资租赁合同》一份，其中第1条约定××根据自身需要，在××处自主选定本合同项下标的车辆（以下统称：融资租赁车辆），融资租赁车辆的详细信息见附件，××按××前述自主选定，以出租给××使用为唯一目的而出资购买此车辆，××同意向××租赁此车辆。第3条约定××应在正式签署本合同并检验确认所购车辆合格后，向××支付一定数额的租赁保证金（具体金额见附件一）作为其严格履行合同的保证，该保证金由××委托××代为收取或由××按××指令直接汇付至××指定账户；××对该保证金不计利息，如××正常履行了本合同项下义务，则该保证金可抵作租赁末期的租金，但如果××违反本合同相关约定，则××有权将此保证金直接冲抵相关费用，如××追索租金的全部费用以及××依照本合同约定应承担的违约金。第6条约定××自确认接收融资租赁车辆的次月开始支付租金，租金按月支付，每月租金支付日不得晚于当月10日。根据合同第6条及合同附件的约定，双方约定××将租金存入其在××扣款合作银行所开立的银行卡上，并授权该银行按××扣款指令进行扣收。第7条约定××应按本合同约定及时足额支付租金，不得以任何理由拒绝或终止支付租金，亦不得要求对租金作任何扣减，××为按期足额支付租金，每延迟一天应向××支付相当于当期应付租金0.5%的违约金直至××将所有到期应收租金全部收到为止。合同第20、21条约定××未按本合同约定及时足额支付租金，即可视为××违约，××有权罚没××交付的租赁保证金。合同第24条特别声明：××仅认可本合同第6条所描述的两种租金支付方式，××仅可择一适用，并在本合同附件中予以载明，××擅自以其他方式付款可能产生的一切不利后果由××自负。在双方签字的上方，载明鉴于本合同文本系××提供的实现印就的格式文本，因此在其他方正式签署前，××已本着诚实信用的民事活动基本原则提请其他方对本合同的条款（特别是本合同的第6、7、8、12、17、18条和第23条）进行了全面、认真、细致的阅读，并应××与保证人要求对部分合同条款的含义进行了详细解释与说明，各方对合同条款含义的理解及认识一致。在合同的附件中载明租赁期限为36期限，租赁保证金71700元，总租金为516240元，客户每月应付租金14340元，租金支付方式为方式二。
审理中，原告认可已经从保证人金沙江公司处收到租赁保证金71700元，租赁费用合计130690元，其中最后一笔租金支付时间为2014年1月9日，金额为1630元，原告认可上述款项视为被告黎云剑支付的，但认为被告尚欠租赁费用385550元未支付，对于租赁保证金按照合同约定应当罚没，不予退还。对此黎云剑提出抗辩，认为租赁费用已经通过其本人以及合伙人汤世清乃至其他朋友汇至张国强银行账号，张国强系原告公司员工，其实际仅欠原告2—3万元，为此被告提交如下证据：
1、张国强名片一份，证明张国强的身份系原告员工；
2、张国强的中国银行卡银行流水共17页，时间从2014年8月至2015年年底；
3、扬州市公安局交警支队车辆管理所车辆登记信息；
4、担保书复印件一份以及中国银行客户回单两份；
5、被告黎云剑与张国强、王波的录音光盘及文字整理稿；证据2—5证明原、被告及担保人在2014年8月份签订了担保协议，担保协议约定了双方认可截止2014年8月14日被告只欠111830元，担保书签订后被告后续又进行了还款，结合录音证据的内容，证明被告最终尚欠原告2—3万元；
6、原告自行制作的2014年8月至2014年12月张国强尾号2053中国银行卡收入明细，证明2014年8月后黎云剑合计向张国强该张银行卡共支付了45700元。
上述证据，原告经质证后，发表如下质证意见：对于证据1张国强名片的真实性、合法性、关联性均不予认可。对于证据2，对帐单对其真实性、合法性均予认可，但是该证据不能达到被告的证明目的，首先，对帐单中划线的交易明细并未载明汇款人的姓名和信息，不能证明是被告的汇款，其次，东风汽车财务公司从未要求被告向金沙江公司的员工个人信用卡进行汇款。对于证据3，真实性没有异议，但认为车辆登记信息显示初始抵押登记时间是在2013年3月8日，不能达到被告的证明目的。对于证据4，真实性、合法性、关联性均不予认可，认为首先，不能证明该份文件是由原告提供的，其次，担保书无相关各方的签字盖章，表明各方对该协议的内容为达成一致，该担保书明确了被告欠租赁费313850元，而被告陈述的111830元是截止到2014年8月14日未还的部分。对于证据5，两份录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为无法核实当事人的真实身份，偷录的录音证据来源不合法，张国强并非原告的工作人员，根据录音的内容王某并没有认可欠款金额只有2一3万元。对于证据6，认为该份明细表系被告自行制作的，认为亦不能达到被告的证明目的。
对于被告提交的证据，本院经审查后对证据1，真实性予以认定，但是否为经原告授权印制，是否为张国强本人提交，应结合其他证据予以证实；对证据2、3真实性予以认定，从证据2内容可以反映，该卡为张国强个人的银行信用卡，而汇入的账号对应的户主为谁，无法显示；对证据3，因原告提交的系复印件，且该复印件中亦没有双方签字，本院对真实性不予认可，同时根据被告提交的该份担保书，其中的内容为黎云剑尚欠原告313850元，其中到期未还的为111830元，并非黎云剑合计仅欠原告的111830元，黎云剑主张尚欠原告111830元，应进一步举证；对证据5，上述录音对象是否为张国强、王波不能确定，且王波陈述的内容为对黎云剑所欠租金并不清楚，张国强陈述的是3、4万元，与原告陈述的2—3万亦不一样，不能仅凭该录音内容作为认定案件事实的依据，原告应进一步举证从而对录音的内容予以印证。对于证据6，该明细表系被告结合证据2所进行的统计，但结合证据2，该两份证据无法反应汇款人的信息，且根据被告自行的陈述，被告汇款金额合计仅为45700元，但对于其余的金额，被告仅陈述由汤世清及刘开华汇款，但未提交证据，亦未说明上述人员汇款的金额、时间。
审理中，经本院询问双方对于支付租金双方怎么约定的，原告陈述是按照合同第6条约定的方式二，即由黎云剑签字授权中国农业银行湖北分行，授权该银行从其卡号为62×××13的帐户内扣划租金至原告的帐户，对此被告黎云剑并无异议，承认合同是其签订的，也进行了授权，但认为在合同实际履行过程中，张国强让其将款项汇入张国强个人银行卡内。
本案的争议焦点为：1、被告黎云剑向张国强信用卡汇款的金额为多少，该汇款行为能否认定为向原告支付了租金。2、如果被告黎云剑构成违约，拖欠原告租金，原告主张没收租赁保证金71700元能否得到支持。
本院认为：2013年3月15日，原告东风公司与黎云剑、薛爱云、姚福元签订《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定享有权利、承担义务。根据双方在合同中第6、24条以及相关附则的约定，被告黎云剑应当将每月应支付的租金存入指定银行卡账户，但被告黎云剑未将款项存入该指定账户，黎云剑陈述对于应付的租金其按照张国强的要求，存入张国强个人银行信用卡内了，该行为能否认定向原告支付了租金。第一，被告抗辩其已经将绝大部分租金支付至张国强个人银行信用卡，其未能提交充分的证据予以证明。本案租金合计516240元，原告主张被告尚欠385550元，黎云剑抗辩尚欠2—3万元，对于已经支付给张国强个人银行信用卡的事实，被告黎云剑未能提交充分的证据予以证实，根据黎云剑提交的书证，并不能证明尚欠原告2—3万元，黎云剑自己也陈述有的租金系其合伙人汤世清以及其他人刘开华支付的，但对此其未能提交证据，亦未陈述清楚上述人员支付的时间和金额。被告提交的书证内容与录音证据内容无法印证。第二，如确实存在张国强要求黎云剑将租金汇至其个人银行信用卡的情形，因被告为未能提供证据证明张国强在签订合同时获得原告的授权，并基于该授权有权变更格式合同条款约定的内容，且有权能够代替原告收取租金，故张国强的行为不构成职务行为。第二，张国强的行为亦不构成表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。即在行为人没有代理权的情况下，相对人有理由相信行为人有代理权的，构成表见代理。表见代理的成立，不仅要求行为人存在具有一定代理权的表象，而且相对人应当是善意无过失。本案中被告黎云剑具有一定的过失，根据双方签订的合同，明确约定了租金的支付方式，并且强调了××以其他方式付款可能产生的一切后果由××自负，且事实上黎云剑亦已经按照要求开通了指定银行卡，但被告黎云剑却凭张国强的要求，将款项汇至张国强个人透支用的信用卡内，被告黎云剑具有一定的过失。不能因为原告在诉讼时认可了部分租金已支付，就意味着原告认可黎云剑向张国强汇款的行为。故本院对被告黎云剑的上述抗辩不予支持。
由于被告黎云剑未按合同约定支付租金，已经构成违约，本案审理中，原告主张罚没××交付的租赁保证金71700元，对此被告黎云剑提出异议，认为原告无权罚没。根据双方所签融资租赁合同，原告可以要求被告每延迟一天向××支付相当于当期应付租金0.5%的违约金直至××将所有到期应收租金全部收到为止，并且××有权以保证金冲抵相应的违约金，亦可以要求罚没××交付的租赁保证金。因上述约定的违约金计算方式过高，本院予以调整按照年利率24%计算，按照该利率计算方式计算，从2014年1月9日起黎云剑开始未支付租金，故从该期开始计算违约金，其后每一期以当期应付租金为本金按照年利率24%计算至被告实际给付之日止，经计算，按照上述方式计算的违约金金额高于71700元，故原告主张罚没租赁保证金并无不当，本院予以支持。
被告薛爱云、姚福元自愿为被告黎云剑履行《车辆融资租赁合同》中所涉及的付款责任及义务提供连带责任保证，应对黎云剑上述的支付租金义务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黎云剑追偿。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎云剑应于本判决生效后十日内支付原告东风汽车财务有限公司租金385550元。
二、被告薛爱云、姚福元对被告黎云剑上述债务承担连带清偿责任；被告薛爱云、姚福元承担保证责任后，有权向被告黎云剑追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，保全费2450元，合计9530元，由被告黎云剑、薛爱云、姚福元共同承担（此款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 冯正香
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条：融资租赁合同是××根据××对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给××使用，××支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：××应当按照约定支付租金。××经催告后在合理期限内仍不支付租金的，××可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。