黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1087号
原告汤建，1956年6月18日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。
被告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路102号。
法定代表人徐德复，该公司董事长。
委托代理人李新艺。
委托代理人蒋莹，该公司综合部文书。
原告汤建诉被告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司（以下简称亚泰哈水公司）劳动争议一案，原告汤建于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告汤建，被告亚泰哈水公司的委托代理人李新艺、蒋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建诉称：2005年11月，哈尔滨水泥厂改制使巨额国有资产流失，90%职工下岗失业，被推向社会，极大地侵害了广大职工的合法权益，为此，汤建依法维权、进行上访。汤建被亚泰哈水公司举报，哈尔滨市公安局道外分局以涉嫌扰乱工厂生产经营秩序将汤建刑拘18天。汤建取保候审后，亚泰哈水公司领导李忠一直不让汤建上班，并称等汤建的案子有了处理结果后再说，因为亚泰哈水公司领导一直不让汤建上班，造成了汤建工资损失11816元（1477元／月×8个月），并迫使汤建买断工龄，但未给付汤建经济补偿金中的医疗补助费13293元（1477元／月×9个月），亚泰哈水公司称等汤建的涉嫌扰乱工厂生产经营秩序案结案后再给付，现早已结案，但至今未给付。依据文件“汇编”及职代会通过的《哈尔滨水泥厂企业改制职工安置方案》第二条第十一项，应及时给付汤建经济补偿金中的医疗补助费，依据劳动部《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号文件第二条、第三条、第十条的规定：如不及时给付，应额外支付50%的经济补偿金。汤建九年来不断的申请、申诉、协商。最后一次申诉是2014年7月17日，未果，汤建又诉至上级主管部门，道外区工业信息商务局（原经贸局），2014年7月28日该局下发了不予受理通知书，建议汤建通过法律途径解决，故汤建诉至道外区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会以超过仲裁时效不予受理，故汤建诉至法院，诉讼请求是：一、判令亚泰哈水公司立即给付汤建经济补偿金中的医疗补助费13293元（1477元／月×9个月）；二、判令亚泰哈水公司立即给付汤建2005年11月—2006年7月共计8个月的工资11816元（1477元／月×8个月）；三、判令亚泰哈水公司立即给付汤建亚泰哈水公司额外应支付的50%的经济补偿金28063元；四、判令亚泰哈水公司立即给付汤建13293元＋11816元＝25109元的九年利息59206.86元，以上四项合计112378.86元；五、诉讼费用由亚泰哈水公司承担。
被告亚泰哈水公司辩称：汤建的诉讼请求没有事实和法律依据，也已经超过仲裁和诉讼时效，法院应依法驳回。
在本院开庭审理过程中，汤建、亚泰哈水公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
汤建举示证据情况如下：
证据一、申诉书，拟证明：汤建最后一次申诉是在2014年7月17日，未超过诉讼时效。
亚泰哈水公司质证认为：对真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明汤建自2006年至今，一直在向亚泰哈水公司提出补偿要求，也不能证明汤建将申诉书已经交给亚泰哈水公司。
证据二、协议书、不予受理通知书，拟证明：1、道外区经贸局是原哈尔滨水泥厂的托管单位，又是买卖工厂协议书的签订单位，同时又具有1%的金股，还有一票否决权，所以汤建申诉至道外区经贸局现工信局；2、道外区工信局是在2014年7月28日下发的不予受理通知书，证明未超过申诉时效；3、本案属于劳动争议问题；4、建议通过法律途径寻求解决。
亚泰哈水公司质证认为：对真实性无异议，但该证据证明问题与本案无关，道外工信局的不予受理通知书是行政机关对汤建上访行为的处理决定，与双方关于经济补偿金是否应该支付没有直接关系。
证据三、信封，拟证明：汤建涉嫌扰乱生产经营秩序被哈尔滨市公安局道外分局刑拘18天，2005年12月26日至2006年1月取保候审，于2009年12月25日结案，道外分局做了赔礼道歉，赔偿8000元，因为汤建被道外分局刑拘，亚泰哈水公司的副总经理李忠不让原告上班，时间自2006年1月至8月。
亚泰哈水公司质证认为：对真实性无异议，但不能证明汤建主张的亚泰哈水公司副总不让其上班的事实，而且根据汤建的陈述也可以看出，汤建2006年1月处于被刑拘期间，也不可能上班，而2006年2月双方劳动合同已解除，汤建没有上班也不是亚泰哈水公司不让其上班，而是已经没有劳动关系。
证据四、哈尔滨市企业职工和个体经济组织从业人员养老保险关系（中、终止）转移单，拟证明：1、汤建与亚泰哈水公司于2006年4月解除劳动合同；2、汤建与亚泰哈水公司于2006年7月4日解除医保关系。
亚泰哈水公司质证认为：对真实性无异议，但不能证明汤建与亚泰哈水公司解除劳动关系的时间，仅能证明汤建的医疗保险、养老保险变更的时间。
证据五、哈尔滨市第五医院病例及诊断证明书的复印件、残疾人证、劳动能力鉴定结论通知书，拟证明：汤建大部分丧失劳动能力，及本案未超过诉讼时效。
亚泰哈水公司质证认为：诊断证明书和病例是复印件，不予质证；残疾人证是2010年3月取得，不能证明汤建在2006年解除劳动合同时就残疾；对劳动能力鉴定结论通知书的真实性无异议，但该证据仅能证明汤建在2014年7月大部分丧失劳动能力，不能证明汤建在2006年2月解除劳动合同时，大部分丧失劳动能力。该组证据也不能证明汤建主张的没有超过诉讼时效。
证据六、哈尔滨水泥厂企业改制职工安置方案、改制材料汇编、哈发（2004）10号文件，拟证明：安置方案、改制材料汇编第2条第11项、哈发（2004）10号文件第16条、劳部发（1994）481号文件第6条均明确规定：“对患病或非因工负伤的职工，经劳动鉴定，大部分丧失劳动能力或部分丧失劳动能力，除发给经济补偿金外，并发给其不低于6个月的医疗补助费，患重病的增发50%，患绝症的增发100%”。汤建经鉴定，属大部分丧失劳动能力，应增发9个月的医疗补助费。
亚泰哈水公司质证认为：对职工安置方案无异议，但是汤建2004年才被鉴定为大部分丧失劳动能力，所以汤建不适用其要求适用的相关条款。
证据七、劳部发（1994）481号《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，拟证明：1、该文件第10条规定：用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除满额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金；2、亚泰哈水公司未按规定，应额外支付50%的经济补偿金。
亚泰哈水公司质证认为：该规定不是证据，劳动部的规定也不能证明汤建主张的亚泰哈水公司未按规定支付经济补偿金的事实。
证据八、明细表、利息表，拟证明：亚泰哈水公司拖欠汤建的各款项的法律依据及计算方法和总金额。
亚泰哈水公司质证认为：对真实性和关联性均有异议，该证据是汤建自行计算，其本金25109元和年利率10%都没有依据。
证据九、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，拟证明：汤建已完成了仲裁前置的法律程序。
亚泰哈水公司质证认为：无异议。
亚泰哈水公司举示证据情况如下：
证据一、工资条，拟证明：亚泰哈水公司已经足额支付汤建2005年11月、12月工资，汤建2006年1月没有到亚泰哈水公司处上班。
汤建质证认为：2005年11月考勤工资表中汤建的签字不是本人所签，2005年12月考勤工资计算表没有汤建的签字，对亚泰哈水公司主张的已经支付工资有异议，汤建认为没有支付，2006年1月汤建没有上班是因为被刑拘了18天，释放后亚泰哈水公司的副总经理李忠不让汤建上班。
证据二、企业职工解除劳动关系备案登记表，拟证明：汤建、亚泰哈水公司于2006年2月15日解除劳动关系，双方对于解除劳动关系的经济补偿金数额已达成一致，均无异议，汤建主张的医疗补助费不存在。
汤建质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，亚泰哈水公司提供的证据正好证明汤建的工资为1477元／月，双方解除劳动关系的时间不是2006年2月15日，而是从业人员养老保险关系终止转移单上记载的2006年4月19日，经济补偿金还应包括医疗补助费。
证据三、亚泰哈水公司解除合同人员经济补偿金发放明细表（第三批），拟证明：亚泰哈水公司已于2006年6月7日及时支付给汤建29个月工资总额的经济补偿金，汤建签字确认，汤建主张的属于医疗补助费的经济补偿金并不存在。
汤建质证认为：对真实性无异议，42833元经济补偿金确实已经取走，但这只是经济补偿金的一部分，经济补偿金中的医疗补助费没有给付。
证据四、哈尔滨水泥厂企业改制职工安置方案，拟证明：亚泰哈水公司依据职工安置方案依法给予汤建妥善安置。
汤建质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，亚泰哈水公司没有给汤建进行任何安置，所以才迫使汤建买断工龄，汤建经劳鉴委鉴定，大部分丧失劳动能力，应给付汤建经济补偿金中的医疗补助费，亚泰哈水公司已经给和汤建同样情况的11人发放了医疗补助费，唯独没有给付汤建。
本院确认：汤建举示的证据一、证据八为汤建单方书写，不具有证据的客观性，本院不予采信；汤建举示的证据二，亚泰哈水公司对真实性无异议，与本案有关联性，但不能证明汤建主张的本案未超过诉讼时效，故对其证明效力予以部分采信；汤建举示的证据三，不能证明汤建主张的亚泰哈水公司总经理李忠不让汤建上班，本院不予采信；汤建举示的证据四，亚泰哈水公司对真实性无异议，与本案有关联性，能够证明汤建与亚泰哈水公司终止养老保险关系及医疗保险关系的时间，本院予以采信；汤建举示的证据五，能够证明汤建的身体状况，但不能证明汤建的诉请未超过仲裁及诉讼时效，故对其证明效力予以部分采信；汤建举示的证据六，亚泰哈水公司对真实性无异议，与本案有关联性，本院予以采信；汤建举示的证据七为部门规章，不属于证据，本院不予采信；汤建举示的证据九，亚泰哈水公司无异议，与本案有关联性，本院予以采信。亚泰哈水公司举示的证据一，因不能确认2005年11月份工资表为汤建签字，2005年12月工资表上没有汤建签字，不能证明亚泰哈水公司主张的汤建的上述两个月工资已经足额发放完毕，本院不予采信；亚泰哈水公司举示的证据二、证据三、证据四，汤建对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：2005年9月29日，哈尔滨市道外区经济贸易局与吉林亚泰（集团）股份有限公司签订协议书，将哈尔滨市道外区经济贸易局所属的哈尔滨水泥厂重组改制为有限责任公司，哈尔滨水泥厂企业改制职工安置方案和亚泰集团哈尔滨水泥有限公司改制材料汇编规定了哈尔滨水泥厂在岗职工的安置及经济补偿金的计发办法。2006年2月15日，汤建与哈尔滨水泥厂签订企业职工解除劳动关系备案登记表，汤建与哈尔滨水泥厂因企业改制解除劳动关系，并领取经济补偿金42833元。2006年4月19日，汤建将养老保险关系从哈尔滨水泥厂转出，2006年7月4日，汤建将医疗保险关系从哈尔滨水泥厂转出。2014年7月28日，汤建因向道外区工业信息商务局信访，该局做出不予受理通知书，认为汤建的信访诉求属于劳动争议问题，应通过法律途径寻求解决。2014年9月12日汤建向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年9月12日作出哈外劳人仲不字（2014）第53号不予受理通知书，主要理由是：超过法定申请仲裁时效，不予受理。
汤建患有小儿麻痹后遗症，2010年3月31日，哈尔滨市残疾人联合会为汤建发放残疾人证，确定汤建为肢体残疾三级，2014年7月2日，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出哈劳鉴字（2014）第D0322号劳动能力鉴定结论通知书，评定汤建为大部分丧失劳动能力。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案汤建、亚泰哈水公司于2006年2月15日签订企业职工解除劳动关系备案登记表，该日为汤建与亚泰哈水公司解除劳动关系的时间，应视为汤建知道其权利被侵害，汤建申请仲裁的时效应从2006年2月15日起计算，汤建于2014年9月12日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过仲裁时效，汤建未能举示证据证明仲裁时效存在中止、中断情形，故对于汤建的各项诉请，本院不予支持。汤建主张的“最后一次申诉时间是2014年7月17日，道外区工业信息商务局在2014年7月28日作出了不予受理通知书，能够证明汤建的诉请未超过仲裁时效”，因上述时间已经超过仲裁时效，故汤建的该主张不成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汤建的诉讼请求。
案件受理费10元（原告汤建已预付），由原告汤建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 盖雪莲
代理审判员 高广琨
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 岩