江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5647号
原告：许同飞，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
原告：张田婷，女，1988年6月10日出生，汉族，户籍地，现居住地。
委托诉讼代理人：柳亚明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆昌东，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告：周兵，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
原告许同飞、张田婷与被告周兵排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告许同飞、张田婷的共同委托诉讼代理人陆昌东，被告周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许同飞、张田婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告周兵将进户门外开状态恢复为原设计内开状态；2.判令被告周兵将安置在该户门外充电插座拆除；3.赔偿原告的损失4000元；4.本案诉讼费由被告承担。后在审理过程中，两原告自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系海安县海安镇万豪国际16幢2403室业主，被告系同幢同单元2402室业主，双方进户共用一个通道。被告对2402室装修时，未经原告及物业同意，擅自将原有的进户门内开改为外开，还在进户门外墙上安装了电动车充电插座进行电动车充电，被告的行为严重影响原告及家人的进出，同时留下了重大安全隐患。原告及物业多次要求被告恢复原状，但其均置若罔闻。
周兵辩称：购房合同上载明原告的进户门也是内开，而现在原告的进户门是外开的。如若我将门的方向恢复原状，原告开门会碰到我。而且我已经将门向东移至离西边的墙95.5厘米，我家的门框线条宽9厘米,并且原告当时向物业提出异议，后来物业帮助协商，要求我把门移到距他1米的位置，所以我把门向东移到了现在的位置。我改变防盗门的开启方向没有对原告通行和安全造成隐患，不同意恢复原状。我在门外安装的插座对原告没有影响，而且小区物业也没有要求我把插座拆除。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告许同飞、张田婷系海安县海安镇万豪国际16幢2403室业主，被告周兵系万豪国际16幢2402室业主。该单元共有三户，原告许同飞、张田婷的进户门朝东，被告周兵的进户门朝北，另一户朝西。被告周兵在装修时将进户门由单面门更换为左右对开门，同时将进户门开启方向由内开改为外开。
2016年10月19日，苏州工业园区万宝物业管理有限公司海安分公司向被告发出装修违章纠正通知书，通知书主要内容为“私自将进户门改动（原内开改为外开），请立即停止和纠正违规违约行为，请在2016年10月27日18时前纠正至恢复原状。”被告确认已收到该通知书。
审理中，本院进行了现场勘查，16号楼共计26层，与原告同侧房屋进户门均为外开，未进行过更改；原告进户门为外开，宽约90厘米，两端门框均为9厘米，门框距两边的墙均为5厘米。与被告处于同一方位的房屋，交付时进户门为内开，进户门宽约90厘米，两端门框均为9厘米，西侧门框距西墙28.5厘米。整个过道宽120厘米。被告将进户门更换后的对开门左半侧宽30厘米，右半侧宽80厘米，两端门框均为9厘米，进户门整体向东侧移动，西侧门框与原告进户门搭界的墙面距离为95厘米。在被告东侧门套80厘米处，被告安装了插座一个，距离地面39厘米。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、照片、装修违章纠正通知书，被告提供的商品房买卖合同，本院现场勘查笔录、拍摄照片等予以证明。
在本院受理的（2016）苏0621民初2577号唐金刚、龚海棠与景荣排除妨碍、恢复原状纠纷一案中，唐金刚、龚海棠要求景荣将万豪国际16幢1702室的房屋进户门方向恢复原状，与本案情况类似，仅仅是楼层不同。针对当时景荣提出的唐金刚、龚海棠进户门设计也是内开的问题，本院在该案中调查了房产开发公司技术部的工作人员，工作人员称：“该楼层为两梯三户，1702户严格按照图纸施工，进户门是内开，内开主要是考虑到过道的通行方便，两边的户型当时设计也是内开，在施工过程中，设计考虑到住户状况和实际情况进行了变更，将两边户型内开变为外开。该幢楼共26层，从上至下两侧住户均为外开，中间为内开。中间住户将门改为外开后，确实影响到西侧住户通行。”对于（2016）苏0621民初2577号民事判决书，本案的原、被告均无异议。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨害。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案原、被告系不动产相邻关系的主体，被告周兵未征得原告许同飞、张田婷的同意，擅自将其房屋入户门改为朝外开启，因门前走道较为狭窄，当门向走道开足时仅余40厘米（走道宽120厘米，右半边门开足时80厘米）的走道宽度供行人通过，确实会对相邻方两原告的正常进出造成一定的影响，特别是如发生火险或其他紧急情况时会影响相邻方的安全疏散，且在日常开关门时可能给过往人员造成人身和财产安全隐患，故应当认定被告周兵的行为已给相邻方造成妨碍。被告周兵陈述更改门的方向是经过两原告同意的，但未能提供任何证据予以佐证，且两原告对此也不予认可，本院对此抗辩意见不予采信。对于原告许同飞、张田婷要求被告周兵将进户门外开状态恢复为内开状态的诉讼请求，予以支持。
关于被告安装在外墙的插座是否应当拆除。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分属于共有部分。被告周兵对于共有部分有权利用，但不得损害他人合法权益。被告周兵在外墙安装的插座是为了方便电动自行车充电，但该行为本身就存在安全隐患，如果出现电线老化或者电动车本身电瓶出现问题，容易发生火灾，电动车停放在楼道、过道易造成消防通道堵塞，两者叠加，危险性更大。并且，被告周兵安装的插座距离地面仅39厘米，位置较低，小孩子对该插座也触手可及。未成年人对于电的使用并没有充分的危险认知意识，如若在玩耍过程中将相关导电物体插入至插座内，造成的后果不堪设想。故被告周兵在外墙所安装的插座存在一定的危险性，两原告要求予以拆除，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告周兵于本判决发生法律效力后10日内将海安县中城街道万豪国际16幢1702室房屋的进户门由外开恢复至内开状态，并拆除安装在外墙上的插座。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告周兵负担（已由两原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 任志昭
附适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。