山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初790号
原告：李志亮,男,汉族,山西省吕梁市离石区信义镇砖窑沟村人,身份证号：×××
被告：刘志平,男,汉族,山西省吕市离石区信义镇回龙塔村人,身份证号：×××
被告:王永军,男,汉族,山西省吕梁市离石区杨家掌人,住离石区交通路东川超市。身份证号:×××
原告李志亮与被告刘志平、王永军合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
一、依法判决被告刘志平返还原告铲车购买款52000元；
二、依法判决二被告连带赔偿原告铲车修理费5000元
及误工补偿款25000元;合计人民币30000元；
三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告提出的事实与理由：
2017年10月5日,原告在被告刘志平家中做客,被告刘志平称自己有一辆铲车要卖,当时原告询问该铲车系谁所有,被告刘志平再三向原告承诺，铲车是他自己的,是他不想自己经营了才卖的。原告相信了被告刘志平的话,与被告刘志平协商一致达成铲车买卖协议,成交价格为52000元,原告随即支付购车款,被告刘志平为原告书写了52000元的收条。原告当日将铲车开回家,并花费5000元对车进行保养修理。后,原告与田家会森林公园工地的老板吴柱宝达成铲车作业协议,每月作业费用为15000元,柴油由工地免费提供,铲车修理费用和司机由原告自己负责。原告就开铲车在该工地工作。
2017年11月18日,原告发现停放在田家会森林公园工地的铲车丢失,经报警处理后才得知,铲车被被告王永军开走。且被告王永军称铲车是他的,是他贷了被告刘志平的款后,将铲车抵押给被告刘志平的。自被告王永军把铲车开走后,工地一直停工,原告也再不能进行铲车作业,至2018年1月8日,已停工整整50天,给原告造成铲车及原告本人误工损失费用25000元(按原来工地作业费用每天500元计算)。原告多次找二被告要求返还铲车,二被告均是互相推诿,原告无奈只得向贵院提起诉讼,要求被告刘志平返还铲车购车款,以及与被告王永军连带承担给原告造成的损失。
综上,被告刘志平擅自将抵押铲车卖给不知情的原告,被告王永军擅自将原告合法占有的铲车开走,给原告造成了巨大的损失。根据我国相关法律规定,特向贵院起诉，望判如所请,维护原告的合法权益,维护社会公平正义!
被告刘志平辩称：
一、王永军与答辩人之间存在质押合同关系。
2014年11月7日王永军因经营资金周转困难,通过中间人许某(信义镇信义村人)介绍,向答辩人借款5万元,约定借期为半年,借款月利率为二分五,借期届满后一次性结息还本。同时双方约定,王永军将其当时估价(质权人即答辩人与出质人王永军议定的铲车价格)为5万元的铲车交付给答辩人占有,当出现王永军到期后不能履行偿还债务的情形时,答辩人有权处分该铲车。并且在答辩人交付王永军出借款时,王永军也将铲车交由答辩人占有。显然,王永军与答辩人之间的关系为车辆质押借款合同关系。
二、借期届满后二年多的时间,王永军拒不偿还答辩人借款本金及利息,答辩人有权处理质押物铲车。
我国法律规定:1、当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式;2、质权自出质人交付质押财产时设立;3,动产质押的，当债务人不履行债务时,债权人有权以该动产折价受偿。对照上述法律规定,王永军向答辩人借款时口头签订的质押合同合法有效。
2015年5月份借款期届满后,王永军拒不还答辩人借款本金及利息,答辩人几乎是天天催促王永军还款,但王永军先是推诿,后则玩起了失踪,二年多的时间里没有任何音信,电话打不通,人也找不到,于是根据双方质押合同的约定,2017年10月5日答辩人将铲车以5.2万元的价格出售给原告李志亮。答辩人出售铲车,是实现自己的质权,所得款5.2万元价款没有超过答辩人债权数额(本金及利息),因此答辩人出售铲车的行为合法合理。
三、对李志亮的铲车,构成侵权的人是王永军,原告李志亮要求答辩人返还其购车款毫无道理。
李志亮与答辩人之间存在的是铲车买卖合同关系,答辩人作为出卖人已经交付李志亮标的物铲车,李志亮作为买受人已经交付价款，买卖合同成立并生效。
2017年11月19日铲车被王永军开走,这与答辩人毫无关系，对李志亮的铲车构成侵权的行为人是王永军,李志亮可直接向王永军主张权利,要求返还铲车。退一步讲,即使要牵挂上答辩人,原告也是要首先起诉解决买卖合同有无效力的问题,现在原告李志亮要求答辩人返还其购车款毫无道理。
四、李志亮所言修理费、误工费毫无事实依据,其诉求不能支持。
首先,铲车出售给原告李志亮时,车况良好能够正常作业,何来李志亮的修理费!其次,原告李志亮是按作业天数挣钱,铲车被王永军开走后,李志亮完全可以从事其他产业挣钱,何来高额误工费!
综上所述,原告起诉答辩人无事实和法律依据,请求贵院在查清事实的基础上,驳回其诉讼请求,以维护答辩人的合法权益。
被告王永军辩称，我的铲车不需要原告修理,原告无权使用，更无权修理。原告请求赔偿误工补偿款没有道理,原告应当赔偿我使用铲车产生的利润及车辆折旧费。
经审理查明，2014年11月7日被告王永军,通过中间人许某(信义镇信义村人)介绍,将其所属的一台装载机交给被告刘志平，向被告刘志平借款人民币50000元,约定借期为半年,利率每月每元2.5分。之后，被告王永军共支付了六个月的利息，本金及其余利息未还。2017年10月5日被告刘志平在证人许某（汉族,1989年9月19日生,吕梁市离石区信义镇信义村人,住永宁中路吕梁公馆,身份证号:×××）的授意下将该装载机以52000元的价款卖给了原告李志亮。2017年年11月19日,该装载机被被告王永军开走。
对此，被告刘志平的证人许某证实：
我与王永军是朋友关系,刘志平是我姨夫。2014年11月份王永军要贷款,我跟刘志平说了一下,说让王永军将铲车抵押下,借款50000元,利息为2.5分。后来刘志平将50000元现金借给了王永军,王永军将车开到刘志平的后院。期间王永军经我手交付过四个月的利息,后来王永军被强制戒毒。利息停止支付后,借款期限（约定借款期限为半年）已满,刘志平跟我协商,我说把车卖了吧,实际刘志平没有将铲车卖掉。王永军回来后我跟他交涉,他说没钱。之后王永军被强制羁押,我就让刘志平把铲车卖掉,后来我知道刘志平将车卖掉了。
被告王永军提供了一份山西杰力汽贸有限公司于2009年4月28日出具的机动车销售统一发票一份(当庭出示了原件)，载明购货人：弓美峰；车辆类型：装载机；合格证号：YF0630901220120；车辆识别代号/车架号码：9560900081；价税合计：310000元。
以上事实，有原、被告举证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，没有证据能证明被告王永军交给被告刘志平
装载机时，双方约定如借款到期不还，用装载机抵顶借款本金及利息，也没有证据证明借款后被告王永军曾授权被告刘志平将该装载机卖掉用于偿还本案借款。被告刘志平仅凭证人许某的授意就将该装载机卖掉，其买卖行为无效。被告刘志平应立即偿还原告购车款52000元。因原告未提供有关修理费及误工补偿款的证据，故对原告“二被告连带赔偿原告铲车修理费5000元及误工补偿款25000元”的请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘志平在本判决生效后十五日内立即偿还原告李志亮购车款52000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取，由被告刘志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员杨明金
二0一八年五月五日
书记员贾秋霞