上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5088号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人黄方红，总经理。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）瞿金祥，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）黄德福，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初7243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2015年4月19日12时30分许，黄德福驾驶沪CXXX**轿车沿上海市浦东新区老港镇两港大道由南向北行驶时，在两港大道大治河桥南侧处与由东向西步行的瞿金祥相撞，致使瞿金祥受伤。经交警部门认定，黄德福负事故全部责任。瞿金祥受伤当日即被送至医院治疗。2015年11月16日，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对瞿金祥的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人瞿金祥因交通事故致左下肢功能部分丧失，其所受损伤构成十级伤残，其损伤后的休息期为90日、营养期为60日、护理期为60日。瞿金祥为此支付了鉴定费2,000元（人民币，下同）。原审另查明，沪CXXX**小型轿车在鼎和财险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。原审又查明，涉案交通事故发生后，黄德福为瞿金祥垫付了医药费628.50元，黄德福、瞿金祥均要求在本案中一并处理。瞿金祥诉称，2015年4月19日12时30时分许，黄德福驾驶沪CXXX**车辆沿本市浦东新区两港大道行驶时与步行的瞿金祥相撞，致使瞿金祥受伤。经交警部门认定，黄德福负事故全部责任。经鉴定，瞿金祥因交通事故受伤，伤势构成十级伤残。现提出本起交通事故造成其损失为：医疗费3,857.91元、住院伙食补助费50元、伤残赔偿金85,878元、营养费2,400元、护理费3,000元、交通费300元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5,000元，合计100,785.91元。上述损失请求判令鼎和财险上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由鼎和财险上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由黄德福承担，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔偿，鉴定费2,000元以及律师费3,000元由黄德福承担。黄德福辩称，对本起事故发生经过及事故认定无异议，同意承担合理的赔偿责任，对瞿金祥主张的具体损失有异议。鼎和财险上海分公司辩称，对本起事故发生经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任，对瞿金祥主张的具体损失持有异议。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，原审法院确认鼎和财险上海分公司在交强险责任限额内向瞿金祥承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由黄德福承担；鼎和财险上海分公司在商业三者险责任限额内向瞿金祥承担赔偿责任。鼎和财险上海分公司申请重新鉴定，但无正当理由，也未提供证据予以证实，原审法院不予准许。对瞿金祥的各项损失，原审法院确认如下：1、医疗费，根据医疗费发票和当事人意见，原审法院确认4,486.41元（包含黄德福垫付的医药费628.50元）。2、住院伙食补助费50元、伤残赔偿金85,878元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,000元、鉴定费2,000元及律师费3,000元，瞿金祥主张的前述费用尚在合理范围，原审法院予以确认。3、营养费，原审法院根据瞿金祥的伤情，酌情按每天30元计算60天为1,800元。4、交通费，原审法院根据瞿金祥的就诊情况酌定为100元。5、衣物损失费，瞿金祥主张300元。其对此虽未提交证据，但在本起事故中衣物受到一定程度污损当属客观，原审法院酌情支持100元。上述损失合计105,414.41元,由鼎和财险上海分公司在交强险责任限额内先行承担100,414.41元（交强险医疗费用赔偿限额项目赔付6,336.41元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付93,978元、交强险财产损失赔偿限额项目下赔付100元）；余款5,000元中，律师代理费3,000元，由黄德福承担。黄德福已为瞿金祥垫付医药费628.50元，尚应支付瞿金祥2,371.50元。余款2,000元由鼎和财险上海分公司在商业险内赔偿。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，于二〇一六年四月八日作出判决：（一）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿瞿金祥100,414.41元；（二）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿瞿金祥2,000元；（三）、黄德福于判决生效之日起十日内赔偿瞿金祥2,371.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,316元,减半收取计1,158元，由黄德福负担。一审判决后，鼎和财险上海分公司不服，上诉于本院，诉称，瞿金祥的伤情经医院诊断为左腓骨下端骨折，但根据《上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要》规定，胫腓骨双骨折经手术固定治疗后才可被评定为十级伤残。因此，瞿金祥的伤情不应被评定为十级伤残。原审认定有误，故鼎和财险上海分公司请求撤销原审判决，在重新鉴定基础上改判瞿金祥不能取得残疾赔偿金。被上诉人瞿金祥未到庭应诉，但提供书面答辩意见称，上诉人的上诉请求于法无据，请求维持一审判决。被上诉人黄德福亦未到庭应诉，书面答辩称对一审判决无异议。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，鼎和财险上海分公司对鉴定机构出具的瞿金祥伤情构成伤残等级的意见有异议，并申请重新鉴定。然而，接受鉴定的部门具有相应鉴定资质，其根据规定对瞿金祥的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照瞿金祥的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。鼎和财险上海分公司虽然对此鉴定意见存有异议，但其未提供足额证据证明其观点，故本院对其的该项主张亦不予采纳。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人鼎和财险上海分公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,316元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年七月八日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……