wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初1844号原告：吴茗被告：王义林被告：陈克军被告：聂胜利被告：袁定云原告吴茗与被告王义林、陈克军、聂胜利、袁定云债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴茗、被告陈克军到庭参加诉讼，被告王义林、聂胜利、袁定云经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同偿还原告代为清偿王义林银行贷款的本金及利息63902.92元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月10日，被告王义林在银行贷款，由原告及被告陈克军、聂胜利、袁定云共同担保。2015年9月19日，借款到期后，被告王义林未按约定偿还银行贷款，2017年4月13日，中国农业银行直接从原告银行卡里扣划63902.92元，为被告王义林偿还了银行贷款本金及利息。被告陈克军口头辩称：我为王义林担保是2012年的事，现在原告起诉我，我才知道王义林未偿还贷款，应由王义林偿还，我无偿还能力。被告王义林、聂胜利、袁定云未到庭答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，被告王义林与中国农业银行股份有限公司五三农场支行（以下简称农行）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定王义林向农行贷款5万元用于购农资，采用自助可循环方式，期限为2012年9月20日至2015年9月20日。原告、被告陈克军、聂胜利、袁定云作为保证人在合同上签字。合同签订后，王义林从农行贷款5万元，未按期还款，2017年4月13日，农行从原告帐户上划款63902.92元，抵扣了王义林所欠的贷款本息。本院认为：1、关于被告王义林是否应偿还原告63902.92元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故王义林应偿还原告63902.92元。关于被告陈克军、聂胜利、袁定云是否应偿还原告63902.92元。此案保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此，被告陈克军、聂胜利、袁定云承担保证责任应以被告王义林不能清偿为前提，且只应承担不能清偿债务的25%。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王义林支付原告吴茗代偿贷款本息63902.92元。如被告王义林不能清偿上述债务，被告陈克军、聂胜利、袁定云对不能清偿债务的25%承担清偿责任。三、驳回原告吴茗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告王义林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  毛晓玲人民陪审员  罗学生人民陪审员  屈炳德二〇一七年十二月十七日书 记 员  潘庆云
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0303民初589号
原告：丁文杰，男，1998年10月8日出生，汉族，住自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
被告：陈慧琴，女，1956年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告丁文杰诉被告陈慧琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法由审判员刘俊适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑建国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求判令：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、判决被告将出售的房屋产权登记过户给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原、被告签订《房屋买卖合同》约定将位于贡井区长土街的住宅70%的产权出售给原告，出售价格20万元，同日原告将20万元通过中国建设银行转款给了被告。6月29日该合同经自贡市金剑公证处出具《公证书》确认。但被告一直未将房屋交付原告，也未办理过户手续。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉求。
被告在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告将款项打入被告账户；
3、继承公证书，证明所出卖的房屋系被告继承所得70%的产权；
4、买卖公证书，原被告双方对房屋以20万的价格成交。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经本院审理查明：2017年6月29日，四川省自贡市某公证处出具的公证书载明：“以张某的名字于二00七年七月二十五日登记的坐落在贡井区房屋所有权属被继承人张某的遗产，由继承人陈慧琴一人继承。2017年6月22日，原、被告签订《房屋买卖合同》。合同约定被告将位于贡井区长土街房屋的所有权出售给原告，出售价格20万元，同日原告将20万元通过中国建设银行转款给了被告。合同第三条：“不动产权证书的登记，甲方应提供相关证件并协助乙方办理不动产权证书登记的相关事宜，否则，甲方承担违约责任，相关费用由乙方全部承担”。2017年6月29日该《房屋买卖合同》经四川省自贡市某公证处出具的公证书确认。目前被告占有、使用该房，也没将述房屋所有权证、国有土地使用权证交付给原告，也未协助办理过户到原告名下。现原告起诉到法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：贡井区长土街罗石塔房屋70%的所有权系被告合法继承所得，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告与被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已向被告支付了约定的房屋价款，因《房屋买卖合同》第三条约定了“被告协助办理过户”事宜，现原告要求被告协助办理该房屋的产权过户手续，符合合同约定，本院予以支持。但鉴于该房产买卖后，原告并未举示证据证明被告没有协助办理该房产过户的证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告丁文杰与被告陈慧琴于2017年6月22日签订的《房屋买卖合同》合法、有效；
二、被告陈慧琴自本判决生效之日起十五日内协助原告丁文杰将贡井区长土街罗石塔7组427号房屋【房屋所有权证编号：自房权市交字第********号，建筑面积：68.12㎡】70%的房屋所有权办理到原告丁文杰名下。
本案受理费减半收取2150元，由原告丁文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 李曾艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初627号
原告杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华国贸大厦。
法定代表人王志海。
委托代理人马俊，系公司员工，特别授权代理。
被告章晓鸣，男，1981年7月28日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。
本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告章晓鸣物业服务合同纠纷一案中，原告杭州海华物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州海华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海华物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州海华物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴斌元
二○一八年一月十二无
代书记员 陈叶菲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第213号
申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作焦东路支行
被执行人侯志光
本院在执行中国工商银行股份有限公司焦作焦东路支行诉侯志光信用卡纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2009）山民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一一年九月二十日
书记员 苏志方
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执322-1号
申请执行人韩文祥，男，汉族，1965年3月5日生。
被执行人吴润峰，男，汉族，1963年4月3日生。
被执行人吴文新，女，汉族，1967年2月15日生。
关于申请执行人韩文祥申请执行被执行人吴润峰、吴文新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月19日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、于2018年1月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人吴润峰名下登记有车辆，并控制被执行人吴文新银行存款人民币13299.05元，未发现二人有其他可供执行的财产；3、于2018年4月16日，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、于2018年4月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，除已查询到的被执行人吴润峰名下登记车辆外，并实际累计控制被执行人吴文新银行存款人民币34951.23元，未发现二人有新的可供执行的财产；5、于2018年4月19日启动传统查控，经查被执行人吴润峰名下登记有一处房产，已被多家法院查封；6、于2018年4月19日前往不动产依法轮候查封被执行人吴润峰名下产权证号：0201063178房产；7、于2018年5月22日前往车管所依法轮候查封被执行人吴润峰名下豫A01U**号、豫AB05**号、豫AQU5**号、豫A879**号车辆；8、于2018年5月28日，将被执行人纳入限高系统限制其高消费；9、于2018年5月28日向申请执行人反馈执行情况及被执行人财产状况；10、于2018年5月30日依法强制扣划被执行人吴文新银行存款人民币43535.97元，扣除执行费发放申请执行人案款21380.97元。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执322号案件的本次执行程序。待被执行人吴润峰、吴文新有履行能力时，申请执行人韩文祥可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月十五日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执322-1号申请执行人韩文祥，男，汉族，1965年3月5日生。被执行人吴润峰，男，汉族，1963年4月3日生。被执行人吴文新，女，汉族，1967年2月15日生。关于申请执行人韩文祥申请执行被执行人吴润峰、吴文新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月19日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、于2018年1月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人吴润峰名下登记有车辆，并控制被执行人吴文新银行存款人民币13299.05元，未发现二人有其他可供执行的财产；3、于2018年4月16日，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、于2018年4月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，除已查询到的被执行人吴润峰名下登记车辆外，并实际累计控制被执行人吴文新银行存款人民币34951.23元，未发现二人有新的可供执行的财产；5、于2018年4月19日启动传统查控，经查被执行人吴润峰名下登记有一处房产，已被多家法院查封；6、于2018年4月19日前往不动产依法轮候查封被执行人吴润峰名下产权证号：0201063178房产；7、于2018年5月22日前往车管所依法轮候查封被执行人吴润峰名下豫A01U**号、豫AB05**号、豫AQU5**号、豫A879**号车辆；8、于2018年5月28日，将被执行人纳入限高系统限制其高消费；9、于2018年5月28日向申请执行人反馈执行情况及被执行人财产状况；10、于2018年5月30日依法强制扣划被执行人吴文新银行存款人民币43535.97元，扣除执行费发放申请执行人案款21380.97元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执322号案件的本次执行程序。待被执行人吴润峰、吴文新有履行能力时，申请执行人韩文祥可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月十五日书记员  王瑞龙
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3325号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行。
法定代表人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾刚，系中国农业银行股份有限公司兴国县支行员工，特别授权。
被告：刘福珍，女，1965年5月3日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告刘福珍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾刚到庭参加诉讼。被告刘福珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘福珍立即偿还我行金穗贷记卡消费贷款本金壹万玖仟陆佰贰拾柒元叁角柒分（19627.37元），利息壹仟陆佰捌拾叁元叁角肆分（1683.34元）、逾期还款违约金壹仟零柒拾伍元叁角陆分（1075.36元），合计金额贰万贰仟叁佰捌拾陆元柒分（22386.07元），及2017年11月20日以后所产生的利息和滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年5月18日，被告刘福珍向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告刘福珍的申请，并提示了被告刘福珍使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告刘福珍在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，于2017年5月23日制卡成功，信用额度贰万元整。被告刘福珍于2017年5月31日开始用其透支消费，刘福珍透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约。
刘福珍未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月18日，被告刘福珍向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告按约向被告发放了信用卡，担保方式为信用方式，信用额度20000元整。被告刘福珍领用信用卡后，未按合同约定履行还款义务，截止2017年11月20日，透支本息21310.71元，其中本金19627.37元、逾期利息1683.34元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守用卡章程和领用合约，并与原告达成合意。被告在透支消费后，没有按领用合约的有关约定偿还本息，属违约，应承担违约责任。原告已经按约定收取了被告利息，又计算违约金属重复计算，故原告要求计还款违约金1075.36元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
一、被告刘福珍偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支额本金21310.71元，2017年11月20日之前利息1683.34元；
二、被告刘福珍给付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支额本金21310.71元的利息，自2017年11月21日起按月利率15‰计算至还清之日止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
五、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，中国农业银行股份有限公司兴国县支行，由刘福珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖晓荣
审判员 温 斌
审判员 胡 颖
二〇一八年三月八日
书记员 赖桂招
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初259号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人罗军平，男，汉族，文化程度初中，外卖配送员，户籍所在地江西省余干县。2008年4月29日因盗窃被行政拘留八日。2010年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币14000元,2012年11月14日刑满释放。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，2016年7月4日被逮捕。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人罗军平犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员沈颖及徐清琳出庭支持公诉，被告人罗军平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州经济技术开发区人民检察院指控：2016年6月19日12时10分许，被告人罗军平在杭州经济技术开发区高沙物美东侧顺旺基门口等外卖单时，趁人不备，从停放在附近的1辆粉红色电动车后备箱内，窃得被害人杨某的手提包1只（内有现金人民币203元、苹果6手机1部、银行卡、身份证等）。经鉴定，该手机价值人民币2177元。
当日15时30分许，被告人罗军平在杭州经济技术开发区中沙金座被抓获。
案发后，追回手机及人民币180元并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了被害人杨某的陈述，证人蒙某、丁某、顾某的证言，监控录像视频及光盘制作说明，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单、扣押笔录及扣押物品照片、调取证据清单及照片、发还清单、手机维修订单、手机购买收据照片、接处警现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、到案经过、户籍证明和被告人罗军平的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗军平的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人罗军平在开庭审理过程中对上述事实无异议。
经审理查明，2016年6月19日12时10分许，被告人罗军平在杭州经济技术开发区高沙物美超市东侧顺旺基门口等外卖单时，见被害人杨某将电动车停放于该处并将随身携带的手提包放于后备箱内后离开，遂趁机将被害人杨某的手提包1只（内有现金人民币203元、iPhone6手机1部、银行卡、身份证等）窃走并将上述手机销赃。经鉴定，上述手机价值人民币2177元。
当日15时30分许，被告人罗军平被公安机关抓获归案。案发后，追回上述手机及人民币180元并已发还被害人杨某。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.被害人杨某的陈述，证明2016年6月19日12时5分许，其和母亲骑电动车至高沙物美，将车停放在顺旺基门口，其将一白色的女士手提包放在电动车的后备箱内，12时35分回来后发现后备箱的手提包不见了，包内有210余元现金、金色iPhone6手机1部及身份证、银行卡等物。
2.证人顾某的证言，证明其系杨某的老公，杨某被盗的手机系其陪杨某去买的，购买的收据上填写的是其的手机号。
3.证人蒙某的证言，证明2016年6月19日14时许，有一个一米六左右的短发男子到其店里向其出售1部金色iPhone6手机，其拆开手机检查后发现手机的屏幕非原装且已经碎裂，手机有屏幕锁及ID锁，其开价200元，对方同意后其给了对方200元。
4.证人丁某的证言，证明2016年4月4日，有一位杨小姐下单维修手机屏幕，其于2016年4月4日上门维修，给手机换了屏幕。
5.监控录像视频及光盘制作说明、情况说明，证明2016年6月19日12时10分许，被告人罗军平盗窃的过程。
6.价格认定结论书，证明涉案手机的价值情况。
7.辨认笔录及照片，证明被告人罗军平对作案现场及销赃地点进行辨认的情况。
8.接处警现场照片，证明公安机关接警后对被害人杨某所骑电动车的情况及周围环境进行拍照固定的情况。
9.手机购买收据照片，证明涉案手机的购买时间、手机信息、购买人联系方式等情况。
10.调取证据清单及照片，证明公安机关从证人蒙某处调取的涉案手机的情况。
11.手机维修订单，证明2016年4月4日，被害人杨某下单后，丁建军上门维修手机屏幕的情况。
12.扣押决定书及清单、扣押笔录及扣押物品照片，证明公安机关抓获被告人罗军平后查获现金180元的情况。
13.发还清单，证明涉案手机及现金180元已经发还被害人杨某。
14.行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人罗军平曾受行政处罚及刑事处罚的情况。
15.到案经过，证明被告人罗军平被公安机关抓获的情况。
16.户籍证明，证明被告人罗军平的身份信息情况。
17.被告人罗军平的供述，证明2016年6月19日11时30分许，其在高沙物美顺旺基门口等外卖单子，发现有二个女的骑电动车停在其车子后面，一个女的把白色的小包放在了电动车的后备箱后离开，其趁机将包带走，发现里面有金色iPhone6手机1部、现金203元和2张银行卡等物，后其将手机销赃到中沙金座的一家手机店里得款200元，包和银行卡被其丢弃。
以上证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗军平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗军平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚；曾因盗窃受行政处罚，酌情予以从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，部分赃物、赃款被追回，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人罗军平的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗军平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年1月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗军平退赔违法所得人民币23元，发还被害人杨玉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高 源
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）安刑初字第202号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人林泽逢（绰号“四”），男，1974年11月28日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市。因犯盗窃罪于2006年8月25日被本院判处有期徒刑一年，2007年4月13日刑满释放。又因犯盗窃罪于2008年5月4日被本院判处有期徒刑一年，2008年12月16日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪于2009年4月22日被刑事拘留，2009年5月27日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2009）213号起诉书指控被告人林泽逢犯盗窃罪，于2009年8月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。被告人林某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控，2009年4月19日上午11时左右，为筹集毒资，被告人林逢泽伙同“龙仔”（身份不明）窜到福安市洋边新阳路39号门口，由其负责望风，“龙仔”用随身携带的作案工具将被害人郑某1停放在该处的一辆黑色未加锁的立马牌电动车盗走。经“龙仔”联系后，将该车骑到宁德市技术学院旁与毒贩子“大头”换两小包白粉及200元现金，两人平分。经福安市价格中心估价，被盗电动车价值3036元。
上述事实，被告人林泽逢在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某1陈述、证人郑某2、郭某1、肖某、杨某、郭某2、林某1等人证言、尿液提取记录、尿液检验送检单、尿液检验报告、抓获及破案经过、提取笔录、现场照片、现场示意图、作案工具照片、立马电动车证书及收据、福安市价格认证中心结论书、刑事判决书、户籍证明、被告人林泽逢供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林泽逢以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林泽逢曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人林泽逢因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人林泽逢归案后认罪态度好，本案适用简易程序进行审理，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告人林泽逢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金限在本判决生效之日缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月22日起至2010年4月21日止）。
二、被告人林泽逢的违法所得100元，予以追缴。
三、扣押在公安机关的作案工具自制撬锁工具一把、水龙头开水把一个，予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王林清
二〇〇九年九月三日
书记员 王倩倩
法条附注：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行初125号
原告吕成阳，男，1968年11月6日出生，汉族，住新昌县。
被告新昌县东茗乡人民政府，住所地：新昌县东茗乡莒溪村。
法定代表人俞梁，乡长。
委托代理人章坚、张月，浙江泽大（新昌）律师事务所。
原告吕成阳诉被告新昌县东茗乡人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2017年10月12日受理。本案在审理过程中，原告于2017年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕成阳撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吕成阳负担。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十二月一日
书 记 员 盛 瑛
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执1008号
申请执行人钟贵亮，男，1964年11月3日出生，畲族，公务员，住福建省武夷山市。
被执行人沈月华，女，1969年12月20日出生，汉族，职员，住福建省武夷山市崇安中山路**号。现住福建省武夷山市。
被执行人应金发，男，1969年5月25日出生，汉族，公务员，住福建省武夷山市。
钟贵亮与沈月华、应金发民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初2617号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人钟贵亮申请，本院于2017年10月19日依法立案执行，执行标的为欠款800000元以及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人房产已被本院另案执行查封并处置，应金发的工资收入已由本案提取未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人财产处置后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余宝兴
二〇一八年四月八日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1242号
原告：华润混凝土（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市龙文区郭坑工业区。
法定代表人：何友栋，董事长。
委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。
被告：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人：马文亮，董事长。
被告：福建华成路桥工程有限公司，住所地福建省华安县工业集中区。
法定代表人：严传针，董事长。
原告华润混凝土（漳州）有限公司与被告中铁三局集团第六工程有限公司、福建华成路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告华润混凝土（漳州）有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华润混凝土（漳州）有限公司以原、被告已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。在本案审理过程中，中铁三局集团第六工程有限公司曾于2016年9月2日对本案的管辖权提出异议，根据《》第的规定，即在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。因本案符合上述情形，故本院不再对中铁三局集团第六工程有限公司提出的管辖权异议进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华润混凝土（漳州）有限公司撤诉。
案件受理费11573.13元，减半收取计5786.57元，由华润混凝土（漳州）有限公司负担。
代理审判员 张育贤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄宏杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10151号
原告郭小龙，男，1982年4月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告郭小龙诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郭小龙委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金9213元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金9213元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金9213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初14680号
原告河南创和置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人耿红梅，董事长。
委托代理人闫文雅，男，汉族，1992年1月10日出生，住郑州市，系该公司员工。
被告王辉，男，汉族，1977年4月1日出生，住河南省偃师市。
原告河南创和置业有限公司诉被告王辉房屋买卖纠纷一案，本院立案受理后，原告河南创和置业有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南创和置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南创和置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南创和置业有限公司负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 乔驿婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1402号
原告：甄阿双,女,1984年3月1日出生,汉族,住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司,住所地浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号15楼。
负责人：曹忠明。
被告：华泰财产保险有限公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609室、2615室、3楼A室。
负责人：宋正光。
被告：应秋平,男,1995年8月14日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告甄阿双与被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司、华泰财产保险有限公司上海分公司、应秋平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告甄阿双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告甄阿双撤回起诉处理。
审判员 方雪莲
二〇一八年三月二十日
书记员 徐培静
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1402号原告：甄阿双,女,1984年3月1日出生,汉族,住浙江省建德市。委托诉讼代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司,住所地浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号15楼。负责人：曹忠明。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609室、2615室、3楼A室。负责人：宋正光。被告：应秋平,男,1995年8月14日出生,汉族,住浙江省建德市。原告甄阿双与被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司、华泰财产保险有限公司上海分公司、应秋平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告甄阿双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甄阿双撤回起诉处理。审判员  方雪莲二〇一八年三月二十日书记员  徐培静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3717号
原告：王某，男，1965年3月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告：阙某，男，1963年8月8日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：合浦县某公司，住所地广西合浦县。
法定代表人：郭某。
原告王某与被告阙某、合浦县某公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告阙某、合浦县某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告本金和应付利息、手续费共计153409.7元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2016年12月3日与被告阙某签订借款协议，原告累计出借11万元给原告阙某经营周转使用，被告合浦县某公司在借款协议上作为连带责任人共同承担责任。原、被告约定了还款日期和数额，虽未具体约定利息，但双方约定被告阙某每月支付3000元手续费给原告。被告阙某承诺于2017年7月30日还清所有欠款，但截至2017年10月15日，被告阙某只归还了3.84万元，其中归还了本金8400元及利息3万元。其后，原告多次向被告催收借款，但被告均未偿还，为此原告认为被告阙某的行为已构成违约，而被告合浦县某公司作为连带责任人，应当与被告阙某共同承担法律责任，故向法院起诉提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金10.16万元并支付利息（利息以10.16万元为基数，按月利率2%，从2017年10月16日起计至还清借款之日止）。
两被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。以上事实有涉案《借款协议》、《催收借款通知》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：涉案《借款协议》是当事人自愿协商订立的，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，因此本院依法确认原、被告之间的借贷关系合法有效。原告依约向被告阙某履行了11万元借款的出借义务，但被告阙某没有依约归还借款及利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然涉案协议中只约定被告阙某每月向原告支付3000元手续费，而非表明为利息，但根据双方的交易方式来分析，该手续费实际应是双方对借款利息的约定，为此原告主张被告阙某按月利率2%的标准计付利息，符合法律规定的标准，对此本院予以支持。被告合浦县某公司在《借款协议》上作为借款的连带责任人进行了盖章确认，为此应对被告阙某的借款本息承担连带清偿责任。被告合浦县某公司承担保证责任后有权向被告阙某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙某应归还借款10.16万元及利息（利息以10.16万元为基数，按年利率24%从2017年10月16日起计至还清借款之日止）给原告王某；
二、被告合浦县某公司对被告阙某的上述债权承担连带清偿责任。
案件受理费1684元，由被告阙某负担（该费用原告已向本院预交，被告阙某在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3368元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈军华
二〇一八年一月九日
法官助理 谭小凤
书 记 员 张圆庆
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初500号
原告孙杰，个体户，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人潘俊清，个体户，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
被告孟庆林，出生日期不详，住黑龙江省依兰县环保服务小区市。
原告孙杰与被告孟庆林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了此案。原告孙杰及其委托代理人潘俊清、刘松到庭参加诉讼，被告孟庆林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙杰诉称：请求法院依法确认孙杰与孟庆林于2010年3月3日签订的宾县畜牧砖厂交接协议书无效；要求孟庆林返还孙杰个人投资设备款；要求孟庆林赔偿孙杰经济损失；诉讼费用由孟庆林承担。
被告孟庆林未出庭，无答辩。
原告孙杰为证明自己主张的事实提交如下证据并当庭举示：
证据A1，企业法人营业执照复印件一份，拟证明：宾县畜牧砖厂的企业性质为国有。
证据A2，企业国有资产产权登记证复印件一份，拟证明：孟庆林不是宾县畜牧砖厂的产权人，2010年3月3日孙杰与其签订的协议书损害国家利益。
证据A3，宾县畜牧砖厂交接协议书复印件一份，拟证明：该协议系宾县畜牧砖厂假产权人与孙杰签订的交接协议，应属无效协议。
证据A4，宾县畜牧砖厂租赁合同书复印件一份，拟证明：孙杰于2002年5月28日与宾县畜牧砖厂签订了承包协议，承包期限为20年，孙杰在本案中享有诉权。
证据A5，宾县畜牧砖厂出具的个人投资设备明细表一份，拟证明：孙杰经营宾县畜牧砖厂时投资1,173,200元。
孟庆林未出庭质证亦未提交证据。
本院认证意见为:孙杰举示的证据A1、A2、A3、A4、A5，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2002年5月28日，孙杰与宾县畜牧砖厂签订租赁经营合同，宾县畜牧砖厂以租赁的经营形式租赁给孙杰经营，租赁时间为2002年5月28日至2022年5月28日。2010年3月3日，孙杰与孟庆林签订畜牧砖厂交接协议书，孙杰将宾县畜牧砖厂转交孟庆林，双方于2010年3月29日交接完毕，现孙杰称交接协议书是在被欺骗、胁迫的情况下签订的，请求法院依法确认孙杰与孟庆林于2010年3月3日签订的宾县畜牧砖厂交接协议书无效；要求孟庆林返还孙杰个人投资设备款；要求孟庆林赔偿孙杰经济损失；诉讼费用由孟庆林承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙杰称其与孟庆林签订的交接协议书是在被欺骗、胁迫的情况下签订的，但未提交相应的证据佐证，其要求确认协议书无效、返还个人投资设备款、赔偿经济损失的请求不能支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下：
驳回原告孙杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙杰自行负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 张柏英
二〇一六年九月二十日
书记员 王丹丹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终190号
上诉人（一审被告）广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区大道北段163号12楼[湘雅社区]。
负责人吴海潮。
被上诉人（一审原告）贵阳白云黔源建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红鸡场村*组。
经营者韩春英
委托代理人陈忠圆、黎晶，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
一审被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。
法定代表人卢振华。
上诉人广厦建设集团有限责任公司贵州分公司（以下简称广厦集团贵州分公司）因与被上诉人贵阳白云黔源建筑物资租赁站（以下简称黔源租赁站）、一审被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团）建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初3134号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广厦集团贵州分公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《脚手架钢管等货物租赁合同》约定：“如有纠纷，乙方有权向当地法院起诉”，因“当地法院”所指不明，该管辖约定不明，应视为没有约定，本案应按照原告就被告的原则确定管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《脚手架钢管等货物租赁合同》第四条第3项约定：如有纠纷，乙方有权向当地法院起诉。同时载明乙方为贵阳白云黔源建筑物资租赁站。该约定明确了纠纷管辖法院为黔源租赁站所在地法院，且该约定系合同双方真实意思表示，不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。故贵州省贵阳市白云区人民法院作为管辖约定法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为案涉合同管辖约定不明的上诉主张不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初29号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，1981年12月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）18号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同年1月12日立案，依法组成合议庭，于同年2月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年10月7日18时许，被告人沈某某在哈尔滨市香坊区新城歌厅娱乐时，其女朋友田某某因琐事被同在该歌厅的被害人吴某某（男，29岁）殴打，沈某某闻讯后寻找吴某某理论，在该歌厅走廊处与吴某某相遇，二人发生厮打，在厮打过程中，沈某某用拳头及桌子上的一把电水壶将吴某某头面部、眼部打伤。经法医鉴定：被害人吴某某左眼眶损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；面部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；左耳廓损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；面部、左耳廓损伤综合评定为轻伤二级。被告人沈某某于2015年11月18日到公安机关投案，并如实供述犯罪。公诉机关认为，被告人沈某某犯故意伤害罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人沈某某与田某某系男女朋友关系。2015年10月7日18时许，被害人吴某某（男，29岁）在哈尔滨市香坊区新城歌厅4号包房唱歌，并找了田某某陪唱，田某某的男朋友被告人沈某某同在该歌厅1号包房内为其朋友过生日，因在陪唱时田某某经常到1号包房去，吴某某感到没面子与田发生争执，并在走廊处打了田，沈某某闻讯后寻找吴某某理论，在该歌厅走廊处与吴某某相遇，二人发生厮打，在厮打过程中，沈某某用拳头及桌子上的一把电水壶将吴某某头面部、眼部打伤。经法医鉴定，吴某某左眼眶损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；面部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；左耳廓损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；面部、左耳廓损伤综合评定为轻伤二级。沈某某于2015年11月18日到公安机关投案，并如实供述犯罪。
2016年2月5日，被告人沈某某家属代其与被害人吴某某就民事部分自行达成和解，沈某某家属代其赔偿了吴某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人吴某某的陈述证实其在歌厅与田某某发生争执后被田的男友沈某某打伤的事实。
3、证人王某甲、孙某某、田某某、王某乙、腾某某的证言证实沈某某将吴某某打伤。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明吴某某左眼眶损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；面部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；左耳廓损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；面部、左耳廓损伤综合评定为轻伤二级。
5、被告人沈某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人沈某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其家属代其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 张铁丽
人民陪审员 裴翠琴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘玺玲
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初29号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人沈某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）18号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同年1月12日立案，依法组成合议庭，于同年2月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年10月7日18时许，被告人沈某某在哈尔滨市香坊区香坊大街56号新城歌厅娱乐时，其女朋友田某某因琐事被同在该歌厅的被害人吴某某（男，29岁）殴打，沈某某闻讯后寻找吴某某理论，在该歌厅走廊处与吴某某相遇，二人发生厮打，在厮打过程中，沈某某用拳头及桌子上的一把电水壶将吴某某头面部、眼部打伤。经法医鉴定：被害人吴某某左眼眶损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；面部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；左耳廓损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；面部、左耳廓损伤综合评定为轻伤二级。被告人沈某某于2015年11月18日到公安机关投案，并如实供述犯罪。公诉机关认为，被告人沈某某犯故意伤害罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人沈某某与田某某系男女朋友关系。2015年10月7日18时许，被害人吴某某（男，29岁）在哈尔滨市香坊区香坊大街56号新城歌厅4号包房唱歌，并找了田某某陪唱，田某某的男朋友被告人沈某某同在该歌厅1号包房内为其朋友过生日，因在陪唱时田某某经常到1号包房去，吴某某感到没面子与田发生争执，并在走廊处打了田，沈某某闻讯后寻找吴某某理论，在该歌厅走廊处与吴某某相遇，二人发生厮打，在厮打过程中，沈某某用拳头及桌子上的一把电水壶将吴某某头面部、眼部打伤。经法医鉴定，吴某某左眼眶损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；面部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；左耳廓损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；面部、左耳廓损伤综合评定为轻伤二级。沈某某于2015年11月18日到公安机关投案，并如实供述犯罪。
2016年2月5日，被告人沈某某家属代其与被害人吴某某就民事部分自行达成和解，沈某某家属代其赔偿了吴某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人吴某某的陈述证实其在歌厅与田某某发生争执后被田的男友沈某某打伤的事实。
3、证人王某甲、孙某某、田某某、王某乙、腾某某的证言证实沈某某将吴某某打伤。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明吴某某左眼眶损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；面部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；左耳廓损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；面部、左耳廓损伤综合评定为轻伤二级。
5、被告人沈某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人沈某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其家属代其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 张铁丽
人民陪审员 裴翠琴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘玺玲
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第49号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人刘存忠，男，1973年1月4日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，原古田裕华房地产开发有限公司副总经理，住福建省南平市延平区。因涉嫌挪用资金罪于2011年11月27日经古田县公安局决定取保候审，现在家。
辩护人邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2013]5号起诉书指控被告人刘存忠犯非法处置冻结财产罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员张文聘出庭支持公诉，被告人刘存忠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2006年8月，被告人刘存忠与陈某1(已判刑)共同投资设立古田裕华房地产开发有限公司(以下简称裕华公司)二期工程项目部开发古田财富公寓小区。2007年10月，因裕华公司未能如期偿还债权人郭某借款人民币2520000元，郭含清向古田县人民法院提起诉讼，要求裕华公司归还借款本金，并申请财产保全。2007年1O月12日，古田县人民法院依法裁定冻结裕华公司名下古田财富公寓小区1号楼一单元502室等18套商品房交易。被告人刘存忠身为裕华公司副总经理，明知其公司开发的房产被冻结交易，经与陈某1预谋后指使售楼部工作人员将其中4套出售给江某2、邱某等业主。2008年1月9日，郭含清向宁德市中级人民法院提出撤诉申请，同日，宁德市中级人民法院裁定准予撤诉。次日，郭含清又向古田县人民法院提起诉讼，要求裕华公司归还借款本金，并申请财产保全。同月24日，古田县人民法院裁定对上述房产之交易解除冻结，同日，古田县人民法院又裁定冻结裕华公司名下古田财富公寓小区1号楼一单元502室等14套商品房交易。2008年1月至5月间，被告人刘存忠与陈某1又指使售楼部工作人员将其中6套出售给杜某、游水芳等业主。
案发后被告人刘存忠于2011年11月27日主动到古田县公安局投案。
上述事实，被告人刘存忠在庭审中并无异议，且有本院民事裁定书、判决书、商品房买卖合同、被告人户籍证明、到案经过等书证；证人陈某1、李某、江某1、丁某、陈某2、江某2、杜某等证言；被告人刘存忠户籍证明、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘存忠身为古田裕华房地产开发有限公司二期项目部负责人之一，明知其公司开发的房产在民事诉讼中被人民法院依法冻结买卖，竟与他人预谋予以出售，情节严重，其行为已构成非法处置冻结财产罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘存忠案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘存忠有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。被告人刘存忠在共同犯罪中作用相对比同案人轻，但不宜认定为从犯，因此该辩护意见不予采纳；辩护人关于被告人刘存忠依法可从轻处罚的其他辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘存忠犯非法处置冻结财产罪，判处拘役三月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即从2013年2月9日起至2013年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国贤
二〇一三年一月二十九日
书记员 卢珊珊
附《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第49号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1982年2月26日出生于唐山市，汉族，中专文化，无职业，现住唐山市。2012年8月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）17号起诉书指控被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李杰夫、杨海龙出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份以来，被告人郭某甲在古冶区赵各庄东北区53楼37号出租房内，多次容留张某甲、郭某乙、王某某、刘某某、张某乙等人吸食毒品。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；房屋及毒品照片；证人张某甲、郭某乙、王某某、张某乙、刘某某、付某某、赵某某的证言材料；勘验检查笔录；辨认笔录；扣押物品、文件清单；租房协议书；被告人郭某甲的供述材料、户籍证明及表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反国家毒品管制法规，容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人郭某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郭某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一三年三月七日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第49号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1982年2月26日出生于唐山市，汉族，中专文化，无职业。2012年8月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）17号起诉书指控被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李杰夫、杨海龙出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份以来，被告人郭某甲在古冶区赵各庄东北区53楼37号出租房内，多次容留张某甲、郭某乙、王某、刘某、张某乙等人吸食毒品。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；房屋及毒品照片；证人张某甲、郭某乙、王某、张某乙、刘某、付某、赵某的证言材料；勘验检查笔录；辨认笔录；扣押物品、文件清单；租房协议书；被告人郭某甲的供述材料、户籍证明及表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反国家毒品管制法规，容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人郭某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郭某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一三年三月七日
书 记 员 蒋晓蕾
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4894号
原告：方三友,男,1951年6月6日出生,汉族,住桐庐县。
被告：包雪春,男,1963年12月8日出生,汉族,住桐庐县。
原告方三友诉被告包雪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序，同年9月14日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方三友到庭参加了诉讼。被告包雪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方三友向本院提出诉讼请求：一、判令被告包雪春归还借款13万元及利息（庭审中原告明确利息按月利率2%自2017年4月14日起至借款还清之日止计算）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包雪春因生活经营之需，向原告分别于2015年1月21日借款3万元，2015年7月12日借款5万元，并约定月息2分，2017年4月13日借款5万元。后经原告多次催讨，被告均未履行还款责任。
原告方三友为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条三份，用以证明原告与被告包雪春之间的借贷关系。
被告包雪春未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告包雪春向原告方三友借款3万元，并出具借条一份，约定：借款3万元，借款限期至2015年7月21日。2015年7月12日，被告包雪春向原告方三友借款5万元，并出具借条一份，约定：借款5万元，月息2分。2017年4月13日，被告包雪春向原告方三友借款5万元，并出具借条一份，约定：借款5万元。被告包雪春利息支付至2017年4月13日止，借款本金及剩余利息至今未还分文。
本院认为，原告方三友和被告包雪春之间的借贷关系合法有效，被告包雪春应履行返还借款并支付合法利息的义务。因被告出具的两份借条中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自被告逾期还款之日起按年利率6%支付利息。综上所述，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包雪春归还原告方三友借款13万元，并支付计算至借款还清之日止的利息（其中借款3万元按年利率6%自2017年4月14日起算，借款5万元按月利率2%自2017年4月14日起算，借款5万元按年利率6%自2017年9月4日起算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告方三友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2900元，由被告包雪春负担。
原告方三友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包雪春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴林军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高柳萍
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4894号原告：方三友,男,1951年6月6日出生,汉族,住桐庐县。被告：包雪春,男,1963年12月8日出生,汉族,住桐庐县。原告方三友诉被告包雪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序，同年9月14日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方三友到庭参加了诉讼。被告包雪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告方三友向本院提出诉讼请求：一、判令被告包雪春归还借款13万元及利息（庭审中原告明确利息按月利率2%自2017年4月14日起至借款还清之日止计算）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包雪春因生活经营之需，向原告分别于2015年1月21日借款3万元，2015年7月12日借款5万元，并约定月息2分，2017年4月13日借款5万元。后经原告多次催讨，被告均未履行还款责任。原告方三友为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条三份，用以证明原告与被告包雪春之间的借贷关系。被告包雪春未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告包雪春向原告方三友借款3万元，并出具借条一份，约定：借款3万元，借款限期至2015年7月21日。2015年7月12日，被告包雪春向原告方三友借款5万元，并出具借条一份，约定：借款5万元，月息2分。2017年4月13日，被告包雪春向原告方三友借款5万元，并出具借条一份，约定：借款5万元。被告包雪春利息支付至2017年4月13日止，借款本金及剩余利息至今未还分文。本院认为，原告方三友和被告包雪春之间的借贷关系合法有效，被告包雪春应履行返还借款并支付合法利息的义务。因被告出具的两份借条中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自被告逾期还款之日起按年利率6%支付利息。综上所述，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包雪春归还原告方三友借款13万元，并支付计算至借款还清之日止的利息（其中借款3万元按年利率6%自2017年4月14日起算，借款5万元按月利率2%自2017年4月14日起算，借款5万元按年利率6%自2017年9月4日起算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告方三友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2900元，由被告包雪春负担。原告方三友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包雪春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  倪 莎人民陪审员  孙松海人民陪审员  吴林军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高柳萍?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初771号
原告大冶市鑫和物业管理有限公司，住所地大冶市大冶大道208号。组织机构代码：No.91420281777591575H。
法定代表人周国胜，该公司经理。
委托代理人明旭、杨春际，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王国平。
原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告王国平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人明旭、杨春际到庭参加了诉讼，被告王国平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶市鑫和物业管理有限公司诉称，我公司于2006年受大冶市广厦房地产公司委托，对大冶市广厦名城进行物业管理，2011年之前由住户按其住宅面积每月0.25元／㎡向我公司交纳物业管理费，2011年1月起根据大冶市物价局、大冶市房地产管理局联合颁发的冶价房服字（2010）60号文件规定由住户按其住宅面积每月0.35元／㎡向我公司交纳物业管理费；公共面积灯光照明费2014年之前每户每月3元，2014年起每户每月2元；交费时间为每年1月15日前交清当年的物业管理费，如逾期不交，每日按应交金额2‰支付滞纳金。我公司按约定履行了管理义务，2011年以前的物业管理费被告王国平已全部交付。2011年1月起，被告王国平至今长达六年借故未向我公司交纳物业管理费，故我公司诉请法院判令被告偿付所欠的物业管理费及楼道间声控灯照明费共计2940元，并支付延期付款滞纳金5403元，合计人民币8343元；同时由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、前期物业服务合同、物业管理服务合同复印件各1份，用以证明原告大冶市鑫和物业管理有限公司依据合同取得广厦花园物业服务收费管理权；
4、大冶市物价局、大冶市房地产管理局联合颁发的冶价房服字（2010）60号文件复印件1份，用以证明原告大冶市鑫和物业管理有限公司收取物业管理费的依据；
5、原、被告于2007年2月11日签订的物业管理协议书复印件1份，用以证明原、被告之间存在物业管理关系；
6、大冶市广厦花园业主委员会、大冶市鑫和物业管理有限公司联合联合下发的冶广厦联合字2013（01）号关于调整楼道间声控灯费的通知复印件1份，用以证明广厦花园公共面积灯光照明费2014年之前每户每月3元，2014年起每户每月2元；
7、原告财务出具的物业管理欠费名单1份，用以证明被告欠费数额及应承担滞纳金数额；
8、催缴物业费通知书存根1份，用以证明原告向被告催缴物业费的事实。
被告王国平未予答辩。
对原告大冶市鑫和物业管理有限公司所举出的证据，因被告王国平未到庭，视为其放弃对原告举出的证据进行质证的权利，对上述证据本院结合查明的案件事实综合分析认定。
经审理查明，2007年2月11日，原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告王国平订立物业管理协议书1份，约定被告所在的广厦花园小区物业由原告大冶市鑫和物业管理有限公司管理，原告负责综合管理、清洁卫生、公共秩序维护、绿化养护及共用部位养护，被告按其产权面积109.58平方米每月交纳物业管理费21.5元（每月每平方米0.25元），交费时间为每年1月15日前交清当年物业管理费，如逾期不交，每日将按应交金额2‰支付滞纳金。2011年以前的物业管理费被告已全部交付。自2011年1月起，原告大冶市鑫和物业管理有限公司根据大冶市物价局、大冶市房地产管理局于2010年10月18日联合颁发的冶价房服字（2010）60号文件，通知被告按其产权面积109.58平方米每月每平方米0.35元交纳物业管理费38.35元，每年应交物业管理费460元。2013年7月，经大冶市广厦花园业主委员会与大冶市鑫和物业管理有限公司协商后，联合下发的冶广厦联合字2013（01）号关于调整楼道间声控灯费的通知，广厦花园公共面积灯光照明费2014年之前每户每月3元，2014年起每户每月2元。原告大冶市鑫和物业管理有限公司在合同签订后依约履行了义务，但被告至今未交纳2011年度至2016年度物业管理费及楼道间声控灯照明费共计2940元，故而成讼。
本院认为，合同当事人应按约履行各自义务。原、被告订立物业服务合同后，双方均应按约履行。原告大冶市鑫和物业管理有限公司按约履行物业管理义务后，被告应当按约交纳物业管理费及楼道间声控灯照明费。被告拖欠原告物业管理费及楼道间声控灯照明费，属违约行为，应承担相应的违约责任，但原告主张要求被告每日按应交金额2‰支付滞纳金过高，可酌情由被告按所欠数额的20%承担滞纳金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王国平于本判决生效之日起十日内偿付原告大冶市鑫和物业管理有限公司2011年度至2016年度的物业管理费及楼道间声控灯照明费共计2940元、承担滞纳金588元，合计人民币3528元；
二、驳回原告大冶市鑫和物业管理有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶市鑫和物业管理有限公司负担15元，被告王国平负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向学文
二〇一六年三月十六日
书记员 邓伊辰
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00507号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人姚某，江苏奥邦投资控股集团有限公司员工。2015年11月19日因涉嫌非法经营罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年12月6日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人姚某犯非法经营罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2012年9月14日至2012年11月1日期间，被告人姚某在江苏奥邦投资控股集团有限公司内利用其本人控制的商户名称为“扬州市广陵区庆守建材总汇”（商户编号898321050392065）的POS机，以虚构交易的方式为信用卡持卡人王某刷卡套取现金三次，总计刷卡套现人民币1273622元。具体事实分述如下：
1、2012年9月14日，被告人姚某使用上述POS机，为王某持有的李某甲的中国银行信用卡刷卡套现人民币324230元。
2、2012年9月14日，被告人姚某使用上述POS机，为王某持有的李某乙的中国银行信用卡刷卡套现人民币648180元。
3、2012年11月1日，被告人姚某使用上述POS机，为王某持有的冯蔚的中国银行信用卡刷卡套现人民币301212元。
2015年11月10日，被告人姚某接公安机关电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人张某、王某、李某甲、李某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，开户申请资料，POS机交易明细，信用卡客户信息查询资料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易等方式向信用卡持有人支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人姚某主动投案并如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。结合其犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人姚某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一六年一月十三日
书记员 冯 杰
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执174号
被执行人：刘海峰。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执174号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款100200元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执174号被执行人：刘海峰。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执174号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款100200元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10610号
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司，机构代码07432075-2，住所杭州市萧山区宁围街道市心北路229号。
法定代表人郭樑。
委托代理人吴斌斌、徐建忠，系公司员工。
被告瞿恒娟，女，1969年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告方小中，男，1971年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）为与被告瞿恒娟、方小中金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年8月2日，因原告湖商银行申请财产保全，本院依法对被告瞿恒娟、方小中的财产采取了保全措施。本院于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托代理人吴斌斌、徐建忠到庭参加诉讼。被告瞿恒娟、方小中经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
经审查查明：2013年10月15日，湖商银行与瞿恒娟、方小中签订个人最高额抵押借款合同1份，约定瞿恒娟、方小中以有完全处分权的财产作为抵押财产，为瞿恒娟在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。湖商银行同意自2013年10月15日至2016年10月14日期间内向瞿恒娟发放贷款，最高贷款限额为100万元。借款种类与用途以借款借据为准。在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准。本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变。借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和抵押人。按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。2015年10月15日，方小中向湖商银行出具保证函1份，方小中同意为湖商银行向瞿恒娟在2015年10月15日至2016年10月14日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、和实现债权的费用等。当债务人不能清偿到期债务，湖商银行有权直接从保证人账户中扣收相应款项以清偿债务。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。2015年10月15日，瞿恒娟向湖商银行借款100万元，约定借款月利率为6.5‰，借款到期日为2016年10月11日。此后，瞿恒娟已向湖商银行支付借款利息至2015年12月20日，之后的利息至今未付。2016年7月13日，湖商银行向本院提起诉讼，要求瞿恒娟返还借款100万元，支付至2016年7月13日的利息45251.71元，并支付至2016年10月11日止按月利率6.5‰计算的利息，逾期后则按月利率9.75‰计算；方小中承担连带保证责任。
上述事实，有湖商银行与瞿恒娟、方小中签订的个人最高额抵押借款合同，方小中向湖商银行出具的保证函，瞿恒娟向湖商银行出具的借款借据，当事人的陈述等证据证实。
本院认为：湖商银行与瞿恒娟、方小中签订的个人最高额抵押借款合同，方小中向湖商银行出具的保证函系各方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。瞿恒娟向湖商银行借款后未按约定期限支付利息，湖商银行有权宣布瞿恒娟的借款提前到期，瞿恒娟应当按照借款合同约定向湖商银行还本付息。方小中作为担保人，应当在保证责任范围内承担保证责任。瞿恒娟、方小中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对湖商银行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瞿恒娟返还浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司借款1000000元；
二、瞿恒娟支付浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司至2016年7月13日的利息、复利45251.71元，支付借款1000000元自2016年7月14日起至2016年10月11日止按月利率6.5‰计算的借款利息，并支付自2016年10月12日起至借款1000000元还清日止按月利率9.75‰计算的逾期利息；
三、上述款项，限瞿恒娟于判决生效后十日内付清；
四、方小中对上述瞿恒娟应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14208元，减半收取7104元，财产保全申请费5000元，合计12104元，由瞿恒娟、方小中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年九月二十日
书记员 沈雨绮
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保552号
申请人许小辉与被申请人许加宜、胡文屏诉前保全一案，申请人向本院申请解除被申请人许加宜名下位于长沙市开福区福元西路199号万国城二期5号506室、长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓2号栋204房的查封。本院依据（2017）湘0105民初3254号之一民事裁定书，于2018年5月14日立案实施，并已依法解除保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保552号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月十八日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22712号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何发娣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何发娣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,291.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,826.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何发娣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,117.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22712号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何发娣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何发娣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,291.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,826.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何发娣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,117.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01233号
原告梅xx。
被告祁xx。
原告梅xx诉被告祁xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅xx到庭参加了诉讼，被告祁xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月下旬，原告妻子在县医院住院期间与被告认识，当时两个人关系处的不错，并且留了电话号码。2013年6月份，被告祁xx给原告打电话说要开洗车店资金不够向原告借钱，想借10000元，原告只有3000元就借给了被告，被告说几天就还，但之后经原告多次催要一直未能偿还。直到2015年2月18日，才给原告打了一张欠条，至今没还。原告多次向被告催要欠款，但被告总以各种理由推脱，甚至在原告夫妇找其要钱时还被被告的父亲、弟弟打伤。无奈，原告依据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定诉至法院。原告诉讼请求如下：一、请求被告偿还欠款3000元及利息。二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于就医时相识，2015年2月18日，被告向原告借款3000元并出具了欠条，载明“今欠到梅xx3000元整”，未载明利息和借期。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的庭审陈述等载卷为证，可以确认。
本院认为：原告与被告已形成合法的民间借贷法律关系，被告应及时偿还借款本金3000元。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未有利息和借期的约定，依法应视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁xx自本判决生效之日起偿还给原告梅xx借款本金3000.00元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告祁xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 胡建国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵九飞
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初226号
原告程文山，男，1958年10月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者。
被告王火章，男，1963年12月8日出生，汉族，团风县人，住团风县，
委托代理人向冲，湖北德铭律师事务所律师。
原告程文山与被告王火章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款89230元，并从起诉日至还款日按银行同期同类贷款利率标准支付利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年，被告购买挖机缺少资金，原告为其垫付。被告于2015年3月27日向原告出具一张89230元欠条后，一直未还。
被告辩称，一、原告所诉不实，原、被告间系合伙购买挖掘机进行经营，不是单纯欠款关系；二、原、被告是朋友关系，合伙经营挖机，共同出资，盈余平分，风险共担，系个人合伙关系；三、本案为合伙结算纠纷，而非民间借贷关系；四、漏列了原告妻子杨桂兰为当事人；五、合伙关系未终止，账目未进行全面清算；六、欠条不是被告真实意思表示，不能作为审判依据；七、原告欠被告工资、油款及代领工资共计201975元，应抵销，或由被告另行起诉。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年及2010年，原、被告共同出资购买两台挖掘机共同经营，挖掘机购买价共计80余万元，首付双方各出资5万元，余款向银行按揭借款，经营期间的收益首先偿还银行按揭款。2015年3月27日，双方就前期部分账目进行结算，确认被告欠原告款额89230元，并由被告向原告出具欠条。此后双方继续经营。
本院认为，原、被告方存在合伙购买挖掘机经营的关系，庭审中原告亦当庭陈述认可。截止目前，双方仍维系合伙关系。2015年3月27日，双方仅就部分账目进行结算，据此形成的债权债务不能代表双方合伙期间的全部债权债务实情。该欠条属合伙期间的部分账目反映，在合伙经营未全部结算的情况下，原告按欠款关系主张部分债权，显然不公平，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告程文山的诉讼请求。
案件受理费2031元，减半收取1015.50元，由原告程文山负担。
如不本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊进喜
二〇一八年四月三日
书记员 程 荣
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初943号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人何礼俊，男，1988年3月29日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2008年3月28日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年4月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年5月20日经临海市人民检察院批准被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕927号起诉书指控被告人何礼俊犯聚众斗殴罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人何礼俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日下午，为了争抢临海市括苍镇湖新村的排污工程，鲍君奎（已判）与陈侠在电话里发生争吵而相约在临海市古城街道桃源小区和吉典当店门口斗殴。鲍君奎遂纠集朱林杰、金铮（均已判）二人纠集人和准备红缨枪等斗殴工具；被告人何礼俊提供金铮两把绞刀。后被告人何礼俊开车与鲍君奎、朱林杰、金铮、金狄荣等一二十人在临海市古城街道望江门汇合后分别乘坐五六辆汽车于当日下午15时57分许在临海市古城街道桃源小区和吉典当店门口，鲍俊奎等人持械和被告人何礼俊一起与陈侠、徐某、洪某等人发生斗殴，造成陈侠、徐某受伤。经法医学人体损伤鉴定，陈侠伤致右面颊部单条6.2cm瘢痕，损伤程度达轻伤一级；左腰背部、左髂部、左上臂、右前瘢痕长度累计达16.0cm，左侧髂骨骨折，损伤程度达轻伤二级。
2016年4月13日下午，被告人何礼俊到临海市公安局古城派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人何礼俊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、通话记录、图片、过车记录及图片、现场照片，归案经过，证人陈侠、陈某、徐某、洪某、赵某、杨某等人的证言，被告人何礼俊和同案犯鲍君奎、朱林杰、金铮、金狄荣供述，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录及图片，视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何礼俊受他人纠集，为持械斗殴提供工具且积极参加斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何礼俊在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；且主动投案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人何礼俊自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人何礼俊辩解自己在斗殴时没有持械，其行为不是持械斗殴，本院认为，被告人何礼俊为斗殴提供工具，其参与斗殴时即明知斗殴为持械斗殴，对其应当以持械斗殴定罪量刑，其辩解与上述事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何礼俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 崔小红
人民陪审员 谢杏芳
二〇一六年十月十八日
代理书记员 叶裔红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7647号
原告：李秋玲，女，1956年10月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：汪正明，男，1954年11月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
被告：李碧珍，女，1957年10月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。
被告：李建华，男，1952年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。
原告李秋玲与被告李碧珍、被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，依法适用普通程序。因本院根据原告李秋玲提供的被告李碧珍、被告李建华的联系方式及送达地址，未能依法向被告李碧珍、被告李建华送达民事起诉状副本等诉讼文书，经本院调查亦未查询到被告李碧珍、被告李建华其他联系方式及送达地址，原告李秋玲亦未能提供被告李碧珍、被告李建华的其他联系方式及送达地址，本院依法向被告李碧珍、被告李建华公告送达后，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告李秋玲及其委托诉讼代理人汪正明、证人王某（公民身份号码）到庭参加诉讼，被告李碧珍、被告李建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋玲诉称，本人孩子与李碧珍孩子为同学，2001年期间，李碧珍以承揽工程，在2001年至2002年期间陆续向本人借款295000元。本人多次催款均被李碧珍以种种理由推脱，经本人要求，李碧珍每隔一段时间就重新出具借条，现李碧珍仍未偿还，为此，诉请李碧珍、李建华偿还借款295000元，支付利息87300元，承担本案诉讼费用。
原告李秋玲就其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、李碧珍、李建华人口基本信息复印件各1份。拟证明李碧珍、李建华的身份情况。
证据二、借条2份、情况说明1份及证人证言。拟证明李秋玲向李碧珍出借款项的事实。
被告李碧珍未作答辩。
被告李建华未作答辩。
经庭审举证，原告李秋玲提交的证据，各证据与本案事实相关联，能证明其主张的相关事实；被告李碧珍、被告李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证的权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十六条的规定，本院对上述与本案相关联证据予以审核，并认定本案事实如下:
李碧珍、李建华系夫妻关系。
李秋玲之子与李碧珍之子原系同学关系，2008年至2010年期间，李碧珍以承揽工程需资金为由，多次向李秋玲借款，由于李碧珍均未按约定还款，经李秋玲催要，李碧珍以更换欠条的方式应付。2016年1月12日，李秋玲再次催款，李碧珍向李秋玲出具《借条》二份，分别载明：“借到李秋玲人民币贰拾万元零伍仟元整，另加利息（￥46000+2000）。李碧珍2016.元.12”、“借到李秋玲人民币玖万元整，另加利息壹万捌仟元整。李碧珍2016.元.12日”。但经李秋玲多次催款，李碧珍仍未偿还欠款。为此，李秋玲依其诉请诉至本院。本案审理中，李秋玲自愿放弃主张利息87300元诉请。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案李秋玲就其主张提交了借款借据等证明借贷法律关系存在的证据，本院对原、被告间存在借贷关系的事实予以认定。公民之间合法借贷行为受法律保护，李秋玲与李碧珍之间借贷关系产生后，李碧珍作为债务人取得借款，应根据约定向李秋玲偿还借款本息，承担完全履行债务义务。李碧珍未按约定向李秋玲偿本借款付息，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现李秋玲自愿放弃本案中利息诉请，本院予以准许，其主张李碧珍偿还欠款295000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
此借款系在李碧珍与李建华婚姻关系存续期间所负债务，但李碧珍以个人名义所负债务已超出家庭日常生活所需，且李秋玲亦未证明该债务用于李碧珍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，对李秋玲主张系李碧珍夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
李碧珍、李建华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李碧珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋玲295000元；
二、驳回原告李秋玲其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7035元、公告费560元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，由被告李碧珍负担（此款原告李秋玲已垫付，被告李碧珍将此款连同上述款项一并支付原告李秋玲）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 谢 莎
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽