科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2170号
原告李建平（反诉被告。
委托代理人胡万富，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王博（反诉原告），。
委托代理人白长岁，哈日诺尔苏木法律服务所法律工作者。
原告李建平（反诉被告）诉被告王博（反诉原告）居间合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。并于2017年11月6日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建平（反诉被告）及其委托代理人胡万富、被告王博（反诉原告）及其委托代理人白长岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月间，被告承诺以自己公司的资质证书在突泉县财政局为原告投标2016年度高标准农田基本建设项目工程。经协商项目无论是否中标，原告应支付给被告中介费、出场费20000元。除此之外，还应交付被告工程风险保证金90000元。原告通过银行三次汇给被告账户110000元。后该工程未中标，被告应将90000元风险保证金归还原告。经原告多次催要，被告拒绝，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院请求依法判令被告返还给所欠原告工程代理投标风险保证金90000元，并支付占用期间利息，利息从起诉之日起按月息1.5%计息至欠款还清时止。要求本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、我帮原告竞标时共为其垫付了114720元。具体支出情况如下：参加竞标报名费3000元，项目经理参加竞标出场费每人5000元×4﹦20000元，租用资质使用费一家30000元×2家﹦60000元，项目经理往返机票2880元×4个人﹦11520元，项目经理从机场到市里两趟的打车费1200元。报标文件编制费一套3000元×6套﹦18000元。开标时往乌兰浩特送标书的工费、车费共计1000元。二、原告先后分三次共给付我110000元。我为原告垫付了114720元，减去原告已支付的110000元，原告还欠我4720元未付。再加上原告承诺给我的劳务费20000元，原告尚欠我24720元。三、原告不具备本案的当事人资格。本次招标项目的名称是《突泉县2016年农业综合开发第二批高标准农田项目》。对投标人的资质是有严格要求的，原告没有投标的资质，为此没有本案居间合同的当事人资格。在本次竞标过程中原告是借用河南水润建设工程有限公司的名义投二标、三标、七标，借用河南省源顺建筑工程有限公司名义投二、三、七标。这样产生的费用就大了。以上两个公司一个公司派两个项目经理从河南郑州往返乌兰浩特市两趟参加竞标，借用资质一家30000元。综上所说，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的起诉。原告给付被告110000元的投标费用，但是实际花费是146240元，剩下的部分是被告垫付的。按照合同法规定，应该给付劳务费。但是本案的合同是口头合同，无论是否中标都应该给20000元的劳务费，该笔20000元原告一直没有给付。因此我方提出了反诉，要求原告给付垫付的投标费36420元。这和第一次开庭递交的反诉状中的诉讼请求4720元是不一致的，当庭变更反诉请求，要求反诉被告给付垫付费用36420元。
反诉被告辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据，不同意给付，请求法庭查明事实予以驳回。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、中国工商银行汇款单3枚。主张证明原、被告之间形成居间合同后，原告先后向被告的账户汇款三次，共计110000元。2017年7月7日汇款10000元，2017年7月25日汇款80000元，2017年8月1日汇款20000元。此款的用途是预交的中介费、出场费20000元，风险保证金90000元。
2、原、被告于2017年8月4日、2017年8月22日微信聊天记录。主张证明90000元的风险金没有退给原告，被告说这笔钱钱是资质单位押的。
3、2017年8月2日被告给原告发送的费用清单一份。主张证明是被告本人亲自书写的各项费用清单。
经质证被告认为，对证据1认为，真实性没有异议。其中2017年7月7日汇款的10000元是汇给我的司机敖日格乐的。我已经收取了原告汇的110000元，没有异议。对证据2认为，是真实的，时间不记得了。我没有还给原告90000元，90000元是出场费，而不是保证金。保证金是我垫付的。对证据3认为，2017年7月24、25日左右，我给原告发送的信息。是真实的，只是时间不对。这些费用也确实支出了，这是开标前给原告的清单，开标后实际产生的费用没有列入其中。
被告为证明自己的主张成立向本院递交证据如下：
1、招标文件一份（第4页4.1能够证明资质问题）。主张证明投标人的投标资质有严格的要求，同时证明原告没有该资质。
2、投标的报名费收据4枚共3000元。主张证明每个标段报名费3000元，原告投标的是2、3、7段。还说明原告所说的风险金90000元，出场费、中介费20000元。没有说到报名费，报名费也是一种支出。
3、其他费用收据4枚。主张证明投标活动中产生的费用。收据虽是公司出具的，但没有公章。因为原告是借用其他有资质的公司的名义投标的，因为原告的投标行为是不合法的，因此不能开具正式的发票。
4、原、被告手机短信截图2份。该证据是从被告手机打印出来的。证明做标书的费用18000元，使用资质一个公司30000元，两个公司60000元，都是被告垫付的。
5、借记卡账户历史明细清单。主张证明我收到原告的风险保证金80000元后，又汇给资质单位的代理人张霞210000元。
6、2017年8月4日原、被告短信截图一份。主张证明原告投的是6个标段，是2、3、7标段。因为是两个公司所以是6个标段。不是原告所说的两个标段。
7、U盘一份。主张证明做标书的费用是合理的。
8、收据四枚。主张证明原告买标书的费用是3000元。
经质证原告认为，对证据1认为，招标文件与本案无关。原告之所以没有资格，被告才同意代理，形成居间合同关系。对真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2认为，4枚收据共3000元，这不是报名费，是投标的费用。我方投标的是2、3、7段。收据有涂抹，有异议，不予认可。对证据3认为，收据没有公章，不是公司出具的正式收据，是个人书写的，不能作为证据使用。不予认可。对证据4认为，手机短信截图是复印件，被告所说做标书的费用18000元，使用资质是一个公司30000元，两个公司60000元。被告应该拿出相关的规定和依据证明收取18000元，上述证据都不是客观的证据，不予认可。对证据5认为，不予认可。不能证明本案的事实。是否为原告垫付的证明不了。被告应该证明是为原告中标垫付的合理费用。对证据6认为，与本案无关。被告是两个公司进行投标，被告是重复计算费用。对证据7认为，不予认可，与本案无关。对证据8认为，不能采信，也不能作为证据使用。原告递交了2017年8月2日被告用手机发给原告的记账清单，明确约定费用，这是他给我们承诺的费用，我们才分别交了这些钱。应当依照2017年8月2日的账单支付费用为准，并且应当开具每次费用的正式收据，这个证据是白条，不是公司出具的正式发票。
反诉原告为证明自己的主张成立，向本院递交证据如下：
1、其他费用收据4枚。经质证反诉被告认为，不认可。没有资质单位的公章，只有手印，是反诉原告编造的，不可信。
反诉被告未递交任何证据。
经审理查明，2017年7月份,原告找被告协商关于突泉县2016年农业综合开发第二批高标准农田项目的投标事宜，原、被告之间没有订立书面的合同。原告本身没有相应的投标资质，所以委托被告进行投标。而后原告分别于2017年7月7日向被告汇款10000元，于2017年7月25日向被告汇款80000元，2017年8月1日向被告汇款20000元，原告共计向被告汇款110000元。原、被告之间关于风险保证金没有书面的约定，而后原告未能中标。原告认为110000元当中包括90000元的风险保证金。被告认为110000元当中包括80000元的风险保证金。现原告提起诉讼请求依法判令被告返还给所欠原告工程代理投标风险保证金90000元，并支付占用期间利息，利息自2017年9月7日起按照月息1.5分计算至欠款给付完毕之日止。
本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第二十六条：投标人应当具备承担招标项目的能力；国家有关规定对投标人资格条件或者招标文件对投标人资格条件有规定的，投标人应具备规定的资格条件。本案中原告本身没有相应的投标资质不应参与投标。其委托被告参与投标的行为不符合法律规定，不受法律保护。因此原告要去被告返还给所欠原告工程代理投标风险保证金90000元及利息的诉讼请求。本院不予支持。反诉原告的诉讼请求没有事实与法律依据亦不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国招标投标法》第二十六条、第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告李建平的诉讼请求。
二、驳回反诉原告王博的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告李建平负担。反诉费355元，由反诉原告王博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 陈晓灵
审 判 员 米法民
人民陪审员 张春玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈晓茜
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国招标投标法》第二十六条投标人应当具备承担招标项目的能力；国家有关规定对投标人资格条件或者招标文件对投标人资格条件有规定的，投标人应具备规定的资格条件。
《中华人民共和国招标投标法》第五十四条第一款投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。