山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初5138号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路***号。统一社会信用代码：913707838657053767。
负责人：肖剑峰，行长。
委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所，律师。
被告：杜静，女，1985年10月5日出生，汉族，住寿光市。
被告：李林波，男，1984年1月20日出�，汉族，住寿光市。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司。住所地：寿光市建新街与幸福路交叉路口西北角。
负责人：李晓红。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告杜静、李林波、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司（以下简称潍坊住房担保寿光分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广正到庭参加诉讼，被告杜静、李林波、潍坊住房担保寿光分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜静、李林波偿还原告借款本金302323.37元（自2015年11月27日以后利息按实际偿还日期另行计算）；2、判令原告对寿房预寿光第2012111410号预售商品房抵押预告登记合法有效；3、被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4、所有诉讼费用由被告负担。事实和理由:2012年9月25日，原告与被告杜静、李林波签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告杜静、李林波以寿光市中央华府9-1-402室的房产作抵押向原告借款330000元，并由潍坊住房担保寿光分公司对上述贷款承担连带保证责任，贷款期限为240个月，合同签订后原告依约履行了放款义务，但被告杜静、李林波没有按期归还贷款本息，原告多次向被告杜静、李林波索要，被告均拒绝按时还款。因此，原告依照合同的约定，决定提前收回全部借款。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杜静、李林波、潍坊住房担保寿光分公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月25日，原告（贷款人）与被告杜静（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：1、贷款人根据借款人的申请，向其发放以个人一手住房购置贷款，金额为人民币330000元；2、贷款用途与担保方式：用于购买寿光市古槐路西新兴街北中央华府9号楼1单元402室房屋，本笔贷款的担保方式为抵押、保证担保；3、合同项下贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；4、贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；5、贷款发放或继续发放的前提条件是本合同项下担保已经生效（以尚未取得产权的房屋做抵押的，已办妥预售登记备案或预告登记手续，且房地产开发商已提供有效的连带保证担保或借款人已提供经贷款人认可的其他阶段性担保方式）并持续有效，且借款人在本合同项下未发生任何违约情形；6、借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为寿光市圣兴房地产开发有限公司，账号为16×××40的账户；7、还款方式：按月等额本息还款法，借款人自愿选择每月10日为还款日；8、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；9、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同同时约定其他通用条款，其中抵押条款约定：1、抵押人杜静、李林波自愿以其寿光市古槐路西新兴街北中央华府9号楼1单元402室房屋向贷款人提供抵押担保；2、担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告杜静作为合同的借款人和抵押人，被告李林波作为合同的共同借款人和抵押物共有人在合同上签字并捺手印。2012年10月16日，双方在寿光市房地产管理局办理了预售商品房抵押预告登记。
另外，被告杜静、�林波于2012年9月21日给原告出具抵押声明和承诺书，确认系自愿将寿光市古槐路西新兴街北中央华府9号楼1单元402室房屋一套抵押给原告。
2012年10月15日，被告潍坊住房担保寿光分公司（甲方）、原告（乙方）、被告杜静（丙方）三方签订《债权转让协议》，协议约定根据乙方和丙方的借款合同，经甲、乙、丙三方友好协商，就有关甲方担保及债权转让事宜达成如下协议：上述贷款除由丙方以所购房产作抵押外，另由甲方作为保证人提供全程连带保证责任，保证期限为贷款日起至贷款全部结清日止。
2011年11月25日，原告依约将借款330000元转入被告杜静指定的账户。并约定：借款金额330000元，贷款发放日2012年10月19日，贷款到期日2032年10月19日，借款当期执行年利率6.55%，逾期年利率8.515%。借款后，被告杜静依约偿还借款本金及利息至2015年11月27日，截至当日，被告尚欠原告借款本金302323.37元，保证人潍坊住房担保寿光分公司亦未履行保证责任。
另查明：被告潍坊住房担保寿光分公司系潍坊市住房置业担保有限公司的分公司，已领取营业执照。2004年5月8日，潍坊住房担保公司给潍坊住房担保寿光分公司出具授权书一份，内容为“经公司研究决定：授权潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司办理寿光市行政区域内的'住房置业担保、房地产经营、房屋中介'业务”。
上述事实，有原告提交的的个人购房借款/担保合同及抵押条款、抵押声明、承诺书、抵押物清单、债权转让协议、担保授权书、营业执照、借款凭证、银行历史明细表�各被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同及抵押条款、债权转让协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告与被告杜静按照抵押条款的约定，于2012年10月16日，双方在寿光市房地产管理局办理了预售商品房抵押预告登记，该抵押预告登记合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同、个人借款凭证足以证明其已按照合同约定向被告杜静、李林波发放了贷款，被告杜静、李林波未按合同约定及时偿还借款本金已构成违约，原告有权依据合同约定宣布全部借款提前到期，故原告要求被告返还剩余全部借款本金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告潍坊住房担保寿光分公司在《债权转让协议》中与原告订立保证条款，约定对涉案�务承担连带保证责任，其作为潍坊住房担保公司的分支机构，经总公司书面授权与原告签订合同，但授权书未明确担保的债权范围、保证方式、保证期限等，授权范围不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第二款“企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任”以及第三款“企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担责任”的规定。潍坊住房担保寿光分公司应在其经营管理的财产范围内对涉案债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向债务人追偿。被告杜静、李林波、潍坊住房担保寿光分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜静、李林波于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金302323.37元（利息计算至2015年11月27日，之后利息按合同约定计算至本生效判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊住房担保寿光分公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保�人承担保证责任后，有权向债务人杜静、李林波追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，减半收取计2918元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于学信
代理审判员 王立君
人民陪审员 程淑荣
二〇一七年三月十一日
书 记 员 李晓萌