wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第188号
原告蒋铁甫。
被告朱建亭（朱小建），。
原告蒋铁甫诉被告朱小建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋铁甫到庭参加了诉讼，被告朱建亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告蒋铁甫诉称，2009年10月30日，被告分多次从原告经营的砖厂里拉转，被告欠下原告拉砖款共计14500元，后经原告多次向被告催要拉砖款，但被告均以自己盖房子把钱用完为由拒不支付所欠拉砖款，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告拉砖款14500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱建亭未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、欠条1张，证明被告先后多次从原告砖厂处拉走价值14585元的砖未支付砖款的事实。2、证人李某的证言一份，证明被告因多次拉砖未付拉砖款而写下欠条的事实。
被告朱建亭未向本院提交任何证据材料。
经本院审查，原告蒋铁甫向本院提交的证据1、2，形式和来源合法、内容客观真实且与本案待证事实相关联，故对原告蒋铁甫提交的上述证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，经本院调查核实，本院确认以下案件事实：
被告朱建亭自2009年3月份开始到10月份之间多次到原告蒋铁甫所经营的位于蒋李集镇××村的砖厂拉砖，被告所拉砖的价款共计14500元，被告朱建亭于2009年10月30日向原告出具了针对上述拉砖款的欠条，欠条出具之后原告多向被告追要欠款，被告至今一直未归还。
本院认为，债务应当清偿。原告蒋铁甫将价值14500元的砖卖给被告朱建亭使用，有被告朱建亭向原告出具的欠条和原告经营砖厂的合作伙伴李某的证人证言为证，原告与被告朱建亭存在建筑用砖买卖合同关系，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告朱建亭支付14500砖款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张欠款的利息请求，因欠条未书面约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱建亭于本判决生效之日起三日内支付原告蒋铁甫砖款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告朱建亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何 剑
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第840号
申请执行人张华，女，1969年9月19日出生。
被执行人王海中，男，1970年12月31日出生。
张华申请王海中民间借贷纠纷一案，太康县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。张华于2015-12-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人向本院提供一套位于银晨国际小区房屋，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，愿意以房抵债，并且已经履行完毕，符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结太康县人民法院（2015）太民初字第2058号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张修林
二〇一六年六月十日
书记员 段清印
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第872号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人牛某甲，无业。因本案于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月15日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1675号起诉书指控被告人牛某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、吴柳青出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月3日凌晨，被告人牛某甲至嘉善县魏塘街道谈公路菜场停车场处，使用铁榔头将停车场内停放的荣威550轿车（车牌号：苏a×××××）前挡玻璃砸碎，并钻入车中窃得现金30余元，造成该汽车修复价格人民币1900元。此后，被告人牛某甲又以同样的方式将停放在此处的宝马x1轿车（车牌号：浙f×××××）前挡玻璃砸碎，造成该汽车修复价格人民币5600元。
另查明，被告人牛某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人牛某甲与被害人陈某、张某已就民事赔偿达成了协议并已履行完毕。
上述事实，被告人牛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、牛某乙的证言，被害人陈某、张某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，调解笔录，人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲为实施盗窃而故意砸坏他人车辆，修复价格共计人民币7500元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人牛某甲在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人牛某甲已与被害人就民事赔偿达成协议并履行完毕，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人牛某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 徐小娜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 娄佳萍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00027号
原告陈存民，男，1973年出生。
委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所。
被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，组织机构代码29946007-8，住所地阿拉尔市幸福路118号。
法定代表人张永林，任董事长。
本院在审理原告陈存民与被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈存民于2015年1月28日向本院提出对被告新城建司的撤诉申请。
本院认为，原告陈存民提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈存民撤回起诉。
案件受理费14550元，减半收取7278元，由原告陈存民负担。
审判员 董 创
二〇一五年一月二十八日
书记员 王雪洋
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00027号
原告陈存民，男，1973年。
委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所。
被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城建司），组织机构代码29946007-8，住所地阿拉尔市幸福路118号。
法定代表人张永林，任新城建司董事长。
本院在审理原告陈存民与被告新城建司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈存民于2015年1月28日向本院提出对被告新城建司的撤诉申请。
本院认为，原告陈存民提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈存民撤回对被告新疆阿拉尔新城�筑有限责任公司的起诉。
案件受理费14550元，减半收取7278元，由原告陈存民负担。
审判员 董 创
二〇一五年一月二十八日
书记员 王雪洋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7478号
原告：杨莉，女，汉族，1961年5月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：张利，女，汉族，1960年11月15日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告杨莉诉被告张利不当得利纠纷一案中，因原告杨莉未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨莉撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡晋尧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7478号原告：杨莉，女，汉族，1961年5月27日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：张利，女，汉族，1960年11月15日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告杨莉诉被告张利不当得利纠纷一案中，因原告杨莉未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨莉撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一七年七月二十八日书记员 胡晋尧
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执128号
申请执行人：李红阳，男，1963年10月27日出生，汉族，三台人，住绵阳市涪城区红星街。
被执行人：霍泳杰，男，1985年2月11日出生，汉族，三台人，住四川省安县花荄镇文星村。
本院在执行李红阳申请执行霍泳杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人霍泳杰现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2015)安民初字第01881号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年八月三日
书 记 员 龙 东
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执128号
申请执行人：李红阳，男，1963年10月27日出生，汉族，三台人，住绵阳市涪城区红星街。
被执行人：霍泳杰，男，1985年2月11日出生，汉族，三台人，住四川省安县花荄镇文星村。
本院在执行李红阳申请执行霍泳杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人霍泳杰现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2015)安民初字第1881号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年八月三日
书 记 员 龙 东
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0724执128号申请执行人：李红阳，男，汉族，三台人，住绵阳市涪城区。被执行人：霍泳杰，男，，汉族，三台人，住四川省安县。本院在执行李红阳申请执行霍泳杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人王艳现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：四川省安县人民法院(2015)安民初字第01881号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  廖小东审 判 员  付传捷代理审判员  薛 平二〇一六年八月三日书 记 员  龙 东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9403号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区老营居委会4组273号，身份证号码420302198001081310。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码78275726-9。
法定代表人蔡慧明。
被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，住所地广东省深圳市宝安区宝城中心区N8区金泓凯旋城11栋164、165、166、12栋160、167，组织机构代码08839431-4。
负责人刘建中。
本院在审理上列原告李成学诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场买卖合同纠纷一案中，原告李成学于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成学在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴毓纯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4421号
原告:夏某甲。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。
被告:沙某。
审判员 钱振华
二〇一六年十月十一日
书记员 张 露
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
�三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03004号
原告邬成丰，个体户。
委托代理人许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被告张燕，个体户。
被告许彩荣，教师。
原告邬成丰诉被告张燕、许彩荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告邬成丰委托代理人许修斌到庭参加诉讼，被告被告张燕、许彩荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬成丰诉称，2015年2月5日，原被告通过资邦（上海）投资咨询有限公司（以下简称资邦公司）介绍签订“借款协议”，约定被告张燕、许彩荣向原告邬成丰借款200000元，五个月还清，每月4日归还利息6000元，若逾期还款超过15天，原告有权提前终止借款协议，被告须一次性偿还剩余所有本金、利息及违约金，违约金按当月应还本息的10%计算。双方另约定，被告需支付资邦公司融资服务费、月账户管理费、风险保证金等，由原告代付，并在原告出借给被告的款项中直接扣除。同日，双方还签订了“信用咨询及管理服务协议”、“还款事项提醒函”。2015年2月10日，原告转账支付被告188000元，同时代被告支付融资服务费、首月账户管理费、风险保证金等合计12000元。2015年3月4日，被告偿还利息6000元。余款经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款本金200000元及利息（自2015年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张燕、许彩荣未作答辩。
经审理查明，2015年2月5日，原被告通过资邦（上海）投资咨询有限公司（以下简称资邦公司）介绍签订“借款协议”，约定被告张燕、许彩荣向原告邬成丰借款200000元，五个月还清，每月4日归还利息6000元，若逾期还款超过15天，原告有权提前终止借款协议，被告须一次性偿还剩余所有本金、利息及违约金，违约金按当月应还本息的10%计算。双方另约定，被告需支付资邦公司融资服务费、月账户管理费、风险保证金等，由原告代付，并在原告出借给被告的款项中直接扣除。同日，双方还签订了“信用咨询及管理服务协议”、“还款事项提醒函”。2015年2月10日，原告转账支付被告188000元，同时代被告支付融资服务费、首月账户管理费、风险保证金等合计12000元。2015年3月4日，被告偿还利息6000元。余款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2015年2月10日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.60%。
上述事实由原告提供的“借款协议”、“信用咨询及管理服务协议”、“还款事项提醒函”、银行转账回单及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告张燕、许彩荣未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，不违反法律规定，本院予以支持。对被告已偿还的6000元按照先息后本的方式进行冲抵，截至2015年3月4日，被告尚欠本金196700元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕、许彩荣共同偿还原告邬成丰借款本金196700元及利息（自2015年3月4日起按照年利率22.40%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元（已减半收取），由被告张燕、许彩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4322元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1260号
原告姜某。
被告孙某。
本院在审理原告姜某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年2月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告姜某负担。
审 判 员 刘国珑
二〇一六年二月二十六日
代书记员 邵田硕
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执163号之一
申请执行人余放亮。
被执行人陈坚。
本院在执行申请执行人余放亮与被执行人陈坚劳动争议纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人陈坚所有的车辆已依法裁定扣押，但因该车辆下落不明，未能实际控制，暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2654号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 �光
审判员 李 臻
二〇一六年七月十五日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0921执163号 申请执行人余放亮。 被执行人陈坚。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人陈坚有车辆可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人陈坚所有的思域牌轿车壹辆。 二、扣押期限为2年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应豪 审判员  林 光 审判员  李 臻 二〇一六年六月六日 书记员  阮岳伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初362号
原告胡某。
委托代理人朱金学，黄梅县小池镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书等。
被告项某。
本院在审理原告胡某诉被告项某离婚纠纷一案中，原告胡某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿撤诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 冯松山
二〇一六年五月六日
书记员 陈 桦
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执708号
申请执行人：漳州市森鑫发生物科技有限公司，住所地福建省龙海市东园镇新林村下林23号，组织机构代码31064118-8。
法定代表人：林建辉，经理。
被执行人：漳州鹏燊徐装机械制造有限公司，住所地福建省长泰县官山工业区雄顺厂房B栋，组织机构代码07089985-9。
法定代表人：彭碰巧，总经理。
本院在执行申请执行人漳州市森鑫发生物科技有限公司与被执行人漳州鹏燊徐装机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日作出的（2016）闽0625民初266号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日申请执行，申请执行标的为人民币35000元及利息，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄明霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2514号
原告：陈永伟，男，1980年11月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
被告：杨艳，女，1984年9月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：李亚伟，浙江群策律师事务所律师。
原告陈永伟与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾佳，被告委托代理人李亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2016年6月至10月间向原告借款三次，共计本金7万元，借条约定借款期限各为1个月。借款到期后，经原告多次催告无果，故诉请判令：一、被告偿还原告借款本金7万元，利息暂计8344.10元（其中3万元自2016年7月17日起算，2万元自2016年8月24日起算，2万元自2016年11月16日起算，均按银行同期利率的四倍即24%计算，计算至实际清偿之日止）；二、被告支付原告实现债权的律师费4200元；三、诉讼费由被告负担。
被告答辩称，原告向法庭提供的借条中只有2016年6月17日这份签名是被告所签，但是签名后原告并没有向被告交付写明的借款。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1、借条3份（原件），证明借贷事实及金额、时间。
2、委托协议及发票各一份。证明实现债权的费用。
经质证，被告对证据1，根据被告本人陈述2016年6月17日这份借条是认可的，但是只拿到2万元；另外两份借条上被告的签名与被告认可的签名是有区别的，2016年10月14日晚上原告是到被告工作地点要6月17日的钱，即使借条签字是真实的，这种情况下再借款给被告是有疑问的；对证据2没有异议。
根据被告申请，法院调取的证据：2016年6月份原告银行往来明细，2016年6月17日原告自ATM取款16000元。
经质证，原告无异议。被告对证据无异议，说明被告讲的更符合客观事实，说明当时借款就是2万元。
本院认证意见：原告提供的证据1，能印证被告向原告三次借款的事实，本院予以认定；证据2，被告无异议，予以认定。法院调取的证据可以印证原告取款的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2016年6月17日，被告杨艳向原告陈永伟出具借条一份，载明：“借款人杨艳今向陈永伟借到人民币现金3万元，归还日期为2016年7月16日。若逾期还款，按银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款利息至实际款清之日。如若发生纠纷，由债权人所在地法院解决。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担”，被告在该借条上签名并按捺了手印。2016年7月24日，被告杨艳再次向原告出具与上述内容相同的借条一份，向原告借款2万元，归还日期为2016年8月23日，被告在该借条上签名并按捺了手印。2016年10月14日，被告杨艳再次向原告出具与上述内容相同的借条一份，向原告借款2万元，归还日期为2016年11月15日，被告在该借条上签名。上述三笔借款到期后，经原告多次催讨无果，故诉至本院。
另查明，2016年6月17日原告自ATM取款16000元。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师费用4200元。
在本案审理过程中，被告曾书面申请对2016年7月24日、2016年10月14日两张借条中“杨艳”的签名进行笔迹鉴定，本院依法送交浙江千麦司法鉴定中心予以司法鉴定。2017年7月6日被告杨艳因未能交纳鉴定费用书面申请撤销笔迹鉴定申请。2017年7月12日浙江千麦司法鉴定中心予以退回鉴定材料。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有《借条》三份、取款凭证等证据予以证实，双方的借贷关系成立并生效。被告抗辩未收到相应借款，但根据双方在借条中的文字内容表明其向原告“借到”上述款项均为“现金”，应视为原告已实际收到上述三笔借款，被告的抗辩意见无其他证据予以佐证，本院不予采纳。被告抗辩2016年7月24日、2016年10月14日两张借条中“杨艳”的签名非其本人所签，也曾申请笔迹鉴定，但因其未能交纳鉴定费用又申请撤销鉴定申请，故被告应自行承担举证不能的不利后果，被告的抗辩意见无其他证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张的借款本金、逾期还款利息及实现债权的律师费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨艳于本判决生效之日起七日内于本判决生效之日起七日内归还原告陈永伟借款本金7万元，逾期还款利息（其中3万元自2016年7月17日起算，2万元自2016年8月24日起算，2万元自2016年11月16日起算，均按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）；
二、被告杨艳偿付原告陈永伟实现债权的律师费4200元；
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取932元，保全申请费920元，合计1852元；由被告杨艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈晋伟
二〇一七年九月六日
书记员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1952号
原告：佟某某，女，1970年4月22日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被告：冮某某，男，1966年3月14日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
原告佟某某诉被告冮某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年9月13日以双方自行协商解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告佟某某负担。
审判员 吴宝利
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 轩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2485号
原告刘胜锋，男，汉族。
委托代理人苗相增，男，汉族。
委托代理人杨建强，男，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人马晓燕，系该公司职工。
原告刘胜锋诉被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜锋委托代理人苗相增、杨建强，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人马晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的豫A3BU**号车辆在被告处投保交强险、车辆损失险（保险金额720990元）等险种，保险期限自2014年7月9日零时起至2015年7月8日24时止。2015年2月22日13时30分许，陈某驾驶新MKC9**号车辆行驶至连霍公路北半幅708KM处时，因操作不当，致使车辆与前方同向王某行驶的陕DK83**号车辆追尾相撞，后原告司机王某驾驶投保车辆豫A3BU**号车辆刹车不及与新MKC9**号尾部相撞，造成车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速警察大队认定，王某、陈某行驶车辆未能确保行车安全，王某应负自身车辆损失及陈某车辆尾部损失的全部责任，陈某应负自身车辆头部损失及王某车辆尾部损失的全部责任，王某不负此事故责任。投保车辆豫A3BU**号车辆在濮阳市光辉汽车快修连锁服务有限公司维修，原告支付维修费130640元。后原告要求被告理赔，被告未赔偿原告。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失130640元并承担案件受理费。
被告辩称，如通过法庭调查及举证，保险事故责任明确，保险合同真实存在，被告同意按照保险合同的约定在保险范围内承担原告因本次事故造成的合理合法损失，非保险责任范围的损失及间接损失根据保险合同的约定，不应由被告承担。
经审理查明，2014年7月8日，原告为其所有的豫A3BU**号车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额720990元）等险种，保险期限自2014年7月9日零时起至2015年7月8日24时止。2015年2月22日13时30分许，陈某驾驶新MKC9**号车辆行驶至连霍高速公路北半幅708KM处时，因操作不当，致使车辆与前方同向王某行驶的陕DK83**号车辆追尾相撞，后原告司机王某驾驶投保车辆豫A3BU**号车辆刹车不及与新MKC9**号尾部相撞，造成投保车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队对该起事故进行处理，并于2015年2月23日出具第2015038号道路交通事故认定书，内容为：王某、陈某行驶车辆未能确保行车安全，王某应负自身车辆损失及陈某车辆尾部损失的全部责任，陈某应负自身车辆头部损失及王某车辆尾部损失的全部责任，王某不负此事故责任。事故发生后，原告将投保车辆豫A3BU**号车辆送至濮阳市光辉汽车快修连锁服务有限公司进行维修，并支付维修费130640元。被告在事故发生后对豫A3BU**号车辆损失进行核定并制作“机动车辆保险定损报告”，内容为：原告所有的豫A3BU**号于2015年2月22日交通事故中造成的损失为49500元。原告对被告的定损报告不服，双方形成纠纷，诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，被告对投保车辆豫A3BU**号损失有异议，故提出对豫A3BU**号车辆损失进行鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对豫A3BU**号车辆损失进行鉴定。该公司于2015年7月23日做出的方兴评报字【2015】第07026号评估报告，结论为:豫A3BU**号车辆损失为104040元。被告支付鉴定费4000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。结合本案，原告系豫A3BU**号事故车辆的所有权人，在被告处投有车辆损失险（保险金额720990元），事故发生在保险期间，原告车辆受损，现原告要求被告在车辆损失险保险金额范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持。被告在本案审理过程中申请对事故车辆损失进行鉴定，原告表示同意，双方共同选择河南方兴资产事务所有限公司对豫A3BU**号车辆损失进行鉴定，该公司做出的方兴评报字【2015】第07026号评估报告认定，豫A3BU**号车辆损失为104040元，故车损数额应以该评估报告认定的数额104040元为准。被告辩称被告支付鉴定费4000元，原告应承担减少数额部分的鉴定费，本院认为按照举证规则，被告对原告要求的赔偿数额有异议并要求鉴定，系其诉讼权利的行使，由此产生的相关费用应由被告承担，故本院对该意见不予采纳。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金104040元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告刘胜锋保险金104040元。
二、驳回原告刘胜锋的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，由原告刘胜锋负担533元，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2380元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 王国恩
二〇一五年八月十日
书 记 员 靳伟华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2485号
原告刘胜锋，男，汉族。
委托代理人苗相增，男，汉族。
委托代理人杨建强，男，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人马晓燕，系该公司职工。
原告刘胜锋诉被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜锋委托代理人苗相增、杨建强，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人马晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的豫A3BU**号车辆在被告处投保交强险、车辆损失险（保险金额720990元）等险种，保险期限自2014年7月9日零时起至2015年7月8日24时止。2015年2月22日13时30分许，陈某驾驶新MKC9**号车辆行驶至连霍公路北半幅708KM处时，因操作不当，致使车辆与前方同向王某行驶的陕DK83**号车辆追尾相撞，后原告司机王某驾驶投保车辆豫A3BU**号车辆刹车不及与新MKC9**号尾部相撞，造成车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速警察大队认定，王某、陈某行驶车辆未能确保行车安全，王某应负自身车辆损失及陈某车辆尾部损失的全部责任，陈某应负自身车辆头部损失及王某车辆尾部损失的全部责任，王某不负此事故责任。投保车辆豫A3BU**号车辆在濮阳市光辉汽车快修连锁服务有限公司维修，原告支付维修费130640元。后原告要求被告理赔，被告未赔偿原告。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失130640元并承担案件受理费。
被告辩称，如通过法庭调查及举证，保险事故责任明确，保险合同真实存在，被告同意按照保险合同的约定在保险范围内承担原告因本次事故造成的合理合法损失，非保险责任范围的损失及间接损失根据保险合同的约定，不应由被告承担。
经审理查明，2014年7月8日，原告为其所有的豫A3BU**号车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额720990元）等险种，保险期限自2014年7月9日零时起至2015年7月8日24时止。2015年2月22日13时30分许，陈某驾驶新MKC9**号车辆行驶至连霍高速公路北半幅708KM处时，因操作不当，致使车辆与前方同向王某行驶的陕DK83**号车辆追尾相撞，后原告司机王某驾驶投保车辆豫A3BU**号车辆刹车不及与新MKC9**号尾部相撞，造成投保车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队对该起事故进行处理，并于2015年2月23日出具第2015038号道路交通事故认定书，内容为：王某、陈某行驶车辆未能确保行车安全，王某应负自身车辆损失及陈某车辆尾部损失的全部责任，陈某应负自身车辆头部损失及王某车辆尾部损失的全部责任，王某不负此事故责任。事故发生后，原告将投保车辆豫A3BU**号车辆送至濮阳市光辉汽车快修连锁服务有限公司进行维修，并支付维修费130640元。被告在事故发生后对豫A3BU**号车辆损失进行核定并制作“机动车辆保险定损报告”，内容为：原告所有的豫A3BU**号于2015年2月22日交通事故中造成的损失为49500元。原告对被告的定损报告不服，双方形成纠纷，诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，被告对投保车辆豫A3BU**号损失有异议，故提出对豫A3BU**号车辆损失进行鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对豫A3BU**号车辆损失进行鉴定。该公司于2015年7月23日做出的方兴评报字（2015）第07026号评估报告，结论为：豫A3BU**号车辆损失为104040元。被告支付鉴定费4000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。结合本案，原告系豫A3BU**号事故车辆的所有权人，在被告处投有车辆损失险（保险金额720990元），事故发生在保险期间，原告车辆受损，现原告要求被告在车辆损失险保险金额范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持。被告在本案审理过程中申请对事故车辆损失进行鉴定，原告表示同意，双方共同选择河南方兴资产事务所有限公司对豫A3BU**号车辆损失进行鉴定，该公司做出的方兴评报字（2015）第07026号评估报告认定，豫A3BU**号车辆损失为104040元，故车损数额应以该评估报告认定的数额104040元为准。被告辩称被告支付鉴定费4000元，原告应承担减少数额部分的鉴定费，本院认为按照举证规则，被告对原告要求的赔偿数额有异议并要求鉴定，系其诉讼权利的行使，由此产生的相关费用应由被告承担，故本院对该意见不予采纳。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金104040元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告刘胜锋保险金104040元。
二、驳回原告刘胜锋的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，由原告刘胜锋负担533元，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2380元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 王国恩
二〇一五年八月十日
书 记 员 靳伟华
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执492号
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：郁南县昊源实业有限公司，住所地广东省郁南县（郁南县都城汇富配送实业有限公司综合楼首层第七卡）。
被执行人：肇庆市中盈贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：徐永锋，男，汉族，身份证住址广东省郁南县都城镇中山，公民身份号码×××0013。
被执行人：何洪标，男，汉族，身份证住址广东省郁南县，公民身份号码×××0013。
被执行人：郑革新，男，汉族，身份证住址广东省郁南县，公民身份号码×××4636。
被执行人：江碧辉，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0031。
被执行人：郁南辉鑫贸易有限公司，住所地广东省郁南县。
被执行人：肇庆市嘉华房地产有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人郁南县昊源实业有限公司、肇庆市中盈贸易有限公司、徐永锋、何洪标、郑革新、江碧辉、郁南辉鑫贸易有限公司、肇庆市嘉华房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民二初字第165号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人逾期未履行上述民事判决确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。基于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郁南县昊源实业有限公司、肇庆市中盈贸易有限公司、徐永锋、何洪标、郑革新、江碧辉、郁南辉鑫贸易有限公司、肇庆市嘉华房地产有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币3700万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 范宇平
第1页
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2662号
原告袁某某，女，1986年7月14日出生，汉族，炎陵县人。
委托代理人刘舒，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
委托代理人袁亮文，男，1959年6月13日出生，汉族，炎陵县人，系原告的父亲。
被告申某，男，1987年6月5日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。
原告袁某某与被告申某离婚纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员胡聪玲担任审判长，代理审判员罗葳、人民陪审员谢文参加的合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理，代理书记员龙彩云担任法庭记录。原告袁某某及其委托代理人刘舒、袁亮文到庭参加诉讼，被告申某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2004年上半年自由恋爱，2011年7月4日办理结婚登记，2014年11月13日生育一男孩，取名申某甲。婚后，双方夫妻感情一般，由于性格差距大，沟通不多，且被告性格暴躁，稍有不快就对原告发脾气，甚至多次动手打原告，双方经常发生争吵。2015年1月20日晚上，原、被告双方再次发生争吵，被告向单位辞职后离开原告，不与原告通电话，也不过问孩子的生活。故原告认为夫妻感情已经完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费凭有效票据各承担一半；3、依法分割家庭共同财产。
原告袁某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、婚生子申某甲出生证明，拟证明婚生子申某甲的个人情况；
4、被告向原告父亲发送手机信息8张，拟证明被告与原告父亲双方关系非常恶劣，同时提出同意离婚的书面意见，并且对原告恶意中伤；
5、被告向原告的手机发送短信息的光盘一张、U盘一个，拟证明原、被告双方关系已完全破裂，被告多次要挟原告并且侮辱原告，同时也明确表明离婚态度；
6、炎陵县公安局出警记录，拟证明原告起诉后，被告于2016年2月13日21点擅自闯入原告家与原告及其父亲发生争吵，双方已经无法和好；
7、被告向单位递交的辞职书，拟证明被告未与原告商量擅自离开工作单位以及2015年1月26日辞职后便离开原告及孩子直到至今双方已实际分居；
8、炎陵县农商行出账单明细和被告向原告父亲所发短信，拟证明原告因孩子日常开支借款19600元尚未归还，被告知道并认可。
被告申某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。证据4、5系短信息，原告未提交其他证据予以佐证，本院无法确定其真实性，本院对该两份证据不予认可。证据6、7，本院对其真实性、合法性予以认可，但该两份证据不能达到原告的证明目的，故本院对该两份证据的关联性不予认定。证据8系银行的出账单明细，本院对其真实性予以认可，但该证据不能证明该笔费用系用于小孩的日常开支，故本院对该证据的关联性不予认定。
根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
原告袁某某与被告申某于2004年开始恋爱，于2011年7月4日登记结婚，2014年11月13日共同生育一男孩，取名申某甲。婚后，原、被告共同居住在炎陵，双方因性格不合，为家庭琐事发生争吵。2015年1月，原、被告再次发生争吵，被告便离开炎陵回到湘潭。原告认为夫妻感情已经完全破裂，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，原、被告婚后未购买房、车。
本院认为，原告袁某某与被告申某经过较长时间的自由恋爱结为法定夫妻，两人婚前感情基础牢固。婚后，两人育有一子，组建起了一个完整的家庭，建立起了较为深厚的夫妻感情，因此，无论是原告还是被告都应当珍惜这份来之不易的幸福。现双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情有所疏远，但双方并无原则性矛盾。只要原、被告加强沟通、增进理解、相互体谅，双方仍有和好可能，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定和少年儿童的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某对被告申某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡聪玲
代理审判员 罗 葳
人民陪审员 谢 文
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 龙彩云
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执492号
申请执行人桐乡市万新毛纺原料有限公司。住所地：浙江省桐乡市
委托代理人：陈强松，浙江××律师事务所律师。
被执行人湖州小矮人制衣有限公司申请执行人桐乡市万新毛纺原料有限公司诉被执行人湖州小矮人制衣有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第457号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人履行2690429.21元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂时无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执492号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月十六日
（代）书记员 郭尧勋
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第20503号
原告青岛华海纸业有限公司。
法定代表人崔俊仙，总经理。
委托代理人任福斌，山东中信德律师事务所律师。
委托代理人袁华，山东中信德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王钠，山东琴岛律师事务所律师。
第三人青岛海山仓储有限公司。
法定代表人谷海，总经理。
委托代理人代宪君。
原告青岛华海纸业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、第三人青岛海山仓储有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任福斌、袁华，被告委托代理人王钠，第三人委托代理人代宪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛华海纸业有限公司诉称：原告在第三人仓库存放的废纸（美国废纸和其他纸张），2011年6月13日第三人仓库起火将“美废”货物烧毁，后经青岛市黄岛区人民法院以（2011）黄商初字第478号民事判决书认定，第三人应赔偿原告5100570元经济损失。因第三人在被告处以PQBB201137021305000005号保单合同，专门为原告“美废”货物投了600万元财产保险。为此，原告多次要求被告履行保险赔偿义务，被告均以原告不是投保人和被保险人为由，拒不履行赔偿义务，给原告造成巨大经济损失。请求依法判令：1、确认原告是被告PQBB201137021305000005号保单理赔的受益人；2、被告履行赔偿义务5100570元及自2011年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担一切诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：1、原告不具备原告主体资格。2、被告主体错误。3、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。4、如果支持原告的诉讼请求，将实质上否认了众多法院对本次火灾事故相关判决的有效性和权威性，同时必将严重破坏保险界多年来在财产保险理赔方面根据合同相对性而依法进行保险理赔的原则，必将引起严重的实体混乱。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人青岛海山仓储有限公司辩称：1、原告请求确认的保险单的投保人和被保险人虽然记载为第三人，但第三人缴纳的保险费系包含原告在内十几家客户，保险标的为各家客户的货物，并非仓库本身，所以实际投保人是各家公司。2、所保货物为各家公司的货物，各家公司均具有保险利益，故原告享有保险请求权。
经审理查明：
一、2009年1月，原告与第三人签订仓储协议，约定第三人为原告仓储废纸。
二、2011年1月20日，第三人为储存的美国废纸、欧洲废纸等向中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司投保，保险价值以出险时的账面余额进行确定，美国废纸的保险金额为600万元，保险期间自2011年2月2日至2012年2月1日。
三、2011年6月13日，第三人仓库发生火灾，造成原告储存的货物受损。后原告以本案第三人为被告向青岛市黄岛区人民法院提起仓储合同纠纷诉讼，要求赔偿货物损失。青岛市黄岛区人民法院作出（2011）黄商初字第478号民事判决书，判决本案第三人向原告赔偿损失5100570元。
上述事实有仓储协议、保险单、火灾损失明细、火灾损失确认书、民事判决书、保险单、投保单、保险条款、火灾事故认定书、复议结论书、出险通知书及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：原告主张的保险合同的保险人为中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，而非被告。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第二十条关于“保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼”的规定，在本案中被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华海纸业有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费47504元，保全费5000元，共计52504元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 臧 玲
人民陪审员 王玉芝
二〇一五年九月十日
书 记 员 齐晓洋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3098号
上诉人（原审被告）张红军，男，1975年3月8日出�，汉族，户籍所在地江苏省。
被上诉人（原审原告）上海逸凡居旅店有限公司，住所地上海市。
法定代表人王金龙，总经理。
委托代理人井泓，上海张继萍律师事务所律师。
原审第三人戴兵，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原审第三人韩二勇，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
上诉人张红军因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理中，上海逸凡居旅店有限公司（以下简称“逸凡居公司”）因张红军欠付租金，诉至原审法院，要求判令：1、张红军及戴兵、韩二勇搬离系争房屋，张红军将系争房屋交还逸凡居公司；2、张�军支付2014年4月18日至2015年6月17日期间的租金人民币（以下币种均为人民币）69，551元、水电费7，781元。原审审理中，张红军支付了2万元租金，戴兵、韩二勇搬离了系争房屋，逸凡居公司称又有一人搬入系争房屋经营包子铺。逸凡居公司随后变更诉讼请求，要求判令：1、张红军清场后交还系争房屋；2、张红军支付2015年6月17日前累计拖欠的租金49，551元、水电费7，781元，抵扣张红军支付的押金5，200元，要求张红军支付租金49，551元、水电费2，581元。原审法院经审理判决：一、张红军应携本人物品搬离上海市场中路XXX号-
XXX、XXX号及777号房屋，将该房屋清场后返还上海逸凡居旅店有限公司；二、张红军应支付上海逸凡居旅店有限公司2015年6月17日前累计拖欠的租金49，551元；三、张红军应支付上海逸凡居旅店有限公司2015年6月17日前累计拖欠的水电费7，781元，抵扣押金5�200元，张红军实际应支付水电费2，581元；上述第一款至第三款所述款项，张红军应于判决生效之日起15日内履行完毕。
鉴于案件事实清楚，法律关系明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人张红军不服原审判决，向本院提起上诉称：原审查明事实不清。上诉人未付租金是因为被上诉人的下水道影响上诉人正常经营，且上诉人因安装吊顶付出费用，被上诉人曾允诺免收一个月租金。上诉人的前手出租人曾口头允诺可以让上诉人长期租赁。基于以上原因，上诉人才拒绝支付租金。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人逸凡居公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。安装下水道并没有影响上诉人正常使用系争房屋，且未承诺过续租一事。故请求二审法院维持原判。
原审第三人戴兵、原审第三人韩二勇未作陈述。
本院经审理查明：原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称被上诉人安装的下水道影响其正常经营同时还称被上诉人曾口头允诺上诉人的前手租客可以长期出租，但并未提供确凿证据予以证明，因此上诉人上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人称被上诉人因安装吊顶曾允诺免收一个月租金作为报酬，但在本院审理中，被上诉人出示的租金缴纳清单中显示曾于2014年9-10月免收上诉人租金，上诉人对此�无异议，因此上诉人上述理由，依据不足，本院不予采纳。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，103.30元，由上诉人张红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，�用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0428执异6号
案外人毛秀云。
委托代理人李尚英，男，1961年6月5日出生，汉族，住肥乡县国税局家属院*户*排*号。
申请执行人党俊连，女，1963年8月2日出生，汉族，住肥乡县旧店乡北营村。
本院在执行党俊连与被执行人韩书芳民间借贷纠纷一案过程中，案外人毛秀云向于2016年1月18日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人毛秀云称，其系一位安分的农民，从未与任何人发生过纠纷，也没有收到过任何法律文书。不知道什么原因在2016年1月6日无端将其唯一的住房予以查封。为此特此向本院提出执行异议，请求人民法院解除对案外人毛秀云唯一一套住房的查封。
本院查明，申请执行人党俊连因与韩书芳、李尚英民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日诉至本院。经审理，本院于2015年4月28日作出（2015）肥民初字第378号民事判决书。判决：一、被告韩书芳在本判决生效后七日内给付原告党俊连借款60万元及利息（利率按不超过银行同类贷款利率的四倍（包含率本数）计算，自2014年8月16日起至本判决生效之日止，扣除已还利息15000元）；二、驳回原告党俊连的其他诉讼请求。
判决生效后，被执行人韩书芳拒不履行，申请执行人党俊连向本院申请执行。执行过程中本院于2015年6月16日作出（2015）肥执字第151号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人韩书芳位于北营村房产及土地一处。经查，位于肥乡县旧店乡北营村，东至韩秀川，西至韩国强、韩太民，北至韩双兰，南至大街的房屋及土地一处，属于案外人毛秀云及其已故的丈夫韩鹏振所有，系其在1984年3月份，在祖上所留的老宅基地上所建的房屋，共4间。
本院认为，（2015）肥执字第151号执行裁定书所查封的位于北营村的房产及宅基地使用权一处，属于案外人毛云秀所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院对毛秀云位于肥乡县旧店乡北营村房产及土地（东至韩秀川，西至韩国强、韩太民，北至韩双兰，南至大街）一处的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈雁宾
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1471号
原告王某某，住平泉县。
被告张某某，住平泉县。
本院在审理原告王某某与被告张宝生离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 孙 剑
二〇一六年三月十七日
书记员 宋跃国
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7303号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：李向晖，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：郑小芹，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：冀燕娜，女，系该公司法律顾问。
本院在审理上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年3月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，二十案共计人民币1000元，每案减半收取人民币25元，二十案共计人民币500元，由原告负担。
审 判 长 黄天姣
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 焦恩贝
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执行字第9号
申请执行人颜隆火，男，1973年9月29日出生，汉族，个体，住福建省政和县。
被执行人吴小琴，女，1975年9月9日出生，汉族，个体，住福建省政和县。
申请执行人颜隆火与被执行人吴小琴民间借贷纠纷一案，福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1030号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年一月十六日
书记员 徐朝荣
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1924号
原告侯守伍，男，1981年7月3日出生。
被告鹤壁市天泽实业有限公司。
法定代表人李艳平，该公司执行董事。
本院在审理原告侯守伍与被告鹤壁市天泽实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告侯守伍于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯守伍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告侯守伍撤回对被告鹤壁市天泽实业有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告侯守伍负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 辛红娟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初185号
原告袁喜平，男，1954年7月24日生，汉族，农民。
委托代理人李长利，男，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告鸡东县福源废品收购站。
经营者柯佩芬，女，38岁，个体。
本院在审理原告袁喜平与被告鸡东县福源废品收购站提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁喜平于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁喜平撤回起诉。
案件受理费573.00元，减半收取286.50元，由原告负担。
审判员 李群
二〇一六年二月一日
书记员 杨峰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2346号
原告：种双林，男，汉族。
被告：王新现，男，汉族。
本院在审理原告种双林诉被告王新现排除妨害纠纷一案中，原告种双林于2015年9月6日自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告种双林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告种双林负担。
审判员 马洪光
二〇一五年九月六日
书记员 王金磊
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更495号
罪犯高进华，男，1977年2月23日出生，汉族，江苏省东台市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2014年3月21日作出（2014)沪一中刑终字第236号刑事裁定，认定高进华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年7月16日起至2023年7月15日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高进华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯高进华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高进华减去有期徒刑一年（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2013年7月16日起至2022年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第320号
原告王东升，住肥城市。
委托代理人陈栋、李刚，山东成康律师事务所律师。
被告肥城市老城街道初级中学。单位住所地肥城市。
法定代表人王正，系该校校长。
委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
原告王东升与被告肥城市老城街道初级中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东升及其委托代理人李刚，被告肥城市老城街道初级中学（以下简称老城中学）的委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东升诉称，2014年11月10日，被告老城中学以省示范市验收为由向原告借款120000元，同日原告将该款交予被告，被告财务为原告出具相应收据。后原告催要，被告不予归还。要求依法判令被告老城中学归还原告借款120000元，并自起诉之日按照同期银行贷款利率计算利息至借款归还之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告老城中学辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在借贷关系，被告是事业单位法人，所有经济往来均有财政收支，被告从未授权董强向原告借款，原告既没有向被告交付借款，该借款也没有进入被告单位账户，而是由董强个人占有和支配，该借款应属于董强的个人借款，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。另，该借款的实际借款人董强已携款失联，其行为可能涉嫌刑事犯罪，被告已报案，请求中止审理本案，将案件移送有关部门处理。
经审理查明，2014年11月10日，被告老城中学以学校省示范市验收为由向原告王东升借款现金120000元，并向原告出具收据一份，该收据载明“收据入账日期：2014年11月10日交款单位王东升收款方式现金人民币（大写）壹拾贰万元整（120000.00）收款事由省示范市验收借款2014年11月10日财会主管胡玉昌经办董强”。该收据加盖了被告单位公章。原告王东升将该借款支付给被告原校长董强，其中通过银行转账方式支付给董强47000元，以现金方式支付给董强73000元。后原告多次催要，被告至今未偿还。2015年1月13日，原告诉来本院。
另查明，该借款经办人董强原系被告老城中学法定代表人，2000年12月份担任该校校长，2015年1月30日被免职。
以上事实有当事人的陈述，借据原件，银行转账凭单，证人郝某证言，事业单位法人证书，被告关于公章名称说明，任免文件等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告老城中学以学校省示范市验收为由向原告借款现金120000元未偿还，事实清楚、证据充分。被告老城中学作为借款人负有偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方对于该借款未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告老城中学关于被告未授权董强向原告借款，该借款也未入单位账户，由董强个人占有和支配，应属董强个人借款，与被告无关，原被告之间不存在借贷关系的辩称，本院认为，该借款是由被告老城中学原校长董强经办，借款发生时，董强系被告法定代表人，是被告单位直接负责人，其代表被告向原告借款，并在借据中载明借款用途为学校省示范市验收，同时加盖了被告单位公章。因此，董强作为被告单位直接负责人以该单位名义与原告签订借款合同，被告对其因签订该借款合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，偿还原告王东升借款本金120000元；
二、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，支付原告王东升借款利息（本金120000元，自2015年1月13日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告肥城市老城街道初级中学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜 特
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第320号原告王某，肥城市中医院职工。委托代理人陈栋、李刚，山东成康律师事务所律师。被告肥城市老城街道初级中学。单位住所地肥城市老城街道办事处李家坡村驻地。法定代表人王正，系该校校长。委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。原告王某与被告肥城市老城街道初级中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李刚，被告肥城市老城街道初级中学（以下简称老城中学）的委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2014年11月10日，被告老城中学以省示范市验收为由向原告借款120000元，同日原告将该款交予被告，被告财务为原告出具相应收据。后原告催要，被告不予归还。要求依法判令被告老城中学归还原告借款120000元，并自起诉之日按照同期银行贷款利率计算利息至借款归还之日；本案诉讼费用由被告承担。被告老城中学辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在借贷关系，被告是事业单位法人，所有经济往来均有财政收支，被告从未授权董强向原告借款，原告既没有向被告交付借款，该借款也没有进入被告单位账户，而是由董强个人占有和支配，该借款应属于董强的个人借款，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。另，该借款的实际借款人董强已携款失联，其行为可能涉嫌刑事犯罪，被告已报案，请求中止审理本案，将案件移送有关部门处理。经审理查明，2014年11月10日，被告老城中学以学校省示范市验收为由向原告王某借款现金120000元，并向原告出具收据一份，该收据载明“收据入账日期：2014年11月10日交款单位王某收款方式现金人民币（大写）壹拾贰万元整（120000.00）收款事由省示范市验收借款2014年11月10日财会主管胡玉昌经办董强”。该收据加盖了被告单位公章。原告王某将该借款支付给被告原校长董强，其中通过银行转账方式支付给董强47000元，以现金方式支付给董强73000元。后原告多次催要，被告至今未偿还。2015年1月13日，原告诉来本院。另查明，该借款经办人董强原系被告老城中学法定代表人，2000年12月份担任该校校长，2015年1月30日被免职。以上事实有当事人的陈述，借据原件，银行转账凭单，证人郝某证言，事业单位法人证书，被告关于公章名称说明，任免文件等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告老城中学以学校省示范市验收为由向原告借款现金120000元未偿还，事实清楚、证据充分。被告老城中学作为借款人负有偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方对于该借款未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告老城中学关于被告未授权董强向原告借款，该借款也未入单位账户，由董强个人占有和支配，应属董强个人借款，与被告无关，原被告之间不存在借贷关系的辩称，本院认为，该借款是由被告老城中学原校长董强经办，借款发生时，董强系被告法定代表人，是被告单位直接负责人，其代表被告向原告借款，并在借据中载明借款用途为学校省示范市验收，同时加盖了被告单位公章。因此，董强作为被告单位直接负责人以该单位名义与原告签订借款合同，被告对其因签订该借款合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，偿还原告王某借款本金120000元；二、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，支付原告王某借款利息（本金120000元，自2015年1月13日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告肥城市老城街道初级中学承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩 新人民陪审员  张钦华人民陪审员  董玉堂二〇一六年三月十六日书 记 员  杜 特
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初231号
原告张某，女，汉族，住广东省始兴县。
被告华某，男，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告张某诉被告华某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以给对方一次和好的机会为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告张某负担。
代理审判员 陈方涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴文才
第1页共1页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12861号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告邹勇,男，1983年6月4日生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邹勇系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,628.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,628.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12861号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告邹勇,男，1983年6月4日生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邹勇系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,628.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,628.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第845号
原告侯怀涛，男，甘肃省合水县人。
被告薛康，男，甘肃省合水县人。
侯怀涛与薛康民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告侯怀涛到庭参加诉讼，被告薛康经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告侯怀涛诉称：1、请求判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、被告负担案件受理费。
被告薛康未作书面答辩。
经审理查明：2014年3月15日，由袁三伟作为证明人，薛康向侯怀涛借现金4.7万元，薛康出具借条1张，借条约定：“今借到侯怀涛现金50000元（伍万圆整），备注（2014年3月15日—2014年5月15日归还），月息3000元（叁千圆整）证明人：袁三伟，借款人：薛康。”2014年5月15日至12月15日薛康分三次付息9000元。侯怀涛多次催要欠款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，足以认定。
1、原告的陈述；
2、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证实原被告基本情况；
3、原告提供的借条1张，证实被告借款的事实；
4、袁三伟调查笔录1份，证实薛康借款金额及清偿利息9000元的事实。
本院认为：薛康向侯怀涛借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间借贷关系合法有效，侯怀涛主张归还借款的理由成立，应予支持；借条载明借款金额5万元，实际出借金额4.7万元，应当认定借款本金为4.7万元；因双方约定利息超出了法律规定，庭审中侯怀涛请求按2%的月利率支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条之规定，判决如下：
由薛康归还侯怀涛借款4.7万元及利息（利息从2014年3月16日起按年利率24%计算止至归还之日，扣减已付利息9000元）。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由薛康负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 胡永良
审判员 张海娟
审判员 白开龙
二〇一五年十月二十八日
书记员 段忆林
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初289号
原告梁传信，男，1979年9月8日出生，汉族，住松阳县。
被告江振海，男，1971年2月16日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告梁传信诉被告江振海追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁传信于2017年2月21日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁传信撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告梁传信负担。
审判员 云文景
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴淑雯
拟稿人林标礼签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第559号
罪犯施毓华，男，1976年12月6日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2012年10月16日宁德市中级人民法院作出（2012）宁刑初字第54号刑事附带民事判决，认定施毓华犯流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失82508元（同案人已履行完毕）。宣判后，附带民事诉讼原告人及施毓华均不服，提出上诉。本院于2012年12月20日作出（2012）闽刑终字第600号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年1月24日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯施毓华在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯施毓华的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施毓华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯施毓华减刑的异议。
本院认为，罪犯施毓华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯施毓华的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2015年8月28日起至2034年8月27日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第579号
上诉人（一审被告）：吴庆华。
被上诉人（一审原告）：韦炳智。
上诉人吴庆华因与被上诉人韦炳智民间借贷纠纷一案，不服南宁市宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月3日组织双方当事人到庭就争议事项进行了调查、辩论及调解。上诉人吴庆华的委托代理人林永康、被上诉人韦炳智的委托代理人丁桃声到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：韦炳智与吴庆华因为都曾在广西壮族自治区宾阳县和吉镇中学做过老师而相识，吴庆华因为资金周转困难向韦炳智借款75000元，并于2013年4月11日出具借条一张给韦炳智。借条约定吴庆华于2014年1月13日全部还清本金，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计算至全部归还本金之日止，并同意以吴庆华名下的车辆与房子作为抵押，但双方没有到有关部门办理相关抵押登记。逾期后，吴庆华未按约归还，韦炳智多次催收未果。为此，韦炳智于2014年6月26日起诉至法院，请求判决：吴庆华返还借款75000元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
一审法院经审理认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴庆华向韦炳智借款75000元，并给韦炳智出具一份借条，双方之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。借款后，吴庆华未按约归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息的计付问题，韦炳智主张按照借条中约定的从2013年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，由于该约定没有违反法律的规定，予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决：吴庆华归还韦炳智借款本金75000元及利息（利息自2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日止）。一审案件受理费1675元，减半收取837.5元，财产保全费700元，二项合计1537.5元，由吴庆华负担。
上诉人吴庆华不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决错误。吴庆华2013年4月11日向韦炳智借款75000元属实，但吴庆华一审提交的光大银行对帐单已证明，吴庆华从2013年7月11日至2014年1月15日先后8次通过手机银行向韦炳智帐户汇入共计92830元，其中扣除75000元本金外，17830元是按借条约定给付的利息。韦炳智对该证据的真实性、合法性并无异议，只是认为该款项是偿还另外一笔借款，但韦炳智并未能举证证明具体是偿还哪一笔借款，应承担举证不能的法律后果。但一审法院却将该举证责任强加给吴庆华承担，显然是错误的。此外，一审判决认为“因为按常理及交易习惯，被告还清款后应收回借条，故对被告辩称已还清本案借款不予采信”，也是错误的。因为社会上有相当多的人通过银行转帐支付借款，只要债务人有从银行付款的合法凭证，就可以认定已经还款，除非债权人有相反证据足以证明该银行转帐凭据并非偿还该笔债务，而韦炳智就此并未能举证证明。综上，本案债务已清偿完毕，请求二审法院驳回韦炳智的全部诉讼请求。
被上诉人韦炳智辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案的争议焦点为：本案借贷债务是否已清偿完毕？
双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：吴庆华已认可借贷属实，故对债务本身的真实性及合法性予以确认。至于债务是否已清偿，虽然吴庆华提交了光大银行对帐单证明其从2013年7月11日至2014年1月15日间分8次向韦炳智帐户内汇入共计92830元，并据此主张本案债务已还清，但根据吴庆华与韦炳智的手机短信通信内容显示，截止2014年6月2日韦炳智催促吴庆华偿还本案75000元借款时，吴庆华仍回复“都没贷得出钱，还条毛！现在困难的很”，该回复内容明显证实75000元借款截止2014年6月2日仍尚未得到清偿，且属于吴庆华本人已自认的事实。显然，吴庆华本案之辩解与其之前已自认的事实完全相反。故按日常生活经验法则判断，如无存在其他借贷关系或经济往来，仅就本案75000元借款是否已清偿这一单一、简单的事实，吴庆华作为还款人其本人应是最清楚不过的，但其却前后作出相互矛盾、完全相悖的陈述，显然不符合常理。而且，既然认为本案借款已通过此前的银行汇款清偿完毕，但在事隔五个月后明知韦炳智是重复主张同一债权却又自认没能力清偿，此举更为违背常理。故不能排除双方之间另有借贷或经济往来的高度可能。综上分析，从民事诉讼证据优势以及高度盖然的证明标准为判断，吴庆华主张本案债务已清偿，事实依据不足，本院不予采信。据此，一审判决吴庆华偿还借款本金75000元并支付相应利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元（上诉人吴庆华已预交），由上诉人吴庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 覃若鹏
二〇一五年四月二日
书 记 员 沈刚德
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2658号
原告：湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司。
被告：秦文党。
本院在审理原告湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司诉被告秦文党金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司未预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王家锐
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 贝
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民抗72号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市鑫磊房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路8号2栋桂茗大厦北楼七楼。
法定代表人：余永林，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：桂林市花逢春商务休闲有限公司，住所地广西壮族自治区桂林巿中山中路268号丰源酒店三楼。
法定代表人：卢红萍，该公司总经理。
被申诉人（一审第三人，二审被上诉人）：桂林水沐年华休闲有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路26号国展购物公园写字楼4-9号。法定代表人：杜宏亮，该公司经理。
申诉人桂林市鑫磊房地产开发有限公司因与被申诉人桂林市花逢春商务休闲有限公司、桂林水沐年华休闲有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民再字第16号民事判决，向检察机关申请监督。广西壮族自治区人民检察院于2016年11月10日作出桂检民监（2016）115号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 誉
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1208号
原告：刘金娣，女，1954年5月10日出生，汉族，住四会市。
委托代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师、四会市法律援助处指派律师。
被告：宁彩容，女，1968年3月9日出生，汉族，住四会市。
被告：宁彩英，女，1971年5月27日出生，汉族，住四会市。
被告：宁静，女，1980年8月29日出生，汉族，住四会市。
本院在审理原告刘金娣诉被告宁彩容、宁彩英、宁静赡养费纠纷一案中，原告以双方已私下解决纠纷为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘金娣撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 夏睿娜
二〇一七年七月五日
书记员 赖 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第639号
申请执行人刘宝树，男，1952年11月11日生，汉族。
被执行人刘岩，男，1964年4月13日生，汉族，哈尔滨市烟草专卖局香坊稽查大队稽查员。
申请执行人刘宝树与被执行人刘岩民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第92号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘宝树于2014年2月10日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第92号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 罗建平
审判员 刘 炜
二〇一四年三月十二日
书记员 蔡 婷
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第639号
申请执行人：刘玉龙
被执行人：吴健
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院下发的（2013）南民初字第1989号民事调解书确定的期限履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴健银行存款人民币98004.27元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 冯晓辉
审判员 刁彦洪
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张大石
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1722号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：黄思研、严露露，均为该司职员。
被告：周文俊，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告周文俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄思研到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2013年9月17日，原告与被告签署Br－A161056001的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告向原告借款126480元用于购买广本雅阁汽车，初始贷款月利率为12.14‰，贷款期限为48个月，采用等额本息还款方式，从2013年10月18日起每月向原告按月偿还贷款本息，还款到期日为2017年9月18日。合同同时约定，所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等。2013年9月18日，被告贷款购得的车辆在安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。原告登记为第一次序抵押权人。2013年9月18日，原告依约发放了贷款。在2014年3月19日以后，被告拒绝向原告偿还贷款。现起诉请求判令：一、解除编号Br－A161056001《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告偿还原告汽车贷款本金114376.65元以及利息、罚息（截至2015年11月19日利息31118.47元，罚息20586.36元，次日起的逾期利息应以未支付的本息之和为基数，按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止）；三、原告对车牌号为皖A×××××的汽车享有抵押优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。
被告周文俊未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年9月17日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订合同编号Br－A161056001的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广本雅阁汽车；贷款金额126480元，贷款期限48个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，合同利率＝实际利率-
贴息利率，初始实际利率为12.14‰，贴息利率为0，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为安徽伟丰行汽车销售服务有限公司在工商银行账号；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原、被告分别在上述合同中盖章、签名确认。
上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上做相应的调整；次月法是指中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，实际利率自调整后的同期同档次贷款基准利率实施之日的下一期还款开始变动，合同利率、还款金额相应调整；借款人每月的具体还款日期为该月与合同激活日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人出现上述行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2013年9月17日，上述广本雅阁汽车在安徽省合肥市公安局交通警察支队办理了注册登记，车牌号皖A×××××。2013年9月18日，该车辆在该公安交通部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告周文俊，抵押权人为原告。
2013年9月18日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款126480元。
在本案中，原告提供被告的《还款计划书》、《未还款明细》，证明被告自2014年4月还款期开始，连续拖欠当期应清偿的借款本息。截至2015年11月19日，被告尚欠贷款本金114376.65元、利息31118.47元、罚息20586.36元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告理应依约按期还款。现原告主张被告取得款项后，自2014年4月还款期起未依约按期归还借款本息，并提供《还款计划书》予以证明。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求解除合同，要求被告偿还借款本息并计付逾期利息合法有据，本院予以支持。截至2015年11月19日，被告拖欠贷款本金114376.65元、利息31118.47元、罚息20586.36元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年11月20日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。逾期利息以本息之和145495.12元（本金114376.65元+利息31118.47元）为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止。
被告提供车牌号为皖A×××××号的汽车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周文俊签订的编号Br－A161056001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告周文俊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款114376.65元、利息及逾期利息（截至2015年11月19日利息31118.47元、罚息20586.36元；逾期利息自2015年11月20日起以145495.12元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车牌号为皖A×××××的汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、公告费111元，由被告周文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 王宇生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢宜静
苏树煌
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初72号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谢某（外号“二毛”、“二哥”），男，1986年7月21日出生。因犯寻衅滋事罪于2013年3月24日被本院判处拘役6个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派代理检察员罗玉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日13时许，被告人谢某在其租住的新化县“海逸大酒店”8506房间内容留朋友邹某、李某共同吸食甲基苯丙胺混合物（俗称“冰毒和麻古”）。当日15时许，谢某再次在该租房内容留朋友邹某、李某、刘某吸食甲基苯丙胺混合物时，被民警抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有住宿登记，抓获经过，尿液检测报告，户籍资料，证人邹某、李某、刘某等人的证言等证据证实，足以认定。
在审理中，被告人谢某主动缴纳罚金人民币七千元。
本院认为，被告人谢某违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭顺庆
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 孙晨阳
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00399号
原告邹某，男。
被告郭某某，女。
原告邹某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙小圣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2011年4月19日登记结婚，2012年7月16日婚生一子邹允中。由于双方性格各异，无法沟通，长期不说话，现双方感情已经破裂，且被告和原告母亲关系不好，原告夹在中间很为难。故原告要求离婚，孩子由被告抚养，原告每月给付抚养费1200元。
被告郭某某辩称，不同意离婚。双方是大学同学，有十几年的感情，由于年轻，我做事可能不周全，我会改，原告有什么过错，我也会原谅他，现在孩子还小，为了孩子也不能离婚。
经审理查明，原、被告系大学同学，自由恋爱，于2011年4月19日登记结婚，2012年7月16日婚生一子邹允中。2015年10月30日双方因家庭琐事发生矛盾，被告回到抚顺娘家居住。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记审查处理表以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，原告起诉离婚，但未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，被告又不同意离婚。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告�某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一五年十二月九日
书记员 陈丽丽
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初348号
原告：范足芬，女，1963年3月1日出生，住四川省南部县。
委托代理人：李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。。
被告：张志平，男，1977年11月12日出生，住四川省南部县。
被告：张会平，女，1988年2月23日出生，住四川省南部县。
本院在审理原告范足芬诉被告张志平、张会平法定继承纠纷一案中，原告范足芬于2017年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范足芬撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告范足芬负担。
审判员 何 晓 刚
二〇一七年二月六日
书记员 任进（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10404号
原告胡振国，男，1965年3月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告刘文杰，男，1958年3月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告胡振国与被告刘文杰民间借贷纠纷一案过程中，原告胡振国于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡振国的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告胡振国撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告胡振国承担。
审判员 耿立秋
二〇一六年九月十三日
书记员 黄诗珊