wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初295号公诉机关温岭市人民检察院。被告人岳旭，男，1994年9月8日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市赫章县。2014年7月16日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年9月22日刑满释放。2015年3月17日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，于2016年5月4日刑满释放。因本案于2017年9月17日被温岭市公安局刑事拘留，于同年10月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人陈波，浙江台温律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人岳旭犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人岳旭及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月，被告人岳旭通过微信支付形式收取毒资后，分四次以人民币300元、390元、390元、300元的价格，将毒品放置在温岭市城北街道山头桥村路口水泥墩旁，向江某,4贩卖毒品海洛因。同年9月12日下午，被告人岳旭在温岭市城北街道山头桥村隧道口以人民币1350元的价格向苏某,4贩卖了两包毒品海洛因。当日下午16时许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在苏某,4驾驶的浙Ｊ×××××小型汽车上查获两包毒品并予以扣押。经鉴定，被查获的两包毒品均检出海洛因成分，净重1.91克。2017年9月16日，温岭市公安局箬横镇派出所民警在温岭市城北街道南山闸台球室门口抓获被告人岳旭。上述事实，被告人岳旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岳旭的供述，证人江某,苏某,4的证言，情况说明，物证检验报告，物证检验记录，辨认笔录，扣押笔录，检查笔录，称量记录，恢复的手机数据，作案工具手机一只，刑事判决书，罪犯档案资料，扣押决定书，扣押清单，扣押物照片，证据保全决定书，证据保全清单，毒品疑似物的照片，被告人岳旭的微信账户截图，江某,4与被告人岳旭的微信转账，聊天记录，苏某,4与被告人岳旭的微信转账，聊天记录等书证，被告人户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳旭违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人岳旭前罪因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人岳旭当庭自愿认罪，部分毒品未流入社会，决定酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2021年7月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈志兵人民陪审员  王超英人民陪审员  严金怀二〇一八年四月八日代书 记员  蔡士凌?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初831号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市建设东路152号。
负责人赵庆波，分行行长。
委托代理人年伟，该分行职工。
委托代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师。
被告常海霞，女，汉族，1977年5月26日生。
被告薛保建，男，汉族，1979年6月11日生，与被告常海霞系夫妻关系。
被告焦作市亿祥置业有限公司。住所地：焦作市人民路东段2751号5楼。
法定代表人王海港，系董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司焦作分行诉被告常海霞、薛保建、焦作市亿祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行于2016年4月19日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司焦作分行撤回对被告常海霞、薛保建、焦作市亿祥置业有限公司的起诉。
案件受理费4270元减交为2135元，由原告承担。
审判员 林素花
二〇一六年四月二十一日
书记员 李丽霞
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第34号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。
被执行人汪忠涛。
本院在执行安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与汪忠涛欠款纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2011）安文证经字第188号公证书，因被执行人未履行（未全部履行）生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪忠涛存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一二年六月二十日
书记员 刘 洁
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第606号
原告向某，农民。
被告韩某，农民。
本院审理原告向某诉被告韩某为离婚纠纷一案，原告向某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告向某承担。
审判员 马艳萍
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘 敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2574号
原告：殷秀娟，女，汉族，1972年11月8日出生，住址河南省宁陵县，现经常居住地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：董永强，郑州市中原区建设路法律服务所法律服务工作者。
被告：河南荣凯置业有限公司，住所地郑州市中原区新达路1号3号楼208室。
法定代表人：张毅，职务董事长。
原告殷秀娟与被告河南荣凯置业有限公司预约房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷秀娟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告河南荣凯置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷秀娟向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方于2013年12月30日签订的认购协议书；2.被告退还原告购房认筹金15万元；3.被告支付原告利息31200元；4.依法承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2013年12月30日，原、被告签订《荣凯·左岸内部职工认购协议书》，该协议书约定，原告于签定协议当天向被告支付认筹金15万元，被告承诺于2014年6月前动工，然被告违约致使协议目的无法实现，经原告多次要求，被告一直拖延拒不退还认筹金。故提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告单方提交的所有证据，当庭进行了开示；通过对原告方提供的所有证据（包括陈述）进行的合法性、真实性及证明目的关联性的审查及本院的合法性审查，本院确认事实如下：
1.2013年12月30日《荣凯·左岸内部职工认购协议书》书证1份1页，证明原告与李长喜（音）所代表的河南荣凯置业�限公司被告于2013年12月30日签订《荣凯·左岸内部职工认购协议书》。
2.2013年12月30日编号为189207《收据》1份1页，证明被告收到原告交付的荣凯·左岸（工程项目）商品房认筹金15万元。
3.2013年12月30日《荣凯·左岸内部职工认购协议书》第四条中退款付息内容为独立解决相关争议的有效条款，被告至今既未退还原告15万元认筹金，亦未支付原告任何利息损失。
4.2013年12月30日《荣凯·左岸内部职工认购协议书》作为作为格式化文本签订后，连同本案合并审理的另外三个自然人原告，已有“二十多”以上数量的人员，以同样事由向房管、信访、公安等机关反映，循求救济。现被告住所地人去房空。
5.经本院2017年8月7日核查被告在郑州地区的土地使用信息，郑州市不动产登记中心证明：截止2017年8月7日，河南荣凯置业有限公司在郑州市不动产登记中心无土地使用权登记信息。
本院认为，2013年12月30日《荣凯·左岸内部职工认购协议书》从其约定条款、当事人相关陈述和本院有关土地所有权核查公示信息综合系统分析，该协议书是为签约商品房买卖合同而签订的预约性合同；该协议书约定交纳的15万元认筹金，从双务对价的角度是2014年6月前商品房工程动工并获取每平方米单价3980元两室两厅商品房买卖合同的签订资格；该资格中的两室两厅商品房建筑座落的土地使用权是虚假未定的、没有合法依据；从该协议书的继续履行必然损害国家土地所有权利益的角度，该协议书已构成违反效力性的强制性规定；该格式化协议书中的“内部职工”概念的使用，是在掩盖协议书中乙方真实身份，以便被告向不特定社会主体融资的伪装。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第四十三�第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条、《商品房预售管理办法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，该《荣凯·左岸内部职工认购协议书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条的规定，被告应返还原告认筹金15万元，并按独立存在的解决争议退款付息的约定，赔偿原告15万元相应利息的损失。
综上所述，基于无效合同的认定，原告要求被告返还原告购房认筹金15万元，与该无效合同的认定后的被告返还15万元予原告的法律责任一致，该诉求本院予以支持；原告要求被告按15万元认筹金为基数，依年利率6.4%计付自2013年12月30日至2017年3月13日的利息31200元，本院予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项、第五十七条、第五十八条的规定判决如下：
一、2013年12月30日殷秀娟与河南荣凯置业有限公司所签订的《荣凯·左岸内部职工认购协议书》为无效合同；
二、驳回殷秀娟要求解除原、被告于2013年12月30日签订的《荣凯·左岸内部职工认购协议书》的诉讼请求；
三、河南荣凯置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还殷秀娟15万元认筹金、赔偿殷秀娟利息损失31200元（15万元基数、年利率6.4%自2013年12月30日至2017年3月13日）合计181200元。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告河南荣凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 锋
审判员 曹媛媛
审判员 申 阳
二〇一七年八月十日
书记员 闫利爽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2574号之一
本院于二〇一七年八月十日对原告殷秀娟诉被告河南荣凯置业有限公司预约房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0102民初2574号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0102民初2574号民事判决书中“第4页‘案件受理费1962元，由被告河南荣凯置业有限公司负担’”补正为“案件受理费3924元，由被告河南荣凯置业有限公司负担”。
审判长 刘 锋
审判员 曹媛媛
审判员 申 阳
二〇一七年九月十二日
书记员 闫利爽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4637号
原告：杭州富阳恒通机电工程有限公司（统一社会信用代码为91330183736037981K）。住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区6号路*号。
法定诉讼代表人：杨君丹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞纪东，浙江立峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪珠，浙江立峰律师事务所律师。
被告：浙江商帮科技有限公司（统一社会信用代码为91330201595387258Q）。住所地:宁波高新区创苑路***号***幢*楼。
法定代表人：樊斌斌该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：余春华，该公司员工。
原告杭州富阳恒通机电工程有限公司（以下简称恒通机电公司）与被告浙江商帮科技有限公司（以下简称商帮科技公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞纪东、洪珠，被告的委托代理人余春华到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解15天，但和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同编号为ZYZC-0103245的商帮科技资源注册合同；2.被告返还原告价款151200元。事实与理由：2014年7月19日，原、被告签订商帮科技资源注册合同一份，价款151200元，合同签订后，原告即履行了付款义务，被告至今尚未履行合同义务。
被告商帮科技公司答辩称：被告已履行合同义务，将全网名址注册至杨君丹名下是按照原告的要求履行合同义务的。合同履行后，也已将相应链接发送给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月19日，原、被告签订商帮科技资源注册合同一份，约定被告为原告提供全网名址注册服务。注册的普通全网名词为“美容保健”、“中国旅行”，有效期为三年，8800元/个/年；白金全网名词为“保健”、“阀门”、“旅行”，有效期为三年，12800元/个/年。合同签订后，被告向原告支付价款151200元。被告将合同约定的全网名址注册至原告法定代表人杨君丹名下。
另查明：2014年7月19日，案外人浙江贝托阀门有限公司与被告签订编号为ZYZC-0103246的商帮科技资源注册合同一份，约定被告为浙江贝托阀门有限公司提供全网名址注册服务，注册的普通全网名词为“中国美食”、“中国旅游”，有效期为三年。被告将“中国美食”、“中国旅游”等全网名址注册至杨君丹名下。2015年1月22日，案外人浙江亨恩托机电工程有限公司与被告签署了编号为ZYZC-0103728的商帮科技资源注册合同，该合同的内容为为编号为ZYZC-0103246合同项下的全网名址“中国美食”续费。杨君丹与浙江贝托阀门有限公司的法定代表人王永良系夫妻关系，浙江亨恩托机电工程有限公司的法定代表人王璐与杨君丹系母女关系，与王永良系父女关系。
本院认为：原、被告签订的商帮科技资源注册合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。本案争议的焦点为，被告将案涉合同约定的全网名址注册至原告法定代表人杨君丹名下是否属于已经履行了合同约定的义务？本院认为，被告已经履行了合同义务。一、杨君丹与原告虽系两个不同的民事主体，但杨君丹为原告的法定代表人，两者系具备特定法律关系的民事主体，且案涉合同即为杨君丹与被告协商洽谈；二、编号为ZYZC-01033728的商帮科技资源注册合同为浙江亨恩托机电工程有限公司与被告签署的续费合同，其合同内容为为全网名址“中国美食”续费。该合同的内容说明，浙江亨恩托机电工程有限公司对全网名址“中国美食”的注册情况（是否已经注册、持有人是谁）是知晓并认可的，而浙江亨恩托机电工程有限公司的法定代表人王璐与杨君丹系母女关系；三、双方签订的合同的内容为全网名址注册服务，对被告来讲，合同的主要义务在于注册服务，在完成注册服务后，被告将查询网站告知原告，原告自行登录查询网站即可知合同是否履行；即使原告不知如何查询，在合同签订后至起诉前将近两年的时间里，原告陈述对合同履行情况一无所知，也未向被告进行催讨，显然与一般生活经验不符，也与编号为ZYZC-0103728的商帮科技资源注册合同相矛盾。综上，本院认为，原告对被告将合同约定的全网名址注册至杨君丹名下的情形是知晓并认可的。被告已经履行了合同义务。现原告请求解除合同并返还价款，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州富阳恒通机电工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告杭州富阳恒通机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张红卫
二〇一六年九月五日
代书 记员 史朦朦
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢37号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人陈七根、徐森树
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈七根、徐森树借款合同纠纷一案，初执案号：（2006）松执字第118号，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4525号
申请执行人：吴从敏,男,1968年3月13日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:卢士明,男,1963年6月7日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人吴从敏与被执行人卢士明民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年5月17日作出的（2017）苏0707民初2255号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卢士明应偿还申请执行人吴从敏借款40000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人吴从敏的申请，本院于2017年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年10月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索.申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。经了解被执行人下落不明，另被执行人卢士明在本院正在执行的案件达数十件。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，被执行人下落不明。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 姚 浩
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民申2号
再审申请人（原审被告）：徐红妹，女，1973年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：周林、黄佳慧，福建知力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：肖国强，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：肖国和，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
再审申请人徐红妹因与被申请人肖国强及原审被告肖国和民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0123民初1653号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐红妹申请再审称，申请人徐红妹对原审被告肖国和与被申请人肖国强之间的债务往来并不知情，该笔借款并非用于夫妻共同生活开支。该债务不属于夫妻共同债务，原审判令申请人徐红妹承担共同偿还责任，属于实事不清，适用法律错误，请求法院依法再审，撤销原判或依法改判。事实与理由：1、本案原审被告肖国和与被申请人肖国强的民间借贷关系发生在2017年，而申请人徐红妹与原审被告肖国和自2012年8月开始分居，2012年12月5日，申请人徐红妹进入福建丽景假日大酒店有限公司工作，生活和工作均在福州市区，而原审被告肖国和一直居住在户籍地罗源县下61号，两人分居期间基本无往来。2017年4月20日，申请人徐红妹与原审被告肖国和已办理离婚手续，对肖国和与肖国强之间的债权债务往来并不知情。2、原审被告肖国和向被申请人肖国强所借的该笔借款，并非用于夫妻共同生活，其账户往来频繁且金额巨大，不符合普通家庭的生活需要，被申请人肖国强无法证明本案借款用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，应由被申请人肖国强承担举证不能的责任。故本案债务系肖国和的个人债务，与申请人无关。
本院经审查认为：徐红妹与肖国和于2012年8月8日登记结婚。肖国强与肖国和系同胞兄弟关系。肖国和于2017年3月14日、同年3月20日，分二次向肖国强借款共计400,000元，并分别出具二份借条交肖国强收执。借款后，经肖国强多次催讨至今未还。肖国和与徐红妹于2017年4月20日已协议办理离婚手续，其共同财产分割方案如下：1、夫妻双方共同的位于福州市仓山区的房产归女方徐红妹所有；2、车牌号为闽Ａ×××××高尔夫牌小轿车一辆归女方所有；3、现有家具、家电等家庭用品全部归女方所有；4、双方各自名下的其它财产归各自所有；5、夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其它共同债权债务；个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。
本院认为，原审判决已经生效，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》并不适用于本案。本案借款是发生在肖国和与徐红妹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，徐红妹未能提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果。且肖国和与徐红妹离婚时，肖国和将夫妻共同的所有财产全部归徐红妹所有，故原审认定该笔债务系夫妻共同债务，肖国和与徐红妹应共同偿还，于法有据，并无不当。徐红妹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐红妹的再审申请。
审 判 长 王美贞
审 判 员 邱瑞镧
审 判 员 汪 孟
二〇一八年六月八日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 雷秀铃
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终138号
上诉人（原审被告）：梁玉辉（法名：玄喆），男，1973年8月11日出生，汉族，甘南县普渡寺主持，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长富，男，1969年2月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
上诉人梁玉辉因与被上诉人刘长富劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因梁玉辉作为社团法人甘南县普渡寺的负责人，法名为玄喆，其以法名“玄喆”与刘长富达成口头承建普渡寺协议及为刘长富出具欠据（该欠据加盖甘南县普渡寺公章）的行为应为职务行为，本案原审判决确定的被告主体错误。另原审判决仅依据刘长富单方制作、未经普渡寺签字确认的工程明细表、农民工工资表、普渡寺工地考勤表即对2015年、2016年劳务费总额予以确定属认定案件基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初4076号民事判决；
二、本案发回黑龙江省甘南县人民法院重审。
上诉人梁玉辉预交的二审案件受理费3439.80元予以退回。
审判长 梁丽娜
审判员 赵广平
审判员 张丽丽
二〇一八年三月十四日
书记员 张 欣
河�省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民催171号
申请人：郑州丰景电器有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学南路92号兰亭名苑18号楼1单元1层1814号。
法定代表人徐小敬，总经理。
申请人郑州丰景电器有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月18日立案后，依法于2016年11月13日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005229740790、出票金额为壹拾万元整、出票人为河南悦丰汽车贸易有限公司、出票日期为2016年9月13日、收款人为新乡市新能电动汽车有限公司、汇票到期日为2017年3月13日、持票人为申请人、付款行为郑州银行营业�的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州丰景电器有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人郑州丰景电器有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯玉楠
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0725刑初21号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人柴波波，男，汉族，初中文化，陕西省佳县人，司机。该因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月28日被寿阳县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）17号起诉书指控被告人柴波波犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员聂长荣出庭支持公诉，被告人柴波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2016年12月31日下午，被告人柴波波伙同张某某①、张某某②（该二人均另案处理）在寿阳县朝阳阁地下一层旱冰场玩耍时，与同在旱冰场的被害人赵某某等人发生争执，后双方在朝阳阁走廊内发生斗殴。期间，赵某某用甩棍击打张某某②，柴波波拿着一把砍刀、张某某②拿着一根棒球棍、张某某①拿着一根擀面杖分别击打赵某某的头部等部位，致赵某某头部受伤。经山西省寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，本次外伤造成赵某某左额部开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，赵某某之损伤为重伤二级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被害人赵某某报案材料及陈述；被告人柴波波供述；证人卢某、孙某某等人证言；鉴定意见；抓获经过、赔偿协议、谅解书、户籍证明等书证；视听资料。公诉机关认为被告人柴波波伙同他人非法故意伤害他人身体，并造成被害人重伤二级，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人柴波波能如实供述自己的罪行且已赔偿被害人并取得被害人谅解；被害人存在一定过错。建议判处被告人柴波波三年以上五年以下有期徒刑。
被告人柴波波对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明:2016年12月31日下午，被告人柴波波伙同张某某①、张某某②（该二人均另案处理）在寿阳县朝阳阁地下一层旱冰场玩耍时，与同在旱冰场的被害人赵某某等人发生争执，后双方在朝阳阁走廊内发生斗殴。期间，赵某某用甩棍击打张某某②，柴波波拿着一把砍刀、张某某②拿着一根棒球棍、张某某①拿着一根擀面杖分别击打赵某某的头部等部位，致赵某某头部受伤。三人将赵某某打倒在地后离开现场。经山西省寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，本次外伤造成赵某某左额部开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，赵某某之损伤为重伤二级。
2017年3月28日，柴波波在寿阳县马首乡河底村家中被公安人员抓获。
案发后，柴波波、张某某①、张某某②与赵某某达成赔偿协议，三人共同赔偿赵某某医药费等各项损失共计98000元，赵某某对该三人表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被害人赵某某的报案材料及陈述，证实2016年12月31日15时许，该和卢某、“胖某”三人在寿阳县朝阳阁旱冰场玩耍，期间卢某与同在旱冰场玩的张某某①发生口角，张某某①离开后，该三人随后也离开旱冰场，走到朝阳阁走廊时碰到了张某某①的朋友张某某②，张某某②开始骂该三人，卢某就用拳头杵了张某某②头部两拳，并用随身携带的一把匕首打张某某②，该也用拳头杵了张某某②两三拳，用脚向张某某②下半身踹了几脚，张某某②就向朝阳阁门外走。张某某②走到朝阳阁门口时，张某某①、柴波波等人正往朝阳阁里走，张某某②就与柴波波等人一起返回来。柴波波等人就开始打该三人，柴波波拿着一把砍刀、张某某②拿着一根棒球棍、张某某①拿着一根擀面杖分别击打该的头部等部位。大约过了五六分钟，该感觉没人打了，就从地上爬起来，柴波波等人已经不在了，该随后去了寿阳县人民医院。
2.被告人柴波波供述，证实2016年12月31日15时许，该和张某某①、张某某③等人去寿阳县朝阳阁旱冰场滑旱冰。期间，赵某某、卢某等人来找张某某①说他们以前打架的事情，这时张某某②过来就和赵某某等人发生口角，在朝阳阁门口，赵某某等人开始打张某某②，卢某拿着一把匕首向张某某②的背上和腿上划了一下，赵某某拿着一根甩棍向张某某②头上打了几下，当时张某某②头部就流血了。该和张某某②、张某某①就跑到朝阳阁外从该的车上拿上工具和赵某某等人互殴，该拿着一把砍刀、张某某②拿着一根棒球棍、张某某①拿着一根擀面杖分别击打赵某某的头部等部位，致赵某某头部受伤。
3.证人李某某、张某某②、张某某①、卢某、孙某某、张某某④、郭某某、张某某③等人证言，该几人的证言与被害人陈述及被告人供述相互印证，可共同证实被告人打伤被害人的事实经过。
4.鉴定意见，证实山西省寿阳县公安司法鉴定中心作出（寿）公（法）鉴（伤）字［2017］05号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为本次外伤致被害人赵某某左额部开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，损伤程度为重伤二级。
5.书证：诊断治疗建议书、现场照片、伤情照片、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、情况说明、户籍证明等。
6.视听资料：现场视频光盘一张。
本院认为，被告人柴波波伙同他人非法故意伤害他人身体，并致被害人赵某某重伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人柴波波自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人柴波波积极赔偿被害人赵某某的各项损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情对被告人柴波波从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人柴波波的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度并经社区矫正机构评估，可对被告人柴波波适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人柴波波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 张文佳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 荆 菁
（校对人：张增光）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1037号
上诉人（原审被告）：王立祥，男，1972年9月21日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙传福，男，1954年12月11日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：李杰，女，1964年1月2日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：从宁，山东方卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋元亮，男，1981年10月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。
原审原告：高庆金，男，1960年8月26日出生，汉族，个体，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红光，山东杰然律师事务所律师。
原审被告：淄博荣庆商贸有限公司。住所地：山东省桓台县桓台大道***号。统一社会信用代码：9137032132173251XW。
法定代表人：李杰，经理。
委托诉讼代理人：从宁，山东方卓律师事务所律师。
上诉人王立祥因与被上诉人孙传福、李杰、宋元亮、原审原告高庆金、原审被告淄博荣庆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初5154号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人王立祥预交的二审案件受理费3298.00元予以退回。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孟庆红
审 判 员 边存鑫
二〇一七年五月十七日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 王百彤
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初1281号
原告：张建国，男，1977年5月21日出生，住新疆哈密市。
被告：苏守鹏，男，1972年1月4日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告张建国与被告苏守鹏承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日、12月2日公开开庭进行了审理。原告张建国、被告苏守鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款38034.60元及利息（从2016年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率计息）；2、案件受理费及送达费用由被告承担。事实和理由：2015年6月初，原告张建国给被告苏守鹏修建羊圈，工程总造价126982元，已付70000元，剩余56982元未付，原告多次找被告催要，被告以工程质量为由拒绝支付。后经人民调解委员会调解，原被告达成了调解协议，被告按照调解协议的约定预留总造价的30%，即38034.60元。其中的50%即19017.30元等原告全部维修完质量问题后由被告全部支付。另外50%及19017.30元在2016年8月30日全部支付。2016年6月1日，被告苏守鹏向原告出具了工程维修完结的证明，据此原告向被告索要未付的工程款，但被告以无钱为由不予支付。故原告起诉至法院，请求判令所请。
被告苏守鹏认可原告为其修建羊圈的事实，对欠付的工程款38034.60元没有异议。但认为原告没有将羊圈维修好，所以不同意支付剩余款项38034.60元及利息。
本院经审理查明认定事实如下：2015年5月30日，被告苏守鹏，案外人王卫军、张力、李跃国、王振江、刘兴贵六人作为甲方与作为乙方的原告张建国、案外人马立帮签订一份《红星二厂（场）（兵团）厂（场）区住户（羊圈）新建工程承包协议书》（附羊圈平面布局图），约定甲方将各自分别拟建的（羊圈、住房、围墙）等单列项目，以包工包料的形式承包给乙方劳务队施工。具体施工部位的要求及做法，以现场绘制住户认可的施工图纸为准，也将作为完工甲乙双方核算结算的依据。协议签订后，原告组织工人施工，于2015年10月完工。经原被告结算，工程总造价为126982元，被告于2015年6月13日、6月15日、7月9日、7月23日、10月17日分五次共计向原告支付工程款70000元。其中，有张建忠代原告向被告出具的收条。2016年1月5日，被告苏守鹏因羊圈存在质量问题不愿支付剩余工程款56982元，原告张建国作为申请人向红星二场司法所申请解决此事。经调解，双方达成如下协议：“1、双方均只认可工程存在质量瑕疵，预留总造价的30%作为维修保证金。2、被申请人已支付70000元，剩余56982元未付，预留30%是38034.60元，现应支付18887.40元。3、预留的30%的维修保证金38034.60元，其中10%的19017.30元待申请人全部维修完后由被申请人全部支付，另10%的19017.30元在8月30日前全部支付。4、申请人在2016年5月底之前必须维修完工，对于维修的具体范围及事宜由双方自行协商。5、若双方再有争议，到哈密垦区法院走司法程序解决。”同日，在红星二场司法所的主持下，被告将19000元工程款交付张建忠。2016年5月8日，原告组织人员对被告家的羊圈、住房进行维修，2016年5月30日，被告苏守鹏向原告出具证明一份，载明：“红星二场养殖厂苏守鹏羊圈工程已维修完结。”后原告向被告索要剩余工程款，被告一直未付。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付剩余工程款38034.60元及利息（从2016年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率计息）；2、案件受理费及送达费用由被告承担。
庭审中，原被告均认可工程总价款为126982元，被告已付工程款89000元，剩余37982元工程款未付，原告将诉讼标的额减少为37982元，以上事实，原被告均无异议。
另查，马立帮完成部分工程后已退出工程并将全部工程交给原告张建国负责。原被告对此均无异议。张建忠系原告张建国的弟弟，原告张建国对张建忠向被告苏守鹏出具的收条均认可。
再查，2016年5月31日时，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。
以上事实，有原告提交《红星二厂（场）（兵团）厂（场）区住户（羊圈）新建工程承包协议书》（附羊圈平面布局图）、人民调解协议书、照片、光盘、证明，被告提交的收条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告张建国与被告苏守鹏签订的《红星二厂（场）（兵团）厂（场）区住户（羊圈）新建工程承包协议书》（附羊圈平面布局图）以及人民调解协议书，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告张建国按照合同约定对该工程进行了施工，被告支付了部分工程款，被告苏守鹏因羊圈质量存在问题不愿支付剩余工程款56982元，原被告双方在红星二场司法所调解下达成人民调解协议书，约定预留的30%的维修保证金38034.60元，其中19017.30元待原告于2016年5月底之前维修完工后由被告全部支付，余款19017.30元在8月30日前全部支付。原告按约定对被告的羊圈进行了维修。庭审中，原被告双方均确认尚有37982元工程款未付的事实。对被告辩称原告没有将羊圈维修好，不同意支付剩余款项37982元及利息的辩解意见，因被告已于2016年5月30日向原告出具了维修完工证明，故对其该辩解意见，无事实依据，本院不予采信。对原告要求被告支付剩余工程款37982元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（从2016年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率计息）的诉讼请求，因双方在调解协议中约定预留的30%中的最后一笔的付款期限为2016年8月30日，利息应自2016年8月31日起算至判决确定给付之日止，原告主张的按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计息不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏守鹏向原告张建国支付工程款37982元及利息（以37982元为本金，自2016年8月31日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计息）于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理751元，减半收取375元，由被告苏守鹏承负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 田玉洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙千惠
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1348号
申请执行人：杨芸，女，1991年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：占汉军，男，1974年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人杨芸与被执行人占汉军民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人占汉军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 建
二〇一六年十二月三十日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1348号申请执行人：杨芸，女，1991年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：占汉军，男，1974年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人杨芸与被执行人占汉军民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人占汉军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 建二〇一六年十二月三十日书记员 付林源
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6773号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：李强，男，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6773号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：李强，男，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初257号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人郑成强，男，1962年1月12日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省潢川县。曾因犯盗窃罪于2013年12月25日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年9月5日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因盗窃于2018年2月28日被郑州市公安局东风路分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃于2018年3月16日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，2018年3月28日被刑事拘留，2018年4月3日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月3日经本院决定，由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人郑成强犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人郑成强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年3月16日14时30分许，被告人郑成强在郑州市二七区政通路升龙天玺8号楼附近，趁无人注意之机，将被害人谢某停放在路边的一辆黑色和平牌电动车盗走（经鉴定价值1680元）。被告人郑成强因形迹可疑于当日被公安机关抓获。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人谢某的陈述；被告人郑成强的供述；证人黄某的证言；公安机关受案及到案经过、提取经过、查找失主经过、指认照片、证据保全清单、追缴物品清单、情况说明、前科材料、行政处罚决定书、被告人身份信息；鉴定意见等证据。据此认为被告人郑成强的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人郑成强判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑成强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人郑成强犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人郑成强具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人郑成强认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人郑成强有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人郑成强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年7月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年四月十一日
书记员 李芳
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1573号
被拘留人:王伟公民身份号码:×××1234
本院在执行嘉兴市丰伟纺织有限公司与王伟（2017）浙0411执1573号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸签发：会签：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：主送机关：抄送机关：缮印：8份校对：发文（2017）浙0411执1573号之一2017年12月21日封发嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执1573号之一申请执行人：嘉兴市丰伟纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇欣悦路***号。组织机构代码67722159-3。法定代表人：莫志兴。委托代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被执行人：王伟，男，1981年9月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市丰伟纺织有限公司与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初1077号民事判决书，申请执行标的为货款940888.62元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费6604元，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年9月5日作出执行决定书将被执行人王伟纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年12月20日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日向本院申请终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，经执行查明，现未发现被执行人王伟有可供立即执行的财产，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵生才代理审判员  黄如山代理审判员  张云奔二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡奇轩
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0804行初5号
原告江苏新时代塑料有限公司，淮安市淮阴区淮河东路689号。
法定代表人林国民，职务经理。
委托代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人陈茜，江苏法轩律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，住所地淮安市北京北路518号。
法定代表人常金林，职务局长。
行政机关负责人高涵，该局副局长
委托代理人张长洪，该局工作人员。
委托代理人王娟，该局工作人员。
被告淮安市人力资源与社会保障局，住所地淮安市生态新城翔宇南道1号。
法定代表人江泽清，职务局长。
委托代理人阮基石，江苏群汇律师事务所律师。
第三人冯兴明，女，汉族，1974年10月22日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
原告江苏新时代塑料有限公司诉被告淮阴区人力资源和社会保障局、被告淮安市人力资源与社会保障局、第三人冯兴明工伤行政确认一案，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告江苏新时代塑料有限公司以行政争议已解决为由向本院申请撤回本次起诉。
经审查，本院认为，原告江苏新时代塑料有限公司系自愿申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏新时代塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新时代塑料有限公司负担。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一七年五月四日
书 记 员 王陆琳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终178号
上诉人（原审原告）唐某。
委托代理人张永安，邓州市定信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某甲。
上诉人唐某与被上诉人刘某甲为离婚纠纷一案，唐某于2015年6月9日向邓州市人民法院提起诉讼。原审法院于2015年10月30日作出（2015）邓法民一初字第83号民事判决。唐某不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐某，被上诉人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，唐某与刘某甲于1984年农历正月经媒人介绍相识，当年农历2月10日双方按照农村风俗举行了结婚仪式。1985年6月20日，唐某、刘某甲生育大儿子刘某乙；年月日，生育二儿子刘某丙。婚后，由于两人性格差距较大，在平日生活中多有生气吵架现象发生。1997年唐某、刘某甲再次发生冲突后，唐某负气离家出走，双方分居至今。现查明，双方婚后无共同财产及债务。另查明，刘某甲手部有残疾，生活能力较差。
原审法院认为，唐某、刘某甲因性格不合在家庭生活中多有磕绊，为躲避婚姻生活唐某又常年离家在外，两人夫妻感情确已无法维系，经调解也没有和好的可能，故对唐某提出离婚的请求，予以准许。考虑到刘某甲身体有残疾，生活能力相对较差，故酌情判定唐某在离婚时给予刘某甲一定的经济帮助费，具体数额以15000元为宜。
原审法院判决：一、原告唐某与被告刘某甲离婚；二、原告唐某于本判决生效后五日内一次性向被告刘某甲支付经济帮助款15000元。案件受理费300元，由原告唐某负担。
唐某上诉称，原判认定刘某甲手部有残疾，生活能力较差，判决其在离婚后支付经济帮助费15000元错误。其一贫如洗，无个人财产且身体不好，患有子宫肌瘤，还需住院治疗，其自己没有能力生活，靠二儿子刘某丙夫妇赡养。刘某甲身体较好，能自食其力，生活条件较好。请求撤销原判第二项，改判其不支付经济帮助费。
刘某甲答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，结果公正合理，其与唐某确已分居多年，但其身体有残疾，生活能力差，需要经济帮助。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，刘某甲身体确有残疾，生活能力相对较差，唐某应当给予适当经济帮助。二审调解时，唐某曾表示最多可以给予刘某甲经济帮助费6000元，刘某甲曾表示唐某最少应给予其经济帮助费9000元。从双方经济状况、谋生能力、生活前景等具体情况考虑，唐某给予刘某甲的经济帮助费应以7500元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邓州市人民法院（2015）邓法民一初字第83号民事判决第一项；
二、变更邓州市人民法院（2015）邓法民一初字第83号民事判决第二项为：唐某于本判决生效后五日内一次性向刘某甲支付经济帮助款7500元。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由唐某负担300元，刘某甲负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一六年四月六日
书记员 娄 理
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终105号
上诉人（原审被告）：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小倩，北京中书律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长江证券（上海）资产管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****号世纪汇*座**层。
法定代表人：罗国举，该公司董事长。
原审被告：甘薇，女，1984年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。
上诉人贾跃亭因与被上诉人长江证券（上海）资产管理有限公司（以下简称长江资管公司）及原审被告甘薇证券回购合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民初38-2号民事裁定，向本院提起上诉。
贾跃亭上诉称，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条认为《长江证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议（三方协议）》〔合同编号：2016-1556〕（以下简称《业务协议》）约定管辖条款有效，该院对本案有管辖权，认定事实不清，适用法律不当。（一）原审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的理解运用有误。该条明确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述规定，协议管辖有效必须满足下述条件，当事人选择的管辖法院和发生争议的合同具有实际联系且必须在法律规定的选择范围内进行选择，否则不具有法律效力。故当事人协议选择的法院只能是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这五处法院其中的一个。原审法院认为协议管辖法院并不限于法定五个地点的人民法院显属不当。（二）原审法院认为案外第三人长江证券股份有限公司（以下简称长江证券公司）住所地为与争议有实际联系的地点、“所在地”指向明确、《业务协议》中约定管辖条款有效属于认定事实错误，本案约定管辖条款因约定不明确、违反民事诉讼法中规定的约定管辖地点范畴而应属无效。《业务协议》第七十四条约定：“协商解决不成的，甲（贾跃亭）乙（长江资管公司）丙（长江证券公司）三方同意提交丙方所在地法院提起诉讼。”长江证券公司并不是案件当事人，并非是本案的诉讼主体，其住所地法院并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这五处法院中的任一个。因此，《业务协议》约定的“丙方所在地”违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的范畴规定。另外《业务协议》中约定的“所在地”不是“住所地”，“所在地”的指向不明确，并非可约定的管辖地点。本案当事人在法定范畴以外选择含义不确定的“丙方所在地”法院违背了法律法规的规定，应属无效约定。（三）贾跃亭提出的管辖权异议申请有事实与法律依据，本案应由北京市高级人民法院管辖。1.如上所述，《业务协议》中的管辖约定无效，应当适用一般地域管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”长江资管公司对贾跃亭、甘薇提起的本案诉讼，依法应由被告住所地、经常居住地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。贾跃亭和甘薇的经常居住地均为北京，本案依法应由北京市有管辖权的人民法院管辖。2.本案应由高级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条明确规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”虽然本案案件标的额为1.7亿余元，不足法定的北京市高级人民法院一审管辖诉讼标的额标准3亿元，但是本案的审理过程及结果会在北京地域乃至全国区域产生重大影响，应由北京市高级人民法院审理。综上，请求依法撤销湖北省高级人民法院（2017）鄂民初38-2号民事裁定，将本案移送至北京市高级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条法律规定赋予了合同当事人通过书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利。从该条法律规定的文义来看，虽然以列举的方式明确了被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院属于约定管辖范围，但亦用“等”字表明合同当事人可以选择上述五地以外的其他与争议有实际联系地点的法院管辖，在与争议有实际联系地点的必要限制下，赋予了合同当事人更多的选择，充分尊重当事人选择管辖法院的合意，体现当事人的意思自治。贾跃亭提出原审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条理解适用错误的上诉主张，不能成立。
本案中，贾跃亭（甲方）、长江资管公司（乙方）、长江证券公司（丙方）于2016年10月28日签订的《业务协议》第七十四条约定：“本协议执行中如出现争议，应首先通过友好协商解决。协商解决不成的，甲乙丙三方同意提交丙方所在地法院提起诉讼。”首先，本案原告长江资管公司据以起诉的依据为《业务协议》《股票质押式回购交易协议书（三方协议）》《股票质押式回购交易业务协议补充协议》等，《业务协议》第七条明确约定了长江证券公司的权利与义务，《股票质押式回购交易协议书（三方协议）》《股票质押式回购交易业务协议补充协议》中长江证券公司亦作为丙方在协议中签章。故长江证券公司虽然不是本案当事人，但作为诉争协议一方当事人，其住所地属于与争议有实际联系的地点。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，诉争协议约定的“丙方所在地”即为“丙方住所地”，约定明确，不存在理解歧义。最后，长江证券公司的住所地为湖北省武汉市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号），当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为170629649.48元，且长江资管公司、贾跃亭、甘薇的住所地均不在受理法院所处省级行政辖区，湖北省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，本案管辖条款系合同各方当事人在订立合同时达成的管辖合意，符合法律规定，对签署各方均具有法律约束力。贾跃亭提出本案应移送北京市高级人民法院管辖，没有法律依据。贾跃亭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终105号上诉人（原审被告）：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小倩，北京中书律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长江证券（上海）资产管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****号世纪汇*座**层。法定代表人：罗国举，该公司董事长。原审被告：甘薇，女，1984年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。上诉人贾跃亭因与被上诉人长江证券（上海）资产管理有限公司（以下简称长江资管公司）及原审被告甘薇证券回购合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民初38-2号民事裁定，向本院提起上诉。贾跃亭上诉称，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条认为《长江证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议（三方协议）》〔合同编号：2016-1556〕（以下简称《业务协议》）约定管辖条款有效，该院对本案有管辖权，认定事实不清，适用法律不当。（一）原审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的理解运用有误。该条明确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述规定，协议管辖有效必须满足下述条件，当事人选择的管辖法院和发生争议的合同具有实际联系且必须在法律规定的选择范围内进行选择，否则不具有法律效力。故当事人协议选择的法院只能是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这五处法院其中的一个。原审法院认为协议管辖法院并不限于法定五个地点的人民法院显属不当。（二）原审法院认为案外第三人长江证券股份有限公司（以下简称长江证券公司）住所地为与争议有实际联系的地点、“所在地”指向明确、《业务协议》中约定管辖条款有效属于认定事实错误，本案约定管辖条款因约定不明确、违反民事诉讼法中规定的约定管辖地点范畴而应属无效。《业务协议》第七十四条约定：“协商解决不成的，甲（贾跃亭）乙（长江资管公司）丙（长江证券公司）三方同意提交丙方所在地法院提起诉讼。”长江证券公司并不是案件当事人，并非是本案的诉讼主体，其住所地法院并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这五处法院中的任一个。因此，《业务协议》约定的“丙方所在地”违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的范畴规定。另外《业务协议》中约定的“所在地”不是“住所地”，“所在地”的指向不明确，并非可约定的管辖地点。本案当事人在法定范畴以外选择含义不确定的“丙方所在地”法院违背了法律法规的规定，应属无效约定。（三）贾跃亭提出的管辖权异议申请有事实与法律依据，本案应由北京市高级人民法院管辖。1.如上所述，《业务协议》中的管辖约定无效，应当适用一般地域管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”长江资管公司对贾跃亭、甘薇提起的本案诉讼，依法应由被告住所地、经常居住地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。贾跃亭和甘薇的经常居住地均为北京，本案依法应由北京市有管辖权的人民法院管辖。2.本案应由高级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条明确规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”虽然本案案件标的额为1.7亿余元，不足法定的北京市高级人民法院一审管辖诉讼标的额标准3亿元，但是本案的审理过程及结果会在北京地域乃至全国区域产生重大影响，应由北京市高级人民法院审理。综上，请求依法撤销湖北省高级人民法院（2017）鄂民初38-2号民事裁定，将本案移送至北京市高级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条法律规定赋予了合同当事人通过书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利。从该条法律规定的文义来看，虽然以列举的方式明确了被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院属于约定管辖范围，但亦用“等”字表明合同当事人可以选择上述五地以外的其他与争议有实际联系地点的法院管辖，在与争议有实际联系地点的必要限制下，赋予了合同当事人更多的选择，充分尊重当事人选择管辖法院的合意，体现当事人的意思自治。贾跃亭提出原审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条理解适用错误的上诉主张，不能成立。本案中，贾跃亭（甲方）、长江资管公司（乙方）、长江证券公司（丙方）于2016年10月28日签订的《业务协议》第七十四条约定：“本协议执行中如出现争议，应首先通过友好协商解决。协商解决不成的，甲乙丙三方同意提交丙方所在地法院提起诉讼。”首先，本案原告长江资管公司据以起诉的依据为《业务协议》《股票质押式回购交易协议书（三方协议）》《股票质押式回购交易业务协议补充协议》等，《业务协议》第七条明确约定了长江证券公司的权利与义务，《股票质押式回购交易协议书（三方协议）》《股票质押式回购交易业务协议补充协议》中长江证券公司亦作为丙方在协议中签章。故长江证券公司虽然不是本案当事人，但作为诉争协议一方当事人，其住所地属于与争议有实际联系的地点。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，诉争协议约定的“丙方所在地”即为“丙方住所地”，约定明确，不存在理解歧义。最后，长江证券公司的住所地为湖北省武汉市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号），当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为170629649.48元，且长江资管公司、贾跃亭、甘薇的住所地均不在受理法院所处省级行政辖区，湖北省高级人民法院对本案有管辖权。综上，本案管辖条款系合同各方当事人在订立合同时达成的管辖合意，符合法律规定，对签署各方均具有法律约束力。贾跃亭提出本案应移送北京市高级人民法院管辖，没有法律依据。贾跃亭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘雪梅审 判 员 刘崇理审 判 员 梅 芳二〇一八年四月二十四日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第592号
申请执行人大庆市高新区天琦小额贷款有限公司，住所地大庆市高新区建设路204号。
法定代表人杨家凤，该公司执行董事。
委托代理人黄春岩，男，汉族，1963年2月12日出生。
被执行人大庆益海房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路36号注塑工业园区综合楼。
法定代表人曲凤海，该公司董事长。
委托代理人苑丽娟，女，汉族，1981年12月1日出生。
原告大庆市高新区天琦小额贷款有限公司诉被告大庆益海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第150号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大庆市高新区天琦小额贷款有限公司于2015年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过调查发现被执行人大庆益海房地产开发有限公司确无财产可供执行，申请执行人大庆市高新区天琦小额贷款有限公司申请执行的债权未获受偿，其书面表示同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）庆高新商初字第150号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初479号
原告：林志明，男，1960年4月24日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告：林国粦（霖），男，1964年2月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告林志明与被告林国粦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志明到庭参加诉讼。被告林国粦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志明向本院提出诉讼请求：判令林国粦立即偿还林志明借款2万元。事实和理由：2010年4月2日，林国粦向林志明借款2万元，用于安置房装修，林国粦接收现金后出具《借条》一份。现林志明急需用款，多次催讨，但林国粦以种种理由拖延还款，至今未还。
林国粦未作答辩。
林志明围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、林志明身份证一份；2、《借条》一份。林国粦未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审查对林志明提供的证据予以确认并在卷佐证。
庭审中，本院出示向莆田市公安局霞林派出所调取的《户籍证明》一份，因林志明对该《户籍证明》没有意见，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日，林国粦向林志明出具《借条》一份，内容为：“今向林志明借人民币现金贰万元正，用于房屋装修。此据。”借款人处落款为“林国霖”，并盖有指纹。本院根据林志明提供的起诉状上的地址“莆田市城厢区霞林街道坂头村友爱路4号”向莆田市公安局霞林派出所查询户籍，林志明指认《户籍证明》上“林国粦”的头像就是向他借款的人，并陈述双方认识二十多年，并曾去过林国粦的家。现林志明以林国粦未能还款为由向本院提起诉讼。
本院认为，虽然林志明提供的《借条》上借款人处为“林志霖”，但林志明指认《户籍证明》上“林国粦”的头像即为借款人，且“霖”和“粦”系同音字，故可以认定借款人为林国粦。本案林国粦向林志明借款2万元，有其出具的现仍由林志明持有的《借条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。林志明诉请偿还，符合法律规定，本院予以支持。林国粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
林国粦应于判决生效之日起二十日内偿还林志明借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林国粦负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱秋霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初479号原告：林志明，男，1960年4月24日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被告：林国粦（霖），男，1964年2月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告林志明与被告林国粦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志明到庭参加诉讼。被告林国粦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志明向本院提出诉讼请求：判令林国粦立即偿还林志明借款2万元。事实和理由：2010年4月2日，林国粦向林志明借款2万元，用于安置房装修，林国粦接收现金后出具《借条》一份。现林志明急需用款，多次催讨，但林国粦以种种理由拖延还款，至今未还。林国粦未作答辩。林志明围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、林志明身份证一份；2、《借条》一份。林国粦未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审查对林志明提供的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，本院出示向莆田市公安局霞林派出所调取的《户籍证明》一份，因林志明对该《户籍证明》没有意见，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日，林国粦向林志明出具《借条》一份，内容为：“今向林志明借人民币现金贰万元正，用于房屋装修。此据。”借款人处落款为“林国霖”，并盖有指纹。本院根据林志明提供的起诉状上的地址“莆田市城厢区霞林街道坂头村友爱路4号”向莆田市公安局霞林派出所查询户籍，林志明指认《户籍证明》上“林国粦”的头像就是向他借款的人，并陈述双方认识二十多年，并曾去过林国粦的家。现林志明以林国粦未能还款为由向本院提起诉讼。本院认为，虽然林志明提供的《借条》上借款人处为“林志霖”，但林志明指认《户籍证明》上“林国粦”的头像即为借款人，且“霖”和“粦”系同音字，故可以认定借款人为林国粦。本案林国粦向林志明借款2万元，有其出具的现仍由林志明持有的《借条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。林志明诉请偿还，符合法律规定，本院予以支持。林国粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林国粦应于判决生效之日起二十日内偿还林志明借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由林国粦负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇一八年五月二十四日书记员  陈晶晶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更906号
罪犯罗国义，男，1977年8月2日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯罗国义在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2013年6月24日作出（2013）江法刑初字第00383号刑事判决，认定罗国义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。刑期自2013年2月27日起至2017年2月26日止。判决发生法律效力后于2013年7月25日交付执行。该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月16日裁定减去有期徒刑十一个月，至2016年3月26日刑满。后因有漏罪。重庆市渝北区人民法院于2015年12月15日以（2015）渝北法刑初字第00706号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金60000元。刑期自2013年2月27日起至2020年8月26日止。
根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》自2017年1月1日起止施行。该规定第三十四条的规定，“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系犯罪主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定”。经查，罪犯罗国义的漏罪系公安机关发现的。
本院认为，罪犯罗国义被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚，原减刑裁定自动失效。现执行机关报请本院对其酌情重新作出减刑裁定，符合法律规定。因该犯漏罪系有关机关发现，可在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条规定，裁定如下：
对罪犯罗国义减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2013年2月27日起至2019年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 熙
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4597号之一
申请执行人吴长叶，女，1973年2月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人吴小横，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人吴长叶与被执行人吴小横民间借贷纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人吴小横名下牌号为浙C×××××佳美牌汽车及牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月十三日
代书记员 林慧善
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初687号
原告朱某某，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区斜口街道办事处杨寨村果李组。
委托代理人王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1990年12月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区斜口街道办事处杨寨村果李组。
本院在审理原告朱某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某某撤回起诉�
案件受理费150元，由朱某某负担。
审判员 惠五七
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵梦婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14403号
原告：陈福友，男，1936年9月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：金慧丽，女，1978年8月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈春岳，男，1961年7月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈福友与被告陈春岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并于2018年3月20公开开庭进行了审理。原告陈福友的委托代理人金慧丽，被告陈春岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福友向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春岳返还原告陈福友借款本金10000元，支付利息28500元（自2001年12月28日起以本金10000元按月利率1.5%计算至2017年10月27日），并按月利率1.5%支付自2017年10月28日至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2001年12月28日，被告以缺资金为由向原告借得人民币10000元，双方约定借款期间利息按月1.5%计算，并由被告出具借款凭据一份，后经原告催讨，至今无果。
被告陈春岳答辩称，被告是于2001年向原告借款7500元，后支付了约四年的利息，因约二年未向原告支付利息，经结算后向原告出具10000元的借条，后又于2014年支付给原告1500元，被告实际欠原告8500元未偿还。
原告为了支持其诉讼请求依法提供了以下证据：
1、借款凭据一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
2、原告、被告身份证明，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
被告未提供相关证据材料。
经各方当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的1号证据，被告认为借款凭证上的借款人“陈春岳”虽系自己签字，但借款日期的中“2001年12月28日”及利息的“分半”不是自己写的，实际上是在被告于2001年向原告借款7500元约六、七年后，因被告当时有二年多的利息未支付，故连本金一并出具上述借款凭证，且当时未说要支付利息。本院经审查认为，原告提供的1号证据，系被告出具的借款凭据，原告虽对该证据上标注的借款日期及利率提出异议，但未能提供相关证据证明出具借款凭据的具体时间，对利率的约定也未能提供出其他约定的相关证据，故该证据能够证明被告向原告借款的其实，本院予以采信。原告提供的2号证据，能够证明原被告的主体资格，本院予以采信。
综上，本院认定案件事实如下：
2001年12月28日，被告陈春岳因需向原告陈福友借款10000元，并出具借条一份，借款约定月利率1.5%，但未约定还款日期。借款后被告未予还本付息，经原告催讨无果。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后应当按约定还本付息。对原告提出的已于2014年已支付原告1400元，因原告在庭审中予以否认，而被告又未提供证据加以证明，对其主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈春岳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈福友借款本金10000元及利息28500元，并支付自2017年10月28日起按月利率1.5%标准计算至实际偿付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告陈春岳承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 孙夏友
人民陪审员 朱锭舫
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 叶青星
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1439号
原告王某，女，1975年5月29日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人张从民，河南成胜律师事务所律师。
被告谭某，男，1973年1月9日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告王某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张从民到庭参加了诉讼。被告谭某经本院公告送达开庭传票到期后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，后结婚，婚后生育两个孩子，婚后双方感情一般，被告大男子思想严重，日常生活中常因琐事发生争执，发展到被告动手殴打原告，2014年6月份，双方再次生气，被告殴打原告，原告回娘家居住至今。现认为夫妻感情已破裂，要求1、离婚；2、婚生长子谭某1归被告抚养，抚养费被告自行负担；次子谭某2归原告抚养，抚养费由被告负担，按每月600元标准至孩子成年时止；3、夫妻共同财产主房砖瓦屋四间两层，东西厢房砖墙平房两间由原、被告平分；水泵一台、发电机一台、冰箱一台归原告所有。
被告谭某未作答辩。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查可以认定以下案件事实：
王某与谭某于2005年经人介绍相识，于2005年12月举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生长子谭某1，××××年××月××日生次子谭某2，婚后双方感情一般，且双方时常为家庭琐事生气，现原告认为双方感情已彻底破裂，要求离婚。
本院认为，夫妻双方应当共同维护和经营自己的婚姻，夫妻双方的感情是需要双方共同培养，生活中双方都应当互相沟通、体谅，为一个家庭的组建共同付出自己的努力。本案原、被告双方只是为生活中的琐事生气，庭审中，原告没有提供相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求本院不予支持。被告谭某经本院公告送达开庭传票到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
人民陪审员 谭文亮
人民陪审员 周大杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨少波
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1439号
原告王某某，女，1975年5月29日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人张从民，河南成胜律师事务所律师。
被告谭某某，男，1973年1月9日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告王某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张从民到庭参加了诉讼。被告谭某某经本院公告送达开庭传票到期后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，后结婚，婚后生育两个孩子，婚后双方感情一般，被告大男子思想严重，日常生活中常因琐事发生争执，发展到被告动手殴打原告，2014年6月份，双方再次生气，被告殴打原告，原告回娘家居住至今。现认为夫妻感情已破裂，要求1、离婚；2、婚生长子谭贤彦归被告抚养，抚养费被告自行负担；次子谭小毅归原告抚养，抚养费由被告负担，按每月600元标准至孩子成年时止；3、夫妻共同财产主房砖瓦屋四间两层，东西厢房砖墙平房两间由原、被告平分；水泵一台、发电机一台、冰箱一台归原告所有。
被告谭某某未作答辩。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查可以认定以下案件事实：
王某某与谭某某于2005年经人介绍相识，于2005年12月举行了结婚仪式，2007年1月4日办理了结婚登记手续，2006年9月20日生长子谭贤彦，2013年2月17日生次子谭小毅，婚后双方感情一般，且双方时常为家庭琐事生气，现原告认为双方感情已彻底破裂，要求离婚。
本院认为，夫妻双方应当共同维护和经营自己的婚姻，夫妻双方的感情是需要双方共同培养，生活中双方都应当互相沟通、体谅，为一个家庭的组建共同付出自己的努力。本案原、被告双方只是为生活中的琐事生气，庭审中，原告没有提供相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求本院不予支持。被告谭某某经本院公告送达开庭传票到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
人民陪审员 谭文亮
人民陪审员 周大杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨少波
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2281号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石朋艳，女，1977年9月10日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人石朋艳财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人张兆，被上诉人石朋艳的委托诉讼代理人吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审在重新选定鉴定机构后，上诉人要求鉴定时必须复勘车辆，被上诉人未让上诉人和鉴定人员复勘，鉴定机构仅凭车辆损失照片作出的评估报告，有违重新鉴定的程序和目的，鉴定机构出庭接受质询仅有一人，严重违反程序，故该评估报告确定的损失数额缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。2、公估费属于间接损失，依法不属于保险责任，且评估报告书存在重大瑕疵，该费用保险公司不应承担。被上诉人单方委托鉴定报告未被人民法院采纳，其产生的公估费用11403元由上诉人承担，缺乏事实和法律依据。请求依法判处，维护上诉人的合法权益。
石朋艳辩称，车辆损失是由法院依法委托进行重新鉴定后确定，应予认定；公估费、拆检费是为了查明车辆实际损失数额而实际发生，是合理必要的支出，应由保险公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
公司向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险公司承担因此次事故造成的各项损失242957元；2、诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：石朋艳为冀Ｆ×××××号车辆在太平洋保险公司处投保了商业险，其中机动车损失保险的保险金额346900元。保险期间自2016年7月7日至2017年7月6日止。2016年7月20日上午8时许，刘建良驾驶冀Ｆ×××××车辆在保定市区行驶时遇暴雨造成车辆损坏。事故发生后，石朋艳委托河北天元保险公估有限公司鉴定车辆损失为228054元，支付公估费11403元，拆检费3000元，施救费500元。太平洋保险公司对鉴定报告不认可，申请重新鉴定。法院依法委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定，车损为218953元，石朋艳垫付公估费5380元。2016年9月20日保定市气象台出具证明，证实同年7月20日保定市区出现大暴雨天气，平均雨量147.9毫米。一审法院认为，石朋艳与太平洋财险签订的保险合同是双方真实意思表示，双方应根据合同约定履行各自的义务。石朋艳车辆发生保险事故后，太平洋保险公司应在车辆损失险限额内予以赔偿。太平洋保险公司主张该车辆未投保涉水险，根据双方签订的保险合同第五条规定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或者其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或者部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风……”，石朋艳的车辆因暴雨造成车辆损失，保险公司应依合同约定予以赔偿；车辆损失经法院依法委托保定市亚行旧机动车评估有限公司鉴定，数额为218953元，予以确认；石朋艳花费的公估费和施救费、拆检费，是为防止或者减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故两次公估费11403元+5380元=16783元和施救费500元、拆检费3000元，由太平洋保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、太平洋保险公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险项下赔偿原告石朋艳239236元；二、驳回石朋艳的其他诉讼请求。案件受理费2472元,由太平洋保险公司负担2444元，由石朋艳负担28元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，对本案事故车辆损失，太平洋保险公司申请重新鉴定后，经双方选定、一审法院依法委托评估机构对车辆损失进行了重新鉴定，该评估机构和鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，一审法院将该鉴定结论作为定案依据，并无不当。上诉人太平洋保险公司的该评估报告存在重大瑕疵，鉴定结论不能作为定案依据的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。保险事故发生后，在保险公司核损期间内，被上诉人石朋艳自行委托评估机构对车辆损失进行鉴定，该鉴定结论系单方委托，评估结论未被人民法院采纳，因此而产生的费用，被上诉人应自行承担。一审法院对该费用予以支持错误，应当予以纠正。太平洋保险公司赔偿石朋艳各项损失应为224833元（218953元+5380元+500元＝224833元）。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2635号民事判决第二项，即：“驳回石朋艳的其他诉讼请求”；
二、变更保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2635号民事判决第一项“中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿石朋艳各项损失共计239236元。”为“中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿石朋艳各项损失共计224833元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2472元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2288元，由石朋艳负担184元；二审案件受理费4944元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担4575元，被上诉人石朋艳负担369元。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 颜靖涵
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初1603号
原告：虎林市虎林镇供销合作社雨田生资商店，住所虎林市虎林镇。
负责人：王德君，职务经理。
被告：方明，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住所虎林市。
原告虎林市虎林镇供销合作社雨田生资商店与被告方明买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月1日立案，原告虎林市虎林镇供销合作社雨田生资商店于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，虎林市虎林镇供销合作社雨田生资商店提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许虎林市虎林镇供销合作社雨田生资商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由虎林市虎林镇供销合作社雨田生资商店负担。
审判员 葛海波
二〇一八年六月十九日
书记员 于杉杉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1924号
原告：吉林省梨玉种业有限公司，住所地梨树县梨树镇树文西街41号。
法定代表人：华中华，职位：董事长。
委托代理人：李昌军，职务：公司职员。
被告：王红荣，女，1965年10月22日出生，汉族，住长岭县。
被告：隋成国，男，1973年1月9日出生，汉族，住长岭县。
吉林省梨玉种业有限公司与王红荣、隋成国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吉林省梨玉种业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省梨玉种业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘珈言
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初997号
原告:平凉市赛通商贸有限公司，住所地平凉市。
法定代表人：张某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某，甘肃五环律师事务所律师。
被告:天水昶盛汽车服务有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人：董某，系该公司总经理。
原告平凉市赛通商贸有限公司与被告天水昶盛汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。诉讼中，平凉市赛通商贸有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，平凉市赛通商贸有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平凉市赛通商贸有限公司撤诉。
审判员 刘 毓
二〇一七年十二月十四日
书记员 张丽霞
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初322号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人黄明义，男，1978年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省嘉禾县。2008年4月因醉酒驾驶机动车被行政拘留十天。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）252号起诉书指控被告人黄明义犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人黄明义于2018年3月16日20时许，酒后驾驶大众牌小型汽车行驶至北京市房山区琉璃河镇鲍庄村时，与张某驾驶的别克牌轿车发生剐蹭事故。被告人黄明义在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，黄明义负事故的次要责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人黄明义血液中酒精含量为221.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄明义具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人黄明义醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，应当从重处罚。建议判处被告人黄明义四个月拘役，并处罚金。
被告人黄明义对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人黄明义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（七）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄明义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年四月三日
书记员 郑春节
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1206号
原告王守军，居民。
委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告沭阳县宜和房地产开发有限公司，住所地沭阳县梦溪街道明珠路东方锦城小区11-11号商铺。
法定代表人李国庆，该公司总经理。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
本院在审理原告王守军诉被告沭阳县宜和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守军撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王守军负担。
代理审判员 肖云
二〇一六年三月一日
书 记 员 张翔
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民终32号
上诉人（原审被告）：徐文全，男，1972年4月23日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市西林区。
上诉人（原审被告）：杨丹，女，1974年11月11日，汉族，现住黑龙江省伊春市西林区。
被上诉人（原审原告）：齐寒冰，男，1978年11月1日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市汤旺河区。
委托诉讼代理人：王好军，黑龙江汤旺河律师事务所律师。
原审被告：伊春亨通矿业有限责任公司，住所地伊春市西林区新兴办新城街。
法定代表人：徐文全，该公司经理。
上诉人徐文全、杨丹因与被上诉人齐寒冰、原审被告伊春亨通矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市西林区人民法院（2017）黑0705民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐文全、杨丹经传票传唤,无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐文全、杨丹撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14002元，减半收取7001元由上诉人徐文全、杨丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖尊辉
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执44号
申请执行人张加昌，男，1973年3月9日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人李德忠，男，1963年12月6日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人李海，男，1936年11月19日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人连淑文，女，1941年9月5日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人张加昌与被执行人李德忠、李海、连淑文物权保护纠纷一案,执行中查明，本案申请执行依据的（2016）吉0106民初152号民事判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张加昌的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 昊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初135号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李军，男，1984年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新宁县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日被羁押并刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人李军犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月9日晚上，被告人李军在东莞市东坑镇塔岗村新豪酒店租住506房。后李军容留吸毒人员张某、伍某、李某（三人均另案处理）在该房吸食毒品冰毒，张某吸毒后离开。公安机关于次日零时许，到该房抓获李军及伍某、李某，并缴获吸毒工具。
公诉机关提供了现场勘验材料，现场检测报告书等鉴定意见，张某等证人的证言，吸管等物证，常住人口信息等书证，被告人李军的供述等证据，据此认为被告人李军的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人李军对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李军提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李军犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人李军的身份问题。根据被告人李军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李军以其自报身份予以判决。
根据被告人李军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年6月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年四月十三日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初135号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李军，男，1984年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新宁县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日被羁押并刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人李军犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月9日晚上，被告人李军在东莞市东坑镇塔岗村新豪酒店租住506房。后李军容留吸毒人员张某、伍某、李某（三人均另案处理）在该房吸食毒品冰毒，张某吸毒后离开。公安机关于次日零时许，到该房抓获李军及伍某、李某，并缴获吸毒工具。公诉机关提供了现场勘验材料，现场检测报告书等鉴定意见，张某等证人的证言，吸管等物证，常住人口信息等书证，被告人李军的供述等证据，据此认为被告人李军的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。被告人李军对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李军提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李军犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于本案被告人李军的身份问题。根据被告人李军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李军以其自报身份予以判决。根据被告人李军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年6月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年四月十三日书 记 员  胡伟兴