wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初29号
原告张亚飞，男，1995年7月20日出生。
委托代理人刘娜，北京市华实律师事务所律师。
被告北京双盈达建筑装饰装修有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴业大街76号三层302室。
法定代表人胡传亮，总经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
原告张亚飞与被告北京双盈达公司（以下简称：双盈达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚飞的委托代理人刘娜及被告双盈达公司的委托代理人马嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚飞诉称：2014年4月15日我经朋友介绍去双盈达公司工作，从事装卸工，口头约定日工资200元。双方未签订劳动合同，双盈达公司未为我缴纳社会保险，但为我在平安养老保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北分公司）缴纳了一份商业保险。2014年4月21日，我在工作中把手摔断了，摔伤后双盈达公司将我送至北京积水潭医院救治。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2015〕第1822号裁决，请求法院依法判令：1、确认我与双盈达公司自2014年4月15日至2014年10月15日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由双盈达公司承担。
被告双盈达公司辩称：我公司不同意张亚飞诉讼请求，双方不存在劳动关系。张亚飞在仲裁时主张是经朋友介绍到王府井一个咖啡厅装修，口头约定日工资两百元，可见其是打零工的，与其雇主是劳务关系。
经审理查明：张亚飞主张其于2014年4月15日入职双盈达公司，口头约定日工资200元。双方未签订劳动合同，双盈达公司未为其缴纳社会保险，但为其在平安北分公司缴纳了一份商业保险。2014年4月21日，其在工作中摔伤。2015年4月20日，张亚飞向大兴仲裁委申请仲裁，要求：确认其与双盈达公司自2014年4月15日至2014年10月15日期间存在劳动关系。2015年12月23日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2015〕第1822号裁决书，裁决：驳回张亚飞的全部仲裁请求。张亚飞对该裁决不服，诉至本院。
庭审中张亚飞提交以下证据：
1、理赔决定通知书，证明双方存在劳动关系。双盈达公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，对该证据上加盖的平安北分公司业务受理章的真实性不认可，但不申请鉴定；
2、协议书，系2014年10月15日张亚飞与双盈达公司双方签署的协议书，协议书中约定双盈达公司已为其投保人身意外伤害保险，因此证明双方存在劳动关系。双盈达公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。
双盈达公司没有提交证据。
上述事实，有理赔决定通知书、协议书、京兴劳人仲字〔2015〕第1822号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：张亚飞主张其与双盈达公司存在劳动关系，其应对劳动关系是否存在承担举证责任。张亚飞提交的理赔决定通知书载明：“兹有双盈达公司下的被保人张亚飞事故壹案提出理赔申请”，双盈达公司对该证据的真实性不认可，但对其上加盖的平安北分公司业务受理章的真实性不申请鉴定，且未在本院规定时间内核实其公司是否为张亚飞投保过人身意外伤害保险，故本院对理赔决定通知书予以采信。据此可知，双盈达公司确为张亚飞投保了商业保险，故本院确认双方存在劳动关系。
用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任。双盈达公司坚持以其单位与张亚飞不存在劳动关系进行抗辩，未对张亚飞的工作时间举证证明，故本院结合现有证据，采信张亚飞的相关主张，确认张亚飞于2014年4月15日至2014年10月15日期间与双盈达公司存在劳动关系。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告张亚飞与被告北京双盈达建筑装饰装修有限公司自二○一四年四月十五日至二〇一四年十月十五日期间存在劳动关系。
案件受理费五元，由被告北京双盈达建筑装饰装修有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 璐
二〇一六年五月三十一日
书记员 张格格
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4876号
原告：刘恩华，男，1951年5月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：倪根云，男，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告：杨正国，男，1969年9月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：顾国琴，女，1970年12月31日生，汉族，居民，住址同上。
原告刘恩华与被告杨正国、顾国琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘恩华及其委托诉讼代理人倪根云到庭参加诉讼，被告杨正国、顾国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘恩华向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款本金374000元，并承担逾期还款的利息。事实与理由：被告杨正国以经营需要分别于2010年3月7日、7月23日、2012年12月19日向我借款94000元、100000元、180000元，上述借款除100000元约定年利率为20%，其余借款约定年利率18%。被告杨正国借款后，对本金94000元的利息已付至2015年3月7日，本金100000元的利息已付至2015年7月23日，本金180000元的利息已付至2014年12月19日，对借款本金及剩余利息均未偿还，被告顾国琴系被告杨正国之妻。为此我诉至法院。
被告杨正国、顾国琴未作答辩，亦未提供证据。
原告刘恩华围绕诉讼请求依法提交下列证据：借款协议书三张、2010年7月23日100000元汇款单一份、2012年12月19日180000元汇款单一份，以证实原告主张。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告杨正国与顾国琴是夫妻关系。2010年3月7日被告杨正国向原告出具借条一份，载明：“今借到刘恩华人民币玖万四千元正（￥94000），借款人：杨正国。（年息18%）。2010年3月7日。”，原告自认被告付息付至2015年3月7日；2010年7月23日，被告杨正国与原告刘恩华签订借款协议书一份，约定杨正国向原告借款100000元，借期3年，年利率20%。后原告向被告汇款100000元，原告自认被告杨正国按约付息至2015年7月23日利息；2012年12月19日，原告与被告杨正国又签订借款协议一份，约定被告杨正国向原告借款180000元，年利率为18%，原告自认被告杨正国付息至2014年12月19日。借款到期后，被告未能偿还本金及逾期利息。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘恩华与被告杨正国之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告杨正国借款后未能按约还款，应承担违约责任。案涉借款均发生在被告杨正国与被告顾国琴夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告要求两被告共同偿还借款本金374000元，本院依法予以支持。原告还要求两被告按约支付逾期利息，因三笔借款约定的借款利率均未超出相关利率禁止性规定，本院依法予以支持，对利息的起算时间因被告未到庭，原告又予以自认，故以原告自认的利息支付截止日期为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正国、顾国琴于本判决生效后十日内偿还原告刘恩华借款374000元，并以本金94000元从2015年3月8日起至本判决确定履行义务之日止按年利率18%计算利息，以本金100000元从2015年7月23日起至本判决确定履行义务之日止按年利率20%计算利息，以本金180000元从2014年12月20日起至本判决确定履行义务之日止按年利率18%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告杨正国、顾国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4876号原告：刘恩华，男，1951年5月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：倪根云，男，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。被告：杨正国，男，1969年9月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：顾国琴，女，1970年12月31日生，汉族，居民，住址同上。原告刘恩华与被告杨正国、顾国琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘恩华及其委托诉讼代理人倪根云到庭参加诉讼，被告杨正国、顾国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘恩华向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款本金374000元，并承担逾期还款的利息。事实与理由：被告杨正国以经营需要分别于2010年3月7日、7月23日、2012年12月19日向我借款94000元、100000元、180000元，上述借款除100000元约定年利率为20%，其余借款约定年利率18%。被告杨正国借款后，对本金94000元的利息已付至2015年3月7日，本金100000元的利息已付至2015年7月23日，本金180000元的利息已付至2014年12月19日，对借款本金及剩余利息均未偿还，被告顾国琴系被告杨正国之妻。为此我诉至法院。被告杨正国、顾国琴未作答辩，亦未提供证据。原告刘恩华围绕诉讼请求依法提交下列证据：借款协议书三张、2010年7月23日100000元汇款单一份、2012年12月19日180000元汇款单一份，以证实原告主张。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告杨正国与顾国琴是夫妻关系。2010年3月7日被告杨正国向原告出具借条一份，载明：“今借到刘恩华人民币玖万四千元正（￥94000），借款人：杨正国。（年息18%）。2010年3月7日。”，原告自认被告付息付至2015年3月7日；2010年7月23日，被告杨正国与原告刘恩华签订借款协议书一份，约定杨正国向原告借款100000元，借期3年，年利率20%。后原告向被告汇款100000元，原告自认被告杨正国按约付息至2015年7月23日利息；2012年12月19日，原告与被告杨正国又签订借款协议一份，约定被告杨正国向原告借款180000元，年利率为18%，原告自认被告杨正国付息至2014年12月19日。借款到期后，被告未能偿还本金及逾期利息。为此，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘恩华与被告杨正国之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告杨正国借款后未能按约还款，应承担违约责任。案涉借款均发生在被告杨正国与被告顾国琴夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告要求两被告共同偿还借款本金374000元，本院依法予以支持。原告还要求两被告按约支付逾期利息，因三笔借款约定的借款利率均未超出相关利率禁止性规定，本院依法予以支持，对利息的起算时间因被告未到庭，原告又予以自认，故以原告自认的利息支付截止日期为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正国、顾国琴于本判决生效后十日内偿还原告刘恩华借款374000元，并以本金94000元从2015年3月8日起至本判决确定履行义务之日止按年利率18%计算利息，以本金100000元从2015年7月23日起至本判决确定履行义务之日止按年利率20%计算利息，以本金180000元从2014年12月20日起至本判决确定履行义务之日止按年利率18%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告杨正国、顾国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张玉二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵爽附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫07刑终52号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭清峰，男，1972年10月18日出生，汉族，专科毕业，原新乡新奥清洁能源有限公司市场科业务员兼业务经理，户籍所在地新乡市，现住。因涉嫌诈骗，于2017年4月29日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。
辩护人冯建新，河南良承律师事务所律师。
新乡市红旗区人民法院审理红旗区人民检察院指控原审被告人郭清峰犯诈骗罪一案，于2017年12月14日作出（2017）豫0702刑初396号刑事判决。宣判后，原审被告人郭清峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员陈顺峰、郭震到庭参加诉讼，上诉人郭清峰及其辩护人冯建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月5日，被告人郭清峰在新乡新奥清洁能源有限公司尚未同意河南合强洗衣服务有限公司翁某的铺设热力管道申请的情况下，以第二天签合同为诱饵，以需要先交纳热力建设费为名，在新乡市人民路恒盛世家C座12楼1203房间，骗取被害人翁某10万元后用于归还个人欠款及个人消费。
被告人郭清峰的家属于2017年10月20日退赔给河南合强洗衣服务有限公司十万元，该单位对郭清峰表示谅解，请求对其从宽处理，判处缓刑。
认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、转账凭证、谅解书等书证，证人邢华、孙某等人的证言，被害人翁某的陈述，被告人郭清峰供述与辩解。
根据以上事实和证据，红旗区人民法院判决：被告人郭清峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2万元。
上诉人郭清峰上诉及其辩护人辩称，上诉人系初犯、偶犯，认罪，积极赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，原审量刑重。
二审检察员出庭意见：一审程序合法，定性准确，鉴于上诉人认罪、悔罪，积极赔偿，取得谅解，一审量刑偏重，建议二审依法改判，从轻处罚。
经二审审理查明事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人郭清峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人郭清峰的上诉理由和辩护人的辩护意见经查，上诉人郭清峰犯罪情节较轻，审理期间认罪悔罪，积极赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解，根据司法机关出具的社区调查意见书，具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以酌情予以从轻处罚，适用缓刑，故郭清峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，本院予以采信。原判认定事实正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销红旗区人民法院（2017）豫0702刑初396号刑事判决；
二、上诉人郭清峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 张 怡
二〇一八年四月八日
书记员 尚 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第1214号
原告：谷建新。
原告谷建华。
被告唐山市丰润区住房和城乡建设局，住所地唐山市丰润区幸福道
法定代表人李春芳，局长。
被告唐山市丰润区重兴起重设备有限公司，住所地唐山市丰润区刘辛庄村北
法定代表人于宇生，经理。
被告于宇生，唐山市丰润区重兴起重设备有限公司股东。
被告于长远，唐山市丰润区重兴起重设备有限公司股东。
原告谷建新、谷建华与被告唐山市丰润区住房和城乡建设局、被告唐山市丰润区重兴起重设备有限公司、被告于宇生、于长远劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊适用简易程序进行了审理，在审理过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 张磊
二〇一四年六月三十日
书记员 秦芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执异90号
异议人（被执行人）:抚顺市东洲区碾盘乡关口村村民委员会，住所地：东洲区关口村。
负责人：聂莉，该村村主任。
申请执行人：何群，男，汉族，住抚顺市东洲区。
在本院执行何群与抚顺市东洲区碾盘乡关口村村民委员会（以下简称关口村村民委员会）施工合同纠纷一案，异议人关口村村民委员会对冻结其在碾盘乡财政所及经管站的1159257元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年1月15日进行听证。现已审查终结。
关口村村民委员会称，请求依法解除对其在碾盘乡财政所及经管站的1159257元存款的冻结，终止对申请人的执行程序。事实和理由：贵院冻结的款项系辽宁省交通厅辽中环路�速项目碾盘段征地补偿款，因作为被征收人的村民尚未与土地征收部门就补偿标准达成一致意见、签订补偿协议，故异议人尚未向村民发放该补偿款，意即前述款项虽然在申请人账户内，但并非申请人所有，如贵院继续冻结该款项，导致届时无法向村民发放，势必会引起村民不满情绪。
何群答辩称，关口村村民委员会没有证据证明被冻结的款项是案外人的。法院的执行符合法律规定。据申请执行人了解，辽宁省交通厅辽中环路高速项目碾盘段征地297亩左右，其中村民个人被征地195亩左右，非村民个人土地达100亩左右，另外兴东大道征占关口村土地57亩，尚未发放村民土地补偿款，2007年至2008年大乙烯征占关口村土地时，村委会按土地补偿款20%提留580万。
本院查明，何群与关口村村民委员会施工合同纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院于2016年3月18日作出（2016）辽0403民初172号民事判决，判决东洲区碾盘乡关口村村民委员会于判决发生法律效力起三十日内支付何群工程款人民币1137883.6元。因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人何群向东洲区人民法院申请执行。东洲区人民法院于2016年10月20日作出（2016）辽0403执505号执行裁定书，裁定依法冻结被执行单位关口村村委会在碾盘乡财政所及经管站的存款1159257元，冻结期限为2016年10月20日至2017年10月20日止。本院于2017年7月31日作出裁定，裁定抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初172号民事判决书由本院执行。本院于2017年10月18日作出（2017）辽04执119号执行裁定书，裁定依法继续冻结关口村村民委员会在碾盘乡财政所及经管站的存款1159257元。时间自2017年10月18日至2018年10月18日。被执行人关口村村民委员会以诉称理由异议至本院。
本院认为，关于异议人关口村村民委员会主张本院冻结的1159257元存款属于应向村民发放的征地补偿款问题。异议人关口村村民委员会在异议申请书中称因补偿标准而尚未与村民签订征地补偿协议，故本院冻结存款是否属于征地补偿款以及是否存在关口村委会留存款项均不确定。本院现冻结异议人关口村村民委员会名下存款并无不当。异议人关口村村民委员会现以征地补偿款为由主张解除冻结缺乏事实根据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人抚顺市东洲区碾盘乡关口村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 殷 健
审判员 巩 权
审判员 秦 梦
二〇一八年四月二十九日
书记员 王兴国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终214号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤红生，男，1995年8月13日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月13日被羁押，同年1月26日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控被告人汤红生犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月七日作出（2018）京0101刑初字113号刑事判决。被告人汤红生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2017年10月22日凌晨1点52分，被告人汤红生在北京市东城区某招待所8210房间内，趁同住被害人苏某熟睡之机，利用苏某手机从苏某微信零钱账户向自己微信零钱账户转账人民币4252.84元。被告人汤红生于2018年1月13日被抓获归案。赃款已被汤红生挥霍。被害人手机由公安部门委托鉴定后已发还。
北京市东城区人民法院认定上述事实的证据有：被害人苏某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，某招待所提供的住宿信息，微信账户信息和交易记录，工商银行牡丹灵通卡账户历史交易明细清单，鉴定意见，到案经过，工作说明，被告人汤红生的供述及身份证明材料等。汤红生在开庭审理过程中亦无异议。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人汤红生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。唯念其自愿认罪，可酌予从轻处罚。故判决：一、被告人汤红生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、继续追缴被告人汤红生人民币四千二百五十二元八角四分，发还事主苏某。
上诉人汤红生的上诉理由是一审判决量刑过重。
经审理查明，北京市东城区人民法院认定上诉人（原审被告人）汤红生犯盗窃罪的事实是正确的。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实亦予以确认的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、住宿信息、微信账户信息、交易记录、鉴定意见、到案经过、汤红生的供述等证据证实。
在本院审理期间，汤红生未向法庭提供证据。
本院认为：上诉人（原审被告人）被告人汤红生盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌予从轻处罚。关于汤红生所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据其犯罪的事实、后果及其认罪态度已在法定刑幅度内对其从轻处罚，二审期间，未发现可对其再次从轻处罚的情节，故其上诉理由于法无据，本院不予采纳。北京市东城区人民法院根据上诉人汤红生犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，继续追缴汤红生违法所得发还被害人亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）汤红生之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 张 浩
审判员 周 耀
二〇一八年四月十日
书记员 王芊雯
书记员 邢冬雪
3
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初3484号
原告：陆金星，男，1960年6月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：汝建明，男，1966年6月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：邵雪妹，女，1967年12月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告陆金星与被告汝建明、邵雪妹民间借贷纠纷一案中，因原告陆金星未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
撤诉处理。审
审判员 顾伟林
二〇一八年五月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1ddb1f2-2c0e-4418-ada5-a90b00de83c7&imgId=YTFkZGIxZjItMmMwZS00NDE4LWFkYTUtYTkwYjAwZGU4M2M3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈丹凤
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0509民初3484号	原告：陆金星，男，1960年6月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。	被告：汝建明，男，1966年6月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。	被告：邵雪妹，女，1967年12月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。	本院在审理原告陆金星与被告汝建明、邵雪妹民间借贷纠纷一案中，因原告陆金星未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	撤诉处理。审	审判员  顾伟林	二〇一八年五月八日			书记员  陈丹凤
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1724号
申请执行人周庆云，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人郑海舟，男，汉族，住舟山市。
申请执行人周庆云与被执行人郑海舟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2016）舟普商初字第902号民事调解书已经发生法律效力。权利人周庆云于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金231223元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已向申请执行人自行履行31223元，剩余20万元双方当事人于2017年11月6日达成执行和解协议，被执行人当场自行支付40000元。申请执行人以双方自行协商为由向本院申请撤回强制执行。本院收取执行费3368元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人周庆云撤回执行，（2017）浙0903执1724号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月六日
代书 记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1724号申请执行人周庆云，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人郑海舟，男，汉族，住舟山市。申请执行人周庆云与被执行人郑海舟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2016）舟普商初字第902号民事调解书已经发生法律效力。权利人周庆云于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金231223元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已向申请执行人自行履行31223元，剩余20万元双方当事人于2017年11月6日达成执行和解协议，被执行人当场自行支付40000元。申请执行人以双方自行协商为由向本院申请撤回强制执行。本院收取执行费3368元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人周庆云撤回执行，（2017）浙0903执1724号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月六日代书 记员  胡 奋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3527号
原告：雷法明，男，1966年9月8日出生，畲族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告雷法明与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷法明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%）×12天×20年。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第193号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就节假日加班工资、年休假工资等于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第193号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，现无证据证实原告有三班倒加班工资未发放情形，本院确定原告法定节假日加班工资为2494.8元，扣除已发加班费1300元后，还应支付1194.8元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资568.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷法明法定节假日加班工资、年休假工资共计1780.44元。
二、驳回原告雷法明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3527号原告：雷法明，男，1966年9月8日出生，畲族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告雷法明与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷法明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%）×12天×20年。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第193号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就节假日加班工资、年休假工资等于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第193号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，现无证据证实原告有三班倒加班工资未发放情形，本院确定原告法定节假日加班工资为2494.8元，扣除已发加班费1300元后，还应支付1194.8元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资568.64元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷法明法定节假日加班工资、年休假工资共计1780.44元。二、驳回原告雷法明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一七年十二月二十五日书记员  盛伶萍·??-4-?··??-3-?·
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更614号
罪犯李大海，男，1994年12月13日出生，汉族,河北省涿鹿县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2014年3月24日作出（2014）涿刑初字第15号刑事判决书，以李大海犯强奸罪判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。2016年3月30日本院作出（2016）冀07刑更字第388号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李大海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯李大海予以减去余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李大海在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李大海减去余刑（刑期自2013年9月4日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2371号
原告：贾国玉，男，1959年5月23日出生，住所地河北省保定市。
原告：陈明会，男，1971年5月25日出生，住所地河北省保定市。
原告：刘为子，男，1960年5月17日出生，住所地河北省保定市。
原告：柴国勋，男，1962年3月23日出生，住所地河北省保定市唐。
被告：李顺，男，1978年9月25日出生，住所地大同县。
原告贾国玉、陈明会、刘为子、柴国勋与被告李顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告诉称，2014年6月，被告承包大同县周士庄镇后埔村的部分土地准备建大棚，雇佣了原告四个工队干活，原告四个工队一直干至2014年9月。但是被告分文未支付原告人工费，四原告停工，开始要求支付人工费，在原告的一再追索下，被告在2015年为原告出具了欠条一张，后又在2016年9月10日重新出具了一张36万元欠条。答应自2016年11月1日前全部付清，到期后被告仍然没有给付所拖欠劳务费的意思，原告在万般无奈的情况下诉讼至贵院，请求贵院判令被告尽快给付所拖欠的劳务费。
被告李顺在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均在大同县周士庄镇后铺村，故本案应由大同县人民法院管辖。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前发现案件不属于本院管辖权，应当裁定移送有管辖权的人民法院。故本案移送大同县人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条规定，裁定如下：
本案移送大同县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张丽霞
审判员 万慧珍
审判员 刘继东
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑卫涛
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0321行审36号
申请执行人：台安县国土资源局。
负责人：田荣辉，系该局局长。
被申请人：鞍山绿谷粮食贸易有限公司。
法定代表人：孙如。
申请执行人台安县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人鞍山绿谷粮食贸易有限公司作出的台土资罚字【2017】35号行政处罚决定书，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，交纳罚款97340元。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，对台�县国土资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。
本院认为：申请执行人台安县国土资源局对被申请人鞍山绿谷粮食贸易有限公司作出的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 栾枢杰
人民陪审员 李 旭
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 巴星华
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0321行审36号申请执行人：台安县国土资源局。负责人：田荣辉，系该局局长。被申请人：鞍山绿谷粮食贸易有限公司。法定代表人：孙如。申请执行人台安县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人鞍山绿谷粮食贸易有限公司作出的台土资罚字【2017】35号行政处罚决定书，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，交纳罚款97340元。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，对台�县国土资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：申请执行人台安县国土资源局对被申请人鞍山绿谷粮食贸易有限公司作出的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琳人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇一八年五月二十五日书 记 员  巴星华
昆明铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）云7101行初99号
起诉人邵思德，男，汉族。
2017年12月8日，本院收到邵思德诉冷明文、游丽萍、李国栋、游光梅、沙海祥、游冬龙一案的起诉材料。起诉状以起诉人邵思德系相关林地和养殖房的权利人，冷明文、游丽萍没有权利资格领取武易高速路征占林地和养殖房相应补偿款项为由，请求判令冷明文、游丽萍退还并由李国栋、游光梅、沙海祥、游冬龙共同负责赔偿果木补偿款560340元、养殖房补偿款475062元和误工费32000元；判令冷明文、游丽萍承担本案诉讼费用；追究冷明文的相应刑事责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据邵思德提交的相应起诉材料和其在诉状中的自述，其以在武易高速路建设征地期间，冷明文、游丽萍侵占其应得的林木、养殖房相应补偿款项为由，请求判令退还并由海湾村相关人员李国栋、游光梅、沙海祥、游冬龙共同负责赔偿以及追究冷明文的相应刑事责任，并不符合上述法律规定的起诉条件。邵思德所诉的相关纠纷，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且本院已就上述内容及相应解决途径对其进行了释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对邵思德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 邱 林
审判员 甘律然
审判员 龚 袭
二〇一七年十二月八日
书记员 李 姝
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执复1号
复议申请人(被执行人)：许闻若，男，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：于大明，辽宁立诚律师事务所律师。
委托代理人：许涛，男，汉族，住抚顺市望花区。
申请执行人：李理洋，男，住抚顺市新抚区。
委托代理人：胡丽娟，女，汉族，住抚顺市新抚区。
复议申请人许闻若不服抚顺市望花区人民法院（以下简称望花法院）作出的（2017）辽0404执异17号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
望花法院查明，李理洋与许闻若、抚顺奇奥丰汽车贸易有限公司退股还款协议纠纷一案，双方于2015年9月5日签订一份《退股还款协议》，该协议第八条约定：争议纠纷解决途径：今后在协议履行过程中，如发生争议，双方应友好协商，协商不成，由抚顺市仲裁委员会裁决。李理洋据此向抚顺市仲裁委员会申请仲裁，抚顺市仲裁委员会于2016年2月26日作出（2015）第139号裁决书，因许闻若未能履行义务，申请人向望花法院申请强制执行。
望花法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”异议人请求无证据证明，因此异议人许闻若提出的异议理由不能成立，裁定：驳回许闻若的异议请求。
许闻若向本院申请复议称，请求撤销望花法院作出的（2017）辽0404执异17号执行裁定书。事实和理由：一、仲裁庭在没有仲裁条款的情况下违法仲裁。二、本案仲裁裁决事项不属于仲裁协议的范围且仲裁机构无权仲裁本案所涉公司股权事宜。三、仲裁被申请人提出反请求后，仲裁庭拒绝审理，违反法定程序。
本院认为，关于复议申请人所提第一点理由，望花法院已经查明双方订有仲裁条款，复议申请不予支持；关于复议申请人所提第二点理由，根据《仲裁法》第3条规定，下列纠纷不能仲裁（1）婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；（2）依法应当由行政机关处理的行政争议。因此复议申请人此点复议理由，本院不予支持。关于复议申请人所提第三点理由，在本院审理的撤裁案件中，复议申请人已经提出被驳回后，又以相同的理由在执行程序中提出，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持望花法院（2017）辽0404执异17号执行裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩 权
审 判 员 殷 健
助理审判员 黄 霞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王红艳
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽04执复1号复议申请人(被执行人)：许闻若，男，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人：于大明，辽宁立诚律师事务所律师。委托代理人：许涛，男，汉族，住抚顺市望花区。申请执行人：李理洋，男，住抚顺市新抚区。委托代理人：胡丽娟，女，汉族，住抚顺市新抚区。复议申请人许闻若不服抚顺市望花区人民法院（以下简称望花法院）作出的（2017）辽0404执异17号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。望花法院查明，李理洋与许闻若、抚顺奇奥丰汽车贸易有限公司退股还款协议纠纷一案，双方于2015年9月5日签订一份《退股还款协议》，该协议第八条约定：争议纠纷解决途径：今后在协议履行过程中，如发生争议，双方应友好协商，协商不成，由抚顺市仲裁委员会裁决。李理洋据此向抚顺市仲裁委员会申请仲裁，抚顺市仲裁委员会于2016年2月26日作出（2015）第139号裁决书，因许闻若未能履行义务，申请人向望花法院申请强制执行。望花法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”异议人请求无证据证明，因此异议人许闻若提出的异议理由不能成立，裁定：驳回许闻若的异议请求。许闻若向本院申请复议称，请求撤销望花法院作出的（2017）辽0404执异17号执行裁定书。事实和理由：一、仲裁庭在没有仲裁条款的情况下违法仲裁。二、本案仲裁裁决事项不属于仲裁协议的范围且仲裁机构无权仲裁本案所涉公司股权事宜。三、仲裁被申请人提出反请求后，仲裁庭拒绝审理，违反法定程序。本院认为，关于复议申请人所提第一点理由，望花法院已经查明双方订有仲裁条款，复议申请不予支持；关于复议申请人所提第二点理由，根据《仲裁法》第3条规定，下列纠纷不能仲裁（1）婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；（2）依法应当由行政机关处理的行政争议。因此复议申请人此点复议理由，本院不予支持。关于复议申请人所提第三点理由，在本院审理的撤裁案件中，复议申请人已经提出被驳回后，又以相同的理由在执行程序中提出，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持望花法院（2017）辽0404执异17号执行裁定；本裁定为终审裁定。审 判 长 巩 权审 判 员 殷 健助理审判员 黄 霞二〇一八年二月二十三日书 记 员 王红艳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3436号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行,住所地泰兴市。
负责人杨明华,行长。
被执行人顾祥明。
被执行人肖美芳。
被执行人周峰。
被执行人顾国华。
被执行人顾国先。
被执行人顾林民。
被执行人殷福进。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与顾祥明、肖美芳、周峰、顾国华、顾国先、顾林民、殷福进金融借款担保合同纠纷一案，我院于2014年6月3日作出的(2014)泰商初字第0289号民事判决书已发生法律效力。被执行人顾祥明、肖美芳、周峰、顾国华、顾国先、顾林民、殷福进未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
我院(2014)泰商初字第0289号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏
二〇一六年六月十八日
书记员 黄佳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民四初字第539号
原告李福明，男，1946年8月27日出生，汉族。
原告杨秀芹，女，1947年7月22日出生，汉族。
被告王志峰，男，1987年1月10日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司，住所地：广饶县城。
本院在审理原告李福明、杨秀芹诉被告王志峰、中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李福明、杨秀芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福明、杨秀芹负担。
审判员 许琦
二〇一四年七月十八日
书记员 包洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1467号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沧州市住美房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区朝阳路*号。
法定代表人：宋国亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋洪福，该公司员工。
委托诉讼代理人:牛风华，河北衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河北渤海清真食品有限公司。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县县城团结路。
法定代表人：郭瑞敏，该公司总经理。
再审申请人沧州市住美房地产开发有限公司（以下简称住美公司）为与被申请人河北渤海清真食品有限公司（以下简称渤海公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
住美公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定，申请再审。具体理由：一、（一）原审认定渤海公司无违约，住美公司根本违约错误。案涉土地在渤海公司申请变性时被政府收购，住美公司通过摘牌取得涉案土地，渤海公司对出让金的交付、地上物的补偿等应向政府主张，住美公司不可能既缴纳出让金又支付转让费，原审以渤海公司的郭玉刚参与了土地竞拍，最终土地更名到住美公司名下，便认定渤海公司履行了协助土地变性的合同义务，不存在导致合同无法继续履行的违约行为的事实认定错误。另外，原审认定住美公司为了获得更高的商业利润，将土地第二次变性，变更了建设设计方案和设计图，导致合同无法继续履行，住美公司存在违约，应赔偿渤海公司的损失，此认定亦错误。（二）原审认定住美公司应支付渤海公司400万元土地转让费及217.29万元地上建筑物的价值无事实依据和法律依据。渤海公司土地被收购�其土地及地上物的补偿也应向政府主张，即便原审认定渤海公司履约成立，也应该按照其转让的实际面积计算转让费数额，而不是按照原协议面积确定。另外，即使按原审认定的住美公司摘牌后双方继续合作，而按照合同的约定，住美公司支付400万元后不再支付地上建筑物的费用，原审认定住美公司既支付转让费又支付地上建筑物费用，缺乏事实依据，显失公允。再者，本案评估报告程序违法，弄虚作假，不能作为定案依据。（三）原审以渤海公司主张双方从未进行过大笔款项的现金交易，住美公司对交付该笔款项的具体情况也未作说明，即认定2010年10月25日渤海公司郭玉刚亲笔书写的56万元的借条不成立，属认定事实和适用法律的错误。另外，对一万和九千的借条亦未予认定，同样也违反了证据认定的相关规定。（四）原审对住美公司和渤海公司合同合作期间建�楼基础，住美公司支付的989289元的工程款损失，以住美公司违约为由未判决渤海公司承担责任有违事实和法律。二、在原审诉讼中住美公司向法院提交调证申请，请求原审法院到孟村县土地局调取案涉土地被政府收购时，就土地和地上建筑物向渤海公司支付补偿款，以及楼基础建设时被强令停工政府给予补偿款的相关资料，但原审法院未予调取。综上，请求撤销原判，对本案进行再审。
渤海公司未提交书面意见。
本院经审查认为，本案原审已查明，双方签订协议书时，涉案土地为工业性质，并不具备开发建设的条件，依据双方所签订协议第二条第5款的约定，如需土地变更，费用由住美公司负责（15万元之内），超出部分由渤海公司负责。2009年7月渤海公司向孟村县政府申请土地变性，县政府审查后认为土地变性符合规划要求，同意土地变性。�于政策和相关法律法规的要求，涉案土地无法直接由工业性质变为商业性质，必须通过招拍挂程序以实现土地变性的目的，而渤海公司的工作人员郭玉刚作为住美公司的代理人参与了该宗地块招投标的全过程，最终以209万元摘牌取得土地，签署成交确认书，并缴纳土地出让金及各种税费。由上述事实可知，住美公司对土地性质为工业用地是明知的，该地块是因渤海公司提出变性申请后才由政府收回，政府收回是为了土地变性的需要而非因政府规划原因所致，也正是上述原因导致双方所签协议无法继续履行。在土地变性过程中，渤海公司工作人员郭玉刚参与了土地竞拍的全过程，表明渤海公司已按协议约定履行了协助土地变性的义务，最终土地也变更到住美公司名下。所以，原审认定渤海公司已按约履行了相应义务，而住美公司存在违约的基本事实并不缺乏证据证明。原审也已查明，变更到住美公司名下的土地面积虽然少于合同约定，但这是政府调整所致且不影响开发建设，住美公司在土地竞拍时对此也是知情的，在渤海公司已经按约履行了相应义务的情况下，原审认定住美公司应向渤海公司按约支付转让费，亦不缺乏证据证明。此外，涉案土地进行招拍挂时孟国土地告字（2009）4号二条已明确说明，住美公司摘牌的土地范围内有办公、厂房、宿舍1350平方米，由专业机构另行评估，即住美公司摘牌的价格并未包含地上建筑物的价值，而双方为合作开发关系，在合同解除的情况下，住美公司应对渤海公司拆除的地上建筑物予以补偿，在原审中，住美公司虽对评估提出过异议，但未提交任何证据证明评估价值存在错误，故原审依据评估报告，认定住美公司应赔偿渤海公司地上建筑物的损失数额，并无不当。
对于住美公�主张渤海公司于2010年10月25日向其借56万元现金等问题。因在原审中，渤海公司主张双方从未进行过大笔款项的现金交易，而住美公司对交付该笔现金的具体情况也未作出说明，原审据此未认定住美公司实际向渤海公司支付了该56万，并无不当。而原审在现有的证据材料已能够查清本案事实的情况下，对住美公司提出的调取相关证据的申请未予准许，亦无不当。
综上，住美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沧州市住美房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 相 波
代理审判员 �马成波
代理审判员 丁 俊 峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 迪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市天正律师事务所。住所地：北京市通州区梨园路。
负责人：季宗旗，该律师事务所主任。
再审申请人张建平因与被申请人北京市天正律师事务所（以下简称天正律所）管理人责任纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建平向本院申请再审称：北京市丰台区人民法院(2013)丰民初字第16225号张建平诉北京泰丰房地产开发有限公司(以下简称泰丰公司)房屋买卖合同纠纷案，判决泰丰公司赔偿张建平440万元；张建平也是北京市丰台区公安分局京公丰经立字(2014)000352号合同诈骗案“张爱华退赃99万元、郭永照退赃44万元”的受害人。上述事实说明，张建平对上述两案不承担任何法律责任。2015年6月18日，北京市第二中级人民法院选天正律所作为泰丰公司破产管理人，管理人负责人曹春林与张爱华合伙捏造泰丰公司给张建平“个别清偿”，捏造张建平不配合为由，给张建成平发出《不确认申报债权告知书》，明显存在违法行为。一、二审判决驳回张建平的诉讼请求，不仅违反了《中华人民共和国民事诉讼》的规定，也触犯了《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》。依照《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）第二十五条的规定，请求最高人民法院责令二审判决审判长递交以下资料：（一）递交泰丰公司2011年8月11日出售“鸿坤国际公寓”收取张建购房款入账单和承建报告；（二）递交泰丰公司2011年至2016年用张建平的购房款建造“鸿坤国际公寓”的账单和报告；（三）递交泰丰公司2015年2月3日建造鸿坤国际公寓发生了所谓“个别清偿”的账单和经营报告。
二审判决审判人员明知丰台区人民法院（2013）丰执字第08594号裁定存在，泰丰公司不可能对张建平进行“个别清偿”，丰台区人民法院早就查封了泰丰公司的账户，查封了张爱华名下鸿坤国际酒楼作为抵押，把泰丰公司列为首批黑名单企业，并且限制张爱华出境。可见，张建平的受偿行为并非“个别清偿”。
按照管理人提供银行计算确权公式，计算张建平享有债权数额不少于520万元，二审判决却蓄意配合《不确认申报债权告知书》，捏造退赃143万元是泰丰公司个别清偿的公款，帮助张爱华洗钱脱罪。本案应依据《破产法》第一百三十条和第一百三十一条追究管理人负责人民事和刑事责任，罢免天正律所管理人资格。按照《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》，检讨原审判决的七种违法行为。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项的规定申请再审。
本院认为，张建平以天正律所违反法定职责，给其造成损失为由，请求该律所承担800元的损失赔偿。《破产法》第一百三十条规定：“管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。”本案中，天正律所作为泰丰公司的破产管理人，经过对张建平申报的债权进行审查，作出不予确认债权的审查结论，并在《不确认申报债权告知书》中说明了不予确认的理由以及法律救济途径，系正常履行管理人职责的行为。《破产法》第五十七条、第五十八条的规定，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表；债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请人的人民法院提起诉讼。张建平如对管理人审查结果有异议，可依据前述规定以及《不确认申报债权告知书》中的指引进行救济。张建平在本案中主张天正律所违反法定职责对其债权不予确认并要求赔偿损失及追究管理人负责人的民事和刑事责任，罢免天正律所的管理人资格，没有事实和法律依据，二审判决予以驳回并无不当。
此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，当事人的再审申请事由符合该条规定的十三项情形之一的，人民法院应当将案件裁定再审。张建平要求二审法院审判人员递交涉及泰丰公司的相关财务报表及资料,并依据《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》的规定追究二审法院审判人员的相关责任，不属于本案再审审查范围。
综上，张建平的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建平的再审申请。
审 判 长 沙 玲
代理审判员 郁 琳
代理审判员 李玉林
二〇一六年八月一日
书 记 员 陆 昱
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市天正律师事务所。住所地：北京市通州区梨园路。负责人：季宗旗，该律师事务所主任。再审申请人张建平因与被申请人北京市天正律师事务所（以下简称天正律所）管理人责任纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建平向本院申请再审称：北京市丰台区人民法院(2013)丰民初字第16225号张建平诉北京泰丰房地产开发有限公司(以下简称泰丰公司)房屋买卖合同纠纷案，判决泰丰公司赔偿张建平440万元；张建平也是北京市丰台区公安分局京公丰经立字(2014)000352号合同诈骗案“张爱华退赃99万元、郭永照退赃44万元”的受害人。上述事实说明，张建平对上述两案不承担任何法律责任。2015年6月18日，北京市第二中级人民法院选天正律所作为泰丰公司破产管理人，管理人负责人曹春林与张爱华合伙捏造泰丰公司给张建平“个别清偿”，捏造张建平不配合为由，给张建成平发出《不确认申报债权告知书》，明显存在违法行为。一、二审判决驳回张建平的诉讼请求，不仅违反了《中华人民共和国民事诉讼》的规定，也触犯了《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》。依照《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）第二十五条的规定，请求最高人民法院责令二审判决审判长递交以下资料：（一）递交泰丰公司2011年8月11日出售“鸿坤国际公寓”收取张建购房款入账单和承建报告；（二）递交泰丰公司2011年至2016年用张建平的购房款建造“鸿坤国际公寓”的账单和报告；（三）递交泰丰公司2015年2月3日建造鸿坤国际公寓发生了所谓“个别清偿”的账单和经营报告。二审判决审判人员明知丰台区人民法院（2013）丰执字第08594号裁定存在，泰丰公司不可能对张建平进行“个别清偿”，丰台区人民法院早就查封了泰丰公司的账户，查封了张爱华名下鸿坤国际酒楼作为抵押，把泰丰公司列为首批黑名单企业，并且限制张爱华出境。可见，张建平的受偿行为并非“个别清偿”。按照管理人提供银行计算确权公式，计算张建平享有债权数额不少于520万元，二审判决却蓄意配合《不确认申报债权告知书》，捏造退赃143万元是泰丰公司个别清偿的公款，帮助张爱华洗钱脱罪。本案应依据《破产法》第一百三十条和第一百三十一条追究管理人负责人民事和刑事责任，罢免天正律所管理人资格。按照《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》，检讨原审判决的七种违法行为。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项的规定申请再审。本院认为，张建平以天正律所违反法定职责，给其造成损失为由，请求该律所承担800元的损失赔偿。《破产法》第一百三十条规定：“管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。”本案中，天正律所作为泰丰公司的破产管理人，经过对张建平申报的债权进行审查，作出不予确认债权的审查结论，并在《不确认申报债权告知书》中说明了不予确认的理由以及法律救济途径，系正常履行管理人职责的行为。《破产法》第五十七条、第五十八条的规定，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表；债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请人的人民法院提起诉讼。张建平如对管理人审查结果有异议，可依据前述规定以及《不确认申报债权告知书》中的指引进行救济。张建平在本案中主张天正律所违反法定职责对其债权不予确认并要求赔偿损失及追究管理人负责人的民事和刑事责任，罢免天正律所的管理人资格，没有事实和法律依据，二审判决予以驳回并无不当。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，当事人的再审申请事由符合该条规定的十三项情形之一的，人民法院应当将案件裁定再审。张建平要求二审法院审判人员递交涉及泰丰公司的相关财务报表及资料,并依据《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》的规定追究二审法院审判人员的相关责任，不属于本案再审审查范围。综上，张建平的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张建平的再审申请。审 判 长 沙 玲代理审判员 郁 琳代理审判员 李玉林二〇一六年八月一日书 记 员 陆 昱
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1467号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沧州市住美房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区朝阳路*号。法定代表人：宋国亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋洪福，该公司员工。委托诉讼代理人:牛风华，河北衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河北渤海清真食品有限公司。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县县城团结路。法定代表人：郭瑞敏，该公司总经理。再审申请人沧州市住美房地产开发有限公司（以下简称住美公司）为与被申请人河北渤海清真食品有限公司（以下简称渤海公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。住美公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定，申请再审。具体理由：一、（一）原审认定渤海公司无违约，住美公司根本违约错误。案涉土地在渤海公司申请变性时被政府收购，住美公司通过摘牌取得涉案土地，渤海公司对出让金的交付、地上物的补偿等应向政府主张，住美公司不可能既缴纳出让金又支付转让费，原审以渤海公司的郭玉刚参与了土地竞拍，最终土地更名到住美公司名下，便认定渤海公司履行了协助土地变性的合同义务，不存在导致合同无法继续履行的违约行为的事实认定错误。另外，原审认定住美公司为了获得更高的商业利润，将土地第二次变性，变更了建设设计方案和设计图，导致合同无法继续履行，住美公司存在违约，应赔偿渤海公司的损失，此认定亦错误。（二）原审认定住美公司应支付渤海公司400万元土地转让费及217.29万元地上建筑物的价值无事实依据和法律依据。渤海公司土地被收购�其土地及地上物的补偿也应向政府主张，即便原审认定渤海公司履约成立，也应该按照其转让的实际面积计算转让费数额，而不是按照原协议面积确定。另外，即使按原审认定的住美公司摘牌后双方继续合作，而按照合同的约定，住美公司支付400万元后不再支付地上建筑物的费用，原审认定住美公司既支付转让费又支付地上建筑物费用，缺乏事实依据，显失公允。再者，本案评估报告程序违法，弄虚作假，不能作为定案依据。（三）原审以渤海公司主张双方从未进行过大笔款项的现金交易，住美公司对交付该笔款项的具体情况也未作说明，即认定2010年10月25日渤海公司郭玉刚亲笔书写的56万元的借条不成立，属认定事实和适用法律的错误。另外，对一万和九千的借条亦未予认定，同样也违反了证据认定的相关规定。（四）原审对住美公司和渤海公司合同合作期间建�楼基础，住美公司支付的989289元的工程款损失，以住美公司违约为由未判决渤海公司承担责任有违事实和法律。二、在原审诉讼中住美公司向法院提交调证申请，请求原审法院到孟村县土地局调取案涉土地被政府收购时，就土地和地上建筑物向渤海公司支付补偿款，以及楼基础建设时被强令停工政府给予补偿款的相关资料，但原审法院未予调取。综上，请求撤销原判，对本案进行再审。渤海公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案原审已查明，双方签订协议书时，涉案土地为工业性质，并不具备开发建设的条件，依据双方所签订协议第二条第5款的约定，如需土地变更，费用由住美公司负责（15万元之内），超出部分由渤海公司负责。2009年7月渤海公司向孟村县政府申请土地变性，县政府审查后认为土地变性符合规划要求，同意土地变性。�于政策和相关法律法规的要求，涉案土地无法直接由工业性质变为商业性质，必须通过招拍挂程序以实现土地变性的目的，而渤海公司的工作人员郭玉刚作为住美公司的代理人参与了该宗地块招投标的全过程，最终以209万元摘牌取得土地，签署成交确认书，并缴纳土地出让金及各种税费。由上述事实可知，住美公司对土地性质为工业用地是明知的，该地块是因渤海公司提出变性申请后才由政府收回，政府收回是为了土地变性的需要而非因政府规划原因所致，也正是上述原因导致双方所签协议无法继续履行。在土地变性过程中，渤海公司工作人员郭玉刚参与了土地竞拍的全过程，表明渤海公司已按协议约定履行了协助土地变性的义务，最终土地也变更到住美公司名下。所以，原审认定渤海公司已按约履行了相应义务，而住美公司存在违约的基本事实并不缺乏证据证明。原审也已查明，变更到住美公司名下的土地面积虽然少于合同约定，但这是政府调整所致且不影响开发建设，住美公司在土地竞拍时对此也是知情的，在渤海公司已经按约履行了相应义务的情况下，原审认定住美公司应向渤海公司按约支付转让费，亦不缺乏证据证明。此外，涉案土地进行招拍挂时孟国土地告字（2009）4号二条已明确说明，住美公司摘牌的土地范围内有办公、厂房、宿舍1350平方米，由专业机构另行评估，即住美公司摘牌的价格并未包含地上建筑物的价值，而双方为合作开发关系，在合同解除的情况下，住美公司应对渤海公司拆除的地上建筑物予以补偿，在原审中，住美公司虽对评估提出过异议，但未提交任何证据证明评估价值存在错误，故原审依据评估报告，认定住美公司应赔偿渤海公司地上建筑物的损失数额，并无不当。对于住美公�主张渤海公司于2010年10月25日向其借56万元现金等问题。因在原审中，渤海公司主张双方从未进行过大笔款项的现金交易，而住美公司对交付该笔现金的具体情况也未作出说明，原审据此未认定住美公司实际向渤海公司支付了该56万，并无不当。而原审在现有的证据材料已能够查清本案事实的情况下，对住美公司提出的调取相关证据的申请未予准许，亦无不当。综上，住美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沧州市住美房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李 相 波代理审判员 �马成波代理审判员 丁 俊 峰二〇一六年十二月二十一日书 记 员 吴   迪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1393号
原告：袁三苗，男，1939年8月1日出生，汉族，住天台县。
被告：厉卫平，男，1968年4月12日出生，汉族，住天台县。
原告袁三苗与被告厉卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，因被告厉卫平下落不明，于同年3月24日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告袁三苗到庭参加诉讼，被告厉卫平经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁三苗向本院提出诉讼请求：判令被告厉卫平归还借款本金8000元并支付利息（利息按月利率12.5‰自2017年2月7日起计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难向原告借款8000元，并亲笔出具借条一份，约定每月利息100元。借款后，被告按约定支付利息至2017年2月6日。后经原告多次催讨，被告未归还借款本金，也未再支付借款利息。为此，原告诉至本院。
被告厉卫平未答辩。
为证明所主张的事实，原告向本院提交借条一份。被告厉卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告厉卫平向原告袁三苗借款事实清楚，证据充分，被告厉卫平应当在原告催讨后及时偿还借款。现被告厉卫平拖欠借款未还，原告袁三苗要求被告厉卫平归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告厉卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告袁三苗借款本金8000元，并支付利息（利息按月利率12.5‰自2017年2月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告厉卫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 徐世福
人民陪审员 余赛芹
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨 丹
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1393号原告：袁三苗，男，1939年8月1日出生，汉族，住天台县。被告：厉卫平，男，1968年4月12日出生，汉族，住天台县。原告袁三苗与被告厉卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，因被告厉卫平下落不明，于同年3月24日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告袁三苗到庭参加诉讼，被告厉卫平经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁三苗向本院提出诉讼请求：判令被告厉卫平归还借款本金8000元并支付利息（利息按月利率12.5‰自2017年2月7日起计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难向原告借款8000元，并亲笔出具借条一份，约定每月利息100元。借款后，被告按约定支付利息至2017年2月6日。后经原告多次催讨，被告未归还借款本金，也未再支付借款利息。为此，原告诉至本院。被告厉卫平未答辩。为证明所主张的事实，原告向本院提交借条一份。被告厉卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告厉卫平向原告袁三苗借款事实清楚，证据充分，被告厉卫平应当在原告催讨后及时偿还借款。现被告厉卫平拖欠借款未还，原告袁三苗要求被告厉卫平归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告厉卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告袁三苗借款本金8000元，并支付利息（利息按月利率12.5‰自2017年2月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告厉卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  洪 巍人民陪审员  徐世福人民陪审员  余赛芹二〇一七年六月二十八日代书 记员  杨 丹????1?
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1124号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：杨毅，男，1981年11月16日出生，住上海市徐汇区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告杨毅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0105刑初7号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人王文军，小名欢喜，男，1974年3月15日出生于陕西省延川县,户籍所在地陕西省延川县关庄乡王家沟村，汉族，小学文化程度，无固定职业。因本案于2017年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人谭勇，新疆江清月律师事务所律师。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人王文军犯抢劫罪，于2018年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌出庭支持公诉，被告人王文军及其辩护人谭勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2002年3月6日11时许，被告人王文军在原乌鲁木齐县人民法院车站处（现南湖南路上海办事处附近）搭乘被害人秦某驾驶的新AT47**号出租车，上车后王文军谎称其要到本市水磨沟区东山公墓上坟，当车行至东山公墓院内时，王文军趁秦某停车之际，将秦某头部按在车内副驾驶室靠近自己的位置，用事先准备的榔头向秦某头部击打数十下，并将装晕的秦某装在事先准备好的麻袋里拖出车并扔在地上。随后王文军将出租车劫走逃离现场，后因逃离时发生事故，王文军将出租车遗弃在路边，将车内摩托罗拉牌手机一部（经鉴定，被抢手机价值为200元。）拿走并逃离现场。经鉴定，被害人秦某的损伤程度为轻伤一级。2017年6月10日17时30分许，太原市公安局迎泽分局郝庄派出所民警根据线索，在太原市迎泽区经园路东侧一家名叫“烧烤绝味涮牛肚”的饭店门口将王文军抓获，后移交于乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局刑侦大队。被抢出租车已扣押并已发还车主，被抢手机已变卖,赃款已消费。
同时查明：被告人王文军亲属已赔偿被害人秦某经济损失80000元，取得了被害人秦某的谅解。
上述事实，被告人王文军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的报案材料及陈述、证人关某、王某、付某、巴某等人的证言、现场勘查记录及照片、辨认笔录、乌鲁木齐市价格认证中心价格认定结论书、法医损伤检验意见书、指认照片、乌鲁木齐市群众治安联防报警点车辆外出登记表、扣押物品清单、作案工具榔头等、民事赔偿协议、收条、谅解书、抓获经过、被告人王文军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王文军以非法占有为目的，持械抢劫他人财物，价值200元，致一人轻伤一级，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王文军的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人王文军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王文军赔偿被害人秦某的经济损失，取得了被害人秦某的谅解，可以从轻处罚。考虑到案发时侦查机关未对被抢出租车作物价鉴定，且间隔15年才对被害人秦某作出法医鉴定，综合以上量刑情节，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2023年6月10日止。罚金从判决生效起十日内向本院缴纳）。
二、作案工具榔头一把、麻袋一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 王艳梅
二〇一八年二月十九日
书 记 员 李煜森
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执350号
申请执行人：雷舒然，女，1983年7月29日出生，汉族，住广东省广州市。
被执行人：张春松，男，1988年4月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请执行人雷舒然与被执行人张春松合同纠纷一案中，申请执行人雷舒然向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1223民初83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年四月三十日
书记员 金 旖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初275号
原告：卢换强，女，1989年12月22日出生，汉族，美容师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：李晓明，男，1987年5月29日出生，汉族，驾驶员住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县金域新城*期*号楼*单元***室。
原告卢换强与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告卢换强到庭参加诉讼，被告李晓明经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢换强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还清原告欠款50000元整。2、要求被告承担借款利息（50000X10‰=500元/月）从2017年8月10日起计算，至付清全款为止。3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条，借条中对还款日期进行了约定，现借款期限已满，被告未能按时还款，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求解决。
被告李晓明经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，被告李晓明经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告李晓明向原告卢换强借款50000元，约定于2017年8月31日之前还款20000元，剩余30000元借款于2017年9月30日前还清，该借款至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还本金及利息。
本案的争议焦点是：原、被告间的借款事实是否存在？原告的利息主张是否成立？
本院认为，合法的债权债务应当受法律保护。被告李晓明向原告借款50000元，由原告向法院提交的借条予以证实，被告李晓明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告主张偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于利息请求，借条中未对利息进行约定，但约定还款时间分别为2017年8月30日还借款20000元，2017年9月30日还剩余借款30000元，根据法律规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，年利率为6%即月利率为5‰，故1、借款本金20000元自2017年8月30日至2018年3月30日（共计7个月）期间的利息为700元（20000元×5‰×7个月）；2、借款本金30000元自2017年9月30日至2018年3月30日（共计6个月）期间的利息为900元（30000元×5‰×6个月），综合以上1、2项，自2017年8月30日至2018年3月30日止借款的利息为1600元（700元+900元），2018年3月31日之后的利息，应当按照月利率5‰支付至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李晓明于本判决生效后三日内向原告卢换强返还借款本金50000元，利息1600元；
二、被告李晓明向原告卢换强承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金50000元为基数，自2018年3月31日起至借款还清之日止按照月利率5‰计算；
三、驳回原告卢换强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨磊柯
二〇一八年三月二十八日
书记员 王影星
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2325民初275号原告：卢换强，女，1989年12月22日出生，汉族，美容师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：李晓明，男，1987年5月29日出生，汉族，驾驶员住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县金域新城*期*号楼*单元***室。原告卢换强与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告卢换强到庭参加诉讼，被告李晓明经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢换强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还清原告欠款50000元整。2、要求被告承担借款利息（50000X10‰=500元/月）从2017年8月10日起计算，至付清全款为止。3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条，借条中对还款日期进行了约定，现借款期限已满，被告未能按时还款，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求解决。被告李晓明经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，被告李晓明经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告李晓明向原告卢换强借款50000元，约定于2017年8月31日之前还款20000元，剩余30000元借款于2017年9月30日前还清，该借款至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还本金及利息。本案的争议焦点是：原、被告间的借款事实是否存在？原告的利息主张是否成立？本院认为，合法的债权债务应当受法律保护。被告李晓明向原告借款50000元，由原告向法院提交的借条予以证实，被告李晓明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告主张偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于利息请求，借条中未对利息进行约定，但约定还款时间分别为2017年8月30日还借款20000元，2017年9月30日还剩余借款30000元，根据法律规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，年利率为6%即月利率为5‰，故1、借款本金20000元自2017年8月30日至2018年3月30日（共计7个月）期间的利息为700元（20000元×5‰×7个月）；2、借款本金30000元自2017年9月30日至2018年3月30日（共计6个月）期间的利息为900元（30000元×5‰×6个月），综合以上1、2项，自2017年8月30日至2018年3月30日止借款的利息为1600元（700元+900元），2018年3月31日之后的利息，应当按照月利率5‰支付至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李晓明于本判决生效后三日内向原告卢换强返还借款本金50000元，利息1600元；二、被告李晓明向原告卢换强承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金50000元为基数，自2018年3月31日起至借款还清之日止按照月利率5‰计算；三、驳回原告卢换强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一八年三月二十八日书记员  王影星
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1296号
罪犯徐力臣，男，1977年9月18日出生，汉族，黑龙江省依安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年五月二十六日，长春市绿园区人民法院作出（2010）刑初字第48号刑事判决，认定罪犯徐力臣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐力臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯徐力臣减去有期徒刑十个月（刑期至二0一六年七月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初378号
原告：高玉明，男，1952年9月10日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地井陉县秀林镇北秀林村。组织机构代码：07206336-9。
法定代表人：高胜利，北秀林村党支部书记。
原告高玉明与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉明委托诉讼代理人袛俊生、被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会负责人高胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉明向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费4200元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地2.1亩种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠原告2年租金共计4200元。综上所述，被告租用原告土地未及时支付租金，已造成原告的利益损失，望法院依法判如所请。
高利军辩称，原告代理人说是原告和村委会签订的协议，并没有说和我们直接签订协议，我和原告并没有直接的协议合同关系，我认为原告起诉我们不合适。
高胜利辩称，我没有种原告的地，也没有去问他的地，我不出钱。
高娟娟辩称，原告的地和谁签的协议就应该去找谁，我们也没有口头的也没有书面的协议，没有说过种他地这码事，不应该起诉我。
梁彦龙辩称，原告可以提供证据说我如何欠他的钱，这些地是这几个人租的，这几个人什么时候能退，他们什么时候收回。
高军林辩称，原告起诉我们应该提供证据。
井陉县秀林镇北秀林村民委员会辩称，第一年给钱了，第二年没给钱，为什么当时不去要钱。自己没有维护自己的利益，原告也有自己的责任，村里当时没有村委会干部，2016年6月份村委届满也没有交接。
经审理查明，2014年8月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高玉明持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地2.1亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日和2016年9月1日的应付租金4200元均未给付。该委托书有原告的签字和村委会公章。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金。庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，但没有书面手续，未提交充分证据证实。
本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告高玉明于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。
2017年3月北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。
在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。
以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、通知、井陉县人民法院(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。
本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告高玉明签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>第十六条的规定，判决如下：
一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高玉明土地流转租金人民币4200元，五被告间相互承担连带给付责任。
二、驳回原告高玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初378号
原告高玉明，男，1952年9月10日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人高新庭，井陉县。
被告梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。机构代码证07206336-9。
法定代表人：高胜利。
被告高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告任二保，男，1954年8月14日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
原告高玉明与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会、高胜利、任二保土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因本案被告任二保病逝，原告高玉明于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，撤销对被告任二保的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高玉明撤回对被告任二保的起诉。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月十四日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初378号原告：高玉明，男，1952年9月10日出生，汉族，住石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地井陉县秀林镇北秀林村。组织机构代码：07206336-9。法定代表人：高胜利，北秀林村党支部书记。原告高玉明与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉明委托诉讼代理人袛俊生、被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会负责人高胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉明向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费4200元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地2.1亩种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠原告2年租金共计4200元。综上所述，被告租用原告土地未及时支付租金，已造成原告的利益损失，望法院依法判如所请。高利军辩称，原告代理人说是原告和村委会签订的协议，并没有说和我们直接签订协议，我和原告并没有直接的协议合同关系，我认为原告起诉我们不合适。高胜利辩称，我没有种原告的地，也没有去问他的地，我不出钱。高娟娟辩称，原告的地和谁签的协议就应该去找谁，我们也没有口头的也没有书面的协议，没有说过种他地这码事，不应该起诉我。梁彦龙辩称，原告可以提供证据说我如何欠他的钱，这些地是这几个人租的，这几个人什么时候能退，他们什么时候收回。高军林辩称，原告起诉我们应该提供证据。井陉县秀林镇北秀林村民委员会辩称，第一年给钱了，第二年没给钱，为什么当时不去要钱。自己没有维护自己的利益，原告也有自己的责任，村里当时没有村委会干部，2016年6月份村委届满也没有交接。经审理查明，2014年8月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高玉明持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地2.1亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日和2016年9月1日的应付租金4200元均未给付。该委托书有原告的签字和村委会公章。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金。庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，但没有书面手续，未提交充分证据证实。本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告高玉明于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。2017年3月北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、通知、井陉县人民法院(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告高玉明签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院第十六条的规定，判决如下：一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高玉明土地流转租金人民币4200元，五被告间相互承担连带给付责任。二、驳回原告高玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  仇振祥二〇一八年三月二十一日书记员  张 丽