广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初846号
原告：王耀华，男，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：张桂源，广东前瞻律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所实习律师。特别授权。
被告：张云，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。
被告：灵川县泽安运输有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市灵川县灵川镇。
法定代表人：阳文息，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李炜，广西桂康律师事务所实习律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司，住所地：广西壮族自治区灵川县灵川镇。
法定代表人：蒋成友，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋泓，广西中远律师事务所律师。特别授权。
原告王耀华与被告张云、灵川县泽安运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂源、李枝繁，被告运输公司委托诉讼代理人王荣、李炜，被告保险公司委托诉讼代理人宋泓到庭参加诉讼。被告张云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同向原告王耀华的损失25457.76元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2017年2月2日中午，王军荣驾驶一辆挂粤Ｋ×××××小型普通客车搭乘温世凤、王皓博、王玮璐、王子铭、王耀华5人沿305省道由阳朔县福利镇往平乐县沙子镇方向行驶，14时10分左右行驶至305省道30KM＋800M路段时越过道路中心虚线与相对方向行驶由张云驾驶的一辆桂Ｃ×××××重型自卸货车发生正面相撞，造成王军荣、温世凤、王皓博当场死亡，王玮璐、王子铭、王耀华三人受伤，两车不同程度损坏的较大交通事故。后经阳朔县公安局交通警察大队作出朔公认字[2017]第XXX号道路交通事故认定书，认定：1、王军荣应承担此事故的主要责任；2、张云应承担此事故的次要责任；3、乘车人温世凤、王皓博、王玮璐、王子铭、王耀华5人不承担此事故的责任。事故发生后，王耀华、王玮璐、王子铭分别入院治疗，王玮璐因救治无效，于2017年4月7日死亡。被告张云系肇事车辆桂Ｃ×××××号重型自卸货车的驾驶者，被告灵川县泽安运输有限公司系肇事车辆的机动车所有人，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司处投保交强险及商业三者险（交强险及商业三者险的保险期限均为2016年9月10人至2017年9月9日，商业三者险的保额为100万元）。三被告应依法赔偿原告的损失。
一、关于交强险限额内的赔偿问题：三被告应在交强险医疗费用限额内赔偿受害人10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿受害人110000元。经本起交通事故全部赔偿权利人协商一致，原告同意将医疗费用赔偿限额内10000元全部赔偿给王玮璐（已由被告保险公司赔付给王玮璐），同意将交强险死亡赔偿限额内的110000元全部赔偿给死者王皓博。
二、关于被告应赔偿受害人王耀华的损失：上述交通事故给原告方造成的各项损失为63644.39元，其中：医疗费用36394.39元（桂林医学院附属医院24618.96元；信宜市卫生院合计11775.43元），住院伙食费4300元【（100元/天×（15+18+10）天】，营养费5000元，护理费6450元【（4500/月÷30天×（15+18+10）天】），交通费1500元，精神损害抚慰金10000元。原告认为：因被告张云承担此事故的次要责任，三被告应赔偿合计25457.76元（63644.39元×40%）给原告。
被告保险公司辩称，一、桂Ｃ×××××车在我司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。保险公司在交强险范围内已经赔偿92476元，其中医疗费10000元给王子铭，剩下的82476元是丧葬费赔偿给三名死者即王军荣、温世凤、王皓博。因此交强险的余额为27524元；二、因为交通事故发生时，桂Ｃ×××××车存在超载情形，根据商业险条款第二章第27条第二项约定，保险公司有权免赔10%，也就是说商业险限额变为90万元；三、根据保险条款第二章第26条第十项约定，精神损害赔偿抚慰金不属于商业险赔偿范围；四、对于原告的损失：1、医疗费，在医专和卫生院的治疗没有异议，但是2017年3月20日到3月30日这十天在水口卫生院的治疗与本案没有关联性，诊断证明是说因不慎砸伤，与交通事故无关联，因此产生的相关费用不应支持；2、住院伙食补助费应按33天计算；3、营养费过高，计算33天每天20元计算为660元；4、护理费计算33天，认可4500元每月的标准计算；5、交通费1500元过高，由法院根据转院出院情况计算；6、精神抚慰金不应支持，没有证明构成伤残。五、商业险内应根据主次责任，保险公司承担的责任不超过30%；六、保险公司不承担诉讼费，保险公司没有侵权行为，也积极理赔，符合合同约定。
被告运输公司辩称，一，对原告起诉的损失赔偿项目的意见与被告保险公司的意见一致；二、关于保险公司赔偿问题，我们投保了交强险和商业险，原告损失在交强险范围内赔偿后，剩余损失在商业险内赔偿，我们投保了不计免赔，保险公司主张免赔率不符合法律规定，我们投保时不知道超载是免赔的，保险公司没有将免赔事由进行说明，我们也没有看到保险条款，保险条款所写的免赔情形是违反安全超载，这表述意思不明确，所谓不符合安全超载有很多意思，可能是运输危险物品、超宽超高之类，不应从重量考虑，保险公司主张免赔不成立；三、主次责任的比例问题：因为交警队认定主次责任，但是没有划分责任比例，比例应以双方过错大小和因果关系参与度来确定，原告存在严重违章过错，超载且没有规范文明驾驶，与对向行驶车辆发生碰撞。被告超载与事故没有直接关系，交警考虑原告损失所以认定主次责任，我们认为可以适当照顾原告，被告责任比例应该为20%较为合适，原告主张40%过高。
被告张云未到庭亦未提出书面答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提出如下证据：
1、《道路交通事故认定书》，拟证明2017年2月2日中午，王军荣驾驶一辆挂粤Ｋ×××××小型普通客车搭乘温世凤、王皓博、王玮璐、王子铭、王耀华5人与张云驾驶的一辆挂桂Ｃ×××××重型自卸货车发生正面碰撞，造成王军荣、温世凤、王皓博当场死亡，王玮璐、王子铭、王耀华三人受伤，两车不同程度损坏的较大交通事故。后交警作出交通事故认定书认定：1、王军荣应承担此事故的主要责任；2、张云应承担此事故的次要责任；3、乘车人温世凤、王皓博、王玮璐、王子铭、王耀华5人不承担此事故的责任；
2、王耀华的户口簿、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
3、张云驾驶证、灵川县泽安运输有限公司行驶证，拟证明被告张云的身份情况及涉案车辆桂Ｃ×××××的机动车所有人为灵川县泽安运输有限公司。
4、机动车商业保险卡，拟证明被告灵川县泽安运输有限公司所有的涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司处投保商业保险，保险期限为2016年9月10日至2017年9月9日，事故发生在保险期险内。
5、①王耀华桂林医学院附属医院收费票据、疾病诊断证明书、出院证、出院记录、住院费用清单5页，拟证明王耀华2017年2月3日至2017年2月18日于桂林医学院附属医院住院并产生医疗费用24618.96元，出院医嘱：1、建议当地医院继续治疗，需继续陪人护理；2、予前臂吊带固定右上肢，卧床休息，避免着凉；3、不适随诊。②王耀华信宜市水口卫生院医疗收费票据、疾病诊断证明书、出院小结、出院费用清单2张，拟证明王耀华因本次事故于2017年2月18日至2017年3月8日在信宜市水口卫生院住院并产生医疗费8084.11元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，不适随诊，且需陪护1人。③王耀华信宜市水口卫生院医疗收费票据、疾病诊断证明书、出院小结、住院费用清单2张，拟证明王耀华因本次事故于2017年3月20日至2017年3月30日在信宜市水口卫生院住院并产生医疗费用3691.32元，且需陪护1人。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，不适随诊。④王耀华护理人王军强的身份证、收入证明，拟证明王耀华住院期间，由其儿子王军强护理，王军强的工资收入为每月4500元，因护理王耀华产生误工天数共43天，误工损失共6450元。
被告保险公司在诉讼中提供了如下证据：
1、两张银行电子回单，拟证明保险公司事故后在交强险限额内支付了92476元，其中医疗费10000元，丧葬费82476元；
2、桂Ｃ×××××车的保险单副本、投保单正本原件，拟证明投保情况以及投保人投保时，保险公司履行了提示说明等保险法规定的义务，投保人在保险单上盖章确认的事实；
3、保险条款第二章第26条第十项、第27条第二项，注明免赔依据。
被告运输公司在诉讼中提供了如下证据：
1、交通事故经济赔偿凭证，拟证明运输公司把丧葬费82476元转给交警队的事实；
2、道路交通事故损害赔偿调解书，拟证明双方对丧葬费已经协商清楚，按照2016年标准计算并已支付王军荣、温世凤、王皓博案。
原告所提供的证据经过开庭质证，被告保险公司对证据5有异议，与本案无关联性，其他证据无异议。被告运输公司的质证意见与保险公司一致。被告张云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
被告保险公司所提供的证据经过开庭质证，原告对证据1原告认为是收到了82476元，电子回单收款人是运输公司，当时是司机张云与原告家属签订的道路交通事故损害赔偿调解书，里面显示是张云赔偿82476元丧葬费，至于是否是保险公司赔付，请法院查实。对证据2，投保单只有运输公司盖章，没有签名，运输公司认为保险公司没有尽到告知义务。对证据3，属于保险公司的格式条款，其没有尽到明确的告知义务，是无效条款。被告运输公司对证据1无异议，运输公司收到钱后转交给了交警队了；对证据2的真实性无异议，但是不认可保险公司履行了明确说明义务，只是盖章没有经办人签名，不等同于对免赔条款进行了说明。公章是我们运输公司的，但是没有经办人签名，也没有签署具体日期。对证据3的真实性无异议，但是主张免赔的条款属于格式条款。
被告运输公司所提供的证据经过开庭质证，原告对证据1的赔偿凭证无异议，对证据2道路交通事故损害赔偿调解书没有异议。被告保险公司对运输公司提供的证据无异议。
本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对于双方有争议的证据，将在本院认为中予以分析与说明。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2017年02月02日14时10分左右，王军荣驾驶一辆挂粤Ｋ×××××小型普通客车搭乘温世凤、王皓博、王玮璐、王子铭、王耀华5人沿305省道由阳朔县福利镇往平乐县沙子镇方向行驶，14时10分左右行驶至305省道30KM＋800M路段时越过道路中心虚线与相对方向行驶由张云驾驶的一辆C29650重型自卸货车发生正面相撞，造成王军荣、温世凤、王皓博当场死亡，王玮璐、王子铭、王耀华三人受伤，两车不同程度损坏的较大交通事故。2017年2月22日阳朔县公安局交通警察大队依法作出了朔公交认字【2017】第XXX号《道路交通事故认定书》，认定：粤Ｋ×××××小型普通客车驾驶人王军荣驾驶机动车载人超过核定的人数上道路行驶时，越过道路中心虚线驶入对向车道发生碰撞，是造成此道路交通事故的主要原因；桂Ｃ×××××重型自卸货车驾驶人张云驾驶机动车装载货物超过核定质量上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此道路交通事故的次要原因。王军荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，是导致此道路交通事故的严重过错，王军荣应承担此事故的主要责任。张云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载云物。”之规定，是导致此道路交通事故的一般过错。被告张云应承担此事故的次要责任，乘车人温世凤、王皓博、王玮璐、王子铭、王耀华5人不承担此事故的责任。事故发生后，王耀华2017年2月3日至2017年2月18日于桂林医学院附属医院住院并产生医疗费用24618.96元，出院医嘱：1、建议当地医院继续治疗，需继续陪人护理；2、予前臂吊带固定右上肢，卧床休息，避免着凉；3、不适随诊。之后王耀华因本次事故于2017年2月18日至2017年3月8日在信宜市水口卫生院住院并产生医疗费8084.11元，且需陪护1人。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，不适随诊。2017年3月20日至2017年3月30日王耀华再次到信宜市水口卫生院住院并产生医疗费用3691.32元，且需陪护1人。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，不适随诊。2017年2月13日，阳朔县公安局交通警察大队主持调解达成协议，出具了道路交通事故损害赔偿调解书，王军荣、温世凤、王皓博三人死亡丧葬费共计人民币捌万贰仟肆佰柒拾陆圆整（￥82476.00元），由张云负责承担。庭审查实该款实际由被告保险公司转给被告运输公司，再由运输公司交给阳朔县公安局交通警察大队给付死者家属。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内赔偿了另案即王子铭案【(2017)桂0321民初842号】医疗费用10000元，因此，本案事故被告保险公司在交强险限额内的余额尚有29524元。经本起交通事故全部赔偿权利人协商一致，原告同意被告保险公司将交强险限额内的剩余款项29524元以精神抚慰金全部赔付另案即王皓博死亡案【（2017）桂0321民初844号】。
另查明，桂Ｃ×××××重型自卸货车实际车主为被告张云，登记车主为被告运输公司，双方系挂靠关系。运输公司为该车在被告保险公司投保了交强险122000元和100万元商业三者险，不计免赔，保险期限自2016年9月10日零时起至2017年9月9日二十四时止，交通事故发生保险期限内。再查明，在被保险人负交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。故原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。本案双方争执的焦点为：一、本案民事赔偿责任的比例划分；二、被告张云、运输公司是否承担赔偿责任；三、被告保险公司在交强险及商业险限额内如何赔偿；四、被告保险公司是否享有10%的绝对免赔率；五、原告于2017年3月20日至2017年3月30日再次到信宜市水口卫生院住院费用3691.32元被告是否应承担；六、原告主张的各项损失计算是否有事实依据和法律依据。
一、本案的民事赔偿责任的比例划分，按照侵权人与被侵权人双方过错大小确定。本案事故，粤Ｋ×××××小型普通客车驾驶人王军荣驾驶机动车载人超过核定的人数上道路行驶时，越过道路中心虚线驶入对向车道发生碰撞，是造成此道路交通事故的主要原因。王军荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，是导致此道路交通事故的严重过错，王军荣应承担此事故的主要责任。依照民法过错原则，王军荣应承担主要民事赔偿责任。桂Ｃ×××××重型自卸货车驾驶人张云驾驶机动车装载货物超过核定质量上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此道路交通事故的次要原因。张云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载云物。”之规定，是导致此道路交通事故的一般过错，被告张云应承担此事故的次要责任。依照民法过错原则，张云承担本案次要民事赔偿责任。按照王军荣、张云在事故中所起的作用大小，本院确定王军荣承担70%的赔偿责任，张云承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。又最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述规定明确了实体上的处理顺序，即在确定交强险保险公司的赔偿责任之后，再确定侵权人依法应当承担的侵权责任，然后根据商业三者险合同的约定和《保险法》的相关规定确定商业三者险保险公司的赔偿范围。最后，再由侵权人依照侵权责任法的相关规定承担剩余的侵权责任。本案中的事故车辆被告运输公司为桂Ｃ×××××重型自卸货车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险。因此，原告可以依照上述条款向保险公司要求给付保险赔偿金，余款（超过交强险部分）由被告保险公司按照责任比例及保险条款在商业三者险中理赔，仍有不足的，按照双方承担的责任比例承担。因此，原告诉请被告保险公司在商业三者险限额内按比例支付赔偿金，仍有不足的，再由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担剩余的侵权责任。对其请求，本院予以支持。
二、关于被告运输公司与张云是否承担赔偿责任问题。经查明，桂Ｃ×××××重型自卸货车行驶证登记车主为被告运输公司，实际车主为被告张云。被告运输公司与被告张云签订了《服务合同》，《服务合同》约定该车由张云出资购买，以运输公司名义登记，张云独自经营，享有经营、收益、处分等权利，运输公司则收取相应的服务费，代为办理投保、交纳各项税费、协助处理交通事故等服务。被告运输公司与被告张云实为挂靠关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案民事赔偿责任应由被告张云、运输公司承担连带责任。
三、关于交强险及商业险在本案中的赔偿限额问题。按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险实行分项赔偿原则，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，本案中阳朔县公安局交通警察大队主持调解达成协议，出具了道路交通事故损害赔偿调解书，王军荣、温世凤、王皓博三人死亡丧葬费共计人民币捌万贰仟肆佰柒拾陆圆整（￥82476.00元），由张云负责承担。该协议系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律的约束力，本院予以确认。上述协议双方已经履行完毕。庭审查实该款实际由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付给被告运输公司，再由运输公司转交阳朔县公安局交通警察大队给付死者家属。另外，被告保险公司在交强险限额内赔偿了另案即王子铭案【(2017)桂0321民初842号】医疗费用10000元，因此，本案事故被告保险公司在交强险限额内的余额尚有29524元。经本起交通事故全部赔偿权利人协商一致，原告同意被告保险公司将交强险限额内的剩余款项29524元以精神抚慰金全部赔付另案即王皓博死亡案【（2017）桂0321民初844号】。因此，本案诉请的损失只能由被告保险公司在商业险限额内按比例予以赔付。不足部分，再由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担剩余的侵权责任。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，商业三者险的赔付额应当按照《机动车别险条款》的约定计算。故被告保险公司要求按照不超过30%的责任辩称，本院予以采信。
四、关于被告保险公司是否享有10%绝对免赔率的问题。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，商业三者险的赔付额应当按照《机动车保险条款》的约定计算。根据保险条款第二章第二十七条第二项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本案被告张云驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，有超载行为，增加10%的绝对免赔率由被告张云、运输公司连带承担。因此，本案保险公司应先在商业险责任限额900000元内赔偿，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，确定各原告损失与各被侵权人损失总和的比例确定其在商业险中的赔偿数额的原则，即先计算出几原告各自遭受的损失，再计算出每个原告的损失在几原告总损失中所占的比例，并以此比例分得商业险。原告主张属于保险公司的格式条款，其没有尽到明确的告知义务，是无效条款的主张，理由不充分，本院不予采信。被告运输公司认为保险条款上盖的公章虽是运输公司的，但是没有经办人签名，也没有签署具体日期。保险公司没有尽到明确的告知义务，主张免赔的条款属于格式条款的意见，不符合有关法律规定，本院不予采信。
五、被告是否应承担原告于2017年3月20日至2017年3月30日再次到信宜市水口卫生院住院费用3691.32元。庭审中被告提出原告是因“不慎砸伤左膝关节、左裸关节疼痛出血1小时”入院治疗所产生的费用，与本案无关联性。综合原告的病情，从原告提供的信宜市卫生院出具的疾病诊断证明书及出院诊断证实其病情为：1、肋骨多发骨折；2、右锁骨骨折；3、左侧肩胛骨骨折；4、腰椎骨折；5、胸椎压缩性骨折。因此，在被告未能提出相反证据证实其主张的情形下，对其抗辩意见，本院不予采信。
六、原告主张的各项损失是否有法律及事实依据。本案损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，按照本院认定的事实，同时参照2017年《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》确定。具体计算如下：
一、医疗费，凭票计算为：36394.39元（2017年2月3日至2017年2月18日在桂林医学院附属医院治疗产生医疗费用24618.96元；2017年2月18日至2017年3月8日第一次在信宜市卫生院治疗产生医疗费用8084.11元；2017年3月20日至2017年3月30日第二次在信宜市卫生院治疗产生医疗费用3691.32元）；
二、住院伙食费，原告受伤住院43天，按每天100元计算，合计4300元【100元/天×（15+18+10）天】；
三、营养费，原告主张住院期间43天的营养费本院予以尊重，但原告主张营养费用的标准过高，本院对过高部分不予支持，综合考虑阳朔当地经济发展水平、城镇居民生活水平等因素，酌情定为20元/天，860元【20元/天×（15+18+10）天】。原告请求赔偿营养费5000元过高，对过高部分，本院不予支持；
四、交通费：1500元。原告未提交通费票据，但原告受伤住院治疗后出院及回到广东信宜市卫生院继续治疗，往返均需支付交通费，原告要求赔偿交通费1500元。在合理的范围内，本院予以支持；
五、护理费，根据出院医嘱及原告陈述其住院期间由其子王军强护理，故本院认定原告住院护理人数为壹人。原告提供的《工作证明》为孤证，原告没有提供诸如原告护理人员工作场所的营业执照、工资单等其他证据予以佐证，不能证实原告护理人员的实际收入。对该《工作证明》，本院不作为本案认定事实的依据。护理属服务业行业，故本院按照2017年度广东居民服务业行业标准计算护理费，计算为43天×67104元/365天=7965.40元。原告主张护理费6450元，本院尊重其诉请；
六、精神抚慰金。本次事故虽然未造成原告伤残，但考虑原告伤情为全身多处骨折，仍然造成原告精神痛苦，应酌情赔偿原告精神抚慰金。本院综合考虑过错责任、原告伤情、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿3000元。
上述损失一、二、三、四、五、六项共计52504.39元，其中一、二、三、四、五项共计49504.39元，属商业险赔付范畴，在商业险限额内按比例予以赔付，六项损失3000元不属商业险赔付范畴，由侵权人予以全部赔偿。本案应先计算与另案【（2015）阳民初字第842号】、【（2015）阳民初字第843号】、【（2015）阳民初字第844号】、【（2015）阳民初字第845号】、【（2015）阳民初字第847号】的损失比例，确定各自在商业险中享有的赔偿数额。本案所占损失比例为1.1%。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，由被告保险公司按照保险合同约定予以赔偿，即保险公司在第三者商业险保额内在扣除免赔率10%后承担赔偿责任。按照上述责任划分比例，被告张云、运输公司承担30%的赔偿责任，被告保险公司应承担的赔偿数额为14851.32元（49504.39元×30%）。被告保险公司本案所占损失比例为1.1%，被告保险公司在本案按比例赔偿的金额为9900元（900000元×1.1%）。被告保险公司商业险按比例赔付后的余额为4951.32元（14851.32元-9900元）与精神抚慰金3000元，由被告张云、运输公司连带予以赔偿金额为7951.32元（4951.32元+3000元）综上，被告保险公司赔偿原告各项损失共计9900元。被告张云、运输公司连带赔偿原告各项损失共计7951.32元（4951.32元+3000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款（第六项）、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司在商业第三者责任险限额内赔偿王耀华因本案事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等损失合计9900元。
二、被告张云、灵川县泽安运输有限公司连带赔偿王耀华因本案事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、精神抚慰金等损失合计7951.32元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本案受理费436元（缓交），适用简易程序审理，减半收取即218元，由原告王耀华承担153元。被告张云、灵川县泽安运输有限公司承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费436元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李德强
二〇一七年九月十九日
书记员 唐 婷