wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7059号
原告:宁夏辰隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路775号。
法定代表人：白玉安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周雪峰，系该公司职工。
被告：马万祥，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏辰隆物业服务有限公司与被告马万祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告宁夏辰隆物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏辰隆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏辰隆物业服务有限公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年六月十四日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1292号
原告：临洮县红平商行，住所地临洮县。
经营者：张红平，女，住临洮县。
被告：临洮六九餐饮有限公司，住所地临洮县。
法定代表人：李志强，该公司经理。
原告临洮县红平商行与被告临洮六九餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告临洮县红平商行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临洮县红平商行在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临洮县红平商行撤回起诉。
案件受理费1708元，减半收取计854元，由临洮县红平商行负担。
审判员 马天柱
二〇一八年四月二十日
书记员 苟玉琴
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙09执2号
申请执行人：浙ＸＸ源电气有限公司，住所地舟山市定海区兴岛路51号。
法定代表人：杨斌，董事长。
我院作出的（2017）浙09民初72号民事判决书已发生法律效力，权利人浙ＸＸ源电气有限公司向我院申请执行，要求浙江千岛星照明工程有限公司立即停止使用“千岛星QIANDAOXING”字样的企业名称，我院于2018年1月2日立案执行。
经查，一审被告浙江千岛星照明工程有限公司已于2017年12月26日自行变更企业名称为浙江雅科莱照明科技有限公司。因一审被告在本案立案前已依法自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浙ＸＸ源电气有限公司的申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘建伟
审 判 员 吴红伟
审 判 员 肖太河
二〇一八年一月十七日
法官助理 贾舟宁
代书记员 曹冬黎
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3702号
原告：南通通大科技小额贷款有限公司，住所地海门市开发区渤海路8-12号。
法定代表人：张强，董事长。
委托诉讼代理人：姜卫平，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：樊雨杰，男，系该公司职工。
被告：海门市四甲棉业有限公司,住所地海门市四甲镇惠民路219号。
法定代表人：施林汐。
被告�南通帝萱家用纺织品有限公司,住所地海门市三星镇德三公路588号。
法定代表人：刘力华。
被告：南通怡龙纺织品有限公司,住所地海门市三星镇福利村。
法定代表人：陈平。
被告：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，住海门市。
被告:刘力华，女，1962年11月17日生，汉族，住海门市。
被告：施林汐，女，1988年10月22日生，汉族，住海门市。
被告:余平，男，1953年7月27日生，汉族，住海门市。
被告：余婷婷，女，1979年5月27日生，汉族，住海门市。
被告：陈平，男，1959年1月19日生，汉族，住海门市。
原告南通通大科技小额贷款有限公司与被告海门市四甲棉业有限公司（以下简称四甲棉业公司）、南通帝萱家用纺织品有限公司、南通怡龙纺织品有限公司、董谨源、刘力华、施林汐、余平、余婷婷、陈平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后,依法适用普通程序,于2017年10月9日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人姜卫平、樊雨杰到庭参加诉讼，九被告经本院公告送达开庭传票或传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告四甲棉业公司返还借款本金人民币200万元(以下币种同)，按约定标准支付利息，并按年利率24%支付自逾期之日起至实际给付之日止的逾期利息；2、其余八被告对四甲棉业公司的债务负连带清偿责任。事实和理由：被告四甲棉业公司由其余八被告担保向其借款200万元，已逾期。现其向被告四甲棉业公司主张到期债权，并要求保证人承担保证责任。
九被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下�据：《借款合同》、《江苏科贷借款借据》、《进账单》、《保证合同》各一份。上述证据，均经当庭质证。本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年8月19日，原告和被告四甲棉业公司订立《借款合同》一份，约定：被告四甲棉业公司向原告借款200万元，期限自2015年8月19日起至2016年6月25日止，利率以借据记载为准，每月20日结息，到期还本。同日，原告和除四甲棉业公司以外的其余八被告订立《保证合同》一份，约定：其余八被告为四甲棉业公司向原告提供保证担保，保证责任方式为共同连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。当日，原告将200万元汇至被告四甲棉业公司的账户。四甲棉业公司的法定代表人在《江苏科贷借款借据》上签名并加盖其印鉴章和公司印章，借据中载明月利率14‰。嗣后，被告四甲棉业公司陆续支付了截至2016年6月19日止的利息。借款到期后，四甲棉业公司未还款，八担保人也未代偿。
本院认为，原、被告订立的《借款合同》、《保证合同》均合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行义务。被告四甲棉业公司作为借款人拖欠多期利息未予支付，在借款到期后又未返还借款本金，其行为已构成违约，应当承担违约责任，即除了继续履行返还借款本金、支付利息的义务外，还应支付逾期利息。《借款合同》约定的逾期利息标准为月利率14‰上浮50%，该标准过高。现原告自愿降低逾期利息标准为年利率24%，调整后的标准符合法律规定，本院照准。除四甲棉业公司以外的其余八被告自愿与原告订立《保证合同》，为四甲棉业公司向原告提供共同连带责任保证担保，�原告向四甲棉业公司主张的债权均在《保证合同》约定的担保范围内，该八被告应对四甲棉业公司的案涉债务负连带清偿责任。综上，原告向九被告提出的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。担保法规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此规定，除四甲棉业公司以外的其余八被告在履行《保证合同》约定的义务后，有权向四甲棉业公司追偿。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、、被告海门市四甲棉业有限公�于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南通通大科技小额贷款有限公司借款本金200万元，并支付利息4666.67元、逾期利息（自2016年6月26日起至实际给付之日止，以200万元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告南通帝萱家用纺织品有限公司、南通怡龙纺织品有限公司、董谨源、刘力华、施林汐、余平、余婷婷、陈平对被告海门市四甲棉业有限公司上述债务及负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告南通帝萱家用纺织品有限公司、南通怡龙纺织品有限公司、董谨源、刘力华、施林汐、余平、余婷婷、陈平履行第二项义务后，有权向被告海门市四甲棉业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26741元，公告费600元，合计27341元，由被告海门市四甲棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币26741元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 奚佩娟
人民陪审员 黄海燕
二〇一七年十月九日
法官 助理 姜妮妮
书 记 员 张 瑾
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2520号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地义乌市县前街23号。
法定代表人翁荣弟，董事长。
被执行人陈东明，男，1966年9月18日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈丽英，女，1970年11月1日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈津超，男，1990年9月23日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈尚民，男，1975年3月10日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈尚正，男，1967年6月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人马晓雷，女，1973年8月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人义乌市童迪制衣有限公司，住所地义乌市稠城街道办事处六石塘村。
法定代表人陈东明。
被执行人浙江胖丁韩星服饰有限公司，住所地衢州市凯旋西路27-1号。
法定代表人陈东明。
被执行人浙江义乌奔度服饰有限公司，住所地义乌市大陈特色工业小区。
法定代表人陈尚正。
被执行人义乌市红棉制衣有限公司，住所地义乌市大陈特色工业小区。
法定代表人陈尚民。
本院在执行申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人陈东明、陈丽英、陈津超、陈尚民、陈尚正、马晓雷、义乌市童迪制衣有限公司、浙江胖丁韩星服饰有限公司、浙江义乌奔度服饰有限公司、义乌市红棉制衣有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，经向银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。而被执行人陈东明所有的浙Ｇ×××××宝马牌汽车，本院现已查封，但尚未扣押到。被执行人马晓雷、陈尚正共有的坐落于杭州市上城区春江花月住宅区·映霞苑3幢2单元1101室房产（房产权证号：杭房上移共字第××号；地号：330102005006GB00021）以及被执行人陈东明、陈丽英共有的坐落于义乌市稠城街道通惠门11幢3单元901室房产，以及被执行人浙江义乌奔度服饰有限公司所有的坐落于义乌市大陈特色工业区厂房与被执行人义乌市童迪制衣有限公司所有的坐落于义乌市稠城街道六石塘村厂房，均设有抵押，本院均已查封，但一时无法处置完毕。另申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0782执2520号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 欢
执 行 员 金建兵
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年一月二十日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2520号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人陈津超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03906号，依法向被执行人陈津超（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈津超（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈津超（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈津超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1033246.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2520号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人陈东明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03906号，依法向被执行人陈东明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈东明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈东明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈东明（证件号码：）在金华银行的62×××91的存款人民币1033246.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2520号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人陈尚正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03906号，依法向被执行人陈尚正（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈尚正（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈尚正（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈尚正（证件号码：）在中信银行省分行的62×××22的存款人民币1033246.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2520号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人陈津超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03906号，依法向被执行人陈津超（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈津超（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈津超（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈津超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币1033246.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2520号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人陈尚民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03906号，依法向被执行人陈尚民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈尚民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈尚民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈尚民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币1033246.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2520号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人陈丽英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03906号，依法向被执行人陈丽英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈丽英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽英（证件号码：）在金华银行的62×××19的存款人民币1033246.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2520号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人义乌市童迪制衣有限公司，组织机构代码733790396
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03906号，依法向被执行人义乌市童迪制衣有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人义乌市童迪制衣有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市童迪制衣有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市童迪制衣有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币1033246.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2520号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人浙江胖丁韩星服饰有限公司，组织机构代码666197903
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03906号，依法向被执行人浙江胖丁韩星服饰有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江胖丁韩星服饰有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江胖丁韩星服饰有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江胖丁韩星服饰有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的71×××68的存款人民币1033246.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2520号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人浙江义乌奔度服饰有限公司，组织机构代码747045645
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03906号，依法向被执行人浙江义乌奔度服饰有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江义乌奔度服饰有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江义乌奔度服饰有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江义乌奔度服饰有限公司（证件号码：）在上海银行的03×××08的存款人民币1033246.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执2520号申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司被执行人浙江义乌奔度服饰有限公司，组织机构代码747045645本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03906号，依法向被执行人浙江义乌奔度服饰有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江义乌奔度服饰有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江义乌奔度服饰有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江义乌奔度服饰有限公司（证件号码：）在上海银行的05×××36的存款美元172207元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年四月十八日书记员  蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执2520号申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司被执行人浙江义乌奔度服饰有限公司，组织机构代码747045645本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03906号，依法向被执行人浙江义乌奔度服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江义乌奔度服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江义乌奔度服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江义乌奔度服饰有限公司（证件号码：）在上海银行的05×××36的存款美元172207元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年八月三十日书记员  蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执2520号申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地义乌市县前街23号。法定代表人翁荣弟，董事长。被执行人陈东明，男，1966年9月18日出生，汉族，住义乌市。被执行人陈丽英，女，1970年11月1日出生，汉族，住义乌市。被执行人陈津超，男，1990年9月23日出生，汉族，住义乌市。被执行人陈尚民，男，1975年3月10日出生，汉族，住义乌市。被执行人陈尚正，男，1967年6月1日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人马晓雷，女，1973年8月5日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人义乌市童迪制衣有限公司，住所地义乌市稠城街道办事处六石塘村。法定代表人陈东明。被执行人浙江胖丁韩星服饰有限公司，住所地衢州市凯旋西路27-1号。法定代表人陈东明。被执行人浙江义乌奔度服饰有限公司，住所地义乌市大陈特色工业小区。法定代表人陈尚正。被执行人义乌市红棉制衣有限公司，住所地义乌市大陈特色工业小区。法定代表人陈尚民。本院在执行申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人陈东明、陈丽英、陈津超、陈尚民、陈尚正、马晓雷、义乌市童迪制衣有限公司、浙江胖丁韩星服饰有限公司、浙江义乌奔度服饰有限公司、义乌市红棉制衣有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，经向银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。而被执行人陈东明所有的浙Ｇ×××××宝马牌汽车，本院现已查封，但尚未扣押到。被执行人马晓雷、陈尚正共有的坐落于杭州市上城区春江花月住宅区·映霞苑3幢2单元1101室房产（房产权证号：杭房上移共字第××号；地号：330102005006GB00021）以及被执行人陈东明、陈丽英共有的坐落于义乌市稠城街道通惠门11幢3单元901室房产，以及被执行人浙江义乌奔度服饰有限公司所有的坐落于义乌市大陈特色工业区厂房与被执行人义乌市童迪制衣有限公司所有的坐落于义乌市稠城街道六石塘村厂房，均设有抵押，本院均已查封，但一时无法处置完毕。另申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0782执2520号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  黄 欢执 行 员  金建兵执 行 员  徐鹏俊二〇一七年一月二十日代书记员  赵炜炜
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1118号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口。
法定代表人：肖波，任董事长。
委托代理人：魏中祥，公司职工。
委托代理人：宋建新，公司职工。
被告：武文秀。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告武文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武文秀的起诉。
本院认为，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司请求撤回对被告武文秀的起诉，系当事人对其权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：·
准许原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤回对被告武文秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王光利
二〇一七年五月十六日
书记员 焦慧媛
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2741号
原告：西安天朗物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际1幢20层。
法定代表人：陈兴培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜玮，陕西恒达律师事务所律师。
被告：黄珂，女，汉族，1986年7月26日出生，住西安市莲湖区大兴新区蔚蓝悦城*幢*单元**层*****号房，身份证号码6101251986********。
原告西安天朗物业管理有限公司与被告黄珂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。因被告黄珂主动履行义务，原告西安天朗物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，西安天朗物业管理有限公司的撤诉申请符合民诉法的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安天朗物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告西安天朗物业管理有限公司已预交，本院减半收取计25元。
审 判 员 王海峰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 袁 博
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1769号
原告：杨立波，男，1972年10月12日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：杨清江，男，70岁，汉族，住吉林省大安市。
被告：黄喜有，男，68岁，汉族，住吉林省大安市。
原告杨立波诉被告杨清江、黄喜有物权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后依法进行审理。
原告杨立波向本院提出诉讼请求：要求二被告返还侵占原告承包的土地728平方米；2要求二被告给付侵占的728平方米土地从2008年始至返还时止，种植玉米的经济收入。事实和理由：原、被告系同村村民。1997年土地第二轮承包，原、被告是地邻，原告地在二被告东侧，西侧是二被告。2005年因土地和被告杨清江发生争议，经仲裁和诉讼，原告要回了被告杨清江占用的土地。2008年，被告杨清江在争议的土地上种植了丁香树，原告不知晓。2016年，因杨清江报案称原告喷农药弄死丁香树，原告才发现土地面积不对，经测量，二被告承包的土地东侧界限共同往东侵占1.71米宽，425米长。
本院审查认为：原告家与被告杨清江争议的土地，本院（2005）郊民初字第298号民事判决书已判决，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，后诉与前诉的诉讼标的是相同的，构成重复起诉；另，杨立波称杨清江、黄喜有的土地共同往东侵占1.71米，黄喜有侵占了谁的土地，土地使用权存在纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于民事管辖。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨立波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ：辛世杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：孙宏达
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0882民初1769号原告：杨立波，男，1972年10月12日生，汉族，住吉林省大安市。被告：杨清江，男，70岁，汉族，住吉林省大安市。被告：黄喜有，男，68岁，汉族，住吉林省大安市。原告杨立波诉被告杨清江、黄喜有物权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后依法进行审理。原告杨立波向本院提出诉讼请求：要求二被告返还侵占原告承包的土地728平方米；2要求二被告给付侵占的728平方米土地从2008年始至返还时止，种植玉米的经济收入。事实和理由：原、被告系同村村民。1997年土地第二轮承包，原、被告是地邻，原告地在二被告东侧，西侧是二被告。2005年因土地和被告杨清江发生争议，经仲裁和诉讼，原告要回了被告杨清江占用的土地。2008年，被告杨清江在争议的土地上种植了丁香树，原告不知晓。2016年，因杨清江报案称原告喷农药弄死丁香树，原告才发现土地面积不对，经测量，二被告承包的土地东侧界限共同往东侵占1.71米宽，425米长。本院审查认为：原告家与被告杨清江争议的土地，本院（2005）郊民初字第298号民事判决书已判决，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，后诉与前诉的诉讼标的是相同的，构成重复起诉；另，杨立波称杨清江、黄喜有的土地共同往东侵占1.71米，黄喜有侵占了谁的土地，土地使用权存在纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于民事管辖。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨立波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 ：辛世杰二〇一七年十一月二十三日书记员 ：孙宏达
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2358号
原告李岑，女，1991年6月9日出生，汉族，于都县人，住江西省于都县。
委托代理人邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师。
被告刘俊财，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地江西省赣州市南康区，现住广东省仁化县。
原告李岑与被告刘俊财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法进行了审理。
被告刘俊财在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为双方对管辖权无约定，被告自2013年5月开始一直在广东省××××村小组居住生活和工作。且原告起诉状载明的具状法院为“南康区人民法院”。根据《民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”要求将该案移交广东省仁化县人民法院管辖。
被告刘俊财提交了身份证、广东省仁化县丹霞街道黄屋村委会出具的证明及营业执照，证实其广东省××××村村小组居住生活和工作，系其经常居住地。
本院经审查认为，被告刘俊财的户籍地及经常居住地不××江西省于都县县，本院不属于本院管辖。被告刘俊财要求将本案移送其经常居住地所在法院广东省仁化县人民法院管辖，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，裁定如下：
本案移送广东省仁化县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
审 判 员 袁祖德
审 判 员 刘晓丹
二〇一七年九月六日
异
代理书记员 刘佳丽
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3383号
原告:徐秀英，女，汉族，1959年5月22日生，江西省上饶市广丰区人，退休工人，住江西省上饶市广丰区，
原告:金晓星，女，1982年10月12日生，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：徐秀英，女，汉族，1959年5月22日生，江西省上饶市广丰区人，退休工人，住江西省上饶市广丰区，系金晓星母亲。
被告:罗菊枝，女，汉族，1963年9月5日生，江西省上饶市信州区人，职工，住江西省上饶市信州区，
被告:徐彬，男，汉族，1964年6月22日生，江西省上饶市信州区人，职工，住江西省上饶市信州区，
被告:徐冠凯，男，汉族，1987年2月25日生，江西省上饶市信州区人，职工，住江西省上饶市信州区，
被告:张雯，女，汉族，1988年9月9日生，江西省上饶县人，职工，住江西省上饶市信州区，
原告徐秀英、金晓星与被告罗菊枝、徐彬、徐冠凯、张雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀英、被告徐彬到庭参加诉讼，被告罗菊枝、徐冠凯、张雯经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告徐秀英、金晓星向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金、利息共计人民币陆拾万元(利息按月息2分，自2013年5月22日至2017年7月22日)。庭审中，原告增加诉讼请求，要求四被告从2017年7月23日起至本金还请之日止，按月利率2%支付利息。2、判令被告承担诉讼费等。事实与理由:2013年2月27日被告向俩原告共借人民币叁拾万元整，当时被告承诺，月息3%，按季结算，但原告念在亲戚的情份上，拒绝了被告的好意，只要求有2%的利率就可以了，可是直至今日，被告借款时5年了，利息也没结算，经无数次催还欠款，被告总是赖着不还，今天故不得不申诉至法院，原告认为被告从原告处借款依法承担还本金付息义务。四年半时间，被告欠本金加利息已有陆拾万元。被告张雯为被告徐彬、罗菊枝儿媳，为被告徐冠凯之妻。这笔欠款也享用了，在写欠条时，其本人都在场，叫被告张雯签字，她说夫妻财产和债务是共同的，所以为了怕被告财产转移，望请贵院需对被告张雯同样给予法律制裁。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告徐彬是原告徐秀英同胞弟弟，罗菊枝是本人弟媳，徐冠凯是本人侄子，张雯是本人侄媳妇。
被告罗菊枝、徐冠凯、张雯未到庭应诉，也未提供有关证据。
被告徐彬辩称：欠原告钱这件事不会错。能赚多少钱就还多少钱给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、本案借款是否约定借款利率？利率标准？原告金晓星于2013年2月27日通过中国工商银行广丰支行将30万元汇给被告徐冠凯后，被告徐冠凯于同年5月22日向原告徐秀英出具借款30万元的借条一份，并支付原告徐秀英一个季度的利息18，000元（其中有部分是物品折价），且原告徐秀英与被告罗菊枝的通话录音内容也谈到利息为30万元（从2013年5月23日至2017年7月23日，按月息2分计算）。且被告徐彬在庭审中承认被告徐冠凯是开投资公司的，赚利息差价的，所以被告徐冠凯从俩原告处借来的钱不可能不付利息。因双方是亲戚关系，没有书面约定，原告陈述当时双方口头约定了的借款利率为月利率2%可信度较高。故可以确定本案借款双方按月利率2%计息。2、被告罗菊枝、徐彬、张雯在本案中应承担什么责任？被告罗菊枝虽于2015年12月11日和被告徐冠凯共同向原告出具了借条，但从案件事实看，被告罗菊枝当时是以担保人的身份出具借条。2017年4月1日，被告徐冠凯、徐彬向原告徐秀英出具的保证还款计划，被告徐彬同样是以担保人的身份签名担保。被告张雯系被告徐冠凯之妻，对在婚姻存续期间的夫妻共同债务有共同偿还责任。因被告徐彬等人对担保方式约定不明，应按连带责任保证承担责任。故被告罗菊枝、徐彬、张雯在本案中应承担连带偿还责任。被告罗菊枝、徐冠凯虽向本院提交了录音证据鉴定申请书，但经本院多次通知后拒绝预交鉴定费，视为其放弃鉴定，对原告徐秀英与被告罗菊枝关于借款利息的手机通话内容予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告徐冠凯向俩原告借款，有原告通过银行汇款给被告的凭证及被告徐冠凯出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐彬、罗菊枝系被告徐冠凯父母，在被告徐冠凯向原告徐秀英出具的借条上和还款计划签名担保，应承担连带偿还责任。被告张雯作为被告徐冠凯之妻，应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。
综上，对原告徐秀英、金晓星的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冠凯归还原告徐秀英、金晓星借款本金300,000元，承担借款利息300,000元（从2013年5月22日至2017年7月22日止按月利率2%计算），并应另行承担从2017年7月23日起至本金还清之日止，按月利率2%计付利息。
二、被告罗菊枝、徐彬、张雯对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述一、二项限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告罗菊枝、徐彬、徐冠凯、张雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费9800元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一八年一月九日
书记员 林 晨
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第2036号
原告李某某，女，1973年10月11日出生，汉族，住长乐市。
被告阪某某（外文名：OSAMUSAKATA），男，1952年7月13日出生，日本公民，住日本国高知县高知市。
本院于2012年1月16日受理原告李某某与被告阪某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告阪某某经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2008年5月经朋友介绍认识，双方在未深入了解情况下于2009年7月1日在福建省民政厅登记结婚。婚后半个月被告返回日本，之后就与原告断绝联系。原告从没去日本探亲，被告也没回到中国，双方从未共同生活也未生育子女，无夫妻共同财产及共同债权债务。原告请求法院依法判准原、被告离婚。
被告阪某某未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告阪某某于2009年7月1日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久被告返回日本，此后，双方未共同生活。审理中，原告确认夫妻未生育子女，无共同财产及共同债权债务。
以上事实有原告陈述，以及原告提交的结婚证和结婚登记审批表材料证实。
本院认为：维系婚姻关系的前提是夫妻存在感情，本案原、被告登记结婚后长期未共同生活，夫妻感情无法建立，再维持此婚姻关系已无意义，故本院支持原告离婚请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告阪某某离婚。
案件受理费245元，由原告李某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 枫
审 判 员 林赛明
人民陪审员 郑品官
二〇一三年九月三日
书 记 员 张 凤
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第2036号
原告李某1，女，1963年3月2日生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告李某2，女，1966年11月11日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告李某3，女，1968年11月5日生，汉族，住北京市西城区。
原告李某4，女，1970年7月21日生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
原告李某5，女，1972年6月27日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告李某6，男，1975年6月6日生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5诉被告李某6遗产继承纠纷一案中，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5于2012年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许李某1、李某2、李某3、李某4、李某5撤回起诉。
本案受理费100元，本院减半收取50元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5承担。
审判员 葛丽
二〇一二年十二月五日
书记员 张硕
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2557号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人韩秀梅。
被告张玉英。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告张玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告张玉英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司诉称，被告系建平县三家乡滨河园小区17号楼2单元401室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。现被告欠原告两年的物业费1158元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。诉请判令被告给付物业费1158元（96.5㎡×0.5元/月／㎡×24个月）及违约金1268元（579元/年×365天×2年×0.3%），合计2426元。
被告张玉英未答辩。
经审理查明，被告系建平县三家乡滨河园小区17号楼2单元401室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及2016年8月8日签订《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年4月17日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2015年4月1日至2017年4月1日二年的物业费1158元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份、照片一枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2015年4月1日至2017年4月1日期间的物业服务费1158元给付原告，故原告关于要求被告给付物业服务费1158元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉英于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2015年4月1日起至2017年4月1日止的物业费1158元及违约金100元，合计1258元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 岩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10011号
原告：严浩，男，1985年12月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告:马叙广，男，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告严浩为与被告马叙广民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告归还借款本金15000元，并支付违约金2400元（按年利率24%，自2016年4月19日计算至2016年12月19日）。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币15000元；
借款期限：2016年4月5日至2016年4月19日；
借款利率：月息3％；
违约金：如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按年息24％计算违约金；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马叙广于本判决生效后十日内返还原告严浩借款15000元；
二、被告马叙广于本判决生效后十日内支付原告严浩违约金2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费235元，由被告马叙广负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费235元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 朱田根
二〇一七年一月六日
书 记 员 盛 艳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第117号
申请执行人施美珠，女，1955年5月7日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人施美珠与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3646号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3646号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执378号
申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人戚俊宏，该××董事长。
委托代理人ＸＸ平（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人陈阿金。
被执行人泰州市开发区辉煌机械制造厂，住所地泰州市经济开发区。
投资人贾明，该厂厂长。
泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与陈阿金、泰州市开发区辉煌机械制造厂民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高商初字第00378号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，陈阿金应在判决生效后十日内给付泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司借款本金600000元及利息并承担诉讼费用4910元，泰州市开发区辉煌机械制造厂对上述债务承担连带偿还责任。根据权利人的申请，本院于2016年5月25日立案执行，申请执行的标的为624910元。
本院在执行过程中拍卖了登记在被执行人陈阿金名下的位于野徐镇野徐中路的房产，因被执行人陈阿金在我院执行案件较多，故拍卖款由所有被执行人为陈阿金的执行案件参与分配，本案分得44289.31元发放给申请执行人，在审理过程中于2015年9月17日保全查封了登记在被执行人陈阿金名下的苏M×××××车辆一部，因上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置，其余未能查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已扣划的部分存款以及被我院在执行过程中查封但暂无法处置的财产外，其余未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00378号民事判决书的未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 仇一鸣
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3601号
原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司。
住所地：濮阳市任丘路**号。
被告：付惠勇，男，汉族，濮阳市濮阳县。
原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉付惠勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案,原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘连军
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘可欣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初3601号原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司。住所地：濮阳市任丘路**号。被告：付惠勇，男，汉族，濮阳市濮阳县。原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉付惠勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案,原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘连军二〇一八年五月二十四日书记员  刘可欣
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执1195号
申请执行人：王增义,男,1962年5月22日出生,汉族，住嵊州市。
被执行人：王华见,男,1962年6月19日出生,汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人王增义与被执行人王华见民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执1195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐炳（代）
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执65号
申请执行人：王某，女，1985年7月12日生，汉族，住平度市。
被执行人：冯某，男，1987年9月26日生，汉族，住平度市。
申请执行人王某与被执行人冯某离婚王凤一案,申请执行人王某申请20000元，被执行人给付20000元，被执行人履行完毕其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初6873号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年三月二十二日
书记员 王伟明
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初881号
被告人基本情况：被告人康志祥，绰号“姐夫”，男，1972年10月8日出生。
公诉机关：成都市锦江区人民检察院
公诉人：王凉
起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2017]880号
指控事实：2017年5月8日，被告人康志祥以每月租金4000元价格租下夏某俊（酌定不起诉）位于成都市锦江区锦华路二段xxx号某某茶坊三楼，并在该处开设以“打旋”、网络“百家乐”为赌博方式的赌场，夏某俊同时为赌场客人提供掺茶倒水等服务。2017年6月5日民警查获该赌场，现场挡获被告人康志祥、夏某俊，赌场工作人员彭某某，参与“打旋”的郭某某等9人，参与投注网络“百家乐”的林某某等5人（上述参赌人员均已被行政处罚），查获“打旋”赌资2540元（现已收缴），查获投注“百家乐”赌资5510元（现扣押在案）。经勘验投注电脑设备显示2017年6月4日至6月5日的投注金额为145820元。
指控罪名：开设赌场罪
量刑建议：有期徒刑十个月至一年，并处罚金
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与起诉事实一致
判决理由：被告人康志祥以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人康志祥犯开设赌场罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人康志祥虽不具有自首情节但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
法律依据：依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。
判决结果：一、被告人康志祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年4月5日止。所处罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的赌资及作案用工具均予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年十一月十日
书记员 汪 玉
内蒙古自�区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督第159号
申请人通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大镇青山路中段。
法定代表人姜树林，系通辽奈曼农村合作银行董事长。
委托代理人刘瑞军，男，1975年4月2日出生，蒙古族，系通辽奈曼农村合作银行员工。
被申请人包结石，男，1970年4月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行于2016年4月21日向本院申请支付令，并向本院提供了被申请人在内蒙古农村信用社借款借据，请求被申请人给付借款本金30000元及利息11175.57元，逾期利息按借款合同约定计算�
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人包结石当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款本金30000元及相应利息（利息计算以双方签订的借款合同为准）。
支付令申请费277元由被申请人包结石负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马 明
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄存仁
北京市丰台区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）京0106民初8630号
原告：北京市雅迪彩色印刷有限公司（统一社会信用代码91110105778607559T），住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营东村。
法定代表人：杨鸣，董事长。
委托诉讼代理人：曹培华，山东天清律师事务所律师。
被告：北京乾道文化发展有限公司（统一社会信用代码91110106693287971N），住所地北京市丰台区刘庄子136号甲北京西南物流中心有限公司图书展示区A10号。
法定代表人：郭明昌，总经理。
被告：贵州人民出版社有限公司（统一社会信用代码91520000214450728J），住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D1栋。
法定代表人：苏桦，总编辑。
委托诉讼代理人：严阵，贵州心典律师事务所律师。
原告北京市雅迪彩色印刷有�公司（以下简称雅迪公司）与被告北京乾道文化发展有限公司（以下简称乾道公司）、被告贵州人民出版社有限公司（以下简称贵州人民出版社）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅迪公司的委托诉讼代理人曹培华，被告乾道公司的法定代表人郭明昌，被告贵州人民出版社的委托诉讼代理人严阵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付印制费用96077元及利息（以96077元为基数，自2017年3月10日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年起，雅迪公司为贵州人民出版社印刷图书，印刷出的图书全部送货给了乾道公司，印刷费用至今未能支付给雅迪公司。经多次催要，乾道公司与贵�人民出版社拒不支付，故诉至法院。
乾道公司辩称：不同意雅迪公司的诉讼请求。乾道公司与雅迪公司不存在加工合同关系。之前的合作过程中，贵州人民出版社出版的书全部由贵州人民出版社图书发行公司（以下简称贵州图书公司）进行发行，乾道公司以为涉案图书是贵州人民出版社委托雅迪公司送来的，就按照之前的合作模式，以贵州图书公司的名义发往了全国各地。
贵州人民出版社辩称：不同意雅迪公司的诉讼请求。1、雅迪公司与贵州人民出版社之间并无印刷合同关系，贵州人民出版社仅为涉案图书的出版单位，并非生产制造单位。自2015年起，贵州人民出版社与北京中儒世纪文化传播有限公司（以下简称中儒公司）进行合作，由中儒公司负责图书的全部生产过程，贵州人民出版社并不负责印刷事宜，至于雅迪公司是否与中儒公司签订合同，贵州人民出版社并不知情。2、雅迪公司称为贵州人民出版社印刷图书，但贵州人民出版社并未收到任何涉案图书，也从未指示雅迪公司将图书交付给乾道公司，也未指示乾道公司接收图书。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年至2016年，贵州人民出版社向雅迪公司出具《图书、期刊印刷委托书》，委托雅迪公司印刷《挂历猫和糖巫婆》等书籍（以下简称涉案书籍），双方并未签订书面合同。2016年4月至8月，雅迪公司分批将印刷好的涉案书籍送至乾道公司，乾道公司称认为涉案书籍属于贵州图书公司，故以贵州图书公司的名义进行了处理。
本院认为：贵州人民出版社向雅迪公司出具《图书、期刊印刷委�书》，雅迪公司已实际进行了印刷，双方形成了事实上的承揽合同关系，该关系的建立系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效。关于贵州人民出版社认为雅迪公司应向中儒公司主张权利的意见，本院认为，贵州人民出版社与中儒公司签订的合作协议仅在合同当事人之间产生效力，效力并不当然适用于雅迪公司，在贵州人民出版社未能举证证明雅迪公司与中儒公司就涉案图书的印刷建立了合同关系的情况下，并不能当然认为雅迪公司应向中儒公司主张权利，故对于贵州人民出版社的该项答辩意见本院不予采纳。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。本案中，雅迪公司并未向贵州人民出版社交付涉案图书，贵州人民出版社亦未对涉案图书进行验收，雅迪公司无权要求贵州人民出版社支付报酬及利息。雅迪公�称涉案图书已按照贵州人民出版社的指示交付给了乾道公司，但并未向法庭提交贵州人民出版社指示送货的证据，且乾道公司在处理涉案图书时亦非以贵州人民出版社的名义进行，故对于雅迪公司的该项诉讼请求，本院不予支持。乾道公司与雅迪公司并不存在承揽合同关系，雅迪公司以承揽合同纠纷为案由起诉乾道公司并无依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京市雅迪彩色印刷有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1101元，由北京市雅迪彩色印刷有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹蕾
二〇一八年一月五日
书记员 田磊
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1337号
原告饶春兰，女。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告李守和。
原告饶春兰与被告李守和民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由原阳县人民法院审判员杨英杰独任审理，书记员刘帅杰担任法庭记录，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告饶春兰及委托代理人孙付田、被告李守和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶春兰诉称：被告在原告村承包建设工程，原告儿子为其打工，平时关系还好，被告了解到原告家移民有存款，以2分利息通过原告儿子借款，承诺到工期结束后一定还本付息，原告儿子也认为可行，变多次与被告一起找原告借款共计三十余万元，截止2014年1月23日，扣除陆续还款数额，经结算尚欠原告本息共计275000元，被告以工程亏赔和工程款未到位，让原告等工程款到位后立即支付，同时收回之前借条，为原告出具275000元借条一张。被告工程结束后，原告及原告儿子多次催要，被告至今未偿还，故请求法院判令被告立即清偿借款275000元及利息5000元，共计280000元。
被告李守和辩称：我确实欠原告钱，现正在和厂里协调，把厂卖了还钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：2014年元月23日借条一份。
被告李守和未向本院提供证据。
根据证据认定规则，原告饶春兰提供的上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，被告对此无异议，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：被告因承包工程向原告借款数次，2014年1月23日经原被告清算账款后，被告李守和尚欠原告饶春兰借款275000元，被告于当日为原告出具借条一份。双方在该借条中未约定还款期限及利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李守和向原告饶春兰借款275000元，并为原告出具了借条，以上事实清楚，证据确实充分，被告李守和依法应予偿还。原告饶春兰与被告李守和并未在借条上约定还款期限，原告饶春兰可随时要求被告返还该275000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原被告在借条中未约定利息，应视为无利息，现原告起诉要求被告支付5000元利息，于法无据，被告应自起诉之日即2016年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告饶春兰于判决生效后十日内偿还原告饶春兰借款275000元及利息（利息自原告起诉之日2016年5月17日起按照中国人民银行同期贷款率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告李守和负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨英杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘帅杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5269号
原告：申屠良军,男,1970年6月21日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水服务所法律服务工作者。
被告：徐煊,男,1983年4月2日出生,汉族，住桐庐县。
被告：申屠云，男，1981年11月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠良军诉被告徐煊、申屠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申屠良军的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加了诉讼。被告徐煊、申屠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠良军起诉称：2014年至2015年期间，被告徐煊多次向原告借款，双方于2015年12月17日结算，尚欠借款85万元，被告徐煊出具还款承诺书，承诺于2016年7月30日前还清，并由被告申屠云担保。后被告仅归还2万元，余款至今没有归还。请求判令：1、被告徐煊返�原告借款83万元，被告申屠云承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告申屠良军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：还款承诺书，证明被告徐煊借款及被告申屠云担保的事实。
被告徐煊、申屠云未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告徐煊向原告出具还款承诺书，载明：经结算，截止2015年12月17日本人尚欠申屠良军借款人民币本金捌拾伍万元，今本人特向申屠良军承诺该借款于2016年7月30日前还清，之前本人与申屠良军之间发生款项往来的凭据（汇款凭证和收据）全部作废，以本承诺书为准。还款承诺书上还载明了还款计划。被告申屠云在还款承诺书的担保人栏内签字。被告徐煊至今尚欠原告借款83万元，被告申屠云也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，被告徐煊应履行返还借款的义务。被告申屠云依法应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告申屠云承担保证责任后，有权向被告徐煊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐煊返还原告申屠良军借款83万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告申屠云对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告申屠云承担保证责任后，有权向被告徐煊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，保全费4770元，由被告徐煊、申屠云负担。
原告申屠良军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐煊、申屠云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋玲燕
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民�和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3420号
申请执行人：唐英烈，女，1972年7月21日出生，汉族，住广州市从化区，
执行代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告：广州市从化街口康堡莱健身馆，经营场所：广州市从化区街口街新城东路80号311房，统一社会信用代码：92440101L5642901XP。
经营者：范静秀，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省南部县，
关于唐英烈与广州市从化街口康堡莱健身馆服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）粤0184民初2206号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐英烈于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化街口康堡莱健身馆退还健身款650元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人的所有的健身器材及办公用品，并另案以（2017）粤0184执3394号执行裁定书进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本案被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权650元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权650元，另案以（2017）粤0184执3394号在处置被执行人的财产，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人建议本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3420号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年四月二日
书记员 黄言胜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终634号上诉人（原审被告）：深圳市瑞晶显像科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C2栋20楼，组织机构代码083885114。法定代表人：杨和春。委托诉讼代理人：陈锐淘，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路沙井时代中心一、二楼，组织机构代码732062717。负责人：林武杰。委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金光宝光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜丹湖社区泗黎路润塘工业区143号，组织机构代码68039114。法定代表人：林丽春。委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪加静，广东百利孚律师事务所实习律师。上诉人深圳市瑞晶显像科技有限公司（以下简称瑞晶公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行（以下简称工行新沙支行）、深圳市金光宝光电有限公司（以下简称金光宝公司）不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瑞晶公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由金光宝公司返还工行新沙支行人民币50万元及利息；3、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：瑞晶公司于2015年10月31日出具了收款人为深圳市鸿XX光学有限公司（以下简称鸿XX公司）的中国工商银行支票一张，金额为人民币50万元，后鸿XX公司将该支票背书给金光宝公司，金光宝公司委托深圳农村商业银行收款，2015年11月4日，工商银行由于操作失误将本应做退票处理的支票款项50万元转入金光宝公司在农村商业银行的账户，次日，工商银行向农村商业银行发出查询报文，查询内容为付款人瑞晶公司因余额不足我行做退票，系统未更新，请协助冻结，2015年12月8日，深圳金融电子结算中心有限公司确认上述50万元已成功扣款。瑞晶公司在给案外人鸿XX公司签发支票后发现该笔款项不应支付，瑞晶公司账户余额不足工商银行新沙支行本应做退票处理，由于新沙支行的失误导致其垫付款项给金光宝公司，不当得利应当由金光宝公司返还。综上，请二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人工行新沙支行辩称：一审法院的判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院支持一审判决的判决，驳回上诉人的上诉。被上诉人金光宝公司辩称：本案瑞晶公司是工商银行的客户，当时在金光宝公司委托银行托收时，其银行账户上没有50万元，对此法院并未查清，为了避免存在互相串通的情况，法院应对此予以查明。本案的金光宝公司取得款项是有法律依据的，其取得款项是根据瑞晶公司出具的支票，所以，不属于无缘无故的不当得利。本案实质上不属于不当得利而是属于工商银行帮瑞晶公司垫付款，因此属于追偿权纠纷或返还财产纠纷。事实上，金光宝公司与工行新沙支行也没有任何合同关系。本案瑞晶公司已经解除对金光宝公司银行账户的保全措施，所以保全费用已经与金光宝公司无关。而且，瑞晶公司银行账户上的50万元存款已经被工行新沙支行冻结，根据一审判决工行新沙支行的权利是可以得到维护的。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。瑞晶公司向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告退回原告垫付款人民币50万元及利息(暂计至2015年12月5日，为人民币1812.5元，实际计至还清之日止)，暂共计人民币501812.5元。2、请求判令本案的诉讼费用(包括保全费人民币3020元)由两被告承担。一审法院查明：2015年10月31日，瑞晶公司出具收款人为鸿XX公司的中国工商银行支票一张，金额50万元。后鸿XX公司将该支票背书给金光宝公司，该公司委托深圳农村商业银行收款。2015年11月4日，中国工商银行将款项转入金光宝公司在农村商业银行的账户。次日，工商银行向农村商业银行发出查询报文，查询内容为付款人瑞晶公司因余额不足我行做退票，系统未更新，请协助冻结。2015年12月8日，深圳金融电子结算中心有限公司确认上述50万元已成功扣款。原告认为，因被告瑞晶公司账户余额不足，支票本应做退票处理，但原告因操作失误，错误垫付票款50万元，而二被告无合法根据获得上述款项，构成不当得利，遂向法院起诉，要求返还。以上事实有支票、工商银行查询函、深圳金融电子结算系统有限公司回复函、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为：我国《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告瑞晶公司出具收款人为鸿XX公司50万元的支票，该公司形式上合法取得了上述50万元债权，其将支票背书给金光宝公司并不违反法律规定，金光宝公司收取支票后，委托深圳市农村商业银行收款亦无不当，故原告将本应作退票处理的支票予以兑付的行为，就金光宝公司而言，取得上述款项具有合法的根据，并不属于不当利益，原告要求其返还缺乏依据，一审法院不予支持。被告瑞晶公司虽未实际取得款项，但其作为支票出票人，负有付款义务，故原告操作失误垫付的款项，导致出票人本应支出的款项而未支出，获得了不当利益，依法应当返还原告。根据相关规定，返还的不当利益，应当包括原物及原物产生的孳息。故原告主张从2015年11月5日起按六个月同期银行贷款利率计算利息，一审法院予以支持。至于被告瑞晶公司辩称其不应支付款项给案外人鸿XX公司，与本案属不同法律关系，本案中不作审查，相关权益人可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第131条的规定，判决：一、被告深圳市瑞晶显像科技有限公司于判决生效之日起三日内返还原告中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行人民币50万元；二、被告深圳市瑞晶显像科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告利息（利息按照中国人民银行六个月同期银行贷款利率标准，从2015年11月5日起计算至被告实际返还之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币8818元,诉前财产保全费3020元，由被告深圳市瑞晶显像科技有限公司负担。本院二审查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。上诉人瑞晶公司出具收款人为鸿XX公司50万元的支票，鸿XX公司又将该支票背书出具给被上诉人金光宝公司。被上诉人金光宝公司取得涉案支票，并委托深圳市农村商业银行向被上诉人工行新沙支行托收款项的行为具有合法依据，金光宝公司取得涉案50万元款项并不构成不当得利。被上诉人工行新沙支行在出票人瑞晶公司账户余额不足的情况下兑付该笔50万元，实际上系代瑞晶公司垫付了款项。被上诉人工行新沙支行代上诉人瑞晶公司垫付款项没有法律依据，瑞晶公司取得不当利益，应当予以返还。综上所述，上诉人瑞晶公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人瑞晶公司负担。本判决为终审判决。审判长 李    飞审判员 黄  国  辉审判员 付  璐  奇二〇一七年四月七日书记员 赖汉贞（兼）
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初689号
原告：李某某
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地，庆城县建材北路。
法定代表人：徐某某，总经理。
被告：赵某某
原告李某某与被告庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司、赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李某某负担。
审判员 王双平
二〇一八年三月十五日
书记员 贺旭梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初857号之一
原告杭州海皇科技股份有限公司，住所地浙江省杭州余杭区余杭经济技术开发区望梅路619号。
法定代表人万浩元，董事长。
委托代理人章学（特别授权代理），浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人沈丽婷（特别授权代理），员工。
被告陆盛耀，男，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告潘虹，女，1984年7月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在审理原告杭州海皇科技股份有限公司诉被告陆盛耀、潘虹买卖合同纠纷一案中，原告杭州海皇科技股份有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州海皇科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海皇科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币717元，减半收取人民币358.5元，财产保全申请费人民币380元，共计人民币738.5元，由原告杭州海皇科技股份有限公司负担。
审判员 朱若君
二○一七年四月十七无
书记员 娄移华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终394号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦雄华，男，1982年8月14日出生于湖南省双峰县，汉族，小学肄业文化，无业，住双峰县。因犯盗窃罪，于2014年12月26日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2015年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人秦雄华犯盗窃罪一案，于2017年3月1日作出（2017）湘0111刑初136号刑事判决：一、被告人秦雄华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人秦雄华退赔被害人曾某经济损失款人民币2258元。原审被告人秦雄华不服，提出上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人秦雄华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦雄华在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦雄华撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年六月九日
书 记 员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终394号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦雄华，男，1982年8月14日出生于湖南省双峰县，汉族，小学肄业文化，无业，住双峰县。因犯盗窃罪，于2014年12月26日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2015年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人秦雄华犯盗窃罪一案，于2017年3月1日作出（2017）湘0111刑初136号刑事判决：一、被告人秦雄华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人秦雄华退赔被害人曾某经济损失款人民币2258元。原审被告人秦雄华不服，提出上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人秦雄华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦雄华在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人秦雄华撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一七年六月九日书 记 员  李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3062号
申请执行人：周春莲，女，1973年2月20日出生住宁海县。
被执行人：蒋宁芳，女，1966年7月6日出生住宁海县。
申请执行人周春莲与被执行人蒋宁芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7425号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、诉讼费300元，合计20500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人蒋宁芳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查明被执行人所有的位于阳光茗苑5幢405室的房产已被本院依法拍卖，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
5.申请执行人同意本案终结本次执行措施。
本院认为，被执行人蒋宁芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林欣荣
审判员 陈朝阳
审判员 葛昊明
二0一八年三月三十一
此件与原本核对无异
代书记员朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3062号
本院在执行申请执行人周春莲与被执行人蒋宁芳为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款20000元，执行费200元，诉讼费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将蒋宁芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3062号申请执行人：周春莲，女，1973年2月20日出生住宁海县。被执行人：蒋宁芳，女，1966年7月6日出生住宁海县。申请执行人周春莲与被执行人蒋宁芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7425号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、诉讼费300元，合计20500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人蒋宁芳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查明被执行人所有的位于阳光茗苑5幢405室的房产已被本院依法拍卖，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。5.申请执行人同意本案终结本次执行措施。本院认为，被执行人蒋宁芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林欣荣审判员  陈朝阳审判员  葛昊明二0一八年三月三十一此件与原本核对无异代书记员朱可望
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终888号
上诉人（原审被告）：广州市新丽盈酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街茶园路9号。
法定代表人：陈伟新。
委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市新丽盈酒店有限公司（以下简称新丽盈公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新丽盈公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判新丽盈公司向音集协赔偿经济损失及合理费用共计600元；2.判令音集协承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：1.新丽盈公司并不是有意侵权。涉嫌侵权的作品播放系统并不是新丽盈公司安装的。新丽盈公司购买播放系统时要求提供的是经合法授权的作品，新丽盈一直不知道所使用的作品涉嫌侵权。2.新丽盈公司在收到诉状后就删除了涉嫌侵权的作品，并没有再次使用。3.一审法院判令赔偿经济损失和合理费用过高，应调整。音集协在发现新丽盈公司使用涉嫌侵权的作品后，没有书面告知，不让新丽盈公司有主动改过的机会，而是采取诉讼的形式，说明音集协并不是有意维权，只是想从中获利。而从音集协提交的证据看，涉嫌侵权作品有120首，共花费公证费及来回机票费等费用不到1万元，所以新丽盈公司认为一首音乐电视作品的赔偿数额及合理费用200元比较合适。
音集协辩称：1.新丽盈公司在明知其点歌系统内歌库系未经著作权人许可，仍擅自营利性放映涉案作品，其行为属恶意侵权，应加重承当侵权责任。2.新丽盈公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。3.音集协为维权已支付26000余元的费用，一审据此并结合侵权行为的性质及当地生活水平而作出的赔偿数额应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.判令新丽盈公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《荷塘月色》《全是爱》《不要在我寂寞的时候说爱我》共3首）；2.判令新丽盈公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.判令新丽盈公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第五、十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新丽盈公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《荷塘月色》《全是爱》《不要在我寂寞的时候说爱我》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《荷塘月色》《全是爱》《不要在我寂寞的时候说爱我》从其曲目库中删除；二、新丽盈公司于判决生效之日起十日内向音集协赔偿经济损失及合理费用共计2550元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音集协负担37.5元，新丽盈公司负担12.5元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。二审中，新丽盈公司向本院提交《视频点播设备购销合同》《视易KTV系统超期维护协议》等两份证据材料，对此本院认为，上述证据形成于本案一审判决之前，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，同时上述证据也不能证明其获得授权使用的详细曲目，故不予采纳。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根�当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及新丽盈公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、新丽盈公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、新丽盈公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。新丽盈公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，新丽盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新丽盈酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初345号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶儒，该公司新城支行行长。
被告：陈祥林，男，1962年12月6日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：李长义，男，1963年7月3日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：轩福强，男，1974年6月8日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告陈祥林、李长义、轩福强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陶儒到庭参加了诉讼，被告陈祥林、李长义、轩福强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9.4万元及合同约定利息；2、判令被告李长义、轩福强承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金9.1万元及合同约定利息。事实与理由：被告陈祥林于2014年9月29日由被告李长义、轩福强以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2014）第0925号，合同约定被告自原告处借款10万元，还款期间自2014年9月29日起至2016年9月28日止，计12个月，实际发放10万元，贷转存凭证号：052746126，贷出日：2015年9月30日，到期日：2016年9月28日，利率：8.43‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，2017年7月15日至2018年1月10日共收回6000元，2018年3月8日，偿还借款本金3000元，被告陈祥林至今仍欠借款本金9.1万元及利息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告陈祥林、李长义、轩福强未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2014年9月29日原告与被告陈祥林签订的个人借款合同；2、原告与被告李长义、轩福强签订的最高额保证合同；3、2015年9月30日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、三被告的身份证明。
经审查，被告陈祥林、李长义、轩福强经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月29日原告和被告陈祥林签订个人借款合同，合同约定：借款用途：运输；金额：10万元；期限为2014年9月29日至2016年9月28日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2014年9月29日原告和被告李长义、轩福强签订最高额保证合同，合同约定：鉴于陈祥林（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2014年9月29日起至2016年9月28日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币10万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2015年9月30日，被告陈祥林从原告处借款10万元，借款月利率8.43333‰，到期日为2016年9月28日。经原告多次催要，被告分别于2017年7月15日、2018年1月10日、2018年3月8日偿还借款本金5000元、1000元、3000元，尚欠借款本金91000元，结算利息至2016年12月19日，在此之前尚欠利息1728.93元，自2016年12月20日起的利息未偿还。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告陈祥林支付借款10万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告陈祥林偿还借款本金9000元，利息结算至2016年12月19日，2016年12月19日之前所欠利息1728.93元，尚欠借款本金9.1万元、2016年12月19日之前所欠利息1728.93元及2016年12月20日起至今的利息未偿还，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其偿还借款本金9.1万元、2016年12月19日之前所欠利息1728.93元及2016年12月20日起至今的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告李长义、轩福强承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告李长义、轩福强承担保证责任后有权向被告陈祥林追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈祥林、李长义、轩福强经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈祥林于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金9.1万元及合同约定利息（其中2016年12月19日前所欠利息1728.93元，2016年12月20日起至还清之日止的利息按约定月利率8.43333‰计算）；
二、由被告李长义、轩福强承担连带保证责任；
三、被告李长义、轩福强承担保证责任后有权向被告陈祥林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告陈祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一八年三月十六日
书记员 冯建亚
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初266号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李友良，男，1994年1月10日出生，汉族，大专毕业，中国平安保险有限公司河南分公司主管，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月29日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年2月1日被郑州市公安局商城路分局取保候审，2018年3月28日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年4月11日被本院决定逮捕。
辩护人刘旸，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人孔德旗，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕246号起诉书指控被告人李友良犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人李友良及其辩护人刘旸、孔德旗到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月28日22时许，被告人李友良驾驶车牌号为豫Ａ×××××的黄色别克牌小型轿车，沿郑州市管城回族区西大街由东向西行驶至顺城街交叉口时，与驾驶车牌号豫Ａ×××××轿车至此的被害人杨某发生碰撞，两车受损，造成交通事故。后李友良驾车继续行驶，在商城路与顺城街交叉口被杨某拦停，杨某打110报警并指认李友良酒后驾驶机动车，交警四大队民警赶到后将李友良抓获。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，李友良负事故全部责任，杨某无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李友良血液血醇含量为218.02mg／100ml。李友良到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人杨某的陈述、证人苏某、侯某的证言、身份信息、到案经过、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、查询嫌疑人身份及前科情况、交通事故认定书、书证等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，系初犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人李友良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李友良的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故并逃逸且负事故全部责任，依法从重处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李友良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵，即自2018年4月11日起至2018年8月6日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年四月十八日
书记员 刘星星
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫刑执字第13-1号
被执行人郭丙炎，男，1963年11月17日出生，汉族。
本院于2014年9月26日作出的（2013）卫刑初字第212号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭丙炎的银行存款86175元（其中罚金85000元，执行费1175元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑新伟
二〇一五年八月十八日
书记员 荣 攀
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1138号
申请执行人：韩笑，女，1985年8月17日出生，公民身份号码×××。
被执行人：郭计平，男，1966年7月11日出生，公民身份号码×××。
申请执行人韩笑与被执行人郭计平机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）京0113民初15471号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币146884.47元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初15471号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 薛 祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 段开颜