wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第722号
原告：张婉玲，女，汉族，公民身份证号码：1886，住广州市越秀区。
被告：天泽颐康城房产开发股份有限公司。住所：广东省清远市。
法定代表人：曹刚。
原告张婉玲诉被告天泽颐康城房产开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婉玲到庭参加诉讼，被告天泽颐康城房产开发股份有限公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张婉玲诉称：原告系被告的员工，2015年4月1日入职担任行政及人力资源总监。当日与被告签订了劳动合同，合同明确原告的工资标准为每月人民币30000元。期间因2015年8月达到法定退休年龄，为了能够继续聘用原告,被告于7月6日提前与原告加签了《关于继续聘用张婉玲的协议》，协议期限为一年，自2015年8月1日至2016年7月31日止，薪酬待遇与原合同载明的相同。被告在5月、6月及7月均能够按时足额向原告发放工资，但从2015年8月1日起至起诉之日，被告已经拖欠原告2015年8月、9月、10月共三个月的劳动报酬合计人民币90000元。被告的总经理岑活有先生和副总经理王旭先生已经为原告出具欠薪的欠据，欠薪金额为人民币90000元。被告的法定代表人曹刚因涉案被公安机关拘留，被告用于支付员工工资的账户于2015年9月初被公安机关查封。截止起诉之日，被告仍未支付拖欠原告的劳动报酬。为此，请求判令：1、被告支付原告2015年8月、9月、10月的劳动报酬共90000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、企业机读档案登记资料，拟证明被告的主体资格。3、劳动合同，拟证明原告与被告的劳动关系。4、欠薪工资表，拟证明原告被拖欠劳动报酬。5、2015年5月工资明细表、工资签收表，拟证明原告5月份工资为30000元。6、2015年6月工资明细表、工资签收表，拟证明原告6月工资为30000元。7、2015年7月工资明细表、工资签收表、支薪银行账户，拟证明原告7月工资为30000元。8、2015年8月、9月、10月工资明细表，拟证明原告8月、9月、10月应发未付的工资金额。9、原告的银行账户明细清单，拟证明原告6月及7月工资实际到账记录及8月至10月工资未到账依据。10、《授权手册》及副经理王旭的聘书，拟证明原告与被告的劳动合同/聘用协议、各月工资明细表、欠薪表等资料中总经理岑活有和副总经理王旭的签名已获被告授权。11、原告2015年8月考勤记录，拟证明原告与被告的劳务关系。12、原告的《养老待遇核定表》，拟证明原告与被告的劳务关系。13、清城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，拟证明已经过仲裁。
被告的法定代表人曹刚递交书面答辩称，本人因涉嫌非法吸收公众存款被广州市越秀区公安分局逮捕，被捕后本人已对公司失去控制，公章亦已失控。无法委托代理人参加诉讼。2015年7月份公司部分员工已辞职，多数员工的工资已经结清。只有少数人留守公司，本人已通过律师转告公司负责人于2015年9月11日歇业，根本不存在欠三个月的工资。
被告没有到庭应诉和向本院提交证据。
经审理查明，原告于2015年4月1日入职被告处工作，职务是行政及人力资源总监，约定月工资30000元。2015年6月25日，被告的法定代表人曹刚因涉嫌非法吸收公众存款被广州市越秀区公安分局羁押。原告2015年7月30日前的工资，被告均已足额向原告支付。原告以被告尚拖欠其2015年8月、9月、10月的劳动报酬未支付为由，于2015年12月22日向本院提起诉讼。
另查明，原告提供的2015年5、6、7、8月份的《工资明细表》上均经过审核人张婉玲、批准人王旭、岑活有签名并签署日期及盖被告公司的印章确认，其中8月份的《工资明细表》审核和批准的签署日期为2015年8月26日。原告提供的2015年7月份《工资签收表》显示，原告于2015年8月4日签名领取了7月份的工资30000元。原告提供的2015年9、10月份的《工资明细表》上虽然有显示审核人张婉玲、批准人王旭、岑活有签名，但均没有显示签名的日期。原告主张工作至2015年10月份，被告拖欠其2015年8、9、10月份工资未支付，但仅提供了2015年8月的《考勤记录》。
庭审中，本系列案[（2015）清城法民四初字第724号]的当事人王旭（任被告公司常务副经理）述称，公司的业务是开发养老地产，但其作为公司高层都没有见到公司有办理土地买卖的手续。曹刚出事后，被告公司7月份的账面还有资金，在8月份资金就被越秀区公安局冻结了。之后被告公司的运作资金是由曹刚的妻子支付。在她支付了7月份员工的工资后，8月份公司已经没有了运营资金和支付员工的工资。2015年9月11日宣布放假，由于9月份没有正常上班，故没有提供9月份的《考勤记录》，并认可被告公司的公章由其本人持有，2015年9、10月份的《工资明细表》是在起诉前补签名和盖被告公司的印章。
再查明，被告天泽颐康城房产开发股份有限公司于2013年3月26日由曹刚和广东安幸投资管理有限公司发起登记成立，并由曹刚任公司法定代表人。
本院认为，原告主张被告拖欠其2015年8、9、10月份工资共90000元未支付，但仅提供了2015年8月份的《考勤记录》和有经过审核和批准人签署日期的2015年8月份的《工资明细表》证实，结合本系列案[（2015）清城法民四初字第724号]的当事人王旭（任被告公司常务副经理）自认2015年8月份公司已经没有了运营资金和支付员工的工资，以及9月份没有正常上班的事实，本院对原告主张被告拖欠2015年8月份工资30000元未支付的事实予以确认。被告应支付原告2015年8月份的工资30000元。鉴于被告公司在2015年8、9月份实际已没有运作资金、也没有经营业务、9月份员工亦没有正常上班的事实，而且，被告的法定代表人曹刚亦认为公司已于2015年9月11日歇业，据此，原告主张被告尚拖欠2015年9、10月份的工资缺乏事实依据，本院对此不予采信。对原告主张9、10月份的工资的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泽颐康城房产开发股份有限公司应在本判决生效之日起7日内支付2015年8月份的工资30000元给原告张婉玲。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22754号
原告:北京龙源世纪热力科技股份有限责任公司，住所地北京市大兴区.
法定代表人：王淑琴，总经理。
委托诉讼代理人：贾拥杰，男，1991年2月16日出生，满族，北京龙源世纪热力科技股份有限责任公司员工，住单位宿舍。
被告：潘杜炜，女，1985年6月18日出生，住北京市大兴区。
原告北京龙源世纪热力科技股份有限责任公司（以下简称：龙源世纪公司）与被告潘杜炜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙源世纪公司的委托诉讼代理人贾拥杰，被告潘杜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙源世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘杜炜给付原告供暖费及滞纳金9695.4元，2、本案的诉讼费由被告潘杜炜负担。事实和理由：2014年3月11日，原告龙源世纪公司与北京市大兴区采育镇满庭春苑小区开发商北京当代摩码置业有限公司签订投资合同项目锅炉房供热投资管理运营协议。被告潘杜炜是北京市大兴区采育镇满庭春苑小区2号楼104号的业主，建筑面积136.59平方米，房屋层高4.2米是商业用房。我公司根据京价（商）字[2001]372号文件及北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知京发改[2015]2619号。按每建筑平米60元收费。潘杜炜自2016年至2017年供暖季的供暖费用8195.4元未交。故起诉至法院。
被告潘杜炜辩称：我是北京市大兴区采育镇满庭春苑小区2号楼104号的业主，建筑面积136.59平方米，房屋层高4米多一点是商业用房。我的房屋已经出租。2016年至2017年我没有享受原告龙源世纪公司的供暖。这期间没有供暖单位来我家给暖气打压也没有开过暖气阀门。暖气片被承租人换成新的暖气片。我在其他省也有同样的房屋，暖气费是按每平米40元收费。所以，我不同意原告龙源世纪公司的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告龙源世纪公司提供与北京市大兴区采育镇满庭春苑小区开发商北京当代摩码置业有限公司签订投资合同项目锅炉房供热投资管理运营协议。被告潘杜炜是北京市大兴区采育镇满庭春苑小区2号楼104号的业主，建筑面积136.59平方米，房屋层高4.2米的结构平面图，属商业用房。被告潘杜炜未提供证据。
本院认为：公民、法人的合法权利依法受法律保护。根据原告龙源世纪公司与北京市大兴区采育镇满庭春苑小区开发商北京当代摩码置业有限公司签订投资合同项目锅炉房供热投资管理运营协议。原告龙源世纪公司系涉案小区的实际供暖单位，为潘杜炜所有的房屋提供了供暖服务，潘杜炜与龙源世纪公司之间已形成事实上的供用热力合同关系。涉案房屋未交纳2016年至2017年的供暖费，根据相关政策法规，龙源世纪公司作为实际供暖单位，有权向业主直接收取上述期间的供暖费。潘杜炜主张未与龙源世纪公司签订供用热力合同，龙源世纪公司无权收取供暖费的答辩意见，本院不予采纳。龙源世纪公司按本市非居民供热价格的通知向要求潘杜炜交纳2016年至2017年的供暖费8195.4元，于法有据，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘杜炜于本判决生效后十日内给付原告北京龙源世纪热力科技股份有限责任公司供暖费共计8195.4元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘杜炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 肖昌新
二〇一七年十二月七日
书记员 闫胜楠
-4-
-3-
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3348号
上诉人（原审原告）孙喜彦，男，1966年3月5日出生，汉族，个体工商户，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）李梦槐，男，1949年7月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）恩广兴，女，1951年6月13日出生，满族，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）：兰州玛雅瑞馨房屋中介有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：冯瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚强，男，兰州玛雅瑞馨房屋中介有限责任公司员工。
上诉人孙喜彦因与被上诉人李梦槐、恩广兴、兰州玛雅瑞馨房屋中介有限责任公司（以下简称玛雅瑞馨公司）房屋买卖合同及居间服务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5083号民事判决，向本院提起诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孙喜彦上诉请求：要求李梦槐、恩广兴办理房屋过户手续并交付房屋。如悔约要求双倍返还定金10000元，并承担我为购房所花费的评估费、电话费、交通费、误工费以及提前提取210000元存款的利息损失共计45500元。事实和理由：一、2017年3月，孙喜彦经玛雅瑞馨公司居间服务，拟购买恩广兴、李梦槐共同所有的位于兰州市城关区火车站东路362号4单元202室的房屋一套，2017年3月16日，李梦槐通过中介收到了原告的5000元定金，并向原告出具收条一张，2017年4月11日双方签订《房屋买卖成交合同》，该合同第八款第一项规定：《房屋买卖成交合同》经买卖双方签字后，如卖方不履行本合同义务，卖方需双倍返还定金；如买方不履行该合同，已付全部定金不在返还，归卖方所有。在合同履行过程中，房屋过户之前，李梦华及恩广兴因自身原因不愿意出售此房屋，拒绝继续履行合同。之后孙喜彦多次与本案其他当事人协商要求退还定金，但都不予理睬。综上所述，李梦槐、恩广兴收取定金，却拒绝继续履行房屋买卖合同，已严重损害孙喜彦的合法权益。二、涉案房屋的测绘报告是3月27日出来的，由于政策原因，我被限贷但非限购，合同期限是6月30日，可在4月15日，李梦槐、恩广兴就不配合了，我贷不了款但我可以借钱吧，现在李梦槐、恩广兴要么履行合同要么双倍退还押金并赔偿我的损失。
兰州玛雅瑞馨房屋中介有限责任公司辩称，一审判决事实清楚，应予维持。
李梦槐、恩广兴未予答辩。
孙喜彦向一审法院起诉请求：依法判令李梦槐、恩广兴继续履行房屋买卖成交合同，办理城关区火车站东路362号4单元202室的产权过户手续，并交付房屋。
一审法院认定事实：2017年3月1日，孙喜彦与玛雅瑞馨公司天水路店签订了《买卖斡旋金协议》，双方约定由玛雅瑞馨公司天水路店提供中介服务，拟购买位于甘肃省兰州市城关区火车站东路362号第4单元2层202室建筑面积为69平方米的房屋，并约定斡旋金为人民币1万元整，中介费5000元，签订协议后孙喜彦向玛雅瑞馨公司共计交纳11140元。2017年3月16日，李梦槐与玛雅瑞馨公司的代理人陈亚强签订《代收定金同意书》，委托陈亚强收取孙喜彦交纳的定金，陈亚强将收取的斡旋金支付给李梦槐5000元作为购房定金。2017年3月17日李梦槐与兰州房地产交易中心签订《房屋面积测绘委托合同》，就涉案房屋面积进行了测绘。2017年3月27日，李梦槐与孙喜彦签订了《房屋买卖合同》，该合同约定涉案房屋的成交价格为人民币646000元，孙喜彦先支付定金6000元，在合同签订起7日内支付购房前期款21万元整，余款43万元以银行按揭贷款的方式付清。2017年4月11日，孙喜彦、李梦槐、玛雅瑞馨公司三方又签订了《房屋买卖成交合同》，变更支付购房款的方式为：首付206000元，贷款44万元，并约定于2017年6月30日前办理房地产过户手续。在确定买卖关系前后，李梦槐开始协助孙喜彦办理贷款业务，并委托甘肃格致房地产评估商务有限责任公司对兰州市城关区火车站东路362号第4单元2层202室房屋的价格进行了评估，但在两次办理贷款时，因孙喜彦提供的资料方面的原因均未能办理成功。2017年6月7日，孙喜彦经与玛雅瑞馨公司协商，双方达成退还《退款协议》一份，主要内容为由于贷款未能办理，出卖方也不愿意再出售，玛雅瑞馨公司向孙喜彦退还购房定金6140元，并表示配合孙喜彦向出卖方要回剩余定金5000元。庭审中，李梦槐、恩广兴认为房屋买卖合同已经解除，并拒绝再向孙喜彦出售房屋。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方所签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖成交合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。在合同履行期间，因孙喜彦未能成功办理贷款，孙喜彦与玛雅瑞馨公司达成的退款协议表明孙喜彦与玛雅瑞馨公司解除合同的表示，该协议虽未有李梦槐、恩广兴的签字，庭审中，李梦槐、恩广兴认可协议解除，至此，原、被告签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖成交合同》实际已经解除，故对原告孙喜彦要求判令被告协助原告将城关区火车站东路362号4单元202室继续履行房屋买卖成交合同，并办理产权过户手续，并交付房屋的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十三条之规定，判决：驳回原告孙喜彦的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙喜彦负担。
经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，孙喜彦在起诉时并未诉请要求双倍返还定金10000元，以及要求赔偿评估费、电话费、交通费、误工费、提前提取210000元定期存款的利息损失共计45500元。现孙喜彦在上诉中予以请求，该请求应属其新的诉请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：”在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。因此孙喜彦在上诉中的上述请求其可另行起诉。本案中本院不予审查。关于孙喜彦主张交付房屋以及办理过户的问题。在双方合同履行出现问题的情况下，孙喜彦与玛雅瑞馨公司达成的退款协议应视为孙喜彦具有解除合同的意思表示，协议上李梦槐、恩广兴虽未签字，但二人在原审庭审中认可协议解除。在此情形下，孙喜彦要求判令继续履行房屋买卖合同，并办理产权过户手续，交付房屋的诉讼请求一审未予支持并无不当。
综上所述，上诉人孙喜彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙喜彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 冯 诚
代理审判员 邵云和
二〇一八年二月八日
书 记 员 岳媛媛
??
??
??
??
1
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1019号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市川汇区中州路69号。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人石宝士，王鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐丙寅。
委托代理人代少华，马良伟，河南江河源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）因与被上诉人徐丙寅保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第02683号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险周口公司委托代理人石宝士、王鑫，被上诉人徐丙寅委托代理人代少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年6月25日，徐丙寅与人保财险周口公司签订机动车辆保险合同一份，保险单号PDAT20144127T000001678。保险人徐丙寅，车牌号码豫P×××××，机动车种类：客车，核定载客5人。使用性质：家庭自用，新车购置价82320元，保险费合计3005.26元，保险期间2014年1月26日至2015年1月25日24时止。2014年10月21日14时，徐丙寅驾驶豫P×××××小型普通客车驶至商水县城邑路25公里＋200米处，翻到路南侧沟中，造成车辆损坏的单方事故。经郑州宏信价格评估咨询有限公司进行评估，该车实际损失价值为58095元，车损评估费3000元。徐丙寅支出拖车施救费3500元。
原审法院认为，徐丙寅与人保财险周口公司签订的保险合同为有效合同。徐丙寅在该公司投保了机动车损失险且不计免赔，其合法驾驶保险车辆保险期间发生交通事故，保险公司应当按照保险合同约定赔付。据此判决：人保财险周口公司于判决生效后十日内赔付徐丙寅车辆损失58095元，施救费3500元，评估费3000元，合计64595元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由人保财险周口公司负担。
上诉人人保财险周口公司不服原审判决向本院提起上诉，请求依法改判保险公司只承担50%的责任。其上诉理由为：原审法院认定上诉人承担全部赔偿责任于法无据，被上诉人在原审时提交的事故证明无法划分事故责任比例，按照保险合同的约定，上诉人对该事故只应承担50%的责任。请求二审予以纠正。
被上诉人徐丙寅辩称，上诉人提出的50%责任的保险合同的约定属于格式条款，根据保险法的规定，免责条款是无效条款，应当根据事故造成的损失进行赔付。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，徐丙寅将其所有的车牌号为豫P×××××的小型普通客车投保机动车损失险且不计免赔，人保财险周口公司应对保险期间的投保车辆所发生的损毁所造成的财产损失进行理赔。根据双方签订的机动车损失财产保险合同，保险金额为82320元，原审判决的保险赔付款总额为64595元，未超出保险赔付范围，据此，原审判决实体处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 克
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一五年七月六日
书记员 王秋洁
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0721民初299号
原告：叶林云，男，1979年9月27日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被告：张泽华，男，1974年12月5日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：罗秀萍，女，1976年2月23日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告叶林云与被告张泽华、罗秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年3月13日第一次开庭，原告叶林云、被告张泽华到庭参加诉讼；被告罗秀萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2018年4月13日第二次开庭，原告叶林云到庭参加诉讼，被告张泽华、罗秀萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶林云向本院提出诉讼请求：张泽华、罗秀萍共同偿还借款18716元及利息6120元（按月利率2%，从2016年6月23日起算至2017年11月27日）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，张泽华、罗秀萍购买一辆大众朗逸小型轿车，因资金不够，便向叶林云借款18716元，并向叶林云出具一份《借据》，约定月利率2%，于2017年11月23日偿还。《借条》约定的借款期限届满，张泽华未依约偿还借款本息。本案借款发生在张泽华、罗秀萍夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，罗秀萍应共同偿还借款本息。
张泽华辩称，张泽华通过叶林云的介绍到福建省建瓯市闽众汽车有限公司办理零首付购车，因未向叶林云支付介绍购车的中介费18716元，故向叶林云出具本案的《借据》，实际并未收到《借据》中所载的借款金额。根据答辩人提供的罗秀萍与叶林云的《电话录音》可以证明叶林云承认答辩人已经偿还本案争议的款项。罗秀萍并未在《借据》中签字，不应承担责任。
罗秀萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，张泽华因购车需要向叶林云借款18716元，并向叶林云出具一份《借据》。该《借据》载明：本人张泽华因个人经营需要，现向叶林云借款壹万捌仟柒佰壹拾陆元，每月利息为借款本金的2%。借款人张泽华，2016年6月23日。购车过程中，叶林云通过叶林云的中国建设银行信用卡（卡号：48×××34）向福建省建瓯市闽众汽车有限公司支付购车款19850元。庭审中，叶林云提供一份张泽华出具的《欠条》，该《欠条》载明：今欠叶林云借款人民币贰仟元。此据，借款人张泽华，2016年6月22日。庭审中，叶林云陈述：因前往建瓯购车的过路费、油费及餐费等均由叶林云代为垫付，加上多支付的购车费，因此张泽华又出具了《欠条》。《欠条》的落款时间为“2016年6月22日”系张泽华笔误，实际是于2016年6月23日出具。《借据》约定的借款期限届满，张泽华未偿还借款本息。
另，张泽华、罗秀萍未对叶林云提供的《欠条》、《信用卡对账单》、《信用卡消费记录》提出意见。
本院认为，张泽华向叶林云借款，有张泽华出具《借条》、《欠条》以及《信用卡对账单》、《信用卡消费记录》为证，双方的民间借贷合同依法成立并生效。借款期限届满，张泽华未依约偿还借款，构成违约，应继续履行还款义务。双方约定的借款月利率为2%，叶林云主张从2016年6月23日算至2017年11月27日的利息为6120元，符合法律规定，本院予以支持。叶林云主张本案借款发生在张泽华、罗秀萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，罗秀萍应共同偿还本案借款本息，但未提供证据予以证明，本院不予支持。张泽华辩称本案借款实际是张泽华欠付叶林云的中介费，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。张泽华提供的《罗秀萍与叶林云的电话录音》不足以证明叶林云偿还的是本案借款，且叶林云手中仍然持有《借条》、《欠条》原件，故对张泽华辩称本案款项已支付的抗辩意见，不予采纳。张泽华、罗秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，叶林云的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张泽华应于本判决生效之日起十日内偿还叶林云借款18716元及利息6120元。
二、驳回叶林云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费421元，适用简易程序审理减半收取210.5元，由张泽华负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 张夏兰
二〇一八年四月十日
书 记 员 曹 强
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）粤0704执70号
本院在执行申请执行人陈媛与被执行人李树林买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2017）粤0704民初263号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人李树林（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1824号
原告：安徽楚源工贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇，统一社会信用代码91340421799820906X。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱立海，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师。
被告：万家宝，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽楚源工贸有限公司诉被告万家宝为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告安徽楚源工贸有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽楚源工贸有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽楚源工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽楚源工贸有限公司负担。
审 判 员 马 涛
二〇一八年五月十五日
法官助理 张劲松
书 记 员 张小草
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9642号
原告：阮孟通，男，1960年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：阮洋辉（系原告儿子），住台州市椒江区。
被告：张肖雄，男，1978年2月12日出生，汉族，住逐昌县。
原告阮孟通与被告张肖雄民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：被告张肖雄立即返还借款本金100000元，并支付该款自2014年6月27日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月27日，被告张肖雄向原告借款100000元，并出具借条一份。借条载明月息3000元，借期一个月。被告张肖雄未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张肖雄于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮孟通借款本金100000元，并支付该款自2014年6月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元（已减半），由被告张肖雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月十二日
代书记员 陈思安
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初575号
原告吴龙广，男，1966年2月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人张春祥，上海申安律师事务所律师。委托代理人钱峰，上海申安律师事务所律师。被告上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市。法定代表人董瑜，该中心主任。委托代理人贡文杰。委托代理人李影华。原告吴龙广诉被告上海市闸北区土地发展中心(以下简称闸北土发中心)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2016年1月26日进行了公开开庭审理，原告吴龙广的委托代理人钱峰，被告闸北土发中心的委托代理人贡文杰、李影华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴龙广诉称，原、被告分别为长安西地块旧区改造基地的被拆迁人和拆迁人。2010年10月16日，原、被告签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《非居住协议》)，就经营者为原告、位于长安路XXX号(以下简称被拆房屋)的上海市闸北区西园酒家进行补偿安置。当时给予原告的补偿标准为：用作饭店经营的213.96平方米，按照评估单价人民币28,835元/平方米(以下币种均为人民币)的1.1倍补偿。被告当时曾公开承诺“三个一致、五个公开”，其中特别提到“执行动迁政策前后一致”。然而原告近日却获悉，被告嗣后提高了补偿的操作口径：用作饭店经营的，按单价40,000元/平方米补偿，并曾以此标准向个别已签约户支付了补差款。按此标准计算，被拆房屋非居住部分实际所得与调高后标准的差额达1,771,909.74元。原告认为，被告的行为违反承诺，有悖公平合理，故请求法院判令被告向原告支付非居标准差额补偿款1,771,909.74元。被告闸北土发中心辩称，在原告户签约后，拆迁基地鉴于后续安置房源调拨价上涨的因素，确实出台了关于非居住房屋补偿标准的新政策，具体为：旅馆的评估单价低于30,000元/平方米的，按30,000元/平方米补偿；饭店的评估单价低于40,000元/平方米的，按40,000元/平方米补偿。之后，部分已签订非居住房屋拆迁补偿安置协议的居民上访，在街道的介入下，被告向个别居民支付了非居标准差额补差款。被告对原告的诉讼请求无异议，但不愿意调解，请求法院依法裁判。经审理查明：2007年9月30日，被告取得拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在的拆迁基地进行拆迁，该许可证最终延长至2013年12月31日。被拆房屋性质为公房，承租人为原告。原告与出租方签订了《公房非居住租赁合同》，在被拆房屋内开设了上海市闸北区西园酒家，并办理了工商营业执照。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被拆房屋居住部位的评估单价为每平方米建筑面积11,698元，非居住部位的评估单价为每平方米建筑面积28,835元。2010年10月16日，原、被告签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称居住协议)和《非居住协议》，其中《非居住协议》载明：被拆房屋的非居住部分建筑面积为213.96平方米，房地产市场总价为6,169,536.6元；按基地操作口径，一次性补偿616,953.66元[213.96×28835×10%]。之后，原、被告实际履行了《居住协议》和《非居住协议》。另查明：2012年3月，被告对拆迁基地内的非居住房屋补偿单价执行自行制定的新操作口径，具体为：被拆房屋被认定为非居住房屋，且用作旅馆经营，被拆房屋非居住部分的评估单价低于30,000元/平方米的，按30,000元/平方米补偿；被拆房屋被认定为非居住房屋，且用作饭店经营，被拆房屋非居住部分的评估单价低于40,000元/平方米的，按40,000元/平方米补偿。2013年，拆迁基地内已签约的部分非居住房屋权利人，在被告执行新操作口径后，从被告处获取了按新操作口径计算补差的钱款。以上事实，有公房租赁凭证、拆迁房屋堪丈表、居住房屋拆迁估价分户报告单、非居住房屋拆迁估价分户报告单、个体工商户营业执照、公房非居住租赁合同、居住协议、非居住协议、费用发放凭证，以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告在与原告签订居住协议、非居住协议后，对拆迁基地内的非居住房屋补偿单价执行自行制定的新操作口径，并向已签约的部分非居住房屋权利人支付了按新操作口径计算补差的钱款，故该操作口径具有溯及力，适用于本基地内符合条件的全体被拆迁人。原告系被拆房屋的承租人，并在被拆房屋内经营饭店，其主张的非居标准差额补偿款金额，符合新操作口径的计算标准，被告对此亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：被告上海市闸北区土地发展中心自本判决生效之日起三十日内，一次性向原告吴龙广支付人民币1,771,909.74元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元减半收取40元，由被告上海市闸北区土地发展中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 一
二〇一六年二月十九日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第105号
原告：王壬，农民。
委托代理人：于欧洲。
委托代理人：贾丹丹。
被告：李成立，农民。
原告王壬与被告李成立民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由代理审判员励芝燕适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭审理了本案。原告王壬及其委托代理人于欧洲、贾丹丹到庭参加诉讼，被告李成立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告王壬起诉称：2011年3月1日，被告因资金周转困难，先后向原告借款合计59800元，同时出具借据一份。借据中言明：“借款时间自借款之日至2012年2月28日止，到期必须一次性归还。如到期未归还，将依法追究法律责任。”到期后，经原告多次催讨未果。原告现请求判令被告归还原告借款59800元，并支付自2012年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。
原告为印证其诉称的事实成立，向本院提供借条1份。
被告李成立未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
基于原告当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，且被告李成立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。并采纳原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据。被告向原告借款59800元并约定于2012年2月28日归还的事实，有原告提供的借条为凭。被告逾期未还，显属违约。现原告要求被告归还借款59800元，并支付自2012年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，依法应予支持。被告李成立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成立于本判决书生效后十五日内归还原告王壬借款
59800元，并支付逾期利息损失（自2012年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，减半收取705元，由被告李成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 郑 绵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执756号
申请执行人杜能军。
被执行人黄允金。
本院在执行申请执行人杜能军与被执行人黄允金民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0782执756号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年三月二日
代书记员 朱 斌
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执152号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。地址：萍乡市湘东区湘东镇河洲村。
被执行人：甘涛，男，1985年11月18日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人甘涛罚金纠纷一案过程中，本院经调查，被执行人甘涛暂没有可供执行的财产，申请执行人萍乡市湘东区人民法院向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人萍乡市湘东区人民法院申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人萍乡市湘东区人民法院撤回执行；
二、终结本院（2018）赣0313执152号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一八年四月二十六日
代书记员 高嘉毅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执1573号
申请人:严晓军,男，1974年8月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：陈小林，男，1981年12月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：张网萍，女，1982年4月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人严晓军与被执行人陈小林、张网萍民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人严晓军于2018年6月15日向本院出具申请书，请求撤销本院（2017）苏1204民初7514号民事判决书本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018）苏1204执1573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月十六日
书记员 许 钱
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1404号
申请执行人：邹廷武，男，土家族，1958年11月10日生，重庆市秀山县人。
被执行人：杨峰，男，土家族，1984年6月3日生，重庆市秀山县人。
本院作出的(2017)渝0241民初1038号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人杨峰于判决生效后十日内偿还申请人邹廷武借款本金70000元及利息，利息从2015年9月4日起按照年利率24%计算至清偿日止。被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人银行存款、车辆、不动产登记、工商登记信息。本院查询到被执行名下有渝×猎豹牌机动车一辆，本院已经将该车产权予以查封，但是未发现该车具体下落，没有实际控制该车辆，本院没有查控到其他财产可供执行。申请人对此事实予以认可。被执行人杨峰下落不明，本院对其采取临控措施。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1404号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一八年四月十三日
书记员 陈鼎贵
株洲市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘02执169号
北京恒元信业信息技术有限公司、刘玉琴
本院执行的北京恒元信业信息技术有限公司申请刘玉琴借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月二十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1619号
原告：戴幸悦，女，1987年10月6日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：徐嘉敏，江苏金渠律师事务所律师。
被告：无锡中德置业有限公司，住所地无锡市梁溪区中山路328号。
法定代表人：葛渭清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。
原告戴幸悦与被告无锡中德置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告戴幸悦于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告戴幸悦的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴幸悦撤回起诉。
诉讼费219元（已减半收取）由原告戴幸悦负担。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王辰智
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5018号
被拘留人:赵守法公民身份号码:×××3210
本院在执行林鸣秋与赵守法（2017）浙1081执5018号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵守法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
()
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初1062号
原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇。
法定代表人：罗国贵，系公司董事长。
委托代理人：崔慧，系公司职员。
被告：崇礼县清河锅炉有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇南地村。
法定代表人：殷玉珍。
原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与被告崇礼县清河锅炉有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫洁茹
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 宁
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初1062号原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇。法定代表人：罗国贵，系公司董事长。委托代理人：崔慧，系公司职员。被告：崇礼县清河锅炉有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇南地村。法定代表人：殷玉珍。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与被告崇礼县清河锅炉有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  闫洁茹二〇一七年十二月十二日书记员  郭 宁附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初422号
原告梁凌云。
委托代理人梁世祥。
被告王相。
原告梁凌�与被告王相民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员蒙绍龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要向原告借款，原告于2014年1月24日向朋友借款300000元后转借给被告，2015年2月24日被告补写了《借条》，并载明原告借给被告这300000元的资金来源。该笔借款，经原告多次催告被告不能偿还，为此，原告特向人民法院提出起诉，请求依法判令被告偿还给原告借款3000OO元。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1.原告的《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份情况的事实。
2.2015年2月24日的《借条》原件1份，用以证明被告向原告借款300000元的事实。
�告未作出答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的以下案件事实予以确认：
2014年1月24日原告向案外人韦吉信借款300000元后转借给被告，2015年2月24日被告补写了《借条》，并载明原告借给被告这300000元的资金来源，但没有注明借款期限。该笔借款，经原告多次催告被告不能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款300000元的事实存在，虽然被告在《借条》上没有注明借款期限，但经原告多次催告，被告在合理期限内仍不�偿还，已构成违约，原告请求偿还借款，依法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王相于本判决生效之日起十五日内偿还给原告梁凌云借款本金300000元。
如果未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 蒙绍龙
二〇一六年六月六日
书记员 黄炳超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终994号
上诉人（原审被告）：李坤明，男，1970年2月2日出生，湖北省广水市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：冯木，湖北天泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐月文，男，1962年6月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人：何善尧，湖北省正大法律服务所法律工作者。
上诉人李坤明因与被上诉人徐月文合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4399号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李坤明于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李坤明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李坤明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27632元，减半收取13816元，由李坤明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年四月二日
书记员 付纯
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4808号
申请执行人：陈红卫，男，1966年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陈明达，男，1958年6月28日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人陈红卫与被执行人陈明达机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈红卫于2017年12月26日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4808号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈磊(代)
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00002号
申请执行人顾水枝。
申请执行人柯兰。
申请执行人杜博。
被执行人曾青平。
被执行人黄石市振耀商贸有限责任公司。
法定代表人：邓桂梅该公司经理。
本院在执行申请人柯兰、杜博、顾水枝申请执行被人执行曾青平、黄石市振耀商贸有限责任公司纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂西塞民初字第00921号本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 闫 军
执行员 傅 博
二〇一五年二月十四日
书记员 苏海黄
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00519号
申请执行人：林永江
被执行人：陈会民
申请执行人林永江诉被执行人陈会民委托合同一案，本院（2015）镇民速初字第278号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第278号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年八月五日
书记员 ：刘万超
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执572号
申请执行人深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人林国利，董事长。
被执行人九江市新长江贸易有限公司，住所地九江市长。
法定代表人欧阳必念。
被执行人欧阳必念，1966年3月22日出生，住所地九江市。
被执行人洪余佑，1962年7月14日出生，住所地九江市。
本院执行深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司诉九江市新长江贸易有限公司履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执572号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执572号申请执行人深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人林国利，董事长。被执行人九江市新长江贸易有限公司，住所地九江市长。法定代表人欧阳必念。被执行人欧阳必念，1966年3月22日出生，住所地九江市。被执行人洪余佑，1962年7月14日出生，住所地九江市。本院执行深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司诉九江市新长江贸易有限公司履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执572号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十一月七日书记员 黄 健
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01576号
原告朱红军。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人李龙，湖南华湘律师事务所律师。
被告胡池庚。
委托代理人贺可群，湖南人和律师事务所律师。
被告邓文武。
委托代理人陈鑫，湖南联合创业律师事务所律师。
原告朱红军诉被告胡池庚、邓文武民间借贷纠纷一案，由审判员潘智慧担任审判长，与人民陪审员张银、杨婷组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱红军委托代理人ＸＸ刚、被告胡池庚委托代理人贺可群、被告邓文武委托代理人陈鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红军诉称，2014年7月31日，被告邓文武向原告借款200万元。2014年7月31日，原告通过交通银行望城支行向被告指定的账户汇付100万元。2014年8月14日，原告又委托其兄通过建行望城支行向被告汇付100万元。2014年8月29日，被告向原告出具200万元的借条，约定借款期限为1个月，月息为5分。被告胡池庚在借条上注明为借款中的100万元本息担保。借款期限届满后，被告未按照合同约定履行还款付息义务，而原告多次催要借款本息均未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告邓文武偿还原告借款本金200万元；2、被告邓文武向原告支付借款利息725919元（从2014年7月31日起，暂计算至2015年8月18日，之后仍按年利率36%计算至清偿完毕之日止）；3、被告胡池庚连带偿还借款本金100万元及利息377753元（从2014年7月31日起，暂计算至2015年8月18日，之后仍按年利率36%计算至清偿完毕之日止）；4、两被告承担本案诉讼费。
被告邓文武辩称，原告诉请的利息起始时间应从2014年8月30日开始，而不是从2014年7月开始，且利息应按银行同期利率计算。
被告胡池庚辩称，胡池庚只承诺担保100万元本金，不包含利息。
原告朱红军为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、存折、转账凭证，拟证明原告通过银行转账的方式向被告邓文武提供了200万元借款，出借地为长沙市望城区。
证据二、借条，拟证明被告邓文武收到了原告的出借资金，且双方约定了借款期限、借款利息；被告胡池庚承诺为该笔借款中的100万元借款本息提供担保。
被告邓文武、胡池庚对原告提交的上述证据一、二的三性均无异议。
被告邓文武、胡池庚均未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据一、二真实、合法、有效，且两被告均无异议，本院予以认定，作为本案定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年7月31日，被告邓文武向原告朱红军借款100万元，原告朱红军向被告邓文武指定的收款人胡池庚的账户转账支付100万元。同年8月14日，被告邓文武再次向原告朱红军借款100万元，原告朱红军委托其兄朱红建向被告邓文武的账户转账支付100万元。同年8月29日，被告邓文武向原告朱红军出具借条，该借条载明“今借到朱红军人民币贰佰万元整，其中壹佰万元付至本人账户，壹佰万元本人指定已付至胡池庚账户。借款期限为壹个月（2014年8月30日
---
2014年9月30日），月利息为5%。借款人：邓文武××，2014年8月29日”。被告胡池庚在该借条上注明“其中壹佰万元本人担保，胡池庚，2014年8月29日”。借款后，被告邓文武未偿还借款本息，被告胡池庚也未履行担保义务。原告遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱红军按约定向被告邓文武提供了200万元借款，被告邓文武应按约定偿还原告朱红军相应的借款本息。关于利息起算时间，因双方对被告邓文武出具借条之前应否支付利息存在争议，因此，被告邓文武出具借条之前应视为双方没有约定利息。本案200万元借款应从借条中约定的借款期限开始之日即2014年8月30日开始计算。关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借条中约定的利率为月利率5%即年利率60%，超过了上述规定的标准。因此，本院对超过上述规定标准即年利率24%的部分不予保护。被告邓文武应按年利率24%支付原告朱红军从2014年8月30日起至借款还清之日止的利息。被告邓文武认为借款利息只能按人民银行同期贷款利率计算的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采信。
被告胡池庚在借条中注明愿意为上述200万元借款中的100万元提供担保。因被告胡池庚没有提供特定的担保财产，胡池庚的担保方式应为保证担保。双方没有约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告胡池庚的保证方式应为连带责任保证担保，保证担保的范围应为100万元借款本金和利息。被告胡池庚认为其所担保的仅为100万元借款本金，而不包括利息的抗辩理由，不符合法律规定，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告邓文武于本判决生效后十日内偿还原告朱红军借款200万元，并按年利率24%支付自2014年8月30日起至借款还清之日止的利息；
二、被告胡池庚对被告邓文武上述第一项债务中的100万元借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28607元，财产保全费5000元，共计33607元，由原告朱红军负担3377元，被告邓文武、胡池庚共同负担15115元，被告邓文武负担15115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 张 银
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 肖 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条当事人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第622号
原告王成峰，男，1994年9月29日生，满族。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
被告庞天宇，男，1985年7月6日生，汉族。
原告王成峰诉被告庞天宇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成峰及其委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告庞天宇经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王成峰诉称，原告经朋友介绍认识被告及借款人潘锦涛，2014年10月1日原告、被告及借款人潘锦涛三方签订《借款担保合同》一份，借款人潘锦涛向原告借款5万元并约定利息、违约责任，被告作为担保人对上述款项承担保�责任。随即，原告向借款人潘锦涛借出款项。但借款到期，原告多次向借款人和被告催要本息，但借款人和被告均拒绝偿还借款。综上所述，被告作为保证人，不积极承担保证责任，不按约归还欠款的行为严重侵害原告财产权益，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条及《担保法》第18条规定诉诸法院，恳请判如所请：1、请求判令被告偿还原告借款本息5.7万元、违约金2万元、律师费3000元并支付迟延还款期间的利息（利息按照本金5万元，银行同期贷款利率四倍计算，自2015年5月1日至实际还款日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庞天宇未答辩。
经审理查明，2014年10月1日，以潘锦涛为甲方（借款人）、王成峰为乙方（放款人）、庞天宇为丙方（担保人）签订“借贷担保合同”一份，主要载明：潘锦涛向王成峰借款金额为�民币伍万元整（50000元），借款期限自2014年10月1日起至2015年4月30日，借款利息为2分，自出借之日起算至本合同约定借款期限届满之日为止，还款日期为2015年4月30日，还款方式为现金57000元支付；担保人对借款人的债务承担连带保证责任，借款人不能偿还到期债务的，由担保人代为偿还，担保人保证期间为主债务履行期届满之日起2015年4月30日。担保人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人若逾期还款，除按合同约定的利率两分息支付利息外，另每逾期一日按借款总额的1%向放款人支付违约金。潘锦涛在上述合同甲方（借款人）栏处签字；王成峰在上述合同乙方（放款人）栏处签字；庞天宇在上述合同丙方（担保人）栏处签字。
庭审中，王成峰提交其与庞天宇的电话录音一份，主要内容为：“王成峰：是这样的，那�跟我又借了那五万元钱……庞天宇：我给你，这个你不用管了，这钱我给你出，这钱我给你，那钱是我拿了，我用了。我的店给这儿你不用怕……这个你放心，一到4月份肯定给你，4月份之前估计都给你了”；王成峰陈述称：其于上述合同签订当日将上述款项交予潘锦涛，后潘锦涛把钱又给了庞天宇，潘锦涛没有给其出具手续，上述款项至今未还。王成峰为本次纠纷委托河南德晟律师事务所代理，并支付律师代理费3000元。
本院认为，债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。依2014年10月1日以潘锦涛与原告王成峰、被告庞天宇签订的“借贷担保合同”载明之内容、原告王成峰提交其与被告庞天宇的电话录音以及原告王成峰在庭审中的陈述，应当认定原告王成峰作为出借人向借款人潘锦涛出借50000元，约�利率为月利率2%，被告庞天宇作为保证人为上述借款提供连带保证，原告王成峰已履行了上述合同义务，上述借款及利息至今未还。综上，原告王成峰关于被告庞天宇偿还上述借款本金50000元、该款自2014年10月1日起至2015年4月30日止的利息7000元及该款自2015年5月1日至实际还款日止利息的主张，应予支持，即被告庞天宇应向原告王成峰偿还本金50000元及该款自2014年10月1日起至本判决确定之日止的利息，利率按月利率2%计算。原告王成峰主张律师代理费3000元，依上述合同的约定以及原告王成峰为本次纠纷委托河南德晟律师事务所代理，并支付律师代理费3000元之情形，原告王成峰的该项诉请应予支持；原告王成峰还主张违约金5000元，依上述合同的性质及原告王成峰已就相关利息提出主张，该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中�人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞天宇于本判决生效后十日内向原告王成峰偿还本金50000元及该款自2014年10月1日起至本判决确定之日止的利息（本金：50000元；利率按月利率2%计算）；
二、被告庞天宇于本判决生效后十日内向原告王成峰支付律师代理费3000元；
三、驳回原告王成峰的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告庞天宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审�长彭勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 苏金芳
二〇一五年十月十八日
书 记 员 时 磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2960号之一
申请执行人：李忠斌，男，1979年3月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：缪滨，男，1966年7月28日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人李忠斌与被执行人缪滨为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3835号民事判决书一案中，于2017年07月24日向被执行人缪滨发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人缪滨履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人李忠斌借款人民币8800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人缪滨未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人缪滨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人缪滨在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人缪滨在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人缪滨无车辆登记信息。
4、被执行人缪滨在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人缪滨有其他可供执行的财产。
本院因被执行人缪滨拒不申报财产，本院已将被执行人缪滨纳入失信被执行人名单。并对被执行人缪滨拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人缪滨。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人缪滨的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人缪滨可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人缪滨目前无其他财产可供执行，应终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2960号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2960号之一申请执行人：李忠斌，男，1979年3月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人：缪滨，男，1966年7月28日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人李忠斌与被执行人缪滨为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3835号民事判决书一案中，于2017年07月24日向被执行人缪滨发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人缪滨履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人李忠斌借款人民币8800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人缪滨未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人缪滨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人缪滨在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人缪滨在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人缪滨无车辆登记信息。4、被执行人缪滨在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人缪滨有其他可供执行的财产。本院因被执行人缪滨拒不申报财产，本院已将被执行人缪滨纳入失信被执行人名单。并对被执行人缪滨拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人缪滨。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人缪滨的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人缪滨可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人缪滨目前无其他财产可供执行，应终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2960号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十日代书 记员  蒋阳军
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民一初字第115号
原告：珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：司徒雄，总经理。
委托代理人：陈仲万，男，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系珠海市××鹰汽车运输服务有限公司员工。
被告：饶扬军，男，住址：福建省南平市光泽县，公民身份号码：×××0610。
被告：李方立，女，住址：珠海市香洲区，其他身份信息不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：香洲区。
负责人：黄凯，总经理。
委托代理人：吴志敏，女，身份证住址：广东省茂名市茂南区，系中国××财产保险股份有限公司××中心支公司员工。
原告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司诉被告饶扬军、李芳立、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，在审理过程中，发现被告李方立下落不明。
本院认为：本案被告李方立下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 白 龙
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 林镇雄
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1920号
原告：石明军，男，1969年8月17日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：缪长友（特别授权），如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：戴玉建，男，1966年2月25日生，汉族，住如皋市。
原告石明军与被告戴玉建追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石明军特别授权委托代理人缪长友到庭参加了诉讼。被告戴玉建经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石明军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资款人民币12649元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告带领十人受雇于被告戴玉建去哈尔滨民主工地东单元木工制模，当时进工地时被告承诺以工程量70%付给工资。因为同是本地人，被告工程用钱多款子紧，答应年底回来全部结清，平时支付一点生活费，但是到年底回来原告向被告要钱时，被告电话打不通，人也找不到，至现在分文未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
原告石明军围绕诉讼请求，向本院提交结账单一份。被告戴玉建未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经庭审举证，认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。
对本案事实，本院认定如下：2014年11月27日，被告戴玉建向原告石明军出具结账单一份，载明“民主工地11#楼中单元工程结算款余额99500元2014年11.27付20000元结欠79500元石明军：12649元石明军周建荣：12349元周建荣周福祥：15977元周福祥朱志荣：14499元朱志荣蔡国祥：10585元蔡国祥沈国胜石文兵：13441元沈国胜石文兵余款在春节前付尽2014.11.27戴玉建”。结账单出具后，被告戴玉建至今未给付余款12649元，原告石明军催要未果，遂于2017年2月7日向法院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有结账单原件一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于被告戴玉建尚欠原告石明军工资款项12649元的事实，有被告戴玉建出具给原告的结账单原件为证，结账单内容合法，本院予以确认。结账单出具后，被告戴玉建至今未给付，现原告主张要求被告立即偿还工资款项余款12649元的诉讼请求，本院予以支持。
被告戴玉建在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴玉建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石明军支付工资欠款12649元。
被告戴玉建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告戴玉建承担。（此款原告同意并已先行垫付，由被告戴玉建于本判决生效后与上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费116元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
代理审判员 何 叶
人民陪审员 顾才杰
二О二О一七年五月二十三日
书 记 员 张 俊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1920号
原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人吴险峰，公司职员。特别授权
被告成建梅
委托代理人张亚泉，江苏奔月律师事务所律师。特别授权
委托代理人石锋
本院在审理原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司与被告成建梅商品房销售合同纠纷一案中，原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2538元，由原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司负担。
审判员 宗卫明
二〇一六年五月二十四日
书记员 常蓉蓉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申569号
再审申请人(一审被告,二审上诉人)：抚顺龙泉机械制造有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区碾盘乡萝卜坎村。
法定代表人：龙少玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗贵雨，辽宁金朋律师事务所律师。
被申请人(一审原告,二审被上诉人)：抚顺市露天耐火材料厂。住所地：辽宁省抚顺市东洲区张甸街城乡路**号。
法定代表人：王兆华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王金荣，该厂业务员。
被申请人(一审被告,二审上诉人)：龙绍臣，男，汉族，1964年6月17日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
再审申请人抚顺龙泉机械制造有限公司因与被申请人抚顺市露天耐火材料厂、龙绍臣买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
抚顺龙泉机械制造有限公司申请再审称，1、原审认定的基本事实错误，缺乏证据证明。案涉的87100元欠款系被申请人龙绍臣所欠债务，且案涉欠条并无再审申请人的公章。再审申请人与被申请人抚顺市露天耐火材料厂之间的少量买卖行为，往来账目清晰，并无此笔欠款。被申请人龙绍臣既没有得到再审申请人的授权，其行为也不够成表见代理；2、原审基于错误的事实认定，导致了适用法律错误；3、原审遗漏诉讼主体，程序违法。被申请人龙绍臣自认案涉的87100元欠款系“东洲区晶明机械加工厂”所欠，再审申请人在原审中提出追加该厂为本案被告，但未被采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项的规定申请再审。
抚顺市露天耐火材料厂提交意见称，我厂有证据证明在供货时完全有理由相信再审申请人系买卖合同的相对人。龙绍臣陈述案涉87100元欠款系其本人所欠属于虚假陈述，不具备法律效力。再审申请人的再审理由没有任何新的事实和证据。综上，对再审申请人的再审请求应予驳回。
本院认为，本案的焦点为抚顺龙泉机械制造有限公司是否应当承担偿还案涉87100元欠款及利息的责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，抚顺市露天耐火材料厂与抚顺龙泉机械制造有限公司于2009年至2011年间存在买卖业务往来，抚顺市露天耐火材料厂也到抚顺龙泉机械制造有限公司厂院送过货。而据当事人庭审陈述和分包协议书的记载，龙绍臣的工作地点和抚顺龙泉机械制造有限公司在一个院内。龙绍臣是抚顺龙泉机械制造有限公司的法定代表人龙少玉的弟弟，且龙绍臣曾经以抚顺龙泉机械制造有限公司的名义对外签订和履行协议，因此抚顺市露天耐火材料厂向抚顺龙泉机械制造有限公司所在厂院送货时，有理由相信其将货物供给抚顺龙泉机械制造有限公司，抚顺龙泉机械制造有限公司是买卖合同的相对人。故原审认定抚顺龙泉机械制造有限公司应当承担偿还案涉87100元欠款及利息的责任并无不当。综上，抚顺龙泉机械制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回抚顺龙泉机械制造有限公司的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘美含
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初1252号
原告井龙，男，汉族，1971年2月27日出生。
被告宛少沛，男，汉族，1989年3月1日出生。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人吴艳龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市。
负责人杨冀，经理。
原告井龙诉被告宛少沛、华农财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告井龙在审理过程中自愿撤诉，并向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告井龙申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井龙撤回起诉。
案件受理费479元，减半收取239.5元，由原告井龙负担。
审判员 肖培源
二〇一六年六月三十日
书记员 王宝宝
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2172号
申请执行人徐州大自然牧业市场有限公司，住所地徐州市迎宾大道9号。
法定代表人刘劲，该公司经理。
被执行人张光忠，男，1965年4月22日生，汉族，无业，住徐州市。
申请执行人徐州大自然牧业市场有限公司与被执行人张光忠商品房销售合同纠纷一案，2016苏03民终2469号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、张光忠于2016年10月30日之前以按揭贷款方式支付大自然牧业公司剩余购房款1010619.82元，大自然牧业公司履行配合签订正式的《商品房买卖合同》等协助义务。二、双方就本案纠纷一次性解决。三、一审案件受理费14250元，由大自然牧业公司负担10250元，张光忠负担4000元；二审案件受理费13895元，减半收取6947.5元，由张光忠负担。
在本次执行程序中，被执行人名下无银行存款，房产管理部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，申请人已与被执行人庭外达成和解，故申请人于2018年5月29日自愿申请撤回对被执行人的执行申请，故终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2016苏03民终2469号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 策
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第264号
原告杨孟贵。
委托代理人李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告高邑县丰汇商贸有限公司。
法定代表人赵文杰。
被告赵文杰。
原告杨孟贵诉被告高邑县丰汇商贸有限公司、赵文杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨孟贵委托代理人李京志，被告高邑县丰汇商贸有限公司法定代表人赵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孟贵诉称，2014年6月4日，被告高邑县丰汇商贸有限公司通过杨凤岐向原告杨孟贵借款5000元，约定借款期限一年，年息为8%。借款到期后，被告高邑县丰汇商贸有限公司拖延不还。被告赵文杰向杨凤岐承诺该款其本人如期偿还。请求人民法院判决二被告返还原告借款本金5000元及利息。
被告高邑县丰汇商贸有限公司、赵文杰辩称，我对2015年1月27日之前的票据均持有怀疑态度。之前公司的情况被告赵文杰不知情。原告出示的证明是我写的，但这不是我的真实的意思表示，被告赵文杰个人不应承担还款责任。
经审理查明，被告高邑县丰汇商贸有限公司为企业法人，创立之初股东为郭书立与赵文杰，法定代表人为郭书立。郭书立已于2015年1月14日死亡，现在股东变更为赵文杰与国献丽，法定代表人变更为被告赵文杰。2014年6月4日，原告杨孟贵经杨凤岐介绍，借给被告高邑县丰汇商贸有限公司5000元。被告高邑县丰汇商贸有限公司为原告杨孟贵出具了金额为5000元的股金凭证。账号为62×××78的股金凭证记载“股期为一年，年红利为8%，起利日期14.6.4，到期日期为15.6.4，退股方式单／密，经办人杨烁”。该笔款到期后被告高邑县丰汇商贸有限公司未履行还款付息的义务。2015年1月23日，被告赵文杰为杨凤岐出具证明“丰汇商贸有限公司欠杨凤岐经手存入公司大写伍万柒仟元由丰汇商贸股东赵文杰如期偿还”。以上事实有庭审笔录、股金凭证、证明等证据为证。
本院认为，有限公司经营过程中吸收新的股东，增加注册资本金，法律是允许的，但必须依法操作，履行必要的法定程序，如双方需有真实意思表示，公司向新股东签发出资证明书，公司章程的修改，法定期限内向工商部门申请变更登记等。本案中原告杨孟贵交给被告高邑县丰汇商贸有限公司5000元属实，该款项虽然名为“股金”，但究其性质，由于被告既未向原告签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记，被告赵文杰为杨凤岐出具的证明中也载明“丰汇商贸有限公司欠杨凤岐经手存入丰汇商贸有限公司”，故此款应认定为借款。现该笔借款已到期。原告杨孟贵要求被告高邑县丰汇商贸有限公司偿还借款并给付利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵文杰为杨凤岐出具的证明，表明赵文杰自愿为该笔借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告高邑县丰汇商贸有限公司返还原告杨孟贵50**元及利息（利息按年息8%计算，自2014年6月4日计算至本判决指定的履行期限），被告赵文杰承担连带还款责任。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高邑县丰汇商贸有限公司、赵文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 赵国强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 莹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第264号
原告广州牧歌饲料科技有限公司，住所地：广州市白云区广从公路竹料段过公路中段自编3号。
法定代表人严银娣。
被告况某某，男，住高安市。
被告郑某某，女，住高安市。
本院在审理原告广州牧歌饲料科技有限公司与被告况某某、郑某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告况某某、郑某某的银行存款70000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告况某某、郑某某的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一五年四月十五日
书记员 黄燕
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第96号
原告娄X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住沈阳市皇姑区XXX路**号*栋***室。
委托代理人郭X光，男，19XX年X月X日出生，汉族，住沈阳市大东区XXX路**号XXX。
委托代理人卜X秋，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住沈阳市铁西区XX街***号XXX。
被告沈阳市人力资源和社会保障局，地址沈阳市沈河区北京街16号。
法定代表人徐凤翔，该局局长。
委托代理人吴尧，该局工作人员。
原告娄X诉被告沈阳市人力资源和社会保障局送档批复一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2010年9月19日，沈阳XX城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交了《关于沈阳XX城送交解除劳动关系职工档案的申请》。申请中的沈阳XX城股份有限公司用早已注销的“沈阳XX城”来欺骗职工，以实施整体改制为借口，以原告拒绝参加其它改制企业的安置为理由，用新闻媒体为障眼法解除原告劳动关系。作为行政机关的沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处在明知沈阳XX城是沈阳XX城（集团）有限公司的前称，在没有得到沈阳XX城股份有限公司整体改制方案，也没有国资委改制批文，草率同意《申请》。2010年8月12日《沈阳日报》中缝《公告》中称：“沈阳XX城已实施整体改制，企业由原国有改制为非国有，职工国有身份全部置换。”作为劳动部门的行政机关明知“沈阳XX城”的内部结构与体制，也明知“沈阳XX城”这名称早已注销，却以《申请》中的虚假东西作为依据，剥夺了劳动者劳动权和生活权，实属助纣为虐，知法犯法。
原告认为，本人是与沈阳XX城股份有限公司签订的劳动合同，不是改制企业沈阳XX城（集团）有限公司的职工，没有参加沈阳XX城（集团）有限公司企业改制和职工安置是合理合法的，作为行政机关的沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处草率同意《申请》违法。并认为本案送档批复属于行政文件，该文件的主送单位和落款盖章不一致，说明该文件是无效的。故请求法院依法撤销被告作出的《关于沈阳XX城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复，诉讼费由被告承担。
被告于2015年5月15日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：2015年5月14日皇姑区人民法院向我局送达了行政起诉状，原告娄X请求撤销我局《关于沈阳XX城送交解除劳动关系职工档案的申请》批复，经调查此批复不是我局审批，盖章单位也不是我局，我局也无此职权，原告起诉我局为被告主体不适格；且原告起诉已超过起诉期限。
经审理查明：2010年9月19日，沈阳XX城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处提出了《关于沈阳XX城送交解除劳动关系职工档案的申请》，申请中有这样记载：“2010年8月11日至14日，沈阳XX城在《沈阳日报》对5名职工送达了办理相关劳动关系的公告。公告三十日后，沈阳XX城按程序依法解除了5名职工的劳动关系，并向失业保险送交职工档案。现特向失业保险处申请送档，请批准。”，原告在5名被解除劳动关系职工之中。沈阳市社会失业保险服务管理中心于2010年9月19日当日对各区失业保险科作出批复：”该单位伍名解除劳动关系人员已按有关规定办理手续，请接收”。
本院认为，原告请求撤销的送档审核批复是沈阳市社会失业保险服务管理中心作出的，根据《辽宁省失业保险条例》第三条规定，该中心是我市失业保险业务的经办机构，是法律、法规授权的组织，具有独立承担法律责任的能力。沈阳市人力资源和社会保障局不是本案适格被告，原告将其作为被告诉讼至法院属错列被告。本院告知原告变更被告，原告拒绝变更。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告娄X的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 毅
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 卢元伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 薛婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初753号
原告：张某，女，1986年7月4日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，阜阳平安财险职工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：于某甲，男，1983年11月28日，汉族，阜阳市人，中专文化，金种子酒厂职工，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告于某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年1月原告与被告经人介绍相识，后建立恋爱关系，于2010年4月16日在阜阳市颍州区民政局注册登记结婚，2010年10月22日生育一子，取名于某乙。因婚前相处时间较短，互相缺乏了解，婚后一直争吵不断，被告多次在单位、家中对原告打骂侮辱，双方也出现过肢体冲突，对双方身心和家庭都造成了无法修复的伤痛，鉴于此，双方已无法继续共同生活，故诉至法院，请求法院判令：一、判决原告与被告离婚；二、婚生儿子于某乙抚养权由被告所有，原告不支付抚养费，离婚后原告可随时探望孩子；三、婚后夫妻共同房产由被告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告身份证及双方户口本复印件，证明原告适格主体，双方婚后生育一子，取名于某乙；
二、结婚证1份，证明双方于2010年4月16日结婚；
三、（2015）州民一初字01729号民事判决书，证明双方因感情破裂，原告曾与2015年5月21日向法院起诉离婚，法院判决双方不准离婚；
四、接处警情况登记表2份，证明被告于某甲对我实施过家庭暴力；
五、离婚协议及保证1份，证明我曾与被告达成过离婚协议，但现在被告于某甲不承认不履行。
被告于某甲辩称：我不同意离婚，我们生活中有动过手，但只是普通的摩擦、推搡，我并没有使用暴力。
经审理查明：张某与于某甲于2010年1月经人介绍相识恋爱，于2010年4月16日办理了结婚登记，同年5月1日举行了结婚仪式，双方于2010年10月22日生育一子，取名于某乙。双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，从2015年5月21日分居至今。现双方婚生子于某乙在于某甲父母处抚养，两人婚后有位于阜阳市颍州区沙河路289号7栋1002户房产一套，双方无共同债权债务。
另查明，张某以夫妻感情破裂为由于2015年5月21日向我院起诉要求离婚，我院于2015年6月25日作出（2015）州民一初字第01729号民事判决书，判决不准原告张某与被告于某甲离婚。
又查明，2015年4月30日，双方因家庭纠纷，于某甲对张某实施殴打行为，张某向公安机关报警，公安机关对于某甲进行了批评教育。
上述事实，有原告身份证、双方户口本、结婚证、（2015）州民一初字01729号民事判决书、2015年4月30日接处警情况登记表、离婚协议及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，但婚后双方为生活琐事经常发生摩擦，被告于某甲为此曾实施过家庭暴力。原告张某曾经起诉至阜阳市颍州区人民法院，虽经法院审理判决两人不准离婚，但之后两人仍未和好，现原、被告已分居10个月，夫妻感情已彻底破裂。对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。双方的婚生子于某乙长期随于某甲的父母一起生活，如改变生活环境对其健康成长明显不利，且张某愿意由于某甲抚养，故仍有于某甲抚养对其健康成长较为有利。原告张某在庭审中已自认工资每月为2600元左右，结合原告张某已放弃位于阜阳市颍州区沙河路289号7栋1002户房产的共同所有权等实际情况，本院酌定其每月应支付的抚养费为420元，原告张某自愿放弃双方共同财产位于阜阳市颍州区沙河路289号7栋1002户的房产共同所有权未违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告于某甲离婚。
二、双方的婚生子于某乙由被告于某甲抚养，原告张某每月支付抚养费420元至于某乙年满十八周岁时止，张某有随时探视孩子的权利。
三、双方共同财产位于阜阳市颍州区沙河路289号7栋1002户房产一套归被告于某甲所有。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一六年三月二十三日
书记员 樊长龙
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省楚雄市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）楚行初字第62号
原告高永英，女，汉族，禄丰县人，住禄丰县，公民身份证号码：XXX。
被告禄丰县人民政府，住所地禄丰县金山镇北辰街82号。
法定代表人杨继周，县长。
诉讼代理人尹继涛，男，汉族，禄丰县人，禄丰县人民政府办公室工作人员，住禄丰县，公民身份证号码：XXX（特别授权）。
诉讼代理人王红丽，女，汉族，禄丰县人，禄丰县国土资源局工作人员，住禄丰县，公民身份证号码：XXX（特别授权）。
原告高永英与被告禄丰县人民政府土地登记一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告高永英，被告禄丰县人民政府的诉讼代理人尹继涛、王红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永英诉称，我于1982年按照宅基地审批程序向相关部门审批面积为三分（即200㎡）的宅基地，并于同年建盖了土木结构住房三间及厨房和猪圈，而且大门两边的位置都砌起了石脚，隔壁邻居龙美芬的围墙也有一半是属于我的。2000年，乡土地管理所进行地籍调查时，我在昆明治病，他们并没有通知到我，南边的朱光华和肖成才并未在地籍调查表上签名。2003年底，我治病回家领到土地使用证后才知道我的宅基地面积被无故核少了，我及时向权属调查员李忠能反映，他表示会处理，后来李忠能调走，他要我找其他人解决。为此，我先后向乡政府、乡土地管理所等部门反映此事，禄丰县国土资源局的禄国土资信处字（2015）05号国土资源信访事项处理意见书中确认了我目前的实际占地面积是210.4㎡，但问题没有解决。我认为被告在2000年进行地籍调查时丈量土地面积系人为错误，地籍调查表中签字也不是我本人所签，程序不合法。为维护我的合法权益，请求撤销被告于2003年12月5日颁发的禄集用（2003）字第2074046号集体土地使用证，并由被告承担本案诉讼费。原告针对其诉讼主张向本院提交了一组证据。
被告禄丰县人民政府辩称，根据原告提交的土地登记申请表以及建房占地批准使用证，我县政府为原告颁发了禄集用（2003）字第2074046号集体土地使用证，该颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告对其辩解意见向本院提交了三组证据。
经庭审和质证，各方当事人确认本案无争议的法律事实如下：按照省、州的要求，被告于2000年7月对禄丰县XX村委会XX村XX号的宅基地进行了地籍调查。地籍调查表载明土地使用者为高永英，土地权属性质为集体，预编地籍号为（C1）-23，宗地四至为：东至本房外墙壁，邻地老埂，南至本房外墙壁，邻空地，西至本宅院墙外墙壁，邻宋存良户住宅，北至本房外墙壁，邻村间小道。批准用途为住宅。在地籍调查过程中，高永英没有填写土地登记申请书，只是向被告提交了1982年3月2日编号为8100007的建房批准使用证。土地登记审批表载明土地使用者姓名为高永英，独自使用面积为162.2㎡，土地用途为住宅，其中建筑占地95.7㎡，建筑物类型为土木，申请登记的依据为该户持有编号为8100007的占地批准使用证，面积200㎡，1987年2月27日批畜厩40㎡，合计240㎡。2004年9月30日，土地管理机关在审批表上签署同意办理集体土地使用权设定登记意见，同日，被告颁发了禄集用（2003）字第2074046号集体土地使用证。
根据庭审和质证，本案争议的焦点为：被告颁发禄集用（2003）字第2074046号集体土地使用证是否合法？
本院认为，申请土地登记应当提交土地权属来源证明等相关材料。土地审批表应当以宗地为单位填写。在本案中，在地籍调查中，原告向被告提交了面积为200㎡的建房占地批准使用证，但在地籍调查表及土地审批表上明确载明土地权属来源不仅包括原告提交的该宗土地，而且还包括1987年2月27日批准的畜厩40㎡。原告经批准的畜厩属于另外一宗土地，因此，被告将两宗土地合并进行地籍调查、审批后颁发的集体土地使用证属于事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告禄丰县人民政府于2004年9月30日颁发的禄集用（2003）字第2074046号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告禄丰县人民政府承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 马竹花
人民陪审员 周朝丽
二〇一六年三月八日
书 记 员 邵润楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304破3号之一
申请人：温州联强鞋业有限公司管理人（温州法智剑企业清算事务所有限公司）。
2018年3月31日，温州联强鞋业有限公司管理人温州法智剑企业清算事务所有限公司向本院提出申请，称其在温州联强鞋业有限公司破产清算中，温州联强鞋业有限公司及股东祝张松、祝张梅没有向管理人提供财务账册、文书等资料，温州联强鞋业有限公司财产不足以支付破产费用。请求本院终结温州联强鞋业有限公司破产清算程序。
本院认为：债务人温州联强鞋业有限公司财产不足以支付破产费用，温州联强鞋业有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州联强鞋业有限公司破产；
二、终结温州联强鞋业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 夏旭丽
二〇一八年四月十二日
代书记员 郑菲菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304破3号之一申请人：温州联强鞋业有限公司管理人（温州法智剑企业清算事务所有限公司）。2018年3月31日，温州联强鞋业有限公司管理人温州法智剑企业清算事务所有限公司向本院提出申请，称其在温州联强鞋业有限公司破产清算中，温州联强鞋业有限公司及股东祝张松、祝张梅没有向管理人提供财务账册、文书等资料，温州联强鞋业有限公司财产不足以支付破产费用。请求本院终结温州联强鞋业有限公司破产清算程序。本院认为：债务人温州联强鞋业有限公司财产不足以支付破产费用，温州联强鞋业有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告温州联强鞋业有限公司破产；二、终结温州联强鞋业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 夏旭丽二〇一八年四月十二日代书记员 郑菲菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初742号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘星，男，1990年7月3日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2011年9月6日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，2013年5月17日被本院判处有期徒刑八个月，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月14日被抓获，8月17日被刑事拘留，9月7日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）731号起诉书指控，2017年8月7日凌晨，被告人刘星来到重庆市永川区汇龙大道公交车站旁，拉开被害人唐某停放在此的渝FLE***号凯帝拉克牌越野车后车门，盗走车内价值5510元的联想牌小新Air13Pro型笔记本电脑1台和现金400元。后刘星将联想牌小新Air13Pro型笔记本电脑销赃给杨某某，获款1700元予以耗用。2017年8月14日，被告人刘星在重庆市永川区杨家坡4号（永沪桥旅社）被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘星赔偿了被害人唐某经济损失500元；公安民警从杨某某处追回联想牌小新Air13Pro型笔记本电脑发还给了被害人唐某。被告人刘星的行为已构成盗窃罪，其系累犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑九个月或十个月，并处罚金5000元。被告人刘星对此无异议。
经本院审理，被告人刘星犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。被告人刘星系累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年5月13日止。）
二、被告人刘星的违法所得1700元，予以追缴、上缴国库（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁亚娟
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢149号
周琼、黄积贵：
申请执行人周琼与被执行人黄积贵追索劳动报酬纠纷一案，（2015）台三健民初字第00023号判决书已发生法律效力，申请执行人周琼向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄积贵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢149号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00445号
原告：叶少波，男，1964年9月7日出生，汉族，住宁国市。
被告：王建，男，1979年12月23日出生，汉族，住宁国市。
被告：吴莉嫔，女，1981年2月8日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告叶少波与王建、吴莉嫔民间借贷纠纷一案中，原告叶少波于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴莉嫔、王建所有的位于宁国市宁墩路宁馨花园xxxxx幢价值336000元的份额予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告叶少波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告吴莉嫔所有的位于宁国市宁墩路宁馨花园xxxxx幢价值336000元的份额予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯小强
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 饶 鑫
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00445号
原告：叶少波，男，汉族，住宁国市。
被告：王建，男，汉族，住宁国市。
被告：吴莉嫔，女，汉族，住宁国市。
本院在审理原告叶少波与王建、吴莉嫔民间借贷纠纷一案中，原告叶少波于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴莉嫔、王建所有的位于宁国市别墅A1幢价值336000元的份额予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告叶少波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告吴莉嫔、王建所有的位于宁国市别墅A1幢价值336000元的份额予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯小强
二〇一五年十月十二日
书记员 饶 鑫
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁执保字第00445号原告：叶少波，男，汉族，住宁国市。被告：王建，男，汉族，住宁国市。被告：吴莉嫔，女，汉族，住宁国市。本院在审理原告叶少波与王建、吴莉嫔民间借贷纠纷一案中，原告叶少波于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴莉嫔、王建所有的位于宁国市别墅A1幢价值336000元的份额予以保全，并已提供担保。本院认为，原告叶少波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：对被告吴莉嫔、王建所有的位于宁国市别墅某某幢价值336000元的份额予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯小强二〇一五年十月十二日书记员  饶 鑫