河南省固始县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1525行初29号
原告冯勤，女，汉族，1982年9月17日出生，户籍所在地河南省息县。
委托代理人李孝愚，河南程钢律师事务所律师。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被告息县公安局，住所地，河南省息县城关镇。
法定代表人刘洋，该局局长。
委托代理人贾玉梅，该局法制大队工作人员。
委托代理人谭栋，该局岗李店派出所工作人员。
被告河南省信阳市公安局，住所地，河南省信阳市羊山新区。
法定代表人候钦东，该局局长。
委托代理人闫彬，该局法制支队工作人员。
第三人：付亚飞，女，汉族，1990年8月31日出生，户籍所在地河南省息县。
原告冯勤不服被告息县公安局作出的息公（岗）行罚决字[2016]1132号行政处罚决定及被告信阳市公安局作出的信公复决字[2017]4号行政复议决定一案，向息县人民法院提起行政诉讼。本案经信阳市中级人民法院（2017）豫15行辖46号行政裁定书指定我院管辖。本院于2017年4月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，向第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日、7月13日公开开庭审理了本案。原告冯勤及委托代理人李孝愚、彭永清、被告委托代理人贾玉梅、谭栋到庭诉讼。第三人付亚飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告息县公安局于2016年10月20日对冯勤作出息公（岗）行罚决字[2016]1132号行政处罚决定书，该决定书认定，2016年8月6日5时许，在息县岗李店乡刘塘村丁庄路口处因开车拉客人之事冯勤与付亚飞及其家人发生争吵，在争吵的过程中，冯勤用手对付亚飞的肩膀上推了一下，把付亚飞推到在地上，致使付亚飞流产，经鉴定付亚飞所受损伤程度系轻微伤。被告息县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第二款第二项之规定，决定对冯勤行政拘留10日，并处罚款500元。原告冯勤不服该行政处罚，向被告信阳市公安局申请行政复议，被告信阳市公安局于2017年1月18日作出信公复决字[2017]4号行政复议决定，该行政复议决定认为，被申请人于2016年10月20日作出的息公（岗）行罚决字[2016]1132号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人作出的息公（岗）行罚决字[2016]1132号行政处罚决定。被告息县公安局对原告冯勤作出的行政处罚尚未执行。
原告冯勤诉称，事发当时，原告和第三人没有身体接触，是第三人付亚飞自己坐到地上的，原告提供的现场目击证人证言和视频资料均能证实。被诉行政行为处罚程序违反了《治安管理处罚法》第九十四条第二款规定，对原告提供的证明材料及陈述、申辩理由没有核实。综上，被诉行政行为认定事实错误、主要证据不足、处罚严重违反法定程序。被告信阳市公安局作出决定维持原处罚决定，同样错误。请求撤销息县公安局作出的息公（岗）行罚决字[2016]1132号行政处罚决定及被告信阳市公安局作出的信公复决字[2017]4号行政复议决定，由被告承担本案诉讼费用。原告提供了以下证据：
1、行政复议申请及信公复决字[2017]4号行政复议决定书；
2、孙涛证言、贾乐军证言、赵勇证言、张海发证言、王景辉证言、张家强证言、李海全证言；
3、史省章询问笔录、贾玲询问笔录、刘卫询问笔录、汪景辉询问笔录、汪国成询问笔录、李海全询问笔录、贾乐军询问笔录、李保拾询问笔录；
4、方付强视频资料；
5、原告冯勤询问笔录、李学华（冯勤公公）询问笔录。
被告息县公安局辩称，2016年8月6日5时36分，息县公安局岗李店派出所接到ＸＸ报警，报称：在河南省息县岗李店刘塘村丁庄路口，有人拦他的车闹事，其儿媳付亚飞被打伤。接警后，我局展开调查查清案件经过：2016年8月6日上午5时许，在息县岗李店乡刘塘村丁庄路口处，因开车争抢客人冯勤与付亚飞及其家人发生争吵，在争吵过程中付亚飞被冯勤推到在地上致付亚飞流产，经鉴定为轻微伤。原告违法行为事实清楚，证据确凿。息县公安局对其行政拘留10日，并处罚款500元，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、处罚适当。请求法院维持息县公安局作出的息公（岗）行罚决字[2016]1132号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告信阳市公安局辩称，冯勤对息县公安局作出的息公（岗）行罚决字[2016]1132号行政处罚决定不服，于2016年11月22日向信阳市公安局申请行政复议。信阳市公安局受理该案后通知了息县公安局进行答复并提交证据材料，息县公安局按期提交了答复和相关证据材料。通过对该案卷宗材料审查，我局认为，息县公安局于2016年10月20日作出的息公（岗）行罚决字[2016]1132号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。2017年1月18日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出信公复决字[2017]4号行政复议决定，信阳市公安局作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用依据正确。请求法院维持信阳市公安局作出信公复决字[2017]4号行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。
被告息县公安局在法定期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：
1、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达回执；
2、受案登记表、接处警登记表、受案回执；
3、呈请延长办案期限审批表、呈请处罚审批表；
4、法医学人体损失程度鉴定书、鉴定意见告知笔录；
5、付亚飞询问笔录；
6、ＸＸ（系付亚飞公公）询问笔录、孙勤英（系付亚飞婆婆）询问笔录、李晓（系ＸＸ女婿）询问笔录、孙丽（系ＸＸ女儿）询问笔录、王猛飞（系付亚飞丈夫）的询问笔录、张秀芝（系ＸＸ母亲）询问笔录、王保俊（系ＸＸ父亲）询问笔录；
7、方付强询问笔录、王世亮询问笔录、王志辉询问笔录、李飞询问笔录、辨认笔录；
8、冯勤的户籍信息、前科证明；
9、现场勘验检查工作记录；
10、视频资料；
11、复核情况说明；
12、警员信息表。
被告信阳市公安局在法定期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：
1、行政处罚决定书、行政复印申请书、身份证明；
2、行政复议接待笔录、信公复受字[2016]57号行政复议受理通知书；
3、信公复受字[2016]57号提出答复通知书、息县公安局答复意见书；
4、集体议案记录、行政复议案件审判表、信公复决字[2017]4号行政复议决定书、行政复议文书送达回证。
原告对被告息县公安局提供的证据质证意见如下：除对被告提供的证据5、6、7外，对其他证据无异议；对被告提供的证据5有异议，认为第三人付亚飞陈述的内容不真实，原告没有和付亚飞有身体接触，付亚飞是自己坐到地上的；对被告提供的证据6有异议，该证据中所涉及的证人均是第三人的亲属，证言的内容不真实，且王猛飞当时并不在现场，在询问笔录中明确陈述“8月6日早上我到刘塘路口时，我妻子付亚飞已经躺在地上，李学华也躺在地上，我听说是冯勤把付亚飞推倒的”真实情况是付亚飞并非原告推倒，是自己坐到地上的；对被告提供的证据7有异议，证言内容不真实，李飞当时并不在事发现场，真实情况是付亚飞不是原告推倒，是自己坐到地上。
原告对被告信阳市公安局提供的证据无异议，但是认为复议结果错误。
被告息县公安局、被告提供的证据质证意见如下：对证据1,二被告无异议；对证据2二被告对真实性有异议，不能证明是当事人自己书写的；对证据3二被告有异议，该证据中所涉证人与第三人付亚飞的公公ＸＸ有经济上的利害关系，证言不能采信；对证据4真实性没有异议，但是视频只能证明案发现场混乱，老太太有扶第三人付亚飞的动作；对证据5有异议，冯勤的陈述和其他人相矛盾，李学华陈述不真实。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
一、被告息县公安局提供的证据2、3、9、12证明受案、审批、现场勘验及执法人员的执法资格等事实，当事人无异议，本院予以认定。
二、被告息县公安局提供的证据4证明第三人付亚飞损伤程度轻微伤并将鉴定意见结果告知，当事人无异议，本院予以认定。
三、证据8系原告身份信息，应予以认定。
四、被告息县公安提供的证据5、6、7证明付亚飞和冯勤发生争吵，付亚飞被冯勤推到在地，结合被告提供的证据10及原告提供的证据3（被告在处理该起事件中调查取得的询问笔录），对事发当时原告冯勤和第三人付亚飞家人发生争吵，付亚飞从远处跑进事发现场的围观人群中予以认定。
五、被告息县公安提供的证据10，真实性当事人无异议，对事发当时原告冯勤和第三人付亚飞家人发生争吵，付亚飞从远处跑进事发现场的围观人群中予以认定。
六、被告信阳市公安局提供的证据，当事人对被告履行复议行为无异议，予以认定。
七、二被告对原告提供的证据1无异议，予以认定。
八、二被告对原告提供的证据2、3、5证明原告和付亚飞没有肢体接触，付亚飞是自己倒地，结合被告提供的证据10（即原告提交的证据4），对事发当时原告冯勤和第三人付亚飞家人发生争吵，付亚飞从远处跑进事发现场围观人群中予以认定。
经审理查明，2016年8月6日5时许，在息县岗李店乡刘塘村丁庄路口，原告冯勤因开车拉客人之事与第三人付亚飞家人发生争吵。根据手机视频显示，事发当时，付亚飞从远处跑进事发现场围观争吵的人群中，大约12秒后，付亚飞倒地。随后，被丈夫王猛飞送往息县妇幼保健院住院治疗，住院病历显示：“付亚飞主诉：停经3月余，外伤后下腹痛伴少量阴道出血1小时”。2016年8月17日，付亚飞流产，2016年8月27日，息县公安局法医室出具（息）公（法医）鉴（伤情）字[2016]A394号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定付亚飞所受损伤系轻微伤。被告息县公安局根据调取的证据认定了付亚飞所受损伤系冯勤所为，并依法对冯勤作出息公（岗）行罚决字[2016]1132行政处罚。原告冯勤不服该行政处罚，向被告信阳市公安局申请行政复议，被告信阳市公安局于2017年1月18日作出信公复决字[2017]4号行政复议决定，维持被申请人息县公安局于2016年10月20日作出的息公（岗）行罚决字[2016]1132号行政处罚决定。原告冯勤以被诉行政行为认定事实错误，主要证据不足，程序违法为由，提起行政诉讼，要求撤销被告息县公安局作出的息公（岗）行罚决字[2016]1132行政处罚，撤销被告信阳市公安局作出的信公复决字[2017]4号行政复议决定不予行政处罚决定。
本院认为，原告冯勤因开车拉客人之事与第三人付亚飞家人发生争吵，在争吵过程中，付亚飞从远处跑到事发现场围观人群中，随后倒地，送院保胎治疗11天后，付亚飞流产。经息县公安局法医室鉴定其所受损伤程度系轻微伤。在被告息县公安局调查过程中，以付亚飞亲属为主的证人证明第三人付亚飞是被原告冯勤推倒的，另一部分证人证明原告冯勤和第三人付亚飞没有肢体上的接触，付亚飞是自己坐在地上的。原告冯勤不认可第三人付亚飞是被自己推倒在地致伤，结合现场的手机视频可以看出，事发时，现场很混乱，付亚飞从远处跑到事发现场围观人群里后大约12秒坐在地上，无法看出付亚飞是如何倒地的。被告在没有充分的证据证明冯勤系致害人的情况下对原告作出拘留10日，并处罚款500元的处罚，其依据的主要事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告息县公安局作出的息公（岗）行罚决字[2016]1132行政处罚；
二、撤销被告信阳市公安局作出的信公复决字[2017]4号行政复议决定。
案件受理50元，由被告息县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 曹阳阳
审 判 员 张 明
人民陪审员 董故乡
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 红