武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00218号
原告谷兴丁，男，汉族，1982年7月6日出生。
委托代理人谷某某，男，汉族，1949年11月15日出生。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告武陟县环境卫生管理所，住所地：武陟县老沁河桥头。
法定代表人苗滋露，所长。
委托代理人刘国红，系该单位法律顾问。
原告谷兴丁与被告武陟县环境卫生管理所侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷兴丁的委托代理人谷某某、翟伟国，被告武陟县环境卫生管理所的委托代理人刘国红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日晚上23时50分左右，原告出车回家，当骑电动自行车沿沁河路由东向西行至标牌厂路段时，撞到被告堆放于路上的垃圾箱上受伤，造成单方事故。事发后，原告先后到武陟县第二人民医院、焦作市第二人民医院治疗，因此伤害导致左股骨骨折，身体多处皮肤裂伤，花去了巨额医疗费用。按照相关法律规定，被告在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任，故诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计98303.63。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不存在原告撞了被告垃圾箱导致受伤的事实，被告不承担原告的所有损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿各项损失共计98303.63元有无事实及法律依据？其计算标准是否合法适当？
原告向本院提交的证据有：1、道路交通事故证明。证明原告受到事故伤害的事实及原因。2、现场照片5张，证明事发现场状况。3、武陟县二院住院病历，证明原告住院治疗情况。4、武陟县二院诊断证明，证明原告二次手术需花费5000元。5、武陟县二院出院证，证明原告需转上级医院治疗。6、焦作市二院住院病历，证明原告住院治疗情况。7、焦作市二院出院证、诊断证明。证明原告住院治疗情况。8、医疗费票据两张，证明原告医疗费为15300.29元和8441.29元。9、户口本、村委证明，证明原告的家庭情况和父母亲需人抚养。10、驾驶证、资格证，证明原告的职业、误工费计算方式。11、交通费票据2000元，证明原告受伤支出的交通费。12、伤残鉴定意见书，证明原告所受伤害构成的伤残等级。
被告质证后认为，对证据1真实性无异议，但是该证明虽然是交警队出具，但是出具的内容没有任何事实依据，没有任何事故认定的相关证据予以证明该证明书上的内容；报案时间距离原告所描述的受伤时间已经相距20多天。所以证据1不能证明原告的证明指向。证据2，我们不予认可。该证据没有其它材料证明照片的形成时间；照片上内容不能反映是原告描述的事实；根据被告告知本代理人的情况，那个地方近年就没有摆放垃圾箱，所以原告的证据2不能证明原告的证明指向。证据3没有异议。但是需要说明，证据3有入院记录，上面有现病史，能够证明原告所起诉的事实不真实。“于1小时前骑电动车不慎摔倒……”进一步证明一、二组证据的抗辩理由成立。证据4不符合法律规定，只是医院的一个评估。证据5、证据6、证据7、证据8真实性无异议，证据6中，病历上现病史记载：“骑电动车摔伤”，请法庭注意，也就是原告的两次住院，原告自己陈述是摔伤，和所谓的撞击垃圾箱没有事实关系，两次住院均是在原告报案之前。报案的时间是2014年6月18日，我们有理由相信，原告报案之前陈述的事实是客观的。证据9，对户口本无异议，对村委会证明有异议，应该由村委和派出所同时证明家庭关系。证据10真实性无异议，但是不能证明其证明指向，原因是：1、虽然原告是A证并不能证明原告一定从事相关的驾驶职业，从常识可以判断，很多人都有驾驶证，只是一个资格。2、原告提供从业资格证，但是没有填写相关的服务单位，只有相关的服务单位才能证明原告所服务的单位。而原告的服务单位是空白，所以不能证明其证据指向。证据11，票据中有一部分是从焦作上车的，我有异议，就是有一天上午同时从焦作往武陟来返，所以说，原告的票就有水分。客运公司的很多票据都是连号，客运公司不可能把连号给原告留着，所以这些票据可能不是真实发生的票据。对伤残鉴定意见书真实性无异议，但是和被告没有关系。
针对争议焦点，被告向本院提交的证据有：庭前申请调取事故的卷宗材料，证明原告提供的事实证明是不存在的。所有的事故证明的档案，一是原告的报案材料、身份证复印件、诊断证明书等六份材料，没有任何关于事故证明中谈到的调查现场以及交通事故的事实，只是原告的报案，所以不能作为原告的报案依据和证据。
原告质证后认为，对于卷宗的真实性没有异议，至于被告称公安机关认定这方面的证据是否充分，也可能我们看到的仅仅是公安机关出具的一部分材料，因为道路交通事故的认定是由公安交警部门根据法律的授权以及处理事故民警的专业知识做出的事故成因的认定，当这个证据没有被其他有效证据推翻时，按照民事诉讼证据规则，它的证明力当然地被确认。另外，据我们知道，原告撞到垃圾箱摔倒时有人看到并拨打了120，并利用人家的手机拍摄了照片，包括原告摔倒时自行车的位置、灯光的位置、垃圾箱的摆放位置等，这些证据结合原告病历陈述，1小时前骑电动车不慎摔倒相互连贯，至于被告所称，没有表述成撞到垃圾箱摔倒，这是符合生活常识的，根据原告受伤后的心情，他的表述仅仅是大概的表述，按照被告的逻辑，原告向医院称，撞到垃圾箱摔倒，被告仍然会以撞到的垃圾箱怎么证明是我们的垃圾箱，所以原告无论怎么表述，都不能全部反映事实，当证据有瑕疵时，所有证据组合一起，才能形成一个完整的证据链。
经审查，本院认为，被告对原告所举证据3、5、6、7、8、9的户口本、证据12的真实性无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据1、2，被告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院予以认定，作为认定本案事实的依据。证据4，没有相关医务人员签字确认，形式不合法，本院依法不予采信。证据9的村委证明，系原告对其身份关系的自认，且与原告提供的户口本相印证，本院予以采信。证据10，被告对原告以驾驶证及从业资格证来证明其误工费应按照交通运输业计算有异议，因原告没有提供由工商部门出具的所在单位相关证明及工资报表予以印证，原告仅提供驾驶证及从业资格证无法证明其于事故发生时在从事交通运输业，故被告异议成立，该证据不作为认定本案事实的依据。证据11，有的票据连号且不能说明起止地点，故对交通费本院酌定认定。被告所举证据，系公安交通警察部门依照相关程序所作出，在作出后被告未向有关部门提出过异议，被告也未提供足以反驳的相反证据，故对该证据本院予以确认。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年5月28日23时50分，原告驾驶电动自行车，沿武陟县沁河路由东向西行至武陟县沁河路标牌厂路段时，因对面车灯刺眼，未看清路面，电动车撞到路边大垃圾箱上摔倒致原告受伤，造成单方事故。事故发生后，原告先到武陟县第二人民医院住院治疗8天，花去医疗费15300.29元，住院期间需一人护理。后转至焦作市第二人民医院，住院治疗18天，花去医疗费8441.29元，住院期间需一人护理。原告谷兴丁系农业家庭户口，父亲谷某某，出生于1949年11月15日，母亲刘某某，出生于1951年11月3日。女儿谷某甲，出生于2003年3月9日，儿子谷某乙，出生于2009年5月15日。原告谷兴丁共有兄弟姊妹二人。
另查明，原告因本次事故造成的伤情，经原告申请本院委托，焦作正孚法医临床司法鉴定所于2014年10月10日作出司法鉴定意见书，认定原告伤残程度为：十级伤残。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。我国《侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，被告将大型垃圾箱堆放在公共道路上，妨碍了行人的通行，以致原告发生事故受伤，故应承担相应的侵权责任。但原告作为具备完全行为能力的成年人，在夜间行路，自身未尽到安全注意义务，对事故的发生也存在一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任，具体比例，本院酌定以原告承担40%，被告承担60%为宜。被告应赔偿原告医疗费23741.58元、营养费260元、住院伙食补助费元780元、误工费3134.71元、护理费2068.67元、残疾赔偿金16950.68元、被抚养人生活费9004.37元、精神损害抚慰金2000元、交通费酌定为300元，以上合计共58240元，由被告承担60%即34944元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告武陟县环境卫生管理所于本判决生效后十日内赔偿原告谷兴丁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，共计34944元。
二、驳回原告谷兴丁的其他诉讼请求。
诉讼费2258元，由被告武陟县环境卫生管理所负担805元，原告谷兴丁负担1453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 何继平
二〇一五年六月十八日
书记员 李濛濛