山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终292号
上诉人（原审被告）：吕某，女，1946年3月5日生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：刘锁栋，阳泉市经济事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：史某一，女，1968年4月13日生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。
上诉人（原审被告）：史某二，男，1970年1月30日生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。
上诉人（原审被告）：史某三，女，1972年10月17日生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：刘锁栋，阳泉市经济事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史某四，女，1957年8月27日生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。
上诉人吕某、史某一、史某二、史某三因与被上诉人史某四继承纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史某一、史某二，吕某与史某三的共同委托诉讼代理人刘锁栋，被上诉人史某四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某、史某一、史某二、史某三上诉请求：1、撤销阳泉市矿区人民法院(2017)晋0303民初635号民事判决，查清事实重新审理，并依法合理改判。2、撤销(99)阳城证字第XXX号遗嘱公证书。3、依法合理分割史某、王某的遗产。4、请正面回应一审中上诉人提出的反诉请求。5、被上诉人承担一、二审的全部费用。事实和理由：1.被继承人王某是文盲，这是双方都均认可的事实，一审庭审笔录中有体现。遗嘱公证书为自书遗嘱，一个文盲怎么能写出自书遗嘱，并且遗嘱正文与签名字迹明显不符，内容和事实之间漏洞很大，没有日期，公证书对于王某的居住地址记述不正确，公证书中只有一名公证员，且没有任何见证人，以上种种确定(99)阳城证字第XXX号遗嘱公证书应属无效遗嘱，不可引用为证据，请法院依法予以撤销。2.在一审中，阳泉市矿区人民法院没有正面回应上诉人的反诉请求。
史某四辨称,社区出具的证明及证人证言均可证明本人尽到赡养义务。上诉人对公证遗嘱不予认可，可到公证处调查验证。被上诉人的母亲王某至去世前头脑一直清楚，公证遗嘱内容是王某口述，被上诉人代写后王某签字。上诉人所述与事实不符。
史某四向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人史某、王某的全部遗产；2、依法判决阳泉市XXX大院XXX号房产由原告史某四继承；3、依法判决被告吕某、史某一、史某二、史某三承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被继承人史某、王某系夫妻，共同生育子女二人，分别为史某（史某之子）（已死亡）和原告史某四。史某（史某之子）与被告吕某系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为被告史某一、史某二、史某三。史某于1999年2月13日去世，史某（史某之子）于2012年7月1日去世，王某于2015年7月31日去世。另查明，王某、史某死后留有遗产，即座落于阳泉市XXX大院XXX号住房一套，建筑面积52.45平方米，现该房屋个人产权比例100%。1999年7月5日，王某立有公证遗嘱一份，内容为：”1.XX老家祖上留下的财产，有一个院子两间房子，两个窑洞，属于他父亲史某的这股财产全部给了儿子。2.我现在住的家里的东西，除了女儿离婚给他孩子买的彩电、冰箱、电话、录像机、衣柜、写字台是属于她的，其余属于我和老伴的东西全部归儿子所有。3.我现在住的这套房子归女儿桂莲所有”。
一审法院认为，王某生前立有公证遗嘱，其他遗嘱均不得撤销、变更公证遗嘱，被告不认可该遗嘱，但未提供充分证据和理由予以反驳，所以其异议不予采信，本案的遗产继承应当按照公证遗嘱进行。遗嘱中只有第三项涉及本案讼争范围阳泉市XXX大院XXX号住房的继承，该房产为史某、王某的共同财产，王某只能处置属于自己的部分，无权处置其夫史某所有的部分，所以第三项遗嘱中王某处置自己财产份额的部分有效，其余部分无效。本案所讼争的XXX房产为被继承人夫妻共同财产，二被继承人各占一半份额，史某的一半份额应当分成三份由史某四、史某（史某之子）、王某分别继承，史某（史某之子）在史某之后死亡，其应继承的份额应当转由其妻和其三子女即本案四被告平均继承。王某在遗产中所占份额均按照遗嘱由原告继承。因原告继承份额较大，故该房屋由原告史某四继承，由原告对该房屋的其他继承人按照应继承份额给予住房补偿。本案的房值按照每平方米1360元（XXX成本价集资住房指导价），建筑面积为52.45平方米计算。原告史某四主张分割XX老宅，但被告提供证据证明该房产归史某（史某之子）所有，所以其主张不予支持。史某四主张该房产30%的产权部分系自己出资购买，不应作为遗产继承，但未提供充分证据予以证明，所以该项主张不予支持。史某四主张史某（史某之子）未尽赡养义务，所以遗产应当全部由其继承，但其提供的证人证言均出自周围邻居，证明力较弱，对该证据未予确认，所以其此项主张也不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条第一款、第二十条第三款、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条、42条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：一、坐落于X大院XXX号住房归原告史某四所有；二、原告史某四在判决生效后十日内分别补偿被告吕某、史某一、史某二、史某三人民币各2972元。（52.45×1360÷2÷3÷4＝2972元）三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费791元，原告负担135元，四被告各负担164元。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。上诉人吕某、史某三提供证人史某五、史某六、史某七共同出具的证明材料和史某、张某夫妻及史某、张某夫妻出具的证明材料，拟证明史某（史某之子）生前尽到赡养义务；史某四生活困难无力抚养老人；史某四母亲去世后，史某四阻止其嫂嫂及侄儿侄女（即上诉人吕某、史某一、史某二、史某三）前去办理丧事。另外，史某一、史某二提出，XX老宅的房产证上显示该房屋属于其父亲史某（史某之子）和其他两兄弟的，并不是遗嘱上所称属史某财产，故对遗嘱的真实性不予认可。被上诉人史某四对上诉人提供的证据不予认可，并提供阳泉市矿区XXX街道办事处大院社区居民委员会和XXX大院XX号楼的部分居民出具的证明材料，拟证明史某四婚前婚后一直随父母共同居住，其父母生活起居由其一人承担。史某四认为XX老宅产权证上名字应该是其父亲史某，是其哥史某（史某之子）通过其他手段变更为他本人的，故对其所陈述的事实不予认可。本院对阳泉市城区公证处于1999年7月5日出具的(99)阳城证字第XXX号遗嘱公证书真实性、关联性予以确认。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第一、二、三款规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法若干问题的意见>》第四十二条规定：遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。本案讼争阳泉市XXX大院XXX号住房的继承，因该房产为史某、王某的共同财产，王某只能处置属于自己的部分，无权处置其夫史某所有的部分，因此，一审法院认定公证遗嘱第三项部分有效，其余部分无效，该房产史某、王某二被继承人各占一半份额，史某的一半份额应当分成三份由史某四、史某（史某之子）、王某分别继承，史某（史某之子）在史某之后死亡，其应继承的份额应当转由其妻和其三子女即本案四被告平均继承，并无不当。上诉人认为遗嘱公证书属无效遗嘱的理由不能成立，本院不予支持。上诉人在一审中并未依法按程序提起反诉，其认为一审法院未支持其反诉请求的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，吕某、史某一、史某二、史某三上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费791元，由上诉人吕某、史某一、史某二、史某三负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡旭辉
审判员 张卫华
审判员 贾志强
二〇一八年四月二十日
书记员 任茹玉