杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00656号
原告：韩松。
原告：姚敏鸣。
委托代理人：韩松，系原告姚敏鸣之夫。
被告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。
法定代表人：陆斌斌。
委托代理人：姜永平。
原告韩松、姚敏鸣为与被告杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告韩松（同时亦作为原告姚敏鸣的委托代理人）、被告我爱我家公司的委托代理人姜永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩松、姚敏鸣起诉称：2015年6月，原告拟委托被告进行购房的居间服务，在签订居间服务前，原告将自己真实的征信情况明确告知被告，被告在对原告的上述情况了解清楚后，表示即使征信状况较差也能顺利办理按揭，只不过需要购买1-2万银行推荐的理财产品，并愿意接受委托，为原告提供居间服务。2015年7月1日，经被告居间介绍，原告同第三方刘某、许某签订了《购房意向合同》。当日，原告通过POS机刷卡的方式将购房意向金20000元支付至被告，被告向原告开具了相应的收据。2015年8月9日，双方签订了《杭州市房地产经纪服务合同》及《杭州市房屋转让合同》，2015年8月10日，原告按照被告的要求将首付款370000元汇入被告的账户，并到被告所指定的银行办理按揭贷款。但在办理按揭贷款过程中，银行认为原告的征信状况较差，需要增加首付比例，才能办理贷款，导致原告按揭贷款的申请未能办理成功，房子也未能按约购买成功。2015年8月22日，在被告居间调解下，原告向第三方刘某、许某支付了12000元补偿金后，将三方签订的《杭州市房屋转让合同》解除。合同解除后，原告认为由于被告未能按照之前约定的条件代原告成功办理按揭，故无权要求支付居间服务费，但被告以不支付5000元服务费，首付款将无法退还为由拒绝。为了早日取回370000元首付款，原告在被迫无奈之下签署了《协议书》并向被告支付服务费5000元。综上，原告认为，原告正是基于被告作为专业居间服务方的信赖，才同被告签订《杭州市房地产经纪服务合同》，但由于被告无法按照原先承诺的条件找到合适的房源，导致原告损失12000元，且为了取得服务费以拒不退还首付款为由胁迫原告签订《协议书》的行为已违反了合同法第五十四条第二款、第一百零三条及第一百一十三条之规定。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销原、被告双方签订的《协议书》，并由被告立即返还原告向其支付的服务费4000元；2.被告赔偿原告损失12000元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告韩松、姚敏鸣变更第一项诉讼请求为：撤销原、被告双方签订的《协议书》中的第三条约定，并由被告立即返还原告向其支付的服务费5000元。
原告韩松、姚敏鸣为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.我爱我家官网经纪人介绍截图1份，欲证明为原告提供居间服务的主体为被告公司房产经纪人程煌的事实。
2.微信聊天记录8条，欲证明原告将自己的征信情况信息告诉被告公司经纪人之后，被告公司经纪人向原告承诺可以按照三成首付顺利办理贷款的事实。
3.《购房意向合同》1份，欲证明原、被告以及第三人签订购房意向书，同意按照三成首付的条件为原告提供居间服务、中介费12300元的事实。
4.银联消费存单1份，欲证明原告于2015年7月1日支付给被告定金20000元的事实。
5.《杭州市房地产经纪服务合同》1份，欲证明双方约定了首付款支付时间为2015年8月11日前以及被告代原告办理按揭贷款，其中按揭代办的费用为1000元的事实。
6.银行流水1份，欲证明原告按约在2015年8月10日将首付款及按揭代办费用支付到被告账户，2015年8月22日协议书签订后被告将首付款以及代办费370000元退还原告的事实。
7.被告系统信息截图1份，欲证明被告未能按合同约定首付三成的条件办理按揭，原告购房未能成功的事实。
8.微信聊天记录5条，欲证明在按揭贷款未能顺利办理的情况下被告承诺会退定金、无责任解约，解除原告和第三人签订的房屋转让合同，进一步证明被告欺诈的事实。
9.《协议书》1份，欲证明2015年8月22日被告未能按原来承诺的条件办理贷款，导致原告向第三方支付赔偿金12000元，被告胁迫原告若不支付5000元服务费则不退还首付款的事实。
10.收款收据1份，欲证明原告向被告支付5000元服务费，进一步证明原告办理中介的房产经纪人是程煌的事实。
被告我爱我家公司答辩称：1.三方已经签订协议，该事情已经处理完毕；2.原告未能购买房屋的原因是原告自身原因造成合同未能签订；3.被告仅收到原告4000元服务费，并非5000元；4.2015年8月22日的协议书是在三方意思自治的情况下签订的，并不存在胁迫。
被告我爱我家公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告我爱我家公司对原告韩松、姚敏鸣提供的证据1的三性均有异议，认为该证据是复印件；对证据2的三性、证明内容均有异议，认为该证据是复印件，被告公司的经纪人也只是说要和银行进行沟通；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该合同仅仅是甲乙丙三方对所涉房屋的购房意向，且该合同第六条第五款明确约定若因原告原因不能按约签订房屋转让合同，已支付的定金由卖方没收，且原告支付的定金是20000元，经过被告和卖方的沟通，定金只没收了12000元，被告与原告签订《购房意向合同》后确实按照合同约定履行了权利和义务；对证据4的三性均无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该合同中并未约定支付三成首付及首付款的时间，该合同第四条第三款对因甲乙单方或双方原因导致合同不能履行的情况下经纪服务费支付也进行了约定，被告在原告未能通过银行按揭贷款的情况下，经纪服务费是给了极大的优惠；对证据6的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，认为该证据只能证明原告账户向被告账户进行了打款；对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据系复印件，且是因原告征信问题，导致银行贷款未能批下来；对证据8的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，认为从聊天记录来看，被告并没有承诺说要退定金和无责任解约，只是说要和房东商量；对证据9的合法性、真实性均无异议，关联性有异议，认为被告工作人员与原告进行微信协商后立即与卖方商量解决原告因征信原因无法购买案涉房屋事宜，经被告工作人员的努力将原告的损失已经尽力降到最低，该证据与证据8可以证明被告因原告无法购买房屋已与卖方进行了协商；对证据10的三性均无异议，认为原、被告与卖方签订三方协议后，原告向被告支付了服务费。
经审核，本院认为，原告韩松、姚敏鸣提供的证据1，被告我爱我家公司质证时虽不予认可，但在此后的庭审中又承认该证据所载人员系其工作人员，且该证据与证据10能互为印证，故本院对该证据予以确认；证据2不符合有效证据的形式要件，本院不予确认；证据3-7、9、10均客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以确认；证据8因被告我爱我家公司对其真实性、合法性均无异议，故本院亦予确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月1日，原告韩松作为甲方（买方）、案外人刘某作为乙方（卖方）、被告我爱我家公司作为丙方（居间方）签订《购房意向合同》1份，约定：甲乙双方本着平等互利和自愿原则，就甲方通过丙方购买乙方房屋事宜订立合同条款；首付款为369000元或转让总价的30%；甲方为表示对丙方提供房源的购买诚意，在签订本合同时向丙方支付意向金20000元，若乙方接受甲方的购买条件并签署本合同后，意向金转为购房定金，委托丙方支付给乙方，若丙方不接受甲方的购买条件，意向金由丙方在两个工作日后无息退还给甲方；促成甲乙双方签订《杭州市房屋转让合同》后，甲乙双方向丙方支付代理服务费共计12300元；甲方要求解除本合同的，应书面提出并就解除事项三方进行协商，若无法达成一致意见，甲方无权直接要求丙方返还定金或意向金，可通过诉讼或其他合法方式解决；当乙方签署本合同后，甲、乙双方需积极履行合同约定的义务，若因甲方原因不能按约签订房屋转让合同，已支付的定金由乙方没收，同时乙方同意将没收金额的50%支付给丙方作为代理服务费用（不高于甲乙双方合计代理服务费金额）；本意向合同经甲乙双方签字后，若甲方或乙方违约，则按房屋转让总价的10%向对方支付违约金；等等。同日，原告韩松向被告我爱我家公司支付意向金20000元。
同年8月9日，案外人许某、刘某作为卖方（甲方），原告韩松、姚敏鸣作为买方（乙方），被告我爱我家公司作为居间方（丙方）签订《杭州市房地产经纪服务合同》1份，约定：甲乙双方在自愿、平等、诚实信用的基础上，经丙方居间服务促成签订了《杭州市房屋转让合同》，现双方就该合同所涉及的产权过户等事宜，共同委托丙方办理；甲方于产权受理前支付经纪服务费6150元，乙方于产权受理前支付经纪服务费6150元、按揭代办费1000元；若因甲乙单方或双方原因，导致本合同、《杭州市房屋转让合同》不能履行，违约方应支付丙方完成此次交易应收的甲乙双方合计经纪服务费的总额作为服务费；等等。
后原告韩松、姚敏鸣与案外人许某、刘某签订《杭州市房屋转让合同》。2015年8月10日，原告姚敏鸣将370000元汇入被告我爱我家公司账户。
因原告的银行按揭贷款未能办出，2015年8月22日，案外人许某、刘某作为甲方，原告韩松、姚敏鸣作为乙方，被告我爱我家公司作为丙方签订《协议书》1份，就物业地址为杭州市西湖区九莲新村XX幢XX号XXX室《杭州市房屋转让合同》（编号为2015转让0342197）达成以下约定：自2015年8月22日起甲乙丙三方解除《杭州市房屋转让合同》；乙方向甲方支付补偿金12000元，于本协议签订后1天内一次性支付；乙方向丙方支付服务费5000元，于本协议签订时一次性支付；丙方本着遵行甲乙双方意思自治的原则，同意甲乙双方终止上述协议并协助办理相关手续；甲乙丙三方不再有其他任何争议。同年12月1日，原告韩松向被告我爱我家公司支付服务费5000元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，虽然原告韩松、姚敏鸣委托被告我爱我家公司办理的购房事宜最终未能实现，但双方当事人已为此在案涉《协议书》中对服务费、补偿金作出了新的约定，且明确双方不再有其他任何争议。两原告称其签订该《协议书》系因被告我爱我家公司欺诈和胁迫，但未能提交有效证据佐证，故本院认为，原告韩松、姚敏鸣与被告我爱我家公司签订的《协议书》中关于双方权利义务的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方均应按约履行。原告韩松、姚敏鸣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩松、姚敏鸣的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告韩松、姚敏鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 陈肖肖