河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6109号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人吴国华，总经理。
委托代理人李若伊，公司员工。
被上诉人（原审原告）李金超，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人陶明辉，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋梦龙，男，1996年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）蒋国军，男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李金超、被上诉人蒋梦龙、被上诉人蒋国军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李金超向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令蒋梦龙、蒋国军赔偿李金超医疗费3986.62元、住院伙食补助费400元、营养费120元、误工费12000元、护理费1432.9元、交通费200元，以上损失共计18139.52元；2.请求依法判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由蒋梦龙、蒋国军承担。事实和理由：2017年9月8日，蒋梦龙酒后驾驶豫Ａ×××××号大众牌轿车沿郑州航空港区梁张公路由西向东逆行至友港汽车贸易有限公司门前时，与行人李金超以及李长江驾驶的森翔牌电动三轮车相撞，发生交通事故致使李金超受伤。由郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定蒋梦龙负事故全部责任，李金超不负责任。蒋国军系蒋梦龙驾驶的豫Ａ×××××号车的实际车主，该车在保险公司投保有交强险及30万元商业第三者责任险。事故发生后，各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。
蒋梦龙缺席未答辩。
蒋国军辩称：对2017年9月8日发生事故的事实及责任认定无异议，事故发生时蒋梦龙具有合法的驾驶资格，其系豫Ａ×××××号车的实际车主，其与蒋梦龙系父子关系，豫Ａ×××××号车在保险公司投保有交强险和30万元商业第三者责任险，事故发生后未向李金超垫付任何费用。
保险公司辩称：对交通事故责任认定书真实性无异议，但事故发生时蒋梦龙系酒后驾驶，保险公司需核实其酒精检测报告以证明不属于醉酒驾驶，否则有权拒赔；保险公司需核实保险单真实性；诊断证明是复印件，不予质证；日期为2017年9月15日、收费项目为急救费的票据与本次事故无关；收入证明以及个人所得税缴纳证明未提供证明单位的营业执照以及劳动合同，没有出具人姓名及联系方式，未提供事故发生后治疗过程中的工资明细，无法证明李金超因治疗造成的实际误工损失；误工费仅需计算住院期间，且不应按照6000元/月的标准；诊断证明、出院证均为显示出院后需卧床休息；出院后护理费没有依据，营养费应为10-15元/天，住院伙食补助费应为30元/天，交通费请法院酌定；保险公司不承担诉讼费等间接损失。
一审法院经审理认定事实如下：对2017年9月8日蒋梦龙酒后驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州航空港区梁张公路由西向东逆行至友港汽车贸易有限公司门前时，与行人李金超以及李长江驾驶的森翔牌电动三轮车相撞发生交通事故及责任认定、豫Ａ×××××号车在保险公司投保有交强险及30万元商业第三者责任险、事故发生在保险期间的事实，各方均无异议，予以确认。对有争议的事实：1.根据李金超提交的事故发生前6个月的个人所得税完税证明，可以推算出李金超在事故发生前月平均工资为5250元，李金超主张的误工费应参照5250元/月的标准计算；2.李金超提交的交通费票据显示日期与事故发生日期距离较长，无法证明与本次事故具有直接关联，对该份证据不予采信；3.根据李金超提供的住院病历、医疗费票据，可以证明李金超在河南省省立医院住院治疗3天，共花费医疗费3986.62元。
一审法院另查明：本次事故共有两名伤者，另一名伤者李长江与李金超系父子关系，李金超主张在交强险内优先赔付其各项损失。
一审法院认为：蒋梦龙在本次事故中负全部责任，根据其过错程度，应对李金超的损失承担全部的民事赔偿责任。蒋国军对李金超损失发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。因蒋梦龙驾驶的豫Ａ×××××号车在保险公司投保有交强险和30万元商业第三者责任险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对李金超的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。
就李金超主张的各项损失，认定如下：1.医疗费，根据李金超提供的医疗费票据，认定李金超花费的医疗费为3986.62元；2.营养费，根据李金超的住院病历，住院期间营养费参照20元/天的标准计算为60（20元/天×3天）元；3.住院伙食补助费，李金超实际住院治疗3天，参照30元/天的标准计算为90（30元/天×3天）元；4.护理费，根据李金超的住院病历以及出院医嘱，护理期酌定为8天，护理费参照受诉法院所在地上一年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算为742.07（33857元÷365天×8天）元；5.误工费，根据李金超的伤情及住院时间，参考GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.2，误工期酌定为30日，误工费计算为5250元；6.交通费，根据李金超居住地与住院、复查医院的实际距离，结合本案实际情况，酌定为100元。
综上，李金超主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，以上各项损失共计10228.69元，未超出交强险责任限额，故应由保险公司在交强险限额内赔偿李金超医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计10228.69元。李金超主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李金超医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计10228.69元；二、驳回李金超的其他诉讼请求。案件受理费252元，减半收取计126元，由李金超负担26元、蒋梦龙负担100元。
保险公司不服一审法院判决向本院上诉称：一、蒋梦龙涉嫌醉驾发生交通事故，属于《交强险条例》第22条规定的法定免责情形，故保险公司依法不承担赔偿责任。事故认定书已经载明蒋梦龙酒后驾驶机动车发生交通事故。这种情况下应当提供事故发生时的酒精检测报告以排除醉驾的可能性。在李金超等未提供有效证明的情况下，只能推定驾驶人系醉驾。二、醉酒驾驶仍判决保险公司承担责任，引导了错误的价值取向，违背公序良俗原则。三、一审判决关于误工费的计算有误。李金超未提交工资清单和个人所得税凭证，无法证明发生事故时是否从事相同工作，也无法证明其实际误工损失；同时也没有提供劳动合同及单位营业执照等信息等。请求撤销一审判决，改判驳回对保险公司的全部诉讼请求。
李金超答辩称：一审判决于法有据，应予维持。交强险条例规定，醉驾发生交通事故，保险公司也应当在强制险范围内垫付抢救费，并向致害人追偿，并不是保险公司所称的不承担责任。同时根据司法解释的规定，醉驾的情况下，保险公司也应当在交织险责任范围内予以赔偿。一审法院的判决体现了强制险的社会保障性，充分保护受害第三人的权利。一审判决关于误工费的计算正确，应予维持。请求维持原判。
蒋梦龙未作答辩。
蒋国军答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
保险公司关于蒋梦龙涉嫌醉驾依法不应当承担责任的上诉理由，与上述规定不符，本院不予支持。
李金超已经提供了其税收完税证明，证明了其在事故发生前所交纳个人所得税的数额，一审法院根据该交税数额推算出其工资收入，进而确定了李金超的误工损失，该推算行为有事实依据，并无不当。保险公司的该上诉理由也与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 高慧丽