内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初2765号原告：王某1，男，1977年10月6日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人:门某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼*层。负责人：梁振，系该公司经理。委托诉讼代理人:赵某、田某，系该公司职员。被告：马某，男，1984年1月11日出生，满族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：王某2，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告王某1与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、被告马某、被告王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人门某、被告保险公司的委托诉讼代理人赵某、田某、被告马某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿给原告王某1货物、房屋、停业损失、清理现场费用、交通费等30万元。事实和理由：2016年4月18日17时许，宋云成驾驶×××号重型半挂牵引车（后挂×××）沿着S207线由南向北行驶时，与被告王某2驾驶×××号低速货车相撞，×××号重型半挂牵引车（后挂×××）驶出路外与原告王某1所有的文华超市相撞，致原告王某1的超市房屋及货物毁损，停止营业。原告王某1的各项损失约30万元。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，宋云成、被告王某2负本次道路交通事故的同等责任，原告王某1无责任。×××号重型半挂牵引车（后挂×××）登记在内蒙古乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司名下，被告马某系实际车主，此车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生后，各被告均未垫付资金。原告王某1起诉要求三被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告王某1变更诉讼请求为：清理现场费3600元、货物损失41107元、超市房屋修复费用49649元、超市停业损失45773元、交通费400元，计140529元。被告王某2应该在责任限额内承担连带责任。申请撤回对被告宋云成、内蒙古乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司的起诉。被告保险公司辩称，被告马某所有的事故车辆在我公司投保了不计免赔及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。本次事故肇事车辆在责任认定中超载驾驶，因此我公司免赔10%，剩余原告的合理损失我公司按照本次事故中的过错责任赔偿，停业损失、诉讼费、鉴定费、交通费、清理现场费、不属于保险责任，因此我公司不负担。原告的货物损失主张过高，我公司不予认可。被告马某辩称，我所有的事故车辆×××号重型半挂牵引车（后挂×××）在被告保险公司投保了不计免赔及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。其他同保险公司答辩意见。被告王某2辩称，同被告保险公司意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月18日17时许，被告王某2驾驶×××号低速货车沿小西线由西向东行驶至S207线路口处左转弯掉头时，与沿着S207线由南向北行驶宋云成驾驶×××号重型半挂牵引车（后挂×××）相撞后，×××号重型半挂牵引车（后挂×××）驶出路外与文华超市相撞，致文华超市不同程度损坏。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，宋云成负本次道路交通事故的同等责任、被告王某2负本次道路交通事故的同等责任、原告王某1无责任。上述事实原告王某1提交宁城县公安局交通警察大队作出的宁公认字［2016］第0410号道路交通事故认定书予以证明，该份证据来源合法，能够证明本次道路交通事故的发生经过，本院予以采信；关于事故中受损房屋和文华超市的所有人，原告王某1提交了村委会证明、个体工商户营业执照复印件予以证明，三被告质证认为此组证据不能证明原告王某1与王举、姜文花系父子、母子关系，也不能证明原告王某1是本次事故受损房屋及超市的实际所有人，三被告不承担原告王某1在本次事故中的赔偿请求。综合本院对王举、姜文花的询问笔录，本院认为此组证据能够证明原告王某1主张的事实，三被告异议理由不能成立，本院对此组证据予以采信；事故发生后，被告保险公司与原告王某1对文华超市商品、货架、雨棚等损毁进行了清点，并共同出具了清单，金额为41107元。对此份证据三被告质证认为对证据的真实性无异议，但是被告保险公司签字只是对清单中损失的项目及数量表示认可，项目损失金额是由原告王某1单方出示的价格，三被告不认可原告王某1货物受损金额，只认可损失项目及数量。本院认为，原告王某1与被告保险公司对本次事故导致的商品、货架、雨棚等损毁物品已共同进行了清点并出具了清单，系双方真实意思表示，三被告认为原告货物损失过高，不予认可的辩解意见，未向本院提交证据证明，其辩解理由不能成立，对此份证据本院予以采信。被告保险公司对受损货物核定损失为29417元，原告王某1不予认可，本院不予采纳。被告保险公司认为原告王某1的货物未全部损坏，已经被原告王某1全部减价处理，被告保险公司提交的证据不能证明原告王某1处理的货物就是本次交通事故受损的货物，对被告保险公司此辩解意见，本院不予采纳。因清单中部分损失无损失金额，原告王某1对此部分未提交其他证据证明，对此部分本院不予支持，本院对原告王某1与被告保险公司出具的清单损失金额确定为40847元；经原告王某1申请，对因本次事故给原告王某1造成的房屋损失及超市营业损失进行鉴定，锦州衡远司法鉴定所出具的鉴定意见”经现场勘查及对受损房屋裂缝分布情况的分析，得出大货车撞击造成超市房屋损坏的范围包括：1.超市东墙北门口的北侧门柱的破损及其上部屋顶的渗漏；2.超市东墙北门及相邻两窗上部砼梁及与过梁相邻的砌体交界处的开裂；3.超市北门北侧窗下抺灰层的开裂；4.与超市北门相邻两窗的玻璃破损；5.超市北门室内部分PVC顶板的破损及北侧的水池受损；6.超市内北门大货车碾压区域及邻近区域地面砖受损，对应区域仓储区顶板的开裂”，并出具了锦衡司鉴［2016］质鉴字第21号司法鉴定意见书，原告王某1支付鉴定费10000元，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司出具的鉴定意见”申请人受损房屋按修复方案修复所需的费用进行评估作价，工程的工程造价为49649元”，并出具了赤峰鑫正·2016JD1061号鉴定报告，原告王某1支付鉴定费5000元。被告保险公司认为原告王某1在事故发生后未修复房屋，本院认为，原告王某1所有的房屋因本次交通事故造成损失属实，其是否修复房屋并不影响对受损房屋要求赔偿的权利。被告保险公司质证认为赤峰鑫正的报告没有工程造价员的资质及签字，只有法定代表人陆文清的资质，赤峰鑫正的报告不能作为证据使用，经查，此份鉴定报告虽存在未随案附鉴定人资质证明的瑕疵，但已经在庭后补正，并未对该鉴定报告的证明力构成实质性影响，对此份鉴定报告，本院予以采信；赤峰惠兴资产评估事务所出具的鉴定结论”王某1经营的文华超市在2016年4月18日至2016年7月18日91天的停业损失为45773元”，并出具了赤惠资评报字［2017］第007号资产评估报告，原告王某1支付鉴定费3000元，被告保险公司认为原告王某1在事故发生后未停止营业，其提交的证据不足以证明被告保险公司的主张，本院不予采纳。被告保险公司辩称原告王某1停业损失91天没有依据，但未向本院提交相反证据予以证明，对此辩解意见本院不予采纳。本院对此鉴定报告予以采信；事故车辆×××号重型半挂牵引车（后挂×××）在被告保险公司投保了100万元限额的商业三者险及不计免赔，此事故发生在保险期间；×××号重型半挂牵引车（后挂×××）在被告保险公司投保时是投保人是柳建平，于2015年4月22日将保险投保人变更为马某；×××号重型半挂牵引车（后挂×××）承保交强险的保险公司已将财产损失赔偿款2000元支付给了被告马某；被告王某2驾驶的事故车辆×××号低速货车投保了交强险，其承保交强险的保险公司已赔偿给原告王某1财产损失2000元。另查明，本次道路交通事故事故车辆×××号重型半挂牵引车（后挂×××）实际车主为被告马某，宋云成系被告马某雇佣的司机。本院认为，本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，宋云成负本次道路交通事故的同等责任、被告王某2负本次道路交通事故的同等责任、原告王某1无责任。宋云成驾驶的事故车辆×××号重型半挂牵引车（后挂×××）在被告保险公司投保了100万元限额的商业三者险及不计免赔，被告保险公司作为事故车辆商业三者险的承保人，应按宋云成在本次道路交通中的责任比例及机动车第三者责任保险条款列明的保险责任承担赔偿责任。宋云成系被告马某雇佣的司机，依照《最高人民法院》第九条”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，对于原告王某1所受损失，被告马某应承担相应的赔偿责任。被告王某2应按其在本次事故中的责任比例对原告王某1所受损失承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、清理现场费3600元，本院认为，清理现场费是因本次交通事故造成的直接损失，并不属于被告保险公司责任免除规定的情形，但是原告王某1主张的清理现场费用过高，应予以适当调整，原告王某1主张的清理现场费按2000元给付为宜；2、货物损失40847元、超市房屋修复费用49649元，原告王某1主张符合法律规定，本院予以支持。货物损失40847元、超市房屋修复费用49649元、清理现场费2000元，合计92496元。应首先由事故车辆×××号重型半挂牵引车（后挂×××）和×××号低速货车交强险承保公司承担赔偿责任，原告王某1货物损失、超市房屋修复费用、清理现场费用应首先扣除二台事故车辆交强险财产损失赔偿金额4000元后由三被告进行分担。剩余款项88496元，由被告王某2承担44248元。因事故车辆×××号重型半挂牵引车（后挂×××）在事故发生时超载，根据被告保险公司机动车第三者责任保险条款第九条第二项”违反安全装载规定的，增加免赔率10%”之规定，被告保险公司承担39823.20元，被告马某承担4424.80元。因×××号重型半挂牵引车（后挂×××）承保的交强险已赔偿给被告马某2000元，为减轻当事人诉累，该款应由被告马某直接支付给原告王某1。×××号低速货车承保的交强险已赔偿给原告王某12000元，此款应在原告王某1诉讼请求金额中予以扣除；3、超市停业损失45773元，被告保险公司机动车第三者责任保险条款有对被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业不负责赔偿的具体约定、且内容合法有效，故原告王某1本项损失，被告保险公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”和第十四条”连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，对于原告王某1的超市停业损失应由被告马某承担50%即款22886.50元、由被告王某2承担50%即款22886.50元，被告马某与被告王某2承担连带赔偿责任。4、交通费400元，原告王某1的主张于法无据，本院不予支持。被告保险公司要求扣除货物总损失的30%，于法无据，本院不予采纳。被告马某要求与原告王某1平分被告王某2车辆的交强险赔偿金额，其提交的证据不是正式发票，本院不予采纳。三被告关于不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告王某1关于由被告保险公司、被告马某、被告王某2赔偿其清理现场费、货物损失、超市房屋修复费用、超市停业损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：一、原告王某1的清理现场费2000元、货物损失40847元、超市房屋修复费用49649元，合计92496元（含交强险已赔偿的财产损失2000元）。由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿39823.20元、被告马某赔偿6424.80元（含交强险财产损失赔偿款2000元）、被告王某2赔偿44248元，三被告承担的赔偿款于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告王某1；二、原告王某1的超市停业损失45773元，由被告马某、被告王某2各赔偿50%即款22886.50元、并承担连带赔偿责任，二被告承担的赔偿款于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告王某1；三、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、邮寄费176元，合计3076元，由原告王某1负担1676元、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担427元、被告马某负担305元、被告王某2负担668元，三被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告王某1；鉴定费18000元，由原告王某1负担9854元、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担2376元、被告马某负担1757元、被告王某2负担4013元，三被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告王某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郑晓东二〇一七年七月二十日书记员  王 静