wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初121号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告单位南通华中船舶机械有限公司，住所地江苏省南通市永兴大道18号。
诉讼代表人陆志霞，女，1960年10月31日出生，南通华中船舶机械有限公司职工，户籍所在地江苏省南通市崇川区，住江苏省南通市崇川区。
被告人吴跃华，男，1957年5月28日出生于江苏省南通市，汉族，大学文化，南通华中船舶机械有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省南通市崇川区，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年1月12日被江苏省南通市公安局港闸分局取保候审，同年3月29日被江苏省南通市港闸区人民检察院取保候审，2018年3月29日被本院取保候审。
辩护人王井山，江苏紫琅律师事务所律师。
被告人林恒，男，1968年8月8日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，机械配件推销员，户籍所在地江苏省靖江市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年1月24日被江苏省南通市公安局港闸分局取保候审，同年3月29日被江苏省南通市港闸区人民检察院取保候审，2018年3月29日被本院取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告单位南通华中船舶机械有限公司、被告人吴跃华、被告人林恒犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于2017年5月11日适用简易程序进行了审理，于同年5月15日转为普通程序。江苏省南通市港闸区人民检察院分别于2017年8月11日、12月11日以需要补充侦查为由申请延期审理，本院于同日决定延期审理，并分别于2017年9月11日、2018年1月11日恢复审理。本院组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤某、代理检察员申某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人陆志霞、被告人吴跃华及其辩护人王井山、被告人林恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控，2015年6月，被告人林恒通过他人为被告单位南通华中船舶机械有限公司虚开增值税专用发票4份，税额为人民币62333.33元。指控的证据有书证、证人证言、被告人陈述等。公诉机关认为，被告单位南通华中船舶机械有限公司、被告人吴跃华、被告人林恒的行为构成虚开增值税专用发票罪；被告人吴跃华、林恒有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴跃华已向税务机关补缴相应税款，可酌情从轻处罚；建议对被告单位判处罚金，对被告人吴跃华、林恒在有期徒刑一年至二年间量刑，可适用缓刑。
被告单位南通华中船舶机械有限公司对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
被告人吴跃华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，并表示以后将好好学法，守法经营，不再实施违法犯罪行为，请求法院对其宽大处理。
被告人林恒对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，并表示以后好好学法，做个懂法守法的公民，请求法院从宽处理，对其免予刑事处罚。
辩护人王井山对公诉机关指控被告人吴跃华犯虚开增值税专用发票罪不持异议；认为被告人吴跃华系初犯，既往表现良好，犯罪情节轻微，有自首情节，已补交税款，建议对被告人吴跃华免予刑事处罚。
经审理查明，2015年6月，被告人吴跃华因南通华中船舶机械有限公司进项税不足，请被告人林恒找人为其公司开具增值税专用发票。同年6月20日，被告人林恒通过朱某（另处）开具了4份开票单位为盐城启迪商贸有限公司、受票单位为南通华中船舶机械有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币429000元，税额为人民币62333.33元。被告人吴跃华通过林恒向朱某支付开票费用人民币31275元，将虚开的增值税专用发票向税务机关申报抵扣了税款。
另查，2016年11月11日、2017年1月23日，被告人吴跃华、林恒先后至江苏省南通市公安局港闸分局投案，如实供述犯罪事实。2017年3月，被告单位南通华中船舶机械有限公司补交增值税人民币62333.33元、企业所得税人民币97748.2元。
审理期间，本院委托江苏省南通市崇川区司法局对被告人吴跃华进行审前调查，该局调查了解到被告人吴跃华平时表现尚可，与家人共同居住生活，家庭关系融洽。本院委托江苏省靖江市司法局对被告人林恒进行审前调查，该局调查了解到被告人林恒平时表现较好，生理健康，心智正常。
以上事实，有经当庭举证、质证的被告单位南通华中船舶机械有限公司的工商登记资料、被告人吴跃华的常住人口信息、被告人林恒的常住人口登记表、涉案增值税专用发票及网上认证结果清单、补交税款的银行业务付款回单、未到庭证人朱某的证言笔录及自书证言、被告人吴跃华的供述及对被告人林恒照片的辨认笔录、被告人林恒的供述及对证人朱某照片的辨认笔录、发破案报告、调查评估意见书等证据予以佐证。
本院认为，被告单位南通华中船舶机械有限公司明知与开票单位无真实交易，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人吴跃华系被告单位南通华中船舶机械有限公司直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人林恒明知被告单位南通华中船舶机械有限公司与开票单位无真实交易，通过他人为被告单位南通华中船舶机械有限公司虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告单位南通华中船舶机械有限公司、被告人吴跃华、被告人林恒主动投案、如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。被告单位南通华中船舶机械有限公司亦构成自首，予以从轻处罚。被告单位已补交税款，酌情从轻处罚。被告人吴跃华、林恒犯罪情节较轻，有自首情节，且系初犯，税款已补交，依法可以对二被告人免除处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告单位南通华中船舶机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
被告人吴跃华犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
被告人林恒犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
人民陪审员 杜伟伟
人民陪审员 徐健美
二〇一八年四月十日
书 记 员 许 训
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00704号
原告杨某甲。
委托代理人张伯冲，南通市小海法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告杨某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员蒋长永独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张伯冲、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1996年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年7月6日生育一女杨某乙。原、被告婚前基础一般，婚后感情一度尚可，后由于被告对家庭不尽义务，不负责，导致双方经常争吵，被告甚至言行不一，经常欺骗家人。原告念在孩子幼小，一直寄希望其能改正，但被告前后做过数次保证，均言而无信，甚至以威胁恐吓危及原告及家人的安全。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，要求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费依法承担。
被告黄某辩称：原、被告之间有婚姻基础，感情尚可，近期因安置房问题双方存在矛盾，其已尽到作为丈夫和父亲的责任，不同意离婚。
经审理查明，1996年，原、被告相识并确认恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，次年7月6日生育一女杨某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近期双方因安置房问题发生争执，夫妻感情有所疏远。原告于2015年6月9日以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿复印件及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后一度感情尚可，并育有一女，后因家庭纠纷产生矛盾，致使夫妻感情受到一定程度的影响，基于双方夫妻感情已经建立，且被告提出希望双方和好，本院认为有必要给双方挽救婚姻的机会，只要双方能相互信任、相互理解，多沟通、多交流，排除影响夫妻感情的不和谐因素，双方和好还是有可能的。原告提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，故本院难以认定双方夫妻感情确已破裂。对于原告要求离婚的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 蒋长永
二〇一五年七月二十四日
书记员 张宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00704号
原告杨某某，男，1991年2月2日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告芦某甲，男，1954年9月19日生，汉族，住锦州滨海新区。
被告谷某某，女，1957年8月27日生，汉族，住锦州滨海新区。
被告芦某乙，女，1988年3月9日生，汉族，住锦州滨海新区。
本院在审理原告杨某某诉被告芦某甲、谷某某、芦某乙婚约财产纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告杨某某负担。
审判员 张雪冬
二〇一五年十一月十八日
书记员 田苗苗
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00704号
原告杨闯，男，1991年2月2日生，汉族，住锦州市。
被告芦德伍，男，1954年9月19日生，汉族，住锦州市。
被告谷素敏，女，1957年8月27日生，汉族，住锦州市，系被告芦德伍的妻子。
被告芦絮，女，1988年3月9日生，汉族，住锦州市，系被告芦德伍和被告谷素敏的女儿。
本院在审理原告杨闯诉被告芦德伍、谷素敏、芦絮婚约财产纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨闯撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告杨闯负担。
审判员 张雪冬
二〇一五年十一月十八日
书记员 田苗苗
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1558号
原告：朱广田，男，1958年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：徐同善，男，1961年7月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告朱广田诉被告徐同善民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告朱广田于2018年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱广田的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱广田撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱广田负担。
审判员 张 衡
二〇一八年四月四日
书记员 黎柏辰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202异执63号
案外人：王冠甲，男，1980年3月6日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，该公司经理。
被执行人：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人王冠甲于2018年1月26日对执行位于大同市华田苑*府城小区二期144、145、151、152、153、154、155、156、157、158号共计10个车位的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，因郭栋、刘文春从被执行人大同市中大房地产开发有限公司取得了132个车位，2014年9月16日由郭栋带领案外人王冠甲与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订了《车位认购协议书》，协议中约定案外人王冠甲以总价1000000元全款购买大同市华田苑*府城小区二期144、145、151、152、153、154、155、156、157、158号共计10个车位，被执行人大同市中大房地产开发有限公司对收到车位钱款出具了收款收据，我院于2016年4月25日查封了大同市华田苑*府城小区二期144、145、151、152、153、154、155、156、157、158号共计10个车位。
本院认为，案外人王冠甲与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订的《车位认购协议书》符合法律规定，案外人王冠甲在交付全部车位款后对其购买的车位拥有使用权，双方签订《车位认购协议书》在先，对车位的查封在后，案外人王冠甲异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条规定，裁定如下：
中止对大同市华田苑*府城小区二期144、145、151、152、153、154、155、156、157、158号共计10个车位查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 左建同
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 辉
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202异执63号案外人：王冠甲，男，1980年3月6日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城格兰云天E座602室。法定代表人葛建华，该公司经理。被执行人：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。法定代表人沈颂华，该公司经理。本院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人王冠甲于2018年1月26日对执行位于大同市华田苑·府城小区二期144、145、151、152、153、154、155、156、157、158号共计10个车位的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，因郭栋、刘文春从被执行人大同市中大房地产开发有限公司取得了132个车位，2014年9月16日由郭栋带领案外人王冠甲与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订了《车位认购协议书》，协议中约定案外人王冠甲以总价1000000元全款购买大同市华田苑·府城小区二期144、145、151、152、153、154、155、156、157、158号共计10个车位，被执行人大同市中大房地产开发有限公司对收到车位钱款出具了收款收据，我院于2016年4月25日查封了大同市华田苑·府城小区二期144、145、151、152、153、154、155、156、157、158号共计10个车位。本院认为，案外人王冠甲与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订的《车位认购协议书》符合法律规定，案外人王冠甲在交付全部车位款后对其购买的车位拥有使用权，双方签订《车位认购协议书》在先，对车位的查封在后，案外人王冠甲异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条规定，裁定如下：中止对大同市华田苑·府城小区二期144、145、151、152、153、154、155、156、157、158号共计10个车位查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一八年四月二十六日书记员  张 辉
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申46号
再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人:吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王正生。
再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人王正生劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林新煤矿申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中王正生的证据主要是《杨林新煤矿欠薪名单》及王正生的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对《杨林新煤矿欠薪名单》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠王正生任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了王正生诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给王正生；原审、再审费用由王正生承担。
王正生未提交书面意见。
本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠王正生工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申46号再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。负责人:吴静波，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王正生。再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人王正生劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林新煤矿申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中王正生的证据主要是《杨林新煤矿欠薪名单》及王正生的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对《杨林新煤矿欠薪名单》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠王正生任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了王正生诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给王正生；原审、再审费用由王正生承担。王正生未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠王正生工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一七年十二月十四日书记员  钟 卉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1291号
申请执行人：郑家福，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：吴建政，男，1971年10月30日出生，住上海市闵行区。
本院在执行郑家福与吴建政房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人吴建政发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15500号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴建政钱款人民币164,581.72元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年二月十二日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1291号申请执行人：郑家福，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：吴建政，男，1971年10月30日出生，住上海市闵行区。本院在执行郑家福与吴建政房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人吴建政发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15500号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴建政钱款人民币164,581.72元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年二月十二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13035号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑丽华，女，1974年5月24日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑丽华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郑丽华系其行信用卡持卡人。截至2014年7月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,886.95元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,886.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13035号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑丽华，女，1974年5月24日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑丽华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郑丽华系其行信用卡持卡人。截至2014年7月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,886.95元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,886.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1758号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告袁艳珍，女，生于1971年11月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告王敬江，男，生于1965年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告袁守军，男，生于1962年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告袁艳珍、王敬江、袁守军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告袁艳珍、王敬江、袁守军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月19日借款人袁艳珍从我社借款一笔，金额为人民币32万元，并由王敬江、袁守军提供担保，2013年6月18日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金32万元及利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告袁艳珍、王敬江、袁守军在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年6月19日，原告章丘市农村信用合作联社与被告袁艳珍签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第0217128号。合同约定，原告借给被告袁艳珍人民币32万元，借款期限自2012年6月19日至2013年6月18日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告王敬江、袁守军签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币32万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2012年6月19日，原告章丘市农村信用合作联社向被告袁艳珍出具贷转存凭证，拨付人民币32万元，约定还款日期为2013年6月18日，贷款利率为月利率9.465‰，被告袁艳珍在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2013年6月21日原告系统累计扣划利息57.76元，借款本金32万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、保证人信用等级评定表2份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告袁艳珍未按合同约定履行还款义务，被告王敬江、袁守军未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告袁艳珍、王敬江、袁守军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁艳珍于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金32万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以32万元为基数，自2012年6月19日至2013年6月18日止，按月利率9.465‰计算；逾期利息以32万元为基数，自2013年6月19日起至判决生效之日止，按月利率9.465‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息57.76元。）。
二、被告王敬江、袁守军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6100元，由被告袁艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
审 判 员 王宁宁
人民陪审员 李金荣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于继芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15452号
原告：中山东菱威力电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭建刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：侯伟东，职务公司法务。
委托诉讼代理人：何敏其，职务公司法务。
被告：贵阳市南明区明华个体电器经营部，住所地贵州省贵阳市。
主要负责人：李红春，女，1978年2月15日出生�汉族，住贵州省贵阳市。
被告：宁安明，男，1970年7月21日出生，住贵州省贵阳市。
原告中山东菱威力电器有限公司（以下简称东菱威力公司）诉被告贵阳市南明区明华个体电器经营部（以下明华经营部）、宁安明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告公司东菱威力公司委托诉讼代理人侯伟东到庭参加诉讼，被告明华经营部、宁安明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告东菱威力公司诉称，原告与被告明华经营部于2010年达成买卖合意，双方约定由原告向明华经营部供应洗衣机、冰箱产品，明华经营部支付相应货款。2014年5月，明华经营部向原告申请授信发货，被告宁安明为明华经营部的货款作担保。2016年4月1日双方进行对帐，截止至2016年3月31日，明华经营部尚拖欠原告冰箱货款566393元。原告曾多次向明华经营部要求偿还货款，但未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：二被告支付原告货款人民币566393元，利息以同期银行贷款利率计算，从2016年4月1日计至付清之日，暂计至2016年12月20日为17820.43元；2、原告申请支付令费用3155元由二被告承担。
被告明华经营部、宁安明未有提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原告东菱威力公司与被告明华经营部素有业务往来，原告向明华经营部供应电器，明华经营部支付货款。2014年5月4日，原告作为甲方与两被告（明华经营部为乙方、宁安明为丙方）签订《担保协议》，《担保协议》约定，甲方给予乙方临时授信及赊销，对于产生的乙方未向甲方支付的到期货款，丙方同意就乙方全部逾期货款及相应利息、违约金的支付向甲方承担连带责任保证。协议还约定，保证期间为债务到期后二年；乙方逾期归还货款的，每日按未还款金额万分之五向甲方支付迟延还款违约金。2016年4月初，东菱威力公司制作《往来对帐单》交明华经营部对帐，《往来对帐单》反映，对帐期内（2016年1月1日至2016年3月31日），期初明华经营部欠原告货款532922元（常规户371890元、返利户161032元），期末明华经营部欠原告货款566393元（常规户371890元、返利户194503元），明华经营部在《往来对帐单》上盖章确认欠款事实。另原告述称，在双方对帐后，两被告未有再支付货款，原告于2016年10月24日向贵阳市南明区人民法院申请支付令，要求明华经营部、李红春支付货款566393元。贵阳市南明区人民法院立案后作出（2016）黔0102民督12号支付令送达明华经营部及李红春，后因被申请人在规定期间内提出书面异议，贵阳市南�区人民法院作出（2016）黔0102民督12号民事裁定书，裁定终结督促程序。（2016）黔0102民督12号支付令自行失效，该案案件受理费3155元东菱威力公司已向贵阳市南明区人民法院缴交。
上述案件事实，原告提供《担保协议》、《往来对帐单》、（2016）黔0102民督12号民事裁定书、《贵州省政府非税收入一般缴款书（收据）》予以佐证，两被告未进行抗辩，亦未提供证据推翻或反驳原告的主张，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告明华经营部对帐确认欠原告货款566393元，应按约定支付货款。双方并无明确约定货款支付的期限，明华经营部可以随时支付，原告东菱威力公司也可以随时要求明华经营部支付。至于逾期付款违约金起算时间，原告未举证双方约定货款支付的期限，亦未举证在申请支付令之前还有向明华经营部要求立即支付货款因此本院认定原告申请支付令时间为首次主张权利时间，应以申请支付令的时间（2016年10月24日）作为违约金起算时间。双方约定违约金以每日万分之五计付，现原告主张以同期银行贷款利率计算，低于双方约定，属原告自主权利处分，本院予以准许。《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第三十六条规定，债务人对督促程序未提出异议的，申请费由债务人负担。债务人对督促程序提出异议致使督促程序终结的，申请费由申请人负担；申请人另行起诉的，可以将申请费列入诉讼请求。现原告已另行起诉，经本院审查明华经营部欠货款属实，因此原告主张要求明华经营部偿还申请支付令费用3155元，本院予以支持。
关于被告宁安明的责任承担，被告自愿签订《担保协议》约定被告宁安明的保证方式为连带责任保证，保证范围为被告明华经营部拖欠货款及利�、违约金，保证期间为债务到期后两年，故被告宁安明的保证期间为原告要求被告宁安明履行义务的宽限期届满之日即被告申请支付令的时间（2016年10月24日）起两年，现原告起诉时间并未超出保证期限，原告要求被告宁安明对明华经营部所欠货款566393元及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。至于支付令申请费3155元，因原告向贵阳市南明区人民法院申请支付令时宁安明并不是被申请人且《担保协议》交未将债权追索必要支出费用约定在担保范围，因此被告宁安明无须对支付令申请费3155元承担连带清偿责任。
被告明华经营部、宁安明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《关于�用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵阳市南明区明华个体电器经营部应于本判决生效之日立即向原告中山东菱威力电器有限公司支付货款566393元及迟延付款违约金（从2016年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）、申请支付令费用3155元；
二、被告宁安明对被告贵阳市南明区明华个体电器经营部在判项一中的货款566393元及迟延付款违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山东菱威力电器有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9674元，诉讼保全费3441元，合计13115元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年七月二十五日
书记员 邓小玮
陈伟华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初15452号原告：中山东菱威力电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郭建刚，职务董事长。委托诉讼代理人：侯伟东，职务公司法务。委托诉讼代理人：何敏其，职务公司法务。被告：贵阳市南明区明华个体电器经营部，住所地贵州省贵阳市。主要负责人：李红春，女，1978年2月15日出生�汉族，住贵州省贵阳市。被告：宁安明，男，1970年7月21日出生，住贵州省贵阳市。原告中山东菱威力电器有限公司（以下简称东菱威力公司）诉被告贵阳市南明区明华个体电器经营部（以下明华经营部）、宁安明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告公司东菱威力公司委托诉讼代理人侯伟东到庭参加诉讼，被告明华经营部、宁安明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告东菱威力公司诉称，原告与被告明华经营部于2010年达成买卖合意，双方约定由原告向明华经营部供应洗衣机、冰箱产品，明华经营部支付相应货款。2014年5月，明华经营部向原告申请授信发货，被告宁安明为明华经营部的货款作担保。2016年4月1日双方进行对帐，截止至2016年3月31日，明华经营部尚拖欠原告冰箱货款566393元。原告曾多次向明华经营部要求偿还货款，但未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：二被告支付原告货款人民币566393元，利息以同期银行贷款利率计算，从2016年4月1日计至付清之日，暂计至2016年12月20日为17820.43元；2、原告申请支付令费用3155元由二被告承担。被告明华经营部、宁安明未有提交答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：原告东菱威力公司与被告明华经营部素有业务往来，原告向明华经营部供应电器，明华经营部支付货款。2014年5月4日，原告作为甲方与两被告（明华经营部为乙方、宁安明为丙方）签订《担保协议》，《担保协议》约定，甲方给予乙方临时授信及赊销，对于产生的乙方未向甲方支付的到期货款，丙方同意就乙方全部逾期货款及相应利息、违约金的支付向甲方承担连带责任保证。协议还约定，保证期间为债务到期后二年；乙方逾期归还货款的，每日按未还款金额万分之五向甲方支付迟延还款违约金。2016年4月初，东菱威力公司制作《往来对帐单》交明华经营部对帐，《往来对帐单》反映，对帐期内（2016年1月1日至2016年3月31日），期初明华经营部欠原告货款532922元（常规户371890元、返利户161032元），期末明华经营部欠原告货款566393元（常规户371890元、返利户194503元），明华经营部在《往来对帐单》上盖章确认欠款事实。另原告述称，在双方对帐后，两被告未有再支付货款，原告于2016年10月24日向贵阳市南明区人民法院申请支付令，要求明华经营部、李红春支付货款566393元。贵阳市南明区人民法院立案后作出（2016）黔0102民督12号支付令送达明华经营部及李红春，后因被申请人在规定期间内提出书面异议，贵阳市南�区人民法院作出（2016）黔0102民督12号民事裁定书，裁定终结督促程序。（2016）黔0102民督12号支付令自行失效，该案案件受理费3155元东菱威力公司已向贵阳市南明区人民法院缴交。上述案件事实，原告提供《担保协议》、《往来对帐单》、（2016）黔0102民督12号民事裁定书、《贵州省政府非税收入一般缴款书（收据）》予以佐证，两被告未进行抗辩，亦未提供证据推翻或反驳原告的主张，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告明华经营部对帐确认欠原告货款566393元，应按约定支付货款。双方并无明确约定货款支付的期限，明华经营部可以随时支付，原告东菱威力公司也可以随时要求明华经营部支付。至于逾期付款违约金起算时间，原告未举证双方约定货款支付的期限，亦未举证在申请支付令之前还有向明华经营部要求立即支付货款因此本院认定原告申请支付令时间为首次主张权利时间，应以申请支付令的时间（2016年10月24日）作为违约金起算时间。双方约定违约金以每日万分之五计付，现原告主张以同期银行贷款利率计算，低于双方约定，属原告自主权利处分，本院予以准许。《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第三十六条规定，债务人对督促程序未提出异议的，申请费由债务人负担。债务人对督促程序提出异议致使督促程序终结的，申请费由申请人负担；申请人另行起诉的，可以将申请费列入诉讼请求。现原告已另行起诉，经本院审查明华经营部欠货款属实，因此原告主张要求明华经营部偿还申请支付令费用3155元，本院予以支持。关于被告宁安明的责任承担，被告自愿签订《担保协议》约定被告宁安明的保证方式为连带责任保证，保证范围为被告明华经营部拖欠货款及利�、违约金，保证期间为债务到期后两年，故被告宁安明的保证期间为原告要求被告宁安明履行义务的宽限期届满之日即被告申请支付令的时间（2016年10月24日）起两年，现原告起诉时间并未超出保证期限，原告要求被告宁安明对明华经营部所欠货款566393元及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。至于支付令申请费3155元，因原告向贵阳市南明区人民法院申请支付令时宁安明并不是被申请人且《担保协议》交未将债权追索必要支出费用约定在担保范围，因此被告宁安明无须对支付令申请费3155元承担连带清偿责任。被告明华经营部、宁安明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《关于�用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳市南明区明华个体电器经营部应于本判决生效之日立即向原告中山东菱威力电器有限公司支付货款566393元及迟延付款违约金（从2016年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）、申请支付令费用3155元；二、被告宁安明对被告贵阳市南明区明华个体电器经营部在判项一中的货款566393元及迟延付款违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告中山东菱威力电器有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9674元，诉讼保全费3441元，合计13115元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年七月二十五日书记员  邓小玮陈伟华
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0304刑初93号
自诉人王陆峰，男，汉族，1974年10月22日出生，住洛阳市涧西区。
被告人牛召，男，汉族，1981年11月25日出生，住洛阳市瀍河回族区。
自诉人王陆峰以被告人牛召犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年5月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成和解，被告人牛召履行了全部义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王陆峰自愿决定撤回对被告人牛召的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第(一)款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王陆峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张梦娟
二〇一七年五月二十七日
代书记员 肖 冰
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1201号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:李玉兴，男，汉族，住青海省西宁市，其他身份信息不详。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告李玉兴物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告李玉兴已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员马占海
二○一八年四月三日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1201号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:李玉兴，男，汉族，住青海省西宁市，其他身份信息不详。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告李玉兴物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告李玉兴已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员马占海二○一八年四月三日书记员李雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执786号
申请执行人：林如辉，男，1965年12月5日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：刘贇，江苏益和律师事务所律师。
被执行人：林梅生，男，1960年7月3日生，A），现住泰州市姜堰区。
申请执行人林如辉与被执行人林梅生追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）泰姜开民初字第00489号民事判决已发生法律效力，依该判决书：一、被告林如辉于本判决生效后十日内偿还原告沙国华借款100万元；二、被告林如辉按本判决第一项履行后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人林梅生追偿。判决书生效后，沙国华向本院申请执行，执行过程中，本院依法扣划林如辉银行存款757543元发还给沙国华，2016年4月1日，林如辉与沙国华达成执行和解协议，林如辉给付沙国华10万元，后期还款若林如辉不主动履行，沙国华只能向担保人赵如春主张权利，此时林如辉共向沙国华履行了857543元。因申请人已履行（2015）泰姜开民初字第00489号民事判决书第一项判决，现向林梅生追偿。申请执行人林如辉向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年3月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人林梅生名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等财产信息。
3.本院于2017年6月20日向被执行人现住所地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人林梅生名下的不动产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.执行过程中，本院于2018年5月8日将被执行人林梅生纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.执行过程中，本院于2018年5月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人林梅生高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.执行过程中，本院于2018年5月10日派工作人员至被执行人现住所地姜堰区××街道马厂小区居委会进行了调查，查明该小区居民楼均在5层以下，没有7层以上的房屋，该小区7号楼只有4层，也没有听说被执行人林梅生在此生活居住。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月16日通过谈话方式将被执行人林梅生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人新住所地，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，也不能提供被执行人新的住所地，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜开民初字第00489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月十九日
书记员 陈 志
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8945号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人马晓军，行长。委托代理人张一，女。委托代理人杨轶雯，女。被告王倩。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告王倩银行卡纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以补充证据为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
审判员 杨 阳
二〇一六年五月五日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4237号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈可，男，系原告职员。
被告：钟积德，男，1968年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：胡香珍，女，1972年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告钟积德、胡香珍金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩，被告钟积德、胡香珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告钟积德偿还原告借款本金99983.06元及截至2017年7月16日的利息43882.31元(其中期内利息4594.22元、逾期利息37568.6元、复利1719.49元），共计143865.37元，并以99983.06元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2017年7月17日至实际履行之日止的利息；2.被告钟积德承担本案诉讼费用；3.被告胡香珍对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1.主合同签订情况：2015年6月25日，原告泰隆银行杭州分行与被告钟积德签订了“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告钟积德可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2015年6月23日至2018年5月，本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月。2015年7月1日，被告钟积德申领了卡号为62×××95的随贷通卡。
2.贷款授信额100000元。
3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告钟积德不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。
4.欠款情况：暂计算至2017年7月16日，被告钟积德尚欠原告借款本金99983.06元及利息43882.31元(其中期内利息4594.22元、逾期利息37568.6元、复利1719.49元）。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2015年6月25日，原告与被告胡香珍签订了“随贷通”最高额保证合同。
2.主债务：被告钟积德与原告所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保。
3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。
4.保证方式：连带责任保证。
5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，被告钟积德与原告签订的“随贷通”借款合同，被告胡香珍与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告钟积德使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息；被告胡香珍应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但是由于原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法予以调整。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟积德于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金99983.06元及利息4594.22元、逾期利息33394.31元，并以99983.06元为基数，按年利率24%，支付原告自2017年7月17日至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告胡香珍对被告钟积德的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告胡香珍在实际承担付款义务后，有权向被告钟积德追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3177元，由被告钟积德、胡香珍负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟积德、胡香珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 徐鑫生
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 悦
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执311号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张喜君
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人张喜君盗窃案的罚金执行案中，因被执行人张喜君下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人张喜君盗窃案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 张 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18685号
原告李家福。
委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
被告郑州市回民中学。
本院在审理原告李家福与被告郑州市回民中学合同纠纷一案中，因原告李家福未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王盼盼
二〇一六年七月二十日
书记员 马丽莉
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1146号
原告高玉彪，男，45岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告白瑞平，男，37岁，汉族，无固定职业，住山西省兴县。
原告高玉彪诉被告白瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8立案受理。依法由审判员张丽适应简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉彪到庭参加了诉讼，被告白瑞平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，被告向原告借款人民币10000元，约定月利息300元，2013年12月15日又向原告借款人民币10000元，月息500元。被告借款后，经原告多次催欠，拒不还本付息，被告违约。被告依法应当归还借款人民币20000元及其利息17100元（利息计算办法：1、从2013年12月3日至2016年5月3日共29个月，10000元×29个月×3%=8700元；2、从2013年12月15日至2016年5月5日，共28个月，10000元×28个月×3%=8400元）。为此，诉至人民法院，请求依法判令被告立即归还原告借款及其利息37100元。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、2013年12月3日借条一张，欲证明被告向原告借款10000元，月息300元。
2、2013年12月15日借条一张，欲证明被告欠原告本金10000元，月息500元。
被告未到庭参加诉讼，也未提供相关的证据材料。
本院根据原告提供的证据，结合证据举证规则，对原告提供的证据予以采信，并可确认如下事实：
经审理查明：2013年12月3日，被告向原告出具借条,向原告借款人民币10000元，约定月利率3%；2013年12月15日又向原告出具借条,向原告借款人民币10000元，约定月利率5%,借期从2013年12月15日至2014年2月14日。两笔借款至今未予偿还。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告针对其诉讼请求向法庭提供了相关的证据材料，证明双方借贷关系事实存在，被告应提供相应证据证明自身已履行还款义务或者之间存在其他争议的证据材料，但被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提供相关证据予以反驳，应当承担举证不能带来的不利后果；另，从借条本身来看，内容明确，形式合理，且借条原件由原告持有，故本院认定原、被告之间的借贷关系事实存在，被告应依法履行偿还原告20000元借款本金的义务。另，原告请求支付利息17100元,因双方约定的利率超出民间借贷司法解释关于借贷双方约定的利率不应超出年利率24%(月利率2%)的规定,超出部分不予保护,应按月利率2%予以保护11400元(1、从2013年12月3日至2016年5月3日共29个月，10000元×29个月×2%=5800元；2、从2013年12月15日至2016年5月5日共28个月，10000元×28个月×2%=5600元）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告白瑞平于本判决生效后十日内偿还原告高玉彪借款本金人民币20000元。
二、被告白瑞平于本判决生效后十日内给付原告高玉彪借款本金人民币20000元的利息11400元(1、从2013年12月3日至2016年5月3日共29个月，10000元×29个月×2%=5800元；2、从2013年12月15日至2016年5月5日共28个月，10000元×28个月×2%=5600元）。
三、驳回原告高玉彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由原告高玉彪负担71元,被告白瑞平负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一六年六月十二日
书记员 赵雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异169号
申请执行人韩兴隆，男，1972年11月28日生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区成林东里二村5号楼2门301室。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津�邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法�代表人刘军，主任。
本院在执行申请人韩兴隆与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，因二被执行人未能自觉履行给付义务。在执行过程中，本院已依法追加天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在原法律文书的范围内承担连带给付责任，但六被执行人至今未能自觉履行连带给付义务。经查，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织，在其不能履行法律文书所确定的义务时，其上级单位天津市津南区人民�府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定，裁定如下：
追加天津市津南区人民政府长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第5081号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 鲁 莽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1629号
上诉人（原审被告）：廖增伟，男，1970年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，
上诉人（原审被告）：常宁，女，1976年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系廖增伟的妻子。
被上诉人（原审原告）：湖南省沙田建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴沙田。
法定代表人：陈建美，公司董事长。
原审第三人：湖南省朝辉建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）。
法定代表人：梁泽太，公司总经理。
上诉人廖增伟、常宁因与被上诉人湖南省沙田建筑工程有限公司及原审第三人湖南省朝辉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2018年5月22日向上诉人廖增伟、常宁送达了《缴纳诉讼费用通知书》，通知上诉人在2018年5月29日前向本院交纳上诉费8800元，现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖增伟、常宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 周小刚
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终1629号上诉人（原审被告）：廖增伟，男，1970年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，上诉人（原审被告）：常宁，女，1976年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系廖增伟的妻子。被上诉人（原审原告）：湖南省沙田建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴沙田。法定代表人：陈建美，公司董事长。原审第三人：湖南省朝辉建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）。法定代表人：梁泽太，公司总经理。上诉人廖增伟、常宁因与被上诉人湖南省沙田建筑工程有限公司及原审第三人湖南省朝辉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2018年5月22日向上诉人廖增伟、常宁送达了《缴纳诉讼费用通知书》，通知上诉人在2018年5月29日前向本院交纳上诉费8800元，现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖增伟、常宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 冰审 判 员  王 婷代理审判员  周小刚二〇一八年六月十二日书 记 员  张 易
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更82号
罪犯王传豹，男，1980年5月24日出生于山东省齐河县，汉族，小学肄业文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年二月十六日，山东省夏津县人民法院作出(2014)夏刑初字第120号刑事判决，以被告人王传豹犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王传豹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王传豹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王传豹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次、被评为2016年度监区级劳动改造积极分子。
本院认为，罪犯王传豹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王传豹减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执329号
申请执行人张艺馨，住辽源市。
被执行人张君，住吉林省吉林市。
本院在执行张艺馨与张君民间借贷纠纷一案中，申请执行人张艺馨于2018年5月16日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初1773号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十六日
书记员 秦绍方
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终561号
上诉人（原审被告）：博乐市九洲建筑安装有限责任公司,住所地新疆博乐市前程路8号。
法定代表人:岳学增，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：疏勒县常荣建材租赁站，住所地疏勒县乌和路。
经营者：李常荣，男，1970年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原审被告：深圳市建设（集团）有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦。
法定代表人:夏可夫。
原审被告：李强，男，1971年1月6日出生，汉族，住新疆博乐市。
上诉人博乐市九洲建筑安装有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初4034号民事裁定，向本院提起上诉。
博乐市九洲建筑安装有限责任公司上诉称，本案约定管辖条款应属无效，且合同履行地、被告住所地均不在重庆市璧山区，重庆市璧山区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送新疆博乐市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告疏勒县常荣建材租赁站起诉称，原审被告深圳市建设（集团）有限公司在新疆喀什承建深喀教育园区项目，并将工程分包给博乐市九洲建筑安装有限责任公司和李强。因工程建设需要，博乐市九洲建筑安装有限责任公司和李强向疏勒县常荣建材租赁站租赁了建筑材料，并于2013年6月1日签订了《常荣建筑材料租赁合同》。因未按照约定支付租金，2015年11月2日进行了结算并签订协议书，确定了欠租金的金额、付款进度及由深圳市建设（集团）有限公司承担连带清偿责任等内容。但因未按协议约定及时付款，疏勒县常荣建材租赁站提出起诉，请求判令解除租赁合同、由博乐市九洲建筑安装有限责任公司、李强、深圳市建设（集团）有限公司连带支付租金及利息。根据原审原告疏勒县常荣建材租赁站起诉提供的证据，《常荣建筑材料租赁合同》中第十条约定：发生争议协商不成，由甲方户口所在地璧山县人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《常荣建筑材料租赁合同》中有明确约定，如发生争议协商未果向甲方户口所在地璧山县人民法院提起诉讼。本案中，甲方疏勒县常荣建材租赁站系个体工商户，经营者李常荣户口所在地为重庆市璧山区（原重庆市璧山县，当事人对该条款的约定内容，文字上虽不够严谨，但约定的内容明确，且约定内容所指向的法院明确具体，即当事人协商一致选择由个体工商户经营者的户口所在地法院管辖，该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人博乐市九洲建筑安装有限责任公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年四月二十日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00518号
原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部。
负责人雷超，系该联社清收保全部主任。
委托代理人杨惠春，系该联社清收保全部职员。
被告黄桃珍，女，1976年3月2日生，汉族。
本院在审理原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部诉被告黄桃珍金融借款合同纠纷一案中，原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部于2014年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张跃进
二〇一四年五月十九日
书记员 耿协洲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第942号
申请执行人任殿春，男，1971年8月21日出生，汉族，个体。
被执行人贝永刚，男，1989年2月17日，蒙古族，农民。
被执行人贝秀海，男，1967年1月25日出生，蒙古族，农民。
任殿春申请执行贝永刚、贝秀海买卖合同一案，本院在执行过程中双方当事人自愿执行和解协议，并且按照和解协议履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2014）奈法民初字第2897号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一五年八月二十八日
书记员 王一品
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初3246号
原告：某县某信用合作联社。
法定代表人：王某会，系该社理事长。
委托诉讼代理人：穆某杰，系该社员工。
委托诉讼代理人：陈某瑞，系辽宁某律师事务所律师。
被告：戴某某，男。
原告某县某信用合作联社诉被告戴某某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某县某信用合作联社的法定代表人王某会的委托诉讼代理人穆某杰、陈某瑞，被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告戴某某立即清偿拖欠原告借款本金38000元及所欠相应利息。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系经人民银行批准设立的农村合作金融机构，2009年11月7日被告戴某某以购物之需向原告下属的某镇信用社提出借款4万元的申请。经贷款审查，原告同意发放贷款，并于当日签订“保证担保借款合同”一份，合同约定被告戴某某作为借款人，向原告下辖的某镇信用社贷款4万元，贷款用途为购货，贷款期限自2009年11月7日起至2010年11月6日止，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为9.9‰。合同签订后，原告向被告发放了合同约定的贷款，但借款到期后被告未能如约还款。经派员催要，被告仅于2014年9月2日结算利息1000元、还本2000元。被告在贷款催收过程中书面承诺于2015年底还清贷款，现原告派员催收未果，因此原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告戴某某辩称：对这笔贷款没有意见，正在想办法筹措资金偿还。
本院经审理认定事实如下：原告某县某信用合作联社系经人民银行批准设立的农村合作金融机构，2009年11月7日被告戴某某以购物之需向原告下属的某镇信用社提出借款4万元的申请。经贷款审查，原告同意发放贷款，并于当日签订“保证担保借款合同”一份，合同约定被告戴某某作为借款人，向原告下辖的某镇信用社贷款4万元，贷款用途为购货，贷款期限自2009年11月7日起至2010年11月6日止，贷款利率为9.9‰。合同签订后，原告向被告发放了合同约定的贷款，但借款到期后被告未能如约还款。经原告派员催要，被告于2014年9月2日偿还本金2000元，结算利息1000元。被告在贷款催收过程中书面承诺于2015年年底还清贷款。此后经原告催要，被告未能还款，原告于2017年12月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。
诉讼中当事人向法庭提交了借款凭证、借款申请书、还款承诺书、身份证明、保证担保承诺书、保证担保借款合同、保证意见书、贷款催收通知书、收贷收息凭证等证据材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为，被告戴某某向原告借款4万元逾期后未能偿还的事实清楚、证据充分，对此原、被告双方均无异议。原告在诉讼期限内起诉，要求二被告承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告此前偿还的本息应在判项中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告戴某某偿还原告某县某信用合作联社借款本金38000元及利息（自2009年11月7日至2014年9月2日本金40000元之利息及2014年9月3日至2017年12月20日本金38000元之利息，利率按9.9‰计算；在执行时应扣除被告戴某某已付利息1000元）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告戴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 王艳华
二〇一八年二月六日
书 记 员 王玉洪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更501号
罪犯杨秀林，男，1979年11月6日出生，汉族，重庆市荣昌县人，小学文化，现在塔门监狱四监区服刑。
上海市松江区人民法院于2009年4月30日作出松刑初字第189号刑事判决，以被告人杨秀林犯抢夺罪，判处有期徒刑14年3个月，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。本人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）沪一中刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年10个月，剥夺政治权利3年。罚金已缴纳完毕。刑期执行至2020年4月22日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯杨秀林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨秀林在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨秀林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨秀林减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年7月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更501号罪犯杨秀林，男，1979年11月6日出生，汉族，重庆市荣昌县人，小学文化，现在塔门监狱四监区服刑。上海市松江区人民法院于2009年4月30日作出松刑初字第189号刑事判决，以被告人杨秀林犯抢夺罪，判处有期徒刑14年3个月，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。本人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）沪一中刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年10个月，剥夺政治权利3年。罚金已缴纳完毕。刑期执行至2020年4月22日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯杨秀林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯杨秀林在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨秀林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯杨秀林减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年7月22日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十三日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第534-1号
申请执行人黄立德，男。
被执行人黄鹤澜，女。
被执行人黄立尧，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）百中民一终字第768号民事判决书，向被执行人黄鹤澜、黄立尧发出执行通知书，责令其履行给付赔偿经济损失60894.82元，案件受理费2008元，本案执行费843.53元，共计63746.35元。但被执行人仅履行2008元，本院冻结其存款7300元，未全部履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人黄鹤澜（以田阳县那坡镇鑫业砂场名义）在广西苏源投资股份有限公司有该公司未支付砂石款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄鹤澜以田阳县那坡镇鑫业砂场名义在广西苏源投资股份有限公司未支付砂石款54438.35元至田阳县人民法院（开户行：中国工商银行田阳县支行，账号21×××72）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第534-1号
申请执行人黄立德，男，汉族。
被执行人黄鹤澜，女，汉族，系田阳县那坡镇鑫业砂场业主。
被执行人黄立尧，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）百中民一终字第768号民事判决书，向被执行人黄鹤澜、黄立尧发出执行通知书，责令其履行给付赔偿经济损失60894.82元，案件受理费2008元，本案执行费843.53元，共计63746.35元。但被执行人仅履行2008元，本院冻结其存款7300元，未全部履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人黄鹤澜（以田阳县那坡镇鑫业砂场名义）在广西苏源投资股份有限公司有该公司未支付砂石款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄鹤澜以田阳县那坡镇鑫业砂场名义在广西苏源投资股份有限公司未支付砂石款54438.35元至田阳县人民法院（开户行：中国工商银行田阳县支行，账号21×××72）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第534-1号
申请执行人黄立德，男，1963年2月18日出生，汉族，住所地广西田阳县。
被执行人黄鹤澜，女，1972年2月12日出生，汉族，住所地广西田阳县，系田阳县那坡镇鑫业砂场业主。
被执行人黄立尧，男，1969年10月20日出生，汉族，住所地广西田阳县。
本院依据已发生法律效力的（2015）百中民一终字第768号民事判决书，向被执行人黄鹤澜、黄立尧发出执行通知书，责令其履行给付赔偿经济损失60894.82元，案件受理费2008元，本案执行费843.53元，共计63746.35元。但被执行人仅履行2008元，本院冻结其存款7300元，未全部履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人黄鹤澜（以田阳县那坡镇鑫业砂场名义）在广西苏源投资股份有限公司有该公司未支付砂石款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄鹤澜以田阳县那坡镇鑫业砂场名义在广西苏源投资股份有限公司未支付砂石款54438.35元至田阳县人民法院（开户行：中国工商银行田阳县支行，账号21×××72）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄江萍
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初244号
公诉机关北京市丰台区人民�察院。
被告人马桢，男，1993年7月4日出生于河北省枣强县，汉族，中专文化，农民，于2015年9月10日被羁押，同年10月9日被北京市公安局丰台分局取保候审。
辩护人魏继志，北京市天耀律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人马桢犯诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被害人胡某、被告人马桢及其辩护人魏继志均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年4月至10月间，被告人马桢在本市丰台区马家堡角门西里一饭馆，谎称帮助被害人胡某出售其手中的纪念币，骗取被害人胡某以人民币30万元购买的2012中国壬辰（龙）年金银纪念币20套，并以人民币6.5万元的价格予以出售，并将该钱款归其个人占有。
被告人马桢于2015年9月10日在西集检查站被民警查获归案。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马桢的行为已构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人马桢辩解称：我认罪，但是在胡某交给我金币的当天我给过她二万元的定金。
被告人马桢的辩护人认为：被告人马桢无前科劣迹，此次犯罪后能够如实交代自己的罪行，认罪态度较好，并且愿意在合理范围内赔偿被害人的损失，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年4月至10月间，被告人马桢在本市丰台区马家堡角门西里一饭馆，谎称帮助被害人胡某出售其手中的纪念币，骗取被害人胡某购买的2012中国�辰（龙）年金银纪念币20套，出售后将该钱款归其个人占有。经向中国金币总公司核实，2014年9月底至10月初期间，该种纪念币在二级市场的价格为7150元左右。
被告人马桢于2015年9月10日在西集检查站被民警查获归案。被告人马桢与被害人胡某已达成调解协议，且被害人胡某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人马桢供述，证：2012年8月份，我在朝阳区双井搜藏天下文化（北京）发展有限公司上班的时候认识一个客户叫胡某。2013年4月份，想让我帮忙出售其手中的20套方银龙纪念币。2014年8月份，我从公司辞职，当时没有钱，就想起了胡某纪念币的事情，我想以帮她卖纪念币为由，把她的纪念币骗到手里，之后消失不再理她。2014年9月份，我骗她说有人愿意收他手中的20套纪念币，价格是30万，胡某答应了，并约好见面细谈。9�30日，胡某亲自把这20套纪念币给我，之后我就拿着纪念币回家了。10月1日，我去朝阳区马甸邮币市场，将这20套纪念币以65000元的价格卖给了一个摊主，之后便不再接听胡某的电话，再后来我就直接换了手机号。
2、被害人胡某陈述，证：2012年初，我以每块15000元的价格、一共花了30万元购买了20块银龙，我买的方银龙纪念币是中国金币总公司发行的。后来，马桢说可以帮我卖出去，我就把这20套银龙交给了他，当时我还把买方银龙纪念币的收据和收藏证书都交给了马桢。再后来，马桢的电话就打不通了。
3、搜藏（北京）文化发展有限公司入职登记表、处罚通知，证：2013年2月，马桢应聘进入搜藏（北京）文化发展有限公司；2014年6月15日，马桢因违反该公司考勤管理规定，被除名的情况。
4、中国银行股份有限公司北京分公司出具的查询�录，证：商户代码×××，商户名称为开源通宝（北京）科技发展有限公司。
5、银行卡交易明细清单，证：户名为胡某，尾号为9613的银行卡，2012年6月10日消费30万元，对方账号为×××；户名为马桢，尾号为0586的银行卡，2014年9月30日没有发生交易。
6、中国金币总公司证明，证：2012中国壬辰（龙）年金银纪念币长方形银质纪念币由中国人民银行于2011年10月31日发行，该银币为中华人民共和国法定货币。该币由中国金币总公司总经销，初始发售价3880元人民币。经了解，2014年9月底至10月初期间二级市场价格在7150元左右。
具体图样附后。
7、公安机关工作说明，证：民警电话联系中国金币总公司，其工作人员答复其公司不掌握有哪些商户销售方银龙纪念币，也不掌握开源通宝（北京）科技发展有限公司是否销售方银龙纪念币；民警查找开源通宝（北京）科技发展有限公司，经查该公司为网络电话销售公司，无法查找到该公司的注册情况及人员情况。
8、被告人户籍信息、到案经过及破案报告，证：被告人马桢的身份信息，抓获被告人马桢的经过以及本案破获的基本情况。
上述证据，经法庭质证，合法有效，本院予以确认。
庭审过程中，被告人马桢的辩护人向法庭提交了如下证据：
赔偿协议、谅解书，证：被告人马桢与被害人胡某之间已达成调解协议，被告人马桢赔偿被害人胡某人民币十六万元，被害人胡某对被告人马桢表示谅解，并希望对其从轻处罚。
上述证据，经法庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人马桢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马桢犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在案被害人陈述、银行交易记录等证据材料，均证实被告人马桢未支付预付款的情况，故关于马桢的辩解，本院不予采纳。被告人马桢的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于被告人与被害人之间已达成调解协议，并取得被害人的谅解，被告人马桢到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马桢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决�效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李艳玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张建楠
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初973号
原告田猛，男，1989年6月16日出生，满族，住开原市兴开街瓜台子村四组。
被告康宇峰，男，1975年1月6日出生，满族，住开原市建工小区3单元535室。
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。
本院在审理原告田猛与被告康宇峰、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田猛撤回起诉。
诉讼费1855元，减半收取927.5元,由原告负担。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年五月二十五日
书记员 李娇雪
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初877号
原告：陈添兴，男，汉族，1977年06月01日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告委托诉讼代理人：曾丽娥，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴胜龙，男，汉族，1967年10月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：张海兴，男，汉族，1969年11月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：雷盛贵，男，汉族，1976年10月27日出生，汉族，浙江丽水人，住浙江省丽水市景宁县，
本院在审理原告陈添兴诉被告吴胜龙、张海兴、雷盛贵合同纠纷一案的过程中，原告于2018年6月14日向本院申请撤回对被告吴胜龙、张海兴、雷盛贵的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈添兴撤回对被告吴胜龙、张海兴、雷盛贵的起诉。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告陈添兴负担。
审 判 员 聂裕宽
二〇一八年六月十四日
代书记员 胡 珍
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3807号
原告：刘福生，男，1936年10月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：刘锦春，系原告儿子。
被告：大洼区向海街道自来水服务站，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：王洪忠。
原告刘福生与被告大洼区向海街道自来水服务站劳动争议一案，本院于2017年12月7日立案。原告刘福生于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘福生撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告刘福生负担。
审判员 盖宏菊
二〇一八年二月二十三日
书记员 乔国香
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9996号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：陈菲,女,1982年6月8日出生,汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告陈菲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金74069.71元，支付利息39918.59元、复利10187.14元（利息、复利暂计至2016年8月16日，实际计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：陈菲。
2、贷款本金：人民币300000元。
3、借款期限：2013年5月23日至2015年5月23日。
4、借款利率及还款方式：固定月利率1.89%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；按月等额还本付息。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况截止2016年8月16日，被告尚欠原告本金74069.71元，利息、罚息39918.59元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金74069.71元，支付利息、罚息39918.59元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。原告诉请虽主张律师费，但未明确具体金额，亦未提交有效证据予以证实，故对该项主张不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈菲于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金74069.71元，支付利息、罚息39918.59元（利息、罚息暂计至2016年8月16日止，2016年8月17日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，由陈菲负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈菲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由陈菲负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 林秀明
二〇一七年九月七日
代书 记员 张 颖
鹤壁市淇�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3281号
原告：姚银芝，女，1955年11月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。
被告：郭丽萍，女，1964年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王彬，男，1962年11月5日出生，汉族，系郭丽萍丈夫，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：陈彦博，男，住鹤壁市淇滨区，鹤壁市淇滨区黎阳路办事处怡乐园社区居民委员会推荐。
原告姚银芝与被告郭丽萍、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚银芝委托诉讼代理人李晓东、被告郭丽萍及其二被告共同委托诉讼代理人陈彦博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
姚银芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金24万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月10日起计算至法院判决生效被告实际支付之日）。事实和理由：2014年9月1日，郭丽萍急需用钱从姚银芝处借款71万元，约定六天内全部偿还清。被告违背诚实信用原则到期后未全偿还，只是陆续还给原告47万元。至今仍欠款24万元，经原告多次催要，被告总是推脱不还，无奈原告特向法院提起诉讼。
郭丽萍辩称：其未借姚银芝71万元，是案外人郭某朋友用86万元，其中有姚银芝的71万元，经过其银行卡加上郭丽萍的15万元，一起转给郭某。这笔钱未用于郭丽萍的家庭及生活。其与姚银芝不存在借贷关系。
王彬辩称：其并不知情，与其无任何关系，不应把其列为被告。王彬与姚银芝不存在借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭丽萍、王彬对姚银芝提交的2014年9月10日向郭丽萍银行转账明细、郭丽萍向姚银芝银行转账明细及姚银芝与郭丽萍通话录音各一份真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：郭丽萍提交的向案外人郭某银行转账明细、郭某向郭丽萍账户转款明细及姚银芝与郭丽萍日常转账明细各一份，该组证据与本案的借贷关系没有关联性，对该组证据的证明效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月10日姚银芝向郭丽萍账户转款71万元；郭丽萍于2015年1月5日、2015年2月15日、2015年3月9日、2015年7月9日、2015年8月4日、2015年8月6日、2016年8月1日分别向姚银芝账户转款25万、10万、5万二笔、0.3万、0.7万、1万共计47万元。
另查明，郭丽萍与王彬于1988年3月1日办理结婚登记。
本院认为：姚银芝向郭丽萍转款71万元，郭丽萍向姚银芝转款47万元，双方的民间借贷关系成立，且合法有效，郭丽萍应当按照剩余借款金额承担向姚银芝偿还借款的民事责任。本案中，郭丽萍已向姚银芝偿还借款47万元，尚欠24万元未还，同时，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对姚银芝要求郭丽萍返还其借款本金24万元及利息（以本金24万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月10日起至�决确定的履行期限被告实际偿还之日）的诉请，本院仅在本金24万元及利息（以本金24万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2017年7月20日起计算至判决确定的履行期限被告实际偿还之日）的范围内予以支持。
对于姚银芝要求郭丽萍、王彬共同对上述本息承担偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，姚银芝就郭丽萍与王彬婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在王彬未能就上述法律规定的免责事由提供充分�据予以证明的情况下，上述借款应认定为夫妻共同债务，应由双方共同清偿。
综上，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告郭丽萍、王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告姚银芝借款本金24万元及利息（以本金24万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月20日起至本判决确定的履行期限被告实际偿还之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费1720元，共计6620元，由郭丽萍、王彬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝付勇
审 判 员 孟利平
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 辛红娟