福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第188号
原告漳浦县官浔镇人民政府,住所地漳浦县。
法定代表人朱艺辉，镇长。
委托代理人洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。
委托代理人黄秋红，福建方佳律师事务所实习律师。
被告漳浦县官浔镇劲发农业开发有限公司,住所地漳浦县。
法定代表人吴振荣，总经理。
被告吴振荣，男，1952年11月10日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区台南县。
上列二被告的共同委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
第三人胡镇州,男,1953年10月12日出生,汉族,住漳浦县。
第三人胡忠良，男，1979年5月13日出生，汉族，住漳浦县,系第三人胡镇州的儿子。
第三人张上海，男，1973年10月1日出生，汉族，住漳浦县，系第三人胡镇州的女婿。
上列三第三人的共同委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
上列三第三人的共同委托代理人陈军英，福建梁峰律师事务所律师。
第三人方艺奇，男，1976年12月9日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
第三人赵国林,男,1973年4月27日出生,汉族,住漳浦县。
第三人赵分付，男,1969年12月13日出生,汉族,户籍住址漳浦县,现住漳州市芗城区。
第三人赵建海,男,1964年7月5日出生,汉族,住漳浦县。
第三人赵亚辉（又名赵国辉）,男,1957年5月29日出生,汉族,住漳浦县。
第三人赵伟松,男,1982年8月18日出生,汉族,住漳浦县。
上列第三人赵亚辉、赵伟松的委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
原告漳浦县官浔镇人民政府（以下简称官浔镇政府）诉被告漳浦县官浔镇劲发农业开发有限公司（以下简称劲发公司）、第三人胡镇州、胡忠良、方艺奇、赵国林、赵分付、赵建海、赵亚辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年12月6日作出（2012）浦民初字第1850号民事判决，原告官浔镇政府不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2013年7月16日作出(2013)漳民终字第414号民事裁定，发回重审。本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告官浔镇政府的申请，追加吴振荣为共同被告，追加张上海、赵伟松为第三人参加诉讼。原告官浔镇政府的委托代理人洪旭辉，被告劲发公司、吴振荣及第三人赵亚辉、赵伟松的委托代理人ＸＸ文，第三人胡镇州、胡忠良、张上海的委托代理人陈广泽到庭参加诉讼。第三人方艺奇、赵建海、赵国林、赵分付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官浔镇政府诉称，1996年6月25日，原告官浔镇政府为加强闽台农业合作，引进台湾优良水果品种，与被告劲发公司的法定代表人即被告吴振荣签订《土地农业开发承包合同》，并经公证。合同约定：第一条“甲方即官浔镇政府愿将自己所属的址在春建村的官浔镇厦冬场内的水田233.25亩和山地141亩（四至详见双方确认的地形图）发包给乙方即被告吴振荣种植果树。承包期间，该承包地所有权仍属甲方，但乙方享有占有、使用和受益的权利，允许其家庭成员依法由其继承人继续承包”；第六条“承包期间，乙方若要将该承包地转让给第三方承包经营，必须取得甲方的同意……”。合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按约定提供合同约定的土地，但被告承包后，非但未从台湾引进果种，而是先后将其承包的土地分别转包或者转让土地承包经营权给第三人建水库、挖鱼塘搞养殖业，截流了水源，致周围200多亩农田无水灌溉。一旦暴雨致周围农田、村庄受淹，存在重大安全隐患。原告认为：一、被告未经原告同意，转包或者转让土地承包经营权给第三人违背原告发包目的；二、原告发包的水田系基本农田保护区，禁止种植果树、挖鱼塘养鱼；三、被告转包或者转让土地承包经营权给第三人建水库、挖塘养殖、截流水源，严重改变土地用途，严重影响周围水田200多亩灌溉用水，同时又未设置排洪安全设施。每次暴雨，周围农田、村庄受淹，长此下去，村民人身、财产安全很难保障，存在重大安全隐患。综上所述，被告未按约承包经营土地，而是转包或者转让土地承包经营权给第三人，改变土地用途，存在安全隐患，已构成违约，应承担民事责任。请求判令：1、确认被告劲发公司、吴振荣与第三人土地转包、土地承包经营权转让行为无效；2、解除原告与被告的承包关系，将址在春建村的官浔镇厦冬场内的水田233.25亩和山地141亩恢复原状后返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告劲发公司、吴振荣辩称，原告官浔镇政府所述的情况有部分属实，部分不属实。被告吴振荣与原告官浔镇政府签订《土地农业开发承包合同》并办理《公证书》，后成立被告劲发公司用于农业开发，引进果树以及高优农业技术。后因所生产的水果在国内滞销，且因土壤问题产量较低，无法经营，将讼争的土地分块转包给第三人经营。两被告将土地转包的行为是合法的，转包期限在原承包期限之内。
第三人胡镇州、胡忠良、张上海述称，一、1996年6月25日，被告劲发公司的法人代表即被告吴振荣与原告官浔镇政府签订的为期五十年的《土地农业开发承包合同》，并经漳浦县公证处以（96）浦证内字第0956号《公证书》公证生效，是合法有效的，人民法院应予以确认；二、原告官浔镇政府在该份合同生效，并实际履行16年之久后提出解除合同之诉，显然不能成立。转包土地的行为不必经原告同意，且该片水田不属基本农田保护区；三、三第三人已投入约300万元巨资建成的淡水鱼养殖基地，包括148亩的水面积、道路桥梁、房屋水电设施、管理房等，根据法律的规定，该不动产所有权均属三第三人所有，依法应受到法律的保护。恳请法院在综合本案实际情况下，予以重点考虑。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回，以维护三第三人的合法权益。
第三人赵亚辉、赵伟松述称，同意第三人胡镇州、胡忠良、张上海的答辩意见。在《公证书》里约定限制转让但没有限制转包，转让需经过原告同意，另法律也没有限制转包。因此，两被告将讼争的土地转包给第三人是合法有效的，原告无权干涉。原告所述讼争土地属基本农田保护区的问题，在双方签订《公证书》时尚不属农田保护范围，现在也不是农田保护范围，因此，第三人将讼争土地改良以及增建堤坝，改成养殖场及家庭农场，这种行为符合目前国家的政策，且是国家所鼓励的行为。而原告所述与目前国家推广家庭农场的政策是背道而驰的，是法律所不允许的。第三人与被告的转包行为、转包期限符合法律规定，合法有效，应予以保护。
第三人方艺奇、赵国林、赵分付、赵建海均未提出答辩意见。
经审理查明，被告劲发公司注册成立前的1996年6月25日，以被告吴振荣作为承包方（合同乙方）与作为发包方的原告官浔镇政府（合同甲方）签订了《土地农业开发承包合同》一份，合同约定：甲方原告官浔镇政府将自己所属的址在春建村的官浔镇厦冬场内的水田233.25亩和山地141亩（四至详见双方确认的地形图）发包给乙方被告吴振荣种植果树。承包期限为50年，即自1996年7月1日起至2046年6月30日止。乙方应于1996年6月30日前向甲方交清承包款人民币29万元（以下未特别注明的均为人民币）。承包期间，该承包地所有权仍属甲方原告官浔镇政府，承包人享有占有、使用和受益的权利，允许其继承人继续承包。合同还约定，承包期间，乙方若要将该承包地转让给第三方承包经营，必须取得甲方的同意，取得经营权的第三方即成为本合同的当然乙方，享有原乙方的权利和承担原乙方的义务。1996年6月25日，漳浦县公证处以（96）浦证内字第0956号《公证书》对该《土地农业开发承包合同》予以公证。合同签订后，双方履行了相互交付土地和承包款的义务。1996年8月5日，被告吴振荣将取得的土地承包经营权作为资产，注册成立被告劲发公司。2004年12月15日，该公司被工商行政管理部门吊销营业执照，但未注销。
另查明，2000年1月23日，被告劲发公司法人代表即吴振荣与第三人赵建海签订《合同书》一份，该合同约定，被告劲发公司法人代表吴振荣将向原告官浔镇政府承包土地中的13亩土地转包给第三人赵建海建鱼塘，承包期限20年，即从2000年1月31日起至2020年1月31日止。合同签订后，被告将约定土地交付第三人赵建海建造鱼塘。
2000年1月23日，被告劲发公司法人代表吴振荣与第三人赵国辉签订《合同书》一份，该合同约定，被告劲发公司法人代表吴振荣将向原告官浔镇政府承包土地中的22亩土地转包给第三人赵国辉建鱼塘，承包期限20年，即从2000年1月31日起至2020年1月31日止。合同签订后，被告将约定土地交付第三人赵国辉建造鱼塘。
2005年3月21日，被告劲发公司法人代表吴振荣（合同甲方）与第三人胡忠良、方艺奇(合同乙方)签订《承包合同》一份，该合同约定，被告劲发公司将向原告官浔镇政府承包土地中的106.98亩土地转包给第三人胡忠良、方艺奇经营管理，承包期限为15年，即从2005年5月15日至2020年5月15日止。合同签订后，被告将约定土地交付第三人胡忠良、方艺奇。合同签订前的2004年11月29日，第三人胡忠良向漳浦县水利局提出建造下冬水库的报告，在未获取水利主管部门批准的情况下，即动工兴建水库，进行淡水养殖。2010年6月9日，第三人方艺奇将承包上述土地及下冬水库的合伙股份转让给第三人张上海。
2011年7月1日，被告吴振荣与第三人胡镇州签订《土地承包转让合同》一份，该合同约定，被告吴振荣将2005年3月21日被告劲发公司转包给第三人胡忠良、方艺奇的106.98亩土地重新转包给第三人胡镇州(系第三人胡忠良的父亲，第三人张上海的岳父)。承包期限为35年，即从2011年7月1日起至2046年6月30日止。
2005年10月16日，被告劲发公司的法人代表被告吴振荣与第三人赵国林、赵分付签订《土地承包合同》一份，该合同约定，被告劲发公司将向原告官浔镇政府承包土地中的46亩土地转包给第三人赵国林、赵分付建造鱼塘经营管理，承包期限为20年，即从2006年元月1日至2026年12月31日止。合同签订后，被告将约定土地交付给第三人赵国林、赵分付建造鱼塘。
2013年8月27日，被告吴振荣（合同甲方）与第三人赵伟松（合同乙方）签订《土地承包协议书》一份，该合同约定，被告吴振荣于2005年10月16日将其向原告官浔镇政府承包的部分土地46亩转包给第三人赵国林、赵分付，而后第三人赵国林、赵分付又将土地转包给第三人赵伟松。现甲方与乙方补充协议如下：一、甲方同意第三人赵国林、赵分付将土地转包给乙方，第三人赵国林、赵分付的合同权利义务转由乙方承担，与第三人赵国林、赵分付无关；二、承包面积变更为70.69亩。原地上的建筑、地上树林归乙方所有；三、承包年限变更为2006年1月31日起至2046年6月30日止。2013年8月31日，被告吴振荣收到第三人赵伟松第一次土地承包款40000元。
2013年8月27日，被告吴振荣（合同甲方）与第三人赵国辉（合同乙方）签订《土地承包补充协议书》一份，该合同约定，双方于2000年1月23日签订《合同书》，甲方将其向原告官浔镇政府承包的部分土地转包给乙方。现双方补充协议如下：一、承包面积变更为36亩，地上建筑、地上树木无偿归乙方所有；二、承包年限变更为2000年1月31日起至2046年6月30日止。2013年8月31日，被告吴振荣收到第三人赵国辉土地承包金70000元。
上述事实有原告、被告和第三人胡镇州、胡忠良、张上海、赵亚辉、赵伟松在庭审中的陈述及原告提供的《土地农业开发承包合同》及公证书、转包合同、承包土地的有关资料和第三人提供转包合同、水库建设申请报告及设计图等证据为证，各证据经庭审质证属实，可以作为本案认定所查明事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间订立的农村土地承包合同合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告以“被告未按约承包经营土地，而是转包或转让土地承包经营权给第三人，改变土地用途”为由，请求解除原告与被告之间的承包合同关系，经查，被告吴振荣将承包地转包给本案第三人承包经营，并未出现承包合同中约定的整片转让土地的情形。原、被告双方虽然在合同中约定，被告如将承包地转让给第三方承包经营，必须取得原告同意，但本案的事实并非被告将承包地转让给第三人，而是将承包的部分土地转包给第三人经营。依照我国物权法规定，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立，土地承包经营权可以采取转包等方式进行流转。被告与第三人之间所订立的转包合同，并没有改变土地所有权的性质和土地的农业用途，符合农村土地承包法中关于土地承包经营权的流转原则，不违反法律的强制性规定，因此，应认定本案被告与第三人之间的转包行为有效。至于取得土地承包经营权的承包方要在承包的土地上从事何种农业生产，属于土地承包经营权人的生产经营自主权的范围，发包方无权干涉。因此，原告主张确认被告与第三人之间的土地转包、土地承包经营权转让行为无效的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人关于被告与第三人签订的土地转包合同合法有效的陈述意见有事实和法律依据，本院予以采纳。我国物权法及农村土地承包法均明确规定，承包期限内发包人不得收回土地。承包期限内，被告将承包的部分土地转包给第三人，第三人享有土地承包经营权，被告在转包期限内无权处分第三人的承包经营权，因此，原告主张判决解除原、被告之间的土地承包关系，收回发包土地的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人方艺奇、赵国林、赵分付、赵建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十六条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告漳浦县官浔镇人民政府的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告漳浦县官浔镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 陈海华
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 曾丹菲
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国物权法》：
第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。
第一百三十三条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。
第一百三十四条国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》：
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第二十六条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。