wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1055号
原告许青莲，男，1950年11月13日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人许忠辉、吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告许春枝，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人杨励平，福建新立律师事务所律师。
原告许青莲与被告许春枝农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许青莲的委托代理人许忠辉、被告许春枝及其委托代理人杨励平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许青莲诉称，2001年1月8日，我村村民许××将址在本村××的东至××、西至××、南至原告鱼塘、北至公路的1.5亩土地与原告承包的茶花地互换；2001年1月9日××××将位于××东至××、西至鱼塘、南至路、北至山的1.3亩土地与原告互换；原告于1996年自己在××原为沼泽地开垦的鱼塘，面积0.8亩，东至××、西至××、南至××竹山、北至××的土地，以上土地共3.6亩，由被告从2001年6月起租用，用于种植蜜柚，但被告至今没有向原告支付租金。原告多次要求被告返还上述土地均遭拒绝，请求法院判令被告返还向原告租用的址在平和县××××、××计3.6亩土地。
被告许春枝辩称，2001年1月份，原告称其在本村××的土地可以转让给被告种植蜜柚，被告已经向原告支付人民币3000元，原告提供的证据不能证明其对讼争的3.6亩土地享有承包经营权。被告至今已经在该土地种植蜜柚十几年之久。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年1月8日，平和县××村民许××将址在本村××的东至××、西至××、南至原告鱼塘、北至公路的1.5亩土地与原告承包的茶花地互换；2001年1月9日××××将位于××东至××、西至鱼塘、南至路、北至山的1.3亩土地与原告互换；原告于1996年自己在××原为沼泽地开垦的鱼塘，面积0.8亩，东至××、西至××、南至××竹山、北至××的土地，以上土地共3.6亩，由被告从2001年6月起租用，用于种植蜜柚至今。后原告要求被告返还该片土地未果而诉至本院。
另查明，许某系××大社村民小组原组长。在本院调查中，许某证实《农村土地证明》、《土地名称证明》上的签名系其所签，内容系许青莲委托他人书写，内容其看过；《土地互换协议书》后的“地址属实，面积以土地证为准”系其书写，证明内容情况属实，其有在上面签名。
以上事实，有原告提供的《农村土地证明》、《土地名称证明》、《土地互换协议书》、《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》（户主许××）、平和县××《证明》、本院《询问笔录》及双方当事人诉辩和庭审陈述等为据，上述证据，经庭审质证，可以作为本案认定事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人许××、××××互换土地后，取得部分讼争土地经营权，后将互换所得的两块土地及原告所在××开垦的土地，一并转让给被告许春枝经营，有《土地承包经营权证》、《土地互换协议书》、《耕地承包合同书》及本村社员的证明等证据证实，事实清楚。该片土地由被告经营管理，双方对该事实均无异议，可以确认；因证人许某系原××大社村民小组长，了解本案相关事实情况，其证言本院予以采信，被告提出该证言属于无效证据的理由不能成立，本院不予采纳；被告辩称本案原告未取得本案讼争土地的经营承包权与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳；被告提出其已经支付给原告土地转让款人民币3000元，原告否认，被告不能提供有效证据证实本案讼争土地系被告从原告手中合法、有效转让由其经营使用，故被告提出其已经取得本案讼争土地经营权缺乏依据，理由不能成立，该主张本院不予采纳；原告请求被告返还该土地经营权理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第四十条、第五十六条之规定，判决如下：
被告许春枝应在本判决发生法律效力后一个月内，将址在××××、××现被告许春枝种植蜜柚的土地（约3.6亩，四址：东至××××及许××，西至许××及路，南至路，北至公路），返还给原告许青莲经营使用。
本案受理费人民币200元，由被告许春枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 曾钦良
审 判 员 曾银燕
人民陪审员 张立伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 曾彩芹
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条【保护承包双方合法权益】国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十条【保护承包权流转】国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第四十条【承包权互换】承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
第五十六条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1055号
原告舒勇，男，汉族，1986年12月2日出生。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告舒勇诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾收取过原告装修保证金1000元尚未退还，多收取物业费302.5元，按规定被告在被解聘离职之时应该将此退还给原告，但是被告在撤离之时并未将此费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金、物业费共计1302.5元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的了，可以退了。部分业主的未到半年，暂不退还。我公司承诺，事后应当退还的，将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。3、庭后逐步登记，需要退还的，会足额退还。4、原告欠我公司水费6.8元，应当冲抵。
经审理查明，原告舒勇系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日，公共部分水电费、公共楼道照明电费已含在综合服务费里面；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费和装修出入证、卡工本费，但不得收取与装修管理无关的费用。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。管理服务费标准的调整，由双方参照信阳市物业管理相关文件规定进行协商，合理定价。被告在该小区进行物业服务期间收取原告2014年3月26日至2015年3月26日物业管理综合服务费605元、装修保证金1000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元、多收取物业服务费302.5元，并承担因本案诉讼支出的费用。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取2014年3月26日至2015年3月26日一年期的物业服务费605元，双方的服务期限实际为6个月，剩余6个月的服务费302.5元应当退还；关于原告请求的装修保证金1000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费，在业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且不符合退还装修保证金时间的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。关于被告要求冲抵原告欠其水费6.8元，因被告未提起反诉，本院不予处理，被告可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告舒勇装修保证金1000元、物业服务费302.5元，合计1302.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告信阳市华厦物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1055号
原告刘某，又名刘某某，农民。
原告委托代理人郑石平，湖南湘杰律师事务的律师。
被告欧某，农民。
本院于2015年6月16日立案受理原告刘某与被告欧某离婚纠纷一案后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1991年相识、相恋，××××年××月××日自愿登记结婚，生育三子女。婚后，被告限制原告参加社交活动，并殴打原告。自2014年6月4日双方分居至今。现特向法院起诉，要求与被告离婚，并抚养三子女，被告出抚养费。
被告辩称，原告诉称不实，原被告夫妻感情很好，并生育三个小孩。为了家庭和谐，小孩健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年相识，系自由恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，同年年底举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女欧阳某甲，××××年××月××日生育次女欧阳某乙，××××年××月××日生育共同之子欧阳某丙。婚后前段时间，夫妻感情较好，为改变家庭经济条件，曾一起外出务工。2012年原告生病住院，被告对原告尽心照顾。2014年6月，双方因原告外出回家较晚，产生矛盾，分开生活。2015年6月16日，原告向法院起诉，要求与被告离婚并抚养小孩。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育了三小孩，已经建立了较深的夫妻感情和家庭关系。婚后前段时间，原被告夫妻感情较好，曾因生活琐事发生争吵，后均自行和好。后段时间，因双方缺乏沟通、交流，双方产生分歧，但原、被告夫妻之间并无大的矛盾冲突，只要原、被告珍惜已有的夫妻感情和已建立的家庭，相互体谅，加强沟通，夫妻仍有和好的可能。原告要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告欧某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡灵平
二〇一五年七月二日
书记员 李春兰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1055号
原告杨某某。
被告李某某。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李某某的诉讼。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
“准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某某承担。”
审判员 董 毅
二〇一五年四月十七日
书记员 孙万民
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2207号
原告：林昭红，女，1976年1月22日生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：付林东（系原告林昭红丈夫）。
被告：徐学文，男，1957年9月13日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告林昭红与被告徐学文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昭红及其委托诉讼代理人付林东到庭参加诉讼，被告徐学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林昭红向本院提出诉讼请求：1、判决徐学文支付林昭红房屋租金4700元及利息550元（暂计至2016年11月30日）；2、判决徐学文支付林昭红违约金750元；3、判决徐学文退还租赁房屋给林昭红，并与林昭红当面办理房屋退还手续；4、要求将徐学文纳入失信人名单对社会予以公示。事实和理由：2014年11月19日，林昭红与徐学文签订一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限自2014年12月1日至2015年11月30日，年租金4500元。合同签订后，林昭红收取徐学文租金4300元。2015年10月份至房屋租赁到期前，林昭红数十次拨打徐学文电话或发短信，均无法联系或不回复，林昭红到租赁的房屋处也未能与之见面沟通。2015年12月，徐学文曾打电话承诺委托其儿媳前来办理退租还房手续，但其未如期前来。之后，林昭红又多次电话催促，徐学文在电话中态度恶劣，拒不前来协商退租事宜。无柰之下，林昭红曾报警处理，警官建议通过司法途径处理，遂致成讼。
徐学文未作答辩。
本院认为，林昭红原系潜山县物资行业管理办公室职工，其对潜山县梅城镇南岳路（原彰法山路）原物资局宿舍1－1室房屋享有使用权和出租收益权。2014年11月19日，林昭红与徐学文签订的房屋租赁合同符合法律规定，应属合法有效，双方当事人应按合同约定履行合同义务。上述房屋租赁合同于2015年11月30日履行期限届满，作为承租人徐学文在合同期满后，应向出租人林昭红腾让房屋或另行与之协商续租事宜，但徐学文未履行上述法定义务，其已构成违约，依法应向林昭红承担相应的违约责任。故徐学文应向林昭红支付租赁期间的下欠租金200元，并按合同约定的租金标准向林昭红支付逾期腾房占用使用费，并即时腾让占用的租赁房屋。林昭红诉求徐学文支付违约金，因无合同约定，本院不予支持。林昭红诉求将徐学文纳入失信人名单对社会予以公示，其属执行程序中的强制措施，不属于民事案件审理的范畴，该项诉求不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐学文于本判决生效之日立即将潜山县梅城镇南岳路原物资局宿舍1－1室房屋腾空并向原告林昭红交付；
二、被告徐学文于本判决生效之日即向原告林昭红支付租赁期间的下欠租金200元及其相应逾期利息（利息自2015年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付，利息计付总额以原告林昭红诉求利息550元为限额）；
三、被告徐学文于本判决生效之日即向原告林昭红支付逾期腾房占用使用费（自2015年12月1日起至腾房之日止按年租金4500元的标准计付，费用计付总额以原告林昭红诉求4500元为限额）；
四、驳回原告林昭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告林昭红负担5元，由被告徐学文负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 张文胜
二〇一六年九月二十九日
书记员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1488号
申请执行人：张海青，农民。
被执行人：刘志学，农民。
被执行人：荣艳伶，农民。
申请执行人张海青与被执行人刘志学、荣艳伶民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月12日作出的（2015）遵民初字第1879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法提级执行，在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第1879号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年七月十二日
书记员 姜贺林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保626号
申请人周浩，女，1979年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。
被申请人重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社。
法定代表人郑洪伦。
被申请人郑洪伦，男，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人王晓利，女，1979年12月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请人周浩和被申请人重庆赐美工贸有限责任公司、郑洪伦、王晓利借款合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人周浩提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 王倩
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初118号
原告：杨斐，男，1986年12月8日出生，汉族，淄博市周村区北郊镇孙家村村民，住。
被告：孟杰，男，1985年7月13日出生，汉族，淄博市周村区青年路街道二十里铺村村民，住。
原告杨斐与被告孟杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斐到庭参加诉讼，被告孟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因产品质量问题造成的损失23550.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告生产节能灯，被告生产节能灯塑壳，自2013年起被告向原告提供节能灯灯壳。2015年下半年原告向被告购买价值15000.00余元的灯壳，双方没有书面合同，仅现金结算，原告将该产品供给天津凡尔顿科技发展有限公司，客户一个月后发现灯壳脆裂，为此天津凡尔顿有限公司扣留原告灯具款23550.00元。该损失因被告产品质量出现问题所致，望法院判如所请。
被告孟杰未作答辩。
原告杨斐围绕诉讼请求依法提交：1.（2016）鲁0306民初2865号民事调解书一份及对账单一张，拟证明自2013年1月至2016年9月原被告发生购销灯壳之事实；2.经销合同书一份及托运单六份，拟证明原告将从被告处所购灯壳销售给天津市凡尔顿科技发展有限公司之事实；3.天津市凡尔顿科技发展有限公司2016年10月10日出具的说明一份，拟证明被告提供给原告的灯壳出现质量问题，天津市凡尔顿科技发展有限公司扣留原告货款23550.00元。被告孟杰未到庭，亦未举证，视为其放弃举证、质证权利。本院审核后认为，1.对（2016）鲁0306民初2865号民事调解书与对账单相互印证，能够证明原被告发生买卖灯壳业务；2.经销合同书系原告杨斐于2012年与天津市凡尔顿科技发展有限公司签订，载明有效期自2012年6月1日至2013年5月31日，与原告所诉的2015年下半年从被告处购买灯壳之事实无关联；发货单六份，仅能体现发站地淄博、到站地天津，不能证明原告从被告处购买的灯壳销售给天津市凡尔顿科技发展有限公司之事实；3.天津市凡尔顿科技发展有限公司2016年10月10日出具的说明，原告未能证明该证据的真实性，对其证明力本院不予确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日至2016年9月25日期间，原告杨斐多次从被告孟杰处购买灯壳，扣除已付款后，至2016年12月原告杨斐尚欠被告孟杰灯壳款21640.00元。被告孟杰于2016年12月1日提起（2016）鲁0306民初2865号买卖合同诉讼，经调解双方达成协议：1.杨斐欠孟杰灯壳款18000.00元，于2016年12月25日前付10000.00元，于2017年1月20日前付8000.00元；2.孟杰自愿放弃其他诉讼请求；3.案件受理费171.00元，由孟杰负担。逾期原告杨斐未履行付款义务，于2017年1月10日提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。（2016）鲁0306民初2865号民事调解书证明原被告之间发生过买卖灯壳业务，但不能证明所买卖的灯壳存在质量问题；原告亦未提供充分证据证明其向他人销售的灯壳出现质量问题及该灯壳系从被告孟杰处所购之事实。
综上所述，原告杨斐的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告孟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨斐的诉讼请求。
案件受理费389.00元，减半收取计145.00元，由原告杨斐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 满建清
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡 蕾
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初118号原告：杨斐，男，1986年12月8日出生，汉族，淄博市周村区北郊镇孙家村村民，住。被告：孟杰，男，1985年7月13日出生，汉族，淄博市周村区青年路街道二十里铺村村民，住。原告杨斐与被告孟杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斐到庭参加诉讼，被告孟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因产品质量问题造成的损失23550.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告生产节能灯，被告生产节能灯塑壳，自2013年起被告向原告提供节能灯灯壳。2015年下半年原告向被告购买价值15000.00余元的灯壳，双方没有书面合同，仅现金结算，原告将该产品供给天津凡尔顿科技发展有限公司，客户一个月后发现灯壳脆裂，为此天津凡尔顿有限公司扣留原告灯具款23550.00元。该损失因被告产品质量出现问题所致，望法院判如所请。被告孟杰未作答辩。原告杨斐围绕诉讼请求依法提交：1.（2016）鲁0306民初2865号民事调解书一份及对账单一张，拟证明自2013年1月至2016年9月原被告发生购销灯壳之事实；2.经销合同书一份及托运单六份，拟证明原告将从被告处所购灯壳销售给天津市凡尔顿科技发展有限公司之事实；3.天津市凡尔顿科技发展有限公司2016年10月10日出具的说明一份，拟证明被告提供给原告的灯壳出现质量问题，天津市凡尔顿科技发展有限公司扣留原告货款23550.00元。被告孟杰未到庭，亦未举证，视为其放弃举证、质证权利。本院审核后认为，1.对（2016）鲁0306民初2865号民事调解书与对账单相互印证，能够证明原被告发生买卖灯壳业务；2.经销合同书系原告杨斐于2012年与天津市凡尔顿科技发展有限公司签订，载明有效期自2012年6月1日至2013年5月31日，与原告所诉的2015年下半年从被告处购买灯壳之事实无关联；发货单六份，仅能体现发站地淄博、到站地天津，不能证明原告从被告处购买的灯壳销售给天津市凡尔顿科技发展有限公司之事实；3.天津市凡尔顿科技发展有限公司2016年10月10日出具的说明，原告未能证明该证据的真实性，对其证明力本院不予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日至2016年9月25日期间，原告杨斐多次从被告孟杰处购买灯壳，扣除已付款后，至2016年12月原告杨斐尚欠被告孟杰灯壳款21640.00元。被告孟杰于2016年12月1日提起（2016）鲁0306民初2865号买卖合同诉讼，经调解双方达成协议：1.杨斐欠孟杰灯壳款18000.00元，于2016年12月25日前付10000.00元，于2017年1月20日前付8000.00元；2.孟杰自愿放弃其他诉讼请求；3.案件受理费171.00元，由孟杰负担。逾期原告杨斐未履行付款义务，于2017年1月10日提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。（2016）鲁0306民初2865号民事调解书证明原被告之间发生过买卖灯壳业务，但不能证明所买卖的灯壳存在质量问题；原告亦未提供充分证据证明其向他人销售的灯壳出现质量问题及该灯壳系从被告孟杰处所购之事实。综上所述，原告杨斐的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告孟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨斐的诉讼请求。案件受理费389.00元，减半收取计145.00元，由原告杨斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  满建清二〇一七年三月三十日书记员  蔡 蕾
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1378号
申请执行人：四川亿泰融资担保有限公司。
被执行人：张杰
被执行人：付黎娟
被执行人：尹华琼
被执行人：付建权
被执行人：夏伟
被执行人：德阳市众德非融资性担保有限公司
四川亿泰融资担保有限公司与张杰、付黎娟、尹华琼、付建权、夏伟、德阳市众德非融资性担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）川0603民初366号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人四川亿泰融资担保有限公司于2017年5月5日向本院申请执行。
本案执行标的1500000.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额1500000.00元及资金利息。本案在执行过程中，由于双方当事人正在协商，申请执行人四川亿泰融资担保有限公司同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1378号申请执行人：四川亿泰融资担保有限公司。被执行人：张杰被执行人：付黎娟被执行人：尹华琼被执行人：付建权被执行人：夏伟被执行人：德阳市众德非融资性担保有限公司四川亿泰融资担保有限公司与张杰、付黎娟、尹华琼、付建权、夏伟、德阳市众德非融资性担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）川0603民初366号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人四川亿泰融资担保有限公司于2017年5月5日向本院申请执行。本案执行标的1500000.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额1500000.00元及资金利息。本案在执行过程中，由于双方当事人正在协商，申请执行人四川亿泰融资担保有限公司同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十月三十一日书记员  曾桂雯
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4360号
原告吴书贤，女，1950年4月28日出生，汉族，现住辽中区。
委托代理人耿丽娟，系辽宁正直律师事务所律师。
被告徐光瑞，男，1977年10月21日出生，汉族，现住辽中区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
负责人叶青，系该公司经理。
委托代理人孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。
原告吴书贤诉被告徐光瑞、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员田丽适用简易程序，于2017年11月6日公开进行了审理。原告吴书贤委托代理人耿丽娟，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人孟令韬均到庭参加了诉讼，被告徐光瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴书贤向本院提出诉讼请求：要求被告给付1、医疗费38223.67元（扣除保险公司垫付的一万元）。2、护理费32209元。3、营养费1000元。4、交通费3000元。5、住院伙食补助费18600元。6、复印费45元。7、鉴定费1100元。8、伤残赔偿金92052.8元。9、误工费22000元。10、精神抚慰金2万元。事实和理由：2016年12月17日，原告推两轮自行车由南向北行走与被告徐光瑞驾驶的辽A*****号小型普通客车由西向东在102省道辽中县茨于坨镇都市蓝湾小区前发生碰撞，原告在事故中受伤，原告被送至辽中区人民医院进行治疗，经诊断为脑搓裂伤及头皮开放性损伤肋骨骨折、胫骨远端骨折、右股骨头等多处伤。此次事故原告共住院186天，支付医疗费46434.27元。此事故经辽中交警大队认定原告吴书贤无事故责任，被告徐光瑞负事故全部责任。查辽A*****号车中国平安财产保险股份有限公司投保强制险及商业险，故诉至贵院，请依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司：肇事车辆辽A*****号车在我公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔特别约定，该事故发生在保险期限内，本次交通事故我公司已经垫付了医药费1万元，对于原告的诉讼请求我公司认为其伤残赔偿金和精神损害赔偿金应该按照原告的户口性质予以赔付，护理费我公司同意参照护理人员的护工性质及实际护理天数予以赔付，医药费我公司在扣除已经垫付的金额后可按照居民医保用药标准及交通事故受伤人员受伤标准予以赔付，具体金额请求人民法院核实，对于伙食补助费我公司同意按50元每天结合住院天数予以赔付，营养费不同意赔付，交通费按照实际金额予以赔付，对于诉讼费、鉴定费及复印费我公司不同意承担，其他待质证发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，原告推两轮自行车由南向北行走与被告徐光瑞驾驶的辽A*****号小型普通客车由西向东在102省道辽中县茨于坨镇都市蓝湾小区前发生碰撞，原告在事故中受伤，原告被送至辽中区人民医院进行治疗，经诊断为脑搓裂伤及头皮开放性损伤肋骨骨折、胫骨远端骨折、右股骨头等多处伤。此次事故原告共住院186天，支付医疗费46434.27元。此事故经辽中交警大队认定原告吴书贤无事故责任，被告徐光瑞负事故全部责任。，另查，辽A*****号车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔特别约定，且事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队道路交通事故认定书认定，被告徐光瑞负此事故全部责任，原告吴书贤无事故责任。该责任认定较为客观公正，当事人对此认定均无异议，本院予以采信。因辽A*****号车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔特别约定，且事故发生在保险期限内。
原告要求的医疗费38223.67元、伙食补助费18600元（住院186天，每天支持100元）合计56823.67元应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（扣除保险公司已垫付10000元），其余的46823.67元由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内赔偿。交通费酌定2000元、护理费32209元、营养费1000元、误工费22000元、伤残赔偿金92052.80元、鉴定费1100元、复印费45元、精神抚慰金8000元，合计158406.8元，此上应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余的48406.80元由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内赔偿。因原告损失没有超出保险限额，故被告徐光瑞不承担赔偿责任。关于被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出要求对司法鉴定意见书重新鉴定的主张，因鉴定机构辽宁仁和司法鉴定中心已向法庭出具情况说明，且该鉴定机构及其鉴定人员具备合法有效鉴定资质，庭审中未发现该鉴定报告的依据明显不足，而被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未提出合理抗辩及充分证据以证明该鉴定报告具备法定重新鉴定的情形，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司要求重新鉴定的申请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴书贤支付的医疗费、伙食补助费10000元（被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司已付10000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告吴书贤支付的医疗费、伙食补助费合计56823.67元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告吴书贤交通费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、复印费合计110000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告吴书贤支付的交通费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、复印费、精神抚慰金合计48406.80元；
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
五、回原告的其他诉讼请求。
案件受理费528元，由被告徐光瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田 丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢思莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1025号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢锡红，女，1958年1月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人谢锡红合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1101-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由谢锡红承担。
本院经审查认为：谢锡红据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与谢锡红就此另有约定，故谢锡红向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年八月三十一日
书记员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1025号上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。法定代表人：楼贵舜，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。被上诉人（原审原告）：谢锡红，女，1958年1月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人谢锡红合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1101-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由谢锡红承担。本院经审查认为：谢锡红据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与谢锡红就此另有约定，故谢锡红向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  夏明贵审判员  陈 剑二〇一五年八月三十一日书记员  周治平??
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8610号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邱绍建，男，1980年11月18日生，汉族，住上海松江泗泾镇方泗路XXX号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱绍建信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱绍建系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计93,578.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,578.88元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱绍建，男，1980年11月18日生，汉族，住上海松江泗泾镇方泗路XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱绍建信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱绍建系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计93,578.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,578.88元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执6377号
申请执行人沈健，男，1954年1月23日出生，户籍地上海市普陀区。
委托代理人朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。
委托代理人彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。
被执行人王军，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告沈健与被告王军机动车交通事故责任纠纷一案，2017年10月9日，本院依法作出(2017)沪0107民初25063号民事调解书。由于被告王军未按调解内容履行义务，原告沈健于2017年12月8日向本院申请执行，要求被告王军支付赔款人民币6000元。本院于当日依法受理。
执行过程中，本院于2017年12月12日，依法向被执行人王军发出执行通知书、传票及报告财产令，要求被执行人限期到庭、履行调解书上确定的义务，但未果。执行中查明，被执行人王军户籍地在安徽省旌德县，其在送达确认书上所留在沪地址，经查并无此人。本院依法查询被执行人名下存款、有价证券、房地产、车辆等财产信息，除冻结其名下银行存款人民币22.06元之外(冻结期至2018年12月13日)，未查到其他可供执行财产。本院将被执行人王军列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，并已提示申请执行人需于冻结期限将至前一个月，书面提出续冻请求。申请执行人无法提供其他可供执行财产之线索，对终结本案本次执行程序不持异议。
以上事实，有执行通知书、财产查询状况、谈话笔录等材料佐证。
本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法进一步提供可供执行财产之线索，故本院终结本案本次执行程序。在此期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务、依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执6377号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎金娣
二〇一八年四月十三日
书记员 薛林祺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执6377号申请执行人沈健，男，1954年1月23日出生，户籍地上海市普陀区。委托代理人朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。委托代理人彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。被执行人王军，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告沈健与被告王军机动车交通事故责任纠纷一案，2017年10月9日，本院依法作出(2017)沪0107民初25063号民事调解书。由于被告王军未按调解内容履行义务，原告沈健于2017年12月8日向本院申请执行，要求被告王军支付赔款人民币6000元。本院于当日依法受理。执行过程中，本院于2017年12月12日，依法向被执行人王军发出执行通知书、传票及报告财产令，要求被执行人限期到庭、履行调解书上确定的义务，但未果。执行中查明，被执行人王军户籍地在安徽省旌德县，其在送达确认书上所留在沪地址，经查并无此人。本院依法查询被执行人名下存款、有价证券、房地产、车辆等财产信息，除冻结其名下银行存款人民币22.06元之外(冻结期至2018年12月13日)，未查到其他可供执行财产。本院将被执行人王军列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，并已提示申请执行人需于冻结期限将至前一个月，书面提出续冻请求。申请执行人无法提供其他可供执行财产之线索，对终结本案本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知书、财产查询状况、谈话笔录等材料佐证。本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法进一步提供可供执行财产之线索，故本院终结本案本次执行程序。在此期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务、依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执6377号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎金娣二〇一八年四月十三日书记员  薛林祺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执88号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住吉林市丰满区。
法定代表人：王君先，该法院院长。
被执行人：关键，女，1976年5月20日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人关键罚金纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211刑初112号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人判缴罚金。经审查符合立案条件，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书、对银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，其名下暂无财产。依法将被执行人关键纳入失信被执行人。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月四日
代理书记员 于 渤
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2735号
原告：齐凤双，女，1985年10月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：齐振乾，男，1970年10月8日，住河南省泌阳县。
被告：靳奎云，女，1958年1月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：靳志洪，男，1959年5月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告齐凤双诉被告靳奎云、靳志洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告齐凤双委托诉讼代理人齐振乾到庭参加诉讼，被告靳奎云、靳志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐凤双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款120000元本金及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年11月20日，被告因做生意急需钱，在原告处借款120000元并约定月息一分五厘，借款期限为两年，被告向原告出示借条一张，近期原告向二被告商谈还款事宜，二被告明确表示即使到期也偿还不了原告的借款，原告为保护自己的合法权益，故起诉。
被告靳奎云、靳志洪经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告向本庭出示的借条复印件显示，2015年11月20日被告借原告现金120000元，内容为“借条今借齐凤双现120000元整（拾贰万元整），按月息1.5分计算，期限两年。到2015年11月20靳奎云”。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告靳奎云借原告齐凤双的现金120000元即使属实，因双方约定的期限于2017年11月21日才到期，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告齐凤双可在期限届满后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐凤双的诉讼请求。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告齐凤双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年八月二十二日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初2735号原告：齐凤双，女，1985年10月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：齐振乾，男，1970年10月8日，住河南省泌阳县。被告：靳奎云，女，1958年1月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：靳志洪，男，1959年5月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告齐凤双诉被告靳奎云、靳志洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告齐凤双委托诉讼代理人齐振乾到庭参加诉讼，被告靳奎云、靳志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐凤双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款120000元本金及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年11月20日，被告因做生意急需钱，在原告处借款120000元并约定月息一分五厘，借款期限为两年，被告向原告出示借条一张，近期原告向二被告商谈还款事宜，二被告明确表示即使到期也偿还不了原告的借款，原告为保护自己的合法权益，故起诉。被告靳奎云、靳志洪经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，原告向本庭出示的借条复印件显示，2015年11月20日被告借原告现金120000元，内容为“借条今借齐凤双现120000元整（拾贰万元整），按月息1.5分计算，期限两年。到2015年11月20靳奎云”。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告靳奎云借原告齐凤双的现金120000元即使属实，因双方约定的期限于2017年11月21日才到期，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告齐凤双可在期限届满后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐凤双的诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由原告齐凤双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年八月二十二日书记员  焦明建
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0304财保2号
申请人：吕君，女，1966年8月25日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
被申请人：张也，女，1991年5月25日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
被申请人：梁陈，男，1978年1月14日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
申请人吕君于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张也名下的位于鸡西市裕兴家园综合楼、房产权证号为黑（2016）鸡西市不动产权第×××号楼房一户予以保全。担保人吕芹以位于东山经济适用住房，房产权证号为黑（2017）鸡西市不动产权第×××号楼房一户提供担保。
本院经审查认为，申请人吕君的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张也名下的位于鸡西市裕兴家园综合楼、房产权证号为黑（2016）鸡西市不动产权第×××号楼房一户，查封期限一年，自2018年4月3日起至2019年4月3日止。
二、查封担保人吕芹名下的位于东山经济适用住房、房产权证号为黑（2017）鸡西市不动产权第×××号楼房一户，查封期限一年，自2018年4月3日起至2019年4月3日止。
案件申请费1270元，由案件败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邢明武
二〇一八年四月三日
书记员 李海霞
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执99号之一
申请执行人：曾祥裔，男，汉族，生于1962年8月2日，住什邡市。
被执行人:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。
法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，系公司负责人。
曾祥裔与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年10月30日作出的（2017）川0682民初2443号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月11日向本院申请强制执行。
本案被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司需支付申请执行人1，339，003元。在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有的什邡顺通机动车检测有限公司的股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖 曦
二〇一八年五月九日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执99号
申请执行人：曾祥裔，男，汉族，生于1962年8月2日，住什邡市。
被执行人:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。
法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，系公司负责人。
曾祥裔与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2443号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司的银行存款1,354,793元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖 曦
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭渤超
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执355号
申请执行人：阜城县兴东商砼有限公司，住所地阜城县码头镇廖庄村，组织机构代码91131128063391854D。
法定代表人：代超，经理。
被执行人：肖立彬，男，1971年2月1日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：河北圣基建设工程集团有限公司，住所地沧州市西环中街90号人大一楼，组织机构代码774424245。
法定代表人：刘斯峨，董事长。
本院在执行阜城县兴东商砼有限公司与肖立彬、河北圣基建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖立彬、河北圣基建设工程集团有限公司银行存款600000元或查封其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘现强
二〇一八年五月十日
书记员 李圣磊
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初222号
原告于正乐。
委托代理人辛延华，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告白山市江源区新盛建材有限公司，住址江源区石人镇。
法定代表人刘树林，系该公司经理。
委托代理人柳玉峰，系吉林荆卫华律师事务所律师。
原告于正乐诉被告白山市江源区新盛建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于正乐及其委托代理人辛延华、被告白山市江源区新盛建材有限公司委托代理人柳玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于正乐是经过其弟弟于正敏找到被告处做装卸工人，于正敏系被告装卸队长，其和原告在2017年5月同时到被告处做装卸工，被告对于正敏是装卸队长，并由其将原告找到被告公司做装卸工无异议，原告同事刘锡波也证实原告于2017年5月到被告处做装卸工人，工资为计件工资，一天一开由单位会计兼验收员王萍发放，以上事实足以证明原被告之间存在劳动关系，请求人民法院判决确认原被告之间自2017年5月到2017年7月存在劳动关系。
被告辨称，一、原告诉状中所述“于2017年5月到被处工作，于正敏是装卸队队长”与事实不符。1、被答辩人系多年从事临时性工作的劳务人员，平时主要靠三轮车为多家砖厂或者个人提供临时劳务为生，2017年5月，答辩人出售本公司生产的砖给于某，于某又出售给文某进行拉砖，原告知晓后便临时来到答辩人的场地为于某和文某装砖，在装砖过程中，由于中午饮酒在操作上车箱板时，致使车箱板掉落造成身体损伤，至于是于某还是文某雇佣的原告，答辩人并不清楚，所以原告称到答辩人公司工作与事实不符。2、答辩人公司员工也没有于正敏其人，于正敏是原告一行人组织临时务工的联系人，换句话讲于正敏是原告等人的装卸队长，并不是答辩人公司的装卸队长。二、原告与答辩人确认存在劳动关系无事实及法律依据。1、答辩人是正规合法经营建筑材料的法人单位，每招纳工人财务工资表均有记载，原告于正乐并不在公司员工工资表范围之内，原告也从未与答辩人签订过任何形式的《劳动合同》，也未到过答辩人公司报到上过班，所以原告申请与答辩人成立劳动关系无事实依据。2、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，除用工主体合法及劳动者提供的劳动是用人单位的管理。本案中，原告在答辩人砖厂内被他人雇佣提供劳务人身处于自由状态，不受答辩人厂里的各项劳动规章制度管理，所以要求与答辩人成立劳动关系无法律依据。综上，依据本案事实及法律规定，请求贵院依法裁决答辩人与原告不成立劳动关系。
经本院审理查明，原告于正乐与被告白山市江源区新盛建材有限公司是否存在事实劳动关系，原告于正乐到江源区劳动人事局争议仲裁委员会申请仲裁，江源区劳动人事局争议仲裁委员会于2018年2月6日做出江源劳人仲裁字【2018】9号裁决书，驳回了于正乐的仲裁请求。
本院认为，原、被告之间建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，原告于正乐与被告白山市江源区新盛建材有限公司没有签订劳动合同，双方当事人对事实劳动关系成立均有异议。庭审中，原告陈述及其申请的证人出庭作证，可以证明原告等人是以单位有出售砖时才到被告单位做装卸工作，工作时间不确定，且劳动报酬的支出是以工作量按日结算，不具有规律性；同时被告单位在招聘时不是以劳动者长期为单位提供劳动的为目的，不具有有长期、持续、稳定性；且原告于正乐的工作时间不受被告单位的各项规章制度的约束，工作安排上有较大的空间，与被告单位不具有隶属性。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于正乐的诉讼请求
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于正乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一八年三月二十九日
书记员 高长青
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第813号
原告：张勇。
被告：朱旭。
被告：李殿兰（被告朱旭之妻）。
原告张勇与被告朱旭、李殿兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告张勇到庭参加诉讼，被告朱旭、李殿兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2013年11月30日，被告朱旭向其借款20000元并出具借据，约定月息2分，2014年5月30日清偿。出具借据当日，其将17600元现金交付给被告朱旭，剩余的2400元作为利息先行扣除。到期后经多次催要，二被告至今未付。故提起诉讼，要求被告朱旭、李殿兰偿付借款17600元及利息。
被告朱旭、李殿兰未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2013年11月30日，被告朱旭向原告张勇借款20000元并出具借条。借条中载明：借款期间6个月，2014年5月30日清偿，半年的利息已扣除等内容。被告朱旭以车牌号为鲁D×××××的车辆做抵押，但未办理抵押登记。出具借据当日，原告张勇将17600元现金支付给被告朱旭，剩余的2400元作为利息先行扣除。借款到期后，经原告张勇多次催要，被告朱旭至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、借条、证人张某的证言等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告张勇与被告朱旭间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告张勇要求被告朱旭偿付借款17600元，符合法律规定，本院予以支持。原告张勇诉称，其先行扣除了20000元借款半年的利息2400元，经核算原、被告双方约定的利息为每元每月2分钱，已超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告张勇要求被告朱旭偿付利息，本院认为应以17600元为基数，自借款交付之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。原告张勇要求被告李殿兰偿还上述借款及利息，因该借款系被告朱旭个人所借，原告张勇未能提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，故该债务为被告朱旭个人债务，应由其个人偿还，被告李殿兰不承担清偿责任。原告张勇与被告朱旭约定以车牌号为鲁D×××××的车辆作债权担保，但未办理抵押物登记，不得对抗善意第三人。被告朱旭、李殿兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共�国物权法》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱旭于本判决发生法律效力后10日内，偿付原告张勇借款17600元及利息（自2013年11月30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告张勇要求被告李殿兰承担清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、财产保全费196元，由被告朱旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一五年八月三日
书 记 员 苗梅
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第813号原告XXX，女，汉族，山西省保德县人，个体户，现住山西省保德县孙家乡羊路河村*号。被告XXX，男，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山西省山阴县后所乡南辛庄村X区*排*号。原告XXX与被告XXX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XXX与被告XXX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告XXX诉称，我与被告XXX2010年6月18日在民政局办理了结婚登记手续，结为夫妻，婚后于2009年、2010年生育两个子女王星宇和王玥琴，结婚后我发现对方隐瞒了婚史，且对方有赌博恶习，还动不动就打我，我们的生活习惯和性格差异很大，无法沟通，无法共同生活，我请求法院解除我们的婚姻关系，因为对方没有稳定的收入，我请求孩子们由我抚养，由对方每月支付1000元的抚养费，家中没有大额的财产，我对夫妻共同财产不予主张。被告XXX辩称，我和原告XXX是自由恋爱成婚，我们感情尚好，为了孩子的健康成长，我坚决不同意离婚，我愿意改正错误，希望对方给我一个机会。经审理查明，2010年6月18日原告XXX与被告XXX在山阴县民政局办理了结婚登记手续，结为合法夫妇，2009年6月1日双方生育一子XXX，现山阴平泽苑读书，2010年11月3日又生育一女XXX，现在保德童心幼儿园读书，双方婚后虽偶有吵打，但夫妻感情尚可，2015年双方发生过好几次矛盾，2015年5月女方一气之下领女儿回了娘家，至今未归。双方婚后无共同财产，无共同债权债务。以上事实有原、被告当庭陈述及结婚证、证人丁香莲、沈宝华、白永军的证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的婚姻受法律保护，原、被告经人介绍典礼同居生活，并生育两个子女，后又补办了结婚登记手续，具有一定的婚姻基础和相对较稳定的感情，双方应共同珍惜夫妻感情，共同承担抚育子女的责任。被告之前虽有过错，但并非不可原谅的行为，并当庭表示认错，决心改正错误，很诚恳地请求原告为了孩子，为了家庭回家过日子，本院希望原告慎重正视婚姻、家庭和社会现实，多一些理解与关爱，少一点抱怨与责怪。为了保护婚姻家庭的稳定，为了有利于孩子的健康成长，对原告XXX要求与被告XXX离婚的诉讼请求本院暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定判决如下：驳回原告XXX与被告XXX离婚的诉讼请求；案件受理费300元，由原告XXX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长  杨再峰审判员  臧 江审判员  管晓玲二〇一五年十一月三十日书记员  郭尚慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初455号
原告：朱晋生，男，1968年1月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。
被告：泰州医药高新技术产业开发区管委会，住泰州医药高新技术产业开发区药城大道1号。
被告：泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，组织机构代码01442116-4，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇野徐村。
法定代表人：ＸＸ，镇长。
委托诉讼代理人：孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟，该单位拆迁办公室工作人员。
原告朱晋生与被告泰州医药高新技术产业开发区管委会（以下简称开发区管委会）、泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
朱晋生向本院提出诉讼请求：1、确认开发区管委会、野徐镇政府拆除其座落在泰州医药高新技术产业开发区××镇唐家村××号房屋的行为违法；2、开发区管委会、野徐镇政府将其泰州医药高新技术产业开发区××镇唐家村××号房屋恢复原状；3、开发区管委会、野徐镇政府承担本案诉讼费用。事实和理由：朱晋生合法拥有泰州医药高新技术产业开发区××镇唐家村××号房屋。2016年10月18日，两被告张贴《关于发展高端健康产业集聚区项目房屋及附着物搬迁调查的通知》，原告所有的房屋在通知的四址范围内，野徐镇政府镇长声称，此次搬迁是平等协商，不是法律规定的拆迁。原告未与两被告签订拆迁协议。2017年2月15日，两被告将原告所有的房屋拆除。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。朱晋生起诉认为两被告的行为侵犯其合法权益。现其以确认两被告行为违法、恢复原状为由向本院提起民事诉讼，这与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉必须符合的条件不符，该案不属于法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱晋生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吴 兵
二〇一七年三月三十日
书记员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初455号原告：朱晋生，男，1968年1月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。被告：泰州医药高新技术产业开发区管委会，住泰州医药高新技术产业开发区药城大道1号。被告：泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，组织机构代码01442116-4，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇野徐村。法定代表人：ＸＸ，镇长。委托诉讼代理人：孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，该单位拆迁办公室工作人员。原告朱晋生与被告泰州医药高新技术产业开发区管委会（以下简称开发区管委会）、泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。朱晋生向本院提出诉讼请求：1、确认开发区管委会、野徐镇政府拆除其座落在泰州医药高新技术产业开发区××镇唐家村××号房屋的行为违法；2、开发区管委会、野徐镇政府将其泰州医药高新技术产业开发区××镇唐家村××号房屋恢复原状；3、开发区管委会、野徐镇政府承担本案诉讼费用。事实和理由：朱晋生合法拥有泰州医药高新技术产业开发区××镇唐家村××号房屋。2016年10月18日，两被告张贴《关于发展高端健康产业集聚区项目房屋及附着物搬迁调查的通知》，原告所有的房屋在通知的四址范围内，野徐镇政府镇长声称，此次搬迁是平等协商，不是法律规定的拆迁。原告未与两被告签订拆迁协议。2017年2月15日，两被告将原告所有的房屋拆除。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。朱晋生起诉认为两被告的行为侵犯其合法权益。现其以确认两被告行为违法、恢复原状为由向本院提起民事诉讼，这与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉必须符合的条件不符，该案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱晋生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 吴 兵二〇一七年三月三十日书记员 陈珺洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初233号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某1，男，出生于唐山市丰南区。1995年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年零六个月，2006年10月20日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月28日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年8月15日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2017]60号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年3月16日14时许，被告人王某1在唐山市丰南区么某家中与杨某等人玩牌时，因琐事发生口角后互殴，互殴过程中，被告人王某1用拳脚殴打杨某腹部、腿部，致其右膝关节内侧副韧带损伤，前交叉韧带断裂，右膝外侧半月板体部水平撕裂，右侧第5-10肋骨骨折，经鉴定，其伤情为轻伤一级。
2017年3月17日，被告人王某1经电话传唤自行到公安机关接受讯问。
案发后，在公安机关主持下，双方当事人自愿达成和解，并制作了和解协议书。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、王某3、王某4、肖某、张某等人的证言、被害人杨某的陈述、司法鉴定意见书以及公安机关出具的关于被告人王某1到案情况的说明材料、和解协议、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王某1具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。被告人王某1在犯罪行为虽被公安机关发觉，但在尚未被采取强制措施时，经电话传唤，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 张树青
人民陪审员 赵立彬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 董小爽
河北省唐山市丰南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0207刑初233号公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。被告人王某1，男，出生于唐山市丰南区。1995年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年零六个月，2006年10月20日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月28日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年8月15日经本院决定被取保候审。唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2017]60号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年3月16日14时许，被告人王某1在唐山市丰南区么某家中与杨某等人玩牌时，因琐事发生口角后互殴，互殴过程中，被告人王某1用拳脚殴打杨某腹部、腿部，致其右膝关节内侧副韧带损伤，前交叉韧带断裂，右膝外侧半月板体部水平撕裂，右侧第5-10肋骨骨折，经鉴定，其伤情为轻伤一级。2017年3月17日，被告人王某1经电话传唤自行到公安机关接受讯问。案发后，在公安机关主持下，双方当事人自愿达成和解，并制作了和解协议书。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、王某3、王某4、肖某、张某等人的证言、被害人杨某的陈述、司法鉴定意见书以及公安机关出具的关于被告人王某1到案情况的说明材料、和解协议、收款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王某1具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。被告人王某1在犯罪行为虽被公安机关发觉，但在尚未被采取强制措施时，经电话传唤，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 新人民陪审员  张树青人民陪审员  赵立彬二〇一七年八月三十日书 记 员  董小爽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2554号
原告武彦花，女，1973年1月8日生，汉族，住。
被告郝周省，男，1972年8月26日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李宏法、位以硕，河南奥博律师事务所律师。
本院受理原告武彦花诉被告郝周省确认合同效力纠纷一案，原告武彦花于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告武彦花的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武彦花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武彦花负担。
审判员 张艳丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 温沙利
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执1855号
申请执行人：杭州新纪元消防科技有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路77号6号楼2-301室。
负责人：刘德春，经理。
被执行人：山东林丰市场开发集团有限公司，住所地：临沂市兰山区临西五路北段东侧。
法定代表人：孙胜沂，经理。
申请执行人杭州新纪元消防科技有限公司山东分公司与被执行人山东林丰市场开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的的（2017）鲁1302民初9054号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东林丰市场开发集团有限公司的银行存款165185元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院-00016，开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31-00016），期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年二月五日
书记员 王德鑫
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执483号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
被执行人贾庆海，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人贾庆海物业服务合同纠纷一案，现申请执行人收到全部执行款2833元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0303民初262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年六月一日
书记员 杨文龙
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王勤乐，男，1944年3月30日出生，汉族，住临海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。
法定代表人张胜敏，主任。
再审申请人王勤乐因诉临海市人民政府大田街道办事处其他行政强制一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王勤乐申请再审称：1.被申请人将申请人祖屋拆除，行为违法。2.被申请人没有强制拆除的执法权，却直接参与了拆除行为，也没有按照《行政处罚法》和《行政强制法》的规定履行法定程序。3.申请人已于2010年10月份向一审法院提起过行政诉讼，没有超过起诉期限。请求依法再审本案。
临海市人民政府大田街道办事处未向我院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案申请人原有祖屋被强制拆除前，村方曾向其发送过强制拆除清理的通知，申请人就此向被申请人提出过异议，也多次进行信访。后申请人的祖屋在2010年8月3日被强制拆除，申请人当时就应当知道其权利被侵害，但申请人直到2015年3月31日才提起诉讼，明显超过了2年的起诉期限，且信访不能作为起诉期限中断或重新计算的理由。申请人称其在2010年10月份就向原审法院提起了行政诉讼，但未能提供有效证据予以证明，对其主张本院不予采信。综上，原一、二审法院据此裁定驳回申请人起诉、上诉并无不当，申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，王勤乐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王勤乐的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张俊斌
代理审判员 戴文波
代理审判员 张立莹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王勤乐，男，1944年3月30日出生，汉族，住临海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。法定代表人张胜敏，主任。再审申请人王勤乐因诉临海市人民政府大田街道办事处其他行政强制一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王勤乐申请再审称：1.被申请人将申请人祖屋拆除，行为违法。2.被申请人没有强制拆除的执法权，却直接参与了拆除行为，也没有按照《行政处罚法》和《行政强制法》的规定履行法定程序。3.申请人已于2010年10月份向一审法院提起过行政诉讼，没有超过起诉期限。请求依法再审本案。临海市人民政府大田街道办事处未向我院提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案申请人原有祖屋被强制拆除前，村方曾向其发送过强制拆除清理的通知，申请人就此向被申请人提出过异议，也多次进行信访。后申请人的祖屋在2010年8月3日被强制拆除，申请人当时就应当知道其权利被侵害，但申请人直到2015年3月31日才提起诉讼，明显超过了2年的起诉期限，且信访不能作为起诉期限中断或重新计算的理由。申请人称其在2010年10月份就向原审法院提起了行政诉讼，但未能提供有效证据予以证明，对其主张本院不予采信。综上，原一、二审法院据此裁定驳回申请人起诉、上诉并无不当，申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，王勤乐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王勤乐的再审申请。（此页无正文）审 判 长  张俊斌代理审判员  戴文波代理审判员  张立莹二〇一六年四月二十六日书 记 员  魏奇华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1417号
申请执行人张龙，男，汉族，生于1984年10月13日，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人固原固农节水设备制造有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人黄亮，该公司经理。
申请执行人张龙与被执行人固原固农节水设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1434号民事调解书已发生法律效力。被执行人固原固农节水设备制造有限公司未履行该调解书确定的义务，申请人张龙于2016年6月28日申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行，本案申请标的30000元，受理费257元，执行费364元。在执行过程中，经本院查控，被执行人固原固农节水设备制造有限公司名下暂无房产、车辆、银行存款等财产信息，申请人也无法提供被执行人固原固农节水设备制造有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执1417号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姬俊鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1417号申请执行人张龙，男，汉族，生于1984年10月13日，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人固原固农节水设备制造有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人黄亮，该公司经理。申请执行人张龙与被执行人固原固农节水设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1434号民事调解书已发生法律效力。被执行人固原固农节水设备制造有限公司未履行该调解书确定的义务，申请人张龙于2016年6月28日申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行，本案申请标的30000元，受理费257元，执行费364元。在执行过程中，经本院查控，被执行人固原固农节水设备制造有限公司名下暂无房产、车辆、银行存款等财产信息，申请人也无法提供被执行人固原固农节水设备制造有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0402执1417号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年十月十九日书 记 员  姬俊鹏
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0506民初10号
原告：曾某某。
被告：李某某。
本院在审理原告曾某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告曾某某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费4,750.00元，减半收取2,375.00元，由原告曾某某负担。
审判员 冷晓东
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯晓婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4188号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地:杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。
代表人：李天，该支行行长。
委托代理人：刘晓、叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：贾国炎，男，1959年7月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：黄静，女，1962年5月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行为与被告贾国炎、黄静金融借款合同金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行撤回起诉。
本案减半案件受理费4235元，财产保全申请费3000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行负担。
审判员 姚小丽
二○一七年四月十九无
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4188号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地:杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。代表人：李天，该支行行长。委托代理人：刘晓、叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：贾国炎，男，1959年7月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：黄静，女，1962年5月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行为与被告贾国炎、黄静金融借款合同金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行撤回起诉。本案减半案件受理费4235元，财产保全申请费3000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行负担。审判员  姚小丽二○一七年四月十九无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2130号
上诉人（原审原告）：郭天林。
委托诉讼代理人：郭改平，系上诉人郭天林姐姐。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会。
法定代表人：赵永兵，任该村村委主任。
被上诉人(原审第三人)：常红星。
委托诉讼代理人：赵晚平,襄垣县古韩镇南信村村民委员会推荐，代理权限为一般代理。
上诉人郭天林因与被上诉人襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会（以下简称南偏桥村委会）、被上诉人常红星土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭天林及委托诉讼代理人郭改平，被上诉人南偏桥村委会的法定代表人赵永兵，被上诉人常红星及其委托诉讼代理人赵晚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭天林上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人郭天林依法拥有襄垣县王桥镇南偏桥村“下存楼”4.8亩耕地的土地承包经营权，并追偿上诉人应得的1000元栽电杆补偿款及2013-2017年国家粮食直补款300元；2.一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2013年村委安排上诉人在关道边集体荒地上建房时，被上诉人常红星谎称该地块系其合同地，多次阻拦、威胁，在这种情况下，土地承包经营权互换协议是违法的，无效的,故一审法院认定“本案的承包经营权互换协议系原告和第三人双方的真实意思表示”是错误的;土地流转协议中没有流转的种类及具体内容，其形式要件和实质内容都违背了《山西省土地确权办法》要求，该协议为无效协议；上诉人所建宅基地使用土地实为集体荒地，被上诉人根本无土地和上诉人互换。
被上诉人南偏桥村委会辩称，土地流转协议和互换协议是上诉人郭天林和被上诉人常红星签的，村委对此事不清楚。
原告郭天林向一审法院提出诉讼请求：1.判令“下存楼”4.8亩土地承包经营权由原告拥有；2.判令襄垣县电业局八里庄供电所1000元补偿款发放给原告；3.诉讼费由被告承担。
被上诉人常红星辩称，两协议是双方自愿达成的，合法有效。
原告郭天林向一审法院提出诉讼请求：1.判令“下存楼”4.8亩土地承包经营权由原告拥有；2.判令襄垣县电业局八里庄供电所1000元补偿款发放给原告；3.诉讼费由被告承担。
一审法院的认定的事实：1992年3月1日，被告与第三人签订土地承包合同书，将“东北岸”1.8亩地块承包给第三人耕种；1995年1月1日，第三人将“东北岸”1.8亩地块委托给常占先耕种并登记至常占先名下承包；1996年，“东北岸”1.8亩地块与村民常占五“关道边”地块互换；2014年，原告因修建占用“关道边”地块，与第三人签订协议，并在2016年经被告确认签订土地流转确权协议，将原告承包耕地“下存楼”4.8亩中的1亩与第三人“关道边”1亩地块互换；后因原告及第三人协议流转的“下存楼”1亩地内架设电线，第三人获得补偿款1000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及之土地承包经营权互换协议系原告与第三人双方真实意思表示，且并未违反法律强制性规定，合法有效，是否登记不影响协议效力，故“下存楼”4.8亩耕地由原告拥有3.8亩土地承包经营权、第三人拥有1亩土地承包经营权，架设电线杆位于第三人拥有土地承包经营权之1亩内，补偿款应属第三人所有，故一审法院对原告请求1000元补偿款发放给原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、襄垣县王桥镇南偏桥村“下存楼”4.8亩耕地由原告郭天林拥有3.8亩土地承包经营权、第三人常红星拥有1亩土地承包经营权；二、驳回原告郭天林的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭天林负担。
本案二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人郭天林与被上诉人常红星于2014年签订的协议及于2016年签订的土地流转确权协议是否有效。上诉人郭天林以被欺骗和胁迫为由，主张2014年签订的协议违法、无效，但其并未提供在受欺骗和胁迫的情况下签订协议的相关证据；上诉人郭天林以流转协议不具备《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定的条款，违背《山西省土地确权办法》为由，主张确权协议无效，据查，该份协议虽不完全具备《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条中规定的土地承包经营权流转合同一般包括的条款，但协议载明了双方当事人、流转的土地、地亩数及相关权利义务等内容，即该协议具备了合同成立的必备要件，且现无证据显示该协议违反相关法律规定，同时亦不具有合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故本协议依法成立，合法有效。一审法院结合各方当事人提供的证据及陈述，认定“下存楼”4.8亩耕地由上诉人郭天林拥有3.8亩、被上诉人常红星拥有1亩土地承包经营权且架设电线杆位于被上诉人常红星拥有土地承包经营权的1亩地之内，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人郭天林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭天林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 程国栋
审判员 李国君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 鑫
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2130号上诉人（原审原告）：郭天林。委托诉讼代理人：郭改平，系上诉人郭天林姐姐。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会。法定代表人：赵永兵，任该村村委主任。被上诉人(原审第三人)：常红星。委托诉讼代理人：赵晚平,襄垣县古韩镇南信村村民委员会推荐，代理权限为一般代理。上诉人郭天林因与被上诉人襄垣县王桥镇南偏桥村村民委员会（以下简称南偏桥村委会）、被上诉人常红星土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭天林及委托诉讼代理人郭改平，被上诉人南偏桥村委会的法定代表人赵永兵，被上诉人常红星及其委托诉讼代理人赵晚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭天林上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人郭天林依法拥有襄垣县王桥镇南偏桥村“下存楼”4.8亩耕地的土地承包经营权，并追偿上诉人应得的1000元栽电杆补偿款及2013-2017年国家粮食直补款300元；2.一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2013年村委安排上诉人在关道边集体荒地上建房时，被上诉人常红星谎称该地块系其合同地，多次阻拦、威胁，在这种情况下，土地承包经营权互换协议是违法的，无效的,故一审法院认定“本案的承包经营权互换协议系原告和第三人双方的真实意思表示”是错误的;土地流转协议中没有流转的种类及具体内容，其形式要件和实质内容都违背了《山西省土地确权办法》要求，该协议为无效协议；上诉人所建宅基地使用土地实为集体荒地，被上诉人根本无土地和上诉人互换。被上诉人南偏桥村委会辩称，土地流转协议和互换协议是上诉人郭天林和被上诉人常红星签的，村委对此事不清楚。原告郭天林向一审法院提出诉讼请求：1.判令“下存楼”4.8亩土地承包经营权由原告拥有；2.判令襄垣县电业局八里庄供电所1000元补偿款发放给原告；3.诉讼费由被告承担。被上诉人常红星辩称，两协议是双方自愿达成的，合法有效。原告郭天林向一审法院提出诉讼请求：1.判令“下存楼”4.8亩土地承包经营权由原告拥有；2.判令襄垣县电业局八里庄供电所1000元补偿款发放给原告；3.诉讼费由被告承担。一审法院的认定的事实：1992年3月1日，被告与第三人签订土地承包合同书，将“东北岸”1.8亩地块承包给第三人耕种；1995年1月1日，第三人将“东北岸”1.8亩地块委托给常占先耕种并登记至常占先名下承包；1996年，“东北岸”1.8亩地块与村民常占五“关道边”地块互换；2014年，原告因修建占用“关道边”地块，与第三人签订协议，并在2016年经被告确认签订土地流转确权协议，将原告承包耕地“下存楼”4.8亩中的1亩与第三人“关道边”1亩地块互换；后因原告及第三人协议流转的“下存楼”1亩地内架设电线，第三人获得补偿款1000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及之土地承包经营权互换协议系原告与第三人双方真实意思表示，且并未违反法律强制性规定，合法有效，是否登记不影响协议效力，故“下存楼”4.8亩耕地由原告拥有3.8亩土地承包经营权、第三人拥有1亩土地承包经营权，架设电线杆位于第三人拥有土地承包经营权之1亩内，补偿款应属第三人所有，故一审法院对原告请求1000元补偿款发放给原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、襄垣县王桥镇南偏桥村“下存楼”4.8亩耕地由原告郭天林拥有3.8亩土地承包经营权、第三人常红星拥有1亩土地承包经营权；二、驳回原告郭天林的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭天林负担。本案二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人郭天林与被上诉人常红星于2014年签订的协议及于2016年签订的土地流转确权协议是否有效。上诉人郭天林以被欺骗和胁迫为由，主张2014年签订的协议违法、无效，但其并未提供在受欺骗和胁迫的情况下签订协议的相关证据；上诉人郭天林以流转协议不具备《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定的条款，违背《山西省土地确权办法》为由，主张确权协议无效，据查，该份协议虽不完全具备《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条中规定的土地承包经营权流转合同一般包括的条款，但协议载明了双方当事人、流转的土地、地亩数及相关权利义务等内容，即该协议具备了合同成立的必备要件，且现无证据显示该协议违反相关法律规定，同时亦不具有合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故本协议依法成立，合法有效。一审法院结合各方当事人提供的证据及陈述，认定“下存楼”4.8亩耕地由上诉人郭天林拥有3.8亩、被上诉人常红星拥有1亩土地承包经营权且架设电线杆位于被上诉人常红星拥有土地承包经营权的1亩地之内，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人郭天林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭天林负担。本判决为终审判决。审判长  李艳军审判员  程国栋审判员  李国君二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 鑫