福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3238号
原告林玲玲，女，汉族，1982年11月11日出生，住福建省平潭县。
委托代理人陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告陈信坤，男，汉族，1975年6月10日出生，住福州市马尾区。
原告林玲玲诉被告陈信坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽萍、被告陈信坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，原告通过银行转账方式向被告指定账户转账支付200万元，同日，被告亲笔出具《借据》，确认向原告借款200万元人民币，约定借款期限一个月，承诺按月3%计算利息，并约定债权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由债务人承担。
2014年5月29日，被告再次向原告借款，并出具《借据》，确认向原告借款24万元人民币，同时约定借款期限一个月，承诺按月3%计算利息，约定债权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由债务人承担。
2014年1月3日，被告向原告偿还150万元，原告多次向被告催讨剩余的欠款及其利息，但被告均以各种理由拖延至今，拒不偿还。2015年5月12日，原告委托律师提起诉讼，约定律师费用为2万元。
根据《民事诉讼法》及其他法律的有关规定，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告立即向原告返还借款74万元及其利息235946元（其中150万自2013年11月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至2014年1月3日止28000元，50万自2013年11月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付直至还清借款之日止，暂计至2015年4月21日止158666元；其中24万自2014年5月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付直至还清借款之日止，暂计至2015年4月28日止49280元）；2、判令被告承担原告支出的律师费用2万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用与保全费用。
被告辩称，2013年11月22日，被告向原告借款200万元属实，当时双方口头约定十天内利息按3分计算，一个月或超过一个月以上最多按2分计算。200万元借款，之后一共汇到原告名下165万元。被告与原告林玲玲不认识，原告只是担保公司的出纳，被告借钱都去这家担保公司。《借据》都是通过担保公司的叶成（担保公司股东之一）打印好由被告签名。2014年5月29日的24万这笔款项被告实际上没有收到，被告与原告的往来款均是通过银行转账，不存在现金支付。
原告向本院提交如下证据：
A1、《银行账户交易明细查询清单》；证明2013年11月22日，原告通过银行向被告指定账户转账200万元。
A2、《借据》；证明2013年11月22日，被告亲笔出具《借据》，确认向原告借款200万元人民币，借款期限一个月，并承诺按月3%计算利息，债权人实现债权支出的诉讼费、律师费等由债务人承担。
A3、《借据》；证明2014年5月29日，被告亲笔出具的《借据》，确认向原告借款24万元人民币，借款期限为一个月，并承诺按月3%计算利息，债权人实现债权支出的诉讼费、律师费由债务人承担。
A4、《委托代理协议》及发票；证明2015年5月12日，原告委托律师代理提起诉讼，约定支出的律师费2万元。
A5、《银行账户交易明细查询清单》；证明原告对外经济往来较为频繁，手上的资金比较充裕，一般会用多余的资金进行投资，原告具有相应金额的充足支付能力。
被告质证如下：证据A1、A2真实性没有异议。证据A3签名是其签的名字，但内容是叶成打印好的。借款24万元是因为其想解押房子来还款，结果原告并没有借，最后房子也没解押成。证据A4真实性没异议，但律师费不应该由其承担，其有诚意要还钱，造成本案诉讼的过错不在其。证据A5与其无关，实际上其没有收到24万元。
被告向本院提交如下证据：
B、转账汇款清单；证明被告向原告还款165万元。
原告质证如下：原告有收到被告的165万元，其中：2014年1月3日收到两笔共150万元是被告偿还原告本金，2014年7月28日、2015年2月16日两笔共15万元是被告支付原告的利息。
本院认为，原被告对A1、A2、A3、A4、以及B证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。证据A5与本案无关联性，本院不做认定。
本院根据以上有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2013年11月22日，被告向原告出具一张《借据》，该借据主要内容如下：“借款人陈信坤向林玲玲借款人民币2000000元，借款期限自2013年11月22日-2013年12月21日，借款起始时间以银行实际到账为准。按月3%计息，拖欠利息计收复利。到期一次性归还本金，如发生逾期，逾期本金按月利率百分之三（3%月）计收利息。本借据项下借款本息（含复利、逾期利息）和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费）等，由借款人承担。担保人黄飞雷提供不可撤销连带责任担保……”。被告向原告出具上述借据当日，原告林玲玲向被告陈信坤指定的银行账户转款2000000元。
之后，被告陈信坤提交的银行账户对账单显示，被告向原告共转款165万元，其中：2014年1月3日两笔共150万元，2014年7月28日、2015年2月16日两笔共15万元。原告确认有收到被告的165万元，但认为2014年1月3日的两笔共150万元是被告偿还原告本金，2014年7月28日、2015年2月16日两笔共15万元是被告支付原告的利息。
另，2014年，被告向原告出具一张《借据》，该借据主要内容如下：“借款人陈信坤向林玲玲借款人民币2000000元，借款期限自2014年5月29日-2014年6月28日。月利率百分之三（3%月），按月计息，拖欠利息计收复利。到期一次性归还本金，如发生逾期，逾期本金按月利率百分之三（3%月）计收利息。本借据项下借款本息（含复利、逾期利息）和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费）等，由借款人承担……”。原告称该笔24万元借款是在原告的办公室（恒力城25层）以现金支付给被告的。对此被告予以否认，同时称被告与原告不认识。被告有借款都是通过担保公司的叶成，原告是担保公司的出纳，被告先签《借据》，之后原告才汇款给被告。被告借该笔24万元的目的是用于被告向银行办理房产解押，然后变卖房产用于偿还原告的借款，结果原告并没有向被告支付24万元。
本院认为，原告与被告的债权债务关系有被告出具的2013年11月22日《借据》以及原告银行转款凭证，现被告负有按时返还借款的义务。
本案审理中，原告2013年11月22日向被告转款200万元，被告于2014年1月3日两笔共150万元，2014年7月28日、2015年2月16日两笔共15万元，合计向原告共转款165万元，系归还原告的借款本金，原告确认有收到被告的165万元。但认为2014年1月3日的两笔共150万元是被告偿还原告本金。本院对被告已返还的款项除双方确认作为返还借款本金外，其他款项应当先行支付利息，超出部分则为返还本金。原、被告双方对于借款的利息和违约金的约定过高，原告主张的借款利息自行予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持。原告主张对被告出具的2014年《借据》的24万借款问题。被告对该笔借款予以否认，其未实际收到该笔款项，并对出具24万元的目的作出了说明。鉴于该借据并未注明款项支付方式，综合本案双方提交的证据，可以认定原被告之间双方款项往来的交易习惯系通过银行转款方式，原告称现金支付，不符合双方的交易习惯。故原告主张该笔款项，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付其支出的律师费20000元的诉请，有合同依据，但鉴于原告的诉请没有全部得到支持，故该项主张本院仅支持13000元。被告称本案借款目前只欠25万元本金，但并未提交证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈信坤于本判决生效之日起十日内返还原告林玲玲借款人民币500000元，并支付利息（以2000000为本金，从2013年11月22日起至2014年1月3日止；以500000元为本金，从2014年1月4日起至被告还清款项之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但应扣减被告已支付的利息15万元）；
被告陈信坤于本判决生效之日起十日内向原告林玲玲支付原告因诉讼而支出的律师费13000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果履行付款义务当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13759元，由原告负担4900元，被告负担8859元。公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林玉萍
审 判 员 王荔青
人民陪审员 徐 娴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈梦茜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。