wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初451号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张孟，曾用名张梦，男，1991年6月20日出生，初中文化，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市官渡区。被告人张孟因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月3日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2018年1月9日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人陶虎，云南雁序律师事务所律师。
被告人杨洪，男，1987年11月9日出生，初中文化，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市官渡区。被告人杨洪因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月3日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2018年1月9日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）459号起诉书指控被告人张孟、杨洪犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并以官检量建（2048）373号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月24日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员刘天妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人罗某某，被告人张孟及其辩护人陶虎，被告人杨洪到庭参加诉讼。被害人胡某某向本院提起附带民事诉讼后，又在庭审结束后向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院口头裁定准予撤诉。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月2日23时30分许，被告人张孟、杨洪饮酒后在昆明市官渡区小板桥羊甫商业中心“好麦迪KTV”门前停车场，因琐事与不相识的段某某等人发生口角。后张孟从汽车尾箱中拿出一根金属棒球棍，与杨洪共同对被害人胡某某、段某某实施追赶殴打，造成多人围观，扰乱了公共场所秩序，后二人被民警现场查获。经鉴定，被害人胡某某的伤情为轻伤二级；被害人段某某的伤情为轻微伤。被告人张孟、杨洪在打斗和被制服的过程中也造成伤情，经鉴定，二人均为轻微伤。
另查明：庭审结束后，被告人张孟、杨洪家属与被害人胡某某达成赔偿协议，并已全部履行完毕，被害人胡某某出具谅解表示对二被告人行为予以谅解。
上述事实，被告人张孟及其辩护人，被告人杨洪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
辩护人认为，1、本案被告人有一定过错，应对被告人张孟从轻处罚；2、被告人张孟如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，有坦白情节，请从轻减轻处罚；3、被告人张孟主观恶性小，无前科，系初犯，请从轻处罚。综上，建议对被告人张孟判处缓刑。
本院认为，被告人张孟、杨洪共同随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控其犯寻衅滋事罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人张孟有坦白情节的辩护意见，经查，二被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，二被告人的行为构成坦白，对辩护人的此辩护观点，本院予以采纳。依法可对二被告人从轻处罚。在本案诉讼过程中，二被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。在本案中，二被告人仅因与被害人发生口角，继而拿出棍棒对被害人进行追赶殴打，扰乱了公共场所秩序，具有较大的主观恶性。被害人对于本案的发生及事态的发展并不具有明显过错，不应评价为刑法意义上的过错责任对被告人从轻处罚，故对辩护人认为被告人有过错，被告人主观恶性小的辩护观点，本院不予采纳。
对于公诉机关提出“建议对二被告人判处一年以上二年以下有期徒刑”的量刑建议，二被告人无意见，辩护人提出建议对被告人张孟适用缓刑的量刑意见，本院认为，公诉机关提出量刑建议时未考虑二被告人积极赔偿被害人损失等情节，故本院对该量刑建议予以变更。辩护人提出缓刑的量刑意见，与我国刑法罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张孟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日至2018年8月2日止）
二、被告人杨洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日至2018年8月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 丁艳芳
人民陪审员 秦招弟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 程 琳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云0111刑初451号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
附带民事诉讼原告人段某某。
诉讼代理人阙云浪，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告人张孟，曾用名张梦，男，1991年6月20日出生，初中文化，户籍地云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区。被告人张孟因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月3日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2018年1月9日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人兼诉讼代理人陶虎，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。
被告人杨洪，男，1987年11月9日出生，初中文化，户籍地云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区。被告人杨洪因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月3日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2018年1月9日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
附带民事诉讼原告人段某某以被告人张孟、杨洪的行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，本院已向附带民事诉讼原告人段某某送达了传票，并向其诉讼代理人阙云浪送达了出庭通知书。附带民事诉讼原告人段某某及其诉讼代理人阙云浪无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人段某某经传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告人段某某的刑事附带民事诉讼按撤诉处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 丁艳芳
人民陪审员 秦招弟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 程 琳
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终9号
上诉人（原审原告）郑红梅，女，1974年3月12日出生，汉族，大专文化，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）利辛县房地产管理局。住所地利辛县文苑新村。
法定代表人马连清，局长。
委托代理人汝雪，利辛县房地产管理局工作人员。
委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人郑红梅要求被上诉人利辛县房地产管理局确认商品房网上备案具有合法性一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623行初40号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑红梅以已经与利辛县龙居置业有限公司调解，本案无继续审理的必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑红梅申请撤回上诉系其真实意思表示，其撤诉理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。原裁定驳回郑红梅的起诉后，依法收取的案件受理费50元应予以退还，但原裁定让郑红梅负担显然不当，在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑红梅撤回上诉。
一、二审案件受理费各50元，本裁定生效后退还上诉人郑红梅。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓慧
审判员 张继民
审判员 任 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘如玉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1281号
原告：杨宗权，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨泉，江西创兴律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：中海宏洋地产（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区钨都大道10号赣州中海国际社区B18-1地块10栋F区商铺。
统一社会信用代码：913607005918259947。
法定代表人：张贵清，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏明宇，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：卢盛宽，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
第三人：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道商会大厦29楼。
统一社会信用代码：9136070372777420X9。
法定代表人：俞明川，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张楠，男，1964年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系公司董事长助理，特别授权代理。
原告杨宗权诉被告中海宏洋地产（赣州）有限公司、第三人赣州汇丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。在审理过程中，原告以要求庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨宗权撤回对被告中海宏洋地产（赣州）有限公司、第三人赣州汇丰建设工程有限公司的起诉。
案件受理费51746元，减半收取25873元，由原告承担。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 娟
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2018）京行申66号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮君因行政答复一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终1559号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，北京市公安局作出的回复属于信访行为，不属于行政诉讼受案范围，该回复对李帮君权利义务亦不产生实际影响，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定均并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终356号
上诉人（原审被告）：蒋炳成，男，1978年8月28日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州中建建设机械有限公司，住所地仪征市马集镇工业集中区。
法定代表人：金浩宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金仪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
上诉人蒋炳成因与被上诉人扬州中建建设机械有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2017）苏1081民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋炳成上诉请求：撤销原审判决，改判驳回中建公司的诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：虽然根据中建公司举证的证据，蒋炳成欠中建公司65800元货款，但蒋炳成举证了2010年2月11日中建公司金仪峰出具的70000元收条，故结算下来蒋炳成已经付清或超付了货款，已经不欠中建公司货款。一审法院认定交易习惯为先供货后付款，从而只扣减部分货款，其事实认定和计算方法都是错误的。
中建公司辩称：蒋炳成举证的2010年2月11日金仪峰出具的70000元收条，实际对应的是蒋炳成父亲的交易行为，收条在蒋炳成父亲去世后被蒋炳成所保管，不能证明蒋炳成给付货款的事实。但一审法院认定蒋炳成欠款33000元，中建公司亦予认可，牵涉到蒋炳成父亲的欠款，中建公司将另行主张。请求驳回上诉、维持原判。
中建公司向一审法院起诉请求：判令蒋炳成给付货款68500元。
一审法院认定事实：2009年至2013年期间，蒋炳成陆续向中建公司购买搅拌机。2009年6月6日，蒋炳成签名确认的提货单载明蒋炳成欠付搅拌机1台货款10900元；2012年2月8日，蒋炳成出具收条，收搅拌机货值35600元（注：2015年2月12日付现金5000元，转农行卡6000元，合计11000元）；2013年3月9日，蒋炳成出具欠条1份，载明欠搅拌机货款33000元。2010年2月11日，中建公司的金仪峰出具收条1份，内容为：“今收到货款计币柒万元整￥70000元”。2013年2月6日，中建公司的金仪峰出具收条1份，内容为：“今收到承兑汇票面额壹拾万元整￥100000元”。
一审法院认为：根据中建公司举证的提货单和收条，蒋炳成欠货款累计65800元。鉴于双方陆续供货、付款，交易习惯为先供货后付款，蒋炳成给付款项可以扣减之前欠款，即2009年6月6日的10900元欠款及2012年2月8日的24600元欠款，可以扣除，故蒋炳成尚应给付货款33000元（65800元-10900元-24600元）。蒋炳成认为货款已付清，理由不能成立，也不符合双方交易习惯。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、蒋炳成于判决生效之日起10日内给付中建公司货款33000元；二、驳回中建公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1512元减半收取756元，由中建公司负担378元、蒋炳成负担379元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对债权凭证的认定事实正确，本院予以确认。蒋炳成举证了7万元收条以及10万元承兑汇票的收条。其中10万元承兑汇票收条与本案债权债务无关联，对此双方当事人均无异议，本院亦予认定。
本案二审争议焦点为：蒋炳成主张65800元债权已经清偿的事实，根据目前证据判断能否认定。
本院认为：对于债权有无清偿，应当由负担清偿义务的一方承担举证责任。蒋炳成虽举证了2010年2月11日的7万元收条，但该收条内容对于清偿本案债权并无充分的证明力，如果蒋炳成明确认可该收条仅在中建公司与蒋炳成之间交易结算时使用，那么其对于2010年2月11日之前蒋炳成对中建公司所负债务，能够作为清偿债务的证据。但因收条凭据中并未写明所收款项为预付款，中建公司亦不承认该款项为预付款，故蒋炳成主张该款项包含有预付款性质，应由蒋炳成举证证明，其不能举证的，对此主张本院不予支持。据此，蒋炳成不能证明其对于2012年2月8日条据中的24600元债务、2013年3月9日条据中的33000元债务已经清偿。一审法院判决蒋炳成承担33000元债务的清偿责任，未超出蒋炳成依法应当承担债务的数额范围。
综上所述，蒋炳成的上诉请求不能成立，应予驳回；本案二审根据上诉请求进行审查，一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1512元，由上诉人蒋炳成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴子平
审 判 员 杨 松
审 判 员 王 晗
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张成军
书 记 员 周媛媛
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初793号
原告：龙志强，男。
委托代理人：龙成根，男。
被告：王斌，男。
原告龙志强诉被告王斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙志强委托代理人龙成根、被告王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙志强诉称，2018年2月12日晚19时20分许，被告王斌驾驶赣Ｃ×××××小型轿车由万载县看守所方向沿修万公路往万载县名优特大市场方向行驶，当车行驶至修万公路万载县康乐街道东升村路段时，碰撞到同向前方原告驾驶的宜春临时4J871两轮电动车，造成两车受损，原告头部受伤的的道路交通事故。经交警部门认定，被告王斌承担事故全部责任，原告不承担事故责任。为本次赔偿事宜诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计31238元；本案诉讼费由被告承担。
被告王斌辩称，事故发生属实，对事故认定书责任划分没有异议。事故发生后，我垫付了原告医疗费20055元，护理费1000元，另外我还购买了一辆新的电动车给原告。原告诉请的赔偿金额过高，我同意出一部分，希望能和原告庭外调解。
经审理查明，2018年2月12日晚，被告王斌驾驶赣Ｃ×××××小型轿车由万载县看守所方向沿修万公路往万载县名优特大市场方向行驶，19时20分许，当车行至修万公路万载县康乐镇东升村路段时，碰撞到同向前方由原告龙志强驾驶的宜春临时4J871两轮电动车，造成两车受损，原告龙志强受伤的道路交通事故。2018年3月6日，万载县公安局交警大队作出万公交认字[2018]第062号《道路交通事故认定书》，认定被告无证且饮酒后驾驶机动车辆，应承担事故的全部责任，原告龙志强不承担事故责任。事故发生后，原告龙志强即被送往万载县人民医院住院治疗，住院37天，于2018年3月21日出院。出院诊断：右颞叶脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折；右额、面部皮肤挫伤；腰背部皮肤挫伤。出院医嘱：1、建议休息两个月；2、加强营养；3、有情况随诊。2018年3月28日，原告委托万载康乐司法鉴定中心就其本次事故造成的误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评定，该鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人龙志强脑挫裂伤后误工期评定为150日、护理期评定为40日、营养期评定为60日（自损伤之日起计算）；2、被鉴定人龙志强的后期治疗费用评定3000元为宜。为此，原告花费鉴定费1000元。
另查明，事故发生前，原告龙志强系万载县杨涵贸易商行的驾驶员，从事牛奶配送工作。赣Ｃ×××××小型轿车系被告王斌购置的二手车，未投保交强险和商业险，事故发生后，被告王斌垫付了原告所有的医疗费用，支付了原告1000元住院伙食补助费，并赔偿了原告电动车损失。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告王斌人口信息全项查询、交通事故认定书、入院记录、出院记录、医务鉴定证明书、CT检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、万载县杨涵贸易商行出具的证明及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，本次交通事故责任认定书系由交警部门根据客观事实依法作出，被告王斌承担本次事故全部责任，原告不承担事故责任，对此认定结论，本院依法采纳。根据侵权责任法的相关规定，交通事故的责任者因交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任，故原告要求被告赔偿其因交通事故造成的误工费、护理费、营养费、后期治疗费、鉴定费的诉讼请求，本院依法予以支持。赣Ｃ×××××小型轿车未投保相关保险，故原告的合理损失应由被告王斌承担赔偿责任。关于原告误工费的计算问题，庭审中，原告提交了万载县杨涵贸易商行出具的证明，证明其在该商行务工，庭审中原告亦陈述其在该商行担任驾驶员，从事配送牛奶工作，被告对此没有异议，故本院对此事实予以认定。因原告未提交相应的银行流水或者工资发放明细，不能证明其固定收入或近三年的平均收入，故本院根据其从事行业性质，参照2016年城镇私营单位分行业就业人员交通运输、仓储和邮政业年平均工资36445元/年计算其误工费。综上，本院参照江西省2016年度统计数据，确定本案原告的各项赔偿项目及金额为：1、营养费1800元（30元/天×60天）；2、后续治疗费3000元；3、护理费4000元（100元/天×40天）；4、误工费20945元（36445元/年÷12个月÷21.75天×150天）；5、鉴定费1000元；合计30745元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王斌赔偿原告龙志强营养费、后续治疗费、护理费、误工费、鉴定费合计30745元。此款限本判决生效后十五日内支付。
案件受理费580元，减半收取290元，财产保全费220元，合计510元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 吴小洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱 佩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4742号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李亚飞，男，1982年2月28日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李亚飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,713.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,713.56元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6936号
原告:童正卫,男,1971年9月15日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告:姜廷伟,男,1974年7月20日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告童正卫诉被告姜廷伟劳务合同纠纷一案,本院于2017年12月14日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告童正卫撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告童正卫负担。
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 马红香
人民陪审员 陈尚林
二〇一八年四月十八日
书 记 员 毕 颖
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执998号
申请执行人：珠海百佳房地产投资顾问有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪庭36、37号商铺，统一社会信用代码914404006947858849。
法定代表人：彭丽萍，该公司执行董事兼经理。
被执行人：缪福良，男，1972年2月19日出生，汉族，住所地广东省珠海市。
本院在执行珠海百佳房地产投资顾问有限公司与缪福良居间合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04民终62号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人缪福良在中国工商银行珠海公园道支行20×××20账户上的存款限额23460元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年五月二日
书记员 罗振强
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执998号之一
申请执行人：珠海百佳房地产投资顾问有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪庭36、37号商铺，统一社会信用代码914404006947858849。
法定代表人：彭丽萍，该公司执行董事兼经理。
被执行人：缪福良，男，1972年2月19日出生，汉族，住所地广东省珠海市。
本院在执行珠海百佳房地产投资顾问有限公司与缪福良居间合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04民终62号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人缪福良在中国工商银行珠海公园道支行20×××20账户上的存款23460元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年五月二日
书记员 罗振强
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙行申字第381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴秀清，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人林声强，局长。
委托代理人叶海清、温自桔，该局工作人员。
再审申请人吴秀清因与被申请人平阳县住房和城乡规划建设局房屋行政赔偿一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温行赔终字第6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吴秀清申请再审称：原审判决认为其未能举证证明涉案房屋的合法性，属认定事实错误，房屋的损失理应赔偿。另外，律师费、调查损失费、差旅费及精神损失费也是被申请人的违法行为造成，也应予赔偿。综上，请求本院依法再审本案。
平阳县住房和城乡规划建设局在本院再审复查期间未提交书面答辩材料。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是被申请人违法行政行为给吴秀清造成损失的范围及数额的确定。1.关于被拆除房屋损失。吴秀清主张其拥有被拆除房屋合法物权，但不能提供土地使用权和房屋所有权取得的合法依据，故原审法院驳回其房屋损失赔偿请求，并无不当。2.关于屋内物品损失。被申请人在搬离的屋内物品时未尽妥善保管义务，因此造成的屋内物品损失应予赔偿。但根据吴秀清在原审提供的物品损失清单、视频及照片等证据，尚不能固定物品损失的范围，鉴定部门不能评估损失的具体数额，在这样的情况下，原审法院运用自由裁量权酌情判令被申请人赔偿吴秀清经济损失48000元，并无不妥。3.关于律师费、差旅费、调查费及精神损失等。吴秀清要求赔偿律师费、差旅费、调查费和精神损失等，法律依据不足，原审判决未予支持并无不当。4.关于房屋安置补偿利益。经了解，吴秀清的房屋虽未经合法审批，但根据平阳县人民政府《平阳县县城改造城南区工业用房征收与补偿实施细则》第十五条的规定具有一定的安置补偿利益。对该利益，吴秀清可依据原一审判决的指引依照补偿安置的相关规定另行向有关部门主张。为此，本院在复查过程中也建议平阳县昆阳镇人民政府积极与吴秀清协商，并依照政策规定公平妥善解决。
综上，吴秀清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴秀清的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 芳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更243号
罪犯沈俊生，男，1964年11月11日出生于陕西省岐山县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年三月二十日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑二终字第28号刑事判决，以被告人沈俊生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿二万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十月三十日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第574号刑事裁定，将罪犯沈俊生的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期执行至二0三五年四月二十九日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月三日以罪犯沈俊生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈俊生自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。
本院认为，罪犯沈俊生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈俊生准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0三四年七月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1418号
原告：赵建军，男，1969年6月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：苗先正，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
被告：苗小成，男，成年，汉族，住济源市。
被告：原春连，女，1967年3月10日出生，汉族，住址同上。
原告赵建军与被告苗小成、原春连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军及委托诉讼代理人苗先正、被告原春连到庭参加诉讼，被告苗小成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款25000元及利息（自2015年6月起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻。2014年4月15日，被告苗小成经卫中山介�向其借款30000元，并出具借据。2015年，苗小成还款5000元，剩余25000元至今未还。
被告原春连辩称：其与苗小成原系夫妻，后双方办理离婚登记，苗小成向原告借款一事其不清楚，不同意偿还。
被告苗小成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所述还款的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告苗小成与原春连原系夫妻，2014年6月12日双方办理离婚登记。2014年4月15日，被告苗小成向原告借款30000元，并出具借据，后被告苗小成偿还5000元，剩余25000元至今未还。
本院认为：2014年4月15日，被告苗小成给原告出具的借据，证明双方之间存在借款合同关系，后被告苗小成偿�5000元，现原告要求被告苗小成偿还尚欠的25000元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告要求被告苗小成支付利息，于法无据，本院不予支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告原春连有义务共同偿还。被告原春连辩称其对借款不清楚，不同意偿还的理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗小战、原春连于本判决生效后三日内共同偿还原告赵建军25000元；
二、驳回�告赵建军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费240元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 常战合
人民陪审员 张小仙
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵鹏飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01368号
原告甘国林，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派律师。
被告重庆卓锦机械有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇永新村尹氏池队。
法定代表人蒋光红，董事长。
原告甘国林诉被告重庆卓锦机械有限公司（下称卓锦公司）劳动争议一案，本院于2015年3月9日受理后，原适用简易程序审理，因被告卓锦公司下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，由审判员邢波担任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴组成合议庭，并于2015年4月24日向被告公告送达民事起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。后又因工作原因，变更合议庭组成人员，由代理审判员史春亚担任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴组成合议庭，公告期满后，本院适用普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告甘国林的委托代理人张善贵到庭参加诉讼，被告卓锦公司无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘国林诉称：其于2012年3月10日到被告处从事车工工作，每月工资4000元，2015年1月31日被告解除原告的劳动关系，被告未支付原告解除劳动关系的经济补偿，特请求判令：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金12000元。
被告卓锦公司未作答辩。
经审理查明，原告于2012年3月10日到被告卓锦公司处工作。2015年1月31日，被告卓锦公司在未说明原因的情况下停工，公司管理人员下落不明，此后一直未再开工。2015年2月4日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（下称巴南仲裁委）提出仲裁申请，以被告卓锦公司解除与其之间的劳动关系未支付经济补偿金为由，要求被告卓锦公司支付解除劳动关系的经济补偿金12000元。巴南仲裁委于2015年2月10日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂提起本次诉讼。
另查明：原告2014年2月工资1975元，2014年3月工资1101元，2014年4月工资2840元，2014年5月工资1718元，2014年6月工资3186元，2014年7月工资3807元，2014年8月工资374元，2014年9月工资2363元，2014年10月工资100.3元，2014年111月工资676.8元，2014年12月工资2358元，2015年1月工资1703元。
上述事实，有原告当庭陈述以及提交的《劳动人事争议仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、“中国建设银行银行卡客户交易查询单”等证据在卷为证，足以认定：
本院认为，原告与被告卓锦公司之间存在劳动关系，现被告卓锦公司2015年1月31日未说明原因停工，并一直未再复工，原告亦未再要求继续履行劳动合同，双方劳动合同关系实际从被告卓锦公司停工之日起已经解除，并且应视为被告卓锦公司提议与原告协商解除了劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》（下称《劳动合同法》）第四十六条第（二）项之规定，被告卓锦公司应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。
按照《劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在该单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。工资按劳动者在解除劳动合同前12个月的平均工资计算。原告与被告卓锦公司形成劳动合同关系后，原告的工作年限应由被告卓锦公司举示证据，现原告提出其在2012年3月10日到被告卓锦公司工作，但被告卓锦公司未出庭诉讼举示相关证据，应承担举证不力的后果，本院对原告所称参加工作的时间为2012年3月10日予以确认。根据原告在解除劳动关系前12个月领取工资的情况，本院计算出原告这12个月的平均工资为1850.2元。故被告卓锦公司应向原告支付解除劳动合同经济补偿金5550.6元（1850.2元×3个月）。对原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆卓锦机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告甘国林解除劳动合同的经济补偿金5550.6元；
二、驳回原告甘国林的其他诉讼请求。
如果被告重庆卓锦机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史春亚
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 张馨予
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审14号
申请人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：聂焱，职务系副局长（主持工作）。
委托诉讼代理人：董海，男，1976年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。系该单位执法大队长。
被申请人：张红波，女，1977年5月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2017年5月27日对被申请人张红波作出沈规国土于罚决字【2017】第070013号行政处罚决定书，责令其退还非法占地、限期拆除地上物并处以罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行规定义务。申请人向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。
经本院审查认为，申请人作出的沈规国土于罚决字【2017】第070013号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人的申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨 洋
陕西省乾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0424行审1号
申请人：乾县国土资源局。
委托代理人：王某，男，汉族。
被申请人：郑某，男，汉族。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，该法第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”，本案中，被申请人郑某向人民法院起诉的期限届满日期为2017年12月26日，那么申请人乾县国土资源局最迟应在2018年3月27日前向人民法院提出强制执行申请，2018年5月15日本院收到申请人乾县国土资源局的强制执行申请，显然申请人乾县国土资源局的强制执行申请超过了上述'期限届满之日起三个月内'的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对乾县国土资源局申请执行【乾国土资监决字（2017）10号】行政处罚决定不予受理。
申请人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹都来
审判员 王靖莉
审判员 王君英
二〇一八年六月十五日
书记员 李金栋
附法律条文：
《行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
陕西省乾县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0424行审1号申请人：乾县国土资源局。委托代理人：王某，男，汉族。被申请人：郑某，男，汉族。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，该法第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”，本案中，被申请人郑某向人民法院起诉的期限届满日期为2017年12月26日，那么申请人乾县国土资源局最迟应在2018年3月27日前向人民法院提出强制执行申请，2018年5月15日本院收到申请人乾县国土资源局的强制执行申请，显然申请人乾县国土资源局的强制执行申请超过了上述‘期限届满之日起三个月内’的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对乾县国土资源局申请执行【乾国土资监决字（2017）10号】行政处罚决定不予受理。申请人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹都来审判员  王靖莉审判员  王君英二〇一八年六月十五日书记员  李金栋附法律条文：《行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初17号
原告：鹿寨菱远运输有限责任公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇对亭龙头山脚（柳州正菱鹿寨水泥有限公司内）。统一社会信用代码：914502236777260658。
法定代表人：舒辉明，经理。
委托诉讼代理人：吴华，广西信和律师事务所律师。
被告：桂林海峰水泥粉磨有限公司，住所地：广西桂林市永福县罗锦镇。统一社会信用代码：91450326675020325U。
法定代表人：黄有富，总经理。
被告：黄有富，男，1965年5月17日出生，汉族，户籍住所地广西全州县，现住广西永福县。
被告：桂林永福钱浪建材有限公司，住所地桂林市永福县罗锦镇。统一社会信用代码：91450326MA5KB71423。
法定代表人：黄秀明，经理。
第三人：柳州正菱鹿寨水泥有限公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇对亭龙头山脚。统一社会信用代码：91450223768919970F。
法定代表人：舒辉明，经理。
第三人：鹿寨东靖贸易有限公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇对亭柳州正菱鹿寨水泥有限公司厂区内5号办公楼一楼。统一社会信用代码：91450223348487024W。
法定代表人：廖春华，执行董事。
本院在审理原告鹿寨菱远运输有限责任公司与被告桂林海峰水泥粉磨有限公司、黄有富、桂林永福钱浪建材有限公司及第三人柳州正菱鹿寨水泥有限公司、鹿寨东靖贸易有限公司合同纠纷重审一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹿寨菱远运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3830元，减半收取1915元，由原告负担。
审 判 长 廖本宇
人民陪审员 张家宣
人民陪审员 陈敏珍
二〇一八年五月四日
代书 记员 刘燕玲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1726号
申请执行人石狮市华锦服装有限公司，住所地石狮市九二路1082-1084号。
法定代表人邱海聪，总经理。
被执行人徐州市苏牌服饰有限公司，住徐州市淮海东路68号（中山堂）。
法定代表人李绍强，总经理。
石狮市华锦服装有限公司与徐州市苏牌服饰有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院作出的（2010）狮民初字第2911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对泉州市丰泽区人民法院作出的（2010）狮民初字第2911号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月十七日
书 记 员 祝 芳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执143号
申请执行人农商行蓟县侯家营支行。
代表人朱文杰，行长。
被执行人刘子顺，农民。
被执行人许凤芝，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人刘子顺等（2015）蓟民初字第1062号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1062号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年七月四日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执143号申请执行人农商行蓟县侯家营支行。代表人朱文杰，行长。被执行人刘子顺，农民。被执行人许凤芝，农民。本院在执行申请执行人与被执行人刘子顺等（2015）蓟民初字第1062号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1062号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年七月四日书 记 员  兰福平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17662号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告叶权顺，男，汉族，1981年6月16日出生，住广东省海丰县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告叶权顺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告叶权顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月9日，叶权顺向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。叶权顺从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金21333.46元、利息2508.92元、滞纳金3980.77元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶权顺立即偿还信用卡透支本金21333.46元，及截至2016年6月30日的利息2508.92元、滞纳金3980.77元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金21333.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2508.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由叶权顺承担。
被告叶权顺未答辩。
经审理查明，2011年10月9日，叶权顺向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶权顺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向叶权顺发放了信用卡。叶权顺从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，叶权顺尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21333.46元、利息2508.92元、滞纳金3980.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶权顺与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向叶权顺发放了信用卡，叶权顺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。叶权顺应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告叶权顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶权顺在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金21333.46元，截至2016年6月30日的利息2508.92元、滞纳金3980.77元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金21333.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2508.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取248元，由被告叶权顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2294号
原告：杨万俊，男，生于1979年10月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马勇，男，生于1990年10月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨万俊与被告马勇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，在审理过程中原告杨万俊于2017年9月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨万俊撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告杨万俊负担。
审判员 李燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 李婕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民催42号
申请人歙县启泰树脂有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区纬一路10号。
法定代表人项建强，该公司董事长。
委托代理人孙赟璞，男，该公司员工。
申请人歙县启泰树脂有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月5日立案后，依法于2017年6月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人歙县启泰树脂有限公司持有的号码3020005325997038、票面金额人民币2万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人歙县启泰树脂有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人歙县启泰树脂有限公司负担。
审判长 余 刚
审判员 王晓平
审判员 张兴林
二〇一七年八月十六日
书记员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民催42号申请人歙县启泰树脂有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区纬一路10号。法定代表人项建强，该公司董事长。委托代理人孙赟璞，男，该公司员工。申请人歙县启泰树脂有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月5日立案后，依法于2017年6月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人歙县启泰树脂有限公司持有的号码3020005325997038、票面金额人民币2万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人歙县启泰树脂有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人歙县启泰树脂有限公司负担。审判长 余 刚审判员 王晓平审判员 张兴林二〇一七年八月十六日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2408号
原告：孙某。
被告：藏某。
本院在审理孙某诉藏某土地租赁合同纠纷一案。因就涉案土地租赁费一事，同意被告给付2014、2015年土地租赁费16500元，双方之间的权益纠纷已妥善解决。原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费157元，由原告孙某负担。
审判员 王成斌
二〇一六年七月十五日
书记员 尚 斌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2478号
原告：唐良荣，男，汉族，1965年12月21日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者，
被告：重庆圣樱生态农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇春柳村5组，统一社会信用代码91500109MA5U53DYX3。
法定代表人：宋清权，该公司总经理。
原告唐良荣与被告重庆圣樱生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告唐良荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐良荣撤回起诉处理。
审 判 员 上官鹏
二〇一八年三月十八日
法官助理 刘博楠
书 记 员 吴 欢
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）云0111刑初263号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人杨某1，男1992年6月29日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告人李淼，男，1989年4月19日生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市洪湖市，住湖北省荆州市洪湖市。被告人李淼因本案涉嫌犯故意伤害、危险驾驶罪，于2017年10月30日被刑事拘留，于2017年11月13日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）198号起诉书指控被告人李淼犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某1又以被告人李淼的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月6日，在本院第十一法庭依法公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员唐莉、书记员孟丽娜出庭支持公诉，被告人李淼，附带民事诉讼原告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月29日23时许，被告人李淼饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型汽车，行驶至昆明市官渡区宝丰村“小向副食”店路段时，因开车纠纷与被害人杨某1引发争执，杨某1打电话叫其哥哥杨某2过来帮忙。杨某2赶到现场后与杨某1和被告人李淼互相拉扯打斗，李淼使用一把黑色折叠刀将被害人杨某1、杨某2刺伤。随后，被告人李淼在现场被民警抓获。经鉴定，被害人杨某1的伤情为脾脏破裂、左肾破裂、隔肌破裂等，经鉴定为重伤二级，被害人杨某2的伤情为轻微伤。经检验，被告人李淼静脉血中检出乙醇成份，含量为220.13mg/100ml(乙醇/血)。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人李淼当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查及照片等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人杨某1诉称，要求人民法院判令被告人李淼赔偿其经济损失医疗费67603.67元、住院伙食补助费1800元、误工费24624元、护理费9000元、营养费900元、鉴定费800元、交通费1000元、车辆维修费1240元，合计人民币106967.67元。
针对以上诉讼请求，附带民事诉讼原告人杨某1当庭仅提交了以下证据予以质证证明：昆明同仁医院门诊及住院治疗费发票及费用清单67603.67元、出院证（住院18天）、出院记录(医师出院建议休息3个月)、鉴定费发票800元、车辆维修费发票1240元。
针对附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼请求及当庭提交的以上证据，本院依法组织了庭审质证，通过庭审质证，被告人李淼对原告人杨某1的诉讼主张当庭表示自己愿意进行赔偿，但同时表示自己现在无力赔偿，愿意服刑完毕后再赔偿，对其当庭提交的以上证据均无异议，但当庭表示因为自己不懂，具体的赔偿项目和金额由人民法院依法确认并判决。
据此，本院综合评判如下：
刑事部分。本院认为，被告人李淼故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑；被告人李淼无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人李淼在判决宣告前一人犯有二罪，依法应当对其实行数罪并罚。公诉机关起诉指控被告人李淼犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人李淼在被公安机关抓获后能够如实供述自己故意伤害及醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；且被告人杨某1对案件的引发也有一定的过错，依法可以减轻对被告人李淼的刑事处罚及民事赔偿责任。但被告人李淼故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，至今未对附带民事诉讼原告人进行过任何赔偿的事实和情节，本院在对其量刑时将考虑对其酌情从重处罚。
民事赔偿部分。本院认为，附带民事诉讼原告人杨某1的经济损失系被告人李淼的犯罪行为所致，对此，被告人李淼还应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人杨某1的具体的诉讼请求，根据查明的案件法律事实及其当庭提交的证据，本院认为其合法、有据为医疗费67603.67元、住院期间伙食补助费1800元、鉴定费800元、营养费900元、车辆维修费1240元，本院予以确认；其主张的误工费、护理费、交通费虽然原告人均未当庭举证证明，但本院考虑到其受重伤二级并实际住院治疗18天及医师建议休息三个月的实际情况，本院酌情支持其误工费18000元、护理费2700元、交通费1000元较为合理。据此，附带民事诉讼原告人杨某1的总的经济损失应为94043.67元。根据被害人杨某1的过错程度，本院确定由被告人李淼承担附带民事诉讼原告人杨某1的总的经济损失的80%的赔偿责任，另20%的赔偿责任由附带民事诉讼原告人杨某1自行承担。
综上所述，本院根据被告人李淼犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款、第三十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人李淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元，总和刑期为有期徒刑四年零六个月加拘役四个月，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2022年4月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、由被告人李淼一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费、误工费等经济损失共计75234.94元。于判决书生效后90日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 秦 招 弟
人民陪审员 张 宝 宽
二〇一八年三月六日
书 记 员 王雪倩艺
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9934号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：王璐瑶。
委托诉讼代理人：卢世奎。
被告：陈建松，男。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告陈建松信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 叶 红
二〇一七年十一月二十日
书记员 高若梅
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9934号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：王璐瑶。委托诉讼代理人：卢世奎。被告：陈建松，男。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告陈建松信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员 叶 红二〇一七年十一月二十日书记员 高若梅
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保140号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：马利波，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：袁香玲，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X638号社会抚养费行政征收决定书，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人马利波、袁香玲在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易祖斌
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 香
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保140号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：马利波，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：袁香玲，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X638号社会抚养费行政征收决定书，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马利波、袁香玲在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  易祖斌人民陪审员  何亦炜人民陪审员  吴同玉二〇一八年五月二十二日书 记 员  王 香
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初521号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人程曰岳，男，1949年6月3日出生，汉族，出生地山东省博兴县，小学文化，濮阳市鲁齐厨房设备有限公司法定代表人，捕前住山东省博兴县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月25日被淄博市公安局淄川分局抓获，并于次日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年12月7日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人程曰岳犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人程曰岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2004年12月至2015年1月，被告人程曰岳经营濮阳市鲁齐厨房设备有限公司期间，在未经金融监管机构批准，依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，以生产经营为名，采用给付高额利息为诱饵，通过口口相传或朋友介绍的方式，非法吸收被害人王某、景某等127人存款共计1941.2974万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、借款合同、鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人程曰岳的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定判处。
被告人程曰岳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人程曰岳于1998年在濮阳市注册成立濮阳市鲁齐厨房设备有限公司。自2011年7月起任公司法定代表人，公司经营范围为生产、销售各种厨房设备，批零不锈钢制品、制冷设备、家电、家电维修、办公用品、百货同、五金日杂。自2004年12月至2015年1月，被告人程曰岳在未经金融监管机构批准，依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，以公司生产经营进货、生产产品为名，采用给付高额利息为诱饵，以其居住的小区为中心，利用邻里关系通过口口相传或朋友介绍的方式，以其个人出具借条的形式，面向社会非法吸收公众存款。非法吸收集资参与人孙泽清、孙义树、王立松等127人存款共计1941.2974万元。案发后支付本息共计209.3079万元。
上述事实，被告人程曰岳在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人孙泽清、孙义树、王立松等人证言，其他证人董某、焦某、张某、海荣文、程某1、程某2等人证言，濮阳市神州会计师事务所司法会计鉴定意见书，濮阳市公安局昆吾分局公告、情况说明、借据，被告人程曰岳书写的借款明细，山东省淄博市公安局淄川分局刑事侦查大队抓获说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程曰岳在未经国家金融主管部门批准的情况下，以向他人投资为名，面向社会不特定的多数人非法吸收存款，数额巨大，其行为扰乱了国家金融管理秩序，已犯有非法吸收公众存款罪。程曰岳到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控程曰岳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人程曰岳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又四个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日。即自二0一六年十一月二十五日起至二0二一年三月二十四日止。）
（罚金于判决确定后十日内缴清）
被告人程曰岳违法所得，依法予以追缴退赔给集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 苏怡梦
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初136号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张菊文，男，1973年4月14日出生，身份证号：3326031973********，汉族，小学文化，农民，住浙江省台州市路桥区金清镇海燕村2区***号。1996年12月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2016年1月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人张菊文犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施媛媛，被告人张菊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年1月26日凌晨3时许，被告人张菊文饮酒后驾驶号小型轿车，从台州市路桥区金清镇金港路出发驶往路桥区新桥镇，途经台州市路桥区金清镇卷桥三友集团前路段时发生单方交通事故。根据台公交直三认字2016第（3310042016D01014）号道路交通事故认定书认定，被告人张菊文负本次事故的全部责任。经检测，被告人张菊文血液中的酒精含量为153mg/100ml，属于醉酒。
事故发生后，被告人张菊文在车内睡着，醒后被公安机关当场查获。
上述事实，被告人张菊文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁敏聪的证言、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、物证检验报告、身份信息、刑事判决书、情况说明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张菊文目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张菊文归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人张菊文的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张菊文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年4月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年二月三日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17130号
原告：张德玉，男，1980年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：许益英，女，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告张德玉诉被告许益英民间借贷纠纷一案中，原告张德玉于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德玉的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德玉撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张德玉负担。
审 判 长 范国育
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 楼志明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵萍萍
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0721民初104号 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县城南大道西路2号。 法定代表人黄敬东，董事长。 委托代理人应梨，女，汉族，1978年10年27日生，住赣县，系银行职工，代理权限：特别授权。 委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生住赣州市章贡区，系银行职工，代理权限：特别授权。 被告赣州市鸿源石材有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区潭东镇龙井村。 法定代表人戴广华。、 被告戴广华，男，汉族，1970年9月6日生，住广东省五华县。 被告洪家群，男，汉族，1975年6月12日生，住广东省潮安县。 被告黄冬梅，女，汉族，1969年3月25日生，住广东省潮安县。 被告赣州市添彩印刷实业有限公司，住所地赣州市章贡区水南镇岭头上。 法定代表人：林世兴。 被告林世兴，男，汉族，1969年7月27日生，住广东省潮安县。 被告刘鸿，男，汉族，1973年2月18日生，住江西省南康市。 被告朱明森，男，汉族，1963年9月25日生，住广州市南沙区。 被告梁景增，男，汉族，1982年7月16日生，住广州市番禺区。 委托代理人肖长沅，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 被告赣州市景腾汽车销售有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道北侧。 法定代表人郑振华。 被告郑振华，男，汉族，1962年4月13日生，住广州市番禺区。 被告刘淑英，女，汉族，1965年9月23日生，住址同上， 被告胡剑如，男，汉族，1972年12月11日生，住广州市番禺区。 本院2018年4月23日对原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告赣州市添彩印刷实业有限公司、林世兴、洪家群、黄冬梅、赣州市鸿源石材有限公司、戴广华、刘鸿、朱明森、梁景增、赣州市景腾汽车销售有限公司、郑振华、刘淑英、胡剑如金融借款合同纠纷一案作出的（2018）赣0721民初104号民事判决书中，在判决书中存在笔误，应予纠正，现补正裁定如下： 判决书第一页第一行“江江西省赣州市赣县区人民法院”更正为“江西省赣州市赣县区人民法院”。 本判决书与被补正的裁定书同时发生法律效力。 审判员  彭永红 二〇一八年四月二十五日 书记员  明 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12866号
申请执行人:兴业银行股份有限公司佛山顺德支行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。
负责人：颜学。
被执行人:佛山市永捷贸易发展有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋1511、1512。
法定代表人：王靖
被执行人:佛山市鸿硕贸易有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐渤海路中一商厦第三层A号。
法定代表人：李永泉
被执行人:王靖,男,汉族,1971年1月15日出生,住广东省中山市。
被执行人:杨诗荣,男,汉族,1966年10月10日出生,住广东省海丰县。
被执行人:凌源市世明玻璃有限公司,住所地辽宁省凌源市杨杖子镇百牛群村。
法定代表人：王志友
被执行人:广东富睿实业集团有限公司,住所地广东省广州市荔湾区西华路134号。
法定代表人：林小庆
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告佛山市永捷贸易发展有限公司、佛山市鸿硕贸易有限公司、王靖、杨诗荣、凌源市世明玻璃有限公司、广东富睿实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市永捷贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿银行承兑汇票垫款15365145.87元及罚息（自2014年5月28日起至2015年2月15日止以15512640.17元为基数按年利率10%计算，自2015年2月16日起至实际清偿日止以15365145.87元为基数按年利率10%计算）；二、被告凌源市世明玻璃有限公司就被告佛山市永捷贸易发展有限公司上述第一项汇票垫款金额15365145.87元及罚息（自2014年6月4日起至2015年2月15日止以15512640.17元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%计算，自2015年2月16日起至实际清偿日止以15365145.87元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%计算）承担共同清偿责任；三、被告佛山市鸿硕贸易有限公司、王靖、杨诗荣对被告佛山市永捷贸易发展有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告佛山市鸿硕贸易有限公司、王靖、杨诗荣承担了相应的担保责任后，有权向被告佛山市永捷贸易发展有限公司追偿；四、被告广东富睿实业集团有限公司对被告凌源市世明玻璃有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任，被告广东富睿实业集团有限公司承担了相应的担保责任后，有权向被告佛山市永捷贸易发展有限公司追偿；本案受理费113990.87元（已由原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行预缴），由被告佛山市永捷贸易发展有限公司、佛山市鸿硕贸易有限公司、王靖、杨诗荣、凌源市世明玻璃有限公司、广东富睿实业集团有限公司共同负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向国内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市永捷贸易发展有限公司有号牌为粤Ｙ×××××的汽车一辆，该车注册时间为2003年12月，因去向不明，暂未能扣押处理；经向广州市房地产档案馆查询，被执行人广东富睿实业集团有限公司有位于广州市越秀区新河浦路100-110号101号铺、201号铺、102号铺、广州市越秀区新河浦路112-118号201号铺四处房产，因该房产已被辽宁省朝阳市中级人民法院等多家法院查封，本案作轮候查封。本院于2017年5月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务15365145.87元及诉讼费、债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施除未能扣押的汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12866号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕庭杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2697号
原告：汤景侠，女，1989年10月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝建平，男，1989年8月1日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告汤景侠与被告蓝建平民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，诉请：1、被告蓝建平立即归还原告借款本金人民币40000元，并支付利息（利息从2017年4月17日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤景侠到庭参加诉讼，被告蓝建平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年8月5日，被告蓝建平出具借条向原告汤景侠借款人民币40000元，未约定利息和还款期限，该款经原告催讨后，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝建平于本判决生效之日起十日内归还原告汤景侠借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2017年4月17日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告蓝建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 程志超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2116号
原告：ＸＸ超，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：张春梅，女，1962年2月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告ＸＸ超为与被告张春梅劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资6000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ超到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：原告ＸＸ超为被告张春梅提供劳务。2018年2月4日，双方经结算，被告张春梅尚欠原告2018年1月-2月工资共计6000元，并由被告向原告出具欠条一份，载明上述欠款事实。结算后，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春梅于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ超劳务报酬6000元，并赔偿自2018年3月20日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月二日
代书记员 林启泽
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周洪雷，男，1963年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
一、二审第三人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
再审申请人周洪雷因与被申请人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）不履行房屋管理行政登记法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终612号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周洪雷申请再审称，《婚姻法》效力大于《房屋登记办法》、《武汉市房屋登记实施细则（试行）》。周洪雷购买涉案房屋时间早于《物权法》、《房屋登记办法》和《武汉市房屋登记实施细则（试行）》发布实施的时间。一、二审法院未对失效的《武汉市房屋登记实施细则（试行）》进行审查。请求再审重新审理本案，撤销二审错误（2017）鄂01行终612号行政判决，对《武汉市房屋登记实施细则（试行）》进行“规范性文件”审查，判令武汉市房管局履行为周洪雷办理1.05平方米房屋出卖过户登记的法定职责，判令一、二审诉讼费由武汉市房管局全部承担。
武汉市人社局、武汉市江汉区住房保障和房屋管理局未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，周洪雷持有的1.05平方米房屋份额购于其与鲁红夫妻关系存续期间，所提供的《离婚协议书》中未明确约定该房屋份额归属情况。周洪雷向一审法院提交的武房权证江字第××号《房屋所有权证》、《婚前财产协议》、《离婚协议》及存档的《离婚协议书》、《房屋交易与登记申请书（所有权转移登记）》、2015年12月18日签订的《武汉市存量房买卖合同》等证据不足以证明该房屋份额归其一方所有。武汉市人社局依照《房屋登记办法》第十二条第二款、第十三条第一款、《武汉市房屋登记实施细则（试行）》第十一条的规定，对周洪雷的房屋转移登记申请不予办理的事实根据和法律依据充分。一审法院根据审理查明的事实判决驳回周洪雷的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并无不当。二审法院判决“驳回上诉，维持原判”符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，亦是正确的。周洪雷的再审理由缺乏相应的事实根据和法律依据，依法不能成立。
综上，一、二审法院不存在程序违法及判决认定事实、适用法律错误的问题。周洪雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回周洪雷的再审申请。
审 判 长 王 争
审 判 员 马春亮
审 判 员 徐 飞
二〇一八年三月二十九日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周洪雷，男，1963年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。一、二审第三人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。法定代表人吕照清，局长。再审申请人周洪雷因与被申请人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）不履行房屋管理行政登记法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终612号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周洪雷申请再审称，《婚姻法》效力大于《房屋登记办法》、《武汉市房屋登记实施细则（试行）》。周洪雷购买涉案房屋时间早于《物权法》、《房屋登记办法》和《武汉市房屋登记实施细则（试行）》发布实施的时间。一、二审法院未对失效的《武汉市房屋登记实施细则（试行）》进行审查。请求再审重新审理本案，撤销二审错误（2017）鄂01行终612号行政判决，对《武汉市房屋登记实施细则（试行）》进行“规范性文件”审查，判令武汉市房管局履行为周洪雷办理1.05平方米房屋出卖过户登记的法定职责，判令一、二审诉讼费由武汉市房管局全部承担。武汉市人社局、武汉市江汉区住房保障和房屋管理局未向本院提交书面答辩意见。本院审查认为，周洪雷持有的1.05平方米房屋份额购于其与鲁红夫妻关系存续期间，所提供的《离婚协议书》中未明确约定该房屋份额归属情况。周洪雷向一审法院提交的武房权证江字第××号《房屋所有权证》、《婚前财产协议》、《离婚协议》及存档的《离婚协议书》、《房屋交易与登记申请书（所有权转移登记）》、2015年12月18日签订的《武汉市存量房买卖合同》等证据不足以证明该房屋份额归其一方所有。武汉市人社局依照《房屋登记办法》第十二条第二款、第十三条第一款、《武汉市房屋登记实施细则（试行）》第十一条的规定，对周洪雷的房屋转移登记申请不予办理的事实根据和法律依据充分。一审法院根据审理查明的事实判决驳回周洪雷的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并无不当。二审法院判决“驳回上诉，维持原判”符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，亦是正确的。周洪雷的再审理由缺乏相应的事实根据和法律依据，依法不能成立。综上，一、二审法院不存在程序违法及判决认定事实、适用法律错误的问题。周洪雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周洪雷的再审申请。审 判 长  王 争审 判 员  马春亮审 判 员  徐 飞二〇一八年三月二十九日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终164号
上诉人(原审原告)桂林力港网络科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区西凤路2号秀峰区政府办公楼1-3楼。
法定代表人徐建林，董事长。
委托代理人吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人肖琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人桂林力港网络科技股份有限公司（简称力港网络科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6177号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第18808978号“力港网络”商标（简称诉争商标）显著识别部分“力港”与第9517613号“港力”商标（简称引证商标）文字相同，仅顺序相反，两商标构成近似标志。且力港网络科技公司提交证据大部分为在第41类“提供在线游戏”等服务上使用诉争商标的材料，尚不足以证明诉争商标在第9类商品上经过使用已经具有一定知名度，能够与引证商标相区分。诉争商标指定使用商品与力港网络科技公司在先商标核定使用服务不同，不能认定其为力港网络科技公司在先商标的延续性注册。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回力港网络科技公司的诉讼请求。
力港网络科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第67550号《关于第18808978号“力港网络”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、诉争商标系对力港网络科技公司在先注册商标的延伸注册，诉争商标不存在恶意注册的情形。二、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：力港网络科技公司。
2.申请号：18808978。
3.申请日期：2016年1月6日。
4.标志：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907）：计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件等。
二、引证商标
1.注册人：深圳市港利通科技股份有限公司。
2.注册号：9517613。
3.申请日期：2011年5月26日。
4.初审公告日期：2012年4月13日。
5.注册公告日期：2012年7月14日。
6.专用权有效期至：2022年7月13日。
7.标志：
8.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0909；0920；0922）：计算机外围设备；成套无线电话机；电话机等。
三、被诉决定：商评字[2017]第67550号《关于第18808978号“力港网络”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月12日。
商标评审委员会以诉争商标注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，驳回诉争商标在复审商品上的注册。
四、其他事实
2016年10月8日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第9类：“便携式媒体播放器，电线连接物”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第9类：“计算机程序（可下载软件），计算机软件（已录制），可下载的计算机应用软件，数据处理设备，已录制的计算机操作程序，已录制的计算机程序（程序），网络通讯设备，智能卡（集成电路卡）”上使用诉争商标的注册申请。
在法定期限内，力港网络科技公司向商标评审委员会提出复审申请。
在原审庭审过程中，力港网络科技公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一群组不持异议。
原审诉讼中，力港网络科技公司提交了企业所获荣誉材料、力港网络科技公司对诉争商标的使用材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。力港网络科技公司关于诉争商标系对其在先注册商标延伸注册的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
原审诉讼中，力港网络科技公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一群组不持异议，本院经审理予以确认。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。在案证据不足以证明诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在生产部门、功能用途、消费群体等方面存在较大区别，不属于类似商品。
“网络”二字用于诉争商标指定使用商品上显著性较弱，诉争商标中的显著识别部分“力港”与引证商标文字相同，仅顺序相反，难以认定相关公众在隔离状态下施以一般注意力能够区分二者，两商标构成近似标志。且力港网络科技公司提交证据大部分为在第41类“提供在线游戏”等服务上使用诉争商标的材料，尚不足以证明诉争商标在第9类商品上经过使用已经具有一定知名度，能够与引证商标相区分。故商标评审委员会及原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，力港网络科技公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。力港网络科技公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由桂林力港网络科技股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋子雯
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终47号
上诉人（原审原告）张才民，男，1957年8月16日，汉族，住安徽省蒙城县，
被上诉人（原审被告）蒙城县双涧镇人民政府，住所地安徽省蒙城县双涧镇。
法定代表人李朝林，该镇镇长。
委托诉讼代理人毕纪清，该镇两违办主任、行政执法队队长。
委托代理人凡广连，安徽京奇律师事务所律师。
上诉人张才民诉被上诉人蒙城县双涧镇人民政府（以下简称双涧镇政府）行政强制一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人张才民，被上诉人双涧镇政府的委托代理人毕纪清、凡广连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张才民于2011年在涡河左岸蒙城县双涧镇双涧大桥上游800米处建设一座砂堆场。2017年3月17日，蒙城县防汛抗旱指挥部办公室、蒙城淮河河道管理局联合下发通知，要求各堆砂经营户立即停止堆砂，并于2017年4月6日前自行清除，否则按照河道清障有关规定依法处罚；2017年3月31日，蒙城县水务局作出蒙水责限通字〔2017〕47号限期自行拆除通知书，责令原告立即停止违法行为，并限原告三日内自行拆除；2017年4月6日，蒙城县水务局给原告送达了蒙水政催〔2017〕22号履行行政决定催告书；2017年4月12日，蒙城县水务局作出蒙水强执字〔2017〕13号行政强制执行决定书，执行内容：1.拆除违法构筑物；2、清除阻碍行洪的物体（砂石）。上述通知书、催告书、执行决定书均向原告进行送达。原告认为其经营的砂石场被关闭拆除是被告蒙城县双涧镇人民政府作出的行政行为，遂于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，张才民提供的证据不能证明其经营的砂堆场是被双涧镇政府强制拆除、关闭，而双涧镇政府提供证据却足以证明张才民错列了被告。由于张才民经本院释明后拒绝变更被告，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张才民的起诉。张才民预交的案件受理费50元，退还原告。
张才民上诉称，被上诉人双涧镇政府指派王闯等双涧镇政府干部，强行将上诉人砂堆场码头前沿岸壁拆毁，并在通往上诉人砂堆场道路上违法设置限高拦车坝，阻止货车通过，强行关闭上诉人沙堆场。为了保护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求确认被上诉人拆毁上诉人码头前沿岸壁的行政行为违法;判令被上诉人拆除设置在进出上诉人砂堆场路上的限高拦车坝;判令被上诉人恢复上诉人码头原状;由被上诉人承担本案的诉讼费用。
上诉人张才民向原审法院提供的证据是：1.张才民身份证；
2.《关于张才民设立砂堆场的批复》(淮管水〔2011〕120号)文件；3.上诉人合法建设经营砂堆场的一份证明；4.上诉人使用河滩地建设经营砂堆场的土地租赁合同；5.被上诉人毁坏上诉人砂堆场码头现场照片3张；6.被上诉人设置拦车坝现场照片1张。以上证据证明被上诉人实施了强拆上诉人码头、设置拦车坝的违法行为。
被上诉人双涧镇政府答辩称，（一）上诉人将被上诉人列为原审被告属于错列诉讼主体，被上诉人没有对上诉人的码头进行拆除，也没有设置限高；（二）原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；（三）上诉人第三项请求属于民事诉讼范围，其他诉讼请求也不能成立。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
双涧镇政府向原审法院提交了以下证据、依据：1.蒙城县防汛抗旱指挥部办公室、蒙城淮河河道管理局联合通知；2.蒙政办秘〔2017〕35号文件。以上证据证明蒙城县开展打击无证经营码头专项整治行动方案是蒙城县行政辖区内的地方性政策行为，上诉人提起本案诉讼不符合法院受理范畴。3.蒙城县砂堆(料)场统计表。证明本案上诉人经营砂堆场属于违法无证经营，在专项
打击整治范围内。4.蒙水责限通字〔2017〕第47号责令停止水事违法行为通知书；5.蒙水政催〔2017〕22号履行行政决定催告书；6.行政强制执行决定书蒙水强执字〔2017〕第13号；7.送达回证。以上证据证明上诉人受到的行政处罚是蒙城县水务局依照法律规定作出并送达上诉人的，双涧镇政府不是本案适格被告。8.被上诉人工作人员王闯的情况说明。证明双涧镇政府是配合县水务局、县河道局对违建进行清理。
上述证据一审法院均随卷移送本院。
各方当事人对证据的质证意见同原审一致。经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国水法》第六十五条规定，在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或其他妨碍河道行洪活动的，由县级以上人民政府水政主管部门或者流域管理机构依据职权，采取责令停止违法行为，限期拆除以及强行拆除等措施。根据上述法律规定，被上诉人双涧镇政府不具有对河道管理的相应职权。结合双方当事人所举证据，并不能证明被上诉人双涧镇政府对上诉人的砂堆场实施了拆除行为，因此，上诉人以双涧镇政府为被告提起诉讼，属于错列被告。原审法院依法向上诉人张才民释明，但其拒绝变更被告，故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张才民的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓慧
审判员 张继民
审判员 王肖红
二〇一八年三月十五日
书记员 潘如玉
附：本案适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初646号
原告钟锡良，男，汉族，住河源市紫金县龙窝县下横街xx。
委托诉讼代理人：钟火安，系原告兄长。
被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司，住所地河源市源城区河源大道西边、万绿旅游大道南面鸿大臻和院会所二楼。
法定代表人梁庆平。
原告钟锡良与被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟锡良的委托诉讼代理人钟火安到庭参加了诉讼，被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锡良向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014030432）；2、被告返还原告已付的购房款600000元、税费及工本费18015元、印花税300元、维修基金1521元、预告备案登记费555元、交易手续费130元、产权登记费550元、抵押登记费600元，共计621671元；3、被告赔偿原告已支付购房款600000元的利息（自2014年2月8日起按中国人民银行规定的1至3年同期同类贷款年利率6.15%计付至付清款项之日止）；4、被告向原告支付违约金12000元（600000元×2%）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于河源市205国道与创业二路交汇处的大鹏建材城C2栋1层123号的商铺，购房款为600000元。合同签订后，原告按合同约定在2014年3月8日一次性支付了全部购房款即600000元。另外原告支付了税费及工本费18315元、维修基金1521元、预告备案登记费555元、交易手续费130元、产权登记费550元，抵押登记费600元。至此，原告已按合同约定支付了全部款项。按照合同约定，被告应于2014年12月31日向原告交房，但是被告没有按期交房，现今逾期交房已超过二年时间，房屋尚未建成甚至是停工状态。原告多次要求被告解除合同并退还全部款项，但被告以各种理由不予退款。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月7日，原告钟锡良与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于河源市205国道与创业二路交汇处的大鹏建材城C2栋1层123号的商铺一套，建筑面积共43.48平方米，其中套内面积为40平方米，公共部位与公用房屋分摊面积为3.48平方米；按套内建筑面积计算房款，该商铺单价每平方米15000元，总金额为600000元；付款方式为一次性付款，原告在2014年3月8日前支付全部房价款600000元；被告应在2014年12月31日前将经验收合格的上述商铺交付给原告使用；若被告逾期交房，原告有权解除合同，被告应退还原告已交付的款项。
合同签订之前，原告已于2014年1月21日向被告支付了定金40万元；于2014年2月8日向被告支付了剩余购房款20万元；2014年2月8日向被告支付了相关的税费及办证费用，包括税费18000元、工本费15元、印花税300元、维修基金1521元、预告备案登记费555元、交易手续费130元、产权登记费550元、抵押登记费600元，合计21671元。原告向被告支付上述款项后，被告均出具了相应的《收款收据》。合同约定的交付房屋期限（2014年12月31日）届满后，被告未能向原告交付房屋。原告经追索无果，于2017年3月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应合法有效，对合同当事人均有约束力。原告已经履行合同约定的支付款项义务，在合同约定的交房期限届满后，被告未能向原告交付房屋，属于违约行为，应承担相应的违约责任。现原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》、被告返还购房款600000元及相关的办证税费21671元，符合法律规定，本院予以支持。
原告按合同约定向被告支付了购房款600000元，被告未能按合同约定如期交付房屋。现原告请求被告支付购房款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以购房款600000元为基数从2014年2月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
关于原告主张的违约金，因双方在合同中对原告请求解除合同时对违约金没有明确的约定，本院根据实际情况和原告的请求，已支持原告主张对已付购房款计付利息的请求。故对原告再主张违约金，本院不予支持。
被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钟锡良与被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告返还购房款600000元、相关的办证税费21671元；
三、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内以购房款600000元为基数从2014年2月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11391元，由被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李东婷