河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第689号
原告：王立杰。
委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
委托代理人：张勇。
被告：山东金铭实业集团有限公司。住所地：山东省济南市长清区新城玉符街中段北侧。
法定代表人：周万荣，该公司董事长。
委托代理人：刘宇。系该公司职工。
被告：史红。
原告王立杰与被告山东金铭实业集团有限公司（以下简称山东金铭公司）、史红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立杰及其委托代理人常学功、张勇、被告山东金铭公司及其委托代理人刘宇、被告史红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日我与被告山东金铭公司订立借款协议。协议约定，被告向我借款100万元、期限一年、经双方同意可以展期顺延。借款年息13.2%，不满一年，年息12%，结息方式为年终支付。协议约定，借款人不能按本协议偿还本息的，逾期部分（本息合计）按本协议利率加息30%计算利息，直到结清本息为止。双方订立借款协议后，原告将本金100万元转入被告代理人指定账户。被告收到借款后，给原告出具了收款收据。2013年11月30日，被告付利息132000元，本金未还。经双方协商，展期顺延一年，并进行了换据。2014年12月1日，被告付利息132000元，经双方协商，展期顺延一年，并进行了换据。2015年11月30日借款合同到期后，被告没有偿还本息。
2013年5月19日，被告又向原告借款100万元。原、被告订立了第二笔借款协议。该借款协议内容同第一笔借款协议。原告按协议约定，将本金100万元转入被告代理人指定账户。被告收到借款后，给原告出具了收款收据。借款合同到期后，被告仅偿还本金50万元，利息付至2015年5月19日。
综上，被告未按借款协议履行义务，请求法院判决被告山东金铭公司给付原告借款本金150万元，利息192000元，违约金140000元，共计1832000元。
被告山东金铭公司辩称：原告起诉所述与事实不符，本案原告起诉的这两笔借款，我公司并没有收到，我公司也没有给原告写借款收据，账目中也没有这两笔款项。经询问被告史红，才知2013年5月19日这笔借款是在2012年5月19日的借款换借款协议形成，这笔款史红个人给付的原告。2014年11月30日这笔同样是史红个人用的，也是2013年11月30日换借款协议形成的。了解情况后，史红给我公司写了相关材料，说明了原告起诉的这两笔借款是原告将款汇到史红账户，史红个人使用，给付原告的部分本金及利息也是被告史红个人支付的。
综上，原告起诉的两笔借款，实际使用人是史红。因此，这两笔借款本金及利息应由被告史红偿还。
被告史红辩称：原告起诉的这两笔借款，山东金铭公司并没有收到，都是我个人使用了。原告将款汇到我的账户，我个人使用，给付原告的部分本金和利息是我个人偿还的。因此，这两笔借款尚欠原告的部分本金及利息应由我偿还。
根据原、被告双方的陈述，合议庭认为双方当事人争议的焦点为：原告要求被告山东金铭公司给付借款本金150万元及利息和违约金，有哪些事实和法律依据。
围绕争议焦点原告陈述，2012年11月30日被告山东金铭公司与原告订立借款协议：约定被告山东金铭公司向原告借款100万元。协议签订后，原告2012年11月30日将借款本金100万元转入被告山东金铭公司指定账户。2013年11月30日协议到期后，被告山东金铭公司付清利息后双方同意展期顺延一年，到2014年11月30日被告山东金铭公司付清利息后，再次展期顺延一年并进行了换据，被告山东金铭公司给原告出具了收到借款100万元的收款收据一张。双方约定借款金额为100万元，借款期限为一年，利率为年利率13.2%，不满一年按利率12%计算，结息方式为年终支付，如被告山东金铭公司逾期偿还本息，则逾期部分的利率按年利率13.2%再加30%计算利息，2015年11月30日借款合同到期后被告山东金铭公司未偿还本息。根据该协议自2014年11月30日至开庭日被告山东金铭公司应给付我方利息172000元，违约利息51600元。
2013年5月19日被告山东金铭公司又向原告借款100万元，双方订立了第二笔借款协议，该借款协议内容同第一笔借款协议，原告于2013年5月19日将借款本金转入被告山东金铭公司指定账户，被告山东金铭公司为原告出具了收到借款100万元的收款收据一张，借款合同到期后，被告山东金铭公司偿还本金50万元，利息支付至2015年5月19日。根据该协议被告山东金铭公司应支付自2015年5月19日至开庭日的利息50000元，并应支付自2013年5月19日至开庭日的违约利息94200元。
综上，两笔借款被告山东金铭公司共应给付我本金150万元，截止到开庭之日，应给付我利息22.2万元。违约利息为14.58万元，并提供如下证据：
证据一、2014年11月30日借款协议书一份、收款收据一张、转账明细一份。证明2014年11月30日原告与被告山东金铭公司签订了借款协议，并且原告已将借款本金给付被告山东金铭公司。
证据二、2013年5月19日借款协议书一份、收款收据一张、转账明细一份。证明2013年5月19日原告与被告山东金铭签订了借款协议，并且原告已将借款本金给付被告山东金铭公司。
被告山东金铭公司陈述：被告史红已于2014年3月离开了我公司，我公司对该借款合同及收据不知情，原告说的指定账户也都是打到了被告史红的账户上了。原告所提的偿还利息及本金都是史红给付的，我公司没有给付过原告本金及利息。并提交如下证据：
证据三、单位减员表一份和社会保险代扣代缴明细表一份。证明被告史红已于2014年3月离开了被告山东金铭公司。
被告史红围绕争议焦点陈述：被告山东金铭公司所述属实。借款确实是我借的，也是我用的。在2015年5月份我去原告处告知原告这些欠款与山东金铭公司没有关系，一直都是我在偿还本金及利息。
双方当事人对上述证据的质证意见：
对证据一、二，原告及二被告均无异议；对证据三，原告提出异议，认为两份表格都是山东金铭公司单方个人拟制的，并没有社保部门的官方确认，二被告对该证据无异议。
本院对上述证据的认证意见：对于证据一、二，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对证据三，原告提出异议，被告山东金铭公司有未提供其他证据相互印证，且与本案无关联性，故对该证据不予认定。
经审理查明，原告与被告山东金铭公司曾于2012年11月30日订立借款100万元借款协议一份，借款到期后，双方同意展期顺延，于是双方于2014年11月30日重新签订了借款协议，协议约定：借款金额为100万元、借款期限为一年，年利率为13.2%，不满一年，年利率为12%，结息方式为年终支付一次，逾期偿还本金，逾期部分的利息计算按年利率13.2%再加30%计息，直到付清本息为止。订立协议当日被告山东金铭公司给原告出具收到借款100万元的收款收据一张，该笔借款的本息被告山东金铭公司至今未付。
原告与被告山东金铭公司于2013年5月19日再次订立借款协议一份，该笔借款的协议内容同上笔借款的协议内容相同，签订协议当日被告山东金铭公司给原告出具了收到借款100万元的收款收据一张，该笔借款的利息已给付至2015年5月19日。原告于2015年6月5日收回借款本金20万元，2015年8月8日收回借款本金10万元，2015年9月19日收回借款本金10万元，2015年10月24日收回借款本金10万元。该笔借款尚有50万元本金被告山东金铭公司没有给付原告。
被告山东金铭公司主张被告史红原系其公司员工，后于2014年3月离开公司。被告史红主张原告的两笔借款未用于被告山东金铭公司，都是其本人使用，也应由其个人偿还欠款本息。
本院认为，原告与被告山东金铭公司订立借款协议，是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，双方都应按协议内容全面履行各自的义务。原告已按协议约定将借款本金给付被告山东金铭公司，被告山东金铭公司也应按协议约定期限还本付息。故原告要求被告山东金铭公司还本付息，应予支持。根据双方签订的借款协议，被告山东金铭公司逾期未还本付息，应承担违约责任，故逾期未还部分的违约利息应按年利率（13.2%＊130%）计算至给付之日止。根据2014年11月30日签订的借款协议，自2014年11月30日至2015年11月30日间被告山东金铭公司不存在逾期违约偿还本息的问题。故对原告要求被告山东金铭公司支付此期间39600元违约利息的这一主张不予支持。根据2013年5月19日签订的借款协议，原告主张该笔借款利息被告山东金铭公司已给付至2015年5月19日，应视为双方同意该协议展期顺延至2015年5月19日，在此期间也不存在被告山东金铭公司逾期违约偿还本金的问题，故对原告要求被告山东金铭公司支付2013年5月19日至2015年5月19日间违约利息79200元的这一主张，不予支持。对被告山东金铭公司未收到原告给付的借款本金以及不知道与原告签订的两份借款协议的理由，本院不予采信。被告山东金铭公司对原告提交的两份借款协议及两张收款收据均无异议，且该两份借款协议中在“借款人”处均盖有被告山东金铭公司的公章，两张收款收据上也都盖有被告山东金铭公司的印章，足以证明原告是与被告山东金铭公司签定的借款协议，被告山东金铭公司也收到了原告给付的借款本金。被告史红与被告山东金铭公司是否解除职务关系与本案无关。两被告均要求史红承担给付责任没有法律依据，故这一主张，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告山东金铭实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王立杰借款本金1500000元及应计利息。（其中本金1000000元利息自2014年11月30日至2015年11月30日按年利率13.2%计算，自2015年12月1日至给付之日止按年利率13.2%＊130%计算；其中500000元利息自2015年5月20日至给付之日止按年利率13.2%＊130%计算）。
二、被告史红不承担给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21288元，保全费5000元，共计26288元，由原告王立杰承担1380元，由被告山东金铭实业集团有限公司负担24908元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王立军
审判员 胡永冈
审判员 王文彬
二〇一六年五月十二日
书记员 陈苒苒