江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣民终340号
上诉人（原审被告）：江西培根食品有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区沿江路168号滨江六合盛世古南蓝湾小区1#-4。
法定代表人：张安华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层。
法定代表人：汪传坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。
上诉人江西培根食品有限公司（以下简称培根公司）因与被上诉人吉安市六合盛置业发展有限公司（以下简称六合盛公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民初154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，因六合盛公司申请对本案书面审理，经过阅卷和询问当事人，双方当事人均没有提出新的事实、证据和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的相关规定，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
培根公司上诉请求：撤销原审判决中关于违约金1132.6元的判项，本案一、二审诉讼费用由六合盛公司承担。事实与理由：一、2013年9月29日，六合盛公司与培根公司签订《六合盛置业商铺租赁合同》，约定培根公司承租坐落于吉安市××盛世古××小区××＃-4商铺，租期自2013年10月10日起至2018年10月9日。租赁合同第八条“违约责任”中并没有关于承租人逾期支付租金应向出租人支付违约金的相关约定，培根公司认为原审判决判令其承担违约金1132.6元没有合同依据。二、2015年9月起至2016年12月期间，培根公司分管财务的杜总多次派人或自己亲自去六合盛公司注册地址交纳当年的商铺租金，六合盛公司办公地址或无人办公或无人管理收款，每次无功而返，培根公司违约没有主观过错。三、培根公司不知道六合盛公司破产了，也不知道该公司成立了破产清算组。况且，按照《六合盛置业商铺租赁合同》的约定，租金应当交给六合盛公司而不是破产清算小组。四、2017年7月上旬，商铺业主肖秀娟的丈夫匡老师来到培根公司的办公室催收租金，并告知培根公司六合盛公司已经破产，培根公司方才知道在订立合同时被隐瞒了真相。彼时，培根公司才知道2012年9月8日案外人肖秀娟与六合盛公司签订商铺委托经营协议，约定将其所有的坐落于吉安市××盛世古××小区××＃-4商铺（建筑面积为87.08平方米）委托六合盛公司经营管理，经营期间自2012年9月8日至2017年9月7日。2013年9月29日六合盛公司与培根公司签订《六合盛置业商铺租赁合同》，约定培根公司承租上述商铺，建筑面积91.65平方米，租期自2013年10月10日起至2018年10月9日。也就是说，在六合盛公司与业主的委托经营期限外，六合盛公司对涉案商铺2017年9月7日之后的租赁属无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。六合盛公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实,提供虚假情况,属于违背诚实信用原则的行为，应当承担承租人培根公司的经济损失。同时，依据六合盛公司（甲方）与培根公司（乙方）签订的《六合盛置业商铺租赁合同》第6.1条中“甲方保证所出租的承租商铺符合国家及当地政府对租赁房屋的有关规定，保证其有权出租本合同中承租商铺，并保证合同签订时及合同期内不会有任何第三方对乙方承租商铺主张权利，否则由此产生的一切责任由甲方承担，同时乙方有权终止合同并要求甲方赔偿一切经济损失”的约定，培根公司有权要求六合盛公司赔偿一切经济损失。为此，培根公司对于一审判决中关于违约金1132.6元的判项提出上诉，至于六合盛公司赔偿培根公司装修费用等其他损失208000元的诉求，培根公司将另案起诉主张。
六合盛公司辩称，原审判决程序正当、事实认定清楚、法律适用准确，应驳回上诉、维持原判。事实和理由：培根公司在上诉状中陈述，其在2015年9月起至2016年12月期间多次前往六合盛公司要求交纳租金，不符合客观事实。六合盛公司在2015年、2016年期间均在公司住所地即江西省吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层正常经营。况且，六合盛公司因为经营问题进入破产程序在吉安已经沸沸扬扬，培根公司不可能不知情。本案中，涉案商铺的委托经营协议约定六合盛公司的受托期间为2012年9月8日至2017年9月7日，六合盛公司在此期间外无权对受托商铺进行处分，但这并不妨碍本案租金计算至2017年9月7日止。从培根公司原审举证的《关于六合盛置业商铺租赁合同书补充协议》内容来看，培根公司对于涉案商铺的委托经营期限是明知的。
六合盛公司向一审法院提出诉讼请求：判决培根公司给付商铺租金42841元及2015年10月10日至2017年10月9日的违约金8568.2元并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月8日案外人肖秀娟与六合盛公司签订商铺委托经营协议，约定将其所有的坐落于吉安市××盛世古××小区××＃-4商铺（建筑面积为87.08平方米）委托六合盛公司经营管理，经营期间自2012年9月8日至2017年9月7日。2013年9月29日六合盛公司与培根公司签订《六合盛置业商铺租赁合同》，约定培根公司承租上述商铺，建筑面积91.65平方米，租期自2013年10月10日起至2018年10月9日。第一年租金为月租金1650元，免除两个月租金后第一年实际租金为16500元，以后逐年递增5%，即第二年租金20790元，第三年租金21830元，第四年租金22922元，第五年租金24068元。租金一年一付，每年的10月9日为当年租金的交付日。培根公司在交纳租金的同时，应向六合盛公司支付押金3300元，押金在合同期满后扣除培根公司应承担的费用后无息退还。培根公司于2013年9月30日支付了押金3300元，并支付租金至2015年10月9日，此后租金未再支付。六合盛公司遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，六合盛公司与培根公司签订的《六合盛置业商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行自己的义务。双方均认可培根公司未支付2015年10月9日之后的租金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。培根公司未能按期支付租金，构成违约。六合盛公司诉请培根公司支付租金及违约金，于法有据，应予以支持。关于租金的计算问题。六合盛公司作为受托人有权在其受托权限和期间内主张承租人支付租金。本案中，涉案商铺的委托经营协议约定六合盛公司的受托期间为2012年9月8日至2017年9月7日，六合盛公司在此期间外无权对受托商铺进行处分。现涉案商铺所有权人肖秀娟正以诉讼方式向培根公司及六合盛公司主张2017年9月8日之后的租金，故本案租金应当计算至2017年9月7日止。依据双方签订的租赁合同，六合盛公司提供租赁商铺建筑面积为91.65㎡，培根公司按如下标准支付租金：第一年月租金为1650元，即18元/㎡/月（1650元÷91.65㎡），收取十个月租金16500元；此后每年递增5%，第二年租金20790元，即18.9元/㎡/月（20790元÷91.65㎡÷12个月），第三年租金21830元，即19.85元/㎡/月，第四年租金22922元，即20.84元/㎡/月，第五年租金24068元，即21.88元/㎡/月。在合同履行过程中，六合盛公司提供的商铺建筑面积为87.08㎡，与合同约定不符，故培根公司支付租金亦应当以实际租用面积计算。即第一年月租金应为1567.44元（18元/㎡/月×87.08㎡）,第一年应收取十个月租金15674.4元;第二年租金应为19749.74元（18.9元/㎡/月×87.08㎡×12个月）;第三年租金应为20742.46元（19.85元/㎡/月×87.08㎡×12个月）;第四年租金应自2016年10月10日计算至2017年9月7日，即19186.77元（19.85元/㎡/月÷30天×87.08㎡×333天）。鉴于培根公司已按合同约定支付2013年、2014年的租金，对于超出实际租赁面积部分，应予以核减1865.86元（16500元＋20790元－15674.4元－19749.74）。核减后，培根公司还应向六合盛公司支付2017年9月7日前的租金38063.37元（20742.46元＋19186.77元－1865.86元）。关于违约金的计算问题。培根公司未按合同约定的每年10月9日交付当年租金，构成违约，应承担违约责任。租赁合同未明确承担逾期付款违约责任的方式，一审法院酌情认定培根公司按照年利率6%计算逾期付款违约金。2015年10月10日至2016年10月9日的违约金为1132.6元[（20742.46元－1865.86元）×6%]，2016年10月10日之后的违约金以培根公司应付租金38063.37元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止。六合盛公司主张按照租金的20%支付违约金没有事实依据，一审法院不予支持。培根公司于2013年9月30日向六合盛公司交纳押金3300元，依据合同约定，押金在合同期满后扣除培根公司应承担的费用后无息退还。但本案租赁合同尚未期满，且六合盛公司对涉案商铺2017年9月7日之后的租赁属无权处分，该期限之后的合同效力待定，该笔押金暂不符合退还条件，故一审法院对此不作处理。关于培根公司主张六合盛公司赔偿其装修费损失的问题，经一审法院释明培根公司未在本案中提出反诉，故一审法院对其赔偿装修费损失的主张不予审理，培根公司可另行主张其权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决：一、培根公司于本判决生效之日起十日内向六合盛公司支付商铺租金38063.37元及违约金1132.6元（2016年10月10日之后的违约金以38063.37元为基数，按照年利率6%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回六合盛公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由六合盛公司负担263元，由培根公司负担880元。
本院二审中，培根公司、六合盛公司均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。2018年7月9日，六合盛公司向本院递交申请，对一审判决培根公司向其支付1132.6元违约金的判项，自愿放弃，申请撤回其对培根公司的该项违约金主张，其他事项保持不变。
本院认为，本案二审的争议焦点为：培根公司应否向六合盛公司支付逾期给付租金的违约金1132.6元。因双方签订的《六合盛置业商铺租赁合同》并未约定逾期交纳租金时承租人应向出租人支付违约金，且二审中六合盛公司自愿放弃一审判决培根公司向其支付违约金1132.6元的权利。因此，一审判决酌情认定培根公司以38063.37元为基数按照年利率6%的标准向六合盛公司支付违约金，确有不当，应予纠正。
综上，培根公司的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律存在部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民初154号民事判决第二项；
二、变更江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民初154号民事判决第一项为江西培根食品有限公司于本判决生效之日起十日内向吉安市六合盛置业发展有限公司支付商铺租金38063.37元；
三、驳回吉安市六合盛置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1143元，二审案件受理费50元，共计1193元，由江西培根食品有限公司负担810元，由吉安市六合盛置业发展有限公司负担383元。
本判决为终审判决。
审判长 汪少华
审判员 廖志坚
审判员 吴玉萍
二〇一八年七月十一日
书记员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。