安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5665号
上诉人（原审被告、原审原告）：苏果超市（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与太湖路交口恒生阳光城项目地块一、二层，统一社会信用代码913401007467519943（1-1）。
法定代表人：马嘉樑，执行董事。
委托诉讼代理人：戴宏，女，系该公司员工，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：徐晴，女，系该公司员工，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被上诉人（原审原告、原审被告）：吴改莲，女，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：方爱国，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师
上诉人苏果超市（合肥）有限公司（以下简称苏果超市）因与被上诉人吴改莲劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏果超市上诉请求：1、改判苏果超市无需支付吴改莲护理费13161.6元；2、判令吴改莲退还苏果超市多支付的工资16000元（1600元×10个月）；3、判令吴改莲退还苏果超市为其缴纳的社保费用5616.35元（1123.27×5个月）；4、确认医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费赔付款金额由合肥市工伤保险经办机构核定；5、一、二审诉讼费由吴改莲负担。事实与理由：吴改莲2016年1月7日发生工伤，2016年3月22日至26日住院治疗，出院后未向苏果超市提供任何医疗机构证明及需要护理的需求。一审法院在没有任何医疗机构证明的前提下，认定吴改莲的护理期限为3个月是错误的。依据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》，吴改莲可享受六个月的停工留薪期，即2016年7月后应视为病假，享有病假工资，而非停工留薪期工资，故其应退还多发的16000元工资。仲裁裁决书已确认双方之间劳动关系于2016年12月解除，吴改莲应退还2017年1月至5月期间的社保费用5616.35元。关于医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费，一审法院未经工伤保险机构核定而明确各项金额是错误的。
吴改莲辩称：关于护理费，吴改莲受伤部位为右膝关节及周围相关的部位，伤后即做了石膏固定，且医嘱患肢制动，吴改莲的出院小结中医嘱注明需要护理。苏果超市要求不支付吴改莲的护理费没有法律依据，依照相关规定，应按合肥地区上年度职工工资80%支付，苏果超市应当支付至少3个月的护理费。关于苏果超市上诉的第二项、第三项诉请，双方的劳动关系解除应自二审判决生效开始，在此之前苏果超市自愿给付吴改莲工资及为其缴纳社保，吴改莲不应当退还给苏果超市。
吴改莲向一审法院起诉请求：1、判令苏果超市支付一次性伤残就业补助金54840元、停工留薪期护理费27200.60元、营养费18600元、交通费1293元；2、判令苏果超市向合肥市工伤保险机构申报吴改莲的医疗费48195元，一次性伤残补助金29612.7元，一次性工伤医疗补助金32904元，住院伙食补助费600元，劳动能力鉴定费280元等费用，如其不办理则直接向吴改莲支付；3、判令苏果超市向吴改莲支付医疗费中不能核准部分（具体金额根据实际医疗费48195元与工伤保险经办机构核准金额之间的差额为准）；4、苏果超市承担诉讼费用。
苏果超市向一审法院起诉请求：1、确认苏果超市无需支付吴改莲停工留薪期护理费13161.6元；2、诉讼费由吴改莲承担。
一审法院认定事实：2015年3月4日，吴改莲入职苏果超市从事营业员工作。2016年1月7日，吴改莲在苏果超市所属徽州大道购物广场商品区工作时，从登高车上摔下受伤，经安徽省立医院诊断为右侧胫骨平台及腓骨头骨折伴骨挫伤、右膝内外侧半月板损伤（Ⅱ－Ⅲ）、右膝前交叉韧带及内外侧副韧带损伤、右膝关节周围软组织挫伤、右膝关节关节腔积液。吴改莲先后多次在安徽省立医院门诊治疗，进行石膏固定，医嘱患肢制动。2016年3月22日至3月26日，吴改莲安徽省立医院住院行关节镜下右膝前叉韧带重建术，出院小结中医嘱：需人护理，休息3至6个月。2016年4月4日，吴改莲在医院门诊予以伤口拆线。
2016年1月26日，合肥市包河区人社局作出包河工认（2016）0088号《认定工伤决定书》，认定吴改莲为工伤。2016年9月1日，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定吴改莲构成劳动功能障碍九级。
另查明，苏果超市为吴改莲缴纳了社会保险费用，吴改莲伤前每月实发工资为1600元。伤后，吴改莲至申请仲裁时未至苏果超市工作，苏果超市每月实发吴改莲1600元工资。
2016年9月30日，吴改莲向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决解除双方劳动关系；2、裁决苏果超市支付吴改莲一次性伤残补助金29612.7元、一次性工伤医疗补助金32904元、一次性伤残就业补助金54840元；3、裁决苏果超市支付医疗费用48195元、住院期间伙食补助费600元、护理费27200.6元、营养费18600元、劳动能力鉴定费280元、停工留薪期工资39483.6元、交通费1293元。2016年12月21日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2016）合劳人仲案字第1461号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方之间的劳动关系解除；2、苏果超市支付吴改莲工伤待遇合计68001.6元（其中一次性伤就业补助金54840元、停工留薪期护理费13161.6元）；3、苏果超市于裁决书生效之日起10日内向合肥市工伤保险经办机构申报吴改莲的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等费用，具体赔付项目及金额以工伤保险经办机构审核为准，赔付款项归吴改莲所有，吴改莲应给予苏果超市申报工伤待遇上的必要配合；4、驳回吴改莲的其他仲裁请求。吴改莲与苏果超市均不服该仲裁裁决，遂起诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：双方争议焦点在于苏果超市是否应向吴改莲支付停工留薪期间护理费，营养费、停工留薪期工资。
1、关于停工留薪期间护理费。吴改莲受伤部位为右膝关节及周围相关部位，伤后即作石膏固定，且医嘱患肢制动，吴改莲出院小结中医嘱切口常换药术后2周拆线，也注明需要护理。苏果超市仅以吴改莲受伤期间未向其提供医疗机构证明及未向其要求派人护理为由拒不同意支付护理费用不符合法律规定。故吴改莲在术后至2016年4月4日伤口拆线之后，苏果超市应支付相应的护理费用，依据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定，按合肥地区上年度职工月平均工资的80%支付，为13161.6元（5484元×80%×3个月）。
2、关于吴改莲伤后营养费问题。国务院《工伤保险条例》中并未规定工伤期间用人单位或工伤保险机构应向伤者支付相应的营养费用，故对吴改莲此项请求，该院不予支持。
3、关于吴改莲停工留薪期间的工资问题。双方劳动合同中约定吴改莲的工资标准为享有最低工资保障。吴改莲伤后，苏果超市每月支付其工资1600元，该数额不低于合肥市最低生活保障，故吴改莲要求苏果超市支付停工留薪期间的工资27200.6元，不符合法律规定，该院不予支持。
4、根据吴改莲的九级工伤情况，应按9个月的本人工资由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，即14400元（1600元×9个月）；吴改莲要求解除合同，则应按照统筹地区上年度职工月平均工资，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金32904元（5484元×6个月），由用人单位支付一次性伤残就业补助金54840元（5484元×10个月）以及吴改莲实际发生的医疗费48167.8元、劳动能力鉴定费280元、住院伙食补助费100元（20元×5天），应由苏果超市协助吴改莲向合肥市工伤生育保险管理中心申报。吴改莲主张交通费1293元，因其并未到参保地以外就医，因而不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条，《安徽省<实施工伤保险条例>办法》第十条、第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决：一、确认苏果超市（合肥）有限公司与吴改莲之间的劳动关系解除；二、苏果超市（合肥）有限公司于判决生效之日起十日内支付吴改莲一次性就业补助金54840元，停工留薪期护理费13161.6元；三、苏果超市（合肥）有限公司于判决生效之日起十日内向合肥市工伤保险经办机构申报吴改莲的医疗费48167.8元、一次性伤残补助金14400元、一次性工伤医疗补助金32904元、住院伙食补助费100元、劳动能力鉴定费280元，赔付款项归吴改莲所有，吴改莲应给予苏果超市（合肥）有限公司申报工伤待遇上的必要配合；四、驳回吴改莲的其他诉讼请求；五、驳回苏果超市（合肥）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由苏果超市（合肥）有限公司负担。
二审中，苏果超市向本院提交两份证据。证据一：合肥市职工社会保险应收账目明细表，用以证明2016年12月仲裁裁决书确认双方劳动关系解除后，吴改莲一直未来办理离职手续，苏果超市一直在为吴改莲缴纳社保，吴改莲应该返还10个月的社保费用。证据二：非停工留薪期工资明细及银行转账流水单据，用以证明吴改莲的停工留薪期可享受到2016年6月，自2016年7月开始，应当至苏果超市办理病假手续，但吴改莲未前来办理。苏果超市为吴改莲发放工资至2017年4月，吴改莲应退还2016年7月至2017年4月合计10个月的工资。吴改莲对证据一质证真实性持有异议，对证明目的也持异议，该明细表上没有加盖任何公章，没有证明效力。吴改莲对证据二质证真实性持有异议。因上述两份证据与本案不具有关联性，故本院对上述证据的证明效力不予确认。另，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：吴改莲在苏果超市工作期间受伤，已被合肥市包河区人力资源和社会保障局认定为工伤，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，依法应享受相应的工伤待遇。
关于护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%，由用人单位按月支付。吴改莲2016年3月26日的出院小结医嘱需人护理，休息3至6个月。因苏果超市并未给予吴改莲必要护理，故应当向吴改莲支付护理费。一审法院根据吴改莲伤情酌定苏果超市支付吴改莲3个月的护理费，并无不当。苏果超市上诉要求不支付吴改莲护理费，于法无据，本院不予支持。关于苏果超市上诉要求吴改莲退还多支付的工资16000元及社保费用5616.35元，该两项诉请系苏果超市二审新增独立诉讼请求，并未经过仲裁和一审程序，故不在本案审理范围，本院不予处理。一审法院判令苏果超市向工伤保险机构申报吴改莲的医疗费48167.8元、一次性伤残补助金14400元、一次性工伤医疗补助金32904元、住院伙食补助费100元、劳动能力鉴定费280元，赔付款项归吴改莲所有，吴改莲应给予必要配合，于法有据，本院予以维持。
综上所述，苏果超市的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由苏果超市（合肥）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年九月二十六日
书记员 金婉莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。