wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终133号
上诉人(原审原告)：钱莉莉，女，汉族，1969年9月1日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市建安区支公司。住所地：许昌市瑞贝卡大道与魏丰路交叉口西南角瑞丰苑**号楼东部*层*******室，*层***********室。
负责人：刘保智，任该公司经理。
委托诉讼代理人：唐晓荣，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人钱莉莉与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市建安区支公司民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2538号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市建安区人民法院重审。
上诉人钱莉莉预交的二审案件受理费19951.0元予以退回。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张扬梵
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋振山，男，1941年9月7日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人宋强（宋振山之子），男，1971年4月6日生，汉族，住睢宁县。
被申请人睢宁县国土资源局，住所地睢宁县元府西街262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局工作人员。
委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
再审申请人宋振山因诉睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）土地行政登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐行终字第00135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
宋振山申请再审称，申请人的宅基地使用证是睢宁县政府颁发，合法有效，其不清楚是否有地籍档案；申请人已经合法取得建设工程规划许可证；申请人的宅基地使用证不符合注销的法定条件。请求本院撤销原审判决；撤销睢宁县政府作出的睢国土行决字（2012）1号《关于撤销宋振山<宅基地使用证>的决定》（以下简称1号撤销决定）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。由于不动产登记职权的统一，睢宁县国土资源局现为睢宁县不动产登记机关，故睢宁县国土资源局系本案适格被申请人。
《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”睢宁县政府原具有为辖区内用于非农业建设的农村集体土地登记造册、核发证书、确认使用权的法定职责。根据《国家土地管理局关于请检查制止乱发土地证书的通知》第二条的规定，1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施后，不是土地管理部门依法颁发的土地证书一律无效。本案中，睢宁县政府在接到宋公民对同村村民宋振山《宅基地使用证》举报后，调查发现宋振山持有的1988年3月16日《宅基地使用证》无编号和地籍档案，认定该证未经睢宁县土地行政管理部门依法颁发，睢宁县政府据此作出1号撤销决定并无不当。原审法院判决驳回宋振山的诉讼请求并无不当。
综上，宋振山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋振山的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 苗 青
审判员 杨 述
二〇一八年一月十五日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋振山，男，1941年9月7日生，汉族，住睢宁县。委托代理人宋强（宋振山之子），男，1971年4月6日生，汉族，住睢宁县。被申请人睢宁县国土资源局，住所地睢宁县元府西街262号。法定代表人张敏，该局局长。委托代理人王维，该局工作人员。委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。再审申请人宋振山因诉睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）土地行政登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐行终字第00135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。宋振山申请再审称，申请人的宅基地使用证是睢宁县政府颁发，合法有效，其不清楚是否有地籍档案；申请人已经合法取得建设工程规划许可证；申请人的宅基地使用证不符合注销的法定条件。请求本院撤销原审判决；撤销睢宁县政府作出的睢国土行决字（2012）1号《关于撤销宋振山的决定》（以下简称1号撤销决定）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。由于不动产登记职权的统一，睢宁县国土资源局现为睢宁县不动产登记机关，故睢宁县国土资源局系本案适格被申请人。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”睢宁县政府原具有为辖区内用于非农业建设的农村集体土地登记造册、核发证书、确认使用权的法定职责。根据《国家土地管理局关于请检查制止乱发土地证书的通知》第二条的规定，1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施后，不是土地管理部门依法颁发的土地证书一律无效。本案中，睢宁县政府在接到宋公民对同村村民宋振山《宅基地使用证》举报后，调查发现宋振山持有的1988年3月16日《宅基地使用证》无编号和地籍档案，认定该证未经睢宁县土地行政管理部门依法颁发，睢宁县政府据此作出1号撤销决定并无不当。原审法院判决驳回宋振山的诉讼请求并无不当。综上，宋振山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋振山的再审申请。审判长  倪志凤审判员  苗 青审判员  杨 述二〇一八年一月十五日书记员  吁 璇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20165号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王燕，女，1973年10月30日出生，汉族，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,425.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为�障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,425.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出�本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王燕，女，1973年10月30日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,425.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为�障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,425.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出�本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终666号上诉人(原审原告)高利春，男，1976年6月29日生，汉族，住苏州新区。被上诉人(原审被告)苏州国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地苏州新区科普路58号。法定代表人吴新明，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会主任。委托代理人徐赞华，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。被上诉人(原审被告)苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。法定代表人李亚平，该市市长。委托代理人华玉中，苏州市人民政府工作人员。委托代理人丁冬，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。上诉人高利春因�苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称苏州国家高新区管委会）、苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2016）苏05行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年9月12日，高利春向苏州国家高新区管委会申请政府信息公开申请，其申请事项为：“苏州高新区管委会关于1994年星火二组、五组、十三组征地撤组后关于农转非及供粮、招工及安置等工作的执行情况向省土地管理局、计经委、公安厅、粮食局、劳动局作出的专题报告”。苏州�家高新区管委会于2015年9月30日作出《延长区管委会信息答复期限告知书》，于2015年10月22日作出《区管委会信息告知书》，告知高利春：“你要求公开的信息不够明确，请告知你要求公开信息的具体名称和文号”。高利春不服，以苏州国家高新区管委会答复不当为由，于2015年10月26日向苏州市政府申请行政复议，苏州市政府受理高利春行政复议申请后，经依法决定延长审理期限后，于2016年1月11日作出（2015）苏行复第163号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称163号《驳回行政复议申请决定书》），决定驳回申请人的行政复议申请。高利春不服，遂以苏州市虎丘区人民政府和苏州市政府为共同被告，向苏州中院提起行政诉讼。经释明，高利春于2016年4月20日同意更改苏州市虎丘区人民政府为苏州国家高新区管委会。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案被诉原行政行为是政府信息公开答复，苏州国家高新区管委会于2015年10月22日作出的《区管委会信息告知书》内容为：你要求公开的信息不够明确，请告知你要求公开信息的具体名称和文号。该告知是苏州国家高新区管委会认为高利春申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充或进一步提供相关政府信息线索，以便行政机关有针对性为当事人提供准确的政府信息，故该告知行为未对高利春申请政府信息事项给出结论性意见，对高利春的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充，且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，当事人提起行政诉讼，人民法院不予受理。高利春提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回高利春的起诉。上诉人高利春上诉称：1、苏州国家高新区管委会以补正的名义对高利春作出被诉《区管委会信息告知书》无法律依据。2、苏州国家高新区管委会未依法履行政府信息公开的法定职责�苏州市政府作出163号《驳回行政复议申请决定书》维持《区管委会信息告知书》违法。3、原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人苏州国家高新区管委会未向本院提交书面答辩意见。其在听证中答辩称，因高利春申请公开信息的内容不明确，故其对高利春作出《区管委会信息告知书》要求高利春补正。《区管委会信息告知书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人苏州市政府未向本院提交书面答辩意见。其在听证中答辩称，因高利春申请公开信息的内容不明确，故苏州国家高新区管委会对高利春作出的《区管委会信息告知书》要求高利春补正�无不当，且该告知书未给出结论性意见，对高利春的权利义务不产生实际影响。苏州市政府作出的163号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复。本案中，江苏省人民政府办公厅苏政办发[1992]62号《转发省计经委等部门关于征地撤组“农转非”有关政策规定的请示的通知》载明：“征地撤组‘农转非’经省人民政府批准后，‘农转非’及供粮、招工及安置等工作的执行情况，由县（市）、区人民政府在正式批文下达之后6个月内向省土地管理局、计经委、公安厅、粮食局、劳动局作出专题报告”，上诉人高利春根据上述文件向被上诉人苏州国家高新区管委会申请公开“苏州高新区管委会关于1994年星火二组、五组、十三组征地撤组后关于农转非及供粮、招工及安置等工作的执行情况向省土地管理局、计经委、公安厅、粮食局、劳动局作出的专题报告”，该申请的内容具体明确，苏州国家高新区管委会应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复。本院听证中，苏州国家高新区管委会明确陈述其作出被诉《区管委会信息告知书》后，未再作出最终的信息公开答复。故苏州国�高新区管委会作出被诉《区管委会信息告知书》，以高利春申请公开的信息不明确为由，要求高利春明确信息的具体名称和文号，该告知书并非过程性行为，对高利春的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院以被诉《区管委会信息告知书》属于对高利春的权利义务不产生实际影响的告知行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回高利春的起诉，属适用法律错误。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初10号行政裁定；二、本案指令江苏省苏州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘军审判员  杨述审判员  苗青二〇一八年三月二十二日书记员  常悦附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；�三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保703号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：陈杨。
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红。
被申请人：田再兴。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币37215.75元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈杨、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款37215.75元或查封等价值的其他财产。
案件申请费392元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终94号
上诉人（原审原告）倪广霞，女，汉族，1974年5月1日出生，住安徽省淮南市大通区。
上诉人（原审原告）倪广珍，女，汉族，1972年9月19日出生，住安徽省长丰县。
上列两上诉人之共同委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
上列两上诉人之共同委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人倪广霞、倪广珍不服上海市松江区人民法院（2017�沪01**行赔初121号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪广霞、倪广珍起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿倪广霞、倪广珍租金损失人民币11,018,203.20元、房屋损失人民币110,160元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为倪广霞、倪广珍并非违法建筑的搭建人，因此倪广霞、倪广珍不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现倪广霞、倪广珍未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，倪广霞、倪广珍不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。倪广霞、倪广珍的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回倪广霞、倪广珍的起诉。倪广霞、倪广珍不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组�；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1764号
申请执行人赵凯，男，1991年7月9日出生，住宁波市。
被执行人张志昆，男，1965年12月29日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1764号赵凯与张志昆买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿8746元，未受偿10000元，现查明被执行人张志昆下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人赵凯亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人赵凯自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月十九日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执1764号
本院在执行赵凯与张志昆买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵凯申请将被执行人张志昆纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张志昆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将张志昆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1764号
赵凯：
申请执行人赵凯与被执行人张志昆买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初2015号法律文书已发生法律效力，申请执行人赵凯向本院申请强制执行，本院于2017年08月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张志昆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1764号案件执行完毕。
二〇一七年八月二日
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执129号
申请执行人湖南把兄弟新材料股份有限公司申请执行被执行人郝旭辉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初396号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00901号
上诉人（原审被告）：郝继光，男。
被上诉人（原审原告）：冯长义，男。
上诉人郝继光因身体权纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2010）州民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明的事实，2009年11月25日，因座落于阜阳市颍州南路自家招待所的广告牌挂在冯长义房屋墙上，冯长义找自家招待所协商，发生纠纷，郝继光对冯长义实施殴打，并致冯长义轻微伤。冯长义入住阜阳创伤医院治疗，诊断为全身多处软组织损伤、脑震荡。住院治疗9天后，于2009年12月4日出院。冯长义支付医疗费2438.7元。2009年12月17日，阜阳市公安局颍州分局作出阜州公（行）决字[2009]第1323号《公安行政处罚决定书》，以郝继光对冯长义实施殴打并致冯长义轻微伤为由对郝继光处以行政拘留五日。
原审判决认为，从阜阳市公安局颍州分局出具的行政处罚决定书来看，郝继光对冯长义实施殴打并致轻微伤，对于冯长义合理、合法的损失，郝继光应当承担赔偿责任。其合理损失为：①医疗费2438.7元，而冯长义仅要求赔偿2300元，予以确认；②误工费650.07元（72.23元/天×9天）；③护理费650.07元（72.23元/天×9天）；④住院伙食补助费180元（20元/天×9天）；⑤鉴定费，因冯长义未提供证据证明不予认定；⑥交通费27元（3元/天×9天）。合计3780.14元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条的规定，原审判决：一、郝继光于判决生效之日起十日内赔偿冯长义的各项损失3807.14元。二、驳回冯长义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郝继光负担。宣判后，郝继光不服，向本院提起上诉。
郝继光上诉称，上诉人并没有殴打被上诉人冯长义，冯长义的伤是其砸自家招待所的物品时造成的。因此，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，予以改判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：从对本案的证据阜州公（行）决字[2009]第1323号《公安行政处罚决定书》分析可以确认郝继光打伤冯长义，事实清楚，证据充分，郝继光应承担赔偿责任。郝继光的上诉理由，证据不足，不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郝继光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
审 判 员 魏 晋
代理审判员 郝华平
二〇一〇年十月八日
书 记 员 刘 媛
附相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6956-1号
申请人：谢某1，住长沙市天心区，
申请人：谢某2，住长沙市雨花区，
被申请人：谭某，住长沙市岳麓区，
申请人谢某1、申请人谢某2与被申请人谭某法定继承纠纷一案，申请人谢某1、申请人谢某2于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谭某的银行存款150万元。案外人周江城以其名下座落于长沙市岳麓区英才园居住小区3片011栋203号房屋（权证号：长房权证岳麓字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人谢某1、申请人谢某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭某的银行存款总计人民币150万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人谢某1、申请人谢某2负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6193号
原告:钟孝莉，女，1947年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告：叶明红，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
第三人：蓝权印，男，1975年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告钟孝莉诉被告叶明红、第三人蓝权印买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月5日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练志学到庭参加了诉讼，被告叶明红、第三人蓝权印经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟孝莉诉称：被告与第三人曾系夫妻关系。在双方夫妻关系存续期间，原告为蓝权印承包的工地上拉碎石，且2014年4月22日，蓝权印向原告出具一张欠3万元材料费（碎石）的欠条。经原告多次催要，但蓝权印拒不支付。2015年8月11日，原告起诉了蓝权印和叶明红。庭审中，蓝权印表示会在2015年底偿还该款项，并劝说原告撤回对被告叶明红的起诉。据此，原告撤回了对被告叶明红的起诉，并与蓝权印达成民事调解书1份。但是，第三人蓝权印拒不履行该调解书确定的义务，损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告叶明红对（2015）九法民初字第12508号民事调解书中蓝权印应偿还原告的债务（金额为30595元）承担共同还款责任；2、诉讼费由被告负担。
被告叶明红未到庭，也未提交书面答辩意见。
第三人蓝权印未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年，第三人蓝权印与被告叶明红登记结婚，双方于2014年7月31日离婚。离婚时，双方明确约定“离婚后生意上的应收款由男方收取，应付款、应还款由男方支付”。2014年4月22日，第三人给原告出具欠条1份，明确载明：“现欠钟孝莉材料费（碎石）共计3万元”。
另查明：2015年8月11日，原告向本院起诉第三人及被告，要求二人共同偿还前述款项。审理中，原告撤回了对被告叶明红的起诉，并与第三人调解结案；本院于2015年9月28日作出（2015）九法民初字第12508号民事调解书，主要载明：一是第三人于2015年12月20日给付原告货款3万元；二是该案案件受理费275元、保全费320元，由第三人负担，并由第三人连同货款一并给付原告。2016年8月25日，本院作出（2016）渝0107号民事裁定书，主要载明：因第三人蓝权印名下无可供执行的财产，故本院依法终结本院（2015）九法民初字第12508号民事调解书的本次执行程序。原告明确表示第三人至今未履行前述调解书确定的法律义务。
上述事实，有结婚、离婚登记审查处理表、欠条、离婚协议、民事调解书、执行裁定书、当事人陈述、询问笔录及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告和第三人送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告和第三人无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
合法的买卖关系受法律保护。本案争议焦点为诉争的债务是否应认定为夫妻共同债务，进而被告是否应承担共同还款责任。对此，本院评述如下：
夫妻共同债务是指夫妻双方因夫妻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定抚养、赡养及扶养义务所负的债务。一般应包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中产生的债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产偿还”。由此可知，在婚姻关系存续期间，夫或妻一方所负债务一般应认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明一方所负债务不是用于夫妻共同生活或生产，即能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的。本案中，被告知道第三人在外面做生意，且收入也用于了家庭开销。虽然被告和第三人离婚时约定离婚后生意上的应付款和应收款都归第三人，但该约定属于内部约定，不能对抗第三人。加之，第三人欠原告的该笔债务形成于婚姻存续期间，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。另外，原告和第三人达成调解协议后，但第三人并未履行该调解协议，且第三人申请法院执行，也未执行到位，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明红对（2015）九法民初字第12508号民事调解书中第三人蓝权印应偿还原告钟孝莉的债务承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取550元，由被告叶明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初6193号原告:钟孝莉，女，1947年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：叶明红，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：蓝权印，男，1975年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告钟孝莉诉被告叶明红、第三人蓝权印买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月5日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练志学到庭参加了诉讼，被告叶明红、第三人蓝权印经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟孝莉诉称：被告与第三人曾系夫妻关系。在双方夫妻关系存续期间，原告为蓝权印承包的工地上拉碎石，且2014年4月22日，蓝权印向原告出具一张欠3万元材料费（碎石）的欠条。经原告多次催要，但蓝权印拒不支付。2015年8月11日，原告起诉了蓝权印和叶明红。庭审中，蓝权印表示会在2015年底偿还该款项，并劝说原告撤回对被告叶明红的起诉。据此，原告撤回了对被告叶明红的起诉，并与蓝权印达成民事调解书1份。但是，第三人蓝权印拒不履行该调解书确定的义务，损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告叶明红对（2015）九法民初字第12508号民事调解书中蓝权印应偿还原告的债务（金额为30595元）承担共同还款责任；2、诉讼费由被告负担。被告叶明红未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人蓝权印未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2001年，第三人蓝权印与被告叶明红登记结婚，双方于2014年7月31日离婚。离婚时，双方明确约定“离婚后生意上的应收款由男方收取，应付款、应还款由男方支付”。2014年4月22日，第三人给原告出具欠条1份，明确载明：“现欠钟孝莉材料费（碎石）共计3万元”。另查明：2015年8月11日，原告向本院起诉第三人及被告，要求二人共同偿还前述款项。审理中，原告撤回了对被告叶明红的起诉，并与第三人调解结案；本院于2015年9月28日作出（2015）九法民初字第12508号民事调解书，主要载明：一是第三人于2015年12月20日给付原告货款3万元；二是该案案件受理费275元、保全费320元，由第三人负担，并由第三人连同货款一并给付原告。2016年8月25日，本院作出（2016）渝0107号民事裁定书，主要载明：因第三人蓝权印名下无可供执行的财产，故本院依法终结本院（2015）九法民初字第12508号民事调解书的本次执行程序。原告明确表示第三人至今未履行前述调解书确定的法律义务。上述事实，有结婚、离婚登记审查处理表、欠条、离婚协议、民事调解书、执行裁定书、当事人陈述、询问笔录及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告和第三人送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告和第三人无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。合法的买卖关系受法律保护。本案争议焦点为诉争的债务是否应认定为夫妻共同债务，进而被告是否应承担共同还款责任。对此，本院评述如下：夫妻共同债务是指夫妻双方因夫妻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定抚养、赡养及扶养义务所负的债务。一般应包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中产生的债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产偿还”。由此可知，在婚姻关系存续期间，夫或妻一方所负债务一般应认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明一方所负债务不是用于夫妻共同生活或生产，即能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的。本案中，被告知道第三人在外面做生意，且收入也用于了家庭开销。虽然被告和第三人离婚时约定离婚后生意上的应付款和应收款都归第三人，但该约定属于内部约定，不能对抗第三人。加之，第三人欠原告的该笔债务形成于婚姻存续期间，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。另外，原告和第三人达成调解协议后，但第三人并未履行该调解协议，且第三人申请法院执行，也未执行到位，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶明红对（2015）九法民初字第12508号民事调解书中第三人蓝权印应偿还原告钟孝莉的债务承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取550元，由被告叶明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李霄敏人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一七年八月二十二日书 记 员  赵 渝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3421号之一
申请执行人：宁夏顺绿源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路与福州北街交叉路口513号天地奔牛科技大厦4层409号。
法定代表人：王启良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李静，男，该公司职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：宁夏恒德通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街金马华庭C座4号营业房，组织机构代码：574861846。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
本院在执行宁夏顺绿源商贸有限公司与宁夏恒德通商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1757号民事判决书，确定被执行人宁夏恒德通商贸有限公司应支付申请执行人货款70765元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费785元，向本院缴纳执行费973元，以上共计72523元。本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。另根据申请执行人向本院提供的线索，被执行人住所地系其承租他人房产，现已被收回，暂未发现新的经营场所。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人及法定代表人纳入失信被执行人名单。现暂无被执行人名下可供执行的财产线索，本院将本案的查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费973元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 巨 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3421号
申请执行人：宁夏顺绿源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路与福州北街交叉路口513号天地奔牛科技大厦4层409号。
法定代表人：王启良，该公司经理。
被执行人：宁夏恒德通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街金马华庭C座4号营业房，组织机构代码：574861846。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
本院在执行宁夏顺绿源商贸有限公司与宁夏恒德通商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏恒德通商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民商初字第1757号民事判决书，被执行人宁夏恒德通商贸有限公司应支付申请执行人货款70765元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费785元，向本院缴纳执行费973元，以上共计72523元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏恒德通商贸有限公司名下价值72523元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一六年八月二日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2983号之二
申请执行人鲍国胜，男，1979年10月2日出生，住杭州市江干区。
被执行人翁学兵，男，1978年6月4日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行鲍国胜与翁学兵民间借贷纠纷一案中。申请执行人鲍国胜于2016年08月26日依法向本院申请执行，要求被执行人翁学兵给付执行款人民币414000元，执行费人民币6110元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年08月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年08月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为:轮候查封被执行人翁学兵名下位于杭州市××区××单元××室；被执行人翁学兵名下仅有少量银行存款，无益处置；被执行人翁学兵名下无其他房产、车辆、证券等登记信息。
3、于2017年11月24日对被执行人翁学兵采取限制高消费措施，于2017年11月24日决定将被执行人翁学兵纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人翁学兵暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鲍国胜释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为414000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2983号之二申请执行人鲍国胜，男，1979年10月2日出生，住杭州市江干区。被执行人翁学兵，男，1978年6月4日出生，住温州市龙湾区。本院在执行鲍国胜与翁学兵民间借贷纠纷一案中。申请执行人鲍国胜于2016年08月26日依法向本院申请执行，要求被执行人翁学兵给付执行款人民币414000元，执行费人民币6110元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年08月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年08月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为:轮候查封被执行人翁学兵名下位于杭州市××区××单元××室；被执行人翁学兵名下仅有少量银行存款，无益处置；被执行人翁学兵名下无其他房产、车辆、证券等登记信息。3、于2017年11月24日对被执行人翁学兵采取限制高消费措施，于2017年11月24日决定将被执行人翁学兵纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人翁学兵暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鲍国胜释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为414000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十一月二十四日书 记 员 戚陈锴
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执105号
申请执行人白万元，男，1947年11月1日出生，住所地。
被执行人张庆辉，男，1976年11月5日出生，住所地福建省。
本院作出的（2017）冀0724民初36号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张庆辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张庆辉银行存款1590元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭金宝
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑晓猛
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执500号
申请执行人林某2，男，1969年3月27日生，汉族，个体户，住姚安县。
申请执行人林某1，女，2002年6月22日生，汉族，学生，住址同上，系林某2之女。
法定代理人林某2，住址等情况同上。
被执行人刘振兴，男，1993年10月12日生，汉族，农民，住姚安县。
被执行人刘光武（已死亡），男，1965年11月17日生，汉族，农民，
本院在执行林某2与刘振兴故意伤害纠纷一案中，向被执行人刘振兴发出执行通知书，责令其履行本院已经发生法律效力的（2017）云2325刑初68号刑事附带民事判决书的确定的第四项义务：附带民事诉讼原告林某2的医疗费20829.68元、误工费60143.4元等经济损失合计105099.08元，由被告人刘振兴和刘光武（已死亡）共同赔偿63059.5元。在执行过程中，被执行人刘光武因病于2017年11月间死亡。本案在法院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议（自2018年2月起每月赔偿2000元给林某2，直到赔偿清为止）。之后，申请执行人林某2撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2325执500号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 陈清明
审判员 李爱明
审判员 林 鹏
二〇一八年五月十日
书记员 张发厅
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更594号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯孙义峰，男，1963年11月28日出生，河北省沧县人，汉族，初中文化。2013年4月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2013年3月26日作出（2013）沧刑初字第25号刑事判决，以被告人孙义峰犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年10月8日起至2022年10月6日止）。原判决认定其有自首情节。本院于2016年4月29日裁定减去有期徒刑十个月。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第276号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕358号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬三次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙义峰减去有期徒刑八个月（本次减刑后刑期自2012年10月8日起至2021年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 畅
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行初12号
原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社，住所地：四会市城中街道下村委会闸寨村。
负责人吴广源，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
法定代表人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人黄爱勤，女，汉族，1988年12月15日出生，身份证住址：广东省四会市，
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社主任。
关于原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社（以下简称闸寨社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人黄爱勤、四会市城中街道下经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告闸寨社起诉称，被告四会市城中街道办事处（受被告四会市人民政府委托）于2017年3月10日作出的城中发[2017]91号《行政处理决定书》，认定第三人黄爱勤为原告的集体经济组织成员，与原告的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告所在的村民委员会以及原告，有权利以民主议定程序自主决定谁享有原告的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黄爱勤属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章村规民约加强户口管理第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与原告的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日下村“两委”干部及工作人员到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿款分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定明确了取得农村集体经济组织成员资格的两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务。黄爱勤出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在原告处，但其已长期不在原告处实际生产或生活，亦不再履行作为原告成员的义务，也不是以原告的土地为基本生活保障。所以，黄爱勤出嫁后不再具备原告的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，原告认为，两被告作出的城中发[2017]91号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了原告的村民自治权，违背了绝大多数村民的意愿，应予撤销。为此，原告特向法院提起诉讼，请求撤销两被告作出的城中发[2017]91号《行政处理决定书》；确认第三人黄爱勤不是原告的集体经济组织成员，不享有与原告集体经济组织成员同等待遇；本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告闸寨社因不服被告城中街道办对第三人黄爱勤（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告闸寨社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告闸寨社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告闸寨社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告闸寨社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告闸寨社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 梁楚韵
书 记 员 何剑锋
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行初12号原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社，住所地：四会市城中街道下村委会闸寨村。负责人吴广源，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。法定代表人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人黄爱勤，女，汉族，1988年12月15日出生，身份证住址：广东省四会市，委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。第三人四会市城中街道下经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社主任。关于原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社（以下简称闸寨社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人黄爱勤、四会市城中街道下经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告闸寨社起诉称，被告四会市城中街道办事处（受被告四会市人民政府委托）于2017年3月10日作出的城中发[2017]91号《行政处理决定书》，认定第三人黄爱勤为原告的集体经济组织成员，与原告的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告所在的村民委员会以及原告，有权利以民主议定程序自主决定谁享有原告的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黄爱勤属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章村规民约加强户口管理第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与原告的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日下村“两委”干部及工作人员到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿款分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定明确了取得农村集体经济组织成员资格的两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务。黄爱勤出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在原告处，但其已长期不在原告处实际生产或生活，亦不再履行作为原告成员的义务，也不是以原告的土地为基本生活保障。所以，黄爱勤出嫁后不再具备原告的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，原告认为，两被告作出的城中发[2017]91号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了原告的村民自治权，违背了绝大多数村民的意愿，应予撤销。为此，原告特向法院提起诉讼，请求撤销两被告作出的城中发[2017]91号《行政处理决定书》；确认第三人黄爱勤不是原告的集体经济组织成员，不享有与原告集体经济组织成员同等待遇；本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告闸寨社因不服被告城中街道办对第三人黄爱勤（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告闸寨社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告闸寨社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告闸寨社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告闸寨社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告闸寨社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 梁楚韵书 记 员 何剑锋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2103号
上诉人（原审原告）：毛克宁，男，1956年2月26日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津立达新技术公司，住所地天津市和平区昆明路欣园3号。
法定代表人：郭慧英，职务不详。
上诉人毛克宁因与被上诉人天津立达新技术公司（以下简称立达公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人沈雁群到庭参加诉讼。被上诉人立达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛克宁上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定事实错误，双方具有劳动关系，上诉人自受处分后即回成都生活，从未接到被上诉人解除劳动合同的通知故双方仍存在劳动关系。
被上诉人立达公司未到庭参加诉讼。
毛克宁向一审法院起诉请求：确认原告与被告自受到处分之日至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告原名称为天津市新技术进出口公司，于2003年11月26日吊销。经查阅原告档案，相关材料记载为：1.转移干部档案材料通知单显示1988年2月1日档案由天津市旅游服务公司转至东方花木装饰公司。2.干部履历表封面单位为花木装饰公司，内容中主要经历写明1987年4月至1988年2月在天津市旅游局“旅游服务公司”工作，1988年3月至今（填写履历表时）在天津市东方花木装饰公司工作，3.专业技术职务任聘申报表封面中单位名称为天津市花木装饰公司。4.天津市河西区人民法院（90）津西法刑判第314号刑事判决书显示原告1988年3月至1989年9月任天津市新技术进出口公司花木装饰公司贸易部经理，捕前系现代信息软件有限公司开发部副部长。5.关于开除毛克宁党籍的处分决定由现代信息软件有限公司党支部作出，内容中关于原告工作履历与刑事判决书中记载相同。6.关于毛克宁问题的处理意见也由现代信息软件有限公司作出，具体处理意见如下：一、予以辞退，同时撤销开发咨询部副部长职务，解除其经济师职务；二、建议总公司予以留用察看处分，留用察看期间发给基本生活费70元；三、服刑期间由总公司进行监管。1990年12月26日天津市新技术进出口公司作出批复，同意第一、三条，对第二条处理意见为在服刑期间给予留用察看处分，留用察看期间每月只发给生活费70元。
同意开除党籍由天津市新技术进出口公司党委作出，对关于毛克宁问题的处理意见由天津市新技术进出口公司进行批复，专业技术职务任聘申报表中批准同意推荐为经济师及工资调整审批表中也均由天津市新技术进出口公司作出。另查有1991年7月13日的介绍信存根，显示去天津龙杰电子有限公司，档案材料后随转，限1991年7月15日报到。但经询档案管理单位，均表示不知晓当时情况，也不知道为何档案未转。原告当庭表示在受处分后就回到成都老家，从未听说过天津龙杰电子有限公司，也没有报到过。
一审法院到原告当地查询社保缴费情况，显示原告于2008年6月在成都市参加社会保险，缴费单位为成都玉德餐饮有限公司，2009年3月之后在成都市成华区以灵活就业人员，自由职业人员身份参保至今（即2017年8月）。
另查，现代软件信息技术公司具有独立的法人资格，于2004年9月16日吊销。
一审法院认为，经档案材料记载，原告的实际工作单位为花木装饰公司，之后调入现代软件信息技术公司，无论是党籍开除还是对原告处分的处理意见，均是现代软件信息技术公司作出，虽然需要上级单位进行审批，但劳动关系仍应以实际的工作单位为准。
依据批复的处理意见，在服刑期间给予留用察看处分，但原告自认自受处分后即回到成都，服刑期满后也一直未再回到原岗位工作，并且一直未实际发放生活费，原告也自行在成都缴纳社会保险，即双方均以实际行为表示不再履行原劳动合同，即不存在实际用工关系。
判决：驳回毛克宁全部诉讼请求。案件受理费10元，由毛克宁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院调取被上诉人天津立达新技术公司工商信息显示，该公司具有独立的法人资格，2003年11月26日被吊销。一审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：双方是否存在劳动关系。
一审法院调取的毛克宁相关档案记载事项表明，其至1988年5月28日，工作单位为天津市新技术进出口公司花木装饰公司。1990年党籍被开除以及受处分的处理意见均为现代软件信息技术公司作出，相关的处分批复也是由天津市新技术进出口公司党委作出，生效的天津市河西区人民法院（90）津西法刑判第314号刑事判决书显示，毛克宁19**年3月至1989年9月任天津市新技术进出口公司花木装饰公司贸易部经理，捕前系现代信息软件有限公司开发部副部长。上述事实表明，毛克宁并未在天津立达新技术公司有过工作履历，且天津立达新技术公司具有独立法人资格。基于此，毛克宁要求确认与天津立达新技术公司具有劳动关系的请求事实依据不充分。
综上所述，毛克宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毛克宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7796号
原告：许旭青，女，1975年9月10日出生，汉族，住东阳市画水镇黄田畈村建胜。
被告：宋连友，男，1958年11月24日出生，汉族，住义乌市稠城街道孝子祠7幢503室。
本院在审理原告许旭青与被告宋连友买卖合同纠纷一案中，原告许旭青于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许旭青撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告许旭青负担。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡 洁
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民终643号
上诉人（原审被告）杨春梅，女，1969年8月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）钞鹏鹤，男，1961年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人钞亮，男，1989年3月25日出生，汉族。
上诉人杨春梅与被上诉人钞鹏鹤因民间借贷纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨春梅以服从一审判决为由，于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨春梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨春梅撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人杨春梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵延慧
审 判 员 闫小虎
代理审判员 王玉兰
二〇一八年四月十日
书 记 员 薛 伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第4206号
申请执行人韩凤敏，女，1961年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李英，女，1968年5月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行原告韩凤敏诉被告李英民间借贷纠纷一案，查明被执行人李英现去向不明，其名下无可供执行的房产、存款、股票、车辆等财产。申请执行人韩凤敏未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第23393号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2327号
上诉人（原审原告）：赵四方，男，1992年4月19日生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：赵万军，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈爱民，男，1978年1月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：习洁，女，1966年12月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：赵万昌，男，1967年10月26日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：马红卫，男，1976年2月4日生，汉族，现在服刑中。
上诉人赵四方因与被上诉人陈爱民、习洁、赵万昌、马红卫执行异议之诉一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2017)豫1202民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷方式不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵四方上诉请求：改判习洁名下房产归赵四方所有并予以解除查封，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、涉案房产实际所有人为赵四方爷爷并由赵四方继承，赵四方实际占有并使用房屋，习洁仅为挂名，不享有实际产权。2、一审程序违法，起诉状没有送达马红卫和习洁，合议庭一人开庭，程序违法。
赵四方向一审法院起诉请求：撤销（2016）豫1202执异59号执行裁定，解除对习洁名下房产的查封。
一审法院认定事实：邹振娥诉马红卫、习洁、赵万昌人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年9月7日作出(2010)湖民一初字第43号民事判决书习洁、赵万昌不服该判决，上诉至三门峡市中级人民法院。三门峡市中级人民法院作出于2012年5月25日作出（2011）三民四终字第231号民事裁定书，撤销本院（2010）湖民一初字第43号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭进行审理，并于2013年6月3日作出(2013)湖民一初字第123号民事判决：一、被告马红卫赔偿原告邹振娥的各项损失481679.19元；二、被告习洁、赵万昌承担连带赔偿责任。习洁、赵万昌对该判决不服，上诉至三门峡市中级人民法院。三门峡市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）三民三终字第213号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，马红卫、习洁�赵万昌未履行付款义务，邹振娥于2014年1月17日向本院申请强制执行。2015年8月12日，本院依法作出（2014）湖执字第108号执行裁定书和协助执行通知书，裁定：查封习洁位于三门峡市春秋路湖滨车站西市蔬菜公司楼东单元3层东户房屋（房屋产权证号：××号）。
邹振娥于2014年1月14日去世，原申请执行人邹振娥的法定第一顺序继承人为：邹振娥之父邹明祥、邹振娥之母张玉秀、邹振娥之女陈爱岭、邹振娥之子陈爱民。邹振娥之父邹明祥、邹振娥之母张玉秀、邹振娥之女陈爱岭自愿放弃对邹振娥这笔赔偿款的继承权利。陈爱民于2016年6月28日向本院申请变更申请执行人。本院依法作出（2014）湖执字第108之一号执行裁定书，裁定：变更陈爱民为该案的申请执行人。
2016年4月15日，赵四方向湖滨区法院提交执行异议申请，认为本院查封的位于三门峡市春秋�湖滨车站西市蔬菜公司楼东单元3层东户房屋归赵四方所有，湖滨区法院于2016年9月5日作出（2016）豫1202执异59号执行裁定，裁定驳回赵四方的异议申请。赵四方对该裁定不服，遂成诉。
一审另查明：位于三门峡市春秋路湖滨车站西市蔬菜公司楼东单元3层东户房屋登记的所有权人为习洁，共有权人为赵万昌。
赵万昌、习洁2005年2月15日的婚内财产约定载明：“。2、居住房产一套，位于春秋路北湖滨车站，系赵四方爷爷出资以习洁名义购买，根据赵四方爷爷愿望产权归赵四方所有，赵万昌和习洁均可以居住但不得出租或转让。”
一审法院认为：根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”，由于本院查封的房产仍登记在习洁名下，习洁系该房产的所有权人，习洁与赵万昌的婚内财产约定属于其二人的内部约定，不对外产生法律约束力，因此，原告赵四方主张对涉案房产享有所有权，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：驳回原告赵四方的诉讼请求。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查赵四方享有的实体权利对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。本案中，湖滨区法院查封的房屋登记所有权人为习洁，共有权人为赵万昌，该房屋登记证书作为物权凭证，具有排他性及对抗第三人的效力，习洁、赵万昌作为被执行人，湖滨区法院对该房屋进行查封并无不当。习洁与赵万昌的婚内财产约定属于其二人的内部约定，不对外产生法律约束力，不能抵抗第三人，赵四方认为该房屋属于自己所有，没有法律依据，故赵四方对本案房屋不享有排除执行的权利，原审判决驳回赵四方的诉讼请求并无不当。
关于上诉人称原审程序违法的问题，经查，原审通过公告方式向马红卫送达了开庭传票及判决书，对于习洁的送达也符合法律规定，上诉人并未举证证明存在违反法定程序的问题，故原审程序并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持，上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵四方负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘慧娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保36号
申请人：北京薪火科创投资中心（有限合伙），住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号301室。
执行事务合伙人：中关村兴业（北京）投资管理有限公司（委派何浩为代表）。
委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嵩，北京培宁律师事务所律师。
被申请人：杨圣辉，男，1980年2月25日出生，汉族，住上海市闸北区，户籍地北京市海淀区。
申请人北京薪火科创投资中心（有限合伙）于2017年11月29日向北京仲裁委员会申请财产保�，请求对被申请人杨圣辉价值27000000元的财产采取保全措施。担保人北京中关村科技融资担保有限公司提供信用担保。2018年4月3日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人北京薪火科创投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人杨圣辉名下价值二千七百万元的财产。
案件申请费五千元，由北京薪火科创投资中心（有限合伙）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安�超
审判员 周 维 平
审判员 许 广 会
二〇一八年五月十一日
书记员 徐 畅
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初87号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人李海军，男，1991年2月10日生，汉族，小学文化，无业。被告人李海军曾因犯盗窃罪，分别于2009年10月15日、2014年1月13日被判处有期徒刑二年、并处罚金人民币10000元，有期徒刑二年六个月、并处罚金人民币10000元，于2015年12月4日刑满释放。犯罪嫌疑人李海军因涉嫌抢夺罪，于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2018年3月16日被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人李海军犯抢夺罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人李海军于2017年10月4日20时27分许，在苏州市相城区黄埭镇裴圩村陈大房214号附近，趁被害人孟某1（6周岁）不备，抢夺其手中价值人民币2116元oppo牌手机1部。
被告人李海军归案后如实供述自己的罪行，查获oppo牌手机1部已发还被害人。
上述事实，被告人李海军在庭审中无异议，并有物证手机（照片），书证手机包装盒、发票，被告人李海军的供述和辩解，被害人孟某2的陈述，证人何某的证言，苏州市相城区价格认定中心出具的鉴定意见，苏州市公安局相城分局所作的现场勘查记录、现场照片、辨认笔录，发破案和抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人李海军抢夺未成年人财物，酌情从重处罚；被告人李海军有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人李海军归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李海军犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起，先行羁押的8日折抵刑期，至2018年7月7日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一八年三月十六日
书 记 员 徐乾耀
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初667号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵子曦，男，1980年9月28日出生，回族，公民身份号码：×××，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月1日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕547号起诉书指控被告人赵子曦犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人赵子曦于2018年3月1日5时许，醉酒后驾驶“东风日产”牌小型轿车（车牌号：×××），在北京市朝阳区某KTV门前道路处，发生交通事故。经认定，被告人赵子曦负事故全部责任。经鉴定，其血液中酒精含量为100.9mg/100ml。被告人赵子曦被民警当场抓获。事故发生后，赵子曦赔偿了事故对方损失。
公诉机关建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人赵子曦在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人赵子曦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵子曦醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵子曦能够如实供述所犯罪行，赔偿了事故对方损失，本院对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵子曦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年4月30日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏 颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 成雅楠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初109号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何福华，男，1999年2月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省道县，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，于同年10月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人徐华、罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告人罗杰良，男，1977年7月10日出生，汉族，文化程度高中，个体户，户籍所在地为东莞市,因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，于同年10月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人莫润强，广东国律律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2478号起诉书指控被告人何福华、罗杰良犯敲诈勒索罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人何福华及其辩护人徐华，被告人罗杰良及其辩护人莫润强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年8、9月份的一天，被告人何福华的朋友吴某与被害人王某1（出生日期2000年11月16日）的朋友发生矛盾，王某1通过QQ发了一段恐吓语音给吴某。2017年9月9日23时，何福华等人将王某1带至东莞市桥头镇田新市场附近被告人罗杰良经营的扎啤城，期间何福华抽打王某1两巴掌，罗杰良要求王某1拿4000元解决此事，王某1称没钱。罗杰良便在XX住宿开了302房，让何福华等四人看守王某1，让王某1联系筹钱。2017年9月10日，王某1的堂哥王加生报警。当日17时许，民警在上述扎啤城抓获何福华、罗杰良。
公诉机关提供了现场勘验材料，王某2生等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被害人王某1的陈述，被告人何福华、罗杰良的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人何福华、罗杰良无视国法，以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，鉴于被告人何福华、罗杰良犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，建议本院对其二人判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人何福华、罗杰良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人何福华的辩护人对本案定性不持异议，提出1.本案系犯罪未遂，2.被告人何福华已取得被害人的谅解，3.被告人何福华当庭认罪，有悔罪表现，4.被害人对本案的引发存在过错，5.被告人何福华系初犯、偶犯，6.被告人何福华犯罪时刚成年等辩护意见。
被告人罗杰良的辩护人提出对本案定性不持异议，提出1.本案系犯罪未遂，2.被告人罗杰良已取得被害人的谅解，3.被告人罗杰良当庭认罪态度较好，4.被害人对本案的引发存在过错，5.被告人何福华系初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人何福华、罗杰良犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告方与被害人王某1达成赔偿协议，赔偿了被害人王某1人民币8000元，被害人王某1对二被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人何福华、罗杰良以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何福华、罗杰良犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何福华、罗杰良庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人何福华、罗杰良已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告方赔偿了被害人并取得被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。关于二辩护人所提的被害人有过错的辩护意见，经查理据不足，该辩护意见本院不予采纳。二辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人何福华、罗杰良的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗杰良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年5月9日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人何福华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年4月9日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘建舜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9231号
原告：高法贤，
委托诉讼代理人：王爱合，
被告：李洪元。
原告高法贤与被告李洪元买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高法贤及其委托诉讼代理人王爱合、被告李洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高法贤向本院提出诉讼请求：依法判令李洪元返还蜜蜂两箱（价值2000元）及损失8000元。事实和理由：2015年4月12日，李洪元向高法贤租赁蜜蜂2箱给西瓜授粉，使用期10天，到期后李洪元没有返还，耽误了高法贤采蜜和繁殖蜜蜂。后高法贤多次找李洪元协商，李洪元均以种种借口拖延，故具状法院，请求判如所请。
李洪元辩称，我不认识高法贤，我没有租高法贤的蜜蜂，2015年，我为了给我种的两棚西瓜授粉，经同村的李某介绍从范家集郭庆飞处租了蜜蜂，付给郭庆飞600元租金，郭庆飞说授粉之后给他送回去，蜜蜂拿回去之后我发现蜜蜂一直不授粉，两个大棚的西瓜都没授上粉，我就没有把蜜蜂还给郭庆飞，两箱蜜蜂在2015年秋天死了，蜂箱被我扔了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依法进行了法庭陈述和辩论。本院经审查认定事实如下：2015年，李洪元通过李某、郭某租高法贤蜜蜂两箱用以给西瓜授粉，付租金600元。后李洪元以蜜蜂不授粉为由拒不返还高法贤蜜蜂，两箱蜜蜂于2015年秋天死亡，蜂箱已毁。
本院认为，本案系返还原物纠纷，通过法庭调查和证人郭某、李某的证词，可以认定李洪元通过李某在郭某处租借的两箱蜜蜂为高法贤所有，高法贤作为两箱蜜蜂的所有权人，有权要求李洪元返还，在两箱蜜蜂已毁的情况下，有权要求李洪元赔偿相应损失。因作为涉案标的的两箱蜜蜂已毁，无法启动司法鉴定程序，本院询问了当地的养蜂人张修盈与吴法祥后，可以认定每箱蜜蜂的价值约为900元。对于高法贤要求李洪元返还两箱蜜蜂的诉讼请求，因两箱蜜蜂已毁，本院认为李洪元应当赔偿高法贤与两箱蜜蜂价值相当的经济损失共计1800元。对于高法贤在庭审中主张的要求李洪元赔偿因李洪元拒不归还两箱蜜蜂而造成的间接损失，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：
一、李洪元赔偿高法贤经济损失1800元,于判决生效后十日内付清；
二、驳回高法贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李洪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 宋伟键
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴俊洁
书 记 员 刘莎莎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18826号
原告：杭州冠重矿山机械有限公司，住所地：杭州余杭区仁和街道奉口村树东村组。
法定代表人：陈明强，总经理。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：姚国炬，男，1980年4月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州冠重矿山机械有限公司（以下简称原告）为与被告姚国炬（以下简称被告）定作合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人倪伟韬到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年5月至2017年2月，被告向原告多次定作矿山机械用的“轧臼壁”“牙板”等多种型号配件，原告按照被告要求多次向被告送货，被告均予以确认并签收，但是迟迟不付货款，累计货款471200元。后原告多次向被告催讨货款，被告才于2017年2月19日付货款20000元；2017年4月17日，被告以换下的废牙板14.53吨按每吨2100元价格供原告回收，折抵货款30513元。截至目前，被告尚欠原告货款420687元。原告认为，虽然原、被告双方没有签订书面的定作合同，但已形成事实的定作合同关系，原告已按被告要求履行义务，但被告拖欠货款导致原告遭受巨大损失，属于违约，故诉来本院。诉讼请求：一、判令被告支付货款420687元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1.送货清单一份（打印件），证明经原告财务核算被告共欠原告420687元的事实；
2.杭州冠重矿山机械有限公司产品送货单回单联和结账联各五份（原件），证明被告确认签收原告价值471200元货物的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，证据1系打印件且为原告单方制作，不符合有效证据的采信规则，可作为其对双方交易的小结；证据2符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年5月15日、6月25日、12月16日、12月27日和2017年2月10日，原告为被告加工制作“轧臼壁”“牙板”等定作物，共计价款470000元、运费1200元。
庭审中，原告自述被告于2017年2月19日支付价款20000元，于2017年4月17日以废牙板抵扣货款30513元。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，依法应予保护。原告已交付定作物，被告理应及时支付价款。故原告要求被告支付价款420687元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚国炬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国炬于本判决生效后十日内支付原告杭州冠重矿山机械有限公司价款420687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3805元，由被告姚国炬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二○一七年十二月五无
代书记员 张 飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18826号原告：杭州冠重矿山机械有限公司，住所地：杭州余杭区仁和街道奉口村树东村组。法定代表人：陈明强，总经理。委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。被告：姚国炬，男，1980年4月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杭州冠重矿山机械有限公司（以下简称原告）为与被告姚国炬（以下简称被告）定作合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人倪伟韬到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2016年5月至2017年2月，被告向原告多次定作矿山机械用的“轧臼壁”“牙板”等多种型号配件，原告按照被告要求多次向被告送货，被告均予以确认并签收，但是迟迟不付货款，累计货款471200元。后原告多次向被告催讨货款，被告才于2017年2月19日付货款20000元；2017年4月17日，被告以换下的废牙板14.53吨按每吨2100元价格供原告回收，折抵货款30513元。截至目前，被告尚欠原告货款420687元。原告认为，虽然原、被告双方没有签订书面的定作合同，但已形成事实的定作合同关系，原告已按被告要求履行义务，但被告拖欠货款导致原告遭受巨大损失，属于违约，故诉来本院。诉讼请求：一、判令被告支付货款420687元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1.送货清单一份（打印件），证明经原告财务核算被告共欠原告420687元的事实；2.杭州冠重矿山机械有限公司产品送货单回单联和结账联各五份（原件），证明被告确认签收原告价值471200元货物的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，证据1系打印件且为原告单方制作，不符合有效证据的采信规则，可作为其对双方交易的小结；证据2符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年5月15日、6月25日、12月16日、12月27日和2017年2月10日，原告为被告加工制作“轧臼壁”“牙板”等定作物，共计价款470000元、运费1200元。庭审中，原告自述被告于2017年2月19日支付价款20000元，于2017年4月17日以废牙板抵扣货款30513元。本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，依法应予保护。原告已交付定作物，被告理应及时支付价款。故原告要求被告支付价款420687元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚国炬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚国炬于本判决生效后十日内支付原告杭州冠重矿山机械有限公司价款420687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3805元，由被告姚国炬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二○一七年十二月五无代书记员 张 飞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1003刑初43号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人王某，男。2016年2月2日因交通事故后逃逸被牡丹江市公安局直属分局行政拘留5日。2017年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局取保候审。2018年6月5日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬、马伟出席法庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，2017年7月28日19时许，被告人王某酒后驾驶黑CT15**号出租车，带其朋友刘某、宋某到牡丹江市阳明区莲花泡公园钓鱼，因停车问题与牛某发生争吵，牛某发现王某饮酒后报警。民警赶至现场，将王某带至牡丹江市第二人民医院抽取血液，并送至牡丹江市公安局刑事技术支队检验。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量111.7mg/100ml，已属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过，受案登记表，血样（尿样）提取登记表，嫌疑人基本信息表，常住人口基本信息，户籍证明，现实表现证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，说明，公安行政处罚告知笔录，被告人王某的供述笔录，证人刘某、宋某、牛某的证言笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某有劣迹，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志琨
二〇一八年六月十三日
法官助理 王瑞姝
书 记 员 滕秀云
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3515号
原告韩某某，女，1979年4月25日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告田某某，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告韩某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼、被告田某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年3月25日经政府登记结婚，婚后生育一女田某，现年14岁。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂。2013年7月原告向人民法院提起离婚诉讼，被判决驳回后，与原告分居至今。现原告要求与被告离婚、婚生女孩由原告自行抚养。
被告未到庭也未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1999年3月25日经政府登记结婚，婚后生育一女田某，现年14岁。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂。2013年7月原告向人民法院提起离婚诉讼，被判决驳回后，与原告分居至今。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，又生育子女，但原告提出离婚诉讼在被人民法院判决驳回后，与被告分居满一年又提起离婚诉讼，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求应予准许；关于原告要求婚生女孩田某由其自行抚养的请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告韩某某与被告田某某离婚；
婚生女孩田某由原告自行抚养。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一四年十月十八日
书 记 员 王 翠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2229号
上诉人（原审原告）:沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：贺寅宇，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：孙龙潭，系辽宁君秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫恒达房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：黄卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：单壮，系辽宁隆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨烁，系辽宁隆丰律师事务所律师。
上诉人沈阳怡生瑞居传媒有限公司与被上诉人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初11438号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡生传媒上诉请求：1.撤销原审判决，将本案依法改判，判令解除双方签订的《锦园-乐居-
抵房协议（广告以刊发）》；被上诉人支付广告费299,800元；被上诉人支付违约金（从2016年7月1日计算至实际付款日，按每日万分之二计算）。2.诉讼费用由被上诉�承担。事实与理由：原审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人签订的《锦园-
乐居-
抵房协议（广告以刊发）》并未实际履行，因仅有被上诉人与指定购买人易居臣信房地产经纪（上海）有限公司签订的《商品房买卖合同》和购房发票，而无付款或转账证明，同时，被上诉人亦自认《抵房协议》因迟延备案，且案涉房屋被第三人查封而未实际旅行《抵房协议》，因此原审法院认定上诉人、被上诉人之间广告合同项下的权利义务因债务已经按照约定履行而终止有误。被上诉人已构成违约，需按违约责任。上诉人与被上诉人签订《抵房协议》后，因被上诉人未履行对第三人应付的合同义务，而导致案涉房屋被查封，实为被上诉人原因致使《抵房协议》无法履行，上诉人的合法权益受到损害，因此上诉人应当按照合同约定承担违约金。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定并进行实体审理，支持上诉人的诉讼请求。
鑫恒达房地产辩称：一、答辩人与被答辩人广告纠纷已转化为商品房买卖合同纠纷，商品房买卖合同已经履行。答辩人与上诉人的广告合同纠纷，上诉人已于2016年4月起诉答辩人至沈阳市和平法院，是在案件的审理过程中，双方达成了抵房协议，并且已向沈阳市和平法院申请自愿撤回起诉。签订协议后，双方按照协议约定的流程进行履行，上诉人为答辩人开具了广告费发票，答辩人为上诉人开具了购房发票，并与上诉人签订了商品房买卖合同。至此，答辩人与上诉人之间的广告合同关系已彻底转化为商品房买卖合同关系,商品房买卖也已实际履行。二、答辩人愿意交付房屋给上诉人，同时抵房的房屋因第三方超标的查封导致的，并非答辩人原因，答辩人正积极按照法定程序进行解决。案涉房屋是在双方签订抵房�议后被第三人查封，我方已向第三人提出超标的查封申请。该查封是因答辩人无法控制的原因导致的并非答辩人原因，答辩人也在积极通过法律途径解决与第三人的纠纷。第三人查封了答辩人大量房屋，答辩人是一定解决该超标的查封事件的。虽然案涉房屋被非法查封，但是答辩人愿意先行交付上诉人使用，待查封事件解决，第一时间为上诉人办理备案手续。三、双方签订《商品房买卖合同》还可以继续履行，答辩人不应承担违约责任。双方签订的《商品买卖合同》还有继续履行的可能，不具有法定解除的条件。答辩人与上诉人的广告合同纠纷已转化为商品房买卖合同纠纷，商品房是非因答辩人原因造成的被查封，答辩人不应承担违约责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院维持原判。
怡生传媒向一审法院提出诉讼请求：1.判�解除双方签订的《锦园-乐居-
抵房协议（广告已刊发）》；2.判令被告支付广告费299800元；3.判令被告支付违约金（从2016年7月1日计算至实际付款日，按每日万分之二计算）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告为与被告之间的广告合同欠款纠纷于2016年4月诉至法院，在诉讼过程中，双方达成以房冲抵广告费的协议，于2016年6月29日签订《锦园-
乐居-
抵房协议（广告已刊发）》，确认被告（甲方）实际未支付的广告款为299800元，被告以甲方为唯一所有权人的一套“锦园”商品房冲抵全部广告款等内容，原告同日向法院申请撤诉，本院依法做出（2016）辽0102民初5348号民事裁定书，准予原告撤诉。《锦园-
乐居-
抵房协议（广告已刊发）》已实际履行，被告按照双方协议约定，与指定的购买人易居臣信房地产经纪（上海）有限公司签订了《商品房买卖合同》，�开具了购房发票。至此，原、被告之间广告合同项下的权利义务因债务已经按照约定履行而终止。基于上列债务的全部履行，在被告与案外人即房屋购买人（非本案原告）之间成立了新的合同关系即商品房买卖合同关系。故本案原告作为已经终止权利义务关系的广告合同一方当事人，重复起诉广告合同项下的欠款纠纷不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司的起诉。案件受理费3365元，退还原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司。
本院认为，本案中，双方当事人因欠付广告费用签订了《锦园-乐居-
抵房协议》，约定用被上诉人所有的位于东陵区沈营大街38-1号房产冲抵欠付上诉人的广告费用299,800元。协议约定的履行方式为：“被上诉人同意上诉人指定易居臣信房地产经纪（上海）有限公司作为该商品房的买受人与被上诉人就该商品房签订商品房销售合同。易居臣信房地产经纪（上海）有限公司与被上诉人签署商品房销售合同，易居臣信房地产经纪（上海）有限公司无需就商品房销售合同再向被上诉人支付款项，商品房销售合同项下需要支付的购房款已由被上诉人应付上诉人的广告款冲抵。”现上诉人以被上诉人未履行该协议约定义务，已构成违约为由诉至法院，要求判令解除双方签订的《锦园-
乐居-
抵房协议》，由被上诉人支付广告费用299,800元，并支付违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，如立案后发现案件存在原告与本案没有直接利害关系或没有明确被告等情形时，方可裁定驳回起诉。上诉人系《锦园-
乐居-
抵房协议》的合同相对人，系合同权利义务的主体，有权以被上诉人违约为由向法院起诉，主张合同权利。故原审法院以上诉人主体不适格为由裁定驳回起诉错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11438号民事裁定；
二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年三月二十八日
法官助理 贺 菲
书 记 员 梁婉莹