福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3380号
上诉人（原审被告）：郭某甲，男，1955年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周训彬，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛鸿红，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某乙，男，1990年3月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张定翔，福建宽达律师事务所律师。
上诉人郭某甲因与被上诉人郭某乙继承纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭某甲上诉请求：一、请求撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决书第三项，维持第一项、第二项和第四项；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人郭某甲在一审提供的证据足以证明郭某甲长期与被继承人郭某某、江某某共同居住生活并尽了主要赡养义务的事实，郭某甲应当多分配遗产，无需再作价补偿被上诉人郭某乙。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
郭某乙辩称，一、被继承人郭某某、江某某与郭某甲、郭某乙毗邻居住，并未与郭某甲共同居住，原审法院认定事实清楚；二、郭某甲并未多尽赡养义务，原审法院认定事实清楚；三、郭某乙已经让渡了部分原本可以享有的继承权利，原审法院亦充分照顾了郭某甲的实际生活需要，对其适当倾斜照顾。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭某乙请求二审法院依法驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。
郭某乙向一审法院起诉请求：一、判令郭某乙和郭某甲分别继承被继承人郭某某、江某某遗产的二分之一份额（即郭某乙继承福州市鼓楼区西洪路180号新村X座XX单元房屋及外附属XX号杂物间产权；郭某甲继承X座XX单元房屋及外附属XX号杂物间产权；XX单元房屋及附属间由郭某乙和郭某甲各继承1／2产权）；二、本案诉讼费用由郭某甲承担。
一审法院认定事实：被继承人郭某某、江某某夫妇分别于2004年11月16日和2014年3月23日去世。郭某某、江某某共生育两子，即郭某丙与被告郭某甲。郭某丙已于1995年7月1日病故，原告郭某乙系其独子。郭某某、江某某及郭某丙三人去世时均无留下遗嘱。诉争房屋福州市鼓楼区西洪路180号X楼XX单元（建筑面积59平方米，榕房权证R字XX**）、西洪路180号X楼XX单元（建筑面积51.87平方米，榕房权证R字XX**）、西洪路180号X楼XX单元及X楼XX号附属间（住宅建筑面积59平方米，附属间建筑面积7.16平方米，榕房权证R字XX**）系拆迁安置房，产权均登记郭某某名下，属于郭某某、江某某的夫妻共有财产。上述房屋中XX单元及外附属21号杂物间（杂物间无产权证）由被告居住使用，XX单元（无安置配套附属间）由郭某某、江某某居住直至去世，XX单元及18号附属间由原告郭某乙居住并使用。另XX单元与XX单元相邻隔墙已被拆除，两单元互通。本案审理中，原、被告共同确认西洪路180号X楼XX单元及XX单元两套房屋价值相当，XX单元由被告继承，XX单元由原告继承。西洪路180号X楼XX单元及X楼XX号附属间经原告申请，法院委托福建君健房地产评估咨询有限公司对现市场价值进行评估。君健房估字（2016）14号房地产评估报告书评定XX单元现市场价值为987595元，X楼1XX附属间现市场价值为68838元。原、被告对评估结论无异议。
一审法院认为，被继承人郭某某、江某某已故，其二子郭某丙与郭某甲系郭某某、江某某夫妇遗产的法定继承人，因郭某丙先于被继承人死亡，故郭某丙的独生子郭某乙代位继承。关于郭某甲提出其多尽赡养义务要求多分遗产问题，其并无证据证明郭某丙在世时对父母未尽赡养扶助义务，且亦无证据证明郭某乙在具有扶养能力和有扶养条件时，未尽扶养义务。对老人的赡养扶助方式在生活中是多方面的，郭某甲提交的水电费、丧葬费办理票据，并不能证明其必然的比郭某乙及其家人尽了更多的义务。按照继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故郭某甲的主张法院不予支持。郭某乙主张的附属XX号杂物间无产权，XX单元的杂物间亦无安置及产权证明，因此均不应列入遗产范围。故被继承人的遗产应为：西洪路180号X楼XX单元、XX单元、XX单元及X楼XX号附属间。审理中，郭某乙、郭某甲共同确认X楼XX单元由郭某甲继承，X楼XX单元由郭某乙继承，予以照准。诉争的X楼XX单元及X楼XX号附属间产权由郭某乙、郭某甲各继承二分之一。X楼XX号附属间系郭某乙使用的XX单元的附属间，为方便生活，该附属间产权归郭某乙所有，由郭某乙按照评估价格68838元向郭某甲支付二分之一产权面积的作价款34419元。XX单元因与郭某甲使用的XX单元已实际打通使用，故XX单元产权归郭某甲所有为妥，由郭某甲按照评估价格987595元向郭某乙支付二分之一产权面积的作价款493797.5元。判决：一、坐落福州市鼓楼区西洪路180号X楼XX单元及X楼XX号附属间产权归原告郭某乙所有；二、坐落福州市鼓楼区西洪路180号X楼XX单元、X楼XX单元产权归被告郭某甲所有；三、被告郭某甲于本判决生效之日起三十日内支付原告郭某乙房屋作价补偿款人民币459378.5元；四、原告郭某乙、被告郭某甲于本判决生效之日起三十日内互相协助对方办理上述房屋的产权过户登记手续，应缴税费各自承担；五、驳回原告郭某乙的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人郭某甲向本院提供一份粮油领票证，证明郭某甲与被继承人共同居住生活的事实；被上诉人郭某乙向本院提供两份《工人退休呈批表》，证明两位被继承人享有退休工资，经济独立，并未依赖上诉人生活。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人郭某乙对上诉人郭某甲提供的证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为该证据不能证明上诉人与被继承人共同生活的事实；上诉人郭某甲对被上诉人郭某乙提供的证据的真实性没有异议，认为被继承人经济上没有依赖上诉人，但是上诉人在生活上有给予被继承人很多照顾。
经审理查明，上诉人郭某甲认为一审判决遗漏认定郭某甲与被继承人共同生活，并多尽赡养义务的事实，对一审认定的其他事实无异议；被上诉人郭某甲对一审认定的事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭某甲在二审阶段向本院提交的证据不足以证实其与被继承人共同居住生活的事实，郭某乙在二审阶段向本院提交的证据与本案无关联性，本院均不予采纳，根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和一审法院的认证以及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。上诉人郭某甲与被上诉人郭某乙的父亲郭某丙是被继承人郭某某与江某某的俩子女，依照《中华人民共和国继承法》第十条和第十一条的规定，郭某甲和郭某乙均为郭某某与江某某的第一顺序继承人。上诉人关于一审判决遗漏认定其长期与被继承人郭某某、江某某共同居住生活的事实的上诉理由，经查，本案被继承人郭某某和江某某分别出生于1920年和1932年，郭某某与江某某生育两子，即郭某甲和郭某丙，郭某丙于1995年去世，郭某某和江某某夫妇分别于2004年11月16日和2014年3月23日去世。诉争房屋于1992年回迁居住，其中，XX单元由郭某甲居住使用，XX单元由郭某某和江某某居住直至去世，XX单元由郭某乙一家居住使用，XX单元与XX单元相邻隔墙已被拆除，两单元互通，以上事实郭某甲与郭某乙均予以认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；……前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外”的规定，结合日常生活经验法则，可以推定出郭某甲与被继承共同生活的事实，因郭某乙未提供充足的相反证据予以反驳，本院对郭某甲与被继承人共同生活的事实予以确认。上诉人的该项上诉理由有事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，故与被继承人共同生活的郭某甲在分配遗产时依法可以多分，因郭某甲和郭某乙在一审审理阶段共同确认诉争的西洪路180号X楼XX单元及XX单元两套房屋价值相当，XX单元由郭某甲继承，XX单元由郭某乙继承，本院予以照准，故本院仅对XX单元及X楼18号附属间进行分配，即诉争的XX单元及X楼XX号附属间产权由郭某甲继承五分之三，由郭某乙继承五分之二，鉴于X楼XX号附属间系郭某乙使用的XX单元的附属间，为方便生活，该附属间产权归郭某乙所有，由郭某乙按照评估价格68838元向郭某甲支付五分之三产权面积的作价款41302.8元；XX单元与郭某甲居住的XX单元已实际打通使用，故XX单元产权归郭某甲所有为宜，由郭某甲按照评估价格987595元向郭某乙支付五分之二产权面积的作价款395038元。综上所述，郭某甲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4431号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；
二、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4431号民事判决第三项为上诉人郭某甲于本判决生效之日起三十日内支付被上诉人郭某乙房屋作价补偿款353735.2元。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费和评估费按一审判决执行；二审案件受理费8190.68元，由上诉人郭某甲负担6143.68元，由被上诉人郭某乙负担2047元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱石磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。