山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第663号
上诉人（原审被告）叶峰，男，1977年7月22日出生，汉族，居民，住济南市�
委托代理人张峰，男，1976年5月11日出生，汉族，济南诚业法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）李修光，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）房玉涛，男，1964年6月17日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人房东旭，男，1969年11月13日出生，汉族，长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）李修忠，男，1963年7月27日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人叶峰因与被上诉人李修光、房玉涛、李修忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2012）长民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年，济南实信装饰有限公司法定代表人房玉涛与山东金岁印务中心签订建筑装饰工程施工合同，工程地点在济南市市中区十六里河分水岭村，李修忠雇用李修光等人在该工地施工，2011年7月29日，叶峰到该工地与李修忠商议后，安排李修光及李功生到山东金岁印务中心老厂（地点：济南市建设路）拆卸空调，空调外机放在采钢制作的房顶上，叶峰让李修光及其他工人到屋顶抬下空调外机时，放置空调外机的屋顶塌陷，当时空调外机砸在李修光的腿上，造成李修光腿部粉碎性骨折。李修光受伤后被送至山东手足外科医院治疗，被诊断为左侧胫腓骨远端开放性骨折。2011年10月10日，李修光因左腓骨骨折后局部红肿，疼痛一周又到山东手足外科医院治疗，被诊断为左胫腓骨远端骨折术后局部感染。2012年4月25日，李修光因左胫腓骨骨折术后伤口感染6个月，又到山东手足外科医院治疗，被诊断为左胫腓骨远端骨折术后局部感染。2013年2月25日，李修光因行骨折术后骨不连一年�余，到济南骨科医院治疗，被诊断为1、左胫骨远端骨折术后骨不连；2、左胫骨远端骨髓炎术后；3、左腓骨骨折内固定物滞留。2013年6月7日经肥城市中医院X线报告显示：左胫腓骨下段骨折，钢板内固定术后，对位对线良好。
在该案件审理过程中，李修光申请对其伤残等级进行技术鉴定，受原审法院委托，泰安正合司法鉴定所于2013年6月8日作出泰正司鉴所（2012）临鉴字第603号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李修光之损伤符合七级伤残；2、被鉴定人李修光之损伤护理期限截止到评残日之前一日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3、被鉴定人李修光之损伤后续治疗费为10000元。叶峰、房玉涛对李修光的伤情评定依照标准提出异议要求对李修光的伤情按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行医学鉴定。受原审法院委托，泰安正合司法鉴定所于2014�8月28日作出泰正司鉴所（2014）临鉴字第527号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李修光之损伤符合十级伤残；2、被鉴定人李修光误工期限截止到评残日之前一日。护理期限截止到第四次住院之出院前一日，住院期间护理人数为2人（包括4次住院），出院后护理人数为1人；3、被鉴定人李修光之损伤后续治疗费10000元。
李修光因治疗其伤情共花费治疗费77349.15元，其另主张其他损失为：误工费89840元、护理费58080元、住院伙食费4530元、伤残赔偿金21240元、交通费2759.16元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4300元、今后治疗费10000元，共计273098.31元。李修光为此诉至原审法院，双方形成诉讼。
原审法院认为，李修光受雇于李修忠在工地干活，叶峰在与李修忠商议后安排李修光等人拆卸空调，对于李修光的受伤，叶峰、李修忠负有不可推卸的责任，应承担相应的经济赔偿责任；李修光作为完全民事行为能力人，应预知到站在采钢制作的房顶上进行拆卸空调的危险性，却没有采取任何安全措施，李修光对自己的受伤应承担次要责任；房玉涛并非雇主，不应承担赔偿责任。
关于李修光因受伤造成的损失，原审法院认定如下：（一）医疗费，李修光提交的住院结算单据四份及门诊单据11份共计77349.15元，李修光已实际支出，上述医疗费李修光通过当地农村合作医疗报销了19673.6元，此项费用应在李修光主张的份额中减去，即57675.55元。（二）误工费89840元，因李修光主张计算误工费的时间有误，原审法院调整为53920元。（三）李修光诉请的护理费根据鉴定报告，住院期间需要2人护理，出院后需1人护理，此诉请符合法律规定，原审法院予以支持。但计算标准有误，原审法院调整为23925元。（四）住院伙食补助费4530元，李修光共住院151天，按照�日30元的住院伙食补助标准计算，原审法院予以认定；（五）交通费2750元，李修光提供相应单据予以认定；（六）残疾赔偿金21240元，根据鉴定意见书载明的伤情，原审法院应予采信，李修光的伤残评定为十级，按照2013年度山东省农民家庭人均可支配收入10620元的标准计算，与李修光主张的21240元相符，原审法院予以认定；（七）鉴定费，原审法院依据单据两份认定为4300元；（八）精神损害抚慰金，原审法院根据损害后果酌定为1000元；（九）根据鉴定报告，李修光主张今后治疗费10000元，符合法律规定，原审法院应予支持。以上各项损失，原审法院酌定李修光承担30%责任份额，叶峰、李修忠共同承担70%的责任份额。
综上，为维护当事人的合法权益，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、由李修忠、叶峰于判决生效之日起十日内赔偿李修光医疗费40372.90元；二、由李修忠、叶峰于判决生效之日起十日内赔偿李修光误工费37744元；三、由李修忠、叶峰于判决生效之日起十日内赔偿李修光护理费16747.5元；四、由李修忠、叶峰于判决生效之日起十日内赔偿李修光住院伙食补助费3171元；五、由李修忠、叶峰于判决生效之日起十日内赔偿李修光交通费1925元；六、由李修忠、叶峰于判决生效之日起十日内赔偿李修光残疾赔偿金14868元；七、由李修忠、叶峰于判决生效之日起十日内赔偿李修光鉴定费3010元；八、由李修忠、叶峰于判决生效之日起十日内赔偿李修光精神损害抚慰金700元；九、由李修忠、叶峰于判决生效之日起十日内赔偿李修光今后治疗费7000元；十、驳回李修光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，由李修光承担2585元，由李修忠、叶峰承担2811元；保全费520元，由李修忠、叶峰负担。
上诉人叶峰不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人李修光之间没有雇佣关系，一审法院认定事实错误。上诉人不应承担赔偿责任。本案在一审审理中，作为伤者的李修光及上诉人均对两人之间存在雇佣关系未予认可，且上诉人是受被上诉人房玉涛的雇佣去到山大金穗印务中心老厂拆卸空调。而该事实一审法院并未予以认可。一审法院认定上诉人与被上诉人李修忠商议安排李修光拆卸空调没有事实依据，证�程某某（上诉人并不认识且程某某系跟着房玉涛干活）的证言不能证明两人商议这一事实。因此一审法院在没有事实依据的情况下认定上诉人对被上诉人李修光具有赔偿义务侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人李修光答辩称，上诉人的上诉请求及理由有道理，认可没有异议。
被上诉人房玉涛进行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
被上诉人李修忠答辩称，1、上诉人上诉我安排李修光干活不属实，是房玉涛安排的；2、证人程某某陈述的不属实。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方争议的焦点问题为被上诉人李修光在拆卸空调中受伤系受谁雇佣的问题，首先，上诉人叶峰上诉称其是受被上诉人房玉涛的雇佣到山大金岁印务中心老厂拆卸空调，但是被上诉人房玉涛对此不予认可，上诉人叶峰亦�提供证据证明自己的主张，对此主张本院不予采信。其次，被上诉人李修光系受被上诉人李修忠的雇佣在被上诉人房玉涛的工地上干清工，并且被上诉人李修忠在被上诉人房玉涛工地上的清工款已经结清，被上诉人李修光拆卸空调受伤时的工钱亦是被上诉人李修忠支付的，故原审法院认定被上诉人李修光受雇于被上诉人李修忠并无不当。第三，被上诉人李修光系在上诉人叶峰拆卸空调的现场受伤的，上诉人叶峰为抢救被上诉人李修光垫付了部分费用，故原审法院判决其与被上诉人李修忠共同承担对被上诉人李修光的赔偿责任亦无不当。综上，上诉人叶峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5396元，由上诉人叶峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 孟繁荣
二〇一五年十月十四日
书记员 李姗姗