广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1853号
原告：沈健，女，汉族，1960年2月11日出生。
委托诉讼代理人：吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丹，江苏艾玛律师事务所实习律师。
被告：深圳前海嘉信资本管理有限公司。
法定代表人：于峰，总经理。
委托诉讼代理人：史晴，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈尚运，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：广西会丰文化产业集团有限公司。
法定代表人：刘恩英，执行董事。
被告：于峰，男，汉族，1973年9月14日出生。
被告：孟德龙，男，汉族，1973年6月28日出生。
被告：刘恩英，男，汉族，1963年10月22日出生。
被告：刘译荷，男，汉族，1986年4月8日出生。
原告沈健诉被告深圳前海嘉信资本管理有限公司（以下简称嘉信公司）、广西会丰文化产业集团有限公司（以下简称会丰公司）、于峰、孟德龙、刘恩英、刘译荷基金合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴光辉、袁丹及被告嘉信公司委托诉讼代理人陈尚运到庭参加诉讼，被告会丰公司、于峰、孟德龙、刘恩英、刘译荷经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈健向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告嘉信公司之间的《至尊瑰宝艺术品投资基金合同》，被告返还原告投资本金100万元（为人民币、下同）及基金合同解除前被告应当支付的基金收益3万元及预期收益损失3万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、原告与被告嘉信公司于2015年10月30日签订《至尊瑰宝艺术品投资基金合同》（以下简称至尊基金合同），认购10份盛世瑰宝基金，每份10万元，共计100万元。合同约定本支基金的存续期为12个月，用于投资广西文化艺术品交易所（以下称广西文交所）的各类艺术品，通过购买各类艺术品，择机出售以获取盈利；合同约定基金收益每季度分配一次，在每季度期满后5个工作日内分配至基金份额持有人。根据被告嘉信公司的公告，本支基金已于2015年11月10日成立，且由被告会丰公司对投资者的本金和预期收益的按期兑付承担连带责任担保；2、2016年8月17日，被告嘉信公司致电原告，告知原告因基金投资发生问题，本支基金需延期一年。原告认为，基金合同并未就基金延期有所约定，基金合同延期将导致原告基金合同目的不能实现。且截至具状之日，被告嘉信公司已延期支付上一季度基金收益3万元两个月，经原告催告后仍不支付，构成违约；3、在本支基金合同的履行过程中，被告嘉信公司未向原告披露本支基金的投资信息、基金资产状况，经原告多次要求后拒不提供，原告不能确认其认购的基金是否确实用于广西文交所的文化艺术品买卖，对基金财产、基金负债等情况毫无了解。被告嘉信公司的行为严重违反了《私募投资基金信息披露管理办法》第九条的规定及合同约定的信息披露义务。被告于峰、孟德龙为被告嘉信公司之现有股东，被告刘恩英、刘译荷为被告嘉信公司之原股东，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条之规定，请求被告于峰、孟德龙、刘恩英、刘译荷对被告嘉信公司不能清偿的部分在出资范围内承担补充赔偿责任。现请求依法判决。
被告嘉信公司答辩要点：一、原告要求返还投资本金100万元以及投资收益3万元和预期收益3万元没有事实和法律依据，依法应当予以驳回：1、被告嘉信公司与原告于2015年10月30日签订的合同属于双方的真实意思表示，且该基金已得到中国证券投资基金业协会的备案确认，没有违反相关法律法规，属于真实有效的合同；2、基金合同第10.1条的约定，本基金投资于广西文交所的各类艺术品，通过购买各类艺术品，择机出售，以获取盈利。而被告嘉信公司在募集基金完毕后，依据合同约定将该基金用于广西文交所的各类艺术品投资。而目前投资的实际情况是，自从2016年3月25日之后，广西文交所平台因禁止新用户开户，导致了艺术品无法出售成功，因此，无法达到合同约定的退出条件，故原告要求被告嘉信公司返还投资本金无事实依据；3、基金合同约定年化收益率为13%，但同时约定了该收益率仅是预估，不构成基金管理人关于本基金收益的承诺；4、合同的风险揭示书中约定了延期风险，如出现不可抗力因素导致不能及时变现等情况，嘉信公司有权延长基金期限。而广西文交所于2016年3月25日停止新用户开户导致投资市场停止交易，这不是被告嘉信公司所能预见的。因此，被告嘉信公司有权根据投资情况延长基金期限；5、原告称被告嘉信公司未披露基金投资信息不是事实。基金合同签订后，被告嘉信公司于2015年11月10日在公司网站上发布了基金成立公告，于2016年2月16日和2016年5月11日分别向原告支付了第一期和第二期收益，并于2016年5月12日在公司网站上发布了第二期收益发放公告。在基金收益因客观原因无法按期兑付后，于2016年8月16日向投资人发布了《关于公司管理的基金征求意见函》。原告对被告嘉信公司以及其他各被告的诉求均无事实和法律依据，请法院予以驳回。
被告会丰公司、于峰、孟德龙、刘恩英、刘译荷没有答辩。
本案相关情况
一、基金合同签订及认购情况：已签订基金合同，原告认购10份，每份10万元，共计100万元。
2015年10月30日，原告与被告嘉信公司签订了《至尊瑰宝艺术品投资基金合同》，合同由五部分组成：01合格投资者认定及风险识别能力和承受能力评估问卷、02至尊贵宝艺术品投资基金风险揭示书、03至尊瑰宝艺术品投资基金认购书、04投资者承诺书、05至尊贵宝艺术品投资基金合同。01-04为被告嘉信公司向原告出具的相关材料，原告均已签字确认，05为原告作为基金投资人与被告作为基金管理人签订的具体基金投资合同，合同主要内容为如下：
（1）开立账户：基金募集的存管账户为具有相关资质的商业银行所开立的银行结算账户，且该账户不得用于存放其他性质的资金；
（2）名称性质：基金名称为至尊瑰宝艺术品投资基金，类型为契约性私募投资基金，投资目标为广西文化艺术品产权交易所的各类艺术品，募集目标规模为5000万元人民币；
（3）募集期间及存续期间：募集期间为2015年9月21日至2015年10月31日，如提前结束或延迟募集期的，应向基金投资人公告说明，基金的存续期为12个月，为基金管理人公告基金进入存续期之日起；
（4）认购方式：基金的认购金额不得低于人民币100万元，超过100万元的部分，基金投资人可按照10万元/份的整数倍追加认购基金份额，认购款以银行转账形式交付；
（5）收益分配：基金的预期年化收益为13%，分配时间为每季度分配一次，在每季度期满后的五个工作日内分配至基金份额持有人，管理人应在收益分配时根据规定拟定基金分配方案，并告知基金份额持有人，告知方式可为在其网站上公告收益分配方案；
（6）担保人：会丰公司与嘉信公司签署了《保证合同》，为投资者本金及收益的按期兑付提供连带责任保证，并出具担保函；
（7）合同终止：基金合同的存续期满，合同自动终止，合同终止事由发生之日起10个工作日内，由基金管理人负责对基金的财产进行清理、确认、评估和变现等事宜，自开始清算起5日内向中国证券投资基金业协会报告；清算完毕后，需向基金投资人发布清算报告并在5日内支付清算财产；
（8）违约责任：违约方违反法律、法规及监管机构规定或合同约定的，应当承担违约责任，向当事人赔偿损失。
二、基金合同履行情况。
1、基金认购款支付情况：2015年10月25日，原告通过其建设银行62×××38账户向被告嘉信公司招商银行蓝领分公司77******01账户100万元；
2、基金成立情况：被告嘉信公司于2015年11月10日发布公告称至尊基金正式成立，并于2015年11月13日在中国证券投资基金业协会进行了备案，备案编码是S8**62；
3、收益分配情况：被告嘉信公司于2016年2月16日支付了基金成立前利息及第一季度分红30158.22元，于2016年5月11日支付了第二季度分红3万元，之后未再支付任何收益或返还本金；
4、2016年8月16日，被告嘉信公司发布征求意见函，提出将基金收益分配方式改为每年分配一次，但未获原告签字认可。
三、其他相关情况
1、中国证券投资基金业协会网站公示信息显示，被告嘉信公司作为私募基金管理人“未按要求进行产品更新或重大事项更新累计2次及以上”；经进一步检索，本案涉及的“至尊瑰宝艺术品投资基金”被告嘉信公司已在中国证券投资基金业协会办理了私募基金公示，此基金成立时间2015年11月10日，备案时间2015年11月13日，运作状态为“正在运作”，此基金信息披露情况反映，无论“月报”、“半年报”、“年报”、“季报”均未披露任何信息。
2、被告嘉信公司于2014年12月31日成立，初始股东为刘恩英（占90%）、刘译荷（占10%），2015年8月10日经股权转让，股东变更为于峰（占90%）、孟德龙（占10%）；
3、诉讼保全：本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院作出民事裁定后采取执行措施轮候冻结了被告嘉信公司的银行账户、查封了被告会丰公司的股权、轮候查封了被告于峰的房产及银行账户。
裁判结果
本院认为,原告与被告嘉信公司之间于2015年10月30日签订的《至尊瑰宝艺术品投资基金合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。被告嘉信公司于2015年11月10日公布该基金正式成立，按照合同约定，基金存续期为一年，于2016年11月9日存续期届满，此时合同自动终止，因此原告解除合同的诉讼请求应予支持。根据双方合同约定，被告嘉信公司应当按季度支付收益，故原告主张尚欠的2015年11月10日至2016年11月9日存续期的第三、四季度收益依合同有据。而且，双方合同还约定，合同终止后，被告嘉信公司作为基金管理人应当及时对基金财产进行清理、确认、评估、变现等事宜，并应向中国证券投资基金业协会报告，清算完毕后，需及时向基金投资人发布清算报告并支付清算财产。根据中国证券投资基金业协会的公示信息，在2016年11月9日基金存续期届满后至今，被告嘉信公司没有公示任何有关基金清算的信息，也没有作出任何信息披露，存在明显的违法违约行为，应当承担相应的违约责任。因此，原告按照已支付的前两季度收益标准合乎情理，也没有超出合同约定的年13%的标准，本院予以支持。被告会丰公司为基金投资人出具了《担保函》，合法有效，故原告诉请会丰公司承担连带责任，本院予以支持。
另外，关于原告诉请的被告于峰、孟德龙、刘恩英、刘译荷承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。根据此条规定可知，股东应向公司债务人承担清偿责任需要符合两个条件，一是公司不能清偿债权人的债务，这个“不能清偿”应理解为客观上未能清偿或无法清偿，强调的是客观结果，不宜扩大理解为主观上的不愿或不想清偿，也不宜理解为当前尚未清偿；二是股东未出资或未完全出资，而且股东承担责任的形态是补充责任而非连带责任。根据谁主张谁举证的原则，公司债权人应当就公司能否清偿其债务的状态及股东未出资的事实进行举证。就本案而言，原告未提供充足证据证明被告嘉信公司、会丰公司客观上不能清偿原告的债务，故原告请求被告嘉信公司的现股东于峰、孟德龙，以及原股东刘恩英、刘译荷直接对原告债权承担连带责任，尚欠缺事实和法律依据，本院不予支持。如被告嘉信公司、会丰公司在本判决生效并经强制执行后仍未能清偿，或者原告另有充足证据证明虽未经强制执行程序，被告嘉信公司、会丰公司已事实上处于资不抵债无法清偿原告的，原告可另行对被告嘉信公司未出资的股东们提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈健与被告前海嘉信资本管理有限公司的《至尊瑰宝艺术品投资基金合同》；
二、被告深圳前海嘉信资本管理有限公司向原告沈健返还投资本金1000000元并支付收益损失60000元，限本判决生效之日起五日内给付；
三、被告广西会丰文化产业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告沈健在本案中针对被告于峰、孟德龙、刘恩英、刘译荷的诉讼请求；
五、驳回原告沈健的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元、保全费5000元，合计19340元（原告已预交），由被告深圳前海嘉信资本管理有限公司、广西会丰文化产业集团有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 同 峰
人民陪审员 夏 颖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈韵如
书 记 员 杜凤英