湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘09刑终247号
原公诉机关湖南省安化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢立槐，男，1962年9月13日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，住安化县东坪镇任坪村。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年3月21日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，同日由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
辩护人罗斌，湖南资声律师事务所律师。
湖南省安化县人民法院审理湖南省安化县人民检察院起诉指控原审被告人谢立槐犯过失致人死亡罪一案，于2017年9月5日作出（2017）湘0923刑初135号刑事判决。原审被告人谢立槐不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2017年12月7日上午依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省益阳市人民检察院指派检察员高妮出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谢立槐及辩护人罗斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2017年3月3日11时许，被告人谢立槐明知自已没有驾驶叉车的资质，仍在安化县东坪镇湾竹塘全通货运公司内驾驶叉车，欲将站在叉车上的刘某升上挂车卸货，在操作过程中，谢立槐误将油门踩成刹车，致刘某撞上挂车，夹在挂车与叉车中间受伤，刘某经医院抢救无效死亡。谢立槐到案后如实供述了上述事实。经安化县公安局物证鉴定室鉴定：死者刘某符合胸部闭合性损伤（挤压）致低血容量性休克、心肺功能衰竭死亡的特征。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；证人胡某、黄某１、王某、黄某２、黄某３等人的证言；被告人谢立槐的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、照片等证据予以证实。
原审法院认为：被告人谢立槐应当预见自已的行为会造成他人死亡的结果，因疏忽大意没有预见而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人谢立槐自愿认罪，并如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。对辩护人所持的几点辩护意见，经查：被告人是在他人向110报警后，公安机关将被告人带回调查时如实反映的情况，对辩护人的被告人谢立槐有自首情节的辩解意见，本院不予采信；被告人至今未赔偿被害人家属的损失也未取得被害人家属的谅解，对辩护人所持可酌情从轻的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人谢立槐犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
谢立槐上诉及其辩护人辩护提出，原判认定事实错误，谢立槐具有自首情节，且原判量刑过重，一审宣判后取得了被害人家属的谅解，请求从轻处罚。
经本院审理查明，2017年3月3日11时许，上诉人谢立槐明知自已没有驾驶叉车的资质，仍在安化县东坪镇湾竹塘全通货运公司内驾驶叉车，经被告人刘某要求，欲将站在叉车上的刘某升上挂车卸货，在操作过程中，谢立槐误将油门踩成刹车，致刘某撞上挂车，夹在挂车与叉车中间受伤，刘某经医院抢救无效死亡。谢立槐到案后如实供述了上述事实。经安化县公安局物证鉴定室鉴定：死者刘某符合胸部闭合性损伤（挤压）致低血容量性休克、心肺功能衰竭死亡的特征。
2017年3月3日谢立槐经安化县公安局东坪派出所讯问，及2017年3月21日谢立槐经安化县公安局东坪派出所传唤接受调查，其对因使用叉车操作不当致被害人刘某死亡等事实供认不讳。本案审理期间，谢立槐亲属与刘某亲属达成谅解协议，刘某亲属对谢立槐表示谅解，请求对谢立槐从轻处罚。
上述事实有下列经查证属实的证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，公安机关于2017年3月3日接到110指挥中心指令，获悉谢立槐因使用叉车操作不当致被害人刘某死亡的事件遂受案、立案。
2、传唤证，证实谢立槐于2017年3月21日经公安机关传唤到案。
3、现场勘验笔录、照片，公安机关于2017年3月3日对案发现场即安化县全通货运公司进行了勘验，中心现场位于全通货运公司通道内，前坪停放一台红色的半挂车，由前坪至通道，通道为水泥地面，宽6米，靠南墙摆放有一堆木板。
4、鉴定意见：益阳市安化县公安局物证检验报告，证实被害人刘某符合胸部闭合性损伤（挤压）致低血容量性休克、心肺功能衰竭死亡的特征。
5、证人胡某证言，案发当天11点左右，安化县人民医院120急救车送来了一位因胸部挤压而受伤的病人，后经抢救无效死亡。
6、证人黄某１证言，案发时他在装货，听到半挂车那边出事后赶紧赶过去，当时看到叉车货板叉撞到了货车车尾，在叉车驾驶室前部与货车车尾紧贴在一起，中间夹着刘某，他跳上叉车将叉车慢慢往后倒，刘某就顺势躺在地上。后来，120急救车将刘某送到医院抢救，听说是谢立槐违规操作叉车导致事故的发生。
7、证人王某证言，证实其是全通货运公司的员工，负责公司车辆的维修、接送货物及开叉车，案发当天出去办理公司货车年检，后来才知道谢立槐使用叉车操作不当致被害人刘某经抢救无效死亡。
8、证人黄某２证言，证明他系全通货运公司的法人代表，公司没有请专门的叉车师傅，由车队队长王某负责管理，而员工黄某３则负责办公室管理，刘某和谢立槐不是公司员工，在货运站承接送货业务。
9、证人黄某３证言，证明他系全通货运公司员工，她发现谢立槐违规使用叉车导致刘某受伤，后来跟随120救护车送刘某入院抢救，刘某经抢救无效死亡。刘某、谢立槐不是公司员工，公司叉车管理由王队长负责。
10、被害人刘某家属出具的谅解书、收条、被害人家属身份信息，证明谢立槐及亲属补偿被害人刘某亲属人民币陆万元，双方达成谅解，被害人刘某亲属请求法院对谢立槐从轻处罚。
11、户籍资料，证明刘某、谢立槐的身份信息。
12、到案经过，证实谢立槐系安化县东坪派出所传唤到案。
13、上诉人（原审被告人）谢立槐的供述与辩解，2017年3月3日上午11点左右，全通货运公司来了一辆挂车，一个提货的老板爬上了挂车找自己的货物，当时刘某和提货的老板都站在挂车后面的叉车板上，后来他们要下来可是太高了不敢下来，他就搭了一句说“我来帮一下你们”，走到叉车前将一个操作杆拉了一下将叉子自动降下来，那个提货老板就走了。刘某说还要上去卸货，且卸货必须要叉车帮忙才可以操作但是现场没有其他叉车师傅，他就说帮忙升上去，然后他坐到了叉车上面用钥匙启动了叉车，当时刘某站在叉车上的一块木板上，他左脚踩着离合器，右脚踩在刹车这边，叉车开始往前移动，应该是动了操作杆，刘某就和叉车前面的板子往上升，可能车移动时刘某没站稳，大喊了一声“老谢”，他看到刘摔倒后心一急可能将油门当刹车踩了，叉车迅速往前移动撞到了挂车尾部，而刘某就夹在了两者之间。后来，是黄某１过来将叉车往后退，刘某就倒在了地上喊痛，120救护车来后他协助医生将刘某送到医院抢救。他跟刘某系好友，他操作叉车的本意是为了帮助刘某，且事故发生后积极送刘去医院救治，并在公安机关如实反映了情况，后于2017年3月21日经公安机关传唤到案，应认定为自首。事故发生后，积极赔偿，二审期间与被害人家属达成了谅解。
上述证据经原审法院及本院查证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢立槐应当预见自已的行为会造成他人死亡的结果，因疏忽大意没有预见而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。谢立槐在接到公安机关的书面传唤后，即于传唤证上要求的时间自动到公安机关接受调查，依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第（一）项：“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向侦查机关、人民检察院或者人民法院投案”的规定，谢立槐的情况属于《解释》规定的第二种即犯罪事实或者行为人本人已被侦查机关发觉，但其还未受到讯问或未被采取强制措施的情形。因此，谢立槐在接到传唤后，在其人身自由尚未被外力强制下，自行前往侦查机关接受调查，应视为自动投案；其到案后又能如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法对其予以从轻处罚。上诉人谢立槐及其辩护人的相关意见成立，本院予以采纳。且事故发生后谢立槐积极赔偿被害人近亲属部分损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。上诉人谢立槐所在社区的司法行政机关亦表示谢立槐再犯可能性小且愿意接受谢立槐为社区矫正人员。综合谢立槐犯罪事实、情节、社会危害性等因素，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省安化县人民法院（2017）湘0923刑初135号刑事判决中对上诉人谢立槐的定罪部分；撤销对上诉人谢立槐的量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）谢立槐犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 叶 青
审判员 鲁毅东
审判员 倪新献
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。