青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1385号
原告：许昌华顺运输有限公司，住所地许昌市许昌县将官池镇梨园转盘向东400米路南，注册号：411XXXXXXXX4439（1-1）。组织机构代码证号：39586942-0。
法定代表人：张力迎，经理。
委托诉讼代理人：杨庆辉，男，1986年10月10日生，汉族，河南省临颍县人，许昌华顺运输有限公司安全员，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人:刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被告:蔡相胜，男，1975年1月26日生，汉族，甘肃省武威市人，务工人员，住甘肃省武威市天祝藏族自治县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司，住所地甘肃省武威市古浪县。
负责人：董国鹏。
原告许昌华顺运输有限公司（以下简称许昌华顺公司）与被告蔡相胜、中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许昌华顺公司的委托代理人刘建超到庭参加了诉讼。被告蔡相胜、保险公司均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌华顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费278600元、鉴定费7000元、施救费2700元、停车费2300元、拖车费17000元，共计307600元中的93680元（其中在交强险中支付财产损失2000元、在三者险中支付财产损失91680元）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年6月18日11时05分许，在格尔木市109国道，原告雇佣的司机刘中见驾驶×××/×××号解放牌重型半挂牵引车，沿国道109线由西向东行驶至2675+996m处时车辆前部与前方同向因故障停驶的被告蔡相胜驾驶的×××号东风牌重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成×××/×××号解放牌重型半挂牵引车驾驶人刘中见受伤、乘车人张中杰受伤、×××号东风牌重型仓栅式货车驾驶人蔡相胜受伤、双方车辆机件损坏及×××号车上所载货物损坏的交通事故。被告蔡相胜系×××号车辆所有人，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。此次交通事故发生在保险期限内，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告相应的经济损失。
被告蔡相胜提交书面答辩状辩称，本案中原告许昌华顺公司所有的×××/×××号解放牌重型半挂牵引车受损后的各项损失在交强险中赔偿2000元，超出部分依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定按照过错承担相应的赔偿责任。由被告保险公司在商业三者险中按次要责任承担本案30%的赔偿责任。被告许昌华顺主张的车辆鉴定费7000元、拖车费17000元、停车费2300元非本次事故产生的直接经济损失，并且属于原告不按正常程序由保险公司定损而产生的扩大损失部分，对此不予赔偿。被告蔡相胜驾驶的车辆购买了交强险和赔偿限额为30万元的第三者责任保险，并带有不计免赔覆盖。原告主张的车辆损失费278600元、车辆施救费2700元和本案诉讼费由保险公司核定，以核定后的金额按次要责任由保险公司直接赔偿。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，被告蔡相胜驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险合同期限范围内。经交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定被告蔡相胜承担本次事故的次要责任。被告保险公司在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失，不合理部分应当予以剔除。原告诉求的赔偿费用被告保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出此范围的应当按照次要责任承担30%的赔偿责任来计算赔偿数额。对于原告诉求的交通费、住宿费、鉴定费、律师费，根据保险合同的约定不包括在财产损失赔偿的范围之内，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条也规定，因道路交通事故造成财产损失的赔偿项目中不包括交通费、住宿费、鉴定费、律师费，所以对于上述各项费用答辩人不予赔偿。对于本案所产生的诉讼费根据交强险和三者险责任免除规定，诉讼费、仲裁费不在保险合同的赔偿范围内。综上所述，被告保险公司只在法律规定与合同约定的合理范围内予以赔偿，对原告诉求的不符合法律规定与合同约定的赔偿项目不予赔偿。
经审理查明，2016年6月18日11时05分许，刘中见驾驶×××/×××号”解放”牌重型半挂牵引车沿国道109线由西向东行驶至2675km+966m处时车辆前部与前方同向因故障停驶蔡相胜驾驶的×××号”东风”牌重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成×××/×××号”解放”牌重型半挂牵引车驾驶人刘中见受伤、乘车人张中杰受伤、×××号”东风”牌重型仓栅式货车驾驶人蔡相胜受伤、双方车辆机件损坏及×××号车上所载货物损坏的交通事故。2016年9月23日，格尔木市公安局交通警察支队作出青公交认字（2016）第00030号《道路交通事故认定书》，认定刘中见的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：”机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条第一款：”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”之规定。被告蔡相胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款：”机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大警示距离。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定：因双方当事人的过错导致交通事故的发生,认定刘中见承担事故的主要责任;蔡相胜承担事故的次要责任;张中杰无责任。
事故发生后，×××/豫A81**号”解放”牌重型半挂牵引车产生施救费2700元。2016年9月28日原告将×××/豫A81**号”解放”牌重型半挂牵引车拖回河南省禹州市产生拖车费17000元。2017年1月13日许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估[2017]车鉴字第007号关于对×××解放牌重型半挂牵引车价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见：1、鉴定×××损失价值即事故前价值为人民币大写：贰拾柒万捌仟陆佰圆整（￥278600）；2、挂豫A81**车无损失。产生鉴定费7000元。
另查明，刘中见驾驶的×××/豫A81**号”解放”牌重型半挂牵引车的登记车主是原告许昌华顺公司。蔡相胜驾驶的×××号”东风”牌重型仓栅式车车主系蔡相胜本人。该车辆在被告保险公司投保了12.2万元的”交强险”，保险期限自2016年3月15日0时起至2017年3月15日24时止；在被告保险公司投保了30万元的”商业三者险”，保险期限自2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时止。
本院认为，财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门认定刘中见负事故的主要责任，蔡相胜负事故的次要责任，张中杰无责任，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，应无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具”。本院确认本次事故造成原告许昌华顺公司×××/豫A81**号”解放”牌重型半挂牵引车的财产损失车辆损失278600元、施救费2700元、鉴定费7000元，共计288300元。财产损失属于交强险2000元项下的赔偿限额，不足部分286300元，因蔡相胜负此事故的次要责任，故应在商业三者责任险30万元限额内赔偿30%即85890元，故被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告财产损失共计87890元。关于原告许昌华顺公司要求被告蔡相胜承担赔偿责任的诉讼请求，因被告保险公司已在保险责任限额内足额承担原告各项损失的赔偿责任，故被告蔡相胜不再承担原告的赔偿款支付责任。被告辩称原告将×××/豫A81**号”解放”牌重型半挂牵引车从格尔木市拖回河南省禹州市产生的17000元拖车费，其虽然提交相关票据但无法证实该费用系必要的，合理的费用，不予承担的辩称意见本院予以采纳。关于原告主张的停车费2300元，因未向法庭提交合法票据予以证实，被告不予承担的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许昌华顺运输有限公司财产损失85790元；
二、驳回原告许昌华顺运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告许昌华顺运输有限公司承担1750元（已交纳），被告蔡相胜承担750元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长王庆忠
审判员吕玮
人民陪审员武凤
二〇一七年十月二十六日
书记员孙修乙