北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8540号
上诉人（原审原告）：李淑芬，女，1964年8月27日出生。
委托诉讼代理人：臧丹，女，1989年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）：北京宇翼特种水泥厂，住所地北京市房山区琉璃河地区琉璃河村。
法定代表人：刘长旺，总经理。
委托诉讼代理人：王继革，男，1972年1月21日出生。
上诉人李淑芬因与被上诉人北京宇翼特种水泥厂（以下简称宇翼水泥厂）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李淑芬上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。结合宇翼水泥厂提交的工资表、考勤表可以看出，张建军、刘新华均为宇翼水泥厂工作人员，自我工作以来张建军一直作为我的直接领导，对我进行管理。张建军的证人证言足以说明我的入职时间为2002年9月17日，并不是完税证明中显示的2011年1月1日。故法院认定我的入职时间为2011年1月1日是错误的。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第6条之规定，我在原审中所增加的诉讼请求均是与诉讼的劳动争议具有不可分性，一审法院应当合并审理。一审法院在判决中的认定明显错误。
宇翼水泥厂辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，同意一审判决。
李淑芬向一审法院起诉请求：1.确认李淑芬与宇翼水泥厂自2002年9月17日起至2016年3月29日期间存在劳动关系；2.宇翼水泥厂支付2002年9月17日起至2016年3月29日解除劳动合同经济补偿金42000元；3.支付2002年9月17日起至2016年3月29日加班费326374元（包括工作日延时加班费195964元、周六日加班费89424元、法定节假日加班费40986元）；4.支付2002年9月17日起至2016年3月29日未休带薪年休假工资24840元；5.支付李淑芬自2002年9月17日起至2011年6月30日社会保险补偿金67725元。
一审法院认定事实：李淑芬出生于1964年8月27日，户口性质为农民。李淑芬个人税收完税证明显示其2011年1月至12月期间曾进行纳税申报。一审法院依李淑芬申请调取其2011年度个人所得税申报单位，调取结果显示宇翼水泥厂为其申报税项。宇翼水泥厂认可李淑芬于2011年1月入职。
李淑芬陈述其2002年9月17日入职宇翼水泥厂，2016年3月29日因班长张建军通知工厂临近倒闭而离职，岗位是包装水泥。每月15日以现金形式由刘新华发放工资，工资包含最低工资及计件工资两部分，基本没有休息日，有时需加班加一晚上。
为证明劳动关系存续期间、工资标准及加班情况，李淑芬提交以下证据：1.宇翼水泥厂信封，李淑芬主张其上为刘新华手写的2014年每月工资数额；2.张建军的录像，李淑芬主张其为宇翼水泥厂班长，因妻子生病未能出庭作证，张建军于录像中陈述了李淑芬的入职时间、工作岗位，并表示其将记工情况反映给刘新华，由其核算李淑芬的工资和加班费，加班系根据任务量安排；3.张建军写在日历上的记工情况。宇翼水泥厂认可刘新华及张建军系其单位员工，不认可信封上字迹为刘新华所书，对录像中所述内容及记工日历的真实性不予认可。
2016年5月6日，李淑芬向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。申请请求为，请求宇翼水泥厂：1.确认2002年9月17日至2016年3月29日在职工作；2.支付双休日加班赔偿50000元；3.支付未签署劳动合同赔偿50000元；4.法定节假日加班费10000元；5.晚上加班赔偿80000元；6.未缴纳社会保险赔偿80000元。同日该委以超龄为由作出京房劳人仲不字[2016]第716号不予受理通知书。李淑芬不服该决定，于法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为：关于李淑芬主张的劳动关系存续期间，因张建军所做入职时间之陈述未有其他证据予以佐证，法院不予采信。结合李淑芬所提交的完税证明及宇翼水泥厂之认可，法院认定李淑芬于2011年1月入职宇翼水泥厂。劳动争议案件中，用人单位对解除劳动合同负有举证责任，宇翼水泥厂未就劳动关系解除予以举证。李淑芬于2014年8月27日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故法院确认李淑芬与宇翼水泥厂于2011年1月1日至2014年8月27日存在劳动关系，李淑芬该项诉讼请求的合理期间部分，法院予以支持。
关于李淑芬所主张之加班费，张建军仅陈述其将加班情况记载于日历，由刘新华予以核算加班费；宇翼水泥厂否认张建军陈述及日历单的真实性；李淑芬亦无其他证据予以佐证，故李淑芬未能举证证明加班事实的存在，其主张达到法定退休年龄之前的延时加班费、周六日加班费、法定节假日加班费的诉讼请求，法院不予支持；其主张达到退休年龄之后的加班费，于法无据，法院亦不予支持。
关于李淑芬所主张的解除劳动关系经济补偿金及未休带薪年休假补偿的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，故法院对此不予处理。
关于李淑芬所主张的未缴社会保险补偿，为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务，李淑芬系农业户口，现未有证据显示宇翼水泥厂为李淑芬缴纳有养老保险，其应对李淑芬予以补偿。结合本案确认的劳动关系存续期间，经核算，宇翼水泥厂应当支付李淑芬于2011年1月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金960元，李淑芬过高的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2016年8月判决：一、确认李淑芬与北京宇翼特种水泥厂于2011年1月1日至2014年8月27日期间存在劳动关系；二、北京宇翼特种水泥厂于判决生效后7日内支付李淑芬2011年1月1日至2011年6月30日期间养老保险补偿金960元；三、驳回李淑芬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，李淑芬的证人赵×出庭作证，称其2001年到宇翼水泥厂工作，于2012年12月退休，曾长期担任包装销售车间主任，李淑芬于2002年11月左右入职，一直在包装车间工作，每天早8点上班，晚上下班时间不固定，工作多就加班，有时到次日凌晨，没有休息日和节假日。宇翼水泥厂认可赵×为其公司退休职工，不认可赵×的证言。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李淑芬主张其2002年9月17日入职，但证据仅为张建军所做陈述及赵×的证言，无其他证据佐证，故本院不予采信。一审法院结合李淑芬的完税证明及其于2014年8月27日达到法定退休年龄的事实，认定李淑芬与宇翼水泥厂于2011年1月1日至2014年8月27日存在劳动关系，并无不当。李淑芬的过高请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。李淑芬主张加班费，仅有赵×的证言及张建军陈述其将加班情况记载于日历，由刘新华予以核算加班费，无其他证据佐证，故李淑芬提交的证据不足以证明加班事实，其要求宇翼水泥厂支付法定退休年龄之前的延时加班费、周六日加班费、法定节假日加班费，缺乏事实依据，本院不予支持；李淑芬主张法定退休年龄之后的加班费，于法无据，本院亦不予支持。
《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，李淑芬主张此前的未缴社会保险补偿，宇翼水泥厂应予给付。一审法院核算并判决宇翼水泥厂支付李淑芬于2011年1月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金960元，数额正确，李淑芬的过高请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
李淑芬主张解除劳动关系经济补偿金及未休带薪年休假补偿，未经仲裁前置程序，与讼争的劳动争议性质不同，可另行解决，故本院不予处理。
综上所述，李淑芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李淑芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 猛
审判员 张 洁
审判员 管元梓
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 彤