北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10359号
原告郑国梅，女，1971年6月14日出生，汉族，兴达地产职员，住北京市丰台区。
被告北京海纳世纪房地产经纪有限公司，住所地：北京市房山区阎村镇阎富路1号-D15号。
法定代表人隋启海，董事长。
委托代理人王善瑞，男，1981年5月21日出生，北京海纳世纪房地产经纪有限公司职员，住北京市石景山区永乐西区26号楼3单元11号。
委托代理人范在峰，北京市时代九和律师事务所律师。
原告郑国梅与被告北京海纳世纪房地产经纪有限公司（以下简称：海纳世纪公司）劳务（雇佣）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑国梅，被告海纳世纪公司委托代理人王善瑞、范在峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑国梅诉称：我因离婚八年自己带孩子，被现在的海纳世纪公司利用。自2009年5月份给他们公司发小广告，一共给他们公司卖出四套房，一直说没有放贷，最后在2013年1月到了工资发放的日子，也没给我发。说业绩不好放假了。我去公司要工资，说下个月给。拖了好几个月，还是不给。我才知道他们成心欺负我孤儿寡母，不给我。故现只能起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、要求确定原告与被告之间存在劳务（雇佣）关系；2、判令被告向原告支付销售4套房屋的提成（2500×4）1万元；3、支付原告劳务报酬【800+2013年1至3月6000（2000×3）】6800元；4、诉讼费由被告承担。
海纳世纪公司辩称：我公司从未招聘过原告，也不认识她。原告要求确定的劳务关系的起始时间是2009年5月，而被告的成立时间却是在2012年11月，显然被告在成立之前不可能与原告之间存在劳务关系。且被告在成立后没有雇佣原告发过小广告。原告此前说是世纪财富雇佣的她，后来又改称为我们。上一次，原告要求认定与我们存在劳动合同关系，这次又要求认定劳务关系，原告起诉的随意性太大，没有可信度。另原告起诉的依据之一会签单上既没有我公司的印章，又非原件，且其上没有原告本人的任何直接信息，不能证明好运就是原告本人。另外该会签单的字体似出自同一个字体，因此不具有证明力。关于原告主张其销售4套房屋的所谓证据，也没有具体的售房信息。因此，不认可原告所谓销售4套房屋的事实和证据。综上，我公司不认可曾与原告之间存在任何劳动或者劳务关系，原告也不能就此提交任何证据，即使在原告出具的录音证据中，也不能证明这一点，且原告所述的出现在录音中的牛强也不是被告公司的员工。因此，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称：西城劳动仲裁委）提出申请称：本人自2009年5月起在被申请人-
北京海纳世纪房地产经纪有限公司木樨园部发放小广告，每次到单位拿取宣传单，后自己找地方发放。当时单位说是保底工资800元加提成，卖一套房提2500元。本人先后在被申请人多个营业部发放小广告。2013年4月，被申请人以我3月份就被开除为由拒绝支付我在职期间的工资报酬。故提出如下申请请求事项：1、要求确定劳动关系（2009年5月至2013年3月31日）；2、要求支付2009年5月至2013年3月未签订劳动合同的双倍工资2万元；3、2009年5月至2013年3月未缴纳社会保险赔偿1万元。被告辩称：申请人不是我公司员工，双方没有建立和存在劳动关系。我公司从未让申请人发放“小广告”，退一步讲，申请人主张所谓“发小广告”的行为也不是劳动关系，最多是劳务关系，即便有纠纷也不属于劳动争议纠纷。请求驳回申请的所有仲裁请求。西城劳动仲裁委经审理人认为：郑国梅陈述及提供的证据，均不足以证明郑国梅与海纳房地产公司之间存在劳动关系的基本特征。遂于2014年1月8日裁决驳回了郑国梅的仲裁申请。
原告不服，以劳动争议纠纷将被告诉至本院。庭审中，原告曾经申请证人王某、项某、张某、杨某出庭作证，王某作证证明如下事实：1、王某与原告曾为同事关系；2、2013年开春的时候，证人和原告都给世纪财富发过传单；3、不知公司总部在哪里。4、公司自行到售楼处领取，定时发放，售楼处在现代城。5、工资按照业绩发放。项某出庭证明如下事实：1、被告与世纪财富为同一个公司；1、牛强、张冲是被告公司的职工。证人张某出庭证明如下事实：1、被告出示人员名册中没有王善瑞，王善瑞却代表被告在另一案出庭应诉，称自己是试用期。2、世纪财富与被告系同一个公司，住所地同在广安门内大街；3、发工资限定在每月20日的一个固定时间内领取，逾期就不给了。4、张某的艺名叫阿光；证人杨某出庭作证称：1、自己和原告一起在木樨园干过启程的项目；2、房子有的卖了，但是没给出单。3、牛强是公司的员工，公司总部在广安门。
被告对王某的证言未提出异议，同时建议法庭关注王某的证言说明2013年，原告给世纪财富而非被告发过传单。同时强调世纪财富与被告并未同一个企业法人。对项某、张某的证言不予认可，理由是项某、张某曾起诉被告，原告与项某、张某互为证人。杨某的真实性不予认可，理由是无从认定杨某证言的真实性。
审理中，原告自愿撤回了诉讼。
后原告持诉称理由再次将被告诉至本院：1、要求确定原告与被告之间存在劳务（雇佣）关系；2、判令被告向原告支付销售4套房屋的提成（2500×4）1万元；3、支付原告劳务报酬【800+2013年1至3月6000（2000×3）】6800元；4、诉讼费由被告承担。
被告持答辩理由不认可与原告存在任何劳动或者劳务关系，不同意原告的全部诉讼请求。
审理中，原告表示其认定劳务关系的起始时间是从被告代理的销售楼盘起算的，当时被告叫世纪财富，从网上调阅的材料显示，这两个公司实为同一家公司。世纪财富和被告在一个办公地点。人员也是一样的。
审理中，原告针对其主张提交了如下证据：1、天悦小区会签单复印件，显示有：买受人：韩爱侠，签约日期：2013、1、17、填写人：曹慧民，来访渠道：DM好运，置业顾问名字、分配比例：徐丽娜。销售经理、分配比例：林钰钦，备注：退248元。以上所填内容必须准确无误，如因置业顾问原因没有核实客户身份证件，贷款条件造成合同作废的，由置业顾问承担费用及相关责任。（查验客户身份证是否在有效期内、户口本和身份证姓名是否一致、是否具备贷款条件等。）（该会签单上没有被告公司印章），证明原告出售了该套房屋的情况。2、《业务团队的管理制度》、《海纳世纪地产集团诚聘一手房销售置业顾问》、《专职业务团队的薪酬制度》、《关于业务员领取公司的通知》等文件复印件称该制度即为被告公司的管理制度，但其上未加盖有任何印章，落款为世纪财富管理部的《关于销售管理部协助管理的规定》，证明销售提成的相关规定；3、谈话录音，证明被告公司牛强曾经与原告通过电话，在录音中，原告表示自己销售过3套房屋，牛强并未反驳，并认可了上述事实；4、通信记录，证明原告与被告单位员工曾经多次通过电话。5、视频，证明原告到被告处讨要欠款时，牛强曾经出现在视频中。（身着蓝色衬衣的男子）6、手书字条3张，内容分别为：“面积：105.47，总房价：509902元，韩爱侠5-2-2503张涛（字迹潦草，无法辨认）、徐丽娜2012-10-21.133XXXX****杨总。”“137XXXX****业务员好运（郑国梅）佣金公司无任何责任，由于业务员主管昝须岳承担。现代城部张秋林、昝须岳2013、5、27号。”“186XXXX****这电话在去年年底打过我电话，查过岗，189XXXX****林经理，原先业务主管大丰，186XXXX****、188XXXX****，牛强133XXXX****、李向1510646973。”称上述字条为被告助理和业务主管经理打的条，证明原告就是好运及原告为被告公司销售房屋的事实；7、“好运”印章，证明原告就是好运。8、业务战报复印件。9、公司领导名单，其中还有张鹏涛的名字，该证据就是此人给的原告。10、来电来访登记和宣传单页，11、公司人员名单，其中部分名单加盖有被告印章。证明部分人员出现在原告提交的证据中。12、百度搜索下载件，显示有北京海纳世纪地产集团（北京世纪财富地产集团）是一家多年从事房地产拆迁、安置…….并致力打造专业地产公司的品牌形象……”字样。证明被告与世纪财富地产本是同一家公司。13、咎自霞书证，内容如下：我叫咎自霞，在海纳世纪公司任业务主管，证明郑国梅是本公司员工，担任业务员一职，和我是同事关系。是海纳世纪公司也就是原先的世纪财富，让我和公司业务员收25元。公司的确是把业务员开除了，不给人家工资，公司在北京广安门港中旅801、802、805，我们都是起艺名，好运就是郑国梅。证明人：咎自霞，2013年11月22日”。
被告对证据1不予认可，理由是该证据为复印件，既没有被告的公司名称，也没有印章，且其上员工的签名与被告员工的辞职申请上字体不相吻合。而且上面并没有的原告本人的签名。对于证据2不予认可，理由是该证据为复印件，且上述制度执行时间为2013年3月1日，原告主张的销售时间早于上述制度的执行时间，故该证据与本案没有关联性。世纪财富与被告并非同一主体，故不予质证。对录音证据不予认可，理由是被告公司从未有叫牛强的员工，且在录音中牛强也并未认可原告是被告公司的员工。对于证据4的真实性和证明目的均不予认可，理由是该份证据只显示有通话时间和电话号码，无法证明原告的主张。对视频证据未持异议，称原告所指的身着蓝色衬衣的男子并不叫牛强，而是被告公司一名叫李某的员工。对证据6不予认可，理由是字条上既没有被告的印章也没有名称，没有原告销售房屋的内容及销售房屋的具体情况，且其中一张纸条上有：“业务员好运佣金，公司无任何责任”字样，说明被告不欠原告的佣金。对证据7不予认可，理由是仅凭好运印章无法证明原告即为好运，更无法证明该印章是被告为原告制作的。对证据8不予认可，理由是该套证据全部为复印件，且没有明确的证明目的。对证据9、10不予认可，理由是上述证据均为复印件，既没有被告公司的信息也没有公章。对证据11，仅认可有公司印章的部分。对证据12不予认可，理由是百度下载件不具有任何法律效力。两家公司分属两个法人。对证据13不予质证，理由是证人未出庭。
被告提交了如下证据：1、证人李某证言及李某与被告的劳动合同。李某作证称自己就是原告提交视频中的出现的身着蓝色上衣的男子，而非原告所说的牛强。2、曹慧民和林钰钦与被告签署的劳动合同和曹慧民、徐丽娜和林钰钦辞职申请表，证明原告提到的曹慧民、徐丽娜和林钰钦均已经辞职，无法出庭作证，同时证明上述3人的签字笔迹与原告提交的证据白条上的签字不相吻合。
原告对李某证言及李某与被告的劳动合同均不认可，坚持称视频中出现的那个男子就是牛强，而非李某，至于劳动合同，被告可以作假。原告对劳动合同书认可，但对辞职申请的真实性不认可，理由是该申请没有加盖被告的任何印章，申请人处的签字无法确定是否3名当事人书写。同时印证了3名当事人的在职时间与原告提交证据的时间是一致的。
庭审中，原告申请本院调取2013年7月其到被告处追索欠款时的监控录像，以证明牛强当时在被告公司出现过。经本院向该公司所在的港中旅大厦物业联系，该部门表示，该酒店物业的监控录像一般情形下只保留1个月。原告申请调取的录像为2013年7月的，未作保留。
另查：（一）、张某曾于2014年1月3日起诉本案被告劳动争议纠纷；项某曾于2014年1月3日就劳务合同纠纷起诉本案被告。
（二）、原告提交的视频截图虽然有一名身着蓝色衬衣的男子，原告表示该男子是牛强，被告认为是该公司的员工李某，并申请李某出庭。但由于视频中该名男子只有一个动作是面向镜头的，受画面质量限制，无法确定该名男子是否李某。原告对于该名男子即为牛强以及牛强为被告单位的员工等主张，亦未能提交任何证据。
（三）、经北京市企业信用信息网查阅北京世纪财富房地产公司相关信息：北京世纪财富房地产经纪有限公司住所：北京市顺义区赵全营镇兆丰工业区，注册证号：110XXXXXXXX9342、法定代表人：马志国、注册资本：100万元。北京海纳世纪房地产经纪有限公司住所：北京市房山区阎村镇阎富路1号-D15号。注册号：110XXXXXXXX0983、法定代表人：隋启海、注册资本：1000万元。
上述事实，有双方当事人陈述、西城劳动仲裁委京西劳仲字【2013】第2638号裁决书、本院（2014）西民初字第03964号民事诉讼卷宗、北京市企业信用信息网有关北京世纪财富房地产公司及被告企业信息下载件及上当事人提交的上述证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳务合同是平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务、另一方接受劳务并支付对价而达成的明确相互间权利义务的协议。
原告陈述其自2009年5月至2013年3月期间在被告公司工作，但被告公司成立的时间为2012年11月；原告陈述的口头劳务协议，是由原告为北京世纪财富房地产经纪有限公司发放售楼的宣传单，由被告每月支付原告保底工资，但无书面材料；被告否认与原告存有该协议。原告提供的为被告销售房屋的唯一直接证据
----
商品房买卖合同会签单为复印件，既没有被告的印章，也没有被告负责人的签字，来访渠道虽然显示有：“DM好运”，但仅凭会签单这一单证据，尚难以证明该套房屋是否成交、销售人是否原告本人以及该项目是否被告公司代理，故原告要求被告向其支付销售4套房屋的提成款，缺乏事实依据，本院难以支持。
原告针对其与被告存有劳务（雇佣）关系及被告拖欠其劳务报酬之主张，虽然提交了《业务团队的管理制度》、《海纳世纪地产集团诚聘一手房销售置业顾问》、《专职业务团队的薪酬制度》、《关于业务员领取公司的通知》等文件复印件称该制度即为被告公司的管理制度，但其上未加盖有任何印章，落款为世界财富管理部的《关于销售管理部协助管理的规定》、谈话录音、通信记录，证人、视频、“好运”印章、业务战报复印件、公司领导名单、来电来访登记和宣传单页，百度下载件曾多项证据，但鉴于上述证据的书证除被告公司名单外均为复印件或并未加盖有被告公司印章的便条，且书证中并没有原告与被告存在劳务关系及拖欠劳务费的内容，视频没有任何对话，无法证明视频中出现的人是否牛强，录音中的对话无法确定对话人的实际身份，4名证人中有两名曾起诉被告，并与原告互为证人，另两名被告，一名明确与原告同为世纪财富发传单，另一名证人的证词亦不明确，另有一名证人仅出具了书证，并未出庭作证，故对于原告的上述主张，本院实难采信，无法认定原、被告之间存有劳务合同关系。另根据工商查证信息，北京世纪财富房地产经纪有限公司与本案被告无论在企业名称、住所地、注册号、法定代表人、注册资本上均存在明显差异，本院无法认定北京世纪财富房地产经纪有限公司更名后变更为被告的现公司名称。根据原告本人陈述及其提供的证人证言，原告曾为北京世纪财富房地产经纪有限公司发放售楼广告。现北京世纪财富房地产经纪有限公司目前的经营状态正常，故其相关主张应在具有相应证据的前提下向北京世纪财富房地产经纪有限公司主张。原告起诉要求确定原告与被告之间存在劳务（雇佣）关系并判令被告向原告支付销售房屋提成款及劳务报酬，缺乏事实根据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
驳回原告郑国梅的其他诉讼请求。
案件受理费一百一十元，由原告郑国梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 凤 新
二〇一四年七月七日
书记员 郑新骏书记员王璐