安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4721号
原告：施某1，男，2007年7月14日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
法定代理人：施某2（施某1之父），男，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王林生，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：徐劲松（系王林生的亲戚），男，教师，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码95423317-1。
主要�责人：毛寄文，该公总司经理。
委托诉讼代理人:李亚，安徽靖淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
原告施某1与被告王林生、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保财险宁波市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某1的委托诉讼代理人左东升，被告王林生的委托诉讼代理人徐劲松，被告人保财险宁波市分公司委托诉讼代理人李亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林生赔偿医疗费15714.22元、伙食补助费750元、营养费2700元、护理费17690元、残疾赔偿金25784元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元、交通费2000元，合计74638.22元，按照责任比例等规定应赔偿61310.50�；2、判令被告人保财险宁波市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月24日19时20分，施祖顺驾驶的“宗申”牌电动三轮车沿319省道（军二路）由西向东行驶至121公里590米处掉头时，与对向王林生驾驶的浙Ｂ×××××号“哈弗”牌小型普通客车发生碰撞，造成施祖顺及其电动三轮车上乘坐人夏柱梅施某1辉受伤，两车损坏的道路交通事故。2015年3月16日，庐江县公安局交通管理大队出具庐公交认字[2015]第10042号道路交通事故认定书，认定王林生负本起交通事故的主要责任，施祖顺负事故次要责任，夏柱梅施某1辉不负事故责任。经鉴定施某1辉构成十级伤残二处，为维护理合法权益，特诉至法院。
王林生辩称浙Ｂ×××××7号“哈弗”牌小型普通客车系其所有的家用轿车。对施某1陈述的事故事实无异议。事故发生后，其为施�1垫付医疗费等5000元，要求在本案中一并处理。
人保财险宁波市分公司辩称，浙Ｂ×××××号“哈弗”牌小型普通客车在该公司投保了交强险和保险限额50万元的不计免赔商业三者险。鉴定意见提出异议，认为施某1不构成伤残等级，且其医疗费及其电动三轮车已经赔付完毕。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2015年2月24日19时20分，施祖顺驾驶的“宗申”牌电动三轮车沿319省道（军二路）由西向东行驶至121公里590米处掉头时，与对向王林生驾驶的浙Ｂ×××××号“哈弗”牌小型普通客车发生碰撞，造成施祖顺及其电动三轮车上乘坐人夏柱梅、施某1受伤，两车损坏的道路交通事故。2015年3月16日，庐江县公安局交通管理大队出具庐公交认字[2015]第10042号道路交通事故认定书，认定王林生负本起交通事故的主要责任，施祖顺负事故次要责任，夏柱梅、施某1不负事故责任。
施某1受伤后入住庐江县人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院浦东分院、合肥市第二人民医院、苏州市立医院治疗，伤情经诊断为右股骨干骨折、腹部外伤、头面部外伤左侧面眶部多发性骨折、脾出血等。出院医嘱：门诊随访等。2016年7月15日，施某1至上海交通大学医学院附属第九人民医院浦东分院继续住院治疗，住院6天，支付住院医疗费8403.10元。2016年8月9日，施某1至庐江县人民医院继续住院治疗，住院1天，支付住院医疗费1045.80元。2016年8月11日，施某1至合肥市第二人民医院继续住院治疗，住院8天，支付住院医疗费5660.42元。2015年2月27日，施某1至庐江县人民医院门诊治疗，支付医疗费556元。2016年7月12日、14日，施某1至上海交通大学医学院附属第九人民医院浦东分院门诊治疗，支付医疗费49元。王林生垫付施某1医疗费5000元。
根据施某1的申请，本院委托安徽三康司法鉴定所对施某1的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定。该所于2017年9月5日出具皖三康司鉴[2017]法临鉴字第1026号鉴定意见书载明：1.被鉴定人施某1系道路交通事故致右股骨干骨折，评定为道路交通事故十级伤残；脾出血做手术，评定为道路交通事故十级伤残；2.建议给予被鉴定人施某1误工期限300天、营养期限为90日、护理期限约为120日；施某1支付鉴定费2000元。
另查明，施某1登记户籍为农业家庭户。
又查明，王林生驾驶的浙Ｂ×××××号“哈弗”牌小型普通客车系其所有，该车在人保财险宁波市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险限额50万元并投保不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。本案在审理过程�，人保财险宁波市分公司、王林生与施某1自行协商，本案施某1的损失在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿30000元，其余交强险死亡、伤残赔偿限额的部分预留给其他伤者；对超出交强险损失的部分，人保财险宁波市分公司承担78%的赔偿责任；王林生承担非医保费用900元，人保财险宁波市分公司无异议。
以上事实有当事人身份证、事故认定书、驾驶证、行使证、保单、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、本院民事调解书三份、收条及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。施某1因交通事故受伤，其因此所发生的合理损失依法应当得到赔偿。安徽三康司法鉴定所系具有合法资质的鉴定单位，其对施某1的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定系受本院委托，鉴定程序合法，人保财险宁波市分公司虽提出异议但未提交证据证明，故本院依法对安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意见予以采纳。基于施某1的诉讼请求，对其各项损失核定如下：
1、关于医疗费15714.22元，有医疗费发票原件佐证，且系未处理部分的医疗费，故本院予以确认。
2、住院伙食补助费750元（30元/天×住院25天）；
3、营养费2700元（30元/天×鉴定营养期90天）；
4、护理费14582.40元（参照本省上一年度护理行业就业人员平均工资121.52元/天×鉴定护理期120天）；对施某1要求在其住院的部分期间进行双人护理的赔偿请求，因其提交的证据不足，且鉴定结论中亦未载明有该项需要，故本院不予支持；
5、关于残疾赔偿金，施某1在农村居住，登记户籍为农业家庭户，故其主张按农村居民标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，本院予以支持，确定残疾赔偿金为25784元（11720元/年×20年×11%）；
6、关于精神损害抚慰金，施某1因本次交通事故受伤致二处十级伤残，精神确已受到严重损害，其主张的损害抚慰金8000元过高，本院酌定为7500元；
7、关于交通费，施某1在住院治疗和复查期间必然会发生交通费。结合施某1的伤情、住院时间、复查次数，本院酌情支持交通费共计800元；
8、鉴定费2000元，有发票原件佐证，本院予以确认。
以上本院确认的各项损失合计69830.62元，此款应由人保财险宁波市分公司在交强险限额范围内承担30000元（其中精神损害抚慰金7500元在交强险中优先赔偿），余额39830.62元，根据保险合同及双方的约定，由人保财险宁波市分公司在商业三者险限额范围内承担78%的赔偿责任，即人保财险宁波市分公司在商业三者险限额范围内赔偿施某131067.88元。对于人保�险宁波市分公司要求扣除非医保用药900元，王林生无异议，故本院应予采纳。对于王林生垫付施某1医疗费等5000元，扣除非医保用药900元后，施某1应予返还4100元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民�侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起二十日内在交通事故责任强制保险、商业第三者保险赔偿限额内赔偿原告施某160167.88元；
二、原告施某1收到上述赔偿款后返还王林生垫付款4100元；
三、驳回原告施某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告王林生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（注：上述赔偿款请汇至开户行为中国银行庐江支行，开户名为庐江县人民法院，账号为18×××72的账户)
审判员 方 奇
二〇一八年二月二十五日
书记员 沈成云