广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终320号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：魏魁民，总经理。
委托诉讼代理人：郭宏亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邢台市金源联营货运汽车队。住所地：河北省邢台市桥东区新华南路**号甜橙商住公寓*号楼*层公寓311。
经营者：刘振芳。
委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立刚，男，1975年6月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被上诉人（原审被告）：北京路发运输有限责任公司。住所地：北京市怀柔区北房镇宰相庄村西1500米（原北房镇敬老院）。
法定代表人：胡久芝，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：吕殿伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张民成，男，1965年7月23日出生，汉族，住黑龙江省绥化市林北区。
委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。
原审第三人：刘开创，男，1979年7月14日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称财保邢台分公司）因与被上诉人张民成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称财保北京分公司）、北京路发运输有限责任公司（以下简称路发公司）王立刚、邢台市金源联营货运汽车队（以下简称金源车队）、原审第三人刘开创机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2017）粤0281民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于判决发生法律效力之日起5日内在交强险范围内赔付邢台市金源联营货运汽车队经济损失2000元，在商业三者险范围内赔付邢台市金源联营货运汽车队经济损失50000元；二、中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司应于判决发生法律效力之日起5日内在货物损失险范围内赔付邢台市金源联营货运汽车队经济损失300000元；三、王立刚、张民成、北京路发运输有限责任公司应于判决发生法律效力之日起5日内连带赔付邢台市金源联营货运汽车队经济损失89901元；四、驳回邢台市金源联营货运汽车队的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8740.03元、评估费15572元，合计24312.03元，由邢台市金源联营货运汽车队负担1949.75元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2631.45元，中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司负担15181.41元，王立刚、张民成、北京路发运输有限责任公司连带负担4549.42元。
财保邢台分公司上诉请求：撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，双方争议焦点为：一、货损是否为本次交通事故造成的；二、金源车队是否放弃向相关责任人赔偿；三、财保邢台分公司应否赔偿货损。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。
一、关于货损是否为本次交通事故造成的问题。上诉人财保邢台分公司认为，金源车队提供的韶关市中公价格事务所有限公司（以下简称中公价格公司）的鉴定报告及深圳市金粮丰食品有限公司（以下简称金粮丰公司）的《证明》、《收据》不能证明货损，鉴定结论只能证明一车食用油的价格，《证明》、《收据》只能证明金源车队与该公司有业务关系，无法证明货损是在本次事故中损失的，即无关联性。且金源车队提供的《出警证明》只是其单方陈述，乐昌市公安消防大队坪石中队没有说对金源车队的货损进行了施救及施救情况，故证明不了金源车队的损失。对此被上诉人金源车队认为，其提交的证据足以证实货损情况。金源车队曾提供的一份由乐昌消防坪石中队录制的影像资料，已证实当时施救的时候由于车辆比较大型，且被追尾的是车辆的油罐的下部，重力加速度使消防队都无法进行补漏。被上诉人张民成、财保北京分公司、路发公司、王立刚、原审第三人刘开创对此均未发表意见。对此本院认为，2017年2月3日，乐昌市公安消防大队坪石中队出具《出警说明》，证实2016年6月4日4时42分左右，该中队接到指挥中心调度称：广乐高速北行梅花北收费站过3公里处槽罐车翻车。该中队人员即刻前往处置，到达现场后，经该中队人员确认，槽罐车不存在翻车和着火事故，只是食用油泄漏。2016年6月15日，中公价格公司出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，证实本案冀Ｅ×××××车车载物品精练一级花生油损失价格为450900元，该花生油购买日期为2016年6月3日，数量为30.06吨。粮丰公司于2017年2月8日出具《证明》，证实该公司与金源车队签订运输合同，由金源车队派出刘开创，驾驶食用罐车承运该公司32吨精炼一级花生油，在2016年6月3日16时56分称重过磅，实际装车重量为30060公斤，从深圳运至湖南，在运输过程中发生本案交通事故，至花生油全部泄漏，该公司于2017年2月8日收到金源车队赔款459316.8元，并于当日向金源车队开具收到该款项的《收据》。以上证据能够形成完整的证据链，可以证实涉案花生油是在本次事故中损失的，财保邢台分公司认为货损与本次事故无关联性的理由不成立，本院不予支持。
二、关于金源车队是否放弃向相关责任人的赔偿问题。财保邢台分公司认为，金源车队自己放弃了向第三方的赔偿，根据其签订的《道路危险货物承运人责任保险条款》第四十四条第二款：“保险事故发生后，保险人未履行赔偿义务之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任”的约定，一审法院判决财保邢台分公司单独赔偿错误。被上诉人金源车队认为，其从未放弃对责任方的赔偿请求。刘开创签订的协议，是在错误认知的情况下签订的，且未经所有人金源车队的追认。被上诉人张民成、财保北京分公司、路发公司、王立刚、原审第三人刘开创对此均未发表意见。对此本院认为，2016年6月5日，王立刚与刘开创签订了一份《协议书》，约定：本案交通事故的车损和货损与王立刚和路发公司无关，双方车辆和货物损失均各自承担。并备注：“此事找王立刚投保的保险公司负责，在赔偿的时候，按照第三者保险之内赔偿。”该份协议只有刘开创与王立刚的签名并捺指印，并没有金源车队的确认，从车辆行驶证即可得知受损车辆的所有人是金源车队，并非刘开创本人，刘开创亦非金源车队的经营者，也不存在其使用金源车队印鉴等能使他人足以认为其有权代理金源车队的行为，故《协议书》并不能约束金源车队，且从金源车队诉讼请求看，其并未放弃对有关责任方追偿，故财保邢台分公司该点上诉理由不成立。
三、关于财保邢台分公司应否赔偿货损的问题。上诉人财保邢台分公司认为，王立刚负事故全部责任，金源车队的损失应由王立刚及其车主、财保北京分公司承担，一审法院判决财保邢台分公司承担错误。被上诉人金源车队、张民成、财保北京分公司、路发公司、王立刚、原审第三人刘开创对此均未发表意见。对此本院认为，根据财保邢台分公司与金源车队签订的《道路危险货物承运人责任保险》，财保邢台分公司承保的险种包括货物责任保险，责任限额为每次事故30万元，该保险条款第五条约定：在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在运输保险合同载明的危险货物期间，因运输车辆发生碰撞等意外事故造成装载的货物毁损、灭失，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按合同约定负责赔偿。现因本次事故，金源车队已向金粮丰公司赔偿了459316.8元。故财保邢台分公司应按该保险合同约定在保险限额内向金源车队赔偿货损30万元。
综上所述，财保邢台分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 谭继欢
审判员 何伟军
二〇一八年四月四日
书记员 唱胜男