福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民终1594号
上诉人（一审被告）：福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。
法定代表人余香琴，总经理。
委托代理人：潘宜斌，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人：廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈成武，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池哲斌，福建合立律师事务所律师。
上诉人福建碧城置业发展有限公司（以下简称碧城公司）因与被上诉人陈成武合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民初226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人碧城公司的委托诉讼代理人潘宜斌，被上诉人陈成武的委托诉讼代理人叶华锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧城公司上诉请求：1、请求撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民初226号民事判决，改判驳回陈成武的起诉，或驳回陈成武对碧城公司的全部诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由陈成武承担。事实和理由：一、收款收据无法推定为投资合同成立，一审判决推理过程及举证责任的分配均有违逻辑。二、本案一审法院程序违法。本案应是股东资格确认案件，而不应按合同案件审理，适用程序错误。一审法院拒绝调查陈成武与李福往来账户，程序违法。重审中，碧城公司向一审法院调取陈成武与李福从2010年6月至今完整的银行流水，以便查明经济往来全貌，用以证实陈成武仅仅与李福存在个人经济往来，且与本案金额无关，该证据与本案有重大关系，但一审法院拒绝调取该证据。三、原审法院认定事实不清。（一）本案是否有500万元的款项进入李福账户事实不清，且碧城公司并没有实际收取陈成武500万元的款项。1、李福无正当理由未到庭接受质证，收取“投资款”事实无法查明。陈成武在一审诉讼中称是李福收取了其“投资款”，但至今李福未到庭证实，无法得出李福收取其“投资款”的结论。2013年1月31日前李福在碧城公司任职，陈成武在此没有向碧城公司提出任何主张；而在李福离职多年后才主张李福收取了其“投资款”。虽有法院制作的李福询问笔录，但碧城公司对该笔录的三性有异议，不能作为定案依据。2、收款收据不符合形式要件，不能作为真实合法的公司收款收据使用，陈成武也没有向公司实际付款500万元。2011年6月2日的收款收据上虽然有碧城公司公章，但没有任何一位收款经办人（自然人）签字盖章，没有注明用途，没有付款方式，没有款项支付到任何公司账户的内容，没有加盖“现金付讫”财务方章或“转账”财务方章，不符合收据的形式要件，不足以证明已经履行了付款行为。（二）本案没有陈成武的任何款项进入公司账户，陈成武付款后的行为，不符合向公司支付何种投资款的交易逻辑。交易金额如此巨大的款项，虽然收款收据上有公司公章，但该收据形式要件欠缺，至今公司没有收到相关款项。本案只可能是陈成武与李福个人发生的债务关系。四、股权只能向个人购买，陈成武无权向碧城公司主张所谓的“股权投资款”。如果陈成武确实已经支付了“股份投资款”，陈成武只能向答应给他股份的第三人要求归还。五、诉讼时效方面。不论是以“股份投资款”还是以“项目投资款”论，退一万步假定陈成武向公司付款事实存在，那么陈成武至今没有得到任何一份协议、没有得到任何一份承诺、没有得到任何一份财务资料、没有得到任何一种分红，应自2011年6月3日起，就知道其权利受到侵犯，其均未在两年内提起诉讼，丧失胜诉权。
陈成武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。理由如下：一、一审诉讼程序合法。二、一审判决关于本案事实的认定客观清楚。三、本案中，陈成武有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条的规定行使合同解除权并要求碧城公司返还投资款本金及支付资金占用费。四、碧城公司主张本案超过诉讼时效，没有事实与法律依据。五、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）适用对象是民间借贷，而本案是合同纠纷，故该通知不适用于本案。
陈成武向一审法院起诉请求：1.判令碧城公司立即偿还投资款500万元并支付利息（自2014年12月22日起至归还全部投资款之日止，按年利率6%计算）；2.本案所有诉讼费用及公告费、保全费由碧城公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月9日，碧城公司成立，注册资本为3000万元，股东张书巡、叶风雷、陈翔其、李福认缴出资额分别为300万元、300万元、2000万元、400万元，法定代表人为李福。
2011年4月13日、2011年5月6日、2011年5月26日，陈成武通过网上银行向李福分别转账250万元、97.7万元、200万元，共计547.7万元。2011年6月2日，碧城公司向陈成武出具交款500万元的收款收据一份，其上载明的交款人为陈成武、交款项目为投资款。
2012年6月19日，陈翔其将其名下股权转让给陈诗成。2013年1月13日，李福将其名下股权转让给陈诗成。2013年1月31日，法定代表人变更为周茂宣。2013年4月24日，陈诗成将其名下股权转让给陈诗戈。2013年6月20日，张书巡、叶风雷将其二人名下股权转让给苏如强、吴道幸。2013年9月16日，法定代表人变更为苏如强。2014年3月28日，陈诗戈将其名下股权转让给陈诗剑。2014年6月24日，苏如强将其名下股权转让给余香琴，法定代表人变更为余香琴。
一审法院另查明：陈成武于2015年9月11日庭审中当面向碧城公司请求返还投资款。
一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，依法应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，依法应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。案涉收款收据系在陈成武向李福网银转账之后出具，明确记载了收款时间、交款人、交款项目及数额、收款单位等内容，加盖有碧城公司印章，是碧城公司向陈成武出具的表明其已收到对方投资款500万元的财务凭证，可以反映双方当事人之间存在基于投资的合同关系及合同履行状况。碧城公司否认合同关系成立，但未能提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。据此，在没有证据证明本案合同存在法定无效情形的情况下，应依法认定为合同关系生效。陈成武主张合同内容为股权投资，碧城公司对此予以否认，但未能提供相反证据加以反驳，鉴于碧城公司作为合同当事人，理应了解合同目的，一审法院依法认定陈成武的该主张成立。碧城公司在收到陈成武的投资款后，未履行相关程序使陈成武成为其股东，经陈成武起诉催告后至今仍未履行，符合合同的法定解除条件。陈成武于2015年9月11日庭审中当面向碧城公司请求返还投资款，该请求系以合同解除为前提条件，可视为陈成武主张解除合同的通知，故本案合同自当日即告解除，依法予以确认。据此，陈成武有权要求碧城公司返还投资款并赔偿损失。因此，本案诉讼时效期间从合同解除之日起计算，陈成武同时主张返还财产、赔偿损失请求权，未超过诉讼时效。本案中陈成武受到的损失为资金占用期间的利息，其主张碧城公司按照年利率6%支付利息，符合公平原则，对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、碧城公司应于判决生效之日起十日内返还陈成武投资款500万元并赔偿利息损失（自2015年9月11日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈成武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费51000元，由陈成武负担2049元，碧城公司负担48951元。
二审期间，碧城公司对“碧城公司向陈成武出具交款500万元的收款收据一份”有异议，认为应当是“碧城公司的法定代表人李福向陈成武出具交款500万元的收款收据一份”，双方当事人对一审法院认定的其他事实未有异议，本院予以确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：
一、关于陈成武与碧城公司是否存在投资入股的事实，碧城公司是否返还陈成武投资款并支付利息的问题
本院认为，本案中，陈成武于2011年4月13日、5月6日、5月26日向李福汇入了款项。2011年6月2日，碧城公司向陈成武出具了收据，收到500万元投资款。陈成武向李福汇入的款项与碧城公司收据所称的500万元是否有联系，没有证据证明。碧城公司收到的款项与陈成武汇入的数额不对应，不能认为陈成武汇给李福的款项就是碧城公司收据所称的500万元。碧城公司向陈成武出具了收据，应当对该行为后果承担民事责任。碧城公司认为未收到该款项，应当举证证明。合同明确记载双方当事人之间的关系是投资关系，但投什么资、入什么股并不明确。碧城公司没有证据证明将500万元款项进行了投资。该投资合同至今未履行，陈成武主张解除合同应当准予，故碧城公司应当返还讼争款项。
二、关于陈成武的起诉是否超过诉讼时效的问题
本院认为，本案的债务没有约定履行期，所以，本案诉讼时效尚未开始起算，债权的诉讼时效没有届满。碧城公司认为诉讼时效已经届满的抗辩没有根据。
三、一审程序是否违法的问题
本院认为，本案没有必要调查李福的账户，原审审理程序正确。本案审理的是陈成武与碧城公司之间的投资合同关系，与李福账户变动无关。
综上所述，原审法院认定事实清楚，但是计算占用费缺乏事实根据。对于解除之前碧城公司的占有是有合同依据的。因此，应当纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民初226号民事判决；
二、福建碧城置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈成武投资款500万元；
三、驳回陈成武的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费48951元，由福建碧城置业发展有限公司负担40000元，陈成武负担48951元。一审案件受理费51000元，由福建碧城置业发展有限公司负担40000元，陈成武负担11000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高海宁