wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执781号之二申请执行人宋建华男,1983年10月20日出生,汉族,建德市人,住建德市。被执行人施马松男,1982年10月5日出生,汉族,建德市人,住建德市。被执行人朱小红女，1970年2月11日出生，汉族，建德市人，住建德市。被执行人朱方晴女,1987年10月7日出生,汉族,建德市人，住建德市。申请执行人宋建华与被执行人施马松、朱小红、朱方晴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第533号民事判决书，于2017年3月14日立案执行，执行标的为借款本金人民币14500元，并支付自2013年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，案件代理费人民币2500元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年3月14日、3月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人施马松所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。2、2017年3月20日，本院通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、财产申报令。3、2017年4月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统。4、2017年8月1日，本院依法裁定中止本案执行。5、2018年3月5日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院依法查封被执行人施马松所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，因车辆去向不明，未实际扣押。6、2018年3月9日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人宋建华，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对三被执行人采取媒体曝光、限制消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。7、2018年3月15日，本院依法对三被执行人采取媒体曝光、限制消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。8、2018年3月16日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人朱方晴采取悬赏执行措施。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截止到2018年3月16日，三被执行人尚应支付借款本金人民币14500元，并支付自2013年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，案件代理费人民币2500元。本院认为，三被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一八年三月十六日书 记 员  :周慧合议庭评议案件笔录时间：2018年3月16日地点：建德市人民法院执行局办公室合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧—————————————————————————————审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人宋建华与被执行人施马松、朱小红、朱方晴民间借贷纠纷一案进行评议。先由我介绍本案案情。申请执行人宋建华与被执行人施马松、朱小红、朱方晴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第533号民事判决书，于2017年3月14日立案执行，执行标的为借款本金人民币14500元，并支付自2013年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，案件代理费人民币2500元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年3月14日、3月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人施马松所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。2、2017年3月20日，本院通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、财产申报令。3、2017年4月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统。4、2017年8月1日，本院依法裁定中止本案执行。5、2018年3月5日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院依法查封被执行人施马松所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，因车辆去向不明，未实际扣押。6、2018年3月9日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人宋建华，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对三被执行人采取媒体曝光、限制消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。7、2018年3月15日，本院依法对三被执行人采取媒体曝光、限制消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。8、2018年3月16日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人朱方晴采取悬赏执行措施。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截止到2018年3月16日，三被执行人尚应支付借款本金人民币14500元，并支付自2013年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，案件代理费人民币2500元。本院认为，三被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。下面合议庭统一意见如下：本案终结本次执行程序。评议结束。审判长：人民陪审员：人民陪审员：二○一八年三月十六日书记员：周慧
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1076号
罪犯余源平，男，1964年2月29日出生，重庆市人，汉族，大专文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成刑初字第321号刑事附带民事判决，以被告人余源平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人96874.5元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯余源平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯余源平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余源平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯余源平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年8月21日起至2033年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 婧
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1757号
原告：徐晓雷（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：赵瑜良（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：王延生（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
原告徐晓雷与被告赵瑜良、王延生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓雷、被告赵瑜良、王延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金60,000元，并按月利率2%向原告支付利息，2013年7月17日至2014年1月1日期间利息原告自愿放弃，自2014年1月1日起，按照法律规定的利息给付至全部履行完毕时止；2.被告承担诉讼费。2013年6月16日，被告赵瑜良因偿还银行贷款，向原告徐晓雷借款60,000元，约定于2013年7月16日还清，由被告王延生担保，并由被告赵瑜良、王延生出具借据一份。逾期，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推拖未付。
赵瑜良辩称，不同意原告徐晓雷关于本金及利息的诉讼请求。被告赵瑜良因购买猪饲料用款，向原告徐晓雷借款本金60,000元，还款期限为一个月，由被告王延生担保�但原告徐晓雷当时在本金60,000元中预先扣除6000元利息，被告赵瑜良只收到借款本金54,000元。后来，被告赵瑜良又向原告徐晓雷偿还利息4000元。
王延生辩称，被告王延生在借据担保人处签字是事实，签订借据时没有约定担保方式、担保期限，被告王延生同意承担连带清偿责任。后来被告赵瑜良是否还款，被告王延生不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵瑜良庭审中称，向原告徐晓雷偿还利息4000元，原告徐晓雷当庭予以否认，被告赵瑜良亦未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。
本院认为，被告赵瑜良、王延生承认原告徐晓雷的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告赵瑜良、王延生与原告徐晓雷签订的借款合同，符合法律规定，本院予以确认，被告赵瑜良应�担还款的民事责任。关于本金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原、被告双方约定还款期限为1个月，被告赵瑜良在答辩时称，原告徐晓雷预先在60,000元本金中扣除利息6000元，原告徐晓雷亦承认上述事实，所以，原告徐晓雷向被告赵瑜良实际出借本金应为54,000元。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告徐晓雷向二被告主张按月息2%计算过高，应按年利率6%进行计算。关于被告王延生担保责任部分，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，因原告徐晓雷与被告赵瑜良、王延生签订保证合同时，未明确约定保证期间及担保方式，故被告王延生应承担连带清偿责任。
综上所述，被告赵瑜良应向原告徐晓雷偿还借款本金54,000元，借款利息按年利率6%计算，自原告徐晓雷向本院主张之日即2014年1月1日起，计算至给付完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告赵瑜良于本判决生效之日起三日内偿还原告徐晓雷借款本金54,000元；按年利率6%给付自2014年1月1日起至给付完毕时止的利息；
二、被告王延生承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐晓雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告赵瑜良、王延生负担575元，原告徐晓雷自负510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴铁军
二〇一六年八月二十二日
书记员 任雪微
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2009号
原告：刘华，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
委托诉讼代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
被告：童霖，男，1981年7月25日出生，汉族，住江西省德兴市，
被告：万冬梅，女，1983年11月16日出生，汉族，住江西省德兴市，
第三人：中山市华振租售房地产顾问有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城4号楼15卡之1商铺，统一社会信用代码9144200069473872XX。
法定代表人：梁观武，该司经理。
原告刘华诉被告童霖、万冬梅、第三人中山市华振租售房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘华于2018年3月26日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华撤诉。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告刘华负担（该款原告已预交）。
审判员 王 珊
二〇一八年三月二十八日
书记员 詹绮婷
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初719号
原告：程地安，男，汉族，1966年2月1日出生，住重庆市万州区，
委托代理人：徐春松，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。
被告：沙市区川渝商行，所在地：荆州市沙市区两湖市干货D区**号。
负责人：易在兰，女，汉族，1987年10月27日出生，户籍所在地重庆市万州区。
被告：冉启明，男，汉族，1958年4月22日出生，户籍所在地：重庆市万州区。
被告：冉孟培，男，汉族，1986年6月12日出生，户籍所在地：重庆市万州区。
本院受理原告程地安与被告沙市区川渝商行、被告冉启明、被告冉孟培民间借贷纠纷一案后，于2018年3月28日向原告送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告应在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院预交一审案件受理费470元，现原告未在规定时间预交上述案件受理费且未提出缓免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告程地安自动撤回起诉处理。
审判员 李江杰
二〇一八年四月八日
书记员 李安龙
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初719号原告：程地安，男，汉族，1966年2月1日出生，住重庆市万州区，委托代理人：徐春松，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。被告：沙市区川渝商行，所在地：荆州市沙市区两湖市干货D区**号。负责人：易在兰，女，汉族，1987年10月27日出生，户籍所在地重庆市万州区。被告：冉启明，男，汉族，1958年4月22日出生，户籍所在地：重庆市万州区。被告：冉孟培，男，汉族，1986年6月12日出生，户籍所在地：重庆市万州区。本院受理原告程地安与被告沙市区川渝商行、被告冉启明、被告冉孟培民间借贷纠纷一案后，于2018年3月28日向原告送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告应在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院预交一审案件受理费470元，现原告未在规定时间预交上述案件受理费且未提出缓免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：按原告程地安自动撤回起诉处理。审判员  李江杰二〇一八年四月八日书记员  李安龙
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2441号
原告：买娜娜，女，1978年9月15日出生，回族。
被告：王成，男，1982年10月26日出生，回族。
被告：买欧，女，1984年4月15日出生，回族。
原告买娜娜与被告王成、买欧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买娜娜到庭参加诉讼。被告王成、买欧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告买娜娜向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款25.5万元；案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年12月，二被告因生意资金周转先后向原告借款20万元。2017年5月25日，二被告又向原告借款5.5万元。后原告急需用钱多次向二被告讨要，二被告推拖不予还款。
被告王成、买欧未答辩。
原告为支持其主张的事实向本院提交了被告王成于2016年6月14日、2016年7月22日、2017年5月25日出具的三张借条（金额依次为10万元、10万元、5.5万元；均未记载期限及利率约定），2014年12月28日银行转账凭条（金额为9.6万元，收款方买欧），本院依职权调取的二被告婚姻登记档案（2004年10月27日登记结婚）。被告王成、买欧未向本院提交证据材料。二被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：
二被告系夫妻。2014年12月，被告王成先后分两次向原告借款20万元（金额分别为10万元）。2016年6月14日、7月22日，被告王成就上述两笔借款重新出具了借条。2017年5月25日，被告王成又向原告借款5.5万元，并出具了一张借条。上述借条均未记载期限及利率约定。被告王成借款后至今未还。
本院认为：原告与被告王成之间的民间借贷合同成立且合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可以要求被告王成随时返还。现原告要求被告王成偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告买欧应与被告王成承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成、买欧应于本判决生效之日起十日内偿还原告买娜娜借款25.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2563元，由被告王成、买欧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵攀
二〇一七年十月三十日
书记员 高雅
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初2441号原告：买娜娜，女，1978年9月15日出生，回族。被告：王成，男，1982年10月26日出生，回族。被告：买欧，女，1984年4月15日出生，回族。原告买娜娜与被告王成、买欧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买娜娜到庭参加诉讼。被告王成、买欧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告买娜娜向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款25.5万元；案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年12月，二被告因生意资金周转先后向原告借款20万元。2017年5月25日，二被告又向原告借款5.5万元。后原告急需用钱多次向二被告讨要，二被告推拖不予还款。被告王成、买欧未答辩。原告为支持其主张的事实向本院提交了被告王成于2016年6月14日、2016年7月22日、2017年5月25日出具的三张借条（金额依次为10万元、10万元、5.5万元；均未记载期限及利率约定），2014年12月28日银行转账凭条（金额为9.6万元，收款方买欧），本院依职权调取的二被告婚姻登记档案（2004年10月27日登记结婚）。被告王成、买欧未向本院提交证据材料。二被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻。2014年12月，被告王成先后分两次向原告借款20万元（金额分别为10万元）。2016年6月14日、7月22日，被告王成就上述两笔借款重新出具了借条。2017年5月25日，被告王成又向原告借款5.5万元，并出具了一张借条。上述借条均未记载期限及利率约定。被告王成借款后至今未还。本院认为：原告与被告王成之间的民间借贷合同成立且合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可以要求被告王成随时返还。现原告要求被告王成偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告买欧应与被告王成承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成、买欧应于本判决生效之日起十日内偿还原告买娜娜借款25.5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2563元，由被告王成、买欧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵攀二〇一七年十月三十日书记员  高雅
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终30号
上诉人（原审原告）杨栓柱，男，1955年3月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人夏振铎，男，1956年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，职务代市长。
委托代理人苗胜昔，洛阳市高新区管委会工作人员。
委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。
上诉人杨栓柱诉被上诉人洛阳市人民政府组织实施土地征收行为违法一案，因不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2015）郑行初字第758号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨栓柱的委托代理人薛利平、夏振铎，被上诉人的委托代理人苗胜昔、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，河南省人民政府豫政土[2013]1150批复系经国务院批准的征用土地决定，属于行政机关作出的最终裁决。杨栓柱对涉及批复中的行为提起行政诉讼，依法应当裁定驳回。
关于杨栓柱要求判令洛阳市人民政府下令停建终止非法占用土地的违法违规行为的诉讼请求，与杨栓柱所诉第一项诉讼请求并非同一个行政行为，杨栓柱要求在同一案中进行审理不符合法律，应予以驳回。
关于杨栓柱要求判令被告严明法纪，依法追究挪用、侵占征地补偿费的责任人的请求，不属于行政诉讼受案范围，应当驳回。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，杨栓柱认为洛阳市人民政府依照河南省人民政府批复决定实施行为侵害其合法权益，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回杨栓柱的起诉。案件受理费50元，待行政裁定生效后予以退还。
杨栓柱不服原审裁定，上诉称：原审法院认定事实不清，驳回杨栓柱的起诉不当。杨栓柱起诉的内容是请求人民法院判决确认洛阳市人民政府在2012年度第四批城市建设用地中对杨栓柱的土地事实的征收行为违法，诉状中提到的河南省人民政府豫政土（2013）1150号批复以及国务院的有关批复，是洛阳市人民政府组织实施征收土地的依据，并非杨栓柱起诉的对象。杨栓柱在原审庭审中也没有将诉讼请求变更为起诉河南省人民政府的相关批复。原审法院没有认真审查杨栓柱诉讼请求，即以杨栓柱起诉河南省人民政府的土地征收批复不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回起诉错误。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称：原审裁定适用法律正确，应予维持。在原审庭审期间，法庭已经查明杨栓柱起诉的是河南省人民政府的土地征收批复，且杨栓柱没有事实依据和正当的理由，杨栓柱的起诉应当被依法驳回。
二审经庭审查明以下事实：杨栓柱在原审起诉状中所列诉讼请求为：一、确认洛阳市人民政府依据2012年度第四批城市建设用地征收辛店村16.4327公顷耕地未履行法律规定程序违法；二、判令洛阳市人民政府下令停建终止非法占用土地的违法违规行为；三、判令洛阳市人民政府严明法纪，依法追究挪用、侵占征地补偿费的责任人。
另查明：杨栓柱在二审庭审中向本院申请变更诉讼请求，请求放弃第二项、第三项诉讼请求，仅保留请求确认洛阳市人民政府依据2012年度第四批城市建设用地征收辛店村16.4327公顷耕地未履行法律规定程序违法一项诉讼请求。
本院认为，国家为公共利益的需要征收农民集体所有的土地，应当由县级以上人民政府逐级报经省级以上人民政府批准同意后，由县级以上人民政府组织实施土地的征收工作。对农民集体所有土地的征收涉及省级以上人民政府的征收决定和县级以上人民政府的组织实施两个行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列行政诉讼：¨¨¨（五）对征收、征用决定及其补偿不服的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；¨¨¨”，对两种行政行为的起诉也作出规定。本案中，杨栓柱在原审起诉状中列明的诉讼请求为：一、确认洛阳市人民政府依据2012年度第四批城市建设用地征收辛店村16.4327公顷耕地未履行法律规定程序违法；二、判令洛阳市人民政府下令停建终止非法占用土地的违法违规行为；三、判令洛阳市人民政府严明法纪，依法追究挪用、侵占征地补偿费的责任人。在起诉状中事实和理由部分，杨栓柱围绕洛阳市人民政府在组织实施征收涉案土地过程中违反法定程序进行了阐述。经查阅原审庭审笔录，在原审庭审期间，杨栓柱和洛阳市人民政府也是围绕洛阳市人民政府组织实施征收涉案土地是否违法而展开举证和辩论。另外，从杨栓柱的起诉状中可以确定，杨栓柱援引河南省人民政府豫政土（2013）1150号批复目的在于说明洛阳市人民政府组织实施征收涉案土地的行政行为违反法定程序，而非将诉讼请求变更为请求确认河南省人民政府的征收土地批复违法。因此，杨栓柱在原审中的诉讼请求是请求人民法院确认洛阳市人民政府征收涉案土地违法，并请求法院判令洛阳市人民政府采取其他相应措施。杨栓柱对洛阳市人民政府组织实施征收行为的起诉，符合人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应当受理。原审法院以杨栓柱起诉河南省人民政府土地征收批复不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误。另外，二审中，杨栓柱申请变更诉讼请求，放弃第二项、第三项诉讼请求，仅保留确认洛阳市人民政府依据2012年度第四批城市建设用地征收辛店村16.4327公顷耕地未履行法律规定程序违法一项诉讼请求。本院认为，杨栓柱在二审中对诉讼请求的变更，实质上是对原审部分诉讼请求的放弃，属于对自己权利的合法处分，未提出新的诉讼请求，本院予以准许。
综上，上诉人杨栓柱的上诉理由和主张成立，本院予以支持。原审裁定驳回起诉错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第758号行政裁定书；
二、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
代理审判员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘路路
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终30号上诉人（原审原告）杨栓柱，男，1955年3月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人夏振铎，男，1956年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。法定代表人刘宛康，职务代市长。委托代理人苗胜昔，洛阳市高新区管委会工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。上诉人杨栓柱诉被上诉人洛阳市人民政府组织实施土地征收行为违法一案，因不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2015）郑行初字第758号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨栓柱的委托代理人薛利平、夏振铎，被上诉人的委托代理人苗胜昔、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，河南省人民政府豫政土[2013]1150批复系经国务院批准的征用土地决定，属于行政机关作出的最终裁决。杨栓柱对涉及批复中的行为提起行政诉讼，依法应当裁定驳回。关于杨栓柱要求判令洛阳市人民政府下令停建终止非法占用土地的违法违规行为的诉讼请求，与杨栓柱所诉第一项诉讼请求并非同一个行政行为，杨栓柱要求在同一案中进行审理不符合法律，应予以驳回。关于杨栓柱要求判令被告严明法纪，依法追究挪用、侵占征地补偿费的责任人的请求，不属于行政诉讼受案范围，应当驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，杨栓柱认为洛阳市人民政府依照河南省人民政府批复决定实施行为侵害其合法权益，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回杨栓柱的起诉。案件受理费50元，待行政裁定生效后予以退还。杨栓柱不服原审裁定，上诉称：原审法院认定事实不清，驳回杨栓柱的起诉不当。杨栓柱起诉的内容是请求人民法院判决确认洛阳市人民政府在2012年度第四批城市建设用地中对杨栓柱的土地事实的征收行为违法，诉状中提到的河南省人民政府豫政土（2013）1150号批复以及国务院的有关批复，是洛阳市人民政府组织实施征收土地的依据，并非杨栓柱起诉的对象。杨栓柱在原审庭审中也没有将诉讼请求变更为起诉河南省人民政府的相关批复。原审法院没有认真审查杨栓柱诉讼请求，即以杨栓柱起诉河南省人民政府的土地征收批复不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回起诉错误。被上诉人洛阳市人民政府答辩称：原审裁定适用法律正确，应予维持。在原审庭审期间，法庭已经查明杨栓柱起诉的是河南省人民政府的土地征收批复，且杨栓柱没有事实依据和正当的理由，杨栓柱的起诉应当被依法驳回。二审经庭审查明以下事实：杨栓柱在原审起诉状中所列诉讼请求为：一、确认洛阳市人民政府依据2012年度第四批城市建设用地征收辛店村16.4327公顷耕地未履行法律规定程序违法；二、判令洛阳市人民政府下令停建终止非法占用土地的违法违规行为；三、判令洛阳市人民政府严明法纪，依法追究挪用、侵占征地补偿费的责任人。另查明：杨栓柱在二审庭审中向本院申请变更诉讼请求，请求放弃第二项、第三项诉讼请求，仅保留请求确认洛阳市人民政府依据2012年度第四批城市建设用地征收辛店村16.4327公顷耕地未履行法律规定程序违法一项诉讼请求。本院认为，国家为公共利益的需要征收农民集体所有的土地，应当由县级以上人民政府逐级报经省级以上人民政府批准同意后，由县级以上人民政府组织实施土地的征收工作。对农民集体所有土地的征收涉及省级以上人民政府的征收决定和县级以上人民政府的组织实施两个行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列行政诉讼：¨¨¨（五）对征收、征用决定及其补偿不服的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；¨¨¨”，对两种行政行为的起诉也作出规定。本案中，杨栓柱在原审起诉状中列明的诉讼请求为：一、确认洛阳市人民政府依据2012年度第四批城市建设用地征收辛店村16.4327公顷耕地未履行法律规定程序违法；二、判令洛阳市人民政府下令停建终止非法占用土地的违法违规行为；三、判令洛阳市人民政府严明法纪，依法追究挪用、侵占征地补偿费的责任人。在起诉状中事实和理由部分，杨栓柱围绕洛阳市人民政府在组织实施征收涉案土地过程中违反法定程序进行了阐述。经查阅原审庭审笔录，在原审庭审期间，杨栓柱和洛阳市人民政府也是围绕洛阳市人民政府组织实施征收涉案土地是否违法而展开举证和辩论。另外，从杨栓柱的起诉状中可以确定，杨栓柱援引河南省人民政府豫政土（2013）1150号批复目的在于说明洛阳市人民政府组织实施征收涉案土地的行政行为违反法定程序，而非将诉讼请求变更为请求确认河南省人民政府的征收土地批复违法。因此，杨栓柱在原审中的诉讼请求是请求人民法院确认洛阳市人民政府征收涉案土地违法，并请求法院判令洛阳市人民政府采取其他相应措施。杨栓柱对洛阳市人民政府组织实施征收行为的起诉，符合人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应当受理。原审法院以杨栓柱起诉河南省人民政府土地征收批复不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误。另外，二审中，杨栓柱申请变更诉讼请求，放弃第二项、第三项诉讼请求，仅保留确认洛阳市人民政府依据2012年度第四批城市建设用地征收辛店村16.4327公顷耕地未履行法律规定程序违法一项诉讼请求。本院认为，杨栓柱在二审中对诉讼请求的变更，实质上是对原审部分诉讼请求的放弃，属于对自己权利的合法处分，未提出新的诉讼请求，本院予以准许。综上，上诉人杨栓柱的上诉理由和主张成立，本院予以支持。原审裁定驳回起诉错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第758号行政裁定书；二、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波代理审判员  荆向丽代理审判员  李智刚二〇一七年四月十日书 记 员  刘路路
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监148号
申请人（申请执行人）：北京双国九茗投资有限公司，住所地北京市西城区恒昌�园五号楼105-3号。
法定代表人：张连钊，总经理。
委托代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
被执行人：汉唐博达国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市西城区三里河月坛南街31号水利宾馆101室。
法定代表人：王亚群，董事长。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的北京双国九茗投资有限公司（以下简称双国公司）申请执行汉唐博达国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称汉唐公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请人双国公司向本院申请提级执行或指定执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
双国公司称，其于2015年10月12日向执行法院申请强制执行，执行法院至今未采取有效执行措施，包括未将被执行人法定代表人纳入失信人名单以及未对被执行人的账户进行冻结，致使双国公司的合法权益受到严重侵害，故依据相关法律规定请求本院将本案提级执行或指定执行。
本院查明，执行法院于2015年4月28日作出（2014）西民初字第23435号民事判决，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，汉唐博达国际文化传媒（北京）有限公司退还北京双国九茗投资有限公司保证金六十万元······”。汉唐公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月16日作出（2015）二中民终字第7749号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，双国公司向执行法院申请强制执行，执行法院于2015年10月22日立案执行。执行过程中，执行法院经查询未发现汉唐公司有可供执行的财产，亦未查找到该公司下落，目前本案仍在执行过程中。
本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院立案执行后采取了相应的执行措施，未查找到汉唐公司可供执行的财产，故本案不符合变更执行法院的法定情形，应由执行法院继续执行，对双国公司所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项规定，裁定如下：
驳回北京双国九茗投资有限公司的变更执行法院申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 皓
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执监148号申请人（申请执行人）：北京双国九茗投资有限公司，住所地北京市西城区恒昌�园五号楼105-3号。法定代表人：张连钊，总经理。委托代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。被执行人：汉唐博达国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市西城区三里河月坛南街31号水利宾馆101室。法定代表人：王亚群，董事长。北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的北京双国九茗投资有限公司（以下简称双国公司）申请执行汉唐博达国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称汉唐公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请人双国公司向本院申请提级执行或指定执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。双国公司称，其于2015年10月12日向执行法院申请强制执行，执行法院至今未采取有效执行措施，包括未将被执行人法定代表人纳入失信人名单以及未对被执行人的账户进行冻结，致使双国公司的合法权益受到严重侵害，故依据相关法律规定请求本院将本案提级执行或指定执行。本院查明，执行法院于2015年4月28日作出（2014）西民初字第23435号民事判决，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，汉唐博达国际文化传媒（北京）有限公司退还北京双国九茗投资有限公司保证金六十万元······”。汉唐公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月16日作出（2015）二中民终字第7749号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，双国公司向执行法院申请强制执行，执行法院于2015年10月22日立案执行。执行过程中，执行法院经查询未发现汉唐公司有可供执行的财产，亦未查找到该公司下落，目前本案仍在执行过程中。本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院立案执行后采取了相应的执行措施，未查找到汉唐公司可供执行的财产，故本案不符合变更执行法院的法定情形，应由执行法院继续执行，对双国公司所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项规定，裁定如下：驳回北京双国九茗投资有限公司的变更执行法院申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一六年十月二十六日书记员  王 皓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3177号
原告中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号，统一社会信用代码91350800857822150K。
负责人方宏义，行长。
委托代理人温丹萍，中国银行股份有限公司龙岩分行客户经理。
被告陈森泉，男，1978年9月4日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告张海扬，男，1978年4月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司龙岩分行与被告陈森泉、张海扬信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司龙岩分行于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司龙岩分行以双方达成初步和解意向为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司龙岩分行负担。
审判员 陈 淑 玲
二〇一六年六月十三日
书记员 陈嘉颖（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3333号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室,统一社会信用代码91310120736202019Ｂ。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈卫东，该公司员工。
被告：贡克平，男，1982年1月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：赵文雅，女，1982年1月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告贡克平、赵文雅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 顾 勇
二〇一八年四月八日
书记员 张业昕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1154号
原告陈加力，男，1977年4月26日出生。
委托代理人郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被告张建，男，1981年9月26日出生，职业不详。
原告陈加力与被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张磊担任审判长，与人民陪审员陈静波、人民陪审员孙学高组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加力的委托代理人郝琳娜到庭参加了诉讼。被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈加力诉称:2015年7月31日，被告因暂时资金周转困难向原告请求借款10000元并出具借条，约定还款期限为2015年12月14日；原告如约向被告交付借款现金10000元。借款期限届满后，原告多次催告被告履行还款义务，被告至今未予偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告偿还借款10000元；2、被告支付逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年12月15日起计算至本金全部偿还之日止）；3、诉讼费及公告费由被告承担。
被告张建未参加本案庭审，亦未作出答辩。
原告陈加力向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、借款人个人信息；3、收据。
被告张建未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告陈加力提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
经审理查明：张建原系出租车司机，其通过朋友介绍认识陈加力后向陈加力提出借款请求。2015年7月31日，张建（借款人）向陈加力（出借人）出具借条，内容为：“本人张建，身份证号×××，今向陈加力借现金（大写）壹万元整，小写￥10000元，承诺于2015年12月14日还清，如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金，特立此据。”当日，张建出具收据称：“今收到陈加力交来现金人民币（大写）壹万元整，收款人张建，交款人陈加力”。张建还出具了借款人个人信息，注明了电话、家属电话、监督卡号、分公司电话、交班时间、居住地址等信息，并注明了借款原因为交份。
在本案审理过程中，陈加力陈述：借款为现金支付，至一审辩论终结时，张建尚未偿还全部借款。
上述事实，有陈加力提供的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张建向原告陈加力借款，双方签订了借条；从被告张建出具的收据来看，原告陈加力已实际向其提供借款。至此，原告陈加力与被告张建之间的借款合同依法成立并生效。现借款已经到期，被告张建应当如期偿还全部借款。故对原告陈加力要求被告张建偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告张建未如期偿还借款，应当支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告陈加力要求被告张建按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建于本判决生效之后十日内偿还原告陈加力借款一万元；
二、被告张建于本判决生效之后十日内支付原告陈加力逾期利息（以一万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一五年十二月十五日开始计算至本金全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，均由被告张建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一六年七月八日
书 记 员 李剑萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4040号
上诉人（原审被告）佛山市南海真爱娱乐城，住所地佛山市南海区。
投资人粟正奎。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区富临食品商行，住所地佛山市南海区。
投资人谢炽娴。
原审被告粟正奎，男，汉族，住重庆市合川区。
原审被告汪丹，女，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人佛山市南海区富临食品商行不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第440号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年5月24日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年5月25日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海区富临食品商行自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第440号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年七月五日
书 记 员 李欣怡
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6563号
原告：项翠琴，女，1971年12月19日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。
法定代表人：沈耀萍，南京洪万工艺制品厂厂长。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
原告项翠琴与被告南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月13日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告项翠琴的委托诉讼代理人周玉柱、金伟，被告洪万制品厂的委托诉讼代理人陈建国、宋清清到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告项翠琴的委托诉讼代理人周玉柱、被告洪万制品厂的委托诉讼代理人宋清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项翠琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资报酬500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，工种杂工，约定工资按件结算，由组长计工。2017年5月13日，被告法人失联，拖欠原告2017年工资500元。
被告洪万制品厂辩称：原告不是单位员工。
本院经审理查明：原告项翠琴系被告单位杂工，工资按件计算，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2017年5月13日，被告法定代表人沈耀萍及其丈夫离厂出走，企业停产。2018年1月29日，在本院工作人员与沈耀萍调查核实的谈话笔录中，沈耀萍对原告主张的拖欠工资数额无异议。
2017年6月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告不同意在仲裁委继续审理，该仲裁委作出宁六劳人仲字（2017）533号仲裁决定书。
以上事实，有仲裁决定书，谈话笔录，原、被告双方陈述等予以�实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。被告法定代表人对拖欠原告工资数额无异议，故对原告主张被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内向原告项翠琴支付拖欠工资500元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费10元，由被告洪万制品厂负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 赵红肖
人民陪审员 焦建民
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱逸笑
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初94号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人廖永军（绰号“马哥”），男，1979年3月16日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及住所地：鹿寨县。2007年3月27日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑十一年六个月，2016年2月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年1月29日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，同年2月13日变更强制措施为监视居住。2018年5月3日经本院决定逮捕，同年5月7日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人廖永军犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，2018年5月22日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人廖永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2018年1月17日晚，被告人廖永军伙同罗某驾驶一辆三轮摩托车到鹿寨县中渡镇老铁厂宿舍前的公路边，偷了曾某砍伐在公路边的柴火，拉到英山小学斜对面的河边堆放，准备用于烧木炭，次日被鹿寨县公安局中渡派出所查获。经称量，柴火重3.295吨，价值922.6元。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人的供述和证人证言等证据。公诉机关认为，被告人廖永军采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人廖永军对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月17日晚，被告人廖永军伙同罗某驾驶一辆三轮摩托车到鹿寨县中渡镇老铁厂宿舍区前面的公路边，将曾某堆放在路边的柴火偷走，然后拉到英山小学斜对面的河边堆放，准备用来烧木炭。同年1月19日，廖永军被公安民警抓获，后廖永军带领公安民警找到被盗柴火，经当面称量，被盗柴火总重量为3.295吨。公安机关已将被盗柴火发还给被害人。经鉴定，被盗柴火总重量为3.295吨，总价格为922.6元。
另查明，1、被告人廖永军赔偿1000元给被害人，并取得谅解。2、廖永军因本案被处以行政拘留十日，期限自2018年1月19日至2018年1月29日。3、涉案的三轮摩托车登记车辆所有人为廖某。
上述事实，被告人廖永军在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、犯罪前科材料、扣押决定书及清单、发还清单、谅解书、行政处罚决定书、被害人曾某的报案陈述、证人罗某等人的证言、被告人廖永军的供述、价格认定结论书、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖永军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。廖永军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。廖永军归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。廖永军赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，视为其确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖永军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年10月11日止，先前被羁押二十六日已扣除。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 巫欲家
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 黄柳霞
书 记 员 邱雨佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1488号
上诉人（原审被告）：河南省昶晟投资担保有限公司，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：郑州市天园农业生态循环股份有限公司，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）：王水章，男，汉族，1958年11月28日生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：张趁，女，汉族，1957年12月10日生，住郑州市中原区。
上诉人河南省昶晟投资担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初744号之一号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省昶晟投资担保有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案中上诉人的主要办事机构所在地在郑州市××区，故本案应由郑州市惠济区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》与《最高额担保合同》中，已经协议选择了原审原告即被上诉人中牟郑银村镇银行股份有限公司所在地人民法院作为双方发生争议时的管辖法院。而其所在地位于河南省，故河南省中牟县人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月二十四日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1488号上诉人（原审被告）：河南省昶晟投资担保有限公司，住郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：郑州市天园农业生态循环股份有限公司，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：王水章，男，汉族，1958年11月28日生，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：张趁，女，汉族，1957年12月10日生，住郑州市中原区。上诉人河南省昶晟投资担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初744号之一号民事裁定，向本院提起上诉。河南省昶晟投资担保有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》中第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案中上诉人的主要办事机构所在地在郑州市××区，故本案应由郑州市惠济区人民法院管辖。本院经审查认为,本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》与《最高额担保合同》中，已经协议选择了原审原告即被上诉人中牟郑银村镇银行股份有限公司所在地人民法院作为双方发生争议时的管辖法院。而其所在地位于河南省，故河南省中牟县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  李文超审判员  郭凤彩二〇一七年八月二十四日书记员  闫沛沛
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初492号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王洪波，男，1981年11月15日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省兰陵县，住临沂市兰山区。2018年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]321号起诉书指控被告人王洪波犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年8月10日16时许，被告人王洪波在临沂市兰山区临西八路与启阳路交汇处其本人经营的美宣理发店内，因染发事宜与聂某发生纠纷，继而用拳头击打聂某脸部，致聂某右侧鼻骨骨折，右侧眶内壁及下壁骨折，多处软组织挫伤及皮肤损伤。经鉴定，聂某的伤情构成轻伤一级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
另查明，2018年1月12日，被告人王洪波主动到临沂市公安局兰山分局西郊派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王洪波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、被害人聂某的陈述、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王洪波犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王洪波系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王洪波应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一八年四月十一日
书记员 卞如雪
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初464号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：李松正，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李松正电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初464号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：李松正，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李松正电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一八年三月十三日书记员 冯晶晶(代)
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执恢17号
申请执行人曾凡义。
申请执行人曾金涛。
申请执行人曾银涛。
被执行人田江涛。
本院2000年8月31日作出的（2000）钟郢民初字第301号民事判决书已经发生法律效力。被执行人田江涛至今未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人田江涛在湖北省农村信用社联合社81×××56账户内存款人民币8088.95元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勋
审判员 伍志平
审判员 严楚东
二〇一八年三月十二日
书记员 孙文君
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执恢17号之一
申请执行人曾凡义。
申请执行人曾金涛。
申请执行人曾银涛。
被执行人田江涛。
本院于2018年3月12日以（2018）鄂0881执恢17号执行裁定书，冻结了被执行人田江涛在金融机构的存款8088.95元，现因该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除被执行人田江涛在湖北省农村信用社联合社81×××56账户内存款人民币8088.95元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勋
审判员 伍志平
审判员 严楚东
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙文君
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢139号
申请执行人李秀兰。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人李秀兰与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11691号
原告：凌金法，男，1973年8月26日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。
被告：陈顺法，男，1981年12月7日出生，汉族，住临海市。
原告凌金法与被告陈顺法民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提起诉讼，诉请：被告陈顺法立即返还借款本金9000元，并支付该款自2016年11月25日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月4日，被告陈顺法向原告借款9000元，并出具借条及收条各一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。收条载明被告收到借款。被告陈顺法支付利息至2016年11月24日，尚欠借款本金9000元，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈顺法于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告凌金法借款本金9000元，并支付该款自2016年11月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告陈顺法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月二十三日
代书记员 陈思安
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1158号
原告：杨瑞，男，1996年1月29日出生。
被告：济南裕硕经贸有限公司，住所地济南市历下区文化东路27-1号6楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张夏。
被告：新疆金派利尔食品有限公司，住所地新疆乌璐木齐市米东区龙河中路125号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马新艳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张勇。
原告杨瑞诉被告济南裕硕经贸有限公司、新疆金派利尔食品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告杨瑞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨瑞撤回对被告济南裕硕经贸有限公司、新疆金派利尔食品有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
审判员 安乐
二〇一八年二月二十六日
书记员 佟彤
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初380号申请人李某某。被申请人李某乙。被申请人亓某某。申请人李益成与被申请人李新德、亓永苓民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款200000元或查封其价值相当的财产一宗，申请人已提供本人位于谭坊镇西亓村幸福街51号的房产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人XX的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1520元，由申请人李益成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞立国二〇一八年一月十五日书记员  刘雪松
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13056号
原告：周钦水，男，1957年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：陈文才，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告周钦水诉被告陈文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告周钦水在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按周钦水撤回起诉处理。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年十二月十日
书记员 王炜标
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保165号
申请人：朱廷瑞。
被申请人：李学志。
申请人朱廷瑞以被申请人李学志驾驶的苏Ｃ×××××号中型普通客车于2018年3月25日8时许将其撞伤为由，于2018年4月4日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏Ｃ×××××号中型普通客车（保全价值30000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李学志驾驶的苏Ｃ×××××号中型普通客车一辆。
案件申请费320元，由申请人朱廷瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕金华
二〇一八年四月四日
书记员 石祥国
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1750号
原告：陈某，女，1985年生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告：邹某，男，1980年生，汉族，住会昌县。
原告陈某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法准许原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年农历4月，原、被告双方经人介绍相识并谈婚，一个月后订婚。××××年××月××日双方到会昌县民政局办理了结婚手续。婚前，双方互不了解，草率结婚。婚后，原告方知原、被告性格差异很大，没有共同语言，感情不和，无法共同生活。经协商多次，原、被告仍然无法在一起生活，致使原告自2016年5月开始住在寻乌收费站职工宿舍与被告分居至今。原告于2016年11月16日将被告诉至法院，请求依法准予离婚。2017年3月16日会昌县人民法院作出（2016）赣0733民初1834号民事判决书，因原告证据不足，理由不充分，判决驳回原告陈某的离婚诉讼请求。尔后，被告未能挽回夫妻感情，与原告一直处于分居状态，原告自感夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告邹某辩称，1、原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。2、自第一次原告起诉离婚被法院驳回后，我父亲于2016年冬被查出患有病，并于2017年农历7月份去世，导致我一直忙于此事，所以没有进一步与原告进行沟通。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年6月间，原、被告双方经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方在会昌县民政局办理结婚手续。婚后初期，双方感情一般。之后，双方因性格差异及生活琐事等原因，导致夫妻感情不和睦。2016年端午节后，双方因感情不和而分居生活至今。原告于2016年11月16日诉至法院请求与被告离婚，但法院考虑双方没有不可调和的矛盾，仍有和好的可能，于2017年3月16日驳回原告的离婚诉讼请求。尔后，被告未能挽回夫妻感情，与原告一直处于分居状态，原告自感双方感情破裂，遂具状本院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。”故是否准许离婚的法定条件是夫妻感情是否破裂。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》中指出：“判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”本案中，原告在本案前曾于2016年11月16日起诉要求与被告离婚，本院判决不予准许，尔后，被告未挽回夫妻感情，且原告与被告一直处于分居状态，现原告再次起诉离婚，且在庭审中要求离婚的态度坚决，可见夫妻感情已难改善和修复。因此，本院认定原、被告的夫妻感情破裂，无和好的可能。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告邹某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 汪晓斌
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 祯
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1140号
原告：揭阳产业园磐东正雄五金厂，经营场所：揭阳产业转移工业园磐东街道溪墘社区宫前片。
经营者：陈细雄。
委托代理人：李章柳，该厂员工。
委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：张杨郁，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：赖秋英，女，1978年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
本院在审理原告揭阳产业园磐东正雄五金厂诉被告张杨郁、赖秋英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告张杨郁、赖秋英所有的位于揭阳市蓝城区磐东杨鸿五金厂内价值35万元的机器设备及货物一批。并提供陈细雄所有的粤Ｖ×××××号丰田牌小型轿车及刘美芳所有的粤Ｖ×××××号马自达牌小型轿车二部作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告张杨郁、赖秋英所有的位于揭阳市蓝城区磐东杨鸿五金厂内价值35万元的机器设备及货物一批（具体见查封清单）。查封期限为二年。
二、查封陈细雄所有的粤Ｖ×××××号丰田牌小型轿车一辆。查封期限为二年。
三、查封刘美芳所有的粤Ｖ×××××号马自达牌小型轿车一辆。查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨锦潮
二〇一七年八月二十八日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5203民初1140号原告：揭阳产业园磐东正雄五金厂，经营场所：揭阳产业转移工业园磐东街道溪墘社区宫前片。经营者：陈细雄。委托代理人：李章柳，该厂员工。委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。被告：张杨郁，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：赖秋英，女，1978年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告揭阳产业园磐东正雄五金厂诉被告张杨郁、赖秋英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告张杨郁、赖秋英所有的位于揭阳市蓝城区磐东杨鸿五金厂内价值35万元的机器设备及货物一批。并提供陈细雄所有的粤Ｖ×××××号丰田牌小型轿车及刘美芳所有的粤Ｖ×××××号马自达牌小型轿车二部作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被告张杨郁、赖秋英所有的位于揭阳市蓝城区磐东杨鸿五金厂内价值35万元的机器设备及货物一批（具体见查封清单）。查封期限为二年。二、查封陈细雄所有的粤Ｖ×××××号丰田牌小型轿车一辆。查封期限为二年。三、查封刘美芳所有的粤Ｖ×××××号马自达牌小型轿车一辆。查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨锦潮二〇一七年八月二十八日代书记员 江洁琰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执811-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人张开福，男，汉族，农村居民。
被执行人旷燕，女，汉族，农村居民，系张开福之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收张开福、旷燕社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X7746号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年十月二十四日
书记员 王彩坤
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏州市坚毅高新数控机床有限公司，住所地苏州市清塘北路。
法定代表人陆建毅，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人邵庆，该局局长。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原审第三人苏州市土地储备中心，住所地苏州市干将西路***号。
法定代表人周春，该中心主任。
苏州市坚毅高新数控机床有限公司（以下简称坚毅公司）因诉苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）拆迁行政许可延期一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
坚毅公司申请再审称：1、苏州市住建局于2014年10月10日作出的苏拆许字（2009）第41号《房屋拆迁许可证》（以下简称41号《房屋拆迁许可证》）的延期公告认定事实不清，内容虚假。2、涉案房屋系陆建毅个人所有，苏州市住建局将坚毅公司列为被拆迁人错误。3、原审判决认定事实不清，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，根据原《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，被上诉人苏州市住建局作为苏州市城市房屋拆迁管理部门，对原审第三人苏州市土地储备中心提出的涉案拆迁许可延期申请，依法具有进行审查并答复的职责。《中华人民共和国政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作出的，视为准予延续。原《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。本案中，原审第三人苏州市土地储备中心所领取的41号《房屋拆迁许可证》经多次延期至2014年10月22日。因拆迁范围内仍有部分住户未搬迁，苏州市土地储备中心于2014年9月30日，向苏州市住建局提交申请延期报告，苏州市住建局经审查于2014年10月10日将41号拆迁许可证的有效期顺延至2015年4月22日，符合上述相关法律、法规和规章的规定。拆迁许可延期是对已经作出的拆迁行政许可进行延期,并不改变原拆迁许可的其他内容，涉案拆迁范围应当以41号《房屋拆迁许可证》所附的拆迁红线图为准。坚毅公司关于该公司并非被拆迁人的主张，不在本案审查范围。原审法院判决驳回坚毅公司的诉讼请求正确。
综上，坚毅公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏州市坚毅高新数控机床有限公司的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年三月十九日
书记员 王雅露
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4878号
原告:王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：何朝霞，女，1974年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：任继福，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院受理原告王晓婷与被告何朝霞、任继福民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年九月十九日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2759号
申请执行人翟同香，女，1971年8月5日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，职务不详。
申请执行人翟同香与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司生活费劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2018]第498号裁决书已经发生法律效力。因被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人翟同香向本院申请执行，要求被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司给付案款4200元。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人已经停产，名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产；本院于2018年4月2日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2018]第498号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔扬
二〇一八年六月二十二日
书记员 何卿
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03409号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号（南国名城29幢2楼）。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，公司职员，户籍地仙居县。
被告：朱玮锋，男，1980年8月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司为与被告朱玮锋物业服务合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对被告朱玮锋的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江永航物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9626号
上诉人（原审被告）：王能杰，男，1972年11月8日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审原告）：祝石权，男，1967年1月27日生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。上诉人王能杰因与被上诉人祝石权房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27200号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王能杰，被上诉人祝石权之委托诉讼代理人周伟巍、王毅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王能杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人不是本案适格原告，土地使用权人是解放军XX部队，但部队向一审法院出具材料称管理人是XX部队。被上诉人没有提供其与房屋实际权利人之间的合同关系证明，一审法院没有对其诉讼主体资格进行正确认定，应当由实际权利人来起诉。上诉人与被上诉人是不定期租赁关系，被上诉人并没有在合理期限内通知上诉人，没有解除合同的权利。被上诉人祝石权辩称，上海市浦东新区XX路XX号门面房（以下简称系争房屋）没有规划手续，合同属于无效，原有合同也已经到期了，其根据部队的委托出租，一审判决正确，要求维持原判。2016年4月，祝石权向一审法院起诉请求：1、王能杰自判决生效之日起十日内迁出系争房屋，将系争房屋返还祝石权；2、王能杰支付祝石权2016年1月1日至系争房屋实际返还之日止的房屋占用费，按照每月人民币4,250元（以下币种相同；年租金51,000元除以12个月）标准计算。一审法院认定事实：2015年1月1日，祝石权（甲方）与王能杰（乙方）签订一份《门面租赁合同》。在合同中，第一条约定，门面房地点在XX村XX号，每间面积24平方米，全年租金51,000元。第二条约定，乙方在付租金时必须交付押金3,000元，合同期满后，如乙方不续租，甲方必须在十天之内退还押金。第三条约定，租金按先付后用的原则，双方在签订本合同后，乙方即向甲方付清全部租金51,000元。第四条约定，租赁时间从2015年1月1日至2015年12月31日止。合同到期后，祝石权、王能杰双方未续签租赁合同。一审庭审中，双方当事人一致确认，王能杰自2016年1月1日起未向祝石权支付租金（或占有使用费）。祝石权表示，如果法院判决或王能杰同意返还系争房屋，祝石权自愿退还租赁保证金3,000元。再查，上海市浦东新区XX路XX号为军队房地产，租赁业务由中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处实现归口管理，中国人民解放军91394部队是现场管理单位，负责代收房租工作。2015年4月27日，中国人民解放军XX部队收到祝石权的XX路XX号到XX号2015年一季度房租256,000元，该租赁租期至2015年12月31日。另查，系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。一审法院认为：系争房屋无合法建筑手续，故涉案租赁合同当属无效。根据相关法律规定，因该无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故祝石权要求王能杰返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2016年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，一审法院予以支持。同时，祝石权自愿向王能杰退还押金3,000元，一审法院予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，于二〇一六年七月二十日作出判决：一、祝石权与王能杰的租赁关系确认无效；二、王能杰于判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区XX路XX号门面房，并将其返还祝石权；三、王能杰于判决生效之日起十日内按照年租金51,000元的标准支付祝石权自2016年1月1日至实际迁出之日止的占有使用费；四、祝石权于判决生效之日起十日内向王能杰返还押金3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由王能杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋建造未经规划审批，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，系争租赁合同应属无效。上诉人应向被上诉人返还系争房屋，并支付截至实际返还之日的房屋使用费。上诉人称其与被上诉人之间现存在不定期租赁关系，无事实依据，本院不予支持。关于上诉人所称的主体资格问题，上诉人系与被上诉人签订了房屋租赁合同，并据此实际占有使用了系争房屋，被上诉人基于合同相对性提起本案诉讼并无不当。上诉人称被上诉人无诉讼主体资格，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王能杰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡安堃，男，1989年02月13日出生，汉族，住所地山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡安堃信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,333.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡安堃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,333.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡安堃，男，1989年02月13日出生，汉族，住所地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡安堃信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,333.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡安堃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,333.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终276号
上诉人(原审原告)朱坚敏，男，1957年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人施政，上海茂泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人张艳梅。
委托代理人杨一帆。
原审第三人王益智，女，1961年3月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人童飞虎，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人朱文磊，上海申骏律师事务所律师。
上诉人朱坚敏因房屋行政登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审查，朱坚敏与王益智于1994年11月4日登记结婚。1999年5月17日，原上海市房屋土地管理局对位于本市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“涉案房屋”)作出了沪房地浦字(1999)第017279号上海房地产权登记，其中记载的权利人为朱坚敏一人。2002年，原上海市房屋土地资源管理局收取了上海市房地产转让、登记申请书、结婚证、朱坚敏及王益智身份证及原房地产权证等申请材料，于2002年10月9日作出沪房地浦字(2002)第067463号上海市房地产权证(以下简称“被诉房地产权证”)，记载涉案房屋的权利人为王益智等，共有情况为王益智、朱坚敏共同共有。原审庭审中，朱坚敏自述其一直居住于涉案房屋内，被诉房地产权证亦保存在涉案房屋内。另查明，2016年10月8日经上海市人民政府批准，对本市不动产实施统一登记，原登记机关的登记行政管理职能由上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)承继。
原审认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据查明的事实，市不动产登记局于2002年10月9日作出被诉房地产权证，且该房地产权证一直保存在朱坚敏居住的涉案房屋内，由此，可推定朱坚敏应当于2002年10月9日就知道被诉房地产权证的内容，故其应于知晓被诉房地产权证内容之日起的2年内向法院起诉。朱坚敏提出其直至2017年离婚诉讼时才知晓被诉房地产权证的内容，不符合常理，其至今才起诉明显超过了2年起诉期限且无正当理由。原审法院遂于2018年2月7日裁定驳回朱坚敏的起诉，案件受理费人民币50元(已预缴)退还朱坚敏。裁定后，朱坚敏不服，上诉于本院。
上诉人朱坚敏上诉称，被诉房地产权证在上诉人居住的房屋内，不代表上诉人知晓房地产权证内容发生变更，如若不拿出来翻看就不会知道。涉案房屋系上诉人自住，也没有翻看房地产权证的必要。被上诉人未提供证据证明上诉人2002年即知晓被诉房地产权证的内容，涉案房屋系上诉人个人财产，上诉人不可能允许王益智加名。原审裁定推定的事实有误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人市不动产登记局辩称，上诉人就2002年10月颁发的被诉房地产权证，于2018年1月才提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。2002年，上诉人与原审第三人共同向被上诉人申请办理涉案房屋的变更登记手续，并提交了申请书、身份证明、结婚证、上海市房地产权证原件等相关文件，被上诉人经依法审查核发被诉房地产权证，符合规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人王益智述称，2002年上诉人与其共同申请办理涉案房屋的变更登记并提交了相关申请材料。2002年10月9日登记部门作出被诉房地产权证，该权证一直保存在涉案房屋内，上诉人也一直居住在该房屋内，其自始就知道被诉房地产权证的内容，至今才提起诉讼，超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人于2017年12月底向原审法院递交起诉状，请求撤销被上诉人于2002年10月9日作出的被诉房地产权证。上诉人称，2017年10月王益智提起离婚诉讼后才知晓被诉房地产权证。但根据被上诉人向原审法院提交的2002年办理登记时的申请材料，被上诉人在办理登记时收取了上诉人的身份证明、权利人为上诉人一人的原房地产权证等材料。并且，上诉人在原审中亦自述被诉房地产权证一直在涉案房屋内，上诉人亦居住在涉案房屋，能够看到被诉房地产权证。故上诉人应当知道被诉房地产权证的内容。原审法院认定上诉人提起的本案诉讼已超过了法定的起诉期限，并无不当。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓华
审判员 程 黎
审判员 姚佐莲
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1593号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔黎明，男，1988年11月27日出生于江苏省邳州市，汉族，户籍地江苏省邳州市。2012年2月因犯寻衅滋罪被判处有期徒刑一年三个月，2013年1月23日刑满释放；因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）马光，男，1989年3月1日出生于安徽省凤台县，汉族，户籍地安徽省凤台县毛集镇（暂住上海市浦东新区）；2014年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，连同其犯非法拘禁罪判处的有期徒刑七个月，撤销其缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，2015年7月26日刑满释放；因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人崔黎明、马光犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年六月二十七日作出（2016）沪0115刑初2027号刑事判决，对被告人崔黎明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人马光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人崔黎明、马光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人崔黎明、马光申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人崔黎明、马光犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人崔黎明、马光撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2027号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3007号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：张家港市杨舍东城樽煌会所，住所地张家港市暨阳中路158号。
经营者：马小萍。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市杨舍东城樽煌会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
受理费减半收取72.5元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 钱梅珍
人民陪审员 陆荣华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 琳
辽宁省灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1081行审11号
申请执行人灯塔市国土资源局。
法定代表人王延铭，系局长。
委托代理人洪家众，系该单位工作人员。
委托代理人胡双林，系该单位工作人员。
被执行人赵立永。
申请执行人灯塔市国土资源局于2018年5月2向本院申请强制执行灯国土资铧[2017]050号行政处罚决定书第2项。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人灯塔市国土资源局向我院提出撤诉申请。经合议庭评议，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人灯塔市国土资源局撤回申请。
审 判 长 曹 静
审 判 员 高尚萍
人民陪审员 刘 琳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李麟江
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二金初字第6号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩大军，董事长。
委托代理人刘永亮，系原告河南修武农村商业银行股份有限公司营业部副主任。
被告张有成，男，1965年10月25日出生，回族。
被告杨春香，女，1964年10月25日出生，汉族，与被告张有成系夫妻关系。
被告买争光，男、1970年7月13日出生，回族。
被告白学平，女，1971年10月4日出生，回族，与被告买争光系夫妻关系。
被告曹小庆，男，1971年10月21日出生，回族。
被告李金霞，女，1974年11月16日出生，回族，与被告曹小庆系夫妻关系。
被告李双才，男，1980年1月27日出生，汉族。
被告成利芳，女，1980年12月24日出生，汉族，与被告李双才系夫妻关系。
被告马新成，男，1963年7月14日出生，汉族。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司诉被告张有成、杨春香、买争光、白学平、曹小庆、李金霞、李双才、成利芳、马新成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永亮到庭参加了诉讼，被告张有成、杨春香、买争光、白学平、曹小庆、李金霞、李双才、成利芳、马新成经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原告与被告张有成签订了借款合同，被告张有成向原告借款345000元，用于购羊皮，期限为2012年6月20日至2013年4月15日，利率为10.5‰，被告杨春香、买争光、白学平、曹小庆、李金霞、李双才、成利芳、马新成为其借款作连带责任保证。2012年6月20日，原告向被告张有成发放借款345000元。借贷双方约定：被告张有成于2013年4月15日未按时归还借款345000元，但被告张有成借款到期后未按时归还借款，其利息清止2013年3月31日。被告张有成未按合同约定归还借款，已违反了借款合同。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告张有成、杨春香、买争光、白学平、曹小庆、李金霞、李双才、成利芳、马新成履行与原告2012年4月25日签订的借款合同，要求被告张有成立即归还借款本金345000元及2014年10月31日前利息103965.75元，本息合计448965.75元。2014年11月1日后利息按15.75‰计算至被告张有成实际归还之日止。2、要求被告杨春香、买争光、白学平、曹小庆、李金霞、李双才、成利芳、马新成承担连带清偿责任。3、要求被告承担诉讼费用。
九被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、机构代码证、金融许可证、税务登记证各一份，证明原告的主体资格；2、被告张有成、杨春香、买争光、白学平、曹小庆、李金霞、李双才、成利芳、马新成的身份证，证明九被告的主体资格；3、××借款书面申请一份、借款借据一份、修武农商行（××）信贷业务申请表一份、担保承诺书二份3页、保证合同一份、××借款合同一份，证明被告张有成借款及被告杨春香、买争光、白学平、曹小庆、李金霞、李双才、成利芳、马新成担保的事实。
九被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2012年4月25日，原告与被告张有成签订了××借款合同，原告与被告杨春香、买争光、白学平、曹小庆、李金霞、李双才、成利芳、马新成签订了保证合同，被告张有成借原告款345000元，借款用途为购羊皮，借款期限从2012年6月20日起至2013年4月15日止，还款方式为按月结息到期归还，利率为月息10.5‰，约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即15.75‰。被告杨春香、买争光、白学平、曹小庆、李金霞、李双才、成利芳、马新成对被告张有成的借款承担连带清偿责任。2012年6月20日，原告将借款发放给被告张有成，原告已按合同约定履行了全部义务。被告张有成将借款利息清偿至2013年3月31日，本金345000元未归还及2013年4月1日以后的利息未清。为此，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原告与被告张有成间为借款合同关系，原告与被告杨春香、买争光、白学平、曹小庆、李金霞、李双才、成利芳、马新成间为担保合同关系，双方约定借款期限为2012年6月20日起至2013年4月15日，合同约定了按月结息到期归还的还款方式，被告张有成未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行和按照合同约定支付本息的违约责任。被告杨春香、买争光、白学平、曹小庆、李金霞、李双才、成利芳、马新成应按保证合同的约定，承担连带清偿保证责任，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。九被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张有成于本判决生效后十日内归还原告借款本金345000元及2014年10月31日前的利息103965.75元，合计448965.75元，2014年11月1日以后的利息，按借款345000元的月利率15.75‰计算至被告张有成实际归还之日止。
二、被告杨春香、买争光、白学平、曹小庆、李金霞、李双才、成利芳、马新成对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告张有成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，减半收4015元，由被告张有成负担，暂由原告垫付，被告张有成于本判决生效后十日内支付原告款4015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一五年二月五日
书记员 田阳月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3093号
原告：宫某某，男，19xx年7月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：陈某某，男，19xx年8月12日生，汉族，住山东省莒南县。
被告：沈某某，女，19xx年8月24日生，汉族，住址同上。
被告：李某某，男，19xx年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告宫某某与被告陈某某、沈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告宫某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈某某、沈某某返还原告借款19万元及利息；2、请求判决被告李某某对2012年5月29日的6万元借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈某某2011年7月至2012年9月期间分三次从原告宫某某处借款共计19万元，其中，李某某为2012年5月29日的6万元借款提供连带保证。该三笔借款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告宫某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一八年三月二十九日
书记员 王梦卿