内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5918号
上诉人（原审原告）：内蒙古天义国�粮食储备库，住所地宁城县天义镇塞飞亚路。
法定代表人：宁兆斌，系储备库主任。
委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所
上诉人（原审被告）：宁城县天义镇乐福托老院，住所地宁城县天义镇塞飞亚路原粮油加工厂院内。
法定代表人：许艳丽，系该院院长。
委托诉讼代理人：陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙百川，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审被告）：胡景跃，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住宁城县。
被上诉人（原审被告）：王秀丽，女，1976年7月16日出生，汉族，居民，住宁城县。
被上诉人（原审被告）：陈国栋，男，1958年3月4日，汉族，居民，住宁城县。
上诉人内蒙古天义国家粮食储备库、宁城县天义镇乐福托老院因排除妨碍纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
内蒙古天义国家粮食储备库（以下简称天义粮食储备库）上诉请求：撤销原审判决第二项，改判宁城县天义镇乐福托老院（以下简称乐福托老院）自2017年7月1日起按年租金80000元标准支付占有使用费、自2017年9月1日起按每日3600元标准赔偿上诉人资金利息至实际搬出之日，其他被上诉人承担连带责任。事实与理由：一、上诉人于2017年5月1日与孙百川、胡景跃、王秀丽协议解除租赁合同后，乐福托老院不具有继续占有租赁物的合法依据，应承担逾期占有期间的占有使用费；二、宁城县粮油加工厂的房地产是上诉人职工集资购买，因上诉人无法向宁城县政府交付加工厂房屋和土地，政府不予拨付收购款，导致上诉人每天承担职工集资款利息损失。请求依法改判。
乐福托老院辩称，1、答辩人与天义粮食储备库不存在合同关系；2、答辩人不是不同意搬走，2017年8月24日上诉人通知答辩人搬走，但此后上诉人采取张贴广告等方式，导致矛盾激化。
陈国栋辩称，我没和上诉人签订过合同，上诉人行为欠妥。
孙百川、胡景跃、王秀丽未答辩。
乐福托老院上诉请求：请求撤销一审判决、驳回天义粮食储备库的诉讼请求，一、二审案件诉讼费由天义粮食储备库承担。事实与理由：1、上诉人与陈国栋签订了租房合同已经得到了天义粮食储备库的认可，合法有效。2、一审判决以第一租赁关系随之解除，乐福托老院占有使用租赁房屋的法律基础已经不存在的认定没有法律依据。3、在转租合同当事人双方意思表示一致且转出租人有权转租的情况下，转租合同属于有效合同。4、天义粮食储备库以排除妨害纠纷为案由提起诉讼，一审判决以侵权为由判决上诉人搬出适用法律错误。
天义粮食储备库辩称，答辩人与承租人孙百川、胡景跃、王秀丽租赁合同解除后，乐福托老院对租赁物继续占有属于无权占有，答辩人�权请求乐福托老院返还租赁物。请求二审法院驳回其上诉请求。
陈国栋辩称，同意乐福托老院上诉意见。
孙百川、胡景跃、王秀丽未答辩。
一审法院认定事实：原宁城县粮油加工厂院内土地及房屋系天义粮食储备库所有的资产。2007年7月1日，天义粮食储备库与孙百川、胡景跃、崔亚祥(系王秀丽丈夫，已故)签订租赁合同，将粮油加工厂院内房屋出租给三人，租赁期限自2007年7月1日至2027年6月30日，租金每年一付。合同第五条约定”租赁期间，如遇甲方粮库扩容等原因需要占用加工厂土地及房屋，甲乙双方协商可以变更或解除本合同”。2012年7月1日，崔亚祥授权谢晓龙与陈国栋签订房屋租赁合同，将粮油加工厂一至三层办公楼及伙房、操作间、门卫房等房屋转租给陈国栋，租赁期限自2012年7月1日至2018年6月30日，租金每年一付。合同第二条第10项约定”如天义国储库有政策性调整开发、建筑、上划等事宜，提前六十天通知乙方，乙方无条件搬出”。20l3年4月9日，陈国栋与许艳丽签订租房协议，将粮油加工厂三层楼房转租给许艳丽使用，租赁期限自2013年5月1日至2018年6月30日，租金每年一付，第一年租金85000元，第二年以后每年租金80000元。协议第十条约定”因甲方现租赁粮库房屋，如粮库开发或国家占用，乙方无条件搬出，甲方不承担任何经济损失”。许艳丽签订协议后开办了宁城县天义镇乐福托老院。2017年5月1日，天义粮食储备库以粮油加工厂全部资产被县政府收购为由与孙百川、胡景跃、王秀丽（崔亚祥之妻）签订了解除租赁合同协议书，并分别向胡景跃、王秀丽、乐福托老院发出搬出通知，乐福托老院至今未予搬出。
一审法院认为，天义粮食储备库与孙百川、胡景跃、崔亚祥签订租赁合同后，崔亚祥委托他人将房屋转租给陈国栋，陈国栋又将房屋转租给许艳丽，两次转租合同是以天义粮食储备库与孙百川、胡景跃、崔亚祥签订的租赁合同为基础。陈国栋与许艳丽对所租赁房屋享有的权利，源于且不能突破天义粮食储备库与孙百川、胡景跃、崔亚祥签订的租赁合同。且三份租赁合同都对合同权利义务终止的条件进行了约定，即如粮库开发及国家占用，双方协商可以变更或解除合同，承租人无条件搬出。天义粮食储备库与孙百川、胡景跃、王秀丽签订解除租赁合同协议书后，第一租赁关系随之解除，乐福托老院占有使用所租赁房屋的法律基础已经不存在，故乐福托老院应依照合同约定将其占有、使用的房屋予以腾空返还。乐福托老院关于合同未到期，不存在排除妨害的辩解意见不能成立，该院不予采纳。考虑乐福托老院搬迁确需一定时间，故乐福托老院关于应当给予合理的搬迁时间的辩解意见，该院予以采纳。天义粮食储备库关于按照年租金80000元标准计算占有使用费及按照政府收购价计算每日利息损失3600元的主张，其所提交的证据不能证实损失已经实际发生，故该院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限宁城县天义镇乐福托老院于本判决生效后十五日内从原宁城县粮油加工厂院内搬出；二、驳回内蒙古天义国家粮食储备库的其他诉讼请求。
本案二审期间，围绕上诉请求，天义粮食储备库提交新证据：宁政纪字（2016）85号宁城县人民政府常务会议纪要文件、借款合同。证明上诉人职工集资购买案涉房屋款均为借款，因被上诉人不按时搬迁，上诉人不能得到补偿款，被上诉人应赔偿利息损失。乐福托老院提交该院在住老人联名证言，证明搬迁需要时间。经质证，上诉人对对方提交的证据证明效力均不认可。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院直接确认。
本院认为，围绕当事人上诉请求、答辩意见，本案二审争议焦点问题是：1、乐福托老院应否从租赁房屋内搬出；2、被上诉人应否承担给付租赁物使用费及赔偿损失民事责任。
一、天义粮食储备库与�百川、胡景跃、王秀丽签订的租赁合同及承租人与陈国栋、陈国栋与乐福托老院签订的转租合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，租赁合同、转租合同均为有效，出租合同与转租合同不具有主从关系，相互独立，出租合同解除并不必然导致转租合同终止。2017年5月1日因案涉租赁物被政府收购拍卖，天义粮食储备库与承租人解除了租赁合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，出租人天义粮食储备库有权请求承租人返还租赁财产。同时，因出租合同解除，次承租人继续占有租赁物属无权占有，所有权人天义粮食储备库有权请求次承租人返还所有权�一审庭审中，乐福托老院也同意从租赁物内搬出。
二、2017年5月1日解除租赁合同签订后，承租人超出约定搬出期限内继续占有该租赁物构成无权占有，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条”房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”的规定，乐福托老院应支付逾期腾房适用费。关于占有使用费数额问题，天义粮食储备库通知乐福托老院于2017年8月31日搬出，乐福托老院虽然对通知日期7月10日有异议，但其认可在8月25日已收到该通知，故应自2017年9月1日起按年租金58000元计算支付占有使用费。天义粮食储备库要求支付利息损失请求，因该损失不具有可预见性，本院不予支持。
综上分析，天义粮食储备库上诉理由部分成立，应予支持，乐福托老院上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持宁城县人民法院（2017）内0429民初6117号民事判决第一项，即宁城县天义镇乐福托老院于本判决生效后十五日内从原宁城县粮油加工厂院内搬出；
二、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初6117号民事判决第二项，即驳回内蒙古天义国家粮食储备库的其他诉讼请求；
三、宁城县天义镇乐福托老院自2017年9月1日起至实际搬出之日止按年租金58000计算给付内蒙古天义国家粮食储备库房屋占有使用费；
四、驳回内蒙古天义国家粮食储备库其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费250元由乐福托老院承担200元。邮寄费120元由乐福托老院、天义粮食储备库、孙百川、胡景跃、王秀丽、陈国栋各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员赵杰
二○一八年二月七日
书记员刘立立