河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行终47号
上诉人（一审被告）濮阳县人力资源和社会保障局，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
法定代表人刘希乾，局长。
委托代理人蔺小静，该局工伤保险股股长。
委托代理人闫国会，该局工作人员。
被上诉人（一审原告）范媛媛，女，1985年6月28日出生，汉族，大学文化，濮阳县青少年活动中心教师，住濮阳县。
委托代理人张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
一审第三人濮阳县青少年学生校外活动中心，住所地濮阳县富民路合计村路交叉口向北50米路东。
法定代表人刘斌，主任。
委托代理人孙会娟，河南启点律师事务所律师。
上诉人濮阳县人力资源和社会保障局（以下简称濮阳县人社局）因被上诉人范媛媛不予认定工伤决定一案，不服范县人民法院（2016）豫0926行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人濮阳县人社局委托代理人蔺小静、闫国会，被上诉人范媛媛及委托代理人张艳粉，一审第三人濮阳县青少年学生校外活动中心（以下简称濮阳县青少年活动中心）委托代理人孙会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告范媛媛系第三人濮阳县青少年活动中心聘用语文教师。2015年5月23日，范媛媛参加了由单位组织由第三人出面协商沟通的免费前往拓展公司二郎山基地的拓展训练。在本次拓展训练过程中，教官命令限时5秒从一米多高的土台上跳下紧急集合，范媛媛在跳下土台时，腿部受伤。原告被送往附近医院做简单处理后，当晚返回了濮阳，入住濮阳市中医院接受治疗。经检查诊断为：1、右膝关节内侧副韧带扭伤；2、右膝外侧副韧带损伤；右膝外侧半月板损伤。2016年5月3日，范媛媛向被告濮阳县人社局申请工伤认定。濮阳县人社局2016年7月18日受理范媛媛申请后，于2016年9月7日作出豫濮（县）工伤认字[2016]110号河南省不予认定工伤认定书，认为范媛媛受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定或视同工伤。原告对该不予工伤认定决定书不服，向本院提起行政诉讼。
一审认为：根据《工伤保险条例》第五条规定，被告濮阳县人社局对原告范媛媛申请工伤认定工作依法享有法定职权。《工伤认定办法》第八条、第九条、第十七条、第二十二条规定，社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤申请不予受理决定书》。社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的”。本案中，原告范媛媛向被告濮阳县人社局申请工伤时间为2016年5月3日，被告濮阳县人社局于2016年5月20日通知原告范媛媛补正材料，于2016年7月18日决定受理，但材料中显示调查时间为2016年6月12日，故被告濮阳县人社局作出工伤认定程序明显违法。被告认为原告在拓展活动所受伤害非工作原因，证据不足，不予支持。综上所述，原告请求依法撤销被告濮阳县人社局的不予工伤认定书的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：一、撤销被告濮阳县人力资源和社会保障局于2016年9月7日作出的豫濮（县）工伤认字[2016]110号河南省不予认定工伤决定书。二、责令被告濮阳县人力资源和社会保障局在判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告濮阳县人力资源和社会保障局负担。
濮阳县人社局不服一审判决，上诉称：一、上诉人认定被上诉人系非工作原因受到伤害事实清楚，证据确实充分，一审判决认定事实不清。上诉人依被上诉人提供的相关证据，经调查核实确定本次户外训练系员工主张发起，第三人仅参与了与拓展公司商议沟通事宜并非第三人因工作安排外出、工作原因性质的旅游活动。上诉人调查核实情况显示，所有参与人员完全自愿，甚至还包含部分非第三人单位工作人员也有参加，车辆也是拓展公司提供，在二郎山基地所有活动也是由拓展公司管理、安排和负责，第三人不参与任何性质的管理和安排，参与员工还需支付一定数额的餐饮费用，本次拓展训练的起因、过程及结果均不符合工伤保险条例关于因公外出的条件，更不是工作原因。二、上诉人经依法审查被上诉人工伤认定材料，并一次性告知其所需补充材料，且被上诉人存在前后申请工伤受伤事由不一致，存在虚假，在其多次不能补正的情况下，上诉人予以先期调查，并无不当，一审法院据此认定上诉人程序违法，系认定事实不清，法律适用错误。上诉人经依法审查被上诉人的工伤认定申请后，当日即一次告知上诉人丈夫张春涛所需补正的全部材料，在一审中被上诉人及法院均认可为工伤认定申请书的时间为被上诉人填写时间，故并不能证明该时间即为上诉人收到材料的时间，上诉人亦明确表示收到时间即为补正通知时间，一审法院认定该程序违反《工伤认定办法》第8条之规定，系认定事实不清，法律适用错误。上诉人审查被上诉人递交材料中发现，被上诉人的同一伤害曾不止一次的进行了医疗报销及工伤认定申请，且受伤事由均不一致，明显存在虚假，在一次性告知其补充材料后，其经多次补正均未能补正全部所需材料，首先已与《工伤认定办法》规定的补正全部材料的情形不符。且该起工伤认定申请涉嫌《人力资源社会保障部、公安部关于加强社会保险欺诈案件查处和移送工作的通知》（人社部发[2015]14号）规定的社会保险欺诈，同时在其经多次补正均未能补正的情况下，正式受理前，进行先期调查，落实确定该案涉嫌社会保险欺诈情况，一审法院仅依据上诉人调查笔录的日期为2016年6月12日，受理日期为2016年7月18日，判定上诉人程序违法，明显系认定事实不清，法律适用错误。综上，上诉人作出豫濮（县）工伤认字[2016]110号不予认定工伤决定书的具体行政行为认定事实清楚，法律适用正确，且程序合法。一审法院作出的（2016）豫0926行初47号行政判决书认定事实不清，证据不足，且法律适用错误，应予以撤销，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉请求：1.依法撤销范县人民法院作出的（2016）豫0926行初47号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一切诉讼费用。
被上诉人范媛媛辩称：上诉人的理由不能成立。一、被上诉人系参加单位组织的拓展训练中受伤。该事实单位出具了证明，单位法定代表人明确认可，同事证言予以印证，上诉人参加单位组织的拓展训练属于工作的延伸，属于因公外出情形。不管拓展公司是否收费，其针对的是被上诉人的单位，不是某一个职工。濮阳县教育局调查报告证实第三人收取职工每人100元费用，单位想办法解决，证明是单位出资并组织。二、上诉人不予认定工伤决定程序违法。上诉人通知被上诉人补正材料和决定受理均超出法定期限，上诉人在决定受理前即进行调查，程序违法。三、上诉人适用法律不当，应根据《工伤保险条例》第十四条认定工伤。四、被上诉人没有诈骗保险，单位出具意见报销医疗费是否保险诈骗不是本案审理范围。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人濮阳县青少年活动中心述称：请求法院依法判决。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本次拓展训练虽系员工主张发起，但单位认可并出面与拓展公司沟通，应认定属于单位组织的活动，被上诉人范媛媛在该活动中受伤的事实有单位证明、单位负责人和被上诉人同事证明，濮阳县教育局调查报告也予以证实，故上诉人濮阳县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定事实不清，证据不足，适用法律不当。一审判决撤销上诉人作出的豫濮（县）工伤认字[2016]110号不予认定工伤决定并责令重新作出行政行为并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人濮阳县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一七年四月十七日
书记员 王德东