wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第807号
原告那明华，公民身份号码×××，男，1967年11月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区大有坊街***号*单元*楼*号。
被告张春伟，公民身份号码×××，男，1972年4月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区宏南小区*栋*单元*楼*号。
原告那明华与被告张春伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春伟撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高 超
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督179号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：叶拥军。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月27日发出（2016）浙0302民督179号支付令，限令被申请人叶拥军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人叶拥军依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月27日（2016）浙0302民督179号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费566元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年七月十日
书记员 应俊杰
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初374号
原告：谭良凤，女，汉族，1980年3月26日出生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：赵倩，湖北夷陵律师事务所律师。（一般授权）
被告：湖北宜昌福大厨食品有限公司，住所地宜昌市开发区张家村二组，统一社会信用代码420500000111879。
法定代表人：郭勇，该公司执行董事。
被告：郭勇，男，汉族，1976年3月20日出生，住重庆市万州区，系湖北宜昌福大厨食品有限公司法定代表人兼执行董事。
被告：郭顺福，男，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市万州区，系湖北宜昌福大厨食品有限公司监事。
被告：陈正保，男，汉族，1973年10月20日出生，住重庆市万州区，系湖北宜昌福大厨食品有限公司总经理。
原告谭良凤与被告湖北宜昌福大厨食品有限公司（以下简称福大厨公司）、郭顺福合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，原告于同年8月7日向本院提出追加郭勇、陈正保为本案共同被告的申请。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告谭良凤及其委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告谭良凤向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿原告货款126829元；2.四被告承担本案诉讼费用及公告费用。
事实与理由：2011年，原告与被告福大厨公司达成加盟协议，原告的产品冠以福大厨公司名义在沃尔玛超市销售。原告按被告的要求交付相应的保证金及押金后，遂按协议进行生产。每月，福大厨公司与沃尔玛超市结算后，扣除相应的点数后再与原告结算。2016年福大厨公司与原告进行了结算，未付货款累计126829元，2016年1月22日，该公司股东郭顺福向原告出具欠条，承诺2016年还清，但至今未还。被告郭勇、郭顺福、陈正保均是福大厨公司股东，应承担连带清偿责任。
被告福大厨公司、郭勇、郭顺福、陈正保均未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月13日，原告谭良凤与被告福大厨公司签订《产品加盟协议》，约定谭良凤加盟福大厨公司，在沃尔玛武汉经开万达广场店销售福大厨公司的韩国泡菜产品；加盟时间自2011年8月28日起一年，合同到期，双方可协议续签；福大厨公司收取谭良凤货款保证金1万元、权益保证金1万元、设备押金5000元，双方合同解除后，福大厨公司需在退出合同30个工作日内退还货款保证金和权益保证金。被告郭顺福作为福大厨公司的授权代表在该协议书签名并加盖公司印章。同日，在该协议背面写具收据“今收到谭良凤交来货款保证金壹万元、权益保证金壹万元、设备押金五千元，共计贰万伍仟元。该款于2011年8月18日前存入公司法定代表账户为准”，收据落款为郭顺福签字并加盖福大厨公司印章。后谭良凤与福大厨公司合作经营至2015年6月。2016年1月22日，郭顺福向谭良凤出具欠条：“今欠到谭良凤现金126829元，2016年前还清”。2016年10月23日，谭良凤在福大厨债务微信群与网名“一觉郭总”对话，“一觉郭总”称“我因为自己没有经营管理好曾经的福大厨，可以说是没有管，导致福大厨破产，……请大家再给我两年时间，如果两年还不能解决，我估计一辈子打工也会把大家的钱还上”。
同时查明，谭良凤在中国工商银行武汉五里支行的银行卡账户清单显示，从2014年1月16日至2015年12月21日，由某勇的账户分别于2015年4月21日、2015年5月28日和2015年6月23日转入14955.35元、14161.86元、12000.32元。
另查明，福大厨公司于2011年3月29日设立，注册资本50万元，陈正保出资45万元，占投资比例90%，郭顺福投资5万元，占投资比例10%，二人均已实际缴纳全部出资额。2014年11月4日，福大厨公司股东会决议增加注册资本150万元，由新股东郭勇认缴注册资本150万元，于2024年9月30日前缴足；公司增资后的股权结构为陈正保认缴出资45万元，占注册资本20%；郭顺福认缴出资5万元，占注册资本5%；郭勇认缴出资150万元，占注册资本75%，郭勇任公司法定代表人和执行董事，郭顺福任监事，陈正保任总经理。郭勇至今尚未缴纳出资。
上述事实，有《产品加盟协议》、收据、欠条、福大厨公司企业信用信息公示报告、企业信息查询资料、设立登记申请书、股东（发起人）出资信息、验资报告、银行询证函、现金缴款单、股东会决议、章程修正案、被告郭勇、郭顺福、陈正保的身份材料、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信群聊天截屏和当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告谭良凤据被告福大厨公司的股东郭顺福出具的欠条起诉福大厨公司承担清偿责任，郭顺福虽然不是福大厨公司的法定代表人，亦不是该公司大股东，但其作为福大厨公司与谭良凤签订加盟协议时的授权代表，谭良凤有理由相信其能代表福大厨公司，谭良凤亦提交了部分福大厨公司拖欠其货款的证据，根据民事案件优势证据原则，本院对谭良凤要求福大厨公司支付其货款126829元的请求予以支持。关于原告主张被告郭勇、郭顺福、陈正保在公司设立时未履行出资义务，应对福大厨公司不能清偿的债务承担连带责任的请求。经查，郭顺福、陈正保在福大厨公司设立时已分别按期足额缴纳其货币出资款，原告要求三被告承担连带清偿责任与法律不符，不予支持。关于郭勇、郭顺福、陈正保是否应在出资范围内承担补充赔偿责任问题。《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第一款规定：“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。”第二十八条第一款、第二款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”郭勇作为福大厨公司的新股东，承诺在2024年9月30日前缴足认缴的公司增资的资本金150万元，现尚未到期，根据上述法律规定，郭勇现无需承担补充清偿责任。郭顺福、陈正保已按期缴纳认缴出资款，亦不应承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北宜昌福大厨食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭良凤货款126829元。
二、驳回原告谭良凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元（原告已预交），由被告湖北宜昌福大厨食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许 静
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 傅玉平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陶文淦
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0591民初374号原告：谭良凤，女，汉族，1980年3月26日出生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：赵倩，湖北夷陵律师事务所律师。（一般授权）被告：湖北宜昌福大厨食品有限公司，住所地宜昌市开发区张家村二组，统一社会信用代码420500000111879。法定代表人：郭勇，该公司执行董事。被告：郭勇，男，汉族，1976年3月20日出生，住重庆市万州区，系湖北宜昌福大厨食品有限公司法定代表人兼执行董事。被告：郭顺福，男，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市万州区，系湖北宜昌福大厨食品有限公司监事。被告：陈正保，男，汉族，1973年10月20日出生，住重庆市万州区，系湖北宜昌福大厨食品有限公司总经理。原告谭良凤与被告湖北宜昌福大厨食品有限公司（以下简称福大厨公司）、郭顺福合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，原告于同年8月7日向本院提出追加郭勇、陈正保为本案共同被告的申请。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告谭良凤及其委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告谭良凤向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿原告货款126829元；2.四被告承担本案诉讼费用及公告费用。事实与理由：2011年，原告与被告福大厨公司达成加盟协议，原告的产品冠以福大厨公司名义在沃尔玛超市销售。原告按被告的要求交付相应的保证金及押金后，遂按协议进行生产。每月，福大厨公司与沃尔玛超市结算后，扣除相应的点数后再与原告结算。2016年福大厨公司与原告进行了结算，未付货款累计126829元，2016年1月22日，该公司股东郭顺福向原告出具欠条，承诺2016年还清，但至今未还。被告郭勇、郭顺福、陈正保均是福大厨公司股东，应承担连带清偿责任。被告福大厨公司、郭勇、郭顺福、陈正保均未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2011年8月13日，原告谭良凤与被告福大厨公司签订《产品加盟协议》，约定谭良凤加盟福大厨公司，在沃尔玛武汉经开万达广场店销售福大厨公司的韩国泡菜产品；加盟时间自2011年8月28日起一年，合同到期，双方可协议续签；福大厨公司收取谭良凤货款保证金1万元、权益保证金1万元、设备押金5000元，双方合同解除后，福大厨公司需在退出合同30个工作日内退还货款保证金和权益保证金。被告郭顺福作为福大厨公司的授权代表在该协议书签名并加盖公司印章。同日，在该协议背面写具收据“今收到谭良凤交来货款保证金壹万元、权益保证金壹万元、设备押金五千元，共计贰万伍仟元。该款于2011年8月18日前存入公司法定代表账户为准”，收据落款为郭顺福签字并加盖福大厨公司印章。后谭良凤与福大厨公司合作经营至2015年6月。2016年1月22日，郭顺福向谭良凤出具欠条：“今欠到谭良凤现金126829元，2016年前还清”。2016年10月23日，谭良凤在福大厨债务微信群与网名“一觉郭总”对话，“一觉郭总”称“我因为自己没有经营管理好曾经的福大厨，可以说是没有管，导致福大厨破产，……请大家再给我两年时间，如果两年还不能解决，我估计一辈子打工也会把大家的钱还上”。同时查明，谭良凤在中国工商银行武汉五里支行的银行卡账户清单显示，从2014年1月16日至2015年12月21日，由某勇的账户分别于2015年4月21日、2015年5月28日和2015年6月23日转入14955.35元、14161.86元、12000.32元。另查明，福大厨公司于2011年3月29日设立，注册资本50万元，陈正保出资45万元，占投资比例90%，郭顺福投资5万元，占投资比例10%，二人均已实际缴纳全部出资额。2014年11月4日，福大厨公司股东会决议增加注册资本150万元，由新股东郭勇认缴注册资本150万元，于2024年9月30日前缴足；公司增资后的股权结构为陈正保认缴出资45万元，占注册资本20%；郭顺福认缴出资5万元，占注册资本5%；郭勇认缴出资150万元，占注册资本75%，郭勇任公司法定代表人和执行董事，郭顺福任监事，陈正保任总经理。郭勇至今尚未缴纳出资。上述事实，有《产品加盟协议》、收据、欠条、福大厨公司企业信用信息公示报告、企业信息查询资料、设立登记申请书、股东（发起人）出资信息、验资报告、银行询证函、现金缴款单、股东会决议、章程修正案、被告郭勇、郭顺福、陈正保的身份材料、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信群聊天截屏和当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告谭良凤据被告福大厨公司的股东郭顺福出具的欠条起诉福大厨公司承担清偿责任，郭顺福虽然不是福大厨公司的法定代表人，亦不是该公司大股东，但其作为福大厨公司与谭良凤签订加盟协议时的授权代表，谭良凤有理由相信其能代表福大厨公司，谭良凤亦提交了部分福大厨公司拖欠其货款的证据，根据民事案件优势证据原则，本院对谭良凤要求福大厨公司支付其货款126829元的请求予以支持。关于原告主张被告郭勇、郭顺福、陈正保在公司设立时未履行出资义务，应对福大厨公司不能清偿的债务承担连带责任的请求。经查，郭顺福、陈正保在福大厨公司设立时已分别按期足额缴纳其货币出资款，原告要求三被告承担连带清偿责任与法律不符，不予支持。关于郭勇、郭顺福、陈正保是否应在出资范围内承担补充赔偿责任问题。《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第一款规定：“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。”第二十八条第一款、第二款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”郭勇作为福大厨公司的新股东，承诺在2024年9月30日前缴足认缴的公司增资的资本金150万元，现尚未到期，根据上述法律规定，郭勇现无需承担补充清偿责任。郭顺福、陈正保已按期缴纳认缴出资款，亦不应承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北宜昌福大厨食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭良凤货款126829元。二、驳回原告谭良凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元（原告已预交），由被告湖北宜昌福大厨食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 许 静人民陪审员 胡 萍人民陪审员 傅玉平二〇一七年十一月二十七日书 记 员 陶文淦
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1426号
申请执行人李艳学，现住榆树市。
被执行人刘宝中，个体户，现住榆树市。
申请执行人李艳学与被执行人刘宝中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初5182号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范喜卓于2017年7月31日申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金及利息294000元，并承担案件受理费2855元，申请执行费4353元。
1、在执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月11日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2017年9月14日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人刘宝中、张春光共有房产一处，位于榆树市依林雅居小区5栋4单元507门，但因借款已由民生银行设定抵押权，且已因他案被本院在先查封。
4、2017年12月5日，本院到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；2017年12月6日本院到被执行人妻子张春光所在单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，被执行人刘宝与其妻子张春光共有房屋处，但因他案被在先查封，无法处置；此外被执行人暂无财产可供执行。经查，被执行人刘宝中系榆树市黄珍珠豆制品有限公司股东，该公司有拆迁补偿款收入，但在公司未清算或破产的情况下，无法将公司的拆迁补偿款作为被执行人刘宝中的个人财产予以强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本院（2017）吉0182执1426号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 杨春风
二〇一七年十二月六日
书记员 姜兆峰
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1426号申请执行人李艳学，现住榆树市。被执行人刘宝中，个体户，现住榆树市。申请执行人李艳学与被执行人刘宝中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初5182号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范喜卓于2017年7月31日申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金及利息294000元，并承担案件受理费2855元，申请执行费4353元。1、在执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月11日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2017年9月14日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人刘宝中、张春光共有房产一处，位于榆树市依林雅居小区5栋4单元507门，但因借款已由民生银行设定抵押权，且已因他案被本院在先查封。4、2017年12月5日，本院到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；2017年12月6日本院到被执行人妻子张春光所在单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，被执行人刘宝与其妻子张春光共有房屋处，但因他案被在先查封，无法处置；此外被执行人暂无财产可供执行。经查，被执行人刘宝中系榆树市黄珍珠豆制品有限公司股东，该公司有拆迁补偿款收入，但在公司未清算或破产的情况下，无法将公司的拆迁补偿款作为被执行人刘宝中的个人财产予以强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本院（2017）吉0182执1426号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  杨春风二〇一七年十二月六日书记员  姜兆峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1493号
上诉人（原审被告）苏亮旗，男，1985年8月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人（原审被告）赖晓丽，女，1985年12月18日出生，汉族，住长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）卢范香，女，1971年11月20日出生，汉族，住宁乡县。
原审被告童佩祥，男，1956年11月6日出生，汉族，住宁乡县。
上诉人苏亮旗、赖晓丽因与被上诉人卢范香及原审被告童佩祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初5043号之一民事裁定，向本院提出上诉。
苏亮旗、赖晓丽共同上诉称：本案不应由宁乡县人民法院管辖，应当由上诉人所在地的长沙市开福区人民法院管辖，理由是：1、上诉人的两笔借款已到期，童佩祥系两笔借款的担保人，但在借条上未约定保证方式与保证期间，按照担保法及相关司法解释的规定，童佩祥对于两笔借款的保证期间为借款到期之日起的六个月。在该六个月内，被上诉人既未向上诉人提起诉讼，也未要求童佩祥承担保证责任，童佩祥的保证责任已经免除，无需承担保证责任，因此被上诉人起诉童佩祥于法无据。2、上诉人与被上诉人在借条中并未约定管辖法院，按照民诉法第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案应由上诉人住所地的长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未约定借贷合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还借款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行还款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人卢范香的所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于宁乡县，故原审法院对本案有管辖权。童佩祥是否本案的适格被告，应否承担借款的保证责任，属于实体审理问题，不影响对本案管辖权的确定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周芳乐
审判员 管建文
审判员 张 訸
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1493号上诉人（原审被告）苏亮旗，男，1985年8月15日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人（原审被告）赖晓丽，女，1985年12月18日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审原告）卢范香，女，1971年11月20日出生，汉族，住宁乡县。原审被告童佩祥，男，1956年11月6日出生，汉族，住宁乡县。上诉人苏亮旗、赖晓丽因与被上诉人卢范香及原审被告童佩祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初5043号之一民事裁定，向本院提出上诉。苏亮旗、赖晓丽共同上诉称：本案不应由宁乡县人民法院管辖，应当由上诉人所在地的长沙市开福区人民法院管辖，理由是：1、上诉人的两笔借款已到期，童佩祥系两笔借款的担保人，但在借条上未约定保证方式与保证期间，按照担保法及相关司法解释的规定，童佩祥对于两笔借款的保证期间为借款到期之日起的六个月。在该六个月内，被上诉人既未向上诉人提起诉讼，也未要求童佩祥承担保证责任，童佩祥的保证责任已经免除，无需承担保证责任，因此被上诉人起诉童佩祥于法无据。2、上诉人与被上诉人在借条中并未约定管辖法院，按照民诉法第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案应由上诉人住所地的长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未约定借贷合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还借款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行还款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人卢范香的所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于宁乡县，故原审法院对本案有管辖权。童佩祥是否本案的适格被告，应否承担借款的保证责任，属于实体审理问题，不影响对本案管辖权的确定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周芳乐审判员  管建文审判员  张 訸二〇一七年十二月二十五日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初201号
公诉机关抚州市临川区人民检察院
被告人陆某甲，男，1990年10月21日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，无业，现住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月18日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月22日经抚州市临川区人民检察院逮捕，次日被抚州市公安局临川分局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人陆某甲盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员顾剑辉出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2017年12月14日凌晨4时许，被告人陆某甲至抚州市临川区赣东大道新世纪网吧内，趁被害人董某1熟睡之际，盗窃董某1放在电脑桌上的一部OPPOR11手机，之后逃离现场。
经鉴定，被盗的OPPOR11型手机一部计算价值为人民币2316元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、物证、书证；2、鉴定意见；3、证人曾某1的证言；4、被害人董某1的陈述；5、被告人陆某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陆某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年12月14日凌晨4时许，被告人陆某甲在抚州市临川区赣东大道新世纪网吧上网，见一上网男子睡着，一部OPPOR11手机放在电脑桌上充电，遂见财起意，将该手机盗走。后被害人董某1发现手机被盗，便报警。公安机关于2018年3月18日在抚州市临川区锦绣华庭16栋楼下将被告人陆某甲抓获。
经抚州市临川区价格认证中心认定，涉案的无实物OPPOR11型手机价格认定为2316元。
在案件审理期间，被告人陆某甲家属积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解。
认定上述事实并经庭审举证、质证、认证的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表证实，2017年12月14日被害人董某1向公安机关报案称手机被盗。
（2）常住人口信息证实，被告人陆某甲案发时系具有完全刑事责任能力人且未有前科情节。
（3）监控截图照片五张证实，被告人陆某甲对盗窃手机的视频截图进行辨认，确认为其盗窃手机的现场。
（4）抓获经过证实，2018年3月18日，被告人陆某甲被公安机关在抚州市临川区锦绣华庭16栋楼下抓获。
（5）谅解书及收条证实，被告人陆某甲家属已退赔被害人损失，并取得被害人谅解。
2、鉴定意见
抚州市临川区价格认证中心文件临价认字（2018）第30号关于对无实物OPPOR11型手机价格认证意见书证实，涉案的无实物OPPOR11型手机价格认定为2316元。
3、证人曾某1证言证实,他是赣东大道老体育馆对面的新世纪网吧的老板之一，2017年12月14日早上6时左右，在网吧上网的一男子到前台称一部OPPOR11金色手机被盗了，后调取监控，发现该男子手机被一名身穿棕色衣服的人偷走。后就报警了，公安机关在网吧内调取了该人的上网信息，确认了其身份信息。
4、被害人董某1陈述证实，2017年12月13日晚上22时他在赣东大道老体育馆对面新世纪网吧上网，手机没电，就将手机放在电脑桌上充电，等早上6时醒来发现手机被盗，后报警。他的手机是一部OPP0R11金色手机。
5、被告人陆某甲的供述与辩解证实，2017年12月14日凌晨1时许他到赣东大道老体育馆对面新世纪网吧上网，在他去网吧卫生间解手途中看到网吧倒数第二排一男子躺在沙发上睡着了，手机放在电脑桌上充电。临时起意欲盗窃手机，就将该男子的手机拿走。后在新浪微博一卖东西的APP上以1000元的价格将手机卖掉。用卖了的钱，给自己更换了新手机。APP软件的名字忘记了。被盗的手机是金色OPP0R11直板5.5寸触屏智能手机，大约八成新。
上述证据经法庭质证，被告人陆某甲均无异议，且证据之间能相互印证，形成证实被告人陆某甲犯盗窃罪的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的证据，故本院予以采纳。
本院认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人手机，价值2316元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人陆某甲归案后及当庭均能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陆某甲家属积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，依法可酌情予以从轻处罚。
据此，根据被告人陆新的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月18日起至2018年7月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 周晓秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年六月一日
书 记 员 程玲玲
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初268号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人华某，男，1960年8月4日生，汉族，江苏金坛人，高中文化，西阳建设连山庄经营人，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被刑事拘留，2018年2月12日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2018年1月6曰19时25分许，被告人华某醉酒驾驶号牌苏Ｄ×××××小型轿车沿金坛区白茅线由东向西行驶至17.4KM路段时，与同方向魏某驾驶的悬挂号牌为豫Ａ×××××的普通二轮摩托车�搭载韦某听）相撞，发生事故。经调查，被告人华某承担事故的主要责任。经鉴定，被告人华某血样中的乙醇成分含量为175.5毫克/100毫升。
被告人华某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
2018年5月22日，被告人华某赔偿被害方经济损失,被害方出具书面谅解书，对被告人华某表示谅解。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、韦某听的陈述笔录，证人王某、曹某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场笔录，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，血样提取登记表，常州市公安局出具的常公物鉴（血醇）字[2018]89号检验报告，被害方出具的收条及谅解书，常州市公安局金坛分局交通警察大队直溪中队民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人华某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人华某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人华某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人华某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。案发后，被告人华某积极赔偿被害方经济损失，取得了谅解，对其可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人华某能预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人华某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从�特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2411号
申请执行人北京大地时空文化传播中心，住所地北京市西城区太平街*号*层E-705。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人刘建民，男，1982年8月12日出生，汉族，北京大地时空文化传播中心职员，户籍地河南省濮阳县城关镇黄彬村**号。
被执行人浙江长兴吉祥现代农业发展有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇陈家埭村。
法定代表人宣武明。
申请执行人北京大地时空文化传播中心申请执行浙江长兴吉祥现代农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第0784号民事判决书已经发生法律效力，因浙江长兴吉祥现代农业发展有限公司未履行该判决书确定的义务，北京大地时空文化传播中心申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人浙江长兴吉祥现代农业发展有限公司未按生效判决书履行给付申请人制作播出费的义务。本院在执行中对被执行人浙江长兴吉祥现代农业发展有限公司名下的财产实施查控，目前，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人北京大地时空文化传播中心亦不能提供被执行人浙江长兴吉祥现代农业发展有限公司有其他可供执行财产或财产线索。经合议庭合议及申请人确认，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第0784号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年五月十五日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2411号申请执行人北京大地时空文化传播中心，住所地北京市西城区太平街*号*层E-705。法定代表人王军，董事长。委托代理人刘建民，男，1982年8月12日出生，汉族，北京大地时空文化传播中心职员，户籍地河南省濮阳县城关镇黄彬村**号。被执行人浙江长兴吉祥现代农业发展有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇陈家埭村。法定代表人宣武明。申请执行人北京大地时空文化传播中心申请执行浙江长兴吉祥现代农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第0784号民事判决书已经发生法律效力，因浙江长兴吉祥现代农业发展有限公司未履行该判决书确定的义务，北京大地时空文化传播中心申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人浙江长兴吉祥现代农业发展有限公司未按生效判决书履行给付申请人制作播出费的义务。本院在执行中对被执行人浙江长兴吉祥现代农业发展有限公司名下的财产实施查控，目前，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人北京大地时空文化传播中心亦不能提供被执行人浙江长兴吉祥现代农业发展有限公司有其他可供执行财产或财产线索。经合议庭合议及申请人确认，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第0784号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年五月十五日书记员  张 盈
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第757号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周某，个体经营。因寻衅滋事于2005年6被宜兴市公安局行政拘留五日；因醉酒驾驶于2010年9月被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年7月6日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月23日经本院决定逮捕，9月24日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）951号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年7月2日晚21时许，被告人周某酒后驾驶车牌号为苏B×××××普通小型轿车，行驶至宜兴市张渚镇南门村路边组时被民警当场查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为200毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人周某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有证人黄某、杨某、李某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，宜兴市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某所犯罪名成立，应予采纳。被告人周某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年12月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月二十四日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初278号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人赵某，女，1972年10月15日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市金坛经济开发区，现住江苏省常州市金坛区。曾因赌博于2010年9月18日被罚款人民币五百元；又因赌博于2010年9月19日被罚款人民币五百元；再因赌博于2014年9月29日被罚款人民币三百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月26日被刑事拘留，同年11月30日转取保候审，经本院决定，2018年5月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年11月24日15时许，被告人赵某在常州市金坛区东城街道千禧来浴室南侧一麻将馆内，釆用乘隙的手段，窃得被害人樊某深绿色包1只，内有人民币33250元。
2017年11月25日16时许，被害人樊某到公安机关报案。当晚，被告人赵某到被害人家中将包及包内的人民币33250元归还被害人，现已取得被害人樊某的谅解。2017年11月26日上午，被告人赵某主动到公安机关投案，并能如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述笔录，赃物照片，被害人出具的谅解书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人赵某的劣迹情况，有公安行政处罚决定书在卷佐证。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人赵某犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某曾被多次行政处罚，属有劣迹，应酌情从重处罚。庭审中，被告人赵某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵某在犯罪后能主动退赃，现已取得被害人的谅解，且在本案审理期间能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月30日起至2018年11月24日止。先期羁押的五日已折抵刑期。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一八年五月三十日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民特10号
申请人:谢明云，男，汉族，生于1963年8月28日，住四川省宣汉县。
申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。
申请人谢明云与杨和平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。申请人杨和平于2018年1月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨和平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨和平撤回申请。
审判员 胡冬梅
二〇一八年一月十七日
书记员 石楚桐
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民特10号申请人:谢明云，男，汉族，生于1963年8月28日，住四川省宣汉县。申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。申请人谢明云与杨和平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。申请人杨和平于2018年1月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杨和平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：准许申请人杨和平撤回申请。审判员  胡冬梅二〇一八年一月十七日书记员  石楚桐
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审51号
申请执行人：醴陵市环境保护局，住所地：醴陵市江源小区。
法定代表人：许君明，局长。
委托代理人：莫进金，律师，代理权限：一般代理。
被执行人：醴陵市志涵混凝土来料加工厂，住所地：醴陵市。
法定代表人：李力。
申请执行人醴陵市环境保护局于2018年5月4日向本院申请强制执行对被执行人醴陵市志涵混凝土来料加工厂作出的醴环罚字（2017）16号《醴陵市环境保护局行政处罚决定书》，要求执行以下内容：缴纳罚款100000元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市环境保护局作出的醴环罚字（2017）16号《醴陵市环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行；
二、限被执行人醴陵市志涵混凝土来料加工厂于2018年5月19日之前向本院缴纳罚款100000元。
案件执行费1400元，由被执行人醴陵市志涵混凝土来料加工厂负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 黎思洋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终500号
上诉人（原审被告）宁夏光耀实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马少勇，该公司经理。
委托代理人王力平，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文礼，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人宁夏光耀实业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：一、被告因未给原告缴纳养老保险应支付原告养老保险损失2088元（4176元÷12个月×6个月）及利息70元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，2014年6月12日，原告到被告光耀公司担任综合办公室主任，2014年11月8日离职。其中2014年6月12日至2014年9月12日为试用期，月工资4000元，转正后月工资5000元。工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费。原告王文礼自行缴纳了2014年1月至12月的社会保险费4176元。2015年9月18日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付养老保险损失2088元及利息70元，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动（人事）争议处理范围不予受理。故原告诉至法院。
原审法院认为，原告自2014年6月12日至2014年11月8日在被告处工作，原、被告之间存在劳动关系。被告作为用人单位为原告缴纳养老保险费是其法定义务，但被告实际并未缴纳，而由原告自行缴纳保险费，给原告造成了损失，对原告主张的损失2088元未超出被告应当承担的缴费数额，予以支持。原告主张的利息损失没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告宁夏光耀实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文礼养老保险损失2088元；二、驳回王文礼的其他诉讼请求。案件受理费5元，由宁夏光耀实业有限公司负担。
一审宣判后，原审被告不服，上诉称，原审判决要求上诉人支付被上诉人养老保险的损失2088元证据不足，事实不清。被上诉人属转业军人，转业军人的社保补偿金额包含在转业费之内，被上诉人已经实际享受应缴纳社保的补偿待遇，不能重复享受；原审违反一事不再理原则。本案被上诉人的诉请已在（2015）兴民初字第1522号判决书中审理，本次起诉属于重复起诉。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，转业军人社保补偿金额包含在转业费之内的说法毫无根据，每个公民的身份信息是唯一的，社保基金管理是严格的，制度是比较完善的，根本不存在“重复享受补偿”之说。首次起诉请求是养老保险费，再次起诉请求是养老保险的损失，并不违反一事不再理原则。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人在被上诉人处工作期间，双方存在劳动关系，上诉人作为用人单位应当为被上诉人缴纳养老保险费，因其没有按规定为被上诉人缴纳养老保险，由被上诉人自行缴纳，故应承担被上诉人的养老保险损失。上诉人称转业军人的社保补偿金额包含在转业费之内，被上诉人已经实际享受应缴纳社保的补偿待遇，不能重复享受，但无证据证明；上诉人称一审违反了“一事不再理”原则，但被上诉人在（2015）兴民初字第1522号案件中要求上诉人支付养老保险费，本案中被上诉人要求上诉人支付养老保险损失，故本案不违反“一事不再理”原则。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 胡春燕
代理审判员 赵来珍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高 畅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1281号
原告赵月。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告赵兵。
委托代理人高连芳。
原告赵月与被告赵兵土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2015年8月27日、9月1日公开开庭进行了审理。除被告赵兵8月27日未到庭外，原告委托代理人何增、被告赵兵及委托代理人高连芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月15日，被告以为南开大学建蔬菜基地为名，与原告协商达成口头协议，原告将坐落于村北的1.79亩口粮地转包给被告经营，转包期为22年，每年每亩转包费300元，转包费11814元一次性交清。2006年2月27日双方向头营村委会备案并经桑梓镇合同管理办公室签证补签了书面合同。签订合同初期，被告曾在承包的土地上建蔬菜大棚种植蔬菜，而几年后被告却放弃蔬菜种植，擅自在承包地内建房、打墙和栽植树木，彻底改变了承包土地的农业用途。被告的行为不但违反了合同约定，而且也违反了我国有关法律的强制性规定。2015年6月18日原告已通知被告解除转包合同，被告对此提出异议。故请求依法解除原、被告之间签订的土地转包合同；判令被告清除转包地上的附着物并交还原告承包地，原告退还剩余年限转包费；判令被告支付原告违约金50000元。案件诉讼费由被告负担。
本院认为，原告以被告擅自在承包地内建房、打墙和栽植树木，违反了有关法律的强制性规定为理由提起本案诉讼，而《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼；第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采�、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。且原告提交的照片显示现场有“基本农田保护区”的标识，《基本农田保护条例》第六条第三款规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内的基本农田保护管理工作；第十七条规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼；第三十三条规定，违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。故本案的争议是否违反《基本农田保护条例》及处理应当由人民政府或人民政府土地行政主管部门负责，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵月的起诉。
案件受理费525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一五年十月十三日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初614号
原告达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问，特别授权。
被告杨永刚，男，1982年9月20日出生，汉族，个体户，初中文化。
被告段秀华，女，1990年12月20日出生，汉族，个体户，初中文化，现住址同上，系杨永刚妻子。
原告达拉特旗农村信用合作联社与被告杨永刚、段秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗农村信用合作联社的诉讼代理人史俊明、被告杨永刚、段秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，被告杨永刚与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》，向原告借款本金30000元，借款期限从2014年2月12日起至2015年2月5日止，约定月利率9.75‰，逾期罚息上浮30%，即月利率12.675‰。借款人杨永刚及其配偶段秀华在借款合同上签字捺印。2014年2月15日，原告按照合同约定将借款30000元打入被告杨永刚的尾号6687的账户中，履行了出借义务，被告杨永刚在借款借据上签字确认。借款后，被告仅支付原告借款利息1228.5元，将利息结至2014年6月20日，借款本金及之后的利息未付。原告起诉，请求：1、请求判令被告杨永刚、段秀华给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金30000元及利息16111.91元（本金30000元从2014年6月21日起至2015年2月5日止，按照月利率9.75‰计算的利息2232.75元，借款本金30000从2015年2月6日起至2018年2月5日（约起诉之日）止，按照月利率12.675‰（借款利率上浮30%计算）计算的利息13879.16元），本息共计46111.91元，并判令二被告给付原告借款本金30000元从2018年2月6日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨永刚辩称，贷款不是我用的，是杨东用的，杨东是信用社职工，我和杨东是同学，他让我把身份证复印件这些材料给他，后来让去签字，我好像去信用社签了一次字，我也不知道贷出款没有，信用社也没给我卡，具体签字时间我记不清了。有一年信用社通知我有贷款了，我说我没贷，我问杨东，杨东说贷款他用了，他说他给我处理。我对借款合同和借款借据上的签字认可，是我本人签的，我妻子段秀华的签字不是本人签的，也不是我代签的。对原告提供的我和我妻子的身份证、结婚证复印件认可，我们是夫妻关系。
被告段秀华辩称，我根本不知道贷款的事情，我也从来没有去信用社签过字。对原告提供的我和我妻子的身份证、结婚证复印件认可，我们是夫妻关系。
经审理查明，2014年2月12日，被告杨永刚及其配偶段秀华与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》,约定借款金额30000元，借款期限从2014年2月12日起至2015年2月5止，实际借款期限以借款借据记载为准，即从2014年2月15日起至2015年2月5日止，约定月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即12.675‰。借款合同的落款处有借款人杨永刚及其配偶段秀华的签字捺印。合同签订后，原告于2014年2月15日按照合同约定将借款30000元打入被告杨永刚尾号为6687的账户中，履行了出借义务，被告杨永刚在借款借据上签字确认。借款后，被告仅支付利息1228.5元，借款本金及剩余利息未付。原告以该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还为由提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借款合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、被告杨永刚、段秀华的身份证复印件结婚证复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，借款到期后，被告仅支付利息1228.5元，其余借款本息利息未付，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告请求被告杨永刚、段秀华偿还原告借款本金30000元及利息16111.91元（本金30000元从2014年6月21日起至2015年2月5日止，按照月利率9.75‰计算的利息2232.75元，借款本金30000从2015年2月6日起至2018年2月5日（约起诉之日）止，按照月利率12.675‰计算的利息13879.16元），本息共计46111.91元，，并判令被告杨永刚、段秀华给付原告借款本金30000元从2018年2月6日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
被告杨永刚、段秀华于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金30000元、利息16111.91元，本息共计46111.91元，并给付原告借款本金30000元从2018年2月6日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息。
案件受理费953元，减半收取476.5元，由被告杨永刚、段秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
书 记 员 邬培高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执81号
申请人：郑州喜忠建设劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市金水区。组织机构代码：77797662-7。
被执行人：邓建春，男，1968年2月13日生，汉族。
被执行人：四川仪陇城市建设有限公司，住所地四川省仪陇县。组织机构代码：72980061-9。
法定代表人文强，总经理.
本院在执行郑州喜忠建设劳务分包有限公司与邓建春、四川仪陇城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2016年4月21日作出的（2015）荥民二初字第932号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执81号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月七日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执81号申请人：郑州喜忠建设劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市金水区。组织机构代码：77797662-7。被执行人：邓建春，男，1968年2月13日生，汉族。被执行人：四川仪陇城市建设有限公司，住所地四川省仪陇县。组织机构代码：72980061-9。法定代表人文强，总经理.本院在执行郑州喜忠建设劳务分包有限公司与邓建春、四川仪陇城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2016年4月21日作出的（2015）荥民二初字第932号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执81号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月七日书记员 张 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执423-1号
申请执行人王德荣，男，1978年3月14日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区
被执行人高玉群，男，1991年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市
申请执行人王德荣与被执行人高玉群买卖合同纠纷一案，申请人依据本院（2015）黄商初字第927号民事判决书申请执行，执行请求将被执行人名下的鲁BG0L**号车辆变更登记至申请执行人王德荣名下，并支付相关费用。2016年2月19日，本院向车辆管理机构发出协助执行通知书，协助申请执行人办理过户手续。协助执行人已协助执行。申请人所申请执行的款项已自愿全部放弃。至此，申请人依据执行依据所申请执行的内容已全部执行完毕，本案执行费50元由申请人自愿缴纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄商初字第927号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑庆彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执435-10号
申请执行人兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路。
负责人：吴红先，行长。
被执行人芜湖大宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶敏，总经理。
被执行人黄山永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陶征东，总经理。
被执行人芜湖市双翅实业有限公司，住所地安徽省芜湖市北京中路。
法定代表人：姚毅伟，董事长。
被执行人上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：任金荣，董事长。
被执行人任金荣，男，1963年11月25日出生。
被执�人翟珍香，女，1966年2月8日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司芜湖分行与芜湖大宇建设有限公司、黄山永捷房地产开发有限公司、芜湖市双翅实业有限公司、上海正地投资集团有限公司、任金荣、翟珍香借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第01966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人任金荣、翟珍香所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹 赟
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复55号
复议申请人（申请执行人）：张某。
被执行人：青岛港通达地板有限公司。
第三人：陈某1。
第三人：陈某2。
复议申请人张某不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执异22号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。
青岛市市北区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人张某与被执行人青岛港通达地板有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某申请追加第三人陈某1、陈某2为案件被执行人。张某称，第三人陈某2作为被执行人青岛港通达地板有限公司的控股股东、法定代表人，曾占该公司60%股份；该公司实际是陈某2与陈某1的父子店，陈某2、陈某1滥用公司法人独立地位，将该公司财产与其个人财产严重混同，在该公司被吊销后，不按公司法的规定进行清算并恶意转移公司全部财产，掏空公司，导致该公司无财产可供执行。2009年1月7日，陈某1在执行法院的笔录上承诺偿还本案债务，应追加为本案被执行人。请求追加第三人陈某1、陈某2为本案被执行人。申请执行人张某提交的证据为被执行人青岛港通达地板有限公司的企业登记材料、执行笔录。
被执行人青岛港通达地板有限公司、第三人陈某1、陈某2方面表示，本案债务属于公司的债务，公司已经清算，因经营不善已经吊销营业执照，申请执行人张某的追加申请不符合法律规定，就本案债务双方可以协商解决。
执行法院查明，（2008）北民三民初字第142号民事判决书已经发生法律效力，因青岛港通达地板有限公司确认陈某2的借款行为属于职务行为，认定本案借款人为青岛港通达地板有限公司，判令被执行人青岛港通达地板有限公司偿还申请执行人张某借款本金X元及利息等，驳回张某对陈某2的诉讼请求。2008年12月16日，张某向执行法院申请执行，执行法院以（2009）北执字第112号立案执行。执行中，第三人陈某1向执行法院执行机构表示，因父亲陈某2年龄较大，青岛港通达地板有限公司业务实际由陈某1在经营，陈某1自愿同意对青岛港通达地板有限公司负有的张某的债务承担担保责任，可以在2012年6月20日前先给付张某X元，三个月后主动找张某协商其余款项的履行；张某表示同意该方案。现张某表示，被执行人方面已支付X元，扣除了执行费二千余元后已收到X元，其他的没有履行。
执行法院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
本案执行中，因第三人陈某1提供执行担保，执行法院对被执行人暂缓强制执行，但承诺的履行期间届满后，被执行人青岛港通达地板有限公司仍未完全履行生效判决确定的义务，依照上述法律规定，执行实施机构可以直接裁定执行担保人陈某1的财产，而无需先行追加陈某1为本案被执行人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条至第四百七十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九章第七十六条至第八十三条、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，构成了人民法院执行程序中追加、变更被执行人的制度；上述法律和司法解释均未规定公司法定代表人应当对公司债务承担责任，申请执行人张某也未能提交证据证明第三人陈某2具有上述法律规定的应当对被执行人青岛港通达地板有限公司执行债务承担责任的事实，且本案执行依据即（2008）北民三民初字第142号民事判决书已经确认借款人为青岛港通达地板有限公司，判决驳回了张某的其他诉讼请求包括其对陈某2的诉讼请求，因此，执行程序中对于张某追加第三人陈某2的请求不予支持，故执行法院作出（2018）鲁0203执异22号执行裁定，驳回张某的追加申请。
复议申请人张某不服，向本院复议称，请求依法撤销执行法院（2018）鲁0203执异22号执行裁定，依法追加陈某2、陈某1为案件的被执行人。事实与理由：陈某2作为被执行人青岛港通达地板有限公司的控股股东，占该公司60%的股份，陈某1系陈某2之子，该二人滥用公司法人独立地位，将公司财产与个人财产混同，在公司被吊销营业执照后，不进行清算，私下恶意转移财产，致使公司无财产可供执行；陈某1、陈某2的上述行为，严重违法公司法的相关规定，侵害了张某的合法权益，故应该追加陈某1、陈某2为案件的被执行人。
本院经审查认为，执行程序中追加第三人为案件的被执行人，意味着不经诉讼程序，直接要求第三人对案件承担实体责任，必须符合我国法律及司法解释规定的情形方可。本案中，复议申请人张某申请追加陈某2、陈某1为案件被执行人的理由不符合我国现行法律以及司法解释规定的可以在执行程序中追加被执行人的情形，执行法院（2018）鲁0203执异22号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张某的复议申请，维持青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 茅 蓁
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈春阳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初464号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生。
被告靳磊，男，1977年8月10日生。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告靳磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托代理人朱珈宜到庭参加诉讼。被告靳磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告靳磊于2014年6月24日在原告处借款210000元，借款期限为2014年6月24日至2015年6月24日，月利率9‰，被告靳磊与原告签订了《个人借款合同》，2014年6月24日，原告按约履行合同，向被告发放贷款210000元，被告按约结息至2015年4月21日。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还贷款本息。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告靳磊归还贷款本金210000元及利息、罚息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告靳磊未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据和书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月24日，原告兰考农商银行与被告靳磊签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告靳磊提供借款210000元，借款期限为2014年6月26日至2015年6月24日，月利率9‰。另约定：按月结息，结息日固定为每月20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告按合同约定将借款210000元支付给被告靳磊。利息结至2015年3月21日，之后又归还了831.3元利息。借款到期后，被告未归还借款本息。原告诉至法院，要求被告靳磊归还借款本金210000元及利息、罚息，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、存款凭条、借款借据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告靳磊发放借款，但被告靳磊未按照合同的约定归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息。因原告与被告靳磊对该借款逾期约定有罚息，被告靳磊亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告靳磊归还借款210000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告靳磊于本判决生效后十五日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款210000元及利息、罚息（利息自2015年3月21日起至实际付清借款之日止，按月息9‰计算，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%，已支付的831.3元从利息中扣除）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告靳磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年三月二十八日
书记员 童歆歆
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4193号
原告朱骏（反诉被告），男，1981年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告顾玉萍（反诉被告），女，1985年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告曾静（反诉原告），女，1981年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。
委托代理人冯琦，上海熊兆罡律师事务所律师。
原告（反诉被告）朱骏、顾玉萍与被告（反诉原告）曾静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔艺萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱骏、顾玉萍和被告（反诉原告）曾静的委托代理人熊兆罡、冯琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）朱骏、顾玉萍诉称，2015年8月，两原告和曾静签订上海市房地产买卖合同，朱骏、顾玉萍将名下房产以人民币（以下币种均为人民币）1，280，000元的价格出售给曾静，并收取房价款的30%作为首付款。双方约定余款由曾静申请银行贷款，如贷款不成，将在2015年8月31日交易过户前以现金方式补足。因曾静资信有问题，其贷款申请被银行拒绝，且至今也未用现金补足房价款，故朱骏、顾玉萍要求解除房屋买卖合同，要求曾静按照合同约定支付房价款的20%即256，000元作为违约金。
被告曾静（反诉原告）辩称并反诉称，房产实际成交价为1，110，000元，曾静支付了首付款214，000元，双方约定余款896，000元由曾静申请银行贷款。由于两原告名下的房产房龄已超30年，曾静的贷款申请未获银行批准，故无法办理贷款的责任在朱骏、顾玉萍，现曾静同意解除合同，但不同意支付违约金。且合同关于违约金的约定过高，曾静支付的首付款由朱骏、顾玉萍使用至今，朱骏、顾玉萍没有实际损失。故曾静反诉要求1、解除房地产买卖合同；2、朱骏、顾玉萍返还已付购房款214，000元。
反诉被告朱骏、顾玉萍辩称，实际房价确是1，110，000元，之所以网上合同约定房价款为1，280，000元，是由于曾静购房资金不足，抬高房价则其可以申请的贷款额度也增加，实际支付的首付款仅为214，000元。由于曾静违约，按照合同约定应当支付赔偿金为房价款的20%即256，000元，已付款214，000元不足以支付赔偿金，故不同意返还首付款214，000元。
经审理查明，2015年6月，原告（�诉被告）朱骏、顾玉萍和被告（反诉原告）曾静经中介公司居间介绍，达成房屋买卖协议，双方约定由曾静购买朱骏、顾玉萍名下上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，房价款1，110，000元。2015年6月29日曾静支付了购房款384，000元，朱骏、顾玉萍于当日退还曾静170，000元，由此构成实际首付214，000元。
2015年8月20日，朱骏、顾玉萍（甲方）和曾静（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称合同）一份，约定房价款为1，280，000元，2015年8月31日前双方共同至房地产交易中心申请办理转让过户手续。
合同附件三“付款协议”约定，乙方在2015年6月30日前向甲方支付首期房款计384，000元；乙方向银行申请贷款的方式向甲方支付房款896，000元。
合同补充条款（一）约定，甲方同意乙方通过向银行申请贷款的形式支付房款计896，000元，乙方应于签订上海市房地产买卖合同后向银行申请贷款，如乙方的贷款申请未获银行通过或通过的额度不足申请额度，则乙方应在向房地产交易中心申请办理转让过户手续前将相应部分房款以现金方式支付给甲方。
合同第十条约定，乙方未按付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款的日万分之五计算。逾期超过7日仍未付款的，除乙方向甲方支付7天的违约金外，甲方还有权单方面解除合同，甲方单方解除合同的，应当书面通知对方，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。甲方可从乙方已付款中扣除相当于违约金和赔偿金部分的价款，余款返还乙方，已付款不足违约金和赔偿金部分的，乙方应在接到书面通知之日起三日内向甲方支付。合同还约定了其他事项。
合同签订后，曾静向银行申请贷款，�获批准。因未收到余款896，000元，朱骏、顾玉萍于2015年11月4日诉至本院，要求判如诉请。2015年11月11日，曾静收到起诉状副本。2015年11月17日，曾静提出反诉如上。
以上事实，由上海市房地产买卖合同，居间协议，银行转账凭证、上海市房地产权证复印件和当事人的陈述相佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应予确认有效，当事人应当予以遵守。无论何种原因贷款遭拒，曾静均应按合同约定以现金方式补足。现曾静未在约定期限内支付购房款，系违约方，朱骏、顾玉萍要求行使单方面解除权，并主张赔偿金，有合同依据和法律依据，本院予以准许。合同解除日期以起诉状副本送达曾静之日为准。作为购房人，对所购房屋的基本情况不作充分了解即签约，不符常理；且朱骏、顾玉萍在庭审中也陈述在买卖过程中己方和中介人员均向曾静出示过产权证复印件，故对曾静认为不知房龄超过三十年，致使其贷款遭拒应归咎于出售方朱骏、顾玉萍的抗辩意见，本院难以采信。关于赔偿金的数额，按约应以总房价的20%计算，鉴于双方实际成交价为1，110，000元，且曾静以违约金的约定过高为由请求法院调整，故本院综合考虑当事人的履约情况、违约的恶意程度、造成的实际损失等因素酌情确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）朱骏、顾玉萍和被告（反诉原告）曾静2015年8月20签订的《上海市房地产买卖合同》于2015年11月11日解除；
二、被告（反诉原告）曾静应自本判决生效之日起十日支付原告（反诉被告）朱骏、顾玉萍赔偿金人民币200，000元；
三、原告（反诉被告）朱骏、顾玉萍应自本判决生效之日起十日退还被告（反诉原告）曾静购房款人民币214，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5140元，减半收取计人民币2570元，由被告（反诉原告）曾静负担；反诉费人民币2255元，由原告（反诉被告）朱骏、顾玉萍负担人民币100元，被告（反诉原告）曾静负担人民币2155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔艺萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2772号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。
负责人：蓝兆锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。
被告：林振强，男，1978年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告林振强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。
审判员 梁海云
二〇一七年十二月六日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2772号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。被告：林振强，男，1978年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告林振强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。审判员  梁海云二〇一七年十二月六日书记员  何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12733号
原告:周盘荣,男,1956年4月15日出生,,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告:段中磊,男,1992年4月4日出生,,汉族，住宜兴市。
被告:张莉,女,1992年11月6日生，，汉族,住宜兴市。
被告：长安责任保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道阳泉西路118号，统一社会信用代码91320282678970713N。
负责人：薛强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。
原告周盘荣与被告段中磊、张莉、长安责任保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称长安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告周盘荣的委托诉讼代理人陆旭涛，被告段中磊到庭参加诉讼。被告张莉、长安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周盘荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失合计121175元（具体赔偿项目详见一览表）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日17时许，段中磊驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿342省道由南向北行驶至146公里太华兴业路路口处时，撞到周盘荣驾驶的正三轮轻便摩托车，造成周盘荣受伤、车辆损坏的交通事故，为维护原告利益，故诉至法院。
段中磊对事故发生的事实及责任认定认可，对赔偿金额认可法律规定的部分，其一共垫付了31709元，要求在本案中一并处理。
长安公司在庭审后向本院提交书面答辩意见：对事故发生的事实及责任认定无异议，只认可负担70%的赔偿责任，对护理费、营养费、伙食补助费认可，医疗费请求法院核实，交通费请求法院酌情认定，残疾赔偿金认可40152×18×10%=72273.6元，精神抚慰金认可3500元，误工费不认可。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2015年12月15日17时10分许，段中磊驾驶车牌号为苏BZ036W的小型轿车，沿342省道由南向北行驶至146公里太华兴业路路口处时，撞到同向行驶至路口左转弯的周盘荣驾驶的正三轮轻便摩托车，造成周盘荣受伤、车辆损坏。本次事故中段中磊负事故主要责任，周盘荣负事故次要责任。肇事机动车所有人为张莉，由长安公司承保交强险、100万责任限额的商业险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，周盘荣的损失共计158884.59元，由长安公司在交强险范围内承担115304元，不足部分由长安公司在商业险范围内按70%比例承担30506元，扣除已在交强险医疗费限额内垫付的10000元，人民保险公司共计应支付理赔款135810元。段中磊垫付的31709元在长安公司的理赔款中返还。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
45347.59
|
出院记录、收费票据(票据总金额46056.59元，段中磊垫付709元)
|
46056.59
住院伙食补助费
|
504
|
18元/天×28天
入院、出院记录
|
504
护理费
|
5400
|
60元/天×90天
鉴定意见
|
5400
营养费
|
1620
|
18元/天×90天
鉴定意见
|
1620
误工费
|
21000
|
3000元/月×210天
证明、鉴定意见
|
21000
残疾赔偿金
|
80304
|
40152×20×10%
鉴定意见
|
80304
精神抚慰金
|
5000
|
鉴定意见，责任认定书
交强险内优先赔付
|
3500
交通费
|
2000
|
本院酌情确定
|
500
合计
|
121175(扣除长安公司、段中磊垫付的4万元)
|
158884.59
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、长安公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周盘荣交通事故理赔款135810元，其中支付周盘荣104101元，返还段中磊31709元。
二、驳回周盘荣提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取503元、鉴定费用4849元，合计5352元，由人民保险公司负担4598元，周盘荣负担754元。长安公司应负担部分已由周盘荣垫付，长安公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给周盘荣。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一七年七月二十六日
书记员 余燕璐
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初12733号原告:周盘荣,男,1956年4月15日出生,,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被告:段中磊,男,1992年4月4日出生,,汉族，住宜兴市。被告:张莉,女,1992年11月6日生，，汉族,住宜兴市。被告：长安责任保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道阳泉西路118号，统一社会信用代码91320282678970713N。负责人：薛强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。原告周盘荣与被告段中磊、张莉、长安责任保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称长安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告周盘荣的委托诉讼代理人陆旭涛，被告段中磊到庭参加诉讼。被告张莉、长安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周盘荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失合计121175元（具体赔偿项目详见一览表）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日17时许，段中磊驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿342省道由南向北行驶至146公里太华兴业路路口处时，撞到周盘荣驾驶的正三轮轻便摩托车，造成周盘荣受伤、车辆损坏的交通事故，为维护原告利益，故诉至法院。段中磊对事故发生的事实及责任认定认可，对赔偿金额认可法律规定的部分，其一共垫付了31709元，要求在本案中一并处理。长安公司在庭审后向本院提交书面答辩意见：对事故发生的事实及责任认定无异议，只认可负担70%的赔偿责任，对护理费、营养费、伙食补助费认可，医疗费请求法院核实，交通费请求法院酌情认定，残疾赔偿金认可40152×18×10%=72273.6元，精神抚慰金认可3500元，误工费不认可。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2015年12月15日17时10分许，段中磊驾驶车牌号为苏BZ036W的小型轿车，沿342省道由南向北行驶至146公里太华兴业路路口处时，撞到同向行驶至路口左转弯的周盘荣驾驶的正三轮轻便摩托车，造成周盘荣受伤、车辆损坏。本次事故中段中磊负事故主要责任，周盘荣负事故次要责任。肇事机动车所有人为张莉，由长安公司承保交强险、100万责任限额的商业险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，周盘荣的损失共计158884.59元，由长安公司在交强险范围内承担115304元，不足部分由长安公司在商业险范围内按70%比例承担30506元，扣除已在交强险医疗费限额内垫付的10000元，人民保险公司共计应支付理赔款135810元。段中磊垫付的31709元在长安公司的理赔款中返还。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定      （单位：元）                  医疗费              45347.59              出院记录、收费票据(票据总金额46056.59元，段中磊垫付709元)              46056.59                  住院伙食补助费              504              18元/天×28天      入院、出院记录              504                  护理费              5400              60元/天×90天      鉴定意见              5400                    营养费              1620              18元/天×90天      鉴定意见              1620                    误工费              21000              3000元/月×210天      证明、鉴定意见              21000                   残疾赔偿金              80304              40152×20×10%      鉴定意见              80304                  精神抚慰金              5000              鉴定意见，责任认定书      交强险内优先赔付              3500                  交通费              2000              本院酌情确定              500                  合计              121175(扣除长安公司、段中磊垫付的4万元)              158884.59      本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、长安公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周盘荣交通事故理赔款135810元，其中支付周盘荣104101元，返还段中磊31709元。二、驳回周盘荣提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元、鉴定费用4849元，合计5352元，由人民保险公司负担4598元，周盘荣负担754元。长安公司应负担部分已由周盘荣垫付，长安公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给周盘荣。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇一七年七月二十六日书记员  余燕璐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民重字第11号
原告张让泉，男，汉族，住南阳市卧龙区中州路。
委托代理人杨振夏，男，河南青剑律师事务所律师。
被告齐彩云，女，汉族，住内乡县赤眉镇赤眉村街南。
被告席涛，男，汉族，住南阳市卧龙区文化路。
被告席淼（曾用名席静），女，汉族，住卧龙区文化路。
共同委托代理人鲁德国，男，河南怡和律师事务所律师。
本院在审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，因双方达成调解协议，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张让泉撤回起诉。
诉讼费2480元，保全费1820元，由原告负担。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
审判员 曹聚改
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马俊会
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终1号
上诉人（原审被告）福建宏盛建设集团有限公司，住所地在福建省福州市台江区国货西路148号。
法定代表人黄浩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李书青。
原审被告储玉奎。
上诉人福建宏盛建设集团有限公司（以下简称宏盛公司）因与被上诉人李书青、原审被告储玉奎劳务合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建冈民初字第0312号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
被上诉人李书青原审诉称，2012年10月李书青等人在宏盛公司承建的盐城中庚海德公园木工组从事立模工作，该工程木工组包工头为储玉奎，储玉奎共拖欠工资49000元，有欠条为证，因储玉奎、宏盛公司均拒不支付工资，李书青特诉至法院，请求法院判令储玉奎、宏盛公司支付李书青工资49000元及自2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利息计算至判决还款之日止的利息；诉讼费由被告负担。
宏盛公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，主要理由为：1、储玉奎与宏盛公司之间是建筑工程分包合同法律关系，劳务费属于工程款的组成部分，依法应由工程所在地人民法院管辖；2、如将宏盛公司列为用工单位，根据最高法院关于审理劳动案件的若干问题的规定，由劳动单位所在地或者生产经营地人民法院管辖，盐城市盐都区是用工及生产经营所在地，故申请将本案移送盐城市盐都区人民法院审理。
被上诉人李书青原审辩称，宏盛公司已认可与储玉奎之间存在工程分包关系，李书青在宏盛公司承建的工程中从事劳务，储玉奎作为无用工资格的个人向李书青出具欠条，属于追索劳务报酬纠纷。李书青向储玉奎主张工资，且该工资数额明确，因此李书青诉储玉奎住所地法院符合法律规定的原告就被告原则，原告根据《建设工程农民工工资支付管理暂行办法》的规定主张宏盛公司承担连带责任，宏盛公司的管辖权异议不能成立。
原审法院经审查认为，宏盛公司异议称本案应作为劳动争议案件确定管辖。宏盛公司未认可亦未能提交任何证据证明宏盛公司与李书青之间存在劳动合同关系。李书青依据储玉奎出具的欠条向原审法院起诉，依据现有证据，本案应当按照劳务合同纠纷确定管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。宏盛公司异议称李书青主张劳务费应由工程所在地人民法院管辖，于法无据，原审法院不予支持。本案储玉奎的住所地在建湖县，原审法院依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，原审裁定：驳回福建宏盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人宏盛公司不服原审民事裁定，向本院提起上诉称，1、本案是因建筑工程专业分包引起的纠纷，劳务报酬根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，属于工程款的组成部分，不论分包合同是否有效，并不影响本案合同的性质，故本案属于工程款纠纷，依法属于建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，应由不动产所在地管辖，故原审法院对本案没有管辖权。2、如是劳务关系，李书青与上诉人之间不存在劳务关系，上诉人是与原审被告储玉奎形成的劳务关系。李书青认为储玉奎无用人主体资格，上诉人是用人单位，将上诉人列为被告，主张工资，属于劳动争议的范围，根据最高人民法院《关于审理〈劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第八条规定，应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖，故本案应由用人单位所在地福建省福州市基层人民法院或合同履行地盐城市盐都区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条虽然规定劳动报酬属于工程款的组成部分，但并未规定追索劳动报酬的案件属于建设工程施工合同纠纷案件，上诉人宏盛公司认为该案属于建设工程施工合同纠纷于法无据，本院不予采信。另外，李书青在本案中并未主张与宏盛公司存在劳动关系，而是向原审被告储玉奎主张工资，要求宏盛公司承担连带责任。且宏盛公司亦未认可或提交任何证据证明其与李书青存在劳动关系，故本院对宏盛公司上诉称该案属于劳动争议范围的上诉理由亦不予采信。本案中，李书青与原审被告储玉奎发生劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”李书青有权选择被告住所地人民法院进行诉讼，因储玉奎住所地在江苏省建湖县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回宏盛公司对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 秦广林
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴思懿
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1874号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市光明路29号。
法定代表人：钟致涛,总经理。
委托诉讼代理人：周艳萍，该公司职员。
被告：程爱斌，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告程爱斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桦甸市兴港物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市兴港物业服务有限公司负担。
审判员 李文红
二〇一八年六月十三日
书记员 王丽娜
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3505号
申请执行人王晓，男，1969年11月6日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
被执行人昌乐万国珠宝置业股份有限公司，住所地山东省昌乐市宝石城二路，组织机构代码55788484-3。
法定代表人高辉，董事长。
被执行人林森，男，1961年11月14日出生，汉族，住青岛市。
被执行人高辉，男，1968年8月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人王晓与被执行人昌乐万国珠宝置业股份有限公司（以下简称昌乐万国公司）、林森、高辉民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 申术国
审判员 刁振华
二〇一八年五月二日
书记员 常 超
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1319号
房6申请执行人：王晓艳，女，1960年1月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人：刘德有，男，1967年10月28日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人王晓艳与被执行人刘德有附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112刑初298号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王晓艳于2017年11月29日向本院申请执行，要求给付赔偿款42057.18元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年11月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。于2017年12月6日对被执行人的银行存款银行存款、名下房产、车辆、工商登记查询，被执行人名下无财产可供执行。二是在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费令。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行长 马立军
执行员 刘吉如
执行员 钟 诚
二〇一八年四月二十日
书记员 陈志超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1319号房6申请执行人：王晓艳，女，1960年1月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：刘德有，男，1967年10月28日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人王晓艳与被执行人刘德有附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112刑初298号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王晓艳于2017年11月29日向本院申请执行，要求给付赔偿款42057.18元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年11月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。于2017年12月6日对被执行人的银行存款银行存款、名下房产、车辆、工商登记查询，被执行人名下无财产可供执行。二是在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费令。本院认为，被执行人无财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  马立军执行员  刘吉如执行员  钟 诚二〇一八年四月二十日书记员  陈志超