wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1371号
原告：曾山，男，1975年9月30日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：钟远群，女，1988年3月1日生，汉族，江西省兴国县人，住新余市渝水区新溪乡明星村委堎上村**号，原籍兴国县。
被告：管普生，男，1975年6月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告曾山与被告钟远群、管普生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾山、被告钟远群、管普生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2万元并承担利息（自2017年10月23日起按月利率3%计算至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月23日以资金周转为由，向原告借款人民币2万元。为保证还款，第二被告同意对以上借款提供连带责任保证。原告经多次催收未果，遂起诉至法院请依法处理。
被告钟远群、管普生共同辩称，一、原告诉讼被告欠款2万元并承担3600元利息不合理，其诉讼请求理应予以驳回，至2017年11月，欠款金额为7616元。事实和理由：2017年10月23日上午被告管普生介绍富德生命人寿保险公司同事钟远群到原告的山水汽车贸易有限公司办理替还款业务。原告替被告钟远群还清“7贷公司网贷”2万元。被告钟远群通过手机向“7贷公司”申请再贷时“7贷公司”显示无使用额度。这种情况下，2017年10月23日中午原告要求钟远群要写下2万元的借条，同时要求被告管普生必须作为担保人。没有约定要支付利息。被告钟远群（父亲患癌症，正在医院治疗）、管普生积极主动采取多种方式凑钱偿还原告借款：①2017年10月28日还3400元。2017年10月28日原告有事要去广东便委托其侄子曾某（微信网名“暖神”，手机号：181××××9992）同被告钟远群、管普生（当天同去的还有富德生命人寿保险公司同事杨福香）一起下赣州做手机分期贷款贷得3400元，原告委托被告管普生将3400元通过支付宝转给其侄子替收。②2017年11月1日还2000元。被告钟远群通过微信向原告转账2000元。③2017年11月原告为被告钟远群办理了一张农业银行信用卡，7000元额度，尾号7371，在原告的POS机上刷取金额6984元。这张信用卡一直在原告处放着，未给还被告钟远群。以上三次还款共计12384元，至2017年11月23日止欠款金额应为7616元。二、按月利率3%计算利息过高。被告管普生出于同原告是同学关系把替还款业务介绍给被告钟远群。另外由于被告钟远群父亲患癌症医空了家庭所有积蓄，当时也没约定要支付利息，利息望原告适当收取。三、未还款分二个月由被告钟远群偿还给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，经被告管普生提供保证担保，被告钟远群向原告借取人民币2万元用于还贷即时周转，当时原告言明“若不能还则按本金一万元每天200元计算利息”。被告钟远群因当日贷款未果，无法当即向原告返还借款，遂向原告出具借条一张载明以下内容：“借条本人钟远群今借到曾山现金人民币2万0千0百0十元整。（￥：20000.00元）。借款人：钟远群担保人：管普生身份证：……电话号码：……2017年10月23日”。被告钟远群、管普生在借条上签字并按了手印。此后，2017年10月28日，原告委托其侄子曾某同两被告一起下赣州，由被告管普生以办理手机分期贷款的方式套现3400元，被告管普生将该套现所得3400元通过支付给了原告的侄子。2017年11月1日，被告钟远群通过微信转账向原告支付了2000元。2017年11月，原告帮助被告钟远群办理了一张农业银行的信用卡，原告在自己的POS机上刷取该信用卡透支人民币6984元，该信用卡现在原告处保管。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告曾山与被告钟远群之间的民间借贷关系依法成立和生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告之间约定的利息计算标准已大幅超出法律规定，依法不应保护，但已经支付的利息可以按年利率36%（折合月利率30‰）计算，尚未支付的利息应以年利率24%（折合月利率20‰）为限，按此标准计算，2017年10月28日被告管普生支付的3400元中利息为120元（即30‰÷30天×6天×2万元）、本金为3280元（即3400元-利息120元）；2017年11月1日被告钟远群通过微信转账给原告的2000元中利息为66.88元[即30‰÷30天×4天×16720元（即2万元-3280元）]、本金为1933.12元（即2000元-利息66.88元）；2017年11月原告在POS机上刷取被告钟远群的信用卡透支人民币6984元，因原、被告均未提供证据证实具体的透支时间，本院酌定透支日为2017年11月30日，因此，该6984元中利息为428.82元[即30‰÷30天×29天×14786.88元（即16720元-1933.12元）]、本金为6555.18元(即6984元-利息428.82元)，被告至今尚欠原告的本金数额为人民币8231.7元（即2万元-3280元-1933.12元-6555.18元）。原告在庭审中提出的已收取的被告的给付款还包括了其他费用支出之主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，被告钟远群应向原告返还的欠款为至今尚欠的本金为人民币8231.7元，原告要求被告钟远群返还借款2万元之主张，与查明的事实不符，本院不予支持。被告已经支付的利息可按月利率30‰计算为限，尚未支付的利息可按月利率20‰计算。被告管普生自愿为被告钟远群向原告借款提供担保，未约定保证责任方式，依法应视为连带责任保证担保，且原告起诉时本案尚未超过保证责任期限，因此，被告管普生应对本案给付内容承担连带清偿责任。原告虚高诉讼标的所产生的相应诉讼费用，应由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟远群向原告曾山返还人民币8231.7元并支付该款之剩余利息（按月利率20‰计算，自2017年12月1日起算至还清借款之日止）；
二、被告管普生对本案给付内容承担连带清偿责任，被告管普生承担保证责任后可在本案中直接向被告钟远群进行追偿；
三、驳回原告曾山其余诉讼请求。
本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，已减半收取195元，原告曾山已预交，由被告钟远群负担25元，由原告曾山自行负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 晔
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初1371号原告：曾山，男，1975年9月30日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：钟远群，女，1988年3月1日生，汉族，江西省兴国县人，住新余市渝水区新溪乡明星村委堎上村**号，原籍兴国县。被告：管普生，男，1975年6月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告曾山与被告钟远群、管普生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾山、被告钟远群、管普生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2万元并承担利息（自2017年10月23日起按月利率3%计算至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月23日以资金周转为由，向原告借款人民币2万元。为保证还款，第二被告同意对以上借款提供连带责任保证。原告经多次催收未果，遂起诉至法院请依法处理。被告钟远群、管普生共同辩称，一、原告诉讼被告欠款2万元并承担3600元利息不合理，其诉讼请求理应予以驳回，至2017年11月，欠款金额为7616元。事实和理由：2017年10月23日上午被告管普生介绍富德生命人寿保险公司同事钟远群到原告的山水汽车贸易有限公司办理替还款业务。原告替被告钟远群还清“7贷公司网贷”2万元。被告钟远群通过手机向“7贷公司”申请再贷时“7贷公司”显示无使用额度。这种情况下，2017年10月23日中午原告要求钟远群要写下2万元的借条，同时要求被告管普生必须作为担保人。没有约定要支付利息。被告钟远群（父亲患癌症，正在医院治疗）、管普生积极主动采取多种方式凑钱偿还原告借款：①2017年10月28日还3400元。2017年10月28日原告有事要去广东便委托其侄子曾某（微信网名“暖神”，手机号：181××××9992）同被告钟远群、管普生（当天同去的还有富德生命人寿保险公司同事杨福香）一起下赣州做手机分期贷款贷得3400元，原告委托被告管普生将3400元通过支付宝转给其侄子替收。②2017年11月1日还2000元。被告钟远群通过微信向原告转账2000元。③2017年11月原告为被告钟远群办理了一张农业银行信用卡，7000元额度，尾号7371，在原告的POS机上刷取金额6984元。这张信用卡一直在原告处放着，未给还被告钟远群。以上三次还款共计12384元，至2017年11月23日止欠款金额应为7616元。二、按月利率3%计算利息过高。被告管普生出于同原告是同学关系把替还款业务介绍给被告钟远群。另外由于被告钟远群父亲患癌症医空了家庭所有积蓄，当时也没约定要支付利息，利息望原告适当收取。三、未还款分二个月由被告钟远群偿还给原告。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，经被告管普生提供保证担保，被告钟远群向原告借取人民币2万元用于还贷即时周转，当时原告言明“若不能还则按本金一万元每天200元计算利息”。被告钟远群因当日贷款未果，无法当即向原告返还借款，遂向原告出具借条一张载明以下内容：“借条本人钟远群今借到曾山现金人民币2万0千0百0十元整。（￥：20000.00元）。借款人：钟远群担保人：管普生身份证：……电话号码：……2017年10月23日”。被告钟远群、管普生在借条上签字并按了手印。此后，2017年10月28日，原告委托其侄子曾某同两被告一起下赣州，由被告管普生以办理手机分期贷款的方式套现3400元，被告管普生将该套现所得3400元通过支付给了原告的侄子。2017年11月1日，被告钟远群通过微信转账向原告支付了2000元。2017年11月，原告帮助被告钟远群办理了一张农业银行的信用卡，原告在自己的POS机上刷取该信用卡透支人民币6984元，该信用卡现在原告处保管。上述事实，有原告提供的被告出具的借条及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告曾山与被告钟远群之间的民间借贷关系依法成立和生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告之间约定的利息计算标准已大幅超出法律规定，依法不应保护，但已经支付的利息可以按年利率36%（折合月利率30‰）计算，尚未支付的利息应以年利率24%（折合月利率20‰）为限，按此标准计算，2017年10月28日被告管普生支付的3400元中利息为120元（即30‰÷30天×6天×2万元）、本金为3280元（即3400元-利息120元）；2017年11月1日被告钟远群通过微信转账给原告的2000元中利息为66.88元[即30‰÷30天×4天×16720元（即2万元-3280元）]、本金为1933.12元（即2000元-利息66.88元）；2017年11月原告在POS机上刷取被告钟远群的信用卡透支人民币6984元，因原、被告均未提供证据证实具体的透支时间，本院酌定透支日为2017年11月30日，因此，该6984元中利息为428.82元[即30‰÷30天×29天×14786.88元（即16720元-1933.12元）]、本金为6555.18元(即6984元-利息428.82元)，被告至今尚欠原告的本金数额为人民币8231.7元（即2万元-3280元-1933.12元-6555.18元）。原告在庭审中提出的已收取的被告的给付款还包括了其他费用支出之主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，被告钟远群应向原告返还的欠款为至今尚欠的本金为人民币8231.7元，原告要求被告钟远群返还借款2万元之主张，与查明的事实不符，本院不予支持。被告已经支付的利息可按月利率30‰计算为限，尚未支付的利息可按月利率20‰计算。被告管普生自愿为被告钟远群向原告借款提供担保，未约定保证责任方式，依法应视为连带责任保证担保，且原告起诉时本案尚未超过保证责任期限，因此，被告管普生应对本案给付内容承担连带清偿责任。原告虚高诉讼标的所产生的相应诉讼费用，应由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟远群向原告曾山返还人民币8231.7元并支付该款之剩余利息（按月利率20‰计算，自2017年12月1日起算至还清借款之日止）；二、被告管普生对本案给付内容承担连带清偿责任，被告管普生承担保证责任后可在本案中直接向被告钟远群进行追偿；三、驳回原告曾山其余诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，已减半收取195元，原告曾山已预交，由被告钟远群负担25元，由原告曾山自行负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一八年五月三十一日书记员  张 晔
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初424号
原告：李贞子，女，1966年5月2日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市福洞镇民光村*组。
被告：朴英花，女，1964年9月15日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市福洞镇。
被告：金成杰，男，1988年9月7日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市福洞镇。
原告李贞子与被告朴英花、金成杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李贞子于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李贞子撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告李贞子负担。
审判员 徐忠胜
二〇一八年六月五日
书记员 尤梦竹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1345号
上诉人（原审原告）：蚌埠盛隆投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场八区18栋10号，统一社会信用代码91340300085217929P(1-1)。
法定代表人：王秀磊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐祖留，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮河路****号蚌埠。
被上诉人（原审第三人）：许诺，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人蚌埠盛隆投资管理有限公司因与被上诉人徐祖留、许诺案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初1650号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚌埠盛隆投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠盛隆投资管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人蚌埠盛隆投资管理有限公司（已交纳）。
本裁定为终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
代理审判员 李小芹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王亭亭
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1345号
上诉人（原审原告）：蚌埠盛隆投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场八区18栋10号，统一社会信用代码91340300085217929P（1-1）。
法定代表人：王秀磊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐祖留，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮河路****号蚌埠。
被上诉人（原审第三人）：许诺，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人蚌埠盛隆投资管理有限公司因与被上诉人徐祖留、许诺案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初1650号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚌埠盛隆投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠盛隆投资管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人蚌埠盛隆投资管理有限公司（已交纳）。
本裁定为终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
代理审判员 李小芹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王亭亭
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1265号
上诉人（原审被告）：郭琨，男，汉族，1987年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区西来寺巷**号。身份证号：6222011987********。
被上诉人（原审原告）：张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司。
组织机构代码：08236151-1。
法定代表人：许建花，系该公司董事长。
原审被告：雷朝辉，男，汉族，1976年9月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区华大丰泽园A区**号楼*单元***室。身份证号：6222011976********。
原审被告：杨青松，女，汉族，1972年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区马神庙街**号。身份证号：6222011972********。
原审被告：郭斐，男，汉族，1989年7月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区西来寺巷**号。身份证号：6222011989********。
原审被告：郭泽，男，汉族，2001年7月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区西来寺巷**号。身份证号：6222012001********。
杨青松、郭斐、郭泽共同委托诉讼代理人：郭琨，男，汉族，1987年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区西来寺巷**号。身份证号：6222011987********。
上诉人郭琨因与被上诉人张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司、雷朝辉、杨青松、郭斐、郭泽借款合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初11552号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明：2017年5月22日，甘州区人民法院向上诉人郭琨送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭琨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年十二月七日
书记员 朱芸芳
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终1265号上诉人（原审被告）：郭琨，男，汉族，1987年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区西来寺巷**号。身份证号：6222011987********。被上诉人（原审原告）：张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司。组织机构代码：08236151-1。法定代表人：许建花，系该公司董事长。原审被告：雷朝辉，男，汉族，1976年9月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区华大丰泽园A区**号楼*单元***室。身份证号：6222011976********。原审被告：杨青松，女，汉族，1972年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区马神庙街**号。身份证号：6222011972********。原审被告：郭斐，男，汉族，1989年7月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区西来寺巷**号。身份证号：6222011989********。原审被告：郭泽，男，汉族，2001年7月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区西来寺巷**号。身份证号：6222012001********。杨青松、郭斐、郭泽共同委托诉讼代理人：郭琨，男，汉族，1987年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区西来寺巷**号。身份证号：6222011987********。上诉人郭琨因与被上诉人张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司、雷朝辉、杨青松、郭斐、郭泽借款合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初11552号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2017年5月22日，甘州区人民法院向上诉人郭琨送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭琨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年十二月七日书记员  朱芸芳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1158号
申请执行人吴成松，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人吴才安，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人刘田平，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人吴战胜，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人吴仲宜，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴红兵，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人吴成松、吴才安、刘田平、吴战胜、吴仲宜与被执行人吴红兵合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2016年11月17日作出的（2016）湘1382民初1973号民事判决书确认，被执行人吴红兵应履行如下义务：1、支付吴成松、吴才安、刘田平、吴战胜、吴仲宜承包款300000元、垫付的民工工资300292元；合计600292元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费9802元。但被执行人吴红兵至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人吴红兵暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人吴成松、吴才安、刘田平、吴战胜、吴仲宜与被执行人吴红兵合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 德
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2873号
申请执行人陈宏旗
被执行人薛长青
申请执行人陈宏旗与被执行人薛长青,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，执行标的总额1360000。本院于2016年10月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，16.3申请执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0204执2873号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年八月七日
（）
书记员 钟旒斌
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执2873号
被罚款人薛长青。
本院在执行申请执行人陈宏旗与被执行人薛长青民间借贷纠纷一案中，因被罚款人薛长青拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对薛长青罚款2000元，限在2017年2月23日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月八日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执2873号申请执行人陈宏旗被执行人薛长青申请执行人陈宏旗与被执行人薛长青,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，执行标的总额1360000。本院于2016年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，16.3申请执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0204执2873号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年八月七日（）书记员  钟旒斌备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民申4号
再审申请人（一审被告）：赞公多杰，男，1967年10月1日生，藏族，青海省兴海县人，个体。
被申请人（一审原告）：杨存辉，男，1962年8月10日生，汉族，河南省南阳市人，个体。
一审被告：刘永秀，女，1971年7月23日生，汉族。
再审申请人赞公多杰及一审被告刘永秀因与被申请人杨存辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）格民初字第1479号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赞公多杰申请再审称，原审判决认定的借款事实错误，再审申请人所出具的借条是根据被申请人的要求书写，实际为工程承包的保证金；原审判决对利息的承担错误，被申请人提交的抵押协议未经公证，不具有法律效力；原审判决查明的再审
申请人与一审被告系亲戚关系不属实。
本院经审查认为，赞公多杰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赞公多杰的再审申请。
审判长高韶林
审判员王庆忠
审判员芦生民
二〇一八年一月五日
书记员高雪婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民申4号再审申请人（一审被告）：赞公多杰，男，1967年10月1日生，藏族，青海省兴海县人，个体。被申请人（一审原告）：杨存辉，男，1962年8月10日生，汉族，河南省南阳市人，个体。一审被告：刘永秀，女，1971年7月23日生，汉族。再审申请人赞公多杰及一审被告刘永秀因与被申请人杨存辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）格民初字第1479号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赞公多杰申请再审称，原审判决认定的借款事实错误，再审申请人所出具的借条是根据被申请人的要求书写，实际为工程承包的保证金；原审判决对利息的承担错误，被申请人提交的抵押协议未经公证，不具有法律效力；原审判决查明的再审申请人与一审被告系亲戚关系不属实。本院经审查认为，赞公多杰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赞公多杰的再审申请。审判长高韶林审判员王庆忠审判员芦生民二〇一八年一月五日书记员高雪婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7206号
被执行人周建，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在执行被执行人周建诈骗罪刑事罚金一案中，截止2018年2月23日，被执行人周建应向法院缴纳罚金18000元，现被执行人周建暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人周建有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（以下无正文）
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 马祎斐
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7745号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托代理人：宋扬，该公司员工。
被告：杨公福，男，1969年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告杨公福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人宋扬到庭参加了诉讼。被告杨公福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融创物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2012年4月1日至2012年12月31日物业服务费4286.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司依据和天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同签订后，原告依照合同约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳物业服务费，欠费总计4286.52元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求。
原告融创物业服务集团有限公司就其主张提交如下证据:1、受案通知一份，证明原告经过诉前调解；2、天津市前期物业管理服务合同，证明原、被告之间系合同关系，被告应依约支付物业服务费；3、天津市商品房买卖合同、确认书，证明涉诉房屋系被告所有及房屋基本信息；4、天津市物业服务企业年度信用等级证书，证明原告服务标准评级为优秀；5、公司变更登记申请书及企业名称变更核准通知书，证明原告企业名称发生过变更。
被告杨公福未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2005年6月1日，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅为按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳；被告系本市河西区友谊南路海逸长洲恋海园9-2-2602室房屋产权人，房屋建筑面积190.51平方米，每月应交物业服务费共计476.28元。被告拖欠2012年4月1日至2012年12月31日共9个月的物业服务费共计4286.52元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为海逸长洲恋海园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2012年4月1日至2012年12月31日物业服务费和机电设施运行维护费共计4286.52元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告杨公福向原告融创物业服务集团有限公司支付2012年4月1日至2012年12月31日期间的物业服务费共计4286.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨公福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 李玉杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特122号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：钱世民，男，1975年2月12日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人钱世民渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2052号
起诉人：于守芳，男。
2018年3月19日，本院收到于守芳的起诉状。起诉人称：起诉人是英那河水库淹没户，2001年被起诉人庄河市英那河水库扩建动迁安置办公室在动迁安置时未淹山林没得到补偿，多年来，起诉人多次索要无果，无奈诉至贵院，请求贵院依法判决被起诉人给付安置协议中规定的未淹山林补偿费200000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。据此，本案起诉人于守芳请求被起诉人庄河市英那河水库扩建动迁安置办公室给付安置协议书中规定的未淹山林补偿费200000元不属于人民法院民事案件的受案范围，起诉人于守芳所提起的民事诉讼依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对于守芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 田成东
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏晓文
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第116号
原告：李可平。
被告：吴更生。
原告李可平为与被告吴更生民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴更生立即归还原告借款本金40000元及利息（利息从2010年4月15日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李可平到庭参加诉讼，被告吴更生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告吴更生于2010年4月15日向原告借款30000元，被告吴更生出具给原告借条1份，载明“今向李可平借到人民币30000元正”的内容。同年4月26日被告吴更生向原告借款10000元。被告吴更生出具给原告借条1份，载明“今向李可平借到人民币10000元正”的内容。借款后，被告吴更生至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴更生在本判决生效之日起十日内归还原告李可平借款40000元及利息（利息从2015年9月24日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由原告李可平负担780元，被告吴更生负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1780元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 林坦友
人民陪审员 吴立新
人民陪审员 吴相平
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 郭青青
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1203民初388号
原告：张英，女，1969年4月6日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：林刚，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
原告张英与被告林刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人金宝到庭参加诉讼。被告林刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款100000元，并支付利息4000元，共计104000元；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日被告找到原告借款100000元急用，答应借用10天立即还款，当日原告转账给了被告。但是答应还款到期后，被告一直拖延不还款。现向法院提出诉讼，请求依法判决。
被告林刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，林刚向张英出具借条一份，载明“今借张英现金壹拾万元整（￥100000.00元）使用期限一个月，月息2分，到期还清本息。借款林刚2018.1.25号”。林刚在借款数额和其姓名上按手印。张英于2018年1月25日转入林刚在中国银行莱芜东区支行开户的银行账户100000元。借款到期后，林刚至今未还款，张英向本院提起诉讼。庭审中张英明确其要求支付的利息自2018年1月25日起计算至2018年3月25日止。
上述事实，由原告陈述、借条、银行明细等证据予以证实。
本院认为，林刚向张英借款100000元，由中国银行交易流水明细清单及林刚书写的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林刚未到庭提出反驳意见，亦未提供证据证明已履行还款义务，故张英向本院起诉要求林刚还款，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率不违反法律规定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故张英要求自2018年1月25日起至2018年3月25日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。林刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相�的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林刚于本判决生效之日起五日内返还原告张英借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年1月25日起至2018年3月25日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，保全费1120元，共计2310元，由被告林刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 马 蕾
二〇一八年五月二日
书记员 董文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六�第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0155民初546号
原告:蒋义平，男，生于1965年11月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：刘世才，重庆正衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭建华，重庆正衡律师事务所实习律师
被告：钟生，男，生于1997年4月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：钟大同，男，生于1975年1月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：何远明，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
原告蒋义平诉被告钟生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋义平及其委托诉讼代理人刘世才、谭建华，被告钟生的委托诉讼代理人何远明、钟大同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋义平向本院提出诉讼请求：判令被钟生赔偿原告各项损失共计91475.33元（其中：医药费55295.33元、护理费12400元、住院伙食补助费6200元、误工费9280元、营养费1000元、后续治疗费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告钟生驾驶二轮电动摩托车从梁平县梁山路经梁平县双桂路往机场方向行驶。当日14时30分，钟生驾驶该车在国税局门前路段时将行人原告蒋义平撞伤。事故发生后，原告进入梁平县中医医院住院治疗16天，期间产生的医疗费由被告钟生垫付。后原告于2017年9月23日转入梁平县人民医院住院治疗，诊断为：1、右（R）膝前交叉韧带、内侧副韧带断裂；2、右（R）膝关节半月板撕裂；3、右（R）膝关节后交叉韧带、外侧副韧带损伤；双侧头静脉前臂血栓形成；5、双眼慢性结膜炎。住院治疗108天后，于2017年1月9日出院。在梁平县人民医院住院期间的治疗费、护理费等全部由原告自行承担的，被告未负担任何费用。现为维护原告的合法权益，依法起诉。
被告钟生辩称，原告诉称的被告驾驶的电动车撞伤了原告与客观事实不符，在2016年8月18日14时左右，被告经过双桂路往机场路是事实，但与本案原告没有任何接触，谈不上有碰撞的事实，原告为什么受伤，原告不知道。被告为原告在梁平县中医院垫付医疗费是属实的，被告系在校学生，没有社会阅历和经验，路过事发现场是发自好心将原告送往医院并垫付医疗费，是助人为乐的行为。原、被告之间没有接触和碰撞，原告的损害后果与被告之间没有因果关系，故被告不应当承担事故的任何责任。原告没有证据证明其受伤是被告行为所致，根据谁主张谁举证原则，原告应当承担举证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月18日14时许，原告蒋义平在梁平县国税局门前路段被撞伤。2016年8月22日，原告到梁平县中医医院住院治疗4天，诊断为：右膝半月板损伤；右膝前后交叉韧带及内侧副韧带损伤；住院期间的医疗费由被告钟生支付。2016年9月23日，原告到梁平县人民医院住院治疗108天，诊断为：右（R）膝前交叉韧带、内侧副韧带断裂；2、右（R）膝关节半月板撕裂；3、右（R）膝关节后交叉韧带、外侧副韧带损伤；双侧头静脉前臂血栓形成；5、双眼慢性结膜炎，用去医疗费54677.33元，购买辅助器具支付618元。现原告蒋义平以被告钟生将其撞伤为由，诉至本院，请求被告钟生赔偿其医药费55295.33元、护理费12400元、住院伙食补助费6200元、误工费9280元、营养费1000元、后续治疗费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计91475.33元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告蒋义平提供的梁平县中医医院住院病历资料、疾病诊断书、住院费用清单、梁平县人民医院病历资料、出院证、疾病诊疗证明书、出院费用汇总单、医疗费发票予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告蒋义平主张被告钟生驾驶二轮电动车将其撞伤，请求被告钟生赔偿其损失，原告蒋义平应当对被告钟生驾驶二轮电动车将其撞伤且存在过错的事实、其损害后果与被告钟生的侵权行为存在因果关系负有举证责任，但原告蒋义平未提供充分的证据证明其主张，应当承担举不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋义平的诉讼请求。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告蒋义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张小兵
二〇一八年三月二十日
书记员 唐万琴
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0183民初399号
原告：ＸＸ凤，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人:马倩，四川重泰律师事务所律师。
被告:丁友琼，女，1990年3月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉国府大厦16号。
负责人:李捷，副总经理。
委托代理人:张天豪，四川经纬律师事务所律师。
原告ＸＸ凤与被告丁友琼、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ凤的委托代理人马倩，被告丁友琼，被告富德财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人张天豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ凤向本院提出�诉讼请求为：判令被告丁友琼赔偿原告各项损失共计201030.04元；判令被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月30日下午，丁友琼驾驶川Ａ×××××号轿车与ＸＸ凤驾驶二轮摩托车相撞，造成两车损坏，ＸＸ凤受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定丁友琼承担此事故主要责任，ＸＸ凤承担此事故次要责任。ＸＸ凤的伤情后经四川华大司法鉴定所鉴定为一处九级和一处十级伤残。富德财产保险股份有限公司四川分公司为川Ａ×××××号车的承保单位。根据相关规定，被告丁友琼、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司对原告的损失应承担赔偿责任。
被告丁友琼辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。本次事故发生后，丁友琼为原告�付医疗费、护理费，请求在本案中一并处理。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议，川Ａ×××××号车在该保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，富德财产保险股份有限公司四川分公司为原告垫付10000元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定如下事实：2017年3月30日下午，丁友琼驾驶其所有的川Ａ×××××号北京现代牌小型轿车沿老新邛路由邛崃市高埂镇往固驿镇方向行驶。17时许，丁永琼驾车行驶至新邛路21km+500m处交叉路口实施右转弯过程中，遇同向右侧ＸＸ凤未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的未登记二轮摩托车直行通过路口至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，ＸＸ凤受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定丁友琼承担此事故主要责任，ＸＸ凤承担此事故次要责任。ＸＸ凤受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗55天，出院医嘱：休息治疗3月，休息期间需一人护理，加强营养，定期复查。ＸＸ凤住院治疗期间共计产生医疗费109885.35元、后期门诊费用1381.12元，合计111266.47元，其中原告支付47381.12元、富德财产保险股份有限公司四川分公司公司支付10000元，其余均由丁友琼支付。2017年9月14日，ＸＸ凤的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为一处九级、一处十级伤残，产生鉴定费1000元。富德财产保险股份有限公司四川分公司承保了川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
本�认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，本院确定为111266.47元，双方均同意扣除23%自费药，本院予以确认，即自费药为25591.29元。原告主张其在四川省人民医院神经内科的门诊费用，但未提供相应证据证明系治疗本次事故造成的伤害产生的费用，另原告主张其在邛崃市医疗中心医院产生的复印费67元，因不属于医疗费的范畴，本院均不予支持。住院伙食补助费，根据当地生活水平及原告的住院时间，本院确定为55天×30元/天=1650元。营养费，根据原告的伤情并参照医嘱意见，本院酌情确定为1650元。护理费，根据原告的伤情及住院时间，本院确定护理费为55天×80元/天=4400元,另丁友琼支付38天护理费4500元，超出本院认定的部分，由原告与被告丁友琼按3:7比例承担。院外护理费，根据原告的伤情并参考医嘱意见，本院确定院外护理费为45天×40元/天=1800�。交通费，本次事故造成原告受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为300元。残疾赔偿金，原告主张其在本次事故发生前在外务工，收入来源于工资收入，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，并提供邛崃市固驿镇花园村村民委员出具的外出务工证明及申请证人叶某、杨某出庭作证，被告质证后均不予认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明其在本次事故发生前在城镇务工，根据原告的伤残等级及四川省上一年度相关统计数据，本院确定残疾赔偿金为11203元/年×20年×21%=47052.6元。误工费，原告主张误工费，但未提供证据证明具体收入状况，本院酌情确定为100元/天×（55+90）天=14500元。鉴定费，根据审理查明的事实，本院确定为1000元。精神损害抚慰金，本次事故造成原告受伤致残，给原告造成精神损害，根据双方的过错程度、造成的损害后果�本地经济水平等因素，本院确定精神损害抚慰金为5000元。
（二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内赔偿83052.6元，原告的损失超出交强险赔偿部分为78975.18元，根据交警部门作出的责任划分，本院确定该款被告丁友琼与原告按7:3比例承担赔偿责任。鉴于被告富德财产保险股份有限公司四川分公司承保了川Ａ×××××号车的商业第三者责任保险，被告丁友琼应承担部分，由该保险公司在商业第三者责任保险限额内代为承担赔偿责任，即承担55282.63元。本案产生鉴定费1000元、自费药25591.29元，合计26591.29元，不属于保险公司的赔偿范围，该款由原告与被告丁友琼按上述比例承担。为减少诉累，被告丁友琼、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司垫付费用、本案诉讼费在本案中一并处理，即由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告91096.38元、支付被告丁友琼垫付款37238.85元。
综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告ＸＸ凤91096.38元；
二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告丁友琼垫付款37238.85元；
三、驳回原告ＸＸ凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，原告ＸＸ凤已预交，该款由原告ＸＸ凤与被告丁友琼按3:7比例负担，并已在上述判决主文中一并结算处理，被告丁友琼不再另行支付原告ＸＸ凤。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 �罗雪萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 科
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第59号
原告张戈，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告曹明，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被告高立斌，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告张戈与被告曹明、高立斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日、2015年11月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张戈及其委托代理人宋立海到庭参加了诉讼，被告曹明、高立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次庭审，原告张戈及其委托代理人宋立海、被告曹明到庭参加了诉讼，被告高立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告张戈诉称：2013年11月26日，被告曹明以做买卖为由向原告张戈借款63000元，并出具借据一份。双方约定2014年1月26日前一次性还清借款，被告高立斌作为担保人在借据上签字。借据上的借款金额错写为“陆仟叁佰园整”，应以小写金额“63000元”为准，有被告曹明借款时的照片证实借给被告曹明的款项不是6300元。原、被告口头约定月息2.5分，借款两个月的利息为3000元，当场直接扣掉了，被告曹明实际只拿走60000元。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告曹明偿还借款60000元及借款期间（2013年11月26日至2014年1月26日）的利息3000元，被告高立斌负担保责任，诉讼费由二被告负担。
被告曹明辩称：2013年年底，曹明确实向张戈借过钱，曹明签字的借据上的借款金额为63000元，但当时取走的不是63000元、也不是60000元，而是43000元。曹明不清楚当时扣的20000元都是什么钱，就知道包括一个月的利息6300元，还有出场费。曹明没向张戈借那么多钱，借多少还多少，现在被告曹明只同意偿还原告张戈43000元及合理的利息。
被告高立斌未答辩。
在本院开庭审理过程中，张戈为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，曹明发表了质证意见，高立斌未质证。
张戈举示证据情况如下：
证据A1.2013年11月26日借据一份，证明2013年11月26日被告曹明从原告张戈处借款63000元人民币，并约定了还款日期。被告高立斌作为担保人签字。借款数额为63000元，借据中大写金额“陆仟参佰圆整”是笔误。被告曹明实际取走60000元，3000元是两个月的利息，也都直接写到里面了。
证据A2.照片一张，证明原告借给被告款项是真实的，照片中体现出的人民币是60000元而不是6300元，借贷关系真实。该照片是被告从原告处借款时拍摄的。
证据A3.（2014）松商初字第298号民事裁定书一份，证明原告就该借款在诉讼时效及担保期内诉讼过，现被告曹明应还款，高立斌应承担连带给付责任。
证据A4.高立斌、李某某询问笔录复印件各一份，复印于（2014）松商初字第298号卷宗，证明欠款是真实的，63000元是以张戈名义借给曹明的。
被告曹明对原告张戈提交的证据A1、A2、A3均无异议，对证据A4中高立斌陈述无异议，对李某某的陈述有异议，认为李某某不清楚事实。
曹明、高立斌均未举示证据。
本院确认：原告张戈提交的证据A1、A2、A3客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予采信；证据A4两份笔录中关于借款金额的陈述与原、被告庭审陈述均不一致，且无其他证据佐证，故本院对此内容均不予确认。
本院经审理查明：2013年11月26日，被告曹明以因生意资金周转需要为由向原告张戈借款60000元，期限为两个月，约定2014年1月26日前一次性偿清借款，但双方未约定利息，并形成借据一份。高立斌作为担保人在该借据上签字。原告张戈因索要借款未果，故诉至我院。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中被告曹明借用原告张戈60000元，事实清楚，双方债权债务关系成立，原告有权就此债权向被告曹明主张权利。被告曹明称从原告张戈处借款为43000元，但未能举证加以证明，故本院对曹明的抗辩主张不予采纳。自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告对借款并未约定利息，故对原告要求被告曹明给付借款期限内（2013年11月26日至2014年1月26日）的利息请求不予支持。被告高立斌作为上述债务的保证人，其应当承担相应的担保责任，故本院对原告张戈要求被告高立斌承担连带担保责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明于本判决生效之日起五日内偿还原告张戈借款本金60000元；
二、被告高立斌对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告张戈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元、公告费260元，合计1635元（原告张戈已预付），由原告张戈负担78元，由被告曹明负担1557元，被告曹明于本判决生效之日起五日内将此款给付原告张戈，被告高立斌对此款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 赵文全
人民陪审员 刘 凯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孟祥玉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3252号
原告：王国华，男，1980年3月27日出生，汉族，福建省永春县。
被告：厦门广源祥管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路88号A区北楼504单元。
法定代表人:雷泽建,该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志强，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕军剑，该公司职员。
原告王国华与被告厦门广源祥管理咨询有限公司劳动争议一案,本院于2018年4月10日立案。原告王国华于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘少彬向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国华撤诉。
案件受理费5元，由原告王国华负担。
审 判 员 胡晓华
二〇一八年五月九日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0201民初79号
原告：胡仁坤，男，1941年9月24日出生，住第二师二十九团。
被告：杨锋，男，1970年5月18日出生，住第二师二十九团。
原告胡仁坤与被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告杨锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡仁坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款13600元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月至2016年2月，被告与原告合伙做香梨生意期间，被告先后9次向原告借款13600元，并向原告出具了13600元的借据7份，上述款项经原告多次索要不还。现诉至你院，请依法判决。
本案应诉答辩期间，被告杨锋未提交答辩状，也未进行口头答辩。
本院经审理认定事实如下：原告当庭提交的7份借条可以证实被告杨锋在2015年9月至2016年2月之间通过现金的方式多次向原告胡仁坤借款，共计13600元。
本院认为：被告杨锋欠原告胡仁坤借款13600元事实清楚，有原告杨锋提供的借条在卷佐证，被告杨锋理应支付该借款，故本院对原告原告胡仁坤的该项诉讼请求予以支持。被告杨锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己享有的抗辩权放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，判决如下：
被告杨锋于判决生效后五日内偿付原告胡仁坤借款13600元；
如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告杨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二〇一八年四月十八日
书记员 文云龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2689号
原告：六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区麒麟路6号。
法定代表人：罗军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告：安丽，女，1984年10月21日出生，彝族，其余自然情况不详，现下落不明。
被告：杨键，男，1987年8月9日出生，穿青人，其余自然情况不详，现下落不明。
被告：朱�龙，男，1968年5月4日出生，汉族，原住贵州省水城县，现下落不明。
原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司（以下简称凉都村镇银行）与被告安丽、杨键、朱启龙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张永富到庭参加诉讼。被告安丽、杨键、朱启龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告安丽签订的《个人借款/担保合同》；2.请求判令被告安丽偿还原告借款本金56440.95元及所欠利息4840.57元（自2016年11月21日至2017年6月21日，包括逾期利、罚息，2017年6月21日以后的利息仍按双方约定执行，利随本清），本息共计61281.52元；3.请求判令被告杨键、朱启龙对被告安丽的本金及利息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告安丽于2015年10月21日签订了《个人借款/担保合同》，约定原告借款80000元给被告安丽，用于个人住房装修，借款期限为3年，自2015年10月21日至2018年10月21日，年利率12.5%，逾期利率加收50%按照18.75%计算，同时双方对具体的分期还款计划、放款、违约责任、保证担保、费用承担等均做出了详细的约定。为了保障合同的顺利履行被告朱启龙自愿为被告安丽做连带责任保证。原告于2015年10月21日将80000元的借款本金，一次性转账到被告安丽的账户，原告依据《个人借款/担保合同》的约定履行了合同义务，但是被告安丽在2016年10月21日开始未再依约还款，尚欠本金56440.95元、利息4840.57元。被告朱启龙作为安丽的连带责任保证人，应当按照合同的约定对安丽的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权的费用承担连带责任。被告安丽已经构成违约，原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。
被告安丽、杨键、朱启龙未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告安丽、杨键、朱启龙未到庭发表质证意见，本院对证据认定如下：对原告出示的统一社会代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户口本、结婚证、借款合同、保证合同、借据、利息清单，以上证据与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，且证据之间能相互印证，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安丽与杨键于2011年12月29日登记结婚。2015年10月21日，被告安丽作为借款人、被告朱启龙作为保证人与原告凉都村镇银行签订《个人借款/担保合同》，约定：被告安丽向原告凉都村镇银行借款80000元，用于个人住房装修；借款期限为3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5%上浮150%确定；贷款一次性划入被告安丽在凉都村镇银行的账户；被告安丽未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%；被告安丽连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，原告有权解除合同；被告朱启龙自愿向原告提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，原告依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2015年10月21日，原告凉都村镇银行依约向被告安丽发放贷款80000元，借款凭证上注明贷款发放日为2015年10月21日，贷款到期日为2018年10月21日。
被告安丽未按时偿还原告借款，截止至2017年6月21日，被告安丽欠原告本金56440.95元及利息4840.57元，共计61281.52元，原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原告凉都村镇银行与被告安丽、朱启龙签订的《个人借款/担保合同》，系各方的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。原告已按约定履行发放贷款的义务，而被告安丽未依约偿还借款给原告，故对�告要求被告安丽偿还本息61281.52元的诉讼请求予以支持。被告安丽、杨键系夫妻关系，且该债务系双方婚姻关系存续期间产生的，系夫妻共同债务，故对原告凉都村镇银行主张被告杨键连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告朱启龙作为连带责任保证人，对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告安丽、杨键追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安丽、�键于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司借款本金56440.95元及利息4840.57元，共计61281.52元（利息计算至2017年6月21日，2017年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息仍按合同约定的利率计算）；
二、被告朱启龙对上述款项承担连带清偿责任（承担清偿责任后，可就代为清偿的部分向被告安丽、杨键追偿）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元、公告费1200元，共计2532元，由被告安丽、杨键、朱启龙负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王厚菊
人民陪审员 刘仕萍
人民陪审员 张永琴
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 贝 茜
书 记 员 黄春燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2689号原告：六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区麒麟路6号。法定代表人：罗军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师。被告：安丽，女，1984年10月21日出生，彝族，其余自然情况不详，现下落不明。被告：杨键，男，1987年8月9日出生，穿青人，其余自然情况不详，现下落不明。被告：朱�龙，男，1968年5月4日出生，汉族，原住贵州省水城县，现下落不明。原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司（以下简称凉都村镇银行）与被告安丽、杨键、朱启龙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张永富到庭参加诉讼。被告安丽、杨键、朱启龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告安丽签订的《个人借款/担保合同》；2.请求判令被告安丽偿还原告借款本金56440.95元及所欠利息4840.57元（自2016年11月21日至2017年6月21日，包括逾期利、罚息，2017年6月21日以后的利息仍按双方约定执行，利随本清），本息共计61281.52元；3.请求判令被告杨键、朱启龙对被告安丽的本金及利息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告安丽于2015年10月21日签订了《个人借款/担保合同》，约定原告借款80000元给被告安丽，用于个人住房装修，借款期限为3年，自2015年10月21日至2018年10月21日，年利率12.5%，逾期利率加收50%按照18.75%计算，同时双方对具体的分期还款计划、放款、违约责任、保证担保、费用承担等均做出了详细的约定。为了保障合同的顺利履行被告朱启龙自愿为被告安丽做连带责任保证。原告于2015年10月21日将80000元的借款本金，一次性转账到被告安丽的账户，原告依据《个人借款/担保合同》的约定履行了合同义务，但是被告安丽在2016年10月21日开始未再依约还款，尚欠本金56440.95元、利息4840.57元。被告朱启龙作为安丽的连带责任保证人，应当按照合同的约定对安丽的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权的费用承担连带责任。被告安丽已经构成违约，原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。被告安丽、杨键、朱启龙未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告安丽、杨键、朱启龙未到庭发表质证意见，本院对证据认定如下：对原告出示的统一社会代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户口本、结婚证、借款合同、保证合同、借据、利息清单，以上证据与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，且证据之间能相互印证，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安丽与杨键于2011年12月29日登记结婚。2015年10月21日，被告安丽作为借款人、被告朱启龙作为保证人与原告凉都村镇银行签订《个人借款/担保合同》，约定：被告安丽向原告凉都村镇银行借款80000元，用于个人住房装修；借款期限为3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5%上浮150%确定；贷款一次性划入被告安丽在凉都村镇银行的账户；被告安丽未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%；被告安丽连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，原告有权解除合同；被告朱启龙自愿向原告提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，原告依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2015年10月21日，原告凉都村镇银行依约向被告安丽发放贷款80000元，借款凭证上注明贷款发放日为2015年10月21日，贷款到期日为2018年10月21日。被告安丽未按时偿还原告借款，截止至2017年6月21日，被告安丽欠原告本金56440.95元及利息4840.57元，共计61281.52元，原告索要未果，故诉至本院。本院认为，原告凉都村镇银行与被告安丽、朱启龙签订的《个人借款/担保合同》，系各方的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。原告已按约定履行发放贷款的义务，而被告安丽未依约偿还借款给原告，故对�告要求被告安丽偿还本息61281.52元的诉讼请求予以支持。被告安丽、杨键系夫妻关系，且该债务系双方婚姻关系存续期间产生的，系夫妻共同债务，故对原告凉都村镇银行主张被告杨键连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告朱启龙作为连带责任保证人，对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告安丽、杨键追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安丽、�键于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司借款本金56440.95元及利息4840.57元，共计61281.52元（利息计算至2017年6月21日，2017年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息仍按合同约定的利率计算）；二、被告朱启龙对上述款项承担连带清偿责任（承担清偿责任后，可就代为清偿的部分向被告安丽、杨键追偿）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元、公告费1200元，共计2532元，由被告安丽、杨键、朱启龙负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  王厚菊人民陪审员  刘仕萍人民陪审员  张永琴二〇一七年十一月十四日法官 助理  贝 茜书 记 员  黄春燕
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初246号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李宁，女，1981年2月10日出生，汉族，出生地河南省清丰县，本科文化，无业，捕前住濮阳市黄河路都市花园西区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年6月9日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年6月23被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人丁光华，河南信行律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人李宁犯挪用资金罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人李宁及其辩护人丁光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2012年10月至2014年1月，被告人李宁在担任河南中通运输有限公司濮阳分公司负责人期间，利用其负责公司工作的职务便利，将河南中通运输公司的提付款、货款共计107.804万元供个人使用。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，公诉机关认为被告人李宁的行为已构成挪用资金罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定判处。
被告人李宁对公诉机关指控的罪名无异议。但辩解其自2013年3月才负责濮阳分公司的工作，挪用资金为80万元左右。
其辩护人除上述辩护意见后，另辩护认为李宁在公安人员电话传唤后自动到公安机关说明了情况，应属于自首，且归还了挪用资金，取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年10月至2014年1月，被告人李宁在担任河南中通运输有限公司濮阳分公司负责人期间，利用职务之便，将河南中通运输公司应收的运费、代客户收取的提付款、货款共计107.804万元挪用供个人使用。案发后，李宁与河南中通运输公司达成协议，李宁归还该公司50万元抵扣应归还的全部款项，该公司对李宁的行为表示谅解。
另查明，李宁经传唤后，自动到公安机关如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、刘某、王某证言，濮阳市公安局中原分局抓获经过，河南中通运输有限公司情况说明、劳动合同书、任命书，挪用货款自述冢明细表，还款协议，谅解书及河南中鹏会计师事务所审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李宁利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成挪用资金罪。李宁经传唤后到公安机关如实供述了主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控李宁犯挪用资金罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。李宁及其辩护人均称起诉书指控数额不实，经查，从李宁与公司签订的劳动合同书、挪用货款自述及任命书中均显示，李宁于2012年10月任濮阳分公司负责人，经核查账册，李宁本人两次自述挪用了公司货款一百余万元，可以证实公诉机关指控的事实，该辩解无证据支持，本院不予采纳。对李宁辩护人所提“李宁案发后退出赃款，且取得公司谅解，确有悔罪表现，且系自首”，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李宁犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年六月九日起至二0一八年四月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 耿 静
二〇一八年三月三十日
书 记 员 苏怡梦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4860号之一
申请执行人：秦兴长，男，1978年11月11日出生汉族，无固定职业，住安徽省舒城县高峰乡百花村大房组。
委托诉讼代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
被执行人：秦节宝，男，1980年6月10日出生汉族，无固定职业，住安徽省安庆市岳西县响肠镇无愁村后畈组7号。
本院在执行申请执行人秦兴长与被执行人秦节宝劳务合同纠纷一案中，查明被执行人秦节宝应支付申请执行人秦兴长执行款31450元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林文斌
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0830刑初58号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人龙海强（绰号“黑人”），男，1982年12月13日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省永新县，住江西省永新县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年12月29日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押于江西省永新县看守所。
江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人龙海强犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人龙海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控,
1.2017年9月13日10时许，被告人龙海强来到永新县欧洲城3栋二单元501室，装作与被害人文某聊装修事宜，趁文某在室内装修，将其放置在酒柜上的一部白色OPPOA57手机偷走。接着使用该手机冒充机主与微信好友聊天骗钱，但未能得逞。随后，将该手机在网吧以300元的价格卖给一名陌生男子。经鉴定，该手机认定价格1114元。
2.2017年9月22日16时许，龙海强来到永新县城嘉禾新城8栋一单元1104室，趁被害人李某在室内装修，将其放置在大厅通道的一部白色华为手机偷走。接着使用该手机冒充机主打电话向亲友骗钱，但未能得逞。随后将该手机以80元的价格卖给友联电子手机维修店的刘某2。经鉴定，该手机认定价格153元。
3.2017年9月30日16时许，龙海强来到永新县仰山二机厂安置房小区14栋一单元103室，真被害人尹某在室内装修，将其放置在厨房灶台处的一部OPPOA33手机偷走。接着使用该手机冒充机主并虚构机主腰疼为由，从微信亲友处骗得600余元。随后将该手机以300元的价格卖给友联电子维修店的刘某2。经鉴定，该手机评定394元。
4.2017年10月7日11时许，龙海强来到永新县锦绣湾小区1栋一单元605室，装作与被害人彭某聊装修事宜，趁彭某在室内装修，将其放置在大厅瓷砖处的华为荣耀7I手机偷走。接着使用该手机冒充机主并虚构支付材料费为由，从微信亲友处骗得1300余元。随后，将该手机在永新县长途汽车站以500元的价格卖给一名陌生女子。经鉴定，该手机认定价格686元。
5.2017年10月23日15时许，龙海强来到永新县北门桥附近一栋新建民房内，趁被害人谢某在室内装修，将其放置在大厅处的一部银色VIVOY51手机偷走。接着从该手机的微信账户内3000元转账给游戏银商，购买游戏分用于赌博。随后，将该手机抵押给友联电子手机维修店的刘某2。经鉴定，该手机认定价格655元。
6.2017年11月19日16时许，龙海强来到永新县城北苑小区后面的一栋新建民房六楼，趁被害人刘某1在室内装修，将其放置在楼梯处水泥堆上的一部魅族手机偷走。接着使用该手机冒充机主向微信亲友骗钱，但未能得逞。随后，把该手机给龙某使用。经鉴定，该手机认定价格650元。
7.2017年11月21日15时许，龙海强来到永新县锦绣湾3栋二单元4楼一商品房内，趁被害人胡某在室内装修，将其放置在大厅处堆放的瓷砖上一个黑色小背包偷走，发现在小背包里有一个黑色钱包（内有1000余元、身份证、银行卡等）。随后，该黑色钱包在龙海强租房处被民警查获。
8.2017年11月21日15时许，龙海强来到永新县禾川镇西门村三里塘祠堂后面的一栋新建的民房内三楼，趁被害人陈某在装修房子，将其放置在厨房橱柜上的一部小米手机（红米note2）偷走，接着使用该手机冒充机主向微信亲友骗钱，但未能得逞，并从手机支付宝内转账555千余元用于购买游戏分赌博。经鉴定，该手机认定价格222元。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人龙海强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物（共计10329元），数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙海强归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。部分手机退还给了被害人，依法可以酌情从轻处罚；盗窃手机后，利用微信骗取好友的钱，主观恶性较大，依法酌情从重处罚。综上，建议对被告人龙海强判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人龙海强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，希望法庭从轻处罚，愿意缴纳罚金。
上述事实，有受案登记表；归案情况说明；人口信息表；扣押、发还物品清单；转账明细；交易明细；手机及钱包照片；领条；证人龙某、刘某2的证言；被害人文某、李某、尹某、彭某、谢某、刘某1、胡某、陈某的陈述；被告人龙海强的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；搜查笔录；现场勘验笔录等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人龙海强的犯罪事实。
本院认为，被告人龙海强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙海强归案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退还了全部赃款财物，未造成被害人实际损失并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人龙海强能当庭认罪，有法定从轻情节，有悔罪表现，且系初犯。故对被告人龙海强提出从轻处罚的量刑辩解意见，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二之规定，判决如下：
被告人龙海强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月22日起至2018年5月21日止。罚金在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓 杰
相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2458号
原告：张颖颖，女，1990年9月22日出生。
委托代理人：谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律工作者。
被告：陈振清，男，1984年4月23日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。（以下简称“保险公司”）
地址：辽阳市白塔区青年街65号。
法定代表人：温华，职务经理。
委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。
原告张颖颖诉被告陈振清、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员袁庆祝独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张颖颖的委托代理人谢士环、被告陈振清、被告保险公司的委托代理人王冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张颖颖诉称：原告与被告陈振清系同村村民。2017年4月20日5时30分许，原告乘坐被告陈振清驾驶的辽KB59**号小型普通客车由东向西行驶至辽阳县甜水满族乡王家村路段时，因躲避、操作不当撞上路下石头堆后，将原告甩出车外又将原告撞伤。原告当天入住辽阳市中心医院治疗，住院18天，于2017年5月8日经该医院转诊审批后原告入住中国医科大学附属第一医院治疗，住院7天。经诊断原告为复合性外伤、脑挫伤、颜面挫伤、眶壁骨折等。原告住院期间1级护理18天，2级护理7天。出院休息一个月（有医嘱）。此起交通事故经辽阳县公安交警大队责任认定，被告陈振清负事故全部责任。赔偿明细：医疗费39189.89元、误工费2326.5元，护理费4625.08元，伙食补助费1250元，营养费1936.08元，交通费1000元，合计50327.55元。
被告陈振清辩称：我车在保险公司有交强险及商业险50万元，肇事时是由于原告从我车前档风玻璃甩出车外造成伤害。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司只投保了交强险及第三者商业险50万元不计免赔，没投保车上人员责任险，本事故发生在保险期限内，本肇事车辆为单方事故，原告为车上人员，因未在我公司投保车上人员责任险，我公司不同意承担赔偿责任。因为是车上人员，因此赔偿损失与我公司无关。医疗费中有复印费票据26.5元，病志中没有加强营养，营养费不同意赔偿。因为是车上人员，因此赔偿损失与我公司无关。交通费过高。
经审理查明，2017年4月20日5时30分许，原告张颖颖乘坐被告陈振清驾驶的辽KB59**号小型普通客车由东向西行驶至辽阳县甜水满族乡王家村路段时，因躲避、操作不当撞上路下石头堆后，将原告张颖颖甩出车外又将其撞伤。原告张颖颖当天入住辽阳市中心医院治疗，住院18天，于2017年5月8日经该医院转诊审批后原告入住中国医科大学附属第一医院治疗，住院7天。经诊断原告为复合性外伤、脑挫伤、颜面挫伤、眶壁骨折等。原告住院期间1级护理18天，2级护理7天，花费医疗费39189.89元。此起交通事故经辽阳县公安交警大队责任认定，被告陈振清负事故全部责任。此起交通事故经辽阳县公安局交通管理大队责任认定，被告陈振清负事故全部责任。经山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人张颖颖依据现有资料不构成伤残等级。事故发生时。被告陈振清驾驶的辽KB59**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告陈述，辽阳县公安局交通管理大队交通事故责任认定书，原告提供住院病历、医疗费收据、鉴定意见书等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告张颖颖因该交通事故遭受的合理损失，应由肇事车辆投保交强险及第三者商业险50万元不计免赔的保险公司予以赔偿，超出部分由被告陈振清予以赔偿。
关于原告请求被告赔偿医疗费39189.89元一节，经本院依据医院出具的正规票据核实确认，本院予以支持。
关于原告请求赔偿误工费2326.5元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告是农村户口，原告的合理误工费为42.30元/天，共住院25天，休息30天，误工费为2326.5元（55天×42.30元/天），本院予以支持。
关于原告请求赔偿护理费4625.08元一节。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。根据原告向法庭提供护理人身份证及住院期间护理级别1级护理18天，2级护理7天，故护理费应当按《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的居民服务业标准107.56元/天计算，原告合理护理费应为4625.08元[（25天+18天）×107.56元/天]，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿住院期间伙食补助费1250元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本地区国家机关一般工作人员的出差补助标准为每天每人50.00元，原告住院期间伙食补助费为1250元（25天×50元/天），本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿营养费1936.08元，因原告未提供医嘱，本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿交通费1000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告就医地点、时间，本院酌情支持500元，超出部分本院不予支持。
综上所述，原告的合理损失为：1、医疗费39189.89元、2、误工费2326.5元，3、护理费4625.08元，4、伙食补助费1250元，5、交通费500元，合计47891.47元。被告陈振清所驾驶车辆辽KB59**号小型普通客车被告保险公司投保了交强险与第三者商业险50万元不计免赔予以赔偿，故被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失47891.47元。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告张颖颖各项经济损失合计47891.47元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1058元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担1006元，原告张颖颖负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 袁庆祝
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 阎 宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6708号
原告黄丽松，女，1964年4月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告骆庭南，男，1967年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告黄丽松与被告骆庭南民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告名下价值205600元的财产，以保证判决的顺利执行。原告提供担保人张朝南名下的位于厦门市思明区湖滨南路272号之二603室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告骆庭南名下价值205600元的财产；
二、查封、冻结担保人张朝南名下的位于厦门市思明区湖滨南路272号之二603室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （阎彤）
二〇一六年五月五日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6708号之二
原告黄丽松，女，1964年4月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人黄磊、曾文威，福建天翼律师事务所律师。
被告骆庭南，男，1967年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人叶丽虾、黄志勇，福建秋生律师事务所律师。
本院于2016年5月5日作出的（2016）闽0203民初6708号财产保全裁定，冻结了担保物即案外人张朝南名下位于厦门市湖滨南路272号之二603室的房产。现因原被告双方已达成调解协议，原告申请解除对上述担保物的冻结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对案外人名张朝南名下位于厦门市湖滨南路272号之二603室的房产冻结。
审 判 员 （阎彤）
二〇一六年七月一日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6708号之一
原告黄丽松，女，1964年4月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告骆庭南，男，1967年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人叶丽虾、黄志勇，福建秋生律师事务所律师。
本院于2016年5月5日作出的（2016）闽0203民初6708号财产保全裁定，冻结了被告骆庭南名下位于厦门市的房产。现因被告骆庭南提供人民币205600元存款作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告骆庭南名下的位于厦门市的房产的冻结。
审 判 员 阎 彤
二〇一六年六月八日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16227号
原告：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河北路，组织机构代码。
负责人：贾丛笑。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
被告：萧燕琨，女，1977年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗志恒（曾用名罗智行），男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗新泳，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗和基，男，1979年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市凯盈厨卫实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇，组织机构代码。
法定代表人：罗和基。
原告东亚银行（中国）有限公司广州分行与被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚银行（中国）有限公司广州分行诉称：原告2013年10月向被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳发放贷款700万元，但被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳未按时还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：
一、被告萧燕琨、罗志恒偿还原告贷款本金5815278.75元及利息、罚息（截止至2017年2月6日，利息198983.86元，罚息5377.34元，从2017年2月7日至实际清偿之日止，罚息按按中国人民银行同期同贷利率上浮5%再上浮50%计收）；
二、被告萧燕琨、罗志恒承担原告为实现债权支付的律师费175963元；
三、原告对被告提供的抵押物（即被告罗志恒名下位于佛山市顺德区大良街道房产所有权）享有优先受偿权；
四、被告罗和基、罗新泳、佛山市凯盈厨卫实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
五、本案全部诉讼费用由各被告承担。
被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司未到庭应诉，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：2013年9月30日，原告（贷款人）与被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳（均为借款人）、被告罗志恒（抵押人）、被告罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司（均为保证人）签订《房地产抵押贷款合同》，约定：贷款金额700万元，借款期限120个月，贷款利率为基准利率上浮20%，浮动利率，罚息利率按贷款执行利率上浮50%；原告为实现债权产生的律师费由借款人承担。抵押房产为被告罗志恒名下位于佛山市顺德区大良街道房产。涉案房产已办理了抵押登记，原告为抵押权人。
2013年10月21日，原告向被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳发放贷款700万元。
2016年2月3日，原告与各被告签订《<房地产抵押贷款合同>补充协议》，约定：原合同借款人萧燕琨、罗志恒、罗新泳变更为萧燕琨、罗志恒，原合同保证人罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司变更为罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司；原合同贷款利率变更为基准利率上浮5%。
原告发放贷款后，被告萧燕琨、罗志恒未按约还款，截止至2017年2月6日，尚欠本金5815278.75元、利息198983.86元，罚息5377.34元。
诉讼中，原告表示为追讨涉案债权支出律师费175963元，但并未提交证据证明律师费已实际支付。
本院认为：原告与各被告签订的上述合同均是各方当事人的真实意思表示，合同合法成立、有效，各方均应依约履行。被告萧燕琨、罗志恒借款后未按约还款，理应向原告清还上述欠款。被告罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。涉案房产已办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。原告未提交证据证明律师费已实际发生，对原告的该项诉请本院不予支持。
被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告萧燕琨、罗志恒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东亚银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金5815278.75元及利息、罚息（截止至2017年2月6日，利息198983.86元，罚息5377.34元；自2017年2月7日起至实际清偿之日止的罚息，以本金5815278.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%再上浮50%计算）；
二、被告罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司对被告萧燕琨、罗志恒的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告萧燕琨、罗志恒追偿；
三、原告东亚银行（中国）有限公司广州分行有权以被告罗志恒名下位于佛山市顺德区大良街道房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；其承责后，有权向被告萧燕琨、罗志恒追偿；
四、驳回原告东亚银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费54090元、保全费5000元，合计59090元，由原告东亚银行（中国）有限公司广州分行负担1230元，被告萧燕琨、罗志恒、罗新泳、罗和基、佛山市凯盈厨卫实业有限公司共同负担57860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 陆亚非
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈美丹