北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6031号
原告（反诉被告）：项宏喜，男，1970年1月30日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。
委托代理人胡世才，北京市翔鹰律师事务所律师。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：沈见山，男，1965年11月29日出生，户籍地河南省固始县。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李立富，男，1970年8月14日出生，户籍地河南省光山县。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
原告（反诉被告）项宏喜与被告（反诉原告）沈见山、被告（反诉原告）李立富农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）项宏喜及其委托代理人胡世才、解海涛被告（反诉原告）沈见山、被告（反诉原告）李立富及二被告（反诉原告）的共同委托代理人杨与平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
项宏喜向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告租赁费2087264元；2、二被告支付原告奖励款5314299元。
事实和理由：2009年6月30日，原告（反诉被告）（甲方）与李立富（乙方）、沈见山（乙方）签订了位于房山区稻田三村38亩地的《合同书》（以下简称合同），合同约定：“第二项约定租期10年，第三项租赁价格每亩10000元，第一年共计380000元，承租期内租金增幅为2年8%;第七项双方赔偿1、乙方在承租期内，如遇国家占地，甲方应退还乙方所剩余租金，地上物的赔偿甲方得30%，乙方得70%。合同签订后，二被告（反诉原告）只支付了第一年的租金后，仅仅每年支付一小部分租金，再也没有按期按租金标准进行支付，并承诺将来以其租赁的地上物拆迁补偿奖励款补缴租金。但二被告（反诉原告）拖欠的2480818元租金至今未付。2015年5月，我和被告（反诉原告）共同租赁的38亩地被北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称兴业投资公司）进行拆迁补偿奖励，二被告（反诉原告）的奖励金总额为17714330元，其中李立富的奖励款为13695612元、沈见山的奖励款为4018718元。根据双方签订的合同，原告（反诉被告）应得到二被告（反诉原告）奖励金总额的30%，即5314299元。
沈见山辩称：不同意原告（反诉被告）的诉讼请求。承包地的地上物是违建，奖励金是针对我方的拆迁行为的奖励，并不是针对地上物的拆迁补偿。
李立富答辩意见同被告（反诉原告）沈见山。
沈见山、李立富以涉案土地性质为耕地，双方签订的合同为无效合同为由，提起反诉。要求原告（反诉被告）返还已交付的转租费用113万元。反诉诉讼费用由原告承担。
针对反诉，项宏喜辩称：原告没有收到二被告的转租费用，也没有要求二被告代原告交租金。不同意反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年6月30日项宏喜（甲方）与李立富、沈见山（乙方）签订《合同书》，约定甲乙双方本着平等互利的原则，在平等自愿的情况下双方协议如下：一、甲方将现有承租稻田三村的38亩空地承租给乙方使用，乙方自建物资回收市场。二、租赁期限：租期为10年。自2009年7月15日至2019年7月14日止。价格按周边市场的时价计算。在承租期内地（递）增为2年的8%。三、租赁金额：每亩价格为10000元，共计380000元整。四、付款方式：租金一年壹次付清。乙方在2009年7月15日前交甲方38万元租金。下年必须提前一个月付款，如果不付款无条件退场。五、甲方的义务：1、甲方与乙方履行合同期内，甲方要给乙方提供物资回收的相关手续及营业执照，工商费用由乙方承担。在承租期内如有商户违纪行为，一切后果由乙方负责。2、甲方负责乙方水、电、路三通，变压器在承租期内必须交给乙方使用，费用由乙方承担。3、地磅产权归乙方所有。六、乙方义务：1、在承租期内，乙方负责保护维修水、电设施。2、在承租期内，乙方不得损坏甲方原有的建筑设施，否则一切损失由乙方负责。（注：甲方现有26间主房，3小间锅炉房，西北角7间房，门面11间）。七、双方赔偿：1、乙方在承租期内，如遇国家占地，甲方应退还乙方所剩余时间租金，地上物的赔偿甲方应得30%，乙方得70%。2、如合同期满，在同等的条件下乙方有优先承租权，如乙方自行放弃，地上物归甲方所有。（不得损坏，如有损坏乙方承担）3、经营赔偿及搬迁赔偿款归甲、乙双方所有。八、违约事项：甲乙双方在自愿的情况下签订此条约，在承租期内，双方不得违约，如违约一切损失由违约方承担。如调解不成，双方可到当地司法机关投诉。2009年至2014年期间，项宏喜收到沈见山、李立富交付的租金680000元（其中2009年6月15日380000元，2010年6月25日40000元，2010年6月26日60000元，2011年6月21日40000元，2012年9月5日40000元，2013年6月40000元，2014年7月4日30000元，2014年7月4日50000元）。2010年至2015年期间，李立富向稻田三村支付土地租赁费570000元。
2015年1月20日北京市房山区人民政府发出《北京市房山区人民政府关于长阳镇北部组团项目区及周边地区违法建设拆除的通告》。同日长阳镇政府发出《房山区长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团项目区内及周边地区违法建设拆除的通知》。2015年1月29日项宏喜、李立富、沈见山分别签订《拆除安全承诺书》，就自行拆除、清理房屋及附属物、地上压占物的安全、责任等事宜进行承诺。2015年5月12日北京长阳兴业投资发展有限公司（甲方）与李立富（乙方）签订《协议书》，约定乙方主动配合进行环境整治工作后，甲方将向乙方支付奖励款项共计13695612元。同日北京长阳兴业投资发展有限公司（甲方）与沈见山（乙方）签订《协议书》，约定乙方主动配合进行环境整治工作后，甲方将向乙方支付奖励款项共计4018718元。两份《协议书》均约定自本协议签订之日起七日内，乙方须完成全部房屋、设施及附属物拆除、清理，清除清理所有地上占压物，达到自然地平。乙方如果未在期限内将全部房屋、设施及附属物、地上占压物拆除、清理，甲方或乙方使用土地所在村有权直接对房屋、设施及附属物、地上占压物进行拆除、清理，涉及的损失、费用由乙方承揽，另扣除乙方奖励款10%作为拆除清理费用。沈见山、李立富在签订《协议书》后自行对房屋、设施及附属物、地上占压物进行了拆除、清理。
另，本案所涉38亩土地系项宏喜、张爱文（丙方）于2007年5月15日与北京市房山区长阳镇稻田第三村农工商经济联合社、稻田三村村委会（甲方）、杨克胜（乙方）签订《协议书》（以下简称三方协议）取得。三方协议的内容为本着双方互利的原则，就乙方于2000年10月1日以每亩土地200元承包租赁甲方60亩土地经营使用，根据当前承包费较低的实际情况，经甲乙双方协商达成以下补充协议如下：1、就乙方当前未使用的38亩土地租赁承包给项宏喜、张爱文，用于种养殖业。2、丙方承包租赁费，每亩5000元，每年共计壹十玖万元，甲乙双方在原合同履行期间各占50%，共计玖万五千元正（整）。3、丙方租赁期限为20年，自2007年6月1日至2027年5月31日止。4、允许丙方建临时性生产用房。5、甲、乙双方合同期满后，甲方与丙方此协议继续履行到2027年5月31日止。6、甲、乙、丙三方自签订本协议后，继续履行乙方合同规定的其他事项。7、丙方每年的6月1日上交给甲、乙双方承包租赁费壹拾玖万元正（整）。2016年7月4日，本院作出（2016）京0111民初5175号民事判决书，判决确认稻田三村经合社、稻田三村村委会与张爱文、项宏喜、杨克胜于2007年5月15日签订的《协议书》于2015年5月12日解除。判决后，张爱文、项宏喜不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）京02民终7512号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，本案争议之一是《协议书》中所涉的奖励金的性质。为确定奖励金性质，本院曾致函房山区长阳镇政府，依据长阳镇政府向本院提交的材料奖励金系地上物奖励款。据此，本院认定本案所涉奖励金系针对地上物的奖励款。争议之二是《协议书》所涉10%的拆除清理费用的性质。虽奖励款系针对地上物的奖励，但取得奖励款的前提是对地上物进行拆除、清理。在《协议书》明确如受奖励方不自行拆除需扣除奖励款10%作为拆除清理费用的情形下。本院认定10%系从奖励款中提取10%作为对自行拆除行为的奖励。争议之三是沈见山、李立富向房山区长阳镇稻田第三村支付的土地租赁费570000元，可否抵扣应向原告支付的租金。依据审理查明，李立富、沈见山与稻田三村无土地租赁协议。依据三方协议，项宏喜每年应向稻田三村支付租金95000元。2010年至2015年期间，项宏喜应向稻田三村支付租金570000元而未付。因项宏喜的诉讼请求之一为要求沈见山、李立富支付租金，在稻田三村村委会出具的证明写明“兹有李立富代项宏喜自2010年至2015年共6年向稻田三村上交土地租赁费570000元”的情形下，本院认为570000元应从沈见山、李立富应交租金中予以抵扣。
综上所述，对项宏喜要求沈见山、李立富支付租金2037264元的诉讼请求。扣除沈见山、李立富直接向项宏喜付250000元（庭审查明，沈见山、李立富共向项宏喜支付租金680000元，其中2009年6月15日支付的380000元、2014年7月4日支付的50000元项宏喜在诉讼请求中已扣除）及代交租金570000元部分，其余部分本院予以支持。对项宏喜要求沈见山支付奖励款5314299元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对沈见山、李立富要求项宏喜返还已交付的转租费用113万元的诉讼请求，沈见山、李立富诉讼请求的理由在于双方签订的《协议书》无效。因其提交的证据不足以证明《协议书》存在无效的情形，故本院对其反诉诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）沈见山、李立富于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）项宏喜租金一百二十一万七千二百六十四元；
二、被告（反诉原告）沈见山、李立富于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）项宏喜奖励款四百七十八万二千八百六十九元；
三、驳回原告（反诉被告）项宏喜的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）沈见山、李立富的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三万一千八百零六元，其中四千九百零六元由原告（反诉被告）项宏喜承担，二万六千九百元由被告（反诉原告）沈见山、李立富承担。反诉案件受理费七千四百八十五元由被告（反诉原告）沈见山、李立富承担。保全费五千元由被告（反诉原告）沈见山、李立富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一七年十一月十四日
书记员 晋 月