安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02728号
原告：钱立成，公司法人。
被告：朱勇东，公司法人。
委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
委托代理人：吴香涛，安徽程家伟律师事务所实习律师。
被告：朱翔，务工人员，系被告朱勇东之子。
被告：方斌，务工人员。
委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
委托代理人：吴香涛，安徽程家伟律师事务所实习律师。
被告：安徽瑞祥医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇。
法定代表人：彭宏朝，该公司经理。
被告：桐城市和义塑业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇。
法定代表人：毕和义，该公司经理。
被告：安徽中科机械有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇合安路777号。
法定代表人：方亮，该公司经理。
委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
委托代理人：吴香涛，安徽程家伟律师事务所实习律师。
原告钱立成诉被告朱勇东、朱翔、方斌、安徽瑞祥医药包装有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽中科机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告钱立成及被告朱勇东、方斌、安徽中科机械有限公司的共同委托代理人程家伟、吴香涛到庭参加诉讼；被告朱翔、安徽瑞祥医药包装有限公司、桐城市和义塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱立成诉称：2013年5月23日，原告钱立成与被告朱勇东订立借款合同，约定被告从原告处借款1900万元（此款原告委托朋友章红于2013年5月23日通过其交通银行账户汇至被告朱勇东桐城农商行账户），借款期限自2013年5月23日起至2013年11月18日止；被告朱翔、方斌、安徽瑞祥医药包装有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽中科机械有限公司自愿为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证。被告朱勇东借款后，仅结息至2014年5月31日，余款未付。被告朱翔、方斌、安徽瑞祥医药包装有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽中科机械有限公司至今也未履行保证责任。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告朱勇东立即清偿借款本金1900万元，并按月息2%标准支付上述借款自2014年6月1日起至本金清偿之日的利息；被告朱翔、方斌、安徽瑞祥医药包装有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽中科机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；另本案的诉讼费用由被告负担。
原告钱立成就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：1、居民身份证复印件，证明原告的主体适格。2、被告朱勇东、朱翔、方斌的居民身份证复印件；被告安徽瑞祥医药包装有限公司的营业执照（副本）、组织机构代码证复印件；被告桐城市和义塑业有限公司的企业信用查询信息及组织机构代码证复印件；安徽中科机械有限公司的组织机构代码证复印件。证明六被告的主体适格。3、借款合同一份，证明原告与被告朱勇东于2013年5月23日订立借款合同，言明借款金额为1900万元，借款期限自2013年5月23日起至2013年11月18日止，借款利息为月利率2.75%，逾期违约金按日3‰计算；被告方斌、安徽瑞祥医药包装有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽中科机械有限公司作为保证人在借款合同上签名或盖章。4、保证合同两份，证明被告朱翔、方斌、安徽瑞祥医药包装有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽中科机械有限公司对借款合同的借款本金及利息承担连带责任担保，担保期限为二年。5、交通银行网上转账电子回执和借据各一份，证明原告向被告朱勇东给付借款1900万元。
被告朱勇东、方斌和被告安徽中科机械有限公司于庭审时共同答辩称：原告诉称与事实不符。因为原告提供的借据、借款合同和保证合同，在被告签字或盖章时均是空白的，合同内容及落款日期均由原告事后填写，且原告没有履行给付借款的义务。另被告朱勇东不是本案的债务主体。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱勇东、方斌和被告安徽中科机械有限公司就其辩解意见及陈述的事实与理由，未向法庭提交证据材料。
被告朱翔、安徽瑞祥医药包装有限公司、桐城市和义塑业有限公司未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。
庭审质证中，就原告提交的证据材料，被告朱勇东、方斌和被告安徽中科机械有限公司共同发表如下质证意见：对证据1及证据2中的朱勇东、方斌的居民身份证复印件无异议，对证据2中的其他证据材料，以其不清楚为由，拒绝发表质证意见。对证据3、4及证据5中的借据，以被告签名或盖章时，条据及合同均是空白的，其内容系原告事后填写为由，对证据的真实性、合法性提出异议。对证据5中银行转账电子回执的真实性无异议，但对原告的证明目的提出异议，认为该证据只能证明被告朱勇东和章红之间存在债权债务关系，不能证明原告与被告朱勇东之间的债权债务关系。
庭审结束后，本院根据案件审理需要，依职权调查了案外人章红。章红言称，其与朱勇东之间既无经济往来，也未发生债权债务关系。她是钱立成的私人会计，自2005年开始为原告工作。2013年5月23日，她根据原告安排，通过网银向朱勇东账户转款1835万元。转账资金系原告交其保管，属原告所有。
本院依职权调取的证据材料，来源合法，作为本案的定案依据。
根据对方当事人发表的质证意见，结合证据来源及证据间的内在联系，本院对原告钱立成提交的证据材料的证明效力作如下认定：一、证据1及证据2中的被告朱勇东、方斌的居民身份证复印件，因对方当事人无异议，对其证明效力予以认定。二、证据2中的被告朱翔的居民身份证复印件及被告安徽瑞祥医药包装有限公司的营业执照（副本）、组织机构代码证复印件，被告桐城市和义塑业有限公司的企业信用查询信息及组织机构代码证复印件，安徽中科机械有限公司的组织机构代码证复印件，均系公安机关核发的公民身份证件和工商注册登记机关核发的企业注册登记资料，证据材料来源合法，证据之间能够相互印证，对其证明效力亦于认定。三、原告所举证据5中的银行转账电子回执，有本院依职权调取的证据材料在卷佐证，被告对原告的证明目的提出异议的理由与事实不符，本院对被告的辩解意见不予采信。四、原告所举证据3、4及证据5中的借据，被告对其真实性、合法性提出异议的理由明显与常理相悖，本院对被告的辩解意见亦不予采信。
本案的争议焦点是：一、六被告在借据、借款合同及保证合同上签名或者盖章时，借据、借款合同及保证合同是否空白？二、被告朱勇东是不是本案的债务主体？
一、六被告在借据、借款合同及保证合同上签名或者盖章时，借据、借款合同及保证合同是否空白？对此，被告委托代理人在庭审中的陈述是：被告在空白借据、借款合同及保证合同上签名或者盖章的，合同内容及缴款日期均由原告事后书写。原告在庭审中的陈述为：借据、借款合同及保证合同的内容虽系原告安排章红填写，但章红填写时，借款人和保证人均在现场，且填写完毕的借据、借款合同及保证合同经被告验检后才签名或者盖章的。本案讼争的借款金额巨大，按照常理推断，借款人为了安全，不会轻易在空白借据和借款合同上签名，保证人也不会轻易在保证合同上签名或者盖章。故被告委托代理人的陈述与常理相悖，本院不予采信。
二、被告朱勇东是不是本案的债务主体？被告朱勇东虽然是安徽省永椿园林绿化有限公司的法定代表人，但原告提交的借据及借款合同上均只有朱勇东的签名，未加盖安徽省永椿园林绿化有限公司盖章。故本案的债务主体应该是朱勇东，而非其他自然人或单位。
根据上述认定证明效力的证据材料，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的案件事实为：2013年5月23日，原告钱立成与被告朱勇东订立借款合同，约定被告朱勇东从原告处借款1900万元，借款期限自2013年5月23日起至2013年11月18日止，借款利率为月息2.75%，逾期按每日3‰支付违约金。同时，被告方斌、安徽瑞祥医药包装有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽中科机械有限公司作为保证人在借款合同上签名或者盖章后，又与原告订立保证合同，言明为上述1900万元借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告朱勇东出具“今借到钱立成人民币1900万元”的借据交原告收存，原告在扣除被告朱勇东前期欠款65万元后，安排其私人会计章红通过网银向被告朱勇东的银行账户转款1835万元。嗣后，原告又赴广州与被告朱翔订立保证合同，合同内容和原告与被告方斌等人订立的保证合同相同。被告朱勇东借款后，仅结息至2014年5月31日，余款未付；被告朱翔、方斌、安徽瑞祥医药包装有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽中科机械有限公司亦未履行保证责任。原告遂于2015年11月16日诉至本院，要求被告朱勇东清偿借款本金1900万元，并按月利率2%标准支付该款自2014年6月1日起至本金清偿之日的利息；被告朱翔、方斌、安徽瑞祥医药包装有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽中科机械有限公司共同对上述借款本息承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告钱立成向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月19日作出裁定，对被告朱勇东的房产和银行账户，被告朱翔的股权，被告方斌的房产、车辆和银行账户，被告安徽瑞祥医药包装有限公司的房产，被告安徽中科机械有限公司的房产、车辆和银行账户采取了查封或冻结措施。
本院认为：债务应当清偿。被告朱勇东立据借原告钱立成款1900万元未清偿的事实清偿、证据确凿，双方已形成合法的民间借贷关系，对原告钱立成要求被告朱勇东清偿借款并按月息2%标准支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告钱立成与被告朱翔、方斌、安徽瑞祥医药包装有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽中科机械有限公司之间签订的保证合同，合法有效，对原告钱立成要求五被告按照保证合同的约定，共同对被告朱勇东的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱翔、方斌、安徽瑞祥医药包装有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽中科机械有限公司等人（单位）在承担保证责任后，有权向被告朱勇东追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇东应于本判决生效后三十日内清偿原告钱立成借款本金1900万元，并按月息2%标准支付该款自2014年6月1日起至借款本金实际清偿之日的利息。
二、被告朱翔、方斌、安徽瑞祥医药包装有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽中科机械有限公司共同对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170747元，财产保全费5000元计175747元，由被告朱勇东负担（此款原告已垫付55000元，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郎 祎
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 李志安
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。