广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18554号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人:张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：中山火炬开发区宏业自选商店，住所地广东省中山市火炬开发区江尾头市场47-52卡,统一社会信用代码×××89Ａ。
经营者：谢灿明，男，1961年9月2日出生，汉族，住广东省。
原告上海家化联合股份有限公司（下称上海家化公司）诉被告中山火炬开发区宏业自选商店（下称宏业自选商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人周镐荣以及被告宏业自选商店的经营者谢灿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化公司提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用合计20000元。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。原告拥有的“”文字字母组合商标、“六神”文字商标于1997年核准注册，商标注册号分别为第1062398号及第1116603号，核定使用商品为第3类的化妆品。“”商标于2002年2月被国家工商行政管理总局商标局（下称国家商标局）评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”。经调查，被告销售侵犯原告注册商标专用权的假冒商品，该行为给原告的商品品牌价值造成恶劣的影响，使原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。
被告宏业自选商店辩称，一、我方不知道售出的花露水是假的，我方是从金叶广场的“恒浩百货”处进货的，商家称货品是正品。二、原告没有在公众渠道公示鉴别原告产品真假的文件或新闻，也没有通知工商局、药监局来当场查处，且原告对产品进行鉴别也没有委托第三方进行，仅是其自行鉴别。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
上海家化公司于1997年10月7日经国家商标局核准注册了第1116603号“六神”文字商标，该商标系由纵向排列的“六神”汉字组成，有效期至2007年10月6日，核定使用商品为第3类香皂、药皂、浴液、洗面奶、沐浴露、花露水、牙膏等。后经国家商标局核准续展有效期限至2027年10月6日。2002年3月22日，国家商标局下发商标监（2002）131号文件，认定上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标为驰名商标。该驰名商标图样为横向排列的“六神”汉字及“Liushen”汉语拼音。
2017年7月3日，上海家化公司的委托代理人万翌春、张文军与江西省南昌市洪城公证处的公证员殷某、该公证处工作人员陈筱鑫一起来到位于广东省中山市火炬开发区江尾市场颐岭路“宏业批发部”，在殷某与陈筱鑫的监督下，万翌春、张文军以普通消费者的身份在该店内购买了花露水一瓶，支付价款8元，并取得收款收据一张。万翌春、张文军将所购商品交给殷某、陈筱鑫进行封装和贴封，封装及贴封后的证物交予张文军保存。购买过程中，殷某、陈筱鑫进行了拍照。2017年7月18日，江西省南昌市洪城公证处为以上公证出具了（2017）赣洪城证内字第14××号公证书。2017年9月30日，上海家化公司提起本案诉讼，其一并起诉的同类案件共有11件。
庭审中，上海家化公司向本院提交了江西省南昌市洪城公证处封存的侵权实物。本院现场打开封存实物的塑料袋，里面有花露水及收款收据一张。该花露水的瓶身、瓶颈、瓶盖、瓶底均标注“六神”标识，花露水瓶身标贴的底部还标示厂家为上海家化公司，批号为20190318AODNS。上海家化公司于2017年7月3日出具《产品鉴别书》，认定来源于存良杂货店的批号为20190318AODNS的95ml六神花露水的气味、包装与其真品不符，属假冒产品。经比对，涉案花露水上使用的“六神”标识与第1116603号“六神”注册商标在视觉上无差别。而收款收据出具的日期为2017年7月3日，商品为六神花露水1支，价格为8元，落款处加盖了“中山市火炬开发区宏业批发部”的印章。宏业自选商店的经营者谢灿明确认收据是其出具的，但不确认该花露水系其所销售，其称是在金叶广场的“恒浩百货”拿货的，但是没有提交相应的购货合同、送货单及发票等。
为证明其为制止侵权而支出的合理费用，上海家化公司向本院提交了一张由江西省南昌市洪城公证处开具的、面额1000元的发票。对于其主张的律师费，上海家化公司没有提供相应的委托代理协议及律师费发票。除此以外，上海家化公司没有向本院提交其他能够证明其实际经济损失或宏业自选商店侵权所获利益的证据以及其为制止侵权支出的其他相关费用的单据。
另查：宏业自选商店成立于2002年1月14日，经营地址位于广东省中山市火炬开发区江尾头市场47-52卡，企业类型为个体工商户，经营者为谢灿明，经营范围为食品流通及零售日用百货、烟草制品。
本院认为，上海家化公司是商标注册证号为第1116603号核定使用于第3类商品的注册商标的所有人，该商标是上海家化公司经法定程序取得的注册商标，现处于保护期内，其商标专用权受法律的保护。
关于宏业自选商店是否销售了涉嫌侵权产品的问题。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；……（六）已为有效公证文书所证明的事实。”虽然宏业自选商店不确认涉案产品系其销售，但其没有提交证据推翻公证的事实，本院对江西省南昌市洪城公证处（2017）赣洪城证内字第14××号公证书的内容予以采信，并认定涉嫌侵权产品为宏业自选商店所销售。宏业自选商店认为上海家化公司无权对产品真伪作出鉴别，但根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第二十一条第一款“涉嫌假冒伪劣的商品需要检测的，监督管理部门应当按规定抽取样品，由法定的检测机构进行检测，检测机构应当在规定的期限内作出书面检测报告；涉嫌假冒他人商标或者厂名厂址的，可由被侵权人进行鉴别。”的规定，商标权利人有权对涉案产品进行真伪鉴定，故上海家化公司出具的鉴别书符合法律规定，应予采信。
商标是区分商品或服务来源的标志，他人未经注册商标专用权人的许可，不得在同一种商品或者是类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样构成对该注册商标的商标专用权的侵犯。本案中，被控侵权商品与上海家化公司享有权利的注册商标经核准使用的商品属相同商品，被控侵权的商品使用了与上海家化公司享有权利的注册商标视觉上基本无差别的商标，应认定被控侵权的商品使用的商标与上海家化公司享有权利的注册商标相同。由于涉案商品的生产者未经商标注册人的许可，在同类商品上使用与原告的注册商标相同的商标，极易使相关公众将涉案商品误认为是上海家化公司注册商标的商品或认为其来源与上海家化公司注册商标的商品有特定的联系，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，其行为构成对上海家化公司的注册商标专用权的侵犯。被告宏业自选商店销售侵犯上海家化公司注册商标专用权的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，亦侵犯了上海家化公司的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿上海家化公司经济损失的民事责任，故上海家化公司起诉要求宏业自选商店立即停止侵犯上海家化公司注册商标专用权的行为的诉讼请求合理有据，本院予以支持。
关于宏业自选商店提出的合法来源抗辩问题。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”宏业自选商店作为长期、专门从事销售日用百货的市场主体，其认知品牌的能力应远比一般消费者高。更重要的是，花露水与人体皮肤直接接触，对人民群众的生命健康安全有重大影响，该类商品的特殊性决定了其经营者应比其他经营者承担更为严格的审查义务。宏业自选商店主张涉案花露水来源于“恒浩百货”，但并未提供相应的送货单及“恒浩百货”的主体资料，无法证实“恒浩百货”确实存在及其销售的花露水确实来源于“恒浩百货”，不能认定宏业自选商店销售的物品有合法来源且其在进货时已尽到合理审慎的注意义务，宏业自选商店主张免除赔偿责任依据不足，本院不予采信。
关于赔偿款的数额问题。由于上海家化公司没有提供证据证明其因宏业自选商店的侵权行为所受到的实际经济损失情况，也没有提供证据证明宏业自选商店侵权行为获利的具体数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款的规定，本院结合侵权行为的性质、情节、期间，侵权人的主观过错，侵权行为的社会危害性，侵权人的经营规模，商标的声誉及为制止侵权支出的合理费用等因素，酌定宏业自选商店应向上海家化公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）7000元。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项，第六十三条第一、三款，第六十四条第二款，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十二条、第十六条第一款和第二款、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山火炬开发区宏业自选商店于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权的花露水；
二、被告中山火炬开发区宏业自选商店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海家化联合股份有限公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）7000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告上海家化联合股份有限公司已预交），由被告中山火炬开发区宏业自选商店负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 梁燕芳
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈腊梅
刘家华