湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00855号
原告冯志波，自由职业者。
被告湖北生达新世界大药房有限公司江南春城分店，住所地武汉市青山区40／41街江南春城8栋6号商网。
负责人肖燕。
被告安琪酵母股份有限公司，住所地湖北省宜昌市城东大道168号。
法定代表人俞学锋，该公司董事长。
委托代理人李波，该公司职工（特别授权代理）。
原告冯志波诉被告湖北生达新世界大药房有限公司江南春城分店、安琪酵母股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，被告安琪酵母股份有限公司对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回其对管辖权提出的异议。本案依法组成由审判员陈娟担任审判长，人民陪审员周媛、任中桥参加的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告冯志波、被告安琪酵母股份有限公司的委托代理人李波到庭参加诉讼，被告湖北生达新世界大药房有限公司江南春城分店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯志波诉称，原告于2014年9月7日和9月22日在被告湖北生达新世界大药房有限公司江南春城分店处购买了由被告安琪酵母股份有限公司中国总经销的“乐维士辅酶Q10软胶囊”5瓶，每瓶单价199元，计995元。该“乐维士辅酶Q10软胶囊”在外包装上标明：每份（1粒）添加：辅酶Q1050mg，食用方法：成人每次1粒，每日2-3次，建议随餐食用。原产国：美国，中国总经销：安琪酵母股份有限公司。购买后，原告发现该产品不符合我国食品安全国家标准。理由如下：一、进口食品应符合我国食品安全标准。进口的食品，应当符合我国食品安全国家标准，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合《食品安全法》以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。二、辅酶Q10仅能用于保健品和药品中，而且有严格的限量且要标注“不适宜人群”。早在2009年9月2日，国家食品药品监督管理局就以“国食药监许（2009）566号”发出《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》，该通知规定，含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10每日推荐食用量不得超过50mg，含辅酶Q10的产品标签、说明书应当符合保健食品注册管理有关规定，“不适宜人群”项应包括“少年儿童、孕妇乳母、过敏体质人群”，“注意事项”应标明“服用治疗药物的人群食用本品时应向医生咨�”。而两被告销售的涉案产品中，每日辅酶Q10的推荐量为100-150mg，是上述规定的2-3倍，同时也没有标明“不适宜人群”。三、涉案产品因不符合我国食品安全国家标准被武汉市江汉区和硚口区食品药品监督管理局给予行政处罚。综上，两被告置食品安全而不顾，视消费者的身心健康而不顾，明目张胆的销售不符合我国食品安全标准的食品，为此，原告特诉至法院，要求：1、判令被告湖北生达新世界大药房有限公司江南春城分店退货款995元；2、判令被告安琪酵母股份有限公司支付货款十倍的赔偿金9，950元；3、判令被告安琪酵母股份有限公司承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，发票两张。证明原告于2014年9月7日和9月22日在被告湖北生达新世界大药房有限公司江南春城分店处分两次购买涉案产品共计5瓶及总金额。
证据二，“乐维士辅酶Q10软胶囊”外包装。证明被告安琪酵母股份有限公司是涉案产品的中国总经销商及该产品的外包装情况。
被告安琪酵母股份有限公司对上述证据均无异议。
证据三，国食药监许（2009）566号通知。证明辅酶Q10只能添加到保健食品当中，且每日的食用量不能超过50mg，并要求标明“不适宜人群”和“注意事项”。被告安琪酵母股份有限公司对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该通知是针对含辅酶Q10的保健食品，但不能证明辅酶Q10只能使用在保健食品中，涉案产品不是保健食品，只是普通食品。
证据四，两份行政处罚决定书。证明涉案产品是不符合食品安全标准的食品。被告安琪酵母股份有限公司对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该行政处罚决定书不能证明涉案产品不符合食品安全。
证据五，民事判决书两份。证明被告安琪酵母股份有限公司曾因销售涉案产品被判决承担相应的赔偿责任。被告安琪酵母股份有限公司对该证据无异议。
被告湖北生达新世界大药房有限公司江南春城分店未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告安琪酵母股份有限公司辩称，一、在涉案产品的《卫生证书》依法定程序被撤销前，涉案产品应当认定为符合我国食品安全标准的食品。1、涉案产品在进口时，国家质检总局是认定进口食品是否符合国家食品安全标准的唯一法定机构。2、国家质检总局颁发的《卫生证书》是允许涉案产品在国内销售的行政许可。涉案产品已经天津出入境检验检疫局检验合格，依法取得了合格证明《卫生证书》，因此涉案产品已获得国家质检总局准予销售的行政许可。3、若涉案产品不符合我国食�安全标准，必须首先依法定程序撤销国家质检部门的行政许可。二、被告并未受到任何相关的召回文件，涉案产品也从未有过国家主管部门的风险预警及控制，因此涉案产品是符合我国食品安全标准的进口食品。三、药典和国食药监许（2009）566号文不适用进口辅酶Q10软胶囊。1、涉案产品系进口普通食品，不是药品，也不是保健食品，其主要原料就是辅酶Q10。辅酶Q10是人体必需的一种辅酶，在美国，归入膳食补充剂，作为功能性食品在超市、食品连锁店和药店自由出售，是没有任何副作用的，即使长时间口服大剂量辅酶Q10，也能很好耐受。2、《药典》中收载的物质并不一定都是药品，且药典中并没有规定其收载的物质只能作为药用而不能用于食品。3、国食药监许（2009）566号文是对含有辅酶Q10的国产保健食品注册申报与评审作出的规定，对含有辅酶Q10的进口普通食品并不适用，该通知也没有对辅酶Q10不能用于普通食品作出禁止性规定，更不能作为进口普通食品的执行标准。因此辅酶Q10用于普通食品，并未违反《食品安全法》的禁止性规定。四、被告作为涉案产品销售者，依法履行了应尽的查验义务，被告已依法核查了相关的营业执照、组织机构代码等资质证照，也查看了涉案产品的相关进口报关手续、缴纳进口关税证明和出入境检验检疫局的抽样检验结果以及报关单、关税证明和《卫生证书》，且涉案产品已经国家进口食品主管部门认定，符合我国食品安全相关法律法规，系合法进口商品。为此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告安琪酵母股份有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，报关单，营业执照，资质材料。证明我公司已经全面履行了对涉案产品的法定查验义务，涉案产品是经过我国唯一法定进口食品主管机构认定的合法产品。原告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明涉案产品符合我国食品安全标准，且涉案产品因被认定为不符合我国食品安全标准已经被行政机构处罚了。
证据二，《中国药典》2015年版关于“纯化水”的相关材料，国家食品药品监督管理总局新闻发布会的讲话（均系网上下载）。证明收载在药典中的物质不一定只能用于药品，也能用于食品。原告对该证据有异议，认为与本案没有关联性，且新闻发言人的讲话也没有证明效力。
证据三，三份判决书。证明与涉案产品同类的产品被法院裁判认为符合我国食品安全标准。原告对该证据有异议，认为与本案没有关联性，判决书中的产品也不是本案中的涉案产品。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据三、四客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；被告提交的证据一不能证明涉案产品符合我国食品安全标准，故对该证明目的本院不予采信；被告提交的证据二因不能证明涉案产品的辅酶Q10既是药品也是食品，故与本案无关联性，本院不予采信；被告提交的证据三因判决书中涉及的产品不是本案的涉案产品，故与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年9月7日和2014年9月22日，原告在被告湖北生达新世界大药房有限公司江南春城分店购买了乐维士辅酶Q10软胶囊共5瓶，每瓶单价199元，总计995元。上述产品外包装瓶上的中文标签显示“每份（1粒）添加：辅酶Q1050mg，食用方法：成年人每次1粒，每日2-3次，建议随餐服用。提示：首次打开如发现包装破损，请勿食用。如有不适，请停止食用并咨询专业人士。孕期、××患者食用前请咨询医师。原产国：美国。中国总经销：安琪酵母股份有限公司”等。
另查明，2009年9月2日，国家食品药品监督管理局发布的《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》（国食药监许（2009）566号）第四条规定：“含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg。”第六条规定：含辅酶Q10的产品标签、说明书应当符合保健食品注册管理有关规定。“不适宜人群”项应包括“少年儿童、孕妇乳母、过敏体质人群”，“注意事项”应标明“服用治疗药物的人群食用本品时应向医生咨询”。
再查明，武汉市硚口区食品药品监督管理局于2014年12月30日作出（武硚）食药监食罚（2014）L005号行政处罚决定书，以湖北生达新世界大药房有限公司古田二路分店销售的“乐维士辅�Q10软胶囊”每日食用量超过国家规定的限量，不符合食品安全为由，对该店给予没收违法所得393元、罚款2，000元的行政处罚决定。武汉市江汉区食品药品监督管理局于2015年4月21日作出回复，认为武汉生达新世界大药房有限公司新世界百货分店销售的“乐维士辅酶Q10软胶囊”不符合食品安全标准，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故作出对该店给予没收违法所得655元、罚款2，000元的行政处罚。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告所购买的乐维士辅酶Q10软胶囊是否符合我国食品安全标准？2、原告要求退还其购买辅酶Q10软胶囊的货款并支付货款十倍的赔偿金是否应予以支持？
关于第一个争议焦点问题，本院认为，按照《中华人民共和国食品安全法》的规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”，涉案产品为进口产品，应符合我国食品安全国家标准。国家食品药品监督管理局发布的《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》对含辅酶Q10保健食品产品进行了较为严格的规定，由此可知，即使在需要经过批准的保健食品中添加辅酶Q10也有着严格的限制，如每日推荐量、标明不适人群以及注意事项等。举轻以明重，即使辅酶Q10可以加入普通食品，在使用时也应该更加谨慎，而涉案产品推荐的每日食用量辅酶Q10达100mg-150mg，明显超过上述规定的含量；且不适宜人群及注意事项均标注得不够完善，致使涉案产品在安全方面存在较大风险。涉案产品虽经过国家检验检疫机构检测并发放卫生证书，但并不代表其就符合我国食品安全方面的法律规定，且涉案产品已经被武汉市硚口区食品药品监督管理局和武汉市江汉区食品药品监督管理局�定为不符合食品安全标准的产品。综上，涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，不符合我国食品安全标准。
关于第二个争议焦点问题，按照法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿。被告湖北生达新世界大药房有限公司江南春城分店作为销售商未尽到食品经营者的审查注意义务，销售不符合我国食品安全标准的产品，被告安琪酵母股份有限公司作为食品行业的一家上市公司，理应充分了解我国食品安全法律法规，其作为涉案产品的中国总经销商，显然对涉案产品是否符合我国食品安全标准有明确认识，故原告要求被告湖北生达新世界大药房有限公司江南春城分店退还其购买辅酶Q10软胶囊的货款995元，并要求被告安琪酵母股份有限公司支付货款十倍的赔偿金9，950元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北生达新世界大药房有限公司江南春城分店在本判决生效之日起十日内退还乐维士辅酶Q10软胶囊5瓶的货款995元给原告冯志波，冯志波在收到上述货款的同时退回上述产品给被告湖北生达新世界大药房有限公司江南春城分店；
二、被告安琪酵母股份有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告冯志波9，950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元，由被告安琪酵母股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费74元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 任中桥
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑琳琳