广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1024号
原告：吴悦带，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××157X。
委托代理人：孙培育，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：曾宪科，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××4419。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：冯冠华，总经理。
委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
被告：曾文生，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××4433。
被告：曾亚秋，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××4432。
原告吴悦带诉被告曾宪科、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，根据原告吴悦带的申请，依法追加曾文生、曾亚秋作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法由审判员吴园园适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴悦带委托代理人孙培育，被告曾宪科，被告曾文生，被告曾亚秋，被告太平洋保险中山支公司委托代理人何爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴悦带诉称：2013年11月6日19时40分，驾驶人曾宪科驾驶粤J×××××号自卸货车行驶至中山市古神公路板芙镇新联红绿灯处，车辆右转弯时，与同方向吴雪媚驾驶的粤T×××××号摩托车发生碰撞，事故导致吴雪媚当场死亡（2014中一法民四初字第378号案已判决）以及本案原告吴悦带受伤住院、梁泽冠轻伤，后经交警部门认定曾宪科承担事故同等责任。（2014）中一法民四初字第378号案判决曾宪科承担60%的赔偿责任，本次事故导致吴悦带构成九级伤残、十级伤残并造成经济以及精神上的损失。粤J×××××号自卸货车在太平洋保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、保险限额为1000000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。本次事故给吴悦带造成的损失如下：医疗费128669.80元、伙食补助费9600元（100元／天×96）、营养费2000元、后续治疗费8000元（医院证明必然发生的费用）、护工费1620元、护理费23956.80元（128.80元／天×186天）、住院期间日用消耗品1540元、误工费30498.78元（83.33元／天×366天）、交通费1000元、残疾器具费245元（助行器）、鉴定费1500元、残疾赔偿金136914.54元（32598.70元／年×20年×21%）、精神损失费10500元（要求在交强险内优先赔偿）。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告196627元；二、被告太平洋保险中山支公司在交强险、商业三者险赔偿限额内对上述赔偿承担连带赔偿责任（精神损失费要求在交强险限额内优先支付）；三、诉讼费用由上述被告全部承担支付。诉讼过程中，吴悦带放弃对后续治疗费的主张。
被告太平洋保险中山支公司辩称：一、肇事车辆在其公司购买了交强险、保险限额为1000000元的商业三者险含不计免赔，该事故导致吴雪媚死亡，保险公司已经赔付574398.73元，其中交强险死亡赔偿限额和财产损失限额已经支付完毕，另交强险医疗费限额10000元已经向吴悦带支付完毕，故交强险已经支付完毕。二、原告主张由被告承担60%的责任没有依据，本次事故是机动车之间的事故，应按50%的比例进行分摊。三、针对原告的各项诉求意见如下：1.医疗费，根据原告的医生证明的记载，其在住院期间有部分费用是非治疗本次事故的费用，该费用应扣减；2.伙食补助费按100元／天计算没有依据，应按事发当年50元／天的标准计算；3.营养费没有医嘱，不应计算；4.护工费，没有依据，原告已经主张了护理费，不应计算护工费，法律也没有护工费这个项目；5.护理费其主张标准过高，应按事故发生当年70元／天的标准计算；6.住院期间日用消耗品没有法律依据；7.关于误工费，原告现已满70岁，在事故发生时已经接近70岁，原告没有任何证据证明其在事故发生前有从事工作，故误工费不应支持，原告工作的杂货店已经在2013年12月2日注销了，故更加证明原告没有收入的真实情况；8.交通费过高，由法院重新核定；9.残疾器具费没有医嘱，也没有正式合法的票据，故不予确认；10.鉴定费不属于保险责任范围，是间接损失；11.残疾赔偿金应按2013年的标准计算，计算9年，其主张20年没有依据；12.精神损失费过高，请法院重新核定，在本案中精神损失费，不属于商业三者险赔偿范围，交强险也赔付完毕，精神损失费即使要承担，也不应由保险公司承担。
被告曾宪科、曾文生、曾亚秋辩称：精神损害抚慰金应由太平洋保险中山支公司承担，其他的答辩意见与太平洋保险中山支公司答辩意见一致。
经审理查明：2013年11月6日19时40分，曾宪科驾驶粤J×××××号轻型自卸货车，由中山市板芙镇中顺大围经中心农路往古神公路方向行驶，行驶至中山市古神公路板芙镇新联红绿灯处，车辆在起步通过路口右转弯过程中，与同方向右后侧行驶通过路口由吴雪媚驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车（载乘客：吴悦带、梁泽冠，均没有佩戴安全头盔）发生碰撞，事故造成吴雪媚当场死亡及吴悦带、梁泽冠受伤及两车损坏。事发路段为双向两车道、有交通信号灯控制的路口且有标志标线，事发时有路灯照明，天气晴。交警板芙大队经过现场勘查和调查取证，作出山公交认字（2013）第A00011号事故认定书，认定曾宪科驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的同等过错，承担此事故同等责任；吴雪媚遇前方机动车排队等候或缓慢行驶时，未按规定排队依次通行，是导致此事故的同等过错，承担此事故同等责任；吴悦带、梁泽冠无导致此事故发生的过错，不承担此事故责任。梁敬伦不服山公交认字（2013）第A00011号事故认定书的认定结论，向中山市公安局交通警察支队提出复核申请，中山市公安局交通警察支队于2014年1月2日作出山公交（复）字（2014）第003号复核结论，维持了山公交认字（2013）第A00011号事故认定书的认定结论。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：吴悦带在事故中受伤，于2013年11月6日至次年2月10日在中山市中医院住院治疗，经诊断为右侧髂骨翼骨折、耻骨联合脱位、第一尾椎骨折、右大腿碾压伤、全身多发软组织挫擦伤、左拇指软组织挫裂伤术后、右侧股浅静脉不规则血栓形成、右侧腘静脉闭塞、右下肢深静脉血栓形成等，共计住院96天，出院医嘱暂休3个月、注意患肢功能锻炼、加强营养、住院期间家属1人陪护、出院后继续家人陪护3个月。出院后，吴悦带继续于中山市中医院就诊，医嘱休息共计6个月。吴悦带因本次事故已产生医疗费128669.80元。在中山市中医院住院期间，吴悦带向中山市西区惠众陪护服务部支付陪护费1620元。住院期间，吴悦带还购买助行器1个，价格为245元。2014年11月25日，吴悦带向广东宏力法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年11月25日作出鉴定结论，认定吴悦带因交通事故致左侧髂骨翼骨折、耻骨联合脱位，伤后经手术治疗，现遗留骨盆畸形愈合，构成十级伤残；其因交通事故致右下肢损伤（右大腿碾压伤，全身多发软组织挫擦伤，右侧股浅静脉不规则血栓形成，右侧腘静脉闭塞，右下肢深静脉血栓形成），伤后经治疗，现遗留右髋关节活动功能障碍，右髋关节活动功能丧失42.8%，右下肢活动功能丧失25.2%，构成九级伤残。吴悦带因此产生鉴定费用1500元。
又查：事故发生前，吴悦带就职于中山市板芙镇桂姨杂货店，月均收入2500元。
再查：本次事故中死者吴雪媚的家属梁敬伦、吴悦带（即本案原告）、梁长娣、梁泽军、梁泽冠已于2014年1月28日向本院提起诉讼，案号为（2014）中一法民四初字第378号。本院已于2014年4月25日作出（2014）中一法民四初字第378号民事判决，该判决中本院认定对超出交强险赔偿限额的部分由曾宪科承担60%的赔偿责任。同时该判决中查明肇事车辆粤J×××××号车在车辆管理机关登记的车主为曾文生，该车的实际支配人为曾亚秋，被保险人亦为曾亚秋，曾宪科在事故发生时系驾车从事私人事务。另，该判决最终确认太平洋保险中山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向梁敬伦、吴悦带、梁长娣、梁泽军、梁泽冠支付110000元，在财产损失赔偿限额内向梁敬伦、吴悦带、梁长娣、梁泽军、梁泽冠支付2000元。该判决目前已经生效。
再查：曾宪科驾驶的肇事车辆粤J×××××号车在太平洋保险中山支公司处投保了保险期限自2013年6月25日起至2014年6月24日止的交强险、2013年4月12日起至2014年4月11日止的商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，曾文生向吴悦带支付赔偿款73000元，太平洋保险中山支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向吴悦带支付赔偿款10000元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案争议的焦点在于：一、各被告应如何承担赔偿责任；二、精神损害抚慰金应如何予以赔偿。
关于焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。但在与本案相关联的（2014）中一法民四初字第378号案中，本院已对事故双方责任比例进行分析确认且该判决已生效，故对超出交强险赔偿限额的部分，本院确认应由曾宪科承担60%的赔偿责任。又因本案中无证据证明曾文生、曾亚秋对事故的发生存在过错，故应由曾宪科就超出交强险赔偿限额的部分向吴悦带承担60%的赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，太平洋保险中山支公司承保了肇事车辆粤J×××××号车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向吴悦带直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额由曾宪科承担责任的部分应由被告太平洋保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任，不足部分由曾宪科承担赔偿责任。
二，关于精神损害抚慰金如何赔偿的问题，本院认为太平洋保险中山支公司虽认为其交强险各项赔偿限额已经支付完毕，精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿的范围，但其仅就此辩解向本院提交了商业三者险保险条款，并未就是否已向被保险人送达该条款以及对免责事项履行明确说明义务进行举证，故对此本院认为太平洋保险中山支公司的该辩解理据不足，本院不予支持。如吴悦带的各项诉求未超出太平洋保险中山支公司的商业三者险赔偿限额，应由太平洋保险中山支公司直接向吴悦带支付。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费凭票据计算为128669.80元；
2.住院伙食补助费以100元／天为标准计算96天即9600元；
3.营养费根据吴悦带的伤情、年龄情况酌情认定为2000元；
4.护理费，以广东省2013年度其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资水平47019元为标准计算住院96天以及出院后三个月仍需人护理，另吴悦带还向中山市西区惠众陪护服务部支付陪护费1620元，故护理费共计25576.80元；
5.误工费，吴悦带月均收入2500元，误工时间按照吴悦带住院以及医嘱休息的时间认定为366天，即误工费为30498.78元；
6.交通费，根据吴悦带就医的时间、地点、次数酌情认定为1000元；
7.残疾器具费凭票据计算为245元；
8.残疾赔偿金，以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年为标准计算10年，残疾系数为21%，即68457.27元；
9.鉴定费凭票据计算为1500元；
10.精神损害抚慰金结合吴悦带的伤残情况酌情认定为10500元。
上述第1-3项合计140269.80元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由太平洋保险中山支公司直接在该限额内向吴悦带支付10000元；超出部分130269.80元，应由曾宪科向吴悦带承担60%的赔偿责任即78161.88元；
上述第4-10项合计137777.85元，属交强险死亡伤残赔偿范围，由于太平洋保险中山支公司在该限额内已经赔偿完毕，故该部分款项应由曾宪科向吴悦带承担60%的赔偿责任即82666.71元。
关于吴悦带主张的日用消耗品的费用，没有法律依据，本院不予支持。
综上，太平洋保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向吴悦带支付赔偿款10000元，曾宪科应向吴悦带支付赔偿款160828.59元。由于肇事车辆粤J×××××号车辆向太平洋保险中山支公司投保了商业三者险，故应由太平洋保险中山支公司根据保险合同的约定就曾宪科应向吴悦带承担的赔偿责任在商业三者险赔偿范围内向吴悦带直接赔偿，故太平洋保险中山支公司共计应向吴悦带支付赔偿款170828.59元。由于事故发生后，太平洋保险中山支公司已向吴悦带支付赔偿款10000元，曾文生已向吴悦带支付赔偿款73000元，扣除前述款项，太平洋保险中山支公司尚应向吴悦带支付赔偿款87828.59元。曾文生已经支付的赔偿款项可另行向太平洋保险中山支公司理赔。
原告的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告曾宪科、曾文生、曾亚秋、太平洋保险中山支公司的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告吴悦带支付赔偿款87828.59元；
二、驳回原告吴悦带的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4233元，减半收取2116元，由原告吴悦带负担1171元（原告已预交2116元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担945元（被告应于本判决生效之日起三日内迳付五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一五年九月八日
书记员 苏嘉怡
周晓文
第12页共12页