湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初57号
原告：罗施杰。
委托诉讼代理人：谭海清，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：张文国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道。
负责人：陈斌，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生、秦新，湖北典恒律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗施杰诉请：1、判令被告张文国赔偿原告罗施杰损失共305184元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年6月4日14时40分，张文国驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿新施公路由西向东行驶至汪集街四万湖村路段时，张文国将车辆停在道路右侧非机动车道上，未能注意所驾车辆后面来车，在其开启驾驶室车门过程中，遇罗施杰驾驶二轮电动车沿新施公路由西向东行驶至车辆左侧，双方车辆发生碰撞，造成车辆受损及罗施杰受伤的交通事故；
二、受害人概况：罗施杰，一人，农业户籍；
三、鉴定意见：罗施杰的伤残程度为10级，后续治疗费预计在12000元或据实赔付，伤后误工期180日，护理期90日，营养期60日；
四、扶养人和被扶养人情况：被扶养人彭笑兰，系罗施杰之母，1968年2月10日出生，住新洲区××组，彭笑兰与夫罗建山育有罗施杰、罗加兵两名子女；
五、后续治疗费：12000元；
六、住院伙食补助费：15元/天×36天=540元；
七、营养费：15元/天×36天=540元；
八、护理费：32677元/年÷365天×90天=8057元；
九、交通费：600元；
十、鉴定费：1800元；
十一、有关保险合同主体：投保人张文国，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十三、有关保险合同主要内容：张文国所驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和20万元不计免赔的第三者责任险；保险期间均为2016年9月28日至2017年9月27日；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人和驾驶人均为张文国；
十五、受害方已获得赔偿情况：张文国垫付了59900元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司垫付了10000元；
十六、武汉市新洲区汪集街道办事处胡三村村民委员会出具了书面证明，证明罗施杰原名罗林；事故认定书记载罗施杰驾驶的二轮电动车经鉴定属于机动车；
双方有争议的事项为：
十七、交警部门的责任认定结果：张文国负事故的全部责任、罗施杰不负事故责任；张文国及中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司不认可该责任划分,认为罗施杰未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的机动车，应承担本事故的次要责任；
十八、罗施杰主张医疗费：145630元;中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司不认可其中姓名错误的医疗费票据并主张扣除15%的非医保用药费用，张文国认可罗施杰受伤后入院检查治疗交费时姓名记载为罗玲；
十九、罗施杰主张残疾赔偿金：29386元/年×20年×10%=58772元;中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应按照农村标准计算；
二十、罗施杰主张误工费：4000元/月×6月=24000元;中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应按照居民服务业标准计算至定残前一日；
二十一、罗施杰主张被扶养人生活费：20040元/年×20年×10%÷2人=40080元;中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为被扶养人生活费应按农村标准计算；
二十二、罗施杰主张精神损害抚慰金：6000元;中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，认可1500元。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于责任划分，武汉市公安机新洲区分局交通巡逻民警大队新公交认字[2017]第A0024号道路交通事故认定书已经在划分意见分析部分明确指出罗施杰未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动车的违法行为与本次事故的发生无因果关系，因此，张文国及中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为罗施杰无证驾驶未经登记的机动车，应承担本事故的次要责任的意见，本院不予认可。因张文国负事故全部责任，罗施杰不负事故责任，超出交强险赔偿的部分，本院依法划分为，张文国负100%的赔偿责任。
关于医疗费，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。罗施杰在事故发生当天以罗玲的姓名交纳医疗费，已为张文国当庭认可，因此对以罗玲姓名开具的医疗费票据本院予以认可。2017年7月8日至2017年7月31日之间，罗施杰在随县唐县镇中心卫生院多次治疗，该院开具的多张医疗费票据中，姓名记载为毛世洁、罗世洁、罗诗杰、罗杰的票据共五张金额合计133.89元，因这五张票据的收费项目能够与该院正确开具的票据吻合，故姓名错误应为笔误，对此133.89元医疗费本院酌情予以认可。对姓名为罗建山的医疗费票据10元，本院不予认可。本院确认罗施杰的医疗费为145620元。
关于残疾赔偿金，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。原告罗施杰的户籍虽登记为农业户籍，但其为武汉佳慕体育设施工程有限公司销售人员并租住在武汉市区已经当庭核实属实，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准和10%的残疾赔偿系数计算20年，为58772元（29386元/年×20年×10%）。
关于误工费，罗施杰为武汉佳慕体育设施工程有限公司销售人员，根据该单位业务范围主要包括体育设施工程设计、施工等业务，其误工费应按照建筑行业标准计算至定残前一日，为21688元（47121元/年÷365天×168天）；
关于被扶养人生活费，罗施杰之母彭笑兰为二级精神残疾有残疾人证及村委会证明证实，彭笑兰生活在汪集街，其被扶养人生活费应按农村标准予以支持，为10938元（10938元/年×20年×10%÷2人）。
罗施杰的损伤评定为十级伤残，不负事故责任，主张精神损害抚慰金6000元过高，本院酌定为3000元。
本院依法认定罗施杰的损失为：一、医疗费赔偿部分158700元，其中：医疗费145620元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费540元，营养费540元，此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出的148700元，因鄂Ａ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了20万元不计免赔的第三者责任险，此款按照保险合同的约定由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。二、伤残赔偿部分103055元，其中：残疾赔偿金58772元，误工费21688元，护理费8057元，交通费600元，被扶养人生活费10938元，精神损害抚慰金3000元，此款未超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。三、法医鉴定费1800元，不属于保险赔付范围，因张文国承担全部责任，该款由张文国赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告罗施杰交强险保险金113055元、第三者责任险保险金148700元，合计261755元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司垫付了10000元，两项相抵，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司还应向原告罗施杰赔付251755元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张文国赔偿原告罗施杰鉴定费1800元，被告张文国垫付了59900元，两项相抵，超出的58100元，由原告罗施杰于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告罗施杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，减半收取2939元，由被告张文国负担1865元，原告罗施杰负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李维平
二〇一八年三月二日
书记员 张希亚