wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1382号
原告文某某，女，1975年8月27日生，汉族。
被告李某甲，男，1975年12月7日生，汉族，住址同原告，
原告文某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某某、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原告在1993年与被告认识，通过往来于1994年1月共同生活，虽然没有办理结婚登记手续，但以形成事实上的婚姻关系，婚后生育四女一子，被告经常沉迷于赌博，长期喝酒，喝醉后就殴打原告和孩子，对原告实施家庭暴力，导致双方感情彻底破裂，为此诉至法院，要求与被告离婚；婚生长女李某丙、二女李某丁已成年，无需抚养，三女李某戊、四女李某庚由原告抚养，儿子李某乙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，我与原告感情很好，婚后生育五个孩子，他们也不同意父母离婚。我也不是如原告所诉的那样打孩子与喝酒赌博。我有错误的地方以后改正，希望原告给我一次改正的机会。让原告当家，我听她的，希望可以和好。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识，1994年1月举行结婚仪式共同生活，婚后生育五个子女，于××××年××月××日生育长女李某丙、××××年××月××日生育二女儿李某丁、××××年××月××日生育三女儿李某戊、××××年××月××日生育四女儿李某庚、××××年××月××日生育儿子李某乙。后双方因家务琐事生气吵架，原告文某某以感情彻底破裂为由诉至法院。请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，婚后生育五个子女。双方虽因生活琐事生气吵架，但被告认识到错误，愿意改正，希望与原告和好，不同意离婚。说明双方还有和好的可能和希望，且原告文某某也未提供夫妻感情确已破裂的有关证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为促使双方和好，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告文某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年四月十八日
书记员 朱宏伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申303号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：营口嘉晨燃化有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区老边大街***号。
法定代表人：孙朝风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家宽，该公司法律顾问。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史万强。
再审申请人营口嘉晨燃化有限公司（以下简称嘉晨公司）因与被申请人史万强劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉晨公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：依法再审，并撤销辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终877号民事判决和辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2708号民事判决第二项，即再审申请人从2015年12月24日起每月5日支付被申请人伤残津贴1876.12元和生活护理费1752元的判决；依法改判支持再审申请人的原诉讼请求；依法判令被申请人承担本案一审、二审、再审诉讼费用。事实和理由：再审申请人认为原审判决认定事实及适用法律错误，判令再审申请人从2015年12月24日起每月5日支付被申请人伤残津贴1876.12元和生活护理费1752元无事实及法律依据。再审申请人在被申请人受伤后全力施救，全额支付了医疗费、护理费、食宿费等费用，并于2011年8月26日至2017年出资让被申请人入住营口老年关怀医院，为其支付住院费、治疗费、护理费、伙食费等费用合计2450元，而且再审申请人每月还向被申请人支付工资1000元。实际再审申请人以工资形式支付的就是伤残津贴，再审申请人派二人护理，不应再给付生活护理费。再审申请人向被申请人支付的护理费用及工资合计总数远高于法定数额。
本院经审查认为，再审申请人嘉晨公司对被申请人史万强在其公司工作中受伤，并经营口市老边区人力资源与社会保障局认定为工伤，营口市劳动能力鉴定委员会鉴定为壹级完全护理依赖的事实无异议。根据《工伤保险条例》相关规定，再审申请人嘉晨公司应支付被申请人史万强因工致残的工伤待遇。故原审判令再审申请人嘉晨公司从2015年12月24日起每月5日支付被申请人史万强伤残津贴1876.12元和生活护理费1752元，并无不当。再审申请人嘉晨公司提出不应支付被申请人史万强相应的伤残津贴及生活护理费的申请再审理由缺乏证据支持，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口嘉晨燃化有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5988号
申请执行人：于艳林，男，1988年4月5日出生，汉族，住河南省。
被执行人：上海森枫物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱海斌，总经理。
被执行人：朱海斌，男，1982年2月14日出生，汉族，住上海市。
被执行人：朱书文，男，1957年4月11日出生，汉族，住上海市。
申请人于艳林与被执行人上海森枫物流有限公司、朱海斌、朱书文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的(2017)沪0107民初18241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人上海森枫物流有限公司、朱海斌、朱书文支付人民币427633元。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中查明，被执行人目前下落不明，经向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券等可供执行财产。另经查，被执行人在我院另有被执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序。执行中，本案已对被执行人名下账户进行冻结，并对被执行人名下房产、车辆进行轮候查封，已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5988号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 戴明进
审判员 朱海波
二〇一八年二月二十六日
书记员 单 疌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5988号申请执行人：于艳林，男，1988年4月5日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海森枫物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱海斌，总经理。被执行人：朱海斌，男，1982年2月14日出生，汉族，住上海市。被执行人：朱书文，男，1957年4月11日出生，汉族，住上海市。申请人于艳林与被执行人上海森枫物流有限公司、朱海斌、朱书文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的(2017)沪0107民初18241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人上海森枫物流有限公司、朱海斌、朱书文支付人民币427633元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中查明，被执行人目前下落不明，经向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券等可供执行财产。另经查，被执行人在我院另有被执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序。执行中，本案已对被执行人名下账户进行冻结，并对被执行人名下房产、车辆进行轮候查封，已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执5988号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年二月二十六日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执991号
申请执行人:金碧物业有限公司天津分公司。
负责人:贺勇，总经理。
被执行人:孙立双，女，1970年6月7日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行申请执行人金碧物业有限公司天津分公司与被执行人孙立双（2015）蓟民二初字第1073号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行偿还申请人借款83000元的义务，执行过程中被执行人已将83000元及案件受理费1507元履行完毕，尚欠利息35313.73元及迟延履行期间的债务利息，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1073号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执991号申请执行人:金碧物业有限公司天津分公司。负责人:贺勇，总经理。被执行人:孙立双，女，1970年6月7日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司天津分公司与被执行人孙立双（2015）蓟民二初字第1073号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行偿还申请人借款83000元的义务，执行过程中被执行人已将83000元及案件受理费1507元履行完毕，尚欠利息35313.73元及迟延履行期间的债务利息，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1073号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一六年七月四日书 记 员  陈卫东
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执656号
申请执行人谭阴乾，居民。
被执行人蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村民委员会。
法定代表人赵应臣，职务主任。
申请执行人谭阴乾与被执行人蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村民委员会债权纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）鲁1328民初1346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行，执行标的20000元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20000元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人谭阴乾与被执行人蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村民委员会债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初1346号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月九日
书记员 袁 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28836号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐兵兵，男，1989年4月8日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐兵兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,828.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐兵兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,828.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐兵兵，男，1989年4月8日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐兵兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,828.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐兵兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,828.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4473号
原告：姜秀红，女，1958年8月24日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：李艳美，女，1988年12月16日出生，汉族，住山东省龙口市。系原告姜秀红之女。
被告：孙国明，男，1969年4月25日出生，汉族，户籍地黑男生铜柏县，现住山东省龙口市。
原告姜秀红与被告孙国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀红的委托诉讼代理人李艳美、被告孙国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀红向本院提出诉讼请求：医疗费23081.55元、误工费9000（60元/天*150天）、护理费4500元（100元/天*45天）、住院伙食补助费1300元（13天*100元/天）、残疾赔偿金27908元（13954元/年*20年*10%）、营养费1500元（30天*50元/天），合计67289.55元，扣除被告已垫付的10000元即57289.55元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年5月14日9时30分，被告孙国明驾驶电动自行车由东向西行至龙口市诸由中海油加油站对面时，与由西向东骑电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。原告伤后先后入住龙口市人民医院、龙口市中医医院住院治疗，花费医疗费2.4万余元。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告孙国明辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。我垫付了10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月14日9时30分，被告孙国明骑电动自行车由东向西逆行至264省道龙口市诸由中国海油加油站对面，与由西向东骑电动三轮车的原告姜秀红相撞，造成两车损坏，致原告姜秀红受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告孙国明负事故全部责任，原告姜秀红无事故责任。事故发生后，原告先后被送至龙口市人民医院住院治疗7天、龙口市中医医院住院治疗6天，共计花费医疗费23081.55元，其中被告孙国明垫付10000元。经原告申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期、用药是否合理等事项进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人姜秀红符合十级伤残；2、误工时间为150天，伤后需1人护理45天，营养期为30天；3、用药符合外伤性用药原则。司法鉴定费2800元，由原告姜秀红预交。
本院认为，被告孙国明骑电动自行车与骑电动三轮车的原告姜秀红相撞，造成原告姜秀红受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。原告系龙口市诸由观镇苏家沟村170号居民，属农村居民，其残疾赔偿金应按照山东省上一年度农村居民人均纯收入13954元/年计算，即27908元（13954元/年*20年*10%）。原告无固定工作，其按照农村无固定收入标准主张误工费9000元（60元/天*150天），符合有关规定，本院予以支持。原告主张的护理费4500元（100元/天*45天）、住院伙食补助费1300元（13天*100元/天）、营养费1500元（30天*50元/天），符合有关规定，本院予以支持。原告所做的司法鉴定，是确定其损失的必要的、合理的支出，因此其支付的司法鉴定费应由被告孙国明承担。根据上述事实与证据，本院认定原告姜秀红因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费23081.55元、误工费9000元、护理费4500元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金27908元、营养费1500元，共计67289.55元，兑除被告孙国明垫付10000元，余款为57289.55元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告孙国明赔偿原告姜秀红因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费等经济损失共计57289.55元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2800元，由被告孙国明承担。
案件受理费1232元，由被告孙国明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年九月十二日
书记员 曲悦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民重字第19号
原告：唐山东方国际会展中心有限公司。
法定代表人：方德华，职务：董事长。
委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：宋玮煜，公司员工。
被告：邸静。
委托代理人：王文生，河北得法律师事务所律师。
原告唐山东方国际会展中心有限公司（以下简称东方会展中心）与被告邸静租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2014年7月17日作出（2013）北民初字第3004号民事判决书。后原告东方会展中心、被告邸静不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）唐民四终字第773号民事裁定，撤销原判决、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫国、宋玮煜、被告邸静及其委托代理人王文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方会展中心诉称，2011年5月9日，原告与被告签订《租赁合同》，被告租赁唐山时尚家灯饰广场B11号商铺，租赁面积为109.68平米，租赁期限自正式开业日起两年。2011年12月23日，唐山时尚家家居广场北区正式开业。第一年租赁期满后，被告没有交纳第二年租金，并且一直占有商铺至今，原告通过口头、书面等多种方式催告被告交纳租金，被告拒绝交纳。原告认为，被告拒不支付租金经催告后仍不支付，已经构成根本违约，故原告要求解除合同，请求判令被告支付租金78599.1元，利息18863.78元，租金违约金19649.78元，合计117112.66元；判令被告在合同解除日后十日内清场，返还租赁的商铺，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邸静辩称，东方房地产公司、国际会展中心与本案被告三方实际履行了变更补充协议，本案原告主体不适格。被告邸静不存在拖欠租金一说。
经审理查明，2011年5月9日，唐山东方国际会展集团有限公司与被告签订《租赁合同》，被告租赁唐山时尚家灯饰广场B11号商铺，租期自正式开业起两年，原告当日预交租金73394元、物业服务费11009元（2011年10月1日-2012年8月31日），保证金1万元，2011年9月14日交纳垃圾清运费水费290元，共计94693元。2012年3月1日，商场内其他商铺经营者与唐山东方房地产开发有限公司及原告三方签订了《变更补充协议》，出租方由本案原告东方会展中心变更为唐山东方房地产开发有限公司，但本案被告邸静并未签订此协议。
2012年3月1日，时尚家灯饰广场正式开业。2012年7月21日，唐山市内普降大暴雨，雨水倒灌，被告商铺及商铺内货品被淹。被告商铺及货品被淹后，因赔偿问题与原告及唐山东方物业管理有限公司、唐山中盛商业管理有限公司时尚家分公司未能协商一致，后诉至本院。2013年1月26日原告以邮寄、张贴于被告商铺大门等方式向被告发出租金续交通知单，告知被告第一年度租期将于2013年2月28日到期，被告应提前一个月交纳下一年度租金80066元。自2012年7月21日暴雨倒灌后，商场组织人员抽水、清理一周；唐山时尚家灯饰广场现有部分商户开门营业；被告自2012年7月22日未再正常开门经营；被告未交纳2013年2月28日-2014年2月28日期间的租金；原被告之间签订的《租赁合同》已经于2014年2月28日正式到期，租赁期满。
以上事实有租赁合同、竣工验收报告、质量验收报告、消防验收意见书、租金续交通知单、开门营业告知书、照片、收据、摊位移交协议书、交接表、受损物品清单、开门营业告知书及通知书、价格认证报告两份、照片、录像、录音以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告东方会展中心与被告邸静之间的租赁合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚信原则履行合同义务。合同履行过程中，虽然原告东方会展中心已实际将“租赁合同”的权利义务转移给第三方唐山东方房地产集团有限公司，但被告邸静未与第三方唐山东方房地产集团有限公司签订有“变更补充协议”，且原告与第三人存在事实上的连带关系，故本案原告仍可以作为合同相对方起诉被告要求其履行合同的义务。自2012年7月21日暴雨后，原告及唐山东方物业服务有限公司对商场抽水、清理一周，作为房屋出租人，已经对商场公共区域采取了相应的措施，且商场有部分商铺开门营业，且被告已经对水淹事件造成的损失提起诉讼，因此被告以商场不符合开业条件为由拒付租金理据不足，本院不予支持。原告要求被告支付2013年度至2014年度租金78599.1元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。由于原被告之间签订的“租赁合同”已经超出履行期限，解除合同已经没有事实依据，故对原告要求被告解除租赁合同的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告邸静给付原告唐山东方国际会展中心有限公司租金78599.1元（2013年3月1日至2014年2月28日），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费2642元，由被告邸静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张彦霞
审判员 韩 宁
审判员 刘宏志
二〇一六年四月二十一日
书记员 冯 伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初2297号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑15号楼101、116-119门市。
负责人：许艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾明浩，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告:晏程，男，1983年4月17日�生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：刘海苹，女，1990年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：韩彩，女，1971年4月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行（以下简称：“常熟农商行射阳支行”）与被告晏程、刘海苹、韩彩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常熟农商行射阳支行的委托诉讼代理人王琳、顾明浩到庭参加诉讼，被告晏程、刘海苹、韩彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常熟农商行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令晏程、刘海苹偿还借款本金17452.27元及利息（截止2018年3月22日的利息为6121.25元；从2018年3月23起至实际给付之日止的利息，�17452.27元为基数，按照月利率1.5158%计算）；2.韩彩对晏程、刘海苹的上述还款承担连带清偿义务；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，晏程、刘海苹向常熟农商行射阳支行借款5万元，双方签订借款合同，约定由常熟农商行射阳支行向晏程在该行开立的银行账户发放贷款，借期从2015年8月5日至2016年8月1日，月利率1.166%，逾期还款则利率上浮30%。韩彩为晏程、刘海苹的该笔借款提供连带责任保证，并签订保证合同。借款后，晏程、刘海苹仅偿还了部分本息，剩余本金和利息均未能偿还，韩彩亦未履行保证义务。
晏程、刘海苹、韩彩均未作答辩，亦未能提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，晏程、刘海苹与常熟农商行射阳支行签订借款合同一份，向其借款5万元，双方约定借期从2015年8月5日至2016年8月1日，月利率为1.166%，如逾期还款则利率上浮30%即1.5158%，还款方式为：等额本息。当日，常熟农商行射阳支行向晏程在该行的账户发放贷款5万元，借款后，晏程、刘海苹按照还款计划的约定，按期足额偿还了前七期的本金和利息，第八期偿还本金4229.26元及利息252.81元，剩余本金17452.27元及其后利息均未予偿还，韩彩亦未履行保证义务。按照双方关于还款计划、借款利率、逾期利率的约定，本院审查认为常熟农商行射阳支行贷款利息明细对晏程、刘海苹从2016年4月2日至2018年3月22日的借期及逾期利息计算准确，确认晏程、刘海苹截止2018年3月22日的借期及逾期利息合计为6121.25元。
本院认为：晏程、刘海苹与常熟农商行射阳支行签订的个人借款合同，韩彩与常熟农商行射阳支行签订的保证合同均系双方真实意思表示，且均不违反法律及行政法规的强制性规定，本院确认该两份合同均合法有效。晏程、刘海苹向常熟农商行射阳支行借款5万元，应按照双方的约定，按时履行还本付息的义务，韩彩作为连带保证人亦应承担连带偿还义务，然晏程、刘海苹在偿还部分本息后，对剩余本金17452.27元及其后利息至今未能偿还，韩彩亦未履行担保义务，现常熟农商行射阳支行按照双方约定，要求晏程、刘海苹偿还剩余借款本金17452.27元及利息（截止2018年3月22日的利息为6121.25元；从2018年3月23起至实际给付之日止的利息，以17452.27元为基数，按照月利率1.5158%计算），并要求韩彩对晏程、刘海苹的上述还款承担连带清偿义务的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏程、刘海苹于本判决生效之日起十日内，向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金17452.27元及利息（截止2018年3月22日的利息为6121.25元；从2018年3月23起至实际给付之日止的利息，以17452.27元为基数，按照月利率1.5158%计算）。
二、被告韩彩对被告晏程、刘海苹的上述还款承担连带清偿责任。
三、被告韩彩承担保证责任后，有权向被告晏程、刘海苹追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告晏程、刘海苹、韩彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 董士玲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 顾明旺
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初3125号
原告：通辽市广联农机有限责任公司开发区分公司,住所地:通辽市经济技术开发区兴工大街北端。
法定代表人:李跃华,职务:总经理。
委托诉讼代理人：关斯日冷，男，1987年2月24日出生，蒙�族，现住通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇第二居委会1组189号，系该公司客户经理。
被告：朱翠静，女，1985年2月9日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告通辽市广联农机有限责任公司开发区分公司与被告朱翠静买卖合同纠纷一案中，原告通辽市广联农机有限责任公司开发区分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱翠静的起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市广联农机有限责任公司开发区分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通辽市广联农机有限责任公司开发区分公司撤回对被告朱翠静的起诉。
案件受理费已减半收取1598.00元，由原告通辽市广联农机有限责任公司开发区分公司负担。
审判员 霍东武
二〇一八年五月二日
书记员 焦 健
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12147号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
委托诉讼代理人：江勇，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。系该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：和丹，女，1988年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市。系该公司员工，一般代理。
被告：张世祥，男，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告张世祥物业服务合同纠纷一案中，因原告四川瑞天物业服务有限公司未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 李妍利
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3531号
原告：陈楚南，男，1965年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市，系个体工商户经营者。
委托代理人：汤儒盛、平先进，分别为广东一粤律师事务所律师及实习律师。
被告：成亚，男，1990年7月3日出生，汉族，住湖南省祁东县，
原告陈楚南诉被告成亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤儒盛、平先进到庭参加了诉讼。被告成亚下落不明，本院依法进行公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我多年来一直在广州市国际轻纺城E区1218档口经营布料。早在2014年前，被告不断到我档口拿货，双方之间的买卖关系持续到2015年5月。
2015年9月底，双方进行结算，被告确认截至2014年6月24日共欠货款79309元；而2015年3月至5月，又结欠144147元；合计结欠223456元，扣除2015年9月26日付款50000元，还欠173456元。经我方不断追讨，被告仅在2015年11月9日、2016年1月25日分别还款20000元和40000元，此后，被告不再给付余款113456元。被告的行为已损害了我的合法权益，故起诉要求：1、被告向我支付货款113456元，并自2016年1月26日起按该货款额的日万分之二点一计至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成亚没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：原告向本院提交纸张一份，载明：“成亚2014年欠319303元，3月19日付5万元，欠269309元；4月12日付3万元，欠239309元；4月16日付6万元，欠179309元；5月14日付5万元，欠129309元；6月24日付5万元，欠79309元；2015年3月至5月，欠144147元；共欠2234565元-50000=173456元”。该纸张下方留有“成亚”字样。
庭审中，原告表示，上述纸张中“成亚”字样为被告本人所签。双方在该纸张中确认截至2014年6月24日被告拖欠货款79309元，2015年3月至5月期间被告拖欠144147元，两笔款项共计223456元；扣除2015年9月26日支付的50000元，被告尚欠货款173456元。被告在签署上述纸张后，分别于2015年11月9日、2016年1月25日再向其支付货款20000元及40000元，余款113456元因追讨无果，故于2017年5月3日提起本案诉讼。
另查，原告系依法领取营业执照的个体工商户，该个体工商户并无登记字号，经营场所位于广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编E1218号。
本院认为：为证实被告拖欠货款的事实，原告向本院提交留有被告签名的纸张，其中对欠款情况进行了梳理及确认，被告并未对此提出异议，亦未提交相反的证据予以反驳，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院依照现有证据对上述事实予以确认。根据纸张的记载，被告确认其尚欠货款173456元；庭审中，原告自认被告在签署上述纸张后再支付货款60000元，故原告要求被告支付尚欠货款113456元有理，本院予以支持。由于原、被告没有约定支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告可以在被告收到货物或者提取标的物单证的同时要求被告支付。故被告对对账的纸张进行确认时，意味着货物已送达完毕，根据纸张的记载，涉案货款发生在2016年前，故原告要求从2016年1月26日起计算利息有理，本院予以支持。至于利率标准，原告主张按照每日万分之二点一计算，但原告对其主张并未提交法定或意定的依据，故本院对原告主张的标准不予支持，并依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”之规定，对利息标准进行调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成亚在本判决生效之日起十日内清付尚欠货款113456元给原告陈楚南，并从2016年1月26日至实际清付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计付欠款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈楚南的其他诉讼请求。
本案受理费2798元，由被告成亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 缪瑞琴
人民陪审员 钟木兰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨浩峰
郭艳芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初3531号原告：陈楚南，男，1965年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市，系个体工商户经营者。委托代理人：汤儒盛、平先进，分别为广东一粤律师事务所律师及实习律师。被告：成亚，男，1990年7月3日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告陈楚南诉被告成亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤儒盛、平先进到庭参加了诉讼。被告成亚下落不明，本院依法进行公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我多年来一直在广州市国际轻纺城E区1218档口经营布料。早在2014年前，被告不断到我档口拿货，双方之间的买卖关系持续到2015年5月。2015年9月底，双方进行结算，被告确认截至2014年6月24日共欠货款79309元；而2015年3月至5月，又结欠144147元；合计结欠223456元，扣除2015年9月26日付款50000元，还欠173456元。经我方不断追讨，被告仅在2015年11月9日、2016年1月25日分别还款20000元和40000元，此后，被告不再给付余款113456元。被告的行为已损害了我的合法权益，故起诉要求：1、被告向我支付货款113456元，并自2016年1月26日起按该货款额的日万分之二点一计至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告成亚没有提出答辩意见及证据。经审理查明：原告向本院提交纸张一份，载明：“成亚2014年欠319303元，3月19日付5万元，欠269309元；4月12日付3万元，欠239309元；4月16日付6万元，欠179309元；5月14日付5万元，欠129309元；6月24日付5万元，欠79309元；2015年3月至5月，欠144147元；共欠2234565元-50000=173456元”。该纸张下方留有“成亚”字样。庭审中，原告表示，上述纸张中“成亚”字样为被告本人所签。双方在该纸张中确认截至2014年6月24日被告拖欠货款79309元，2015年3月至5月期间被告拖欠144147元，两笔款项共计223456元；扣除2015年9月26日支付的50000元，被告尚欠货款173456元。被告在签署上述纸张后，分别于2015年11月9日、2016年1月25日再向其支付货款20000元及40000元，余款113456元因追讨无果，故于2017年5月3日提起本案诉讼。另查，原告系依法领取营业执照的个体工商户，该个体工商户并无登记字号，经营场所位于广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编E1218号。本院认为：为证实被告拖欠货款的事实，原告向本院提交留有被告签名的纸张，其中对欠款情况进行了梳理及确认，被告并未对此提出异议，亦未提交相反的证据予以反驳，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院依照现有证据对上述事实予以确认。根据纸张的记载，被告确认其尚欠货款173456元；庭审中，原告自认被告在签署上述纸张后再支付货款60000元，故原告要求被告支付尚欠货款113456元有理，本院予以支持。由于原、被告没有约定支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告可以在被告收到货物或者提取标的物单证的同时要求被告支付。故被告对对账的纸张进行确认时，意味着货物已送达完毕，根据纸张的记载，涉案货款发生在2016年前，故原告要求从2016年1月26日起计算利息有理，本院予以支持。至于利率标准，原告主张按照每日万分之二点一计算，但原告对其主张并未提交法定或意定的依据，故本院对原告主张的标准不予支持，并依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”之规定，对利息标准进行调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成亚在本判决生效之日起十日内清付尚欠货款113456元给原告陈楚南，并从2016年1月26日至实际清付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计付欠款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈楚南的其他诉讼请求。本案受理费2798元，由被告成亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  钟木兰二〇一七年九月十四日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初509号
原告季飞,男,1966年2月23日生,汉族,居民，住响水县。
委托代理人张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。
被告宋和山,男，1960年6月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告宋和国,男,1968年1月14日生，汉族,居民，住响水县。
原告季飞诉被告宋和山、宋和国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告季飞及其委托代理人张鹏宇到庭参加诉讼，被告宋和山、宋和国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
季飞向本院提出诉讼请求：1、要求宋和山、宋和国偿还借款400000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：宋和山因搞工程需要资金，于2014年2月26日向原告季飞借款400000元，当时口头约定了月息，由被告宋和国提供担保。借款到期后，两被告至今分文未还。宋和山应当承担归还借款的民事责任，宋和国承担连带清偿责任。
两被告未作答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年2月26日，被告宋和山因资金需要，向原告季飞借款400000元，双方未约定借款期限及借款利率。被告宋和国为该借款提供了担保。该借款两被告至今分文未还。
上述事实，有原告季飞的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告季飞与被告宋和山之间的借贷关系及与被告宋和国的保证合同均合法有效。被告宋和山未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告宋和国作为担保人在借条上签字，但对保证期限、保证方式及保证范围未作约定，被告宋和国依法应按连带责任保证方式对被告宋和山的借款本息承担保证责任。原告季飞起诉要求两被告归还借款，依法应予支持。被告宋和国承担保证责任后，有权向被告宋和山追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋和山于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告季飞借款400000元；
二、被告宋和国对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋和山追偿；
如果被告宋和山、未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费7300元，由被告宋和山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈庆红
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 张兆坤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 夏侯忱
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初509号原告季飞,男,1966年2月23日生,汉族,居民，住响水县。委托代理人张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。被告宋和山,男，1960年6月13日生，汉族，居民，住响水县。被告宋和国,男,1968年1月14日生，汉族,居民，住响水县。原告季飞诉被告宋和山、宋和国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告季飞及其委托代理人张鹏宇到庭参加诉讼，被告宋和山、宋和国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。季飞向本院提出诉讼请求：1、要求宋和山、宋和国偿还借款400000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：宋和山因搞工程需要资金，于2014年2月26日向原告季飞借款400000元，当时口头约定了月息，由被告宋和国提供担保。借款到期后，两被告至今分文未还。宋和山应当承担归还借款的民事责任，宋和国承担连带清偿责任。两被告未作答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2014年2月26日，被告宋和山因资金需要，向原告季飞借款400000元，双方未约定借款期限及借款利率。被告宋和国为该借款提供了担保。该借款两被告至今分文未还。上述事实，有原告季飞的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，原告季飞与被告宋和山之间的借贷关系及与被告宋和国的保证合同均合法有效。被告宋和山未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告宋和国作为担保人在借条上签字，但对保证期限、保证方式及保证范围未作约定，被告宋和国依法应按连带责任保证方式对被告宋和山的借款本息承担保证责任。原告季飞起诉要求两被告归还借款，依法应予支持。被告宋和国承担保证责任后，有权向被告宋和山追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋和山于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告季飞借款400000元；二、被告宋和国对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋和山追偿；如果被告宋和山、未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费7300元，由被告宋和山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈庆红人民陪审员  王士凤人民陪审员  张兆坤二〇一六年十月二十五日书 记 员  夏侯忱
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7129号
申请执行人张玉东。
被执行人王宝仓。
张玉东申请王宝仓承揽合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4151号生效法律文书已经发生法律效力。张玉东于2016-5-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4151号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异78号
案外人：刘耀伟，男，1990年6月3日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘耀伟于2018年4月9日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢3单元0404号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘耀伟称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0404号房屋，建筑面积91.41平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人刘耀伟与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0404号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积91.41平米，单价3050/㎡，房款总金额278801元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人刘耀伟出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人刘耀伟既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回刘耀伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异78号案外人：刘耀伟，男，1990年6月3日出生，汉族，住广西合浦县。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘耀伟于2018年4月9日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢3单元0404号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘耀伟称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0404号房屋，建筑面积91.41平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人刘耀伟与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0404号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积91.41平米，单价3050/㎡，房款总金额278801元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人刘耀伟出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人刘耀伟既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘耀伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执800号
申请执行人陈文雄，男，1969年9月22日出生，汉族，个体，住建瓯市。
被执行人张生梭，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人范玉玲，女，1977年8月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人郑灼和，男，1975年3月8日出生，汉族，职工，住建瓯市。
申请执行人陈文雄与被执行人张生梭、范玉玲、郑灼和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈文雄向本院申请执行，本院于2016年4月28日依法立案执行，执行标的为本金20070元及利息。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十月六日
书 记 员 黄国兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1381号
原告：范忠伟，男，汉族，1979年11月26日生，住老河口市。
委托诉讼代理人：张春虎，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗诚倬，男，汉族，1986年11月20日生，湖南省沅江市人，户籍地：湖南省沅江市，现住北京市朝阳区，
被告：杨丽丽，女，汉族，1989年2月8日生，天津市人，现住北京市朝阳区，系罗诚倬妻子。
两被告共同委托诉讼代理人：吴小涛，系北京京航律师事务所律师。代理期限：特别授权。
原告范忠伟与被告罗诚倬、杨丽丽因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，2016年10月29日两被告提出管辖权异议，同年11月2日本院作出（2016）鄂0682民初1381号民事裁定书，裁定驳回原告管辖权异议；两被告不服提出上诉，本案中止审理。2017年3月21日湖北省襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民辖终71号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年9月12日本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张春虎及两被告共同委托诉讼代理人吴小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付欠款24000元整；2、判令两被告支付还款到账止期间的违约金及利息计22129元；3、判令两被告支付交通费、律师费3382元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告因资金周转，两被告共同向原告借用现金24000元，两被告并用其津Ａ×××××号别克牌轿车机动车登记证书抵押。借款到期后，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，根据相关规定，故原告提起诉讼，请求依法支持其主张。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令两被告支付借款利息，按月利率2%计算（截止2017年8月18日利息为17280元）。
被告辩称，原告所述不实，两被告借款本金只有20000元，截止2016年2月3日被告已向原告还款24400元，本金利息已全部还清。依据民间借贷司法解释规定，被告向原告多支付利息1731.23元，对此多支付部分提出反诉，要求原告返还两被告多支付的利息1731.23元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对于当事人无异议证据，本院确认并在卷佐证。对于有争议的原告证据1、2，即2014年8月18日被告罗诚倬和杨丽丽与原告范忠伟签订的《分期还款协议》、被告罗诚倬向原告出具的《借条》，本院认为，结合被告持有的《分期还款协议》复印件及原告补强的银行转账明细，原告实际向两被告借款金额为人民币20000元，本院予以采信；另《分期还款协议》中关于月利率约定存在明显改动痕迹，本院对月利率2％的约定范围，本院予以采信；对于《分期还款协议》中“…逾期一天，每天以欠款总额的2％作为惩罚”的约定，于法无据，该约定内容无效；另该《分期还款协议》中关于津Ａ×××××号别克牌轿车机动车登记证书抵押的约定，因双方未在车辆登记机构办理相应抵押登记，该项约定内容无效。被告提交的证据2，即被告从2014年10月20日至2016年2月3日六笔向原告汇款的银行回单，本院认为，其中2014年10月20日的一笔3000元，有银行签章，内容清晰，且原告无相反证据抗辩该回单原件由被告持有，本院予以采信。对于被告持有的另五笔银行回单，因无银行签章，内容基本为空白，经法律释明，被告在限定期限内未就该五笔银行回单补强证明，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告罗诚倬因资金周转，由担保人董云涛介绍向原告范忠伟借款。两被告与原告签订了《分期还款协议》1份，约定：“还款金额24000元……月利率20％…借用期限1个月…乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款及利息的，乙方应负违约全部责任。按照欠款本金的双倍给予甲方赔偿（即违约后，偿付甲方人民币）…”。同日被告罗诚倬向原告出具借条一份：“今借到范忠伟现金24000元（贰万肆仟元整），于2014年9月17日前全部还清.罗诚倬2014.8.18押担人：董云涛”，同时，被告罗诚倬将其妻杨丽丽津Ａ×××××号别克牌轿车机动车登记证书交付原告抵押；2014年8月18日原告通过中国光大向被告罗诚倬实际转账交付借款20000元。2014年9月17日借款到期后，经原告向被告催要，被告罗诚倬于同日向原告又出具承诺书1份，承诺其于2014年8月18日借范忠伟现金24000元于2014年10月10日前一次性还清。被告罗诚倬于2014年10月20日通过中国农业银行向原告还款3000元，后经原告多次催要无果，故原告诉至本院，请求依法支持其主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告因资金转账向原告借款，双方虽签订了《分期还款协议》且被告罗诚倬向原告出具书面借据，但原告实际向两被告出借款金额为20000元，故对原告请求两被告偿还借款20000元本金的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持；双方签订的《分期还款协议》中约定利息为月利率20%超过法律规定，超出月利率2%部分不受法律保护，约定无效；现原告请求两被告支付从借款之日起至借款清偿之日止，按月利率2％标准支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告另请求两被告承担违约金、交通费、律师费等损失的主张，无充分证据证明，本院不予支持。两被告抗辩已向原告偿还清借款，经法律释明，在本院限定期限内两被告未提交充分还款证据证明，本院对被告2014年10月20日已偿还原告3000元的事实予以采纳；对两被告2015年2月8日至2016年2月3日其他五笔还款，因无充分证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持，两被告可待取得充分证据后，另案处理。两被告另提出反诉请求，在本院限定期限内未交纳反诉费用，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告罗诚倬、杨丽丽于本判决生效后十五日内一次性偿还原告范忠伟借款本金20000元及利息（按本金20000元，自2014年8月18日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告罗诚倬、杨丽丽已偿还原告范忠伟的3000元，在履行上述偿还义务时予以扣减；
三、驳回原告范忠伟的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 兰大兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 鸿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17065号
原告杭州嘉恒来汽车维修有限公司,机构代码67678298-9，住所浙江省杭州市萧山区靖江街道靖东村4组68号。
法定代表人李国永。
委托代理人傅建华，浙江海浩律师事务所律师。
被告詹玲丽,女,1971年9月27日出生,汉族,住安徽省临泉县。
原告杭州嘉恒来汽车维修有限公司为与被告詹玲丽修理合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州嘉恒来汽车维修有限公司的委托代理人傅建华到庭参加诉讼。被告詹玲丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州嘉恒来汽车维修有限公司诉称：2013年至2014年间，被告多次到原告处维修车辆。2015年10月17日，被告与原告经结算后确认尚欠其修理费6万元未付，并出具欠条一份予以确认。欠条出具后，被告至今未付款。原告经催讨无果，故向法院起诉要求被告支付汽车修理费6万元，并支付该款自2016年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息。庭审中，原告将利息部分诉讼请求变更为要求被告赔偿自2016年9月1日起至实际履行日止按年利率5%计算的利息损失。
被告詹玲丽未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的欠条、催款函及邮政快递凭证各1份及其在庭审中陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的汽车修理合同关系依法成立且合法有效。被告结欠修理费未及时付清，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
詹玲丽在本判决生效后十日内支付杭州嘉恒来汽车维修有限公司修理费60000元，并赔偿该款自2016年9月1日起至实际履行日止按年利率5%计算的利息损失。
如詹玲丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由詹玲丽负担。
杭州嘉恒来汽车维修有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；詹玲丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年一月十二日
书记员 沈雨绮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7120号
原告：宁夏宏鑫建设工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街456号黄河龙大厦五楼。
法定代表人：陈宏杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：宁夏第一建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。
法定代表人：苏克宁，该公司董事长。
被告：陈万军，男，1961年11月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：银川经济技术开发区管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安东巷108号。
原告宁夏宏鑫建设工程有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告宁夏第一建筑有限公司（以下简称一建公司）、陈万军、银川经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令一建公司、陈万军、开发区管委会支付宏鑫公司工程款632185.70元，并按年利率9%的标准支付自2015年1月1日至法院判决确定付款之日的利息损失；2.本案诉讼费由一建公司、陈万军、开发区管委会承担。事实和理由：2012年5月10日，陈万军以一建公司银川经济技术开发区文萃南街道路及给排水工程项目部负责人的身份与宏鑫公司签订《工程承包协议》，约定将银川经济技术开发区宝湖路道路及给排水工程发包给宏鑫公司，工程内容为水泥稳定土基层及沥青混凝土面层，承包方式为包工包料。协议签订后，宏鑫公司按约完成了工程，并经验收通过。依据协议约定的工程量及价款计算，工程总价为1412185.70元，截止2014年12月31日，陈万军已支付工程款780000元，剩余632185.70元经宏鑫公司多次催要未果。因陈万军系挂靠一建公司的项目经理，一建公司应当承担法律责任。开发区管委会是涉案工程的发包人，应当依法承担相应的责任。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《工程承包协议》第一条明确载明涉案工程位于银川市西夏区，故本院对本案无管辖权，宏鑫公司应向工程所在地人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏宏鑫建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 云
二〇一八年六月十三日
书记员 张乐天
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系�案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4087号
申请执行人：张勇，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨泗兴，男，1956年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张勇与被执行人杨泗兴提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初315号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨泗兴应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请人各项损失80273.06元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年10月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月29日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年12月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4087号申请执行人：张勇，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杨泗兴，男，1956年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张勇与被执行人杨泗兴提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初315号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨泗兴应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请人各项损失80273.06元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年10月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月29日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年12月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十二月十三日书记员  李 洋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1728号
申请执行人：中国农业银行有限公司安溪县支行，住所地：安溪县。
被执行人：王章木，男，1979年9月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：潘福来，男，1977年5月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：潘光明，男，1976年7月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与王章木、潘福来、潘光明金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第7161号民事判决书一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人王章木履行偿还借款人民币30000元及利息，被执行人潘福来、潘光明承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，三被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将三被执行人列为失信被执行人，且申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月八日
书记员 林美娥
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初897号
原告：王随亮，男，1979年3月15日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：冯士梅，女，1954年5月25日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告王随亮与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王随亮的委托诉讼代理人冯士梅到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王随亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还所欠原告小麦款16146元；2.诉讼�由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令二被告偿还所欠原告小麦款16681元。事实和理由：原告于2017年6月2日将小麦7210公斤卖给被告，折合人民币16681元，被告为原告出具了收据，后经催要，被告拒不支付粮款，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的四份收据均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2017年6月1日至2日，原告分四次将粮食卖给被告，被告吴金霞分别为原告出具编号为0021319号、0021399号、0019338号、0021290号收据各一份，粮食数量分别为2320公斤、1950公斤、1296公斤、1644�斤，其中编号0021290号收据约定粮食款每斤单价为1.15元，三个月后每斤单价为1.18元，其他三份收据未约定粮食价格。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食卖给被告，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，对该粮食折款被告应予清偿。编号为0021290号的收据，约定3个月后粮款价格为1.18元/斤，原告要求按照约定的价格1.18元/斤支付粮款，应予支持，该笔粮款为3879.84元。其他三份收据未约定粮款价格，原告要求按照当时市场价1.15元/斤计算，符合实际，也应予支持，该三笔粮食款为12801.8元。以上四笔粮款共计为16681.64元，原告要求被告支付16681元，不超出以上数额，本院予以支持。四份收据虽系吴金霞为原告出具，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的粮食款应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同�以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告王随亮粮食款16681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取计102元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初2590号
原告:康庆旭，男，1980年10月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
被告：陈度华。
原告康庆旭与被告陈度华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康庆旭自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康庆旭撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取计239元，由原告负担。
审判员 张埜
二〇一八年三月二十日
书记员 张艺
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第374号
申请执行人刘文贵，男，生于1962年10月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
申请执行人向本芬，女，生于1964年8月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
被执行人牛小强，男，生于1970年12月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
本院在执行刘文贵、向本芬申请执行牛小强买卖合同纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第866号民事调解书确定申请执行人刘文贵、向本芬的债权受偿额为20万元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额本金20万元，在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第866号民事调解书本次执行程序的执行。
如被执行人不按和解协议履行，将恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 钟志刚
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2643号
申请执行人尹权一，男，汉族，住九台区。
被执行人姜永学，男，汉族，住九台区。
被执行人白迪，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人尹权一与被执行人姜永学、白迪民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初84号民事判决书中确定的期限履行给付200000.00元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，已保全查封被执行人白迪名下产权；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，已保全查封被执行人白迪名下产权，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉学
审判员 张大伟
审判员 邬宏军
二〇一八年四月十三日
书记员 钱 程
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更209号
罪犯张洋，男，1990年7月8日出生，汉族，初中文化，原住黑龙江省肇源县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2015年5月15日以(2015)沈和刑初字第00242号刑事判决，以被告人张洋犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年一个月，罚金三万元（未缴纳）（刑期自2014年10月23日起至2018年11月22日止）。判决生效后，于2015年7月6日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年5月4日向本院提出（2018）关减字第3号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）235号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洋能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年12月31日，获得记功2次、表扬2次，有效减刑分244分，2016年度评审鉴定为良、2017年度评审鉴定为优，月均消费695余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯张洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洋减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋 晔
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6009号
申请执行人张剑民。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人陈曦，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被执行人黄加生。
被执行人陈亚娟。
委托代理人黄清江（系被执行人陈亚娟之子）。
被执行人黄清江。
被执行人吴江市兴通石材加工有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇永乐村。
法定代表人黄雪娇，董事长。
申请执行人张剑民与被执行人黄加生、陈亚娟、黄清江、吴江市兴通石材加工有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3097号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告黄加生、陈亚娟结欠原告张剑民借款本金4000000元、利息940000元，合计4940000元，由被告黄加生、陈亚娟自2016年5月起，于每个月的月底前各归还原告张剑民102916元，直至还清为止。二、被告黄清江、吴江市兴通石材加工有限公司对被告黄加生、陈亚娟的上述还款义务承担连带清偿责任。三、若被告黄加生、陈亚娟未按上述条款完全履行，则原告张剑民有权就未到期部分及到期被告黄加生、陈亚娟未完全履行部分一并向法院申请执行。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。五、案件受理费减半收取23160元，诉讼保全费5000元，合计28160元，由被告黄加生、陈亚娟负担，并于2020年4月底前直接给付原告张剑民。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还”。至期，因黄加生、陈亚娟、黄清江、吴江市兴通石材加工有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人张剑民于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的4968160元，执行费52082元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
执行中，本院依法传票传唤被执行人到庭申报财产并确定履行方案，被执行人要求双方作执行和解，申请执行人亦同意相应的和解方案。
2016年8月5日双方自愿达成和解协议：“一、被执行人确认结欠申请执行人执行款4940000元，于2016年8月5日归还205832元，于2016年9月30日前归还205832元，于2016年10月31日前归还205832元，自2016年11月起于每月月底前各归还102916元，直到付清为止。诉讼费28160元，由被执行人于2020年4月底前直接给付申请执行人。二、被执行人有任何一期未按约履行的，则申请执行人有权就未到期及到期未履行部分一并申请法院恢复强制执行。执行费27584元，由被执行人承担。和解款项由双方自行交接。以上协议一经履行，本案执行完毕。如不按照本协议履行，则恢复原调解书的执行”。由于和解协议的履行期限较长，申请执行人张剑民同意本院作本次执行程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，但因协议的履行期限较长，且申请执行人亦同意本院作本次执行程序终结处理，故本案已符合本次执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初3097号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 李荣胜
代理审判员 向 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申345号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭政衡。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁省农垦畜牧饲料公司。住所地:辽宁省沈阳市大东区东望街祁家巷。
法定代表人：康殿忠，该公司经理。
再审申请人郭政衡因与被申请人辽宁省农垦畜牧饲料公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭政衡申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。请求：1、被申请人给付因延期一年退休而少得的养老金7062.60元（588.55元*12个月，时间是2004年11月至2005年10月）；2、返还本应由被申请人缴纳的社会养老保险费，但却从再审申请人的养老金存折扣押强行领取10962.70元（被申请人开出7张收据为证）；3、请求上级法院以案情的实际情况以事实为依据正确适用法律，伸张正义做公平公正判决；4、请求被申请人给付欠款利息，本金18025.30元，期限12年，按现行银行较低利率4.3%，18025.30元*4.3%*12年=9301.05元；5、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：被申请人是国有企业，再审申请人是被申请人的全民职工，双方存在无固定期限的劳动合同关系。按法律规定，被申请人应当为再审申请人交纳社会养老保险费，然而被申请人以经济困难为由不予缴纳，致使再审申请人在满60周岁时未能正常办理退休手续。2005年1月22日被申请人让再审申请人签订协议，否则不给办退休手续，再审申请人在急于办理退休手续的紧迫境界下只能签字。所以该协议的内容不是再审申请人的真实意思表示，且该协议的内容完全违背法律规定，侵犯了再审申请人的合法利益；原判决忽略了辽社保发[2003]28号文件精神，该文件第5条明确规定“职工超过法定退休年龄期间应领取的基本养老金由企业负责支付“，职工的退休时间仍从达到法定退休年龄的时间计算；从被申请人的扣款收据上可以看出，最后一次扣款时间是2007年3月24日，而扣款经手人郑玉兰2007年4月才归还给再审申请人户口本、身份证和退休工资存折，原审判决只是推理认为再审申请人2005年11月办理完退休手续，2006年就应该主张权益。事实是2007年再审申请人的权益还在被侵害。原审认定再审申请人于2010年至2013年底不再就其诉求向被申请人主张权利与事实不符。2011年和2012年再审申请人向被申请人主管副局长李万奎诉求，但李万奎副局长不给我出具证明材料。再审申请人有新的证据证明诉求未超过仲裁时效。
本院经审查认为，本案审查期间，再审申请人郭政衡主张有新的证据能够证明其诉请没有超过仲裁时效，但从再审申请人郭政衡提供的证据来看，仅能够证明其因延期一年退休养老金损失及社会统筹部分的养老保险费事宜到被申请人辽宁省农垦畜牧饲料公司处申请协调解决过，并不能够证明具体时间，故再审申请人郭政衡所提供的该份情况说明不能证明其诉请没有超过仲裁时效，原判并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭政衡的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督114号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：李德军，男，1957年11月20日出生，汉族。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2009年12月22日在申请人所属的民兴支行借款1笔，金额为47500.00元，约定还款日期为2011年5月21日，月利率为8.505‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人李德军给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金47500元，利息48450.15元，合计95950.15元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李德军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金47500元，利息48450.15元，合计95950.15元。
申请费733元，由被申请人李德军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢生
二〇一八年三月二十九日
书记员 张双
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12015号
原告：张林泉。
被告：沈兴妹。
被告：肖一芳。
被告：肖一龙。
被告肖一芳、肖一龙共同委托代理人：沈才兴。
原告张林泉诉被告沈兴妹、肖一芳、肖一龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由张家港市人民法院审判员赵霞适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张林泉、被告沈兴妹及被告肖一芳、肖一龙共同委托代理人沈才兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张林泉向本院提出诉讼请求:三被告支付工人工资款4000元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年、2016年被告沈兴妹的丈夫肖士加在泗港××地承做了建筑工程，原告受其雇佣在该工地做瓦工。2017年1月16日经双方结算，肖士加还结欠原告工资4000元。该款一直未付。后肖士加去世，三被告均是肖士加的继承人，要强求三被告支付工资。
被告沈兴妹、肖一芳、肖一龙辩称，原告起诉的金额是准确的。
经审理查明，2017年1月25日，肖士加向张林泉出具一份欠条，确认结欠张林泉工资款4000元并承诺2017年7月底付清。后沈兴妹在该欠条的欠款人处签字。该款一直未付，故涉诉。
上述事实，有欠条及庭审笔录等予以证实。
另查明：沈兴妹、肖士加是夫妻关系，生育肖一芳、肖一龙。2017年10月16日肖士加因病去世。肖士加父母先肖士加去世。沈兴妹、肖一芳、肖一龙是肖士加的法定继承人。
上述事实，有户表及庭审笔录等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。肖士加、沈兴妹结欠张林泉工资款4000元，由其出具的欠条予以证实，事实清楚，法律关系明确。因肖士加已因病去世，故应当由沈兴妹清偿。同时，沈兴妹、肖一芳、肖一龙系肖士加继承人，也应当在继承肖士加遗产范围内承担清偿债务。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告沈兴妹在其个人财产及继承肖士加遗产范围内支付原告张林泉工资款4000元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告肖一芳、肖一龙在继承肖士加遗产范围内对被告沈兴妹的本判决第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵 霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 孔维君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初12015号原告：张林泉。被告：沈兴妹。被告：肖一芳。被告：肖一龙。被告肖一芳、肖一龙共同委托代理人：沈才兴。原告张林泉诉被告沈兴妹、肖一芳、肖一龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由张家港市人民法院审判员赵霞适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张林泉、被告沈兴妹及被告肖一芳、肖一龙共同委托代理人沈才兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张林泉向本院提出诉讼请求:三被告支付工人工资款4000元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年、2016年被告沈兴妹的丈夫肖士加在泗港××地承做了建筑工程，原告受其雇佣在该工地做瓦工。2017年1月16日经双方结算，肖士加还结欠原告工资4000元。该款一直未付。后肖士加去世，三被告均是肖士加的继承人，要强求三被告支付工资。被告沈兴妹、肖一芳、肖一龙辩称，原告起诉的金额是准确的。经审理查明，2017年1月25日，肖士加向张林泉出具一份欠条，确认结欠张林泉工资款4000元并承诺2017年7月底付清。后沈兴妹在该欠条的欠款人处签字。该款一直未付，故涉诉。上述事实，有欠条及庭审笔录等予以证实。另查明：沈兴妹、肖士加是夫妻关系，生育肖一芳、肖一龙。2017年10月16日肖士加因病去世。肖士加父母先肖士加去世。沈兴妹、肖一芳、肖一龙是肖士加的法定继承人。上述事实，有户表及庭审笔录等予以证实。本院认为：债务应当清偿。肖士加、沈兴妹结欠张林泉工资款4000元，由其出具的欠条予以证实，事实清楚，法律关系明确。因肖士加已因病去世，故应当由沈兴妹清偿。同时，沈兴妹、肖一芳、肖一龙系肖士加继承人，也应当在继承肖士加遗产范围内承担清偿债务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告沈兴妹在其个人财产及继承肖士加遗产范围内支付原告张林泉工资款4000元。限于本判决生效后10日内履行。二、被告肖一芳、肖一龙在继承肖士加遗产范围内对被告沈兴妹的本判决第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇一七年十二月二十日书记员 孔维君
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终454号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷宏，男，1989年5月23日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县。2017年9月22日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现押于贵阳市。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人雷宏犯抢劫罪一案，于2018年3月15日作出（2018）黔0115刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人雷宏不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人雷宏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年9月29日19时许，被告人雷宏伙同李某（已判决）、杨某（另案处理）经预谋后，窜至贵阳市花溪区吉林村公交车站附近，见被害人赵某1在此经过，即从身后将赵某1的脖子勒住，强行将赵某1价值449元的1部红米手机和手提包（内有银行卡、化妆品、钱包、零钱等物）抢走。案发后，公安机关已将手机追回并发还。
2016年10月2日21时许，被告人雷宏、李某经预谋后，窜至贵阳市南明区二戈寨机械工业学院附近，见被害人张某1在此经过，即从身后将张某1的脖子勒住并拖至路边，强行将张某1价值2465元的1部vivax7手机和背包（内有现金人民币300余元、银行卡、存折等物）抢走。2016年10月7日19时许，被告人雷宏、李某经预谋后，窜至贵阳市南明区机场路“太升国际”附近，见被害人周某1在此经过，即上前勒住周某1的脖子并将其推倒在地，强行将周某1的背包（内有价值599元的1部金立牌手机、现金人民币66元及钥匙等物）抢走。
2016年10月8日20时许，被告人雷宏、李某经预谋后，窜至贵阳市花溪区同兴山庄门口附近，见被害人万某1在此经过，即从身后将万某1的脖子勒住，强行将万某1的1部价值1181元的苹果5S手机和背包（内有1部杂牌手机、现金人民币310元、身份证、银行卡等物）抢走。案发后，公安机关已将苹果5S手机追回并发还。
2016年10月11日21时许，被告人雷宏、李某经预谋后，窜至贵阳市观山湖区石标路与金朱东路交叉路口，见被害人刘某1在此经过，即从身后将刘某1的脖子勒住，强行将刘某1的现金人民币94元及1部金立牌手机抢走。
上述事实，有被告人雷宏的供述及户籍材料、公安机关出具的抓获经过、归案情况说明、现场检测笔录、同案人李某的刑事判决书等相关文书材料、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、检查笔录、辨认笔录、提取笔录、贵阳市价格认证中心筑价认【2017】21号《涉案品价认定结论书》、视频截图、证人向某、白某的证言、被害人刘某2、赵某2、张某2、周某2、万某2陈述等证据证实。原判认为，被告人雷宏目无国法，以非法占有为目的，采取暴力手段，多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决如下：一、被告人雷宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元；二、赃款、赃物继续追缴。
宣判后，原审被告人雷宏不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人雷宏伙同李某（已判决）、杨某多次实施抢劫他人财物的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人雷宏未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人雷宏所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，根据刑法规定，多次实施抢劫的，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原判根据上诉人雷宏的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）雷宏以非法占有为目的，伙同李某等人以暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人雷宏所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 何度海
二〇一八年六月八日
书记员 蔡 丽