wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7446号申请执行人范张丽，女，1987年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人胡高龙，男，1979年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人范张丽与被执行人胡高龙民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月7日，被执行人胡高龙尚欠申请执行人范张丽借款本金50000元，借款利息22230元（暂计至2014年7月28日，次日起至判决确定履行支付之日止的利息按本金50000元、日利率0.06%的四倍另行计算），律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费834元。经调查，被执行人胡高龙目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7446号案的本次执行程序。申请执行人范张丽发现被执行人胡高龙有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年四月七日书记员  陆熙鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第102号
上诉人（一审起诉人）杨武。
上诉人（一审起诉人）ＸＸ。
上诉人（一审起诉人）杨继。
上诉人（一审起诉人）杨昭礼。
上诉人（一审起诉人）杨友华。
上诉人（一审起诉人）杨春林。
上诉人（一审起诉人）梁兴来。
上诉人（一审起诉人）李寿明。
上诉人（一审起诉人）宁光华。
上诉人（一审起诉人）宁德英。
上诉人（一审起诉人）杨昭明。
上诉人（一审起诉人）杨昭宁。
上诉人（一审起诉人）杨昭建。
上诉人（一审起诉人）杨广贤。
上诉人（一审起诉人）黎秀惠。
上诉人（一审起诉人）陈善坤。
上诉人（一审起诉人）杨昭文。
一审起诉人杨春。
一审起诉人杨裕贤。
一审起诉人杨丽平。
一审起诉人杨永贤。
一审起诉人陈秀珍。
一审起诉人杨友芳。
一审起诉人王桂芳。
一审起诉人陈永娟。
一审起诉人李秀伦。
一审起诉人李彩伦。
一审起诉人李宗明。
一审起诉人宁祖义。
一审起诉人宁祖福。
一审起诉人杨昭振。
一审起诉人杨佐贤。
一审起诉人梁瑞文，1952年10月11日。
上诉人杨武、ＸＸ、杨继、杨昭礼、杨友华、杨春林、梁兴来、李寿明、宁光华、宁德英、杨昭明、杨昭宁、杨昭建、杨广贤、黎秀惠、陈善坤不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法立民初字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
上诉人上诉称，一审裁定认定涉案土地已经广西壮族自治区人民政府（桂政土批函（2005）512号）批准征收为国有建设用地，与事实不符。组织实施征收土地的主体玉林市国土资源局玉国土资信告字（2014）第124号“国土资源信访事项告知书”明确告知上诉人：自治区人民政府（2015）512号批复中，其中瓜棚田还有8.5377亩集体土地未确认被征收。这未被征收部分土地，属上诉人集体土地，被起诉人圈占上述土地，属侵权行为。请求二审支持上诉人的主张。
本院经审查认为，涉案的土地存在权属争议，依法应由有关行政部门解决，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对起诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持，上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一五年八月六日
书 记 员 王玉龙
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初383号
原告：全岳珠，男，1945年8月22日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李海强，男，1968年6月27日出生，汉族，住永嘉县。
被告：赵小平，女，1970年12月30日出生，汉族，住永嘉县。
原告全岳珠为与被告李海强、赵小平民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李海强、赵小平归还原告全岳珠借款本金20万元及利息（利息按月息2%计算，从2014年7月24日起至归还完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2013年5月24日，被告李海强、赵小平向原告全岳珠借款20万元，并向原告出具借条一份，约定月利息按2分计算。借款后，两被告陆续支付部分利息。2015年6月17日，原告向两被告催讨，双方签订一份讨债协议书，约定分期支付本息。但之后，两被告并未按讨债协议书上约定时间支付本息，至今尚欠本金20万元，利息累计共支付55000元。另查明，被告李海强与赵小平于1995年5月31日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海强、赵小平于本判决生效之日起十日内返还原告全岳珠借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月24日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4300元，减半收取计2150元，由被告李海强、赵小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年三月六日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初161号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人李某某，男�1992年出生，云南省永德县人，住云南省永德县德党镇。2015年3月27日因盗窃罪被耿马自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月1日刑满释放。因本案于2016年8月4日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月3日凌晨3时许，被告人李某某至耿马自治县孟定镇中缅路福星宾馆附近的王朝门窗装潢部路边将被害�张某停放在该处的牌号为云SYE7**的黑色男式摩托车盗走。当日18时许，耿马自治县公安局民警到孟定镇贺海村委会开展工作时，被告人李某某看到民警时突然向旁边的回坝逃窜，民警立即进行追捕并将李某某抓获。经当场盘问，李某某称自己吸毒，看见公安检查并逃跑，后李某某因吸毒被公安民警带回调查，到案后李某某向公安民警交代盗窃摩托车的事实。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认为被告人李某某的行为构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明、前科材料，抓获经过，接受证据材料清单，涉案照片，尿液提取笔录、现场检测报告书，吸毒成瘾认定报告书，扣押决定书�扣押笔录、扣押清单、发还清单，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值人民币2800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人李某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某某因被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处�。被告人李某某因涉嫌吸食毒品被公安民警带回调查，到案后如实供述犯盗窃罪的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗的摩托车已被追回并发还被害人，量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押的未随本案移送的KOPOL7白色触屏手机1部，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张学焕
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第988号
原告杨福林，女，1984年5月25日出生，汉族
原告王静宸，女，2009年11月28日出生，汉族
法定代理人杨福林，女，1984年5月25日出生，汉族
委托代理人胡保东，河南隆辉律师事务所律师。
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
组织机构代码：78054236-0
法定代表人王保军，村委会主任
委托代理人王玉海，该村党支部委员
原告杨福林、王静宸诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨福林、王静宸的委托代理人胡保东，被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福林、王静宸诉称，2011年12月底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地113亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付两原告应分得的每人7450元土地补偿款合计二人14900元；诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告杨福林、王静宸向本院提交的证据材料有：原告家庭户口本一份，结婚证一份，农村合作医疗证一份，集体土地建设用地使用证，证明二原告为王湾村村民，二原告户口也登记在王湾村，作为王湾村的村民，两原告应当享受分配补偿款的权利。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：征收土地补偿安置方案一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告杨�林与被告王湾村村民王兴飞2007年7月20日结婚，户籍于2007年8月3日迁入被告王湾村。2009年11月28日女儿王静宸出生，其于2009年12月7日户口申报，登记在被告王湾村。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。两原告均未分得土地补偿款。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告杨福林在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时其�籍已登记在王湾村，被告王湾村委会未向原告杨福林分配土地补偿费，侵害了原告杨福林的集体经济组织成员收益分配权。现原告杨福林要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由充分，本院予以支持。原告王静宸在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时已经出生，其户籍已登记在王湾村，被告王湾村委会未向原告王静宸分配土地补偿费，侵害了原告王静宸的集体经济组织成员收益分配权。现原告王静宸要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告杨福林、王静宸土地补偿费14900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理173元，由被告王湾村委会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吕惠琴
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 陈金亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵江雪
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0582行审65号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人丛凤芝，女，1955年02月28日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条之规定，于2016年4月12日向本院申请执行集国土责交字（2015）第045号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查查明：按照集安市城市总体规划和土地利用总体规划，经吉林省人民政府批准，集安市人民政府依法征收集安市太王镇下解放村农村集体建设用地8.6976公顷（2012年第6批次吉国土资耕函（2012）435号）、农村集体建设用地28.0997公顷（2012年第11批次吉国土资耕函（2012）967号）、农村集体建设用地53.3940公顷（2012年第12批次吉国土资耕函（2012）766号），用于中朝界河经济合作贸易区项目建设。2015年6月15日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人丛凤芝送达了集国土责交字（2015）第045号《责令交出土地决定书》，责令被执行人丛凤芝在接到该决定书之日起7日内将位于集安市太王镇下解放村九组去江沿水泥路西侧，新建堤防北侧2673.35平方米的大田地（12批次）和江沿水泥路东侧，新建堤防北侧240.00平方米的菜田（11批次）上的农作物及江沿去水泥路西侧，新建堤防北侧2673.35平方米的地上农作物（12批次）自行铲除，并将江沿水泥路东侧，新建堤防北侧266.67平方米的宅基地（6批次）自行交出。被执行人丛凤芝没有按照《责令交出土地决定书》的要求和期限将依法征收的土地交付申请执行人集安市国土资源局。2016年4月1日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人丛凤芝下达了《催告书》，催告被执行人丛凤芝自接到本《催告书》之日起，十日内履行集国土责交字（2015）第045号《责令交出土地决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人集安市国土资源局作出的集国土责交字（2015）第045号《责令交出土地决定书》的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，被执行人丛凤芝应履行集国土责交字（2015）第045号《责令交出土地决定书》所规定的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土责交字（2015）第045号《责令交出土地决定书》，即责令被执行人丛凤芝将位于集安市太王镇下解放村九组、去江沿水泥路西侧，新建堤防北侧2673.35平方米的大田地（12批次）交付申请执行人集安市国土资源局的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构，按集国土责交字（2015）第045号《责令交出土地决定书》规定的内容依法强制执行。
审判长 王艳明
审判员 宋长国
审判员 金政男
二〇一六年四月十三日
书记员 杨斯桐
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第245号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人薛某，系务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月21日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年7月14日22时30分许，被告人薛某醉酒后驾驶鲁E×××××号雪佛兰牌小型轿车，顺周村区棉花市街由东向西行驶至辛街路口发生道路交通事故后被民警当场查获。经鉴定，被告人薛某血液中乙醇含量为307.37mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、鉴定意见、被告人薛某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人薛某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年9月4日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 肖洪
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 辛婕
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1575号
原告干作洪，男，1968年11月7日生，汉族。
委托代理人任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托代理人吴梦霞，重庆昊源律师事务所律师。
被告李圣海，男，1963年11月19日生，汉族。
被告吴名香，女，1962年8月26日生，汉族。
被告曹阳菊，女，1972年7月15日生，汉族。
本院在审理原告干作洪与被告李圣海、吴名香、曹阳菊民间借贷纠纷一案过程中，因原告干作洪提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。该期限内，原告干作洪未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告干作洪自动撤回起诉处理。
代理审判员 周 琳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄周琼
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1346号
申请执行人王剑，男，1969年1月4日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人王剑与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月11日作出的（2016）京0116民初138号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人王剑借款及利息共计1029640元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王剑于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人王剑未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王剑尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王剑发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张英为
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3174号
原告：张世芳，男，汉族，1974年2月6日生。
被告：韩西峰，男，汉族，1971年5月15日出生。
原告张世芳与被告韩西峰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现涉嫌刑事犯罪为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世芳撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，退还原告张世芳。
审判员 牛晋凤
二〇一七年二月二十日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第519号
原告杨将。
被告谭家斌。
本院在审理原告杨将与被告谭家斌健康权、身体权纠纷一案中，原告杨将于2015年10月28日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨将的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨将撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告杨将负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 赵 伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 李若可
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第519号
原告姚春芳，男，1969年4月21日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
被告黄东兵，男，1944年11月17日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
本院于2015年6月17日立案受理原告姚春芳与被告黄东兵民间借贷纠纷一案，在开庭审理过程中，原告当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚春芳撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之的规定，裁定如下：
准许原告姚春芳撤回对被告黄东兵的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 蔡立田
二〇一五年七月九日
代理书记员 宁文明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1276号
原告：宾金凤，女，1983年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告宾金凤与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾金凤的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宾金凤向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告宾金凤请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。宾金凤认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据宾金凤当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，宾金凤不认可湖开公司系侵权行为实施者，宾金凤由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对宾金凤的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告宾金凤的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宾金凤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1081号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某某，男，。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指代理检察员黄皓翔出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人侯卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月中旬至同年7月底期间，被告人刘某某利用其在上海石化股份有限公司芳烃部做管道探伤的工作便利，趁夜间无人之际，多次秘密窃取连续重整催化剂合计500余公斤，并分别运输至本区石化三村某室和石化一村某室贮藏，伺机出售。经估价，上述催化剂合计价值人民币23万余元（均已发还）。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、郭某某、吴某、陈某某、谢某某的证言及相关辨认笔录，相关称重记录，上海市金山区价格鉴定中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
被告人刘某某的辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时提出被告人系一时贪念而犯罪，主观恶性较小，到案后认罪态度好，相关涉案的赃物均已追回并得到被害单位谅解，建议对被告人刘某某从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，合计价值人民币23万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物均已扣押并发还，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2020年1月19日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 马建国
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执22号
申请执行人：王祥明。
被执行人：罗丽。
被执行人：付建星。系被告罗丽之夫。
本案在执行过程中，查明被执行人罗丽、付建星无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人王祥明亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第490号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王祥明如发现被执行人罗丽、付建星有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十日
书记员 刘 旭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1515号
上诉人（原审被告）：龚先军。
被上诉人（原审原告）：郑国军。
上诉人龚先军为与被上诉人郑国军民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院(2015)金义上溪商初字第531号民事判决，向本院提起上诉。上诉人龚先军未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龚先军自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院(2015)金义上溪商初字第531号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 范夏青
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执375号
申请执行人邓玉芹，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李鑫，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人杨静，女，汉族，住德州市德城区。
被执行人高爽，女，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人邓玉芹申请执行被执行人李鑫、杨静、高爽民间借贷纠纷一案中，本案当事人自动履行了法律义务，达成和解，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵民初字第660号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年六月十七日
书记员 高 昊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5529号
原告徐某，女。
委托代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
被告和某某，男。
本院在审理原告徐某与被告和某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 长 秦永伟
审 判 员 李铁鑫
人民陪审员 张耐云
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孟欢欢
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第1464号原告彭小平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。法定代表人刘强，该公司总经理。委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。原告彭小平诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告彭小平、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小平诉称：原告于2009年3月4日进入被告处工作，双方约定原告的月工资为4300元，每周工作7天，每天工作10小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年7月10日止，被告累计拖欠原告4个月工资，合计16997元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年3月至2015年7月拖欠的工资16997元；本案诉讼费由被告承担。被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，根据工资明细单，我公司欠原告的工资为22497元，品除法院向原告支付的4月份工资9932元，现尚欠原告工资12565元。经审理查明：原告彭小平于2009年3月4日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年3月至6月的工资合计22497元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资9932元，现尚欠原告工资12565元。以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资12565元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告彭小平支付工资12565元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘岳彪代理审判员  郭 婷人民陪审员  边新榕二〇一五年十一月四日书 记 员  李文丽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1689号
罪犯张迎山，男，1974年4月7日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福州市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）榕刑初字第14号刑事判决，以被告人张迎山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）闽刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年1月14日交付执行。福建省高级人民法院于2011年5月20日作出（2011）闽刑执字第360号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年5月19日作出（2014）闽刑执字第121号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张迎山在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。2014年10月24日，因制止他犯严重违规（违规者被扣5分处理）奖2分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2013年、2014年、2015年获监狱改造积极分子。2013年12月至2016年5月共获达标分23分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张迎山减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2014年5月19日至2030年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑姗姗
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初312号
原告：李小燕，女，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹成晋、陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：钟德勇，男，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告李小燕与被告钟德勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告李小燕的委托诉讼代理人曹成晋到庭参加了诉讼，被告钟德勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟德勇返还原告借款700000.00元，并从2016年10月21日起，按月利率2％计付利息至本清。2、判令被告钟德勇支付原告律师服务费35000.00元。案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月18日，原、被告签订《民间借贷合同》，被告向原告借款700000.00元，借款期限自2016年7月18日起至2016年10月17日止。原告按约定向被告支付了借款700000.00元，被告借款后未履行还款义务，仅支付利息至2016年10月20日。
被告钟德勇在答辩期内未提供书面意见。
经审理查明：2016年7月18日，原告李小燕与被告钟德勇签订《民间借贷合同》，约定钟德勇向李小燕借款700000.00元，借款期限自2016年7月18日起至2016年10月17日止，按月利率3％执行；因出借人为收回借款本息而支出的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由借款人承担。次日，钟德勇向李小燕出具金额为700000.00元的《借款收条》，2016年7月21日，李小燕将700000.00元借款交付给钟德勇。钟德勇借款后，仅支付利息至2016年10月20日。李小燕为实现债权产生律师服务费35000.00元。
上述事实，有原告提供的《民间借贷合同》、《借款收条》、重庆农村商业银行客户付款回单、《法事务委托合同》、重庆增值税普通发票，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李小燕按《民间借贷合同》的约定履行了支付借款700000.00元的义务，被告借款后未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告李小燕请求被告钟德勇返还借款700000.00元，并从2016年10月21日起，按月利率2％计付利息至本清，本院予以支持。原告李小燕请求被告钟德勇支付律师服务费35000.00元，符合双方的约定，本院予以支持。
被告钟德勇未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟德勇在判决生效后十日内，返还原告李小燕借款700000.00元。
二、被告钟德勇在判决生效后十日内，支付原告李小燕利息。即从2016年10月21日起，以700000.00为基数，按月利率2％计算至付清为止。
三、被告钟德勇在判决生效后十日内，支付原告李小燕律师服务费35000.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575.00元（已减半），由被告钟德勇负担。限被告钟德勇在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一七年二月十七日
书记员 夏 雪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民初149号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京，江苏鑫联律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区瑞瑞文体用品经销处，住所地山东省菏泽市牡丹区海联商业城*号楼*****号。
经营者：刘伟瑞，女，汉族，1989年7月22日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司因与被告菏泽市牡丹区瑞瑞文体用品经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告菏泽市牡丹区瑞瑞文体用品经销处的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 梁春丽
人民陪审员 王建彪
二〇一八年七月十六日
法官 助理 邢保贞
书 记 员 侯 震
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3746号
原告：湖南省广益物业有限公司，住所地：邵东县大禾塘街道办事处中天广场6栋。
法定代表人：刘胜军。
被告：宁志斌，男，1971年6月20日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南省广益物业有限公司与被告宁志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，原告湖南省广益物业有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南省广益物业有限公司申请撤诉，是对自己的民事诉权的合法处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南省广益物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省广益物业有限公司负担。
审 判 员 曾啸坤
二〇一七年十二月四日
代理书记员 尹彬彬
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执81号
申请执行人：张红兰，女，1977年3月24日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：罗庆斌，男，1973年7月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：林桂英，女，1971年10月25日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在执行申请人张红兰与被执行人罗庆斌、林桂英债权纠纷一案中，经查被执行人林桂英系福建省紫金酒店物业管理有限公司上杭物业公司工作人员，自2016年10月份起每月提取被执行人林桂英工资。经查被执行人罗庆斌、林桂英在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人罗庆斌、林桂英没有房产及企业注册登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人罗庆斌、林桂英有车辆因另案已被本院依法查封但未实际控制。其余未发现被执行人罗庆斌、林桂英有可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执81号一案的本次执行程序。
如申请执行人张红兰今后举证被执行人罗庆斌、林桂英有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年七月十一日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1236号
罪犯詹永生，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年11月18日作出了（2011）绍越刑初字第810号刑事判决，以被告人詹永生犯职务侵占罪，判处其有期徒刑五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯詹永生予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹永生在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯詹永生在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯詹永生在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯詹永生予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第94号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人施某，农民，住台州市路桥区。2001年11月26日因嫖宿暗娼被台州市公安局路桥分局警告并处罚款五千元；2004年9月2日因赌博被台州市公安局路桥分局罚款三千元；2005年11月10日因赌博被台州市公安局路桥分局罚款二千五百元。2014年8月20日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。2015年3月31日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月21日22时30分许，被告人施某在台州市路桥区路北街道鑫都大酒店西大门马路上，因琐事与应友志发生争执，后持刀捅伤应友志腰部。潘某上前劝阻时，被告人施某又持刀将潘某胸口捅伤，致其腹壁穿透创并致肝脏破裂。经法医鉴定，潘某的损伤程度为重伤，应友志的损伤程度未达到轻伤。
2014年8月20日，被告人施某主动投案，后如实供述自己的犯罪事实。同日，被告人施某一次性赔偿被害人潘某医疗费等经济损失合计人民币85万元，赔偿应友志医疗费等经济损失合计人民币3万元，并分别取得其谅解。
归案后，被告人施某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、应友志的陈述、证人应友胜、陈某、王永彬的证言、情况说明、前科查询、和解协议书、谅解书、人体损伤程度鉴定书、现场勘查工作记录、辨认笔录、行政处罚决定书、相关立功材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某目无法纪，因琐事故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人施某案发后自首，且有立功情节，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，依法予以减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人施某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 杨圣荣
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6859号
原告李彦杰，男，汉族，1972年3月24日出生。
被告刘来昇，男，汉族。
被告刘心怡，女，汉族，1988年8月21日出生。
本院在审理原告李彦杰被告刘来昇、刘心怡民间借贷纠纷一案过程中，原告李彦杰于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彦杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李彦杰承担。
审判员 王群岭
二〇一六年八月八日
书记员 李 梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10969号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明。被告陈海燕，女，1975年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告陈海燕物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10969号原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明。被告陈海燕，女，1975年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告陈海燕物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  沈莞茜二〇一六年六月十七日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6995号
原告陈德明，男，1949年9月1日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人ＸＸＸ，上海达隆律师事务所律师。
被告袁文康，男，1951年11月21日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人袁博，1981年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈德明诉被告袁文康其他合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈德明及委托代理人ＸＸＸ、被告袁文康的委托代理人袁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德明诉称，2015年3月被告欲成立船务公司，拉原告投资，2015年4月3日原告转账人民币（以下币种均为人民币）20万元投资款到被告帐上，但被告未按约让原告成为股东。2015年7月份，原、被告协商一致，达成“关于《终止租房合同》的协议”，说明“现因注册公司事宜出现变数，……甲方（即原告）同意终止租房合同，并退还乙方（被告）2015年8月10日房屋租金及保证金计28950元，该退还资金由乙方在返还甲方入股乙方中申昊（厦门）船务有限公司20万元中扣除”。据此，原告认为，原告投资20万元是为了成为中申昊（厦门）船务有限公司（以下简称“中申昊公司”）的股东，但被告未将其列入股东名册并对应持有相应的股权，故被告应退还原告171050元投资款，该款与租房协议已经一并结算。但原告经多次催促，被告至今未退还，故诉至法院，要求被告：一、返还投资款人民币171050元；二、支付相应利息，以171050元为本金按同期银行贷款利率计算，自2015年7月28日起至实际返还之日止。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据材料：
1、转帐凭证及微信记录1份，用于证明原告向被告转帐200000元，被告也认可收到；
2、关于终止租房合同协议1份，用于证明原告投资的目标就是中申昊厦门船务有限公司，且被告也同意退还投资款；
3、厦门市市场监督管理局出具的中申昊（厦门）船务有限公司基本信息，用于证明该公司的股东为柯阳及被告，并没有原告，且公司注册于2015年1月份，在双方商谈出资时公司早已成立，证明被告自始自终都在欺骗原告。
被告袁文康辩称，原告投资了20万元在中申昊（厦门）船务有限公司是事实，但该款部分已经用于公司前期的成立过程中。被告在对外交往中一直认可原告的股东身份，原告也参与了公司章程的制定，共同参与了公司的成立过程。现该公司因国家政策原因不能经营进口船用润滑油业务，导致公司暂时歇业，但正在积极开展其他新业务中，现原告提前要求返还投资款并支付利息的要求，有悖法理，故不同意原告诉请。
被告为证明其主张向本院提交了以中申昊公司名义对外开销的票据1组及流水明细，用于证明公司的开支及损失。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，对证据2的关联性有异议，认为这只是对租房的结算，并非对投资款的认定；原告对被告提供的证据不予认可，原告非中申昊公司股东，不应承担该公司的开支与损失。
经审理查明，原、被告原系朋友兼同事关系，原、被告于2015年3月达成口头投资协议，相约投资成立中申昊公司。原告遂于2015年4月3日将投资款200000元以转帐的方式支付给被告袁文康。2015年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于“终止租房合同”的协议》，协议中约定：“……现因注册公司事宜出现变数，乙方提出自2015年8月起终止租房合同。经友好协商，甲方同意终止租房合同，并退还乙方2015年8月至10月房屋租金及保证金计28950元。该退还资金由乙方在返还甲方入股乙方中申昊（厦门）船务有限公司20万元中扣除。”之后，被告并未归还原告余下的投资款，也未按约让原告成为股东并持有股权，故原告诉至法院，诉请如前。
另查明，中申昊（厦门）船务有限公司于2015年1月14日成立，法定代表人为袁文康，住所地为厦门现代物流园区（保税物流园区）长岸路海天港区C2（联检大楼）五楼501室，注册资本为人民币100万元，经营范围为货运港口货物装卸、仓储服务、港口理货业务、船舶港口服务，股东及出资情况为：案外人柯阳出资20万元，被告袁文康出资80万元。从该公司成立至今，股东及出资未作过变更。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中原告与中申昊公司系投资关系，被告在收取原告的投资款后，并未按约定让原告成为该公司的显名股东，同时也未与原告签订任何股权转让或股权代持协议，故没有证据证明原告行使到了隐名股东的权利。原告在对中申昊公司的投资目的未能实现的情况下，要求向被告返还投资款，于法有据，本院予以支持，返还的数额根据双方在2015年7月28日的终止租房协议的约定，在被告应返还的20万元投资款中扣除房屋租金及保证金28950元。鉴于公司成立在前，原告至今也未能成为公司的股东，现被告要求原告负担中申昊公司成立及运营中的开支与损失，明显缺乏合理性，本院对此不予支持。对于原告主张投资款的利息损失，因原告没有证据证明其在提起诉讼之前向被告进行过催要，故利息自原告提起诉讼之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告袁文康于本判决生效之日起十日内返还原告陈德明投资款人民币171050元；
二、被告袁文康于本判决生效之日起十日内支付原告陈德明逾期还款利息（本金人民币171050元，按银行同类同期贷款利率自2015年11月18日起计算至法院判决指定的履行期限界满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3721元，保全费人民币1375元，合计人民币5096元由被告袁文康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋成钢
代理审判员 李 洋
人民陪审员 张玉芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
出资证明书应当载明下列事项：
（一）公司名称；
（二）公司成立日期；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；
（五）出资证明书的编号和核发日期。
出资证明书由公司盖章。
第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第6995号原告陈德明，男，1949年9月1日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人ＸＸＸ，上海达隆律师事务所律师。被告袁文康，男，1951年11月21日生，汉族，住上海市崇明县。本院受理原告陈德明诉被告袁文康其他合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。因本案被告袁文康下落不明，需对其进行公告送达相关法律文书，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自作出之日即具有法律效力。审 判 长  宋成钢代理审判员  李 洋人民陪审员  张玉芳二〇一五年十一月二十六日书 记 员  朱 凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1017号
原告：成都双城物业管理有限责任公司。
法定代表人：向伟奇，总经理。
被告：冯雪梅，女，1975年12月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告冯雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都双城物业管理有限责任公司撤回对被告冯雪梅的起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 马东烈
二〇一七年四月五日
书记员 胡晋豪
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初503号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告陈健文，男，住政和县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告陈健文电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 吴丽芳
二〇一六年四月十五日
书记员 邱丽梅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市嘉诚物业管理有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都写字楼*座***室。
法定代表人：马哲春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘显军，男，汉族，1965年10月10日出生，住江西省赣州市南康区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长江，男，汉族，1977年1月4日出生，住江西省赣州市南康区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘烈光，男，汉族，1965年10月14日出生，住江西省赣州市南康区。
再审申请人深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业公司）因与被申请人刘显军、刘烈光、刘长江物业服务合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉诚物业公司申请再审称：南康市城市建设发展有限责任公司（以下简称南康城建公司）获得了建设单位南康市人民政府的授权，负责对南康市文化艺术中心统一管理监督、公开招聘符合资质的物业管理公司，故南康城建公司选聘嘉诚物业公司为前期物业服务企业、签订前期物业合同的行为合法有效。二审判决认为南康城建公司是“代表国家对剩余国有资产部分进行经营管理”显属错误。因本案业主并未召开业主大会，也未成立业主委员会，并没有选定物业服务企业，南康城建公司与嘉诚物业公司签订的前期物业合同并未终止，该合同对刘显军、刘烈光、刘长江具有约束力，刘显军、刘烈光、刘长江应按照物业合同中约定的标准支付物业管理费。嘉诚物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案主要争议的是嘉诚物业公司与南康城建公司签订的《南康市文化艺术中心物业服务合同》（以下简称《物业合同》）是否为前期物业合同，该合同对刘显军、刘烈光、刘长江是否具有约束力。经查，赣州市南康区文化艺术中心分为A、B、C、D、E五个区，建筑面积约为44752.17㎡。该艺术中心的房屋大部分属于国有，有部分商铺已由南康区国有资产监督管理办公室转让给私人。2011年12月28日，刘显军、刘长江、刘烈光与南康市国有资产监督管理办公室签订《国有资产转让合同》，约定由刘显军、刘烈光、刘长江竞得南康文化艺术中心E区2号商铺。2012年5月16日，嘉诚物业公司与南康城建公司签订《物业合同》，约定由嘉诚物业公司对南康市文化艺术中心B、C、D、E区物业管理及A区消防巡查、监控、公共秩序维护、保洁等提供物业管理服务。嘉诚物业公司称南康城建公司获得了建设单位南康市人民政府的授权，南康城建公司与嘉诚物业公司签订的《物业合同》属于前期物业服务合同，该合同对刘显军、刘烈光、刘长江具有约束力。本案中，刘显军、刘烈光、刘长江受让店铺时间在先，南康城建公司与嘉诚物业公司签订《物业合同》时间在后。根据《物业管理条例》第二十二条、第二十三条以及第二十五条分别规定：“建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定”、“建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明”、“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”。本案刘显军、刘烈光、刘长江签订的《国有资产转让合同》并未对前期物业合同内容以及物业费用做出约定。从现有证据材料来看，南康城建公司并非涉案艺术中心建设单位，二审判决结合查明的事实以及相关证据，认定南康城建公司是代表国家对涉案艺术中心剩余国有资产部分进行经营管理，嘉诚物业公司与南康城建公司签订的《物业合同》不符合前期物业合同特征，并不缺乏证据证明。因选聘物业服务企业属于业主共同决定事项，经查，目前涉案文化艺术中心有65个专有部分业主（包括南康城建公司），A、B、C、D、E五个区中产权人为南康城建公司的面积约为37130.44㎡，产权人为其他业主的面积约为5853.32㎡；2012年8月7日，嘉诚物业公司进驻后会同南康城建公司组织召开的涉案艺术中心业主大会中，到会业主代表共有26位，未超过业主总人数的一半（32位）。嘉诚物业公司提交的证据不足以证明其进驻涉案艺术中心进行物业服务经过了法定面积数且法定业主人数同意，据此，二审判决认定《物业合同》对其他业主不具有法律约束力，未予支持嘉诚物业公司诉讼请求，适用法律并无不当。综上，嘉诚物业公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市嘉诚物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 马 悦
代理审判员 袁 洁
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 毛盈超
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初02752号
原告：卢如松。
委托代理人：徐瑞君，系平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：周开彪。
原告卢如松诉被告周开彪民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，诉讼请求：判令被告周开彪偿还借款500000元及利息（从2015年2月18日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告卢如松委托代理人徐瑞君到庭参加诉讼，被告周开彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年11月17日，被告周开彪向原告借款500000元，原告通过其丈夫苏海彬向被告转账500000元，被告并出具一份借条交原告收执，双方口头约定月利率为1.2%。借款后，被告向原告支付了3个月的利息。余款被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周开彪于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢如松借款500000元及利息（从2015年2月18日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，减半收取4790元，由周开彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费9580元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年五月十一日
代书记员 张 翔
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执405号
申请执行人：沈某。
被执行人：于某。
申请执行人沈某与被执行人于某离婚纠纷一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，因执行人与被执行人双方自行达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威高民初字第272号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年五月十九日
书记员 赵志远
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第163号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告程风英。
被告程延平。
被告王天军。
被告王学俭。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告程风英、程延平、王天军、王学俭金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取878.5元由原告承担。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵佩佩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特15号
申请人：天津关键要素健康咨询有限公司，住所地天津市红
桥区丁字沽二号路106号-2。
法定代表人：王殿林，董事长。
委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。
被申请人：刘晓莎，女，1985年2月20日出生，汉族，无
职业，住天津市河东区真理道华光里*号楼1门***号。
申请人天津关键要素健康咨询有限公司因与被申请人刘晓
莎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津关键要素健康咨询有限公司称，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的津红劳人仲裁字（2016）第4257号仲裁裁决中对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决。
刘晓莎未发表意见。
经审查查明：2016年8月16日，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的津红劳人仲裁字（2016）第4257号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起七日内，天津关键要素健康咨询有限公司一次性向刘晓莎支付2015年10月至2016年2月工资16000元；二、驳回刘晓莎的其他申诉请求。
审查中未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的津红劳人仲裁字（2016）第4257号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁决如下：
驳回天津关键要素健康咨询有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津关键要素健康咨询有限公司负担。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二○二○一七年二月十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第758号
原告熊忠华，男，1970年7月16日出生，汉族，住天津市。
委托代理人汤民，上海市郑传本律师事务所律师。
被告王加，男，1961年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告熊忠华与被告王加股权转让纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤民到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告熊忠华诉称，2014年4月18日，原、被告签订《股权转让协议书》。双方约定，被告将其持有的案外人上海银黑地投资管理有限公司（以下简称“银黑地公司”）10%的股权以人民币50万元（以下币种均为人民币）的价格转让给原告，原告应于该协议生效之日起7天内支付股权转让款；如原告选择在持有股份一年后退出的，被告承诺以当初原告购买股份的金额全部回购，并按年化收益率10%给予原告补偿等。协议订立后，原告按约支付被告股权转让款50万元。2015年4月13日，原、被告签订《股权回购协议》约定，被告以50万元的价格回购原告的上述股权并支付原告补偿5万元。前述款项最晚不超过2015年6月1日支付原告。每逾期一天，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿损失，并承担由此引发的一切费用。该协议签订后，被告支付25万元。但其余款项至今未付，故原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告股权回购款30万元；2.被告支付原告逾期付款违约金（以55万元为基数，自2015年6月2日起至2015年6月19日止；以30万元为基数，自2015年6月20日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告赔偿原告律师费损失1万元。
被告王加未作答辩。
经审理查明，银黑地公司系于2011年11月15日成立的有限责任公司，注册资本1000万元。该注册资本由案外人谭某某与被告分别认缴400万元、600万元，并由被告担任法定代表人。
2014年4月18日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订《股权转让协议书》。双方约定“甲方将其占公司10%的股权以人民币50万元转让给乙方，经公司董事会通过，并征得他方股东的同意……甲方承诺如果乙方选择在持有股份一年以后退出，甲方承诺以当初乙方购买股份的金额全部回购，并按年化收益率10%给予乙方补偿”。
2014年4月24日，银黑地公司两名股东出具的书面材料显示“王加愿将银黑地投资公司10%转让给熊忠华”。次日，原告将50万元股权转让款转账至被告账户。
2015年4月13日，原告（甲方、转让方）与被告（乙方、受让方）又订立《股权回购协议书》。该协议书载明“现甲方持有该股份已满一年，决定选择退出，并已提前告知乙方，乙方因资金问题，向甲方提出请求延缓付款期限，并就此达成协议如下：……由乙方将甲方占公司10%的股权以人民币50万元全部回购，并且按年化收益率10%给予甲方补偿，共计人民币55万元。由于乙方暂时有资金困难，经甲方同意，乙方应于本协议生效之日起，最晚不超过2015年6月1日……如乙方不能按期支付股权价款及收益共人民币55万元，每逾期一天，应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款损失。如因违约给甲方造成经济损失，违约金不能补偿的部分，还应支付赔偿金……乙方将承担由此引发的一切费用。”2015年6月19日，被告支付原告25万元。被告未支付余款，遂涉诉。
2015年6月25日，原告委托上海市郑传本律师事务所代理本案，双方订立《聘请律师合同》，约定代理费1万元。2015年6月29日，该律师事务所开具金额1万元“民事诉讼代理费”的上海增值税普通发票。原告于2015年6月26日支付该款。
另查明，银黑地公司于2011年11月15日由被告与谭某某共同投资设立，注册资本1000万元。其中，被告于2011年12月21日实缴出资600万元。该公司至今无股东变更登记相关记录。
以上事实，有原告提供的工商档案、股权转让协议书、股权回购协议书、支付凭证、聘请律师合同、上海增值税普通发票及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
审理中，原告表示被告在2015年6月19日支付的25万元未明确款项性质，原告认为该25万元中包括了5万元的年化收益，故余款30万元均为股权回购款。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据否定的情况下，原告提供的工商档案、股权转让协议书、股权回购协议书、支付凭证等证据能够相互印证，证明其主张的事实。鉴于双方就“股权回购”达成合意，被告理应支付款项。然而，被告未按期付款，构成违约，故原告主张股权回购余款30万元及相应违约金，于法有据，本院予以支持。至于律师费损失，本院认为，该费用并非因被告违约发生的必然损失，且双方未于系争协议中明确予以约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加应于本判决生效之日起十日内支付原告熊忠华股权回购款人民币300000元；
二、被告王加应于本判决生效之日起十日内支付原告熊忠华逾期付款违约金（以人民币550000元为基数，自2015年6月2日起至2015年6月19日止；以人民币300000元为基数，自2015年6月20日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、对原告熊忠华的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5950元，公告费人民币560元，合计人民币6510元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 尚 婧
人民陪审员 王伟民
人民陪审员 蒋家琪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第12号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人罗某某，男，常德市武陵区人；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，经常德市鼎城区人民检察院批准，于2014年12月26日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押常德市鼎城区第一看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年12月17日15时许，被告人罗某某窜至常德市鼎城区丁家港乡杨公庵村白显陂组被害人唐某某家，见被害人唐某某家中无人，用脚踢开一楼屋后房间的木门，进入二楼的一间卧室，盗走床头柜里的现金人民币1000元。被告人罗某某在房间继续翻找时，听到楼下有开门的声音，被告人罗某某慌忙逃跑，当跑至一楼楼梯间时，被回家的被害人唐某某、王某某夫妇当场抓获，被盗的现金人民币1000元当场退还给了被害人。
被告人罗某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人唐某某、王某某的陈述，证人杨某某、张某某的证言，常德市鼎城区公安局丁家港派出所干警刘华杰、万伟良出具的抓获经过，被告人、被害人、证人户籍信息材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处三个月至五个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持；被告人罗某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；赃款已全部退还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年12月18日起至2015年3月17日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一五年二月二日
代理书记员 庄伏云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1468号
上诉人（原审原告）：戴娟弟。
上诉人（原审原告）：蔡文年。
上诉人（原审原告）：蔡文英。
上诉人（原审原告）：蔡文伟。
委托代理人：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瑞安市安阳街道三圣门村民委员会，住所地：瑞安市安阳街道商城大道394号。
代表人：钟云余，系三圣门村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：瑞安市安阳街道三圣门村经济合作社，住所地：瑞安市安阳街道商城大道394号。
法定代表人：南洪富，系该经济合作社书记。
上述二被上诉人共同委托代理人：黄晓燕、曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。
原审第三人：朱珠明。
上诉人戴娟弟、蔡文年、蔡文英、蔡文伟因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服瑞安市人民法院作出的（2014）温瑞民初字第4340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认定，2010年8月，戴娟弟等人曾向瑞安市人民法院起诉请求瑞安市安阳街道三圣门村民委员会（以下简称三圣门村委会）、瑞安市安阳街道三圣门村经济合作社（以下简称三圣门村经济合作社）按2间宅基地每间190平方米的标准为其安置共计380平方米的房屋。同年8月17日，法院经审查后认为戴娟弟等人的诉请涉及村集体宅基地指标的分配，该事宜属于村民自治范畴，以不属于人民法院民事案件的受案范围为由裁定不予受理。戴娟弟等人不服该裁定，向温州市中级人民法院提起上诉，9月15日，温州市中级人民法院经审查后认为涉及村集体内部宅基地指标分配属于村民自治范围，原审裁定不予受理并无不当，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年12月12日，戴娟弟等人再次向法院提起本案诉讼，法院于同日受理。
原审认为，本案涉及的村级集体内部宅基地指标分配属于村民自治范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，且戴娟弟等人于2010年8月向法院起诉，法院以上述理由裁定不予受理。后戴娟弟等人上诉至温州市中级人民法院，二审维持了该裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回戴娟弟、蔡文年、蔡文英、蔡文伟的起诉。
宣判后，戴娟弟、蔡文年、蔡文英、蔡文伟不服，向本院提出上诉称：一、本案系平等民事主体之间的民事纠纷。来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益依法属于全体村民，土地征用补偿费用分配权是村民法定的财产性民事权利。集体经济组织仅是代表村民集体对集体土地行使经营、管理、收益的权利。集体经济组织分配土地征用补偿费用的行为是一种民事行为。因此，因土地征用补偿费分配所引发的争议属于平等主体之间的民事争议，属于人民法院民事案件受理范围。二、戴娟弟等于2010年8月第一次起诉时请求按照2间宅基地的指标安置380平方米的房屋，本次起诉请求三圣门村委会、三圣门村经济合作社赔偿因未按安置房分配方案侵犯其合法权益所造成的经济损失，故两次起诉的诉讼请求不同，不属于重复起诉。且即使本案与前案相同，如果在本案审理中发现前案确有错误，应当依照审判监督程序撤销前案的裁定，而不应驳回本案的起诉。三、温州地区司法实务明确对集体经济组织成员合法权益予以保护，且法院已立案受理大量此类纠纷并作出生效民事判决支持村民的诉请。
三圣门村委会、三圣门村经济合作社共同答辩称：一、农村村民取得宅基地使用权需要履行一定的法律手续，因此，村级集体宅基地指标分配不属于平等主体之间的民事行为。三圣门村集体经济组织按照分配方案对原宅基地核实、重新划补安排宅基地指标等属于村民自治范围内的实务，不属于人民法院民事案件受案范围。二、戴娟弟等人于2010年8月曾以相同事实和理由起诉，瑞安市人民法院以不属于人民法院民事案件受案范围驳回起诉，中院二审维持该裁定。此次其以相同事由起诉，仅变更诉讼请求为要求经济赔偿，属于重复起诉。三、蔡文年不是适格的原告。本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，作为原告一方必须具有集体经济组织成员主体资格或村民资格，但蔡文年于1986年因参军户口已外迁，并非该村集体经济组织成员和村民，故其不具备诉讼主体资格。四、三圣门村宅基地找补安置方案由村民会议通过，内容合法合理，制定程序公开公平公正。村两委在制定宅基地找补分配方案前，对全村村民房屋进行摸底登记，并对统计情况进行张榜公示，公示期长达一个月，但戴娟弟等人均未提出异议，其亦具有过错。
本院认为，集体经济组织成员权益是集体所有权得以落实的基础，应当受法律保护。戴娟弟、蔡文年、蔡文英、蔡文伟主张三圣门村委会、三圣门村经济合作社在分配安置房过程中存在失误侵害了其作为该集体经济组织成员根据该村分配安置方案依法应当享有的合法权益，并给其造成经济损失，以此提起本案诉讼，该纠纷属于平等民事主体之间的侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围。原审以村集体内部宅基地指标分配属于村民自治范围为由认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，处置不当，本院予以纠正。
戴娟弟等人于2010年曾以相同事由起诉至法院，请求判令三圣门村委会按2间宅基地的标准每间安置190平方米的房屋2间，瑞安市人民法院认为村集体宅基地指标分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，驳回起诉。温州市中级人民法院二审维持该裁定。现戴娟弟等人以相同事由再次起诉法院，请求判令三圣门村委会、三圣门村经济合作社赔偿因侵犯其合法权益未按安置房分配方案所造成的经济损失。本院认为，虽然本案与前诉的基本事实和理由一致，且前诉已经法院裁决并已生效，但两案诉讼当事人并不完全一致，且前诉的诉讼请求系针对宅基地指标的分配，而本案则系因财产性权利遭受损害而提起的赔偿之诉，两案的诉讼请求并不相同。因此，戴娟弟等人此次起诉并不构成重复起诉。
综上，戴娟弟、蔡文年、蔡文英、蔡文伟的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第4340号民事裁定。
二、指令瑞安市人民法院进行审理。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 戚彬滨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10770号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：田履中，男，1964年7月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：陈玉梅，女，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告田履中、陈玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华到庭参加了诉讼。被告田履中、陈玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费3471.8元，水电公摊费568.8元并支付违约金300元。事实和理由：2013年3月15日，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取。被告系该小区业主，拖欠2015年5月1日至2017年2月28日的物业服务费，2014年11月1日至2017年2月28日的水电公摊费。原告多次催收未果。
被告田履中、陈玉梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田履中、陈玉梅房屋的业主，该房屋建筑面积为83.06平方米，系住宅。
2013年3月15日，重庆市民顺房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制，住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.9元/月/平方米，在2015年5月至2017年2月期间，被告应交纳的费用为1.9元/月/平方米×83.06平方米×22个月=3471.91元。原告诉请主张物业服务费3471.8元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告田履中、陈玉梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月至2017年2月期间的物业服务费3471.8元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告田履中、陈玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年六月二十三日
书记员 温 娟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1396号
原告：张家富，男，1965年9月28日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。
被告：施安生，男，1964年7月19日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告张家富与被告施安生劳务合同纠纷一案中，因需公告送达，为此，本院依法向原告送达了公告费催费通知，现原告未按本院规定的期限交纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
对原告张家富诉被告施安生劳务合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费33元，由原告张家富负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年四月六日
书记员 施蔚天
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初637号
原告：魏培光，男，1957年9月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：许新民，男，1970年9月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘清华，女，1965年9月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张长礼，男，1975年11月19日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：解春梅，女，1971年6月6日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：许玉宝，男，1975年3月27日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：朱玉萍，女，1968年1月12日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告魏培光与被告许新民、刘清华、张长礼、解春梅、许玉宝、朱玉萍民间借贷纠纷一案，原告起诉状中被告不明确；诉讼请求不具体、不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏培光的起诉。
原告预交的案件受理费9000元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一七年二月九日
书记员 郑秋宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09190号
原告张茂平，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王毅，重庆佳传律师事务所律师，执业证号15001200310125825，一般代理。
被告彭国均，男，1964年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告张茂平诉被告彭国均民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员冉启忠、周小蓉组成合议庭，于2016年1月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张茂平及其委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告彭国均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张茂平诉称，被告彭国均因需资金周转向原告张茂平借款，原告张茂平于2014年7月、8月通过银行转账的方式分两次给被告彭国均借款，共计155000元。双方口头约定的还款期限届满后，原告张茂平多次催收被告彭国均还款无果，为此原告张茂平诉至法院，请求判令被告彭国均立即返还原告张茂平借款本金155000元并支付该借款自起诉之日（2015年9月21日）起至借款本金付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；本案诉讼费由被告彭国均承担。
被告彭国均未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告彭国均以经营工程缺少资金为由向原告张茂平提出借款请求。原告张茂平分别于2014年7月16日、8月1日从己方的银行账户向被告彭国均的银行账户转款105000元、50000元，共计155000元。后双方为借款返还事宜发生纠纷，为此原告张茂平诉至法院，望判如所请。
上述事实，有原告张茂平提交的原告张茂平的身份证、被告彭国均的户口证明、银行转款凭证、出庭证人李德奎、范中勇的证人证言及庭审中原告张茂平的陈述记录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。被告彭国均向原告张茂平借款155000元，有原告张茂平向被告彭国均的银行账户转款的凭据等为证，被告彭国均经本院传票传唤，未向本院提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃,本院对双方的民间借贷关系依法予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”原告张茂平诉至法院即视为其已向被告彭国均做出催告还款的意思表示，而被告彭国均至今仍未清偿原告张茂平的借款，其行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告张茂平对被告彭国均主张的前述各项诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国均于本判决生效后三日内返还原告张茂平借款本金155000元并支付该借款自2015年9月21日起至借款本金付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，公告费800元，合计4260元，由被告彭国均负担（原告张茂平已预缴，被告彭国均负担之金额于履行本判决义务时一并迳付原告张茂平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 黄 华
人民陪审员 冉启忠
人民陪审员 周小蓉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 向毓军
附：本判决适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第09190号原告张茂平，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人王毅，重庆佳传律师事务所律师，执业证号15001200310125825，一般代理。被告彭国均，男，1964年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告张茂平诉被告彭国均民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员冉启忠、周小蓉组成合议庭，于2016年1月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张茂平及其委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告彭国均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张茂平诉称，被告彭国均因需资金周转向原告张茂平借款，原告张茂平于2014年7月、8月通过银行转账的方式分两次给被告彭国均借款，共计155000元。双方口头约定的还款期限届满后，原告张茂平多次催收被告彭国均还款无果，为此原告张茂平诉至法院，请求判令被告彭国均立即返还原告张茂平借款本金155000元并支付该借款自起诉之日（2015年9月21日）起至借款本金付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；本案诉讼费由被告彭国均承担。被告彭国均未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告彭国均以经营工程缺少资金为由向原告张茂平提出借款请求。原告张茂平分别于2014年7月16日、8月1日从己方的银行账户向被告彭国均的银行账户转款105000元、50000元，共计155000元。后双方为借款返还事宜发生纠纷，为此原告张茂平诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告张茂平提交的原告张茂平的身份证、被告彭国均的户口证明、银行转款凭证、出庭证人李德奎、范中勇的证人证言及庭审中原告张茂平的陈述记录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。被告彭国均向原告张茂平借款155000元，有原告张茂平向被告彭国均的银行账户转款的凭据等为证，被告彭国均经本院传票传唤，未向本院提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃,本院对双方的民间借贷关系依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”原告张茂平诉至法院即视为其已向被告彭国均做出催告还款的意思表示，而被告彭国均至今仍未清偿原告张茂平的借款，其行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告张茂平对被告彭国均主张的前述各项诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国均于本判决生效后三日内返还原告张茂平借款本金155000元并支付该借款自2015年9月21日起至借款本金付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，公告费800元，合计4260元，由被告彭国均负担（原告张茂平已预缴，被告彭国均负担之金额于履行本判决义务时一并迳付原告张茂平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  黄 华人民陪审员  冉启忠人民陪审员  周小蓉二〇一六年四月十三日书 记 员  向毓军附：本判决适用的法律及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执168号之一
申请执行人：王军，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：刘传宝，男，1968年8月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道（开发区标准厂房内），组织机构代码××。
法定代表人：刘传宝，该公司总经理。
被执行人：湖北爱奔物流产业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道109号1号楼××层，组织机构代码××59149700-3。
法定代表人：刘传宝，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王军与被执行人刘传宝、恩施春江汽车销售服务有限公司、湖北爱奔物流产业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查封了被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司所有的位于恩施爱奔汽配城16套房屋，但上述房屋目前无法处置，被执行人目前无股权、无车辆、无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 伟
审判员 蒋 新
审判员 谢 鸣
二〇一六年十月二十九日
书记员 李泽略