江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第01134号
原告吴江市鑫盛布业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰城角村。
法定代表人徐根弟，该公司总经理。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。
被告吴江市恒升喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人沈建敏，该公司总经理。
原告吴江市鑫盛布业有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告吴江市恒升喷织有限公司（以下简称恒升公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。因被告恒升公司无人应诉，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告鑫盛公司的委托代理人谢国平到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫盛公司诉称：被告恒升公司自2012年12月19日起陆续向原告借款，截至2014年5月19日共计借款9310万元。借款期间，被告陆续向原告归还借款80337459.88元，至今尚剩余借款12762540.12元。因被告未能还款，故原告提起诉讼，请求判令被告归还借款12762540.12元并支付相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。
被告恒升公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月19日，鑫盛公司向恒升公司交付银行承兑汇票九份（汇票编号为2xx1、22xx1、2xx4、2xx3、2xx2、2xx2、2xx6、2xx85以及2xx0），汇票金额合计90万元；2013年1月16日，鑫盛公司另向恒升公司交付银行承兑汇票两份（汇票编号为2xx58和2xx2），汇票金额合计60万元；2013年3月4日、2013年4月7日，鑫盛公司分别向恒升公司汇款1000万元、100万元；2013年5月17日，鑫盛公司向恒升公司交付编号为22096783的银行承兑汇票一份，汇票金额为100万元；2014年1月13日，鑫盛公司向恒升公司交付编号为2xx87、2xx4的银行承兑汇票两份，汇票金额合计为20万元；2014年4月9日，鑫盛公司向恒升公司汇款1500万元。
2013年3月19日、4月7日、4月15日，2014年3月28日、5月19日，吴江市佳德盛纺织有限公司（以下简称佳德盛公司）向恒升公司分别汇款1000万元、500万元、500万元、350万元、150万元。2015年6月1日，佳德盛公司出具证明一份，确认上述五笔款项均受鑫盛公司委托而向恒升公司支付，并承诺相应权利均由鑫盛公司享有。
2013年9月2日、9月16日，吴江市辰豪纺织有限公司（以下简称辰豪公司）向恒升公司分别汇款300万元、190万元。2015年6月1日，辰豪公司出具证明一份，确认上述两笔款项均受鑫盛公司委托而向恒升公司支付，并承诺相应权利均由鑫盛公司享有。
2013年2月5日、4月15日、4月23日、5月2日、8月2日，沈建新向恒升公司分别汇款450万元、500万元、1000万元、500万元、300万元。2015年6月1日，沈建新出具证明一份，确认上述各笔款项均受鑫盛公司委托而向恒升公司支付，并承诺相应权利均由鑫盛公司享有。
2013年3月21日、3月22日、4月18日，内蒙古商都众鑫冶金化工有限公司（以下简称商都公司）向鑫盛公司分别汇款300万元、200万元、200万元。2015年6月1日，商都公司出具证明一份，确认上述各笔款项均受鑫盛公司委托而向恒升公司支付并承诺相应权利均由鑫盛公司享有。
截至2013年6月15日，恒升公司共计收取鑫盛公司、佳德盛公司、沈建新、商都公司所付款项共计6500万元。2013年6月15日，恒升公司向鑫盛公司出具《借款明细》一份，确认截止2013年6月15日恒升公司共计向鑫盛公司借款6500万元并已归还借款3100万元，尚结欠借款3400万元。截至2014年5月19日，恒升公司共计借款9310万元，共计还款80337459.88元，尚结欠借款本金12762540.12元。因被告未能还款，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的银行承兑汇票、进账单、网银电子回单、结算业务申请书、支付凭证、证明、借款明细等证据以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告恒升公司已向鑫盛公司、佳德盛公司、沈建新、辰豪公司、商都公司收取资金，而佳德盛公司、辰豪公司、商都公司、沈建新均出具书面证明对受托支付和由鑫盛公司行使权利均无异议，且被告恒升公司向原告出具借款明细确认其向鑫盛公司、佳德盛公司等汇款人收取的款项视为向原告鑫盛公司借取，故被告恒升公司与原告鑫盛公司之间的借款合意明确具体。原告作为不具备金融业务资质的企业，不应从事由商业银行和其他经批准设立的非银行机构所从事的发放贷款业务。原告在2012年12月至2014年5月期间，通过公司账户和其他汇款人账户连续多次向被告恒升公司提供借款且借款数额巨大，已违反国家金融监管法律法规规定，双方之间的借款合同关系应认定无效。被告恒升公司依据上述无效合同取得的借款应予以返还。原告鑫盛公司与被告恒升公司明知双方均无金融业务资质的情形下，仍实施上述借贷行为，双方均有过错，根据公平原则，被告恒升公司在返还剩余借款12762540.12元的同时应当参照同期同类银行贷款基准利率返还该部分资金占用期间的相应孳息，故本院对于原告要求自起诉之日起计收利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款第一、二项，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市恒升喷织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市鑫盛布业有限公司返还借款本金12762540.12元并支付资金占用期间的利息（以12762540.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月10日起计算至实际给付之日）。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98376元，公告费560元，合计98936元，由被告吴江市恒升喷织有限公司负担并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国
农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 曹玲玲
代理审判员 夏 锋
人民陪审员 洪志英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈玮芝
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第三条商业银行可以经营下列部分或者全部业务：
（一）吸收公众存款；
（二）发放短期、中期和长期贷款；
第十一条设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。
未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。