重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑终60号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）魏效华，男，1991年3月6日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人谭友成，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）付义东，男，1990年9月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人谢力、崔玲，重庆静笃律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）饶开友，男，1972年3月14日出生于四川省内江市，，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝，住重庆市渝北区。因犯非法持有毒品罪于2000年12月11日被判处有期徒刑九年，2006年9月9日刑满释放。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人覃劲杰、邓密友，重庆劲源律师事务所律师。
原审被告人陈宇华，男，1974年7月10日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人杨雪玲，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人陈宇华、魏效华、付义东犯运输毒品罪、被告人饶开友犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月23日作出（2016）渝01刑初129号刑事判决。原审被告人魏效华、付义东、饶开友不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人和检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第一中级人民法院判决认定，被告人魏效华曾多次从云南到重庆与被告人饶开友往来，饶开友将租赁的重庆市江北区A房钥匙一把交给魏效华。魏效华将该钥匙交给被告人付义东。2016年2月20日2时许，魏效华在重庆通过电话联系，安排付义东与被告人陈宇华共同将六块毒品甲基苯丙胺片剂从云南省昭通市镇雄县运输至上述租赁屋。陈宇华提供他人的鄂EXXX**海马越野车作为运输工具。途中，魏效华多次让其“马仔”袁某与付义东手机通话，叫付义东注意安全，并报告行车途中的位置。同日8时30分许，付义东、陈宇华驾车到达上述租赁屋楼下，陈宇华提着装有六块毒品的红色纸袋与付义东一起上楼，用上述钥匙开门，将该红色纸袋放入租赁房内。魏效华得知毒品到达后，即通知饶开友赶到租赁房。随后，魏效华带袁某驾驶他人的云CXXX**蓝色捷豹牌汽车赶到租赁房，饶开友驾驶他人的渝BXXX**银色丰田汽车相继赶到租赁房。付义东因驾车疲劳进租赁房卧室休息，魏效华、陈宇华、饶开友、袁某在租赁房客厅内茶几处从上述红色纸袋内拿出一块毒品拆开，分出两袋蓝色塑料袋，将该块毒品放回纸袋内，打开其中一个蓝色塑料袋取出甲基苯丙胺片剂吸食，检验毒品质量。随后，饶开友将未打开的一袋蓝色塑料袋放在身上，提起上述装有六块毒品甲基苯丙胺片剂的红色纸袋去开门，发现民警在门外即迅速将上述红色纸袋扔到沙发上。民警当场将饶开友、魏效华、陈宇华、付义东抓获，在该租赁房客厅内查获茶几上剩余的甲基苯丙胺片剂17.65克和沙发上红色纸袋内装的甲基苯丙胺片剂3322.31克，共计3339.96克，在饶开友身上查获一袋蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂18.61克和一袋蓝色塑料袋包装的海洛因0.67克。随后，民警在饶开友位于重庆市渝北区B小区的住处查获甲基苯丙胺片剂1.47克。经鉴定，以上甲基苯丙胺片剂中甲基苯丙胺含量在14.1%至14.9%之间。民警还查获了陈宇华、魏效华、付义东、饶开友通讯用的手机等物。
重庆市第一中级人民法院认为，被告人陈宇华、魏效华、付义东运输毒品甲基苯丙胺片剂3339.96克，其行为均已构成运输毒品罪。被告人饶开友非法持有毒品甲基苯丙胺片剂3342.39克，毒品海洛因0.67克，其行为已构成非法持有毒品罪。饶开友曾因毒品犯罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百四十八条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第六十四条的规定判决：一、被告人陈宇华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人魏效华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人付义东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人饶开友犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；五、对公安机关扣押在案的毒品和手机予以没收。
上诉人魏效华提出，一审判决未查清毒品来源及持有人，也未查清何人将毒品带入租赁房内，故认定其犯运输毒品罪事实不清、证据不足，应以非法持有毒品罪定罪，一审判决定性不当，量刑过重，请求判处无期徒刑以下刑罚。
魏效华的辩护人提出，一审判决认定魏效华运输毒品的事实不清，证据不足，涉案毒品未流入社会，未造成严重社会危害，量刑过重，请求二审从轻判处。
上诉人付义东提出，其没有实际接触毒品，对运输之物系毒品明知，仅对毒品的种类及数量不明知，该供述一直稳定，故一审认定其当庭翻供不当，应认定其具有坦白情节；他不是毒品所有人，系从犯；在本案中未获利；系初犯，且认罪、悔罪，请求二审从轻判处。
付义东的辩护人提出，付义东主观上并不明知车上有毒品；毒品检材送检程序违反规定，不能作为定案依据；现有证据不能证实系付义东等人驾驶车辆通过云南高速公路相关路段；现有证据不足以认定付义东构成运输毒品罪；付义东系坦白，其认罪、悔罪，系从犯，系初犯、偶犯，社会危害性较小，建议二审对其改判为七到十年有期徒刑。
上诉人饶开友提出，不知道A租赁房内查获的甲基苯丙胺片剂是如何进入房内的，也未占有、控制和接触过该毒品；社会危害性较小；一审判处没收个人全部财产不当；认罪态度好，请求二审从轻判处。
饶开友的辩护人提出，饶开友未接触、支配、转移过A租赁房内查获的毒品，认定其非法持有该租赁房内查获的甲基苯丙胺片剂事实不清，证据不足；从饶开友身上查获的18.61克甲基苯丙胺片剂、0.67克海洛因及从其B住处查获的1.47克甲基苯丙胺片剂毒品含量较低，且涉案毒品未流入社会，危害性较小；一审量刑过重，请求二审从轻判处。
原审被告人陈宇华提出，对一审判决认定的事实和证据、定罪均无意见，认为一审量刑过重。
陈宇华的辩护人提出，陈宇华系受魏效华指使、安排参与运输毒品，涉案毒品未流入社会，危害性较小；系坦白，系初犯，请求二审从轻判处。
重庆市人民检察院提出，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人、原审被告人及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人魏效华违反国家毒品管理规定，指使、安排他人从云南运输毒品甲基苯丙胺片剂3339.96克到重庆，其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人魏效华及其辩护人提出认定其犯运输毒品罪事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，付义东、饶开友的供述及袁某的证言，魏效华与付义东、袁某的通话记录以及魏效华向付义东提供的饶开友租赁房钥匙等证据足以认定魏效华指使、安排付义东运输毒品，并安排袁某与付义东进行联系的事实，其行为已构成运输毒品罪，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于魏效华及其辩护人提出，涉案毒品未流入社会，未造成严重社会危害，一审量刑过重，请求二审从轻改判的上诉理由和辩护意见，经查，涉案毒品未流入社会，系公安机关及时侦破的结果，魏效华的行为构成运输毒品罪，一审判决根据其犯罪的性质、地位、作用，对其量刑适当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
上诉人付义东违反国家毒品管理规定，从云南运输毒品甲基苯丙胺片剂3339.96克到重庆，其行为已构成运输毒品罪。关于付义东的辩护人提出付义东主观上不明知所运输之物系毒品的辩护意见，经查，付义东在侦查阶段的多次供述以及在二审接受讯问时均表示明知所运输之物系毒品，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人付义东提出其关于主观明知所运输之物系毒品的供述一直稳定，一审认定其当庭翻供不当以及其辩护人提出付义东如实供述犯罪事实，系坦白的上诉理由和辩护意见，经查，付义东在侦查阶段的多次供述均称明知自己所运输之物系毒品，但在一审庭审当中称自己被抓获之后才知道是毒品，故一审判决未认定其有坦白情节定性准确，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于付义东的辩护人提出毒品检材送检程序违反相关规定、证明车辆通过高速公路的相关材料不能作为认定付义东运输毒品的证据以及全案证据不足以认定付义东构成运输毒品罪的辩护意见，经查，根据公安机关《检材提取笔录》及同步录音录像、《涉案毒品鉴定受理登记表》、《关于毒品检材提取抽样方法的相关情况说明》、《检材提取送检说明》等证据足以认定本案中毒品送检程序符合相关规定，成渝公司车段管理处出具的高速公路出入记录、水富收费站出具的出口车辆图像以及《车牌说明》、高速公路交巡警大队出具的高速抓拍照片亦足以认定付义东、陈宇华驾驶的车辆于案发时段通过相关高速路口，同时，付义东的供述、袁某的证言、查获的毒品及运输毒品车辆等证据足以认定付义东构成运输毒品罪，故上述辩护意见均不能成立，不予采纳。关于付义东及其辩护人提出付义东系从犯，没有获利，且认罪、悔罪，系初犯、偶犯，社会危害性较小，建议二审对其从轻判处的上诉理由和辩护意见，经查，付义东在运输毒品过程中，与陈宇华配合，共同将毒品从云南运输到重庆，系积极参与者，未认定其为从犯适当，本次运输毒品是否获利不影响对其构成运输毒品罪的认定，一审判决根据付义东犯罪的性质、地位、作用，对其量刑适当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
上诉人饶开友违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂3342.39克，毒品海洛因0.67克，其行为已构成非法持有毒品罪。饶开友曾因毒品犯罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。关于上诉人饶开友及其辩护人提出饶开友未接触、控制、转移过A租赁房内查获的甲基苯丙胺片剂，一审认定其非法持有该毒品的事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，根据从饶开友、付义东处查获的该租赁房钥匙、从该房内查获的毒品、袁某的证言、陈宇华的供述等证据足以认定饶开友已接触并准备带走在租赁房内沙发上查获的甲基苯丙胺片剂3322.31克，另外从其身上查获的甲基苯丙胺片剂18.61克、海洛因0.67克以及从其B住处查获的甲基苯丙胺片剂1.47克均应计入其非法持有毒品的数量，故一审判决认定饶开友非法持有毒品甲基苯丙胺片剂3342.39克，海洛因0.67克的事实清楚，证据确实充分，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于饶开友及其辩护人提出从饶开友身上查获的甲基苯丙胺片剂18.61克及从其在B住处查获的甲基苯丙胺片剂1.47克，毒品含量较低，未流入社会，危害性较小，认罪态度好，一审判处没收个人全部财产不当且量刑过重，请求二审从轻判处的上诉理由和辩护意见，经查，涉案毒品未流入社会，系公安机关及时侦破的结果，饶开友非法持有毒品甲基苯丙胺片剂3342.39克，海洛因0.67克，其行为已构成非法持有毒品罪，一审判决根据其犯罪的性质、地位、作用，量刑适当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
原审被告人陈宇华违反国家毒品管理规定，从云南运输毒品甲基苯丙胺片剂3339.96克到重庆，其行为已构成运输毒品罪。关于陈宇华提出一审量刑过重及其辩护人提出陈宇华系受他人指使参与运输毒品，毒品未流入社会，危害性较小，系坦白，系初犯，请求二审从轻判处的辩解、辩护意见，经查，涉案毒品未流入社会，系公安机关及时侦破的结果，一审判决根据其犯罪的性质、地位、作用，量刑适当，故该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立。重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梅
审判员 刘 寅
审判员 陈 玲
二〇一八年五月八日
书记员 万晶鑫