郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初861号
原告王红军，男，汉族，1956年9月17日出生，住郑州市惠济区。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人王森茂，郑州市惠济区刘寨街道办事处工作人员。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告王红军因要求确认被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）强制拆除行为违法，于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告王红军，被告惠济区政府的委托代理人王森茂、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军诉称，原告在南阳路180号院拥有合法房屋。被告于2013年11月发布惠政通[2013]1号通告，决定对郑州粮机家属院棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上的所有构建物及其附属物实施征收。郑州粮机家属院多数合法房屋住户认为南阳路180号院不属于棚户区，不服惠济区政府发布的前述征收决定，于2014年9月依法起诉要求撤销被告作出的征收决定的通告。2014年12月，前述案件正在审理过程中，被告组织社会闲杂人员对原告的合法房屋实施强制拆除。被告强拆行政行为无法律和事实依据，程序严重违法。被告在既未与原告达成任何协议、也未履行法定程序的情况下，对原告房屋组织实施的强拆行为严重违法，侵害了原告财产所有权，给原告造成极大损失。为维护公民合法权益，特提起行政诉讼，请求判令：1、确认被告组织实施强拆原告房屋的行为违法；2、本案诉讼等费用由被告承担。
原告王红军向本院提交了以下证据：1、惠济区政府通告（惠政通[2013]1号）；2、国有土地上房屋征收与补偿条例；3、关于陈咏梅申请信息公开的答复、郑州市城乡建设委员会关于对陈咏梅同志信息公开申请的答复、关于申请人陈咏梅同志信息公开申请的回复、关于陈咏梅女士申请政府信息公开的答复、郑州市国土资源局关于惠济区陈咏梅、李广民、张维先等88人申请政府信息公开的回复；4、郑州市人民政府办公厅关于加快推进棚户区改造工作的通知（郑政办[2014]18号）；5、出警证明、受案回执；6、郑州市南阳路180号院居民楼房被强拆的遭遇；7、复议答复书；8、河南省郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第47号行政判决书；9、郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初694号行政判决书；10、公告；11、照片。
被告惠济区政府辩称：一、惠济区政府拆除行为合法有效。2010年6月22日，郑州市人民政府办公厅印发《关于加快推进棚户区改造的意见》（郑政文[2010]156号），对郑州市城市和国有工矿棚区改造的总体目标、组织领导、改造范围、改造建设、拆迁安置提出了具体要求和意见。2011年6月7日，郑州市人民政府下达关于《2011年度第一批棚户区改造计划的通知》（郑政文[2011]133号），将位于郑州市惠济区南阳路180号的粮机家属院（拆迁面积2.62万平方米）作为城市棚户区市场运作项目列入郑州市2011年棚户区改造计划。后郑州市发展和改革委员会下达《关于粮机家属院棚户区改造项目房屋征收相关意见的回复》，郑州市城乡规划局下达《关于粮机家属院棚户区改造项目征收地块规划意见的函》（郑城规函[2011]428号），郑州市国土资源局下达《关于粮机家属院棚户区改造项目土地意见的复函》确认涉案的粮机家属院棚户区改造项目已被批准立项，符合城市规划和郑州市土地利用总体规划。2013年1月17日，郑州市惠济区第二届人民代表大会第二次会议通过《郑州市惠济区2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年计划（草案）的报告》，该报告显示涉案土地的改造符合惠济区国民经济与社会发展规划。2013年11月22日，惠济区政府下发《关于国有土地上房屋征收决定的通告》（惠政通[2013]1号）及附件《郑州粮机家属院棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，并对该通告及方案进行了张贴通告，该征收补偿方案经行政诉讼被郑州市中级人民法院维持。郑州粮机家属院棚户区改造项目符合公共利益和居民利益。二、在粮机家属院棚户区改造项目所需征收补偿费用已足额到位的情况下，原告超出房屋征收补偿方案确定的安置补偿标准进行磋商，自有房屋的拆迁安置补偿协议无法签订。涉案房屋的延迟拆除造成土地无法完成收储，居民回迁房无法开工建设，由此直接造成回迁拖延，给已配合拆迁的居民及政府造成了巨大损失。为避免恶意磋商及抗拒改造造成的不良影响，涉案的强制拆除不存在过错，应当给予维持。
被告惠济区政府向本院提交了以下证据：1、郑州市人民政府办公厅印发《关于加快推进棚户区改造的意见》郑政文（[2010]156号）；2、2011年6月7日，郑州市人民政府下达《关于2011年度第一批棚户区改造计划的通知》（郑政文[2011]133号）及附件2011年度棚户区改造计划项目统计表；3、郑州市发展和改革委员会《关于粮机家属院棚户区改造项目房屋征收相关意见的回复》（郑发改城市[2011]864号）；4、郑州市城乡规划局《关于粮机家属院棚户区改造项目征收地块规划意见的函》（郑城规函[2011]428号）；5、郑州市国土资源局《关于粮机家属院棚户区改造项目土地意见的复函》；6、郑州市惠济区人民政府《关于国有土地上房屋征收决定的通告》及《郑州粮机家属院棚户区改造项目房屋征收补偿方案》；7、河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管行初字第49号行政判决书、河南省郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第47号行政判决书；8、郑州市惠济区财政局关于原粮机家属院棚户区改造项目的资金证明。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据1至5，被告对真实性无异议，本院予以采信。原告的证据6和11，被告对其真实性有异议；本院认为原告的证据6系原告等被拆迁户的情况反映材料，真实性无法核实，原告的证据11无拍摄时间和地点，不符合证据的形式要件，本院不予采信；原告的证据7至10，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告证据1至8，本院认为上述证据系被告关于涉诉征收项目作出征收决定的合法性依据，本院予以采信。
经审理查明，为提升城市形象，完善城市功能，依据郑州市总体规划，2013年11月22日，惠济区政府作出惠政通[2013]1号《关于国有土地上房屋征收决定的通告》，对郑州粮机家属院棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上的所有建筑物、构筑物及其附属物实施征收。王红军的房屋位于南阳路180号院3号楼1单元10号，该房屋被惠济区政府纳入惠政通[2013]1号征收决定的通告范围内。2014年12月，王红军的涉案房屋被惠济区政府强制拆除。原告认为被告实施强制拆除涉案房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条以及《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》第九条的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。本案被告惠济区政府虽然下达了房屋征收决定，但被告在未与原告达成安置补偿协议、未作出征收补偿决定且未经法院裁定准予对涉案房屋进行强制执行的情况下，径行将原告的涉案房屋拆除。被告惠济区政府强制拆除原告涉案房屋的行为程序违法，原告要求确认被告拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郑州市惠济区人民政府强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 伟
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;