重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1880号
上诉人（原审原告）：岳宏琼，女，1973年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地：重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村一组，统一社会信用代码91500102208552322T。
法定代表人：周斌全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
上诉人岳宏琼因与被上诉人重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司（以下简称涪陵榨菜集团公司）社会保险纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
岳宏琼上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决涪陵榨菜集团公司立即返还应由该公司承担的养老保险费33368.24元；3、案件一、二审诉讼费由涪陵榨菜集团公司承担。事实和理由：1、本案属于不当得利纠纷，不应按照劳动争议纠纷审理。2、养老保险费的缴纳分为用人单位缴纳和职工个人缴纳两部分，属于法定义务，不应由双方协议改变缴纳方式，涪陵榨菜集团公司要求我申请自行承担用人单位应缴费养老保险费部分违反了法律的强制性规定，应属无效，该公司不能以此为由拒绝返还我垫付的养老保险费；且我出具该申请的目的是为了查询工资表，属于被胁迫的情形，该申请亦应被认定为无效。3、一审法院未对涪陵榨菜集团公司的会议纪要进行合法性审查，属于程序违法。
涪陵榨菜集团公司辩称：1、社会保险法虽然规定了用人单位与劳动者缴纳养老保险费的承担比例，但并未明文禁止双方协商该费用的承担，故岳宏琼亲笔书写了申请，表明其自愿全额承担养老保险费的做法并不违反法律规定，是合法有效的。2、我公司出具的会议纪要和间断工龄的认定问题，属于企业自主经营权范围，不需要通过司法程序来审查其合法性，一审法院对此没有审查并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
岳宏琼向一审法院起诉请求：判决涪陵榨菜集团公司返还应由该公司承担的养老保险费33368.24元。
一审法院认定事实：岳宏琼于2005年4月开始到涪陵榨菜集团公司下属的华民榨菜厂工作，双方未签订书面劳动合同，涪陵榨菜集团公司也没有为岳宏琼办理养老保险。2012年5月25日，岳宏琼与涪陵榨菜集团公司签订了至2013年12月31日期满的书面劳动合同，涪陵榨菜集团公司自此开始为岳宏琼缴纳养老保险。2014年1月1日，双方又签订了三年期的劳动合同。2014年8月26日，涪陵榨菜集团公司作出《生产厂临工社保补缴专题纪要》，该纪要载明：1、连续两个月没有工资视为连续工龄间断；2、连续工龄间断，间断前工龄愿意自己出费用由公司代为补缴的，人事管理员先登记，等待第二轮办理，但公司代收费办理时不出具任何收款收据或收条。因岳宏琼20**年1月至2月两个月没有工资记录，涪陵榨菜集团公司遂将岳宏琼划定为“连续工龄间断”人员。经涪陵榨菜集团公司核算，岳宏琼补缴2007年10月至2012年4月期间的养老保险费用共计为39740.72元。2015年3月28日，岳宏琼向涪陵榨菜集团公司提出申请，请求查阅2007年至2012年期间的工资，以补缴该时段的养老保险，并承诺“所有费用及金额由本人全额承担”。2015年4月13日，涪陵榨菜集团公司同意了岳宏琼的申请。2015年11月12日，岳宏琼向涪陵榨菜集团公司财务人员余家毅的银行账户转账39740.72元用于补缴社会保险。涪陵榨菜集团公司随后为岳宏琼补缴了养老保险。后因岳宏琼认为其补缴的养老保险费用应当由其与涪陵榨菜集团公司按比例承担，遂申请劳动仲裁，请求涪陵榨菜集团公司返还应由该公司承担的养老保险费33368.24元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以岳宏琼的申请请求不属于其受案范围为由，于2016年3月28日决定不予受理。岳宏琼遂于2016年4月14日诉至一审法院。
一审法院认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，岳宏琼承诺全额负担补缴的养老保险费用，系其与涪陵榨菜集团公司对补缴养老保险费的负担比例作出的约定，该约定并不违反法律法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益，是有效的承诺。
岳宏琼认为自己承诺全额承担养老保险费是为了获取在职期间的工资表，证明在2007年至2012年期间其与涪陵榨菜集团公司存在劳动关系，以补缴该期间的养老保险，才不得不向涪陵榨菜集团公司出具此承诺。工资表是证明劳动关系主要但不是唯一的证据，岳宏琼如果认为与涪陵榨菜集团公司之间存在劳动关系，可以请求劳动仲裁委员会或人民法院依法确认，再凭生效法律文书向涪陵榨菜集团公司主张补缴养老保险。涪陵榨菜集团公司出台《生产厂临工社保补缴专题纪要》到该公司为岳宏琼补缴养老保险的过程中，始终都是以岳宏琼自愿补缴为前提，也未通过暴力或胁迫手段剥夺或限制岳宏琼通过其他途径主张权利。岳宏琼在存在其他方式实现自身合法权益的情况下，仍然选择作出全额承担养老保险费用的承诺，该承诺应当视为其真实意思表示。依法补缴养老保险，应当鼓励和提倡。岳宏琼自愿为涪陵榨菜集团公司负担应当由该公司承担的社会保险费用，实际上是约定双方承担所补缴的社会保险费用比例，并不违反社会保险强制征缴的规定，也未损害社会保险制度，该承诺合法有效，岳宏琼应当信守诺言。岳宏琼主张涪陵榨菜集团公司返还社会保险费用，有违诚实信用的基本原则，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回岳宏琼的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由岳宏琼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于本案是否属于劳动争议纠纷的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，用人单位与劳动者因社会保险发生的争议属于劳动争议。用人单位与劳动者之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷是劳动争议的一种。本案系涪陵榨菜集团公司与岳宏琼在劳动合同履行过程中因养老保险费缴纳而发生的争议，属于劳动争议。一审法院按照劳动争议审理程序审理本案是正确的。岳宏琼的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于涪陵榨菜集团公司是否应当支付岳宏琼已缴纳养老保险费的问题。用人单位有依法为劳动者建立养老保险账户并缴纳养老保险费的法定义务，涪陵榨菜集团公司应当依法为岳宏琼建立养老保险账户并缴纳养老保险费。但岳宏琼于2015年3月28日向涪陵榨菜集团公司提出书面申请，要求查询其2007年至2012年期间的工资情况，并载明“所有费用及金额由本人全额承担”，后岳宏琼于同年11月12日向涪陵榨菜集团公司财务人员转账支付了养老保险费39740.72元，应视为岳宏琼自愿全额支付2007年至2012年期间的养老保险费，该行为属于岳宏琼对自身权利的合法处分，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的。对岳宏琼主张其系受胁迫而出具申请的意见，本院认为，自岳宏琼向涪陵榨菜集团公司出具书面申请至其向该公司财务人员转账支付2007年至2012年期间养老保险费，期间长达近8个月，若岳宏琼系受胁迫而出具申请，其应有充足的时间提出撤销该申请，且其既已获知工资情况，如非自愿缴纳2007年至2012年期间养老保险费，其完全可以向劳动监察部门要求涪陵榨菜集团公司为其缴纳养老保险费，而不是依约向涪陵榨菜集团公司支付该部分养老保险费。因此，岳宏琼系自愿全额缴纳该部分养老保险费，其主张系受胁迫出具书面申请的上诉理由不能成立，本院不予采纳。岳宏琼已依约补缴2007年至2012年期间的养老保险费，现其向涪陵榨菜集团公司要求返还该期间应由用人单位承担的养老保险费，无事实依据，本院依法不予支持。
关于涪陵榨菜集团公司出具的会议纪要是否违法的问题，为劳动者缴纳社会保险的具体方式是用人单位的自主经营范围，不属于人民法院审查范围，一审法院对此不予审理并无不当，岳宏琼的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，岳宏琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人岳宏琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李泓