陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初452号
原告胡欣，男，汉族，延安市宝塔区人，1975年10月9日出生，初中文化，无业，现住延安市宝塔区博雅小区。
委托代理人申边疆，陕西圣地律师事务所律师。
被告叶晓明，男，汉族，延安市延长县人，1963年9月1日出生，高中文化，无业，现住延安市延长县七里村。
原告胡欣与被告叶晓明合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员王金金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡欣、被告叶晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，原、被告双方签订了一份招待所转让协议，该协议系合法有效的协议。协议约定由原告将延安市宝塔区二道街中古楼5号楼A座6层B段所经营的华原招待所转让给被告经营，转让价格为13万元，转让期限从2013年12月1日至2016年10月31日，2016年l0月31日以后的经营权由被告与房东续租；付款方式为被告于2016年12月31日前付清；双方约定转让期间的房租由被告按每月10000元付给房东。转让合同生效后被告一直经营到2015年2月，但被告只将房租支付到2014年10月31日，2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年2月共四个月的房租被告一直未付。为此房东多次找被告催要均无果，后房主将原告起诉至宝塔区人民法院（因与房主形成租赁合同关系的是原告），宝塔区人民法院作出（2015）宝民初字第01714号民事判决书，判决由原告支付被告经营期间的租赁费4万元。现原告已将被告所欠房租代为交清。转让合同生效后被告只向原告支付了70000元转让费，其余的60000元转让费一直未支付。而且本应由被告支付，但却由原告代付的被告经营期间的租赁费40000元，被告也一直未支付给原告。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付房屋转让费60000元；2、被告支付由原告代付的房屋租赁费40000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告叶晓明辩称，转让协议的签订属实，当时协议中约定转让费130000元，协议签订后被告支付了30000元的转让费，剩余转让费没有支付。转让协议中虽没有约定租赁费，但被告按月向原告支付了11个月的租赁费共计11万元。租赁费从2013年12月1日支付到2014年10月底，共11个月。协议签订后原告将招待所的实际经营权给了被告，但却没有及时向被告办理法定代表人变更手续。2015年2月28日被告将招待所归还给原告，被告不再经营。因招待所房屋漏水，无法正常营业，影响经营收益，且原告也无法与房主协调修缮房屋的漏水情况，原告也不能协调让被告与房主签订新的房屋租赁合同，被告和原告于2015年2月28日协商同意解除双方签订的转让协议。故合同已经解除，被告不应承担转让费60000元。当初房主与原告商定免除原告4个月的租赁费作为房屋漏水的补偿，但是后来房主不愿意向原告免除4个月的房租，所以原告也不愿意向被告免除4个月的房租。被告现在并不拖欠原告房租，2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年2月四个月的房租被告已经于2015年3月31日通过银行转账的方式向原告支付了4万元，所以被告已经向原告总计支付了15个月的租赁费15万元，即2013年12月1日至2015年2月28日期间的租赁费。故被告现在不拖欠原告的租赁费，原告与房主之间的纠纷与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王田新、王泉新、王延新三人系兄弟关系，位于宝塔区凤凰办事处凤凰社区中心街北段5A号楼6-2段房屋的房屋产权登记在王田新名下，但兄弟三人对该房屋属按份共有。2012年10月30日，原告胡欣与王田新、王泉新、王延新签订《合作经营协议》，约定王田新、王泉新、王延新将位于宝塔区凤凰办事处凤凰社区中心街北段5A号楼6-2段房屋提供给原告胡欣使用，合作期为2012年11月1日至2016年10月31日。原告将租赁费交至2014年11月1日。后原告胡欣与王田新、王泉新、王延新达成合意，合作经营协议于2015年2月28日解除。2015年12月23日，宝塔区人民法院作出（2015）宝民初字第01714号民事判决书（已生效），该判决认定原告胡欣应支付王田新、王泉新、王延新从2014年11月1日至2015年2月28日（4个月）的房屋租赁费40000元。
另查明，2013年12月1日，原、被告签订《转让协议》一份，约定由原告将位于延安市宝塔区二道街中古楼5号楼A座6层B段所经营的华原原招待所转让给被告经营，转让价格为13万元，转让期限从2013年12月1日至2016年10月31日，2016年l0月31日以后的经营权由被告与房东（王田新、王泉新、王延新）续租；付款方式为被告于2016年12月31日前付清；双方约定转让期间的租赁费为每月10000元。协议签订后，被告向原告支付了30000元转让费后再未支付转让费；从2013年12月1日到2014年10月底共计11个月的租赁费被告已经实际缴清。2015年3月31日，被告向原告账户存入40000元。
又查明，宝塔区凤凰办事处凤凰社区中心街北段5A号楼6-2段房屋与转让协议中的宝塔区二道街中古楼5号楼A座6层B段华原原招待所系同一处房屋。
以上事实有转让协议、银行存取款票据、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将宝塔区二道街中古楼5号楼A座6层B段华原原招待所交付给被告经营使用，直至2015年2月28日原告与王田新、王泉新、王延新原租赁合同的解除，导致原、被告之间的合同目的无法实现，原、被告签订的《转让协议》事实上也于2015年2月28日随之解除，故被告应向原告支付2013年12月1日至2015年2月28日期间的租赁费150000元（15个月×10000元/月）。本案中原、被告双方对被告已经支付的110000元（2013年12月1日至2014年10月31日，11个月×10000元/月）租赁费无异议，对2015年3月31日被告向原告账户存入的40000元，被告认为是2014年11月1日至2015年2月28日期间的租赁费，原告认为是被告支付的转让费，对于这40000元的性质，本院支持被告的主张，应当认定为2014年11月1日至2015年2月28日期间的租赁费，故被告已经实际将租赁费付清，对于原告的第二项诉请本院不予支持；关于转让费，《转让协议》中明确约定转让价格为130000元，根据原、被告双方约定的转让期限(2013年12月1日至2016年10月31日总计35个月)，转让费应为每月3714.29元（130000元÷35个月），被告实际经营期限为2013年12月1日至2015年2月28日总计15个月，转让费合计55714.35元（3714.29元×15个月），扣除被告已付的30000元转让费，被告还需向原告支付转让费25714.35元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告叶晓明于本判决生效后十日内一次性向原告胡欣支付转让费25714.35元；
二、驳回原告胡欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告已预交，现减半收取，实际由被告叶晓明负担1150元，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王金金
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 娜