广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民再17号
上诉人(原审原告)：农开灿，男，1962年8月4日出生，壮族，个体户，住广西靖西县。
被上诉人（原审被告）林金龙，男，1966年10月11日生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼一、二、四层，组织机构代码：56339556－0。
代表人：陈志良，公司总经理。
被上诉人（原审被告）广西路建工程集团有限公司（下称广西路建公司），住所地：广西南宁市兴宁区邕武路1号，组织机构代码：76306240-2。
法定代表人：赵亚飞，董事长。
原审被告：池秀娟，女，1987年11月6日生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人农开灿与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）、广西路建工程集团有限公司、林金龙及原审被告池秀娟等机动车交通事故责任纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2012年9月27日作出1020号民事判决。农开灿与中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司均不服一审判决，向本院提起上诉，本院受理后，于2013年6月18日作出（2013）河市民一终字第120号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。农开灿仍不服，向本院申请再审。本院审理后，于2014年1月21日作出（2014）河市民申字第26号民事裁定，再审本案。本院再审后，以原审认定事实不清为由，将案件发回重审。河池市金城江区人民法院重新审理后，于2015年11月20日作出（2014）金民初字第2081号民事判决。农开灿仍不服，向本院提起上诉。经上诉人申请，本案进行书面审理，现已审理终结。
河池市金城江区人民法院经审理查明，2012年5月13日上午，农开灿驾驶桂Ａ×××××号车搭乘覃玉红、莫金初在尚未正式通车、还在建设当中的河池市国道G78线由金城江往宜州方向靠道路左侧逆向行驶，当行至1083km+900m处时，遇林金龙驾驶闽Ａ×××××号小型普通轿车由相对方同一车道驶来，双方会车时因避让不急而相撞，造成农开灿及车上人员覃玉红、莫金初受伤、两车不同程度损坏的事故。农开灿受伤后，进入河池市第三人民医院住院治疗，住院时间为2012年5月13日至2012年7月27日，住院期间由其妻子护理，住院共支出医疗费37291.59元，出院诊断：1、左股骨下端开放性骨折；2、左第一跖趾关节开放性脱位；3、额叶、左枕叶脑挫裂伤并脑内血肿；4、全身多处软组织挫裂伤；5、左足舟骨、第一楔骨、第2-4跖骨骨折；6、左膝关节僵硬。出院医嘱：术后三个月内避免左下负重，加强左下肢关节功能锻炼；术后1、2、3、6、9、12月返院复查CR及头颅CT检查，指导功能锻炼及负重。术后三个月，复查CR如骨折未开始愈合，可能须行植骨术，行关节松解术，并决定取内固定物时间。因该事故发生于国道G78线，国道G78线属未开通的宜河高速公路，而闽Ａ×××××号车系从宜河高速公路宜州段进入在建的高速公路金城江区东江镇加道村段，因此，交警部门未对此次事故作出责任认定。
河池市金城江区人民法院还查明，南宁绿化公司系宜河高速公路B标段进行道路绿化工程施工的公司；农开灿系南宁绿化公司聘请的施工人员，桂Ａ×××××号车系高速路绿化施工车辆。闽Ａ×××××号车的实际车主是池秀娟，该车系池秀娟借予林金龙驾驶，池秀娟出借闽Ａ×××××号车时，林金龙有驾驶证。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险，交强险的保险限额为122000元，保险期限为2011年6月27日0时至2012年6月26日24时止，第三者商业责任险的保险限额为300000元，保险期限为2011年6月26日0时起至2012年6月25日24时止。
河池市金城江区人民法院另查明，事发当日，林金龙驾驶闽Ａ×××××号车从宜河高速公路宜州段德胜互通出入口进入尚未开通的高速公路。宜河高速公路德胜互通出入口的安全值守及施工假设单位为广西路建公司。
河池市金城江区人民法院审理认为：农开灿请求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费符合法律规定。其中医疗费为37291.59元；误工费为90元∕天，×（住院75天+90天）=14850元；住院伙食补助费40元∕天×75天=3000元；护工费参照农、林、渔业的平均工资计算为52.41元∕天×75天=3930.75元；交通费酌情支持500元。农开灿主张的生活用品费、精神抚慰金不符合法律规定不予支持。农开灿主张的车辆损失缺乏证据证明，本案不予支持；农开灿可待具体损失数额确定后另行主张权利。故此，农开灿的前述损失共计59572.34元。
河池市金江区人民法院还认为，林金龙应对事故的发生承担主要责任，应承担事故80%责任；池秀娟无过错不承担责任；广西路建公司疏于安全防范管理，导致林金龙从该无人值守的入口驶入尚未开通的高速路并发生本案交通事故，广西路建公司亦有过错，应对农开灿的损失承担20%责任；农开灿驾驶施工车辆在尚未开通的高速路行驶，没有违反交通规则，没有过错，不承担事故的责任。河池市金城江区人民法院还认为，事故造成的损失首先应由保险公司在强制险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的当事人按责任比例分担。已经投保商业第三者责任险的闽Ａ×××××号车可由保险公司在约定的责任限额范围内代当事人承担赔偿责任。本次事故造成包括农开灿在内的三人受伤，三人损失应按比例在强制险和商业第三者责任险中受偿。农开灿的医疗费和住院伙食补助费损失40291.59元，其中强制险应承担4672.28元；误工费、护理费、交通费共计19280.75元，均应由强制险承担。超出强制险承担部分的35619.31元，应由广西路建公司承担20%即7123.86元，保险公司在第三者商业责任保险范围内承担80%即28495.45元。
河池市金城江区人民法院据此作出（2014）金包初字第2081号民事判决：一、由被告广西路建工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告农开灿7123.86元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿给原告农开灿23953.03元、在第三者商业责任险限额内赔偿给原告农开灿28495.45元；驳回原告农开灿的其他诉讼请求。
农开灿不服一审判决，向本院提起上诉称：误工费应按每天165元的标准计算，其已经提供了江苏省镇江市路桥工程总公司及宜河高速路面B标段项目部出具的《证明》证实其工资收入情况。一审未采信是错误的。护理费应按护理人员的工资标准计算，在前述《证明》中已经记载护理人员的收入情况。上诉人要求二审改判支持其上诉请求。
本案被上诉人均未提交答辩状。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一审对上诉人误工费和护理费的计算是否准确。
本院经审理认为，上诉人主张其误工费的计算标准应是每天165元。其依据是江苏省镇江市路桥工程总公司及宜河高速路面B标段项目部出具的《证明》。但该证明记载的是农开灿和护理人员的日“工资”情况。如果属实，则表明农开灿和护理人员与相关用人单位形成劳动关系。而本案事故发生时，农开灿系履行职务期间，农开灿遭受本案事故应属工伤，其住院治疗及康复期间，用人单位依法不能停发、扣发工资，因此农开灿主张住院期间的误工费将缺乏依据。而护理人员也是用人单位指派护理，没有证据表明系农开灿个人支付护理人员工资。保险公司和广西路建公司均否定《证明》的合法性，一审法院的判决亦未采信《证明》。据此，本案农开灿对误工费和护理费赔付标准有异议的上诉请求实际缺乏关键证据。河池市金城江区人民法院酌情以90元∕天和52.41元∕天再分别计算误工费和护理费，被上诉人没有提出异议，本院二审予以维持一审判决认定主要事实清楚，裁判适当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费168元，由上诉人农开灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦礼奎
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月八日
书记员 蓝 朋
appoint