wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6387号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地赤峰市宁城县大城子镇下五家村。
负责人：赵俊峰，支行行长。
委托诉讼代理人：刘杨，男，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：刘志生，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姬蒙玲（被告刘志生之妻），女，1982年5月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：宋国峰，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：赵玉英（被告宋国峰之妻），女，1965年5月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告刘志生、姬蒙玲、宋国峰、赵玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行委托诉讼代理人刘杨及被告宋国峰到庭参加诉讼，被告刘志生、姬蒙玲、赵玉英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘志生、姬蒙玲偿还借款50000元及利息18102.28元，合计68102.28元，2017年7月24日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告宋国峰、赵玉英负连带保证责任。事实和理由：2015年4月10日，被告刘志生、姬蒙玲与原告签订《小额贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告刘志生、姬蒙玲授信金额为50000元，授信期限为2015年4月10日至2017年4月9日。2015年4月16日，被告刘志生、姬蒙玲在原告处借款50000元，到期日为2016年4月5日，月息为9.0504‰。另被告宋国峰、赵玉英于2015年4月16日与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后二年。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告刘志生、姬蒙玲未能及时偿还，被告宋国峰、赵玉英亦未履行连带清偿责任。截至2017年7月24日，尚欠本金50000元，利息18102.28元。
被告宋国峰辩称，是刘志生的岳父找我给他担保，当时刘志生与银行已经把合同签订好了，就缺个担保人，我也觉得刘志生有偿还能力，所以才给他担保，我们两口子就去银行在合同上签字了，我当时并不知晓合同内容。在签合同当年的元旦，银行找不到刘志生，就找我结利，当时我找到刘志生，刘志生说不久之后就会连本带利一并还清，但是他也没有还款。借款到期后，我去找刘志生还款，但是刘志生一拖再拖，后来完全联系不上了。当时银行没有告知我们担保义务，所以我们不应该承担担保责任。
被告刘志生、姬蒙玲、赵玉英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告与被告刘志生、姬蒙玲签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告刘志生、姬蒙玲；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2015年4月10日至2017年4月9日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2015年4月16日，原告与四被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告刘志生、姬蒙玲，保证人为被告宋国峰、赵玉英。贷款人对借款人在2015年4月10日至2017年4月9日期限内，核定的授信额度最高限额为50000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人宋国峰、赵玉英自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日，被告刘志生、姬蒙玲在原告处借款50000元，利率为月息9.0504‰，到期日为2016年4月5日。截至2017年7月24日，尚欠借款本金50000元，利息18102.28元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘志生、姬蒙玲未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告宋国峰、赵玉英对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告宋国峰的辩解理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志生、姬蒙玲在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金50000元及利息18102.28元，合计68102.28元。2017年7月24日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告宋国峰、赵玉英负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告刘志生、姬蒙玲、宋国峰、赵玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长苏秀兰
人民陪审员王洪炜
人民陪审员金秀云
二〇一八年二月二日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6387号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地赤峰市宁城县大城子镇下五家村。负责人：赵俊峰，支行行长。委托诉讼代理人：刘杨，男，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司职员。被告：刘志生，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：姬蒙玲（被告刘志生之妻），女，1982年5月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：宋国峰，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：赵玉英（被告宋国峰之妻），女，1965年5月26日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告刘志生、姬蒙玲、宋国峰、赵玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行委托诉讼代理人刘杨及被告宋国峰到庭参加诉讼，被告刘志生、姬蒙玲、赵玉英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘志生、姬蒙玲偿还借款50000元及利息18102.28元，合计68102.28元，2017年7月24日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告宋国峰、赵玉英负连带保证责任。事实和理由：2015年4月10日，被告刘志生、姬蒙玲与原告签订《小额贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告刘志生、姬蒙玲授信金额为50000元，授信期限为2015年4月10日至2017年4月9日。2015年4月16日，被告刘志生、姬蒙玲在原告处借款50000元，到期日为2016年4月5日，月息为9.0504‰。另被告宋国峰、赵玉英于2015年4月16日与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后二年。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告刘志生、姬蒙玲未能及时偿还，被告宋国峰、赵玉英亦未履行连带清偿责任。截至2017年7月24日，尚欠本金50000元，利息18102.28元。被告宋国峰辩称，是刘志生的岳父找我给他担保，当时刘志生与银行已经把合同签订好了，就缺个担保人，我也觉得刘志生有偿还能力，所以才给他担保，我们两口子就去银行在合同上签字了，我当时并不知晓合同内容。在签合同当年的元旦，银行找不到刘志生，就找我结利，当时我找到刘志生，刘志生说不久之后就会连本带利一并还清，但是他也没有还款。借款到期后，我去找刘志生还款，但是刘志生一拖再拖，后来完全联系不上了。当时银行没有告知我们担保义务，所以我们不应该承担担保责任。被告刘志生、姬蒙玲、赵玉英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告与被告刘志生、姬蒙玲签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告刘志生、姬蒙玲；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2015年4月10日至2017年4月9日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2015年4月16日，原告与四被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告刘志生、姬蒙玲，保证人为被告宋国峰、赵玉英。贷款人对借款人在2015年4月10日至2017年4月9日期限内，核定的授信额度最高限额为50000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人宋国峰、赵玉英自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日，被告刘志生、姬蒙玲在原告处借款50000元，利率为月息9.0504‰，到期日为2016年4月5日。截至2017年7月24日，尚欠借款本金50000元，利息18102.28元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘志生、姬蒙玲未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告宋国峰、赵玉英对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告宋国峰的辩解理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志生、姬蒙玲在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金50000元及利息18102.28元，合计68102.28元。2017年7月24日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告宋国峰、赵玉英负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告刘志生、姬蒙玲、宋国峰、赵玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长苏秀兰人民陪审员王洪炜人民陪审员金秀云二〇一八年二月二日书记员朱宏亮
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初102号
原告：克山县农村信用合作联社（以下简称克山信用社），住所地�山县克山镇东大街一段路北。
法定代表人：孙永举，克山信用社理事长。
委托诉讼代理人：薛海峰，克山信用社西城镇信用社主任。
被告：刘某，女，1970年4月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区卜奎北大街督军署小区*号楼*单元***室。
原告克山信用社与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛海峰到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克山信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某偿还借款本金2,800,000.00元，利息635,467.20元(利息计算至2018年1月3日)，本息合计3,435,467.20元，并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止；2、被告刘某承担本案诉讼费用及产生的相关费用。事实和理由：2017年3月17日被告刘某向原告克山信用社申请续贷借款2,800,000.00元，双方签订了最高额个人担保借款合同，并签订补充协议书，借款期限为2017年3月17日至2020年3月10日；由于被告未按补充协议履行义务，故起诉。
被告刘某未答辩未到庭对原告克山信用社提供的证据材料进行质证。
本院经审理认定事实如下：被告刘某于2014年4月21日与原告克山信用社签订《最高额个人担保借款合同》编号330091703200200，向原告克山信用社西城信用社贷款2,800,000.00元；2017年3月20日双方又签订《最高额个人担保借款合同》编号330091404210002，对贷款办理了续贷，同时又签订了《补充协议书》约定在2017年7月30日前偿还2014年4月21日贷款欠下的利息125,234.00元，如果未偿还即违约原告克山信用社将收回借款本金和利息。在约定的期限内刘某未按约定履行，原告克山信用社起诉。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告刘某欠款事实存在，被告刘某因未在约定的期限内履行义务而违约，原告克山信用社请求判令被告刘某偿还借款本金2,800,000.00元，利息635,467.20元(利息计算至2018年1月3日)，本息合计3,435,467.20元，并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止
的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘某于本判决生效时给付克山县农村信用合作联社借款本金2,800,000.00元，利息635,467.20元(利息计算至2018年1月3日)，本息合计3,435,467.20元；并至借款付清之日止，按合同约定利率向克山县农村信用合作联社支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,284.00元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 丁 颖
人民陪审员 夏国权
人民陪审员 单旭霞
二〇一八年四月十七日
法官 助理 金鑫磊
书 记 员 任 成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6295号
原告：上海泉兴蓬房技术有限公司，注册地上海市虹口区。
法定代表人：郑育晓，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：费嘉彬，上海关天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王箫箫，上海关天律师事务所律师。
被告：上海嘉妙文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：汪晓涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。
本院受理原告上海泉兴蓬房技术有限公司(以下简称泉兴公司)与被告上海嘉妙文化传播有限公司(以下简称嘉妙公司)承揽合同纠纷一案后，被告嘉妙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的《搭建合同》中载明，管辖的法院应为甲方(即被告)所在地法院，但被告虽注册在闵行区但一直以来的实际经营地址为普陀区中山北路XXX号中关村大厦5楼，因此请求将本案移送至本市普陀区人民法院管辖。
经审查，嘉妙公司(使用方，甲方)与泉兴公司(搭建方，乙方)于2015年9月22日签订了《搭建合同》，双方约定：在履行本合同时如发生争议，双方当协商解决。协商不成，向甲方所在地法院起诉。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。由于本案被告的注册地在本院管辖区域内，原告向本院提起诉讼符合法律规定，也未违反双方的合同约定，本院据此取得管辖权并无不当。被告虽抗辩，其实际经营地址在普陀区，并向本院提供了快递面单和与案外人之间的合同。但是，根据工商登记显示，被告的注册地尚未进行变更，仍在本院管辖范围内。由于工商登记资料对外具有公示公信效力，可见被告仍将位于闵行区的地址视作为其主要办事机构所在地。被告提供的快递面单和合同并不能证明普陀区中山北路XXX号中关村大厦5楼即为被告公司主要办事机构所在地。综上，被告提出的管辖权异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海嘉妙文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海嘉妙文化传播有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文星
二〇一七年六月二日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0121号
原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省扬州市四望亭西路327号。
法定代表人丁文权。
委托代理人成义咏，该公司员工。
委托代理人董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
被告陈金柱。
委托代理人陈如春（系被告陈金柱父亲）。
被告叶鹏。
被告高政。
被告陈如春。
原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司（以下简称江扬小贷公司）与被告陈金柱、叶鹏、高政、陈如春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告江扬小贷公司的委托代理人董明荣，被告陈金柱的委托代理人暨被告陈如春到庭参加诉讼。被告叶鹏、高政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江扬小贷公司诉称：2012年7月31日，原告与被告陈金柱签订编号为江扬农贷高借字（2012）第072703号《最高额借款合同》，约定自2012年7月31日起至2014年7月30日止，原告向被告提供最高余额不超过10万元的贷款。同日，其余三被告与原告签订编号为江扬农贷高保字（2012）第072703号《最高额保证合同》，为被告陈金柱的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告根据约定于2013年6月20日向被告陈金柱发放贷款10万元，但被告陈金柱未按约定偿还借款本息。原告为此请求法院依法判令被告陈金柱立即偿还借款本金10万元及合同约定的利息（罚息按合同执行利率上浮20%计收），并承担原告为此支付的律师费7000元，其余三被告就上述借款本金、利息、律师费等承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告提供《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、律师代理费发票等证据佐证其诉称意见。
被告陈金柱及陈如春共同辩称，两被告目前没有偿还能力，请求法院依法处理。
被告叶鹏、高政未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月31日，原告与被告陈金柱签订编号为江扬农贷高借字（2012）第072703号《最高额借款合同》，约定自2012年7月31日起至2014年7月30日止，原告向被告提供最高余额不超过10万元的贷款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之二十计收罚息。同日，其余三被告与原告签订编号为江扬农贷高保字（2012）第072703号《最高额保证合同》，为被告陈金柱的债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、律师费、诉讼费及债权人实现债权的其他一切费用。上述两份合同另对借款到期日及担保期间均作了明确约定。上述合同签订后，原告根据约定于2013年6月20日向被告陈金柱发放贷款10万元，借期为2013年6月20日至2014年6月15日，利率为年利率13.2%。因被告陈金柱未按约定偿还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，原告为此次诉讼支付的律师费7000元，符合江苏省司法厅规定的律师收费标准。
以上事实，有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、律师代理费发票及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方应依约履行合同义务。被告陈金柱未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告陈金柱立即偿还借款本金10万元及相应利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告叶鹏、高政、陈如春为借款人提供连带责任保证，并与原告约定担保范围包含借款本金、利息、逾期利息、罚息、律师费、诉讼费等及其他实现债权的费用，故上述三被告应对被告陈金柱承担的上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、律师费、诉讼费等负连带清偿责任。被告叶鹏、高政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金柱于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（自2013年6月20日起至2014年6月15日止，按年利率13.2%计算；自2014年6月16日起，按年利率13.2%的1.2倍计算）；
二、被告陈金柱于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司律师费7000元；
三、被告叶鹏、高政、陈如春对被告陈金柱的上述给付义务承担连带清偿责任；
四、被告叶鹏、高政、陈如春承担连带责任后，有权向被告陈金柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告陈金柱、叶鹏、高政、陈如春共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2440元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 涛
代理审判员 徐庆兵
人民陪审员 邵国庆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 汤丽君
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4470号之一
申请执行人金晨飞，男，1987年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人金晨飞与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，申请执行人金晨飞依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初15023号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行，执行标的为被执行人张伟支付申请执行人金晨飞货款130000元、违约金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1082元。
本案执行过程中，本院向被执行人张伟发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人张伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人张伟的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人张伟未向本院报告财产，本院已对被执行人张伟作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人张伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人张伟有可供执行的财产。申请执行人金晨飞亦未能提供被执行人张伟有可供执行的财产。截止2017年12月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4470号
被拘留人:张伟公民身份号码:×××4513
本院在执行金晨飞与张伟（2017）浙0110执4470号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月一日
()
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初917号
原告：张德建。
委托诉讼代理人：徐雁，洮北区东风法律服务所法律工作者。
被告：庞程。
委托诉讼代理人：王瑞峰，男，法律工作者。
原告张德建诉被告庞程追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张德建及委托诉讼代理人徐雁，被告庞程及委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德建向本院提出诉讼请求：要求被告庞程给付为其垫付款165，416.00元，其中71500元应给付2分利息（计息从2014年6月1日至还清之日止）。事实理由：庞程于2014年间分别在刘晓坤、张捍东、王彪处借款151300元，张德建为其提供了担保，借款到期后庞程未偿还，由张德建代为偿还了本息。现要求庞程偿还。
庞程辩称，张德建所诉与事实不符，没有证据证实张德建替庞程还款。我们之间签订的还款协议，是合同纠纷，与本案无关。
张德建围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（2014）白洮民一初字第606号、607号民事判决书各一份；2、（2014）吉0802执678号执行裁定书、678号协助执行通知书各一份，（2014）白洮执字第679号协助执行通知书、（2014）白洮执字第679号执行裁定各一份、执行员证件，执行员工证、执行笔录（2017年11月23日）各一份；3、张德建的工资银行流水；4、张德建与庞程之间的《还款协议书》（2014年4月24日）、借据两枚（2014年1月27日，2014年2月18日）。
庞程对上述四组证据的证实性没有异议，但认为均不能证明张德建替庞程偿还欠款，不能证明原告的主张。
本院认为，张德建主张，庞程于2014年间分别在刘晓坤、张捍东、王彪处借款151300元，张德建提供了担保，到期后庞程未偿还，由张德建偿还了本息165，416.00元。要求庞程偿还。张德建没有提供足够从分的证据证实其已替庞程偿还了欠款的事实及还款的数额，尽管张德建提供了（2014）白洮民一初字第606号、607号判决书；678、679执行裁定及执行协助通知书和执行笔录，被执行的对象均是张德建和庞程，无法认定张德建具体给付欠款的数额。而且也没有债权人王彪收到张德建给付欠款的证据，其他债权人也未证实张德建已履行了还款义务。保证人张德建是否为债务人庞程履行了保证责任的事实，证据不足，因此张德建主张的追偿权，不能成立。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
驳回原告张德建的诉讼请求。
案件受理费1663元，由原告张德建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一八年五月十九日
书记员 李 梦
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00156-1号
申请执行人唐国学。
被执行人王红轩，1974年5月1日。
被执行人李静，1979年5月8日，（系王红轩之妻）。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂汉川民初字第01615号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人王红轩、李静已主动还款15000元，目前暂无财产可供执行。本案还有债权共计人民币85000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第01615号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余克辉
审判员 黄生陆
审判员 吴 华
二〇一五年十二月九日
书记员 胡卫刚
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1377号
原告：廉紫，女，1998年11月14日生，汉族，住河南省封丘县。
原告：卫仲霆（曾用名廉子才），男，2006年2月18日生，汉族，住河南省封丘县。
法定代理人：卫娣，女，1977年2月24日生，汉族，封丘县。系二原告之母。
委托代理人：王海杰，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：廉永宾，男，1982年1月3日生，汉族，住河南省封丘县。
原告廉紫、卫仲霆与被告廉永宾不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告廉紫、卫仲霆于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉紫、卫仲霆自愿撤回对被告廉永宾的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廉紫、卫仲霆撤诉。
案件受理费900元，由原告廉紫、卫仲霆负担。
审判员 丁士阔
二〇一七年五月十一日
书记员 程朋举
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执620号
申请执行人：浙商银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区。
负责人：同福和，该行行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，该行职员。
委托诉讼代理人：池碧澄，该行职员。
被执行人：天津市恒宇达商贸有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：闫月鹏，职务总经理。
被执行人：高玉娜，女，1979年6月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：华雷，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
被执行人：李新，男，1976年6月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执620号申请执行人：浙商银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区。负责人：同福和，该行行长。委托诉讼代理人：徐国坤，该行职员。委托诉讼代理人：池碧澄，该行职员。被执行人：天津市恒宇达商贸有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：闫月鹏，职务总经理。被执行人：高玉娜，女，1979年6月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：华雷，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被执行人：李新，男，1976年6月21日出生，汉族，住天津市北辰区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 凯
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5697号
原告：王建芬，女，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
负责人：曹宏伟。
本院在审理原告王建芬与被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司劳动争议一案中，原告王建芬于2017年11月21日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王建芬的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王建芬负担。
审判员 宁 爽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵一鸣
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0328执133号
申请执行人：陈党安，男，生于1974年8月25日，住湖北省红安县。
被执行人：冯建华，男，生于1986年6月5日，住千阳县。
本院在执行申请执行人陈党安与被执行人冯建华不当得利纠纷中，被执行人冯建华于2018年5月28日将执行标的5320元交付本院，现已发放申请执行人陈党安。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0328民初165号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋 月
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执420号
申请执行人王某某，男，2007年生，汉族，学生，现住址辽宁省黑山县。
被执行人焦某某，女，1975年生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县英城子乡。
上列当事人王某某与焦某某抚养费纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初2823号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 武凤龄
审判员 左荣新
二〇一八年六月二十日
书记员 马 烈
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雪，女，1980年10月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕玲，辽宁新世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连广宇置业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区甘欣街22号。
法定代表人：武文勇，该公司总经理。
再审申请人王雪因与被申请人大连广宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王雪于2017年11月9日以其已经与大连广宇置业有限公司庭外和解为由自愿撤回其再审申请。
本院经审查认为，王雪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王雪撤回再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩 笑
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6472号
原告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。
法定代表人：孙方祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：阮美红，女，1972年9月12日出生，汉族，住温岭市。
原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称“平安财保公司”）与被告阮美红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼，被告阮美红经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮美红偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款17280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：浙Ｊ×××××号车辆的车辆损失险由原告承保，保险期限为2016年10月16日至2017年10月15日止。2017年4月7日，被告阮美红驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车从温岭市泽国镇陈家里往温岭市泽国镇泽国二小方向行驶。07时27分许，行驶至温岭市泽国镇东万线下庄村路口，因驾驶车辆左转弯未让顾勇健驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车先行，导致两车发生碰撞，造成两车部分损害的道路安全事故。经温岭市公安局交通警察大队认定：被告阮美红负事故全部责任，顾勇健无责任。浙Ｊ×××××号车辆定损为19280元，强制性公司赔付2000元，原告已向被保险人金丹凤理赔17280元。
被告阮美红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的道路交通事故认定书、转账详细信息、浙江增值税普通发票、机动车辆保险定损报告、机动车综合商业保险保险单（副本）、机动车辆索赔权转让书，来源合法、内容真实，能够证明原告待证事实，本院予以认定,故本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案事故经温岭市公安局交通警察大队认定由被告阮美红负全部责任，故其应对浙Ｊ×××××号车辆的损失承担全部的赔偿责任。被保险人金丹凤因本次事故支付了维修费19280元，现已经被告方在交强险范围内承担了2000元，剩余部分由其承担赔偿责任。原告按照保险合同向金丹凤支付上述款项后，有权代为行使金丹凤对被告请求赔偿的权利，故被告应当支付给原告共计17280元。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮美红于本判决生效后十日内返还给原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司17280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取计116元，由被告阮美红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年五月二十二无
代书记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6472号原告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。法定代表人：孙方祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：阮美红，女，1972年9月12日出生，汉族，住温岭市。原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称“平安财保公司”）与被告阮美红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼，被告阮美红经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮美红偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款17280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：浙Ｊ×××××号车辆的车辆损失险由原告承保，保险期限为2016年10月16日至2017年10月15日止。2017年4月7日，被告阮美红驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车从温岭市泽国镇陈家里往温岭市泽国镇泽国二小方向行驶。07时27分许，行驶至温岭市泽国镇东万线下庄村路口，因驾驶车辆左转弯未让顾勇健驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车先行，导致两车发生碰撞，造成两车部分损害的道路安全事故。经温岭市公安局交通警察大队认定：被告阮美红负事故全部责任，顾勇健无责任。浙Ｊ×××××号车辆定损为19280元，强制性公司赔付2000元，原告已向被保险人金丹凤理赔17280元。被告阮美红未作答辩。本院经审理认定事实如下：未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的道路交通事故认定书、转账详细信息、浙江增值税普通发票、机动车辆保险定损报告、机动车综合商业保险保险单（副本）、机动车辆索赔权转让书，来源合法、内容真实，能够证明原告待证事实，本院予以认定,故本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案事故经温岭市公安局交通警察大队认定由被告阮美红负全部责任，故其应对浙Ｊ×××××号车辆的损失承担全部的赔偿责任。被保险人金丹凤因本次事故支付了维修费19280元，现已经被告方在交强险范围内承担了2000元，剩余部分由其承担赔偿责任。原告按照保险合同向金丹凤支付上述款项后，有权代为行使金丹凤对被告请求赔偿的权利，故被告应当支付给原告共计17280元。综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮美红于本判决生效后十日内返还给原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司17280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告阮美红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张杰琛二〇一八年五月二十二无代书记员 郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00694号
原告：关维林，男，满族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：于忠元，系该村村主任。
原告关维林诉被告沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张引适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关维林、被告法定代表人于忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月27日，原告在沈阳市于洪区平罗街道王家村承包土地2亩3分，承包期为5年，原告一次性交土地承包费1752元整。原告交完承包费后，被告没有将土地交给原告耕种，原告多次找被告协商，未达成协议。故原告诉至贵院，请求法院判令被告返还承包费1725元，损失费10000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告在沈阳市于洪区平罗街道王家村以家庭承包方式3口人分得承包地6.6亩，地块分在王家村养鱼池旁边，而在养鱼池边还有2.3亩土地，因紧邻原告承包地，原告要求承包，经王家村两委班子讨论决定，将这2.3亩发包给原告，每亩150元承包费，承包期5年。原告交纳了5年1725元承包费。答辩人已将2.3亩土地交给原告耕种。现原告共计实际耕种土地8.9亩。综上，请求贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年4月27日，原、被告双方达成协议，约定，被告将位于沈阳市于洪区平罗街道王家村养鱼池东南边的2.3亩土地发包给原告经营，期限5年，承包费1725元。当天原告将承包费1725元交付给被告。
另查明，被告未将发包土地交付给原告经营。
上述事实，有当事人陈述、收据等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告达成土地承包经营权合同系双方当事人在平等、自愿、协商一致基础上签订的，合法有效，对双方当事人具有约束力。
关于原告要求返还承包费的主张，因被告未履行合同，故被告应将承包费1725元返还给原告。
关于利息，因被告违约，故被告应给付原告利息从2005年4月28日至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
关于违约金，因原告未提供证据证明其损失，故该请求本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条，《中华人民共和国合同法》第107条、第109条，之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会于本判决书生效之日起10日内给付原告土地承包费1725元及利息（从2005年4月28日至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 引
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王东杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第940号
申请执行人李某某。
被执行人中国国电公司邯郸热电厂，住所地邯郸市丛台区电厂街30号。
法定代表人孙某，该厂厂长。
关于申请执行人李某与被执行人中国国电公司邯郸热电厂因劳动合同纠纷一案，本院现已执行完毕，且申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）丛民初字第238民事判决书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 王 然
审 判 员 李道方
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 王红杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第940号
申请执行人李某某，男，汉族，现住邯郸市。
被执行人中国某某公司邯郸热电厂，住所地邯郸市。
法定代表人孙某某，该厂厂长。
关于申请执行人李某某与被执行人中国某某公司邯郸热电厂因劳动合同纠纷一案，本院现已执行完毕，且申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）丛民初字第238民事判决书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 王 然
审 判 员 李道方
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 王红杰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执887之二号
申请执行人:李华木
被执行人：杨吉福
被执行人：谈真容
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初842号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理李华木申请执行杨吉福、谈真容其他合同纠纷一案，要求被执行人杨吉福、谈真容向申请人李明才支付借款本金300000元及利息，诉讼费5800元，公告费600元，并承担本案的执行费4500。本院在执行中，本院他案正处于评估拍卖中，本案正待参与分配。另查明被执行人在本辖区内无其他可供执行财产，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾洪建
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雯霞，女，汉族，1959年5月24日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中星锻造有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区。
法定代表人：涂超，该公司总经理。
再审申请人张雯霞因与被申请人武汉中星锻造有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3714号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张雯霞申请再审称，1.一审擅自审理“不属于人民法院案件受理范围”的案件，而且违背“书证为王”的司法原则，擅自捏造事实。2.一审拒绝公开开庭审理本案，以帮助武汉中星锻造有限公司逃避法律严惩。3.二审以2017年6月28日的庭审实况充当7月5日实况直播，且准许法官兼任缺席方诉讼代理人质证，枉法裁判。张雯霞请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十三项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，张雯霞向一审法院起诉要求武汉中星锻造有限公司偿还其2008年1月至2011年7月工资差及上述欠款的利息，一审法院围绕张雯霞的诉讼请求进行审理并作出裁判，没有超出张雯霞的诉讼请求范围。张雯霞现认为一审法院在（2012）鄂江夏民二初字第00630号民事判决中擅自审理“不属于人民法院案件受理范围”的案件，且擅自捏造“张雯霞60075元补偿金作为债权款于2008年3月由武昌车辆厂划转至武汉中星锻造有限公司”的事实，本案一、二审裁定中均未涉及该节事实，故不属于本案再审审查范围，其该项再审申请理由不能成立。张雯霞曾就同一劳动争议于2011年提起诉讼，已生效的（2012）鄂武汉中民商终字第00082号民事调解书就该诉讼请求已作出调解且已履行，张雯霞再次基于同一事实提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，构成重复诉讼，因本案未进行实体审理，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，张雯霞认为一审应当公开开庭审理的主张不能成立。张雯霞提出二审法院准许法官兼任缺席方诉讼代理人质证，因其未提供证据证实其主张，故其认为二审枉法裁判及多名法官存在违法违规行为的主张不能成立。张雯霞又认为二审法院以2017年6月28日的庭审实况充当7月5日的实况直播，因本案系驳回起诉，未进行实体审理，且其该项主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，故其该项再审申请理由亦不能成立。
综上，张雯霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张雯霞的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 王 艳
审 判 员 陈继良
二〇一七年十二月十八日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雯霞，女，汉族，1959年5月24日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中星锻造有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区。法定代表人：涂超，该公司总经理。再审申请人张雯霞因与被申请人武汉中星锻造有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3714号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雯霞申请再审称，1.一审擅自审理“不属于人民法院案件受理范围”的案件，而且违背“书证为王”的司法原则，擅自捏造事实。2.一审拒绝公开开庭审理本案，以帮助武汉中星锻造有限公司逃避法律严惩。3.二审以2017年6月28日的庭审实况充当7月5日实况直播，且准许法官兼任缺席方诉讼代理人质证，枉法裁判。张雯霞请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十三项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，张雯霞向一审法院起诉要求武汉中星锻造有限公司偿还其2008年1月至2011年7月工资差及上述欠款的利息，一审法院围绕张雯霞的诉讼请求进行审理并作出裁判，没有超出张雯霞的诉讼请求范围。张雯霞现认为一审法院在（2012）鄂江夏民二初字第00630号民事判决中擅自审理“不属于人民法院案件受理范围”的案件，且擅自捏造“张雯霞60075元补偿金作为债权款于2008年3月由武昌车辆厂划转至武汉中星锻造有限公司”的事实，本案一、二审裁定中均未涉及该节事实，故不属于本案再审审查范围，其该项再审申请理由不能成立。张雯霞曾就同一劳动争议于2011年提起诉讼，已生效的（2012）鄂武汉中民商终字第00082号民事调解书就该诉讼请求已作出调解且已履行，张雯霞再次基于同一事实提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，构成重复诉讼，因本案未进行实体审理，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，张雯霞认为一审应当公开开庭审理的主张不能成立。张雯霞提出二审法院准许法官兼任缺席方诉讼代理人质证，因其未提供证据证实其主张，故其认为二审枉法裁判及多名法官存在违法违规行为的主张不能成立。张雯霞又认为二审法院以2017年6月28日的庭审实况充当7月5日的实况直播，因本案系驳回起诉，未进行实体审理，且其该项主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，故其该项再审申请理由亦不能成立。综上，张雯霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张雯霞的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 王 艳审 判 员 陈继良二〇一七年十二月十八日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7789号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人：沈葵揆，该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王迪、李欣蔓，该分行员工。
被告：袁萍,女,1969年3月20日出生,汉族,住诸暨市，
被告：陈思义,男,1965年6月12日出生,汉族,住诸暨市，
原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告袁萍、陈思义金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，诉请：一、被告袁萍立即归还原告借款本金402000元，并支付利息16036.38元（利息暂计算至2017年7月6日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、被告陈思义对被告袁萍上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欣蔓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月20日，原告与两被告签订编号为（2016）绍个银银个贷字第215号《个人贷款合同》一份，约定原告为贷款人（甲方），被告袁萍为借款人（乙方），被告陈思义为保证人（丙方），借款金额为416000元，借款期限为1年，即自2016年5月20日至2017年5月20日，年利率为10%，逾期贷款罚息利率为借款利率加收50%，到期一次还本，按月支付利息，每月20日为结息日；若借款人未按合同约定还本付息，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用；就逾期还款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告陈思义为上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。同日，原告依约向被告袁萍发放贷款。原告陈述被告袁萍目前尚欠本金402000元，利息付至2017年3月20日，被告陈思义亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告袁萍之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法并有效。原告依约向被告袁萍发放贷款后，被告袁萍未按约还本付息，已构成违约，现借款期限已届满，故对原告要求被告袁萍归还相应借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告陈思义自愿为被告袁萍的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告陈思义对被告袁萍的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁萍应归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币402000元，并支付自2017年3月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈思义对被告袁萍的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7570元，财产保全费2620元，合计10190元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?6?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7789号原告：广发银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区中兴南路215号。负责人：沈葵揆，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王迪、李欣蔓，该分行员工。被告：袁萍,女,1969年3月20日出生,汉族,住诸暨市，被告：陈思义,男,1965年6月12日出生,汉族,住诸暨市，原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告袁萍、陈思义金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，诉请：一、被告袁萍立即归还原告借款本金402000元，并支付利息16036.38元（利息暂计算至2017年7月6日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、被告陈思义对被告袁萍上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欣蔓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月20日，原告与两被告签订编号为（2016）绍个银银个贷字第215号《个人贷款合同》一份，约定原告为贷款人（甲方），被告袁萍为借款人（乙方），被告陈思义为保证人（丙方），借款金额为416000元，借款期限为1年，即自2016年5月20日至2017年5月20日，年利率为10%，逾期贷款罚息利率为借款利率加收50%，到期一次还本，按月支付利息，每月20日为结息日；若借款人未按合同约定还本付息，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用；就逾期还款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告陈思义为上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。同日，原告依约向被告袁萍发放贷款。原告陈述被告袁萍目前尚欠本金402000元，利息付至2017年3月20日，被告陈思义亦未履行担保责任。本院认为，原告与被告袁萍之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法并有效。原告依约向被告袁萍发放贷款后，被告袁萍未按约还本付息，已构成违约，现借款期限已届满，故对原告要求被告袁萍归还相应借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告陈思义自愿为被告袁萍的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告陈思义对被告袁萍的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁萍应归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币402000元，并支付自2017年3月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陈思义对被告袁萍的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7570元，财产保全费2620元，合计10190元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十一月二十八日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??6?-
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17510号
原告：万理，男，1995年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所律师。
原告：刘坤武，男，1994年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：李轲，男，1994年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李光强，系被告李轲之父。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告万理、刘坤武与被告李轲合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告万理、刘坤武及其共同委托诉讼代理人严国高，被告李轲及其委托诉讼代理人李光强、高才兵，均到庭参加了诉讼。后因本案疑难、复杂，本院依法裁定将本案转入普通程序继续审理，依法组成合议庭于2017年12月13日再次公开开庭进行了审理。原告万理、刘坤武及其共同委托诉讼代理人严国高，被告李轲的委托诉讼代理人李光强、高才兵到庭参加了本次诉讼。本案现已审理终结。
原告万理、刘坤武向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付二原告每人退伙款8万元，并从2017年4月16日起以每人8万元为基数按年利率6%支付资金占用损失至本清时止；2.判决被告赔偿给原告万理损失费8万元并从2017年8月11日起以8万元为基数按年利率6%计算资金占用损失（本清息止），赔偿原告刘坤武损失费2.3万元从2017年8月11日起以2.3万元为基数按年利率6%计算资金占用损失（本清息止）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原、被告三人各自出资16万元合伙在重庆市江北区和韵路16号附11号、附12号开设两江新区焱火醉火锅店经营，2017年4月15日，被告在未与二原告协商一致的情况下，擅自将该火锅店转让给他人，其告知转让费为18万元，二原告了解转让费在20多万元，原告委托律师发出书面分配退伙款函，被告收到函后，先同意进行分配，后又拒绝。但至今被告未分配二原告退伙款项。对被告擅自转让火锅店，给二原告造成的损失，二原告要求被告进行赔偿。
被告李轲答辩称，原、被告各自出资并非原告所诉称的16万元，二原告的出资金额应以其举示的证据为准，被告出资金额为14.5万元；被告在转让火锅店是经过二原告认可的，且2017年4月10日签订转让协议时，刘坤武是在场的，刘坤武受万理的委托并且以合伙人的身份和被告一起与受让人协商火锅店的转让事宜，最终由被告与受让人签订转让协议，且转让费为18万元并非二原告所称的20万余元。合伙出资款项均已用于火锅店的房租、装修、经营，均已使用完毕，火锅店总体无利润，故二原告要求支付各自退伙款8万元的诉讼请求缺乏事实依据；其要求被告向二原告分别赔偿8万元、2.3万元，缺乏事实依据，被告对二原告并无侵权行为，也无任何行为损害原告合法权益，无需赔偿。综上，涉案火锅店的转让是经原、被告协商一致对外转让的，且所得转让费用于支付所欠员工工资、水电气及物管费用共计0.91万元，被告李轲已向原告刘坤武分配5.7万元，因万理尚欠被告李轲2万元暂未向万理分配。
双方当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：
万理、刘坤武、李轲三方合伙经营两江新区焱火醉火锅店，三方约定出资及分配比例各占1/3。
2017年4月10日，李轲与陈茂会签订《转让协议》，约定将位于鱼嘴和韵路16号附11、12门市（焱火醉火锅店）转让给陈茂会，转让金额18万元（包括房屋押金、水电气押金等）。后李轲分两次向刘坤武支付2万元、3.7万元，共计5.7万元。
2017年7月25日，万理、刘坤武委托重庆龙淳律师事务所严国高律师通过邮寄方式向李轲发出律师函，要求提供转让合同、联系方式，并分配退伙款项。李轲的父亲李光强于2017年7月26日代收该邮件。
庭审中，原告万理、刘坤武陈述称火锅店应转让成20几万元，二原告要求分配的款项还有租房押金6万元。
庭审中，被告李轲陈述称原、被告三方各自出资14万元，共计出资42万元。
本院认为：原、被告三方建立的合伙关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现合伙事务已终结，被告李轲应将转让合伙经营的火锅店的所得收入按照分配比例予以分配，即支付原告万理、刘坤武各自6万元。扣除被告李轲已向原告刘坤武支付的5.7万元，其应继续支付原告万理合伙财产计人民币6万元，支付原告刘坤武合伙财产计人民币0.3万元。被告李轲抗辩称因原告万理欠其2万元款项，尚有其他纠纷，待纠纷解决后再行分配分配合伙财产，于法无据，本院不予采纳。原告万理、刘坤武认为被告李轲应向其各自分配退伙款8万元，但其并未能举证证明合伙组织除前述转让款外还有其他财产，故对原告的此项诉讼，本院不予支持。对于二原告主张的资金占用损失，因三方并未约定合伙财产的分配时间，二原告有权随时主张，但应给对方必要的准备时间，因二原告已于2017年7月26日向被告主张权利，故对二原告主张的资金占用损失，本院酌情从二原告向本院提出诉讼之时即2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以主张，损失计算标准以不超过二原告主张的年利率6%为限。二原告认为被告低价转让合伙财产，给其造成损失，但二原告并未能举证证明涉案火锅店转让时价值几何，故对二原告要求对方赔偿其损失及相应部分资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院<关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李轲于本判决生效之日起十日内支付原告万理合伙分配款6万元及资金占用损失（以6万元为基数，从2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止，以不超过年利率6%为限）；
二、被告李轲于本判决生效之日起十日内支付原告刘坤武合伙分配款0.3万元及资金占用损失。（以0.3万元为基数，从2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止，以不超过年利率6%为限）；
三、驳回原告万理、刘坤武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由原告万理、刘坤武负担4110元，被告李轲负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一八年一月八日
书 记 员 罗园园
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17510号原告：万理，男，1995年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所律师。原告：刘坤武，男，1994年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所律师。被告：李轲，男，1994年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李光强，系被告李轲之父。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告万理、刘坤武与被告李轲合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告万理、刘坤武及其共同委托诉讼代理人严国高，被告李轲及其委托诉讼代理人李光强、高才兵，均到庭参加了诉讼。后因本案疑难、复杂，本院依法裁定将本案转入普通程序继续审理，依法组成合议庭于2017年12月13日再次公开开庭进行了审理。原告万理、刘坤武及其共同委托诉讼代理人严国高，被告李轲的委托诉讼代理人李光强、高才兵到庭参加了本次诉讼。本案现已审理终结。原告万理、刘坤武向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付二原告每人退伙款8万元，并从2017年4月16日起以每人8万元为基数按年利率6%支付资金占用损失至本清时止；2.判决被告赔偿给原告万理损失费8万元并从2017年8月11日起以8万元为基数按年利率6%计算资金占用损失（本清息止），赔偿原告刘坤武损失费2.3万元从2017年8月11日起以2.3万元为基数按年利率6%计算资金占用损失（本清息止）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原、被告三人各自出资16万元合伙在重庆市江北区和韵路16号附11号、附12号开设两江新区焱火醉火锅店经营，2017年4月15日，被告在未与二原告协商一致的情况下，擅自将该火锅店转让给他人，其告知转让费为18万元，二原告了解转让费在20多万元，原告委托律师发出书面分配退伙款函，被告收到函后，先同意进行分配，后又拒绝。但至今被告未分配二原告退伙款项。对被告擅自转让火锅店，给二原告造成的损失，二原告要求被告进行赔偿。被告李轲答辩称，原、被告各自出资并非原告所诉称的16万元，二原告的出资金额应以其举示的证据为准，被告出资金额为14.5万元；被告在转让火锅店是经过二原告认可的，且2017年4月10日签订转让协议时，刘坤武是在场的，刘坤武受万理的委托并且以合伙人的身份和被告一起与受让人协商火锅店的转让事宜，最终由被告与受让人签订转让协议，且转让费为18万元并非二原告所称的20万余元。合伙出资款项均已用于火锅店的房租、装修、经营，均已使用完毕，火锅店总体无利润，故二原告要求支付各自退伙款8万元的诉讼请求缺乏事实依据；其要求被告向二原告分别赔偿8万元、2.3万元，缺乏事实依据，被告对二原告并无侵权行为，也无任何行为损害原告合法权益，无需赔偿。综上，涉案火锅店的转让是经原、被告协商一致对外转让的，且所得转让费用于支付所欠员工工资、水电气及物管费用共计0.91万元，被告李轲已向原告刘坤武分配5.7万元，因万理尚欠被告李轲2万元暂未向万理分配。双方当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：万理、刘坤武、李轲三方合伙经营两江新区焱火醉火锅店，三方约定出资及分配比例各占1/3。2017年4月10日，李轲与陈茂会签订《转让协议》，约定将位于鱼嘴和韵路16号附11、12门市（焱火醉火锅店）转让给陈茂会，转让金额18万元（包括房屋押金、水电气押金等）。后李轲分两次向刘坤武支付2万元、3.7万元，共计5.7万元。2017年7月25日，万理、刘坤武委托重庆龙淳律师事务所严国高律师通过邮寄方式向李轲发出律师函，要求提供转让合同、联系方式，并分配退伙款项。李轲的父亲李光强于2017年7月26日代收该邮件。庭审中，原告万理、刘坤武陈述称火锅店应转让成20几万元，二原告要求分配的款项还有租房押金6万元。庭审中，被告李轲陈述称原、被告三方各自出资14万元，共计出资42万元。本院认为：原、被告三方建立的合伙关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现合伙事务已终结，被告李轲应将转让合伙经营的火锅店的所得收入按照分配比例予以分配，即支付原告万理、刘坤武各自6万元。扣除被告李轲已向原告刘坤武支付的5.7万元，其应继续支付原告万理合伙财产计人民币6万元，支付原告刘坤武合伙财产计人民币0.3万元。被告李轲抗辩称因原告万理欠其2万元款项，尚有其他纠纷，待纠纷解决后再行分配分配合伙财产，于法无据，本院不予采纳。原告万理、刘坤武认为被告李轲应向其各自分配退伙款8万元，但其并未能举证证明合伙组织除前述转让款外还有其他财产，故对原告的此项诉讼，本院不予支持。对于二原告主张的资金占用损失，因三方并未约定合伙财产的分配时间，二原告有权随时主张，但应给对方必要的准备时间，因二原告已于2017年7月26日向被告主张权利，故对二原告主张的资金占用损失，本院酌情从二原告向本院提出诉讼之时即2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以主张，损失计算标准以不超过二原告主张的年利率6%为限。二原告认为被告低价转让合伙财产，给其造成损失，但二原告并未能举证证明涉案火锅店转让时价值几何，故对二原告要求对方赔偿其损失及相应部分资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李轲于本判决生效之日起十日内支付原告万理合伙分配款6万元及资金占用损失（以6万元为基数，从2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止，以不超过年利率6%为限）；二、被告李轲于本判决生效之日起十日内支付原告刘坤武合伙分配款0.3万元及资金占用损失。（以0.3万元为基数，从2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止，以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告万理、刘坤武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由原告万理、刘坤武负担4110元，被告李轲负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  姜全芬人民陪审员  李有忠二〇一八年一月八日书 记 员  罗园园
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初573号
原告：李晓红，女，1966年2月27日出生，汉族，住济宁市市中区。
委托诉讼代理人：张中岭、孙浩，山东中岭律师事务所律师。
被告：济宁鲁抗医院。
法定代表人：姬鹏程，院长。
委托诉讼代理人：魏绍巍，公司员工，男，1965年3月31日出生，汉族，住。
原告李晓红与被告济宁鲁抗医院民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李晓红委托诉讼代理人孙浩、张中岭、被告济宁鲁抗医院委托诉讼代理人魏绍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓红向本院提出诉讼请求，判令被告济宁鲁抗医院偿还原告借款13668元及利息。
事实与理由：2011年7月4日，被告济宁鲁抗医院因基础建设及经营需要，向原告借款。2012年7月31日，被告向原告出具了收据，载明尚欠13668元。经催要，未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告济宁鲁抗医院辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应当得到法庭的支持。1、原告具以主张的借款合同，系2011年7月4日原告与原济宁鲁抗医院签订的合同，还款日期约定为2012年12月31日，且借款合同约定，提交济宁仲裁委员会仲裁，由此原告诉请不应由法院来审理；2、本案被告是2016年4月26日与原鲁抗医院股东张兆君等13名股东签订转让协议，原告是转让方的股东之一，其明知原鲁抗医院的债权债务由张兆君等13名股东负责清偿，不应向被告主张权利；3、按照转让协议约定，张兆君等13人包含原告是将鲁抗医院以整体资产3700万元转让给济宁聚丰安装工程有限公司及山东健桥药业有限公司，截止目前，受让方已超额多支付了800多万元。
经审理查明，2011年7月4日，被告济宁鲁抗医院内部45位股东经充分协商，达成协议，约定由股东出借671170元给济宁鲁抗医院用于基本建设、安装电梯，借期至2012年12月31日，利率为月息1分。如需延期，需签订延期还款协议，否则视为违约，违约加收一半的利息。2012年7月31日，济宁鲁抗医院给李晓红出具了收据，载明借款13668元。
2016年4月26日，济宁鲁抗医院13位股东代表张兆君与济宁聚丰安装工程有限公司、山东健桥药业有限公司签订了济宁鲁抗医院转让协议。约定原股东将济宁鲁抗医院所有权以3700万元价款全部转让。双方签订交接后，交接前的债权债务由原13位股东承担。交接后的债权债务由新股东承担。同日双方还与山东德亿律师事务所达成协议，约定转让款需支付济宁鲁抗医院原股东的股金、集资、职工保证金、拖欠的工资，转让款到账第一个工作日由德亿律师事务所支付给原股东。
本院认为，2011年7月4日，济宁鲁抗医院内部45位股东达成的借款协议，属于内部职工集资借款，不违反法律规定。本案原告李晓红参与集资借款。2012年7月31日经济宁鲁抗医院核算并出具收据13668元，并在用途处注明为借款。故本院对借款13668元予以认定。
2016年4月26日，济宁鲁抗医院13位股东代表张兆君与济宁聚丰安装工程有限公司、山东健桥药业有限公司签订的济宁鲁抗医院转让协议，约定以3700万元价格将济宁鲁抗医院整体转让，以前债权债务由原济宁鲁抗医院13位股东承担。协议签订后，济宁聚丰安装工程有限公司、山东健桥药业有限公司已将3700万元转让款支付给了山东德亿律师事务所，完成了转让的支付义务。原告李晓红系13位股东之一，属于协议的签订方之一，应知晓协议约定，其在本案中主张的该笔债权按协议约定已转移由原济宁鲁抗医院13位股东承担。故，其要求被告济宁鲁抗医院偿还该笔债务，理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李晓红的诉讼请求。
案件受理费71元，由原告李晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年五月三日
书记员 胡佳慧
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初268号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：王忠伟，男。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告王忠伟借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，现原告申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费660.00元，减半收取即330.00元由原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵 君
审 判 员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 金 帅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2807号
申请执行人:宋晓兵，女。
被执行人：程国恩，男。
本院在执行宋晓兵与程国恩债权人撤销权纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 于茳岐
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执2011号
申请人刘某某，男，1969年4月23日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人代某某，男，1973年8月16日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
刘某某与代某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0302民初3855号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书代某某应支付给刘某某款项等合计人民币28000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据刘某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人代某某名下银行存款进行查询名下无存款。
2、依职权对被执行人代某某的房产登记情况进行查询，被执行人代某某名下无房产信息。
3、依职权对被执行人代某某名下汽车进行查询，无汽车登记。
4、依职权对被执行人代某某名下网络银行、证券、股票等进行查询，被执行人代某某名下无开户信息。
5、依职权对被执行人代某某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资。
6、依职权将被执行人代某某纳入失信被执行人名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 贾承辉
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初176号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人成斌，曾用名成佳宾，男，1982年5月15日出生于湖南省衡阳市，汉族，中专文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月5日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年1月11日经蓝山县人民检察院决定不批准逮捕，同日经蓝山县公安局决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]169号起诉书指控被告人成斌犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆泉独任审判，书记员吴诗凡担任法庭记录，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：2017年10月12日13时许，被害人钟某1在蓝山县塔峰镇“某某液化气站”附近建护坡时与被告人成斌发生争吵，后双方发生冲突，被告人成斌用“月刮”将被害人钟某1腰部打伤。经法医鉴定：被害人钟某1的伤情为轻伤二级。2018年1月6日，当事人双方在蓝山县某某村委会的调解下达成民事赔偿协议已履行，被害人钟某1出具了书面谅解书。
经审理查明：2017年10月12日13时许，被告人成斌发现被害人钟某1在蓝山县“某某液化气站”附近建护坡，认为没有给他旁边的土地留路，将护坡的石头翻倒几块，因此与钟某1发生争吵，后钟某1持石头、成斌持“月刮”相互打斗，钟某1腰部被成斌用“月刮”打伤，钟某1的伤情经鉴定为轻伤二级。2018年1月6日，当事人双方在蓝山县某某村委会的调解下达成民事赔偿协议并履行，被害人钟某1出具了书面谅解书。
上述事实，被告人成斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人成斌的到案经过，被告人成斌的户籍证明，证人钟某2、钟某3、刘某的证言，被告人成斌的供述，被害人钟某1的陈述，疾病诊断报告书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、图、照片，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成斌因民间纠纷与他人发生纠纷，到案后如实供述自己罪行，自愿表示认罪，可依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人成斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆泉
二〇一八年五月七日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初344号
原告：焦海利，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王玉文，男，1971年1月7日出生，蒙古族，职员，住宁城县。
原告焦海利与被告王玉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告焦海利于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦海利申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦海利撤诉。
案件受理费1414元，减半收取707元，邮寄费22元，公告费303元，由原告焦海利负担。
审判长宁兆会
审判员卜宪良
审判员王明军
二○一八年五月九日
书记员周春妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初344号原告：焦海利，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王玉文，男，1971年1月7日出生，蒙古族，职员，住宁城县。原告焦海利与被告王玉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告焦海利于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦海利申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦海利撤诉。案件受理费1414元，减半收取707元，邮寄费22元，公告费303元，由原告焦海利负担。审判长宁兆会审判员卜宪良审判员王明军二○一八年五月九日书记员周春妹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初1291号
原告：高吉祥，男，1926年1月6日出生，汉族，住顺城区。
原告：姜淑英，女，1932年11月17日出生，汉族，住顺城区。
被告：高秀兰，女，1957年9月26日出生，汉族，住顺城区。
被告：高秀芬，女，1960年11月15日出生，汉族，住顺城区。
原告高吉祥、姜淑英诉被告高秀兰、高秀芬不当得利纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高吉祥、姜淑英撤诉。
案件受理费3155元（已减半收取），由原告负担。
审判员 胡芳芳
二〇一八年五月十六日
书记员 崔晓羽
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3412号
原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街。
法定代表人于中华，行长。
委托代理人杨异、高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被告王俊岩，男，汉族，户籍地住大连市甘井子区椒北路，现住大连市沙河口区中长东四街。
原告中国银行股份有限公司大连西岗支行诉被告王俊岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨异到庭参加了诉讼，被告王俊岩经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，和约定：原告向被告发放购房款人民币39.7万元，贷款期限为240个月，初始贷款月利率为3.675‰，被告以其所有的位于大连市旅顺口区元宝街31号13层3号了房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括全部债务本金、法律利息、约定利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等），因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等及保管和维护抵押物所产生的费用，原告实现债权的费用由被告承担。西岗区人民法院享有本案的管辖权。依照合同约定，原告向被告发放了全部贷款。但自2016年4月2日起，被告便不再按照合同约定按时足额偿还本息，已构成违约，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。现原告为维护合法权益，特诉法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告偿还借款本金394747.08元，支付自2016年4月2日起至还清欠款日止的欠息（截止2017年4月10日拖欠的应收利息18553.60元，本金的罚息479.11元，应收利息的罚息654.90元）；3、确认原告对抵押物优先受偿权；4、被告承担本案的律师费14941元。
被告经未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
审理查明，2015年12月22日，原告与被告王俊岩签订编号为2015年房GYJ字013号的《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告王俊岩发放住房贷款人民币39.7万元，借款期限240个月，自贷款人实际放款日起算;贷款用途为购房。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动期内，贷款利率为3.675‰，按实际放款日中国人民银行公布的贷款基准利率下浮10%重新确定贷款利率。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。违约事件及其处理约定，1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息。……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（5）终止或解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；（8）行使担保物权。被告自愿以位于大连市旅顺口区元宝街31号13层3号，作为抵押物为上述借款提供担保，抵押担保的范围为被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定。2016年1月4日办理了旅顺口区元宝街31号13层3号房屋预告登记。
原告依约向被告发放贷款，被告自2016年4月2日出现违约还款的情形，截止至2017年4月10日，被告已累计逾期13期，虽经原告多次催收，但至今被告仍未还款。原告因委托律师代理本案诉讼与辽宁安融律师事务所签订委托代理合同，支出律师费14941元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、借款借据、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王俊岩签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行借款义务，被告未按合同约定及时足额还款属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求解除与借款人王俊岩签订的《个人一手住房贷款合同》，本院予以支持。原告要求被告偿还所欠贷款394747.08元及利息、罚息（利息、罚息截止至2017年4月10日为19687.61元，自2017年4月11日起至款项还清之日按照合同约定标准计付）的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告王俊岩赔偿原告律师费损失14941元，符合原被告双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定，因被告违约，原告为实现债权而支出律师费14941元的损失有权要求被告赔偿，故本院予以支持。
关于原告要求确认其对案涉房屋享有优先受偿权的请求。原被告将位于大连市旅顺口区元宝街31号13层3号房屋进行抵押权预告登记，但该预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质。根据《中华人民共和国物权法》及其司法解释的规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力；预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起3个月内未申请登记的，预告登记失效，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，而该请求权具有排他性。因此，原告作为案涉房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件或约定期限届满时对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，同时因预告登记制度规定在物权法当中，是对债权赋予了物权的保护效权，故本院对原告对案涉房屋享有抵押权的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告王俊岩于2015年12月22日签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告王俊岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行借款本金394747.08元及利息、罚息（利息、罚息截止至2017年4月10日为19687.61元，自2017年4月11日起至款项还清之日止按合同约定标准计付）；
三、被告王俊岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连西岗支行律师费22689元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7741元，保全费2667元，合计10408元（原告已预交），由被告王俊岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 宁 波
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 颖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初444号
原告：胡建新，男，1946年12月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：吕惜光，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：黄益新，男，1958年5月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。
被告：黄国兴，男，1951年11月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：黄海波，男，1976年6月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住址同上。系黄国兴的儿子。
本院在审理原告胡建新与被告黄益新、黄国兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡建新于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡建新的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡建新撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈东新
二〇一八年五月十四日
书记员 李文琴
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初68号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，货车司机，安徽省亳州市人，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月20日被沅江市公安局刑事拘留，同年2月1日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月初，受害人陈某经人介绍得知被告人张某某有一台车牌号为皖K9A2**的渣土车因违章被扣留在南县交警大队，并且有意向出售这台渣土车。张某某声称这台渣土车是个人所有，只是挂扣在公司。陈某相信了张某某的话。两人商量以48800元的价格（不包括罚款及年检费用）购买这台渣土车并签订了二手车转让协议书。之后，陈某就将渣土车交给表弟邓某在沅江市南嘴镇运输土方赚钱。2017年11月16日，陈某发现这台渣土车丢失，且张某某突然失去联系。后经查实，是安徽太和鑫润汽车运输有限公司通过GPS定位派人将渣土车开回了公司。该辆渣土车系安徽太和鑫润汽车运输有限公司所有，被告人张某某对该车只有使用权，并没有转卖权。
案发后，被告人张某某的亲属与被害人就赔偿自行达成协议，被告人张某某的亲属代为赔偿被害人的经济损失40000元。被害人对被告人张某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，被告人张某某的供述，被害人陈某的陈述，证人邓某、汪某某的证言，辨认笔录，二手车转卖协议，现场勘验笔录，收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人张某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭表示认罪，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2019年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 毅
二〇一八年三月二十九日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第57号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，农民。2005年10月24日因犯盗窃罪，被临县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2014年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，同月27日转取保候审。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭审理了本案，柳林县人民检察院指派检察员刘渊出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日下午18时40分许，被告人康某某乘车来到柳林县柳林镇贺昌村贺家沟南路韵达快递附近的路段。经踩点，观察，被告人康某某身穿带帽的土黄色夹克，面戴口罩，双手戴着手套并用随身携带的事先在互联网上购买的玻璃破碎器将本县人康某A停放在韵达快递门口路边的一辆黑色无牌宝马车驾驶室车门玻璃暴力破碎，将车内一黑色皮质男士钱包盗走。被告人康某某逃离现场后被失主康某A等人抓获，被盗钱包内装有现金2900元，中行、建行、工行、民生银行卡、VIP卡、驾驶证等财物。案发后，被盗财物均被柳林县公安局依法扣押，现均已返还失主。
上述事实，被告人康某某在法庭审理过程中亦无异议。且有经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证作案工具玻璃破碎器、口罩、手套，被盗宝马车、作案工具丢弃地点、被盗赃物钱包、银行卡、会员卡、贵宾卡、现金照片，直观反映了作案工具玻璃破碎器、口罩、手套的形状、颜色；被盗宝马车驾驶室车窗玻璃破碎情况；作案工具玻璃破碎器、口罩丢弃地点的周围环境、地形地貌；被盗赃物钱包、银行卡、会员卡、贵宾卡、现金的颜色、样式、种类、张数等基本情况。
（二）书证
1、常住人口详细信息，证明了被告人康某某的姓名、性别、年龄、籍贯、住址等基本情况。
2、柳林县公安局柳林镇派出所提取笔录、发还清单，证明（1）案发当晚19时30分许，柳林县公安局柳林镇派出所民警王新平、岳彦云依法定程序在柳林县贺家沟南路农业银行后门附近移动营业点前停放的QQ车底提取被丢弃的疑似作案用的口罩、BodyGard玻璃破碎器、被盗黑色皮质拉链式男式钱包一个；（2）案发当晚20时30分许，柳林县公安局柳林镇派出所民警王新平、岳彦云依法定程序从犯罪嫌疑人康某某身穿的夹克上衣口袋内的手套上提取部分玻璃碎屑；（3）2014年11月18日，上述被依法提取的黑色钱包及包内装有的2900元现金、七张银行卡、五张VIP卡、一个驾驶证均已依法返还被害人康某A。
3、山西省吕梁顺宝行汽车销售服务有限公司车辆维修结算单、发票，证明康某A因更换左前门玻璃花费人民币1100元。
4、柳林县公安局青龙派出所民警王新平、韩强关于被告人康某某到案经过的说明，证明2014年11月25日19时30分，柳林县公安局巡特警大队接处警中队民警将涉嫌盗窃的被受害人康某A及其朋友抓获的犯罪嫌疑人康某某依法移送到柳林镇派出所值班民警予以调查处理的过程。
5、山西省林县人民法院（2005）临刑初字第93号刑事判决书、山西省长治监狱释放证明书，证明2005年10月24日，被告人康某某因犯盗窃罪，被林县人民法院依法判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2008年4月2日刑满释放。
（三）被害人康某A的报案及陈述，证明（1）2014年11月15日18时40分左右，其停放于柳林县人民医院后门对面韵达快递门口的黑色宝马523轿车驾驶室车窗玻璃被砸烂，车内一黑色男式钱包被盗的事实及韵达快递旁边经营“百姓烟酒”的业主薛某某告知其车窗玻璃被砸后，其伙同朋友王某某在柳林职中巷内移动门口将盗窃男子追上抓获并报警的过程；（2）被盗钱包内有现金2900元，建行、工行、中行、民生银行卡，爵士桌球会员卡、阿瓦山庄贵宾卡、润荷坊洗衣卡、百姓平价大药房会员卡、吕梁横店影视城贵宾卡各一张。
（四）证人证言
1、证人薛某某的证言，证明（1）其系柳林县柳林镇贺昌村贺家沟南路“百姓烟酒店”的业主；（2）2014年11月15日18时左右，其正在自家烟酒店吃饭时，忽然听见外面很响的一声，出去看时只见韵达快递门口停着的一辆黑色无牌宝马车驾驶室一侧的玻璃烂了，驾驶室门前站着的一个穿着土黄色带帽夹克上衣的男子把双手装进夹克上衣口袋，头也不转直接从宝马车车头向前走开的事实及其见状就边看边推开韵达快递的玻璃门喊叫的过程；（3）当时韵达快递内有其对象贾某某及王某某、康某A、侯某等人。
2、证人王某某的证言，证明案发当晚18时许，其与康某A、穆某某、王某A等人正在韵达快递内打扑克，烟酒店的薛某某跑过来说有辆宝马车的玻璃被捣了，因康某A的宝马车在门口停着，众人一听立即跑出去并在薛某某的指点下在职中巷内一QQ车附近追上一名身穿土黄色连帽夹克上衣，黑色裤子，系鞋带的白边鞋的30岁左右的短头发、圆脸、个子不高的年轻男子将其按倒在地并报警的过程。
（五）被告人康某某的供述和辩解，证明（1）2015年其因犯盗窃罪被临县人民法院判处有期徒刑四年；（2）2014年11月15日天黑后，在柳林县城一丁字路口，其戴着帽子、口罩、手套并用事先在淘宝网上购买的玻璃破碎器将停在路边的一辆黑色无牌宝马车驾驶室一边的车窗玻璃砸碎后从该车内盗窃一黑色钱包的过程及其刚逃离现场几十米就被几个年轻人追上按倒暴打的事实；（3）所盗钱包为黑色、长方形，至于钱包里装什么东西，其不清楚。
（六）视听资料
被告人康某某盗窃视频，直观反映了被告人康某某在柳林县柳林镇贺昌村贺家沟南路韵达快递门口使用玻璃破碎器盗窃康某A黑色无牌宝马车内钱包的过程。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予以惩处，且被告人康某某系盗窃再犯依法应酌情从重处罚；但鉴于被告人康某某能够当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控指控被告人康某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期本院将依法强制缴纳。）
二、作案工具玻璃破碎器依法予以没收，并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高虎平
审 判 员 白照平
人民陪审员 王 毅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵丽丽
吉林省柳河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳刑初字第57号
罪犯张某，男，1987年4月29日生，汉族，初中文化，无业，柳河县人，捕前住柳河县。现因涉嫌贩卖毒品，于2015年3月9日被柳河县公安局刑事拘留，后于同年3月18日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
2012年6月17日，天津市西青区人民法院作出了（2012）青刑初字第314号刑事判决，以放火罪，判处被告人张某有期徒刑三年，缓刑三年。原判已发生法律效力，并交付执行。现吉林省柳河县人民检察院以柳检公诉刑诉〔2015〕26号起诉书指控张某、白龙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日下午13时30分许，被告人张某在柳河县柳河镇金达莱小区A8楼下的麻将馆内，以1000元的价格贩卖给被告人白龙甲基苯丙胺两小袋，共重1.4克，从中获利400余元。之后张某又安排白龙将甲基苯丙胺0.8克交付给刘金铭，并收取毒资400元。交易完成后白龙被公安机关抓获。张某于2015年3月9日到公安机关投案自首。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：张某所贩毒品均检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，罪犯张某在缓刑考验期间再犯新罪，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条之规定，裁定如下：
撤销天津市西青区人民法院（2012）青刑初字第314号刑事判决中对罪犯张某宣告缓刑三年的执行部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 孙 炜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘诗扬