山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初679号
原告：任文全，男，汉族，运大集团煤业有限公司锅炉工，中阳县人。
被告：梁亚雄，男，汉族，柳林县人。
被告：侯来运，男，汉族，农民，柳林县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司，住所地：柳林县柳林镇贺昌网点八队南坪西街南巷。
负责人：高士其，经理。
委托诉讼代理人：刘芳芳，山西太初律师事务所律师。
原告任文全与被告梁亚雄、侯来运、中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司（以下简称人寿柳林县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文全、被告侯来运、人寿柳林县支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁亚雄经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等各项经济损失共计33444.45元。2.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年11月10日15时许，梁亚雄驾驶×××号东风牌重型自卸货车沿红眼川乡红家墕村附近路段由南向北行驶，与相向而来任文全驾驶的无牌豪爵牌HJ110-A型两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。经离石区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定梁亚雄负本起事故的主要责任，任文全负本起事故的次要责任。事故发生后，原告先后在吕梁市人民医院、山西大医院住院接受治疗。经诊断，原告左侧髌骨粉碎性骨折，左肩部挫伤，左侧额部皮肤裂伤，左眼外眦裂伤，左眼挫伤，双眼玻璃体混沌，左眼玻璃体后脱离。×××号东风牌重型自卸货车在永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司处投有交强险，永诚保险与原告经协商就赔偿事宜已达成一致协议，并进行了赔偿。该肇事车辆在被告人寿柳林县支公司处投有商业第三者险，商业第三者保险金额为50万元。该事故发生在承保时间内。故保险公司应在其商业三者险内承担赔偿责任。
本起事故给原告造成了巨大的人身损害和经济损失，为维护自身合法权益，原告特根据相关法律之规定，向贵院起诉。
被告梁亚雄未答辩。
被告侯来运辩称，诉状中陈述的事故过程对着了，应该赔偿，我投保了，由保险公司赔偿。
被告人寿柳林县支公司辩称，对诉状中陈述的事实与伤情无异议，但被告是超载，违反了合同约定的免责条款，我方已进行了提示说明，故不应当由我公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年11月10日15时许，梁亚雄驾驶×××号东风牌重型自卸货车沿红眼川乡红家墕村附近路段由南向北行驶，与相向而来任文全驾驶的无牌豪爵HJ110-A型两轮摩托车发生碰撞，致任文全受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。2017年11月29日，离石区公安局交警大队作出离公交认字【2017】第F1707号道路交通事故认定书，认为梁亚雄驾驶机动车上道路行驶未确保安全，在危险路段未降低车速行驶，且所载货物超过核定载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十八条第一款之规定，是造成本起事故的主要原因；任文全无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车且未带安全头盔，会车过程中，未让无障碍物的一方先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第二项之规定，是造成本起事故的另一原因，故认定梁亚雄应负本起事故的主要责任，任文全应负本起事故的次要责任。
事故发生当天，原告在吕梁市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费3828.3元，同日转到山西大医院门诊治疗，支付门诊医疗费2883.85元，第二天返回吕梁市人民医院住院治疗，住院期间，原告以家有事为由，向吕梁市人民医院申请从2017年12月11日至2018年1月15日暂时离开医院并于当天离院，2018年1月15日出院，共计住院66天，实际住院32天，在住院部支付医疗费28415.63元，共计花费医疗费35127.78元，其中被告梁亚雄垫付7000元，肇事车辆交强险保险人永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司垫付10000元，其余为原告支付。伤情经吕梁市人民医院出院诊断为：1.左侧髌骨粉碎性骨折，2.左肩部挫伤，3.左侧额部皮肤裂伤，4.左眼外眦裂伤，5.左眼挫伤，6.双眼玻璃体混浊，7.左眼玻璃体后脱离。2018年2月27日，原告自行委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心对其内固定物取出费用进行评定，2018年3月5日，该鉴定中心出具鉴定意见书：预计被鉴定人原告内固定物取出费用约人民币9000-10000元。
肇事车辆×××重型自卸货车登记车主为被告侯来运，梁亚雄为司机，该车在人寿柳林县支公司投有商业第三者责任险，限额为50万元；在永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
交警部门作出事故认定书后，原告作为乙方、被告侯来运作为甲方、案外人永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司作为丙方，达成和解协议，约定：1.甲乙双方均同意依据丙方永诚保险公司在交强险限额内核定的乙方医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项赔偿损失共计人民币陆万元整（不包含垫付壹万元医疗费，包含三者电动损失）；2.甲乙双方均同意本次事故以上60000元损失中的RMB60000元由丙方永诚保险以网银转账方式支付乙方；3.丙方支付上述赔偿款至乙方指定账户后，本次事故就交强险责任及赔付此了结，甲乙双方均不得在增加任何项目及金额向丙方进行索赔，并不提出与之有关的一切诉讼；甲乙双方对于医疗费不足部分、伙食补助费、营养费、二次手术费用进行另行协商处理。乙方收到丙保险公司陆万元赔偿款后乙方不得再向甲方及丙方进行索赔误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用，并不提出与之有关的一切相关诉讼。庭审中原告陈述该协议已履行，部分票据也已提交永诚财产保险公司。
庭审过程中被告侯来运提出要求退还已垫付的医药费7000元，庭后其提出书面协议，放弃主张垫付款的请求。
本院认为，被告梁亚雄经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的行使权利的机会,依法缺席审理。交警部门出具的事故认定书，原、被告均认可，可以作为民事赔偿的依据。根据法律的规定，原告的损失首先应当在交强险限额范围内予以赔付，不足部分按照交警部门认定的责任比例承担。交强险部分原告与交强险的保险人已经达成协议，是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，交强险不足部分，即医疗费超过交强险1万元限额的部分，由原、被告按照交警部门认定的责任比例承担，被告梁亚雄作为肇事车辆的司机，其赔偿责任由车主被告侯来运承担替代责任，肇事车辆×××车已投保商业第三者责任险，故被告侯来运的赔偿责任由被告人寿柳林县支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔付。被告人寿柳林县支公司辩称，原告车辆超载，属于免责情形，已对投保人进行提示说明，但其并未提供免责情形的证据，同时，保单中投保人与被保险人是同一人，但被保险人并非保险标的的所有人，是否可以享有保险利益无法核实，其未尽到交易的合理注意义务，对其辩称，不予支持。被告人寿柳林县支公司称被告梁亚雄处于驾驶证的实习期，驾驶该车违反法律规定，与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第3款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车，营运客车、出租车、或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定不符，对其辩称，不予支持。原告请求救护车费用为医疗费，其提供的证据为个人收条，且救护车费用属于交通费，属交强险赔付的范畴，对其请求，不予支持。被告侯来运提出书面协议，放弃对垫付款的主张，不违反法律规定，本院予以确认。
原告的损失：医疗费35127.78元，核减交强险已赔偿的10000元，即25127.78元；住院期间的伙食补助费100元/天×32天=3200元；必要的营养费30元/天×32天=960元；二次手术费，原告取内固定确需产生，鉴定意见虽然系原告自行委托，但被告人寿柳林县支公司亦予以认可，参照鉴定意见确定为10000元。原告损失共计39287.78元，由被告人寿柳林县支公司承担70%，即27501元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国保险合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告任文全医疗费、住院期间的伙食补助费、必要的营养费、二次手术费等损失共计27501元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司负担243.5元。由原告负担74.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郭永平
二〇一八年五月十四日
书记员贺朝辉