山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初380号
原告李某某。
委托诉讼代理人：郭贤威，山东万舜律师事某某。
被告李某乙。
被告亓某某。
上列二被告委某某。
原告李益成与被告李新德、亓永苓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李益成及其委托诉讼代理人郭贤威、被告李新德及被告李新德和亓永苓的委托诉讼代理人李广耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李益成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款184000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际还清之日）；2.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款。2015年8月24日，被告向原告借款115000元，使用期限一年，原告于当日将款项支付给被告，被告为原告出具欠条一份；2016年7月12日，被告再次向原告借款69000元，约定使用期限一年，原告于同日将款项支付给被告，被告为原告出具借条一份。同时，被告李新德与亓永苓系夫妻关系。上述两笔借款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判如所请。
庭审中，原告变更利息的计算方式为，分别从借条出具之日起按照年利率15%计算至实际还清之日。
被告李新德辩称，本案借款由案外人刘伟杰使用，被告并未使用借款，因此，该借款应由刘伟杰承担还款责任，请求依法驳回对被告的起诉。
被告亓永苓辩称，本案借款不属于夫妻共同债务。该借款被告不知情，也未给原告出具任何借据，并且该借款未用于夫妻共同生活，未用于共同生产经营，本案借款金额远超出家庭日常生活需要，根据最高人民法院的相关司法解释，被告在本案中不应承担还款责任。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告李新德出具的借条两份等证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，被告对借条的真实性无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人的陈述及认定的证据，确认如下事实：原、被告系同村居民。被告李新德与被告亓永苓系夫妻关系。被告李新德因自己的朋友需要向原告借款。后为原告出具借条两份，其中，2015年8月24日的借条载明：“今借到李益成现金壹拾壹万元伍仟元（115000.00）二○一六年八月二十四日还清。借款人李新德”；2016年7月12日的借条载明：“今借到李益成现金：陆万玖仟元整，使用期限一年，2017年7月12号还清.（69000.元）李新德”借款到期后，被告李新德未归还。2017年10月30日，原、被告所在村的村支部书记“魏召兴”与村主任“丁召德”对双方纠纷进行调解,在原告李益成、被告李新德、魏召兴、丁召德四人在场的情况下，由被告李新德分别在上述两张借条的背面书写了证明，其中2015年8月24日借条背面的内容为：“证明借李义成现金壹拾万元，经李义成夫妻两人同意按每壹万元年息壹仟伍佰元计息给我朋友用。经手人：李新德证明人：魏召兴丁召德”，2016年7月12日借条背面的内容为：“证明借李义成现金伍万元，经李义成夫妻两人同意按每壹万元年息壹仟伍佰元计息给我朋友用。借款经手人：李新德证明人：魏召兴丁召德”，李新德、魏召兴、丁召德均在各自的签名上加盖了手印。另，被告李新德自2015年8月24日、2016年7月12日为原告出具该两份借条后，未再向原告支付过利息。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点有两个：一是借款的本金数额；二是案涉债务是否是被告李新德与被告亓永苓的夫妻共同债务或被告亓永苓是否应承担责任。
关于第一个焦点，2015年8月24日的借条虽载明借款数额为115000元，但从背面的“证明”内容看载明的数额为100000元，本院认为应当认定该笔借款的本金数额为100000元。理由如下，一是，从背面内容的形成过程看，此系在原、被告双方及所在村的支部书记、村主任等四人在场的情况下，经村干部调解后由被告李新德书写而形成，虽然原告未在该证明上签字，但原告作为债权凭证即借条的持有人如果未经自己同意即任由他人在原始借条上添加内容，尤其还有两名村干部在场的情况下，此显然不合常理。二是，该借条并非初始借款借条，原告最初出借借款时是将自己的身份证、银行卡交予被告由被告自行到银行提取100000元，对该事实原告并无异议。三是，庭审中，原告主张当时并不同意背面的“证明”内容，但未提供证据加以证明。综上，应认定2015年8月24日的借条其借款本金数额为100000元。同时，结合在庭审中，原告李益成与被告李新德均认可在该借条出具后，被告李新德未再支付过利息，那么“115000元”其中的15000元应为预期利息。同上分析，2016年7月12日借条的本金数额亦应认定为50000元。
关于第二个焦点，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该规定从夫妻共同债务的形成角度，明确强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式（如电话、短信、邮件等）所负的债务，应认定为夫妻共同债务的基本原则。同时，上述《解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据上述规定，本案案涉债务不属于被告李新德与被告亓永苓的夫妻共同债务。理由如下：一是，被告亓永苓并未在借条上签名，不符合“共债共签”原则。二是，被告亓永苓对配偶即被告李新德向原告的借款行为未进行事后追认。三是，案涉借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证实该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示。四是，从两份借条背面的内容看，已明确载明案涉借款系由他人使用，因此亦不能认定系二被告的夫妻共同债务。综上分析，本院认为，案涉债务不属于被告李新德与被告亓永苓的夫妻共同债务。
综上所述，原告李益成与被告李新德之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉两笔借款的本金数额应分别认定为100000元和50000元，被告李新德应当向原告清偿，原告要求被告李新德偿还借款本金184000元的诉讼请求，其超出部分本院不予支持。被告李新德所作的借款由他人使用故自己不应承担责任的辩解意见不能成立。被告亓永苓所作的本案借款不属于夫妻共同债务的辩解意见成立，本院予以采纳，被告亓永苓在本案中不承担责任。原告要求被告亓永苓承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，原、被告双方明确约定按“每壹万元年息壹仟伍佰元”即年利率15%标准计算，未超过年利率24%的限度，故应从其约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告李新德于本判决生效之日起十日内偿还原告李益成借款本金150000元。
二、被告李新德支付原告李益成借款利息，其中，以借款本金100000元为基数，自2015年8月24日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算；以借款本金50000元为基数，自2016年7月12日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算。
三、驳回原告李益成对被告亓永苓的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，诉讼保全费1520元，由被告李新德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一八年五月二日
书记员 刘雪松