江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终485号
上诉人(原审原告)郭小兵。
被上诉人（原审被告）如皋市审计局，住所地如皋市行政中心。
组织机构代码证号××。
法定代表人张文斌，局长。
委托代理人龚志鸿，如皋市审计局副局长。
委托代理人秦生宇，江苏敏政律师事务所律师。
上诉人郭小兵因政府信息公开一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东行初字第00627号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，2015年8月3日，郭小兵通过如皋市政府信息公开网向如皋市审计局提出政府信息公开申请，要求公开：“丁磨路改造工程项目审计资料”。同年8月19日，如皋市审计局作出[2015年]皋审依复第6号政府信息公开申请答复书，答复内容为：一、经查询，该项目的审计正在进行中，审计结果尚未形成，目前不具备公开条件。二、我局开展的工程审计，审计内容是工程造价审计，不包含工程项目前期的拆迁、评估、补偿和安置等。8月21日,如皋市审计局向郭小兵邮寄送达该答复书。12月14日，郭小兵诉至原审法院，要求撤销信息公开申请答复书，判令如皋市审计局限期依法履行信息公开的法定职责。
另查明，如皋市固定资产投资审�中心为如皋市审计局下属的事业单位，主要负责对如皋市范围内的政府投资项目实施审计监督。2015年8月18日，如皋市固定资产投资审核中心出具证明，该中心于2015年6月15日收到如皋市交通局报送的如皋市丁磨路改造工程B标段的工程结算资料，目前该项目的审计工作正在开展过程中，审计结果尚未形成。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。如皋市审计局作为县市级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。对于郭小兵申请要求公开的信息属于政府信息，双方均无异议，本案争议焦点：如皋市审计局作出的案涉政府信息公开答复是否合法。
关于如皋市�计局所作政府信息公开答复是否合法的问题，主要包括两个方面：第一，答复的程序是否合法。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，郭小兵于2015年8月3日提出政府信息公开申请，如皋市审计局于2015年8月19日作出答复并于同年8月21日邮寄送达，系在条例规定的期限内作出答复，故被告如皋市审计局作出答复的程序合法。
第二，答复的内容是否合法,主要是指如皋市审计局所作信息不存在的答复是否真实、准确。《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行�责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，行政机关在履行职责过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的政府信息是行政机关向申请人公开政府信息的前提条件，若行政机关没有制作也未获取申请公开的政府信息，则客观上无法向申请人提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。该条第五款还规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，如皋市审计局在作出案涉答复时对政府信息不存在的理由作出了说明，即：该项目的审计正在进行中，审计结果尚未形成，目前不具备公开条件。在答辩阶段，如�市审计局提交了如皋市固定资产投资审核中心出具的证明，证明案涉项目的审计工作正在开展过程中，审计结果尚未形成。如皋市审计局就案涉信息不存在的原因进行的说明，客观上将导致案涉信息不存在的情形出现。关于郭小兵提出的，其申请公开的案涉项目信息包括工程审计和前期的拆迁、评估、补偿、安置方面的审计信息，根据《中华人民共和国审计法》等法律规定以及如皋市审计局网站上关于如皋市审计局加强拆迁审计的新闻稿等证据，能够证明案涉信息属于审计法规定的如皋市审计局的审计范围，如皋市审计局应当制作并保存了该信息。原审认为，政府信息应当制作或保存并不等同于政府信息实际存在，如皋市审计局在答辩及庭审过程中并未否认其对案涉项目开展了工程审计，只是相关审计结果尚未形成，目前不具备公开条件。郭小兵提供的证据不能证明如皋市审计局已经审计完成并制作、保存了案涉项目的审计信息。故如皋市审计局的答复符合条例规定的精神，其答复合法。据此判决：驳回郭小兵的诉讼请求。
郭小兵不服提起上诉称，1.上诉人申请公开“丁磨路改造工程项目审计资料”的信息，包括工程项目审计和前期拆迁、评估、安置结果的审计两个方面。既然一审认为上诉人申请的两方面内容属于审计范围，被上诉人就保存有案涉信息，应当判令被上诉人公开。2.根据上诉人提供的证据，案涉工程项目的前期拆迁、评估、安置结果的信息是被上诉人在保护人民群众利益、加强拆迁审计监督中已获取的信息，而被上诉人答复不包括此信息，并无法律依据予以证明。一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决和信息公开答复书，判令被上诉人限期依法履行信息公开的法定职责。
被上诉人如皋市审计局辩称，丁磨路改造工程项目的审计工作正在开展过程中，审计结果尚未形成，目前不具备公开条件，被上诉人所作信息公开答复合法有据，请求驳回上诉，维持原判。
郭小兵提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
上诉人郭小兵二审提供（2016年）皋审依复第14号信息公开答复书和如皋软件园管理委员会（桃园镇）2011年度财政决算审计结果，证明被上诉人于2011年对如皋软件园财政进行过审计，且审计结果已经出来。被上诉人如皋市审计局质证认为如皋软件园与讼争丁磨路改造工程是两个项目，两份证据与本案无关。本院认为上诉人提供的两份证据与本案不具关联性。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息必须是现实存在的信息，行政机关没有制作也未获取，则客观上无法向申请人提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被上诉人如皋市审计局在答复案涉政府信息不存在的理由作出了说明，即：该项目的审计正在进行中，审计结果尚未形成，目前不具备公开条件。诉讼中如皋市审计局提交了如皋市固定资产投资审核中心出具的证明，证明案涉项目的审计工作正在开展过程中，审计结果尚未形成。故被上诉人如皋市审计局拒绝提供案涉政府信息的理由和依据合法有据。
至于丁磨路改造工程项目前期拆�、评估、补偿、安置方面的审计信息是否存在，是否包含在被上诉人如皋市审计局工程审计之中，亦因案涉项目尚在审计之中，相关审计结果尚未形成，故目前并不具备公开条件。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郭小兵的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郭小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任智峰
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 蕾
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八�九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。