甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0522民初321号原告:天水市秦安县广丰小额贷款有限责任公司,住所地甘肃省天水市秦安县和谐苑10号、11号、12号商铺。法定代表人：邓小军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨凡平，女，该公司信贷员。委托诉讼代理人：魏冬冬，甘肃本心律师事务所律师。被告：宋某。原告天水市秦安县广丰小额贷款有限责任公司（以下简称广丰公司）与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广丰公司的委托诉讼代理人杨凡平、魏冬冬到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广丰公司向本院提出诉讼请求：1.由宋某即时清偿原告借款本金60万元；2.截止2018年2月28日，由宋某按借款本金的24%给原告支付利息47.92万元，并按该利息支付到全部本金结清为止；3.本案一切诉讼费用由宋某承担。诉讼过程中，广丰公司变更第二项诉讼请求为：利息从2014年11月19日起，按照24%的年利率计算至本金付清之日止。事实与理由：2014年4月24日，宋某与广丰公司签订了《个人信用借款合同》，约定：由广丰公司给宋某借款80万元，借期2个月，年利率36%。广丰公司即时给宋某支付了借款本金80万元。2014年6月24日借款到期后，借款人没有清偿借款，至今为止，宋某只支付了借款本金20万元及借款利息12.15万元，所欠剩余本金及利息经各种方式多次催收，宋某均不予清偿。该行为属于严重违约，已给广丰公司造成了巨大的经济损失，应承担相应的法律责任，故依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。宋某辩称，广丰公司所称我没有清偿借款，至今只支付了借款本金20万元及利息12.15万元，与事实不符。第一，我于2014年7月4日通过李斌账户汇款20万元给广丰公司，后陆续汇款至陈永强个人账户12.15万元，其中1.5万元为支付的利息，其余均为归还的本金。第二，我于2016年8月26日通过冯启桓交通银行的账号汇款给陈永强20万元，作为给广丰公司的还款；2017年1月15日通过冯启桓甘肃银行的账户汇款35万元给陈永强，作为给广丰公司的还款；2017年1月15日通过冯启桓农村信用社的账户汇款15万元给该公司员工张敏（在陈永强的要求下），作为给广丰公司的还款。以上汇款都是经过广丰公司实际控制人（股东）陈永强的同意，所以直接汇入其本人及其员工的个人银行账户。因为我开始借款是陈永强一手操办的，后面支付本金和利息都是通过打进陈永强个人账户，再由陈永强交给广丰公司的，所以广丰公司从开始接受陈永强转交的利息和本金，就是代表其认同这样的还款方式。第三，广丰公司提交的部分证据与事实不符。我之前的汇款只有1.5万元是明确支付的利息，其余都是归还的本金；但广丰公司开了收据就把其余的定为利息。第四，广丰公司提交的所谓证据，即借款合同我没有见过，只有最后一页为我本人签名，对于1-6页的内容我根本不清楚，我认为此合同内容有虚假。当时放款的时候没有签订合同，是陈永强打电话让放的款，过了一个多月后，广丰公司叫我补合同，当时只给了最后一页让签字就行，前面的合同我没有见过，内容也不清楚，当时也只签了一份，没有给我合同。第五，当时对于利息也只有口头协商的年利率1分5厘，并不是原告说的2分4厘。综上所述，我所汇款项早已经达到了广丰公司借给我的本息，其余剩下的均为我和陈永强个人之间的业务款。请法院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宋某经传票传唤，无正当理由未到庭进行质证。对当事人所举证据和事实，本院认定如下：1.广丰公司提交的《个人借款合同》、《保证书》、《借据》各1份、《建设银行网上银行电子回单》3份，拟证明原、被告之间存在借款合同关系，被告应承担还本付息的责任，原告按合同约定将80万元借款即时发放给了被告。经审查，上述证据能够与当事人的陈述印证，宋某向广丰公司借款80万元，并约定了利息等其他事项，宋某虽抗辩认为合同是补签的，其只在最后一页签了名，其他合同内容没有见；但除其陈述外，未提交其他证据证明，其应承担举证不足的不利后果；故对其抗辩主张的事实不予确认，上述证据具有合法性、关联性，对其证据效力应予确认。2.广丰公司提交的《收款凭证》复印件4份，拟证明宋某仅清偿借款本金20万元、利息12.15万元。经审查，该证据虽为复印件，但能够与当事人的陈述印证，宋某分四笔支付给广丰公司32.15万元，故对其证据效力应予确认。3.广丰公司提交的《回执》2份，拟证明广丰公司于2017年8月16日向宋某发出了逾期催收借款通知书，宋某本人签收。经审查，该组证据为原件，其上有宋某的签名捺印，能够证明广丰公司催款的事实，故对其证据效力应予确认。4.宋某向法庭提交的《秦州农村合作银行客户交易明细对账单》1份、《秦州农村合作银行记账凭证》1页（背面）、《甘肃银行股份有限公司存款账户交易明细查询》打印件1份、手机银行高级查询单打印件1份，拟证明宋某于2016年8月1日通过手机银行付给陈永强20万元；于2017年1月15日从冯启桓（案外人）账户支出15万元付给广丰公司业务员张敏，转账支出35万元付给陈永强。经质证，广丰公司对以上证据均不予认可，认为与本案无关。经审查，上述证据均为银行明细查询，虽能证明资金流动情况，但手机银行查询单中反映不出付款人账户，其他证据中的款项均系从冯启桓账户支付，且收款人不是广丰公司，除宋某的陈述外，无其他证据印证的情况下，形不成完整的证据链，不足以证明以上款项系宋某向广丰公司归还的借款本息；因此，宋某应当承担举证不足的不利后果。故对该组证据的效力不予确认。5.关于宋某已归还借款本息数额问题。宋某虽抗辩认为，除广丰公司认可的已付32.15万元外，还另外支付了三笔计70万元，借款本息已全部结清；但因举证不足，不能认定该项事实。从当事人陈述和所举证据来看，双方对宋某于2014年7月4日归还借款本金20万元，2014年7月29日支付利息1.5万元没有异议；但对2014年10月10日支付的9.1万元、11月18日支付的1.55万元应当抵充本金还是利息存在争议，广丰公司认为是利息，宋某认为是本金。从广丰公司所举收款凭证来看，其上注明争议的此两笔款项为支付的利息，但该凭证为广丰公司单方制作，不能单独作为认定事实的依据；因此，在无其他证据印证双方对此进行了约定的情况下，应当认定为没有约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该两笔款项应当首先抵充利息。由于已付款全部抵充了付款之日产生的利息，所以，该争议的两笔款项应当认定为已付利息。故应当认定宋某已归还借款本金20万元，利息12.15万元，2014年11月18日之前的利息已按约定付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年4月24日，广丰公司与宋某签订了《个人借款/保证担保合同》1份，约定：宋某向广丰公司借款80万元；借款期限2个月，从2014年4月24日起至2014年6月24日止，按月结息，借款到期，利随本清；借款用途为农业养殖；年利率为36%。同日，宋某向广丰公司出具了《保证书》1份。当月25日，广丰公司按约定给宋某支付借款80万元。借款到期后，宋某未按约定归还本息，2014年7月4日，宋某归还本金20万元，同月29日支付利息1.5万元，同年10月10日支付利息9.1万元，11月18日支付1.55万元；以上宋某共计归还本金20万元，支付2014年11月18日之前的利息12.15万元；尚欠借款本金60万元及其2014年11月19日之后的利息，经催要至今未还。为此，广丰公司诉至法院。本院认为，宋某向广丰公司借款80万元，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了民间借贷关系，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。借款到期后，宋某归还本金20万元及2014年11月18日之前的利息，尚欠本金60万元及2014年11月19日之后的利息至今未还，构成违约，应当承担违约责任，继续履行。故广丰公司要求宋某归还借款本金60万元及2014年11月19日之后利息的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方当事人约定的年利率为36%，超过法律规定的标准，对超过部分不应支持，故广丰公司要求按照24%的年利率计算利息的诉讼请求应予支持。对于宋某所持约定利率为1分5厘和借款本息已全部付清的抗辩理由，因举证不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：宋某在本判决生效之日起三十日内，一次性归还天水市秦安县广丰小额贷款有限责任公司借款本金60万元及其利息（按24%年利率，从2014年11月19日起计算至借款实际付清之日止）。在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14512元，减半收取7256元，由宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 邵平安二〇一八年五月六日法官助理 靳 慧书 记 员 彭 洁