湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初649号
原告王某桥。
委托代理人徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，选定鉴定机构，上诉，签收法律文书，收取标的款等。
被告苗某伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。
代表人吴戈，该支公司总经理。
委托代理人高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括代为调查，提供证据，和解，调解，承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，上诉，代为签收有关法律文书等。
原告王某桥诉被告苗某伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈晓强独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某桥及其委托代理人徐行伟、被告人保财险公司的委托代理人高廷到庭参加诉讼被告苗某伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某桥诉称，2015年10月23日14时左右，被告苗某伟驾驶沪C号别克牌小型轿车从孝昌县陡山乡国道口公路西边上107国道，准备往东行驶时，与沿107国道由北向南行驶由原告驾驶的鄂K号劲锋牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故，经交警部门认定，被告苗某伟负此事故的全部责任，事故发生后，经多次调解，当事人双方未能达成赔偿协议，沪C号车在被告人保财险投有保险，两被告均应承担相应的民事赔偿责任，故请求法院依法判令两被告在各自责任范围内赔偿原告损失共计105000元。
原告王某桥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《道路交通事故认定书》，用以证明交通事故发生经过、责任负担及原告在交通事故中受伤的事实。
证据二、原告身份证、户口本、驾驶证、购房合同、社区证明、电费发票，用以证明原告身份，且系城镇居民的事实。
证据三、被告苗某伟驾驶证及行驶证，用以证明被告苗某伟的身份、系合法驾驶及车辆情况。
证据四、保险单，用以证明沪C号车的投保情况。
证据五、出院诊断证明、出院记录、住院病历、医疗费发票，用以证明原告受伤后住院治疗情况及支出的医疗费用。
证据六、定损单及施救费发票，用以证明原告车辆损失375元，支出施救费200元。
证据七、《司法鉴定意见书》，用以证明原告伤残等级、后期治疗、误工、护理情况。
证据八、鉴定费发票，用以证明原告支付鉴定费1200元。
证据九、交通费票据，用以证明原告支付交通费1000元。
被告苗某伟既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告人保财险公司辩称，事故发生属实，但原告主张相关赔偿数额过高，且应当依据农村户口计算原告损失，本案诉讼费及鉴定费不由我公司承担。
被告人保财险公司没有提交证据。
经庭审质证，被告人保财险公司对原告提交的证据三、四、五、六、八不持异议，对原告提交的下列证据持有异议：证据一、责任划分有错，被告苗某伟不应负事故全部责任；证据二，不能证明原告系城镇居民；证据七，不认可其鉴定结论；证据九，交通费过高。
对上述双方当事人均不持异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人持有异议的证据，本院评判如下：原告提交的证据一系交警部门依据法定程序对事故责任作出的划分，被告人保财险公司没有提交充分的证据反驳，对该证据予以采信。证据二，该组证据符合真实性、合法性、关联性特点，予以采信，证据间相互印证了原告属城镇居民的事实。证据七，被告人保财险公司虽持有异议，但没有申请重新鉴定，该鉴定程序合法，结论客观公正，予以采信。证据九，交通费系交通事故发生后必然发生的费用，但原告请求1200元明显过高，本院综合考虑原告及其必要陪护人员的就医地点及次数，确定交通费为500元，对该证据部分予以采信。
经审理查明，2015年10月23日14时左右，苗某伟驾驶沪C号别克牌小型轿车从孝昌县陡山乡国道口公路西边上107国道，准备往东行驶时，与沿107国道由北向南行驶由原告驾驶的鄂K号劲锋牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，孝昌县公安局交通警察大队认定：苗某伟驾驶机动车在没有交通信号的道路上，没有确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，王某桥无违法行为。苗某伟的违法行为是造成事故发生的直接原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，苗某伟负此次事故的全部责任，王某桥无责任。事故发生后，王某桥被送往孝感市第一人民医院住院治疗17天，共计用去医疗费15660.97元，期间苗某伟垫付费用6000元。应交警部门申请，孝昌信威法医司法鉴定所于2016年3月29日作出昌信威司鉴所（2016）法医临床162号法医检验鉴定意见书，评定：1、被鉴定人王某桥所受的损伤构成10级伤残；2、建议给予后期医疗费6000元；3、误工期150日，护理期50日。
另查明，王某桥于2003年在孝感市孝南区广场街一宫社区购买房屋一套，并长期居住于此，已属城镇居民。沪C号车在人保财险公司投保有交强险（分项限额，其中医疗费赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。在审理过程中，人保财险公司与王某桥就交强险及第三者责任保险范围内损失达成赔偿协议，即：人保财险公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿王某桥各项损失共计72000元，其余王某桥自愿放弃。
本院认为，苗某伟驾驶沪C号车将王某桥撞伤，经交警部门认定苗某伟负此次事故全部责任，故苗某伟应对王某桥所受的损失承担民事赔偿责任，人保财险公司承保了沪C号车的交强险及第三者责任保险，应在保险范围内予以赔偿，就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费15660.97元；2、住院伙食补助费850元（5017）；3、后期治疗费6000元；4、误工费12796元（31138÷365150）；5、护理费4265元（31138÷36550）；6、残疾赔偿金54102元（270512010%）；7、交通费500元；8、精神抚慰金5000元；9、财产损失费575元（375＋200）；10、鉴定费1200元，上述1至9项均为保险赔偿范围，鉴于人保财险公司与王某桥就保险范围内赔偿数额已达成协议，人保财险公司在保险范围内赔偿王某桥损失72000元，该协议不违反法律规定，本院予以确认，并以此赔偿数额作为判决依据，对于保险范围外鉴定费损失1200元，由苗某伟赔偿。苗某伟垫付费用6000元，扣除其应赔偿款1200元后剩余的4800元（6000-1200），由王某桥在获得保险赔付时退还给苗某伟。超出上述范围的王某桥其他诉讼请求，本院不予支持。苗某伟未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司在其承保的交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告王某桥72000元；被告苗某伟赔偿原告王某桥1200元。
二、被告苗某伟垫付款6000元扣除其应赔偿款1200元后剩余的4800元，由原告王某桥在获得保险赔付时退还给被告苗某伟。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1200元，由原告王某桥负担300元，被告苗某伟负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓强
二〇一六年八月二日
书记员魏忠东