?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3648号
原告：徐来樟，男，1954年11月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐荣平，男，1964年12月31日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章火明、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
原告徐来樟与被告徐荣平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序审理，于2017年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告徐来樟、被告徐荣平及其委托诉讼代理人章火明到庭参加第一次庭审，原告徐来樟、被告徐荣平之委托诉讼代理人夏炜涛到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告徐来樟向本院提出诉讼请求：判令被告徐荣平赔偿原告徐来樟损失168075.89元（其中，医疗费30425.89元；上公安、检察院、法院、法制办、医院等单位，拍牙片、伤情鉴定、开庭等外出误工费30天*145元/天=4350元；伙食补助费30天*50元/天=1500元；营养费3000元等共计39275.89元；植牙费60000元；含冤受拘留被降退休工资按20年计33600元；刑事诉讼律师费30000元；交通费1200元，精神损害抚慰金4000元）。庭审中，原告徐来樟变更诉讼请求为：1、判令被告徐荣平赔偿原告徐来樟损失54470.89元（其中，医疗费30425.89元；误工费154.5元/天*10天=1545元；伙食补助费10天*50元/天=500元；营养费3000元；精神损害抚慰金4000元；植牙修复后续医疗费15000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日早上，原告徐来樟6时20分出门去菜地，6时30分被告徐荣平叫前妻舒土儿前去叫父母，自己在台门口村道上等待原告徐来樟菜园摘菜回来。6时46分被告徐荣平拦住原告殴打，原告手机、眼镜都被打掉，嘴唇出血，原告大声呼救，6时48分，原告女儿徐元春在楼上报警，6时53分原告妻子徐玉英下楼出门帮着找眼镜，7时02分舒土儿到达，7时07分徐荣平母亲张根娣到达并去徐小荣家叫女儿女婿，7时11分张根娣回到现场扑向原告，这时被告徐荣平、舒土儿马上冲过来第二次打原告，三人扭打原告，徐荣平用拳猛击原告头部，打掉原告牙齿，并把原告挤压在围墙边草地上殴打，徐元春眼看父亲要被打死过来拉架，张根娣过来抓住徐元春头发，徐元春被仰面拖倒在地，张根娣死死拉住徐元春并殴打头部数拳；徐玉英上前试图把徐荣平拉开，徐荣平见徐元春在地就冲过去往腰部踢了两脚，徐玉英过去挡住徐荣平，原告脱身后边退边自卫逃入农田中继续报警，被告徐荣平拿着树枝猛打徐玉英、徐元春，徐玉英、徐元春退入自家屋前大路，徐荣平三人一路追打，徐玉英及徐元春两人头部、身上多处被徐荣平用木棒打伤，舒土儿想到原告屋前有监控，忙把徐荣平、张根娣拉回，至此打人过程结束，但张根娣还多次冲向徐玉英，因被舒土儿拉住就坐在地上打滚装死，7时18分民警到达现场（整个过程有监控视频为证）。经医院检查，原告下牙被打掉一颗，牙片中显示另两门牙牙根断裂，嘴唇多处破裂出血，左脚外伤，左肩背肌肉伤。徐玉英多处软组织挫伤，左上肢疼痛，头痛头昏，当晚发生呕吐，第二天住院治疗。徐元春头部被打，头皮多处肿块，双手双脚受伤，多处软组织挫伤，腰部隐痛。经法医鉴定，原告徐来樟构成轻伤（详见公安局鉴定意见通知书10697号、10852号）。被告徐荣平经检察院查证，以故意伤害罪提起公诉。在刑事案件审理过程中，双方曾就民事赔偿进行协商，但被告及其家人根本没有求得原告原谅的态度。后法院作出（2016）浙0111刑初412号刑事判决书，判处被告徐荣平有期徒刑一年，缓刑一年六个月，但对于民事赔偿被告至今不肯赔付。基于以上事实，被告徐荣平故意伤害原告身体，已经构成故意伤害罪，给原告造成损失，依法应当承担赔偿责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依法起诉至法院。
被告徐荣平答辩称：关于事实部分，原告所陈述与事实有很大差异，应以刑事判决书认定为准。关于原告的诉讼请求，意见如下：1、医疗费用,被告认为医药费当中主要是原告镶牙的费用，但按照刑事判决书中的事实原告的受伤牙齿为3颗，按一般的治疗常理，3颗受伤的牙齿采取镶牙的办法为5颗，原告主张镶牙为6颗，超出了治疗的规则；2、原告系退休人员，不存在误工损失，伙食补助费是住院时产生的费用，但原告并未提交相应证据，原告主张的误工费、伙食补助费、营养费均没有事实和法律依据；3、原告主张植牙修复后续医疗费15000元没有提交相应的证据加以印证，同时该损失尚未实际发生，如果需要修复，原告可以在实际发生后另行主张；４、精神损害抚慰金，本案未造成原告伤残等级，不存在精神抚慰金的说法，即使造成伤残等级，因被告已经被富阳区人民法院追究刑事责任，已经受到处罚，原告对其主张缺乏法律依据。鉴于以上事实，根据刑事判决书所确认的事实，原被告双方在争执对打过程中原告对这一伤害本身也负有一定的责任，原告也应对自己造成的损失承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的医疗费发票、病历本、鉴定意见通知书、法院通知书及原、被告均提交的刑事判决书，当事人对真实性、合法性均无异议，故本院予以确认并在卷作证。对原告提交的交通费票据，被告质证认为对真实性、关联性均有异议；本院经审查认为，因原告放弃交通费部分的诉讼请求，故提交的交通费票据，本院不予认定。对原告提交的律师费发票，被告质证认为对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院经审查认为刑事诉讼律师费与本案没有关联，本院不予认定。
本院经审理认定如下事实：原、被告系杭州市富阳区渌渚镇百前村村民、邻居，因邻里纠纷产生矛盾十余年。2015年6月26日上午６时许，徐来樟路过徐荣平家门口，双方发生争执，徐荣平用拳击打徐来樟，徐来樟报警并呼叫其妻徐玉英、女徐元春，二人赶到徐荣平家门口，阻拦徐荣平开车出门，徐荣平妻舒土儿、母张根娣随即与徐来樟、徐玉英、徐元春等人发生争吵、殴打。期间，徐荣平用拳头、树枝殴打徐来樟等人，致使徐来樟嘴部、牙齿等处受伤。当日，徐来樟到杭州市富阳区第二人民医院就诊，后又经三次门诊，到杭州市富阳区中医院拍片一次，共花费医疗费30425.89元。
本院认为，本案因邻里纠纷引发，徐荣平致伤徐来樟的事实，有相应的证据在案佐证，本院予以认定。致人人身损害的，致害人应承担相应的赔偿责任。本案中，徐来樟的损失，本院经审核认定如下：医疗费30425.89元。徐来樟主张的医疗费中牙齿修复费用，系其根据病情向医院支付，需要修复几颗，也系医院意见，徐荣平辩称的意见也不必然排除需修复６颗的情形，故对徐荣平的辩称意见不予采信，本院对徐来樟的医疗费予以认定。徐来樟主张的误工费、伙食补助费、营养费，没有提交相应的证据或提交的证据不足，本院不予认定。徐来樟主张的精神损害抚慰金，因徐荣平本次伤害行为已受到刑事追究，故没有法律依据，本院不予支持。徐来樟主张的后续植牙修复费用，没有提供证据，且不属于日后必然发生的确定的费用，可以等实际发生后另行主张。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐来樟、徐荣平两家人因相邻纠纷积怨甚久，系两家人缺乏宽容，互不忍让之故。发生肢体冲突，对于自身损害的发生，自己也有过错，可以减轻徐荣平的赔偿责任。综合本案，本院酌定徐荣平承担70%的责任，徐来樟承担30%的责任。故徐荣平应赔偿21298.123元。综上，对徐来樟的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。徐荣平答辩意见中的合理部分，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、徐荣平于本判决生效之日起十日内赔偿徐来樟医疗费21298.123元。
二、驳回徐来樟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（预收1240元），由徐来樟负担120元，由徐荣平负担280元。
徐来樟于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；徐荣平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 忠
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 冯海燕
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 严宇龙
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????