wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方民二初字第166号原告任利平，女，1963年10月15日生，汉族，住方城县。委托代理人王学庆，河南赫奕律师事务所律师。被告王茂山，男，1970年2月7日生，汉族，住方城县。被告康晓，男，1973年1月6日生，汉族，住方城县。二被告共同委托代理人王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告任利平与被告王茂山、康晓为民间借贷纠纷一案，原告任利平于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告任利平及其委托代理人王学庆、被告王茂山、康晓及其共同委托代理人王瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任利平诉称：2014年2月24日，被告王茂山由被告康晓担保向原告借现金500000元用于盖房子，约定期限3个月归还本息。逾期后，二被告推诿不还，请求法院判令二被告归还欠款500000元，并自2014年2月24日起按约定的利率5分计付利息至款清之日止。原告任利平为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：1、原告任利平身份证复印件；2、2014年2月24日，被告王茂山、康晓签名的借据一份。3、被告出具的还款计划一份。4、被告王茂山、康晓身份证复印件各一份。被告王茂山辩称：1、原被告之间所发生的债务，被告王茂山予以认可，但借款数额不对。当时，被告王茂山给原告出示借据时，原告仅向被告王茂山支付借款本金45万元。2、双方约定利息违背了中国人民银行关于最高利息的规定，请求人民法院对利息的数额按照法律规定予以酌定。被告王茂山向法庭出示的证据材料有：2014年2月24日，被告王茂山、康晓签名的借据复印件一份。被告康晓辩称：1、康晓当时签字不是以担保人的名义出现，而是以见证人的名义出现。2、即使认定为康晓为担保人，按照担保法的有关规定，双方约定的借款时间是3个月，原告起诉是2015年7月10日，康晓不应该再承担保证责任。被告康晓未向法庭提交证据材料。经审理查明：2014年2月24日，被告王茂山由被告康晓担保向原告任利平借款500000元，双方签订借据一份，内容为：“借据今借到任利平人民币伍拾万元整，借款期自2014年2月24日至2014年5月23日止。……3、若借款人不能按规定按时足额还款，超一天借款人自愿接受总借款每天10%的滞纳金或接受管辖权的人民法院强制执行质押物。……债务人（借款人）：王茂山（加按指印）见证人（被划掉）（担保人）：康晓（加按指印）如借款人因本人情况不便及不归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。日期：2014年2月24日”。同日，原告任利平将借款本金500000元交付给被告王茂山。因借款到期后，被告未归还借款本金，2015年6月24日，被告王茂山向原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划我于2014年2月24日向任利平借的伍拾万元现金，计划2015年7月10日前归还叁万元整，下余欠款陆续还清。月息按5分计算王茂山2015年6月24日”。还款计划出具后，被告王茂山未按还款计划约定的期限归还借款本金。至原告起诉日，二被告未向原告归还借款本金及利息。2015年7月13日原告任利平向本院提起诉讼，请求判令二被告归还借款500000元，并自2014年2月24日起按约定的利率5分计付利息至款清之日止。综上事实，本院认为：被告王茂山借原告任利平款的事实，有被告王茂山签名的借据证实，双方债权债务关系明确，被告王茂山应当承担归还借款本金的民事责任。故原告任利平请求判令被告王茂山归还借款本金500000元的理由成立，本院予以支持。因借据上未约定期内利息，故原告请求按月息5分自2014年2月24日起计算支付利息的请求，理由不能成立，本院不予支持。因借据上第3条约定“逾期按总借款每天10%计算滞纳金”，及被告王茂山于2015年6月24日出具的还款计划上约定利息为月息5分，但约定的按总借款每天10%计算滞纳金及月息5分明显过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，可按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算支付利息。故被告王茂山应自借款到期日起即2014年5月23日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款付清为止。被告康晓在借据上担保人处签名、按指印，双方保证合同成立，因合同未明确约定为一般保证，被告康晓对借款本息承担连带责任保证，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告康晓对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告王茂山辩称出具借条时，原告仅支付借款本金45万元。因被告王茂山在2015年6月24日出具的还款计划上明确注明2014年2月24日借原告任利平的款为500000元，且未提供借款时原告仅向其支付45万元的证据，故被告王茂山的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告康晓辩称：当时签字不是以担保人的名义出现，而是以见证人的名义出现。因原告提供的借据原件上“见证人”三字已被划掉，且被告王茂山提供的借据复印件上“担保人”三字未被划掉，同时，在担保人下方注明有“如借款人因本人情况不便及不归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还”，说明被告康晓在签名时应当明知其承担的是保证担保责任。故被告康晓的该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告康晓辩称：双方约定的借款时间是3个月，原告起诉是2015年7月10日，康晓不应该再承担保证责任。因借据上在保证人下方约定：“如借款人因本人情况不便及不归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告康晓承担保证责任的期间为借款到期后二年,所以原告于2015年7月10日起诉,被告康晓仍应承担责任。故被告康晓的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王茂山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任利平归还借款本金500000元，并自2014年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款清之日止。二、被告康晓对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告任利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费510元，由被告王茂山、康晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张振山审 判 员  杨保存人民陪审员  刚晓阳二〇一五年九月六日书 记 员  靳安东
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方民二初字第166号原告任利平，女，汉族。委托代理人王学庆，河南赫奕律师事务所律师。被告王茂山，男，汉族。被告康晓，男，汉族。二被告共同委托代理人王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告任利平与被告王茂山、康晓为民间借贷纠纷一案，原告任利平于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告任利平及其委托代理人王学庆、被告王茂山、康晓及其共同委托代理人王瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任利平诉称：2014年2月24日，被告王茂山由被告康晓担保向原告借现金500000元用于盖房子，约定期限3个月归还本息。逾期后，二被告推诿不还，请求法院判令二被告归还欠款500000元，并自2014年2月24日起按约定的利率5分计付利息至款清之日止。原告任利平为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：1、原告任利平身份证复印件；2、2014年2月24日，被告王茂山、康晓签名的借据一份。3、被告出具的还款计划一份。4、被告王茂山、康晓身份证复印件各一份。被告王茂山辩称：1、原被告之间所发生的债务，被告王茂山予以认可，但借款数额不对。当时，被告王茂山给原告出示借据时，原告仅向被告王茂山支付借款本金45万元。2、双方约定利息违背了中国人民银行关于最高利息的规定，请求人民法院对利息的数额按照法律规定予以酌定。被告王茂山向法庭出示的证据材料有：2014年2月24日，被告王茂山、康晓签名的借据复印件一份。被告康晓辩称：1、康晓当时签字不是以担保人的名义出现，而是以见证人的名义出现。2、即使认定为康晓为担保人，按照担保法的有关规定，双方约定的借款时间是3个月，原告起诉是2015年7月10日，康晓不应该再承担保证责任。被告康晓未向法庭提交证据材料。经审理查明：2014年2月24日，被告王茂山由被告康晓担保向原告任利平借款500000元，双方签订借据一份，内容为：“借据今借到任利平人民币伍拾万元整，借款期自2014年2月24日至2014年5月23日止。……3、若借款人不能按规定按时足额还款，超一天借款人自愿接受总借款每天10%的滞纳金或接受管辖权的人民法院强制执行质押物。……债务人（借款人）：王茂山（加按指印）见证人（被划掉）（担保人）：康晓（加按指印）如借款人因本人情况不便及不归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。日期：2014年2月24日”。同日，原告任利平将借款本金500000元交付给被告王茂山。因借款到期后，被告未归还借款本金，2015年6月24日，被告王茂山向原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划我于2014年2月24日向任利平借的伍拾万元现金，计划2015年7月10日前归还叁万元整，下余欠款陆续还清。月息按5分计算王茂山2015年6月24日”。还款计划出具后，被告王茂山未按还款计划约定的期限归还借款本金。至原告起诉日，二被告未向原告归还借款本金及利息。2015年7月13日原告任利平向本院提起诉讼，请求判令二被告归还借款500000元，并自2014年2月24日起按约定的利率5分计付利息至款清之日止。综上事实，本院认为：被告王茂山借原告任利平款的事实，有被告王茂山签名的借据证实，双方债权债务关系明确，被告王茂山应当承担归还借款本金的民事责任。故原告任利平请求判令被告王茂山归还借款本金500000元的理由成立，本院予以支持。因借据上未约定期内利息，故原告请求按月息5分自2014年2月24日起计算支付利息的请求，理由不能成立，本院不予支持。因借据上第3条约定“逾期按总借款每天10%计算滞纳金”，及被告王茂山于2015年6月24日出具的还款计划上约定利息为月息5分，但约定的按总借款每天10%计算滞纳金及月息5分明显过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，可按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算支付利息。故被告王茂山应自借款到期日起即2014年5月23日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款付清为止。被告康晓在借据上担保人处签名、按指印，双方保证合同成立，因合同未明确约定为一般保证，被告康晓对借款本息承担连带责任保证，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告康晓对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告王茂山辩称出具借条时，原告仅支付借款本金45万元。因被告王茂山在2015年6月24日出具的还款计划上明确注明2014年2月24日借原告任利平的款为500000元，且未提供借款时原告仅向其支付45万元的证据，故被告王茂山的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告康晓辩称：当时签字不是以担保人的名义出现，而是以见证人的名义出现。因原告提供的借据原件上“见证人”三字已被划掉，且被告王茂山提供的借据复印件上“担保人”三字未被划掉，同时，在担保人下方注明有“如借款人因本人情况不便及不归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还”，说明被告康晓在签名时应当明知其承担的是保证担保责任。故被告康晓的该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告康晓辩称：双方约定的借款时间是3个月，原告起诉是2015年7月10日，康晓不应该再承担保证责任。因借据上在保证人下方约定：“如借款人因本人情况不便及不归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告康晓承担保证责任的期间为借款到期后二年,所以原告于2015年7月10日起诉,被告康晓仍应承担责任。故被告康晓的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王茂山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任利平归还借款本金500000元，并自2014年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款清之日止。二、被告康晓对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告任利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费510元，由被告王茂山、康晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张振山审 判 员  杨保存人民陪审员  刚晓阳二〇一五年九月六日书 记 员  靳安东
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民特1号
申请人：千阳县人民医院，住所地：千阳县城关镇南关路**号。
法定代表人：王佩军，院长。
委托诉讼代理人：白晓东，男，该医院职工。
申请人：张小玲，女，生于1978年1月18日，住千阳县。
本院于2016年12月1日受理了申请人千阳县人民医院及张小玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人千阳县人民医院及张小玲因申请确认调解协议，于2016年11月19日经千阳县人民调解委员会主持调解，达成调解协议，后双方对该调解协议有争议，于2016年12月6日经千阳县人民调解委员会主持调解，重新达成调解协议如下：
一、千阳县人民医院赔偿张小玲一次性伤残补助金47232元。(张小玲本人九个月工资月工资5248元/月×9个月)。
二、千阳县人民医院支付张小玲伤残鉴定费1600元。
三、千阳县人民医院支付张小玲做伤残鉴定产生的交通费100元。
四、上列各项费用共计48932元，于千阳县人民医院盖章、张小玲签字、本协议进行法院司法确认后，千阳县人民医院立即向张小玲给付。
五、双方再无其他争议。
本调解书由千阳县人民医院盖章、张小玲签字后生效，千阳县人民医院付清以上费用后，张小玲不得再以此事再行向千阳县人民医院主张权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人千阳县人民医院与申请人张小玲于2016年12月6日经千阳县人民调解委员会主持调解达成的千调（2016）08号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马虹英
二〇一六年十二月六日
书记员 宋 月
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2850号
原告赵玉珍，女。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告赵玉珍与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告赵玉珍委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖欠原告2014年3-4月份工资1520元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告东洋公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年4月份工资1520元，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款1520元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 梅
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2850号
原告王超，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告魏强，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告王超与被告魏强劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋玉伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼。被告魏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2014年4月1日至7月20日期间，被告雇佣原告派送邮件，约定每件1元。原告共派送邮件三个月，计3449件。被告共欠我劳务费3449元。经多次催要，被告至今未付。故原告诉来法院要求被告支付原告劳务费3449元及自2014年9月20日至判决生效之日止按照年利率5.6%支付利息。
被告魏强未作答辩。
经审理查明，原、被告口头约定被告雇佣原告派送邮件。被告支付原告邮件费用每件1元。2014年4月1日至7月20日，原告共派送邮件3449件。2014年9月20日，被告给原告出具欠条一张，内载：”欠付原告派费3449元，两个月后结清。魏强”。
以上事实有原告当庭陈述，以及原告所举欠条，在卷为证。
本院认为，原、被告约定的劳务协议，系双方真实一致的意思表示，该协议合法有效。引起纠纷系被告魏强未按时履行付款义务所致，故被告魏强应负全部责任。原告请求被告支付原告劳务费及并按同期银行贷款利率5.6%计算2014年11月21日至判决生效之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。被告魏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏强于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费3449元；并按同期银行贷款利率5.6%计算2014年11月21日至判决生效之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元。由被告魏强负担。当事人一方不服一审判决上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦
二〇一五年一月七日
书记员 杨江娇
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2850号
原告：李树森。
被告：毕忠娥。
本院在审理原告李树森与被告毕忠娥相邻关系纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李树森撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李树森负担。
审 判 长 李 强
代理陪审员 王丰垒
人民陪审员 翟忠田
二〇一四年十二月一日
书 记 员 侯召伟
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初620号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李应洪，男，1983年2月12日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化，无业，居住地：四川省雷波县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年2月19日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
辩护人唐华，重庆智豪律师事务所律师。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2017］676号起诉书指控，被告人李应洪在2015年、2016年，多次向他人贩卖学生信息38000条。2017年2月19凌晨2时许，被告人李应洪在云南省永善县被抓获。被告人李应洪的行为已构成侵犯公民个人信息罪，建议判处被告人李应洪有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及最高人民法院、《最高人民检察院<关于侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释>》第五条的规定，判决如下：
一、被告人李应洪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2018年2月18日止。罚金限本判决生效后当日内缴纳。）
二、对被告人李应洪的违法所得8000元继续予以追缴。扣押在案的“惠普”笔记本电脑一台、手机卡4张、他人身份证一张依法予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 霞
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0110刑初620号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人李应洪，男，1983年2月12日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化，无业，居住地：四川省雷波县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年2月19日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。辩护人唐华，重庆智豪律师事务所律师。公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2017］676号起诉书指控，被告人李应洪在2015年、2016年，多次向他人贩卖学生信息38000条。2017年2月19凌晨2时许，被告人李应洪在云南省永善县被抓获。被告人李应洪的行为已构成侵犯公民个人信息罪，建议判处被告人李应洪有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及最高人民法院、《最高人民检察院》第五条的规定，判决如下：一、被告人李应洪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2018年2月18日止。罚金限本判决生效后当日内缴纳。）二、对被告人李应洪的违法所得8000元继续予以追缴。扣押在案的“惠普”笔记本电脑一台、手机卡4张、他人身份证一张依法予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓放二〇一七年九月二十九日书记员  李 霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01196号
罪犯贺生贵，男，1973年4月6日出生青海省湟源县，藏族，小学，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2010年8月10日作出（2010）中刑初字第118号刑事判决，认定其犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑13年，并处剥夺政治权利2年，罚金150000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯贺生贵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯贺生贵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺生贵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺生贵减刑一年三个月（刑期至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初59号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人金某甲，农民。2016年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2016年4月20日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派代理检察员王球出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年3月11日15时10分，被告人金某甲酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，金某甲静脉血液中乙醇含量为144mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人金某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人金某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年3月11日15时10分，被告人金某甲酒后驾驶皖H5S51**号普通二轮摩托车沿天仙河路由北往南行驶。当该车行至中洲小学路段时，被岳西县公安局交通管理大队一中队民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人金某甲静脉血液中乙醇含量为144mg/100ml，为醉酒状态。金某甲归案后如实供述了酒后驾车的事实。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表，证人金某乙的证言，被告人金某甲的供述，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果，尿检报告书，当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，查获照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车详细信息，无酒后驾驶前科证明，查获经过，被告人金某甲的户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人金某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并自愿缴纳罚金，综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴锦慧
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 王依然
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一)追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民一终字第00417号
上诉人（原审被告）廉武强，男，生于1974年12月9日，汉族，初中文化，现住韩城市。
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）合阳县阳光汽贸有限公司。住所地合阳县城。
法定代表人雷建平，系该公司总经理。
委托代理人余社田，男，汉族，1958年11月28日生，住陕西省合阳县同家庄镇，系阳光汽贸公司员工。一般代理。
原审第三人冯延林，男，生于1974年11月19日，汉族，初中文化，现住韩城市芝阳镇，系该村村民。
上诉人廉武强与被上诉人合阳县阳光汽贸有限公司、原审第三人冯延林返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廉武强的委托代理人殷鹏飞、被上诉人被上诉人合阳县阳光汽贸有限公司的委托代理人余社田、原审第三人冯延林到庭参加诉讼，上诉人廉武强、被上诉人合阳县阳光汽贸有限公司的法定代表人雷建平未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第01025号民事判决；
二、发回陕西省韩城市人民法院重审。
二审案件诉讼费2180元，退还上诉人廉武强。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 耿 曌
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1032号
被执行人：李长江，男，1981年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省界首市人，住安徽省界首市太和县。
本院在执行的李长江盗窃罪罚金一案中，于2016年11月28日向被执行人李长江发出执行案件通知书、报告财产令，责令被执行人李长江缴纳罚金12000元及报告当前财产状况，但被执行人李长江至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人李长江暂无财产可供执行，也未发现被执行人李长江有其他可供执行的财产及线索。但因被执行人李长江未在规定的期限内报告自己的财产状况，本院于2016年12月29日将被执行人李长江纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 魁
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 振
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 解 艳
安徽省界首市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）皖1282执1032号	被执行人：李长江，男，1981年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省界首市人，住安徽省界首市太和县。	本院在执行的李长江盗窃罪罚金一案中，于2016年11月28日向被执行人李长江发出执行案件通知书、报告财产令，责令被执行人李长江缴纳罚金12000元及报告当前财产状况，但被执行人李长江至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人李长江暂无财产可供执行，也未发现被执行人李长江有其他可供执行的财产及线索。但因被执行人李长江未在规定的期限内报告自己的财产状况，本院于2016年12月29日将被执行人李长江纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  李 魁	审 判 员  王献文	代理审判员  沈 振	二〇一六年十二月三十日	书 记 员  解 艳
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1495号
申请执行人：史卓民，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住朝阳县古山子乡头三道营子村三道营子组。
被执行人：徐传贵，男，1973年06月9日出生，汉族，农民，住湖北省房县门古镇北口村四组。
辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321民初字第96号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行�经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321民初字第96号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑兰国
审 判 员 韩卫东
代理审判员 齐建东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 匡景峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4706号
原告：陈静，男，1971年12月18日出生，汉族，职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李小菊（陈静之妻），女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：邓兴峰，男，1989年6月22日出生，汉族，职业不详，住山东省泰安市。
原告陈静与被告邓兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人李小菊到庭参加了诉讼。被告邓兴峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、被告邓兴峰立即偿还�告借款本金150000元并支付资金占用利息（从2015年3月24日起以150000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月，被告邓兴峰因资金周转困难向原告请求借款150000元，并承诺于两年之内全部清偿。2013年3月21日，被告向原告出具借条一张，载明被告邓兴峰借到原告陈静150000元，两年还清。2013年3月24日，原告通过农业银行账户向被告账户转款150000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本金，原告经多次催收未果，故向本院提起诉讼。
被告邓兴峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告邓兴峰于2013年3月21日向原告陈静出具借条一张，载明：“今借陈静拾伍万元整（￥150000），两年还清。”原告陈静于2013年3月24日通过其中国农业银行卡向被告邓兴峰转账150000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓兴峰向原告陈静出具借条，原告陈静通过银行转账的方式向被告邓兴峰支付借款，原、被告均系自然人，借款合同自借款支付时成立，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行支付借款的义务，还款期限届满后，被告未按约偿还借款，故原告要求被告立即偿还借款150000元，并支付资金占用利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告邓兴峰经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓兴峰于本判决发生法律效力后五日内偿还原告陈静借款本金150000元，并支付资金占用利息（该利息以150000元未还部分为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，公告费600元，共计3920元（原告已预交），由被告邓兴峰负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告陈静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 马 劲 东
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 刘 俊
二〇一六年九月九日
书 记 员 欧阳智鑫
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更850号
罪犯边延磊，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一○年十二月二十四日作出（2010）滨中刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人边延磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年八月二十二日作出（2011）鲁刑三终字第44号刑事判决，维持原审判决对被告人边延磊的定罪及民事赔偿部分；撤销原审判决对被告人边延磊的量刑部分；以原审被告人边延磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年1月15日起至2025年1月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯边延磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯边延磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯边延磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯边延磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯边延磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年1月15日起至2024年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2734号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南永阳置业有限公司。住所地：湖南省湘潭市雨湖区观湘门直街**号。
法定代表人：刘永年，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：望建集团有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭镇郭亮北路***号。
法定代表人：谢治国，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文武。
再审申请人湖南永阳置业有限公司（以下简称永阳公司）因与被申请人望建集团有限公司（以下简称望建公司）、李文武建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永阳公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，违背客观真相。永阳公司开具的100万元履约保证金收据已经收回，该款项已经退还。首先，永阳公司将保证金收据交付给李文武符合情理及法律规定，李文武与望建公司构成表见代理，永阳公司有理由相信李文武能够充分代表望建公司，理由有三：1.李文武代表望建公司作为签约代表乙方与永阳公司签订《建筑工程施工合同》，望建公司加盖了公司公章，确认了李文武作为望建公司签约代表的身份。2.望建公司是根据《建筑工程施工合同》向永阳公司交纳的保证金，而不是其它事项与永阳公司的往来。3.该保证金是由李文武先交纳到挂靠单位望建公司，再由望建公司作为履约保证金转交给永阳公司，该事实先是被李文武否认，但在二审庭审之中，李文武最终予以确认。其次，李文武持收据原件向永阳公司申请退款的行为，亦构成表见代理，理由是：永阳公司虽然没有见到望建公司的授权，就与李文武解除合同不妥，但是李文武持履约保证金原件申请退款的行为无疑构成一种表见代理。作为合同重要附件或组成部分的履约保证金收据原件理应交由交款方望建公司持有并保管。重要的是，如果望建公司对李文武持有履约保证金收据及清退保证金事宜不知情，在望建公司交纳保证金及保证金全部清退后的2011年11月间，前后三年多的时间，望建公司没有就履约保证金收据等相关事宜与永阳公司作任何联系，这不是一个疏忽与遗漏所解释得了的。无论李文武取得履约保证金收据原件没有交给望建公司，还是重新从望建公司取得收据原件，永阳公司无从知晓，亦不想知晓，因为这是望建公司的内部管理问题，与永阳公司无关。（二）本案实质上是一场虚假诉讼。李文武与望建公司的关系是一种挂靠关系，李文武是挂靠人，有权全权以望建公司名义处理本案涉及《建筑工程施工合同》的一切问题。永阳公司已将履约保证金全部退还，至于持有原件的李文武怎么处理退还的款项、是否符合法律规定、是否适当，已不言而明。同时在二审庭审之中，审判长当庭要求望建公司、李文武提供双方关系的相关证据资料，其结果是，望建公司否认与李文武的挂靠关系，李文武拒绝提供付款100万元到望建公司的证据，都不提供相关证据，望建公司、李文武依法应当承担举证不利的后果。本案中，望建公司持收据复印件及转账凭证起诉缺乏法律及证据支撑，除非望建公司原件遗失，且法庭查明永阳公司没有退款。综上，永阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为永阳公司应否向望建公司返还100万元履约保证金。首先，关于李文武的行为是否符合表见代理的构成要件。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据该规定，永阳公司主张李文武的行为构成表见代理，应当承担举证责任，其不仅应当举证证明李文武的代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。1.李文武虽代表望建公司与永阳公司签订《建设工程施工合同》以及《补充合同》，但这仅仅说明望建公司赋予其缔结上述合同的代理权，并不能据此得出其有权解除合同以及将履约保证金收归个人所有，也就是说仅参与缔约本身并不能当然作为认定后续履行行为构成表见代理的客观表象。事实上，解除讼争合同即系李文武个人行为，并未获得望建公司的授权以及追认。2.永阳公司将履约保证金收据交付给李文武，并在备注栏内注明实际缴款人为李文武。但是，该收据原件一直保存在李文武手中，在本案诉讼中亦由李文武提交给一审法院，永阳公司并没有证据证明望建公司已经知悉李文武取得上述保证金收据以及收据备注栏的内容。更为关键的是，李文武有权代表望建公司取得该履约保证金收据，也不意味着其有权将本应返还给望建公司的履约保证金收归自己所有，这需要有望建公司的明确授权或者追认。因此，仅仅持有保证金收据并不能作为认定李文武存在有权代理的客观表象形式要素，同时，由于讼争100万元款项系由望建公司转账支付给永阳公司，如合同解除的，该笔款项也应汇入望建公司账户或其指定的其他账户，永阳公司在没有就此征询望建公司意见的情况下直接将该100万元款项退还给李文武，没有尽到相应的注意义务，不符合表见代理善意且无过失的构成要件。综上，可以认定永阳公司对于其所主张的表见代理并未尽到相应的举证责任，故二审判决认定永阳公司应向望建公司返还100万元履约保证金并无不妥。永阳公司关于其已经将讼争100万元款项支付给李文武，而李文武代表望建公司缔约、取得履约保证金收据以及持有该收据向永阳公司申请退款等行为符合表见代理的构成要件，据此应认定望建公司已经收到讼争100万元履约保证金等申请理由不能成立。
其次，关于李文武和望建公司之间是否存在挂靠关系的问题。永阳公司主张李文武和望建公司之间存在挂靠关系，但除了李文武个人陈述外，其并没有提交其他证据加以佐证。同时，讼争100万元履约保证金是由望建公司转账支付给永阳公司，永阳公司虽主张李文武系讼争100万元的实际出资人，但不能举证证明，而且即使该主张成立，这也是其和望建公司之间的法律关系，根据合同相对性原则，讼争100万元款项应返还给望建公司而非李文武。
另，永阳公司虽主张本案存在虚假诉讼，并援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项事由“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，但没有相应证据予以证明，故亦不予支持。
综上，永阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南永阳置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 葛洪涛
代理审判员 尹晓春
（）
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜圣杰
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1072号
申请执行人卢先柱，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人卢荣家，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人卢先柱与被执行人卢荣家民间借贷纠纷一案，申请执行人卢先柱依据已经生效的永定区人民法院作出的（2014）永民初字第688号民事判决书于2014年7月28日向本院申请强制执行。本院于2014年7月28日立案执行，并于2014年7月28日向被执行人卢荣家发出执行通知书，但被执行人卢荣家未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除被执行人有房产（已查封，处置后在系列执行案件中按分配先后顺序，按比例进行分配），其余未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的214000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第688号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1072号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月五日
代理书记员 张 靖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1072号
申请执行人姚清水。
被执行人涂远来。
被执行人涂鸿钧。
本院作出的（2014）永民初字第1391号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第1391号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十五日
书记员 吕继业
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6467号
原告成都市予道贸易有限公司。住�地：成都市武侯区。
法定代表人刘伟强，总经理。
委托代理人章方秋，四川环奕律师事务所律师。
委托代理人罗张明，四川环奕律师事务所律师。
被告成都鑫城车业有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人杨燕川。
原告成都市予道贸易有限公司与被告成都鑫城车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告成都市予道贸易有限公司的委托代理人罗张明到庭参加了诉讼，被告成都鑫城车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市予道贸易有限公司诉称，原告成都市予道贸易有限公司长期向被告成都鑫城车业有限公司提供货物。2015年5月4日，原被告双方进行对账，确认被告尚欠原告货款64626.10元。同年7月6日，被告又向原告出具对账单，再次确认其欠付原告货款共计78182.80元。后经原告催要，被告在支付了13556.70元后未再支付余款，故请求判令被告成都鑫城车业有限公司向原告成都市予道贸易有限公司支付欠款本金64626.10元及逾期付款利息（按同期银行贷款基准利率1.5倍，自2015年7月6日计算至付清之日止）。
被告成都鑫城车业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告成都市予道贸易有限公司与被告成都鑫城车业有限公司建立了买卖合同关系，由原告成都市予道贸易有限公司向被告成都鑫城车业有限公司提供油漆产品，双方未签订书面合同，交易习惯为被告成都鑫城车业有限公司向原告成都市予道贸易有限公司提出发货要求，原告按其要求发货，双方隔一段时间进行对账，滚�结账。2015年5月4日，原告成都市予道贸易有限公司向被告成都鑫城车业有限公司出具1份《月度对账单》，载明2015年1月1日-2015年4月30日，被告欠原告货款64626.10元，被告于2015年6与18日在对账单上盖章，其工作人员易建在对账人员处签名。此后，原告方又向被告成都鑫城车业有限公司提供油漆，双方于2015年7月6日进行对账，原告方向被告成都鑫城车业有限公司出具1份《2015.1.1至2015.6.30对账单》，载明截止2015年6月30日，被告欠油漆款78182.80元，被告成都鑫城车业有限公司在对账单下方盖章予以确认，同时易建注明“多20元”。经催收，被告成都鑫城车业有限公司于2015年7月13日以电汇方式向原告付款13576.70元，余款至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实有对账单、电子回单，当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都市予道贸易有限公司与被告成都鑫城车业有限公司的买卖关系成立，原告成都市予道贸易有限公司向被告成都鑫城车业有限公司供货，被告成都鑫城车业有限公司应及时清结货款。经对账双方确认截止2015年6月30日，被告成都鑫城车业有限公司欠货款78162.80元（78182.80元-20元），其后被告方付款13576.70元，故被告成都鑫城车业有限公司应向原告成都市予道贸易有限公司支付货款64586.10元。因双方未约定付款期限，故违约金的起算时间以原告方起诉时计，原告方主张按银行同期贷款利率的1.5倍计，超过其损失，本院调整为银行同期贷款利率。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都鑫城车业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都市予道贸易有限公司支付货款64586.10元及违约金（以64586.10元为计算基数自2015年7月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都市予道贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，诉讼保全费670元，共计2090元，由原告成都市予道贸易有限公司负担10元，被告成都鑫城车业有限公司负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 岳 静
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2150号
原告刘亚双，女，1989年8月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人季成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所。
被告乔志芳,女,54岁,汉族,农民,现住赤峰市松山区。
被告乔丽萍，女，1982年8月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告石成林，男，1978年10月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告刘亚双诉被告乔志芳、乔丽萍、石成林确认合同无效纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘亚双撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 马海波
二〇一六年八月二十五日
书记员 李炳焱
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5062号
申请执行人麦锦标。
被执行人黄灿光。
被执行人陈晃林。
申请执行人麦锦标与被执行人陈晃林、黄灿光民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法民终字第2987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈晃林、黄灿光的银行存款(以人民币343273元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5062号
申请执行人麦锦标。
被执行人黄灿光。
被执行人陈晃林。
广东省深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法民终字第2987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈晃林、黄灿光于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 何孝剑
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执5062号申请执行人麦锦标。被执行人黄灿光。被执行人陈晃林。申请执行人麦锦标与被执行人陈晃林、黄灿光民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法民终字第2987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晃林、黄灿光的银行存款(以人民币343273元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 何 涛二〇一六年五月二十六日书记员 何孝剑
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00271号
申请执行陈晓霞，女，汉族，湖北省广水市人。
被执行人王胜生，男，40岁，汉族，湖北省广水市人。
陈晓霞与王胜生借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）鄂广民督字第26号支付令，因被执行人王胜生至今下落不明，银行查询无存款，也无其它可供的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定。裁定如下：
终结（2010）鄂广民督字第26号支付令的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高秉一
二〇一六年一月二十七日
书记员 骆光益
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1128号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人：刘淑范，女，汉族，农民。
被执行人：朱大利，男，汉族，农民。
被执行人：牛春海，男，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人刘淑范、朱大利、牛春海借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月19日作出（2015）磐民二初字第834号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第834号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21343号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：杜浩泉，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地四川省通江县。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告杜浩泉追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。杜浩泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求杜浩泉偿还担保债务44,047.74元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年9月6日，维仕公司、杜浩泉与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向杜浩泉发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为杜浩泉提供担保，维仕公司为杜浩泉向信托公司承担连带保证责任；杜浩泉承诺自次月起连续36个月以每2,038.89元分期向信托公司偿还本息。若杜浩泉违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，杜浩泉应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年4月起，杜浩泉未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于杜浩泉的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为杜浩泉支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计44,137.74元。杜浩泉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，维仕公司、杜浩泉及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向杜浩泉发放金额为50,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为杜浩泉向信托公司承担连带保证责任，杜浩泉则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；杜浩泉自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,538.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,038.89元、服务费及担保费500元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此杜浩泉必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若杜浩泉违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，杜浩泉还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月9日依约将贷款划入杜浩泉指定的银行账户。但自2014年4月起杜浩泉就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于杜浩泉的长期违约行为，导致信托公司与杜浩泉解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为杜浩泉支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计44,137.74元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、杜浩泉及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。杜浩泉未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、杜浩泉及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向杜浩泉提供了贷款、服务及担保，杜浩泉应当按照合同约定的方式分期付款。现杜浩泉逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求杜浩泉偿还担保债44,047.74元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。杜浩泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜浩泉自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司44,047.74元；二、杜浩泉自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276元、公告费560元，计1,836元(维仕公司已预缴)，由杜浩泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1132号
原告伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人寿建鸿，董事长。
委托代理人范志恒，北京金诚同达（成都）律师事务所。
被告王涛，男，1983年3月15日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人董华英，女，1954年1月29日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
原告伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称伊厦公司）与被告王涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告伊厦公司的委托代理人范志恒，被告王涛的委托代理人董华英、杨光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊厦公司诉称，2013年8月5日，原、被告签订了《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，约定被告在2013年8月6日至2014年8月5日期间有偿使用原告位于成都国际商贸城6区块的*号商位，若原告拒绝续约的，在上述商位使用期限届满后三日内，被告应按照商位的交付原状向原告返还商位。合同期限届满后，被告在据不续约的情况下强行占用商位，从事经营牟利至今。遂起诉来院请求法院判令：1、判令被告王涛向原告伊厦公司赔付非法占用商位造成的商位使用费损失及综合服务管理费损失38404.8元（以市场内同类型合同约定的标准，暂计算至2015年8月24日）、腾退费200元、律师费1000元，共计39604.8元。
被告王涛辩称，被告并非故意拒绝交纳商位使用费，是因交费系3年期，未到交费时间，原告未依法出具正式发票；原告采用非法手段进行强行腾退，将被告商铺内货物及物品全部拿走，其行为违法。
经审理查明，2013年8月5日，原告伊厦公司与被告王涛签订了《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，该协议约定：第一条1、本协议项下商位为成都国际商贸城六区块商位，商位号01.6-*;……第三条1、商位使用期限自2013年8月6日起至2014年8月5日为止;第四条商位使用费及其支付方式：1、商位使用费以套内建筑面积为计费面积。本协议项下共计1个商位，套内建筑面积合计12㎡，商位使用费合计32832元（其中65%为商位经营权费，35%为商位租金）……；3、乙方以下列第3.1种方式支付商位使用费、履约保证金：在本协议签订时一次性支付;第五条1、履约保证金10000元;第六条1、综合管理服务费包含市场内公共用水、用电；公共区域保安、保洁、绿化；公共设施维护、维修费用;2、乙方按24元/平方米（套内建筑面积）/月的标准，每年向甲方交纳一次综合管理服务费。首次交纳时间为本商位使用期起始日前30日内；之后的年度费用均应在下一付款周期开始前30日内预交（具体缴费方式见甲方公告）……。第十四条违约责任：2、乙方未能按时足额交纳商位使用费、履约保证金、综合管理服务费或其他应由乙方承担的费用的，自逾期之日起，每逾期一天应按应缴而未缴金额的百分之三向甲方支付违约金。同时，甲方有权对乙方商位暂停全部或部分能源供应，直至乙方履行相关付款义务为止……；6、因违约方不适当履行合同义务导致守约方采取必要的法律手段的，违约方还应赔偿守约方为此支付的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费及其他损失费用。第十九条2、乙方确认，甲方需面向的市场经营户数量过多。因此，甲方通过手机短信、报纸公告或成都国际商贸城网站发布的市场相关信息、公告，应视为甲方对乙方的有效通知……。该合同随附商位使用费履约保证金明细表：商位号6-1-*，套内建筑面积12平方米，费用项目为商位使用费32832元，履约保证金10000元。2014年7月22日，原告伊厦公司向被告王涛发出《中药材商位使用协议到期续约通知单》：“您租赁的6-1-*号商位将于2014年8月5日到期，请您在2014年7月21日至7月25日期间到成都国际商贸城总公司招商部办理商位合同续签手续”，合同期满后，被告王涛未续约也未退还商位，原告伊厦公司于2015年7月27日再次向被告王涛发出《中药材商位使用协议到期续约通知单》：“您租赁的6-1-*号商位自2014年8月5日到期后至今未办理续签手续。现新一轮续签于2015年7月27日开始，请您在补缴齐前期所欠商位租金、综合管理费的基础上办理新一年的合同续签，办理地点在成都国际商贸城总公司一楼收费大厅。若逾期未办理续签手续，请您办理商位撤场手续并腾出商位”，被告王涛至2015年8月24日止未签订租赁合同及腾退商位。
上述事实有身份证、营业执照、成都国际商贸城商位有期有偿使用协议、中药材商位使用协议到期续约通知单、照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告伊厦公司与被告王涛签订的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，是双方真实意思表示，是合法有效的，本院予以认定。被告王涛在租赁合同期限届满后，在未续签租赁合同的情形下，仍占有、使用租赁物，在出租人催告提出异议后，仍未返还租赁物，严重违反承租人的义务，侵害了出租人的合法权益，其非法占有、使用租赁物期间，应当支付相应的商位使用费及其他合理费用，故原告伊厦公司主张截止2015年8月24日的商位使用费损失及综合服务管理费损失38404.80元（商位使用费228元㎡/月÷30天×12㎡×381天＝34747.20元、综合管理费24元÷30天×12㎡×381天＝3657.60元），本院予以支持。原告伊厦公司主张的腾退费未提交相应证据，本院不予支持。原告伊厦公司主张的律师费1000元，根据《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》的约定：“违约方还应赔偿守约方为此支付的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费及其他损失费用”，因本案是被告王涛的违约导致的诉讼，应当承担原告为诉讼支出的律师费，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、王涛在本判决生效之日起3日内一次性向伊厦成都国际商贸城股份有限公司支付商位使用费34747.20元、综合管理费3657.60元、律师费1000元，共计39404.80元；
二、驳回伊厦成都国际商贸城股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费790元，由被告王涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 王渝建
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王嘉琴
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第131号
申请执行人蓝普苏。
被执行人郑文。
申请执行人蓝普苏与被执行人郑文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第516号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蓝普苏于2014年6月13申请依法执行，要求被执行人给付赔偿款54426.14元，并给付申请执行人巳预交的诉讼费1920元，本院于同日依法受理执行。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产及财产线索，申请人未能向本院提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）灌民初字第516号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年七月二十二日
代书记员 莫 屈
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更360号
罪犯张玉强，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年10月14日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓刑初字第0222号刑事判决，认定张玉强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2014年5月1日至2016年7月31日），判决发生法律效力后于2014年11月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第122号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张玉强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张玉强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张玉强的刑期减去三个月二日（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2135号
原告黄炜梁，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告黄和生，男，1966年1月6日生，汉族，农民，住平和县。
原告黄炜梁与被告黄和生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由审判员朱伟才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炜梁到庭参加诉讼，被告黄和生经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄炜梁诉称，2012年11月11日，黄永德因资金周转需要向原告借款人民币30000元，当场签下借据一份，并提供被告黄和生作为借款担保人，双方约定还款时间为2015年4月11日。2015年初原告因生意资金周转需要，想收回借款，于是原告向被告黄和生催讨，被告黄和生至今未偿还其所担保的借款。原告诉请判令被告黄和生偿还原告所担保的借款人民币30000元及从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；案件受理费由被告负担。
为证明其主张成立，原告黄炜梁在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据：
被告黄和生出具的借条一张，写明：借据今向黄炜梁借来人民币叁万零仟零佰零拾零元整（￥30000）。限于2015年4月11日前还清。担保人：黄和生××借款人：黄永德3506xxx8借款日期：2012年11月11日，拟证明2012年11月11日黄永德因建房需要，由被告黄和生作为担保人向原告借得人民币30000元的事实。
被告黄和生未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据证明其主张。
经审理，鉴于被告黄和生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告黄炜梁的提供的证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告黄炜梁提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此作为认定案件事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2012年11月11日，黄永德因建房需要资金，欲向原告借款人民币30000元，当时约定借款期限三年，至2015年4月11日前还清。黄永德当场出具借据一张交原告收执，并由被告黄和生作为担保人的借据上签名捺指摸。借款期满后，经原告催讨，黄永德未能按约偿还借款，被告黄和生也未按约定履行担保责任。
本院认为，原告黄炜梁与黄永德之间的借贷关系，有原告提供的黄永德出具的、被告黄和生签名捺印的借据为据，可以认定。被告黄和生以担保人的身份在借据上签名捺指模，依法应承担保证责任。因原告与被告黄和生之间在借据上未明确约定保证方式，故被告黄和生依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告选择起诉担保人即被告黄和生，诉请被告黄和生偿还担保债务，符合有关规定，本院予以支持。被告黄和生承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原告未能举证证明原告与黄永德、被告黄和生之间在约定借款利息，故原告与黄永德、被告黄和生之间的该笔借款视为未约定利息。原告黄炜梁主张被告黄和生尚应支付自从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，符合有关规定，本院予以支持。被告黄和生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄和生在本判决生效后十日内支付原告黄炜梁人民币30000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果被告黄和生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告黄和生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 朱伟才
二〇一五年十二月八日
书记员 阮宇哲
附相应法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2135号
原告撖孝立，男，1973年9月9日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口。
委托代理人杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人莫永梅，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告宁夏大林科技有限公司。住所地：石嘴山市。
法定代表人王雪梅，系宁夏大林科技有限公司股东。
委托代理人郜波，男，1982年2月25日出生，汉族，系宁夏大林科技有限公司办公室文员，住平罗县城阳。一般授权代理。
原告撖孝立与被告宁夏大林科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本�于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员纪智适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告撖孝立及其委托代理人杨如、莫永梅，被告宁夏大林科技有限公司的委托代理人郜波均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告撖孝立诉称，2014年5月底，原告经大武口区人才交流中心介绍，到被告宁夏大林科技有限公司处任操作员，形成了事实劳动关系。原告从6月份起到被告处工作至今，被告也没有与原告签订劳动合同，后经过原告6个月兢兢业业的工作，被告共应支付原告工资18306.25元，经过原告催要，被告仅支付了13306元，下剩的5000元工资，被告就以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资5000元，本案诉讼费由被告负担。
被告宁夏大林科技有限公司辩称，欠原告工资5000元无异议，�告所诉属实。
原告为证明其主张成立，向法庭出示了欠条一张，证明被告欠原告劳动报酬5000元的事实。
被告对该组证据质证后，无异议。
被告宁夏大林科技有限公司未出示证据。
本院对原告提供的证据，结合原、被告当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2014年12月31日，被告宁夏大林科技有限公司给原告撖孝立出具凭证，载明原告2014年6月至10月工资款共计18306.25元，大写金额为18306元整。2015年2月15日，被告支付原告工资13306元。经原告催要，下欠5000元工资，被告未付，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告宁夏大林科技有限公司提供劳动，后经结算，被告应付原告工资18306元，已付13306元，欠原告工资5000元未支付，该事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据予以佐证，故对原告要求被告支付工资5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告宁夏大林科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告撖孝立工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 纪 智
二〇一五年八月十九日
书 记 员 浦化熠
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2135号
原告：彭某，农民。
被告：李某，农民。
原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育有两个儿子。原、被告因家庭琐事争吵，曾于2012年10月21日签订离婚协议书，但未办理离婚登记。被告隐藏所赚钱财，有外遇。综上，原、被告双方夫妻感情破裂，为解除婚姻关系，原告依法向法院提起离婚诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产和共同债务。
被告未到庭，未进行答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于1988年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育共同之子李某甲，××××年××月××日生育共同之子李某乙。婚后，原告在广东务工10多年，近5年来在家务农。被告基本在家务工。2015年11月26日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚，婚前感情基础一般，婚后经长时间共同生活，建立了较好的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生过争吵，但并未发生较大矛盾。只要双方在今后的生活中多从建设和睦的家庭角度考虑，加强沟通，互谅互让，互相理解与支持，夫妻仍有和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告彭某与被告李某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一五年十二月十七日
书记员 彭仁
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2135号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，该社理事长。
委托代理人袁和平（特别授权），男，汉族，平昌县农村信用合作联社职工。
被告代永权，男，汉族，教师。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告代永权金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社以与案外人就此贷款重新签订协议，被告已经不再承担担保责任，已不是适格之诉讼主体，不符合立案条件。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的起诉，不符合立案条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一五年十一月十四日
书记员 曹 荣
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2135号
原告陈某，女，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告陈某以离婚为由提起诉讼，但未能向法庭提交其结婚证，也不能提交婚姻登记机关的证明文件，不符合立案条件。
本院认为，原告陈某的起诉，不符合立案条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹 荣
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6443号
原告：张俊岭，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵要慧，河南润之林律师事务所实习律师。
被告：孟利华，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：魏书平，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：付小杰，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告张俊岭与被告孟利华、魏书平、付小杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊岭的委托诉讼代理人季林及被告孟利华、魏书平到庭参加诉讼，被告付小杰经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟利华、付小杰偿还原告借款本金8万元及利息（利息按照月息2分自2013年12月12日起至判决确定之日止），魏书平对该笔债务承担连带偿还责任；2、请求判令被告孟利华、付小杰偿还原告借款本金6万元及利息（利息按照月息2分自2013年12月12日起至判决确定之日止），魏书平对该笔债务承担连带偿还责任；3、请求判令被告孟利华、付小杰偿还原告借款本金4万元及利息（利息按照月息2分自2014年1月24日起至判决确定之日止），魏书平对该笔债务承担连带偿还责。事实与理由：孟利华与付小杰系夫妻关系，2013年底至2014年初期间，孟利华因家庭共同生活需要，三次向原告借款共计18万元，约定月息2分，至今被告分文未付，为了维护自身财产权利，原告特提起诉讼。
被告孟利华辩称，其作为公司的会计，以公司会计名义其打的条，钱都交给公司了，钱没有交给孟利华。
被告魏书平辩称，意见同被告孟利华，并且已经偿还了一部分，数额没有那么多。
被告付小杰未到庭，也未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于以下事实及证据双方当事人无异议，本院予以确认：2013年12月12日、2013年12月22日、2014年1月24日，孟利华分别向张俊岭出具借款金额为80000元、60000元、40000元的借条，魏书平以担保人的身份在三份借条上面签字确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于孟利华是否实际借款人的问题：本院认为，张俊岭提供的三份借条中孟利华均在借款人栏签字确认，孟利华也未提供其非实际借款人的证据，应认定孟利华为借款。2、关于孟利华、魏书平是否偿还了部分借款及偿还借款数额的问题：魏书平为此提供其与张俊岭的录音资料，该录音资料音质清晰、内容明确，本院予以认定。录音中张俊岭多次明确提到对方事后还款120000元，可以证明孟利华、魏书平在此后还款120000元的事实。3、关于是否约定有利息的问题：原告提供的录音资料可以证明双方约定按月息2分（年利率24%）的标准计付利息。
另查明，孟利华与付小杰于2014年9月4日登记结婚。
本院认为，原告与被告孟利华之间的民间借贷关系，有借条为证，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人应当及时偿还借款。原告履行了出借义务，借款人孟利华应及时偿还借款。对原告要求被告被告孟利华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但返还数额为本院确定的欠款数额60000元。魏书平为该借款的保证人，双方未约定保证方式，依照法律规定魏书平应当与孟利华承担连带偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告魏书平、孟利华口头约定借款利息为月息二分（年利率24%），不违反该规定，故本院对原告主张按照月息二分年利率24%）自出借之日计算至清偿之日的诉求予以支持。
另，由于该三笔债务并非发生于被告孟利华与付小杰婚姻关系存续期间，且原告也没有证据证明该三笔借款用于二人的夫妻共同生活，故原告主张付小杰对该三笔借款承担偿还责任的诉求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟利华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊岭借款60000元及利息（以60000元为基数按年利率24%从2013年12月12日起计算至付清借款之日止）；
二、被告魏书平对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告张俊岭对付小杰的诉讼请求；
四、驳回原告张俊岭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，由原告张俊岭负担2600元，由被告孟利华、魏书平负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林 林
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初536号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市宝山区。
辩护人范峥铎，上海市长江律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人范峥铎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年10月22日16时许，吴某甲、顾某某（均另案处理）为打击生意竞争对手，雇佣被告人王某某对本市宝山区沪太路XXX号“零食多”超市进行打砸，后被告人王某某指使他人在次日凌晨3时许，持械赴上址，破门入店任意损毁店内财物，造成直接经济损失人民币15，533元（以下币种均为人民币）。
2015年10月23日16时许，被告人王某某在顾某某的授意下，纠集人员再次至上述地址欲打砸“零食多”超市的广告牌（价值21，356元），因广告牌已被他人打砸而未着手。
被告人王某某于2015年11月17日被抓获归案，到案后其如实供述了自己的罪行，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述、上海市宝山区价格认证中心出具的《关于零食多被损物品的财产价格鉴定结论书》、证人吴某甲、顾某某、张某、黄某某、吴某乙、高某某、谢某、陈某某、赵某某的证言、现场监控录像、上海市公安局宝山分局大场派出所出具的《工作情况》、被害方签署的《和解书》、被告人王某某的供述及前科资料等证据证实，足以认定。
被告人王某某的辩护人提出被告人王某某到案后能如实供述自己罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对被告人王某某从轻处罚。
本院认为，被告人王某某在他人的伙同下，纠集人员任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。公诉机关指控被告人王某某的第二节寻衅滋事行为属于犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且已取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十二条、第二十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年三月二十三日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1125号
罪犯刘建义，男，1970年9月20日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2013年12月11日作出（2013)洛龙刑初字第228号刑事判决，认定被告人刘建义犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年3月29日起至2018年3月28日止。宣判后，2014年2月28日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯刘建义减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月19日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
原判认定，被告人刘建义在担任洛阳市洛龙区原古城乡后河村村委会主任期间，于2010年至2011年利用其管理、经手拆迁征地地面附属物补偿款的职务便利，个人决定擅自挪用公款31万元，归个人使用或进行营利活动。案发后，所挪用款项已全部归还。
经审理查明，罪犯刘建义在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘建义减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明、服刑人员杨常营、焦明启及管教干警赵中的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘建义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建义准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2013年3月29日起至2017年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十一月七日
书记员 宋 睿
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终187号
上诉人（一审原告）唐仕菊，女，布依族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
上诉人唐仕菊因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1046号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐仕菊一审诉称，其系被告所辖区域内有合法住宅的居民，2014年其住宅被被告征收，经过申请信息公开、诉讼等程序，得知贵州省人民政府于2014年1月30日作出黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》。该《批复》所涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定，该文件为征地之后所作。故依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》。
一审法院认为，根据《》第第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《》第“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，唐仕菊诉请撤销被告作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，原告唐仕菊的起诉应依法予以驳回。据此，依照《》第第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回唐仕菊的起诉。本案不收取案件受理费。
唐仕菊不服一审裁定，上诉称：一审法院作出的裁定适用法律错误，被上诉人贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》的行为实体和程序均违法，请求撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院或其他法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回唐仕菊的起诉并无不妥，唐仕菊的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李明勋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4349号
罪犯王学宝，男，1987年5月22日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年九月二十九日，山东省无棣县人民法院作出（2011）棣刑初字第84号刑事判决，以被告人王学宝犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。二〇一一年十一月十七日，山东省滨州市中级人民法院以(2011)滨中刑一终字第81号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十八日、二〇一五年七月十四日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王学宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王学宝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王学宝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯王学宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王学宝减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381执保48号
原告：戴胜来，男，汉族，住双峰县三塘铺镇八湾村。
委托诉讼代理人：彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：官元发，男，汉族，住湘乡市东郊乡浒洲村。
被告：李爱华，女，汉族，湘乡市人，住址同上。
本院在审理原告戴胜来与被告官元发、李爱华不当得利纠纷一案中，原告戴胜来于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被告官元发、李爱华45000元的银行存款予以冻结或查封价值相当的其他财产。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施，申请人的合法权益将不能或者难以得到保护，受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告官元发、李爱华的银行存款45000元或查封被告官元发、李爱华所有的其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘桂林
人民陪审员 李吹平
人民陪审员 吴小阳
二〇一七年四月七日
书 记 员 尹 韵
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更308号
罪犯杨旭，男，1978年5月4日出生，回族，小学文化，籍贯辽宁省本溪县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院2008年9月19日作出（2008）明刑初字第151号刑事判决，认定罪犯杨旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十五万元。2013年1月29日、2015年11月3日经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年八个月（刑期自2008年2月21日起至2019年5月20日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年11月3日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，�生及文明礼貌达标，获得记功三次，表扬二次，考核积分335分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨旭减去有期徒刑七个月。
(刑期自2008年2月21日起至2018�10月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第309号
原告郑学军，男，1966年3月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告潘丽敏，女，1977年1月25日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社。
住所地长春市双阳区。
法定代表人潘丽敏，经理。
原告郑学军诉被告潘丽敏、长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学军到庭参加诉讼，被告潘丽敏、长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑学军诉称，2014年4月15日，原告郑学军与其合伙人杜国君承包了被告1500米围栏铁艺的承揽工程，工程承包款为45万元，在施工期间被告付给郑学军和其合伙人杜国君7万元，2014年6月12日工程结束，被告给原告郑学军和其合伙人杜国君出具欠据38万元，原告郑学军和其合伙人杜国君一起找到被告，要求被告给每人重新出具19万元欠据，2015年2月27日被告给原告出具欠据一枚，欠工程款19万元。现原告郑学军诉至法院，要求二被告共同给付工程款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告潘丽敏、长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社未出庭亦未提交答辩状。
原告郑学军为支持其诉讼请求提交以下证据：
证据一：协议书一份，证明甲方潘丽敏与乙方杜国君、郑学军签订协议书，甲方将长春市双阳区太平乡贺家村十社花卉基地铁艺围栏发包给乙方。有双方签字捺印。签订日期为2014年4月15日。
证据二：结算协议书一份，写明杜国君、郑学军共同承包了二被告的1500米围栏铁艺工程，工程款45万元，除已给付7万元外，2015年2月27日，潘丽敏给杜国君、郑学军出具的每人19万元欠据。证明杜国君、郑学军对以上协议内容无异议。有双方签字捺印。签订日期为2015年3月17日。
证据三：欠据一枚，证明欠郑学军工程款19万元。有欠款人潘丽敏签字捺印及长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社公章。时间为2015年2月27日。
证据四：抵押说明一份，证明二被告将郑学军施工的1500围栏铁艺作为抵押，以保证在二被告不能给付郑学军19万元工程款的情况下，郑学军有权将此抵押物折价拍卖或变卖，以冲抵19万元工程款。有欠款人潘丽敏签字捺印及长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社公章。时间为2015年2月27日。
原告提供的证据经本院审核认为，四份证据相互印证，能客观反映原被告双方的承揽关系，证据上法人印章及自然人签字捺印真实、合法、有效。可以作为定案的依据，本案予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：2014年4月15日，潘丽敏与杜国君、郑学军签订协议书，协议约定潘丽敏将长春市双阳区太平乡贺家村十社花卉基地铁艺围栏发包给杜国君、郑学军。施工期间，1500米围栏铁艺的承揽工程，工程承包款为45万元，付款方式为地基完工后先期付款5-10万元，余款于总体完工后三个月内付清。在施工期间被告付给郑学军和杜国君7万元，2014年6月12日工程结束后，被告未给付剩余工程款。2015年2月27日，被告给郑学军出具19万元欠据，并出具一份抵押说明，写明潘丽敏将郑学军施工的1500围栏铁艺作为抵押，以保证在潘丽敏不能给付郑学军19万元工程款的情况下，郑学军有权将此抵押物折价拍卖或变卖，以冲抵19万元工程款。2015年3月17日，郑学军和杜国君之间签订结算协议书，在被告欠款38万元中郑学军和杜国君每人19万元，潘丽敏分别给其二人出具19万元欠据。现原告郑学军诉至法院，要求二被告共同给付工程款19万元及自2014年9月12日起的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社间承揽合同合法有效，原告要求被告长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社给付拖欠工程款及利息之请求成立，应予支持。但被告潘丽敏作为长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社法定代表人与原告签订协议书属职务行为，其出具的欠据上加盖有长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社公章，故其作为自然人不应承担该工程款的给付义务，原告起诉潘丽敏给付工程款的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社于本判决生效后一次性给付原告郑学军拖欠工程款190000元及利息（自2014年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，退回原告2050.00元后，剩余2050.00元及诉讼保全费1470.00元，由被告长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一五年四月十七日
书记员 许静波