wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2112号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。住所地：宁波市北仑区新碶恒山路***号*楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
被告：梅国平，成年。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告梅国平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 邱小波
二〇一三年十一月四日
代书记员 汪迪瑛
河北省邢台市中级人民法院
行政裁�书
（2016）冀05行终104号
上诉人（原审原告）高计田。
委托代理人苗寿春。
被上诉人（原审被告）隆尧县人民政府，住所地隆尧县城康庄路36号。
法定代表人李建强，该县县长。
委托代理人刘志坤，隆尧县国土资源局法律顾问。
原审第三人高志华。
上诉人高计田不服邢台市桥东区人民法院对其诉隆尧县人民政府及原审第三人高志华土地行政登记一案作出的（2015）东行初字第218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高计田及委托代理人苗寿春，被上诉人隆尧县人民政府的委托代理人刘志坤，原审第三人高志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，第三人高志华系原告高计田之子，1973年按照当地风俗过继给原告之叔高二桃，继承了高二桃位于公子前村十字路口东北角房屋三间、宅基地一处。第三人一直居住并于1996年进行了翻建，1996年5月10日由第三人申请，村委会同意并且由村委会主任田孟山、会计田连增所丈量，由土管所李晓华所长、曹国峰在场。随后被告为第三人办理了冀（隆）字第0148725号宅基地使用证。原告认为被告为第三人办证行为侵犯其合法权益，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼形成本诉。
原审认为，被告隆尧县人民政府为第三人办理的冀（隆）字第0148725号宅基地使用证，因是第三人翻建老宅基上的房屋后对该宅基地的初始登记，虽然在隆尧县国土资源局查不到其档案，但有证据证明该证在办理时经过村委会同意和乡土管所批准，符合当时的法律规定，该证办理事实清楚，程序合法。原告诉求撤销该土地证无证据支持，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高计田的诉讼请求。
上诉人高计田上诉称，1、原判决认定事实错误。（1）认定第三人有继承权错误。第三人不是财产所有人高二桃的直系亲属，根据《继承法》的规定，第三人不享有继承权。（2）没有遗赠手续，第三人不具有接受高二桃遗产的条件。（3）高二桃死亡时，第三人年仅13岁，没有完全行为能力，不能形成扶养关系。（4）法律没有规定，因为打了幡和摔了盆，就有了继承权。2、第三人的宅基地使用证是伪造的，并有涂改。一是第三人宅基地使用证没有登记薄，没有登记薄的宅基地证和与登记薄不符的宅基地使用证是无效证件。二是程序违法。被告没有提供登记时的相关登记资料，土地登记程序违法。三是第三人不是本村村民，全家都是非农业户口，第三人申请宅基地，违背《土地管理法》和《河北省土地管理条例》的规定。
被上诉人隆尧县人民政府答辩称，冀（隆）第0148725号宅基地证的证载日期为1996年5月**日，证载土地上的房屋为第三人高志华于1996年6月拆除老房子后进行重新翻盖的，该房屋自建造时至今一直由高志华使用、修缮和支配。上诉人高计田是非常清楚的，没有提出任何异议。同时上诉人所主张的争议土地为自己所受其叔叔高二桃所赠也没有任何有效的证据予以证实。上诉人因其他纠纷导致父子关系破裂，而去起诉第三人是不合乎法律规定、不合乎情理的。上诉人在多年前就已经知道第三人持有该宅基地证，现在起诉已超过六个月的法定起诉期限。
原审第三人高志华答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。答辩人的一审证据2、梁志群证明，证据3、张永彬证明，证据4、高志虎等证人证�，证明了答辩人的爷爷与高二桃是兄弟关系，因高二桃膝下无子，1972年按照当地农村习惯过继给高二桃，由答辩人陪护并照料高二桃，直至其因病去世。应其生前要求，答辩人为其打幡、摔盆，死后要埋于高二桃坟前，按照当时农村风俗习惯，答辩人也就理所当然的继承了高二桃生前所有的宅基地和房屋。1996年答辩人翻建了该宅基地上的房屋，因其使用的是原有宅基地，在办理宅基地使用证时，经村委会审核同意，由镇政府批准，完全符合1986年《土地管理法》的规定，程序合法。被答辩人引用当时不存在的法律—《继承法》的规定来约束1973年的继承行为，明显适用法律错误。答辩人申请登记的宅基地，系答辩人1973年因继承取得，申请登记前已实际使用多年，并非新申请的宅基地。不违反《土地管理法》、《河北省土地管理条例》的规定，上诉人的主张明显错误�
经审理查明，原审第三人高志华系上诉人高计田之子。上诉人高计田叔父高二桃1973年去世，按照当时农村习俗由原审第三人高志华为其打幡、摔盆。高二桃生前在公子前村十字路口东北角有房屋三间，宅基地一处。后高志华一直占有、使用该宅基及其上房屋，1996年高志华对该处房屋进行了翻建，后经其申请，1996年5月10日，被上诉人隆尧县人民政府为其颁发了冀（隆）字第0148725号宅基地使用证。
另查明，一审中，被上诉人隆尧县人民政府未向法院提交作出行政行为的证据和依据，即未提交其颁发冀（隆）字第0148725号宅基地使用证的档案材料。高二桃生前与上诉人高计田、原审第三人高志华均未签订遗赠赡养协议。
本院认为，被上诉人隆尧县人民政府在一审中未向法院提交作出行政行为的证据，即未提交颁发冀（隆）字第0148725号宅�地使用证时的相关档案材料。一审判决认为隆尧县人民政府颁证行为事实清楚、程序合法的理由不妥，应予纠正。上诉人高计田、原审第三人高志华在一审中，分别提交了证人出具的证明材料以及证人出庭证言，但证人之间所证情节出入较大，其亲属所证情节也不一致。双方在高二桃生前均未与高二桃签订遗赠赡养协议。原审第三人高志华现持有隆尧县人民政府为其颁发的宅基地使用证，没有证据证明该证系伪造。根据现有证据，不能证明上诉人高计田与被上诉人隆尧县人民政府为原审第三人高志华颁证的行政行为之间存在法律上的利害关系，该颁证行为并未侵犯其合法权益，其不具有本案原告的诉讼主体资格，应驳回其起诉。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第218号行政判决；
二、驳回上诉人高计田的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李怀勇
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一六年五月十一日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀05行终104号上诉人（原审原告）高计田。委托代理人苗寿春。被上诉人（原审被告）隆尧县人民政府，住所地隆尧县城康庄路36号。法定代表人李建强，该县县长。委托代理人刘志坤，隆尧县国土资源局法律顾问。原审第三人高志华。上诉人高计田不服邢台市桥东区人民法院对其诉隆尧县人民政府及原审第三人高志华土地行政登记一案作出的（2015）东行初字第218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高计田及委托代理人苗寿春，被上诉人隆尧县人民政府的委托代理人刘志坤，原审第三人高志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，第三人高志华系原告高计田之子，1973年按照当地风俗过继给原告之叔高二桃，继承了高二桃位于公子前村十字路口东北角房屋三间、宅基地一处。第三人一直居住并于1996年进行了翻建，1996年5月10日由第三人申请，村委会同意并且由村委会主任田孟山、会计田连增所丈量，由土管所李晓华所长、曹国峰在场。随后被告为第三人办理了冀（隆）字第0148725号宅基地使用证。原告认为被告为第三人办证行为侵犯其合法权益，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼形成本诉。原审认为，被告隆尧县人民政府为第三人办理的冀（隆）字第0148725号宅基地使用证，因是第三人翻建老宅基上的房屋后对该宅基地的初始登记，虽然在隆尧县国土资源局查不到其档案，但有证据证明该证在办理时经过村委会同意和乡土管所批准，符合当时的法律规定，该证办理事实清楚，程序合法。原告诉求撤销该土地证无证据支持，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高计田的诉讼请求。上诉人高计田上诉称，1、原判决认定事实错误。（1）认定第三人有继承权错误。第三人不是财产所有人高二桃的直系亲属，根据《继承法》的规定，第三人不享有继承权。（2）没有遗赠手续，第三人不具有接受高二桃遗产的条件。（3）高二桃死亡时，第三人年仅13岁，没有完全行为能力，不能形成扶养关系。（4）法律没有规定，因为打了幡和摔了盆，就有了继承权。2、第三人的宅基地使用证是伪造的，并有涂改。一是第三人宅基地使用证没有登记薄，没有登记薄的宅基地证和与登记薄不符的宅基地使用证是无效证件。二是程序违法。被告没有提供登记时的相关登记资料，土地登记程序违法。三是第三人不是本村村民，全家都是非农业户口，第三人申请宅基地，违背《土地管理法》和《河北省土地管理条例》的规定。被上诉人隆尧县人民政府答辩称，冀（隆）第0148725号宅基地证的证载日期为1996年5月**日，证载土地上的房屋为第三人高志华于1996年6月拆除老房子后进行重新翻盖的，该房屋自建造时至今一直由高志华使用、修缮和支配。上诉人高计田是非常清楚的，没有提出任何异议。同时上诉人所主张的争议土地为自己所受其叔叔高二桃所赠也没有任何有效的证据予以证实。上诉人因其他纠纷导致父子关系破裂，而去起诉第三人是不合乎法律规定、不合乎情理的。上诉人在多年前就已经知道第三人持有该宅基地证，现在起诉已超过六个月的法定起诉期限。原审第三人高志华答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。答辩人的一审证据2、梁志群证明，证据3、张永彬证明，证据4、高志虎等证人证言，证明了答辩人的爷爷与高二桃是兄弟关系，因高二桃膝下无子，1972年按照当地农村习惯过继给高二桃，由答辩人陪护并照料高二桃，直至其因病去世。应其生前要求，答辩人为其打幡、摔盆，死后要埋于高二桃坟前，按照当时农村风俗习惯，答辩人也就理所当然的继承了高二桃生前所有的宅基地和房屋。1996年答辩人翻建了该宅基地上的房屋，因其使用的是原有宅基地，在办理宅基地使用证时，经村委会审核同意，由镇政府批准，完全符合1986年《土地管理法》的规定，程序合法。被答辩人引用当时不存在的法律-《继承法》的规定来约束1973年的继承行为，明显适用法律错误。答辩人申请登记的宅基地，系答辩人1973年因继承取得，申请登记前已实际使用多年，并非新申请的宅基地。不违反《土地管理法》、《河北省土地管理条例》的规定，上诉人的主张明显错误。经审理查明，原审第三人高志华系上诉人高计田之子。上诉人高计田叔父高二桃1973年去世,按照当时农村习俗由原审第三人高志华为其打幡、摔盆。高二桃生前在公子前村十字路口东北角有房屋三间，宅基地一处。后高志华一直占有、使用该宅基及其上房屋，1996年高志华对该处房屋进行了翻建，后经其申请，1996年5月10日，被上诉人隆尧县人民政府为其颁发了冀（隆）字第0148725号宅基地使用证。另查明，一审中，被上诉人隆尧县人民政府未向法院提交作出行政行为的证据和依据，即未提交其颁发冀（隆）字第0148725号宅基地使用证的档案材料。高二桃生前与上诉人高计田、原审第三人高志华均未签订遗赠赡养协议。本院认为，被上诉人隆尧县人民政府在一审中未向法院提交作出行政行为的证据，即未提交颁发冀（隆）字第0148725号宅基地使用证时的相关档案材料。一审判决认为隆尧县人民政府颁证行为事实清楚、程序合法的理由不妥，应予纠正。上诉人高计田、原审第三人高志华在一审中，分别提交了证人出具的证明材料以及证人出庭证言，但证人之间所证情节出入较大，其亲属所证情节也不一致。双方在高二桃生前均未与高二桃签订遗赠赡养协议。原审第三人高志华现持有隆尧县人民政府为其颁发的宅基地使用证，没有证据证明该证系伪造。根据现有证据，不能证明上诉人高计田与被上诉人隆尧县人民政府为原审第三人高志华颁证的行政行为之间存在法律上的利害关系，该颁证行为并未侵犯其合法权益，其不具有本案原告的诉讼主体资格，应驳回其起诉。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第218号行政判决；二、驳回上诉人高计田的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  李怀勇审判员  邢向恩审判员  王怀栋二〇一六年五月十一日书记员  王 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第7691号
原告王秋英，女，1932年5月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区天宝路116号2-1，公民身份号码510213193205091628
委托代理人陈岚，重庆捷迅律师事务所律师。
被告石家华，男，1952年11月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区新华七村29号附3号。
被告石家秀，女，1956年1月22日生，住重庆市九龙坡区天宝路116号负2-1
本院在审理原告王秋英诉被告石家华、石家秀赡养纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秋英撤回起诉。
本案受理费40元由原告王秋英承担。
审判员 廖 海 清
二〇一四年八月四日
书记员 石光一南
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1760号
原告郭靓娴，女，汉族，1987年7月8日生。
委托代理人邹国会，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
。
住所地：开封市。
负责人杨文胜，经理。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭靓娴诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭靓娴的委托代理人邹国会，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托代理人孙鑫到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，原、被告双方签订保险合同，原告将其所有的豫A×××××轿车向被告投保了含不计免赔的非营业用汽车损失险，保险金额为211320元。在保险期间的2015年3月12日，原告在郑汴物流通道与惠民四路交叉口处发生了交通事故，造成原告车辆损坏、多人受伤。现起诉，要求被告支付车辆维修费42154元、拆检费4600元、评估鉴定费1640元，共计48394元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，同意在承保范围内对合法、合理部分予以赔付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、事故责任认定书一份；2、巩争的身份证、驾驶证各一份，原告行驶证一份；3、评估报告一份；4、保单二份；5、评估费票据一组；6、拆检费票据一组。
被告未向本院提交证据，其对原告提交的对证据1、2、4无异议；其对证据3、5、6有异议，认为评估价过高，评估费、拆检费不应承担。
经审理查明，2014年7月，原告对其所有的豫A×××××号轿车向被告投保含不计免赔的车辆损失费，保险期间为自2014年7月24日起至2015年7月23日止，保险金额为211320元。
2015年3月12日10时34分许，巩争驾驶豫A×××××号轿车沿郑汴物流通道由东向西行驶至惠民四路交叉路口处，与同方向左转弯行驶的徐梅枝驾驶的电动三轮车相撞，致使徐梅枝、电动三轮车乘车人刘玉玲、陈新丽、徐成婕受伤，豫A×××××号轿车乘车人原告及苏虹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，郑州厚信价格评估咨询有限公司评估豫A×××××号轿车总损失为42154元。为此，花费鉴定费1665元。庭审中，被告对该车损评估报告有异议，但经本院释明，其未向本院申请重新评估。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告将其所有的豫A×××××号轿车向被告投保车损险，被告已接受该承保，原、被告双方之间的保险合同关系依法成立，被告应依保险内容承担保险理赔责任。豫A×××××号轿车车损为42154元、鉴定费1665元，未超出保险金额范围，被告应承担全部理赔责任，故对原告主张车损42154及鉴定费1665元的诉请，本院予以支持。对原告主张拆检费的诉请，因原告未提供有力证据加以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭靓娴43819元；
二、驳回原告郭靓娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告承担58元，被告承担447元（被告承担部分，原告已垫付，不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一五年十一月十三日
书记员 靳 展
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1760号
原告郭福顺。
委托代理人张洪才。
被告刘加宾。
本院在审理原告郭福顺诉被告刘加宾健康权纠纷一案中，原告郭福顺于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭福顺基于原、被告双方已自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭福顺负担。
审判员 许炳友
二〇一五年十月十二日
书记员 毕迪昕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审97号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人余浩，男。
被执行人吴蕾，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对余浩、吴蕾计划生育行政征收一案于2015年4月16日作出的蔡卫计生征字（2015）第175号计划生育行政征收决定。
本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第175号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第175号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第175号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴桂华
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初61号
原告：南京建设发展集团雨花房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201145715802217，住所地在南京市雨花台区福润雅居樟香园62号。
法定代表人：韩成钢，南京建设发展集团雨花房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：徐光照，南京建设发展集团雨花房地产开发有限公司法务。
被告：南京中琅假日酒店有限公司，住所地在南京市江宁区谷里街道邻里大道1号。
法定代表人：陈昌喜。
原告南京建设发展集团雨花房地产开发有限公司诉被告南京中琅假日酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告南京建设发展集团雨花房地产开发有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京建设发展集团雨花房地产开发有限公司撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京建设发展集团雨花房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2548元减半收取1274元，由原告南京建设发展集团雨花房地产开发有限公司承担。
代理审判员 史佳丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙凡力
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执789号
申请执行人李铁球。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人李铁球与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执789号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第940-1号
申请执行人刘万明，男，1956年3月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人曹秉正，男，1958年5月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人刘万明与被执行人曹秉正买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2015）外民三初字第755号民事判决书已经发生法律效力。刘万明于2015年6月23日向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘万明未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第940号案件的本次执行程序（申请执行人刘万明如发现被执行人曹秉正有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张晓青
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4456号
原告朱学建，男，1972年7月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被告孙小娟，女，1984年1月14日生，汉族，居民，住连云港市连云区。
被告孙二娟（孙娟），女，1986年3月8日生，汉族，居民，住镇江市。
原告朱学建与被告孙小娟、孙二娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱学建到庭参加诉讼。被告孙小娟、孙二娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱学建向本院提出诉讼请求：2014年5月12日、被告孙小娟向原告借款100000元，约定月利率3%，被告孙二娟为该借款提供担保，此后，被告孙小娟仅给付了两个月的利息，至今两被告未再偿还借款本息，现要求两被告偿还借款100000元及其利息，利息按月利率2%计息至还款之日。
被告孙小娟、孙二娟均未答辩。
原告朱学建对其诉讼请求向法庭出示了下列证据；2014年5月12日由孙小娟出具的借条一张，该借条载明“借到朱学建现金壹拾万（&100000.00），借款人孙小娟，担保人孙娟，月息按3分计算，2014年5月12日”，孙娟在借条左侧写明“本人愿对所借款项承担连带责任”。
本院认为，被告孙小娟向原告朱学建借款并出具借条给原告朱学建收执，双方之间的借贷法律关系明确，被告应当承担偿还责任，被告孙二娟为该借款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任，借条中约定月利率3%超出法律规定民间借贷最高利率标准，原告自愿调整为月利率2%，符合有关法律规定，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙小娟偿还原告朱学建借款100000元及利息，利息从2014年7月12日起按月利率2%计息至判决确定给付之日。于本判决发生法律效力之日起七日内给付；被告孙二娟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费606元，合计2906元，由被告孙小娟负担，被告孙二娟负连带交纳责任，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 周四新
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周敏慧
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第346号
申请执行人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社。
法定代表人伊国兴，男，该信用社主任。
被执行人荀启栋，男，47岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2011）富民商初字第148号民事调解书，于2013年1月16日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社申请执行被执行人荀启栋金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2011）富民商初字第148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
二〇一三年九月二日
书记员 尚进宝
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执69之二号
申请执行人杜革。
被执行人谷红艳。
本院在执行申请执行人杜革与被执行人谷红艳（2017）辽1102民初1608号民间借贷纠纷一案，在执行中，扣留、提取被执行人谷红艳在辽河油田公司欢喜岭采油厂每月工资收入，申请执行人杜革同意被执行人谷红艳用工资偿还本案的欠款，本案为分期履行，申请执行人杜革向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102民初1608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一八年六月十五日
书记员 李 智
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执异46号
异议人（案外人）：徐州平祥粮油有限公司，住所地沛县张庄镇工业路。
法定代表人：王金玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁波，该公司工作人员。
申请执行人：朱耿志，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住沛县大屯矿区。
委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
申请执行人：汪力沛，男，1979年11月21日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
申请执行人：欧大林，男，1950年8月5日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：王晓心，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住铜山区。
申请执行人汪力沛、欧大林、王晓心的委托诉讼代理人朱耿志，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住沛县大屯矿区。
被执行人：新沂市良晨工贸有限公司，住所地新沂市北沟镇神山村。
法定代表人：李北平，该公司董事长。
被执行人：新沂市平祥油脂贸易有限公司，住所地新沂市良晨花苑4号楼东商用房1-6室。
法定代表人：王金玲，该公司董事长。
在本院执行朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心与新沂市良晨工贸有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐州平祥粮油有限公司对本院执行沛县张庄镇粮库提出异议，并对该财产主张所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐州平祥粮油有限公司称，请求依法撤销（2013）沛执字第2374-2号民事裁定书，终止对沛县××庄镇粮库的执行。事实和理由：申请执行人和被执行人纠纷一案，法院作出（2013）沛执字第2374-2号民事裁定书，拟拍卖位于沛县××庄镇的粮库。因该粮库为我公司固定资产，我公司系独立法人，二被执行人仅是我公司股东，申请人只能申请执行被执行人在我公司的股份或分红，并不能直接执行我公司的财产。
本院查明，申请执行人朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心与被执行人新沂市良晨工贸有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司民间借贷纠纷一案，2012年12月11日徐州市中级人民法院作出（2012）徐商终字第0271号民事判决书，判令：一、撤销江苏省沛县人民法院（2011）沛商初字第0594号民事判决；二、新沂市良晨工贸有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还给朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心欠款本金235.4万元及利息55.037万元（利息计算至2012年2月6日止），合计290.437万元；新沂市良晨工贸有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司互负连带责任。一审案件受理费38432元，由朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心负担10202.2元，由新沂市良晨工贸有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司负担28229.8元；二审案件受理费30645元，由朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心负担8135元，由新沂市良晨工贸有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司负担22510元。该判决生效后，朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心向本院申请执行。
在执行过程中，2013年1月9日本院作出（2013）沛执字第50号民事裁定书，裁定：新沂市良晨工贸有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司在沛县××庄镇的粮库一处（价值300万）予以查封。2014年8月23日本院作出（2013）沛执字第2374-2号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人新沂市良晨工贸有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司所有的位于沛县××庄镇粮库一处。
另查明，2009年2月6日沛县××庄镇人民政府与被执行人新沂市良晨工贸有限公司签订资产买卖合同，张庄镇人民政府将张庄镇焦化厂全部资产作价48万元出卖给新沂市良晨工贸有限公司，同年2月6日双方又签订合同书，沛县××庄镇人民政府将张庄镇焦化厂院内40亩并东扩40亩合计80亩土地使用权出让给新沂市良晨工贸有限公司，由新沂市良晨工贸有限公司出资建设年加工12万吨面粉生产线和符合标准要求的储量为1亿斤的粮食仓库。2009年3月6日，被执行人新沂市良晨工贸有限公司与徐州汉源建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，建设3栋粮食储备仓库，工期90日，承包价款每平方650元。涉案粮库于2009年6月竣工。该粮库至今尚未取得土地使用证及房产所有权证。2010年6月23日，被执行人新沂市良晨工贸有限公司出资490万元、被执行人新沂市平祥油脂贸易有限公司出资510万元，组建了徐州平祥粮油有限公司，该公司法定代表人为王金玲。王金玲亦系新沂市平祥油脂贸易有限公司法定代表人，与新沂市良晨工贸有限公司法定代表人李北平系夫妻关系。
本院认为，案外人徐州平祥粮油有限公司主张对涉案粮库享有所有权，并要求撤销（2013）沛执字第2374-2号民事裁定书、终止对沛县××庄镇粮库的执行。但该涉案粮库在案外人成立前即已存在，且系被执行人投资建设。另外，案外人徐州平祥粮油有限公司成立时，作为股东的二被执行人是以货币出资形式投入的注册资金，而非以粮库等实物资产出资。案外人提供的证据不足以证明其主张，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州平祥粮油有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 常拥军
审 判 员 周长民
人民陪审员 陈荣亮
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 莉
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0322执异46号异议人（案外人）：徐州平祥粮油有限公司，住所地沛县张庄镇工业路。法定代表人：王金玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁波，该公司工作人员。申请执行人：朱耿志，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住沛县大屯矿区。委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。申请执行人：汪力沛，男，1979年11月21日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。申请执行人：欧大林，男，1950年8月5日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人：王晓心，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住铜山区。申请执行人汪力沛、欧大林、王晓心的委托诉讼代理人朱耿志，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住沛县大屯矿区。被执行人：新沂市良晨工贸有限公司，住所地新沂市北沟镇神山村。法定代表人：李北平，该公司董事长。被执行人：新沂市平祥油脂贸易有限公司，住所地新沂市良晨花苑4号楼东商用房1-6室。法定代表人：王金玲，该公司董事长。在本院执行朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心与新沂市良晨工贸有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐州平祥粮油有限公司对本院执行沛县张庄镇粮库提出异议，并对该财产主张所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐州平祥粮油有限公司称，请求依法撤销（2013）沛执字第2374-2号民事裁定书，终止对沛县××庄镇粮库的执行。事实和理由：申请执行人和被执行人纠纷一案，法院作出（2013）沛执字第2374-2号民事裁定书，拟拍卖位于沛县××庄镇的粮库。因该粮库为我公司固定资产，我公司系独立法人，二被执行人仅是我公司股东，申请人只能申请执行被执行人在我公司的股份或分红，并不能直接执行我公司的财产。本院查明，申请执行人朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心与被执行人新沂市良晨工贸有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司民间借贷纠纷一案，2012年12月11日徐州市中级人民法院作出（2012）徐商终字第0271号民事判决书，判令：一、撤销江苏省沛县人民法院（2011）沛商初字第0594号民事判决；二、新沂市良晨工贸有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还给朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心欠款本金235.4万元及利息55.037万元（利息计算至2012年2月6日止），合计290.437万元；新沂市良晨工贸有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司互负连带责任。一审案件受理费38432元，由朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心负担10202.2元，由新沂市良晨工贸有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司负担28229.8元；二审案件受理费30645元，由朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心负担8135元，由新沂市良晨工贸有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司负担22510元。该判决生效后，朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心向本院申请执行。在执行过程中，2013年1月9日本院作出（2013）沛执字第50号民事裁定书，裁定：新沂市良晨工贸有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司在沛县××庄镇的粮库一处（价值300万）予以查封。2014年8月23日本院作出（2013）沛执字第2374-2号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人新沂市良晨工贸有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司所有的位于沛县××庄镇粮库一处。另查明，2009年2月6日沛县××庄镇人民政府与被执行人新沂市良晨工贸有限公司签订资产买卖合同，张庄镇人民政府将张庄镇焦化厂全部资产作价48万元出卖给新沂市良晨工贸有限公司，同年2月6日双方又签订合同书，沛县××庄镇人民政府将张庄镇焦化厂院内40亩并东扩40亩合计80亩土地使用权出让给新沂市良晨工贸有限公司，由新沂市良晨工贸有限公司出资建设年加工12万吨面粉生产线和符合标准要求的储量为1亿斤的粮食仓库。2009年3月6日，被执行人新沂市良晨工贸有限公司与徐州汉源建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，建设3栋粮食储备仓库，工期90日，承包价款每平方650元。涉案粮库于2009年6月竣工。该粮库至今尚未取得土地使用证及房产所有权证。2010年6月23日，被执行人新沂市良晨工贸有限公司出资490万元、被执行人新沂市平祥油脂贸易有限公司出资510万元，组建了徐州平祥粮油有限公司，该公司法定代表人为王金玲。王金玲亦系新沂市平祥油脂贸易有限公司法定代表人，与新沂市良晨工贸有限公司法定代表人李北平系夫妻关系。本院认为，案外人徐州平祥粮油有限公司主张对涉案粮库享有所有权，并要求撤销（2013）沛执字第2374-2号民事裁定书、终止对沛县××庄镇粮库的执行。但该涉案粮库在案外人成立前即已存在，且系被执行人投资建设。另外，案外人徐州平祥粮油有限公司成立时，作为股东的二被执行人是以货币出资形式投入的注册资金，而非以粮库等实物资产出资。案外人提供的证据不足以证明其主张，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回异议人徐州平祥粮油有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  常拥军审 判 员  周长民人民陪审员  陈荣亮二〇一八年三月二十日书 记 员  王 莉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
永民二初字第69号
原告杨玉鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张万成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告杨玉鹏与被告张万成劳务合同纠纷一案中，原告杨玉鹏以与被告张万成达成和解协议为由，于2014年2月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉鹏的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉鹏承担。
代理审判员 赵玉云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡彩霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终77号
上诉人（原审被告）上海永圣建设有限公司。法定代表人徐永灿，执行董事。被上诉人（原审原告）何家林。原审被告上海君蕾汽车配件有限公司。法定代表人黎娟芬，执行董事。上诉人上海永圣建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第4205号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，其实际经营地在上海市浦东新区永泰路***弄***号1502室，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浦东新区人民法院审理。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产所在地在上海市松江区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3200号
原告杜久大。
委托代理人（特别授权）陈达，浙江中圣律师事务所律师。
被告杜永水。
委托代理人（特别授权）金尧坤、陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。
原告杜久大与被告杜永水不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员朱辉按照简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告杜久大及其委托代理人陈达，被告杜永水及其委托代理人金尧坤、陈芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜久大诉称：原、被告系同村村民，约2000年时候，原告申请宅基地后，因无力建造，由被告在原告宅基地上建造房屋。2014年因城中村改造需要，上述房屋需要拆迁。当时原告年迈残疾，没有文化，且经常不在上虞居住，故委托原告侄女办理相关拆迁事宜。2014年12月14日，原告根据其侄女要求在拆迁所签字，签字后相关资料由其侄女保管。2015年7月28日左右，原告获知可以领取拆迁补偿款。2015年8月12日，原告侄女陪同原告到拆迁所签字。签字后，原告侄女拿了原告的拆迁补偿款票据与被告一同来到银行，并叫原告签名。由于原告文化水平低，出于对侄女的信任，在原告毫不知情的情况下，将原告的拆迁补偿款全部承兑出来，并存入被告账户。2015年8月31日，原告经查询得知当天共有2562219元从原告账户承兑出来存入被告账户。原告向被告询问，被告称该款项均为被告所有，被告已经补偿原告22万元，且补偿款22万元已经交付给原告。原告认为，被告杜永水和原告侄女利用原告的无知和信任，涉嫌恶意串通，用欺骗手段将原告的拆迁补偿款存入被告账户。原告对补偿款的认识、处置等行为存在重大误解，不是原告的真实意思表示，原告系房屋所有人，拆迁款亦应归原告，故请求法院依法予以撤销。现起诉要求：判令被告返还拆迁补偿款2342219元（已扣除从原告侄女处返还的22万元，最终数额以评估报告为准），并承担本案诉讼费用。
被告杜永水辩称：1、原告诉称与事实不符，真实情况是被告在1996年申请建房，当时原告符合受房条件，故双方协商后，被告将老房转让给原告，后被告在1998年申请建新房获批；2、被告系讼争房屋的实际所有权人。双方间签订房屋转让协议后，由于原告无力支付房款，原告在2002年7月13日做出了放弃购买的决定，并向被告出具退房凭证一份，至此买卖合同关系解除。此后，房屋一直由被告占有使用至拆迁，原告对此亦未提出异议；3、原告起诉被告不当得利无事实法律依据。房屋拆迁后，原、被告多次协商一致，由原告出面办理拆迁补偿手续，拆迁利益归被告享有，被告补偿原告22万元，该事实由承诺书为凭，且在村委和亲戚朋友见证下签订。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杜久大与被告杜永水均系上虞区百官街道杜家村村民。1996年4月28日，因被告新建房屋需要，经与原告协商，双方签订了房屋转让协议一份。协议约定：被告将其所有的座落于杜家村后河头的两间二楼及平台伙食房一间（即讼争房屋），以3万元的价格转让给原告。协议签订后先付50%房款，余款半年内付清。协议签订后的1998年7月，原告经村、镇同意，办理了上述房屋的受房审批手续。被告同时办理了新建房屋审批手续。2002年7月13日，因原告无力支付房款，向被告出具了由原告签名捺印的退房凭据。该凭据载明，关于杜永水购房一事，原告已无能（力）购买，决定放弃，绝无反悔。后上述房屋被列入拆迁范围。2014年12月14日，原、被告在村委见证下，就拆迁签约、补偿款归属订立了承诺书。承诺书约定，由原告办理相关征迁签约手续，补偿资金到位后，由原告全额转给被告或杜敏（被告女儿），被告补贴原告2万元。同日，原告签订了五份房屋征迁改造补偿协议书（货币安置），编号为528-532，货币补偿总金额为2562219元。2014年12月15日，原、被告在村委见证下，经再次协商，被告向原告承诺，原告产权置换时选择60平方安置房需找出的差价由被告负责支付。经拆迁所核算，该找出�差价为22万元。2015年8月12日，原、被告共同前往银行，将讼争房屋的拆迁补偿款存入原告账户，再扣除被告应支付原告的22万元后，将余款由原告账户转入被告账户。
另查明，原、被告签订房屋转让协议后，讼争房屋仍由被告占有并使用至拆迁时止。原告本人在庭审中陈述，被告承诺支付的款项已收到，因为自己没有经济能力，故没有申请建房过，承诺书出具时，自己一开始仅要求被告支付1万元。原告曾于2015年12月10日，就被告杜永水承诺支付的22万元向本院另案起诉，案号为（2015）绍虞民初字第2395号。在该案中原告据以起诉的主要事实及证据为本案中双方出具的承诺书。
以上事实由房屋转让协议、退房凭据、杜永水的上虞市私人建房呈报表、杜久大上虞市私人受房呈报表、原被告的承诺书、房屋征迁改造补偿协议书（货币安置）、评估报告�、杜久大的银行明细、上虞区百官街道杜家村书记的调查笔录、（2015）绍虞民初字第2395号案件的起诉状及民事调解书、当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案原告杜久大在庭审中，除口头辩解签字时没有告知其内容外，未提供其他证据证明其对拆迁补偿款的认识、处置行为存在重大误解，非真实意思表示的事实，对此应承担举证不能的不利的后果。其次，原、被告之间就讼争房屋的拆迁补偿款达成的两份承诺书，均有原、被告签名并捺印，且加盖了村委印章，原告在庭审中对其签名、捺印系本人所签所盖亦无异议。结合原告在（2015）绍虞民初字第2395号案件中的陈述和提交的证据、双方两次协商并增加支付数额的事实分析，原告对承诺书内容及由此产生的法律后果均已知晓并同意。据此，原�被告之间的承诺书系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告在承诺书中对讼争房屋拆迁补偿款自愿作出了处分，此后又收到了被告支付的相应款项，说明双方均同意并实际履行了承诺书的约定。现原告起诉要求被告返还拆迁补偿款2342219元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜久大的诉讼请求。
本案受理费25538元，依法减半收取12769元，由原告杜久大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费25538元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行绍兴银行营业部，帐号09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4202号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人李巧丽，浙江联英律师事务所律师。
被告武汉市武昌区承光五金建材商店，经营地址湖北省武汉市武昌区南湖花锦花园301栋1号，经营者沈承光。
本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市武昌区承光五金建材商店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 宋银山
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周书博
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1967号
申请执行人：张峰浩，男，1989年10月27日出生，回族，大学文化，住河北省黄骅市，
被执行人：陈国伟，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，
申请执行人张峰浩与被执行人陈国伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张峰浩于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈国伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 付春华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1967号申请执行人：张峰浩，男，1989年10月27日出生，回族，大学文化，住河北省黄骅市，被执行人：陈国伟，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，申请执行人张峰浩与被执行人陈国伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张峰浩于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈国伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  付春华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱蒙蒙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初43号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人徐书华，男，住泰州市姜堰区。被告人徐书华因犯盗窃罪，于2006年2月17日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千五百元。因犯盗窃罪，于2007年9月10日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千八百元。因犯盗窃罪，于2010年5月4日被本院判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币七千五百元，2014年1月16日刑满释放。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2017年12月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人徐书华犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人徐书华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐书华于2017年11月9日19时许，至泰州市姜堰区张甸镇某村1组李某家，乘隙窃得卫生间衣柜内的人民币13000元。
被告人徐书华被公安机关上网追逃后于2017年11月25日经电话联系后主动至浙江省杭州市余杭区公安局投案，但归案之初未如实供述犯罪事实。2017年11月25日至28日被临时寄押于当地看守所，2017年11月28日被押解至泰州市姜堰区，后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人李某系被告人徐书华的婶婶，被告人徐书华已主动退出赃款人民币5000元发还给被害人李某，被害人表示谅解。
上述事实，被告人徐书华在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书等，被害人李某的陈述、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。另有书证刑事判决书证实被告人徐书华曾因故意犯罪多次受刑事处罚，此次犯罪系累犯。
本院认为，被告人徐书华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪多次受刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，与被害人系亲属关系，部分退赃并得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐书华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从重及从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐书华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2019年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐书华继续退出赃款人民币八千元发还给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高娜
二〇一八年二月十二日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2730号
原告傅彬（曾用名付彬），男，1991年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人朱薇，山东畅通律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘欢，山东畅通律师事务所实习律师。
被告李娜，女，1984年11月4日出生，汉族，住山东省微山县。
被告仲维曼，女，1980年7月1日出生，汉族，住山东省微山县。
原告傅彬诉被告李娜、仲维曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告傅彬及其委托诉讼代理人朱薇、刘欢到庭参加诉讼，被告李娜、仲维曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李娜偿还原告借款30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，按月息二分，从2017年4月3日计算至该款项实际给付之日）；2、判令被告仲维曼对上述款项承担担保责任；3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求3中对律师费的诉讼请求。事实和理由：2017年3月2日，被告李娜向原告借款30000元，约定借款期限一个月，被告仲维曼进行担保。后原告多次向被告索要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院判如诉请。
原告傅彬向本院提交的证据：
一、借款合同书及收条各一份，用以证明2017年3月2日原告与被告李娜签订借款合同书,约定被告李娜向原告借款30000元，借款期限为2017年3月2日至2017年4月2日，并约定若未能按时还款付息对违约部分加收二分罚息，被告仲维曼作为担保人签字并按捺手印的事实。
二、短信聊天记录截图打印件五页及被告仲维曼手机信息截图打印件一份，用以证明原告于2017年8月份、9月份曾向被告仲维曼主张权利，要求其还款的事实。
三、支付宝转账（网名曼妮）截图打印件一份，用以证明经原告多次向被告仲维曼催要，被告仲维曼于2017年8月11日、8月31日、9月2日共向原告转款3500元，该款项系支付利息的事实。
四、支付宝实名认证截图打印件一份，用以证明网名曼妮即是被告仲维曼的事实。
被告李娜未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。
被告仲维曼未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。
原告傅彬提交的证据已在法庭出示，二被告未出庭质证视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告李娜因急需资金向原告借款30000元，约定借款期限：2017年3月2日至2017年4月2日，如未能按约定还本付息，对违约部分借款加收二分罚息。被告仲维曼自愿为上述借款提供担保。到期后，经原告催要，被告仲维曼分别于2017年8月11日、2017年8月31日、2017年9月2日通过微信向原告转账1500元、500元、1500元，共计3500元。至2017年9月2日，该笔借款的逾期利息为3000元（30000元×2%×5个月）。被告仲维曼给付原告的3500元，其中3000元用于支付逾期利息，剩余500元应冲抵借款本金，即尚欠原告借款本金29500元（30000元-500元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2017年3月2日，被告李娜向原告借款30000元，有借款合同书、收条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定如未能按时还本付息，对违约部分借款加收二分罚息，该约定在性质上应为对逾期利息的约定，不违反法律规定，本院亦予以确认。至2017年9月2日，被告李娜尚欠原告借款本金29500元。被告仲维曼自愿为借款提供保证，应承担保证责任。由于未明确约定保证方式，根据法律规定，应视为连带责任保证。原告在借款到期日起六个月内要求被告仲维曼承担保证责任，适用保证时效中断的法律规定。因此，被告仲维曼应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，原告要求被告李娜偿还借款29500元并支付利息（以29500元为基数，按月利息二分，从2017年9月3日起计算至实际给付之日止）及被告仲维曼承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。诉讼过程中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告仲维曼承担保证责任后，有权向被告李娜追偿。被告李娜、仲维曼经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效之日起十日内向原告傅彬偿还借款本金29500元，并支付逾期利息(以29500元为基数，自2017年9月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告仲维曼对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告傅彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告傅彬负担6.25元，被告李娜、仲维曼负担268.75元；诉讼保全费320元，由被告李娜、仲维曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 宇
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2730号
申请人傅彬,男,1991年7月10日出生,汉族,住微山县。
被申请人李娜，女,1984年11月4日出生,汉族,住微山县。
被申请人仲维曼，女，1980年7月1日出生，汉族，住微山县。
本院在审理申请人傅彬诉被申请人李娜、仲维曼民间借贷纠纷一案中，申请人傅彬于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李娜在微山县民生热力有限公司或在银行内的工资款30000元；查封被申请人仲维曼在微山县民生热力有限公司或在银行内的工资款4200元，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人傅彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被申请人李娜在微山县民生热力有限公司或在银行内的工资款30000元予以冻结；被申请人仲维曼在微山县民生热力有限公司或在银行内的工资款4200元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 胡从立
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第882号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦。
负责人唐利民，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈秋林，员工。
被告王丽英。
被告上虞市青立电子电器有限公司，住所地浙江省上虞市丰惠镇工业区。
法定代表人郑华林。
被告上虞蓝枫电器有限公司，住所地浙江省上虞市粱湖工业区倪家堡村。
法定代表人王丽英。
被告上虞市舜之物纸制品有限公司，住所地浙江省上虞市丁宅乡华丰村。
法定代表人李关钊。
被告李关钊。
被告郑华�。
被告陈秀芬。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告王丽英、上虞市青立电子电器有限公司（以下简称青立公司）、上虞蓝枫电器有限公司（以下简称蓝枫公司）、上虞市舜之物纸制品有限公司（以下简称舜之物公司）、李关钊、郑华林、陈秀芬金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》【（2013）浙稠借字第（1887801030000793）号】、《最高额保证合同》【编号：（2013）浙稠最保字第（1887810030000793）号、第（1887810030100793）号、第（1887810030200793）号、第（1887810030300793）号、第（1887810030400793）号、】起诉，要求判令：一、王丽英归还原告借款2500000元；二、王�英支付欠息108252.26元、复利3001.29元，按合同约定支付罚息（暂计算至2014年5月8日，请求按年利率11.7%计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），以上暂合计2611253.55元；三、青立公司、蓝枫公司、舜之物公司、李关钊、郑华林、陈秀芬对以上各项付款义务承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告负担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王丽英；
贷款本金：人民币2500000元；
贷款期限：2013年5月22日至2014年5月8日；
合同执行利率：执行年利率7.8%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为付息日，于2013年9月21日产生逾期，2013年10月20日前的利息已付清，此后于2013年11月21日还80.92元、12月21日还0.17元；
担保情况：青立公司、蓝枫公司、舜之物公司、李关钊、郑华林、陈秀芬在最高额本金人民币250万元限额内为本案债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担保证责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽英归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2500000元，于本判决生效之日起十�内付清；
二、被告王丽英支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币108252.26元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王丽英支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行复利人民币3001.29元（暂算至2014年5月8日，此后以未还利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告王丽英支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行自2014年5月9日起以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定履行日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告上虞市青立电子电器有限公司、上虞蓝枫电器有限公司、上虞市舜之物纸制品有限公司、李关钊、郑华林、陈秀芬对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27690元，财产保全申请费人民币5000元，由被告王丽英、上虞市青立电子电器有限公司、上虞蓝枫电器有限公司、上虞市舜之物纸制品有限公司、李关钊、郑华林、陈秀芬负担。公告费人民币650元，由被告王丽英、上虞市青立电子电器有限公司、上虞蓝枫电器有限公司、上虞市舜之物纸制品有限公司、李关钊、郑华林、陈秀芬负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中�人民法院预交上诉案件受理费人民币27690元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 邱园园
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 张乐慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第882号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人唐利民。
委托代理人（特别授权代理）陈秋林。
被告王丽英。
被告上虞市青立电子电器有限公司。
法定代表人郑华林。
被告上虞蓝枫电器有限公司。
法定代表人王丽英。
被告上虞市舜之物纸制品有限公司。
法定代表人李关钊。
被告李关钊。
被告郑华林。
被告陈秀芬。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告王丽英、上虞市青立电子电器有限公司（以下简称青立公司）、上虞蓝枫电器有限公司（以下简称蓝枫公司）、上虞市舜之物纸制品有限公司（以下简称舜之物公司）、李关钊、郑华林、陈秀芬金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》【（2013）浙稠借字第（1887801030000793）号】、《最高额保证合同》【编号：（2013）浙稠最保字第（1887810030000793）号、第（1887810030100793）号、第（1887810030200793）号、第（1887810030300793）号、第（1887810030400793）号、】起诉，要求判令：一、王丽英归还原告借款2500000元；二、王丽英支付欠息108252.26元、复利3001.29元，按合同约定支付罚息（暂计算至2014年5月8日，请求按年利率11.7%计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），以上暂合计2611253.55元；三、青立公司、蓝枫公司、舜之物公司、李关钊、郑华林、陈秀芬对以上各项付款义务承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告负担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王丽英；
贷款本金：人民币2500000元；
贷款期限：2013年5月22日至2014年5月8日；
合同执行利率：执行年利率7.8%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为付息日，于2013年9月21日产生逾期，2013年10月20日前的利息已付清，此后于2013年11月21日还80.92元、12月21日还0.17元；
担保情况：青立公司、蓝枫公司、舜之物公司、李关钊、郑华林、陈秀芬在最高额本金人民币250万元限额内为本案债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担保证责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽英归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王丽英支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币108252.26元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王丽英支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行复利人民币3001.29元（暂算至2014年5月8日，此后以未还利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告王丽英支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行自2014年5月9日起以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定履行日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告上虞市青立电子电器有限公司、上虞蓝枫电器有限公司、上虞市舜之物纸制品有限公司、李关钊、郑华林、陈秀芬对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27690元，财产保全申请费人民币5000元，由被告王丽英、上虞市青立电子电器有限公司、上虞蓝枫电器有限公司、上虞市舜之物纸制品有限公司、李关钊、郑华林、陈秀芬负担。公告费人民币650元，由被告王丽英、上虞市青立电子电器有限公司、上虞蓝枫电器有限公司、上虞市舜之物纸制品有限公司、李关钊、郑华林、陈秀芬负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27690元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 邱园园
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 张乐慧
江苏省无锡市中级人民法院民二庭
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终319号
上诉人（原审被告、反诉原告）苏州德臻金属制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
法定代表人李加永，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江阴安兆五金制品有限公司，住所地江阴市云亭街道工业集中区C区那巷路。
法定代表人朱华，该公司董事长。
苏州德臻金属制品有限公司不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第01170号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 佳
江苏省无锡市中级人民法院民二庭民 事 裁 定 书（2016）苏02民终319号上诉人（原审被告、反诉原告）苏州德臻金属制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道胡湾村。法定代表人李加永，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）江阴安兆五金制品有限公司，住所地江阴市云亭街道工业集中区C区那巷路。法定代表人朱华，该公司董事长。苏州德臻金属制品有限公司不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第01170号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一六年二月十九日书 记 员  李 佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00812-1号
申请执行人陕西同力重工股份有限公司，住所地西安市高新区锦业1号都市之门B座第1幢1单元12层11207室。
法定代表人叶磊，系该公司董事长。
被执行人王贵军，男。
被执行人万丽，女。
被执行人鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇捷通机电城。
法定代表人李文彦，系该公司总经理。
被执行人张建华，男，1956年1月26日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住鄂尔多斯市东胜区伊化南路4号街坊********号，身份证号1527011956********。
被执行人田彩云，女，1955年10月1日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住鄂�多斯市东胜区伊化南路4号街坊********号，身份证号1527011955********。
陕西同力重工股份有限公司申请执行王贵军、万丽、鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司、张建华、田彩云追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）咸秦民初字第01813号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、自本判决生效之日起十日内，由被告王贵军支付原告陕西同力重工股份有限公司银行按揭垫付款人民币326434.58元整。二、对本判决第一项被告王贵军的付款义务由被告万丽、鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司、张建华、田彩云承担民事连带偿还责任。案件受理费6196元，由被告王贵军、万丽、鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司、张建华、田彩云承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求五被执行人支付申请执行人垫付款326434.58元及利息、案件受理费6196元。本案执行费为4800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王贵军、万丽、鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司、张建华、田彩云银行存款352430.58元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年九月二十四日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00812号
王贵军、万丽、鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司、张建华、田彩云：
陕西同力重工股份有限�司申请执行你（单位）追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）咸秦民初字第01813号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、支付申请执行人垫付款326434.58元及利息。
二、承担案件受理费6196元、本案执行费4800元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年九月二十四日
联系人：张天增电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申505号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：富裕县粮满仓农业种植有限公司，住所地富裕县富裕镇五街工业园区。
法定代表人：张伟一，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春坡，男，1960年6月8日出生，汉族，住富裕县。
再审申请人富裕县粮满仓农业种植有限公司（以下简称粮满仓公司）因与被申请人王春坡土地承包经营权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粮满仓公司申请再审称，原审认定事实错误。第一，原审认定土地面积错误。其公司承包的土地面积为110垧，并非（2015）富裕民初字第11号调解书中认定的120垧土地，该调解书中认定的土地应该包含沟渠田埂，其有与陈春江、聂淑清签订的《土地承包经营权流转协议》为证。第二，（2015）富裕民初字第11号调解书系附条件调解书，该调解书实际履行的时间是2015年12月31日，但在同年4月19日，其公司依据享有的承包经营权将该土地流转给他人，故其不存在侵权行为。第三，土地对外流转面积认定错误，且其有相应设施投入。涉案土地对外流转的面积是35.6垧并非40垧，且其在承包后，兴修水利设施、架设电力线路，增加了每垧的土地价值附加值，如无偿归还王春坡有失公平。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，原审法院认定本案为侵权纠纷不当，案由应为土地承包经营权纠纷，应予纠正。关于土地面积问题，本案争议的焦点系2015年粮满仓公司耕种的土地面积是否为40垧土地，一审庭审中，粮满仓公司承认2015年耕种的土地面积是40垧，结合陈春江提供的证明及其返还的土地面积，原审认定争议土地面积为40垧并无不当。
关于粮满仓公司是否有权转包问题，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，对土地采取转让方式流转的，应当经发包人同意。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。根据上述两个规定，流转土地承包权应经过发包人的同意，粮满仓公司不能证明王春坡同意陈春江再次流转土地承包经营权，故陈春江无权将涉案土地转包给粮满仓公司，该公司亦无权再次转包。王春坡享有的土地承包经营权受到侵害，有权依法主张赔偿。王春坡不是粮满仓公司转包合同的当事人，故该公司转包合同约定的内容对王春坡没有法律拘束力。
关于土地投入问题，因合同具有相对性，王春坡与陈春江签订土地承包协议，二人已于2009年3月10日就地上设施投入达成补充协议，并于2015年4月23日履行完毕，故原审认定二人已经结算完毕正确。粮满仓公司就投入费用，可依据法律或合同约定向陈春江主张权利。综上，粮满仓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，粮满仓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回富裕县粮满仓农业种植有限公司的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初166号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年6月20日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，户籍地兴义市郑屯镇，现租住兴义市柯沙坡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月19日被兴义市公安局取保候审，同年3月4日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年3月14日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院义检公刑诉（2016）132号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年12月30日20时，被告人陈某某酒后驾驶贵EM5X**号小型普通客车由兴义市下五屯往盘江东路方向行驶，20时39分许，行驶至文化路黔西南州武警支队门口时，被兴义市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，陈某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为126.17毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。认为被告人陈某某具有坦白的量刑情节。认定的证据有身份证复印件、人口信息表，兴义市公安局交警大队查获经过，机动车行驶证、驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录；证人王某某证言；现场呼气式酒精测试结果告知单，现场照片及现场抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；被告人陈某某供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人陈某某一至二个月拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。陈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐元利
二〇一六年三月十七日
书记员 李元瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初5475号
原告张用胜，男，1969年11月21日出生，汉族，住上海市。
被告彭德芳，女，1959年2月8日出生，汉族，户籍地址上海市。
委托代理人罗美君，女，1984年3月4日出生，汉族，户籍地址同上。
原告张用胜与被告彭德芳建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张用胜、被告彭德芳及其委托代理人罗美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张用胜称：原、被告于2013年12月1日签订《双方合约》，约定：由原告为被告房屋加层盖房，工程造价为人民币30000元(以下币种均为人民币)，原告负责采购部分建材并施工。施工过程中，原告为被告采购门、窗，并垫付了1180元。现被告欠付原告剩余工程款10000元及垫付款，原告多次催讨，均未果。为此，原告请求法院判令：1、被告支付原告工程余款10000元及材料款1180元；2、被告承担本案诉讼费。
被告彭德芳辩称：1、合同系原告拟写，金额上有涂改。2、双方所拟定的文书为临时搭建违章建筑的暂估价格，原告提供的材料款收据，内容不存在，与拟定文书上的工程材料也不相符合。原告所搭建的是二楼临时违章建筑，底层建筑面积为16.5平方米。考虑到邻居窗户的通风及行走通道，所以窗户及走道部分空开距离搭建。其中四面墙有一面是借用邻居的墙，原告只做了三面砖墙工程量，屋顶用彩钢板覆盖，无混凝土结构，也未装修。施工过程中，涉及到采购材料费用、人工费，都是原告口头告知被告金额，被告将钱款交付给原告后，原告才采购并施工。工程结束后，被告将防盗门采购费以及所有人工造价费一并结清给原告，原告安装防盗门后将房门钥匙交付给被告。所以，双方已结清所有工程费用，被告并不欠原告工程款。但原告在完工后的几个月后，醉酒上门索要人工费，其理由是建筑面积要按屋顶超出房屋避雨的彩钢板来计算混凝土结构费用。双方为此发生纠纷，被告曾报警。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月1日，原、被告签订《双方合约》，主要内容为：原告为被告加层盖房，造价费30000元；原告负责黄沙、水泥、砖，上面盖彩钢夹芯板和人工费用；被告负责门和窗；原告要保证质量；原告进场，被告支付原告10000元材料费，等原告买彩钢夹芯板再付10000元，余下房子盖好一次付清；房屋地址小俞家弄17弄29号。
2013年12月2日，原告进场施工，当月完工。被告共计向原告支付工程款20000元。之后，原告向被告催讨工程余款未果，遂诉讼来院，请求法院判决如其诉请。
另查，系争工程所在房屋已拆迁。
本院认为，根据查明的事实，原告已履行合同约定的施工义务，被告应按合同约定的价款承担支付工程款之责。原告要求被告支付工程余款10000元之诉请符合合同约定，本院予以支持。被告认为原告合同中约定的价格为暂估价，且实际结算价格仅为20000元，缺乏相应确凿证据予以证实，故其抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于原告主张垫付的材料费，其仅提供了金额不符的收据，且为孤证，本院难以认定。故原告该部分诉请，缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭德芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张用胜工程款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币79元，减半收取计人民币39.50元，由原告负担人民币14.50元，被告负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一八年四月二十四日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3291号
原告路雪良。
被告陆福林。
本院在审理原告路雪良与被告陆福林追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年三月一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3568号
申请执行人刘洪亮。
被执行人徐凤侠。
案由：返还原物纠纷
申请执行人刘洪亮与被执行人徐凤侠返还原物纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初7820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行土地承包协议书原件返还申请人。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、房产、车辆登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现暂时不具备执行条件，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3568号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月八日
书记员 韩昌龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5114号
原告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛逸清，总经理。委托代理人冯亚萍，女。被告杨再福，男，1968年12月18日生，汉族，住上海市松江区。原告上海欣周物业管理有限公司诉被告杨再福物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费9,734.40元及滞纳金9,265.60元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2016年3月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人冯亚萍、被告杨再福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告杨再福拖欠位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室物业服务费9,734.40元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨再福于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费9,734.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告杨再福负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年四月十一日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1226执71号
申请人李想，女汉族，规划局职员，住黑龙江省绥棱县。
被执行人孙刚，男汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人李想与被执行人孙刚民间借贷一案过程中，申请人李想以与被执行人孙刚自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人李想的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡海
二〇一八三月十九日
法官助理张立成
书记员张兴
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初第2707号
原告李晓博，男，1986年8月22日出生，汉族。
被告范建沼，男，1966年2月4日出生，汉族。
被告孙晓铭，女，1968年8月17日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市。
负责人文晓娜，该公司总经理。
委托代理人申海涛，该公司工作人员。
原告李晓博诉被告范建沼、孙晓铭、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓博、被告太平保险公司委托代理人申海涛到庭参加诉讼，被告范建沼、孙晓铭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日17时20分左右，被告范建沼驾驶豫A×××××号小型轿车行驶到新密市东大街市直二幼门口处时，未按规定停车，乘车人孙晓铭未按规定开关车门，与原告李晓博驾骑电动车相撞，致原告李晓博受伤的交通事故。该事故经新密市交警部门认定，被告范建沼、孙晓铭共同负事故全部责任。原、被告因事故赔偿事宜协商未果，因此原告诉至本院，请求判令三被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计10000元。
被告范建沼、孙晓铭在法定期间未答辩亦未提供证据。
被告太平保险公司辩称，愿意在交强险各分项限额内承担原告合理损失，但部分诉求过高，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年9月23日17时20分左右，被告范建沼驾驶豫A×××××号小型轿车行驶到新密市东大街市直二幼门口处时，未按规定停车，其副驾驶座乘车人被告孙晓铭未按规定开关车门，与原告李晓博驾骑电动车骑行相撞，致原告李晓博受伤、电动车受损的交通事故。该事故经新密市交警部门认定，被告范建沼、孙晓铭共同负事故全部责任。事故发生后，原告因伤在郑州新华医院住院治疗17天，支出医疗费2752.3元。伤情经诊断为：左前臂软组织损伤。另查明，豫A×××××号小型轿车在太平保险公司投保交强险。原告李晓博在新密市民康路经营晓博重庆小面餐馆，为个体工商户。原、被告因事故赔偿协商未果，因此原告诉至本院请求依法解决。
上述事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实；2、郑州新华医院病历、医疗费票据、陪护证明各一份，证明原告的伤情及住院支出医疗费用的事实；3、事故救助费发票一张，证明原告支出施救费的事实；4、营业执照一份，证明原告从事的行业。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。
原告主张的医疗费2752.3元，有相应的医疗费票据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按每日30元、每日10元计算住院期间17天，其住院伙食补助费为510元，其营养费为170元；原告主张的护理费本院参照河南省2014年居民服务业平均工资30137元／年标准支持住院期间为1404元；原告主张的误工费，根据其伤情本院参照河南省2014年餐饮业平均工资29640元／年标准支持住院期间为1380元；原告主张的事故救助服务费500元，有证据证明，本院予以支持；原告主张的交通费，本院根据原告住院时间、就医地点等因素予以支持100元。以上共计6816元（取整）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司赔偿原告李晓博各项损失共计6816元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李晓博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告范建沼、孙晓铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 茹梦
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2831号
申请执行人：丁彩兰，女，1960年1月21日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：张树军，男，1973年9月22日出生，汉族，农工，住建平县。
关于申请执行人丁彩兰与被执行人张树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）辽1322民初4336号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人银行无存款，不掌握其他可供执行的财产，暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2831号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年四月十日
书记员 杨志光
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更614号
罪犯刘孝彬，男，1978年8月26日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市经济技术开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2016年4月11日作出（2016）鲁1312刑初字第137号刑事判决，以罪犯刘孝彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘孝彬有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘孝彬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。
本院认为，罪犯刘孝彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘孝彬准予减去有期徒刑五个月零二十二天的刑罚执行。（刑期自2015年11月19日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5166号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告刘金成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘金成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，802.71元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，802.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执856-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人惠正友与王远新民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王远新的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执68号
申请执行人高素梅。
被执行人张永喜。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1179号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛明全银行存款79，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年一月十三日
书记员 王亮亮
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1534号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67896015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，住四川省乐山市市中区通江镇。
被告廖江福，男，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告廖江福电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤诉。
本案案件受理费25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一六年六月三十日
书记员 陆光伟
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初86号
原告伍兴国，男，1944年3月1日出生，住邵阳县。
委托代理人伍军虎，男，1969年10月8日出生，住邵阳县。系伍兴�之子。
委托代理人曾卫民，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告邵阳县人民政府，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人袁玉华，该县县长。
委托代理人黄虚静，该县政府法制办工作人员。
委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告邵阳县国土资源局，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人莫国林，该局局长。
委托代理人杨学平，该局法规股工作人员。
委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
第三人伍芝萍，女，1959年11月17日出生，住邵阳县。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
本院在审理原告伍兴国诉被告邵阳县人民政府、被告邵阳县国土资源局及第三人伍芝萍土地行政登记一案中，伍兴国以错列被告为由，于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍兴国申请撤回起诉，系其真实意思表示，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告伍兴国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告伍兴国承担。
�判长肖竹梅
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 左 玲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1786号
原告张慧瑾，男，1951年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告张丽萍，女，1959年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张慧瑾与被告张丽萍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员向颖独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告张慧瑾、被告张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧瑾诉称，原、被告系本市普陀区华阴路XXX号上下楼邻居。原告的妻子是赵园里委志愿者，负责本楼面4-6楼居民发放选民证工作，因怕狗，故将原告帮忙发放养狗的家庭的选民证。被告家养狗，原告于2015年7月31日7时10分许至其401室家中发送选民证，发好转身时，被告家中的狗窜了出来到原告身后在右小腿后侧咬了一口。后原告至上海市普陀区中心医院外科犬伤科就诊，进行狂犬疫苗接种，产生一定医疗费用。因未得赔偿，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费人民币2439.28元(以下币种均为人民币)、交通费180元、多支出电费157.50元、营养费1050元；二、保留后续治疗费的诉权；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张丽萍辩称，被告住四楼、原告住五楼。被告在401室与402室外过道另装有一扇铁门。事发当天早上，女儿上班出门，原告听见铁门响冲下楼，拉开铁门，走到被告401室门口，家中狗看到有人就吠叫，原告害怕，跳着说怕狗，转身准备走，狗跟了上去咬了原告。当时原告说不要紧，之后被告不放心，上门告知原告去定点医院打疫苗，得知原告已去医院就诊。被告愿意赔偿，但费用应该合理。原告使用医保，且费用明显过高；交通费应有正式发票；对其余费用亦不认可。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，原、被告系本市普陀区华阴路XXX号上下楼邻居。2015年7月31日清晨，原告至被告家中发放选民证，转身时被被告饲养的犬只咬到右小腿后侧。原告受伤后至上海市普陀区中心医院外科犬伤科就诊，诊断为右小腿犬咬伤(Ⅲ级)，予伤口规范处理，进行狂犬疫苗接种，产生一定医疗费用。因原、被告双方就赔偿事宜无法自行协商一致。现原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。上述事实，有原、被告陈述意见，原告提供的外科犬伤科门诊病史、狂犬疫苗接种卡、犬伤患者注意事项、各类费用单据在案佐证。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告上门发放选民证时被被告饲养的犬只咬伤之事实，当事人不持异议，本院予以认定。被告不能举证证明原告对此有故意或者重大过失，应当承担侵权责任。有关赔偿范围及金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。原告主张医疗费2439.28元(含20元酒精棉球费)，其提供外科犬伤科门诊病史、狂犬疫苗接种卡、犬伤患者注意事项、挂号费及医疗费用单据为证，扣除统筹及附加支付部分，本院确认医疗费为1866.29元，原告上述主张另含20元酒精棉球费用，因没有提供正式发票为凭，本院不予支持。原告主张交通费180元，结合其伤势及就诊治疗的情况，原告该项主张尚属合理，本院予以支持。关于营养费，原告主张1050元，依据不足，本院根据其伤情，酌定营养费为140元。关于原告主张的因伤多支出的电费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第七十八条之规定，判决如下：一、被告张丽萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张慧瑾医疗费人民币1866.29元；二、被告张丽萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张慧瑾交通费人民币180元；三、被告张丽萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张慧瑾营养费人民币140元；四、对原告张慧瑾的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告张丽萍承担。(原告预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 向颖
二〇一六年四月十一日
书记员 李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终60号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴锦暖，男，1951年10月18日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因本案于2016年8月31日被羁押并被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人李杰，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人吴锦暖犯诈骗罪一案，于2017年11月22日作出（2017）粤1973刑初389号刑事判决。原审被告人吴锦暖对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人吴锦暖向他人谎称其能够办理儿童入学，于2015年7月至2016年8月期间收取被害人林某、秦某等人办理学位费用共计398000元，将上述部分费用于偿还债务和治病，后吴锦暖退还给秦某133100元。被害人秦某于2016年8月31日报案，公安人员当日将吴锦暖抓获归案。
另查明，被告人吴锦暖的家属于2017年9月15日与被害人秦某就返还248000元达成协议，被害人秦某对被告人吴锦暖的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被害人林某、秦某等人的陈述、常住人口信息、收据、被告人吴锦暖的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吴锦暖无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。吴锦暖归案后如实交代自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后被告人吴锦暖积极退赔部分赃款，取得被害人秦某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人吴锦暖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；二、责令吴锦暖于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人谭某人民币20000元。
上诉人吴锦暖及其辩护人提出：1、吴锦暖已经赔偿被害人秦某的经济损失，并取得秦某的谅解，系初犯、偶犯，原审量刑过重；2、原审法院责令吴锦暖退赔谭某20000元属程序不当。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人吴锦暖及其辩护人所提意见，经查，1、原审已充分考虑上诉人吴锦暖赔偿被害人的损失、初犯等情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当；2、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，因此，原审责令吴锦暖退赔被害人谭某20000元合法有据，综上，上诉人吴锦暖及其辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴锦暖无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。吴锦暖归案后如实交代自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后吴锦暖积极退赔部分赃款，取得被害人秦某的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人吴锦暖及其辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一八年三月七日
书记员 黄静斐