湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初457号原告:李开义，男，1954年12月10日出生，汉族，住随州市高新区。原告:肖运凤，女，1954年10月16日出生，汉族，住同上。系原告李开义之妻。上列二原告委托代理人：邓卫高，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：随州高新技术产业园区管理委员会。住所地：随州市编钟大道*号。法定代表人：周亚林，主任。委托代理人：胡菊林、姚凯，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：随州高新技术产业投资有限公司。住所地：随州市交通大道东端。法定代表人：黄建平，董事长。委托代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：代为参加一审诉讼、代为调解、代收法律文书等。委托代理人：黄闰佶，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更、处分实体权力。原告李开义、肖运凤与被告随州高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新区管委会）、随州高新技术产业投资有限公司（以下简称高新投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开义、肖运凤，被告高新区管委会的委托代理人姚凯，被告高新投公司的委托代理人殷正升、黄闰佶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开义、肖运凤向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、被告向我们提供91㎡、91.25㎡二套房屋产权调换的房屋和87.5㎡房屋还建的宅基地；2、被告支付我们87.5㎡房屋还建补偿款52500元；3、被告支付我们三处房屋产权调换过渡费99000元；4、被告支付我们停业（酒厂）损失38000元；5、被告支付我们新厂区进、排水工程费用268189.28元；6、被告支付我们土地调换违约金220000元；7、被告支付我们土地勘测规划费、鉴定费20000元，以上二至七项共计697689.28元。并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月17日，我们与被告签订两处《房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》，按该协议被告应当调换给我们91㎡和91.25㎡房屋各一套，并支付我过渡费。而我仅领取过渡费至2011年1月17日，被告还应支付我们至2016年6月止的过渡费77400元，并为我们安置调换房屋。2012年6月26日，经被告高新区管委会相关领导与我们协商，签订了《房屋拆迁（货币）补偿安置协议书》,约定对我们的87.5㎡房屋提供还建宅基地，并补偿搬家费437元、过渡费725元、停业损失52400元，合计59162元。2013年5月6日，我们又与被告签订《房屋拆迁（货币）补偿安置协议书》，并经公证。被告未对拆迁87.5㎡房屋提供还建宅基地，也未进行货币补偿，被告只支付了至2013年6月25日止的过渡费。被告应当按约定提供宅基地及支付还建补偿款52500元，并支付我们至2016年6月26日止过渡费21600元。2013年4月17日，被告高新投公司因建设需要占用我们的东城综合加工厂土地，与我们签订了土地置换协议。我们按照协议约定在7日内搬迁、清场完毕，被告对我的厂房进行拆迁，直至2015年2月10日才办理建设用地划许可证。按照约定，被告应补偿我2013年6月26日至2015年2月10日之间的停业损失38000元。且被告未按协议约定为我们置换土地，且至今仍不能正常供水及排水。被告的行为构成了违约，应支付我们违约金220000元。被告高新区管委会辩称，原告所诉被告名称不是我管委会，且我管委会不是所诉合同当事人。请求依法驳回其起诉。被告高新投公司辩称，原东城综合厂属集体所有，1994年该厂已倒闭。后在该厂修建三间房屋（含屋外面积62.5㎡），由五保老人张德英居住。赵贤义在张德英房屋旁搭建了两间房屋（含室外面积52.5㎡）居住。因张德英、赵贤义居住长达十年之久，已给予张德英、赵贤义货币补偿。房屋不属原告所有，故原告请求87.5㎡房屋的产权调换、停业损失、过渡费不应支持。申请办理建设规划许可证系行政部门的行政行为非我公司的义务，且在办理建设规划许可证前原告已进行施工建设，并未影响其经营，我公司与原告之间又无任何约定，原告请求因迟延办理规划许可证停业损失及停业损失的理由不能成立。关于土地置换原告违约在先，没有履行在7日内搬迁完毕、清场并交付场地的义务，故其请求的违约金不应当支持。2010年3月7日签订的《房屋拆迁（产权调换）安置补偿协议书》并没有约定过渡费，且原告迟迟不选房调换，故对原告请求的过渡费不应支持。厂区线外应当由我公司负责修建，红线内的通水应由实际使用人修建，故原告请求的新厂区的通水工程和排水工程费也不应支持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原随州市东城综合加工厂（以下简称东城综合厂）成立于1976年，系原属随州市曾都区东城办事处的集体所有制企业，位于随州高新技术产业园区管理委员会吴家老湾村八组、寨湾村一组（吴家老湾村、寨湾村原属随州市曾都区东城办事处辖区）。2007年6月2日，经随州市曾都区东城办事处同意东城综合厂进行改制。东城综合厂在企业改制过程中，原告李开义与随州市曾都区东城办事处经济发展办公室于2007年11月5日签订《东城综合加工厂企业改制处置协议》，协议约定：改制到位后，原东城综合厂所有产权（包括地产）归原告李开义所有。2009年4月2日，东城综合厂企业改制工作基本完成。2009年7月6日，二原告在原××综合厂内××了随州市新星钢件加工厂（以下简称新星加工厂）及开办酒厂。2010年3月17日，被告高新投公司（原名为随州华裕工业园区开发有限公司）因建设需要对原东城综合厂内的房屋及附属物进行拆迁，委托受托拆迁人随州市住宅经营公司就91.25㎡住房（其中43.8㎡砖混结构房屋、47.45㎡砖木结构房屋）、91㎡砖木结构住房与原告李开义分别签订了《房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》。被告高新投公司对二原告原东城综合厂内的91.25㎡、91㎡住房和厂房进行拆除时，将二原告同处于原东城综合厂内的87.5㎡砖木结构住宅房屋进行了拆除。2012年6月26日，经协商被告高新投公司委托受托拆迁人随州市住宅经营公司就在原东城综合厂内的87.5㎡住房和酒厂停业损失与原告李开义补充签订《房屋拆迁（货币）补偿安置协议书》，该协议约定：补搬家费437元、补2010年3月17日至2012年6月底27个月过渡费4725元、27个月停业损失54000元，合计59162元。该协议还约定：按被拆迁人拆除主体建筑的占用面积进行调换，由被拆迁人按统一规划自行建筑，被拆迁人签订合同及腾退房屋的时间作为选宅基地的序号。该协议签订后，被告高新投公司向二原告支付搬家费、过渡费、停业损失59162元。2013年4月17日，被告高新投公司因项目建设需要，与新星加工厂签订《土地置换协议》，该协议约定：被告高新投公司将新星加工厂土地收回处置，被告高新投公司将旭光路东侧、东日公司与大航公司交界处的一片土地11亩置换给新星加工厂作工业用地。2013年5月6日，被告高新投公司委托受托拆迁人随州市住宅经营公司就在87.5㎡住房补偿和酒厂停业损失等与原告李开义又补充签订《房屋拆迁（货币）补偿安置协议书》，约定：12个月过渡费2100元、12个月停业损失24000元、房屋拆除费6000元，合计32100元。该协议并于2013年12月16日经随州烈山公证处公证。随后，被告高新投公司按协议支付二原告过渡费、停业损失、房屋拆除费32100元。因被告高新投公司未能按合同约定为二原告安置房屋、土地。为此，二原告诉至本院。另查明，张德英系五保老人，原居住在随州市高新技术产业园区管理委员会吴家老湾八组，因村组房屋规划，其居住房屋不在规划范围内，房屋拆除后在由村组安排在原东城综合厂内居住三间房屋（含屋外建筑面积62.5㎡）。赵贤义原与其子居住在高新技术产业园区管理委员会吴家老湾村八组，因婆媳不和搬至原东城综合厂内居住了二间房屋（含屋外建筑面积52.5㎡）。至2009年张德英、赵贤义在东城综合厂内居住长达十年之久。2009年，随州市住宅经营公司分别与张德英、赵贤义就以上张德英、赵贤义居住的房屋签订《房屋拆迁（货币）补偿安置协议书》。张德英、赵贤义居住房屋和原告李开义与随州市住宅经营公司于2012年6月26日签订《房屋拆迁（货币）补偿安置协议书》中约定拆迁的87.5㎡房屋系同一处房屋。在诉讼过程中二原告向本院申请撤回要求被告提供91㎡、91.25㎡二套房屋产权调换的房屋及该二处房屋产权调换过渡费的诉讼请求，本院已予以准许。还查明，2009年8月25日，被告高新投公司公布《开发区316国道提档升级建设项目并城东工业园区道路及配套设施建设项目拆迁补偿安置方案》（以下简称《拆迁补偿安置方案》），该方案载明：拆迁人为原告高新投公司、委托拆迁人随州市住宅经营公司。原告李开义签订的《房屋拆迁（货币）补偿安置协议书》内容与该补偿安置载明内容一致。该补偿安置方案还载明：新的用地手续按照原性质、原面积由拆迁人出资办理；私有住宅按主体房屋面积进行等面积调换，并按房屋结构类型运用价格杠杆进行合理调配，还建新房的房屋基准定价为400元/㎡，拆迁房屋的基准定价砖混结构为400元/㎡、砖木结构定价340元/㎡。坚持以还建为主的基础上，若确需自建的，必须按统一规划严格控制在老居民点内填平补齐插空建设；所有被拆迁人自找过渡房过渡，搬迁过渡期限为10个月，从协议签订之日起计算，由拆迁人向被拆迁按拆除房屋建筑面积每平方米每月2元的标准一次性支付临时过渡费，拆除房屋面积不足100平方米的按100平方米计算，因拆迁人的原因超过过渡期不能还房的，超过时间6个月以内的，过渡费在原标准基础上增加50%，超过时间在6个月以上的，过渡费在原标准基础上增加一倍。该补偿安置方案还公布了房屋还建地点、房屋户型面积、房屋还建标准、结算方式等。依《拆迁补偿安置方案》二原告所有87.5㎡住房应补偿29750元（340元/㎡×87.5㎡）、自2013年6月26日至2016年6月25日止临时过渡费为14400元（2元/㎡×200%×100㎡×36个月）。本院认为,随州市住宅经营公司受被告高新投公司委托与原告李开义依据被告高新投公司公布的《拆迁补偿安置方案》内容分别应付诉争的87.5㎡房屋签订的二份《房屋拆迁（货币）补偿协议》，未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，依法应当受法律保护。当事人均应按照约定全面履行各自的义务，二原告按照约定交付了房屋，而被告高新投公司未按约定及其公布的《拆迁补偿安置方案》向二原告交付调换的宅基地，故二原告要求被告高新投公司调换宅基地的诉讼请求，本院予以支持。因被告高新投公司超过约定过渡期限未能调换宅基地，应当按照其公布的《拆迁补偿安置方案》补偿超过约定过渡期限的过渡补助费，故二原告要求被告高新投公司支付至2016年6月26日止87.5㎡住房的过渡费，本院予以支持。但二原告要求补偿过渡费标准高于《拆迁补偿安置方案》公布补偿标准部分，本院不予支持。就87.5㎡住房签订的《房屋拆迁（货币）补偿协议》仅对安置宅基地进行了约定，但二原告的房屋拆除后，房屋价值未进行补偿，显然有失公平，故二原告要求被告高新投公司支付其拆除房屋的价值补偿，本院予以支持。虽房屋价值存在市场浮动等因素，但二原告未能提供证据证实其房屋实际值或建造相同面积房屋所需支出，故按照被告高新投公司公布的《拆迁补偿安置方案》中房屋基准价对二原告该处房屋进行补偿，对二原告要求补偿过高部分，本院不予支持。二原告所请求的酒厂停业损失，未能提供证据证实酒厂具体损失，故对二原告要求被告支付酒厂停业损失的诉讼请求，本院不予支持。《土地置换协议》主体系被告高新投公司与新星加工厂，新星加工厂属个人独资企业，具有独立的诉讼主体资格，二原告虽系新星加工厂投资人，但以其个自然人的名义向被告高新产公司主张新厂区进、排水及土地勘测规划、鉴定费等，于法相悖，本院不予支持。二原告起诉称被告高新区管委会名称为随州高新技术产业园区管委会，虽非被告高新区管委会全称，但足以与他人（单位）相区别，故被告高新区管委会提出二原告所诉被告名称不是我管委会的主张，本院不予采纳。虽本案中所涉拆迁决定系行政部门作出的行政行为，但被告高新投公司作为拆迁人，负有拆迁、安置、补偿的义务，且拆迁、安置、补偿均以其名义进行的，被告高新投公司系合同权利义务的相对主体，故二原告要求被告高新区管委会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。二原告依法取得原东城综合厂所有资产产权，张德英、赵贤义虽长期居住在原东城综合厂内，但无证据证明已取得所居住房屋所有权，而被告高新投公司将房屋拆迁补偿支付其二人，并不能因此而免除其对二原告应承担的义务。故被告高新投公司提出不应支持二原告对87.5㎡房屋主张权利的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百四十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零九条之规定，判决如下：一、被告随州高新技术产业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内根据《开发区316国道提档升级建设项目并城东工业园区道路及配套设施建设项目拆迁补偿安置方案》为原告李开义、肖运凤在老居民点内提供建造87.5㎡主体房屋的宅基地一处；二、被告随州高新技术产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李开义、肖运凤87.5㎡房屋拆迁补偿款29750元、临时过渡费14400元，共计44150元；三、驳回原告李开义、肖运凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10776元，由原告李开义、肖运凤负担9873元，被告随州高新技术产业投资有限公司负担903元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  王保东人民陪审员  邓义山人民陪审员  吴祖国二〇一七年十月二十七日书 记 员  皮晓阳