云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2525民初522号原告：彭成平，男，1967年8月17日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：彭霞（系彭成平的女儿），女，1991年12月6日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。被告：高云仙，女，1964年8月7日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。被告：彭徐勇，男，1989年3月9日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。被告：彭永福，男，1990年11月1日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。原告彭成平与被告高云仙、彭徐勇、彭永福物权保护纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依职权追加彭徐勇、彭永福作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭成平及其委托诉讼代理人李馨、彭霞，被告高云仙、彭徐勇、彭永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭成平向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，将位于石屏县××镇××豆××组挖断山的林地返还给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元。事实及理由：2008年3月1日，经石屏县林业局确权，原告彭成平取得位于石屏县××镇××豆××组挖断山的林地使用权、林木所有权、使用权，四至为：东：半山腰下水沟。；南：彭伟祥林地；西：山脚。；北：彭某1林地。该《林权证》证号为：石政林证字（2008）第25070007××号。多年来，被告侵占了原告石政林证字（2008）第25070007××号林权证下的林地，原告无数次要求返还，被告却不讲理地强行侵占。原告多次向村民小组、村民委员会反映，请求调解。村民小组、村民委员会领导一致认为被告侵占了原告的林地，要求被告将其侵占的林地返还给原告，甚至连原告的儿子、儿媳都让被告将其侵占的林地返还给原告，但被告蛮横不讲理，继续霸占、侵占原告依法取得的林木、林地所有权或使用权。现在，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院。高云仙辩称：被告的山从1999年12月31日开始就承包给我，我付了三年的承包费，到第四年原告不同意了，争吵起来以后我就把下半段的地分给他栽种，我栽种着上半段。一直到今年杨梅产生收益了他才到法院起诉的，他现在栽种的地都是我家开垦出来的，一开始我们分开地栽种时他答应留出一条路给我过路，盖一间躲雨的房子，但现在他又不同意了，栽起杨梅树来，路也堵死不给我过。彭徐勇辩称：如果要把山让给原告家可以，但是要补偿我们，我们的父母当年开垦出来并栽了杨梅树，现在树都这么大了，应该要给予补偿，并且要把路让出来。彭永福同意高云仙、彭徐勇的辩解意见。原告彭成平针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、居民身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《婚姻状况证明》复印件一份，欲证明被告高云仙与彭伟祥（已去世）系夫妻关系。3、彭成平、彭伟祥、彭某1的《林权证》复印件各一份，欲证明：①彭成平持有的林权证四至为东至半山腰下水沟、南至彭伟祥林地、西至山脚、北至彭某1林地；②原、被告的林地不相连，中间隔着彭成平的林地。4、彭某3出具的证言以及豆地湾村委会出具的证明各一份，欲证明豆地湾村委会确认了本案原、被告的林权四至范围，被告侵占了原告的山，双方发生争议后经村委会调解未达成一致意见。5、证人彭某1证言：我和原、被告是一个村子的，现在争议的林地原来是荒山，组上分给我们让自己去种植。当时分山的时候原告的地和我的地相邻，现在原、被告的地都连着我的。我记不得原、被告是什么时间分开栽种的，只记得原先是被告家栽着，现在是被告家栽着上半段、原告家栽着下半段，他们都是种杨梅。6、证人彭某2证言：我和原、被告是一个村子的，现在争议的林地原来是荒山，组上分给我们让自己去种植，分了大概有20多年了。当时地是竖着分的，被告的地和我的地相邻，现在原、被告的地都连着我的。我记不得原、被告是什么时间分开栽种的，被告家栽种的面积大一点。7、证人杨某证言：原告是我的岳父，原告家的山按照林权证上分的是竖着的，但是我和他女儿结婚后去管理山就成横条的了，具体是哪年分的、怎么分的我不太清楚，我们是2009年去管理原告的山。林权证上两家的面积是相同的，但现在被告家栽种的面积多一点，我们这边种着81棵杨梅树，被告家种着153棵还是154棵杨梅树。我们这些年都找被告家说，但是争争吵吵就过了。经质证，被告高云仙、彭徐勇、彭永福对原告彭成平提交的证据1、2、5的真实性及证明目的无异议。对证据3的真实性没有意见，但不同意原告的证明目的，认为山之前是包给我种，后来两家商量好以后，我栽种上半段、原告栽种下半段，所以现在就和彭某1家的相邻了。对证据4的真实性没有意见，其中彭某3说的是事实，分地不是他分的；村委会和小组都调解过是事实，但说我侵占原告的山不是事实，我们是向他承包的，没有承包后已经说好的由我栽上半段、原告栽下半段。证据6，认为证人说的是事实，被告面积多着是因为当时有一条山沟，上面有一条水沟没有丈量在内，我家开垦出来以后面积就多着一点。证据7，我的地上有几棵树我不知道，我的地多着是因为后来我开垦出来的，按我们农村习俗谁开垦出来的地就是谁的，对证人说的其他的没有意见。被告高云仙、彭徐勇、彭永福针对其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件三份，欲证明被告的基本情况。2、《林权证》复印件一份，欲证明被告林地面积是1.3亩，其他多出来的是开垦出来的。经质证，原告彭成平对被告高云仙、彭徐勇、彭永福提交的证据1的真实性及证明目的无异议。对证据2的真实性没有意见，但请法庭注意该林权证的四至，同时说明被告侵占了原告彭成平的林地。经各方当事人确认，对各方当事人以下没有争议的证据：原告提交的证据1、2、5，被告提交的证据1,本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3与被告提交的证据2，系相应职能部门颁发的证书，对其真实性、合法性本院予以认可，对证明目的结合全案的事实、证据，综合进行评判；原告提交的证据4、6、7，结合全案的事实、证据，综合进行评判。本院经审理认定事实如下：原、被告系石屏县异龙镇豆地湾村二组村民。彭伟强系被告高云仙的丈夫，被告彭徐勇、彭永福的父亲，于2013年10月15日去世。1999年，石屏县异龙镇豆地湾村二组将其所有的荒山发包给村民。同年，原告与彭伟强、高云仙口头约定，原告将其承包的林地承包给彭伟强、高云仙种植。之后，彭伟强、高云仙对两家的林地进行了开垦，并于2000年在两家林地上半段种植了杨梅树。2003年，双方因林地问题发生矛盾，原告不愿再将其林地承包给彭伟强、高云仙。被告家提议，其种植两家林地的上半段，下半段由原告种植，之后原、被告按被告家的提议，管理林地至今。现原告认为自己种植的面积只有1.5亩，而被告家种植的大大超出此面积，从而认为被告侵占其林地，要求被告返还。另查明，2008年3月1日，原告取得石政林证字（2008）第25070007××号林权证，登记表载明：林地、森林或林木的所有权权利人为豆地湾××豆××组，林地、森林或林木使用权权利人为彭成平；坐落异龙镇豆地湾××豆××组，小地名为挖短山，面积1.3亩，四至为东至半山腰下水沟，南至彭伟强林地，西至山脚，北至彭某1林地。彭伟强取得石政林证字（2008）第25070007××号林权证，登记表载明：林地、森林或林木的所有权权利人为豆地湾××豆××组，林地、森林或林木使用权权利人为彭伟强；坐落异龙镇豆地湾××豆××组，小地名为挖短山，面积1.3亩，四至为东至半山腰下水沟，南至彭某2林地，西至山脚，北至彭成平林地。本院认为，原告起诉称被告侵占其林地，要求被告返还林地，但其提供的证据不能证明被告侵占其林地，其自认的种植面积也未少于林权证上登记的面积。而根据本案查明的事实，原、被告自2003年起互换林地耕种至今，而互换耕种林地的行为并不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据不能证明被告侵占其林地，其主张要求被告返还侵占的林地的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告也未提供其损失10000元的证据，其要求被告赔偿其损失10000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭成平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭成平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 卢 晶审判员 李发启审判员 赵永庆二〇一七年十二月二十七日书记员 李 黎