河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民重字第31号
原告杨艳东，男，1980年4月11日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人（特别授权）周围，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该公司经理。
住所地河北省遵化市镇海东街***号。
委托代理人（特别授权）刘士华，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司职员。
原告杨艳东与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，于2013年3月11日作出（2013）迁民初字第137号民事判决，被告不服，向唐山市中级人民法院上诉，唐山市中级人民法院以（2013）唐民四终字第574号民事裁定书裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人周围，被告人保财险遵化支公司特别授权委托代理人刘士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳东诉称，2012年8月17日10时许，原告杨艳东雇佣的司机徐术民驾驶冀BB99**号重型半挂牵引车、冀BT1**挂重型厢式半挂车由西向东行驶至迁西县洒河桥镇洒河医院东路段，与张贺忠驾驶无牌号二轮摩托车由北向南驶出道路时相撞，造成张贺忠受伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，张贺忠和徐术民负事故的同等责任。事故发生后，张贺忠被送至迁西县洒河桥中心卫生院救治，开支医疗费863.26元。2012年8月17日，张贺忠因抢救无效死亡。2012年9月28日，经迁西县公安交通警察大队调解双方达成协议：由徐术民一次性赔偿张贺忠家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜支出的交通费等各项费用，共计人民币220000元；徐术民承担张贺忠抢救费（凭票据）；徐术民承担双方车损（凭保险定损）；此事故一次性解决，赔偿款已当面付清，以后双方互不追究。冀BB99**号重型半挂牵引车、冀BT1**挂重型厢式半挂车在被告人保财险遵化支公司投保了机动车交通事故强制险（两份）和商业三者险。因赔偿事宜未能达成一致意见，特提起诉讼，要求被告赔偿原告1、医疗费863.26元。2、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费等220000元。合计220863.26元。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BB99**号重型半挂牵引车、冀BT1**挂重型厢式半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险（主、挂各一份）和商业三者险以及原告诉请的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费没有异议，但认为原告无权主张精神损害抚慰金，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释，明确说明了精神损害抚慰金不能转移以及让与。交警队事故认定书中认定驾驶人徐术民违反了驾驶证丢失或扣满12分的规定，不得驾驶机动车，应当视为在发生事故时徐术民为无证驾驶，所以应当驳回原告的诉请。对于村委会的证明以及抚养协议不予认可。对原告请求的被扶养人生活费不予认可。处理丧葬事宜支出的交通费请法院酌定。
对双方当事人没有争议的交通事故事实、事故认定书、事故车辆投保强制保险和商业三者险、原告的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，原审原卷宗中原告提供的徐术民继续教育记录本及其驾驶证（经与原件核对无异的复印件），本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年8月17日10时许，原告杨艳东雇佣的司机徐术民驾驶冀BB99**号重型半挂牵引车、冀BT1**挂重型厢式半挂车由西向东行驶至迁西县洒河桥镇洒河医院东路段，与张贺忠驾驶无牌号二轮摩托车由北向南驶出道路时相撞，造成张贺忠受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，张贺忠被送至迁西县洒河桥中心卫生院救治，开支医疗费863.26元，同日张贺忠因抢救无效死亡。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，张贺忠和徐术民负事故的同等责任。2012年9月28日，经迁西县公安交通警察大队主持调解，张贺忠的家属和徐术民达成协议：由徐术民一次性赔偿张贺忠家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜支出的交通费等各项费用，共计人民币220000元；徐术民承担张贺忠抢救费（凭票据）；徐术民承担双方车损（凭保险定损）；此事故一次性解决，赔偿款已当面付清，以后双方互不追究。徐术民驾驶的冀BB99**号重型半挂牵引车、冀BT1**挂重型厢式半挂车在被告人保财险遵化支公司投保了机动车交通事故强制险（两份）和商业三者险。另查明被扶养人张贺兴系死者张贺忠之弟，1952年7月23日出生，系孤寡老人，患糖尿病。2007年6月28日，扶养人张贺忠与被扶养人张贺兴签订扶养协议，张贺兴后半生由张贺忠及家人供养，张贺兴的一切财产由张贺忠夫妻共同继承，就此协议被告当庭提出笔迹及按印鉴定。原审原卷宗中原告提供了驾驶员徐术民2012年3月5日核发的继续教育记录本，盖有合格章，及其与原件核对无异的驾驶证复印件。
本院认为，原告杨艳东与被告人保财险遵化支公司签订的保险合同合法有效，被告应按照双方在合同中的约定履行自己的义务。作为被保险人的原告给第三者造成损害，并已对该第三者进行了赔偿，作为保险人的被告应该在保险赔偿范围内承担保险责任。对原告赔偿给三者的事故损失，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。属于商业第三者责任险项下的损失应按原告方驾驶员在事故中承担的责任比例赔偿。三者属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为863.26元，未超过20000元（两份）的赔偿限额，被告人保财险遵化支公司应赔偿863.26元；原告提供的扶养协议书实际上是遗赠扶养协议，双方已形成扶养与被扶养的关系，就此协议被告当庭提出笔迹及按印鉴定，超过了举证期限。对原告诉请的被扶养人张贺兴生活费94220元（4711元×20年），应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。此事故造成张贺忠死亡，原告方已经对张贺忠的亲属进行了赔偿，其中包含精神损害抚慰金，且精神损害抚慰金属于交强险赔偿范围，原告要求被告赔偿其给付三者的精神损害抚慰金，不属于让与，依据损害后果及当事人各方交通安全违法行为过错程度及本地区经济发展水平等因素，酌定精神损害抚慰金30000元，被告主张原告无权诉请精神损害抚慰金，无法律依据。处理丧葬事宜支出的误工费、交通费，原告诉请2000元，并无不当，应予支持。三者属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为286703元【死亡赔偿金142400元（7120元×20年）＋丧葬费18083元＋被扶养人张贺兴生活费94220元（4711元×20年）＋处理丧葬事宜支出的误工费、交通费2000元＋精神损害抚慰金30000元】，超过220000元的赔偿限额，被告人保财险遵化支公司应赔偿220000元。三者属于商业第三者责任险项下的损失为33351.5元【（286703元－220000元）×50%】，被告人保财险遵化支公司应赔偿33351.5元。三者的合理事故损失为254214.76元（863.26元＋220000元＋33351.5元），原告实际赔付三者家属损失220863.26元，原告要求被告赔偿220863.26元，应予支持。原审卷宗中原告提供了驾驶员徐术民2012年3月5日核发的继续教育记录本及其驾驶证复印件（经与原件核对无异），徐术民为有证驾驶，被告认为在发生事故时徐术民为无证驾驶，无事实依据。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨艳东保险金人民币220863.26元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 彭红娟
二〇一四年一月二十四日
书记员 杜 芳