中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第662号
原告张洁，女，1963年3月23日出生，现住14MILLHOUSEPLACEBELLAVISTANSW2153AUSTRALIA。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
被告张明，男，1969年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人高岩，上海市海脉律师事务所律师。
委托代理人孙霏（被告张明之妻），女，1974年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告徐玮，男，1962年1月5日出生，现住12／426RAILWAYPde.ALLAWAHNSW2218AUSTRALIA。
原告张洁诉被告张明、被告徐玮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员龚立琼、代理审判员陈娟娟、人民陪审员陈铭浩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洁之委托代理人许世锋，被告张明及其委托代理人高岩、孙霏，被告徐玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称，张洁与徐玮原系夫妻关系，张洁与张明系姐弟关系。1995年3月，张洁与徐玮根据94房改的规定，出资将上海市杨浦区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋由公有住房转为售后公房，但房屋登记在徐玮一人名下。1998年6月18日，张洁与徐玮在澳大利亚办理了离婚手续并签订了离婚协议，根据协议第7条约定，上述房屋系夫妻共同财产，出售、出租、转让或其他处置须经双方了解和同意。2002年，徐玮向法院起诉，因租约到期要求张明迁出系争房屋，法院最终判决张明迁出。张洁此后虽多次回国，但并不知晓张明是否搬离，之后也未曾对房屋进行管理，亦未查看系争房屋产权状况。近期，张洁回国后发现系争房屋未经其同意，徐玮已经出售给了张明。因两被告均明知系争房屋为张洁与徐玮的夫妻共同财产，仍然恶意串通，未经张洁许可，擅自签订房屋买卖合同，将系争房屋转移至张明名下。故诉至法院：1、请求判令被告张明与被告徐玮于2003年12月9日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、请求判令将上海市杨浦区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至张洁及徐玮名下；3、诉讼费由被告承担。
被告张明辩称，姐姐张洁和徐玮在澳洲离婚后，张明即按照姐姐张洁的意思住到系争房屋中，后徐玮起诉张明迁出系争房屋，张明败诉后，张明迁出了系争房屋，但母亲仍居住在此。后来徐玮委托他的母亲，张洁委托张明和母亲把房子办理了过户手续，将房屋出售给张明，房款137，700元中一半由张明支付给徐玮，另一半张明将钱放在母亲处，张洁回国就用该笔钱开销。因近年房价不断上涨，张洁和张明之间也产生了矛盾，张洁称房子卖亏了，想让张明补贴300，000元，张明不同意。被告张明认为，系争房屋买卖合同签订于2003年12月9日，已超过两年诉讼时效，且从出售房屋至今，张洁至少回国七八次，故张洁不可能不知道系争房屋出售的情况，故不同意原告的诉讼请求。
被告徐玮辩称，当时张明称系争房屋因张洁拥有一半产权而占用房屋，徐玮起诉张明搬出系争房屋，张明败诉，故徐玮和张明之间不可能存在恶意串通。因当时张洁一直打电话给徐玮要求徐玮将一半产权卖给张明，当时他们姐弟关系很好，张洁要把她的一半产权送给张明，故徐玮委托徐玮的母亲、张洁委托张洁的母亲到交易中心办理了过户手续。根据徐玮父亲的记录，应当支付给徐玮的一半房款68，850元中，30，000元是在2003年11月28日支付的，剩余的38，850元拖了一段时间后也支付了。故关于房屋买卖的过程，张洁是明知的。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：上海市杨浦区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋原产权人为徐玮。2003年12月9日，张明登记为上述房屋产权人。
（2002）杨民一（民）初字第1349号案件中，徐玮诉称：徐玮与张明原系妻舅关系。1996年6月张明向徐玮提出暂时借住上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室空关房，双方签订了租房协议，期限为二年。1998年徐玮依约收回房屋，但张明不予理睬，并未经徐玮允许擅自对房屋进行装修，现要求张明迁出上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室至其户籍所在地上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室。张明辩称：其姐姐张洁与徐玮原系夫妻，生活在澳大利亚，将上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋借给张明居住看管。1998年张洁与徐玮在澳大利亚离婚，约定上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室之物业由双方平均拥有其出售、出租、转租及转让之所得。与徐玮的二年租期届满时，徐玮与张洁已经离婚，张洁要求自己不要搬出去，自己因此而居住在该房，1999年在与徐玮口头协商后，对房屋进行了装修。现张明无处可去，不同意徐玮的诉讼请求。该案经审理查明：徐玮与被告张明之姐张洁系夫妻，上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人为徐玮。1996年6月，徐玮与张明订立了借用房屋协议，约定徐玮将上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋借给张明居住，借用期为二年（可协商延长借用期）。在必要时徐玮有权在任何时候要求张明搬出此房。协议签订后，张明便借住在系争房屋内，二年期满后徐玮对上述房屋进行了装修并一直居住至今，未付租金。张明的户籍关系在上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室。本院于2003年6月24日判决被告张明应于判决生效之日起十日内迁出上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室至上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室居住。后张明提出上诉，上海市第二中级人民法院于2003年12月25日判决驳回上诉，维持原判。
2003年12月9日，徐玮（作为甲方、代理人徐云）与张明（作为乙方）签订《上海市房地产买卖合同》约定，甲方将上海市杨浦区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋以137，700元转让给乙方，附件三付款协议约定，本合同签订后，乙方于2003年12月9日支付30，000元，余款等产证办好后付清。2003年12月18日，张明登记为系争房屋产权人。
审理中，张明出示2002年7月1日张洁出具的《委托书》，内容为“我张洁生于1963年3月23日，浙江温州人，现住澳大利亚悉尼，我将我以前住的中国上海大连西路XXX弄XXX号XXX室的一半产权，全权给我兄弟张明办理，一切都有张明决定和解决。”对此，张洁表示真实性认可，但该份材料是因（2002）杨民一（民）初字第1349号案件中，张洁与徐玮离婚时约定系争房屋各拥有50%产权，为维护张洁及张明的权益而出具的，但没有委托张明出售房屋，更没有将产权出售给张明的意思。
审理中，被告徐玮出具一份《授权书》，“我张洁，女，1963年3月23日生，授权我母亲陈冬兰，女，1935年11月9日生，全权代理我处理（包括租赁，买卖）上海大连西路XXX弄XXX号XXX室之房屋事亦。我弟张明，男，1963年4月26日生，将是上述房的受益人。”对此，原告张洁表示因没有原件，真实性不认可。被告徐玮表示据徐玮母亲回忆，该《授权书》系张洁母亲交给徐玮母亲的，当时就给的复印件。
审理中，本院释明如果原告张洁要求确认被告张明与被告徐玮于2003年12月9日签订的《上海市房地产买卖合同》无效之诉讼请求无法获得支持，张洁是否要求张明支付房款。张洁表示要求张明支付房款，且要求被告张明按目前市场价支付房款50万元。被告张明认为张明已经支付了房款，房屋买卖已经在2003年全部完成。
以上事实由原告提供的（2002）杨民一（民）初字第1349号民事判决书、（2003）沪二中民二（民）终字第1145号民事判决书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿，被告张明提交的委托书，被告徐玮提交的授权书及当事人陈述等证据予以佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。张洁与张明系姐弟关系，张洁在（2002）杨民一（民）初字第1349号案件审理期间出具委托书，“将我以前住的中国上海大连西路XXX弄XXX号XXX室的一半产权，全权给我兄弟张明办理，一切都有张明决定和解决。”该案至今已逾十年，现张洁自述此后多次回国，但并不知晓张明是否搬离，之后也未曾对房屋进行管理，亦未查看系争房屋产权状况，不符合常理，本院不予采信。故对于原告张洁要求确认被告张明与被告徐玮于2003年12月9日签订的《上海市房地产买卖合同》无效并将上海市杨浦区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至张洁及徐玮名下之诉讼请求，不予支持。张明购买系争房屋，应当按照合同约定支付房款。张明陈述其应支付给张洁的房款68，850元，已通过母亲向张洁支付无相关证据予以佐证，本院不予采信，张明应将房款支付给张洁并按同期银行存款利率支付该房款自合同约定的付款日起至实际支付日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告张洁要求确认被告张明与被告徐玮于2003年12月9日签订的《上海市房地产买卖合同》无效并将上海市杨浦区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至张洁及徐玮名下之诉讼请求，不予支持；
二、被告张明应于本判决生效之日起十日内支付原告张洁购房款人民币68，850元，并按同期银行存款利率支付该款自2003年12月9日至实际支付之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9800元，由原告张洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金珅亦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。