wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初802号原告：陈晶莹，女，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。被告：黄山外滩物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦S15，统一社会信用代码9134100068363893Y。法定代表人：孙秀森，总经理。原告陈晶莹诉被告黄山外滩物业管理有限公司（以下简称外滩物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶莹的委托诉讼代理人程景春到庭参加诉讼。被告外滩物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晶莹向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2009年9月20日签订的商品房交易合同；2、外滩物业公司退还陈晶莹已付购房款、公证费共计284906元，并赔偿经济损失85471.80元；3.外滩物业公司负担案件受理费。事实和理由：2009年9月20日，陈晶莹与外滩物业公司签订房屋买卖协议，约定陈晶莹购买外滩物业公司开发的屯溪区中易大厦2318号房屋，总房款404906元。外滩物业公司应于2010年5月1日前交房。合同签订后，陈晶莹按合同约定实际支付购房款等204906元。交房期限到达后，外滩物业公司以各种理由拖延交房。2015年7月29日，外滩物业公司以办理产权证为由要求陈晶莹继续支付剩余购房款，双方签订购房补充协议。协议签订后，陈晶莹再次支付购房款8万元。嗣后，陈晶莹得知其所购房屋已涉案被公安部门及法院查封，外滩物业公司已无法为陈晶莹办理产权过户手续。外滩物业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：温州信燕禾嘉投资策划有限公司（以下简称信燕禾嘉公司）受外滩物业公司委托，于2009年9月20日与陈晶莹签订商品房交易合同，约定陈晶莹购买外滩物业公司开发的坐落于黄山市屯溪区滨江东路与前园南路交叉口的中易大厦2单元318号商品房（建筑面积63.94平方米），房屋总价款为404906元，付款方式及期限为按揭贷款，首付款204906元，余款20万元办理银行按揭。合同签订后，陈晶莹陆续支付定金1万元、公证费610元、购房款194296元，合计204906元。因按揭贷款未能成功办理，2015年7月29日，外滩物业公司与陈晶莹签订购房补充协议，约定陈晶莹同意转为现金付款以完成购房，双方约定了各自权利义务。同日，陈晶莹再次支付外滩物业公司购房款8万元。自2009年5月25日起至2013年9月18日止。外滩物业公司在未告知陈晶莹的情形下，分别将陈晶莹所购房屋用于抵押借款，该房屋分别于2015年5月、6月和2017年2月被司法机关查封。另查明：外滩物业公司、信燕禾嘉公司的法定代表人均系孙秀森。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；……”本案中，外滩物业公司在未告知陈晶莹的情况下，就将其所购房屋用于抵押贷款，且该房屋现已被司法查封，陈晶莹无法取得该房屋，致使本案商品房买卖合同目的不能实现，故陈晶莹要求解除商品房交易合同，返还购房款及公证费的诉讼请求，本院予以支持。对陈晶莹要求外滩物业公司赔偿损失的诉讼请求，陈晶莹诉请按其已付房款284296元的30%计85288.80元计算，符合本案实际并兼顾公平原则，本院应予以支持。被告外滩物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈晶莹与被告黄山外滩物业管理有限公司签订的商品房交易合同；二、被告黄山外滩物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈晶莹购房款及公证费共计284906元；三、被告黄山外滩物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈晶莹经济损失85288.80元；四、驳回原告陈晶莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，由被告黄山外滩物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  罗昱二〇一七年三月二十八日书记员  汪青附本案涉及的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权有权赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终191号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁国华，男，1984年11月3日生，汉族，出生地湖北省孝感市，户籍地湖北省孝感市孝南区；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年8月12日刑满释放；因本案于2016年5月16日被刑事拘�，同年6月21日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人鲁国华犯放火罪一案，于2016年11月3日作出（2016）沪0115刑初3380号刑事判决：被告人鲁国华犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。判决后，原审被告人鲁国华不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鲁国华提出撤回上诉之申请。
本院认为，原判认定上诉人鲁国华犯放火罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）鲁国华撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3380号刑事判决自本裁定�达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年三月十六日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执561号
申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社。
被执行人王文彬，男，54岁。
被执行人陈玉明，男，52岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第837号民事判决书，于2016年06月12日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社申请执行被执行人王文彬、陈玉明借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执561号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月十六日
书记员 王源超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第488号
原告：陈某某。
委托代理人：丁某某。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
被告：郑丙。
原告陈某某为与被告郑甲、郑乙、郑丙买卖合同纠纷一
案，于2010年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭。本案于2010年8月11日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告陈某某及其特别授权委托代理人丁某某到
庭参加诉讼，被告郑甲、郑乙、郑丙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：被告郑甲原系温岭市蓝波湾大酒店
独资企业负责人（投资人），被告郑乙系郑甲兄弟，和被告郑
甲一起经营该酒店。被告于2010年2月4日未经清算解散并注销
了该酒店。被告郑乙、郑甲在经营酒店期间于2009年4月至201
0年1月期间陆某某原告（菜场经营户）购买海鲜等水产品，双
方经结算，被告尚欠原告货款55050元，被告分别于2009年3月
27日、4月10日、5月21日、2010年1月11日出具结账单6张，由
被告酒店财务人员结算后出具结账单，加盖酒店财务专用章或
由郑乙在结账单上签字确认。2009年底被告将酒店门面的蓝波湾大酒店名称改换成阿波罗大酒店（经查未登记）后，继续于
2010年2月间多次向原告购买鸡鸭等家禽，每次由被告开具入
库单等，由被告郑甲岳父郑丙和朋友金某等管理人员经手签字
，共计欠款6834元。以上被告共计欠原告货款总额为61884元
，至今未付。现起诉要求被告共同支付货款61884元。
原告陈某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、独资企业基本情况一份，用以证明被告郑甲原系温岭
市蓝波湾大酒店独资企业投资人，该酒店于2010年2月4日被工
商行政部门注销。
2、结账单六份、入库单二份、领款凭单一份，用以证明
温岭市蓝波湾大酒店在经营期间因需向原告购买海鲜等水产品
、鸡鸭等家禽，尚欠货款共计61884元。
3、蓝波湾大酒店倒闭员工工资名单一份，用以证明郑丙
、金某某（即金某）、杨某、刘某某系酒店员工的事实。
4、证人杨某证言一份，用以证明被告郑乙参与酒店管
理的事实。
被告郑甲、郑乙、郑丙未作答辩，也未提供证据。
经本院审查，被告郑甲、郑乙、郑丙既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告陈某
某当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证明效
力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告郑甲原系温岭市蓝波湾大酒店独资企业投资人，该酒店于2010年2月4日被工商行政部门注销。该酒店在经营期间
因需向原告购买海鲜等水产品、鸡鸭等家禽，尚欠货款共计61
884元。
本院认为：原告陈某某与温岭市蓝波湾大酒店之间的买
卖合同，自愿、合法，应认定有效。温岭市蓝波湾大酒店系个
人独资企业，现该企业已被工商行政管理机关注销，被告郑甲
作为投资人应对企业债务予以清偿。被告郑丙系该企业员工，
原告又无证据证明被告郑乙与被告郑甲合伙经营该企业，而被
告郑乙、郑丙签字购买的货物均用于酒店经营，故本院对原告
要求被告郑乙、郑丙共同支付货款的诉讼请求不予支持。原告
合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第
三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告郑甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付
给原告陈某某货款61884元。
二、驳回原告陈某某对被告郑乙、郑丙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1347元，由被告郑甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1347元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年八月十一日
代书 记员 许笑意
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00657号
上诉人（原审第三人）戴晓华。
委托代理人罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）武汉星吉汽车零部件有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园凤凰路18号。
法定代表人姚贤斌，总经理。
委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
原审被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街445号。
法定代表人杨彦成，局长。
委托代理人肖建国，武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人戴晓华与被上诉人武汉吉星汽车零部件有限公司（以下简称吉星公司）、原审被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）工伤认定一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月3日，原审第三人戴晓华应聘到原告吉星公司厂里从事维修工作。同月14日上午，第三人在原告工厂内维修区内用左腿踩住翘起的汽车底板进行焊接作业，起身时感觉左腿不适，请假至武汉市商业职工医院就诊，诊断意见为：1、左膝关节滑膜炎；2、左膝关节内侧半月板后角损伤Ⅲ级；3、左膝关节髂骨上囊及关节腔少量积液。
2015年4月8日，第三人向被告递交了工伤认定申请表及相关材料，申请工伤认定。被告于2015年5月11日受理后，向原告送达了工伤认定告知书。此后，原告向被告提交了意外事故证明。被告于2015年6月11日作出蔡人社工险决字第（2015）第158号《工伤认定决定书》，认为：2015年3月14日上午，第三人在工厂内汽车上用左足踩住翘起的汽车底板进行焊接，起身时左腿不慎受伤；第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，属于工伤认定范围，现予认定为工伤。原告不服工伤认定，于2015年8月24日诉至本院，提出如前述诉讼请求。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间、工作场所内、因工作的原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在工作期间因下蹲工作起身时，感觉左腿不适，但其并未受到事故伤害。故被告认定第三人为工伤，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社工险决字第（2015）第158号《工伤认定决定书》。本案案件受理费50元，由被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局负担。
上诉人戴晓华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸行初字第00020号行政判决，改判并维持蔡人社工险决字第（2015）第158号《工伤认定决定书》，或发回重审，由被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人吉星公司辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告区人社局的辩称意见与上诉人戴晓华的意见一致。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人没有提交新的证据和材料。
本院认为，上诉人戴晓华作为被上诉人吉星公司的员工，按照公司的要求在规定的工作时间和工作场所内，工作中身体不适就医确诊为：1、左膝关节滑膜炎；2、左膝关节内侧半月板后角损伤Ⅲ级；3、左膝关节髂骨上囊及关节腔少量积液。上诉人戴晓华就此向原审被告区人社局申请工伤认定，区人社局作出蔡人社工险决字第（2015）第158号《工伤认定决定书》而引起本诉。在本案中，各方当事人对上诉人戴晓华与被上诉人吉星公司之间存在的劳动关系、在规定的工作时间和工作场所内所发生的事实等均无异议。但被上诉人吉星公司主张上诉人戴晓华在工作中没有受到事故伤害，不应当认定为工伤。本案争议的焦点为：上诉人戴晓华就医确诊的“左膝关节内侧半月板后角损伤Ⅲ级”与其实际工作是否具有关联性（因工受伤的问题）。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“职工在工作时间、工作场所内、因工作的原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，本案中，上诉人戴晓华在被上诉人吉星公司从事的是汽车部件维修工作，为体力性工种，事发时系用左腿踩住翘起的汽车底板进行焊接作业而引起的不适的。应当说，造成上诉人戴晓华“左膝关节内侧半月板后角损伤Ⅲ级”损伤与“因工作的原因受到事故伤害的”规定是相符的，即受伤与工作具有关联性。再结合区人社局的工伤认定程序，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定。被上诉人吉星公司收到原审被告区人社局送达的举证告知书后，在法定期限内未能有效证明上诉人戴晓华受到的伤害不是工伤这一事实，或其举证未被工伤认定部门采信。原审被告区人社局依照上诉人戴晓华的申请，对相关事实进行了调查核实，历经了申请、受理、举证、调查核实、决定和送达等法定环节，符合工伤认定的法定程序。综合全案，上诉人戴晓华系在工作时间和工作场所内因履行工作职责所造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于认定为工伤的规定。原审被告区人社局作出的蔡人社工险决字第（2015）第158号《工伤认定决定书》属于认定事实清楚，程序合法。本院对该《工伤认定决定书》依法予以认可和维持。
综上，原审判决属于认定事实错误，适用法律、法规错误，应当予纠正。上诉人的上诉理由成立，上诉请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第八十九条第三款的规定，判决如下：
一、撤销武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸行初字第00020号行政判决；
二、维持武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社工险决字第（2015）第158号《工伤认定决定书》。
本案一审、二审案件受理费各50元均由被上诉人武汉吉星汽车零部件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾文亮
审判员 程敬华
审判员 胡怡江
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡 鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1032号
原告：陆某1，女，1955年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：罗岚心，上海同盛达律师事务所律师。
被告：陆某2，男，1960年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：常忠海，上海李国机律师事务所律师。
被告：陆某3，女，1956年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陆某1与被告陆某2、陆某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1的委托代理人罗岚心，被告陆某2及其委托代理人常忠海，被告陆某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1诉称，原、被告均系被继承人谈玥敏的子女，谈玥敏之父母早年去世，配偶陆元良已于2010年1月去世，谈玥敏于2016年4月10日去世。谈玥敏生前登记为上海市宝山区呼玛一村XXX号甲XXX室房屋产权人，其去世前一天被告陆某2自谈玥敏银行帐户中取款人民币227,632元，上述房屋及存款均属谈玥敏之遗产，现请求房屋归被告陆某2所有，被告陆某2支付原告房屋折价款50万元，存款依法继承分割。
被告陆某2辩称，原告所述身份关系属实，对谈玥敏之遗产同意依法继承，谈玥敏生前曾经口头陈述将系争房屋及存款均留归被告陆某2所有，系其真实意思表示，应按此方案办理。考虑到家庭关系，被告陆某2自愿在房屋、存款均归被告陆某2所有的情况下，酌情补偿原告及被告各30万元。另谈玥敏生前就将存款交给了被告陆某2，系其生前对自己财产的处分行为，该部分存款实际已经不属于遗产了。
被告陆某3辩称，同意被告陆某2意见，房屋及存款均归被告陆某2所有，被告陆某3仅要求被告陆某2支付折价款30万元。
经审理查明，被继承人谈玥敏于2016年4月10日去世，原、被告均系被继承人谈玥敏的子女，谈玥敏之父母已早年去世，配偶陆元良于2010年1月去世。谈玥敏生前登记为上海市宝山区呼玛一村XXX号甲XXX室房屋产权人。2016年4月9日，被告陆某2持谈玥敏名下中国邮政储蓄银行存单、身份证及密码取款227,632元。
审理中，原、被告一致确认系争房屋属谈玥敏个人财产，整套房屋均属其遗产，该房屋市场价值为150万元。
以上事实，有户籍证明、房地产登记信息、死亡证明、房地产权证、取款凭证及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。谈玥敏生前登记为呼玛一村XXX号甲XXX室房屋产权人，原、被告一致确认该房屋系谈玥敏个人遗产，本院予以确认。原、被告均系谈玥敏之子女，属同一顺序继承人，应对该房屋平均继承。被告陆某2称谈玥敏生前曾口头表达房屋留归其继承，然谈玥敏生前并未留有任何形式的遗嘱，故对该意见本院不予采信。被告陆某2主张其对谈玥敏生前照顾较多，但审理中根据双方对谈玥敏照顾情况的陈述可以反映，原、被告均对谈玥敏有一定程度的照顾，故对被告陆某2此项主张，本院亦不予采纳。原、被告一致确认系争房屋可归被告陆某2所有，于法无悖，本院予以准许，根据双方确认的房屋市场价值，原告要求被告陆某2支付折价款50万元，并无不当，本院予以准许。被告陆某3仅要求被告陆某2支付30万元折价款，自愿将多余部分均赠归被告陆某2所有，亦于法无悖，本院予以确认。关于被告陆某2在2016年4月9日谈玥敏生前取出的存款227,632元，鉴于该款项系于谈玥敏生前被告陆某2持谈玥敏交付的存折、身份证及密码前往银行取款，可以反映该款归属于被告陆某2系谈玥敏生前对其存款的处分行为，现原告主张分割此款并无依据，此款并非谈玥敏死亡时所遗留的个人财产，不属其遗产，故对于原告此项主张本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区呼玛一村XXX号甲XXX室房屋归被告陆某2所有；
二、被告陆某2于本判决生效之日起十日内支付原告陆某1房屋折价款人民币50万元，支付被告陆某3房屋折价款人民币30万元；
三、原告陆某1其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币10,174元，由原告陆某1负担4,286元，被告陆某2负担4,122元，被告陆某3负担1,766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一七年四月五日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第00458号
申请人：闫丽，女。
被申请人：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民。
申请人闫丽因与被申请人安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2015年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市城隍庙商城A5号楼209室、210室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第�百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市城隍庙商城A5号楼209室（房地权宿字第XX号）、210室（房地权宿字第XX号）予以查封
二、对申请人闫丽提供担保的位于宿州市胜利路北城隍庙商城A区8#楼0213室（房地权证宿字第××号）、宿州市胜利路北城隍庙商城A区8#楼0139室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执�。
审判员 王恒民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第00458号
申请人：闫丽，女，住宿州市埇桥区。
被申请人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地宿州市西昌路东天苑大酒店。
法定代表人：林泽民。
申请人闫丽因与被申请人安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2015年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市城隍庙商城A5号楼209室、210室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市城隍庙商城A5号楼209室（房地权宿字第20XX3号）、210室（房地权宿字第20XX14号）予以查封
二、对申请人闫丽提供担保的位于宿州市胜利路北城隍庙商城A区8#楼0213室（房地权证宿字第××号）、宿州市胜利路北城隍庙商城A区8#楼0139室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民保字第00458号申请人：闫丽，女。被申请人：安徽宏利房地产开发有限公司。法定代表人：林泽民。申请人闫丽因与被申请人安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2015年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市城隍庙商城A5号楼209室、210室予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市城隍庙商城A5号楼209室（房地权宿字第XX号）、210室（房地权宿字第XX号）予以查封二、对申请人闫丽提供担保的位于宿州市胜利路北城隍庙商城A区8#楼0213室（房地权证宿字第号）、宿州市胜利路北城隍庙商城A区8#楼0139室（房地权证宿字第号）予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恒民二〇一五年十二月二十一日书记员  王丽丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6686号
罪犯ＸＸ，男，1988年6月25日出生于山东省济南市市中区，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年八月三日，山东省济南市市中区人民法院作出(2010)市刑初字第102号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年、二○一四年、二○一五年四月二十二日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯ＸＸ在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯ＸＸ自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初562号
原告云艳坤。
被告张影。
被告张晓连。
被告孙茂伟。
本院在审理原告云艳坤诉被告张影、张晓连、孙茂伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告云艳坤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告云艳坤负担。
代理审判员 胡心一
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王金英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5183号
罪犯刘进，男，1976年10月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年3月21日作出（2002）渝一中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人刘进犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元，犯罪所得赃款人民币200元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年9月25日，重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第615号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月16日，重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第292号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日，本院作出（2009）渝五中刑执字第3756号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年4月20日，本院作出（2012）渝五中法刑执字第2150号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日，本院作出（2014）渝五中法刑执字第420号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年；2015年10月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第04662号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年2月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘进能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘进在服刑期间，获监狱改造积极分子一次，记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘进减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第3341号
原告宋某甲，居民。
法定代理人韩某，居民。
被告宋某乙。
原告宋某甲与被告宋某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲的委托代理人凌法俊、被告宋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，被告在XX年XX月X日与韩某离婚时，约定每月由被告给双方婚生女宋某甲300元抚养费，被告从2014年3月开始一直未付。随着小孩长大，费用越来越大，后经多次追要，被告一直拖欠，现已拖欠19个月，计5700元。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，请求法院依法判令被告支付自2014年3月自2015年9月的抚养费，2015年10月份起每月抚养费变更为400元，诉讼费由被告承担。
被告宋某乙辩称，原告所述的被告欠抚养费数额与事实不符，2014年3月份的抚养费被告已经支付，应当扣除一个月的，原告要求每月抚养费增加至400元，被告不同意，被告不是不支付抚养费，被告让韩某带着孩子去拿钱，被告顺便看看孩子，韩某一直不去，孩子也一直不让被告看，被告要求探视孩子。
经审理查明，原告母亲韩某与被告宋某乙于XX年XX月X日在XX市民政局签订离婚协议书一份。离婚协议确定原告由其母亲韩某抚养，被告每月支付原告抚养费300元，直至原告十八周岁为止。离婚后被告一未按约定支付原告抚养费。为此，原告诉来本院，要求依法判令被告支付自2014年3月至2015年9月份的抚养费5700元，2015年10月份之后每月抚养费变更为400元。
另查明，被告分别于2014年2月14日、3月9日，通过银行无卡存款形式向原告母亲韩某转账300元，共计600元。
上述事实，有当事人陈述，原告向本院提交的离婚协议书、被告向本院提交的银行存款回单及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告宋某乙与原告之母韩某离婚时，明确约定被告每月支付原告抚养费300元，直至原告年满十八周岁为止，被告应当按照协议履行支付抚养费的义务。被告未履行义务，原告作为被抚养人要求被告支付抚养费，符合法律规定，本院应予支持。因被告向本院提交证据证明其已经支付了2014年3月份的抚养费300元，因此，对原告主张的要求支付19个月（计算至2015年9月）的抚养费，应扣除一个月的抚养费，即被告应支付拖欠原告抚养费5400元。关于原告主张的要求今后变更抚养费为400元的请求，本院认为，被告与原告母亲离婚时，原告即将满二周岁，双方应预见到原告即将要达到上幼儿园的年龄，且该300元抚养费系双方协商确定，原告亦未向本院提交证据证明原告的抚养费花费已实际超过了每月300元，因此，对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋某乙支付拖欠原告宋某甲自2014年4月起至2015年9月止的抚养费共计5400元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告宋欣荣负担15元，被告宋某乙负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丽伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 董 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执178号
本院在执行陈龙申请执行季大成（身份证号）返还股权转让款纠纷一案中，查明被执行人季大成有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将季大成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3077号
原代：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江。
委托代理人：徐尽悦。委托权限：特别授权。
委托代理人：金利华。委托权限：一般授权。
被告：郑明荣。
被告：沈曦曦。
被告：施招鑫。
被告：梁春芽。
被告：王文刚。
被告：洪润玲。
被告：孙子林。
被告：丁丽华。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告郑明荣、沈曦曦、施招鑫、梁春芽、王文刚、洪润玲、孙子林、丁丽华为金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，诉请：要求判令被告郑明荣立即按合同约定归还原告借款本金人民币2583814.21元，至2015年8月5日的利息52451.81元，以及自2015年8月6日至实际还款日止的利息、罚息；判令被告沈曦曦、施招鑫、梁春芽、王文刚、洪润玲、孙子林、丁丽华对以上所有款项承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐尽悦、金利华、被告孙子林到庭参加诉讼，被告沈曦曦、施招鑫、梁春芽、王文刚、洪润玲、孙子林、丁丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，被告郑明荣于2015年1月13日向原告申请贷款人民币2600000元，贷款期限至2015年7月9日，贷款用途为归还借款，贷款月利率9.0‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款合同号为9631120150001769。该笔贷款由被告施招鑫、郑明荣、王文刚、孙子林签订《联保协议》提供连带责任保证，同时该笔借款由梁春芽、洪润玲、丁丽华签订保证函提供最高额连带责任保证。合同成立后，原告贷给被告郑明荣人民币2600000元。至起诉日被告偿还借款共计16185.79元，现该笔贷款已逾期，被告郑明荣未按约还款付息，被告沈曦曦、施招鑫、梁春芽、王文刚、洪润玲、孙子林、丁丽华也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币2583814.21元，截至2015年8月5日的利息52451.81元，并支付自2015年8月6日起按借款合同约定和中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告沈曦曦、施招鑫、梁春芽、王文刚、洪润玲、孙子林、丁丽华对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27890元，依法减半收取13945元，由被告郑明荣负担，被告沈曦曦、施招鑫、梁春芽、王文刚、洪润玲、孙子林、丁丽华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费27890元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 夏俏骅
二〇一五年十月十三日
代书记员 胡 霞
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第205号
原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）保某某，贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2005年10月10日被威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2009年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日被贵州省铜仁市公安局大龙经济开发区分局刑事拘留，同年7月16日被该局依法逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指控原审被告人保某某犯盗窃罪一案，于2015年8月28日作出（2015）玉刑初字第88号刑事判决。原审被告人保某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人保某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月5日16时许，被告人保某某乘坐浙江省义乌市开往四川省叙永县的牌号为浙C3×××7的大巴车。次日早上8时许，被告人保某某趁驾驶员季某某进站加油车上无人之机，将被害人季某某放在驾驶室卧铺床上的黑色包内的人民币5050元盗走。
原判认为，被告人保某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币5050元，其行为构成盗窃罪。结合被告人当庭认罪，具有坦白情节，赃款已退还失主，依法可以从轻处罚。被告人保某某曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以被告人保某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人保某某以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人保某某于2015年7月6日，在浙江省义乌市开往四川省叙永县的浙C3×××7号大巴车上，趁车辆进站加油，车上无人之机，盗窃驾驶员季某某放于车上手包内现金5050元人民币，并随即被人、赃俱获的事实清楚，证据确实充分，上诉人保某某亦未持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人保某某以非法占有为目的，乘车途中趁车辆进站加油，车�无人之机，秘密窃取他人放于车上包内现金5050元人民币的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。原判定罪准确，应予确认。关于上诉人保某某提出原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人保某某虽然具有坦白情节，赃款已退还失主，但上诉人保某某系被现场人、赃俱获，并有监控视频等客观证据证实，原判综合考虑上诉人保某某认罪、退赃的主动性，以及本案盗窃数额较大，上诉人保某某曾因犯罪被判处有期徒刑等情节，在法定刑幅度内判处有期徒刑九个月并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采信。原判事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兰军
代理审判员 李 娟
代理审判员 黄泽峰
二〇一五年十月三十日
代理书记员 任希然
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1240号
罪犯于海龙，男，1983年10月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省张家口市康保县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2012年3月28日作出（2012）回刑初字第74号刑事判决，认定被告人于海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（本次缴纳1500元）。刑期自2011年10月29日起至2016年10月28日止。判决发生法律效力后，于2012年6月7日入监服刑。2015年11月5日，执行机关包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯于海龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯于海龙提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯于海龙在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得记功奖励六次。且财产刑罚金5000元，本次缴纳1500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯于海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且该犯部分缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于海龙减去有期徒刑十个月二十五天，刑期至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欢
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执100号
申请执行人：合肥立斌建筑钢模租赁有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：张立斌，该公司经理。
被执行人：安徽中扶建设有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：汪昌岩，该公司总经理。
本院依据的（2015）肥西民二初字第00551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人的银行存款
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081执1487号
申请执行人南京明远船舶配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区乌山集镇长寿东路120号。
法定代表人：王积军，总经理。
被执行人扬州国裕船舶制造有限公司，住所地仪征市经济开发区国裕大道1号。
法定代表人栾建中，董事长。
申请执行人南京明远船舶配件有限公司与被执行人扬州国裕船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏1081民初3360号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：扬州国裕船舶制造有限公司应给付南京明远船舶配件有限公司货款121200元及截止2016年8月22日止按年利率5.9%计算的逾期付款利息7438元，并支付121200元自2016年8月23日起至实际给付之日止按照年利率5.9%计算的逾期付款利息，另加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担案件受理费1537元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京明远船舶配件有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年11月1日立案受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人扬州国裕船舶制造有限公司送达了执行通知书，报告财产令。被执行人扬州国裕船舶制造有限公司在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，本院已依法对扬州国裕船舶制造有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院经向工商、金融、房产、车辆等管理机构进行调查，查明被执行人扬州国裕船舶制造有限公司名下有位于仪征市经济开发区国裕大道西侧1-8号厂房1处，该房产已设定抵押，并已被相关法院查封。此外，未能查得该公司有其他可供执行的财产。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，虽查得被执行人名下有房产，但暂不具备处置条件。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1081民初3360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 许翠华
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 星
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2262号
原告福建喜相逢汽车服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄伟，董事长。
委托代理人叶影，女，该公司员工。
委托代理人陈秀，女，该公司员工。
被告茹尚法，男，住山东省枣庄市薛城区。
本院在审理原告福建喜相逢汽车服务有限公司诉被告茹尚法车辆租赁合同纠纷一案中，原告以双方账目已结清为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费87.50元（已减半收取），由原告福建喜相逢汽车服务有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2262号
原告尊弄兰，男，景颇族，1981年2月9日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告尊弄兰与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尊弄兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 施东辉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更317号
罪犯刘树林，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年7月7日作出（2006）渝二中刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人刘树林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿被害人经济损失八万五千九百一十六元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第576号刑事裁定，对罪犯刘树林由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月9日该院作出（2011）渝高法刑执字第467号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02746号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘树林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘树林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘树林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘树林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1386号
原告袁树钱，男，1943年9月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人袁炜（系袁树钱之子），男，1978年1月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区，现住上饶市广丰区。
原告顾大基，男，1953年8月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告顾大林，男，1957年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告何斌，男，1972年12月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人程亮，男，1970年2月16日生，汉族，江西省上饶市信州区人，自由职业，住江西省上饶市信州区。
原告袁树钱、顾大基、顾大林诉被告何兵相邻排水纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员余招树与人民陪审员陈传由、姚文姚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁树钱及其委托代理人袁炜、原告顾大基、顾大林与被告何斌及其委托代理人程亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告的房屋分别座落在壶峤镇××、××、××号，1995年动工，1997年竣工。2012年2月19日原告向被告父亲转入部分用地建厨房，当时协议写明原告只能安窗不能装门，排水由被告父亲处理，但至今未处理。现被告在原告厨房北面相距30公分处建房与围墙，已严重影响原告的采光、通风及排水；原告多次要求被告留出通风采光，排水与维修位置，均遭被告拒绝。故原告起诉，1.请求依法判决被告停止在原告北面相邻的建房，排除妨碍恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。
三原告提供的证据有：1.广丰县土地管理局1995年2月28日颁发的土地使用证三份，证明三原告建房经过合法审批；2.土地转让协议，证明何荣壮2012年正月十八转让水田给原告使用的事实。
被告辩称，原告出具并主张的“土地转让协议”是非法买卖土地行为，属无效协议。原告在非法取得的土地上又擅自违反镇政府规划，未取得任何审批手续私自加建厨房，属非法行为。原告所称影响其采光、通风、排水是原告自己违法多占、多建造成的，原告在建厨房时，就应该考虑双方采光、排水问题，不仅将政府规划时预留的0.5米公共出水沟占为己有，还直接把墙脚建在距离被告的屋基脚30厘米处，不顾及他人利益，结果不但造成自身采光、排水受到影响，而且直接侵害了被告的利益。协议中约定的30厘米排水沟，双方均留出该位置并建好，是另一村民何坤树将排水沟的出口处封堵，致使排水不畅。被告是在早已建好地基的自己宅基地内建厨房，与原告没有瓜葛。
被告提供证据有：1.土地承包经营权证、江西省农村信用社粮食直补存折、被告常住人口登记卡，证明被告建厨房与围墙的土地是被告承包经营的；2.关于壶峤乡底街头屋基竞标规划面积尺寸等情况说明一份，证明三原告在后来加建的厨房不在原告所提供的土地使用证之内是违法建造的；3.照片一张、现场勘验图一份，证明三原告违建并违反协议约定，将原规划预留0.5米的公共出水沟占为己有。
经审理查明，原告袁树钱、顾大基、顾大林系1994年壶峤乡新街统一规划建房的中标户，建房规划标准为房屋长度自临街面墙脚至屋后墙脚为14.5米，宽每直4米，临街出挑1.2米用作公共出入过道，屋后面出挑0.5米用于每户作滴水位及水沟出水预留位置，不得超越规划尺寸建房等。原告袁树钱、顾大基、顾大林、于1995年动工建房，1997年房屋建造完成，2012年2月19日（即农历正月二十八日）三原告分别与被告父亲何荣壮签订土地转让协议，被告父亲何荣壮将与原告房后相邻土地转让给三原告用于建厨房。并约定，原告方建厨房时按屋脚后2米下脚，并留30公分为水坑以便保持排水畅通，同时原告厨房只能安窗不能装门。三原告建厨房时按协议留出0.15米，何斌也留出0.15米合计0.3米（30公分）宽作为公共排水沟。2015年8月被告何斌在其屋后与三原告相邻的空地上建围墙与厨房，原告多次要求被告留出通风、采光、排水与维修位置，遭到被告拒绝。故原告起诉，请求依法判决1.被告停止在原告厨房北面相邻处建房，排除妨碍、恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，本院多次通知被告何斌停止建造厨房，但被告继续建造并建成厨房二层。
以上事实有如下证据：1.原告提供的广丰县土地管理局1995年2月28日颁发的土地使用证与土地转让协议各三份，证明三原告建房经过合法审批及2012年被告父亲何荣壮转让土地建厨房，原告方建厨房的下基脚位置、排水沟的宽度、厨房只能安窗不能装门的约定。2.被告土地承包经营权证、江西省农村信用社粮食直补存折、被告常住人口登记卡，证明被告加建厨房与围墙的土地属被告承包经营的土地（水田）；3.关于壶峤乡底街头屋基竞标规划面积尺寸等情况说明一份，证明三原告建房时间、占地尺寸面积、滴水位与排水沟预留位置等事实；4.照片三张与现场勘验平面图一份，证明被告在屋后与原告相邻处建厨房的位置状况。5.原告方的当庭陈述；6.被告的当庭陈述。
本院认为，原告袁树钱、顾大基、顾大林与被告何斌系邻居关系，根据我国物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。三原告与被告建厨房均未经相关行政部门审批，原告袁树钱、顾大基、顾大林建房虽在先，但法律规定公民的合法权益受法律保护，因双方建房未经批准，均属违法建筑，故无相应的相邻权利。诉讼中，本院多次通知被告何斌停止建造，但被告仍继续建造并建成厨房二层。原告请求判决被告停止在原告厨房北面相邻处建房、排除妨碍、恢复原状的情形已消失。同时，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市规划法》的相关规定，关于违法建筑的认定与拆除，应由各级政府的行政主管部门负责处理，不属人民法院民事审判范畴，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告袁树钱、顾大基、顾大林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁树钱、顾大基、顾大林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 陈传由
二〇一六年五月三日
书 记 员 严文颖
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1386号
原告袁树钱，务农。
委托代理人袁炜，驾驶员。
原告顾大基，个体户。
原告顾大林，打工。
被告何斌，打工。
委托代理人程亮，自由职业。
原告袁树钱、顾大基、顾大林诉被告何兵相邻排水纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员余招树与人民陪审员陈传由、姚文姚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁树钱及其委托代理人袁炜、原告顾大基、顾大林与被告何斌及其委托代理人程亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告的房屋分别座落在壶峤镇新街83、84、85号，1995年动工，1997年竣工。2012年2月19日原告向被告父亲转入部分用地建厨房，当时协议写明原告只能安窗不能装门，排水由被告父亲处理，但至今未处理。现被告在原告厨房北面相距30公分处建房与围墙，已严重影响原告的采光、通风及排水；原告多次要求被告留出通风采光，排水与维修位置，均遭被告拒绝。故原告起诉，1.请求依法判决被告停止在原告北面相邻的建房，排除妨碍恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。
三原告提供的证据有：1.广丰县土地管理局1995年2月28日颁发的土地使用证三份，证明三原告建房经过合法审批；2.土地转让协议，证明何荣壮2012年正月十八转让水田给原告使用的事实。
被告辩称，原告出具并主张的“土地转让协议”是非法买卖土地行为，属无效协议。原告在非法取得的土地上又擅自违反镇政府规划，未取得任何审批手续私自加建厨房，属非法行为。原告所称影响其采光、通风、排水是原告自己违法多占、多建造成的，原告在建厨房时，就应该考虑双方采光、排水问题，不仅将政府规划时预留的0.5米公共出水沟占为己有，还直接把墙脚建在距离被告的屋基脚30厘米处，不顾及他人利益，结果不但造成自身采光、排水受到影响，而且直接侵害了被告的利益。协议中约定的30厘米排水沟，双方均留出该位置并建好，是另一村民何坤树将排水沟的出口处封堵，致使排水不畅。被告是在早已建好地基的自己宅基地内建厨房，与原告没有瓜葛。
被告提供证据有：1.土地承包经营权证、江西省农村信用社粮食直补存折、被告常住人口登记卡，证明被告建厨房与围墙的土地是被告承包经营的；2.关于壶峤乡底街头屋基竞标规划面积尺寸等情况说明一份，证明三原告在后来加建的厨房不在原告所提供的土地使用证之内是违法建造的；3.照片一张、现场勘验图一份，证明三原告违建并违反协议约定，将原规划预留0.5米的公共出水沟占为己有。
经审理查明，原告袁树钱、顾大基、顾大林系1994年壶峤乡新街统一规划建房的中标户，建房规划标准为房屋长度自临街面墙脚至屋后墙脚为14.5米，宽每直4米，临街出挑1.2米用作公共出入过道，屋后面出挑0.5米用于每户作滴水位及水沟出水预留位置，不得超越规划尺寸建房等。原告袁树钱、顾大基、顾大林、于1995年动工建房，1997年房屋建造完成，2012年2月19日（即农历正月二十八日）三原告分别与被告父亲何荣壮签订土地转让协议，被告父亲何荣壮将与原告房后相邻土地转让给三原告用于建厨房。并约定，原告方建厨房时按屋脚后2米下脚，并留30公分为水坑以便保持排水畅通，同时原告厨房只能安窗不能装门。三原告建厨房时按协议留出0.15米，何斌也留出0.15米合计0.3米（30公分）宽作为公共排水沟。2015年8月被告何斌在其屋后与三原告相邻的空地上建围墙与厨房，原告多次要求被告留出通风、采光、排水与维修位置，遭到被告拒绝。故原告起诉，请求依法判决1.被告停止在原告厨房北面相邻处建房，排除妨碍、恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，本院多次通知被告何斌停止建造厨房，但被告继续建造并建成厨房二层。
以上事实有如下证据：1.原告提供的广丰县土地管理局1995年2月28日颁发的土地使用证与土地转让协议各三份，证明三原告建房经过合法审批及2012年被告父亲何荣壮转让土地建厨房，原告方建厨房的下基脚位置、排水沟的宽度、厨房只能安窗不能装门的约定。2.被告土地承包经营权证、江西省农村信用社粮食直补存折、被告常住人口登记卡，证明被告加建厨房与围墙的土地属被告承包经营的土地（水田）；3.关于壶峤乡底街头屋基竞标规划面积尺寸等情况说明一份，证明三原告建房时间、占地尺寸面积、滴水位与排水沟预留位置等事实；4.照片三张与现场勘验平面图一份，证明被告在屋后与原告相邻处建厨房的位置状况。5.原告方的当庭陈述；6.被告的当庭陈述。
本院认为，原告袁树钱、顾大基、顾大林与被告何斌系邻居关系，根据我国物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。三原告与被告建厨房均未经相关行政部门审批，原告袁树钱、顾大基、顾大林建房虽在先，但法律规定公民的合法权益受法律保护，因双方建房未经批准，均属违法建筑，故无相应的相邻权利。诉讼中，本院多次通知被告何斌停止建造，但被告仍继续建造并建成厨房二层。原告请求判决被告停止在原告厨房北面相邻处建房、排除妨碍、恢复原状的情形已消失。同时，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市规划法》的相关规定，关于违法建筑的认定与拆除，应由各级政府的行政主管部门负责处理，不属人民法院民事审判范畴，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告袁树钱、顾大基、顾大林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁树钱、顾大基、顾大林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 陈传由
二〇一六年五月三日
书 记 员 严文颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初110号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2015年10月下旬一天凌晨，被告人肖某窜至怀化市鹤城区人民北路中国农业银行门前路段，将被害人孙某放在该处摊位上的现金人民币40余元及价值人民币50元的10余包槟榔盗走。
2、2015年10月31日凌晨，被告人肖某窜至怀化市鹤城区迎丰西路英泰商城，以撬锁的方式将被害人张某放在该商城48号门面内的黄嘴芙蓉王香烟5包、蓝嘴芙蓉王香烟4包、槟榔20余包等物品盗走。后经鉴定被盗物品价值人民币690元。
3、2015年11月1日2时许，被告人肖某伙同一男子（另案处理）经预谋后窜至怀化市鹤城区迎丰西路英泰商城，以撬锁的方式将被害人黄某放于该商城门面内的外套及上衣各一件盗走。
4、2015年11月6日1时许，被告人肖某伙同上述男子窜至怀化市鹤城区河西西部鞋城1227号门面欲实施盗窃时被店主颜某当场抓获。
上述事实，被告人肖某在法庭审理过程中没有异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、被害人颜某、黄某、孙某、张某的陈述、被告人肖某的供述与辩解、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见、提取笔录、作案工具指认照片、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人肖某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某盗窃罪罪名成立。案发后，被告人肖某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第806号
上诉人（原审被告）青岛华商联实业有限公司。
法定代表人陈默，总经理。
上诉人（原审被告）青岛易通嘉和网络工程有限公司。
法定代表人刘欣兵，总经理。
被上诉人（原审原告）肖吉康。
被上诉人（原审原告）刘美芳。
二被上诉人委托代理人肖兆元，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
原审被告宫兆宇。
上诉人青岛华商联实业有限公司、青岛易通嘉和网络工程有限公司因与被上诉人肖吉康、刘美芳，原审被告宫兆宇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛华商联实业有限公司、青岛易通嘉和网络工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费11870元，由上诉人青岛华商联实业有限公司、青岛易通嘉和网络工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更246号
罪犯寻榕，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏石嘴山市惠农区人民法院于2008年8月15日作出(2008)石惠刑初字第84号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月31日经本院裁定减刑一年二个月十五天。刑期自2007年12月22日起至2018年10月6日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2013年第三季度表扬，现计分考核累计114分。建议对罪犯寻榕予以减去有期徒刑六个七天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获得2013年第三季度表扬，自2013年5月至2016年9月计分考核累计114分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯罚金4万元及退赔受害人损失未履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯寻榕减去有期徒刑五个月零七天，刑期自2007年12月22日起至2018年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保472号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：张大海，男。
被申请人：张颜道，男。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人张大海借款本金100000元及相应利息，久拖不还，被申请人张颜道为其提供担保，现得知被申请人张大海、张颜道在银行有存款，于2017年9月1日持借据及担保合同向本院提出申请，要求冻结被申请人张大海、张颜道在银行的存款至180000元，申请人已提供了相应的担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张大海、张颜道在银行账户上的存款至180000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎源
二〇一七年九月一日
代理书记员 何孟兰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1080号
上诉人（原审被告）张某甲，潍坊供电公司职工。
委托代理人王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托代理人高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）考某。
委托代理人刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。
原审被告张某乙，潍坊供电公司职工。
原审被告张某丙，潍坊供电公司职工。
上诉人张某甲因与被上诉人考某，原审被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎梨民一初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，张某甲、张某乙、张某丙系同胞兄弟关系，考某系其三人之母，其三人之父即考某之夫张鑫武已于2007年8月22日去世。考某现一人独居，因椎间盘突出，生活基本不能自理，其退休金为每月1600元。2015年1月9日，考某诉至原审法院，请求赡养人张某甲、张某乙、张某丙每人每月支付赡养费2000元，后增加诉讼请求，要求三赡养人承担其今后发生的医疗费、护理费。
本案诉讼中，对于赡养方式，考某不要求赡养人轮流照料，而要求赡养人出资雇佣护工照料其日常生活起居。张某甲主张其可照料考某的起居生活，不同意雇佣护工照料，而张某乙与张某丙则同意考某的赡养意见。本案二审诉讼中，张某甲主张考某的医疗费用可以通过医疗保险报销，考某对此不予认可，张某甲未提供有效证据证明。
以上事实，有考某的户口本、身份证、门诊病历，潍坊供电公司的证明，张鑫武的干部履历表，各当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，赡养老人是每个子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告考某因自己年老，在摔倒致椎间盘突出，丧失生活自理能力后，要求作为子女的三被告尽赡养义务，理由正当，依法应予支持。故原告要求被告支付赡养费，并要求今后医疗费、护理费由三被告均担的请求，依法予以支持，但其赡养费应根据目前城镇护工收入水平及原告现每月领取退休金1600元的事实，确定被告应承担的赡养费数额，赡养费数额应以被告每人每月1000元为宜。判决：一、被告张某甲、张某乙、张某丙自2015年5月始，每人每月各支付原告考某赡养费1000元。二、被告张某甲、张某乙、张某丙自2015年5月始承担原告考某自2015年5月始发生的医疗费、护理费（由三被告根据原告考某提供的医疗费单据均担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张某甲、张某乙、张某丙均担。
宣判后，张某甲不服原判，提起上诉称：上诉人张某甲现在有能力亲自照料老人，应由自己承担照料老人的赡养责任，原审确定雇佣护工照料，该赡养方式不合情理；老人现每月退休金为3500元左右，还有其他多项补助，原审按照其退休金1600元确定赡养费数额错误；被上诉人考某是潍坊供电公司退休职工，其大部分医疗费用可以通过医疗保险报销，原审确定赡养人根据医疗费单据分担医疗费用，该判决主文表述不准，也未查清可以报销的事实；原审确定雇佣护工照料老人并由赡养人支付赡养费用，应支付的赡养费中已包括护理费，但原审判决第二条中又要求赡养人单独支付护理费，属于重复计算。请求依法改判或发回重审。
被上诉人考某及原审被告张某乙与张某丙均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张某甲的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，赡养老人是子女的应尽义务。被上诉人考某年老体衰、身有××，生活难以自理，其请求各赡养人履行赡养义务，符合法律规定，依法应予支持。对于赡养人的赡养方式，因被上诉人不同意由赡养人照料其日常生活起居，应依其意愿雇佣护工照料，原审确定的赡养方式适当。对于赡养人应支付的赡养费数额，上诉人张某甲主张被上诉人每月退休收入为3500元，并有其他补助，因被上诉人不予认可，上诉人无证据证明，本院不予认定，原审结合被上诉人的退休收入及护工支出，确定每赡养人按月支付赡养费1000元符合实际。对于被上诉人因病发生的医疗费用，上诉人主张可以通过医疗保险报销，因被上诉人不予认可，上诉人无有效证据证明，该事实本院不予认定，原审判令被上诉人的医疗费用由三赡养人均担并无不妥。对于原审判决第二条确定的护理费用，被上诉人如遇因病住院等特殊情况，在原有护工之外可能产生额外护理费用，对该部分费用，由赡养人承担亦无不当，上诉人主张护理费用重复计算，理由不足。综上，上诉人张某甲上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十月九日
书 记 员 王新艳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初3327号
原告：刘某某，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：刘某甲，女，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告刘某甲及其委托代理人董德华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1982年8月经人介绍结婚，婚后生有一子刘某（现年35岁）。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚九年后被告便离家出走至今26年。原告与被告已无共同生活下去的可能，也无夫妻感情可言，夫妻感情现已完全破裂。原告现起诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚。另外，关于家庭财产方面，在一九八几年的时候花五六千元建设了四间瓦房，现在价值约1万元左右。还有1万元左右的债务。关于家庭财产，因被告有过错，我不同意分割，债务1万元，我可以自己承担。
被告辩称：首先被告同意离婚，但是在双方夫妻关系存续期间建设的四间瓦房和承包的萝卜地沟果园，要求依法分割。关于原告所说分居情况属实，但并没有27年那么长，大概在17年左右。原、被告建设的房屋花费五六千元的情况属实。
经审理查明，原、被告于1982年按民俗举办婚礼，未办理结婚登记手续，属于事实婚姻。原、被告婚后育有一子刘某，现年35岁。原、被告婚后初期感情尚可，后被告于1991年离家出走，与原告分居生活至今。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
另查，原、被告认可的婚后共同财产有：位于岫岩满族自治县某某镇某某某某村某某某某组的瓦房四间，还有位于岫岩满族自治县某某镇某某某某村萝卜地沟果园的承包权；原告称其有债务1万元，虽未向本院提供证据予以证明，但其表示愿意自行承担。
又查，被告自认其于1991年离家出走与原告分居生活后，与另外一名叫做刘甲某的男子同居生活，并育有一子，现年已经17岁。对此，经本院对原告进行释明与询问，原告表示暂不追究被告涉嫌重婚的刑事责任。
上述事实，原告提供的证据有：岫岩满族自治县某某镇某某某村民委员会证明一份；被告提供的证据有：证人刘某的证言一份。这些证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的基本条件。本案原告称其与被告分居生活十数年，夫妻感情已经破裂，对此被告表示认可，也同意离婚。且庭审中被告自认其与其他男性共同生活十多年，并生育了子女，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告要求应当分割家庭共同财产，因被告在其与原告的婚姻关系中，存在重大过错，其所占财产份额不大，且被告与他人长期稳定共同生活，分割房屋对其并没有实质意义。故对被告的该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
（一）原告刘某某与被告刘某甲离婚；
（二）原告刘某某与被告刘某甲共同财产位于岫岩满族自治县某某镇某某某村某某某组的瓦正房四间归原告所有，萝卜地沟果园的经营权归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一七年二月二十日
书记员 姜 楠
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1810号
原告：和泰（江西）物业管理有限公司。
法定代表人：汤立君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶晓群，女，该公司员工。
被告：游中华，男，1977年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告和泰（江西）物业管理有限公司与被告游中华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2017年1月3日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费609元（原告已预交），减半收取计304.50元，由原告和泰（江西）物业管理有限公司负担；依法退还原告和泰（江西）物业管理有限公司304.50元。
审判员 胡文龙
二〇一七年一月三日
书记员 熊思思
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4413号
原告张启华，男，汉族，住胶州市。
被告张玉祥，男，汉族，住胶州市。
被告青岛兴业种子有限公司，住所地胶州市胶州西路1号。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
本院在审理原告张启华与被告张玉祥、青岛兴业种子有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张启华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李培凤
二〇一六年五月二十三日
书记员 庄春晓
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0203行初67号
原告赵世将。
委托代理人钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
被告大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人耿洪涛，该局工作人员。
2017年4月13日，原告向本院递交行政起诉状，列大连市人力资源和社会保障局为被告，本院于当日受理。2017年6月15日，原告向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵世将撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交），减半收取25元，由原告赵世将负担。
审 判 长 邹本刚
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 万富君
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张新传
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第556号
罪犯车涛，男，1988年8月7日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2010年1月10日四川省沐川县人民法院作出（2009）沐川刑初字第89号刑事判决书，认定罪犯车涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年7月30日至2019年7月29日止。判决发生法律效力后于2010年2月26日送四川省乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2011年11月减刑一年，2013年7月减刑一年八个月，刑期变更至2016年11月29日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四�省嘉州监狱提出，罪犯车涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年5月至2014年12月计分考核累计积分为190分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯车涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车涛予以减刑一年七个月十二天，剥夺政治权利三年不变。
刑期至2015年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初189号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人史某某（曾用名史卫玉），工人，中共党员，：山东省栖霞市观里镇院西庄村。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月19日被栖霞市公安局取保候审；2016年8月16日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］131号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江、朱兴出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称，2015年10月15日18时许，被告人史某某驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿省道306线由西向东行至80KM＋128.5M处时，与马忠武无证驾驶的由南向北向西左转弯的无牌手扶拖拉机相撞，致马忠武受伤，经抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人史某某弃车逃逸。经栖霞市公安局交通警察大队认定：被告人史某某负事故的主要责任。2015年10月19日，被告人史某某主动到公安机关投案。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人与被害人亲属就本案民事部分自行达成赔偿协议，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并有公诉机关向法庭提交的道路交通事故认定书、赔偿协议书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发逃逸后又主动投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 李殿芝
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林春晓
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执恢字第16号
申请执行人张大春，男，汉族。
被执行人韩伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）广利州民初字第1917号民事判决书，判决内容为：被告韩伟在本判决生效之日起十五日内向原告张大春支付补偿款45000元。经第一次执行现还剩15000元未付。2015年9月29日申请人张大春向我院申请恢复该案的执行程序。我院立案后向被执行人韩伟发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决内容，但被执行人韩伟至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
终结（2015）文执恢字第16号案的本次执行程序。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 柳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2200号
原告李培东，男，1968年2月13日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
委托代理人聂巧枝，女，1968年10月25日出生，汉族，现住址同上，系李培东妻子。
委托代理人刘哲，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告杨波，男，47岁，汉族，现住杭锦后旗，系农行职工。
被告李俊娥，女，42岁，汉族，现住址同上，系杨波妻子。
原告李培东与被告杨波、李俊娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李培东及其委托代理人聂巧枝、刘哲到庭参加诉讼，被告杨波、李俊娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李培东诉称，2014年被告杨波借原告所有的包商银行信用卡（卡号为6223158870064692）分几次刷取现金100000元，并于2014年12月17日给原告出具借条一张，证明刷取了原告信用卡100000元。当时被告并未返还原告信用卡，后又多次用原告信用卡刷卡消费，截止2016年1月8日刷卡消费共产生本息122916元。原告为防止自己被列入失信人员名单而扩大损失，共分五次偿还了被告一直拖欠的全部银行信用卡本息共计122916元。原告多次要求被告返还借款本息及银行信用卡，但是被告以种种理由拖延给付。被告的行为已侵害了原告的合法债权，被告李俊娥系被告杨波妻子，应承担连带责任。为此依法提起诉讼，要求：1、二被告偿还信用卡本息122916元（截止2016年1月8日），并从2015年2月26日（违约之日）起至给付之日止，以122916元为基数按年利率24%承担违约金；2、被告向原告返还原告所有的包商银行信用卡（卡号为：6223158870064692）。
被告杨波、李俊娥未作答辩。
经审理查明，被告杨波与被告李俊娥系夫妻关系。2014年12月17日，被告杨波因借刷原告李培东信用卡，向原告李培东出具借条一份，内容为“兹有农行职工杨波刷取顺达篷布李培东包商银行卡尾号4692，现金大写：壹拾万元整，数字：100000人民币未还，如有违约拖欠将按包商银行的本息双倍赔付，并承担有关法律责任（利率千分之五），结止2015年2月25日全部还清，借款人：杨波，2014年12月17日”。该款经原告催要，被告杨波未按期偿还。现原告李培东诉至本院，要求：1、二被告偿还消费本息122916元（截止2016年1月8日），并从2015年2月26日（违约之日）起至给付之日止，以122916元为基数按年利率24%承担违约金；2、被告向原告返还原告所有的包商银行信用卡（卡号为：6223158870064692）。
另查明，原告李培东所持有的包商银行信用卡（卡号为6223158870064692）于2015年11月10日现金还款13500元，于2015年12月10日转账还款13100元，于2015年12月19日现金还款40000元，于2015年12月21日现金还款5700元，于2016年1月8日现金还款50616元。以上款项共计122916元均由原告李培东存入。
上述事实有原告陈述，书证借条、银行业务受理单、手机银行还款账单在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告李培东与被告杨波之间借贷关系的标的虽非传统意义的现金而是借用信用卡，但因信用卡是银行向持卡人发放的具有信用消费的特殊载体，具有现金消费或取现的功能，具备一定意义的金钱性质，借用信用卡的行为，其实质是借用持卡人信用额度范围内的资金，并在一定期限内使用该笔资金，故应认定双方实际发生了的金钱转移使用，符合民间借贷法律关系的特征，债权人的权利应受到法律保护。被告杨波向原告李培东出具借条，认可刷取原告信用卡中资金的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告杨波应按照约定向持卡人履行还款义务，被告杨波既未向银行偿还信用卡消费人民币也未向原告偿还现金，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告李培东要求被告杨波返还信用卡并偿还借款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方借条约定的违约金超出法律规定，原告要求从违约之日按年利率24%承担违约金，符合法律规定，应予以准许。该笔债务形成于被告杨波、李俊娥婚姻关系存续期间，且被告李俊娥未抗辩，也未提供证据证实该笔债务为被告杨波个人债务或该款项并未用于夫妻共同生活，故应按夫妻共同债务处理，被告李俊娥对该笔债务应承担共同清偿责任。原告李培东要求被告杨波偿还出具借条之外的消费本息22916元及利息的诉讼请求，因原、被告双方就该部分信用卡消费支付未进行结算，根据原告提供证据，也无法证实由被告杨波占用该笔资金而形成，该部分诉讼请求，本院不予支持。原告可根据消费事实，向被告另行主张。按照法律规定被告杨波、李俊娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波、李俊娥于本判决生效后三日内偿还原告李培东信用卡消费借款100000元及逾期违约金，违约金从2015年2月26日起至实际还款之日止按年利率24%计算。
二、被告杨波于本判决生效后三日内返还原告李培东卡号为6223158870064692包商银行信用卡。
三、驳回原告李培东的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2858元，由原告李培东承担544元，由被告杨波、李俊娥承担2314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 芳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初970号
原告：王某，男，1952年7月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：唐某，女，1952年6月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告王某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：依法准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1990年相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，婚后没有生育子女。被告于1997年9月5日（农历八月初四）离家出走，现杳无音讯。原、被告感情现已彻底破裂。
被告唐某没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：身份证、户口簿、证明。被告没有提交证据。对原告提供的上述证据，被告拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。2016年7月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案系一宗离婚纠纷。原、被告成婚时年纪较大，且婚后并没有生育子女，缺乏一定的婚姻感情基础。现原告离意坚决，且被告长期离家外出，夫妻分居时间较长，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，依法可予照准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
准许原告王某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，公告费565元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 蚁克举
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终38号
上诉人（原审原告）北京市海淀区美丽园小区业主委员会，住所地北京市海淀区五棵松路20号美丽园小区30号楼西物业楼一层。
负责人周杰，负责人。
委托代理人张珩。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人李书杰。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京东方鸿铭房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路16号。
法定代表人王启春，董事长。
委托代理人汪春旭，北京市衡石律师事务所律师。
委托代理人朱燕，北京市衡石律师事务所律师。
上诉人北京市海淀区美丽园小区业主委员会（以下简称美丽园业委会）因房屋权属初始登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第909号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明：北京东方鸿铭房地产开发有限公司（以下简称东方鸿铭公司）系北京市海淀区美丽园小区（以下简称美丽园小区）开发商，于2006年1月20日向原北京市建设委员会申请办理该小区101号楼的房屋权属初始登记。其中地上房屋建筑面积为2902.07平方米，地下室建筑面积为986.41平方米。本案诉争房屋包含在地上房屋范围内，为101号楼一层北侧物业管理用房。另查，依据已生效的（2012）海民初字第06328号民事判决书和（2013）一中民终字第3994号民事判决书确认的事实，101号楼一层北侧456.3平方米的物业管理用房（以下简称诉争房屋）未列入公摊，不属于全体业主共有。
原审法院认为，根据已查明事实，诉争房屋未列入公摊面积，美丽园小区业主亦未针对诉争房屋支付相应对价，诉争房屋不属于全体业主共有。因此，美丽园业委会作为全体业主的代表，与被诉房屋权属初始登记行为之间不具有行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了美丽园业委会的起诉。
美丽园业委会上诉称：1、美丽园小区全体业主分摊了包括物业管理用房等小区公共配套设施的成本和费用美丽园业委会是公共配套设施的权利人，美丽园业委会当然有权代表业主大会主张权利；2、美丽园业委会是诉争房屋的利害关系人；3、物业管理用房自2000年底开始一直作为美丽园小区的物业管理用房使用至今；4、被诉房屋权属初始登记行为侵害了美丽园业委会的合法权利，美丽园业委会有权依法提起行政诉讼。美丽园业委会请求撤销原裁定。
北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）辩称：1、原审法院依据法院生效判决作出裁定，具有事实和法律依据；2、根据生效判决，美丽园业委会不具有本案原告诉讼主体资格。市住建委对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。
东方鸿铭公司述称，其对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据人民法院生效判决确认的事实，诉争房屋未列入美丽园小区公摊面积，美丽园小区业主亦未针对诉争房屋支付相应对价，诉争房屋不属于全体业主共有。美丽园业委会作为全体业主的代表，与被诉房屋权属初始登记行为之间不具有行政法上的利害关系。原审法院认定美丽园业委会不具备提起本案诉讼的原告主体资格，并据此裁定驳回美丽园业委会的起诉正确，本院应予维持。美丽园业委会的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 李赟乐
代理审判员 饶鹏飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 畅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5570号
原告刘许科。
被告黄嵩，成年。
被告周苏楠，成年。
被告黄大伟，成年。
被告黄继山，成年。
被告临沂恒裕进出口有限公司，住所地临沂市兰山区临西七路汽车站对过八里屯小区29号楼22楼东户。
法定代表人黄嵩，经理。
本院在审理原告刘许科与被告黄嵩、周苏楠、黄大伟、黄继山、临沂恒裕进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值22万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告黄嵩、周苏楠、黄大伟、黄继山、临沂恒裕进出口有限公司价值22万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初86号
原告韩心强，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地，郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，女，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人贾富芹，女，1990年9月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告韩心强诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记管理一案中，原告韩心强自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩心强撤回起诉。
诉讼费25元，由原告韩心强负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 程 龙
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 罗碧雯
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1567号
申请执行人：王婷，女，生于1976年7月19日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：付友明，男，生于1963年12月8日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：范明秀，女，生于1967年2月28日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人王婷与被执行人付友明、范明秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人付友明、范明秀现无可供执行的财产，申请人亦未提出相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王延堂
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执1567号申请执行人：王婷，女，生于1976年7月19日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人：付友明，男，生于1963年12月8日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人：范明秀，女，生于1967年2月28日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。本院在执行申请执行人王婷与被执行人付友明、范明秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人付友明、范明秀现无可供执行的财产，申请人亦未提出相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王延堂审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16536号
原告东莞市富元服饰有限公司，住所地：东莞市大朗镇。
法定代表人王宝健。
委托代理人孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。
委托代理人侯彩银，广东乾耀律师事务所律师。
被告深圳市莎菲妮服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人黄文斌。
本院在审理原告东莞市富元服饰有限公司与被告深圳市莎菲妮服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市富元服饰有限公司在接到受理案件通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费，且未提出缓交、减免或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓璇
二〇一七年九月十三日
书记员 郑则川
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初16536号原告东莞市富元服饰有限公司，住所地：东莞市大朗镇。法定代表人王宝健。委托代理人孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。委托代理人侯彩银，广东乾耀律师事务所律师。被告深圳市莎菲妮服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人黄文斌。本院在审理原告东莞市富元服饰有限公司与被告深圳市莎菲妮服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市富元服饰有限公司在接到受理案件通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费，且未提出缓交、减免或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓璇二〇一七年九月十三日书记员  郑则川
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4036号
原告:金华市凯达印刷机械有限公司，住所地金华市赤松路337号2#厂房。
委托代理人：傅慷、戴婷婷，浙江八咏律师事务所律师。
被告:金华市华嘉包装厂，住所地金华市金东区江东镇杨川村。
投资人：童彦华。
被告:童彦华，男，1980年1月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告:黄嫣红，女，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告金华市凯达印刷机械有限公司诉被告金华市华嘉包装厂、童彦华、黄嫣红买卖合同纠纷一案中，因原告金华市凯达印刷机械有限公司未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年十月八日
代书 记员 王婉婷
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0703民初4036号原告:金华市凯达印刷机械有限公司，住所地金华市赤松路337号2#厂房。委托代理人：傅慷、戴婷婷，浙江八咏律师事务所律师。被告:金华市华嘉包装厂，住所地金华市金东区江东镇杨川村。投资人：童彦华。被告:童彦华，男，1980年1月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告:黄嫣红，女，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省武义县。本院在审理原告金华市凯达印刷机械有限公司诉被告金华市华嘉包装厂、童彦华、黄嫣红买卖合同纠纷一案中，因原告金华市凯达印刷机械有限公司未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王俊慧二〇一六年十月八日代书 记员  王婉婷