.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青22民初3号原告金银滩旅游产业发展有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：海北州西海镇原子路26号。法定代表人：韩加林，该公司董事长。委托代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。委托代理人：陈强，该公司经理。被告青海原子城旅游投资有限公司，住所地：青海省海北州西海镇原子路26号，注册号：632XXXXXXXX0854。法定代表人：郑楠，该公司董事长。委托代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托代理人：贾孝忠，男，生于1949年12月15日，汉族，住广东省珠海市金湾区珠海机场银晖新村*栋***房，公民身份号码：×××。第三人：郑楠，女，生于1970年3月17日，住山西省长治市，公民身份号码：×××。委托代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托代理人：贾孝忠，男，生于1949年12月15日，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码：×××。原告金银滩旅游产业发展有限责任公司因公司解散纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，请求法院判令解散被告青海原子城旅游投资有限公司。本院于2017年4月11日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月8日依法公开开庭审理了本案，原告青海金银滩旅游产业发展有限责任公司委托代理人王俊峰、陈强，被告青海原子城旅游投资有限公司委托代理人魏晋双、贾孝忠，第三人郑楠委托代理人魏晋双、贾孝忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金银滩旅游产业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令解散青海原子城旅游投资有限公司。事实和理由：2009年5月9日，其于第三人郑楠协商成立了被告青海原子城旅游投资有限公司，原告与第三人签订了股东协议，约定共同经营青海原子城旅游投资有限公司，郑楠为公司法定代表人。但在实际经营中第三人掌控公司，非法剥夺原告的各项股东权利，公司的财务帐目及事务原告均不知情，致使原告的股东权利无法实现。自公司成立的六年多时间内无法开展业务，股东之间长期存在分歧、离散、对抗状态，股东间长期冲突的状况，无法通过股东会或股东大会解决，公司继续存在会使股东利益受到重大损失，且公司现处于名存实亡的状态，其存续势必会给原告造成新的损害，现请求法院判令解散青海原子城旅游投资有限公司。被告青海原子城旅游投资有限公司、第三人郑楠辩称，原告的公司解散诉讼请求及理由不能成立，在公司中第三人持股60%的比例和实际出资占股84.3%的比例，不存在表决僵局和决策困难；原告没有证据证明公司存在僵局，公司经营期间，原告没有请求召开股东会的任何提议和决议事项；公司股东就相关事务通过向原告及主管机关旅游局汇报，还多次进行现场调查，对公司事务是了解的；公司成立后一直正常经营，由于原告的出资不到位，导致资金周转困难；原告的目的是因政府违背原招商承诺，进行新的商业合作，是政府不诚信和不守约，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告金银滩旅游产业发展有限责任公司为证明自已的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：1、郑楠身份证复印件一份，证明郑楠身份基本情况。2、公司章程、合作协议复印件一份。证明原告主体适格的依据，原告的股份占40%，郑楠的股份占60%。3、公司股东大会决议复印件三份，证明公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难，公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决。4、固定资产调拨单复印件一份，证明公司经营场所丧失，公司不能正常经营的情况。5、青海正信会计师事务所审计报告及公司年检报告书复印件两份，证明公司经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。被告青海原子城旅游投资有限公司、第三人郑楠质证认为。对证据1、2的证明力和真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，对证明方向有异议。该证据只能证明公司的重大事项经过股东会决议，不能证明公司股东有长期冲突，反而证明了公司股东会正常运行。对证据4的真实性没有异议，对证明方向有异议，此证据证明了国有公司对金银滩公司进行了调拨，有自己的经营场所，产权手续没有办理过户给原子城公司，部分场所也没有转移。对证据5的真实性没有异议，对证明问题有异议，这是份验资报告，不能证明股东的利益受到损害，但能证明原告没有出资，不可能有损失。被告青海原子城旅游投资有限公司、第三人郑楠为证明自已的抗辩理由，在举证期限内提交如下证据：1、合作协议、公司章程，证明双方的出资额及股权比例，证明公司的合作期限是五十年，经营期限是三十年。2、出资及验资报告（3份），证明实收资本郑楠出资430万，原告出资80万元，这80万元是原告向郑楠的借款，证明原告的出资实际不到位。3、公司股东会决议（2009年6月16日、2013年7月30日2份），证明股东会对重要事项在做决议，公司在正常运行。4、工作汇报（3份2017年、2015年）、工作通知，证明形式上公司在正常经营和交流。5、门票、公司年检审计报告、财务报表，证明公司在正常经营。6、《告知函》（2016年5月16日），证明政府方愿意继续履行合同，只是主体变动，从州政府交到了县政府。7、原告民事诉状（2016年12月15日）、海晏县法院民事裁定书（2017年4月19日），证明原告的目的是不履行合同、单方解除合同，而不是解散公司。原告金银滩旅游产业发展有限责任公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，对被告的出资额和股权比例的证明方向没有异议，同时证明原告方有实际出资的情况。经营期限的是三十年不认可，营业执照和公司章程均证明经营期限只有二十年。对证据2的第一份验资报告没有异议，对第二份、第三份验资报告中被告出资300万的合法性和真实性均有异议，原告方至今没有看到除验资报告外的任何材料，既没有通知我们，也没有在财务账目表上看到这笔出资，我们怀疑此出资是虚假的。被告证明的原告方没有出资且出资不到位的证明方向持有异议，被告方举证证明我们没有出资的证据不全，根据双方的公司章程第十二条，可以证实原告没有出资不到位的问题。原告方是不做货币出资的，原告是否出资到位并不影响原告解散公司的诉讼主体。对证据3的真实性没有异议，对证明方向有异议，被告证明公司在做重大决议，但不能证明公司两年内是否召开过股东会议，公司在存续期间只召开过一次，成立之前召开了一次。依据公司章程规定公司股东会应当一年召开一次，对方在2013年后就没有召开过股东会，已经违反了公司章程。对公司重大决议的证明不认同，公司在经营时没有营业额我们认为公司经营已经存在严重困难。对证据4提交的两份工作报告的真实性有异议，原告方没有看到原件。对海北州委下达的文件真实性没有异议，证明公司运营的方向有异议。对证据5门票的真实性没有异议，门票不是原子城公司的是金银滩公司的经营收入，因此该门票不能证明原子城公司有正常收入和正常运营的事实。对方提交的审计报告的真实性没有异议，对证明方向有异议，该审计报告其实是证明青海原子城公司经营发生严重困难的事实，对方提交的2013年审计报告中表述，2009年到2012年期间没有正常的营业额。只能证明公司在2013年以前是在正常年检，不能证明公司股东没有冲突公司没有困难的事实。对证据6真实性没有异议，对证明方向有异议，《告知函》是移交管辖的告知，实则证明原告股东之间长期发生冲突的事实，若公司一直正常运营就不需要旅游局组织进行洽谈协商。对证据7真实性没有异议。对证明方向有异议，原告起诉至海晏县人民法院要求解除合同，法院释明合同解除不能解散公司，所以在县法院撤诉后，起诉到中院请求解散公司。根据双方举证、质证及本院对证据的审核认定，认定如下事实：原告金银滩旅游产业发展有限责任公司成立于2008年8月15日，经营期限自成立至2018年8月14日，经营范围为金银滩旅游项目规划、招商、景区景点开发与经营；旅游基础设施项目建设，生态和休闲农牧业项目经营与开发等。2009年5月6日，经原告（甲方）金银滩旅游产业发展有限责任公司与第三人（乙方）郑楠协商，签订了《青海原子城旅游投资开发有限公司合作协议》，双方约定共同投资成立（被告）青海原子城旅游投资有限公司，注册资本1000万元，其中原告（甲方）以原221厂二分厂厂房、土地使用权、前期开发投资出资，出资额为400万元人民币，占公司注册资本的40%。第三人（乙方）以货币、CS软件开发及配套设施设备、二分厂行政管理用房后期建设、景区管理系统软件等项目出资，出资额为600万元人民币，占公司注册资本的60%。2009年6月23日，被告青海原子城旅游投资有限公司注册成立。经营范围是原221厂厂区及管理用房的开发、经营、管理；招商引资、旅游产品的设计、旅游纪念品的研发等，营业期限为20年。该事实有双方提交的合作协议、公司章程佐证。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告请求解散青海原子城旅游投资有限公司的诉求是否成立的问题。结合双方当事人的诉辩意见及本案事实，评判认定如下：原告金银滩旅游产业发展有限责任公司认为，双方虽约定共同经营青海原子城旅游投资有限公司，郑楠为公司法定代表人。但在实际经营中第三人掌控公司，非法剥夺原告的各项股东权利，公司的财务帐目及事务原告均不知情，致使原告的股东权利无法实现。自公司成立的六年多时间内无法开展业务，无法通过股东会或股东大会解决，公司继续存在会使股东利益受到重大损失，给原告造成新的损害，只能解散青海原子城旅游投资有限公司。其提交的证据3、4、5证明了该事实。被告青海原子城旅游投资有限公司、第三人郑楠认为，在公司中第三人持股60%的比例和实际出资占股84.3%的比例，不存在表决僵局和决策困难；原告并没有请求召开股东会的任何提议和决议事项，对公司事务是了解的；公司成立后一直正常经营，原告的目的是因政府违背原招商承诺，进行新的商业合作，是政府不诚信和不守约。其提交的证据能证明该事实。本院认为，根据本案查明的事实，被告青海原子城旅游投资有限公司于2009年6月23日注册成立，主要经营原221厂厂区及管理用房的开发、经营、管理；招商引资、旅游产品的设计、旅游纪念品的研发等。依据被告和第三人提交的证据，从公司注册成立至今8年中，无法认定公司对原221厂厂区及管理用房开发、经营和旅游产品等的设计开发等经营活动，且公司一直无固定的经营场所；在审计报告强调事项中注明，自2009年6月注册成立至2012年末无经营收益；被告提交的2016年青海金银滩旅行社10张门票，为金银滩草原旅行社门票，无法证明公司的经营和运营收入。另自2013年7月之后至今，公司已持续四年未召开过股东会，说明公司一直处于停滞状态；股东会机制失灵，无法就公司的经营管理进行决策，公司已出现了管理困难的局面。综上，被告青海原子城旅游投资有限公司主要由第三人郑楠经营管理，原告不了解公司的经营状况，股东间无法对公司的经营管理等进行决策，原告的股东权长期处于无法行使的状态，股东目的难以实现，利益受到损失，继续存续加大了公司存续成本，不能实现通过公司盈利的目的，如维持公司继续存续下去，原告和第三人需不断加大投资，持续下去必然会使股东利益受到更大损失，双方当事人无法通过其他途径解决公司僵局的局面。原告占公司注册资本的40%，符合公司法关于”持公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第五条之规定，判决如下：青海原子城旅游投资有限公司于本判决生效之日起予以解散。案件受理费100元由被告青海原子城旅游投资有限公司、第三人郑楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长汤继文审判员魏金莲审判员张康宁二〇一七年九月十三日书记员宋吉青