江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5340号
上诉人（原审原告）：郭炯。
委托诉讼代理人：董正根，浙江天晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴江和昊房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇迪塘桥北侧东堍。
法定代表人：柳玲瑛，董事长。
委托代理人曾永成，浙江天目源律师事务所律师。
上诉人郭炯因与被上诉人吴江和昊房地产开发有限公司（以下简称和昊公司）商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震民初字第00577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭炯上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郭炯的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据郭炯、和昊公司、李林水、柳玲瑛签订的商品房买卖合同补充协议，可以认定和昊公司同意将涉案房屋出售给郭炯，且房款由李林水、柳玲瑛支付，和昊公司也向郭炯开具了销售发票，并办理了网签，网签是一种产权登记，说明郭炯已经获得涉案房屋的所有权。二、涉案房屋房款应当由李林水、柳玲瑛支付，和昊公司对李林水、柳玲瑛享有债权，一审法院认定李林水、柳玲瑛抽逃出资、本案以物抵债行为属于股东偷逃出资错误。三、即使真的有抽逃出资行为，也应当是李林水、柳玲瑛的行为，并不影响郭炯取得房产的权益，郭炯的股权转让协议已经实际履行。四、李林水有抽逃资金行为，应当将本案中止审理。
和昊公司辩称，请求驳回上诉、维持原判。
郭炯向一审法院起诉请求：1、和昊公司向郭炯交付坐落于江苏长三角副产品批发市场2幢2单元106号商品房；2、和昊公司向郭炯交付坐落于江苏长三角副产品批发市场2幢2单元206号营业房；3、和昊公司向郭炯支付逾期交房违约金（计算方式：以本金1148085元，按每日万分之三，自2014年1月16日起计算至被告实际交房之日止）；4、由和昊公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月18日，双方当事人签订《吴江市商品房买卖合同》2份，该2份合同约定由郭炯向和昊公司购买位于苏州市吴江区震泽镇頔塘路2999号江苏长三角副产品批发市场2幢2单元106号商品房及2幢2单元206号营业房，房屋价款分别为778140元和369945元，合计1148085元；该2份合同第六条分别载明：“已于2013年12月17日一次性付清全款778140元”和“已于2013年12月17日一次性付清全款369945元”；该2份合同第八条约定的交付期限均为2014年1月15日前；该2份合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中均约定：“逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。2013年12月20日，和昊公司就上述2套房屋向郭炯开具了销售不动产统一发票，但未办理房屋登记手续。2014年9月18日，和昊公司向郭炯出具了承诺书1份，承诺上述房产于2014年12月底交付，并承诺延迟交房的违约责任按合同约定处理。现郭炯以和昊公司至今未交房为由提起诉讼。一审审理中，对于上述购房款的给付方式，郭炯陈述：“购房款并非现金给付，因郭炯持有和昊公司法定代表人柳玲瑛及其丈夫李林水两人所组建的江苏长三角农副产品批发市场经营管理有限公司及吴江和昊房地产开发有限公司各百分之十八的股权，郭炯退股将其股权转让给李林水，需支付郭炯退股款，所以将本案所涉房产折抵为两公司应支付给郭炯的部分退股款。具体退股款金额没有计算过，以郭炯与和昊公司签订的《吴江市商品房买卖合同》的总金额为准”。2015年8月4日的一审庭审中，和昊公司提供了《房屋过户说明》和《房屋清单》各1份，和昊公司表示《房屋过户说明》的下方按有郭炯的指印，用于证明涉案房屋的实际所有人是顾亚芬，而非郭炯，本案房屋的交付及过户是附有条件的，本案房屋并没有达到附有条件，涉案的房款并没有支付。郭炯质证后认为《房屋过户说明》系和昊公司所伪造，郭炯从未签订过该份《房屋过户说明》。经郭炯申请并由一审法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年12月18日出具了鉴定意见书，结论为：1、检材《房屋过户说明》上“JC1-1”指印、“JC1-2”指印、骑缝指印均不是郭炯所留；无法确定检材《房屋过户说明》上“JC1-3”指印是否郭炯所留；2、检材《房屋过户说明》、《房屋清单》上的骑缝指印是一次性捺印形成的指印；3、根据现有技术，除骑缝指印外，无法确定检材《房屋过户说明》、《房屋清单》上的其余指印是否为同一时间形成。本次鉴定产生的鉴定费为11200元，已由郭炯预交。
上述事实，有吴江市商品房买卖合同2份、销售不动产统一发票2份、承诺书1份、股东会决议2份、股权转让协议1份、商品房买卖合同补充协议1份、司法鉴定书1份及一审庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，“以物抵债”是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。本案中，郭炯、和昊公司虽签订了商品房买卖合同，但郭炯并未实际向和昊公司支付购房款1148085元。根据郭炯的庭审陈述，郭炯因将其在江苏长三角农副产品批发市场经营管理有限公司及吴江和昊房地产开发有限公司的股权转让给李林水，而将和昊公司名下的房屋折抵作为股权转让款，其行为实为“以物抵债”，而“以物抵债”系以他种给付代替原定给付，为要物合同、实践合同，除当事人意思表示一致外，还需办理物权转移手续。现本案所涉的房产均未办理产权登记至郭炯名下，应视为“以物抵债”行为并未成立。另外，股东将在企业中的股权转让给其他股东或第三者，只是转让人与受让人之间的关系，不发生转让人与企业或受让人与企业之间的关系，应是受让人将股权转让款交付给转让人，不应由转让人先将其在企业的出资抽回。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，郭炯是股权转让人，李林水是股权受让人，本案所涉房产系和昊公司所有，而非受让人个人所有，故本案“以物抵债”的行为属于股东抽逃出资，违反了法律禁止性规定。综上，对郭炯根据《吴江市商品房买卖合同》的约定所主张的诉讼请求，一审法院不予支持，本案诉讼费用应由郭炯负担。郭炯对于和昊公司所提供的《房屋过户说明》、《房屋清单》申请鉴定所产生的鉴定费11200元，因鉴定意见不能证明和昊公司的主张，故该笔鉴定费用应由和昊公司负担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回郭炯的诉讼请求。案件受理费3854元、诉讼保全费1470元，合计5324元，由郭炯负担。鉴定费11200元，由吴江和昊房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，郭炯将其江苏长三角农副产品批发市场经营管理有限公司和昊公司的股权转让给李林水，李林水对郭炯负有债务，该债务以和昊公司名下的涉案房屋进行折抵，属于以物抵债行为。郭炯与和昊公司之间虽签有商品房买卖合同，但郭炯并未实际支付房款，和昊公司亦未将涉案房屋产权过户至郭炯名下。郭炯要求和昊公司交付涉案房屋并支付逾期交房违约金的请求，缺乏法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。郭炯上诉认为涉案房屋已经办理网签手续，已经取得涉案房屋所有权，该主张没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，郭炯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3854元，由郭炯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 闻 艺