wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初523号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人朱朵，女，1985年1月29日生，汉族，中专文化，无业，户籍地址：贵阳市云岩区。2016年3月14日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年12月18日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年1月19日被逮�，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人朱朵犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人朱朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日20时许，被告人朱朵在本市云岩区大营坡长青路口，贩卖毒品0.3克给蔡某时被公安机关当场抓获，并现场缴获毒品0.3克，后公安机关在被告人朱朵的配合下抓获涉嫌贩卖毒品的吴某。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人朱朵八个月至一年零四个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人朱朵�起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人朱朵的供述及户籍证明，证人蔡某、吴某的证言，抓获经过，上线工作情况，扣押决定书及扣押笔录，毒品称量记录，毒品检验报告及收据，刑事判决书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱朵妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱朵犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人朱朵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。被告人朱朵配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的吴某，系立功，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑�》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十八条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人朱朵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部，依法予以没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王琼琼
二〇一七年四月五日
书记员 李 炜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第4624号
原告余平，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告聂文明，男，1976年9月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦，系该公司经理。
委托代理人姜继尧，系该公司工作人员。
原告余平与被告聂文明及第三人中国平安保险股份有限公司成都市锦城支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告余平于2010年11月11日向本院起诉，于2011年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余平提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告余平负担。
代理审判员 闵筱
二〇一一年一月五日
书 记 员 潘芳
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1039号
原告：陈明端，男，汉族，1962年3月21日出生，住四川省古蔺县，
被告：赤水市官渡镇和平砂石厂。注册号：520381600175089。
负责人：聂恒梅，个体工商户。
原告陈明端与被告赤水市官渡镇和平砂石厂租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告陈明端于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告陈明端申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈明端撤诉。
案件受理费1100元，应减半收取计550元，由原告陈明�负担。
审判员 袁成伟
二〇一八年四月二日
书记员 汪 箭
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋08行初41号
原告李玉红，女，汉族，1968年2月7日出生，住曲沃县。
委托代理人李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
委托代理人解安龙，男，1961年5月23日出生，汉族，住临汾市曲沃县。
被告曲沃县人民政府。
法定代表人吴滨，县长。
委托代理人李月异，山西晋都律师事务所律师。
原告李玉红请求确认被告曲沃县人民政府强行拆迁行为违法一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、证据交换、调查和询问，对本案依法审理，现已审理终结。
原告诉称：2003年曲沃县政府颁发了曲办发［2003］15号文件，并成立了十大工程总指挥部。同年3月31日，被告在原告居住区（现曲沃县兴隆街）张贴拆迁通告，对原告的不动产房屋实施拆迁，通告第四条指出拆迁后的土地由政府统一收回、统一规划、统一安排、统一建设。第五条指出对拒不执行拆迁的，依规强制拆迁。被告在没有取得“五证”的情况下即①建设项目批准文件；②建设用地规划许可证；③国有土地使用权批准文件；④拆迁计划和拆迁方案；⑤办理存款业务的金融机构出具的补偿安置证明，张贴了不合法通告，被告授权委托不具备拆迁资格的城建环保局作为拆迁人，成立指挥部，对兴隆街进行拆、建、售、管一条龙拆迁开发建设，在没有合法征收的原告集体土地宅基上建起商用房，以每平米2690元高价出售。原告土地房屋的补偿都是由政府自定格式价格来补偿，未经合法评估机构评估。土地市户28元/m2,农户108元/m2标准来补偿。原告应补偿49.72万元，仅得到补偿5.6万元，为此，请求依法确认2003年曲沃县人民政府没有遵照执行2001年11月1日国务院颁布实施的《城市房屋拆迁管理条例》305号文件，并委托授权曲沃县城建环保局强行拆迁原告不动产行政行为违法。
经审理查明，2003年3月27日曲沃县委、县政府决定成立县城建重点工程总指挥部及工作机构，总指挥部下设三个专项工程指挥部：体育场拆迁建设指挥部、兴隆街拓宽改造暨北大街北进工程指挥部、南大街暨贡院西街拓宽改造工程指挥部。3月31日曲沃县人民政府在县城张贴了《曲沃县人民政府关于县城兴隆街进行拓宽改造的通告》，通告内容：为了改善投资环境，促进曲沃经济发展，县政府决定对兴隆街进行拓宽改造，明确了拆迁范围；确定拆迁补偿安置工作由曲沃县兴隆街拓宽改造暨北大街北进工程指挥部依据《曲沃县城市规划区内房屋拆迁补偿安置办法（暂行）》具体组织实施；拆迁后的土地由政府统一收回、统一规划、统一安排、统一建设。原告的宅基、房屋位于拆迁改造范围之内。3月28日，曲沃县城建环保局制定了《曲沃县兴隆街拆迁建设工程实施方案》，其中明确曲沃县兴隆街拓宽改造暨北大街北进工程指挥部受县政府委托负责组织、协调、处理工程的规划、设计、拆迁、补偿、建设、管理等事宜，曲沃县城建环保局为本次拆迁的拆迁人。同年4月5日，曲沃县兴隆街拓宽改造暨北大街北进工程指挥部给曲沃县城建环保局下发曲兴指拆许字（2003）第1号房屋拆迁许可证。4月10日，曲沃县人民政府发出通知，决定对兴隆街拓宽改造范围内的国有土地使用权予以收回。5月1日，拆迁人（甲方）曲沃县城建环保局与被拆迁人（乙方）王淑玉（系原告婆婆，已故）签订了《兴隆街拆迁补偿安置协议书》，当日经过曲沃县公证处进行了公证，协议内容：1、乙方以下建筑物、构筑物及附属物（房屋85平方米及附属物评估作价30316元）等属于此次补偿范围；2、依据拆迁安置办法对乙方建筑物、构筑物及附属物等评估作价和土地补偿价格总共为36825元；3、协议签订后，乙方应在三日内到兴隆街拓宽改造暨北大街北进工程指挥部依据评估报告和公证过的协议书，先领取50%的房屋及附属物评估价格15158元及全部搬迁补助费425元和全部安置过渡费1200元，剩余的50%的房屋及附属物评估价格15158元和土地补偿价格6509元，待乙方拆迁完毕后凭本协议及拆迁验收单一次性领取；4、在过渡期内，乙方自行解决周转用房；5、自2003年4元21日至2003年4元30日为乙方拆除时间，乙方无正当理由拒绝拆迁的，甲方将依法强制拆迁；……8、本协议签订时乙方各种所有权证书交甲方登记作废。原告随后在约定的期限内自行拆迁完毕，并按约定领取了全额补偿款。
包括原告在内的132人，2015年向临汾市中级人民法院提起诉讼，临汾市中级人民法院于2015年5月20日对于包括原告在内的132人诉曲沃县人民政府、曲沃县乐昌镇人民政府、曲沃县房产管理中心、曲沃县住建局撤销行政行为一案，作出（2015）临行初字第00009号行政裁定，裁定不予受理。包括原告在内的132人上诉至山西省高级人民法院（以下简称省院），省院于2015年9月19日作出（2015）晋行终字第128号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2016年6月1日向本院起诉，请求依法确认被告曲沃县人民政府拆除原告房地产的行为违法；本院于2016年12月2日作出（2016）晋08行初69号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉至省院，省院于2017年11月20日作出（2017）晋行终674号行政裁定，裁定:1、撤销运城中级人民法院（2016）晋08行初69号行政判决；2、驳回原告的起诉。原告于2018年4月19日向本院提起本次行政诉讼，要求确认被告委托授权曲沃县城建环保局强行拆迁行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告与曲沃县城建环保局签订了《拆迁安置补偿协议》，原告依据该协议，在约定的期限内自行拆除房屋，搬迁离开。其所诉事实即被告曲沃县人民政府委托授权曲沃县城建环保局强行拆迁原告不动产的行为，并不存在，故原告的起诉没有事实根据，依法不应立案；已经立案的，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及及第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李玉红的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张晓波
审判员 马红军
审判员 路志杰
二0一八年六年二十八日
书记员 赵 敏
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902第11号
申请执行人益阳市湘大骆驼饲料有限公司
被执行人江某某，男，户籍所在地湖南省株洲市。
本院在执行申请执行人益阳市湘大骆驼饲料有限公司与被执行人江某某挪用资金罪一案中，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伏 颖
审判员 徐 伟
审判员 崔溢沙
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹亮青
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902第11号申请执行人益阳市湘大骆驼饲料有限公司被执行人江某某，男，户籍所在地湖南省株洲市。本院在执行申请执行人益阳市湘大骆驼饲料有限公司与被执行人江某某挪用资金罪一案中，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔溢沙二〇一七年十一月二十日书记员 曹亮青
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3897号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：苏立周，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：张艳平，女，1981年2月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0326民特210号民事裁定书，于2016年11月14日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人苏立周、张艳平请求确认人民调解协议效力纠纷一案。
被执行人苏立周、张艳平应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息、罚息，承担案件执行费6650元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权对被执行人苏立周、张艳平共有的坐落于浙江省平阳县腾蛟镇凤翔路64号房屋（房权证号：平阳县房权证腾蛟镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2007）第6-89号）的变价款在上述债务范围内优先受偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏立周、张艳平共有的坐落于浙江省平阳县腾蛟镇凤翔路64号房屋。查封期间，被执行人苏立周、张艳平不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人苏立周、张艳平在上述财产被查封后五日内未履行义务的，则拍卖或变卖上述被查封的财产。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢作概
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3897号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。被执行人：苏立周，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：张艳平，女，1981年2月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0326民特210号民事裁定书，于2016年11月14日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人苏立周、张艳平请求确认人民调解协议效力纠纷一案。被执行人苏立周、张艳平应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息、罚息，承担案件执行费6650元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权对被执行人苏立周、张艳平共有的坐落于浙江省平阳县腾蛟镇凤翔路64号房屋（房权证号：平阳县房权证腾蛟镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2007）第6-89号）的变价款在上述债务范围内优先受偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏立周、张艳平共有的坐落于浙江省平阳县腾蛟镇凤翔路64号房屋。查封期间，被执行人苏立周、张艳平不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、被执行人苏立周、张艳平在上述财产被查封后五日内未履行义务的，则拍卖或变卖上述被查封的财产。三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢作概二〇一六年十一月二十一日书记员  孔苗苗
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1829号
原告：许某，男，1971年1月11日出生，汉族。住驻马店市驿城区。
被告：余某，男，1963年12月25日出生，汉族。住河南省息县。
被告：梁某，男，1969年7月7日出生，汉族。住河南省息县。
原告许清军与被告余培河、梁峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许清军、被告余培河到庭参加诉讼，被告梁峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许清军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠工资款17290元；2.支付来回要帐交通费1316元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年12月，我代表工人与二被告签订合同，负责新蔡古吕大厦外墙石材安装，合同约定，墙面每平方130元，顶部檐子每平方230元，合计安装533平方，计工资72290元。施工期间借支55000元，余17290元和工人多次讨要未果。被告的行为严重侵害了我和工人的合法权益，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。
余培河辩称，当时在新蔡县建古吕大厦，许清军做的是古吕大厦门面大理石，在验收合格的情况下价格、面积、标准都在合同中有约定，但在实际施工当中，门口大理石与墙面留的缝隙过大，不美观，窗洞口也弄小了。破损部分也没及时修补，在此基础上影响了工程验收。多次通知他们整改，没有及时维修。之后只管向我们要钱，不讲工程质量，现要求整改到位。然后验收结算。
梁峰未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年12月，原告许清军作为乙方与二被告签订建设工程施工合同，由原告许清军负责新蔡古吕大厦北立面一至三层石材干挂的（人工、干挂件、附件、云石胶、外缝结构胶）角钢甲供。合同约定，墙面每平方130元，顶部檐子每平方230元，合计安装533平方，计款72290元。合同第七条第2项约定：工程具备竣工条件，乙方按国家工程竣工有关规定，向甲方代表提供完整竣工资料及竣工图纸和竣工报告各1套，甲方代表收到竣工报告后，在本合同约定时间内组织有关部门验收，并在验收后7天内给予批准或提出修改意见。乙方应按要求修改，并承担其自身原因造成修改费用，施工期间原告许清军已借支55000元，余17290元原告许清军讨要未果。为此起诉来院，请求：1.判令二被告支付拖欠工资款17290元；2.支付来回要帐交通费1316元；3.案件受理费由被告负担。
本院认为，原、被告所签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，当属有效，合同双方应共同遵守。本案中，原告许清军虽然向本庭提供了工程施工合同和丈量面积，但并未提供工程发包方的验收合格报告和结算清单，应认定该工程没有验收。因此，原告许清军请求二被告给付余款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许清军的诉讼请求。
案件受理费133元，由许清军负担。
本判决为终审判决。
审判员 周长义
二〇一八年五月十八日
书记员 时方磊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初83号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人孙权，男，1988年3月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2018年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人孙权犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人孙权到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2017年12月25日23时许，被告人孙权酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车行驶至齐齐哈尔市龙沙区齐富公路时被交警查获，经鉴定，孙权静脉血乙醇含量220.9mg/ml。建议判处孙权拘役二至三个月，并处罚金。
2017年12月25日23时许，被告人孙权酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车行驶至齐齐哈尔市龙沙区齐富公路时被交警查获，经鉴定，孙权静脉血乙醇含量220.9mg/ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙权危险驾驶，依法应处拘役，并处罚金，孙权血液酒精含量达到220.9mg/100ml，应从重处罚。孙权如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项的规定，判决如下：
被告人孙权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁凤凤
二〇一八年四月二十四日
书记员 林默晗
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1064号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人田某，农民。因本案于2015年7月28日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年9月2日依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人徐海明、羊凤丹，浙江安策律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1090号起诉书指控被告人田某犯敲诈勒索罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人徐海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某伙同他人以非法占有为目的，强行索要他人财物31万元（其中24万元未遂），数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，部分犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。
被告人田某辩称:没有对被害人朱某殴打。
其辩护人辩称：被告人田某对被害人朱某的殴打行为不明显，且系未遂犯。归案后如实坦白公安机关未掌握的2014年11月11日的犯罪事实，悔罪表现强烈。又系初犯，恳请法庭对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明：
1、2014年11月11日，被告人田某伙同向XX（另案处理），经事先预谋，以被害人白某与其未成年女友向XX发生性关系为由，在本市南湖区中山西路财富假日宾馆618房间内，采用言语威胁等手段，向被害人白某强行索要人民币7万元。
2、2015年7月26日，被告人田某伙同向XX，经事先预谋，以被害人朱某与其女友向XX发生性关系为由，在本市南湖区中山东路名都宾馆506号房间内，采用推搡、言语威胁等手段，向被害人朱某强行索要人民币24万元。后因被害人朱某报警而未得逞。
以上事实，有经庭审质证的被害人白某、朱某的陈述，证人向某的证言，搜查证，搜查笔录，检查笔录，扣押物品清单及照片，住宿登记单、银行交易明细、勘验检查笔录，手机内容照片、辨认笔录，到案经过、户籍证明等证据予以证实。
本院认为,被告人田某以非法占有为目的，与他人合谋,采用言语威胁等手段，强行索要他人财物31万元（其中24万元未遂），数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。本案大部分犯罪未遂,依法从轻处罚。被告人田某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2018年7月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人田某退赔被害人白新本70000元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一六年三月四日
书 记 员 严骄阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1064号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人田云，男，1989年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因本案于2015年7月28日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年9月2日依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人徐海明、羊凤丹，浙江安策律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1090号起诉书指控被告人田云犯敲诈勒索罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉，被告人田云及其辩护人徐海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田云伙同他人以非法占有为目的，强行索要他人财物31万元（其中24万元未遂），数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，部分犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。
被告人田云辩称:没有对被害人朱某殴打。
其辩护人辩称：被告人田云对被害人朱某的殴打行为不明显，且系未遂犯。归案后如实坦白公安机关未掌握的2014年11月11日的犯罪事实，悔罪表现强烈。又系初犯，恳请法庭对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明：
1、2014年11月11日，被告人田云伙同向XX（另案处理），经事先预谋，以被害人白某与其未成年女友向XX发生性关系为由，在本市南湖区中山西路财富假日宾馆618房间内，采用言语威胁等手段，向被害人白某强行索要人民币7万元。
2、2015年7月26日，被告人田云伙同向XX，经事先预谋，以被害人朱某与其女友向XX发生性关系为由，在本市南湖区中山东路名都宾馆506号房间内，采用推搡、言语威胁等手段，向被害人朱某强行索要人民币24万元。后因被害人朱某报警而未得逞。
以上事实，有经庭审质证的被害人白某、朱某的陈述，证人向某的证言，搜查证，搜查笔录，检查笔录，扣押物品清单及照片，住宿登记单、银行交易明细、勘验检查笔录，手机内容照片、辨认笔录，到案经过、户籍证明等证据予以证实。
本院认为,被告人田云以非法占有为目的，与他人合谋,采用言语威胁等手段，强行索要他人财物31万元（其中24万元未遂），数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。本案大部分犯罪未遂,依法从轻处罚。被告人田云当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2018年7月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人田云退赔被害人白某70000元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一六年三月四日
书 记 员 严骄阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初95号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人孔某某。因本案于2017年2月20日被取保候审。
指定辩护人邓贵林，贵州矩墨律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人孔某某犯贪污罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人孔某某及指定辩护人邓贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月左右，六盘水市钟山区大河经济开发区4号路项目丈量过程中，钟山区双戛彝族乡河沟村二组组长王某某（另案处理）带领六盘水市钟山区土地开发利用服务有限公司的丈量人员周某某（另案处理）等人丈量河沟村二组村民孔某家土地时，孔某要求丈量人员将其家土地旁边的2亩左右集体土地一并丈量才配合征收工作，因周某某等人没有同意故未能进行丈量工作。过了几天，被告人孔某某（孔某之子）便找到王某某请其把以上2亩左右土地（按2亩标准可补偿人民币85881.6元）丈量到孔某的名下，并表示从土地补偿款中分4万元左右给王某某等人，王某同意后就告诉周某某，周某某也表示同意。事后周某某、王某某带人将以上2亩左右集体土地连同孔某家原有土地共9.804亩一起丈量到孔某名下。土地征收补偿款下来后，于2017年9月21日孔某某在钟山区双戛信用社取出现金人民币4.1万元，并将其中4万元拿给王某某、周某某二人，孔某某则分得剩余补偿款45881.6元。案发后，孔某某、王某某、周某某将所分赃款共计人民币85881.6元全部退缴。
上述事实，被告人孔某某及指定辩护人在庭审中亦无异议，且有证人证言，到案情况，收条，同步录音录像视频，情况说明，调查评估意见书，被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某与国家工作人员相互勾结，利用国家工作人员的职务便利，采取虚报多量的手段骗取国家征地补偿款共计人民币85881.6元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人孔某某首起犯意，与国家工作人员相互勾结，为共同主犯。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，其所在社区同意接收其为社区矫正对象，可对其适用缓刑。指定辩护人所提被告人孔某某归案后如实供述其犯罪事实，系初犯，案发后能积极退赃，庭审中有悔罪表现，建议对被告人适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关所提建议对被告人孔某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处刑的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项，第二十五条，第二十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
二、所退赃款8.58816万元依法返还国家财政局（其中孔某某退赃4.58816万元，其余赃款系周某某某、王某某所退）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李玉燕
审判员 李太星
审判员 石登艳
二〇一八年三月三十日
书记员 王玉林
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2303号
原告谢红霞，女，汉族，现住大同市城区。
委托代理人靳胜标，山西北岳律师事务所律师。
委托代理人李军，山西北岳律师事务所律师。
被告王晓峰，男，汉族，现住大同市城区。
委托代理人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
原告谢红霞与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢红霞的委托代理人靳胜标、李军、被告王晓峰及其委托代理人李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经商缺钱，于2009年9月1日向原告借款20万元，并自书借条一份，原告多次催要，被告拒不偿还。故原告起诉请求判令被告偿还借款20万元；由被告承担本案诉讼费。
原告针对主张提供借条一份，证明双方存在借贷关系。
被告王晓峰辩称，原、被告原为情人关系，双方之间只有借条，实际没有发生借贷关系，且原告本人没有工作，没有相应的出借能力，双方当时是情人关系，被告一直给原告生活费，2009年下半年被告因工作问题，不能给原告生活费，双方一直闹矛盾，后来在原告要求下，被告出于情感考虑，给原告出具了20万元的借款条。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王晓峰针对主张提供如下证据：
1、证人常向伟出庭作证，证明原、被告之间系情人关系，被告到原告母亲家取房本准备融资借款，就给打了20万元借条一份。
2、证人陈志刚证词，证明原、被告之间系情人关系。
3、（2015）城民初字857号民事判决书，证明原告于2008年向他人借款20万元至今未还，并且原告无职业，无固定收入来源，原告在2009年不具有向被告出借20万元的能力。
经审理查明，2009年9月1日，被告王晓峰给原告谢红霞打借条一份，内容为“今借到谢红霞现金贰拾万元整（200000元）”。
上述事实，有原告提供的借条一份证实，被告对借条的真实性亦无异议，本院予以确认。
就双方争议的原、被告是否存在借贷关系的问题。被告称，双方不存在借贷关系，被告出具借条是因双方系情人关系，在原告要求下被告给原告打了20万元的借条。原告在起诉状中称被告经商缺钱，向其借款20万元。但庭审中，原告又陈述被告之所以给原告出具20万元的借条，是2008年12月2日被告欲向李小宏借款20万元，因李小宏要求提供担保，所以用原告名下的房产抵押向李小宏借了20万元，借款期限至2009年6月1日，原、被告作为借款人给李小宏打了20万元的借条，该20万元借款由被告拿走又借给了姚经国，被告和原告说因为姚经国和被告是朋友，不方便催要，所以又以原告的名义出借给姚经国。向李小宏的借款到期后，因被告没有还款，所以原告要求被告给原告打了20万元的借款条，之后李小宏起诉要求原告归还20万元，法院判决由原告归还。因至今被告没有将姚经国出具的借条或欠条给原告，原告无法向姚经国主张权利，所以原告起诉要求被告还款20万元。被告称，向李小宏的借款是原告个人借款，该款没有给被告，原告将借款投到宏辉加油站挣取利息，且宏辉加油站的姚经国给原告出具过20万元的条子，被告作为担保人签过字。在李小宏诉原告谢红霞借款一案中，原告出示过姚经国的借条，被告手中没有该借条。本院认为，从原告当庭陈述看，原告与被告并不存在20万元的借贷事实，且经查阅，在本院（2015）城民初字第857号民事案卷中有一份姚经国给原告谢红霞出具的20万元借条一份（复印件），故本院确认原告与被告不存在20万元的借贷事实。
本院认为，虽被告给原告出具了20万元借条一份，但原告与被告并不存在20万元的借贷事实。故原告要求被告归还借款的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢红霞的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 郝晶晶
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄英洁
庞文静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2303号
原告谢红霞，女，1983年2月17日出生，现住大同市城区。
委托代理人靳胜标，山西北岳律师事务所律师。
委托代理人李军，山西北岳律师事务所律师。
被告王晓峰，男，1969年10月18日出生，现住大同市城区。
委托代理人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
原告谢红霞与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢红霞的委托代理人靳胜标、李军、被告王晓峰及其委托代理人李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经商缺钱，于2009年9月1日向原告借款20万元，并自书借条一份，原告多次催要，被告拒不偿还。故原告起诉请求判令被告偿还借款20万元；由被告承担本案诉讼费。
原告针对主张提供借条一份，证明双方存在借贷关系。
被告王晓峰辩称，原、被告原为情人关系，双方之间只有借条，实际没有发生借贷关系，且原告本人没有工作，没有相应的出借能力，双方当时是情人关系，被告一直给原告生活费，2009年下半年被告因工作问题，不能给原告生活费，双方一直闹矛盾，后来在原告要求下，被告出于情感考虑，给原告出具了20万元的借款条。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王晓峰针对主张提供如下证据：
1、证人常向伟出庭作证，证明原、被告之间系情人关系，被告到原告母亲家取房本准备融资借款，就给打了20万元借条一份。
2、证人陈志刚证词，证明原、被告之间系情人关系。
3、（2015）城民初字857号民事判决书，证明原告于2008年向他人借款20万元至今未还，并且原告无职业，无固定收入来源，原告在2009年不具有向被告出借20万元的能力。
经审理查明，2009年9月1日，被告王晓峰给原告谢红霞打借条一份，内容为“今借到谢红霞现金贰拾万元整（200000元）”。
上述事实，有原告提供的借条一份证实，被告对借条的真实性亦无异议，本院予以确认。
就双方争议的原、被告是否存在借贷关系的问题。被告称，双方不存在借贷关系，被告出具借条是因双方系情人关系，在原告要求下被告给原告打了20万元的借条。原告在起诉状中称被告经商缺钱，向其借款20万元。但庭审中，原告又陈述被告之所以给原告出具20万元的借条，是2008年12月2日被告欲向李小宏借款20万元，因李小宏要求提供担保，所以用原告名下的房产抵押向李小宏借了20万元，借款期限至2009年6月1日，原、被告作为借款人给李小宏打了20万元的借条，该20万元借款由被告拿走又借给了姚经国，被告和原告说因为姚经国和被告是朋友，不方便催要，所以又以原告的名义出借给姚经国。向李小宏的借款到期后，因被告没有还款，所以原告要求被告给原告打了20万元的借款条，之后李小宏起诉要求原告归还20万元，法院判决由原告归还。因至今被告没有将姚经国出具的借条或欠条给原告，原告无法向姚经国主张权利，所以原告起诉要求被告还款20万元。被告称，向李小宏的借款是原告个人借款，该款没有给被告，原告将借款投到宏辉加油站挣取利息，且宏辉加油站的姚经国给原告出具过20万元的条子，被告作为担保人签过字。在李小宏诉原告谢红霞借款一案中，原告出示过姚经国的借条，被告手中没有该借条。本院认为，从原告当庭陈述看，原告与被告并不存在20万元的借贷事实，且经查阅，在本院（2015）城民初字第857号民事案卷中有一份姚经国给原告谢红霞出具的20万元借条一份（复印件），故本院确认原告与被告不存在20万元的借贷事实。
本院认为，虽被告给原告出具了20万元借条一份，但原告与被告并不存在20万元的借贷事实。故原告要求被告归还借款的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢红霞的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 郝晶晶
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄英洁
庞文静
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2303号
原告青岛鑫江物业管理有限公司。
法定代表人李青华。
被告陈国栋。
原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告陈国栋物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈国栋的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤回对被告陈国栋的起诉。
案件受理费1456元，减半收取728元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 纪 娟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2303号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。负责人金清锋，行长。委托代理人佘青宇（一般代理），男，1984年2月25日出生，住莆田市涵江区白塘镇镇江村镇江395号。公民身份号码：350303198402250339。系原告员工。被告蒲开发，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区华亭镇走马亭村顶斜214号。公民身份号码：350321197110101639。被告蒲开地，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区华亭镇走马亭村顶斜67号。公民身份号码：350321196410141611。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告蒲开发、蒲开地金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佘青宇到庭参加诉讼，被告蒲开发、蒲开地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告蒲开发于2014年4月2日向原告借款人民币50000元整，期限1年，到期日为2015年4月1日。约定月利率为10.5‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告蒲开地提供连带保证，贷款到期后，经催收仅偿还利息至2015年4月1日，未归还其他贷款本息。故提起诉讼，请求判令：一、被告蒲开发立即归还借款本金50000元及利息、罚息（自2015年4月2日起至还清之日止，暂计为人民币1708.89元）；被告蒲开地对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由二被告承担。被告蒲开发、蒲开地未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被告蒲开发、蒲开地签定《保证借款合同》，合同约定被告蒲开发于2014年4月2日向原告借款人民币50000元，双方约定：借款期限从2014年4月2日起至2015年4月1日止，约定月利率为10.5‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告蒲开地提供连带责任保证等内容的事实。2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告蒲开发立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告蒲开发提供借款本金人民币50000元，借款月利率为10.5‰的事实。3、《居民身份证》复印件二份，欲证明被告蒲开发、蒲开地向原告提供的本人身份及住址的真实性。本院审查认为，因被告蒲开发、蒲开地未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2014年4月2日，被告蒲开发向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币50000元，约定借款期限至2015年4月1日，借款月利率为10.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告蒲开地提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告蒲开发未依约还款，仅利息付至2015年4月1日，被告蒲开地也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告蒲开发未依约还款，仅付利息至2015年4月1日，被告蒲开地也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告诉求被告蒲开发按照合同约定偿还借款本金50000元及自2015年4月2日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息，诉求被告蒲开地承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告蒲开发、蒲开地经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲开发应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币五万元及该款按照合同约定的利息、罚息（自2015年4月2日起至本判决指定还款之日止）；被告蒲开地对上述借款债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币1093元，减半收取546.5元，由被告蒲开发、蒲开地负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员林吉辉二〇一五年七月三日书记员阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3023号
原告：刘某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 柳祥田
二〇一五年九月十日
书记员 李为龙
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2460号
原告：吴世辉，出生于甘肃省镇原县住镇原县。
被告：镇原县中原乡河草砖瓦厂，住所地镇原县中原乡河草行政村杨家自然村。
法定代表人，李海霞，系该厂厂长。
原告吴世辉与被告镇原县中原乡河草砖厂（以下简称河草砖厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世辉到庭参加诉讼，被告河草砖厂法定代表人李海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴世辉向本院提出诉讼请求：要求河草砖厂给付用于抵顶劳务报酬的30万块砖。事实和理由：2014年6月1日，其组织人员为河草砖厂提供劳务，其筹资给工人发放工资，砖厂时任厂长卢化林于同年7月19日给其出具30万块砖的划码单，用砖抵顶其劳务费，后因故未将砖及时运走，卢化林外出，并于2015年将河草砖厂法定代表人变更为李海霞，由李海霞负责经营，其拉砖时被拒绝，遂提起诉讼。
河草砖厂未答辩。
吴世辉围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、河草砖厂划码单，上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，且与本院依法调查的证人李某、刘某证言形成完整的证据链，可以认定吴世辉主张的事实。
根据原告吴世辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢化林与李海霞系夫妻关系；1992年，卢化林在镇原县中原乡河草行政村筹建河草砖厂，夫妇二人共同经营该厂。2014年6月1日，卢化林与吴世辉口头协议，由吴世辉组织人员为砖厂提供劳务，吴世辉筹资给工人发放工资，同年7月19日卢化林给吴世辉出具30万块砖的划码单，用砖厂的砖抵顶吴世辉劳务费，后因故未及时将砖运走，卢化林外出，并于2015年将河草砖厂法定代表人变更为李海霞，由李海霞负责经营，吴世辉拉砖时被拒绝，现提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴世辉与河草砖厂之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法、有效，应受法律保护。吴世辉已向河草砖厂提供了劳务，砖厂用砖抵顶劳务费，又拒绝吴世辉将砖运走，属违约行为，应承担违约责任，故吴世辉要求河草砖厂给付用于抵顶劳务报酬的30万块砖的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第八条、第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
镇原县中原乡河草砖厂给付吴世辉砖30万块。
上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由镇原县中原乡河草砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 余浩军
人民陪审员 景效记
人民陪审员 王宝堂
二〇一八年三月一日
书 记 员 田 挺
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1434号
原告：孟某，农民。
被告：谷某，农民。
本院在审理原告孟某诉被告谷某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 田继青
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 娜
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢112号
申请执行人：于利民，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：白天花，女，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人于利民与白天花买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月20日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执恢112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年四月二十二日
书记员 付文杰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5609号
原告：张某甲，开滦集团有限责任公司唐山矿退休职工。
委托代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：张某乙，煤科总院唐山分院退休职工。
委托代理人：张玉峰，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：王兴凤，唐山市路南区社保局退休职工。
被告：张某丙，开滦集团有限责任公司职工。
被告：艾某，唐山市丰南区铁南小学退休教师。
委托代理人：郭志坚，北京铁路局唐山车务段职工。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、艾某婚姻家庭继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑立臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙、张某丙及被告张某乙委托代理人张玉峰、王兴凤，被告艾某的委托代理人郭志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告父亲张焕亮原是开滦集团离休职工，于2015年3月7日因病死亡。2015年9月15日社保局发放张焕亮丧葬费3100元、抚恤金144768元，此款已发放至张焕亮原工资卡中。原告在父亲患病期间，每天坚持到医院陪护，自行给父亲购买住院期间的生活用品和一日三餐，三被告因身体及工作原因很少到医院探望，原告尽到了作为子女的赡养义务。原告多次与三被告协商，要求分割父亲的抚恤金未果，特向法院提起诉讼，请求依法分得父亲张焕亮抚恤金的四分之一，即36192元。
被告张某乙辩称，本案争议的财产系父亲张焕亮去世后，其生前单位发放的抚恤金144768元及丧葬费3100元，总计147868元。该款的性质虽不属遗产，但其分配方式可参照继承法的相关规定处理。父亲张焕亮在生前立有遗嘱，表示在其去世后购买墓地与前妻合葬，并由长孙张烨用单位发放的抚恤金及丧葬费办理。被告张某乙在父亲张焕亮去世后，按照风俗习惯为父亲办理了丧葬事宜，支出了丧葬费用并按父亲遗愿购买了墓地将父母合葬，所支出的丧葬费、购买墓地及安葬费应从单位发放的丧葬费中扣除，不足部分应由张焕亮的继承人分担，单位发放抚恤金仍有剩余的数额，参照继承法合理分割。在父亲张焕亮患病住院期间，均是由张焕亮的子女照顾及看护，是父亲生前对其履行赡养义务较多的人，因此在单位发放的抚恤金扣除办理丧葬事宜支出的费用、购买墓地及安葬费用之外剩余数额，张焕亮的子女因履行了主要的赡养义务，应对剩余抚恤金数额多分割。
被告张某丙辩称，同意被告张某乙的答辩意见，在父亲发放的丧葬费、抚恤金中扣除发送父亲费用、购买墓地等费用后，剩余钱款再进行分割。
被告艾某辩称，主张分得张焕亮丧葬费、抚恤金的四分之一份额。发送张焕亮的钱，是张某乙的妻子王兴凤要自己花这笔钱，所以被告艾某才没有掏钱，被告艾某没有说不掏这笔钱。购买墓地等开支的费用被告艾某不知情，且给张焕亮及其前妻购买墓地是否应当被告艾某花钱，被告艾某对此不清楚，请依法判决。
经审理查明，张焕亮与被告艾某系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。再婚前张焕亮有两女一子，即长女张某甲、次女张某丙、长子张某乙，被告艾某再婚前有三个子女。张焕亮与艾某再婚时双方子女均已成年，除原被告外，张焕亮无其他第一顺位法定继承人。2015年3月7日张焕亮因病去世。2015年9月张焕亮生前单位发放丧葬费3100元、抚恤金144768元，该两笔款项发放后由被告张某乙支领。2015年11月25日原告来院起诉，要求分得其父张焕亮生前单位发放抚恤金的四分之一份额，即36192元。诉讼中，被告张某乙主张父亲张焕亮去世后，其办理了老人相关丧葬事宜，发送张焕亮支出16989.6元，该款系被告张某乙所出，故分割丧葬费、抚恤金时应将此款先行予以扣除，提供3249元开支费用（遗体火化、存尸、水晶棺、瓷像等费用）票据10张，及13740.6元开支费用（车费、饭费、大操等费用）白条18张。原告张某甲及被告艾某认为被告张某乙所提供白条不具有真实性，认可发送张焕亮花费丧葬费用1万元。被告张某丙对被告张某乙主张花费丧葬费用16989.6元予以认可。
被告张某乙主张按其父亲张焕亮遗愿，在父亲去世后将父母合葬，并为其父购买墓地花费7.8万元、墓碑碑文贴金3250元，下葬过程中花费各项费用（下葬物品、租车、饭费、支持操办费、风水师、“压腰钱”等）20696元，将父母合葬后花费母亲廖桂芝22年骨灰寄存费3520元，此外被告张某乙在张焕亮纪念日花费了1000元，上述共计106466元，该笔钱应从张焕亮丧葬费、抚恤金中先行扣除，剩余2万多元再由原被告依法分割，为此被告张某乙提供的证据有：2015年1月6日立遗嘱人署名为张焕亮的代书遗嘱一份、《墓穴购建管理协议》一份、购买墓地收款收据一份、唐山市巍山公墓管理处碑文填写刻字收费单及收款收据、下葬过程中开支费用白条等。原告张某甲称抚恤金不属于遗产，有关抚恤金的遗嘱内容无效，购买墓地没有正式发票，费用过高，且购买墓地时被告张某乙未与原告协商。被告艾某称对被告张某乙为张焕亮购买墓地一事不知情，事前没有人和被告艾某协商此事，张某乙将张焕亮与其原配偶合葬所开支费用不应由被告艾某负担。被告张某丙对被告张某乙的主张予以认可。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告张某乙主张发送其父张焕亮花费了16989.6元，未能提供充分证据予以证明，原告张某甲与被告艾某均认可发送张焕亮花费1万元，本院认定张某乙为发送张焕亮花费1万元。张焕亮单位发放的丧葬费3100元应用于丧葬支出，不足部分6900元由原被告平均分担。遗属抚恤金系给予死者近亲属的抚慰和经济补偿，不属于遗产，不适用遗嘱继承，应由原被告平均分割。被告张某乙为其父张焕亮购买墓地与生母合葬等费用的负担与抚恤金的分割属不同法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后三日内给付原告张某甲、被告张某丙、被告艾某抚恤金分割款各34467元。
案件受理费1598元，由原告张某甲、被告张某乙、张某丙、艾某各负担399.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑立臣
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 静
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第631号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人程某（曾用名程文晓），女，1988年8月15日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年7月6日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年7月20日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）596号起诉书指控被告人程某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员张静、张娜出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人程某与周某多次发生冲突，2015年4月17日21时许，被告人程某到周某所居住的兰陵县开元瑞都小区，将周某停放在楼下的鲁Ｑ×××××号丰田轿车的前挡风玻璃砸坏。经兰陵县价格认证中心鉴定，车辆损毁价值为5374元。
另查明，被告人程某系抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行；案发后，被告人程某赔偿周某经济损失8000元，周某对被告人书面表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，且有发破案经过、抓获经过及办案说明、机动车信息表、车辆损毁照片、协议书等书证，被害人周某的陈述，兰陵县价格认证中心出具的临苍价鉴字（2015）37号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，经庭审质证后，足以认定。
本院认为，被告人程某故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人程某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。结合被告人归案后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失且取得谅解等情节，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 扬
审 判 员 徐冬宁
人民陪审员 崔 婷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 崔莎莎
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第631号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人程某（曾用名程文晓），农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年7月6日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年7月20日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）596号起诉书指控被告人程某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员张静、张娜出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人程某与周某多次发生冲突，2015年4月17日21时许，被告人程某到周某所居住的兰陵县开元瑞都小区，将周某停放在楼下的鲁Q×××××号丰田轿车的前挡风玻璃砸坏。经兰陵县价格认证中心鉴定，车辆损毁价值为5374元。
另查明，被告人程某系抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行；案发后，被告人程某赔偿周某经济损失8000元，周某对被告人书面表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，且有发破案经过、抓获经过及办案说明、机动车信息表、车辆损毁照片、协议书等书证，被害人周某的陈述，兰陵县价格认证中心出具的临苍价鉴字（2015）37号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，经庭审质证后，足以认定。
本院认为，被告人程某故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人程某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。结合被告人归案后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失且取得谅解等情节，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 扬
审 判 员 徐冬宁
人民陪审员 崔 婷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 崔莎莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初249号
原告杨正亮，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托代理人罗之芬，重庆泰洪瑞律师事务所实习律师。
被告重庆旭通货运有限公司，注册地重庆市渝中区菜袁路2号地下商场内二线16号，组织机构代码75927678-2。
法定代表人罗勇，总经理。
委托代理人罗义芳，女，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。
本院受理原告杨正亮与重庆旭通货运有限公司（以下简称“旭通公司”）劳动合同纠纷一案，被告旭通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为旭通公司的住所地位于重庆市大渡口区杰虎停车场内，杨正亮的实际工作地点也在重庆市大渡口区，要求将本案移送重庆市大渡口区人民法院管辖。
本案是原、被告因劳动关系而产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原、被告双方均确认原告杨正亮的工作地点在重庆市大渡口区，而被告旭通公司的住所地位于重庆市大渡口区杰虎停车场内，用人单位所在地和劳动合同履行地均不在重庆市渝中区，故本院对本案无管辖权。
综上所述，被告旭通公司提出的管辖权异议申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆旭通货运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市大渡口区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张亚婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初249号
原告宁波三A集团有限公司，住所地慈溪市周巷镇。
法定代表人景华南，董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告涂志贵，男，汉族，1959年8月17日出生，身份证地址重庆市江北区。
本院在审理原告宁波三A集团有限公司与被告涂志贵商标权侵权纠纷一案中，原告宁波三A集团有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波三A集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波三A集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告宁波三A集团有限公司负担。
代理审判员 徐 真
二〇一六年三月七日
书 记 员 江明鸣
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0981行审53号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
申请执行人福安市国土资源局于2018年2月23日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕261号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人的申请执行内容为：责令钟金发十五日内拆除在福安市溪尾镇林洋村外洋地方非法占用的土地上新建的占地面积49.62平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，本院向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定如下：
对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许剑斌
审 判 员 杨文英
人民陪审员 林 羽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
⒉《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1427号
李救平、袁交春：
本院执行的李救平申请袁交春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第352号
原告张凤招。
委托代理人郭扶危，广东顺龙律师事务所律师。
被告张惠明。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
法定代表人谢泽伟。
委托代理人卢建成，系该司员工。
原告张凤招诉被告张惠明、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（简称人保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告张凤招的委托代理人郭扶危、被告人保顺德支公司的委托代理人卢建成到庭参加诉讼，被告张惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凤招诉称，请求法院判令：1.被告人保顺德支公司在交强险内赔偿原告的损失23870元；2.本案诉讼费由被告人保顺德支公司负担。
被告人保顺德支公司辩称，肇事车辆在被告人保顺德支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告诉请过高，营养费、精神损害抚慰金、交通费、裤子的损失无依据。原告的伙食费及护理费均按每天50元，住院30天，计算为1500元。
被告张惠明既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经本院审理查明：
2014年2月19日，被告张惠明驾驶粤XD85**号小型轿车行至顺德区龙江镇龙峰大道中域电讯对开路段时，遇原告驾驶无号牌自行车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告张凤招受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张惠明承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告于2014年2月23日被送往顺德聚龙医院住院治疗，住院期间为2014年2月23日至2014年3月25日，住院31天，医嘱休息3个月，住院期间陪护1人，花费医疗费3134元。
本次事故致使原告花费停车费10元。
另查明，被告张惠明是粤XD85**号小型轿车的登记车主，该车在被告人保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元，100万元（含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。
事故发生前，原告在佛山市库达家具有限公司从事包装工作，月平均工资为3527元。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告张惠明承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告张惠明承担赔偿其损失的责任，本院予以支持。肇事车辆在被告人保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告人保顺德支公司应在交强险及商业险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费为3134元；
2．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元，原告住院31天，共计为1550元（50元／天×31天）；
3．营养费，酌情确定为200元；
4．护理费，原告住院31天，参照当地护工报酬护理费计算为1550元（50元／天×31天）；
5．误工费，原告住院31天，医嘱休息3个月，计算误工期为121天，原告的月工资为3527元，计算其误工费为14225.57元（3527元／月÷30天×121天）；
6．交通费，本院酌情确定为200元；
7．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，同时考虑到原告的伤情，原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
8.财产损失为10元，原告另外主张裤子损失，但是没有提供证据证明其损失，本院不予支持。
上述第1-3项医疗费项下合计为4884元，由被告人保顺德支公司在交强险内赔付。
第4-6项死亡伤残项下合计为15975.57元，由被告人保顺德支公司在交强险内赔付。
第8项，财产损失为10元由被告人保顺德支公司在交强险内赔付。
综上，被告人保顺德支公司在交强险内赔偿原告4884元＋15975.57元＋10元=20869.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张凤招人民币20869.57元；
二、驳回原告张凤招的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费198.38元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年五月二十七日
书记员 张捷云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第576号
申请执行人东北农业大学，住所地哈尔滨市香坊区公滨路木材街59号
法定代表人包军，男，该学校校长。
委托代理人李俊刚，黑龙江三维律师事务所律师。
委托代理人陈敏，哈尔滨理工大学社区法律诊所志愿工作者。
被执行人哈尔滨顺时针软件开发职业技能培训学校，住所地哈尔滨市南岗区隆顺街9号。
法定代表人马宏伟，该校校长。
委托代理人张雪松，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人东北农业大学与被执行人哈尔滨顺时针软件开发职业技能培训学校房屋租赁合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第137号民事判决书已发生法律效力。权利人东北农业大学于2015年6月9日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无法找到，无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2015年10月12日，被执行人哈尔滨顺时针软件开发职业技能培训学校尚欠申请人东北农业大学人本金320000元及利息，案件受理费6105元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙丽华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8191号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱滔明，男，1951年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：麦四妹，女，1950年10月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉二组。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭村。
负责人：朱正端，组长。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
再审申请人朱滔明、麦四妹因与被申请人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉二组（下称龙潭股份社古粉二组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱滔明、麦四妹共同申请再审称：首先，本案龙潭股份社古粉二组组长朱正端提起诉讼前未召开过村民大会，未经村民同意，其不能代表龙潭股份社古粉二组提起诉讼；其次，本案将麦四妹列为共同被告侵犯了其名誉权；再次，朱xx才是由村民依法选举产生的龙潭股份社古粉二组出纳员，涉案的鱼塘承包款应当交给朱xx而非朱xx；最后，朱滔明并未拖欠涉案的鱼塘承包款，因朱滔明已经将相关款项交给朱xx。综上，请求立案再审。
龙潭股份社古粉二组提交书面意见答辩称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，朱滔明、麦四妹的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。根据朱滔明、麦四妹申请再审的事由分析，本案的争议焦点是龙潭股份社古粉二组组长朱正端是否有权代表龙潭股份社古粉二组提起本案的诉讼以及朱滔明是否已经履行涉案鱼塘承包款的缴纳义务。
关于龙潭股份社古粉二组组长朱正端是否有权代表龙潭股份社古粉二组提起本案诉讼的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”涉案《农业承包合同》系由龙潭股份社古粉二组以其自身的名义所订立，故在合同相对方未能按约履行合同义务的情况下，龙潭股份社古粉二组有权根据《农业承包合同》的约定对外提起诉讼主张权利，以维护村民小组的集体经济权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”故朱正端作为龙潭股份社古粉二组的主要负责人，其代表龙潭股份社古粉二组提起本案诉讼系其依法履行组长职能的表现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，龙潭股份社古粉二组提起诉讼系根据《农业承包合同》的约定对外追收欠款，不属于上述法律规定的必须经由村民会议讨论方可办理的涉及村民利益的事项，且朱滔明、麦四妹亦无证据证明本村村民会议对“应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”有其他约定，故朱滔明、麦四妹主张朱正端不能代表龙潭股份社古粉二组提起诉讼，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于朱滔明是否已经履行涉案鱼塘承包款的缴纳义务的问题。朱滔明主张其已经履行了涉案鱼塘承包款的缴纳义务，理由为其已经将相关款项交给龙潭股份社古粉二组的出纳员朱xx。根据已查明事实，龙潭股份社古粉二组在朱滔明逾期交付涉案鱼塘承包款后已向朱滔明发出通知，明确要求朱滔明按合同履行义务，将相关款项交给朱xx。二审法院调取的杏坛农社局出具的《关于对佛山市顺德区杏坛镇龙潭村古粉二组出纳问题的回复》亦证实龙潭股份社古粉二组的出纳员为朱xx而非朱xx，朱滔明、麦四妹虽对上述复函不予确认，但未能提供相反的证据予以推翻。据此，朱滔明、麦四妹关于朱滔明已将涉案鱼塘承包款交给朱xx，其已经履行了合同约定的承包款缴纳义务的主张理据不足，本院不予支持。朱滔明、麦四妹提出的其他再审申请事由亦不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱滔明、麦四妹的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 孙桂宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8191号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱滔明，男，1951年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：麦四妹，女，1950年10月8日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉二组。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭村。负责人：朱正端，组长。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。再审申请人朱滔明、麦四妹因与被申请人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉二组（下称龙潭股份社古粉二组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱滔明、麦四妹共同申请再审称：首先，本案龙潭股份社古粉二组组长朱正端提起诉讼前未召开过村民大会，未经村民同意，其不能代表龙潭股份社古粉二组提起诉讼；其次，本案将麦四妹列为共同被告侵犯了其名誉权；再次，朱xx才是由村民依法选举产生的龙潭股份社古粉二组出纳员，涉案的鱼塘承包款应当交给朱xx而非朱xx；最后，朱滔明并未拖欠涉案的鱼塘承包款，因朱滔明已经将相关款项交给朱xx。综上，请求立案再审。龙潭股份社古粉二组提交书面意见答辩称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，朱滔明、麦四妹的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。根据朱滔明、麦四妹申请再审的事由分析，本案的争议焦点是龙潭股份社古粉二组组长朱正端是否有权代表龙潭股份社古粉二组提起本案的诉讼以及朱滔明是否已经履行涉案鱼塘承包款的缴纳义务。关于龙潭股份社古粉二组组长朱正端是否有权代表龙潭股份社古粉二组提起本案诉讼的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”涉案《农业承包合同》系由龙潭股份社古粉二组以其自身的名义所订立，故在合同相对方未能按约履行合同义务的情况下，龙潭股份社古粉二组有权根据《农业承包合同》的约定对外提起诉讼主张权利，以维护村民小组的集体经济权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”故朱正端作为龙潭股份社古粉二组的主要负责人，其代表龙潭股份社古粉二组提起本案诉讼系其依法履行组长职能的表现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，龙潭股份社古粉二组提起诉讼系根据《农业承包合同》的约定对外追收欠款，不属于上述法律规定的必须经由村民会议讨论方可办理的涉及村民利益的事项，且朱滔明、麦四妹亦无证据证明本村村民会议对“应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”有其他约定，故朱滔明、麦四妹主张朱正端不能代表龙潭股份社古粉二组提起诉讼，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于朱滔明是否已经履行涉案鱼塘承包款的缴纳义务的问题。朱滔明主张其已经履行了涉案鱼塘承包款的缴纳义务，理由为其已经将相关款项交给龙潭股份社古粉二组的出纳员朱xx。根据已查明事实，龙潭股份社古粉二组在朱滔明逾期交付涉案鱼塘承包款后已向朱滔明发出通知，明确要求朱滔明按合同履行义务，将相关款项交给朱xx。二审法院调取的杏坛农社局出具的《关于对佛山市顺德区杏坛镇龙潭村古粉二组出纳问题的回复》亦证实龙潭股份社古粉二组的出纳员为朱xx而非朱xx，朱滔明、麦四妹虽对上述复函不予确认，但未能提供相反的证据予以推翻。据此，朱滔明、麦四妹关于朱滔明已将涉案鱼塘承包款交给朱xx，其已经履行了合同约定的承包款缴纳义务的主张理据不足，本院不予支持。朱滔明、麦四妹提出的其他再审申请事由亦不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱滔明、麦四妹的再审申请。审判长 强 弘审判员 洪望强审判员 孙桂宏二〇一七年四月二十八日书记员 刘德荣
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执969号
驻马店市金联置业有限公司：
关于李珂岩申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年3月27日作出的（2018）豫1725民初588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初588号民事判决书所确定的偿还原告李珂岩借款100000元及利息，（案件受理费1150元，执行费1400元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月十四日
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第273号
原告黄元海，男，1970年8月3日生，汉族，农民。
委托代理人王丽春，女，972年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人张子军，鸡东县法律服务所法律工作者。
被告李勇，男，48岁，汉族，农民。
被告黄占奎，男，49岁，汉族，农民。
原告黄元海与被告李勇、黄占奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴奎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元海到庭参加诉讼、被告李勇、黄占奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元海诉称：2013年12月25日，二被告买原告玉米13.33吨每千克1.50元，再加上以前欠原告玉米款3318元，合计23313元，二被告给原告出欠据一份。原告多次索要卖粮款，二被告推脱至今。原告要求二被告立即给付原告卖粮款23313元。
被告李勇、黄占奎接到开庭传票后未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年12月25日，原告黄元海卖给被告李勇、黄占奎玉米13330公斤，每公斤1.5元，总价款19995元，加上以前二被告欠原告的玉米款3318元，合计二被告共计欠原告玉米款23313元。二被告给原告出欠据一份，原告黄元海从2014年2月开始向二被告索要玉米款，二被告均以卖粮款未回来为由拖付至今。原告诉讼来院，要求二被告立即给付收粮款。审理中，二被告接到开庭传票后，无理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据附卷。
本院认为，原告黄元海将玉米卖给被告李勇、黄占奎，双方形成了买卖合同，被告应按约定的数额给付玉米款，所以对原告要求二被告给付所欠玉米款的诉讼请求应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告李勇、黄占奎于本判决生效后30日内给付原告黄元海玉米款23313元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吴奎波
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 学
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬广执异字第66号
异议人泰兴市康达医药化工厂，住所地在泰兴市经济开发区新港南路****号。
法定代表人严家强，厂长。
诉讼代表人泰兴市康达医药化工厂管理人。
申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人毛建良，行长。
被执行人李效云。
被执行人泰兴市康达医药化工厂，住所地在泰兴市经济开发区新港南路****号。
法定代表人严家强，厂长。
本院执行生效的（2014）扬广商初字第89号民事调解书，异议人向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2015年3月2日泰兴市人民法院受理了泰兴市康达医药化工厂破产清算案件，并指定了管理人。11月，中国银行股份有限公司扬州分行向管理人申报债权，依据为（2014）扬广商初字第89号民事调解书、（2014）扬广执字第426号民事裁定书。经管理人核查，该债务系泰兴市康达医药化工厂为李效云无偿担保之债，时间为破产前一年内，属于无偿转让财产行为，恶意增加了企业债务。依据《企业破产法》规定，管理人有权申请撤销。故提出执行异议，要求撤销对泰兴市康达医药化工厂的执行。
异议人提交有（2015）泰商破字第1-1号民事裁定书复印件一份。
本院查明，原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告李效云信用卡纠纷一案，本院于2014年3月作出（2014）扬广商初字第89号民事调解书，确定被告李效云欠原告信用卡透支款2459629.43元（利罚息算至2014年3月12日，此后利罚息按合约算至还清止），需在2014年3月20日前还清。案件生效后执行过程中，泰兴市康达医药化工厂承诺为被告提供担保，承担连带清偿责任，并达成执行和解协议，但之后未予履行。本院于2014年11月6日作出（2014）扬广执字第426-1民事裁定书，裁定冻结、划拨两名被执行人2499620.43元，或查封、扣押、提取其等值财产。
另查明2015年3月2日泰兴市人民法院作出（2015）泰商破字第1-1号民事裁定书一份，受理了泰兴市康达医药化工厂的破产清算申请。
本院认为：我国《企业破产法》规定的管理人有权请求人民法院予以撤销的涉及债务人财产的有关行为，系撤销权之诉，需由管理人作原告，以相对人作被告通过诉讼审理以确定是否符合可撤销的法定条件。另本院执行过程中根据异议人担保承诺以及与其他当事人达成执行和解协议后未实际履行的事实，将其作为被执行人，裁定承担连带付款义务，并无违法或不当之处。且异议人所称恶意增加企业债务的主张缺乏证据证实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人泰兴市康达医药化工厂所提异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 林 泉
人民陪审员 邓晓琳
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 娜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初202号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曾涛。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人曾涛犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人曾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人曾涛从2017年5月份开始租住东莞市虎门镇怀德社区雅瑶工业区鸿达超市对面一出租屋xxx房，后在该房间内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
一、2017年8月18日左右一天17时许，被告人曾涛容留吸毒人员罗某、周某、莫某三人（均另作处理）在该出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2017年8月25日18时许，被告人曾涛容留吸毒人员罗某、周某、莫某、刘新（另作处理）四人在该出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月25日22时许，公安机关在该出租房内将被告人曾涛及吸毒人员罗某、周某、莫某、刘新抓获，现场扣押锡纸一卷。经检测，曾涛、罗某、周某、莫某、刘新五人的尿液均对冰毒类呈阳性。
以上事实，被告人曾涛在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人曾涛容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾涛犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。鉴于被告人曾涛归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人曾涛的身份问题。根据被告人曾涛归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾涛以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人曾涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 杰
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1704刑初2号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人黄可记，男，汉族，1981年3月17日出生于广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月19日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同日被监视居住，同年9月23日经阳江市阳东区人民检察院批准逮捕后在逃。因本案于2017年3月8日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，于2017年3月21日被逮捕，于2017年4月11日被阳江市公安局阳东分局决定监视居住，2018年1月8日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人黄可记犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅、代理检察员孙颢珊出庭支持公诉，被告人黄可记到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄可记为达到“以贩养吸”的目的，购买毒品海洛因后，自己再进行分装，部分用于自己吸食，部分贩卖给吸毒人员，从中牟利。其具体犯罪事实如下：
1、2016年7月18日13时许，被告人黄可记在阳江市广丰花园酒店对面阳东区东城镇报平村路边，将一个用粉红色吸管封装好的毒品海洛因以50元的价格贩卖给吸毒人员陈某2。
2、2016年7月19日11时许，被告人黄可记在阳江市广丰花园酒店对面阳东区东城镇报平村路边，将两个分别用透明封口胶袋和吸管封装的毒品海洛因以200元的价格贩卖给吸毒人员陈某2。交易完成后，被告人黄可记被民警当场抓获，陈某2在逃跑至阳江市江城区金至尊酒店附近被民警抓获，民警当场从陈某2身上缴获其向被告人黄可记购买的一个用吸管封装的疑似毒品海洛因。经称量，缴获陈某2的疑似毒品净重0.06克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某2身上缴获的疑似毒品检出毒品海洛因成分。
2016年7月19日，被告人黄可记因涉嫌贩卖毒品罪被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，因患有严重疾病不予收押被变更强制措施为监视居住。2016年9月23日，被告人黄可记因未经批准离开监视居住的处所且传讯不到案，本院依法批准逮捕后在逃。
3、2017年3月7日9时许，被告人黄可记在阳江市防疫站附近南湖山庄销售中心门口，将2个用紫色吸管封装好的毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员陈某1。
4、2017年3月8日9时许，被告人黄可记在阳江市防疫站附近南湖山庄销售中心门口，将2个用紫色吸管封装好的毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员陈某1。
2017年3月8日9时50分许，民警在阳江市江城区市防疫站附近南湖山庄销售中心门口抓获被告人黄可记及吸毒人员陈某1，并当场从被告人黄可记身上缴获一个装有疑似毒品的红色口香糖瓶子，从陈某1身上缴获2个紫色吸管包装的疑似毒品。经称量，缴获被告人黄可记的疑似毒品净重0.75克，缴获陈某1的疑似毒品净重0.1克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人黄可记和陈某1身上缴获的疑似毒品均检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人黄可记在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某2、陈某1、彭某的证言；通话记录；辨认笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、发还清单、称量笔录、封装笔录、办案说明；理化检验检验报告；现场指认笔录、指认照片；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；到案经过；现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、建议停止执行拘留通知书、社区戒毒决定书、诊断证明书、暂不收押通知书、吸毒人员动态管控详细信息、不适宜戒毒证明书；户籍证明；前科证明、黄可记前科材料、证明；诊断证明书、医院检查报告单、关于在押人员黄可记的病情反映、监视居住决定书、释放通知书；证明；关于黄可记执捕情况和上网追逃的办案说明；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人黄可记三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄可记无视国家法律，违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因四次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人黄可记贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人黄可记归案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄可记犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品予以没收；追缴被告人黄可记的违法所得450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
人民陪审员 何卓健
人民陪审员 张国光
二〇一八年一月十二日
书 记 员 ＸＸ苏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3023号
原告：丁云形，男，1960年4月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
被告：顾维维，女，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：李广军，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号***层******层******层。
主要负责人：吴建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐云，浙江迪索律师事务所律师。
原告丁云形与被告顾维维、李广军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日进行诉前登记，编立案号为（2018）浙0103立预98号，后于2018年5月9日立案。2018年5月9日，原告丁云形经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁云形撤诉处理。
案件受理费539元，减半收取计269.50元，由原告丁云形负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一八年五月九日
代书记员 周 忞
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执871号
申请执行人吴焕春，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人李松翠，女，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人叶延法，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人叶时康，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省云和县
申请执行人吴焕春依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初800号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李松翠、叶延法、叶时康在（2017）浙1125执871号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人李松翠、叶延法、叶时康的财产在价值30625元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳秀峰
二〇一七年十二月十八无
书记员 尚 靖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05496号
上诉人（原审原告）卢敏。
被上诉人（原审被告）苏州金玖银拾投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路405号35楼2层。
法定代表人陆一阳，总经理。
上诉人卢敏因与苏州金玖银拾投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00276号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2015年10月15日向卢敏发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，卢敏收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按卢敏自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄源榕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2275号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：叶志。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张子永，男，1972年1月7日出生，汉族，现住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张子永信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行永负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年三月二十八日
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2275号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。法定代表人：叶志。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：张子永，男，1972年1月7日出生，汉族，现住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张子永信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行永负担。审 判 员 郑  颖二〇一八年三月二十八日代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6823号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：徐昌萍，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告徐昌萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文奇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7950号
原告：宜兴市华东百畅蔬果专业合作社，住所地宜兴市张渚镇南门村，统一社会信用代码93320282551175085T。
法定代表人：鲁志芬，该作社总经理。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：王燕，女，1972年5月15日出生，汉族，户籍地盐城市大丰市，现住宜兴市。
被告：郭中祥，男，1968年2月12日出生，汉族，户籍地大丰市，现住宜兴市。
原告宜兴市华东百畅蔬果专业合作社（以下简称合作社）与被告王燕、被告郭中祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人陈明，被告王燕、被告郭中祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止履行双方于2015年11月3日签订的《金桃溪蔬果园土地承包协议》；2、判令立即支付所欠土地承包金98100元（合计53.26亩，按土地性质分别计算20个月）；3、判令立即支付违约金78480元；4、承担本案诉讼费用。审理中，原告合作社申请追加郭中祥为被告参加诉讼，本院予以准许。事实和理由：2015年11月3日，合作社与王燕签订《金桃溪蔬果园土地承包协议》，约定王燕承包合作社坐落于张渚南门村的土地。承包期限为8年，双方对土地承包金及支付方式做了明确约定。合同签订后，王燕经营了部分承包土地，但一直拒绝支付租金。2017年7月24日，合作社委托宜兴市张渚法律服务所（以下简称张渚法律服务所）向王燕发出通知，终止履行该土地承包协议，并要求王燕支付土地承包金及违约金，至今未果。
王燕、郭中祥辩称，原告所说的没有证据来证明。原告要求终止合同的理由不足，承包整个园区，总面积是155亩左右，土地交付后才支付承包金，2016年4月3日曾去找原告，问什么时候交付承包地，原告说什么时候收回什么时候给。到了秋天的时候，说不会种菜，地要留给山东人种。双方就开始有矛盾。原告没有交付承包地，所以不要付承包金。
经审理查明：2016年1月1日，宜兴市张渚镇南门村村民委员会将位于南门村韭菜坞土地面积218.913亩流转给张渚镇人民政府，由张渚镇人民政府流转给合作社用于建设蔬菜基地。2015年11月3日，合作社和王燕签订的“金桃溪蔬果园”土地承包协议书一份，由王燕承租合作社的金桃溪蔬果园。合同约定：“一、承包标的：合作社将其坐落于张渚镇南门村韭菜坞西侧“金桃溪蔬果园”土地发包给王燕（以现状为准），该土地由北向南分别为A、B、C—地块命名，其中：露天土地命名为A;钢架大棚土地命名为B；阳光房土地命名为C。三、土地承包期限为8年….四、承包款及支付方式：1、露天土地：每亩每年租金800元，土地亩数按实际可种植面积加该地块附属配套的道路面积计算亩数。2、钢架大棚土地：每亩每年租金1200元，土地亩数按实际可种植面积计算。3、阳光房土地：每亩每年租金2580元，土地亩数按实际可种植面积计算。以上亩数按双方签订的确认书为准，每年土地承包款计算方式：土地亩数乘以各地块每亩每年承包款确定各地块每年承包款。…支付方式：按先支付承包款，后使用原则。双方签订本协议，王燕预付各地块土地20%承包款，自交付各地块土地之日付清当年度承包款给合作社，各地块交付时间以双方签订的确认书为准。…六、违约责任：1、双方应全面履行本合同，若一方违约。应承担总承包款的10%违约金给守约方。2、承包期间，王燕若违反本协议任一条款，合作社有权终止协议。…”。2017年7月24日，张渚法律服务所受合作社委托，向王燕送达了函件1份，载明：“…因你方未能按该承包协议书的约定履行相应的义务，已构成违约。…1、合作社与你方签订的“金桃溪蔬果园”土地承包协议书于2017年7月24日终止履行，同时要求你自接收本函件后三日内撤离承包土地。2、请你方在接知本函件后三日内，将所结欠的土地承包款人民币玖万捌仟壹佰元（98100）一次性支付给合作社。3、因你方违约，按…协议的约定，你方应承担违约金人民币柒万捌仟肆佰捌拾元（78480），该款由你方在接知本函件后三日内将一次性支付给合作社…”。2017年9月1日合作社向王燕送达通知书，告知在本案没有实际解决之前，不得在实际承包土地上种植任何作物，否则造成的一切经济损失自己承担。合作社于2017年8月9日诉至本院。
审理中，王燕、郭中祥自认合伙种植，共同以王燕名义签订承包协议。认可2016年起使用合作社4.3亩钢架大棚土地并种植蔬菜。现已没有种植作物。
上述事实，有情况说明、流转合同、承包协议、函件、邮寄回执、通知、质证笔录、勘验笔录、照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
当事人围绕诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、涉案承包协议是否因王燕、郭中华违约而终止；2、如何确认承包租金及违约责任。
本院认为，合作社与王燕签订涉案土地承包协议合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同约定“支付方式：按先支付承包款，后使用原则…双方签订本协议，预付各块土地20%承包款”，该约定明确双方履行合同的先后顺序。王燕、郭中祥应按协议约定预付涉案土地面积计算总承包金的20%后，由合作社按确认书确认的面积交付相应土地。合同另约定违约责任为“王燕若违反本协议任一条款，合作社有权终止协议”；违约金计算的方式为“总承包款10%”。合作社按合同明确约定解除合同的条件行使解除权，于2017年7月24日向王燕、郭中祥送达终止协议通知，涉案协议自王燕、郭中祥收到该通知时解除。本案纠纷系承包人王燕、郭中祥未按合同约定先履行付款义务所致，合同解除后，合作社要求确认涉案土地承包协议终止，并由王燕、郭中祥按合同约定支付结欠土地承包金及违约金，本院应予支持。但因双方未签订确认书，合作社亦无证据证明王燕、郭中祥使用合计53.26亩土地的事实，可按王燕、郭中祥认可的4.3亩钢架大棚土地计算结欠土地承包金及违约金。即承包金为4.3亩×1200元/亩×20个月计8600元，违约金为8600元×10%计860元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、2015年11月3日双方签订的“金桃溪蔬果园”土地承包协议书终止。
二、被告王燕、被告郭中祥于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市华东百畅蔬果专业合作社土地承包金8600元，违约金860元，合计9460元。
三、驳回原告宜兴市华东百畅蔬果专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由合作社负担1814元，由王燕、郭中祥负担102元，由王燕、郭中祥负担部分已由合作社垫付，王燕、郭中祥在本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给合作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一八年五月十五日
书记员 李渊博