江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3912号
上诉人（原审被告）：钱爱民，女，汉族，1977年11月23日出生，住江苏省。
委托诉讼代理人：张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地江苏省镇江市新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室。
负责人：任强，该行行长。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏汇典律师事务所律师。
原审被告：镇江汇千机电商贸有限公司，住所地江苏省镇江市新河西岸168-3208号。
法定代表人：李佩娟。
原审被告：凌晨，男，汉族，1988年11月9日出生，住江苏省。
原审被告：马静，女，汉族，1985年7月18日出生，住江苏省。
原审被告：田振凯，男，汉族，1965年5月14日出生，住江苏省。
原审被告：田振宇，男，汉族，1963年7月1日出生，住江苏省。
原审被告：管春兰，女，汉族，1966年6月11日出生，住江苏省。
原审被告：江苏中腾市政公路工程有限公司，住所地江苏省镇江市长江路77号2幢第2层。
法定代表人：田振宇。
原审被告：镇江伟益混凝土有限公司，住所地江苏省镇江新区丁岗镇纪庄村严家。
法定代表人：王智贵。
原审被告：江苏厚德建设有限公司，住所地江苏省镇江市长江路77号四楼。
法定代表人：严伟东。
上诉人钱爱民因与被上诉人中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称中行润州支行），原审被告镇江汇千机电商贸有限公司（以下简称汇千公司）、凌晨、马静、田振凯、田振宇、管春兰、江苏中腾市政公路工程有限公司（以下简称中腾公司）、镇江伟益混凝土有限公司（以下简称伟益公司）、江苏厚德建设有限公司（以下简称厚德公司）金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初1589号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钱爱民上诉请求：依法改判钱爱民对汇千公司承担的律师代理费464222元不承担责任。事实和理由：律师费应当以实际发生为原则，本案中行润州支行仅提交与律师事务所的合同，但未提供任何实际履行的证据，说明律师费没有实际发生，一审判决律师费464222元证据不足。
中行润州支行辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。
汇千公司、凌晨、马静、田振凯、田振宇、管春兰、中腾公司、伟益公司、厚德公司未作陈述。
中行润州支行向一审法院起诉请求：1、判令汇千公司偿还中行润州支行借款本金6994063.94元、利息、罚息、复利193889.5元（利息计算至2017年4月11日，此后至实际清偿之日的利息按借款合同约定标准计算），合计7187953.44元；2、判令汇千公司承担中行润州支行实现债权的律师费464222元；3、判令凌晨、马静、田振凯、钱爱民、田振宇、管春兰、中腾公司、伟益公司、厚德公司对汇千公司的上述债务承担连带清偿责任。二审审理中，中行润州支行将律师费的诉讼请求变更为139000元。
一审法院认定事实：2015年12月15日，中行润州支行与汇千公司签订了一份《授信额度协议》，授信额度为7000000元。同日，中行润州支行与凌晨、马静、田振凯、钱爱民、田振宇、管春兰、中腾公司、伟益公司、厚德公司分别签订了《最高额保证合同》，合同约定凌晨、马静、田振凯、钱爱民、田振宇、管春兰、中腾公司、伟益公司、厚德公司对中行润州支行与汇千公司签订的《授信额度协议》及依据该协议签署的单项协议提供连带责任保证，保证担保的最高债权数额本金7000000元。2015年12月22日，中行润州支行与汇千公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定借款本金7000000元，利率为浮动利率，期限为12个月。合同签订后，中行润州支行按照合同约定向汇千公司发放了贷款。借款到期后，汇千公司未能履行还款付息义务，凌晨、马静、田振凯、钱爱民、田振宇、管春兰、中腾公司、伟益公司、厚德公司未能履行保证责任。
2017年4月13日，中行润州支行与江苏汇典律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定中行润州支行因与汇千公司、凌晨、马静、田振凯、钱爱民、田振宇、管春兰、中腾公司、伟益公司、厚德公司金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所律师代理诉讼，律师代理费为464222元。
一审法院认为，中行润州支行与汇千公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，与凌晨、马静、田振凯、钱爱民、田振宇、管春兰、中腾公司、伟益公司、厚德公司签订的《最高额保证合同》，与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》，均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认合法有效。中行润州支行依约履行了发放7000000元贷款给汇千公司的义务，汇千公司在其贷款到期后，应当根据约定履行还本付息的义务，截止到2017年4月11日，汇千公司尚欠中行润州支行借款本金6994063.94元及利息、罚息、复利193889.5元，合计7187953.44元。因汇千公司未能按约履行还款义务，故其应承担逾期还款的违约责任。中行润州支行为实现债权而产生的律师代理费464222元，经审查不超过收费标准，且符合法律规定。凌晨、马静、田振凯、钱爱民、田振宇、管春兰、中腾公司、伟益公司、厚德公司自愿为汇千公司的上述债务承担连带清偿责任，各保证人在承担保证责任后，可向汇千公司追偿。综上，中行润州支行的诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，予以支持。判决：一、汇千公司欠中行润州支行借款本金6994063.94元，利息、罚息、复利193889.5元（利息暂计算至2017年4月11日，其后至本息全部清偿之日止的利息等以借款合同约定的标准计算)，合计7187953.44元，于本判决生效后十日内偿还给中行润州支行；二、汇千公司于判决生效后十日内偿还中行润州支行实现债权的律师代理费464222元；三、凌晨、马静、田振凯、钱爱民、田振宇、管春兰、中腾公司、伟益公司、厚德公司对汇千公司的上述债务承担连带清偿责任。四、凌晨、马静、田振凯、钱爱民、田振宇、管春兰、中腾公司、伟益公司、厚德公司在承担保证责任后，可向汇千公司追偿。
本院二审中，当事人均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确定。
本院认为，依照中行润州支行与汇千公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》约定，汇千公司因违约给贷款人造成的包括律师费在内的损失，贷款人有权要求赔偿。因汇千公司未依约履行偿还贷款的义务构成违约，中行润州支行依约有权要求汇千公司赔偿律师费损失。中行润州支行因本案纠纷委托律师事务所代理案件，虽仅签订了委托代理合同，尚未给付，但律师事务所已经在客观上提供了法律服务，律师费已经发生，故汇千公司应当承担合理的律师费。中行润州支行在本案一审中主张律师费464222元，二审中中行润州支行申请变更该项请求为139000元，不违反法律规定，且该金额较为公平合理，本院予以支持。依照最高额保证合同的约定，保证人凌晨、马静、田振凯、钱爱民、田振宇、管春兰、中腾公司、伟益公司、厚德公司的保证范围包括律师费在内的实现债权的费用，故凌晨、马静、田振凯、钱爱民、田振宇、管春兰、中腾公司、伟益公司、厚德公司应当对汇千公司承担的139000元律师费承担连带给付责任。
综上，因中行润州支行放弃了部分律师费的诉讼请求，本院依法对一审判决的相应内容予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初1589号民事判决主文第一、三、四项；
二、变更镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初1589号民事判决主文第二项为：镇江汇千机电商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司镇江润州支行实现债权的律师代理费139000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8264元，由钱爱民负担2474元，中行润州支行负担5790元。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一八年二月二十六日
书记员 韦 伟