安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初184号
原告（反诉被告）：陈孝水，男，1954年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：胡江稳，男，1979年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小勇，安徽人人律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：安庆市宜峰建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区沿江东路162号，统一社会信用代码913408007981380322。
法定代表人：聂红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小勇，安徽人人律师事务所实习律师。
被告：何晓琼，女，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告陈孝水诉被告胡江稳、安庆市宜峰建筑劳务有限公司（以下简称宜峰公司）、何晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，胡江稳、宜峰公司向陈孝水提起反诉，本院依法组成合议庭，并于2017年4月17日公开开庭对两案进行了合并审理,于2017年5月15日作出（2017）皖0802民初84号民事判决。原告陈孝水与被告胡江稳、宜峰公司均不服本院判决，向安庆市中级人民法院提起上诉，安庆市中级人民法院于2017年12月28日作出民事裁定，认定原判决基本事实不清，撤销原审判决，本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。陈孝水及委托诉讼代理人黄益、孟令勇，胡江稳及宜峰公司共同委托诉讼代理人汪文龙、汪小勇，何晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
陈孝水向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡江稳、宜峰公司立即向原告偿还借款本金110万元和利息（自2015年12月1日起按月利率2%进行计算至清偿之日止）；2、判令被告何晓琼对胡江稳和宜峰公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3、判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月23日，被告胡江稳、宜峰公司向原告借款人民币100万元，用于公司经营周转，被告何晓琼为该笔借款提供连带责任担保，被告何晓琼系被告宜峰公司的工作人员。借款人胡江稳、宜峰公司承诺利息按照月利率2%进行计算。原告依约履行了出借义务。2013年10月17日，被告何晓琼根据被告胡江稳的授权，以胡江稳、宜峰公司名义向原告借款人民币100万元，同样用于公司经营周转，借款人胡江稳、宜峰公司承诺利息按照月利率2%进行计算。原告依约履行了出借义务。上述两笔借款实际出借之后，被告胡江稳、宜峰公司按照约定陆续向原告偿还了部分本金，以及截止到2015年11月30日止的利息。但是截止到起诉时止，被告胡江稳、宜峰公司未再偿还原告借款本息，被告何晓琼也未履行担保义务。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条等规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持其诉讼请求。
被告胡江稳、宜峰公司共同辩称：一、2013年9月23日、2013年10月17日答辩人向原告借款200万元属实，但双方并无利息约定。二、原告出借的200万元，答辩人已全部清偿。答辩人分别于2013年11月12日、2014年1月26日、2014年4月4日、2014年6月26日、2014年7月21日、2014年11月26日、2015年2月12日向陈孝水归还34万、20万、50万、9.4万、10万、2万、50万元；胡江稳委托妻子檀娟娟分别于2015年7月1日、2015年7月31日、2015年9月8日向陈孝水归还2.1万元、2.3万元、2.2万元，共计200万元。综上所述，原告针对答辩人的诉讼请求明显缺乏事实及法律依据，请法庭依法审理后驳回原告对答辩人的诉讼请求。
何晓琼辩称：原告所称事实属实。
胡江稳、宜峰公司同时向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告立即向反诉原告赔付因滥用诉权给原告造成的支付律师费损失5万元；2、反诉诉讼费用全部由反诉被告负担。事实与理由：2016年3月1日反诉被告对反诉原告以民间借贷纠纷为由向安庆市迎江区人民法院提起了民事诉讼，要求反诉原告向其偿还借款本金200万元及利息。经过多次开庭审理后，反诉被告撤回了起诉。2016年10月25日安庆市迎江区人民法院作出（2016）皖0802民初705号民事裁定书，依法裁定准许陈孝水撤回起诉。2016年12月29日，反诉被告再以民间借贷纠纷为由向安庆市迎江区人民法院提起了民事诉讼，要求反诉原告向其支付借款本金110万元及利息，反诉原告认为，反诉被告无正当理由撤回起诉又再次起诉，显属滥用诉权行为。反诉原告在前次诉讼中支付律师费5万元，依法应由反诉被告承担赔偿责任。为此，反诉原告特具反诉状，请求人民法院依法受理反诉并判决支持反诉原告的诉讼请求。
陈孝水对胡江稳、宜峰公司的反诉辩称：胡江稳反诉事实及理由不符合法律依据，原告第一次起诉时所确定的事实及诉求是原告的权利，不存在滥用诉求的情况，且该案已经撤诉，未经法庭确认及认可权利及事实，因此请求贵院驳回反诉人的诉讼请求。
何晓琼对胡江稳、宜峰公司的反诉没有异议。
陈孝水向本院提交了以下证据：
一、原告陈孝水身份证复印件，被告胡江稳、何晓琼身份证复印件、被告宜峰公司查询信息与营业执照复印件，证明原被告主体适格。
二、1、借条两份;2、银行转账记录两份。1、证明原告分两次借款给被告200万元整，借款日期分别是2013年9月23日、2013年10月17日，及两笔借款有利息的约定；2、证明原告已经履行了出借义务。
三、1、何晓琼出具的对账单两份;2、何晓琼记账本及相关凭证。证明本案所涉200万还本付息情况，月息为2％。
四、1、2015年5月9日何晓琼与胡江稳就偿还利息进行沟通的短信记录一份及对应的支付利息2.8万的银行流水；2、2015年7月1日付息2.1万银行流水；3、2015年7月31日何晓琼与檀娟娟就偿还利息进行沟通的短信记录一份及对应的支付利息2.3万的银行流水；4、2015年9月8日何晓琼与檀娟娟就偿还利息进行沟通的短信记录一份及对应的支付利息2.2万银行流水，5、2015年10月12日支付利息2.2万的银行流水；6、2015年10月28日何晓琼与胡江稳就偿还本金及利息进行沟通的短信记录一份；7、2015年11月3日何晓琼与胡江稳就偿还利息进行沟通的短信记录一份及对应的支付利息2.2万的银行流水；8、2015年12月7日何晓琼与胡江稳及檀娟娟就偿还借款利息进行沟通的短信记录一份及对应的支付利息2.2万的银行流水。1、证明被告胡江稳、安庆宜峰建筑劳务有限公司与原告陈孝水之间存在借款的事实；2、证明胡江稳2015年5月9日向陈孝水支付利息2.8万元；2015年7月1日支付利息2.1万元；2015年7月31日支付利息2.3万元；2015年9月8日支付利息2.2万元；2015年10月12日支付利息2.2万；2015年11月3日支付利息2.2万元2015年12月7日支付利息2.2万元。（详见第15页、第17页）
五、2016年1月18日何晓琼、檀娟娟与吴跃家谈话录音文字记录一份及录音原件。1、证明截止到录音之日止胡江稳拖欠陈孝水110万借款的事实及定期由檀娟娟支付陈孝水利息的事实；2、证明胡江稳在2015年5月7日以吴跃家的名义向陈孝水借款50万元已还20万元及利息，还欠30万元及利息未还的事实。
六、陈孝水转给胡江稳、何晓琼的银行流水；胡江稳、何晓琼、檀娟娟转给陈孝水的银行流水。1、证明陈孝水向胡江稳、何晓琼转账共计2171.1936万元；2、证明胡江稳、何晓琼、檀娟娟转账给陈孝水共计2254.167万元（此为被告在原审中提交，实际应扣除重复计算及不存在的流水38.52万以及与本案无关不能代表胡江稳支付陈孝水的款项84.116万，实际金额为2131.531万，两者差额约为40万，扣除支付的利息，与本案的诉求本金110万相吻合）；3、2013年10月17日后陈孝水有向胡江稳出借的行为，分别为：2013年12月25日转20万，2014年2月28日转100万，2014年8月29日转70万，2014年5月7日转50万（该笔50万借款是胡江稳以吴跃家的名义借的，转账到吴跃家账户）。
七、重复计算及不存在的款项与本案无关，不能代表胡江稳支付陈孝水的款项。证明1、何晓琼20**年11月4日转给陈孝水的20万与胡江稳2013年11月4日转给陈孝水的20万重复；2、何晓琼20**年9月12日转给陈孝水的9万不存在，没有银行流水；3、何晓琼20**年1月5日、2月3日、2月3日分别转给陈孝水各两万共6万重复计算一次；4、何晓琼20**年9月14日转给陈孝水的3.25万与胡江稳2013年9月14日汇给陈孝水的3.52万重复计算（共计38.52万）。
八、1、2016年7月28日与2017年7月24日安庆市白泽中达建筑装潢有限公司出具的说明两份，宜秀法院民一初字第01455号民事调解书一份，何晓琼银行流水复印件两页；2、程东森购车发票一份，程东森结婚证复印件一份车辆登记证书一份，2014年9月27日何晓琼转账给陈孝水10万元的银行流水，陈孝水2015年4月2日中行卡流水一份；3、吴跃家出具的情况说明两份、借条一份、陈孝水中行客户回单一份、吴跃家中行卡流水一份。证明1、何晓琼20**年4月30日与2015年12月25日日共计转入陈孝水账户59.1万系陈孝水本人的工程款与本案无关应当予以扣除；2、2014年9月27日何晓琼转账给陈孝水的10万元为陈孝水为其支付的购车款购车款，与本案无关应当予以扣除；3、2015年4月2日转给陈孝水的0.59万系偿还陈孝水给胡江稳购买的汽车配件款，本案无关，应当予以扣除；4、2015年2月19日何晓琼转给陈孝水10万元以及2015年3月12日与2015年6月3日胡江稳妻子檀娟娟转给陈孝水的1.886万元、2.54万元，系偿还以吴跃家的名义借款50万元中的10万元本金及利息（共计84.116万）。
胡江稳、宜峰公司就本诉向本院提交了以下证据：
胡江稳身份证复印件（第1页）；
证明目的：第一被告的诉讼主体身份；
二、宜峰公司企业法人营业执照（第2页），证明目的：第二被告的诉讼主体身份；
三、胡江稳归还陈孝水200万元明细表（第3页）；
四、中国银行安庆集贤支行证明一份（第4页）；
证明目的：账号为45×××14的户主为胡江稳；
五、中国银行客户回单（第5页）；
证明目的:卡号为62×××69的户主为陈孝水；
六、历史交易流水信息表5份（第6～10页）；
七、借记卡账号历史明细清单2份（第11～12页）；
八、银行卡客户交易查询（第13页）；
九、徽商银行账户明细查询清单（第14～16页）；
十、胡江稳、檀娟娟结婚证复印件（第17页）；
三～十共同证明：胡江稳分别于2013年11月12日、2014年1月26日、2014年4月4日、2014年6月26日、2014年7月21日、2014年11月26日、2015年2月12日向陈孝水归还34万、20万、50万、9.4万、10万、2万、50万元；胡江稳委托妻子檀娟娟分别于2015年7月1日、2015年7月31日、2015年9月8日向陈孝水归还2.1万元、2.3万元、2.2万元，共计200万元。
十一、陈孝水2016年3月1日民事诉状（第18～19页）；
证明目的：基于同一事实与理由，陈孝水在2016年3月1日诉状中称被告借其200万元未还，本案中又改称借其110万元未还，陈孝水的说法自相矛盾。
十二、交易凭条一份（第20页）；
证明目的：2014年11月21日宜峰公司向陈孝水账户转入20万元。
十三、徽商银行账户明细查询清单七份（第21～27页）；
证明目的：2015年5月9日、5月30日、6月3日、6月26日、10月12日、11月3日、12月7日胡江稳妻子檀娟娟共七次分别向陈孝水账户转入2.8万元、2.78万元、2.54万元、0.266万元、2.2万元、22万元、2.2万元，共计14.986万元。
十四、历史交易流水信息表六份（第28～33页）；
证明目的：2013年9月14日、10月16日、11月4日、12月25日、2014年1月26日、1月26日、5月16日、7月18日、7月30日胡江稳向陈孝水账户共九次分别转入3.52万元、50万元、20万元、0.6万元、100万元、40万元、0.5万元、10万元、4万元，共计228.62万元。
十二～十四共同证明：自2013年9月14日至2015年12月7日，宜峰公司、檀娟娟、胡江稳向陈孝水账户转入263.606万元。
十五、胡江稳汇入何晓琼账户明细表（第34～53页）；
十六、中国银行安庆分行胡江稳帐户流水账（第54～73页）；
证明目的：自2013年1月4日至2015年3月10日，胡江稳向何晓琼帐户转入10×××30.894万元。
十七、胡江稳本人及委托他人汇入何晓琼账户明细表（第74页）；
十八、徽商银行安庆华宜支行何晓琼帐户明细表共六页及明细表（第75～80页）；
十九、中国农业银行进账单（第81～82页）；
二十、胡卫秀出具的情况说明及胡卫秀身份证复印件（第83～84页）；
二十一、刘小红出具的情况说明及刘小红身份证复印件（第85～86页）；
二十二、汪俊才出具的情况说明及汪俊才身份证复印件（第87～88页）；
二十三、操杰兵出具的情况说明及操杰兵身份证复印件（第89～90页）；
二十四、安庆市宏伟建筑工程有限公司出具的情况说明及该公司企业法人营业执照（第91～92页）；
二十五、安庆市宜秀区宝丰物资经营部出具的情况说明及该部业主胡竹剑身份证复印件（第93～94页）；
十七～二十五共同证明：自2014年7月21日至2015年12月25日，胡江稳本人以及委托他人向何晓琼帐户转入466.773万元。
十五～二十五共同证明：自2013年9月14日至2015年12月25日，胡江稳本人以及委托他人向何晓琼帐户转入11×××97.667万元。
二十六、何晓琼汇入陈孝水帐户明细表（第95页）；
二十七、中国银行存款历史交易明细表六份（第96～101页）；
二十六～二十七共同证明：自2012年2月26日至2012年12月6日何晓琼分八次汇入陈孝水帐户408.3万元。
二十八、何晓琼汇入陈孝水账户明细表一、二、三（第102～104页）；
二十九、陈孝水中国银行安庆分行账户流水账（第105～127页）；
证明目的：自2013年1月13日至2015年2月3日，何晓琼向陈孝水账户汇入9893889元。
三十、独秀农村商业银行业务委托书及凭证（第128页）；
证明目的：2014年8月22日，胡江稳委托姚兵向何晓琼帐户（开户行：安庆独秀农村商业银行营业部、帐号62×××74）汇入30万元，同一天何晓琼将该笔资金转入陈孝水帐户。
三十一、姚兵出具的情况说明及身份证复印件（第129～130页）；
三十二、户名为陈孝水、胡江稳的中国银行安庆分行流水帐页各一份（第131～132页）；
证明目的：2014年12月17日胡江稳通过中国银行卡号为45×××64的帐户向何晓琼帐户汇入50万元，2014年12月18日何晓琼将该笔资金转入陈孝水帐户。
三十三、胡江稳委托何晓琼汇入陈孝水账户明细表（第133页）；
三十四、2014年7月21日何晓琼汇入陈孝水50万元银行流水（第134页～135）；
三十五、2014年11月13日费用报销表及中行转账汇款账单2份（第136～138页）；
三十六、2014年12月13日费用报销表及客户交易凭条1份（第139～140页）；
三十七、2015年2月10日费用报销表及取款凭条1份（第141～142页）；
三十八、2015年2月18日费用报销表及客户回单1份（第143～144页）；
三十九、2015年2月19日费用报销表及客户回单1份（第145～146页）；
四十、徽商银行安庆华宜支行何晓琼帐户明细表4页（第147～150页）。
三十三～四十共同证明：自2014年7月21日至2015年12月25日，胡江稳委托何晓琼向陈孝水帐户汇入219.49259万元，向陈孝水交付现金5万元，共计224.49259万元。
二十六～四十共同证明：胡江稳委托何晓琼自2012年2月26日至2015年12月25日向陈孝水账户转入1697.18149万元，交付现金5万元，共计1702.18149万元。
十二～四十共同证明：胡江稳及何晓琼自2012年2月26日至2015年12月25日共给付陈孝水1965.78749万元。
四十一、原告编制的表格一张（第151页）；
四十二、被告编制的漏项表（第152页）；
四十三、安庆市公安局迎江分局立案告知书（第153页）；
证明目的：何晓琼涉嫌职务侵占，迎江分局已立案。
四十四、存款历史交易明细清单（第154页）；
证明目的：卡号为62×××46主账号为18×××23的帐户户名为何晓琼。
四十五、卡详细信息查询（第155页）；
证明目的：卡号为62×××45主账号为00×××86的账户户名为何晓琼。
四十六、账号为18×××17的账户信息（第156页）；
证明目的：账号为18×××17的户名为潘洁。
四十七、银行流水帐页三页（第157～159页）；
证明目的：2013年8月2日陈孝水汇入何晓琼卡号尾数为2446的账户100万元，何晓琼当天就转入卡号尾数为1464户名为胡江稳的帐户，当天再次转入卡号尾数为0345的何晓琼账户，何晓琼在当天再转入帐号为18×××17户名为潘洁的帐户。
四十八、账号为18×××86户名为何晓琼的银行流水帐页一份（第160页）；
证明目的：2013年12月25日陈孝水转入胡江稳账户的20万元，当天即转入何晓琼账户，何晓琼当天将19.46万元转入户名为张长善账号为17×××84的账户。
七～四十八共同证明：2013年8月2日陈孝水转入何晓琼的100万元、2013年12月25日陈孝水转入胡江稳的20万元中的19.46万元，均属非借贷往来。
十二～四十八共同证明：胡江稳及其委托檀娟娟、何晓琼转入陈孝水金额为1955.95441万元。
四十九、2017年8月15日二审庭审笔录（第161～175页）；
证明目的：吴跃家在庭审中证实“我找胡江稳要过钱，胡江稳不认可”；吴跃家作证时说其向陈孝水借50万元出具了借条，但他将50万元出借给何晓琼时没有让何晓琼出具借条，明显不合常理；吴跃家作证说2015年5月、2015年7、8月分别还了10万元，这与陈孝水的说法2015年2月19日还了10万元明显自相矛盾。因此，并不存在胡江稳借吴跃家50万元的事实，2015年2月19日何晓琼汇入陈孝水的10万元、2015年3月12日及6月3日檀娟娟转入陈孝水的1.886万元、2.54万元与陈孝水、吴跃家之间所谓的借贷没有关联性。
胡江稳、宜峰公司就反诉向本院提交了以下证据：
一、迎江区人民法院705号民事裁定书，证明反诉被告因本案民间借贷事实起诉又撤诉，证明反诉被告存在恶意诉讼行为，既没有提供证据，也未说明撤诉的原因。
二、聘请律师合同；
三、银行付款凭证；
四、律师费发票；
二-四共同证明胡江稳向人人律师事务所缴费5万元。
何晓琼向本院提交了以下证据：
一、手机信息复印件一份，证明胡江稳和陈孝水之间有利息支付的事实；
二、手写流水账33页，证明胡江稳付给陈孝水的六笔利息；
三、借条两份，证明2015年4月30日、2015年12月25日我汇给陈孝水315525.90元和27.55万元，是陈孝水的工程款，与本案借款的偿还没有关系。
经庭审质证，关于陈孝水提交的证据，胡江稳、宜峰公司对证据一的真实性无异议；对证据二的借条部分内容真实性无异议，借条约定的金额、时间是真实的，但借条本身没有约定利息，利息是何晓琼个人在借条上标注的，涉及利息的内容是何晓琼和原告恶意串通的行为，对银行转账记录无异议；对证据三无异议，但原告陈述的事实是有异议的，原被告之间有1000多万元的经济往来，原告陈述说有一部分是还本还息的，请法庭调查原告陈述的事实。何晓琼对证据的真实性均无异议。
关于胡江稳、宜峰公司就本诉提交的证据，陈孝水对往来账的流水，根据原告提供的往来账流水，能够一一对应的，原告对其真实性无异议，不能够对应的，请法庭依法予以核实，原告对其不能够对应的，对其真实性有异议。（1）、证据1和2无异议。（2）、证据3-10，真实性无异议，原告2015年2月12日收到被告胡江稳50万元是偿还2013年9月23日与2013年10月17日共计200万元借款本金中的50万元的行为，该还款行为没有异议。其余的还款行为证明目的均有异议。2013年11月22日收到的34万元是偿还其他债务的行为，2013年11月19日原告陈孝水转账给被告何晓琼38万元（原告银行流水第20页），同日何晓琼转账给被告胡江稳40万元。2014年1月26日收到的20万元是偿还其他债务的行为，2013年12月25日原告陈孝水转账给被告胡江稳20万元（原告银行流水第21页）。2014年4月4日收到的50万元是偿还其他债务的行为，2014年2月28日原告陈孝水转账给被告胡江稳100万元（原告银行流水第24页，转入胡江稳尾号为6816号交行卡）。2014年6月26日收到的9.4万元是偿还其他债务的行为，2014年2月28日原告陈孝水转账给被告胡江稳100万元（原告银行流水第24页，转入胡江稳尾号为6816号交行卡），当日被告何晓琼付现金6000元，当日共计偿还10万元整。2014年7月21日收到的10万元是偿还其他债务的行为，2014年2月28日原告陈孝水转账给被告胡江稳100万元（原告银行流水第24页，转入胡江稳尾号为6816号交行卡）。2014年11月26日收到的20万元是偿还其他债务的行为，2014年8月29日原告陈孝水转账给被告何晓琼70万元（原告银行流水第30页），当日何晓琼转账给汇诚担保280万元。2015年7月1日、2015年7月31日、2015年9月8日收到的被告胡江稳妻子檀娟娟共计6.6万元是偿还利息的行为，偿还2013年9月23日与2013年10月17日两笔借款本金余额110万元的利息，分别偿还的是2015年6月、7月、8月的利息，每月按月息两分进行计算，即2.2万元，共计6.6万元。（3）、证据11真实性无异议，证明目的有异议，变更诉讼请求是原告的权利，与本案无关。（4）、证据12-14，证据12真实性请法庭予以核实，其他真实性无异议，但与本案无关。（5）、证据15-25，真实性请法庭予以核实，不管真实与否，均与本案无关。（6）、证据28-29，根据原告提供的与被告何晓琼之间的往来账统计表，不在统计表的，请法庭核实真实性，根据原告提供的还本付息表，涉及到被告何晓琼的还款行为，均认可其关联性，其余与本案无关。（7）、证据30-31，请法庭核实其真实性，与本案无关，不具有关联性。（8）、证据32，真实性没有异议，与本案无关。（9）、证据33-40，根据原告提供的与被告何晓琼之间的往来账统计表，不在统计表的，请法庭核实真实性，证明目的。原告认为，被告何晓琼一直有替被告胡江稳向原告偿还借款的行为。胡江稳提交的漏项八、九、十的6万元在原告提交的统计表36页。何晓琼认为被告胡江稳、宜峰公司的提交的漏项14项2.8万元原告在统计表中已有统计。（10）证据41-49，胡江稳汇给潘洁、张长善的100万元、19.46万元与陈孝水无关。陈孝水还吴跃家的10万元、1.886万元、2.4万元本息不应计入双方的流水。何晓琼对证据均无异议。
关于胡江稳、宜峰公司就反诉提交的证据，陈孝水认为证据一达不到被告证明目的，起诉及撤诉是原告合法权利，如原告撤诉不符合相关规定，法庭会依法驳回，原告是在合法行驶自己的权利；证据二-四，真实性无异议，但原告认为与反诉事实不具有关联性，不是权利受到侵害的实际损失，就同一事实，两起诉讼，被告支付两起诉讼费是被告权利，但不是实际损失，应当结合案件事实来确定驳回反诉的事实与理由。何晓琼对证据均无异议。
关于何晓琼提交的证据，陈孝水对证据一、二均无异议，对证据三原告认可该事实，在原告提交的漏项15、16项中。胡江稳、宜峰公司对证据的真实性均有异议，证据一信息不能证明胡江稳和陈孝水有利息约定，达不到何晓琼的证明目的；证据二账本是何晓琼自己记载的，不排除有篡改的可能；证据三是复印件，达不到何晓琼的证明目的，提请法庭注意，何晓琼与原告有利益关系，何晓琼不仅是宜峰公司的出纳，也是陈孝水的出纳。
经审查，对于各方均无异议的证据，符合三性原则，本院予以采信。对各方有异议的主要证据即银行流水及相关事实，本院经审查认定如下：
何晓琼系宜峰公司的工作人员，胡江稳和檀娟娟（案外人）系夫妻关系。2013年9月23日，被告胡江稳、宜峰公司向陈孝水出具一份借条，载明“今借到陈孝水人民币壹佰万元整”，胡江稳在借条上签字，并加盖宜峰公司印章，被告何晓琼在该借条上签字担保。该借条右侧上部添加备注“已付息4000到2月30日止”（系陈孝水后期添加），该备注已被划去，另一备注为“息已付到2014.7.30日止2014.8.1何晓琼”（系何晓琼后期添加）。
2013年10月17日，何晓琼以宜峰公司名义向陈孝水出具一份借条，载明“今借到陈总人民币100万元”，何晓琼在借条上签字，并加盖宜峰公司印章。该借条右侧中部添加备注“已付息付息8000到2月30止”（系陈孝水后期添加），借条右侧下部添加备注“息已付到2014.7.30日止2014.8.1何晓琼”（系何晓琼后期添加）。
自2012年1月至2015年12月，原、被告之间多次互相转账。从双方提交的证据反映，胡江稳通过自己、何晓琼及檀娟娟账户分别向陈孝水转账143笔，合计2254.167万元（其中，2013年11月22日34万元，2014年1月26日20万元，2014年4月4日50万元，2014年6月26日9.4万元，2014年7月21日10万元，2014年11月26日20万元，2015年2月12日50万元，2015年2月14日3万元，2015年2月18日7万元，2015年5月27日10万元，2015年6月23日20万元，2015年7月1日2.1万元，2015年7月31日2.3万元，2015年9月8日2.2万元……）。陈孝水转给胡江稳、何晓琼48笔，合计2171.1936万元。其中何晓琼20**年4月30日、2015年12月25日共转入陈孝水账户591025.9元，属于陈孝水的工程款，与胡江稳、宜峰公司无关，不计入胡江稳与宜峰汇入陈孝水的流水。2015年4月2日，何晓琼转给陈孝水的0.59万元属于汽车配件款，与本案借贷无关。胡江稳及其代理人于2013年9月14日、2013年11月4日、2015年1月5日、2015年2月3日、2015年2月3日分别汇给陈孝水3.52万元、20万、2万元、2万元、2万元属于流水重复计算，予以扣除。2013年9月12日9万元没有实际发生，予以扣除。2014年9月27日何晓琼转给陈孝水10万元属于购车款，予以扣除。胡江稳通过自己、何晓琼及檀娟娟账户实际共向陈孝水转账133笔，合计2145.95441万元（2254.167万元-59.10259万元-0.59万元-3.52万元-20万元-2万元-2万元-2万元-9万元-10万元）。
另2012年8月2日，陈孝水汇给何晓琼卡号为2466账户的100万元，当天何晓琼就转入潘洁的账户和2013年12月25日陈孝水转给胡江稳20万元，当天胡江稳就将19.46万元转入张长善的账户。
另2015年2月19日何晓琼转给陈孝水10万元、2015年3月12日、2015年6月3日胡江稳的妻子檀娟娟分别转款给陈孝水1.886万元、2.4万元。陈孝水认为是吴跃家归还的本息，不应计入双方的流水。
另查明，2015年2月12日，胡江稳通过银行向陈孝水转账的50万元系偿还2013年9月23日和2013年10月17日的借款本金。
2016年3月，陈孝水以民间借贷纠纷向本院起诉胡江稳、宜峰公司、何晓琼，要求三被告共同偿还陈孝水借款本金200万元及相应的利息。后原告申请撤诉，本院于2016年10月25日作出撤诉裁定书。2017年1月，陈孝水再次诉至本院。
本案争议的主要焦点是，被告于2013年9月23日和2013年10月17日向原告借款共200万元是否已清偿完毕。
本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据证明。首先，原、被告之间资金往来频繁。对于2013年9月23日和2013年10月17日的两笔借款，胡江稳和宜峰公司抗辩已清偿完毕，并提供胡江稳转账给陈孝水的流水（2013年11月22日34万元，2014年1月26日20万元，2014年4月4日50万元，2014年6月26日9.4万元，2014年7月21日10万元，2014年11月26日20万元，2015年2月12日50万元，2015年7月1日2.1万元，2015年7月31日2.3万元，2015年9月8日2.2万元）。陈孝水主张上述部分款项系胡江稳偿还的其他债务，但从其提交的银行流水中不能看出系胡江稳偿还其他债务，陈孝水也未提交其他的证据证明该部分流水的具体性质，故陈孝水应承担相应的举证不能责任。其次，从2012年1月至2015年12月双方的大量银行流水中可以看出，陈孝水转账给胡江稳、何晓琼48笔，总额为2171.1936万元，虽然胡江稳、何晓琼以及檀娟娟转账给陈孝水133笔，总额为2145.95441万元，但胡江稳在诉争借款事宜发生后（即2013年10月17日以后），转给陈孝水的总额已远远大于本案诉争的200万元。
因此，关于该两笔借款是否已经清偿的问题，综合考量上述因素，本院认为，原告主张其未清偿完毕的证据不足，本院不予支持。
关于2012年8月2日，陈孝水汇给何晓琼卡号为2466账户的100万元，当天何晓琼就转入潘洁的账户和2013年12月25日陈晓水转给胡江稳20万元，当天胡江稳就将19.46万元转入张长善的账户。2015年2月19日何晓琼转给陈孝水10万元、2015年3月12日、2015年6月3日胡江稳的妻子檀娟娟分别转款给陈孝水1.886万元、2.4万元。因涉及案外人潘洁、张长善、吴跃家，且本案是基于陈孝水提供的两张借据产生的民间借贷纠纷，不是双方的账目清算。就上述争议，陈孝水、胡江稳、宜峰公司应另案处理。
关于胡江稳和宜峰公司的反诉请求问题，本院认为，陈孝水于2016年3月向本院起诉后撤回起诉，又再次起诉，系陈孝水依法行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，故胡江稳和宜峰公司的反诉请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈孝水的诉讼请求；
二、驳回反诉原告胡江稳、安庆市宜峰建筑劳务有限公司的反诉
请求。
案件受理费本诉17274元，保全费5000元，反诉费525元，合计22799元，减半收取11399.5元，由陈孝水负担11137元，胡江稳、安庆市宜峰建筑劳务有限公司共同负担265.5元（该款陈孝水已预交22274元，胡江稳已预交525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
人民陪审员 陈 伍
人民陪审员 魏丽丽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 金 玲
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。