湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第100号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某甲，男，1968年12月7日出生于湖南省茶陵县，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，同年8月21日被逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人伍某甲犯滥伐林木罪一案，于2015年8月21日作出（2015）茶法刑初字第104号刑事判决。宣判后，原审被告人伍某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月1日，被告人伍某甲分别承包了桃坑乡彩霞村摇兰江组村民梁某某家的自留山“老水尾”山场（又名“荷树拢”、“老鼠尾”山场），以及桃坑乡晓枫村安子背组集体所有的“排山坳”山场，准备清山造林。之后，被告人伍某甲邀江西省宁都县田埠乡马头村村民陈某甲、曾某甲等人入股经营。三人口头约定：由被告人伍某甲负责办理林木采伐手续，曾某甲负责联系采伐人员，陈某甲负责采伐林木及安排采伐人员的伙食。同年10月，因资金紧张，曾某甲等人退出“排山坳”山场股份，由被告人伍某甲独自承包。2014年11月至2015年1月，被告人伍某甲在未办理《林木采伐许可证》情况下，雇请了江西省宁都县的温某某、陈某乙以及贵州省的彭某某、余某某等采伐人员在“老水尾”山场及“排岭坳”山场上采伐林木。经鉴定，“老水尾”、“排岭坳”山场被采伐的林木总蓄积为205.5116立方米。其中，“老水尾”山场被采伐的阔叶树蓄积为98.7696立方米，“排岭坳”山场被采伐的阔叶树蓄积为102.2635立方米，折合木材材积103.4276立方米，被采伐的杉树蓄积4.4785立方米（上述蓄积误差为±10％）。
2015年3月11日，被告人伍某甲在森林公安机关对其立案侦查前主动如实地交待了自己的犯罪事实。案发后，伍某甲主动向森林公安机关退缴违法所得人民币40000元。
上述事实有下列经查证属实的证据证明：
1、证人陈某甲的证言，证明：2014年11月份，他应曾某甲之邀，与湖南茶陵县的伍某甲三人一起合伙承包茶陵县桃坑乡彩霞村梁某某的山场，伍某甲则单独承包了桃坑乡晓枫村安子背组的一块山场。之后，他和温某某、陈某乙、张某某以及贵州省的几个人一起在伍某甲承包的两块山场上进行采伐。在他们准备上山砍树时，他问伍某甲《林木采伐许可证》是否已经办好，伍某甲说已经办好了。之后，他们便将承包的两块山场上的树砍了并予以销售，销售的资金由伍某甲管理。
2、证人何某某的证言，证明：2014年10月份，伍某甲承包了山场进行清山造林，并雇人在“荷树垅”、“排山坳”山场进行采伐。他是伍某甲请来帮助管理山场上的事务，并不知道伍某甲是否办理了《林木采伐许可证》。
3、证人伍某乙的证言，证明：2014年上半年，他召集安子背组村民召开村民会议，大家都同意将“荷树垅”“排山坳”山场承包给伍某甲造林。同年9月1日，安子背与伍某甲签订了一份《山林承包合同》，将“荷树垅”“排山坳”山场承包给了伍某甲经营、管理，承包期限为三十年，承包费为20000元，约定山场上现有的林木全部归伍某甲采伐、销售，采伐许可证由伍某甲自己办理；当时，伍某甲写了一份《林木采伐申请报告》，安子背组签字同意了。同年10月份，伍某甲开始雇请劳动力在该山场进行采伐清山，准备造林。
4、证人梁某某的证言，证明：她家于2014年9月份将自家山场“老水尾”租赁给伍某甲进行清山造林。双方签订了协议，约定该山场上的杉树和楠竹归她所有，其他林木归伍某甲采伐、销售，采伐手续由伍某甲办理。之后，伍某甲即雇请外地劳动力进行砍伐，除了杉木外，其他的树木均被砍了。
5、证人曾某乙的证言，证明：本村村民伍某甲承包了安子背组的“荷树垅”“排山坳”山场进行清山造林，并把此事告诉了他。他跟伍某甲讲，包山造林是好事，表示支持，但是要依法到林业部门办理手续，并要求伍某甲写一份《采伐林木的申请报告》给他，由他帮忙交到林业站。同年9月，伍某甲写了一份《关于对荒山成片造林的请示》，他便将该请示交到林业站。隔了一段时间后，伍某甲问他采伐许可证的事办好了没有，他说报告已经交林业站去了，但采伐许可证没有下来，要伍某甲自己到林业站去打听办理情况。后来，伍某甲再也没有问过他，他也没有过问此事了。
6、证人张某某、陈某乙、温某某、彭某某、余某某的证言，证明五人均受雇于湖南茶陵人伍某甲，根据伍某甲的安排在其承包的山场上采伐树木的事实以及采伐林木过程中的有关情况。
7、现场指认笔录、勘验笔录及照片，证明：（1）案发的具体地点有两处：一处是桃坑乡彩霞村荷树垅组的“排山坳”山场，该山场系晓枫村安子背组所有；另一处是彩霞村摇兰江组的“老水尾”山场（又名“荷树垅”山场），该山场系梁某某自留山。（2）“老水尾”“排山坳”山场被采伐现场具体情况。
8、鉴定意见书，证明“老水尾”和“排山坳”被采伐面积为73.95亩，被采伐的阔叶树和杉树总蓄积为205.5116立方米。
9、山林承包合同两份，证明伍某甲于2014年9月1日分别与安子背组、梁某某签订了书面合同，伍某甲对排山坳和老水尾山场有三十年的使用权。
10、伍某甲递交给桃坑乡林业管理站的关于对荒山成片造林的请示报告，证明其于2014年11月3日向茶陵县林业管理部门申请到江口乡（桃坑乡）荷树垅和排山坳山场进行清山造林的事实。
11、自留山使用证和山林权所有证，证明“排山坳”和“老水尾”的山场权属情况，与证人证言相印证。
12、茶陵县桃坑林业管理站出具的证明，证明2014年度伍某甲没有向该林业管理站提交《林木采伐申请报告》，但伍某甲于2014年11月3日委托桃坑乡晓枫村党支部书记曾某乙向该管理站递交了《关于对荒山成片造林的请示》的报告。2014年度林业管理部门没有对桃坑乡晓枫村安子背组“排山坳”山场和彩霞村摇兰江组“老水尾”山场发放《林木采伐许可证》。
13、《关于对荒山成片造林的请示》，证明伍某甲于2014年11月3日向茶陵县林业局出具书面请示报告，拟到荷树垅和排岭坳山场进行成片造林。
14、到案经过，证明伍某甲于2015年3月11日，在民警对其询问过程中，如实供述其滥伐林木的事实。在森林公安机关对其立案侦查后，伍某甲经传唤到案后如实供述了其犯罪事实。
15、户籍资料，证明伍某甲的身份信息情况。
16、伍某甲如实供述了上述犯罪事实，与证人证言、书证等其他证据相印证。
原审法院根据被告人伍某甲的犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，对其适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第笫五十三条、笫六十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决被告人伍某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。
宣判后，原审被告人伍某甲不服，以“1、采伐林木前向有关部门提交了申请造林请示，并得到组、村和当地林业部门同意，没有滥伐林木的故意；2、鉴定意见书认定的采伐数量不符合实际情况；3、采伐林木大部分是阔叶林，没有造成损失；4、有自首情节、量刑过重以及家庭情况困难”等为由，向本院提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人伍某甲未经林业主管部门批准并核发《林业采伐许可证》，擅自在自己承包的山场上采伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。伍某甲在公安机关对其调查询问时主动如实交代其滥伐林木的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。上诉人伍某甲提出“采伐林木前经村委会同意，没有滥伐林木的故意”的理由，经查，伍某甲在采伐前确向其所在的村委会递交了《关于对荒山成片造林的请示》，并得到了该村委会的同意，同时当地村委会党支部书记告知其还需办理采伐许可证，但伍某甲在未办好采伐许可证的情况下即进行采伐，且在采伐过程中，当他人询问是否办理了采伐许可证时，其仍然没有停止采伐行为，应认定其有滥伐林木的故意。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人伍某甲提出“鉴定意见书认定的采伐数量不符合实际情况”的理由，经查，该鉴定意见书系具备鉴定资质的鉴定机构工作人员根据采伐现场的具体情况和国家有关标准，对被采伐林木的数量进行了两次鉴定的结果，其鉴定方法和程序均符合规定，本院依法予以采纳。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人伍某甲提出“所采伐的林木大部分系阔叶林，没有造成损失”的理由，经查，伍某甲滥伐林木数量巨大，破坏的是国家林业资源，危害的是国民经济发展和当地自然生态平衡，其辩称没有造成损失并不影响其犯罪的构成。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 树 萍
审 判 员 欧阳大志
代理审判员 钟 志 建
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 玫 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。