wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初217号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张海岗，男，1986年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省柘城县，因本案于2018年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2018］187号起诉书指控被告人张海岗犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人张海岗及其辩护人王春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月1日0时许，被害人马某途经珠海市斗门区井岸镇西埔村文明路二巷31号楼下时，与醉酒的姚某2发生口头冲突，马某拿出随身携带的两把小刀欲伤害姚某2，被在场的姚某3和姚某1制止，制止过程中导致姚某1的左手无名指和小指被刀割伤。被告人张海岗得知上述情况后，从其居住的房间拿了一个玻璃酒瓶下楼，看到马某、姚某1、姚某2纠缠在一起，便右手持酒瓶由上至下往马某头部砸过去，导致马某头部受伤。经鉴定，马某所受损伤为轻伤一级。
2018年1月1日1时30分许，公安民警在斗门区井岸镇西埔村文明路二巷31号505房将张海岗抓获归案。2018年1月4日，张海岗的家属赔偿马某人民币3500元，马某对张海岗的行为表示谅解。
上述事实，被告人张海岗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某1、姚某2、曹某、游某的证言及辨认笔录，证人姚某3的证言及对视频截图所作的辨认，被害人马某的陈述、辨认笔录及对视频截图所作的辨认，被告人张海岗的供述、辨认笔录及对视频截图所作的辨认，法医学人体损害程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定意见书，现场勘验笔录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，现场照片，视频光盘，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，协议书、谅解书、收据，抓获经过，办案说明，被告人常住人口基本信息，珠海市公安局122接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海岗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。辩护人提出如下辩护意见：1．张海岗归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2．张海岗积极赔偿被害人经济损失并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚；3．张海岗系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。经查，上述辩护意见均有事实和法律依据，本院均予以采纳。此外，被告人张海岗使用凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。根据被告人张海岗犯罪的情节，结合其悔罪表现，本院决定对被告人张海岗从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张海岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧鸿
人民陪审员 曾金莲
人民陪审员 梁泽潮
二〇一八年五月三日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终235号
上诉人（原审原告）：肖连壮（又名肖连庄）。
委托代理人：向书平。
被上诉人（原审被告）：洞口县人民政府。
法定代表人：周乐彬。
上诉人肖连壮因诉洞口县人民政府人事行政处理一案，不服邵阳市中级人民法院2015年10月13日作出的（2015）邵中行初字第101号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖连壮诉称：洞口县人民政府于1989年6月5日对原告肖连壮作出洞政发（1989）62号行政处分决定，给予原告肖连庄行政开除公职的处分。该行政处分决定认定事实不清，没有国家政策和法律依据，程序违法，请求法院予以撤销。
邵阳市中级人民法院认为：原告肖连壮被给予行政开除公职的处分，系被告洞口县人民政府落实国家计划生育政策对其工作人员所作出的决定，其要求撤销被告洞口县人民政府于1989年6月5日作出的洞政发（1989）62号行政处分决定的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告肖连壮的起诉。本案受理费50元，退还给原告肖连壮。
肖连壮不服，向本院提出上诉称：一、开除原告公职所依据的基本事实不清。上诉人夫妇响应党的号召，实行了晚婚晚育，1981年结婚，1982年第一胎生育一早产女儿，尚发育不良，因上诉人三代单传，本人系独生女，其夫向书平为瑶族，因情况较为特殊。1988年生育第二胎时，是经当时的洞口县木瓜乡党委和原洞口区委集体研究批准同意生育第二胎，不存在违反计划生育政策的情况。二、行政开除原告公职处分，没有国家政策依据和法律依据，违反了“法无明文规定不处罚”的法制原则。三、开除上诉人公职，在程序上违法。四、开除上诉人公职，严重不公，违背了“法律面前人人平等”的原则。五、原审法院在没有开庭审理，也没有进行举证质证的情况下，作出一审裁定没有法律依据。请求：1、撤销一审裁定；2、撤销洞政发(1989)62号《关于肖连庄同志所犯错误的处分决定》中对其行政开除公职的处分。
被上诉人洞口县人民政府未作书面答辩。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：肖连壮所诉的行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，根据不溯及既往的法律适用原则，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人肖连壮原系洞口县木瓜乡妇联主任，因违反计划生育政策被洞口县人民政府于1989年6月5日给予开除公职的行政处分，其不服该行政处分，可以根据《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第十二条,国家行政机关工作人员对所受纪律处分不服的时候，应该在接到通知后一个月内，向处理机关要求复议，并且有权直接向上级机关申诉的规定，向处理机关要求复议，或直接向上级机关申诉。一审适用法律不当，但认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回其起诉具有事实和法律依据。因本案事实清楚，上诉人对相关事实也无异议，一审未开庭审理并未影响到上诉人的实体权利义务，故上诉人认为一审程序违法的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 蹇 菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终235号上诉人（原审原告）：肖连壮（又名肖连庄）。委托代理人：向书平。被上诉人（原审被告）：洞口县人民政府。法定代表人：周乐彬。上诉人肖连壮因诉洞口县人民政府人事行政处理一案，不服邵阳市中级人民法院2015年10月13日作出的（2015）邵中行初字第101号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖连壮诉称：洞口县人民政府于1989年6月5日对原告肖连壮作出洞政发（1989）62号行政处分决定，给予原告肖连庄行政开除公职的处分。该行政处分决定认定事实不清，没有国家政策和法律依据，程序违法，请求法院予以撤销。邵阳市中级人民法院认为：原告肖连壮被给予行政开除公职的处分，系被告洞口县人民政府落实国家计划生育政策对其工作人员所作出的决定，其要求撤销被告洞口县人民政府于1989年6月5日作出的洞政发（1989）62号行政处分决定的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告肖连壮的起诉。本案受理费50元，退还给原告肖连壮。肖连壮不服，向本院提出上诉称：一、开除原告公职所依据的基本事实不清。上诉人夫妇响应党的号召，实行了晚婚晚育，1981年结婚，1982年第一胎生育一早产女儿，尚发育不良，因上诉人三代单传，本人系独生女，其夫向书平为瑶族，因情况较为特殊。1988年生育第二胎时，是经当时的洞口县木瓜乡党委和原洞口区委集体研究批准同意生育第二胎，不存在违反计划生育政策的情况。二、行政开除原告公职处分，没有国家政策依据和法律依据，违反了“法无明文规定不处罚”的法制原则。三、开除上诉人公职，在程序上违法。四、开除上诉人公职，严重不公，违背了“法律面前人人平等”的原则。五、原审法院在没有开庭审理，也没有进行举证质证的情况下，作出一审裁定没有法律依据。请求：1、撤销一审裁定；2、撤销洞政发(1989)62号《关于肖连庄同志所犯错误的处分决定》中对其行政开除公职的处分。被上诉人洞口县人民政府未作书面答辩。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。本院认为：肖连壮所诉的行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，根据不溯及既往的法律适用原则，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人肖连壮原系洞口县木瓜乡妇联主任，因违反计划生育政策被洞口县人民政府于1989年6月5日给予开除公职的行政处分，其不服该行政处分，可以根据《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第十二条,国家行政机关工作人员对所受纪律处分不服的时候，应该在接到通知后一个月内，向处理机关要求复议，并且有权直接向上级机关申诉的规定，向处理机关要求复议，或直接向上级机关申诉。一审适用法律不当，但认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回其起诉具有事实和法律依据。因本案事实清楚，上诉人对相关事实也无异议，一审未开庭审理并未影响到上诉人的实体权利义务，故上诉人认为一审程序违法的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳代理审判员  曾昊锋二〇一六年七月二十八日代理书记员  蹇 菲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民初81号
原告：淮南万泰电子股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩工业园。
法定代表人：余子先。
委托诉讼代理人：史金瑞，男，系公司员工。
被告：徐州中煤矿业有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿山路22号。
法定代表人：彭青丰。
原告淮南万泰电子股份有限公司诉被告徐州中煤矿业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后依法组成合议庭进行审理，在案件审理过程中，原告淮南万泰电子股份有限公司以当事人已达成和解协议为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。
本院认为，原告淮南万泰电子股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮南万泰电子股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2134元，减半收取1067元，由原告淮南万泰电子股份有限公司负担。
审判长 颜茂苏
审判员 张 蕾
审判员 李为帆
二〇一八年四月二十七日
书记员 于舒易
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更335号
罪犯欧阳群成，男，1979年3月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，系累犯，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年10月26日作出(2010)东一法刑初字第1506号刑事判决，以被告人欧阳群成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万五千元(刑期自2009年9月8日起至2021年9月7日止)。2011年1月12日交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院于2013年12月25日作出(2013)岳中刑执字第2359号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变；湖南省岳阳市中级人民法院于2015年9月29日作出(2015)岳中刑执字第1707号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变；共减刑二年十个月。刑期至2018年11月7日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯欧阳群成减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳群成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得7个表扬并余81.5分。罚金人民币一万五千元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯欧阳群成在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳群成减去有期徒刑八个月九天（刑期至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第219号
原告李可明。
委托代理人王夕。
被告常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人胡伟，该局局长。
委托代理人孔和生，该局钟楼分局局长。
委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。
第三人常州正方置业有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼245室。
法定代表人梁安琪，该公司总经理。
委托代理人江文涛，江苏东臻律师事务所律师。
原告李可明不服被告常州市规划局规划变更审批一案，本院于2015年12月29日立案受理，12月31日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，追加利害关系人常州正方置业有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告李可明的委托代理人王夕、被告常州市规划局副职负责人葛志兵及委托代理人孔和生、周旭东，第三人的委托代理人江文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可明诉称，其于2009年4月27日签订房屋拆迁安置补偿协议，约定产权调换的房屋为常州市北大街东侧地块回迁营业房A区59号。因第三人迟迟不交付安置房，原告于2014年6月12日提起民事诉讼，法院查明原告的安置房已于2009年8月经设计变更并经被告审定，变更为配电室和楼梯。被告在未告知原告且未听取原告意见的情况下批准房屋设计变更，致使原告安置房灭失，侵犯了原告的知情权、听证权、房屋所有权。请求法院：一、判决确认被告审定同意常州市北大街东侧地块回迁营业房A区59号变更为楼梯及配电室的行政行为违法；二、责令被告督促第三人重新安置房屋给原告。原告提供的证据：1、房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿安置结算表。2、（2014）钟民初字第1379号民事判决书。3、房屋分层平面图、A区一层平面图。4、北大街东侧地块规划总平面图（调整）、北大街东侧地块（A、B、C）建筑总平面图。
被告常州市规划局辩称，被告于2010年4月6日向第三人核发了建设规划许可证，原告的起诉超过了最长5年的起诉期限；通过民事判决查明的事实，原告于2012年9月就知道或者应当知道案涉地块规划设计方案和建筑方案已经变更，原告的起诉超过了2年的起诉期限；原告要求被告督促第三人重新安置房屋，不属于被告的行政管理职责。请求法院驳回原告的起诉。
被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、北大街东侧及周边地块规划设计方案公示情况表。2、老市政府及周边地块详细规划方案公示图。3、公示图张贴照片。4、听证笔录。5、北大街东侧地块修建性详细规划总平面图、北大街东侧地块建筑规划总平面图。6、规划平面调整座谈会会议签到簿及座谈纪要。7、规划设计方案公示情况表、北大街东侧地块规划总平面图（调整）公示图及公示图张贴照片。8、北大街东侧地块规划总平面图（调整）、北大街东侧地块（A、B、C）建筑总平面图。9、建设工程规划许可证。被告提供的法律、法规依据为：《中华人民共和国城市规划法》第四十条。
第三人常州正方置业有限公司述称，我公司已于2012年5月通过拆迁公司告知原告其原定安置房屋变更情况，并告知其可在剩余的回迁商铺中选择。故原告已于2012年5月知道被告的具体行政行为，其起诉已超过法定期限。请求法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，一、对被告提供的证据，原告认为当时没有看到，也未参加听证会，均不予认可；第三人对上述证据均无异议。二、对原告提供的证据，被告及第三人均无异议，被告认为证据4恰能证明原告超过了起诉期限。
本院对上述证据认证如下：对当事人各方均无异议的证据，本院予以采信。对被告提供的证据8，与原告提供的证据4内容一致，本院予以采信。对被告提供的其他证据，因与本案审查的起诉期限无直接关联，本院不作认定。
经审理查明，2009年4月27日，原告与第三人委托的常州市宏诚房屋拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定原告产权调换的房屋坐落于北大街东侧地块回迁营业房A区59号。2009年8月11日，被告审核批准了北大街东侧地块规划总平面图（调整）。2010年2月8日，被告审核批准了北大街东侧地块（A、B、C）建筑总平面图。原告认为被告的上述规划调整审批行为违法，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕原告的起诉是否超过起诉期限各持己见。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告起诉的是规划行政审批行为，原告的起诉期限最迟应从2010年2月8日起计算至2015年2月7日，原告起诉已超过了五年的法定最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告李可明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 张巧凤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈霞南
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行初字第219号原告李可明。委托代理人王夕。被告常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人胡伟，该局局长。委托代理人孔和生，该局钟楼分局局长。委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。第三人常州正方置业有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼245室。法定代表人梁安琪，该公司总经理。委托代理人江文涛，江苏东臻律师事务所律师。原告李可明不服被告常州市规划局规划变更审批一案，本院于2015年12月29日立案受理，12月31日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，追加利害关系人常州正方置业有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告李可明的委托代理人王夕、被告常州市规划局副职负责人葛志兵及委托代理人孔和生、周旭东，第三人的委托代理人江文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李可明诉称，其于2009年4月27日签订房屋拆迁安置补偿协议，约定产权调换的房屋为常州市北大街东侧地块回迁营业房A区59号。因第三人迟迟不交付安置房，原告于2014年6月12日提起民事诉讼，法院查明原告的安置房已于2009年8月经设计变更并经被告审定，变更为配电室和楼梯。被告在未告知原告且未听取原告意见的情况下批准房屋设计变更，致使原告安置房灭失，侵犯了原告的知情权、听证权、房屋所有权。请求法院：一、判决确认被告审定同意常州市北大街东侧地块回迁营业房A区59号变更为楼梯及配电室的行政行为违法；二、责令被告督促第三人重新安置房屋给原告。原告提供的证据：1、房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿安置结算表。2、（2014）钟民初字第1379号民事判决书。3、房屋分层平面图、A区一层平面图。4、北大街东侧地块规划总平面图（调整）、北大街东侧地块（A、B、C）建筑总平面图。被告常州市规划局辩称，被告于2010年4月6日向第三人核发了建设规划许可证，原告的起诉超过了最长5年的起诉期限；通过民事判决查明的事实，原告于2012年9月就知道或者应当知道案涉地块规划设计方案和建筑方案已经变更，原告的起诉超过了2年的起诉期限；原告要求被告督促第三人重新安置房屋，不属于被告的行政管理职责。请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、北大街东侧及周边地块规划设计方案公示情况表。2、老市政府及周边地块详细规划方案公示图。3、公示图张贴照片。4、听证笔录。5、北大街东侧地块修建性详细规划总平面图、北大街东侧地块建筑规划总平面图。6、规划平面调整座谈会会议签到簿及座谈纪要。7、规划设计方案公示情况表、北大街东侧地块规划总平面图（调整）公示图及公示图张贴照片。8、北大街东侧地块规划总平面图（调整）、北大街东侧地块（A、B、C）建筑总平面图。9、建设工程规划许可证。被告提供的法律、法规依据为：《中华人民共和国城市规划法》第四十条。第三人常州正方置业有限公司述称，我公司已于2012年5月通过拆迁公司告知原告其原定安置房屋变更情况，并告知其可在剩余的回迁商铺中选择。故原告已于2012年5月知道被告的具体行政行为，其起诉已超过法定期限。请求法院驳回原告的起诉。经庭审质证，一、对被告提供的证据，原告认为当时没有看到，也未参加听证会，均不予认可；第三人对上述证据均无异议。二、对原告提供的证据，被告及第三人均无异议，被告认为证据4恰能证明原告超过了起诉期限。本院对上述证据认证如下：对当事人各方均无异议的证据，本院予以采信。对被告提供的证据8，与原告提供的证据4内容一致，本院予以采信。对被告提供的其他证据，因与本案审查的起诉期限无直接关联，本院不作认定。经审理查明，2009年4月27日，原告与第三人委托的常州市宏诚房屋拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定原告产权调换的房屋坐落于北大街东侧地块回迁营业房A区59号。2009年8月11日，被告审核批准了北大街东侧地块规划总平面图（调整）。2010年2月8日，被告审核批准了北大街东侧地块（A、B、C）建筑总平面图。原告认为被告的上述规划调整审批行为违法，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕原告的起诉是否超过起诉期限各持己见。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告起诉的是规划行政审批行为，原告的起诉期限最迟应从2010年2月8日起计算至2015年2月7日，原告起诉已超过了五年的法定最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告李可明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 赵 旦人民陪审员 陶 玉人民陪审员 张巧凤二〇一六年三月十一日书 记 员 陈霞南附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马国新，男，汉族，1971年8月13日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：葛建义，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏伟，江苏金伙伴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被�诉人）：吴凤国，男，汉族，1961年1月12日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱进华，江苏润凯律师事务所律师。
再审申请人马国新与被申请人吴凤国因买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终3245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马国新申请再审称：原审将发生在两个企业之间的买卖合同关系认定为发生在两个自然人之间的买卖合同关系，认定合同主体错误，故原判决认定基本事实缺乏证据证明，本案应予以再审。马国新及吴凤国均成立了公司。马国新依法设立了常州恒科爱心制冷设备有限公司，吴凤国依法设立了常州常雪制冷设备有限公司，本案中所涉及的交易往来均系上述两个公司之间的往来，即使有马国新或吴凤国的签名或落款，也均系马国新与吴凤国的职务行为�均各自代表各自的公司。因此，本案中吴凤国不是适格原告，马国新也不是适格被告，马国新的职务行为不应由马国新个人承担责任。
被申请人吴凤国认为原一、二审判决认定事实清楚，判决正确，要求驳回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人马国新提出双方业务往来系发生在双方当事人所开办的两个企业之间，但根据吴凤国在原审中向法院提交的债务发生的相关证据即所供货物的发货清单，是由马国新个人签收；马国新以个人名义出具的借款凭证上亦言明是借吴凤国款项，故原一、二审判决认定吴凤国与马国新之间存在欠款债务关系并无不当。马国新的再审申请因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的再审事由，本院对其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马国新的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年三月十五日
书记员 马丽英
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执105号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：吴滨权。
被执行人颜琳。
被执行人何敬平。
平安银行股份有限公司成都分行与颜琳、何敬平金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8673号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应做终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8673号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕德聪
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执414号
被执行人：邓卓新，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于被执行人邓卓新其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第2号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人邓卓新逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓卓新的银行存款、其他资金、财产合共人民币300000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年五月十八日
书记员 麦锢基
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第717号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市新城区光明大道2399号。
被执行人：许太辉。
被执行人：李桂娥。
本院在执行中国工商银行股份有限公司枣庄分行与被执行人许太辉、李桂娥借款合同纠纷一案中，因申请执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2013）薛商初字第457号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王新红
二〇一四年五月十日
书 记 员 任 义
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第01239号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码证68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告陈金杯。
本院在受理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告陈金杯物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶翌晨
二0一四年十一月二十五
书 记 员 朱 彬
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00679号
原告：张从德，男，1962年3月15日生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：支兰芳，女，1963年10月14日生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
本院在审理原告张从德诉被告支兰芳劳动合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张从德撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘义舒
二〇一五年六月十二日
书记员 汪 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执412号之一
被执行人：夏治河，男，1987年7月5日出生，住重庆市垫江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定书，于2017年8月3日立案执行夏治河诈骗罪罚金刑一案。本院在执行过程中查明，被执行人夏治河暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项以及第二款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙06执412号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 沈利军
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第993号
原告江明霞，女，1966年11月8日出生，汉族。
被告王举旗，男，成年，汉族。
原告江明霞诉被告王举旗民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告江明霞到庭参加了诉讼，被告王举旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江明霞诉称：2014年1月至2014年12月期间，被告先后向原告借款共计1，126，000元。原告多次催要无果，被告于2014年7月13日向原告承诺按下列计划还款：2014年7月底还20万元，2014年8月底还30万元，2014年9月底全部还清。被告在还款计划书备注：若不能按期还款，自愿将卢氏横涧乡熊耳村陈家组林地所有权转让给原告，并配合把手续办齐，费用由被告承担。被告至今未还款，请求法院判令被告偿还借款1，126，000元及利息，承担本案的诉讼费。
被告王举旗未提交答辩意见。
原告江明霞向本院提交的证据有：1、被告出具的借条一份，证明被告王举旗于2014年7月13借原告现金112，6000元。2、被告出具的还款计划一份，证明被告王举旗于2014年7月底还款20万元，于2014年8月底还款30万元，于2014年9月底全部还清所欠款项，被告王举旗并承担若不能按期还款，被告将卢氏横涧乡熊耳村陈家村组林地所有权转让给原告。3、豫卢氏县林证字（2013）第60185号。
被告王举旗未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告王举旗于2014年1月至2014年7月13日先后共借原告现金1，126，000元，于2014年7月13日向原告出具还款计划一份，内容为：2014年7月底还20万元，2014年8月底还30万元，2014年9月底全部还清。被告在还款计划书备注：若不能按期还款，自愿将卢氏横涧乡熊耳村陈家组林地所有权转让给原告，并配合把手续办齐，费用由被告承担。
本院认为：被告王举旗向原告江明霞借款1，126，000元，事实清楚，证据充分。故原告江明霞诉请被告王举旗偿还借款及利息，依法应予支持。因双方未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款利息从被告王举旗还款计划中借款到期之日起，按照年利率6%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王举旗于判决生效之日起十日内偿还原告江明霞1，126，000元及利息（其中200，000元利息自2014年8月1日起，300，000元利息自2014年9月1日起，626，000元利息自2014年9月1日起，按照年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费14，934元，公告费260元，由被告王举旗承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜琪琪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03339号
原告冉某，农民。
委托代理人陈术升，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人冉俊彦，农民。一般授权代理。
被告邱某，农民。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
本院在审理原告冉某诉被告邱某离婚后财产纠纷一案，原告冉某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一五年一月十二日
书记员 姚亚
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1490号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第304号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理�李莹，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告殷景河。
原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）诉被告殷景河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托代理人李莹到庭参加诉讼，被告殷景河经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原告与被告殷景河签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；还款方式为按月付息，到期还本；基准年利率为5.6%，当前执行年利率16.2%，贷款到期借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。借款人在本合同项�授信发生欠息、逾期，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息、费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；中山区人民法院享有本案的管辖权。上述借款合同生效后，原告已依照合同约定于2014年7月14日向被告发放贷款10万元，被告未按照合同约定需偿还贷款，截至2014年11月4日，欠本金10万元，利息5556.4元，复利58.67元，构成违约，虽经原告对此催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，故原告诉至法院，请求1、判令解除原告与被告殷景河签订的《个人信用额度贷款合同》；2、判令被告偿还原告贷款本金10万元，支付自2014年10月14日起至还清欠款之日止的欠息（截至2014年11月4日欠利息5556.4元及罚息58.67元）；3、判令被告承担本案的律师费5225元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告殷景河经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月25日，原告与被告殷景河签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年还款方式为按月付息，到期还本，基准年利率为5.6%，当前执行年利率16.2%，贷款到期借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。借款人在本合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全�授信本金、利息、费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述借款合同生效后，原告已依照合同约定于2014年7月14日向被告发放贷款10万元，借款期限为2014年7月14日至2014年10月14日，执行年利率16.2%，被告未按照合同约定需偿还贷款，截至2014年11月4日，被告尚欠借款本金10万元，利息5556.4元，复利58.67元。原告为实现债权支出律师代理费5225元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、委托代理合同及律师费发票、
欠款明细证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方之间的借款关系依法成立。原告依约按时向被告发放贷款后，被告理应按合同约定及时履行还款义务，拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2014年11月4日，欠本金10万元，利息5556.4元，复利58.67元，构成违约，原告有权要求解除个人信用额度贷款合同并要求被告偿还未还贷款本息，故原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，同时要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，事实清楚，与法有据，本院应予支持。关于原告要求被告支付自2014年11月5日以后至给付之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告支付律师费5225元，因双方已在�同中作出约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告平安银行股份有限公司大连分行与被告殷景河签订的《个人信用额度贷款合同》的履行；
被告偿还原告借款本金10万元；
被告给付原告截至2014年11月4日的利息5556.4元，罚息58.67元；
被告自2014年11月5日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；
五、被告给付原告律师代理费5225元；
上述二至五项中被告应给付原告之款项，于本判决发�法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费4190元（含保全费1070元，公告费600元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 李 俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 娜
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第304号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人宁少丹，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告殷景河。
本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告殷景河金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告殷景河银行存款110840元或查封其他等额财产。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结殷景河被告银行存款110840元或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美栋
二〇一五年一月六日
书记员 赵 娜
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初字第65号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人付海超，男，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年2月12日被公安机关执行逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2013）第38号起诉书指控被告人付海超犯抢劫罪一案，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员赵永出庭支持公诉。被告人付海超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人付海超伙同李某某、杨某某（另案处理）在伊通满族自治县伊通镇南山旅游区敲诈该县大孤山镇居民岳某某和孙某某未遂。而对岳某某和孙某某怀恨在心。2012年7月22日11时许，被告人付海超同李某某、杨某某在南山旅游区池塘附近，再次与岳某某和孙某某遇见。李某某等三人骑摩托车追上岳某某和孙某某。将岳某某和孙某某殴打，并抢走二人240余元。2013年2月16日公安机关将付海超抓获。
上述事实，被告人付海超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某某、孙某某的陈述，被告人李某某、杨某某、付海超的陈述，辨认笔录，到案经过，户口抄件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付海超无视国法约束，结伙以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，对公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律予以支持，鉴于被告人付海超当庭自愿认罪悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条抢劫罪、第二十五条共同犯罪，第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人付海超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，（于判决书生效后10日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人付海超的刑期自2013年2月12日起计算至2016年2月11日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 管 平
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 赵凤君
二〇一三年五月三日
书 记 员 王 月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4817号
原告沈龙友。
委托代理人钱春燕，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告马建庆。
被告丁亚利。
原告沈龙友诉被告马建庆、丁亚利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈龙友的委托代理人钱春燕到庭参加诉讼。被告马建庆、丁亚利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈龙友诉称：2013年12月26日，被告马建庆向原告出具借条一份，书面约定：被告马建庆向原告借款50000元。借款后，被告马建庆至今分文未还。另，被告马建庆与被告丁亚利于****年**月**日登记结婚，上述借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故起诉，要求：两被告共同返还原告借款50000元，并支付该款自2016年4月1日起按年利率4.9%计算至实际清偿之日止的利息。
被告马建庆、丁亚利未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证1份，欲证明被告马建庆向原告借款50000元的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告于****年**月**日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告马建庆、丁亚利于****年**月**日登记结婚。2013年7月5日，原告通过银行转账的形式向被告马建庆出借资金50000元。对此，被告马建庆于2013年12月26日向原告出具借条一份予以确认。借款后，经原告多次催讨，被告马建庆至今分文未还，被告丁亚利也未履行还款义务。
本院认为：原告与被告马建庆之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告马建庆作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时，因本案借款形成于被告马建庆、丁亚利婚姻关系存续期间，被告丁亚利经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故被告马建庆以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马建庆、丁亚利于本判决生效之日起十日内返还沈龙友借款50000元，并支付该款自2016年4月1日起按年利率4.9%计算至实际清偿之日止的利息。
如马建庆、丁亚利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由马建庆、丁亚利负担。沈龙友已预交此款，并同意马建庆、丁亚利于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年五月十日
书记员 陆丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初4817号原告沈龙友。委托代理人钱春燕，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。被告马建庆。被告丁亚利。原告沈龙友诉被告马建庆、丁亚利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈龙友的委托代理人钱春燕到庭参加诉讼。被告马建庆、丁亚利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈龙友诉称：2013年12月26日，被告马建庆向原告出具借条一份，书面约定：被告马建庆向原告借款50000元。借款后，被告马建庆至今分文未还。另，被告马建庆与被告丁亚利于****年**月**日登记结婚，上述借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故起诉，要求：两被告共同返还原告借款50000元，并支付该款自2016年4月1日起按年利率4.9%计算至实际清偿之日止的利息。被告马建庆、丁亚利未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证1份，欲证明被告马建庆向原告借款50000元的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告于****年**月**日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告马建庆、丁亚利于****年**月**日登记结婚。2013年7月5日，原告通过银行转账的形式向被告马建庆出借资金50000元。对此，被告马建庆于2013年12月26日向原告出具借条一份予以确认。借款后，经原告多次催讨，被告马建庆至今分文未还，被告丁亚利也未履行还款义务。本院认为：原告与被告马建庆之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告马建庆作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时，因本案借款形成于被告马建庆、丁亚利婚姻关系存续期间，被告丁亚利经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故被告马建庆以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马建庆、丁亚利于本判决生效之日起十日内返还沈龙友借款50000元，并支付该款自2016年4月1日起按年利率4.9%计算至实际清偿之日止的利息。如马建庆、丁亚利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由马建庆、丁亚利负担。沈龙友已预交此款，并同意马建庆、丁亚利于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员  唐伟利二〇一六年五月十日书记员  陆丽芳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法行执字第77-1号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人任光华，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人临朐县寺头镇人民政府，住所地：临朐县寺头镇寺头村。
法定代表人窦海燕，镇长。
委托代理人段连刚，临朐县寺头镇人民政府党委委员。
本院在执行申请执行人临朐县国土资源局与被执行人临朐县寺头镇人民政府土地行政处罚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临法行执字第77号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一六年三月十日
书记员 赵清香
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第864号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：龚振卫
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第864号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年十二月八日
书记员 胡静娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第3337号
申请执行人湖南德邦重工机械有限公司。
法定代表人杨永胜，董事长。
被执行人陶林波。
被执行人余小莲。
申请执行人湖南德邦重工机械有限公司与被执行人陶林波、余小莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02488号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人309590元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人没有到庭报告财产也没有履行义务，经本院与被执行人联系被执行人陶林波表示展示无力偿还债务；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02488号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初466号
原告韦某甲，居民。
委托代理人毛秋明，广西平道律师事务所律师。
被告韦某乙。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员汤彩虹适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告韦某甲及其委托代理人毛秋明到庭参加诉讼，被告韦某乙经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告与被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育女儿韦某丙，女儿一直与原告生活在一起。由于性格不合，双方婚后并未共同居住，原告住在洛东，被告住在德胜，双方经济上互相独立，各自掌管自己的收支，没有共同收入，也没有共同开支，双方之间几乎没有什么沟通和交流，被告对原告及女儿也没有尽到关心和照顾的责任，夫妻双方感情已完全破裂并已无和好可能，故诉至法院。请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿韦某丙判归原告抚养。
被告韦某乙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告韦某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关的证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
经审理查明，原告韦某甲与被告韦某乙于2011年5月经人介绍认识后不久即开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿韦某丙。2016年3月10日，原告韦某甲以夫妻双方感情已完全破裂为由诉至本院，请求判令原、被告双方离婚。
认定以上事实的证据有：结婚证，户口本、出生医学证明及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应该相互尊重，相互理解，互相扶持，共同建设幸福美满的家庭。感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告系经人介绍认识后恋爱同居并办理结婚登记手续，且共同生育女儿韦某丙，说明双方感情基础较好。对于原告韦某甲诉称的双方婚后没有共同居住在一起，系因住房等客观原因造成的，只要双方能理性对待，相互理解，夫妻感情还是可以继续维系的。原告诉称被告对原告及女儿没有尽到关心与照顾的责任，夫妻感情确已完全破裂，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。故原告韦某甲要求与被告韦某乙离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韦某甲与被告韦某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 汤彩虹
二〇一六年五月九日
书记员 黄 璜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执768号
申请执行人：汤亮，男，1982年8月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。
法定代表人：李德运，董事长。
本院在执行汤亮与天津思为机器设备有限公司纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年六月五日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执768号申请执行人：汤亮，男，1982年8月2日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。法定代表人：李德运，董事长。本院在执行汤亮与天津思为机器设备有限公司纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年六月五日书 记 员  庞 杰
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初389号
原告：董满振，男，1972年4月25日出生，汉族，住雄县张岗乡刘家铺村2区**号。
委托代理人：董桂林，河北惠通律师事务所律师。
被告：张荣学，男，1969年8月8日出生，汉族，住雄县朱各庄镇南涞河村5区***号。
委托代理人：王春霞，女，1971年4月13日出生，汉族，住址同上，系被告张荣学之妻。
原告董满振诉被告张荣学承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董满振及其委托代理人董桂林、被告张荣学的委托代理人王春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董满振诉称，2015年我给被告加工定作无纺布袋，每次他都出具出库单，上面有规格、数量和款数，最后被告欠下我53183元未付，经过多次催要，被告拒不给付，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告欠款53183元及赔偿利息损失并由被告承担本案诉讼费用。
被告张荣学辩称，欠原告款是事实，但原告起诉的欠款金额不属实，我还过原告钱，而且原告处还有我大约3000个袋子，合款大约10000元左右，应当扣除。
经审理查明，约八年前，原、被告之间开始有业务往来，原告为被告加工定作无纺布整理袋，由被告为原告提供材料，原告做好成品后，被告给付加工费，每次都是被告为原告开具出库单，经双方按出库单结算加工费。2015年4月17日至2015年12月1日间，被告共为原告出具出库单13张，加工费总计为53183元。庭审中，被告对13张出库单及加工费金额予以认可，被告通过农行雄县支行在2015年6月16日为户名为张金宝银行卡转入1000元，在2015年9月3日和2016年2月6日为户名为刘爱花的银行卡各转入10000元，总计21000元用以支付加工费，原告对此三笔转账全部认可，但原告称该款系被告偿还以前的加工费。付款后，出库单已收回，但被告对此予以否认。
以上事实有出库单13张，银行交易明细三份及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法、有效，本院予以确认。2015年4月17日至2015年12月1日间，原告为被告定作产品，加工费总计为53183元，但被告在2015年6月16日至2016年2月6日间给付原告加工费21000元，虽然原告主张该款用于支付以前的加工费，但原告无证据证实且被告予以否认，该付款应从被告所欠加工费中扣除，故被告欠原告加工费金额为32183元，此款被告未能及时给付，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告张荣学所辩原告处存有其产品应予扣除，无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张荣学于本判决生效后七日内给付原告董满振加工费32183元并支付利息（利息自2016年2月29日起计付至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，原告负担163元，被告负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 化丹林
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1189号
原告：沈雪梅,女1967年12月10日出生,汉族,住马鞍山市。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：袁静，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：朱良彬，男，1970年2月14日出生，汉族，住马鞍山市。
被告：张淑琴，女，1970年9月28日出生，汉族，住马鞍山市。
被告：刘成林，男，1977年1月8日出生，汉族，住马鞍山市。
被告：晋永全，男，1974年7月14日出生，汉族，住住马鞍山市。
本院受理了原告沈雪梅与被告朱良彬、张淑琴、刘成林、晋永全相邻关系纠纷一案，依法由审判员陈康适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告陶书名下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 康
人民陪审员 赵强双
人民陪审员 孔 鸣
二〇一七年七月十二日
书 记 员 葛文磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4366号之一
申请执行人叶光友，男，1982年4月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陶国昌，男，1970年1月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王晓微，女，1969年8月14日出生，住台州市黄岩区。
被执行人屠安平，男，1977年3月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人叶光友与被执行人陶国昌、王晓微、屠安平为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5764号民事判决书一案中，于2017年10月25日向被执行人陶国昌、王晓微、屠安平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陶国昌、王晓微、屠安平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人叶光友借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1242元(被执行人屠安平共同负担其中的507元)、申请执行费1400元（被执行人屠安平共同负担其中的500元）。但被执行人陶国昌、王晓微、屠安平未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陶国昌、王晓微、屠安平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陶国昌、王晓微、屠安平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陶国昌、王晓微、屠安平在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陶国昌有车牌号为浙Ｊ×××××雅阁牌、浙Ｊ×××××五菱牌的机动车各一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。被执行人王晓微、屠安平无车辆登记信息。
4、被执行人陶国昌、王晓微、屠安平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陶国昌、王晓微、屠安平有其他可供执行的财产。
因被执行人陶国昌、王晓微、屠安平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陶国昌、王晓微、屠安平纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陶国昌、王晓微、屠安平。本院依申请执行人叶光友的申请，已要求公安机关协助查找被执行人屠安平的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陶国昌、王晓微、屠安平的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陶国昌、王晓微、屠安平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人叶光友并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陶国昌、王晓微、屠安平目前无财产可供执行，申请执行人叶光友亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4366号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4366号之一申请执行人叶光友，男，1982年4月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人陶国昌，男，1970年1月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人王晓微，女，1969年8月14日出生，住台州市黄岩区。被执行人屠安平，男，1977年3月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人叶光友与被执行人陶国昌、王晓微、屠安平为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5764号民事判决书一案中，于2017年10月25日向被执行人陶国昌、王晓微、屠安平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陶国昌、王晓微、屠安平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人叶光友借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1242元(被执行人屠安平共同负担其中的507元)、申请执行费1400元（被执行人屠安平共同负担其中的500元）。但被执行人陶国昌、王晓微、屠安平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陶国昌、王晓微、屠安平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陶国昌、王晓微、屠安平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陶国昌、王晓微、屠安平在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陶国昌有车牌号为浙Ｊ×××××雅阁牌、浙Ｊ×××××五菱牌的机动车各一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。被执行人王晓微、屠安平无车辆登记信息。4、被执行人陶国昌、王晓微、屠安平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陶国昌、王晓微、屠安平有其他可供执行的财产。因被执行人陶国昌、王晓微、屠安平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陶国昌、王晓微、屠安平纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陶国昌、王晓微、屠安平。本院依申请执行人叶光友的申请，已要求公安机关协助查找被执行人屠安平的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陶国昌、王晓微、屠安平的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陶国昌、王晓微、屠安平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人叶光友并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陶国昌、王晓微、屠安平目前无财产可供执行，申请执行人叶光友亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4366号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十五日代书记员 蒋阳军
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执117号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该行行长。
被执行人东营市翔宇工贸有限公司，住所地：广饶县花官乡来家村。
法定代表人：杨国岗，该公司总经理。
被执行人杨国岗，男，1976年1月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人王晓梅，女，1975年12月14日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东华通石化工程建设有限公司，住所地：广饶县陈官工业园88号。
法定代表人：杨宝勇，该公司总经理。
广饶县人民法院于2017年6月7日作出的(2017)鲁0523民初2031号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人下列财产：
被执行人东营市翔宇工贸有限公司名下广国用（2014）第137号土地。
被执行人杨国岗名下花官草北村047号房产。
被执行人王晓梅名下广饶20160632号房产。
在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限三年，自2018年4月17日至2021年4月16日。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年四月十七日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执117号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该行行长。
被执行人东营市翔宇工贸有限公司，住所地：广饶县花官乡来家村。
法定代表人：杨国岗，该公司总经理。
被执行人杨国岗，男，1976年1月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人王晓梅，女，1975年12月14日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东华通石化工程建设有限公司，住所地：广饶县陈官工业园88号。
法定代表人：杨宝勇，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人东营市翔宇工贸有限公司、山东华通石化工程建设有限公司、杨国岗、王晓梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金1800万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行的账户仅有少量存款，未发现被执行人有可供执行的价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明被执行人名下不动产已被多案多次查封。依据本院调查的情况，冻结被执行人东营市翔宇工贸有限公司在工行山东省广饶支行16×××50账户存款20810900.00元（实际控制8.75元）、在东营银行股份有限公司广饶支行66×××23账户存款20810900.00元（实际控制0.00元）、在华夏银行营业部14350000000661652账户存款20810900.00元（实际控制0.00元）；冻结被执行人山东华通石化工程建设有限公司在中国民生银行东营分行营业部590101C910001030账户存款20810900.00元（实际控制0.00元）、在中国银行广饶支行营业部241618457259账户存款20810900.00元（实际控制0.00元）、在中国银行广饶支行营业部224726972964账户存款20810900.00元（实际控制0.00元）；对被执行人东营市翔宇工贸有限公司名下广国用（2014）第137号土地、被执行人杨国岗名下花官草北村047号房产、被执行人王晓梅名下广饶20160632号房产予以轮候查封。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2017)鲁0523民初2031号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该行行长。
被执行人东营市翔宇工贸有限公司，住所地：广饶县花官乡来家村。
法定代表人：杨国岗，该公司总经理。
被执行人杨国岗，男，1976年1月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人王晓梅，女，1975年12月14日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东华通石化工程建设有限公司，住所地：广饶县陈官工业园88号。
法定代表人：杨宝勇，该公司总经理。
广饶县人民法院于2017年6月7日作出的(2017)鲁0523民初2031号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市翔宇工贸有限公司在工行山东省广饶支行16×××50账户存款20810900.00元（实际控制8.75元）、在东营银行股份有限公司广饶支行66×××23账户存款20810900.00元（实际控制0.00元）、在华夏银行营业部14350000000661652账户存款20810900.00元（实际控制0.00元）；冻结被执行人山东华通石化工程建设有限公司在中国民生银行东营分行营业部590101C910001030账户存款20810900.00元（实际控制0.00元）、在中国银行广饶支行营业部241618457259账户存款20810900.00元（实际控制0.00元）、在中国银行广饶支行营业部224726972964账户存款20810900.00元（实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2018年1月25日起至2019年1月25日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯向勇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特41号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：钟新发。
申请人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）与被申请人钟新发劳动争议一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决，裁决：1.海防工程部一次性支付给钟新发工资15157.5元；2.驳回钟新发的其他申请请求。该裁决书送达后，海防工程部不服，于2016年2月22日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海防工程部申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁委认定的在涉案工地宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程中工作的人员的依据是被申请人提供的一份工资表的复印件，无论是该表格制作者王浩喻还是提交人，都无正本提供。申请人也在庭审过程中一再强调，复印件作为证据既无合法性也无真实性，是不能够采纳的。仲裁委认定的涉案工程中的所谓工作人员的工资也无证据佐证，依据的是被申请人在庭审中的代表所作出的口述以及王浩喻与其签订的个人承包合同，其真实性和合法性同样不能够确认。申请人对重要证据考勤记录口径一致，都表示已撕毁。这是非常不合理的解释。班组长手中能证明工作时间的只有考勤记录，因为工资表在王浩喻手中，班组长手中如果连考勤记录都没有，也就无法证明自己的工作时间，无法得到劳动报酬。事实上应当是被申请人和王浩喻串通，要么就是拒不提供重要证据，要么就是销毁了该案重要证据，他们的行为可以认定为隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在无合法证据证明被申请人是否在该涉案工地工作、工资如何计算的情况下，仲裁委单凭一份复印件和被申请人代表的口述作出的裁决，既不合理也不合法。2.王浩喻在该案仲裁审理过程中，身份应当是被申请人，却出现在申请人的签名中，但在最后的裁决书中没有出现。庭审中申请人请仲裁委明确王浩喻身份，仲裁委闪烁其词，无法认定。王浩喻作为重包的实际承包经营人，在该案中实际招聘了人员、使用了人员，应当认定作为劳动仲裁案的被申请人承担补发工资的义务。3.退一步讲，仲裁裁决书中认定了被申请人2015年6月4日至2015年11月4日的工资，但根本未提及申请人已经向93位被申请人支付总计100万元的工资，完全忽视了申请人的合法权益。该案的案由系补发工资纠纷，而仲裁裁决书只是认定了这5个月的工资，实际已补发到被申请人手中的工资未予认定。如果按照仲裁裁决认定的五个月工资，应再扣除申请人已发给被申请人的工资。
被申请人钟新发未答辩。
举证期限内，申请人海防工程部向本院提供了下列证据：1.署名为刘从标的承诺书一份，拟证明钢筋组承包人刘从标明确表示钢筋组的总共费用只有20余万元，其中民工工资仅有20万元左右，与在仲裁时提供的工资单中显示的钢筋组工资50余万元自相矛盾，可见工资单系伪造的；2.署名为侯党的承诺书一份，拟证明侯党是水电组的实际承包人，其从申请人处是结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，承包费并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权，同时其表示提供的工资单中已包含了结算给前期俞增光搭建临时设施中水电安装工资22000元，但俞增光并未出现在仲裁申请人中，而是将他的工资制作在了他人工资之内，可见工资单是伪造的；3.署名为李云飞的承诺书一份，拟证明李云飞是架子组的实际承包人，其从申请人处结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，工程款争议并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权；4.现场施工记录表及证明各一份，拟证明业主单位宁波国盛食品有限公司派驻施工现场的管理人员王全斌每日对施工现场人员登记记录的情况，每日出入现场的人员泥工组仅有6人、木工组5-6人、钢筋组6人、水电2人、凿桩2-3人，并没有被申请提供的工资单中写的这么多人员。本院经审查认为，申请人海防工程部既未提供证据证明刘从标、侯党、李云飞的身份情况，也未提供相应的承包协议、结算材料等予以印证，故上述第1、2、3份证据的真实性难以确认，本院不予采信。关于证据4，由于现场施工记录中并未明确施工人员的具体身份情况，亦未载明人员是否同一或者有变动，则仅从该份证据载明的内容来看，尚不足以认定被申请人钟新发在仲裁中提供的工资单系伪造，故本院对该份证据亦不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。首先，本案中仲裁裁决所根据的证据是被申请人提供的工资单复印件，但海防工程部提供的证据尚不足以证明该份工资单系伪造。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，系指证据仅为对方当事人持有，且该当事人故意隐瞒该证据从而影响公正裁决的，但申请人并未提供证据证明被申请人持有该项证据。再者，由于刘从标、李云飞、侯党均非本案当事人，其与海防工程部之间是否承包关系与宁海县劳动人事仲裁委员会对本案是否有管辖权之间，缺乏必要的关联性。最后，申请人亦未提供证据证明宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波北仑海防建筑工程部要求撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月十七日
代书 记员 许玲儿
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃协民二初字32号
原告哈励逊国际和平医院。
被告魏君强。
被告魏文辉，现在衡水市哈励逊国际和平医院住院。（系被告魏君强之子）
本院在审理原告哈励逊国际和平医院诉被告魏君强、魏文辉医疗服务合同纠纷一案过程中，原告哈励逊国际和平医院于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户存款280000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了防止被告擅自转移或隐匿财产，保障将来生效法律文书的顺利执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐户存款280000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘九恩
二〇一四年六月三日
书记员 周 宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3140号
原告：张某。
被告：杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，原告张某于2016年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一六年七月七日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1460号
申请执行人：王恒生。
申请执行人：方鹤林。
被执行人：杭州千岛湖人长久农业开发有限公司，住所地：淳安县。
法定代表人：王天明，系公司总经理。
王恒生、方鹤林与杭州千岛湖人长久农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）浙0127民初2519号民事调解书已经发生法律效力，权利人王恒生、方鹤林于2016年7月15日向本院�请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，未能查找到被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人王恒生、方鹤林案款763000元，另被执行人尚应承担诉讼费5715元，执行费10087元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1460号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年七月二十六日
书记员 凌红洲
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执120号
李琼、冷水江市梓龙乡杨家后煤矿：
本院执行申请执行人李琼与被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，该案已经完毕。
二〇一八年五月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢15号
申请执行人李XX，女，1968年8月5日出生，汉族。
被执行人赵XX，男，1982年8月15日出生，汉族。
被执行人河南XX置业有限公司。
法定代表人张XX。
被执行人张XX，男，1963年11月4日出生，汉族。
被执行人周XX，男，1979年9月14日出生，汉族。
被执行人王XX，男，1987年1月19日出生，汉族。
李XX申请执行赵XX、河南XX置业有限公司、张XX、周XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）金民二初字第4946号民事判决书已经发生法律效力。权利人李XX于2015年1月22日申请执行，本院于同日立案。赵XX、河南XX置业有限公司、张XX、周XX、王XX未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人赵XX、河南XX置业有限公司、张XX、周XX、王XX名下银行存款7177764元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；
二、将被执行人王XX名下位于中牟县滨河路东侧水岸鑫城XXX号（产权证号：牟270**）房产及王XX、周XX共有的位于中牟县商都大街东段西侧西二环路西安泰苑XXX铺（ZM20099092）商铺各一套予以查封；
三、责令被执行人于本裁定生效之日起3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年七月八日
书记员 张 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢15号
申请执行人李XX，女，1968年8月5日出生，汉族。
被执行人赵XX，男，1982年8月15日出生，汉族。
被执行人河南XX置业有限公司。
法定代表人张X。
被执行人张XX，男，1963年11月4日出生，汉族。
被执行人周XX，男，1979年9月14日出生，汉族。
被执行人王XX，男，1987年1月19日出生，汉族。
李XX申请执行赵XX、河南XX置业有限公司、张XX、周XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院依据李XX的财产保全申请，作出（2013）金民二初字第4946号民事裁定书，将赵XX名下位于郑州市金水区信息学院路XX号（产权证号：13010895**）房产一套予以查封。后本院作出的（2013）金民二初字第4946号民事判决书已经发生法律效力，权利人李XX于2015年1月22日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人赵XX、河南XX置业有限公司、张XX、周XX、王XX名下银行存款8472132元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；
二、将被执行人赵XX名下位于郑州市金水区信息学院路XX号（产权证号：13010895**）房产予以续查封；
三、责令被执行人于本裁定生效之日起3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年三月十一日
书记员 张 鑫
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初1570号
原告：张菊清。
被告：深圳市兄朋联运物流有限公司。
法定代表人：毛花妮。
委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灵利，河南卓衡律师事务所律师。
原告张菊清诉被告深圳市兄朋联运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告张菊清、被告委托诉讼代理人张吉生、张灵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的运费29000元及利息（利息自2017年2月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月，原告与被告达成协议，约定由原告承运被告广东至贵阳的货物运输，2016年12月经原、被告核算，被告应向原告支付2016年9月、10月运费总计29000元，被告一直拒绝支付。
被告辩称：1、原、被告没有直接的运输合同关系，派单给原告的是案外人李某明，并且进行结算的也是李某明，因此李某明才是涉案运费的真正主体，本案被告不适格；2、原、被告之间没有对账单，被告并没有在原告提供的对账单上签字确认或盖章；3、原告提供的证据均为复印件，没有原件予以核对，对原告提供的证据三性不予确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月开始，案外人李某明联系原告，向其派单并要求其承运广东至贵阳的货物运输业务，2016年9-10月，原告因与李某明联系的业务，分别产生运费20000元、9000元，合计29000元，二个月的对账单抬头均为被告深圳市兄朋联运物流有限公司，地址在深圳市盐田区和亨中心广场B栋1307号，2016年12月17日制表人唐爱香签字，2016年12月18日，原告在两份对账单上签字确认金额无误。双方确认运费结算周期是90天。原告在庭审时表示，2016年5月李某明和毛花妮一起成立被告深圳市兄朋联运物流有限公司后，原告就开始做被告的运单，一般都是李某明派单，毛花妮给原告打出车费，后来毛花妮的女儿王某珍也派过单。关于原告的对账单，原告表示2017年初，原告和李某明、毛花妮、王某珍在盐田派出所协调过2016年7月份运费事宜，当时王某珍将对账单原件收走，本院查证2017年年初，几方确有运费协商事宜。
2016年5月18日，李某明与被告法定代表人毛花妮签订《合作协议》，协议约定双方合作“沙田-柳州-
贵阳”运输业务，李某明负责联系、维护客户和具体的操作事项，毛花妮负责每趟业务的代垫出车费，客户付款资金统一转账至毛花妮银行账户；若运费无法按时收回，则李某明负责将毛花妮代垫费用及利润支付给毛花妮。
2017年1月19日、2017年4月5日案外人陈某月分别通过银行转账方式向李某明转账汇款合计70000元，备注“兄朋联运公司10月运费”；2017年1月20日，案外人滕某强通过银行转账的方式向李某明转账汇款207373.60元，备注“付兄朋9月至10月运费款”。
被告确认李某明2016年5月至11月在被告处担任总经理，负责公司的具体运作，与司机的运费对账结算是由李某明在被告工作时招聘的财务人员唐某香负责。根据原告提供的中国农业银行流水单，被告法定代表人毛花妮从2016年7月到2016年10月，持续有给原告转账的记录。另案司机申泽华提供了一份其与毛花妮的通话录音证据，申泽华向毛花妮主张几个司机的运费，毛花妮表示要把外面的运费结算回来以后才能支付，还要包括原告在内的几个司机和毛花妮的老公王某、李某明约在一起确认一下。被告确认录音证据的真实性，但认为没有确认运费的具体数额。本院庭前向李某明做了调查笔录，李某明确认，被告欠原告2016年9、10月份的运费29000元应当扣减2016年9月份的5000元油卡费，拖欠运费应为24000元。
本院认为：本案的争议焦点在于，诉争运输合同关系的主体一方是否为被告。虽然被告提供了相关证据，证明被告的法定代表人毛花妮和李某明之间有过合作协议，约定双方运输业务中的权利义务，但这种约定的效力只及于毛花妮和李某明。对于原告来讲，其运输合同的相对一方，指向的是被告，无论是李某明代表被告向原告派单、毛花妮支付出车费以及原告和唐某香对账的事实，还是录音证据中毛花妮对于未支付运费事实的确认，本院可以确认本案诉争的运输合同关系是发生在原告和被告之间。关于被告拖欠原告2016年9、10月份运费的具体金额，虽然原告的对账单只有复印件，但结合原告的陈述、录音证据的印证以及李某明作为被告总经理的确认，本院认为，被告应当支付原告2016年9、10月份的运费24000元。因为双方确认运费结算为月结90天，故被告应在2017年1月31日之前结清上述运费，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2017年2月1日起，计至实际清偿日止。至于毛花妮和李某明之间的运费以及利润结算，双方可以另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告深圳市兄朋联运物流有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告张菊清运费人民币24000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自2017年2月1日起计至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币278.73元，由被告深圳市兄朋联运物流有限公司负担人民币220.79元，原告张菊清负担人民币57.94元。案件受理费原告已预缴，被告深圳市兄朋联运物流有限公司应在本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告张菊清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗 鸣
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
书记员 江雪珠（兼）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特232号
申请人：王某1（被监护人儿子），男，住长春市朝阳区。
申请人王某1申请确定监护人一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人王某1称，申请人之父王某2，生活不能自理。2017年11月27日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民特215号民事判决书，宣告王某2为无民事行为能力人。因被申请人王某2现处于监护权不明确的状态，故申请人诉至法院，申请法院指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明：被监护人王某2，男，汉族，1959年10月10日出生，身份证号：×××7，住长春市朝阳区红旗街1129号。申请人王某1系被监护人王某2的儿子。2017年11月27日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民特215号民事判决书，宣告王某2为无民事行为能力人。王某2被宣告为无民事行为能力人后，监护人处于不明确的状态。被监护人王某2还有配偶王惠，汉族，1962年3月10日出生，身份证号，×××，住长春市朝阳区北安路25号。但王惠身患重病，现无法担任王某2的监护人，且王惠同意王某1担任王某2的监护人。
本院认为，被监护人王某2经人民法院宣告为限制民事行为能力人，现王某2的儿子王某1、配偶王惠均同意由申请人王某1作为王某2的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力人按照顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意承担监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”因被监护人的配偶现无能力担任王某2的监护人，故申请人王某1作为被监护人王某2的儿子，是先顺序的监护人，故尊重当事人意愿，依据相关法律规定，本着有利于被监护人的原则，对于申请人的申请事项，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：
指定王某1为王某2的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 车 岩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民特232号申请人：王某1（被监护人儿子），男，住长春市朝阳区。申请人王某1申请确定监护人一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王某1称，申请人之父王某2，生活不能自理。2017年11月27日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民特215号民事判决书，宣告王某2为无民事行为能力人。因被申请人王某2现处于监护权不明确的状态，故申请人诉至法院，申请法院指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被监护人王某2，男，汉族，1959年10月10日出生，身份证号：×××7，住长春市朝阳区红旗街1129号。申请人王某1系被监护人王某2的儿子。2017年11月27日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民特215号民事判决书，宣告王某2为无民事行为能力人。王某2被宣告为无民事行为能力人后，监护人处于不明确的状态。被监护人王某2还有配偶王惠，汉族，1962年3月10日出生，身份证号，×××，住长春市朝阳区北安路25号。但王惠身患重病，现无法担任王某2的监护人，且王惠同意王某1担任王某2的监护人。本院认为，被监护人王某2经人民法院宣告为限制民事行为能力人，现王某2的儿子王某1、配偶王惠均同意由申请人王某1作为王某2的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力人按照顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意承担监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”因被监护人的配偶现无能力担任王某2的监护人，故申请人王某1作为被监护人王某2的儿子，是先顺序的监护人，故尊重当事人意愿，依据相关法律规定，本着有利于被监护人的原则，对于申请人的申请事项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院官员适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：指定王某1为王某2的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 车 岩二〇一七年十二月六日书 记 员 刘琳琳
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初147号
原告郭兴明，男，生于1969年10月25日，汉族，居民。
被告张凤仙，女，生于1988年3月12日，汉族。
原告郭兴明与被告张凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李丽娜适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告因到我诊所处看病互相认识。2014年10月17日，被告找到我，说她舅舅出车祸在弥勒市人民医院住院，向我借款人民币1000元，并约定月利息2%。借款后，经我多次催讨，被告一直未偿还我本金及支付利息。现我向法院起诉，要求判令被告偿还我借款本金人民币1000元；由被告支付2014年10月17日至2016年1月10日期间的利息300元，并支付借款至还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告郭兴明起诉被告张凤仙，经查原告提供的被告住所地查无此人，原告不能提供有明确的被告，导致本院不能通知被告应诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭兴明的起诉。
案件受理费25元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李丽娜
二〇一六年三月十六日
书记员 白金行
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0726刑初15号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人郭丽金，女，1989年8月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：赣州市经济开发区，现住江西省赣州市安远县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月12日被安远县公安局取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人郭丽金涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人郭丽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2017年11月26日下午，被告人郭丽金驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由安远县城沿223省道往安远县孔田镇方向行驶。14时5分左右，当行驶至223省道安远县孔田镇上魏村路段时，因看见相对方向有来车，郭丽金遂往右侧打方向盘，并驶出了道路右侧路肩，将前方路边正常行走的行人魏某撞倒在地，车辆继续失控向前行驶，先后将路旁一根水泥电线杆撞断，一盏路灯撞坏，一个垃圾箱撞飞，最后撞停在另一根水泥电线杆上。造成魏某受伤倒地严重受伤，14时30分左右，医院120救护车到达事故现场后，经医生诊断确认魏某已死亡。郭丽金拨打了报警电话并在现场等待，随后随办案民警前往公安交管大队接受调查。安远县公安局交管大队于2017年12月6日对此事故责任作出认定，认定郭丽金负此次事故的全部责任。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人郭丽金违反交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人郭丽金具有自首情节，请依法判处。
被告人郭丽金对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。另查明，案发后，被告人郭丽金与被害人家属达成了赔偿协议，共支付赔偿款136000元。
以上事实有被告人郭丽金的供述，证人郭某、李某的证言，现场勘验检查笔录、事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，车辆技术性能司法鉴定意见书，尸体检验司法鉴定意见，驾驶人信息查询、交通事故民事赔偿协议书、收条、归案说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭丽金违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭丽金主动报警并在现场等待，且在归案后能如实供述，属自首。鉴于被告人郭丽金有自首情节，且积极赔偿被害方经济损失，具有悔罪表现，对被告人郭丽金予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭丽金犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳玉萍
人民陪审员 邱 小 宁
人民陪审员 魏 东 红
二〇一八年四月二日
书 记 员 郑 琪 凡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1462号
上诉人（原审被告）钱夏军。
上诉人（原审被告）唐君芳。
被上诉人（原审原告）陈志荣。
上诉人钱夏军、唐君芳因与被上诉人陈志荣民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄徐民初字第474号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案钱夏军、唐君芳的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 志
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终1462号上诉人（原审被告）钱夏军。上诉人（原审被告）唐君芳。被上诉人（原审原告）陈志荣。上诉人钱夏军、唐君芳因与被上诉人陈志荣民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄徐民初字第474号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案钱夏军、唐君芳的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘华明审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一六年六月二十三日书记员  杨 志
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初482号
原告：深圳市联运贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路3005号深房广场A座3301、3302、3303、3304室；B座3301、3302、3303、3304室。
法定代表人：邹瑾，总经理。
委托诉讼代理人：张新规、万诚，广东知恒律师事务所律师。
被告：王新葵，女，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县肥东经济开发区。
原告深圳市联运贸易发展有限公司与被告王新葵侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。深圳市联运贸易发展有限公司于2018年5月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市联运贸易发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市联运贸易发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市联运贸易发展有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年五月三十日
书记员 程灿灿