wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初695号
原告：韦某，农民。
被告：白某，农民，（未到庭）。
原告韦某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加了诉讼，被告白某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、案件受理费由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月自由相识恋爱，××××年××月××日在小村乡民政办登记结婚，双方均系再婚；由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未生育子女，且长期分居，夫妻关系名存实亡，加之2015年1月原告起诉与被告离婚并自愿申请撤诉后，双方仍未能和好，夫妻感情已完全破裂。
白某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对韦某提交的证据，本院认定如下：结婚证系职能部门出具，予以采信；咸丰县小村乡大村村村民委员会证明由基层组织出具，予以采信；本院生效的民事裁定书，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月自由相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年6月，被告离家出走，至今杳无音讯。2015年1月，原告曾起诉与被告离婚，后自愿申请撤回了起诉。2016年4月22日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，判决准予离婚或不准予离婚应以夫妻双方感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告虽系自由婚姻，婚后未生育子女，白某自2012年6月离家出走至今杳无音讯，双方长期分居，且原告韦某在第一次离婚诉讼中自愿申请撤回起诉后双方仍未能和好。因此，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告韦某起诉要求与被告白某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告白某未到庭参加诉讼，无法查明婚前个人财产、婚后夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务情况，本院对此暂不予处理，当事人可另行提起诉讼。被告白某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许韦某与白某离婚。
案件受理费200元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李美照
审 判 员 赵德祥
人民陪审员 李 慧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕肸旻
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终824号
上诉人（原审原告）董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。
法定代表人林颖，县长。
上诉人董文华因诉闽侯县人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告董文华于2017年1月17日在福州市台江区永辉超市群众路店购买了闽侯县朝升食品有限公司生产的125克包装的平安线面。该线面正面包装上标注系福建出入境检验检疫局出口食品生产企业。原告认为该产品包装上上述标注的行为违反了广告法的规定。同年1月23日原告向福州市12315热线举报该违法行为，同年2月7日闽侯县市场监督管理局作出《关于闽侯县朝升食品有限公司产品标注问题处理意见的函》。原告对该函不服，向闽侯县人民政府提起行政复议。同年3月20日闽侯县人民政府作出侯政行复不[2017]1号不予受理行政复议决定。原告不服该决定，提起行政诉讼，请求判决撤销被告闽侯县人民政府作出的侯政行复不[2017]1号不予受理行政复议决定，并责令被告重新受理。
原审认为，原告对闽侯县朝升食品有限公司举报，行使着公民的社会监督权。而闽侯县市场监督管理局针对原告举报作出的处理意见函对原告的权利、义务不产生任何实际影响，仅是对原告举报内容作出明确的说明，属告知行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围。故被告闽侯县人民政府作出不予受理行政复议决定并无不当，原告的诉讼请求依法不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告董文华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告董文华承担。
董文华不服，提出上诉，请求撤销原审判决，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：上诉人在消费过程中发现购买的商品包装上标注有福建出入境检验检疫局出口食品生产企业，可能存在虚假宣传的情形。上诉人对此进行举报。在被举报人违法行为被行政处罚后，举报人具有领取举报奖金的资格和权益，也可获得消费赔偿。因此，上诉人的举报不属公益性举报，举报人与被举报的事实具有利害关系，上诉人对闽侯县市场监督管理局处理意见申请复议，依法属于行政复议受理范围，原审判决错误。
董文华提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实与证据的审核认定予以确认。
本院认为，董文华因闽侯县朝升食品有限公司在其生产的产品包装上标注福建出入境检验检疫局出口食品生产企业，认为涉嫌违反广告法，而向福州市12315热线举报。从董文华举报反映的内容看，系针对产品标注违反《中华人民共和国广告法》规定而举报，因此，该举报属于行使公民社会监督权。董文华提出，一旦被举报人违法行为受到行政处罚，其可领取奖金，可获消费赔偿。董文华所主张的上述利益，属期待利益，具有不确定性。而闽侯县市场监督管理局对董文华的举报作出的处理意见函，仅是说明与告知，未对董文华的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政复议范围仅限于对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。故闽侯县人民政府对董文华提出的行政复议申请作出不予受理决定，并无不当。董文华的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回董文华的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王江凌
审判员 朱志闽
审判员 余鸿鹏
二〇一八年一月十二日
书记员 宋安然
附：本案相关的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执2316号
申请执行人李安荣，男，汉族，1975年10月13日出生，住重庆市北碚区。
被执行人重庆程凯工贸（集团）有限公司景翔矿业分公司。住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村麻林坝。统一社会信用代码91500109790731712X。
负责人程来，该公司经理。
关于申请执行人李安荣申请执行被执行人重庆程凯工贸（集团）有限公司景翔矿业分公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）渝0109民初5306号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年7月3日向本院申请执行，现申请人于2017年12月8日申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
终结本院(2017)渝0109执2316号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 丹
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执2316号申请执行人李安荣，男，汉族，1975年10月13日出生，住重庆市北碚区。被执行人重庆程凯工贸（集团）有限公司景翔矿业分公司。住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村麻林坝。统一社会信用代码91500109790731712X。负责人程来，该公司经理。关于申请执行人李安荣申请执行被执行人重庆程凯工贸（集团）有限公司景翔矿业分公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）渝0109民初5306号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年7月3日向本院申请执行，现申请人于2017年12月8日申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:终结本院(2017)渝0109执2316号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年十二月十二日书记员 李 丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终527号
上诉人（一审被告）：洛阳市凯瑞房地产置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区牡丹大道246号院5-1幢2。
法定代表人：王新立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏东戈、肖春，河南先为律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路405号。
负责人：王元杰，该行行长。
委托诉讼代理人：皇甫丽星，该公司职员。
委托诉讼代理人：李阳阳，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苗秋芳，女，1963年7月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
上诉人洛阳市凯瑞房地产置业有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司洛阳分行、苗秋芳借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未对苗秋芳进行合法送达，违法缺席判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1692号民事判决。
二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人洛阳市凯瑞房地产置业有限公司预交的二审案件受理费9507元予以退回。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年三月二十日
书记员 贺晓宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初687号
原告王某。
委托代理人许永强。山东有泰律师事务所律师。
被告高某甲，现在山东临沂监狱第五监区服刑。
原告王某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许永强与被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年4月份，原、被告相识，于××××年××月初六日生育一男孩高某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，2013年又因刑事犯罪入狱服刑，原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告高某甲辩称，为了孩子有一个完整的家庭，且被告即将于2016年9月份出狱，为此，被告不同意离婚。
经审理查明，2006年4月份，原告王某与被告高某甲相识后建立恋爱关系，2006年7月份，原、被告即同居生活。2007年2月23日，原、被告生育一子，取名高某乙。××××年××月××日，原、被告在兰陵县（原苍山县）民政局补办了结婚登记手续。原、被告在婚后共同生活期间，被告高某甲因交通肇事罪于2013年12月10日入狱服刑，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告系自愿结婚，并育有一子，双方建立了一定的夫妻感情。现双方因琐事发生矛盾，且被告正在服刑，但并不导致夫妻感情彻底破裂，只要原、被告在今后的生活过程中，本着互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告王某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一六年四月六日
书记员 刘洪斌
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初574号
原告邱国华，男，1956年3月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人杜珍明，武汉市新洲区仓埠法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告方元发，男，1952年2月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人张前进，湖北乾泰律师事务所律师（特别授权代理）。
原告邱国华与被告方元发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告邱国华于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱国华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邱国华撤诉。
案件受理费减半收取1,300元，由原告邱国华负担。
审判员 林 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡行勇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6819号
上诉人（原审原告）：徐涛，男，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵改伟，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：蔡慧萍，女，1969年9月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：蔡翔宇，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地：河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。
上诉人徐涛因与被上诉人赵改伟、蔡慧萍、蔡翔宇民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2400号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙涛上诉请求：撤销原审裁定，依法指令伊川县人民法院进行实体审理。事实和理由：徐涛于2017年6月25日向原审法院申请立案，原审法院于2017年7月3日受理该案，后徐涛提出诉讼保全申请，被原审法院口头答复不予准许，并于2017年8月18日向徐涛送达了（2017）豫0329民初2400号民事裁定书，裁定驳回徐涛的起诉。驳回理由是本案因与杨国强涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪的案件相关且该刑事案尚未审理终结，故该民间借贷不具备裁判基础和前提，徐涛认为该裁定适用法律错误，裁判理由不能成立。本案虽是因杨国强涉嫌刑事犯罪而起，但二者并无法律关系的关联，且原审法院依据徐涛提交的证据已经查明，各方对借款的偿还进行了附时间的附条件约定，即“借款期限为2016年5月4日至2016年6月30日止，此笔借款如果杨国强在2016年6月30日前被取保候审出来，此笔借款不用归还，如在2016年6月30日内未被取保候审出来，此笔115万元整在6月30日内还清给徐涛”，现约定款期限已过，且约定的还款条件（即杨国强未被取保候审出来）已经成就，各被上诉人应当按约偿还借款及相应担保责任，无论杨国强是否构罪、罪重罪轻，均与各被上诉人应当偿还借款没有任何关系。原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，属于适用法律错误，该条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但本案作为民间借贷纠纷，属于经济纠纷案件，且该案本身没有经济犯罪嫌疑，故原审法院适用法律错误，其驳回徐涛的起诉没有法律依据。
徐涛向一审法院起诉请求：1、依法判令赵改伟、蔡慧萍向徐涛返还不当得利125万元及逾期利息7.5万元，合计132.5万元（暂按年利率6%，自2016年6月30日计算至2017年6月29日，最终计算至实际返还该款项之日）；2、依法判令蔡翔宇对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令赵改伟、蔡慧萍、蔡翔宇承担因本案而产生的诉讼费、保全费等一切费用。
一审法院认为，借条约定的成就条件“此笔借款如果杨国强在2016年6月30日前被取保候审出来，此笔借款不用归还。如在2016年6月30日是内未被取保候审出来，此笔借款壹佰贰拾伍万元整应该在6月30日内还清给徐涛。担保人承诺：如在2016年6月30日内杨国强未被取保候审出来，在2016年6月30日内我与借款人共同承担偿还徐涛的全额款项（壹佰伍拾万元整）”，“杨国强是否能被取保候审”非协议当事人所能完全掌握。徐涛给付赵改伟、蔡慧萍款项，皆因杨国强刑事案件而起，现杨国强涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪的刑事案件程序尚未终结，徐涛诉求作为民事案件不具备裁判基础和前提，故应予裁定驳回起诉，经刑事案件程序终结后，根据刑事案件处理情况，徐涛可另行主张相关权利。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定，驳回原告徐涛的起诉。案件受理费8363元，全额退还原告徐涛。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：徐涛向一审法院提起诉讼依据的是其与李援朝、河南法桥律师事务所所签订的协议，有明确的诉讼请求、事实和理由。杨国强并不是本案当事人，本案的审理也无需依据杨国强刑事案件的审理结果为依据，因此一审法院以杨国强的刑事案件程序尚未终结、徐涛的诉求作为民事案件不具备裁判基础和前提而驳回蔡慧萍的起诉，依据不充分。一审法院查明本案的事实清楚，但适用法律及处理结果不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初2399
号民事裁定；
二、本案指令河南省伊川县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦贵福
审判员 耿源泓
审判员 王春峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张艳君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6819号上诉人（原审原告）：徐涛，男，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵改伟，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：蔡慧萍，女，1969年9月4日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：蔡翔宇，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地：河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。上诉人徐涛因与被上诉人赵改伟、蔡慧萍、蔡翔宇民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2400号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙涛上诉请求：撤销原审裁定，依法指令伊川县人民法院进行实体审理。事实和理由：徐涛于2017年6月25日向原审法院申请立案，原审法院于2017年7月3日受理该案，后徐涛提出诉讼保全申请，被原审法院口头答复不予准许，并于2017年8月18日向徐涛送达了（2017）豫0329民初2400号民事裁定书，裁定驳回徐涛的起诉。驳回理由是本案因与杨国强涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪的案件相关且该刑事案尚未审理终结，故该民间借贷不具备裁判基础和前提，徐涛认为该裁定适用法律错误，裁判理由不能成立。本案虽是因杨国强涉嫌刑事犯罪而起，但二者并无法律关系的关联，且原审法院依据徐涛提交的证据已经查明，各方对借款的偿还进行了附时间的附条件约定，即“借款期限为2016年5月4日至2016年6月30日止，此笔借款如果杨国强在2016年6月30日前被取保候审出来，此笔借款不用归还，如在2016年6月30日内未被取保候审出来，此笔115万元整在6月30日内还清给徐涛”，现约定款期限已过，且约定的还款条件（即杨国强未被取保候审出来）已经成就，各被上诉人应当按约偿还借款及相应担保责任，无论杨国强是否构罪、罪重罪轻，均与各被上诉人应当偿还借款没有任何关系。原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，属于适用法律错误，该条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但本案作为民间借贷纠纷，属于经济纠纷案件，且该案本身没有经济犯罪嫌疑，故原审法院适用法律错误，其驳回徐涛的起诉没有法律依据。徐涛向一审法院起诉请求：1、依法判令赵改伟、蔡慧萍向徐涛返还不当得利125万元及逾期利息7.5万元，合计132.5万元（暂按年利率6%，自2016年6月30日计算至2017年6月29日，最终计算至实际返还该款项之日）；2、依法判令蔡翔宇对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令赵改伟、蔡慧萍、蔡翔宇承担因本案而产生的诉讼费、保全费等一切费用。一审法院认为，借条约定的成就条件“此笔借款如果杨国强在2016年6月30日前被取保候审出来，此笔借款不用归还。如在2016年6月30日是内未被取保候审出来，此笔借款壹佰贰拾伍万元整应该在6月30日内还清给徐涛。担保人承诺：如在2016年6月30日内杨国强未被取保候审出来，在2016年6月30日内我与借款人共同承担偿还徐涛的全额款项（壹佰伍拾万元整）”，“杨国强是否能被取保候审”非协议当事人所能完全掌握。徐涛给付赵改伟、蔡慧萍款项，皆因杨国强刑事案件而起，现杨国强涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪的刑事案件程序尚未终结，徐涛诉求作为民事案件不具备裁判基础和前提，故应予裁定驳回起诉，经刑事案件程序终结后，根据刑事案件处理情况，徐涛可另行主张相关权利。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定，驳回原告徐涛的起诉。案件受理费8363元，全额退还原告徐涛。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：徐涛向一审法院提起诉讼依据的是其与李援朝、河南法桥律师事务所所签订的协议，有明确的诉讼请求、事实和理由。杨国强并不是本案当事人，本案的审理也无需依据杨国强刑事案件的审理结果为依据，因此一审法院以杨国强的刑事案件程序尚未终结、徐涛的诉求作为民事案件不具备裁判基础和前提而驳回蔡慧萍的起诉，依据不充分。一审法院查明本案的事实清楚，但适用法律及处理结果不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初2399号民事裁定；二、本案指令河南省伊川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  焦贵福审判员  耿源泓审判员  王春峰二〇一七年十一月二十八日书记员  张艳君
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审40号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人张元胜，男1964年2月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2016）147号行政处罚决定书一案，本院于2018年3月29日立案后,依法组成合议庭，于2018年4月20日举行听证会，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年12月14日作出龙国土资罚字（2016）147号行政处罚决定书确认：
一、被执行人张元胜违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，未经批准于2013年春天开始擅自占用龙口市北马镇埠下王家村、陈家庄村集体土地建石板加工车间和办公室，占地面积270平方米（其中埠下王家村园地128平方米、埠下王家村实施农用地122平方米、陈家庄村园地20平方米），不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定决定：责令张元胜退回非法占用的土地，限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处每平方米25元罚款，共计罚款人民币6750元。
二、被执行人张元胜违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，未经批准于2013年春天开始擅自压占龙口市北马镇埠下王家村土地堆放石料及废渣等，压占面积6219平方米，所压占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属破坏耕地种植条件行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第（二）项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定决定：责令张元胜立即改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内对破坏的6219平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；罚款人民币186570元。
三、被执行人张元胜违反《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，未经批准于2013年春天开始擅自压占龙口市北马镇埠下王家村基本农田堆放石渣，压占面积761平方米，所压占土地地类为基本农田，不符合土地利用总体规划，属破坏基本农田种植条件行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条、《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第一款第（一）项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定决定：责令张元胜立即改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内对破坏的761平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；罚款人民币22830元。
逾期不按规定缴款，每日按罚款额的3%加处罚款。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2016年12月22日依法将龙国土资罚字（2016）147号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2017年3月30日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）3—1号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，被执行人未按照处罚决定书规定交纳罚款，亦没有履行处罚决定书规定的其他义务。
本院认为，申请执行人于2016年12月14日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2016）147号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，未交纳罚款，亦未履行该决定书所确定的其他义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2016）147号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人张元胜退回非法占用的土地，限自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
三、责令被执行人张元胜立即改正违法行为，限自接到本裁定书之日起十五日内对破坏的6219平方米耕地进行治理，恢复原种植条件。
四、责令被执行人张元胜立即改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内对破坏的761平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。
以上被执行人张元胜应履行之义务，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 芳
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0681行审40号申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人张元胜，男1964年2月7日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2016）147号行政处罚决定书一案，本院于2018年3月29日立案后,依法组成合议庭，于2018年4月20日举行听证会，对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2016年12月14日作出龙国土资罚字（2016）147号行政处罚决定书确认：一、被执行人张元胜违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，未经批准于2013年春天开始擅自占用龙口市北马镇埠下王家村、陈家庄村集体土地建石板加工车间和办公室，占地面积270平方米（其中埠下王家村园地128平方米、埠下王家村实施农用地122平方米、陈家庄村园地20平方米），不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定决定：责令张元胜退回非法占用的土地，限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处每平方米25元罚款，共计罚款人民币6750元。二、被执行人张元胜违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，未经批准于2013年春天开始擅自压占龙口市北马镇埠下王家村土地堆放石料及废渣等，压占面积6219平方米，所压占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属破坏耕地种植条件行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《山东省实施办法》第十六条第（二）项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定决定：责令张元胜立即改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内对破坏的6219平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；罚款人民币186570元。三、被执行人张元胜违反《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，未经批准于2013年春天开始擅自压占龙口市北马镇埠下王家村基本农田堆放石渣，压占面积761平方米，所压占土地地类为基本农田，不符合土地利用总体规划，属破坏基本农田种植条件行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条、《山东省实施办法》第十六条第一款第（一）项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定决定：责令张元胜立即改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内对破坏的761平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；罚款人民币22830元。逾期不按规定缴款，每日按罚款额的3%加处罚款。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2016年12月22日依法将龙国土资罚字（2016）147号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2017年3月30日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）3—1号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，被执行人未按照处罚决定书规定交纳罚款，亦没有履行处罚决定书规定的其他义务。本院认为，申请执行人于2016年12月14日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2016）147号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，未交纳罚款，亦未履行该决定书所确定的其他义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2016）147号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人张元胜退回非法占用的土地，限自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。三、责令被执行人张元胜立即改正违法行为，限自接到本裁定书之日起十五日内对破坏的6219平方米耕地进行治理，恢复原种植条件。四、责令被执行人张元胜立即改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内对破坏的761平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。以上被执行人张元胜应履行之义务，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张卫青人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一八年四月二十日书 记 员  王 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19887号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：欧阳惠庄，女，1980年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳惠庄信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
代理审判员 黄 泽 欣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 欧阳凯婷
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初161号
原告郑某，农民。
被告张某甲，农民。
原告郑某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄潇独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告郑某、被告张某甲到庭参加了诉讼，本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期不和，原告于2015年6月向宣恩县人民法院提起诉讼，2015年8月4日，因被告张某甲不同意离婚，并向法庭和原告保证痛改前非，经法庭调解，我愿意给被告半年改正错误的机会。但在这段时间里被告不仅未改，反而变本加厉，如仍然与其情妇彭某非法同居，2015年11月下旬，彭某之父逝世，二人同去吊唁，丧事办完之后，二人又去桐子营集镇一同居住一个星期。女儿张某乙现在在来凤高中读高三，学费和生活费被告仅给了1000元，还是女儿姑爷李金龙帮忙索讨的。这半年时间里，被告少有回家，与原告从未见面，也断绝夫妻关系。现起诉至法院，要求判令原被告离婚，双方把共同所有的房屋赠与给女儿，共同债权、债务予以分割，小孩的抚养费、教育费由双方共同承担。
被告辩称，原告多次提出离婚，我同意离婚。房屋赠与给女儿，我不同意，因为房屋是我修起来的，原告不能享受。关于债权债务，由于当家的一直都是原告，债务问题，我不清楚，我不同意原告的分割方案，大部分债务都应由原告自行承担。女儿的抚养费问题，我愿意自行承担，要求原告不要打电话骚扰我女儿。原告经常骂女儿，女�非常怕她。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原、被告存在夫妻关系的事实。
被告未向本院提交证据。
被告对原告向本院提交的证据无异议。
本院对上述证据认定如下：原告提交的证据一经核实，系国家机关出具的合法有效书证，内容客观真实，且与本案有关，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告双方无婚前财产；夫妻共同财产有位于宣恩县晓关侗族乡桐子营村三组大桥头三层半砖混结构房屋一栋；夫妻出借有53000元，其中姚文琦借款18000元，刘海龙借款6000元，杨泽超借款9000元，杨光借款2000元，吴笑借款12000元，李进借款4000元，吴华借款2000元；夫妻借款用于共同生产、生活的债务有80000元，其中向湖北宣恩农村商业银行贷款30000元用于装修房子及日常生活花费，向黎平借款50000元用于经商及日常生活花费。近年来，夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，原告于2015年6月起诉至本院要求与被告离婚，经本院调解双方自愿和好。原告又于2016年2月17日以夫妻感情已经彻底破裂再次起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。本案中，原、被告双方近年来常因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不和，经本院调解和好之后，双方并未和好，互不履行夫妻义务，原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，双方夫妻感情已彻底破裂再无和好的可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。双方争议的房屋，系婚姻关系�续期间共同修建的，属于夫妻共同财产，由于双方对房屋的价值及分割分歧较大，且未对该房屋的价值进行评估，故本案中不宜对房屋进行处理，双方可另行提起诉讼。双方一致认可的债权债务为：夫妻共同债权有53000元，夫妻共同债务有80000元。原告郑某主张欠郑桂山12000元，由于被告张某甲不予认可，且原告未举出充分证据予以证实，相关权利人可在证据充分后另行主张权利。本院认为经双方一致认可的共同债权53000元由双方各享有26500元、共同债务80000元由原、被告双方各负责偿还40000元，双方对对方所负债务承担连带责任。被告张某甲自愿抚养婚生女张某乙，原告郑某同意，由郑某向张某乙支付抚养费每月500元，从2016年4月起至张某乙年满十八周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之�定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告张某甲离婚。
二、双方婚姻关系存续期间的共同债权53000元，原告郑某享有姚文琦借款18000元，刘海龙借款6000元，杨光借款2000元，杨光借款中的500元，被告张某甲享有杨泽超借款9000元，吴笑借款12000元，李进借款4000元，杨光借款中的1500元。
三、双方婚姻关系存续期间借宣恩农村商业银行及黎平的共同债务80000元，由原告郑某负责偿还宣恩农村商业银行30000元贷款及黎平50000元借款中的10000元，由被告张某甲负责偿还黎平借款中的40000元；双方对对方所负债务承担连带责任。
四、婚生女张惠枚由被告张某甲抚养，原告郑某向张惠枚支付抚养费每月500元，从2016年4月起至张惠枚年满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄潇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王祥
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终220号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地河南省郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。
法定代表人：毛学墙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李廷勇，男，1962年8月6日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，一般授权。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称中铁十五局集团东来地产公司）因与被上诉人李廷勇、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2018)豫0304民初103号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，原、被告对合同履行地未明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为本案接收货币一方，位于本辖区，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团东来地产公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁十五局集团东来地产公司不服原审裁定上诉称：原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案被告，中铁十五局集团有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州市二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到管辖权的法院。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海市闸北区人民法院审理，或恳请法院驳回被起诉人的诉讼。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，该纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）李廷勇请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方李廷勇所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月二十五日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终220号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地河南省郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。法定代表人：毛学墙，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：李廷勇，男，1962年8月6日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，一般授权。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称中铁十五局集团东来地产公司）因与被上诉人李廷勇、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2018)豫0304民初103号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，原、被告对合同履行地未明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为本案接收货币一方，位于本辖区，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团东来地产公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中铁十五局集团东来地产公司不服原审裁定上诉称：原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案被告，中铁十五局集团有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州市二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到管辖权的法院。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海市闸北区人民法院审理，或恳请法院驳回被起诉人的诉讼。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，该纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）李廷勇请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方李廷勇所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年四月二十五日书记员 岳瑞莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40428号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：孟兆刚，男，汉族，汉沽汉华世家底商150号。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告孟兆刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十二日
书记员 于水妹
山东省聊城市东昌府区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）鲁1502刑医1号
申请机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被申请人刘某，男，1984年4月5日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，住聊城市高新技术开发区，现安置于聊城市第四人民医院。
指定监护人王某，男，1976年10月1日出生，汉族，初中文化，住聊城市高新技术开发区，系被申请人之表侄。
诉讼代理人孙林秀，山东省聊城市东昌府区法律援助中心律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公医申［2018］1号强制医疗申请书，于2018年1月9日向本院申请对被申请人刘某强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员杨立新出庭履行职务，被申请人的法定代理人王某及其诉讼代理人孙林秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院申请称，涉案精神病人刘某患有精神类疾病离家出走近十年，2016年12月份广州救助站容留刘某，并通过聊城市高新区救助站将其送回家中，刘某回家后因吃药问题与其父刘某1发生冲突，待刘某1睡觉时，持菜刀将刘某1头部、手部砍伤，经鉴定刘某1为轻伤二级。
后经山东省安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，刘某作案时患有精神分裂症，在本案中无刑事责任能力。
为证明上述事实，申请机关聊城市东昌府区人民检察院当庭提供了书证、证人证言等证据，认为涉案精神病人刘某使用凶器砍伤刘某1，致其轻伤二级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请，请本院依法决定。
被申请人刘某的法定代理人王某及诉讼代理人孙林秀对申请机关对被申请人刘某强制医疗的申请没有异议。
被申请人刘某的诉讼代理人认为，被申请人刘某患有精神分裂症，作案时处于发病期，丧失辨认能力，其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人。强制医疗程序旨在关怀精神病人，帮助其早日康复，又能防止社会悲剧的再次发生，维护社会的安定，同意依法对刘某强制医疗，以保护其合法权益，帮助其早日获得新生。
经审理查明：被申请人刘某患有精神类疾病离家出走，2016年12月份广州救助站容留刘某，并通过聊城市高新区救助站将其送回家中，刘某回家后因吃药问题与其父刘某1发生冲突，待刘某1睡觉时，持菜刀将刘某1头部、手部砍伤，经鉴定刘某1为轻伤二级。后经山东省安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，刘某作案时患有精神分裂症，在本案中无刑事责任能力。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、受案登记表、撤销案件决定书，证实刘某1被伤害案的案发情况及因被申请人刘某伤害刘某1时患有精神分裂症，无刑事责任能力，聊城市公安局经济开发区分局撤销该案的情况。
2、山东省聊城市第四人民医院诊断证明书，证实刘某因患有偏执型精神分裂症，目前正在该院治疗。
3、被申请人刘某的户籍证明，证实被申请人的基本身份信息情况。
（二）证人证言
1、刘某1的证言，证实其子刘某患有精神病曾在聊城市精神病医院住过院，2008年个人外出，2016年12月18日，在聊城市高新区救助站将刘某接回家。2016年12月24日上午，刘某说肚子疼，就去打针拿药，下午2点多，把药拿出来给刘某吃，刘某说是治妇科的，就给他说是消炎的让他吃了。因为上夜班，有点困就去睡觉，这时刘某拿刀过来问我还让吃药吗，就把我摁到床上先砍我头几下，又砍在手上了。害怕刘某再砍，就抓着他的手挣脱开在房间跑出来。刘某又拿了根棍子追我，打了我两棍子，我就跑出去把大门挂上了。刘某在2008年离家出走之前曾拿砖头吓唬过人，放过火把家给点了。
2、刘某2、刘某3的证言，均证实和刘某是庄乡，刘某以前在聊城精神病医院住过院，离家出走大约十年了，临走前把家里的被子烧了，然后就跑了，刚回来五天又把他父亲砍伤了。
3、李某的证言，证实其系聊城市第四人民医院大夫。刘某现在在第四人民医院治疗，恢复的一般，还有精神症状，如果刘某精神症状得不到控制，出院后还会出现冲动伤人的情况，以刘某目前状态，还得继续治疗。
（三）现场照片，证实案发现场的具体情况。
（四）鉴定意见
1、（聊）公（刑）鉴（伤）字[2017]154号法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某1之伤情属轻伤二级。
2、鲁安康[2017]精鉴字第659号司法鉴定意见书，证实被申请人刘某作案时患有精神分裂症，无刑事责任能力。
（五）被申请人刘某的陈述，证实其认为其父亲刘某1让其吃妇科药，在其家中将其父亲砍伤。
以上证据，均经当庭出示、质证，证据合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被申请人刘某使用凶器砍伤其父刘某1，致其轻伤二级，但经法定程序鉴定被申请人刘某实施危害行为时患有精神分裂症，无刑事责任能力，系依法不负刑事责任的精神病人。被申请人刘某目前病情未得到有效治疗，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。申请机关认定被申请人应予强制医疗的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被申请人刘某的诉讼代理人与之相应的代理意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项、第五百三十五条、第五百三十六条之规定，决定如下：
对被申请人刘某强制医疗。
如不服本决定，可在自收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 曲立明
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 坤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1791号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
负责人：石卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李隆星，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人(原审原告)：李小兵，女，1987年9月13日出生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人(原审原告)：朱兴，女，1941年11月26日出生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人(原审被告)：赵广超，男，1975年7月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人(原审被告)：平顶山市中天物流有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。
法定代表人：韩国辉，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司因与被上诉人李隆星、李小兵、朱兴、赵广超、平顶山市中天物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2016）豫1025民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建英
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡慧贞
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终1791号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。负责人：石卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李隆星，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省郏县。被上诉人(原审原告)：李小兵，女，1987年9月13日出生，汉族，住河南省郏县。被上诉人(原审原告)：朱兴，女，1941年11月26日出生，汉族，住河南省郏县。被上诉人(原审被告)：赵广超，男，1975年7月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被上诉人(原审被告)：平顶山市中天物流有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。法定代表人：韩国辉，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司因与被上诉人李隆星、李小兵、朱兴、赵广超、平顶山市中天物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2016）豫1025民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱建英审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一七年六月十三日书 记 员  胡慧贞
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初4507号
原告：胡桂英，女，1973年5月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：欧林，四川及第律师事务所律师。
被告：幸乐，男，1986年11月30日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区锦东路***号摩根中心*号楼**层。
负责人：游莉萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁韧，公司员工。
原告胡桂英与被告幸乐、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人欧林、被告都邦保险公司委托诉讼代理人梁韧到庭参加诉讼。被告幸乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡桂英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计165436元。事实和理由：2017年6月9日，幸乐驾驶川A7×××5号小型轿车，在C5匝道由西向东行驶时与原告同向行驶的电瓶车相撞，致原告受伤。交警部门认定，被告幸乐承担事故全部责任。经鉴定，原告伤残程度为十级。原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。
被告幸乐未作答辩。
被告都邦保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川A7×××5号车在都邦保险公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。案发后，都邦保险公司垫付了医疗费10000元。原告主张的其余各项损失过高，请求法院依法判决。
本案经审理认定事实如下，2017年6月9日8时30分许，幸乐驾驶川A7×××5号小型轿车在成都双流国际机场C5匝道右侧车道由西向东行驶至Y型路口时向右前道行驶，在下坡过程中车辆右后轮眉与原告驾驶的无号牌电瓶车发生刮擦，致原告胡桂英受伤。四川省公安厅机场公安局交通警察支队直属一大队认定，被告幸乐承担事故全部责任。案发后，胡桂英被送往成都市第一人民医院（成都市中西医结合医院）住院治疗27天。原告治疗期间，被告都邦保险公司垫付了医疗费10000元（此费用包含在住院医疗费票据中，被告幸乐未到庭提供票据），原告支出医疗费262元，�余医疗费由被告幸乐垫付。2017年7月6日，成都市第一人民医院（成都市中西医结合医院）出具患者再次医疗所需医疗费用告知书，估计原告再次医疗费用为14000元。2017年11月7日，四川华西法医学鉴定中心鉴定原告伤残程度为10级，原告支出鉴定费1000元。庭审中，原告当庭放弃误工费、残疾辅助器具费及财产损失费三项诉讼请求。
另查明，2016年2月1日，原告胡桂英与四川金麦田人力资源管理有限公司签订有为期2年的书面劳动合同，被派遣至成都双流国际机场园林环保有限公司从事机坪保洁工作。川A7×××5号车在都邦保险公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，原告提供了：1、原、被告身份信息；2、事故认定书；3、出院病情证明书、住�病历、医疗费票据、再次医疗费用告知书；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、劳动合同、工资银行流水、社保证明。以上证据及双方当事人在庭审中的一致陈述意见等证据经过质证，在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。幸乐驾驶川A7×××5号车与胡桂英驾驶的电瓶车相撞，造成胡桂英受伤致残的损害后果，此事故经交警部门认定，幸乐承担事故全部责任，故幸乐应对原告的损失承担民事赔偿责任。由于川A7×××5号车在都邦保险公司投保有交强险，故都邦保险公司应在交强险限额内直接向原告承担赔偿责任；不足部分的损失，由都邦保险公司根据商业保险合同约定承担；对不属于都邦保险公司赔付范围的损失，由幸乐承担。由于被告幸乐未到庭参加诉讼，其垫付的医疗费（含保险公司垫付的10000元）无票据原件予以确认，本院在本案中暂不予处理，被告幸乐可另案主张或向都邦保险公司自行理赔。
对于原告在此事故中的损失认定如下：1、医疗费，根据有效票据确认为262元；2、住院伙食补助费，确认为810元（30元/天×27天）；3、后续治疗费，确认为14000元；4、营养费，无相关医嘱，本院不予支持；5、护理费，确认为3240元（120元/天×27天）；6、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但长期在城镇务工，可参照城镇居民标准确认此项损失为56670元（28235元/年×20年×10%）；7、交通费，酌情确认300元；8、精神抚慰金，本院根据损害后果及幸乐的过错程度酌定为3000元；9、鉴定费，确认为1000元；10、材料费，不予支持。
综上，原告胡桂英在此事故中的损失共计为79282元（262元+810元+14000元+3240元+56670元+300元+3000元+1000元）。以上损失，鉴定费1000元不属于都邦保险公司赔付范围，由被告幸乐承担。其余损失，由都邦保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担，计78282元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告胡桂英支付赔偿款78282元。
二、被告幸乐于本判决发生法律效力之日起15日内向原告胡桂英支付赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，减半收取1804元，由原告胡桂英负担939元，被告幸乐负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 戴剑
二〇一八年五月二十二日
书记员 张伟
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更143号
罪犯王波，男，1978年11月22日出生，汉族,河北省涿鹿县人，高中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2014年7月17日作出（2014）涿刑初字第40号刑事判决书，以王波犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬2次，缴纳罚金2000元，确有悔改表现。故建议对罪犯王波予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，生效裁判中财产性判项的履行情况，服刑改造表现，同意减去其有期徒刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年8月28日起至2024年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终952号
上诉人（原审被告）：山西中能建电力装备有限公司，住所山西省太原市小店区北营南路30号。
法定代表人：卫国，总经理。
被上诉人（原审原告）：洛阳轴承集团特种精密轴承有限公司，住所洛阳高新区白营爱民路3号。
法定代表人：刘建初，总经理。
上诉人山西中能建电力装备有限公司因与被上诉人洛阳轴承集团特种精密轴承有限公司合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初528号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告依据《轴承产品购销合同》向被告主张货款，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方所在地（即洛阳高新区）为合同履行地，因此本院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告山西中能建电力装备有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西中能建电力装备有限公司不服原审裁定上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，第一，本案是货物买卖合同纠纷，故争议标的是货物而不是原审裁定认定的“给付货币”。原审法院不能在未对案件事实进行审理认定的前提下，直接认定上诉人应当承担给付货币的义务。第二，根据上诉人与被上诉人签订的《轴承产品购销合同》中第四条已经约定了合同的履行地，即“交货地点：需方（上诉人）轴承仓库”。此外，根据交易习惯，货物买卖合同的履行地点一般都在接受货物一方的所在地。故在双方已经约定了合同履行地的情况下，原审法院不应重新认定合同履行地。第三，若原审法院认定本案合同履行地属于约定不明或存有争议的情况，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，应当将案件移送至被告住所地法院管辖较为适宜。综上，恳请贵院依法撤销原审法院作出的裁定，并将此案移送至太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”本案被上诉人（原审原告）洛阳轴承集团特种精密轴承有限公司起诉主张上诉人山西中能建电力装备有限公司支付合同价款及利息，双方争议标的为给付货币，且未明确约定履行地点，请求接收货币一方为被上诉人洛阳轴承集团特种精密轴承有限公司，其住所地洛阳××产业开发区应视为合同履行地，故洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，山西中能建电力装备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终952号上诉人（原审被告）：山西中能建电力装备有限公司，住所山西省太原市小店区北营南路30号。法定代表人：卫国，总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳轴承集团特种精密轴承有限公司，住所洛阳高新区白营爱民路3号。法定代表人：刘建初，总经理。上诉人山西中能建电力装备有限公司因与被上诉人洛阳轴承集团特种精密轴承有限公司合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初528号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告依据《轴承产品购销合同》向被告主张货款，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方所在地（即洛阳高新区）为合同履行地，因此本院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告山西中能建电力装备有限公司对本案管辖权提出的异议。山西中能建电力装备有限公司不服原审裁定上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，第一，本案是货物买卖合同纠纷，故争议标的是货物而不是原审裁定认定的“给付货币”。原审法院不能在未对案件事实进行审理认定的前提下，直接认定上诉人应当承担给付货币的义务。第二，根据上诉人与被上诉人签订的《轴承产品购销合同》中第四条已经约定了合同的履行地，即“交货地点：需方（上诉人）轴承仓库”。此外，根据交易习惯，货物买卖合同的履行地点一般都在接受货物一方的所在地。故在双方已经约定了合同履行地的情况下，原审法院不应重新认定合同履行地。第三，若原审法院认定本案合同履行地属于约定不明或存有争议的情况，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，应当将案件移送至被告住所地法院管辖较为适宜。综上，恳请贵院依法撤销原审法院作出的裁定，并将此案移送至太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”本案被上诉人（原审原告）洛阳轴承集团特种精密轴承有限公司起诉主张上诉人山西中能建电力装备有限公司支付合同价款及利息，双方争议标的为给付货币，且未明确约定履行地点，请求接收货币一方为被上诉人洛阳轴承集团特种精密轴承有限公司，其住所地洛阳××产业开发区应视为合同履行地，故洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，山西中能建电力装备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十一月十四日书记员 张 迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3409号
原告：吴小莉。
委托代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被告：甘华春。
原告吴小莉为与被告甘华春民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本案依法适用简易程序，由代理审理员何盈独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马旭军到庭参加诉讼，被告甘华春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小莉起诉称：原、被告原系同事关系，2014年1月16日，被告甘华春提出向原告借款3000元，并约定于2014年12月30日前归还，借期内未约定利息，但约定了按日息1%支付逾期利息。被告甘华春收到原告的款项后，与原告签订了一份借款合同为凭，双方在合同中约定，若发生纠纷则由诸暨市人民法院管辖。被告甘华春逾期未还。故现起诉要求：一、判令被告甘华春归还借款本金3000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自2014年12月31日起至款清之日止的利息；二、由被告甘华春承担本案的诉讼费用。
被告甘华春未提交书面答辩状，亦未向本院提交抗辩证据。
原告吴小莉为证明其诉讼主张，向本院提供借款合同书一份，用以证明原被告之间的借贷关系及借贷事实。
原告吴小莉提供的借款合同书，经当庭出示，被告甘华春未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据进行质证、辩解的权利，本院经审核后认为，原告吴小莉提交的借款合同书系原件，内容客观真实，具有证明力，可以证明原告诉称的事实，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告吴小莉与被告甘华春之间的民间借贷行为，系双方当事人之间的真实意思表示，除逾期利率约定过高外，其余内容均未违反国家法律法规的强制性规定，应予以认定。被告甘华春借款后未按时归还，应承担归还本金的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告甘华春归还借款本金3000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍支付自2014年12月31日起至款还清日止的利息，除逾期利息不应超过年利率24%外，本院予以支持。被告甘华春虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，故依法对本案可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘华春应归还原告吴小莉借款本金人民币3000元，并支付该款自2014年12月31日起至借款本金付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息（以不超过年利率24%为上限），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告甘华春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 何 盈
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 郭欢欢
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00021号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人赵洪江，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人赵洪江未经批准，擅自占用位于高台镇北赵村三组的建设用地740平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年八月五日对该行为作出绥国土罚字（2013）第121号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处建设用地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年十一月十七日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第121号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨天宜
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0524民初167号
原告：司海峰，男，1972年10月2日出生，汉族。
委托代理人：苗强，山西雷风律师事务所律师。
被告：司旭梅，女，1974年7月19日出生，汉族，陵川县人，农民。
原告司海峰与被告司旭梅委托合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司海峰委托代理人苗强、被告司旭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金54790元，其中购买产品款52700元，证据保全费2090元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告相识于网上，因相谈比较投机，相互决定交往一段时间，期间原告和被告约定将来一起生活，并因此为被告购买了部分首饰和手机一部。交往期间，被告称可以为原告购买雅施产品为由，让原告向被告通过支付宝转账72700元。原告转款后，被告却始终没有为其购买。后来通过原告催促，被告才告知不能购买。经过原告多次催要，还款20000元，但其余款项却迟迟不返还给原告。原告与被告多次协商无果。为了维护原告的合法权益，按照相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
原告司海峰提供以下证据:
1.公证书一份，证明原告通过支付宝给付被告72700元用于购买雅施产品的事实。
2.证据保全公证费票据一份，证明原告为证据保全而支付2090元公证费的事实。
被告司旭梅辩称，原告要求返还现金54790元没有事实依据。我与原告于2015年春季网上相识，2016年元月双方开始交往，并以夫妻关系开始生活，2017年原告认识一个叫秦青青的，并被秦青青忽悠投资传销产品，原告通过支付宝转给我50000元，让我代其购买传销产品，因我不希望原告被骗，在说服原告后，原告让我将50000元投资到小煤窑，当时我与原告还约定2018年元月份补办结婚证。没过多久，原告给我打电话说，秦青青告诉他，我在欺骗他的感情，后原告便向我索要给予我的所有开支费用，事实上除50000元购买产品的款项外，其余均是给我去新疆的开支、平常的生活费和我买驾照的费用，性质均属赠与，50000元是经原告同意后，投资到小煤窑，在原告反悔和我结婚后，多次在网上对我恶意中伤，我又给了原告20000万元，所以原告向我索要的上述款项，根本不是委托我购买雅施产品，双方不存在委托关系，本案性质应界定为婚约纠纷。另反诉司海峰赔偿精神损害抚慰金5万元并登报道歉，为我恢复名誉。司海峰于2018年元月份不按约定与我结婚，并与其网名为“多少往事如烟”的朋友在网上恶意诋毁我的名誉，并将我的照片上传至各地方网站，称我为诈骗犯，其行为严重侵犯了我的名誉权和肖像权，并给我精神上造成了严重伤害，故要求原告及其网名为“多少往事如烟”的朋友赔偿我精神损失费50000元并登报给我恢复名誉，赔礼道歉。
被告司旭梅未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告司海峰与被告司旭梅于网上相识，开始相互交往，确立了恋爱关系。在交往过程中原告委托被告代为其购买“雅施”产品，2017年司海峰通过支付宝给司旭梅转账72700元，其中于2017年6月16日转账700元，2017年7月13日转账3000元，2017年7月15日转账50000元，2017年7月21日转账3000元，2017年7月25日转账2000元，2017年9月22日转账14000元。但在转账的聊天记录中并未言明每次转账的用途。庭审中被告认可2017年7月15日转账的50000元系用于为原告购买“雅施”产品，其余款项被告不予认可。后因被告司旭梅并未购买“雅施”产品，原告司海峰多次向被告司旭梅索要，被告司旭梅返还原告司海峰20000元后，剩余款项尚未返还。经双方多次协商无果后，司海峰诉至本院。
本院认为，司海峰委托司旭梅为其购买雅施产品，司海峰通过支付宝向司旭梅转账后，因司旭梅未购买雅施产品，司海峰要求其返还购买“雅施”产品款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告返还72700元产品款，被告认可50000元，其余22700元不予认可，原告提供的相关证据并不能证明转账系用于购买“雅施”产品，其诉请返还的22700元产品款，证据不足，本院不予支持。经原告索要，被告给付原告20000元“雅施”产品款，应予折抵。被告辩称原告给付的50000元购买“雅施”产品经原告同意后用于投资煤矿生产，原告不予认可，被告亦不能提供相应的证据，其辩解理由不能成立。原告诉请给付证据保全费2090元，没有法律依据，本院不予支持。被告司旭梅要求原告司海峰因不按约定与其结婚，并在贴吧等网站对其恶意诋毁，将其照片上传至各地方网站称其为诈骗犯，严重侵犯了其名誉权和肖像权，给其造成了精神上的损害，要求原告司海峰赔偿其精神损害抚慰金50000元并登报道歉，为其恢复名誉。本院认为，被告司旭梅的反诉请求是基于原告侵犯其名誉权和肖像权而提起的赔偿请求与原告提起的委托合同关系一案不是同一法律关系，其诉讼请求之间没有因果关系，可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百三十三条第三款的规定，判决如下：
被告司旭梅于本判决生效之日起十五日内返还原告司海峰购买雅施产品款计30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由司旭梅负担600元，司海峰负担517元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 景国庆
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 赵忠保
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 张 晶
书 记 员 田 湉
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0524民初167号原告：司海峰，男，1972年10月2日出生，汉族。委托代理人：苗强，山西雷风律师事务所律师。被告：司旭梅，女，1974年7月19日出生，汉族，陵川县人，农民。原告司海峰与被告司旭梅委托合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司海峰委托代理人苗强、被告司旭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金54790元，其中购买产品款52700元，证据保全费2090元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告相识于网上，因相谈比较投机，相互决定交往一段时间，期间原告和被告约定将来一起生活，并因此为被告购买了部分首饰和手机一部。交往期间，被告称可以为原告购买雅施产品为由，让原告向被告通过支付宝转账72700元。原告转款后，被告却始终没有为其购买。后来通过原告催促，被告才告知不能购买。经过原告多次催要，还款20000元，但其余款项却迟迟不返还给原告。原告与被告多次协商无果。为了维护原告的合法权益，按照相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告司海峰提供以下证据:1.公证书一份，证明原告通过支付宝给付被告72700元用于购买雅施产品的事实。2.证据保全公证费票据一份，证明原告为证据保全而支付2090元公证费的事实。被告司旭梅辩称，原告要求返还现金54790元没有事实依据。我与原告于2015年春季网上相识，2016年元月双方开始交往，并以夫妻关系开始生活，2017年原告认识一个叫秦青青的，并被秦青青忽悠投资传销产品，原告通过支付宝转给我50000元，让我代其购买传销产品，因我不希望原告被骗，在说服原告后，原告让我将50000元投资到小煤窑，当时我与原告还约定2018年元月份补办结婚证。没过多久，原告给我打电话说，秦青青告诉他，我在欺骗他的感情，后原告便向我索要给予我的所有开支费用，事实上除50000元购买产品的款项外，其余均是给我去新疆的开支、平常的生活费和我买驾照的费用，性质均属赠与，50000元是经原告同意后，投资到小煤窑，在原告反悔和我结婚后，多次在网上对我恶意中伤，我又给了原告20000万元，所以原告向我索要的上述款项，根本不是委托我购买雅施产品，双方不存在委托关系，本案性质应界定为婚约纠纷。另反诉司海峰赔偿精神损害抚慰金5万元并登报道歉，为我恢复名誉。司海峰于2018年元月份不按约定与我结婚，并与其网名为“多少往事如烟”的朋友在网上恶意诋毁我的名誉，并将我的照片上传至各地方网站，称我为诈骗犯，其行为严重侵犯了我的名誉权和肖像权，并给我精神上造成了严重伤害，故要求原告及其网名为“多少往事如烟”的朋友赔偿我精神损失费50000元并登报给我恢复名誉，赔礼道歉。被告司旭梅未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告司海峰与被告司旭梅于网上相识，开始相互交往，确立了恋爱关系。在交往过程中原告委托被告代为其购买“雅施”产品，2017年司海峰通过支付宝给司旭梅转账72700元，其中于2017年6月16日转账700元，2017年7月13日转账3000元，2017年7月15日转账50000元，2017年7月21日转账3000元，2017年7月25日转账2000元，2017年9月22日转账14000元。但在转账的聊天记录中并未言明每次转账的用途。庭审中被告认可2017年7月15日转账的50000元系用于为原告购买“雅施”产品，其余款项被告不予认可。后因被告司旭梅并未购买“雅施”产品，原告司海峰多次向被告司旭梅索要，被告司旭梅返还原告司海峰20000元后，剩余款项尚未返还。经双方多次协商无果后，司海峰诉至本院。本院认为，司海峰委托司旭梅为其购买雅施产品，司海峰通过支付宝向司旭梅转账后，因司旭梅未购买雅施产品，司海峰要求其返还购买“雅施”产品款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告返还72700元产品款，被告认可50000元，其余22700元不予认可，原告提供的相关证据并不能证明转账系用于购买“雅施”产品，其诉请返还的22700元产品款，证据不足，本院不予支持。经原告索要，被告给付原告20000元“雅施”产品款，应予折抵。被告辩称原告给付的50000元购买“雅施”产品经原告同意后用于投资煤矿生产，原告不予认可，被告亦不能提供相应的证据，其辩解理由不能成立。原告诉请给付证据保全费2090元，没有法律依据，本院不予支持。被告司旭梅要求原告司海峰因不按约定与其结婚，并在贴吧等网站对其恶意诋毁，将其照片上传至各地方网站称其为诈骗犯，严重侵犯了其名誉权和肖像权，给其造成了精神上的损害，要求原告司海峰赔偿其精神损害抚慰金50000元并登报道歉，为其恢复名誉。本院认为，被告司旭梅的反诉请求是基于原告侵犯其名誉权和肖像权而提起的赔偿请求与原告提起的委托合同关系一案不是同一法律关系，其诉讼请求之间没有因果关系，可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百三十三条第三款的规定，判决如下：被告司旭梅于本判决生效之日起十五日内返还原告司海峰购买雅施产品款计30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由司旭梅负担600元，司海峰负担517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  景国庆审 判 员  王玙珺人民陪审员  赵忠保二〇一八年三月二十三日法官 助理  张 晶书 记 员  田 湉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执362号
申请执行人：李涛，男，1978年12月19日出生，汉族，天津博为建筑材料销售有限公司职员，住天津市南开区。
被执行人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302号。
法定代表人：沈众，总经理。
委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人天津海泽源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6465号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下银行账户，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执336号
申请执行人高矮平，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人崔海廷，男，1959年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王玉莲（系崔海廷之妻），女，1961年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高矮平依据本院作出的（2015）神民初字第02560号民事判决书申请执行崔海廷、王玉莲民间借贷纠纷一案中，经向被执行人崔海廷、王玉莲发出执行通知书，责令其向申请执行人高矮平偿还借款本金193万元。承担案件受理费11400元，执行费21830元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第02560号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年十月二十日
书记员 李 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6405号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬，董事长。
委托代理人：李旭东，系公司员工。
被告：陈文华，男，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：严小丽，女，1987年11月25日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
本院在审理原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告陈文华、严小丽追偿权纠纷一案中，于2017年4月26日通知原告杭州中成汽车销售服务有限公司在七日内预交案件受理费，但原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2017年4月27日向本院提交撤诉申请，明确不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6405号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，董事长。委托代理人：李旭东，系公司员工。被告：陈文华，男，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：严小丽，女，1987年11月25日出生，汉族，住浙江省江山市市区。本院在审理原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告陈文华、严小丽追偿权纠纷一案中，于2017年4月26日通知原告杭州中成汽车销售服务有限公司在七日内预交案件受理费，但原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2017年4月27日向本院提交撤诉申请，明确不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 吴 阳二〇一七年四月二十七日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初873号
原告：柳鹭鹰，男，1961年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告柳鹭鹰与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、2013年1月18日，原告父亲柳幼岩与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定柳幼岩向被告购买讼争车位，后柳幼岩于2013年5月1日死亡，其与配偶连颂椒（已于2012年6月15日死亡）共育有两个子女，即儿子柳鹭鹰、女儿柳劲，柳幼岩父母已先于其死亡，其于连颂椒死亡后至2013年4月27日未再婚。柳鹭鹰、柳劲于2013年5月21日办理继承权公证，经继承后，讼争车位由柳鹭鹰一人继承。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）地下室地下二层第201号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：340000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，柳幼岩与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。柳幼岩死亡后，讼争车位已由柳鹭鹰继承，故其属本案适格原告。现原、被告双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金6970元（340000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告柳鹭鹰逾期办理房屋权属证书的违约金6970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （陈 彤）
二〇一八年二月一日
法官 助理 （孟晓媚）
代书记员（ 周月 娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初784号
原告陈瑞民，男，1960年7月16日出生，汉族，住长乐市。
被告陈优英，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈瑞民与被告陈优英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员蔡宏佺适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈瑞民到庭参加诉讼；被告陈优英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞民诉称，原、被告系朋友关系。被告陈优英以缺乏资金为由向原告借款10000元，双方约定月利息3%，并从2014年3月10日开始计息。借款后，虽经原告多次催讨，但被告总以种种理由拖欠不还。为此，原告起诉要求被告归还借款10000元及利息（从2014年3月10日起按月利率2%计算至被告还款之日止）。
被告陈优英未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年3月10日，被告陈优英因资金需要向原告陈瑞民借款10000元，双方约定月利率3%，并由被告向原告出具一张借款协议为据。借款后，被告未还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈瑞民提交的借款协议、DCC历史流水单及原告在庭审中的陈述等证据材料予以证明，业经庭审审查核实，可以确认。
本院认为，被告陈优英向原告陈瑞民借款10000元，有原告提交的借款协议等证据为据，事实清楚。双方约定的内容没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，被告应依约偿还借款本金。双方形成借贷关系时约定利率为月3%，现原告主张按月利率2%计息，该利率未超出法律规定及当事人的约定，故原告的利息请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈优英于本判决生效之日起十日内向原告陈瑞民偿还借款本金10000元及利息（按月利率2%计息，从2014年3月10日起计至被告实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告陈优英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年六月二十九日
书记员 林 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初948号
原告李赛克玻璃机械(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人MarkusBernhuber，总经理。委托代理人文艳，上海言知律师事务所律师。被告邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所河北省邯郸市。法定代表人王保安，董事长。委托代理人徐庆臣，男。委托代理人高世友，河北方信律师事务所律师。原告李赛克玻璃机械(上海)有限公司诉被告邯郸市奥德装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。被告邯郸市奥德装饰工程有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服提出上诉，经上海市第二中级人民法院审理，驳回上诉，维持原裁定。2016年5月18日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人文艳、被告委托代理人徐庆臣、高世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赛克玻璃机械(上海)有限公司(简称“李赛克公司”)诉称：2014年8月至10月期间，被告向原告采购经济型铝条及直插件等产品，合计金额为人民币56,053.20元。原告履行供货义务后，被告未支付货款。据此，原告诉至本院要求判令被告：1、支付货款56,053.20元；2、偿付逾期付款利息(以56,053.20元为本金，自2014年10月27日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告邯郸市奥德装饰工程有限公司(简称“奥德公司”)辩称：原、被告之间确有业务住来，但因被告于2015年上半年开始停产，无法自行核对账目，不清楚欠款金额。经开庭审理查明：原、被告于2014年8月3日通过传真形式签订《产品购销合同》两份，内部合同编号分别为36-9418、36-9585，两份合同内容完全相同，均为由原告向被告提供规格型号为12A的经济型铝条56,448米，单价为0.9元，规格型号为12A的直插件25,000个，单价为0.21元，第5条付款约定“发票日后60天内付款”，第10条验收约定：李赛克公司将货物运抵奥德公司指定地点后，奥德公司应立即组织货物数量、型号及外表质量的验收：(1)如奥德公司对货物的数量、型号及或外表质量有异议，奥德公司应当在货物运抵后当场提出，且奥德公司有权拒绝接受货物；……。李赛克公司于2014年8月8日实际送货28,224米经济型铝条，8月30日送货经济型铝条28,224米，12毫米钢直插件25,000件，被告公司工作人员分别于8月10日及30日予以签收确认。原告于2014年8月21日开具金额为25,401.60元的上海增值税专用发票，8月29日开具金额为30,651.60元的增值税发票。因被告未支付任何货款，原告遂诉诸本院。以上查明事实，由原告提供的产品购销合同、发货单、增值税发票等证据及原、被告陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行供货义务后，被告理应及时支付货款。原告主张的货款金额有合同、送货单及发票为证，本院对原告主张的事实予以确认，支持其诉讼请求。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息，根据合同约定付款期限为发票日后60日内付款，原告主张的逾期付款利息起算日期有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告邯郸市奥德装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李赛克玻璃机械(上海)有限公司货款56,053.20元；二、被告邯郸市奥德装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李赛克玻璃机械(上海)有限公司逾期付款利息(以56,053.20元为本金，自2014年10月29日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,274.10元,减半收取计637.05元，由被告邯郸市奥德装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一六年六月八日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初948号原告李赛克玻璃机械(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人MarkusBernhuber，董事长。委托代理人文艳，上海言知律师事务所律师。被告邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地河北省。本院受理原告李赛克玻璃机械(上海)有限公司诉被告邯郸市奥德装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告邯郸市奥德装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为河北省邯郸县，故申请将本案移送河北省邯郸县人民法院审理。经初步审查，本院认为，双方于2014年7月18日签订的《产品销售合同》第13条约定“在协议履行期间若有争议问题出现及本协议未尽事宜，由供需双方通过友好协商解决；若协商无效，则交由供方所在地的青浦区人民法院诉讼解决”，鉴于双方明确约定管辖，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告邯郸市奥德装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一六年二月十四日书 记 员  汪绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4698号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王琪，男，1983年8月4日出生，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,464.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,464.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一1百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年三月十七日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申346号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会，住所地陕西省西安市长安区郭杜街道东街，现营业场所陕西省西安郭杜教育科技产业开发区长安国际企业总部A8栋。
法定代表人：魏养毅，该管委会副主任。
委托诉讼代理人：马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华江建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市长安区郭杜南街67号。
负责人：庞永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振玉，男，汉族，1962年12月12日出生,住陕西省西安市雁塔区，系该公司法务部职员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安吉优置业发展有限公司，住所地陕西省西安市长安区郭杜教育科技产业开发区长安国际企业总部B20栋。
法定代表人：邹西朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邹西朝，男，汉族，1959年9月10日出生，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西联方房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环东段29号西安地理信息大厦14层02-03号。
法定代表人：邹西朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西法智律师事务所律师。
再审申请人西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会因与被申请人江苏华江建设集团有限公司西安分公司、西安吉优置业发展有限公司、邹西朝、陕西联方房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 冯文生
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年六月七日
法官助理 梁兴元
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申346号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会，住所地陕西省西安市长安区郭杜街道东街，现营业场所陕西省西安郭杜教育科技产业开发区长安国际企业总部A8栋。法定代表人：魏养毅，该管委会副主任。委托诉讼代理人：马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华江建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市长安区郭杜南街67号。负责人：庞永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振玉，男，汉族，1962年12月12日出生,住陕西省西安市雁塔区，系该公司法务部职员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安吉优置业发展有限公司，住所地陕西省西安市长安区郭杜教育科技产业开发区长安国际企业总部B20栋。法定代表人：邹西朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛辉，陕西法智律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邹西朝，男，汉族，1959年9月10日出生，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：薛辉，陕西法智律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西联方房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环东段29号西安地理信息大厦14层02-03号。法定代表人：邹西朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛辉，陕西法智律师事务所律师。再审申请人西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会因与被申请人江苏华江建设集团有限公司西安分公司、西安吉优置业发展有限公司、邹西朝、陕西联方房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 冯文生审 判 员 李 春审 判 员 杨 卓二〇一七年六月七日法官助理 梁兴元书 记 员 冯宇博