广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1172号
原告：珠海市氟特科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区双林片创业东一路2号。
法定代表人：侯天佑，董事长。
委托代理人：李汉东，公司员工。
委托代理人：高惠丽，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：杭州振中幕墙装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇九横路188号。
法定代表人：杜青松。
被告：浙江泽天幕墙材料有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路166号304室。
法定代表人：杨中振。
被告：浙江杨安泽幕墙材料有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区建工路88号1幢（文体馆）一层133室。
法定代表人：杨广进。
原告珠海市氟特科技有限公司（以下简称“氟特科技公司”）与被告杭州振中幕墙装饰工程有限公司（以下简称“振中装饰工程公司”）、被告浙江泽天幕墙材料有限公司（以下简称“泽天材料公司”）和被告浙江杨安泽幕墙材料有限公司（以下简称“杨安泽材料公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日适用简易程序立案受理。在审理过程中，原告提出诉讼财产保全申请，本院于2016年6月3日作出（2016）粤0404民初1172号之一民事裁定，准予其申请。因被告下落不明，本院于2016年8月6日作出（2016）粤0404民初1172号之二民事裁定，本案依法转为普通程序审理。后三被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年12月1日作出（2016）粤0404民初1172号民事裁定，裁定驳回其管辖权异议。被告不服，向珠海市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）粤04民辖终60号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年11月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人高惠丽到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告氟特科技公司诉称，2012年8月1日，被告振中装饰工程公司、泽天材料公司共同向原告出具《告知书》，告知振中装饰工程公司、泽天材料公司和杭州振中幕墙材料有限公司“为一体公司。在和贵司的业务中的订货，收货及货款的给付，都是我们共同决定的共同行为”，并由被告振中装饰工程公司、泽天材料公司盖章及其法定代表人签字，还附上两被告各自的企业法人营业执照。
为买卖面漆、底漆等涂料，原告与被告振中装饰工程公司订立《供货合同》，原告为卖方，该被告为买方，并明确约定如果发生纠纷，双方都可以在珠海市的人民法院提起诉讼。
原告履行《供货合同》，如约陆续供应货物，并与被告振中装饰工程公司根据实际供货情况多次对账：该公司2011年12月20日对账确认，截至2011年11月30日累计欠原告货款287630元；2012年1月14日对账确认，截至2011年12月31日累计欠原告货款479391元；2012年5月26日对账确认，截至2012年4月30日累计欠原告货款759477元；2012年9月22日对账确认，截至2012年8月31日累计欠原告货款951187元；2013年3月5日对账确认，截至2012年12月31日累计欠原告货款1049823元。
其间，2012年8月24日，被告振中装饰工程公司向原告发出《请援书》，承诺在2013年2月5日前全部付清货款，并自愿以伯特机床QC12Y-4.400折弯机两台，伯特机床QC12Y-4.3200剪板机两台等设备作为抵押物，如不能如期还款，自愿承担自进货时间起的银行贷款利息，并再次表示“纠纷解决，我司愿在珠海解决”；2013年3月6日，被告振中装饰工程公司向原告出具《还款计划》，承诺“于2013年4月20日左右还款伍拾万元，余款于2013年11月份还”。
2015年4月，被告浙江杨安泽幕墙材料有限公司主动与原告订立一份《协议书》，承诺同意代振中幕墙装饰公司支付尚欠货款中的899823元，2015年12月31日前支付40万元，2016年12月底前结清，同时“保证所欠余款有更改后的公司支付给甲方”。
至于在2013年1月18日《对帐单》上，被告泽天幕墙公司专门注明“但浙江泽天幕墙材料有限公司不承担任何法律责任”，因未经原告同意，也从未与原告达成合意，故不影响其在2012年8月1日《告知书》中的明确告知和郑重承诺，不影响原告向其主张权利。时至今日，被告振中装饰工程公司、泽天材料公司没有如约支付货款，被告杨安泽材料公司也没有履行《协议书》中承诺的代付货款保证。故向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告振中装饰工程公司、泽天材料公司向原告支付货款人民币899823.00元，并从2013年2月6日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告支付未付货款本金的违约金；2.判决被告杨安泽材料公司对前述债务承担连带清偿责任；3.判决上列被告承担本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用。
原告氟特科技公司向本院提交如下证据：1.《合同》9份；2.《告知书》（附被告企业法人营业执照）；3.送货单存根（送货回单）17份；4.《对账单》（附振中装饰工程公司应收账款明细表）5份；5.《请援书》；6.《还款计划》；7.《协议书》；8.对公客户收款通知单、汇兑来帐凭证（回单）、广东增值税专用发票7张。
被告振中装饰工程公司、被告泽天材料公司、被告杨安泽材料公司在法定期限内未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原告与被告振中装饰工程公司多次订立《供货合同》，买卖面漆、底漆等涂料。原告依约向被告供货，但被告收货后未完全按照《供货合同》支付货款。
2011年12月12日，原告氟特科技公司向被告振中装饰工程公司发出《对账单》，载明“截至2011年11月30日贵公司累计欠我公司货款287630.00元”，并附有被告振中装饰工程公司应收账款明细表。被告振中装饰工程公司于2011年12月20日予以核对无误，并加盖公司采购部公章。
2012年1月9日，原告氟特科技公司向被告振中装饰工程公司发出《对账单》，载明“截至2011年12月31日贵公司累计欠我公司货款479391.00元”，并附有被告振中装饰工程公司应收账款明细表。被告振中装饰工程公司于2012年1月14日予以核对无误，并加盖公司采购部公章。
2012年5月16日，原告氟特科技公司向被告振中装饰工程公司发出《对账单》，载明“截至2012年4月30日贵公司累计欠我公司货款759477.00元”，并附有被告振中装饰工程公司应收账款明细表。被告振中装饰工程公司于2012年5月26日予以核对无
误，并加盖公司采购部公章。
2012年8月24日，被告振中装饰工程公司向原告氟特科技公司出具《请援书》，承诺2013年2月5日前全部付清货款，并自愿以伯特机床QC12Y-4.400折弯机两台，伯特机床QC12Y-4.3200剪板机两台等设备作为抵押物，如不能如期还款，自愿承担自进货时间起的银行贷款利息。
2012年9月16日，原告氟特科技公司向被告振中装饰工程公司发出《对账单》，载明“截至2012年8月31日贵公司累计欠我公司货款951187.00元”。被告振中装饰工程公司于2012年9月22日予以核对无误，并加盖公司公章。
2013年1月18日，原告氟特科技公司向被告振中装饰工程公司发出《对账单》，载明“截至2012年12月31日贵公司累计欠我公司货款1049823.00元”，并附有被告振中装饰工程公司应收账款明细表。被告振中装饰工程公司于2012年3月5日予以核对,注明“与贵公司账目无误，可以有浙江泽天幕墙材料有限公司代付货款，但浙江泽天幕墙材料有限公司不承担任何法律责任”，并加盖公司采购部公章。
2013年3月6日，被告振中装饰工程公司出具《还款计划》，承诺所欠原告氟特科技公司油漆货款于2013年4月20号左右还款50万元，余款于2013年11月份还清。
2013年5月10日，中国银行对公客户收款通知单显示被告泽天材料公司向原告氟特科技公司支付货款人民币10万元。
2014年8月22日，中国银行对公客户收款通知单显示被告杨安泽材料公司向原告氟特科技公司代被告振中装饰工程公司支付货款人民币5万元。
2015年4月，被告杨安泽材料公司（乙方）与原告氟特科技公司（甲方）签订一份《协议书》，协议“乙方同意代被告振中装饰工程公司支付涂料货款人民币捌拾玖万玖仟捌佰贰拾叁元整（899823.00元）。自2015年12月31日前支付四十万，直至2016
年12月底前结清。”
至今，原告氟特科技公司仍有货款人民币899823.00元未被结清。
本院认为，原告与被告振中装饰工程公司签订的《供货合同》是双方真实意愿的表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行相应的义务。原告向被告履行了交货义务，被告振中装饰工程公司应按照《供货合同》履行付款义务。
一、关于被告振中装饰工程公司拖欠原告货款本金数额的问题。原告氟特科技公司向本院提交的五份《对账单》（附带杭州振中幕墙装饰工程有限公司应收账款明细表），全部经由被告振中装饰工程公司核对，确认无误后予以加盖公司印章，足以认定被告振中装饰工程公司尚欠原告货款人民币899823.00元。对此，被告振中装饰工程公司应承担相应的法律责任，原告要求被告振中装饰工程公司承担所欠货款的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。
二、关于原告要求被告振中装饰工程公司承担违约金的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，涉案《供货合同》约定：“需方收到货物之日起，六十天内付清全部货款。”被告振中装饰工程公司未按合同约定按时偿还原告货款，已构成违约，被告振中装饰工程公司应承担相应的违约责任。鉴于原告与被告振中装饰工程公司没有书面或口头明确约定逾期付款违约金，原告要求被告振中装饰工程公司从2012年12月5日最后一次收到原告供货后60日次日起，即从2013年2月6日起，以所欠货款899823元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。
三、关于被告泽天材料公司的责任承担问题。
原告称，被告振中装饰工程公司和被告泽天材料公司向原告发出的《告知书》证实被告泽天材料公司与被告振中装饰工程公司为一体公司，共同决定被告振中装饰工程公司与原告的业务往来，且在三份《对账单》加盖被告振中装饰工程公司印章处留有被告泽天材料公司法定代表人杨中振的签名。本院认为，涉案《供货合同》均由被告振中装饰工程公司与原告签订，被告泽天材料公司并非涉案合同一方当事人，其与被告振中装饰工程公司对原告业务的共同决定只是两被告之间的行为，不能突破合同的相对性原则，对外承担责任的只能是合同相对人。同时，被告泽天材料公司的法定代表人在对账单上的签字，亦不能认定其具有承担被告振中装饰工程公司债务的意思表示。因此，原告要求被告泽天材料公司承担被告振中装饰工程公司所欠货款的主张，理据不足，本院不予支持。
四、关于被告杨安泽材料公司的责任承担问题。
被告杨安泽材料公司自愿向原告出具的《协议书》，其形式及内容符合《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条的规定，因此，被告杨安泽材料公司与原告之间形成保证关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，涉案《协议书》未约定保证方式，原告要求被告杨安泽材料公司对前述债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杭州振中幕墙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告珠海市氟特科技有限公司货款人民币899823元及逾期付款违约金（以货款899823元为基数,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2013年2月6日起计算至实际付清之日止）；
二、被告浙江杨安泽幕墙材料有限公司就上述判项确定的被告杭州振中幕墙装饰工程有限公司债务向原告珠海市氟特科技有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告珠海市氟特科技有限公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12798元，保全费5000元，共计17798元，由被告杭州振中幕墙装饰工程有限公司、被告浙江杨安泽幕墙材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴作栋
审 判 员 吴郁郁
人民陪审员 林千章
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐毅成