上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初1861号
原告姚飞宇，男，2005年2月27日生，汉族，户籍地河南省。
法定代理人姚伟（系原告父亲），男，1982年11月23日生，汉族，户籍地同原告姚飞宇。
委托代理人朱雷，上海咨博律师事务所律师。
委托代理人孟祥坤，上海咨博律师事务所律师。
被告戴国强，男，1987年2月27日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人戴维康（系被告戴国强父亲），男，住址同被告戴国强。
委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
原告姚飞宇与被告戴国强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告姚飞宇的法定代理人姚伟及其委托代理人孟祥坤，被告戴国强的委托代理人戴维康、平保上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚飞宇诉称：2014年5月27日7时20分许，在本市绥宁路出仙霞西路北约200米处，被告戴国强驾驶小型轿车（以下简称：小轿车）与途经此处骑行电动自行车（以下简称：自行车）的范爱真（系案外人）发生碰撞事故，事故致范爱真及乘坐在自行车后座上的原告受伤，范爱真骑行的车辆受损。本起事故经公安交警部门认定，被告戴国强负全部责任，原告及范爱真无责。原告因就赔偿事宜未能与被告戴国强协商一致，故起诉要求戴国强所驾上述车辆投保的保险公司即平保上海分公司先行承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任，不足部分由平保上海分公司在机动车第三者责任险（以下简称：商业险）范围内承担全部的赔偿责任；不计入交强险和商业险部分，由戴国强承担全部的赔偿责任。原告的各项损失如下：医疗费人民币（下同）7，067.07元（已扣伙食费）、住院伙食补助费60元、营养费4，200元、残疾赔偿金127，108.80元，护理费6，300元、精神损害抚慰金6，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，000元。
被告戴国强辩称：其对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险及商业险部分的全部的赔偿责任。其对原告主张的医疗费数额无异议，对原告的其余各项诉请均同意被告平保上海分公司意见。
被告平保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担交强险及商业险责任。因本起事故造成原告与范爱真共同受伤，故本案交强险和商业险应当由原告及范爱真共同使用。其公司对原告主张的医疗费数额、住院伙食补助费无异议，但对医疗费仅同意在医保范围内承担责任。另，其公司在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用已使用完毕，故对原告在医疗费用赔偿限额项下的费用同意在商业险内予以赔偿。
经审理查明：2014年5月27日7时20分许，在本市绥宁路出仙霞西路北约200米处，被告戴国强驾驶登记在刘园（案外人）名下的牌号为沪AAXX**小轿车与途经此处骑行自行车的范爱真发生碰撞事故，事故致范爱真及乘坐在自行车后座上的原告受伤，范爱真骑行的车辆受损。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称：长宁交警支队）认定：被告戴国强因未确保安全负全部责任，原告及范爱真无责。事故后，原告被急救至复旦大学附属儿科医院（以下简称：儿科医院）住院治疗，被诊断为：1、头部外伤（头皮血肿，颅内出血）；2、胫骨骨折（左侧），儿科医院为原告施行了内固定植入术。出院后，原告又先后至儿科医院及上海市第六人民医院门诊治疗。2015年6月23日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定中心接受长宁交警支队委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人姚飞宇颅脑、肢体交通伤，后遗神经功能障碍、右下肢功能障碍分别构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期为30日，营养期为15日，护理期为15日。原告为此支出鉴定费2，000元。同年7月20日，原告至儿科医院行内固定拆除术。
另查明：本起事故发生时，被告戴国强所驾上述车辆向平保上海分公司投保了交强险和商业险（含不计免赔，保额1，000，000元），且均在有效期内。
还查明：本起事故发生后，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，要求本案两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费合计25，389.30元。本院审理后，于同年5月25日依法作出（2015）长民一（民）初字第2356号（以下简称：第2356号）民事判决，判决被告平保上海分在商业险内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费25，389.30元。
再查明：本起事故发生后，被告平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下支付范爱真医疗费10，000元。
上述事实，除有原、被告陈述外，另有事故认定书、病史资料、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、交强险保单、被告戴国强的驾驶证、沪AAXX**机动车行驶证、第2356号民事判决书等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因被告平保上海分公司无意调解，致本院调解不能。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担责任。对于机动车辆同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据上述法律规定，原告的损失应当由被告戴国强所驾车辆投保的保险公司即平保上海分公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由投保商业险的保险公司即平保上海分公司在商业险内予以赔偿。不计入交强险和商业险部分，由戴国强予以赔偿。现原告根据公安交警部门的责任认定，要求被告平保上海分公司承担本案交强险责任；超出交强险部分，由平保上海分公司在商业险内承担责任；不计入交强险及商业险的部分，由被告戴国强承担赔偿责任，两被告对此均无异议，本院予以确认。另，因本起事故致原告及范爱真共同受伤，故本案交强险应当由原告及范爱真共同使用。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、鉴定意见、法律规定等合理确定。
1、医疗费：事故后，原告为治疗支出费用7，067.07元，系合理必须的，本院予以确认。被告平保上海分公司仅同意在医保范围内承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告主张60元，两被告均无异议，本院予以确认。
3、营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，对原告主张的4，200元（40元／天×105天，包括二期）予以确认。
4、残疾赔偿金：原告主张127，108.80元（52，962元／年×20年×12%）。就该主张，原告提供了学生证、上海市临时居住证、原告父亲工资对账单、上海市闵行区华漕镇南华路居民委员会出具的证明、上海市西郊学校的学籍证明等证据，从上述证据可以确认原告自事发前一年即在本市城镇居住、生活和学习。现原告根据受伤情况，结合鉴定意见确定的伤残等级，以本市上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，主张上述金额，并无不当，本院予以确认。
5、护理费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为4，200元（40元／天×105天，包括二期）。
6、交通费：审理中，原、被告双方协商一致为200元。
7、精神损害抚慰金：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的伤残等级及被告的过错程度，对原告主张的6，000元予以确认。
8、衣物损失费：审理中，原、被告双方协商一致为200元，本院予以确认。
9、鉴定费：原告主张2，000元，被告平保上海分公司同意在商业险内承担，本院予以确认。
上述各项中，精神损害抚慰金6，000元，由被告平保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先承担；残疾赔偿金、护理费、交通费合计131，508.80元，由平保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内承担49，000元；超出部分即82，508.80元，由平保上海分公司在商业险内承担；医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11，327.07元，因平保上海分公司交强险医疗费用赔偿限额项下的费用已使用完毕，故该费用应当由平保上海分公司在商业险内承担；衣物损失费200元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由平保上海分公司承担；鉴定费2，000元，由平保上海分公司在商业险内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告姚飞宇人民币55，200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任险范围内赔偿原告姚飞宇人民币95，835.87元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告姚飞宇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，262.60元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，631.30元，由被告戴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一六年三月三十日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。