甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3754号
上诉人（原审被告）乔某某，男，1980年3月30日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：韦莲洁，兰州市城关区渭源路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某，女，1986年10月19日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：董志超（系张某丈夫），住兰州市西固区。
上诉人乔某某因与被上诉人张某合伙协议纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（以下简称一审法院）（2017）甘0104民初2004号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔某某的委托诉讼代理人韦莲洁、被上诉人张某的委托诉讼代理人董志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某某上诉请求：1.请求撤销兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初2004号民事判决，将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由张某负担。事实和理由：1.本案为合伙纠纷，根据合伙协议第六条约定，入伙、退伙均需全体合伙人同意，且需提前一个月通知所有合伙人，在乔某某与张某双方达成转让意向后，乔某某同意以三万元收购张某的合伙份额，并先期支付了5000元，同时约定2016年7月31日之前付清转让款。在双方达成该转让协议后，张某并未履行相应的退伙手续，造成该转让协议无法履行。双方的转让行为并未实际发生法律效力，张某要求按转让协议支付剩余转让款的请求，无事实和法律依据。2.一审判决将（2017）甘0104民初859号已撤诉案件中未被法院认定的事实引入本案进行认定，有违直接言词原则。3.一审判决在双方没有约定的情况下，对张某主张的利息所依据的法律没有任何释明和阐述，依据不足。4.本案2017年11月1日立案，2017年11月15日裁判，一审判决引用《中华人民共和国民法通则》作为裁判依据，适用法律不当。5.一审法院通知乔某某2017年11月17日开庭，却在2017年11月15日通知乔某某去法院，在乔某某不明原因的情况下开庭审理本案，程序违法。
张某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院提出诉讼请求：1.判令乔某某支付张某转让款25000元；2.乔某某支付张某逾期付款利息1450元；3.本案全部诉讼费由乔某某支付。
一审法院认定事实：2015年12月，张某与乔某某、时昕、戚永梅、杨淏雯、王艳六人各出资65000元经营新嘉园小区舌尖自由行餐馆。2016年2月时昕先行退出合伙。2016年4月11日乔某某向张某出具欠条，载明乔某某以3万元收购张某所持股份，于2016年7月31日之前无息全部付清。后乔某某仅支付张某5000元，余款未支付。
另查明，2017年4月19日，张某对乔某某、杨淏雯、时昕、戚永梅、王艳提起合伙协议纠纷诉讼，请求撤销乔某某擅自转让舌尖自由行店面协议；要求乔某某返还股本6.5万元。后申请撤诉，一审法院裁定准许。
一审法院认为，张某、乔某某在欠条中约定乔某某以3万元收购张某6.5万元投资，则乔某某在剩余合伙人中持有最多投资份额，若盈利，则其收益亦相应增加，该欠条是张某、乔某某的真实意思表示。一审法院在审理（2017）甘0104民初859号合伙协议纠纷一案中，到庭当事人均对乔某某出具的欠条无异议，且其他合伙人未对2016年4月11日之后的盈利分配、亏损承担向张某作任何主张，表明均认可张某通过将投资转让于乔某某的方式退出合伙的事实。乔某某的抗辩理由不成立，张某的诉请予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：乔某某于本判决生效之日起五日内支付张某投资转让款2.5万元，利息1450元，共计26450元。案件受理费462元，减半收取231元，由乔某某负担。
本院二审期间，乔某某提交三份证据，分别是：1.王艳、杨淏雯证词一份，拟证明王艳、杨淏雯不同意转让的事实；2.西固区人民法院传票一张，拟证明一审程序违法；3.2017年4月18日张某起诉乔某某、杨淏雯的起诉状及兰州市西固区人民法院准许张某撤回起诉的民事裁定书，拟证明截至此时，张某仍认为其具有股东身份。本院组织当事人进行了质证，张某质证认为王艳的证词不是王艳本人书写，无法确实真实性，对杨淏雯的证词真实性予以认可。对传票的真实性予以认可。对起诉状和民事裁定书的真实性予以认可。乔某某申请证人马立京出庭作证，拟证明当时就合伙的退出机制没能达成一致。本院组织当事人进行了质证，张某质证认为当时乔某某向王艳出具了同样的协议，王艳将合伙份额转让给乔某某。
本院经审理查明，一审判决认定的事实，有相关经质证的证据予以证实，本院予以确认。
本案二审中，双方当事人之间存在的主要争议焦点是:乔某某向张某出具的欠条是否有效，是否发生合伙份额转让的法律效力。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，张某与乔某某、时昕、戚永梅、杨淏雯、王艳六人共同签订合伙经营协议，该合伙经营协议不违反法律法规的强制性规定，合伙各方均应按照合伙经营协议的约定，享有权利，承担义务。个人合伙的各个合伙人之间能否转让份额，《中华人民共和国民法通则》对此未做禁止性规定，合伙经营协议中亦未对此进行约定。《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条规定：除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。本院认为，张某与乔某某等六人合伙，虽并未设立合伙企业，但对个人合伙的各个合伙人之间能否转让合伙份额，应参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款的相关规定，不需征得其他合伙人的同意即可相互转让合伙财产份额。
对于乔某某上诉称，根据合伙协议第六条约定，入伙、退伙均需全体合伙人同意，且需提前一个月通知所有合伙人，双方的转让行为并未实际发生法律效力，张某要求按转让协议支付剩余转让款的请求，无事实和法律依据的上诉理由。本院认为，张某与乔某某均为合伙人，合伙人之间转让合伙份额，与入伙、退伙属于不同的法律行为。乔某某于2016年4月11日向张某出具欠条，以3万元全部收购张某所持合伙份额，张某对此亦予以认可，故对合伙份额转让双方已经达成合意，乔某某出具欠条发生合伙份额转让的法律效力。乔某某以其他合伙人未同意为由，拒绝支付剩余转让款，违反双方约定和诚实信用原则。乔某某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于乔某某上诉称，一审判决将（2017）甘0104民初859号已撤诉案件中未被法院认定的事实引入本案进行认定，有违直接言词原则的上诉理由。本院认为，直接原则要求参加审判的法官必须亲自参加证据审查、亲自聆听法庭辩论。言词原则要求当事人等在法庭上须以言词形式开展质证辩论，具体体现为庭审过程中双方当事人应以言词陈述、质证、辩论，法庭应以口头形式进行法庭调查，证人应以口头形式进行作证。（2017）甘0104民初859号民事案件原告虽申请撤回起诉，但是庭审过程规范，并未违反直接言词原则。且该庭审笔录在本案一审中已经过双方质证，可以作为认定案件事实的依据。乔某某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于乔某某上诉称，一审判决在双方没有约定的情况下，对张某主张的利息所依据的法律没有任何释明和阐述，依据不足的上诉理由。本院经审查认为，乔某某应于2016年8月1日前履行还款义务，逾期应按照年利率6%的标准承担逾期利息，自2016年8月1日至2017年11月1日起诉之日，逾期利息为1908.33元，张某起诉要求乔某某承担1450元的逾期付款利息，一审判决对此予以支持并无不当。乔某某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于乔某某上诉称，本案2017年11月1日立案，2017年11月15日裁判，一审判决引用《中华人民共和国民法通则》作为裁判依据，适用法律不当的上诉理由。本院认为，乔某某向张某出具的欠条落款时间为2016年4月11日，《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日施行，并不能溯及既往地规范2016年发生的法律行为，且《中华人民共和国民法总则》施行后，《中华人民共和国民法通则》未被废止，一审判决引用《中华人民共和国民法通则》涉及个人合伙的相关规定并无不当。乔某某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于乔某某上诉称，一审法院通知乔某某2017年11月17日开庭，却在2017年11月15日通知乔某某去法院，在乔某某不明原因的情况下开庭审理本案，程序违法。经审查，一审庭审笔录显示庭审程序规范，原被告双方均按时到庭参加诉讼，乔某某当庭未就庭审时间变动提出任何异议。乔某某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，乔某某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由乔某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
审 判 员 张惠东
代理审判员 李孔攀
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 魏 婕
??
??
??
??
1