四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第848号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，汉族，1953年8月9日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）祝某某，女，汉族，1922年6月25日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）刘某乙，女，汉族，1950年7月18日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）刘某丙，女，汉族，1957年2月21日出生，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审原告）刘某丁，女，汉族，1959年2月26日出生，住四川省成都市武侯区。
上述四被上诉人共同的委托代理人付景，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人祝某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲及其委托代理人周裕行，被上诉人祝某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁的委托代理人付景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人刘某戊于2013年1月8日死亡。祝某某系刘某戊的妻子，二人育有刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某甲四名子女。刘某戊死亡后，遗留有银行存款共计190223.50元。刘某戊在中国工商银行股份有限公司成都沙河支行账号为的银行账户，分别于2013年1月17日、2月17日支取4900元、50元。2013年1月8日，刘某甲支付刘某戊2012年7月至2013年1月住院期间护理费25680元。2013年1月18日，刘某甲支付刘某戊2012年12月14日至2013年1月8日住院期间自负费用5806.01元。2013年1月底，刘某戊所在单位发放住房补贴25634.20元，由刘某甲代为领取。
原审法院认定上述事实，采信了四川省人民医院死亡病情证明、四川省水利厅便函、成都市华西小学证明、委托书、省水利厅机关去世离退休人员住房补贴发放花名册、中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行、草市街支行、草市街支行正府街分理处、沙河支行游乐园分理处活期历史明细清单、中国工商银行股份有限公司成都草市街支行正府街分理处定期一本通明细清单、成都银行斌升支行活期账户明细帐页、四川省省级单位职工医疗保险住院医疗费用支付结算表、四川省人民医院门诊票据、收条、庭审笔录等证据。
一审庭审中，祝某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁认为刘某甲在2012年2月21日至2013年6月30日期间，刘某戊在中国工商银行的两个账户被取走74070元，因刘某戊生病住院期间，系刘某甲负责，故推断该74070元为刘某甲所取。且认为刘某戊、祝某某将房屋赠给刘普正，附带条件为刘普正负责刘某戊、祝某某的生养死葬，故刘某戊生前的花费不应当在刘某戊的财产中扣除。刘某甲认为祝某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁没有证据证明刘某戊账户上的74070元为刘某甲取走，刘某戊住院期间的自费药、护理费都是刘某甲垫付，应当从刘某戊财产中扣除。房屋赠给刘普正是两位老人的意愿，与本案无关。
原审法院判决认为，一、根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，第一顺序的继承人包括被继承人的配偶、子女、父母。因刘某戊的父母已去世，故其继承人为配偶祝某某，子女刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某甲，共五人。二、祝某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁提出刘某甲在2012年2月21日至2013年6月30日共在刘某戊账户上取走74070元，该74070元也应属于刘某戊的遗产，因在刘某戊在世时，有权处分自己的财产，祝某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁未提交证据证明刘某戊在世时所取走的款项是违背刘某戊意愿的情况下取走的，故对该主张，不予支持。2013年1月17日、2月17日刘某戊去世后被取走的4900元、50元，应为刘某戊与祝某某的共同财产，应当按照继承法的相关规定分配。三、祝某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁提出被继承人刘某戊与刘普正签订了赠与合同，约定将刘某戊、祝某某的房产赠与刘普正，刘普正对刘某戊、祝某某尽生养死葬义务，刘某戊生前的花费不应在刘某戊的财产中扣除。虽然刘某甲为刘普正的父亲，但刘普正出生于1986年5月1日，已是成年人，其民事责任应由刘普正自己承担，故刘某甲垫付的刘某戊住院期间住院费的自费药部分、护理费等，应当在刘某戊的财产中扣除。因2012年2月11日至2012年12月14日刘某戊住院期间的费用及其门诊等费用、2012年2月至6月的护理费，已在刘某戊生前付清，故对刘某甲要求在刘某戊财产中扣除该段时间上述费用的主张，不予支持。四、祝某某先后出具的刘某戊住房补贴说明、证明、关于2013年7月21日证明签字的说明，因前后矛盾，故均不予采纳。五、刘某甲代领的刘某戊的住房补贴25634.20元，因无证据证明其已转交他人，故该笔款项仍在刘某甲处。六、根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。故应当扣除被继承人生前应支付的费用。因刘某甲在刘某戊去世后支付了刘某戊2012年7月至2013年1月住院期间护理费25680元、刘某戊2012年12月14日至2013年1月8日住院期间自负费用5806.01元，该费用应当在刘某戊的财产中支付。扣除该费用后，财产余额为158737.49元（190223.50元－25680元－5806.01元）。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。刘某戊死亡后的银行存款余额为158737.49元，加上刘某戊去世后支取的4950元、2013年1月刘某戊单位所发住房补贴25634.20元，上述财产共计189321.69为刘某戊与祝某某的共同财产。扣除刘某戊妻子祝某某的一半即94660.84元，刘某戊的遗产为94660.85元。七、根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故对刘某戊的遗产94660.85元，由继承人祝某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某甲五人均分，每人分得的金额为18932.17元。八、刘某甲垫付刘某戊住院期间护理费25680元、自负费用5806.01元，扣除在2013年1月8日刘某戊去世后支取的4950元，以及刘某甲代领的住房补贴25634.20元，刘某甲实际应分得的金额为19833.98元。故综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、刘某戊的银行存款共计190223.50元，由祝某某分得113593.01元，刘某乙分得18932.17元，刘某丙分得18932.17元，刘某丁分得18932.17元、刘某甲分得19833.98元；二、驳回祝某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁的其他诉讼请求。案件受理费4539元，减半收取为2270元，由祝某某负担1355元，刘某乙负担225元，刘某丙负担225元，刘某丁负担225元，刘某甲负担240元。
宣判后，刘某甲不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，依法改判。刘某甲的上诉理由主要为：1、刘某甲提交的四川省省级单位职工医疗保险住院医疗费用支付结算表、四川省人民医院门诊票据、收据、收条等证据能充分证明在刘某戊生病住院期间，刘某甲垫付住院期间的费用、门诊费用、护理费以及购买人血血蛋白的费用共计77782.08元，应从刘某戊的遗产中予以扣除；2、刘某甲为刘某戊出资购买墓地，该费用也应从刘某戊的遗产中予以扣除；3、对于刘某戊的住房补贴25634.20元，刘某甲领取后已交给祝某某用于生活开支，故该款项不应计入刘某戊与祝某某的共同财产。
被上诉人祝某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，刘某甲为进一步证明其主张，向本院提交以下新的证据：1、工资存折；2、祝某某的申明和情况说明；3、王英出具的《证明》以及王英的身份证复印件；4、购买墓地的发票以及公墓使用证；5、骨灰寄存证以及骨灰寄存费发票；6、刘某戊的死亡病情证明；7、四川省人民医院临时医嘱单、四川省人民医院长期医嘱单、静注人免疫球蛋白产品签发合格证、购买人免疫球蛋白的收据、门诊票据2张。上述证据经质证，祝某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁认为，证据1具有真实性以及合法性，且该证据也能证明刘某甲持有相关票据，刘某甲共支取7万多元；证据2与一审中的证据相矛盾，不认可该证据的真实性；证据3应属证人证言，王英未出庭作证接受双方质询，不认可该证据；证据4不属新证据，而且不应在本案中处理，刘某甲陈述其购买的系双人墓，而与本案有关的是刘某戊的墓地，故分割该款项不具合理性；证据5无异议，但该费用不应当纳入到遗产继承的范围内，并在刘某戊的遗产费用中扣除；证据6载明了刘某戊生前患有老年痴呆，不具备对自己财产处分的能力，故刘某戊的存折上支取的款项应系刘某甲擅自支取；对于证据7，对医嘱单无异议，但医嘱单上面标注的20%的人血蛋白是作废了的。关于球蛋白的证明，经核对，医嘱显示使用的免疫蛋白、人血蛋白的数量与刘某甲提交的证据证明的数量不符，故该证据不具有真实性。对于门诊票据，刘某甲从刘某戊的工资存折中支取的7万多元应用于支付刘某戊的住院治疗费用。
本院经审查认为，证据1具有真实性、合法性，本院予以采信。证据2系祝某某作出对自己不利的陈述，其本人未到庭，亦无其它证据印证，本院不予采信。证据3系证人证言，王英未出庭作证，不具证明力，本院不予采信。证据4、证据5、证据6与本案待证事实不具关联性，本院不予采信。证据7能与一审中刘某甲提交的购买人血白蛋白的收据相印证，具有真实性、合法性，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据刘某甲的上诉请求和理由，本案的争议焦点为：1、刘某甲是否垫付购买人血白蛋白的费用共计10370元；2、刘某甲代领的住房补贴，是否已交给祝某某；3、刘某甲是否垫付丧葬费，是否应当从遗产中扣除该费用。针对上述争议焦点，本院分述如下：
（一）尽管刘某甲提交的四川省人民医院临时医嘱单、四川省人民医院长期医嘱单、静注人免疫球蛋白产品签发合格证、购买人免疫球蛋白的收据等证据能证明刘某戊住院时，注射了人免疫球蛋白，但首先，刘某甲并不能提供确实充分的证据证明购买人免疫球蛋白的费用由其垫付；其次，在刘某戊住院期间，刘某戊的工资卡被取出74070元，而此期间，刘某戊的工资卡系由刘某甲保管。对此，刘某甲陈述取出的74070元用于支付刘某戊的自费药，但其陈述的金额分别为5万多元和5千多元，根本不足74070元。因此，上述事实表明，刘某甲主张购买人免疫球蛋白的费用由其支付，应从刘某戊的遗产中扣除的理由不能成立，对此上诉请求，本院不予支持。
（二）刘某甲主张其已将住房补贴交与祝某某，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘某甲应提供确实充分的证据予以证明，但刘某甲提交的祝某某先后出具的说明、证明，前后矛盾，不具证明力，故刘某甲对此应承担举证不能的不利后果，对此主张，本院不予支持。
（三）关于丧葬费，属二审中新增加的请求，因双方当事人不能达成调解，上诉人刘某甲可另案诉讼，本院不作审理。同时，因被上诉人刘某乙、刘某丙、刘某丁、祝某某申请调取的关于刘某甲提交的购买墓地的发票配售等情况因与上述新增加的诉讼请求相关，故本院不予调取。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理4539元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
审 判 员 陈正霞
代理审判员 苟 峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 锋