济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7381号
原告：田崎珠宝（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：SHIRAKASHIKENJI，董事长。
委托诉讼代理人：叶晨、王慧丽，上海市协力律师事务所律师。
被告：青岛船歌餐饮管理服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：陆广亮，董事长。
委托诉讼代理人：厉建国，山东国人律师事务所律师。
原告田崎珠宝（上海）有限公司（以下简称田崎公司）与被告青岛船歌餐饮管理服务有限公司（以下简称船歌公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2012）历民初字第1703号民事判决。田崎公司不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）鲁01民终2826号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田崎公司的委托诉讼代理人叶晨、王慧丽、被告船歌公司的委托诉讼代理人厉建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田崎公司向本院提出诉讼请求：1.船歌公司赔偿田崎公司因侵权行为导致田崎公司各项损失额511640.97元及至判决生效之日止的同期银行贷款利息（2012年7月10日起算，暂计11009元）；2.船歌公司赔偿田崎公司后续装修费98000元以及至实际支付之日止的同期银行贷款利息（2012年11月29日起算）；3.船歌公司承担本案诉讼费用。事实和理由：从2011年2月起，田崎公司承租了济南市历下区泉城路188号济南恒隆广场[115/116]铺位，作为零售店铺型的分公司销售日本高端的TASAKI品牌珠宝产品，但从2012年2月14日起，[115/116]铺位正上方二楼的船歌公司承租的2楼[217]铺位多次（不少于三次）发生漏水事件，导致田崎公司承租铺位的天花板�墙壁、地毯（部分装修材料从日本直接进口）等室内装修发生严重渗漏、霉变发黑并因短路导致停电等，并对营业造成了实际损失。田崎公司从7月10日起，停止该店铺营业，并开始对漏水霉变部分室内装修进行重新装修，但在装修过程中，田崎公司于7月13日再次发现从二楼[217]铺位处有污水渗漏下来，导致重新装修工程暂停，最后勉强于7月22日完成重新装修。发生多次漏水事件后，田崎公司多次直接或者通过出租物业方山东恒隆地产有限公司与船歌公司进行交涉协商，要求船歌公司停止侵权，并赔偿田崎公司因此遭受的各项合理损失共计556053元，船歌公司虽多次承认是其原因导致的田崎公司损失，但对田崎公司的损失额不予认可，现诉至法院，望判如所请。
船歌公司辩称，第一，船歌公司厨房漏水导致田崎公司的损失是事实，但田崎公司在2012年7月份已�进行防水处理，之后再未发生漏水现象；第二，漏水现象发生后，船歌公司多次与田崎公司协商处理，但田崎公司提出过分要求，所以未达成一致，对此田崎公司也是有责任的，希望法庭查明田崎公司的损失到底是多少，对于扩大的损失应当由田崎公司自行承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月1日，山东恒隆地产有限公司（出租方）与田崎公司（承租方）签订《济南恒隆广场预租/租赁合同》，田崎公司承租济南恒隆广场[115/116]铺位，营业租金每月营业额的15%，基本租金合同期内第一年内每月58430元，合同期内第二年内每月租金72179元，合同期内第三年内每月租金79053元，田崎公司租�该铺位至2014年5月。2012年，承租[115/116]铺位楼上[217]铺位的船歌公司发生漏水事件，造成田崎公司铺位室内渗漏、霉变发黑，后船歌公司于2012年7月17日至7月25日对其铺位进行防水工程，田崎公司委托上海特友建筑装饰公司于2012年7月10日至2012年7月22日对室内装修损坏部分进行修复，田崎公司主张装修费用为311000元，提交装修合同、报价单、发票一宗；船歌公司主张必要的装修费用为70601.6元，提交自制维修预算一份。
另查明，田崎公司主张其济南恒隆广场店2012年每月利润分别为：1月份113640元，2月份85838.69元，3月份18177.85元，4月份121432.49元，5月份96630.94元，6月份157271.63元，7月份26400.54元，8月份112998.86元，9月份71322.49元，10月份148546.49元，11月份17243.43元，12月份152902.99元。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，《中华人民共和国民法通则》第八十三条�定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。船歌公司因店铺漏水造成田崎公司损失，应当予以赔偿。本案争议的焦点为田崎公司主张的各项损失能否予以支持。
一、田崎公司于2012年7月10日至2012年7月22日的装修费用。
田崎公司主张装修费用为311000元，船歌公司主张装修费用为70601.6元。关于因漏水造成的损失，需要通过司法鉴定的方式加以确定，但本案中涉案铺面已于2012年7月22日修复完毕，且田崎公司现已从济南恒隆广场退租，现场早已不复存在，无法进行鉴定。本院认为，考虑双方当事人对漏水造成一定经济损失并无异议，为减少当事人诉累，应本着诚实信用的原则处理。田崎公司因楼上漏水造成损失，需要维修的部分主要包括天花板、墙面、地面、展柜等，本院结合田崎公司开业时的装修合同、复原工程报价单明细，酌定支持必要的装修费损失为130000元。
二、装修歇业期间的损失。
田崎公司主张装修歇业期间的损失包括员工工资、营业利润、店面租金。本院认为，关于营业利润损失，田崎公司于2012年7月10日至2012年7月22日进行装修，结合田崎公司济南恒隆广场店2012年每月利润金额，田崎公司主张按照一月份利润113640元为标准计算并无不当，其主张的装修期间13天也基本符合客观情况，本院依法支持装修期间的营业利润损失计算方式为113640元÷31天×13天=47655元。关于员工工资、店面租金，本院已支持了歇业期间的营业利润损失，员工工资、店面租金不应重复计算，故对于该主张，本院不予支持。
三、漏水事件后营业利润损失。
田崎公司主张因2012年2月发生漏水，造成2月、3月、4月的利润受到损失，本院认为，根据现有证据，无法认定2至4月份的利润损失的客观性，更无法认定利润损失与漏水事件的关联性，故对其该请求不予支持。
四、田崎公司于2012年11月29日的装修费用。
田崎公司主张因船歌公司的铺位在维修后仍发生漏水情况，田崎公司于2012年11月29日对其铺位进行了维修，船歌公司对此不认可，本院认为，根据现有证据，无法认定田崎公司于2012年11月29日对其铺位进行的维修是由船歌公司铺位漏水造成的，对田崎公司主张的该笔维修费，本院不予支持。
田崎公司主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。
综上，船歌公司应当赔偿田崎公司因漏水造成的损失，包括维修费130000元，装修期间的营业利润损失47655元，共计177655元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告青岛船歌餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田崎珠宝（上海）有限公司因漏水造成的维修费损失130000元；
二、被告青岛船歌餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田崎珠宝（上海）有限公司因漏水造成的利润损失47655元；
三、驳回原告田崎珠宝（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费15265元，由田崎珠宝（上海）有限公司负担10765元，由青岛船歌餐饮管理服务有限公司负担4500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 李 硕
代理审判员 刘劲松
人民陪审员 王化梅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛 莲