新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终15号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师一四七团。住所地：石河子市十户滩镇一四七团。
法定代表人：谭志环，团长。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石河子市天昆房地产开发有限责任公司。住所地：石河子市乌伊公路北侧***号。
法定代表人：蔡卫东，经理。
原审第三人：石河子市金石建筑工程有限公司。住所地：石河子开发区东六路*****楼。
法定代表人：戴强，董事长。
委托诉讼代理人：冯君，该公司�欠办主任。
委托诉讼代理人：陶健，新疆初维律师事务所律师。
上诉人新疆生产建设兵团第八师一四七团（以下简称一四七团）因与被上诉人石河子市天昆房地产开发有限责任公司（以下简称天昆公司）、原审第三人石河子市金石建筑工程有限公司（以下简称金石公司）房地产经营开发合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人一四七团的委托诉讼代理人常生福、被上诉人天昆公司的法定代表人蔡卫东、原审第三人金石公司的委托诉讼代理人冯君、陶健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一四七团上诉请求：一、撤�一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《一四七团商住楼开发建设项目合同》违反法律规定，系无效合同。1、该合同建设的楼房系政府经济适用房工程，并非商品房开发建设，原告起诉要求按商品房开发计算利益，如支持原告的请求，则原告即享受了经济适用住房工程建设免税的优惠政策，又逃避了按照商品房开发获利应该缴纳的税金，故该合同为无效合同。2、如一审判决的事实认定及判决成立，则被上诉人既是本案工程的开发商，又是施工方，违反法律规定，合同无效。二、本案判决确定的房屋销售价款为每平方1890元，违反规定，该价格无效，不能作为判决依据。1、经济适用住房系政府为解决困难群体的住房问题，对定价有严格规定，根据《经济适用房住房管理办法》及石�子市人民政府《石河子市加强经济适用住房建设管理实施办法》规定，经济适用住房的销售价格，实行政府指导价，建设单位应在办理预售许可证之前，将价格构成报房产局和发改委核定，任何单位不得超过核实的销售价格进行预售。2、一审判决在事实部分已经认定，涉案工程为政策性住房而非商品房，就应当按照查明的相关规定判决，而本案被上诉人依据《一四七团商住楼开发建设项目合同》价格计算无法律依据，故一审判决认定每平方1890元的房屋价格无效。三、一审判决事实认定错误。一审判决认定原告依照合同约定履行了合同义务错误。被上诉人并未履行合同义务。1、合同第一条约定，拆迁安置补偿费由被上诉人承担，而实际上本案工程所涉及的拆迁安置补偿费、招投标费、土地费、监理费等全部是由上诉人支付并承担的，且工程的招投标、拆迁安置补偿合同的签订、建设工程合同的签订的一方主体是上诉人，工程款也是上诉人支付的，被上诉人未按合同约定履行投资义务，故双方未实际履行合同。2、一审判决在结论中认定上诉人履行了付款义务，但在事实认定中却未认定由上诉人支付工程款的事实。3、一审判决认定上诉人与被上诉人于2013年8月31日进行对账错误，此认定根本不存在。4、一审判决认定上诉人与第三人2011年5月18日签订的《协议书》合法有效，又认定第三人2016年8月18日出具的《证明》合法有效，再认定生效判决确定被上诉人与第三人系挂靠关系。也就是该判决即认定被上诉人为工程承包方，又认定被上诉人与第三人为挂靠关系，如此认定亦自相矛盾。四、一审判决认定上诉人返还被上诉人房款6740727.05元，缺乏证据；判决上诉人支付被上诉人利息1213330元，更无依据。五、一审判决适用法律错误。�案工程系政策性住房而非商品房开发，一审判决应当适用政策性住房的相关规定审理本案。
天昆公司辩称，一、本案中双方之间签订的《一四七团商住楼开发建设项目合同》成立并生效。理由如下：1、该合同为双方真实意思表示，双方在合同上签字并盖章，被上诉人已按合同履行主要义务，上诉人也接受。2、该合同未违反合同法第五十二条关于合同无效的任何一条规定，上诉人辩称该合同无效，无事实和法律依据。二、被上诉人按合同约定承建并交付了涉诉的六栋楼房，上诉人在代售房屋及收取售房款后并未按合同约定返还被上诉人售房款，构成违约。上诉人称该六栋楼房并非被上诉人所建，而是由上诉人发包给第三人承建完成，并支付了工程款，该意见无事实依据。理由如下：1、双方签订的合同约定由被上诉人总投资开发建设，上诉人协助被上诉人办理完成项目建设前期所需的各项报批手续，被上诉人负责承担项目的立项、土地、规划、设计、建设、招投标、建立、预决算、验收等全部开发建设费用，既然是合作开发，以上诉人的名义将工程发包给第三人并未违反合同约定，且涉诉楼房均为团场的保障性住房，也只能由上诉人作为发包方，但是所有的前期投资费用均为被上诉人支出，仅从上诉人财务过账而已，所以上诉人提交的建设施工合同及账面上的证据仅证实上诉人协助被上诉人共同开发建设，并不能否定被上诉人确实是按合同约定投资承建楼房的事实，且该事实有被上诉人提交的垫付费用的收据、发票、付款通知单等证据为证。2、本案上次二审八师中级法院对上诉人相关负责人及工作人员的四份调查笔录证实被上诉人实际投资承建了涉诉的六栋楼房。3、第三人金石公司的陈�及出具的《证明》、《协议书》等证据，证实涉诉楼房确实由被上诉人所承建，第三人提供的是技术支持，其中有一四七团开具的××××号收据收到金石交来房款970000元，第三人已证实该款实为被上诉人支付的，故上诉人认为被上诉人未履行投资义务无事实依据。另外，上诉人辩称的涉诉楼房的工程款均由上诉人支付给第三人，因此为上诉人承建，本案审理的是上诉人与被上诉人之间的合作建房合同，并非建设工程施工合同，如果上诉人提出关于建设工程施工合同的问题，被上诉人可另行起诉上诉人拖欠的工程款，与本案并非同一法律关系。将旧有建筑拆迁新建的过程，并不仅仅只有支付工程款这个环节，还包括拆迁、测绘等等很多环节，而这些环节被上诉人都已按约履行了垫资和投资。房屋开始销售后，上诉人与被上诉人用售房款支付了后续的项目上的一些费用�故上诉人并未用自己的钱对项目进行投资,被上诉人起诉时，已将上诉人用售房款支付的费用进行扣除，只主张了被上诉人应得的售房款。合同约定，上诉人在合建过程中，只有销售房屋价格每平方米30元的利润归上诉人所有。三、原审判决上诉人应返还的房款数额认定准确。合同约定，四栋保障性住房及两栋商住楼建成后，被上诉人对建成的商服房自行定价销售，保障性住房低于一四七团定价销售房屋每平方米30元的价格交给上诉人，由上诉人销售。据此，六栋保障性住房由上诉人代为销售，上诉人应该将售房款扣除每平方米30元后，剩余的销售款除了支付工程垫付的费用，均应返还被上诉人，故一审判决无误。被上诉人依约履行了合同义务，上诉人未按合同约定将售房款返还给被上诉人，构成违约，一审判决上诉人支付逾期付款利息1213330元合法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
金石公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
天昆公司向一审法院起诉请求：一、被告返还原告售房款6740727.05元；二、被告支付原告逾期付款利息1213330元（6740727.05元×6％×3年，自2014年3月至2017年3月）。
一审法院认定事实：2011年5月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《一四七团商住楼开发建设项目合同》。合同约定：第一条，建设项目概况。本合同乙方总体投资开发建设的项目由两部分组成：1、本项目位于一四七团光明小区由乙方对旧有建筑进行拆迁，新建保障住房四栋。本项目的前期拆迁工作由甲方负责实�和完成，拆迁安置和补偿费用由乙方承担。项目建成后，乙方将建成的房屋低于一四七团定价销售房屋每平方米30元的价格交给甲方，由甲方销售。2、本项目位于一四七团石莫公路工商局两侧，由乙方对旧有建筑进行拆迁，新建商住楼两栋。本项目的前期拆迁工作由甲方负责实施和完成，拆迁安置和补偿费用由乙方承担。项目建成后，乙方对建成的商服房自行定价销售。保障住房低于一四七团定价销售房屋每平方米30元的价格交给甲方，由甲方销售。第三条，甲方的权利和义务。……3、甲方协助乙方办理完成项目建设前期所需各项报批手续，费用由乙方承担。第五条，乙方的权利和义务。1、乙方负责承担本合同开发建设项目的全部投资。2、乙方负责承担本合同开发建设项目的立项、土地、规划、设计、建设、招投标、监理、预决算、验�等全部开发建设费用。并按规定预交工程保证金。……4、项目开发应缴纳的税费由乙方承担。5、项目开发所产生的盈亏由乙方享有和承担。第六条，违约责任。甲、乙双方均应严格遵守和履行本合同条款。任何一方不得单方面终止履行本合同或单方面更改本合同条款。任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的应当予以赔偿，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。第七条，特别约定。1、合同建设项目1、2打包为一个综合项目。合同约定的商住项目不能如期开工，乙方承建的光明小区保障住房项目，按招投标价格支付给乙方（附属设施建设按预算另外支付）。……3、付款方式：保障住房主体工程完成三分之一后可支付适当的工程款，以此类推分四次支付。最后一次待工程验收、决算、审计后一次付清等内容。合同签订前的2010年起，原、被告之间即有类似本案的合作开发。案涉工程2011年4月23日原告即进入工地开始施工，并当年竣工完成。自2011年5月2日至2012年8月6日，原告垫付前期资金112799.14元。该款被告于2013年6月24日支付给原告。2011年5月18日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《协议书》约定：一四七团光明小区（即案涉小区）4#、6#、8#、10#住宅楼，借助乙方的管理能力和技术手段自行组织施工。2012年8月25日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《协议书》约定：一四七团花园小区1#、2#底商廉租房，借助乙方的管理能力和技术手段自行组织施工。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务。原告与拆迁户签订了《房屋搬迁协议》，并支付了相应的拆迁补偿费用。2011年12月5日，新疆天盛房地产评估测绘有限公司出具新天盛测字（2011）第040号、041号、042号、043号《房产测绘报告》。测量计算结果：4#楼总产权面积为3214.50平方米、6#楼总产权面积为2474.90平方米、8#楼总产权面积为3021.60平方米、10#楼总产权面积为3214.50平方米。2014年5月4日，出具新天盛测字（2013）第100号、129号《房产面积实测报告》。1#楼第2至5层总建筑面积为3456.12平方米、2#楼第2至5层总建筑面积为3621.20平方米。2013年8月31日，原、被告进行对账。保障住房总建筑面积19002.82平方米，保障房销售总额35345245.20元（19002.82平方米×1860元/平方米）。被告代收的售房款支付的各种费用合计28604518.15元，被告应返还售房款6740727.05元（35345245.20元-28604518.15元）。2015年5月6日，被告支付拆迁户单某某、白某某房屋拆迁补偿费按楼房均价每平方米1890元予以付款。被告用售房款支付工程施工费、拆迁补偿费�零星费用、设计费、地勘费、监理费，合计28604518.15元。2016年8月18日，第三人出具《证明》，内容为：一、第三人在第八师一四七团光明小区4#、6#、8#、10#和花园小区1#、2#楼建设中，仅为原告提供管理技术服务，没有参与工程的施工，上述工程实际施工人是原告。二、2014年1月21日，被告开具的××××号收据收到第三人交来房款970000元，该款是由原告实际支付的，第三人未向被告缴纳该笔款项。三、蔡红是原告工作人员。2016年11月10日，经生效判决认定原告与第三人在案涉工程中系挂靠关系，原告以订立挂靠协议的形式进行施工，案涉工程实际施工人为原告。案涉楼房从前期开工手续、拆迁补偿工作及工程的建设施工均是原告以被告的名义进行。另查明，为解决八师团场城镇、社区低收入家庭住房困难问题，根据国务院《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意�》（国发）[2007]24号、兵团《贯彻落实国务院关于解决城市低收入家庭住房困难若干意见的实施意见》（新兵发[2007]92号）文件精神，结合八师实际，2008年2月26日第八师印发师发[2008]19号《关于印发八师解决团场城镇社区低收入家庭住房困难实施办法的通知》，颁发《八师解决团场城镇社区低收入家庭住房困难实施办法》。该实施办法规定了廉租住房保障对象、标准和保障方式、廉租住房、经济适用住房（集资建房）的建设和管理、廉租住房工程建设和资金来源管理等内容。2008年9月2日，石河子市人民政府印发石政发[2008]36号《关于印发石河子市加强经济适用住房建设管理实施办法的通知》，颁发《石河子市加强经济适用住房建设管理实施办法》；该实施办法规定，经济适用房是指按照国家建设标准（不含别墅、高级公寓、外销住宅）建设，享受政府减免税、费等优惠政策向中低收入家庭出售的保障性住房。2012年4月1日，师市保障性住房建设领导小组印发师市房保发[2012]1号《关于印发八师团场2012年保障性住房建设实施方案的通知》，颁发《八师团场2012年保障性住房建设实施方案》。上述三份文件，就保障性住房建设予以了明确。其中，师市房保发[2012]1号文就保障性住房销售价格规定，最终售价的确定，要在工程项目完工后编制竣工财务决算，报师市审计局审计后，由师发改委审定后方可执行，与职工多退少补。团场保障性住房竣工后，房屋竣工资料要在一个月内上报师审计局进行审计。
一审法院认为，根据原告天昆房产公司的主张及被告一四七团的答辩、第三人金石建筑公司的陈述，本案争议焦点为被告应否返还售房款6740727.05元及支付逾期付款利息1213330元。原告与被告签订的《一四七�商住楼开发建设项目合同》系当事人真实意思的表达，合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。庭审中，被告提交了包括2008年、2012年等师市人民政府制定的保障性住房文件，该文件不是法律、行政法规。上述文件分别于原、被告2011年5月6日签订案涉合同前后发布，被告理应知道文件内容，并应当按文件执行。但被告明知上述文件内容仍与原告签订案涉合同，且被告未能举证证实原告亦知道上述文件内容。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，故该院认定原告签订案涉合同没有过错，原告依法履行合同义务，亦应依法享有合同权利，被告亦应当按照合同约定履行其合同义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告辩称其与原告签订的案涉合同系无效合同，但未能举证证实案涉合同违反上述规定内容，故对其辩解意见，该院不予采信。合同签订后，原告积极履行其合同义务，案涉六栋楼房从前期开工手续、拆迁补偿工作及工程的建设施工均是原告以被告名义进行的。可以认定原告履行了案涉合同。被告认为原告没有履行合同义务的辩解意见，无事实依据，该院不予采信。案涉楼房已经交工使用，被告按照合同约定，于住房验收后付清售房款，由此给原告造成损失，原告主张自2014年3月至2017年3月三年期间以年�率6％计算的逾期付款利息损失1213330元（6740727.05元×6％×3年）不违反法律规定，该院予以支持。从庭审查明的事实来看，保障性住房总面积为19002.82平方米，按照合同约定，被告定价每平方米单价为1890元，则减去合同约定的低于该定价30元为1860元，被告共计收取售房款35345245.20元，减去其已付款28604518.15元后，被告应当返还原告售房款6740727.05元。原告与第三人系挂靠关系，原告系实际施工人。本案案由为房地产经营开发合同纠纷，第三人认为其与本案没有法律上的利害关系、其不是本案当事人的意见符合法律规定，该院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：
一、被告新疆生产建设兵团第八师一四七团于本判决生效之日起十日内返还原告石河子市天昆房地产开发有限责任公司售房款6740727.05元；
二、被告新疆生产建设兵团第八师一四七团于本判决生效之日起十日内支付原告石河子市天昆房地产开发有限责任公司逾期付款利息1213330元；
三、第三人石河子市金石建筑工程有限公司不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67478元，由被告新疆生产建设兵团第八师一四七团负担，于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市天昆房地产开发有限责任公司。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对一审查明“合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务。原告与拆迁户签订了《房屋拆迁安置协议》，并支付了相应的拆迁补偿费用”、“2013年8月31日，原、被告进行对账”、“案涉楼房从前期开工手续、拆迁补偿工作及工程的建设施工均是原告以被告名义进行”的事实有异议，上诉人与被上诉人对一审查明的其他事实均无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。另查明：本案系发回重审案件，前次二审中，2016年9月28日，本院对上诉人的相关人员进行了调查。一四七团原副政委孙某某证实：2011年的协议书是我代表我团与天昆公�签订的，我当时是主管基建的副团长，当时团里比较困难，又想建房子，于是就招商引资，为了招商团里出台了一些优惠政策，当时就来了六家，天昆公司就是其中一家。当时我团建了几十栋楼，被上诉人建了其中的六栋，就是4、6、8、10号四栋住宅楼和1、2号两栋底商住宅楼，1、2号楼的一层底商由天昆公司自行处理，4、6、8、10号四栋住宅楼和1、2号两栋二层以上都是保障性住宅，售房款由我团收了。当时因为我团没钱，就决定先由开发商垫资，然后我团低价回购。和天昆公司协商的就是卖的房款每平方米我团只留30元，其他都是天昆公司的，盈亏都是天昆自己负担。同期的其他几家开发商签的合同基本也是这个内容。当时签合同时我们不知道保障性住房不能以开发商的名义建设，合同签订后办理建设手续时，才知道只能以我团的名义建设，所以就由我团出手续�天昆公司负责跑。土地使用证、规划许可证、施工许可证、预售许可证、施工图纸等都是由天昆公司办理的，费用也是天昆公司支付的，我团只负责提供相关的手续。拆迁工作也是天昆公司主要负责做的，我团只是协助，拆迁费用都是天昆公司支付。拆迁户容易谈的，天昆公司自己处理，不好谈的钉子户由我团协助天昆公司去谈，其中有一家钉子户张中玉，天昆公司给他补偿了40多万元。当年保障性住房最初定价每平方米1370元，对外公布后，没人买，团里经研究决定通过涨价促销一下，第一次涨到每平方米1500元，就有人买了，第二次涨到每平方米1890元，房子一下子就一抢而空。工程经过招投标，天昆公司挂靠金石公司完成施工的。最后算账时，天昆公司要求按实际售价每平方米1890元结算，团里认为不合适，双方协商多次也没结果。同期的其他几家开发商有4家与�里协商按照1560元结算了，天昆公司和另外一家认为这个价格是亏损的就未同意。天昆公司建1、2号底商住宅的位置，原来是市场，地段好，拆迁补偿的多，成本是要高些。原一四七团公交建商科科长王某某证实：我当时主要负责与天昆公司等各开发商接洽，当时团里与他们商量的是，团里每平方米收30元，其他团里不管。前期的开工、施工等相关手续都是由天昆公司出费用完成的，需要书面手续，我们给领导打报告，领导批了，我们就给他们提供。拆迁工作主要是彭佳协助他们进行的，都是天昆公司先去谈，谈不下来，我们再去帮他们谈，拆迁补偿款都是由天昆公司出的，其中有一个叫张某某的钉子户，当时谈不下来，高团长让我去谈，最后以59万元谈成的，是天昆公司付的钱，团里没钱。当年我团招商了好几家单位，最早房屋售价每平方米1300元，最后涨到1890元。有几家开发商按每平方米1560元和团里结算完了。这几家拆迁的少，按这个价格基本不亏钱。天昆公司建设的这块地是市场，地段好，补偿的高，拆迁的也多，按这个价格天昆公司认为亏得太多就不同意。一四七团公交建商科副科长彭某证实：当时团里安排我配合天昆公司拆迁，我配合他们拆的是1、2号楼的旧房，那里原来是沿街的门面房。所谓配合就是我们给他们提供房产信息资料，他们自己与拆迁户谈补偿，谈好了由天昆公司拟协议，交到我们这儿，拆迁户到我们这儿签拆迁补偿协议，协议一式三份，一份给拆迁户，一份给天昆公司，我团留一份。拆迁方案是由天昆公司确定的，谈也是他们与拆迁户谈，但协议以团里的名义与拆迁户签，这都是团领导安排的。1、2号楼的拆迁是这样的，其他四栋楼是评估公司评估后发放完补偿款拆的，拆完后由天昆公司建的。一�七团财务科韩某证实：1、2号楼是底商，是由天昆公司自己谈的拆迁补偿。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、双方签订的协议是否有效；二、协议是否履行；三、上诉人是否应当给付被上诉人房款及利息。
关于焦点一，上诉人主张双方签订的合同无效，其主要理由为：一、本案楼房是经济适用房，被上诉人没有资格建设；二、被上诉人没有施工资质挂靠第三人施工，违反法律规定；三、经济适用房由政府定价，不能由当事人约定价格，故每平方米1890元的价格无效。本院认为，上诉人的上述理由不成立，理由：一、合同虽然约定由被上诉人开发建设，但根据证人孙某某证实的合同签订及履行情况看，本案合同性质是建设工程合作开发合同，由上诉人提供手续，以上诉人的名义确定建设项目，被上诉人出资建设。这种合作开发建设并不违反法律规定，建设项目是以上诉人的名义申报，并非违法项目，故上诉人是否有开发资格不影响合同效力。二、被上诉人挂靠第三人金石公司进行施工，被上诉人与金石公司的挂靠协议无效，并不影响上诉人与被上诉人之间的开发建设合同或建设工程施工合同的效力，上诉人以被上诉人挂靠施工主张合同无效的理由不成立。三、本案的经济适用房于2013年已销售完毕，不存在政府重新定价的问题，对实际售房价格每平方米1890元，相关管理部门、购房户及上诉人均多年来未有异议，故该价格当然有效，上诉人认为该价格无效的上诉理由不成立。
关于焦点二，上诉人认为协议未履行的上诉理由不成立，理由：一、数名证人证言证明工程的拆迁工作的方案、谈判、协议签订、补偿款的给付均是被上诉人实施；工程的开工、建设手续也是被上诉人负责落实办理，期间发生的费用均由被上诉人支付；工程的实际建设也是由被上诉人挂靠第三人金石公司完成的。上述事实足以证明被上诉人在工程的全部建设过程中均投入了资金、时间、精力，履行了合同义务。二、因工程以上诉人名义建设，上诉人按照合同约定收取售房款，并陆续给施工单位支付工程款，符合合同约定。但不能仅从工程项目的设立、工程款往来的表面现象认定合同未履行。
关于焦点三，如前所述双方签订的协议合法有效，即对双方具有约束力。双方对已完成的建筑面积、实际售房价格均无异议，一审据此认定上诉人应给付被上诉人6740727.05元正确。合同中约定工程验收、决算、审计后付清款项，但工程自2013年�工至今，上诉人未与被上诉人结算付款，构成违约，被上诉人主张从2014年3月起计算3年的利息损失，合法有据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67478元（上诉人已预交），由上诉人新疆生产建设兵团第八师一四七团负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 铭 徽
审判员 刘 丽 美
审判员 �胡春红
二〇一八年四月十五日
书记员 杨 欢