安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初315号
原告：邢桂民，男，1964年9月24日出生，汉族，阜阳市人，农民工，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：岳子红，男，1978年9月28日出生，汉族，阜阳市人，务工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李红，女，1963年5月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：丁明付，男，1971年6月8日出生，汉族，阜阳市人，务工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：丁明清，男，1970年10月9日出生，汉族，阜阳市人，务工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李继田，男，1970年3月13日出生，汉族，阜阳市人，务工，住安徽省阜阳市颍州区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号。
法定代表人：刘玉建，该单位主任。
委托诉讼代理人：韩宪生，该单位法律顾问。
委托代理人：谷傲，该单位工作人员。
原告邢桂民与被告岳子红、李红、丁明付、丁明清、李继田、安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称阜阳开发区管理委员会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂民的委托诉讼代理人杨雪梅，被告岳子红和李红共同委托诉讼代理人徐振东，被告丁明付、丁明清、李继田共同委托诉讼代理人王晓彬，被告阜阳开发区管理委员会的委托诉讼代理人韩宪生、谷敖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢桂民向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费192591.71元、伤残赔偿金138824元、护理费409770.44元、营养费11250元、住院伙食补助费1710元、误工费26812.80元、后续治疗费14000元、鉴定费2500元、交通费3000元、精神抚慰金30000元，共计830458.95元，扣除被告垫付的16000元，实际请求814458.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年阜阳市政府因城市建设需要征收被告李红位于开发区岳寨村小余庄的土地，按规定土地上的建筑物都在拆除之列。被告岳子红于2014年7月1日找到原告等人对被告李红的房屋进行拆除，约定每人每天工钱为180元。2014年7月8日下午16时左右，原告等四人在拆房子大梁时，原告从梁上摔下被建筑材料砸伤;随即被送往阜阳市人民医院进行急救，入院诊断为：“失血性休克、左侧液气胸、右股骨骨折及盆骨骨折。”经救治脱离生命危险，后因医疗条件有限，2014年7月14日，经阜阳市人民医院建议转到安徽医科大学第一附属医院，先后在急诊外科、骨科住院月余，于2014年9月1日出院。2015年6月25日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告构成一处五级伤残、二处九级伤残、一处十级伤残；休息期自受伤之日起至本次定残前一日止，同时期需专人护理并增加营养，其中住院期间设2人护理，后续期间需设1人护理；后续治疗费需14000元，去除内固定时，自住院之日起需休息30天，其中前15天需设1人护理并增加营养；存在部分护理依赖。同时，原告肛门造瘘，后续还需还纳术，其费用难以评估。事故发生后，被告丁明清及时报警。原告认为，被告李红、岳子红擅自雇佣他人进行非法拆除房屋，造成原告受伤，应承担主要赔偿责任。被告丁明付、丁明清、李继田对原告的受伤也需承担一定的责任；被告阜阳开发区管理委员会在具体拆迁工作中严重失职，允许岳子红擅自雇佣工人进行人工拆除，导致原告受伤也应承担赔偿责任。因原告住院治疗花费巨大，已经负债累累，家人多次向各被告催要赔偿，被告仅支付了16000元医疗费用后便不管不问。为此，诉至法院要求支持诉讼请求。
原告邢桂民就其主张向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格。
2、阜阳市公安局经济技术开发区分局的接处警情况登记表一份，证明原告等四人受岳子红雇佣拆除岳寨村的房屋，2014年7月8日在拆除过程中摔倒受伤的事实。
3、阜阳市人民医院、安徽医科大学第一附属医院的住院病历，证明原告受伤先后在阜阳市人民医院、安徽医科大学第一附属医院接受治疗的事实，共计住院57天。
4、医疗费发票、阜阳市人民医院费用清单、鉴定费发票，证明原告共花去医疗费192591元、鉴定费2500元。
5、安徽天衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见一份，证明：（1）原告肛门撕裂伤清创造瘘术后遗留大便失禁，难以恢复、构成五级伤残，左股骨粗隆区骨折愈合后遗留关节活动受限，构成九级伤残，右股骨骨折构成九级伤残，骨盆骨折构成十级伤残；（2）休息期自受伤之日起至鉴定前一日止，同时期需设专人护理并增加营养，其中住院期间设2人护理，后续期间设1人护理；（3）取出内固定手术需14000元，休息30日，其中前15天需设1人护理并增加营养。原告的肛门造瘘，后续还需纳术，费用难以评估，建议还纳术以实际发生费用为准；（4）原告的损伤存在部分护理依赖。
6、阜阳市2014年第11批次城市建设用地项目征地拆迁补偿标准和安置方案公告。（2014）41号（来源：阜阳市国土资源局网站），证明在此公告（五）其他事项第一款中明确规定：“为确保拆迁安全，同时防止利用被拆迁的房屋旧料违法违房，集体土地房屋拆迁旧料一律按每平方米20元回收，由征迁部门会同阜阳开发区管理委员会实行机械化拆除，就地将旧料焚毁，杜绝二次利用。阜阳开发区管理委员会未能按规定执行，导致事故，应承担相应的赔偿责任。
被告岳子红口头辩称，我仅向丁明付提供李红的拆迁房信息，而原告受伤是在岳某2房屋范围内，我不构成侵权。
被告岳子红就其主张向本院提供如下证据：
1、岳子红的身份证，证明其诉讼主体资格。
2、岳某2身份证复印件和证明一份，证明邢桂民事发地点在岳某2拆迁房内，不在李红房屋内，邢桂民属擅自拆除岳某2房屋，与岳子红无关。
3、京九办事处岳寨社区《情况说明》和《岳寨村小于庄李红、李贵侠（岳某2）拆迁房位置及邢桂民事发地点示意图》及阜阳市经济技术开发区公安分局治安大队《情况说明》各一份，证明邢桂民事发地点在岳某2拆迁房内，不在李红房屋内的事实。
4、岳某1身份证复印件及证明一份，证明（1）邢桂民事发地点在岳某2拆迁房内，不在李红房屋内；（2）岳子红仅向丁明付提供李红拆迁房信息并收取信息费5000元，而拆除岳某2房屋属丁明付、邢桂民私自行为。
5、阜阳开发区管理委员会信访办公室《会议纪要》一份，证明：（1）、阜阳开发区管理委员会认定丁明付是事故主要责任人，应承担主要赔偿责任；（2）、该事故与李红无关；（3）、阜阳开发区管理委员会自认存在责任并愿意作为被告承担责任。
6、颍州区法院2016年4月8日庭审笔录中证人岳某1（系岳寨村当时支部委员）出庭陈述岳子红与李红系姑侄关系，李红的房屋是按照老文件拆迁的；并听郝某和岳子红讲事发拆迁房屋的包工老板是丁明付。
被告李红口头辩称，原告受伤不是在我房屋范围内，我不应承担任何赔偿责任；本案丁明付为实际雇主，阜阳开发区管理委员会为房屋的管理者和责任义务人，应该承担本事故的赔偿责任。
被告李红就其主张向本院提供如下证据：
1、李红的身份证，证明其主体资格。
2、《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，证明李红与阜阳市征地拆迁安置办公室签订的协议第七项约定房屋由征收单位统一拆除的事实，印证李红的房屋不是李红自行安排拆除及阜阳开发区管理委员会是该拆迁房拆迁实施管理者的事实。
3、事发地点的房主岳某2的身份证及《证明》一份，证明：（1）、岳某2与李红房屋相邻，邢桂民事发地点在岳某2房屋范围内，而不在李红房屋内；（2）、邢桂民等人是私自拆除岳某2房屋的事实；（3）、岳某2拆迁房已交给阜阳开发区管理委员会的事实。
4、京九办事处岳寨社区居民委员会《情况说明》和《岳寨村小于庄李红、李贵侠拆迁房位置及邢桂民事发地点示意图》各一份，证明：（1）李红房屋和岳某2、李贵侠房屋系邻居，李红房屋在东边、岳某2房屋在西边的事实；（2）、邢桂民事发地点在岳某2房屋范围内，而不在李红房屋内的事实；（3）、邢桂民在丁明付带领下拆房的事实。
5、阜阳市经济技术开发区公安局治安警察大队《情况说明》一份，证明邢桂民在拆除六间房屋最西侧房梁时跌落的真实地点，印证该事发地点不在李红房屋范围内的事实。
6、阜阳开发区管理委员会信访办公室《会议纪要》一份，证明：（1）、岳寨拆迁砸伤人事件经阜阳开发区管理委员会调查后处理结果是“岳子红要给伤者适当付出点药费，丁明付作为被告应该付一定的医疗费；伤者依法将丁明付作为第一被告，岳子红或者阜阳开发区管理委员会作为被告都可以”，依据该调查和处理结果足以证实该事故与李红无关，丁明付应对本事故承担主要赔偿责任，阜阳开发区管理委员会自认存在责任并愿意作为被告承担责任；（2）、该《会议纪要》足以否定阜阳开发区管理委员会在《要求解决治疗费用的报告》中认定李红存在责任的事实依据。
7、《要求解决治疗费用的报告》、《行政起诉状》、《行政判决书》各一份，证明：（1）、阜阳开发区管理委员会在《要求解决治疗费用的报告》中认定李红存在责任并从李红拆迁赔偿款中代扣10000元给邢桂民作为医疗费用的行为被颍州区人民法院依法判决确认行政行为违法的事实；（2）、阜阳开发区管理委员会违法行为导致其在《要求解决治疗费用的报告》中所作出处理结果的不合法、不应予以采信的事实及法律依据。
8、被告岳子红和李红共同申请的证人岳某1（系岳寨村当时支部委员）在原审卷宗2016年4月8日庭审笔录中出庭陈述岳子红与李红系姑侄关系，李红的房屋是按照老文件拆迁的；并听郝某和岳子红讲事发拆迁房屋的包工老板是丁明付。证人岳某2（系李红的邻居）在原审卷宗2016年6月6日庭审笔录中陈述其房屋是政府统一拆迁的，听人说拆迁本人房屋的人从上面掉下来了，就到现场去看。
9、被告岳子红和李红共同举证《阜阳市城市规划区内集体土地安置补偿暂行办法》，该文件证明阜阳开发区管理委员会提供的2000年第18号文件已于2011年2月18日废止，2014年李红的房屋拆迁安置已不适用2000年第18号文件，房屋仍是由阜阳开发区管理委员会统一拆除。
被告丁明付、丁明清、李继田共同口头辩称，1、原告和我们均系岳子红雇员，互相之间没有管理义务，我们不应对原告承担赔偿责任；2、我们对原告受伤无过错，也不应对原告承担赔偿责任。
被告丁明付、丁明清、李继田共同就其主张向本院提供如下证据：
1、丁明付、丁明清、李继田的身份证，证明诉讼主体资格。
2、公安机关的询问笔录三份，证明原告及丁明付、丁明清、李继田系受岳子红雇佣为李红拆除房屋，四人为平等关系的普通务工人员，彼此没有管理及安全保障义务。
被告阜阳开发区管理委员会口头辩称，1、原告在拆除李红房屋中受伤是事实；2、2014年我单位的拆迁赔偿政策有两种方式：（1）政府给被征收户支付每平方米20元的旧房回收费，由政府委托拆迁公司进行拆迁；（2）、被征收人自行拆除房屋，旧料自行处理。李红的房屋与我单位签订征收协议后，李红自行拆除房屋。李红找到岳子红、岳子红又找到丁明付拆除李红房屋，邢桂民在拆除李红的房屋时受伤，与我单位没有法律上的利害关系。
被告阜阳开发区管理委员会就其主张向本院提供如下证:
1、信用代码，证明诉讼主体资格。
2、（1）李红书写的申请；（2）阜阳市城中村房屋征收协议书；（3）、阜阳市房屋拆迁补偿款领款单存根；证明：（1）、阜阳开发区管理委员会与李红协商，李红同意按[2000]18号文件执行补偿其被拆除的房屋；（2）、因该协议未约定旧房回收费、因而李红在签订协议后，就自行处理旧房；（3）、李红实际领取拆迁补偿款242912元。
3、阜阳市人民政府《阜阳市非农业建设征地拆迁实施办法》（阜政发[2008]18号文件），安徽阜阳汽贸物流园（以下简称阜阳汽贸物流园）项目建设用地征地拆迁补偿安置实施方案，证明无论是市政府还是针对李红所在地的房屋征收制定安置实施方案，均未规定被拆除房屋必须由征收人统一拆除。
4、原告儿子邢坤书写的要求解决治疗费用的报告，证明邢桂民受伤后，邢坤向阜阳开发区管理委员会要求解决治疗费用，经岳寨村调查，认定邢桂民是在拆除李红房屋过程中受伤，经研究从李红应得拆迁费用中扣除10000元垫付邢桂民医疗费。
5、李贵侠（岳某2之妻）和阜阳汽贸物流园指挥部签订的《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，证明2014年6月4日，阜阳汽贸物流园指挥部和李贵侠就拆除李贵侠的房屋达成协议，协议除约定各项补偿外，另约定支付李贵侠每平方米20元，合计7429元的旧房回收费，被拆除房屋有征收人统一组织拆除。
7、证人王某（系阜阳开发区管理委员会民政办公室主任兼阜阳汽贸物流园指挥部办公室主任）出庭陈述，阜阳汽贸物流园指挥部是2009年设置的，房屋征收工作中的旧房处理方式有一种是按照2000年18号阜阳市政府文件自行拆除，还有一种是按照2011年7号阜阳市政府文件回收，回收是按照每平方米20元价格进行回收，房屋由征收人统一拆迁，拆迁协议上约定有回收费。对于李红的拆迁协议是按照2000年的文件，为了其利益，房屋是自行拆除,拆迁协议上第七条虽然没有划掉，但对李红不具约束力；而李贵侠的拆迁协议约定房屋是由政府统一拆迁，给其回收费7429元；并陈述李红和李贵侠拆迁协议适用的文件不是相同的。证人郝某（曾系岳寨村主任，2015年换届时不在担任）出庭陈述李红房屋拆迁是按照老政策执行，对旧房屋是自行拆除；李红的房屋与岳某2房屋的相邻，他们每人各3间，均是2层，并且墙挨墙。
8、庭后阜阳开发区管理委员会提供阜开管[2009]27号文件，证明阜阳汽贸物流园指挥部是其单位成立的机构。
经审理查明,李红的房屋坐落于京九路街道办事处岳寨行政村小于庄。2014年6月25日，因阜阳汽贸物流园建设需要，李红与阜阳汽贸物流园指挥部签订了《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》（210号），该协议约定：李红应得各项补偿款261066元，其中奖金18154元待房屋拆除后再支付。该协议第七条载明：“房屋由征收单位统一拆除”；协议签订后，李红领取补偿款242912元。
另查明，岳子红与李红系姑侄关系；丁明付给岳子红5000元介绍费用，其同意丁明付对李红的房屋进行拆迁。2014年7月1日，丁明付找到丁明清、李继田及邢桂民对李红的房屋进行拆除，口头约定每人每天180元。2014年7月8日下午6时许，邢桂民在拆除一层大梁时掉下，被大梁砸伤腿，后被送进阜阳市人民医院住院治疗，2014年7月15日出院，诊断为：“失血性休克、左侧液气胸、左股骨骨折、右股骨骨折、盆骨骨折”，出院医嘱：建议转上级医院继续治疗，花费医疗费46066.04元；同年7月15日邢桂民转院到安徽医科大学第一附属医院住院治疗，同年9月1日出院，出院诊断为：“多发性骨折、股骨干骨折（右侧开放性、伴感染）、股骨粗隆间骨折（左侧）、盆骨骨折、创伤性会阴裂伤（伴感染）、结肠瘘（乙状结肠造瘘术后）”，出院后建议于当地医院继续行右大腿ＶＳＤ引流及抗感染治疗，继续行会阴部裂伤相关治疗，此次花费医疗费146525.67元。邢桂民于2015年6月25日申请对1、损伤致残程度鉴定；2、休息、护理、营养期限鉴定；3、后续治疗费用评估；4、护理依赖程度鉴定。2015年7月3日，安徽天衡司法鉴定所出具（皖）天衡［2015］临鉴字第895号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邢桂民拆房时不慎被重物砸伤致全身多处损伤，其中肛门撕裂伤清创造瘘术后遗留大便失禁，难以恢复，构成Ｖ（五）级伤残；左股骨粗隆区骨折愈合后遗留左髋关节活动受限，致其左下肢丧失功能达25%以上，构成ＩＸ（九）级伤残；右股骨下段开放性骨折遗留右膝关节畸形、强直，活动严重受限，致其右下肢丧失功能达25%以上，构成ＩＸ（九）级伤残；骨盆多发性骨折遗留盆骨畸形愈合，构成Ｘ（十）级伤残。2、被鉴定人邢桂民损伤休息期限建议自受伤之日起至本次定残前一日止，同时期需设专人护理并增加营养，其中住院期间需设2人护理，后续期间需设1人护理。3、被鉴定人邢桂民左股骨粗隆区骨折，右股骨下段开放性骨折术后内固定取出约需费用人民币14000元，不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定时，自住院之日起需要休息30天，其中前15天需设1人护理并增加营养。被鉴定人肛门造瘘，后续需行还纳术，经咨询有关专家，后续费用难以评估，建议以实际发生费用为准。4、被鉴定人邢桂民的损伤存在部分护理依赖。邢桂民支付鉴定费2500元。
又查明,2014年7月28日邢桂民之子邢坤向岳子红借6000元作为邢桂民的治疗费用。邢坤于2014年7月30日向阜阳开发区管理委员会递交要求解决治疗费用的报告，阜阳经济技术开发区京九街道办事处岳寨居民社区委员会在该报告上注明：“邢坤父亲邢桂民在岳寨村拆迁李红拆迁户房屋时，因安全措施不到位，不慎摔伤，据邢坤反映，目前花费医疗费十多万元，拆迁户李红未尽到安全责任，出事后没有主动承担医疗费用，经了解司法部门，李红应承担连带责任，经研究，同意从李红家拆迁费用中，支付壹万元作为医疗费用。”，岳寨村的计生主任刘继平、村委员于传民、村点长李长友、副书记郝某、书记张志刚、阜阳开发区管理委员会委组织人事劳动局局长兼阜阳汽贸物流园副指挥长丁福三分别在该报告上签字；后该款转到邢坤帐户。为此，李红于2016年5月12日向阜阳开发区管理委员会提出信访，信访事项：请求阜阳开发区管理委员会纠正李红承担受伤工人邢桂民1万元医药费的决定，并退还该1万元。并于2016年6月17日向本院提起行政诉讼，要求确认阜阳开发区管理委员会代扣其房屋拆迁补偿行政行为违法；责令阜阳开发区管理委员会按协议约定履行，将代扣的10000元拆迁补偿费支付给李红。本院（2016）皖1202行初87号行政判决书，判决：“一、确认被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会代扣原告李红房屋拆迁奖金的行为违法；二、被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内按房屋征收约定继续履行给付原告李红拆迁奖金10000元。”
再查明，（阜政发（2000）18号）《阜阳市非农业建设征地拆迁实施办法》于2011年2月18日被废止。阜阳汽贸物流园指挥部系阜阳开发区管理委员会成立的单位。
上述事实，由原、被告提供的身份证，户口簿，阜阳开发区管理委员会信用代码，住院病历，用药清单，医疗费发票，接处警记录，要求解决医疗费用的报告，房屋征收协议书，鉴定意见书，鉴定费发票，2011年2月18日《阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》，本院（2016）皖1202行初87号行政判决书，阜阳开发区管理委员会阜开管[2009]27号文件及双方当事人陈述等在卷证实。
本院认为,被告岳子红明知被告丁明付不具备拆迁资质的情况下在收取其5000元介绍费后就让其对被告李红的房屋进行拆迁，从而造成原告受伤存在过错，应对原告的损失承担相应赔偿责任；被告李红作为房主，因其与被告岳子红系亲戚关系，在被告岳子红让人对其房屋进行拆迁时，未履行安全保障义务，应对原告损失承担相应赔偿责任；被告丁明付召集原告一同去拆迁被告李红的房屋，作为召集人对原告的操作未尽到安全提示义务，存在一定过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任；综合考虑各方的过错程度，原告应自行承担20%的责任比例，被告岳子红、丁明付各承担30%的责任比例，被告李红承担20%责任比例为宜。原告邢桂民要求被告丁明清、李继田、阜阳开发区管理委会承担赔偿责任，提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持；被告岳子红辩称原告所拆房屋不是被告李红，不应承担赔偿责任，提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩理由，本院不予采信。被告李红辩称原告不是给其拆房屋，不应承担赔偿责任，提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩理由，本院不予采信。被告丁明付辩称不应承担赔偿责任，提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩理由，本院不予采信。原告邢桂民的合理损失为：医疗费192591.71元（46066.04元+64982.37元+81543.30元）、伤残赔偿金152360元（11720元／年×20年×65%）而其只主张138824元、护理费495194元〔（55天×2人×121.52元／天）+（315天×121.52元／天）+（20年×365天／年×50%×121.52元／天〕而其主张409770.44元、营养费11250元（30元／天×375天），住院伙食补助费2750元（50元／天×55天）而其主张1710、误工费33793.2元（93.87元／天×360天）而其只主张26812.8元、后续治疗费14000元、鉴定费2500元、交通费酌情2000元、精神抚慰金30000元，合计829458.95元。由被告李红赔偿165891.79元（829458.95元×20%），扣除已支付10000元，余款为155891.79元；被告岳子红赔偿248837.69元（829458.95元×30%），扣除已支付6000元，余款242837.69元；被告丁明付赔偿248837.69元（829458.95元×30%），余款原告自负。
综上所述，被告岳子红应赔偿原告各项损失合计242837.69元；被告李红应赔偿原告各项损失合计155891.79元；被告丁明付应赔偿原告各项损失合计248837.69元。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告岳子红于本判决生效之日起十五内赔偿原告邢桂民各项损失共计242837.69元;
二、被告李红于本判决生效之日起十五内赔偿原告邢桂民各项损失共计155891.79元；
三、被告丁明付于本判决生效之日起十五内赔偿原告邢桂民各项损失共计248837.69元；
四、驳回原告邢桂民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11945元，由原告邢桂民负担2425元，被告岳子红负担3560元、被告李红负担2400元、被告丁明付负担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 江敏
人民陪审员 王炯
人民陪审员 兰艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦蕾