wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执183号
申请执行人何矮平。
委托代理人罗某。
被执行人莫国光。
本院在执行申请执行人何矮平与被执行人莫国光健康权纠纷一案中，申请执行人何矮平依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1225民初424号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。立案号为（2016）桂1225恢183号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人莫国光应当履行的义务为：一、赔偿申请执行人何矮平经济损失3000元并应加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、承担本案执行费50元；
本案在执行过程中，本院依法向被执行人莫国光下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。并于2016年8月8日作出（2016）桂1225执183-1号执行裁定书依法冻结被执行人莫国光在罗城仫佬族自治县农信联社怀群信用社7160011610087840账户存款1891.15元。于2016年10月8日作出（2016）桂1225执183-2号裁定书依法扣划上述款项至本院，用于履行本案给付义务，并解除对上述账户的冻结措施。经本院调查核实，被执行人莫国光名下暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执183号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢 斌
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2037号
罪犯赵发斌，男，1966年10月13日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）鄂刑二初字第6号刑事判决，认定被告人赵发斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2013年6月21日交付执行。刑满日期2024年9月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯赵发斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵发斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年7月、12月、2015年5月连续记功4次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵发斌在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵发斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵发斌减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2024年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终229号
上诉人(原审原告)郭松敏，男，汉族，住河南省登封市。
委托代理人刘海军，河南师道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)登封市城乡规划局，住所地登封市天中路中禾商务广场A座5层。
法定代表人丁学谊，局长。
委托代理人王洪娜，该局工作人员。
原审第三人河南联大置业有限公司，住所地登封市大禹路东段嵩山1号会所。
法定代表人刘海洋。
委托代理人马然，河南律范律师事务所律师。
上诉人郭松敏因登封市城乡规划局颁发建设工程规划许可证一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2011年6月18日，原告郭松敏与第三人河南联大置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买位于登封市大禹路与环山路交叉口南侧嵩山一号小区第38号楼2单元102号房，房屋代码为13902，该房产面积293.29平方米，建筑层为地上三层。2013年8月28日，第三人河南联大置业有限公司取得了嵩山一号二期项目的《建设用地规划许可证》，并于同年10月22日取得了登封市国土资源局颁发的登国用（2013）第00055号《国有土地使用权证》。2014年9月3日，第三人河南联大置业有限公司向被告申请办理嵩山一号二期项目的《建设工程规划许可证》，同年10月17日，被告为第三人颁发了登规建字第410185201400012号《建设工程规划许可证》。原告郭松敏认为被告为第三人颁发的《建设工程规划许可证》直接导致破坏并改变嵩山一号小区原有规划，严重破坏并改变嵩山一号小区原有风貌、原建格局，严重损害了包括原告在内的嵩山一号业主的合法权益，存在事实认定错误、程序严重违法等问题，故请求依法撤销被告颁发的登规建字第410185201400012号《建设工程规划许可证》。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”登封市城乡规划局作为登封市人民政府城乡规划主管部门，具有为第三人河南联大置业有限公司核发建设工程规划许可证，作出被诉规划行政许可的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，虽然原告郭松敏称被告为第三人河南联大置业有限公司颁发的嵩山一号二期项目登规建字第410185201400012号《建设工程规划许可证》严重损害了其和嵩山一号小区业主的合法权利，但原告提供的证据并不能证明被告颁发的《建设工程规划许可证》侵犯其合法权益，原告与被诉行为不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭松敏的起诉。
郭松敏上诉称：一审裁定事实认定错误、适用法律错误、裁定结果错误。上诉人是嵩山一号小区的合法业主，任何直接改变、破坏该嵩山一号小区原有规划、环境、设施、条件等行政行为均侵犯上诉人的合法权益，上诉人对此均具有利害关系。第三人河南联大置业有限公司开发建设的嵩山一号（二期）是一个完全独立的新的项目，与嵩山一号小区毫无关系。被上诉人为第三人开发建设的嵩山一号（二期）办理发放登规建字第410185201400012号建设工程规划许可证直接篡改上诉人所在嵩山一号小区的规划、建设、设施、环境等，该行为不但严重违法，更损害了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为当然具有利害关系。请求：1、依法撤销河南省新密市人民法院【2016】豫01**行初73号行政裁定；2、依法撤销登封市城乡规划局为河南联大置业有限公司办理、发放的登规建字第410185201400012号建设工程规划许可证；3、本案诉讼费全部由被上诉人承担。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，依据本院及原审法院查明的事实,登封市城乡规划局具有为河南联大置业有限公司核发建设工程规划许可证的法定职责。上诉人郭松敏提供的证据不能证明其与登封市城乡规划局颁证行为具有法律上的利害关系,一审裁定认定事实清楚、结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学勇
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 霞
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3792号
原告:邓卫东，男，1967年11月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
被告：朱贤铭，男，1976年7月19日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地江西省德兴市，现住赣州市南康区。
被告：张传伟，男，1967年8月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者。
原告邓卫东与被告朱贤铭、张传伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰希桥、被告张传伟的委托诉讼代理人高品舜到庭参加诉讼，被告朱贤铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓卫东向本院提出诉讼请求：判决被告朱贤铭、张传伟偿还原告借款本金20万元，并自2015年3月13日起按月利率2%计付利息和按月6%计算违约金。
事实和理由：2014年7月22日，被告朱贤铭向原告借款40万元，口头约定借款月利率4%，逾期按6%计算违约金，由被告张传伟提供连带责任保证担保。借款到期后被告偿还原告部分借款和支付部分利息，至今尚欠原告借款20万元及2015年3月13日起的利息、违约金。
被告朱贤铭未作答辩。
被告张传伟辩称，对借款的发生没有异议，但应以原告实际出借的金额计算借款；具体还款金额担保人不清楚；原告主张的违约金没有事实和法律依据。
原告邓卫东围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告朱贤铭出具的借据及原告履行出借义务的银行转账凭证。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告朱贤铭立据向原告邓卫东借款40万元，注明借款期限三个月，如到期未还按日本金6%罚违约金，保证人负连带保证责任，保证期限为还清全部借款及利息为止，被告张传伟在该借据的保证人栏内签名，并在借据下方记载张传伟的银行账户。同日，原告邓卫东向被告张传伟的银行账户汇款38.6万元。借款到期后被告偿还原告借款20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱贤铭向原告邓卫东立据借款40万元，但原告只证明向被告履行38.6万元的出借义务，同时原告认可被告已偿还20万元，故被告朱贤铭只欠原告借款18.6万元未偿还。对于借款利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院仅支持自2015年3月13日起按月利率2%计付借款利息，超出部分不予保护。被告张传伟为该借款的担保人，约定的保证责任方式为连带保证担保，保证期至借款人全部归还借款本息、违约金为止，原告在借款到期后的两年内提起诉讼，根据法律规定，被告张传伟负有连带清偿责任，被告张传伟在承担保证责任后，有权向被告朱贤铭追偿。被告朱贤铭经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告朱贤铭在本判决生效后二十日内清偿原告邓卫东借款18.6万元，并自2015年3月13日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清；
二、被告张传伟对被朱贤铭所欠原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告张传伟在承担清偿责任后，有权向被告朱贤铭追偿；
三、驳回原告邓卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告朱贤铭、张传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 文祥家
二〇一七年十月二十日
代理书记员 叶 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1695号
原告：胡果。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，该公司员工。
原告胡果与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡果向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡果的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡果承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59365号
原告：张国安，男，1961年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：方钱，男，1986年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张国安与被告方钱健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张国安、被告方钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国安诉称，2016年2月27日，被告方钱驾驶电动自行车在上海市浦东新区恒和中路出秀浦路北约500米处与骑自行车的原告相撞，发生原告受伤、车辆损坏的交通事故。经上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初46558号民事案件判决，被告赔偿原告各项损失共计49,142.42元。现被告取内固定产生后续医疗费19999.92元、交通费300元、陪护费910元，共计21209.92元，故原告诉至本院要求被告赔偿上述损失。
被告方钱辩称，医疗费要求按照(2016)沪0115民初46558号民事判决书中所认定的责任分担比例负担自费部分。陪护费由于在前案中已经进行赔付，故不同意再支付。交通费要求由法院酌定。
经审理查明，2016年2月27日，被告方钱驾驶电动自行车在上海市浦东新区恒和中路出秀浦路北约500米处与骑自行车的原告相撞，发生原告受伤、车辆损坏的交通事故。经本院(2016)沪0115民初46558号民事判决，被告赔偿原告各项损失共计49,142.42元。现原告后续治疗产生相应的医疗费等费用，故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，本院(2016)沪0115民初46558号民事判决书中认�被告对原告的损失应负担的责任比例为30%，该案已生效。
以上事实，由原告提供的医疗费发票、及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，原告主张19,999.92元，本院审查原告提供的出院小结及相关票据，确认原告实际共花费医疗费6,354.17元，其余部分为医保统筹支付，非原告实际支出。2、交通费，原告要求300元，考虑到原告后续治疗确实会产生相应的交通费损失，本院酌情确认原告交通费损失为100元。3、陪护服务费，原告主张910元，并提供了相应的发票，本院认为，本院(2016)沪0115民初46558号案件判决书中已经按照鉴定报告的鉴定结论给予了105日的护理费，该期间已经包含�期和二期治疗的护理费用，故原告在本案中再行主张护理费于法无据，本院不予支持。以上损失共计6,454.17元，根据已生效判决确定的责任比例，由被告承担30%的赔偿责任计1,936.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告方钱于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国安经济损失1,936.25元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元(原告张国安已预交)，由原告张国安负担140元，被告方钱负担25元，被告方钱应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一七年八月十一日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第5号
申请再审人（原审被告）杨宜学。
被申请人（原审原告）刘强。
被申请人（原审被告）秦梦晗。
申请再审人杨宜学与被申请人刘强、秦梦晗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）东民初字第945号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宜学申请再审称：调解书违反自愿原则，该案刘强起诉了6个被告，一审法院在调解时谈到赔偿原告刘强各项损失共计6000元，申请人认为每人赔偿1000元可以接受，一审法院在没有让申请人看调解笔录和调解书就让申请人在笔录和送达回证上签了名，之后还给了申请人一份（2014）东民初字第945号民事裁定书，申请人这才知道刘强已经撤回了对另外四人的起诉，申请人认为调解书违反自愿原则，现提起再审申请，请求依法再审，撤销（2014）东民初字第945号民事调解书。
被申请人刘强未陈述意见。
被申请人秦梦晗未陈述意见。
本院审查查明事实与原审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案中调解笔录和送达回证的签收人均为申请再审人杨宜学，调解笔录的内容并不违反法律规定，申请再审人杨宜学也未向本院提交证据证实该案的调解违反自愿原则，该案的调解并无不当，杨宜学的再审申请理据不足，本院不予支持。
�上，杨宜学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨宜学的再审申请。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 马军骁
二〇一五年七月二十日
书记员 闫培召
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁某某，男。
委托代理人：唐超，山东润超律师事务所律师。
委托代理人：孙晓燕，山东润超律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕某某，女。
再审申请人丁某某与被申请人吕某某离婚纠纷一案，不服本院（2014）东民一终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁某某申请再审称：2013年7月，吕某某擅自将夫妻共有的车辆卖给第三人，此种转让行为是在二审判决生效前作出的，该车在判决前已经被对方处分掉了，而二审仍然将该车判给丁某某并由丁某某支付给吕某某27500元，属于对事实认定错误，有车管所的材料可以证明。该项再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。丁某某与吕某某结婚后，吕某某在其个人名义开户的账号内存入夫妻共同存款。2010年10月29日至2012年4月28日期间，吕某某蓄意转移夫妻共同存款共计231980元，致使该存折只剩6040.98元。吕某某在起诉离婚前，将其在中国银行名下四个账号内的存款共计266110.03元陆续转移。吕某某私自转移夫妻共同存款的事实，因银行的政策性规定，丁某某自行无法调取，故在一审、二审程序中均提出调取证据申请，但法院均未理睬。该项再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定。
吕某某的书面意见：关于夫妻共同财产的判决是公平的，被申请人支付了折价款，现已执行完毕。被申请人与再审申请人结婚初期工资收入都不高，日常花费、房屋装修、投资商铺和购买汽车，几乎没有存下钱。如再审申请人认为被申请人确实转移了财产，可另行向法院提起诉讼，由法院依法处理。车辆登记在再审申请人名下，车辆登记证、行驶证及相关手续均由再审申请人掌握。
本院认为：再审申请人提供的车管所的证明材料载明：车主变更日期为2013年7月15日。而一审判决时间为2014年3月24日，二审判决时间为2014年7月16日。该证据证明，车辆是在一审立案后两个月就转让了。该车在再审申请人名下，车辆买卖必须经再审申请人办理相关手续，再审申请人应当知道这一情况。再审申请人称被申请人在二审判决前将车卖掉与事实不符，其主张车管所的证明材料是新证据的理由也不成立。被申请人的银行账户流水，再审申请人已经在一、二审中提供了，法院对其要求再去查询不予支持并无不当。七个银行账户流水显示，有转账、取现、存现、消费、收费、利息、销户等，都是日常使用信息，没有大额款项的提取或转账。夫妻共同生活十三年，期间，被申请人投保5000元，再审申请人投保15000元，盖平房、装修平房支出52000元，买车支出121000元，其他共同财产价值合计239280元，以上合计支出约43万余元。从以上事实和证据分析，结合双方结婚后共同生活的时间、收入、支出等情况，再审申请人称被申请人转移存款的证据不足，再审申请人可在证据充分后另行主张。
综上所述，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁某某的再审申请。
审判长 孙洪武
审判员 李益民
审判员 刘宪福
二〇一五年八月六日
书记员 柳红霞
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第13174号
原告熊红燕，女，1979年8月5日出生。
被告北京东方网虫上网服务有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村村委会东200米。
法定代表人姚智，经理。
第三人姚智，男，1981年12月25日出生。
第三人丁朝发，男，1966年4月10日出生。
第三人张强，男，1981年1月24日出生。
第三人吴明凡，男，1981年10月4日出生，职业不详。
第三人张磊，男，1984年7月23日出生，职业不详。
本院受理的本院受理原告熊红燕与被告北京东方网虫上网服务有限公司、第三人姚智、第三人丁朝发、第三人张强、第三人吴明凡、第三人张磊请求变更公司登记纠纷一案，原告熊红燕于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊红燕在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊红燕撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告熊红燕负担（已交纳）。
审 判 长 张奕平
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 卓
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第761号
原告白俊梅。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生。
原告白俊梅诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，于2015年8月12日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。白俊梅委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月5日第二次公开开庭进行了审理。白俊梅委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊梅诉称，白俊梅在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在白俊梅处借款10000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为白俊梅出具10000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款10000元。逾期后，白俊梅多次找路桥公司索要借款，未果。故白俊梅起诉至法院，要求路桥公司给付借款，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、路桥公司为原告白俊梅出具10000元借据凭证的情况属实，但该款不是借款，而是入股。密山市公路管理站向职工号召入股，职工都是知道的。入股和借款性质不同，不能混为一谈；2、白俊梅提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据。返还入股本金和获得分红款不能兼得，由于入股者分红所得款高于所交本金数额，所以白俊梅无权要求退还本金，路桥公司也无给付本金的义务。据此，所谓借款凭证不能作为索要借款的证据使用；3、路桥公司认可尚欠白俊梅部分分红款。经路桥公司财务部查账核对，路桥公司尚欠白俊梅分红款11580元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为本案涉及款项的性质系借贷还是股金。
庭审过程中，原告白俊梅向法庭提交证据及被告路桥公司质证意见如下：
证据一，借款凭证一份。证明被告路桥公司向原告白俊梅借款10000元，要求路桥公司偿还。
被告路桥公司对该份证据真实性没有异议。但主张该笔款项为入股款。
庭审过程中，被告路桥公司向法庭提交证据及原告白俊梅质证意见如下：
证据一，机械入股分红明细表一份（1998年、2000年）。证明本案争议款项是入股款而不是借款。
原告白俊梅对该份证据的真实性没有异议。被告路桥公司集资借款购买机械，白俊梅不是路桥公司工商档案中的股东，机械赚钱后，确实是给了一部分分红，后期没有给。所以该款名义上是入股款，实质是集资借款。后期机械被路桥公司变卖，变卖款被路桥公司使用，所以路桥公司重新更换了借据，及路桥公司也认可该款是借款而不是入股款。
证据二，付凤菊出具的证实材料及李金娥出具的证言材料。证明本案涉及款项是入股款。
原告白俊梅对该份证据有异议，认为证人没有出庭作证，无法证实该证明是本人所书，请法院不予采信。
根据原告举证、被告质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定证据如下：
关于原告白俊梅提供的借款凭证，经质证，被告路桥公司对该证据的真实性无异议。本院确认为有效证据，可以确认路桥公司与白俊梅之间存在债权债务关系。
关于被告路桥公司提供的证据一，机械入股分红明细表，经质证，原告白俊梅对该证据的真实性无异议。可以确认白俊梅在密山市公路管理站投资入股10000元并分红的事实。
关于被告路桥公司提供的证据二，付凤菊证实材料及李金娥证言材料各一份。因付凤菊及李金娥没有出庭，本院无法核实其真实性，故该份证据本院不予确认。
经审理查明，原告白俊梅系原密山市公路管理站职工。2000年，在密山市公路管理站经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向白俊梅以股金的形式集资10000元。2000年，该站向白俊梅分红利4600元，白俊梅予以认可。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。2004年，路桥公司接收该股权并以书面的形式向白俊梅出具了借款凭证。该凭证载明：“编号：287，交款人：白俊梅，金额：￥10000.00元（人民币）壹万元整，借款人：黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司。”，黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。该笔款项经白俊梅多次向路桥公司索要未果。故白俊梅诉至法院，要求路桥公司给付借款10000元。另查明，白俊梅的股权转入路桥公司后，并未分取红利，其身份亦未改变。
本院认为，本案原告白俊梅在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资10000元入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。白俊梅提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站改制，其将白俊梅等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为白俊梅出具了借款凭证。白俊梅无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，白俊梅应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗白俊梅提供的借款凭证，白俊梅提供的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，白俊梅要求路桥公司按照借款凭证偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司偿还原告白俊梅借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡 红 利
代理审判员 娄培婷人民陪审员葛立红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 盛 瀚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1538号
长春市吉韩模具有限公司，住所地长春市二道区长吉北路688号。
法定代表人：韩某某，总经理。
吉林省宇光聚氨酯科技发展有限公司，住所地吉林省九台市煤机大街四号。
法定代表人：何某某，总经理。
长春市吉韩模具有限公司与吉林省宇光聚氨酯科技发展有限公司合同纠纷一案，九台市人民法院作出（2015）九民初字第771号民事判决书后，申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第771号民事判决书，没有发生法律效力，且被告吉林省宇光聚氨酯科技发展有限公司因对本判决不服，已经上诉至长春市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的2015年九民初字第771号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年六月六日
书记员 钱 程
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初41号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人谢某甲，务工。2015年9月18日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留。2015年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人高岳，江苏金华星律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉。被害人刘某乙、被告人谢某甲及其辩护人高岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
廊坊市广阳区人民检察院指控，2015年9月17日22时许，被告人谢某甲与刘某乙在廊坊市广阳区南尖塔派出所大门前侧马路边发生争执。被告人谢某甲将刘某乙左手踢伤。经法医鉴定，被害人刘某乙的伤情评定为轻伤二级。
对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人刘某乙的陈述、证人证言、鉴定结论及被告人谢某甲的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人谢某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人谢某甲辩解未踢到被害人刘某乙左手。被告人谢某甲的辩护人的辩护意见是指控被告人谢某甲犯故意伤害罪事实不清、证据不足。
经审理查明，2015年9月17日22时许，被告人谢某甲与刘某乙在廊坊市广阳区南尖塔派出所大门前侧马路边发生争执。被告人谢某甲踢向刘某乙腹部，在刘某乙伸手抵挡过程中致刘某乙左手第四掌骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某乙的伤情评定为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人谢某甲在亲属的帮助下与被害人刘某乙达成赔偿协议，取得了被害人刘某乙的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人谢某甲供述证实，2015年9月17日22时许，其与“小四”（王某甲）、张某、谢某乙到南尖塔派出所找其哥哥谢某丙，“小四”去买烟时遭到殴打，其因询问“小四”也被其中的胖子（刘某乙）殴打，警察出来后其指认打人的胖子，因对方不承认其踹了对方腹部一脚。
2、被害人刘某乙陈述证实，其陪朋友韩某甲到南尖塔派出所解决问题。在南尖塔派出所门前其拦住装修工人，这时打其的人（谢某甲）来到现场与其发生争执并互相殴打，民警出来后打其的人指认其打人，其走到民警面前，打其的人脚踹其腹部，其用左手拦挡，踹在其左手背上，手腕上的手表带也被踹开了。
3、证人韩某乙的证言证实，在南尖塔派出所门前一名男子（谢某甲）指认刘某乙打人，在警察询问情况时，那名男子跳起来踹了刘某乙上身前侧一脚，当时其看到刘某乙左手的手表带开了。过了一会刘某乙说手痛，其带刘某乙到医院就医。
4、证人王某甲的证言证实，其与张某、谢某乙、谢某甲到南尖塔派出所，其去买烟时被两名男子殴打，谢某甲从派出所出来那两名男子就打谢某甲，民警出来后其与谢某甲指认一名有纹身的男子（刘某乙）打人，那名男子对谢某甲辱骂并冲向谢某甲，谢某甲踹了那名男子腹部一脚。
5、证人韩某甲、刘某甲的证言证实，案发当天打人的男子（谢某甲）说刘某乙打他了，刘某乙朝民警走过去，那名男子脚踹刘某乙腹部，刘某乙用左手拦挡。
6、证人孟某的证言证实，案发当天王某甲跑进派出所说有人打他了，后来谢某甲也说被打了，其带着王某甲和谢某甲找打人的人，谢某甲指认刘某乙打人，刘某乙与谢某甲往一起凑，其往后推谢某甲，谢某甲抬脚踹刘某乙腹部一脚，在了解情况过程中刘某乙称手痛到医院就医。
7、证人谢某乙、张某的证言证实，案发当天民警带着王某甲和谢某甲找打人的人，谢某甲指认刘某乙打人，谢某甲抬脚踹刘某乙腹部一脚。在民警了解情况过程中刘某乙称手痛到医院就医。
8、证人王某乙的证言证实，案发当天听说外面打架了，其到门外看到孟警官（孟某）站在刘某乙与谢某甲中间并跟谢某甲说：“当着警察面你怎么还打人”。其拦住谢某甲将谢某甲带到派出所值班室，刘某乙等人也跟进派出所。后来刘某乙捂着左手说手背疼去医院就医。
9、廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书及伤情照片证实被害人刘某乙的损伤程度为轻伤二级。
11、被告人谢某甲的基本情况有人口信息登记表予以证实。
12、廊坊市公安局广阳分局南尖塔派出所出具的到案说明证实谢某甲将刘某乙打致轻伤，被公安机关当场抓获。
13、被告人谢某甲与被害人达成协议、取得谅解的情节有赔偿协议书予以证实。
上列证据，本院予以确认。
对于被告人谢某甲关于未踢到被害人刘某乙左手、被告人谢某甲的辩护人关于指控被告人谢某甲犯故意伤害罪事实不清、证据不足的辩解、辩护意见，经查，被害人刘某乙的陈述、证人韩某乙、韩某甲、刘某甲等人证言证实被告人谢某甲踢向刘某乙腹部，刘某乙拦挡过程中左手被踢伤的事实。被告人谢某甲及辩护人的辩解、辩护意见与经庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢某甲踢打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人谢某甲在亲属的帮助下与被害人刘某乙达成赔偿协议，取得了被害人刘某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李亚子
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第195号
罪犯王宾，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）唐刑初字第150号刑事判决，以被告人王宾犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王宾在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王宾在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）913号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宾在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王宾减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02504号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，该行行长。
委托代理人袁勇，该行职工，有特别授权。
被告蒲劲松，男，1969年5月22日出生，汉族，居民。
被告王少香，女，1966年11月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告蒲劲松、王少香金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费1109元，减半交纳555元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 余正善
二〇一四年六月十一日
书记员 艾记全
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初314号
原告：陈文远，男，1958年9月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：杨盛金，男，1979年3月22日出生，汉族，住天津市南开区。
原告陈文远与被告杨盛金民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈文远于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈文远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈文远负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 徐 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初334号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人杨国信，男，1970年9月16日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月18日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月25日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年11月24日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年12月2日被本院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）371号起诉书指控被告人杨国信犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张明明、张原出庭支持公诉，被告人杨国信到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年8月4日17时许，被告人杨国信与被害人杨某2因建房噪音问题发生口角，后双方发生厮打。厮打过程中，杨国信致杨某2眼部、面部损伤。经鉴定，杨某2鼻部损伤程度构成轻伤二级。
案发当日，被告人杨国信被传唤到案，现能如实供述犯罪事实。被告人杨国信已赔偿被害人杨某2人民币100000元，并取得被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨国信的供述；被害人杨某2的陈述；证人杨某1、陈某、胡某、张某的证言；书证、物证；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杨国信故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对杨国信在拘役三个月至有期徒刑六个月的区间内量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人杨国信对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年8月4日17时许，被告人杨国信与被害人杨某2因建房噪音问题发生口角，后双方发生厮打。厮打过程中，杨国信致杨某2眼部、面部损伤。经鉴定，杨某2鼻部损伤程度构成轻伤二级。
案发当日，被告人杨国信被传唤到案，现能如实供述犯罪事实。被告人杨国信已赔偿被害人杨某2人民币100000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人杨国信的供述；被害人杨某2的陈述；证人杨某1、陈某、胡某、张某的证言；受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的情况说明；调解协议书、谅解书；户籍证明、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的证明；郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2015）13208号法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
以上证据经质证，被告人杨国信均无异议，且证据之间能够相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人杨国信故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人杨国信犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人当庭能够如实供述并自愿认罪，可酌予从轻处罚；2、被告人系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨国信犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十二月八日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1978号
申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司
被执行人李效民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第02815号，依法向被执行人李效民发出执行通知书，责令被执行人李效民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李效民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李效民（证件号码：）在金华银行的62×××21的存款人民币40000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年四月二十八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1978号
申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司
被执行人李梅萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第02815号，依法向被执行人李梅萍发出执行通知书，责令被执行人李梅萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李梅萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李梅萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币40000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年四月二十八日
书记员 何 倩
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初241号
原告河南省开封汽车运输总公司通许城际公交分公司，住所地通许县产业集聚区咸平大道中段北段，组织机构代码56245359-7。
负责人王新建，职务经理。
委托代理人张海彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段6号。组织机构代码70653171-9。
负责人于江，职务经理。
委托代理人张国强，系河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南省开封汽车运输总公司通许城际公交分公司（以下简称“通许城际公交公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“人民财险开封公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通许城际公交公司委托代理人张海彬、被告人民财险开封公司委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许城际公交公司诉称，2013年3月20日9时30分，原告公司驾驶员刘丙军驾驶原告公司豫B850**号大型客车行驶至马开327省道229公里800米处，与刘秀梅发生交通事故，造成刘秀梅受伤住院，该次交通事故经开封县公安交通警察大队事故认定，刘丙军负事故全部责任。事发后，刘秀梅先后在开封县第二人民医院、开封市第二人民医院进行治疗，原告公司为刘秀梅垫付了医疗费58189.4元。刘秀梅出院后，为维护其合法权益，已将原告公司、刘丙军及被告公司起诉至开封县人民法院（后因区划变更为祥符区人民法院），由于刘秀梅起诉时没有诉及原告公司为其垫付费用，祥符区人民法院已将刘秀梅的合理合法损失进行了判决，判决时也没有对原告公司为刘秀梅垫付的医疗费经行处理，现原、被告双方对原告公司垫付费用不能达成赔偿意见，故诉至法院要求判决被告公司赔偿原告公司保险金46551.52元（已扣除免赔率20%）。
被告人民财险开封公司辩称，1.事故车辆投保属实，但我公司在交强险医疗费限额内已赔付完毕，该车辆商业三责险未投保不计免赔，免赔率为百分之二十；2.原告主张其垫付部分医疗费的事实请求法庭予以查明，因本次事故受害方提起的两次诉讼，刘丙军均未到庭，医疗费垫付是事实，但何人垫付我公司有合理怀疑；3.受害人刘秀梅提起的诉讼中一审判决已经认定刘秀梅本人垫付医疗费用是14807.21元，对此一审判决原告并未提起上诉，无论是原告垫付的还是刘丙军垫付的医疗费用应当以刘秀梅正规医疗票据计算总额减去14807.21元；4.根据保险合同，我公司不承担其中的非医保用药；5.对于医疗费理赔，我公司并未拒赔，对本次诉讼发生没有过错，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年3月20日9时30分，刘丙军驾驶豫B850**大型普通客车，沿马开327省道由西向东行驶至229公里加800米处，与前方同向刘秀梅骑电动三轮车因前方受阻向左变线时发生刮擦，造成刘秀梅受伤。该事故经开封县交警队认定，刘丙军负事故全部责任，刘秀梅无事故责任。刘秀梅受伤后被送往开封县第二人民医院门诊检查治疗，支出门诊医疗费1289.4元，门诊检查当日转入开封市第二人民医院住院治疗，花去医疗费62479.84元，后因取内固定第二次住院治疗，花去医疗费9007.21元。刘秀梅门诊医疗费1289.4元由原告公司垫付。刘秀梅第一次在开封市第二人民医院住院治疗期间，原告公司为刘秀梅垫付医疗费4900元，同时刘秀梅将原告公司在事故科缴纳医疗保证金52000元领取。以上，原告公司共为刘秀梅垫付医疗费计58189.4元，刘秀梅对此无异议。刘秀梅关于其因交通事故造成的各项损失已由祥符区人民法院判决，后经开封市中级人民法院调解结案，调解协议其中第一项为中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在2015年12月30日前一次性赔偿刘秀梅各项损失共计110000元，其中含事故车辆投保交强险医疗费用保险限额10000元。刘秀梅在诉讼中关于原告公司垫付医疗费用未作为其医疗费损失进行主张。
事故车辆豫B850**大型普通客车登记车主为原告公司，刘丙军为系该公司司机，该车辆在被告人民财险开封公司投保交强险及保险限额500000元的商业三责险，事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、住院病历及票据、门诊票据、判决书、调解书、收据、祥符区庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告公司所有的B85007大型普通客车与刘秀梅发生交通事故造成刘秀梅受伤，原告公司为其垫付费用58189.4元，由相关票据、收据、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。被告人民财险开封公司作为事故车辆的保险人，应在原告公司给受害第三者垫付上述费用后，在商业三责险保险限额范围内扣除免赔20%后予以给付保险金46551.52元（58189.4元×80%）。被告辩称原告垫付医疗费数额计算应由刘秀梅正规医疗费总额减去14807.21元，依据不足，对此辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告河南省开封汽车运输总公司通许城际公交分公司保险金46551.52元。
案件受理费964元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向河南省开封市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为开封市财政局非税收入财政专户，账号为41001555519050000221，开户银行为建设银行开封市金明支行。汇款时请注明汇款日期、金额、汇款人名称、上诉人名称、联系电话、一审判决书案号，汇款后，请将汇款凭证传真至0371-23806301或发送邮件至kfzyladt@126.com，并及时拨打开封市中级人民法院立案二庭办公电话0371-2380****告知。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 代红兵
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张振亚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第789号
原告舒治国，男，汉族，1977年10月13日出生。
被告怀化中房房地产开发公司。
法定代表人：陈洪生。
本院于2015年7月29日受理原告舒治国与被告怀化中房房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告舒治国于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舒治国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒治国撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告舒治国负担。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 杨 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2175号
原告张宏伟，男，1970年3月22日出生，汉族，易县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告张宏伟与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张宏伟诉称，原告张宏伟通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房H座7单元202室所有权，被告于2014年1月25日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告张宏伟通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区H座7单元202室房屋所有权，被告于2014年1月25日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告张宏伟通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告张宏伟接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第286号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年6月14日出生，汉族，出生地湖南省南县，文化程度初中。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人王云辉，广东穗益律师事务所律师。
辩护人湛凤棉，广东穗益律师事务所实习律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）206号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王云辉、湛凤棉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月21日23时许，被告人刘某在广州市萝岗区永和街新庄小东市场百家隆商场附近的桌球台边，与被害人郭某因刘某的朋友的债务纠纷问题而发生口角，被告人刘某用台球砸伤被害人郭昌文的右眼（经鉴定，其损伤程度属轻伤），后逃离现场。2014年3月15日，警方在清查过程中发现被告人刘某系网上追逃人员，遂将其抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人对公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪不持异议，对本案量刑提出以下辩护意见：一、本案因被害人的过激言论导致双方矛盾激化而发生，被害人存在一定过错；二、被告人刘某坦白交待了自己的罪行，具有悔罪表现；三、被告人刘某已对被害人进行赔偿，获得了被害人的谅解。综上，辩护人建议对被告人刘某判处拘役五个月。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人郭某的陈述及辨认笔录、证人杨某（附辨认笔录）、周某的证言、现场照片、穗萝公（司）鉴（伤）字（2014）125号《法医学人体损伤程度鉴定书》、广州市公安局萝岗区分局预审大队出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍资料、被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：2014年3月21日，被告人刘某与被害人郭某达成赔偿协议，被害人郭某对被告人刘某表示谅解。
被告人刘某曾于2002年8月28日因犯抢劫罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；曾于2006年9月25日因犯故意伤害罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年三个月；曾于2010年6月2日因犯赌博罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2010年10月31日刑满释放；曾于2012年1月11日因犯敲诈勒索罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月14日刑满释放。
被告人刘某曾于2009年1月14日因吸毒被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十日；曾于2009年1月23日因吸毒被广州市公安局黄埔区分局责令社区戒毒三年；
上述事实，有辩护人及公诉机关提交并经法庭质证、认证的《赔偿协议》、《刘某故意伤害案谅解书》、《收据》、（2002）黄刑初字第242号《刑事判决书》、（2006）黄刑初字第265号《刑事判决书》、（2010）黄刑初字第226号《刑事判决书》、（2012）穗黄法刑初字第65号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、穗公埔决字（2009）第00152号《公安行政处罚决定书》、穗公埔社戒决字（2009）第00003号《责令社区戒毒决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，本院对其依法从重处罚；二、被告人刘某归案后如实供述了其罪行，本院对其依法从轻处罚；三、被告人刘某持械伤害被害人，本院对其酌情从重处罚；四、被告人刘某具有多次犯罪前科及劣迹，本院对其酌情从重处罚；五、被告人刘某具有悔罪表现，并获得了被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞芳
二〇一四年六月十九日
书记员 温斯斯
李倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初184号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人张某，男，1980年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡，现租住湘潭市雨湖区车站路。2016年4月4日，因涉嫌非法携带管制器具，被湘潭市公安局雨湖分局行政拘十五日。2016年4月19日，因涉嫌故意伤害罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；同年4月26日被湘潭市公安局雨湖分局取保候审；2016年5月3日经湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审；2016年6月3日，本院依法决定对其取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年4月4日凌晨3时许，被告人张某因酒后情绪失控，对前妻谢某心生怨恨，于是携带刀子、电警棍及镊子等凶器非法侵入繁城乡其前妻谢某家中，用随声携带的电警棍电伤谢某母亲谭某某脖子，后在扭打过程中撞伤谭某某。谢某父亲谢某某1在阻止张某的过程中被被告人张某用镊子划伤胸口。后经法医鉴定，被害人谭某某外伤致颈部刺创伴纵膈气肿、颈部、肩胛区、胸壁软组织皮下气肿，构成轻伤一级。
另查明，2016年4月24日，被告人张某与被害人谭某某达成刑事和解。当场赔偿被害人谭某某损失7000元整，被害人谭某某表示谅解。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中无异议，且有被害人谭某某的陈述、证人谢某、谢某某2的证言、湖南融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、湘潭市中心医院摄像学科报告书、抓获经过、被告人张某指认携带的刀具照片、案件现场照片、被害人谭某某、谢某某1出具的谅解书、被害人谭某某、谢某某1出具的收据、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚执行回执、被告人张某的悔过书、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人损失，取得了受害人的谅解，依法可从宽处理。对其判处缓刑，对所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一），第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 朱素婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一项）下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第781号
申请执行人：乌云高娃，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人：ＸＸＸ，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人：萨仁图雅，女，现住巴林右旗大板。
被执行人胡达古拉，女，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行乌云高娃申请ＸＸＸ、萨仁图雅、胡达古拉民间借贷纠纷一案中，因被执行人ＸＸＸ、萨仁图雅在巴林右旗看守所刑事关押，无法核实其可供执行财产，被执行人胡达古拉无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第2438号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 阿 斯 哈
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第781号
申请执行人：乌云高娃，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人：ＸＸＸ，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人：萨仁图雅，女，现住巴林右旗大板。
被执行人胡达古拉，女，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行乌云高娃申请ＸＸＸ、萨仁图雅、胡达古拉民间借贷纠纷一案中，因被执行人ＸＸＸ、萨仁图雅在巴林右旗看守所刑事关押，无法核实其可供执行财产，被执行人胡达古拉无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第2438号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二0一五年五月二十二
书记员 斯钦毕力格
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第781号申请执行人：乌云高娃，女，现住巴林右旗大板镇。被执行人：ＸＸＸ，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人：萨仁图雅，女，现住巴林右旗大板。被执行人胡达古拉，女，现住巴林右旗大板镇。本院在执行乌云高娃申请ＸＸＸ、萨仁图雅、胡达古拉民间借贷纠纷一案中，因被执行人ＸＸＸ、萨仁图雅在巴林右旗看守所刑事关押，无法核实其可供执行财产，被执行人胡达古拉无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第2438号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 陶 万 辉二〇一五年十月二十一日书记员 阿 斯 哈
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3501号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵丽达，女，1958年06月21日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人孙敏与被上诉人赵丽达民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1456号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第126号
申请执行人刘燕銮。
被执行人海南中平房地产开发有限公司。
法定代表人王人辉，董事长。
申请执行人刘燕銮与被执行人海南中平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第922号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第922号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执恢字第126号申请执行人刘燕銮。被执行人海南中平房地产开发有限公司。法定代表人王人辉，董事长。申请执行人刘燕銮与被执行人海南中平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第922号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2013）龙民一初字第922号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年十二月四日书记员 吴 琦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00085号
申请执行人孙应兰，女，汉族，神木县店塔镇人，现住神木镇世纪花园酒店附近。
被执行人闫买羊，男，汉族，神木县神木镇南梁村人，现住神木镇铧山桥经济适用房。
被申请追加人王水霞，女，汉族，籍贯住址同上，系闫买羊配偶。
本院依据（2013）神民初字第05851号民事判决书，在执行孙应兰申请执行闫买羊民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙应兰于2015年4月3日向本院提出书面申请，要求追加王水霞为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人孙应兰主张，闫买羊与王水霞系合法夫妻，（2013）神民初字第05851号民事判决书确定的借款发生于二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，该笔债务应为夫妻共同债务，应当由双方共同承担偿还义务。
本院向神木县民政局婚姻登记处调取《婚姻登记记录证明》1份。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，被追加人王水霞未提交该笔债务系被执行人闫买羊个人债务的证据，亦未提交有关其与闫买羊对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且孙应兰知道该约定的证据，该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担责任。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加王水霞为被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十月二十日
书记员 贺海军
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初198号
原告李兴国，男，1953年9月2日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
原告李兴国要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告李兴国诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李兴国的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 耿 怡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9632号
原告于秀全，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告上海都市特易购超市有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人曾召顺。
本院在审理原告于秀全诉被告上海都市特易购超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于秀全向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告处分自己的诉讼权利，于法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于秀全撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一六年四月二十二日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初163号
原告：廖宗广，男，1973年3月26日出生，苗族，住重庆市秀山县。
被告：泉州海洋世纪装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林玉凤，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告廖宗广与被告泉州海洋世纪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廖宗广于2017年1月18日以双方欲自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖宗广申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖宗广撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉而减半收取25元，由原告廖宗广负担。
审判员 苏恬恬
二〇一七年一月十八日
书记员 黄钟越
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1581号
原告孙某某。
委托代理人李廷占，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
被告程某甲。
原告孙某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李廷占与被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2006年相识并建立恋爱关系，于2007年8月29日办理结婚登记手续，于2008年2月19日生育女孩，取名“程某乙”，2014年10月24日生育男孩，取名“程某丙”。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生吵闹，被告经常对原告进行家庭暴力，现夫妻感情已经破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩“程某乙”、婚生男孩“程某丙”由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告程某甲辩称，原、被告婚前、婚后感情一直很好，原告所说存在家庭暴力不属实，为了孩子和家庭，被告坚决不同意与原告离婚，要求与原告和好。
经审理查明，被告程某甲系再婚，原告孙某某与被告程某甲于2006年自由恋爱，于2007年8月29日办理结婚登记手续，于2007年农历10月20日举行结婚仪式，于2008年2月19日生育女孩，取名“程某乙”，于2014年10月24日生育男孩，取名“程某丙”。原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生变化。为此，原告孙某某诉至本院，要求与被告程某甲离婚。
上述事实，主要根据原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告孙某某与被告程某甲系自由恋爱，双方经过充分了解后登记结婚，婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，增进沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。故对原告孙某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一六年五月十一日
书记员 王玉伦
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第43号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人高明生，男，1965年10月1日出生，汉族，住新邵县新田铺小庙头村。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人高明生欠款人民币20000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人高明生在中国农业银行股份有限公司新邵营业部有存款，于2015年7月29日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款30000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人高明生在中国农业银行股份有限公司新邵营业部账户6228481********上存款30000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 蒋中意
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审101号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人张贵德。
被申请执行人张玉花。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月4日向我院申请执行对被申请执行张贵德、张玉花行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张贵德、张玉花送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）710号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张贵德、张玉花作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）710号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行张贵德、张玉花必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；
申请执行费920元，由被申请执行张贵德、张玉花承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月五日
书记员 王俊敏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1071号
原告：黄某甲，女，1981年1月13日出生，壮族，住南平市延平区。
被告：童某，男，1975年7月2日出生，汉族，住南平市延平区。
原告黄某甲与被告童某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员叶长鋈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2005年3月间，原告经人介绍认识被告，于2005年7月4日在南平市延平区民政局办理结婚登记，于2006年2月17日生一男孩黄某乙；于2014年3月8日生育一女孩黄某丙。因双方性格不合，原告于2015年9月带婚生女黄某丙回娘家广西壮族自治区田林县生活，双方分居至今，期间被告不关心原告和女儿生活，原告对被告已失去感情。为此，请求判决准予原告黄某甲与被告童某离婚；婚生子黄某乙归被告抚养，婚生女黄某丙归原告抚养，双方各自承担抚养义务。
被告童某辩称：被告不同意离婚。原告陈述的不关心原告等不是事实。原告与被告有感情，婚后生育了一男一女，夫妻之间产生口角实属难免，原告与被告并没有发展到感情破裂的程度。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2005年7月4日在南平市延平区民政局婚姻登记处登记结婚［结婚证字号：闽延结字第010501756号］。婚后，原、被告于2006年2月17日生育婚生子黄某乙，于2014年3月8日生育婚生女黄某丙。原、被告婚前及结婚后感情尚可，现原、被告因家庭生活等琐事发生矛盾，遂引发本案诉讼。
上述事实有结婚证、户口簿及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系一起离婚纠纷。原告黄某甲与被告童某感情尚可，原、被告虽因家庭生活等琐事发生矛盾，但原告未提交相应的证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂。且原、被告婚生子女尚且年幼，需原、被告之关爱。在今后的生活中，双方应以成熟理智的方式解决家庭生活中出现的问题，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，原告黄某甲要求与被告童某离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶长鋈
二〇一六年五月二十日
书记员 郑麟鹏
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1798号
原告孙建刚，男。
被告青岛元鼎集团有限公司。
委托代理人司徒一平，山东新和律师事务所律师。
委托代理人乔喜，山东新和律师事务所律师。
原告孙建刚诉被告青岛元鼎集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人与被告的委托代理人司徒一平、乔喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1971年进入被告公司工作，于2011年5月从被告处退休。工作期间被告未安排原告休带薪年休假，亦未向原告支付未休带薪年休假工资和高温补贴。在退休前，原告不敢向被告索要。退休后，被告总以研究研究来搪塞我，导致我现在才提出劳动争议。而市北劳动仲裁以超过时效为由驳回我们的仲裁请求，我们认为市北劳动仲裁偏袒被告，因此起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2008年1月至2011年5月1日期间未休带薪年休假工资25000元和2006年1月至2011年5月1日期间高温补贴1800元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不能得到支持。原告的高温补贴也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，1、原告原系被告公司职工，于2011年4月退休。
2、庭审中，原告向法庭提交两份证据：证据1，《职工带薪年休假条例》一份（国务院令第514号）及《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》一份（鲁劳社[2006]44号）。原告欲以此证明被告没有按照上述两份文件的规定执行，未向原告支付未休带薪年休假工资及防暑降温费。证据2，（2015）北民初字第151号民事判决书一份，该判决系案外人逄传浩与青岛元鼎集团有限公司劳动争议一案。该判决查明：逄传浩原系青岛元鼎集团有限公司职工，2013年11月从青岛元鼎集团有限公司处办理了退休。2014年逄传浩申请了劳动仲裁，要求支付未休带薪年休假工资及防暑降温费等，2014年9月青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，支持了逄传浩的请求。后青岛元鼎集团有限公司不服劳动仲裁裁决起诉至法院，法院经审理后，亦支持了逄传浩的请求。原告欲以此证明，其与逄传浩是同事，逄传浩已经通过诉讼领取了未休带薪年休假工资和防暑降温费，我跟他情况类似，也应当领取这部分钱。被告对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性均无异议，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且这两份证据都没有涉及到延长诉讼时效的规定。对证据2的真实性无异议，但与本案无关，该判决书依据的事实与本案不同，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
庭审中，被告未向法庭提交证据。
3、本案庭审中，本院询问原告：“退休后你有无向被告主张未休带薪年休假工资和高温补贴？”原告回答：“要求了，去要过好几次，具体时间记不清了，找的徐琪，他一直说单位要商量商量，但一直没有给。对此没有证据提交”。被告对此则表示：“原告退休后没有向公司主张过未休带薪年休假工资和高温补贴”。
本案庭审中，本院询问被告：“2008年至原告退休期间的带薪年休假及2006年至原告退休期间的高温补贴，有无向原告发放？”被告回答：“因为原告在2011年就退休了，距今时间很长，相关资料都没有保存，现在找不到了”。
4、2015年11月9日孙建刚以青岛元鼎集团有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被申请人支付2008年1月至2011年5月1日期间的未休带薪年休假工资25000元；2、被申请人支付2006年1月至2011年5月1日期间的高温补贴1800元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，以超过一年的仲裁时效为由，作出北劳人仲定字（2015）第132号不予受理决定书，决定：“对申请人的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，申请人不服该决定起诉至本院，即为本案。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在不同用人单位工作期间，计为累计工作时间；用人单位不安排年休假的，应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告在2008年至2011年的工作期间应享受带薪年休假，如果用人单位没有安排原告休带薪年休假，应当向原告支付相应的未休带薪年休假工资。
2、山东省《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，为做好夏季防暑降温工作，保证企业职工在劳动生产过程中的身体××，确保企业生产经营活动有序进行，经研究，适当提高我省企业职工夏季防暑降温费标准。其中，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为，从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。本案中，原告在2006年至2011年的夏季工作期间应享受防暑降温费待遇，用人单位应向原告支付相应的防暑降温费。
3、《青岛市企业工资支付规定》要求：用人单位的工资清单需保存两年备查。本案中，原告主张的是2008年至2011年期间的未休带薪年休假工资及2006年至2011年期间的防暑降温费，距今已经超过两年，故用人单位对此可不负举证责任。
4、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，被告对原告的诉讼请求提出了时效抗辩，该诉讼请求的时效应自原告退休之日起开始计算。现原告列举的同事逄传浩的例子予以证明，但逄传浩是在退休后一年内申请的劳动仲裁，没有超过时效，所以劳动仲裁委和法院对其请求予以了支持。而原告于2011年退休，直至2015年11月才申请的劳动仲裁，已经远远超过了1年的仲裁时效期，其亦未提交证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故被告提出的时效抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙建刚的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
代理审判员 牛兆鑫
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于丽君
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执31号之一
申请执行人：宜昌新世纪旅游客运有限公司，住所地宜昌市西陵区葛洲坝左坝头。
法定代表人：李胜军，该公司总经理。
被执行人：周大寨，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。
本院在执行申请执行人宜昌新世纪旅游客运有限公司与被执行人周大寨合同纠纷执行一案中，因被执行人周大寨现无财产可供执行，申请执行人宜昌新世纪旅游客运有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋伟
审判员 谢鸣
审判员 蒋新
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨静
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执31号
申请执行人：宜昌新世纪旅游客运有限公司，住所地宜昌市西陵区葛洲坝左坝头。
法定代表人:李胜军，该公司总经理。
被执行人：周大寨，男，1976年3月8日出生，汉族，宜昌新世纪旅游客运有限公司司机，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。
本院于2016年11月3日作出的（2016）鄂0592民初403号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周大寨的银行存款74968.2元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 鸣
二〇一七年三月八日
书记员 向秋禹
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初393号
原告德保县东祥物资租赁有限公
法定代表人曾金国，该公司经理
委托代理人黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被告德保县建筑安装工程有限公司。
法定代表人许宜丹，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告德保县东祥物资租赁有限公司与被告德保县建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以被告已支付了相关租赁费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德保县东祥物资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费2470元，减半收取1235元，由原告德保县东祥物资租赁有限公司负担。
审判员 黄斯范
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄贵越
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初393号
原告德保县东祥物资租赁有限公司,住所地：广西德保县城关镇汉龙桥。
法定代表人曾金国，该公司经理。
委托代理人黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被告德保县建筑安装工程有限公司,住所地：广西德保县城关镇德盛路93号。
法定代表人许宜丹，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告德保县东祥物资租赁有限公司与被告德保县建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以被告已支付了相关租赁费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德保县东祥物资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费2470元，减半收取1235元，由原告德保县东祥物资租赁有限公司负担。
审判员 黄斯范
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄贵越
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第575号
原告：宁波西瑞国际货运代理有限公司。
法定代表人：金涌弟。
委托代理人：余妙宏，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：沈艳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江锦裕针织有限公司。
法定代表人：金瑜。
本院在审理原告宁波西瑞国际货运代理有限公司与被告浙江锦裕针织有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告宁波西瑞国际货运代理有限公司以被告已履行付款义务为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波西瑞国际货运代理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波西瑞国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告宁波西瑞国际货运代理有限公司负担。
代理审判员 杨世民
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐梅娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1362号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：淄博市张店区华光路60号，法定代表人：张卫东。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地；淄博市开发区万杰路121号，法定代表人：高琴。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第210号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月一日
书 记 员 郑文文
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3660号
原告：程�，男，55岁，汉族，教师，住滨海县。
委托诉讼代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
被告：陈进松，男，43岁，汉族，居民，住滨海县。
被告：孟卫华，女，40岁，汉族，居民，住滨海县。
原告程旭诉被告陈进松、孟卫华追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告程旭的委托诉讼代理人尚颖成到庭参加诉讼，被告陈进松、孟卫华经本院公告送达，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程旭向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告代为垫付的50000元借款及利息363500元。事实和理由：2012年年初，被告陈进松因经营需要分别向案外人刘红霞、王迎双、刘足娣、顾照人等人合计借款40万元，由程旭提供担保。其中35万元的（原条据）已抵购房款，尚欠5万元本金及利息未还。当上述借款到期后，案外人找到两被告要求归还上述借款，被告不但不予归还，还四处搪塞。最后原告无奈将上述借款本金及相应的利息于2016年3月20日前帮两被告与上述案外人全部结清。现原告为保障自己的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
被告陈进松、孟卫华未答辩。
原告程旭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2012年6月14日借条和2016年3月15日的证明各一份，证明陈进松向案外人刘红霞借款5万元，原告程旭为担保人，并且为被告陈进松履行了垫付义务。2、2012年4月13日的借条复印件和2016年2月17日的顾照人证明各一份，证明被告孟卫华向案外人顾照人借款10万元，原告程旭和陈进松为担保人，并且程旭向案外人顾照人归还了本金10万元及付息12.6万元。3、2016年3月20日王迎双证明一份，证�被告陈进松向案外人王迎双借款15万元，由原告程旭和被告孟卫华提供担保，并且程旭向案外人王迎双履行了还本金15万元及付息12万元。4、2016年3月26日刘足娣的证明一份，证明被告陈进松向案外人刘足娣借款10万元，由原告程旭提供担保，并且向案外人刘足娣归还了本金10万元及付息11.75万元。5、2014年8月26日的收条一份以及购房协议一份，证明陈进松父亲陈立同收到陈进松借据共七张（含证据2、3、4，另外四张是黄礼财借的款），金额合计73万元。证明原告程旭共帮被告陈进松、孟卫华垫付了本金40万元，利息36.35万元，其中35万元本金已经抵陈进松父亲陈立同购房款。尚欠的本金5万元，以及利息36.35万元至今未付。6、2016年2月4日手机微信聊天记录截图打印件一份，证明被告陈进松认可原告程旭帮其垫付了本金40万元及利息36.35万元。7、被告陈进松和孟卫华的公安户籍登记的身份信息，证明双方为夫妻关系。被告陈进松、孟卫华未质证。经本院审核认为，原告程旭提交的证据1、7能够证明原告程旭代为还款后取得追偿权的事实，本院予以认定。原告程旭提交的证据2、3、4是出借人出具的证言、因没有借条原件相印证，且证据2中的借条复印件上没有书面约定利息，证据5的收条上也不能反映证据2、3、4中借款人的姓名、各个出借人的借款金额和借款的起算时间、有无约定利率及约定利率的标准等事实，该几份证据不足以证明原告代为偿还利息的事实，在本案中不作认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月14日被告陈进松立借据向案外人刘红霞借款5万元，原告程旭签字担保。2016年3月15日原告程旭代为偿还了5万元后，刘红霞将借条原件返还给原告程旭，并出具了代偿的证明。
本院�为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告程旭为被告陈进松向出借人刘红霞借款签字担保并代为偿还借款的事实有被告陈进松向出借人刘红霞出具的借条和出借人刘红霞的证明予以证实，原告程旭在代为偿还了借款后，取得了向被告陈进松追偿的权利。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，被告孟卫华作为被告陈进松的妻子，应当就夫妻共同债务承担共同还款责任。被告陈进松、孟卫华未作答辩，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。关于原告程旭主张追偿利息的请求，虽有出借人证言，但无借条原件予以印证，被告陈进松的手机聊天信息只谈到欠利息的事实，但没有谈到具体的金额。因被告陈进松、孟卫华未到庭，对具体利率约定标准、欠息期限和金额的事实在本案中无法查清，故对此请求在本案中不作�理，原告程旭可待搜集相关证据后另案起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈进松、孟卫华于本判决生效后十日内归还原告程旭代为偿还的借款5万元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7503元，由原告程旭负担3503元，被告陈进松、孟卫华负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 皋 越
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 郭学成
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01099号
原告杨强，居民。
被告白晋波，居民。
被告张妍，居民。
原告杨强诉被告白晋波、张妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨强到庭参加诉讼，被告白晋波、张妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强诉称：2014年7月16日，被告白晋波以经营周转为由向原告借款50000元，当日出具借据一份，载明借款金额、期限、利息、违约责任等。同日，被告张妍对该笔借款作出共同还款承诺，同意与被告白晋波共同偿还借款，直至本息全部偿还完毕。后原告多次索要，二被告均未履行还款义务。现起诉请求判令二被告偿还借款50000元及利息（自2014年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日止），本案诉讼费用由二被告承担。
被告白晋波、张妍未作答辩。
经审理查明：被告白晋波与被告张妍系夫妻关系。2014年7月16日，被告白晋波向原告出具金额为50000元的借据一份，借据载明借款金额为50000元，借款期限自2014年7月16日至2014年8月15日，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。同日，被告张妍向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告白晋波的借款承担共同还款责任，直至借款本息全部清偿完毕。借款当日，原告通过银行转账方式交付被告白晋波借款47500元，即已扣除一个月利息2500元。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据、共同还款承诺、汇款凭证、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告白晋波因资金周转需要向原告借款，双方据此形成真实的借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告白晋波虽然向原告出具金额为50000元的借据，但是庭审中，原告称其向被告白晋波交付借款时已预先从中扣除了一个月利息2500元，即实际向被告交付款项为47500元，本院据此认定被告白晋波实际向原告借款金额为47500元，被告白晋波应当向原告偿还的借款本金应为47500元。因原告与被告白晋波明确约定本案借款利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告白晋波按约定支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告张妍与被告白晋波系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告张妍自愿向原告出具共同还款承诺，承诺对被告白晋波的借款承担共同还款责任，故原告要求被告张妍承担共同还款义务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告白晋波、张妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白晋波、张妍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨强借款47500元及利息（利息以47500元为基数，从2014年7月17日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告杨强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告负担50元，被告白晋波、张妍负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1350元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01294号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点，组织机构代码：71390463-2。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：戴士军，该公司法律顾问。
被告：鲍静，女，1989年4月11日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告鲍静物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一四年五月三十日
书记员 魏 炜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10901号
原告龙某某，女，汉族，1975年2月1日出生，身份证住址江西省吉安市。
委托代理人李某，广东某律师事务所律师。
被告韦某某，男，壮族，1971年3月5日出生，身份证住址广西省壮族自治区。
被告乐某，女，汉族，1977年7月9日出生，身份证地址：河南省息县城关镇。
本院在审理上列原告龙某某诉被告韦某某、乐某民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告韦某某、乐某名下价值人民币60000元的财产，并由案外人深圳市某某担保有限公司向本院出具保函作为担保。
本院认为，原告龙某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告韦某某、乐某名下价值人民币60000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶斐
二〇一六年十一月二日
本件与原本核对无异
书记员 肖锦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10901号
原告龙XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址江西省吉安市永新县里田镇，身份证号码。
委托代理人李XX，广东XX律师事务所律师。
被告韦XX，男，壮族，X日出生，身份证住址广西省壮族自治区柳江县，身份证号码。
被告乐XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址河南省息县城关镇，身份证号码。
本院在审理上列原告龙XX诉被告韦XX、被告乐XX民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告韦XX、被告乐XX名下价值人民币60000元的财产，并由案外人深圳市XX担保有限公司向本院出具保函作为担保。
本院认为，原告龙XX的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告韦XX、被告乐XX名下价值人民币60000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶斐
二〇一六年十一月二日
书记员 肖锦