wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第151号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人袁某，男，1989年9月16日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派代理检察员聂小辉出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2015年5至6月份，被告人袁某先后三次在分宜县维也纳宾馆、长城宾馆等地向彭某程、汤某生、钟某贩卖氯胺酮（K粉），2015年7月2日分宜县公安局民警根据匿名举报在分宜县昌山路飘沙坊附近将被告人袁某抓获，并在其身上查获疑似毒品氯胺酮（K粉）2包，经依法称量、检查鉴定，两包疑似毒品K粉被鉴定出含有氯胺酮成分，净重为10.31克。
为证实其指控，公诉机关当庭出示了被告人袁某的供述，证人汤某生、彭某程、钟某的证言，人口信息全项查询资料，扣押清单，发还清单，称量笔录，指认照片，手机通话记录，旅馆业查询公司资料，南昌市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，分宜县公安局现场检测报告书，辨认笔录，归案情况说明，等证据。据此，公诉机关认为被告人袁某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，依法判处。
被告人袁某对指控其犯贩卖毒品罪没有异议，但辩解卖给钟某的“K粉”是其的一个朋友的，其只是带钟某到宾馆房间。
经审理查明：2015年5至6月份，被告人袁某在分宜县城向彭某程、汤某生、钟某贩卖氯胺酮（K粉）3次，具体犯罪事实如下：
1.2015年5月份一天，被告人袁某在分宜县维也纳宾馆房间内贩卖价格人民币400元的氯胺酮（K粉）给汤某生吸食。
2.2015年6月份的一天晚上，被告人袁某在分宜县长城宾馆楼下贩卖价格人民币100元的氯胺酮（K粉）给彭某程吸食。
3.2015年6月份一天晚上，被告人袁某在分宜县维也纳宾馆房间内贩卖价格人民币100元的氯胺酮（K粉）给钟某吸食。
2015年7月2日，分宜县公安局民警根据匿名举报在分宜县昌山路飘沙坊附近将被告人袁某抓获，并在其身上查获疑似毒品氯胺酮（K粉）2包，经依法称量、检查鉴定，两包疑似毒品K粉被鉴定出含有氯胺酮成分，净重为10.31克。
庭审中，公诉机关出示了以下证据：
1.人口信息全项查询资料，证实：被告人袁某出生于1989年9月16日等基本情况。
2.扣押清单，证实：扣押被告人袁某的疑似毒品“K粉”2包、人民币2016元、银行卡1张、VIP会员卡1张、手链1串、钥匙1串、手机2部。
3.发还清单，证实：袁方领取了银行卡1张、VIP会员卡1张、手链1串、钥匙1串、手机2部。
4.称量笔录，证实：侦查人员当面向被告人袁某称量并扣押在袁某身上查获的毒品，毒品净重10.31克。
5.指认照片，证实：被告人袁某指认疑似毒品。
6.手机通话记录，证实：被告人袁某1375570****的手机号与汤某生、钟某多次通话情况。
7.旅馆业查询资料，证实：汤某生2015年5月11日、13日、15日、18日、21日入住维也纳宾馆。
8.南昌市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证实：在送检编号为1号、2号的被告人袁某身上查获的可疑白色粉末状物中均检出氯胺酮成份。
9.分宜县公安局现场检测报告书，证实：被告人袁某、彭某程、钟某的尿液检测呈阳性。汤某生的尿液检测结果呈阴性。
10.辨认笔录，证实：被告人袁某辨认出证人汤某生（外号“爱生”）、彭某程、钟某（外号“雷雷”）及黄博文，钟某、汤某生、彭某程辨认出被告人袁某。
11.公安局说明，证实：本案中在维也纳袁某叫另外一个人给毒品钟某以及袁某在宜春购买毒品的上家，身份无法核实，涉案人员黄博文未找到。
12.归案情况说明，证实：被告人袁某被抓获归案。
13.证人汤某生的证言，证实：两个月前的一天，其在维也纳宾馆住，打电话给向袁某买点毒品来玩玩，没过多久他就送来了1安毒品“K粉”，并要900元，其只给了他700元钱。
14.证人彭某程的证言，证实：其向一个手机号码为1827090****的人购买毒品。这个人的真名不知道，年龄20多岁，其也是在麻将馆里面听别人说的，他有毒品“K粉”卖，所以才会记住他的电话，向他购买毒品。其和他在长城宾馆楼下见面，买了200元钱毒品“K粉”。
15.证人钟某的证言，证实：一个月前的一天晚上，其想吸食点“K粉”，就打电话给袁某，他说他在维也纳宾馆，然后其就到了他所在的房间，拿了100元钱给他，他接过钱就叫房间里的另外一个人给了其一小包毒品“K粉”。
16.被告人袁某的供述，证实：“雷雷”在其手上买过一次毒品“K粉”，当时其在维也纳宾馆，见面后他给了其100元钱，其接过钱之后，就叫其房间里的另外一个人拿了毒品“K粉”给他，然后他就走了。“爱生”在其手上也是只拿了一次毒品“K粉”，具体的时间不记得了，当时他是住在维也纳宾馆，其把身上剩下的一些毒品拿过去给他了，他当时好像是给了其900元（400元钱毒品钱，另外500元钱是还款）。还有一个不认识的人在其手上拿了一次毒品，时间不记得了，当时是在电话里约好在长城宾馆楼下见面，其倒了一些毒品给他，数量不详，他给了其100元钱。
上述证据，经庭审质证，被告人袁某均无异议，各证据间能相互印证，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，被告人袁某违反国家毒品管理法规，为获取非法利益，明知是毒品“K粉”而多次贩卖给多名吸毒人员吸食，被缴获的毒品共重10.31克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。关于钟某向被告人袁某买毒品，是由袁某的朋友交付的毒品，但钟某是与被告人袁某联系，并随其到维也纳宾馆房间，由袁某接收钟某给付的购买毒品的100元现金，最后由袁某的朋友交付给钟某毒品，被告人袁某的行为同样属于贩卖毒品。案发后，被告人袁某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2018年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭兵云
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 辛 惠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李冰露
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第2769号
原告王森。
委托代理人秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人周杰，天津法政牛津律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人井鑫，该公司职员。
原告王森与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由助理审判员谢莉莉独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦刚、周杰，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人井鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原、被告签订了机动车商业保险合同，原告为其所有的牌照号为津N×××××号起亚牌小轿车在被告处投保了机动车损失险及该险种的不计免赔率等险种，其中车辆损失险的保险金额为175000元，保险期间自2013年4月2日零时起至2014年4月1日二十四时止。2014年3月27日，原告欲驾驶投保车辆出行，发现该车无法启动，经查系动物进入发动机舱咬坏线束所致，随即将发生保险事故的情形通知被告，并向被告提出了车损评估及赔偿损失的请求，而被告却以“标的停放，车身线束被猫咬，致使发动机线束，传感器等相关线束损坏，现根据车损险赔偿（赔偿原因），不属于相关的赔偿责任，故无法赔偿”为由拒绝履行赔付义务。因本次事故，原告自行垫付车辆的维修费7177元。依据保险合同约定，投保车辆所发生的保险事故并不属于责任免除范围。故原告起诉要求被告赔偿原告保险理赔金7177元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据：
机动车辆保险批单及机动车辆保险条款，证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，以及被告向原告所出具的机动车辆保险条款之责任免除条款中并无原告主张保险事故排外情形；
保险车辆权属证书、行驶证、驾驶证，证明原告为保险车辆的所有权人，且具备驾驶资格；
机动车辆保险简易案件索赔申请书，证明被告拒不履行保险义务；
天津增值税普通发票、维修结算清单，证明原告为修理保险车辆支付7177元修理费及修车明细。
被告辩称，原告所述事实及事故经过属实，但本次事故不属于车损险的责任范围，故被告不同意赔偿原告保险理赔款。
被告为证明其抗辩理由提供如下证据：
机动车辆保险条款，1、第二章第一条约定，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）、载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。”证明投保车辆发生的被动物咬坏机舱线束不属于保险责任。2、所谓免责条款是指，事故是由上述条款约定的五种原因造成的，但由于特定事实情形的存在，被告可以依据相关条款不承担保险责任的条款。故本案被告不予赔付是因为事故不属于保险赔偿范围，而非基于免责条款。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的不认可，车损险的保险责任是明列责任，保险条款已把引起被告车损险保险责任的五种情况明列清楚，并不包括引起原告事故的情况，故该事故不属于被告保险责任；对证据2的证据三性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，可以证明我司已明确本次事故不属于保险责任，拒赔；对证据4的真实性、合法性无异议，但本次事故不属于保险责任，故不同意赔付。原告对被告证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，被告向原告所出具的机动车辆保险条款之责任免除条款中，并无原告主张保险事故的排外情形。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订了机动车商业保险合同，原告为其所有的牌照号为津N×××××号起亚牌小轿车在被告处投保了机动车损失险及该险种的不计免赔率等险种，其中车辆损失险的保险金额为175000元，保险期间自2013年4月2日零时起至2014年4月1日二十四时止，原告已交纳保费。
2014年3月27日，原告欲驾驶投保车辆出行，发现该车无法启动，经查系动物进入发动机舱咬坏线束所致，并及时向被告保险。原告因本次事故，支付车辆维修费7177元，后向被告提出了车损评估及赔偿损失的请求，而被告却以“标的停放，车身线束被猫咬，致使发动机线束，传感器等相关线束损坏，现根据车损险赔偿（赔偿原因），不属于相关的赔偿责任，故无法赔偿”为由拒绝履行赔付义务，故成讼。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同，其内容符合法律规定，意思表示真实，该合同合法有效。
本案的争议焦点系诉争保险事故是否属于被告保险理赔范围。原告主张，机动车辆保险条款之责任免除条款中并无诉争保险事故的除外情形，原告主张的保险事故不属于被告的责任免除范围，故被告对原告因本次事故产生的损失应予以理赔。被告主张，依据机动车辆保险条款第二章第一条之约定，对车辆损失险的保险责任范围已明列了五种情形，其余各种原因造成的车辆损失均不在车损险保险范围内。原告所述的免责条款，亦是基于上述五种情形，但由于某种特定的情况产生的除外情形，所以本次事故不属于被告的保险责任理赔范围。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订诉争保险合同，系双方当事人真实意思表示，且并未违反相关法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应依据合同约定履行自己的义务。机动车辆保险条款第二章第一条，对车辆损失险的保险责任范围已明列，依据该保险合同约定，被告仅对上述五种情形造成的车辆损失承担赔偿责任。所谓免责条款系免除保险人责任的条款，即虽发生上述五种情形，但由于某种特定的情况产生的除外情形。本案中，引起诉争保险事故发生的情形，并未包含在合同约定的五种情形内，故不会存在相关免责条款之约定。因此，原告主张的车辆损失不在被告保险理赔范围内，故原告起诉要求被告赔偿保险理赔金7177元的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王森之诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
2769号
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初904号
原告：金某某，女，朝鲜族。
委托诉讼代理人：李安全。
被告：车某某，男，朝鲜族。
原告金某某与被告车某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托诉讼代理人李安全到庭参加诉讼，被告车某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.诉讼费用由原告负担。事实和理由：原、被告于1990年2月13日登记结婚，被告于2010年10月离家出走，至今不落不明。被告的行为导致原、被告的夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。
被告车某某未应诉、未答辩。
原告金某某在庭审中向法庭提供如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于1990年2月13日登记结婚。
证据二、牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村民委员会出具的证明一份。证明被告于2010年10月离开家中，至今不落不明。
综合上述情况，本院认为：原告提供的证据一系婚姻登记机关颁发的结婚证，能够证实原、被告的婚姻关系的事实，证据二系居民委员会出具的证明，能够证实被告自2010年10月离家出走，下落不明的事实。上述证据均真实有效，本院应予采信。
结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实：
原、被告于1990年2月13日登记结婚，婚后生育二个女儿，长女车某某，次女车某某，现均已独立生活。被告自2010年10月离家出走，至今下落不明。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。
本院认为：被告车某某于2010年10月离开家后，至今下落不明，长期不履行家庭义务，夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情确已破裂的条件。为此，原告金某某要求与被告车某某离婚的诉讼请求合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告金某某与被告车某某离婚。
案件受理费300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 朱春光
审 判 员 魏起兰
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘亚慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1231号
案件移送民三庭。
被执行人裴绍臣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第1016号民事调解书，于2014年4月20日向被执行人裴绍臣发出执行通知书，责令被执行人裴绍臣即日履行法律义务。但被执行人裴绍臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人裴绍臣在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行（账户62×××28）存款人民币274元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一四年五月七日
书记员 李合权
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更892号
罪犯詹达群，男，1975年1月20日出生,海南省文昌市人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2013年10月8日作出（2013）文刑初字第249号刑事判决，以被告人詹达群犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年五个月，并处罚金5000元。该判决已发生法律效力。该犯于2013年11月7日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2013年5月7日起至2022年10月6日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯詹达群在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯詹达群的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯詹达群在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年2月起至2016年2月止，共考核25个月,共获得7个综合表扬,1个单项表扬,累计共获得8个表扬（包括2015年下半年单项表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯詹达群应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已于2015年12月22日向文昌市人民法院缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹达群在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹达群减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2021年10月6日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年六月二十七日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制（共印5份）
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第325号
申请执行人吴中祥，男，汉族，住信阳市平桥区。
被执行人丁建平，男，汉族，住信阳市浉河区。
吴中祥申请执行丁建平健康权纠纷执行一案，在执行过程中，丁建平无履行能力，申请执行人同意延期执行。申请执行人一旦发现被执行人有履行能力，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）信浉民初字第1275号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 廖 毅
审判员 孙良军
二〇一五年十一月十日
书记员 张 巍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00986号
上诉人（原审原告）：蔡晓明，女，汉族，1963年7月16日出生。
被上诉人（原审被告）：牛向田，男，汉族，1966年6月10日出生。
上诉人蔡晓明与被上诉人牛向田健康权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第132号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡晓明一审诉称：2013年10月27日上午，我正常到万隆商场卖货，我将平时用的洗脸小桶放在货床旁边，里面装的水，这时牛向田走过来，往水桶里吐口痰，我说你挺大个人怎么往这里吐痰呢，这时牛向田一句话没说，上来就踢我一脚，将我踢倒在地，随后又上来踢我的脸部、头部和肩部，我打110报警，起诉要求牛向田赔偿医疗费2700元、误工费5500元、牙齿修复费用12000元，并由牛向田承担本案诉讼费用。
牛向田一审辩称：对案件事实有异议，我朋友家档口与蔡晓明档口是对面，蔡晓明将她家脏水桶放在我家档口的墙垛，事发当天我嗓子不舒服咳了一下，蔡晓明就说我往桶里吐痰了，我说我没吐，她说把脏水泼到我朋友家档口，我一拦，脏水就泼到我身上了，我一激动就动手打了蔡晓明。对于蔡晓明主张的我都不认可，我没踢到蔡晓明脸部，当时蔡晓明只是嘴唇破皮了，公安医院的医药费都是我支付的。对于蔡晓明主张牙齿的费用我不同意赔偿，因为在公安医院已经做了全面检查，蔡晓明不认可，自己去了医大，她什么时间治疗的牙我不清楚，她的牙受损也不是我造成的，蔡晓明应提供鉴定证明牙齿受损是外力造成的。
原审法院认定：2013年10月27日，在沈阳市皇姑区长江街133号万隆商场3楼内蔡晓明与牛向田因琐事发生口角后，牛向田用脚踢伤蔡晓明唇部，蔡晓明受伤后到公安医院就诊，初步诊断为“头、牙、颈、双肩外伤；唇部钝挫伤，处置意见：建议牙专科医院进一步诊治、休三天”，当天蔡晓明到中国医科大学附属口腔医院救治，自行支付治疗费2598.9元。2013年11月6日，沈阳市公安局皇姑分局做出公安行政处罚决定，给予牛向田拘留五日、罚款二百元的行政处罚。蔡晓明因向牛向田主张各项赔偿未果，故诉至来院。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。关于蔡晓明伤情是否由牛向田造成，根据公安行政处罚决定书认定的事实以及沈阳市公安医院门诊病历的记载，牛向田对蔡晓明实施了侵权行为，对于蔡晓明由此发生的损失，侵权人牛向田应该承担全部赔偿责任。
关于蔡晓明要求牛向田给付医疗费一事，经查蔡晓明支付的医疗费2598.9元为正规医疗费票据，与其所提供门诊病历所记载伤情、时间相吻合，根据蔡晓明受伤后公安医院门诊病历记载蔡晓明牙齿受损，处置意见为建议牙专科医院进一步诊治，可以证明蔡晓明牙齿确因牛向田侵权行为发生损害，由此发生的医药费与牛向田侵权行为具有因果关系，牛向田应承担赔偿责任。
关于蔡晓明主张的误工费5500元一事。误工费应根据误工人员的收入状况和误工期限确定。蔡晓明庭审过程中主张其系从事个体经营业者，牛向田予以认可，故参照门诊病历记载休息三天，以及辽宁省上一年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中批发和零售业年收入35950元确定，蔡晓明误工费295元。
关于蔡晓明主张牙齿修复费用，因该费用尚未实际发生，蔡晓明主张没有事实依据，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、牛向田赔偿蔡晓明医疗费2598.9元。二、牛向田赔偿蔡晓明误工费295元。上述给付行为于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回蔡晓明其他诉讼请求。案件受理费500元（蔡晓明垫付），由牛向田承担。
宣判后，蔡晓明不服，向本院提出上诉称：要求法院判决赔偿医疗费2700元，误工费5500元，牙齿修复费12000元。
被上诉人牛向田辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
以上事实，有双方一二审当事人陈述、门诊病历、医疗票据、公安行政处罚决定书等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，关于上诉人蔡晓明提出的医疗费问题。因医疗费应当根据医疗费票据并结合相关病历来确定。原审法院据此确定医疗费为2598.9元，符合法律规定。
关于上诉人蔡晓明提出的误工费问题。因误工费应根据误工人员的收入状况和误工期限确定。参照门诊病历记载休息三天，故误工期限应以此认定。因蔡晓明系从事个体经营业者，其主张收入过高，且无完税凭证佐证，故原审法院按照辽宁省上一年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中批发和零售业年收入确定，符合法律规定。综上，原审据此认定蔡晓明误工费295元，并无不当。
关于上诉人蔡晓明提出的牙齿修复费问题。因该费用尚未实际发生，本院不予支持，蔡晓明可在实际发生后，另行主张权利。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由蔡晓明负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 朴 永 胜
审判员 张 今 强
二〇一四年五月十三日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第133号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人金开耀，男。因犯抢劫罪于1999年12月14日被判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年10月22日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2014年2月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人金开耀犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，2015年4月1日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。被告人金开耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月27日10时30分许，在信阳市浉河区吴家店镇街上朱某某的水果摊�，被告人金开耀趁被害人叶某某不备，用随身携带的作案工具镊子夹走叶某某兜内现金3800元，被群众发现后抓获归案，并当场从其身上搜出作案工具镊子一把、被盗现金3800元。案发后赃款已发还叶某某。
上述事实，被告人金开耀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述，证人朱某某的证言，公安机关抓获经过及扣押物品和发还清单，被告人的户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金开耀以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。金开耀被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的动机及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款�第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金开耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月27日起至2015年6月26日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
二、随案移送的作案工具镊子一把予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春珍
二〇一五年四月二日
书记员 胡 鹏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第659号
申请执行人刘伯兴，男，1954年4月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人李方金，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人刘伯兴与被执行人李方金机动车交通事故责任纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第886号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年7月3日向本院申请执行，申请执行标的29000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第886号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年二月一日
书记员 蒋 松
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初2号
原告：杨帆，男，汉族。
被告：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴盛波，董事长。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
原告杨帆诉被告山东钱江置业有限公司（以下简称钱江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员巴占防独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告钱江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，2013年9月26日，原、被告针对被告开发的“西湖春天”房产一处（XX幢X单元XXX室）签订了《商品房买卖合同》，合同约定房产总价款为523111元，原告按合同约定履行了支付房款的义务。合同第八条约定的房产交付期限为2014年6月30日前，但直至原告起诉被告也没有履行交房的合同义务。根据双方签订《商品房买卖合同》第九条的约定，如被告逾期交房，应按日向原告支付已交房款万分之五的违约金至实际交房日。现提起诉讼要求被告向按日原告支付自2014年7月1日至2015年12月29日期间的延期交房违约金143000元（523111元×547天×万分之三），诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告已领取房屋钥匙，确认涉案房产已办理交房手续，且原告已装修入住，故原告主张交房入住后的违约金无事实及法律依据；二、双方签订《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交房的违约金支付标准为已交房款的日万分之一，原告要求按万分之五支付，没有合同依据；且原告在支付购房款时存在严重违约行为，根据双方签订合同的第七条约定，应解除出卖人一切责任。三、原告的主张不符合《购房手册》的约定。根据原、被告双方签订的《购房手册》第一页《楼盘销售前置审批流程表》中的约定，原告因享受优惠，表示放弃追究被告交房延迟等违约责任。四、原告的主张不符合《商品房买卖合同》关于周边村民阻挠施工可以延期交房的约定，涉案房屋在建设过程中存在周边村民阻挠施工的事实，因此被告延期交房不属违约行为，不应承担违约责任。综上，原告的主张没有依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年9月28日，原、被告双方针对被告开发建设的“西湖春天”住宅小区XX幢X单元XXX室房产签订《商品房买卖合同》一份。相关内容约定为：第六条付款方式与期限：买受人于本合同签订当日内支付购房款163111元并交齐贷款资料，剩余购房款360000元于三十日内办理贷款并同意贷款机构直接将贷款放至出卖人专用账户。第七条买受人逾期付款的违约责任：……2、双方约定，买受人付款日期以款项实际到达出卖人指定账户之日为准。如果买受人出现任何逾期付款情况，则解除出卖人一切责任。第八条交付期限，第一款：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备约定条件的商品房交付买受人使用。第二款：但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、周边村民阻挠施工导致的建设期延误。第九条出卖人逾期交房的违约责任：按逾期时间分别处理：……逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。各项违约金的支付不计利息。
2013年9月29日、10月24日被告向原告出具购房款收据两张，金额分别为163111元、360000元，原告共计交纳购房款513111元。原告已领取涉案房屋钥匙，但双方至今未按照合同约定办理房屋交接手续。
另查明，2013年9月28日，原告签字被告印制的《西湖春天销售政策申请单》一份，该申请单记载了原告所购买房屋的基本情况及所享受优惠情况（老客户介绍）。同日，双方签订《购房手册》一份，第一页的《楼盘销售前置审批流程表》注明“作为购房（含优惠）的对等条件，买受人承诺：上述选定房源签订购房合同后，因出卖人有可能产生的施工滞后、绿化滞后、配套滞后、验收滞后、交房滞后、办证迟延或其他主观因素引起的商务行为系列过程中的履约瑕疵，以及后续开发组团的施工因素对入住物业造成的影响，本人表示理解，并放弃诉讼或仲裁权利，选择协商解决。卖方因前述行为所须承担的赔偿或补偿额以不超过受益者实际支付购房款总额的0.5%为限，且该款仅用于买受人所买物业非主要部位的维修的设备添置与更换。本表系双方所订《商品房买卖合同》不可分割的组成部分，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。承诺人重申：无论本承诺做出时间与《商品房买卖合同》及其补充合同或其他补充性合同、协议和文件签订的时间孰先孰后，亦不论房屋产权管理部门登记备案的《商品房买卖合同》是否附有本承诺内容，本承诺将作为买卖双方解决卖方上述行为的唯一依据”。
以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、《购房手册》一份、购房款收据两份，被告提供的《购房手册》一份、西湖春天销售政策申请单一份、领钥匙申请单及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方针对原告购买的涉案房产签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，且不违背法律法规，合法有效，双方应予以履行。合同签订后，原告交付购房款的主要义务已履行完毕，而被告未向原告交付符合合同约定的商品房，现原告要求被告继续履行合同支付违约金，依法应予以保护。合同约定如被告逾期交房则自交付期限第二天起（2014年7月1日）至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，原告要求被告每日按已交购房款523111元的万分之五支付自2014年7月1日至2015年12月29日期间的延期交房违约金143000元，不符合双方的合同约定，应按照每日万分之一计算，数额应为28614元。
被告关于根据《购房手册》中“买受人承诺……”的内容及按照《商品房买卖合同》第七条“买受人逾期付款情况，则解除出卖人一切责任”的内容应免除违约责任的主张，该两部分内容已被我院生效的裁判文书确认为无效的格式条款，故对被告的该部分主张不予支持。《商品房买卖合同》第六条对原告购房款的支付方式及违约责任进行了明确约定，但被告没有针对原告的逾期付款提出反诉，故本院对逾期付款责任问题在本案中不予处理。
被告主张在施工过程中存在周面村民阻挠施工从而导致建设期延误，但其未提交证据予以证明，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东钱江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨帆逾期交房违约金28614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告杨帆负担1264元，由被告山东钱江置业有限公司负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 巴占防
二〇一六年三月二十五日
书记员 王俞涵
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初2号
原告：杨帆，男，蒙古族。
被告：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴盛波，董事长。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
原告杨帆诉被告山东钱江置业有限公司（以下简称钱江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员巴占防独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告钱江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，2013年9月26日，原、被告针对被告开发的“西湖春天”房产一处（×幢×单元×室）签订了《商品房买卖合同》，合同约定房产总价款为523111元，原告按合同约定履行了支付房款的义务。合同第八条约定的房产交付期限为2014年6月30日前，但直至原告起诉被告也没有履行交房的合同义务。根据双方签订《商品房买卖合同》第九条的约定，如被告逾期交房，应按日向原告支付已交房款万分之五的违约金至实际交房日。现提起诉讼要求被告向按日原告支付自2014年7月1日至2015年12月29日期间的延期交房违约金143000元（523111元×547天×万分之三），诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告已领取房屋钥匙，确认涉案房产已办理交房手续，且原告已装修入住，故原告主张交房入住后的违约金无事实及法律依据；二、双方签订《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交房的违约金支付标准为已交房款的日万分之一，原告要求按万分之五支付，没有合同依据；且原告在支付购房款时存在严重违约行为，根据双方签订合同的第七条约定，应解除出卖人一切责任。三、原告的主张不符合《购房手册》的约定。根据原、被告双方签订的《购房手册》第一页《楼盘销售前置审批流程表》中的约定，原告因享受优惠，表示放弃追究被告交房延迟等违约责任。四、原告的主张不符合《商品房买卖合同》关于周边村民阻挠施工可以延期交房的约定，涉案房屋在建设过程中存在周边村民阻挠施工的事实，因此被告延期交房不属违约行为，不应承担违约责任。综上，原告的主张没有依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年9月28日，原、被告双方针对被告开发建设的“西湖春天”住宅小区×幢×单元×室房产签订《商品房买卖合同》一份。相关内容约定为：第六条付款方式与期限：买受人于本合同签订当日内支付购房款163111元并交齐贷款资料，剩余购房款360000元于三十日内办理贷款并同意贷款机构直接将贷款放至出卖人专用账户。第七条买受人逾期付款的违约责任：……2、双方约定，买受人付款日期以款项实际到达出卖人指定账户之日为准。如果买受人出现任何逾期付款情况，则解除出卖人一切责任。第八条交付期限，第一款：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备约定条件的商品房交付买受人使用。第二款：但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、周边村民阻挠施工导致的建设期延误。第九条出卖人逾期交房的违约责任：按逾期时间分别处理：……逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。各项违约金的支付不计利息。
2013年9月29日、10月24日被告向原告出具购房款收据两张，金额分别为163111元、360000元，原告共计交纳购房款513111元。原告已领取涉案房屋钥匙，但双方至今未按照合同约定办理房屋交接手续。
另查明，2013年9月28日，原告签字被告印制的《西湖春天销售政策申请单》一份，该申请单记载了原告所购买房屋的基本情况及所享受优惠情况（老客户介绍）。同日，双方签订《购房手册》一份，第一页的《楼盘销售前置审批流程表》注明“作为购房（含优惠）的对等条件，买受人承诺：上述选定房源签订购房合同后，因出卖人有可能产生的施工滞后、绿化滞后、配套滞后、验收滞后、交房滞后、办证迟延或其他主观因素引起的商务行为系列过程中的履约瑕疵，以及后续开发组团的施工因素对入住物业造成的影响，本人表示理解，并放弃诉讼或仲裁权利，选择协商解决。卖方因前述行为所须承担的赔偿或补偿额以不超过受益者实际支付购房款总额的0.5%为限，且该款仅用于买受人所买物业非主要部位的维修的设备添置与更换。本表系双方所订《商品房买卖合同》不可分割的组成部分，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。承诺人重申：无论本承诺做出时间与《商品房买卖合同》及其补充合同或其他补充性合同、协议和文件签订的时间孰先孰后，亦不论房屋产权管理部门登记备案的《商品房买卖合同》是否附有本承诺内容，本承诺将作为买卖双方解决卖方上述行为的唯一依据”。
以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、《购房手册》一份、购房款收据两份，被告提供的《购房手册》一份、西湖春天销售政策申请单一份、领钥匙申请单及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方针对原告购买的涉案房产签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，且不违背法律法规，合法有效，双方应予以履行。合同签订后，原告交付购房款的主要义务已履行完毕，而被告未向原告交付符合合同约定的商品房，现原告要求被告继续履行合同支付违约金，依法应予以保护。合同约定如被告逾期交房则自交付期限第二天起（2014年7月1日）至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，原告要求被告每日按已交购房款523111元的万分之五支付自2014年7月1日至2015年12月29日期间的延期交房违约金143000元，不符合双方的合同约定，应按照每日万分之一计算，数额应为28614元。
被告关于根据《购房手册》中“买受人承诺……”的内容及按照《商品房买卖合同》第七条“买受人逾期付款情况，则解除出卖人一切责任”的内容应免除违约责任的主张，该两部分内容已被我院生效的裁判文书确认为无效的格式条款，故对被告的该部分主张不予支持。《商品房买卖合同》第六条对原告购房款的支付方式及违约责任进行了明确约定，但被告没有针对原告的逾期付款提出反诉，故本院对逾期付款责任问题在本案中不予处理。
被告主张在施工过程中存在周面村民阻挠施工从而导致建设期延误，但其未提交证据予以证明，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东钱江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨帆逾期交房违约金28614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告杨帆负担1264元，由被告山东钱江置业有限公司负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 巴占防
二〇一六年三月二十五日
书记员 王俞涵
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第383号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人邓某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人邓某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2013年7月4日，被告人邓某在中国农业银行股份有限公司成都温江支行办理账号为的信用卡1张，后多次进行消费。2014年6月7日被告人邓某最后还款人民币5元，之后因超过规定期限被发卡银行多次催收后超过3个月仍拒不归还。经查，被告人邓某拒不归还的数额为人民币24565.19元，其中本金19702.15元，利息3709.26元，滞纳金1153.78元。
2015年3月17日18时许，被告人邓某到公安机关投案，如实供述罪行，之后，其亲属代其归还上述欠款及后期利息共计人民币25260.90元。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、物证、书证、被告人的供述与辩解等证据予以证实，并认为被告人邓某采用恶意透支的方式进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人邓某自动投案，如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，证人杨某兴、何某情证言，情况说明，办理信用卡申请及附件、个人信用报告、中国农业银行四川省分行金穗贷记卡调查意见表、申请卡片资料、交易明细、催收明细、金穗贷记卡透支催收通知书及发放清单、金穗贷记卡上门催收报告单、上门催收照片及照片说明，营业执照、组织机构代码证及金融许可证，被告人邓某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某采用恶意透支的方式进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法惩罚。被告人邓某自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人邓某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人亲属已代其归还欠款本金及利息，酌情从轻处罚。
据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2015年12月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 敏
人民陪审员 向 实
人民陪审员 谢洪兵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐嘉慕
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰兴市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0010号
原告张某。
委托代理人井余荣，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 张鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 张驰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1468号
申请执行人金建成，男，1965年2月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人曾忠文，男，1974年4月2日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1105号民事调解书，于2016年07月19日立案执行申请执行人金建成与被执行人曾忠文民间借贷纠纷一案。本院于2016年07月22日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
为督促被执行人曾忠文自觉履行已生效的法律文书规定的还款义务，本院依法将被执行人曾忠文纳入失信被执行人名单。
申请执行人金建成于2016年09月20日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年09月20日，被执行人曾忠文尚有执行款295000元及利息、诉讼费1875元、执行费4325元未履行。
本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1468号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年九月二十日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1468号
申请执行人金建成
被执行人曾忠文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01105号，依法向被执行人曾忠文发出执行通知书，责令被执行人曾忠文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾忠文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾忠文（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币295000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1468号
申请执行人金建成
被执行人曾忠文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01105号，依法向被执行人曾忠文发出执行通知书，责令被执行人曾忠文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾忠文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾忠文（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币295000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1468号申请执行人金建成，男，1965年2月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人曾忠文，男，1974年4月2日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1105号民事调解书，于2016年07月19日立案执行申请执行人金建成与被执行人曾忠文民间借贷纠纷一案。本院于2016年07月22日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。为督促被执行人曾忠文自觉履行已生效的法律文书规定的还款义务，本院依法将被执行人曾忠文纳入失信被执行人名单。申请执行人金建成于2016年09月20日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年09月20日，被执行人曾忠文尚有执行款295000元及利息、诉讼费1875元、执行费4325元未履行。本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1468号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年九月二十日书记员  厉慧洁
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3058号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人刘水伙男，1960年3月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
福州市榕桥物业管理有限公司与刘水伙物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第962号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费35元，福州市仓山区人民法院金山人民法庭于2016年10月19日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第962号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3058号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人刘水伙，男，1960年3月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
福州市榕桥物业管理有限公司与刘水伙物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第962号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费35元，福州市仓山区人民法院金山人民法庭于2016年10月19日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第962号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执659号
申请执行人:中国邮政储蓄股份有限公司长宁县支行。
负责人:柳军，行长。
委托代理人：周燕，系中国邮政储蓄股份有限公司职工。
被执行人：周小容。
被执行人：梁均芝。
被执行人：李安松。
被执行人：梁世儒。
本院在执行中国邮政储蓄股份有限公司长宁县支行与被执行人周小容、梁均芝、李安松、梁世儒金融借款合同纠纷一案中，暂时没查询到被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1524执659号案件的本次执行程序；
二、申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司长宁县支行发现被执行人周小容、李安松、梁世儒、周元其有可供执行的财产时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈 香
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执659号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司长宁县支行。
被执行人周小容，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人梁均芝，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人李安松，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人梁世儒，男，汉族，四川省长宁县人。
本院在执行中国邮政储蓄股份有限公司长宁县支行与被执行人周小容、梁均芝、李安松、梁世儒金融借款合同纠纷一案中，暂时没查询到被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1524执659号案件的本次执行程序；
二、申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司长宁县支行发现被执行人周小容、李安松、梁世儒、周元其有可供执行的财产时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈 香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行审130号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：钱秀敏，1965年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队法律顾问，住乌鲁木齐市。
被执行人：钱万明，男，1955年9月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区，
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2017〕027号《行政处罚决定书》。本院于2017年10月24日受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审查,本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人钱万明未经批准，占用乌鲁木齐市米东区三道坝镇动物实验厂786.67平方米（1.18亩）耕地建圈舍。2017年5月18日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2017〕027号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的耕地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的786.67平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用耕地的违法行为处以耕地开垦费2倍的罚款（计每平方米8元的罚款）786.67平方米×8元/平方米＝6293.36元。2017年5月31日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定第1项既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一七年五月十八日对被执行人钱万明作出的米东国土资执罚〔2017〕027号《行政处罚决定书》。
(此页无正文)
审 判 长 张 静
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一七年十月三十日
书 记 员 秦立芬
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第591号
原告：曾文献，男，汉族，住清远市阳山县，身份证号码：7010。
被告：伍骋，男，汉族，住韶关市，身份证号码：6910。
原告曾文献诉被告伍骋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾文献到庭参加诉讼，被告伍骋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告伍骋因经济困难于2014年5月29日，向原告借款壹万伍仟元。双方约定月息一分即人民币壹佰伍拾元，还款时间为一年内即2015年6月29日前还清。另被告伍骋又于2014年11月30日再向原告借款柒仟元，双方约定该款也于2015年6月29日前还清，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告偿还借款人民币贰万贰仟元及利息（利息按约定月利息一分计收，按借款日期时间开始计算至还款日期结束）。
被告无提供书面答辩以及证据材料。
经审理查明，2014年5月29日，被告向原告借款，并出具一份《借条》给原告收执，约定：向原告借款15000元，每月利息壹分（￥150元），于2015年6月29日前归还。2014年11月30日，被告再次立据向原告借款7000元，并约定该款于2015年6月29日前还清。但借款到期后，被告没有按约定归还款项，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的两份《借条》和本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告向原告借款22000元的事实，有原告提供的两份《借条》为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的与原件核对无异的两份《借条》复印件本院予以确认。被告没有提供证据证明已经归还借款，因此，被告仍欠原告借款本金22000元未还。根据债务应当清偿的原则，被告应当尽快归还借款给原告。对于原告要求从借款到期之日起按每月1%计付利息的请求，由于被告在2014年5月29日所立写的《借条》上约定借款利息按每月1%计算，因此原告要求该笔15000元的借款从借款之日起每月按1%计算利息的请求合理合法，本院予以支持。对于被告于2014年11月30日所借的7000元借款，由于原被告在借款时没有约定利息，因此该笔借款只能从被告逾期还款之日起按银行同期贷款利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍骋应于本判决生效之日起十日内归还原告曾文献借款本金22000元及利息（15000元的利息从2014年5月29日起每月按1%付至还清借款之日止；7000元借款的利息从2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率给付至还清借款之日止）。
本案受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递
交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱文卉
审 判 员 李伟平
人民陪审员 向洁明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00412-1号
原告刘小云，男，1978年8月23日出生，汉族，汽车修理工，住锦州市凌河区。
被告锦州海源装卸运输有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港大街一段1号。
法定代表人杨本仁，系该公司经理。
委托代理人赵奇，系该公司职员。
委托代理人骆景宏，系该公司法律顾问。
本院在审理原告刘小云诉被告锦州海源装卸运输有限公司修理合同纠纷一案中，原告刘小云于2015年12月7日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘小云撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，邮寄费80元，合计116元，由原告刘小云负担。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王 倩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 菲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1898号
原告：刘乃鹏。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告刘乃鹏与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月7公开开庭进行了审理。原告刘乃鹏、被告的委托代理人孙松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月21日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为B163的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益及违约金（按年利率24%支付）；2、支付自2015年4月28日之后的占用费及利息（按年利率24%支付）；3承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年11月21日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场B163铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1473元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1657元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1841元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益38662元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费及违约金。原告要求被告按年利率24%支付违约金，本院予以支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益38662元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中9942元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中10310元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中11046元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中7364元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1841元计算）及违约金（从本案判决之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半收取983元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年九月十三日
代书记员 王珺
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第544号
原告：韦梁伍，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，个体户，住柳城县。
被告：韦会斌，男，19年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
原告韦梁伍与被告韦会斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员宁敏华独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。书记员黄彩珊担任法庭记录。原告韦梁伍到庭参加了诉讼，被告韦会斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦梁伍诉称：2013年4月31日，被告因建造鸭场，资金不足，向原告借款90000元，并向原告立下《借条》，约定借款期限至同年5月10日，未约定借款利息。还款期限届满，被告未依约偿还。原告认为，被告拒不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还借款90000元给原告。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年4月31日，被告因资金周转困难，向原告借款90000元，未约定利息，但约定于2013年5月10日前还清。还款期限到后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒不还款，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间形成的债权、债务关系，有被告向原告出具的《借条》予以证实，足以确认。根据《借条》的约定，被告应当于2013年5月10日前向原告偿还借款90000元。现还款期限已经届满，被告应当履行偿还义务。故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告韦会斌偿还借款人民币90000元给原告韦梁伍。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由被告韦会斌负担（限于本判决生效后七日内交到本院财务室）。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 宁敏华
二〇一五年五月五日
书记员 黄彩珊
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第1号
上诉人（原审起诉人）齐海军，男，1965年12月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）赵德山，男，1948年5月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）王连海，男，1956年5月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）边缘，女，1983年1月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）魏国全，男，1969年4月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）韩殿中，男，1943年5月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）吕明亮，男，1982年8月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）魏瑞山，男，1950年8月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）魏彦珍，男，1954年8月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）张友平，男，1957年4月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）高连发，男，1938年7月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）李长武，男，1964年10月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）韩立海，男，1963年3月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）高中起，男，1969年2月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）徐海林，男，1957年4月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）孙凤臣，男，1973年12月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）韩立春，男，1971年3月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）韩永邦，男，1965年8月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审起诉人）周景军，男，1965年4月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
诉讼代表人魏国全。
上诉人魏国全等诉吉林省人民政府行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字5号行政裁定，向本院提出上诉。
魏国全等上诉称：原告均为吉林省公主岭市火炬村村民，取得了农村土地承包经营权。吉林省人民政府批准的《关于公主岭市人民政府2010年第7批次农用地转用和土地征收的批复》侵害了上诉人的农村土地承包经营权。上诉人通过政府信息公开得知相关征地批文，故向吉林省人民政府请求行政复议。吉林省人民政府以超期为由驳回了上诉人申请，以回避对案涉征地批文合法性的审理。为此，上诉人向长春中院起诉，请求撤销被诉决定书，以维护上诉人的权益。但长春中院裁定不予立案。上诉人认为原审裁定事实认定不清，适用法律错误，应当予以撤销。1、上诉人所起诉的是吉林省人民政府驳回行政复议申请的决定，而非吉林省人民政府所作征地批文。2、案涉批文是对于上诉人土地的征收行为，而非省人民政府确认土地所有权或者使用权的行政复议决定，不应适用《行政复议法》第三十条的规定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”而本案所涉行政复议决定是吉林省人民政府因“申请人的行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条所规定的行政复议时限”而作出驳回申请人行政复议申请的复议决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行立初字第5号行政裁定；
二、本案指令长春市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一五年七月七日
书 记 员 齐小媛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保64号
莫铁柱、谢晓娜、广西荣裕盛昌置业有限公司：
关于申请人莫铁柱、谢晓娜与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2017年8月18日依据本院已生效的（2017）桂0109财保21号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款52129元（账号20×××36，实际冻结0元，额度冻结52129元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款52129元（账号20×××56，实际冻结0元，额度冻结52129元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已查封申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
因被申请人无足额财产可供保全，且申请人亦无法提供其他被申请人的财产线索，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109财保21号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖 美 君
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1741号
原告：范某，女，生于1979年5月27日，汉族，农民。
委托代理人：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男，生于1979年9月30日，汉族，农民。
原告范某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员蒋晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人张元春、被告彭某某到庭参加诉讼。
原告范某诉称：原告与被告于1998年上半年经人介绍认识，1999年6月11日原、被告在定文镇人民政府办理结婚登记。2000年10月27日，原、被告生育儿子彭建森。在婚后的共同生活中，由于原、被告性格差异较大，导致常为家庭琐事发生矛盾，而事后又不能相互谅解。再加上被告从不关心体贴原告，让原本就不和谐的夫妻感情雪上加霜，长久以来，隔膜加深，形同路人，夫妻感情彻底破裂。综上所述，现原告为解除痛苦的婚姻，根据我国《婚姻法》的规定，特具本状，诉来贵院请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子彭建森随被告生活，由原告每月支付儿子生活费300元至其独立生活时止，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
被告彭某某辩称：儿子还小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年6月11日办理结婚登记，婚后于2000年10月27日生育一子，取名彭建森。
上述事实，有原告范某提交的原、被告身份证复印件、彭某某常住人口登记卡复印件、结婚登记档案复印件为据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证明。本案中，原告范某认为与被告彭某某夫妻感情完全破裂，但未能提供确实充分的证据予以证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告彭某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 蒋晓霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 程
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3097号
原告：董淑惠，女，1939年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。
被告：李红进，男，1972年5月16日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区。
被告：李侠，女，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李玉东，男，1986你那1月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
以上三人共同委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。
原告董淑惠与被告李红进、李侠、李玉东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告董淑惠于2017年9月25日向本院提出对李侠的撤诉申请。
本院认为，原告董淑惠撤回对李侠起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告董淑惠撤回对被告李侠的起诉。
审判员 崔景瑞
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕 晴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执61号
申请执行人：蒋占来，男，1936年12月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：蒋雅荣（父女关系），1970年7月2日出生，汉族，住同原告蒋占来。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
主要负责人：苗青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董界存，男，该公司职员。
本院受理执行蒋占来与中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7540号民事调解书。该案执行中，被执行人自动履行法律义务，本案执行结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 李海华
二〇一八年一月十一日
书记员 李 海
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初914号
原告：万仕君，男，汉族，现年42岁，住盐源县下海乡。
被告：宏盛建业投资集团有限公司住所地：江西省上饶市；
法定代表人：周金富。
原告万仕君与被告宏盛建业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告万仕君于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万仕君的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万仕君撤诉。
案件受理费875.00元，由原告万仕君负担。
审判员 宋衍昭
二〇一七年八月二十九日
书记员 王新浩
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）站刑初字第00071号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年11月6日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人李某甲犯包庇罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员林莹莹、代理检察员赵婉彤出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2013年2月25日23时许，张某某（已判决）持超分停止使用的驾驶证，驾驶小客车沿焦作市中站区与机动车道内的行人李某乙相撞，致李某乙死亡，张某某驾车逃逸。张某某给被告人李某甲打电话说自己开车撞了一个人，让李某甲顶替其去案发现场投案。李某甲随即坐出租车到张某某所居住的中站区小区，驾驶张某某的小客车到现场投案，供述是自己驾车撞的人，次日公安机关以涉嫌犯交通肇事罪将李某甲刑事拘留。公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某甲明知张某某是犯罪的人，仍然作假证明包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，构成包庇罪。公诉机关建议判处拘役六个月以下。
被告人李某甲对起诉书指控的主要犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均不持异议。
经审理查明，2013年2月25日23时至24时之间，张某某持超分停止使用的驾驶证，驾驶小客车沿焦作市中站区与机动车道内的行人李某乙相撞，致李某乙死亡，张某某驾车逃逸。张某某给被告人李某甲打电话说自己开车撞了一个人，让李某甲顶替其去案发现场投案。李某甲随即坐出租车到张某某所居住的中站区小区，驾驶张某某的小客车到现场投案，供述是自己驾车撞的人。次日，公安机关以涉嫌犯交通肇事罪将李某甲刑事拘留，被告人李某甲在明知张某某违章驾驶机动车致一人死亡的情况下仍向公安机关供述是自己驾车肇事。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担该起事故的全部责任。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
证人郭某某的证言，证实2013年2月26日凌晨0时许张某某给其丈夫李某甲打电话说自己撞了个人，让李某甲过去，李某甲就起床去了；
证人刘某甲的证言，证实2013年2月25日晚上11点半左右，其丈夫张某某说他出来办事，到26日凌晨零点多他回到家，说他撞了个人并说自己的驾驶证有问题已经叫他朋友李某甲过来顶一下，其下楼后看到车前脸被撞坏，李某甲过来之后，三人就一起去了事故现场；
证人桑某某的证言，证实其丈夫李某乙于2013年2月25日晚上22点30分左右去外面买烟，后听人说被车撞了；
证人赵某某的证言，证实2013年2月25日下夜班后走到怡光路北边那个斜铁路时，看见一个人在地上躺着。具体是几点不知道，估计是晚上23点左右，出厂门的时候路上已经没有路灯了，从厂门口走到所住的小区大约20分钟；
周某某的证言，证实其在市政维护养护队任队长，中站区怡光南路的路灯归该队管理，2013年2月25日晚怡光路解放路往南路灯是晚上6点20左右开启，晚上11点关闭，是由微电脑时控开关控制的；
证人朱某某的证言，证实其是刘某甲的二姨夫，2013年2月25日晚上，其和爱人许某甲、儿媳、孙女在刘某乙（刘某甲三姨夫）家吃饭，他家在和美小区居住，到晚上10点多的时候其让张某某开车将其一家人送到东冯封的家，进家好像都10点40左右了，后来张某某一个人走了；
证人许某乙的证言，证实当晚10点多的时候，张某某接了个电话就出去了；
证人许某丙的证言，证实案发当天晚上，张某某的二姨夫朱某某，二姨许某甲，儿媳、小孙女在其家吃饭，吃到晚上10点多的时候，他二姨夫叫张某某送他们回家，张某某来将他二姨夫一家人接走，走的时候大概是10点20分左右；
证人李某某的证言，证实其当晚8点多就睡觉了，不知道其父亲李某乙何时出去的；
证人张某某的证言，证实其不认识被害人李某乙，其的烟酒店正月十六关门比较早，晚上10点多就关了，平时是11点多关门。是第二天早上开门的时候才听说出事的；
证人靳某某的证言，证实其认识李某乙，正月十六当天没有见过他，那天其的商店是十点多关的门，第二天知道他出事的，李某乙在出事前一直好打牌；
证人单某某的证言，证实李某乙在2012年冬天和他老婆到其店里买过小食品，后来就没见过他，正月十六当天晚上八、九点就关门了，第二天才听说他出事的消息；
现场勘查笔录、现场图及照片，证实勘查现场的时间从2013年2月26日0时09分开始至0时57分结束，现场有一人死亡，提取车辆碎片，勘查现场结束前李某甲来投案称是自己撞的人，同时还证实案发现场的位置、被害人被撞的位置；
尸检报告及尸检照片，证实被害人系交通事故致严重颅脑损伤死亡，死亡时间为2013年2月26日0时10分；
机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实张某某的准驾车型为A2，有效期至2015年9月23日，驾驶证状态处于超分，停止使用，注销可恢复，豫HLZ1**小型轿车的车主为张某某，该车为黑色北京现代牌轿车；
交通事故认定书，证实被告人张某某使用已超十二分的驾驶证，发生事故后逃逸，分别违反了《中华人民共和国道路安全法》第七十条第一款之规定，其过错程度在事故中起全部作用，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十二条之规定，承担该起道路交通事故的全部责任，李某乙无责任；
焦作市应急指挥中心的证明，证实2月26日0时07分接110转1803918****报警，解放路与怡光路交叉口南200米有一车祸，即通知中站人民医院；
中站人民医院出诊记录，证实该医院接到120报警电话的时间为0时07分，出诊医生为丁任周，车到时间为0时10分，患者姓名为李某乙，患者病情为死亡；
户籍证明，证实被告人张某某在犯罪时已达到负刑事责任年龄；
到案证明，证明被告人张某某系传唤到案；
调解书、收条及谅解书，证实被告人张某某赔偿被害人家属经济损失的情况，被害人家属对张某某予以谅解；
本院（2013）站刑初字第31号刑事判决书，证实张某某因犯交通肇事罪已判刑；
张某某的供述与辩解，证实其肇事后打电话告诉李某甲并让李某甲顶替投案的经过；
被告人李某甲的供述与辩解，证实2013年2月25日晚上11点多，接到张某某的电话，说他撞人了，他的驾驶证的分已经扣完，让给他顶替，就打的到中站找到张某某，一块儿到现场并称是自己驾车肇事的情况。
本院认为，被告人李某甲明知张某某是犯罪的人，仍然作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人李某甲的犯罪事实存在，罪名成立。被告人李某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯包庇罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2014年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李勇锋
审 判 员 吴 华
人民陪审员 许继合
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 孙国花
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1963号
上诉人（原审被告）沈永贵。
被上诉人（原审原告）胡健青。
被上诉人（原审原告）胡勇健。
原审被告沈家康。
上诉人沈永贵为与被上诉人胡健青、胡勇健、原审被告沈家康民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3666号民事判决，向本院提起上诉。永康市人民法院向上诉人沈永贵送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。现沈永贵未在规定期限内缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人沈永贵未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈永贵自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年四月二十八日
代书记员 汤玉婷
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审7号
申请执行人杞县公安局交通警察大队
住所地：杞县213省道西关转盘北。
法定代表人杜绪昌，大队长。
委托代理人刘魏，男，杞县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人吕亚伟，男，1989年5月14日生，住杞县。
申请执行人杞县公安局交通警察大队于2017年3月15日向本院申请强制执行410221-1003957640号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
申请执行人杞县公安局交通警察大队于2016年7月13日作出的410221-1003957640号公安交通管理简易程序处罚决定，认定被执行人驾驶豫Ｂ×××××小型面包车，于2016年7月9日14时10分，在高阳路口实施机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款的规定，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款50元，持本决定书在15日内缴纳。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的410221-1003957640号公安交通管理简易程序处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对410221-1003957640号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭存霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初991号
原告：张彦波。
委托代理人：孙金宝，辽宁浩逸律师事务所律师。
被告：沈阳市宣和艺术馆，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路***号。
法定代表人：隋长利，该馆总经理。
委托代理人：陈凤贵、初立卓，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
第三人：桑程光。
原告张彦波与被告沈阳市宣和艺术馆、第三人桑程光建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高书林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彦波及其委托代理人孙金宝、被告沈阳市宣和艺术馆的委托代理人陈凤贵、第三人桑程光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦波诉称，2014年8月至12月份间，被告进行馆内装修。被告的装修负责人桑程光找到原告为其工作。原告带工人为其装修。期间被告只付给原告人工费48400，剩余69090元至今未付，故原告为保护自己的合法权益，请求判令被告给付人工费人民币69090元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳市宣和艺术馆辩称，2014年8月被告进行装修，当时第三人在华府承包其他装修工程，同时承包了被告的装修工程，双方约定总承包30万元。第三人在装修过程中严重不负责任，且屡屡违约。被告曾超出约定范围向其支付过3万元的合同款，共支付33万元。之后，第三人仍向被告索要人工费及材料费。并于2015年底向贵院提起诉讼。被告出于息诉的态度，经贵院调解，同意再给付第三人8万元。双方达成和解协议，就此被告的全部装修工程款均已结清。被告与本案起诉的原告不存在任何法律关系。本案原告是否给第三人提供劳务，购买材料，均与本案被告没有关系。本案被告认为原告和第三人之间是恶意串通的虚假诉讼，请求法院或予以驳回，或判令第三人直接对被告承担责任。我方给付第三人的8万元是包括原告的工程款的。
第三人桑程光辩称，2014年8月我受艺术馆的实际负责人马英姿委托帮忙其装修艺术馆。因为我是在装修公司上班，有工人和材料采购的资源，马英姿让我帮忙找工人干活，并介绍我之前公司合作过的材料厂家帮其代购材料。当时人工工资价格都说好了，这个人工费的价格在我和马英姿的过往邮件里有体现。材料我是负责帮联系。但因为我与马英姿之前是朋友关系，所以她让我帮忙负责监督。我和被告并没有签署任何合同，所以承包关系不成立，只是单纯的帮忙关系。刚才被告说我是给华府其他地方装修，顺便帮他装修，这是不符事实的。是被告介绍我给其他人的。虽然当时共同测算大概造价是30万左右，但是并没有准确的施工方案。工人已经进场施工后，才定下来具体做哪些部分。当我发现成本不够的时候，我也及时与马英姿沟通如何解决，是控制造价还是调整方案。但是她仍然让我正常进行，我之前和马英姿的微信里有这方面记录，邮件里也有。她已经知道造价需要50多万，她仍然让我施工，说明她是认可的。关于被告所提出的工期延期，因没有准确的施工方案，所以我只是负责帮忙协调，需要我与她共同商量。所以这个工期与我没有什么关系。在施工过程中，我需要帮她采购材料和与工人沟通事宜，在施工进行一半的时候，我向她们财务要款，她财务以资金紧张为由，让我帮忙垫付，我考虑到与马英姿的朋友关系，就帮其垫付了材料费。这个在我与财务的微信记录中有体现。在整个施工过程中，马英姿是要求我与财务随时进行帐务对接，也就是我说花的每一笔钱都需要向财务提出申请，并以借款的形式支付给我。然后我买完材料之后把票据返还给财务报销。在工程完工时，我将所有的票据都与财务核实完毕，被告并未提出任何异议。这些我和财务的对帐信息在微信及邮件记录中都有体现。在这个时候被告经我手工程款达到58万，他只给我33万，差25万，其中有我垫付的13万，还有12万是人工费，这些钱还没有支付给工人。在我与财务算完帐之后，我向马英姿索要我的个人垫款及工人工资，她以种种理由拒绝支付。我只好向贵院提起诉讼，向被告索要我个人垫付的13万，我也是想把事情解决，所以当被告提出给我8万元和解时我就同意了。但人工费问题，我认为我与被告属于单纯的委托帮忙关系，工人也是为被告施工，所以工人应该向被告索要工资，我不应该承担任何责任。同时，在帮忙期间我也有很大的经济损失。我和被告调解的金额和本案的金额没有任何关系。
经审理查明，2014年8月，被告欲装修位于“沈阳华府天地购物中心”一楼的宣和艺术馆，遂找到第三人，由第三人进行施工。第三人找到原告，由原告施工该馆的木工工程。2015年1月28日，第三人为原告出具《沈阳市宣和艺术馆人工费核算单》，载明原告木工施工队人工费合计117490元，已付款48400元（第三人支付给原告），欠款69090元，原告催要未果，起诉来院。
另查，2015年8月，第三人将被告沈阳市宣和艺术馆诉至本院，以其系受被告委托装修艺术馆，但其垫付费用被告未予核销支付为由，要求被告支付其垫付款129311元，被告主张其与第三人之间并非委托代理关系，而系装修承包关系，其已支付完毕全部工程款，且第三人施工项目质量不合格，并提起反诉，要求第三人给付质量不合格的修复费用15万元及违约金1000元。在案件审理过程中，双方庭下自行调解完毕，被告沈阳市宣和艺术馆一次性给付第三人8万元，该案以调解及时清结结案。
上述事实，有当事人陈述、案件审理笔录、核算单等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告主张其为被告装修，但被告未能全部给付人工费，故起诉来院，要求被告给付剩余人工费，被告主张其与原告并无任何合同关系，其将装修工程承包给第三人，并已将全部工程款与第三人结算完毕，第三人主张其系受被告委托代为装修艺术馆，原告人工费应由被告支付。通过上述各方当事人主张可以看出，如何认定被告与第三人之间的关系系本案审理的关键问题。
被告欲装修艺术馆，其处于发包方的地位，其将全部装修工程交由第三人，并初步确定工程款30万元左右，由第三人购买材料并雇佣工人，被告以装修工程款的名义将款项给付第三人，由第三人支付给材料供应商及施工工人，在被告未能支付工程款时，由第三人垫资，由此可以看出，被告与第三人之间应系发包与承包的关系，第三人主张系委托代理关系，但未能提供相应的证据予以证明。如依其所述系委托代理关系，在执行委托代理事项过程中，其为被告垫资，被告未能支付时，其起诉要求被告支付垫付款129311元，但双方经调解，被告仅给付第三人80000元，这说明第三人办理委托代理事项四、五个月，其非但没有获得任何利益，反而损失了近50000元，这明显不符合常理，也不是第三人一句想把事情解决就能解释清楚的，故应当认定被告与第三人之间系发包与承包的关系。
第三人承包工程后，将其中的木工施工项目交由原告，由原告带领工人施工，其与原告之间系转包关系。原告施工完毕后，第三人为原告出具核算单，载明所欠原告人工费，第三人应当支付。被告作为发包方，与作为承包方的第三人之间工程款已结请，被告不应再承担给付原告人工费的责任，故原告诉请被告支付人工费，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告张彦波的诉讼请求。
案件受理费1530元，减半收取人民765元，由原告张彦波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高书林
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 南
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6139号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告冯晶，女，1976年3月17日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告冯晶物业服务合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年五月二十七日
书记员 隗美娜
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00286号
申请执行人骆XX，19XX年XX月XX日出生。
被执行人西安XX有限公司，住所地西安市XX。
法定代表人雷XX，该公司总经理。
骆XX与西安XX有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第648裁决书已经发生法律效力。申请执行人骆XX向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，被执行人西安XX有限公司与其出租给申请执行人骆XX使用的房屋的所有人的租赁合同纠纷正在西安市长安区人民法院审理中，且对被执行人西安XX有限公司资产查询亦无其他可供执行财产，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2015）西中执仲字第00286案件本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张冰剑
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终1455号
上诉人（一审起诉人）：邵淑齐，女，1952年2月22日出生，满族，现住唐山市高新技术产业开发区。
上诉人（一审起诉人）：陈永，男，1979年9月4日出生，满族，现住唐山市高新技术产业开发区。
上诉人（一审起诉人）：陈国荣，女，1977年11月14日出生，满族，现住唐山市路北区。
上诉人邵淑齐、陈永、陈国荣不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：上诉人邵淑齐与邵恩远是同胞兄妹，上诉人陈永、陈国荣是上诉人邵淑齐子女，均系三益庄村村民。1998年村里统一规划分配口粮承包地，因上诉人全家在外务工，上诉人委托四弟邵恩洪代为办理上诉人三人的0.45亩口粮地。邵恩远与邵恩洪协商将上诉人等人的承包地分配在其在村西杨家坟的承包地范围内，由邵恩远代耕，承包权仍归上诉人所有。后村委会在未告知上诉人的情况下，在村民土地承包登记簿上将上诉人等人的口粮田登记在被上诉人名下，又按照登记簿发放了土地承包证。上诉人多次找邵恩远要求收回属于自己一家的0.45亩土地承包经营权，并经村委会和镇有关部门多次调解未果。上诉人实际上已经取得0.45亩土地承包经营权，登记在邵恩远名下并不能证明上诉人的口粮地是登记户主的。因此依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，请求撤销一审裁定，指令唐山高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本院认为，依据一审卷内材料，唐山高新技术产业开发区庆北办事处三益庄村村民委员会出具证明载明，在1998年重新分配承包地时，将新分配和承包给邵淑齐家母子、女三人0.45亩和邵恩德1人0.15亩、邵恩洪家2人0.3亩登记在邵恩远名下。即上诉人三人在1998年已经取得该0.45亩土地的承包经营权，一审法院以上诉人未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围裁定不予受理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初173号民事裁定；
二、本案指令唐山高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民终1455号上诉人（一审起诉人）：邵淑齐，女，1952年2月22日出生，满族，现住唐山市高新技术产业开发区。上诉人（一审起诉人）：陈永，男，1979年9月4日出生，满族，现住唐山市高新技术产业开发区。上诉人（一审起诉人）：陈国荣，女，1977年11月14日出生，满族，现住唐山市路北区。上诉人邵淑齐、陈永、陈国荣不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：上诉人邵淑齐与邵恩远是同胞兄妹，上诉人陈永、陈国荣是上诉人邵淑齐子女，均系三益庄村村民。1998年村里统一规划分配口粮承包地，因上诉人全家在外务工，上诉人委托四弟邵恩洪代为办理上诉人三人的0.45亩口粮地。邵恩远与邵恩洪协商将上诉人等人的承包地分配在其在村西杨家坟的承包地范围内，由邵恩远代耕，承包权仍归上诉人所有。后村委会在未告知上诉人的情况下，在村民土地承包登记簿上将上诉人等人的口粮田登记在被上诉人名下，又按照登记簿发放了土地承包证。上诉人多次找邵恩远要求收回属于自己一家的0.45亩土地承包经营权，并经村委会和镇有关部门多次调解未果。上诉人实际上已经取得0.45亩土地承包经营权，登记在邵恩远名下并不能证明上诉人的口粮地是登记户主的。因此依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，请求撤销一审裁定，指令唐山高新技术产业开发区人民法院立案受理。本院认为，依据一审卷内材料，唐山高新技术产业开发区庆北办事处三益庄村村民委员会出具证明载明，在1998年重新分配承包地时，将新分配和承包给邵淑齐家母子、女三人0.45亩和邵恩德1人0.15亩、邵恩洪家2人0.3亩登记在邵恩远名下。即上诉人三人在1998年已经取得该0.45亩土地的承包经营权，一审法院以上诉人未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围裁定不予受理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初173号民事裁定；二、本案指令唐山高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  沈荣进审判员  高淑芳审判员  于 芳二〇一七年二月二十一日书记员  刘 璐
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1895号
申请执行人安溪县农村信用合作联社长坑信用社。
负责人朱联福，任该社主任。
被执行人王火金，男，1973年9月15日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人王两进，男，1968年8月20日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社长坑信用社与被执行人王火金、王两进借款合同纠纷的（2014）安民初字第361号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社长坑信用社于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人王火金、王两进偿还借款30000元及利息（利率按合同约定计算，自2010年12月25日起计至还清款项之日止），代垫受理费275元。执行中经查，被执行人王火金、王两进在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一四年十二月五日
书记员 林美娥
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2914号
申请执行人吴笑芳，女。
被执行人江鉴平，女。
被执行人佛山市源德农产品贸易有限公司。
关于吴笑芳诉江鉴平、佛山市源德农产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第396号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，江鉴平应向吴笑芳支付借款本金600000元及利息（利息自2012年2月29日起按照月息2%计算至实际清偿本金之日止）；支付律师费15000元；佛山市源德农产品贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并支付案件受理费12830元。因江鉴平、佛山市源德农产品贸易有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人吴笑芳向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人户籍所在地属广东省郁南县人民法院管辖，本院另案委托广东省郁南县人民法院代为调查，该院回函显示被执行人无财产可供执行。另，本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2914号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 崔晓威
代理审判员 张文勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 毛晓欣
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初802号
原告：奥力通起重机（北京）有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇枣林庄南口。
法定代表人：黄小伟，总经理，
委托代理人：钱少华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：石家庄煤矿机械有限责任公司，住所地：石家庄市栾城区裕翔街167号。
法定代表人：刘伟，总经理。
本院在审理原告奥力通起重机（北京）有限公司与被告石家庄煤矿机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告奥力通起重机（北京）有限公司于2017年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奥力通起重机（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费16238元减半收取8119元，由原告奥力通起重机（北京）有限公司负担。
审 判 长 于丽君
人民陪审员 鲁世添
人民陪审员 郭晓博
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 任力伟