福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1120号
原告：薛行瑞，男，1957年2月6日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：柳黎虹，福建宇凡律师师事务所律师。
被告：毛胤金，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：陈斌，男，1967年1月27日出生，汉族，住福建省福清市，
被告毛胤金、陈斌共同委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
被告：杨小娟，女，1971年1月16日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：毛秀平，女，1969年8月12日出生，汉族，住福建省福清市，
原告薛行瑞与被告毛胤金、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月10日依原告申请追加杨小娟、毛秀平为本案的被告，于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告薛行瑞的委托诉讼代理人柳黎虹和被告毛胤金、陈斌的共同委托诉讼代理人林文法到庭参加诉讼，被告杨小娟、毛秀平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛行瑞向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款本金100万及利息，利息按月利率2%自2015年12月7日起计至还清借款之日止。事实和理由：原告与被告陈斌系朋友关系，被告毛秀平与被告陈斌系夫妻关系，被告杨小娟与被告毛胤金系夫妻关系。2013年8月份，被告陈斌找到原告，表示其因经商资金周转困难，需要借款200万元，并愿意按照月利率3％支付借款利息。2013年8月19日，原告通过建设银行将借款200万元转账至被告陈斌名下银行账户中，被告陈斌收到借款后当天向原告出具了借条，约定利息为月利率3％，借款期限为六个月。借款后，被告陈斌按借条约定向原告支付利息，并陆续偿还原告借款本金100万元。2015年12月7日，原告与被告陈斌进行结算，并由被告陈斌、毛胤金共同向原告重新出具一张借款金额为100万元的借条，借条阅读利息为月利率2％，借款期限为六个月。借条重新出具后，经原告多次催讨借款，被告陈斌、毛胤金仍未偿还任何借款本息。被告陈斌、毛胤金作为共同借款人，应承担共同偿还责任。被告毛秀平与被告陈斌系夫妻关系，被告杨小娟与被告毛胤金系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告毛秀平、杨小娟应负共同偿还责任。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令四被告共同偿还原告借款本金60万及利息，利息按月利率2%自2017年3月14日起计至还清借款之日止；2、判令四被告共同偿还原告利息结算款27万元。
被告毛胤金辩称，其系本案诉争借款债务人，本案债务与被告陈斌无关。因被告毛胤金借用被告陈斌的银行账户，故原告将借款汇至被告陈斌账户，该汇款行为与被告陈斌无关。被告毛胤金收到借款后，因借款系汇至被告陈斌名下银行账户，故被告毛胤金以被告陈斌的名字出具借条交由原告收执。2015年12月7日，经原告与被告毛胤金结算，被告毛胤金重新向原告出具借条一份，并在借款人处书写“陈斌”名字，并加上括号，该加上括号的行为系表示借贷行为由原先被告毛胤金以被告陈斌名字出具借条的延续，并不表示被告陈斌系共同借款人。本案借条重新出具后，被告毛胤金偿还原告借款本金60万元，现尚欠原告借款本金40万元及利息。本案诉争借款被告杨小娟并不知情，被告毛胤金将该借款投资在外面后拿不回来，被告毛胤金家庭并未从借款中受益，故本案债务与被告杨小娟无关，请求驳回对被告杨小娟的诉讼请求。
被告陈斌辩称，其不是本案诉争借款的债务人，债务人系被告毛胤金。本案借条出具人系被告毛胤金，被告陈斌只是将中国建设银行卡账户借给被告毛胤金使用，借款的使用人和本息的偿还人均系被告毛胤金，被告陈斌与本案诉争借款没有关系。请求法院驳回对被告陈斌及毛秀平的诉讼请求。
因被告杨小娟、毛秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。原告薛行瑞和被告陈斌、毛胤金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告陈斌是否为本案诉争借款共同借款人。原告提供借条及中国建设银行转账凭条各一份，用以证明被告陈斌、毛胤金系本案诉争借款共同借款人。被告毛胤金质证称，对其向原告借款事实无异议，但被告陈斌并非共同借款人。被告陈斌质证称，对本案诉争借款并不知情，其仅仅将银行账户借给被告毛胤金使用。本院认为，借条是证明借贷合同关系之债的凭证，是借款人向出借人出具的一种借贷事实的依据，本身就是一个简式合同，而原告提供银行汇款凭证仅能证明其向被告陈斌银行账户汇款的事实，不足以证明该汇款行为即被告陈斌共同借款的行为，庭审中，原告认可本案借条系由被告毛胤金出具，借款人处“陈斌”系由被告毛胤金书写并加以括号。原告作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓被告毛胤金书写“陈斌”名字的行为不足以证明系被告陈斌作为共同借款人的行为，原告对此应承担相应的不利后果，故本院认定被告陈斌不是本案诉争借款的共同债务人。2、被告尚欠本案诉争借款的本金数额。原告提交被告毛胤金于2017年3月14日出具的还款承诺书一份，用以证明被告尚欠借款本金60万元及结欠的利息27万元。被告陈斌辩称，对该承诺书不知情，该承诺书进一步证明本案诉争款项的债务人系被告毛胤金。被告毛胤金辩称，该承诺书出具的前提系与原告协商撤诉的情况下出具，但原告并未对本案撤诉，原告应履行之前免除部分利息的承诺，被告毛胤金尚欠原告本金40万元。本院认为，原告提供的证据足以证明被告毛胤金尚欠原告借款本金60万元及结欠利息27万元，被告辩称没有提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳，故本院认定被告毛胤金尚欠原告借款本金60万元及结欠利息27万元。3、本案借款是否为被告毛胤金、杨小娟夫妻共同债务。被告毛胤金辩称其家庭并未对本案诉争借款受益，被告杨小娟不应承担共同偿还责任。本院认为，被告毛胤金认可本案诉争款项系用于投资，但未向本院提供证据证明此债务系原告与被告毛胤金明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明被告毛胤金与被告杨小娟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更未提供证据证明上述款项未用于家庭共同经营、生活，故本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，被告杨小娟应承担共同偿还的责任。
本院认为，被告毛胤金向原告借款200万元，后经偿还尚欠原告借款本金60万及结欠利息27万元，有被告毛胤金出具给原告的借条、银行转账凭证和双方当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告毛胤金应当偿还。原告主张被告陈斌、毛胤金系本案诉争借款的共同借款人，但其提供的证据不足以证明该主张，本院对原告该项主张不予采信，故原告要求被告陈斌、毛秀平夫妻共同偿还借款没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告毛胤金应按月利率2%支付借款利息，符合双方当事人的约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在被告毛胤金与被告杨小娟的婚姻关系存续期间，属于被告毛胤金、杨小娟的夫妻共同债务，被告杨小娟应承担共同偿还责任，本院予以支持。被告毛秀平、杨小娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
1被告毛胤金、杨小娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告薛行瑞借款本金60万及利息，利息按月利率2%自2017年3月14日起计至款项还清之日止；
2被告毛胤金、杨小娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告薛行瑞结欠的利息款27万元；
3驳回原告薛行瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13270元，由被告毛胤金、杨小娟共同负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 周芽淋
审判员 林 贵
审判员 何 辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 周伟鹰