河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终818号
上诉人（原审被告）：王宁，男，1977年5月15日出生，汉族，现住张家口市阳原县。
上诉人（原审被告）：辛霞，女，1980年7月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
二上诉人委托诉讼代理人：梁文杰，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔如禄，男，1953年6月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。
原审被告：崔东，男，1970年6月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
上诉人王宁、辛霞因与被上诉人崔如禄，原审被告崔东民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王宁、辛霞的委托诉讼代理人梁文杰，被上诉人崔如禄的委托诉讼代理人许洪臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王宁、辛霞上诉请求：1、撤销一审法院判决并发回重审，或者依法改判支持其请求并认定30000元为偿还的本金。2、辛霞不承担连带责任。3、一、二审诉讼费用由崔如禄承担。事实和理由：1、王宁向崔如禄借款本金是70万元，并不是一审法院认定的1095880元，一审法院认定事实错误。王宁在就2016年前借款出具借款合同之后，向崔如禄支付了30000元，因双方未约定利息偿还的30000元应为借款本金，一审法院认定错误。2、王宁与崔如禄并未约定利息，一审法院却以本金1095880元为基数按照月息2%计算，不符合法律规定。3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。崔如禄并没有提供相关证明，原审法院不应认定此债务为夫妻共同债务，辛霞不应承担本案债务的清偿。综上所述，一审法院的判决明显错误，显失公平公正，请求贵院撤销一审法院判决并发回重审，或依法改判支持其诉讼请求。
崔如禄辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
崔东述称，其对本案没有意见。
崔如禄向一审法院起诉请求：1、依法判令王宁、辛霞、崔东连带偿还其借款本金1095880元及相应利息、违约金，利息截至2017年12月31日合计249860.64元，减去王宁已经偿还30000元利息，剩余219860.64元；违约金，从我们主张权利之日即2016年11月24日计算至2017年12月31日共计13个月293695.84元；2、王宁、辛霞、崔东承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月2日，崔如禄通过其儿子崔富昌中国银行账户(60×××66)以汇款的形式向王宁（银行账60×××755)提供借款70万元，口头约定月息1.2%。双方于2016年5月31日将未支付利息部分结算后计入后期本金，签订《借款合同》约定借款金额1095880元，未约定借款期限及利息，崔东以保证人身份在借款合同上签字，保证方式为连带保证。同时合同第六条约定，“如乙方（王宁）未按约定时间还款，承担违约责任，给付违约金，按借款的20%给付，丙方（保证人崔东）对违约金承担连带保证责任”。王宁于2014年开始陆续还款19万元，合同签订后又支付30000元，王宁辩称系偿还本金，崔如禄则认为系借款利息。庭审中，崔如禄提交上述借款合同、转账凭证，证明借款发生事实、利息约定、违约金约定。王宁、辛霞不认可利息及违约金约定。
另查明，辛霞系王宁妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院曾于2017年5月5日组织三方庭前调解，王宁、崔东认可利息约定的事实，并认可借款金额1095880元包括之前未结利息，合同签订后又支付了30000元利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王宁收到崔如禄借款后，理应按照约定履行还本付息义务。本案中虽未约定借款期限，然双方经协商未果，崔如禄向法院起诉之日为还款期间届满之日即2017年1月3日。按照法律规定，对保证期间未约定或约定不明确的视为6个月，从债务履行期届满之日起算，故本案保证期间未过，崔东应承担连带保证责任。对于崔如禄主张借款本金1095880元，因三方自愿将前期借款本息结算后将未支付利息计入后期借款本金，且经计算并未超过相关法律关于年利率24%的利息上限，予以支持；因三方重新出具借款凭证并未约定利息，故对其利息主张不予支持，自愿支付30000元，不再返还。对于崔如禄主张违约金，系借款三方真实约定，现崔如禄主张按照每月2%计算符合法律规定，予以支持，但计算期间应为2017年1月4日至2018年1月4日。因上述借款发生在王宁、辛霞夫妻关系存续期间，且王宁、辛霞未能提交证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故王宁、辛霞应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、王宁、辛霞于本判决生效后十日内共同一次性偿还崔如禄借款本金1095880元，并支付相应违约金。违约金以1095880元为基数按照月息2%从2017年1月4日计算至2018年1月4日；二、崔东对上述借款及违约金承担连带还款责任；三、驳回崔如禄、王宁、辛霞其他诉讼请求。案件受理费19284元、保全费5000元，合计24284元由王宁、辛霞、崔东负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，崔如禄于2011年11月2日向王宁提供借款70万元，2016年5月31日双方将未支付利息部分结算后计入后期本金，签订《借款合同》约定借款金额1095880元并不违反该规定，应予认定。双方在《借款合同》未约定借款期限及利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方并未约定利息，故对崔如禄要求支付利息的诉讼请求，不予支持。对王宁于该《借款合同》签订后偿还崔如禄的30000元，应从1095880元借款中扣减。该《借款合同》第六条约定，“如乙方（王宁）未按约定时间还款，承担违约责任，给付违约金，按借款的20%给付，丙方（保证人崔东）对违约金承担连带保证责任”。因本案中双方未约定还款时间，故崔如禄可以随时要求王宁履行，自崔如禄起诉至今王宁仍未履行还款义务，王宁的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。因上述借款发生在王宁、辛霞夫妻关系存续期间，王宁借款的目的系用于经营大车运输业务，且王宁、辛霞未能提交证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故王宁、辛霞应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初6号民事判决第二、三项；
二、变更河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初6号民事判决为王宁、辛霞于本判决生效后十日内一次性偿还崔如禄借款1065880元，并支付违约金213176元（1065880元×20%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19284元、保全费5000元，二审案件受理费550元，共计24834元，由王宁、辛霞、崔东负担19500元，由崔如禄负担5334元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年五月四日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽