广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终18465号
上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
主要负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：邱坤钊，男，1995年3月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。
原审被告：王鑫，男，1984年1月1日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
原审被告：李慧，女，1987年1月11日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人邱坤钊及原审被告王鑫、李慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财产保险公司上诉请求：改判残疾赔偿金按照广东省农村居民人均纯收入标准、被扶养人生活费按照广东省农村居民人均年生活消费支出标准计算及判令邱坤钊负担诉讼费。事实和理由：一、关于残疾赔偿金，正如一审法院查明，邱坤钊为农村居民户籍，但其没有提供财务保存的员工签名的工资表、购买社保的记录或者工资发放的银行流水等印证其工作收入情况，不能证明其在事故发生前有一年以上的稳定收入；其提供的内地居民采集表也仅仅只能证明其入住时进行信息采集的情况，不能证明其是否持续居住，且出租屋管理所明确盖章称不对信息内容真实性负责，没有居住地居委会或派出所出具的证明，仅凭内地居民采集表不能证明事故发生前实际居住情况；因此，一审法院认定其在事故发生前在深圳居住一年以上且主要收入来源地在深圳，依据不足，请求二审法院改判残疾赔偿金按照广东省农村居民人均纯收入标准计算。二、关于被扶养人生活费，因被扶养人均为农村居民户籍，一审法院按照深圳居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费错误，请求二审法院改判被扶养人生活费按照广东省农村居民人均年生活消费支出标准计算。
邱坤钊辩称，一、一审时邱坤钊提交的证据可以证明事故发生前其已在深圳居住一年以上及主要收入来源地在深圳。二、邱坤钊户籍所在地即广东省在事故发生前已实施了城乡一体化改革，取消了户籍性质的区分，根据广东省高级人民法院的相关批复，对已实施城乡一体化的地区因已取消农村居民户口与非农村居民户口的划分，基于公平原则，统一按照城镇居民标准计算赔偿项目，因此，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王鑫述称，同意太平洋财产保险公司的意见。
李慧未陈述意见。
邱坤钊向一审法院起诉请求：1.判令王鑫、李慧、太平洋财产保险公司共同向邱坤钊赔偿262271.32元；2.判令太平洋财产保险公司在第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金及在交强险剩余责任限额和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内对其他赔偿款项承担直接赔偿责任，不足部分由王鑫、李慧共同承担赔偿责任；3.判令王鑫、李慧、太平洋财产保险公司共同负担诉讼费用。
一审法院认定事实及裁判结果：
一、事故发生的基本情况：2016年7月21日15时42分许，王鑫驾驶粤Ｌ×××××号车（以下简称肇事车辆）在沙井新沙路御人堂路段与由邱坤钊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏、邱坤钊受伤的道路交通事故。
二、责任认定情况：王鑫负事故全部责任，邱坤钊不负事故责任。
三、肇事车辆及司机情况：王鑫系肇事车辆的驾驶人，李慧系肇事车辆所有人。
四、肇事车辆投保情况：肇事车辆在太平洋财产保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万，不计免赔）。
五、治疗情况：邱坤钊于2016年7月21日至9月28日在深圳市沙井人民医院住院69天，后又于2016年9月28日至11月3日在深圳市沙井人民医院住院36天，共住院105天。医嘱建议全休3个月，住院期间1人陪护。
六、伤残评定情况：2016年11月28日，广东南天司法鉴定所评定邱坤钊构成十级伤残。邱坤钊支付鉴定费1800元。
七、财产损失构成：（除残疾赔偿金和被扶养人生活费外，当事人对一审法院认定的其他赔偿项目及金额无异议，不再赘述，详见一审判决书）。1.医疗费52011.61元，其中太平洋财产保险公司已支付1万元，王鑫已支付3000元。2.交通费1000元。3.营养费2000元。4.误工费15050元。5.残疾辅助器具费150元。6.精神损害抚慰金1万元。7.护理费18119.55元。8.住院伙食补助费10500元。9、残疾赔偿金：邱坤钊主张按照城镇居民标准计算，太平洋财产保险公司则认为应当按照农村居民标准计算，一审法院认为，邱坤钊虽是农村居民户籍，但其所提交的证据足以证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，因此，残疾赔偿金为89266.6元（44633.3元/年×20年×10％）。10.被扶养人生活费：邱坤钊父亲于1954年6月12日出生，需扶养年限17.92年，扶养义务人5人；邱坤钊母亲于1953年10月2日出生，需扶养年限17.25年，扶养义务人5人；邱坤钊长子于2015年10月27日出生，需抚养年限17.25年，抚养义务人2人；因此，被扶养人生活费为50671.27元【32359.2元/年×（17.92年+17.25年）×10％÷5人+32359.2元/年×17.25年×10％÷2人】。11.鉴定费：1800元。以上合计250569.03元。
八、裁判结果。因肇事车辆在太平洋财产保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万，不计免赔），故太平洋财产保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿邱坤钊1万元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿邱坤钊11万元，超出交强险赔偿限额部分的损失130569.03元（250569.03元-12万元），由事故责任方按照责任比例承担。根据事故责任认定，王鑫负事故全部责任，邱坤钊不负事故责任，王鑫已支付3000元，故太平洋财产保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿邱坤钊127569.03元（130569.03元-3000元）。综上，邱坤钊还应得赔偿金为237569.03元（11万元+127569.03元）。邱坤钊要求在交强险优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，一审法院予以支持。邱坤钊的其他请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：一、确认原告邱坤钊因本案道路交通事故应得赔偿总额为237569.03元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邱坤钊237569.03元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回原告邱坤钊其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，由原告邱坤钊负担700元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1917元。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院另查明：邱坤钊为证明事故发生前其在深圳居住一年以上且主要收入来源地在深圳，提交了下列证据证明：1.5张内地居民采集表，录入时间分别为2012年6月、2013年5月、2014年7月、2015年3月、2016年3月。2.深圳市某房地产投资顾问有限公司出具的证明，主要内容为：邱坤钊自2015年9月起在该公司工作，工资大概3500元/月，2016年7月21日发生交通事故后停发工资。3.邱坤钊与深圳市某房地产投资顾问有限公司签订的劳动合同，合同期限从2015年9月1日起至2016年8月30日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点是计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的标准问题。邱坤钊系来深建设者，囿于身份，举证能力自然相对薄弱，现其提交的具有连续性的5张内地居民信息采集表足以证明事故发生前其在深圳居住一年以上的事实，而事故发生时其刚满21岁，具备劳动能力，且其亦提交了劳动合同、工作证明佐证工作的事实，因此，其提交的证据虽有瑕疵，但符合客观实际，且能相互印证形成证据链条，结合其户籍所在地即广东省的户籍改革的事实，一审法院据此认定按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，进而认定按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，实体处理正确，本院予以维持。
综上所述，太平洋财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2449元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一八年三月二十日
书记员 何明辉
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。