wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第02413号
原告：徐秀华，女，汉族，生于1969年11月20日。
原告：柴卫星，男，汉族，生于1989年10月21日，系原告徐秀华之子。
委托代理人：杨富国，（特别授权�
被告：邓州市林扒镇莘家村小学。
法定代表人：莘社，任该校校长。
被告：邓州市林扒镇村莘家村民委员会（下称莘家村委）。
法定代表人：陈建伟，任该村村主任。
原告徐秀华、柴伟星诉被告林扒镇莘家村小学、林扒镇莘家村民委员会为买卖合同纠纷一案，本院受理后，由邓州市人民法院审判员刘伟独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐秀华、柴卫星及委托代理人杨富国、被告莘家村小学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告徐秀华诉称：二被告共欠柴建斌（已去世）课桌、凳子、椅子及茶几共计6415元，多次催要无果后诉至本院，要求二被告偿还其欠款6415元及利息。为此，特向法庭提供如下证据：
1、二原告身份证复印件，主要证实原告的真实身份；
2、�欠条”两份，主要证实被告林扒镇莘家村委欠款的事实；
3、结婚证一份，主要证实原告徐秀华与柴建斌是夫妻关系；
4、老河口市孟楼镇柴岗村委证明一份，证实柴建斌因病去世的事实；
5、户口本复印件三份，证明原告的家庭情况。
被告莘家小学辩称：欠款属实，此笔欠款应有莘家村委承担，并支付约定的2%利息，与小学无关，但未向法庭提供证据。
被告莘家村委缺席，无应诉答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的5份证据，系相关单位出具，客观、真实，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告徐秀华的丈夫柴建斌（已去世）经营家具店，被告莘家村小学购买课桌、凳子、椅子及茶几共计6415元。2004年9月26日莘家村委给柴建斌出具欠条一份“，今欠到课桌、櫈款陆仟肆百壹拾伍元，欠款单位：莘家村委，赵传明。”并加盖了村委财务章。同时被告莘家村委会及小学又给柴建斌出具欠条一份，其内容载明：“今欠到柴建斌课桌、凳子25套（每套85元，计3825元，联椅7条，每条22元计1540元，茶几7只，每只150元计1050元，合计陆仟肆百壹拾伍元整）经手人莘社。林扒镇莘家小学，并加盖了小学公章。04年12月31日付款，所欠款按月息2%计息，林扒镇莘家村，赵俊敏。”也加盖了村委公章。原告于2005年11月9日诉至本院，庭审中二原告撤回对莘家村小学的诉讼请求，要求被告林扒镇莘家村委偿还欠款及逾期利息。
本院认为：原告徐秀华丈夫柴建斌将课桌、凳子交给被告莘家村委下设单位莘家小学，并以出具欠条，约定了利息，双方之间买卖合同关系成立。原告持欠条向被告莘家村委追要欠款，理由正当、证�扎实，本院予以支持。庭审中二原告撤回对莘家村小学的诉讼请求，本院予以支持。被告莘家村委同意按2%计算利息，不违反法律规定，本院也予以支持。被告莘家村委长期拒不偿还原告欠款，实属不当，应负还款的全部民事责任。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓州市林扒镇莘家村民委员会在本判决生效后十日内一次性偿还二原告欠款6415元及利息（利率按月息2分计算自2004年9月26日起至此款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告莘家村委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受
理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄廷杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8390号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告董红，女，1978年8月30日出生，住绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,404.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,404.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终559号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市独山子鑫捷安旅客运输有限公司冰峰滑雪场，住所地克拉玛依市独山子区217国道，统一社会信用代码：×××。
负责人：杨军燕，该滑雪场经理。
委托诉讼代理人:张媛,独山子西宁路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄雅锐，女，1991年4月19日出生，苗族，中石油独山子石化公司热电厂职工，住克拉玛依市,公民身份号码：×××。
被上诉人(原审被告)：马乾林，男，1999年5月28日出生，回族，乌苏市皇宫镇农民，住乌苏市,公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈燕萍，新疆西北律师事务所律师。
上诉人克拉玛依市独山子鑫捷安旅客运输有限公司冰峰滑雪场（以下简称冰峰滑雪场）因与被上诉人黄雅锐、马乾林公共场所管理人责任纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2017）新0202民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人冰峰滑雪场的负责人杨军燕及委托诉讼代理人张媛，被上诉人黄雅锐、被上诉人马乾林及其委托诉讼代理人陈燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冰峰滑雪场上诉请求：判决依法撤销一审判决并改判；判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人黄雅锐的主张仅有两位证人证实，且两位证人庭审中未确认撞伤黄雅锐的是马乾林，一审法院未要求黄雅锐进一步举证证实侵权主体；二、即使黄雅锐有充分证据证实侵权人系马乾林，马乾林未遵守工作制度，在雪道未清场的情况下擅自滑雪圈造成黄雅锐受伤，马乾林辩称其滑雪是执行工作任务无证据证实，即便予以证明，系其工作过失造成，应由其个人承担全部赔偿责任。
被上诉人黄雅锐答辩称，不认可上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法予以维持。
被上诉人马乾林答辩称，被上诉人黄雅锐未提供有效证据证实侵权人是马乾林，一审出庭的二位证人陈述撞到黄雅锐的不是马乾林，黄雅锐的医院病历载明受伤原因系跌伤非撞伤；对一审法院认定马乾林履行职务行为，侵权后果应由冰峰滑雪场承担责任的事实无异议。
黄雅锐向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告赔偿经济损失28280.31元（包括医疗费5468.72元、住院伙食补助费600元、误工费17101.79元、复印费9.8元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月13日，黄雅锐在冰峰滑雪场滑雪时被下滑去造雪的冰峰滑雪场员工马乾林碰撞受伤，随后黄雅锐在独山子人民医院住院，其提供的独山子人民医院住院病案、医学影像诊断报告书等证据记载黄雅锐的就诊时间（2017年1月13日）、诊断结果[颈椎脱位（寰枢关节半脱位）]等内容均反映黄雅锐的治疗与其受伤时间和被撞部位相符。黄雅锐产生医疗费5468.72元、住院伙食补助费600元、误工费17101.79元、复印费9.80元、交通费80元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入及其他合理的经济损失。在原告黄雅锐等人没有滑到滑雪道终点时，被告马乾林即下滑，以致碰撞到原告，造成原告受伤。对此，马乾林负有完全过错。事发时，马乾林系被告冰峰滑雪场的员工，且马乾林下滑造雪是执行工作任务的行为，因此造成原告损害应当由冰峰滑雪场承担相应责任。冰峰滑雪场承担赔偿责任后，可以依据保险合同向保险公司主张相应的权利。对原告要求冰峰滑雪场向其赔偿医疗费5468.72元、住院伙食补助费600元、误工费17101.79元、复印费9.8元、交通费80元的诉讼请求，予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告克拉玛依市独山子鑫捷安旅客运输有限公司冰峰滑雪场向原告黄雅锐赔偿医疗费5468.72元、住院伙食补助费600元、误工费17101.79元、复印费9.8元、交通费80元，合计23260.79元，于本判决生效之日给付。二、驳回原告黄雅锐的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人冰峰滑雪场及被上诉人黄雅锐、马乾林均未提交新证据证实其主张和答辩意见。
本案二审查明的事实与一审查明的一致，依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，违反安全保障义务责任包括公共场所管理人责任和群众性活动组织者责任，是指宾馆、银行、商场、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时应当承担的侵权责任。因此，本案案由符合公共场所管理人责任纠纷，本院予以纠正。双方的争议焦点是冰峰滑雪场是否应对黄雅锐受伤承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。一审出庭的两名证人虽未当庭指认马乾林是侵权人,但根据证人陈述内容结合医院相关证据及法庭调查的事实,可以确认黄雅锐受伤是由马乾林造成的，而马乾林是冰峰滑雪场的工作人员，在为冰峰滑雪场从事造雪过程中致黄雅锐损害，冰峰滑雪场应当承担赔偿责任。冰峰滑雪场作为公共娱乐场所的管理人未提供其尽到安全保障义务的证据，也未提供第三人造成黄雅锐受伤的证据，依法应当承担民事责任；冰峰滑雪场辩称马乾林无视工作制度规定上班期间滑雪，造成黄雅锐受伤，应其自行承担责任，本院认为，即使其存在该规章制度，不影响其对外承担赔偿责任，该辩解意见依法不予支持。对于冰峰滑雪场或黄雅锐是否可以向保险公司主张相应权利，应当依据保险合同法律关系予以确认，本案不予审查。
综上，上诉人冰峰滑雪场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,判决结果正确,审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381.50元，由上诉人克拉玛依市独山子鑫捷安旅客运输有限公司冰峰滑雪场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李孔书
审 判 员 木尼热
代理审判员 吴 婷
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄美琪
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执882号
申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
被执行人：林兵，男，汉族，1973年6月24日生，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行孙敏与林兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林兵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为28073.59元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无登记房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。
本院依法向被执行人送达了限制消费令。
综上，本院经过财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 周渝浩
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初413号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1985年4月28日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宜城市(以上均为自报)。2017年11月17日因犯故意毁坏财物罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处罚金人民币8000元。因本案于2017年12月3日被羁押，同年12月4日被刑事拘留，同年12月7日被中山市公安局取保候审，2018年2月9日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年3月2日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）378号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月3日21时50分许，被告人杨某甲醉酒后驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车至中山市东升镇×××对开路段，碰撞被害人吴某驾驶的无号牌电动车而肇事，事故造成被害人吴某、被告人杨某甲受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人杨某甲在东升医院被公安人员查获。经鉴定，被告人杨某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为245.9mg/100ml;被害人吴某的损伤程度属轻微伤。经认定，被告人杨某甲承担事故的全部责任，被害人吴某不承担事故的责任。案发后，被告人杨某甲已赔偿被害人吴某的经济损失人民币6500元，并获得谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试照片、血样提取登记表及照片、送检经过、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2017）粤0703刑初897号《刑事判决书》、江门市看守所出具的《释放证明书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《伤情意见书》、医疗诊断证明、协议书、赔偿凭证及谅解书、被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人杨某甲已赔偿被害人吴某的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年三月十三日
书记员 青长秀
郑炳泉
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1525号
原告：李建粉，女，1974年12月19日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：刘栋梁，男，1982年1月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：刘大鹏，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院在审理原告李建粉与被告刘栋梁、刘大鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李建粉于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建粉撤回起诉。
案件受理费886元（减半收取），由原告李建粉负担。
审判员 张海滨
二〇一八年四月二十七日
书记员 詹光耀
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初976号
原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。
法定代表人：孙庆林，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村*组。
被告：解小明，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告解小明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二○一八年三月六日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初976号原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。法定代表人：孙庆林，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村*组。被告：解小明，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告解小明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。审判员霍晓彬二○一八年三月六日书记员李立军
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3475号
原告：张鹏，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇。
负责人：商立民，职务：经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职工。
原告张鹏与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告保险公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张鹏所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额147000元并附加不计免赔率，保险期间自2015年7月16日起至2016年7月15日。
2015年12月19日20时许，在迁安市兴安大街阚庄路口处，原告张鹏驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶时与由西向东行驶的张新新驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏和张新新受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，因事故双方对违反交通信号灯的说法不一致，又无其他证据证实事故原因，导致事故责任无法认定。此事故造成原告张鹏车损5574元。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金5574元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一、此次事故的责任认定书中无法认定责任，我公司同意按同等责任赔偿原告的损失。第二、对原告车损数额无异议。
经审理查明：2015年7月8日，原告张鹏为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额147000元，附加不计免赔险，保险期间自2015年7月16日零时起至2016年7月15日二十四时止。2015年12月19日20时许，在迁安市兴安大街阚庄路口处，原告张鹏驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶的张新新驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、张新新受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故证明，双方对违反交通信号灯说法不一致，又无其他证据证实事故原因，因此事故责任无法认定。2015年12月25日，原告张鹏将车辆送往迁安市庞大一众汽车销售有限公司进行修理，开支维修费5574元。本案中，原告张鹏的损失有：车损5574元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故证明及票据等证据证实。
本院认为：原告张鹏所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告张鹏主张的车损，被告保险公司无异议，本院予以确认。原告张鹏要求被告保险公司赔偿因此次事故造成的全部损失，符合相关法律规定，本院予以支持，被告保险公司自向原告张鹏支付保险金之日起，在赔偿金额范围内可以向第三者追偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告张鹏保险金5574元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡丽伟
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1180号
被告:尉某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：夏某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告尉某某与被告夏某某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉某某到庭参加诉讼，被告夏某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尉某某向本院提出诉讼请求：１、由被告给付代为偿还的借款本息及诉讼费共计60000元。2、由被告给付其中50000元的利息。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告给被告担保向定西市渭源县富民小额贷款公司贷款50000元，由于贷款到期后，被告未还款，定西市渭源县富民小额贷款公司将原告起诉后，原告从信用社贷款50000元，偿还了本金50000元及利息9419元，并承担了诉讼费580.5元。
被告夏某某缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了3张收据及信用社贷款借据，因收据系原告向法院缴纳案件款及诉讼费收据，应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，原告给被告担保向定西市渭源县富民小额贷款公司贷款50000元，由于贷款到期后，被告未还款，定西市渭源县富民小额贷款公司将原告起诉后，原告从信用社贷款50000元，偿还了本金50000元及利息9419元，并承担了诉讼费580.5元。
本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告借定西市渭源县富民小额贷款公司贷款本金50000元、利息9419元，原告被起诉后已经偿还，并承担了580.5元的诉讼费，对以上费用均系原告承担担保责任支出的费用，原告向被告追偿，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
由被告夏某某偿还原告尉某某代为支付的本金、利息、诉讼费共计59999.5元，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 常月贵
代理审判员 张克智
人民陪审员 包有成
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 鹏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执762号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11717号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1880号
原告：鼓楼区飞虹密封胶条厂。
委托诉讼代理人：孙鑫、倪方方（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：张勇，男，汉族，37岁。
委托诉讼代理人：陈茂杰、聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告鼓楼区飞虹密封胶条厂（以下简称飞虹胶条厂）诉被告张勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞虹胶条厂经营者郝晓山及其委托诉讼代理人孙鑫、倪方方（实习）、被告张勇委托诉讼代理人聂大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2013年3月份形成买卖关系，被告购买原告生产的门窗密封胶条。在买卖关系存续期间，原告按照被告的要求发货后（共14批货），被告大部分都能及时给付货款，但是对最后三批货款一直未支付。经原告多次催要，被告以各种理由拒付货款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款53900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张勇辩称，1、本案原告起诉的主体不适格，被告系起字号的个体工商户，字号名称为六安市裕安区张勇五金经营部，根据我国法律规定，个体工商户起字号应当以字号作为诉讼主体并列明经营者，本案被告明显主体不适格，请求法庭依法予以驳回；2、原告起诉事实不清楚，最后三笔货中，有两笔事实不属实，2014年9月15日的4吨货款被告已支付给原告，时间是2014年9月25日，收款账户是原告女儿郝丹，时间节点和汇款金额均与原告的描述相吻合。2014年11月7日的5吨货，被告从未收到原告发的货物，自然不存在相关货款问题。
经审理查明，自2013年开始，被告多次通过电话联系在原告处购买密封胶条，原告按照被告的要求通过物流公司发货，货到被告处后原告即通知被告去物流公司提货。2014年9月15日，原告给被告发货4吨；2014年11月7日，原告给被告发货5吨；2014年12月22日，原告给被告发货2吨，以上共计11吨，被告由于生意不景气等原因未再支付相应货款。庭审中被告对货物单价4900元/吨予以确认，故被告共欠原告货款53900元。
另查明，在本案立案前，原告曾向开封市公安局南苑分局报警，经公安干警询问被告，被告张勇称，到2013年初，原、被告双方商量好价格，原告开始给被告供货，一直到2014年底，合作大概20来次，后发现货的质量有问题，便没给原告结账。
上述事实有当事人陈述、货物托运单、电话录音、询问笔录、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，故本案原被告之间存在事实的买卖合同关系。原告按照被告要求交付标的物，被告应当支付相应对价，故对于原告要求被告支付货款53900元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告称主体不适格问题，本案中，原告与被告本人建立了买卖合同关系，交易对象也是针对被告本人，故本案被告主体适格。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张勇支付原告鼓楼区飞虹密封胶条厂货款53900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 倩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初1880号原告鼓楼区飞虹密封胶条厂。被告张勇，男，汉族，37岁。原告鼓楼区飞虹密封胶条厂诉被告张勇买卖合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  毛庆昕二〇一七年九月二十五日书记员  陈远航
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2526民初289号
原告：丁鑫，男，1985年7月7日出生，汉族，职工，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
委托诉讼代理人：宋景山，男，1959年10月5日出生，蒙古族，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇，系原告的岳父。
被告：布仁特格希，男，蒙古族，牧民，现住西乌珠穆沁旗杰仁高勒镇。
被告：东德布，男，蒙古族，现住西乌珠穆沁旗学府花园。
被告：孟根，女，蒙古族，老师，现住西乌珠穆沁旗学府花园。
原告丁鑫诉被告布仁特格希、东德布、孟根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁鑫的委托诉讼代理人宋景山到庭参加诉讼，被告布仁特格希、东德布、孟根经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还向原告借款人民币伍万贰仟伍佰元整（52,500元），从借款之日起按银行最高利率4倍计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告向原告借款人民币52,500元，并出具借条。借款时被告承诺按约定日期归还，但原告多次催讨，被告一直以各种理由不予归还。
被告布仁特格希、东德布、孟根在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告丁鑫向法庭提交了借条一枚，
证明2017年1月20日被告布仁特格希向原告丁鑫借款人民币52,500元，约定借款期为10个月，利息从借款之日起按银行最高利率4倍计算,被告东德布、孟根为担保人。借款人签字处有布仁特格希的签名及捺印、担保人处有东德布和孟根的签名及捺印。根据我国民事诉讼法相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院认为，原告与被告布仁特格希之间形成了合法的民间借贷关系，布仁特格希应当依法按照约定偿还原告的借款本金及利息，因双方约定的借款利息按银行最高利率四倍计算，根据相关法律规定，本院认为应当参照年利率24%计算利息。本案中被告东德布、孟根为担保人，在借条中未约定保证方式及保证期间，根据担保法相关规定，应当按照连带责任自主债务履行期届满之日起在6个月内承担保证责任。本案双方当事人在2017年1月20日借款时约定借款期限为10个月，即此笔借款应当在2017年11月20日偿还，但债务人布仁特格希未能如期偿还，原告在2018年1月3日向本院提起诉讼，未超过法定的6个月的保证期间，故被告东德布、孟根作为担保人应当依法承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告布仁特格希于本判决生效后十日内偿还原告丁鑫借款52,500元并支付利息（从2017年1月20日起按照年利率24%计息至实际给付之日止）；
二、被告东德布、孟根对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取556.25元，由被告布仁特格希、东德布、孟根共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋向东
二〇一八年五月十四日
书记员 苏 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1407号
原告：中国农业银行股份有限公司松桃县支行，住所地：松桃县蓼皋镇公园路12号。
负责人龙智强，松桃县支行行长。
委托诉讼代理人：龙某，男，1965年6月7日出生，住贵州省松桃苗族自治县，系松桃县支行客户经理，特别授权。
被告：龙某，男，1991年05月06日出生，苗族，住重庆市秀山县。
被告：松桃特驱置业有限公司，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇滨江花园B区16幢404。
法定代表人：王德武，系该公司执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行（以下简称：农行松桃支行）与被告龙某、松桃特驱置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年05月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行于2018年5月22日向本院提出撤诉请。
本院认为，原告以“被告龙某已经偿还尚欠中国农业银行股份有限公司松桃县支行逾期部分贷款”为由申请撤回起诉符合法律规定，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行撤回对被告龙某、松桃特驱置业有限公司的起诉。
案件受理费153.00元，减半收取计77.00元，由原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行负担。
审 判 员 刘成进
二〇一八年五月二十二日
法官助理 谭荣庆
书 记 员 吴 昊
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2272号
原告：黄建文，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。
被告：深圳市有机站电子商务有限公司。
法定代表人：张保军。
原告黄建文与被告深圳市有机站电子商务有限公司（以下简称有机电子商务公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，被告有机电子商务公司提出管辖权异议，本院依法作出移送管辖的裁定后，原告不服上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院裁定本案由本院审理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建文及其委托诉讼代理人吴喜春、被告有机电子商务公司的法定代表人张保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄建文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还货款4465元；2、判令被告支付全部货款的十倍赔偿金44650元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：1、淘宝账户“中北南轩”由原告注册使用；2、淘宝店铺“深港淘宝屋”由被告注册经营，掌柜名称：welly_cheung；3、在淘宝网上，原告向被告购买了“澳洲进口Toplife鲛鲨烯Squalene”等产品；4、事后得知，被告在淘宝店铺上销售的涉案产品不符合食品安全标准。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款以及最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。
有机电子商务公司辩称，被告主要在淘宝上提供香港代购服务，原告先后分两次要求被告代购涉案产品。在原告下单前被告已经通过淘宝沟通工具“旺旺”告知原告没有现货，需要去香港代购，在征得原告同意后，被告前往香港采购。双方属于网上委托境外购物关系。另外，基于分析，原告应该属于职业打假人，不是普通消费者，购买动机不纯，以诉讼为业，钻法律漏洞，从中获取暴利，扰乱司法秩序，扭曲国家的法律精神。
经审理查明，原告黄建文于2017年8月23日在有机站电子商务公司购买“澳洲进口organicnature/澳至尊鳞蝦油”4盒，共计价值2240元；于2017年11月13日在有机站电子商务公司购买“澳洲进口Toplife鲛鲨烯Squalene”1盒，价值2200元。购买上述产品后，原告没有与被告方就商品售后问题进行沟通，而是以涉案商品违反食品安全法为由，直接向本院提起诉讼。庭审中，原告黄建文当庭展示了从被告处购买的涉案商品。
另查明，涉案商品为进口商品，为繁体中文标识。
以上事实，有原、被告提供的证据材料、诉状及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，本案原告以涉案产品不符合食品安全标准，诉请退还货款并支付十倍赔偿，应属于产品责任纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款之规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案涉案产品虽未标注简体中文标识，但原告并未提供证据证明该产品存在有毒、有害或其它食品安全问题以及因未标注中文标签、中文说明书而对食品安全产生影响。且原告仅在本院起诉的类似产品责任纠纷案件就多达十几起，根据原、被告在庭审中的陈述及被告提供的证据可知，在本案件中原告购买涉案产品前既已明知被告提供的产品没有简体中文标识而请求被告代购，被告根据原告的要求在香港采购相应商品后邮寄给原告，原告在收到商品后又以该商品无简体中文标识为由将被告起诉至法院，这有悖于诚实信用原则，亦表明原告购买涉案产品并非以消费为目的，而是意图索取十倍赔偿从而获利，不属于真正的消费者，更不属于因未标注简体中文标识而造成误导的情形。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书规定，本院对原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄建文的诉讼请求。
本案案件受理费1030元，由原告黄建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 伍宗明
人民陪审员 杨放清
二〇一八年六月七日
书 记 员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第一百五十条第二款食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2993号
上诉人（原审被告）：裘启友，男，1965年9月2日出生，汉族，职业，住慈溪市。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三碰桥社区彩虹家园。
法定代理人：罗正先，该公司总经理。
上诉人裘启友因与被上诉人慈溪市尽心物业服务有限公司（以下简称尽心物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2016年8月17日作出的（2016）浙0282民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2009年10月1日至2015年12月31日，原告接受浒山街道三碰桥社区彩虹家园业主委员会的委托，对该小区进行物业管理，双方签订物业管理合同，对双方的权利义务作了明确约定。物业服务费收费标准为：2009年住宅0.5元/平方米/月、商铺0.3元/平方米/月；2010年住宅0.5元/平方米/月、商铺0.4元/平方米/月；2011年、2012住宅0.55元/平方米/月、商铺0.4元/平方米/月；2013年、2014年、2015年住宅0.65元/平方米/月、商铺0.4元/平方米/月。被告系彩虹家园新江路412号-422号一至六层业主，房屋用途为商业服务，建筑面积为1540.87平方米。被告承租人英才培训学校已支付2009年、2011年-2014年的物业费每年1500元，2010年支付物业费1300元，合计8700元。起诉前，原告向被告进行书面催交。
原审原告尽心物业公司于2016年6月13日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告立即支付2009年10月1日至2015年12月31日物业费53541元；2.本案诉讼费由被告承担。原审庭审中，原审原告变更第1项诉讼请求为原审被告立即支付2009年10月1日至2015年12月31日物业费53395元。
原审法院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付2009年10月1日至2015年12月31日期间物业服务费，符合法律规定，予以支持。根据被告房屋的登记用途及实际使用状况，按商铺收费标准计算较为合理，故被告应支付的2009年10月1日至2015年12月31日期间的物业费为45764元。扣除承租人英才培训学校已支付的8700元，被告尚需向原告支付物业服务费37064元。被告辩称，其承租人已按双方口头约定，每年向原告支付物业费1500元，已履行交纳物业费义务，原告再向被告主张剩余物业费无法律依据，应予驳回。原审法院认为，被告提供的证据不足以证明其所主张的英才培训学校与原告之间的口头约定，原告向英才培训学校按年收取部分物业费，并不表明原告已免除被告支付剩余物业费的义务，因此对被告的该辩称不予采信。同时，被告辩称，原告未向被告进行有效催交，且2009年至2013年的物业费亦已过诉讼时效。原审法院认为，原告通过张贴公告的方式进行催讨，引起诉讼时效效中断，故对被告的诉讼时效抗辩不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第173条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告裘启友于判决生效之日起七日内支付原告慈溪市尽心物业服务有限公司物业服务费37064元；二、驳回原告慈溪市尽心物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”139元，减半收取570元，由原告慈溪市尽心物业服务有限公司负担174元，被告裘启友负担396元。
宣判后，原审被告裘启友不服，上诉至本院称：一、被上诉人在一审中提供的证据2、5不足以证明被上诉人在催款函落款时间段进行催讨的事实，也不能证明其向上诉人进行过书面催讨的事实。上诉人自2009年开始从未收到过被上诉人书面或口头的催讨通知。上诉人按照双方口头约定每年支付了足额的物业费，被上诉人也出具了收款收据，这说明被上诉人对该物业费收费标准实际是认可的。二、一审法院已认定被上诉人提交的证据2、5不足以证明被上诉人在催款函落款时间段进行催讨的事实，但又认为被上诉人通过张贴公告的方式进行了催讨，引起诉讼时效的中断，上诉人认为这是错误的。公告内容仅是通知不是催讨，是相应年度物业费缴纳的诉讼时效的起算点，故不存在因公告导致诉讼时效中断的法律效果。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尽心物业公司未予答辩。
在二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：按照常理，出租房屋的物业费缴纳应由租赁双方在合同中予以约定。本案中，涉案房屋由上诉人出租给了英才培训学校，承租人英才培训学校向被上诉人缴纳了2009年至2014年的物业费8700元，但这些物业费没有达到物业服务合同约定的缴费标准，故被上诉人要求上诉人支付差额部分的物业费，理由成立。上诉人虽主张承租人英才培训学校与被上诉人口头约定了涉案房屋每年应缴纳的物业费额度，但并未申请英才培训学校的相关人员出庭作证，也没有其他证据予以证明，故原审法院对上诉人的该项主张未予采信，并无不当。关于被上诉人的起诉是否超过了诉讼时效的问题，原审中被上诉人提供了催款函和张贴催款函的照片，并且物业费是物业服务企业日常经营的物质保障，故原审法院认定被上诉人的起诉存在诉讼时效中断的情形，也无不当。上诉人认为被上诉人起诉超过诉讼时效的主张，理由不足，本院难以采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1139元，由上诉人裘启友负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十月二十四日
书记员 桂红艳
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民特58号
申请人郑永，男，汉族，1986年8月30日出生，现住孟州市。
申请人苏红旗，男，汉族，1970年10月25日出生，住孟州市。
本院于2018年5月18日立案受理申请人郑永与苏红旗关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人郑永与苏红旗因民间借贷纠纷，于2018年5月18日经孟州市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、苏红旗分期偿还郑永借款67000元，自2018年5月起，每月25日前偿还5000元，直至还清为止。
二、若苏红旗未按该协议还款，郑永可就未到期款项一并向人民法院申请执行，另加收违约金5000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人郑永与苏红旗于2018年5月18日经孟州市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁慧娟
二〇一八年五月十八日
书记员 任志娟
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初362号
原告：黄起荣，男，1979年11月9日出生，汉族，住建瓯市。
被告：吴维平，男，1975年1月14日出生，汉族，住建瓯市。
被告：苏军，女，1977年12月16日出生，汉族，住建瓯市。
原告黄起荣与被告吴维平、苏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月17日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄起荣到庭参加诉讼，被告吴维平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄起荣向本院提出诉讼请求：1.吴维平、苏军立即偿还黄起荣借款5万元及该款自2015年2月10日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。事实与理由：吴维平因生意周转缺乏资金于2014年5月10日向黄起荣借款5万元，口头约定月利率3%，借款期间吴维平支付利息至2015年1月10日，之后本息未付。吴维平与苏军系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
吴维平、苏军均未到庭答辩。
黄起荣对其主张提供证据1.借条一张，证明借款事实；证据2.福建省农村信用社个人网银电子回单一张，证明借款5万元中3万元是黄起荣通过网银转账给吴维平；证据3.结婚登记申请书一份，证明该借款属夫妻共同债务。吴维平、苏军未举证。
吴维平、苏军均未到庭质证。
本院认为，黄起荣提供的证据1有吴维平的签字确认，且与证据2相互佐证，均与本案有关联性，予以采信；证据3系有关部门依职权所作，予以采信。
本院经审理认定事实如下：吴维平于2014年5月10日向黄起荣借款5万元，其中3万元由黄起荣通过福建省农村信用社个人网银转账给吴维平，另外2万元以现金支付，为此吴维平向黄起荣出具借条一张。
另查明，吴维平与苏军于2000年12月18日登记结婚，2016年10月9日登记离婚。
本院认为，吴维平、苏军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。吴维平向黄起荣借款5万元，双方形成债权债务关系，现黄起荣要求吴维平偿还该借款，于法有据，本院予以支持。黄起荣主张吴维平偿还该款自2015年2月10日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，但未举证证明双方有约定利息，应承担举证不能的法律后果，对该利率不予支持，但依法可支持该借款从起诉之日即2017年2月8日起至款还清之日按年利率6%计算的利息。该债务发生在苏军与吴维平婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，苏军未提供证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者苏军、吴维平夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定，同时亦未提供证据证实该债务为虚构债务或非法债务，苏军应承担举证不能的法律后果，故黄起荣主张苏军共同偿还该借款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、苏军、吴维平应于本判决生效之日起五日内偿还黄起荣借款5万元，并支付该款自2017年2月8日起至该款还清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回黄起荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由吴维平、苏军共同负担1104元（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳），黄起荣负担496元（已预缴），公告费560元，由吴维平、苏军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈慧
代理审判员 刘余
人民陪审员 林娴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈雯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执96号
申请执行人王某，男，1992年4月11日出生，汉族，住大城县。
被执行人张某，女，1991年2月14日出生，汉族，住大城县。
本院在执行王某与张某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年1月30日向张某发出执行通知书，责令被执行人张某自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张某银行存款4950元至本院指定帐户。
本裁定立即执行。
审判员 吕元合
二〇一八年二月七日
书记员 蔡 明
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初2709号
原告：南京两华劳动服务有限公司，住所地本市鼓楼区马台街137号。
法定代表人：闻一武，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦雅，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京伟联物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华。
原告南京两华劳动服务有限公司与被告南京伟联物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告南京两华劳动服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京两华劳动服务有限公司撤诉。
案件受理费863元，减半收取计431元，由原告南京两华劳动服务有限公司负担。
审判员 朱玉梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 进
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂02民终601号
上诉人（原审原告）：覃开希，男，1939年8月12日生，壮族，农民，住广西融安县。
委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：覃日安，男，1975年3月25日生，壮族，农民，住桂林市阳朔县，系上诉人覃开希儿子。
被上诉人（原审被告）：覃日福，男，1965年6月5日生，壮族，农民，住广西融安县。
被上诉人（原审被告）：覃日平，男，1979年4月8日生，农民，住广西融安县。
上诉人覃开希与被上诉人覃日福、覃日平恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224民初1103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人覃开希上诉请求：1、恳请上诉审法院依法撤销一审法院判决，对该案予以改判，恢复土地耕种原状；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：1、判决书中说：“覃开希与覃日福、覃日平是父子关系，承包的自留山原来是以覃开希作户主的7人家庭户为承包户，覃开希与覃日安于2000年签订了分家协议，将山场田地全部分给覃日福、覃日平、覃日安经营管理”。判决书这�认为与实际不符，实际2000年分家析产时虽然对承包田地进行了分割，但现在覃日福、覃日平修路占的土地是分家后覃开希夫妻及儿子覃日安开荒种植有金竹、楠竹及其他作物的土地，以及儿子覃日安分家时分得的田地，由此可见，主要事实不清，论理无据；2、判决书中说：“现山场并非覃开希正在经营管理，覃开希并无证据证明，自己的权利受到了侵害，现覃开希提出请求，覃日福、覃日平停止侵害，恢复土地原状，起诉所依据的证据不足，本院不予支持”。显然，一审判决错误，实际该山场上诉人正在经营管理之中，有2011年7月8日的证明材料(屯长及其他村民签字认可)。证实的有2003年12月21日退耕还林基本情况材料为凭证；有2014年5月13日山贝村调解情况记录的印证。由此可见，证据确实充分，这就是权利受到侵害的事实，也是无可争辩的，理应得到法院的支持，但反而被驳回诉请。
原审判决显失公平，该案在开庭前，虽然法庭组织双方到现场堪查，但没有通知新一届的领导以及当时的屯长及林业部门到现场认证，造成开庭时双方各执己见，无法认定核实案情，没有任何的效果。再则，一审只听覃日福、覃日平一面之词，而作出偏护一方的判决是。为此，恳请二审法院必须到现场确认核实情况，以便作出公平正义的裁决。
被上诉人覃日福、覃日平辩称，因为我们开路经过的土地不属于上诉人所有，而且我们有分家协议书予以证明，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
覃开希向一审法院提出诉讼请求：请求判令覃日福、覃日平停止侵害，恢复土地原状。
一审法院认定的事实：覃开希与覃日福、覃日平是父子关系，落实生产责任制时，以覃开希为户主的7人家庭户分得集体的拉孔（地名）、帮田弄（地名）、高鸡田（地名）、闹也岭（地名）、芭蕉山（地名）、拉孔岭（地名）等多处土地作为自留山承包经营。2014年4月16日至17日，覃日福、覃日平与本屯其他二个村民为开发种植果树，雇请钩机从拉好（地名）开修一条机耕路通往白崖脚（地名）山场，全长约1000米，宽约3米，途经覃开希、覃日福、覃日平及其他村民的山场，当时覃开希曾提出异议，融安县泗顶镇山贝村调解委员会于2014年5月13日主持双方进行调解，由于无法达成一致意见，调解不成。覃开希于2017年9月12日向一审法院起诉，请求覃日福、覃日平停止侵害，恢复土地原状。
上述事实，有覃开希、覃日福、覃日平在庭审中的陈述，覃开希提交的《自留山证》（复印件1页）、融安县泗顶镇山贝村调解委员会出具的《调解情况记录》（复印件）、覃日福、覃日平提交的《分家协议书》（复印件）等证据材料在卷佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，覃开希与覃日福、覃日平是父子关系，承包的自留山原来是以覃开希作户主的7人家庭户为承包户，覃开希与覃日福、覃日平及儿子覃日安于2000年签订了分家协议，将山场田地全部分给覃日福、覃日平及儿子覃日安经营管理，因现山场并非覃开希正在经营管理，覃开希并无证据证明自己的权利受到分割，现覃开希提出请求覃日福、覃日平停止侵�，恢复土地原状，起诉所依据的证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回覃开希的诉讼请求。本案受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由覃开希负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据，本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人覃开希认为，一审判决认定事实不清，认定的事实与实际不符。在一审庭审过程中，上诉人覃开希提交的覃仕亮、覃开菊、覃日清、黎大芬的证人证言，证人均没有出庭作证，该证人证言无法作为本案认定的依据。另外，上诉人覃开希在一审提交的退耕还林施工设计情况，显示退耕还林土地面积的地名与被上诉人覃日福、覃日平修机耕路通过的土地的地名不相符，现被上诉人覃日福、覃日平修机耕路没有侵害到上诉人覃开希正在经营管理之中的土地，上诉人覃开希没有证据证明自己的权利受到侵害，上诉人覃开希上诉请求被上诉人覃日福、覃日平停止侵害，恢复土地原状，没有事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人覃开希已预交），由上诉人覃开希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 冰
审 判 员 侯雪山
审 判 员 谭皓匀
二〇一八年三月二日
代书记员 黄 媚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终415号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南科技大学第二附属医院。住所地：洛阳市西工区金谷园路**号。
法定代表人：杨建庄，该院院长。
委托代理人：马丽，该医院职工。
委托代理人：张瑞喜，该医院法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王桂珍。
委托代理人：许建民。
上诉人河南科技大学第二附属医院（以下简称河科大二附院）因与被上诉人王桂珍医疗损害责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河科大二附院的委托代理人马丽、张瑞喜，被上诉人王桂珍的委托代理人许建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月29日，王桂珍的家属许建军以“肛门出现肿块、疼痛、便血1月，加重1天。”为主诉到河科大二附院处就诊。初步诊断为：1、混合痔；2、肛乳头瘤；3、2级高血压，极高危。河科大二附院于2012年12月30日8点10分为许建军施行“混合痔经直肠粘膜硬化剂治疗术＋肛乳头瘤在内镜下行电凝术”。术后当日下午14点10分，许建军出现神志不清、恶心、呕吐等症，CT检查提示左基底节区脑出血，河科大二附院于2012年12月30日为许建军行“脑出血肿清除及去骨瓣减压术”，术后诊断为：1、急性左侧基底节区脑出血；2、混合痔；3、肛乳头瘤；4、2级高血压，极高危。许建军病情稳定后于2013年2月25日转入外二科康复冶疗。并于2013年7月9日施行“颅骨修补术”。之后许建军仍在被告处住院治疗直至2015年1月16日，许建军因多器官功能衰竭死亡。许建军共住院748天，住院期间需陪护两人。花费医疗费83926.24元（庭审后，原告补缴所欠住院费，所用颅骨修复材料费11176.2元未支付）、护理费163195.84元（2014年河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年÷12个月÷21.75天×748天×2人）、住院伙食补助费22440元（30元／天×748天）、营养费7480元（10元／天×748天）、交通费2104元、住宿费656元、死亡赔偿金487829元（2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年）、丧葬费19402元（2014年度河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资38804元／年÷12个月×6个月）。以上共计787033.08元。另查明，许建军生于1962年6月25日，于2010年9月1日与其妻子范崇琴离婚，其二人婚姻期间无子女。王桂珍系许建军的母亲，除王桂珍外许建军没有其他继承人。案件审理过程中，王桂珍申请对河科大二附院的诊疗行为是否有过错、与许建军的损害后果之间是否有因果关系、过错参与度等级进行司法鉴定，该院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对以上事项进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年11月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：河科大二附院在对患者许建军实施的诊疗过程中存在医疗过错。其医疗过错与许建军术后发生脑出血的损害后果之间存在一定的因果关系（系次要作用，参与程度拟为20%―30%）。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告在被告处进行诊疗，被告应当按照诊疗规范为原告进行诊疗。被告的诊疗行为存在过错，给原告造成损害，被告应当承担过错赔偿责任。患者许建军因病到河科大二附院进行治疗，该院应当按照诊疗规范认真、全面的为其进行诊疗。但该院在了解许建军病史并诊断其2级高血压（极高危）的情况下，手术期间对于其高血压的病情不够重视，血压的监测和控制亦存在不足，与患者脑出血的发生存在一定的因果关系，河科大二附院具有一定过错，应当承担相应的过错赔偿责任。××患者许建军的左侧基底节区脑出血为高血压性脑出血，其自身有××史，未经正规治疗，且有多年吸烟史，自身脑血管条件较差，加之手术应激、术后疼痛等因素，应为其发生脑出血的主要原因。综合以上情况，河科大二附院承担20%的赔偿责任较为适宜，即157406.61元。本诉原告要求的住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费等费用有证据证明的予以支持。要求的护理费所出示的证据不足，该院依照2014年河南省居民服务业和其他服务业相关数据予以计赔。要求的误工费未提供证据证明工资收入、误工情况及因误工减少收入的情况，故不予支持。许建军因病死亡，故本诉原告要求的精神损害抚慰金予以支持，但其起诉数额过高，该院予以酌定。原告住院期间所花费医疗费11176.2元为河科大二附院垫付，其也应按其应承担的责任比例予以承担，即8940.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告河南科技大学第二附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告王桂珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等损失157406.61元。二、被告河南科技大学第二附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告王桂珍精神损害抚慰金40000元。三、驳回原告王桂珍的其他诉讼请求。四、反诉被告王桂珍于本判决生效后十日内支付反诉原告河南科技大学第二附属医院医疗费8940.96元。五、驳回反诉原告河南科技大学第二附属医院的其他诉讼请求。如被告河南科技大学第二附属医院、反诉被告王桂珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2780元，由原告王桂珍承担1110元，被告河南科技大学第二附属医院承担1670元；鉴定费12900元，原告王珍承担10320元，被告河南科技大学第二附属医院承担2580元；反诉费430元，反诉被告王桂珍承担100元，被告河南科技大学第二附属医院承担330元。
河科大二附院上诉称：医疗损害在主观上都没有恶意，多为过失的心态。在事件发生后，上诉人积极采取补救措施。鉴定书对于出现最终的结果，也有清晰的结论，患者自身的疾病是导致结果的根本性原因。因此在这种情况下，判令上诉人承担4万元的精神损害抚慰金，对于兼顾双方的公平来说，上诉人认为不当，希望二审综合考虑各自因素，判令减少该项赔偿的数额，撤销原审判决第二项内容，判令该项减少赔偿额3万元，由被上诉人承担二审诉讼费用。
王桂珍答辩称：因上诉人治疗不当，导致患者许建军去世，许建军的去世不仅给答辩人一家经济上带来极大的损失，还致使答辩人一家精神上陷入极度痛苦中，一审认定的赔偿数额不是高了，而是低了，希望二审法院依法公正处理本案。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案二审中争执的焦点是原审判令河科大二附院赔偿王桂珍精神损害抚慰金4万元是否适当问题。本案所涉纠纷经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定后，该鉴定中心所出具的司法鉴定意见书认为，河科大二附院在对患者许建军实施的诊疗过程中存在医疗过错。其医疗过错与许建军术后发生脑出血的损害后果之间存在一定的因果关系。××患者许建军自身的身体状况，故王桂珍虽主张精神损害抚慰金8万元，但原审法院根据案情酌定河科大二附院赔偿王桂珍的精神损害抚慰金数额为4万元，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人河科大二附院的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人河南科技大学第二附属医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代理审判员 王 鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 关进京
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执152号
申请执行人：孙中各，男，生于1964年8月20日，汉族，住邓州市。
被执行人：肖亚朋，男，生于1994年9月15日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人孙中各与被执行人肖亚朋为机动车交通事故责任纠纷一案中，我院穷尽财产调查措施，当事人达成分期履行和解协议，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未能履行和解协议内容，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 冬
审判员 张少庭
审判员 常 新
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 恺
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01236号
申请执行人祁锟，女，1976年10月1日生，汉族，住新沂市。
被执行人王以强，男，1965年3月18日生，汉族，原住新沂市，现在连云港监狱服刑。
被执行人陈克庆，男，1963年1月23日生，汉族，住新沂市新安街道轻工路东四十八巷1号双汇冷鲜肉门市。
申请执行人祁锟与王以强、陈克庆民间借贷、保证合同纠纷一案，本院与2015年4月5日作出的（2014）新民初字第01979号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立�受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。但至今没有发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第01979号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 孙先胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴晓梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初621号
原告：李明柏（曾用名李明白），男，1971年9月27日出生，汉族，南京明柏活石文化发展有限公司总经理，住南京市鼓楼区。
被告：天正集团南京置业有限公司，统一社会信用代码913201067712634316，住所地南京市鼓楼区中央门399号。
法定代表人：胡忠胜。
被告：李明目，男，1979年6月15日出生，汉族，江苏长欣信息科技有限公司总经理，住南京市江宁区。
被告：李长今，女，1990年11月20日出生，汉族，江苏长欣信息科技有限公司工作人员，住南京市江宁区。
原告李明柏与被告天正集团南京置业有限公司（以下简称天正南京公司）、李明目、李长今房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告李明柏向本院提出诉讼请求：确认被告李明目、李长今在与被告天正南京公司签订的商品房预售合同上签名无效。事实和理由：2007年6月23日，原告李明柏与被告天正南京公司就本市鼓楼区中央门399号天正湖滨花园02幢2单元201室房屋签订了《天正湖滨花园商品房预售合同》，原告李明柏应被告天正南京公司的要求在已打印好的该份合同上签署了被告李明目、李长今的名字。2010年，被告李明目与原告李明柏发生矛盾，将上述房屋买卖合同原件取走，现原告李明柏子女上学急需办理上述房屋权属证书。由于上述合同签订后，由原告李明柏一人履行买受人义务，原告李明柏多次与三被告沟通解决问题，除被告李长今明确放弃上述房屋所有权外，问题未能得到解决，故原告李明柏诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告李明柏（即另案原告）于2017年2月16日曾就案涉房屋合同纠纷，另案【（2017）苏0106民初1287号】向本院提起民事诉讼，要求判令确认李明目、李长今在2007年6月23日天正湖滨花园预售合同上签名无效。该案经审理认为，李明柏代李明目、李长今签订商品房预售合同的行为是李明柏的意思表示，也是李明目、李长今委托行为的意思表示，李明目、李长今均认可该委托行为的真实性、合法性、有效性。故本院于2017年3月27日作出（2017）苏0106民初1287号民事判决，驳回李明柏的诉讼请求。后李明柏不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月7日作出（2017）苏01民终5563号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告李明柏再次起诉，要求确认被告李明目、李长今在与被告天正南京公司签订的商品房预售合同上签名无效，不符合法律规定，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告李明柏的起诉。
原告李明柏已预交的案件受理费80元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 燕
二〇一八年一月十八日
书记员 戴雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初621号原告：李明柏（曾用名李明白），男，1971年9月27日出生，汉族，南京明柏活石文化发展有限公司总经理，住南京市鼓楼区。被告：天正集团南京置业有限公司，统一社会信用代码913201067712634316，住所地南京市鼓楼区中央门399号。法定代表人：胡忠胜。被告：李明目，男，1979年6月15日出生，汉族，江苏长欣信息科技有限公司总经理，住南京市江宁区。被告：李长今，女，1990年11月20日出生，汉族，江苏长欣信息科技有限公司工作人员，住南京市江宁区。原告李明柏与被告天正集团南京置业有限公司（以下简称天正南京公司）、李明目、李长今房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告李明柏向本院提出诉讼请求：确认被告李明目、李长今在与被告天正南京公司签订的商品房预售合同上签名无效。事实和理由：2007年6月23日，原告李明柏与被告天正南京公司就本市鼓楼区中央门399号天正湖滨花园02幢2单元201室房屋签订了《天正湖滨花园商品房预售合同》，原告李明柏应被告天正南京公司的要求在已打印好的该份合同上签署了被告李明目、李长今的名字。2010年，被告李明目与原告李明柏发生矛盾，将上述房屋买卖合同原件取走，现原告李明柏子女上学急需办理上述房屋权属证书。由于上述合同签订后，由原告李明柏一人履行买受人义务，原告李明柏多次与三被告沟通解决问题，除被告李长今明确放弃上述房屋所有权外，问题未能得到解决，故原告李明柏诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告李明柏（即另案原告）于2017年2月16日曾就案涉房屋合同纠纷，另案【（2017）苏0106民初1287号】向本院提起民事诉讼，要求判令确认李明目、李长今在2007年6月23日天正湖滨花园预售合同上签名无效。该案经审理认为，李明柏代李明目、李长今签订商品房预售合同的行为是李明柏的意思表示，也是李明目、李长今委托行为的意思表示，李明目、李长今均认可该委托行为的真实性、合法性、有效性。故本院于2017年3月27日作出（2017）苏0106民初1287号民事判决，驳回李明柏的诉讼请求。后李明柏不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月7日作出（2017）苏01民终5563号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告李明柏再次起诉，要求确认被告李明目、李长今在与被告天正南京公司签订的商品房预售合同上签名无效，不符合法律规定，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李明柏的起诉。原告李明柏已预交的案件受理费80元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一八年一月十八日书记员 戴雅文
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1846号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司，住所地：呼伦贝尔市莫旗力达瓦达斡尔族自治旗慕仁花园9号商服。
法定代表人郭守成，职务经理。
委托代理人郭勇，该公司职员。
被告代丽娟，女，1967年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司诉被告代丽娟民间借贷纠纷一案中，因原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司撤回起诉。
案件受理费462.5元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司负担。
审判员 庞艳萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初1846号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司，住所地：呼伦贝尔市莫旗力达瓦达斡尔族自治旗慕仁花园9号商服。法定代表人郭守成，职务经理。委托代理人郭勇，该公司职员。被告代丽娟，女，1967年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司诉被告代丽娟民间借贷纠纷一案中，因原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司撤回起诉。案件受理费462.5元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司负担。审判员  庞艳萍二〇一七年九月二十五日书记员  德烨宇
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第637号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人潘乙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人潘乙犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人潘乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人潘乙于2015年2月15日凌晨1时许，至本市虹口区西宝兴路XXX弄XXX号XXX室，采用插片开锁的方法进入室内，窃得被害人许某某价值人民币510元的红米1S手机1部、中华牌香烟等物。
2015年3月3日，被告人潘乙在其暂住处被公安人员抓获。
以上事实，被告人潘乙在庭审中无异议，并有被害人许某某的陈述笔录，证人潘甲的证言，上海市公安局虹口分局出具的《现场勘验检查笔录》、《到案经过》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《法庭科学DNA鉴定书》、《法庭科学DNA检验鉴定报告》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人潘乙犯盗窃罪罪名成立。被告人潘乙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年7月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一五年六月十七日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终290号
上诉人（原审原告）：胡朝平，男，汉族，1946年3月18日出生，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审被告）：四川龙投建设工程有限公司。住所地：四川省南充市高坪区永荣街**号附*号*层。
法定代表人：吴大军，董事长。
上诉人胡朝平因与被上诉人四川龙投建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人胡朝平预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡朝平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年二月七日
书记员 潘丹丹
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0811执40号
申请执行人:广元市金兴矿业有限公司，住所地：广元市育才路黄金小区。
被执行人：黄长生，男，1956年9月25日出生，汉族，广元市人，住剑阁县。
被执行人：杨秀明，女，1960年3月6日出生，汉族，广元市人，住剑阁县。
被执行人：杨洪斌，男，1963年4月20日出生，汉族，广元市人，住剑阁县。
本院在执行广元市金兴矿业有限公司与黄长生、杨秀明、杨洪斌财产损害赔偿纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人胡元奎至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人杨洪斌在中国农业银行剑阁鹤龄分理处（账62×××611）的存款5150.00元。
本裁定立即执行。
审判员 杨崇润
二〇一八年三月六日
书记员 杨逸鹏
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初209号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人代某某，男，1962年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月5日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月5日15时39分许，被告人代某某酒后驾驶豫Ｆ×××××正三轮载货摩托车沿S213省道由北向南行驶至415公里附近时,被平舆县交警大队民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人代某某血样中乙醇含量为155.74mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、人身安全检查笔录、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无工作单位情况说明、视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（刑）检（乙醇）字[2018]439号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人代某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（五）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元(已预缴)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓锤
二〇一八年三月二十八日
书记员 盛亚楠
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初209号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人代某某，男，1962年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月5日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月5日15时39分许，被告人代某某酒后驾驶豫Ｆ×××××正三轮载货摩托车沿S213省道由北向南行驶至415公里附近时,被平舆县交警大队民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人代某某血样中乙醇含量为155.74mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、人身安全检查笔录、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无工作单位情况说明、视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（刑）检（乙醇）字[2018]439号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人代某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元(已预缴)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓锤二〇一八年三月二十八日书记员  盛亚楠
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保295号
申请人：苏桂荣，女，1962年12月6日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：张胜华，男，1974年1月16日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙玉强于2018年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张胜华名下银行存款10000元，或查封、扣押其所有的豫Ｂ×××××小型轿车。担保人李宁并用自己所有的豫Ｂ×××××小型轿车为申请人苏桂荣提供财产担保。
本院认为，申请人苏桂荣的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对担保人李宁所有的�Ｂ×××××小型轿车予以查封，查封、扣押的期限为二年，查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人张胜华名下银行存款10000元予以冻结（开户银行及账号详见协助执行通知书），或查封、扣押其所有的豫Ｂ×××××小型轿车，冻结期限为一年，查封、扣押的期限为二年，查封冻结期间不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张 永 红
审判员 �周进良
审判员 邱 进 锋
二〇一八年四月九日
书记员 王 蒙 蒙
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3334-1号
申请执行人郑海东，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人李素伟，女，民族、职业不详，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人陈军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。
申请执行人郑海东依据赤峰市公证处作出的（2015）赤证执字第65号执行证书申请执行李素伟、陈军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书规定的期限自动履行义务。本院依法对查封被执行人李素伟所有的赤峰市松山区新城八家组团皇家帝苑二期15-4-04082房屋一处进行了评估，其评估价值为642024元。评估报告送达后，被执行人李素伟在法定期限内未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：
将被执行人李素伟所有的房屋一处以评估价值642024元为保留价交由拍卖机构进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年四月六日
书记员 陆广华
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1623执9号
申请执行人胡某民，男，汉族，1960年8月15日生，住商水县。
被执行人赵某莲，女，汉族，1970年5月28日生，住周口市川汇区。
本院在执行胡某民与赵某莲借款合同纠纷一案中，依据已生效（2017）豫1623民初3720号民事判决书，申请执行人胡某民申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。2018年1月4日向被执行人送达执行通知书和报告财产令；同年3月14日依法将赵某莲纳入失信被执行人名单；2018年3月29日限制高消费；2018年1月19日向房产部门查询被执行人有房产一套，本院于2018年2月9日进行了轮候查封，2018年1月4日、2018年2月28日、2018年4月10日查询被执行人无存款、无车辆；经上述执行活动并告知申请人，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2017）豫1623民初3720号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一八年六月十五日
书记员 郭新军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12985号
原告：宁波市鄞州超雅塑化有限公司（统一社会信用代码为9133021259537289X2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村。
法定代表人：崔朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州姜山旭珍日用品厂（个体工商户）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇陈介桥村。
经营者：吴立胡，女，1984年5月7日月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区横街镇毛岙村吴家原告宁波市鄞州超雅塑化有限公司（以下简称超雅公司）为与被告宁波市鄞州姜山旭珍日用品厂（以下简称旭�日用品厂）买卖合同纠纷一案，于
2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告超雅公司诉请判令：被告旭珍日用品厂支付原告货款20432.50元，支付按银行同期贷款利率支付自2017年8月1日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息。本案现已审理终结。
被告旭珍日用品厂未作答辩。
本院经审理认定，原、被告之间存在塑料制品、化工产品买卖合同关系。2017年6月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款20432.50元并承诺在2017年7月底之前付清。此后，被告至今未向原告偿付分文货款。
以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中�陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告旭珍日用品厂作为买受人理应支付原告货款20432.50元。关于利息损失，原告诉请被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年8月1日起计算的利息损失合理，本院予以支持。被告旭珍日用品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州姜山旭珍日用品厂于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州超雅塑化有限公司货款20432.50元，支付以货款20432.50元中未付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年8�1日起计算至实际履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费311元，减半收取计155.50元，由被告宁波市鄞州姜山旭珍日用品厂负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的规定申请再审。
代理审判员 钟炜
二〇一七年十一月十五日
××××年十一月十五日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3724号
原告：濮阳亿州物业管理有限公司，住所地濮阳市濮水路与中原路交叉口东200米路北。
统一社会信用代码：914109005085600XU。
法定代表人：高登坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄晓天，河南泽民律师事务所律师，联系。
被告：余延武，男，汉族，1977年10月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
本院在审理原告濮阳亿州物业管理有限公司诉被告余延武租赁合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 帆
二〇一八年四月十七日
书记员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初3724号原告：濮阳亿州物业管理有限公司，住所地濮阳市濮水路与中原路交叉口东200米路北。统一社会信用代码：914109005085600XU。法定代表人：高登坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄晓天，河南泽民律师事务所律师，联系。被告：余延武，男，汉族，1977年10月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。本院在审理原告濮阳亿州物业管理有限公司诉被告余延武租赁合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 帆二〇一八年四月十七日书记员 李瑞雪
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执594号
申请执行人：杨凤芹，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：华晓晖，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人杨凤芹与被执行人华晓晖生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执594号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年四月二日
代理书记员 边 强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1830号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。
被告：梁路明，女，1963年11月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：岑子波，男，1961年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告梁路明、岑子波借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告梁路明、岑子波经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金160362.25元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日利息10838.31元、罚息32670.87元、复利6324.93元；从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚�贷款本金为基数，按合同约定的月利率0.95%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息10838.31为基数，按合同约定的月利率0.95%上浮30%计收复利）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告向被告梁路明发放贷款但发生逾期，其行为已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
被告梁路明、岑子波均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年7月22日，被告梁路明向原告广发银行广州分�递交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号：121139003482）一份，向原告申请循环额度贷款400000元用于装修，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日为贷款发放日的每月对应日。上述申请表的《个人信用贷款条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款�立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，借款人可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。被告岑子波作为被告梁路明的配偶在申请表的借款人配偶签名一栏中签名确认。
随后，原告向被告梁路明发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号1211390034820001），确认：此次贷款的金额为人民币400000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，原告和被告梁路明共同在上述通知书中盖章、签名确认。
合同签订后，依据被告梁路明的申请，原告广发银行广州分行于2013年8月1日向被告梁路明发放贷款400000元。被告梁路明借款后，从2015年8月1日开始未能按时还款，遂引起本诉。
原告提供两被告结婚证复印件一份，证明两被告为夫妻关系；庭审中，原告提供《个人对账单》�份，证明截至2017年6月13日，被告梁路明合计尚欠广发银行广州分行借款本金160362.25元、利息10838.31元、罚息32670.87元、复利6324.93元。
本院认为：《个人信用贷款申请表（自信一贷）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告梁路明发放了贷款，被告梁路明借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告梁路明立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明截止至2017年6月13日，被告梁路明的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告梁路明偿还借款本金160362.25元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月13日，利息为10838.31元，罚息为32670.87元，复利为6324.93元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率0.95%的基础上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率0.95%上浮30%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。
因在被告梁路明申请贷款的《个人信用贷款申请表（自信�贷）》中，被告岑子波已作为梁路明的配偶签字确认，且原告亦提交了被告梁路明、岑子波的结婚证复印件佐证，故本院认定上述债务发生于被告梁路明、岑子波夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。故原告要求被告岑子波共同承担涉案债务合法有据，本院予以支持。
被告梁路明、岑子波经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁路明、岑子波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金160362.25元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日，利息为10838.31元，罚息为32670.87元，复利为6324.93元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率0.95%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率0.95%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。
如果被告梁路明、岑子波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由被告梁路明、岑子波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 李春菊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达