wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初9号
原告林恒贵，男，汉族，住平潭县。
委托代理人田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告中渔（福建）通信股份有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林军。
被告ＸＸ新，男，汉族，住莆田市秀屿区。
原告林恒贵因与被告中渔（福建）通信股份有限公司（以下简称中渔通信）、被告ＸＸ新民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林恒贵及委托代理人田华辉、被告ＸＸ新到庭参加诉讼，被告中渔通信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告ＸＸ新系朋友关系，被告ＸＸ新以经营中渔通信需要资金为由向原告借款，原告于2015年4月10日、2015年4月11日三次给被告中渔通信交付现金250000元、300000元、300000元，口头约定月利率2%，被告中渔通信向原告出具借条1张，被告ＸＸ新作为担保人签字。嗣后，原告向俩被告催讨未果。为此，请求判令1、被告中渔通信偿还原告借款850000元及从借款之日起按月利率2%计算至还款之日止的利息；2、被告ＸＸ新对上述债务承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费、保全费由上列被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
借条3张，内容载明：①“借条中渔（福建）通信股份有限公司向林恒贵借人民币贰拾伍万元整（250000元）以现金支付。借款人：中渔（福建）通信股份有限公司（盖公章）2015.4.10担保人：ＸＸ新担保人单位：莆田市远洋渔业有限公司（盖公章）担保人：林拥銮2015.4.11”；②“借条中渔（福建）通信股份有限公司向林恒贵借人民币：叁拾万元整。（以现金支付）借款人：中渔（福建）通信股份有限公司（盖公章）2015.4.10担保人：ＸＸ新担保人单位：莆田市远洋渔业有限公司（盖公章）担保人：林拥銮2015.4.10”；③“借条中渔（福建）通信股份有限公司向林恒贵借人民币：叁拾万元整。（以现金支付）借款人：中渔（福建）通信股份有限公司（盖公章）2015.4.11担保人：ＸＸ新担保人单位：莆田市远洋渔业有限公司（盖公章）担保人：林拥銮2015.4.11”；旨在证明：被告中渔通信于2015年4月10日、4月11日向原告借款850000元并由被告ＸＸ新为借款担保的事实。
被告ＸＸ新辩称：原告所述借款事实无异议，请求分期还款。
被告中渔通信未向本院提交书面答辩状和证明材料。
经庭审，本院认定本案事实如下：原告系独资经营福建省恒祥渔业有限公司，被告ＸＸ新系被告中渔通信股东，2015年4月，时任被告中渔通信董事长的被告ＸＸ新以经营公司需要资金为由向原告借款，原告于2015年4月10日、4月11日三次分别交付被告ＸＸ新现金250000元、300000元、300000元，为此，被告中渔通信作为借款人加盖公章向原告出具借条3张，被告ＸＸ新及莆田市远洋渔业有限公司、林拥銮作为担保人在借条上签名、盖章。嗣后，原告对借款催讨无果，遂于2015年12月4日向本院申请对中渔通信、被告ＸＸ新名下价值969000元的财产予以保全，本院为此作出（2015）岚民初字第322号民事裁定书裁定进行诉前保全。裁定书下达后，原告于2016年1月4日提起本案诉讼。
本院认为，本案原告与被告中渔通信之间的借贷关系，有被告中渔通信向原告出具的借条为据，以及借款时作为时任董事长的被告ＸＸ新到庭承认现金借款事实，且被告中渔通信未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，原告主张被告中渔通信向其借款850000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告中渔通信偿还借款，被告中渔通信对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳，因此，对原告要求被告中渔通信偿还借款850000元的诉讼主张，本院依法予以支持。至于原告提出从借款之日起按月利率2%计算的诉求，因涉案借条未记载约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告中渔通信偿付利息的主张，本院依法以起诉之日起按年利率6%支付资金占用的利息予以支持。
本案被告ＸＸ新作为担保人在被告中渔通信向原告出具的借款收据上签名，借款收据上内容能够明确被告ＸＸ新为本案借款的还款保证人，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定被告ＸＸ新为本案借款的债务连带责任保证人主体成立，原告提出要求被告ＸＸ新与被告中渔通信连带清偿借款850000元及相应利息的诉讼主张，依法成立，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中渔（福建）通信股份有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告林恒贵借款本金人民币850000元及按年利率6%从2016年1月4日起计至还款之日的逾期利息。
二、被告ＸＸ新对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13490元、诉讼保全费5000元均由被告中渔通信、被告ＸＸ新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10756号
原告：吴盛开，男，1973年10月9日生，汉族，住浙江省仙居县白塔镇高迁下屋中心中路*幢**号。现住宜兴市。
委托诉讼代理人：肖智，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：徐顺其，男，1970年1月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张跃超，江苏骏图律师事务所律师。
原告吴盛开与被告徐顺其民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴盛开的委托诉讼代理人肖智、被告徐顺其的委托诉讼代理人张跃超2017年11月21日到庭参加诉讼，原告吴盛开及其委托诉讼代理人肖智、被告徐顺其及其委托诉讼代理人张跃超2017年12月11日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴盛开向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币30万元及利息235800元，本息合计538500元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月1日，被告徐顺其向原告借款30万元，口头约定月息为1.5分，至今没有归还。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐顺其辩称：2014年4月28日、4月30日被告向原告两银行账户汇入35.85万元，用于归还本案所涉借款，以及原来原被告之间往来结欠的钱款，原被告之间已不存在债务。
原告吴盛开为证明其主张，向本院提交了被告徐顺其2013年6月1日向其出具的借款金额为30万元的借条和2016年5月31日与被告徐顺其的电话通话录音。变更诉讼请求为判令被告立即归还借款人民币30万元及该款自2016年5月31日起以银行同期贷款年利率（6%）计算的逾期利息。
被告徐顺其质证认为，对借条真实性无异议，但该笔借款已经还清；电话录音和本案没有关联，被告在录音中也没有欠原告钱这一意思表示，录音中出现的第三人实际是陆平与原告之间有借款，该借款是由其介绍吴盛开借给陆平的，所以吴盛开经常打其电话让其催陆平尽快还钱，吴盛开打过其好几次电话，估计每次也有录音，有几次在电话里还故意说是其欠吴盛开钱，每次其都纠正过来并说：其没有欠吴盛开钱，是其朋友陆平欠的钱，但其可以帮吴盛开要。被告徐顺其为证明其主张，向本院提交了自2012年11月起至今被告徐顺其与原告吴盛开之间银行往来的流水，期间原告吴盛开共汇入被告徐顺其账户130万元，被告徐顺其共汇入原告吴盛开账户77.46万元（含2014年4月28日200000元、4月30日158500元计358500元）。
原告吴盛开质证认为，前面的是短期借款，2013年3月26、3月27日和6月1日共借给徐顺其60万元。2014年4月28日、4月30日被告共打给原告358500元是归还2013年3月26日、3月27日的30万元及月息1.5分的13个月利息，正好是35.85万元本息。这笔钱付清后，把2013年3月26日、3月27日的借条还给徐顺其了。为证明自己的主张，原告吴盛开提供银行汇款查询单，证明2013年3月26日打款给被告15万元，2013年3月27日打款给被告15万元。2013年6月1日借款30万元是2013年5月31日打款给被告20万元，另有10万元是用店里的现金给被告的。原告吴盛开根本不认识所谓的第三人陆平，也没有借款合同。
被告徐顺其质证认为，吴盛开原本不认识陆平，是通过其介绍认识的，后来以什么付款方式借给陆平的款其不知道。2013年6月1日的30万元借条实际是2013年5月31日原告汇入被告账户20万元，2013年6月3日汇入9.5万元，2013年6月4日汇入0.5万元，一共是30万元。其提供的2012年11月起原告汇入被告账户的明细以及被告汇入原告银行卡账户的明细。证明在2012年11月起原告共汇入被告账户130万元，被告仅汇入原告账户77.46万元，中间差额高达53万元，即使扣除本案所涉及的金额还有23万元，该证据证明被告多次以现金方式归还过借款。2013年3月26、27日的借款，被告已经在借款之后以现金形式于2013年4月3日被告从银行取了20万元归还了原告，之后又陆续偿还了剩余部分，在2014年4月28、30日又归还35.85万元，原被告之间已不存在债务。
庭审中，双方确认在双方的往来中只有2013年3月26日、3月27日的30万元和2013年6月1日的30万元被告徐顺其写的借条。
以上事实，有徐顺其出具的借条、吴盛开与徐顺其往来的银行流水和电话通话录音及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：诚实信用是民事活动应当遵循的基本原则。庭审中，吴盛开、徐顺其确认在双方的往来中只有2013年3月26日、3月27日的30万元和2013年6月1日的30万元被告徐顺其写的借条。从徐顺其提供的2012年11月起被告汇入原告银行卡账户的明细可以看出在2013年3月26日后徐顺其仅于2014年4月28、30日归还合计35.85万元。徐顺其提出于2013年4月3日从银行取了20万元归还了原告吴盛开，之后又陆续偿还了剩余部分，对此，徐顺其没有提供证据，吴盛开也没有予以承认，证据明显不足，本院不予采信；吴盛开与徐顺其电话通话录音中虽内容含糊其辞，但徐顺其也没有明确其不是债务人的意思表示。综上，对徐顺其抗辩原、被告之间已不存在债务的主张本院不予支持。吴盛开与徐顺其之间的民间借贷关系双方当事人真实意思表示，受法律保护。对于吴盛开提出的2014年4月28日、4月30日被告徐顺其共打给原告吴盛开358500元是归还3月26日、3月27日的30万元及月息1.5分的13个月利息，正好是35.85万元本息，但吴盛开也没有提供双方约定借款利息的证据，徐顺其也没有予以承认。本院认为，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，该35.58万元应当认定为被告徐顺其归还的借款本金，据此，本院认定被告徐顺其尚欠原告吴盛开借款本金24.15万元，对吴盛开超出本金24.15万元以外的本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、徐顺其于本判决发生法律效力之日起10日内偿还吴盛开借款24.15万元及该款自2016年5月31日起至判决确定的还款之日止以年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回吴盛开的其他诉讼请求。
如果徐顺其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2707元（已减半收取），由吴盛开负担507元，由徐顺其负担2200元。徐顺其负担部分已由吴盛开垫付，徐顺其于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴盛开。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 俐 强
二〇一七年十二月十二日
书记员 李蒋楠鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审72号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区潘火街道泗港股份经济合作社(组织机构代码为71330780-3)，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道泗港村。
代表人谢相芳，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕86号行政处罚决定，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年4月27日作出甬土鄞行�〔2007〕86号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区下应街道泗港股份经济合作社未经批准，于2001年至2006年底擅自占用鄞州区下应街道泗港村土地（基本农田）填塘渣平整拟建汽车4S店场地，总用地面积为13896平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令宁波市鄞州区下应街道泗港股份经济合作社退还非法占用的13896平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2007年4月27日向被执行人宁波市鄞州区下应街道泗港股份经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕86号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内�请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](52)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，被执行人宁波市鄞州区下应街道泗港股份经济合作社现已更名为宁波市鄞州区潘火街道泗港股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区潘火街道泗港股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华�民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年4月27日作出的甬土鄞行罚〔2007〕86号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十一日
代书记员 施 雨
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1951号
原告：韶关市山威重工有限公司，住所地:广东省韶关市武江区。
法定代表人：丁文虎，公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪华、欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。
被告：刘国华，男，1976年12月12日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被告：陶许，女，1985年5月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告韶关市山威重工有限公司与被告刘国华、陶许买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告韶关市山威重工有限公司的委托诉讼代理人欧阳杨到庭参加诉讼，被告刘国华、陶许经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市山威重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付设备款20万元以及利息（利息以欠款本金20万元为基数按银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的履行之日止，从2014年3月20日起暂计至2017年8月20日为164252元）；2、判令两被告向原告支付为追讨上述款项所支付的律师费2万元；3、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告刘国华于2014年3月20日签订《韶关市山威重工有限公司产品订货合同》，约定由原告向被告刘国华供应WL0940给料机、PE600×900颚式破碎机、PFl214反击式破碎机等设备，设备总价款为62万元人民币。同日，原告与被告刘国华签订了《付款协议书》，约定被告刘国华需在提货前向原告支付32万元人民币，余款在2014年6月30日前付15万元，2014年9月15日前付清所有货款。《订货合同》及《付款协议》签订后，原告如期向被告刘国华发货，被告刘国华收到设备后支付了部分货款给原告，但剩余20万元的设备款却未能按期支付，为此，被告刘国华曾于2015年11月27日向原告立下《欠条》，确认其欠原告设备款20万元人民币，但是截止至原告起诉之日，被告一直拖延拒付。
被告刘国华、陶许未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年3月20日，原告与被告刘国华签订《韶关市山威重工有限公司产品订货合同》，约定由原告向被告刘国华供应WL0940给料机、PE600×900颚式破碎机、PFl214反击式破碎机等设备，设备总价款为62万元人民币。同日，原告与被告刘国华签订《付款协议书》，约定被告刘国华需在提货前向原告支付32万元人民币，余款在2014年6月30日前付15万元，2014年9月15日前付清所有货款，如刘国华没有按期足额支付货款，原告有权要求刘国华支付利息，利息按银行同期贷款利率4倍计算，计算时间从2014年3月20日起至付清所有欠款之日止，并承担原告追讨该款项的所有费用。合同签订后，原告如期向被告刘国华发货，被告刘国华分二次共向原告支付了设备款42万元，但剩余20万元设备款却未能按期支付。2015年11月27日，被告刘国华向原告立下《欠条》，确认其欠原告设备款20万元。原告经催收未果，遂向本院起诉。
另查明，刘国华与陶许于2012年6月9日登记结婚，上述欠款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告刘国华向原告购买给料机、破碎机等设备，原告依约履行了货物交付的义务，作为买方的被告刘国华理应恪守约定支付相应的货款。现被告刘国华未能如约支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为此，原告要求被告刘国华支付所欠的设备款20万元并自2014年3月20日起按银行同期贷款利率的4倍计付利息至本判决确定清偿之日止的诉求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告为实现债权支出的律师代理费2万元，因《付款协议书》明确约定由刘国华承担原告追讨款项的所有费用，且该收费在物价部门核准的收费标准范围内，故该项费用亦应由被告刘国华负担。
刘国华的上述欠款发生于其与陶许夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务属于夫妻共同债务，陶许负有共同清偿的责任，故对原告要求陶许承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。
被告刘国华、陶许经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国华、陶许应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市山威重工有限公司支付欠款20万元，并自2014年3月20日起按银行同期贷款利率的4倍计付利息至本判决确定清偿之日止）。
二、被告刘国华、陶许应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市山威重工有限公司赔偿律师代理费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6764元，保全费2470元，公告费560元，共计9794元，由被告刘国华、陶许负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 朱建祥
二〇一八年一月四日
书记员 侯嘉琳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第102号
申请执行人唐印忠，男，1962年5月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人郑琼，女，1980年4月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1069号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑琼有粮食收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人郑琼的水稻8000斤，扣押期间不得将其转移，毁损、赠与、抵债等，如变卖必须将粮款交到法院，否则将对其行为依法处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一五年十月二十七日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第102号之一
申请执行人唐印忠，男，1962年5月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人郑琼，女，1980年4月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1069号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑琼有金项链一条、金耳环一对。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人郑琼的金项链一条、金耳环一对，扣押物品由法院保管，给付全部赔偿款后，将原物返还。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一六年四月一日
书记员 黄 琼
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1999号
申请执行人：徐虹，女，汉族，1984年5月6日出生，公民身份证号码330203198405060945，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波中川机电设备有限公司，统一社会信用代码91330203758876428W，住宁波市海曙区中山西路558号。
法定代表人：周代凡。
本院在执行申请执行人徐虹与被执行人宁波中川机电设备有限公司劳动争议仲裁执行一案中，查明：被执行人宁波中川机电设备有限公司名下无实际可供执行的财产，法定代表人现下落不明。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。申请执行人对本院终结此次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1999号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 方 薇
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审108号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人杜国瑞，男，汉族，1989年6月10日出生，住址河南省汝阳县。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004119146号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2017年9月20日16时30分，在建设路至中大街路段实施未随车携带行驶证的违法行为（代码1109）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，于2017年9月20日对被执行人杜国瑞作出了410482-1004119146号处罚决定“予以20元罚款”。本决定向被执行人杜国瑞送达后，被执行人杜国瑞在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向杜国瑞进行了履行义务催告，被执行人杜国瑞仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004119146号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004119146号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审108号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人杜国瑞，男，汉族，1989年6月10日出生，住址河南省汝阳县。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004119146号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2017年9月20日16时30分，在建设路至中大街路段实施未随车携带行驶证的违法行为（代码1109）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，于2017年9月20日对被执行人杜国瑞作出了410482-1004119146号处罚决定“予以20元罚款”。本决定向被执行人杜国瑞送达后，被执行人杜国瑞在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向杜国瑞进行了履行义务催告，被执行人杜国瑞仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004119146号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004119146号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘源远
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
代表人：刘春华，系该支行行长。
委托代理人：战鹏，系该支行职员。
被告：孙传生，住白山市。
被告：刘春义，住白山市。
被告：杜洪君，住白山市。
被告：李世海，住白山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告孙传生、刘春义、杜洪君、李世海借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托代理人战鹏到庭参加诉讼。被告孙传生、刘春义、杜洪君、李世海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行起诉称：2013年5月23日，与孙传生签订小额联保借款合同。合同约定，孙传生借款40000.00元，借款期限1年，年利率为15.3％。同日，又与孙传生、刘春义、杜洪君、李世海签订小额贷款联保协议书。该协议书约定，孙传生、刘春义、杜洪君、李世海互为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定发放贷款。孙传生自2014年4月23日不按约定履行还款义务。请求法院判令孙传生偿还借款本金40000.00元及利息、罚息，利随本清。由刘春义、杜洪君、李世海负连带保证责任。
孙传生、刘春义、杜洪君、李世海未到庭应诉亦未提交答辩。
经本院审理查明，2013年5月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与孙传生、刘春义、杜洪君组成的联保小组签订《小额贷款联保协议书》一份。协议约定，从2013年5月23日起至2015年5月23日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款。小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散。小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。孙传生、刘春义、杜洪君在协议的联保小组成员处签字。当天，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与孙传生签订《小额联保借款合同》，合同约定，借款金额40000.00元，年利率15.3%，期限为12个月。还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与李世海签订保证合同一份，约定由李世海为孙传生贷款承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于2013年5月23日按约定为孙传生发放贷款40000.00元。孙传生从2014年4月23日开始拖欠利息。于2014年6月21日偿还本金0.02元。上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与孙传生、刘春义、杜洪君签订的《小额贷款联保协议书》，与孙传生签订的《小额联保借款合同》、孙传生签字的个人贷款借据、贷款收到确认书，李世海签字的保证合同，孙传生还款流水详情为证。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与孙传生、刘春义、杜洪君签订的小额贷款联保协议书、与李世海签订的保证合同、与孙传生签订的小额联保借款合同。
均是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行根据合同约定履行贷款义务后，孙传生应按合同约定履行还款义务。因孙传生未按约定履行还款义务，刘春义、杜洪君、李世海作为保证人应按约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告孙传生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金39999.98元及从2014年4月23日起计算至本金还清之日止的利息、罚息，利随本清（年利率15.3%、按借款利率加收50％的罚息）。
二、被告刘春义、杜洪君、李世海承担连带还款责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已交纳），由被告孙传生、刘春义、杜洪君、李世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 迪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1714号
原告：爱协林热处理系统（北京）有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村西爱协林厂房内。
法定代表人：彼得??舒伯斯贝格，董事长。
委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。
被告：南京宇能机械有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道古遗井村。
法定代表人：路太莲。
本院在审理原告爱协林热处理系统（北京）有限公司与被告南京宇能机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，爱协林热处理系统（北京）有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许爱协林热处理系统（北京）有限公司撤回起诉。
审 判 员 尤文静
二〇一八年三月一日
法官助理 潘俊美
书 记 员 王 燚
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初733号
原告郭某甲，男，1981年10月30日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区锻压中里**号2-5-22，居民身份证号码2108021981********。
原告郭某乙，女，2008年3月7日出生，汉族，系学生，现住营口市站前区锻压中里**号2-5-22，居民身份证号码2108022008********。
法定监护人郭甲，男，1981年10月30日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区锻压中里**号2-5-22，居民身份证号码2108021981********。
委托代理人吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1988年12月1日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区健康小区，居民身份证号码2108031988********。
委托代理人王杰，系被告父亲，1963年6月21日出生，汉族，系打工人员，现住营口市站前区海天花园*号楼*单元**层西，居民身份证号码2108031963********。
被告营口天辅兴酒店有限公司，地址营口市站前区少年宫里51号。
法定代表人田凤军，系董事长。
委托代理人张志国，系辽宁海润律师事务所律师。
被告辽宁沿海建设工程质量检测有限公司，地址中国（辽宁）自由贸易实验区营口市西市区新力大街3号。
法定代表人田继国，系总经理。
委托代理人张志国，系辽宁海润律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，地址营口市老边区盼盼路44-5号。
负责人张作玉，系总经理。
委托代理人曲言民，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告郭某甲诉被告王某某、营口天辅兴酒店有限公司、辽宁沿海建设工程质量检测有限公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人、四被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年8月17日9时，被告王某某驾驶辽HAS0**号江铃全顺小型客车，因被告王某某意外发作精神疾病，导致其在营口市站前区东升路沿线与多车发生交通事故。经营口市公安局交通警察支队站前区大队作出营公交认字[2016]第1937号道路交通事故认定书认定，被告王某某负此次事故的全部责任，二原告无责任。此次事故导致原告经济损失合计8873元。因赔偿问题原、被告未能协商一致，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计6693元，并承担本案诉讼费。
被告王某某辩称，被告当时因精神疾病发作，不清楚事发时的情况。被告清醒后第一时间报警。被告系为被告营口天辅兴酒店有限公司打工，不应由被告个人承担赔偿责任。
被告营口天辅兴酒店有限公司辩称，肇事车辆系我公司从被告辽宁沿海建设工程质量检测有限公司处借用，用于日常买菜。从各项证据来看，认定被告王某某系精神疾病发作导致的事故缺乏事实依据，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告辽宁沿海建设工程质量检测有限公司辩称，肇事车辆系我公司借给营口天辅兴酒店有限公司使用的。从各项证据来看，认定被告王某某系精神疾病发作导致的事故缺乏事实依据，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，肇事车辆辽HAS0**号在我公司投保了交强险和限额500000元的第三者责任险。虽事故发生在保险期间内，但由于肇事司机被告王某某患有法律法规规定的不允许驾驶机动车的疾病，且其在肇事后逃逸，故依据保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月17日9时，被告王某某驾驶辽HAS0**号江铃全顺小型客车，行驶至营口市站前区东升路沿线与多车发生交通事故。经营口市公安局交通警察支队站前区大队作出营公交认字[2016]第1937号道路交通事故认定书认定，被告王某某负此次事故的全部责任，二原告无责任。此次事故导致二原告花费修车费6010元、存车费350元、医疗费330元。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告王某某负此次事故的全部责任，原告无责任。被告王某某受雇于被告营口天辅兴酒店有限公司。雇员在从事雇佣活动中给他人造成损失的，应由雇主承担责任。被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司承保了肇事车辆的交强险及限额500000元的第三者责任险。虽道路交通事故认定书认定被告王某某因意外发作精神疾病导致了此次事故的发生，但并没有证据证明被告王某某患有何种精神疾病，及其患有的精神疾病是否能够驾驶机动车，也没有证据证明被告王某某是否一直处于发病的状态。且事故发生时，被告王某某已经取得了驾驶资格。故对于被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司以被告王某某患有不适宜驾驶机动车的精神疾病拒绝赔偿的主张，本院不予支持。二原告主张的修车费6010元、存车费350元、医疗费330元系因此次事故导致的合理经济损失，本院予以支持。鉴于本次事故还有另外十一位受害者，为便于保险理赔计算，本院酌定，被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿二原告330元，在交强险财产损失限额内赔偿二原告修车费245.6元，在第三者责任险限额内赔偿原告修车费5764.4元、存车费350元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿二原告医疗费330元。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿二原告修车费245.6元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告修车费5764.4元、存车费350元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元由被告营口天辅兴酒店有限公司承担，二原告已交付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐桂树
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 婷 婷
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初1517号
原告：杨蛟，男，1987年2月1日出生，住江西省景德镇市珠山区。
委托诉讼代理人：李怀平，江西中景律师事务所律师。
被告：湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司，住所地为江西省景德镇市珠山区。
负责人：吴爱兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：江绚明、姚军，江西泰方律师事务所律师。
第三人：王金宇，女，1981年5月27日出生，住江西省景德镇。
第三人：郭冬玲，女，1977年12月26日出生，住江西省景德镇市珠山区。
原告杨蛟与被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司（以下简称美乐园娱乐管理景德镇分公司）、第三人王金宇、郭冬玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告杨蛟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失200000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月23日，案外人张训城把位于景德镇新厂西路499号1栋58A、58B两间店面装让给原告经营服装，原告与两间店铺的房东即第三人王金宇、郭冬玲签订商铺出租合同，约定租期3年，随后对店铺进行了高档装修。2014年11月，被告对商铺停水、停电、关闭大门，致使原告无法正常经营，直至2015年5月31日，被告强拆吊顶、电路、地板、关闭整个商场大门，至2016年底才开张，造成原告损失，故原告诉至法院。
在本案审理过程中，原告称其起诉时不知道实际侵权人，且没有明确具体的损失，对于起诉诉请的损失金额，系其估算的，在起诉时没有明确其具体的诉讼请求，故要求本院依法裁定驳回其起诉。
本院认为，原告杨蛟以被告美乐园娱乐管理景德镇分公司侵权造成其损失为由，向本院主张要求被告赔偿损失，但诉讼中表示没有明确其诉讼请求，暂时亦无法明确其具体的损失，属于诉讼请求不能具体、不能明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨蛟的起诉。
案件受理费4300元，退回原告杨蛟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 金晓猛
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 程园发
二〇一八年二月六日
书 记 员 江 川
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1437号
原告：祖国，男，1985年6月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李明霞，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：王艳忠，男，1961年9月3日生，汉族，住吉林省九台市沐石河镇。
原告祖国与被告王艳忠民间借贷一案，本院于2017年11月22日立案。原告祖国在本院依法送达交纳公告费用通知后,未在五日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告祖国撤回起诉处理。
案件受理费3496元，减半收取1748元及公告费300元，由原告祖国负担。
审 判 长 于秋生
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 李 密
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民初1437号原告：祖国，男，1985年6月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李明霞，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。被告：王艳忠，男，1961年9月3日生，汉族，住吉林省九台市沐石河镇。原告祖国与被告王艳忠民间借贷一案，本院于2017年11月22日立案。原告祖国在本院依法送达交纳公告费用通知后,未在五日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祖国撤回起诉处理。案件受理费3496元，减半收取1748元及公告费300元，由原告祖国负担。审 判 长  于秋生人民陪审员  张 磊人民陪审员  李 密二〇一八年五月二十八日书 记 员  周 俊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初326号
原告:湖南宾之郎食品科技有限公司，住所地湘潭市九华经开区吉利路30号。
法定代表人：陈晓，公司总经理。
委托诉讼代理人：张翠英，女，1982年5月22日出生，汉族，湖南宾之郎食品科技有限公司职工，住湘潭市雨湖区。
被告：许颖，男，1981年3月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告湖南宾之郎食品科技有限公司与被告许颖劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，审查发现许颖不服同一份仲裁裁决书（潭劳人仲案字〔2018〕第21号）已于2018年2月1日向本院提起了诉讼。
本院认为，劳动者与用人单位均不服湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，本案应当撤销，并入本院（2017）湘0302民初285号案件中一并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）湘0302民初326号案件，将该案诉讼请求并入本院（2018）湘0302民初285号案件中一并审理；
二、湖南宾之郎食品科技有限公司在（2018）湘0302民初285号案件中主体为“被告（并案原告）”，许颖在（2018）湘0302民初285号案件中主体为“原告（并案被告）”。
审 判 员 周清溪
二〇一八年二月七日
代理书记员 李 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1111号
原告陈钦伟，男，1959年3月18日出生，汉族，居民。
被告枣庄金洋房地产开发有限公司。
法定代表人盛继平，董事长。
委托代理人崔常松（一般授权），山东龙头律师事务所律师。
委托代理人马俊（特别授权），男，居民，该公司工作人员。
原告陈钦伟与被告枣庄金洋房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈钦伟与被告枣庄金洋房地产开发有限公司委托代理人崔常松、马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钦伟诉称，原、被告双方经多次协商，于2011年6月5日签订了《拆迁房屋安置协议》。原告将位于薛城区永福北路东侧枣房权证枣开字××号两间沿街营业房55.09平方米交给被告，被告承诺18个月建成并回迁，并明确了置换回迁的具体位置。协议到期后原告多次要求被告交房，被告至今尚未履行交房义务。后经了解，被告将该房屋销售给其公司董事长盛继平。被告的行为已严重违约，原告为维护其合法权益，特请求判令被告枣庄金洋房地产开发有限公司交付原告北14第268号房屋并承担违约责任。
被告枣庄金洋房地产开发有限公司辩称，1、原、被告双方签订的房屋拆迁安置协议属实，但该协议没有明确约定回迁房屋的具体位置和房号，故原告要求交付北14第268号房屋无依据。2、2013年4月3日，枣庄高新技术产业开发区房产管理局出具证明，证实原告诉请的房屋已经登记备案在盛继平名下，物权已经发生转移。3、原、被告双方虽然约定了违约金，但违约金的数额过高，请求法庭酌情降低。4、原告诉请的房屋已经在枣庄高新技术产业开发区房产管理局备案，于2012年9月11日已销售给盛继平，盛继平已经向被告支付了649215元的购房款。
经审理本院认定，2011年6月5日，原、被告双方签订房屋拆迁安置协议，该协议主要约定：原告将其所有的位于薛城区永福北路东侧被告沿街综合楼一楼南侧的86平方米的两间营业用房作为被拆迁房交给被告；被告按拆迁房现有面积86平方米补偿新房，即原告产权调换后的新房面积为172平方米。（产权调换后的新房沿街长度不低于6.6米，东西宽不高于13.03米）；新房面积172平方米正负相差不超过4平方米。原告被补偿新房的一楼面积高于86平方米的部分，若东西宽度超过13.03米的部分则由原告按2500元／平方米购买，被补偿新房的二楼面积按照2000元／平方米购买；新房的位置：基本上位于永福路沿街南段位置；产权调换过渡期为十八个月，超出十八个月以上搬迁补助费按照6000元／月赔偿。
另认定，2012年9月11日，被告与盛继平（被告公司的董事长）签订了商品房买卖合同，合同约定：被告将益洋花园9号楼门市房永福北路268号出售给盛继平，并于当月在枣庄高新技术产业开发区房产管理局进行了网上签约，该房屋现已建成。2014年2月18日，本院对涉案房屋进行现场勘验，被告经合法通知，未到现场参加勘验。经现场测量，涉案房屋沿街长度为6.6米。
本院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁安置协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告应当按照该合同的约定充分履行合同义务，其至今未履行合同义务的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。鉴于原告的原房屋为营业用房，根据双方约定的计算方法计算违约金的数额并无不当。根据双方的约定，产权调换期为十八个月，对超出十八个月的搬迁补助费应按照6000元／月赔偿，即应从2012年12月6日开始计算至房屋交付时止。
对于原告主张的交付房屋的诉讼请求，本院认为争议的焦点问题是原告主张的涉案房屋的坐落位置是否确定？针对该焦点问题，本院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁安置协议中约定了新房的大体位置，即“基本上位于永福路沿街南段位置”，结合证人于某的证言，能够证明原告的回迁房屋的位置为永福北路268号。从已经建好的两栋多层房屋南段来看，该房屋的规格与拆迁安置协议约定的规格基本相同且唯一，亦与被告销售给盛继平的房屋即位于永福北路268号的房屋位置吻合，另外盛继平作为公司的董事长应当知道沿街的门市房为定向拆迁补偿安置房屋，其仍与公司签订关于涉案房屋的购房合同，本院认为其主观上存在过错。综上分析，本院足以认定，原告主张的回迁安置房的位置为永福北路268号。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。本案中，从原、被告双方的拆迁补偿安置协议及证人证言、涉案房屋的规格等可以看出补偿安置房的位置是明确的。本案中，被告虽将该房屋另售给第三人盛继平但并未办理产权登记手续，故该销售行为并不能对抗原告取得该补偿安置房屋的优先权。第三人盛继平与被告之间的权利义务关系可以另行处理。
对于被告建成的回迁房屋若面积超出了合同的约定，对超出的部分如何计算的问题，鉴于原、被告双方对此已经作出了约定，故原、被告应在交接房屋时按照约定的方法计算房屋的总价款。对于双方结算后，需原告补交的购房款问题，原、被告可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄金洋房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将位于薛城永福北路东侧268号的房屋（即益洋花园门市房）一套交付给原告陈钦伟；
二、被告枣庄金洋房地产开发有限公司赔偿原告陈钦伟违约金，按每月6000元，从2012年12月6日开始计算至房屋交付时止，于交付房屋时付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元、保全费5000元，由被告枣庄金洋房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 褚夫课
审判员 张 彤
审判员 陈磊光
二〇一四年三月五日
书记员 程凡纹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1318号
罪犯冯超，男，1983年9月7日出生，汉族，黑龙江省双城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年七月三日，榆树市人民法院作出（2012）刑初字第196号刑事判决，认定罪犯冯超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯冯超减去有期徒刑十一个月（刑期至二0二0年四月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保417号
申请人：天津永明晟达自行车有限公司
被申请人：天津市鸣特顺科技发展有限公司
申请人天津永明晟达自行车有限公司与被申请人天津市鸣特顺科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5594号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津市鸣特顺科技发展有限公司名下价值21万元的机器设备、成品及半成品（坐落于天津市武清区王庆坨镇一街村天津市鸣特顺科技发展有限公司院内）；
二、查封刘永娜名下汽车一辆（津Ｋ×××××）。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年五月四日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保417号申请人：天津永明晟达自行车有限公司被申请人：天津市鸣特顺科技发展有限公司申请人天津永明晟达自行车有限公司与被申请人天津市鸣特顺科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5594号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人天津市鸣特顺科技发展有限公司名下价值21万元的机器设备、成品及半成品（坐落于天津市武清区王庆坨镇一街村天津市鸣特顺科技发展有限公司院内）；二、查封刘永娜名下汽车一辆（津Ｋ×××××）。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年五月四日书记员  李润雨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4074号
申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
负责人：张荣森，行长。
被执行人：邱星，女，1983年2月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
江苏银行股份有限公司北京分行申请执行邱星信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人邱星偿还47.135737万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人邱星纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人邱星名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、经过统查，被执行人邱星名下未登记有房产。
6、被执行人邱星名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有47.135737万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人邱星名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月六日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4074号申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。负责人：张荣森，行长。被执行人：邱星，女，1983年2月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。江苏银行股份有限公司北京分行申请执行邱星信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人邱星偿还47.135737万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人邱星纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人邱星名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、经过统查，被执行人邱星名下未登记有房产。6、被执行人邱星名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有47.135737万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人邱星名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一八年六月六日书记员 李隗超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1738号
申请人：胡太得，男，1990年9月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李竹青，湖北观筑律师事务所律师。
被申请人：张进宇，男，1977年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐镇，该公司员工，
胡太得与张进宇、武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡太得向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张进宇支付宝账户存款239000元，如支付宝账户存款不足，则请求查封、扣押或冻结被申请人其他相应价值的财产，并提供了财产线索：被申请人张进宇的支付宝账户为18×××77。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具诉讼保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人胡太得的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在保全金额人民币239000元范围内，冻结被申请人张进宇支付宝账户为18×××77的存款，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 任 畅
二〇一八年五月十四日
法官助理 李 怡
书 记 员 赵素依
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执1681号
申请执行人：徐阳红，女，1981年3月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：段焕阳，男，1974年10月18日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
徐阳红与段焕阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐阳红向本院申请执行，要求被执行人段焕阳返还借款本金23400元、利息3084.41元、支付诉讼费用1199元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执1681号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �沁
审判员 耿 小 夏
审判员 姚 健 敏
二〇一六年九月十九日
书记员 唐 敏 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执1681号申请执行人：徐阳红，女，1981年3月18日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：段焕阳，男，1974年10月18日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。徐阳红与段焕阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐阳红向本院申请执行，要求被执行人段焕阳返还借款本金23400元、利息3084.41元、支付诉讼费用1199元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执1681号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 �沁审判员 耿 小 夏审判员 姚 健 敏二〇一六年九月十九日书记员 唐 敏 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2309号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金普新区。
负责人麦起树，系该行行长。
委托代理人王吉盛，男，1976年2月2日出生，住大连金普新区。
被告张建，男，1971年6月18日出生，住大连金普新区。
被告于捷，女，1971年9月29日出生，住址同上。
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告张建、于捷金融借款合同纠纷一案中，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行撤回起诉。
案件受理费265元（原告已预交），由原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行承担。
审判员 黄 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 苗依诺
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初836号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人汪某，男，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人董德伟，上海市金能律师事务所律师。被告人孙某，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住上海市普陀区。辩护人刘杰，上海市金能律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)824号起诉书指控被告人汪某、孙某犯伪造国家机关印章罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于2016年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人董德伟、被告人孙某及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：自2013年下半年起，因公司招标等工作需要相关证件材料，被告人汪某、孙某经事先商量，由被告人汪某、孙某分别在网上通过QQ与他人联系，先后伪造了各类证件14本，经鉴定，上述证件中涉及的“上海市人力资源和社会保障局”、“上海市人力资源和社会保障局证书专用章”、“江苏大学”、“郑州航空工业管理学院”等四枚印章均系伪造。2016年3月1日，被告人孙某被抓获到案后，交代了全部犯罪事实。同日，被告人汪某向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人汪某、孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以伪造国家机关印章罪追究被告人汪某、孙某共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人汪某系自首。建议对其均判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，有自首情节，建议法院对其从轻处罚。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有搜查证、搜查笔录，而且有扣押决定书、扣押物品清单、QQ聊天记录、快递单、声明文件、证件照片、工作情况，鉴定意见及被告人汪某、孙某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某、孙某结伙伙同他人伪造国家机关印章二枚、伪造事业单位印章二枚，其行为已构成伪造国家机关印章罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汪某系自首，依法予以从轻处罚；被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人孙某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年9月30日止。)三、查获的违禁物品予以没收。汪某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保122号
申请人：魏连杰，男，汉族，1988年5月12日出生，住东营市东营区。
被申请人：李连清，男，汉族，1980年7月20日出生，住东营市东营区。
被申请人：牛磊元，男，汉族，1977年7月18日出生，住东营市东营区。
申请人魏连杰与被申请人李连清、牛磊元民间借贷纠纷一案，申请人魏连杰于2018年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李连清、牛磊元的银行存款150000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人魏连杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李连清、牛磊元的银行存款150000元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费1270元，申请人魏连杰已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 闫茂平
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8156号
原告：苏聪明，男，1970年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告:陈祝弟，男，1975年7月31日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告苏聪明与被告陈祝弟民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏聪明到庭参加诉讼，被告陈祝弟经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏聪明向本院提出诉讼请求：判令陈祝弟返还借款本金47000元并支付利息（自2015年7月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：陈祝弟因资金周转需要，于2015年7月6日向苏聪明借款47000元。未约定付款期限，但约定：逾期未还，借款人应按日利率1.5%计付利息。并由被告陈祝弟在借款单上签名确认后将借款单交由苏聪明收执。借款后陈祝弟未还款。现苏聪明为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。诉讼中，苏聪明明确主张的利息为逾期付款利息，并变更为自起诉之日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息。
陈祝弟均未作答辩。
经审理查明：陈祝弟因资金周转需要，于2015年7月6日向苏聪明借款47000元。未约定付款期限，但约定逾期未还，借款人应按1.5%日利率计付利息。后陈祝弟未还款。
上述事实，有苏聪明在起诉状及庭审中的陈述、借款单原件一份为据，足以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，苏聪明与陈祝弟之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈祝弟向苏聪明借款47000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限。故苏聪明有权随时请求陈祝弟在合理期限内偿还借款本金47000元。陈祝弟经苏聪明起诉催告后仍未能即时履行还款义务，故苏聪明请求陈祝弟偿还借款，符合事实和法律规定，予以支持。借款时，双方未约定借款利息，但约定逾期付款按1.5%日利率计付利息，现苏聪明主张按月利率1.5%计付，未超出法律规定范围，是对自己权利的自主选择，应予以支持，即按月利率1.5%计付自起诉之日起至还清借款之日止的逾期还款利息。符合法律规定，予以支持。陈祝弟经本院送达起诉状副本、证据副本等未提出异议并提交证据，视为自愿放弃进行抗辩和质证的权利，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈祝弟应于本判决生效之日起十日内偿还苏聪明借款本金47000元，并支付逾期付款利息（自2017年8月17日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，因适用简易程序审理，减半收取487.5元，由陈祝弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年九月二十日
书记员 吴国梁
速录员 王炜标
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初918号
原告龚林清，男，1985年12月2日生，汉族，住江西省石城县。
被告谢年生，男，1975年2月10日生，汉族，住江西省瑞金市。
原告龚林清与被告谢年生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚林清到庭参加诉讼，被告谢年生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚林清向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢年生归还原告货款19400元及利息（自2014年12月至2017年6月期间利息为1651元，利息应计算至款清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月21日至2014年12月10日期间，被告在原告处购买了灯具、卫浴、厨房电器等，用于装修。之后被告支付了2300元，余15449元未付，被告一直未付款，并答应按月3%支付利息。在原告的追讨下，被告在2017年6月15日出具了一张19400元的借据，借据中加上了3851元利息，该利息是从2015年1月1日算至2017年6月15日的利息，为大概数字，没有精确计算。此后，因被告未付货款，为此，诉至法院。
被告谢年生未作答辩，亦未提交证据。
本案经审查认定事实如下：2014年9月21日至2014年12月10日期间，被告谢年生多次在原告龚林清处购买灯具、卫浴、电器等货物，货款共计15449元；被告先后向原告支付货款2300元，剩余货款13149元未付。后经原告催讨，被告于2017年6月15日向原告出具金额为19400元的借据一张，约定于2017年12月30日前付清。此后，因被告未支付货款，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信�、销货清单、借据及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系明确，合法有效。被告在取得货物后，未及时付清货款，属于违约，应承担本案付款责任。被告于2017年6月15日出具金额为19400元的借据的行为，系其对未付货款及利息的确认，对其具有法律约束力。现原告要求被告支付货款19400元及利息，因欠条中的金额19400元已包含了利息，而被告在约定期限（2017年12月30日前）未付款确实对原告造成了损失，故本院支持2017年6月15日前的结欠未付货款及利息之和19400元，及自2017年12月31日起以未付货款13149元为基数、按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢年生应在本判决生效后三十日内支付原告龚林清2017年6月15日前的结欠未付货款及利息之和19400元，及自2017年12月31日起以未付货款13149元为基数、按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由被告谢年生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟伟平
二〇一八年四月二十日
书记员 李恭明
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初419号
原告赵永胜，男，1953年12月27日出生，汉族。
委托代理人赵科。
被告靳海有，男，1969年6月1日出生，汉族。
委托代理人孟凡娜，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
原告赵永胜诉被告靳海有返还原物纠纷一案，原告赵永胜于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，后依法由审判员李敏适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵永胜的委托代理人赵科到庭参加诉讼，被告靳海有的委托代理人孟凡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永胜诉称：原告原居住在安阳市北关区西后街85号院，1996年6月，安阳市北关区西后街拆迁改造，拆迁改造后原告得到了两套住房，分别是安阳市北关区健康路34号院2号楼1单元13号、1号楼3单元5楼东户。2000年4月，原告将安阳市北关区健康路34号院1号楼3单元5楼东户的房屋租给武秀珍使用，期限10年，到期后，原告要求其返还房屋，武秀珍说还继续租，但其不仅不向原告交纳房屋租金，还将房屋转租给了被告靳海有，原告多次要求其返还房屋，其也不予返还。现原告诉至法院，要求依法判令被告向原告返还原告所有的位于安阳市北关区健康路34号院1号楼3单元5楼东户的房屋，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告靳海有辩称，原告所诉房屋并不是出租给被告使用，而是被告购买的，且根据安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第1008号民事裁定书和（2011）北执字第308号执行裁定书将该房屋于2011年11月21日办理了房屋产权登记。原告不是房屋所有人，无权要求被告返还房屋，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月21日，本案诉争的位于安阳市北关区红旗路街道办事处健康路健康园1号楼3单元5层东户的房屋登记在靳海芹名下。
上述事实，有原告赵永胜提供的户口本复印件，被告靳海有提供的房产证以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，无权占有不动产，权利人可以请求返还原物。本案，原告赵永胜以其是位于安阳市北关区红旗路街道办事处健康路健康园1号楼3单元5层东户房屋的所有人要求被告靳海有返还房屋，因不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现该房屋登记在靳海芹名下，赵永胜不是该房产的所有人，故赵永胜要求靳海有返还原物的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵永胜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年四月六日
书记员 王贺贺
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初419号
原告赵永胜，男，1953年，汉族，住安阳市北关区健康路。
委托代理人赵科（原告赵永胜之子），男，住址同上。
被告靳海有，男，1969年，汉族，住安阳市北关区健康路。
委托代理人孟凡娜，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
原告赵永胜诉被告靳海有返还原物纠纷一案，原告赵永胜于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，后依法由审判员李敏适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵永胜的委托代理人赵科到庭参加诉讼，被告靳海有的委托代理人孟凡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永胜诉称：原告原居住在安阳市北关区西后街85号院，1996年6月，安阳市北关区西后街拆迁改造，拆迁改造后原告得到了两套住房，分别是安阳市北关区健康路34号院2号楼1单元13号、1号楼3单元5楼东户。2000年4月，原告将安阳市北关区健康路34号院1号楼3单元5楼东户的房屋租给武秀珍使用，期限10年，到期后，原告要求其返还房屋，武秀珍说还继续租，但其不仅不向原告交纳房屋租金，还将房屋转租给了被告靳海有，原告多次要求其返还房屋，其也不予返还。现原告诉至法院，要求依法判令被告向原告返还原告所有的位于安阳市北关区健康路34号院1号楼3单元5楼东户的房屋，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告靳海有辩称，原告所诉房屋并不是出租给被告使用，而是被告购买的，且根据安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第1008号民事裁定书和（2011）北执字第308号执行裁定书将该房屋于2011年11月21日办理了房屋产权登记。原告不是房屋所有人，无权要求被告返还房屋，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月21日，本案诉争的位于安阳市北关区红旗路街道办事处健康路健康园1号楼3单元5层东户的房屋登记在靳海芹名下。
上述事实，有原告赵永胜提供的户口本复印件，被告靳海有提供的房产证以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，无权占有不动产，权利人可以请求返还原物。本案，原告赵永胜以其是位于安阳市北关区红旗路街道办事处健康路健康园1号楼3单元5层东户房屋的所有人要求被告靳海有返还房屋，因不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现该房屋登记在靳海芹名下，赵永胜不是该房产的所有人，故赵永胜要求靳海有返还原物的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵永胜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年四月六日
书记员 王贺贺
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3075号
原告：孙某，女，1987年12月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘某某，男，1956年1月24日出生，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区。
被告：周某，男，1989年2月6日出生，汉族，住址：同原告。
原告孙某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由�判员刘志坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘某某、被告周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，2013年1月4日登记结婚，婚生子周某某，2013年7月18日出生，双方均系初婚。婚初感情就不好，由于性格不合、无共同语言及家庭生活琐事纷争不断，但不动手，被告监管原告的日常开销，疑心重重。2015年6月末被告离开家与原告分居至今，分居期间开始时孩子跟原告一起生活，今年过年时被被告接走了。原告于2015年7月起诉至法院要求离婚，被法院驳回。原告认为双方感情已破裂，要求离婚。原、被告现在都没有工作，如果离婚要求孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元。婚后共同购买吉E533**货车一辆，我要车，给被告一半钱。婚后我俩给我父亲打工，我父亲给我们一些生活费。被告父母是给我们拿了6万元钱，但是赠与给我和被告的，不是借给我们的。我妹妹没向我们借过钱。我与被告欠朱某某货款3.2万元属实，同意债务平均分担。
被告辩称：原告所述相识时间、登记时间、婚生子情况属实。婚初感情很好，因生活琐事及经济问题吵架，没有动过手，原告所述分居情况属实，分居开始时孩子一直由原告抚养，在今年1月份的时候原告说抚养不了了，就把孩子给我送回来了。我认为双方感情已经破裂，我同意离婚。我们俩都没有正式工作，我要求抚养孩子，原告每个月给付抚养费800元。婚后共同购买货车辆一部，车牌号吉E533**，现在价值5万元，车在我这里，我要车，给原告钱。买车的时候向我母亲借了6万元未还。原告父亲原来有个店，后来兑43万元给我们了，但没有签过协议，也没有更名，原告父亲同意我们分期还，我们还了9万元，�来我们要离婚，原告父亲就把店收回去了。我与原告做生意期间朱尊生3.2万元货款至今未还。原告妹妹向我们借过5万元钱也至今未还。如果离婚，要求财产及债务都共同分割。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，2013年1月4日登记结婚，婚生子周某某，2013年7月18日出生，双方均系初婚。婚初感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾，2015年6月末被告离家分居至今。原告曾于2015年7月起诉离婚，被驳回后仍未和好，现双方均同意离婚。
原、被告婚后共同购买吉E533**货车一辆，现在被告处，双方均同意该车现价值5万元。原、被告均认可欠朱某某3.2万元至今未还。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、民事判决书等证据予以证实，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因婆家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，现双方均同意离婚本院应准予。因婚生子现与被告共同生活，故由被告抚养为宜，原告每月给付抚养费800元。
原、被告均同意吉E533**货车价值5万元本院应准予，该车归被告所有为宜，被告给付原告折价款2.5万元。被告辩称购车时向其父母借款6万元，但未提供证据证明其主张，本院不予采信，该款应视为被告父母赠与双方的。被告辩称原告妹妹借款5万元至今未还，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
原、被告均认可欠朱某某3.2万元，应由双方各偿还1.6万元。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告周某离婚；
二、婚生子周某某，2013年7月18日出生，由�告抚养，原告自2016年6月起每月给付抚养费800元，至其子18周岁时止；
三、吉E533**货车一辆，现在被告处，归被告所有；
四、欠朱某某3.2万元，由原、被告各偿还1.6万元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志坤
二〇一六年五月二十四日
书记员 孔斯文
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初851号
原告韦开珍，女，1954年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被告上海市普陀区规划和土地管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人高亮全。
委托代理人黄佳俊。
委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。
原告韦开珍不服被告上海市普陀区规划和土地管理局(以下简称普陀规土局)作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告韦开珍，被告普陀规土局委托代理人黄佳俊、高兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告普陀规土局于2017年2月20日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》，告知原告韦开珍，该局于2017年1月20日收到其要求获取“名称：违章建筑决定书其他特征描述：要求获取中山北路XXX号1999-2009年之间区规划局处理该房屋的违章建筑的决定书或违章建筑拆除通知、处罚书”的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项的规定，答复原告：“经查阅档案，未找到上述信息，该信息无法提供”。
原告诉称，政府信息公开条例第二十一条第(三)项规定的是政府信息不存在情况下的答复，而政府信息不存在和未找到是不同概念，被告法律适用错误，故请求撤销被告于2017年2月20日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》。
被告辩称，收到原告提出的政府信息公开申请后，经过查找，确实未找到中山北路XXX号1999年-2009年之间相关违法建筑处罚信息，被告据实答复未找到并无不当，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月20日被告普陀规土局收到了原告韦开珍提交的要求获取“名称：违章建筑决定书其他特征描述：要求获取中山北路XXX号1999-2009年之间区规划局处理该房屋的违章建筑的决定书或违章建筑拆除通知、处罚书”的政府信息公开申请。2017年2月14日，被告普陀规土局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXa的《告知书》，告知原告韦开珍，延期至2017年3月8日前予以答复。被告普陀规土局经查找，未查找到原告韦开珍要求获取的信息，遂于2017年2月20日作出内容如前的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》。原告韦开珍不服，提起本案诉讼。
以上事实，有《政府信息公开申请书》，编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXa的《告知书》及邮寄信封，信息公开处理单，业务会审联系单，编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》及邮寄信封等证据以及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告政府信息公开申请后，于延长期限内作出答复，答复程序符合规定。政府信息公开条例第二十一条第(三)项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告要求获取“名称：违章建筑决定书其他特征描述：要求获取中山北路XXX号1999-2009年之间区规划局处理该房屋的违章建筑的决定书或违章建筑拆除通知、处罚书”，被告经查询，未查找到1999-2009年之间中山北路XXX号相关违章建筑处罚档案。政府信息公开制度解决的是政府信息知情权问题，政府信息不存在和政府信息未找到并无实质区别，被告依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项规定向原告据实告知其申请获取的信息未查找到并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告韦开珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告韦开珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 崔胜东
二〇一七年十月九日
书记员 朱 娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第1543号
原告黄某，女，汉族，1997年11月8日出生，住广东省阳山县。
被告佛山市南海区谷润轩食品有限公司黄岐鄱阳路分店，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路岐苑大厦4座15号铺，营业执照：440682000251102。
负责人郑银冰。
原告黄某与被告佛山市南海区谷润轩食品有限公司黄岐鄱阳路分店劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告于2014年10月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
代理审判员 钟婷婷
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 洋
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5449号
申请执行人徐锦泉，男，1968年7月1日生，住宜兴市。
委托代理人卢晓峰、任珂馨，江苏宜欣律师事务所律师。
被执行人宜兴市联友包装材料有限公司，住所地宜兴市万石镇工业区（南漕村），统一社会信用代码9132028278906676XC。
法定代表人高国华，该公司董事长。
被执行人孙小君，女，1972年2月22日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行徐锦泉与宜兴市联友包装材料有限公司、孙小君买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐锦泉于2018年6月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人徐锦泉的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初1495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 潘 飞
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执148号
申请执行人:李某，男，1959年3月28日出生，汉族。
被执行人：胡某，男，1980年5月3日出生，汉族。
被执行人：金某，男，1976年10月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人胡某、金某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初423号民事判决书,责令被执行人胡某、金某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人李某借款60000元，并承担案件受理费1300元、执行费820元。因申请人李某于2018年6月8日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人李某向本院提出撤回执行申请确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初423号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘 建 祥
二〇一八年六月九日
书记员 马 英
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4686号
申请执行人赵雪成，男，1969年6月生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人陈纪南，男，1966年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人杨俊美，女，1970年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
赵雪成与陈纪南、杨俊美民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初2793号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，陈纪南、杨俊美应于本判决发生法律效力之日起10日内向赵雪成支付借款本金300000元。案件受理费5800元，公告费400元，合计人民币6200元，由陈纪南、杨俊美负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈纪南无确切住址且无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人陈纪南有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人陈纪南无银行存款，也无其他财产可供执行。被执行人杨俊美已履行30000元余款申请人已放弃追究杨俊美的履行义务现申请人考虑到被执行人的实际情况同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初2793号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月九日
书 记 员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4686号申请执行人赵雪成，男，1969年6月生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市云龙区。被执行人陈纪南，男，1966年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人杨俊美，女，1970年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。赵雪成与陈纪南、杨俊美民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初2793号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，陈纪南、杨俊美应于本判决发生法律效力之日起10日内向赵雪成支付借款本金300000元。案件受理费5800元，公告费400元，合计人民币6200元，由陈纪南、杨俊美负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈纪南无确切住址且无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人陈纪南有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人陈纪南无银行存款，也无其他财产可供执行。被执行人杨俊美已履行30000元余款申请人已放弃追究杨俊美的履行义务现申请人考虑到被执行人的实际情况同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初2793号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月九日书 记 员  游 健
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2376号
原告：何慧，女，1981年12月21日出生，汉族，大庆油田信息技术公司工人，现住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
原告何慧与被告大庆市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何慧的委托诉讼代理人孟凡军、被告城投公司的委托诉讼代理人俞朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担逾期办理产权登记的违约责任，给付原告违约金3000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月9日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋。由于被告责任，原告未能在规定的期限内取得产权证书，按照合同第十五条约定，原告要求被告承担承担逾期办理产权登记的违约责任，给付原告违约金3000元。
被告城投公司辩称，原告要求被告给付违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告申请证人刘某、宋某出庭作证，证明原告曾经向被告主张权利，诉讼时效中断。被告对该二位证人证言的真实性和所要证明的问题均无异议，认为二位证人与原告均有利害关系，证人所述内容不客观，不应当被采信。本院认为，原告申请出庭的证人能够证实在2015年9月及2016年2月，原告曾与售楼处工作人员针对逾期办证及逾期办证的赔偿问题进行沟通，本院对该二位证人证言予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月9日，原告何慧与被告城投公司签订商品房买卖合同，原告何慧购买被告城投公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已�房屋价款的0.5%向买受人支付违约金。原告何慧按合同约定向被告城投公司支付了购房款599608元，被告城投公司于2013年12月31日将房屋实际交付原告何慧，但该房屋的产权手续至今未办理完毕。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，但被告未按约定的期限提供相关资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，依法应承担违约责任，被告应按合同约定给付原告逾期办证违约金2998.04元（599608元×5‰）。故原告要求被告给付逾期办证违约金3000元的诉讼请求，本院部分予以支持。因原告申请的证人证实，原告曾多次向被告主张要求给付逾期办证违约金，故该诉讼时效因原告的主张发生中断，本院对于被告辩解原告的诉请已超过诉讼时效的理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效
后立即给付原告何慧逾期办理产权登记违约金2998.04元；
二、驳回原告何慧其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由大庆市城市建设投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 宋旭明
二〇一七年七月十二日
书记员 王 莹