wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第22号
原告李某，住福建省福鼎市。
被告苏某某，住福建省福鼎市。
原告李某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈秋媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年初认识后恋爱，同年8月16日登记结婚，2005年4月11日生育男孩苏某甲，因双方认识时间较短，婚姻感情基础差，婚后未能建立真正的夫妻感情，自2006年起被告外出打工双方一直分居生活，夫妻感情已完全破裂。为此，诉请法院依法判令准予原、被告离婚；判令婚生男孩苏某甲由被告抚养，原告每月支付给被告子女抚养费500元。
被告苏某某辩称，原、被告于1995年相识，2004年8月16日登记结婚，2005年4月11日生育男孩苏某甲，婚后的夫妻感情较好。原、被告于2013年分居生活，现孩子患有糖尿病，并且常有自残的表现，为了孩子的身心健康，故不同意离婚。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告于2004年8月16日办理结婚登记手续，2005年4月11日生育男孩苏某甲，婚生男孩苏某甲患有糖尿病需长期治疗，原告曾于2014年4月10日诉请离婚，开庭审理时原告未到庭参加诉讼，福鼎市人民法院于2014年5月7日作出（2014）鼎民初字第1056号民事裁定书，裁定案件按撤诉处理。2014年12月22日原告再次诉请法院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的身份证、户籍登记证明、结婚证，被告提供的婚生男孩苏某甲在温州医学院附属第二医院出院记录等证据为证，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，原告起诉要求与被告离婚，但无法提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后7日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈秋媚
二〇一五年一月十四日
书记员 魏凌霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4489号
原告：郭誉兵，男，汉族，1968年9月26日出生，住址：湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：周庆国，广东广法律师事务所律师。
第一被告：刘翠辉，女，汉族，1982年2月6日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：黄天胜，男，1983年6月2日出生，住址同上。
原告郭誉兵与被告刘翠辉、黄天胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郭誉兵诉称，二被告系夫妻关系，自2013年起多次向原告借款用于周转所需，其中至2014年1月10日止，多次累计向原告借得现金人民币15万元，2014年8月5日向原告借得现金人民币3.5万元，2014年11月10日向原告借得现金人民币2万元，以上原告保有单据的被告向原告的借款合计人民币20.5元。2014年11月10日二被告向原告出具《还款计划书》承诺2015年3月30日前归还原告部分款项，但二被告出具《还款计划书》后至今也未能按其承诺返还借款。至今，二被告除分多次返还部分借款外尚余本金人民币15万元未能偿还。现因约定还款期限已过，而原告向被告催要借款本金及利息被告拒不给付。原告为了保障自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告共同给付借款本金人民币15万元，并自2014年11月10日起按人民银行同类同期贷款利率计算利息至还清借款之日止(计至起诉时约1万元，以实际计算为准)；2、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。庭审时，原告称利息从起诉之日起计算。
第二被告黄天胜辩称对原告起诉的事实和理由、诉讼请求无异议。
第一被告刘翠辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年11月6日，第二被告黄天胜向原告郭誉兵出具《借条》一份，主要内容：本人黄天胜借到人民币50000元整，借款期限30天，第二被告在借款人处签名加盖指模，第一被告刘翠辉在保证人处签名加盖指模加以确认。2014年1月10日，第二被告又向原告出具《借条》一份，称借到原告人民币现金拾伍万整，到六月份还清。2014年8月5日，两被告又向原告出具《借条》一份，称收到原告现金35000元，借款日期为10天。2014年11月10日，第一被告与原告签订《借款合同》一份，约定第一被告向原告借款20000元整，借款时间为期10天；同日，第一被告向原告出具《借条》一份，确认借到原告人民币20000元整。经双方确认后，两被告向原告出具一份《还款计划书》，主要内容：本人黄天胜及妻子刘翠辉愿意承担偿还郭誉兵的借款。具体还款时间为：2015年3月30日前归还郭誉兵5至6万元人民币。余款在2015年3月30日后双方进行协商，如不能如数如期偿还，则依法追究其责任。两被告在该《还款计划书》上的“还款人”处签名并加盖指模予以确认。因两被告至今未及时偿还款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审时，第二被告到庭确认所欠原告本金150000元，并称涉案借款发生时两被告系夫妻关系，对涉案借款双方也有协商过或者共同使用。因原告本人庭审时未到庭，为查明案件事实，法庭要求其本人庭后到庭接受询问，其称与被告是朋友关系，分多次借款给被告用于资金周转，双方借款未约定利息，被告在借款之后陆续还了50000元本金后未偿还其他款项。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告间签订的三份《借条》、一份《借款合同》均是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，为有效的民间借贷合同关系。原告已按协议约定提供了借款，两被告也向原告出具了《还款计划书》确认拖欠原告借款本金的事实，却至今仍未清偿全部债务，已构成违约，需承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款人民币150000元的诉请，本院予以支持。原被告在《借条》、《借款合同》、《还款计划书》中均未约定利息，但均有约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的饿，人民法院应予支持”的规定，结合原告诉请，故被告应自起诉之日即2016年5月11日起按照年利率6%计付利息。第一被告刘翠辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘翠辉、黄天胜应于本判决生效之日起七日内向原告郭誉兵偿还借款人民币150000元及利息（利息以150000元为本金，自2016年5月11日起按年利率6%计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1650元（原告已预交），由被告刘翠辉、黄天胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 叶伟健
二〇一六年九月五日
书记员 郭 淼
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3609号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：梁晓敏，男，1969年7月9日出生，汉族，住新昌县，现住新昌县南明街道东昌西路***号（所购房屋新昌县翡翠山公馆11-2193）。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告梁晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费89元，减半收取计44.5元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一七年八月二十四日
书记员 翁梦娜
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终467号
上诉人（原审原告）：蔡立平，男，1944年9月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：谭万华，男，1947年9月28日出生，汉族。
上诉人蔡立平因与被上诉人谭万华民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡立平、被上诉人谭万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡立平上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1736号民事判决；2.判令被上诉人谭万华偿还上诉人借款120000元及利息，从2007年2月13日起按照银行同期同类贷款利率4倍计算至借款偿还完毕为止；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2005年9月，被上诉人因生意需要通过其妻曾明秀向周以信、戴艳萍夫妻借款180000元。2006年周以信患急性肾功能衰竭急需住院要求被上诉人偿还借款，被上诉人就向上诉人妻子周桂英借款100000元用以偿还周以信，2006年10月31日，被上诉人再次向上诉人之妻借款20000元，合计120000元。2.2007年2月13日，被上诉人编造虚假信息，以在俄罗斯比罗比詹组建开办川东国际贸易有限公司为由诱骗上诉人妻子签订《合办公司补充协议书》，将120000元借款转变为投资款。事实上，被上诉人没有开办公司，公司以及公司印章全部是伪造是欺诈。3.上诉人妻子于2013年5月14日去世，上诉人在清理遗物时发现相关材料，并向有关部门举报，2015年8月3日遂宁市公安局作出遂公（法）刑复核字（2015）004号复核决定书，认为本案属于民间借贷纠纷，不予刑事立案。4.一审法院适用简易程序，但审理期限超出了90天以及证据出示、认定未按照法律规定等。
谭万华辩称，双方不存�借款120000元的事实，因此，上诉人无法提供借条及转款凭证等证据；投资办公司是事实，周桂英多次领取公司分红款也是事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
蔡立平向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款
120000元并自2007年2月13日起按照银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告蔡立平与周桂英系夫妻关系。周桂英于2013年5月14日因病死亡。2007年2月13日周桂英作为投资人与川东国际贸易有限公司签订《合办公司补充协议书》，协议第三条载明周桂英投资120000元。该投资协议有周桂英、被告谭万华签字，有川东有限责任公司财务专用章盖章。
一审法院认为，原告以民间借贷纠纷起诉，但并未提供转款凭证、借条、借据等相应证据予以佐证。原告提供的《合办公司补充协议书》明确载明周桂英的120000元系投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告提供证据不能证明原、被告之间借贷关系的存在，对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告蔡立平的全部诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由蔡立平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人蔡立平提供的戴艳萍的证言，因被上诉人不认可，且该证据系言词证据，证人未到庭接受质询，对其证言的真实性亦无其它证据佐证，故本院不予采信；被上诉人谭万华提供的投资分红结算单2份，因上诉人蔡立平认为是其伪造，其真实性无其它证据佐证，故本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是上诉人蔡立平与被上诉人谭万华的民间借贷关系是否成立。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，上诉人蔡立平主张借贷关系成立而提供的2007年2月13日《合办公司补充协议书》中明确载明周桂英的120000元系投资款。2014年2月6日，被上诉人谭万华再次就案涉120000元在2007年2月13日的《合办公司补充协议书》上备注“俄罗斯砖厂投资壹拾贰万元其中蔡大贰万元拾万元属蔡立平所有不管厂破产分配由蔡立平和谭万华算账如破产了按厂内盖公章的算账单为准
谭万华条2014年2月6号”据此，《合办公司补充协议书》仅能反映案涉120000元系投资款。上诉人蔡立平虽称被上诉人谭万华诱骗其妻签订《合办公司补充协议书》以及公司、公司印章全部是伪造，案涉120000元系与被上诉人谭万华建立的民间借贷法律关系等，但上诉人蔡立平在一、二审均未提供充分证据证明其妻被诱骗和公司及公司印章系伪造的事实，更未提供案涉120000元借款的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但�律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人蔡立平应承担举证不利的法律后果。故上诉人主张被上诉人偿还其借款本金及利息无事实和法律依据，该上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，蔡立平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人蔡立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜红梅
代理审判员 赖 力
代理审判员 梁 燕
二〇一七年六月二日
书�员刘秀蓉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01185号
罪犯曲木支尔，四川省昭觉县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年9月14日作出（2004）昆铁中刑初字第360号刑事判决，以被告人曲木支尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1.1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年3月22日云南省楚雄彝族自治州人民法院作出（2007）楚中刑执字第281号刑事裁定，对罪犯曲木支尔减刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00559号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曲木支尔在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯曲木支尔在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曲木支尔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲木支尔减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审121号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人蔡川桐，男，1991年9月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人罗美兰，女，1994年7月11日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年04月15日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年1月22日以被执行人蔡川桐、罗美兰未婚生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款、第三款的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第200062号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币14867元。当事人已经主动缴交社会抚养费人民币3000元，尚欠社会抚养费人民币11867元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第200062号《征收社会抚养费决定书》，于2015年1月22日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月22日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第200062号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第200062号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡川桐、罗美兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡川桐、罗美兰必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币11867元。
三、被执行人蔡川桐、罗美兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终554号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张宝元，男，汉族，1948年4月8日出生，公民身份号码3303231948********，住浙江省乐清市乐成镇北大街**弄*号。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人董怡生（曾用名：马怡生），男，汉族，1948年4月4日出生，公民身份号码3303231948********，住上海市长宁区延安西路****弄*号***室甲。
上诉人（原审原告）蔡笑梅，女，汉族，1940年10月21日出生，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）周弥弥，女，汉族，1944年7月25日出生，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）陈金迪，女，汉族，1947年12月1日出生，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）徐素芳，女，汉族，1943年4月21日出生，住浙江省仙居县。
上诉人（原审原告）屠茜萍，女，汉族，1948年2月26日出生，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）林中中，女，汉族，1945年8月15日出生，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）冯素蓉，女，汉族，1947年12月25日出生，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）李茖，男，汉族，1947年12月24日出生，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）周建双，男，汉族，1947年8月15日出生，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）徐恭云，男，汉族，1942年2月7日出生，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）赵锦桂，男，汉族，1947年10月1日出生，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）金毓麟，女，汉族，1949年11月14日出生，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）乐清市城东街道东山南村村民委员会，住所地浙江省乐清市城东街道东山南村。
法定代表人章华奶，主任。
委托代理人柯晓枫、蒋晓乐，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）乐清市城东街道东山南村经济合作社，住所地浙江省乐清市城东街道东山南村。
法定代表人王兴余，主任。
上诉人张宝元、董怡生等14人因诉被上诉人乐清市国土资源局土地行政登记一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：2005年7月11日，两第三人即原东成镇东山南村民委员会、乐成镇东山南经济合作社共同申请土地使用权登记，乐清市人民政府于同年8月27日核准登记，登记内容为：土地使用者“乐成镇东山南村民委员会、乐成镇东山南经济合作社”，地号“42-15-423”，土地坐落“乐成镇东山南”，证书号“2-2005-42-236”，土地登记类型“设立登记”，权属性质“集体”。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可见，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，首先需证实其具备原告主体资格，即其合法权益受到被诉行政行为的侵犯，或者与被诉行政行为存在利害关系。本案中，原告等人提供的证据并不能直接证明其主张的“涉案土地、房屋归原告享有的事实”，且即使原告等人如其诉称确曾参与了涉案房屋的建设，并居住使用过该房屋，仍不足以证明原告等人现对涉案土地或该土地的地上建筑物享有任何物权。此外，本案中亦未发现有其他确凿、充分的证据证明原告的合法权益受到被诉土地登记行为侵犯，或原告与该土地登记行为存在任何利害关系。综上，原告张宝元、董怡生、蔡笑梅等14人不具备本案诉讼主体资格。据此，裁定驳回原告张宝元等14人的起诉。
上诉人张宝元、董怡生等14人诉称：原审法院认为上诉人与被诉的登记行为没有利害关系错误。上诉人已经提供了上诉人于1964年插队到东山南，利用财政补助经费自行修建涉案房屋并一直居住使用的证据材料，可以证明上诉人对涉案房屋享有物权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用权或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。该规定并未限制实际使用人为合法使用者。因此，上诉人与被诉登记行为有利害关系，依法享有诉权。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人乐清市国土资源局辩称：上诉人提供的证据，能够证实曾经在东山南××插队，但未能证实对涉案房屋享有所有权或者使用权，也不能证实对涉案土地享有使用权。同时，对上诉人插队返城后即不再使用涉案房屋和土地这一事实，上诉人也是承认的，故上诉人亦非土地的实际使用人。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人乐清市城东街道东山南村民委员会述称：上诉人无法证明对涉案房屋享有所有权，其与被诉登记行为没有利害关系，原审裁定驳回起诉正确，请求予以维持。
被上诉人乐清市城东街道东山南经济合作社未陈述答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院，一审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用权或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，上诉人提交的证据《中共乐清县委整编精简委员会办公室乐清县财政局关于分配一九六四年动员和组织城镇人口回乡、下乡安置经费物资以及使用问题的联合通知》，仅能证明上诉人作为下乡插队人员根据当时的政策享有安置费补助，但并不能证明涉案房屋系由上诉人所建并享有物权，并非涉案集体土地的使用权人；且上诉人返城后便不再使用涉案房屋和土地，亦非涉案集体土地的实际使用人，因此，上诉人与被诉土地登记行为没有利害关系，不具有原审原告诉讼主体资格。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 张 存
审 判 员 曾晓军
二〇一八年二月十二日
代书记员 陈巨创
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第930号
原告：温州齐星文化传媒有限公司。
法定代表人：李肖容。
委托代理人：王仁福，浙江海昌律师事务所律师。
被告：黄达途。
委托代理人：金一，浙江和乐律师事务所律师。
原告温州齐星文化传媒有限公司（以下简称齐星公司）诉被告黄达途合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员林毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人李肖容及其委托代理人王仁福，被告黄达途及其委托代理人金一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐星公司诉称：2014年3月20日，原、被告签订了《场地合作协议》约定原告将位于温州市车站大道智慧谷××幢××时的营业场所划出部分与被告进行合作，约定每年的合作费用为52380元，被告应在2015年5月1日支付2015-2016年度的合作费，若逾期支付合作费用、履约保证金等其他费用超过15天，原告有权解除合同。现被告未按约支付2015-2016年度的合作费用，故请求判令：1、解除原、被告签订的《场地合作协议》；2、被告支付原告拖欠的合作费4801.5元（暂算至2015年8月3日）；3、被告支付原告违约金5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄达途辩称：1、答辩人与原告签订的《场地合作协议》实际就是租赁合同，双方按场地面积确定每年租金52380元，原告仅提供租赁场地收取租金，并没有对答辩人的摄影棚进行投资和管理。2、原告无权转租，原告身为承租人，未经出租人华威公司的许可将部分场地转租给答辩人，且转租的期限超过原告原承租的剩余租赁期限，合同无效或部分无效。3、即使双方合同有效，该合同已于2015年6月30日解除。2014年3月20日，原告将智慧谷××幢××室（计97平方米）出租给答辩人，后答辩人于2014年7月6日又加租40.5平方米，租赁期一年，每月每平方42元，同时双方对原合同约定的每月每平方45元也调整为42元。计算至2015年7月5日，答辩人应支付原告租金合计69300元，而目前答辩人已支付7万元。在2014年年底，答辩人发现原告没有转租权，且其原有租赁期限为2015年7月6日，就与原告协商解决，双方明确租满一年就结束。后原告多次要求答辩人于6月底搬走，2015年6月29日，答辩人准备搬走其场地的摄影器材，原告要求其缴纳押金5000元用于水电结算，未能搬走；后答辩人于6月30日再次准备搬走器材，原告又一次阻挠，为此答辩人报警。2015年7月9日，答辩人缴纳物业费、水电费2600元，并被迫向原告缴纳押金1万元，原告让答辩人取回部分摄影器材，还有部分器材仍然被扣。4、原被告签订的《场地合作协议》无效，违约条款也无效。原告承租的诉争场地到期为2015年7月6日，双方转租合同2015年7月6日之后部分明显无效，答辩人无需履行第二年的承租义务，更不应承担违约责任。退一步讲，即使答辩人有违约责任，原告主张的违约损失远远超过其实际损失，应依法予以调整。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理，认定事实如下：2014年3月20日，原、被告签订了《场地合作协议》，合同约定原告将位于温州市车站大道智慧谷××幢××时的营业场所划出97平方米与被告进行合作，由被告用于开展摄影棚进行拍摄工作；结合该摄影棚有原告模特培训教室功能，被告可在原告综合办公区设置2-3工作位置，自行配置电脑等相关办公设备；合作期限2014年4月1日至2016年7月1日；场地费用按每平方米45元计算，每年为52380元，实际费用如有变动以原告与智慧谷园区所签订的合同金额为准；每年5月1日支付下一年度的房租；若被告逾期支付合作费用、履约保证金等其他费用超过15天，原告有权解除合同。2015年5月1日，被告未支付2015-2016年度的场地合作费，原告曾要求被告搬离场地。2015年6月底，被告要将诉争场地的摄影器材等搬走，原告以被告拖欠房租及水电费等为由进行阻挠，被告为此报警。2015年7月8日，原、被告就租赁纠纷在灰桥社区进行调解，双方对场地合作事宜进行协商。次日，被告向原告支付房屋押金1万元和物业水电费2600元。后被告将摄影棚的部分摄影器材搬走，原告于2015年8月3日向被告发出解除《场地合作协议》的函，通知被告解除合同。
另查明：温州华威软件产业园公司将其坐落于温州车站大道智慧谷的房屋租赁给相关企业，原告承租了其中××幢××室房屋（计建筑面积275平方米）用于办公，原租赁合同到期时间为2015年7月6日，后于2015年7月1日签订续租协议，租赁期至2018年7月6日。
以上事实由原、被告的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、《场地合作协议》、《证明》、灰桥社区的《证明》、2015年7月20日和8月3日电话录音、《证明》及曾颖熠证言、关于解除《场地合作协议》、挂号信收据、中国邮政跟踪查询系统截图、短信截图，被告提供收款收据、支付宝转账、《证明》、短信信息截图及邮件信息复、欠款单、接受案件回执单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《场地合作协议》，虽形式为合作协议，但合同内容就是原告将承租的部分场地提供给被告使用，按场地面积收取房屋租金收益，仅为场地使用进行约定，并未涉及共同投资、共同经营的相关内容。依照法律规定，联营或合作必须是双方共同投资、共同经营、共担风险、共享利润，原、被告所签订的《场地合作协议》明显不符合上述规定，实质上属于原告将租赁的部分房屋变相转租给了被告使用，应为房屋转租合同。双方在协议中约定部分场地共用及置换使用，也不过根据场地的具体情况有效提高使用率，以达到双赢目的，并不影响租赁合同的性质。
根据相关法律和司法解释规定，承租人未经出租人同意而进行转租，出租人可以解除合同，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，应当认定超过部分的约定无效。原告承租他人的房屋，未经出租人同意，将租赁的部分房屋擅自转租给被告，而且签订转租协议时约定的租赁期限超过原告当时租赁合同的剩余租赁期限，明显有悖民事活动诚实信用的原则，对该合同超过剩余租赁期限约定的条款应认定无效。故原、被告所签订的《场地合作协议》中涉及2015年7月6日至2016年7月1日的相关约定均属无效，相应的合同条款对双方没有法律约束力，原告未按约交纳2015年7月1日至2016年7月1日的场地费并不属于违约行为，无需承担违约责任。双方签订的《场地合作协议》，其中2015年7月之前的合同内容已履行完毕，之后的合同约定内容无效，不存在解除合同的事由，原告要求解除该合同的诉讼请求，于法无据，不予支持。合同确认无效，正在履行的应终止，尚未履行的不得履行，因该合同取得的财产应予返还，有过错方应赔偿对方损失。本案造成合同无效的过错不在于被告，且被告于2015年6月30日之前已明确要求搬离物品退出租赁场地，因受到原告阻挠未果，故原告要求被告支付2015年7月1日起的场地费，无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告温州齐星文化传媒有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取585元，由原告温州齐星文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一五年十月二十日
书记员 李梦怡
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初58号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张某，男，1968年2月6日，汉族，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月15日被本院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月12日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月19日被郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同年12月20日被郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年11月8日19时许，被告人张某通过电话与吸毒人员李某联系后，到郑州市管城回族区二里岗南街书院街安置小区4排5号楼3楼东户李建华租住处，以250元的价钱卖给李某“曲马多”一板共十粒。同年11月11日10时许，公安民警在郑州市管城回族区十八里河镇“永恒花园”小区4号楼1612号房间内将张某抓获。当日20时许，公安民警在张某的带领下到李某租住处查获其从张某处购买的尚未吸食完的“曲马多”三粒。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，所缴毒品均检出含曲马多的成分。
张某归案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某供述，证人李某证言，年龄证明，前科证明，刑事判决书一份，郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告（郑）公（刑）鉴（理化）字（2015）1028号，辨认现场笔录，到案经过，郑州市公安局未来路分局现场检测报告书，李某对涉案毒品“曲马多”的辨认，郑州市公安局经济技术开发区分局收缴、追缴物品清单，郑州市公安局经济技术开发区分局治安管理服务大队情况说明，出所登记等证据。综上，公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年11月8日19时许，被告人张某通过电话与吸毒人员李某联系后，到郑州市管城回族区二里岗南街书院街安置小区4排5号楼3楼东户李建华租住处，以250元的价钱卖给李某“曲马多”一板共十粒，从中获利50元。同年11月11日10时许，民警在郑州市管城回族区十八里河镇“永恒花园”小区4号楼1612号房间内将张某抓获。当日20时许，公安民警在张某的带领下到李某租住处查获其从张某处购买尚未吸食完的“曲马多”三粒。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，所缴毒品均检出含曲马多的成分，检材的重量为每粒0.38克。
张某归案后如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人张某的供述，证明其于2015年11月8日19时许，在郑州市管城回族区二里岗南街书院街安置小区4排5号楼3楼东户李建华租住处，以250元的价钱卖给李某“曲马多”一板共十粒，从中获利50元的事实；
2、证人李某的证言，证明2015年11月8日19时许，其在郑州市管城回族区二里岗南街书院街安置小区4排5号楼3楼东户，以250元的价钱从被告人张某处购买“曲马多”一板共十粒的事实；
3、到案经过，证明2015年11月11日10时许，民警在郑州市管城回族区十八里河镇“永恒花园”小区4号楼1612号房间内将被告人抓获，被告人无自首、立功情节；
4、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告（郑）公（刑）鉴（理化）字（2015）1028号和郑州市公安局经济技术开发区分局治安管理服务大队出具的情况说明，证明送检检材中均检出曲马多的成分，检材的重量为每粒0.38克；
5、本院刑事判决书（2014）管刑初字第37号，证明被告人张某曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月15日被判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元；
6、郑州市公安局经济技术开发区分局收缴物品清单，证明将涉案毒品予以扣押的事实；
7、郑州市公安局未来路分局现场检测报告书、被告人张某辨认现场笔录及图片、李某对涉案毒品“曲马多”的辨认、户籍证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人系毒品再犯，依法应从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年7月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郑丹丹
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第112号
上诉人（原审原告）热哈乃木*木依冬，女，维吾尔族，1953年5月27日出生，环卫工人，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）阿克苏市环境卫生管理处，地址阿克苏市解放中路**号。
法定代表人刘榕辉，该处主任。
委托代理人艾尼瓦尔*吾布力，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人热哈乃木*木依冬与被上诉人阿克苏市环境卫生管理处确认劳动关系纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人热�乃木*木依冬向本院申请撤回上诉，同时撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人热哈乃木*木依冬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第2605号民事判决；
二、准许上诉人热哈乃木*木依冬撤回起诉；
三、准许上诉人热哈乃木*木依冬撤回上诉。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元减半收取，均由上诉人热哈乃木*木依冬承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 全 辉
代理审判员 买合木提*阿不都热依木
代理审判员 李 云 丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高 彩 荟
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿中民一终字第112号上诉人（原审原告）热哈乃木·木依冬，女，维吾尔族，1953年5月27日出生，环卫工人，住阿克苏市。被上诉人（原审被告）阿克苏市环境卫生管理处，地址阿克苏市解放中路**号。法定代表人刘榕辉，该处主任。委托代理人艾尼瓦尔·吾布力，新疆制衡律师事务所律师。上诉人热哈乃木·木依冬与被上诉人阿克苏市环境卫生管理处确认劳动关系纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人热�乃木·木依冬向本院申请撤回上诉，同时撤回起诉。本院经审查认为，上诉人热哈乃木·木依冬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第2605号民事判决；二、准许上诉人热哈乃木·木依冬撤回起诉；三、准许上诉人热哈乃木·木依冬撤回上诉。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元减半收取，均由上诉人热哈乃木·木依冬承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李        全        辉代理审判员 买合木提·阿不都热依木代理审判员 李        云        丽二〇一五年一月十九日书 记 员 高        彩        荟
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1066号
原告李小兵。
委托代理人张国营，河北理蕴律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地沧州市运河区光荣路一城枫景*号楼***号。
法定代表人齐月川，总经理。
委托代理人赵萌，该公司职员。
原告李小兵与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国营，被告保险公司的委托代理人赵萌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，戴卫超驾驶冀J×××××“解放”牌重型货车在沧县境内沧乐公路北关路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的冀J×××××“宝马”车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经沧县公安交警大队出具交通事故认定书认定，戴卫超负事故的全部责任，原告李小兵无责任。故要求被告赔偿损失共计55410元。
被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中其委托代理人辩称，事故车辆投保交强险与不计免赔300000商业三者险。要求审核驾驶证行驶证，如不存在保险免责事由我方同意在保险限额内予以赔偿。诉讼费等程序费用我方不予承担。
经审理查明，2015年5月15日，戴卫超驾驶冀J×××××“解放”牌重型货车在沧县境内沧乐公路北关路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的冀J×××××“宝马”车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经沧县公安交警大队出具交通事故认定书认定，戴卫超负事故的全部责任，原告李小兵无责任。戴卫超驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份及不计免赔商业三者险300000元。2015年5月18日，原告前往沧州市人民医院门诊就医，医疗费用为675元，门诊费票据显示费用类型：基本医疗。个人先负担：0元，个人后负担0元。
2015年5月18日，经原告申请，沧县交警大队委托，信德保险公估有限公司出具信02沧县2015093号公估报告，评定原告车损为51320元，原告为此支付公估费3115元。
原告诉请的损失有1、医疗费675元。2、交通费300元。
3、车损51320元。4、公估费3115元。以上共计55410元。
原告为支持诉讼主张，提供以下证据：1、交通事故认定书、戴卫超、李小兵行驶证、驾驶证，证明事故的发生、责任承担及主体资格。2、医药费票据四张、用药明细，证明原告的医疗费及用药情况。3、公估报告，证明原告的车辆损失。4、公估费票据，证明原告公估费用。5、保单复印件，证明事故车辆的投保情况。
经质证，被告保险公司的委托代理人称，原告提供的四张医疗费票据，时间为5月18日，属于事发后的三天产生无法证明与事故有关，且原告已经报销没有自费情形因医疗费发票中写着新华区医保中心，自费项目为0元。原告不存在治疗住院所以不予赔偿交通费。鉴定未通知保险公司到场参与。我公司庭后5个工作日内提交重新鉴定申请否则视为放弃该项权利。鉴定费不予承担。其他无异议。
在本院审理过程中，原告申请对戴卫超撤诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，公民的财产安全受法律保护。戴卫超违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队出具的事故认定书，合法准确，原、被告均无异议，本院对该事故认定书予以采信。原告提交的车损公估报告，虽为单方委托，但因被告保险公司未在合理的期限内提出重新鉴定的申请，故本院对原告提交的公估报告予以采纳，对原告关于车损51320元、公估费3115元的主张予以支持。原告在事故发生后三日就医诊疗，未提供证明所花医疗费与交通事故的因果关系，且通过医保支付后个人负担部分为0元，故对原告关于医疗费的诉讼请求，本院不予支持。因原告未住院治疗，故对原告关于交通费的诉讼请求，本院亦不予支持。原告的损失有车损51320元，公估费3115元，共计54435元。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份及300000元不计免赔商业三者险一份，故按照原、被告双方在交通事故中的责任大小，由被告保险公司首先在交强险分项限额范围内赔偿2000元，超过交强险的部分根据肇事双方的过错程度按照100%的比例赔偿为宜，计款52435元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告李小兵2000元，在商业三者险范围内赔偿原告李小兵52435元，共计54435元（该部分款项打入原告李小兵中国建设银行沧州十三化建支行卡号为43×××98卡中）。
以上自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由原告李小兵负担24元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 刘平勋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 欣
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第159号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人鲁某甲，男，1990年1月18日出生于四川省米易县。2008年9月18日因犯故意杀人罪（未遂）被本院判处有期徒刑一年；2010年12月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年5月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月3日被米易县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于米易县看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人鲁某甲犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2015年5月10日20时许，被告人鲁某甲酒后在米易县草场乡横山街红焱便利店门口，与被
害人黄某某发生打架，在打架过程中，被告人鲁某甲用凳子、木方将黄某某打伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被害人黄某某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年7月3日，米易县公安局刑事侦查大队在米易县草场乡晃桥彝族村街村社28号鲁某甲家中，将鲁某甲抓获。2015年7月30日，经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定，其结论为：1、鲁某甲患有酒依赖，轻度精神发育迟滞。2、鲁某甲于2015年5月10日晚，在草场乡横山街红焱便利店门口，将黄某某摔倒并持木方进行殴打，造成黄某某头部及右手手指受伤的行为具有刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人刘某、穆某某、田某某、衡某某、鲁某乙、代某某、龙某某、沈某某的证言，米易县公安局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书及相关资质证明、攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所的司法鉴定意见书及资质证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以故意伤害罪对被告人鲁某甲合理量刑。
本院认为，被告人鲁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人鲁某甲能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人鲁某甲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2016年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 锐
二〇一五年十月二十日
书记员 李思锐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民终字第1914号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人李树庭，该公司总经理。
委托代理人臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宝成，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人张淑娟，女，1959年12月27日出生，汉族，农民，现住同上。系被上诉人王宝成之妻。
委托代理人朱显华，男，1953年8月27号出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。系王宝成舅父及鲤泮庄村委会推荐的人。
上诉人中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司因排除妨害纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第797号民事判决；
二、发回秦皇岛市海港区人民法院重审。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 邹德林
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙秀丽
发还提纲
秦皇岛市海港区人民法院：
你院移送的中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司与王宝成排除妨害纠纷一案，本院依法组成合议庭审理后，决定发回你院重审。现提出如下意见供你院参考：
1、中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司在王宝成承包地上建设设备间，曾经给付过王宝成1200元，应查清双方当事人与村委会就该款项是如何约定的。
2、王宝成排除妨害的诉请属于物权请求权，不适用诉讼时效规定，但赔偿损失的请求权属于债权请求权，是否适用诉讼时效规定应进一步查清1200元的属性，如果1200元只是解决当年的占地及其他补偿事宜，那么王宝成起诉之前未补偿的年份应考虑诉讼时效。
3、重审时应考虑设备间的公益性、普遍性，以及拆除成本，如不宜拆除，应给王宝成适当补偿。
4、补偿数额应综合考虑实际占用的面积，设备间公益性、社会效果及诚实信用原则，补偿数额不宜过高，以免引起连锁反应。
5、本案发还重审后，应加大调解力度，争取调解结案。
主办人：李德权
联系电话：361****
二〇一四年十二月二十二日
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第369号
原告李某某，女，1986年11月生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民。
委托代理人和敬中、王炫杰，律师。代理权限为：一般授权代理。
被告罗某甲，男，1981年7月生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民。
原告李某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员杨建彪适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人和敬中，被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年认识谈婚，2007年9月10日自愿登记结婚，2007年10月27日生育女孩罗某乙，2011年6月17日生育男孩罗某丙。婚初夫妻感情尚可，但被告大男子思想严重，在家从不懂得关心、照顾原告，从不为原告分担家务、农活，更为严重的是经常为一点小事就威胁、恐吓、殴打原告。去年五月，婚生男孩罗某半夜醒来哭泣，被告认为影响其睡觉，欲动手打他，原告拉着被告手不让打，被告就迁怒原告，动手打了原告；2015年6月的一天，双方因生活琐事发生吵架，被告将原告打翻在自家天井内，并拿了一把柴刀恐吓要砍死原告；今年农历8月15日，因原告为其打工的“澳都橱柜”要原告到丽江搞促销一天，被告不满又威吓原告，原告因害怕回娘家，但经娘家人一再相劝，在娘家12天后返回被告家中，过了三、四天，又因家庭琐事发生吵架后，被告用手卡住原告脖子至原告差点窒息才松手。以上仅为最近被告殴打原告的三例，以前还有很多，不再一一列举。被告每次殴打后，都要向原告承诺，今后不会再殴打原告，但每次只要原告稍不如他意，被告就忘记承诺，一而再再而三的威胁、恐吓、殴打原告。长时间以来事实证明，被告恐吓殴打原告的脾气已无法改变，原告也已无法再相信被告，更无法再忍受恐吓和殴打，夫妻已感情破裂，特提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩罗某乙由原告自行抚养，婚生男孩罗某丙由被告自行抚养；3、均分夫妻共同财产。
被告辩称：刚开始双方是有点矛盾，但现在我们之间已有小孩，所以应该挽回婚姻。我拿砍柴刀恐吓原告不属实，吵架是有的，去年打孩子是原告打的，我说是打重了。现在希望双方彼此给个机会，我不同意离婚。
原告就主张提供了下列证据：一、居民身份证复印件1份、以证明原告的身份情况；二、结婚证复印件1份，以证明原、被告于2007年9月10日办理结婚登记手续，属夫妻关系。
被告就主张提供了下列证据：一、居民身份证复印件1份、常住人口登记卡7张，以证明被告及其它家庭成员的身份情况；二、结婚证复印件1份，以证明原、被告于2007年9月10日办理结婚登记手续，属夫妻关系。
本院依原告申请所调查的：一、中国农业银行股份有限公司剑川县支行存款情况1份，以证明被告罗某甲名下帐号为某某号，截止2015年11月27日存款余额为51298.15元，帐号为某号，截止2015年11月27日存款余额为零；二、剑川县信用合作联社东岭信用社存款情况1份，以证明被告罗某甲名下帐号为某某号，截止2015年11月27日存款余额为97.76元。
经庭审质证，原、被告对各自对方提供的证据均无异议，本院予以确认；对本院依原告申请所调查的证据，原告无异议，被告无异议，但被告认为存款中有4万元多元是卖田所得的，故本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述的一致以及证据证明的案件事实：原、被告于2006年4月份自行认识后谈婚，2007年9月10日办理结婚登记手续，婚初夫妻感情较好，2007年10月27日生育女孩罗某乙，2011年6月17日生育男孩罗某丙。婚后原、被告与被告其他家庭成员共同生活，在此期间建盖钢混洗澡间一间，修缮、更换原有房屋门窗，在中国农业银行股份有限公司剑川县支行以被告之名（帐号为某某），截止2015年11月27日存款余额为51298.15元，在剑川县信用合作联社东岭信用社以被告之名（帐号为某某），截止2015年11月27日存款余额为97.76元；无夫妻共同债权债务。2015年10月份因双方再次发生吵架后，原告独自返回娘家生活至今。2015年11月16日，原告以“诉称理由”向本院提出离婚请求。庭审中，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，调解达不成协议。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚后，应互相尊重、相互理解、相互关心，慎重对待离婚。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着相互谦让、相互理解的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，现双方间发生矛盾，源于原、被告间缺乏交流，在矛盾出现后未能及时采取有效的方式进行沟通。只要原、被告双方珍惜已有的夫妻感情，夫妻间相互沟通、相互谅解，夫妻感情是完全可以改善的。加之原告未提供证据证明双方存在可准许离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨建彪
二〇一五年十二月三十日
书记员 马续祖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2351号
原告谢涛，住承德市。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被告王大伟，住承德市。
原告谢涛与被告王大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢涛的委托代理人姜海波，被告王大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢涛诉称，2015年7月14日，被告王大伟向原告借款人民币30000.00元，借款期限为三个月（2015年7月14日至2015年10月13日），并于当日手书借条一份。借款到期后被告拒不还款，现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币30000.00元及逾期利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据为借条一张，内容为:今借到谢涛人民币叁万元整（30000.00），借款期限为三个月（2015.7.14日—2015.10.13日）。拟证明被告于2015年7月14日向原告借款人民币30000.00元。
被告王大伟辩称，借款事实存在，但借条不是原告谢涛让我打的，是王尽怀让我打的。我在谢涛那借了20000.00元，不是30000.00元。
被告王大伟未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，但主张一共借了20000.00本金，剩余的10000.00是利息。
经本院审核后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告双方陈述，本院依法查明如下事实:被告王大伟于2015年7月14日从原告处借款人民币30000.00元，借款期限为三个月（2015年7月14日至2015年10月13日）。被告向原告出具借条一张，借条中双方就借款利息部分未进行明确约定。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告王大伟就借款向原告出具了借条，原告谢涛与被告王大伟之间形成了合法的借贷关系。双方约定的还款期限已过，现原告在法定期限内主张自己的权利，故对于原告要求被告偿还借款人民币30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于该笔借款双方未约定利息，因此应该视为没有利息的民间借贷行为，对于原告要求被告给付其利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
一、被告王大伟于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告谢涛借款人民币30000.00元。
二、驳回原告谢涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费550.00元，由被告王大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 孙明子
人民陪审员 石青松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 丽
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为:加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执30号
申请执行人刘再福，男，1975年10月27日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房。
法定代表人李琴，职务执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）寿民初字第378号民事判决书，于2016年1月7日依法向被执行人寿宁县润成房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房管局、土地局等部门查询，查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗5号楼602室房产一套和1－3号楼商业商场3层共18套，建筑面积为5109.99平方米的房产；冻结了寿宁县润成房地产有限公司持有100%的股权。现暂未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人寿宁县润成房地产有限公司负债金额较大，牵涉人员众多，协调工作和财产处置需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）寿民初字第378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年四月十九日
书记员 龚靖筌
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初939号
原告史某某，男，1979年6月15日生，汉族。
委托代理人李霞，安阳市北关区昊轩法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1983年12月16日生，汉族，无固定职业。
委托代理人陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。
原告史某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，史某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 孟庆敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 王舒泰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5572号
申请人：刘国禄，男，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被申请人：天津市东滨商品砼有限公司，统一社会信用代码911201105723349701，住所地天津市东丽区华明街北于堡村北。
法定代表人：魏同亮，经理。
申请人刘国禄与被申请人天津市东滨商品砼有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘国禄于2017年7月20日向本院提出财产保全，请求对被申请人天津市东滨商品砼有限公司名下的银行账户存款105万元或等额价值的财产予以保全。申请人刘国禄以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘国�的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市东滨商品砼有限公司名下银行账户存款105万元或等额价值的财产，冻结期限自2017年月日起至年月日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许洪霞
二〇一七年七月二十日
书记员 王佳妮
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2519号
原告：于秀英，女，汉族，1975年10月26日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：陈呈儒，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王相芝，女，汉族，1978年2月日出生，住濮阳县。
委托代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被告：宗海仿，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：河南省郑州市金水区商务外环路*号立基上东国际**楼。
负责人：曹钦成，该公司总经理。
委托代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。
原告于秀英诉被告王相芝、宗海仿、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，经本院主持调解，原告与被告中煤财险河南分公司达成调解协议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈呈儒，被告王相芝的委托代理人王进耀到庭参加诉讼。被告宗海仿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费14451.79元、误工费1435.93元、护理费1391.38元、交通费300元、住院伙食补助费750元、营养费300元，共计18629.1元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日18时左右，王相芝驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶到胡状乡一厂路口处时，由于措施不当车辆侧滑逆向与相向行驶的郭鹏宇驾驶的豫Ｊ×××××号小轿车相撞，造成两车损坏和王相芝、郭鹏宇及豫Ｊ×××××号车乘坐人于秀英受伤的道路交通事故。2017年3月6日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认为王相芝负事故的全部责任；郭鹏宇、于秀英不承担责任。事故发生后，原告先去濮阳县人民医院检查，随后住进濮阳市人民医院治疗，豫Ｊ×××××号车在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，请求依法判令被告中煤财险河南分公司承担赔偿责任，不足部分，由被告按照责任比例承担。
被告王相芝辩称，原告起诉损失过高，赔偿标准不符合法律规定，事故责任划分不符合事实及法律规定，应当由原告承担事故的主要责任。王相芝是事故车的实际车主，购买的宗海仿的车。
经审理查明，2017年2月21日18时左右，王相芝驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶到胡状乡一厂路口处时，由于措施不当车辆侧滑逆向与相向行驶的郭鹏宇驾驶的豫Ｊ×××××号小轿车相撞，造成两车损坏和王相芝、郭鹏宇及豫Ｊ×××××号车乘坐人于秀英受伤的道路交通事故。2017年3月6日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认为王相芝负事故的全部责任；郭鹏宇、于秀英不承担责任。事故发生后，原告住进濮阳市人民医院治疗，经诊断，原告的伤：颅脑损伤，肺挫伤，左股骨远端皮质骨折。住院15天，支付医疗费共计14451.79元。豫Ｊ×××××号车车主是王相芝，该车在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，经本院调解，原告与中煤财险河南分公司达成调解协议：被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，误工费、护理费、交通费等损失，以上共计7900元，其余误工费、护理费、交通费于秀英自愿放弃；就本次事故，原告于秀英不再追究中煤财产保险股份有限公司河南分公司的赔偿责任。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计5000元，为另一受伤者郭鹏宇预留一半医疗费限额的份额。
本院认为，本次事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认为被告王相芝负事故的全部责任，原告无责任，本院依法予以确认。被告王相芝没有提供充分的证据，要求原告承担事故的主要责任，本院依法不予采纳。被告王相芝的车在被告中煤财险河南分公司投保交强险，双方均无异议，原告的损失应当由中煤财险河南分公司在交强险分项限额内承担，不足部分由被告王相芝承担。原告医疗费14451.79元，均有医院正式发票，本院依法予以认定；原告住院15天，原告诉求的住院伙食补助费750元，营养费300元，均符合有关法律规定，本院依法予以支持。上述费用共计15501.79元，扣除中煤财险河南分公司已经承担的医疗费限额5000元，为15501.79元-5000元=10501.79元，应由被告王相芝承担。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款，第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王相芝赔偿原告于秀英医疗费等损失共计10501.79元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告于秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告王相芝负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 聂泠雪
二〇一七年五月八日
书记员 张婷婷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初2519号原告：于秀英，女，汉族，1975年10月26日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人：陈呈儒，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王相芝，女，汉族，1978年2月日出生，住濮阳县。委托代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。被告：宗海仿，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区商务外环路*号立基上东国际**楼。负责人：曹钦成，该公司总经理。委托代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。原告于秀英诉被告王相芝、宗海仿、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，经本院主持调解，原告与被告中煤财险河南分公司达成调解协议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈呈儒，被告王相芝的委托代理人王进耀到庭参加诉讼。被告宗海仿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费14451.79元、误工费1435.93元、护理费1391.38元、交通费300元、住院伙食补助费750元、营养费300元，共计18629.1元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日18时左右，王相芝驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶到胡状乡一厂路口处时，由于措施不当车辆侧滑逆向与相向行驶的郭鹏宇驾驶的豫Ｊ×××××号小轿车相撞，造成两车损坏和王相芝、郭鹏宇及豫Ｊ×××××号车乘坐人于秀英受伤的道路交通事故。2017年3月6日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认为王相芝负事故的全部责任；郭鹏宇、于秀英不承担责任。事故发生后，原告先去濮阳县人民医院检查，随后住进濮阳市人民医院治疗，豫Ｊ×××××号车在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，请求依法判令被告中煤财险河南分公司承担赔偿责任，不足部分，由被告按照责任比例承担。被告王相芝辩称，原告起诉损失过高，赔偿标准不符合法律规定，事故责任划分不符合事实及法律规定，应当由原告承担事故的主要责任。王相芝是事故车的实际车主，购买的宗海仿的车。经审理查明，2017年2月21日18时左右，王相芝驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶到胡状乡一厂路口处时，由于措施不当车辆侧滑逆向与相向行驶的郭鹏宇驾驶的豫Ｊ×××××号小轿车相撞，造成两车损坏和王相芝、郭鹏宇及豫Ｊ×××××号车乘坐人于秀英受伤的道路交通事故。2017年3月6日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认为王相芝负事故的全部责任；郭鹏宇、于秀英不承担责任。事故发生后，原告住进濮阳市人民医院治疗，经诊断，原告的伤：颅脑损伤，肺挫伤，左股骨远端皮质骨折。住院15天，支付医疗费共计14451.79元。豫Ｊ×××××号车车主是王相芝，该车在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，经本院调解，原告与中煤财险河南分公司达成调解协议：被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，误工费、护理费、交通费等损失，以上共计7900元，其余误工费、护理费、交通费于秀英自愿放弃；就本次事故，原告于秀英不再追究中煤财产保险股份有限公司河南分公司的赔偿责任。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计5000元，为另一受伤者郭鹏宇预留一半医疗费限额的份额。本院认为，本次事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认为被告王相芝负事故的全部责任，原告无责任，本院依法予以确认。被告王相芝没有提供充分的证据，要求原告承担事故的主要责任，本院依法不予采纳。被告王相芝的车在被告中煤财险河南分公司投保交强险，双方均无异议，原告的损失应当由中煤财险河南分公司在交强险分项限额内承担，不足部分由被告王相芝承担。原告医疗费14451.79元，均有医院正式发票，本院依法予以认定；原告住院15天，原告诉求的住院伙食补助费750元，营养费300元，均符合有关法律规定，本院依法予以支持。上述费用共计15501.79元，扣除中煤财险河南分公司已经承担的医疗费限额5000元，为15501.79元-5000元=10501.79元，应由被告王相芝承担。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款，第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告王相芝赔偿原告于秀英医疗费等损失共计10501.79元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告于秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告王相芝负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇一七年五月八日书记员  张婷婷
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民辖终101号
上诉人（原审被告）内蒙古鼎华实业集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人张连祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）内蒙古正华实业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人祁成珠，该公司董事长。
原审被告内蒙古伊东资源集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。
法定代表人刘二文，该公司董事长。
上诉人内蒙古鼎华实业集团有限公司因与被上诉人内蒙古正华实业有限公司及原审被告内蒙古伊东资源集团股份有限公司股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初1551号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，被上诉人的起诉违法了民事诉讼法有关地域管辖的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
被上诉人内蒙古正华实业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是公司诉讼中的股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案被告内蒙古伊东资源集团股份有限公司的住所地在准格尔旗，原审法院作为本案公司住所地法院对本案具有管辖权，且诉讼标的也符合原审法院管辖第一审民商事案件标准。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 托 娅
代理审判员 韩 伟 振
代理审判员 斯庆图娅
二〇一六年八月八日
书 记 员 敖 新 宇
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执964号
申请执行人吴建锋，男，汉族，1983年10月11日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杭州捷居物联科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦银尊２５０９室。
法定代表人谢红军。
申请执行人吴建锋依据已经发生法律效力的江劳人仲案字[2016]第657号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人杭州捷居物联科技有限公司履行执行款人民币4620.63元、执行费人民币50元。但被执行人杭州捷居物联科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州捷居物联科技有限公司所有的存款人民币4670.63元，若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杭州捷居物联科技有限公司相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶志忠
二〇一七年四月七日
代书记员 叶 晨
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第620号
申请执行人吴润华
被执行人刘静
吴润华与刘静民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1875号民事调解书已发生法律效力，权利人吴润华于2015年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为120000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行了50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1875号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨兴彬
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第49号
原告曹得成，男，汉族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告马海云，男，回族，职工。
原告曹得成与被告马海云劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由本院审判员肖红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹得成及其委托代理人王贵明、被告马海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹得成诉称，2014年11月份，原告等数名工人到大通县塔尔镇某某村修建被告马海云家的房屋，原告在被告马海云家工地施工19天，工资总计3040元。因天气越来越冷，被告马海云要求原告等人停止施工。停工之后，原告等人向被告索要劳务工资时，被告以未完成房屋修建为由，拒付原告等人的劳务工资，致纠纷产生，现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务工资3040元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、李英林提交的考勤工资表复印件2张，拟证明原告曹得成为修建被告马海云的房屋提供劳务19天，工资总计3040元的事实；
3、设计图复印件1份，拟证明原告等14名民工按照被告马海云的要求修建房屋的事实。
被告辩称，我将修建房屋的工程承包给了李英林，原告我没有见过，不认识，没有向原告等人承诺给付工资的事实，原告应该向李英林要工资。
2014年11月9日，我与李英林口头约定，由李英林承包我的二层楼房进行修建，并且我将李英林带至建房场地实地查看后，李英林承诺能在20天左右完成工程主体。因此双方口头约定，由我提供所有建材，李英林负责房屋的修建，修建完毕后，我按照建成后的实地测量工程面积，按照每平方米290元支付李英林承包的劳务费。此价格包括粉刷、铺地砖、墙砖直至清扫场地完毕。
11月12日，李英林带领其他各原告进驻工地，我先行向李英林支付了18000元劳务费，并且及时提供了施工材料以便各原告及时进行施工。但开始施工时，我发现他们的施工技术、施工速度都不尽如意，完全不能保证按时、保质的完成施工任务，由于工程进度的缓慢，加之天气日益寒冷，已经不适于继续施工，因此经过商议决定，先暂停施工，等开春天气暖和后再进行施工。但12月3日，李英林带着部分原告来我打工的单位，要求我支付劳务工资，给我的工作、生活以及名誉造成了严重的影响。
综上，我认为我与李英林之间虽然没有书面协议，但实际上，双方之间口头达成的是一份承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的加工承揽合同。因此按照惯例以及交易习惯我只能按照部分交付，现本案中我已经交付了18000元劳务费，并且按照约定提供了材料，然各原告及李英林因施工技术、施工进度的原因无法按照约定时间、约定质量完成施工任务，让我的房屋至今无法入住，因此我不支付各原告的劳务工资，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
房屋修建情况照片复印件10页，拟证明房屋修建的进度、质量等事实。
经审理查明，2014年11月份，原告等数名工人到大通县塔尔镇下半沟村被告马海云家修建房屋。2014年12月初，因天气寒冷，被告马海云要求原告等人停止施工。停工之后，原告等人向被告索要劳务工资时，被告称其与李英林之间口头协议，将房屋修建工程承包给了李英林，与李英林之间形成承揽合同关系，并已向李英林预付了18000元劳务费，并且按照约定提供了建筑材料，原告曹得成为李英林所雇佣，应向李英林主张劳务工资，遂拒付工资，致纠纷产生。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务工资3040元并承担本案诉讼费。
以上事实由原告提交的身份证复印件、李英林提供的考勤工资表复印件2张、房屋建筑设计图复印件1份，被告提交的施工照片及双方当事人当庭的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告曹得成与被告马海云之间是否形成劳务合同关系，被告马海云是否有义务支付原告的劳务工资。针对此争议焦点，本院评述如下：根据民事诉讼证据规定第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，应由原告曹得成举证证明与被告马海云之间成立劳务合同关系，依据庭审中原告提交的证据和当庭陈述，施工之初，原告与李英林就日工资数额进行了约定，且原告每日的考勤都是由李英林进行记录，每日所干的劳务均由李英林安排，由此，本院认定，依据合同法关于合同订立的一般规定，原告无证据证明与被告马海云订立了劳务合同，对拖欠的劳务工资，原告不应向被告马海云主张。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹得成的诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告曹得成负担，二十五元退还原告曹得成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 肖 红
二〇一五年三月二十五日
书记员 马彦莉
附法律条文：
《中华人民共和国共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第49号
原告曹得成，男，汉族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告马海云，男，回族，职工。
原告曹得成与被告马海云劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由本院审判员肖红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹得成及其委托代理人王贵明、被告马海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹得成诉称，2014年11月份，原告等数名工人到大通县塔尔镇某某村修建被告马海云家的房屋，原告在被告马海云家工地施工19天，工资总计3040元。因天气越来越冷，被告马海云要求原告等人停止施工。停工之后，原告等人向被告索要劳务工资时，被告以未完成房屋修建为由，拒付原告等人的劳务工资，致纠纷产生，现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务工资3040元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、李英林提交的考勤工资表复印件2张，拟证明原告曹得成为修建被告马海云的房屋提供劳务19天，工资总计3040元的事实；
3、设计图复印件1份，拟证明原告等14名民工按照被告马海云的要求修建房屋的事实。
被告辩称，我将修建房屋的工程承包给了李英林，原告我没有见过，不认识，没有向原告等人承诺给付工资的事实，原告应该向李英林要工资。
2014年11月9日，我与李英林口头约定，由李英林承包我的二层楼房进行修建，并且我将李英林带至建房场地实地查看后，李英林承诺能在20天左右完成工程主体。因此双方口头约定，由我提供所有建材，李英林负责房屋的修建，修建完毕后，我按照建成后的实地测量工程面积，按照每平方米290元支付李英林承包的劳务费。此价格包括粉刷、铺地砖、墙砖直至清扫场地完毕。
11月12日，李英林带领其他各原告进驻工地，我先行向李英林支付了18000元劳务费，并且及时提供了施工材料以便各原告及时进行施工。但开始施工时，我发现他们的施工技术、施工速度都不尽如意，完全不能保证按时、保质的完成施工任务，由于工程进度的缓慢，加之天气日益寒冷，已经不适于继续施工，因此经过商议决定，先暂停施工，等开春天气暖和后再进行施工。但12月3日，李英林带着部分原告来我打工的单位，要求我支付劳务工资，给我的工作、生活以及名誉造成了严重的影响。
综上，我认为我与李英林之间虽然没有书面协议，但实际上，双方之间口头达成的是一份承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的加工承揽合同。因此按照惯例以及交易习惯我只能按照部分交付，现本案中我已经交付了18000元劳务费，并且按照约定提供了材料，然各原告及李英林因施工技术、施工进度的原因无法按照约定时间、约定质量完成施工任务，让我的房屋至今无法入住，因此我不支付各原告的劳务工资，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
房屋修建情况照片复印件10页，拟证明房屋修建的进度、质量等事实。
经审理查明，2014年11月份，原告等数名工人到大通县塔尔镇下半沟村被告马海云家修建房屋。2014年12月初，因天气寒冷，被告马海云要求原告等人停止施工。停工之后，原告等人向被告索要劳务工资时，被告称其与李英林之间口头协议，将房屋修建工程承包给了李英林，与李英林之间形成承揽合同关系，并已向李英林预付了18000元劳务费，并且按照约定提供了建筑材料，原告曹得成为李英林所雇佣，应向李英林主张劳务工资，遂拒付工资，致纠纷产生。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务工资3040元并承担本案诉讼费。
以上事实由原告提交的身份证复印件、李英林提供的考勤工资表复印件2张、房屋建筑设计图复印件1份，被告提交的施工照片及双方当事人当庭的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告曹得成与被告马海云之间是否形成劳务合同关系，被告马海云是否有义务支付原告的劳务工资。针对此争议焦点，本院评述如下：根据民事诉讼证据规定第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，应由原告曹得成举证证明与被告马海云之间成立劳务合同关系，依据庭审中原告提交的证据和当庭陈述，施工之初，原告与李英林就日工资数额进行了约定，且原告每日的考勤都是由李英林进行记录，每日所干的劳务均由李英林安排，由此，本院认定，依据合同法关于合同订立的一般规定，原告无证据证明与被告马海云订立了劳务合同，对拖欠的劳务工资，原告不应向被告马海云主张。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹得成的诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告曹得成负担，二十五元退还原告曹得成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 肖 红
二〇一五年三月二十五日
书记员 马彦莉
附法律条文：
《中华人民共和国共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第49号
原告：张洪杰。
委托代理人：吴雪岩，系黑龙江申度律师事务所律师。
被告：李殿忠。
被告：李忠华。
上述二被告共同委托代理人：宗宝璋，系辽宁宪义律师事务所律师。
被告：中国城市建设控股集团有限公司。住所地：北京市海淀区北太平庄路**号城建大厦。
法定代表人：于炼，系董事长。
委托代理人：刘燕，系北京大成律师师事务所律师。
委托代理人：葛翔文，系北京大诚律师事务所实习律师。
原告张洪杰诉被告李殿忠、李忠华、中国城市建设控股集团有限公司股权转让纠纷一案，在本案审理过程中，原告张洪杰未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张洪杰撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张洪杰负担。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄月妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00889号
原告十堰市奥达典当有限公司。住所地：湖北省十堰市老虎沟路*号。
法定代表人王国华，该公司董事长。
委托代理人杨飞，湖北天颐律师事务所（）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告十堰阜祥达工贸有限公司。住所地：十堰市白浪经济开发区白浪马路村*组。
法定代表人孙斌，该公司总经理。
被告十堰东胜工贸有限公司。住所地：十堰市白浪经济开发区白浪马路村*组。
法定代表人黄福堂，该公司总经理。
原告十堰市奥达典当有限公司（以下简称奥达公司）诉被告十堰阜祥达工贸有限公司（以下简称阜祥达公司），十堰东胜工贸有限公司（以下简称东胜公司）典当纠纷一案，本院于2015年7月25日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审、助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告阜祥达公司，东胜公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告十堰阜祥达工贸有限公司向原告申请借款200万元。当日被告和原告签订保证担保借款合同，合同约定“被告向原告借款200万元，借款期限自2013年1月28日起至2014年1月28日止，综合费用为2.54%，利率为0.46%；并由十堰东胜工贸有限公司对借款承担连带担保，担保期限为2014年1月28日至2016年1月28日。若逾期偿还支付40万元违约金，发生争议提交原告所在地人民法院管辖”。合同签订后，原告履行了合同约定义务，按照被告的指示分两次支付了借款。借款期限到期后，被告偿还了65万元本金及部分综合�用，但对剩余部分拒不偿还。请求判令两被告判令两被告连带尝还原告借款135万元和综合费463950元（综合费用计算至2015年7月22日止共计463950元）；判令两被告自起诉之日起按照月综合费率3%支付综合费用直至实际清偿完毕日止；判令两被告连带支付违约金27万元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告奥达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的营业执照复印件、身份证复印件1份，证明被告的基本信息情况；
证据二：借款申请1份，证明被告向原告申请借款200万元；
证据三：保证担保借款合同1份，证明被告与原告签订保证担保借款合同，借款200万元，借款期限为1年，并提供连带保证，担保期限为主债权到期后两年。出现纠纷由原告所在的法院管辖；
证据四：典当借据、银行转款凭证复印件1份，证明原告通过银行转账向被告转款两次，被告收到200万元借款。
被告阜祥达公司，东胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
经庭审核实，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月22日，阜祥达公司向奥达公司申请借款200万元。同日，奥达公司作为出借人、阜祥达公司作为借款人、东胜公司作为保证人，签订保证担保借款合同，约定阜祥达公司向奥达公司借款200万元，借款期限自2013年1月28日起至2014年1月28日止，综合费用为2.54%，月利率为0.46%；东胜公司对借款承担连带保证责任，担保期限为2014年1月28日至2016年1月28日，保证范围包括但不限于本金、利息、综合费用、违约金以及实现债权的费用等；借款人于借款期限或者延期届满至还款前，应当根据延期后的息费标准和�际逾期天数，补交逾期利息和综合费用、同时支付40万元违约金（计借款总额的20%）。合同签订后，奥达公司履行了合同约定义务，按照阜祥达公司的指定银行账户分两次支付了借款200万元，阜祥达公司向奥达公司出具了收到200万元借款的借据。借款到期后，阜祥达公司于2014年6月20日，向奥达公司偿还了本金65万元及部分综合费用。自2014年6月20日起阜祥达公司拒不偿还剩余本金和综合费用，引起诉讼。
本院认为：原告奥达公司与被告阜祥达公司、和被告东胜公司签订的保证担保借款合同，符合法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告履行了支付借款义务，被告阜祥达公司未按约定全额偿还借款本金和支付相应综合费用，构成违约，应当偿还135万元借款本金及利息，并承担违约责任。被告东胜公司应当按照约定承担连带保证责任。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、参照《典当管理办法》第三十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰阜祥达工贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告十堰市奥达典当有限公司偿还借款135万元，并支付综合费用和利息（综合费率和利息自2014年6月21日起至本判决生效之日止，按照月2.54%计付综合费用、按照月0.46%计付利率）；
二、被告十堰阜祥达工贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告十堰市奥达典当有限公司支付违约金27万元；
三、被告十堰东胜工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告十堰市奥达典当有限公司其他的�讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费23472元，由被告十堰阜祥达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明�审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 石 珍
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执异22号
案外人：蔡凤玲，女，1970年8月18日生，汉族，住许昌市魏都区。
申请执行人：李胜利，男，1990年4月19日生，汉族，住襄城县。
被执行人：马世豪，男，1992年8月26日生，汉族，住襄城县。
在本院执行李胜利与马世豪民间借贷纠纷一案，案外人蔡凤玲对登记在马世豪名下的位于襄城县和谐家园8号楼4层东户（房产证号10××92号）房产不属马世豪所有，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡凤玲称，襄城县人民法院查封了襄城县和谐家园8号楼4层东户的房产，房产证号为10××92号，因上述房产是由蔡凤玲于2009年出资购买，马世豪当时17岁，无能力购买房屋，该房产应归马世豪母亲蔡凤玲等人，请求解除对襄城县和谐家园8号楼4层东户（房产证号：10××92号）房产的查封。
本院查明，2015年11月27日，李胜利向本院申请诉前保全申请，本院于2015年12月1日作出（2015）襄民保字第126号民事裁定书，裁定将马世豪所有的位于襄城县和谐家园8号楼4层东户、房产证号为10××92号的房产一处予以查封，查封期限为三年。
本院认为，案外人蔡凤玲异议的位于襄城县和谐家园8号楼4层东户（房产证号为10××19）的房产，目前仍登记在被执行人马世豪名下，执行马世豪并无不当。案外人蔡凤玲请求解除对襄城县和谐家园8号楼4层东户（房产证号：10××92号）房产的查封，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡凤玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王志坚
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年六月十五日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执异22号案外人：蔡凤玲，女，1970年8月18日生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人：李胜利，男，1990年4月19日生，汉族，住襄城县。被执行人：马世豪，男，1992年8月26日生，汉族，住襄城县。在本院执行李胜利与马世豪民间借贷纠纷一案，案外人蔡凤玲对登记在马世豪名下的位于襄城县和谐家园8号楼4层东户（房产证号10××92号）房产不属马世豪所有，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡凤玲称，襄城县人民法院查封了襄城县和谐家园8号楼4层东户的房产，房产证号为10××92号，因上述房产是由蔡凤玲于2009年出资购买，马世豪当时17岁，无能力购买房屋，该房产应归马世豪母亲蔡凤玲等人，请求解除对襄城县和谐家园8号楼4层东户（房产证号：10××92号）房产的查封。本院查明，2015年11月27日，李胜利向本院申请诉前保全申请，本院于2015年12月1日作出（2015）襄民保字第126号民事裁定书，裁定将马世豪所有的位于襄城县和谐家园8号楼4层东户、房产证号为10××92号的房产一处予以查封，查封期限为三年。本院认为，案外人蔡凤玲异议的位于襄城县和谐家园8号楼4层东户（房产证号为10××19）的房产，目前仍登记在被执行人马世豪名下，执行马世豪并无不当。案外人蔡凤玲请求解除对襄城县和谐家园8号楼4层东户（房产证号：10××92号）房产的查封，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人蔡凤玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王志坚审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年六月十五日书记员  马帅民
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10231号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告凡雪峰，男，汉族，1982年5月18日出生，住重庆市梁平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告凡雪峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、王祥丞到庭参加诉讼，被告凡雪峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年8月16日，凡雪峰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。凡雪峰从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金48123.05元、利息7167.75元、滞纳金3750.97元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告凡雪峰立即支付截止2016年4月11日的本金48123.05元、透支利息7167.75元、滞纳金3750.97元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金48123.05元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年6月3日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告凡雪峰未答辩。
经审理查明，2012年，凡雪峰向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。凡雪峰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向凡雪峰发放了信用卡一张。凡雪峰从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，凡雪峰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48123.05元、透支利息7167.75元、滞纳金3750.97元。此款，凡雪峰至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，凡雪峰与工行重庆市分行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向凡雪峰发放了信用卡，凡雪峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求凡雪峰一次性立即偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告凡雪峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凡雪峰在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金48123.05元、利息7167.75元、滞纳金3750.97元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金48123.05元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月12日至2016年6月3日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取638元，由被告凡雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十七日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅