江苏省无锡市中级人民法院民二庭
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01141号
上诉人（原审原告）上海华尔润滑油有限公司，住所地上海市浦东新区渔港路133号一层。
法定代表人叶继中，该公司经理。
委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓庆。
委托代理人朱启明，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
上诉人上海华尔润滑油有限公司（以下简称华尔公司）因与被上诉人王晓庆不当得利纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华尔公司一审诉称：2013年1月至12月王晓庆多次通过华尔公司向第三方代收、代付货款，截止2013年12月30日王晓庆向华尔公司支取共计196000.28元不能说明具体流向。故现要求王晓庆返还上述不当得利196000.28元。
王晓庆一审辩称：本案系华尔公司提起的虚假诉讼。2011年华尔公司因故经营基本停滞，经该公司负责人叶继中请求，王晓庆将其接到的业务放在华尔公司名下经营。经营期间，王晓庆先行垫付员工工资、运输费等，华尔公司收到货款后再还给王晓庆。王晓庆代华尔公司垫付的资金远超过19万元。
原审经审理查明：2013年1月19日华尔公司通过网银转账支付王晓庆189500元、2013年4月24日华尔公司通过银行转账支付王晓庆10400元、2013年5月23日华尔公司通过银行转账支付王晓庆290元，上述合计200190元。围绕上述事实，华尔公司陈述：王晓庆配偶戴小龙是华尔公司的员工，劳动合同订立的期限是2012.年7.月1日至2015.年6.月30日；王晓庆支取款项的账户是华尔公司交给戴小龙保管的（为了业务方便，章交由戴小龙保管），王晓庆是从事石油原材料经营活动的，在此次转款之前，王晓庆多次为华尔公司货款的代收、代付，由于王晓庆采购的原材料比较便宜，之前有多次合作，也是为了完成戴小龙的业务任务。三次付款累计金额200190元，该数额与起诉标的的差额部分4189.72元，华尔公司暂不追究，现仅要求返还196000.28元。为证明其主张，华尔公司提供了三份银行记账回执佐证。
原审质证时，王晓庆对上述三次收款合计200190元不持异议，但王晓庆陈述：华尔公司2003年上半年成立的，当时四个股东，王建萍、叶继中、孙建华、王晓龙，其中王晓龙是王晓庆哥哥，成立之初法定代表人是孙建华。2011年8月19日，孙建华被捕以后，华尔公司的业务处于停滞状态。华尔公司经营场所的土地是向浦东新区高桥镇三岔港村租用的，因为业务的停滞，村委告知没有业务经营导致税收上不去就要收回土地使用权。孙建华被捕之后，就由叶继中担任法人，叶继中跟王晓龙商量，让王晓庆把业务（个人牵线做生意，没有自己的公司）放在华尔公司账上，货源是王晓庆组织的，销售是王晓庆销售的，资金和费用也是王晓庆的；王晓庆只是借用华尔公司的平台。具体交易方式：王晓庆联系供货商，供货商将货物赊给华尔公司，并开具相应发票。王晓庆再联系买家，买家将货款打到华尔公司账上，华尔公司将供货商应收货款汇给供货商。整个业务费用，包括运输费、工人（王晓龙、王晓龙妻子缪云燕、戴小龙、王晓庆）工资，华尔公司不承担费用。当时考虑到王晓龙在公司有四分之一股份，才愿意将业务放在华尔公司。本案所涉三笔款项是到王晓庆账上，但这三笔款项不属于华尔公司。款项付款方是华尔公司在交通银行锡山支行开的账号，具体汇款手续审批人是叶继中，经办人是王晓庆，这个账户是便于王晓庆在无锡经营，由叶继中到无锡办理的。款项操作由王晓庆在无锡通过网银操作，每笔转账都需要叶继中在上海同步操作才能完成。为证明其主张，王晓庆提供浙江省舟山市中级人民法院的（2012）浙舟刑终字第110号刑事裁定书、2012年至2013年王晓庆买卖油品交易记录及部分支付运费记录佐证。对此，华尔公司认为刑事裁定书与本案无关联；买卖油品交易记录系王晓庆单方制作，不予认可。
原审法院另查明：华尔公司提供的三次转账凭证的活页账册中，另有记录2013年7月30日王晓庆以现金方式解入华尔公司账户42142元。
原审法院认为：根据法律规定，所谓不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形；相应之法律后果则应当由得利人将取得的不当利益返还给受损失的人。其构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。本案中，华尔公司提供三份转账凭证，主张王晓庆返还不当得利196000.28元，该三张凭证所附的汇款摘要均注明货款；华尔公司未能就具体款项的交付作出明确说明，亦未能就三次转账总额与起诉标的之间的差额部分4189.72元作出相应解释；根据王晓庆对收取款项的陈述并结合华尔公司活页账册中另有王晓庆现金解入华尔公司账户的事实，可以认定王晓庆与华尔公司之间存在经济往来，其收取款项并非没有合法根据。故现华尔公司以不当得利的法律关系主张权利，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，该院判决：驳回华尔公司的诉讼请求。案件受理费4220元，减半收取2110元由华尔公司负担。
华尔公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、王晓庆原审中已认可其从华尔公司账上支取了196000.28元款项，但主张该支出是有华尔公司法定代表人授权的，对该项主张，王晓庆应当举证证明。2、王晓庆主张其是借用华尔公司名义对外生产经营，应就其主张举出相应证据。3、本案符合不当得利的构成要件，首先，王晓庆私自通过网银转账，获得196000.28元的利益；其次，因王晓庆的前述行为，华尔公司损失196000.28元；第三，王晓庆获取上述款项没有合法依据。由于整个汇款流程均是由王晓庆完成，因此在汇款摘要注明货款也不足为奇。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持华尔公司的诉请。
王晓庆答辩称：王晓庆实际是应华尔公司的请求，将自己的业务放在华尔公司花儿公司运作，以达到为华尔公司向其所在地政府纳税的目的。华尔公司打款给王晓庆属正常，王晓庆平时也代华尔公司支付各种费用。本案中，王晓庆是给付行为的被动受领者，华尔公司是导致财产发生转移的控制者，应认定华尔公司更有能力对财产转移行为作出解释，华尔公司不能作出合理解释，应承担相应后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
二审中，华尔公司为证明其主张，提供证据1、2012年9月、11月工资单两张，证明是华尔公司向工人发放工资而非王晓庆陈述是由王晓庆发放工资；证据2、全国企业公示信用查询系统查询结果打印件，证明王晓庆、戴小龙于2012年、2013年分别设立两家新公司，经营范围与华尔公司雷同，故王晓庆在原审中提供的相关运输费用支出是新公司的支出而非为华尔公司的支出；证据3、银行往来流水及华尔公司在无锡经营业务期间的账目，证明王晓庆向公司通过现金方式划入53242元，从公司账户划入王晓庆账户共计447356.38元；证据4、公安机关接警记录，证明王晓庆结欠华尔公司款项的事实。王晓庆对此质证认为，对证据1的真实性不予认可，且本案所涉款项发生范围是2013年，证据1的发生时间均为2012年，故与本案没有关联；对证据2的真实性认可，但与本案没有关联性；对证据3的真实性不予认可，即使是真实的，华尔公司提供的银行流水单及账目也是不完整的，无法真实反映双方的真实往来；对证据4的真实性认可，但该证据仅能证明双方存在矛盾，不能证明本案事实。
王晓庆为证明其主张，提供证据1、交通银行开户证明，证明华尔公司法定代表人叶继中到无锡开具相应账户，委托王晓庆代为经营华尔公司；证据2、交通银行对账单，显示华尔公司任命王晓庆为财务科负责人，将王晓庆的身份资料在银行留底；证据3、2012年至2013年期间经由王晓庆代华尔公司对外支付货款的收据9份。华尔公司质证认为，对证据1的真实性予以认可，但是交通银行账户开户以后，控制资金进出的两个U盘均掌握在王晓庆手中；对证据2的真实性不予认可，若如王晓庆所说其为财务科负责人，则不存在王晓庆陈述其将业务放在华尔公司经营一说；对证据3收据的真实性予以认可，该9份收据华尔公司均已入账，但无法证明王晓庆将业务放在华尔公司的事实，仅说明华尔公司向其他公司支付货款的情况。
为证实王晓庆与华尔公司之间的关系，王晓庆申请本院调取华尔公司2011年1月1日至2014年10月15日期间的会计账簿，本院随即组织双方对账。对账中，华尔公司表示因涉及商业秘密，其不能提供2011年1月1日至2014年10月15日期间的全部账册供王晓庆查阅，王晓庆主张其将业务放在华尔公司账上，应由王晓庆列明包含哪些业务，后华尔公司再提供相应账目供其核对。王晓庆认为，对账册中交通银行的往来明细真实性没有异议，但是由于华尔公司仅提供部分不完整的记录，另双方往来涉及银行转账、现金、承兑汇票等多种形式，故不查阅完整的账册无法判断双方之间的真实关系。
另，二审中，华尔公司基于戴小龙与王晓庆是夫妻关系，负有共同返还义务，向本院申请追加戴小龙作为共同被告。
本院认为：所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中，王晓庆对于从华尔公司账户转入其个人账户的三笔款项，共计200190元解释为因其将业务放在华尔公司，并提供了交通银行开户证明、交通银行对账单、华尔公司对外付款相应收据等证据，并申请本院调取华尔公司2011年1月1日至2014年10月15日期间的会计账簿核实双方之间的真实关系。本院认为，王晓庆对于收取前述款项的事实已作出初步解释并提供部分证据，而华尔公司作为会计账簿的持有人未能提供全部账册予以核对，且华尔公司二审中也自认双方之间的款项往来并不仅限于本案所涉三笔款项往来，故从现有证据判断，华尔公司以不当得利的法律关系向王晓庆主张权利，依据不足，本院不予支持。
关于华尔公司追加戴小龙为共同被告的申请，属因本案非必要共同诉讼，华尔公司可另行主张，故对华尔公司的该项申请本院不予准许。
综上，华尔公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由华尔公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 包梦丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王久荣