wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终第334号
上诉人（原审原告）张凤霞，辽宁省沈阳市人，现住沈阳市铁西区。
委托代理人刘宝昌，系营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辽南国际射击娱乐中心，地址：盖州市双台镇。
法定代表人赵长爱，系总经理。
委托代理人田广元、冯纪超，系辽宁华君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司，地址：辽宁省盖州市。
法定代表人吴志刚，系经理。
委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人张凤霞诉被上诉人辽南国际射击娱乐中心、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司服务合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民二初字第1291号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张凤霞及委托代理人刘宝昌，被上诉人辽南国际射击娱乐中心的委托代理人田广元、冯纪超，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的委托代理人林阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判审理查明：2014年10月5日15时许，原告张凤霞在被告辽南国际射击娱乐中心游泳时不小心摔倒，当日，原告被送往营口经济技术开发区中心医院救治，住院30天，经诊断为：右尺桡骨远端骨折。原告在2014年12月12日在沈阳医学附属中心医院，于2015年1月26日在沈阳市骨科医院进行复查。原告共花医疗费31902.43元。营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所于2015年7月7日作出【2015】临鉴字第291号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张凤霞伤残鉴定等级为X（拾）级。原告支付鉴定费1200.00元。原告张凤霞系北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司管家部保洁员，2014年7、8、9月份工资合计5046.30元，平均月工资为1682.16元。护理人张健系原告的儿子，在沈阳客运集团公司工作，2014年7、8、9月工资合计15548.15元，平均月工资为5182.71元。
另查，被告辽南国际射击娱乐中心在被告保险公司为投保了游泳池、馆公众责任保险，每次事故责任限额100000.00元，每次事故医疗费用限额10000.00元，每次事故医疗费用免赔额1000.00元。
本院确认的上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述笔录，盖州市公安局双台派出所情况说明、投保单、医疗费收据、诊断书、鉴定意见书、劳动合同、工资停发证明等相关证据在卷，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
原判认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，应予支持。原告张凤霞在被告辽南国际射击娱乐中心温泉洗浴，原告与被告辽南国际射击娱乐中心形成服务合同关系，被告辽南国际射击娱乐中心有义务在合理的限度内保证原告的安全。原告作为具有完全民事行为能力主体，应知晓泡池周边有水湿滑，原告未尽到必要的安全注意义务，其自身行为存在一定疏忽，故对其损失应承担主要责任，按70%承担为宜。被告辽南国际射击娱乐中心在泡池周边铺设网状垫，并有提示小心地滑，已尽到必要的安全注意义务，故被告辽南国际射击娱乐中心对原告的损失承担次要责任，按30%的责任为宜。被告辽南国际射击娱乐中心在被告保险公司投保了游泳池、馆公众责任保险，对原告张凤霞受到的各项经济损失，应当先由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告辽南国际射击娱乐中心予以赔偿。本案中，被告保险公司在医疗费用项下扣除免赔额1000.00元，应承担的医疗费限额为9000.00元。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费的合理部分，本院予以支付。对误工时间计算至定残日前一天应为274天。根据原告住院天数及原告居住地与医院的距离，对原告请求的交通费认定为1500.00元为宜。对营养费，因未有医疗机构的意见，本院不予支持。鉴于原告因该起事故致残，造成一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金赔偿3000.00元为宜。据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司于判决生效后十日内在游泳池、馆公众责任保险限额内赔偿原告张凤霞各项经济损失34413.13元（详见赔偿明细）；二、被告辽南国际射击娱乐中心于判决生效后十日内赔偿原告张凤霞其余各项经济损失570.73元（详见赔偿明细）。鉴定费1200.00元，由被告辽南国际射击娱乐中心承担。案件受理费1051.00元，其他诉讼费40.00元，以上合计1091.00元，由被告辽南国际射击娱乐中心负担。
宣判后，张凤霞不服，提出上诉。请求撤销盖州市人民法院（2015）盖民二初字第1291号民事判决，判令被上诉人赔偿上诉人各种经济损失125815元，二审诉讼费由被上诉人承担。一审认定是错误上诉人虽是具有完全民事行为能力人，但对被上诉人的浴池处不熟悉，认定上诉人主要责任70%的责任不合理。
被上诉人辽南国际射击娱乐中心称：被上诉人尽到了合理限度范围内的安全保障义务。铺设了防滑垫，发生事故后履行了救助义务。上诉人因自身行为导致自己摔倒，应承担主要责任，一审认定误工天数274天，已经充分照顾了上诉人。本案应予维持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司称：原审事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的请求。被上诉人辽南国际射击娱乐中心应景举证证明尽到了管理义务，上诉人摔倒是疏忽行为，应负主要过错费，非设施的原因。
二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据一致。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，应予支持。上诉人张凤霞在辽南国际射击娱乐中心温泉洗浴，双方形成服务合同关系，辽南国际射击娱乐中心有义务在合理的限度内保证上诉人的安全。上诉人作为具有完全民事行为能力主体，应知晓泡池周边有水湿滑，未尽到必要的安全注意义务，其自身行为存在一定疏忽，对其损失应承担主要责任。辽南国际射击娱乐中心在泡池周边铺设网状垫，并有提示小心地滑，已尽到必要的安全注意义务，辽南国际射击娱乐中心对原告的损失承担次要责任。辽南国际射击娱乐中心在被告保险公司投保了游泳池、馆公众责任保险，对张凤霞受到的各项经济损失，应当先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由辽南国际射击娱乐中心予以赔偿。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，论理明晰，责任比例分担合理。上诉人提出要求赔偿125815元的上诉请求，未能提供相关的证据证明，且庭审中上诉人明确表示对原判认定的损失数额无异议，故其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1051元，由上诉人张凤霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王 静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04271号
申请执行人胡昌席。
被执行人李奎，居民身份证号码不详。
申请执行人胡昌席与被执行人李奎劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡昌席向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第01779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 田 丰
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初137号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人雷某甲，男，1985年1月3日出生于自贡市，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年5月31日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现押于自贡市看守所。
被告人丁某甲，男，1969年6月7日出生于重庆合川县，汉族，高中文化，出租车司机。因本案于2016年12月6日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，2017年1月10日被取保候审，现在其原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人雷某甲、丁某甲犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月23日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员周媛出庭支持公诉，被告人雷某甲、丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日16时许，吸毒人员李某甲电话联系被告人雷某甲购买零包毒品冰毒，后被告人雷某甲与被告人丁某甲联系请其驾驶出租车将零包毒品冰毒交予李某甲。被告人丁某甲同意后，驾驶出租车来到约定的自贡市自流井区某某医院对面的公路边，将0.49克零包毒品冰毒贩卖给李某甲并收取毒资现金100元。交易完成后，被告人丁某甲和吸毒人员李某甲被公安民警当场抓获。公安民警从李某甲处缴获疑似毒品冰毒0.49克，从被告人丁某甲处缴获毒资人民币100元。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人雷某甲、丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒资100元、手机一部，书证人口信息及照片、行政处罚决定书、手机机主信息通话清单，证人李某甲的证言及辨认笔录，被告人雷某甲、丁某甲的供述、辨认笔录及讯问同步录音录像光碟，公安机关受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、强制措施、案件来源及抓获说明、毒品尿检结果及照片、扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片、调取证据通知、毒品入库单、现场勘验笔录及照片、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人雷某甲伙同被告人丁某甲贩卖毒品冰毒0.49克的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人雷某甲、丁某甲是共同犯罪，被告人雷某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人丁某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人雷某甲、丁某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年12月30日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人丁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、违法所得一百元予以追缴，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍丽梅
人民陪审员 黄金和
人民陪审员 刘 安
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 廖 燊
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1526民初72号
原告叶某某，男，汉族，出生于1966年9月19日，住四川省宜宾市珙县。
被告罗某某，女，汉族，出生于1967年7月12日，住四川省宜宾市珙县。
本院在审理原告叶某某与被告罗某某离婚纠纷一案的过程中，原告叶某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告叶某某负担。
审判员 谢泽秋
二〇一六年二月十六日
书记员 唐 蒲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2677号
上诉人（原审被告）程伟发，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）张少菊，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
两上诉人的共同委托代理人杨大战，广东正念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人高志富，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人古彩红，广东杰辉律师事务所律师。
上诉人程伟发、张少菊因与被上诉人张某某票据纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十一条、第八十六条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：一、程伟发应于判决发生法律效力之日起10日内支付票据款851370元及从2013年4月26日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予张某某；二、张少菊对上述欠款承担连带责任。一审案件受理费6252.2元，由程伟发、张少菊负担。
上诉人程伟发、张少菊不服上述判决，向本院上诉提出：
一、案涉票据系开具给吴某某支付运费的，佛山市南海区西樵升之阳布艺织造厂（以下简称升之阳织造厂）、程伟发并未作出收款人为佛山市南海区嘉华建材经营部的意思表示，亦未授权其他人补记支票的空白内容。案涉票据上的收款人是张某某自行填写的，未得到出票人的授权，根据票据法的相关规定，案涉票据因无收款人及无出票人授权补记而无效。
二、张某某取得案涉票据缺乏依据。吴某某将取得的案涉支票交付给张某某，只是票据的实物传递，并不代表张某某合法取得票据。张某某应对其合法取得票据的基础关系加以证明，却未能证明其与吴某某之间有真实交易和债权债务关系，且案涉票据上亦无吴某某的背书，故张某某对案涉支票不�有票据权利。
据此请求：1.撤销原审判决，驳回张某某的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张某某承担。
上诉人程伟发、张少菊在二审期间向本院提交电话通话录音光盘及录音内容书面材料各一份，拟证明案涉支票系程伟发开具给吴某某用于支付运费，后吴某某将案涉支票转让给李某某，潘某某已向李某某支付了30多万元的运费。即使程伟发要承担票据责任，也应从其应付的票据款中扣减30万元。
经质证，被上诉人张某某认为上述录音内容没有显示通话发生时间，对其真实性不予确认。本院对该证据的具体认证意见详见后文“本院认为”部分论述。
被上诉人张某某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。吴某某与张某某之间存在基础交易关系，程伟发、张少菊的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被�诉人张某某在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系票据纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合程伟发、张少菊的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为程伟发、张少菊须否向张某某支付系争支票款项问题。
案涉支票的形式要件完备，依法完整记载了必须记载的事项，应属有效票据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”。本案中，张某某提供了诉争票据及收款收据、吴某某的证人证言等本证支持其权利主张，依法完成了就其持票合法性之初步举证义务。在程伟发未能举证证实张某某以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得系争支票，或其明知有前列情形，出于恶意取得系争支票之情形下，依据前引司法解释的规定，应认定张某某享有票据权利，出票人升之阳织造厂、程伟发须承担相应的票据责任。《中华人民共和国票据法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条的规定只适用于直接前后手存在基础关系的�据债务人与持票人之情形，即在出票人与持票人属直接前后手的情形下，持票人依有效支票向出票人主张票据权利，且出票人与持票人皆认可双方存在基础交易关系时，出票人才可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，否则，应从票据的无因性、文义性出发，依法保护持票人的票据权利。本案中，从双方当事人关于支票签发及取得的诉讼陈述及举证看，其非属直接前后手之情形，程伟发二审举示的通话内容反映的系其与吴某某之间的债权债务关系，不能对抗正当持票人张某某行使票据追索权。程伟发以吴某某与张某某之间不存在票据基础关系、吴某某的债权已得部分清偿等为由来抗辩张某某的票据追索权，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。程伟发、张少菊上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12313.70元，由上诉人程伟发、张少菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年五月六日
书 记 员 王续媚
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第991号
本院2015年11月29日对原告王某某诉被告舒某某离婚纠纷一案作出的（2015）沅民一初字第991号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第4页第8行“二o一五年十月二十九日”更正为“二o一五年十一月二十九日”。
审判员 李宏权
二〇一五年十一月二十九日
书记员 刘寰宇
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1435号
原告：刘振庭，男，1950年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：余辉，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院审理原告刘振庭与被告余辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘振庭于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振庭的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振庭撤回起诉。
案件诉讼费30元，由刘振庭负担。
审判员 李松杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨维田
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4747号
原告杜建西，男，1959年10月2日出生，汉族，住汝州市。
被告杜见臣，男，1963年2月14日出生，汉族，住汝州。
原告杜建西诉被告杜见臣排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜建西到庭参加了诉讼，被告杜见臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建西诉称，原告有宅基地一处，坐落在武巡村北门里大路东并有土地证一份。因原告没有儿子，被告的儿子要结婚就强行在原告的宅基地建房。故请求：判令被告停止在原告的宅基地上建房，把宅基地归还给原告。
被告杜见臣辩称，原告的宅基地在原、被告父母在世时打的，因办土地证时被告不在家，就将宅基地办在了原告名下，宅基证办好后一直空闲，大约半年前经大队和被告表兄在场协商，原告同意被告在原告的宅基地内建房。被告同意在房子建好后给原告留3.7米宽、14米长的房产让其居住。如果原告想建房的话，被告同意但要求原告把被告打地基的钱拿出来。同时，原、被告父母在世时，原告没有尽过赡养义务，如果原告要建房的话就把赡养老人的钱兑出来。假如原告建不动房屋了被告还接着建。
经审理查明，原告杜建西与被告杜见臣系兄弟关系。1992年原告杜建西获得位于汝州市纸坊乡武巡村20组房产一处，土地证号为10xx—33xx—733x**号。建筑面积为70平方米，宅基地面积为434平方米。因原告长期不在该宅基地房屋内居住，2008年房屋因长年失修坍塌。2016年7月，被告杜见臣在本案所涉宅基地上打地基开始建房。当前，被告已经在原告的宅基地上打好地基。原告杜建西认为被告侵犯了其合法权益，遂诉至本院。
以上案件事实，有非农建设用地审核登记表、现场图片及原被告陈述在卷佐证。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，任何单位和个人都不得侵害公民的宅基地使用权。本案中，原告取得的宅基地使用权，经土地管理部门测量确定，四至明确，被告杜见臣在未征得原告同意的情况下擅自在该宅基地上打地基建房，其行为侵犯了原告对该宅基地的合法使用权。被告杜见臣认为本案所涉宅基地系原、被告父母所打，是原、被告父母的财产。由于该宅基地已经登记在原告名下，且经协商原告同意被告在宅基地上建房，由于被告没有提供相关证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予采信。由于被告的建房行为没有征得原告同意，故对被告要求原告返还其打地基的花费的辩称，本院不予支持。至于被告认为因原、被告父母在世时原告没有尽赡养义务，要求原告支付赡养费，因与本案不是同一个法律关系，本院不予支持。被告杜见臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜见臣停止在原告杜建西土地证号10xx—33xx—733x**号的宅基地上建房，将宅基地归还给原告杜建西。
案件受理费100元，由被告杜见臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 智亚利
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任永刚
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审210号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：祁浩洋，该局民众分局工作人员。
被执行人：付声荣，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省南康市，系原中山市伟创纺织定型厂的投资人。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（民）环罚字［2017］023号行政处罚决定。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年5月3日作出中（民）环罚字［2017］023号行政处罚决定，认定中山市伟创纺织定型厂（以下简称伟创纺织定型厂）纺织定型项目未报批环境影响评价文件，项目需配套建设的环境保护设施未经竣工环保验收合格，主体工程已于2017年3月投入生产使用，从事纺织品、布匹定型处理加工、销售。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对伟创纺织定型厂处罚款20000元。市环境保护局于2017年5月5日向伟创纺织定型厂依法送达了中（民）环罚字［2017］023号行政处罚决定书。伟创纺织定型厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，伟创纺织定型厂的投资人付声荣逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令付声荣缴纳罚款20000元。
另查明：伟创纺织定型厂已于2017年12月5日登记注销。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环罚字［2017］023号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环罚字［2017］023号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年二月十四日
书 记 员 吴 禹
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10259号
原告欧派家居集团股份有限公司（原广东欧派家居集团有限公司），住所地广东省广州市白云区广花三路366号。
法定代表人姚良松，董事长。
委托代理人卜小军。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高尚。
原告欧派家居集团股份有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2013）第137124号关于第8666265号“OPPEIN”商标（简称申请商标）驳回复审决定书（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告欧派家居集团股份有限公司之委托代理人卜小军到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告欧派家居集团股份有限公司所提驳回复审申请而作出，该决定中认定：申请商标“OPPEIN”与第8545964号“欧派优家OPPEIN”商标（简称引证商标一）、第8626094号“OPPEIN”商标（简称引证商标二）的主要认读部分—拉丁字母组合“OPPEIN”在拉丁字母构成、呼叫等方面完全相同，已构成近似标识。申请商标指定使用的地毯、席等商品与两件引证商标各自核定使用的商品属于同一种或类似商品。申请商标与两件引证商标若共同使用在上述商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆误认，均已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十九条、第三十二条的规定，决定对申请商标予以驳回。
原告欧派家居集团股份有限公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：被告对引证商标一、二的在先商标权的合法性问题未予以审核，属于漏审，两引证商标的合法性问题尚未确定，且相关异议案件程序尚未审结，被告应当终止审理而未中止，程序违法。申请商标系原告自主创造，具有极高的知名度，是名副其实的驰名商标，应予以核准注册，引证商标一、二侵犯了原告的在先驰名商标权益，更侵犯了原告享有的在先著作权。故请求人民法院撤销被诉决定并责令重作。
被告商标评审委员会在提交的书面答辩状中答辩称：原告的诉讼请求不能成立，被诉决定程序合法，定性准确，适用法律得当，请求人民法院予以维持并判令原告承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
申请商标为第8666265号“OPPEIN”商标（商标图样附后），于2010年9月14日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第27类的“地毯、席、枕席、地板覆盖物、汽车毡毯、防滑垫、塑料或橡胶地板砖、墙纸、非纺织品制墙帏、非纺织品壁挂”商品上。目前申请权利人为欧派家居集团股份有限公司
引证商标一为第8545964号“OPPEIN欧派优家”商标（商标图样附后），核定使用在第27类的“地毯、小地毯、地板覆盖物、人工草皮、地毯底衬、塑料或橡胶地板块、墙纸、非纺织品制墙帏、非纺织品挂毯（墙上挂帘帏）、非纺织品壁挂”商品上，目前已失效。
引证商标二为第8626094号“OPPEIN”商标（商标图样附后），核定使用在第27类的“席”商品上，专用权期限至2021年12月13日，目前权利人为中山市川本厨具电器实业有限公司。
2011年3月7日，商标局作出编号为ZC8666265BH1商标驳回通知书，以申请商标与引证商标一、二构成近似商标为由，驳回原告欧派家居集团股份有限公司关于申请商标的注册申请。欧派家居集团股份有限公司不服商标局作出的针对申请商标的驳回通知，向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会作出被诉决定。
欧派家居集团股份有限公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并提交被诉决定及其信封，企业名称工商变更登记核准证明，申请商标档案、引证商标一、二档案，商评字（2014）第029323号《关于第8545964号“欧派优家OPPEIN”商标异议复审裁定书》复印件（简称第029323号裁定）作为证据。
商标评审委员会在法定期限内提交答辩状，并提交了申请商标档案、引证商标档案、原告在评审阶段提交的证据复印件作为证据。
庭审过程中，原告欧派家居集团股份有限公司明确表示放弃申请商标对于引证商标二相冲突的商标权利。
另查，第029323号裁定已生效，引证商标一已被不予核准注册。
上述事实有被诉决定、申请商标档案、引证商标档案、原告欧派家居集团股份有限公司提交的相关证据、被告商标评审委员会提交的相关证据及原告陈述等在案佐证。
本院认为，鉴于被诉决定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
本案的争议焦点为申请商标的注册申请是否违反《商标法》第二十八条的规定。
根据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于原告在庭审中明确表示放弃申请商标对于引证商标二相冲突的商标权利，故本院仅对申请商标与引证商标一是否构成近似商标予以评述。鉴于引证商标一已被商标评审委员会作出的第029323号裁定不予核准注册，且该裁定已生效，故引证商标一的商标专用权已经丧失，该商标已不再构成申请商标可予以初步审定的在先权利障碍，被诉决定作出的事实依据已发生变化，根据新的事实，本院对被诉决定的事实认定予以纠正。
另，因引证商标一已被撤销，原告在庭审中亦明确表示放弃申请商标对于引证商标二相冲突的商标权利，故本院对原告所提关于引证商标一、二的在先商标权的合法性问题以及引证商标一、二侵犯了原告的在先驰名商标权益及原告享有的在先著作权的诉讼理由不再予以评述。
综上，被告作出被诉决定的事实依据已发生变化，被告商标评审委员会应当依据新的事实，针对原告的复审申请重新作出新的决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第137124号关于第8666265号“OPPEIN”商标驳回复审决定。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告欧派家居集团股份有限公司提出的复审申请重新作出商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春光
代理审判员 李 茜
人民陪审员 李鸿铎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 凯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第491号
原告大庆市博宇新型建材制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区双榆树乡新华村。
法定代表人刘志学，职务经理。
委托代理人王喜斌，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告徐安权，男，1971年10月21日出生。
原告大庆市博宇新型建材制造有限公司（以下简称博宇公司）与被告徐安权买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告博宇公司委托代理人王喜斌到庭参加诉讼，被告徐安权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇公司诉称：被告于2013年从原告处购买空心砖，余款13000元没有给付，2014年1月22日被告为原告出具了13000元的欠条，但现此款被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付货款13000元；诉讼费用由被告承担。
被告徐安权未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告博宇公司向本院提交证据如下：
欠据一份，欲证明被告徐安权欠原告博宇公司货款13000元的事实。被告未出庭，对该份证据未发表质证意见。本院对该份证据予以认定。
被告徐安权未向本院提交证据。
经审理查明：被告于2013年从原告处购买空心砖，尚有余款13000元未能给付，后被告于2014年1月22日为原告出具欠据一份，现此款被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付货款13000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告拖欠原告货款13000元的事实，有其出具的欠据为证，足以认定，故本院对原告要求被告给付货款13000元的诉请，依法予以支持。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐安权于本判决生效后五日内给付原告大庆市博宇新型建材制造有限公司货款13000元。
案件受理费125元减半收取62.5元由被告徐安权承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 顾孟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初347号
原告李志英，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张连喜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告李志英与被告张连喜劳务合同纠纷一案中，原告李志英以与被告张连喜协商解决为由，于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李志英的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志英负担。
审判员 卢泰林
二〇一六年二月二日
书记员 张 雷
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执184号
申请人汪晓静，住姚安县。
被执行人杨云春，住姚安县。
本院在执行申请人汪晓静申请执行被执行人杨云春饲养动物损害责任纠纷一案中，已经发生法律效力的云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初146号民事调解书确定由被执行人杨云春赔偿申请人申请人汪晓静医药费1000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人汪晓静。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十六条之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初146号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 姚 云
二〇一六年三月十八日
书记员 周婷婷
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00965号
原告赵某某。
委托代理人吴承康，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人何瑛，重庆锦扬律师事务所律师。
被告李某甲。
原告赵某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员雷波独任审判，适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人吴承康、何瑛、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍认识，2005年农历正月期间举行结婚仪式，2005年7月19日办理结婚登记。2006年农历四月十一生育女儿李某乙，现在蓼子乡小学念书，2007年农历冬月十八生育次女李某丙，现在蓼子乡莲花小学读书，两子女一直由被告直接抚养。因婚前双方缺乏了解，且年纪相差较大，婚后又性格不合，矛盾不断；原告无法容忍被告懒惰，不求上进，有抽烟喝酒打牌等恶习；2008年，因被告未经原告同意贷款25000元买车，双方闹了十多天，当时原告就想跟被告离婚，因孩子还小，原告不知道怎么做，就出门打工，与被告分居；2013年被告在外务工，原告在家带小孩，同年九月，被告无端怀疑原告外面有人，闹得满城风雨，原告不得已外出务工；双方分居至今，原告曾与被告协商离婚，但未果；原、被告婚前缺乏了解，属于草率结婚；婚后也没能建立起感情，两人感情脆弱，且二人观念不同，不能和谐地生活在一起；从2013年9月份开始，原、被告就因为感情不和分居至今已经达到两年，原告已经对这段婚姻缺乏信心，离婚态度坚决，二人已经没有和好可能。原、被告离婚之后，双方各自抚养一名子女，有利于二子女健康成长。故诉至人民法院请求判令：1.原、被告离婚；2.长女李某乙由被告抚养，次女李某丙由原告抚养，双方互不给付抚养费。
被告李某甲辩称，原、被告婚后感情较好。现在原、被告之间存在感情问题，主要是因为原告不尽家庭义务，被告在外务工赚钱，原告却整天在家睡觉、不做家务。有一次被告外出务工回来，发现原告有外遇，因为此事被告确实打过原告一次，另外被告就没有打过原告。被告没有赌博、喝酒等恶习。原、被告确实从2014年3月份开始因为原告外出务工导致二人分居至今，但是二人感情尚好，即使有问题也有挽回的可能性。故请求法院给予原、被告和好的机会，同时能够考虑两名年龄尚小的子女的健康成长，判决不予支持原告的诉讼请求。
经审理查明，赵某某与李某甲经人介绍认识，于2005年7月19日在城口县蓼子乡人民政府登记结婚；婚后于2006年4月11日生育长女李某乙，2008年4月11日生育次女李某丙，两子女一直由李某甲直接抚养；赵某某与李某甲婚后未形成夫妻共同财产，没有夫妻共同债权。
上述事实，有原、被告提交的身份证、户口证明、结婚登记档案及双方当事人的陈述意见等予以证实，其真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案相关事实的根据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。原、被告之间的矛盾皆起于生活琐事，多为夫妻生活中不可避免的情形，原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但并未提供充分证据予以证明，原告与被告之间不具有可准予其离婚的法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告赵某某在六个月内又起诉离婚的，不予受理。
审判员 雷 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 李仕举
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6243号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春，总经理。
被告：黄秋萍，现住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告黄秋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理�
审判员 刘绍锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 敬 敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1434号
罪犯罗家伟，男，1990年2月10日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2011年12月8日作出（2011）肇四法刑初字第250号刑事判决，以被告人罗家伟犯诈骗罪、伪造、买卖国家机关证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗家伟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月1日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年3月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗家伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗家伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年3月，2015年9月均获得表扬；2015年1月；2016年1月均获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千九百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗家伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗家伟予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5055号
原告：永川区唐记汽车装饰用品经营部，住所地重庆市永川区昌州大道中段218号永川汽摩机电城13幢13-5、13-6。
经营者：罗浩，男，1989年1月4日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗云峰，男，1995年10月17日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告永川区唐记汽车装饰用品经营部（以下简称唐记经营部）与被告罗云峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐记经营部的经营者罗浩到庭参加诉讼。被告罗云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐记经营部向本院提出诉讼请求：判令罗云峰支付货款21720元。事实和理由：唐记经营部与罗云峰系业务合作关系，2015年1月至2015年6月期间，罗云峰多次在唐记经营部处购买汽车配件，但仅支付部分货款。2015年6月29日，经双方结算，罗云峰尚欠货款21720元，罗云峰承诺于2015年7月底付清。付款期限届满后，罗云峰未支付货款，唐记经营部多次催收未果。
罗云峰未作答辩。
唐记经营部围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条及销售出货单，前述证据经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据唐记经营部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月至2015年6月期间，罗云峰多次在唐记经营部处购买汽车配件，但仅支付部分货款。2015年6月29日，经双方结算，罗云峰欠付货款21720元，罗云峰承诺于2015年7月底付清。付款期限届满后，罗云峰未支付货款。
本院认为，罗云峰未按期履行支付货款义务，唐记经营部要求罗云峰支付货款的请求即应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗云峰于本判决生效后三日内支付原告永川区唐记汽车装饰用品经营部货款21720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费260元，合计600元，由被告罗云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 文学勇
人民陪审员 刘登碧
二〇一六年十月十日
书 记 员 李瑞雪
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执361号
申请执行人陈志锋，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人刘贵祥，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
本院在执行陈志锋诉刘贵祥机动车交通事故责任纠纷一案中查明：依据本院（2015）陈刑初字第00119号刑事附带民事判决书，被执行人刘贵祥应赔偿申请执行人陈志锋经济损失12584.97元。执行中，申请执行人陈志锋未提供被执行人刘贵祥可供执行的财产线索；本院以职权亦未调查到被执行人刘贵祥有可供执行的财产。申请执行人陈志锋同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陈刑初字第00119号刑事附带民事判决书第五项第二款的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年九月十四日
书记员 田迎利
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第501号
原告李生茂，男，生于1956年3月12日。
被告马乐炫，男，生于1989年12月2日。
原告李生茂与被告马乐炫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李生茂到庭参加了诉讼，被告马乐炫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李生茂诉称，2015年1月15日，经被告马乐炫介绍，张某某找到我提出向我借款80000元，用于结婚购买家具之用。因考虑到偿还问题，我要求张某某提供担保。后张某某找了马乐炫为借款提供担保，同时分别以张某某的房屋、马乐炫的门店作抵押。张某某于2015年1月15日向我出具80000元借条一张，并约定于2015年4月15日还清，如不能按期还清，自愿承担每天200元违约金，同日，被告马乐炫向我出具担保书，为该借款提供担保。我于当日向张某某交付现金40000元。5日后我将下余40000元凑齐却无法找到张某某，故此借条中约定的80000元，我只向张某某提供了40000元现金。借款到期后，我多次找张某某索款，2015年5月，张某某的父亲向我偿还了10000元，余款未予偿还，后张某某无法联系。现起诉，要求被告马乐炫清偿借款30000元，承担利息3360元。
被告马乐炫未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2015年1月15日，张某某向原告李生茂出具80000元借条一张，约定张某某向原告李生茂借款80000元，于2015年4月15日还清，如不能按期还清，自愿承担每天200元违约金，并以瓜州县颐宁小区8号楼一单元502房屋作抵押。同日，被告马乐炫向原告出具担保书，为该借款提供连带责任保证担保，并以瓜州县彭家花园3号门店作抵押。原告于当日向张某某交付现金40000元，剩余40000元借款未向张某某交付。借款到期后，原告向张某某索款，2015年5月，张某某的父亲向原告偿还了10000元，余款借款人及担保人均未予偿还。现原告起诉，要求被告马乐炫履行担保责任，代张某某清偿借款30000元，及利息3360元。
上述事实由原告提供的借条一份、担保书一份以及原告在庭审中的陈述所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告马乐炫为张某某向原告李生茂借款提供担保的事实，有原告提供的借条和担保书予以证实，双方形成了担保合同关系。被告在担保书中承诺自愿承担连带责任，为该笔借款提供担保，现借款人未及时偿还借款，原告要求被告作为担保人履行担保责任，代为偿还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马乐炫承担担保责任后，有权向债务人追偿。借款期内，双方没有约定利息，应视为不支付利息，借条中约定如到期不能还清，自愿承担每天200元的违约金，故利息因从违约之日起，利率以中国人民银行同期贷款利率的4倍为准，计算为2400元（30000元×6%÷12×4个月×4倍），对超出部分不予支持；被告马乐炫经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了维护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马乐炫代张某某偿还原告李生茂借款30000元、利息2400元，限于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费634元，简易程序审理，减半收取317元，由被告马乐炫负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 魏晶晶
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民一初字第350号
原告黄某甲，务工。
委托代理人周才，高州市古丁镇法律服务所法律工作者。
被告廖某，务工。（缺席）
原告黄某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由许庆禄独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人周才到庭参加诉讼，被告廖某经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：我和被告经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到高州市民政局登记结婚。于××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。婚前，在未了解被告性格的情况下草率登记结婚，婚后，双方都外出打工，到2013年5月后，被告就一直外出不回家，过年也不回，从此双方分居了两年多，现在都没有找到被告。被告在外出打工期间，不务正业，经常与其他人赌博，欠下很多赌博债务，从没有寄钱回家养育子女，不关心夫妻生活和家庭，导致夫妻感情破裂；为此，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判决双方离婚，予以实现我的诉讼请求。
原告在举证期限内为其陈述提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、结婚证，证明原被告系夫妻关系。
3、户口簿，证明原告与被告婚生子女是黄某乙和黄某丙。
经开庭质证，原告对上述提供的证据1、2、3能提供原件核对。经核对，与原件无异。被告廖某经传票传唤后仍不到庭，视其放弃自己的抗辩权及质证权，对上述的证据视为默认。
原告提供的1-3证据，来源合法，内容真实，有证明力，本院予以确认。
经审理查明：原告黄某甲与被告廖某于××××年××月××日双方自愿到高州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。原告�张婚前双方缺乏了解、婚后性格不合、被告不务正业、不关心夫妻生活和家庭、双方分居两年多等，造成夫妻感情不和。原告认为夫妻感情已破裂，无和好的可能，于2015年9月28日向本院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚。
本院认为：原被告结婚数年，婚后生育子女黄某乙、黄某丙，可见双方有一定的感情基础。原告主张与被告的夫妻感情已破裂，但原告提供的证据未能足以证实自己的主张，本院不予采纳。如果原告能从有利于家庭及培养子女出发，以一颗宽容的心谅解对方，不计前嫌，相互沟通，化解矛盾，相信通过双方的努力夫妻关系会向和好方面发展的。原被告的情况尚未达到非离婚不可的地步。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”从以上情况可认定原、被告夫妻感情未破裂，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某甲与被告廖某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 许庆禄
二〇一五年十一月四日
书记员 黄梦别
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1713号
申请执行人武汉黄鹤特业工程技术有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街250号。
法定代表人李洪，总经理。
被执行人余前风，女，1966年2月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区友谊路**号安顺佳园*座*层，公民身份号码4208001966********。
申请执行人武汉黄鹤特业工程技术有限公司与被执行人余前风建设工程施工合同纠纷一案，本院审理作出的（2015）鄂江汉民二初字第00049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人余前风向申请执行人武汉黄鹤特业工程技术有限公司支付工程欠款本金130000元及逾期利息26887元（暂计算至2016年8月1日，剩下的利息以130000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至欠款付清之日止）；支付诉讼费1632元；执行费用由被执行人承担。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人余前风名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00049号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年二月十四日
书记员 游向明
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3135号
原告：王长波。
委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：霍邱苏润置业有限公司。
法定代表人：陈智富，该公司总经理。
原告王长波诉被告霍邱苏润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长波的委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告霍邱苏润置业有限公司经本院送达出庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长波向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金33005.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月26日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买霍邱苏润置业有限公司商品房一套，总价款466180元，合同约定被告应于2016年11月12日前将经验收合格的商品房交付原告使用。同时，双方约定出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自双方约定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。
王长波围绕其诉讼请求依法向本院提交了商品房买卖合同、发票等证据，经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在原告按合同约定支付购房款后，被告未按合同约定的时间交付经验收合格的房屋，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于违约金计算方式，双方合同约定的出卖人违约责任承担方式为“从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”，从2016年11月13日起计算至2017年7月6日的违约金数额为：466180元×3÷10000×236天=33005.5元。原告要求被告继续履行合同，支付逾期交房违约金33005.5元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍邱苏润置业有限公司继续履行与原告王长波签订的商品房买卖合同；
二、被告霍邱苏润置业有限公司支付原告王长波逾期交房违约金33005.5元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由霍邱苏润置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年八月十五日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初352号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年4月25日利川市森林公安局对其取保候审。2016年10月11日本院对其取保候审。
辩护人张霞。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年9月份，被告人李某在本市沙溪乡大沙溪村一组，以人民币1.2万元购买了该组集体所有的小地名为中堡后头、小雷家湾的两处林木，并办理了40立方米的林木采伐许可证（采伐株数80株）。被告人李某于2015年11月，在中堡后头、小雷家湾两处采伐林木共计77.3812立方米（实际采伐林木115株），超出许可数量采伐37.3812立方米。
被告人李某到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
公诉机关认为，应当以滥伐林木罪追究被告人李某的刑事责任，并向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等证据。
被告人李某对指控的事实和性质均未提出异议。辩护人提出被告人李某的行为不构成犯罪，因为李某所采伐的林木为非规划林，按照国务院国发（2011）3号《国务院批转林业局〈关于全国“十二五”期间年森林采伐限额审核意见〉的通知》中的规定“非规划林地上的林木，不纳入采伐限额管理，由经营者自主经营，自主采伐”，可见采伐非规划林不需行政许可，也就不存在滥伐林木的行为。
经审理查明，2015年9月份，被告人李某在本市沙溪乡大沙溪村一组，以人民币1.2万元购买了该组集体所有的小地名为中堡后头、小雷家湾的两处人工栽种的水杉树80棵，并于2015年10月27日办理了采伐蓄积为10立方米（30株）和采伐蓄积为30立方米（50株）的两份林木采伐许可证。2015年11月，被告人李某在林木采伐许可范围内采伐水杉林木115株，经林业工程师勘验报告，活立木蓄积为77.3812立方米，超出林木采伐许可活立木蓄积37.3812立方米。
另查明，案发后，利川市森林公安局扣押了被告人李某水杉伐倒木115件。
上述事实，有经庭审举证质证的以下证据予以佐证，物证油锯1把（照片形式）；书证到案经过、扣押清单、处理物品清单、证明、林木采伐许可证、买卖协议、收条、湖北省非规划林地林木采伐备案表、申请、公示、户籍证明；证人陈某、张某、刘某、蒲某、杨某的证言；勘验报告；现场指认笔录、勘验、检查笔录、现场指认照片；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人李某的行为不构成犯罪的辩护意见。经查，国务院国发（2011）3号《国务院批转林业局〈关于全国“十二五”期间年森林采伐限额审核意见〉的通知》中的规定为“非规划林地上的林木，不纳入采伐限额管理，由经营者自主经营，自主采伐，具体管理办法由省级林业主管部门制定”。湖北省林业厅于2011年10月20日印发鄂林资（2011）357号《省林业厅关于进一步规范林地林木采伐备案制度的通知》，其中规定“对非规划林地上林木的采伐，不纳入限额和木材备案计划管理，由经营者自主经营，自主采伐，但采伐前必须报县级林业行政主管部门备案。经营者提出采伐申请后，由林业部门对其营造林面积、树种和蓄积等情况进行核实，经县级林业行政主管部门审定同意后，方可办理《林木采伐许可证》”。可见不纳入采伐限额管理和办理林木采伐许可证是不同的两个行为，归属为不同的概念，不能把“不纳入采伐限额管理”直接等同为“不需办理林木采伐许可证”。同时鄂林资（2011）357号《省林业厅关于进一步规范林地林木采伐备案制度的通知》的规定源于国务院的通知授权，二者并不存在矛盾。
本院认为，被告人李某违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人李某的行为不构成犯罪的理由不成立，本院不予采纳。被告人李某犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人李某的犯罪工具和违法所得财物应当予以没收。综合被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具油锯一把，予以没收；扣押在案的水杉伐倒木115件，予以没收，上缴国库，由利川市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 刘远和
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋 芳
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初352号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人段某乙，又名段某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被利川市公安局刑事拘留，经利川市检察院批准，于2011年9月21日由利川市公安局取保候审，2016年8月26日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人段某乙犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡健华出庭支持公诉，被告人段某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2011年4月7日晚，被告人段某乙伙同段吉弟、刘西谷（二人已判刑）、张胜华、段胜素（另案处理）五人到汪营镇某泉村1组邓家竹林旁，用携带的胶管在两台挖机油箱中抽满5桶柴油共计150kg，后段某乙分得赃款300元。
2011年4月13日晚，段某乙伙同刘西谷、段吉弟在汪营镇白泥塘坡边盗走挖机油箱里的柴油50KG，段某乙分得赃款170元。
2011年4月21日晚，段某乙伙同刘西谷、段吉弟在汪营镇四圣祠处盗走挖机油箱里的柴油75KG。
经鉴定，被告人段某乙盗窃柴油的价值为人民币2345.75元。
上述事实，被告人段某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有物证（照片）；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述及辩解；价格鉴定结论；现场指认照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人段某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人段某乙能如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人段某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一六年十月十二日
书记员 宋 芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4060号
上诉人（原审原告）王振，农民。
被上诉人（原审被告）睢宁县经济开发区王营社区居民委员会，住所地睢宁县经济开发区苏源社区。
法定代表人徐士宽，该居民委员会主任。
被上诉人（原审被告）睢宁县经济开发区王营社区王三组，住所地睢宁县经济开发区王营社区王*组。
负责人王宁，该组组长。
以上两被上诉人委托代理人张超，睢宁县城关法律事务所法律工作者。
上诉人王振因与被上诉人睢宁县经济开发区王营社区、睢宁县经济开发区王营社区王三组土地承包合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00816号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王振，被上诉人睢宁县经济开发区王营社区居民委员会及睢宁县经济开发区王营社区王三组的共同委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王振系睢宁县经济开发区王营社区王三组村民，1996年9月因罪获刑至2006年5月刑满回到原籍生活。
王振以其在2014年3月3日从睢宁县经济开发区王营社区及王三组群众代表理财中才得知，二被告没有按照国家政策分给其应得的承包地2亩，也没有按照相应补偿标准分得补偿款。之后，王振找二被告协商未果，来院诉讼，请求二被告补偿承包地每人2亩的土地补偿款23760元（2006年至2015年计9年，按每亩每年1320元计算）。
睢宁县经济开发区王营社区王三组实行宅田合一后人均承包地每人2.73亩，王振一家以家庭户口单位合计三人，分别为：本人王振、妻子顾秀芹和儿子王强。在案件审理过程中，经原审法院实地丈量，王振一家现有的承包地包含宅基地（约1.38亩）在内合计8块，经计算约为6.51亩。在庭审中，王振自认，其家庭承包地中还有1.656亩土地被租用，已获得相应补偿款。
原审法院认为，我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。家庭承包经营的承包方是本集体经济组织的农户，按照《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第九条第六款的规定，王振原户籍在睢宁县经济开发区王营社区王三组（原睢宁县朱集乡王营村王三组），因此王振依法平等享有行使承包土地的权利。本案中，通过法院查明，王振以家庭为单位的承包地已经达到其所在集体经济组织成员的平均水平，但王振依然坚持认为其没有实际取得其应得的承包土地，并要求补偿其相应的土地补偿款，该情形属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”及第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案不属于法院受案范围，已经受理应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款的规定，裁定：驳回王振的起诉。退还王振交纳的案件受理费394元。
上诉人王振不服，向本院提起上诉称：1、上诉人王振家庭人口为4人，户主王振、妻子顾秀芹、长子王强、女儿王悬旋，均具有农村集体经济组织成员资格，上诉人和王悬旋均应有地，应享有征地补偿费的分配权。2、依据江苏省农民负担《监督卡》、《中华人民共和国农业税完税证》，王振没有家庭承包地2.41亩，事实清楚。依据江苏省南京监狱《释放证明》，服刑人员承包土地经营权和征地补偿费分配权应依法享有，不得剥夺，上诉人回归社会后，原户口所在的集体经济组织土地被征用后，其主张土地补偿费能获得人民法院支持。3、2015年春节前，上诉人依据《王三组集体土地分配明细》，家庭4口人，每人800元，合计补偿款为3200元；但上诉人王振未领到补偿款800元，第三人顾秀芹仅领到土地补偿款1242元。被上诉人王营村王三组代表人王宁向顾秀芹提供2008年至2013年开发区征用王三组家庭承包地1.656亩，没有家庭承包地人均2.41亩，没有家庭承包地就没有家庭承包地征用补偿款。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，要求传唤第三人顾秀芹参加诉讼，被上诉人发放《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《农村土地承包经营权证登记簿》、提交2008年至2013年开发区征用王营村王三组农民土地各项明细计22份合同复印件、撤销原裁定，依法改判，补偿上诉人征地补偿款33412元。
被上诉人睢宁县经济开发区王营社区居民委员会、睢宁县经济开发区王营社区王三组答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。上诉人增加的诉讼请求，不同意调解，原审中没有涉及的诉讼请求，二审也不应予审理。
本案二审期间的争议焦点为：涉案纠纷是否属于人民法院民事案件受理范围。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。通过上述解释的规定可以看出，因土地而产生的纠纷，并非全部由人民法院受理。人民法院能够调整的农村土地承包纠纷，包括权利人依法取得土地承包经营权之后产生的合同、侵权、继承以及承包地征收补偿费用分配等纠纷。至于那些尚未取得而要求取得土地承包经营权的纠纷，因《农村土地承包法》规定的集体经济组织成员享有的“平等的承包土地的权利”，在未取得之前，还不具有民事纠纷的可诉性。集体经济组织成员因未取得土地承包经营权而要求取得该权利的，应当向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政机关提出，而不能作为民事诉讼提出。用于分配的土地补偿费数额，事关集体经济的发展，属于村民自治权行使范畴，所以此类争议也不属于民事诉讼范畴。基于此，本案中，上诉人王振认为其作为被上诉人的村民，没有分到应分的土地，而提起该诉讼要求补偿征用土地补偿款，属于上述解释法院不予受理的情形，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人王振的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉玲代理审判员曹健
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 嫣 然
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0143号
原告杨江才，男，1981年8月4日出生，汉族。
被告程伟，男，1986年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告杨江才与被告程伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨江才撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杨江才负担。
审判长 张坤元
二〇一四年三月十一日
书记员 徐 霞
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初607号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，公司总经理。
委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。
被告：黄月珍，女，1968年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：赖志斌，男，1990年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告黄月珍、赖志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以黄月珍、赖志斌已自行履行了付款义务为由，自愿撤回对黄月珍、赖志斌的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一八年五月四日
书记员 施金鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2992号
原告：温凯，现住榆树市。
法定代理人：温洪伟，现住榆树市。
法定代理人：候玲玲，现住榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥镇法律服务所法律工作者。
被告：秦海涛，现住榆树市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（简称保险公司）。
负责人：李英，总经理。
委托代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
原告温凯诉被告秦海涛、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日受理。2015年11月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵福祥、被告秦海涛、保险公司委托代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温凯诉称：2015年8月4日，被告秦海涛驾驶×××号轻型厢式货车，沿榆树市保寿镇跃进村由西向东行驶，行至左前路口，驶入左侧遇驾驶自行车的原告温凯碰撞，致原告受伤。后入住榆树市中医院治疗，住院13天。花费医疗费3626.51元。该事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定秦海涛负事故的主要责任，温凯负事故次要责任。秦海涛驾驶其所有的×××号重型自卸车在被告保险公司投保交强险、商业险。现原告要求二被告赔偿医疗费2604.51元、门诊费1022.00元、护理费1411.67元、伙食补助费1300.00元、交通费400.00元、营养费1000.00元、代理费3000.00元。案件受理费由被告承担。
保险公司辩称：原告的诉讼请求在保险理赔范围内同意赔偿。
秦海涛辩称：是原告撞我车上的，应由保险公司赔偿，垫付的医疗费1022.00元要求给付。
经审理查明：2015年8月4日，被告秦海涛驾驶其所有的×××号轻型厢式货车，沿榆树市保寿镇跃进村由西向东行驶，行至左前路口，驶入左侧遇驾驶自行车的原告温凯碰撞，致原告受伤。原告在榆树市中医院住院治疗13天，花费医疗费3626.51元（其中秦海涛为原告垫付1022.00元）。诊断为：腹部外伤、右膝部外伤、右膝关节髌上囊积液、右膝关节积液。该事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定秦海涛负事故的主要责任，温凯负事故次要责任。秦海涛驾驶其所有的×××号重型自卸车在被告保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险20万元）。发生交通事故时在保险期限内。现原告要求二被告赔偿医疗费3626.51元、护理费1411.67元、伙食补助费1300.00元、交通费400.00元、营养费1000.00元、代理费3000.00元。合计10738.18元。案件受理费由被告承担，诉来本院。
上述事实，双方当事人对保险公司保险单无异议，本院予以采信。原告及保险公司对交通卷宗无异议，被告秦海涛对交通卷宗中的责任认定书有异议，认为是原告撞的被告，但交通事故责任认定书已送达，秦海涛没有提出复核，故对责任认定书本院予以认证。
在庭审中原告为证明自已的主张提供证据：原告的户籍证明、榆树市中医院病历、诊断书、交通费400.00元、医疗费票据3626.51元、代理费票据3000.00元。证明原告的身份、病情、住院天数、医疗费数额。被告保险公司质证，诉讼费及代理费不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿。原告主张的营养费没有证据不同意赔偿，交通费过高，其他没有异议。被告秦海涛质证，交通费与营养费质证意见与保险公司意见一致，代理费我不同意承担。医疗费中门诊费1022.00元应赔偿给我。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告秦海涛承担事故主要责任，根据本案案情被告的责任比例确定为70%适宜。被告秦海涛所有的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，因此被告保险公司应在交强险限额内对原告合理的损失进行赔偿。2、原告请求被告赔偿的医疗费、护理费、伙食补助费合理，应予保护。交通费结合本案案情以保护200.00元为宜。原告请求的营养费因未提供证据证明不予保护。故原告合理的损失在交强险限额内有：医疗费3626.51元、护理费1411.67元（108.59元/天×13天）、伙食补助费1300.00元（100.00元/天×13天）、交通费200.00元，合计6538.18元。3、原告主张的代理费应由被告秦海涛承担，根据《吉林省律师收费标准》应保护1500.00元为宜。4、为避免诉累，被告秦海涛为原告垫付的医疗费1022.00元，应在被告秦海涛赔偿的范围内予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告温凯的损失共计人民币6538.18元。
二、被告秦海涛赔偿原告温凯代理费1500.00元，扣除垫付的医疗费1022.00元即478.00元。给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告秦海涛承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 黄春华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2992号
原告：温凯，现住榆树市。
法定代理人：温洪伟，现住榆树市。
法定代理人：候玲玲，现住榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥镇法律服务所法律工作者。
被告：秦海涛，现住榆树市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（简称保险公司）。
负责人：李英，总经理。
委托代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
原告温凯诉被告秦海涛、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日受理。2015年11月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵福祥、被告秦海涛、保险公司委托代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温凯诉称：2015年8月4日，被告秦海涛驾驶吉A5L1**号轻型厢式货车，沿榆树市保寿镇跃进村由西向东行驶，行至左前路口，驶入左侧遇驾驶自行车的原告温凯碰撞，致原告受伤。后入住榆树市中医院治疗，住院13天。花费医疗费3626.51元。该事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定秦海涛负事故的主要责任，温凯负事故次要责任。秦海涛驾驶其所有的吉A588**号重型自卸车在被告保险公司投保交强险、商业险。现原告要求二被告赔偿医疗费2604.51元、门诊费1022.00元、护理费1411.67元、伙食补助费1300.00元、交通费400.00元、营养费1000.00元、代理费3000.00元。案件受理费由被告承担。
保险公司辩称：原告的诉讼请求在保险理赔范围内同意赔偿。
秦海涛辩称：是原告撞我车上的，应由保险公司赔偿，垫付的医疗费1022.00元要求给付。
经审理查明：2015年8月4日，被告秦海涛驾驶其所有的吉A5L1**号轻型厢式货车，沿榆树市保寿镇跃进村由西向东行驶，行至左前路口，驶入左侧遇驾驶自行车的原告温凯碰撞，致原告受伤。原告在榆树市中医院住院治疗13天，花费医疗费3626.51元（其中秦海涛为原告垫付1022.00元）。诊断为：腹部外伤、右膝部外伤、右膝关节髌上囊积液、右膝关节积液。该事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定秦海涛负事故的主要责任，温凯负事故次要责任。秦海涛驾驶其所有的吉A588**号重型自卸车在被告保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险20万元）。发生交通事故时在保险期限内。现原告要求二被告赔偿医疗费3626.51元、护理费1411.67元、伙食补助费1300.00元、交通费400.00元、营养费1000.00元、代理费3000.00元。合计10738.18元。案件受理费由被告承担，诉来本院。
上述事实，双方当事人对保险公司保险单无异议，本院予以采信。原告及保险公司对交通卷宗无异议，被告秦海涛对交通卷宗中的责任认定书有异议，认为是原告撞的被告，但交通事故责任认定书已送达，秦海涛没有提出复核，故对责任认定书本院予以认证。
在庭审中原告为证明自已的主张提供证据：原告的户籍证明、榆树市中医院病历、诊断书、交通费400.00元、医疗费票据3626.51元、代理费票据3000.00元。证明原告的身份、病情、住院天数、医疗费数额。被告保险公司质证，诉讼费及代理费不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿。原告主张的营养费没有证据不同意赔偿，交通费过高，其他没有异议。被告秦海涛质证，交通费与营养费质证意见与保险公司意见一致，代理费我不同意承担。医疗费中门诊费1022.00元应赔偿给我。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告秦海涛承担事故主要责任，根据本案案情被告的责任比例确定为70%适宜。被告秦海涛所有的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，因此被告保险公司应在交强险限额内对原告合理的损失进行赔偿。2、原告请求被告赔偿的医疗费、护理费、伙食补助费合理，应予保护。交通费结合本案案情以保护200.00元为宜。原告请求的营养费因未提供证据证明不予保护。故原告合理的损失在交强险限额内有：医疗费3626.51元、护理费1411.67元（108.59元/天×13天）、伙食补助费1300.00元（100.00元/天×13天）、交通费200.00元，合计6538.18元。3、原告主张的代理费应由被告秦海涛承担，根据《吉林省律师收费标准》应保护1500.00元为宜。4、为避免诉累，被告秦海涛为原告垫付的医疗费1022.00元，应在被告秦海涛赔偿的范围内予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告温凯的损失共计人民币6538.18元。
二、被告秦海涛赔偿原告温凯代理费1500.00元，扣除垫付的医疗费1022.00元即478.00元。给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告秦海涛承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 黄春华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2992号
原告：温凯，现住榆树市。
法定代理人：温洪伟，现住榆树市。
法定代理人：候玲玲，现住榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥镇法律服务所法律工作者。
被告：秦海涛，现住榆树市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（简称保险公司）。
负责人：李英，总经理。
委托代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
原告温凯诉被告秦海涛、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日受理。2015年11月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵福祥、被告秦海涛、保险公司委托代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温凯诉称：2015年8月4日，被告秦海涛驾驶吉A5L1**号轻型厢式货车，沿榆树市保寿镇跃进村由西向东行驶，行至左前路口，驶入左侧遇驾驶自行车的原告温凯碰撞，致原告受伤。后入住榆树市中医院治疗，住院13天。花费医疗费3626.51元。该事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定秦海涛负事故的主要责任，温凯负事故次要责任。秦海涛驾驶其所有的吉A588**号重型自卸车在被告保险公司投保交强险、商业险。现原告要求二被告赔偿医疗费2604.51元、门诊费1022.00元、护理费1411.67元、伙食补助费1300.00元、交通费400.00元、营养费1000.00元、代理费3000.00元。案件受理费由被告承担。
保险公司辩称：原告的诉讼请求在保险理赔范围内同意赔偿。
秦海涛辩称：是原告撞我车上的，应由保险公司赔偿，垫付的医疗费1022.00元要求给付。
经审理查明：2015年8月4日，被告秦海涛驾驶其所有的吉A5L1**号轻型厢式货车，沿榆树市保寿镇跃进村由西向东行驶，行至左前路口，驶入左侧遇驾驶自行车的原告温凯碰撞，致原告受伤。原告在榆树市中医院住院治疗13天，花费医疗费3626.51元（其中秦海涛为原告垫付1022.00元）。诊断为：腹部外伤、右膝部外伤、右膝关节髌上囊积液、右膝关节积液。该事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定秦海涛负事故的主要责任，温凯负事故次要责任。秦海涛驾驶其所有的吉A588**号重型自卸车在被告保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险20万元）。发生交通事故时在保险期限内。现原告要求二被告赔偿医疗费3626.51元、护理费1411.67元、伙食补助费1300.00元、交通费400.00元、营养费1000.00元、代理费3000.00元。合计10738.18元。案件受理费由被告承担，诉来本院。
上述事实，双方当事人对保险公司保险单无异议，本院予以采信。原告及保险公司对交通卷宗无异议，被告秦海涛对交通卷宗中的责任认定书有异议，认为是原告撞的被告，但交通事故责任认定书已送达，秦海涛没有提出复核，故对责任认定书本院予以认证。
在庭审中原告为证明自已的主张提供证据：原告的户籍证明、榆树市中医院病历、诊断书、交通费400.00元、医疗费票据3626.51元、代理费票据3000.00元。证明原告的身份、病情、住院天数、医疗费数额。被告保险公司质证，诉讼费及代理费不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿。原告主张的营养费没有证据不同意赔偿，交通费过高，其他没有异议。被告秦海涛质证，交通费与营养费质证意见与保险公司意见一致，代理费我不同意承担。医疗费中门诊费1022.00元应赔偿给我。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告秦海涛承担事故主要责任，根据本案案情被告的责任比例确定为70%适宜。被告秦海涛所有的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，因此被告保险公司应在交强险限额内对原告合理的损失进行赔偿。2、原告请求被告赔偿的医疗费、护理费、伙食补助费合理，应予保护。交通费结合本案案情以保护200.00元为宜。原告请求的营养费因未提供证据证明不予保护。故原告合理的损失在交强险限额内有：医疗费3626.51元、护理费1411.67元（108.59元／天×13天）、伙食补助费1300.00元（100.00元／天×13天）、交通费200.00元，合计6538.18元。3、原告主张的代理费应由被告秦海涛承担，根据《吉林省律师收费标准》应保护1500.00元为宜。4、为避免诉累，被告秦海涛为原告垫付的医疗费1022.00元，应在被告秦海涛赔偿的范围内予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告温凯的损失共计人民币6538.18元。
二、被告秦海涛赔偿原告温凯代理费1500.00元，扣除垫付的医疗费1022.00元即478.00元。给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告秦海涛承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 黄春华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 未金波
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01967号
申请执行戈敦国，男，住安徽省广德县。
被执行人段秀东，男，住安徽省广德县。
申请执行人戈敦国与被执行人段秀东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）广民一初字第02124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款19645元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年五月九日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第01967号申请执行戈敦国，男，住安徽省广德县。被执行人段秀东，男，住安徽省广德县。申请执行人戈敦国与被执行人段秀东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）广民一初字第02124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款19645元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02124号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 闻 剑审判员 杨骏伟二〇一六年五月九日书记员 文 武
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3740号
原告鲍某，石家庄市第五棉纺织厂退休职工。
原告祁某甲，开滦大饭店员工。
委托代理人吕春林，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。
被告祁某乙，石家庄市长安区社会保障局退休员工。
本院在受理原告鲍某、祁某甲与被告祁某乙继承纠纷一案，原告鲍某、祁某甲于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某和祁某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鲍某和祁某甲撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告鲍某和祁某甲负担。
审 判 员 王娜
二〇一六年八月二十三日
代书记员 王欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执20号
本院在执行康文萍、汤建军与武汉忠信贵帮工贸有限公司、刘为旭、武汉三拓注塑技术有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人武汉忠信贵帮工贸有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，裁定如下：
被执行人武汉忠信贵帮工贸有限公司（组织机构代码：××），法定代表人刘为旭（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一六年一月二十六日﹤／（院印）
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第111号
申请执行人唐巧，女，1981年12月27日出生。
被执行人黄和初，男，1978年3月9日出生。
被执行人张家界和义园林景观工程有限公司。
法定代表人黄明初，总经理。
申请执行人唐巧与被执行人黄和初、张家界和义园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）张武民一初字第160号民事调解已经发生法律效力。因被执行人黄和初、张家界和义园林景观工程有限公司没有履行民事调解书确定的义务，权利人唐巧于2015年6月25日向本院申请执行。申请执行的标的为1、偿还借款45万元；2、退还预交的案件受理费950元。本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人唐巧与被执行人黄和初、张家界和义园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，该案应执行标的为45万元及案件受理费4250元，本院经查询发现被执行人张家界和义园林景观工程有限公司的房产因本院其他案件正在评估、拍卖程序中。除此以外没有发现被执行人有可供执行的财产，该案应执行的标的没有执行到位。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。2015年12月7日，本院依法告知申请执行人唐巧，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人唐巧的特别授权代理人唐丽收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张武执字第111号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人唐巧在被执行人黄和初、张家界和义园林景观工程有限公司有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
代理审判员 姚 杰
代理审判员 杨 帆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2559号
原告乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人贾建国。
被告刘军，男，1976年10月9日，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告乌审旗中小企业担保有限公司，公司所在地内蒙古自治区乌审旗。
法定代表人谢星梅。
本院在审理原告乌审旗农村信用合作联社诉被告刘军、乌审旗中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告乌审旗农村信用合作联社于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告乌审旗农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费16855元、减半收取8427.5元，由原告乌审旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年一月十一日
书 记 员 乌日汉
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2559号
原告乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告刘军，男,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告乌审旗中小企业担保有限公司，公司所在地内蒙古自治区乌审旗。
本院在审理原告乌审旗农村信用合作联社诉被告刘军、乌审旗中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告乌审旗农村信用合作联社于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告乌审旗农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费16855元、减半收取8427.5元，由原告乌审旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年一月十一日
书 记 员 乌日汉
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执字第0029号
申请执行人上海锦惠建设集团有限公司，住所地在上海市普陀区。
法定代表人赖富荣，该董事长。
委托代理人孙建明，江苏人（）律师事务所律师。
委托代理人张瑾，上市金石律师事务所律师。
被执行人扬州亚太置业有限公司，住所地在江苏省扬州市。
法定代表人卢灿球，该执行董事。
上海锦惠建设集团有限公司诉被告扬州亚太置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出了（2015）苏商初字第0020号民事调解书，调解书生效后。扬州亚太置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年7月16日依法立案执行。
根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》的相关规定，为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，以尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由江苏省镇江市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
上海锦惠建设集团有限公司诉被告扬州亚太置业有限公司借款合同纠纷一案，指定江苏省镇江市中级人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 景水平
执行员 倪祥武
执行员 周洪兵
二〇一五年七月二十九日
书记员 武金成
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00631号
原告扬州绿洲资产管理有限公司，住所地扬州市四望亭路488号（锦绣花园）2-19号。
法定代表人胡云，公司执行董事。
委托代理人陈后军，扬州绿洲资产管理有限公司员工。
委托代理人王立民，扬州绿洲资产管理有限公司员工。
被告南通市工业供销总公司，住所地南通市外环西路16号。
法定代表人顾建初。
原告扬州绿洲资产管理有限公司（以下简称绿洲公司）与被告南通市工业供销总公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的特别授权委托代理人王立民到庭参加诉讼，被告南通市工业供销总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿洲公司诉称，1994年11月21日，被告南通市工业供销总公司向中国工商银行江苏信托投资公司南通办事处贷款150万元，借款同时，被告南通市工业供销总公司在贷款抵押合同中以其公司不动产与车辆对上述贷款承担抵押担保，并在南通市崇川区公证处办理了可强制执行的债权公证书。2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处。2009年中国东方资产管理公司南京办事处又将该债权转让给DACChinaSOS（Barbados）SRL即DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司。2009年3月9日，DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司又将该债权转让给南通百花园投资管理有限公司（后更名为江苏鼎元投资管理有限公司）。2012年10月19日，江苏鼎元投资管理有限公司又将上述债权转让给原告。综上，被告欠原告借款本金1323000元及利息1300645元，本次诉讼原告仅主张本金10万元，剩余本金1223000元及利息1300645元原告保留诉权，将另行主张。现请求判令：1、被告南通市工业供销总公司偿还欠款本金10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南通市工业供销总公司未应诉答辩。
经审理查明，1994年11月21日，被告南通市工业供销总公司（借款方）与中国工商银行江苏信托投资公司南通市办事处（贷款方）签订了一份编号为通工信（94）抵贷字（05）号的《贷款抵押合同》，约定贷款方对借款方发放的资金周转贷款在200万元范围内按信贷原则掌握收放（贷款实际发放数和贷款利率、期限以借据为凭，借据作为合同附件，与本合同具有同等法律效力）借款方愿以足够财产作抵押物为贷款担保，如贷款到期不能还贷款本息时，贷款方有权处理其抵押物作为补偿。本合同经双方盖章并从公证之日起生效。1994年12月5日，案涉贷款抵押合同（含附件）办理了崇川证（1994）经内字第614号具有强制执行效力的债权文书公证书。1995年7月12日，中国工商银行江苏信托投资公司南通市办事处向被告发放贷款人民币100万元，借据载明计划还款日期为1995年10月12日；1995年8月9日，又向被告发放贷款50万元，借据载明计划还款日期为1995年11月9日。2000年5月10日，被告南通市工业供销总公司经核对后向中国工商银行南通分行人民路办事处确认截止2000年4月28日所签借款合同项下结欠贷款本金132.3万元。
2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行（甲方）与中国东方资产管理公司南京办事处（乙方）签订了一份编号为20052825的《债权转让协议》，约定本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人南通市工业供销总公司所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。从属权利，包括但不限于与该等主债权对应的保证、抵押、质押担保等一切担保权利，随主债权一同转让给乙方。截至2005年4月30日（转让基准日），本协议项下的债权的账面金额为本金人民币1323000元及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。
2009年，中国东方资产管理公司南京办事处作为转让方与DACChinaSOS（Barbados）SRL即DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司作为受让方签订编号为JS01-NT-052的《单户资产转让协议》，约定转让方已将其于下述资产项下拥有的全部权益，依法转让给受让方，转让方在于该等资产文件项下的全部权益也已同时一并转让给受让方，该协议载明的借款人名称为南通市工业供销总公司，本金数额1323000元。
2009年3月9日，DACChinaSOS（Barbados）SRL即DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司作为甲方与南通百花源投资管理有限公司签订债权转让协议，甲方将包括被告南通市工业供销总公司在内的26户原债务人的全部债权转让给乙方，附件清单中载明南通市工业供销总公司的本金数额为1323000元。2009年10月10日，南通百花源投资管理有限公司经工商变更登记名称为江苏百花园投资管理有限公司，2010年3月19日，江苏百花园投资管理有限公司经工商变更登记名称为江苏鼎元投资管理有限公司。
2012年12月27日，江苏鼎元投资管理有限公司（甲方）与原告绿洲公司（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将包括被告南通市工业供销总公司在内的26户的债权及相应从权利转让给乙方。原告绿洲公司受让案涉债权后，曾多次向被告进行催收，要求履行还款义务，但被告未能还款。
上述事实有原告提供的公证书（含债权文书公证和抵押合同及其附件）、借款借据、对账单、债权转让协议（编号20052825）及附件债权转让清单、单户资产转让协议、债权转让协议及清单、工商准予变更登记通知书、债权转让协议及不良资产项目清单、相应贷款催收通知、催收公告、转让通知、邮寄清单、公证书等，以及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案案涉各方签订的相关债权转让协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，并对被告依法履行了通知义务，债权转让协议对被告产生效力。被告南通市工业供销总公司未能按约还款显已构成违约，应当按照约定承担违约责任，故原告要求被告给付本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告南通市工业供销总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市工业供销总公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告扬州绿洲资产管理有限公司人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、公告费人民币690元，合计人民币2990元，由被告南通市工业供销总公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 叶 菁
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宋欣玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44720号
原告：田金亮，男，1965年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：田金夺，男，1955年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。
原告田金亮诉被告田金夺确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告田金亮及、被告田金夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田金亮诉称：原、被告系同村村民。1994年1月12日，原、被告签订协议书，被告将坐落于北京市通州区xx镇xx村北房四间卖给原告，价款4000元。双方依约履行了合同。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告于1994年1月12日签订的《协议书》有效。
被告田金夺辩称：同意没有意见。
经审理查明：1994年1月12日，田金夺（卖方）与田金亮（买方）签订了《协议书》，约定田金夺将坐落于北京市通州区xx镇xx村北房四间卖给田金亮，房屋价款4000元。
另查：诉争房屋的北京市土地登记审批表登记的土地使用者为田金夺，编号：xx。田金亮系北京市通州区xx镇xx村农民。
上述事实，有《协议书》、户口本、北京市土地登记审批表、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，签订合同时，原告田金亮系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告田金亮与被告田金夺于一九九四年一月十二日签订的《协议书》有效。
案件受理费二十五元，由原告田金亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一七年一月十日
书记员 曹璐萍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6218号
原告：江苏胜源纸品有限公司，住所地句容市天王镇浦溪工业园区。
法定代表人：陈法波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈忠，江苏民中律师事务所律师。
被告：丹阳市访仙镇华冠纸箱厂，住所地丹阳市访仙镇东峁巷口队（双峁村）。
经营者：刘俊华，系该厂厂长。
被告：刘俊华，男，1977年11月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏胜源纸品有限公司诉被告丹阳市访仙镇华冠纸箱厂、刘俊华买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏胜源纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 王洪亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭春霞
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初408号
原告李XX。
被告郑XX。
原告李XX诉被告郑XX劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后依法由审判员姚建军独任审判。诉讼过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告以因涉劳动争议纠纷，先到劳动争议地申请劳动仲裁或找相关劳动部门寻求解决为由，自愿申请撤诉，这是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一六年三月十四日
书记员 张 淼