辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终44号
上诉人（原审被告）：沈阳华强建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：杨守庆，系总经理。
委托代理人：冷雪莲，系辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市欧倍德建材厂，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王守政，系厂长。
委托代理人：邱招胜，系辽宁越佳律师事务所律师。
委托代理人：王志峰，系该公司员工。
上诉人沈阳华强建设集团有限公司（以下简称“华强集团公司”）因与被上诉人沈阳市欧倍德建材厂（以下简称“欧倍德建材厂”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈河民三初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、代理审判员林红共同组成的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告欧倍德建材厂诉称：2013年10月9日，双方就沈阳市38中学项目工程材料供应达成“购销合同”。合同约定了原告供应材料名称、数量、单价，明确材料总价为405350元。合同签订后，原告按照合同约定于2013年12月14日供应了全部材料，被告项目经理钱宏忠签字确认。但时至2013年12月26日，被告方仅支付贷款346795元，尚欠58555元。一年的质保期满后，被告方仍无还款诚意，原告提出诉讼。诉讼请求：1、给付材料款58555元及逾期给付的利息（从2013年12月20日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率5.5%计算）；2、承担诉讼的一切费用。
原审被告华强集团公司辩称：1、原告方未按照双方的合同完全履行其所应当承担的合同义务，存在违约行为，故被告方不应再向原告方支付所谓的余下货款。根据购销合同原告存在供货义务及安装义务，供货义务包括5项，原告方只履行了其中4项（合同中第5项未完全履行，原告履行了90%；合同第4项没有履行）。关于安装义务，原告方未按照合同约定完成施工面积790平方米，只完成了728.4平方米，而且在安装过程中应当由原告方承担的施工吊篮、脚手架租赁安装移位及人工费，均是由被告垫付。2、因原告方存在违约行为，给被告方造成了损失，被告方保留向原告方按照合同追索违约责任及赔偿的权利。
原审法院查明：2013年10月9日，原告（供方、乙方）与沈阳华强建设集团三十八中学项目部（需方、甲方）签订《购销合同》一份，约定购买的产品包含：金邦板（涂装、K15c×300）790平米、单价220元，金属板凹槽（200×1.5）125延米、单价270元、金属板边角（150×1.5）265延米、单价180元，后置埋件（200×200）790平米、单价68元，钢龙骨及附件（80×60、50×30）790平米、单价122元，总价合计405350元；交货期限为于2013年11月14日前全部供完；交货地点为沈阳市和平区文兴路三号38中学内；合同内容的材料由乙方免费负责安装，按图纸要求施工，质量合格；付款方式为：乙方收到预付定金30%（121605元）后开始备货，依据订货清单，按批次货到现场经甲方验收后五日内支付该批次全部货款80%，货到现场甲方三日内未提出书面异议视为默认验收，该批次货物安装完成经甲方验收合格后五日内支付该批次全部货款15%，合同内容全部材料货物到场并完成安装施工后，质保期为1年，期满经甲方验收合格后五日内支付其余全部货款5%，质保期满甲方七日内未提出书面异议，视为默认合格……2013年10月9日，被告向原告支付第一笔款121605元。2013年11月14日，原告进场施工。2013年11月28日，原告向沈阳华强建设集团三十八中学项目部出具材料货款支付申请表，内容为已完成订货清单（一）的供货且部分材料已安装完成，总包单位应于2013年11月29日前支付货款128138元，落款处由该项目部盖章及负责人钱宏忠签字。2013年12月12日，被告向原告付款128138元。2013年12月15日，原告再次向沈阳华强建设集团三十八中学项目部出具材料货款支付申请表，内容为已完成订货清单（二）的供货且部分材料已安装完成，总包单位应于2013年12月16日前支付货款97052元，落款处由该项目部盖章及负责人钱宏忠签字。同日，原告与沈阳华强建设集团三十八中学项目部共同签字确认到货清单，内容为金邦板到货面积885.6平米、施工面积790平米，不锈钢凹槽到货数量132延米、施工数量125延米，不锈钢边角到货数量321.6延米、施工数量265延米。2013年12月16日，被告向原告付款97052元。被告共计向原告付款346795元。原告为索要欠款于2015年1月13日诉至法院。
另查明：2014年3月1日，钱宏忠（发包人、甲方）与案外人（包志翔、乙方）签订《外墙工程施工合同书》一份，约定工程名称为三十八中学体育馆，工程规模为61.6平方米，工程内容为外墙挂板和所有挂板打胶，承包方式为包工包料，承包价格为29000元，工程完工经甲方验收合格，扣除5%质保金，其余工程款一次结清……2014年4月28日，案外人包志翔出具收条，内容为收到上述款项29000元。
又查明：被告出具情况说明一份，内容为原告对涉案项目安装至2013年12月16日仍未完工撤离现场，按照合同约定交工时间及整体工程进度经被告多次催促原告仍拒绝安装。经双方协商共同测量原告完工面积为728.4平方米，其余工程量61.6平方米由被告委托另一施工单位于2014年4月15日正式安装完工。落款处由该项目建设单位和平区教育局房产管理所及建立公司沈阳建大工程建立有限公司盖章确认情况属实。
再查明：经原审法院核实，《购销合同》约定的后置埋件、钢龙骨及附件系安装金邦板的前置安装配件。
以上事实，有《购销合同》、国内支付业务收款回单（复印件）、材料货款支付申请表、到货清单、《外墙工程施工合同书》、收条、情况说明及当事人陈述笔录等证据经开庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。依据《购销合同》，原告负有送货及安装义务。关于送货义务，通过到货清单可知，原告已按合同履行了约定的前三项供货内容，而后置埋件、钢龙骨及附件虽未体现在到货清单中，但该两项内容为安装金邦板的前置程序，现原告已将金邦板安置妥当，故应当视为其履行了对后置埋件、钢龙骨及附件的供货义务。关于安装义务，原告虽主张其履行了全部的安装义务，但其未能提供充分证据证明，结合被告提供的《外墙工程施工合同书》及情况说明，原告仅完成了728.4平方米的安装义务，剩余61.6平方米系由案外人以包工包料方式完成，故原告要求被告支付的货款中应当扣除案外人完工的部分，即为29555元（405350-346795元-29000元）。关于原告主张的利息，因原告并未实际完成全部的安装义务，不符合《购销合同》约定的付款条件，故酌定从原告主张权利之日即2015年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日止。关于被告辩称施工吊篮、脚手架租赁安装费及人工应当由原告承担，双方在《购销合同》中对此并未约定，且被告亦未举证证明应当由原告承担的事实及法律依据，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳华强建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳市欧倍德建材厂货款29555元；二、被告沈阳华强建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳市欧倍德建材厂货款利息，以29555元为本金，从2015年1月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准执行；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由原告沈阳市欧倍德建材厂负担725元，由被告沈阳华强建设集团有限公司负担539元。
宣判后，华强集团公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。由被上诉人承担诉讼费用。理由：一、原审认定事实不清，没有认定应当扣除被上诉人质量保证金的事实。原审认定被上诉人未能提供充分证据证明履行了全部安装义务。既然被上诉人没有完成合同义务，就无权要求上诉人支付质量保证金，上诉人有权扣除被上诉人的质量保证金。二、原审未正确判定举证责任。原审认定上诉人应承担施工吊篮、脚手架租赁安装及人工费的举证责任错误。既然原审认定被上诉人负有安装义务，被上诉人就应当承担与此有关的施工吊篮、脚手架租赁安装及人工费。如果要上诉人承担，被上诉人应当举证证明。
被上诉人欧倍德建材厂辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。理由：一、原审判决上诉人支付货款29555元及利息完全正确。1、原审查明合同总价405350元，2013年12月16日共同签字确认金邦板到货面积885.6平方米，施工面积790平方米，上诉人共计向被上诉人付款346795元均符合事实，故原审判决上诉人给付货款29555元及利息完全正确。2、原审查明的上诉人与案外人发包外墙挂板和所有挂板打胶29000元与本案无关。因为外墙挂板应为金属板刷涂料，而非本案双方约定的金邦板。原审上诉人举证的其出具的《情况说明》与本案无关，双方从未协商共同测量被上诉人完工面积为728.4平方米，该《情况说明》不具有真实性、合法性、关联性，被上诉人实际完成的施工面积为合同约定的790平方米，原审未全部支持被上诉人的诉求错误。二、上诉人的上诉理由牵强、不成立，应予驳回。关于质保金，被上诉人的材料及安装没有任何质量问题，没有任何单位或个人向被上诉人提出过质量问题，故不存在扣除质保金的问题。另外，双方2013年10月9日签订的合同明确约定质保期为1年，质保期满上诉人七日内未提出书面异议，视为默认合格。如今质保期已过两年，上诉人再提质保问题毫无道理。关于费用承担问题，双方合同明确约定现场主体框架及屋面施工完成，具备安装条件后被上诉人进场施工，上诉人免费提供施工作业场地及电源等条件。
本院经审理查明的事实与原审审理认定的事实一致。
另查明，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》4.4.b约定上诉人免费提供施工作业场地及电源等条件。
本院认为：关于上诉人应否给付被上诉人质保金问题，双方约定质保金的目的为对被上诉人供应的材料及施工安装质量的保修金与保证金。双方合同约定全部材料货物到场并完成安装施工后，质保期为一年。期满经上诉人验收合格后五日内支付其余5%的货款。质保期满上诉人七日内未提出书面异议，视为默认合格。在2013年12月15日被上诉人与上诉人三十八中学项目部盖章确认的《到货清单》中记载，被上诉人超出双方《购销合同》约定供应了金邦板、不锈钢凹槽、不锈钢边角，且按照合同约定完成了上述材料的安装，后置埋件、钢龙骨及附件的面积因与金邦板面积一样，且经原审走访核实，为安装金邦板的前置配件。故双方约定的质保期自2013年12月15日双方在《到货清单》上盖章确认之日起一年，被上诉人提起本案诉讼的时间为2015年1月13日，已经超过双方约定的质保期，且上诉人并未提供证据证明在质保期满七日内就质量问题向被上诉人提出了书面异议及被上诉人供应的材料及施工安装存在质量问题。故对上诉人主张的不应返还被上诉人质保金的上诉理由，本院不予支持。
关于施工吊篮、脚手架租赁安装及人工费是否应由被上诉人承担，对此双方谁负举证责任问题。因双方在《购销合同》第4.4.b中约定上诉人免费提供施工作业场地及电源等条件。现上诉人并未举证证明其主张的施工吊篮、脚手架租赁及安装费用不包括在第4.4.b的约定中，双方当事人对此另有约定。故上诉人应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于被上诉人提出的原审未全部支持其诉讼请求错误的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”故二审法院只围绕上诉人的上诉请求的有关事实和法律适用进行审理。被上诉人虽对原审判决不认可，但因其未上诉，因此被上诉人的该项主张并不属于本院的审理范围。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人沈阳华强建设集团有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1264元，由上诉人沈阳华强建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。