广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19531号
原告：中山市三联汽车销售服务有限公司西区分公司，住所地广东省中山市西区105国道隆昌村（中山雷克萨斯汽车销售侧），统一社会信用代码9144200005375333X1。
负责人：郑剑峰。
委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍东华，广东中元律师事务所实习律师。
被告：甘志锋，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：甘社生，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省中山市，系甘志锋的弟弟。
第三人：林柏由，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市三联汽车销售服务有限公司西区分公司(以下简称三联公司)诉被告甘志锋追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告三联公司的委托诉讼代理人李燕群，被告甘志锋及其委托诉讼代理人甘社生均到庭参加了诉讼。后本院依法追加林柏由为第三人，并于2018年4月12日再次公开开庭进行审理。原告三联公司的委托诉讼代理人李燕群，被告甘志锋及其委托诉讼代理人甘社生均到庭参加了诉讼，第三人林柏由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三联公司向本院提出诉讼请求，被告向原告即时清偿代为偿还的汽车贷款150000元及利息（自2016年9月30日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。事实与理由：2015年5月7日，原告与比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪公司）签订了《零售汽车贷款合作协议》，约定：原告为比亚迪公司授权的特许销售服务商，比亚迪公司为原告推荐的购车客户提供购车贷款，原告需对其推荐购车客户的购车贷款向比亚迪公司提供不可撤销的阶段性连带责任担保，担保范围为比亚迪公司与购车客户签订的贷款合同项下所有债务，担保期限为自贷款发放之日起至比亚迪公司取得车辆抵押登记证明文件之日止。2015年10月19日，原告与被告签订了《汽车销售合同》，原告向被告出售一辆型号为比亚迪秦旗舰Plus（国五）的汽车，价格为188300元，被告申请汽车贷款150000元。同日，被告与比亚迪公司签订了编号为BX-A007976000的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合》。《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合》约定：被告向比亚迪公司贷款150000元，贷款期限36个月，被告应将所购车辆为合同项下的贷款向比亚迪公司提供抵押担保，双方同意比亚迪公司直接向原告拨贷款，用于支付被告所欠原告的购车款。上述合同签订生效后，比亚迪公司依约向原告提供被告的购车贷款，原告也依约为被告的购车贷款向比亚迪公司提供了阶段性连带责任担保。但被告却违反合同约定拒绝办理车辆的抵押担保手续，且未能按照合同约定向比亚迪公司归还购车贷款。因被告拒绝办理车辆的抵押担保手续且拖欠购车贷款未偿还，比亚迪公司要求原告履行连带保证责任，代为偿还购车贷款150000元。原告代被告偿还购车贷款后，曾多次向被告追讨，均未果。
三联公司在本案诉讼期间向本院提交的证据有：
证据1.零售汽车贷款合作协议；
证据2.汽车销售合同；
证据3.编号为BX-A007976000的汽车贷款合同；
证据4.编号为BX-9007976000汽车抵押合同；
证据5.电子回单号码为0011-2017-6470-1100的中国工商银行回单；
证据6.代偿证明；
证据7.付款凭证及收据；
证据8.新车交车确认表。
被告甘志锋辩称，被告没有收到150000元贷款，也不拖欠原告150000元款项，也不知道150000元是做什么的。原告称系买车，但是被告没有见过车，而且那么大的款项是银行贷款下来的，但是没有人跟被告的家属说要买车。被告智商是有问题的，有相关的证据予以证明的。被告也不知道是什么时候贷款买车的，现有理由怀疑被告是被人骗了。
被告甘志锋在诉讼期间内向本院提交的证据有：
证据1.车辆登记查询证明；
证据2.中华人民共和国残疾人证、中山市第三人民医院门诊南朗门诊（医生）检查导诊单。
对于当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。结合双方当事人的举证质证意见及法庭陈述，本院认定事实如下：
1.2015年5月7日，原告与比亚迪公司签订了《零售汽车贷款合作协议》（含附件一：《阶段性担保协议》），约定：原告为比亚迪汽车销售有限公司授权的特许销售服务商，比亚迪公司为原告推荐的购车客户提供购车贷款，原告需对其推荐购车客户的购车贷款向比亚迪公司提供不可撤销的阶段性连带责任担保，担保范围为比亚迪公司与购车客户签订的贷款合同项下所有债务，担保期限为自贷款发放之日起至比亚迪公司取得车辆抵押登记证明文件之日止。
2.2015年10月19日，原告与被告签订了《汽车销售合同》，约定：原告向被告出售一辆型号为比亚迪秦旗舰Plus（国五）的汽车，价格为188300元；被告申请汽车贷款150000元。
同日，被告与比亚迪公司签订了编号为BX-A007976000的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合》。《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合》约定：被告向比亚迪公司贷款150000元，贷款期限36个月；被告应将所购车辆为合同项下的贷款向比亚迪公司提供抵押担保；双方同意比亚迪公司直接向原告拨贷款，用于支付被告所欠原告的购车款。
2015年10月25日，被告在比亚迪公司的《新车交车确认表》“用户确认签名”处签名确认其已收到所购车辆。
2015年10月27日，原告根据《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》的约定，将被告所贷款150000元直接汇付给比亚迪公司。
后，因被告未履行向比亚迪公司偿还贷款的义务，原告依约向比亚迪公司履行了阶段性连带责任担保责任，为被告清偿了所欠贷款。比亚迪公司开具《代偿证明》一份交由原告收执，确认：鉴于原告经办的被告在其公司汽车贷款未按照《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《抵押合同》的约定履行相应义务，被告已经构成严重违约。违约事项为未按期完成机动车抵押登记。原告同意按照与其签署的《零售汽车贷款合作协议》及附件一《阶段性担保协议》的约定，原告已于2016年9月30日收到原告代被告清偿的150000元。该款项已经完全实现原告的阶段性担保责任/违约责任，证明原告已经代被告偿还上述汽车贷款合同、抵押合同项下的所有债务。
原告为被告清偿了上述贷款后，多次向被告追讨均未果，遂将被告诉至本院而成本讼。
3.在本案第一次庭审中，被告述称其存在精神疾病，购买车辆系林柏由欺骗其而为，且对贷款事宜不清楚。为查明事实，本院依追加林柏由为第三人，并第二次公开开庭进行审理。在第二次庭审中，第三人未到庭参加诉讼。鉴于第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法核实被告上述陈述。但为慎重起见，本院责令被告，若仍坚持认为第三人对其存在犯罪行为，须于2018年4月26日前自行向公安机关报案并将公安机关处理的情况书面回复本院。但该期限届满，本院未收到被告书面或口头回复。
4.根据被告提交的残疾人证及门诊（医生）检查导诊单显示，被告于2018年1月4日在中山市第三人民医院就诊，临床诊断为“轻度精神发育迟缓，无或轻微行为缺陷的”。2018年2月22日，中国残疾人联合会向被告签发《残疾人证》一份，载明被告残疾类别为智力精神，残疾等级为肆级。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与比亚迪公司于2015年5月7日签订的《零售汽车贷款合作协议》，原告与被告于2015年10月19日签订的《汽车销售合同》，以及被告与比亚迪公司于2015年5月7日签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合》，均系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，其内容合法有效，本院依法予以确认。原告主张其已为被告代为清偿贷款150000元，提交了比亚迪公司开具《代偿证明》为证，且被告无相反证据予以佐证，本院予以确认。原告据此主张被告如数返还，并自其代偿完毕之日即2016年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。
关于被告认为其存在精神疾病，不是本案责任问题。首先，本案被告与相关方签订的合同，就双方的权利义务约定明确，不存在损害被告利益的情况；其次，被告提交的证据仅能说明其在2018年1月4日被诊断有精神疾病，且于2018年2月22日取得残疾人证，但并不能依此当然认定其为限制行为能力人或无民事行为能力人，更不能据此推断出其在2015年签订本案合同时已是限制民事行为能力人或无民事行为能力人。总之，被告在2015年签订的本案相关合同，内容符合一般的交易习惯及当时的市场环境，并无损害被告利益的情形，现有证据也无法证明被告在签约时无民事行为能力或民事行为能力受限，该些合同合法有效，被告依法应当承担合同约定的民事责任。
关于被告认为其受第三人欺骗问题。被告没有提交充分证据证实其受第三人欺骗，且在本院责令其若坚持前述意见应在指定期限内向公安机关报案处理并回复本院，但其在指定期限内未向本院予以回复。故由此引起的诉讼风险理应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘志锋应自判决生效之日起七内向原告中山市三联汽车销售服务有限公司西区分公司偿还代偿款150000元及利息（以150000元为基数，自2016年9月30日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元（原告中山市三联汽车销售服务有限公司西区分公司已预交），由被告甘志锋负担（被告甘志锋于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告中山市三联汽车销售服务有限公司西区分公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 叶迟玖
审判员 石 慧
审判员 陈春华
二〇一八年四月二十七日
书记员 姚志姬
陈芷云