wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终69号
上诉人（一审被告）：湖南肆零网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港自编A栋24001-（2402）号房。
法定代表人：罗忠理，董事长。
被上诉人（一审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷7号人美大厦5层。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：李滢，北京志霖律师事务所律师。
上诉人湖南肆零网络科技有限公司与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）京0101民初4604号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行审理。
本案审理过程中，上诉人湖南肆零网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应按其自动撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按湖南肆零网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 张 宁
二〇一八年四月二十七日
法官助理 夏 旭
书 记 员 哈笑棣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8933号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：鲁观清，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告鲁观清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告鲁观清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××48信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年9月15日，被告拖欠本金499084.09元、利息273072.3元、滞纳金936180.22元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金878880元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）、分期手续费670元。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月15日信用卡透支本金499084.09元、利息273072.3元、滞纳金936180.22元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金878880元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）、分期手续费670元（从2017年9月16日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告鲁观清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告鲁观清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月15日的本金499084.09元、利息273072.3元（从2017年9月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日、分期手续费670元；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27360元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担12600元，被告鲁观清负担14760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余玟虹
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1273号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：蒋周亚。
被执行人：广东粤群混凝土有限公司，地址广州市南沙区。
法定代表人：张建明。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2015）126号《责令限期办理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心南沙责字（2015）126号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴晓瑜
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1931号
原告石某某，男，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。
被告：兰州某某房地产开发有限公司，住甘肃省兰州市西固区。
法定代表人:周某某，系公司总经理。
委托诉讼代理人:陶某某，该公司法律事务部经理。
原告石某某诉被告兰州某某房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《某某熙案华府项目地下停车位使用权转让协议》无效；2、判令被告返还原告转让车位首付款30000元、利息168元(自2017年10月13日至2017年11月29日，按同期人民银行贷款利率4.35%计算)，以及自2017年11月29日至款项还清时为止的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月13日签订了《某某熙案华府项目地下停车位使用权转让协议》，该协议签订的依据是原、被告双方签订《商品房买卖合同》，而该商品房买卖合同的签订日期为2017年10月16日，在地下车位转让协议签订之后。被告利用原告购房的迫切心理，让其先购买地下车位，该行为主观上存在故意。被告的行为客观上侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
被告兰州某某房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案诉讼标的物为地下车位，地下车位属不动产，根据法律规定应由不动产所在地所在地法院管辖。应将案件移送兰州市西固区人民法院。
本院经审查认为，原、被告签订的《某某熙案华府项目地下停车位使用权装让协议》第十条中约定：本协议履行中发生的争议双方应友好协商，协商不成的双方任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案中，甲方（即被告）住所地为兰州市安宁区北滨河西路859号中和黄河印象22楼，故本院享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告兰州某某房地产开发有限公司对薄【案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告兰州某某房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 刘光临
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 琛
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第253号
申请执行人董仲峰，男，1976年8月19日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人路传山，男，1954年10月13日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历商初字第654号民事判决书，已经发生法律效力，权利人董仲峰于2015年1月4日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人董仲峰与被执行人路传山买卖合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人董仲峰与被执行人路传山买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 盖 辰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0646号
原告古兆荣，男，汉族，1981年12月5日生。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告杨秋霞，女，汉族，1980年11月16日生。
原告古兆荣与被告杨秋霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建淮独任审判并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告古兆荣及委托代理人张磊磊，被告杨秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古兆荣诉称，原、被告原为夫妻关系，由于被告居住的学林雅苑5号204室房屋从2012年底拒绝还房贷，导致建行起诉，清河法院于2013年6月14日判决原告与被告共同偿还房贷及共同负担诉讼费1555元和律师费4400元。当判决送达后，原、被告之间的离婚案件正在淮安中院审理中，淮安中院于2013年9月4日作出调解，明确“被告于学林雅苑5号204室房屋尚欠贷款由古兆荣负责偿还，其他无争议”。原告按要求还房贷并得到建行肯定。后建行找到被告要求其支付应承担的律师费及诉讼费2977.5元时，被告不付，导致建行申请执行，后法院执行局要原告全部给付并告诉原告“你再到被告居住地法院起诉对方，要求其向你返还应该承担的费用即可”。原告现提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付清河法院（2013）河商初字第0169号判决书规定的诉讼费和律师费2977.5元；清河法院收取执行费1100元中550元，合计3527.5元。被告负担本案诉讼费用。
被告杨秋霞辩称，原告诉称的律师费、诉讼费用和执行费的数额没有异议，但是该费用不应该由我承担。因为双方离婚案件在淮安中院审理过程中，原告曾经表示自愿承担建设银行起诉的诉讼费和律师费等费用。所以原告主张的费用不应当由我承担。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系。2009年7月13日，原、被告为购买开发区学林雅苑5号204室房屋向建行借款148000元。因原、被告未按约定还款，建行于2013年5月向清河法院起诉，要求原、被告偿还借款本息并承担律师费及诉讼费用。清河法院于同年6月14日判决原、被告偿还借款并承担律师费4400元及诉讼费1555元。原告不服判决提出上诉，在二审法院审理该案期间，原、被告因离婚诉讼的案件也上诉至淮安中院审理。在淮安中院审理原、被告离婚案件期间，双方就有关财产分割、补偿等进行过协商，古兆荣表示南洋花园及学林雅苑的房贷都可以由其偿还，还包括建行起诉案件的律师费及诉讼费，然后再补偿杨秋霞3万元现金，对该方案，杨秋霞表示再回去考虑。2013年9月4日，该案经淮安中院主持调解，双方达成协议，约定位于淮安市淮阴区南洋花园4号楼603室房屋归古兆荣所有，尚欠贷款由古兆荣负责偿还；位于开发区学林雅苑5号楼204室房屋归杨秋霞所有，该房屋尚欠贷款亦由古兆荣负责偿还；古兆荣自愿补偿杨秋霞38000元；协议还约定了离婚、及子抚养等条款，双方其他无争议。在该协议的下方还由承办法官注明“双方协商过程中，除本协议约定之外，古兆荣还自愿承担建行起诉案件的诉讼费及律师费等费用……”。当日，古兆荣还就建行借款诉讼案撤回上诉。之后，因原、被告未依清河法院判决向建行履行给付诉讼费及律师费的义务，建行遂向清河法院申请执行，后由原告履行了给付义务并支付执行费1100元。
2014年3月13日原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提交的清河区法院（2013）河商初字第0169号民事判决书、淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0778号民事调解书、清河法院执行的相关手续以及原告的工资单；被告提交的2013年8月27日淮安中院财产分割谈话笔录、2013年9月4日调解协议、被告与淮安中院纪检工作人员的通话录音及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告给付的有关建行诉讼原、被告借款案的诉讼费、律师费等费用，为原、被告夫妻关系存续期间的债务。关于该债务的承担，原告在淮安中院审理的原、被告离婚上诉一案中，提出南洋花园及学林雅苑的房贷都可以由其偿还，还包括建行起诉案件的律师费及诉讼费，然后再补偿杨秋霞3万元现金，对原告提出的该调解方案，后经淮安中院主持调解，双方达成协议。有关房屋的分配及房贷的偿还即为原告提出的调解方案。因此，原告在自愿承担有关建行诉讼原、被告借款案的诉讼费、律师费等费用且双方就离婚及财产分配达成一致的情况下，现再行主张被告支付讼争的费用，没有事实及法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告古兆荣的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判员 陈建淮
二〇一四年五月十五日
书记员 史 洋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1384号
原告：张国林，男。
委托诉讼代理人：王瑾，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。
负责人：于加龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘登宇，该公司理赔人员。
原告张国林与被告天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年4月19日，原告张国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张国林撤诉处理。
案件受理费减半收取计1530元，由原告张国林负担。
审判员周国霞
二〇一八年四月十九日
法官助理张筱
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1384号原告：张国林，男。委托诉讼代理人：王瑾，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。负责人：于加龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘登宇，该公司理赔人员。原告张国林与被告天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年4月19日，原告张国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张国林撤诉处理。案件受理费减半收取计1530元，由原告张国林负担。审判员周国霞二〇一八年四月十九日法官助理张筱书记员把得霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15046号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400696745966H，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5栋1701-1705室。
负责人：石森焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
被告：刘雪祥,男,1958年5月5日生，汉族,户籍地江阴市，现住江阴市。
原告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安盛天平财保公司）诉被告刘雪祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安盛天平财保公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼，被告刘雪祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安盛天平财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘雪祥偿还保险理赔款8400元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年8月8日，刘雪祥未依法取得驾驶证驾驶未依法登记的手扶拖拉机与孔令梅驾驶的苏Ｄ×××××车辆相撞，致车辆损坏。交警部门认定刘雪祥负事故全部责任。他公司为苏Ｄ×××××车辆承保了车损险，该车辆车损8200元、施救费200元，他公司已全额给付了保险赔偿款，依法代位求偿。
被告刘雪祥未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，刘雪祥未依法取得驾驶证驾驶未依法登记的手扶拖拉机与孔令梅驾驶的苏Ｄ×××××车辆相撞，致车辆损坏。交警部门认定刘雪祥负事故全部责任。安盛天平财保公司为苏Ｄ×××××车辆承保了车损险，且事故发生在保险期间内。本起事故造成苏Ｄ×××××车辆车损8200元、施救费200元，合计8400元。安盛天平财保公司于2016年8月30日向该车车主邹忠红赔付上述款项。
本院认为：刘雪祥经本院依法送达应诉材料和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳安盛天平财保公司的诉讼主张，由此产生的不利法律后果由其自行承担。安盛天平财保公司诉称的事实，有交通事故认定书、保单抄件、发票、定损清单、定损照片、支付凭证、代位求偿协议书等证据在卷证明，本院对此予以确认。刘雪祥负事故全部责任，应对苏Ｄ×××××车辆的损失承担全部赔偿责任。安盛天平财保公司向孔令梅赔付后可依法取得对刘雪祥的追偿权。
综上，安盛天平财保公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雪祥应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司8400元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司已预交），由刘雪祥负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 施君晟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高 昂
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0102刑初69号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人梅延文，男，1986年12月30日出生于山东省聊城市，汉族，大专文化，某某员工，户籍地济南市，现住济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，本院于2018年1月30日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人梅延文犯危险驾驶罪一案，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院审查后于2018年1月30日立案。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人梅延文到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2017年1月10日22时许，被告人梅延文饮酒后驾驶某某号小型普通客车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路口北侧高架桥下桥口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人梅延文静脉血中检出乙醇成分，含量为242mg/100ml，系醉酒状态。
2017年1月16日，鉴定意见做出后，被告人梅延文经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人梅延文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人梅延文对公诉机关的指控未提出辩解和异议。
经法庭审理查明：2017年1月10日22时许，被告人梅延文饮酒后驾驶某某号小型普通客车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路口北侧高架桥下桥口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人梅延文静脉血中检出乙醇成分，含量为242mg/100ml，系醉酒状态。
2017年1月16日，鉴定意见做出后，被告人梅延文经公安机关电话传唤到案。
案件审理过程中，被告人梅延文主动缴纳了罚金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人耿某某的证言证明：2017年1月10日晚上19时许，他和梅延文在二环东路蓝海饭店喝酒吃饭，其间，梅延文喝了半斤多42度古贝春白酒和一瓶左右啤酒，大约22时左右结束，梅延文找了代驾，但是代驾找不到他们，梅延文就驾驶着他的某某号丰田汉兰达小型客车载着他从饭店出发，沿二环东路由南向北行驶至山大北路路口调头，然后沿二环东路由北向南行驶至和平路口北侧的高架桥下桥口处被民警查获。
2、被告人梅延文的供述证明：2017年1月10日晚上19时许，他和耿某某还有一个朋友在二环东路蓝海饭店喝酒吃饭，其间，他喝了2瓶多青岛啤酒，大约22时结束后，他就驾驶着耿某某的某某号小型普通客车载着耿某某从饭店出发，沿二环东路由南向北行驶至山大北路路口调头，然后沿二环东路由北向南行驶至和平路口北侧的高架桥下桥口处被民警查获，然后交警对他进行了呼气测试，但没有成功，随后把他带到了事故中队进行呼气测试，结果是215mg/100ml，之后又抽了血。
3、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人梅延文具有准驾车型为C1的驾驶资格。
4、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片证明：案发时被告人梅延文驾驶的某某号小型客车的登记情况。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人梅延文进行了酒精检测。
6、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人梅延文静脉血中检出乙醇成分，含量为242mg/100ml。
7、公安机关出具的发、破案经过及抓获材料证明：被告人梅延文2017年1月10日因酒后驾驶机动车被民警查获，2017年1月16日经电话传唤后到案。
8、被告人梅延文的户籍证明信及无违法犯罪证明证明：被告人梅延文的身份情况，无前科。
本院认为，被告人梅延文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梅延文血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人梅延文经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人梅延文认罪态度较好，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，对其酌情予以从轻处罚。被告人梅延文先行羁押四日，应予折抵刑期。根据被告人梅延文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判处如下：
被告人梅延文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高 明
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2022号
原告：赵路。
被告：张廷伟。
被告：钱少静。
原告赵路与被告张廷伟、钱少静民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王成暖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7323号之二
原告马二琴，女，1971年7月16日出生，汉族。
被告郭某，女，1961年5月5日出生，汉族。
被告李某，男，1956年12月12日出生，汉族。
原告马二琴与被告郭某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月10日裁定转为普通程序，并于2016年12月17日向原告马二琴送达补交案件受理费通知。原告马二琴无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告马二琴撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2150元，案件申请费400元，由原告马二琴负担1475元，退还原告马二琴1075元。
审 判 长 满 德 呼
代理审判员 曹 惠
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 周 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初7323号之二原告马二琴，女，1971年7月16日出生，汉族。被告郭某，女，1961年5月5日出生，汉族。被告李某，男，1956年12月12日出生，汉族。原告马二琴与被告郭某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月10日裁定转为普通程序，并于2016年12月17日向原告马二琴送达补交案件受理费通知。原告马二琴无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告马二琴撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2150元，案件申请费400元，由原告马二琴负担1475元，退还原告马二琴1075元。审 判 长 满 德 呼代理审判员 曹  惠人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年十二月二十四日书 记 员 周  燕
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1020号
原告：童泽祥，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：吕财顺，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告童泽祥与被告吕财顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告童泽祥到庭参加了诉讼，被告吕财顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
童泽祥向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元及；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：被告吕财顺因资金周转需要，于2013年4月16日向原告童泽祥现金借款10000元，被告吕财顺收到借款后出具借条一张，交由原告童泽祥保存，后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还，故童泽祥向本院提起诉讼。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案吕财顺向童泽祥借款10000元，有其出具的欠条为证，该笔借款事实清楚，童泽祥向吕财顺主张权利，吕财顺应及时履行还款义务。因此本院对童泽祥要求吕财顺归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吕财顺于本判决生效之日起十日内一次性归还原告童泽祥借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕财顺负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一八年六月十二日
书记员 严本涛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初00021号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人钟某甲，农民。因本案于2015年7月18日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年7月22日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人钟某甲、张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人钟某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2015年5月15日晚，被告人钟某甲、张某甲与钟某乙一同吃饭喝酒时，谈及被害人郭某乙曾到桐庐县新合乡引坑村拉拢村民上访一事，对其表示不满。酒后，三人前往桐庐县新合乡松山村郭某乙家中寻找被害人郭某乙，在得知其不在家后，又驾车向浦江县方向行驶寻找，路遇迎面驾驶摩托车的被害人郭某乙；因被害人郭某乙未停车，三人驾车追赶，并在新合乡引坑村路段将其拦下。被告人钟某甲、张某甲下车后便上前殴打被害人郭某乙，致其右侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨质断裂。经鉴定，被害人郭某乙的伤势已构成轻伤二级。案发后，被告人钟某甲、张某甲家属与被害人郭某乙达成和解。认定被告人钟某甲、张某甲无故殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人钟某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、和解协议书、谅解书、收条，证人钟某乙、张某乙、郭某甲的证言，被害人郭某乙的陈述，辨认笔录和人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲、张某甲无故殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人钟某甲、张某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人钟某甲、张某甲家属与被害人郭某乙达成和解，可以对被告人钟某甲、张某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人钟某甲、张某甲的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一六年一月二十九日
书记员 方 潇
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初232号
原告：王胜德，男，汉族，甘肃省华池县人。
被告：杨万荣，男，汉族，甘肃省庆阳市庆城县人。
委托诉讼代理人：张晓朋（杨万荣妻子），女，汉族。
被告：中国人民财产保险公司华池支公司。住所地：华池县建材路*号。
法定代表人：贺鹏彦，该公司经理。
委托代理人：王海，男，汉族。
原告王胜德诉被告杨万荣、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称”华池人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王胜德及被告杨万荣的委托诉讼代理人张晓朋、被告华池人保公司的委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王胜德向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即赔偿因交通事故造成损毁原告五星牌农用三轮车修理费3535元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月15日14时25分，被告杨万荣驾驶×××号重型普通货车，沿吴凤路由南向北行驶至47km+700m处时，与前方排队等候欲进入障碍路段的由原告驾驶的×××三轮汽车发生追尾碰撞，造成原告受轻伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告王胜德与被告杨万荣于2017年10月17日达成道路事故赔偿协议，1、由被告杨万荣一次性赔偿原告王胜德医疗费、交通费、护理费、务工费等各项损失3229元（已支付）；2、原告王胜德受损车辆由被告杨万荣的投保公司指定修理厂定损维修，修理费由投保公司全部承担。原告在指定修理厂修理三轮车花费4150元，被告华池人保公司定损3535元，但二被告至今未向原告支付修理费。
被告杨万荣的委托诉讼代理人张晓朋承认原告主张的部分事实。但双方达成的赔偿协议约定原告王胜德的车辆损失全部由保险公司承担，被告杨万荣不承担赔偿责任。
被告华池人保公司辩称，×××号重型普通货车交强险及商业第三者责任险的承保公司是庆城人保公司，并已在交强险范围内向被告杨万荣支付财产损失2000元，对超出保险限额的部分不承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日14时25分，被告杨万荣驾驶×××号重型普通货车，沿吴凤路由南向北行驶至47km+700m处时，与前方排队等候欲进入障碍路段的由原告驾驶的×××三轮汽车发生追尾碰撞，造成原告受轻伤，两车受损的交通事故。事故发生后，华池县公安局交通警察大队作出第6228235201700253号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨万荣负事故的全部责任，原告王胜德无责任。原告王胜德与被告杨万荣于2017年10月17日达成道路事故赔偿协议，协议约定由被告杨万荣一次性赔偿原告王胜德医疗费、交通费、护理费、务工费等各项损失3229元（已支付）；原告王胜德受损三轮车由指定修理厂定损维修，修理费由投保公司全部承担。原告王胜德的三轮车定损金额为3535元。
另查明，×××号重型普通货车交强险投保公司为中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司，且已在交强险范围内向被告杨万荣的账户汇入财产损失赔偿款2000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。华池县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告杨万荣负事故的全部责任，原告王胜德无责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，×××号重型普通货车的承保公司已在交强险范围内将财产损失2000元汇入被告杨万荣的账户，对超出保险限额部分不承担赔偿责任的请求本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案被告杨万荣应当对因其全部过错造成的原告王胜德的财产损失承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告杨万荣于判决生效后10日内支付原告王胜德车辆损失3535元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨万荣负担，退付原告王胜德250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 路永伟
二〇一八年四月四日
书记员 郭红霞
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初6162号
原告:金华市金源汽车销售服务有限公司,住所地浙江省金华市金瓯路以南江东庭院。
法定代表人：钱宗军，经理。
委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告:李洪军,男,1990年11月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告:朱贞燕,女,1988年11月11日出生,汉族，住贵州省赫章县。
被告:陈永国,男,1982年10月21日出生,汉族，住贵州省赫章县。
本院在审理告金华市金源汽车销售服务有限公司与被告李洪军、朱贞燕、陈永国追偿权纠纷一案，原告金华市金源汽车销售服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市金源汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告金华市金源汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 蒋无异二Ｏ一七年十二月二十六
代书记员 王 婉 婷
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执157号
孙学忠、长春建设集团股份有限公司：
关于申请执行人孙学忠与被执行人长春建设集团股份有限公司追偿权纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初1081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人长春建设集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙学忠向本院申请强制执行，要求被执行人长春建设集团股份有限公司向申请执行人孙学忠支付借款本金209000元及利息9450元、案件受理费4577元、迟延履行期间的债务利息。本院依法于2018年1月18日立案恢复执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人长春建设集团股份有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。被执行人长春建设集团股份有限公司向我院汇入执行款223027元（包括借款本金209000元及利息9450元、案件受理费4577元）、执行费用3245元，申请执行人孙学忠放弃迟延履行利息的追偿。我院已依法将本案全部执行款转入申请执行人孙学忠银行账户内，申请执行人孙学忠申请结案，（2017）吉0193民初1081号民事判决书中确定的义务全部履行完毕。
本院认为，（2017）吉0193民初1081号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初1081号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0773号
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行。
负责人徐晓岚，该行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
被告顾忠华。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告顾忠华信用卡纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员茹艳爽独任审理，后因被告下落不明，转为普通程序审理，由审判员徐欣担任审判长，代理审判员茹艳爽主审，人民陪审员薛亚明参加合议。本院在审理过程中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费9095元，减半收取4547元，公告费310元，合计4857元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 茹艳爽
人民陪审员 薛亚明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘年华
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2475号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人高庆华。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2248号起诉书指控被告人高庆华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人高庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月份开始，被告人高庆华从互联网下载“法轮功”资料，并在其租住的东莞市虎门镇则徐社区新洲一巷xx号xxx房制作“法轮功”宣传品，后高庆华多次在虎门镇九门寨滨江花园向该处住户派发“法轮功”宣传品。2017年8月4日20时许，高庆华再次在上述滨江花园派发“法轮功”宣传品时被该花园的保安员控制并报警。民警接报警后赶至现场，后在高庆华携带的背包内及高租住的上述504房搜出“三退手册”等宣扬“法轮功”的书刊157册、“法轮功”口号纸1叠、写有“法轮功”内容的笔记本3本、写有“法轮功”口号的1元纸币23张及5元纸币3张、手机1部（内有“法轮功”视频50份）、笔记本电脑（内有“法轮功”图片、视频共160份）1台、打印机1台等。
以上事实，被告人高庆华在开庭审理过程中没有异议，且有经质证、认证的证人吕某1、宋某1、梁某1、任某1、李某、樊某1、黄某1、杨某1的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，电子证据检验报告，到案经过，常住人口基本信息，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押物品清单，租住合同，微信群聊天记录截图，情况说明，抓获录像，审讯录像，“法轮功”宣传资料、笔记本电脑、打印机等物证，被告人高庆华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高庆华明知“法轮功”是国家明令取缔的邪教组织，仍制作、传播“法轮功”邪教宣传品，破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高庆华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人高庆华对公诉机关指控的事实没有异议，但辩称“法轮功”不是邪教，认定“法轮功”是邪教没有任何法律依据，他的行为不构成犯罪。经查，1999年7月22日国家民政部即已发布决定认定“法轮功”属于非法组织，明令予以取缔；同时公安部亦发布通告禁止任何人在任何场所宣扬“法轮功”；同年10月30日，第九届全国人大常委会第十二次会议通过了《关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》对邪教组织的性质和危害，对防范和惩治邪教组织和犯罪活动作出了明确规定，同日实施的“两院”司法解释对办理邪教组织犯罪案件提供了具体的司法依据；同年11月5日最高人民法院关于贯彻全国人大常委会上述决定和“两院”司法解释的通知，明确上述法律和司法解释的出台对于依法严厉打击邪教组织特别是“法轮功”邪教组织的重要意义；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：冒用宗教、气功或者以其他名义建立，神化、鼓吹首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织，应当认定为刑法第三百条中的“邪教组织”。“法轮功”组织宣扬迷信邪说，蒙骗群众，挑动制造事端，破坏社会稳定，依法应认定为刑法第三百条中的“邪教组织”。被告人的前述辩解意见于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高庆华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年11月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币38元、U盘一个、手机一部，予以没收，将其中法轮功资料予以销毁后上缴国库；暂扣在东莞市公安局虎门分局的作案工具黑色佳能打印机一部、黑色宏碁牌笔记本电脑一台，予以没收，由暂扣单位将其中法轮功资料予以销毁后上缴国库；暂扣的法轮功书籍一批，由暂扣单位予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨 杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6322号
申请执行人台州银行股份有限公司温岭潘郎社区支行，住所地温岭市大溪镇潘郎大桥南路31、33号。
法定代表人金加齐。
被执行人应剑君，男，1982年9月22日出生，住温岭市。
被执行人廖水仙，女，1981年10月27日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人应友超，男，1975年8月27日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初10448号判决书，在执行申请执行人台州银行股份有限公司温岭潘郎社区支行与被执行人应剑君、廖水仙、应友超金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人应友超有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人应友超所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号的小型汽车二辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 朱建平
二〇一七年九月二十八日
代书记员 车志键
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6322号
被拘留人:应剑君公民身份号码:×××3232
本院在执行台州银行股份有限公司温岭潘郎社区支行与应剑君、廖水仙、应友超（2017）浙1081执6322号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应剑君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
()
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执6322号 申请执行人台州银行股份有限公司温岭潘郎社区支行，住所地温岭市大溪镇潘郎大桥南路**。 法定代表人金加齐。 被执行人应剑君，男，1982年9月22日出生，住温岭市。 被执行人廖水仙，女，1981年10月27日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人应友超，男，1975年8月27日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司温岭潘郎社区支行与被执行人应剑君、廖水仙、应友超金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更759号
罪犯金宝国,男，1971年1月9日出生于辽宁省鞍山市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2012年8月2日作出(2012)鞍西刑初字第146号刑事判决，以被告人金宝国犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月5日以（2016）辽07刑更1413号刑事裁定，对其减刑五个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金宝国在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑四个月。
经审理查明，罪犯金宝国能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功2次。获监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认
本院认为，罪犯金宝国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯金宝国减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年10月17日至2018年7月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月十四日
书记员 郭晶晶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3215号
上诉人（原审原告）：何建华，男，1966年1月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地在苏州市工业园区群星一路8号。
法定代表人：吴丹，该公司总经理。
上诉人何建华因与被上诉人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司（以下简称谨业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初2290号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
何建华上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院查明上诉人从被上诉人2013年8月15日中标涉案工程之前就开始为被上诉人工作的基本事实正确。既然认定该事实，就应当判决被上诉人支付上诉人未发部分的基本工资和绩效工资，以及第二倍工资差额和经济补偿金。二、一审法院认定双方系劳务关系是错误的。上诉人符合认定劳动关系的条件并提供了相应的证据；上诉人并非普通的建筑工人，而是管理人员。三、一审法院处理结果不妥。立案案由可以调整，但实体权利应当保护。四、一审法院审判程序不合法，适用法律不当。
何建华向一审法院起诉请求：1.判令公司支付拖欠工资217000元、经济补偿金27000元、未签订劳动合同第二倍工资99000元；2.诉讼费由公司承担。
一审法院经审查认为，谨业公司于2013年8月15日中标花果山景区出入口环境提升工程，在此之前谨业公司已实际施工。在案证据证实何建华受谨业公司连云港分公司负责人凌建中招用在涉案工程中从事了相关工作，领取了部分劳动报酬，而谨业公司没有证据证明中标通知书所载施工人员实际参与了施工，因此可以确认何建华为谨业公司工作的事实。但是，该事实的存在并不能代表双方必然形成劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确立劳动关系应具备以下条件：双方符合法定主体资格；劳动者受用人单位管理并从事其安排的有报酬的劳动；用人单位的各项规章制度适用于劳动者；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。何建华所举证据无法体现双方存在考核、考勤等管理与被管理关系，另考虑建筑施工领域人员流动性大、工作临时性等特点有别于劳动关系的相当稳定性，应认定双方系劳务关系，而非劳动关系。经释明，何建华坚持按劳动关系主张权利，拒绝本案转为普通民事案件处理和补交诉讼费用，因其诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回何建华的起诉。案件受理费10元（何建华已预交），不予收取。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条对包括不属于人民法院民事诉讼受案范围在内的可以不予受理或裁定驳回起诉的案件类型进行了列举式规定。本案上诉人的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回何建华起诉适用法律不当，本院依法予以纠正，一审法院应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初2290号民事裁定；
二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 周文元
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏 洋
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3215号上诉人（原审原告）：何建华，男，1966年1月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地在苏州市工业园区群星一路8号。法定代表人：吴丹，该公司总经理。上诉人何建华因与被上诉人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司（以下简称谨业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初2290号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。何建华上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院查明上诉人从被上诉人2013年8月15日中标涉案工程之前就开始为被上诉人工作的基本事实正确。既然认定该事实，就应当判决被上诉人支付上诉人未发部分的基本工资和绩效工资，以及第二倍工资差额和经济补偿金。二、一审法院认定双方系劳务关系是错误的。上诉人符合认定劳动关系的条件并提供了相应的证据；上诉人并非普通的建筑工人，而是管理人员。三、一审法院处理结果不妥。立案案由可以调整，但实体权利应当保护。四、一审法院审判程序不合法，适用法律不当。何建华向一审法院起诉请求：1.判令公司支付拖欠工资217000元、经济补偿金27000元、未签订劳动合同第二倍工资99000元；2.诉讼费由公司承担。一审法院经审查认为，谨业公司于2013年8月15日中标花果山景区出入口环境提升工程，在此之前谨业公司已实际施工。在案证据证实何建华受谨业公司连云港分公司负责人凌建中招用在涉案工程中从事了相关工作，领取了部分劳动报酬，而谨业公司没有证据证明中标通知书所载施工人员实际参与了施工，因此可以确认何建华为谨业公司工作的事实。但是，该事实的存在并不能代表双方必然形成劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确立劳动关系应具备以下条件：双方符合法定主体资格；劳动者受用人单位管理并从事其安排的有报酬的劳动；用人单位的各项规章制度适用于劳动者；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。何建华所举证据无法体现双方存在考核、考勤等管理与被管理关系，另考虑建筑施工领域人员流动性大、工作临时性等特点有别于劳动关系的相当稳定性，应认定双方系劳务关系，而非劳动关系。经释明，何建华坚持按劳动关系主张权利，拒绝本案转为普通民事案件处理和补交诉讼费用，因其诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回何建华的起诉。案件受理费10元（何建华已预交），不予收取。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条对包括不属于人民法院民事诉讼受案范围在内的可以不予受理或裁定驳回起诉的案件类型进行了列举式规定。本案上诉人的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回何建华起诉适用法律不当，本院依法予以纠正，一审法院应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初2290号民事裁定；二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谢善娟审判员  宋建霞审判员  周文元二〇一七年九月二十六日书记员  苏 洋法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行申647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢泽贵，男，1964年8月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢群英，女，1960年1月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢群秀，女，1957年6月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢泽华，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省江油市。
以上四再审申请人委托代理人郑义，四川亚峰律师事务所律师。
以上四再审申请人委托代理人吴利军，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市房屋征收管理办公室。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号。
法定代表人李智，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）成都市锦江区危旧房改造中心。住所地：四川省成都市锦东路***号尖东旺座*楼。
法定代表人许亮，主任。
再审申请人谢群英、谢群秀、谢泽贵、谢泽华（以下简称谢群英等四人）因诉成都市房屋征收管理办公室（以下简称成都市房屋征收办，原成都市房屋拆迁管理处）、成都市锦江区危旧房改造中心（以下简称锦江危改中心）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行赔终30号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢群英等四人申请再审称：涉案房屋被强制拆除的依据是锦江危改中心于2009年上半年向成都市房屋拆迁管理处提出的裁决申请，成都市房屋拆迁管理处于2009年5月15日作出的成房拆绵字[2009]第01号行政裁决。该裁决才是对再审申请人直接产生法律效力的决定，成都市城市管理行政执法局是为了执行该裁决的内容才实施的强制拆除行为。该裁决已经被四川省高级人民法院判决予以撤销，因此本案中成都市房屋征收办为适格被告。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，裁判结果错误。请求再审法院撤销一、二审裁定；判令被申请人赔偿再审申请人因违法拆迁造成的财产损失796739.53元并自2009年11月9日起按商业银行贷款利率计息至付清为止；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案中，再审申请人诉成都市房屋征收办行政强制一案已经过成都市锦江区人民法院裁定驳回谢群英等四人的起诉，二审对此予以维持。谢群英等四人就该案向本院提起再审申请，本院已经作出（2017）川行申648号行政裁定对其再审申请予以驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，再审申请人请求被申请人赔偿其在强制拆除中造成其财产损失须以强制拆除行为被确认违法为前提。在被申请人的强制拆除行为未被确认违法的情况下，再审申请人申请行政赔偿不符合法律规定。因此，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，谢群英等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢群英、谢群秀、谢泽贵、谢泽华的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一八年一月五日
书记员 宋澄宇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1925号
原告：赵某1，男，2008年5月1日出生，汉族，学生。
法定代理人：王某，原告之母，女，1974年6月17日出生，汉族，市民，住址同上。身份证号。
委托代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1973年10月5日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：赵某3，女，1965年11月26日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：信达财产保险股份有限公司赤�中心支公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼01013号。
法定代表人：颜某，经理。
委托代理人：曲某，该公司职员。
原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告赵某2、赵某3及被告保险公司的委托代理人曲某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费26830.89元、伙食补助费1700元、护理费2977.4元、伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰�3000元、鉴定检查费380元、交通费600元，合计101438.69元。事实和理由：2017年5月9日13时许，赵某2驾驶×××号小型轿车，沿古山矿道路由东西行驶至”古山门前”西侧路段，与由北向南横过道路的行人赵某1相撞，造成车辆受损，赵某1受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：赵某2负此次事故的主要责任，赵某1负此次事故的次要责任。
被告赵某2辩称：发生交通事故属实，我驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，要求保险公司承担赔偿责任。
被告赵某3辩称：肇事车辆是2015年6月1日我弟弟赵某2用我的名字买的，平时都是赵某2使用，我没有驾驶证。我不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，赵某2驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内按规定赔付。我公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日13时许，赵某2驾驶×××号小型轿车，沿古山矿道路由东西行驶至”古山门前”西侧路段，与由北向南横过道路的行人赵某1相撞，造成车辆受损，赵某1受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：赵某2负此次事故的主要责任，赵某1负此次事故的次要责任。赵某2驾驶的车辆系赵某3所有，在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告在赤峰宝山医院住院治疗6天，其中一级护理2天，花医疗费5642.66元，在赤峰市医院住院治疗11天，花医疗费21218.23元，合计26860.89元。根据原告的申请，经本院委托，宁城县医院司法鉴定所出具鉴定结论，原告肢体损伤构成十级伤残一处，原告预交鉴定费990元，检查费380元。
本院认为，赵某2负交通事故主要责任，赵某2驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告主张赵某3及保险公司依法承担相应比例的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。×××号车辆登记所有权人系被告赵某3，赵某3主张车辆是赵某2实际所有，以赵某3名义购买，未提交有效证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；......”根据交警部门出具的事故认定书，×××号车辆未按规定进行年检，刹车系统不合格，发生事故的直接原因是赵某2行驶中未保持安�车速，可见车辆刹车系统不合格，是导致交通事故发生主要原因之一，本院认为，被告赵某3出的车辆具有严重的缺陷，对交通事故发生有过错，结合本案实际，被告赵某2应承担的部分由赵某3赔偿50%。
经核算，原告主张医疗费26860.89元、住院伙食补助费1700元（100元×17天）符合法律规定，本院予以支持。原告的陪护费本院支持2020.84元（106.36元×19）。根据鉴定结论，原告主张伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、鉴定检查费380元符合法律规定，本院支持。原告主张交通费600元，未提供有效证据证实，考虑原告治疗之需，本院支持200元。原告医疗费、住院伙食补助费合计28560.89元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，余额18560.89元，由被告赵某3、赵某2合计承担70%即12992.62元，结合赵某3在本案中的过错，由二被告各赔偿6496.31元。其他损失合计70970.84元，未超出交强险赔偿限额，全部由被告保险公司承担保险责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵某1各项损失合计80970.84元，于本判决生效后三十日内付清，打入原告法定代理人王某指定的银行帐户。
二、被告赵某2赔偿原告赵某1医疗费、住院伙食补助费合计6496.31元，于本判决生效后立即付清。
三、被告赵某3赔偿原告赵某1医疗费、住院伙食补助费合计6496.31元，于本判决生效后立即付清。
四、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1164元，保全费70元，合计1234元，由原告赵某1负担370元，由被告赵某2负担432元，由被告赵某3负担432元。鉴定费990元，鉴定检查费380元，合计1370元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员祝亚红
二0一七年十二月二十五日
书记员雷小蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初1925号原告：赵某1，男，2008年5月1日出生，汉族，学生。法定代理人：王某，原告之母，女，1974年6月17日出生，汉族，市民，住址同上。身份证号。委托代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赵某2，男，1973年10月5日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：赵某3，女，1965年11月26日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：信达财产保险股份有限公司赤�中心支公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼01013号。法定代表人：颜某，经理。委托代理人：曲某，该公司职员。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告赵某2、赵某3及被告保险公司的委托代理人曲某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费26830.89元、伙食补助费1700元、护理费2977.4元、伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰�3000元、鉴定检查费380元、交通费600元，合计101438.69元。事实和理由：2017年5月9日13时许，赵某2驾驶×××号小型轿车，沿古山矿道路由东西行驶至”古山门前”西侧路段，与由北向南横过道路的行人赵某1相撞，造成车辆受损，赵某1受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：赵某2负此次事故的主要责任，赵某1负此次事故的次要责任。被告赵某2辩称：发生交通事故属实，我驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，要求保险公司承担赔偿责任。被告赵某3辩称：肇事车辆是2015年6月1日我弟弟赵某2用我的名字买的，平时都是赵某2使用，我没有驾驶证。我不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称：发生交通事故属实，赵某2驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内按规定赔付。我公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日13时许，赵某2驾驶×××号小型轿车，沿古山矿道路由东西行驶至”古山门前”西侧路段，与由北向南横过道路的行人赵某1相撞，造成车辆受损，赵某1受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：赵某2负此次事故的主要责任，赵某1负此次事故的次要责任。赵某2驾驶的车辆系赵某3所有，在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告在赤峰宝山医院住院治疗6天，其中一级护理2天，花医疗费5642.66元，在赤峰市医院住院治疗11天，花医疗费21218.23元，合计26860.89元。根据原告的申请，经本院委托，宁城县医院司法鉴定所出具鉴定结论，原告肢体损伤构成十级伤残一处，原告预交鉴定费990元，检查费380元。本院认为，赵某2负交通事故主要责任，赵某2驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告主张赵某3及保险公司依法承担相应比例的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。×××号车辆登记所有权人系被告赵某3，赵某3主张车辆是赵某2实际所有，以赵某3名义购买，未提交有效证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；......”根据交警部门出具的事故认定书，×××号车辆未按规定进行年检，刹车系统不合格，发生事故的直接原因是赵某2行驶中未保持安�车速，可见车辆刹车系统不合格，是导致交通事故发生主要原因之一，本院认为，被告赵某3出的车辆具有严重的缺陷，对交通事故发生有过错，结合本案实际，被告赵某2应承担的部分由赵某3赔偿50%。经核算，原告主张医疗费26860.89元、住院伙食补助费1700元（100元×17天）符合法律规定，本院予以支持。原告的陪护费本院支持2020.84元（106.36元×19）。根据鉴定结论，原告主张伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、鉴定检查费380元符合法律规定，本院支持。原告主张交通费600元，未提供有效证据证实，考虑原告治疗之需，本院支持200元。原告医疗费、住院伙食补助费合计28560.89元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，余额18560.89元，由被告赵某3、赵某2合计承担70%即12992.62元，结合赵某3在本案中的过错，由二被告各赔偿6496.31元。其他损失合计70970.84元，未超出交强险赔偿限额，全部由被告保险公司承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵某1各项损失合计80970.84元，于本判决生效后三十日内付清，打入原告法定代理人王某指定的银行帐户。二、被告赵某2赔偿原告赵某1医疗费、住院伙食补助费合计6496.31元，于本判决生效后立即付清。三、被告赵某3赔偿原告赵某1医疗费、住院伙食补助费合计6496.31元，于本判决生效后立即付清。四、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1164元，保全费70元，合计1234元，由原告赵某1负担370元，由被告赵某2负担432元，由被告赵某3负担432元。鉴定费990元，鉴定检查费380元，合计1370元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员祝亚红二0一七年十二月二十五日书记员雷小蕾
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审122号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地浙江省杭州市文三西路9号。
法定代表人杜旭侠，局长。
被执行人孙涛，男，汉族，1979年9月16日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住本市西湖区。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2018年5月2日向本院申请强制执行西城法罚字[2017]第51018303号行政处罚决定确定的要求孙涛缴纳罚款一案，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2017年6月22日作出西城法罚字[2017]第51018303号行政处罚决定，认定孙涛于2017年6月2日在杭州市西湖区三墩镇集萃路7号-2经营炒饭、炒面等产生的油烟通过一台净化装置和自接管道向人行道排放，其行为违反《杭州市服务行业环境保护管理办法》第十三条第（一）项之规定，属于不经过专用烟道无组织排放油烟的行为；依据《杭州市服务行业环境保护管理办法》第二十八条第（二）项之规定，责令孙涛自收到《行政处罚决定书》之日起七日内自行拆除排烟管道，并对其处以罚款5500元，于同日送达。2018年3月7日，杭州市西湖区城市管理行政执法局向孙涛公告送达催告书。孙涛未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行行政处罚的义务。
本院认为，西城法罚字[2017]第51018303号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西城法罚字[2017]第51018303号行政处罚决定中关于罚款的内容，准予强制执行。
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 呈 虹
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 狄建华年五月十八日
书 记 员 章 晓 婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初64号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人吴雪婧，女，汉族，1992年12月24日出生于安徽省休宁县，中专文化，进城务工人员，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人吴雪婧犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派副检察长谢一鸣出庭支持公诉，被告人吴雪婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年12月22日17时许，被告人吴雪婧在屯溪区滨江路与栗园路交叉口凉亭处发现黄某停放在人行道上的蓝白相间立马牌电瓶车，电瓶车钥匙插在储物箱锁孔上，遂将钥匙插入电门锁孔后将电瓶车盗走。经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车的价格为2610元。
公诉机关认为，被告人吴雪婧以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴雪婧对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：民警于2018年1月20日在屯溪区茶小黑奶茶店门口查获涉案被盗电瓶车，经询问发现吴雪婧有盗窃嫌疑，遂将其口头传唤至公安机关接受调查。同日，公安机关从其处扣押该电瓶车并发还给被害人黄某。
上述事实，被告人吴雪婧在开庭审理过程中不持异议，且有书证吴雪婧的户籍信息、黄山市公安局中市派出所出具的《抓获经过》、扣押决定书、发还物品清单；被害人黄某的陈述；被告人吴雪婧的供述和辩解；黄山市屯溪区价格认证中心出具的屯价证[2018]05号《关于被盗电瓶车的价格认定结论书》；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴雪婧以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴雪婧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴雪婧到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴雪婧配合公安机关处置涉案赃物，未造成被害人损失，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上,根据被告人吴雪婧的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴雪婧犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 斅
二〇一八年四月二十五日
书记员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初2748号
原告:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。
主要负责人:李勇，行长。
委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。
被告：郑秋生，男，1965年8月24日出生，汉族，住福安市。
被告：张菊琴，女，1969年3月7日生，汉族，住福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告郑秋生、张菊琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。
审判员 林志坚
二〇一八年三月二十日
本件与原本核对无异
---
书记员 钟晓英
福建省福安市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）闽0981民初2748号	原告:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。	主要负责人:李勇，行长。	委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。	被告：郑秋生，男，1965年8月24日出生，汉族，住福安市。	被告：张菊琴，女，1969年3月7日生，汉族，住福安市。	原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告郑秋生、张菊琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。	审判员  林志坚	二〇一八年三月二十日																											本件与原本核对无异																书记员  钟晓英
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1510号
原告：武汉奥德兰商贸有限公司，住所地武昌区洪山侧路南苑村。
法定代表人：朱木兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：湖北中核国际酒店有限公司，住所地武汉市蔡甸区姚家山工业园凤凰路。
法定代表人：褚俊泉，该公司执行董事。
原告武汉奥德兰商贸有限公司与被告湖北中核国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年9月12日立案。原告武汉奥德兰商贸有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉奥德兰商贸有限公司自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉奥德兰商贸有限公司撤诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由原告武汉奥德兰商贸有限公司负担。
审判员 姚雅娟
二〇一六年十月十九日
书记员 杨红荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第407号
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路252号。
法定代表人：贺庆林，乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司总经理。
被执行人：新疆常青藤有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：王锐，新疆常青藤有限公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：刘汉，乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司董事长。
本院于2012年1月16日作出的（2011）头民一初字第803号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、协助申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司办理位于乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路309号汽配城18号小区B1栋311乙室房屋产权过户手续。
二、向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司给付款项739.67元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 川
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03932号
原告：朱金芳，女。
原告：苗以诺，女。
法定代理人：苗玉飞。
原告：苗怡然，女。
法定代理人：苗玉飞。
以上原告共同诉讼代理人：丁绪康。
被告：刘大松，男。
被告：安徽省六安市新辉汽车运输服务有限责任公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
原告朱金芳、苗以诺、苗怡然诉被告刘大松、安徽省六安市新辉汽车运输服务有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告不能提供被告刘大松、安徽省六安市新辉汽车运输服务有限责任公司准确身份信息，本院按原告提供的被告地址无法送达，经查证后本院仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱金芳、苗以诺、苗怡然的起诉。
原告朱金芳、苗以诺、苗怡然预交的案件受理费2285元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 楠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终514号
上诉人（原审被告）：山西建设投资集团有限公司（原山西建筑工程集团总公司），住所地：山西省太原市新建路9号。
法定代表人：孙波，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘惠玲，女，1986年10月22日生，汉族，住山西省阳城县，公司员工。
委托诉讼代理人：杨翊，女，1973年4月16日生，汉族，住太原市杏花岭区，公司员工。
被上诉人（原审原告）：山西诚峰混凝土有限公司，住所地：山西省晋中开发区108国道北六堡段。
法定代表人：秦琦峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽娟，山西正名律师事务所律师。
上诉人山西建设投资集团有限公司因与被上诉人山西诚峰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2017)晋0702民初3361号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求判令上诉人不向被上诉人支付货款21794.15元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：在上诉人与被上诉人纠纷中，被上诉人为上诉人提供混凝土，供货后被上诉人对21794.15元的混凝土未提供合格证，导致工程无法验收交工，双方并未进行结算，上诉人对此不予认可，因此，一审法院认定上诉人支付该笔货款属于事实认定错误，上诉人特恳请贵院查明事实，判令上诉人对该笔货款不予支付。
被上诉人辩称，上诉人提出的上诉理由从我们多次协商到一审开庭均未提出过，且上诉人也没有证据证明没有给过其合格证，上诉人的上诉理由不能成立。
山西诚峰混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、判令山西建设投资集团有限公司向其支付商品砼款3371739.15元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年8月1日起至付清之日的违约金；2、本案诉讼费由山西建设投资集团有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月6日，山西诚峰混凝土有限公司与山西建设投资集团有限公司签订《商品混凝土供应合同》一份，约定由山西诚峰混凝土有限公司为山西建设投资集团有限公司承建的晋中市城区东、南外环道路快速化改造工程供应商品砼，施工工期为2016年5月8日至2016年11月16日。每月15日进行结算，每月25日前支付上月商品砼结算额的60%，春节前付款至结算总额的70%，其余款项在2017年7月31日前全部付清。合同签订后，山西诚峰混凝土有限公司按约履行了合同，截止至2016年9月，山西诚峰混凝土有限公司为山西建设投资集团有限公司供应商品砼25143.95立方米，价款总计8301739.15元，山西建设投资集团有限公司支付山西诚峰混凝土有限公司4930000元，尚欠山西诚峰混凝土有限公司3371739.15元未付。
一审法院认为，本案争议焦点是山西建设投资集团有限公司是否应当支付山西诚峰混凝土有限公司逾期付款违约金。山西诚峰混凝土有限公司与山西建设投资集团有限公司签订的《商品混凝土供应合同》为有效合同，受法律保护，双方均应按照合同约定严格履行。在山西诚峰混凝土有限公司依约向山西建设投资集团有限公司提供商品砼后，山西建设投资集团有限公司不按期支付山西诚峰混凝土有限公司货款的行为系违约行为。关于山西诚峰混凝土有限公司主张的违约金，是作为山西建设投资集团有限公司逾期付款时的违约责任，应当根据双方在合同中的相关约定主张。因山西诚峰混凝土有限公司在合同中没有对违约金进行约定，故本不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第六十条、第一百零七条之规定，一审判决：一、山西建筑工程（集团）总公司于本判决生效后十五日内支付山西诚峰混凝土有限公司商品砼款3371739.15元。二、驳山西诚峰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，双方均未提交新的证据，其余事实与一审查明的一致。
本院认为，二审争议的焦点是上诉人是否应支付被上诉人21794.15元的混凝土款。一审中上诉人对被上诉人起诉主张的欠款数额认可，对双方的合同及结算书均不持异议，现上诉人对其中的部分混凝土有异议，但未就该异议提交证据，也与其一审陈述相矛盾，故上诉人该上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由山西建设投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 许艳玫
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初96号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王明飞，男，1996年7月17日出生于浙江省龙泉市，汉族，高中文化，农民，住浙江省龙泉市。曾因犯盗窃罪，于2016年7月6日被本院判处罚金人民币5500元。因本案，于2017年12月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）97号起诉书指控被告人王明飞犯诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人王明飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日，被告人王明飞冒充女性通过社交软件陌陌使用陌陌号412271965（昵称“已卸载”）结识被害人陈某（陌陌号：367219846）。2017年11月14日，王明飞以需完成信用卡套现任务为由让陈某帮忙刷信用卡，双方互加微信，王明飞通过微信（微信号×××，昵称“姗姗”）教陈某进行信用卡绑定操作，因陈某不会操作，王明飞提出叫朋友当面为陈某操作，陈某表示同意。后王明飞通过微信联系缪某,4（微信号×××）去陈某处操作信用卡套现，因缪某,4在外地便介绍朋友雷某,4给王明飞。王明飞让雷某,4到陈某经营的丽水市中心医院新外科大楼二楼咖啡厅，将陈某的交通银行信用卡（卡号62×××56）绑定到陈某的微信（微信号×××），后通过微信扫描王明飞提供的一个商家付款二维码，转走陈某信用卡内人民币8999元。随后，陈某将转账截图微信发送给王明飞，王明飞便不再理会陈某和缪某,4、雷某,4。当晚20时10分、20时15分，被告人王明飞收到商家转至其微信号×××（绑定手机号157××××9010）的共计人民币8700元。后被告人王明飞将与陈某联系的微信号（昵称“姗姗”）注销。该人民币8700元被王明飞挥霍。
另查明，被告人王明飞于2017年12月12日在丽水市莲都区紫金新村3号201室被民警抓获，公安机关从其处扣押用于登录涉案陌陌账号及微信账号的iphone6S手机一只。
上述事实，被告人王明飞在开庭审理过程中亦无异议，且有基本信息，被告人王明飞的供述，被害人陈某的陈述，证人雷某,4、缪某,4的证言，检查记录，扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片，照片，接受证据清单，调取证据通知书，银行明细，归案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明飞以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王明飞有前科劣迹，酌情从重处罚；其将诈骗所得财物予以挥霍，致使财物无法返还，酌情从重处罚。被告人王明飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王明飞犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）；
二、追缴被告人王明飞尚未退出的违法所得人民币八千九百九十九元，返还给被害人陈某。
三、被公安机关扣押的iphone6S手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 露
二〇一八年二月十二日
书记员 何一芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1322号
原告：李澄，男，1981年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马庆圣，江苏可德律师事务所实习律师。
被告：王健，男，1982年5月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
第三人：无锡东马机车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园马巷路。
法定代表人：王健，该公司执行董事。
第三人：施礼宏，男，1972年8月12日生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
本院在审理原告李澄与被告王健及第三人无锡东马机车有限公司、施礼宏损害公司利益责任纠纷一案中，原告李澄于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告李澄向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李澄撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李澄负担。
审判员 吕纯阳
二〇一八年四月十三日
书记员 金佩新
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3641号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯南纬二路。
法定代表人：金波,该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏铸诚建设实业有限公司，住所地江苏省镇江市京口区禹山北路338-2号楼。
法定代表人：李宁,该公司董事长。
再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）因与被申请人江苏铸诚建设实业有限公司（以下简称铸诚公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华飞公司申请再审称，1.一、二审法院认定相关钢材实际使用在案涉工程与客观事实不符。江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第685号民事判决已对案涉工程所需钢材数量及来源作出认定，本案一、二审认定事实显然与该判决内容矛盾。华飞公司从未采购案涉钢材，亦未将钢材使用于案涉工程。2.一、二审法院认定华飞公司与铸诚公司之间存在买卖合同关系错误，华飞公司从未认可刘宏春系案涉工程的实际负责人，铸诚公司与刘宏春所签合同与华飞公司无关。3.华飞公司未收到过铸诚公司任何钢材，即使涉案的买卖合同真实成立，一、二审法院认定供货数量也显属错误。4.一、二审法院认定违约金“自2010年12月6日起按年息24%计算至实际付清之日止”于法无据，华飞公司对铸诚公司主张的钢材款诉讼前一无所知，不存在违约行为，且判决认定违约金数额远超本金数额不当。综上，请求对本案依法再审。
铸诚公司未向本院提交意见。
本院经审查认为：华飞公司的申请再审理由不能成立。理由如下：
一、关于双方是否存在钢材买卖合同关系的问题。尽管案涉工程备案的项目经理为朱押南，但华飞公司与江苏航鹰科技装备有限公司签订的建设工程施工合同中载明该工程的项目经理为刘宏春。刘宏春以江苏华飞建设集团航鹰工程项目部的名义签订钢材买卖合同向铸诚公司购买钢材，合同上加盖了项目部印章，且根据铸诚公司提供的送货单等证据显示，相关钢材亦实际送至案涉工程所在工地，故铸诚公司有理由相信刘宏春有权代表华飞公司与其订立钢材买卖合同。华飞公司虽否认刘宏春得到公司授权购买钢材，但其并未举证证明印章系刘宏春私刻，也未证明其项目所需钢材的来源，故刘宏春以江苏华飞建设集团航鹰工程项目部的名义与铸诚公司签订钢材买卖合同的法律后果应由华飞公司承担，一、二审判决认定双方间已成立买卖合同关系并无不当。
二、关于供货数量的问题。江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第685号民事判决仅对案涉工程中华飞公司与项目发包方双方所供钢材的种类及数量进行了认定，并不涉及钢材的来源，华飞公司依据该判决主张未向铸诚公司采购案涉钢材没有依据。根据铸诚公司提交的物资调拨单、增值税发票、刘宏春出具的说明等证据，并结合案涉合同中约定的钢材数量，一、二审法院认定华飞公司应当支付钢材货款383065.29元并无不当。
三、关于违约金是否过高的问题。双方在合同中明确约定，若华飞公司逾期付款则按每日每吨3元的标准支付违约金。华飞公司未按约支付货款，应当按照约定承担违约责任。一、二审判决华飞公司自2010年12月6日起按年利率24%的标准支付违约金于法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 杜三军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯南纬二路。法定代表人：金波,该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏铸诚建设实业有限公司，住所地江苏省镇江市京口区禹山北路338-2号楼。法定代表人：李宁,该公司董事长。再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）因与被申请人江苏铸诚建设实业有限公司（以下简称铸诚公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华飞公司申请再审称，1.一、二审法院认定相关钢材实际使用在案涉工程与客观事实不符。江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第685号民事判决已对案涉工程所需钢材数量及来源作出认定，本案一、二审认定事实显然与该判决内容矛盾。华飞公司从未采购案涉钢材，亦未将钢材使用于案涉工程。2.一、二审法院认定华飞公司与铸诚公司之间存在买卖合同关系错误，华飞公司从未认可刘宏春系案涉工程的实际负责人，铸诚公司与刘宏春所签合同与华飞公司无关。3.华飞公司未收到过铸诚公司任何钢材，即使涉案的买卖合同真实成立，一、二审法院认定供货数量也显属错误。4.一、二审法院认定违约金“自2010年12月6日起按年息24%计算至实际付清之日止”于法无据，华飞公司对铸诚公司主张的钢材款诉讼前一无所知，不存在违约行为，且判决认定违约金数额远超本金数额不当。综上，请求对本案依法再审。铸诚公司未向本院提交意见。本院经审查认为：华飞公司的申请再审理由不能成立。理由如下：一、关于双方是否存在钢材买卖合同关系的问题。尽管案涉工程备案的项目经理为朱押南，但华飞公司与江苏航鹰科技装备有限公司签订的建设工程施工合同中载明该工程的项目经理为刘宏春。刘宏春以江苏华飞建设集团航鹰工程项目部的名义签订钢材买卖合同向铸诚公司购买钢材，合同上加盖了项目部印章，且根据铸诚公司提供的送货单等证据显示，相关钢材亦实际送至案涉工程所在工地，故铸诚公司有理由相信刘宏春有权代表华飞公司与其订立钢材买卖合同。华飞公司虽否认刘宏春得到公司授权购买钢材，但其并未举证证明印章系刘宏春私刻，也未证明其项目所需钢材的来源，故刘宏春以江苏华飞建设集团航鹰工程项目部的名义与铸诚公司签订钢材买卖合同的法律后果应由华飞公司承担，一、二审判决认定双方间已成立买卖合同关系并无不当。二、关于供货数量的问题。江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第685号民事判决仅对案涉工程中华飞公司与项目发包方双方所供钢材的种类及数量进行了认定，并不涉及钢材的来源，华飞公司依据该判决主张未向铸诚公司采购案涉钢材没有依据。根据铸诚公司提交的物资调拨单、增值税发票、刘宏春出具的说明等证据，并结合案涉合同中约定的钢材数量，一、二审法院认定华飞公司应当支付钢材货款383065.29元并无不当。三、关于违约金是否过高的问题。双方在合同中明确约定，若华飞公司逾期付款则按每日每吨3元的标准支付违约金。华飞公司未按约支付货款，应当按照约定承担违约责任。一、二审判决华飞公司自2010年12月6日起按年利率24%的标准支付违约金于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一七年十二月二十二日书记员  孟 真
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1105号
原告李亮伟。
委托代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。
被告李荣芝。
委托代理人：张祎。
被告王永博。
原告李亮伟与被告李荣芝、王永博赠与合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员董会江独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李亮伟及委托代理人米占奇与被告李荣芝的委托代理人张祎、被告王永博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李亮伟与被告李荣芝的女儿王会亚于2010年登记结婚，婚后夫妻感情很好，且一直随王会亚居住在其娘家。2013年1月份，经被告全家商议，王会亚父亲王满俊（已故）、母亲李荣芝及弟弟王永博同意将位于栾城区楼底镇东尹村，东至王满俊家，西至冯建征，南至王工份，北至六子家，宅基地南北长15米，东西宽13.33米的宅院一处，平房四间及门洞一间，厨房一间自愿赠与女儿王会亚、女婿李亮伟。此协议明确约定双方不得反悔，赠与方与受赠方均签字并按手印。2014年4月份，原告妻子王会亚因病不幸离世，为妻子治病不但花光原告的全部积蓄，还债台高筑。在办完妻子的后事后，王家人就强行将原告从其居住的宅院赶走并将原告的个人物品焚毁。原告多次找到王家人协商此事，均遭拒绝，请求依法确认二被告与原告之间的房屋赠与协议有效并为原告办理相关过户更名事宜。
被告李荣芝辩称，我没有和原告签订房屋赠与协议，该宅基地已收归集体所有，请依法驳回原告诉求。
被告王永博辩称，我无权处分他人的财产，协议无效。
经审理查明，王满俊（已故）、李荣芝夫妇系栾城区楼底镇东尹村村民，其育有两个子女，即女儿王会亚、儿子王永博。原告李亮伟与被告李荣芝的女儿王会亚于2010年1月19日登记结婚，2013年2月3日，以王满俊、王永博为赠与方和以王会亚、李亮伟为受赠方签订房屋赠与协议。见证人为李某（李某系被告李荣芝娘家侄子）。双方商定：赠与方将属于自己所有的位于栾城楼底镇东尹村的一处宅院（此宅院东至王满俊家，西至冯建征，南至王工份，北至六子家，宅基地南北长15米，东西宽13.33米），平房四间及门洞一间，厨房一间自愿赠与女儿王会亚、女婿李亮伟。王满俊、李荣芝、王永博自愿赠与，王会亚、李亮伟自愿接受赠与。但赠与方王满俊、王永博及见证人李某的名字均是被告王永博所写并按的手印。2014年5月10日原告李亮伟的妻子王会亚因病去世。
另查明，被告提交栾城区楼底镇东尹村村民委员会于2015年10月12日证明一份，证明王满俊只符合发放一块宅基地（现被告居住地），即位于东尹村“尹二街西3号”，在发放该宅基地的同时，该户所有祖宅及闲散地皮都已收归村集体所有（双方所争议的院落），有村集体统一安排使用，他人无权使用或处置。
以上有原被告提交的房屋赠与协议、村委会证明一份、证人李某的证言及庭审中当事人的陈述为证。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，赠与人王满俊家于1995年发放一块新宅基地，位于东尹村“尹二街西3号”，其所争议的旧宅基地即位于栾城楼底镇东尹村的一处宅院（此宅院东至王满俊家，西至冯建征，南至王工份，北至六子家，宅基地南北长15米，东西宽13.33米），平房四间、门洞一间及厨房一间，已收归东尹村村委会集体所有，由村委会统一安排使用。赠与人王满俊、王永博无权将不属于自己的财产给予他人，故应认定原被告之间的赠与合同无效。退一步讲，即便东尹村村委会未收回争议宅院，因被告李荣芝未在协议上签字，原告王永博代替王满俊在协议上签字并按手印，被告王永博也无权处理王满俊和李荣芝的财产。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李亮伟的诉讼请求。
诉讼费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 石利辉
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1105号
原告李晓渊，女，汉族，住栾川县。
被告姚红豫，男，汉族，住栾川县（据诉状查明）。
被告姚红斌，男，汉族，住栾川县（据诉状查明）。
原告李晓渊与被告姚红豫、姚红斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在本院送达过程中原告暂不能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实被告身份、查明案件事实，可能影响案件公正裁判，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓渊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 祁武锁
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈曌华
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1105号
原告李晓渊，女，汉族，1985年1月11日生，住栾川县。
被告姚红豫，男，汉族，35岁，住栾川县（据诉状查明）。
被告姚红斌，男，汉族，33岁，住栾川县，现任潭头镇中心小学老师（据诉状查明）。
原告李晓渊与被告姚红豫、姚红斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在本院送达过程中原告暂不能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实被告身份、查明案件事实，可能影响案件公正裁判，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓渊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 祁武锁
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈曌华
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初760号
原告：王艳香，女，1955年4月27日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。
原告：宋园园，男，1981年4月14日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区。
被告：王春利，男，1973年2月24日出生，汉族，无职业，现羁押于大洼县看守所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳兴顺支公司，住所地沈阳市大东区。
负责人：杨云峰，该公司总经理。
原告王艳香、宋园园与被告王春利、中国人民财产保险股份有限公司沈阳兴顺支公司生命权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。原告王艳香、宋园园于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳香、宋园园自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳香、宋园园撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由原告王艳香、宋园园负担。
审判员 刘玉荣
二〇一八年三月十九日
书记员 孙艳宁