wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1160号
原告史建华，女，1958年7月21日生，汉族。
被告夏萍，女，1943年9月28日生，汉族。
被告彭波，男，1970年10月19日生，汉族。
原告史建华诉被告夏萍、彭波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史建华到庭参加诉讼，被告夏萍、彭波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史建华诉称，两被告因经营需要在2012年1月18日向原告借款人民币30000元，同时出具了借条一份，约定借款归还期限为2012年3月，并承诺按每月8％计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，现原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币30000元，并支付利息损失（自2012年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息至给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告夏萍、彭波未到庭。
经审理查明，原告经人介绍与被告夏萍相识。2012年1月18日，被告夏萍、彭波向原告借款30000元，同时出具借条一份，其内容为：“今借史建华人民币三万元整。定于2012年3月份归还。（利息8％）月利息”。借款到期后，两被告未履行还款义务，原告诉至本院要求处理。
庭审中，原告提供其名下在交通银行、中国银行、工商银行银行账户的交易明细，作为本案借款的资金来源，三份交易明细显示，原告在2012年1月18日提取现金30000元。
案件审理中，原告将借款利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
上述事实，有原告陈述及其举证的借条、银行交易明细、庭审笔录等相关证据材料在案为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供两被告出具的借条、银行交易明细，证明双方借款事实存在，两被告应当按约履行还款义务。被告夏萍、彭波经本院直接送达后，未到庭，应视其放弃一审抗辩权利。现原告要求被告夏萍、彭波返还借款人民币30000元，本院予以支持。
关于支付借款利息的问题，原、被告约定的借款利率为月息8％，超过了同期银行贷款利率的四倍，违反了相关法律规定。庭审中，原告将利率调整为同期银行贷款利率的四倍，本院予以准许。
据此，为保护当事人的合法权利，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏萍、彭波于本判决生效之日起七日内一次性归还原告史建华借款30000元整；并支付利息（自2012年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息至给付之日止）。
被告夏萍、彭波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元、公告费600元，由两被告负担（原告已预交，被告于执行时一并向原告给付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 秦百玄
人民陪审员 刘文勇
二〇一四年八月十八日
见习书记员 罗 欣
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1160号
原告晁某。
委托代理人晁建友。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被告程某甲。
原告晁某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告晁某的委托代理人晁建友、贾荣玉到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晁某诉称，原、被告于1995年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子程某乙。原、被告恋爱时期感情一般，婚后一段时间感情尚可，后因被告懒惰、酗酒等原因产生矛盾，影响夫妻感情。原告曾于2010年起诉至人民法院要求离婚，法院于2010年9月13日作出（2010）鼓民初字第1356号民事判决书判决不准予离婚，自此双方分居已四年有余。近年来，被告行为愈演愈烈，双方感情已名存实亡，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。
被告程某甲经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系自谈恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子程某乙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因被告懒惰、酗酒等原因产生矛盾。原告晁某曾于2010年起诉至本院要求离婚，经判决不准予离婚。被告程某甲曾于2012年起诉至云龙法院要求离婚，经判决不准予离婚。双方自法院第一次判决不准予离婚后分居至今。现原告以诉称理由再次诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、婚姻登记证明、（2010）鼓民初字第1356号民事判决书、（2012）云民初字第549号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法进行调解。
本院认为，原、被告都曾起诉至法院要求离婚，经判决不准予离婚后，双方感情及关系并没有得到有效改善，且已分居二年以上，现原告再次起诉要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告晁某与被告程某甲离婚。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元（原告已预付），由原告承担420元，被告承担420元（该款项应于本判决生效后十日内一次性给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓韫
审 判 员 王艳玲
审 判 员 张 爽
二〇一五年五月十八日
见习书记员 郭奕男
江苏省灌南县人民法院
民事判决书
（2018）苏0724民初897号
---
当事人
|
原告:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋兆龙，该公司职工。
被告：薛永平，男，1962年12月17日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县百禄镇盆窑村五组。
被告：胡凤霞，女，1964年10月23日生，居民身份证号码，汉族，居民，住址同上。
被告：薛胜利，男，1983年1月18日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县百禄镇盆窑村五组。
被告：胡海荣，女，1985年6月23日生，居民身份证号码，汉族，居民，住址同上。
案由
|
金融借款合同纠纷
立案时间
|
2018年2月5日
|
开庭时间
|
2018年2月23日
适用程序
|
简易程序
|
是否公开开庭
|
公开开庭
诉讼请求
|
1.被告薛永平、胡凤霞共同偿还借款本金2.9万元及利息（借款期限内，按年利率11.82%计算；逾期之日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率17.73%计算；对应付未付利息，按照年利率17.73%计收复利），并承担诉讼费；2.被告薛胜利、胡海荣对上述借款承担连带偿还责任。
基本
案情
|
2016年11月16日，被告薛永平、胡凤霞在原告处借款2.9万元用于生产经营，约定年利率为11.82%，到期日为2017年11月10日，结息方式为到期日结息，逾期罚息利率为年利率17.73%，并对应付未付利息，按逾期罚息利率计收复利。被告薛胜利、胡海荣对前述借款提供了连带责任保证担保。
截至2017年12月21日，被告尚欠借款本金2.9万元及利息4025.24元（借款期限内利息3371.58元、逾期罚息及复利653.66元）。
本院认为，被告薛永平、胡凤霞从原告处借款2.9万元，但截至2017年12月21日，尚欠借款本金2.9万元及利息4025.24元，故应按约偿还借款本息。被告薛胜利、胡海荣对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告薛永平、胡凤霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛永平、胡凤霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金2.9万元及利息（截至2017年12月21日的利息为4025.24元；自2017年12月22日起至实际给付之日止的逾期罚息和复利，分别以2.9万元和3371.58元为基数，均按年利率17.73%计算）。
二、被告薛胜利、胡海荣对上述款项承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告薛永平、胡凤霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告薛永平、胡凤霞负担，原告已预交，被告薛永平、胡凤霞在兑现上述款项时一并给付原告，被告薛胜利、胡海荣对该款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费525元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院													民事判决书													（2018）苏0724民初897号																															当事人																							原告:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。													法定代表人：杨东，董事长。													委托诉讼代理人：蒋兆龙，该公司职工。													被告：薛永平，男，1962年12月17日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县百禄镇盆窑村五组。													被告：胡凤霞，女，1964年10月23日生，居民身份证号码，汉族，居民，住址同上。													被告：薛胜利，男，1983年1月18日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县百禄镇盆窑村五组。													被告：胡海荣，女，1985年6月23日生，居民身份证号码，汉族，居民，住址同上。																															案由																							金融借款合同纠纷																															立案时间																							2018年2月5日																							开庭时间																							2018年2月23日																															适用程序																							简易程序																							是否公开开庭																							公开开庭																															诉讼请求																							1.被告薛永平、胡凤霞共同偿还借款本金2.9万元及利息（借款期限内，按年利率11.82%计算；逾期之日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率17.73%计算；对应付未付利息，按照年利率17.73%计收复利），并承担诉讼费；2.被告薛胜利、胡海荣对上述借款承担连带偿还责任。																															基本													案情																							2016年11月16日，被告薛永平、胡凤霞在原告处借款2.9万元用于生产经营，约定年利率为11.82%，到期日为2017年11月10日，结息方式为到期日结息，逾期罚息利率为年利率17.73%，并对应付未付利息，按逾期罚息利率计收复利。被告薛胜利、胡海荣对前述借款提供了连带责任保证担保。													截至2017年12月21日，被告尚欠借款本金2.9万元及利息4025.24元（借款期限内利息3371.58元、逾期罚息及复利653.66元）。													本院认为，被告薛永平、胡凤霞从原告处借款2.9万元，但截至2017年12月21日，尚欠借款本金2.9万元及利息4025.24元，故应按约偿还借款本息。被告薛胜利、胡海荣对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告薛永平、胡凤霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：													一、被告薛永平、胡凤霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金2.9万元及利息（截至2017年12月21日的利息为4025.24元；自2017年12月22日起至实际给付之日止的逾期罚息和复利，分别以2.9万元和3371.58元为基数，均按年利率17.73%计算）。													二、被告薛胜利、胡海荣对上述款项承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告薛永平、胡凤霞追偿。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告薛永平、胡凤霞负担，原告已预交，被告薛永平、胡凤霞在兑现上述款项时一并给付原告，被告薛胜利、胡海荣对该款项承担连带偿还责任。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费525元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。																															代理审判员 李迎春													二〇一八年三月二日													书 记 员 陈 林																法律条文及上诉须知附录	一、《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	二、《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	三、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	四、上诉须知	本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：	当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。	上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。	本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢554号
董建强、邵卫专：
申请执行人董建强与被执行人邵卫专民间借贷纠纷一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人董建强向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵卫专已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢554号案件执行完毕。【初次执行案号：（2008）建执字第348号】
二〇一七年九月五日
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初29号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人陈某，男。因犯抢劫罪，于2004年6月24日被判处有期徒刑三年，罚金1000元。因犯寻衅滋事罪，于2012年12月5日被判处拘役五个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月31日被抓获，同年9月1日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
被告人陈某某，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月31日被抓获，同年9月1日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人陈某、陈某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人陈某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月24凌晨，被告人陈某与陈某某预谋后，陈某潜入信阳市浉河区南湾乡肖家河村“天下城”小区被害人易某某经营的河南钰鼎电子商务有限公司盗窃“信阳毛尖”茶叶83.6斤，陈某某驾驶面包车在信阳市羊山新区新七大道接应，并将盗窃的茶叶存放在他人家中。后由于被害人怀疑，陈某、陈某某于7月26日夜将43斤茶叶还给被害人。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗茶叶价值39120元。
上述事实，被告人陈某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人毛某某、潘某、李某某、陈某某等人的证言，被害人易某某营业执照、销售记录，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，抓获经过，前科证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、陈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。二被告人尚能认罪，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2018年2月30日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2018年2月30日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）
三、赃物予以追缴后返还被害人
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一六年三月九日
书 记 员 胡 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特639号
申请人：韦允法，汉。
申请人：朱根有，汉。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：杭州市体育场路27号。
代表人：徐斌，公司负责人。
本院于2016年3月29日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月15日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人韦允法因交通事故损失的医疗费2020.30元、误工费10340.00元、交通费42.00元、车辆损失1300.00元、施救费250.00元、合计13952.30元，由申请人朱根有赔偿申请人韦允法本次交通事故造成的损失共计10895.00元,由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额内赔偿10895元，该款项由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司直接汇入申请人韦允法指定账户，户名
--韦允法--账号--6230910199005291923--开户行--农村信用社余杭临平分理处--）于2016年3月25日前付清；
二、申请人韦允法自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
庭 长 (三号法庭)陈广
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩 州 峰
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民特639号申请人：韦允法，汉。申请人：朱根有，汉。申请人：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：杭州市体育场路27号。代表人：徐斌，公司负责人。本院于2016年3月29日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。该纠纷于2016年3月15日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、申请人韦允法因交通事故损失的医疗费2020.30元、误工费10340.00元、交通费42.00元、车辆损失1300.00元、施救费250.00元、合计13952.30元，由申请人朱根有赔偿申请人韦允法本次交通事故造成的损失共计10895.00元,由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额内赔偿10895元，该款项由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司直接汇入申请人韦允法指定账户，户名—韦允法—账号—6230910199005291923—开户行—农村信用社余杭临平分理处—）于2016年3月25日前付清；二、申请人韦允法自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。庭 长 (三号法庭)陈广二〇一六年三月二十九日书记员 韩   州   峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初14189号
原告：河南省德嘉丽科技开发有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经开第二大街以东、经南五路以南。
法定代表人：李明献，董事长。
委托代理人：王志华，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：金叶帅，河南仟问律师事务所律师。
被告：何氏伯睿（北京）建材有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号1407室。
法定代表人：何钦红，执行董事兼经理。
原告河南省德嘉丽科技开发有限公司（以下简称德嘉丽公司）与被告何氏伯睿（北京）建材有限公司（以下简称何氏伯睿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告德嘉丽公司的委托代理人金叶帅到庭参加诉讼,被告何氏伯睿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款147137.5元及利息（利息自2012年10月5日起按银行同期贷款利率4.75%计算至货款实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月5日、5月25日，原被告签订产品购销合同两份，约定被告从原告处购买外墙保温材料及涂料，合同对货物的单价、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告交付了货物，但被告仅支付了部分货款，截止至原告起诉之日，被告尚欠147137.50元未支付。原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告何氏伯睿公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何氏伯睿公司未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月6日，原、被告签订产品购销合同，约定被告从原告处购买外墙保温材料及涂料，并约定了货物价格、付款及结算方法。
2012年5月25日，原、被告签订产品购销合同，约定被告从原告处购买外墙涂料，并约定了货物价格、付款及结算方法。
原告诉称被告欠货款147137.50元未支付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明其向被告供应货物的数量及被告欠其货款，故对于原告要求判令被告支付货款147137.50元及利息的请求，证据不足，本院不予支持。
被告何氏伯睿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南省德嘉丽科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3860元，由原告河南省德嘉丽科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙璐玮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0791行审4号
申请执行人：潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区民生东街117号国土局办公楼，统一社会信用代码：11370700004283474W。
法定代表人：徐润启，该局局长。
委托代理人：孙德成，潍坊市国土资源局高新分局工作人员。
被执行人：王宾宾，男，汉族，1980年5月16日生，住潍坊高新区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人王宾宾于2017年6月7日作出的潍国土资行罚字［2015］第521-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人王宾宾未经依法批准，擅自于2014年7月在清池街道王家油坊一社区以南涨湎河以西占用清池街道王家油坊一社区集体（耕地）2784平方米圈墙建设房屋、搭建板房等，该宗土地不符合土地利用总体规划，未办理农用地转用审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出潍国土资行罚字［2015］第521-1号行政处罚决定，对王宾宾作出如下行政处罚：一、责令王宾宾将非法占用的2784平方米土地退还给原集体经济组织；二、限15日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋、搭建的板房等附属设施，恢复土地原状；三、按每平方米30元处以罚款，共计83520元。该行政处罚决定在王家油坊一社区公开栏内张贴送达公告后，被执行人王宾宾在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。被执行人王宾宾在收到履行行政处罚决定催告书后，仍未履行行政处罚决定。潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：1、责令王宾宾将非法占用的2784平方米土地退还给原集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋、搭建的板房等附属设施，恢复土地原状；3、按每平方米30元处以罚款，共计83520元。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：违法线索登记表、核查登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、国土资源违法案件立案呈批表、询问笔录、现场勘测图、土地利用总体规划图、土地利用现状图、违法现场照片、关于王宾宾非法占地案的调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、行政裁定书等。
本院认为：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2015］第521-1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。行政处罚决定公告送达后，被执行人在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2015］第521-1号行政处罚决定第一项、第二项涉及不动产部分；由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处负责具体组织事宜；
二、准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2015］第521-1号行政处罚决定第三项罚款部分。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一八年五月二日
书 记 员 邱 玲
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执445号
申请执行人张民生，男，1971年3月30日出生，汉族，现住利津县。
被执行人刘剑光，男，1970年9月28日出生，汉族，利津县国税局职工，现住利津县。
关于张民生与刘剑光等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0522民初2034号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘剑光在建设银行利津支行账户62×××37存款11万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵艳
二〇一七年××月××日
书记员 吕超
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民一初字第19号
原告：鲍建华，男，汉族，1965年4月2日出生。
被告：李联祖，男，1963年3月7日出生。
原告鲍建华诉被告李联祖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告鲍建华到庭参加了诉讼。被告李联祖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月29日，被告向原告借款28746元用于店内经营使用，约定2011年1月30日归还，并写有借款合同，确定月利息2%，到2012年12月29日被告未归还借款。由于欠条要过法定时效期，被告重写了一张欠条，还款期改为2013年3月25日前归还。但到期后，被告拒不归还借款，原告每次要求被告归还借款，被告都迟迟不履行还款义务，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院要求：1、被告归还欠款人民币28746元；2、被告支付借款利息27596元（利息按2%月息计算，直到债务清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用
被告李联祖经本院2015年1月26日在《云南法制报》刊登公告通知其应诉后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交以下证据以证明其主张：
1、2010年12月29日欠条；
2、2010年12月24收条一份，借款合同一份。
以上证据用于证明借款的金额及未过诉讼时效期。
上述证据，本院认为：对原告提交的证据，因被告未到庭质证，放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：被告向原告借款现金人民币29000元用于店铺经营使用。由于原告在被告店铺内购买商品未付款，经双方对账，被告尚欠原告人民币28746元。原、被告于2010年12月24日签订借款合同，双方约定借款本金为人民币28746元，借款利息为月息2%，借款期限至2011年1月30日。被告收到借款后向原告出具收条一份。2010年12月29日被告出具欠条一份交原告所持，约定还款期限为2010年12月24日至2013年3月25日止。到期后被告未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款人民币28746元，并写有借款合同、收条及欠条交原告所持，载明了借款的金额及还款的期限。故本院确认原、被告之间的借贷民事法律关系依法成立。还款期限届满后被告未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，损害了债权人原告的利益，故原告要求被告归还借款人民币28746元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张利息按月息2%计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原被告约定利息按月息2%计算，并超过银行同类贷款利率四倍。故对原告的该诉讼请求本院予以支持，利息计算期限从2010年12月29日至本判决确认的履行期限届满之日。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李联祖于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍建华借款本金人民币28746元；
二、由被告李联祖于本判决生效之日起十日内支付原告鲍建华借款本金人民币28746元的利息（自2010年12月29日至本判决确定的履行期限届满时止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（案件受理费1209元及公告费由被告李联祖承担）
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 林 森
人民陪审员 和桂英
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杜建琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱民初字236号
原告：李斯章。
被告：加贝物流股份有限公司鄞州五乡二店。
代表人：贺拥军。
本院在审理原告李斯章与被告加贝物流股份有限公司鄞州五乡二店买卖合同纠纷一案中，因原告李斯章未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢宁
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 戴盛
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第907号
被执行人张玉军，地址白城市到保镇到保村。
白城农村商业银行股份有限公司与张玉军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮速民初字第585号已经发生法律效力。由于被执行人张玉军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限�司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张玉军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玉军新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一五年三月九日
书记员 胡久成
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更506号
罪犯谷建昌（曾用名王晓海），男，1957年1月26日出生于黑龙江省大庆市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）沈刑一初字第197号刑事附带民事判决，以被告人谷建昌犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币144811.50元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2015年7月13日作出(2015)辽刑执字第301号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谷建昌在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯谷建昌能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯谷建昌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯谷建昌减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年7月13日至2033年7月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月三十日
书记员 郭晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19307号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王金芳,女，1970年3月5日生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王金芳系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,905.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,905.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19307号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王金芳,女，1970年3月5日生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王金芳系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,905.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,905.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1649号
原告王俊萍，退休职工。
被告石振海，个体。
原告王俊萍与被告石振海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊萍到庭参加了诉讼，被告石振海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊萍诉称，被告在沙河市贸易街经营一家电门市，为该门市周转被告分别于2015年6月21日和2015年8月21日两次从原告处借款118，000元和350，000元，共计借款468，000元，约定月息1.5分。经原告多次催要，被告将借款数额和利息梳理后，为原告出具了借款证明，但被告对借款仍不予归还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款448，400元及利息；要求被告承担本案诉讼费。
被告石振海未答辩。
经审理查明，2015年6月21日被告石振海借原告现金118，000元，约定月息1.5分。被告给原告出具了一份借条，内容为：“借条今借到王俊萍人民币（小写）118，000，（大写）壹拾壹万捌仟元整，月利息壹分五厘整。借款人：石振海2015年6月21日”。2015年8月21日被告石振海借原告现金350，000元，约定月息1.5分。被告给原告出具了一份借条，内容为：“借条今借到王俊萍人民币（小写）350，000元，（大写）叁拾伍万元整，月利息壹分五厘整。借款人：石振海2015年8月21日”。被告借款后未偿还过本金及利息。
本院认为，债务应当偿还，被告石振海借原告款项，原告提供了被告书写的借据予以证实，其借款关系成立。双方约定的利息为月息1.5%不违反有关法律规定，双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款468，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告石振海于本判决生效后十日内偿还原告王俊萍借款本金118，000元，并自2015年6月21日起至履行完毕之日止按月利息1.5分支付利息。
二、被告石振海于本判决生效后十日内偿还原告王俊萍借款本金350，000元，并自2015年8月21日起至履行完毕之日止按月利息1.5分支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4，160元，由被告石振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一五年十月二十八日
书记员 柳静一
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初457号
原告永州市众福房地产开发有限公司。
法定代表人唐继承，该公司经理。
委托代理人（特别授权）宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。
被告秦小中。
本院于2016年4月14日立案受理了原告永州市众福房地产开发有限公司（以下简称众福有限公司）诉被告秦小中商品房销售合同纠纷一案。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2016年5月18日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员罗玲担任庭审记录。原告众福有限公司的特别授权委托代理人宋国华，被告秦小中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众福有限公司诉称，原、被告于2010年2月27日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，原告2014年6月18日，原告为被告办理了房屋所有权证，登记面积为106.51平方米，按合同约定，被告除付清房价款外，还应支付有关办理房产证、土地使用证、自来水入户、居民用电入户等费用，收取金额按当地政府相关部门比例收取，被告应当在交房前一并交给原告，现被告下欠原告相关费用为：水电入户费2000元、办理国土使用证费用800元、国土使用证分户交易费720元、国有土地使用证登记费134元。办理房产证所需的费用为预测费0.48元/平方米、实测费1.6元/平方米、白蚁防治费2.5元/平方米、房产转移交易登记手续费3元/平方米、房屋初始登记费800元、房屋分割登记费80元、电脑档案利用费40元、工本费40元、办证工资费用200元，以上费用合计4901元。经原告催收，被告拒绝给付，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即给付原告为其代办证件的各项费用4901元。
原告众福有限公司为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、众福家园现金交款单，拟证实2011年1月21日，众福房地产开发有限公司向东安水电安装公司交安装费一万元；
2、东安县水电安装公司发票，拟证实2011年1月24日，众福家园向东安县水电安装公司交入安装材料费壹拾贰万元；
3、收据，拟证实2011年3月8日，众福公司向电力公司交材料费柒万元；
4、收据，拟证实2011年1月28日，众福公司向电力公司交高低压部分现金捌万捌千元；
5、收据，拟证实2010年10月29日，众福公司向电力公司交变压器安装工程款肆万元；
6、收据，拟证实2011年4月2日，众福公司电入户费155户，高压费陆万元；
7、永州市地方税务局发票，拟证实2013年12月27日，众福公司交办证费肆仟肆佰元；
8、湖南省非税收入一般缴款书，拟证实2014年2月20日，东安县房产局收取众福家园办证费用16701元；
9、湖南省费税收收入一般缴款书，拟证实2014年2月13日，东安县房产局收取众福家园办证费用34915.98元；
10、湖南省费税收收入一般缴款书，拟证实2012年至2014年，东安县房产局收取众福家园办证费187180元；
11、国测财字﹝2002﹞3号，拟证实测绘工程价格313.38元1座。
被告秦小中辩称，原告所诉不属实。原告诉称被告下欠原告办理房产证、土地使用证、自来水入户等费用不是实。被告已完全按照双方于2010年2月27日签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》约定的总价款、付款方式履行完毕，不存在合同约定的价款未付清的事实。因原告的交房实际面积与合同约定面积相差11.79平方米，故被告于2015年7月13日向法院起诉时提供了所有的交款凭证，法院审理时也予以了认可。故本案原告之诉没有任何事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告秦小中为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、众福家园房屋买卖合同，拟证明被告在原告处购买商品房；
2、湖南省东安县人民法院民事判决书（2015）东法民二初字484号，拟证明被告曾向法院起诉原告解决原、被告之间的纠纷；
3、收据水电入户费用复印件，拟证明被告已交水电入户费用；
4、永州市物价局文件，拟证明水电入户费用我们已多交了部分款，按规定只收取1150元，我们每户交了2000元；
5、东安县物价局文件，拟证明水电入户费用我们已多交了部分款，按规定只收取1150元，我们每户交了2000元。
经庭审举证、质证、辩证，现对原、被告提供的证据认证如下：被告秦小中对原告提供的1、2号证据不予认可；被告对原告提供的3、4、5、6号证据有异议，认为原告没有提供正式发票，对2012年以后的票不予认可；被告对原告提供的8、9、10、11号证据有异议，认为这些证据不清楚，不是被告承担的范围。本院认为,原告提供的1
--
11号证据证实原告向东安县水电安装公司缴纳了入户费及安装材料费、办理房产证等证件的各项费用，该证据符合证据的“合法性、真实性、关联性”，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5号证据没有异议，本案予以采信。
经审理查明，原告永州市众福房地产开发有限公司与被告秦小中于2010年2月27日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，合同约定面积为118.3平方米,单价为1198元/平方米，合计金额141723元。2014年6月18日，原告为被告办理了房屋所有权证,登记面积为106.51平方米。被告秦小中按照约定付清了购房款。合同约定，除房价款外，被告应当支付的有关办理房产证，土地使用证、自来水入户、居民用电入户由原告代为收取，收取金额按当地政府相关部门比例收取，被告应当在交房前一并交给原告。合同签订后，被告秦小中于2011年5月2日向原告支付了房屋契税、水电入户等费用7440元。现原告认为被告还下欠原告为其办理水电安装、国有土地使用权证等费用4901元，遂起诉来院，请求依法处理。
本院认为，原、被告双方签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。双方在合同中约定由原告代收有关办理房产证、土地使用证、自来水入户、居民用电入户费用，虽然双方没有约定具体代收金额，但被告在交房时已经缴纳了上述办证的各项费用，原告在收取上述费用时也没有注明被告还下欠原告的各项费用金额，现原告已交房，被告也接受了房屋，且原告已经为被告办理了上述约定的证件，原告在向被告交付房产证、土地使用证等证件时亦未向被告说明被告还应给付原告代办费用的金额,双方也未就办证的各项费用进行结算，现原告要求被告给付水电入户、办理房产证、土地使用证等费用4901元，没有提供充分的证据证实，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告永州市众福房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市众福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 沈燕
二〇一六年六月八日
代理书记员 罗玲
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当安装约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1122民初457号原告永州市众福房地产开发有限公司。法定代表人唐继承，该公司经理。委托代理人（特别授权）宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。被告秦小中。本院于2016年4月14日立案受理了原告永州市众福房地产开发有限公司（以下简称众福有限公司）诉被告秦小中商品房销售合同纠纷一案。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2016年5月18日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员罗玲担任庭审记录。原告众福有限公司的特别授权委托代理人宋国华，被告秦小中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众福有限公司诉称，原、被告于2010年2月27日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，原告2014年6月18日，原告为被告办理了房屋所有权证，登记面积为106.51平方米，按合同约定，被告除付清房价款外，还应支付有关办理房产证、土地使用证、自来水入户、居民用电入户等费用，收取金额按当地政府相关部门比例收取，被告应当在交房前一并交给原告，现被告下欠原告相关费用为：水电入户费2000元、办理国土使用证费用800元、国土使用证分户交易费720元、国有土地使用证登记费134元。办理房产证所需的费用为预测费0.48元/平方米、实测费1.6元/平方米、白蚁防治费2.5元/平方米、房产转移交易登记手续费3元/平方米、房屋初始登记费800元、房屋分割登记费80元、电脑档案利用费40元、工本费40元、办证工资费用200元，以上费用合计4901元。经原告催收，被告拒绝给付，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即给付原告为其代办证件的各项费用4901元。原告众福有限公司为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、众福家园现金交款单，拟证实2011年1月21日，众福房地产开发有限公司向东安水电安装公司交安装费一万元；2、东安县水电安装公司发票，拟证实2011年1月24日，众福家园向东安县水电安装公司交入安装材料费壹拾贰万元；3、收据，拟证实2011年3月8日，众福公司向电力公司交材料费柒万元；4、收据，拟证实2011年1月28日，众福公司向电力公司交高低压部分现金捌万捌千元；5、收据，拟证实2010年10月29日，众福公司向电力公司交变压器安装工程款肆万元；6、收据，拟证实2011年4月2日，众福公司电入户费155户，高压费陆万元；7、永州市地方税务局发票，拟证实2013年12月27日，众福公司交办证费肆仟肆佰元；8、湖南省非税收入一般缴款书，拟证实2014年2月20日，东安县房产局收取众福家园办证费用16701元；9、湖南省费税收收入一般缴款书，拟证实2014年2月13日，东安县房产局收取众福家园办证费用34915.98元；10、湖南省费税收收入一般缴款书，拟证实2012年至2014年，东安县房产局收取众福家园办证费187180元；11、国测财字﹝2002﹞3号，拟证实测绘工程价格313.38元1座。被告秦小中辩称，原告所诉不属实。原告诉称被告下欠原告办理房产证、土地使用证、自来水入户等费用不是实。被告已完全按照双方于2010年2月27日签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》约定的总价款、付款方式履行完毕，不存在合同约定的价款未付清的事实。因原告的交房实际面积与合同约定面积相差11.79平方米，故被告于2015年7月13日向法院起诉时提供了所有的交款凭证，法院审理时也予以了认可。故本案原告之诉没有任何事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告秦小中为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、众福家园房屋买卖合同，拟证明被告在原告处购买商品房；2、湖南省东安县人民法院民事判决书（2015）东法民二初字484号，拟证明被告曾向法院起诉原告解决原、被告之间的纠纷；3、收据水电入户费用复印件，拟证明被告已交水电入户费用；4、永州市物价局文件，拟证明水电入户费用我们已多交了部分款，按规定只收取1150元，我们每户交了2000元；5、东安县物价局文件，拟证明水电入户费用我们已多交了部分款，按规定只收取1150元，我们每户交了2000元。经庭审举证、质证、辩证，现对原、被告提供的证据认证如下：被告秦小中对原告提供的1、2号证据不予认可；被告对原告提供的3、4、5、6号证据有异议，认为原告没有提供正式发票，对2012年以后的票不予认可；被告对原告提供的8、9、10、11号证据有异议，认为这些证据不清楚，不是被告承担的范围。本院认为,原告提供的1—11号证据证实原告向东安县水电安装公司缴纳了入户费及安装材料费、办理房产证等证件的各项费用，该证据符合证据的“合法性、真实性、关联性”，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5号证据没有异议，本案予以采信。经审理查明，原告永州市众福房地产开发有限公司与被告秦小中于2010年2月27日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，合同约定面积为118.3平方米,单价为1198元/平方米，合计金额141723元。2014年6月18日，原告为被告办理了房屋所有权证,登记面积为106.51平方米。被告秦小中按照约定付清了购房款。合同约定，除房价款外，被告应当支付的有关办理房产证，土地使用证、自来水入户、居民用电入户由原告代为收取，收取金额按当地政府相关部门比例收取，被告应当在交房前一并交给原告。合同签订后，被告秦小中于2011年5月2日向原告支付了房屋契税、水电入户等费用7440元。现原告认为被告还下欠原告为其办理水电安装、国有土地使用权证等费用4901元，遂起诉来院，请求依法处理。本院认为，原、被告双方签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。双方在合同中约定由原告代收有关办理房产证、土地使用证、自来水入户、居民用电入户费用，虽然双方没有约定具体代收金额，但被告在交房时已经缴纳了上述办证的各项费用，原告在收取上述费用时也没有注明被告还下欠原告的各项费用金额，现原告已交房，被告也接受了房屋，且原告已经为被告办理了上述约定的证件，原告在向被告交付房产证、土地使用证等证件时亦未向被告说明被告还应给付原告代办费用的金额,双方也未就办证的各项费用进行结算，现原告要求被告给付水电入户、办理房产证、土地使用证等费用4901元，没有提供充分的证据证实，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告永州市众福房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市众福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  沈燕二〇一六年六月八日代理书记员  罗玲附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当安装约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终605号
上诉人（原审原告）：韩静，女，1969年7月14日出生，满族，住址铁岭县。
委托诉讼代理人：齐冰，�辽宁冠越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万富，男，1966年10月4日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
上诉人韩静因与被上诉人宏运地产铁岭有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人韩静的上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一、被上诉人给付上诉人办理入住的行为不能构成法律意义上的交付。被上诉人给上诉人办理房屋入住时，因房屋�在严重质量问题，未能通过验收，所以被上诉人并未给上诉人证明房屋验收合格的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，至一审庭审辩论终结，被上诉人也未能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，所以被上诉人给上诉人办理入住的行为，因缺乏法律要件，不能构成法律意义上的商品房交付。第二、被上诉人将没有获得审批手续的铁岭大剧院及游泳馆作为楼盘的卖点，公然对外宣传，且被上诉人出具的证据，2009年市政府已经确定大剧院不建了，但被上诉人在其售楼宣传中，仍以大剧院的名义对外宣传。这种明显的欺诈行为对上诉人所购房屋的价格也产生较大的影响，也对上诉人是否购买涉案房屋的决定有原则性的影响，所以，被上诉人的欺诈行为足以构成合同解除的条件。第三、一审庭审辩论终结，被上诉人仍不能给上诉人办理房屋所有权证，�诉人也完全有权解除合同。
被上诉人红运地产铁岭有限公司辩称，要求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
韩静向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订商品房买卖合同；2、请求判令被告向原告返还购房款人民币490212元并按照中国人民银行同期贷款利率给付从2013年8月5日起至给付之日止的利息，截止2017年6月29日利息106499.93元，共计人民币596711.93元；3、请求判令被告给付原告各项损失（垃圾费300.99元、物业费1173.86元、采暖费2608.58元，共计4082.85元）；4、由被告承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2013年8月5日，原告韩静、刘则强与被告宏运地产铁岭有限公司签订购房意向书，约定原告购买被告预开发的坐落于xxx房屋，面积为100.06平方米，总价款为488893元。2013年8月5日，原告向被告交付全部购房款488893元，并于2015年1月9日，补交面积差价款1319元。2015年5月，被告宏运地产铁岭有限公司将诉争房屋交付原告韩静，原告韩静缴纳了物业费、取暖费及垃圾清运费。原告韩静与刘则强系夫妻关系，刘则强于2014年10月5日因疾病死亡。另查，原被告签订意向书时，被告并未取得宏运中央观邸项目商品房预售许可证，于原告起诉前2017年6月5日取得宏运中央观邸2号楼的铁房预字（2017）第015号铁岭市商品房预售许可证。
一审法院认为，原、被告间签订的合同系双方真实意思表示，在被告已取得《商品房预售许可证》后，可认定为有效；且原告依约交纳购房首付款；被告亦交付了房屋。原告主张的被告存在的所谓欺诈行为，均不足以构成解除合同的充要条件，故对原告的起诉，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告�起诉。案件受理费9810元（原告预交），全额退还原告。
本院认为，本案双方当事人主体适格，上诉人有明确的诉讼请求，上诉人的起诉符合民事诉讼案件的受理条件，原审认为上诉人主张被上诉人的所谓欺诈行为，不足以构成解除合同的条件属实体审理范围，原审从程序上裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1665号民事裁定；
二、本案指令铁岭市银州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李雪莹
书 记 员 于 浩
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0117行审132号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人胡庆勇，局长。
委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。
委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。
被执行人刘立伟，男，1991年7月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]171号行政处罚决定。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年9月25日，申请执行人天津市宁河区环境保护局作出津宁环罚字[2017]171号《行政处罚决定书》，认定，2017年9月7日，申请执行人发现被执行人刘立伟经营的散热器生产加工项目未向有关部门报批环境影响评价文件，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，决定：对被执行人罚款壹佰伍拾元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人天津市宁河区环境保护局作为本辖区环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》规定的相对人进行行政处罚。被执行人刘立伟经营的散热器生产加工项目未向有关部门报批环境影响评价文件，擅自开工建设，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]171号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 莹
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0117行审132号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人胡庆勇，局长。委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。被执行人刘立伟，男，1991年7月13日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]171号行政处罚决定。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年9月25日，申请执行人天津市宁河区环境保护局作出津宁环罚字[2017]171号《行政处罚决定书》，认定，2017年9月7日，申请执行人发现被执行人刘立伟经营的散热器生产加工项目未向有关部门报批环境影响评价文件，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，决定：对被执行人罚款壹佰伍拾元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人天津市宁河区环境保护局作为本辖区环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》规定的相对人进行行政处罚。被执行人刘立伟经营的散热器生产加工项目未向有关部门报批环境影响评价文件，擅自开工建设，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]171号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一八年六月十九日书 记 员  李 莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6644号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会�球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：徐卫华，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告徐卫华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告徐卫华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金47323.25元，利息4589.87元（截至2017年6月14日），共计欠款51913.12元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年5月19日，被告徐卫华向原告申领了一张信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××87信用卡，后被告持卡消费，截至2017年6月14日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告徐卫华未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2011年5月19日，被告徐卫华在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了卡号为40×××87信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（徐卫华）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用�，均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
截至2017年6月7日，徐卫华持卡消费累计贷款本金47323.25元，利息4589.87元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：徐卫华在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，徐卫华持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现徐卫华违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求�告徐卫华支付信用卡贷款本金47323.25元、利息4589.87元的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐卫华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付贷款本金47323.25元以及截至2017年6月14日的利息4589.87元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。
被告徐卫华如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 沈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6644号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：徐卫华，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告徐卫华信用卡纠纷一案，案件审理中因被告徐卫华下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 周 焰
人民陪审员 徐 明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 蓉
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民初字第1246-2号
原告邵某，男，1946年10月25日出生，汉族，住安吉县。
被告孙某，女，1946年9月7日出生，汉族，住安吉县。
被告姜某，男，1938年10月29日出生，汉族，住安吉县。
原告邵某与被告孙某、姜某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞独任审理。本案现已审理终结
原告邵某起诉称：原告与借款人姜玉龙系同事关系，其因经商资金困难于2012年4月20日向原告借款30000元，约定月息1.5分，借款期限为1年，1年利息已付。借款期届满后，该款借款人一直未归还。2014年2月21日，姜玉龙因病死亡，遗留有遗产，两被告系其法定继承人。故原告诉请本院判令：1.两被告支付原告借款3万元及利息（按月利息1.5分，从2013年4月21日起至2014年2月止）。
经审理查明，姜玉龙于2014年2月21日死亡，遗留在湖州市住房公积金管理中心安吉县分中心存款58970.49元。其父姜某、其母孙某、其女姜玲娜为第一顺序继承人。
本案审理过程中，姜玲娜于2015年12月22日向本院声明放弃对姜玉龙遗产的继承权，孙某、姜某于2016年1月15日向本院声明放弃对姜玉龙遗产的继承权。
本院审查认为，当事人提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告以两被告系姜玉龙法定继承人为由要求其偿还借款及利息，现两被告已声明放弃继承，故其不再是本案的适格被告，原告起诉已不符合受理条件，本案不应受理，现已受理，则应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 阚晓景
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11691号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何建军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何建军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,151.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,032.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何建军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,184.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11691号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何建军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何建军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,151.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,032.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何建军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,184.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第104号
原告金星村民委员会。
法定代表人禹庆哲，职务：主任。
委托代理人林昌范，系汤旺法律服务所基层法律服务工作者。
委托权限：代为出庭。
被告李占君，汉族，农民。
原告金星村民委员会与被告李占君土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘传军、代理审判员吴越、人民陪审员闫巍适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林昌范到庭参加了诉讼，被告李占君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，被告在原告处承包土地112.9亩，约定承包费共计118016元。被告于2012年7月11日向原告出具了欠据，约定2012年7月21日前还款，如逾期，按每月1156元支付利息。被告于2013年1月4日、2013年1月6日、2013年1月8日分三次偿还原告30000元。现原告向被告多次索要欠款无果。因此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金88016元及利息（本金给付之日止），并承担诉讼费用。
被告未出庭，未提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，提交如下证据；
证据一、欠据一张，用以证明被告于2012年7月11日向原告出具欠据，约定拖欠原告承包费118016元。利息自2012年7月21日起按月息1156元计算。
本院经审查认为，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。原告向本院提交的欠据有被告亲笔签名按印且能够证实2012年初，被告在原告处承包土地112.9亩，合计承包费118016元。关于利息，该欠据中明确约定了逾期利息，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对该证据的真实性及证明的问题予以采信。
证据二，收据三张，用以证明被告分别于2013年1月4日、2013年1月6日、2013年1月8日，三次给付原告拖欠的承包费共计30000元。
本院经审查认为，原告提供的三张收据有被告亲笔签名按印，能够证实被告的真实意思表示，故对三张收据的真实性及所证实的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
2012年初，被告在原告处承包土地112.9亩，约定承包费共计118016元。被告于2012年7月11日向原告出具了欠据，约定2012年7月21日前还款，如逾期，自2012年7月21日起按每月1156元支付利息。被告于2013年1月4日、2013年1月6日、2013年1月8日分三次偿还原告承包费30000元。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护。2012年初，原告将承包地112.9亩发包给被告经营，且被告已经实际耕种，应认定双方之间成立了土地承包经营权转包合同关系。被告向原告出具的欠据确定了拖欠承包费的具体金额及利息支付方式。因此本院对原告要求偿还本金及利息的诉求予以支持。关于利息计算方式；原告提供的欠据中载明被告拖欠本金118016元，利息按月息1156元。经本院核算，利率应以月息9.8‰计息。故此被告于2013年1月8日前拖欠原告的利息为：1、2012年7月21日至2013年1月4日期间利息118016×9.8‰÷30天×5个月零13天=6283元。2、2013年1月4日至2013年1月6日期间承包费108016×9.8‰÷30天×2天=70.5元。3、2013年1月6日至2013年1月8日期间承包费98016×9.8‰÷30天×2天=64元，合计6417.5元。综上被告应当偿还原告本金88016元及自2013年1月8日起按月息9.8‰计息至欠款本金给付之日止。
依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李占君于本判决生效之日立即给付原告拖欠的2012年7月21日至2013年1月7日承包费利息6417.5元。
二、被告李占君于本判决生效之日立即给付原告拖欠的承包费本金88016元及利息（自2013年1月8日起按月息9.8‰计息至本金给付之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2660元、公告费560元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘传军
代理审判员 吴 越
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年十月八日
书 记 员 钱 森
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执1201号
本院在执行申请人许南星与被执行人倪荣、杨庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人倪荣、杨庆违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将倪荣（身份证号码：）、杨庆（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02396号
原告：孙明亮，男，1994年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：江建林，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李子荣，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙明亮诉被告江建林、李子荣提供劳务受害纠纷一案中，原告孙明亮于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙明亮撤回起诉。
本案受理费1550元，予以减免。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 陆 琳
人民陪审员 黄祝侠
二〇一三年十月十日
书 记 员 管 林
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审110号
申请执行人惠州市惠城区林业局。住所地：惠州市惠城区龙丰永联路六横巷1号惠城区政府*号楼。
负责人黄友良，局长。
委托代理人杨英、黄如恩，系惠州市公安局森林分局惠城派出所工作人员。
被申请执行人李汉初，男，汉族，1947年12月5日出生，住广东省惠州市惠城区，
申请执行人惠州市惠城区林业局依据其作出的惠城林罚决字[2017]第029号《林业行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中查明被申请执行人未经县级以上林业主管部门批准，占用林地0.72亩（即480平方米）挖山，属擅自改变林地用途行为。申请执行人根据证人证言、旁证、现场勘查记录、相某、技术鉴定等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1、限期恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计人民币4800元。限收到本决定书之日起十五日内到农业银行（银行账户：44×××27）缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请执行人告知了陈述、申辩及听证的权利，并于2017年8月15日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人分别于2018年2月6日、2018年3月5日将《催告书》送达给被申请执行人。现申请执行人向本院申请强制执行以下项目：1、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计人民币4800元；2、责令限期恢复原状。
本院认为，申请执行人作出的惠城林罚决字[2017]第029号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区林业局对被申请执行人李汉初作出的惠城林罚决字[2017]第029号《林业行政处罚决定书》。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年六月十一日
法官助理 曾柏航
书 记 员 李劲毅
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审110号申请执行人惠州市惠城区林业局。住所地：惠州市惠城区龙丰永联路六横巷1号惠城区政府*号楼。负责人黄友良，局长。委托代理人杨英、黄如恩，系惠州市公安局森林分局惠城派出所工作人员。被申请执行人李汉初，男，汉族，1947年12月5日出生，住广东省惠州市惠城区，申请执行人惠州市惠城区林业局依据其作出的惠城林罚决字[2017]第029号《林业行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中查明被申请执行人未经县级以上林业主管部门批准，占用林地0.72亩（即480平方米）挖山，属擅自改变林地用途行为。申请执行人根据证人证言、旁证、现场勘查记录、相某、技术鉴定等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1、限期恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计人民币4800元。限收到本决定书之日起十五日内到农业银行（银行账户：44×××27）缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请执行人告知了陈述、申辩及听证的权利，并于2017年8月15日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人分别于2018年2月6日、2018年3月5日将《催告书》送达给被申请执行人。现申请执行人向本院申请强制执行以下项目：1、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计人民币4800元；2、责令限期恢复原状。本院认为，申请执行人作出的惠城林罚决字[2017]第029号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区林业局对被申请执行人李汉初作出的惠城林罚决字[2017]第029号《林业行政处罚决定书》。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 陈龚东二〇一八年六月十一日法官助理 曾柏航书 记 员 李劲毅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5744号
原告：侯智德，男，汉族，1984年2月9日出生住杭州市余杭区。
被告：中空能源设备有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2401-2404室，统一社会信用代码：×××43Ｘ。
负责人：丁友胜。
被告：中空能源设备有限公司，住所地：嵊州市浦口街道浦南大道288号西二楼，统一社会信用代码：×××550。
法定代表人：胡文松。
原告侯智德与被告中空能源设备有限公司杭州分公司（以下简称为中空杭州分公司）、中空能源设备有限公司（以下简称为中空公司）劳动争议一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告侯智德到庭参加诉讼，被告中空杭州分公司、中空公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯智德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年尚未发放的全年工资的40%计43200元；2、判令被告支付2016年1月至2016年9月拖欠的工资64800元；3、判令被告支付职务发明专利奖金计36000元。事实与理由：原告于2013年8月入职中空杭州分公司，并签订期限为五年的劳动合同，合同约定薪酬为11000元/月。入职后，2013年9月至12月期间的工资都是全额发放的，即税后9000元/月。2014年，公司考虑到项目运作流动资金压力，每月工资按60%发放，剩余40%工资到年底一起结算。2014年剩余的40%的工资已在2015年2月发放。但2015年剩余的40%的工资以及2016年之后的工资至今仍未发放。另外，原告在职期间作为第一发明人于2013年12月23日申请三项专利，并于2015年11月18日、2016年2月3日、2月10日获得专利发明证书，每项专利发明奖励奖金2万元人民币，根据公司的相关规定，第一发明人可以获得奖金的60%，但公司至今仍未发放该笔奖金。2016年10月离职后，原告多次与被告中空公司就拖欠工资进行协商，但均未果，故于2017年3月申请劳动仲裁，但在仲裁审理过程中，被告称可私下和解，遂未参加劳动仲裁的庭审，但最终双方并未达成一致意见。而原告就本案再次申请劳动仲裁时，仲裁委出具了不予受理的通知。故原告诉至贵院，望如判所请。
被告中空杭州分公司、中空公司均未提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2013年8月13日，被告中空杭州分公司与原告侯智德签订《全日制劳动合同》，约定劳动合同期限自2013年8月13日起至2018年8月12日止，从事设计院设计工作，劳动报酬为税前11000元/月。入职后，原告每月工资为税后9000元。但2015年整年及2016年2、3、9月，被告中空杭州分公司只发放了60%的工资，剩余40%的工资至今仍未发放，而2016年1月及4-8月的工资则分文未发。原告实际工作至2016年9月30日。2016年10月9日，被告中空公司出具解除劳动合同证明，确认双方之间的劳动合同于当日解除。2017年1月16日，原告以被告中空杭州分公司未支付劳动报酬及专利奖金为由向杭州高新区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告无正当理由拒不到庭，仲裁委按撤回仲裁申请处理。后原告以相同事由再次申请仲裁，遂仲裁委出具了不予受理案件通知书，决定不予受理。
另查明，原告在职期间作为第一发明人分别于2015年11月18日、2016年2月3日、2月10日授权获得专利发明证书。被告中空公司承诺奖励其专利奖金共计24000元，但该笔奖金至今仍未发放。
上述事实有原告提供的全日制劳动合同、社会保险历年参保证明、解除劳动合同证明、发明专利证书、个人储蓄账户明细清单、职务授权发明专利奖金申请等证据及原告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案原告侯智德与被告中空杭州分公司签订书面的劳动合同，双方构成劳动法律关系的事实清楚。原告侯智德为被告提供正常劳动，被告作为用人单位应当及时支付足额的劳动报酬。故原告要求被告支付2015年拖欠的工资43200元及2016年1月至9月拖欠的工资64800元，本院予以支持。另外，原告主张的职务发明专利奖金，公司对其中24000元予以认可，故本院对该部分予以支持。被告中空杭州分公司系被告中空公司依法设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任依法应由被告中空公司承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中空能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告侯智德2015年及2016年1月至9月拖欠的工资共计人民币108000元。
二、被告中空能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告侯智德职务发明专利奖金人民币24000元。
三、驳回原告侯智德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中空能源设备有限公司杭州分公司、被告中空能源设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 费 婧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨颖婕
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初545号
原告王某甲，男，汉族，生于1971年6月26日，住河南省三门峡市陕州区。
被告张某某，女，汉族，生于1975年11月11日住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
原告王某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本，应诉通知，权利义务告知书，开庭传票，并依法适用普通程序，公开开庭审理该案。原告王某甲到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，该案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名王某乙，现已成年。婚后没有共同语言，没建立夫妻感情，被告多次对原告提出离婚，原告百般忍让，被告不知悔改，2008年出走至今无音讯。现诉至法院，请依法判决离婚。
被告未答辩，庭审时缺席。
原告向本院提交了1、户口本复印件一份，欲证明原、被告及家庭人员情况。2、陕县档案馆出具的结婚登记申请书及婚姻状况证明复印件各一份，共4页，欲证明原、被告双方是合法夫妻关系。
被告未到庭对上述证据材料质证。
本院依据证据规则，依法确认原告提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案关联，可以做为有效证据。
本院依据庭审情况和庭审举证，可以认定下列事实：
××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后关系尚可，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后双方因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。
依据上述事实，本院认为：原、被告双方婚后生活多年，具有感情基础，尽管因共同生活中家庭关系处理不当而导致夫妻关系不和，致使感情出现了裂隙，但尚不足以导致夫妻感情破裂，且原告未能列举有效证据证明其夫妻之间存在符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应当确认夫妻感情已经破裂的五种情形之一。故原告离婚的理由不符合关于离婚的法定条件，对原告诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决之次日起，十五日内向三门峡市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 聂新明
人民陪审员 赵艳云
人民陪审员 曹巧凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 哲
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审319号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人刘小高,1982年11月4日出生,住河南省鹿邑县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对刘小高交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年6月4日以被执行人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审319号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 王顺平
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初717-2号
原告：玉环耀庆鞋材有限公司，住所地：浙江省玉环县芦浦镇漩门工业城。
法定代表人：陈孝会，该公司执行董事。
委托代理人：王建宏、潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
被告：温岭市金润鞋厂，住所地：浙江省温岭市泽国镇牧西村月河路。
负责人：姜彬彬，该厂投资人。
被告：姜彬彬。
本院在审理原告玉环耀庆鞋材有限公司与被告温岭市金润鞋厂、姜彬彬买卖合同纠纷一案中，原告玉环耀庆鞋材有限公司于2016年1月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告玉环耀庆鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费2619元，减半收取1309.5元，保全费1120元，由原告玉环耀庆鞋材有限公司负担。
审 判 员 干军辉
二〇一六年一月二十九日
代书记员 林文欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初905号
原告：叶卫强，男，1987年12月4日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：杨雨，男，1992年2月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地贵州省盘县，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告叶卫强为与被告杨雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告叶卫强，被告杨雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶卫强起诉称：2017年10月9日20时40分，原告骑电动车在环城南路和沧海路交叉口，被被告逆向驾驶的电动车撞伤。后交警部门作出认定，被告负事故全部责任。原告受伤后，随即被送往医院治疗，住院14天。现请求判令被告赔偿医疗费54266.67元、住院伙食补助费515.7元、误工费10000元、交通费239.62元、电动车修理费700元，合计65721.99元。
被告杨雨答辩称:对事故认定有异议，原告的部分赔偿主张缺乏依据，目前无力赔偿。
原告叶卫强为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、事故认定书一份，拟证明事发经过和责任认定情况；
2、出院记录一份、疾病诊断意见书二份、医疗费票据若干份、费用清单一份，拟证明原告因受伤后治疗花费的医疗费及医嘱休息两个月的事实；
3、电动车修理费票据一份，拟证明原告的电动车损失为700元的事实；
4、滴滴出行行程单一份、交通费发票一份，拟证明原告的交通费损失；
5、银行交易记录一份，拟证明原告的误工费损失。
被告杨雨未向本院提交证据。
被告对原告提交的所有证据均无异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2017年10月9日20时40分许，被告驾驶电动自行车沿环城南路由东往西方向行驶至环城南路迪卡侬路段处时，与相对方向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两人受伤及两车受损的交通事故。后交警部门作出认定，被告负事故全部责任，原告无责任，双方在简易程序事故认定书上签字确认。原告受伤后，随即被送往医院治疗，住院14天，出院后又数次门诊治疗，共用去医疗费54266.67元。医疗机构建议原告休息2个月。原告修理电动车花费700元，其门诊复查花费交通费239.62元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告逆向驾驶电动自行车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，承担事故全部责任，应赔偿导致原告受伤的全部损失。原告关于医疗费54266.67元、交通费239.62元、电动车修理费700元均符合法律规定，本院予以支持。原告住院14天，被告应赔偿住院伙食补助费420元。关于误工费，医疗机构建议原告休息2个月，原告按每月5000元标准主张误工费10000元，低于宁波市上一年度社会平均工资标准，被告也不持异议，故本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费54266.67元、住院伙食补助费420元、误工费10000元、交通费239.62元、电动车修理费700元，合计65626.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨雨赔偿原告叶卫强医疗费54266.67元、住院伙食补助费420元、误工费10000元、交通费239.62元、电动车修理费700元，合计65626.29元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告叶卫强的其他诉讼请求。
案件受理费1443元，减半收取721.5元，由被告杨雨负担700元，由原告叶卫强负担21.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年二月二十八日
代书记员 俞霜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第461号
原告韩伍军，男，汉族。
被告王兴平，女，汉族。
原告韩伍军与被告王兴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告韩伍军到庭参加诉讼，被告王兴平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伍军诉称：被告王兴平于2015年2月1日在原告处借款人民币50000元，双方约定2015年2月17日还款。借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告王兴平偿还借款人民币50000元，并承担本案诉讼费用。
被告王兴平未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证明被告王兴平于2015年2月1日在原告处借款人民币50000元，约定2015年2月17日还款。
被告王兴平未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告王兴平于2015年2月1日在原告韩伍军处借款人民币50000元，双方约定还款日期为2015年2月17日。本院对该份证据予以采信。
被告王兴平未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告王兴平于2015年2月1日在原告韩伍军处借款人民币50000元，双方约定还款日期为2015年2月17日。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：原告韩伍军与被告王兴平为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定期限履行还款义务。借款到期后，被告未按照约定还款违反合同约定，应当承担还款责任。故原告韩伍军要求被告王兴平偿还借款人民币50000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴平于判决书生效之日偿还原告韩伍军借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元由被告王兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张可心