云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1146号
原告云南锐俊融资担保有限公司。
住所地：云南省昆明市度假区怡景园度假区酒店培训中心办公楼。
法定代表人：黄可，系公司执行董事。
委托代理人王宇明、朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告祥云县祥兴工贸有限公司。
法定代表人：杨家才，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人李开昌，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告罗枝凡。
被告罗红梅。
被告环加林。
被告罗石桃。
被告杨家才。
被告周菊仙。
被告于四存。
被告马天寿。
被告宝发宇。
被告何菊芬。
原告云南锐俊融资担保有限公司（以下简称锐俊公司）诉被告祥云县祥兴工贸有限公司（以下简称祥兴公司）、罗枝凡、罗红梅、环加林、罗石桃、杨家才、周菊仙、于四存、马天寿、宝发宇、何菊芬保证合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，2015年10月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告祥云县祥兴工贸有限公司委托代理人、被告罗枝凡、罗红梅、环加林、罗石桃、于四存、马天寿、宝发宇、何菊芬到庭参加了诉讼，被告杨家才、周菊仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系自然人投资成立的有限责任公司，经营范围为贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保等。被告祥兴公司系自然人投资成立的有限责任公司，其股东为杨家才、于四存、宝发宇、环加林及罗枝凡。2015年1月，被告祥兴公司向祥云渝农商村镇银行借款200万元，借款合同签订后，渝农商行向祥兴公司发放贷款200万元。2015年1月15日，祥兴公司与原告签订《委托担保合同》，合同约定由原告为借款人祥兴公司就该笔借款提供连带责任保证。原告为保证担保债权的实现，经与十一被告自愿协商一致的基础上，于2015年1月15日达成了《反担保保证合同》。合同签订后双方当事人已按规定在工商部门办理了股权出质登记及动产抵押登记手续。2015年1月22日，被告经协商达成《祥云县祥兴工贸有限公司股东退股协议》，协议明确同意股东于四存退股并退还出资款。原告认为，被告作为原告为被告祥兴公司向祥云渝农商村镇银行的借款200万元及利息、罚息等费用提供担保的反担保人，应当严格履行其与原告签订的反担保保证合同，被告于四存退股后，该公司股东约定公司向祥云渝农商村镇银行的贷款200万元与其无关，该行为损害了原告的股权质权，无疑严重增加了原告的反担保责任风险，十一位被告已违反了其与原告签订的合同约定，原告有权要求其提前承担担保责任。现诉至法院请求依法判令十一位被告立即连带偿还原告为其担保的借款200万元，以及原告为实现担保债权支出的律师代理费73500元、差旅费10000元，三项合计2083500元；案件受理费由被告共同承担。
被告祥兴公司答辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，具体理由如下：一、合同约定的两个期限没有到。祥兴公司与渝农商行约定的借款200万元的还款期限未到，担保保证期限未来临，公司并未赖账，贷款到期时公司有能力偿还。原告起诉至今也没有代祥兴公司偿还过借款，原告起诉不符合法律规定。二、关于祥兴公司退股走人的问题。公司部分股东退股是公司正常管理内部的行为，公司集中股权的目的是方便公司今后的生产、经营，但公司至今还没有修改公司章程，亦未办理过公司变更登记手续，并不具有法律上的“退股”意义，公司不存在原告诉请的违约行为。
被告于四存、马天寿答辩称，现借款合同的履行期间未届满，原告作为保证人尚未履行保证职责，亦没有向渝农商行偿还过一分钱，故原告要求其偿还担保的借款200万元及其他费用的主张不成立。且被告祥兴公司借款时，已用公司的全部资产作抵押，足以能够偿还200万元的债务及利息，现原告未履行偿还义务，未取得追偿权，无权主张反担保权利。2015年1月22日，被告祥兴公司召开股东会议，全体股东一致同意于四存退股，于四存退股后公司的股份并未减少，公司注册资本及固定资产也未减少，只是股权在股东之间进行了正常转让，更未影响到原告的股权质权实质性权利。同时，被告于四存与马天寿签订《反担保保证合同》时，原告并未向被告明示各项条款，被告在不完全清楚各项合同条款具体含义的情况下就匆忙签字，故该合同对二被告不具有约束力。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告罗枝凡、罗红梅答辩称，罗枝凡已经签订过股权转让协议了，协议是2015年5月8日开始执行，只是没有办理变更登记。祥兴公司按约定偿还着利息，公司运转正常，且借款期限还没有届满。
被告环加林、罗石桃答辩称，2015年3年15日环加林就退股了，借款应由公司承担，公司资产若不够偿还借款，责任应由杨家才承担。
被告宝发宇、何菊芬答辩称，宝发宇于2015年3月7日将股份转让给杨家才了，借款时公司产权已经抵押给担保公司，若到时无法偿还借款，可以拍卖公司产权。公司一直由杨家才监管，若要承担责任应由杨家才承担。
被告杨家才、周菊仙未向本院提交答辩状。
为支持各自的诉讼主张，原告提供以下证据：1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、融资性担保机构经营许可证复印件各一份，欲证实原告系自然人出资成立经营贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保等业务的企业法人；2、祥云县祥兴工贸有限公司股东会决议复印件一份，欲证实祥兴公司于2015年1月15日召开股东会议决议公司向渝农商行贷款200万元，委托原告为贷款提供担保，同意五名股东各自以所持有的股权质押向原告提供反担保；3、委托担保合同复印件一份，欲证实祥兴公司与原告签订委托担保合同，约定由原告为其向渝农商行贷款200万元提供担保，还约定了相关事项；4、反担保保证合同复印件一份，欲证实祥兴公司五名股东承诺以其拥有的个人、夫妻共有的全部股权及财产承担无限连带责任保证向原告提供反担保；5、反担保房产抵押合同复印件一份，欲证实被告杨家才、周菊仙将其夫妻共有的房产抵押给原告用于偿还原告为其担保的200万元贷款；6、反担保设备抵押合同、动产抵押登记书复印件各一份，欲证实祥兴公司将其价值300万元的设备抵押给原告，双方就动产抵押事宜向登记部门办理了登记；7、股权出质设立登记通知书复印件五份，欲证实祥兴公司的五名股东以其股权出质向原告提供反担保，并办理了股权出质登记；8、股东退股决议、股东会议决议复印件各一份，欲证实被告经股东会议决议，同意股东于四存退股，并承诺于四存在公司设立时出资的60万元于2015年3月30日前全部退还清结；9、民事起诉状、（2015）祥民初字第960号民事调解书复印件各一份，欲证实于四存以被告未按股东退股协议退还其出资款为由向法院起诉，经调解祥兴公司同意退还于四存出资19万元；10、委托代理合同复印件一份，欲证实原告委托云南正圣律师事务所律师代理本案，支出律师代理费73500元；11、流动资金贷款合同复印件一份，欲证实祥兴公司向渝农商业银行贷款的情况，系本案担保的主合同。
被告祥兴公司提供如下证据：客户对账单三份，欲证实2015年2月至9月祥兴公司按合同约定向银行履行支付利息的义务。
被告于四存、马天寿提供以下证据：（2015）祥民初字第960号民事调解书复印件一份，欲证实于四存已经退股，本案和该二被告没有关系。
被告罗枝凡、罗红梅、环加林、罗石桃、宝发宇、何菊芬、杨家才、周菊仙未向本院提交证据。
上述证据经质证，被告祥兴公司对原告提供的证据质证意见如下：对企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、融资性担保机构经营许可证的三性无异议；对股东会决议的真实性、合法性无意见；对委托担保合同的三性无意见，但到不到原告举证目的；对反担保保证合同的三性无意见；对反担保房产抵押合同、反担保设备抵押合同、动产抵押登记书三性无意见；对股权出质设立登记通知书的三性均不予认可；对股东退股决议、股东会议决议的合法性不予认可，认为仅是内部决议，没有变更过工商登记，不能对抗第三人；对民事起诉状、（2015）祥民初字第960号民事调解书的真实性、合法性无意见，但与本案无关联性；对委托代理合同的三性不予认可，无正式发票；对流动资金贷款合同无意见。
被告罗枝凡、罗红梅、环加林、罗石桃、于四存、马天寿、宝发宇、何菊芬对原告提交的证据无意见，其中罗红梅认为反担保合同签是签了，但当时并不清楚合同内容。
原告对被告祥兴公司提供的客户对账单的真实性、合法性无异议，但对关联性有意见，认为达不到其举证目的。被告罗枝凡、罗红梅、环加林、罗石桃、于四存、马天寿、宝发宇、何菊芬对被告祥兴公司提供的客户对账单无意见。
对于四存、马天寿提交的调解书，原告及其余几位被告均无意见。
经审核，本院认为，原告提交的证据营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、经营许可证、股东会议决议、委托担保合同、反担保保证合同、反担保房产抵押合同、反担保设备抵押合同、动产抵押登记书、股权出质设立登记通知书、退股决议及股东会决议、民事起诉状、民事调解书及贷款合同，被告祥兴公司提交的客户对账单，于四存、马天寿提交的调解书，来源合法、与本案有关联，依法予以确认；原告提交的委托代理合同，无正式发票，达不到其举证目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定以下案件事实：原告系经营贷款担保等业务的有限责任公司。2015年初被告祥兴公司向祥云渝农商村镇银行有限责任公司贷款200万元，贷款期限为2015年1月16日至2016年1月15日止。2015年1月15日，原告与被告祥兴公司协商后签订《委托担保合同》，祥兴公司委托原告为其向祥云渝农商村镇银行贷款200万元提供担保。原告为乙方，被告祥兴公司为甲方。同日，原告与十一位被告签订《反担保保证合同》，原告为甲方，十一位被告为乙方，约定：为保障甲方担保债权的实现，乙方同意并确认以反担保保证人的身份向甲方提供反担保，现与甲方签订以甲方为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证合同。第二条约定：乙方对甲方代借款人向贷款人清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，对借款人应向甲方支付的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用，以及甲方代借款人偿还上述款项所发生的其他费用承担连带保证责任；就本合同所担保对象及其担保范围，如还有其他反担保保证人或其他抵押、质押等担保形式的，各反担保人承担连带保证责任。第五条第6款约定，乙方出现下列情况，应在发生下列情况之日起三日内书面通知甲方，“…乙方身体健康、财务状况发生恶化；其他可能影响乙方财务状况和偿债能力的情况”；第7款约定如乙方再向第三方提供任何形式的担保的情况及乙方所有、控股或参股的企业发生影响反担保保证合同项下债权的实现，必须书面通知甲方并经其同意，乙方才能付诸实施；第9款约定主合同无效、被撤销或解除的，乙方对借款人应承担的民事责任，向甲方承担连带责任；第11款约定，发生下列情况之一的，乙方必须提前承担反担保责任：（1）乙方违反本合同第五条第6款、第7款、第9款的约定或者发生其他严重违约的行为；（2）《委托担保合同》履行期间乙方或借款人被宣告破产、被解散、撤资、变更企业体制、卷入或即将卷入的诉讼或仲裁程序及发生其他足以影响其偿债能力的事件；第12款约定，乙方提前承担反担保责任的，若借款人到期按借款合同清偿借款本息，则甲方将乙方支付的资金退还，若借款人到期未能按时清偿贷款人借款本息的，则甲方将乙方支付的资金直接代偿给贷款人，不足部分由乙方继续承担连带保证责任。
2015年1月15日，原告与被告杨家才、周菊仙签订《反担保房产抵押合同》，约定该二被告自愿以其所有的房产提供给原告作为抵押反担保，并办理了抵押登记手续；同日，原告与被告祥兴公司签订《反担保设备抵押合同》，约定被告祥兴公司以其设备就借款事项向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续；同时，被告环加林、宝发宇、于四存、罗枝凡、杨家才以其各自的股权为原告提供了反担保，并办理了股权出质登记手续。2015年1月22日，祥兴公司召开股东会议，形成如下决议：“全体股东一致同意关于股东于四存的退股请求，同意依法退还其在公司设立时出资的60万元，退股后，于四存不再享有公司股权。退出股份由新股东宝发宇及原股东杨家才、罗枝凡、环加林承担”。2015年3月至5月被告罗枝凡、环加林、宝发宇将其股份转让给杨家才。股份变更情况未进行过工商登记。
另查明，被告祥兴公司自贷款后至2015年9月按贷款合同偿还贷款利息。原告未替被告祥兴公司偿还过贷款，亦未承担过担保责任。原告认为被告股份转让违反反担保合同约定，原告有权要求十一位被告提前承担反担保责任，被告认为原告未履行担保义务且借款期限未届满，原告无权要求被告承担反担保责任，双方发生争议，现诉至本院请求解决。
本院认为，本案争议焦点为原告是否有权要求被告提前承担反担保责任。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用担保法的规定。原告与被告祥兴公司签订的《委托担保合同》，以及原、被告所签订的《反担保保证合同》，不违反法律规定，合法、有效。原告认为被告祥兴公司的股东发生了股权转让事宜，公司经营状况不好，违反反担保合同约定，被告存在违约行为，故要求被告提前承担担保责任。本院认为，反担保合同第五条第11款约定了被告必须提前承担反担保责任的情形，其中第（1）项约定乙方（被告）违反本合同第五条第6款、第7款、第9款的约定或者发生其他严重违约的行为。其中第6款第（5）项约定“其他可能影响乙方财务状况和偿债能力的情况”。但合同中未约定被告祥兴公司股东之间不能转让股份，故原告认为反担保人发生股权转让，担保人可提前行使反担保权的主张，本院不予采信。其次，原告未提交有效证据证实被告祥兴公司财务状况可能影响其偿债能力，故对原告的该项主张，本院不予采信。此外，被告祥兴公司的贷款期限未届满，且原告尚未承担担保责任。综上，原告诉请要求被告提前承担担保责任，连带偿还原告为其担保的借款200万元，以及为实现债权支出的代理费及差旅费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨家才、周菊仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第七十五条、第七十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南锐俊融资担保有限公司的诉讼请求。
案件诉讼费人民币23468元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
审 判 员 王瑞萍
人民陪审员 杨学芝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张凤莹