wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1198号原告：沈善发，男，1959年2月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。委托代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。被告：沈小强，男，1967年6月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：叶如英，女，1964年9月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告沈善发与被告沈小强、叶如英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后依法由由代理审判员张俊适用简易程序审理。后因本院人事调整，依法变更为审判员冯群安进行审理。本案于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告沈善发及其委托代理人施炜，被告沈小强、叶如英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈善发起诉称：原告与两被告系朋友关系，自2008年开始两被告多次向原告借款。截至2016年2月15日，原、被告进行对账，两被告尚欠原告借款25万元。同时，两被告向原告重新出具借条一份，该借条载明：今借沈善发250000元贰拾伍万元正，月息1.2分。该笔借款经原告多次催讨，两被告仅于2017年1月27日支付30000元利息。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、两被告共同归还原告借款25万元，并支付利息（利息以25万元为基数，按月息1.2%自2016年12月16日起计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求调整为“被告归还原告借款本金24500元，并支付利息（利息以245000元为基数，按月利率1.2%计算月利息2940元，自2016年12月21日起至实际清偿日止）”。原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：证据1：借条一份，证明被告向原告借款250000元的事实。证据2：农业银行交易明细一份，证明被告叶如英于2017年1月27日向原告支付利息30000元的事实。被告沈小强、叶如英共同答辩称：借款属实，原告三年前已拿去5000元，要求予以扣除，利息也要予以减少。2017年1月27日向原告支付的30000元应先抵扣本金。被告沈小强、叶如英未向本院提交证据。对原告沈善发提交的证据，被告沈小强、叶如英经质证后无异议。本院审核后认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，能够证明其所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告与被告之间有民间借贷往来，截至2016年2月15日，原、被告进行对账，两被告尚欠原告借款25万元。同时，两被告向原告出具借据一份，该借据载明：今借沈善发人民币250000元贰拾伍万元正，月息1.2分，并有沈小强、叶如英签字确认。嗣后，被告叶如英于2017年1月27日支付利息30000元，后经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。在庭审中原告沈善发认可曾在叶如英处收取人民币5000元，应从本金予以扣除。上述事实由原告提交的借据一份以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告沈善发与被告沈小强、叶如英的借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告沈小强、叶如英未及时归还借款，显属不当，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告归还借款支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。对被告沈小强、叶如英辩称的2017年1月27日支付的30000元应先扣除本金的理由，因其与本案事实不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告沈小强、叶如英应归还原告沈善发借款245000元并支付利息（利息以245000元为基数，按月利率1.2%计算，每月利息2940元，自2016年12月21日起至本判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4975元，减半收取2488元，财产保全费1820元，合计诉讼费4308元，由被告沈小强、叶如英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  冯群安二〇一七年五月二十二日书记员  陈佳颖?????4?
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1528号
原告：王某某，男，生于1989年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田某某，男，现年42岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王某某诉被告田某某修理合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告田某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告在同心县长征路开办一家汽车修理部。2016年7月份，被告田某某将二两小轿车运到原告修理部修理，修理完成后经结算，被告共计欠原告修理费8600元，除支付2600元外，剩余6000元被告给原告出具了一张欠条，约定2017年2月15日支付3000元，4月底支付3000元。欠款到期后经原告多次催要被告至今未支付。现请求依法判令被告田某某支付原告修理费6000元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告田某某于2016年7月份在原告修车部修车欠修理费8600元，除已支付2600元外，剩余6000元被告田某某于2017年1月26日给原告出具欠条一份，改定于2017年2月15日支付3000元，4月底支付3000元，到期后经原告催要被告田某某至今未支付的事实。
被告田某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告田某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告田某某出具给原告的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告田某某欠原告王某某修理费6000元至今未付的事实，因此对该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2016年7月份，被告田某某将二辆小轿车运到原告王某某的修理部修理，修理完成后经结算，被告共欠原告修理费8600元，除支付2600元外，剩余6000元被告给原告于2017年1月26日出具了一张欠条，约定2017年2月15日支付3000元，4月底支付3000元。欠款到期后经原告多次催要被告至今未支付。
本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同，即包括对动产的修理、也包括对不动产的修缮。被告田某某在原告王某某经营的汽车修理部修理汽车，双方已经形成了修理合同关系，原告按照被告的要求给被告进行汽车修理后，被告理应向原告支付汽车修理费。被告欠原告修理费6000元未支付，有被告向原告出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据确实充分，权利、义务关系明确。被告拖欠原告修理费未按时支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，请求判令被告田某某支付修理费6000元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后5日内支付原告王某某修理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一七年六月十四日
书记员 李建和
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执321号
阳泉市斯奈尔贸易有限责任公司、阳泉鑫田房地产开发有限公司、ＸＸ洺：
阳泉市郊区农村信用合作联社与阳泉市斯奈尔贸易有限责任公司、阳泉鑫田房地产开发有限公司、ＸＸ洺借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2018）晋0311民初66号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院于2018年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你／你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社支付本金5000000元及截止2017年11月20日的利息1354078.49元（本息合计6354078.49元），并支付申请执行人2017年11月20日起至清偿之日止的利息（利率按双方合同约定执行）。
（2）向申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费56278元，执行申请费59170元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年六月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执321号
申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社。
法定代表人：魏树斌，该社理事长。
被执行人：阳泉市斯奈尔贸易有限责任公司。
法定代表人：王艺谱，该公司董事长。
被执行人：阳泉鑫田房地产开发有限公司。
法定代表人：尚中明，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ洺，男，1967年3月16日出生，汉族。
本院在执行阳泉市郊区农村信用合作联社与阳泉市斯奈尔贸易有限责任公司、阳泉鑫田房地产开发有限公司、ＸＸ洺借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款6469526.49元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一八年六月四日
书记员 王肖红
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执193号
申请人：张晓明。
被执行人：冯文萍、王万立。
本院在执行张晓明与冯文萍、王万立合同、无因管理、不当得利一案中，经四查两报未发现可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡金宇
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 建
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1695号
上诉人（原审原告）：严爱英，女，1967年5月5日出生，汉族，住湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。
负责人：胡德，公司总经理。
委托诉讼代理人董樑、李开元，浙江大公律师事务所律师。
上诉人严爱英因与被上诉人刘秀英、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称“信达公司”）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严爱英上诉请求：撤销绍兴市越城区人民法院一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人刘秀英就位于柯桥越隆大厦一幢1212-1216、1303-1、1306、1307、1309-1314房屋签订的《租赁合同》合法有效，该项诉讼请求应依法得到支持，一审驳回上诉人的该项请求没有事实和法律依据。上诉人在信达公司行使诉权并申请查封上述房产之前就获得该房产的租赁使用权，除支付租金外，还对该租赁房产投入大量的资金进行消防设施改造及房子的破损维修，带租拍卖不影响信达公司债权的实现。一审法院没有依据上诉人申请追加田勇为被告，也没有通知刘秀英到庭应诉，属程序错误。虽然上诉人的租赁关系确实发生在抵押权设立之后，但是法律并没有禁止抵押后的财产出租。
信达公司辩称：信达公司债权系从中国银行受让取得;一审判决在事实认定和法律适用上均没有问题;涉案房产抵押登记时间为2012年11月，早于上诉人主张的租赁关系成立时间，即使租赁合同合法有效也不能对抗本案的执行。请求驳回上诉人的上诉请求。
刘秀英未发表答辩意见。
严爱英向一审法院起诉请求：1、依法确认原告严爱英与被告刘秀英于2015年3月27日签订的《租赁合同》合法有效，原告对位于柯桥越隆大厦1幢1212-1216、1303-1、1306-1307、1309-1314共计14套房屋享有至2020年5月31日止的租赁权，并在执行中依法带租执行。2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：本案讼争房产系被告刘秀英所有，坐落于绍兴市柯桥区（绍房权证柯桥字第××号）、1303-1（绍房权证柯桥字第××号）、1306-1307室（绍房权证柯桥字第××、84××88号）、1309-1313室（绍房权证柯桥字第××号）。根据绍房他证绍县字第201240**、20124018、20124006、20124010、20124011、20124007、20124008、20124009、20124019、20124014、20124012、20124013、20124016、20124015号他项权证记载，刘秀英以其所有的上述房产（包括另一套1314号房屋）向中国银行股份有限公司绍兴市分行（以下简称中国银行）提供最高额抵押担保，并于2012年11月30日统一办理了抵押登记。
2015年7月6日，该院在审理（2015）绍越商初字第3084号原告中国银行与被告绍兴汇诚针纺织有限公司、田勇、刘秀英金融借款合同纠纷一案中，依法查封上述抵押房产。2015年12月14日，该院作出民事判决，其中对中国银行就上述他项权证下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在相应债权数额范围内所享有的优先受偿权进行了确认。判决生效后，中国银行已将判决书项下的债权转让给信达公司并已公告送达债务人，故信达公司依据该生效判决申请立案。该院在立案并执行（2017）浙0602执4231号过程中，原告向该院提出执行异议。2017年10月22日，该院（2017）浙0602执异134号执行裁定书作出驳回其执行异议请求，故成讼。
另查明，2015年3月27日，原告与被告刘秀英签订房屋租赁合同一份，刘秀英将其所有的本案讼争房产租与原告使用，租赁期限至2020年5月31日止。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告主张的租赁权对本案讼争房产是否享有排除执行的权利。根据法律规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，原告主张的租赁权发生于抵押权设立之后的事实清楚，原告承租的房屋，虽租赁期尚未届满，但对抵押权无约束力，其租赁关系依法不得对抗原告享有的抵押权。故，原告要求房屋带租执行的请求，于法无据，该院不予支持。原告在诉讼请求中主张的1314号房屋，因未在执行异议程序中提出，未经（2017）浙0602执异134号执行异议一案裁定，故不属本案审理范围，不予处理。被告信达公司、刘秀英经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关的民事权利，该院依法进行缺席判决。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决：驳回原告严爱英的诉讼请求。案件受理费5668元，由原告严爱英负担
二审中，各方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
另查明，涉案租赁合同的签约双方为田勇及严爱英，但田勇系受刘秀英委托在租赁合同上签字。刘秀英在中国银行留有送达地址和方式确认书一份。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人严爱英对于案涉房产是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，上诉人提交的租赁合同载明的落款时间为2015年3月27日，但涉案房产上抵押权的设定时间为2012年11月30日。鉴于涉案房产抵押在先，租赁在后，上诉人以其在后租赁权对抗在先抵押权，与法相悖，原审驳回其诉讼请求，并无不当。至于上诉人称原审未追加田勇为被告同时未通知刘秀英出庭应诉，继而认为原审程序违法的上诉意见，经查，涉案房产所有权人为刘秀英，田勇系受刘秀英委托在租赁合同中签名，该出租行为的后果应由刘秀英承担，原审不予追加田勇为被告，并无不当。另原审法院根据刘秀英在银行所确认的债务催收及诉讼文书送达地址加载其预留的手机号码向刘秀英送达相关诉讼文书，同时以短信形式通知刘秀英，符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条的规定。原审法院采取上述送达方式向刘秀英送达开庭传票，刘秀英未到庭应诉，原审进行缺席审理，程序并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5668元，由上诉人严爱英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 孙志萍
审 判 员 王普庆
二〇一八年五月二十三日
法官助理 陈卓佳
书 记 员 范艳艳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1695号上诉人（原审原告）：严爱英，女，1967年5月5日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。负责人：胡德，公司总经理。委托诉讼代理人董樑、李开元，浙江大公律师事务所律师。上诉人严爱英因与被上诉人刘秀英、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称“信达公司”）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严爱英上诉请求：撤销绍兴市越城区人民法院一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人刘秀英就位于柯桥越隆大厦一幢1212-1216、1303-1、1306、1307、1309-1314房屋签订的《租赁合同》合法有效，该项诉讼请求应依法得到支持，一审驳回上诉人的该项请求没有事实和法律依据。上诉人在信达公司行使诉权并申请查封上述房产之前就获得该房产的租赁使用权，除支付租金外，还对该租赁房产投入大量的资金进行消防设施改造及房子的破损维修，带租拍卖不影响信达公司债权的实现。一审法院没有依据上诉人申请追加田勇为被告，也没有通知刘秀英到庭应诉，属程序错误。虽然上诉人的租赁关系确实发生在抵押权设立之后，但是法律并没有禁止抵押后的财产出租。信达公司辩称：信达公司债权系从中国银行受让取得;一审判决在事实认定和法律适用上均没有问题;涉案房产抵押登记时间为2012年11月，早于上诉人主张的租赁关系成立时间，即使租赁合同合法有效也不能对抗本案的执行。请求驳回上诉人的上诉请求。刘秀英未发表答辩意见。严爱英向一审法院起诉请求：1、依法确认原告严爱英与被告刘秀英于2015年3月27日签订的《租赁合同》合法有效，原告对位于柯桥越隆大厦1幢1212-1216、1303-1、1306-1307、1309-1314共计14套房屋享有至2020年5月31日止的租赁权，并在执行中依法带租执行。2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：本案讼争房产系被告刘秀英所有，坐落于绍兴市柯桥区（绍房权证柯桥字第××号）、1303-1（绍房权证柯桥字第××号）、1306-1307室（绍房权证柯桥字第××、84××88号）、1309-1313室（绍房权证柯桥字第××号）。根据绍房他证绍县字第201240**、20124018、20124006、20124010、20124011、20124007、20124008、20124009、20124019、20124014、20124012、20124013、20124016、20124015号他项权证记载，刘秀英以其所有的上述房产（包括另一套1314号房屋）向中国银行股份有限公司绍兴市分行（以下简称中国银行）提供最高额抵押担保，并于2012年11月30日统一办理了抵押登记。2015年7月6日，该院在审理（2015）绍越商初字第3084号原告中国银行与被告绍兴汇诚针纺织有限公司、田勇、刘秀英金融借款合同纠纷一案中，依法查封上述抵押房产。2015年12月14日，该院作出民事判决，其中对中国银行就上述他项权证下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在相应债权数额范围内所享有的优先受偿权进行了确认。判决生效后，中国银行已将判决书项下的债权转让给信达公司并已公告送达债务人，故信达公司依据该生效判决申请立案。该院在立案并执行（2017）浙0602执4231号过程中，原告向该院提出执行异议。2017年10月22日，该院（2017）浙0602执异134号执行裁定书作出驳回其执行异议请求，故成讼。另查明，2015年3月27日，原告与被告刘秀英签订房屋租赁合同一份，刘秀英将其所有的本案讼争房产租与原告使用，租赁期限至2020年5月31日止。一审法院认为，本案争议的焦点是原告主张的租赁权对本案讼争房产是否享有排除执行的权利。根据法律规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，原告主张的租赁权发生于抵押权设立之后的事实清楚，原告承租的房屋，虽租赁期尚未届满，但对抵押权无约束力，其租赁关系依法不得对抗原告享有的抵押权。故，原告要求房屋带租执行的请求，于法无据，该院不予支持。原告在诉讼请求中主张的1314号房屋，因未在执行异议程序中提出，未经（2017）浙0602执异134号执行异议一案裁定，故不属本案审理范围，不予处理。被告信达公司、刘秀英经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关的民事权利，该院依法进行缺席判决。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决：驳回原告严爱英的诉讼请求。案件受理费5668元，由原告严爱英负担二审中，各方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致。另查明，涉案租赁合同的签约双方为田勇及严爱英，但田勇系受刘秀英委托在租赁合同上签字。刘秀英在中国银行留有送达地址和方式确认书一份。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人严爱英对于案涉房产是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，上诉人提交的租赁合同载明的落款时间为2015年3月27日，但涉案房产上抵押权的设定时间为2012年11月30日。鉴于涉案房产抵押在先，租赁在后，上诉人以其在后租赁权对抗在先抵押权，与法相悖，原审驳回其诉讼请求，并无不当。至于上诉人称原审未追加田勇为被告同时未通知刘秀英出庭应诉，继而认为原审程序违法的上诉意见，经查，涉案房产所有权人为刘秀英，田勇系受刘秀英委托在租赁合同中签名，该出租行为的后果应由刘秀英承担，原审不予追加田勇为被告，并无不当。另原审法院根据刘秀英在银行所确认的债务催收及诉讼文书送达地址加载其预留的手机号码向刘秀英送达相关诉讼文书，同时以短信形式通知刘秀英，符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条的规定。原审法院采取上述送达方式向刘秀英送达开庭传票，刘秀英未到庭应诉，原审进行缺席审理，程序并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5668元，由上诉人严爱英负担。本判决为终审判决。审 判 长 章建荣审 判 员 孙志萍审 判 员 王普庆二〇一八年五月二十三日法官助理 陈卓佳书 记 员 范艳艳
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初91号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人何述浪，小名何浪，男，1992年3月11日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住贵州省开阳县。因涉嫌危险驾驶罪分别于2018年3月1日、3月28日被贵州省开阳县公安局取保候审。
贵州省开阳县人民检察院以开检刑诉公诉[2018]93号起诉书指控被告人何述浪犯危险驾驶罪。于2018年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人何述浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年11月9日22时50分左右，被告人何述浪酒后驾驶贵Ａ×××××号小型普通客搭�被害人何某1，从开阳县城关镇温泉村方向往开阳县城方向行驶，当车行驶到开阳县城关镇温泉村皂角丫路段时，该车冲出公路。造成车辆受损和人员受伤。经检验，被告人何述浪的血样中乙醇含量为148毫克／100毫升。
公诉机关提供了相应的证据，证实被告人何述浪的行为构成危险驾驶罪，建议本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对其判处二个月以上四个月以下拘役适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人何述浪在庭审中亦无异议，且有受案登记表、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、证人何某1、何某2的证词、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、说明、当事人血样提取登记表、贵阳市公安局交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（理化）字[2017]922号鉴定报告、鉴定意见通知书、被告人何述浪的身份证复印件、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何述浪违反交通安全法，酒后驾驶机动车，在道路上行驶，血液中乙醇成分含量为148毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何述浪在庭审中认罪态度较好，对其依法处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何述浪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓跃宽
二〇一八年四月四日
书记员 班荣升
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3826号
原告：建平县农村信用合作联社义成功信用社，住所地建平县义成功乡本街。
负责人：李学，该社主任。
被告：刘德刚。
被告：李月军。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告刘德刚、李月军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李学到庭参加诉讼，被告刘德刚、李月军经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德刚、李月军偿还原告借款本金49,900元，并按合同约定利率支付自2012年7月20日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2012年7月20日，被告刘德刚在义成功信用社贷款50,000元用于包地，被告李月军为其提供保证担保。借款到期后被告归还借款100元，其余借款本金及利息被告没有给付。我社多次催收，被告仍不予偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘德刚、李月军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告刘德刚、李月军签订了《保证担保借款合同》，约定被告刘德刚向原告借款50,000元用于包地，借款期限自2012年7月20日起至2014年7月15日止，借款利率为月利率9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告李月军为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告刘德刚提供了贷款。2014年7月15日，原告在被告刘德刚账户中扣收10.08元支付了借款利息。2016年1月7日，被告返还原告借款本金100元，其余借款本金49,900元及相应利息被告未予返还和支付。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘德刚未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金49,900元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2012年7月20日起至本判决确定给付之日止的利息，应扣除已支付利息10.08元。被告李月军作为借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告刘德刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘德刚于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社义成功信用社借款本金49,900元，并按合同约定利率向原告支付自2012年7月20日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已给付利息10.08元）；
二、被告李月军对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告刘德刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘德刚、李月军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年九月十九日
书记员 翟秀颀
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初588号
原告：陈泽平，男，1952年9月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市聚鑫久投资有限公司，统一社会信用代码500102000041219，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段锦天龙都C幢商业1、2层10号。
法定代表人：崔明，该公司董事长。
原告陈泽平与被告重庆市聚鑫久投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽平向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金7万元，并支付从2017年3月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息(庭审调查阶段变更的诉讼请求)。事实和理由：原告从2014年5月至2016年3月止，先后共4次借给被告64万元人民币，原告、被告双方签订有《借款合同书》（见合同复印件）。2017年5月17日上午，原告找到崔明经理，提出还本付息问题，他安排管财务的常务副经理况常杰落实，况常杰将原告的4笔借款共计64万元，支付利息的时间等情况逐一进行核对后，确认3月16日应付7万元的息4200元；3月27日应付21万元的息12600元；4月6日应付20万元的息10200元；5月15日应付16万元的息8160元；四笔借款共64万元，5月底以前到期未付利息35160元，况常杰开据条子，当面交给管财务账的汤亚梅（崔明的妻子）安排落实；汤亚梅于2017年6月9日、6月28日和7月10日分三次转账1万元、1万元、16760元（其中1600元是承善实业5月份的息）支付到原告妻子任在宣中国银行的账上结清（见中国银行交易明细）。以上4笔借款从2017年6月份起到期的借款和利息至今均未支付，原告曾多次联系况常杰和崔明的妻子汤亚梅，要求退还本金和支付利息，每次都承诺得很好，但始终没有兑现；每次合同到期，原告提出还款时，被告总是找各种借款往后推迟，并在合同上签字“此合同继续有效”，并说这是“不定期合同”，随时都可以还；并承诺“等钱到位后就连本带息一起还清”。现原告要求被告归还本金和支付利息，被告未履行。
被告重庆市聚鑫久投资有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借款合同及银行转账、证人证言、被告支付利息及银行交易明细、欠息情况，能证明2016年3月16日，被告向原告借款本金7万元，该借款是原告及原告的妻子任在宣支付给被告管财务的经理崔建(崔建也是被告法人崔明的亲弟)，双方约定月息2%，按季付利息，借款期限为6个月。借款到期后，被告结利息至2017年3月15日，即有被告管财务的汤亚梅（被告法定代表人崔明的妻子）于2017年7月10日转账16760元（含被告支付尚欠原告从2016年12月16日起至2017年3月15日止的利息4200元，另外支付重庆承善实业有限公司尚欠原告的利息1600元；被告在向原告借款时与重庆承善实业有限公司系同一法人）；尚欠借款本金7万元及其余利息后经原告多次向被告催收无果。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告的借款到期经原告多次催收后未还清原告的借款本息，其行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金7万元及支付从2017年3月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆市聚鑫久投资有限公司在本判决生效后10日内归还原告陈泽平借款本金7万元，并支付从2017年3月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告重庆市聚鑫久投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陆友林
二〇一八年三月九日
法官助理 詹前平
书 记 员 覃 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5485号
原告：满懿金服（天津）房地产咨询有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心津塔写字楼3501。
法定代表人范晓鹏，经理。
委托代理人只蕊，该单位职员。
被告：李健，男，1980年12月30日出生，住天津市和平区荣安大街城建里大楼1门***号。
原告满懿金服（天津）房地产咨询有限公司诉被告李健居间合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告满懿金服（天津）房地产咨询有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满懿金服（天津）房地产咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审判员 郝家琨
二〇一六年八月五日
书记员 王莉倩
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初53号
原告刘某某，男，1983年12月21日出生，汉族，山西省屯留县人。
被告董某某，女，1982年6月15日出生，汉族，山西省屯留县人。
原告刘某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日依法公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年农历腊月26日举行结婚典礼仪式,于2009年2月23日办理了结婚登记手续，婚后于2010年1月7日生育一个女儿，取名刘某甲。被告董某某系再婚，双方结婚时，带女儿刘某乙与原告一起生活。婚后，原告发现双方性格不合，被告个性强，毫不关心原告，经常与原告生气打架，原告整日生活在痛苦之中，双方无法共同生活，于2014年10月9日分居至今。原、被告共同生活期间，被告的两个哥哥和父亲曾向原、被告夫妻借款4万元，双方共同债务有4000元。现原告向人民法院起诉要求与被告离婚，婚生女儿刘某甲随原告生活，依法分割夫妻共同财产，承担共同债务。本案诉讼费由被告承担。
被告董某某辩称，被告系再婚，带女儿刘某乙与原告共同生活在一起。双方在共同生活期间，感情尚可，但生育二女儿后，原告便时常指责被告所带女儿，并借此与被告生气吵架，一生气，夫妻便十天半个月形同陌路，互不理解，无论大事小情，被告均我行我素。尤其是两个女儿遭遇不法侵害后，被告不但没有维护两个女儿的权益，反而是一味指责女儿。为此，原、被告双方发生矛盾，开始分居生活，至今已将近二年。被告认为双方感情已经破裂，同意与原告离婚，要求两个女儿随被告生活，大女儿刘某乙的抚养费由被告自行承担，二女儿刘某甲的抚养费随原告的意愿，愿意承担就承担，不愿意承担就由被告自行承担。关于共同财产，被告的哥哥曾向被告借款1.8万元，但所借款项系被告的陪嫁款。原告的姨妈曾向原、被告夫妻借款2万元。双方没有共同债务，共同财产有近二年所产玉米2万余斤，应予以分割。
庭审中，原告提交的证据有1、结婚登记审查处理表一份；2、民事判决书一份（复印件）；3、送达回执两份（复印件）。被告质证后表示无异议。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实，原、被告于2008年经人介绍相识，于同年农历腊月26日举行结婚典礼仪式，于2009年2月23日登记结婚。被告董某某系再婚，婚后携女儿刘某乙与原告共同生活，该刘某乙出生于2007年9月6日，现年9周岁，现随被告生活；双方婚后于2010年1月7日生育二女儿，取名刘某甲，现年6周岁，现随原告生活。因家庭矛盾，原、被告双方于2014年10月9日分居至今。双方婚后共同财产有位于原告父母旧房旁边的东屋两间。庭审中，原告主张被告的哥哥结婚时向原、被告借款1.8万元，被告父亲生病时，向原、被告夫妻借款5000元，被告的哥哥盖房时向原、被告夫妻借款7000元；夫妻共同债务有欠本村村民的旋地钱3000元，但不需要被告承担夫妻共同债务。被告主张夫妻共同财产有2014年种植玉米的收入2万元，要求平均分割；原告的姨妈向原、被告夫妻借款2万元，至今未归还，也要求予以分割；没有夫妻共同债务。关于原告所主张被告的哥哥结婚时向原、被告借款1.8万元的事实，被告辩解说该1.8万元是被告的陪嫁款，被告的哥哥已经偿还了该借款，被告因为日常生活已经消费了该款项；被告父亲生病时被告为父亲支付了医疗费5000元，被告认为父亲得了重病，作为女儿承担一部分医疗费是应当的。关于原告所主张的被告的哥哥盖房时向原、被告夫妻借款7000元的事实，被告认为不是事实。关于被告所主张的种植玉米的收入2万元的事实，原告认可玉米收入为1.5万元，但都已经消费完了；关于被告所主张的原告的姨妈向原、被告夫妻借款2万元的事实，原告不予认可。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，依法应准许。关于子女抚养问题，因大女儿刘某乙现随被告生活，二女儿刘某甲现随原告生活，以不改变子女生活环境为宜，宜仍维持现状。关于被告所主张的原告不能更好地保护和维护子女权益的主张，因被告未提供证据，故本院不予支持。庭审中，原、被告均表示孩子随己方生活，对方可不承担抚养费，故抚养费可各自承担。因原告与大女儿刘某乙系拟制血亲关系，原、被告离婚后，原告与大女儿刘某乙的关系自行消除，且原告未主张对大女儿刘某乙的探望权，故本院对此不予审理。被告与二女儿刘某甲系自然血亲，故离婚后被告对随原告生活的二女儿刘某甲有探望权，原告有协助的义务。夫妻共同财产位于原告父母旧房旁边的东屋两间的权益可由原告享有，原告应酌情补偿被告一万元。庭审中，原告主张被告的哥哥结婚时向原、被告借款1.8万元，被告虽认可被告的哥哥借了1.8万元，但辩称该1.8万元系被告的陪嫁款,因原、被告双方均未提供证据，对该事实无法查实，故对该事实本院不予确认；原告主张被告父亲生病时，向原、被告夫妻借款5000元，被告对此予以认可，据此应认定为夫妻共同债权，被告虽辩称该款项系作为女儿对父亲的孝敬之心，但因该款项原系原、被告夫妻共同财产，原、被告对该款项有平等的支配权，被告的个人意愿不应强加与他人，根据当事人自愿原则，应对该债权予以平均分割，故原、被告应各享有2500元的债权；原告所主张的被告的哥哥盖房时向原、被告夫妻借款7000元，因原告未提供证据，且被告不予认可，故本院不予支持；关于原告所主张的夫妻共同债务有欠本村村民的旋地钱3000元，因原告称不需要被告承担该债务，且被告未提出反对意见，根据当事人自愿原则，本院予以确认。庭审中，被告主张夫妻共同财产有2014年种植玉米的收入2万元，要求平均分割，但原告认可玉米收入为1.5万元，且都已经消费完了，因双方对自己的主张均未提供证据，对该事实无法查实，故对该事实本院不予确认；被告所主张的原告的姨妈向原、被告夫妻借款2万元，至今未归还，因被告未提供证据，且原告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告董某某离婚。
二、大女儿刘某乙随被告董某某生活，二女儿刘某甲随原告刘某某生活，抚养费各自承担。被告董某某对随原告刘某某生活的二女儿刘某甲有探望权，原告刘某某有协助的义务。
三、夫妻共同财产位于原告父母旧房旁边的东屋两间的权益由原告刘某某享有，原告刘某某酌情补偿被告董某某一万元；夫妻共同债权5000元，由原告刘某某和被告董某某各享有2500元；夫妻共同债务3000元，由原告刘某某自行承担。
诉讼费300元，由原告刘某某承担150元，被告董某某承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴邢燕
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3236号
原告：广州天姬演艺经纪有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路8号2605B房。
法定代表人：梁婷，董事长。
委托诉讼代理人：皮鹏浩，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告：大唐辉煌传媒有限公司，注册地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1102-52室，主要办事机构所在地北京市朝阳区北辰东路慧忠里233号三层。
法定代表人：王辉，董事长。
委托诉讼代理人：潘欣，男，大唐辉煌传媒有限公司法务。
第三人：辛蕾，女，住黑龙江省鹤岗市。
原告广州天姬演艺经纪有限公司（以下简称广州天姬公司）与被告大唐辉煌传媒有限公司（以下简称大唐辉煌公司）、第三人辛蕾不正当竞争纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告广州天姬公司诉称，原告与第三人辛蕾（艺名：辛芷蕾）于2007年10月15日签署《合约》，约定原告是辛蕾在全球范围内的独家全权经理人，原告独家、全权代表辛蕾在全球范围内接洽、安排、管理及策划其演艺事业及一切有关活动与工作，辛蕾不得自行与第三方签署或从事与演艺服务有关的协议或活动。《合约》生效后，原告对辛蕾进行了全额投资培养，该合同期限为12年，并未解除。被告为电影《笨蛋都到齐了》的出品方。被告为获得一己私利在明知原告对辛蕾享有合同权利的情况下，依然与该艺人恶意串通，未经原告允许私自聘请该艺人出演被告拍摄制作的电影，致使辛蕾至今未回到原告处工作，始终未能参加原告按照《合约》为辛蕾安排的其他演艺活动。被告的行为严重侵害了原告依据《合约》对辛蕾所享有的合同债权权益，破坏了原告与该艺人之间的正常合同关系，侵犯了原告的经营权，扰乱了市场秩序，有违社会公德，其行为构成了不正当竞争。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告：1、停止聘用第三人在影片《笨蛋都到齐了》中的演出工作；2、赔偿原告经济损失50万元；3、承担本案诉讼费用。
被告大唐辉煌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经北京市平谷区工商局招商引资项目安排登记注册于北京市平谷区信息大厦，但被告实际经营地并非登记注册地。被告于2015年11月左右搬迁至北京市朝阳区北辰东路慧忠里233号3层从事商业活动至今，该地址系被告母公司中南红文化集团股份有限公司（原名：中南重工股份有限公司）向北京世纪桥国际广告公司租赁，并分配给被告使用。被告实际经营管理人员、财务人员及行政人员等均在该地址办公。鉴于被告实际经营地址不属于北京市东城区人民法院管辖范围，故被告请求法院在查明事实的基础上，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。本案中，被告大唐辉煌公司的工商登记注册地虽位于北京市平谷区，但根据被告提交的《房屋租赁合同》及本院制作的北京世纪桥国际广告公司工作人员的调查笔录显示，自2015年10月起至今，被告主要办事机构位于北京市朝阳区北辰东路慧忠里233号楼。根据上述法律规定，被告大唐辉煌公司的住所地位于北京市朝阳区。因此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。被告大唐辉煌公司对本案管辖权提出的异议成立，其请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告大唐辉煌传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二日
书 记 员 高 旭
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执278号
尹华、洪江市振远钒电有限责任公司：
申请执行人尹华与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院根据生效仲裁裁决书于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给包括申请执行人尹华在内的328名申请执行人。本案申请执行标的5914.22元已经全部执行到位并支付给申请执行人尹华。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月五日
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保180号
申请人：史国保，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：赵四温，男，1969年5月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人史国保于2018年4月23日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人赵四温驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵四温驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额50000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 霍青华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初186号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李选民，男，1980年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省汝州市，（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被羁押，次日被刑事�留，2016年12月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人李选民犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人李选民到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月22日21时许，被告人李选民在东莞市清溪镇四国电线厂车间盗得2箱共重约5公斤端子废料，后李选民将废料带回其位于清溪镇浮岗村柏朗北街一出租屋203房内。2016年10月29日、2016年11月5日，李选民以同样方式分别在该厂内盗得8公斤、7公斤端子废料。2016年11月10日21时许，民警在该厂门口抓获李选民，在上述203房内查获上述6箱共约20公斤端子废料（共价值约800元）。破案后，被盗财物已发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，彭某志等证人的证言，常住人口基本信息等书证，鉴定意见涉案财产价格核定表，被告人李选民的供述与辩解等证据。并据此认为被告人李选民无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李选民对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李选民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李选民以非法占有为目的，多次盗取他人财物�其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李选民犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李选民归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李选民的身份问题。根据被告人李选民归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李选民以其自报身份予以判决。
视被告人李选民的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李选民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初186号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李选民，男，1980年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省汝州市，（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被羁押，次日被刑事�留，2016年12月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人李选民犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人李选民到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月22日21时许，被告人李选民在东莞市清溪镇四国电线厂车间盗得2箱共重约5公斤端子废料，后李选民将废料带回其位于清溪镇浮岗村柏朗北街一出租屋203房内。2016年10月29日、2016年11月5日，李选民以同样方式分别在该厂内盗得8公斤、7公斤端子废料。2016年11月10日21时许，民警在该厂门口抓获李选民，在上述203房内查获上述6箱共约20公斤端子废料（共价值约800元）。破案后，被盗财物已发还被害人。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，彭某志等证人的证言，常住人口基本信息等书证，鉴定意见涉案财产价格核定表，被告人李选民的供述与辩解等证据。并据此认为被告人李选民无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人李选民对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李选民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李选民以非法占有为目的，多次盗取他人财物�其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李选民犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李选民归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李选民的身份问题。根据被告人李选民归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李选民以其自报身份予以判决。视被告人李选民的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李选民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年三月九日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1433号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘钟，男，1962年7月6日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省中山市石岐区，因本案于2017年7月23日被羁押并被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人石立华,广东广中律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1420号起诉书指控被告人刘钟犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员廖青青出庭支持公诉，被告人刘钟及其辩护人石立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月14日及2013年1月9日，被告人刘钟与被害人邱某在珠海市南屏坪岚路28号签订协议，约定由被告人刘钟帮忙办理中山市神湾镇高康标码用地内水泥中转库国土所的《规划许可证》和环评、水利部门的批文等事宜，被告人刘钟必须于2013年1月25日前完成上述事宜。被害人邱某与朋友闫某先后于2012年12月份和2013年1月份一共将19万元人民币转到刘钟指定的收款账户，但被告人刘钟一直未能按协议办理好相关的批文。后于2013年4月3日，被告人刘钟向被害人邱某提供了一份虚假的《中山市环境保护局科学学院受理回执》，继续骗取了被害人一方的信任，闫某并于当天向被告人刘钟的账户再次转账人民币5万元。被告人刘钟在收到被害人邱某一方上述共24万元的款项后，一直未办理上述事宜，对于被害人邱某一方要求退款的要求以各种理由推托、欺骗，拒不退还款项并最终拒不接听电话。
2017年7月23日，被告人刘钟被民警抓获归案。
另查明，案发后被告人刘钟退赔被害人邱某全部经济损失，被害人邱某对被告人刘钟表示谅解，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人刘钟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述及辨认笔录，证人薛某、闫某、刘某的证言及辨认笔录，抓获经过，接受证据材料清单，协议书，微信聊天记录截图，短信及通话记录，调取证据清单，银行开户申请表及申请书，银行交易明细清单，个人账户信息查询，银行业务凭证，现场勘验笔录，现场勘查简易记录表，现场检测报告书，中山市环境保护局证明，情况说明等书证材料，收条，谅解书，和解协议书，中山市环境保护局科学学院受理回执，常住人口个人信息表，户籍证明，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人刘钟系初犯、偶犯，没有犯罪前科。2.被告人刘钟归案后积极退赃24万元，并额外支付12万元利息，且取得被害人的谅解，有悔罪表现。3.被告人刘钟当庭自愿认罪，如实供述罪行，认罪态度好。综上，请求法庭对被告人刘钟予以从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人刘钟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘钟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘钟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘钟积极退赔被害人邱某全部经济损失，并得到谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人刘钟的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘钟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 谢冬霖
人民陪审员 陆 茜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 程 茜
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0125民初277号
原告：陆宝山，男，1955年5月1日出生，壮族，住上林县。
委托代理人：蓝如发，上林县法律服务中心法律服务工作者。
被告：蓝乃和，男，1952年7月28日出生，壮族，住上林县。
原告陆宝山与被告蓝乃和追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告陆宝山于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆宝山向本院申请撤回起诉，是其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆宝山撤回起诉。
案件受理费206元（已减半收取），由原告陆宝山负担。
审判员 卓生全
二〇一八年三月二十一日
书记员 韦 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）疏民初字第540号
原告涂淑琴，女，汉族，1969年5月4日出生，现住新疆疏附县。
委托代理人姜敏，新疆新韵律师事务所律师。
被告周万琼，女，汉族，1962年10月29日出生，新疆阿拉尔市人，现住伽师县。
委托代理人万胜娟，新疆川疆律师事务所律师。
委托代理人木尼热*木太力甫，新疆川疆律师事务所律师。
被告陈桂菊，女，汉族，1973年3月12日出生，四川省资阳市人，现住喀什市。
被告石镇华，男，汉族，1974年1月27日出生，现住伽师县。
被告周招国，男，汉族，1986年7月26日出生，四川省资阳市人，现住喀什市。
原告涂淑琴与被告周万琼、陈桂菊、石镇华、周招国买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂淑琴及委托代理人姜敏，被告周万琼及委托代理人万胜娟、木尼热*木太力甫，被告陈桂菊、被告周招国到庭参加诉讼，被告石镇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院进行缺席审理，现已审理终结。
原告涂淑琴起诉称，三合伙人于2014年6月30日向原告购买了价值43580元的鲫鱼用于垂钓，由周万琼当场出具了一份欠条，被告收到鲫鱼后未向原告支付鲫鱼款43580元。为了维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、被告向原告支付鲫鱼款43850元；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2014年6月30日至2015年6月30日止的利息2527.64元，（以43850元为本金，以5.8%为利率，被告2015年6月30日起至被告履行之日止的利息按照以上标准继续计算。）3、由被告承担本案诉讼费。
被告周万琼辩称，我不欠原告的鲫鱼款；我与被告陈桂菊、石镇华不存在合伙关系；我与被告石镇华、周招国曾经是合伙关系，但是已经退伙，所有债务由被告石镇华、周招国承担。
被告陈桂菊辩称，被告周万琼与石镇华、周招国曾经是合伙，现住已经退伙是事实，但是欠原告的鲫鱼款是被告周万琼退伙前产生的债务，而且当时买鱼的事项是由被告周万琼负责的，具体的事情我不清楚。
被告周招国辩称，我平时忙于其他工作，由陈桂菊和石镇华、周万琼管理，对原告债务不清楚。
被告石镇华未到庭，也没有提交书面答辩意见。
原告涂淑琴为支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：2014年6月30日被告周万琼出具的欠条一份，证明被告方欠原告43580元的鲫鱼款的事实。被告周万琼对该证据的真实性认可，对证明的问题也予以认可，但是认为自己已经退伙不应该承担此债务；被告陈桂菊对该证据真实性不认可，因为自己没有见过这张欠条；被告周招国对该证据认可；被告石镇华未到庭质证。
被告周万琼为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：退伙声明一份，证明自己在2014年12月21日退出了合伙，并且声明该合伙的所有债务与其无关，由被告石镇华、被告周招国承担。原告涂淑琴对该证据的真实性予以认可，但对证明的问题不予认可，认为被告周万琼据此抗辩不承担责任理由不成立，退伙声明属于合伙的对内约定，不能对抗合伙人之外的债权人。所有合伙人应当对原告的债务承担连带责任，被告陈桂菊对该证据认可。被告周招国对该证据认可。被告石镇华未到庭质证。
被告陈桂菊、被告周招国、被告石镇华未向法庭提交书面证据。
本院对原告涂淑琴向法庭提交证据的真实性予以采信，对于被告周万琼提交证据的真实性予以采信。
经审理查明：2014年6月30日三名被告向原告购买了价值43580元的鲫鱼用于垂钓，由被告周万琼当场出具了欠条，被告方收到鲫鱼后未向原告支付鲫鱼款43580元。2014年12月21日作为合伙人的周万琼以收成本2万元的要求退伙，其他合伙人均同意。
另查明，被告周万琼与石镇华、周招国曾经是合伙关系，在合伙期间由于周招国忙于其他事物就由其妻子陈桂菊参与管理经营，合伙人均认可。
本院认为，本案争议焦点是四被告是否应当承担原告的鱼款。原、被告双方因买卖鲫鱼形成的欠款，双方当事人对该事实认可，承认已经收到原告提供的鲫鱼。故对于原告要求被告偿还欠款43580元的请求本院予以支持。被告周万琼、石镇华、周招国曾经是合伙人，被告陈桂菊与被告周招国系夫妻关系，且对鱼池实际进行负责经营，合伙人之间均认可。作为合伙人应当承担对外债务。被告周万琼以自己已退出该合伙而不承担责任的抗辩意见本院不予支持，因该欠款系被告周万琼退伙前形成的，且退伙声明中并未注明鱼池之前的债务与周万琼无关。原告要求被告承担43580元欠款的利息的请求本院予以支持，依照银行的同期利率计算为2037元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万琼在本判决生效后十日内支付原告涂淑琴鲫鱼款43580元及利息2037元共计45617元。
二、被告陈桂菊、被告石镇华、被告周招国在本判决生效后十日内对支付原告涂淑琴鲫鱼款及利息45617元承担连带责任。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元、公告费250元（原告涂淑琴已预交），由被告周万琼、陈桂菊、周招国、石镇华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 张旭翠
人民陪审员 王树太
人民陪审员 魏宁志
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 娜
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院民 事 判 决 书（2015）疏民初字第540号原告涂淑琴，女，汉族，1969年5月4日出生，现住新疆疏附县。委托代理人姜敏，新疆新韵律师事务所律师。被告周万琼，女，汉族，1962年10月29日出生，新疆阿拉尔市人，现住伽师县。委托代理人万胜娟，新疆川疆律师事务所律师。委托代理人木尼热·木太力甫，新疆川疆律师事务所律师。被告陈桂菊，女，汉族，1973年3月12日出生，四川省资阳市人，现住喀什市。被告石镇华，男，汉族，1974年1月27日出生，现住伽师县。被告周招国，男，汉族，1986年7月26日出生，四川省资阳市人，现住喀什市。原告涂淑琴与被告周万琼、陈桂菊、石镇华、周招国买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂淑琴及委托代理人姜敏，被告周万琼及委托代理人万胜娟、木尼热·木太力甫，被告陈桂菊、被告周招国到庭参加诉讼，被告石镇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院进行缺席审理，现已审理终结。原告涂淑琴起诉称，三合伙人于2014年6月30日向原告购买了价值43580元的鲫鱼用于垂钓，由周万琼当场出具了一份欠条，被告收到鲫鱼后未向原告支付鲫鱼款43580元。为了维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、被告向原告支付鲫鱼款43850元；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2014年6月30日至2015年6月30日止的利息2527.64元，（以43850元为本金，以5.8%为利率，被告2015年6月30日起至被告履行之日止的利息按照以上标准继续计算。）3、由被告承担本案诉讼费。被告周万琼辩称，我不欠原告的鲫鱼款；我与被告陈桂菊、石镇华不存在合伙关系；我与被告石镇华、周招国曾经是合伙关系，但是已经退伙，所有债务由被告石镇华、周招国承担。被告陈桂菊辩称，被告周万琼与石镇华、周招国曾经是合伙，现住已经退伙是事实，但是欠原告的鲫鱼款是被告周万琼退伙前产生的债务，而且当时买鱼的事项是由被告周万琼负责的，具体的事情我不清楚。被告周招国辩称，我平时忙于其他工作，由陈桂菊和石镇华、周万琼管理，对原告债务不清楚。被告石镇华未到庭，也没有提交书面答辩意见。原告涂淑琴为支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：2014年6月30日被告周万琼出具的欠条一份，证明被告方欠原告43580元的鲫鱼款的事实。被告周万琼对该证据的真实性认可，对证明的问题也予以认可，但是认为自己已经退伙不应该承担此债务；被告陈桂菊对该证据真实性不认可，因为自己没有见过这张欠条；被告周招国对该证据认可；被告石镇华未到庭质证。被告周万琼为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：退伙声明一份，证明自己在2014年12月21日退出了合伙，并且声明该合伙的所有债务与其无关，由被告石镇华、被告周招国承担。原告涂淑琴对该证据的真实性予以认可，但对证明的问题不予认可，认为被告周万琼据此抗辩不承担责任理由不成立，退伙声明属于合伙的对内约定，不能对抗合伙人之外的债权人。所有合伙人应当对原告的债务承担连带责任，被告陈桂菊对该证据认可。被告周招国对该证据认可。被告石镇华未到庭质证。被告陈桂菊、被告周招国、被告石镇华未向法庭提交书面证据。本院对原告涂淑琴向法庭提交证据的真实性予以采信，对于被告周万琼提交证据的真实性予以采信。经审理查明：2014年6月30日三名被告向原告购买了价值43580元的鲫鱼用于垂钓，由被告周万琼当场出具了欠条，被告方收到鲫鱼后未向原告支付鲫鱼款43580元。2014年12月21日作为合伙人的周万琼以收成本2万元的要求退伙，其他合伙人均同意。另查明，被告周万琼与石镇华、周招国曾经是合伙关系，在合伙期间由于周招国忙于其他事物就由其妻子陈桂菊参与管理经营，合伙人均认可。本院认为，本案争议焦点是四被告是否应当承担原告的鱼款。原、被告双方因买卖鲫鱼形成的欠款，双方当事人对该事实认可，承认已经收到原告提供的鲫鱼。故对于原告要求被告偿还欠款43580元的请求本院予以支持。被告周万琼、石镇华、周招国曾经是合伙人，被告陈桂菊与被告周招国系夫妻关系，且对鱼池实际进行负责经营，合伙人之间均认可。作为合伙人应当承担对外债务。被告周万琼以自己已退出该合伙而不承担责任的抗辩意见本院不予支持，因该欠款系被告周万琼退伙前形成的，且退伙声明中并未注明鱼池之前的债务与周万琼无关。原告要求被告承担43580元欠款的利息的请求本院予以支持，依照银行的同期利率计算为2037元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周万琼在本判决生效后十日内支付原告涂淑琴鲫鱼款43580元及利息2037元共计45617元。二、被告陈桂菊、被告石镇华、被告周招国在本判决生效后十日内对支付原告涂淑琴鲫鱼款及利息45617元承担连带责任。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元、公告费250元（原告涂淑琴已预交），由被告周万琼、陈桂菊、周招国、石镇华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  张旭翠人民陪审员  王树太人民陪审员  魏宁志二〇一五年七月二十二日书 记 员  刘 娜
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1122执20号
申请执行人陶进豪，男，1964年10月3日出生，汉族，住钟山县公安镇新邓圹**号，现住钟山县。
被执行人廖干义，男，1978年5月21日出生，住钟山县。
申请执行人陶进豪与被执行人廖干义机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）桂1122民初875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖干义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶进豪于201８年1月5日向本院申请强制执行，请求执行赔偿款526965.63元及迟延履行金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人廖干义送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人拒不履行义务，本院于2018年2月2日，作出对被执行人廖干义拘留15日的决定，并于当日执行。至此，被执行人�未履行生效法律文书确定的义务。
经向钟山县房管所与钟山县国土局查询，被执行人没有房屋与土地登记信息。经全国法院执行信息查询系统，广西壮族自治区高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人只有少量银行存款，没有车辆登记信息。本院将财产查询的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人廖干义目前没有可供执行的财产,且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 邓有光
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 梁
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第66号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人谢锐涛，男，1980年6月7日出生，身份证号码4452211980********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，高中文化，住揭阳空港经济区。因犯抢夺罪于2011年12月15日被潮安县人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月27日刑满释放。因本案于2014年6月25日被行政拘留，2014年7月10日被强制隔离戒毒，2014年7月15日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）517号起诉书指控被告人谢锐涛犯容留他人吸毒罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人谢锐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日21时许，被告人谢锐涛在揭阳市榕城区东升街道办事处“天天住宿”开了405号房间，并容留吸毒人员王某某和陈某某在该房间内一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日15时许，谢锐涛再次容留王某某和陈某某在该房内一起吸食毒品甲基苯丙胺。2014年6月24日23时许，谢锐涛因吸食毒品在揭阳市榕城区被公安机关查获。
上述事实，被告人谢锐涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、王某某、陈某某等人的证言，住宿收费收据，辨认笔录，现场方位图，指认现场照片，吸毒工具的照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人谢锐涛的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢锐涛无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢锐涛所犯罪名成立，本院予以支持。被告人谢锐涛前因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人谢锐涛在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢锐涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴静惠
金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初597号
原告：黑河市热电厂。
住所地：黑河市火车站西侧。
法定代表人：鲍杰，该厂厂长。
被告：陈晋卓，男，现住黑河市爱辉区。
原告黑河市热电厂与被告陈晋卓供用热力合同纠纷一案中，原告黑河市热电厂于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤诉。
案件受理费减半收取计1,330元，由原告黑河市热电厂负担。
审判员 张家双
二〇一七年十二月十三日
书记员 石 莹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00611号
罪犯夏铁军。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2012年11月7日作出（2012）澄少刑初字第201号刑事判决，认定被告人夏铁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。本院于2012年11月27日作出（2012）锡刑终字第106号刑事裁定，准许上诉人夏铁军撤回上诉。刑期自2012年9月12日起至2016年3月11日止。于2012年12月14日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2011年1月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯夏铁军在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯夏铁军假释建议符合条件和程序。
罪犯夏铁军原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯夏铁军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达120分。为此，2013年12月、2014年11月两次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏铁军在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏铁军予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年二月十二日
书记员 徐莹颖
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初187号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人雷某某，男，1977年8月4日出生，汉族，中专文化，居民。2016年8月2日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2016年12月5日因盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金10000元。2017年11月9日从华山监狱解回，被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：
1、2016年6月16日凌晨，被告人雷某某窜至西安市阎良区蓝天路与朝霞路十字，用弹弓将被害人张武立的陕A3WB**雷诺科雷傲汽车副驾驶窗户玻璃击碎，将车内的1000元人民币盗走，所得赃款已挥霍。
2、2016年7月22日凌晨，被告人雷某某窜至合阳县南街巴之缘火锅店门前，用弹弓将被害人段平军的陕EEF6**白色海马轿车副驾驶窗户玻璃击碎，将车内一部银色苹果6PLUS手机盗走，当日以600元的价格销赃于渭南市邮电大楼下一男子（身份不详，在逃）所得赃款已挥霍，经渭南市临渭区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值为4560元。
公诉机关认为，被告人雷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
并查明，2016年12月5日被告人雷某某因盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金10000元。
上述犯罪事实，被告人雷某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、到案情况说明、被害人张武立、段平军询问笔录、辨认笔录及现场辨认照片、鉴定文书、价格认定结论书、刑事判决书、被告人雷某某讯问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人雷某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人雷某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，鉴于被告人雷某某在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。但被告人雷某某在其前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有漏罪未予处罚，依法应当与其之前所犯盗窃罪并罚。据此，根据被告人雷某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，与前犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2019年6月1日止）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高晓娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 姚 幸
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6781号
原告：陈丽容，女，1974年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：董强，男，1969年12月3日出生，汉族，系原告丈夫。
被告：陈溪庭，住福建省厦门市湖里区。
原告陈丽容与被告陈溪庭买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年9月27日，陈丽容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈丽容撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈丽容负担。
审判员 王 蕊
二〇一六年十月九日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更258号
罪犯刘胜，男，1966年2月20日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯刘胜，1998年3月因犯贩卖毒品罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑二年；2000年9月因犯贩卖毒品罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑三年；2004年6月因犯贩卖毒品罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2008年11月因犯非法持有枪支罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2009年8月8日刑满释放。四川省资中县人民法院于2014年1月24日作出（2014）资中刑初字第25号刑事判决，以被告人刘胜犯贩卖毒品罪、非法持有弹药罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币六千元。被告人未上诉。刑期自2013年9月1日起至2022年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。罪犯刘胜到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯刘胜在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯系累犯、数罪并罚、毒品再犯，有吸毒史，原判罚金6000元未履行，狱内月均消费高（276.35元），建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘胜在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯、数罪并罚、毒品再犯，原判罚金6000元未履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘胜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯、数罪并罚、毒品再犯，未履行原判财产性判项且狱内消费高,应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为：2021年12月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异142号
申请执行人杜业伟
被执行人沈阳市石油设备
第三人王桂梅
本院在执行申请执行人杜业伟与被执行人沈阳市石油设备厂企业借贷纠纷一案执行裁定书中,因被执行人沈阳市石油设备厂不能履行生效法律文书确定的义务,申请执行人杜业伟以第三人系被执行人沈阳市石油设备厂股东之一存在抽逃注册资本的事实为由,申请追加第三人王桂梅为本案被执行人。
本院查明,本案执行依据为(2014)皇民三初字第713号民事调解书,被执行人沈阳市石油设备厂成立于一九八六年七月九日,原名沈阳市石油设备配件厂,性质为集体企业。一九九七年三月四日名称变更为沈阳市石油设备厂,二〇〇一年二月十日企业性质转为股份合作制,注册资本为400万元人民币,朱来君实物投资180万元;国文久实物投资80万元;国树江货币投资60万元;张丽货币投资60万元;国树海货币投资10万元;王凤云货币投资3万元;国耕滔货币投资5万元;朱来华货币投资2万元。
二〇一一年八月二十九日因股东王凤云死亡,其持有的三万元股份由国树海继承。二〇一一年九月三日国树海持有的10万元股份转让予朱国臣,确认朱国臣为新股东,国树海持有的3万元股份转让予王桂梅,确认王桂梅为新股东,国树海退出股东会。国耕滔所持有5万元股份转让予杨帆,确认杨帆为新股东,国耕滔退出股东会。
二〇一一年十二月十五日被执行人沈阳市石油设备厂决定注册资本由400万元增至5000万元,新增的4600万元注册资本中各股东投资持股情况为杨帆32.5万元;国树江690万元;国文久920万元;朱国臣115万元;朱来华60.5万元;张丽690万元;朱来君2070万元;王桂梅22万元。
被执行人沈阳市石油设备厂新增的4600万元注册资本来源系被执行人沈阳市石油设备厂股东从沈阳财富企业管理有限公司所借,由沈阳财富企业管理有限公司从所属企业及相关企业个人组织资金,由单位出纳付金艳个人银行卡中存入中国银行临时帐户后于二〇一一年十二月十五日按各股东投资持股报备登记情况填写转帐手续后转入被执行人沈阳市石油设备厂中国银行285659383415帐号內,同日形成验资报告后于第二日即转入并通过被执行人沈阳市石油设备厂在中国银行另一帐号(316859344203)转回沈阳财富企业管理有限公司所属企业及相关企业,均由沈阳财富企业管理有限公司出纳付金艳经办。
本院认为,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，本案被执行人沈阳市石油设备厂股东新增的4600万元注册资本实为借资即而抽逃，均应在抽逃出资的范围内承担责任。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定,裁定如下:
一、追加第三人王桂梅为本案被执行人。
二、王桂梅应在本裁定生效之日起十日内在22万元范围内向申请执行人履行本案被执行人沈阳市石油设备厂所负债务。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年六月五日
书记员 韩晓宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1241号
罪犯鲜维，男，1996年9月25日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年7月29日作出（2014）同刑初字第148号刑事判决，以被告人鲜维犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五百元。宣判后，被告人不服，提出上诉，审理过程中，上诉人申请撤回上诉，厦门市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）厦刑终字第350号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年11月14日以（2016）闽01刑更7314号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲜维在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获2个表扬。另查明,罪犯鲜维已于前次减刑缴纳罚金人民币500元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯鲜维减刑的异议。
本院认为，罪犯鲜维在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯鲜维减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月23日起至2018年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 张 静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执174号
申请执行人唐某，女，1965年4月17日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人梧州某有限公司，住所地广西梧州市。
法定代表人梁某，该公司董事长。
本院受理的唐某与梧州梧州某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民终908号判决书中，现被执行人梧州某有限公司已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民终908号判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年四月二日
书记员 梁月云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第210号
原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司。
委托代理人林奕良。
委托代理人袁槐亮。
被告王远芳。
原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司与被告王远芳服务合同纠纷一案，本院于2012年12月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赖武梨于2013年1月23日公开开庭进行审理，原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司的委托代理人林奕良、袁槐亮到庭参加诉讼，被告王远芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司诉称，被告于2009年9月29日与中国农业银行成都市蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）签订《个人购车借款合同》，原告为此提供担保。随后，农行蜀都支行向被告出借76000元用于购买汽车，但被告截止于2012年10月26日尚有21期未按期偿还贷款。原告因承担担保责任向银行代付了14期欠款，故原告诉请法院判令：1.被告支付原告垫付款30950.39元；2.被告支付违约金9280元；3.被告支付律师代理费等相关费用3000元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告王远芳未作答辩。
经审理查明，2009年9月29日，原、被告与农行蜀都支行签订《个人购车担保借款合同》并进行了公证。合同约定被告向农行蜀都支行借款76000元用于购买北京现代牌汽车一辆，借款期限从2009年9月29日至2012年9月28日。原告为被告的上述借款提供连带责任保证，同时双方签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，其中第四条第二款第三项约定被告应及时向原告支付担保费及因被告违反合同约定而产生的律师代理费、诉讼费等相关费用。第七条第四款约定被告若发生三次不按期向贷款银行还款，则按原告向贷款银行提供担保总额的30%支付违约金。
同年10月8日，农行蜀都支行向被告支付了借款76000元。在还款期间，因被告未按期还款，截止2012年10月26日，原告共代被告还款30950.39元。同时，原告因追偿债权产生律师代理费3000元。2012年10月26日，原告向被告邮寄《债务催收通知书》，告知被告因其逾期还款，原告已代其垫付借款30950.39元。同时要求被告依照合同约定支付违约金9280元及律师代理费3000元。因被告未支付上述费用，原告遂向人民法院起诉。
另查明，2011年，四川省鑫通达信用担保有限责任公司企业名称变更为四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司。
上述事实有企业信息准予变更登记通知书、《个人购车担保借款合同》及补充协议、《个人汽车消费贷款担保协议书》、中国农业银行个人借款凭证、中国农业银行个人还款凭证、《关于个人贷款保证人承担保证责任的情况说明》、发票、《债务催收通知书》、国内特快专递邮件详情单及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告王远芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。原、被告建立的服务合同关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告因被告未履行其对农行蜀都支行的还款义务而承担了保证责任，原告有权向其追偿。经审查，原告共向农行蜀都支行还款30950.39元，故本院对原告要求被告支付该笔垫付款的诉请予以支持。关于违约金和律师代理费，因双方合同进行了约定，该约定亦未违反相关法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王远芳于本判决生效之日起十日内支付原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司垫付款30950.39元；
二、被告王远芳于本判决生效之日起十日内支付原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司违约金9280元；
三、被告王远芳于本判决生效之日起十日内支付原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司律师代理费3000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，因适用简易程序，减半收取440元，由被告王远芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年二月十七日
书 记 员 李开军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12740号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林忠德，男，汉族，1991年1月30日出生，住陆川县。
关于本院刑事审判庭移送执行林忠德诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3766号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林忠德诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人林忠德未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人林忠德发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人林忠德暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人林忠德有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12740号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：林忠德，男，汉族，1991年1月30日出生，住陆川县。关于本院刑事审判庭移送执行林忠德诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3766号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林忠德诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人林忠德未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人林忠德发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人林忠德暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人林忠德有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十九日书记员 刘   曦
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审153号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人范志卫，男，汉族，住河北省邯郸市成安县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年3月10日向本院申请强制执行其于2016年8月4日对被执行人作出的编号411626-1100797952公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人范志卫于2016年8月4日17时43分驾驶车号冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，在外环路实施过度疲劳仍继续驾驶的违法行为（代码5037），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年8月4日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人范志卫于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100797952公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100797952号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十三日
书记员 张爱华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保158号
申请人：张某，男，1969年8月17日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：解某，男，1965年3月18日生，汉族，住山东省莒南县。
申请人张某于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解某驾驶的鲁Ｑ×××××轿车或者相当于2万元的财产进行查封、扣押。申请人张某以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人解某驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆，期限为2017年2月15日至2019年2月14日。
案件申请费220元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月十五日
书记员 张宝珠
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1590号
原告邓琼瑞，1921年2月18日，住所地广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区北环大道1022号金湖文化中心大厦。
法定代表人成建国，该中心主任。
本院在审理原告邓琼瑞（以下简称原告）诉被告深圳市不动产登记中心（以下简称被告）行政登记一案中，原告于2016年9月26日以已与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓琼瑞撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告邓琼瑞负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 张 明 军
审 判 员 赵 布
代理审判员 李 欣 怡
二○一六年 九月二十九日
书 记 员 谭娇玲（兼）
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初48号
原告：牟学荣，女，1988年8月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：宗亚，男，1989年7月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。
原告牟学荣与被告宗亚、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟学荣的委托诉讼代理人陈天平、被告宗亚、被告太平洋财保委托诉讼代理人陆碧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟学荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计177370.2元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日7时45分许，被告宗亚驾驶登记在赵逸名下的苏Ｈ×××××号车辆沿曙光路由南向北行驶至王营镇医院门口停车开启车门时，与沿曙光路由南向北行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告宗亚负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平洋财保投保交强险及商业三者险。为维护合法权益，提起诉讼。
被告宗亚辩称：对事故没有异议；肇事车辆在被告太平洋财保投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内；被告为原告垫付住院医疗费12814.32元，被告太平洋财保垫付10000元，垫付费用请求在本案中一并处理。
被告太平洋财保辩称：对事故无异议，肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三者险险100万、不计免赔，事故发生在保险期限内，被告公司在责任范围内承担赔偿，被告公司在交强险范围已垫付了10000元；不承担本案诉讼费、鉴定费。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议，本院予以确认。原告受伤当日被送至淮阴医院治疗，住院24天，医疗费22814.32元（其中被告宗亚垫付12814.32元，被告太平洋财保垫付10000元）。另原告支付门诊复查费用485元。
经原告申请，本院委托淮安市中医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2018年3月8日该所出具司法鉴定意见书：1、原告因交通事故致颅脑损伤后遗精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、误工期限180日、护理期限60日（包括住院时间）、营养期限90日。此次鉴定，原告支付鉴定检查费5107元。
原告婚后育有一子蔡晨鑫，2010年1月2日出生。另原告父亲牟恩都，1953年9月30日出生，母亲张桂花1955年8月1日出生，共生育两个子女即本案原告及牟学刚。
根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：23299.32元（其中原告自付485元，被告宗亚垫付12814.32元，被告太平洋财保垫付10000元。对被告太平洋财保要求扣除非医保用药的辩解意见，因其未提供证据予以证明，且被告宗亚亦不同意扣除，故本院不予采纳）；
2、住院伙食补助费：24天×40元/天=960元；
3、营养费：90天×30元/天=2700元；
4、护理费：60天×90元/天=5400元；
5、误工费：180天×90元/天=16200元（原告为证明其主张，提供淮安市伊佳尔服饰有限公司出具的工作证明，并提供银行工作流水，本院认为，原告证据能够证明事故前其在该单位打工，有稳定收入，考虑其工作性质，本院酌定其收入为90元/天）；
6、残疾赔偿金：43622元/年×20年×0.1=87244元；
7、精神损害抚慰金：5000元；
8、被扶养人生活费27726元/年×（16+18）年÷2×0.1=47134.2元；
9、交通费：300元（本院酌定）；
10、财产损失：400元（本院酌定）。
上述合计188637.52元。上述损失由被告太平洋财保赔偿，被告太平洋财保已经垫付的10000元应予以扣减，被告宗亚为原告垫付的12814.32元，被告太平洋财保应理赔给被告宗亚，至于被告宗亚应承担的诉讼费用、鉴定费，可从被告太平洋财保的理赔款中直接扣减。
综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牟学荣各项损失合计170823.2元，汇至原告账户（开户人：牟学荣，开户行：中国农业银行淮安城北支行，帐号：62×××70）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内理赔被告宗亚7814.32元，汇至被告账户（户名：宗亚，账号：中国建设银行淮安科技支行，开户行：6217001290000193789）；
三、驳回原告牟学荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，减半收取1923元，鉴定费5107元，由被告宗亚负担5000元（已包含在判决主文中），被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2030元（于本判决生效后十日内汇至原告上述账户）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年四月十二日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣