wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜某一，男，1940年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：冯军，河北济达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜某二，男，1944年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜某三，男，1974年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被申请人（一审第三人）：杜某四，女，1950年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被申请人（一审第三人）：张某，女，1926年2月6日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。
被申请人（一审第三人）：杜某五，女，1945年10月12日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。
被申请人（一审第三人）：杜某六，女，1949年8月7日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。
被申请人（一审第三人）：杜某七，女，1952年8月9日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。
被申请人（一审第三人）：杜某八，男，1953年12月13日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。
被申请人（一审第三人）：杜某九，男，1957年9月1日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。
被申请人（一审第三人）：杜某十，女，1962年7月1日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。
再审申请人杜某一因与被申请人杜某二、杜某三、杜某四、张某、杜某五、杜某六、杜某七、杜某八、杜某九、杜某十物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杜某一申请再审称，⒈原审法院认定张某、杜某五、杜某六、杜某七、杜某八、杜某九、杜某十七人对诉争院落享有共有权，缺乏证据证明。⒉原审法院在认定当事人对院落共有方式上适用法律错误。当事人对院落的共有形式应为共同共有，原晕法院认定为按份共有属于适用法律错误。⒊原审法院在认定被申请人处分共有院落行为的合法性方面适用法律错误。被申请人新建违法建筑的行为不属于对原共有物的处分或修缮，不适用《物权法》第九十七条的规定本案诉争院落为集体土地，被申请人均为城镇居民，不符合《土地管理法》关于使用集体土地的条件，且未依法办理用地批准手续。对于违法行为，无论有多少共有人同意均为无效。⒋原审认定被申请人家南墙距离当年申请人分得东屋的南端尚有3.62米，缺乏证据证明。原审法院的勘验行为程序违法、内容与事实不符，不应作为认定案件事实的根据。本案一审法院经法定程序对外委托了专业机构对争议宅基地及房屋情况进行了测量、评估，双方对该结论均无异议，应以该测量结果为准。综上，申请人认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且多处适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为：1989年5月4日原获鹿县土地管理局为杜某十一所发放的《集体土地建设用地使用证》备注一栏记载，杜某十一与杜某十二合住一院。杜某十二已去世，第三人张某系杜某十二妻子，杜某五等六人均系杜某十二的子女。张某等七人提交了身份证明，原审认定其系杜某十二的继承人并无不当。申请人杜某一与被申请人杜某二、杜某四虽曾互为家族成员，但均早已独立成立各自的家族，且在1975年三方就已对共有的北房及东屋进行了明确的分割，对于未分割的共用院落三人没有约定，因此原审认定该院落为等额按份共有并无不当。被申请人杜某二、杜某三在共有院落内修建楼房已征得被申请人杜某四及张某等人的同意，且经过鹿泉区寺家庄镇高迁东街村民委员会同意，故其处分共有院落的行为并不违反法律规定。一审法院于2015年5月29日对诉争房屋进行了现场勘验，杜静芳作为申请人的委托代理人参与勘验，其对法院所制作的现场勘验图及尺寸并无异议，依据该勘验结果，申请人家南墙距离当年其所分得的东屋南端尚有3.26米距离，申请人未提供证据证明旧房宽度超出3.26米及被申请人新建房屋占据其旧房的事实，原审判决申请人承担举证不能的不利后果并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，杜某一的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜某一的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 曲大鸣
审判员 宋 威
二〇一八年一月三十日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜某一，男，1940年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：冯军，河北济达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜某二，男，1944年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜某三，男，1974年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人（一审第三人）：杜某四，女，1950年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人（一审第三人）：张某，女，1926年2月6日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。被申请人（一审第三人）：杜某五，女，1945年10月12日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。被申请人（一审第三人）：杜某六，女，1949年8月7日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。被申请人（一审第三人）：杜某七，女，1952年8月9日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。被申请人（一审第三人）：杜某八，男，1953年12月13日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。被申请人（一审第三人）：杜某九，男，1957年9月1日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。被申请人（一审第三人）：杜某十，女，1962年7月1日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。再审申请人杜某一因与被申请人杜某二、杜某三、杜某四、张某、杜某五、杜某六、杜某七、杜某八、杜某九、杜某十物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜某一申请再审称，⒈原审法院认定张某、杜某五、杜某六、杜某七、杜某八、杜某九、杜某十七人对诉争院落享有共有权，缺乏证据证明。⒉原审法院在认定当事人对院落共有方式上适用法律错误。当事人对院落的共有形式应为共同共有，原晕法院认定为按份共有属于适用法律错误。⒊原审法院在认定被申请人处分共有院落行为的合法性方面适用法律错误。被申请人新建违法建筑的行为不属于对原共有物的处分或修缮，不适用《物权法》第九十七条的规定本案诉争院落为集体土地，被申请人均为城镇居民，不符合《土地管理法》关于使用集体土地的条件，且未依法办理用地批准手续。对于违法行为，无论有多少共有人同意均为无效。⒋原审认定被申请人家南墙距离当年申请人分得东屋的南端尚有3.62米，缺乏证据证明。原审法院的勘验行为程序违法、内容与事实不符，不应作为认定案件事实的根据。本案一审法院经法定程序对外委托了专业机构对争议宅基地及房屋情况进行了测量、评估，双方对该结论均无异议，应以该测量结果为准。综上，申请人认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且多处适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：1989年5月4日原获鹿县土地管理局为杜某十一所发放的《集体土地建设用地使用证》备注一栏记载，杜某十一与杜某十二合住一院。杜某十二已去世，第三人张某系杜某十二妻子，杜某五等六人均系杜某十二的子女。张某等七人提交了身份证明，原审认定其系杜某十二的继承人并无不当。申请人杜某一与被申请人杜某二、杜某四虽曾互为家族成员，但均早已独立成立各自的家族，且在1975年三方就已对共有的北房及东屋进行了明确的分割，对于未分割的共用院落三人没有约定，因此原审认定该院落为等额按份共有并无不当。被申请人杜某二、杜某三在共有院落内修建楼房已征得被申请人杜某四及张某等人的同意，且经过鹿泉区寺家庄镇高迁东街村民委员会同意，故其处分共有院落的行为并不违反法律规定。一审法院于2015年5月29日对诉争房屋进行了现场勘验，杜静芳作为申请人的委托代理人参与勘验，其对法院所制作的现场勘验图及尺寸并无异议，依据该勘验结果，申请人家南墙距离当年其所分得的东屋南端尚有3.26米距离，申请人未提供证据证明旧房宽度超出3.26米及被申请人新建房屋占据其旧房的事实，原审判决申请人承担举证不能的不利后果并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，杜某一的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杜某一的再审申请。审判长 张 睿审判员 曲大鸣审判员 宋 威二〇一八年一月三十日书记员 石 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特15号
申请人：和人金属（天津）有限公司，住所地天津市东丽区新立街海星道15号。
法定代表人：许澈，董事长。
委托诉讼代理人：金银花，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：金昌益，男，该公司生产科长。
被申请人：伊雪飞，男，1980年2月24日出生，满族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：张斌，天津市东丽区148专线法律服务所法律工作者。
申请人和人金属（天津）有限公司与被申请人伊雪飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人和人金属（天津）有限公司称，撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字（2018）第38号仲裁裁决。事实和理由：仲裁适用法律错误，裁决所依据的银行流水证据系伪造，依据申请人持有的被申请人劳动合同显示，被申请人工作年限与仲裁认定的工作年限不一致；被申请人委托代理人无代理权限，仲裁违反法定程序。
被申请人伊雪飞称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，被申请人原系申请人处职工，工资由银行代发。被申请人提交的银行流水显示，申请人自2015年5月开始向被申请人发放工资。申请人未为被申请人缴纳社会保险。被申请人于2017年11月28日以邮寄方式向申请人送达《辞职信》，理由系申请人未为被申请人缴纳社会保险。被申请人解除劳动关系前12个月平均工资为4935.83元。
被申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：请求裁决申请人支付被申请人解除劳动合同经济补偿金14817.48元。2018年1月26日天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出津东丽劳人仲裁字（2018）第38号仲裁裁决书，裁决：1、申请人支付被申请人经济补偿金14807.49元；2、驳回被申请人的其他申请。
被申请人委托诉讼代理人现服务处所为天津市东丽区148专线法律服务所。
本院认为，申请人不能提交证据证明津东丽劳人仲裁字（2018）第38号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误、违反法定程序以及裁决所根据的证据是伪造的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:
驳回申请人和人金属（天津）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人和人金属（天津）有限公司负担。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 静
审 判 员 李 铁
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
代理审判员 李玉海
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 月
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0104刑初79号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人王某某，女，1978年11月17日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，原山东亿瑞投资管理有限公司副总经理，住济南市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月23日被刑事拘留，因患疾病未予收押，同年12月8日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2016年12月8日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。辩护人张传伟，北京大成（济南）律师事务所律师。被告人于某某，男，1962年10月26日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，原山东亿瑞投资管理有限公司业务部经理，住济南市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月11日被取保候审，2016年5月9日被刑事拘留，因患疾病未予收押，同年5月26日被济南市公安局槐荫区分局监视居住，同年11月26日被济南市槐荫区人民检察院监视居住。辩护人肖勇辉，山东道致律师事务所律师。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人王某某、于某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员尚丽丽出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张传伟、被告人于某某及其辩护人肖勇辉到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，分别于2017年6月1日、10月1日建议本案延期审理。同年7月1日、11月1日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。经济南市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。经法庭审理查明：山东亿瑞投资管理有限公司自2014年1月20日成立后，未经有关部门许可，以发放宣传单等手段向不特定社会公众公开宣传，以承诺支付每月1.2%—1.6%高额利息的方式吸收社会公众资金，未开展其他业务。被告人王某某于2014年3月1日至同年11月17日担任该公司副总经理负责公司行政业务工作，在此期间该公司吸收投资人资金1799万元，其中续单343万元，退还本金448.94万元；被告人于某某于2014年3月1日至同年12月底担任该公司业务经理负责业务工作，在此期间该公司吸收投资人资金1803万元，其中续单325万元，退还本金676.94万元。案发后，二被告人接公安机关电话通知主动到案。于某某退缴到公安机关违法所得30000元。诉讼中，王某某退缴违法所得40190.10元，于某某退缴违法所得21503.88元。公诉机关以被告人王某某、于某某具有自首、从犯、退缴违法所得、自愿认罪认罚并签字具结等情节，建议对王某某判处有期徒刑二年九个月至三年，并处罚金，可以适用缓刑；建议对于某某判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人王某某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人康某某、赵某某、吕某某、刁某某、张某甲、王某某、刘某甲、房某某、刘某乙、申某某、张某乙、官某某、施某某、叶某某、白某甲、白某乙、高某甲、吴某某、牛某某、白某丙、魏某某、高某乙的证言、客户登记表、借款合同、工资明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局出具的证明材料、山东实信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、案件来源及抓获材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、于某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控成立。二被告人系自首、从犯，非法吸收的资金已部分退还，退缴了全部违法所得，自愿真诚悔罪，自愿与公诉机关达成了量刑具结，故依法均应减轻处罚。二辩护人的相应辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（十一）项、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。被告人于某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人于某某退缴到公安机关的违法所得30000元和退缴到本院的违法所得21503.88元，共计51503.88元；被告人王某某退缴到本院的违法所得40190.10元，予以没收。未退还的非法吸收的存款继续追缴，返还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 政人民陪审员  王云花人民陪审员  刘胜男二〇一八年四月二十七日书 记 员  董 爽附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上或者五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第二条第（十一）项实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（十一）其他非法吸收资金的行为；第三条第二款第（一）项具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5464号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：王荣长，总经理。
委托诉讼代理人：周海涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨遇惠，男，1927年9月15日出生，汉族，住户籍在上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：杨济民，男，1958年9月14日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋杭民、叶民珍，浙江婺源律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿金华支公司）因与被上诉人杨遇惠、杨济民机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初11498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿金华支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；案件诉讼费用由杨遇惠、杨济民承担。事实和理由：一审法院认定本案死者的死亡赔偿金按上海标准进行赔偿没有依据，本次交通事故发生在金华，死者的户籍地虽为上海，但没有证据证明其经常居住地亦在上海。一审法院认定家庭处理事故支出的费用由人寿金华支公司承担没有依据。诉讼费不在保险责任范围内。
杨遇惠、杨济民辩称，住所地是指公民的户籍地，本案死者的户籍地在上海，其在金华探亲期间发生交通事故，应当按上海的标准计算赔偿。根据上海的交通事故赔偿标准，死亡家属支出的费用是赔偿项目之一。诉讼费由败诉方承担。
杨遇惠、杨济民向一审法院起诉请求：1、由人寿金华支公司赔付死亡赔偿金288460元、丧葬费28152元、医疗费4581.26元、处理事故合理性支出22423元，合计343616.26元；2、由人寿金华支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对杨遇惠、杨济民主张的上述事实予以确认。
一审法院认为，因事故造成胡某抢救无效死亡，杨遇惠、杨济民作为其法定继承人，有权主张相应赔偿。肇事车辆已向人寿金华支公司投保机动车交通责任强制保险及商业三者险，杨遇惠、杨济民的损失应当先由保险公司在保险范围内赔偿。因胡某户籍及经常居住地均在上海，杨遇惠、杨济民主张按上海地区的事故赔偿标准计算本案损失，予以支持。因事故发生，家属需处理后续丧葬事宜，但在本案中未举证交通费及住宿费支出，对此，酌情考虑给予事故处理费用15000元。确认杨遇惠、杨济民合理损失为：死亡赔偿金288460元，丧葬费28152元、医疗费4581.26元、家属处理事故合理性支出15000元，合计336193.26元。综上所述，杨遇惠、杨济民诉讼请求及人寿金华支公司抗辩中合情合法部分，予以支持；对无相关依据部分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿原告杨遇惠、杨济民交通事故损失336193.26元。二、驳回原告杨遇惠、杨济民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元（己减半收取，原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，公民以其户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所；公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。本案中，死者胡某虽然在金华发生交通事故，但其户籍住所位于上海，视为其当然的居住地，人寿金华支公司提出胡某的经常居住地不在上海，却没有举证证明胡某存在离开上海在他地连续居住一年以上的情况，故本案应当适用上海地区事故赔偿标准计算损失。因本案事故发生在金华，死者胡某家属往来两地处理事故必然产生交通费、住宿费及误工费等合理损失，一审法院参照上海地区赔偿项目并考虑本案实际因素，酌定事故处理费15000元并无不当。至于诉讼费，一审法院确定由败诉方负担，亦无不当。
综上所述，人寿金华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2118元，由中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年一月三日
代书记员 钟李钰
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初333号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李学龙，男，1968年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月1日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）219号起诉书，指控被告人李学龙犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚、王保才出庭支持公诉，被告人李学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日11时20分许，被告人李学龙驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车，由西向东行驶至内乡县东福印务门口路段左转弯时，与由西向东李某驾驶的电动车相撞，造成李某死亡、车辆有损的重大交通事故。事故发生后，被告人李学龙在听到他人已经报警后，才没有打电话报警，且在现场等候交警并协助交警进行现场勘察。经内乡县公安局交通大队集体议案，李学龙负事故的全部责任，李某无责任。案发后，民事部分已赔偿，得到被害人家属谅解。
以上事实，被告人李学龙在庭审中无异议，并有被告人李学龙供述、受害人吴某陈述、证人刘某证言、驾驶证信息查询、人口信息、到案经过、交通事故责任认定书及告知书、赔偿协议、收据及谅解书、交通肇事情况说明、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及拍照、法医学尸体检验报告及照片、受理案件登记表、前科情况查询、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学龙驾驶机动车辆在道路上行驶，转弯时未让直行车辆先行，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李学龙能够在现场等候交警并协助交警进行现场勘察，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，且民事部分积极赔偿，得到谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李学龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年五月一十七日
书记员 胡春丽
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初275号
原告：兰术强，男，汉族，生于1987年1月4日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人:（特别授权)金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人:（特别授权)向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，住所:来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人:王麒。
原告兰术强诉被告来凤金祈藤茶生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原、被告双方已达成付款协议，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰术强撤诉。
案件受理费5157元，减半收取2578.5元，由被告负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1815号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人宋乃荣，女，1968年7月20日出生于河南省潢川县,汉族，文盲，无业，住河南省潢川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1750号起诉书指控被告人宋乃荣犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人宋乃荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月17日，被告人宋乃荣至宁波市鄞州区钟公庙街道后庙路38号斐凡妮国际服饰会所店内，趁店内工作人员宋某,4不注意，窃得店内的1件黑色斐凡妮女式皮夹克（价值人民币5700元）后离开现场。次日凌晨，被告人宋乃荣在宁波市鄞州区钟公庙街道馨悦宾馆被公安民警抓获，赃物皮夹克已被追回并发还被害单位。
上述事实，被告人宋乃荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某,4、王某,4的证言，搜查笔录及照片，指认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书，发还清单，证明，进货清单，监控视频光盘及光盘制作说明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋乃荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋乃荣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋乃荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈丹琪
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 阮雪蕾
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1815号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人宋乃荣，女，1968年7月20日出生于河南省潢川县,汉族，文盲，无业，住河南省潢川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1750号起诉书指控被告人宋乃荣犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人宋乃荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月17日，被告人宋乃荣至宁波市鄞州区钟公庙街道后庙路38号斐凡妮国际服饰会所店内，趁店内工作人员宋某,4不注意，窃得店内的1件黑色斐凡妮女式皮夹克（价值人民币5700元）后离开现场。次日凌晨，被告人宋乃荣在宁波市鄞州区钟公庙街道馨悦宾馆被公安民警抓获，赃物皮夹克已被追回并发还被害单位。上述事实，被告人宋乃荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某,4、王某,4的证言，搜查笔录及照片，指认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书，发还清单，证明，进货清单，监控视频光盘及光盘制作说明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋乃荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋乃荣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋乃荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 陈丹琪二〇一六年十二月二十七日代书记员 阮雪蕾??
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3259号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：张申，女，住大连市沙河口区。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告张申物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二十三日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3259号之一
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：张申，女，住大连市沙河口区。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告张申物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二十三日
书记员 常 乐
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第523号
原告武威市华泰国际旅行社有限责任公司（简称武威华泰公司），住所地：武威市凉州区。
法定代表人王少华，该公司经理。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告永登县市政环境卫生管理所（简称永登市政环卫所），住所地：永登县。
原告武威华泰公司诉被告永登市政环卫所旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理。原告武威华泰公司委托代理人康逢燕到庭参加了诉讼，被告永登市政环卫所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，己依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年6月23日签订团队国内旅游合同，约定由原告提供被告单位人员团队旅游服务，并对旅游时间、费用及支付等条款进行了约定，此后原告依约对被告人员分两批33人组织外出四川九寨沟旅游，完毕后原告多次找到被告要求支付旅游服务费用，但被告未付。后参与旅游的11位自费人员陆续自行支付了原告服务费用，剩余22人的费用30360元被告不付。现依法提起诉讼，请求：判决被告支付原告服务费用30360元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
庭审中，原告为证明其主张的事实和诉讼请求，提供了如下证据：
1、团队国内旅游合同；
2、旅行社出行人员清单两份；
3、发票一张；
4、旅行社变更事项备案登记表两份、公司章程两份、国家旅游局文件一份、农业银行进账单和缴款单各两份、出资协议一份。
5、证人乔某某出庭陈述称：被告单位两批人员旅游完毕后，我去要钱，遇到了王某某，他让我把票开上再说，后王某某说他不在环卫所了，只能给他带的自费人员的钱。后找杨某某要钱，杨某某说一次性给不上，后只给了自费人员的钱，其他费用一直找杨某某，他说陆续给，但后来还是未给上。
6、证人杜某某出庭陈述称：乔某某要钱的时候都是我陪着去的，是找环卫所的杨所长，因为我在外面等着，说的啥我不清楚。
根据以上当事人的诉称及陈述、举证及证人出庭作证，本院对以上证据进行了审核，经审核对于原告所提供的证据及证人在法庭上的证词予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年6月23日，武威华泰公司以原武威市华泰旅行社有限公司的名义与永登市政环卫所所长王某某签订了团队国内旅游合同，约定：武威华泰公司的义务是按合同约定的内容和标准为旅游者提供服务，永登市政环卫所作为旅游者的权利是在支付旅游费用时要求旅行社开具发票，义务是如实填写报名表，按照合同约定支付旅游费用。第一批旅游时间为2011年6月23日至6月26日，第二批时间为2011年7月13日至7月16日。关于费用及支付，合同约定，成人每人1380元，不满12岁的儿童480元，34个大人，1个小孩，共计47400元，结算方式为现金，但结算时间未具体约定。合同签订后，永登市政环卫所如实填写了第一批和第二批出行人员名单，第一批23人，第二批10人，武威华泰公司按双方约定组织永登市政环卫所组织的上述人员赴九寨沟进行了旅游。同时于2011年9月9日，向永登市政环卫所开具了发票，用途为考察费、学习费。后参与永登市政环卫所旅游的11位自费人员陆续自行支付了武威华泰公司的服务费用，剩余22人的服务费30360元未付，经武威华泰公司多次催要无果，诉至本院，要求判如所请。
另查明，原武威市华泰旅行社有限责任公司于2011年12月19日变更为现武威市华泰国际旅行社有限责任公司。
本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中武威华泰公司在与永登市政环卫所签订合同后，向永登市政环卫所提供了旅游服务，全面履行了约定的义务，但永登市政环卫所在接受服务后，只支付了部分费用，未按约定履行全部付款义务，对此应承担民事责任，应按约定支付所欠付的费用。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永登县市政环境卫生管理所支付原告武威市华泰国际旅行社有限责任公司旅游服务费用30360元，于判决生效后30日内付清。
原告武威市华泰国际旅行社有限公司预交的案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告永登县市政环境卫生管理所负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一五年八月十三日
书记员 李睿媛
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第523号
原告楚雄龙润丰化肥生产有限公司。
法定代表人覃晓彦。
委托代理人施锦龙，男，精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人赵海辉，男，精益律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。
被告刘文金。
委托代理人李增伟。代理权限：一般授权代理。
原告楚雄龙润丰化肥生产有限公司诉被告刘文金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员�晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚雄龙润丰化肥生产有限公司的委托代理人赵海辉、施锦龙、被告刘文金及其委托代理人李增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是生产农资化肥的有限责任公司，被告为永仁县原告龙润丰牌化肥的总经销商，2014年6月20日，原告作为保证人为被告在曲靖市商业银行担保贷款110万元。2015年6月贷款期限届满，被告无力偿还，原告与被告协议约定由原告向民间借款77万元（月利息1.5%）代被告偿还曲靖市商业银行借款，所产生的借款和利息由被告承担，并由被告提供其自有财产给原告作为抵押。但被告至今仍拒不归还，特请求判决被告返还借款本金77万元和支付截止2015年10月18日利息46200元并判决被告支付从2015年10月19日起至还清之日止的利息，按月息1.5%计算。
被告辩称：原告所述的借款是事实，当时贷款时间到后，我只能归还33万元，原告说会影响信用记录才达成协议，77万元借款本金及利息由我归还给原告，希望原告能够宽限两三年时间，我们来偿还这个债务，但利息我不承认，还款协议都是原告写好后才交给我签字的。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、刘文金身份证复印件，欲证实被告身份情况；2、企业法人代表证明书、营业执照复印件、组织机构代码证，欲证实原告的主体资格；3、还款协议一份，欲证实被告向原告借款77万元偿还曲靖市商业银行楚雄分行的贷款，该笔借款的月利息为1.5%；4、抵押协议，欲证实被告自愿提供抵押物对77万元的借款进行担保；5、贷款还款凭证，欲证实原告与被告协商后合计向曲靖市商业银行楚雄分行返还借款本金110万元及利息8213.33元。
经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，只认为不认可借款利息为1.5%。
被告刘文金对其辩解未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，被告除对利息约定有异议外，其余证据无异议，证明了本案的案件事实，来源合法，客观真实，根据双方协议，本院予以采信。
经庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告是生产农资化肥的有限责任公司，被告为永仁县原告公司的总经销商经营者。2014年6月20日被告在曲靖市商业银行楚雄分行借款110万元，原告公司作为该笔贷款担保人。借款到期后，被告归还33万元，剩余77万元资金周转困难无法归还。2015年6月17日，原告与被告签订还款协议，约定因原告是上述借款的担保人，由原告借款77万元（月利率1.5%）代被告返还曲靖市商业银行楚雄分行借款本金及利息，该借款和利息由被告返还原告，双方未约定还款期限。协议还约定被告自愿以个人资产抵押给原告，包括1、永仁县集体林地“四荒”有偿使用许可证（18亩）；2、猛虎村委会下新村李坤龄果园土地使用权流转协议（现种植葡萄）；3、大众汽车SVW6451BED号牌云EA89**的汽车一辆，未办理抵押物登记。2015年6月18日刘文金返还曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行借款本金110万元及利息8213.33元。2015年7月22日原、被告又另行签订抵押协议约定，由于被告的抵押物中猛虎村的葡萄基地存在产权纠纷，被告自愿把永仁县永定镇大井湾农贸市场内的商品房一幢，面积511.63平方米（房权证：永定镇字第2008050**号，地号：C-04-23-1-10）抵押给原告，若原告处置此幢房产，款项还清该房抵押在银行的贷款79万元外，其它剩余资金必须还给原告，不得作为它用，也未办理抵押物登记。被告至今未能返还原�借款。原告2015年10月向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因原告为被告借款担保，原、被告双方还款协议约定，被告向原告借款返还被告在曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行的借款，原告与被告间的借款合同成立，被告应按约定支付原告借款本金及利息。故对原告要求被告返还借款本金77万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告只认可借款本金，不认可约定利息的答辩意见，因双方在还款协中已对借款利息进行明确约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘文金于本判决生效后三十日内返还原告楚雄龙润丰化肥生产有限公司借款77万元及至2015年10月18日利息46200元，合计816200元；同时支付2015年10月19日起至还清之日止利息利息按每月1.5%计算。
案件受理费5981元，由被告刘文金交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 李晓洪
二〇一五年十二月十六日
书记员 邹佳妤
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第523号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行，住所地永定区。
负责人张开明，行长。
委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
被告郑仲明，男，汉族，住永定区。
被告赖燕，女，汉族，住永定区。
被告卢凌云，女，汉族，住永定区。
被告曾德勇，男，汉族，住永定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行与被告郑仲明、赖燕、卢凌云、曾德勇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行撤回起诉。
本案受理费1856元，减半收取928元，由原告负担。
审判员 李良武
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄文兴
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第523号
原告陈裕山，男，1970年10月28日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告福建万益发展有限公司，住所地永春县石鼓镇桃场十五组。
法定代表人周志宏，该公司执行董事。
本院在审理原告陈裕山与被告福建万益发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方已自行达成庭外和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈裕山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈裕山负担。
审 判 长 刘正灿
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 姚桂萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄芳曼
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第523号
原告：刘某某。
被告：李某某。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经协商好，不需要法院继续审理。原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告刘某某自愿负担。
审判员 肖丽华
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋 庆
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第523号
原告：刘某某。
被告：李某某。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月28日向本院书面申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 肖春妍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘辉翔
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第523号原告张某某，女，汉族，1984年1月23日出生，小学文化程度，农民，住甘肃省环县。被告张某，男，汉族，1986年11月20日出生，初中文化程度，农民，住宁夏�宁县。原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员康建恩适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2009年12月30日登记结婚。由于婚前缺乏了解，未建立起牢固的感情基础，草率结婚，结婚初期双方关系就不好，经常为鸡毛蒜皮的事情吵架，还经常伴随着家庭暴力，最后就是长时间的冷战。2010年6月，原告怀孕后到医院检查，医院告知是宫外孕，只能将孩子打掉。在医院做手术的过程中，医院将原告的输卵管切除了，后来才知道是经被告家人同意的。手术后被告将原告一个人留在家里不照顾，无奈原告只能到娘家养病。2011年9月份，被告家人在原告不知情的情况下将原告的箱子撬开�2011年12月7日，原告离家出走至今，被告及家人也未曾找过。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，继续维持实无必要，故向法院起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。原告张某某为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据予以证实：1、申请结婚登记声明书二份、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审查，原告提供的证明证据内容真实、来源合法，能够认定原、被告自愿登记结婚的事实。经审理查明，原、被告于2009年12月30日自愿登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，没有建立起良好的夫妻感情。2011年12月7日原告离家出走，被告至今没有主动找过。2015年3月9日，原告向法院起诉要求与被告离婚。开庭审理当天被告没有到庭参加诉讼，本院与其电话联系，被告张某称其在内蒙来不了，询问张某对婚姻的意见张某也不表态。本院让其尽快回来，张某称回来后就来法庭，但一直没来，再打电话一直拒绝接听。上述事实有原告的陈述及原告提供的申请结婚登记声明书二份、结婚登记审查处理表一份予以证实。本院认为，原、被告虽然系自由恋爱，自愿登记结婚，但双方感情基础差，婚后也没有建立起良好的夫妻感情，共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾。原告自2011年12月7日离家出走至今已三年多，被告一直置之不理，应视为夫妻感情已彻底破裂。被告张某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和答辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告张某某与被告张某离婚。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  康建恩二〇一五年四月二十二日书记员  董惠明附适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗�家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行监督。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初928号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。
法定代表人：鲁勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：秦建武，男，1976年8月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县，
被告：关丽，女，1977年4月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县，
原告云南南方机电设备有限公司诉被告秦建武、关丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告秦建武、关丽的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币167元（原告已预交），由原告云南南方机电设备有限公司承担。
审判员 张宗波
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵亚萍
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2338号
原告：朱某，农民。
委托代理人：王扎根。
被告：井某，农民。
本院在审理原告朱某与被告井某离婚纠纷一案中，原告以被告现怀孕生子尚在哺乳期，原告无起诉权为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告现怀孕生子尚在哺乳期，原告无起诉权为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘金泰
二〇一四年九月二十九日
书记员 李保庆
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2338号
原告：朱某某，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：王扎根，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：井某某，女，1985年11月13日出生，汉族，农民，住曹县砖庙镇。
本院在审理原告朱某某与被告井某某离婚纠纷一案中，原告以被告现怀孕生子尚在哺乳期，原告无起诉权为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告现怀孕生子尚在哺乳期，原告无起诉权为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱作者撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘金泰
二〇一四年九月二十九日
书记员 李保庆
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执383号之一
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路，统一社会信用代码：91360100962162297E。
法定代表人：黄志良，系该行行长。
被执行人：赵从文，男，汉族，1977年3月12日出生，住江西省南昌市东湖区。
中国银行股份有限公司南昌市城东支行申请赵从文信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初1009号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初1009号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 许立元
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执383号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市青云谱区，统一社会信用代码：91360100962162297E。
被执行人：赵从文，男，1977年3月12日出生，汉族，住址：江西省抚州市南丰县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被执行人赵从文信用卡纠纷一案中，被执行人赵从文至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵从文在银行的存款124000元，或扣留、提取其收入124000元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于先宝
二〇一八年四月二十日
书记员 王 海
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2324号
原告：卢绍禄，男，汉族，1964年4月14日生，现住唐山市丰南区。
委托代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。
被告：谭玉宏，男，汉族，1968年6月27日生，现住唐山市丰润区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：黎明，职务经理。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告卢邵禄与被告谭玉宏、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢邵禄及其委托代理人高昌增、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李艳敏到庭参加诉讼。被告谭玉宏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢绍禄提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失60091.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月24日15时00分，被告谭玉宏驾驶×××轻型货车，沿丰南区西河一村街里由东向西行驶至毕俊龙家门口时，与行至此处滑倒的原告卢绍禄相刮碰，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警认定，原告负事故同等责任，被告谭玉宏负事故同等责任。经了解得知，×××轻型货车车主为被告谭玉宏，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交强险和限额为50万元的第三者责任保险，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。本次事故给原告造成如下损失：医疗费6264.5元；伙食补助费550元；营养费4500元；误工费36000元；护理费10800元；交通费800元；鉴定费1800元，以上合计60714.5元。首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿57600元，超出部分由被告谭玉宏承担80%的赔偿责任，并由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内直接赔偿。因协商不成，特诉至贵院，望依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，第一，因本次肇事车辆为轻型货车，因此应该核实该车辆的行驶证、货物运输证、从业资格证、司机驾驶证是否合法年检有效；第二，本次事故中，原告与被告车主负同等责任，因此强险之外依据50%的责任进行赔付；第三，对于原告主张的各项损失当中的相关费用应该扣除鉴定费和诉讼费相关间接损失，我司不予承担赔偿责任；其他各项费用依据原告提交证据再进行质证。
被告谭玉宏无答辩意见。
经审理查明，2016年2月24日15时00分，谭玉宏（男，48岁，驾驶证号×××）驾驶车牌号为×××的轻型货车，沿西河一村街里由东向西行驶至毕俊龙家门口时，与行至此处滑倒的行人卢绍禄（男，52岁）相刮碰，造成卢绍禄受伤的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：谭玉宏、卢绍禄负同等责任。谭玉宏所有的×××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险各一份，其中商业第三者责任保险限额为500000元，且不计免赔，交强险保险期限自2015年12月18日起至2016年12月17日止，商业险保险期间自2016年1月5日起至2017年1月4日止，事故发生在保险期间内。卢绍禄伤后于唐山市丰南区医院住院治疗11天，花费医疗费用人民币6264.5元，诊断为左足第3、4趾骨骨折。住院期间由护理人员卢绍合对原告卢绍禄进行护理。后经丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：1、卢绍禄未达到伤残等级；2、卢绍禄自受伤之日起休息6个月；3、卢绍禄自受伤之日起需人护理3个月；4、卢绍禄自受伤之日起需营养3个月。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于庭前质证中对此鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，本院经河北省唐山市中级人民法院委托天津市津实司法鉴定中心对卢绍禄的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，鉴定结论为：误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告卢绍禄于唐山市丰南区丰南镇德光机械设备租赁部就职，职业为场（厂）内机动车辆作业人员，月工资为人民币6000元。
另查明，此次事故给原告卢绍禄造成其他损失如下：住院伙食补助费人民币440元，营养费人民币3600元，误工费人民币24000元，护理费人民币5882.4元，交通费人民币400元，上述损失共计人民币40586.9元。
以上事实有原、被告间的陈述及原、被告提供的相关证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，与法无悖，且原、被告均无异议，本院予以采信，认定谭玉宏与卢绍禄负同等责任。另依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条（三）”非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”的规定，故本院确认此次事故中原告卢绍禄承担事故20%的责任，被告谭玉宏承担事故80%的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险承保公司，应按照责任分成及合同约定在保险限额内赔偿原告的损失。原告关于其护理费按护理人员卢绍合工资标准进行计算的主张，因原告未能提供充足证据予以佐证，故本院按照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准计算其护理费为人民币5882.4元。对于原告主张的伙食补助费及营养费，本院认为以40元/天为宜。原告主张的交通费结合原告住院情况本院酌定人民币400元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告卢绍禄误工费按每月工资人民币6000元标准进行计算依据不足的主张，因原告提交了停发工资证明、特种设备作业人员证、营业执照及工资表等证据予以证实，证据充足，故对被告该项主张不予认可，本院认定原告误工费为人民币24000元。原告所主张首次公估费1800元，因该鉴定结论未作为本案定案依据，故本院不予支持。此次事故给原告造成各项经济损失合计人民币40586.9元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿项下赔偿原告卢绍禄损失人民币40526元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，适用简易程序减半收取为人民币200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币134元，由原告卢绍禄负担人民币66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李占禄
二〇一八年三月六日
书记员 柳 迪
原告卢绍禄损失明细：
1、医疗费：6264.5元（凭正式医疗票据）
2、住院伙食补助费：440元
40元/天*11天=440元
3、误工费：24000元
6000元/月*（120/30）月=24000元
4、护理费：5882.4元
98.04元*60天=5882.4元
5、营养费：3600元
40元/天*90天=3600元
6、交通费：400元（酌定）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2558号
原告：杭州欧帆能源科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：于勤勇，总经理。
委托代理人：竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。
被告：杭州昆仑西润房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一社区。
法定代表人：陈安东，总经理。
原告杭州欧帆能源科技有限公司（以下简称欧帆公司）诉被告杭州昆仑西润房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告欧帆公司委托代理人竹鲁明到庭参加诉讼。被告昆仑公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧帆公司起诉称：2015年5月31日，原、被告双方签订《昆仑府太阳能合同》，约定原告向被告昆仑府项目1-15号、17-29号房屋供货，安装太阳能热水系统工程，工程确定固定总价3181772元。合同约定了付款方式、付款时间以及其他相关内容。2017年6月，原告因案涉纠纷起诉至杭州市余杭区人民法院，后该院作出（2017）浙0110民初10107号民事判决，认为：案涉争议款项应在2018年1月1日后支付。原告不服一审判决，上诉杭州市中级人民法院。2017年11月22日杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民终7729号判决，驳回上诉，维持原判。
上述两份判决确认：1、根据原被告双方签订的《昆仑府太阳能合同》约定，剩余5%货款质保期满两年后支付。对质保期原告认为为2年，被告认为为24个月，并均认可从集中交房之日（2014年1月1日）开始计算。2、根据合同条款的文意确认5%款项的付款期为质保期满两年后，即2018年1月1日被告应支付剩余5%的合同价款146429元。然而2018年1月1日后，被告仍未支付剩余5%合同款146429元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付剩余合同款146429元，并承担利息损失488元（暂自2018年1月2日起计算至2月1日止，最终计算至实际付清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告杭州欧帆能源科技有限公司为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据：
1.昆仑府太阳能合同一份（复印件，原件存档于2017浙01**民初10107号案件中），证明2012年5月31日，原被告双方签订《昆仑府太阳能合同》，约定原告供应给被告昆仑府项目1-15号、17-29号房屋供货、安装太阳能热水系统工程，工程确定固定总价3181772元；双方约定付款方式为合同签订后7日内原告提供中标的5%为履约保证金，安装完成后支付工程总价的60%，调试合格后初步验收合格支付至合同总价的80%，节能工程验收合格并工程竣工验收合格后支付至总价的95%，同时无息退还履约保证金，剩余5%质保期满两年后支付；解决纠纷方式由项目所在地法院解决的事实。
2.太阳能热水工程竣工验收单（复印件，原件存档于2017浙01**民初10107号案卷），证明案涉工程已于2014年1月9日竣工验收合格的事实。
3.2017浙01**民初10107号民事判决书、017浙01民终7229号民事判决书各一份，证明拖欠款项具体金额双方已经确认，同时质保期满两年后的日期为2018年1月1日的事实。
被告昆仑公司未到庭，但提交书面答辩状称：一、被告确认还有质保金共计146429元未支付；二、被告未及时归还质保金，系因为双方合同第8.4条约定，在保修期限届满时，须由原告工程师、被告以及物业管理部门代表共同对设备进行一次全面测试，同时原告需提供一次免费的介质补充和更换服务。被告在质保期届满时，多次要求原告进行检测，原告一直拒绝履行相关义务。且至今原告提供的太阳能设备一直无法正常工作，原告一直未予维修。因被告未履行相关质保责任。因此被告才予以暂扣质保金；三、本案系原告未及时维修导致，故被告不应承担相应的利息；四、本案诉讼费应由原告承担。
被告昆仑公司未向本院提交证据。
原告提供的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期提出异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告欧帆公司与被告昆仑公司于2012年5月31日签订《昆仑府太阳能合同》一份，约定：约定工程总价为3181772元，付款方式为合同签订后7天内中标单位提供中标价的5%作为履约保证金，安装完成后支付工程总价的60%，调试合格后初步验收合格支付至合同总价的80%，节能工程验收合格并工程竣工验收合格后支付至结算总价的95%，同时无息退还履约保证金，剩余5%质保期满两年后支付（质保期从集中交房之日起算）；产品的保修期为自设备通过验收并移交物管使用之日起24个月。原告欧帆公司依约履行了合同义务，案涉项目也于2014年1月1日集中交房，至2015年12月31日质保期满。但被告昆仑公司未按约于质保期满两年后支付剩余工程款146429元。
另查明，原告杭州欧帆能源科技有限公司因本案诉讼支出财产保全申请费1252元。
本院认为：原、被告签订的《昆仑府太阳能合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，属合法有效，各当事人应按约履行合同。被告昆仑公司未按约支付剩余工程款系造成本案纠纷的原因，对此，应承担相应的民事责任。原告欧帆公司诉请要求被告昆仑公司支付工程款及迟延履行期间的利息损失，理由充分，本院予以支持。被告昆仑公司的相关答辩意见，无证据证实，本院不予采信。被告昆仑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州昆仑西润房地产开发有限公司支付原告杭州欧帆能源科技有限公司工程款146429元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、告杭州昆仑西润房地产开发有限公司支付原告杭州欧帆能源科技有限公司利息损失488元（按年利率4.35%，自2018年1月2日暂计算至2018年2月1日，2018年2月2日至生效判决确定履行之日的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州昆仑西润房地产开发有限公司支付原告杭州欧帆能源科技有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费1252元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费1614元，由被告杭州昆仑西润房地产开发有限公司负担。
原告杭州欧帆能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告杭州昆仑西润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 许 健
二〇一八年四月四日
法官助理 孟 斌
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2558号原告：杭州欧帆能源科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。法定代表人：于勤勇，总经理。委托代理人：竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。被告：杭州昆仑西润房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一社区。法定代表人：陈安东，总经理。原告杭州欧帆能源科技有限公司（以下简称欧帆公司）诉被告杭州昆仑西润房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告欧帆公司委托代理人竹鲁明到庭参加诉讼。被告昆仑公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧帆公司起诉称：2015年5月31日，原、被告双方签订《昆仑府太阳能合同》，约定原告向被告昆仑府项目1-15号、17-29号房屋供货，安装太阳能热水系统工程，工程确定固定总价3181772元。合同约定了付款方式、付款时间以及其他相关内容。2017年6月，原告因案涉纠纷起诉至杭州市余杭区人民法院，后该院作出（2017）浙0110民初10107号民事判决，认为：案涉争议款项应在2018年1月1日后支付。原告不服一审判决，上诉杭州市中级人民法院。2017年11月22日杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民终7729号判决，驳回上诉，维持原判。上述两份判决确认：1、根据原被告双方签订的《昆仑府太阳能合同》约定，剩余5%货款质保期满两年后支付。对质保期原告认为为2年，被告认为为24个月，并均认可从集中交房之日（2014年1月1日）开始计算。2、根据合同条款的文意确认5%款项的付款期为质保期满两年后，即2018年1月1日被告应支付剩余5%的合同价款146429元。然而2018年1月1日后，被告仍未支付剩余5%合同款146429元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付剩余合同款146429元，并承担利息损失488元（暂自2018年1月2日起计算至2月1日止，最终计算至实际付清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。原告杭州欧帆能源科技有限公司为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据：1.昆仑府太阳能合同一份（复印件，原件存档于2017浙01**民初10107号案件中），证明2012年5月31日，原被告双方签订《昆仑府太阳能合同》，约定原告供应给被告昆仑府项目1-15号、17-29号房屋供货、安装太阳能热水系统工程，工程确定固定总价3181772元；双方约定付款方式为合同签订后7日内原告提供中标的5%为履约保证金，安装完成后支付工程总价的60%，调试合格后初步验收合格支付至合同总价的80%，节能工程验收合格并工程竣工验收合格后支付至总价的95%，同时无息退还履约保证金，剩余5%质保期满两年后支付；解决纠纷方式由项目所在地法院解决的事实。2.太阳能热水工程竣工验收单（复印件，原件存档于2017浙01**民初10107号案卷），证明案涉工程已于2014年1月9日竣工验收合格的事实。3.2017浙01**民初10107号民事判决书、017浙01民终7229号民事判决书各一份，证明拖欠款项具体金额双方已经确认，同时质保期满两年后的日期为2018年1月1日的事实。被告昆仑公司未到庭，但提交书面答辩状称：一、被告确认还有质保金共计146429元未支付；二、被告未及时归还质保金，系因为双方合同第8.4条约定，在保修期限届满时，须由原告工程师、被告以及物业管理部门代表共同对设备进行一次全面测试，同时原告需提供一次免费的介质补充和更换服务。被告在质保期届满时，多次要求原告进行检测，原告一直拒绝履行相关义务。且至今原告提供的太阳能设备一直无法正常工作，原告一直未予维修。因被告未履行相关质保责任。因此被告才予以暂扣质保金；三、本案系原告未及时维修导致，故被告不应承担相应的利息；四、本案诉讼费应由原告承担。被告昆仑公司未向本院提交证据。原告提供的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期提出异议，故本院对原告提供的证据予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告欧帆公司与被告昆仑公司于2012年5月31日签订《昆仑府太阳能合同》一份，约定：约定工程总价为3181772元，付款方式为合同签订后7天内中标单位提供中标价的5%作为履约保证金，安装完成后支付工程总价的60%，调试合格后初步验收合格支付至合同总价的80%，节能工程验收合格并工程竣工验收合格后支付至结算总价的95%，同时无息退还履约保证金，剩余5%质保期满两年后支付（质保期从集中交房之日起算）；产品的保修期为自设备通过验收并移交物管使用之日起24个月。原告欧帆公司依约履行了合同义务，案涉项目也于2014年1月1日集中交房，至2015年12月31日质保期满。但被告昆仑公司未按约于质保期满两年后支付剩余工程款146429元。另查明，原告杭州欧帆能源科技有限公司因本案诉讼支出财产保全申请费1252元。本院认为：原、被告签订的《昆仑府太阳能合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，属合法有效，各当事人应按约履行合同。被告昆仑公司未按约支付剩余工程款系造成本案纠纷的原因，对此，应承担相应的民事责任。原告欧帆公司诉请要求被告昆仑公司支付工程款及迟延履行期间的利息损失，理由充分，本院予以支持。被告昆仑公司的相关答辩意见，无证据证实，本院不予采信。被告昆仑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州昆仑西润房地产开发有限公司支付原告杭州欧帆能源科技有限公司工程款146429元，于本判决生效之日起十日内付清。二、告杭州昆仑西润房地产开发有限公司支付原告杭州欧帆能源科技有限公司利息损失488元（按年利率4.35%，自2018年1月2日暂计算至2018年2月1日，2018年2月2日至生效判决确定履行之日的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杭州昆仑西润房地产开发有限公司支付原告杭州欧帆能源科技有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费1252元，于本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费1614元，由被告杭州昆仑西润房地产开发有限公司负担。原告杭州欧帆能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告杭州昆仑西润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  许 健二〇一八年四月四日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16277号
原告：石进京，男，1973年11月12日出生，北京京濮物流有限责任公司法定代表人，住北京市。
被告：史沛宇，男，1971年7月17日出生，职业不详，住内蒙古。
原告石进京与被告史沛宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石进京到庭参加诉讼。被告史沛宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石进京向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款50万元人民币及逾期利息（以借款本金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月26日起计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2015年7月26日，被告向原告借款50万元用于经营需要，于当日向原告写下《抵押借款合同》，次日原告按约定履行了给付，但被告却未按照约定履行偿还欠款义务，后经原告多次以友好态度协商，未果；被告的行为不但给原告造成了一定的经济损失，而且严重侵犯了原告的合法权益。鉴于上述事实，原告认为根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告史沛宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告史沛宇作为借款人（抵押人、甲方）、原告石进京作为出借人（抵押权人、乙方）、案外人王永辉作为见证人（丙方）签订了一份《抵押借款合同》，该合同第一条约定借款内容：1、借款金额：甲方向乙方借款人民币伍拾万（大写）2、借款用途：本借款只能用于合法经营的需要，不得挪作他用，更不得使用借款进行违法活动。3、借款期限：本合同约定借款期限为2个月，即从2015年5月26日起至2015年7月25日止。4、借款利率按月息8%计算，按月付息。付息方式：通过现金交付各期利息。5、借款利息自本合同签订之日起计算。6、借款本息的偿还：甲方保证在合同规定的借款期限届满时主动还本付息。此外，该合同第二条约定了抵押物价格约定、第三条约定了违约责任、第四条约定了争议的解决途径。2015年5月27日，原告石进京通过中国民生银行向被告史沛宇转账500000元。庭审中，原告石进京称被告史沛宇至今未还款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史沛宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告石进京提交的抵押借款合同及业务受理单，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告史沛宇作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金，故对原告石进京要求被告史沛宇偿还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定了月利息及违约金，被告史沛宇未按时偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。现原告石进京自愿将利息调低至按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年7月26日起计算至实际还清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告史沛宇于本判决生效后十日内偿还原告石进京借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一五年七月二十六日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费260元，均由被告史沛宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 盈
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 赵亚玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 马 然
-2-
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执554号
被执行人：王秀英，女，1937年12月21日生，汉族，文盲，农民，住沛县。
本院申请执行王秀英罚金一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322刑初608号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王秀英未履行义务，本院于2018年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为：本院执行王秀英罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孟 佳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初1760号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任主任。
委托代理人裴喜宾，男，1971年11月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告陈胜元，男，1972年5月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告姜建华，女，1966年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告陈雪银，女，1972年12月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告殷颖欣，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告李书芳，女，1964年12月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告陈圣元、姜建华、陈雪银、殷颖欣、李书芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经调查，该纠纷原告已于2017年7月3日向本院提起诉讼，在审理过程中经本院主持调解，原告与被告陈圣元达成调解协议。2017年9月8日，本院做出（2017）豫1302民初3006号民事调解书，已明确双方的权利义务。
本院认为：原、被告纠纷已经本院发生效力的民事调解书予以处理，现原告基于同一事实、理由再次提起诉讼，属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市人民法院
审判员 郑少强
二〇一八年五月二十八日
书记员 苏 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2881号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。
被告：梁英，女，1969年2月25日出生汉族，职业不详，住四川省剑阁县。
被告：杨金林，男，1966年6月18日出生汉族，职业不详，住四川省剑阁县。
被告：谢芳芳，女，1976年9月16日出生汉族，职业不详，住浙江省余姚市。
本院在审理原告宁波市盛和担保有限公司与被告梁英、杨金林、谢芳芳追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市盛和担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担。
审 判 员 黄文波
二〇一八年四月十日
代书记员 余晓霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初2881号原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。委托代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。被告：梁英，女，1969年2月25日出生汉族，职业不详，住四川省剑阁县。被告：杨金林，男，1966年6月18日出生汉族，职业不详，住四川省剑阁县。被告：谢芳芳，女，1976年9月16日出生汉族，职业不详，住浙江省余姚市。本院在审理原告宁波市盛和担保有限公司与被告梁英、杨金林、谢芳芳追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市盛和担保有限公司撤回起诉。案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担。审 判 员 黄文波二〇一八年四月十日代书记员 余晓霞?*MERGEFORMAT?2?
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初172号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姚某甲，农民。因本案于2015年8月6日被慈溪市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人姚某甲犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人姚某甲与刘某、赵某、姚某乙、马某（均另案处理）及王某甲、颜某、甄某均为欧品电器（慈溪）有限公司员工。2015年7月17日13时许，在上述公司内，王某甲因请假一事与车间主任颜某发生争吵。被告人姚某甲及刘某、赵某、姚某乙、马某等人对颜某心生不满，后刘某、赵某、姚某乙、马某动手殴打了颜某，甄某见状前来拆劝，被告人姚某甲将甄某摔倒在地，并脚踢甄某的鼻部，致甄某受伤。经法医学鉴定，甄某外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，此伤构成轻伤二级。
2015年12月1日，被告人姚某甲主动至慈溪市公安局投案自首。
案发后，被告人姚某甲与甄某达成了刑事和解协议，赔偿了被害人甄某经济损失合计人民币2万元，取得了被害人甄某的谅解。
上述事实，被告人姚某甲在庭审中亦无异议，并有被害人甄某、颜某的陈述、证人王某、周某、鄢某、宓某、刘某、赵某、姚某乙、马某等人的证言、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、破案经过及被告人姚某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某甲有自首情节，依法从轻处罚。被告人姚某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人甄某赔偿损失获得对方谅解，被害人甄某自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人姚某甲从轻处罚。根据被告人姚某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一六年二月二十二日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1710号
原告王鹏，男，1984年10月18日出生，汉族。
被告刘庆彬，男，1973年3月13日出生，汉族。
被告栗丽，女，1974年11月21日出生，汉族。系刘庆彬之妻。
二被告委托代理人梁新华、杨为民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王鹏与被告刘庆彬、栗丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告王鹏，被告刘庆彬、栗丽的委托代理人梁新华、杨为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称：2016年5月18日，被告因养殖需要向我借款234000元，并写下借条，现因被告拒不偿还借款。请求判令被告立即偿付借款234000元，被告承担诉讼费。
被告刘庆彬、栗丽辩称：原告提交的借条不能证明被告借款的事实，原告并未实际支付234000元借款，该数额是在原来分条的基础上打的总条，且包含月息3分的利息。实际上现仍在原告处。2014年被告向原告借款5万元，2016年借款12万元，当时约定月息3分，被告还支付了一部分利息（具体数额不明）。在2013年时被告曾以一辆豫F×××××小汽车质押，车辆当时价值11万元。借款12万元时，被告还给原告质押了一辆帕萨特轿车（现已归还被告），原告违约使用车辆，造成被告支出维修费用4600元或4800元、违章罚款400元，应当抵顶借款。被告愿以豫F×××××小汽车折价8万元抵给原告。
原告王鹏向本院提交的证据材料及被告的质证意见有：
借条1张、借款抵押条1张。用于证明二被告向原告借款并同意将一处房产抵押的事实成立。被告对证据真实性无异议但称没有证据证明被告收到原告借款，房产抵押也没有办理登记，抵押无效。
原告陈述：我与被告是通过我的一个亲戚认识的，……豫F×××××小汽车质押的事情与本案无关，且车辆已处理。被告多次向我借款，其中2014年借了5万元，2015年借了10万（还了8万，仍欠2万），2016年年初我替被告垫付饲料款，有4万多元没有还清我，2016年5月18日又向我借款9万多元（转账至栗丽账户），当即将以前借款余额进行了对账，加上利息，被告给我打了一个总条，就是本案借条，借条里包含了3分的利息，所以没在借条上注明。被告以房子抵押，没有办理抵押登记。被告让我帮忙修帕萨特汽车，维修费用是被告直接支出的，没有给我，不应抵顶借款。违章罚款400元我同意抵顶借款。二被告的质证意见为：被告多次向原告支付利息，具体数额记不清了，豫F×××××小汽车是原告擅自处分，原告至今未归还该车辆。维修费用是被告直接给的原告。
被告刘庆彬、栗丽未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据相互印证，被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，本院对原告证据予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：
被告刘庆彬、栗丽于2014年起多次向原告王鹏借款。2016年5月18日，原、被告将此前借款本息结算后，确认二被告共向原告借款的总额为234000元，双方未约定借款利息。被告刘庆彬、栗丽向原告王鹏出具了借据和抵押手续。原告在使用被告车辆时违章，被告支付罚款400元，原告同意抵顶借款
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告共同向原告借款后，即负有归还借款支付利息的义务。二被告应当共同偿还。原、被告双方将往期借款本息结算后，被告出具借据确认其所负债务总额，没有证据证明该债权债务关系违反法律规定，对该借款事实应予确认。原告的相关诉讼请求成立，本院予以支持。原告使用被告车辆违章，被告支付罚款400元，原告同意抵顶借款不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称没有收到原告借款的辩解意见没有证据支持，本院不予采纳。
被告辩称的车辆返还及以车辆折价抵债问题，因双方未能达成一致意见，被告未能提交相关证据证明其享有相关权利，该问题与本案不是同一法律关系，本案不予处理。双方如有争议，可另行主张权利。原、被告签订的房产抵押手续未办理抵押登记，抵押无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘庆彬、栗丽于判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款233600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告刘庆彬、栗丽负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
代理审判员 胡冬松
人民陪审员 周志超
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王素芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6900号
原告：何兵，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人（特别授权）：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：李明，男，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：周财念，女，1986年7月15日出生（身份证号码：5221211986********），汉族，住贵州省遵义县尚桂镇龙泉社区民主*组。
原告何兵诉被告李明、周财念民间借贷纠纷一案，原告何兵于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李明、周财念归还原告何兵借款本金30000元，支付自起诉日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、二被告支付代理费3000元；3、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告何兵的委托代理人李榕杰到庭参加诉讼；被告李明、周财念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2015年5月16日，被告李明因需向原告何兵借款30000元，出具借条1份，约定若逾期归还，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，律师费等费用由借款人承担。被告李明在借条上载明“已收到现金30000元”。后原告多次催讨，被告何兵未归还借款。
另查明，被告李明与被告周财念于2014年3月3日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。原告何兵为实现债权，于2016年8月15日与浙江好阳光律师事务所签订《委托律师协议书》1份，原告何兵为此支付代理费3000元。
本院认为：原告何兵与被告李明之间的借贷关系合法有效，被告李明尚欠原告何兵借款本金30000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。涉案借款虽未约定归还期限，但经原告催讨，被告李明应在合理期间内及时归还，�拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告李明归还借款及支付起诉日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息及代理费，符合双方约定，本院予以支持。被告周财念与被告李明系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告周财念理应对上述款项承担共同还款责任。故原告何兵的诉讼请求，本院予以支持。被告李明、周财念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李�、周财念归还原告何兵借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李明、周财念支付原告何兵以借款本金30000元为基数，自2016年8月17日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李明、周财念支付原告何兵代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.50元，由被告李明、周财念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代�审判员俞菲
二〇一六年十月十七日
书记员 王彬
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3441号
原告：徐新华，男，1968年12月19日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：龙青，男，1984年10月21日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告徐新华与被告龙青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐新华到庭参加诉讼，被告龙青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告款项15万元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因资金周转困难向原告借得现金150000元，并于2015年1月8日向原告出具借条一张，该借条上被告以自己名下拆迁协议书359号的返迁房指标为担保，承诺用该房补偿款或其他途径偿还原告。后原告了解，被告在私自转移房产指标，并私自转移了账上资金，之后，原告多次催促被告还款还款均未果。为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、借条一张，证明被告向原告借款的事实；
证据四、拆迁协议书复印件一份，证明被告按借条所述将359号返迁房指标作为担保。
根据原告的申请，证人曾某出庭作证，证实其与原、被告均为朋友关系，被告向原告借款时证人当时在场，并亲眼看见原告将150000元现金交给被告。
被告龙青未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。对证人曾某的证人证言，能与被告出具的借条相对应，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告龙青向原告借款150000元，原告以现金方式向原告交付了借款，被告向原告出具了借条，载明“今借到徐新华现金人民币150000元整，本人龙青以自己名下拆迁协议书359号的返迁房指标为担保（注：待政府回收其指标后补的指标款用以偿还或其它途径的款项来偿还徐新华）”。此后，被告一直未归还借款，经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。本案借款未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还借款。原告要求被告归还借款150000元，本院予以支持。被告龙青经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙青于本判决生效之日起五日内归还原告徐新华借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，合计4570元，由被告龙青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 银
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2534-5号
申请执行人：王天柱，男1959年11月17日生，汉族，住海阳市。
被执行人：刘勇，男，1977年12月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘明浩，男，1981年2月15日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人王天柱与被执行人刘勇、刘明浩借款合同纠纷一案，（2017）鲁0782民初3391号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘勇之妻焦立芳（身份证号码：）有银行存款，该款系夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘勇之妻焦立芳的银行存款149085元。
本裁定立即执行。
审判员 安柏华
二〇一八年五月十七日
书记员 胡希冰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1188号
原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭，董事长。委托代理人段鹏涛。被告浙江繁荣建设有限公司，住所地浙江省。法定代表人陈世巴。被告浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地浙江省。法定代表人林津津。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告浙江繁荣建设有限公司、浙江省三门新城投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业(集团)有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1,291元，由原告上海东方泵业(集团)有限公司负担(已付)。
代理审判员 黄蔚
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1386号
申请执行人:吴小新，男，1971年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：兰杰，男，1982年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
吴小新与兰杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初1392号法律文书已发生法律效力。吴小新向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计1.0025万元。本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人兰杰送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人兰杰名下有银行账户，但余额极少；其名下有机动车一辆，我院已于2018年6月6日查封车辆档案；其名下无房产。
本案申请执行人吴小新申请执行的1.0025万元已执行0元，尚有1.0025万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人兰杰纳入失信被执行人名单，限制被执行人兰杰高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人兰杰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵文成
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初582号
原告：刘国新，男，汉族，1967年4月26日出生，住石家庄市裕华区。
被告：河北苏科瑞科技有限公司，住所地石家庄市藁城区。
法定代表人：王满堂。
原告刘国新与被告河北苏科瑞科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国新到庭参加诉讼，被告河北苏科瑞科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还23万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年12月23日，被告为苏科瑞二期工程建设向原告借款收取23万元现金，同时开具收据。之后就没有了任何说法，后来我多次向苏科瑞索要借款均未果。
河北苏科瑞科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年12月23日，被告因为其苏科瑞二期工程建设收取原告23万元，并出具收据一份：“客户名称刘国新，项目二期投资款，金额23万元”。2018年2月9日，被告河北苏科瑞科技有限公司出具证明一份：“因为苏科瑞二期工程没有上马，所以刘国新的二期投资并没有转股，其投资形成了事实上的借贷关系，特此证明。”
本院认为，被告河北苏科瑞科技有限公司收取原告刘国新投资款后没有转股，双方之间形成了事实上的借贷关系，原、被告均认可，本院采纳。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为主体合法，且系双方真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告偿还借款，本院支持。被告河北苏科瑞科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北苏科瑞科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘国新借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2375元，由被告河北苏科瑞科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨梦君
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3622号
上诉人：赵某，职业。
委托代理人：胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。
上诉人：高某，职业。
委托代理人：陈勇、黄大朋，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人赵某、高某离婚纠纷一案，赵某、高某均不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第01417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判关于双方夫妻共同财产分割及共同债务分担部分存在认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第01417号民事判决；
二、发回河北省沧县人民法院重审。
上诉人赵某预交的二审案件受理费200元、上诉人高某预交的二审案件受理费200元，均予以退回。
审判长 高宝光
审判员 程玉玉
审判员 槐倩颖
二〇一六年九月十一日
书记员 丁 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初142号
原告：黄月红，女，1960年9月9日出生，汉族，住玉林市。
被告：蒋立超，男，1960年1月4日出生，汉族，住玉林市。
被告：梁永珍，女，1960年3月23日出生，汉族，住玉林市。
原告黄月红与被告蒋立超、梁永珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄月红到庭参加诉讼，被告蒋立超、梁永珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋立超、梁永珍共同归还借款本金人民币25万元及支付利息(利息计算从借款之时计至还清款之日止，按1.5%月利率计算)给原告黄月红；2、本案诉讼费由蒋立超、梁永珍承担事实与理由:被告蒋立超、梁永珍系夫妻。蒋立超于2016年12月31日向黄月红借款本金人民币25万元，借款约定按月1.5%计息。被告蒋立超借款后，未按口头约定支付利息。经原告要求其还清借款时，被告蒋立超拒绝还款。为维护原告合法权益，请求判令蒋立超、梁永珍夫妻共同归还所欠的借款(￥250000元)及利息(￥36774元)。
被告蒋立超、梁永珍不到庭答辩，也不提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据：1、居民身份证；2、借条。本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告黄月红于2016年12月31日现金支付250000元给被告蒋立超、梁永珍。同日，被告蒋立超出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借到黄月红人民币（现金）贰拾伍万元正，月息1.5%。此据。借款人：蒋立超。2016年12月31日”。被告蒋立超、梁永珍借款后，未还过借款本息给原告黄月红。为维护原告合法权益，于2018年1月9日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋立超向原告黄月红借款250000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，可以认定。被告蒋立超未按约还款，依法应承担还本付息的责任。关于被告梁永珍是否承担还款责任的问题，原告未提供证据证明被告蒋立超与梁永珍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告黄月红应承担举证不利的法律后果，故原告黄月红主张被告梁永珍承担还款责任的依据不足，本院不予支持。关于利息如何计算，原被告双方约定按每月1.5%（即年利率18%）计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黄月红主张利息年利率18%符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋立超于本判决生效之日起十日内归还借款本金250000元给原告黄月红；
二、被告蒋立超于本判决生效之日起十日内支付利息给原告黄月红（利息的计算方法：以250000元为基数，自2016年12月31日起至付清借款本金之日止，按照月利率1.5%计算）；
三、驳回原告黄月红对被告梁永珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费5669元，减半收取计2835元，由蒋立超负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费5669元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 高斯宜
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁丹凤