江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终535号
上诉人（原审原告）：张芝平，男，1964年12月29日生，汉族，户籍地江阴市,住江阴市。
上诉人（原审原告）：许叶芳，女，1965年7月21日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
委托诉讼代理人：张芝平（系许叶芳丈夫），男,住江阴市。
上诉人（原审原告）：张晓丹，女，1992年4月20日生，汉族，户籍地江阴市，住东南大学无锡市新吴区。
上诉人（原审原告）：张芸�，女，1996年12月15日生，汉族，户籍地江阴市，现在常熟理工学院学习。
委托诉讼代理人：张芝平（系张晓丹、张芸丹父亲，受二人共同授权委托），男，住江阴市。
上诉人（原审原告）：张玉珍，女，1938年7月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张芝平（系张玉珍儿子），男，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：朱叶芳，男，1962年7月18日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）:江阴市徐霞客镇马镇村村民委员会，住所地江阴市徐霞客镇马镇村。
负责人：张静德，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：马晓东，该村民委员会副主任。
委托诉讼代理人：杭莉新，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
上诉人张芝平、许叶芳、张晓丹、张芸丹、张玉珍因与被上诉人�叶芳、江阴市徐霞客镇马镇村村民委员会（以下简称马镇村民委员会）土地租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0282民初8498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张芝平、许叶芳、张晓丹、张芸丹、张玉珍上诉请求：1、撤销原判，依法改判，支持其原审诉讼请求；2、要求判令上九亩2.03亩土地自2017年11月1日至2024年6月15日的土地租金归其所有；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉人民调解协议书系在马镇村民委员会的主持下达成，上诉人为取得土地租金才在协议书上签的字，但其对协议的内容浑然不知。协议签订后，上诉人去取租金时，被上诉人又予以阻挠。上诉人要求马镇村民委员会对此进行调解，但马镇村民委员会却以双方已签署协议为由一推了之。出于无奈�上诉人只好诉至法院。其认为案涉人民调解协议书系以非法占有为目的虚构事实订立的，马镇村民委员会对该协议的形成负有不可推卸的责任。一审判决认定事实错误，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益，要求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
朱叶芳辩称,案涉土地系张芝平父亲张发兴转让给其耕种的，关于土地租金的分配，双方已在人民调解协议书中作出约定，且该人民调解协议书已被法院的生效民事判决书确认为合法有效，上诉人要求撤销该协议是没有道理的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马镇村民委员会辩称，1、案涉人民调解协议书已经江阴市人民法院（2014）澄徐民初字第0594号民事判决书及无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2989号民事判决书确认为合法有效，上诉人要求撤销该协�，依法不应予以支持。2、该人民调解协议书系双方当事人的真实意思表示，马镇村民委员会主持该次调解并无过错，上诉人要求马镇村民委员会赔偿其经济损失和精神损害费，无事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张芝平、许叶芳、张晓丹、张芸丹、张玉珍向一审法院起诉请求：（一）、撤销调解协议书；（二）、判令上九亩2.03亩自2013年6月1日至2017月10月止的土地租金归其所有；（三）、依法追究马镇村民委员会的民事责任、赔偿其经济损失1000元、精神损害费1000元；（四）、本案的诉讼费由朱叶芳和马镇村民委员会承担。
一审法院认定事实：1998年10月10日，张发兴承包了朋林村4亩1分7厘耕地，其中包括上九亩地块的耕地2.03亩，承包经营期30年，江阴市人民政府颁发了土地承包经营权证书（编号06-13-01），后张发兴将上九亩地块的2.03亩耕地无偿提供给朱叶芳耕种。2013年6月1日，余长富、余永富与朱叶芳等村民签订土地租用合同，约定由余长富、余永富租用朋林村14.66亩土地，其中包括诉争的上九亩2.03亩，每年每亩土地租金1100元，一年一付，于当年6月10日前付清。
2014年6月15日，经江阴市徐霞客镇马镇村人民调解委员会调解，张芝平（甲方）与朱叶芳（乙方）签订人民调解协议书1份，载明：2002年，甲方因各种因素将农村集体土地承包经营权证书（编号：06-18-01户主姓名为张发兴）上“上九亩土地2.03亩”临时给乙方种植至今，现因甲方要求返还该土地，双方发生争议，现经马镇村委主持调解，本着自愿、诚信原则，经调解，自愿达成如下协议：一、争议土地“上九亩2.03亩”耕地，依据法律规定属甲方所有。二、自二O一四年起，该土地归甲方种植，所得收益甲乙双方各半享有。各半享受时限为10年，10年后乙方不再享受甲方补贴，10年内土地发生变化，本协议自动终止。本协议甲乙双方签名生效。
2017年1月6日，江阴市人民政府颁发了农村土地承包经营权证（编号320281104209370001J），农村土地承包经营权证承包方代表姓名一栏载明“张芝平”，承包方土地承包经营权共有人情况载明：张芝平、许叶芳、张晓丹、张芸丹、张玉珍。
一审中双方一致确认：（一）、农村土地承包经营权证载明的承包地“长九亩2.03亩”与2014年6月15日达成的人民调解协议书中载明的“上九亩2.03亩”是同一地块。（二）、人民调解协议书第二条载明：“自二O一四年起，该土地归甲方种植，所得收益甲乙双方各半享有。各半享受时限为10年，10年后乙方不再享受甲方补贴……”，协议所称从2014年起，即自2014年6月15日达成协�之日起。
审理中黄德生向一审法院陈述：余长富、余永富已支付案涉土地“上九亩2.03亩”的租金至2018年5月31日，因张芝平与朱叶芳就涉案土地租金的分配比例存有争议，所以他无法分配，案涉土地“上九亩2.03亩”自2014年6月1日起至2018年5月31日止的土地租金均保留在他处。如果张芝平同意按人民调解协议书约定租金分配比例，可随时到他处领取案涉土地租金。
一审中张芝平、许叶芳、张晓丹、张芸丹、张玉珍明确：只有将案涉土地“上九亩2.03亩”的全部租金均归其所有，其才会去黄德生处领取租金。
一审法院认为，张芝平、朱叶芳经江阴市徐霞客镇马镇村人民调解委员会达成的人民调解协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于撤销权，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，可撤销合同是指因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。在本案中，张芝平、许叶芳、张晓丹、张芸丹、张玉珍所诉事实及所举证据均不能证实签订协议书时有上述情形，因此其诉请撤销调解协议书的请求不予支持。该人民调解协议书合法有效，对双方都有约束力，张芝平、许叶芳、张晓丹、张芸丹、张玉珍诉请上九亩2.03亩自2013年6月1日至2017月10月止的土地租金归其所有有违人民调解协议书的约定，不予支持。张芝平、许叶芳、张晓丹、张芸丹、张玉珍要求马镇村民委员会赔偿经济损失1000元、精神损害费1000元的诉请也于法无据。判决：驳回张芝平、张玉珍、许叶芳、张晓丹、张芸丹的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2014年11月14日，张芝平、张玉珍向江阴市人民法院提起诉讼，要求判令被告朱叶芳、余永富返还上九亩2.03亩土地，并确认朱叶芳、余永富所签订的十年租用合同无效，朱叶芳返还签订合同时所收取的土地使用金。江阴市人民法院于2015年9月30日作出（2014）澄徐民初字第0594号民事判决，该案民事判决书第4页判决理由部分载明“张芝平、朱叶芳已就诉争土地在江阴市徐霞客镇马镇村人民调解委员会的调解下达成了协议，签订了人民调解协议书，该协议书内容符合法律规定，合法有效。”后因张芝平、张玉珍不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月9日作出（2015）锡民终字第2989号民事判决，该民事判决书第5页判决理由部分载明“张芝平、朱叶芳已就诉争土地在江阴市徐霞客镇马镇村人民调解委员会的调解下达成并签订了人民调解协议书，张芝平上诉提出其签订协议时受村委胁迫，未提供相应证据，故人民调解协议书应为合法有效”。2017年3月2日，张芝平不服该案二审判决向本院申请再审，本院于2017年5月26日出具（2017）苏02民申40号民事裁定书，驳回张芝平的再审申请。
以上事实有（2014）澄徐民初字第0594号民事判决书、（2015）锡民终字第2989号民事判决书、（2017）苏02民申40号民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，在民事诉讼中，法院的终审判决确定后，无论该判决结果如何，当事人及法院均受判决内容的拘束。当事人不得就该判决的内容再进行相同的主张；同时，法院也不得就该判决的内容作出相矛盾的判断。本案中，上诉人以案涉人民调解协议书具备显失公平等可撤销情形为由要求撤销该协议，但因该人民调解协议书已经江阴市人民法院（2014）澄徐民初字第0594号民事判决书及本院（2015）锡民终字第2989号民事判决书确认为合法有效，且该两份民事判决书均已发生法律效力。即使张芝平认为该人民调解协议书的内容存在显失公平等应予撤销的情形，原生效判决确有错误，也应当通过审判监督程序寻求救济。在该两份民事判决书未经依法撤销前，各方当事人及人民法院均应受判决内容的拘束。本案中，上诉人要求撤销该人民调解协议书，于法无据，本院对此不予支持。
依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，就上九亩2.03亩土地租金的分配问题，双方已经达成并签署了人民调解协议书，且该人民调解协议书已经法院生效判决确认为合法有效。依据该人民调解协议书之约定，上九亩2.03亩土地的租金收益自2014年6月15日之日起十年内由张芝平与朱叶芳各半享有，上诉人要求确认上述土地自2013年6月1�至2017月10月止的土地租金全部归其所有，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，上诉人要求判令上九亩2.03亩土地自2017年11月1日至2024年6月15日的土地租金归其所有，该项诉讼请求系上诉人在二审中新增加的诉讼请求，因双方当事人就此内容无法达成调解，故本院对此不予理涉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张芝平、许叶芳、张晓丹、张芸丹、张玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
审 判 员 李 杨
二〇一八年三月六日
法官助理 唐广征
书 记 员 庄茂根