wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初58号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人银维维，女，1987年10月10日出生于湖南省邵阳市邵阳县，汉族，初中文化，无业，住邵阳县；因犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被邵阳县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月22日刑满释放；因本案于2017年5月8日被邵阳县公安局监视居住，经本院决定，于2018年3月15日被取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人银维维犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘红艳独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人银维维到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2017年4月21日，被告人银维维在邵阳县桂竹山社区的住宅中贩卖两粒麻古和一小包冰毒给吸毒人员张某1，张某1用微信红包的方式向银维维支付了200元人民币的毒资。2017年5月7日19时许，民警在塘渡口桂竹山社区银维维家中将其口头传唤到案。同日20时许，民警在银维维住宅中查获33粒麻古疑似物和一小包冰毒疑似物。经称重，33粒麻古疑似物净重3.3克，一小包冰毒疑似物净重0.4克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人银维维在庭审中亦无异议，并有搜查笔录，称重笔录及称重照片，邵阳县公安局邵公（城）扣字[2017]0055号扣押决定书及扣押物品清单，银维维与张某1的毒品毒资微信交易记录，邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字[2017]206号物证检验鉴定报告，证人张某1、吴某、张某2的证言，张某1对银维维的辨认笔录，（2014）阳刑初字第179号刑事判决书，被告人银维维的抓获经过及户籍资料在卷，足以认定。
本院认为：被告人银维维违反国家有关毒品管理规定，明知是毒品而非法予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分；被告人银维维归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人银维维曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人银维维曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。综上所述，本院决定对被告人银维维从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人银维维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；
二、违法所得200元予以追缴上交国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘红艳
二〇一八年三月三十日
法官 助理 王亚婧
代理书记员 刘金玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令追赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初379号
原告邵佳，女，1977年4月17日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
被告黑龙江茂业商业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区程宇广场三楼茂业办公室。
法定代表人孙贵超，该公司经理。
委托代理人孙贵超，男，1989年6月29日出生，汉族，该公司法定代表人，住大庆市萨尔图区。
原告邵佳与被告黑龙江茂业商业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵佳，被告黑龙江茂业商业管理有限公司的法定代表人孙贵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月7日，因被告黑龙江茂业商业管理有限公司自2018年1月17日起给原告经营店铺停电长达40多天，故原告要求被告恢复供电并赔偿损失，但被告员工对原告进行辱骂并阻拦，用门挤压原告，造成原告身心俱伤。现双方就赔偿问题无法达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失共计5291.75元，并对其进行书面道歉，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，对原告叙述不认可，因为原告拖欠我的无业费，我方实施了停电行为，在与原告沟通中没有阻拦辱骂行为，不同意赔偿。
原告就其主张所出示的证据及被告的质证意见如下：
一、高新区公安分局接警综合单一份，欲证明原被告纠纷经高新区公安分局接警处理。经质证，被告无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、视频资料一份，欲证明原被告因断电发生纠纷，被告关门期间夹到原告。经质证，被告真实性无异议，证明问题有异议，是因为电业局停电导致原告的商铺的店里损坏，因原告拖欠我公司无业管理费，我方无义务修理。本院对该证据的真实性予以采信。
三、门诊医疗手册、急救车费票据一张金额为184元、医疗费小票金额107.75元，欲证明原被告双方发生争执后，原告被救护车送至人民医院就诊支出相关费用。经质证，被告对该组证据的有异议，认为原告头部及胸部没有外伤。本院对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明：2018年3月7日，原告因其经营的店铺停电到被告处沟通恢复供电事宜，在沟通过程中与被告的员工发生语言争执，但双方并未发生肢体冲突的情况下，原告突然倒地，经报警后大庆市公安局高新区分局出警，经调解，原告被救护车送至哈医大五院治疗。原告因此要求被告赔偿其医疗费291.75元，误工费2000元，营养费1000元，精神抚慰金2000元共计5291.75元。
本院认为，本案系因物业服务纠纷引起的人身损害赔偿纠纷。这类案件应当有明确的损害后果和加害行为，且加害行为与损害后果间应当具有因果关系。庭审中，原告出示的视频证据显示原告与被告的员工发生争吵，但被告的员工并未对其实施加害行为，故无法证实原告的主张，且在公安机关出警后，亦未认定有人违反了治安管理法并作出处理。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵佳的诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取），由原告邵佳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审判员 牛昊祺
二〇一八年三月二十日
书记员 张金花
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水行非执裁终字第00261号
申请执行人浠水县人口和计划生育局。
被执行人曹某、王胜华。
浠水县人口和计划生育局对曹某、王胜华征收社会抚养费一案，经本院执行，该案已执行完毕，且申请执行人出具了结案报告。依照《中华人民
终结湖北省浠水县人口和计划生育局浠计生征决（2011）第0599号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一四年九月三十日
书记员 邓华国
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执566号
申请执行人：王捷，男，1985年10月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：麻卫勇，男，1972年7月12日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：郑赛芬，女，1970年1月25日出生，汉族，住缙云县。
王捷依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初4672号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人麻卫勇、郑赛芬在（2018）浙1122执566号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人麻卫勇、郑赛芬的财产在价值10万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一八年一月二十四无
代书记员 张 涛
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执131号
申请执行人：冯某1，女，2003年10月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住磁县，。
被执行人：冯某2，男，汉族，职业，文化程度，现住磁县。
本院在执行冯某1与冯某2婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某2的银行存款元。
本裁定立即执行。
执行员 张清刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 郝晓磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初878号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人许健，男，1994年4月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，网络主播，户籍所在地浙江省绍兴市诸暨市，现暂住浙江省鄞州区。2016年4月20日因犯危险驾驶罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月25日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕766号起诉书指控被告人许健犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔某、被告人许健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日1时40分许，被告人许健饮酒后无证驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车，在宁波市鄞州区沿王隘南路由南往北行驶至水果市场附近时被设卡民警查获，现场酒精呼气测试结果为189mg/100ml。经鉴定，被告人许健血液中乙醇含量为161mg/100ml。
上述事实，被告人许健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某的证言，执勤报告，归案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆返还通知书，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，事件单，案件照片，行驶证，车辆信息，驾驶证信息，公安行政处罚决定书，（2016）浙0212刑初800号刑事判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许健违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许健到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚世国
二○一七年八月二十五无
书记员 项攀颖
通化市二道江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0503执7号
申请执行人：刘君波
被执行人：刘杰、庄延平
本院执行的刘君波申请刘杰、庄延平民间借贷纠纷一案，双方达成分期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案终结执行。
执行员 尹远铭
二〇一八年一月二十二日
书记员 李奕霏
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1246号
原告：欧日辉，男，1975年12月13日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告：欧闰南，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
本院于2018年3月1日立案受理了原告欧日辉与被告欧闰南民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月26日、4月2日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡群、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告欧日辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50×××00元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至清偿之日）。事实与理由为：原、被告系同族兄弟，被告为投资涌金铝业而于2010年向原告借款，原告以自有资金200000元并向案外人王某借款300000元，通过王某的银行账户转账50×××00至被告的账户。后被告支付了2013年前的利息，余款未再偿还。2017年7月5日，被告向原告重新出具了借条。后未再还款。
被告欧润南承认向原告出具借条的事实，请求驳回原告的诉讼请求，辩称：虽然被告出具了借条，但借款尚未交付，该借条亦并非确认以前的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人争议事实焦点为：原、被告间是否存在民间借贷法律关系？原告在起诉时陈述该款系2013年出借，系从原告的账户一次性转账至被告账户。2018年4月2日在查询银行交易流水后诉称：该款系2010年7月28日出借，系从案外人王某的账户一次性转账至被告账户。为证明该事实，原告提交了借条、转账凭证、交易流水予以证明，证人王某亦出庭证明了原告在2018年4月2日的陈述。被告否认前述事实，质证称证人王某于2010年7月28日的转账“已结清、没有关系”。但被告未提供反证予以证明，亦未陈述其所称的“已结清”的具体事实。本院认为，虽然原告就借款经过的事实存在前后陈述不一致的情形，但其提交了交付资金的证明、证人证言、被告出具的表述为“今借到欧日辉现金人民币伍拾万元整”的借条等，各证据能够相互印证，共同证明原、被告间存在民间借贷法律关系的事实，证据均可予认定。被告就争议事实有显著异议但未到庭陈述案件事实，亦未说明转账凭证所涉资金如何已结清的事实，更未提供反驳证据。其辩称出具了大额借条但未收到借款，却又未及时依法申请撤销该借条，该辩称意见亦难言符合通常情理。故对原告主张的2010年已经交付借款，讼争借条系对原有债权的重新确认的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告系同族兄弟。2010年7月，被告提出向原告借款50×××00元。经商议后，原告于2010年7月28日将自有资金200000元转入王某在农商银行的个人账户，由王某于同日转账50×××00元至被告的个人账户，作为原告向被告交付的出借款。后被告陆续向原告支付了部分借款利息。2017年7月5日，被告重新向原告出具借条，言明“今借到欧日辉现金人民币伍拾万元整50×××00元欧闰南2017.7.5日”，后经原告催收，被告未再偿还前述借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告订立民间借贷协议，约定原告出借50×××00元给被告，被告负偿还借款的义务，以上协议内容不违反法律规定，对原、被告双方均发生法律约束力。双方未约定借款清偿时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，原告可随时要求履行，被告应当在原告要求履行的合理期限内履行。但直至原告起诉，被告仍未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告按照年利率6%支付自起诉之日至实际清偿之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十二条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告欧闰南在本判决生效之日起三日内偿还原告欧日辉借款50×××00元及资金占用期间利息（按年利率6%自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告欧闰南未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告欧闰南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年四月二日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）……。
（二）……。
（三）……。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终213号
上诉人（原审原告）：陈荣凯，男，1967年10月16日出生，住石河子。
被上诉人（原审被告）：陈立中，女，1971年5月7日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：朱建国，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人陈荣凯因与被上诉人陈立中房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈荣凯与被上诉人陈立中的委托诉讼代理人朱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣凯上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：涉案房屋的全部房款、相关税费等均是由上诉人陈荣凯缴纳，被上诉人陈立中称款项是由陈某某缴纳，但未提交证据。上诉人是涉案房屋实际购买人，该房屋是由上诉人占有、使用、保管。上诉人陈荣凯与被上诉人陈立中系兄妹关系，双方未签订书面的借名买房协议亦符合常理。
陈立中辩称，房屋所有权证书具有实质意义上的公信力，可以证明被上诉人陈立中是争议房屋的所有人。上诉人陈荣凯的证据均证明了占有、使用人应当缴纳的费用票据，与房屋所有权争议没有关联性。上诉人陈荣凯提交的中国银行转账凭条不能证明是上诉人陈荣凯缴纳的购房款，且该票据与房屋产权证书矛盾。被上诉人陈立中在北京市正阳公证处办理了（2010）京正阳内民证字第1620号公证书，该公证书载明了被上诉人委托上诉人的事项及范围。
陈荣凯向一审法院起诉请求：1.判令石河子市×小区×栋×号房屋归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系兄妹关系。2008年，石河子市进行危旧房改造，被告按政策规定可在石河子市购买解困房一套。2010年3月1日，被告与石河子市保障性住房办公室签订国有企业职工解危解困住房买卖合同一份，约定被告购买本市×小区×栋×号房屋，销售面积66.09平方米，售房单价为800元/平方米，楼层系数1.0，总房价52872元。2010年3月16日，被告给原告出具委托书一份，委托原告办理石河子市×小区×栋×号房屋房产证、领取房产证的手续。同年3月18日，被告在北京市正阳区公证处办理（2010）京正阳内民证字第1620号公正书，对前述委托书进行公证。2011年2月，原告领取涉案房屋所有权证书（石房权证市字第0××××××8号）。该房屋所有权证书载明：房屋所有权人为陈立中，产权来源为危旧房改造工程。涉案房屋装修垃圾清运费、维修基金、天然气入户安装费、暖气费、数字电视开户及初装费等均由原告缴纳，房屋一直由原告使用。2016年8月，被告回到本市，将涉案房屋更换门锁。2016年11月3日，被告以房产证遗失为由补办了涉案房屋所有权证[（2016）石河子市不动产权第0×××××8号]。之后，双方就此事协商未果，原告遂诉至该院。
庭审中，原告提交中国银行转账凭条（复印件）、房款收据、被告的婚姻登记证明及双方通话录音各一份，证明被告同意涉案房屋由原告购买，并配合原告出具相关证明，房款是由原告缴纳，被告对该房屋由原告占有、使用从未提出异议。被告对此不予认可，称其在外地，办理房屋买卖手续不方便，只是委托原告办理涉案房屋相关手续；房款是其二哥陈某某出的，钱打到原告卡上，让原告去交的钱，被告从没有说将房屋卖给原告。原告认可曾收到被告邮寄的一份委托书，但不能确定是否和原告提交的一致。另外，原告认为被告提交的委托书只有一名公证人员盖章，且没有公证相关的内容，是被告单方所作，不能证实被告所要证明的问题。
另查，原告于2017年8月28日向该院提出诉前财产保全申请，请求对涉案房屋予以保全，并提供担保。2017年8月29日，该院作出（2017）兵9001财保140号民事裁定书，查封涉案房屋。原告支付保全费549元。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”涉案房屋登记为被告陈立中单独所有，原告认为其享有该房屋所有权，则应当提供证据予以证明。原告虽然一直占有、使用涉案房屋，并缴纳使用该房屋期间的相关费用，但不能以此证明其是涉案房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从双方提供的证据材料看，原告提交证据不足以证明其主张的事实成立，应当承担不利后果。对原告确认涉案房屋归其所有，被告协助其办理过户手续的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：
驳回原告陈荣凯的诉讼请求。
案件受理费25元，诉讼保全费549元，送达费90元，合计664元，由原告负担（已交）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人对原审认定的“2010年3月1日，被告与石河子市保障性住房办公室签订国有企业职工解危解困住房买卖合同一份”的事实有异议，因上诉人未提供证据证明其异议，故本院对其异议，不予采信。
另查明：上诉人在解危解困住房买卖合同上签名并交纳了本案争议房屋的全部房款及其他所有费用，上诉人验收房屋后使用居住至今。被上诉人亦认可上述事实。
本院二审查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：涉案房屋是否归上诉人所有，被上诉人是否应协助上诉人办理房屋过户手续。上诉人与被上诉人系兄妹关系。在被上诉人具备购买解困房资格的前提下，上诉人与石河子市保障性住房办公室以被上诉人名义签订国有企业职工解危解困住房买卖合同一份，上诉人支付了全部购房款和相关费用，从房屋交付之日居住使用至今。在被上诉人明知并认可上诉人实施上述行为时，上诉人与被上诉人之间已经形成了事实上的合同关系，其二人作为兄妹未签订书面合同即实施上述行为亦符合常理。原审未认定本案争议房屋为上诉人所有不当，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初6228号民事判决，即“驳回原告陈荣凯的诉讼请求”；
二、石河子市×小区×栋×号房屋归上诉人陈荣凯所有，被上诉人陈立中协助上诉人陈荣凯办理房产过户手续。
一审案件受理费25元，诉讼保全费549元，送达费90元，合计664元；二审案件受理费50元。一、二审合计714元（上诉人陈荣凯已预交），由上诉人陈荣凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宁之
审判员 陈宏坚
审判员 王同明
二〇一八年三月二十六日
书记员 常莎莎
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2018）兵08民终213号上诉人（原审原告）：陈荣凯，男，1967年10月16日出生，住石河子。被上诉人（原审被告）：陈立中，女，1971年5月7日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：朱建国，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。上诉人陈荣凯因与被上诉人陈立中房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈荣凯与被上诉人陈立中的委托诉讼代理人朱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣凯上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：涉案房屋的全部房款、相关税费等均是由上诉人陈荣凯缴纳，被上诉人陈立中称款项是由陈某某缴纳，但未提交证据。上诉人是涉案房屋实际购买人，该房屋是由上诉人占有、使用、保管。上诉人陈荣凯与被上诉人陈立中系兄妹关系，双方未签订书面的借名买房协议亦符合常理。陈立中辩称，房屋所有权证书具有实质意义上的公信力，可以证明被上诉人陈立中是争议房屋的所有人。上诉人陈荣凯的证据均证明了占有、使用人应当缴纳的费用票据，与房屋所有权争议没有关联性。上诉人陈荣凯提交的中国银行转账凭条不能证明是上诉人陈荣凯缴纳的购房款，且该票据与房屋产权证书矛盾。被上诉人陈立中在北京市正阳公证处办理了（2010）京正阳内民证字第1620号公证书，该公证书载明了被上诉人委托上诉人的事项及范围。陈荣凯向一审法院起诉请求：1.判令石河子市×小区×栋×号房屋归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系兄妹关系。2008年，石河子市进行危旧房改造，被告按政策规定可在石河子市购买解困房一套。2010年3月1日，被告与石河子市保障性住房办公室签订国有企业职工解危解困住房买卖合同一份，约定被告购买本市×小区×栋×号房屋，销售面积66.09平方米，售房单价为800元/平方米，楼层系数1.0，总房价52872元。2010年3月16日，被告给原告出具委托书一份，委托原告办理石河子市×小区×栋×号房屋房产证、领取房产证的手续。同年3月18日，被告在北京市正阳区公证处办理（2010）京正阳内民证字第1620号公正书，对前述委托书进行公证。2011年2月，原告领取涉案房屋所有权证书（石房权证市字第0××××××8号）。该房屋所有权证书载明：房屋所有权人为陈立中，产权来源为危旧房改造工程。涉案房屋装修垃圾清运费、维修基金、天然气入户安装费、暖气费、数字电视开户及初装费等均由原告缴纳，房屋一直由原告使用。2016年8月，被告回到本市，将涉案房屋更换门锁。2016年11月3日，被告以房产证遗失为由补办了涉案房屋所有权证[（2016）石河子市不动产权第0×××××8号]。之后，双方就此事协商未果，原告遂诉至该院。庭审中，原告提交中国银行转账凭条（复印件）、房款收据、被告的婚姻登记证明及双方通话录音各一份，证明被告同意涉案房屋由原告购买，并配合原告出具相关证明，房款是由原告缴纳，被告对该房屋由原告占有、使用从未提出异议。被告对此不予认可，称其在外地，办理房屋买卖手续不方便，只是委托原告办理涉案房屋相关手续；房款是其二哥陈某某出的，钱打到原告卡上，让原告去交的钱，被告从没有说将房屋卖给原告。原告认可曾收到被告邮寄的一份委托书，但不能确定是否和原告提交的一致。另外，原告认为被告提交的委托书只有一名公证人员盖章，且没有公证相关的内容，是被告单方所作，不能证实被告所要证明的问题。另查，原告于2017年8月28日向该院提出诉前财产保全申请，请求对涉案房屋予以保全，并提供担保。2017年8月29日，该院作出（2017）兵9001财保140号民事裁定书，查封涉案房屋。原告支付保全费549元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”涉案房屋登记为被告陈立中单独所有，原告认为其享有该房屋所有权，则应当提供证据予以证明。原告虽然一直占有、使用涉案房屋，并缴纳使用该房屋期间的相关费用，但不能以此证明其是涉案房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从双方提供的证据材料看，原告提交证据不足以证明其主张的事实成立，应当承担不利后果。对原告确认涉案房屋归其所有，被告协助其办理过户手续的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈荣凯的诉讼请求。案件受理费25元，诉讼保全费549元，送达费90元，合计664元，由原告负担（已交）。二审中，当事人没有提交新证据。二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人对原审认定的“2010年3月1日，被告与石河子市保障性住房办公室签订国有企业职工解危解困住房买卖合同一份”的事实有异议，因上诉人未提供证据证明其异议，故本院对其异议，不予采信。另查明：上诉人在解危解困住房买卖合同上签名并交纳了本案争议房屋的全部房款及其他所有费用，上诉人验收房屋后使用居住至今。被上诉人亦认可上述事实。本院二审查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：涉案房屋是否归上诉人所有，被上诉人是否应协助上诉人办理房屋过户手续。上诉人与被上诉人系兄妹关系。在被上诉人具备购买解困房资格的前提下，上诉人与石河子市保障性住房办公室以被上诉人名义签订国有企业职工解危解困住房买卖合同一份，上诉人支付了全部购房款和相关费用，从房屋交付之日居住使用至今。在被上诉人明知并认可上诉人实施上述行为时，上诉人与被上诉人之间已经形成了事实上的合同关系，其二人作为兄妹未签订书面合同即实施上述行为亦符合常理。原审未认定本案争议房屋为上诉人所有不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初6228号民事判决，即“驳回原告陈荣凯的诉讼请求”；二、石河子市×小区×栋×号房屋归上诉人陈荣凯所有，被上诉人陈立中协助上诉人陈荣凯办理房产过户手续。一审案件受理费25元，诉讼保全费549元，送达费90元，合计664元；二审案件受理费50元。一、二审合计714元（上诉人陈荣凯已预交），由上诉人陈荣凯负担。本判决为终审判决。审判长  刘宁之审判员  陈宏坚审判员  王同明二〇一八年三月二十六日书记员  常莎莎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10205号
原告：上海镱铌机电设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨秀慧，总经理。
委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付怀艳，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：上海浒洋实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林常雄，总经理。
委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。
第三人：上海碾旋机械自动化有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：张兴元。
原告上海镱铌机电设备制造有限公司与被告上海浒洋实业有限公司、第三人上海碾旋机械自动化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
被告上海浒洋实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地位于上海市松江区，故本案应移送至上海市松江区人民法院审理。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁房屋位于上海市奉贤区奉村路XXX号，属本院管辖范围。因此原告按租赁房屋所在地向本院提起诉讼就管辖并无不当，被告上海浒洋实业有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告上海浒洋实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海浒洋实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 裴孙英
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初745号
原告：王某某。
被告：庄某某。
被告：刘某某。
被告：曹某某。
原告王某某与被告庄某某、刘某某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理。原告王某于2018年3月19日向本院书面申请撤回对被告庄某某、刘某的起诉。
本院认为：原告王某申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告庄某某、刘某某、曹某某的起诉。
案件受理费1050元，由原告王某某负担。
审判员 李士忠
二〇一八年三月三十日
书记员 王小宏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1973号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：刘冬，十四户支行职员。
被告：曲占君，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告曲占君金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元（缓交）减半收取由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏 伟
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2018）湘10执125号
邓亮田：
本院依据已经发生法律效力的（(2014）桂法刑初字第3号刑事判决，于2018年4月11日向被执行人邓亮田发出执行通知书，责令被执行人邓亮田因犯抢劫罪缴纳罚金两万，现被执行人邓亮田已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省桂阳县人民法院于二○一三年十二月二十五日作出(2014）桂法刑初字第3号刑事判决被执行人邓亮田附加刑罚金两万的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十二日
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0106执5237号
申请执行人梁菲
被执行人杭州比格健身有限公司
本院在执行申请执行人梁菲与被执行人杭州比格健身有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0106执5237号申请执行人梁菲被执行人杭州比格健身有限公司本院在执行申请执行人梁菲与被执行人杭州比格健身有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1016号
原告：赵佃爱，女，1964年8月19日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：方连民（原告之夫），现住烟台经济技术开发区。
被告：烟台爱绿纸塑有限公司，住所地山东省蓬莱市潮水镇李家村。
法定代表人：黄馨慧，任经理。
委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹伟红，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
原告赵佃爱与被告烟台爱绿纸塑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵佃爱委托诉讼代理人方连民、被告烟台爱绿纸塑有限公司委托诉讼代理人邹伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佃爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告烟台山住院医疗费7093.81元、医药费1432.6元、交通费238元、伙食费210元、护理费3600元、大季家医院医疗费1244.93元、烟台八角春礼药店360元、停工留薪期工资8800元、方连民误工费1200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告右手部渗出伴骨质外露感染两个月，先后在烟台山医院、大季家医院治疗，并在烟台开发区八角春礼药店拿药进行治疗。后手部感染出脓虽有好转，但因手部渗出伴骨质外露又到烟台山医院住院治疗。烟台市中级人民法院对原告二次住院系治疗工伤，应当享受停工留薪期工资待遇已有认定，且原告虽已经达到法定退休年龄，但一次性赔偿款并没有拿到，根据劳动合同法第44条第2款规定，原告与被告仍存在劳动关系。原告不服蓬劳人仲案字[2017]第7号仲裁裁决，提起诉讼。
被告烟台爱绿纸塑有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，被告认可蓬莱仲裁委的裁决，同意支付法律规定的被告应承担的费用，原告其他诉讼请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对原告在烟台山医院及大季家医院花费的医疗费9587.06元、交通费80元、原告于2016年10月2日至7日在烟台山医院共住院6天均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经查，原告于2013年5月到被告处从事热压成型工作，2014年5月2日原告在工作中被机器压伤右手。2014年9月22日，烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月12日，原告向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同，被告支付医疗费、伙食补助费、交通费、护理费以及停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。原告上述请求经烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第1208号终审判决双方劳动关系于2015年2月12日解除，被告支付原告医疗费、复查费、护理费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金合计81531.96元，驳回原告一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求。原告不服向山东省高级人民法院提出再审申请，2017年4月20日山东省高级人民法院再审裁定驳回原告再审申请。因右手感染，2016年7月21日至8月6日，原告到烟台山医院检查，支付检查治疗费用1425.64元；2016年8月15日至2016年8月25日，原告在烟台经济开发区大季家医院门诊输液治疗，支付费用1067.61元；2016年10月2日至2016年10月7日，原告在烟台山医院住院治疗，支付医疗费7093.81元，期间由其丈夫方连民护理。另查明，原告在蓬劳人仲案字[2017]第7号仲裁案件中未对方连民误工费提出仲裁请求。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于住院伙食补助费，烟人社发[2011]89号第二条确定补助标准为：烟台市境内每人每天15元、境外每人每天20元。原告住院伙食补助费补助标准应按照15元每天计算，住院6天为90元；2.关于护理费，原告主张护理人方连民从事外墙保温工作，日工资200元，但未就此予以证明，可参照（2015）烟民一终字第1208号判决认定的护理费标准日150元作为计算依据；原告主张护理17天，被告只认可原告在烟台山医院住院期间6天，认为大季家医院输液期间无需护理，原告未提交医疗机构有关输液期间需要护理的相关证明，原告护理期间按被告认可的6天计算，护理费为900元；3.关于烟台经济开发区八角春礼药店药费360元，原告未提供相应处方，无法证明购药用途，被告也不认可，本院不予认定；4.关于停工留薪期工资，原、被告双方劳动关系已于2015年2月12日解除，且原告已经达到法定退休年龄，原告主张停工留薪期工资8800元不予认定。
本院认为，原告赵佃爱与被告烟台爱绿纸塑有限公司劳动关系虽已解除，但双方劳动关系存续期间原告发生工伤，被告没有为原告缴纳社保，被告应当负担原告因工伤复发产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告有关烟台经济开发区八角春礼药店药费360元，未提供证据证明，被告也不认可，本院不予支持。原告追索停工留薪期工资没有法律依据，本院不予支持。原告有关护理人方连民的误工工资并未经仲裁裁决，不符合劳动争议案件先裁后审的程序，本院不予受理。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十八条的规定，判决如下：
一、限被告烟台爱绿纸塑有限公司于本判决生效后10日内给付原告赵佃爱医疗费9587.06元、住院伙食补助费90元、护理费900元、交通费80元，合计10657.06元。
二、驳回原告赵佃爱停工留薪期工资的诉讼请求及申诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 高爱香
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 程 呈
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1331号
原告：漆某某，女，1975年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，1974年1月22日出生，汉族。
原告漆某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆某某及其委托诉讼代理人罗洁琼、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漆某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：1995年，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。原告迫于压力于1997年7月4日与被告办理了结婚登记，1998年6月15日生育一女邓某。婚后共同生活中，被告只喜欢钓鱼，对家庭不负责任，整个家庭中对老人的照顾、子女的抚养、家庭的生活重担均由原告承担。为此，原告早已身心疲惫。此外，被告性格差、脾气不好，双方之间吵架、打架成为常事。原告认为与被告之间的夫妻感情早已破裂，过去考虑女儿尚小一直忍让，现女儿已经成年，原告再无顾忌，遂诉至法院，请求法院支持其诉求。
邓某某辩称，对双方认识、结婚时间及生育子女的情况无异议。但，原告陈述的不全是事实，被告为了家庭在外打工挣钱，供养女儿上学。双方婚前虽有过吵架、打架的情形，但婚后双方的分歧减少了，二人的感情一向还好，被告认为双方的感情并未达到离婚的地步，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1995年，原、被告经人介绍认识，随后确立恋爱关系。1997年7月4日，原、被告自愿办理了结婚登记。1998年6月15日，原、被告的女儿邓某出生。婚后夫妻感情尚可，偶因生活琐事而吵闹。2016年7月22日，原告起诉来院要求判其所请。
本院认为,人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚，但没有提交“双方感情确已破裂”的证据，其离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告漆某某要求与被告邓治明离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告漆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一六年八月九日
书 记 员 雷 刚
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1331号原告：漆某某，女，1975年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。被告：邓某某，男，1974年1月22日出生，汉族。原告漆某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆某某及其委托诉讼代理人罗洁琼、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漆某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：1995年，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。原告迫于压力于1997年7月4日与被告办理了结婚登记，1998年6月15日生育一女邓某。婚后共同生活中，被告只喜欢钓鱼，对家庭不负责任，整个家庭中对老人的照顾、子女的抚养、家庭的生活重担均由原告承担。为此，原告早已身心疲惫。此外，被告性格差、脾气不好，双方之间吵架、打架成为常事。原告认为与被告之间的夫妻感情早已破裂，过去考虑女儿尚小一直忍让，现女儿已经成年，原告再无顾忌，遂诉至法院，请求法院支持其诉求。邓某某辩称，对双方认识、结婚时间及生育子女的情况无异议。但，原告陈述的不全是事实，被告为了家庭在外打工挣钱，供养女儿上学。双方婚前虽有过吵架、打架的情形，但婚后双方的分歧减少了，二人的感情一向还好，被告认为双方的感情并未达到离婚的地步，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1995年，原、被告经人介绍认识，随后确立恋爱关系。1997年7月4日，原、被告自愿办理了结婚登记。1998年6月15日，原、被告的女儿邓某出生。婚后夫妻感情尚可，偶因生活琐事而吵闹。2016年7月22日，原告起诉来院要求判其所请。本院认为,人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。综上所述，原告要求与被告离婚，但没有提交“双方感情确已破裂”的证据，其离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告漆某某要求与被告邓治明离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告漆某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  江永强二〇一六年八月九日书 记 员  雷 刚
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1214号
申请执行人刘洪梅，女，汉族，1973年2月6日生，个体户，住抚松县露水河镇东山街。
被执行人盛伟，男，汉族，1993年5月20日生，无职业，住抚松县露水河镇北山街。
本院在执行申请执行人刘洪梅与被执行人盛伟民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，因被执行人无确切下落，且无可供执行财产。申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执1214号案件中对被执行人盛伟的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一八年六月二十二日
书记员 张乘源
�林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终331号
原公诉机关双辽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲帅，男，1990年1月3日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业，住四平市铁西区。曾因犯盗窃罪于2015年5月12日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
双辽市人民法院审理双辽市人民检察院指控被告人曲帅犯盗窃罪一案，于2016年9月20日作出（2016）吉0382刑初180号刑事判决，认定一、被告人曲帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币陆仟元；二、对涉案财物继续追缴，并返还给被害人。宣判后，被告人曲帅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷�讯问上诉人，现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月16日，被告人曲帅在双辽市林业家园A区15号楼4单元401室其朋友王某某家，趁其不备，将被害人王某某的一部苹果6手机、一部三星牌笔记本电脑、一块手表和一条金项链盗走。后被告人曲帅将手机、笔记本电脑卖掉，所得赃款3600元被其挥霍，金项链和手表遗失。2016年3月21日下午16时许，被告人曲帅被通辽市公安局抓获后由双辽市公安局民警解回。在被盗物品中手表和笔记本电脑因型号、使用年限等信息不详，无法进行价格鉴定。被盗的苹果6手机一部、11克千足金吊坠一个，经价格鉴定总价值为6033元。
原审法院认为，被告人曲帅以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曲帅在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯�应从重处罚。但鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，予以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出前述判决。
上诉人曲帅提出的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定的依据有原公诉机关宣读、出示的现场勘验笔录、照片、价格鉴定结论书、情况说明、公民户籍信息证明、抓获经过、刑事判决书、办案说明、失主王某某陈述、上诉人曲帅供述等在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，上诉人曲帅以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曲帅曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其认罪态度较好，酌�可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曲帅原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 钱红英
审判员 李 楠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑金丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执保19号
申请人：吴某某
被申请人：吴某某
吴某某诉吴某某离婚纠纷一案，依据本院（2018）黑0602民初723号、之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：一、冻结被申请人吴某某名下开立于中国建设银行股份有限公司大庆分行卡号为**账户存款**万元，冻结期限为一年，自2018年3月23日至2019年3月22日止;二、冻结被申请人吴某某名下开立于海通证券股份有限公司大庆昆仑大街营业部的股票及资金，冻结期限为一年，自2018年3月30日至2019年3月29日止。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）黑0602民初723号、之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曲晓雪
二〇一八年四月十八日
书记员 范宏彧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初317号
原告：应杰，女，1992年1月9日出生，满族，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
被告：于永，男，1971年4月13日出生，满族，现住承德市围场县。
被告：承德永丰种业集团有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县腰站乡边墙村，统一社会信用代码91130828757548940L。
法定代表人：于永，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉侠，女，1970年8月24日出生，满族，现住围场满族蒙古族自治县。
被告：孙玉侠，女，1970年8月24日出生，满族，现住围场满族蒙古族自治县。
被告：承德味来食品有限公司，住所地围场满族蒙古自治县四合永镇东官地村承围二级公路东侧，统一社会信用代码91130800560496526。
法定代表人：朱万金，董事长。
被告：朱万金，男，1968年3月3日出生，满族，现住围场满族蒙古族自治县。
原告应杰与被告于永、被告承德永丰种业集团有限公司、被告孙玉侠、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告应杰委托诉讼代理人戴志金、被告承德永丰种业集团有限公司委托诉讼代理人孙玉侠、被告孙玉侠到庭参加诉讼，被告于永、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3000000.00元及利息（按月利率2%自2017年1月29日计算至还清之日止）；2.判令被告于永赔偿违约金600000.00元；3.判令被告承德永丰种业集团有限公司、被告孙玉侠、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告于永与原告签订借款合同，被告于永向原告借款人民币3000000.00元，借款期限四个月，自2015年1月29日至2015年5月28日止。被告未按期还款，2016年4月1日双方签订展期合同，期满后仍未偿还借款本金及利息。故起诉
于永、承德味来食品有限公司、朱万金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
承德永丰种业集团有限公司、孙玉侠辩称，借款事实存在，因承德永丰种业集团有限公司经营出现困难，无力偿还借款。2017年8月25日承德永丰种业集团有限公司与包括本案原告在内的三位债权人共同签订耕地转租协议，以公司租赁的耕地经营权折抵了借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的1.借款合同、2.借款借据、3.展期合同、4.担保合同、5.于永、孙玉侠结婚证复印件及共同还款声明等证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告诉讼请求中不包含律师费，原告提交的委托代理合同与本案不具有关联性。被告承德永丰种业集团有限公司未在举证期内提交证据，原告对被告提交的耕地转租协议不予质证，本院不予认定。
根据当事人提交的有效证据及陈述，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告于永与原告签订借款合同，被告于永向原告借款人民币3000000.00元，借款期限四个月，自2015年1月29日至2015年5月28日止，利率为月息18‰。合同第十三条约定，合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。合同期限届满后被告未按期还款，2016年4月1日双方签订展期合同，展期期限六个月，自2016年3月29日至2016年9月28日。同日，原告与被告承德永丰种业集团有限公司、被告孙玉侠、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金签订了担保合同，被告承德永丰种业集团有限公司、被告孙玉侠、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金提供连带责任保证，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。原告依据借款合同履行了出借义务，被告于永已向原告清偿了2017年1月29日前的借款利息，借款本金及其余利息未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告应杰与被告于永签订的《借款合同》、《展期合同》及原告应杰与被告承德永丰种业集团有限公司、被告孙玉侠、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金签订的《担保合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告应杰履行了出借义务，被告于永理应返还借款并支付利息。被告承德永丰种业集团有限公司、被告孙玉侠、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金作为保证人应对该笔借款承担连带给付责任。被告于永、承德味来食品有限公司、朱万金经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。原、被告签订的借款合同约定的逾期利率、违约金和其他费用，总计超过年利率24%的部分，依法不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于永于本判决生效之日起十日内偿还原告应杰借款本金3000000.00元及利息（按年利率24%自2017年1月29日起计算至全部还清之日止）；
二、被告承德永丰种业集团有限公司、被告孙玉侠、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金对上述全部债务承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800.00元，保全费5000.00元，合计35800.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 巴 丽
人民陪审员 佟海霞
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 左明玉
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异18号
申请执行人：天津国电海运有限公司。住所地：天津市滨海新区经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼*座第*层*****室。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阎萍，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
被执行人：江苏乐氏燃料有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇疏港路**号。
法定代表人：陆金远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
被申请人：乐高群，男，汉族，1978年4月11日出生，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
申请执行人天津国电海运有限公司（以下简称国电公司）与被执行人江苏乐氏燃料有限公司（以下简称乐氏公司）货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）津72民初448号民事判决书已经发生法律效力。乐氏公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。
在执行过程中，国电公司于2018年3月16日向本院提出执行异议，本院于3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2018年4月12日召开听证会，国电公司的委托诉讼代理人阎萍、张洋、乐高群的委托诉讼代理人季刚参加听证。
国电公司向本院提出的申请事项：请求追加乐高群为本案被执行人，对本案债务承担连带给付责任。事实与理由：乐氏公司是个人独资设立的一人公司，没有证据证明公司财产独立于股东个人财产，且股东乐高群没有实缴出资，因此乐高群应对乐氏公司债务承担连带赔偿责任。
乐高群认为，基于以下两点，请求法院驳回国电公司的申请。其一，乐氏公司和乐高群之间不存在资产混同的情形，审计报告显示，乐氏公司的资产由公司财务人员专人管理，资金进出清晰；其二，乐高群已不是乐氏公司的股东，乐氏公司的股东已于2018年1月23日发生变更。
本院查明：乐氏公司于2014年7月15日设立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人乐高群。根据公司章程及其修正案的记载，乐氏公司的注册资本1000万元，注册资本中货币出资占100%，乐高群认缴出资额1000万元，出资方式货币，出资时间2026年7月20日。2018年1月22日，乐高群与案外人陆金远签订股权转让协议。协议约定，乐高群将持有乐氏公司1000万元（其中已缴0万元）占公司注册资本的100%的股权转让给陆金远。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，未依法履行出资义务即转让股权的原股东应在其未出资的范围内对被执行人债务承担给付责任。本案中，乐高群未足额缴纳其认缴的出资即转让股权，依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第十九条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
追加被申请人乐高群为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担给付责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 刘树立
代理审判员 裴大明
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初6609号
原告：杨某，女，1936年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
被告：陈某，男，1957年10月18日出生，汉族。
原告杨某与被告陈某继承纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告杨某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某于本案宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 郑 洪
二〇一六年八月三十一日
书记员 何艺勇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00679号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人任成昆，男，1970年1月13日出生，汉族，出生地四川省大英县，大专文化程度，农民，住四川省大英县。因盗窃于2012年3月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2012年9月被本院判处拘役五个月；因盗窃于2013年6月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年7月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年11月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年10月被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月25日刑满释放。因本案于2016年6月3日被刑事拘留。同年7月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）690号起诉书指控被告人任成昆犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉、被告人任成昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年3月27日至5月3日期间，被告人任成昆先后四次至本市西湖区博库书城、下城区西湖文化广场博库书城，窃得被害人王某1、叶某1、刘某、叶某2的手机、现金等财物，价值共计人民币13193元。被告人任成昆的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、书证、监控录像等证据。公诉机关还认为被告人任成昆系累犯，应予从重处罚。
被告人任成昆对指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，1、2016年3月27日16时许，被告人任成昆至本市西湖区文二路博库书城三楼，趁被害人王某1离开之际，窃得被害人王某1放于其儿子身边的背包内红米NOTE332G型手机一只（价值人民币965元）。
2、2016年4月29日19时许，被告人任成昆至本市西湖区文二路博库书城三楼，窃得被害人叶某1放于身旁购物筐内的黑色环保袋一个，内有苹果iphone6plus(64G)手机一部（价值人民币3936元）、乒乓球拍、零钱人民币100元。
3、2016年5月1日16时许，被告人任成昆至本市下城区西湖文化广场博库书城，窃得被害人刘某背包内的苹果iphone6s(64G)手机一只（价值人民币4752元）。
4、2016年5月3日10时许，被告人任成昆至本市西湖区文二路博库书城三楼，窃得被害人叶某2放于身旁的单肩包内苹果iphone6(64G)一只（价值人民币3440元）。
以上，被告人任成昆盗窃财物价值共计人民币13193元。案发后，苹果牌手机三部已追回并发还被害人叶某1、刘某、叶某2。
上述事实，被告人任成昆在开庭审理过程中并无异议，并有被害人王某1、叶某1、刘某、叶某2的陈述，证人张某,4、王某2、莫某,4的证言，接受证据清单、扣押决定书及清单、发还物品清单、接警单、前科材料、户籍证明及价格认定结论书、辨认笔录、视频监控及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任成昆以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人任成昆在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人任成昆自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人任成昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃物手机折价款人民币965元责令被告人任成昆退赔给被害人王某1；尚未追回的赃款人民币100元、乒乓球拍责令被告人任成昆退赔给被害人叶某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 郑志俊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭 淼
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初00679号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人任成昆，男，1970年1月13日出生，汉族，出生地四川省大英县，大专文化程度，农民，住四川省大英县。因盗窃于2012年3月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2012年9月被本院判处拘役五个月；因盗窃于2013年6月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年7月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年11月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年10月被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月25日刑满释放。因本案于2016年6月3日被刑事拘留。同年7月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）690号起诉书指控被告人任成昆犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉、被告人任成昆到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2016年3月27日至5月3日期间，被告人任成昆先后四次至本市西湖区博库书城、下城区西湖文化广场博库书城，窃得被害人王某1、叶某1、刘某、叶某2的手机、现金等财物，价值共计人民币13193元。被告人任成昆的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、书证、监控录像等证据。公诉机关还认为被告人任成昆系累犯，应予从重处罚。被告人任成昆对指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。经审理查明，1、2016年3月27日16时许，被告人任成昆至本市西湖区文二路博库书城三楼，趁被害人王某1离开之际，窃得被害人王某1放于其儿子身边的背包内红米NOTE332G型手机一只（价值人民币965元）。2、2016年4月29日19时许，被告人任成昆至本市西湖区文二路博库书城三楼，窃得被害人叶某1放于身旁购物筐内的黑色环保袋一个，内有苹果iphone6plus(64G)手机一部（价值人民币3936元）、乒乓球拍、零钱人民币100元。3、2016年5月1日16时许，被告人任成昆至本市下城区西湖文化广场博库书城，窃得被害人刘某背包内的苹果iphone6s(64G)手机一只（价值人民币4752元）。4、2016年5月3日10时许，被告人任成昆至本市西湖区文二路博库书城三楼，窃得被害人叶某2放于身旁的单肩包内苹果iphone6(64G)一只（价值人民币3440元）。以上，被告人任成昆盗窃财物价值共计人民币13193元。案发后，苹果牌手机三部已追回并发还被害人叶某1、刘某、叶某2。上述事实，被告人任成昆在开庭审理过程中并无异议，并有被害人王某1、叶某1、刘某、叶某2的陈述，证人张某,4、王某2、莫某,4的证言，接受证据清单、扣押决定书及清单、发还物品清单、接警单、前科材料、户籍证明及价格认定结论书、辨认笔录、视频监控及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任成昆以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人任成昆在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人任成昆自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人任成昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、尚未追回的赃物手机折价款人民币965元责令被告人任成昆退赔给被害人王某1；尚未追回的赃款人民币100元、乒乓球拍责令被告人任成昆退赔给被害人叶某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 宗 盼人民陪审员 王 辉人民陪审员 郑志俊二〇一六年十二月二日书 记 员 郭 淼·??4?··??3?·
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初343号
原告：金芝，女，1965年10月23日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：萨仁格日乐，女，1971年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告金芝与被告萨仁格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告金芝于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金芝的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金芝撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告金芝负担。
审判员 红梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏毅
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初231号
原告史传梁，男，1960年出生，汉族，住济南市。
被告济南市规划局，住所地济南市。
法定代表人贾玉良，局长。
委托代理人周顺，山东国曜律师事务所律师。
第三人济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
委托代理人于德华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人魏燕，山东豪才律师事务所律师。
原告史传梁诉被告济南市规划局规划行政许可一案，本院受理后,在法定期限内依法向被告济南市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南中海城房地产开发有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史传梁诉称，原告合法拥有位于山东省济南市历城区华山镇卧牛山西村13号房屋，原告于2016年3月2日通过政府信息公开申请才得知被告已于2015年12月30日作出建字第3701112201500392号《建设工程规划许可证》行政行为，原告房屋所占土地位于该规划许可证的建设位置范围内，即历城区济青高速公路以南、二环东路以东、小清河以西。原告认为，被告作出的该行政行为在实体上及程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉讼请求为：1、判令撤销被告作出的建字第3701112201500392号《建设工程规划许可证》行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。
被告济南市规划局辩称，一、答辩人为济南中海城房地产开发有限公司（以下简称“中海城”）核发建设工程规划许可证的行政行为与被答辩人并无法律上的利害关系，更未侵犯其合法权益。答辩人是依据中海城的申请，审核建设项目核准文件及国有土地使用证等相关材料后，依法为其核发的建设工程规划许可证。在答辩人核发建设工程规划许可证时，涉案土地的性质为国有土地，中海城已取得了国土部门颁发的《国有土地使用权证》，答辩人核发建设工程规划许可证的行为与被答辩人所诉称的在华山镇卧牛山西村拥有房屋之间并无关联，更未侵犯其合法权益，被答辩人与答辩人所做的行政行为亦无法律上的利害关系。二、答辩人作出的建字第3701112201500392号《建设工程规划许可证》认定事实正确，内容合法，程序正当。2015年12月，中海城持书面申请、建设项目核准文件、国有土地使用证、建设工程设计方案等文件申请建设工程规划许可证。经审查，该项目申报要件齐备，符合法律规定，在履行批前公示等程序后，答辩人依法核发建字第3701112201500392号《建设工程规划许可证》。综上，被答辩人并非行政行为利害关系人，被答辩人的诉讼依法应当予以驳回。
第三人济南中海城房地产开发有限公司述称，第一、被告为答辩人下发的涉诉《建设工程规划许可证》与原告没有利害关系，原告无权提起诉讼，应予驳回。原告提供的证据仅能证明其房屋所占土地曾位于答辩人取得的历城国用（2015）第0500056国有土地使用权证地块范围内，但答辩人是经过合法招拍挂程序通过出让的形式取得上述国有土地使用权证，即在答辩人取得国有土地使用权证之前，涉诉地块早已征收为国有而并非集体土地。因此根据《行政诉讼法》第二十五条规定，原告既不是涉诉行政行为的相对人，也与该行政行为无任何利害关系，其无权要求撤销涉诉行政行为。第二、答辩人取得涉诉的《建设工程规划许可证》程序合法，不应撤销。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明，被告作出的建字第3701112201500392号《建设工程规划许可证》所涉及座落于华山街道办事处华山片区二环北路南侧地块（地号050647231-6，使用权类型为出让）已经被收储为国有土地。2015年8月5日，济南市国土资源局为第三人济南中海城房地产开发有限公司颁发《国有土地使用权证》（历城国用（2015）第0500056号）。2015年12月30日，被告济南市规划局为第三人济南中海城房地产开发有限公司颁发建字第3701112201500392号《建设工程规划许可证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……?”。本案中，被诉行政行为涉及的土地已由第三人济南中海城房地产开发有限公司通过出让方式取得，且行政机关也为第三人济南中海城房地产开发有限公司办理了国有土地使用权证。故被告济南市规划局为第三人济南中海城房地产开发有限公司颁发建字第3701112201500392号《建设工程规划许可证》的行政行为与原告史传梁不存在利害关系，即不具备本案原告诉讼主体资格，其征地补偿权益应当通过另案主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告史传梁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄晓斐
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更559号
罪犯孟祥豹，男，1976年12月15日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2010年11月22日作出（2010）禹法刑初字第68号刑事判决，以被告人孟祥豹犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年7月28日起至2022年7月27日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年一个月；2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2019年6月27日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯孟祥豹在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟祥豹自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯孟祥豹的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟祥豹确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟祥豹减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月28日起至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2156号
原告：李华，女，1977年8月5日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
被告：安徽博进建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区广弘城48#商铺一层104、105号，统一社会信用代码91340400090786771W。
法定代表人：丁伯进，该公司执行董事。
原告李华与被告安徽博进建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告李华于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李华负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年五月四日
书记员 谢 雪
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终666号
上诉人（原审原告）胡子兴，男，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人胡子兴不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
胡子兴起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号、XX号、XX号、XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2003年12月14日，其与上海XX有限公司签订《上海市砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月1日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第065166号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年3月10日对涉案房屋实施了强制拆除。胡子兴认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非胡子兴建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因胡子兴并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现胡子兴也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。胡子兴诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回胡子兴的起诉。胡子兴不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人胡子兴起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海市砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1505号
申请人：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地津南区双港镇红磡领世郡普霖花园别墅256-3。
法定代表人：李德福，董事长
被执行人：陈顺全，男
本院受理徐利与李雨飞房屋面积房屋买卖纠纷一案，执行依据为2017津01**民初4031民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年四月四日
书记员 谢荣刚
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0202刑初5号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人宋志强，男，1977年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省，无业。曾因犯盗窃罪于1994年7月4日被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2001年4月13日被景德镇市浮梁县人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2016年1月被乐平市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月24日被景德镇市公安局高新分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人宋志强犯有盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人宋志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年8月2日上午，被告人宋志强陪人到景德镇市第五人民医院打针时，将医院车棚内一辆未拔钥匙的粉色电动车盗走，经景德镇市价格认证中心鉴定：涉案电动车价值1960元。
公诉机关提供相应证据，认为被告人宋志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，另被告人宋志强具有累犯情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人宋志强当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、收据。2、到案经过及情况说明。3、被告人宋志强作案过程视频截图。4、（2016）赣0281刑初14号刑事判决书，证实被告人因犯盗窃罪于2016年1月被乐平市人民法院判处有期徒刑六个月。5、被告人宋志强的身份信息。6、被告人宋志强的供述。7、被害人蔡某的陈述。8、景德镇市昌江区价格认证中心价格认定结论书。9、指认笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋志强以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，经鉴定价值为1960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人宋志强2016年1月因盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内再犯本案罪行，系累犯，可依法从重处罚。被告人宋志强另有前科，可酌情从重处罚。被告人宋志强当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宋志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年5月23日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏安稷
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 许德庆
二〇一八年三月一日
书 记 员 胡澍妮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1400号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区骆驼潮唛娱乐会所，住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道银亿海尚文体娱乐楼二层2-2。
经营者：王庆。
本院在审理原告苏越诉被告宁波市镇海区骆驼潮唛娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告苏越于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告苏越负担。
审 判 长 朱代红
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张伟斌
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3183号
原告：王贵，居民。
原告：翟宝安，退休工人。
原告：王泽礼，居民。
原告：王泽渠，退休工人。
原告翟宝安、王泽礼、王泽渠的委托代理人：王贵，即本案原告。
四原告的委托代理人：杨德才，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰润区太平路街道办事处中大树社区居委会，住所地唐山市丰润区太平路街道中大树社区。
法定代表人：唐一波，居委会主任。
委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告：高建顺，居民。
委托代理人：秦大繁、顔春明，河北中宜律师事务所律师。
原告王贵、翟宝安、王泽礼、王泽渠诉称，1995年1月12日，原告四人以王贵名义与当时的中大树村委会签订了《果园承包协议书》，期限自1995年1月12日至2003年1月11日。为了看护果园和为果园浇水，四原告修建看守房和地下管道以及棚子，还安装了铁门，也种了不少树木。多年来，传闻此果园要被征地拆迁，2009年8月26日，丰润物价局进行了现场勘查和评估。被告唐山市丰润区太平路街道办事处中大树居委会作为拆迁组织者，没有让原告等履行地上附着物的清点签字手续。原告恐利益受损，多次向被告中大树居委会交涉，但被告置之不理。为了讨个公道，诉至法院，请求判决位于林荫路西侧，丰润太平路街道中大树居委会果园内的下列财产共值322731元归原告所有，包括：桑树胸径6cm100棵值5000元；黑枣树胸径25cm2棵值3128元；杨树胸径25cm5棵、22cm12棵、35cm15棵，共值1600元；槐树6亩零1755棵共值182952元（胸径5cm5棵、13cm1600棵、5cm40棵、15cm110棵）；柿子树胸径20cm14棵值16800元；看守房三个共值52481元（分别为67.3平米值27857元，35.8平米值14499元，37.5平米值10125元）；地面硬化6.4平米值320元；地下管道1500米值60000元；出水嘴7个值450元。
2013年10月17日，四原告向本院递交变更诉讼请求申请书，增加一项诉讼请求，请求撤销（2012）丰民初字第60号判决。理由为四原告诉被告唐山市丰润区太平路街道办事处中�树居民委员会承包协议纠纷一案，贵院已经受理，案号为（2013）丰民初字第3183号。此案中所争议的部分财产的补偿款，已经由贵院的（2012）丰民初字第60号判决确定给高建顺，但实际应属于四原告所有，故判决侵害了四原告的权益。由于四原告在高建顺和唐山市丰润区太平路街道办事处中大树居民委员会的诉讼中，未被允许加入诉讼，所以四原告只得根据《民事诉讼法》第五十六条规定，起诉要求撤销该判决。故申请变更诉讼请求。
在庭审过程中，因四原告的二项诉讼请求不能同案审理，四原告撤回了确认之诉。
本院认为，本院于2012年12月3日作出（2012）丰民初字第60号民事判决书后，原告高建顺与被告唐山市丰润区太平路街道办事处中大树社区居委会均不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院。河北省唐山市中级人民法院于2013年1月30日作出唐民二终字第267号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决为发生法律效力的终审判决。之后，虽然唐山市丰润区太平路街道办事处中大树社区居委会向河北省高级人民法院提出再审申请，但河北省高级人民法院于2013年8月20日作出了（2013）冀民申字第2253号民事裁定书，裁定驳回再审申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决的人民法院提起诉讼。因唐民二终字第267号民事判决书系唐山中级人民法院作出，本院对本案没有管辖权，因此四原告应当向河北省唐山市中级人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王贵、翟宝安、王泽渠、王泽礼的起诉。
四原告不负担诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐本民
审判员 杨慧苑
代理审理员杜文龙
二〇一六年四月十九日
书记员 许金金
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3183号
原告王贵，居民。
原告翟宝安，退休工人。
原告王泽礼，居民。
原告王泽渠，退休工人。
四原告的委托代理人杨德才，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
原告翟宝安、王泽礼、王泽渠的委托代理人王贵（本案原告）。
被告唐山市丰润区太平路街道办事处中大树社区居委会，住所地唐山市丰润区太平路街道中大树。
法定代表人唐一波，居委会主任。
委托代理人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告高建顺，居民。
委托代理人秦大繁、颜春明，河北中宜律师事务所律师。
本院在审理原告王贵、翟宝安、王泽礼、王泽渠与被告唐山市丰润区太平路街道办事处中大树社区居委会、高建顺所有权确认纠纷一案中，四原告于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，要求查封申请人高建顺的执行款658575元。
本院认为，四原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结申请人高建顺的执行款658575元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 徐俊月
二〇一四年五月十四日
书 记 员 于桂红
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1826号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人逯洪增，该单位职工。
被告秦洪武。
被告任西梅。
被告王京胜。
被告毛连花。
被告刘西宝。
被告刘桂英。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告秦洪武、任西梅、王京胜、毛连花、刘西宝、刘桂英借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文强独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人逯洪增及被告秦洪武到庭参加了诉讼。被告任西梅、王京胜、毛连花、刘西宝、刘桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告秦洪武于2016年10月20日由被告任西梅、王京胜、毛连花、刘西宝、刘桂英担保向原告借款190000元。借款发放后，被告秦洪武未按约偿还借款利息。被告秦洪武、任西梅系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告秦洪武、任西梅偿还借款本金190000元及利息；被告王京胜、毛连花、刘西宝、刘桂英对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由六被告负担。
被告秦洪武辩称，借款属实，暂无偿还能力。
被告任西梅、王京胜、毛连花、刘西宝、刘桂英均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2015年10月15日与秦洪武、王京胜、刘西宝三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年10月15日至2018年10月14日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金。保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2018年10月14日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。任西梅、毛连花、刘桂英以联合保证人的身份签字、捺印，保证方式、保证期间和担保范围同上。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按合同约定偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款。被告秦洪武的最高贷款额度是200000元。被告秦洪武于2016年10月20日向原告借款190000元，于2017年10月19日到期，借款期内利率为月利率7.86625‰。该笔借款发放后，被告秦洪武未偿还借款本金，并自2017年1月21日起开始欠息。
另查明，被告秦洪武、任西梅系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人的陈述，书证个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任保证书、结婚证（复印件）、户口本（复印件）、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告秦洪武、王京胜、刘西宝签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告秦洪武未按约偿还借款利息，原告依照约定要求被告秦洪武偿还全部借款本息，不违反相关法律规定，予以支持。借款发生在被告秦洪武、任西梅夫妻关系存续期间，且被告任西梅为该笔借款提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告王京胜、毛连花、刘西宝、刘桂英应承担连带共同保证责任。被告王京胜、毛连花、刘西宝、刘桂英承担连带保证责任后，有权向被告秦洪武、任西梅追偿。被告任西梅、王京胜、毛连花、刘西宝、刘桂英未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告秦洪武、任西梅于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（按借款合同约定利率，自2017年1月21日起计算至借款偿还之日止）；
二、被告王京胜、毛连花、刘西宝、刘桂英对上述借款本息负连带共同保证责任；被告王京胜、毛连花、刘西宝、刘桂英承担保证责任后，有权向被告秦洪武、任西梅追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告秦洪武、任西梅、王京胜、毛连花、刘西宝、刘桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴福娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）怀执字第00827-3号
申请执行人吴香荣，女，1956年1月25日出生。
被执行人宁军，男。
本院依据已发生法律效力的（2010）怀民初字第04581号民事判决书，向被执行人宁军发出限期履行通知书，责令被执行人宁军履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宁军的银行存款人民币四万一千九百六十一元九角四分与利息及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至2014年7月31日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。自2014年8月1日起至款付清之日止，按日万分之一点七五利率计付债务利息）。
二、冻结、划拨被执行人宁军应当负担的案件受理费人民币六百四十二元，申请执行费人民币五百二十九元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人宁军应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 王 淼
二〇一四年十月二十三日
书记员 张贵珅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1061号
原告：赵倩倩，女，1983年8月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王洪路，男，1983年11月15日出生，汉族，住天津市津南区。
原告赵倩倩与被告王洪路民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩倩、被告王洪路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款34,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告较熟，被告于2016年2月12日以资金紧张为由向原告借款34,000元，并出具借条言明一年之内还清。后经原告多次催要该借款，被告至今仍不能还付。综上，为维护原告的合法权益提起诉讼。
王洪路承认赵倩倩提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王洪路承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王洪路于本判决生效后十日内偿还原告赵倩倩借款34,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告王洪路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一八年二月九日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初865号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：苏锡美，男，1968年12月6日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告苏锡美信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初2598号
原告：宝鸡高新开发区利达租赁站，住所地宝鸡市高新开发区淡家村五组，统一社会信用代码92610391MA6XAY7R01。
经营者：张新栋，女，1956年11月12日出生，宝鸡市人，住宝鸡市高新开发区。
委托代理人：田生辉，租赁站职工。
被告：宋贵林，男，1974年12月20日出生，甘肃省会宁县人，住甘肃省会宁县韩家集乡。
被告：崔军委，又名崔军伟，男，1977年7月20日出生，陕西省乾县人，住陕西省乾县周城乡。
原告宝鸡高新开发区利达租赁站与被告宋贵林、崔军委建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。
原告诉称，2013年4月11日，两被告向原告租赁钢架管、扣件等建筑物资。期间归还部分租赁物，部分毁损、灭失。截止2014年10月21日，两被告共欠原告租赁费92653元，应赔偿租赁物损失53282元。2016年4月，被告赔偿租赁物损失10000元，余款至今未付。原告诉至人民法院，请求判令：1.被告支付租赁费92653元及利息12000元；2.被告支付租赁物损失赔偿金43282元及至立案之日的利息6500元；3.被告承担案件诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告之间无书面合同，原告所诉系建筑设备租赁合同纠纷，租赁物使用地在陕西省千阳县华御金座项目工地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”。因两被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本院向原告释明后，原告自愿选择由合同履行地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条第三款规定，裁定如下：
本案移送陕西省千阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵建荣
二〇一八年五月八日
书记员 杨朔华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更4990号
罪犯陈永德，男，1970年9月21日出生于贵州省毕节市，汉族，大专肄业文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年三月二十二日作出(2012)嵩刑初字第61号刑事判决书，以被告人陈永德犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2012年3月31日起至2020年9月30日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年5月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯陈永德提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈永德的考核结果，以罪犯陈永德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈永德系数罪并罚，累犯，现刑罚执行已达4年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年7月20日减刑后的刑期至2019年7月30日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永德减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年3月31日起至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第664号
原告王某某，女，1987年11月10日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李某某，男，1986年11月26日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因被告外出，无法参加诉讼，原告提出中止审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年五月七日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第664号
原告王桂玲，女，1987年11月10日生，汉族，农民，现住榆树市城发乡平岭村2组。
被告李铁，男，1986年11月26日生，汉族，农民，现住榆树市于家镇向阳街道。
本院在审理原告王桂玲诉被告李铁离婚纠纷一案中，因被告外出，无法参加诉讼，原告提出中止审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年五月七日
书 记 员 许继纯
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初297号
原告：石丽丽，女，1983年5月20日出生，回族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：莱阳市衣天服装有限责任公司，住所地莱阳市。
本院在审理原告石丽丽诉被告莱阳市衣天服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石丽丽撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年三月十二日
书记员 吕怡轩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初172号
原告：王某某，男，汉族，住泰兴市。
原告：徐某某，女，汉族，住泰兴市。
被告：王某，男，汉族，住泰兴市。
原告王某某、徐某某与被告王某解除收养关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某、徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的收养关系；2、被告返还自1984年至独立生活止的抚养费13万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王某某、徐某某系夫妻关系，于××××年结婚，二原告婚后初期未能生育子女，后于1984年收养被告王某为子。之后，二原告将被告抚养成人，并帮助其成家育女。2016年春节，双方因隙产生矛盾，至今未能缓和，二原告于2017年2月13日起诉要求解除与被告的收养关系，法院作出（2017）苏1283民初1227号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。但是原、被告双方至今没有任何改善，原告只能再次诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
王某辩称，原告夫妇当初需要被告的时候就把被告领回来，现在不需要了就想把被告一脚踢开，很不合理，不同意解除收养关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某、徐某某系夫妻关系，二原告婚后初期未能生育子女，后于1984年收养被告王某为子，并将被告抚养成人，扶助其成家育女。2016年春节期间，双方因隙产生矛盾，公安机关也介入调处。因关系未能缓和，二原告于2017年2月13日起诉至本院要求解除与被告的收养关系，本院调解未果，于2017年5月12日作出（2017）苏1283民初1227号民事判决书，驳回了二原告的诉讼请求。2018年1月3日，二原告再次诉至本院，引起本案诉讼。审理过程中，二原告自愿放弃了要求被告返还抚养费的诉讼请求。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案原、被告系事实收养关系，双方因隙产生矛盾并引发诉讼后，虽经本院判决不准解除收养关系，但此后双方仍然分开生活，关系未能得到改善。同时考虑到第一次诉讼中双方曾在本院的主持下就解除收养关系达成过调解协议，且二原告要求解除收养关系的态度强烈，从尊重老年人意愿和保障老年人权益出发，本院对二原告要求解除收养关系的诉讼请求予以支持。审理过程中二原告自愿放弃要求被告返还抚养费的诉讼请求，系其合法处分自身民事权利和诉讼权利，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告王某某、徐某某与被告王某之间的收养关系。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕兵
二〇一八年二月十一日
书记员 成瑶