陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02501号
原告折志君，男，1979年12月出生，汉族，陕西省人。
被告王强，男，1983年3月9日出生，汉族，陕西省人。
被告高海霞，女，1982年7月出生，汉族，籍贯同上。
委托代理人王强，系本案被告。
被告王书同，男，1958年8月出生，汉族，陕西省人。
被告刘爱则，女，1960年10月14日出生，汉族。
上述二被告的共同委托代理人王强，系本案被告。
原告折志君与被告王强、高海霞、王书同、刘爱则民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折志君，被告王强，被告高海霞、王书同、刘爱则的共同委托代理人王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告折志君诉称，2012年4月2日，被告以资金周转困难为由向其借款100万元，被告王强、王书同、刘爱则均为借款人，约定借款月利率为3%。借款后，被告按月利率为3%计算将利息支付至2012年12月2日。之后于2013年4月6日支付利息2万元，2013年7月15日支付利息1万元，2014年1月23日支付利息2万元，共计5万元，以上月利率均以2%计算，故将利息计算至2013年2月17日。此后，被告再未还本付息。另外，被告高海霞与被告王强系夫妻关系，原告认为夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100万元及利息，利息从2013年2月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告折志君向法庭提交了以下证据：
借据1支、银行凭证1支，证明2012年4月2日被告王强、王书同、刘爱则共同向原告借款100万元，双方约定月利率为3%，按月结息，借款当日原告以银行转账的方式转账97万元给王敏，原告已经实际履行了出借义务，故该笔借款应该由四被告共同偿还。
被告王强辩称，其出具借据并签字是事实，但在出具借据后，原告并未履行出借义务，原告将其列为本案被告，作为借款人是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款：“借款合同应采用书面的形式，但自然人之间借款另有约定的除外，”及该法第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，在本案中，借贷双方当事人并未签订借款合同，其给原告出具借据后，原告并未履行出借义务，故原告与其之间的借款合同未生效，其不承担还本付息的责任。其在原告一直不履行出借义务后，多次要求原告抽取借据原件，但原告总是推脱，直至其收到法院传票才得知原告将其起诉，原告要求其偿还借款的诉讼请求没有任何的事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护其的合法权益。
被告王强向法庭提交了以下证据：
银行凭证9支、清单1份，证明该笔借款是原告与王敏之间的借款及借款后王敏向原告还款的情况，故该笔借款与四被告无关。
被告高海霞辩称，其与被告王强系夫妻关系。只要是属于夫妻范围内的共同债务被告王强与其愿意共同偿还，但其对原告起诉的该笔借款不知情，故不承担还款责任。
被告高海霞未向法庭提交证据。
被告王书同、刘爱则辩称，与被告王强的答辩意见一致。
被告王书同、刘爱则未向法庭提交证据。
庭审质证时，四被告对原告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议。理由是原告没有将借款打入四被告中的任何一个人的账户，被告王强也没有向原告提供过王敏的账户，借据也只是被告王强、王书同、刘爱则代替王敏出具的。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议。理由是其根本不认识王敏，与王敏之间无借贷关系。2012年4月以后偿还的利息其只管接收，至于是被告王强让谁向其打款其不管，其只和被告王强单独联系。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告王强、王书同、刘爱则共同提出向原告折志君借款100万元，并向原告出具借款数额为“100万元、利息为叁分”的借据一支，原告于借款当日向案外人王敏以银行转账的方式交付了97万元的事实，故本院予以采信。
被告王强提交的证据的真实性因原告无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。该证据能证明借款后还款情况，但并不能证明原告与案外人王敏之间存在债权债务关系，故本院对该证据的该项证明目的不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年4月2日，被告王强、王书同、刘爱则提出向原告折志君借款100万元，双方约定月利率为3%，当日，被告王强、王书同、刘爱则共同向原告折志君出具了借据一支，该支借据载明：“借条，今借到折志君人币壹佰万元整（￥1000000），利息叁分，每月结息，借款人：王强、王书同、刘爱则，2012年4月2日”。原告折志君于借款当日向案外人王敏以银行转账的方式交付了97万元，即预扣了一个月的利息3万元。借款后，利息支付至2012年12月2日，之后分别于2013年4月6日、2013年7月15日、2014年1月23日向原告偿还了2万元、1万元、2万元，共计偿还了5万元。
另查，被告王强与被告高海霞系夫妻关系，被告王书同、刘爱则系被告王强及案外人王敏之父母。
本院认为，被告王强、王书同、刘爱则自愿向原告折志君出具载有明确债权债务关系的借据，虽借款时原告折志君将借款本金97万元以转账的形式交付给案外人王敏，但被告王书同、刘爱则系案外人王敏、被告王强之父母，可见原告折志君已履行了出借义务，庭审中被告王强作为王书同、刘爱则的特别代理人及其本人均表示该笔借款实际是给案外人王敏借款，但合同具有相对性，在被告王强、王书同、刘爱则向原告折志君出具借据后并未以任何形式提出撤回该借据。故原告折志君与被告王强、王书同、刘爱则之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护，被告王强、王书同、刘爱则辩称其出具借据后原告折志君未履行出借义务，其不承担还款责任的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告折志君实际交付的借款数额为97万元，故原告折志君要求被告王强、王书同、刘爱则向其偿还借款本金97万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。庭审中查明2012年12月1日后共向原告折志君偿还了5万元，被告王强、王书同、刘爱则认为偿还的是本金，但原告折志君认为偿还的是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该5万元应当认定为利息，在执行中予以扣除。被告王强与被告高海霞系夫妻关系，但该笔债务系该二被告婚姻关系存续期间形成，虽被告王强、王书同、刘爱则均表示该笔借款实际用款人是案外人王敏，但原告对该主张予以否认，故该笔债务应当按夫妻共同债务对待，原告折志君要求被告高海霞向其偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。虽借款时约定月利率为3%，但原告折志君要求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，该利息符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故本院对原告折志君的该项诉讼请求予以支持。因借款时未约定借款份额，故被告王强、高海霞、王书同、刘爱则应互负连带责任对全部借款本息承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告王强、高海霞、王书同、刘爱则共同于本判决生效之日起十五日内偿还原告折志君借款本金97万元及利息，利息从2012年12月3日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（已付利息5万元在执行中予以扣除）。四被告互负连带责任。
二、驳回原告折志君的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告王强、高海霞、王书同、刘爱则共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一四年六月十日
书记员 王美艳