wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初506号
原告：张某1，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，村民。
被告：张某2，男，汉族，村民。
原告张某1诉被告杨某某、张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人卜某某、被告杨某某、张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费7766.43元、护理费4800元、误工费10000元、住院伙食补助390元、营养费260元、交通费300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村的村民，原告与杨某某系张某2在四川甘孜州工地雇佣的工人。2017年12月21日，原告与杨某某在工地干活过程中，因路桩不正修复的措施两人发生分歧，原告在没有防备时，杨某某一脚踢在原告腰部，原告顿感一阵疼痛，谁料杨某某又一脚踢在同样位置，原告不适无法工作，后被告张某2派人将原告送医院检查，检查为多根肋骨骨折，因路途遥远，不便治疗，原告随后转回到泾阳县医院住院治疗，经诊断为：“闭合性胸部损伤、左侧第9、10、12肋骨骨折”，原告住院13天，花去医疗费8000余元。治疗结束后，念及与被告为村民关系，原告也试图友好协商，被告张某2同意，但杨某某认为是在与原告戏耍时造成的，不愿协商解决。原告认为：公民的健康权受国家法律保护，被告杨某某故意伤害他人身体，侵害了原告的人身权利，其违法行为不仅给原告身体伤、金钱上造成伤害，而且给原告的精神带来了严重的创伤；原告是在受雇期间因工作原因受伤，被告张某2作为雇主也应承担一定的赔偿责任。为依法维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》的相关规定，现诉至贵院，请依法裁判。
被告杨某某辩称，原告平时比较懒惰且事多，那天他俩也不是因是否把活干好发生打闹，而是因一些闲事在原告屁股踢了一脚，腰部踢了一脚。原告告到法院，其一分不赔。
被告张某2辩称，张某1和杨某某都是其的雇员，他俩打架不是因工作，与其也没有关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的身份证复印件、泾阳县医院诊断证明、住院病案、住院每日清单及收费票据，两被告无异议；对被告张某2提交的四川省炉霍县人民医院门诊收费票据三张，原告及被告杨某某无异议；以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的泾阳县扫宋医院门诊处方明细及票据、陕西德林工贸有限公司外购药票据，根据其用药及花费均与原告伤情有关，结合原告出院医嘱，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告张某1、被告杨某某均系被告张某2的雇员。2017年12月21日，原告张某1与被告杨某某在被告张某2位于四川甘孜州工地干活过程中因琐事发生打闹（非因工作原因），致原告受伤，原告被送往四川省炉霍县人民医院门诊治疗。2017年12月26日原告转入泾阳县医院住院治疗，经诊断为“闭合性胸部损伤、左侧第9、10、12肋骨骨折”，原告住院13天，花去医疗费7418.43元，出院医嘱“注意休息，预防感冒，加强营养，有不适随诊”；2018年1月22日原告在泾阳县医院门诊花费4.8元；2018年1月15日、2018年1月29日在泾阳县扫宋医院门诊分别花费140元、188元；2018年1月15日在陕西德林工贸有限公司外购药花费140元；以上费用合计7891.23元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担相应的民事责任。本案系邻里及工友之间因琐事引发的致人人身损害纠纷，被告杨某某对发生的纠纷本应通过合理、合法的方式解决，但其对原告采取殴打方式致使原告受伤，被告杨某某的殴打行为与原告受到的伤害具有因果关系，被告杨某某应承担相应的民事责任。双方因琐事发生纠纷，原告也有一定的过错，其应承担次要责任。对于原告要求被告张某2赔偿损失的诉讼请求，虽然张某2系雇主，但原告与被告打架非因工作原因，故对原告此节诉讼请求，本院不予支持。结合具体案情和二人的过错情况，对于原告张某1受伤的后果，酌情确定由被告杨某某承担主要责任即本案损失的80%，原告张某1承担次要责任即本案损失的20%。对原告张某1的各项损失费用计算如下：1、医疗费为7891.23元，但原告诉讼请求为7766.43元，未超出医疗费总额，视为原告对其权利的处分，故本院确定原告医疗费赔偿数额为7766.43元。2、误工费，因原告未能提供医疗机构关于误工期限的证明，且原告无固定收入，也未能提供近三年平均收入状况，故酌情确定误工时间为60天，误工费标准为100元/天，误工费为100元/天×60天＝6000元。3、护理费，因原告未能提供医疗机构护理期限、护理人员的证明，参照本地从事同等级别护理人员的收入情况，酌情认定为护理标准80元/天，护理期限为30天，计为80元/天×30天＝2400元。4、交通费，原告虽未提供交通费票据，但根据原告实际就医次数以及其在居住地与就医地之间往返需要，酌情认定为150元。5、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元/天，住院13天，计为30元/天×13天＝390元。6、营养费，有出院医嘱加强营养，对原告请求按住院13天×20元/天=260元的请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告张某1的医疗费7766.43元、误工费6000元元、护理费2400元、交通费150元、住院伙食补助费390元、营养费260,以上合计16966.43元；由被告杨某某承担13573.14元，由原告张某1自行承担下余3393.29元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付之项，应在本判决生效后十五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告杨某某承担166元，原告张某1承担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 佘战军
二〇一八年四月九日
书记员 孙 珍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终444号
上诉人（原审被告）信阳津港房地产开发有限公司。
法定代表人刘江善。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘江善，男，1960年12月2日生，汉族，住平桥区。
被上诉人（原审原告）王正成，男，1967年9月14日生，汉族，住平桥区。
委托代理人关道德，平桥镇法律服务所法律工作者。
原审被告刘燕善，男，1966年2月28日生，汉族，住平桥区。
上诉人信阳津港房地产开发有限公司（简称：津港房地产）、刘江善因与被上诉人王正成、原审被告刘燕善民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人津港房地产的委托代理人熊庭富、被上诉人王正成及其委托代理人关道德。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月21日，原告与被告刘江善及信阳津港房地产开发有限公司、担保人刘燕善签订一份借款合同，合同约定：原告于2014年7月22日一次性借刘江善、信阳津港房地产开发有限公司人民币520000元，使用期限一年，2014年7月22日至2015年7月22日止。若超期按总欠款每日2%支付给原告违约金，直至借款还清为止。被告刘江善及信阳津港房地产开发有限公司用坐落在津港花园1号楼东头门向指东门面房2间上下两层提供担保，如果到期还不了款，该门面按每平方米4000元作价给原告，被告刘燕善愿意用自己的全部财产为被告刘江善、信阳津港房地产开发有限公司向原告借款担保。2014年7月22日，被告刘江善、信阳津港房地产开发有限公司向原告出具借条一张，内容为：今借到王正成现金￥520000.00元（伍拾贰万元）。借款到期后，原告向被告讨要无着，原告便诉至法院。
原审法院认为：债务应当清偿。原告与被告刘江善、信阳津港房地产开发有限公司及被告刘燕善在平等、自愿的基础上签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘江善、信阳津港房地产开发有限公司向原告出具520000元借条一份，客观、真实，原告诉请被告刘江善、信阳津港房地产开发有限公司偿还520000元，被告刘燕善负连带责任，理由正当，应予支持。就利息部分，如超期按总欠款每日2%支付违约金，违约金约定过高，依照法律规定，应以年利率不超过24%为宜。被告刘江善及信阳津港房地产开发有限公司辩称，原告实际出借40万元，而非520000元，但未提供有力证据，本院不予采信。被告刘江善为自己不是适格的被告，因合同中借款人须有刘江善签字，又有信阳津港房地产开发有限公司盖章，且刘江善是信阳津港房地产开发有限公司法定代表人。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起的6个月内要求保证人承担保证责任，应以个人的全部财产担保，不违背法律规定，故对被告刘善燕的辩称不予采信。被告刘江善的行为既是职务行为，又是个人行为，故刘江善作为本案被告适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决：被告刘江善、信阳津港房地产开发有限公司于判决书生效后三日内偿还原告王正成人民币520000元及利息（年利率24%，自2014年7月22日至判决书履行完毕止），被告刘燕善负连带清偿责任。
上诉人津港房地产、刘江善上诉称：一、信阳津港房地产开发有限公司与王正成签订的《借款合同》约定借款金额是52万元，而王正成实际向上诉人支付借款只有40万元（王正成拿到津港公司向其出具的52万元现金借条当日通过银行转款20万元，第二天即2014年7月23日通过银行转款20万元，共计40万元），尚有10万元没有履行。二、本案判非所诉。王正成《民事诉状》就没有“利息”请求，而一审法院按年利率24％赔偿明显过高。三、《借款合同》是王正成与信阳津港房地开发有限公司签订的，“借条”也是津港公司向王正成出具的，所借的40万元款也津港公司使用的，而刘江善仅仅是津港公司的法定代表人，故此，一审判决刘江善对津港公司借款承担连带责任既无事实依据，又无法律依据。四、一审诉讼费是按照王正成82万元诉讼请求标的收取的，而诉讼费承担原则是按照“胜败比例”判决分担，而一审法院判决对王正成“30万元违约金”并没有支持，依法依理王正成对“败诉的30万元违约金”应当承担诉讼费。故请求二审法院对一审错误的多判决12万元应当予以改判；撤销原审利息的判决；改判刘江善不承担责任；一审诉讼费应合理分担，二审诉讼费判由被上诉人全部承担。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。一、关于实际借款额。在答辩人与被答辩人签订借款合同时，答辩人就一次性付给了被答辩人借款12万元，剩余40万元分别从银行转的账。被答辩人也是完全民事行为能力人，在借答辩人款时不仅给答辩人签订了借款合同，并且白纸黑字给答辩人打了52万元的借条，这是铁的事实证据。二、被答辩人上诉称“判非所诉”，双方合同约定被答辩人应按总借款52万元每日按2％支付给答辩人违约金，直至借款还清时止。一审判决被答辩人按总借款月息2％支付给答辩人利息，己大大减轻了被答辩人的违约责任。一审法院判决被答辩人支付利息符合法律规定。三、一审判决刘江善承担连带责任既有事实依据，又符合法律规定。在被答辩人与答辩人签订的借款合同上方显示借款人（甲方）信阳津港房地产开发有限公司，并加盖有该公司公章，而合同下方甲方签字为刘江善本人。四、由于被答辩人失信违约，给答辩人造成的经济损失远远超过被答辩人应承担的诉讼费用，故原审判决被答辩人承担全部诉讼费公平公正。
合议庭归纳双方的争议焦点：1、原审关于偿还债务数额及利息承担是否有误。2、刘江善应否承担共同赔偿责任。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当诚实守信，自觉履行合同约定的义务。关于原判应偿还债务52万元的数额，有双方签订的《借款合同》、二上诉人向信阳津港房地产公司向原告出具52万元借条等在卷佐证足以认定；本案系民间借贷关系，出借方因借款方违约造成的实际损失主要应为利息损失，根据我国《合同法》第114条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条等相关法律规定，出借人与借款人约定的逾期利息、违约金及其他费用支付总和不应超过年利率的24%，故原审已将过高的违约损失赔偿率调整为24%，于法有据，并无不当。关于上诉人刘江善应否承担共同赔偿责任问题，因刘江善在《借款合同》、借条中均有签名，且并未注明其是以法人代表身份，且信阳津港房地产公司系刘江善个人独资公司，原审根据本案的实际情况，认定其借款行为既是职务行为，又是个人行为亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12000元，由上诉人津港房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终444号
上诉人（原审被告）信阳津港房地产开发有限公司。
法定代表人刘江善。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘江善。
被上诉人（原审原告）王正成，男，1967年9月14日生，汉族。
委托代理人关道德，平桥镇法律服务所法律工作者。
原审被告刘燕善，男，1966年2月28日生，汉族。
上诉人信阳津港房地产开发有限公司（简称：津港房地产）、刘江善因与被上诉人王正成、原审被告刘燕善民间借贷纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人津港房地产的委托代理人熊庭富、被上诉人王正成及其委托代理人关道德。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月21日，原告与被告刘江善及信阳津港房地产开发有限公司、担保人刘燕善签订一份借款合同，合同约定：原告于2014年7月22日一次性借刘江善、信阳津港房地产开发有限公司人民币520000元，使用期限一年，2014年7月22日至2015年7月22日止。若超期按总欠款每日2%支付给原告违约金，直至借款还清为止。被告刘江善及信阳津港房地产开发有限公司用坐落在津港花园1号楼东头门向指东门面房2间上下两层提供担保，如果到期还不了款，该门面按每平方米4000元作价给原告，被告刘燕善愿意用自己的全部财产为被告刘江善、信阳津港房地产开发有限公司向原告借款担保。2014年7月22日，被告刘江善、信阳津港房地产开发有限公司向原告出具借条一张，内容为：今借到王正成现金￥520000.00元（伍拾贰万元）。借款到期后，原告向被告讨要无着，原告便诉至法院。
原审法院认为：债务应当清偿。原告与被告刘江善、信阳津港房地产开发有限公司及被告刘燕善在平等、自愿的基础上签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘江善、信阳津港房地产开发有限公司向原告出具520000元借条一份，客观、真实，原告诉请被告刘江善、信阳津港房地产开发有限公司偿还520000元，被告刘燕善负连带责任，理由正当，应予支持。就利息部分，如超期按总欠款每日2%支付违约金，违约金约定过高，依照法律规定，应以年利率不超过24%为宜。被告刘江善及信阳津港房地产开发有限公司辩称，原告实际出借40万元，而非520000元，但未提供有力证据，本院不予采信。被告刘江善为自己不是适格的被告，因合同中借款人须有刘江善签字，又有信阳津港房地产开发有限公司盖章，且刘江善是信阳津港房地产开发有限公司法定代表人。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起的6个月内要求保证人承担保证责任，应以个人的全部财产担保，不违背法律规定，故对被告刘善燕的辩称不予采信。被告刘江善的行为既是职务行为，又是个人行为，故刘江善作为本案被告适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决：被告刘江善、信阳津港房地产开发有限公司于判决书生效后三日内偿还原告王正成人民币520000元及利息（年利率24%，自2014年7月22日至判决书履行完毕止），被告刘燕善负连带清偿责任。
上诉人津港房地产、刘江善上诉称：一、信阳津港房地产开发有限公司与王正成签订的《借款合同》约定借款金额是52万元，而王正成实际向上诉人支付借款只有40万元（王正成拿到津港公司向其出具的52万元现金借条当日通过银行转款20万元，第二天即2014年7月23日通过银行转款20万元，共计40万元），尚有10万元没有履行。二、本案判非所诉。王正成《民事诉状》就没有“利息”请求，而一审法院按年利率24％赔偿明显过高。三、《借款合同》是王正成与信阳津港房地开发有限公司签订的，“借条”也是津港公司向王正成出具的，所借的40万元款也津港公司使用的，而刘江善仅仅是津港公司的法定代表人，故此，一审判决刘江善对津港公司借款承担连带责任既无事实依据，又无法律依据。四、一审诉讼费是按照王正成82万元诉讼请求标的收取的，而诉讼费承担原则是按照“胜败比例”判决分担，而一审法院判决对王正成“30万元违约金”并没有支持，依法依理王正成对“败诉的30万元违约金”应当承担诉讼费。故请求二审法院对一审错误的多判决12万元应当予以改判；撤销原审利息的判决；改判刘江善不承担责任；一审诉讼费应合理分担，二审诉讼费判由被上诉人全部承担。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。一、关于实际借款额。在答辩人与被答辩人签订借款合同时，答辩人就一次性付给了被答辩人借款12万元，剩余40万元分别从银行转的账。被答辩人也是完全民事行为能力人，在借答辩人款时不仅给答辩人签订了借款合同，并且白纸黑字给答辩人打了52万元的借条，这是铁的事实证据。二、被答辩人上诉称“判非所诉”，双方合同约定被答辩人应按总借款52万元每日按2％支付给答辩人违约金，直至借款还清时止。一审判决被答辩人按总借款月息2％支付给答辩人利息，己大大减轻了被答辩人的违约责任。一审法院判决被答辩人支付利息符合法律规定。三、一审判决刘江善承担连带责任既有事实依据，又符合法律规定。在被答辩人与答辩人签订的借款合同上方显示借款人（甲方）信阳津港房地产开发有限公司，并加盖有该公司公章，而合同下方甲方签字为刘江善本人。四、由于被答辩人失信违约，给答辩人造成的经济损失远远超过被答辩人应承担的诉讼费用，故原审判决被答辩人承担全部诉讼费公平公正。
合议庭归纳双方的争议焦点：1、原审关于偿还债务数额及利息承担是否有误。2、刘江善应否承担共同赔偿责任。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当诚实守信，自觉履行合同约定的义务。关于原判应偿还债务52万元的数额，有双方签订的《借款合同》、二上诉人向信阳津港房地产公司向原告出具52万元借条等在卷佐证足以认定；本案系民间借贷关系，出借方因借款方违约造成的实际损失主要应为利息损失，根据我国《合同法》第114条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条等相关法律规定，出借人与借款人约定的逾期利息、违约金及其他费用支付总和不应超过年利率的24%，故原审已将过高的违约损失赔偿率调整为24%，于法有据，并无不当。关于上诉人刘江善应否承担共同赔偿责任问题，因刘江善在《借款合同》、借条中均有签名，且并未注明其是以法人代表身份，且信阳津港房地产公司系刘江善个人独资公司，原审根据本案的实际情况，认定其借款行为既是职务行为，又是个人行为亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12000元，由上诉人津港房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 帆
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初457号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]369号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月23日凌晨，被告人李某醉酒后（血液中乙醇含量为93mg/100ml）驾驶年审超期的小型轿车，沿苍南县龙魁线从舥艚社区驶往海城社区。当日0时55分许，被告人林某驾车途经龙魁线早堂新城温泉馆前面路段时，被公安交警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，醉酒程度不深，未造成实际损害后果，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年四月六日
代书 记员 董莉莉
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1994号
原告张新华.
委托代理人孙俊强，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西省人力资源和社会保障厅。
法定代表人冯力军,厅长。
委托代理人周建伟，该厅工作人员。
委托代理人刘建锋，陕西浩公律师事务所律师。
原告张新华不服被告陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的陕人社公开告知[2017]7号政府信息公开告知书（以下简称告知书），依法向本院提起诉讼。本院于2017年11月20日受理后，于2017年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张新华诉称，原告2017年5月26日通过EMS（单号为1047966065223）申请被告公开陕西省劳动能力鉴定委员会于2011年12月19日作出陕劳鉴字[2011]第XG-0136号《陕西省劳动能力鉴定委员会省级统筹行业劳动能力鉴定结论书》（以下简称﹤劳动能力鉴定结论书﹥）涉及到工伤认定决定书。被告收到申请后于2017年6月16日以邮寄方式予以回复，并告知该政府信息不在被告处，告知原告向保存该政府信息的西安铁路局社保处申请公开。原告认为被告依职权持有该信息但拒绝向原告公开，导致右腿和腰至今未办理工伤认定，不能完全享受工伤保险待遇。原告曾于2017年7月向法院提起诉讼，被告告知原告其与相关部门协商好，劝原告撤诉，原告信以为真。但原告撤诉后，被告与原告单位互相推诿，迟迟不能获取所申请的政府信息。原告认为被告缺乏诚信，欺骗原告撤诉，致使原告作出错误的意思表示。综上，请求法院：1、撤销被告于2017年6月16日作出的陕人社[2017]7号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》，判决被告重新作出政府信息公开；2、本案诉讼费由被告承担。
被告省人社厅辩称，原告曾于2017年7月向贵院提起行政诉讼，其诉讼请求和本次请求完全相同。原告于2017年8月23日主动提出撤诉，西安铁路运输法院当日以（2017）陕7102行初1230号行政裁定书同意原告撤诉。现原告撤诉后重新起诉违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）款之规定，请贵院依法驳回其起诉。
经审理查明，2017年5月26日，原告张新华通过中国邮政EMS向被告邮寄了“陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开申请表”，所需信息内容描述：申请人系陕劳鉴字[2011]第XG-0136号《陕西省劳动能力鉴定委员会省级统筹行业劳动能力鉴定结论书》的被鉴定职工，因生活生产需要，特申请公开该鉴定书所依据的工伤认定书等所有资料。被告省人社厅作出陕人社公开告知[2017]7号政府信息公开告知书并向原告邮寄送达，告知书答复如下：您申请公开的政府信息不是由我单位保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条关于“行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，请您向保存该政府信息的西安铁路局社保处申请公开，联系电话029-8232****或029-82321213。
另查明，原告张新华诉被告省人社厅社会保障其他行政行为一案，曾于2017年7月11日向西安铁路运输法院（以下简称西铁法院）提起行政诉讼，诉讼请求为：1、撤销被告于2017年6月6日作出的陕人社[2017]7号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》，判决被告重新作出政府信息公开；2、本案诉讼费由被告承担。西铁法院于2017年8月18日公开开庭审理了该案。2017年8月23日，原告张新华向西铁法院提出撤诉申请，西铁法院于当日作出（2017）陕7102行初1230号行政裁定书，准许原告张新华撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案中，原告张新华以相同的事实和理由，相同的诉讼请求于2017年7月11日向西铁法院提起诉讼，原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，根据上述法律规定应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张新华的起诉。
案件受理费25元，退还原告张新华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 赵婧
二〇一七年十二月十二日
书记员 鬲博
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1994号原告张新华.委托代理人孙俊强，陕西英博律师事务所律师。被告陕西省人力资源和社会保障厅。法定代表人冯力军,厅长。委托代理人周建伟，该厅工作人员。委托代理人刘建锋，陕西浩公律师事务所律师。原告张新华不服被告陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的陕人社公开告知[2017]7号政府信息公开告知书（以下简称告知书），依法向本院提起诉讼。本院于2017年11月20日受理后，于2017年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张新华诉称，原告2017年5月26日通过EMS（单号为1047966065223）申请被告公开陕西省劳动能力鉴定委员会于2011年12月19日作出陕劳鉴字[2011]第XG-0136号《陕西省劳动能力鉴定委员会省级统筹行业劳动能力鉴定结论书》（以下简称﹤劳动能力鉴定结论书﹥）涉及到工伤认定决定书。被告收到申请后于2017年6月16日以邮寄方式予以回复，并告知该政府信息不在被告处，告知原告向保存该政府信息的西安铁路局社保处申请公开。原告认为被告依职权持有该信息但拒绝向原告公开，导致右腿和腰至今未办理工伤认定，不能完全享受工伤保险待遇。原告曾于2017年7月向法院提起诉讼，被告告知原告其与相关部门协商好，劝原告撤诉，原告信以为真。但原告撤诉后，被告与原告单位互相推诿，迟迟不能获取所申请的政府信息。原告认为被告缺乏诚信，欺骗原告撤诉，致使原告作出错误的意思表示。综上，请求法院：1、撤销被告于2017年6月16日作出的陕人社[2017]7号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》，判决被告重新作出政府信息公开；2、本案诉讼费由被告承担。被告省人社厅辩称，原告曾于2017年7月向贵院提起行政诉讼，其诉讼请求和本次请求完全相同。原告于2017年8月23日主动提出撤诉，西安铁路运输法院当日以（2017）陕7102行初1230号行政裁定书同意原告撤诉。现原告撤诉后重新起诉违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（七）款之规定，请贵院依法驳回其起诉。经审理查明，2017年5月26日，原告张新华通过中国邮政EMS向被告邮寄了“陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开申请表”，所需信息内容描述：申请人系陕劳鉴字[2011]第XG-0136号《陕西省劳动能力鉴定委员会省级统筹行业劳动能力鉴定结论书》的被鉴定职工，因生活生产需要，特申请公开该鉴定书所依据的工伤认定书等所有资料。被告省人社厅作出陕人社公开告知[2017]7号政府信息公开告知书并向原告邮寄送达，告知书答复如下：您申请公开的政府信息不是由我单位保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条关于“行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，请您向保存该政府信息的西安铁路局社保处申请公开，联系电话029-8232****或029-82321213。另查明，原告张新华诉被告省人社厅社会保障其他行政行为一案，曾于2017年7月11日向西安铁路运输法院（以下简称西铁法院）提起行政诉讼，诉讼请求为：1、撤销被告于2017年6月6日作出的陕人社[2017]7号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》，判决被告重新作出政府信息公开；2、本案诉讼费由被告承担。西铁法院于2017年8月18日公开开庭审理了该案。2017年8月23日，原告张新华向西铁法院提出撤诉申请，西铁法院于当日作出（2017）陕7102行初1230号行政裁定书，准许原告张新华撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案中，原告张新华以相同的事实和理由，相同的诉讼请求于2017年7月11日向西铁法院提起诉讼，原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，根据上述法律规定应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张新华的起诉。案件受理费25元，退还原告张新华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  赵婧二〇一七年十二月十二日书记员  鬲博
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5007号
原告：吴中区甪直得力印刷器材经营部，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇机场路南皇爵二期5幢商住楼。
经营者：李艳梅，女，1985年11月2日生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：陈诚、吴金华，江苏君中律师事务所律师。
被告：杭州锐博包装有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区10号大街西200号北侧标准厂房（二）A区。
法定代表人：高和珍。
原告吴中区甪直得力印刷器材经营部诉被告杭州锐博包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴中区甪直得力印刷器材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款人民币59380.63元及该款自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：被告向原告购买货物。原告按约履行交货义务，并向被告开具了增值税专用发票，但被告未按约履行付款义务。
被告杭州锐博包装有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年9月至2016年9月向被告提供菲林、网版等货物。原告共计为被告开具了金额为108689.26元的增值税专用发票。上述增值税专用发票被告均已经向税务部门进行认证。
以上事实由原告提供的增值税专用发票及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称被告通过电子邮件或电话向其下订单，其根据被告要求提供货物；双方没有约定付款期限；双方交易总额为110144.26元，其中开票金额为108689.26元。未开票金额为1455元，该批货物系原告于2016年9月3日交付被告。被告已经付款50763.6元，尚有59380.66元未付。据此，提供而来2014年10月21日至2016年8月15日的送货单。就上述未开票部分，原告表示在本案中暂不主张。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告向原告购买货物，理应支付相应的货款。就原告主张的货款，其中开票部分有相应的送货单相印证，且对应的增值税专用发票已由税务部门认证，故对于该部分货款108689.26元，本院予以确认。原告主张2016年9月3日的货款1455元，原告表示不在本案中主张，本院不予理涉。由此，被告应支付原告货款金额共计108689.26元，原告自认被告已经付款50763.6元，剩余款项57925.66元，被告应支付原告。因双方未约定付款期限，原告主张被告自起诉之日计算逾期付款利息损失的意见，本院予以采纳。因双方并未约定逾期付款利息损失的计算标准，故本院酌定按照银行同期同类贷款基准利率确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州锐博包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区甪直得力印刷器材经营部货款人民币57925.66元及该款自2017年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为643元，财产保全费720元，合计人民币1363元，由原告吴中区甪直得力印刷器材经营部负担163元，被告杭州锐博包装有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 鲁 超
二〇一七年九月二十九日
书记员 缪梦辰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初553号
原告:王丽茹，女，1968年11月10日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张成河，男，1964年5月2日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:张威，男，1966年2月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告王丽茹与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月02日立案后，本院依法适用普通程序，对此案依法进行了审理。
原告王丽茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告张威偿还原告王丽茹借款本金及利息391,000.00元；2.诉讼费由被告张威承担。事实和理由：2015年2月6日，被告张威以开发水稻田用款为由向原告王丽茹借款230,000.00元，同时约定利息为月息3分，并约定2015年7月6日前一次性还清。借款到期后，被告张威并未按期还款，经原告王丽茹多次催要未果，故原告王丽茹诉至法院，要求被告张威偿还借款本金及利息391,000.00元。
本院经审查认为，原告王丽茹无法提供被告的准确联系方式及个人信息。因原告王丽茹提供被告张威的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告王丽茹的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽茹的起诉。
案件受理费7,165.00元，退回给原告王丽茹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王 颖
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 娜
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1151号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B幢101号。
法定代表人：窦宇清，该行行长。
委托诉讼代理人：林石斌，该行员工。
被告：吴文乔，男，汉族，1977年11月25日出生，住湛江市市辖区，
被告：余东霞，女，汉族，1979年7月23日出生，住湛江市市辖区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告吴文乔、余东霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告吴文乔、余东霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴文乔及其配偶余东霞偿还原告暂计至2017年5月27日贷款本金人民币6011.07元，利息4945.69元及2017年5月28日起至借款付清之日止的利息（按合同规定利率及罚息计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：根据被告吴文乔的申请，于2014年3月10日，原告与被告吴文乔、余东霞签订了《小额贷款借款合同》，约定：被告吴文乔向原告贷款45000元整；用途为购买螺苗；年利率为15.3%，借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；因借款合同发生争议，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。2014年3月10日，原告已按照借款合同的约定向被告吴文乔发放了贷款45000元，被告吴文乔向原告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。2015年2月起，被告吴文乔开始出现逾期还款现象。计至2017年5月27日止，被告已归还贷款本金38988.93元，利息9075.57元，尚欠贷款本金6011.07元，利息4945.69元，本息共计10956.76元。经原告多次以各种形式催收，被告一直不予归还借款本息。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判决。
被告吴文乔、余东霞既未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告庞冠贵、黎梅的身份证、结婚证、小额贷款放款单及借据、小额贷款借款合同、还款记录、系统截图等证据。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告（甲方、贷款人）与被告吴文乔及其配偶余东霞（乙方、借款人）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：44006700114035408808），内容主要为：第一条、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名吴文乔，账号：60×××63，第二条、贷款的金额、利率、期限。贷款金额为45000元，年利率为15.3%，期限自2014年3月至2015年3月。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条、贷款用途为购买螺苗。第八条、还款方式。甲乙双方商定，乙方采用以下第三种还款方式归还贷款本息：（三）阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十六条、违约责任。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第二十条、本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。该借款合同有原告的盖章及授权代理人陈祖文的签名，乙方吴文乔及其配偶余东霞的签名和按手印。2014年3月10日，原告依约给被告吴文乔发放了45000元贷款，被告吴文乔在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名。被告吴文乔取得45000元贷款后，截至2017年5月27日止，被告吴文乔已还贷款本金38988.93元，利息9075.57元，尚欠贷款本金6011.07元，利息4945.69元，本息共计10956.76元。原告经多次追索未果，原告遂于2017年7月5日诉至本院，请求依法处理。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告吴文乔、余东霞与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且合同条款内容没有违反法律法规的规定，属有效合同。合同双方当事人应当依照合同约定享有权利和履行义务。被告吴文乔依约取得贷款后，未能依约向原告清偿贷款本金及支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴文乔及其配偶余东霞共同偿还尚欠贷款本金6011.07元及支付利息的理据充分，依法应予支持。
被告吴文乔、余东霞经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴文乔、余东霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金6011.07元及支付利息（利息计至2017年5月27日止为4945.69元，2017年5月28日起至借款付清之日止的利息按年利率19.89%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，由被告吴文乔、余东霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4818号
原告:唐某某，男，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：杨武，湖南银联律师事务所律师。
被告：戴某某，女，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：于明，湖南云天律师事务所律师。
原告唐某某诉被告戴某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告唐某某提出诉讼请求：判令确认某某公司与戴某某的房屋买卖合同无效，确认湖南省长沙市芙蓉区解放路化龙池43号（原15号）401室归唐某某所有。事实和理由：原告唐某某系原湖南省金环进出口某某石油化工公司（以下简称某某公司）的职工，讼争房屋由某某公司于1991年分配给原告居住至今。1999年，某某公司以国有房屋出让的方式将讼争房屋出售给了原告，双方签订有《房地产买卖契约》，原告也向湖南省房改办缴纳了全部房款，但原告至今未取得房产证。2011年，被告戴某某持房产证要求原告退出讼争房屋，原告经查证方发现某某公司违规私自又将讼争房屋处置给了戴某某，且与被告虚构事实骗取了长房天心字第00234804号房产证。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
本院经审查认为，原告唐某某与被告戴某某原均为某某公司职工，某某公司就讼争房产湖南省长沙市芙蓉区解放路化龙池43号（原15号）401室依照房改政策分别与原、被告签订了《房地产买卖契约》或者《房地产买卖合同》。就唐某某与戴某某之间的房屋物权争议，长沙市中级人民法院（2011）长中民三终字第3018号民事判决已经作出了实质性审理，则唐某某在本案中再要求对讼争房屋进行确权违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。此外，湖南省直单位住房制度改革领导小组办公室于2010年10月21日作出湘直房改办函（2010）06号《关于取消唐某某同志购买房改房资格的函》，认为唐某某已参加过房改，取消了其购买本案讼争房产的资格。据此，本案亦涉及对房改政策的理解和执行问题，涉及单位内部的分房纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的主管范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐某某的起诉。
本案受理费依法予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初4818号原告:唐某某，男，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨武，湖南银联律师事务所律师。被告：戴某某，女，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：于明，湖南云天律师事务所律师。原告唐某某诉被告戴某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。原告唐某某提出诉讼请求：判令确认某某公司与戴某某的房屋买卖合同无效，确认湖南省长沙市芙蓉区解放路化龙池43号（原15号）401室归唐某某所有。事实和理由：原告唐某某系原湖南省金环进出口某某石油化工公司（以下简称某某公司）的职工，讼争房屋由某某公司于1991年分配给原告居住至今。1999年，某某公司以国有房屋出让的方式将讼争房屋出售给了原告，双方签订有《房地产买卖契约》，原告也向湖南省房改办缴纳了全部房款，但原告至今未取得房产证。2011年，被告戴某某持房产证要求原告退出讼争房屋，原告经查证方发现某某公司违规私自又将讼争房屋处置给了戴某某，且与被告虚构事实骗取了长房天心字第00234804号房产证。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，原告唐某某与被告戴某某原均为某某公司职工，某某公司就讼争房产湖南省长沙市芙蓉区解放路化龙池43号（原15号）401室依照房改政策分别与原、被告签订了《房地产买卖契约》或者《房地产买卖合同》。就唐某某与戴某某之间的房屋物权争议，长沙市中级人民法院（2011）长中民三终字第3018号民事判决已经作出了实质性审理，则唐某某在本案中再要求对讼争房屋进行确权违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。此外，湖南省直单位住房制度改革领导小组办公室于2010年10月21日作出湘直房改办函（2010）06号《关于取消唐某某同志购买房改房资格的函》，认为唐某某已参加过房改，取消了其购买本案讼争房产的资格。据此，本案亦涉及对房改政策的理解和执行问题，涉及单位内部的分房纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的主管范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐某某的起诉。本案受理费依法予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一八年一月三十日书 记 员  姚 萍
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1182号
原告：孟小平，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高增军，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高金彩，女，1977年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告孟小平与被告高增军、高金彩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟小平到庭参加了诉讼，被告高增军、高金彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟小平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款97083元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2011年至2014年1月期间，二被告在神木市锦界镇乌鸡滩村创办度假村（聚缘山庄），因资金周转困难，向原告购买了烟酒，并出具欠据一支。经原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。
被告高增军、高金彩未作答辩。
原告孟小平围绕诉讼请求提交了欠据一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年1月期间，被告高增军、高金彩陆续向原告孟小平购买了烟与酒，双方经过结算，二被告向原告出具欠据一支，载明：“今欠到；孟小平人币玖万柒仟零捌拾叁元（97083）元；高增军、高金彩；2014.1.2号”。之后，二被告分文未付。所欠货款经原告多次向二被告催要，至今未予偿还。
本院认为，根据原告向法庭提交的证据及本院审理查明的事实，本案案由应由民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。本案中，被告高增军、高金彩向原告孟小平购买了烟酒，原告向二被告交付了货物，二被告向原告出具97083元欠据一支，经原告多次向二被告催要货款，二被告拒不履行。被告高增军、高金彩经本院传票传唤无故未到庭答辩，亦未向法庭提交支持其主张的证据，视为其对应享有权利的放弃。故原告孟小平要求被告高增军、高金彩支付货款97083元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高增军、高金彩于本判决生效后十日内偿还原告孟小平货款97083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告高增军、高金彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 訾燕
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第457号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人林某甲，农民。2007年4月14日因盗窃被浙江省临海市公安局决定行政拘留七日。2014年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被宁海县公安局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日至10月底期间，被告人林某甲至位于宁海县胡陈乡中堡溪村、梅山村，力洋镇东屿村、海屿村、大山后村，跃龙街道檀树头村、雪坡村、辛岭上干溪村山上的8个移动基站，撬窗进入基站内，采用夹口钳、裁纸刀剪、扳手拧等手段，窃得95mm2紫铜电线198米（价值人民币9796元）、35mm2紫铜电线32米（价值人民币549元）、紫铜牌22块（价值人民币2829元）、紫铜条92米（价值人民币6990元），以上合计价值人民币20164元。
2014年12月13日，被告人林某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人林某乙、张某、杨某、叶某、葛某、苏某的证言，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录及辨认照片，司法鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定意见书、公安行政处罚决定书，抓获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。犯罪所得赃款，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年10月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人林某甲犯罪所得的赃款人民币二万零一百六十四元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 菓
二〇一五年六月三十日
书 记 员 葛海晓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1551号
原告：江苏省电子商务服务中心有限责任公司，统一社会信用代码913200007541193315，住所地在南京市虎踞北路10号3幢。
法定代表人：蔡明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周世军，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诚，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被告：何颖飞，男，1970年1月15日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：张甡，女，1967年11月13日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：江苏国盾科技实业有限责任公司，统一社会信用代码91320000704043770U，住所地在南京市江宁区胜太路科技创业中心。
法定代表人：何颖飞，该公司董事长兼总经理。
被告：江苏国茂投资有限公司，统一社会信用代码91320000704043025E，住所地在南京市江宁区胜太路科技创业中心。
法定代表人：何颖飞，该公司执行董事兼总经理。
被告：南京豪迈国际企业有限公司，注册号320100000076735，住所地在南京市鼓楼区汉中路华新大厦14层D座。
法定代表人：张甡，该公司执行董事兼总经理。
原告江苏省电子商务服务中心有限责任公司诉被告何颖飞、张甡、江苏国盾科技实业有限责任公司、江苏国茂投资有限公司、南京豪迈国际企业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告江苏省电子商务服务中心有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏省电子商务服务中心有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省电子商务服务中心有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1229565元，减半收取614632.5元，保全费5000元，共计619632.5元，由原告江苏省电子商务服务中心有限责任公司负担。
审 判 长 刘阿珍
审 判 员 张广永
人民陪审员 金 花
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 丹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初591号
原告：潘远彬，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：李峰，男，1964年4月6日出生，汉族，宝清县尖山子乡法律服务所法律工作者，住黑龙江省宝清县。
被告：孙磊，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省宝清县。
原告潘远彬与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘远彬及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告孙磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘远彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告找到原告多次要开商店进货急需周转资金，从原告处借款人民币10000元，双方约定过几天给，原告找到被告多次索要，被告拖欠至今。
被告孙磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告向原告借款10000元。2017年9月，被告偿还原告借款3000元，余款拖欠不还。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告向原告借款，其应承担还款的责任。对于被告已偿还的3000元，应予以扣除。被告孙磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙磊于本判决生效之日立即偿还原告潘远彬欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年四月二十三日
法官助理 姚 超
书 记 员 李明鹤
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第413号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号，组织机构代码：××。
代表人魏世铠，行长。
被执行人陈正荣，男，1957年9月10日出生，汉族。
被执行人郑秋萍，女，1982年9月24日出生，汉族。
被执行人林炳旺，男，1970年5月10日出生，汉族。
被执行人周生发，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，住邵武市。
被执行人郑邵华，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住邵武市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被执行人郑邵华、陈正荣、郑秋萍、林炳旺、周生发金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第921号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第921号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十九日
书记员 温惠彬
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2634号
原告：汤本现，男，1950年2月24日出生，汉族，农民，住所地睢县河集乡李桥村。
委托代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。
被告：常传信，男，1956年10月14日出生，汉族，农民，住所地睢县平岗镇金庄村。
原告汤本现与被告常传信劳务合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以与被告和解为由，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤本现撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告负�。
审判员 赵长永
二〇一六年十月三十日
书记员 张万事
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初155号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月21日被浙江省宁波市江东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元，2013年3月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月24日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年1月24日晚8时30分许，被告人张某在机动车驾驶证处于注销状态的情况下，饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车行经平阳县万全镇郑楼社区振兴西路380号前路段时，与陈某停放在路边的浙C×××××小型普通客车发生碰撞，造成双方车损的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人张某血液中乙醇含量为296mg／100ml，达醉酒标准。
另查明，案发后被告人张某的亲属已代为赔偿陈某经济损失人民币800元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈某证言，监控视频照片，酒精呼气检测单，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人信息查询单，车辆信息查询单，勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，户籍信息，抓获经过，谅解书，刑事判决书，犯罪人员信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有危险驾驶犯罪前科，且在驾驶证处于注销状态下驾车并发生事故，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，并能积极赔偿事故被害方的经济损失及取得谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年6月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一六年二月十七日
代书记员 温从剑
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01599号
上诉人（原审原告）建昌县要路沟乡闫杖子村闫杖子村民组。
诉讼代表人刘恩亭。
被上诉人（原审被告）寇胜杰。
上诉人建昌县要路沟乡闫杖子村闫杖子村民组（以下简称闫杖子村民组）为与被上诉人寇胜杰排除妨害纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建喇民初字第00527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人诉讼代表人刘恩亭到庭参加了诉讼，被上诉人寇胜杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1992年12月26日要路沟乡闫杖子村闫杖子生产队与村民刘长江、刘长庆签订《卖荒沙滩合同》，该合同约定将大道南荒河滩长期卖给刘长江、刘长庆，作价为1500元，河滩四至为：东至南坎子地边交界，西至大河交界，南至大河交界，北至大道南熟地（按生产队分地长工为准，丈一外回牛地和作业路）。要路沟乡人民政府出具两份关于三八养牛场征地的情况说明，1993年葫芦岛市妇联与要路沟乡人民政府在闫杖子村筹建养牛场，征地时，由原乡党委书记于昌、政府乡长李广桐、副乡长兰云山及妇联主席付艺云参加，会同村支部书记姜大友、村民组组长刘恩亭及征地户刘长江、刘长庆共同协商，达成征地协议。刘长江、刘长庆两户在村小组购买的河滩地全部由养牛场征得，养牛场一次性付给两户补偿款4200元，合同签订时当时付清。因河滩地呈不规则形状，又征耕地5亩，付给闫杖子村委会补偿款10500元。征地各方未有异议，同时产权转移至养牛场。办厂时，将所征之地用红砖墙圈进院内（当时承包垒此院墙人就是刘长庆），约38亩。墙四周外留阴地一米，以便村民通行。当时由于种种原因，未在土地部门办理批复。1997年县政府分四次批复养牛场补办征地手续，共批复用地32.4亩。2012年2月16日鹿行峰、建昌县一品绿食品有限责任公司、建昌县要路沟乡人民政府签订《土地使用权转让协议书》，约定将三八养牛场的土地使用权转让给建昌县一品绿食品有限责任公司寇胜杰。原告于2013年12月3日起诉至法院要求被告立即停止侵害，排除妨碍，将非法侵占的6亩耕地及林地（养牛场院内的西北角）恢复原状，并赔偿经济损失80000元。该6亩土地位于原养牛场院内的西北角。本案审理过程中被告在该争议的6亩土地上建三层楼房。2014年11月12日原告增加诉讼请求，要求被告将非法违建的两栋楼房拆除。庭审过程中被告提供了建昌国用（2013）字第609467号国有土地使用证、国有建设用地使用权出让合同、乡村建设规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地批准书、建房权证字第4091**号房屋所有证�建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证。2015年6月24日原告方提交中止审理申请书，原告方已向建昌县国土资源局申请撤销被告提供的2014年1月8日建昌县国土资源局颁发给张利娇的国有土地使用权证。原告方提交辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫行初字第96号受理案件通知书，建昌县要路沟乡闫杖子村闫杖子村民组诉建昌县人民政府要求撤销国用（2013）字第609467号国有土地证一案，经审查，起诉符合法定受理条件，决定立案审理。
原审法院认为，本案争议位于原三八养牛场院内西北角的6亩土地，原告方主张其所有权，被告提供了建昌国用（2013）字第609467号国有土地使用证、国有建设用地�用权出让合同、乡村建设规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地批准书、建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证，被告方已依据国有土地使用权证取得了争议地的使用权。故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。原告方可在取得争议地所有权或使用权后，可再行诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：驳回原告要路沟乡闫杖子村闫杖子村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，上诉人闫杖子村民组不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，上诉理由是：被上诉人所取得的所有权证件均是在本案诉讼�取得的，我们已经提起行政诉讼，原审法院应中止本案诉讼。请求二审法院依法撤销原审法院判决。
被上诉人寇胜杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议位于原三八养牛场院内西北角的六亩土地，上诉人主张其所有权，被上诉人提供了建昌国用（2013）字第609467号国有土地使用证、国有建设用地使用权出让合同、乡村建设规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地批准书、建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证、建房权证字第4091**号房屋所有证，被上诉人已依据国有土地使用权证取得了争议地的使用权。故原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人若行政诉讼胜诉，可对争议地所有权或使用权，另行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人建昌县要路沟乡闫杖子村闫杖子村民组承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 张宏林
二〇一六年一月十四日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第277号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人李松，曾用名李洪友，男，1991年12月1日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省织金县人，小学文化，无业，住……。2013年2月28日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月3日刑满释放。2014年10月30日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月23日刑满释放。2015年8月23日因本案被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人李松犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人李松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控：2015年8月21日至8月22日期间，被告人李松到位于贵阳市观山湖区百花湖乡上麦村中寨组的被害人饶某家以帮忙办理丧事为由，于2015年8月22日10时许趁无人之机进入饶某卧室，将饶某放于衣柜抽屉里的14000元人民币盗走。
另查明，案发后追回赃款656元并发还被害人。
上述事实，被告人李松在开庭审理过程无异议，并有扣押清单、发还清单、前科材料、被害人陈述、鉴定意见、辩认笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李松曾因犯罪被判处有期刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李松在庭审中，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，赃物已发还，结合其系累犯的情节，仍应严惩。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月23日起至2018年2月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙珊珊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 隽
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行审42号
申请执行人：柳河县国土资源局。
法定代表人：于宝斌，局长。
被执行人：刘振泉，男，1963年2月20日生，汉族，住吉林省柳河县三源浦朝鲜族镇。
申请执行人柳河县国土资源局于2018年4月2日向本院申请强制执行其于2017年5月9日作出的柳国土责交字（2017）第1号责令交出土地决定书。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人柳河县国土资源局认定柳河县人民政府决定征收柳河县三源浦镇南村集体土地7.053亩，用于三源浦朝鲜族镇明德小学扩建项目建设。此次征收涉及被执行人刘振泉集体土地1.2578亩，土地补偿金额39306.25元。但被执行人拒不领取补偿款，且拒绝交出被征收土地。现依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条之规定，责令被执行人刘振泉在接到决定书之日起5日内将被征收的土地交出。责令交出土地的事实和理由如下：该宗土地农用地转用及征收经合法批准。该宗土地于2015年12月31日经《吉林省国土资源厅关于柳河县人民政府2015年第6批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函[2015]532号）批准农用地转用并征收，批准总面积1.10150公顷（全部为耕地），同时同意征收农民集体建设用地0.4444公顷。该宗土地进行了公告和登记。2016年2月2日，柳河县人民政府发布了征收该宗土地的公告；2016年2月2日，柳河县国土资源局发布了征收该宗土地的征地补偿公告。柳河县人民政府土地收购储备中心截止至2018年2月2日，在中国农业发展银行柳河县支行账户余额为7203380元整。申请执行人就征地补偿事宜多次与该户协商，未达成一致意见。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，被执行人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向柳河县人民政府或通化市国土资源局申请行政复议，或在六个月内依法向柳河县人民法院提起行政诉讼。被执行人对该责令交出土地决定书既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2018年1月22日向被执行人送达了催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行决定书所确定的义务。故申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人刘振泉作出的柳国土责交字（2017）第1号责令交出土地决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。其申请强制执行时所提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县国土资源局于2017年5月9日作出柳国土责交字（2017）第1号责令交出土地决定书准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一八年四月十七日
书记员 丁晓天
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01360号
申请人重庆江都机械制造厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村十社，组织机构代码：45038953-5。
法定代表人罗永江，职务董事长。
被申请人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村九、十一、十二社（巴福工业园）。
法定代表人刘小虎。
申请人重庆江都机械制造厂因与被申请人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司存在买卖合同纠纷，于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司价值40万元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆江都机械制造厂的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司的银行存款40万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 雷
二〇一五年十二月十七日
书记员 李丹琪
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初126号
原告：阳泉市交通集团有限公司（以下简称阳交集团）。
法定代表人杨天宝，现任该公司董事长。
住所地：阳泉市郊区李荫路万通汽贸物流园。
委托诉讼代理人李俊卫，系该公司职工。
委托诉讼代理人韩铁红，山西知心律师事务所律师。
被告：梁晓青，男，1984年9月20日生，汉族，昔阳县人。
原告阳交集团与被告梁晓青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阳交集团的委托诉讼代理人韩铁红、李俊卫，被告梁晓青到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳交集团向本院提出诉讼请求：判决被告梁晓青偿还被告支付的交通事故赔偿款197188.42元。事实与理由：2015年5月29日晚1时许，被告驾驶晋C288**/晋C83**挂重型半挂车由北向南行驶至国道207线968㎞+450m处路段时，与被害人赵磊对向驾驶的晋K852**重型自卸车相撞，被害人赵磊住院治疗13天后抢救无效死亡，经交警队认定，被告梁晓青与被害人赵磊均负事故的同等责任。受害人赵磊父母、妻子及女儿四人起诉原被告及保险公司，经法院一二审判决，原被告共同负担交通事故赔偿款190942.57元，以及一审案件受理费2127元、二审受理费4118.85元，以上共计197188.42元。昔阳县人民法院于2017年12月14日执行原告48461.77元，2017年12月25日执行原告148726.65元，共计197188.42元。原被告双方签订的协议书中约定被告所租�使用的车辆必须按照投保有关必要险种，并按照保险合同条款认真履行，发生行车事故后，保险公司理赔外的损失由被告承担。
被告梁晓青辩称，我对原告陈述的事实经过无异议，但是我已经将车款付清了，车就该归我所有了，现住原告扣着我的车，我没有钱支付上述赔偿款。事故发生后，我曾向李俊卫支付了6000多元钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（租赁）协议书、昔阳县人民法院作出的（2016）晋0724民初486号民事判决书、晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民终1389号民事判决书、昔阳县人民法院出具的行政事业单位资金往来结算票据三份被告无异议，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方于2015年1月1日签订了（租赁）协议，约定被告从原告处租赁晋C288**、晋C83**号货车，被告所租赁使用的车辆必须按照投保有关必要险种，并按照保险合同条款认真履行，发生行车事故后，保险公司理赔外的损失由被告承担。2015年5月29日晚1时许，被告驾驶晋C288**/晋C83**挂重型半挂车由北向南行驶至国道207线968㎞+450m处路段时，与被害人赵磊对向驾驶的晋K852**重型自卸车相撞，被害人赵磊住院治疗13天后抢救无效死亡，经交警队认定，被告梁晓青与被害人赵磊均负事故的同等责任。受害人赵磊父母、妻子及女儿四人起诉原被告及保险公司，经法院一二审判决，原被告共同负担交通事故赔偿款190942.57元，以及一审案件受理费2127元、二审受理费4118.85元�以上共计197188.42元。昔阳县人民法院于2017年12月14日执行原告48461.77元，2017年12月25日执行原告148726.65元，共计197188.42元。
本院认为，原被告双方签订的《协议书》属于双方的真实意思表示，属于依法成立并生效的合同，对双方具有约束力，原被告应按照协议履行各自的义务，即被告梁晓青应承担除保险公司理赔之外的事故责任，现原告已实际支付，故原告有权对其承担的交通事故赔偿款190942.57元，以及一审案件受理费2127元、二审受理费4118.85元等共计197188.42元向被告梁晓青追偿。
综上所述，被告梁晓青应偿还原告阳交集团交通事故赔偿款190942.57元，以及一审案件受理费2127元、二审受理费4118.85元等共计197188.42元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁晓青于本判决生效之日起十日内一次性向原告阳泉市交通集团有限公司支付垫付的交通事故赔偿款190942.57元，以及一审案件受理费2127元、二审受理费4118.85元等共计197188.42元。
二、其它之诉不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351.51元，由原告阳泉市交通集团有限公司负担4300元，被告梁晓青负担51.51元，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 赵柱勇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孔令贤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4184号
原告：俞某，男，1985年9月9日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：夏某，男，1968年1月23日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：夏某，女，1975年12月25日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
原告俞某与被告夏某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日、2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人徐汉威，被告夏某、夏某的共同委托诉讼代理人胡旦峰到庭参加诉讼。原告申请的证人蔡某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告俞某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款90万元，并支付利息10万元（暂计至2016年4月30日，以后按月利率1%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更利息诉请为自2016年5月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止。事实和理由：被告夏某因需向原告借款。2016年2月7日，双方进行结算，被告夏某向原告出具借条一份，借条载明，被告夏某尚欠原告借款本金90万元，利息10万元，并约定在2016年5月1日前还清，否则利息开始按1分计算。后被告夏某未按约归还借款本息，原告多次催讨未果。原告认为，两被告系夫妻，被告夏某理应对上述款项承担共同还款责任。
被告夏某、夏某辩称，对借条的真实性无异议，但借条载明款项并未实际交付，原告与被告夏某之间不存在借贷关系。原告提供的蔡某的转账凭证，系被告夏某与蔡某之间的借款，该款项已全部还清。综上，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的借条，两被告对真实性无异议，但认为借款并未实际交付；2.对原告提交的银行业务凭证和还款记录，两被告认为上述款项系蔡某与被告夏某之间的借款往来，无法证明原告已履行借款交付义务；3.对证人蔡某的证言，两被告认为证人与本案有密切关系，带有主观臆测，其陈述原告系实际出借人、款项由证人代为交付以及借条初次出具给他人而非原告等内容均不符合生活常理，不能作为证据采信。鉴于两被告对上述书证的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。至于各证与本案的关联性，仅涉同一证据事实在法律适用层面的不同解读，不影响对该证据事实本身的认定。为避免重复，将在下文本院认为部分一并予以阐释。
本院认为，本案双方争议的焦点在原、被告之间的借贷关系是否成立。被告认为，原告据以主张的借条载明款项并未实际交付，故双方之间并不存在借贷关系，原告则主张借条载明款项系之前借款的结算。本院认为，（一）原告提供的借条载明：“今借到俞某人民币玖拾万元整.￥900000元.利息欠壹拾万元.总计欠款人民币壹佰万元整.该款在2016年5月1日前付清，否则利息开始按1分计借款人.夏某2016年2月7日”，该内容表示的意思应为被告夏某已按一般交易习惯收到借款，出具借条交付原告，而并非被告所称，该借条仅双方达成借款意向而另行交付借款的意思表示。借条关于欠息的表述，亦与原告主张的借条载明款项系之前借款的结算相印证。借条是证明借贷关系的直接证据，两被告对借条的真实性无异议，且未能提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，应承担举证不能的不利后果。（二）原告提供的银行业务凭证显示证人蔡某向被告夏某累计汇款130万元，证人蔡某陈述该款项系原告委托支付，被告夏某辩称上述款项系被告向证人蔡某借款且已还清，但被告夏某未能提供证据证明借贷以及还款事实。关于已归还款项，其中2015年2月17日的50万元，双方确认40万元用于归还本金，10万元系支付利息。结合交付的130万元，扣除归还本金40万元，与借条载明借款金额90万元相一致。借条明确约定逾期利息，原告主张自逾期之日起按月利率1%计算，依法有据，应予支持。对于借条出具后被告夏某归还的款项10万元，原告主张该款项系借条载明的10万元利息，并同意在诉请利息中予以扣除，于法不悖，本院予以确认。（三）本案借款发生在被告夏某、夏某婚姻关系存续期间，且两被告也未提供证据证明其明确约定本案借款为个人债务，或者能够证明属于我国《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告以夫妻共同债务主张两被告共同归还，一并予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏某、夏某主张的辩称意见，因未提供证据证明，且原告不予认可，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏某、夏某于本判决生效后十日内归还原告俞某借款90万元，并支付利息（自2016年5月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告夏某、夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蔡燕燕
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 孙心郎
二〇一六年十月十三日
代书 记员 刘 凯
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04150号
原告范水云，现住呼和浩特市赛罕区。
原告袁世奇，现住呼和浩特市赛罕区。
原告张新，现住呼和浩特市赛罕区。
原告袁子涵，现住呼和浩特市赛罕区。
法定代理人袁世奇，现住呼和浩特市赛罕区。
原告袁蕾蕾，现住呼和浩特市赛罕区。
原告戴子翔，现住呼和浩特市赛罕区。
法定代理人袁蕾蕾，现住呼和浩特市赛罕区。
原告共同委托代理人朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区。
原告范水云、袁世奇、张新、袁子涵、袁蕾蕾、戴子翔诉被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员袁苑适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告如意和村委会法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，原告范水云系呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民，是1983年村里责任田菜地的承包户，并按规定完成了交菜任务。1992年如意开发区扩建一次性将如意和村土地全部征用，但补偿款没有一次性发放，而是分期支付，即征地单位支付一次补偿款村委会给村民分配一次。自2003年开始土地补偿款支付后，村委会制定的分配方案决定：“责任田可以延续（包括儿子、媳妇、孙子、孙女等），结婚的有结婚证、出生的有出生证、户口可以分钱；本村男的可以延续媳妇、儿子、女儿、儿媳妇、孙子、孙女、外甥子、外甥女。而本村外嫁的闺女只能延续到儿子、女儿，其他人不能延续”。该分配方案违背了公平正义、人人平等的原则。根据《土地承包法》第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。征地补偿款分配权利是承包经营权的延续，理应适用人人平等原则。但被告村委会却决定对本村男女区别对待，适用了不同的分配原则，侵犯了原告的公平分配权。2003年按每人10000元的分配标准，原告范水云、袁世奇、袁蕾蕾的应有份额共计30000元未给付；2012年责任田分配按照每人20000元的标准，原告张新与原告袁世奇于2007年结婚，应有分配权，原告袁子涵、戴子翔作为原告范水云的孙子、外孙子于2010年出生，也应有分配权。三人共计60000元未给付；2015年责任田按照每人15000元的标准分配，未给原告张新、袁子涵、戴子翔相应的份额共计45000元，以上款项共计135000元。原告每年都向被告索要补偿款，被告均拒绝给付，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告按2003年每人支付10000元的标准给付原告范水云、袁世奇、袁蕾蕾土地补偿款共计30000元；2、被告按2012年每人20000元的标准给付原告张新、袁子涵、戴子翔土地补偿款60000元；3、被告按照2015年每人15000元的标准给付原告张新、袁子涵、戴子翔土地补偿款共计45000元；4、诉讼费用由被告负担。
被告如意和村委会辩称，如意和村的土地征地补偿款的分配方案是经过村民代表大会协商同意的，补偿款发放的方案是分过责任田的，男的可以一直延续下去（有结婚证、出生证的都给分配），外嫁女的是给本人及她的子女发放（两代人），被告是按照补偿款分配方案进行的分配。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
1、《如意和村2012年6月9日股份制自留地、责任田分配流程》复印件一份、《如意和村2015年8月19日股份制自留地、责任田分配流程》复印件一份，用以证明该分配方案违反了《宪法》、《农村土地承包法》中关于妇女与男子享有平等的权利的规定，违反了公平原则，剥夺了原告享有的征地补偿款份额的分配权；
2、居民户口簿复印件、结婚证复印件，用以证明六原告之间的亲属关系；
3、证明两份，用以证明原告范水云以家庭为单位承包了被征收土地及原告未领到补偿款的事实。
经质证，如意和村委会对证据1、2、3认可。
庭审过程中，被告如意和村委会未提供证据。
经审理查明，原告范水云系呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民，1983年“一轮承包”集体土地时，原告范水云以户为单位承包了如意和村集体土地（责任田）2-4亩。原告袁世奇、袁蕾蕾系原告范水云的儿女，原告张新与原告袁世奇于2009年8月18日登记结婚，婚后于2010年2月26日生有一女袁子涵，原告袁子涵系原告范水云的孙女。原告袁蕾蕾与戴飞虎于2008年2月14日登记结婚，婚后于2010年12月25日生有一子戴子翔，原告戴子翔为原告范水云外孙子。1992年如意开发区扩建时一次性将如意和村土地全部征用，征地补偿款分期支付，由被告如意和村委会负责分配及发放。被告如意和村委会制定的分配方案决定：“1、自留地不能延续；2、责任田可以延续（包括儿子、媳妇、孙子、孙女等），结婚的有结婚证可以分钱，出生的有出生证、户口可以分钱；3、本村的闺女嫁到本村只能享受一份；4、本村男的可以延续媳妇、儿子、女儿、儿媳妇、孙子、孙女、外甥子、外甥女；5、本村出嫁的闺女只能延续到其儿子、女儿，其他人不能延续”。2003年被告如意和村委会按照每人10000元的标准发放补偿款，未给原告范水云、袁世奇、袁蕾蕾发放补偿款；2012年如意和村委会按照每人20000元的标准发放，未给原告张新、袁子涵、戴子翔发放土地补偿款；2015年被告如意和村委会按照每人15000元的标准发放补偿款，未给原告张新、袁子涵、戴子翔发放土地补偿款。原告认为被告如意和村委会的征地补偿款分配方案对本村男女区别对待，适用了不同的分配原则，侵犯了原告利益。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告按2003年每人支付10000元的标准给付原告范水云、袁世奇、袁蕾蕾土地补偿款共计30000元；2、被告按2012年每人20000元的标准给付原告张新、袁子涵、戴子翔土地补偿款60000元；3、被告按照2015年每人15000元的标准给付原告张新、袁子涵、戴子翔土地补偿款共计45000元；4、诉讼费用由被告负担。
本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，被告村委会制定的分配方案违反了妇女与男子享有平等权利的基本原则，妇女作为承包土地的权利主体，应当享有与男子平等的权利，不应区别对待，原告范水云为该村集体组织成员，在一轮土地承包时承包了该村集体的责任田，原告范水云的子女、儿媳妇、孙女、外孙子应当与其他村集体组织成员同等的享有征收土地补偿款的分配权利，对于六原告要求被告如意和村委会给付土地补偿款的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农民土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会给付原告范水云、袁世奇、袁蕾蕾征地补偿款各10000元，共计30000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会给付原告张新、袁子涵、戴子翔征地补偿款各35000元，共计105000元，于判决生效之日起10日内付清；
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一五年十一月三十日
书记员 张宁宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23078号
原告罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告谢海龙，男，1979年1月14日生，汉族，住上海市青浦区。原告罗勇与被告谢海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告谢海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2015年5月25日，被告向原告借款人民币6,120元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币6,120元，大写陆千壹百贰拾元整。按照分期还款方式归还，一共八期，每期柒百六十五元(一期为一周七天)。提前还款多付2期服务费。还款不得逾期。若有逾期，每日罚息200元。若有上门催收，每次交通费500由本人承担。”约定的还款期限已过数月，原告向被告多次催要钱款，被告至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还欠款6,120元；2、被告向原告偿付以6,120元为本金，自2015年6月2日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息。原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。被告谢海龙未到庭亦未作答辩。鉴于被告谢海龙未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢海龙于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款6,120元；二、被告谢海龙于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年6月2日起至实际清偿日止，以6,120元为本金，按年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告罗勇已预交)，由被告谢海龙负担(于本判决�效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初291号
原告：额济纳旗农村信用合作联社。
法定代表人：胡开锋，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：永生，男，1985年11月3日出生，蒙古族，系额济纳旗农村信用合作联社员工。
被告：齐清晨，男，1963年7月10日出生，汉族。
被告：高秀莲，女，1967年11月17日出生，汉族。
被告：阿拉善盟同和石膏制品有限责任公司。
法定代表人：谢杰同，系公司经理。
三被告共同委托诉讼代理人：李克福，系内蒙古北杰律师事务所律师。
原告额济纳旗农村信用合作联社诉被告齐清晨、高秀莲、阿拉善盟同和石膏制品有限责任公司（以下简称阿盟同和石膏公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月26日受理后，被告阿盟同和石膏公司于2017年5月19日提出管辖异议，本院于2017年6月14日作出（2017）内2923民初291号民事裁定书，裁定驳回了被告阿盟同和石膏公司对本案管辖权提出的异议。2017年6月27日，被告阿盟同和石膏公司不服该裁定，提起上诉。2017年8月22日，阿拉善盟中级人民法院作出（2017）内29民辖终22号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷东海，三被告共同委托诉讼代理人李克福到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，本院于2017年11月28日转为普通程序。本院于2018年1月9日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人永生，三被告共同委托诉讼代理人李克福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金800万元及利息4823466.67元（截止2017年4月18日），以及还清借款为止的利息。二、被告阿盟同和石膏公司对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，原告与被告齐清晨签订借款合同，约定被告向原告借款800万元，借款用途为购买工程材料，借款期限为2013年11月19日至2014年11月18日，月利率8.5‰。被告阿盟同和石膏公司为上述借款提供连带保证责任，并签订了保证合同。但还款期限届满后被告齐清晨拒不偿还，被告阿盟同和石膏公司也未履行保证责任。
被告齐清晨、高秀莲辩称，原告与被告齐清晨虽签订了借款合同，但不存在实际借款关系，该笔借款实际由被告阿盟同和石膏公司使用，故应由其偿还。被告高秀莲的签名系他人冒签，本人未签字捺印，不同意承担偿还责任。
被告阿盟同和石膏公司辩称，涉案借款用于被告阿盟同和石膏公司经营支出，故被告齐清晨、高秀莲不承担还款责任，应由被告阿盟同和石膏公司偿还该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，原告与被告齐清晨签订《额济纳旗农村信用合作联社借款合同》，约定被告向原告借款800万元，借款用途为购买设备，借款期限为2013年11月19日至2014年11月18日，月利率8.5‰。同日，原告与被告阿盟同和石膏公司又签订《额济纳旗农村信用合作联社保证合同》，约定被告阿盟同和石膏公司对被告齐清晨的上述债务提供连带责任保证，包括借款本金及所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用范围内提供连带责任保证，保证期间为两年。
2013年11月5日，被告高秀莲出具声明称：被告高秀莲与被告齐清晨系夫妻关系，同意被告齐清晨向原告借款800万元，并同意用其家庭收入偿还全部贷款。在庭审中，被告阿盟同和石膏公司同意继续对该笔借款承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告齐清晨签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行。原告按约向被告发放借款，但被告齐清晨未按约清偿，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告齐清晨与被告高秀莲系夫妻关系，被告高秀莲也出具声明，同意用其家庭收入偿还被告齐清晨的上述债务，故原告请求被告齐清晨、高秀莲共同偿还借款本金800万元的诉讼请求，本院予以支持。被告高秀莲辩称，声明中被告高秀莲本人并未签字，不同意承担偿还责任，但未提供证据予以佐证，且在庭审中又自愿放弃了笔记鉴定申请，故对其辩解理由，本院不予采信。
关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告签订的借款合同中约定的月利率为8.5‰、逾期月利率为17‰，均符合上述法律规定，故原告主张被告给付利息的诉求，本院予以支持。
关于原告要求被告阿盟同和石膏公司承担连带清偿责任的诉求，原告与被告阿盟同和石膏公司签订《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效。保证合同对保证责任方式、保证范围、保证期间等内容都作出了明确约定，虽然该合同约定的两年保证期间已过，但被告阿盟同和石膏公司同意继续承担连带保证责任，故原告的该项诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告齐清晨、高秀莲于本判决生效之日给付原告额济纳旗农村信用合作联社借款本金800万元及利息（自2013年11月19日至2014年11月18日，按月利率8.5‰计息，自2014年11月19日至实际给付之日，按月利率17‰计息）。
二、被告阿拉善盟同和石膏制品有限责任公司对上述第一判项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98741元，由被告阿拉善盟同和石膏制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 包毕力格
审 判 员 赵 永 霞
人民陪审员 白 玉 梅
二〇一八年一月十九日
书 记 员 冯 艺
额济纳旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2923民初291号 原告：额济纳旗农村信用合作联社。 法定代表人：胡开锋，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：永生。 被告：齐清晨。 被告：高秀莲。 被告：阿拉善盟同和石膏制品有限责任公司。 法定代表人：谢杰同。 三被告共同委托诉讼代理人：李克福，系内蒙古北杰律师事务所律师。 原告额济纳旗农村信用合作联社诉被告齐清晨、高秀莲、阿拉善盟同和石膏制品有限责任公司（以下简称阿盟同和石膏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，被告阿盟同和石膏公司于2017年5月19日提出管辖异议，本院于2017年6月14日作出（2017）内2923民初291号民事裁定书，裁定驳回了被告阿盟同和石膏公司对本案管辖权提出的异议。2017年6月27日，被告阿盟同和石膏公司不服该裁定，提起上诉。2017年8月22日，阿拉善盟中级人民法院作出（2017）内29民辖终22号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷东海，三被告共同委托诉讼代理人李克福到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，本院于2017年11月28日转为普通程序。本院于2018年1月9日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人永生，三被告共同委托诉讼代理人李克福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金800万元及利息4823466.67元（截止2017年4月18日），以及还清借款为止的利息。二、被告阿盟同和石膏公司对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，原告与被告齐清晨签订借款合同，约定被告向原告借款800万元，借款用途为购买工程材料，借款期限为2013年11月19日至2014年11月18日，月利率8.5‰。被告阿盟同和石膏公司为上述借款提供连带保证责任，并签订了保证合同。但还款期限届满后被告齐清晨拒不偿还，被告阿盟同和石膏公司也未履行保证责任。 被告齐清晨、高秀莲辩称，原告与被告齐清晨虽签订了借款合同，但不存在实际借款关系，该笔借款实际由被告阿盟同和石膏公司使用，故应由其偿还。被告高秀莲的签名系他人冒签，本人未签字捺印，不同意承担偿还责任。 被告阿盟同和石膏公司辩称，涉案借款用于被告阿盟同和石膏公司经营支出，故被告齐清晨、高秀莲不承担还款责任，应由被告阿盟同和石膏公司偿还该笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，原告与被告齐清晨签订《额济纳旗农村信用合作联社借款合同》，约定被告向原告借款800万元，借款用途为购买设备，借款期限为2013年11月19日至2014年11月18日，月利率8.5‰。同日，原告与被告阿盟同和石膏公司又签订《额济纳旗农村信用合作联社保证合同》，约定被告阿盟同和石膏公司对被告齐清晨的上述债务提供连带责任保证，包括借款本金及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用范围内提供连带责任保证，保证期间为两年。 2013年11月5日，被告高秀莲出具声明称：被告高秀莲与被告齐清晨系夫妻关系，同意被告齐清晨向原告借款800万元，并同意用其家庭收入偿还全部贷款。在庭审中，被告阿盟同和石膏公司同意继续对该笔借款承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告齐清晨签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行。原告按约向被告发放借款，但被告齐清晨未按约清偿，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告齐清晨与被告高秀莲系夫妻关系，被告高秀莲也出具声明，同意用其家庭收入偿还被告齐清晨的上述债务，故原告请求被告齐清晨、高秀莲共同偿还借款本金800万元的诉讼请求，本院予以支持。被告高秀莲辩称，声明中被告高秀莲本人并未签字，不同意承担偿还责任，但未提供证据予以佐证，且在庭审中又自愿放弃了笔迹鉴定申请，故对其辩解理由，本院不予采信。 关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“;”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。“;”的规定，原被告签订的借款合同中约定的月利率为8.5‰、逾期月利率为17‰，均符合上述法律规定，故原告主张被告给付利息的诉求，本院予以支持。 关于原告要求被告阿盟同和石膏公司承担连带清偿责任的诉求，原告与被告阿盟同和石膏公司签订《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效。保证合同对保证责任方式、保证范围、保证期间等内容都作出了明确约定，虽然该合同约定的两年保证期间已过，但被告阿盟同和石膏公司同意继续承担连带保证责任，故原告的该项诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告齐清晨、高秀莲于本判决生效之日给付原告额济纳旗农村信用合作联社借款本金800万元及利息（自2013年11月19日至2014年11月18日，按月利率8.5‰计息，自2014年11月19日至实际给付之日，按月利率17‰计息）。 二、被告阿拉善盟同和石膏制品有限责任公司对上述第一判项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98741元，由被告阿拉善盟同和石膏制品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 包毕力格 审 判 员 赵 永 霞 人民陪审员 白 玉 梅 二〇一八年一月十九日 书 记 员 冯  艺
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初928号
原告：于文清，男，1953年9月2日出生，汉族，职工，住梅河口市。
被告：纪德云，女，1969年10月29日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告于文清与被告纪德云劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文清、被告纪德云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于文清向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告工资款41300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告聘用原告负责养猪场喂猪等工作，约定月工资1500元，截止至2017年3月，被告拖欠原告工资共计41300元，2017年12月3日被告为原告出具欠据。经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未给付。
纪德云辩称，对欠付原告工资款无异议，但是我的场子已经停产四五年了，现在给付工资款困难，我不会差原告工资，但是现在需要时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年8月，原告于文清受被告纪德云雇佣，在被告经营的养猪场从事劳务，截止至2017年3月，被告拖欠原告工资款共计41300元。2017年12月3日，被告为原告出具欠据一份，此款至今未给付。
本院认为，于文清在纪德云处从事劳务，纪德云有义务向其支付报酬，双方形成特定的权利义务关系，享有权利的于文清系债权人，负有义务的纪德云系债务人，2017年12月3日，纪德云为于文清出具的欠据是对其与于文清之间劳务合同关系及所欠工资款数额的确认，故对于文清的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告纪德云应立即给付原告于文清工资款41300元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告纪德云于本判决生效后立即给付原告于文清工资款41300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元(已减半)，由被告纪德云负担，于本判决生效后立即返还给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年五月八日
书记员 张博闻
--1--