wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3038号
原告：林振确，男，1964年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路289号高殿大厦7-8层。
负责人：陈庆佳。
原告林振确与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告林振确在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林振确撤回起诉处理。
审判员 陈巧玲
二〇一八年四月十六日
书记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3038号原告：林振确，男，1964年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路289号高殿大厦7-8层。负责人：陈庆佳。原告林振确与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告林振确在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林振确撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一八年四月十六日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1213号
申请执行人冯兴祥，居民。
被执行人张以奎，居民。
冯兴祥与张以奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）涟民初字第312号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告张以奎于判决生效后20日内偿还原告冯兴祥借款170000元；案件受理费3700元，由被告张以奎负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人长江期外出不归，具体下落不明，且暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，但已将被执行人列入失信人员名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且已将被执行人列入失信人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜宇轩
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1179号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行石佛支行，住所地，阳谷县石佛镇。
负责人：孙保奎，行长。
被执行人洪德伟，男，1980年11月17日出生，汉族，阳谷县石佛镇前洪村农民，住。
被执行人洪德军，男，1967年9月11日出生，汉族，阳谷县石佛镇前洪村农民，住。
被执行人洪士才，男，1983年5月28日出生，汉族，阳谷县石佛镇前洪村农民，住。
被执行人洪雪飞，男，1982年6月2日出生，汉族，阳谷县石佛镇前洪村农民，住。
本院依据阳谷县人民法院作出的(2012)阳商初字第1174号民事判决书，责令被执行人洪德伟、洪德军、洪士才、洪雪飞履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结执行人洪德伟配偶郗广欣银行存款70000元或查封、扣押同等价值财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1179号申请执行人：山东阳谷农村商业银行石佛支行，住所地，阳谷县石佛镇。负责人：孙保奎，行长。被执行人洪德伟，男，1980年11月17日出生，汉族，阳谷县石佛镇前洪村农民，住。被执行人洪德军，男，1967年9月11日出生，汉族，阳谷县石佛镇前洪村农民，住。被执行人洪士才，男，1983年5月28日出生，汉族，阳谷县石佛镇前洪村农民，住。被执行人洪雪飞，男，1982年6月2日出生，汉族，阳谷县石佛镇前洪村农民，住。本院依据阳谷县人民法院作出的(2012)阳商初字第1174号民事判决书，责令被执行人洪德伟、洪德军、洪士才、洪雪飞履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结执行人洪德伟配偶郗广欣银行存款70000元或查封、扣押同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年四月五日书记员  赵淑慧
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1011号
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行。
法定代表人胡豪奇。
委托代理人罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
被告上虞市海森工业设备有限公司。
法定代表人金关森。
被告上虞市金科环境设备有限公司。
法定代表人池建学。
被告金关森。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告上虞市海森工业设备有限公司、上虞市金科环境设备有限公司、金关森金融借款合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行的委托代理人罗国忠到庭参加诉讼，被告上虞市海森工业设备有限公司、上虞市金科环境设备有限公司、金关森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告上虞市海森工业设备有限公司因购钢管需要向原告借款，2013年3月20日，原告与被告上虞市海森工业设备有限公司、上虞市金科环境设备有限公司、金关森签订了《流动资金保证借款合同》，合同约定借款金额为130万元，期限自2013年3月20日起至2014年3月19日止，月利率7.5‰，利息按月结清，到期还本清息，借款逾期按月利率11.25‰计算罚息。被告上虞市金科环境设备有限公司、金关森自愿承担连带保证责任。签约后，原告依约发放了贷款。但贷款期满后被告上虞市海森工业设备有限公司未能依约还款，保证人也未尽保证责任。为此，原告诉至本院，要求一、请求判令被告上虞市海森工业设备有限公司立即归还原告借款130万元及欠息257553.03元（自2014年3月21日起至2015年7月9日止），并支付该借款130万元自2015年7月10日起至实际清偿日止的逾期利息、罚息、复息（按月利率11.25‰计）。二、请求判令被告上虞市金科环境设备有限公司、金关森对上述款项的支付承担连带清偿责任。三、请求判令本案诉讼费等实现债权费用由被告共同承担。
被告上虞市海森工业设备有限公司、上虞市金科环境设备有限公司、金关森未作答辩。
原告在起诉时提供证据：流动资金保证借款合同、借款借据、利息清单、变更登记一份，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2013年3月20日，被告上虞市海森工业设备有限公司作为借款人与保证人上虞市金科环境设备有限公司、金关森和作为贷款人的原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币130万元，借款期限自2013年3月20日起至2014年3月19日止，月利率7.5‰，利息按月结清，到期还本清息，借款逾期从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，即连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告将该130万元借款交付给被告上虞市海森工业设备有限公司。上述借款到期后被告上虞市海森工业设备有限公司未能归还，保证人上虞市金科环境设备有限公司、金关森也未承担担保责任。至2015年7月9日，被告共欠原告本息为1557553.03元。其中本金为130万元，利息257553.03元，故原告起诉，诉讼请求如前。
本院认为：原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告上虞市海森工业设备有限公司、上虞市金科环境设备有限公司、金关森签订的流动资金保证借款合同依法成立。现原告起诉符合法律规定。对原告要求被告上虞市海森工业设备有限公司归还借款及按合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告上虞市金科环境设备有限公司、金关森作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市海森工业设备有限公司应于本判决生效后五日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行借款本金人民币1300000元，利息257553.03元，合计1557553.03元，并支付本金1300000元自2015年7月10日起至判决确定履行之日止按合同约定的月利率11.25‰计算的逾期利息；
二、被告上虞市金科环境设备有限公司、金关森对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18818元，依法减半收取9409元，由被
告上虞市海森工业设备有限公司、上虞市金科环境设备有限公司、金关森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费18818元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 军
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初895号
原告：李胜，男，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：胡琼，女，1960年10月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：陆鹏尧，男，1959年7月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告李胜与被告胡琼、陆鹏尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告李胜、被告胡琼到庭参加诉讼，被告陆鹏尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，经原告申请，本院对被告陆鹏尧在建设银行舟山浦西支行、中国工商银行舟山浦西支行、中国银行沈家门支行的存款予以冻结。本案现已审理终结。
李胜向本院提出诉讼请求：判令被告胡琼、陆鹏尧共同归还原告借款本金及利息共计1300000元，并承担本案诉讼费用。审理过程中，李胜请求将还款金额调整为995000元，放弃要求二被告支付利息的请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告胡琼于2009年10月2日向原告借款50000元，于2010年7月1日借款250000元，于2011年10月28日借款750000元，并向原告出具3份借条，每份借条均约定按月利率2%计息。事后，被告胡琼仅归还借款5000元。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告经催讨未果故诉至法院。
胡琼辩称，其向原告借钱做资金投资生意。当时生意做亏了，与原告口头协商各自分担损失，基于此，其向原告出具借条，借款金额根据原告所说随意而写。现其缺乏还款能力，希望与原告协商，减免部分还款义务，并能分期履行还款责任。另，涉案借款与被告陆鹏尧无涉。请求查明事实，依法判决。
陆鹏尧未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，即被告胡琼向原告的借款金额，原告提供了借条及与被告胡琼之前的资金往来记录予以证实，被告胡琼虽对借款金额持有异议，但未否认借条的真实性，也未提供证据证明自己的主张，故对原告所提供证据的证明力予以认定，被告胡琼向原告的借款金额应以借条所载明的金额为准。
本院认为，原告与被告胡琼之间的借贷关系有借条等证据为凭，应予认定。被告胡琼经催讨应承担还款责任。原告自愿放弃利息及部分本金请求，系其对自身权益的处分，不损及国家、集体及他人利益，本院予以准许。涉案借款发生在被告胡琼与被告陆鹏尧婚姻关系存续期间，且被告陆鹏尧未就是否应承担共同还款责任提出抗辩，故其应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡琼、陆鹏尧在本判决生效之日起十日内共同归还原告李胜借款995000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13750元，减半收取6875元，财产保全费170元，合计7045元，由被告胡琼、陆鹏尧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一七年六月一日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第01193号
原告朱永成。
被告唐云刚。
原告朱永成与被告唐云刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永成到庭参加诉讼。被告唐云刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永成诉称，2014年4月至7月，被告多次向原告借款。2014年7月1日，被告尚欠借款104000元未偿还。为此，被告出具还款计划书1份。此款经原告多次催要未果。现请求判令被告偿还借款104000元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐云刚在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2014年7月1日，被告向原告出具还款计划书1份，内容为：“本人截止2014年7月1日共欠朱永成人民币104000元。此款定于2014年7月12日前还清。”
上述事实，有原告提供的还款计划书、银行账户明细查询以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后负有及时偿还的义务，被告未及时偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款104000元的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告唐云刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐云刚于本判决生效之日起10日内给付原告朱永成借款104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，公告费600元，合计3118元，由被告唐云刚负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2518元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
代理审判员 张 慧
人民陪审员 李 骅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 程宵旭
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终98号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王智慧，吉林省吉林市人，公民身份证号码×××。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月30被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王丰，吉林鑫美律师事务所律师。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人王智慧犯合同诈骗罪一案，于2016年2月17日作出（2015）昌刑初字第311号刑事判决：一、被告人王智慧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；二、追缴被告人王智慧违法所得，发还被害人。宣判后，王智慧不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员王春晖、代理检察员张一帆出庭履行职务。上诉人王智慧及其辩护人王丰参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌刑初字第311号刑事判决。
二、发回吉林省吉林市昌邑区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈博杨
（此件2页，共印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终98号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王智慧，吉林省吉林市人，公民身份证号码×××。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月30被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王丰，吉林鑫美律师事务所律师。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人王智慧犯合同诈骗罪一案，于2016年2月17日作出（2015）昌刑初字第311号刑事判决：一、被告人王智慧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；二、追缴被告人王智慧违法所得，发还被害人。宣判后，王智慧不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员王春晖、代理检察员张一帆出庭履行职务。上诉人王智慧及其辩护人王丰参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌刑初字第311号刑事判决。
二、发回吉林省吉林市昌邑区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈博杨
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初203号
原告：刘淑芳，女，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘晓，男，现住脑科医院家属楼。
被告：付冰，女，现住吉林省长春市。
被告：付大鹏，男，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
原告刘淑芳与被告付冰、付大鹏继承纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘淑芳的委托诉讼代理人徐航、刘晓、被告付冰及被告付冰、付大鹏的委托诉讼代理人郭淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对原告现居住的坐落于“四平市铁西区仁兴街16委11组7#楼3单元4层402室建筑面积96.08平方米房屋”按遗嘱继承判归原告所有（原告自认房屋价值15万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人付力牧只有两名子女即女儿付冰、儿子付大鹏。在配偶（也就是被告付冰、付大鹏的母亲）过世，二被告成家立业之后的1991年11月15日，被继承人付力牧与原告刘淑芳（当时二人均是四平市精神病院医生）登记结婚。1999年9月21日，被继承人付力牧与原告刘淑芳取得坐落于“四平市铁西区仁兴街16委11组7#楼3单元4层402室建筑面积96.08平方米的房屋”。2007年10月26日被继承人付力牧自书一份遗嘱，因为忌讳“遗嘱”二字，就自书一份“说明”，载明：“我与刘淑芳结婚已有十六年之久，我因有病生活不能自理，她愿意照料我一辈子，所以，我的财产全都给刘淑芳一人所有，其他人无权继承，包括我的儿女”。2008年7月28日被继承人付力牧病逝。二被告对其父自书遗嘱也无异议，原告一直居住至今相安无事。前段时间，原告要到产权处更名就找二被告协助，不想被告却推托至今就是不予配合。无奈，原告诉至法院。
被告付冰、付大鹏辩称，1、被告的父亲付力牧在2006年身患重病，手不能写字，对原告出具的遗嘱说明，被告认为并非出自付力牧之手，其内容也不是平时的语气和说话的方式，不是其父的真实意思表示，且该说明也并不能确定是遗嘱；2、被告之父付力牧名下的房产除此以外还有基金等其他财产，应一并进行依法分割；3、付力牧2008年去世时，原告并没有出示过该说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被继承人付力牧于2007年10月26日书写的《说明》载明“我与刘淑芳结婚已有十六年之久，我因有病生活不能自理，她愿意照料我一辈子，所以，我的财产全都给刘淑芳一人所有，其他人无权继承，包括我的儿女”，被告对上述《说明》的真实性提出异议并申请进行鉴定，经南京东南司法鉴定中心鉴定：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2007.10.26”的《说明》上落款签名字迹“付力牧”是付力牧所写。被告对《说明》的内容仍有异议，但被告未提供证据予以证明，故对于《说明》的真实性本院予以采信。
经审理查明，被继承人付力牧于2008年7月28日因病去世。被继承人付力牧有三位继承人，即付力牧的配偶原告刘淑芳，付力牧的子女被告付冰、付大鹏。原告刘淑芳与被继承人付力牧于1991年11月15日登记结婚，二人婚后取得坐落于仁兴街16委11组7#楼3单元4层，建筑面积96.08平方米的住宅，所有劝人登记为被继承人付力牧。被继承人付力牧于2007年10月26日书写《说明》载明“我与刘淑芳结婚已有十六年之久，我因有病生活不能自理，她愿意照料我一辈子，所以，我的财产全都给刘淑芳一人所有，其他人无权继承，包括我的儿女”。经南京东南司法鉴定中心司法鉴定：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2007.10.26”的《说明》上落款签名字迹“付力牧”是付力牧所写。
上述查明的事实，有结婚证、房屋产权证、付力牧书写的《说明》、南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见书、原、被告的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条：公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的意思表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。故对于被继承人付力牧于2007年10月26日书写的《说明》本院认定为被继承人付力牧的自书遗嘱。按照遗嘱内容被继承人付力牧的遗产均由原告刘淑芳继承，坐落于仁兴街16委11组7#楼3单元4层，建筑面积96.08平方米的住宅系原告刘淑芳与被继承人付力牧的婚后财产，其中二分之一份额为原告刘淑芳所有，另外二分之一份额为被继承人付力牧的遗产，根据被继承人付力牧上述自书遗嘱的内容，该份额应由原告刘淑芳继承，故涉案房屋应归原告刘淑芳所有。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国继承法》第五条规定，判决如下：
被继承人付力牧名下坐落于仁兴街16委11组7#楼3单元4层，建筑面积96.08平方米的住宅归原告刘淑芳所有。
案件受理费3300元，由被告付冰、付大鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
审 判 员 王 凤
人民陪审员 徐 媛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 付 强
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初203号
原告：刘淑芳，女，1953年7月12日出生，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘晓，男，1989年12月5日出生，现住脑科医院家属楼。
被告：付冰，女，1968年3月11日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
被告：付大鹏，男，1971年10月14日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
原告刘淑芳与被告付冰、付大鹏继承纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘淑芳的委托诉讼代理人徐航、刘晓、被告付冰及被告付冰、付大鹏的委托诉讼代理人郭淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对原告现居住的坐落于“四平市铁西区仁兴街16委11组7#楼3单元4层402室建筑面积96.08平方米房屋”按遗嘱继承判归原告所有（原告自认房屋价值15万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人付力牧只有两名子女即女儿付冰、儿子付大鹏。在配偶（也就是被告付冰、付大鹏的母亲）过世，二被告成家立业之后的1991年11月15日，被继承人付力牧与原告刘淑芳（当时二人均是四平市精神病院医生）登记结婚。1999年9月21日，被继承人付力牧与原告刘淑芳取得坐落于“四平市铁西区仁兴街16委11组7#楼3单元4层402室建筑面积96.08平方米的房屋”。2007年10月26日被继承人付力牧自书一份遗嘱，因为忌讳“遗嘱”二字，就自书一份“说明”，载明：“我与刘淑芳结婚已有十六年之久，我因有病生活不能自理，她愿意照料我一辈子，所以，我的财产全都给刘淑芳一人所有，其他人无权继承，包括我的儿女”。2008年7月28日被继承人付力牧病逝。二被告对其父自书遗嘱也无异议，原告一直居住至今相安无事。前段时间，原告要到产权处更名就找二被告协助，不想被告却推托至今就是不予配合。无奈，原告诉至法院。
被告付冰、付大鹏辩称，1、被告的父亲付力牧在2006年身患重病，手不能写字，对原告出具的遗嘱说明，被告认为并非出自付力牧之手，其内容也不是平时的语气和说话的方式，不是其父的真实意思表示，且该说明也并不能确定是遗嘱；2、被告之父付力牧名下的房产除此以外还有基金等其他财产，应一并进行依法分割；3、付力牧2008年去世时，原告并没有出示过该说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被继承人付力牧于2007年10月26日书写的《说明》载明“我与刘淑芳结婚已有十六年之久，我因有病生活不能自理，她愿意照料我一辈子，所以，我的财产全都给刘淑芳一人所有，其他人无权继承，包括我的儿女”，被告对上述《说明》的真实性提出异议并申请进行鉴定，经南京东南司法鉴定中心鉴定：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2007.10.26”的《说明》上落款签名字迹“付力牧”是付力牧所写。被告对《说明》的内容仍有异议，但被告未提供证据予以证明，故对于《说明》的真实性本院予以采信。
经审理查明，被继承人付力牧于2008年7月28日因病去世。被继承人付力牧有三位继承人，即付力牧的配偶原告刘淑芳，付力牧的子女被告付冰、付大鹏。原告刘淑芳与被继承人付力牧于1991年11月15日登记结婚，二人婚后取得坐落于仁兴街16委11组7#楼3单元4层，建筑面积96.08平方米的住宅，所有劝人登记为被继承人付力牧。被继承人付力牧于2007年10月26日书写《说明》载明“我与刘淑芳结婚已有十六年之久，我因有病生活不能自理，她愿意照料我一辈子，所以，我的财产全都给刘淑芳一人所有，其他人无权继承，包括我的儿女”。经南京东南司法鉴定中心司法鉴定：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2007.10.26”的《说明》上落款签名字迹“付力牧”是付力牧所写。
上述查明的事实，有结婚证、房屋产权证、付力牧书写的《说明》、南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见书、原、被告的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条：公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的意思表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。故对于被继承人付力牧于2007年10月26日书写的《说明》本院认定为被继承人付力牧的自书遗嘱。按照遗嘱内容被继承人付力牧的遗产均由原告刘淑芳继承，坐落于仁兴街16委11组7#楼3单元4层，建筑面积96.08平方米的住宅系原告刘淑芳与被继承人付力牧的婚后财产，其中二分之一份额为原告刘淑芳所有，另外二分之一份额为被继承人付力牧的遗产，根据被继承人付力牧上述自书遗嘱的内容，该份额应由原告刘淑芳继承，故涉案房屋应归原告刘淑芳所有。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国继承法》第五条规定，判决如下：
被继承人付力牧名下坐落于仁兴街16委11组7#楼3单元4层，建筑面积96.08平方米的住宅归原告刘淑芳所有。
案件受理费3300元，由被告付冰、付大鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
审 判 员 王 凤
人民陪审员 徐 媛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 付 强
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初203号原告：刘淑芳，女，1953年7月12日出生，汉族，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘晓，男，1989年12月5日出生，现住脑科医院家属楼。被告：付冰，女，1968年3月11日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。被告：付大鹏，男，1971年10月14日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。原告刘淑芳与被告付冰、付大鹏继承纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘淑芳的委托诉讼代理人徐航、刘晓、被告付冰及被告付冰、付大鹏的委托诉讼代理人郭淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对原告现居住的坐落于“四平市铁西区仁兴街16委11组7#楼3单元4层402室建筑面积96.08平方米房屋”按遗嘱继承判归原告所有（原告自认房屋价值15万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人付力牧只有两名子女即女儿付冰、儿子付大鹏。在配偶（也就是被告付冰、付大鹏的母亲）过世，二被告成家立业之后的1991年11月15日，被继承人付力牧与原告刘淑芳（当时二人均是四平市精神病院医生）登记结婚。1999年9月21日，被继承人付力牧与原告刘淑芳取得坐落于“四平市铁西区仁兴街16委11组7#楼3单元4层402室建筑面积96.08平方米的房屋”。2007年10月26日被继承人付力牧自书一份遗嘱，因为忌讳“遗嘱”二字，就自书一份“说明”，载明：“我与刘淑芳结婚已有十六年之久，我因有病生活不能自理，她愿意照料我一辈子，所以，我的财产全都给刘淑芳一人所有，其他人无权继承，包括我的儿女”。2008年7月28日被继承人付力牧病逝。二被告对其父自书遗嘱也无异议，原告一直居住至今相安无事。前段时间，原告要到产权处更名就找二被告协助，不想被告却推托至今就是不予配合。无奈，原告诉至法院。被告付冰、付大鹏辩称，1、被告的父亲付力牧在2006年身患重病，手不能写字，对原告出具的遗嘱说明，被告认为并非出自付力牧之手，其内容也不是平时的语气和说话的方式，不是其父的真实意思表示，且该说明也并不能确定是遗嘱；2、被告之父付力牧名下的房产除此以外还有基金等其他财产，应一并进行依法分割；3、付力牧2008年去世时，原告并没有出示过该说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被继承人付力牧于2007年10月26日书写的《说明》载明“我与刘淑芳结婚已有十六年之久，我因有病生活不能自理，她愿意照料我一辈子，所以，我的财产全都给刘淑芳一人所有，其他人无权继承，包括我的儿女”，被告对上述《说明》的真实性提出异议并申请进行鉴定，经南京东南司法鉴定中心鉴定：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2007.10.26”的《说明》上落款签名字迹“付力牧”是付力牧所写。被告对《说明》的内容仍有异议，但被告未提供证据予以证明，故对于《说明》的真实性本院予以采信。经审理查明，被继承人付力牧于2008年7月28日因病去世。被继承人付力牧有三位继承人，即付力牧的配偶原告刘淑芳，付力牧的子女被告付冰、付大鹏。原告刘淑芳与被继承人付力牧于1991年11月15日登记结婚，二人婚后取得坐落于仁兴街16委11组7#楼3单元4层，建筑面积96.08平方米的住宅，所有劝人登记为被继承人付力牧。被继承人付力牧于2007年10月26日书写《说明》载明“我与刘淑芳结婚已有十六年之久，我因有病生活不能自理，她愿意照料我一辈子，所以，我的财产全都给刘淑芳一人所有，其他人无权继承，包括我的儿女”。经南京东南司法鉴定中心司法鉴定：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2007.10.26”的《说明》上落款签名字迹“付力牧”是付力牧所写。上述查明的事实，有结婚证、房屋产权证、付力牧书写的《说明》、南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见书、原、被告的当庭陈述在卷为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条：公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的意思表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。故对于被继承人付力牧于2007年10月26日书写的《说明》本院认定为被继承人付力牧的自书遗嘱。按照遗嘱内容被继承人付力牧的遗产均由原告刘淑芳继承，坐落于仁兴街16委11组7#楼3单元4层，建筑面积96.08平方米的住宅系原告刘淑芳与被继承人付力牧的婚后财产，其中二分之一份额为原告刘淑芳所有，另外二分之一份额为被继承人付力牧的遗产，根据被继承人付力牧上述自书遗嘱的内容，该份额应由原告刘淑芳继承，故涉案房屋应归原告刘淑芳所有。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国继承法》第五条规定，判决如下：被继承人付力牧名下坐落于仁兴街16委11组7#楼3单元4层，建筑面积96.08平方米的住宅归原告刘淑芳所有。案件受理费3300元，由被告付冰、付大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘天舒审 判 员  王 凤人民陪审员  徐 媛二〇一七年六月二十三日书 记 员  付 强
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初203号原告：刘淑芳，女，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘晓，男，现住脑科医院家属楼。被告：付冰，女，现住吉林省长春市。被告：付大鹏，男，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。原告刘淑芳与被告付冰、付大鹏继承纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘淑芳的委托诉讼代理人徐航、刘晓、被告付冰及被告付冰、付大鹏的委托诉讼代理人郭淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对原告现居住的坐落于“四平市铁西区仁兴街16委11组7#楼3单元4层402室建筑面积96.08平方米房屋”按遗嘱继承判归原告所有（原告自认房屋价值15万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人付力牧只有两名子女即女儿付冰、儿子付大鹏。在配偶（也就是被告付冰、付大鹏的母亲）过世，二被告成家立业之后的1991年11月15日，被继承人付力牧与原告刘淑芳（当时二人均是四平市精神病院医生）登记结婚。1999年9月21日，被继承人付力牧与原告刘淑芳取得坐落于“四平市铁西区仁兴街16委11组7#楼3单元4层402室建筑面积96.08平方米的房屋”。2007年10月26日被继承人付力牧自书一份遗嘱，因为忌讳“遗嘱”二字，就自书一份“说明”，载明：“我与刘淑芳结婚已有十六年之久，我因有病生活不能自理，她愿意照料我一辈子，所以，我的财产全都给刘淑芳一人所有，其他人无权继承，包括我的儿女”。2008年7月28日被继承人付力牧病逝。二被告对其父自书遗嘱也无异议，原告一直居住至今相安无事。前段时间，原告要到产权处更名就找二被告协助，不想被告却推托至今就是不予配合。无奈，原告诉至法院。被告付冰、付大鹏辩称，1、被告的父亲付力牧在2006年身患重病，手不能写字，对原告出具的遗嘱说明，被告认为并非出自付力牧之手，其内容也不是平时的语气和说话的方式，不是其父的真实意思表示，且该说明也并不能确定是遗嘱；2、被告之父付力牧名下的房产除此以外还有基金等其他财产，应一并进行依法分割；3、付力牧2008年去世时，原告并没有出示过该说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被继承人付力牧于2007年10月26日书写的《说明》载明“我与刘淑芳结婚已有十六年之久，我因有病生活不能自理，她愿意照料我一辈子，所以，我的财产全都给刘淑芳一人所有，其他人无权继承，包括我的儿女”，被告对上述《说明》的真实性提出异议并申请进行鉴定，经南京东南司法鉴定中心鉴定：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2007.10.26”的《说明》上落款签名字迹“付力牧”是付力牧所写。被告对《说明》的内容仍有异议，但被告未提供证据予以证明，故对于《说明》的真实性本院予以采信。经审理查明，被继承人付力牧于2008年7月28日因病去世。被继承人付力牧有三位继承人，即付力牧的配偶原告刘淑芳，付力牧的子女被告付冰、付大鹏。原告刘淑芳与被继承人付力牧于1991年11月15日登记结婚，二人婚后取得坐落于仁兴街16委11组7#楼3单元4层，建筑面积96.08平方米的住宅，所有劝人登记为被继承人付力牧。被继承人付力牧于2007年10月26日书写《说明》载明“我与刘淑芳结婚已有十六年之久，我因有病生活不能自理，她愿意照料我一辈子，所以，我的财产全都给刘淑芳一人所有，其他人无权继承，包括我的儿女”。经南京东南司法鉴定中心司法鉴定：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2007.10.26”的《说明》上落款签名字迹“付力牧”是付力牧所写。上述查明的事实，有结婚证、房屋产权证、付力牧书写的《说明》、南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见书、原、被告的当庭陈述在卷为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条：公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的意思表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。故对于被继承人付力牧于2007年10月26日书写的《说明》本院认定为被继承人付力牧的自书遗嘱。按照遗嘱内容被继承人付力牧的遗产均由原告刘淑芳继承，坐落于仁兴街16委11组7#楼3单元4层，建筑面积96.08平方米的住宅系原告刘淑芳与被继承人付力牧的婚后财产，其中二分之一份额为原告刘淑芳所有，另外二分之一份额为被继承人付力牧的遗产，根据被继承人付力牧上述自书遗嘱的内容，该份额应由原告刘淑芳继承，故涉案房屋应归原告刘淑芳所有。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国继承法》第五条规定，判决如下：被继承人付力牧名下坐落于仁兴街16委11组7#楼3单元4层，建筑面积96.08平方米的住宅归原告刘淑芳所有。案件受理费3300元，由被告付冰、付大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘天舒审 判 员  王 凤人民陪审员  徐 媛二〇一七年六月二十三日书 记 员  付 强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1673号
罪犯刘增顺，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于2006年7月11日作出了（2006）博刑初字第63号刑事判决，以被告人刘增顺犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘增顺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘增顺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘增顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘增顺减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初1102号
原告：董永敏，女，1976年1月11日生，汉族，农民，住惠水县。
原告：董芦英（又名董永兰），女，1963年10月18日生，汉族，农民，住惠水县。
两原告委托诉讼代理人：陈克华，男，1966年1月25日生，布依族，农民，住长顺县凯佐乡凯佐村凯佐*组。系原告董永敏丈夫、董芦英妹夫。
原告：陈克华，基本情况同上。
被告：董永珍，女，1966年9月13日生，布依族，农民，住惠水县。
委托诉讼代理人：郭小尾，男，1993年4月16日生，汉族，农民，住惠水县。系被告董永珍女婿。
原告董永敏、董芦英、陈克华与被告董永珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永敏、董芦英及其委托诉讼代理人陈克华、原告陈克华、被告董永珍及其委托诉讼代理人郭小尾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告树木款人民币2700元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：争议树木原系原、被告父母董应权、罗必芝（均已去逝）生前栽种在自留地上，根据董应权生前所留遗嘱，其合法财产全部由原告董芦英及其丈夫陈永昌�已去逝）继承，根据罗必芝生前所留遗嘱，其合法财产全部由原告董永敏及其丈夫陈克华继承。2016年3月7日、8日，被告董永珍将属原告所有的栽种在自留地上的树木9棵砍掉，原告认为抢砍树木的行为对原告造成侵权，为此，起诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、根据家庭联产承包责任制，被告董永珍应享有家庭承包田地的耕种管理权，在田地没有确定哪一份属董永珍耕种管理前，原告无权起诉被告，且自留地一直是被告管理耕种，因栽种在地里的树木影响了他人田地的生长，他人来反映后被告到村委反映，村委及群众同意后被告才将树木砍掉，不存在抢砍树木；2、被告砍掉自留地上的树木是基于遗赠抚养协议书管理土地的行为，当时被告并不知道另一份遗嘱的存在；3、原告没有经过被告同意私下将承包的田地变卖给他人修建房屋；4、原告是依据罗必芝与董永敏与陈克华2011年12月6日所立遗嘱起诉被告，在没有确权之前，原告无权阻止被告行为。
本院经审理认定事实如下：原、被告父亲董应权、母亲罗必芝共生育有董永秀、原告董永敏、董芦英与被告董永珍四姐妹。第一轮土地承包时以董应权夫妇、董应权母亲及四个子女为一承包户，后董应权夫妇在自家自留地上栽种八棵椿木树，2009年、2016年元月董应权、罗必芝先后去世。因自留地里树木影响旁边王昌明承包地里的农作物生长，2016年3月7日、8日，被告董永珍在向村委会反映后将八棵树木砍掉。原告董芦英、董永敏、陈克华认为根据2000年2月26日、2011年12月6日两份遗嘱，被告砍掉的树木应属于原告所有，被告董永珍将属原告所有的树木砍掉，侵犯了原告的所有权，为此，要求被告赔偿原告树木款折价2700�。庭审中原告提交证据《2000年遗嘱》、《2011年遗嘱》、《罗必芝口头遗嘱录像》，证实争议树木属原告所有；被告提交证据《王昌明留言条》、《2009年遗赠抚养协议书》、证人王某、董应华、董应怀证言，证实砍掉树木是因为树木影响了他人的地里农作物的生长，找到村委及家族的人，经他们同意后才将树木砍掉，且被告根据协议书一直在管理耕种该自留地。对原告提交的证据《2011年遗嘱》、《罗必芝口头遗嘱录像》，被告认为遗嘱违反了《继承法》的规定，立遗嘱时均无见证人在场，应是无效遗嘱；对被告提交的证据《王昌明留言条》及证人证言，原告认为均是被告与证人之间串供，不是事实；对《2009年遗赠抚养协议书》，原告认为被告作为继承人签《遗赠抚养协议书》，是不合法的。对原告提交的证据，因原告除提交《2011年遗嘱》、《罗必芝口头遗嘱录像》外，没有其他证据相互印证而充分证实争议的树木属原告所有，故对原告提交证据不予认定；对被告提交的证据《王昌明留言条》及证人证言，因符合证据的客观性、关联性、合法性，应予认定；对《2009年遗赠抚养协议书》，因原告对其合法性、有效性提出异议，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中原告提供的证据不能充分证实被告砍掉的自留地里树木属原告所有，因此被告的行为不构成对原告的侵权。
综上所述，对原告要求判令被告赔偿原告树木款人民币2700元的主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告董永敏、陈克华、董芦英的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告董永敏、陈克华、董芦英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 红 璐
二〇一六年九月二十三日
书记员 王云义（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执187号
申请执行人谢某某，男，。
被执行人谢某某，男，。
申请执行人谢某某与被执行人谢某某合同纠纷一案中，本院作出的（2014）运盐民初1220号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人谢某某下落不明，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）运盐民初1220号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 严雪星
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初363号
原告：唐锦平，男，1962年2月4日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：金梅，黔东律师事务所律师。
被告：田维安，男，1967年11月7日出生，汉族，住贵州省万山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市延新路249号。
负责人：雷礼明，该公司经理。
原告唐锦平与被告田维安、中国人民财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告唐锦平于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐锦平的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐锦平撤回起诉。
案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告唐锦平负担，退还原告唐锦平273.5元。
审 判 员 张 莎
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 雷 琴
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和商初字第108号
原告和顺县农村信用合作联社，住所地和顺县平和路。
法定代表人马建红，职务理事长。
委托代理人：徐志强，系和顺县农村信用合作联社职工。
被告祁军，男，汉族，1977年11月22日生，和顺县人。
被告宋永莉，女，汉族，1979年11月13日生，和顺县人。
被告晋中市金联融资担保有限公司
法定代表人：张喜元，职务：董事长。
委托代理人：霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告祁军、宋永莉、晋中市金联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员杨芝明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人徐志强、被告晋中市金联融资担保有限公司的代理人霍明虎到庭参加了诉讼。被告祁军、宋永莉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：祁军与宋永莉系夫妻关系。2014年5月14日，祁军因购买烟花爆竹向我社借款人民币200000元，由晋中市金联融资担保有限公司承担连带保证责任，约定于2015年5月13日归还。祁军向我社借款200000元的行为发生在祁军与宋永莉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，祁军与宋永莉应当承担偿还责任，并且宋永莉明确表示愿以夫妻共同财产偿还责任。因借款人祁军未在约定期限偿还借款本息，为维护我社合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令三被告偿还贷款本金200000元及其利息17112.5元。
被告晋中市金联融资担保有限公司辩称：原告起诉的是事实。
被告祁军、宋永莉经本院合法传唤未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年5月14日，被告祁军因购买烟花爆竹向原告和顺县农村信用合作联社借款人民币200000元，并和原告和顺县农村信用合作联社签订了贷款合同。原告和顺县农村信用合作联社和被告晋中市金联融资担保有限公司签订了担保合同约定由被告晋中市金联融资担保有限公司对被告祁军的该笔贷款承担连带保证责任。被告宋永莉向原告作出“借款人财产共有人承诺函”承诺本人愿承担连带偿还责任。贷款约定于2015年5月13日归还。原告按照约定向被告支付了借款，借款到期后，被告一直未还款。有原告提供的祁军、宋永莉身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，借款人财产共有人承诺函一份，借款借据一份，贷款合同一份，保证合同一份，担保公司手续一套在案佐证。
本院认为，2014年5月14日，被告祁军因购买烟花爆竹向和顺县农村信用合作联社借款人民币200000元，由被告晋中市金联融资担保有限公司承担连带保证责任，被告宋永莉承诺愿承担连带偿还责任，原告也按照约定向被告支付了借款200000元，原告和顺县农村信用合作联社和被告祁军形成合法的借贷关系，被告晋中市金联融资担保有限公司和被告宋永莉提供了有效的担保，以上事实本院予以认定。贷款约定于2015年5月13日归还，借款到期后被告一直未还款，已违约，被告理应偿还原告借款本金人民币200000元。被告晋中市金联融资担保有限公司根据合同约定对该笔借款承担连带保证责任，被告宋永莉承诺对该笔借款承担连带还款责任。以上担保合法有效。原告提供的祁军、宋永莉身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，借款人财产共有人承诺函一份，借款借据一份，贷款一份，保证合同一份，担保公司手续一套及原、被告的陈述相互印证，本院予以确认。对于原告请求的利息17112.5元符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁军于本判决生效后一个月内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本金人民币200000元、利息17112.5元，合计217112.5元。被告宋永莉、晋中市金联融资担保有限公司承担连带还款责任。
案件受理费减半收取2278元，由被告祁军、宋永莉、晋中市金联融资担保有限公司连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一五年十二月七日
书记员 毕俊青
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3567号
原告：张音，女，1983年8月29日出生，居民身份证号：2306021983********，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区卡尔加里路*****号2门***室。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住址：大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公室。
法定代表人：王波，该公司经理。
委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告张音诉被告大庆市城市建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年９月23日立案。原告张音于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张音的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张音撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张音负担。
审判长 谢 华
审判员 郭百哲
审判员 刘文宝
二〇一六年十月十三日
书记员 高筱寒
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3567号
原告：张音，女，1983年8月29日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住址：大庆市萨尔图区。
法定代表人：王波，该公司经理。
委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告张音诉被告大庆市城市建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年９月23日立案。原告张音于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张音的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张音撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张音负担。
审判长 谢 华
审判员 郭百哲
审判员 刘文宝
二〇一六年十月十三日
书记员 高筱寒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11221号
原告：翁宝侃，男，1983年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵岳，浙江永大律师事务所实习律师。
被告：寿炜涛，男，1988年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告翁宝侃与被告寿炜涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告翁宝侃的委托诉讼代理人骆倩到庭参加诉讼，被告寿炜涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁宝侃向本院提出诉讼请求：被告寿炜涛归还原告借款本金25万元，并支付该款自2014年12月10日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年12月10日，被告以急需资金周转为由向原告借款50万元，原告通过银行转账方式交付借款本金。2015年1月9日，被告表示无力全额还清，暂只能归还25万元，但愿意出具借款25万元、月息3%、落款日期为2014年12月10日的字据。后原告多次催讨无着，故起诉来院。
被告寿炜涛未作答辩。
原告翁宝侃围绕诉讼请求依法提交借条一份、银行账户明细单两份，被告寿炜涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据的真实性、合法性，且上述证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翁宝侃与被告寿炜涛之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除借款利息约定过高外，其余未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告寿炜涛尚欠原告借款25万元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金25万元，并支付自2014年12月10日起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告寿炜涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告寿炜涛应归还原告翁宝侃借款本金25万元，并应支付该款自2014年12月10日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告寿炜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周晶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡征
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4389号
原告谢某某，女，1985年11月21日出生，汉族，四川省中江县，村民。
委托代理人房树峰，山东隆泰律师事务所，律师。
被告解某某，男，1986年3月1日出生，汉族，郯城县，村民。
原告谢某某与被告解某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2009年6月15日经民政局部门办理结婚登记，2010年10月31日生育女孩“解某某甲”。原、被告婚前彼此了解不够，草率结婚。婚后发现彼此性格不和，双方常因家庭琐事发生吵闹。更令原告无法容忍的是：被告违背夫妻忠实义务，与其他女性保持不正当关系，屡教不改；且对家庭和孩子不管不问，极不负责任。2014年10月被告离家出走，至今未回。无奈原告于2014年10月15日在双方经常居住地江苏省苏州工业园人民法院起诉离婚，后因与被告无法取得联系而撤诉。被告至今对其不负责任的行为没有悔意，仍未与原告和好。原告无法继续存续这种名存实亡的夫妻关系。综上，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩解某某甲由原告抚养，抚育费由被告负担，诉讼费等程序性费用由被告负担。
本院认为，原告谢某某提起诉讼后，不能提供被告解某某的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 艳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2027-2号
申请执行人索良艳，女，1987年7月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王荣，男，1963年4月2日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院于2017年4月12日作出的（2015）翁法执字第2027-1号执行裁定书，冻结了被执行人王荣在翁牛特旗白音套海镇农村信用合作社账号为xxx账户的存款。现此案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王荣在翁牛特旗白音套海镇农村信用合作社账号为xxx账户中存款的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年五月十七日
书记员 韩月达
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第0142号
申请执行人乔志扬。
被执行人许磊。
本院在执行乔志扬与许磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1809号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月七日
书记员 梁智勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2585号
原告刘某甲�住农安县。
被告刘立乙现住农安县。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙同居关系析产纠纷一案中，原告刘某甲于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1883.00元，由原告负担，减半收取。
审判员 徐成信
二〇一五年七月三日
书记员 钟德伟
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执219号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局
被执行人朱胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯行审字第00496号，依法向被执行人朱胜发出执行通知书，责令被执行人朱胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱胜（证件号码：）在中信银行省分行的62×××26的存款人民币176480.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵淑利
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执661号
申请执行人：沙艳鑫。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02796号
原告张某某，1978年11月12日生。
委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。
被告刘某甲，1973年11月30日生。
原告张某某与被告刘某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经公告送达本院开庭传票未在法定期限到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2001年春节相识，2004年11月19日在老河口市民政局领取结婚证，婚后感情一直很稳定，长期居住在老河口友谊路182-36号，2005年5月11日女儿刘某乙出生，被告于同年10月外出打工，当时被告与原告还有联系，从2006年3月后被告不与原告联系，也没有尽到抚养子女的责任，更没有履行丈夫的责任，分居四年多，2009年10月被告突然回老河口市，原告劝其协议离婚，被告同意，但第二天又不辞而别至今没有任何联系，鉴于双方感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，尤其是对生活的态度相悖甚远，夫妻感情已破裂，2012年原告诉至老河口市人民法院，被判决驳回了诉讼请求。现再次提起诉讼，请求1、判决原告与被告离婚；2、婚生女归原告抚养，抚养费由原、被告负担一半。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、（2012）鄂老河口民初字第01258号民事判决书一份，证明原、被告之间的矛盾已经人民法院处理。
2、结婚证复印件一本，证明原、被告是合法夫妻关系。
3、老河口市赞阳办事处友谊路社区居民委员会出具的证明一份，证明原、被告经常居住地为老河口市某某路182号。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，未作答辩、也未向本院提供证据。
原告提交的证据经本院审查认为，符合有效证据成立的相关要件，具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2001年春节在广东省东莞市同一工厂打工相识后自由恋爱。2004年11月19日在老河口市民政部门领取结婚证，2005年5月11日生育一女，取名刘某乙，现随原告生活。2012年7月原告以与被告自2009年分居生活，被告不履行丈夫和父亲的责任为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院审理认为原告未提供证据证明双方的感情未完全破裂，故于2012年11月20日作出（2012）鄂老河口民初字第01258号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。本院作出上述判决后，原、被告未在一起共同生活。2014年10月原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，婚生女刘某乙一直随原告生活，现在河南省南阳市溧河乡吕庄小学四年级读书。
2015年12月16日本院对被告户籍所在地江西省赣县田村镇庙前村会计刘让平调查时其陈述称，被告刘某甲已很长时间未在该村居住，也无刘某甲的联系方式；对店背组组长刘尤萍进行调查时其陈述称，被告刘某甲已有三年左右未在该村居住，没有刘某甲的联系方式。
本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系受国家法律保护。婚后已生育一女，有一定的感情基础。2012年7月原告诉至本院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方没有利用这一和好的机会，仍然处于分居生活状态，互不履行夫妻义务，导致夫妻关系名存实亡，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，经查双方在本院判决不准离婚后又分居生活已满1年，属法定准予离婚的情形，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女一直就随原告生活至今，改变其生活环境势必对其正常生活造成影响和带来不便，故婚生女应随原告生活，原告当庭表示不要求被告承担婚生女的抚养费用，此属当事人自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。因被告没有到庭参加诉讼，双方的共同财产、债权债务情况无法查明，本院不予处理，如对上述财产状况存在纠纷，原、被告可另行诉讼。被告经公告送达开庭传票，未在法定期限到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女刘某乙随原告生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 卢勇
审判员 文浩
审判员 刘丹
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈峥
安徽�黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00898号
原告：张某，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：江某，女，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告张某与被告江某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
经审查原告的申请符合法律有关规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 程剑石
二〇一六年二月二十三日
书记员 周 杰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初27号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人邓某，男，1967年2月13日出生于安徽省繁昌县，汉族，小学文化，驾驶员。2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币四万元，2009年4月30日假释（假释考验期限至2010年10月16日）。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年6月4日16时许，被告人邓某在南京市江宁区麒麟街道东流社区九乡河桥边，因移车事宜与陈某发生争执，被告人邓某持钢管击打陈某，致陈某左肩胛骨骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人陈某的损伤程度已达轻伤。
案发后，被告人邓某被公安机关抓获归案，如实供述自己故意伤害他人身体的事实。
另查明，案发后，被告人邓某亲属已代为赔偿被害人伤后经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、病历材料、人民调解协议书、收条、谅解书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人邓某有犯罪前科，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人邓某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2017年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扣成
二〇一七年一月二十二日
书记员 管 慧
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01179号
原告：杭建国。
被告：康龙。
被告：种雅玲。
原告杭建国与被告康龙、种雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，2015年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杭建国到庭参加诉讼，被告康龙、种雅玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭建国诉称，二被�系夫妻关系，2014年1月23日，二被告因资金周转困难共同向我借现金50000元整，由二被告为我出具借条一张，二被告在借款人处签名，双方约定无需支付利息，两个月后偿还。后被告偿还我25000元，余款25000元经我多次催要至今未还。故诉至法院，要求二被告共同偿还欠款25000元。证据有借条一张。
被告康龙、种雅玲未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年1月23日，二被告向原告借现金50000元整，并向原告出具借条一张，二被告在借款人处签名，双方未约定利息。后被告偿还原告25000元，余款25000元至今未还。借条上未明确借款期限。以上事实有原告陈述、借条一张予以证实。
本院认为，二被告向原告杭建国借款，并为原告出具借条一张，二被告均在借条上签名，原告杭建国与二被告之间已形成债权债务关系。因借条�未约定借款期限，原告可以随时要求二被告予以偿还。故原告杭建国要求被告康龙、种雅玲偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告康龙、种雅玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告康龙、种雅玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭建国借款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告康龙、种雅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 孙英强
审判员 杨新刚
审判员 张晓茹
二〇一五年十月十二日
书记员 李 潮
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终72号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某甲，农民。2014年11月4日因本案被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2015年12月31日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人章某甲犯交通肇事罪一案，于2015年12月31日作出（2015）台临刑初字第257号刑事判决。原审被告人章某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月20日晚上，被告人章某甲无证驾驶无号牌二轮普通摩托车从临海市永丰镇桥下村驶往台州医院方向，20时3分许，途经赤白线3KM＋52.5M处临海市永丰镇周家岙村路段时，与前方同方向行走的李某发生碰撞，车辆倒地后与同方向后面由王某甲所驾驶的浙J×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，造成被害人李某受伤经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏、章某甲受伤的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人章某甲未取得有效驾驶证驾驶机动车遇前方同方向行人疏忽大意发生碰撞，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任。
2014年5月20日，被告人章某甲受伤在医院接受抢救，交警口头告知其等伤势稳定后到交警队接受处理。次日，被告人章某甲到交警队接受调查。
原判根据上述事实和相关法律规定，以交通肇事罪判处被告章某甲有期徒刑一年六个月。
原审被告人章某甲上诉称，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书和司法鉴定科学技术研究所鉴定中心出具的两份鉴定意见相互矛盾，本案事实不清，证据不足，程序违法，请求改判上诉人无罪。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）章某甲犯交通肇事罪的事实，有上诉人章某甲的供述，证人王某甲、王某乙、赵某、章某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，情况说明及照片，交通事故车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告，病历、死亡医学证明书，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，到案经过等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，公安机关在案发现场拍摄的照片显示，章某甲驾驶的摩托车底板有新鲜的刮撞痕迹，章某甲在庭审时辩称案发时其摩托车底板未破损的理由不能成立，不予采信。北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定所出具的司法鉴定意见综合案发现场路面的划痕、章某甲和王某甲分别驾驶的摩托车的刮撞痕迹、被害人的伤情等因素作出章某甲系肇事者的鉴定意见，分析过程科学、严谨，且鉴定意见能够和证人王某甲、王某乙的证言相互印证，应予采信。
本院认为，原审被告人章某甲违反道路运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人章某甲无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。章某甲的上诉理由经查不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年四月十四日
代书 记员 朱重阳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1133号
原告：韩新义，男，1978年12月10日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：郭杰，长垣县法律服务所法律工作者。
被告：于自杰，男，1984年10月12日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：于国行，男，1963年3月5日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告韩新义与被告于自杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告韩新义于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩新义的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩新义撤诉。
案件受理费388元，减半收取计194元，由韩新义负担。
审判员 关 磨
二〇一八年五月八日
书记员 王晓慧
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第446号
上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5至7层。
法定代表人林峰，局长。
委托代理人岳江涛，福州市国土资源局工作人员。
委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福州市国土资源局因陈建国等四人诉其政府信息公开一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月4日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，并附身份证复印件等材料，申请被告以纸质的形式书面公开湖中地块项目相关的国有土地使用证及其申报材料等文件。被告于2014年8月19日作出《政府信息公开告知书》，答复原告因该项目涉及地块较多，请到被告地籍处查询登记结果。原告遂到被告地籍处进行查询，但被告仅向原告提供了土地登记卡。原告不服，故提起行政诉讼。
一审法院认为，被告作出的《政府信息公开告知书》仅以湖中地块项目涉及的地块较多为由，请原告到被告地籍处查询，嗣后原告依照被告《政府信息公开告知书》的指示前去被告地籍处查询，被告向原告提供了土地登记卡，这一行为应视为被告作出告知书之后的延续行为，即被告对原告作出告知书及嗣后提供土地登记卡才是被告就原告申请公开的信息进行答复的完整过程。但原告在向被告提交的《政府信息公开申请表》中已载明申请公开的信息是湖中地块项目相关的国有土地使用证及其申报材料等文件，其在庭审中进一步明确了申请公开的信息是该项目相关的国有土地使用证及国有土地使用证的申报材料。但被告的《政府信息公开告知书》及之后提供给原告的土地登记卡，对原告的信息公开申请既没有答复，亦没有告知获取该政府信息的方式和途径，虽然被告在庭审中辩称，其工作人员已口头告知原告国有土地使用证的申报材料并不保存在地籍处，而是保存在福州市档案馆。但是对被告的这一辩称原告予以否认，且被告在诉讼中未向一审法院提供其作出上述答复的相应证据，同时，被告亦未举证证明相关申报材料已保存在福州市档案馆，故被告上述抗辩理由并不成立，一审法院不予采信。综上，针对原告的政府信息公开申请，被告的告知书及嗣后告知行为并未作出正确的答复，该告知书应当予以撤销，并责令被告在法定期限内作出重新答复。依照《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第九条之规定，判决：一、撤销被告福州市国土资源局于2014年8月19日对原告陈建国、陈春俤、吕咸文、吕优福作出的《政府信息公开告知书》；二、被告于本判决生效之日起法定期限内对四原告的政府信息公开申请重新作出答复。
上诉人福州市国土资源局不服一审判决，向本院提起上诉称，2014年8月5日，上诉人收到被上诉人提交的《政府信息公开申请表》，申请公开的事项为“申请人居住的湖中村范围内：湖中地块项目相关的国有土地使用证及其申报材料等文件”。由于被上诉人要求公开的地块指向不明，因此，上诉人于2014年8月19日作出《政府信息公开告知书》，告知被上诉人“因该项目涉及地块较多，请到我局地籍处查询登记结果”。上述告知行为实质上是要求申请人对申请内容作出进一步明确且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，本案不属于法院受理范围。请求撤销一审判决，维持上诉人于2014年8月19日对被上诉人作出的《政府信息公开告知书》。
被上诉人陈建国等四人辩称，1、被上诉人在2014年8月4日寄出的政府信息公开申请表中，有所申请项目的名称，该项目名称在当地具有唯一性。2、被上诉人在该信息公开申请表中提供了申请人相应的房屋土地权属证明，加上被上诉人提供的身份证信息可以一起证明被上诉人在当地有合法的房屋及承包地。3、被上诉人提供的榕晋国土资信（2014）136号信访答复意见书，其中明确指出上诉人在被上诉人当地实施征收含11个征地批文超过3800亩的集体土地，并且可以证明被上诉人属于房屋、土地征收的范围，根据这份证据可以看出相应的批文所对应的项目就是被上诉人在申请表中提供给上诉人申请公开的项目名称。4、被上诉人的土地至今未签订土地征收协议，且上诉人作为征收单位并没有按照国家法律法规关于土地征收的程序，导致被上诉人的土地被非法侵占。被上诉人提出申请的目的是因为其合法的承包证与上诉人出具给项目业主的国有土地使用证相冲突。被上诉人认为上诉人在告知书中未书面答复，未达到被上诉人的要求。另外，上诉人提出该项目涉及项目众多，被上诉人认为，上诉人作为土地征收部门应对被上诉人的情况了如指掌，不能以项目多而拒绝公开，且被上诉人因上诉人的告知曾两次以上到上诉人单位进行查询，但均没有得到相应告知。综上所述，请求驳回上诉人的请求。
一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈建国等四人于2014年8月4日向上诉人福州市国土资源局申请政府信息公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据不同情况分别作出答复。本案中，上诉人作出《政府信息公开告知书》告知被上诉人到其地籍处查询，后上诉人地籍处向被上诉人提供了土地登记卡，而对被上诉人所申请公开的政府信息内容，上诉人并未作出明确的答复。一审法院认定上诉人未作出正确答复，予以撤销，并责令上诉人在法定期限内重新答复，并无不当。被上诉人认为上诉人未正确履行信息公开职责，侵犯其合法权益，依法提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围。上诉人关于本案不属于法院受案范围的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福州市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 唐梦超
附：本判决适用的相关法律依据
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4324号
原告秦世福，男，1964年9月12日出生。
委托代理人张瑛，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人李雷，北京市英岛律师事务所律师。
被告北京淏川酒业有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村。
法定代表人刘建，执行董事。
原告秦世福与被告北京淏川酒业有限公司（以下简称淏川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，适用简易程序，由代理审判员黄珑玲独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告秦世福及其委托代理人张瑛、李雷与被告淏川公司的法定代表人刘建均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告秦世福起诉称：原告一直在向被告销售煤炭，至2012年4月1日，被告仍欠原告煤款共计人民币40000元。同日被告向原告出具了欠条，证明拖欠原告煤款40000元，被告淏川公司销售、采购业务负责人张建签字确认，并加盖公司合同专用章。2012年12月5日，原告又向被告销售过一次净重27.8吨的煤炭，当时煤炭价格为690元每吨，共计人民币19182元，由被告淏川公司员工白世凯签字确认。但被告没有支付煤款，拖欠至今。从2012年至今，原告多次催促被告偿还拖欠款项，但被告以公司股权发生变动，新老板不理旧债为由拒不付款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告淏川公司支付原告煤款59182元，并支付原告利息13237元（自2012年4月2日至2016年3月2日，以40000元为基数，按银行同期贷款利率计算；自2012年12月6日至2016年3月2日，以19182元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告淏川公司答辩称：淏川公司的法定代表人刘建在2013年开始接手被告公司，这笔货款与被告没有关系，原告应该和前任老板和解。
经审理查明：秦世福与淏川公司存在业务往来，秦世福为淏川公司供煤。2012年4月11日，淏川公司向秦世福出具欠条一张，确认前期共差煤款40000元，欠条加盖淏川公司的合同专用章，并载有淏川公司当时的法定代表人张华及工作人员张建签字。2012年12月5日，秦世福再次向淏川公司供应煤炭。秦世福提交的过磅单记载煤炭净重27.8吨，收货人为白世凯。过磅单背面记载煤炭价格为每吨690元，共计煤款19182元。庭审中，秦世福称白世凯系淏川公司的工作人员，并称过磅单背面记载的单价系白世凯所书写。淏川公司称不认识白世凯。
再查，秦世福曾于2014年3月1日、2014年4月30日、2014年5月5日、2014年5月6日通过短信的形式向淏川公司的工作人员张建催款。其中秦世福于2014年3月1日发送的的短信内容记载：“张建哥你好，淏川酒业欠我煤款5万多，这都很长时间了，之前我找你要钱，你让我找张华，可是张华的手机打不通，我现在手头紧张，需要用钱，能否协调尽快还钱呢？”张建于2014年5月6日回复的短信：“我不上班了，找老张吧。”
上述事实，有欠条、过磅单、手机短信及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：秦世福与淏川公司之间签订虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。秦世福履行提供煤炭义务，淏川公司未依约履行支付煤款义务已构成违约，其应承担相应的违约责任。秦世福主张淏川公司欠付煤款59182元，其提交了欠条、过磅单及短信。虽然过磅单中未加盖淏川公司的印章，但过磅单与短息内容可以相互印证秦世福主张的欠款金额，故对于秦世福的该项诉讼请求，本院予以支持。淏川公司的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。关于秦世福主张利息的诉讼请求，因双方对煤款支付的期限没有约定，依据相关法律规定，秦世福可随时主张债权。依据秦世福提交的短信，其于2014年3月1日向淏川公司主张了债权，淏川公司在接到付款通知后未及时支付货款，淏川公司应承担相应的违约责任。对于合理的逾期付款利息损失，即自2014年3月2日至2016年3月2日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。经核算，该期间的逾期付款利息损失为6685元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告北京淏川酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦世福煤款五万九千一百八十二元；
二、被告北京淏川酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦世福逾期付款利息损失六千六百八十五元；
三、驳回原告秦世福的其他诉讼请求。
如果被告北京淏川酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零五元，由被告北京淏川酒业有限公司负担，本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珑玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李悦南
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12691号
上诉人（原审被告）山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区体育北街7号。
法定代表人杜锐，董事长。
被上诉人（原审原告）北京联东模板有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地经海七路8号。
法定代表人王彬，总经理。
委托代理人徐业洪，男，1975年9月26日出生。
委托代理人ＸＸ林，男，1978年3月12日出生。
原审被告山西四建集团有限公司第五分公司，住所地山西省太原市小店区并州南路西二巷32号。
负责人宋晓强，经理。
上诉人山西四建集团有限公司（以下简称“山西四建公司”）因与被上诉人北京联东模板有限公司（以下简称“联东公司”）、原审被告山西四建集团有限公司第五分公司（以下简称“山西四建第五分公司”）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第14661号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
联东公司在一审中起诉称：联东公司与山西四建第五分公司于2013年6月4日签订《建筑模板租赁合同》（以下简称“《合同》”），山西四建第五分公司租用联东公司钢模板等器材，用于大同新水湾龙园住宅小区19#楼工地。合同签订后联东公司依约履行了全部义务，而山西四建第五分公司却未按合同约定支付租金及相关费用。因此，联东公司诉至一审法院，请求判令山西四建公司、山西四建第五分公司支付违约金等。
一审法院向山西四建公司、山西四建第五分公司送达起诉状后，山西四建公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：山西四建公司的注册所在地为山西省太原市小店区体育北街7号，属山西省太原市小店区人民法院管辖，合同履行地为山西省大同市城区，属山西省大同市城区人民法院管辖范围。山西四建公司和联东公司的管辖约定不是双方的真实意思，是联东公司单方提供的格式合同定的，不是双方协商一致的真实约定。按《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，一审法院对本案没有管辖权。
一审法院经审理认为：因合同纠纷发生的纠纷，双方可以协商由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案涉及为建筑模板租赁，涉及金额较小，并未违反专属管辖和级别管辖，故双方可以进行约定。双方在租赁合同中约定由出租人所在地人民法院管辖，即联东公司住所地法院管辖，而联东公司住所地位于北京市通州区。对于山西四建公司认为系格式合同，约定无效的回避意见。一审法院认为，格式合同条款本身并不违反法律规定，只有在加重一方责任等法定情况下，才存在无效情形，本案现处理的系管辖程序问题，并未涉及实体审查，故该回避理由并不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告山西四建公司对本案管辖权提出的异议。
山西四建公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：山西四建公司和联东公司签订的租赁合同履行地为山西省大同市城区人民法院管辖，山西四建公司住所地在山西省太原市小店区人民法院管辖范围，工程所在地为山西省大同市城区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，与工程项目相关的纠纷管辖由工程所在地法院管辖，租赁物和工程有密切联系，关系工程安全、质量等事宜，应适用专属管辖的规定。本案应移送山西省大同市城区人民法院管辖。据此，山西四建公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院。
联东公司对山西四建公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：联东公司系依据其与山西四建第五分公司签订的《合同》提起诉讼，并要求判令山西四建公司、山西四建第五分公司支付违约金等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，联东公司（出租人）与山西四建第五分公司（承租人）签订的《合同》第十三条“争议解决方式”约定：“当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成，由出租人所在地人民法院裁决。”《合同》之出租人联东公司为本案原审原告，因此《合同》双方约定争议由联东公司住所地人民法院即原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效，联东公司住所地位于北京市通州区，因此北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。联东公司按约向北京市通州区人民法院起诉符合法律规定，应予支持。本案系建筑模板租赁合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，山西四建公司关于本案应适用专属管辖的规定的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山西四建集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十月十日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7084号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：黄樑，该支行行长。
被执行人：严雪君。
被执行人：叶杰。
被执行人：宁波天尊进出口有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈溪。
法定代表人：叶杰，该××执行董事。
被执行人：宁波天尊环保科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：叶杰，该××执行董事。
被执行人：陆建华。
被执行人：张建英。
被执行人：慈溪市中联毛绒有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆世强，该××执行董事。
本院执行的（2015）甬慈执民字第7084号浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与严雪君、叶杰、宁波天尊进出口有限公司、宁波天尊环保科技有限公司、陆建华、张建英、慈溪市中联毛绒有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人862515.96元及利息，并应承担诉讼费6187元、执行费11025元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第7084号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 施淑芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7109号
原告：候某，汉族，河北省辛集市人.
被告：辛某，汉族，甘肃省张掖市山丹县人.
委托诉讼代理人：胡某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：李某，汉族，甘肃省永昌县人，住该县，系被告辛某丈夫.
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人.（未到庭）
原告候某与被告辛某、李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某、被告辛某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告李某、张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告候某诉称：原、被告系朋友关系，被告辛某、李某系夫妻关系。2012年6月22日，被告辛某、李某以生意资金周转为由向原告借款20万元，借款期限36个月，自借款之日起至2015年6月22日，利息按月利率2%计息为保证按时还款，由被告张某自愿为该借款承担保证责任。到期后经原告索要，三被告均拒不偿还，现起诉要求偿还。
被告辛某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼属实，当时辛某、李某夫妻二人因经营模板租赁需要资金，向原告借款20万元，约定借款期限三年，承担月息2分；被告张某承担连带责任保证，保证期间自合同生效之日起直至借款本息等全部清偿完毕止。后辛某偿还利息23000元。愿意偿还借款本金及合理利息。
被告李某、张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告辛某、李某系夫妻关系。2012年6月25日，被告辛某、李某与原告协商签订借款合同一份，以经营模板租赁为由向原告借款20万元，约定借款期限自2012年6月22日至2015年6月22日共36个月，按照月利率2%计算利息；利息按月清结，由被告在每月的25日前存入原告账户；如不按期归还借款，自逾期之日起按照未还款部分月利率6%计算利息，直至付清全部借款为止。为保证借款人能够及时偿还借款，由被告张某自愿作为保证人承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起，直至借款人所借本息全部清偿完毕为止。该借款合同还约定了违约责任及其他内容。合同签订当日，原告将借款20万元打入被告辛某的银行账户，被告辛某、张某亦出具借条一张。并与担保人分别出具各自的身份证复印件。借款后，被告支付利息23000元。2015年11月14日，被告辛某向原告出具金额82000元的借条一张，认可此款系借款20万元的利息。借款到期后三被告均未偿还，原告遂起诉本院。
另查明，2015年11月18日，因三被告拒不偿还借款，原告向本院起诉，后原告以庭外协商解决为由申请撤诉，2016年4月18日，本院（2015）甘民初字第7923号民事裁定书裁定准予撤诉。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交三被告出具的借款合同、借条、被告身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告辛某、李某夫妻与原告候某协商签订借款合同，约定由被告张某担保，向原告借款20万元，出具借条并约定还款期限及利息承担。该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自义务。被告辛某。李某向原告借款后，理应按期偿还借款本息，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款20万元的主张，有当事人陈述、双方签订合同、被告出具的借条等证据在卷予以印证，被告辛某亦当庭认可，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息合计135000元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定按照月利率2%计算利息，按此约定，原告主张按约定分段计息，扣除被告已支付利息23000元后，要求被告承担借款利息合计135000元，被告辛某对此亦无异议。故原告的主张符合法律规定及双方的约定，本院依法予以支持。关于被告张某的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据上述规定及双方的约定，被告张某承诺为被告辛某、李某夫妻担保借款本息等全部清偿完毕为止，故在被告辛某、李某借款逾期不还时，被告蔺勤应自借款期满后两年的保证期间内，依法对担保借款本息承担连带担保责任。被告张某在承担保证责任后，有权向被告辛某、李某追偿。被告李某、张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告辛某、李某共同偿还原告候某借款20万元，承担利息135000元，合计335000元，限于本判决书生效后六十日内还清，逾期二被告互负连带清偿责任；
二、被告张某对被告辛某、李某应偿还的借款本息承担连带清偿责任，被告蔺勤在承担保证责任后，有权向被告辛某、李某追偿。
案件受理费6325元，减半收取3162.50元，由被告辛某、李某、张某负担并直接给付原告，本院另行退还原告受理费3162.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年八月十二日
书记员 王雅菲
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江宁非诉行审字第8号
申请人南京市江宁区安全生产监督管理局（以下简称区安监局），住所地在南京市江宁区金箔路776号。组织机构代码：01305398-8。
法定代表人侯玉平，区安监局局长。
委托代理人王志恒。
委托代理人谢能武。
被申请人南京宏翔玻璃实业有限公司（以下简称宏翔公司），住所地在南京市浦口区迎江路59号9幢一单元1704室。
法定代表人周世爱，宏翔公司总经理。
申请人区安监局于2014年8月25日依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一项之规定作出江宁安监行罚（2014）5014号行政处罚决定书，给予被申请人宏翔公司罚款人民币壹拾肆万元的行政处罚。因被申请人宏翔公司在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区安监局2014年12月5日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该处罚决定合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区安监局申请执行的江宁安监行罚（2014）5014号行政处罚决定书，本院现准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 马大山
审 判 员 查 勇
二〇一五年一月十二日
见习书记员 韩 伟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第21号
申请人：王冰，男，1991年11月20日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
申请人王冰因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰79”轮，于2015年10月12日向本院申请债权登记，要求在“港泰79”轮船舶拍卖款中受偿船员工资人民币15420元及诉讼费95元，确认其就上述债权对“港泰79”轮享有船舶优先权，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第102号民事判决书复印件作为证据。
本院经审查认为，申请人王冰的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王冰的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人王冰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十一月十日
代书记员 周倩倩