北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17310号
原告：赵德宽，男，1960年5月7日出生，个体工商户，住北京市朝阳区。
原告：赵真，男，1985年2月5日出生，个体工商户，住北京市朝阳区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：王力争，男，1990年6月28日出生，北京市公安局西城分局干警，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵国斌，河北悦宾律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县滨河路东侧、玉泉街北侧（玉泉家园D01-06号）。
负责人：刘昱波，经理。
委托诉讼代理人：马赛，安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司职员，住河北省唐山市乐亭县滨河路东侧、玉泉街北侧（玉泉家园D01-06号）。
委托诉讼代理人：戴金彪，安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司职员，住河北省唐山市乐亭县滨河路东侧、玉泉街北侧（玉泉家园D01-06号）。
被告：天津天昂高速公路有限公司，住所地天津市和平区重庆道118号。
法定代表人：陈大龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。
负责人：李建东。
原告赵德宽、赵真与被告王力争、安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称安盛天平公司）、天津天昂高速公路有限公司（以下简称天昂高速公司）、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德宽、赵真及其共同委托诉讼代理人刘堂，被告王力争委托诉讼代理人赵国斌，被告安盛天平公司委托诉讼代理人戴金彪，被告天昂高速公司委托诉讼代理人刘朔到庭参加诉讼。被告华农公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德宽、赵真向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金1145500元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费46236元、误工费12000元、交通费10000元；上述费用超出安盛天平公司及华农公司交强险限额的，由王力争及安盛天平公司在商业险限额内按照50%的比例承担，由天昂高速公司按照40%的比例承担。事实和理由：2016年10月2日20时28分，赵德宽驾驶车牌号为×××号普通货车（内乘陈素复）沿京哈高速公路第三车道由东向西行驶至65.8公里处时，该车左后轮胎与异物接触致胎内气体外泄，形成无胎压后，车辆撞道路右侧护栏，由于惯性后停驶在第一车道内。2016年10月2日20时33分，王力争驾驶车牌号为×××号普通客车沿京哈高速公路在第一车道由东向西行驶65.8公里处，发现因事故停驶在第一车道内的×××号车辆，然后向右变更车道时，其车辆前面撞到斜穿公路的乘车人陈素复，造成陈素复当场死亡的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队津冀大队处理，认定王力争、赵德宽承担事故同等责任，陈素复不承担事故责任。经查，事故发生的直接原因系天昂高速公司未能及时清扫高速公路上的异物，致使赵德宽的车辆左后轮胎与异物接触致胎内气体外泄，导致发生交通事故。天昂高速公司作为高速公路的管理者，对事故的发生存在严重过错。华农公司系车辆系×××号车辆交强险保险公司，安盛天平公司系×××号车辆交强险和商业三者险保险公司，事故发生在保险期限内。因此，四被告均应承担赔偿责任。赵德宽与陈素复系夫妻关系，陈素复与赵真系母子关系，此次事故给二原告造成重大创伤，现诉至法院，望判如所请。
被告王力争辩称，事故车辆在安盛天平公司投保交强险及20万元的商业三者险。一、陈素复对发生于2016年10月2日20时33分的交通事故存在严重违法行为，应承担相应的事故责任。赵德宽驾驶×××号车辆于2016年10月2日20时28分，在京哈高速公路上行65.8公里处发生事故，依据《中华人民共和国道路交通法》第六十八条之规定，车上人员陈素复应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内。从20时28分到20时33分本案事故发生，有5分钟的时间，陈素复完全有能力从第一车道转移到右侧路肩或应急车道内。20时28分，王力争驾驶×××号车辆沿京哈高速公路第一车道由东向西行驶至事故地点时，遇前方因事故停驶在第一车道内的×××号车辆，向右变更车道时，其车前部撞到由东北向西南方向斜穿高速公路的×××号车辆乘车人陈素复。陈素复从高速公路右侧路肩或应急车道内向第一车道横穿高速公路的行为是严重违法行为，是导致本案交通事故发生的直接原因，应负事故的主要责任至少应与赵德宽负同等责任。二、陈素复生前系农村户籍，在北京没有经常居住地，原告要求按照北京市城镇居民人均可支配收入标准赔偿死亡赔偿金1145500元，没有事实和法律依据。本案涉及的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算，数额应为446200元。三、原告要求赔偿精神损害抚慰金100000元、误工费12000元，交通费10000元，没有事实和法律依据。四、赵德宽负同等事故责任，其要求被告赔偿100%的损失，没有法律依据。五、事故发生后，王力争已经向原告预付32000元，该费用应予扣除。六、本案交通事故造成王力争所驾车辆损坏，王力争支付施救费1200元，修理费11500元，该费用应由赵真及华农公司在×××号车辆交强险限额内赔偿。
被告安盛天平公司辩称，对于事故经过以事故认定书所载限额为准。事故车辆在我公司投保交强险及20万元的商业三者险，含不计免赔。在核实王力争没有法律规定及保险约定的责任免除情形外，同意在保险限额内赔偿合理合法损失。
被告天昂高速公司辩称，一、陈素复的死亡是由于赵德宽、王力争的违法行为造成的，与我公司无关。1、陈素复的死亡首先是由于赵德宽的违法行为造成的。（1）根据《道路交通事故认定书》（津公交认字﹝×××﹞第×××号）显示，赵德宽驾驶超载的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量、严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”和道路交通安全法第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。（2）根据《道路交通事故认定书》（津公交认字﹝×××﹞第×××号），赵德宽驾驶经检验车身后部反光标识粘贴不合格的机动车在高速公路上发生事故后未摆放警告标志、车上人员未迅速转移到应急车道内，并且未迅速报警的违法行为，违反了道路交通安全法第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和道路交通安全法第六十八条第一款：“机动车在高速公路上发生故障时，应当按照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”之规定。（3）按照法律规定，赵德宽驾车发生交通事故后，应当将车停在应急车道，并在车后150米外摆上警示标志，但赵德宽却将车停在第一车道，高速公路第一车道为快车道与超车道，京哈高速为同向三车道高速，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条，“同方向有3条以上车道的，最左侧车道的最低车速为每小时110公里，中间车道的最低车速为每小时90公里”。赵德宽不仅在车辆发生事故后违规停在车速最高的超车道，而且超车道限速最低为110km/h，在此车道行驶的车辆，发现前方有事故车辆，本能反应会向第二车道并道，此时在第二车道存在行人的情况下及时减速也很难避让，陈素复应当预见到此刻穿行第二车道的危险性，但其未预见，在穿行时也未能注意观察、避让来车，且赵德宽未尽到提醒义务，其应当承担违法驾驶造成的后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条：“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车”；道路交通安全法第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除障碍时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”。故此原告赵德宽的违法行为才是本案所涉事故的成因。2、其次陈素复的死亡也与王力争的违法行为存在因果关系。根据《道路交通事故认定书》（津公交认字﹝×××﹞第×××号）显示，在本案交通事故中，王力争驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为，违反了道路交通安全法第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。因此陈素复的死亡也与王力争的违法行为存在因果关系。3、《道路交通事故认定书》（津公交认字﹝×××﹞第×××号）认定赵德宽承担事故全部责任，《道路交通事故认定书》（津公交认字﹝×××﹞第×××号）认定赵德宽与王力争承担同等责任，陈素复不承担责任。上述交通事故认定书均未认定我公司对本案所涉交通事故负有责任，因此我公司不应承担任何赔偿责任。二、我公司对高速公路路面已经最大程度的尽到了管理人应尽的义务，且我公司在案发当日进行日常巡查、清扫时并未发现道路有任何杂物，故此我公司不应对事故车辆损失承担任何赔偿责任。我公司作为京哈高速公路的经营、管理者，对高速公路实行专业、规范的养护管理，每天进行日常路况巡查并做详细记录，我公司在日常工作中已经尽到了定期清扫，有效的保证了道路畅通。案发当日及前一日，我公司均对京哈高速进行了日常巡查、清扫，并留有巡查、清扫记录为证，案发当日，我公司在巡查时并未发现原告所称的“事故路段”路面有任何杂物。处理事故的交警现场勘查，也无证据证明证明路面上有异物导致车辆发生事故。根据《公路养护技术规范（JTGH102009）》第4.1条的规定，及交通部公路司答复江苏省交通厅的函件《关于对〈关于请求明确公路养护技术规范〉有关条款含义的紧急请示的答复》，“公路养护技术规范规定各种路面应定期清扫，及时清除杂物，做到路面整洁”，该条款是对公路日常养护工作的总体要求，其具体含义是：公路养护单位，要对公路进行定期清扫，定期清扫时的作业标准是清除杂物，做到路面整洁。定期清洁的频率应根据各地关于公路小修保养工作的相关规定执行。另外，该条规定中的“及时”并不等于“随时”。《公路养护及时规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作做到了定期清扫，即不能认为其‘疏于养护’。”之答复，案发当日及前一日，我公司已对京哈高速进行了认真的巡查、养护，并未发现路面存在任何杂物。因此，我公司不应对原告的损失承担任何赔偿责任。三、原告无任何证据证明我公司所管辖路段存在任何异物。原告所提交的所有证据仅能证明×××车辆的轮胎左后轮破损变形是与异物接触造成的，但并不能证明“该异物位于我公司所管理的高速公路上”或者“该车辆是由于碰触到位于我公司所管理的高速公路上的异物而发生事故”。由于胎压减小并非爆胎，不会立刻发现。原告也有可能是在下道驾驶车辆触碰异物后再驶上高速公路，或者是在京哈高速其他管理者所管理的路段触碰异物后再驶入被告管理的天津段而发生事故，故此原告并无证据证明其主张，我公司与本案所涉两事故并无任何因果关系。综上，请求法院依法查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求，维护我公司的合法权益。
经审理查明，
一、交通事故情况
2016年10月2日20时28分，赵德宽驾驶车牌号×××车辆沿京哈公路上行第三车道由东向西行驶至65.8公里处时，该车左后轮胎与异物接触致胎内气体外泄，形成无胎压后，该车撞道路右侧护栏，后停驶在第一车道内，造成车辆、车上所载货物及道路设施损坏的交通事故。天津市公安交通管理局出具津公交认字﹝×××﹞第×××号道路交通事故认定书认为赵德宽驾驶超载的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是事故发生的全部原因，认定赵德宽承担事故全部责任。
2016年10月2日20时33分，王力争驾驶车牌号为×××车辆沿京哈高速公路上行第一车道由东向西行驶至事故地点时，遇前方因事故停驶在第一车道内由赵德宽驾驶的车辆。王力争向右变更车道时，其车前部撞到前方由东北向西南方向斜穿高速公路的赵德宽车辆乘车人陈素复，造成陈素复当场死亡，王力争车辆损坏。天津市公安交通管理局出具津公交认字﹝×××﹞第×××号道路交通事故认定书认为王力争驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是事故发生的部分原因；赵德宽驾驶经检验车身后部反光标识粘贴不合格的机动车在高速公路上发生事故后未摆放警告标志、车上人员未迅速转移到应急车道内，并且未迅速报警的违法行为是事故发生的部分原因，认定王力争承担事故同等责任，赵德宽承担事故同等责任，陈素复不承担责任。
庭审中，王力争表示仅认可﹝×××﹞第×××号道路交通事故认定书，认为两次事故之间间隔5分钟时间，在这段时间中陈素复完全有能力从第一车道转移到右侧路肩应急车道内，但其未及时转移是第二次事故发生的直接原因。故王力争对﹝×××﹞第×××号道路交通事故认定书不予认可，认为应由赵德宽及陈素复承担事故全部责任。
庭审中，天昂高速公司认可道路交通事故认定书，但认为该公司已按照规定对路面进行巡查及清扫工作，对交通事故的发生不存在过错，不同意原告主张。
二、对原告各项诉讼请求的查明情况
陈素复于1958年6月24日出生，其生前与赵德宽系夫妻关系，二人育有一子暨本案原告赵真。陈素复的父母均先于其去世。因赵德宽对陈素复的死亡亦存在过错，赵真在庭审中明确表示仅对赵德宽事故车辆保险公司华农公司主张权利，对超出华农公司保险限额外部分，放弃对赵德宽主张权利。
死亡赔偿金部分，陈素复为农业户籍。二原告主张陈素复长期与家人在北京工作生活，并要求按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275元计算，金额为1145500元。辽宁省兴城市东辛庄镇孙岭村民委员会出具证明信，载明：“赵德宽于2007年外出打工，至今未在我村居住”。二原告另提交个人土地承包合同书、二原告与陈素复的暂住证、居住登记卡、暂住人口信息查询打印表证明原告一家在北京长期居住的情况。北京市朝阳区管庄乡郭家场村民委员会出具证明，载明：“赵德宽与妻子陈素复及儿子赵真于2015年1月6日至今租住于北京市朝阳区管庄乡郭家场村42号”。工作方面，二原告称其一家长期在位于北京市朝阳区常营乡的早市（由北京常赢盈鑫商贸有限公司管理）及建东苑便民菜站从事蔬菜经营工作，平时主要由赵德宽运输蔬菜，由赵真贩卖蔬菜，陈素复兼顾运输蔬菜及贩卖蔬菜工作，对此原告提交北京常赢盈鑫商贸有限公司证明、营业执照、便民早市出入证及赵德宽行驶证、驾驶证、道路运输经营许可证等证据予以证明。建东苑便民菜站出具证明，载明：“赵德宽夫妇是该菜站商户，现正常经营中”。庭审中，二原告另申请证人谢某、王某、代东出庭作证。谢某陈述：“原告一家自2014年年初开始租住我的房子居住，月租金为500元，现金给付，不写收条。”王建明陈述：“我从2007年开始卖菜就认识原告一家，他们和我在一起卖菜。市场有营业执照，我们摊主没有独立的营业执照。”代东陈述：“我自2003年开始到北京工作。我在2007年认识赵德宽及其配偶，他们和我在一个地方做生意，后来赵真也到了北京。”到庭各被告对二原告提交材料及证人证言的证明目的均不予认可，不同意按照北京市城镇标准进行赔偿。
交通费部分，二原告提交若干市政交通一卡通充值发票、长途客运发票、火车票等票据证明其费用支出情况并要求被告赔偿10000元。到庭各被告对此不予认可。
丧葬费部分，二原告要求按照北京市2016年平均工资7706元计算6个月，金额为46236元。
误工费部分，二原告称因处理本次交通事故导致其不能正常工作，要求按照二人每人每日150元计算40日，金额为12000元。对此二原告未提供相应证据证明其计算标准。
精神损害抚慰金部分，二原告要求被告赔偿100000元。
三、事故车辆保险情况
赵德宽驾驶的×××号事故车辆在华农公司投保交强险，事故发生在保险期限内。王力争驾驶的×××事故车辆在安盛天平公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，王力争垫付二原告丧葬费30000元，另给付二原告现金2000元。二原告对王力争的垫付情况予以认可并同意在本案赔偿款中予以扣除。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、鉴定意见书、火化证明、户某、户口本、结婚证、村委会证明、暂住证、居住登记卡、合同、身份证、照片、证明信、网页打印件、从业资格证、驾驶证、行驶证、许可证、车辆登记信息、出入证、交通费票据、保单、公路养护技术规范、天津市高速公路养护技术规范、答复、清扫作业记录、施工日志、收条、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。
本案中，王力争驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是本次事故发生的部分原因，对此应承担同等责任；赵德宽驾驶安全标识粘贴不合格的车辆在高速公路上发生事故后未摆放警告标志、未迅速引导车上人员转移至应急车道，且未迅速报警的违法行为亦是事故发生的部分原因，对此应承担同等责任；本案交通事故的起因是赵德宽驾驶车辆行驶至事故地点时，其车辆左后轮胎与异物接触导致车辆停驶。天昂高速公司作为事发路段管理者，虽然已履行日常巡查、清扫的义务，但未能及时发现并清理高速路上异物，亦是事故发生的部分原因，故天昂高速公司应承担本次事故的轻微责任。故本院根据各方过错程度，酌定王力争、赵德宽及天昂高速公司分别承担事故45%、45%、10%的赔偿责任。王力争主张陈素复未能及时转移至应急车道对此自身亦应承担责任，但陈素复在事发后未迅速转移的过错已体现在赵德宽所承担的事故责任比例之中，现王力争要求陈素复承担责任，缺乏事实与法律依据，故本院对其主张不予采纳。
针对原告的各项诉讼请求，根据二原告提交的各项居住及工作的证据材料及证人到庭陈述的内容，可以认定陈素复事发前确实长期在北京工作生活，故二原告要求按照北京市城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。二原告主张的丧葬费符合法律及有关司法解释规定，本院予以支持。陈素复因交通事故死亡，二原告确有必要处理相应的丧葬事宜并主张期间所产生的误工费、交通费。现二原告所提交的材料不足以证明其相关费用支出，本院根据事发后的具体情况酌定二原告误工费为6000元、交通费为2000元。二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，但其主张金额过高，本院酌定为50000元。上述各项赔偿款，由华农公司及安盛天平公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分，由各责任方按照相应比例予以承担。赵真已明确表示不对赵德宽主张交强险限额外的赔偿责任，对此本院不持异议。王力争在事发后已垫付二原告部分赔偿款共计32000元，对此本院将在其承担的赔偿数额中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵德宽、赵真死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，合计110000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵德宽、赵真死亡赔偿金200000元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告王力争赔偿原告赵德宽、赵真死亡赔偿金231381.20元（王力争垫付的32000元已抵扣原告赵德宽、赵真误工费2700元、交通费900元、丧葬费20806.20元、死亡赔偿金7593.80元）。
四、本判决生效之日起十五日内，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵德宽、赵真死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，合计110000元；
五、本判决生效之日起十五日内，被告天津天昂高速公路有限公司赔偿原告赵德宽、赵真误工费600元、交通费200元、死亡赔偿金97550元、丧葬费4623.60元，合计102973.60元；
六、驳回原告赵德宽、赵真其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8312元，由原告赵德宽、赵真负担4235元（已交纳），由被告王力争负担3425元（于本判决生效后七日内交纳），由被告天津天昂高速公路有限公司负担652元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一七年十二月四日
书记员 刘思雨