四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4758号
原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处。住所地：四川省成都市都江堰市。
负责人：王强，系主任助理。
委托诉讼代理人：王前云（系单位员工），男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：张文科（系单位员工），男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：彭建新，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：魏燕，女，1966年6月17日出生，汉族，住四川省郫县。
二被告共同委托诉讼代理人：孔常，四川禹江律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处（以下简称农商行安龙分理处）与被告彭建新、魏燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行安龙分理处的委托诉讼代理人王前云、张文科，被告彭建新、魏燕的委托诉讼代理人孔常到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见，本案现已审理终结。
原告农商行安龙分理处向本院提出诉讼请求：1、被告彭建新、魏燕立即偿还原告借款本金4827286.9元，以及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（自2016年6月21日起至2017年7月20日已拖欠325411.95元），从2017年7月21日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按人民银行同期同档次基准利率上浮40%的基础上再上浮50%计算）；2、确认原告对被告彭建新用于抵押的位于成都市金牛区房屋（产权证号为：成房权证监证字第××号，权2288835）享有抵押权，并有权在被告彭新建、魏燕不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖，并对该抵押财产所得价款优先受偿；3、二被告承担全部诉讼费、财产保全费用等原告实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2013年8月30日，被告彭建新与原告签订编号为成农商堰安个高授20130023《最高额授信合同》，约定原告给予被告彭建新最高额为650万元的授信（其中，授信本金为500万元），授信期限36个月，被告可在合同期限内使用该授信额度，用途为个人生产经营性流动资金。同日，被告与原告签订编号为成农商堰安个授20130023的《个人贷款授信合同》，约定原告给予被告金额为500万元的个人生产经营性贷款，期限36个月，自2013年8月29日至2016年8月28日，合同同时约定具体每笔贷款的期限以借款借据载明的贷款发放日和到期日为准。合同同时对贷款利率、双方权利义务，违约责任等进行了约定。同日，被告彭建新与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商堰安个高抵20130023），约定以彭建新所有的位于成都市金牛区.78平方米的商业用房（房产证号：成房权证监证字第××号；土地证号：金都国用（2013）第3**号）做抵押，并在成都市房管局办理了抵押登记，并取得了编号为成房他证他权字第××号的房屋他项权证。合同签订后，原告依约于2015年8月13日、2015年8月17日向被告发放两笔共500万元给贷款。被告于2015年8月19日归还贷款本金5万元，从2016年6月21日起至今未按合同约定给付利息，贷款到期后也未按期归还贷款本金，经原告多次催收，被告陆续归还了122713.1元本金及部分利息，至今仍欠本金4827286.9元及截止2017年7月20日罚息、复利325411.95元，原告遂诉至法院。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求的含义为截止2016年6月20日之前的利息被告已付清，二被告归还原告借款本金4827286.9元及相应利息、罚息、复利【自2016年6月21日至2017年7月20日，利息、复利、罚息共计325411.95元；自2017年7月21日起至付清之日止的罚息、复利按照《个人贷款授信合同》约定标准计算】。
被告彭建新、魏燕共同辩称，1、贷款是事实，但原告并没有举出涉及本案的两笔贷款的借款合同；2、原告主张的利息、罚息、复利没有法律的依据，根据个人贷款授信合同约定，贷款利率只是上浮40%，而没有约定上浮40%的基础上再上浮50%，所以原告主张的基准利率上浮40%的基础上再上浮50%的请求没有事实以及法律依据；3、原告主张二被告共同承担本案的偿还责任，但魏燕不是本案的适格被告，本案的合同是被告彭建新自行与原告签订的，合同中没有魏燕的签名，所以魏燕不是本案的适格当事人；4、对原告农商行安龙分理处是否具有主体资格提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告身份信息及二被告结婚证复印件；2、《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》；3、房产证、他项权证；4、借款申请书；5借款借据；6、同意抵押贷款承诺书；7、彭建新利息计算表、银行流水。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月30日，原告农商行安龙分理处作为授信人与被告彭建新作为被授信人签订《个人贷款授信合同》（编号：成农商堰安个授20130023）。合同约定：1、原告向被告授信500万元，授信期限为三年，自2013年8月29日起至2016年8月28日止，在额度限额内和额度有效期限内发放的贷款必须在额度有限期限届满之日前清偿，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。2、贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期本金按贷款利率上浮50%计收罚息，逾期利息按照贷款利率及结息方式计收复利。按季结息，结息日为每季的20日。2015年8月13日，原告向被告彭建新发放贷款250万元，载明借款起止日期为2015年8月13日起至2016年8月12日止。2015年8月17日，原告向被告彭建新发放贷款250万元，载明借款起止日期为2015年8月17日起至2016年8月16日止。约定贷款执行利率为央行同档次基准利率上浮40%，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。
二、2013年8月30日，原告农商行安龙分理处与被告彭建新签订《最高额授信合同》（编号：成农商堰安个高授20130023）。合同约定：1、农商行安龙分理处向彭建新提供最高额授信额度为人民币650万元，其中本金授信500万元，利息等费用授信150万元。授信期限自2013年8月29日起至2016年8月28日止，该期限仅指授信业务的发生期限，授信业务的到期日不受该期限约束。
三、2013年8月30日，原告农商行安龙分理处与被告彭建新签订《最高额抵押合同》（编号：成农商堰安个高抵20130023）。合同约定：彭建新为农商行安龙分理处与其在2013年8月29日起至2016年8月28日期间内形成的一系列债权以其位于成都市金牛区房屋（成房权证监证字第××号，业务件号：权2288835）提供最高额抵押担保。同时合同约定：1、被担保的债权最高额为650万元，担保的债权范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2013年8月30日，彭建新为农商行安龙分理处办理了以上抵押物的他项权证（成房他证他权字第××号），债权数额为650万元。
另查明，被告彭建新与被告魏燕于1998年12月12日登记结婚。另，被告彭建新向原告申请借款时，被告魏燕分别于2015年8月13日、2015年8月17日在借款申请书配偶处签名捺印。
诉讼中，原告明确截止2016年6月20日的利息被告已付清，被告尚欠原告本金4827286.9元未归还，截止2017年7月20日，被告欠原告利息、复利、罚息共计325411.95元并提供彭建新利息计算表、银行流水为证。
本院认为，1、原告农商行安龙分理处与被告彭建新签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约将借款500万元支付给了被告彭建新。诉讼中，原告当庭陈述，被告尚欠原告本金4827286.9元未归还并提供由原告出具的彭建新利息计算表、银行流水为证。被告彭建新未按照合同约定归还本息，故原告关于被告归还借款本金人民币4827286.9元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于利息、复利、罚息，双方在《个人贷款授信合同》中已有相关约定，故原告关于二被告向其支付利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审查明事实，被告自2016年6月20日之前的利息已付清，被告尚欠原告本金4827286.9元未归还。截止2017年7月20日，被告欠原告利息、复利、罚息325411.95元。根据个人借款借据载明，该两笔共计500万元借款分别于2016年8月12日，2016年8月16日到期，故被告彭建新应以本金4827286.9元为基数，按照《个人贷款授信合同》支付自2017年7月21日起至本金付清之日止的罚息、复利。3、农商行安龙分理处作为抵押权人与彭建新作为抵押人签订《最高额抵押合同》，并就彭建新位于成都市金牛区的房屋（成房权证监证字第××号，业务件号：权2288835）办理了抵押登记，抵押权自登记时成立，故原告对彭建新办理成房他证他权字第××号项下抵押物即位于成都市金牛区的房屋享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，在被告彭建新未按照《个人贷款授信合同》约定归还借款本息的情形下，原告有权就该抵押财产在650万元限额内折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。4、关于被告魏燕是否应该与被告彭建新共同承担责任的问题。根据审理查明事实，被告彭建新向原告申请借款时，被告魏燕均在借款申请书配偶处签名捺印,故魏燕对彭建新向农商行安龙分理处借款的事实应当知晓，该借款申请书系彭建新、魏燕夫妻双方共同签字向农商行安龙分理处所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，原告要求被告魏燕与被告彭建新共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告彭建新、魏燕于本判决生效之日起七日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处借款本金人民币4827286.9元；
二、被告彭建新、魏燕于本判决生效之日起七日内向原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处支付利息、罚息、复利【截止2017年7月20日的利息、罚息、复利325411.95元；2017年7月21日起的罚息、复利的计算方法为：以本金4827286.9元为基数，自2017年7月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按照《个人贷款授信合同》约定利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止】；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处对被告彭建新办理成房他证他权字第××号项下抵押物即位于成都市金牛区房屋（成房权证监证字第××号，业务件号：权2288835）享有抵押权并在650万元限额内享有优先受偿权，即在被告彭建新不履行上述一、二项内容债务时，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处有权以成房他证他权字第××号项下抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47868元，减半收取23934元，保全费5000元，以上合计28934元，由被告彭建新、魏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一八年三月十五日
书记员 张东梅