湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1191号上诉人（原审原告）：伍述平，居民。委托诉讼代理人：刘卫文，湖南群杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万炜玮，湖南群杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：桃源县昌文船务有限责任公司，住所地湖南省桃源县木塘垸乡桂洲村五组。法定代表人：旷昌文，该公司经理。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。上诉人伍述平因与被上诉人桃源县昌文船务有限责任公司（以下简称昌文船务公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伍述平的委托诉讼代理人刘卫文、万炜玮、被上诉人昌文船务公司的委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍述平上诉请求：一、判令昌文船务公司支付伍述平一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金36000元，共计112500元，扣除伍述平已领到的一次性伤残补助金17127元，昌文船务公司还应支付95373元；二、由昌文船务公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院作出的判决已经认定伍述平2015年2月至5月的月工资为4500元，则伍述平应当享受的工伤保险待遇包括一次性伤残补助金40500元（4500元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金36000元（4500元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金36000元（4500元/月×8个月），扣减已给付的17127元，昌文船务公司还应支付伍述平95373元。但一审判决没有明确一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额，也没有判决昌文船务公司负有给付义务。根据《湖南省实施办法》第四十条之规定，用人单位未参加工伤保险或者参加工伤保险后未按规定缴纳工伤保险费、无故停缴工伤保险费，××的，经统筹地区劳动行政保障部门进行工伤认定后，由用人单位依据《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。然而，伍述平领取的一次性伤残补助金仅17127元，远低于按其月工资标准计算所得的40500元。之所以产生差异系因昌文船务公司未足额为伍述平缴纳工伤保险费。同理，伍述平应得的一次性工伤医疗补助金应为36000元，而不能按昌文船务公司的缴费标准计算。昌文船务公司辩称，伍述平要求支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不属于用人单位支付的范畴，应当由工伤保险基金支付而不是由昌文船务公司支付。请求驳回上诉，维持原判。伍述平向一审法院起诉请求：一、昌文船务公司支付伍述平一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金36000元，扣除伍述平已领到的一次性伤残补助金17127元，昌文船务公司还应支付95373元；二、由昌文船务公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：伍述平于2011年7月进入昌文船务公司从事轮机维修工作，双方没有签订书面劳动合同，昌文船务公司为伍述平缴纳了工伤保险。2014年5月19日伍述平在维修过程中受伤。2014年7月16日，伍述平被常德市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年1月12日，伍述平的伤情经常德市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。昌文船务公司支付了伍述平的住院伙食补助费、住院期间的护理费等共计4300元、停工留薪期内的工资18000元；工伤保险机构向伍述平支付了一次性伤残补助金17127元。伍述平2015年2月至同年5月的月工资为4500元。一审法院认为，本案的争议焦点为伍述平月工资的标准。伍述平于2011年7月在昌文船务公司从事轮机维修工作，未签订书面劳动合同，伍述平2015年2月至5月的月工资为4500元，昌文船务公司未提供伍述平的工资证明加以反驳，故足以认定伍述平的工资为每月4500元。××进行治疗，享受工伤待遇。”1、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，因伍述平参加了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”以上项目应当从工伤保险基金中支付。2、一次性伤残就业补助金。根据《湖南省实施办法》第二十六条第三款之规定：“一次性工伤医疗补助金的具体标准是:七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；一次性伤残就业补助金的具体标准是:七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。”伍述平一次性伤残就业补助金为36000元（4500元×8个月）。综上，伍述平在昌文船务公司工作期间遭受工伤后，应依法享受工伤保险待遇，其中参加工伤保险统筹的，工伤保险待遇依法由工伤保险基金和用人单位分别支付。昌文船务公司为伍述平购买了工伤保险，故伍述平的损失应当由工伤保险基金和用人单位分别支付。对伍述平要求昌文船务公司向其支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条第六款、第三十七条、《湖南省实施办法》第二十二条第一款、第二十三条第三款、第二十六条第一、二、三款之规定，判决：一、解除伍述平与桃源县昌文船务有限责任公司的劳动关系；二、桃源县昌文船务有限责任公司支付伍述平一次性伤残就业补助金36000元。此款在本判决生效之日起十日内一次性支付；三、驳回伍述平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由桃源县昌文船务有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：伍述平到昌文船务公司后，昌文船务公司已依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三之规定为伍述平缴纳工伤保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十四条、第三十五条之规定，昌文船务公司系按照本单位职工工资总额和社会保险经办机构确定的用人单位缴费费率来缴纳工伤保险费，并不需要按照每个职工的工资标准来缴纳工伤保险费。因此，伍述平认为昌文船务公司未足额为其缴纳工伤保险费的主张不能成立。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为伍述平要求昌文船务公司向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计112500元的请求能否成立。本案中，昌文船务公司已经按照法律规定以及社会保险经办机构确定的用人单位缴费费率为伍述平缴纳了工伤保险费，参加了工伤保险。伍述平在工作中受伤后，其伤情被劳动行政部门认定为工伤并经劳动能力鉴定构成九级伤残，社会保险经办机构已按照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，按照缴费费率所对应的工资标准从工伤保险基金中向伍述平支付了一次性伤残补助金17127元。现伍述平与昌文船务公司对双方之间解除劳动关系均无异议，但伍述平认为昌文船务公司未足额为其缴纳工伤保险费，导致社会保险经办机构已向其支付的一次性伤残补助金标准过低，应当由昌文船务公司按照月工资4500元的标准向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计112500元，扣除伍述平已领到的17127元，还应支付95373元。本院认为，昌文船务公司系按照本单位职工工资总额和社会保险经办机构确定的用人单位缴费费率来缴纳工伤保险费，昌文船务公司没有按照伍述平的实际月工资为标准缴纳工伤保险费并不违反法律规定。本案中，在伍述平已参加了工伤保险及双方劳动关系解除的情况下，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条之规定，应当由社会保险经办机构从工伤保险基金中向伍述平支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，由用人单位即昌文船务公司向伍述平支付一次性伤残就业补助金，因此，伍述平认为这三项补助金均应由昌文船务公司支付的上诉主张没有法律依据。在社会保险经办机构已相应标准支付了一次性伤残补助金的情况下，伍述平可要求昌文船务公司向其支付一次性伤残就业补助金，还可以另行要求社会保险经办机构向其支付一次性工伤医疗补助金。对于昌文船务公司应向伍述平支付的一次性伤残就业补助金的金额，依据《湖南省实施办法》第二十六条之规定和双方劳动关系解除前伍述平月工资为4500元的实际情况，昌文船务公司应向伍述平支付一次性伤残就业补助金36000元（4500元/月×8个月）。一审判决确定的昌文船务公司应向伍述平支付的一次性伤残就业补助金数额并不不当，本院予以确认。综上所述，伍述平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伍述平负担。本判决为终审判决。审判长  金春明审判员  彭 炜审判员  张 利二〇一六年十月十二日书记员  赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。