wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1597号
罪犯陈惠昌，男，1984年10月28日出生于福建省福清市,汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）榕刑初字第193号刑事判决，以被告人陈惠昌犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年2月25日以（2010）闽刑终字第128号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年2月20日以(2013)榕刑执字第1038号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变;于2015年5月18日以(2015)榕刑执字第3804号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈惠昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，截止2018年1月考核期内获得表扬7次。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈惠昌减刑的异议。
本院认为，罪犯陈惠昌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报请减刑的建议符合法律规定，但该犯系累犯，且因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈惠昌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月23日起至2018年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月十日
书记员 林 燕
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执205号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。
法定代表人翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
被执行人李子明，农民。
被执行人李玉灵，农民，地址同上，系李子明之妻。
被执行人卢广景，农民。
被执行人姚秀梅，农民。系卢广景之妻。
被执行人卢广景，农民。
被执行人姚秀梅，农民。系卢广景之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被执行人李子明、李玉灵、卢广景、姚秀梅、许光新、肖秀芬借款合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第452号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。现申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2014）冠商初字第452号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年四月十一日
书记员 张 卓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8634号
原告:丁学锋，男，1973年7月25日出生，住北京市东城区。
被告:马征强，男，1977年4月15日出生，住河南省郑州市。
被告：叶漫涛，男，1976年12月24日出生，住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：杨帆，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告丁学锋与被告马征强、被告叶漫涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁学锋与被告叶漫涛的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告马征强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马征强偿还借款本金70万元及相应利息（以70万元为基数，自2015年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告叶漫涛对被告马征强的全部债务承担连带保证责任，保证范围只针对借款本金和借款期间的利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月初，在被告叶漫涛的担保下，原告与被告马征强签署了100万元的借款合同，借款期限为2013年1月4日至2013年7月4日，年息30%，按约付息，如逾期未还，按日千分之一给付罚息。被告叶漫涛为此出具了担保承诺函，承诺对马征强所借款项及利息提供不可撤销的担保，担保期限为借款到期后一年。2013年1月9日，原告将100万元汇入被告马征强的账户，并委托被告叶漫涛为合同执行人，负责所有款项往来。2013年6月及2014年7月，口头协议每次延期一年，叶漫涛也口头答应继续承担保证责任。后被告马征强仅偿还了30万元本金及部分利息，被告叶漫涛亦未履行担保责任，故诉至法院。
被告马征强未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料。
被告叶漫涛辩称，不同意原告的诉讼请求，因为已经超过了保证期间，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月29日，原告与被告马征强签订《个人借款合同》，约定被告马征强向原告借款100万元，借款用途为地产项目开发保证金，借款年利率为30%，按约收息，借款期限自2013年1月5日至2013年7月4日。2013年1月4日，被告马征强向原告出具借据，确认借款100万元的事实。同日，被告叶漫涛向原告出具《担保承诺函》，承诺对马征强的上述借款提供不可撤销责任担保，担保期限为2013年1月5日至2014年7月4日。2013年1月9日，原告向被告马征强账户转账100万元。
庭审中，原告自认被告马征强偿还借款利息至2015年1月8日，同时认可其于2016年10月至11月间收到被告支付的利息3万元。
上述事实，有个人借款合同、借据、担保承诺函、中国建设银行交易明细等证据及原被告双方的当庭陈述在案作证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原被告双方之间的借款合同关系及担保关系，意思表示真实，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效。现原告依约支付了借款，而被告马征强未能按约还款付息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有关要求被告马征强偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于被告叶漫涛的责任问题，其作为连带责任保证人，依约应当承担保证责任，但是原告未在约定的保证期间内向其主张权利，现已超过保证期间，被告叶漫涛的保证责任应当免除。
另，被告马征强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告马征强无异议，本院予以确认，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马征强于本判决生效之日起十日内偿还原告丁学锋借款本金70万元及相应利息（以70万元为基数，自2015年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，但应当扣除原告丁学锋已经收取的3万元利息）；
二、驳回原告丁学锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11726元，由被告马征强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 于宝河
人民陪审员 黄晓玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李信成
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终191号
原公诉机关秭归县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭伟，男，1992年10月21日出生，汉族，秭归县人，初中文化，个体经营，住秭归县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月25日被秭归县公安局取保候审；2018年2月28日被依法逮捕。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控原审被告人谭伟犯交通肇事罪一案，于2018年4月2日作出(2018)鄂0527刑初16号刑事判决，以被告人谭伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人谭伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人谭伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人谭伟申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谭伟撤回上诉。
秭归县人民法院（2018）鄂0527刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 陈晓明
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 健
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初277号
原告冯某某，女，1975年出生，汉族。住潢川县城关镇。
委托代理人殷德勇潢川县付店镇法律服务所法律工作者
被告张某某，女，1980年出生，汉族。住潢川县传流店乡。
本院在审理原告冯某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告冯某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告冯某某负担。
审判员 刘新力
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗怀锐
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初277号
原告冯某某，女，1975年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人殷德勇潢川县付店镇法律服务所法律工作者
被告张某某，女，1980年12月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告冯某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告冯某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告冯某某负担。
审判员 刘新力
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗怀锐
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01982号
原告魏某，女，1965年6日20日出生，汉族，务工，住肥西县。
被告陈某，男，1964年9月28日出生，汉族，户籍地肥西县，现住址。
原告魏某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原告与被告由于父母逼亲，××××年××月份结婚，婚后两人性格不合，无感情可言，于2000年长期分居至今。被告无视家庭责任，几乎不曾照顾和抚养子女，现夫妻感情早已全无，夫妻关系名存实亡。原告为此提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告之间的事实婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未予答辩。
原告为支持其诉讼请提供如下证据予以佐证：
证1、原告身份证，证明原告主体身份；证2、户口本、证明一份，证明原、被告婚姻关系；证3民事判决书一份，证明原告曾于2009年起诉离婚，法院判决不准予离婚，之后仍被告下落不明，双方没有和好，现再次起诉要求离婚。
本院对原告提交之证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原、被告××××年××月××日领证结婚，因1991年洪水，结婚证丢失，现有村、镇及县民政局出具的证明，及户口本，证明双方系合法婚姻关系。原、被告婚后于1989年6月20日生长女陈晓燕，于1991年12月11日生长子陈勇，现都已成年。原告曾于2009年向本院提起离婚诉讼，本院于2009年10月10日作出判决，不准予离婚，之后，双方仍无联系，分居生活至今。现原再次提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告在本院判决不准予离婚的情况下，仍分居生活至今，没有和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“因感情不和分居满二年的应当准予离婚的”规定，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告陈某离婚；
案件受理费200元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 汪春生
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 汪红妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终896号
上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人李雪冬，北京护宪律师事务所律师。
上诉人张志广因诉北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1358号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2017年6月22日,门头沟区政府针对张志广提出的申请，作出门头沟区（2017）第57号-告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知张志广申请的信息在门头沟区政府不存在。张志广不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志广向门头沟区政府申请公开“2004年至今，门头沟区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款）”的政府信息，该信息明显需要门头沟区政府搜集、分析、汇总，门头沟区政府予以拒绝。张志广不服提起诉讼，根据上述司法解释的规定，人民法院不予受理。据此，张志广针对被诉告知书的起诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张志广的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年五月十七日
书 记 员 果 然
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋09刑终76号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1974年12月11日出生，山西省原平市人，捕前住原平市桥北街商业巷。2017年4月15日因涉嫌犯非法买卖弹药罪被原平市公安局刑事拘留，后经大同市人民检察院批准，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
辩护人李美兰，山西元昌律师事务所律师。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人杨某犯非法买卖弹药罪一案，于2017年12月28日作出（2017）晋0981刑初252号刑事判决。判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员薄云霰出庭履行职务。原审被告人杨某及其辩护人李美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年4月，被告人杨某化名”李青”在微信上以800元的价格向网名叫”AA-
君子傲”的人购买气枪套件，并约定购买气枪套件后，由卖家赠送1000发气枪铅弹。之后又通过微信向网名叫”A柠檬户外瞄打气筒”的人购买了瞄准镜和气瓶。
2017年4月初的一天，被告人杨某收到”AA-
君子傲”寄来的486发气枪铅弹。因被告人杨某认为赠送铅弹质量不佳，便与卖家进行了协商。同年4月15日9时30分许，被告人杨某再次签收”AA-
君子傲”寄来的1006发气枪铅弹时，被原平市公安局民警当场抓获。经山西省公安司法鉴定中心鉴定，查获杨某的1492发疑似气枪弹中至少有95%的检材为非制式气枪弹，且送检的气枪铅弹中均检出含铅、氧元素的颗粒。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人杨某的户籍证明，证实了被告人的身份情况。
2、被告人杨某的供述证实，2017年，其在微信朋友圈里看到一个叫”AA-
君子傲”的人经常在网上发布卖枪的信息，就问他是否卖气枪，他说卖了，就将他加为朋友。之后，因为怕被骗，就想联系对方先买个套件，看看真假。其在买套件的时候还问了对方送不送铅弹，对方说送1000发铅弹。然后就花800元购买一个气枪套件。前五六天其收到一个快递，里面装的是500发气枪用的铅弹。因为这些铅弹做工太粗糙，就和君子傲提了一次，并催促他发套件，对方称几天后就到货。4月15日上午又收到一个快递，其在收快递的过程中，被民警当场抓获。其当时也不知道里面装的多少颗铅弹，是民警在其面前数了以后，才知道里面装了一千颗。应该是因为上次和卖家提了质量不好以后，卖家又给多发了500颗。
气枪套件是气枪的一部分，实际就是枪的壳子，套件加上瞄准镜、气瓶、枪管等其他零件，就能组装成气枪了。其在微信上买了套件后，又从一个叫”A柠檬户外瞄打气筒”处买了一个瞄准镜和气瓶。其给卖家随便编了一个名字”李青”，但地址和电话都是真的。因为卖家是在网上认识的，而且买气枪本身是违法行为，所以不愿意暴露自己的真实姓名。卖家在快递单上的名字是叶伟，电话是132XX****XX，显示的始发地是无锡。
3、原平市公安局扣押物品、文件清单、扣押物品照片证实，被告人杨某非法购得瞄准镜一个、气瓶一个、铅弹1492发。
4、韵达快递单证实，寄件人为叶伟，电话是132XX****XX，始发地是无锡；收件人是李青，电话138XX****XX，收件地址山西××街。
5、到案经过证实，2017年4月15日上午9时30分许，在原平市××街口，原平市公安局刑警大队将正在签收快递的杨某传唤回大队接受询问。
6、山西省公安司法鉴定中心痕迹检验意见书证实，查获杨某的1492发疑似气枪弹中至少有95%的检材为非制式气枪弹。山西省公安司法鉴定中心检验报告证实，原平市公安局刑警二中队送检的气枪铅弹中均检出含铅、氧元素的颗粒。
原审法院认为，被告人杨某违反国家弹药管理规定，非法买卖弹药，其行为构成非法买卖弹药罪。关于辩护人提出的被告人不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人明知购买气枪套件系违法行为，仍通过化名从互联网上以800元的价格购买气枪套件，并约定由卖方赠送1000发铅弹。双方交易完成后，由卖家通过快递的方式分两次共寄送给被告人1492发气枪铅弹。涉案的1492发铅弹是被告人购买气枪套件时主动要求卖方赠送的，显然铅弹的价值亦包含在内。被告人杨某主观上亦有购买铅弹的故意，客观上也实施了非法买卖弹药的行为，故被告人杨某的行为已构成非法买卖弹药罪。辩护人的该项辩护意见，不予支持。关于辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，公诉机关并未将被告人杨某购买瞄准镜和气瓶的行为作为犯罪提起公诉，依法不构成自首。辩护人的该项辩护意见，不予支持。鉴于被告人杨某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押在案的1492发气枪弹、瞄准镜及气瓶属违禁品，应当予以没收并销毁。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款；最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决：一、被告人杨某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年十个月。二、扣押在案的1492发气枪弹、瞄准镜及气瓶予以没收并销毁。
判后，原审被告人杨某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致，本院予以确认。另在二审审理过程中，杨某户籍所在地原平市司法局亦同意其适用社区矫正。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某违反国家弹药管理规定，非法买卖弹药，其行为构成非法买卖弹药罪。上诉人杨某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于上诉人杨某及其辩护人所提原判量刑偏重的上诉理由和辩护意见，经查，本案中杨某在签收快递的过程中，被民警当场抓获。其主动供述此前收到486发气枪铅弹，共计1492发。该气枪铅弹未流入社会，未造成实际危害后果。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》第二项：对于非法买卖气枪铅弹的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，应当综合考虑气枪铅弹的数量、用途以及行为人的动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，确保罪责刑相适应。在本院审理过程中，杨某户籍所在地原平市司法局社区矫正办公室亦认为其平时表现良好，无不良嗜好，同意其适用社区矫正。综合考虑其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、维持原平市人民法院（2017）晋0981刑初252号刑事判决第（二）项，即扣押在案的1492发气枪弹、瞄准镜及气瓶予以没收并销毁。
二、撤销原平市人民法院（2017）晋0981刑初252号刑事判决第（一）项，即被告人杨某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年十个月。
三、上诉人（原审被告人）杨某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长彭素军
审判员郎丽英
审判员刘泳江
二〇一八年五月二日
书记员田园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋09刑终76号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1974年12月11日出生，山西省原平市人，捕前住原平市桥北街商业巷。2017年4月15日因涉嫌犯非法买卖弹药罪被原平市公安局刑事拘留，后经大同市人民检察院批准，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人李美兰，山西元昌律师事务所律师。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人杨某犯非法买卖弹药罪一案，于2017年12月28日作出（2017）晋0981刑初252号刑事判决。判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员薄云霰出庭履行职务。原审被告人杨某及其辩护人李美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年4月，被告人杨某化名”李青”在微信上以800元的价格向网名叫”AA-君子傲”的人购买气枪套件，并约定购买气枪套件后，由卖家赠送1000发气枪铅弹。之后又通过微信向网名叫”A柠檬户外瞄打气筒”的人购买了瞄准镜和气瓶。2017年4月初的一天，被告人杨某收到”AA-君子傲”寄来的486发气枪铅弹。因被告人杨某认为赠送铅弹质量不佳，便与卖家进行了协商。同年4月15日9时30分许，被告人杨某再次签收”AA-君子傲”寄来的1006发气枪铅弹时，被原平市公安局民警当场抓获。经山西省公安司法鉴定中心鉴定，查获杨某的1492发疑似气枪弹中至少有95%的检材为非制式气枪弹，且送检的气枪铅弹中均检出含铅、氧元素的颗粒。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人杨某的户籍证明，证实了被告人的身份情况。2、被告人杨某的供述证实，2017年，其在微信朋友圈里看到一个叫”AA-君子傲”的人经常在网上发布卖枪的信息，就问他是否卖气枪，他说卖了，就将他加为朋友。之后，因为怕被骗，就想联系对方先买个套件，看看真假。其在买套件的时候还问了对方送不送铅弹，对方说送1000发铅弹。然后就花800元购买一个气枪套件。前五六天其收到一个快递，里面装的是500发气枪用的铅弹。因为这些铅弹做工太粗糙，就和君子傲提了一次，并催促他发套件，对方称几天后就到货。4月15日上午又收到一个快递，其在收快递的过程中，被民警当场抓获。其当时也不知道里面装的多少颗铅弹，是民警在其面前数了以后，才知道里面装了一千颗。应该是因为上次和卖家提了质量不好以后，卖家又给多发了500颗。气枪套件是气枪的一部分，实际就是枪的壳子，套件加上瞄准镜、气瓶、枪管等其他零件，就能组装成气枪了。其在微信上买了套件后，又从一个叫”A柠檬户外瞄打气筒”处买了一个瞄准镜和气瓶。其给卖家随便编了一个名字”李青”，但地址和电话都是真的。因为卖家是在网上认识的，而且买气枪本身是违法行为，所以不愿意暴露自己的真实姓名。卖家在快递单上的名字是叶伟，电话是132XX****XX，显示的始发地是无锡。3、原平市公安局扣押物品、文件清单、扣押物品照片证实，被告人杨某非法购得瞄准镜一个、气瓶一个、铅弹1492发。4、韵达快递单证实，寄件人为叶伟，电话是132XX****XX，始发地是无锡；收件人是李青，电话138XX****XX，收件地址山西××街。5、到案经过证实，2017年4月15日上午9时30分许，在原平市××街口，原平市公安局刑警大队将正在签收快递的杨某传唤回大队接受询问。6、山西省公安司法鉴定中心痕迹检验意见书证实，查获杨某的1492发疑似气枪弹中至少有95%的检材为非制式气枪弹。山西省公安司法鉴定中心检验报告证实，原平市公安局刑警二中队送检的气枪铅弹中均检出含铅、氧元素的颗粒。原审法院认为，被告人杨某违反国家弹药管理规定，非法买卖弹药，其行为构成非法买卖弹药罪。关于辩护人提出的被告人不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人明知购买气枪套件系违法行为，仍通过化名从互联网上以800元的价格购买气枪套件，并约定由卖方赠送1000发铅弹。双方交易完成后，由卖家通过快递的方式分两次共寄送给被告人1492发气枪铅弹。涉案的1492发铅弹是被告人购买气枪套件时主动要求卖方赠送的，显然铅弹的价值亦包含在内。被告人杨某主观上亦有购买铅弹的故意，客观上也实施了非法买卖弹药的行为，故被告人杨某的行为已构成非法买卖弹药罪。辩护人的该项辩护意见，不予支持。关于辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，公诉机关并未将被告人杨某购买瞄准镜和气瓶的行为作为犯罪提起公诉，依法不构成自首。辩护人的该项辩护意见，不予支持。鉴于被告人杨某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押在案的1492发气枪弹、瞄准镜及气瓶属违禁品，应当予以没收并销毁。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款；最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决：一、被告人杨某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年十个月。二、扣押在案的1492发气枪弹、瞄准镜及气瓶予以没收并销毁。判后，原审被告人杨某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致，本院予以确认。另在二审审理过程中，杨某户籍所在地原平市司法局亦同意其适用社区矫正。本院认为，上诉人（原审被告人）杨某违反国家弹药管理规定，非法买卖弹药，其行为构成非法买卖弹药罪。上诉人杨某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于上诉人杨某及其辩护人所提原判量刑偏重的上诉理由和辩护意见，经查，本案中杨某在签收快递的过程中，被民警当场抓获。其主动供述此前收到486发气枪铅弹，共计1492发。该气枪铅弹未流入社会，未造成实际危害后果。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》第二项：对于非法买卖气枪铅弹的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，应当综合考虑气枪铅弹的数量、用途以及行为人的动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，确保罪责刑相适应。在本院审理过程中，杨某户籍所在地原平市司法局社区矫正办公室亦认为其平时表现良好，无不良嗜好，同意其适用社区矫正。综合考虑其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：一、维持原平市人民法院（2017）晋0981刑初252号刑事判决第（二）项，即扣押在案的1492发气枪弹、瞄准镜及气瓶予以没收并销毁。二、撤销原平市人民法院（2017）晋0981刑初252号刑事判决第（一）项，即被告人杨某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年十个月。三、上诉人（原审被告人）杨某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长彭素军审判员郎丽英审判员刘泳江二〇一八年五月二日书记员田园
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更715号
罪犯施礼宾，男，1968年2月9日出生，汉族，河北省张家口市人，高中文化，原户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2015年3月10日作出（2015）玄刑初字第74号刑事判决，认定被告人施礼宾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，处罚金人民币二万元，刑期自2015年3月18日起至2023年1月29日止。被告人不服，提出上诉。2015年4月23日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑终字第123号刑事裁定，准许上诉人施礼宾撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯施礼宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得监狱表扬，2017年12月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯施礼宾减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯施礼宾在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬一次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯施礼宾在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯施礼宾的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年4月29日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2132号
原告覃少秋。
委托代理人叶启芳。
被告陆永森。
原告覃少秋与被告陆永森侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，书记员凌枫担任法庭记录。原告覃少秋及其委托代理人叶启芳，被告陆永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃少秋诉称，2016年5月19日13时15分左右，叶启芳驾驶原告所有的X0161号本铃牌二轮电动车回家，当车行至贵港市港北区拥军路84号门前T字路口时，被告陆永森驾驶个人所有的金彭牌三轮电动车（电机号为60185）从叶启芳前方驶来，由于被告陆永森没有保持安全距离，致使三轮电动车的轮胎撞击叶启芳行驶的电车车头，造成原告电车严重受损、原告外孙女受伤的道路交通事故。事故发生后，原告将二轮电动车送往贵港本铃电动车专卖店维修，但车架已经变形无法修复。本次事故经贵港市公安局交通警察一大队作出第161G100号事故认定书，认定被告陆永森负本次事故全部责任，原告无责任。为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告赔偿原告电动车无法修复损失3300元；2、本案诉讼费由被告负担。被告陆永森答辩称，该起交通事故的发生是事实，事故发生时原告的电车车架不可能全部损毁，原告要求其赔偿全部损失不公平。
经审理查明，2016年5月19日13时15分左右，叶启芳驾驶原告所有的X0161号本铃牌二轮电动车行至贵港市××区拥军路××门前Ｔ字路口时，被告陆永森驾驶其所有的电机号为60185的金彭牌三轮电动车从叶启芳前方驶来，由于被告陆永森未保持安全距离，致使三轮电动车撞击叶启芳行驶的电车车头，造成原告电车严重受损的道路交通事故。本次事故经贵港市公安局交通警察一大队作出第161G100号事故认定书，认定被告陆永森负本次事故全部责任，原告无责任。庭审中，原告主张在事故发生后，其将本铃二轮电动车（型号TDR046-1Z）送往贵港本铃电动车专卖店维修，提交诚发电动车收款专用单、证明、该车相片拟证实原告于2015年10月23日花费3300元购买该二轮电动车、本次事故造成该电车车架损毁变形已无法修复。被告对原告提交的收款专用单、证明及相片的真实性不予认可。
以上事实，有原告的陈述、身份证、道路交通事故认定书、电动车行驶证、诚发电车收款专用单、诚发电车店证明、相片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是被告陆永森违章驾驶所致，被告陆永森负本次事故全部责任，原告覃少秋无责任，交警部门据此做出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。原告主张其2015年10月23日在贵港市港北区诚发电动车店花费3300元购买的本铃二轮电动车（型号TDR046-1Z）车架因本次事故损毁严重且无法修复，因有诚发电动车店的证明及购车票据、相应的照片予以证实，本院对该车为原告花费3300元所购买及该车因此次交通事故造成损毁导致无法修复的事实予以采信，由于被告陆永森负本次交通事故全部责任，原告的诉请合法、合理，故本院予以支持，被告陆永森应赔偿原告覃少秋电车损毁损失3300元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告陆永森赔偿原告覃少秋因本次事故造成的二轮电动车损失3300元。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告陆永森负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
书记员 凌枫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更859号
罪犯曹郴，男，1985年2月9日出生于湖南省郴州市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年4月1日作出（2015）郴北刑初字第57号刑事判决，认定被告人曹郴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万五千元。湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年11月11日作出（2016）湘1002刑一执4号刑事裁定，撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北刑初字第57号刑事判决书中对罪犯曹郴宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯曹郴收监执行原判有期徒刑二年。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹郴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬2个。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹郴在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹郴减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期执行至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
安徽省芜湖市�湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执953号
申请人:李焱熙，男，1948年7月18日出生，汉族。
被执行人:戴先宏，男，1967年2月22日出生，汉族。
被执行人:安徽宏炜建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市赭山东路。
本院在执行李焱熙与戴先宏、安徽宏炜建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初944号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人戴先宏、李玉芳名下位于芜湖市圣地雅歌房产及所享有的土地使用权，查封期限叁年。
�要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市�湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执953号申请人:李焱熙，男，1948年7月18日出生，汉族。被执行人:戴先宏，男，1967年2月22日出生，汉族。被执行人:安徽宏炜建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市赭山东路。本院在执行李焱熙与戴先宏、安徽宏炜建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初944号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人戴先宏、李玉芳名下位于芜湖市圣地雅歌房产及所享有的土地使用权，查封期限叁年。�要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一七年四月二十一日书记员  丁 潮
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初426号
原告：贵州威顿催化技术有限公司[原威顿（铜仁）化工有限责任公司]，住所地贵州省铜仁市灯塔工业园区。
法定代表人：岳奇琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。
被告：湖北楚星化工股份有限公司，住所地宜都市枝城镇化工路11号。
法定代表人：韦斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭春来，系公司员工。
原告贵州威顿催化技术有限公司与被告湖北楚星化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丰栋，被告的委托代理人彭春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还所扣原告质保金共计人民币137500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产、销售化学催化剂的企业，2015年6月17日，原、被告签订《买卖合同》，由被告采购原告的五氧化二钒触媒共计55吨，合计1375000元。合同还约定，买方预付30%，提货付60%，余10%质保金一年后支付。2015年6月21日，原告按照约定将全部产品交付被告，交付后被告对产品质量、数量、型号均未提出异议，并已签字确认收货。被告已支付总货款的90%，2016年12月20日合同约定的质保期届满，但被告迟迟不支付所扣质保金137500元。
被告辩称，原告陈述的事实与理由属实，对诉请金额无异议，但答辩人生产经营困难，暂时无力支付。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据：买卖合同传真复印件1份，产品收货确认单复印件1份，增值税发票2张，各方当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原、被告通过传真方式签订了《买卖合同》，合同约定：1、卖方（原告贵州威顿催化技术有限公司）为买方（被告湖北楚星化工股份有限公司）供应规格为CHP75-CH、CHP78-CH的五氧化二钒触媒，供货总金额为1375000元；2、交货地点为湖北楚星化工股份有限公司仓库，货到七日内进行外观验收，内在质量投入运行后三个月内提出异议。结算方式为预付30%，提货付60%，余10%质保金一年，质保期为投入使用一年或到货18个月。2015年6月21日，原告按双方约定将货物交付被告，被告已于当日签收确认。且双方确认，被告已支付90%的货款，尚欠137500元货款未付清。
同时查明，原告于2017年2月15日在铜仁市工商行政管理局办理了名称变更登记，由“威顿（铜仁）化工有限责任公司”变更为“贵州威顿催化技术有限公司”。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告当庭认可欠原告货款137500元的事实，且双方在合同中约定“质保期为投入使用一年或到货18个月”，在此期间，无证据证明被告对供货质量提出过异议，故对于原告要求被告支付下欠货款137500元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告关于其公司经营困难及无力支付货款的辩称意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告湖北楚星化工股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贵州威顿催化技术有限公司货款137500元。
本案案件受理费1525元，由被告湖北楚星化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬芹
二〇一八年五月十四日
书记员 江 頔
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初426号原告：贵州威顿催化技术有限公司[原威顿（铜仁）化工有限责任公司]，住所地贵州省铜仁市灯塔工业园区。法定代表人：岳奇琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。被告：湖北楚星化工股份有限公司，住所地宜都市枝城镇化工路11号。法定代表人：韦斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭春来，系公司员工。原告贵州威顿催化技术有限公司与被告湖北楚星化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丰栋，被告的委托代理人彭春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还所扣原告质保金共计人民币137500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产、销售化学催化剂的企业，2015年6月17日，原、被告签订《买卖合同》，由被告采购原告的五氧化二钒触媒共计55吨，合计1375000元。合同还约定，买方预付30%，提货付60%，余10%质保金一年后支付。2015年6月21日，原告按照约定将全部产品交付被告，交付后被告对产品质量、数量、型号均未提出异议，并已签字确认收货。被告已支付总货款的90%，2016年12月20日合同约定的质保期届满，但被告迟迟不支付所扣质保金137500元。被告辩称，原告陈述的事实与理由属实，对诉请金额无异议，但答辩人生产经营困难，暂时无力支付。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据：买卖合同传真复印件1份，产品收货确认单复印件1份，增值税发票2张，各方当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原、被告通过传真方式签订了《买卖合同》，合同约定：1、卖方（原告贵州威顿催化技术有限公司）为买方（被告湖北楚星化工股份有限公司）供应规格为CHP75-CH、CHP78-CH的五氧化二钒触媒，供货总金额为1375000元；2、交货地点为湖北楚星化工股份有限公司仓库，货到七日内进行外观验收，内在质量投入运行后三个月内提出异议。结算方式为预付30%，提货付60%，余10%质保金一年，质保期为投入使用一年或到货18个月。2015年6月21日，原告按双方约定将货物交付被告，被告已于当日签收确认。且双方确认，被告已支付90%的货款，尚欠137500元货款未付清。同时查明，原告于2017年2月15日在铜仁市工商行政管理局办理了名称变更登记，由“威顿（铜仁）化工有限责任公司”变更为“贵州威顿催化技术有限公司”。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告当庭认可欠原告货款137500元的事实，且双方在合同中约定“质保期为投入使用一年或到货18个月”，在此期间，无证据证明被告对供货质量提出过异议，故对于原告要求被告支付下欠货款137500元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告关于其公司经营困难及无力支付货款的辩称意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告湖北楚星化工股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贵州威顿催化技术有限公司货款137500元。本案案件受理费1525元，由被告湖北楚星化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇一八年五月十四日书记员  江 頔
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4279号之二
申请执行人黄友连，男，1963年8月20日出生，住温岭市。
被执行人王青华，男，1968年7月1日出生，住。
黄友连与王青华民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初4098号判决书已经发生法律效力。权利人黄友连于2017年07月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王青华应支付申请执行人黄友连人民币5000元，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人王青华所有的坐落在温岭市××镇岙增张村的房产，因属集体土地性质，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4279号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 赵友妙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林 丹
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民申６号
申诉人赵某某。
被申诉人胡某。
被申诉人王某某。
申诉人赵某某与被申诉人胡某、王某某民间借贷纠纷一案，申诉人赵某某不服本院（2017）辽1422民初５０７号民事判决书，于2018年2月１３日向本院提出申诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
申诉人赵某某称，我与王某某虽然是夫妻关系，但此笔债务申诉人毫不知情，也未用于家庭生活，应该由王某某自行偿还。依照最新司法解释，我不应承担偿还借款责任，要求依法再审。
本院认为，原审判决证据充分，事实清楚。程序合法，适用法律正确，原判并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某某的再审申请。
审 判 长 王春德
审 判 员 于树新
代理审判员 赵佳明
二〇一八年五月八日
书 记 员 王连楷
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审120号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人庄勇，男，1993年11月13日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]南麻第20号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费13536元及滞纳金。2017年6月26日申请执行人作出源卫计征决字[2017]南麻第20号社会抚养费征收决定，认定被执行人与张敏于2015年6月21日在沂源县中医医院生育第一个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，决定征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年6月26日作出的源卫计征决字[2017]南麻第20号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]南麻第20号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审120号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人庄勇，男，1993年11月13日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]南麻第20号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费13536元及滞纳金。2017年6月26日申请执行人作出源卫计征决字[2017]南麻第20号社会抚养费征收决定，认定被执行人与张敏于2015年6月21日在沂源县中医医院生育第一个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，决定征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年6月26日作出的源卫计征决字[2017]南麻第20号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]南麻第20号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十日书 记 员  崔 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初371号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某标，男，1982年3月10日出生，汉族，初中文化，住广东省大埔县，2018年1月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
辩护人李润冰，广东福德律师事务所律师。
辩护人侯伟元，广东福德律师事务所实习律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]264号起诉书指控被告人罗某标犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人罗某标及其辩护人李润冰、侯伟元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日22时许，被告人罗某标酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌小汽车从佛山市禅城区张槎一路聚兴美食出发，行驶至佛山市禅城区古大路路段时，被执勤民警拦截查获。民警随即将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人罗某标的血液样本中检出乙醇成分，含量为110.3mg/100ml。
上述事实，被告人罗某标在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，呼气检测结果，血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人罗某标在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某标无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某标归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见�立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人罗某标三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人罗某标犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年四月九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳�期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同�符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11079号
原告：北京黛丽涂料有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。
法定代表人：戴岱，经理。
委托诉讼代理人：靳然，北京市新京律师事务所律师。
被告：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人：刘其铎，董事长。
委托诉讼代理人：钱晔，男，1962年6月26日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟玲玉，女，1982年4月6日出生，该公司员工。
原告北京黛丽涂料有限公司（以下简称黛丽公司）与被告北京市政建设集团有限责任公司（以下简称市政公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黛丽公司委托诉讼代理人靳然，被告市政公司委托诉讼代理人钱晔、孟玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黛丽公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告租赁费149910元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告下属的第三工程处签订机械设备租赁合同，合同约定：被告位于顺义马坡的住宅楼、幼儿园用房、小学校用房外立面保温及装修施工用的脚踏式吊篮从原告处租赁，单价为38元/天/台，数量以实际发生为准。租金结算每满3月为一个结算周期，被告于次日15日内通过银行转账支票方式支付。原告共给被告位于马坡的1-7号住宅楼项目提供了379台吊篮，租期从2014年5月10日起至2014年12月5日止，租赁费总计2149888元，被告截止到2017年1月24日分十次支付给原告总计1999978元，仍欠149910元未付。故，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告租赁费149910元，并承担本案诉讼费。
被告市政公司辩称，双方于2014年4月1日签订合同租赁设备300台，2014年7月1日签订合同租赁设备80台，双方约定以实际租赁数量为准；合同5．3．4条第6款规定结算事项；2015年11月6日办理机械设备租赁结算书，结算金额为1999978元，乙方签字并盖章；被告已全部结清结算款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，市政公司第三工程处（承租方、甲方）与黛丽公司（出租方、乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定：甲方承租乙方的脚踏式吊篮，规格型号为ZLJP400，数量300台，单价38元/台，进场时间以实际为准，数量以实际发生为准。租赁设备用途为：1#住宅楼等2项、3#住宅楼等2项、4#住宅楼等4项、幼儿园用房、小学校用房（顺义区马坡东侧（地块二）居住项目）外立面保温及装修施工用。租赁期限为不定期租赁：甲方租赁乙方机械设备至本合同工程施工结束，按照设备完成工程量（以现场签认机械结算单为依据）确定租金。租金计算方式为：以租赁设备明细表中所列项目及单价按照现场实际发生数量计算租金。租金结算方式为：分期付款。租期每满3个月为一个结算周期，甲方于次月15日内通过银行转账支票支付本期租金。租赁期满乙方应提供完整的结算资料配合甲方结算，结算书应加盖与本协议所盖的签章一致方可生效，其他形式的结算书无效。本合同工程完工后经双方协商一致由乙方负责收回租赁设备并承担费用。
根据《机械设备租赁合同》约定的单价，按照黛丽公司提交的吊篮起租凭证和外用吊篮报停拆除通知单记载的数量、起租时间和拆除时间计算，租赁费应为2149432元。市政公司共计向黛丽公司支付租赁费1999978元。
庭审中，市政公司向本院提交了《机械设备租赁结算书》用以证明双方已办理结算，且该公司已全部支付了结算价款。《机械设备租赁结算书》记载结算金额为1999978元，乙方处加盖有黛丽公司的公章并有法定代表人戴岱签字和日期，日期为2015年11月6日。
黛丽公司对《机械设备租赁结算书》的真实性不予认可，并申请对《机械设备租赁结算书》的公章、戴岱的签名进行司法鉴定，经双方当事人同意，本院委托北京长城司法鉴定所进行鉴定，2017年7月20日，长城司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：戴岱的签名与样本不是同一人所写，黛丽公司的公章与样本上公章不是同一枚印章。市政公司对该《司法鉴定意见书》提出异议并申请鉴定人出庭作证，鉴定人出庭接受了质询，市政公司提出要求重新鉴定或补充鉴定，本院未予准许。此次鉴定，黛丽公司支出鉴定费7600元。
审理中，市政公司申请对《机械设备租赁结算书》的日期进行司法鉴定，经双方当事人同意，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，2018年1月10日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：日期字迹与样本上日期字迹不是同一人书写。双方对《司法鉴定意见书》均无异议。此次鉴定，市政公司支出鉴定费2700元。
现黛丽公司诉至本院，要求市政公司给付租赁费149910元。市政公司以其答辩理由不同意黛丽公司的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，黛丽公司与市政公司签订的《机械设备租赁合同》合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。黛丽公司按照合同约定提供了租赁设备，市政公司应当按照合同约定支付租赁费。市政公司主张双方已办理结算并提交了《机械设备租赁结算书》，但经司法鉴定，《机械设备租赁结算书》上的黛丽公司的公章、戴岱的签字、日期均与双方认可的样本不一致，市政公司虽对鉴定意见书有异议，但并不足以推翻鉴定结论，故对市政公司提交的《机械设备租赁结算书》的真实性，本院不予采信。现有证据不足以证明双方已办理了结算，故应依据租赁设备的实际数量、使用天数并按照合同约定的单价计算租赁费用，黛丽公司主张的租赁费数额有误，对黛丽公司要求市政公司支付租赁费诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京市政建设集团有限责任公司支付北京黛丽涂料有限公司租赁费149454元。
二、驳回北京黛丽涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果北京市政建设集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由北京黛丽涂料有限公司负担5元（已交纳），由北京市政建设集团有限责任公司负担1644元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费10300元，由北京市政建设集团有限责任公司负担（已交纳2700元，余款7600元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊
二〇一八年二月二十七日
书记员 林彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9552号
原告赵明明，男，1991年4月17日生，汉族，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告高亮，男，1975年10月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告康金梅，女，1977年3月28日生，汉族，住址同上。
原告赵明明诉被告高亮、康金梅合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵明明委托诉讼代理人邹盛炜、被告高亮到庭参加诉讼。诉讼中，原告赵明明申请撤回对被告康金梅的诉讼，本院予以准许。现已审理终结。
原告赵明明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款16万元及利息，利息以银行同期贷款利息计算从2017年9月1日至还清本金为止。2.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告与被告高亮合伙做石子生意向其支付96000元。合伙做生意期间，被告高亮又占用原告一船石子。双方在2016年进行结算，确定被告高亮欠原告162000元资金。原告多次向被告高亮主张未果，2017年被告高亮向原告写下欠条一张，确定欠原告资金160000元。该笔款项至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告高亮辩称，欠款没有意见，我现在每月只能偿还3000元，利息按银行算。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告高亮向原告赵明明出具欠条一份，内容为：“欠条我和赵明明做石子生意，因为资金款项未到，目前由高亮支付赵明明160000元，按从2017年9月1号由高亮按每月支给赵明明5000元为标准支付清为标准。2017年8月11日欠款人：高亮。”
本院认为，合法的债权债务受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未在欠条约定的期限还款，构成违约，故原告持被告书写的欠条要求其返还欠款符合法律规定。关于利息，原告主张自2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高亮于本判决生效之日起十日内给付赵明明160000元及利息（以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月1日计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告高亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 薛 勤
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 罗 璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8129号
原告：袁文治，男，汉族，1979年2月28日出生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：王雁，女，汉族，1972年7月6日出生，住南京市鼓楼区。
被告：孔令俊，男�汉族，1976年10月6日出生，南京市六合区。
原告袁文治与被告王雁、孔令俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁文治的委托诉讼代理人汤小玲到庭参加诉讼。被告王雁、孔令俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁文治向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雁向原告袁文治归还借款本金120万元；2.判令被告孔令俊对上述债务承担连带还款责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，被告王雁向原告借款120万元用于经营，承诺于2017年9月14日归还，被告孔令俊自愿为上述债务提供担保，到期后，两被告均未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王雁未到庭应诉、答辩。
被告孔令俊未到庭应诉、答辩。
原告袁文治围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录。被告王雁、孔令俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告王雁向原告袁文治出具借条一份，载明：“今借到袁文治人民币壹佰贰拾万整（￥1200000），定于2017年9月14日归还。经双方达成协议月息为3.5%。”被告孔令俊在借条下方担保人处签字，并注明担保期限为2017年3月15日至2018年9月14日。当日，原告袁文治在中国工商银行向被告王雁汇款120万元。两被告均未还款，故原告诉至法院、。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告袁文治主张被告王雁向其借款，提供了王雁出具的借条和对应的资金交付凭证，可以认定双方之间的借贷关系成立。王雁未能按照借条约定的时间及时还款，已经构成违约，应当承担及时还款的责任。现原告袁文治主张被告王雁立即归还借款本金120万元，符合法律规定，本院予以支持。被告孔令俊作为担保人在借条上签名，因其对担保的范围和方式没有约定，故应视为其对该笔债务提供了连带保证，现原告主张孔令俊承担连带还款责任，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中�人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雁于本判决生效之日起十日内归还原告袁文治借款120万元；
二、被告孔令俊对上述债务承担连带还款责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，保全费5000元，公告费600元，合计21200元，由被告王雁、孔令俊负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 郭贤东
人民陪审员 曾庆宁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 范 园
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法沙民初字第100号
原告：恩平梁氏纺织制衣企业有限公司。
法定代表人：梁冠荣，总经理。
委托代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师；吴炳健，广东协城律师事务所实习律师。
被告：黄金珠，女。
原告恩平梁氏纺织制衣企业有限公司（以下简称“梁氏公司”）与被告黄金珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑健慈、吴炳健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁氏公司诉称，2013年2月、3月份，原告分别将157码价值为2135.20元、200码价值为2754.30元的牛仔布板送到开平江峰制衣厂给被告。2013年4月26日，原告与被告签订《布料购销合同》，约定原告向被告供应共52000码的牛仔布料，货款712040元，付款方式为货至付清。2013年5月，原告向被告送货16849码，货款233766.20元，而被告仅支付了50000元定金。2013年6月，原告向被告送货16095.50码，货款218898.80元，而被告仅支付了其中95000元货款。2013年7月1日至17日，原告向被告送货19072码，货款259379.20元，而被告仅支付了其中20000元货款。根据《布料购销合同》的约定，货款被告应货到付清，如被告付款逾期，原告有权按中国人民银行贷款利率计算收取滞纳金［即违约金，2013年6月1日至6月30日的违约金为930元（188655.70×30×6%／365），2013年7月1日至7月17日的违约金为873元（312554.50×17×6%／365），2013年7月18日起至清偿日止的违约金按中国人民银行同期货款利率计算，逾期金额为551933.70元］。原告认为，原、被告之间的买卖关系依法确立，受法律的保护。被告逾期支付货款的行为已严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第144条、159条、第161条的规定，被告应向原告支付货款及逾期付款违约金。原告据此起诉到庭，请求判令：一、被告偿还货款551933.70元及逾期付款违约金（2013年6月1日至2013年7月17日的违约金合计为1803元，从2013年7月18日起至清偿日止的违约金按银行同期同类货款利率计算支付）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码复印件各1份；被告黄金珠身份证复印件1份；2、《布料购销合同》原件1份；3、《货款对数单》原件1份；4、被告黄金珠签名确认数量的《出仓细码单》复印件15份。
本院查明：原、被告有长期买卖牛仔布业务往来，2013年2月份原告向被告供应价值2135.20元的布料157码；2013年3月份原告向被告供应价值2754.30元的布料200码。2013年4月26日原告梁氏纺织公司与被告黄金珠签订《布料购销合同》，对货物的名称、代号、规格、颜色、数量、单价、总价值、交货地点、付款方式进行约定。合同约定：货物总数量（码）为52000码，总价值为712040元，付款方式为合同签订之日起付定金50000元，余款货到付清，货款以每月往来对数单为准，乙方（被告）以现金方式汇入甲方（原告）指定账户，乙方付款延期，甲方有权收取滞纳金（按中国人民银行贷款利率计算），甲方有权采取包括法律在内的任何手段追究乙方责任。
《布料购销合同》签订后，根据《货款对数单》显示，被告黄金珠于2013年5月7日向原告支付定金50000元。2013年5月份原告向被告供应价值233766.20元的布料16849码；2013年6月份原告向被告供应价值218898.80元的布料16095.50码，被告黄金珠分别于2013年6月15日、2013年6月21日、2013年6月29日向原告支付货款30000元、20000元、45000元；2013年7月份原告向被告供应价值259379.20元的布料19072码，被告黄金珠于2013年7月5日向原告支付货款20000元。原告梁氏纺织公司出具2013年2月到7月的《货款对数单》，被告黄金珠在盖章签收栏注明“已核实，黄金珠”。
以上事实，有原告提供的《布料购销合同》、《货款对数单》、《出仓细码单》予以证明，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《布料购销合同》意思表示真实，符合法律规定，应确认为有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告收货后未按合同约定及时支付货款，已构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。原告请求被告支付货款本金551933.70元，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。
关于逾期付款违约金的计算问题。本案中，《布料购销合同》明确约定“货款以每月往来对数单为准，乙方（被告）付款延期，甲方有权收取滞纳金（滞纳金按中国人民银行贷款利率计算）”。因《布料购销合同》逾期付款违约金的约定并未违反我国法律行政法规的强制性规定，故该逾期付款违约金的约定合法有效。逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时依约应向对方当事人支付的一定金钱或其他给付，其计算始于付款期限届满之日的次日，原告请求从2015年6月1日起以对账单未收金额计算逾期付款违约金，是其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。相应的逾期付款违约金应以原告梁氏纺织公司供货当月每一次收款或扣款后所剩余的实际欠款额（即未收金额）为本金，按中国人民同期同类贷款利率分段计算（中国人民银行同期贷款利率：2012年7月6日起至2014年11月22日六个月内的贷款年利率为5.6%），具体为：（1）从2013年6月1日起至2013年6月30日止，以188655.70元为本金计算违约金为880.39元（188655.70元×5.6%÷360天×30天=880.39元）；（2）从2013年7月1日起至2013年7月17日止，以312554.50元为本金计算违约金为826.53元（312554.50元×5.6%÷360天×17天=826.53元）。以上逾期付款违约金合计为1706.92元。2013年7月18日至本判决确定的清偿之日止以551933.70元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金珠应在本判决生效之日起十日内支付货款551933.70元及逾期付款违约金（截至2013年7月17日违约金为1706.92元；从2013年7月18日起至本判决确定的清偿之日止，以551933.70元为本金按照中国人民银行同类贷款利率计算）给原告恩平梁氏纺织制衣企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9962元，公告费600元，合计10562元，由被告黄金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 任爱武
人民陪审员 吴一玉
人民陪审员 刘彬焕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴惠胜
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法沙民初字第100号之一
原告：恩平梁氏纺织制衣企业有限公司
法定代表人：梁冠荣，总经理。
委托代理人：郑健慈、吴炳健，广东协诚律师事务所律师。
被告：黄金珠，女。
本院在审理原告恩平梁氏纺织制衣企业有限公司诉被告黄金珠买卖合同纠纷一案中，因被告黄金珠其他方式无法送达，需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）江恩法沙民初字第100号案件转为普通程序，由审判员任爱武、人民陪审员吴一玉、刘彬焕组成合议庭进行审理。
审 判 长 任爱武
人民陪审员 吴一玉
人民陪审员 刘彬焕
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴惠胜
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第539号
原告卢忠，男。
委托代理人魏彤，男，系黑龙江彤城律师事务所律师。
被告郝丙平，男。
原告卢忠诉被告郝丙平身体权纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理�，依法由代理审判员梁策适用简易程序公开开庭进行了审理卢忠和郝丙平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢忠诉称，2015年2月3日，卢忠与被告郝丙平在富升村1组庞某家下象棋，后因卢忠的弟弟卢某与郝丙平父亲郝某发生争执导致郝丙平对卢忠大打出手，造成卢忠头皮挫伤等病症，卢忠入密山市人民医院治疗22天，共花医疗费3781.05元，卢忠住院期间郝丙平未支付任何费用，卢忠认为郝丙平对卢忠身体造成伤害有赔偿义务，故诉至法院要求郝丙平赔偿医疗费3781.05元，护理费1452元，交通费200元，住院伙食补助费330元，合计5763.05元。
被告郝丙平辩称，不同意原告的全部诉讼请求，可承担原告一半的经济损失。
经审理查明，2015年2月3日，原告卢忠与被告郝丙平在他人家中对弈。卢忠弟弟卢某与郝某父亲郝某某因琐事发生争吵，继�发生撕打。卢忠与郝丙平见状欲上前劝阻，在此过程中卢忠与郝丙平发生身体接触，继而双方发生撕打，被他人劝阻后各自离开室内。后卢忠与郝丙平在室外相遇，郝丙平持木棒将卢忠打伤。卢忠于事发次日入住密山市人民医院治疗22天，支出医疗费3788.05元。双方就赔偿事宜调解未果，故卢忠诉至法院，要求郝丙平给付医疗费3788.05元，护理费1452元，交通费200元，住院伙食补助费330元，合计5770.05元。郝丙平不同意卢忠的诉讼请求，坚持可承担一半的赔偿责任。审理中卢忠自愿放弃主张护理费的权利，坚持住院伙食补助费应为每天50元，误工费每天应为120元，车费应为200元，但未提供证据，故住院伙食补助费依照法律规定应核定为每天15元，不能认定误工费，因卢忠系事发次日入住医疗治疗，故交通费应酌定为10元。经核算卢忠的合理损失为医疗费3788.05元，交通费10元，住院伙食补助费330元，合计4128.05元。卢忠承认其与郝丙平撕打。郝丙平亦承认其与卢忠撕打并持木棒将卢忠打伤。应认定郝丙平致卢忠身体损伤的事实存在。
本院认为，原告卢忠与被告郝丙平在制止他人纠纷时发生撕打，郝丙平持木棒将卢忠打伤，对造成的损害后果应承担主要责任。卢忠参与撕打，对损害后果亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
原告卢忠医疗费、住院伙食补助费、交通费共计4128.05元，由卢忠自负1238.41元，由被告郝丙平英赔偿2889.64元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元因适用简�程序审理减半收取250元由原告卢忠负担75元，由被告郝丙平负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 梁 策
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 庞学静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终513号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李豫，男，1965年8月7日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，中共党员，原郑州市体育运动学校总务科食堂管理员，住郑州市体育运动学校宿舍楼119室（户籍地郑州市管城回族区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月26日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
辩护人马新民，河南良仁律师事务所律师。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控被告人李豫犯贪污罪一案，于2018年4月11日作出（2018）豫0191刑初136号刑事判决。原审被�人李豫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月至2017年3月，被告人李豫利用保管郑州市体育运动学校学生伙食补助费的职务便利，分三次截留学生伙食补助费共计40万元，为其儿子购买商业保险和用于个人购房。
原判认定上述事实的证据，有被告人李豫供述，证人王某证言，工作证明，履历表，郑州市体育运动学校证明，取款凭证，交易明细，保险单及到案经过等。
原审法院认为，被告人李豫犯贪污罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二十五万元；追缴被告人李豫人民币四十万元并返还郑州市体育运动学校。
原审被告人李豫上诉及其辩护人辩护称，郑州市体育运动学校欠其盒饭钱和伙食补�费约二十万元，其曾在检察机关表示退赃，原判对其量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，证据经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人李豫的上诉理由及辩护意见，经查，其上诉所称郑州市体育运动学校欠其二十万元，在本案侦查、审查起诉环节其均未提及，本院审理期间亦未提交该欠款存在的相关证明，且李豫所贪污款项系郑州市体育局转入郑州市体育运动学校公用账户的专款，与其所辩称的欠款不属同一性质；其所辩称的退赃行为，二审期间本院未收到其所退款项，也未收到其向其他部门退赃的相关证明；其所犯贪污罪，数额巨大，应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产的法定刑幅度内判处刑罚，原判综合考虑其犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒�三年零八个月，并处罚金人民币二十五万元，并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）李豫利用职务上的便利贪污公款，且数额巨大，其行为已构成贪污罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人李豫的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 宁 伟
审判员 徐卫岭
二〇一八年六月十四日
书记员 程 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初163号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王永和，男性，1958年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪一案，于2018年3月19日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人王永和犯交通肇事罪一案，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、代理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人王永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2018年2月16日19时25分左右，被告人王永和驾驶×××号牌小型轿车由北向南行驶至瓦房店市元台镇潘屯村吕沟屯路段会车时，与前方同方向行人郭某1发生交通事故，造成车损，致郭某1当场死亡，被告人王永和负此事故全部责任，郭某1无事故责任。被告人王永和违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人王永和系自首且认罪认罚，赔偿被害人，取得谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑七个月至九个月，并建议适用缓刑。
被告人王永和对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年2月16日19时25分左右，被告人王永和驾驶×××号牌小型轿车由北向南行驶至瓦房店市元台镇潘屯村吕沟屯路段会车时，与前方同方向行人郭某1发生交通事故，造成车损，致郭某1当场死亡。公安机关认定，在本起交通事故中，被告人王永和驾驶机动车会车时未降低行驶速度、未按操作规范安全驾驶，是形成此事故的全部原因和过错。在本起事故中，被告人王永和负此事故全部责任，郭某1无事故责任。
发生事故后，被告人王永和主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。案后，被告人王永和与被害人郭某1亲属达成赔偿协议，除保险理赔外赔偿被害人郭某1亲属各项费用共计530000元整，被害人郭某1亲属对被告人王永和的行为表示谅解，不再追究被告人王永和的刑事责任、行政责任及民事责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息表二份、证人郭某2、张某某证言笔录、被告人王永和供述笔录、户籍证明、身份证复印件、赔偿协议书及收条、前科查询证明、机动车驾驶证及查询结果二份、保险单、居民死亡医学证明书、扣押物品、文件清单、委托书、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、法医司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘察笔录二份、道路交通事故司法鉴定意见书、血液乙醇检验报告、交通事故现场图及道路事故照片等证据证明。均经当庭宣读、出示、质证，被告人王永和均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王永和违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王永和犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永和系自首且认罪认罚，积极赔偿被害人亲属并取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人王永和适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王永和犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月十日
书记员 矫 畅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异16号
异议人刘向河（案外人），男，汉族。
申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区河东大道48号一、二楼商铺。
负责人刘丹，该行行长。
诉讼委托代理人王承志、宾稀，湖南潭州律师事务所律师。
被执行人刘国文，男，汉族，湘乡市人。
被执行人郑雪芳，女，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南刘记车行有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处新湘路64号。
法定代表人刘国文，执行董事。
在本院执行兴业银行股份有限公司湘潭支行（以下简称兴业银行湘潭支行）与刘国文、郑雪芳、湖南刘记车行有限公司（以下简称刘记车行）借款合同纠纷一案中，案外人刘向河认为本院裁定拍卖被执行人刘国文名下的房产损害了其租赁权益，于2018年3月5日向本院提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘向河称，2015年3月28日，刘向河与刘国文签订了房屋租赁合同，由刘向河租赁刘国文名下位于湘乡市昆仑桥东山路11号、昆仑桥办事处东山中路三建大厦01栋、昆仑桥办事处东山中路三建大厦02栋、昆仑桥办事处东山中路三公司新楼01栋3
--
4#、昆仑桥办事处东山中路三公司新楼01栋5#、昆仑桥办事处东山中路三公司新楼01栋11#、12#，昆仑桥办事处东山中路三建大厦02栋4#房屋，租赁期限自2015年3月28日至2035年3月27日，租金25万元每年。租金中的300万元支付方式为“以租低债”。
申请执行人兴业银行湘潭支行答辩称，异议人提出异议申请的部分标的错误，且本案中抵押在前，租赁在后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故异议人的申请应当予以驳回。被执行人与刘国文、郑雪芳、刘记车行也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月14日，兴业银行湘潭支行与刘国文、郑雪芳签订《个人授信额度借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》。抵押合同主要约定刘国文将其单独所有的位于湘乡市昆仑桥办事处东山中路三建大厦01栋、三公司新楼01栋3-4＃、三建大厦02栋、三建大厦02栋1＃的房地产为《个人授信额度借款合同》及其分合同项下债务的偿还提供最高额抵押担保，并办理了他项权证。同日，兴业银行湘潭支行刘记车行签订了《个人借款最高额保证合同》，合同约定由刘记车行承担连带保证责任。
2014年11月25日和26日，兴业银行湘潭支行向刘国文发放了两笔贷款共计750万元。因刘国文没有按期归还贷款，本院以（2015）岳民初字第01874号民事判决书，判决被告刘国文、郑雪芳在本判决生效后十日内一次性支付原告兴业银行股份有限公司湘潭支行借款本金人民币750万元、利息和违约金，还判决兴业银行湘潭支行对刘国文名下位于湘乡市昆仑桥办事处东山中路三建大厦01栋、三公司新楼01栋3-4＃、三建大厦02栋、三建大厦02栋1＃的房地产享有优先受偿权。因刘国文没有履行判决，本院于2016年11月18日以（2016）湘0304执364号之一执行裁定，裁定拍卖上述抵押房产。
另查明，2015年3月28日，刘向河与刘国文签订了房屋租赁合同，由刘向河租赁刘国文名下位于湘乡市昆仑桥东山路11号、昆仑桥办事处东山中路三建大厦01栋、昆仑桥办事处东山中路三建大厦02栋、昆仑桥办事处东山中路三公司新楼01栋3
--
4#、昆仑桥办事处东山中路三公司新楼01栋5#、昆仑桥办事处东山中路三公司新楼01栋11#、12#，昆仑桥办事处东山中路三建大厦02栋4#房屋，租赁期限自2015年3月28日至2035年3月27日，租金25万元每年。租金中的300万元支付方式为“以租低债”。
以上事实有《房屋租赁合同》和（2015）岳民初字第01874号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。在本案中，2012年11月14日，申请执行人兴业银行湘潭支行与被执行人刘国文签订了《最高额抵押合同》，刘国文将其单独所有的位于湘乡市昆仑桥办事处东山中路三建大厦01栋、三公司新楼01栋3-4＃、三建大厦02栋、三建大厦02栋1＃的房地产抵押给兴业银行湘潭支行。2015年3月28日被执行人刘家光与案外人刘向河与签订了房屋租赁合同，将上述抵押房产租赁给刘向河，故本案中抵押在前，租赁在后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，申请执行人兴业银行湘潭支行对执行标的依法享有对抗案外人的优先受偿权，因此案外人刘向河请求本院中止对抵押财产的执行，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘向河的异议请求。
本裁定自送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 阎 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执异16号异议人刘向河（案外人），男，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区河东大道48号一、二楼商铺。负责人刘丹，该行行长。诉讼委托代理人王承志、宾稀，湖南潭州律师事务所律师。被执行人刘国文，男，汉族，湘乡市人。被执行人郑雪芳，女，汉族，湘乡市人。被执行人湖南刘记车行有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处新湘路64号。法定代表人刘国文，执行董事。在本院执行兴业银行股份有限公司湘潭支行（以下简称兴业银行湘潭支行）与刘国文、郑雪芳、湖南刘记车行有限公司（以下简称刘记车行）借款合同纠纷一案中，案外人刘向河认为本院裁定拍卖被执行人刘国文名下的房产损害了其租赁权益，于2018年3月5日向本院提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘向河称，2015年3月28日，刘向河与刘国文签订了房屋租赁合同，由刘向河租赁刘国文名下位于湘乡市昆仑桥东山路11号、昆仑桥办事处东山中路三建大厦01栋、昆仑桥办事处东山中路三建大厦02栋、昆仑桥办事处东山中路三公司新楼01栋3—4#、昆仑桥办事处东山中路三公司新楼01栋5#、昆仑桥办事处东山中路三公司新楼01栋11#、12#，昆仑桥办事处东山中路三建大厦02栋4#房屋，租赁期限自2015年3月28日至2035年3月27日，租金25万元每年。租金中的300万元支付方式为“以租低债”。申请执行人兴业银行湘潭支行答辩称，异议人提出异议申请的部分标的错误，且本案中抵押在前，租赁在后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故异议人的申请应当予以驳回。被执行人与刘国文、郑雪芳、刘记车行也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月14日，兴业银行湘潭支行与刘国文、郑雪芳签订《个人授信额度借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》。抵押合同主要约定刘国文将其单独所有的位于湘乡市昆仑桥办事处东山中路三建大厦01栋、三公司新楼01栋3-4＃、三建大厦02栋、三建大厦02栋1＃的房地产为《个人授信额度借款合同》及其分合同项下债务的偿还提供最高额抵押担保，并办理了他项权证。同日，兴业银行湘潭支行刘记车行签订了《个人借款最高额保证合同》，合同约定由刘记车行承担连带保证责任。2014年11月25日和26日，兴业银行湘潭支行向刘国文发放了两笔贷款共计750万元。因刘国文没有按期归还贷款，本院以（2015）岳民初字第01874号民事判决书，判决被告刘国文、郑雪芳在本判决生效后十日内一次性支付原告兴业银行股份有限公司湘潭支行借款本金人民币750万元、利息和违约金，还判决兴业银行湘潭支行对刘国文名下位于湘乡市昆仑桥办事处东山中路三建大厦01栋、三公司新楼01栋3-4＃、三建大厦02栋、三建大厦02栋1＃的房地产享有优先受偿权。因刘国文没有履行判决，本院于2016年11月18日以（2016）湘0304执364号之一执行裁定，裁定拍卖上述抵押房产。另查明，2015年3月28日，刘向河与刘国文签订了房屋租赁合同，由刘向河租赁刘国文名下位于湘乡市昆仑桥东山路11号、昆仑桥办事处东山中路三建大厦01栋、昆仑桥办事处东山中路三建大厦02栋、昆仑桥办事处东山中路三公司新楼01栋3—4#、昆仑桥办事处东山中路三公司新楼01栋5#、昆仑桥办事处东山中路三公司新楼01栋11#、12#，昆仑桥办事处东山中路三建大厦02栋4#房屋，租赁期限自2015年3月28日至2035年3月27日，租金25万元每年。租金中的300万元支付方式为“以租低债”。以上事实有《房屋租赁合同》和（2015）岳民初字第01874号民事判决书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。在本案中，2012年11月14日，申请执行人兴业银行湘潭支行与被执行人刘国文签订了《最高额抵押合同》，刘国文将其单独所有的位于湘乡市昆仑桥办事处东山中路三建大厦01栋、三公司新楼01栋3-4＃、三建大厦02栋、三建大厦02栋1＃的房地产抵押给兴业银行湘潭支行。2015年3月28日被执行人刘家光与案外人刘向河与签订了房屋租赁合同，将上述抵押房产租赁给刘向河，故本案中抵押在前，租赁在后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，申请执行人兴业银行湘潭支行对执行标的依法享有对抗案外人的优先受偿权，因此案外人刘向河请求本院中止对抵押财产的执行，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘向河的异议请求。本裁定自送达后即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李立胜审 判 员  李映春审 判 员  葛 嘉二〇一八年五月十五日代理书记员  阎 鑫
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00374号
罪犯周常胜，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2013年5月15日作出（2013）鄂咸安刑初字第00161号刑事判决，以被告人周常胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2013年1月31日至2016年1月30日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周常胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周常胜在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第四季度及2014年第二季度获得表扬二次，2014年第三、四季度获得记功奖励二次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯周常胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周常胜减去余刑，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 樊 军
二〇一五年五月二十八日
书记员 严 明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初12507号
原告隗某1，男，1958年2月26日出生，住北京市房山区。
委托代理人梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被告张某，女，1967年1月7日出生，户籍所在地北京市房山区，现住河北省涿州市。
第三人隗某2，女，1997年10月25日出生，学生，住北京市房山区，现住河北省涿州市。
原告隗某1诉被告张某、第三人隗某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告隗某1的委托代理人梅嘉麟到庭参加了诉讼，被告张某、第三人隗某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隗某1诉称，2014年11月14日，法院审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告要求分割位于房山区×××西区×号楼××号房屋。虽然登记在第三人隗某2名下，但原告买房是为了养老。法院让张某负责其他三套房屋的价格评估，让原告负责××房屋的评估。因评估费用过高，本人没有评估。2016年法院审理张某诉原告离婚后财产纠纷中（案号：（2016）京0111民初8686号），双方协商四套房屋的价格，×××栋1单元××房产价格280万元，原告付款张某140万元，并提交付购房付款发票签字证明。原告认为位于房山区××西区×号楼××号房屋应属夫妻共同财产，但法院认为该房屋登记在隗某2名下，分割该房屋有可能涉及到当事人以外的其他人的权益，故未对该房屋进行分割。现原告诉至本院，要求分割位于房山区××镇×××号楼1单元××号房屋，诉讼费由被告负担。
被告张某未到庭参加诉讼，但辩称，原告陈述与事实不符，我不同意原告的诉讼请求。（2016）京02民终1634号民事判决书明确写明诉争房屋不是我们的夫妻共同财产。因此我不同意分割。诉争房屋确实是夫妻关系存续期间购买，但是是赠与给女儿隗某2的，赠与行为已经完成，且房款是我一个人出的，因此原告的诉讼主张不能成立。
第三人隗某2未到庭参加诉讼，但辩称，原告陈述与事实不符，我不同意原告的诉讼请求。（2016）京02民终1634号民事判决书明确写明诉争房屋不是隗某1、张某的夫妻共同财产，我不同意分割。诉争房屋是我母亲张某单独出资给我购买的，即使有我父亲的份额，也应视为赠与，且该赠与合同已经履行完毕，因此原告的诉讼主张不能成立。
经审理查明，隗某1、张某于1996年4月2日登记结婚，1997年10月25日生育一女隗某2。隗某1、张某于1998年购买位于房山区×××二里×号楼×层1-601号房屋，房屋登记在隗某1名下。2007年购买位于抚宁县×××村A-1107号房屋，房屋登记在张某名下。2007年11月13，隗某2与北京日兴房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买位于房山区××镇×××号11层1单元××号（不动产权证号：X京房权证房字第XX**号，不动产权利人登记为隗某2），购房款915417元由隗某1交纳。2009年购买房山区××225号1-722号房屋，房屋登记在张某名下。2015年12月22日，隗某1、张某经本院(2015)房民初字01737号民事判决书判决离婚，未对隗某1、张某婚后购买的房屋进行分割。2016年张某以离婚后财产纠纷为由诉至本院，要求分割位于房山区×××二里×号楼×层1-601房屋、房山区××镇××225号1-722房屋、位于抚宁县×××村A-1107号房屋。该案审理中隗某1要求分割房山区××镇×××号11层1单元××号房屋（以下简称××号房屋）。2016年7月19日，隗某1、张某一致认可房山区××镇×××号楼11层1单元××号房屋现值280万元。2016年12月19日，本院作出（2016）京0111民初8686号民事判决书，对房山区×××二里×号楼×层1-601房屋、房山区××镇××225号7层1-722房屋、位于抚宁县×××村A-1107号房屋进行了分割。对××号房屋，本院认为因该房屋登记在隗某2名下，分割该房屋有可能涉及到除隗某1、张某以外的其他人的权益，故不宜对该房屋进行分割，双方可另案解决。现隗某1认为××号房屋属于夫妻共同财产，以离婚后财产纠纷为由诉至本院，要求分割××号房屋。
另查明，××号房屋现由隗某1居住使用。
庭审中，隗某1主张××号房屋于婚姻存续期间购买应属夫妻共同财产，购房目的用于养老。购房时隗某1、张某名下有其他房屋，登记在第三人隗某2名下系为避税，否认已将××号房屋赠与给隗某2。隗某1要求××号房屋归其所有，其给付张某房屋折价款140万元。经本院释明，隗某1不申请××号房屋现值鉴定，亦未能提交其他证据证实××号房屋现在的市场价值。
上述事实，有隗某1的陈述；隗某1提交的（2016）京0111民初8686号民事判决书、（2016）京02民终1634号民事判决书、不动产查询结果证明、购房票据；本院的谈话笔录等证据在案佐证，上述证据经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，不动产物权登记具有公示效力，但该公示所表现的物权，对登记名义人是否具有权利正确性仅具有推定作用，而非确定作用。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。××号房屋于隗某1、张某婚姻关系存续期间购买，购买该房屋时第三人隗某2尚未成年，购房款由隗某1交纳。张某、隗某2主张该房屋由张某出资购买，登记在隗某2名下系赠与给隗某2，且赠与行为已经完成。对于赠与关系成立张某、隗某2应提交证据予以证明。隗某1否认将××号房屋赠与给隗某2，结合××号房屋购买出资、实际使用等因素，购买××号房屋时，隗某1名下有其他房屋。隗某1主张购买××号用于居住，登记在隗某2名下系合理避税，该主张符合常理。××号房屋虽然房屋所有权登记在隗某2名下，但张某、隗某2未能提交证据证明隗某1同意将该不动产赠与给隗某2，仅凭房屋登记不能证实××号房屋属于隗某2个人财产。××号房屋系隗某1、张某婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。现隗某1要求分割××号房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。隗某1未能提交证据证实目前诉争房屋市场价值、亦未申请房屋现值鉴定。隗某1主张依据与张某于2016年7月19日协商时的房屋价值给付张某140万元房屋折价款不符合当前××号房屋市场价值，必然损害张某的利益，其要求××号房屋归其所有，其给付张某房屋折价款140万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。张某、隗某2经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于房山区××镇×××号11层1单元××号房屋（不动产权证号：X京房权证房字第XX**号）由原告隗某1与被告张某共同所有，原告隗某1、被告张某各享有二分之一份额。
二、驳回原告隗某1的其他诉讼请求。
案件受理费六千五百七十五元，由原告隗某1负担三千二百八十八元（已交纳），被告张某负担三千二百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一七年十月二十四日
书记员 王得壮
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1390号
申请执行人陈建忠，男，1968年2月5日出生，汉族，邵武市大竹镇洋坑村村民，现住。
被执行人兰水兴，男，1961年10月23日出生，畲族，邵武市城郊镇芹田村村民，住。
本院在执行申请执行人陈建忠与被执行人兰水兴劳务合同纠纷［（2015）邵民初字第318号民事调解书］一案中，由于被执行人兰水兴拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人兰水兴目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第318号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年三月七日
书记员 温惠彬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4183号
上诉人（原审原告）：傅明浩，男，1952年6月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：董锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严敏儿，男，1959年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：占花仙，女，1958年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人傅明浩因与被上诉人严敏儿、占花仙买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院(2017)浙0602民初9248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法由审判员袁小梁、柳雪松、彭丽莉组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院(2017)浙0602民初9248号民事判决；
二、本案发回浙江省绍兴市越城区人民法院重审。
上诉人傅明浩所交纳的二审案件受理费2300元，予以退还。
审判长 袁小梁
审判员 柳雪松
审判员 彭丽莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 娟