wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8160号
原告：丁琪，男，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告：四川道远环保设备有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路146号，统一社会信用代码91510122684185447W。
法定代表人：丁甦，职务不详。
被告：丁甦，女，1971年11月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：陈静，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告丁琪与被告四川道远环保设备有限公司（以下简称道远公司）、丁甦、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁琪的委托诉讼代理人梁丹到庭参加了诉讼，被告道远公司、丁甦、陈静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁琪向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还原告借款300万元、利息92万元，并从2015年12月6日起以300万元为基数按照月利率2%支付利息直至借款本金付清为止。事实和理由：2013年2月4日，案外人朱兴林与三被告借款协议并约定月利率3%，后来朱兴林将该笔债权转让给原告，并由原告与三被告签订借款合同并约定月利率为3%。经双方于2015年12月5日对账，三被告尚欠原告借款本金300万元，利息92万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告道远公司、丁甦、陈静未作答辩。
本院经审理认定以下事实，被告丁甦和被告陈静系被告道远公司仅有的二名股东，被告丁甦为被告道远公司的法定代表人。2013年2月4日，被告道远公司作为甲方，案外人朱兴林作为乙方，双方签订《借款协议》，约定甲方因公司投资项目需要，向乙方借款354万元，借款期限6个月，从2013年2月5日起至2013年8月4日止，每月4日还款9万元，2013年8月4日一次性偿还剩余借款。在《借款协议》尾部，被告道远公司加盖了公章，被告丁甦、陈静签名并按印。《借款协议》签订当日，朱兴林通过其作为法定代表人的重庆泰吉机电设备有限公司账户向被告道远公司支付借款300万元。2013年2月5日，被告道远公司、丁甦、陈静给朱兴林出具了收条，载明收到朱兴林的354万元整。《借款协议》约定的借款金额354万元实际上包含了每个月9万元的利息，实际借款本金为300万元，月利率3%。
上述《借款协议》到期后，朱兴林将对协议约定的债权转让给原告，原告与三被告重新签订了《借款协议》，约定被告道远公司向原告借款408万元，借款期限一年，从2013年8月5日起至2014年8月4日止，每月4日还款9万元，2014年8月4日一次性偿还剩余借款。同日，被告道远公司、丁甦、陈静向原告出具借条，载明收到原告408万元。该份借款协议中实际借款本金仍为300万元，另108万元系借款一年的利息，每月利息9万元，月利率3%。
2013年8月4日的《借款协议》到期后，双方于2014年9月3日将借款展期一年。2015年8月2日，双方再次签订《借款合同》将借款再次展期8个月至2016年4月2日。
2015年12月5日，双方签订《借款余额、利息对账单》，确认三被告截至2015年12月5日尚欠原告借款本金300万元，利息92万元，后续利息仍以月利率3%计算。被告道远公司在借款人落款处加盖了公章，被告陈静签名、按印。
审理中，原告陈述，三被告在2015年12月5日后未支付过借款利息，也未归还过借款本金。
本院认为，被告丁甦、陈静系被告道远公司股东，被告道远公司向朱兴林借款系为公司经营，被告丁甦、陈静在借款协议上签名、按印，应当认定为共同借款人。朱兴林通过其担任法定代表人的重庆泰吉机电设备有限公司账户将借款转账至被告道远公司账户，双方借贷关系成立。朱兴林在借款到期后将对三被告的债权转让给原告，三被告又与原告重新签订了《借款协议》，表明朱兴林将债权转让的事实已经通知了三被告，原告取代朱兴林成为借贷关系的出借方，三被告应当向原告履行返还借款并按照约定支付利息的义务。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《借款合同》约定的还款期限为2016年4月2日，现约定的还款期限早已届满，被告道远公司、丁甦、陈静拒不返还借款、支付利息的行为已严重违反合同约定，原告要求返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照该规定，借贷双方约定的利率大于年利率24%不超过年利率36%的部分，借款人已经支付的，不得要求出借人返还，借款人没有支付的，出借人不得请求借款人支付。按照原、被告签订的《借款协议》、《借款合同》的约定，借款利率为月3%。双方在《借款余额、利息对账单》确定的截至2015年12月5日的利息92万元是按照月利率3%即年利率36%计算的，超过年利率24%的部分，原告无权请求三被告支付，即按照年利率24%计算，三被告截至2015年12月5日所欠利息为61.33万元。原告主张按照月利率2%计算2015年12月5日以后的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告道远公司、丁甦、陈静经本院依法传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川道远环保设备有限公司、丁甦、陈静于本判决生效之日起十五日内返还原告丁琪借款本金300万元，支付原告丁琪截至2015年12月5日的利息61.33万元，并自2015年12月6日起至借款本金付清之日止以300万元为基数按照月利率2%支付利息；
二、驳回原告丁琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38160元（原告已预交），由被告四川道远环保设备有限公司、丁甦、陈静负担，此款限于本判决生效之日起十五日内给付原告丁琪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 卢 萍
二〇一八年三月九日
书 记 员 谷 田
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初422号
原告：邯郸市宁都物业服务有限公司，。
委托诉讼代理人：李雪芹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：何礼攀，男，该公司员工。
被告：高旭华，女。
关于原告邯郸市宁都物业服务有限公司与被告高旭华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告邯郸市宁都物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市宁都物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市宁都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告邯郸市宁都物业服务有限公司负担。
审判员 常黎霞
二〇一八年五月十七日
书记员 霍观涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初510号
原告苗作林。
被告张成军。
原告苗作林与被告张成军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗作林到庭参加诉讼，被告张成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苗作林诉称：被告因资金周转需要，于2014年10月28日向原告借款300000元，约定利息为月息3%，于2015年5月15日向原告借款100000元，约定利息为月息2%，于2015年6月26日向原告借款250000元，约定利息为月息2%，以上借款本金合计人民币650000元。后原告多次向被告催要该笔借款，但被告却以种种理由拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款合计人民币650000元及利息146335元（从借款之日起至2016年1月31日止，按月息2%计算）；2、要求被告按月息2%支付利息，从2014年2月1日起开始计算至实际还款之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张成军未予答辩。
经审理查明：被告张成军分三次向原告借款650000元。2014年10月28日被告张成军向原告借款出具了一张借条，载明：“今借到苗作林现金叁拾万元整，月息3%计算，今借人：张成军，2014年10月28日”。被告于2015年5月15日向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币拾万元整￥100000，月息2%结算，今借人：张成军，2015.5.15”。被告张成军于2015年6月26日再次向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾伍万元整￥250000，月息2%结算。今借人：张成军，2015.6.26”。此后原告曾多次催要被告偿还上述借款未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供借条、转账凭证以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，本院认为原、被告债权债务关系明确，被告胡正雷借原告借款未能及时偿还，致本诉发生，应负本案的全部责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张成军于本判决生效后十日内偿还所欠原告苗作林借款650000元及利息（月息2%计算，其中300000借款自2014年10月29日计算至实际还款之日、100000元借款自2015年5月16日计算至实际还款之日、250000元借款自2015年6月27日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11765元，减半收取5882.50元，保全费4520元，合计10402.50元，由被告张成军承担（此款原告已垫付，被告于偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11765元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一六年三月三日
书 记 员 崔梦惠
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8756号
戚香明：
戴文命：
关于申请执行人戚香明与被执行人戴文命民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第472号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部。
代表人穆宏伟，主任。
被执行人丁广波。
被执行人李桂英。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第737号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部于2015年2月2日向我院申请执行。执行标的为32.2266万元，未执行标的为32.2266万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张晓晨
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民再7号
原审原告：刘丽华，女，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李季铎，男，汉族，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。
原审被告：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：宋江辉，经理。
委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
原审被告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：刘彦光，董事长。
委托诉讼代理人：代新，男，汉族，该公司法律顾问，住吉林市船营区。
原审原告刘丽华与原审被告吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（以下简称朝阳拆迁公司）、吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城市建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2013）船民一初字第829号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月1日作出（2017）吉0204民监3号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘丽华及其委托诉讼代理人李季铎、被告朝阳拆迁公司的委托诉讼代理人张伟、被告城市建设公司的委托诉讼代理人代新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽华诉称：2010年6月，原告与被告城市建设公司达成“产权调换协议书”，被告城市建设公司承诺于2011年12月30日前，在吉林市丰满区xx为原告安置70多平方米的网点。2011年，原告办理进户手续后，发现安置的房屋建筑面积比被拆迁的房屋少9.21平方米。原告多次与被告城市建设公司协商未果，故诉至法院，请求判决被告城市建设公司对房屋回迁安置缺少的9.21平方米面积进行货币补偿。按照原审的诉请原审判决生效后被告已经按照生效判决履行了判决的义务，给付了判决要求支付的款项59865元，后在办理房屋进户的过程中原告与城市建设公司发生争议，原告另提起诉讼，诉讼中根据对方的举证发现本案涉及的对原告的拆迁属于超范围拆迁，当时的产权调换协议书应该无效，因此现认为应确认该产权调换协议书无效、原告同意退回59865元。
朝阳拆迁公司辩称：1、我公司认为原审判决完全正确，应当依法维持；2、唐亚涛与两名被告签订的拆迁安置协议合法有效，应当依法确认；3、再审申请人即本案原告提出的再审请求超过了法律规定的时限，依法应予驳回，同时原告申请再审的法院判决支持了原告的诉讼请求，在这种情况下，法院不应该依法裁定本案进入再审支持其再审请求。故请求法院依法判决维持原审判决结果。
被告城市建设公司辩称：同朝阳拆迁公司答辩意见。
刘丽华向本院起诉请求：1、要求解除原告与被告城市建设公司签订的产权调换协议书；2、被告城市建设公司对房屋回迁安置缺少的9.21平方米面积进行货币补偿；3、给付原告2011年至2013年的营业损失；4、诉讼费由被告承担。后在原审审理中刘丽华撤回了第一、三项诉讼请求。本院原审认定案件事实：2010年6月4日,案外人唐亚涛与城市建设公司签订“产权调换协议书”，约定：“城市建设公司用吉林市丰满区xx两处网点，面积70多平方米，（最终以实际测绘为准）用来安置唐亚涛，双方互不找差价”。
2010年10月2日，唐亚涛作为甲方与刘丽华作为乙方签订房屋买卖协议，甲乙双方经充分协商就甲方所有动迁房屋（xx网点）买卖一事达成如下协议：1、甲方自愿将其所有的动迁网点70多平方米卖予乙方，价款为人民币21万元；2、甲方卖予乙方的房屋尚未进户，该动迁合同编号为xx，进户费用由乙方负责；3、所卖房屋的更名事宜由甲方的代理人李季铎负责办理；4、甲方因动迁所得的搬迁补偿费1.8万余元归乙方所有。
2010年12月17日，城市建设公司为刘丽华回迁安置的位于吉林市丰满区xx网点、建筑面积为31.69平方米和xx网点、建筑面积33.3平方米，两处网点建筑面积共计64.99平方米。
另，本院庭审后到朝阳拆迁公司调取编号为xx拆迁补偿安置档案，该档案中有刘丽华与唐亚涛房屋买卖协议，上述拆迁补偿协议中被拆迁人为唐亚涛和刘丽华。本院通过询问当时经办人得知，唐亚涛的代理人提供上述买卖协议，朝阳拆迁公司认可刘丽华购买房屋事实。
本院原审认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，刘丽华购买唐亚涛出卖的房屋，并得到朝阳拆迁公司认可，故刘丽华享有向城市建设公司主张回迁安置面积短缺的权利。庭审中，刘丽华与城市建设公司对短缺的面积均认可9.21平方米，刘丽华主张按每平方米6,500.00元给付房屋货币补偿，城市建设公司亦同意该价格，故本院对刘丽华的诉请，予以支持。因朝阳拆迁公司仅为实施拆迁单位，并非拆迁人，不应成为承担义务主体。另，刘丽华在庭审中已经撤回其第一、三项诉请，故本院对此不予评判。
本院原审判决：一、被告吉林市城市建设控股集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘丽华缺少面积部分的货币补偿59,865.00元；二、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司不承担责任。
本院再审认定案件事实如下：本院再审查明的事实除与原审一致外，另查明：吉林市城乡建设委员会于2009年9月4日颁发的拆许字（2009）第045号房屋拆迁许可证及2010年6月1日颁发的拆许字（2010）第029号房屋拆迁许可证载明的拆迁范围均为松花湖坝东和坝下规划范围内。双方当事人对于本案产权调换协议所涉及的原74.20平方米被拆迁房屋坐落于丰满区丰满街湖滨路，位于松花湖坝西的事实无异议。
上述事实，有产权调换协议书、进户证明、房屋拆迁委托合同、房屋拆迁许可证、本院调取的编号为xx拆迁补偿安置档案材料在卷佐证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院再审认为：一、主体问题。本案所涉产权调换协议虽最初由唐亚涛与城市建设公司签订，但在刘丽华从唐亚涛处购买房屋后，该房屋买卖已经得到朝阳拆迁公司和城市建设公司认可，并在产权调换协议书被拆迁人处添加了刘丽华，故可认定刘丽华享有该产权调换协议书项下的权利，故其有权主张协议的效力问题及该协议的履行问题。因此，本案刘丽华主体适格。
二、协议效力问题。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内实施房屋拆迁”。因此，拆迁人必须在拆迁实施方案所确定的拆迁范围内拆迁，也就是拆迁人不得超范围拆迁。本案产权调换协议书中涉及的被拆迁房屋位于被告持有的拆迁许可证确定的拆迁范围之外，则被告与原告订立拆迁协议，属于超过拆迁范围拆迁，应属无效。无效的合同自始不发生法律效力。合同无效后因该合同取得的利益应予返还。但因本案系再审，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。对于本案合同无效所致返还问题另行处理为宜，本案中不予裁判。综上，原审判决认定产权调换协议书合法有效有误，该判决应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第四百零五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）船民一初字第829号民事判决书；
二、驳回原审原告刘丽华的诉讼请求。
案件受理费1,000.00元由被告吉林市城市建设控股集团有限公司负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 乐
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执936号
申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，地址：定南县建设东路35-1号。
代表人：曾绍敏，系该行行长。
被执行人：胡鑫，男，汉族，1983年10月10日生，住定南县。
被执行人：胡利频，女，汉族，定南县人，1989年10月16日生，住定南县，系胡鑫之妻。
被执行人：黄东，男，汉族，1980年10月10日生，住定南县。
被执行人：冯奕玼，女，汉族，1983年1月14日生，住定南县，系黄东之妻。
被执行人：黄明，男，汉族，1982年10月13日生，住定南县。
被执行人：谭晓琴，女，汉族，1983年9月2日生，住定南县，系黄明之妻。
被执行人：黄石明，男，汉族，1968年9月28日生，住定南县。
被执行人：廖红珍，女，汉族，1969年9月21日生，住定南县，系黄石明之妻。
本院在执行江西定南农村商业银行股份有限公司与胡鑫、胡利频、黄东、冯奕玼、黄明、谭晓琴、黄石明、廖红珍借款合同纠纷一案中，现查明被执行人胡鑫、胡利频、黄东、冯奕玼、黄明、谭晓琴、黄石明、廖红珍无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人江西定南农村商业银行股份有限公司发现被执行人胡鑫、胡利频、黄东、冯奕玼、黄明、谭晓琴、黄石明、廖红珍有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勋
审 判 员 叶越多
审 判 员 吕金彪
二〇一八年五月八日
代书记员 郭贤钧
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3037号
原告：相振耀，居民。
被告：刘绍亮，居民。
被告：王庆光，居民。
原告相振耀与被告刘绍亮、王庆光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，相振耀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许相振耀撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由相振耀负担。
审判员 王青松
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵真真
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执2336号
本院在执行申请执行人宁波江北佳和小额贷款股份有限公司与被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波市万建特种钢管有限公司、宁波市瑞田房地产开发有限公司、杨国良金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波市万建特种钢管有限公司、宁波市瑞田房地产开发有限公司、杨国良未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:144243167。
法定代表人杨国良。
被执行人宁波艾能锂电材料科技股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:573690862。
法定代表人杨国良。
被执行人宁波市万建特种钢管有限公司，住所地江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:786774971。
法定代表人王茜。
被执行人宁波市瑞田房地产开发有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:768521612。
法定代表人杨国良。
被执行人杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区慈城镇叶家弄010号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3091号
原告胡金兰，女，1959年12月31日出生，汉族。
原告张鹏，男，1983年7月25日出生，汉族。
委托代理人胡金兰（原告之母），1959年12月31日出生，汉族。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族。
原告胡金兰、张鹏与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告张鹏的委托代理人胡金兰到庭参加了诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金兰、张鹏诉称：2009年3月5日，我二人作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产�发有限公司）签订一份《商品房预售合同》，约定购买被告开发的位于平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×号房屋。合同签订后，我二人按时交纳了各项费用。依照合同约定，被告应于交付商品房之日起540日内办理所有权证书，2010年6月30日被告向买受人交付房屋，故我二人应当在2011年12月之前取得房屋所有权证书，但至今未取得。被告未能依照约定办理涉案房屋的转移登记，客观上对我二人的房屋所有权行使造成了限制，增加了业主的机会成本，造成了一定损失，赔偿数额应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定确定。故诉至法院，要求：1、被告限期内为原告办理平谷区中心商业区E区A座商业住宅21层2101号房屋所有权证书；2、要求被告向我支付逾期办理转移登记违约金20000元（自2011年12月19日起至实际�理转移登记之日止）。
被告渔阳公司辩称：二原告所购买的房屋初始登记尚未办理完毕，不具备支付违约金的条件，且双方签订的购房合同中没有约定违约金的支付数额，故不同意支付其违约金及办理过户手续。另，我公司认为二原告主张的违约金数额过高，要求法院予以调整。
经审理查明：2009年3月5日，二原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订一份《商品房预售合同》，约定由原告购买出卖人开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证�理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合�签订后，原告向被告支付了全部购房款392360元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。2010年6月30日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为原告办理权属转移登记。
上述事实，有当事人陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据，工商登记档案、调查笔录及通话记录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年6月30日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额�计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡金兰、张鹏逾期办理房屋权属转移登记违约金一万九千六百一十八元；
二、驳回原告胡金兰、张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初3091号原告胡金兰，女，1959年12月31日出生，汉族。原告张鹏，男，1983年7月25日出生，汉族。委托代理人胡金兰（原告之母），1959年12月31日出生，汉族。被告北京渔阳房地产开发有限公司，住北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人李伟杰，董事长。委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族。原告胡金兰、张鹏与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告张鹏的委托代理人胡金兰到庭参加了诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金兰、张鹏诉称：2009年3月5日，我二人作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产�发有限公司）签订一份《商品房预售合同》，约定购买被告开发的位于平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×号房屋。合同签订后，我二人按时交纳了各项费用。依照合同约定，被告应于交付商品房之日起540日内办理所有权证书，2010年6月30日被告向买受人交付房屋，故我二人应当在2011年12月之前取得房屋所有权证书，但至今未取得。被告未能依照约定办理涉案房屋的转移登记，客观上对我二人的房屋所有权行使造成了限制，增加了业主的机会成本，造成了一定损失，赔偿数额应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定确定。故诉至法院，要求：1、被告限期内为原告办理平谷区中心商业区E区A座商业住宅21层2101号房屋所有权证书；2、要求被告向我支付逾期办理转移登记违约金20000元（自2011年12月19日起至实际�理转移登记之日止）。被告渔阳公司辩称：二原告所购买的房屋初始登记尚未办理完毕，不具备支付违约金的条件，且双方签订的购房合同中没有约定违约金的支付数额，故不同意支付其违约金及办理过户手续。另，我公司认为二原告主张的违约金数额过高，要求法院予以调整。经审理查明：2009年3月5日，二原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订一份《商品房预售合同》，约定由原告购买出卖人开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证�理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合�签订后，原告向被告支付了全部购房款392360元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。2010年6月30日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为原告办理权属转移登记。上述事实，有当事人陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据，工商登记档案、调查笔录及通话记录等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年6月30日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额�计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡金兰、张鹏逾期办理房屋权属转移登记违约金一万九千六百一十八元；二、驳回原告胡金兰、张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年四月二十六日书 记 员  王宏
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初728号
原告：李政军，男，1971年5月24日出生，汉族，其他办事人员和有关人员，现住邯郸市丛台区。
被告：孔凡修，男，1965年8月28日出生，民族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：贾国杰，邯郸市邯山区华耀法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地邯郸市广平县东城路南段西侧，统一社会信用代码91130432MA07NF2TXJ。
法定代表人：董志斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工。
原告李政军与被告孔凡修、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李政军于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李政军撤诉。
案件受理费346元，减半收取计173元，由原告李政军负担。
审判员 郭良海
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑增毅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执315号
申请执行人：范英峰，男，1977年3月8日出生,汉族。
被执行人：侯彩仙，女，1979年11月3日，汉族。
被执行人：罗鹏波，男，1977年7月87日，汉族。
被执行人：永济市臻福商贸有限公司。
本院在执行申请执行人范英峰与被执行人侯彩仙、罗鹏波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗鹏波有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人罗鹏波工资500000元。
本裁定立即执行。
执行员 李创红
二〇一八年五月七日
书记员 杨博琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第12182号
原告：方清喜，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
委托代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被告：浙江广诚建设有限公司，住所地杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢1202室。
法定代表人：杨东栋，董事长。
委托代理人：练良火，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：陈姣娣，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
本院在审理原告方清喜诉被告浙江广诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告方清喜于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江广诚建设有限公司的起诉。
本院认为，原告方清喜的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告方清喜撤回起诉。
本案案件受理45元（已减半），由原告方清喜负担。
审判员 马 超
二〇一六年十月八日
书记员 张中明
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初224号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人唐泽，男，1989年10月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年10月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
被告人毛腾威，曾用名毛腾伟，男，1996年3月20日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。2014年12月29日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年10月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
被告人马益晓，曾用名马一枭，男，1996年10月14日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。2014年12月29日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，犯引诱他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金七千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月27日被宁波市公安局奉化分局监视居住。经本院决定，于2018年4月26日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）112号起诉书指控被告人唐泽、毛腾威、马益晓犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人唐泽、毛腾威、马益晓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月12日凌晨1时30分许，被告人唐泽在本区锦屏街道皇后酒吧内与沈某发生口角纠纷，被告人唐泽、毛腾威、马益晓伙同郑某（已作行政处罚）在酒吧门口对沈某进行殴打，后被害人谢某帮助沈某与被告人毛腾威相打。被告人毛腾威用匕首将被害人谢某胸背部及右臂捅伤。经鉴定，被害人谢某左胸壁穿透伤，左侧少量液气胸，左腋下、背部软组织裂伤，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人谢某右上臂软组织裂伤，遗留一处损伤瘢痕，长度为1.2cm，其损伤程度已构成轻微伤。
另查明，民警根据线索于2017年9月18日在奉化区大成路六扇门宠物医院二楼888单身公寓将被告人唐泽、毛腾威抓获；被告人马益晓于同年10月27日主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人马益晓赔偿了被害人谢某经济损失3万元，并取得了被害人谢某的谅解。
上述事实，被告人唐泽、毛腾威、马益晓在开庭审理中无异议，并有被害人谢某的陈述，证人郑某、张某、董某、沈某、蒋某、周某的证言，人口信息表，到案经过，刑事判决书，收条，谅解书，行政处罚决定书，情况说明，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐泽、毛腾威、马益晓随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马益晓系自首，依法可从轻处罚。被告人唐泽、毛腾威到案后均自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人马益晓赔偿了被害人3万元的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人唐泽、毛腾威依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项；对被告人马益晓依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年12月17日止。）
二、被告人毛腾威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年12月17日止。）
三、被告人马益晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一八年五月九日
书记员 方婷婷
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初224号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人唐泽，男，1989年10月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年10月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。被告人毛腾威，曾用名毛腾伟，男，1996年3月20日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。2014年12月29日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年10月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。被告人马益晓，曾用名马一枭，男，1996年10月14日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。2014年12月29日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，犯引诱他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金七千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月27日被宁波市公安局奉化分局监视居住。经本院决定，于2018年4月26日转取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）112号起诉书指控被告人唐泽、毛腾威、马益晓犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人唐泽、毛腾威、马益晓均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月12日凌晨1时30分许，被告人唐泽在本区锦屏街道皇后酒吧内与沈某发生口角纠纷，被告人唐泽、毛腾威、马益晓伙同郑某（已作行政处罚）在酒吧门口对沈某进行殴打，后被害人谢某帮助沈某与被告人毛腾威相打。被告人毛腾威用匕首将被害人谢某胸背部及右臂捅伤。经鉴定，被害人谢某左胸壁穿透伤，左侧少量液气胸，左腋下、背部软组织裂伤，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人谢某右上臂软组织裂伤，遗留一处损伤瘢痕，长度为1.2cm，其损伤程度已构成轻微伤。另查明，民警根据线索于2017年9月18日在奉化区大成路六扇门宠物医院二楼888单身公寓将被告人唐泽、毛腾威抓获；被告人马益晓于同年10月27日主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人马益晓赔偿了被害人谢某经济损失3万元，并取得了被害人谢某的谅解。上述事实，被告人唐泽、毛腾威、马益晓在开庭审理中无异议，并有被害人谢某的陈述，证人郑某、张某、董某、沈某、蒋某、周某的证言，人口信息表，到案经过，刑事判决书，收条，谅解书，行政处罚决定书，情况说明，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐泽、毛腾威、马益晓随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马益晓系自首，依法可从轻处罚。被告人唐泽、毛腾威到案后均自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人马益晓赔偿了被害人3万元的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人唐泽、毛腾威依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项；对被告人马益晓依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人唐泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年12月17日止。）二、被告人毛腾威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年12月17日止。）三、被告人马益晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍丙春二〇一八年五月九日书记员  方婷婷?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59701号
原告周长英，女，1954年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海华执梦投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ。被告禹州市永峰机械配件有限公司，住所地河南省禹州市。法定代表人杨向世。原告周长英与被告上海华执梦投资有限公司、禹州市永峰机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一六年九月一日
书记员 张 怡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第96号
原告陈某。
委托代理人田克宁。
被告宋某乙。
被告宋某甲。
被告薛某。
被告孔某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告刘某。
被告郭某。
被告某公司。
法定代表人宋某乙。
上述十被告委托代理人寇长强。
上述十被告委托代理人张敏敏。
本院在审理原告陈某与被告宋某乙、宋某甲、薛某、孔某、王某甲、王某乙、王某丙、刘某、郭某、某公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
审判长 杨玉兰
审判员 仙 峰
审判员 李 夏
二〇一六年三月十六日
书记员 张亚冲
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执121号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系内蒙古五原农村商业银行股份有限公司清非办经理。
被执行人高文学，男，42岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人刘三三，女，42岁，个体，现住五原县。
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被执行人高文学、刘三三借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2946号民事调解书已发生法律效力，申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2016年1月14日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执121号立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第2946号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭丽娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民特字第00077号
申请人成都龙港钢铁有限公司。住所地：成都市龙潭寺东路***号。组织机构代码证：77745489-6。
法定代表人吴松柏，经理。
委托代理人罗泽锋，四川君益律师事务所律师。
被申请人重庆铭嘉实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科城路**号**层。组织机构代码证：7359424-3。
委托代理人刘跃，男，1963年11月25日出生。
申请人成都龙港钢铁有限公司于2015年10月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李成虹进行了审查，适用特别程序向被申请人送达申请书副本以及证据材料等，并于2015年10月22日组织双方进行了听证。
申请人成都龙港钢铁有限公司称：2013年1月至2014年2月，四川省凯豪建材有限公司分别与成都万润钢材有限公司、成都聚博商贸有限公司、成都宏城贸易有限公司、成都宏合物资贸易有限公司、成都湘东特钢有限公司、四川钧正物资贸易有限公司签订《工矿产品购销合同》，四川省凯豪建材有限公司共欠上述公司货款9941733.07元。2014年2月25日，成都万润钢材有限公司、成都聚博商贸有限公司、成都宏城贸易有限公司、成都宏合物资贸易有限公司、成都湘东特钢有限公司、四川钧正物资贸易有限公司（甲方）与成都龙港钢铁有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：“甲方各成员将对四川省凯豪建材有限公司的债权转让给乙方”，2014年2月26日，四川省凯豪建材有限公司签收债权转让通知。2014年2月27日，申请人成都龙港钢铁有限公司与被申请人重庆铭嘉实业有限公司签订《债务清偿担保协议》，约定，重庆铭嘉实业有限公司自愿以其位于XXXXXXXX为四川省凯豪建材有限公司偿还申请人债务提供抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、违约金及为实现债权所支出的费用。同日，双方办理抵押登记。四川省凯豪建材有限公司除偿还部份欠款外，尚欠1554733.07未付。现申请人成都龙港钢铁有限公司申请实现担保物权，请求法院裁定对被申请人抵押给申请人的位于XXXXXXXX拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人欠款1554733.07元的范围内优先受偿。
被申请人重庆铭嘉实业有限公司到庭听证并对申请人申请事项未提出异议。
依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。申请人重庆铭嘉实业有限公司提出实现担保物权申请并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据，成都万润钢材有限公司、成都聚博商贸有限公司、成都宏城贸易有限公司、成都宏合物资贸易有限公司、成都湘东特钢有限公司、四川钧正物资贸易有限公司将对四川省凯豪建材有限公司的债权转让给申请人成都龙港钢铁有限公司，为了保证四川省凯豪建材有限公司履行债务，申请人成都龙港钢铁有限公司与被申请人重庆铭嘉实业有限公司签订了《债务清偿担保协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政规定的禁止性规定，合法有效。四川省凯豪建材有限公司除偿还部份债务外，尚欠1554733.07未还，四川省凯豪建材有限公司到期未偿还债务，已构成违约。申请人有权要求处置担保人抵押财产，并在拍卖或变卖后的款项在抵押担保的范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆铭嘉实业有限公司为债务人四川省凯豪建材有限公司设定抵押的位于XXXXXXXX准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人成都龙港钢铁有限公司对变价后所得款项在1554733.07元范围内优先受偿。
本案申请费80元，由被申请人重庆铭嘉实业有限公司负担。
审判员 李成虹
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐 晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1887号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告商磊，男，汉族，1986年7月29日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告商磊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告商磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，商磊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。商磊从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金17474.69元、透支利息1857.3元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、商磊立即支付截至2017年12月10日的透支本金17474.69元、透支利息1857.3元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金17474.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由商磊承担。
被告商磊未答辩。
经审理查明，2016年3月10日，商磊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。商磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向商磊发放了信用卡。商磊从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，商磊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17474.69元、透支利息1857.3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，商磊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向商磊发放了信用卡，商磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。商磊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告商磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商磊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金17474.69元、透支利息1857.3元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金17474.69元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费191元，由被告商磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执恢41号之一
申请执行人：刘志荣，男，1982年1月9日生，汉族，居民，住陕西省神木市店塔镇。
被执行人：乔飞刚，男，1978年9月3日生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行申请执行人刘志荣与被执行人乔飞刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00538号民事调解书，向被执行人乔飞刚发出执行通知书，责令被执行人乔飞刚履行下列义务：一、向申请执行人刘志荣偿还借款本金3万元及利息，月利率15‰，利息从2011年10月14日起至履行完毕之日止；二、向申请执行人刘志荣偿还已偿还17万元本金所生利息91000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费3005元、执行费2233元。
2018年2月9日，本院作出（2018）陕0831执恢41号执行裁定，划拨了被执行人乔飞刚在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社账户中的存款6300元，扣除执行费50元，剩余6250元已全部兑现给了申请执行人。依法查封了被执行人乔飞刚名下所有的牌号蒙XXXX**（车辆识别号：XXXXXX）桑塔纳牌汽车，并通过榆林市公安局交警支队协助扣押。经网络查控系统查询被执行人暂无其他财产。2018年2月23日本院作出限制消费令，对被执行人乔飞刚限制高消费。申请执行人委托代理人陈述被执行人乔飞刚下落不明，暂无可供执行的财产，自愿申请撤销本案的执行及解除对被执行人的限制高消费，本院予以准许。终结执行后，如发现被执行人乔飞刚的下落或有其他可供执行的财产，申请执行人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结（2013）子民初字第00538案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 李 俊
审判员 段 波
二〇一八年六月二十三日
书记员 郭 明
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0831执恢41号申请执行人刘志荣，男，1982年1月9日生，汉族，居民，住陕西省神木市店塔镇。被执行人乔飞刚，男，1978年9月3日生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行申请执行人刘志荣与被执行人乔飞刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乔飞刚在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社账户中有存款，名下现有牌号蒙XXXX**（车辆识别号：XXXXXX）桑塔纳牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除冻结、划拨、冻结被执行人乔飞刚在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社账户中的存款，冻结期限为一年。二、查封、扣押被执行人乔飞刚名下所有的牌号蒙XXXX**（车辆识别号：XXXXXX）桑塔纳牌汽车，查封、扣押期限为二年。本裁定立即执行（此页无正文）审判员  李俊二〇一八年二月九日书记员  郭明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6726号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。
被告：文昌宜，住广州市花都区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告文昌宜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告文昌宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按每月100.9元的标准向原告支付自2015年1月1日起至2016年5月31日的物业管理费1716元。2、请求判令被告从逾期付款之日（2015年2月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花间集商铺4-147街永发路5号花间集商铺4-147的业主，该物业的建筑面积为100.92平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区商铺的物业管理费3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费302.8元。自2015年1月1日起至2016年5月31日止，被告无故拖欠原告物业管理费17个月，共计人民币1716元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。
被告文昌宜没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区永发路5号之五十商铺，建筑面积为101.69平方米，权属人是文昌宜、文某、杨某，三人各占三分之一产权份额。
原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，原全称为中山市雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，于2011年3月10日变更登记为现名称。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理服务。
2014年5月18日，原告（甲方）与文昌宜、文某、杨某（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议。乙方于每月10日前交纳当月费用。商铺物业服务费每月每平方米3元。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。
原告称，被告自2015年1月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2015年3月27日向被告发出律师函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。原告为此提交了快递单拟证实其主张。
另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告于2011年4月12日进入涉案小区进行管理。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。被告于2014年6月7日办理收楼手续。
本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。
原告与被告签订《前期物业服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，对于原告要求被告支付2015年1月1日至2016年5月31日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为101.69元（3元/月×101.69平方米÷3），原告要求被告按照每月100.9元的标准支付，本院予以准许。经核算，被告应向原告支付2015年1月1日至2016年5月31日的物业管理费为1715.3元（100.9元×17个月）。对于超出部分，本院不予支持。被告文昌宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告文昌宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年1月1日起至2016年5月31日止的物业管理服务费1715.3元；
二、被告文昌宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年1月1日起至2016年5月31日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费100.9元为本金，分别从欠缴次月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文昌宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 李满友
人民陪审员 黄结仪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱婷欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初6726号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军。委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：文昌宜，住广州市花都区。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告文昌宜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告文昌宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按每月100.9元的标准向原告支付自2015年1月1日起至2016年5月31日的物业管理费1716元。2、请求判令被告从逾期付款之日（2015年2月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花间集商铺4-147街永发路5号花间集商铺4-147的业主，该物业的建筑面积为100.92平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区商铺的物业管理费3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费302.8元。自2015年1月1日起至2016年5月31日止，被告无故拖欠原告物业管理费17个月，共计人民币1716元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。被告文昌宜没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区永发路5号之五十商铺，建筑面积为101.69平方米，权属人是文昌宜、文某、杨某，三人各占三分之一产权份额。原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，原全称为中山市雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，于2011年3月10日变更登记为现名称。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理服务。2014年5月18日，原告（甲方）与文昌宜、文某、杨某（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议。乙方于每月10日前交纳当月费用。商铺物业服务费每月每平方米3元。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。原告称，被告自2015年1月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2015年3月27日向被告发出律师函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。原告为此提交了快递单拟证实其主张。另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告于2011年4月12日进入涉案小区进行管理。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。被告于2014年6月7日办理收楼手续。本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原告与被告签订《前期物业服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，对于原告要求被告支付2015年1月1日至2016年5月31日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为101.69元（3元/月×101.69平方米÷3），原告要求被告按照每月100.9元的标准支付，本院予以准许。经核算，被告应向原告支付2015年1月1日至2016年5月31日的物业管理费为1715.3元（100.9元×17个月）。对于超出部分，本院不予支持。被告文昌宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告文昌宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年1月1日起至2016年5月31日止的物业管理服务费1715.3元；二、被告文昌宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年1月1日起至2016年5月31日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费100.9元为本金，分别从欠缴次月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文昌宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  李满友人民陪审员  黄结仪二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱婷欣
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵12民辖终11号
上诉人（原审被告）：福建田丰机械有限公司闽侯分公司，住所地福州市。
法定代表人：孙庭辉。
被上诉人（原审原告）：新疆大安特种钢有限责任公司，住�地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：林光俤。
委托诉讼代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。
原审被告：福建田丰机械有限公司，住所地福建罗源县。
法定代表人：程桂平。
上诉人福建田丰机械有限公司闽侯分公司（以下简称田丰闽侯分公司）与被上诉人新疆大安特种钢有限责任公司（以下简称大安公司）、原审被告福建田丰机械有限公司（以下简称田丰公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初1047号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建闽侯县人民法院审理。
上诉人田丰闽侯分公司上诉称，一审法院认定本案合同履行地在被上诉人所地地即哈密垦区，属认定事实不清。本案讼争的标的是赔偿设备质量问题及开具税票，合�履行地应是履行义务一方所在地，上诉人是履行义务一方，本案应由上诉人所在地即闽侯县人民法院管辖；2、一审法院认为本案服务地为被上诉人所在地，是适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的是承揽合同，而一审法院却以侵权纠纷确定管辖，且上诉人是本案服务提供者，服务提供地也应在上诉人住所地，故哈密垦区人民法院对本案无管辖权，应移送至福建闽侯县人民法院审理。
本院查明，2012年3月22日田丰闽侯分公司与大安公司签订了《承揽合同》，约定由田丰闽侯分公司给大安公司定做一套轧机机械设备，设备交付地点在大安公司厂区内。后大安公司以该设备在使用中存在大量的质量缺陷给其造成了财产损失为由，向一审法院提起诉讼，要求田丰公司、田丰闽侯分公司赔偿损失461万元并开具发票。
本院认为，上诉人与被上诉人虽然签订的是承揽合同，但定作的设备交付使用后，被上诉人认为因上诉人提供的设备质量存在缺陷给其造成了财产损失，向一审法院起诉要求上诉人赔偿461万元，其诉讼请求是损害赔偿，而且上诉人在上诉状中也明确写到，本案的争议标的是赔偿设备质量问题及开具税票。双方在合同履行中存在着合同责任和侵权责任的竞合，被上诉人可以在责任竞合中选择有利于自已的方式提起诉讼。被上诉人选择以侵权纠纷提起诉讼，符合法律规定。被上诉人提起侵权赔偿之诉应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”的规定。因本案的侵权行为地在被上诉人住所地，属哈密�区人民法院的管辖范围，哈密垦区人民法院对本案有管辖权，故上诉人的请求将本案移送福建省闽侯县人民法院审理的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆红
审判员 刁 杰
审判员 王 云
二〇一七年十一月十日
书记员 张潇潇
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵12民辖终11号上诉人（原审被告）：福建田丰机械有限公司闽侯分公司，住所地福州市。法定代表人：孙庭辉。被上诉人（原审原告）：新疆大安特种钢有限责任公司，住�地新疆维吾尔自治区。法定代表人：林光俤。委托诉讼代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。原审被告：福建田丰机械有限公司，住所地福建罗源县。法定代表人：程桂平。上诉人福建田丰机械有限公司闽侯分公司（以下简称田丰闽侯分公司）与被上诉人新疆大安特种钢有限责任公司（以下简称大安公司）、原审被告福建田丰机械有限公司（以下简称田丰公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初1047号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建闽侯县人民法院审理。上诉人田丰闽侯分公司上诉称，一审法院认定本案合同履行地在被上诉人所地地即哈密垦区，属认定事实不清。本案讼争的标的是赔偿设备质量问题及开具税票，合�履行地应是履行义务一方所在地，上诉人是履行义务一方，本案应由上诉人所在地即闽侯县人民法院管辖；2、一审法院认为本案服务地为被上诉人所在地，是适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的是承揽合同，而一审法院却以侵权纠纷确定管辖，且上诉人是本案服务提供者，服务提供地也应在上诉人住所地，故哈密垦区人民法院对本案无管辖权，应移送至福建闽侯县人民法院审理。本院查明，2012年3月22日田丰闽侯分公司与大安公司签订了《承揽合同》，约定由田丰闽侯分公司给大安公司定做一套轧机机械设备，设备交付地点在大安公司厂区内。后大安公司以该设备在使用中存在大量的质量缺陷给其造成了财产损失为由，向一审法院提起诉讼，要求田丰公司、田丰闽侯分公司赔偿损失461万元并开具发票。本院认为，上诉人与被上诉人虽然签订的是承揽合同，但定作的设备交付使用后，被上诉人认为因上诉人提供的设备质量存在缺陷给其造成了财产损失，向一审法院起诉要求上诉人赔偿461万元，其诉讼请求是损害赔偿，而且上诉人在上诉状中也明确写到，本案的争议标的是赔偿设备质量问题及开具税票。双方在合同履行中存在着合同责任和侵权责任的竞合，被上诉人可以在责任竞合中选择有利于自已的方式提起诉讼。被上诉人选择以侵权纠纷提起诉讼，符合法律规定。被上诉人提起侵权赔偿之诉应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”的规定。因本案的侵权行为地在被上诉人住所地，属哈密�区人民法院的管辖范围，哈密垦区人民法院对本案有管辖权，故上诉人的请求将本案移送福建省闽侯县人民法院审理的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆红审判员  刁 杰审判员  王 云二〇一七年十一月十日书记员  张潇潇
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初151号
原告喻桂花。
被告中共南通市通州区委农村工作办公室，住所地南通市通州区新世纪大道***号。
负责人林峰，主任。
原告喻桂花不服被告中共南通市通州区委农村工作办公室信息公开一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告中共南通市通州区委农村工作办公室邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告喻桂花诉称，原告向被告提出信息公开申请，要求公开通发[1997]30号文件即《关于做好延长农村集体土地承包期工作的意见》，被告答复称该文件不对个人公开，并且已作为档案资料存储。现要求责令被告对该文件予以公开。
原告喻桂花向本院提交了以下证据：1.《南通市通州区政府信息公开申请表》；2.被告2016年7月31日作出的《政府信息公开申请答复书》。
被告中共南通市通州区委农村工作办公室辩称，答辩人是区委工作部门，不是政府信息公开主体，原告将答辩人作为被告，属被告主体不适格。原告申请公开的文件是党委文件，不属于政府信息，答辩人不是发文机关，该文件不属于答辩人公开范围。且该文件已经移交区档案馆存档，原告要查阅该文件应当按照《档案法》有关规定办理。该文件明确印发传达范围是各乡镇党委、政府等单位。答辩人对原告信息公开申请及时进行了答复，告知了相关事宜，没有侵犯其合法权益。综上，原告的诉讼理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告中共南通市通州区委农村工作办公室向本院提交以下证据、依据：
1.被告2016年7月31日作出的《政府信息公开申请答复书》；2.通发[1997]30号文件即《关于做好延长农村集体土地承包期工作的意见》首页；3.《党政机关公文处理工作条例》；4.南通市通州区机构编制委员会通编[2011]12号《关于同意区委农工办调整内设机构及相关职责的批复》。
经审理查明，2016年7月28日，原告向中共南通市通州区区委办提交政府信息公开申请，要求公开通发[1997]30号文件即《关于做好延长农村集体土地承包期工作的意见》。7月31日，被告中共南通市通州区委农村工作办公室作出《政府信息公开申请答复书》，答复称原告申请公开的通发[1997]30号文件即《关于做好延长农村集体土地承包期工作的意见》不对个人公开，并且已作为档案资料存储。同时将《中华人民共和国农村土地承包法》内容复印给原告。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点：中共南通市通州区委农村工作办公室是否属本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼的被告应当为行政机关，中共南通市通州区委农村工作办公室属于党组织而非行政机关，故原告以中共南通市通州区委农村工作办公室为被告提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告喻桂花的起诉。
原告喻桂花预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 沙建国
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马天跃
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0682行初151号原告喻桂花。被告中共南通市通州区委农村工作办公室，住所地南通市通州区新世纪大道***号。负责人林峰，主任。原告喻桂花不服被告中共南通市通州区委农村工作办公室信息公开一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告中共南通市通州区委农村工作办公室邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告喻桂花诉称，原告向被告提出信息公开申请，要求公开通发[1997]30号文件即《关于做好延长农村集体土地承包期工作的意见》，被告答复称该文件不对个人公开，并且已作为档案资料存储。现要求责令被告对该文件予以公开。原告喻桂花向本院提交了以下证据：1.《南通市通州区政府信息公开申请表》；2.被告2016年7月31日作出的《政府信息公开申请答复书》。被告中共南通市通州区委农村工作办公室辩称，答辩人是区委工作部门，不是政府信息公开主体，原告将答辩人作为被告，属被告主体不适格。原告申请公开的文件是党委文件，不属于政府信息，答辩人不是发文机关，该文件不属于答辩人公开范围。且该文件已经移交区档案馆存档，原告要查阅该文件应当按照《档案法》有关规定办理。该文件明确印发传达范围是各乡镇党委、政府等单位。答辩人对原告信息公开申请及时进行了答复，告知了相关事宜，没有侵犯其合法权益。综上，原告的诉讼理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。被告中共南通市通州区委农村工作办公室向本院提交以下证据、依据：1.被告2016年7月31日作出的《政府信息公开申请答复书》；2.通发[1997]30号文件即《关于做好延长农村集体土地承包期工作的意见》首页；3.《党政机关公文处理工作条例》；4.南通市通州区机构编制委员会通编[2011]12号《关于同意区委农工办调整内设机构及相关职责的批复》。经审理查明，2016年7月28日，原告向中共南通市通州区区委办提交政府信息公开申请，要求公开通发[1997]30号文件即《关于做好延长农村集体土地承包期工作的意见》。7月31日，被告中共南通市通州区委农村工作办公室作出《政府信息公开申请答复书》，答复称原告申请公开的通发[1997]30号文件即《关于做好延长农村集体土地承包期工作的意见》不对个人公开，并且已作为档案资料存储。同时将《中华人民共和国农村土地承包法》内容复印给原告。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议焦点：中共南通市通州区委农村工作办公室是否属本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼的被告应当为行政机关，中共南通市通州区委农村工作办公室属于党组织而非行政机关，故原告以中共南通市通州区委农村工作办公室为被告提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告喻桂花的起诉。原告喻桂花预交的诉讼费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  沙建国代理审判员  商晶晶人民陪审员  环爱云二〇一六年九月十三日书 记 员  马天跃附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执671号
申请执行人刘预新，男，汉族。
被执行人慎伟鹏，男，汉族。
被执行人梁亚东，男，汉族。
被执行人范迦南，男，汉族。
刘预新诉慎伟鹏、梁亚东、范迦南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民二初字第669号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人慎伟鹏银行存款3150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
冻结、划拨被执行人梁亚东、范迦南银行存款3130000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年三月七日
书记员 王永刚
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00935号
申请执行人广西强新物业服务有限公司。
法定代表人罗春林，经理。
被执行人黄心佳。
广西强新物业服务有限公司申请执行与黄心佳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）平民一初字第967号已经发生法律效力。权利人广西强新物业服务有限公司于2015年10月30日向本院申请执行，申请执行标的1121元。在执行过程中，本院依法对被执行人黄心佳的财产进行了查证，经“四查”、“两查”，目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00935号案本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1403号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人黄宗彬。
被执行人桂平市桂平市高科农业综合性发展有限公司，住所地桂平市农业局内。
法定代表人李晨，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄宗彬、桂平市高科农业综合性发展有限公司借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金30000元及利息71.07元，负担案件受理费276元、申请执行费用350元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2013号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 覃文健
九江市浔阳区人�法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1403号申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会九江市浔阳区学洲湖路1号8564686吕松林被执行人石某男381977年3月31日。被执行人何某某女351980年7月29日。本院于2015年10月16日立案执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会申请石某、何某某一案，根据已经发生法律效力的江西省征收社会抚养费决定书非诉行政行为，被执行人石某、何某某应支付申请人九江市浔阳区人口和计划生育委员会案款58000.0元，承担执行费770.0元。现因被执行人石某、何某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第1403号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复�行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴侠二〇一六年六月二十八日书记员  汪杰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢29号
申请执行人吴琼华，女。
被执行人庞维良，男。
本院在执行吴琼华申请庞维良房屋买卖合同纠纷一案中被执行人庞维良自动履行了法律文书确定的义务，本案已执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北海市中级人民法院作出的（2011）北民一终字第563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年三月十六日
书记员 王亚男
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3396号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
负责人：陈宇辉
委托诉讼代理人：何淑香
委托诉讼代理人：刘威尼
被告：李柏祥。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告李柏祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十四日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初482号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋某某，男，1988年1月26日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1991年7月3日出生，汉族。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 吴红玉
二〇一八年五月二十三日
法官助理 任梦梦
书 记 员 朱妞妞
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富调确字第209号
申请人：邵将鑫。
申请人：华泰财产保险有限公司杭州中心支公司。
代表人：曹忠明，总经理。
委托代理人：江伟、宋鹏达，公司员工。
本院于2015年7月17日受理了申请人邵将鑫与申请人华泰财产保险有限公司杭州中心支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人邵将鑫与申请人华泰财产保险有限公司杭州中心支公司因财产保险合同纠纷，于2015年7月17日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人华泰财产保险有限公司杭州中心支公司支付申请人邵将鑫理赔款8000元，于2015年8月16日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄韦卿
二〇一五年七月二十日
书记员 叶磊磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初639号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：兰溪市天龙娱乐厅，住所地浙江省兰溪市云山街道青龙街33号营业房。
经营者：黄小林，男，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：赵正华，男，住浙江省兰溪市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市天龙娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。在审理过程中，本院于2017年11月11日收到中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，以双方自行和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年十一月十五日
代书记员 汪艳玲
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执308号
申请执行人：张尉，男，1972年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市府前路50号。
被执行人：山东金峰五金锁业有限公司。住所地：山东省招远市河东路。
本院在执行申请执行人张尉与被执行人山东金峰五金锁业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执308号申请执行人：张尉，男，1972年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市府前路50号。被执行人：山东金峰五金锁业有限公司。住所地：山东省招远市河东路。本院在执行申请执行人张尉与被执行人山东金峰五金锁业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  孙玉刚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终224号
上诉人（原审原告）：扎兰屯市福长玉汽车修理部，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办事处市区二院北侧。
负责人：李青泉，经理。
被上诉人（原审被告）：孙海凤，男，1989年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：孙文贵（系孙海凤父亲），住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人扎兰屯市福长玉汽车修理部因与被上诉人孙海凤劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扎兰屯市福长玉汽车修理部于2018年3月16日以认可一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，扎兰屯市福长玉汽车修理部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许扎兰屯市福长玉汽车修理部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人扎兰屯市福长玉汽车修理部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宝珍
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一八年三月二十六日
书记员 范晨阳
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：”第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”;
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5695号
原告徐某甲。
委托代理人史建设，浙江天册律师事务所律师。
被告黄某。
原告徐某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某甲及其委托代理人史建设到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐某甲诉称：1993年3月份左右，双方经人介绍认识，由于当时原告已年近三十，属于大龄青年，双方经过短暂恋爱，在未充分了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚；婚后于××××年××月生育一女，取名徐某乙。由于双方婚前相处时间太短，性格、脾气都缺乏了解，婚后因性格差异太大，根本无法沟通，经常为小事争吵，且被告不尊重原告父母，对原告的工作进行无端干涉，导致双方未建立起夫妻感情。多年来为给女儿一个完整的家，原告一直勉强维持着与被告的婚姻关系，但现在女儿已成年，双方的夫妻感情未得到改善，以致双方自今年5月开始分居，现起诉要求：离婚。
被告黄某未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：原、被告于××××年经介绍相识，于××××年××月××日在丽水市庆元县松源镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。婚后初期，双方感情尚可。后因性格差异等原因，使双方经常为家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情。2015年10月21日，原告向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的结婚证、户口簿等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础一般，婚后初期夫妻感情尚可，后因双方性格上的差异、经常为家庭生活琐事发生争吵等原因，导致夫妻感情逐渐淡漠。但鉴于原告未向本院提交已符合法定准予离婚条件的证据，且只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，遇事多加沟通，夫妻感情尚有改善的可能，视目前情况，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回徐某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 楼宇楠
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初1021号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
被告:过小辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告过小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 郑明远
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执933号
蒋为民：
关于申请执行人魏应池与被执行人蒋为民建设工程分包合同纠纷一案，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初14960号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执933号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年三月十九日