wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1189号
原告：苏某1，男，1958年10月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告：苏某2，男，1962年6月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。
二原告共同委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。
被告：苏某3，男，1968年11月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：陈雅菲，浙江朗威律师事务所律师。
原告苏某1、苏某2诉被告苏某3继承纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1、苏某2的共同委托诉讼代理人聂富民，被告苏某3的委托诉讼代理人陈雅菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某1、苏某2向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告父亲苏水生的50平方拆迁安置房份额两原告各拥有20平方的份额；2、判令原、被告父亲苏水生的50平方拆迁安置房份额全部归出价最高的一方所有，由取得人对其他二人按份额折价补偿；3、分割原、被告双方父母的拆迁过渡费57600元（暂计至2016年12月份），并确认后续发放至被告处的拆迁过渡费两原告各拥有三分之一份额。事实与理由：原、被告三人系同胞兄弟。母亲祝子兰于2013年3月21日去世，父亲苏水生于2013年5月27日去世。原、被告父母去世前，作为被拆迁安置人口，被安排在被告户内随被告一家一同拆迁安置，因此其父母每人享有的50平米拆迁安置房、过渡费等也均被安排到了被告户内。2013年5月10日原、被告在村委的见证下，签署《协议书》，约定：母亲祝子兰的50平米安置房归被告，父亲苏水生的50平米安置房两原告各得20平米，被告得10平米，至于父母的补偿待遇（个人奖励费、过渡费）三兄弟平分。2013年10月12日被告腾房，开始计取过渡费。2013年10月31日被告作为户主与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》，申购了四人份安置房，面积计202.67平米，剩余期房面积97.33平米未安置，该购房协议书中同时也写明了四人份的过渡费将于与2013年12月开始扣发，也就是说只继续发放两人的过渡费。根据现行规定过渡费是每人每月600元，过渡期限超过24个月的，过渡费为每人每月1200元，因此，截止2016年12月份，已发放原被告父母的过渡费57600元。
苏某3辩称：1、被告享有父亲苏水生的50平方拆迁安置房中10平方的份额；2、被告同意其所有的父亲的50平方拆迁安置房中10平方份额，由最终全部享有50平方安置房的所有人根据商品房市场价给予10平方份额的经济补偿；3、2015年起发放的过渡费系苏某3小女儿及父亲苏水生名下，而非原、被告的父母亲。截止2016年12月，父亲苏水生及母亲祝子兰过渡费金额为36000元，而非原告主张的57600元。该款由原、被告三人平分。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原、被告对对方证据的三性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系兄弟关系，双方的母亲祝子兰于2013年3月21日逝世，父亲苏水生于2013年5月27日逝世。原、被告父母去世前，作为被拆迁安置人口，被安排在被告苏某3户内随被告一家一同拆迁安置。2013年5月10日，原、被告在傅家峙社区调委会见证下，达成协议。双方签订的《协议书》中约定：“一、关于母亲祝子兰50平方安置房归属问题，同意苏某3住宅房提前带征，并将母亲祝子兰的名额列入带征中所享受（个人奖励费、过渡费）的补偿待遇按兄弟三人平均分配；二、关于父亲苏水生50平安置房的分配问题，……苏某1、苏某2各得20平方，苏某3得10平方，关于父亲在落户带征中享受的个人奖励费、过渡费全部由兄弟三人平均分配”等。2013年10月12日被告腾房。2013年10月31日被告作为户主与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》，协议表明苏某3户可安置人口为六人（包括原、被告的父母），最大可安置面积300平方米。苏某3户在当天购置两套房，面积共计202.67平米，剩余期房面积97.33平米未安置。截止2016年12月底，苏某3户共领取过渡费86400元，其中至2014年12月底的过渡费为43200元，按6人计发；2015年至2016年12月底为43200元，按2人计发。
本院认为，原、被告三人作为祝子兰、苏水生的子女，在祝子兰、苏水生逝世后，对其遗产均享有继承权。对于原、被告父亲苏水生的50平方米安置房屋的购置权益，原、被告已达成协议，即由两原告各享有20平方，被告苏某3享有10平方，现两原告要求依此确认份额，合法有据，本院予以支持。原、被告均认可其父亲安置份额下的安置房还未购置，故现安置房未取得，房屋坐落、价值等均不明确，两原告要求竞价确定房屋归属，难以操作，亦于法无据，本院不予支持。
关于过渡费问题，原、被告均认可对祝子兰、苏水生的过渡费平均分配，但对过渡费的金额存在争议。2014年12月之前的过渡费43200元，系按6个人口分配，即祝子兰、苏水生的过渡费有14400元，应由原、被告三人均等享有。2015年起的过渡费按2人计发，对享有过渡费的人员双方存在争议。原告认为该过渡费为祝子兰、苏水生名下，被告则认为祝子兰的份额已在被告苏某3户所购的两套房中得以安置，故只有苏水生名下的过渡费可由三人平分。本院认为，探求过渡费的目的或功能，系为解决被拆迁人在未获安置而需临时过渡期间的金钱补贴，过渡人数应按被拆迁人家庭中符合拆迁安置条件的常住户口人数确定，现行的相关政策中，对随子女拆迁的老人可享有过渡费的条件是需与被拆迁子女长期居住在一起等。故，在祝子兰已逝世数年后，两原告仍主张存在过渡费，无事实及法律依据，本院不予确定。至于被告认可2015年起的过渡费中包括了父亲苏水生名下的21600元，亦不存在违背法律禁止性的规定情形，本院予以确认。综上，祝子兰、苏水生名下截至2016年12月31日共有过渡费36000元，原、被告各享有12000元。对于2017年以来苏水生的过渡费是否仍在发放，金额多少等均不确定，故两原告要求在本案中予以确认，本院不予支持，待实际产生后各方可自行按前述比例分割或另案主张权利。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款的规定,判决如下：
一、确认原告苏某1、苏某2对其父亲苏水生的50平方安置房屋的购置权益各享有20平方的权益份额，被告苏某3享有10平方的权益份额。
二、被告苏某3于本判决生效之日起七日内各支付原告苏某1、苏某2过渡费12000元。
三、驳回原告苏某1、苏某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告苏某1、苏某2负担232元，被告苏某3负担388元。原告苏某1、苏某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏某3于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年六月二十三日
代书记员 高 冰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9570号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
被执行人王双平，男，汉族，1970年6月1日出生，住河南省郑州市金水区。
中国银行股份有限公司郑州金水支行申请执行王双平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23152号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告王双平于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行本金66700.38元及利息22199.88元（暂计至2016年3月29日，之后的利息按合同约定计算至判决确定的还款之日）。因王双平未履行生效判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王双平的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人王双平有可供执行的财产；3、限制被执行人王双平高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人王双平名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9570号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十二日
书记员 谷永斌
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01120号
罪犯秦洪根，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2009年10月19日作出（2009）南刑初字第246号刑事判决，以被告人秦洪根犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2009年3月17日起至2019年3月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯秦洪根服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加键盘组装手工操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2009年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议减刑十个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯秦洪根在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦洪根在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其又在提请减刑期间受到警告处分一次，减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦洪根减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年3月17日至减刑后刑期至2018年7月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
代理审判员 姚 耀
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈瑜芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0104行初27号
原告邰昭林,男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告合肥市蜀山区市场监督管理局，住所地合肥市霍山路82号。
法定代表人杨策标，局长。
委托代理人晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人李强志，安徽锦和律师事务所实习律师。
被告合肥市食品药品监督管理局，住所地合肥市东流路100号政务中心2区B段四楼。
法定代表人胡国春，局长。
委托代理人黄川，合肥市食品药品监督管理局副局长。
委托代理人崔军军，合肥市食品药品监督管理局政策法规处处长。
原告邰昭林不服被告合肥市蜀山区市场监督管理局对其举报事项所作的回复，向被告合肥市食品药品监督管理局申请行政复议。合肥市食品药品监督管理局复议决定维持合肥市蜀山区市场监督管理局所作回复。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告邰昭林于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邰昭林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邰昭林负担。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 周 雷
二〇一七年三月七日
书 记 员 储铃芳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1009号
原告：延边吴城物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：林荣海，男，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告延边吴城物业管理有限公司与被告林荣海之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边吴城物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边吴城物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年三月十三日
书记员 李丽梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1560号
原告：吴爱森，男，1988年4月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水巨合商贸有限公司,住所地：衡水前进街西侧和平路北侧A座1-2层8号。
法定代表人：贾立英，经理。
委托诉讼代理人：刘书强，男，汉族，1974年6月6日出生，现住河北省衡水市。
原告吴爱森与被告衡水巨合商贸有限公司（以下简称巨合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴爱森及其委托诉讼代理人寇国顺，被告巨合公司委托诉讼代理人刘书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱森向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告贴现款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告将面额为20万元的汇票一张交给被告承兑，被告承兑后仅给付原告15万元，剩余5万元至今未付。
被告巨合公司认可原告所陈述取得汇票进行承兑并还款15万元的事实，但认为：被告公司实际经营人贾立芳之夫刘书强曾向原告父亲还款3万元。
本院认为，关于原告承兑汇票及还款15万元的事实，双方无争议，本院予以确认。本案中被告在承兑后经原告同意使用该款，双方关系应为民间借贷关系。现原告要求被告返还该借款，被告应履行还款责任。本案的核心问题在于被告巨合公司是否还款3万元。被告无法说明该款给付的详细情况，也没有提交相应证据，原告也不认可被告付款事实。综上所述，原告主张有理有据，被告主张已付清缺乏事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告衡水巨合商贸有限公司于本判决生效起五日内偿还原告吴爱森借款5万元。
案件受理费525元，由被告衡水巨合商贸有限公司。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13697号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告季念东，男，1974年11月7日生，汉族，户籍地江苏省。
原告中银消费金融有限公司与被告季念东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告季念东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年9月9日，被告与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），约定：被告向原告借款人民币100，000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年9月11日，原告向被告发放贷款100，000元。被告自2014年12月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额96，390.27元；2、被告向原告支付2014年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息（暂计算至2015年6月11日止，为8，872.05元）；3、被告支付2014年12月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年6月11日止，为9，087.94元）；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2，287元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告季念东未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告季念东未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告签订的《合约》约定，被告季念东按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告季念东自2014年12月起未再进行任何还款，截至2015年6月11日，被告季念东未偿还贷款本金96，390.27元。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告季念东逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季念东应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金96，390.27元；
二、被告季念东应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年12月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金96，390.27元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告季念东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2，287元。
案件受理费2，632元，公告费560元，共计3，192元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告季念东负担3，142元。被告季念东负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2050号
原告贾兆年，男，1965年4月18日出生，汉族，农民。现住梨树县。
委托代理人贾春雨，男，汉族，农民。现住梨树县。
被告中国农业银行股份有限公司梨树县支行
地址：梨树县梨树镇奉信路5号。
负责人：王伟，职务：行长。
委托代理人：宗巍，中国农业银行股份有限公司梨树县支行法律顾问。
委托代理人：兰云泉，中国农业银行股份有限公司梨树县支行法律顾问。
本院在审理原告贾兆年诉被告中国农业银行股份有限公司梨树县支行不当得利纠纷一案中，原告贾兆年于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾兆年的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贾兆年撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告贾兆年负担。
审判员 赵宝彬
二〇一八年六月十九日
书记员 于泽冉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初12148号
原告：贲驰，男，1991年10月30日生，汉族，住如皋市。
被告：陈跃旭，男，1989年11月26日生，汉族，住如东县。
原告贲驰与被告陈跃旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，原告贲驰于2017年11月22日以其与被告已自行协商达成和解协议为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为,原告贲驰的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贲驰撤诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告贲驰承担。
代理审判员 池锋
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 刘沁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4390号
申请执行人浦江县卫生和计划生育局
被执行人楼小海。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初1672号，依法向被执行人楼小海发出执行通知书，责令被执行人楼小海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼小海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼小海(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币135000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年七月二十八日
书记员 贾向峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执597号之一
申请执行人高婷婷。
被执行人陈贵好。
被执行人凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司，住所地安徽省滁州市凤阳县黄泥铺镇。
法定代表人：陆乃梅，公司经理。
本院于2016年11月15日作出的（2016）皖0311执597号执行裁定书，冻结了被执行人凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司名下的银行存款人民币38748元，现双方当事人和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司名下的银行存款人民币38748元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 刘治国
二〇一七年一月十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执597号
申请执行人高婷婷。
被执行人陈贵好。
被执行人凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司，住所地安徽省滁州市凤阳县黄泥铺镇。
法定代表人：陆乃梅，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02352号民事判决书，依法向被执行人陈贵好、凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司发出执行通知书，责令被执行人陈贵好、凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司名下的银行存款人民币38748元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年十一月十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终156号
上诉人（原审被告）：华美银行（中国）有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市金砂东路127号华侨商业银行大厦1502、1504单元。
负责人：周扬群。
委托诉讼代理人：魏伟庆，广东潮星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢燕璇，广东潮星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区安泰发展有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶港饶工业区。
法定代表人：张应山。
委托诉讼代理人：张绵，男、汉族。1990年1月2日出生，
上诉人华美银行（中国）有限公司汕头分行因与被上诉人汕头市潮阳区安泰发展有限公司侵权纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1231号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人华美银行（中国）有限公司汕头分行上诉称，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的，违背了事实和法律。一、本案因有协议约定管辖法院，潮阳区人民法院对本案没有管辖权，应由龙湖区人民法院管辖。被上诉人要求上诉人返还因《信贷协议》、《房地产抵押协议》中贷款需要而收执的作为抵押物的坐落于潮阳××谷饶镇华光居委港饶工业区的房产权证原件并协助其解除上述房产的他项权登记手续以及协助其解除因《信贷协议》、《设备抵押协议》中贷款需要而作为抵押物的潮阳××谷饶镇华光居委港饶工业区内58台（套）机器设备的抵押登记手续，因此，本案系因《信贷协议》、《房地产抵押协议》、《设备抵押协议》提起的请求解除抵押登记并返还房产证之诉，系抵押合同纠纷，并非侵权行为纠纷。上诉人与被上诉人签订的《信贷协议》、《房地产抵押协议》和《设备抵押协议》均约定：因本协议而产生的或与本协议有关的任何争议，应提交贷款人/抵押权人所在地有管辖权的人民法院进行诉讼。上诉人作为上述三协议的贷款人/抵押权人，对因上述三协议发生的争议应由上诉人住所地的汕头市龙湖区人民法院管辖。二、一审法院违法受理本案，有地方保护之嫌疑，应予以纠正。本案系因请求解除抵押登记并返还房产证之诉，系因抵押合同引起的纠纷，应根据《信贷协议》、《房地产抵押协议》、《设备抵押协议》的约定，由汕头市龙湖区人民法院受理。本案基础法律关系是抵押合同关系，解除抵押登记并返还房产证作为抵押合同履行中的一个环节，是抵押合同不可分割的一部分。一审法院认定本案是侵权行为提起的诉讼，是为了受理本案而生搬硬套，完全是无视法律的规定。上诉人与被上诉人原金融借款纠纷一案，由潮阳区人民法院管辖，是上诉人根据《信贷协议》中协议管辖的约定，作出的自由选择。一审法院不能因为上诉人自由选择的权利而忽视了《信贷协议》中关于管辖法院的约定。更不能因其曾经受理过上诉人与被上诉人的其他案件就认定其对本案享有管辖权。请求：裁定撤销（2017）粤0513民初1231号民事裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人汕头市潮阳区安泰发展有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人提起本案诉讼时述称，其与上诉人、张植豪金融借款合同纠纷一案（案号列：【2016】粤05**民初1255号）已经汕头市潮阳区人民法院审结并作出《民事调解书》，其已按照《民事调解书》确认内容履行全部义务，现上诉人拒绝交还房产证原件并协助其办理撤销抵押房产的他项权登记手续、撤销机器设备的抵押登记手续，侵害其合法权益，遂提起本案诉讼。因此，根据被上诉人的起诉，本案并非金融借款合同纠纷，而属于因侵权行为提起的诉讼。汕头市潮阳区人民法院依据本案起诉的事实和理由确定对案件的管辖权，于法有据，并无不当。上诉人以原金融借款合同关系协议约定管辖为由，提起本案管辖权异议，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾澄熙
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年十一月三十日
法官助理 谷战春
书 记 员 蔡肖珉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3914号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司。住所宽甸满族自治县城北街。
法定代表人：王少群，系经理。
委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。
被告:胡晓旭，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告胡晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告宽甸商城公寓物业服务有限公司于2018年1月17日因欲与被告自行和解，向院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸商城公寓物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李美霞
审 判 员 张晓鹏
人民陪审员 王 强
二〇一八年一月十七日
书 记 员 邢晓飞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3188号
申请执行人:江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城甘泉西路1号。
负责人：金国民，该行行长。
委托代理人：张晓荣，该公司员工。
被执行人：于银银，女，1989年6月20日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人于银银申请实现担保物权纠纷一案，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民特21号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十三日
书记员 葛家军
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第168号
原告张铎，男，汉族，1974年11月2日生，住南阳市卧龙区，
被告刘永志，男，汉族，1961年12月11日生，住南阳市宛城区。
被告史兵，男，汉族，1970年10月17日生，住南阳市卧龙区。
被告王可立，男，汉族，197７年1１月６日生，住南阳市卧龙区。
被告曹笃俊，男，汉族，19５4年９月１4日生，住南阳市卧龙区。
原告张铎与被告刘永志、史兵、王可立、曹马俊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院以为，原告张铎申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张铎撤回起诉。
诉讼费5286元减半收取2643元，由原告负担。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 秦广华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第168号
原告张铎，男，汉族。
被告刘永志，男，汉族。
被告史兵，男，汉族。
被告王可立，男，汉族。
被告曹笃俊，男，汉族。
原告张铎与被告刘永志、史兵、王可立、曹马俊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院以为，原告张铎申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张铎撤回起诉。
诉讼费5286元减半收取2643元，由原告负担。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 秦广华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王宛闽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉学院（原中南财经政法大学武汉学院）。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道***号。
法定代表人：龙峰，该学院董事长。
委托诉讼代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓娟，女�汉族，1983年4月7日出生，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人武汉学院（原中南财经政法大学武汉学院）因与被申请人王晓娟劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉学院申请再审称，1.双方当事人签订的《专职教师培养协议书》相关约定是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应得到支持。2.原判决认定《专职教师培养协议书》中关于服务期及违约责任的规定不合法，则该协议应属无效协议，王晓娟需返还所获取的各种福利待遇。原判决却认定其无需返还，明显存在逻辑错误。3.王晓娟的行为违反我国民法规定的诚实信用原则，不应得到法律支持，否则将导致不诚信道德风险行为的出现。武汉学院请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，王晓娟于2011年7月1日进入武汉学院从事教师工作，双方劳动关系建立，并因此订立了为期三年的劳动合同。后因王晓娟攻读博士学位，双方又签订了《专职教师培养协议书》，协议书对王晓娟攻读博士期间的工作要求及相关待遇进行了约定，同时约定王晓娟博士毕业后需回武汉学院继续工作5年以上，否则需退还武汉学院为其学习、研究期间支付的全部薪酬和各种福利、补贴，并向武汉学院支付违约金3万元。因王晓娟攻读博士学位，并非武汉学院为其提供的专项培训费用及专业技术培训，因此双方签订的《专职教师培养协议书》中关于服务期和违约责任的约定不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”的规定，武汉学院申请再审认为双方关于服务期和违约金的约定不违反法律规定的主张不能成立。因王晓娟在攻读博士期间，为武汉学院提供了教学劳动，完成了学院要求的教学任务，依法有权获得相应劳动报酬，武汉学院认为王晓娟应返还读博期间的所有福利待遇的主张亦不能成立。
综上所述，武汉学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武汉学院（原中南财经政法大学武汉学院）的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一八年二月二日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉学院（原中南财经政法大学武汉学院）。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道***号。法定代表人：龙峰，该学院董事长。委托诉讼代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓娟，女�汉族，1983年4月7日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人武汉学院（原中南财经政法大学武汉学院）因与被申请人王晓娟劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉学院申请再审称，1.双方当事人签订的《专职教师培养协议书》相关约定是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应得到支持。2.原判决认定《专职教师培养协议书》中关于服务期及违约责任的规定不合法，则该协议应属无效协议，王晓娟需返还所获取的各种福利待遇。原判决却认定其无需返还，明显存在逻辑错误。3.王晓娟的行为违反我国民法规定的诚实信用原则，不应得到法律支持，否则将导致不诚信道德风险行为的出现。武汉学院请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，王晓娟于2011年7月1日进入武汉学院从事教师工作，双方劳动关系建立，并因此订立了为期三年的劳动合同。后因王晓娟攻读博士学位，双方又签订了《专职教师培养协议书》，协议书对王晓娟攻读博士期间的工作要求及相关待遇进行了约定，同时约定王晓娟博士毕业后需回武汉学院继续工作5年以上，否则需退还武汉学院为其学习、研究期间支付的全部薪酬和各种福利、补贴，并向武汉学院支付违约金3万元。因王晓娟攻读博士学位，并非武汉学院为其提供的专项培训费用及专业技术培训，因此双方签订的《专职教师培养协议书》中关于服务期和违约责任的约定不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”的规定，武汉学院申请再审认为双方关于服务期和违约金的约定不违反法律规定的主张不能成立。因王晓娟在攻读博士期间，为武汉学院提供了教学劳动，完成了学院要求的教学任务，依法有权获得相应劳动报酬，武汉学院认为王晓娟应返还读博期间的所有福利待遇的主张亦不能成立。综上所述，武汉学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉学院（原中南财经政法大学武汉学院）的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一八年二月二日书记员  镇 姣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5239号
申请人：栾占芬，女，1969年10月1日出生，汉族，农民,住安徽省临泉县滑集镇高寨行政村高寨*号。
申请人：高元体，男，1969年11月15日出生，汉族，农民,住址同上。
被申请人：姜如法，男，1946年3月12日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县谢集乡祖师行政村姜庄*号。
申请人栾占芬、高元体与被申请人姜如法机动车交通事故责任纠纷一案，申请人栾占芬、高元体于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姜如法银行存款100000元，并已提供担保。本院认为，申请人栾芬、高元体提交的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人姜如法银行存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段鸣涛
二〇一七年八月七日
书记员 陈佳佳
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初3941号
原告：王猛，男，汉族，1976年1月21日出生，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告：冯玉昌，男，汉族，1978年6月1日出生，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
被告：沈阳通利公共交通有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街33号，营业执照编码×××。
法定代表人：杨宝森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝文杰，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，营业执照编码×××。
负责人：于学民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王猛诉被告冯玉昌、沈阳通利公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告王猛、被告冯玉昌、被告沈阳通利公共交通有限公司的委托诉讼代理人郝文杰、被告保险公司的委托诉讼代理人刘彩香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王猛诉称：2017年11月28日12时20分，原告驾驶车辆×××行驶在三好街，被告冯玉昌驾驶×××车辆将原告车辆追尾，由和平区二大队出警，认定原告无责任，被告全部责任，原告修车花销9893元，共计停运15天，产生停运损失4050元，被告沈阳通利公共交通有限公司系肇事车辆实际所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司系车辆投保保险公司，被告对原告产生各项费用没有予以赔偿，现原告起诉至贵院，请求法院依法保护当事人合法权益，依法判决。诉讼请求：1、判令被告赔偿修车费9893元，鉴定费500元，停运损失4050元，共计14443元。2、诉讼费由被告承担。
被告冯玉昌辩称：事故属实，责任认定没有异议，我是被告沈阳通利公共交通有限公司的司机，发生事故时为职务行为。
被告沈阳通利公共交通有限公司辩称：事故属实，责任认定没有异议，但由于原告找了一个没有资质的修理厂，造成损失的扩大，而且物价局指定的修理厂导致停运时间过长。保险公司对原告的损失已经将交强险限额2000元赔付给我方，我方已经赔付给原告2100元损失。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生后我公司已将交强险限额2000元赔付给沈阳通利公共交通有限公司。
经审理查明，2017年11月28日12时20分，在沈阳市和平区三好街，冯玉昌驾驶被告沈阳通利公共交通有限公司所有的×××公交车与王贺胜驾驶的原告所有的×××出租汽车发生交通事故，致两车受损。沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队出具的道路交通事故认定书认定此次事故冯玉昌负全责，王贺胜无责任。事故发生后，经交警部门委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，认定原告的车辆物品损失金额合计9893元，原告支出鉴定费500元。后原告为维修车辆支出维修费9893元，修理厂出具证明证明12月12日修理完毕。
另查明，×××车辆系出租汽车，每日停运损失270元。冯玉昌为被告沈阳通利公共交通有限公司司机，发生事故时为履行职务期间。×××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，发生事故后被告保险公司已向被告沈阳通利公共交通有限公司赔付事故保险额2000元，原告自认被告沈阳通利公共交通有限公司已向其赔偿2100元损失。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息、修理结算单、修理费发票、收入明细等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。冯玉昌驾驶被告沈阳通利公共交通有限公司车辆在履行职务过程中发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应由沈阳通利公共交通有限公司对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，现保险公司已履行其赔偿义务，不足部分，由被告沈阳通利公共交通有限公司予以赔偿。原告主张的9893元维修费证据充分，于法有据，扣除被告已赔偿的2100元，应由被告沈阳通利公共交通有限公司予以赔偿7793元；关于原告主张的停运损失，因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任。原告停运14天，该项损失金额为3780元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳通利公共交通有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王猛车辆维修费7793元；
二、被告沈阳通利公共交通有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王猛停运损失3780元；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元（已减半收取），由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员石锐锐
二○一八年五月十日
书记员高靖鸿
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初3941号原告：王猛，男，汉族，1976年1月21日出生，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告：冯玉昌，男，汉族，1978年6月1日出生，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告：沈阳通利公共交通有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街33号，营业执照编码×××。法定代表人：杨宝森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝文杰，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，营业执照编码×××。负责人：于学民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王猛诉被告冯玉昌、沈阳通利公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告王猛、被告冯玉昌、被告沈阳通利公共交通有限公司的委托诉讼代理人郝文杰、被告保险公司的委托诉讼代理人刘彩香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王猛诉称：2017年11月28日12时20分，原告驾驶车辆×××行驶在三好街，被告冯玉昌驾驶×××车辆将原告车辆追尾，由和平区二大队出警，认定原告无责任，被告全部责任，原告修车花销9893元，共计停运15天，产生停运损失4050元，被告沈阳通利公共交通有限公司系肇事车辆实际所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司系车辆投保保险公司，被告对原告产生各项费用没有予以赔偿，现原告起诉至贵院，请求法院依法保护当事人合法权益，依法判决。诉讼请求：1、判令被告赔偿修车费9893元，鉴定费500元，停运损失4050元，共计14443元。2、诉讼费由被告承担。被告冯玉昌辩称：事故属实，责任认定没有异议，我是被告沈阳通利公共交通有限公司的司机，发生事故时为职务行为。被告沈阳通利公共交通有限公司辩称：事故属实，责任认定没有异议，但由于原告找了一个没有资质的修理厂，造成损失的扩大，而且物价局指定的修理厂导致停运时间过长。保险公司对原告的损失已经将交强险限额2000元赔付给我方，我方已经赔付给原告2100元损失。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生后我公司已将交强险限额2000元赔付给沈阳通利公共交通有限公司。经审理查明，2017年11月28日12时20分，在沈阳市和平区三好街，冯玉昌驾驶被告沈阳通利公共交通有限公司所有的×××公交车与王贺胜驾驶的原告所有的×××出租汽车发生交通事故，致两车受损。沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队出具的道路交通事故认定书认定此次事故冯玉昌负全责，王贺胜无责任。事故发生后，经交警部门委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，认定原告的车辆物品损失金额合计9893元，原告支出鉴定费500元。后原告为维修车辆支出维修费9893元，修理厂出具证明证明12月12日修理完毕。另查明，×××车辆系出租汽车，每日停运损失270元。冯玉昌为被告沈阳通利公共交通有限公司司机，发生事故时为履行职务期间。×××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，发生事故后被告保险公司已向被告沈阳通利公共交通有限公司赔付事故保险额2000元，原告自认被告沈阳通利公共交通有限公司已向其赔偿2100元损失。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息、修理结算单、修理费发票、收入明细等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。冯玉昌驾驶被告沈阳通利公共交通有限公司车辆在履行职务过程中发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应由沈阳通利公共交通有限公司对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，现保险公司已履行其赔偿义务，不足部分，由被告沈阳通利公共交通有限公司予以赔偿。原告主张的9893元维修费证据充分，于法有据，扣除被告已赔偿的2100元，应由被告沈阳通利公共交通有限公司予以赔偿7793元；关于原告主张的停运损失，因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任。原告停运14天，该项损失金额为3780元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳通利公共交通有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王猛车辆维修费7793元；二、被告沈阳通利公共交通有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王猛停运损失3780元；如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（已减半收取），由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员石锐锐二○一八年五月十日书记员高靖鸿附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执545号
申请执行人王琴，女，1973年3月25日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区百米大道*期**号楼*单元***室。公民身份号码6106021973********。
被执行人惠延虎，男，1981年1月9日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区李渠镇张新庄村**号。公民身份号码61060219811********。
王琴申请执行惠延虎买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3204号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人惠延虎支付申请执行人案件款150000元，案件受理费1865.5元、执行费2150元。后申请执行人王琴与被执行人惠延虎于2018年4月10日达成执行和解协议：该案案件款共计150000元，案件受理费1865.5元、执行费2150元。由被执行人惠延虎于今日支付案件款10000元、于2018年7月28日前支付案件款10000元、于2018年12月28日前支付案件款30000元及案件受理费1865.5元、于2019年12月28日前支付剩余案件款100000元。执行费2150元由被执行人惠延虎承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执545号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 苏 杰
审判员 李 强
二〇一八年四月十日
书记员 任 峰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审62号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被申请执行人：王怀建，男，生于1966年11月12日，汉族。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对王怀建非法占地一案于2017年10月11日作出的郧土资执罚（2017）26号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧土资执罚（2017）26号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被申请执行人王怀建未经批准，于2017年1月占用郧阳区谭山镇金家村一组集体土地411.4平方米（其中建筑占地392.7平方米）建住宅楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，决定对王怀建未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在15日内将非法占用的411.4平方米土地退还给谭山镇金家村集体；2、没收在非法占用土地上新建的392.7平方米的建筑物；3、处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币12342元。经审查，本院认为，被申请执行人在行政处罚后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚生效后也不履行行政处罚决定确定义务。申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2017）26号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施；第3项由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年五月四日
书记员 刘 杨
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被申请执行人合法权益的，应当听取被申请执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
4、《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更391号
罪犯段金华，男，1982年3月2日出生，汉族，初中文化，湖南省安仁县人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省安仁县人民法�于2012年9月18日作出（2012）安刑初字第70号刑事判决，以被告人段金华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金2万元(已缴纳2万元)，追缴违法所得6500元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日和2016年7月26日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯段金华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段金华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，2016年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分4次表扬余454.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思�汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、贫困证明、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯段金华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段金华减刑七个月（刑期自2012年3月7日至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市生辉广告美术有限公司。住所地：福建省厦门市思明区新华路*****号华侨大酒店*楼商务中心。
法定代表人：孙宛愚，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市人民政府。住所地：福建省厦门市湖滨北路**号。
法定代表人：庄稼汉，市长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：厦门市市政建设开发有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦*楼**楼。
法定代表人：陈智强，总经理。
再审申请人厦门市生辉广告美术有限公司（以下简称生辉广告公司）诉被申请人厦门市人民政府(以下简称厦门市政府)、厦门市市政建设开发有限公司(以下简称厦门市政公司)行政赔偿一案，福建省漳州市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）闽06行赔初1号行政赔偿裁定，驳回生辉广告公司的起诉。生辉广告公司不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年9月13日作出(2017)闽行赔终1号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持一审裁定。生辉广告公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
生辉广告公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政赔偿裁定；提审或指令下级人民法院对本案进行再审；本案再审费用由被申请人承担。其申请再审的主要事实与理由为：1.厦门市政建设指挥部（以下简称市政指挥部）是厦门市政府组建设立的，是厦门市政府的派出机构，厦门市政府委托市政指挥部向相对人作出的具体行政行为，其法律后果应由作出委托或者授权的厦门市政府承担。2.市政指挥部受厦门市政府委托与申请人签订特许经营协议是具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。3.一审裁定认定本案系源于平等主体的民事债权，并以业经仲裁为由，认定申请人起诉无事实依据不当，本案是典型的行政合同，仲裁裁决的执行与否与申请人提起行政诉讼亦无关。4.被申请人因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给申请人造成了损失，被申请人应予补偿，请求法院依法判决被申请人赔偿损失人民币30016586.08元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，获得国家赔偿的前提必须是国家机关及其工作人员行使职权过程中侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益。本案中，生辉广告公司实质上是因为与市政指挥部签订的协议书无法履行的问题要求厦门市政府给予行政赔偿。鉴于生辉广告公司2001年、2007年两次的《协议书》均是与市政指挥部签订，厦门市政府并非协议一方当事人，该协议性质属平等民事主体之间的民事合同，而不是政府特许经营协议。法律、法规未赋予地方政府负有解决平等民事主体之间合同纠纷的法定职权。故生辉广告公司以厦门市政府不履行保护其财产权益为由要求行政赔偿无法律依据。本案生辉广告公司就2001年签订的协议履行问题，于2007年与厦门市政公司（市政指挥部）达成协议，该协议已经厦门仲裁委员会作出厦仲裁字（2011）第0281号《裁决书》。该《裁决书》已发生法律效力，且已进入执行阶段，只是因为涉及到厦门新的广告规划的问题，暂时无法执行到位。厦门市政府不存在因未保护特许经营合同权利造成生辉广告公司损害的情形，生辉广告公司因合同履行以及仲裁裁决执行的问题要求厦门市政府予以赔偿无事实及法律依据。一、二审法院分别裁定驳回生辉广告公司的起诉、上诉，符合法律规定。生辉广告公司关于协议书的相关权益可继续等待法院强制执行或另寻合法途径予以救济。
综上，生辉广告公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人厦门市生辉广告美术有限公司的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 张爱珍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于 露
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第229号
申请执行人张志风，农民。
被执行人潘清华，农民。
被执行人潘清萍，农民。
申请执行人张志风与被执行人潘清华、潘清萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）丽遂商初字第720号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张志风于2015年1月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人潘清华、潘清萍应归还申请执行人张志风借款60000元及利息。本院已查询被执行人潘清华、潘清萍的银行存款、车辆、房产等信息，均无相关信息反馈。被执行人的财产已被另案处置，暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人可供执行的财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第229号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年三月十七日
书记员 张应莉
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01887号
原告陈素英，女，1959年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告汪纪友，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告游来秀，女，1963年10月31日出生，汉族，农民住重庆市垫江县。
原告陈素英诉被告汪纪友、游来秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈素英到庭参加了诉讼，被告汪纪友、游来秀经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素英诉称，2013年4月4日，被告汪纪友向我借款100万元，经多次催收无果，现诉至法院，请求被告汪纪友、游来秀返还借款100万元及利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止）。
被告汪纪友、游来秀未作答辩。
经审理查明，宋步文生前与原告与系夫妻关系。被告汪纪友因承包工程需资金周转，向宋步文借款。2010年9月3日宋步文在中国邮政储蓄银行转款40万元给被告汪纪友，被告汪纪友于同年9月5日向宋步文出具40万元的借条一张，双方未约定还款期限和利息；2010年10月5日，被告汪纪友再次向宋步文借款30万元，并向原告出具借条一张，双方亦未约定借款期限和利息。2011年2月18日，宋步文因病死亡。同年7月6日，被告汪纪友向原告借款10万元，并向原告出具欠条一张。并约定2012年7月30日前还清，但未约定借款利息。2013年1月25日，被告汪纪友再次向原告借款20万元，并向原告出具借条一张。后经原告向被告汪纪友催收，被告汪纪友于2013年4月4日，在之前向宋步文和原告出具的3张借条和1张欠条上注明“作废”后，向原告重新出具了借款100万元的借条一张。当天，汪纪友向原告出据承诺书一份，承诺在2013年5月初最低偿还原告借款40万元，其余借款在2013年5月底全部还清。但被告未守承诺，还款期限届满，借款仍未偿还。后经原告多次催收无果，原告遂诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款100万元及利息（利息从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止）。
诉讼中，由于原告未举示被告汪纪友借款时，与被告游来秀系夫妻关系的证据，原告主张本案在判决时不要求被告游来秀承担偿还责任。
另查明，宋步文与原告陈素英生育了长女宋枫濂（1982年6月2日出生）、次子宋禹宏（1991年11月7日出生）。宋枫濂、宋禹宏均明确表示对宋步文生前的该债权放弃继承的权利，由原告陈素英一人继承。
上述事实，有原告的陈述，原告子女放弃继承的书证、被告汪纪友出具的借条和承诺、银行账户交易明细等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告汪纪友向宋步文和原告借款后，理应积极、主动偿还借款，其至今未履行偿还借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。由于宋步文生前与原告系夫妻关系，宋步文死亡后，被告汪纪友亦愿意将宋步文生前的借款偿还给原告。故对原告主张由被告汪纪友偿还借款100万元，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，双方在借款时未明确约定借款利息，应视为在约定的期限内不支付利息，但被告违约，原告主张从借款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清时止，支付原告逾期还款的利息。该主张双方无约定，故原告的该主张不符合相关法律规定，故本院对其合法部分，本院予以支持，其余部分不予支持。原告主张本案在判决时不要求被告游来秀承担偿还责任。系其对权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。宋步文与原告生育的子女宋枫濂、次子宋禹宏自愿对其父宋步文生前的该债权放弃继承的权利，系对其私人权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪纪友在本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈素英借款100万元及利息（利息从2013年6月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告陈素英的其他诉讼请求。
如果被告汪纪友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告汪纪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一五年七月二日
书记员 ＸＸＸ
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审138号
申请人滨海县卫生和计划生育委员会，住所地滨海县东坎镇港城路3号。
法定代表人杨光，该委员会主任。
委托代理人崇翠平，滨海县卫生监督所科长。
被申请人刘玉梅，女，1949年3月11日生，汉族，居民，住滨海县。
2017年2月21日，申请人滨海县卫生和计划生育委员会对被申请人刘玉梅未取得《医疗机构执业许可证》擅自对外开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》的相关规定，作出滨卫医罚[2017]004号《行政处罚决定书》，决定给予：1、没收被证据先行登记保存的药品；2、罚款人民币伍仟元整。该处罚决定书送达后，被申请人刘玉梅在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳罚款义务。2017年9月27日，申请人滨海县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人滨海县卫生和计划生育委员会作为卫生监督管理职能部门，有权对违反《医疗机构管理条例》的行为进行查处。被申请人刘玉梅未取得《医疗机构执业许可证》而擅自对外开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，属于违法行为。滨海县卫生和计划生育委员会对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，罚款在法定幅度内，符合向人民法院申请强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人滨海县卫生和计划生育委员会申请对被申请人刘玉梅执行滨卫医罚[2017]004号《行政处罚决定书》中确定的罚款人民币5000元及加处罚款5000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人刘玉梅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄 雯
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初350号
原告：徐某1，男，1982年6月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：裘某，女，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告徐某1与被告裘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
原告徐某1诉称，原、被告原系夫妻关系，因婚后感情破裂，经双方协商一致，于2009年10月16日办理离婚登记手续，约定婚生女徐某2（××××年××月××日出生）由女方监护、抚养。离婚后，被告将孩子带走，原告已有多年没有看到女儿。为了维护原告的合法权利，让孩子有一个健康、稳定的生活环境，特诉至法院，请求判令婚生女徐某2由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费3000元。
裘某未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，本案被告户籍所在地系安徽省天长市，且婚生女徐某3由被告直接抚养，本案应由安徽省天长市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省天长市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 虹
二〇一八年三月八日
书记员 刘春香
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）涡民一初字第968号
原告：安徽省涡阳县犇鑫学校。
法定代表人：王犇鑫，校长。
委托代理人：罗明，住涡阳县文化馆家属院。
被告：赵缺梁，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县犇鑫学校撤诉。
案件受理费减半收取为587元，由原告负担。
审 判 长 方 理
代理审判员 张振岭
人民陪审员 燕晓峰
二〇一〇年二月五日
书 记 员 王 梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华福增，男，1952年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省龙游县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金佩芳，女，1958年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省龙游县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市佳诚石棉化工经营部，住所地金华市婺城区劳动路428号17幢13-14号营业房。
投资人：戚海通，经理。
再审申请人华福增、金佩芳因与被申请人金华市佳诚石棉化工经营部（以下简称佳诚经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华福增、金佩芳申请再审称：1.结算对账单明确载明华福增应付货款数额324486.33元，日期为2015年1月18日至8月30日。华福增自对账后开始至2016年2月5日已支付佳诚经营部136000元，加上2015年1月12日预付的50000元，合计已经支付186000元，剩余未支付货款应为138486.33元。一审判决对于剩余货款的计算和认定错误。2.买卖合同具有相对性，金佩芳不是涉案买卖合同的当事人，并非本案适格被告，一审判决将涉案货款认定为华福增与金佩芳的夫妻共同债务有误。华福增、金佩芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，华福增签字确认的对账单载明，“截止2016年1月17日华福增应付佳诚经营部货款余额324486.33元”，并且列明了每笔款项的形成日期和金额，该对账单可以作为确定双方之间债权债务关系的凭证。华福增虽提供了其在对账单签订之前支付部分货款的银行凭证，但与对账单载明的款项的对应关系无法确定，且华福增一方面主张已支付部分货款，另一方面却在付款之后签订对账单对已付货款再次予以确认，其主张与客观事实存在矛盾，故华福增关于已支付对账单项下部分货款的再审理由证据不足，不能成立。涉案债务发生在华福增与金佩芳夫妻关系存续期间，且部分货款由金佩芳支付，涉案债务属于夫妻共同债务。一、二审判决对于涉案债务数额和性质的认定并无不当。华增福、金佩芳的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华福增、金佩芳的再审申请。
审判长 周 平
审判员 陈 为
审判员 郭剑霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华福增，男，1952年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省龙游县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金佩芳，女，1958年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省龙游县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市佳诚石棉化工经营部，住所地金华市婺城区劳动路428号17幢13-14号营业房。投资人：戚海通，经理。再审申请人华福增、金佩芳因与被申请人金华市佳诚石棉化工经营部（以下简称佳诚经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华福增、金佩芳申请再审称：1.结算对账单明确载明华福增应付货款数额324486.33元，日期为2015年1月18日至8月30日。华福增自对账后开始至2016年2月5日已支付佳诚经营部136000元，加上2015年1月12日预付的50000元，合计已经支付186000元，剩余未支付货款应为138486.33元。一审判决对于剩余货款的计算和认定错误。2.买卖合同具有相对性，金佩芳不是涉案买卖合同的当事人，并非本案适格被告，一审判决将涉案货款认定为华福增与金佩芳的夫妻共同债务有误。华福增、金佩芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，华福增签字确认的对账单载明，“截止2016年1月17日华福增应付佳诚经营部货款余额324486.33元”，并且列明了每笔款项的形成日期和金额，该对账单可以作为确定双方之间债权债务关系的凭证。华福增虽提供了其在对账单签订之前支付部分货款的银行凭证，但与对账单载明的款项的对应关系无法确定，且华福增一方面主张已支付部分货款，另一方面却在付款之后签订对账单对已付货款再次予以确认，其主张与客观事实存在矛盾，故华福增关于已支付对账单项下部分货款的再审理由证据不足，不能成立。涉案债务发生在华福增与金佩芳夫妻关系存续期间，且部分货款由金佩芳支付，涉案债务属于夫妻共同债务。一、二审判决对于涉案债务数额和性质的认定并无不当。华增福、金佩芳的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华福增、金佩芳的再审申请。审判长 周 平审判员 陈 为审判员 郭剑霞二〇一七年十二月二十一日书记员 王莉莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更369号
罪犯古庆滔，男，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年6月22日作出（2010）荔法刑初字第459号刑事判决，以被告人古庆滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯古庆滔在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年9月20日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯古庆滔在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古庆滔在本次考核期间（2014年4月26日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古庆滔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯古庆滔予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2801民初87号
原告：陈红梅，女，1968年7月18日出生，汉族，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
委托诉讼代理人：董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：唐永学，男，1970年1月28日出生，土家族，农民，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告陈红梅与被告唐永学分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅及其委托诉讼代理人董阳一、被告唐永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠农资款26350元；2、判令被告支付肥料款利息2160元；3、判令被告支付原告其他损失1314元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年3月21日开始，陆续在原告处采购农药、化肥，原告考虑到被告从事农业生产具有周期性以及被告的困难，未当场收取被告的费用，而是采取原告打条、被告签字确认的方式确定农资数量和种类。现被告仍拖欠原告肥料及农资款合计26350元。双方约定肥料按息付360元/月，被告应当承担2160元的肥料利息，同时被告给原告造成了1314元的农资款利息损失。现原告为维护自身权益，诉至法院。
唐永学辩称，欠农资款属实，欠多少钱没有算过，但是原告给我配的药造成我香梨产生药害，原告应当赔偿我的损失，我才能给她钱。
本院经审理认定事实如下：原告陈红梅系经营农资的个体户，被告唐永学系种植香梨的种植户。被告因生产经营需要，从原告处购买农资和化肥。2017年3月21日，被告从原告处购买农药，未付款项为1425元。2017年4月22日，被告从原告处购买农药，未付款项为2235元。2017年5月15日，被告从原告处购买农药，未付款项为4160元。2017年6月6日，被告从原告处购买农药，未付款项为1875元。关于该笔交易，因原告提供的证据有涂改痕迹，本院予以认定1200元。2017年7月20日，被告从原告处购买农药，未付款项为1085元。综上，被告未支付的农药款为10105元。2017年4月30日，被告从原告处购买尿素等化肥，未付款项为15570元。同时双方约定肥料按照360元/月支付利息。同时，双方约定在香梨出售完毕后、11月份付款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告拖欠原告农药款、肥料属实，有其签字确认的单据为证，被告应当支付，结合本院予以认定的金额，本院予以支持25675元。双方对拖欠肥料款期间的利息予以约定，被告应当按照约定支付，故对原告要求被告支付拖欠肥料款期间的利息2160元，（360元/月×6月），本院予以支持。关于农药款利息，因被告未能按照约定时间支付，结合双方约定的付款时间，计算时间应为两个月为宜（2017年12月-2018年1月），故本院予以支持10105元×6%÷12×2=101元。
当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告唐永学未能提供证据证明其香梨受药害及受药害系使用原告提供的农药所致，应承担对其不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐永学于本判决生效后七日内支付原告陈红梅农资款25675元；
二、被告唐永学于本判决生效后七日内支付原告陈红梅肥料款利息2160元；
三、被告唐永学于本判决生效后七日内支付原告陈红梅农药款利息101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277.3元，由原告陈红梅负担28.1元，由被告唐永学负担249.2元。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张和箭
二〇一八年二月一日
书 记 员 袁经伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初87号原告：陈红梅，女，1968年7月18日出生，汉族，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。委托诉讼代理人：董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：唐永学，男，1970年1月28日出生，土家族，农民，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。原告陈红梅与被告唐永学分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅及其委托诉讼代理人董阳一、被告唐永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠农资款26350元；2、判令被告支付肥料款利息2160元；3、判令被告支付原告其他损失1314元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年3月21日开始，陆续在原告处采购农药、化肥，原告考虑到被告从事农业生产具有周期性以及被告的困难，未当场收取被告的费用，而是采取原告打条、被告签字确认的方式确定农资数量和种类。现被告仍拖欠原告肥料及农资款合计26350元。双方约定肥料按息付360元/月，被告应当承担2160元的肥料利息，同时被告给原告造成了1314元的农资款利息损失。现原告为维护自身权益，诉至法院。唐永学辩称，欠农资款属实，欠多少钱没有算过，但是原告给我配的药造成我香梨产生药害，原告应当赔偿我的损失，我才能给她钱。本院经审理认定事实如下：原告陈红梅系经营农资的个体户，被告唐永学系种植香梨的种植户。被告因生产经营需要，从原告处购买农资和化肥。2017年3月21日，被告从原告处购买农药，未付款项为1425元。2017年4月22日，被告从原告处购买农药，未付款项为2235元。2017年5月15日，被告从原告处购买农药，未付款项为4160元。2017年6月6日，被告从原告处购买农药，未付款项为1875元。关于该笔交易，因原告提供的证据有涂改痕迹，本院予以认定1200元。2017年7月20日，被告从原告处购买农药，未付款项为1085元。综上，被告未支付的农药款为10105元。2017年4月30日，被告从原告处购买尿素等化肥，未付款项为15570元。同时双方约定肥料按照360元/月支付利息。同时，双方约定在香梨出售完毕后、11月份付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告拖欠原告农药款、肥料属实，有其签字确认的单据为证，被告应当支付，结合本院予以认定的金额，本院予以支持25675元。双方对拖欠肥料款期间的利息予以约定，被告应当按照约定支付，故对原告要求被告支付拖欠肥料款期间的利息2160元，（360元/月×6月），本院予以支持。关于农药款利息，因被告未能按照约定时间支付，结合双方约定的付款时间，计算时间应为两个月为宜（2017年12月-2018年1月），故本院予以支持10105元×6%÷12×2=101元。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告唐永学未能提供证据证明其香梨受药害及受药害系使用原告提供的农药所致，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐永学于本判决生效后七日内支付原告陈红梅农资款25675元；二、被告唐永学于本判决生效后七日内支付原告陈红梅肥料款利息2160元；三、被告唐永学于本判决生效后七日内支付原告陈红梅农药款利息101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.3元，由原告陈红梅负担28.1元，由被告唐永学负担249.2元。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  张和箭二〇一八年二月一日书 记 员  袁经伟
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终272号
上诉人（原审原告）崔红艳，女，1964年7月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人崔红艳诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人崔红艳对该院作出的（2017）辽1104行初392号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告崔红艳的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初392号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人崔红艳起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县二界沟镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2010年末2011年初，上诉人崔红艳与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，同时，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执5号
邢臣、程云仲、曹永刚：
本院在执行邢臣与程云仲、曹永刚民间借贷纠纷一案中，本院立案执行，现已依法强制执行完毕，故该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）吉0105民初660号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0722行审9号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县湖滨路28号。统一社会信用代码11340722348722127R。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张和平，枞阳县卫生局卫生监督所所长。
委托诉讼代理人：汪豪，枞阳县卫生局卫生监督所员工。
被执行人：安徽宏海供水有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠工业园区。统一社会信用代码91340762786539445T（1-1）。
法定代表人：马秀平，该公司经理。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会于2018年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月21日作出的枞卫环罚决[2017]33号行政处罚决定，即对被执行人安徽宏海供水有限公司罚款3600元、加处罚款3600元。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞卫环罚决[2017]33号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县卫生和计划生育委员会认定安徽宏海供水有限公司供应的饮用水水质不符合国家饮用水卫生标准的违法行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的枞卫环罚决[2017]33号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞卫环罚决[2017]33号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 鸿
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一八年四月二十六日
书记员 周旺花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省漯河市源汇区法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第451号
原告刘安宇，男，汉族，1972年6月26日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告李可伟，男，汉族，1985年5月16日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告宋建军，男，汉族，1970年1月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告宋世宏，男，汉族，1971年2月10日出生，住郑州市中原区。
被告周晓军，男，汉族，1972年11月8日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告刘安宇与被告李可伟、宋建军、宋世宏、周晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安宇、被告宋建军、宋世宏、周晓军到庭参加了诉讼。被告李可伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安宇诉称，2015年5月27日，被告李可伟向原告刘安宇借448000元现金，双方约定借款期限两个月，月利率3%，被告宋建军、宋世宏、周晓军作为担保人负连带清偿责任，借款到期后，被告未能依约还款付息，故依法起诉要求判令被告偿还借款400000元及利息。
被告李可伟未答辩。
被告宋建军辩称，对借款和担保的事实无异议。
被告宋世宏辩称，同意宋建军的答辩意见。
被告周晓军辩称，对借款事实无异议，当时被告作为中间人介绍他们认识，李可伟在原告处借钱，被告宋建军，宋世宏做为担保人签字，我作为中间人也在担保书上签字。
经审理查明，2015年5月27日，被告李可伟因购房需要向原告刘安宇借款448000元，并于同日签订了质押担保借款合同，合同约定，被告李可伟在原告刘安宇处借款448000元，借款期限两个月，月息为4%，如借款人未按期还款，除继续支付利息外还应按未还本金按每日1%向出借人支付违约金。同时被告李可伟以其所有的车牌号为豫Ａ×××××的奥迪牌轿车一辆质押给出借人，被告宋建军、宋世宏、周晓军作为担保人在借款担保合同、质押担保合同及借据上均签字，并承诺和借款人承担连带共同还款责任。合同签订签订当日，原告刘安宇借给被告李可伟现金448000元，李可伟把其所有的车牌号为豫Ａ×××××的奥迪牌轿车一辆质押给原告。合同到期后，被告李可伟未能依约还款付息。后经原告催要，被告宋建军、宋世宏作为担保人向原告清偿了部分本金及利息，截止到2016年1月28日，还剩本金270000元未清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告李可伟向原告刘安宇借款人民币448000元的事实有双方签订的借款合同及其本人出具的借据为证，本院予以认定。后经原告催要，被告宋建军、宋世宏作为担保人向原告清偿了部分本金及利息，截止到2016年1月28日，还剩本金270000元未清偿的事实有当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。因被告未按约定还款付息已构成违约，应承担继续履行还款付息的民事责任。但双方约定借款的利率月息4%以及约定的违约金已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告刘安宇请求的利息及违约金应按年利率24%计算。根据质押合同约定，上述欠款应用被告李可伟质押的豫Ａ×××××的奥迪牌轿车在评估拍卖或变卖后优先偿还，不足部分，由被告李可伟偿还，被告宋建军、宋世宏、周晓军作为保证人应对被告李可伟所承担还款责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李可伟于本判决生效后十日内偿还给原告刘安宇人民币270000元并自2016年1月28日起按年利率24%至履行债务之日止支付利息。
二、被告李可伟不履行上述第一项判决内容时，原告刘安宇有权将被告李可伟所有的豫Ａ×××××的奥迪牌轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分由被告李可伟承担。
三、被告宋建军、宋世宏、周晓军对被告李可伟上述所承担的还款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元、保全费2920元由被告李可伟负担，被告宋建军、宋世宏、周晓军负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 孙龙涛
二〇一六年三月九日
书 记 员 董旭阳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第451号
原告杜辉，身份号码×××，男，1974年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告杜再华，身份号码×××，男，1950年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告杨秀兰，身份号码×××，女，1946年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司。
原告杜辉与被告杜再华、杨秀兰确认合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员胡明阳独任审判，公开开庭审理了本案。原告杜辉、被告杜再华、杨秀兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告系二被告的儿子，原、被告于2013年10月10日达成赠与协议，二被告同意将其所有的86.26平方米商服楼赠与原告。签订协议后，原告已陆续支付给二被告治病钱15万元，但被告却不配合原告去相关部门办理产权变更手续。要求确认原、被告的赠与协议为有效合同。
二被告辩称，对双方签订的赠与协议没有异议，应为有效合同。
经审理查明，2013年10月10日，原告与二被告签订一份赠与协议，该协议约定二被告将自己位于物价局中央大街一侧的商服楼（产权登记证号：肇源房权证肇源镇字第000201**号）赠与原告，协议签订后，二被告将房屋产权证交与原告。以上事实有赠与协议一份、房屋产权证一份证实。
本院认为，双方于2013年10月10日签订的赠与协议是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告杜辉与被告杜再华、杨秀兰签订的赠与协议为有效合同。
案件受理费减半收取50元，其他诉讼费132元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 胡明阳
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第451号原告李某。被告翟某。原告李某与被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：我和被告翟某于2010年10月16日经人介绍认识，年月日登记结婚，婚前交往不多，未建立起感情。婚后夫妻感情并没有发展，被告有很多恶习，酗酒成性，不务正业，好吃懒做，对家庭不尽责任和义务，双方多次争吵并殴打原告，经村委调解，被告多次作出保证但屡教不改，夫妻感情已经破裂，为此诉至法院要求与被告离婚，依法分割家庭财产，诉讼费由被告负担。被告翟某辩称：离婚可以，但原告必须返还我彩礼钱32000.00元，并偿还30000.00元债务的一半。经审理查明：原、被告于2010年10月16日经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后双方未生育子女。双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。2014年原告李某曾提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2014年5月12日原告李某再次诉至本院，要求与被告翟某离婚，分割财产，诉讼费由被告负担。另查明，原告李某婚前财产“海信”牌电视机一台、“康佳”牌冰箱一台、“小天鹅”牌洗衣机一台。双方无夫妻共同财产。被告所称夫妻共同债务近20000.00元，原告李某只认可其姐夫姜全增的2000.00元，其余债务被告无证据予以证实。本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后也已经建立起夫妻感情，但随着时间的推移，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，特别是2014年本院判决不准离婚后，双方没有在一起生活，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂。被告翟某主张返还彩礼的请求，不属于法律规定应予返还的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释＞（二）第十条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告翟某离婚。二、原告李某带走婚前财产“海信”牌电视机一台、“康佳”牌冰箱一台、“小天鹅”牌洗衣机一台。三、夫妻共同所欠姜全增2000.00元由原告李某偿还。案件受理费500.00元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 王        加        贵审 判 员 齐        元        林人民陪审员 马祥红人民陪审员马祥红人民陪审员马祥红二〇一五年十二月十日书 记 员 何        玉        红
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终79号
上诉人（原审原告）段树君，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人段树君诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人段树君对该院作出的（2017）辽1104行初184号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告段树君的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初184号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人段树君起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县二界沟镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年3月15日，上诉人段树君与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，同时，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩