安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初144号
原告：邓某甲，男，1977年7月12日生，汉族，工人，住安徽省宿松县。
委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被告：邓某乙，男，1963年11月25日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：余某某，女，1970年9月29日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。系被告邓某乙之妻。
被告：邓某丙，男，1990年7月29日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。系被告邓某乙之子。
被告：邓某丁，男，1993年01月13日生，汉族，学生，住安徽省宿松县。系被告邓某乙之子。
原告邓某甲诉被告邓某乙、余某某、邓某丙、邓某丁排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员董应国适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人程松，被告邓某乙、余某某、邓某丙、邓某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓某甲诉称：原告与被告家庭系相邻关系，2015年6月29日，双方在某某镇某某村人民调解委员会主持下签订《调处协议》，约定某某公路到原告屋头的4米路，产权归邓某甲所有，但不允许任何人通行；自即日起，原告将路面堆放的空心砖搬走，被告在建筑期间及今后，不得在路面堆放杂物或建筑物，确保路面畅通。协议签订后，原告如约清理空心砖，但被告于2015年9月28日将路面用多空红砖堵塞。故诉请：1、被告立即履行协议，在建筑期间及今后，不得在路面堆放杂物或建筑物，确保路面畅通；庭审时原告明确为要求众被告立即排除妨害，清理堵塞在邓某甲门口的空心红砖，并确保今后道路畅通。2、本案诉讼费由被告承担。
邓某甲为证明其主张，提交了下列证据：
1、宿松县某某镇某某村人民调解委员会出具的调处协议一份，证明原、被告签订协议约定被告在建筑期间及今后不得在路面上堆放杂物或建筑物，确保路面畅通。
2、宿松县某某镇某某村民委员会出具的证明一份，证明被告邓某乙家庭用多孔红砖堵路，违反协议的事实。
3、宿松县某某镇某某村人民调解委员会出具的协议书一份，证明第一被告的抗辩理由不能成立，邓某甲门口不是路，邓某甲可任意使用，外人不得异议。
邓某乙、余某某、邓某丙、邓某丁共同辩称：原告是诬告，邓某丁是在校大学生、研究生，没有经济能力参与家庭矛盾纠纷，要求原告赔偿邓某丁精神损失费和名誉费2万元。被告家在建筑房屋的时候原告到被告家进行阻挠，原告堵塞道路在先，2015年4月9号经村委会调处，原告同意清除道路障碍，允许被告盖房，但是被告家在盖房的时候，原告母亲又来阻拦，不让被告家拉红砖的车辆过路。被告家房屋至今没有盖成功，要求邓某甲把被告家盖房子的石匠接来继续给被告家盖房子，并赔偿邓某丙损失2万元。
邓某乙、余某某、邓某丙、邓某丁未举出证据。
庭审中，被告对原告所举证据进行了质证，质证意见为：证据1中邓某丙没有在协议上签字，该协议对邓某丙无效，不能约束邓某丙；讼争处宅基地的使用权已经给邓某丙了，原告应该找邓某丙商量处理。原、被告共签订了多份协议，2005年6月也签订了，也应当履行。证据2证明的内容不真实，原告现在起诉的堵塞的道路是邓某丙打电话叫邓某乙拉红砖堵的，原告不让邓某丙家盖房子，邓某丙就可以堵路，本案与邓某丁没有关系。证据3本身就有问题，内容相互矛盾，既说邓某甲门口不是路，又说可以允许邓某乙通行；邓某甲门口的路被告也可以通行。
经庭审举证、质证，本院对原告证据认证如下：
证据1、3为邓某甲与邓某乙签署的协议，真实、合法，予以采信，对其证明目的综合考虑。证据2结合庭审查明的情况，认定堵路是邓某乙、余某某、邓某丙共同行为，但与邓某丁无关。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明：
邓某乙与余某某系夫妻，邓某丙、邓某丁为邓某乙与余某某之子。邓某甲与邓某乙毗邻而居，两家房屋均坐北朝南，邓某甲房屋在邓某乙房屋西边，邓某甲房屋东边有邓某甲使用的空地以及邓某乙使用的空地。因邓某乙之子邓某丙在邓某甲房屋东边建房，邓某甲与邓某乙与余某某于2005年3月6日达成《协议书》，内容为：“邓某甲新屋东边划后宽3米，前宽2.05米，长度不超过邓某甲新屋的一块地给邓某乙盖房。2、邓某甲老楼房东边，属于邓某乙的一块地，划宽4米，长从路面直到邓某甲的地为止做路为邓某甲个人使用；但此路允许邓某乙通行。邓某甲门前不是路。3、假如邓某甲门口做事……当事人：邓某甲（签名及捺印）邓某乙（签名及捺印）余某某（签名及捺印）”。土地置换后，邓某丙在邓某乙的空地及置换的空地处建房，双方为道路发生争执，经宿松县某某镇某某村人民调解委员会主持调解，2015年6月29日，双方签订《调处协议》，内容为：“关于邓某甲与邓某乙在原2005年3月，因土地置换的协议基础上，6月份双方为某某公路至邓某甲屋头4M宽的路争执不休。现经村调处如下：一、在原调处协议的基础上，某某公路到邓某甲屋头的4M路，产权归邓某甲所有。但不允许堵塞，允许任何人通行。二、自即日起，邓某甲将路面堆放的空心砖运走，邓某乙在建筑及今后，不得在路面堆放杂物或建筑物，确保路面畅通。三、以上协议自签字之日起生效。当事人：邓某甲邓某乙”。协议签订后，邓某甲如约清理空心砖，但邓某乙、余某某、邓某丙于2015年9月28日在邓某甲房屋前与邓某丙新建房屋相邻处路面用多空红砖堵塞，故原告诉请判如所请。庭审时，邓某丙认为上述协议对其无约束力，并要求恢复到土地置换之前的状况，本院向四位被告释明：“如果认为上述两份协议邓某丙没有签字，要求恢复到土地置换之前的状况，被告方同意拆除房屋以恢复原状，本院为了切实解决双方的矛盾，被告方应同意不再履行2015年6月29日达成的协议，并于农历2016年正月15日之前将现在在建的房屋自行拆除，否则法院就推定被告方自愿同意按照2015年6月29日达成的协议履行。”但期限届满被告方并未将置换前原属邓某甲使用土地处的房屋拆除，以恢复原状。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。双方讼争处道路为原、被告协商达成的，且邓某丙已在置换的土地上建房，讼争处道路双方均有权通行。邓某乙、余某某、邓某丙堵塞道路，妨害邓某甲通行，侵害了原告的通行权，应承担相应的民事责任。对原告庭审时明确的要求被告邓某乙、余某某、邓某丙立即排除妨害，清理堵塞在邓某甲门口的空心红砖，符合法律规定，予以支持。被告邓某丁在本案中没有侵权行为，不应承担责任。对原告诉请的确保今后道路畅通的诉讼请求，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由，原告此项请求可以针对将来不特定的所有情况，并不具体；况且，本案中原告以侵权纠纷向被告主张该权利，侵权成立必须要侵权事实存在，而被告方将来是否侵权仍处于不确定状态，事实与理由亦不具体；因此，原告该请求即不予支持。同时，本院指出，合法通行权是法律赋予公民的法定权利，任何人不得侵害，原、被告应互谅互解，正确处理好相邻关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第八条，第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告邓某乙、余某某、邓某丙立即排除妨害，于本判决生效后五日内清理堵塞在邓某甲位于宿松县某某镇某某村某某组XX号房屋前的某某公路到邓某甲屋前的4米路范围内的空心红砖，不妨害原告邓某甲的正常通行；
二、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓某乙、余某某、邓某丙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 董应国
二〇一六年三月二日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。