wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6697号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人乔永忠，巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司营业部副经理。
被告胡云国，男，成年，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
被告魏翠清，女，成年，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（简称河套农商行）与被告胡云国、魏翠清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人乔永忠到庭参加了诉讼，被告胡云国、魏翠清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告胡云国、魏翠清未返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡云国、魏翠清返还借款本金457607.98元，并支付利息，利息从2015年6月21日起至2015年7月27日止，按月利率11.07‰计付；从2015年7月28日起至还清款之日止，按月利率18.9‰计付；2、被告胡云国、魏翠清以其共有的位于巴彦淖尔市临河区团结办胜利路西五星花园住宅（房权证：巴房F字第063113号巴房X字第XX**号）一套与车库（房权证：巴房字第XX**号）一套承担抵押担保责任。拍卖抵押物由原告河套农商行优先受偿。3、本案诉讼费及实现本债权的费用由被告承担。
本院查明的事实，2013年8月28日，被告胡云国、魏翠清向原告河套农商行借款，并签订《个人借款合同》，约定，借款金额460000元，借款期限12个月，从2013年8月28日至2014年8月27日；月利率12.6‰，按季结息，若被告胡云国、魏翠清未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50％为月利率18.9‰。同日，原告河套农商行与被告胡云国、魏翠清签订了《抵押合同》两份，主要约定，被告胡云国、魏翠清以其共有的位于巴彦淖尔市临河区团结办胜利路西五星花园住宅（房权证：巴房F字第063113号巴房X字第XX**号）一套与车库（房权证：巴房字第XX**号）一套为上述贷款提供抵押担保，抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，原告河套农商行有权就上述贷款以被告胡云国、魏翠清提供的抵押物优先受偿。以上担保均办理了抵押登记。
原告河套农商行按约向被告胡云国、魏翠清提供了借款。借款到期后，被告胡云国、魏翠清未返还借款本息。2014年8月12日，被告胡云国、魏翠清与原告河套农商行签订了《贷款展期协议书》，借期自2014年8月27日展期至2015年7月27日，展期执行月利率11.07‰，逾期利率未作变更。被告胡云国、魏翠清继续为上述借款提供抵押担保，抵押登记的效力顺延。
展期后，被告胡云国、魏翠清偿还本金2392.02元，并将利息支付至2015年6月20日，尚欠本金457607.98元及剩余利息至今未付。
综上，被告胡云国、魏翠清未能按约返还借款本息应承担违约责任，现原告河套农商行的第一项诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告河套农商行与被告胡云国、魏翠清签订《抵押合同》并办理抵押登记，原告河套农商行已依法享有上述《抵押合同》约定的抵押权，并对该合同项下的抵押财产享有优先受偿权，故原告河套农商行主张的第二项请求亦符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告胡云国、魏翠清于判决生效后三日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金457607.98元，并从2015年6月21日起至2015年7月27日止，按月利率11.07‰支付借期内利息，从2015年7月28日起至还清款之日止，按月利率18.9‰支付逾期利息。
二、被告胡云国、魏翠清以其抵押的房屋（房权证：巴房F字第063113号巴房X字第XX**号）一套及车库（房权证：巴房字第XX**号）一套对上述债务承担抵押担保责任。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10341元，由被告胡云国、魏翠清负担5170.5，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司5170.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨利文
二〇一七年十二月十四日
书记员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04945号
原告：ＸＸＸ，男。
被告：梅军南，男。
原告ＸＸＸ诉被告梅军南买卖合同纠纷一案，本院2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告梅军南经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年期间，被告为建设宣城百汇物流园向原告购买砂石料，经双方结算后，被告欠款52000元至今未还。原告请求依法判令：1、被告支付砂石料款52000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
二、欠条及被告身份证复印件1份，证明被告欠原告砂石料款的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据一、二符合真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，本院均予以采信。
经审理查明：2013年1月24日,被告向原告出具欠条载明：“今借到ＸＸＸ砂石料款52000元，落款梅军南”。欠条下方附梅军南身份证复印件。双方对还款时间及违约责任未有约定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。2013年1月24日,被告向原告出具欠条，欠款52000元，应当偿还。因双方对还款时间及违约责任未有约定，故原告请求被告支付欠款利息自起诉之日即2015年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告梅军南经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅军南于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ货款52000元及利息（自2015年12月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费300元，合计1400元，由被告梅军南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 方结阳
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1676号
原告：铜陵新安物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人:王强。
被告:丁传会,男,1989年8月16日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月8日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告丁传会物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十日
书记员 程志杰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1053号
原告：柴志强，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：韩兴义，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告柴志强诉被告韩兴义承揽合同纠纷一案中，原告柴志强于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柴志强的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴志强回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告柴志强负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一八年三月十四日
书记员 赵萨仁那
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国兰，男，1955年8月16日生，布依族，住贵州省兴义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正开，男，1961年3月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王合品，男，1974年2月7日生，布依族，住贵州省兴义市。
再审申请人王国兰因与被申请人陈正开、王合品财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国兰申请再审称:(一)王国兰房屋系因国家实施对天生桥一级水电站建设安置而建，该地在移迁前便由政府部门考证证明“无地质灾害发生”。（二）由于司法所所长杨大国的跟踪干预导致关键证据被毁灭，杨大国及鲁屯公安派出所践踏公安形象。（三）2013年9月30日晚，房屋被冲击炮震坏当即漏水，有2013年10月1日由鲁屯公安派出所出警拍照记录为依据。据此，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，首先，本案的争议焦点为陈正开、王合品是否应承担王国兰房屋受损的赔偿责任。在一、二审法院审理过程中，王国兰要求被申请人支付30万元赔偿费用，但并未能充分举证证明自己房屋受损漏水与陈正开燃放的烟花爆炸间存在因果关系。在王国兰未能举证证明烟花爆炸系其房屋受损的直接原因的情况下，二审法院未予支持其要求陈正开、王合品除墙面损失费之外的损失，并无不当。其次，王国兰在再审申请书提到（2014）黔义民初字第1161号、（2015）黔义民初字第1218号、（2015）兴民终字第936号案的案件受理费情况，以及（2015）黔义民初字第1218号、（2015）兴民终字第936号的落款日期为2015年12月30日，但王国兰实际领取判决书的时间为2016年4月14日，影响了王国兰在三个月内可以申请再审的权利。针对该问题，诉讼费收取系人民法院依职权的行为，且王国兰未举证证明这三案诉讼费收取与本案存在关联。另外，判决书落款时间并非判决书直接生效时间，王国兰亦未证明其申请再审的权利因实际领取判决书与判决书落款日期不符而受侵害。最后，王国兰认为杨大国贺氏12岁女孩中毒死亡案调解不公与司法所所长杨大国不法行为有关，但该案与本案财产争议系不同法律关系，不属于本案审查范围。在王国兰未举证证明杨大国行为与本案有关联时，本案对该主张不予采纳。
综上，王国兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国兰的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年九月二十三日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国兰，男，1955年8月16日生，布依族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正开，男，1961年3月10日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王合品，男，1974年2月7日生，布依族，住贵州省兴义市。再审申请人王国兰因与被申请人陈正开、王合品财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国兰申请再审称:(一)王国兰房屋系因国家实施对天生桥一级水电站建设安置而建，该地在移迁前便由政府部门考证证明“无地质灾害发生”。（二）由于司法所所长杨大国的跟踪干预导致关键证据被毁灭，杨大国及鲁屯公安派出所践踏公安形象。（三）2013年9月30日晚，房屋被冲击炮震坏当即漏水，有2013年10月1日由鲁屯公安派出所出警拍照记录为依据。据此，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，本案的争议焦点为陈正开、王合品是否应承担王国兰房屋受损的赔偿责任。在一、二审法院审理过程中，王国兰要求被申请人支付30万元赔偿费用，但并未能充分举证证明自己房屋受损漏水与陈正开燃放的烟花爆炸间存在因果关系。在王国兰未能举证证明烟花爆炸系其房屋受损的直接原因的情况下，二审法院未予支持其要求陈正开、王合品除墙面损失费之外的损失，并无不当。其次，王国兰在再审申请书提到（2014）黔义民初字第1161号、（2015）黔义民初字第1218号、（2015）兴民终字第936号案的案件受理费情况，以及（2015）黔义民初字第1218号、（2015）兴民终字第936号的落款日期为2015年12月30日，但王国兰实际领取判决书的时间为2016年4月14日，影响了王国兰在三个月内可以申请再审的权利。针对该问题，诉讼费收取系人民法院依职权的行为，且王国兰未举证证明这三案诉讼费收取与本案存在关联。另外，判决书落款时间并非判决书直接生效时间，王国兰亦未证明其申请再审的权利因实际领取判决书与判决书落款日期不符而受侵害。最后，王国兰认为杨大国贺氏12岁女孩中毒死亡案调解不公与司法所所长杨大国不法行为有关，但该案与本案财产争议系不同法律关系，不属于本案审查范围。在王国兰未举证证明杨大国行为与本案有关联时，本案对该主张不予采纳。综上，王国兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国兰的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年九月二十三日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
广东省揭西县人民法院
支 付 令
（2018）粤5222民督字173号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄镜平，男，1951年7月7日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费224元及违约金224元，共448元，并提供了话费清算单为凭。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人庄镜平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费224元及违约金224元，共448元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。
审判员 杨新清
二〇一八年三月十二日
书记员 刘源培
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2788号
申请执行人杨红霞，女，汉族，住九台区。
申请执行人杨振国，男，汉族，住九台区。
被执行人徐中辉，男，汉族，住九台区。
被执行人李明华，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人杨红霞、杨振国与被执行人徐中辉、李明华民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初666号民事判决书中确定的期限履行给付13万元及利息之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已将被执行人徐中辉名下的吉A83E**车辆车籍予以查封；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，已给付申请执行人1900元，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬红军
审判员 王玉学
审判员 李 杰
二〇一八年五月二日
书记员 钱 程
�西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0321刑初263号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黎海林，男，1993年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月9日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年9月12日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
被告人黎永祥，绰号“二两”，男，1997年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月9日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年9月12日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
被告人陈家林，曾用名陈嘉文，绰号“冬瓜”，男，1992年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月9日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年9月12日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）264号起诉书指控被告人黎海林、黎永祥、陈家林犯故意毁坏财物罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳朔县人民检察院检察员蒋庆华出庭支持公诉，被告人黎海林、黎永祥、陈家林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2017年1月1日下午，被告人黎海林认为被害人周某驾驶桂Ｄ×××××车致其母亲发生车�受伤，遂召集被告人黎永祥、陈家林追赶并逼停被害人驾驶的桂Ｄ×××××车辆并对车辆进行砍砸，造成车辆经济损失18048元。公诉机关认为，被告人黎海林、黎永祥、陈家林故意毁坏他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。三被告人系自首，可从轻处罚，提请本院依法惩处。
三被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年1月1日下午，被告人黎海林的姐姐黎某2驾驶摩托车搭载其母亲在阳朔镇矮山村大桥附近发生交通事故受伤，被告人黎海林认为是被害人周某驾驶的其所有的桂Ｄ×××××标致牌小轿车所致，交警根据现场及车子状况认定事故不是周某的责任。17时许,周某驾车离开。为索要医药费，被�人黎海林召集被告人陈家林、黎永祥等人驾车追赶，黎永祥驾车在新3**国道与十里画廊交界处的附近将周某的车逼停，并拦在被害人周某的车前。后黎海林要求周某下车未果，就从黎永祥的车上拿起事先放置的一把砍刀，对周某的车进行砍砸，黎永祥也手持一根伸缩警棍脚踢驾驶室车门，陈家林则脚踢副驾驶的车门。三被告人的行为致使被害人周某的车车身、车灯、车窗玻璃、观后镜和车轮遭到损坏。经物价部门鉴定，涉案车辆的修复费用为18048元。
另查明，2017年3月21日，被告人黎海林、黎永祥到高田派出所投案，2017年3月23日，被告人陈家林到高田派出所投案，均如实交代了案件事实。
上述事实，有书证户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、保养更换清单，证人黎某1、韦某、龚某、罗某、曾某、莫某、黄某的证言，被害人周某的陈述，朔价认字（2017）83号价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图照，被告人黎海林、黎永祥、陈家林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎海林、黎永祥、陈家林故意毁坏他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人黎海林起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黎永祥、陈家林起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人黎海林、黎永祥、陈家林犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎海林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。）
二、被告人黎永祥犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年1月8日止。）
三、被告人陈家林犯故意毁坏财物罪，判处拘�五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶仕恩
二〇一七年十二月十八日
代书记员 张文昱
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4807号
原告：胡某1，男，1965年2月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁诚，江苏君奥律师事务所实习律师。
被告：胡某2，女，1947年12月30日出生，汉族，住扬州市。
被告：胡某3，男，1950年10月13日出生，汉族，住扬州市。
被告：胡某4，女，1958年7月1日出生，汉族，住扬州市。
被告：胡某5，女，1963年2月10日出生，汉族，住扬州市。
被告：胡某6，女，1974年7月5日出生，汉族，住扬州市。
原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人沈志军到庭参加诉讼、被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡某1向本院提出诉讼请求：扬州市××区埂子街x号房屋由胡某1继承，各被告应当协助胡某1办理房屋所有权变更登记。事实和理由：扬州市××区埂子街x号房屋系原告与胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某宝的父亲胡某荣、母亲陈某华的夫妻共同财产；胡某荣于1989年去世，1997年11月7日母亲陈某华与原告以及胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某宝就该房屋继承事宜在扬州市××区公证处进行公证，胡某荣享有的该房产份额由胡某明一人继承；1997年10月16日母亲陈某华就该房屋继承事宜在扬州市××区公证处进行公证，声明其房产份额、继承胡某明的部分由胡某明一人继承；陈某华已于2003年去世；胡某宝于2016年去世，胡某6是其唯一子女。现因原告在办理房屋所有权变更登记时部分被告不予配合，故提起诉讼。
胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6均未答辩。
本院经审理认定事实如下：胡某荣、陈某华共生育有胡某宝、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某1六子女，胡某荣于1989年1月30日去世，陈某华于2003年11月18日去世，他们遗留有扬州市××区埂子街x号房屋；胡某宝于2016年9月2日去世，其生前于2005年9月13日离婚，其育有一女胡某6；1997年10月16日，陈某华立下遗嘱，并进行了公证，内容为其享有和继承胡某荣位于埂子街x号房屋份额，由胡某1一人继承；1997年11月7日，陈某华、胡某宝、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某1在公证处进行公证，胡某荣享有的该房屋份额全部由胡某1一人继承，其余各继承人放弃继承。上述事实，有房屋所有权证、常住人口登记卡、火化证、离婚证、两份公证文书为证。
庭审中，原告表示自愿承担诉讼费用。
本院认为，扬州市××区埂子街x号房屋系被继承人胡某荣、陈某华的遗产，胡某1系胡某荣、陈某华的法定继承人，胡某荣去世后，其各法定继承人对该房屋遗产进行了处分，决定由胡某1一人继承，其余各继承人放弃继承，应予确认；陈某华生前立有公证遗嘱，确定对于该房屋遗产由胡某1一人继承，应按照公证遗嘱继承。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。原告自愿承担诉讼费用，应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人胡某荣、陈某华遗留的扬州市广陵区埂子街x号房屋由原告胡某1继承。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐 舒
二〇一七年十一月十七日
书记员 茅苏晨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初498号
原告：吴熙盟。
委托诉讼代理人：张晶哲
被告：沈小龙。
委托诉讼代理人：刘荣娟。
原告吴熙盟与被告沈小龙相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴熙盟及其委托代理人张晶哲，被告委托代理人刘荣娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴熙盟诉称:2017年5月，我家被五楼热水器水管破裂造成的流水致使我家屋顶的大白脱落，地板被水渗泡起皮，造成巨大损失，要求被告赔偿。五楼的热水器的水管渗水，水渗到屋顶慢，开始时没有发现，后来热水器水管破裂的大了，就开始流水了，水从卫生间流出，流到客厅地板上了，水从公共管道流水，在走廊里就有大量的漏水，我就找到物业人员帮助寻找水是从哪来的，物业从我家开始查找，不是我家造成的，又从四楼开始查找，后发现水是被告家热水器破裂造成的。原告诉讼至法院。1、请求依法判令被告赔偿原告5000元屋顶及地板损失费；2、承担本案诉讼费。
被告沈小龙辩称:原告所述不实，2017年5月份的时候我家没有漏水，所以原告三楼被水淹了，与我家无关。2017年7月份，因楼下渗水，物业来排查，物业就把水管给凿坏了，才发水的。物业来凿墙的时候，我没有在现场，是租房子的人在，我的租户给我说，他是正常使用，不会漏水，而且当时我的租户也听到物业的人员说，如果把水管凿坏了，那事情就大了，后来水管真就漏了，物业将楼上、楼下的人都找来了。
经审理查明：原告吴熙盟与被告沈小龙系楼上、楼下邻居关系，原告吴熙盟系位于沈阳市大东区小什字街160号1-3-6号房屋的所有权人，被告沈小龙系位于沈阳市大东区小什字街160号1-5-6号房屋的所有权人。原告吴熙盟所有的位于沈阳市大东区小什字街160号1-3-6号房屋地板有二小块脱皮、屋顶墙面有脱皮现象。
上述事实，有原告提供的照片、房产证、被告提供的光盘及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案争议焦点为原告房屋存在的地板脱皮及墙面脱皮现象是否由被告家热水器水管破裂造成的。原告提供的照片可看出地板有两小块脱皮及墙皮脱落，但此现象的出现，并未有被水浸泡的痕迹，且原、被告之间并不是紧邻的楼上楼下邻居关系，原告居住在3楼，被告居住在5楼，之间还有4楼，故原告提供的证据不能证明是被告家水管破裂渗水造成的，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴熙盟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一八年三月一日
书记员 白璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19841号
原告：杭州中强纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道龙旋村。
法定代表人：唐国强，该公司董事长。
委托代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：陆云飞，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：黄东兴，男，1970年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
委托代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被告：郭正荣，男，1964年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州中强纺织有限公司诉被告黄东兴、郭正荣合同纠纷一案中，原告杭州中强纺织有限公司于2018年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州中强纺织有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中强纺织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州中强纺织有限公司负担。
审判员 李丽
二〇一八年二月二十八无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19841号原告：杭州中强纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道龙旋村。法定代表人：唐国强，该公司董事长。委托代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。委托代理人：陆云飞，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：黄东兴，男，1970年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。委托代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。被告：郭正荣，男，1964年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州中强纺织有限公司诉被告黄东兴、郭正荣合同纠纷一案中，原告杭州中强纺织有限公司于2018年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州中强纺织有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州中强纺织有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州中强纺织有限公司负担。审判员  李丽二〇一八年二月二十八无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1279号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。
被告：朱孟豹，男，1989年03月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周云云，女，1989年05月09日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：朱甲正，男，1966年12月05日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘银平，女，1965年05月05日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：朱甲军，男，1976年03月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：朱甲信，男，1960年08月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告朱孟豹、周云云、朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行的委托诉讼代理人张状状、被告朱孟豹和刘银平到庭参加诉讼，被告周云云、朱甲正、朱甲军、朱甲信经依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱孟豹、周云云偿还借款本金88000元及截止到实际还款日的利息、罚息；2.判令被告朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月29日，原告聊城农商行与被告朱孟豹签订了借款合同，与被告朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信签订了保证合同，约定朱孟豹向聊城农商行借款88000元，朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信提供连带责任保证。被告周云云系朱孟豹之妻，承诺该借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告按照约定向被告朱孟豹支付了借款88000元，但被告朱孟豹、周云云未按约定支付借款利息，也未按约定于借款到期后向原告偿还借款本金，被告朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告朱孟豹辩称，对借款的事实无异议，没有按时偿还利息是因为答辩人的父亲现患有××，花费了了巨额医疗费用。现正在考虑变卖一处房产，尽最大努力偿还。
被告刘银平辩称，本人是朱孟豹的母亲，现朱孟豹的父亲患有××，全家尽最大努力偿还。
被告朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信未作答辩。
庭审中，原告提交了各被告身份证复印件、个人（聊农商行八甲刘支行）个借字（2017）年第090016号个人借款合同和补充协议、（聊城农商行八甲刘支行）保字（2017）第090016号保证合同、共同承担债务承诺书、贷转存凭证（借款借据）、贷款还款清单等证据。各被告均未提交证据。
本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够印证其陈述的基本事实，各被告应诉后也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原告聊城农商行与被告朱孟豹签订了个人借款合同，与被告朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信签订了保证合同。合同约定，朱孟豹向聊城农商行借款88000元，借款期限为2017年9月29日至2018年8月20日，借款利率按同档次人民币贷款基准利率基础上上浮210%，即月利率为11.2375‰，按月结息，逾期偿还借款按上浮50%计收罚息。朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信自愿为该借款提供连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他实现债权的一切费用。被告周云云与朱孟豹系夫妻关系，周云云承诺涉案借款为夫妻共同债务，负有同等的偿还责任。上述合同签订后，朱孟豹于当日向聊城农商行借款88000元。此后，朱孟豹、周云云未按约定按时支付全部借款利息，朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信也未履行保证责任，构成违约。该借款借出后截止到2018年4月3日，被告尚欠本金88000元，尚欠利息5829.29元。2018年2月5日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，原告聊城农商行与被告朱孟豹签订的个人借款合同，以及与朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信签订的保证合同，均是双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。原告依约向被告朱孟豹提供了借款，履行了自己一方的义务；被告朱孟豹也应该依约按时支付借款利息，履行其自己一方的义务。由于被告朱孟豹没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告朱孟豹偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告周云云承担共同清偿责任的主张，因被告周云云与被告朱孟豹系夫妻关系，其自愿承诺被告朱孟豹向原告申请的借款为其夫妻共同债务，不违反法律规定，本案借款能够认定为被告朱孟豹、周云云的共同债务，故此，原告要求周云云对朱孟豹所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信依法应对被告朱孟豹的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告朱孟豹、周云云追偿。
本案在审理过程中，被告周云云、朱甲正、朱甲军、朱甲信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱孟豹、周云云于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款88000元及利息5829.29元，并从2018年4月4日起至该借款本金还清之日止，按月利率11.2375‰计付利息并加收50%罚息；
二、被告朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信与被告朱孟豹、周云云承担连带清偿责任，朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信承担保证责任后有权向朱孟豹、周云云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1074元，由朱孟豹、周云云、朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一八年四月八日
书记员 王荣华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1957号
原告：宁夏家豪物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路客运家园7号楼11号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:陈文妍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
被告：魏长生，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告魏长生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年四月二日
书记员曹佳贝
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1957号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路客运家园7号楼11号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人:陈文妍，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告：魏长生，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告魏长生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年四月二日书记员曹佳贝附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5270号
罪犯黄影，现在天津市子监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年11月3日作出（2008）武刑初字第603号刑事判决，以被告人黄影犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年8月26日起至2018年7月27日止。本院以（2012）一中刑执字第4272号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第1391号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年8月26日起至2016年6月27日止，并处罚金人民币2000元不变。
天津市女子监狱于2015年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄影在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄影在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯黄影在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄影减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月26日起至2015年12月27日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十二月十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5270号
罪犯黄影。
天津市武清区人民法院于2008年11月3日作出（2008）武刑初字第603号刑事判决，以被告人黄影犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年8月26日起至2018年7月27日止。本院以（2012）一中刑执字第4272号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第1391号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年8月26日起至2016年6月27日止，并处罚金人民币2000元不变。
天津市女子监狱于2015年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄影在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄影在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯黄影在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄影减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月26日起至2015年12月27日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十二月十七日
书记员 史军锋
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢305号
申请执行人武小花，女，1958年7月15日出生，汉族，住中牟县。
被执行人陈永丽，女，1976年8月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
关于武小花与陈永丽人格权纠纷一案中，本院作出的（2015）牟民初字第1982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年6月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行武小花与陈永丽人格权纠纷一案中：
一、于2017年6月22日，向被执行人陈永丽送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年6月23日、2018年5月7日对被执行人陈永丽名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2017年7月5日，对被执行人陈永丽名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
四、于2018年6月20日，前往被执行人陈永丽住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
本院于2018年6月20日对申请执行人武小花做了终本约谈，申请执行人武小花同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行武小花与陈永丽人格权纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人武小花也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 宋卫中
审判员 朱卫平
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁 波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执恢305号申请执行人武小花，女，1958年7月15日出生，汉族，住中牟县。被执行人陈永丽，女，1976年8月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。关于武小花与陈永丽人格权纠纷一案中，本院作出的（2015）牟民初字第1982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年6月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行武小花与陈永丽人格权纠纷一案中：一、于2017年6月22日，向被执行人陈永丽送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2017年6月23日、2018年5月7日对被执行人陈永丽名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2017年7月5日，对被执行人陈永丽名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；四、于2018年6月20日，前往被执行人陈永丽住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；本院于2018年6月20日对申请执行人武小花做了终本约谈，申请执行人武小花同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行武小花与陈永丽人格权纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人武小花也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常义审判员  宋卫中审判员  朱卫平二〇一八年六月二十五日书记员  梁 波
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初982号
原告：ＸＸＸ，男，1994年2月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：朱伟，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：林方圆，女，1993年7月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告林方圆民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2018年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告ＸＸＸ的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ负担。
（此页无正文）
审判员 张晓凌
二〇一八年三月八日
书记员 张高翔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5156号
原告：张仁龙，男，1968年11月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：王ＸＸ，男，1973年6月23日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：吕玲玲，女，1976年7月25日出生，汉族，住东阳市。
原告张仁龙为与被告王ＸＸ、吕玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，由审判员厉国智依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案处理当事人提出的鉴定申请，依法扣除相应审限。原告及其委托代理人王应跃，被告吕玲玲到庭参加了诉讼，被告王ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金20万元并支付利息（2016年4月前尚欠的利息5万元，2016年4月11日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。王ＸＸ曾向原告借款，后于2016年4月10日出具承诺书一份，被告承诺于2016年9月30日前归还借款20万元及利息，利息按月利率1分计算。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。到期后，原告向被告催讨，被告无故不归还，诉至法院。
被告吕玲玲书面答辩称：1、王ＸＸ一直存在赌博恶习，一个借条不足以证明借款行为实际发生，是虚假债务；2、出具承担书是被逼迫的情况下而写；3、原告于2016年第一次起诉时要求归还40万元，现在只要求归还20万元，怀疑借款的真实性；4、本案需要公安机关抓住王ＸＸ介入调查，如能当面说清楚，我愿意承担该承担的一份。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
王ＸＸ未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
本院经审理，结合原、被告举证、质证，本院综合认证如下：
对原告提供的证据：
一、承担书一份，拟证明被告吕玲玲于2016年4月10日出具，确认借款事实及利息约定。被告吕玲玲质证认为，承担书系其书写，但受胁迫，且借款并未实际发生。本院认为，该证据仅能证明吕玲玲曾在原告催讨所谓借款过程中书写了承担书的事实，予以采纳，但不能达到原告主张事实的全部证明力。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。被告质证认为无异议，本院对两被告系夫妻的事实予以确认。
三、借条复印件一份、利息计算方式复印件一份、（2016）浙0783民初3163号民事裁定书一份，拟证明被告王ＸＸ向原告借款40万元，约定了利息，并曾起诉主张过权利的事实。被告质证认为，借条是存在的，但借款交付不存在，起诉过也是事实。本院认为，该组证据能够证明王ＸＸ签字确认了借条、利息计算方式以及原告曾起诉的事实，予以采纳，但综合全案当事人的陈述，不能证明款项已实际交付的事实。
被告吕玲玲提供公安机关人员概要情况一份，拟证明王ＸＸ多次因赌博被抓捕的事实。原告质证认为，该证据没有公安机关的公章，对真实性、关联性有异议，该证据只能证明王ＸＸ因赌博被抓的事实，但与本案借款无关，本案借款是王ＸＸ承包工程交保证金使用。本院认为，被告提供的证据，不符合证据的有效要件，不予采纳。
基于当事人陈述及上述确认的证据，本院认定以下事实：
2013年3月11日，王ＸＸ签字确认借条一份，载明：今借到张仁龙现金人民币肆拾万整。（￥400000.00）归还日期2014年3月10日。证明人陆永军。同日，王ＸＸ签字确认利息计算方式，载明：按每月2.5利息算.每月10日还利息。
2016年4月10日，吕玲玲出具承担书一份，主要载明：王ＸＸ于2013年3月11日借张仁龙现金贰拾万元，（200000.00元整），于2016年4月10日未还。现重新和解约定：前面利息按2千一月计算……王ＸＸ承诺本金及前面利息在2016年9月30日前还清。如不能还清，由吕玲玲承担在年底前还清（2017年1月27号前）。自协议之日起，原王ＸＸ借条作废，以此为准！
另查明，吕玲玲、王ＸＸ系夫妻关系。张仁龙曾于2016年向本院起诉，本院于2016年4月11日裁定按自动撤诉处理。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张仁龙虽然提供了被告王ＸＸ确认的借条复印件，吕玲玲对复印件不持异议，但借条并非是唯一的债权凭证，还应向法院提供其已经向被告王ＸＸ交付了借条中约定借款的证据，但原告张仁龙庭审陈述“第一笔20万元借款发生在2013年1-3月之间，第二笔20万元发生在2013年3月11日。第一笔20万元的资金来源系其向葛永刚出售两间宅基地所得的款项，第二笔20万元的资金来源系其在借款前三天左右从农业银行横店支行卡中取得。”，但无法提供相应的充分证据证明。另外，从支付方式和催讨还款方面分析，原告张仁龙在庭审中称其向被告王ＸＸ现金交付借款，在本案中不具有合理性，且若实际借款为40万元却放弃其中20万元的债权，亦与常理不符。因此，被告王ＸＸ虽然向原告张仁龙确认了借条，但从现有证据来看，原告不能证明双方之间的借款合同已实际履行，故被告王ＸＸ无须向原告张仁龙归还20万元借款，从而被告吕玲玲写下的承担书缺乏前提和基础，亦无须向原告张仁龙归还20万元借款。被告吕玲玲关于王ＸＸ未实际收到借款，不用承担还款责任的辩称意见，理由合理，本院予以采信，关于系胁迫所写承担书的辩称意见，没有证据证明，本院不予采信。被告王ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，原告张仁龙的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张仁龙的全部诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告张仁龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉国智
二〇一七年七月七日
书记员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初5156号原告：张仁龙，男，1968年11月14日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。被告：王ＸＸ，男，1973年6月23日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：吕玲玲，女，1976年7月25日出生，汉族，住东阳市。原告张仁龙为与被告王ＸＸ、吕玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，由审判员厉国智依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案处理当事人提出的鉴定申请，依法扣除相应审限。原告及其委托代理人王应跃，被告吕玲玲到庭参加了诉讼，被告王ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金20万元并支付利息（2016年4月前尚欠的利息5万元，2016年4月11日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。王ＸＸ曾向原告借款，后于2016年4月10日出具承诺书一份，被告承诺于2016年9月30日前归还借款20万元及利息，利息按月利率1分计算。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。到期后，原告向被告催讨，被告无故不归还，诉至法院。被告吕玲玲书面答辩称：1、王ＸＸ一直存在赌博恶习，一个借条不足以证明借款行为实际发生，是虚假债务；2、出具承担书是被逼迫的情况下而写；3、原告于2016年第一次起诉时要求归还40万元，现在只要求归还20万元，怀疑借款的真实性；4、本案需要公安机关抓住王ＸＸ介入调查，如能当面说清楚，我愿意承担该承担的一份。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。王ＸＸ未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理，结合原、被告举证、质证，本院综合认证如下：对原告提供的证据：一、承担书一份，拟证明被告吕玲玲于2016年4月10日出具，确认借款事实及利息约定。被告吕玲玲质证认为，承担书系其书写，但受胁迫，且借款并未实际发生。本院认为，该证据仅能证明吕玲玲曾在原告催讨所谓借款过程中书写了承担书的事实，予以采纳，但不能达到原告主张事实的全部证明力。二、结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。被告质证认为无异议，本院对两被告系夫妻的事实予以确认。三、借条复印件一份、利息计算方式复印件一份、（2016）浙0783民初3163号民事裁定书一份，拟证明被告王ＸＸ向原告借款40万元，约定了利息，并曾起诉主张过权利的事实。被告质证认为，借条是存在的，但借款交付不存在，起诉过也是事实。本院认为，该组证据能够证明王ＸＸ签字确认了借条、利息计算方式以及原告曾起诉的事实，予以采纳，但综合全案当事人的陈述，不能证明款项已实际交付的事实。被告吕玲玲提供公安机关人员概要情况一份，拟证明王ＸＸ多次因赌博被抓捕的事实。原告质证认为，该证据没有公安机关的公章，对真实性、关联性有异议，该证据只能证明王ＸＸ因赌博被抓的事实，但与本案借款无关，本案借款是王ＸＸ承包工程交保证金使用。本院认为，被告提供的证据，不符合证据的有效要件，不予采纳。基于当事人陈述及上述确认的证据，本院认定以下事实：2013年3月11日，王ＸＸ签字确认借条一份，载明：今借到张仁龙现金人民币肆拾万整。（￥400000.00）归还日期2014年3月10日。证明人陆永军。同日，王ＸＸ签字确认利息计算方式，载明：按每月2.5利息算.每月10日还利息。2016年4月10日，吕玲玲出具承担书一份，主要载明：王ＸＸ于2013年3月11日借张仁龙现金贰拾万元，（200000.00元整），于2016年4月10日未还。现重新和解约定：前面利息按2千一月计算……王ＸＸ承诺本金及前面利息在2016年9月30日前还清。如不能还清，由吕玲玲承担在年底前还清（2017年1月27号前）。自协议之日起，原王ＸＸ借条作废，以此为准！另查明，吕玲玲、王ＸＸ系夫妻关系。张仁龙曾于2016年向本院起诉，本院于2016年4月11日裁定按自动撤诉处理。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张仁龙虽然提供了被告王ＸＸ确认的借条复印件，吕玲玲对复印件不持异议，但借条并非是唯一的债权凭证，还应向法院提供其已经向被告王ＸＸ交付了借条中约定借款的证据，但原告张仁龙庭审陈述“第一笔20万元借款发生在2013年1-3月之间，第二笔20万元发生在2013年3月11日。第一笔20万元的资金来源系其向葛永刚出售两间宅基地所得的款项，第二笔20万元的资金来源系其在借款前三天左右从农业银行横店支行卡中取得。”，但无法提供相应的充分证据证明。另外，从支付方式和催讨还款方面分析，原告张仁龙在庭审中称其向被告王ＸＸ现金交付借款，在本案中不具有合理性，且若实际借款为40万元却放弃其中20万元的债权，亦与常理不符。因此，被告王ＸＸ虽然向原告张仁龙确认了借条，但从现有证据来看，原告不能证明双方之间的借款合同已实际履行，故被告王ＸＸ无须向原告张仁龙归还20万元借款，从而被告吕玲玲写下的承担书缺乏前提和基础，亦无须向原告张仁龙归还20万元借款。被告吕玲玲关于王ＸＸ未实际收到借款，不用承担还款责任的辩称意见，理由合理，本院予以采信，关于系胁迫所写承担书的辩称意见，没有证据证明，本院不予采信。被告王ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，原告张仁龙的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张仁龙的全部诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由原告张仁龙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  厉国智二〇一七年七月七日书记员  许媛婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2130号之一
被执行人段铁生，男，1970年12月2日出生，汉族，江西省安福县人，户籍所在地江西省安福县，现租住武汉市武昌区，
本院在执行段铁生罚金一案中，经查被执行人段铁生在车辆管理部门登记有大众汽车一辆，车牌为鄂Ａ×××××，车辆识别代码240710。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人段铁生所有的大众汽车一辆，车牌为鄂Ａ×××××，车辆识别代码240710；
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年一月十八日
书记员 李翠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2130号
被执行人段铁生，男，1970年12月2日出生，汉族，江西省安福县人，户籍所在地江西省安福县，现租住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初373号刑事判决书，向被执行人段铁生发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人段铁生银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一七年十月二十五日
书记员 李翠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4431号
原告:中山市适安物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区岐关西路55号朗晴假日园2幢2层10号，统一社会信用代码91442000560823443T。
法定代表人:黄玉娥，职务总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，系该公司职员。
被告：ＸＸ义，男，1968年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市，
委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。
原告中山市适安物业管理有限公司与被告ＸＸ义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年4月20日，原告中山市适安物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中山市适安物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市适安物业管理有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一八年六月五日
书记员 梁晓林
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1113号
原告：恩施土家族苗族自治州中心医院，住所地恩施市舞阳大道158号。
法定代表人：李拓，医院院长。
委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：何贵菊，女，1947年8月23日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在审理原告恩施土家族苗族自治州中心医院与被告何贵菊医疗服务合同纠纷一案中，原告恩施土家族苗族自治州中心医院于2018年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告何贵菊的起诉。
本院经审查认为，原告恩施土家族苗族自治州中心医院申请撤回对被告何贵菊的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩施土家族苗族自治州中心医院撤回对被告何贵菊的起诉。
案件受理费5724元，减半收取2862元，由原告恩施土家族苗族自治州中心医院负担。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 悦
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执字66号
申请执行人南充市佳冠建材有限公司。
法定代表人孙承书，总经理。
被执行人江西建工第二建筑有限责任公司。
法定代表人徐小勇，总经理。
申请执行人南充市佳冠建材有限公司与被执行人江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）南中法民初字第128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院提出申请执行。本院现已立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但其至今未履行。经查本案在诉讼中，本院依法作出了（2015）南中法民保字第50号民事裁定书、（2015）南中法执保字第51－1号执行裁定书，裁定对被执行人在银行的存款380万元进行了冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人江西建工第二建筑有限责任公司在银行500万元范围内的存款予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜平
二〇一六年八月二十二日
书记员 王鑫
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂14执异10号
案外人：詹海松，男，1972年7月29日出生，汉族，企业管理人员，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
申请执行人：梁力元，女，1976年9月21日出生，壮族，广西祥祥国际物流有限公司法定代表人，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人：唐光发，男，1961年6月3日出生，汉族，个体工商户，住所地广西壮族自治区凭祥市。
本院在执行梁力元与唐光发民间借贷纠纷一案中，案外人詹海松于2018年2月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人詹海松称，崇左市中级人民法院作出的（2017）桂14执保12号之一执行裁定书，查封了凭祥市南山王朝红木市场D栋11-2号商铺内“酸枝大富贵沙发十六件套”【（2017）桂14执保12号之一《查封清单》第12项，编号1-38】。由于该套沙发的所有权属于其本人，法院的查封行为损害了其本人的合法权益，特提出异议，请求执行法院解除对（2017）桂14执保12号之一《查封清单》第12项、编号1-38大富贵沙发十六件套的查封。
本院查明，本院在审理原告梁力元与被告唐光发民间借贷纠纷一案中，于2017年12月15日作出（2017）桂14民初32号民事裁定书，裁定冻结或查封唐光发3215.6万元的银行存款或财产；2017年12月19日，本院作出（2017）桂14执保12号之一执行裁定书，裁定查封被执行人唐光发的存放于凭祥市南山王朝红木市场D栋11-2号商铺内的家具成品（查封情况详见查封清单），查封期限为二年。《查封清单》中序号12、编号1-38为1套黑酸枝222*66*122大富贵沙发十六件套。案外人詹海松认为本院查封的“大富贵沙发十六件套”属于其个人财产，遂提出书面异议并提供1份《收据》。该收据载明：付款人：詹海松，出具日期：2010年1月20日，货品名称：红酸枝明式大富贵沙发（十八件套），数量：一套，收款单位：盖有“凭祥市唐明阁古典红木商行财务专用章”印章。
另查明，2015年1月24日，詹海松作为甲方（委托方）与唐光发作为乙方（代售方）签订了《寄售协议书（暨授权书）》，约定：甲方委托乙方在唐明阁红木商行代销两套家具：…;2）2.22米长（长沙发长度）明式书卷头大富贵沙发18件套（如图B）。
2018年1月6日，唐光发向詹海松发出1份《通知函》称“尊敬的詹海松先生：您购买自凭祥市唐明阁古典红木商行的酸枝明式书卷头大富贵沙发（十八件套）存放在凭祥市南山王朝红木市场D栋11-2号商铺，委托本人依约定保管、销售。……,2017年12月29日，该套家具已被崇左市中级人民法院（2017）桂14执保12号之一《执行裁定书》查封（注：查封清单第12项大富贵沙发十六件套）。……”
本院认为，案外人詹海松对本院依法查封的1套黑酸枝222*66*122大富贵沙发十六件套主张所有权，而其提供的证据《收据》与《寄售协议书（暨授权书）》均载明其购买、寄售的沙发为红酸枝明式书卷头大富贵沙发十八件套。上述证据不足以证明其所有权主张，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，詹海松应承担不利后果。因此，案外人詹海松对法院执行标的提出异议缺乏事实依据，对其要求解除查封的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回詹海松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩振森
审判员 曹玲玲
审判员 黄 飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄凤羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17717号
原告：付丽，女，1979年4月18日出生，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：沈彦娟，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国栋，北京京师（天津）律师事务所实习律师。
被告：北京浪漫一生咖啡饮品有限公司，住所地北京市昌平区城南街道龙水路38号院11号楼1层107。
法定代表人：徐梦泽，经理。
原告付丽与被告北京浪漫一生咖啡饮品有限公司（以下简称饮品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽的委托诉讼代理人沈彦娟、胡国栋，被告饮品公司的法定代表人徐梦泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款2990元，2.被告十倍赔偿原告29900元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月7日在被告处购买5瓶上善如水清酒，单价598元，总价2990元。原告购买后发现被告销售给原告的清酒属于日本核辐射区进口的食品。根据国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告），原告购买的�酒属于新泻县进口的食品，属于不符合食品安全要求的食品。被告除赔偿损失外还应当给予原告十倍的赔偿。
被告饮品公司辩称，本店是新店，营业时间不足半年，在此之前从未接触此行业也没有听过《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》。本店购买的商品都是从“大洋路海鲜批发市场”购买，并不是从私人商贩购买。如此产品有其他问题可追究其市场。根据消费者权益保护法规定，原告付丽在来本店消费之前，已经很了解日本进口食品公告，并以就餐为由故意购买此产品而进行盈利，此行为不应受保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年6月7日，付丽在饮品公司处购买了“上善如水”清酒5瓶，单价598元，共计2990元。饮品公司于当日为付丽开具了金额为2990元的增值税发票。该清酒瓶身贴有日文标签，标明的生产厂商为“白瀧酒造株式会社”，其地址位于“新潟県南魚沼郡湯沢町大字湯沢二六四○番地”；该清酒瓶身无中文标签。
经查，国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发布《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告），载明：鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现公告自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、枥木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。
上述事实，有购物小票、发票、商品实物及当事人陈述等证据在案佐证。
本院�为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。本案中，付丽在饮品公司处购买了5瓶上善如水清酒，饮品公司为其开具了发票，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，付丽购买的上善如水清酒之产地属于公告中禁止进口的地区之一，饮品公司销售上述涉案商品的行为违反了食品安全法的规定。另外，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明的，还应当有中文说明书。进口预包装食品没有中文标签、中文说明书�者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，饮品公司销售的5瓶上善如水清酒均无中文标签，违反了上述法律规定。故饮品公司销售的涉案商品不符合国家食品安全标准，应承担相应的法律责任。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，饮品公司作为食品经营者，在采购食品时应当确保其销售的食品符合食品安全国家标准。但饮品公司未经严格把关，将不符合食品安全标准的涉案产品销售给付丽，付丽要求饮品公司退货退款并支付十倍赔偿，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京浪漫一生咖啡饮品有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告付丽货款2990元，同时原告付丽退还被告北京浪漫一生咖啡饮品有限公司“上善如水”清酒5瓶；
二、被告北京浪漫一生咖啡饮品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告付丽29900元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告北京浪漫一生咖啡饮品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一八年一月七日
书 记 员 刘 瑶
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初195号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨曦，男，1981年11月22日出生于湖北省武汉市江岸区，汉族，中专文化，无业，住武汉市江岸区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年8月23日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。
辩护人方璨，湖北以诚律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人杨曦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人杨曦及辩护人方璨到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年4月份，被告人杨曦使用POS机﹙户名卢思琦，绑定中国工商银行卡，卡号：62×××83﹚为他人将诈骗所得32811元套现。
在审理过程中杨曦退出32000元。
上述事实，被告人杨曦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、银行交易清单、POS机交易清单、手机转账截图、支付宝转账截图、收条、监控截图、证人常某、李某、林某、赵某、周某、江某、高某、吴某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨曦明知是犯罪所得而掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨曦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人杨曦能如实供述自己的犯罪行为，退出赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨曦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月23日起至2018年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一八年三月三十日
书记员 宋金涛
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执279号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：邓婉玲，女，汉族，1993年7月12日出生，住广东省开平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人邓婉玲国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00618647号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是邓婉玲于2017年6月3日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金1591.22元，邓婉玲分3期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与邓婉玲于2017年6月3日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年6月10日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年6月10日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与邓婉玲双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00618647号裁决书。确认：一、邓婉玲确认尚欠北京恒元公司借款本金1591.22元；二、限邓婉玲自2017年7月3日起至2017年9月3日止，每期按月等额向北京恒元公司还款537.33元；三、邓婉玲未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求邓婉玲一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费4.80元由邓婉玲承担。湛江仲裁委员会还于2017年6月30日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00618647号裁决书于2017年6月30日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00618647号裁决书。要求被执行人邓婉玲偿还剩余借款本金1064.25元及逾期利息（逾期利息自2017年8月3日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费4.80元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，邓婉玲未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设邓婉玲不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定邓婉玲在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘晓云
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执279号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：邓婉玲，女，汉族，1993年7月12日出生，住广东省开平市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人邓婉玲国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00618647号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是邓婉玲于2017年6月3日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金1591.22元，邓婉玲分3期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与邓婉玲于2017年6月3日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年6月10日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年6月10日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与邓婉玲双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00618647号裁决书。确认：一、邓婉玲确认尚欠北京恒元公司借款本金1591.22元；二、限邓婉玲自2017年7月3日起至2017年9月3日止，每期按月等额向北京恒元公司还款537.33元；三、邓婉玲未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求邓婉玲一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费4.80元由邓婉玲承担。湛江仲裁委员会还于2017年6月30日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00618647号裁决书于2017年6月30日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00618647号裁决书。要求被执行人邓婉玲偿还剩余借款本金1064.25元及逾期利息（逾期利息自2017年8月3日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费4.80元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，邓婉玲未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设邓婉玲不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定邓婉玲在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十日书 记 员  刘晓云
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2687号
原告：刘勇，男，1989年8月8日出生，汉族，住曹县。
原告：赵付强，男，1966年11月19日出生，汉族，住曹县。
原告：刘学春，男，1979年7月6日出生，汉族，住曹县。
原告：刘学朋，男，1978年9月18日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：李敏，曹县大鹏法律服务所法律工作者。
被告：刘学领，男，1971年7月15日出生，汉族，住曹县。
被告：张瑞丽，女，1971年8月23日出生，汉族，住曹县。
原告刘勇、赵付强、刘学春、刘学朋与被告刘学领、张瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇、赵付强、刘学春、及其委托诉讼代理人李敏，被告张瑞丽到庭参加了诉讼，被告刘学领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇、赵付强、刘学春、刘学朋向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金380000元及利息。事实和理由：2016年3月被告向原告借款，原告在曹县农商银行贷款380000元借给被告。借原告现金380000元；2016年3月28日被告为原告出具了借款协议。后经原告催要，被告未还。
被告张瑞丽辩称，借原告款380000元属实，该款是原告从银行贷款转借给被告的，被告已代原告向银行归还了部分借款利息，2017年6月又还原告借款本金184000元。现在被告无还款能力。
刘学领未答辩。
本案经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2013年3月被告做生意需要资金，原告从曹县农商银行贷款本金380000万元，转借给被告，月息利率1.232399%。之后被告出资将原告在银行的借款利息还至2016年9月10日。2017年3月28日，原、被告签订借款协议书，内容为刘学领、张瑞丽向本村村民赵付强、刘学村（春）、刘勇、刘学朋借款38万元。2017年5月10日，被告付给原告现金184000元。双方当事人有争议的事实为：2017年5月10日被告还给原告现金184000元是本金还是利息。被告张瑞丽称还给原告的该款是本金，原告否认，并认为该款应先偿还利息，之后才偿还本金。对此双方当事人均未提供证据证明。诉讼中本院于2017年5月11日作出（2017）鲁1721民初2687号民事裁定，查封被告刘学领、张瑞丽所有位于曹县鼓楼嘉园2号楼2单元401室的房产。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。2013年3月被告向原告借款，原告遂在曹县农商银行贷款380000元转借给被告，之后被告偿还了原告银行贷款和利息，故原、被告之间形成了借款合同关系，借款利率为1.232399%。原、被告均认可贷款利息已还至2016年9月10日，该事实本院予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序的抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。2017年5月10日被告还给原告现金184000元，双方未约定是归还的本金还是利息。应先偿还2016年9月10日至2017年5月10日借款本金380000元的利息37464.93元，偿还借款本金146535.07元。综上，被告尚欠原告借款本金233464.93元及2017年5月10日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学领、张瑞丽于本判决生效后7日内偿还原告刘勇、赵付强、刘学春、刘学朋借款本金233464.93元及利息（按月息利率1.232399%从2017年5月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2520元，共计6020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一七年八月八日
书记员 邬依函
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初2687号原告：刘勇，男，1989年8月8日出生，汉族，住曹县。原告：赵付强，男，1966年11月19日出生，汉族，住曹县。原告：刘学春，男，1979年7月6日出生，汉族，住曹县。原告：刘学朋，男，1978年9月18日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李敏，曹县大鹏法律服务所法律工作者。被告：刘学领，男，1971年7月15日出生，汉族，住曹县。被告：张瑞丽，女，1971年8月23日出生，汉族，住曹县。原告刘勇、赵付强、刘学春、刘学朋与被告刘学领、张瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇、赵付强、刘学春、及其委托诉讼代理人李敏，被告张瑞丽到庭参加了诉讼，被告刘学领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇、赵付强、刘学春、刘学朋向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金380000元及利息。事实和理由：2016年3月被告向原告借款，原告在曹县农商银行贷款380000元借给被告。借原告现金380000元；2016年3月28日被告为原告出具了借款协议。后经原告催要，被告未还。被告张瑞丽辩称，借原告款380000元属实，该款是原告从银行贷款转借给被告的，被告已代原告向银行归还了部分借款利息，2017年6月又还原告借款本金184000元。现在被告无还款能力。刘学领未答辩。本案经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2013年3月被告做生意需要资金，原告从曹县农商银行贷款本金380000万元，转借给被告，月息利率1.232399%。之后被告出资将原告在银行的借款利息还至2016年9月10日。2017年3月28日，原、被告签订借款协议书，内容为刘学领、张瑞丽向本村村民赵付强、刘学村（春）、刘勇、刘学朋借款38万元。2017年5月10日，被告付给原告现金184000元。双方当事人有争议的事实为：2017年5月10日被告还给原告现金184000元是本金还是利息。被告张瑞丽称还给原告的该款是本金，原告否认，并认为该款应先偿还利息，之后才偿还本金。对此双方当事人均未提供证据证明。诉讼中本院于2017年5月11日作出（2017）鲁1721民初2687号民事裁定，查封被告刘学领、张瑞丽所有位于曹县鼓楼嘉园2号楼2单元401室的房产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。2013年3月被告向原告借款，原告遂在曹县农商银行贷款380000元转借给被告，之后被告偿还了原告银行贷款和利息，故原、被告之间形成了借款合同关系，借款利率为1.232399%。原、被告均认可贷款利息已还至2016年9月10日，该事实本院予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序的抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。2017年5月10日被告还给原告现金184000元，双方未约定是归还的本金还是利息。应先偿还2016年9月10日至2017年5月10日借款本金380000元的利息37464.93元，偿还借款本金146535.07元。综上，被告尚欠原告借款本金233464.93元及2017年5月10日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学领、张瑞丽于本判决生效后7日内偿还原告刘勇、赵付强、刘学春、刘学朋借款本金233464.93元及利息（按月息利率1.232399%从2017年5月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2520元，共计6020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李东成二〇一七年八月八日书记员  邬依函
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初360号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔树孝，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所�师。
被告：武建忠，男，成年人，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告武建忠物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦 荣
二〇一八年三月六日
书记员 其力木格
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8573号
原告：随俊芳，女，1970年2月13日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郝亚利（郝亚丽），女，1971年5月5日生，汉族，住汝州市。
原告随俊芳与被告郝亚利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按随俊芳自动撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一七年九月十一日
书记员 张俊芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初8573号原告：随俊芳，女，1970年2月13日生，汉族，住郑州市金水区。被告：郝亚利（郝亚丽），女，1971年5月5日生，汉族，住汝州市。原告随俊芳与被告郝亚利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按随俊芳自动撤回起诉处理。审判员  黄汝敏二〇一七年九月十一日书记员  张俊芳
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初497号
原告：罗时祥，男，汉族，1951年9月5日生，贵州省黄平县人。
被告：白远忠，男，汉族，1964年12月6日生，贵州省黄平县人。
原告罗时祥与被告白远忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告罗时祥对被告白远忠提交证据真实性有异议，申请鉴定。原告罗时祥、被告白远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时祥向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工钱9229.5元。事实及理由：我于2013年给白远忠老板在凯里鸭塘做工（工种为打电杆坑、抬线、抬杆、挖沟埋线），以后长期无信息和联系。2015年我到凯里开发区就业局请求帮助追还劳动报酬至今没有结果，所以我特向法院提起诉讼请求，请求法院支持我的诉讼请求。
被告白远忠辩称，我欠罗时祥的工钱已经付清了，没有欠他的钱，我有罗时祥打的条子证明我已经付清他的工钱了。
原告罗时祥围绕诉讼请求及主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条两份，证明原告白远忠欠款事实；3、记录工钱的记账本，证明被告白远忠欠工人工钱的情况；4、2013年8月28日收方数记账单，证明最后做工结账时做的账。
被告白远忠为了证实其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2、支条两份以及收款收据一份，证明被告已经支付原告4200元以及5000元。
法庭出示原告罗时祥申请鉴定的被告白远忠提交的支条两份的《司法鉴定意见书》，即贵州警官职业学院司法鉴定中心《贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第267号司法鉴定意见书》，证明：1、所送检落款日期标示为2013年12月27日，金额为8700元的《支条》落款部分“预支人”一栏处的“罗时祥”签名字迹是罗时祥所书写。2、所送检落款日期标示为2013年12月27日，金额有4200、5000、9200的《支条》落款部分“金额为4200”下方“支账人”一栏处的“罗时祥”签名字迹是罗时祥所书写。3、所送检落款日期标示为2013年12月27日，金额有4200元、5000元、9200元的《支条》落款部分“金额为9200”下方“支账人”一栏处的“罗时祥”签名字迹是罗时祥所书写。
对上述原、被告提供的证据，以及《贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第267号司法鉴定意见书》本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告在凯里鸭塘为被告白远忠提供劳务，工种主要为打电杆坑、抬线、抬杆、挖沟埋线。2013年5月22日，原告罗时祥从被告白远忠处领到1500元。2013年8月10日被告白远忠打了一张欠条给原告罗时祥，上面载明白远忠欠罗时祥工钱7185元，于2013年8月18日前付清。2013年8月19日，被告白远忠打了一张欠条给原告罗时祥，上面载明欠罗时祥开挖工程人民币2044.5元。2013年12月27日，罗时祥出具支条两张，其中一张载明：从4月14号到12月27日以前预支白老板共计合计现金肆仟贰佰元，支账人罗时祥，另加12月27号支5000元，总合计玖仟贰佰元，支账人罗时祥。2017年3月28日原告罗时祥以被告白远忠拖欠工钱为由向本院起诉，在诉讼过程中，被告白远忠辩称已支付工钱并出具原告罗时祥书写的支条，原告罗时祥认为支条不真实，申请司法鉴定，鉴定结果出来后，本院于2017年9月7日组织双方再次开庭质证。本案经本院调解未果。
本院认为，原告罗时祥为被告白远忠提供劳务，被告白远忠应当支付劳务费。本案中，原告罗时祥在庭审中明确表示以白远忠所出具的欠条主张劳务费即金额为9229.5元，被告白远忠在审理过程中出具原告罗时祥出具的支条证明其已经支付了9200元劳务费给原告罗时祥，该支条经过鉴定后被认定为原告罗时祥所书写，由此可以认定，被告白远忠已经支付了原告罗时祥9200元劳务费，尚欠29.9劳务费尚未支付。原告罗时祥表示还欠4000多元劳务费，但其没有提供有利证据予以证实，对其诉求本院不予支持。综上，原告罗时祥诉被告白远忠要求支付9229.5元劳务费的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告白远忠在本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗时祥劳务费贰拾玖元伍角（￥29.5元）。
案件受理费25元，由原告罗时祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 阳崇子
二〇一七年九月十八日
书记员 吴建州
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一终字第200-1号
上诉人（原审原告）吴某，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住金溪县，
委托代理人黄继盛，江西金雄律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）张某，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，住金溪县，
上诉人吴某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2015）金浒民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，在本案二审诉讼期间，上诉人吴某与被上诉人张某均同意离婚，足以说明双方夫妻感情已达到了确已破裂的程度，属于应当判决离婚的情形，故原判认定事实不清，判处不当。此外，关于财产问题。被上诉人张某二审向本院提供了上诉人吴某在鹰潭市龙虎山购买了店铺的财产线索，并申请本院对该店铺进行查封，同时预交保全费5000元（本院按规定收取2775元）。本院已于2015年8月17日作出（2015）抚民一终字第200号民事裁定书，并对买受人署名为吴某及黄永玲的位于鹰潭市龙虎山集镇规划区泸溪河路28号水寨宋庄逍遥城1栋1单元商铺1013室进行了查封。但上诉人吴某否认该店铺为其本人购买。本院就有关财产争议多次组织双方调解，但双方未能达成协议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十九条第一款规定，一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。本案属于应当判决离婚的情形，且双方在二审期间无法达成调解协议，就财产问题还存在很大意见分歧，符合上述法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江西省金溪县人民法院（2015）金浒民初字第52号民事判决。
二、本案发回江西省金溪县人民法院重审。
退回上诉人吴某二审案件受理费300元。本案二审财产保全费2775元，由江西省金溪县人民法院重审本案时予以处理。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 甜
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民一终字第200-1号上诉人（原审原告）吴某，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住金溪县，委托代理人黄继盛，江西金雄律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）张某，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，住金溪县，上诉人吴某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2015）金浒民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，在本案二审诉讼期间，上诉人吴某与被上诉人张某均同意离婚，足以说明双方夫妻感情已达到了确已破裂的程度，属于应当判决离婚的情形，故原判认定事实不清，判处不当。此外，关于财产问题。被上诉人张某二审向本院提供了上诉人吴某在鹰潭市龙虎山购买了店铺的财产线索，并申请本院对该店铺进行查封，同时预交保全费5000元（本院按规定收取2775元）。本院已于2015年8月17日作出（2015）抚民一终字第200号民事裁定书，并对买受人署名为吴某及黄永玲的位于鹰潭市龙虎山集镇规划区泸溪河路28号水寨宋庄逍遥城1栋1单元商铺1013室进行了查封。但上诉人吴某否认该店铺为其本人购买。本院就有关财产争议多次组织双方调解，但双方未能达成协议。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条第一款规定，一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。本案属于应当判决离婚的情形，且双方在二审期间无法达成调解协议，就财产问题还存在很大意见分歧，符合上述法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江西省金溪县人民法院（2015）金浒民初字第52号民事判决。二、本案发回江西省金溪县人民法院重审。退回上诉人吴某二审案件受理费300元。本案二审财产保全费2775元，由江西省金溪县人民法院重审本案时予以处理。审 判 长  刘长峰审 判 员  邹志伟代理审判员  谢志国二〇一五年九月十四日书 记 员  杨 甜
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初451号
原告：原书正，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：张林林，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：谢洪祥，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告原书正与被告谢洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原书正的委托诉讼代理人张林林到庭参了加诉讼，被告谢洪祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原书正向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费308元、误工费268元、交通费50元、车损868元、评估费100元、施救费100元，材料费5元，共计经济损失1698元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日6时40分，原告驾驶的电动三轮车载其妻李某某行至肇事处与被告谢洪祥驾驶的登记在其妻邓某某名下的鲁FJSX**号三轮摩托车相撞而肇事，致原告人伤车损。当日，招远市公安局交通警察大队出具交通事故责任认定：原告原书正负该道路交通事故的主要责任，被告谢洪祥负该事故次要责任，原告之妻李某某无责任。
被告谢洪祥在法定期限内未作出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月4日6时40分，原告驾驶的电动三轮车载其妻李某某行至肇事处与被告谢洪祥驾驶的登记在其妻邓某某名下的鲁FJSX**号三轮摩托车相撞而肇事，致原告人受伤，车受损。当日，招远市公安局交通警察大队出具交通事故责任认定：原告原书正负该道路交通事故的主要责任，被告谢洪祥负该事故次要责任，原告之妻李某某无责任。原告受伤后到招远市人民医院治疗，花费医疗费308元、交通费50元、施救费100元。2017年10月31日，山东文正保险公估有限公司对原告驾驶的“好运来”电动三轮车进行鉴定，鉴定结论为：本次事故“好运来”电动三轮车损失金额为868元，原告花评估费100元。2018年1月25日,原告诉至本院。
审理过程中，原告放弃对其受伤后的误工损失268元的主张。
另查明，被告驾驶的鲁FJSX**号三轮摩托车登记在其妻子邓某某名下，未投交强险。
因被告金传票传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法调解。
本院认为，原告驾驶的电动三轮车与被告驾驶的三轮摩托车辆相撞而肇事，招远市公安局交通警察大队出具交通事故责任认定：原告原书正负该道路交通事故的主要责任，被告谢洪祥负该事故次要责任，原告之妻李某某无责任。该责任认定书认定准确、合法有效，本院予以采纳。因被告车辆驾驶机动三轮车未投交强险，对原告的合理损失应在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的损失以百分之三十为宜。原告的合理损失为：医疗费308元、交通费50元、车损868元、评估费100元、施救费100元等经济损失共计1426元。被告在交强险范围内赔偿原告损失1426元，原告放弃对误工费的主张，属原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谢洪祥于本判决生效后十日内赔偿原告原书正经济损失1426元。
二、驳回原告原书正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 雪