云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云3325民初520号原告：许祖练，男，1971年9月26日生，汉族，个体工商户，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师，特别授权代理。被告：宗顺权，男，1968年5月12日生，汉族，农民，住兰坪县。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师，特别授权代理。被告：张贵兰，女，1974年2月20日生，汉族，农民，住兰坪县。原告许祖练与被告宗顺权、张贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告许祖练的委托诉讼代理人和美寿、被告宗顺权及其委托诉讼代理人宗新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祖练向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款200000.00元及逾期还款违约金33120.00元；2.判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：被告宗顺权于2015年6月17日向原告借款300000.00元，并向原告出具《借条》，同日，二被告与原告在兰坪县城签订《借款协议》，将二被告所持有的位于兰坪县人民路的一套房屋的产权证书交给原告保管。后二被告没有履行《借款协议》约定的义务，也未向原告偿还借款。经原告催收，被告宗顺权于2015年12月27日向原告偿还了100000.00元，原告将其保管的上述房屋产权证书交还给被告宗顺权。后被告宗顺权又偿还了20000.00元利息，即开始拒绝接听原告的电话。逾期还款违约金的计算方式为：自2015年12月27日起，计算至2017年2月14日，共计144天，按借款本金200000.00元，以逾期付款违约金的计算标准每日万分之四计算。综上所述，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告宗顺权辩称，1.经王国武、叶会通的介绍，其决定与原告合伙，后以《借条》形式向原告借款300000.00元，且在协议中约定双方为合作关系，合作方式为原告向其垫资300000.00元，还款方式在其提供给原告的矿石中按每吨1000.00元予以扣回；2.其与原告之间的合作关系并未终止，且其余合伙人王国武、叶会通也应偿还该款项；3.双方未约定违约金，故原告主张的逾期还款违约金无法律依据；4.其与原告为合作关系，300000.00元不属于借款，其不应偿还，但其本人自愿予以偿还。其已直接向原告偿还了120000.00元，经原告同意后，其退还给原告的合作伙伴叶会通100000.00元，用于支付水电费，故其共偿还了220000.00元，尚有80000.00元未偿还。被告张贵兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《借条》1份（原件）、《单笔交易详细信息》1份（复印件），被告提交的《收条》1份（原件）、《结婚证》2份（复印件），证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性（以下简称三性）予以认可，证明观点予以采信。2.对原告提交的《借款协议》1份（原件）、被告提交的《借款协议》1份（复印件），真实性、关联性予以认可，但因原、被告双方均无探采矿资质，故对双方进行矿石买卖的合法性不予认可，对双方约定借款的合法性及证明观点予以采信，其余证明观点不予采信。3.对原告提交的《收据》1份（原件），三性予以认可，但因双方未办理抵押登记，抵押行为未生效，故对原告将两本房产证退还给被告宗顺权的证明观点予以采信，其余证明观点不予采信。4.对被告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份（打印件），真实性、合法性予以认可，但因收款人不是原告，被告也未提交该款项系经原告同意后支付给案外人的相关证据，故对其关联性及证明观点不予采信。5.对被告提交的《情况说明》1份（原件），关联性、合法性予以认可，但其内容无有效证据予以佐证，且证据不能证明其观点，故对其真实性及证明观点不予采信。本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系。2015年6月17日，原告与被告宗顺权签订《借款协议》，约定：被告宗顺权向原告借款300000.00元，用于被告宗顺权挂靠于兰坪县辉煌矿业有限公司铜矿硐口的开采启动资金，之后不足部分再酌情向原告借支；被告宗顺权自愿用房产证号为00××57的房屋作为借款抵押；被告宗顺权所采出的原矿全部出售给原告，不得转卖给第三方，低品位原矿到厂结清矿款，高品位原矿每吨扣除1000.00元用于返还借款本金；被告宗顺权自收到借款之日起算，最迟保证在15日内向原告供货，月平均高品位不低于70吨，低品位不低于1500吨。被告宗顺权在《借款协议》的“乙方”处签署了其本人及被告张贵兰的姓名。同日，原告通过银行转账的方式向被告宗顺权支付了300000.00元，后被告宗顺权向原告出具了《借条》，认可其向原告借款300000.00元的事实，并按照《借款协议》的约定将两本房屋产权证书交给原告，但双方未办理抵押登记。协议签订后，被告宗顺权未向原告提供矿石，后其向原告偿还了100000.00元，原告于2015年12月23日向被告宗顺权出具了《收条》,认可其收到100000.00元的事实，并将两本房屋产权证书返还给被告宗顺权。后经原告催要，被告宗顺权又向原告偿还了20000.00元。本院认为，关于原告向被告宗顺权支付的300000.00元的性质问题。根据《借款协议》及《借条》来看，原告及被告宗顺权均认可该笔款项为借款，属原告出借给被告宗顺权进行铜矿开采的启动资金，且从还款方式上来看，借款本金从被告宗顺权供应给原告的原矿中，按高品位原矿每吨扣除1000.00元的方式予以偿还，其余矿款原告仍需支付给被告宗顺权，不符合预付款一次性在交易时抵扣货款的形式，故该笔款项属借款。对被告宗顺权提出的其与原告为合作关系、原告向其支付的上述款项属合伙投资资金的主张，被告宗顺权未提交证据加以证实，且其在借款时将两本房屋产权证书交给原告欲作为借款抵押及双方约定的偿还方式与其答辩意见相互矛盾，本院对被告宗顺权提出的上述主张不予支持。被告宗顺权向原告借款，双方签订《借款协议》，对借款金额及还款方式进行了约定，协议签订后，原告依约向被告宗顺权交付了全部款项，被告宗顺权收到借款后向原告出具了《借条》，对向原告借款300000.00元的事实进行了确认，双方之间形成了合法的民间借贷关系。关于已还款项的确定，原告认可被告宗顺权已向其偿还了120000.00元，但认为其中的20000.00元属利息、不应计算在已还款项内，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告的上述主张不予认可，故被告宗顺权已偿还的金额为120000.00元。被告宗顺权提出经原告同意，其还向案外人王国春支付了100000.00元，但其未向本院提交证据证明其向王国春支付100000.00元的行为系经原告同意、属偿还借款的相关证据，故本院对被告宗顺权的该主张不予支持。综上，被告宗顺权尚欠原告180000.00元借款未偿还。现被告宗顺权无法按约定的偿还方式向原告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告宗顺权应向原告偿还借款180000.00元。关于原告主张的逾期还款违约金33120.00元。原告主张二被告应按照逾期付款违约金的计算标准即每日万分之四向原告支付逾期还款违约金，但因逾期付款违约金的适用前提为逾期支付货款，而本案属民间借贷纠纷，不存在逾期支付货款的问题，且借贷双方在借款时未约定违约金，故对原告的上述主张本院不予支持。关于被告张贵兰是否应当对被告宗顺权的以上债务承担还款责任的问题。本案系债权人与夫妻一方之间的债权债务关系，被告张贵兰虽未在《借款协议》及《借条》上进行签名，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”的规定，被告宗顺权的以上债务发生二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明原告与被告宗顺权约定该笔债务属被告宗顺权的个人债务，亦未提供证据证明二被告夫妻关系存续期间约定财产归各自所有且该约定被原告所知，故该笔债务属被告宗顺权、张贵兰的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宗顺权、张贵兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告许祖练借款本金180000.00元；二、驳回原告许祖练的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797.00元，由原告许祖练负担897.00元（已交），由被告宗顺权、张贵兰负担3900.00元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长  彭鑫亮审判员  和晓艳审判员  杨春霞二〇一七年四月十三日书记员  何晓霞