wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏改玲，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市公安局东昌府分局。住所地聊城市湖南西路*号。
法定代表人于继谔，局长。
再审申请人苏改玲因诉被申请人聊城市公安局东昌府区分局(以下简称东昌府公安分局)治安行政处罚一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终144号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苏改玲称，1.申请人的上访行为不构成违法。中南海周边并非禁区，申请人作为一名守法公民完全可以到中南海周边。申请人是根据国家相关法律规定，为了维护自身的合法权益，为解决自身遇到的问题依法去北京相关部门进行反映情况的，申请人进入到中南海周边没有进行任何活动，也没有扰乱公共场所秩序。因不存在违法行为，府右街派出所才在查到申请人为“重点上访人员”后，仅予以训诫而未予任何行政处罚。因此，申请人进京反映相关问题并不违法。2.即使申请人的行为违法，被申请人也不具备管辖权。原审法院未审查由申请人居住地公安机关管辖更未适宜的原因，就直接认定被申请人具有管辖权，属于认定事实不清。根据法律规定，违法行为地公安机关是违法行为的第一发现人，如果认为违法行为人居住地更适宜管辖，可以移交，但府右街派出所从来没有移交过该案件，且北京公安机关也已对申请人的行为进行了训诫，并没有将案件移送被申请人处。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终144号行政判决。
东昌府公安分局提交答辩意见称，1.苏改玲2015年以来多次到北京中南海和天安门周边进行非访，在受到公安机关多次训诫和拘留后又于2015年10月26日到中南海周边非访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条第一款规定及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，我局对本案管辖和处罚有法可依，有理有据。2.在明知中南海周边地区不设信访接待场所的情况下，2015年10月16日中午苏改玲到中南海周边非访，扰乱了公共场所秩序，该事实认定有苏改玲的陈述、我局及北京市公安局的训诫书及处罚决定书、闫寺街道办事处干部吴玉斌证言等证据为证。故我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出对苏改玲行政拘留七日的行政处罚决定。综上，我局对苏改玲的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。原审法院判决合法公正，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被申请人东昌府公安分局作为苏改玲居住地的公安机关，对其案涉违法行为具有管辖权。苏改玲称被申请人对其违法行为无管辖权的主张，于法无据，不能成立。
《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边地区并非信访接待场所。本案中，苏改玲曾因在北京中南海周边地区非访被公安机关训诫，并被东昌府公安分局行政拘留两次，苏改玲明知北京中南海周边地区不是正常反映上访问题的场所，仍在2015年10月26日前往北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了正常的社会秩序和信访秩序。被申请人认定苏改玲的行为构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，决定对苏改玲处以拘留七日的行政处罚，符合法律规定。原审判决驳回苏改玲的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当。
综上，苏改玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏改玲的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏改玲，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市公安局东昌府分局。住所地聊城市湖南西路*号。法定代表人于继谔，局长。再审申请人苏改玲因诉被申请人聊城市公安局东昌府区分局(以下简称东昌府公安分局)治安行政处罚一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终144号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人苏改玲称，1.申请人的上访行为不构成违法。中南海周边并非禁区，申请人作为一名守法公民完全可以到中南海周边。申请人是根据国家相关法律规定，为了维护自身的合法权益，为解决自身遇到的问题依法去北京相关部门进行反映情况的，申请人进入到中南海周边没有进行任何活动，也没有扰乱公共场所秩序。因不存在违法行为，府右街派出所才在查到申请人为“重点上访人员”后，仅予以训诫而未予任何行政处罚。因此，申请人进京反映相关问题并不违法。2.即使申请人的行为违法，被申请人也不具备管辖权。原审法院未审查由申请人居住地公安机关管辖更未适宜的原因，就直接认定被申请人具有管辖权，属于认定事实不清。根据法律规定，违法行为地公安机关是违法行为的第一发现人，如果认为违法行为人居住地更适宜管辖，可以移交，但府右街派出所从来没有移交过该案件，且北京公安机关也已对申请人的行为进行了训诫，并没有将案件移送被申请人处。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终144号行政判决。东昌府公安分局提交答辩意见称，1.苏改玲2015年以来多次到北京中南海和天安门周边进行非访，在受到公安机关多次训诫和拘留后又于2015年10月26日到中南海周边非访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条第一款规定及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，我局对本案管辖和处罚有法可依，有理有据。2.在明知中南海周边地区不设信访接待场所的情况下，2015年10月16日中午苏改玲到中南海周边非访，扰乱了公共场所秩序，该事实认定有苏改玲的陈述、我局及北京市公安局的训诫书及处罚决定书、闫寺街道办事处干部吴玉斌证言等证据为证。故我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出对苏改玲行政拘留七日的行政处罚决定。综上，我局对苏改玲的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。原审法院判决合法公正，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被申请人东昌府公安分局作为苏改玲居住地的公安机关，对其案涉违法行为具有管辖权。苏改玲称被申请人对其违法行为无管辖权的主张，于法无据，不能成立。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边地区并非信访接待场所。本案中，苏改玲曾因在北京中南海周边地区非访被公安机关训诫，并被东昌府公安分局行政拘留两次，苏改玲明知北京中南海周边地区不是正常反映上访问题的场所，仍在2015年10月26日前往北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了正常的社会秩序和信访秩序。被申请人认定苏改玲的行为构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，决定对苏改玲处以拘留七日的行政处罚，符合法律规定。原审判决驳回苏改玲的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当。综上，苏改玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回苏改玲的再审申请。审判长  曲立力审判员  王海燕审判员  许 琳二〇一八年三月十五日书记员  徐 威
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执554号
申请执行人：龙口市龙跃医疗器械有限公司。
被执行人：张洋，男，1986年7月15日出生，汉族，住龙口市。
申请人龙口市龙跃医疗器械有限公司与被执行人张洋财产损害赔偿纠纷一案，龙口市人民法院于2016年12月29日作出的（2014）龙新民初字第518号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市龙跃医疗器械有限公司于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本案执行标的为42802元，于2017年3月1日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；3月1日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；3月1日向申请人龙口市龙跃医疗器械有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款之规定，裁定如下：
终结本次龙口市人民法院作出的（2014）龙新民初字第518号民事判决书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏 萌
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6471号
原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行，住所地淮安市淮阴区承德北路538-23号。
负责人：吴以慧，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘奔奔、徐实成，该支行员工。
被告:夏元华,男,1967年8月25日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:何士梅,女,1970年4月26日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:淮安远恒置业有限公司,住所地淮安经济开发区海口路9号“硅谷国际”22层2206、2208、2217室。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行（以下至判决主文前简称昆山农商行）与被告夏元华、何士梅、淮安远恒置业有限公司（以下至判决主文前简称远恒置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆山农商行的委托诉讼代理人刘奔奔、徐实成到庭参加诉讼，被告夏元华、何士梅、远恒置业经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2012年9月1日签订的个人购房借款合同；2、被告夏元华立即归还借款本金497399.38元及利息、罚息、复利合计18127.85元（计算至2017年11月15日），从2017年11月16日开始，利息、罚息以497399.38元为基数按年利率5.39%的1.5倍计算至还款之日，并按合同约定计算复利；3、被告何士梅就上述债务承担共同还款责任；4、被告远恒置业就上述债务承担连带还款责任；5、被告承担本案诉讼费用。
被告夏元华未作答辩。
被告何士梅未作答辩。
被告远恒置业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，被告夏元华、何士梅（买受人）与被告远恒置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，购买东城新天地富康花园4幢103室、120室房屋，约定付款方式为：买受人于2012年4月18日前支付首期房款，余款向指定银行贷款机构书面申请购房按揭贷款。
2012年9月1日，被告夏元华作为借款人、抵押人，被告远恒置业作为担保人与原告昆山农商行签订《个人购房借款合同》一份，合同约定：1、借款金额79万元，借款期限2012年9月1日至2022年9月1日，当年年利率7.205%，以甲方划款当日实际执行利率为准，以后利率采取一年一定的方法，根据中国人民银行公布的每年十二月三十一日的利率水平，确定下一年度个人住房贷款利率（合同第六条），采用等额本息还款方法，从贷款发放次月起偿还本息，每月为一个还款期；2、借款用于购买东城新天地富康花园4幢103室、120室房屋；3、抵押物共有人何士梅在第四十一条中签名，同意将本合同项下的抵押物作抵押并同意受本合同约束；4、被告远恒置业作为担保人为上述借款提供阶段性保证、连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和用于还款造成的信用卡透支本息以及甲方为实现债权而发生的相关费用，保证期间从贷款发放之日起至借款期限届满之日后二年止，若期间抵押生效后即该住房已竣工交付给乙方、《房地产权证》经甲方核对无误且将《房地产他项权证》交甲方执管后，保证条款解除；5、乙方未按合同约定清偿贷款本息，甲方从贷款逾期之日起按逾期天数以及按贷款利率加收50%计收罚息；6、乙方未按合同约定在还款期内归还借款本息，甲方对贷款余额按本合同第六条规定的利率计收利息，对未收取利息部分按合同第六条规定的利率计收复利；7、借款期间，乙方连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息和相关费用的，甲方有权停止向乙方发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人提前履行保证责任。
另查明：被告夏元华还款至2017年3月15日，尚余本金497399.38元，2017年4月16日原告从被告夏元华账户扣收了181元利息，其余无还款，2017年8月11日，原告向被告夏元华、何士梅邮寄催收函，要求提前收回贷款，被告夏元华认可收到该催收函。
涉案房屋至今并未办理房产证。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、催收函、还款计划表等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告昆山农商行与被告之间的《个人购房借款合同》系双方自愿签订，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告昆山农商行依约履行了贷款发放义务，被告夏元华作为借款人，应按约定及时还款，因被告夏元华未及时还款，原告昆山农商行依据合同约定要求解除借款合同并提前收回贷款余款497399.38元及按合同约定支付利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以准许；被告何士梅作为房屋的共同买受人，在借款合同中抵押条款处签名并表示同意受本合同约束，故本院认定本案借款系基于被告夏元华、何士梅共同的意思表示，故对原告要求被告何士梅对上述款项承担共同还款责任的诉求，本院予以支持；被告远恒置业作为连带责任保证人，在保证期间内应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年9月1日签订的《个人购房借款合同》；
二、被告夏元华、何士梅于本判决生效后十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行贷款本金497399.38元及利息、罚息、复利。（利息、罚息、复利计算至2017年11月16日为18127.85元，从2017年11月17日开始，利息、罚息以497399.38元为基数按年利率5.39%的1.5倍计算至还款之日，另按合同约定计算复利）；
三、被告淮安远恒置业有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8955元，公告费300元，合计9255元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙明珠
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一八年四月十一日
书 记 员 尹孟荣
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初6471号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行，住所地淮安市淮阴区承德北路538-23号。负责人：吴以慧，该支行行长。委托诉讼代理人：刘奔奔、徐实成，该支行员工。被告:夏元华,男,1967年8月25日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被告:何士梅,女,1970年4月26日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被告:淮安远恒置业有限公司,住所地淮安经济开发区海口路9号“硅谷国际”22层2206、2208、2217室。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行（以下至判决主文前简称昆山农商行）与被告夏元华、何士梅、淮安远恒置业有限公司（以下至判决主文前简称远恒置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆山农商行的委托诉讼代理人刘奔奔、徐实成到庭参加诉讼，被告夏元华、何士梅、远恒置业经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2012年9月1日签订的个人购房借款合同；2、被告夏元华立即归还借款本金497399.38元及利息、罚息、复利合计18127.85元（计算至2017年11月15日），从2017年11月16日开始，利息、罚息以497399.38元为基数按年利率5.39%的1.5倍计算至还款之日，并按合同约定计算复利；3、被告何士梅就上述债务承担共同还款责任；4、被告远恒置业就上述债务承担连带还款责任；5、被告承担本案诉讼费用。被告夏元华未作答辩。被告何士梅未作答辩。被告远恒置业未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，被告夏元华、何士梅（买受人）与被告远恒置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，购买东城新天地富康花园4幢103室、120室房屋，约定付款方式为：买受人于2012年4月18日前支付首期房款，余款向指定银行贷款机构书面申请购房按揭贷款。2012年9月1日，被告夏元华作为借款人、抵押人，被告远恒置业作为担保人与原告昆山农商行签订《个人购房借款合同》一份，合同约定：1、借款金额79万元，借款期限2012年9月1日至2022年9月1日，当年年利率7.205%，以甲方划款当日实际执行利率为准，以后利率采取一年一定的方法，根据中国人民银行公布的每年十二月三十一日的利率水平，确定下一年度个人住房贷款利率（合同第六条），采用等额本息还款方法，从贷款发放次月起偿还本息，每月为一个还款期；2、借款用于购买东城新天地富康花园4幢103室、120室房屋；3、抵押物共有人何士梅在第四十一条中签名，同意将本合同项下的抵押物作抵押并同意受本合同约束；4、被告远恒置业作为担保人为上述借款提供阶段性保证、连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和用于还款造成的信用卡透支本息以及甲方为实现债权而发生的相关费用，保证期间从贷款发放之日起至借款期限届满之日后二年止，若期间抵押生效后即该住房已竣工交付给乙方、《房地产权证》经甲方核对无误且将《房地产他项权证》交甲方执管后，保证条款解除；5、乙方未按合同约定清偿贷款本息，甲方从贷款逾期之日起按逾期天数以及按贷款利率加收50%计收罚息；6、乙方未按合同约定在还款期内归还借款本息，甲方对贷款余额按本合同第六条规定的利率计收利息，对未收取利息部分按合同第六条规定的利率计收复利；7、借款期间，乙方连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息和相关费用的，甲方有权停止向乙方发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人提前履行保证责任。另查明：被告夏元华还款至2017年3月15日，尚余本金497399.38元，2017年4月16日原告从被告夏元华账户扣收了181元利息，其余无还款，2017年8月11日，原告向被告夏元华、何士梅邮寄催收函，要求提前收回贷款，被告夏元华认可收到该催收函。涉案房屋至今并未办理房产证。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、催收函、还款计划表等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告昆山农商行与被告之间的《个人购房借款合同》系双方自愿签订，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告昆山农商行依约履行了贷款发放义务，被告夏元华作为借款人，应按约定及时还款，因被告夏元华未及时还款，原告昆山农商行依据合同约定要求解除借款合同并提前收回贷款余款497399.38元及按合同约定支付利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以准许；被告何士梅作为房屋的共同买受人，在借款合同中抵押条款处签名并表示同意受本合同约束，故本院认定本案借款系基于被告夏元华、何士梅共同的意思表示，故对原告要求被告何士梅对上述款项承担共同还款责任的诉求，本院予以支持；被告远恒置业作为连带责任保证人，在保证期间内应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2012年9月1日签订的《个人购房借款合同》；二、被告夏元华、何士梅于本判决生效后十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行贷款本金497399.38元及利息、罚息、复利。（利息、罚息、复利计算至2017年11月16日为18127.85元，从2017年11月17日开始，利息、罚息以497399.38元为基数按年利率5.39%的1.5倍计算至还款之日，另按合同约定计算复利）；三、被告淮安远恒置业有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8955元，公告费300元，合计9255元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙明珠人民陪审员  于长书人民陪审员  毛立发二〇一八年四月十一日书 记 员  尹孟荣
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1612号
申请执行人：高卫民，男，1972年2月15日生，汉族，住衢州市。
被执行人：张茂大，男，1968年1月11日生，汉族，住东阳市。
本院在申请执行人高卫民与被执行人张茂大买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为181221元，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月九日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1612号
被拘留人:张茂大公民身份号码:×××5493
本院在执行高卫民与张茂大（2017）浙0802执1612号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张茂大拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1612号申请执行人：高卫民，男，1972年2月15日生，汉族，住衢州市。被执行人：张茂大，男，1968年1月11日生，汉族，住东阳市。本院在申请执行人高卫民与被执行人张茂大买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为181221元，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月九日书记员  崔苏萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初862号
原告：楼小青，女，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王惠超，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵晖，女，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告楼小青为与被告王惠超、赵晖民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告王惠超、赵晖归还借款45万元，并支付利息（从2014年12月26日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。被告赵晖在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，经审理，本院裁定驳回被告赵晖对本案管辖权提出的异议。被告赵晖不服该裁定提起上诉，金华市中级人民法院于2016年5月25日依法作出裁定驳回上诉，维持原裁定。后因被告王惠超下落不明，本院决定转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告楼小青到庭参加诉讼，被告王惠超、赵晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月12日，被告楼小青与被告王惠超签订借款合同一份，载明借款金额为45万元，借款期限自2014年5月12日起至2014年11月24日止，借款利率按月利率15‰计算。同日，原告与被告王惠超、案外人虞丽丽签订委托书一份，约定原告出借给被告王惠超的借款45万元通过案外人虞丽丽的银行账户汇入被告王惠超指定的银行账户。同日，由虞丽丽的银行账户转入被告王惠超指定的银行账户借款45万元。2014年5月26日、6月26日、7月25日、8月25日、9月25日、10月27日、11月25日、12月26日，被告王惠超向原告各支付借款利息6750元，合计5.4万元。2015年7月9日，被告王惠超向原告出具还款承诺书一份，承诺于2015年9月30日前归还45万元。嗣后，被告王惠超、赵晖分文未付。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告王惠超、赵晖2009年6月16日在东阳市民政局办理结婚登记手续，于2014年8月7日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠超、赵晖于本判决生效后十日内归还原告楼小青借款450000元，并支付利息（从2014年12月26日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，由被告王惠超、赵晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张均寅
二〇一六年十月十八日
代书 记员 周欣倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7026号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1878号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春于2017年1月20日向河北省高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉，认为高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1263号（以下简称1263号）民事判决错误，其民事权益受到损害，在该案审理过程中因不能归责于其本人的原因未参加诉讼，请求撤销该判决。
经查李春申请撤销的1263号系周雨与刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷。该案原告周雨诉至高碑店市人民法院后，该院作出1263号案判决，已经发生法律效力。
对李春提起的第三人撤销之诉，高碑店市人民法院审查认为：李春未提交证据证明其与1263号案件的诉讼标的有直接利害关系，李春不是适格原告，其无证据证明1263号民事判决内容损害其民事权益。李春的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对李春的起诉不予受理。
李春不服一审裁定，向河北省保定市中级人民法院上诉称：高碑店市人民法院已查明上诉人为河北麦香源饮品有限公司的股东，原审的处理结果同其有法律上的利害关系，属无独立请求权的第三人，即股东的身份不影响上诉人成为无独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉；上诉人对被上诉人河北麦香源饮品有限公司享有股权，而股权法定内容之一即为“资产收益”，原诉在未综合查证印章、借款合同已过保证期限、借贷发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等情况下，导致判决错误。判决河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，势必造成股东“资产收益”的减少，侵害了上诉人的股权，原审在未审查上诉人提交的其民事权益受损害的证据情况下认定主体不适格，裁定不予受理，适用法律错误，违反法定程序。
河北省保定市中级人民法院认为，李春虽为河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于1263号判决诉争的标的，没有独立的请求权，该案判决结果与其无法律上的利害关系。李春不是原诉的适格第三人，无权申请撤销原审判决。河北省保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
李春不服河北省保定市中级人民法院上述民事裁定，向本院申请再审称：原审法院认定提起第三人撤销之诉主体不适格，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，李春作为股东，原诉的处理结果同其有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，可以提起第三人撤销之诉。原审法院没有证据证明将起诉状和证据材料送交对方当事人，对对方当事人的书面意见进行了审查，原审法院在未审查李春提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令高碑店市人民法院受理。
本院经审查认为：关于李春能否提起第三人撤销之诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李春申请撤销的高碑店市人民法院1263号民事判决，系周雨诉刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷，该案判决刘君荣偿还周雨借款本金及利息，河北麦香源饮品有限公司承担连带保证责任。该案的诉讼标的是周雨和刘君荣、河北麦香源饮品有限公司之间的民间借贷法律关系。河北麦香源饮品有限公司作为企业法人，对法人财产享有独立的权利，李春虽然是河北麦香源饮品有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。李春无权提起本案第三人撤销之诉。关于原审法院是否违反程序问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。原审卷宗显示，李春于2017年1月20日向高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉后，该院向对方当事人送交了相关起诉材料，并且周雨亦提出了书面意见，李春再审主张原审法院违反法定程序的理由不能成立，原裁定对其起诉不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7026号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1878号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春于2017年1月20日向河北省高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉，认为高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1263号（以下简称1263号）民事判决错误，其民事权益受到损害，在该案审理过程中因不能归责于其本人的原因未参加诉讼，请求撤销该判决。经查李春申请撤销的1263号系周雨与刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷。该案原告周雨诉至高碑店市人民法院后，该院作出1263号案判决，已经发生法律效力。对李春提起的第三人撤销之诉，高碑店市人民法院审查认为：李春未提交证据证明其与1263号案件的诉讼标的有直接利害关系，李春不是适格原告，其无证据证明1263号民事判决内容损害其民事权益。李春的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对李春的起诉不予受理。李春不服一审裁定，向河北省保定市中级人民法院上诉称：高碑店市人民法院已查明上诉人为河北麦香源饮品有限公司的股东，原审的处理结果同其有法律上的利害关系，属无独立请求权的第三人，即股东的身份不影响上诉人成为无独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉；上诉人对被上诉人河北麦香源饮品有限公司享有股权，而股权法定内容之一即为“资产收益”，原诉在未综合查证印章、借款合同已过保证期限、借贷发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等情况下，导致判决错误。判决河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，势必造成股东“资产收益”的减少，侵害了上诉人的股权，原审在未审查上诉人提交的其民事权益受损害的证据情况下认定主体不适格，裁定不予受理，适用法律错误，违反法定程序。河北省保定市中级人民法院认为，李春虽为河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于1263号判决诉争的标的，没有独立的请求权，该案判决结果与其无法律上的利害关系。李春不是原诉的适格第三人，无权申请撤销原审判决。河北省保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。李春不服河北省保定市中级人民法院上述民事裁定，向本院申请再审称：原审法院认定提起第三人撤销之诉主体不适格，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，李春作为股东，原诉的处理结果同其有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，可以提起第三人撤销之诉。原审法院没有证据证明将起诉状和证据材料送交对方当事人，对对方当事人的书面意见进行了审查，原审法院在未审查李春提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令高碑店市人民法院受理。本院经审查认为：关于李春能否提起第三人撤销之诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李春申请撤销的高碑店市人民法院1263号民事判决，系周雨诉刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷，该案判决刘君荣偿还周雨借款本金及利息，河北麦香源饮品有限公司承担连带保证责任。该案的诉讼标的是周雨和刘君荣、河北麦香源饮品有限公司之间的民间借贷法律关系。河北麦香源饮品有限公司作为企业法人，对法人财产享有独立的权利，李春虽然是河北麦香源饮品有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。李春无权提起本案第三人撤销之诉。关于原审法院是否违反程序问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。原审卷宗显示，李春于2017年1月20日向高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉后，该院向对方当事人送交了相关起诉材料，并且周雨亦提出了书面意见，李春再审主张原审法院违反法定程序的理由不能成立，原裁定对其起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  习 静二〇一七年十二月十八日书记员  刘晓阳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1606号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街56号。
法定代表人：钱海燕。
委托诉讼代理人：朱芳芳。
被执行人：唐杰，男，汉族，1975年2月4日出生，住址湖南省东安县。
被执行人：蒋军利，女，汉族，1980年4月27日出生，住址湖南省东安县。
被执行人：浙江金恒数控科技股份有限公司，组织机构代码：74772578-X，住所地德清县新安镇裕华路255号。
法定代表人：王万鑫。
被执行人：王万鑫，男，汉族，1948年11月18日出生，住址杭州市拱墅区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行与被执行人唐杰、蒋军利、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4378号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币84508.48元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人唐杰、蒋军利、王万鑫、浙江金恒数控科技股份有限公司银行存款、公安、工商、不动产等财产状况，暂无可供执行的财产。浙江金恒数控科技股份有限公司的机器设备、厂房土地等均被另案处理，暂无财产可供执行。对唐杰、蒋军利限制高消费、列入失信被执行人名单。经申请人申请，暂不对被执行人唐杰、蒋军利、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫予以布控拘留，对浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫暂不列入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币84508.48元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姚嘉业
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1606号申请执行人：中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街56号。法定代表人：钱海燕。委托诉讼代理人：朱芳芳。被执行人：唐杰，男，汉族，1975年2月4日出生，住址湖南省东安县。被执行人：蒋军利，女，汉族，1980年4月27日出生，住址湖南省东安县。被执行人：浙江金恒数控科技股份有限公司，组织机构代码：74772578-X，住所地德清县新安镇裕华路255号。法定代表人：王万鑫。被执行人：王万鑫，男，汉族，1948年11月18日出生，住址杭州市拱墅区。申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行与被执行人唐杰、蒋军利、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4378号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币84508.48元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人唐杰、蒋军利、王万鑫、浙江金恒数控科技股份有限公司银行存款、公安、工商、不动产等财产状况，暂无可供执行的财产。浙江金恒数控科技股份有限公司的机器设备、厂房土地等均被另案处理，暂无财产可供执行。对唐杰、蒋军利限制高消费、列入失信被执行人名单。经申请人申请，暂不对被执行人唐杰、蒋军利、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫予以布控拘留，对浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫暂不列入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币84508.48元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十四日书记员  姚嘉业
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6656号
原告：宁波经济技术开发区大港开发有限公司（组织机构代码：14411917-4）。住所地：宁波市开发区新碶明州西路477号。
法定代表人：孙建孟，该公司董事长。
委托代理人：薛志才、忻美君，浙江时光律师事务所律师。
被告：张仁炳，男，1953年1月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区大港开发有限公司与被告张仁炳商品房预售合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区大港开发有限公司于2016年10月27日向本院申请要求撤回对被告张仁炳的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区大港开发有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区大港开发有限公司撤回对被告张仁炳的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波经济技术开发区大港开发有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一六年十月二十七日
代书记员 顾 铭
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1404号
原告：天长市重仁电子科技有限公司，住所地天长市仁和镇仁和东路，统一社会信用代码913411817950653410（1-1）。
法定代表人：徐宝金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶开余，天长市仁和镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和镇法律服务所法律工作者。
被告：唐泽制动器（天津）有限公司，住所地天津市静海经济开发区爱玛西路19号。
法定代表人：唐泽一之，该公司董事长。
原告天长市重仁电子科技有限公司（以下简称重仁公司）与被告唐泽制动器（天津）有限公司（以下简称唐泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
重仁公司诉称：自2014年起，唐泽公司从重仁公司处购买变压器。2017年12月，双方对账，唐泽公司欠货款290341.96元。对账后，唐泽公司给付货款163989元，剩余货款126352.96元至今未付。现重仁公司提起诉讼，请求法院判令唐泽公司立即给付货款126352.96元，并承担诉讼费用。
唐泽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两公司于2014年5月5日签订了一份《供货协议》，协议第十一条约定争议解决地点为甲方唐泽公司所在地人民法院，该管辖约定有效，请求将该案移送至唐泽公司所在地法院天津市静海区人民法院审理。
本院经审查认为，重仁公司与唐泽公司签订的《供货协议》中管辖的约定符合协议管辖的规定，根据该约定，双方发生争议，应当由甲方唐泽公司所在地法院即天津市静海区法院解决。对于重仁公司提供的送货单，因系重仁公司单方制作，且送货单“签收人”非唐泽公司的法定代表人或被授权签字人，亦未加盖唐泽公司印章，故送货单上“如发生经济纠纷，归供货方所在地法院处理”的约定，不能认定为双方协商一致的结果，对唐泽公司无约束力。综上，唐泽公司提出的管辖权异议理由成立，本案应当移送天津市静海区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告唐泽制动器（天津）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市静海区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑林晋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5371号
原告成都金房物业服务有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人闻涛。
被告陈兰英，女，汉族，1980年4月13日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司与被告陈兰英物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都金房物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 余潇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5371号
原告成都金房物业服务有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人闻涛。
被告陈某某，女，汉族，1980年4月13日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都金房物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 余潇
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审144号
申请执行人：云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人：林添齐，局长。
委托代理人：李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：柯长金，男，1978年7月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：蔡提真，女，1984年3月14日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2018年4月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2017年6月2日以被执行人柯长金、蔡提真违法多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了云卫计征决字（2017）第104011号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予征收社会抚养费57593元。被执行人应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第104011号《征收社会抚养费决定书》，于2017年6月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月29日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2017）第104011号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第104011号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人柯长金、蔡提真在法定期限内既未依法申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行二被执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金618元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第104011号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人柯长金、蔡提真应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金618元。
三、被执行人柯长金、蔡提真在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2882号
上诉人（原审原告）邓某。
法定代理人邓重阳。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）遂平县沈寨镇第二初级中学。
法定代表人张红伟，该校校长。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某。
法定代理人王建伟。
上诉人邓某因与被上诉人遂平县沈寨镇第二初级中学、王某健康权纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓某及其法定代理人的委托代理人赵平，被上诉人遂平县沈寨镇第二初级中学的委托代理人杜贺岭，被上诉人王某的法定代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告邓某与被告王某均系被告遂平县沈寨镇第二初级中学就读的五年级学生，2016年3月2日下午第二节下课后，原告邓某与被告王某在一起追逐打闹，王某将邓某按倒在地上，导致原告邓某牙齿被碰掉。当天晚自习开始前，原告邓某母亲将原告受伤的情况告知了原告的班主任，其班主任才知道原告受伤的事实。2016年3月3日，原告邓某被家人送往遂平县人民医院治疗，后诊断为右上切齿缺失2／3，共支付医疗费79元。2016年5月25日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告的牙齿修复治疗费用作出鉴定，鉴定意见为：应择期行牙套治疗，该费用需人民币伍仟元左右，待成年再行牙齿修复治疗。烤瓷牙治疗费用需人民币陆仟陆百元整；若种植牙治疗，费用需人民币壹万陆千元。原告支付鉴定费600元。
原审法院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告遂平县沈寨镇第二初级中学虽然安全管理制度健全，但对学生的不当行为未及时制止，对事故的发生存在一定过错，且学校在事发后未及时发现原告邓某受伤，延误了最佳治疗时间，被告遂平县沈寨镇第二初级中学对此未尽到充分管理职责，应承担相应的赔偿责任（50％）。原告邓某与被告王某均为限制民事行为能力人，其二人在课间追逐打闹，应对自身行为的危险性有一定认识，被告王某因自身的不当行为导致原告邓某受伤，其应承担次要赔偿责任（30％）；原告邓某未尽安全注意义务，在校园追逐打闹对事故的发生也存在一定过错，也应承担相应的责任（20％）。因原告邓某与被告王某均为未成年人，其二人的责任应由其监护人予以承担。对原告邓某的损失核定为：医疗费79元，鉴定费600元，牙套治疗费用5000元，共计5679元。被告遂平县沈寨镇第二初级中学赔偿原告邓某损失2839.5元（5679元×50％）；被告王某赔偿原告邓某损失1703.7元（5679元×30％）。原告所请求的后期牙齿修复费用，可在实际发生后向二被告另行主张权利，本案暂不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告遂平县沈寨镇第二初级中学赔偿原告邓某各项损失共计为2839.5元；被告王某的法定代理人王建伟赔偿原告邓某各项损失共计为1703.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告邓某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，原告邓某负担96元，被告遂平县沈寨镇第二初级中学负担240元，被告王某负担144元。
宣判后，原审原告邓某不服，提出上诉称对其后期牙齿修复费用现在应予以支持。
被上诉人遂平县沈寨镇第二初级中学和被上诉人王某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实和证据一致。二审期间各方均没有新证据提供。
本院认为，本案中，邓某和王某均为遂平县沈寨镇第二初级中学五年级学生。2016年3月2日下午第二节下课后，邓某和王某在追逐打闹时造成邓某受伤。关于上诉人邓某提出对其后期牙齿修复费用现在应予以支持的上诉理由，经审查，该后期牙齿修复费用并未实际发生，且具体数额并不确定，一审判决当事人在实际发生后另行主张权利并无不当。故上诉人该项上诉理由不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人邓某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 崎
审判员 赵雪莲
审判员 薛运魁
二〇一六年十月十日
书记员 崔琪浩
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0784民初200号
原告：姜恩福，男，1965年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告:陈连军，男，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告姜恩福与被告陈连军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜恩福到庭参加诉讼。被告陈连军经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜恩福向本院提出诉讼请求，要求被告陈连军返还借款12万元。事实和理由：2015年4月15日，被告陈连军借原告姜恩福人民币12万元，借款期限为2015年4月18日，于当日立一《欠条》。此款至今未能给付。
陈连军未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈连军经传唤未到庭，也未提出答辩，本院对原告提交的证据《欠条》一份，予以采信。
本院认为，被告陈连军借原告姜恩福人民币12万元，有被告陈连军书写的《欠条》为证，故对原告姜恩福主张的事实予以确认。被告应当全部返还借款12万元。被告陈连军经本院传唤未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈连军在本判决生效后15日内全部返还原告姜恩福借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈连军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 聂代元
二〇一八年四月十八日
书记员 王珊珊
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款”；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第215号
原告朱秋华，常州市吉健可喜安医疗器械有限公司职工。
委托代理人吴军，江苏常维律师事务所律师。
被告杨斌，日电产伺服电机（常州）有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。未到庭。
委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告朱秋华与被告杨斌、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员高立群适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱秋华及其委托代理人吴军、被告杨斌、被告保险公司的委托代理人盛陆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋华诉称，2014年12月6日，原告驾驶电动自行车由南向北斜穿道路至劳动东路河苑十字路口时，遇被告杨斌驾驶苏D×××××号小型轿车沿劳动东路由东向西行驶至此，两车相撞，致原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，被告杨斌承担该起事故的次要责任，原告承担主要责任。现请求法院判令：1、两被告赔偿原告各项损失合计94716元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱秋华为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：交通事故认定书、交强险、商业险保单、病历卡、医疗费发票、出院记录、鉴定报告、鉴定费发票、收入减少证明、工资证明、营业执照复印件等。
被告杨斌庭审中辩称，对交通事故的真实性及交警队的责任认定没有异议，事故发生后，被告已垫付7448.22元。
被告保险公司庭审中辩称，对交通事故的真实性及交警队的责任认定没有异议，对肇事车辆在被告处投保事实没有异议，事实发生时在保险期内，保险公司在交强险赔偿范围内按责承担赔偿责任。医药费要求扣除10%医保外用药；因原告承担事故的主要责任，故对原告主张的精神损害抚慰金不予认可；原告现已过退休年龄，且提供的证据不足以证明其误工情况，故对误工费不予认可；原告主张的护理费、营养费过高。保险公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明，2014年12月6日10时30分，原告朱秋华驾驶电动自行车由南向北斜穿道路至劳动东路河苑十字路口时，遇被告杨斌驾驶苏D×××××号小型轿车沿劳动东路由东向西行驶至此，两车相撞，致原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定被告杨斌承担该起事故的次要责任，原告朱秋华承担该起事故的主要责任。原告入院治疗9天，共花去医疗费8288.22元。经鉴定，朱秋华因交通事故致右侧多发肋骨骨折构成X(十)级伤残。误工期以90日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。审理中，原、被告双方一致确认住院伙食补助费162元、××赔偿金68692元、交通费300元。事故发生后，被告杨斌垫付了7448.22元。
另查明，被告杨斌驾驶的苏D×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险期间均为2014年10月11日14时起至2015年10月11日14时止。该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为500000元，并投保了不计免赔率。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱秋华因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告杨斌承担该起事故的次要责任，原告朱秋华承担该起事故的主要责任，因朱秋华驾驶的系非机动车，被告杨斌驾驶的系机动车，故本院依法确定朱秋华负本起事故70%的赔偿责任，杨斌负30%的赔偿责任。因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原、被告双方对住院伙食补助费162元、××赔偿金68692元、交通费300元没有异议，本院予以确认。关于医疗费，依据双方提交的证据，本院依法确认原告产生的医疗费为8288.22元；关于××辅助器具费52元，因该费用系原告因交通事故造成伤害后的实际支出，故本院予以支持；关于护理费、营养费，原告主张的标准过高，本院依法确定原告的护理费为1800元、营养费为360元；关于误工费，原告提交的证据不足以证明其实际的收入情况及因交通事故后造成的收入减少情况，故本院依据原告所提供的证据参考行业平均标准确定原告的工资为每月3231元，原告的误工费应为9693元；关于精神损害抚慰金，因原告在该起事故中负主要责任，故其该项请求本院不予支持；关于鉴定费2520元，因系原告确认其伤情的必要支出，应由被告承担。
综上，原告朱秋华的损失为医疗费8288.22元、住院伙食补助费162元、营养费360元、护理费1800元、误工费9693元、××赔偿金68692元、××辅助器具费52元、鉴定费2520元、交通费300元，合计91867.22元。上述费用中的医疗费8288.22元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即829元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例，由被告杨斌承担248.7元。其余91038.22元，由被告保险公司在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内承担7981.22元，在死亡伤残赔偿限额内承担83057元。综上，被告保险公司应当承担的金额为7981.22+83057=91038.22元，被告杨斌应当承担的金额为248.7元。因事故发生后，被告杨斌已垫付了7448.22元，故为诉讼之便利，保险公司应返还杨斌7448.22-248.7=7199.52元，保险公司应支付原告朱秋华91038.22-7199.52=83838.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秋华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、××赔偿金、××辅助器具费、鉴定费等合计83838.7元；
二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内返还被告杨斌垫付款7199.52元；
三、驳回原告朱秋华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告保险公司负担408元，由原告负担16元，被告负担部分原告已预交，被告保险公司于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部;账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一五年七月六日
见习书记员 李宵宵
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1277号
原告：北京碳化公司，住所地：北京市朝阳区垡头西里14号院。
法定代表人：吴永平，系该公司董事长。
委托代理人：刘正民，系该公司职员。
被告：唐山市丰润区赢泰商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区常庄一村村西公路路西。
法定代表人：孙延东，系该公司经理。
原告北京碳化公司与被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京碳化公司的委托代理人刘正民到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京碳化公司诉称，原被告双方于2014年6月12日签订工业品买卖合同，标的物为烧结煤，价格为640元／吨，数量为400吨。合同订立后，原告即向被告预付货款255000元，同时被告开具了收款收据。在随后的半年多时间里，被告始终没有履行发货义务。因此，原告诉至法院，要求解除与被告签订的工业品买卖合同，同时要求被告返还原告预付的货款255000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司未答辩，亦未提供证据予以证明。
经审理查明，2014年6月12日原告北京碳化公司作为买受方与被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司作为出卖方签订工业品买卖合同一份，合同约定标的物为烧结煤，单价为640元／吨，数量为400吨，约定出卖方在收到买受方发货确认单后按照确认单数量要求发货，出卖方送货至买受方指定地点河北鑫达钢铁有限公司料场，经河北鑫达钢铁有限公司书面签收确认视为交付。验收标准以河北鑫达钢铁有限公司化验为准，该化验结果以河北鑫达钢铁有限公司出具的“化学分析报告单”为依据。原告北京碳化公司于2014年6月12日通过银行转账的方式向被告打款255000元，当日被告出具收据一张，收据载明：“收据今收到北京碳化公司交来货款255000元贰拾伍万伍仟元正孙延东2014.6.12.”。
另查明，2016年4月8日本院依职权对河北鑫达钢铁有限公司进行询问，河北鑫达钢铁有限公司称对原告北京碳化公司与被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司之间签订工业品买卖合同以及合同约定被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司直接将货发至河北鑫达钢铁有限公司一事不清楚，是否签订买卖合同、是否有烧结煤买卖均不清楚。
以上事实，有当事人陈述、工业品买卖合同、收据、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告北京碳化公司与被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司于2014年6月12日签订工业品买卖合同，有被告出具的收据一张，足以证明双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了支付价款的义务，被告也应履行交付标的物的义务。经向河北鑫达钢铁有限公司核实，被告是否向第三方河北鑫达钢铁有限公司发货，是否签订买卖烧结煤合同以及是否发货无法证实。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司未就是否发货提供证据予以证明，因此，对原告要求解除工业品买卖合同并返还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2014年6月12日签订的工业品买卖合同；
二、被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司于判决生效后七日内返还原告北京碳化公司货款255000元。
案件受理费5125元，由被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 王 焕
人民陪审员 靳国敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史丽娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1277号
原告陈某，无业。
委托代理人王向阳，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告韩某，农民。
原告陈某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人王向阳、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2009年7月经原告的朋友介绍认识。同年底，原告在河南大学就读时，原告经被告劝说放弃学业随被告回到丰县。原告的父母知道后对被告进行劝导，表面接受了被告，在家人的教育下，原告再次回到学校。2011年春节后，原告回学校就读，被告再次与原告联系并纠缠原告，要求与原告结婚，原告为了完成学业，回丰县与被告办理了结婚登记。2013年以来，被告多次到原告家寻衅，在同年12月10日晚上，还将原告的父亲打伤。原被告的婚姻完全是被被告胁迫所致，并不是自愿结合。请求依法判令原告与被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
被告韩某辩称：被告没有逼原告也没有骗她，原告从学校回来就提出离婚，被告无法理解。原被告之间没有什么矛盾，小吵小闹是正常的，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2009年6月份经朋友介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。原告系在校学生（现已毕业），双方有短暂的共同生活，未生育子女。原被告婚后因生活琐事偶有吵闹，现原告以婚姻是系被告胁迫，不是自愿结合为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚登记审查处理表、丰县公安局凤城派出所出具的证明、陈宪华在丰县人民医院治疗的住院病案予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍认识经恋爱后办理结婚登记，双方已登记结婚四年多的时间，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告韩某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一五年八月十八日
书记员 马亚楠
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保42号
申请人：朱中保，男，1973年7月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被申请人：朱浩，男，1971年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：卓杏花，女，1974年2月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
担保人：陈琼芳，女，1973年8月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇古塔社区富民小区411号。公民身份号码：422326197308305524。
申请人朱中保于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱浩、卓杏花的房屋过户手续。担保人陈琼芳以其所有的房屋（房权证：××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱浩所有的位于通山县通羊镇古塔社区兴工小区月亮湾文化商贸广场房屋（所有权证：××号）的过户手续，冻结期限为2年。
二、冻结被申请人卓杏花所有的位于通山县通羊镇新城社区竹林小区房屋（所有权证：××号）的过户手续，冻结期限为2年。
三、冻结担保人陈琼芳所有的位于咸宁市潜山森林公园山麗碧桂园温泉城（龙潭柳色10街）107幢1-2层31号的房屋（房权证：××号）的过户手续，冻结期限2年。
本案申请费2020元，由申请人朱中保负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年二月八日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保42号申请人：朱中保，男，1973年7月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。被申请人：朱浩，男，1971年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：卓杏花，女，1974年2月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。担保人：陈琼芳，女，1973年8月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇古塔社区富民小区411号。公民身份号码：422326197308305524。申请人朱中保于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱浩、卓杏花的房屋过户手续。担保人陈琼芳以其所有的房屋（房权证：××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱浩所有的位于通山县通羊镇古塔社区兴工小区月亮湾文化商贸广场房屋（所有权证：××号）的过户手续，冻结期限为2年。二、冻结被申请人卓杏花所有的位于通山县通羊镇新城社区竹林小区房屋（所有权证：××号）的过户手续，冻结期限为2年。三、冻结担保人陈琼芳所有的位于咸宁市潜山森林公园山麗碧桂园温泉城（龙潭柳色10街）107幢1-2层31号的房屋（房权证：××号）的过户手续，冻结期限2年。本案申请费2020元，由申请人朱中保负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪英舒二〇一八年二月八日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初661号
原告：王心年，男，1955年6月13日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：合肥市硕源建设工程有限公司，统一社会信用代码：913401216662065666(1-4)，住所地：安徽省长丰县水湖镇杨公路中段丰乐小区南商铺。
法定代表人：龚明，总经理。
委托诉讼代理人：杨钢（公司副经理），男，1972年11月13日生，汉族，现住长丰县。
被告：孔石茧，男，1974年7月15日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县，现住长丰县。
委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。
被告：杨柳，男，1991年8月22日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：长丰县下塘镇人民政府，统一社会信用代码：11340121003004533B,住所地：长丰县下塘镇街道。
法定代表人：罗朝阳，镇长。
委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。
原告王心年诉被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧、杨柳、长丰县下塘镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法由审判员王福金适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王心年及委托诉讼代理人张梅，被告合肥市硕源建设工程有限公司委托诉讼代理人杨钢、孔石茧及委托诉讼代理人席卫军到庭参加诉讼,被告杨柳、长丰县下塘镇人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王心年向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧支付原告劳务费3000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付3000元自2016年12月20日起至款清时止逾期付款利息损失；2、请求人民法院依法判令杨柳、长丰县下塘镇人民政府承担连带清偿责任；3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年被告合肥市硕源建设工程有限公司承建下塘镇人民政府发包的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，经人介绍原告于2016年元月份进入孔石茧承包的该工程从事瓦工工作，后被告一直拖欠劳务费。经原告多次催要，2016年12月20日经被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧工地现场负责人杨柳结算，欠原告劳务费3000元。按照被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧的要求在结算瓦工工资表上原告提供了姓名、身份证号码、银行卡号、手机号，但被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧一直没有转账给原告，2017年1月26日答应给劳务费，我们工人找到合肥市硕源建设工程有限公司办公室，但未见工作人员。上述款项经多次催要未果。
被告合肥市硕源建设工程有限公司辩称，对于原告提供的材料，只是他个人写的工资表，该项目是我们公司项目部孔石茧负责，凡是到工地干活的人都要孔石茧签字确认才可发放工资。不同意给付工资。
被告孔石茧辩称，1、在2018年春节之前涉案全部工人工资已经结算全部付清；2、原告不是本案涉案工程工人，主体不适格；3、本案涉及到部分被告与众多原告通谋伪造工资表虚构欠资事实，企图利用诉讼骗取钱财，我们已经向公安机关报案，公安机关正在审查，建议法院终止诉讼，将案件移交公安机关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告下塘镇人民政府提交书面答辩状辩称，方雨祥、陈立刚等18人诉答辩人承担清偿责任无事实及法律依据，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。具体理由是：一、答辩人与方雨祥、陈立刚等18人不具有劳务合同关系，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。涉案工程是由答辩人经招投标程序发包给合肥市硕源建设工程有限公司，被告方雨祥、陈立刚等18人诉称在该工程工地务工，并工程承包单位及实际施工人拖欠其劳务工程款，与答辩人无关，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。二、答辩人下塘镇人民政府作为发包单位不再拖欠承建单位合肥市硕源建设工程有限公司分文工程款，且工程款已全部支付完毕，依法也应驳回各原告对答辩人的诉讼请求。合肥市硕源建设工程有限公司承建的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，2015年10月28日开工建设，实际竣工日期为2016年5月4日，2016年5月7日验收合格。工程经审计，总工程款为283.858632万元，发包人已分5次全部支付完毕。故答辩人已履行作为发包人的全部义务，不应承担对答辩人的任何法定义务，故依法应驳回方雨祥、陈立刚等18人对答辩人的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据不予采信，其提供的工资表系自制证据，被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧均不予认可，故该证据无证据效力；2、被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧、下塘镇人民政府提供的证据符合客观事实，故予以采信。
经审理查明：被告合肥市硕源建设工程有限公司承建的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，由被告下塘镇人民政府经招投标程序发包，该工程于2015年10月28日开工建设，实际竣工日期为2016年5月4日，2016年5月7日验收合格。工程经审计，总工程款为283.858632万元。被告下塘镇人民政府作为发包方，通过县财政分五次将全部工程款支付至合肥硕源建设工程有限公司。后该公司将工程款打到孔石茧账上，再由孔石茧转账给杨柳。涉案工程是被告合肥市硕源建设工程有限公司中的标，项目负责人为孔石茧。被告合肥市硕源建设工程有限公司规定工人工资结算必须经过工地班组组长、现场负责人、项目负责人孔石茧三方签字确认后上报公司，由公司汇款。该工地由被告合肥市硕源建设工程有限公司支付46人工资计192310元。原告提供的工资表是自制证据，不能证明原告王心年在涉案工程提供过劳务，且无班组长、孔石茧签字，被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧对该工资表均不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告王心年提供的证据不能证实上列被告欠其工资，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王心年全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王心年承担。
本判决为终审判决。
审判员 王福金
二〇一八年四月二十日
书记员 李慧敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法官应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监186号
申请人（申请执行人）：张培培，女，1987年1月9日出生。
委托代理人：侯桂香（张培培之母），女，1964年2月21日出生。
被执行人：房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:张金友，主任。
被执行人：北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:杨文斌，社长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的张培培申请执行房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人张培培以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
张培培称，执行法院立案执行后，超过六个月未能执行，经多次催促，仍毫无进展，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
经审查查明：张培培等39人与村委会、经合社承包地征收补偿费用分配纠纷39案，执行法院于2015年12月分别作出民事判决，判决村委会、经合社给付张培培等39人每人承包地征收补偿费55462.4元及自2010年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
判决生效后，村委会、经合社未按期履行给付义务，张培培等39人向执行法院申请执行。执行法院分别立案后，向村委会、经合社发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决确定的义务，二被执行人以没有履行能力为由未缴纳案款。执行法院遂于2016年3月8日冻结了经合社在北京农商银行长阳支行的账户，并于2016年5月17日将账户余额551000元扣划至执行法院。此后，执行法院多次通知张培培等39人按比例领取上述案款，张培培等39人拒绝领取，并表示须等待案款全部到位后再行领取。执行法院经查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，为张培培等39名申请执行人执行回部分款项，并决定按比例分配该部分款项，但张培培等39名申请执行人拒绝领取。现二被执行人无其他可供执行的财产，故该案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，对张培培要求督促执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人张培培提出的督促执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 皓
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1303刑初152号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人马某，男，1988年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省南阳市卧龙区，因本案于2018年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被本院取保候审。
辩护人焦建国，广东稳健律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人焦建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年3月1日21时30分许，被告人马某驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车途经惠州市惠阳区秋长街道办事处北环路时被执勤民警查获。经检验马某血液样本，检出乙醇成分，含量为101.06毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证；被告人的供述；鉴定意见；现场勘查记录等。被告人马某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人马某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、被告人主观上犯意不深；2、被告人客观行为没有给社会以及他人造成严重后果，其情节较轻；3、被告人是偶犯，并且案发后认罪态度较好。请求法庭本着教育为主，处罚为辅的刑罚原则，同意公诉机关的量刑建议，给予被告人拘役一个月为宜。
经审理查明，2018年3月1日21时30分许，被告人马某驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车途经惠州市惠阳区秋长街道办事处北环路时被执勤民警查获。经检验被告人马某血液样本，检出乙醇成分，含量为101.06毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被告人马某的供述；机动车行驶证、驾驶证；惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队秋长中队民警潘某、黄某的自述；辨认笔录；提取笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图；视频截图；指认相片；常住人口基本信息；到案经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人马某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查与本案查明的事实相符，予以采纳。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 叶稳亮
人民陪审员 林冠超
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡 旭
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初152号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人马某，男，1988年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省南阳市卧龙区，因本案于2018年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被本院取保候审。辩护人焦建国，广东稳健律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人焦建国到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年3月1日21时30分许，被告人马某驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车途经惠州市惠阳区秋长街道办事处北环路时被执勤民警查获。经检验马某血液样本，检出乙醇成分，含量为101.06毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证；被告人的供述；鉴定意见；现场勘查记录等。被告人马某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请依法判处。被告人马某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、被告人主观上犯意不深；2、被告人客观行为没有给社会以及他人造成严重后果，其情节较轻；3、被告人是偶犯，并且案发后认罪态度较好。请求法庭本着教育为主，处罚为辅的刑罚原则，同意公诉机关的量刑建议，给予被告人拘役一个月为宜。经审理查明，2018年3月1日21时30分许，被告人马某驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车途经惠州市惠阳区秋长街道办事处北环路时被执勤民警查获。经检验被告人马某血液样本，检出乙醇成分，含量为101.06毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被告人马某的供述；机动车行驶证、驾驶证；惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队秋长中队民警潘某、黄某的自述；辨认笔录；提取笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图；视频截图；指认相片；常住人口基本信息；到案经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人马某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查与本案查明的事实相符，予以采纳。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟雄文人民陪审员  叶稳亮人民陪审员  林冠超二〇一八年三月二十六日书 记 员  胡 旭附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初294号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：殷娇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告殷娇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,583.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,747.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告殷娇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,330.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初294号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：殷娇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告殷娇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,583.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,747.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告殷娇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,330.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初2506号
原告：张吉付，男，汉族，住重庆市。
被告：陈超，男，汉族，住重庆市。
原告张吉付与被告陈超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法由审判员和小彬适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张吉付及被告陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉付诉称，2017年10月26日，原、被告签订房屋买卖合同，主要约定被告将位于万州区北山大道山水国际10栋2603号房屋出售给原告（建筑面积109.3㎡，套内面积92.28㎡），价款为380000元，原告于2017年9月5日向甲方支付定金100000元，余款在办理房屋过户手续后再支付。双方约定在2018年3月15日交接房屋，被告将室内用品及贵重物品在2018年3月10日前搬出。现被告单方面拒绝履行合同，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院请求：1、判令被告继续履行双方于2017年10月26日双方签订的《房屋买卖合同》。2、诉讼费及其他费用由被告负担。
被告陈超辩称，房屋买卖合同的签字是真实的，但是该买卖合同只是作为民间借贷的担保，被告实际是向原告借款100000元，原告为担保还款才与被告写的买卖合同。被告收到借款后按月向被告支付利息，只是最近因资金困难才没有按时支付。综上，双方签订的《房屋买卖合同》不是真实意思表示，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年10月26日，原告张吉付（乙方，购房方）与被告陈超（甲方，售房方）签订《房屋买卖合同》，主要约定甲方将位于万州区（天城）北山大道（兴茂山水国际）10号楼2603房屋销售给乙方（建筑面积109.3㎡），总价款为380000元；乙方在2016年12月14日向甲方支付定金100000元，剩余房款在办理房屋过户手续或者转按揭后由乙方付清；双方在2018年3月15日交接房屋，该房内日常用品及贵重物品在2017年3月10日搬出；合同对双方权利义务及违约责任一并进行了约定。2018年2月11日，被告妻子张兰平签署:“甘愿履行合同”。同日，原、被告签订《补充协议》，对房屋交接及违约事项进行了补充约定。
另查明，2016年12月14日，被告向原告出具收条：“今收到任开琼、张吉付购房万州区（天城）北山大道（兴茂山水国际）10号楼2603定金50000元。”2017年9月5日，被告再次向原告出具收条：“今收到张吉付、任开琼购房定金100000元，房屋位置：北山大道山水国际10号楼2603，注：原定金收条作废，以现收条现合同为准。”
再查明，2017年4月之后被告向原告通过微信转账方式分别向原告付款4次，共计2万元。原告认可该微信号码为本人所有，但在打款期间微信号被盗，不是本人使用，该份证据与本案无关。原告承认双方2016年之前的经济往来已经了结，不存在其他债权债务关系。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、《收据》、《补充协议》、微信记录及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张吉付与被告陈超签订的《房屋买卖合同》不真实。首先，双方签订的《房屋买卖合同》价款明显过低，不合情理。其次，原告初次支付“定金”时间与《房屋买卖合同》签订时间间隔一年之久，不符合日常交易习惯。再次，原告承认双方2016年前的经济往来已经了清，但被告在之后的时间数次向原告转账，原告虽然辩称手机微信被盗用，但双方聊天记录及原告微信朋友圈内容能够证明该微信号码是原告在使用，被告无法作出收款的合理解释，故被告的数次付款行为更符合支付借款利息的特征。综上所述，综合本案中的证据及当事人的陈述，原告张吉付与被告陈超于2017年10月26日签订的《房屋买卖合同》系原告与被告之间民间借贷关系的担保，双方并无履行房屋买卖合同的真实意思表示。本院通过庭审查明的事实依法向原告释明并要求其变更诉讼请求，但原告拒绝变更，故依法应予裁定驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：
驳回原告张吉付的起诉。
预交的案件受理费3500元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 和小彬
二〇一八年四月十一日
书记员 喻剑虹
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1435号
原告:山东唐荣新型材料有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。
法定代表人：章员春，经理。
委托诉讼代理人：高宝龙，山东法涂律师事务所律师。
被告:王连杰，男，成年，汉族，住博兴县陈户镇。
被告：韩艳芳，女，成年，汉族，住博兴县陈户镇。
原告山东唐荣新型材料有限公司（以下简称唐荣材料公司）与被告王连杰、韩艳芳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐荣材料公司的委托诉讼代理人高宝龙到庭参加诉讼，被告王连杰、韩艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣材料公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付代偿的农业银行借款本金500000元；2.依法判令两被告向原告支付逾期还款利息（以500000元为基数，自2013年12月25日按年利率6%计算至实际履行之日止）；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年12月原告为被告王连杰在农业银行借款500000元提供担保。借款到期后，被告王连杰未按期还款。2013年12月25日原告代其向农业银行偿还借款本金500000元。被告韩艳芳系被告王连杰之妻，上述借款用于其家庭经营的粮食收购，系夫妻共同债务。至今，两被告未向原告偿还。
被告王连杰、韩艳芳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同1份；2、农行博兴支行代偿证明、业务凭证各1份；3、结婚登记申请书1份。本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告王连杰向中国农业银行股份有限公司博兴支行（以下简称农行博兴支行）借款500000元，被告王连杰、原告唐荣材料公司及农行博兴支行共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告王连杰向农行博兴支行借款500000元，借款用途为购玉米，借款期限自2012年12月14日至2013年12月13日，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，并以按月结息，到期一次性还本的方式还款。借款人逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。由原告为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告王连杰未按期还款，原告于2013年12月25日代被告王连杰向农行偿还贷款本金500000元。
另，被告王连杰、韩艳芳系夫妻关系，于2003年4月16日登记结婚。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告唐荣材料公司、被告王连杰与农行博兴支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同当事人具有约束力，依法应予以保护。依据上述借款合同的相关约定，原告唐荣材料公司作为提供连带责任保证的保证人代被告王连杰向债权人农行博兴支行清偿借款本金500000元，履行了相应的保证义务后，向被告王连杰行使追偿权的请求于法有据，本院予以支持。
被告王连杰、韩艳芳系夫妻关系，涉案借款用于购玉米，故涉案借款应为夫妻共同债务，原告唐荣材料公司主张被告韩艳芳与王连杰共同偿还代偿款项，符合法律规定，依法予以支持。
原告主张自其代偿之日（2013年12月25日）起，按照年利率6%计算利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告的主张合理合法，本院依法予以支持。
至法庭辩论终结前，被告王连杰、韩艳芳作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其偿还代偿款的情况。
被告王连杰、韩艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告王连杰、韩艳芳自本判决生效之日起10日内偿还原告山东唐荣新型材料有限公司代偿款本金500000元及利息。利息的计算方法：以代偿款本金500000元为基数，按年利率6%%，自2013年12月25日计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，申请费3770元，由被告王连杰、韩艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申48号
再审申请人(一审原告):高传根，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍所在地:浙江省金华市婺城区，现住浙江省平湖市。
被申请人(一审被告)：华人国际商务有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区德胜东路****号杭州汽车客运中心站小商品城*******号。组织机构代码：58987405－X。
法定代表人：苏士笋，执行董事。
再审申请人高传根因与被申请人华人国际商务有限公司合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初95号民事判决，向本申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高传根申请再审称：其与华人国际商务有限公司签定的协议第十一条规定，“如果对方不按协议履行义务，将以协议金额的100%赔偿损失”，故应按照每月租金数额赔偿损失，另外还应赔偿交通费、精神损失费，请求撤销一审判决，支持高传根的全部诉讼请求。
华人国际商务有限公司未提交意见。
本院经审查认为，高传根系与浙ＸＸ人国际商务有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，并在该份合同中约定了商铺的经营管理年限及收益，一审法院认定涉案当事人在《商品房买卖合同》中约定了上述内容，事实认定有误，予以纠正。本案的案由应属委托合同纠纷。关于高传根的再审请求，首先,商铺委托经营管理产生的纠纷主要是财产纠纷，不涉及精神利益，故高传根主张精神损失费无法律依据，不予支持。其也未提供交通费用的证据，亦不予认定。其次,高传根与华人国际商务有限公司约定，“如果对方不按协议履行义务，将以协议金额的100%赔偿损失”，该条款实质上是违约金条款,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。一审法院根据华人国际商务有限公司的请求，综合本案证据，在高传根未提供其他损失证据的情况下，将高传根的损失调整至按银行同期贷款利率的2倍计算并无不当。综上，高传根的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高传根的再审申请。
审 判 长 刘 春
审 判 员 徐连忠
代理审判员 刘文文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴君慧