江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2632号
原告:陈超，男，1989年12月25日出生，汉族，住扬州市。
监护人:陈道庆（陈超父亲），男，1956年10月19日出生，汉族，住扬州市。
监护人:ＸＸ秀（陈超母亲），女，1965年7月14日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人:刘君，江苏唐城律师事务所律师。
委托代理人:王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告:林文好，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍在安徽省定远县，暂住扬州市邗江区。
委托代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告:扬州市建扬渣土运输有限公司，住所地扬州市邗江区鸿福三村1-116。
法定代表人王化良，董事长。
委托代理人暨被告：王化徐，男，1981年9月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市邗江区文汇东路138号。
负责人：许升云，总经理。
委托代理人：蒋爱慧，该公司法务。
委托代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
原告陈超诉被告林文好、扬州市建扬渣土运输有限公司（以下简称建扬公司）、王化徐、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人刘君，被告林文好的委托代理人时宝龙，被告建扬公司委托代理人暨被告王化徐，被告人寿保险公司的委托代理人蒋爱慧，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈超向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告
1165896元；2.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月22日7时24分左右，被告林文好驾驶苏Ｋ×××××重型自卸货车由西向东行驶至扬州市万福路江阳大桥东，与同方向驾驶电动自行车的原告陈超发生交通事故，导致原告受伤。因无法查清本次交通事故的发生原因，公安机关出具了道路交通事故证明。苏Ｋ×××××重型自卸货车实际车主是王化徐，该车辆挂靠在建扬公司。肇事车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院要求判如所请。其提供的证据主要有：1.道路交通事故证明；2.出院记录4份；3.护理费发票1张；4.鉴定费票据3张，鉴定费为4078元；5、江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书；6、扬州市方巷镇庙头村出具的证明；7、原告的相关户籍档案；8、扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2047号民事判决书；9、原告的工伤认定书。
被告林文好辩称：对本次事故的发生没有异议，对原告提出的各项损失由法院确定，本人在本次事故中系职务行为，原告损害的后果应当由建扬公司承担。其未提供证据。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议。肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故强制险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。我公司已经支付了368397.82元。剩余保险限额为
751602.18元。对于原告提出的各项费用有异议，在质证时发表意见。
被告建扬公司及被告王化徐辩称：对本次事故发生没有异议。其他同保险公司意见。
经审理查明：2015年3月22日7时24分左右，被告林文好驾驶登记车主为建扬公司的苏Ｋ×××××重型自卸货车，由西向东行驶至扬州市万福路江阳大桥东，与同方向驾驶电动自行车陈超发生交通事故，导致原告受伤，车受损。事故地点路面有一面积56×70平方厘米的凹陷。因现有证据无法查清陈超驾驶的电动自行车因何原因与林文好驾驶的苏Ｋ×××××重型自卸货车发生碰撞，公安机关出具了道路交通事故证明。
林文好系王化徐雇佣的驾驶员，苏Ｋ×××××重型自卸货车实际车主是王化徐，该车辆挂靠在建扬公司，王化徐与建扬公司签订了车辆挂靠合同。
肇事车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故强制险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送至扬州市第一人民医院住院治疗。4月18日出院诊断：重型开放性颅脑损伤等。4月18日，原告转入南京悦群医院继续住院治疗。8月29日出院诊断：植物人状态等。8月29日，原告转入江苏省苏北人民医院继续住院治疗。9月26日出院诊断：脑挫伤恢复期等。10月4日，原告再次至扬州市第一人民医院住院治疗。10月19日出院诊断：右侧额颞顶部颅骨缺损等。为此原告陈超产生医疗费为409330.91元。
原告曾于2015年9月21日诉讼至本院，因人寿保险公司已经垫付医疗费10000元，故本院判决被告人寿保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈超358397.82元。
后经原告陈超申请本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行鉴定，2016年12月22日的司法鉴定意见为：被鉴定人陈超发生交通事故至重型颅脑损伤，遗有左侧肢体偏瘫（肌力IV级）、轻度智能损害（日常生活有关的活动能力部分受限）、右侧额颞部颅骨缺损，分别属四级、八级、十级伤残。建议其伤后休息期为评残前一日、护理期至评残前一日（其中前5个月为完全护理依赖，余为部分护理依赖）、营养期150日。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、住院伙食补助费，原告主张4100元（20元/天*205天），因原告住院202天，本院确认为4040元。
2、营养费，原告主张3000元（20元/天*150天），本院调整为2250元（15元/天*150天）。
3、护理费，原告主张52460元（10天的1290元+140天*120元/天+491天*70元/天），有扬州恒邦物业服务有限公司的陪护费票据为证，即3月25日至4月3日的10天为1290元，住院期间的其余护理费为13440元（70元/天*192天），非住院期间的护理费，根据护理司法鉴定意见为部分依赖，本院酌定20000元。合计护理费为34730元。
4、误工费，原告主张74200元（3500元/月*21.2），因原告从事水电工工作，月工资标准超过原告的主张，根据司法鉴定意见书误工期为定残前一日，本院确认73500元。
5、交通费，原告主张1600元，本院酌定1000元。
6、伤残赔偿金，原告主张594249.6元（40152元*20*0.74），被告人寿保险公司认为被告户籍在农村，也无证据证明工作满一年，应按农村标准予以计算，根据原告提供的认定工伤决定书，原告已经与江苏苏商建设总承包有限公司建立劳动关系，主要以工资收入作为其生活来源，可以城镇标准来确定赔偿标准。故本院确认伤残赔偿金为594249.6元。
7、精神抚慰金，原告主张40000元，本院予以确认。
8、财物损失，原告主张1000元，事故造成了原告车辆损失，本院酌定为800元。
9、被扶养人生活费，原告主张391208.4元（26433元*2/2*20*0.74），原告提供了派出所的证明和户口薄，其中陈慧、陈超系ＸＸ芳（身份证号码）和陈道庆（身份证号码）所生，被告人寿保险公司提出异议，认为原告没有提供证据证明ＸＸ芳、陈道庆丧失劳动能力及无其他生活来源，由于ＸＸ芳、陈道庆有农田耕种，原告也未能提供证明被扶养人丧失劳动能力，本院不予支持。
10、鉴定费为4087元，有票据为证，本院予以确认。
以上合计为754656.6元。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。被告林文好驾驶的苏Ｋ×××××重型自卸货车与同方向陈超驾驶的电动自行车发生交通事故，现有证据无法查清发生碰撞原因，依法推定林文好承担事故全部责任、陈超不承担事故责任。被告林文好受雇于被告王化徐，王化徐作为雇主应当承担赔偿责任；林文好在此事故中承担全部责任，存在重大过失，应当与王化徐承担连带赔偿责任；肇事车辆挂靠在建扬公司从事道路运输经营活动，故建扬公司应当与王化徐承担连带赔偿责任。被告林文好驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告人寿保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告林文好、王化徐和建扬公司承担赔偿责任。鉴于已经判令本案被告人寿保险公司赔偿原告林文好368397.82元，被告人寿保险公司在机动车交通事故强制险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔特约险）范围内尚应赔偿752402.18元，超出部分的2254.42元应由被告林文好、王化徐和建扬公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈超752402.18元；
二、被告林文好、被告扬州市建扬渣土运输有限公司、被告王化徐于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈超2254.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元，减半为2671元（原告已预交），由被告林文好、王化徐和扬州市建扬渣土运输有限公共同负担（三被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接交付给原告和第三人）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于世强
二〇一七年九月五日
书记员 陈 娟