wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）兵11行终2号
上诉人（原审原告）梁昊，男，1987年2月6日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第十二师二二二团，住所地新疆维吾尔自治区阜康市。
法定代表人：郭鸿海，该团团长。
上诉人梁昊因与被上诉人新疆生产建设兵团第十二师二二二团（以下简称222团）行政拆迁行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，梁昊是石春香、梁建民二人儿子，刘淑珍是石春香母亲，姜锐是石春香外甥。1990年开始，梁昊一家三口居住在红光山片区的宏宇社区原222团建筑公司的公房平房内，1999年因建筑公司建设住宅楼，将原平房拆除，由建筑公司安排在砖厂托儿所（后改为医务室）居住。2009年9月26日乌鲁木齐市国土资源局将位于乌奇公路06-002-00139、06-002-00140、06-002-00141三宗土地转让给福地园公司。被告因位于乌鲁木齐市红光山的宏宇小区的房屋多属危房，职工居住条件差，向兵团建设局申请宏宇小区的棚户区改造项目。2009年12月22日兵团建设局书面批准222团棚户区改造项目。2011年4月30日，福地园公司与被告签订《红光山宏宇社区拆迁补偿安置协议书》一份。协议约定：拆迁人（甲方）为福地园房公司，被拆迁人（乙方）为新疆生产建设兵团222团；甲方按照国务院有关拆迁条例内容，参照乌鲁木齐市人民政府关于《棚户区改造实施方案》内容，在乌鲁木齐市红光山宏宇社区进行危房改造，新建住宅楼项目。2011年7月15日，被告公布《222团宏宇社区红光山片区危房改造实施方案》。2013年12月17日，福地园公司将石春香、梁建民正在居住的房屋推倒。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院受理行政案件的受案范围作出明确规定。同时该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
本案中，原告居住的房屋位于乌鲁木齐市红光山片区宏宇社区，该房原系被告所属建筑公司的公房，土地性质为国有。2009年9月，福地园公司通过土地转让方式取得三宗土地的使用权并对该区域实施棚户区改造工程。2011年4月30日，福地园公司与被告签订《红光山宏宇社区拆迁补偿安置协议书》，后对危房进行拆除。2013年12月，福地园公司将原告居住的房屋拆除。从上述所查事实分析，原告所诉房屋被强行拆除并造成其经济损失，该拆迁行为系福地园公司在进行棚户区改造工程过程中所为，并非被告实施的行政行为。庭审中原告提供的证据也无法证实因被告的行政行为导致其财产损失，故其主张确认被告拆迁行为违法的理由不能成立。原告起诉被告行政行为违法并赔偿其损失，不属于人民法院受理行政案件的受案范围，对此本院不应予以受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”根据该规定，本院对于原告的起诉不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定：驳回原告梁昊的起诉。
宣判后，上诉人梁昊不服一审法院上述裁定，向本院提出上诉请求：一、被上诉人222团未按规定提交证据，应承担举证不能的法律后果；二、上诉人梁昊居住的房屋与福地园公司没有关系；三、上诉人梁昊提供的米东区公安分局不予立案通知书和乌鲁木齐市公安局刑事复核决定书，可以证实房屋被强行拆除是被上诉人222团拆迁办所为；四、福地园公司是被上诉人222团的下属企业，乌鲁木齐市红光山片区土地属被上诉人222团所有；五、被上诉人222团与福地园公司的拆迁协议，违反法律规定。故请求二审法院撤销新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院作出的（2017）兵1102行初3号行政裁定，指令新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院重审。
本院认为，行政诉讼是为了解决行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人之间产生的行政争议，即公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条也对行政案件的受案范围进行了规定。本案中，上诉人梁昊居住的位于乌鲁木齐市红光山片区宏宇社区的房屋，系被上诉人222团所属建筑公司的公房，土地性质为国有。福地园公司通过土地转让方式取得了该土地的使用权后，决定对该区域实施棚户区改造。为此，福地园公司与被上诉人222团签订了《红光山宏宇社区拆迁补偿安置协议书》，由福地园公司对危房进行拆除，后福地园公司将上诉人梁昊居住的房屋拆除。由此可见，上诉人梁昊所诉房屋被强行拆除，系福地园公司在进行棚户区改造工程过程中所为，并非被上诉人222团实施的行政行为。因此。上诉人梁昊提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对起诉条件作出了规定，显然上诉人梁昊的起诉不符合上述规定，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”，故上诉人梁昊的上诉理由不成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈正生
审判员 张玲玲
审判员 韩 卫
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋琦颀
1
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初139号
原告：邹某某，男，1955年5月6日出生。
被告：温某某，男，1974年12月5日出生。
本院在审理原告邹某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
本案受理费1800元，由原告邹某某负担。
审判员 赖颂愚
二〇一八年二月五日
本件与原本核对无异
书记员 钟飞燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1275号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
负责人：赵伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：李长志，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告李长志物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司承担。
审判员 单军
二〇一八年六月十九日
书记员 徐畅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初9247号
原告：缪某1。
法定代理人：缪某2。
被告：房庆山。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人：衡鑫。
委托代理人：冒俊杰。
原告缪某1与被告房庆山、安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告缪某1于2017年9月4日以已协商达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪某1撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告缪某1负担。
代理审判员 章海涛
二〇一七年九月四日
书 记 员 席玉峰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执350号
申请执行人：中集车辆（集团）有限公司，住所地在深圳市南山区蛇口大道2号中集集团研发中心。
法定代表人：麦伯良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。
被执行人：陈达洋，男，1967年12月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：吴玉梅，女，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：兴化市新发商品混凝土有限公司（原名：兴化市兴发商品混凝土有限公司），住所地在江苏省兴化市经济开发区西十里村。
法定代表人：赵开全。
被执行人：江苏洋发新型建材有限公司（原名：兴化市洋发建材有限公司），住所地在江苏省兴化市开发区开放村。
法定代表人：沈如勇。
被执行人：张国萍，女，1975年12月22日，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行中集车辆（集团）有限公司与陈达洋、吴玉梅、兴化市新发商品混凝土有限公司（原名：兴化市兴发商品混凝土有限公司）、江苏洋发新型建材有限公司（原名：兴化市洋发建材有限公司）、张国萍追偿权纠纷一案中，申请执行人中集车辆（集团）有限公司于2017年12月7日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1091执350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 张 弛
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十二月七日
书 记 员 潘 进
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3354号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉，系闵家支行行长
被告孟范举。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孟范举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人臧铁辉到庭参加了诉讼，被告孟范举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年3月28日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2007年12月30日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经本院审理查明，2007年3月28日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2007年12月30日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告孟范举在原告处贷款，并签订了借款合同，被告孟范举应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。被告经本院依传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟范举偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2007年3月28日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 宇
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更381号
罪犯陈继兵，男，1966年12月13日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，大专文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2010年1月27日作出（2010）宣区刑初第8号刑事判决书，以陈继兵犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2015年5月27日本院作出(2015)张刑执字第648号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯陈继兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。但未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯陈继兵予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈继兵在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯陈继兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年3月29日起至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4986号
原告：石太法，男，1972年8月2日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈育德，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住大冶市经济开发区。
被告：程四梅，女，1973年5月5日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托诉讼代理人：陈敦文，湖北华全律师事务所律师。
原告石太法与被告陈育德、程四梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石�法的委托诉讼代理人徐中奎到庭参加诉讼，被告陈育德、程四梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石太法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告150万元，并按月利率2%承担自2012年7月12日至本金清偿之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：被告陈育德、程四梅原系夫妻关系。2012年5至6月间，陈育德因做尾沙生意需资金周转，分四次通过银行转账及支付现金的方式共计向原告石太法借款本金150万元，口头约定借款月利率为3%，2012年7月12日，被告陈育德向原告出具了借款150万元的借条一份，借条上附注“月息3分”的字样。此后，原告经多次催讨未果。因二被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故请求判如所请。
被告程四梅辩称，我与陈育德因感情不和分居多年，2012年12月13日，双方为了办理离婚手续而到民政部门办理结婚登记手续，随即于2013年4月3日办理了离婚登记手续。本案债务发生时我与陈育德并非夫妻关系，且原告本人亦认可我不知情此笔借款，我不应承担本案债务，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈育德在法定期间未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
2012年5月29日至6月20日间，陈育德因经营尾沙生意需资金周转，分四次通过银行转账及支付现金的方式共计向石太法借款150万元，同年7月12日，陈育德向石太法出具了借款150万元的借条一份，附注“月息3分”。此后，原告经多次催讨未果，故而成讼。
同时查明，2012年12月13日，程四梅与陈育德办理结婚登记手续，2013年4月3日，双方办理离婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈育德差欠石太法借款本金150万元有银行转账明细及借条为证，足以认定，应予偿还。虽然借条上附注有“月息3分”的字样，221从字迹表面上看，无法认定系陈育德书写，故对原告主张的按月利率2%计算利息的请求暂不予支持，可按年利率6%承担自原告起诉之日起至还清本金之日止的借款利息。因石太法并未提供证据证实借款期间陈育德与程四梅系夫妻关系，故对石太法要求程四梅与陈育德共同承担偿还责任的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈育德应自本判决生效之日十内偿还原告石太法借款本金150万元，并承担以150万元为基数按年利率6%自2017年11月20日起至还清本金之日止的借款利息，息随本清；
二、驳回原告石太法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用18300元，保全费5000元，公告费600元，合计23900元，由原告石太法负担50元，由被告陈育德负担23850元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘琼青
二〇一八年三月十五日
书 记 员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初4986号原告：石太法，男，1972年8月2日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈育德，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住大冶市经济开发区。被告：程四梅，女，1973年5月5日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：陈敦文，湖北华全律师事务所律师。原告石太法与被告陈育德、程四梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石�法的委托诉讼代理人徐中奎到庭参加诉讼，被告陈育德、程四梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石太法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告150万元，并按月利率2%承担自2012年7月12日至本金清偿之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：被告陈育德、程四梅原系夫妻关系。2012年5至6月间，陈育德因做尾沙生意需资金周转，分四次通过银行转账及支付现金的方式共计向原告石太法借款本金150万元，口头约定借款月利率为3%，2012年7月12日，被告陈育德向原告出具了借款150万元的借条一份，借条上附注“月息3分”的字样。此后，原告经多次催讨未果。因二被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故请求判如所请。被告程四梅辩称，我与陈育德因感情不和分居多年，2012年12月13日，双方为了办理离婚手续而到民政部门办理结婚登记手续，随即于2013年4月3日办理了离婚登记手续。本案债务发生时我与陈育德并非夫妻关系，且原告本人亦认可我不知情此笔借款，我不应承担本案债务，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告陈育德在法定期间未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：2012年5月29日至6月20日间，陈育德因经营尾沙生意需资金周转，分四次通过银行转账及支付现金的方式共计向石太法借款150万元，同年7月12日，陈育德向石太法出具了借款150万元的借条一份，附注“月息3分”。此后，原告经多次催讨未果，故而成讼。同时查明，2012年12月13日，程四梅与陈育德办理结婚登记手续，2013年4月3日，双方办理离婚登记手续。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈育德差欠石太法借款本金150万元有银行转账明细及借条为证，足以认定，应予偿还。虽然借条上附注有“月息3分”的字样，221从字迹表面上看，无法认定系陈育德书写，故对原告主张的按月利率2%计算利息的请求暂不予支持，可按年利率6%承担自原告起诉之日起至还清本金之日止的借款利息。因石太法并未提供证据证实借款期间陈育德与程四梅系夫妻关系，故对石太法要求程四梅与陈育德共同承担偿还责任的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈育德应自本判决生效之日十内偿还原告石太法借款本金150万元，并承担以150万元为基数按年利率6%自2017年11月20日起至还清本金之日止的借款利息，息随本清；二、驳回原告石太法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用18300元，保全费5000元，公告费600元，合计23900元，由原告石太法负担50元，由被告陈育德负担23850元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  刘 丰人民陪审员  刘琼青二〇一八年三月十五日书 记 员  叶梦君
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执异18号
异议人赣州银行股份有限公司新余分行。
法定代表人张艳萍，该行行长。
申请执行人艾二芽。
被执行人李晓明。
被执行人新余市丰立物资贸易有限公司，住所地新余市渝水区城南公园一号9栋1单元2103号。
法定代表人李晓明。
被执行人廖胜勇。
被执行人江西裕富太阳能科技有限公司，住所地新余市经济技术开发区。
法定代表人廖胜勇。
被执行人陈小龙。
被执行人新余市泽源贸易有限公司，住所地新余市渝水区城北街道办事处。
法定代表人陈小龙。
被执行人江西百祥工贸有限公司，住所地江西省吉安市峡江县巴邱镇72号。
法定代表人刘瑞生，该公司总经理。
本院在执行艾二芽诉李晓明、新余市丰立物资贸易有限公司、廖胜勇、江西裕富科技有限公司、陈小龙、新余市泽源贸易有限公司、江西百祥工贸有限公司借款合同纠纷一案中，赣州银行股份有限公司新余分行于2016年9月27日提出书面异议，本院于2016年9月29日立案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赣州银行股份有限公司新余分行（以下简称异议人）请求依法解除本院对李晓明在赣州银行的定期存单（账号28×××29）180000元的保全措施。异议人称：本院在审理艾二芽诉李晓明、新余市丰立物资贸易有限公司、廖胜勇、江西裕富科技有限公司、陈小龙、新余市泽源贸易有限公司、江西百祥工贸有限公司借款合同纠纷即审判案号（2016）赣05民初57号一案中，于2016年5月23日以保全案号（2016）赣05执保24号冻结李晓明在赣州银行的定期存单（账号28×××29）180000元。上述案件已经进入执行程序，执行案号为（2016）赣05执455号。而李晓明在2016年4月27日，与该行签订了《最高额质押合同》，约定将上述存单为李晓明在该行承兑汇票敞口900万元债务提供最高额质押担保，并将定期存单交付给了异议人予以登记，质押已生效，故异议人对该定期存单享有优先受偿权。李晓明未按照合同约定履行还款义务，已构成严重违约，异议人已于2016年6月28日将李晓明起诉至渝水区人民法院。
本院查明，本院于2016年5月23日保全冻结李晓明在赣州银行的定期存单（账号28×××29）180000元的案件其保全案号和审判案号分别是（2016）赣05执保25号及（2016）赣05民初56号，而不是异议人所称的保全案号为（2016）赣05执保24号、审判案号为（2016）赣05民初57号的案件，也并非本院执行的（2016）赣05执455号案件。本院还查明，关于（2016）赣05民初56号即艾二芽诉廖胜勇、江西裕富科技有限公司、宜春市新苑房地产开发有限公司、宜春市新苑房地产开发有限公司紫金名门项目部、李晓明、新余市丰立物资贸易有限公司、周爱生借款合同纠纷一案，本院民二庭仍在审理当中。
本院认为，本院执行的（2016）赣05执455号案件并未冻结李晓明在赣州银行的定期存单（账号28×××29）180000元，异议人提出的异议请求没有事实依据，不符合受理条件，应裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘国庆
代理审判员 彭胤歆
代理审判员 黄艳君
二〇一六年十月十四日
代书 记员 涂 珍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑终83号
原公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王致金，男，1962年3月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省阳泉市郊区，住山西省阳泉市郊区。2008年犯职务侵占罪，被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑一年，2008年11月29日释放。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，经阳泉市公安局郊区分局决定，于2017年6月29日被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留；经阳泉市郊区人民检察院批准，于2017年7月12日被阳泉市公安局郊区分局逮捕。经阳泉市郊区人民法院决定，于2017年12月28日被取保候审。
阳泉市郊区人民法院审理郊区人民检察院指控被告人王致金犯非法转让土地使用权罪一案，于2017年12月22日作出（2017）晋0311刑初185号刑事判决，以被告人王致金犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金50000元；违法所得940400元，予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人王致金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311刑初185号刑事判决；
二、发回阳泉郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
审 判 员 郭素刚
审 判 员 侯仲才
二〇一八年三月七日
法官助理 娄 凯
书 记 员 李 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7693号
申请执行人：任民强，男，1970年5月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人：佛山市顺德区纳诗图家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇荷岳路小涌工业区。
法定代表人：吴智勇。
原告任民强与被告佛山市顺德区纳诗图家具有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0606民初18632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付未休带薪年休假工资2988.51元、经济补偿金24000元，并承担案件受理费5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年7月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记，本院执行人员到现场查找，该厂公司去向不明，现场未发现可供执行的财产。本院于2017年10月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务27054.63元（含执行费305.82元）及�延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7693号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张启弦
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执87号
申请执行人：孙钰涵，女，2011年6月10日出生，满族，学龄前儿童，现住瓦房店市隆成领袖小区*号楼*单元***室。
法定代理人：郑长桂，女，1979年3月15日出生，满族，无业，现住同上。
被执行人：大连瑞祥物业管理有限公司，住所地大连沙河口区五一路福祥园8号2单元6层1号。
法定代表人：穆方晏，系该公司经理。
申请执行人孙钰涵与被执行人大连瑞祥物业管理有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年9月6日作出（2017）辽0281民初1658号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙钰涵于2018年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为22677.12元。
本院在执行过程中，被执行人大连瑞祥物业管理有限公司已主动向申请执行人孙钰涵履行了还款义务。申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1658号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
二〇一八年四月十二日
书记员 李 鹏
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初269号
起诉书文号
|
灞检公诉刑诉[2018]237号
---|---
立案时间
|
2018年6月6日
|
适用程序
|
速裁
|
是否公开
|
是
公诉机关
|
西安市灞桥区人民检察院
被 告 人
基本情况
|
姓 名
|
贾东超
|
性 别
|
男
|
民 族
|
汉
出生日期
|
1992年6月6日
文化程度
|
小学
|
职 业
|
农民
家庭住址
|
户籍地河南省虞城县，现住西安市未央区。
强制措施
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被刑事拘留，同月21日被西安市公安局灞桥分局取保候审，同年6月5日被西安市灞桥区人民检察院取保候审，次日被本院取保候审。
法律帮助律师
|
王海玲，陕西希友律师事务所律师
指控事实
|
2018年5月1日0时25分许，被告人贾东超酒后无证驾驶陕A4XXXX号黄色大众牌小型轿车，沿西安市长乐东路由东向西行驶至堡子村转盘时，被西安市公安局交警支队灞桥大队公安人员当场查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，贾东超的血醇浓度为115.19mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
三个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
|
对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。
判决理由
|
被告人贾东超的行为已构成危险驾驶罪。惟被告人到案后能够如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，可依法从轻处罚，并依法适用缓刑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条
判决主文
|
被告人贾东超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，实行社区矫正，并处罚金8000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年六月十五日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯�情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
西安市灞桥区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）陕0111刑初269号																											起诉书文号																							灞检公诉刑诉[2018]237号																															立案时间																							2018年6月6日																							适用程序																							速裁																							是否公开																							是																															公诉机关																							西安市灞桥区人民检察院																															被 告 人													基本情况																							姓 名																							贾东超																							性 别																							男																							民 族																							汉																															出生日期																							1992年6月6日																															文化程度																							小学																							职 业																							农民																															家庭住址																							户籍地河南省虞城县，现住西安市未央区。																															强制措施																							因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被刑事拘留，同月21日被西安市公安局灞桥分局取保候审，同年6月5日被西安市灞桥区人民检察院取保候审，次日被本院取保候审。																															法律帮助律师																							王海玲，陕西希友律师事务所律师																															指控事实																							2018年5月1日0时25分许，被告人贾东超酒后无证驾驶陕A4XXXX号黄色大众牌小型轿车，沿西安市长乐东路由东向西行驶至堡子村转盘时，被西安市公安局交警支队灞桥大队公安人员当场查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，贾东超的血醇浓度为115.19mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							三个月以下拘役，并处罚金																															被告人意见																							对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。																															判决理由																							被告人贾东超的行为已构成危险驾驶罪。惟被告人到案后能够如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，可依法从轻处罚，并依法适用缓刑。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条																															判决主文																							被告人贾东超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，实行社区矫正，并处罚金8000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。																审判员  段文文	二〇一八年六月十五日	书记员  韩雅珍	附：本案涉及的相关法律规定	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯�情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异151号
申请执行人杜业伟
被执行人沈阳市石油设备厂
被执行人沈阳金昌鑫商贸有限责任公司
被执行人朱国臣
第三人杨帆
本院在执行申请执行人杜业伟与被执行人沈阳市石油设备厂、沈阳金昌鑫商贸有限责任公司、朱国臣民间借贷纠纷一案执行裁定书中,因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务,申请执行人杜业伟以第三人系被执行人沈阳市石油设备厂股东之一存在抽逃注册资本的事实为由,申请追加第三人杨帆为本案被执行人。
本院查明,本案执行依据为(2014)皇民三初字第969号民事调解书,被执行人沈阳市石油设备厂成立于一九八六年七月九日,原名沈阳市石油设备配件厂,性质为集体企业。一九九七年三月四日名称变更为沈阳市石油设备厂,二〇〇一年二月十日企业性质转为股份合作制,注册资本为400万元人民币,朱来君实物投资180万元;国文久实物投资80万元;国树江货币投资60万元;张丽货币投资60万元;国树海货币投资10万元;王凤云货币投资3万元;国耕滔货币投资5万元;朱来华货币投资2万元。
二〇一一年八月二十九日因股东王凤云死亡,其持有的三万元股份由国树海继承。二〇一一年九月三日国树海持有的10万元股份转让予朱国臣,确认朱国臣为新股东,国树海持有的3万元股份转让予王桂梅,确认王桂梅为新股东,国树海退出股东会。国耕滔所持有5万元股份转让予杨帆,确认杨帆为新股东,国耕滔退出股东会。
二〇一一年十二月十五日被执行人沈阳市石油设备厂决定注册资本由400万元增至5000万元,新增的4600万元注册资本中各股东投资持股情况为杨帆32.5万元;国树江690万元;国文久920万元;朱国臣115万元;朱来华60.5万元;张丽690万元;朱来君2070万元;王桂梅22万元。
被执行人沈阳市石油设备厂新增的4600万元注册资本来源系被执行人沈阳市石油设备厂股东从沈阳财富企业管理有限公司所借,由沈阳财富企业管理有限公司从所属企业及相关企业个人组织资金,由单位出纳付金艳个人银行卡中存入中国银行临时帐户后于二〇一一年十二月十五日按各股东投资持股报备登记情况填写转帐手续后转入被执行人沈阳市石油设备厂中国银行285659383415帐号內,同日形成验资报告后于第二日即转入并通过被执行人沈阳市石油设备厂在中国银行另一帐号(316859344203)转回沈阳财富企业管理有限公司所属企业及相关企业,均由沈阳财富企业管理有限公司出纳付金艳经办。
本院认为,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，本案被执行人沈阳市石油设备厂股东新增的4600万元注册资本实为借资即而抽逃，均应在抽逃出资的范围内承担责任。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定,裁定如下:
一、追加第三人杨帆为本案被执行人。
二、杨帆应在本裁定生效之日起十日内在32.5万元范围内向申请执行人履行本案被执行人沈阳市石油设备厂所负债务。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年六月十三日
书记员 韩晓宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1394号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王智豪，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
再审申请人王智豪因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王智豪申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律均存在错误。一、二审法院混淆了补偿索偿与工资年度奖金的概念，其所提交的证据能够证明平安保险公司系乘人之危采取胁迫手段与其签订了《解除劳动合同协议书》。在年终奖客观存在的情况下，无论是依法撤销《解除劳动合同协议书》，还是按《解除劳动合同协议书》的工资支付条款，平安保险公司都应依法向其支付年终奖。王智豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王智豪虽坚持认为一、二审法院认定事实、适用法律均存在错误，但其在一、二审中所提供的证据尚不足以证明其应当获得其所主张的2015年年终奖。王智豪与平安保险公司签订的涉案《解除劳动合同协议书》之内容已明确双方就一系列问题经沟通并协商一致后，双方之间劳动关系的权利义务均告终结。在王智豪并未提供充分证据证明其系遭受胁迫签订上述协议的情况下，一、二审法院依据在案证据认定案件事实，判决不予支持王智豪的相关诉请，并无不当。王智豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王智豪的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1394号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王智豪，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，该分公司总经理。再审申请人王智豪因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王智豪申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律均存在错误。一、二审法院混淆了补偿索偿与工资年度奖金的概念，其所提交的证据能够证明平安保险公司系乘人之危采取胁迫手段与其签订了《解除劳动合同协议书》。在年终奖客观存在的情况下，无论是依法撤销《解除劳动合同协议书》，还是按《解除劳动合同协议书》的工资支付条款，平安保险公司都应依法向其支付年终奖。王智豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王智豪虽坚持认为一、二审法院认定事实、适用法律均存在错误，但其在一、二审中所提供的证据尚不足以证明其应当获得其所主张的2015年年终奖。王智豪与平安保险公司签订的涉案《解除劳动合同协议书》之内容已明确双方就一系列问题经沟通并协商一致后，双方之间劳动关系的权利义务均告终结。在王智豪并未提供充分证据证明其系遭受胁迫签订上述协议的情况下，一、二审法院依据在案证据认定案件事实，判决不予支持王智豪的相关诉请，并无不当。王智豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王智豪的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一七年七月二十一日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执恢46号
申请执行人陈亮明，男，1981年3月3日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人刘永彬，男，1971年3月16日出生，汉族，现住赞皇县。
本院在执行陈亮明与刘永彬侵权一案中，因被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永彬的银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李银海
二〇一八年五月七日
书记员 秦 岩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2163号
原告：李伟，男，1976年3月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告：刘文涛，男，1969年12月1日生，汉族，潍坊润达物流有限公司总经理，住潍坊市潍城区。
被告：潍坊润达物流有限公司，住所地：潍坊市潍城区宝通街1888号南方物流园内19号。
法定代表人：刘文涛，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
原告李伟诉被告刘文涛、潍坊润达物流有限公司（下简称润达公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华丽花、二被告共同委托诉讼代理人寇洪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因业务需要，被告刘文涛找到原告，让原告驾驶自己的车辆为被告润达公司拉石头。截止到2015年10月30日，被告共欠原告运费67460元。被告刘文涛向原告出具证明一份。后经催要，被告拒绝偿还。要求被告刘文涛支付原告运费67460元及利息，被告润达公司承担连带责任。
被告刘文涛辩称，我方与原告间不存在运输合同关系，原告所诉无事实和法律依据。
被告润达公司辩称，原告主张与刘文涛间存在运输合同关系，因连带责任属于法定责任，原告所诉与我方无关。
经审理查明，2015年10月30日，被告刘文涛向原告出具证明一份，内容是：“鲁Ｖ×××××拉石头运费陆万柒仟肆佰陆拾元整。顶水泥，顶账价格按照鲁元建材有限公司为标准。￥67460.-。刘文涛2015.10.30”。鲁Ｖ×××××号车的实际车主系原告。
诉讼中，被告主张：对上述证明中刘文涛签字的真实性无异议，但对所证明的内容有异议，该证明不能证明原告与刘文涛间存在运输合同关系，从内容来看也并非是刘文涛向原告出具的欠款条，仅是对原告车辆所拉石头的数量进行了证明，不具有结算或欠款的性质，该证明条也不能作为润达公司承担连带责任的依据；这是原告自行向潍坊鲁元建材有限公司出售石头，因刘文涛是作为中间人帮助联系的业务，原告后期向鲁元建材要货款时，鲁元建材没有支付货款，原告为便于通过其他途径要货款，要求刘文涛出具了证明条，用于原告向鲁元建材索要货款；如原告认为该证明是刘文涛所欠的欠款，原告应当就证明内容中数额产生的依据、双方运输合同的履行情况进行举证或说明。原告主张：原告是经人介绍给刘文涛拉水泥石、送到潍坊鲁元建材有限公司，从2014年春天开始到2015年春天期间的运费都是原告去要，刘文涛就给点钱，直到2015年3、4月份潍坊鲁元建材有限公司申请破产了，原告才不再继续给刘文涛搞运输；经过原告多次索要，刘文涛才在2015年10月份向原告出具了总运费的证明条；如被告否认，根据举证原则，应由被告进行举证。被告申请证人孙某出庭作证。孙某出庭作证称：自己原来是给刘文涛干活，原来的运费都结算，李伟的也结算了；在2015年4月份以后因为活不好了，刘文涛让我们自己买石头自己干，刘文涛只帮我们开发票，石头都是送到鲁元水泥厂；同本案的证明条一样，刘文涛也给自己出具了相同的证明条，当时是自己与李伟、朱四、焦洪全等人找到刘文涛，将鲁元建材的收货单交给刘文涛，由刘文涛给代开发票，刘文涛出具了证明，应向鲁元建材结算；证明条中注明顶水泥，是因很多要不回钱来就是顶水泥。原告对孙某的证明不予认可。对涉案业务具体的运输起止时间、总的运费数及支付情况，经本院限期要求原告落实相关情况并出具书面意见，期至，原告未提供。原告未提供其他证据证明自己的主张。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证证明的责任。原告对所主张的运输合同关系的存在、合同的履行情况应负举证证明责任。被告否认与原告存在运输合同关系；原告所举证的“证明”，从载明的内容上看，记载了运费的金额及按照鲁元建材公司顶账价格顶水泥，没有被告作为债务人偿还债务的意思表示，在原告未提供其他证据佐证的情况下，仅以被告刘文涛出具此证明，不足以得出原、被告间存在运输合同关系的结论。故，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，不应支持。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条第（一）项，之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费1487元，减半收取743.50元，及财产保全费720元，合计1463.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年十一月十八日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初2163号原告：李伟，男，1976年3月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。被告：刘文涛，男，1969年12月1日生，汉族，潍坊润达物流有限公司总经理，住潍坊市潍城区。被告：潍坊润达物流有限公司，住所地：潍坊市潍城区宝通街1888号南方物流园内19号。法定代表人：刘文涛，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。原告李伟诉被告刘文涛、潍坊润达物流有限公司（下简称润达公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华丽花、二被告共同委托诉讼代理人寇洪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因业务需要，被告刘文涛找到原告，让原告驾驶自己的车辆为被告润达公司拉石头。截止到2015年10月30日，被告共欠原告运费67460元。被告刘文涛向原告出具证明一份。后经催要，被告拒绝偿还。要求被告刘文涛支付原告运费67460元及利息，被告润达公司承担连带责任。被告刘文涛辩称，我方与原告间不存在运输合同关系，原告所诉无事实和法律依据。被告润达公司辩称，原告主张与刘文涛间存在运输合同关系，因连带责任属于法定责任，原告所诉与我方无关。经审理查明，2015年10月30日，被告刘文涛向原告出具证明一份，内容是：“鲁Ｖ×××××拉石头运费陆万柒仟肆佰陆拾元整。顶水泥，顶账价格按照鲁元建材有限公司为标准。￥67460.-。刘文涛2015.10.30”。鲁Ｖ×××××号车的实际车主系原告。诉讼中，被告主张：对上述证明中刘文涛签字的真实性无异议，但对所证明的内容有异议，该证明不能证明原告与刘文涛间存在运输合同关系，从内容来看也并非是刘文涛向原告出具的欠款条，仅是对原告车辆所拉石头的数量进行了证明，不具有结算或欠款的性质，该证明条也不能作为润达公司承担连带责任的依据；这是原告自行向潍坊鲁元建材有限公司出售石头，因刘文涛是作为中间人帮助联系的业务，原告后期向鲁元建材要货款时，鲁元建材没有支付货款，原告为便于通过其他途径要货款，要求刘文涛出具了证明条，用于原告向鲁元建材索要货款；如原告认为该证明是刘文涛所欠的欠款，原告应当就证明内容中数额产生的依据、双方运输合同的履行情况进行举证或说明。原告主张：原告是经人介绍给刘文涛拉水泥石、送到潍坊鲁元建材有限公司，从2014年春天开始到2015年春天期间的运费都是原告去要，刘文涛就给点钱，直到2015年3、4月份潍坊鲁元建材有限公司申请破产了，原告才不再继续给刘文涛搞运输；经过原告多次索要，刘文涛才在2015年10月份向原告出具了总运费的证明条；如被告否认，根据举证原则，应由被告进行举证。被告申请证人孙某出庭作证。孙某出庭作证称：自己原来是给刘文涛干活，原来的运费都结算，李伟的也结算了；在2015年4月份以后因为活不好了，刘文涛让我们自己买石头自己干，刘文涛只帮我们开发票，石头都是送到鲁元水泥厂；同本案的证明条一样，刘文涛也给自己出具了相同的证明条，当时是自己与李伟、朱四、焦洪全等人找到刘文涛，将鲁元建材的收货单交给刘文涛，由刘文涛给代开发票，刘文涛出具了证明，应向鲁元建材结算；证明条中注明顶水泥，是因很多要不回钱来就是顶水泥。原告对孙某的证明不予认可。对涉案业务具体的运输起止时间、总的运费数及支付情况，经本院限期要求原告落实相关情况并出具书面意见，期至，原告未提供。原告未提供其他证据证明自己的主张。本院认为，当事人对自己的主张负有举证证明的责任。原告对所主张的运输合同关系的存在、合同的履行情况应负举证证明责任。被告否认与原告存在运输合同关系；原告所举证的“证明”，从载明的内容上看，记载了运费的金额及按照鲁元建材公司顶账价格顶水泥，没有被告作为债务人偿还债务的意思表示，在原告未提供其他证据佐证的情况下，仅以被告刘文涛出具此证明，不足以得出原、被告间存在运输合同关系的结论。故，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，不应支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条第（一）项，之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费1487元，减半收取743.50元，及财产保全费720元，合计1463.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一六年十一月十八日代书记员 赵成友
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审7号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局，统一社会信用代码11500000008670826N，住所地重庆市涪陵区太极大道70号。
法定代表人刘彬，局长。
委托代理人游古鸿，重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局法监科科长。
委托代理人陈飞霏，重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局法监科副科长。
被执行人任秋波，男，1974年7月19日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局于2017年12月27日向本院申请强制执行对被执行人任秋波作出的(渝涪)食罚﹝2017﹞10号食品行政处罚一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局于2016年12月1日在对被执行人任秋波经营的冻库进行监督检查时，查见“冷冻凤爪”肉类食品共计34公斤，其外包装标注生产企业：瑞发德家禽公司（美国），规格：每件20公斤，生产日期：16/07/18。由于被执行人未能在规定期限内提供与该批“冷冻凤爪”肉类相符合的检疫合格证明或入境检验检疫证明等相关手续，申请人遂对上述“冷冻凤爪”采取了行政强制扣押措施。经涪陵出入境检验检疫局发函核对查明：被执行人经营的“冷冻凤爪”原产地为美国，该产品不在《符合评估审查要求的国家或地区输华名单》内，属于未经检验检疫非正常贸易进口肉类。另，申请人在2017年1月13日的询问调查中，查明被执行人于2016年从重庆白市驿批发市场购进“冷冻凤爪”34.65公斤，购进单价为每公斤10元，购进货款共计346.50元；因包装破损造成部分遗漏，剩下34公斤未销售，无违法所得，本案货值金额346.50元（的事实）。
申请人认为被执行人的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项之规定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项之规定，应当受到处罚。2017年3月1日，申请执行人向被执行人送达了（渝涪）食行罚告〔2017〕10号《行政处罚事先告知书》和（渝涪）食行罚听告〔2017〕10号《听证告知书》。调查期间，被执行人向申请执行人提交了陈述申辩书，其对《行政处罚事先告知书》的内容无异议，但认为处罚过重，要求免于行政处罚或者减轻处罚。后经申请人审查决定，对被执行人的陈述申辩意见不予采纳，并于2017年4月5日，向被执行人送达了（渝涪）食没物凭〔2017〕10号《没收物品凭证》及没收物品清单和（渝涪）食罚〔2017〕10号《行政处罚决定书》：1、没收未经检疫的“冷冻凤爪”34公斤；2、罚款：115000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定的义务。2017年10月17日，申请执行人向被执行人送达了（渝涪）食药监食罚催〔2017〕10号《履行行政处罚决定催告书》。鉴于被执行人在限期内仍未履行（渝涪）食罚〔2017〕10号《行政处罚决定书》第二项处罚的义务。申请执行人遂向本院提出行政强制执行申请，申请强制执行被执行人罚款115000元。
申请执行人提供了被执行人的《营业执照》、《食品流通许可证》、门面租赁合同、任秋波身份证等证据材料证明被执行人的主体资格，同时申请执行人还向本院提交了（渝涪）食罚〔2017〕10号行政处罚决定书及送达回执、现场检查笔录、询问调查笔录、入境货物检验检疫证明、检测报告、重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局出具的涪食药监函〔2016〕126号函（附清单）、涪陵出入境检验检疫局出具的涪检办函〔2017〕1号复函（附清单）、查封（扣押）决定书及清单、查封扣押延期决定书及清单、解除查封扣押决定书及清单、没收物品凭证、没收物品清单、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书及上述文书的送达回执、陈述申辩书、陈述申辩复核意见书、没收物品处理说明、履行行政处罚决定催告书及送达回执等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据《中华人民共和国食品安全法》第六条的规定，申请执行人具有对本行政区域内的食品安全行政违法行为实施监督管理的职权。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项之规定，禁止生产经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品。被执行人违规销售经营未经检验检疫非正常贸易进口肉类，依法应受处罚。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项之规定对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对（渝涪）食罚〔2017〕10号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行，即罚款115000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 熊卫东
审判员 刘 姣
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘寿杰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱振，男，1976年12月6日生，汉族，住北京市宣武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县房产管理局，住所地江苏省阜宁县城南大厦A座13层。
法定代表人陈必高，该局局长。
第三人富建集团有限公司阜师分公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街118号。
负责人郭艾成，该公司总经理。
再审申请人朱振因诉被申请人阜宁县房产管理局（以下简称阜宁县房管局）房屋买卖合同备案登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱振申请再审称：原审裁定认定事实错误、适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围，请求本院撤销原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的�助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。被申请人阜宁县房管局作为阜宁县辖区内的房产管理部门，具有负责该县房地产开发经营的监督管理，办理商品房销（预）售合同备案的法定职责。本案中，阜宁县公安局于2015年6月12日对富建集团有限公司（以下简称富建集团）非法吸收公众存款案立案侦查。2016年1月25日，阜宁县公安局向阜宁县住房和城乡建设局（以下简称阜宁县住建局）发函，明确包括案涉房屋在内的321套房产属于富建集团刑事案件涉案资产，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定，要求协助注销上述321套房屋预售合同备案。阜宁�房管局作为阜宁县住建局的下属单位，按照上述函件要求，具体经办注销了包括案涉房屋在内的321套房屋的商品房买卖合同备案登记，该注销行为属于司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回朱振的起诉正确。
综上，朱振的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱振的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月四日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱振，男，1976年12月6日生，汉族，住北京市宣武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县房产管理局，住所地江苏省阜宁县城南大厦A座13层。法定代表人陈必高，该局局长。第三人富建集团有限公司阜师分公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街118号。负责人郭艾成，该公司总经理。再审申请人朱振因诉被申请人阜宁县房产管理局（以下简称阜宁县房管局）房屋买卖合同备案登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱振申请再审称：原审裁定认定事实错误、适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围，请求本院撤销原审裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的�助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。被申请人阜宁县房管局作为阜宁县辖区内的房产管理部门，具有负责该县房地产开发经营的监督管理，办理商品房销（预）售合同备案的法定职责。本案中，阜宁县公安局于2015年6月12日对富建集团有限公司（以下简称富建集团）非法吸收公众存款案立案侦查。2016年1月25日，阜宁县公安局向阜宁县住房和城乡建设局（以下简称阜宁县住建局）发函，明确包括案涉房屋在内的321套房产属于富建集团刑事案件涉案资产，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定，要求协助注销上述321套房屋预售合同备案。阜宁�房管局作为阜宁县住建局的下属单位，按照上述函件要求，具体经办注销了包括案涉房屋在内的321套房屋的商品房买卖合同备案登记，该注销行为属于司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回朱振的起诉正确。综上，朱振的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱振的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年四月四日书记员 张璇琦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1858号
罪犯颜甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）松刑初字第1801号刑事判决，认定颜甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年6月8日起至2016年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年九月二十八日提出（2015）沪司狱周假字第110号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月30日至2015年10月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯颜甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯颜甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯颜甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯颜甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯颜甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯颜甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯颜甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月22日起至2016年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
颜甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7091号
原告：惠安县集盛汽配机修厂。
法定代表人：汪进法，总经理。
委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
被告：康银生，男，1949年10月8日出生。
委托诉讼代理人：林主送，福建真诚人律师事务所律师。
原告惠安县集盛汽配机修厂与被告康银生物权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲另行起诉为由申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县集盛汽配机修厂撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠安县集盛汽配机修厂负担。
审 判 长 陈成辉
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴燕芬
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7091号
原告：惠安县集盛汽配机修厂。
法定代表人：汪进法，总经理。
委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
被告：康银生，男，1949年10月8日出生。
委托诉讼代理人：林主送，福建真诚人律师事务所律师。
原告惠安县集盛汽配机修厂与被告康银生物权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲另行起诉为由申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县集盛汽配机修厂撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠安县集盛汽配机修厂负担。
审 判 长 陈成辉
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴燕芬
四川省木里藏族自治县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川3422执16号
申请人：李彬彬，男，1985年生，住址：四川省西昌市。
被执行人：付恒森，男，1990年生，住址：四川省资阳市。
李彬彬与付恒森买卖合同纠纷一案，木里藏族自治县人民法院作出的（2017）川3422民初123号判决书生效后，申请人李彬彬向我院申请执行被执行人付恒森超期未给付的材料款共计人民币51689元。在执行过程中，我局于2018年4月27日到西昌市向被执行人付恒森送达了执行通知书，并责令其在规定时间内履行判决书所确定的义务，被执行人付恒森于5月10日自动履行了执行款51689元，并由我局转交给了申请人李彬彬。至此，木里藏族自治县人民法院作出的（2017）川3422民初123号判决书已全部执行完毕。
特此通知
执行员 胡亚琪
二〇一八年六月六日
书记员 龙 布
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终103号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢科，男，1977年7月25日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，务工，住诸暨市。2015年8月20日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2016年1月18日刑满释放。2016年12月28日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。2017年10月9日缓刑期满。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人卢科犯盗窃罪一案，于2018年1月10日作出（2018）浙0681刑初34号刑事判决。原审被告人卢科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定：2017年10月11日19时许，被告人卢科窜至诸暨市暨阳街道乐园一区13幢202室，以撬门方式进入室内，窃得被害人陈某放置于房间衣柜内的黄金手镯一个、黄金项链一根、黄金戒指三个、黄金吊坠一个及银项链一根，共计价值人民币19305.28元。后将涉案的一根黄金项链、两个黄金戒指和一个黄金吊坠销赃至利朋金银加工金店，销赃得款6380元。
案发后，涉案赃物已追回并发还给被害人陈某。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人卢科以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢科系累犯，依法予以从重处罚。被告人卢科犯罪后能自首，赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人卢科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
卢科上诉提出：其有自首情节，且取得了被害人的谅解。原判量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定卢科盗窃的犯罪事实及其前科经历，有经原审庭审质证、认证的证人谢某证言，被害人陈某的陈述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，价格认定结论书，谅解书，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，称重记录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书等证据予以证实。卢克对盗窃事实亦无异议。本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，上诉人卢科以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判量刑时，已经对累犯、自首、退还赃物等情节予以考量，所做量刑适当。卢科认为原判量刑过重，要求再予以从轻处罚的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 阮凤权
二〇一八年二月十二日
书记员 高海燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保158号
申请人：李长山，男，1951年11月01日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：李根，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人李长山于2018年4月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人李根驾驶的豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李根驾驶的豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车（保全金额30000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月十二日
书记员 霍青华
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终710号
上诉人（原审原告）阙巧芹，女，1952年8月30日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人阙巧芹不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
阙巧芹起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2002年11月23日，其与上海XX有限公司签订《XX城（南北干货）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第063106号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。阙巧芹认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非阙巧芹建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因阙巧芹并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现阙巧芹也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。阙巧芹诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回阙巧芹的起诉。阙巧芹不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人阙巧芹起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（南北干货）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初345号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地九江市修水县凤凰山路63号。统一社会信用代码913604248595959911。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行工作人员。
被告刘为国，男，1974年3月12日出生，汉族，住修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告刘为国信用卡纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行修水支行委托诉讼代理人王成花、被告刘为国已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘为国归还贷记卡透支金额22943.26元（截止至2017年12月23日），其中本金19287.74元、利息1916.75元、滞纳金1114.77元、消费手续费624元，之后利息按合同约定计算至偿清之日止。事实和理由：2017年3月10日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核并报上级审批后，于2017年3月10日发卡，卡号为62×××40，信用额度20000元。此后，被告违反合同规定，使用贷记卡透支消费，原告多次打电话催收，被告至今未履行还款义务。为维护合法权益，原告诉诸法院，提出前述诉讼请求。
被告刘为国辩称，欠原告信用卡透支款属实，被告现在修水县看守所，待被告刑期届满后偿还，现在无能力偿还。
本案经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在该申请表“申请人签阅”栏申请人处签字。该申请表后所附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》，以上三项规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日期前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分5%的滞纳金；持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，对于逾期91天以上的还款，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。该领用合约、章程及收费标准还规定了其他事项。原告经审核并报上级审批后，于2017年3月10日发卡，卡号为62×××40，信用额度20000元。被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次进行透支消费，因被告未能如期归还全部借款，原告遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告称至2017年12月23日止，被告尚欠原告贷记卡透支金额22943.26元，其中本金19287.74元、利息1916.75元、滞纳金1114.77元、消费手续费624元。
以上事实，有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户详细信息表、账户明细表、催收历史信息表等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次以卡号为“62×××40”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予以认定。被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。故对原告请求被告立即归还欠款本金、利息的请求，本院依法予以支持。对被告透支消费的本金认定为19287.74元，至2017年12月23日止的利息认定为1916.75元，共计21204.49元，自2017年12月24起以实欠透支本金为基数，按日万分之五计算利息至偿清透支本金之日止。对于原告要求被告支付滞纳金、消费手续费的请求，因与法律规定不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告刘为国在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金19287.74元及利息1916.75元，共计21204.49元；并支付自2017年12月24日以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至偿清透支本金之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告刘为国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄小星
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡衍望
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初865号
原告:彭思华,女,1942年12月14日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：孙玉军，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省明光市，系原告儿子。
被告:陈长安,男,1970年9月8日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告:李明江,男,1978年8月17日出生，汉族,住安徽省明光市。
原告彭思华与被告陈长安、被告李明江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭思华的委托诉讼代理人孙玉军，被告李明江到庭参加诉讼。被告陈长安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月23日起原告彭思华向本院提出诉讼请求：1、被告一立即偿还原告借款贰万元及利息（从计算至本息付清之日止）；2、被告二对借款本息承担连带清偿责任；3由被告承担诉讼费。
2015年1月23日起事实与理由：原被告双方是朋友。2015年1月23日，陈长安因需资金周转，委托李明江向原告提出借款，并由李明江担保。原告拿出自己的积蓄二万元整借给被告，被告出具了借条一张，双方口头协议贰分利。此后被告支付四千捌百元利息给被告李明江，委托其转交给原告，被告李明江没有转交给原告。其后被告再未向原告支付利息，也未偿还借款。原告多次要求被告清偿借款及利息，未果。
被告陈长安在答辩期内未予答辩。
被告李明江对于原告主张的事实和诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：原被告双方是朋友。2015年1月23日，陈长安因需资金周转，委托李明江向原告借款，原告借给被告陈长安两万元。被告陈长安出具了借条给原告，双方口头协议月利率2%，李明江对陈长安借款提供担保。之后被告陈长安支付4800利息给被告李明江，委托其转交给原告，但是被告李明江没有转交给原告。其后被告再未向原告支付本息。
以上事实有原告提供的借条等证据证明。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告要求被告归还借款及利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈长安自本判决生效之日起十日内偿还原告彭思华2万元及其利息（从2015年1月23日起至借款付清之日止，按照月利率2%计算），被告李明江承担连带清偿责任（被告李明江清偿后享有对于被告陈长安追偿权）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈长安、李明江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20390号
原告：叶强，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
被告：陈水寿，男，1961年5月27日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：中山火炬开发区君合机械通风五金厂，住所地广东省中山市火炬开发区环茂路**号，注册号442000000020577。
执行合伙事务合伙人：叶强。
原告叶强诉被告陈水寿、中山火炬开发区君合机械通风五金厂合伙企业纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。2018年3月12日，原告叶强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶强撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶强负担（该款原告已预交）。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 叶迟玖
二〇一八年三月十二日
书记员 詹绮婷
王静
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1130号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：于春宇，男，1976年2月16日出生，住湖南省桑植县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告于春宇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41142号
原告：史静，女，1975年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘丽萍，女，44岁，汉族，住天津市滨海新区。
原告史静与被告刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款40,000元;2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月分三次向原告借款40,000元，并口头承诺近期内偿还。但经原告多次催要，均遭到被告以暂时无款为由拒绝。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。
本院经审查认为，由于原告不能提供被告准确的身份信息，本院无法向被告进行送达。经向原告释明，其未在限期内提供被告准确的身份信息及住所地信息。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史静的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初41142号原告：史静，女，1975年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘丽萍，女，44岁，汉族，住天津市滨海新区。原告史静与被告刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款40,000元;2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月分三次向原告借款40,000元，并口头承诺近期内偿还。但经原告多次催要，均遭到被告以暂时无款为由拒绝。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。本院经审查认为，由于原告不能提供被告准确的身份信息，本院无法向被告进行送达。经向原告释明，其未在限期内提供被告准确的身份信息及住所地信息。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告史静的起诉。案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  潘立春二〇一八年三月二十三日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院：天津市河西区新围堤道6号。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明友，1952年10月6日出生，汉族，住四川省大英县金元镇金竹湾村4社**号，现住四川省大英县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡素群，1952年3月29日出生，汉族，住四川省大英县金元镇金竹湾村4社**号，现住四川省大英县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周扬，1990年12月17日出生，汉族，住四川省大英县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，2011年3月13日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈龚，男，1984年8月7日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华维，男，1961年12月15日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈铭，男，1988年9月13日出生，汉族，四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区德胜东路171号。
负责人：罗华安，该公司总经理。
一审被告：杨明富，1964年1月29日出生，汉族，住四川省大英县。
一审被告：刘秋芳，1966年7月6日出生，汉族，四川省大英县。
再审申请人杨明友、胡素群、周扬、杨某因与被申请人陈龚、陈华维、陈铭、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司及一审被告杨明富、刘秋芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨明友、胡素群、周扬、杨某申请再审称：(一)有新证据陈龚于2012年7月30日向公安机关的供述，证实陈龚系受雇于陈铭驾驶车辆，而非借用车辆；且陈铭明知陈龚无有效驾驶证据仍雇佣陈龚。因此，本案应适用法律关于雇主责任的规定，判决陈华维、陈铭承担连带赔偿责任，一、二审判决适用法律错误。（二）陈龚案发后逃逸，找人顶替其交通肇事行为，情节恶劣，应承担主要责任。一、二审法院认定本案陈龚和杨波负事故的同等责任缺乏证据证明，与事实不符。综上，杨明友、胡素群、周扬、杨某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，杨明友、胡素群、周扬、杨某认为陈龚的供述系新的证据，能证明陈龚与陈铭构成雇佣关系，陈铭应承担连带赔偿责任。陈龚的供述提取自陈龚交通肇事罪一案的公安机关侦查卷宗，而该案于2012年12月3日经四川省大英县人民法院审理结案。杨明友等申请人作为该案受害人直系亲属，可查阅、复制该案卷宗内容，但却未在本案一、二审中向人民法院提交，不符合最高人民法院关于新的证据应当是“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，或者原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据”的规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”范畴，本院应不予审查。同时，陈龚共向公安机关供述四次，仅最后一次供述提及系陈龚临时帮陈铭开车，也非杨明友等所称雇佣关系，且这一供述也无其他证据佐证，系孤证，依法不应采信。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条亦关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，陈华维、陈铭作为机动车所有人，依法应承担相应赔偿责任，而非连带责任。因此，杨明友等申请人所提陈铭应承担连带责任的理由不成立。（二）关于肇事者事故责任划分问题。本案中，摩托车驾驶员杨波搭乘本案死者杨辉等三人越过道路中心黄色双实线行驶，陈龚无证驾驶机动车且肇事后逃逸，公安机关交通警察部门依职权作出陈龚、杨波承担本次事故同等责任的认定，符合客观事实，杨明友等申请人主张责任划分不当并无充分理由及证据，该理由不成立。综上，杨明友、胡素群、周扬、杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈忠福的再审申请。
审判长 何 华
审判员 张 杨
审判员 阎 涛
二〇一八年一月十九日
书记员 何秀芬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3561号
上诉人（原审原告）：侯彦敏，男，汉族，1984年10月18日生，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘文浩，河北诚基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张中凯，男，汉族，1989年4月24日生，住南宫市。
委托诉讼代理人：佟兴，河北燕赵之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市鸿宇汽车运输有限公司，住所地石家庄市长安区北外环路8号。
负责人：孟留生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚立斌、樊丽茹，河北暖风律师事务所律师。
上诉人侯彦敏因与被上诉人石家庄市鸿宇汽车运输有限公司（以下简称鸿宇公司）、被上诉人张中凯公路货物运输合同纠纷一案，不服石家庄铁路人民法院（2016）冀8601民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案《货物运输协议书》显示的“甲方（托运单位）”为旭辉公司，侯彦敏虽在合同左下角“甲方（签字盖章）”处签字，但其认可为昌盛物流派驻旭辉电气的运营主管，负责合同签订、物流运输调配等工作；另一方面，涉案《货物运输协议书》“甲方（托运单位）”处仅有旭辉电气名称，并未加盖该单位的公章；上述两点存在矛盾之处。故谁是涉案合同的托运人，侯彦敏是否具有诉讼主体资格是本案争议的焦点。发回重审后，应查清涉案货物丢失后，侯彦敏对货物所有人旭辉公司是否进行了赔偿或者旭辉电气是否将涉案货物的所有权转让于侯彦敏，侯彦敏是否有权主张涉案货物损失？查清上述事实后，请依法裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄铁路人民法院（2016）冀8601民初1162号民事判决；
二、本案发回石家庄铁路人民法院重审。
上诉人侯彦敏预交的二审案件受理费4088元予以退回。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年四月八日
书记员 乔秀艳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初6820号
原告：李瑞美，男，1958年6月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：仉孝亮（又名仉留锁），男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王发明，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告李瑞美与被告仉孝亮、王发明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞美、被告王发明到庭参加诉讼，被告仉孝亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李瑞美向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告杨木皮款41500元。诉讼过程中，李瑞美放弃要求逾期利息的诉讼请求。事实和理由：二被告合伙经营山东省郓城县永春木业有限公司（经查该公司未工商登记）期间，多次购买原告的杨木皮，现共欠货款41500元。经原告多次催要，二被告拒不支付货款。
被告仉孝亮未作答辩。
被告王发明辩称，二被告原来是合伙关系，2010年合伙的郓城县永春板厂卖给被告王发明，之后被告王发明自己设立并经营郓城县祥苏木业有限公司。2013年被告仉孝亮借用被告王发明的场地生产经营。原告提交的收款收据十一份、收料单二份都是被告仉孝亮出具的，是他在个人经营期间欠的杨木单板款。被告王发明不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交收款收据十一份。2.原告提交收料单二份。证明原被告之间的买卖合同关系成立，二被告应当支付41500元货款。被告王发明对上述证据没有异议，但认为均是被告仉孝亮自己经营期间出具的，王发明没有责任；被告仉孝亮对原告的上述证据均没有提出相反的证据予以反驳，且原告的证据和被告王发明的陈述能够相互印证，根据民事证据的有关法律规定，应认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日至2015年9月17日期间，被告仉孝亮为原告出具书写在收款收据上的收到货物明细单据十一份以及收料单二份，均列明品名、规格、数量、单价、金额，落款人署名“留锁”；其中收款收据九份、收料单二份加盖了没有工商登记注册的山东省郓城县永春木业有限公司字样的印章。上述单据均没有注明货款的支付时间，总计货款数额为41580元。
在单据号码为0000701的收款收据右上方注明“支2000元”，在单据号码为6431601的收款收据右上方注明“支240元，11月19号，刘锁”，在单据号码为6431603、6431604、6431620的收款收据右上方均注明“支240元”。原告诉称单据号码6431603、6431604、6431620的收款收据右上方注明的“支240元”，是被告仉孝亮书写在单据号码为6431601的收款收据右上方的“支240元，11月19号，刘锁”时印下的痕迹，但是没有提交证据予以证明，且被告仉孝亮也未认可，被告王发明表示不知情，故应认定被告已经支付的货款分别为2000元、240元、240元、240元、240元，共计2960元。
原告诉称本案的货款是二被告合伙经营期间拖欠的，但没有证据证明二被告是合伙关系，被告王发明予以否认，被告仉孝亮也未认可，故本院不予采信。
本院认为，原告不能证明本案的货款是二被告合伙经营期间形成的债务，全部证据均是被告仉孝亮出具的，原告也没有证据证明存在被告王发明应当承担责任的其他法定情形，故被告王发明在本案中不承担货款的支付责任。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与被告仉孝亮之间的买卖合同关系成立，被告仉孝亮没有对原告的请求行使抗辩权，且原告有证据予以证实，故本院对原告的主张予以支持。被告仉孝亮为原告出具证据证明其欠货款41580元，被告仉孝亮已支付2960元，其间债权债务关系明确，被告仉孝亮应当支付其下欠的货款；虽然双方没有约定货款的支付时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告仉孝亮应按其拖欠的货款数额履行支付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告仉孝亮于本判决生效后十日内偿还原告李瑞美货款38620元。
二、驳回原告李瑞美对被告王发明的诉讼请求。
三、驳回原告李瑞美对被告仉孝亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告李瑞美负担36元、被告仉孝亮负担383元（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一七年一月二十三日
书记员 秦全海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初6820号原告：李瑞美，男，1958年6月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：仉孝亮（又名仉留锁），男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王发明，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住郓城县。原告李瑞美与被告仉孝亮、王发明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞美、被告王发明到庭参加诉讼，被告仉孝亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李瑞美向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告杨木皮款41500元。诉讼过程中，李瑞美放弃要求逾期利息的诉讼请求。事实和理由：二被告合伙经营山东省郓城县永春木业有限公司（经查该公司未工商登记）期间，多次购买原告的杨木皮，现共欠货款41500元。经原告多次催要，二被告拒不支付货款。被告仉孝亮未作答辩。被告王发明辩称，二被告原来是合伙关系，2010年合伙的郓城县永春板厂卖给被告王发明，之后被告王发明自己设立并经营郓城县祥苏木业有限公司。2013年被告仉孝亮借用被告王发明的场地生产经营。原告提交的收款收据十一份、收料单二份都是被告仉孝亮出具的，是他在个人经营期间欠的杨木单板款。被告王发明不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交收款收据十一份。2.原告提交收料单二份。证明原被告之间的买卖合同关系成立，二被告应当支付41500元货款。被告王发明对上述证据没有异议，但认为均是被告仉孝亮自己经营期间出具的，王发明没有责任；被告仉孝亮对原告的上述证据均没有提出相反的证据予以反驳，且原告的证据和被告王发明的陈述能够相互印证，根据民事证据的有关法律规定，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日至2015年9月17日期间，被告仉孝亮为原告出具书写在收款收据上的收到货物明细单据十一份以及收料单二份，均列明品名、规格、数量、单价、金额，落款人署名“留锁”；其中收款收据九份、收料单二份加盖了没有工商登记注册的山东省郓城县永春木业有限公司字样的印章。上述单据均没有注明货款的支付时间，总计货款数额为41580元。在单据号码为0000701的收款收据右上方注明“支2000元”，在单据号码为6431601的收款收据右上方注明“支240元，11月19号，刘锁”，在单据号码为6431603、6431604、6431620的收款收据右上方均注明“支240元”。原告诉称单据号码6431603、6431604、6431620的收款收据右上方注明的“支240元”，是被告仉孝亮书写在单据号码为6431601的收款收据右上方的“支240元，11月19号，刘锁”时印下的痕迹，但是没有提交证据予以证明，且被告仉孝亮也未认可，被告王发明表示不知情，故应认定被告已经支付的货款分别为2000元、240元、240元、240元、240元，共计2960元。原告诉称本案的货款是二被告合伙经营期间拖欠的，但没有证据证明二被告是合伙关系，被告王发明予以否认，被告仉孝亮也未认可，故本院不予采信。本院认为，原告不能证明本案的货款是二被告合伙经营期间形成的债务，全部证据均是被告仉孝亮出具的，原告也没有证据证明存在被告王发明应当承担责任的其他法定情形，故被告王发明在本案中不承担货款的支付责任。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与被告仉孝亮之间的买卖合同关系成立，被告仉孝亮没有对原告的请求行使抗辩权，且原告有证据予以证实，故本院对原告的主张予以支持。被告仉孝亮为原告出具证据证明其欠货款41580元，被告仉孝亮已支付2960元，其间债权债务关系明确，被告仉孝亮应当支付其下欠的货款；虽然双方没有约定货款的支付时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告仉孝亮应按其拖欠的货款数额履行支付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告仉孝亮于本判决生效后十日内偿还原告李瑞美货款38620元。二、驳回原告李瑞美对被告王发明的诉讼请求。三、驳回原告李瑞美对被告仉孝亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由原告李瑞美负担36元、被告仉孝亮负担383元（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一七年一月二十三日书记员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。