wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申1482号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李立新，男，1966年9月21日出生。申请再审人李立新因诉北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行终356号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经查，2015年11月2日，李立新向市工商局12315中心举报中央电视台播放的鲁花花生油广告涉嫌虚假宣传，要求予以查处。2015年11月11日，市工商局作出《北京市工商行政管理局投诉举报告知单》，告知李立新其反映的虚假宣传问题不成立，对其举报不予立案处理。另查，李立新在一审诉讼过程中提交通用机打发票1张，显示其于2016年1月15日在湖南家润多超市岳阳分店购买了鲁花特香纯正花生油1.8L。李立新在申请再请期间向本院提交湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第558号民事判决书作为新证据，欲证明其在举报之前购买过鲁花花生油。该判决书认定2015年9月23日，李立新以29.9元的价格在深圳沃尔玛百货零售有限公司岳阳巴陵中路分店购买了一瓶1升装的鲁花5S压榨一级花生油（条形码6916168616301）。本院审查后认定，李立新未向本案一、二审法院提交2015年9月23日购买鲁花花生油的发票，故对其提交的（2015）楼民三初字第558号民事判决书不予接纳。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李立新因认为鲁花花生油广告涉嫌虚假宣传，向市工商局进行举报，并诉至法院要求市工商局履行查处职责。但李立新在诉讼期间并未提供其在举报前受该广告引导成为了购买该商品的消费者的证据，其与市工商局履行查处职责行为没有利害关系，且市工商局针对李立新的举报是否履行查处的职责并未对李立新的合法权益产生实际影响。故一、二审法院裁定驳回李立新的起诉并无不当。综上，李立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一八年一月三十日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2265号之三
申请执行人：庄祖炼，男，1960年7月6日出生，住兰溪市。
被执行人：陈美玲，女，1981年4月9日出生，住兰溪市。
被执行人：章海相，男，1976年9月16日出生，住兰溪市。
本院在执行申请执行人庄祖炼与被执行人陈美玲、章海相民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一七年二月六日
代书 记员 蒋九虎
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2265号
申请执行人庄祖炼
被执行人章海相，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02574号，依法向被执行人章海相发出执行通知书，责令被执行人章海相履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章海相至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章海相（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币113000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2265号申请执行人庄祖炼被执行人陈美玲，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02574号，依法向被执行人陈美玲发出执行通知书，责令被执行人陈美玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈美玲（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币113000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年九月七日书记员  郑 倩
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初963号
原告：陈巨友，男，1968年7月10日出生，汉族，现住任丘市。
原告：贾德山，男，1967年4月21日出生，汉族，现住任丘市。
原告：贾红，男，1970年7月6日出生，汉族，现住任丘市。
原告：陈长山，男，1970年6月18日出生，汉族，现住任丘市。
原告：贾得原，男，1979年9月28日出生，汉族，现住任丘市。
原告：南金领，男，1981年6月3日出生，汉族，现住任丘市。（未到庭）
委托诉讼代理人：贾得原，男，1979年9月28日出生，汉族，现住任丘市。
原告：安树祥，男，1964年11月17日出生，汉族，现住任丘市。（未到庭）
委托诉讼代理人：贾得原，男，1979年9月28日出生，汉族，现住任丘市。
被告：卢东杰，男，1986年9月6日出生，汉族，住任丘市。
原告陈巨友、贾德山、贾红、陈长山、贾得原、南金领、安树祥诉被告卢东杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巨友、贾德山、贾红、陈长山、贾得原（兼原告南金领、安树祥的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告卢东杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
陈巨友等7原告诉称，2012年3月，被告雇佣原告陈巨友等7人在石化新村等工地从事粉刷工作，拖欠原告等人的人工费，后经原告多次催要，被告给付过一部分，仍然拖欠7原告89604元，2016年2月7日，被告给原告等人写了欠款证明，之后原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告给付7原告人工费89604元，并承担本案诉讼费用。
被告卢东杰未答辩。
本院经审理认定的事实，被告卢东杰自己组建一个小型施工队，没有相应的资质，也没有经过工商登记。2012年度，被告卢东杰雇佣原告陈巨友等7人在石化新村等工地从事粉刷工作，工资未及时结清，直至2016年2月7日，仍然拖欠7原告的工资共计89604元，后经原告等人多次催要一直未付。
上述事实有原告的陈述，原告提交的由被告卢东杰书写的欠款证明等证据予以证实。
本院认为，被告卢东杰拖欠原告陈巨友、贾德山、贾红、陈长山、贾得原、南金领、安树祥的工资，证据确实充分，本院对此予以认定，被告应承担相应的民事责任。依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢东杰于本判决生效之日起十日内给付原告陈巨友、贾德山、贾红、陈长山、贾得原、南金领、安树祥人民币89604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告卢东杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一八年三月二十二日
书记员 张丛林
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执147号
申请执行人：郭某某，男，汉族，住旬邑县育才路。
被执行人：某有限公司
地址：旬邑县底庙镇。
法定代表：刘某某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人某有限公司（2018）陕0429执147号买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行（2018）陕0429民初129号民事调解书所确定的义务，在执行过程中，因某有限公司停止经营，无可供执行的财产，其法定代表人以转移公司财产，涉嫌拒不履行人民法院判决、裁定罪，依法启动追究刑事责任，申请人同意终结执行，并告知申请执行人如发现可供执行财产及财产线索可随时申请恢复执行，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执147号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 张玮
四川省丹巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3323刑初13号
公诉机关四川省丹巴县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，河北省邯郸市人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月14日被丹巴县公安局取保候审，2016年7月4日由丹巴县人民检察院取保候审，2016年7月14日本院对其取保候审。
丹巴县人民检察院以丹检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹巴县人民检察院检察员兰巴琪太出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日22时许，被告人程某某驾驶小型面包车，在丹巴县章谷镇三岔河大渡河斜对面倒车时与毛某某停放于此路段上小型客车发生轻微挂擦，造成两车受损的交通事故，民警对程某某进行呼气酒精检测，其结果为213mg／100ml，将县医院抽取静脉血液送至四川鼎诚司法鉴定所进行检验，检验结果血液中检出酒精成分，其浓度为180.9mg／100ml。
为认定上述犯罪事实向法庭出示的主要证据有报案记录、呼气酒精检测结果、司法鉴定检验报告书及资质，证人证言、被告人的供述及辩解等证据在案佐证。
公诉机关认为，被告人程某某的行为已构成危险驾驶罪，同时被告人的行为系自首。
被告人对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人积极赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证据受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍信息、现场图及现场照片、辨认笔录、血样提取登记表及酒精呼吸检测单、扣押清单、事故认定书、司法鉴定检验报告书及资质、视频资料、赔偿协议书、谅解书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、公诉机关对被告人出具的量刑建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。事发后被告人在现场等待交警来处理并如实的供述自己犯罪事实的行为，系自首。公诉机关关于自首的公诉意见成立，依法予以从轻处罚。被告人归案后，给被害人造成的损失积极予以赔偿，并达成了赔偿协议且得到了被害人的谅解，量刑时酌情予以从轻考虑。对被告人适用缓刑不致于危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳，罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格绒初
二〇一六年七月十八日
书记员 斯 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执443号
申请执行人：陈怀亮，男，1962年12月14日出生，住新沂市。
被执行人：张新洲，男，1971年9月4日出生，住新沂市。
申请执行人陈怀亮与被执行人张新洲民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。
本案申请标的为42000元，已经执行到位标的0元，未到位标的42000元。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年十月十七日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执443号申请执行人：陈怀亮，男，1962年12月14日出生，住新沂市。被执行人：张新洲，男，1971年9月4日出生，住新沂市。申请执行人陈怀亮与被执行人张新洲民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。本案申请标的为42000元，已经执行到位标的0元，未到位标的42000元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年十月十七日书记员  顾佳丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1316号
原告：许勤业，男,1965年2月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：滕潮，男，1990年7月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告许勤业与被告滕潮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许勤业到庭参加诉讼；被告滕潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许勤业起诉称：被告向原告购买柴油，尚欠货款7000元，承诺于2017年9月前付清货款。到期后，原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告支付原告货款7000元；2、承担本案诉讼费。
原告许勤业举证如下：欠条一份，以证明被告欠货款7000元的事实。
被告滕潮未作答辩，也未提供证据。
对原告许勤业提供的欠条，本院经庭审审核认为该欠条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告许勤业诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的欠条能证实被告欠货款的事实，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕潮应支付原告许勤业货款7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕潮负担。
原告许勤业于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶学超
二〇一八年四月十六日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1316号原告：许勤业，男,1965年2月27日出生，汉族，住桐庐县。被告：滕潮，男，1990年7月10日出生，汉族，住桐庐县。原告许勤业与被告滕潮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许勤业到庭参加诉讼；被告滕潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告许勤业起诉称：被告向原告购买柴油，尚欠货款7000元，承诺于2017年9月前付清货款。到期后，原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告支付原告货款7000元；2、承担本案诉讼费。原告许勤业举证如下：欠条一份，以证明被告欠货款7000元的事实。被告滕潮未作答辩，也未提供证据。对原告许勤业提供的欠条，本院经庭审审核认为该欠条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告许勤业诉称的事实予以确认。本院认为，原告提供的欠条能证实被告欠货款的事实，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕潮应支付原告许勤业货款7000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕潮负担。原告许勤业于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  叶学超二〇一八年四月十六日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初152号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：天津吾爱旅游信息咨询有限公司，住所地天津市河东区卫国道金色家园19-5-101。
法定代表人：杜贵芳，总经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告天津吾爱旅游信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年3月16日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年三月十六日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5017号
原告：沈锦奎，男，1955年2月28日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：傅永照，浙江赞成律师事务所律师。
被告：王忠，男，1987年7月21日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈素花，女，1966年9月7日出生，汉族，住金华市金东区。
原告沈锦奎与被告王忠、陈素花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈锦奎的委托诉讼代理人傅永照，被告王忠、陈素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈锦奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金人民币14万元，支付利息0.76万元，共计14.76万元（按年利率5%从2016年8月25日计算至2017年9月25日，之后另算）；2、由两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告向原告归还借款本金人民币12万元并支付利息（按年利率5%从2016年8月25日计算至2017年9月25日，之后另算）。事实和理由：2015年2月14日，王正芳（系被告王忠的父亲，被告陈素花的丈夫）就14万元借款向原告出具借条一份。由于还款期限届满而王正芳未还款，原告起诉至金华市金东区人民法院，后王正芳与被告王忠共同向原告出具还款协议但未履行。现王正芳已去世，据查，二被告是王正芳的所有在世直系亲属，作为遗产继承人应承担还款责任。且因被告王忠在还款协议上署名、被告陈素花系王正芳妻子，所以二被告又是共同还款人。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告王忠、陈素花辩称，二被告对本案借款并不知情，原告提交的还款协议上“王忠”的签名并不是被告王忠所签。被告家里的所有经济开支都是靠被告王忠的工资，王正芳没有遗产留给被告，全是债务，被告不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、《还款协议》及（2015）金东孝商初字第352号案件材料，本院对借条及（2015）金东孝商初字第352号案件材料的真实性予以确认，对王正芳与原告方签订《还款协议》的事实予以确认，对被告王忠是否应依据《还款协议》承担还款责任问题，本院将在本院认为部分予以阐述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
王正芳与被告陈素花系夫妻关系，双方于1987年7月21日生育一子即被告王忠。王正芳因欠原告沈锦奎借款140000元未还，于2015年2月14日向原告沈锦奎出具借条一份，明确借款金额为140000元，未约定借款期限及利息。因王正芳未归还借款，原告于2015年9月30日诉至本院，本院受理案号为（2015）金东孝商初字第352号。
2015年10月24日，王正芳（甲方）与原告沈锦奎（乙方）签订《还款协议》，约定：一、甲方愿五年内将欠款还清（人民币壹拾肆万元整）；二、甲方将从明年捌月份前开始还款贰万元整，次年还款贰万元整；第三年还款叁万元整；第四年还款叁万元整；第五年还款肆万元整；三、为保障乙方的合法权益，甲方将位于金东区自有的集体产权户房屋一套抵押给乙方，自签订之日起，该房屋如遇拆迁征用，其所得收益归乙方所有；四、为确保乙方的权益，甲方如未按以上条款履行还款计划，乙方保留诉讼权益，并追究相关损失，即百分之贰拾违约金（20%）。王正芳在甲方处签名捺印，原告儿子沈炳晨作为代理人在乙方处签名捺印，在王正芳签名右侧有“（关系）王忠”字样，被告王忠否认协议上的“王忠”系其本人所签。
2015年11月10日，原告沈锦奎向本院申请撤回（2015）金东孝商初字第352号案件的起诉，本院经审查后裁定准许原告沈锦奎撤回起诉。
王正芳于2017年3月去世。2017年10月24日，原告诉至本院，要求二被告承担还款责任。庭审中，原告自认王正芳已归还借款2万元。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案王正芳向原告沈锦奎借款的事实，有王正芳出具的借条及双方签订的《还款协议》为凭，法院予以确认。该借贷关系合法有效，应受法律保护。王正芳未足额归还借款，已构成违约。根据原告自认，王正芳已归还借款2万元，尚应归还12万元；原告主张逾期还款利息自2016年8月25日起按年利率5%计算，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。
上述借款发生在被告陈素花与王正芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，上述借款应认定为被告陈素花与王正芳的夫妻共同债务，现王正芳已死亡，陈素花应对上述借款承担连带清偿责任。
关于被告王忠是否应当依照《还款协议》承担共同还款责任的问题。本院认为，《还款协议》上王正芳签名右侧虽有“（关系）王忠”字样，但被告王忠否认协议上的“王忠”系其本人所签，退一步讲，即使该签名确系被告王忠所签，从协议内容看，应承担还款责任的为甲方，而从协议抬头约定看，明确甲方为王正芳而不包括王忠，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之约定，在王忠未表明其债务承担人身份的情况下，对原告依照《还款协议》主张王忠承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。但被告王忠作为王正芳的第一顺序法定继承人，应在继承王正芳的遗产范围之内承担还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告陈素花于本判决生效后十日内归还原告沈锦奎借款本金120000元并支付利息（利息以120000元为基数，按年利率5%自2016年8月25日起计算至本金还清之日止）。
二、被告王忠以继承王正芳的遗产实际价值为限对上述债务承担清偿责任。
三、驳回原告沈锦奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1415（已减半收取），由被告陈素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年十二月二十日
代书记员 莫群红
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5017号原告：沈锦奎，男，1955年2月28日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：傅永照，浙江赞成律师事务所律师。被告：王忠，男，1987年7月21日出生，汉族，住金华市金东区。被告：陈素花，女，1966年9月7日出生，汉族，住金华市金东区。原告沈锦奎与被告王忠、陈素花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈锦奎的委托诉讼代理人傅永照，被告王忠、陈素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈锦奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金人民币14万元，支付利息0.76万元，共计14.76万元（按年利率5%从2016年8月25日计算至2017年9月25日，之后另算）；2、由两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告向原告归还借款本金人民币12万元并支付利息（按年利率5%从2016年8月25日计算至2017年9月25日，之后另算）。事实和理由：2015年2月14日，王正芳（系被告王忠的父亲，被告陈素花的丈夫）就14万元借款向原告出具借条一份。由于还款期限届满而王正芳未还款，原告起诉至金华市金东区人民法院，后王正芳与被告王忠共同向原告出具还款协议但未履行。现王正芳已去世，据查，二被告是王正芳的所有在世直系亲属，作为遗产继承人应承担还款责任。且因被告王忠在还款协议上署名、被告陈素花系王正芳妻子，所以二被告又是共同还款人。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王忠、陈素花辩称，二被告对本案借款并不知情，原告提交的还款协议上“王忠”的签名并不是被告王忠所签。被告家里的所有经济开支都是靠被告王忠的工资，王正芳没有遗产留给被告，全是债务，被告不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、《还款协议》及（2015）金东孝商初字第352号案件材料，本院对借条及（2015）金东孝商初字第352号案件材料的真实性予以确认，对王正芳与原告方签订《还款协议》的事实予以确认，对被告王忠是否应依据《还款协议》承担还款责任问题，本院将在本院认为部分予以阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：王正芳与被告陈素花系夫妻关系，双方于1987年7月21日生育一子即被告王忠。王正芳因欠原告沈锦奎借款140000元未还，于2015年2月14日向原告沈锦奎出具借条一份，明确借款金额为140000元，未约定借款期限及利息。因王正芳未归还借款，原告于2015年9月30日诉至本院，本院受理案号为（2015）金东孝商初字第352号。2015年10月24日，王正芳（甲方）与原告沈锦奎（乙方）签订《还款协议》，约定：一、甲方愿五年内将欠款还清（人民币壹拾肆万元整）；二、甲方将从明年捌月份前开始还款贰万元整，次年还款贰万元整；第三年还款叁万元整；第四年还款叁万元整；第五年还款肆万元整；三、为保障乙方的合法权益，甲方将位于金东区自有的集体产权户房屋一套抵押给乙方，自签订之日起，该房屋如遇拆迁征用，其所得收益归乙方所有；四、为确保乙方的权益，甲方如未按以上条款履行还款计划，乙方保留诉讼权益，并追究相关损失，即百分之贰拾违约金（20%）。王正芳在甲方处签名捺印，原告儿子沈炳晨作为代理人在乙方处签名捺印，在王正芳签名右侧有“（关系）王忠”字样，被告王忠否认协议上的“王忠”系其本人所签。2015年11月10日，原告沈锦奎向本院申请撤回（2015）金东孝商初字第352号案件的起诉，本院经审查后裁定准许原告沈锦奎撤回起诉。王正芳于2017年3月去世。2017年10月24日，原告诉至本院，要求二被告承担还款责任。庭审中，原告自认王正芳已归还借款2万元。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案王正芳向原告沈锦奎借款的事实，有王正芳出具的借条及双方签订的《还款协议》为凭，法院予以确认。该借贷关系合法有效，应受法律保护。王正芳未足额归还借款，已构成违约。根据原告自认，王正芳已归还借款2万元，尚应归还12万元；原告主张逾期还款利息自2016年8月25日起按年利率5%计算，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。上述借款发生在被告陈素花与王正芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，上述借款应认定为被告陈素花与王正芳的夫妻共同债务，现王正芳已死亡，陈素花应对上述借款承担连带清偿责任。关于被告王忠是否应当依照《还款协议》承担共同还款责任的问题。本院认为，《还款协议》上王正芳签名右侧虽有“（关系）王忠”字样，但被告王忠否认协议上的“王忠”系其本人所签，退一步讲，即使该签名确系被告王忠所签，从协议内容看，应承担还款责任的为甲方，而从协议抬头约定看，明确甲方为王正芳而不包括王忠，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之约定，在王忠未表明其债务承担人身份的情况下，对原告依照《还款协议》主张王忠承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。但被告王忠作为王正芳的第一顺序法定继承人，应在继承王正芳的遗产范围之内承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、由被告陈素花于本判决生效后十日内归还原告沈锦奎借款本金120000元并支付利息（利息以120000元为基数，按年利率5%自2016年8月25日起计算至本金还清之日止）。二、被告王忠以继承王正芳的遗产实际价值为限对上述债务承担清偿责任。三、驳回原告沈锦奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1415（已减半收取），由被告陈素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一七年十二月二十日代书记员 莫群红?*MERGEFORMAT?6?
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执404号
申请执行人袁秋林，男，汉族，住吉安县。
被执行人肖纲华，男，汉族，住吉安县。
被执行人王秋兰，女，汉族，住吉安县。
被执行人吉安市富赣机电有限公司。
法定代表人肖纲华，总经理。
本院立案执行申请执行人袁秋林与被执行人肖纲华、王秋兰、吉安市富赣机电有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人肖纲华、王秋兰、吉安市富赣机电有限公司应支付1000000元及迟延履行利息，并负担案件受理费2448元、执行费2000元，被执行人肖纲华、王秋兰、吉安市富赣机电有限公司至今未履行。案件在执行过程中，查明被执行人肖纲华在吉安县敦厚镇兴华路金地蓝湾小区1栋1单元601室的房产一套，现已在另案中拍卖，经过财产调查未发现有其他可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执404号申请执行人袁秋林，男，汉族，住吉安县。被执行人肖纲华，男，汉族，住吉安县。被执行人王秋兰，女，汉族，住吉安县。被执行人吉安市富赣机电有限公司。法定代表人肖纲华，总经理。本院立案执行申请执行人袁秋林与被执行人肖纲华、王秋兰、吉安市富赣机电有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人肖纲华、王秋兰、吉安市富赣机电有限公司应支付1000000元及迟延履行利息，并负担案件受理费2448元、执行费2000元，被执行人肖纲华、王秋兰、吉安市富赣机电有限公司至今未履行。案件在执行过程中，查明被执行人肖纲华在吉安县敦厚镇兴华路金地蓝湾小区1栋1单元601室的房产一套，现已在另案中拍卖，经过财产调查未发现有其他可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一七年十二月二十七日书 记 员  严建勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4580号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：徐忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：慕小东，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告慕小东物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼；被告慕小东经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告慕小东无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：原告于2013年7月3日与被告小区业委会签订了物业服务合同，2015年1月4日又与银燕社区居民委员会续签了三年的物业服务合同，并按合同约定向小区提供了保洁、保安、水电管网、化粪池等配套维修管护工作但被告无故拖欠原告的物业费，经催收无果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业费3139.2元（2014年3月至2016年10月共32个月，收费标准1.1元/㎡×89.14㎡=98.1元/月×39个月=3139.2元）；2、判令被告支付逾期违约金(按银行同期利率的四倍计算);3、诉讼费由被告承担。
被告慕小东未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积89.14平方米）。2013年7月3日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西城华府业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限一年，从2013年7月16日至2014年7月15日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年1月4日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同期限三年，从2015年1月4日至2017年12月31日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年5月12日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具物业服务合同备案证明（九物备【2015】18号），载明：“重庆市九龙坡区西城华府小区全体业主将坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号建筑面积99403.82平方米的西城华府委托重庆市仁德物业管理有限公司进行物业管理服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。2016年5月19日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：一、我居民委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签署《物业服务合同》，通过了本小区内专有部分占建筑面积过半的业主且占人数过半的业主表决。二、重庆市仁德物业管理有限公司按照其该《物业服务合同》的约定，履行了相关约定义务。”2016年9月2日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：1、我业主委员会选聘重庆市仁德物业管理有限公司，通过了本小区专有面积过半及业主人数过半的表决，依法订立了物业服务合同；2、该公司按其物业服务合同的约定，履行了合同义务。2015年6月1日，该公司在本小区张贴此次被起诉业主欠物业费名单，予以催收。本次起诉前，2016年5月10日，通过国内邮政挂号函予以物业费的催收；3、该小区业主缴费率达95%左右，存在极少数业主未交物业服务费的现象。”庭审时，原告主动将违约金调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
以上事实，有物业服务合同、社区居委会证明、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：首先，针对本案，要理清被告所在小区居委会是否有权代行小区业委会职责。根据中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，被告所在小区业委会已解散，新的业主委员会尚未产生，该小区所在居委会得到了所在街道办事处的指定，因此，被告所在小区居委会有权代行小区业委会职责。其次，针对本案，还要明确小区业委会是否有权代替小区业主签订物业服务合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故小区业委会有权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。综上，本案中，被告所在小区银燕社区居委会是在小区无业委会的情况下，且在街道办事处的指导下，代行业委会职责，符合相关规定，原告物管公司与被告所在小区居委会所签订的物业服务合同合法有效，原告按该合同提供相应服务，并要求被告支付相关费用的诉请，符合法律规定，应予以支持。现被告无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告缴纳物管费的诉求，本院予以支持。
对于原告提出的违约金问题。本院认为：双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之五，此约定过高，庭审时，原告自愿将计算标准调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慕小东于本判决生效后十日内给付原告重庆市仁德物业管理有限公司2014年3月至2016年10月期间物管费3137.73元及违约金（以物管费3137.73元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告慕小东承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 向 露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初4580号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托代理人：徐忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：慕小东，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告慕小东物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼；被告慕小东经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告慕小东无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：原告于2013年7月3日与被告小区业委会签订了物业服务合同，2015年1月4日又与银燕社区居民委员会续签了三年的物业服务合同，并按合同约定向小区提供了保洁、保安、水电管网、化粪池等配套维修管护工作但被告无故拖欠原告的物业费，经催收无果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业费3139.2元（2014年3月至2016年10月共32个月，收费标准1.1元/㎡×89.14㎡=98.1元/月×39个月=3139.2元）；2、判令被告支付逾期违约金(按银行同期利率的四倍计算);3、诉讼费由被告承担。被告慕小东未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积89.14平方米）。2013年7月3日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西城华府业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限一年，从2013年7月16日至2014年7月15日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年1月4日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同期限三年，从2015年1月4日至2017年12月31日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年5月12日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具物业服务合同备案证明（九物备【2015】18号），载明：“重庆市九龙坡区西城华府小区全体业主将坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号建筑面积99403.82平方米的西城华府委托重庆市仁德物业管理有限公司进行物业管理服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。2016年5月19日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：一、我居民委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签署《物业服务合同》，通过了本小区内专有部分占建筑面积过半的业主且占人数过半的业主表决。二、重庆市仁德物业管理有限公司按照其该《物业服务合同》的约定，履行了相关约定义务。”2016年9月2日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：1、我业主委员会选聘重庆市仁德物业管理有限公司，通过了本小区专有面积过半及业主人数过半的表决，依法订立了物业服务合同；2、该公司按其物业服务合同的约定，履行了合同义务。2015年6月1日，该公司在本小区张贴此次被起诉业主欠物业费名单，予以催收。本次起诉前，2016年5月10日，通过国内邮政挂号函予以物业费的催收；3、该小区业主缴费率达95%左右，存在极少数业主未交物业服务费的现象。”庭审时，原告主动将违约金调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。以上事实，有物业服务合同、社区居委会证明、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院认为：首先，针对本案，要理清被告所在小区居委会是否有权代行小区业委会职责。根据中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，被告所在小区业委会已解散，新的业主委员会尚未产生，该小区所在居委会得到了所在街道办事处的指定，因此，被告所在小区居委会有权代行小区业委会职责。其次，针对本案，还要明确小区业委会是否有权代替小区业主签订物业服务合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故小区业委会有权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。综上，本案中，被告所在小区银燕社区居委会是在小区无业委会的情况下，且在街道办事处的指导下，代行业委会职责，符合相关规定，原告物管公司与被告所在小区居委会所签订的物业服务合同合法有效，原告按该合同提供相应服务，并要求被告支付相关费用的诉请，符合法律规定，应予以支持。现被告无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告缴纳物管费的诉求，本院予以支持。对于原告提出的违约金问题。本院认为：双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之五，此约定过高，庭审时，原告自愿将计算标准调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慕小东于本判决生效后十日内给付原告重庆市仁德物业管理有限公司2014年3月至2016年10月期间物管费3137.73元及违约金（以物管费3137.73元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告慕小东承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一七年十月二十二日书 记 员 向 露
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异2号
案外人：唐宝丽，女，1960年2月2日出生，住河北省唐山市路北区西电工房3-1-501。
申请执行人：唐山市汇通煤炭储运公司。
法定代表人：刘文明，总经理。
被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司。
法定代表人：闫胜利，总经理。
被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。
在本院执行唐山市汇通煤炭储运公司与唐山市银厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐宝丽对查封唐山市银厦房地产开发有限公司开发的富丁国际C座1713号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依�组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，案外人唐宝丽于2018年1月18日向本院提交了书面撤回异议申请材料。
本院认为，案外人唐宝丽自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许唐宝丽撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长贠卫东
审判员蒋志勇
审判员周欣
二〇一八年一月二十二日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异2号案外人：唐宝丽，女，1960年2月2日出生，住河北省唐山市路北区西电工房3-1-501。申请执行人：唐山市汇通煤炭储运公司。法定代表人：刘文明，总经理。被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司。法定代表人：闫胜利，总经理。被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。在本院执行唐山市汇通煤炭储运公司与唐山市银厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐宝丽对查封唐山市银厦房地产开发有限公司开发的富丁国际C座1713号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依�组成合议庭进行审查，现已审查终结。在本院审查过程中，案外人唐宝丽于2018年1月18日向本院提交了书面撤回异议申请材料。本院认为，案外人唐宝丽自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许唐宝丽撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长贠卫东审判员蒋志勇审判员周欣二〇一八年一月二十二日书记员刘月
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3015号
原告张建忠，男，1974年6月5日出生，汉族，住延安市宝塔区。
委托代理人冯阗，男，1986年10月8日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被告范宁宁，男，1989年1月26日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被告延安易贷投资管理有限公司。住所地：延安市宝塔区中心街治平大厦****室。
法定代表人田宇，系该公司总经理。
被告田宇，男，1990年1月4日出生，汉族，住延安市宝塔区。
原告张建忠与被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员白海江适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张建忠的其委托代理人冯阗到庭参加了诉讼，被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月4日，被告范宁宁从原告处借款110000元整，被告延安易贷投资管理有限公司为其担保，三方签订合同书。借款到期后，三被告以各种理由和借口迟迟不肯支付原告利息及偿还借款。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告偿还借款110000元并按月息1.5%支付至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2015年10月4日，原告张建忠（出借人、乙方）与被告范宁宁（借款人、甲方）、被告延安易贷投资管理有限公司（代偿承诺方、丙方）签订《借款合同》并约定：“甲方向乙方借款人民币110000元整，用于债权转让。借款期限三个月，从2015年10月4日至2016年1月4日。借款利率为年利率18％。付息方式为：以签订合同当日起到次月当日支付当月利息，借款到期付清本金。甲方未按照合同约定期限偿还乙方本金、利息的，由丙方在三日内无条件向乙方代偿”。该合同有被告范宁宁签字、被告延安易贷投资管理有限公司及其公司法定代表人田宇盖章确认。同日，被告范宁宁向原告出具收据一张，内容为：“借款人范宁宁于2015年10月4日收到债权人现金110000元整，期限自2015年10月4日至2016年1月4日。”上述借款发生后，被告范宁宁未按月向原告支付利息。
上述事实，有《借款合同》、借据、收据、代偿承诺函及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，原告张建忠与被告范宁宁、被告延安易贷投资管理有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已经依约履行了出借义务，被告范宁宁理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，故原告请求被告范宁宁偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告延安易贷投资管理有限公司作为借款合同的代偿承诺方，应当对上述借款承担共同偿还责任，故原告请求被告延安易贷投资管理有限公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司在庭审过程中，经本院合法传唤，无正当理由未到庭对原告提供的证据质证，应承担于己不利的后果，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告本金110000元及利息（以本金110000元为基数，按照年息18%，自2015年10月4日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告张建忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
受理费2764元，原告张建忠已预交，实际由被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司承担1382元，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年九月二日
书记员 ：侯婉玉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3015号
原告张建忠，男，1974年6月5日出生，汉族，延川县永坪镇庙巷区居委会居民，住延安市宝塔区。
委托代理人冯阗，男，1986年10月8日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被告范宁宁，男，1989年1月26日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被告延安易贷投资管理有限公司。住所地：延安市宝塔区中心街。
法定代表人田宇，系该公司总经理。
被告田宇，男，1990年1月4日出生，汉族，住延安市宝塔区。
原告张建忠与被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员白海江适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张建忠的其委托代理人冯阗到庭参加了诉讼，被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月4日，被告范宁宁从原告处借款110000元整，被告延安易贷投资管理有限公司为其担保，三方签订合同书。借款到期后，三被告以各种理由和借口迟迟不肯支付原告利息及偿还借款。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告偿还借款110000元并按月息1.5%支付至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2015年10月4日，原告张建忠（出借人、乙方）与被告范宁宁（借款人、甲方）、被告延安易贷投资管理有限公司（代偿承诺方、丙方）签订《借款合同》并约定：“甲方向乙方借款人民币110000元整，用于债权转让。借款期限三个月，从2015年10月4日至2016年1月4日。借款利率为年利率18％。付息方式为：以签订合同当日起到次月当日支付当月利息，借款到期付清本金。甲方未按照合同约定期限偿还乙方本金、利息的，由丙方在三日内无条件向乙方代偿”。该合同有被告范宁宁签字、被告延安易贷投资管理有限公司及其公司法定代表人田宇盖章确认。同日，被告范宁宁向原告出具收据一张，内容为：“借款人范宁宁于2015年10月4日收到债权人现金110000元整，期限自2015年10月4日至2016年1月4日。”上述借款发生后，被告范宁宁未按月向原告支付利息。
上述事实，有《借款合同》、借据、收据、代偿承诺函及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，原告张建忠与被告范宁宁、被告延安易贷投资管理有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已经依约履行了出借义务，被告范宁宁理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，故原告请求被告范宁宁偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告延安易贷投资管理有限公司作为借款合同的代偿承诺方，应当对上述借款承担共同偿还责任，故原告请求被告延安易贷投资管理有限公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司在庭审过程中，经本院合法传唤，无正当理由未到庭对原告提供的证据质证，应承担于己不利的后果，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告本金110000元及利息（以本金110000元为基数，按照年息18%，自2015年10月4日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告张建忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
受理费2764元，原告张建忠已预交，实际由被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司承担1382元，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年九月二日
书记员 ：侯婉玉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14078号
上诉人（原审原告）：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王杨，总经理。
委托诉讼代理人：孙明山，男，信和汇金信息咨询（北京）有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：高琳，女，信和汇金信息咨询（北京）有限公司人事主管。
被上诉人（原审被告）：胡育，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖北省通城县。
上诉人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）与被上诉人胡育劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38005号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信和汇金公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项判决；2.改判信和汇金公司无需支付胡育违法解除劳动合同赔偿金24857.14元；3.胡育承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，没有采信合理证据。胡育于2016年7月4-6日期间在未履行任何请假手续的情况下，未到岗工作，其行为属于无故旷工。根据信和汇金公司制定实施的《员工手册》旷工管理条款规定，转正员工累计无故旷工3个工作日的，可以给与辞退处理。胡育知晓该手册内容并同意遵守。由于胡育存在以上旷工行为，公司依据员工手册规定解除了与胡育的劳动关系，并向胡育送达了解除通知书。一审法院以信和汇金公司提交的考勤记录没有胡育本人签字为由不予采信该份证据，显失公平，一审法院没有考虑到单位日常用工管理方式的情况下予以否认考勤记录对本案作出错误认定是不正确的。
胡育辩称，同意一审判决，不同意信和汇金公司的上诉请求。
信和汇金公司向一审法院起诉请求：信和汇金公司不支付胡育违法解除劳动合同赔偿金24857.14元。
一审法院认定事实：胡育于2015年11月2日入职信和汇金公司，双方签有期限为2015年11月2日至2018年11月1日的劳动合同，胡育试用期为6个月，试用期月基本工资为9600元、绩效工资为2400元，转正后月基本工资为12000元、绩效工资为3000元，工资支付至2016年7月10日。
1.信和汇金公司主张胡育最后出勤至2016年7月10日，且胡育2016年7月4日至6日期间存在旷工行为，并就其主张提交2017年7月考勤记录，显示7月4日至6日胡育均未有考勤信息。胡育对上述证据的真实性不认可，主张其最后出勤至2016年7月20日，并称其11日就不能打卡了，但是其还是继续去上班，且7月份请了事假，当时提交了OA系统的审批请假单，并与领导沟通的时候进行了录音；胡育就其主张提交了邮件及微信聊天截图。信和汇金公司对该证据不予认可。
2.信和汇金公司主张胡育2016年7月4日至6日期间存在旷工行为，故其依据员工手册旷工管理条款解除与胡育之间的劳动关系，向胡育发放了解除通知书；信和汇金公司就其主张提交员工手册、员工手册确认函及解除通知书，其中员工手册中旷工管理条款载明“转正员工累计无故旷工3个工作日，公司可给予辞退处理”;解除通知书载明的解除原因为“违反国家相关法律法规、《劳动合同书》，或本公司规章制度”。
胡育对员工手册、员工手册确认函的真实性予以认可，主张是违法解除双方之间的劳动关系，对解除通知书不予认可，主张该通知书中未载明是何原因解除与其劳动关系，且信和汇金公司主张的解除原因在仲裁及法院庭审中的主张相矛盾。
另查，仲裁阶段，信和汇金公司主张其与胡育解除劳动合同的原因系胡育上班期间未正常着装，不符合办公区管理办法的规定，且无故旷工。
胡育曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第13998号裁决书，裁决：1.信和汇金公司支付胡育违法解除劳动合同赔偿金24857.14元；2.驳回胡育的其他仲裁请求。信和汇金公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为：本案争议焦点系信和汇金公司是否违法解除与胡育之间的劳动关系。本案中，信和汇金公司虽主张胡育存在旷工行为，并就其主张提交考勤记录，但该记录并无胡育签名确认，且无其他证据予以佐证，而胡育提交了邮件与微信聊天记录，综合考虑双方陈述及所提交的证据，信和汇金公司不足以证明胡育存在旷工，其此为由解除劳动关系缺乏事实依据，且信和汇金公司提交的解除通知书未明确其解除理由系胡育存在旷工，综合双方陈述及所提交证据，信和汇金公司应属违法解除劳动关系，现仲裁裁决信和汇金公司支付违法解除劳动合同赔偿金24857.14元不高于法定计算标准，一审法院对此予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、信和汇金公司于判决生效之日起七日内支付胡育违法解除劳动合同赔偿金24857.14元；二、驳回信和汇金公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，信和汇金公司提交公司考勤系统打印的考勤表证明胡育于2016年7月4日至6日存在旷工，胡育对该证据真实性不认可，认为考勤记录是用人单位掌握的，没有胡育本人签字确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。信和汇金公司主张胡育于2016年7月4日至6日连续三天存在旷工行为，故依据员工手册的规定与其解除劳动关系系合法解除，就其主张提供了考勤记录予以证明，但考勤记录中均无胡育签字确认，胡育对此不予认可并提交了邮件与微信聊天记录等证据证明上述三天请了事假并非无故旷工，对此本院认为，在无其他证据进一步证明双方主张的前提下，确难以认定胡育旷工行为的存在，信和汇金公司的解除行为缺乏事实依据。且信和汇金公司一审提交的解除通知书中未明确解除原因，而在仲裁阶段提交的《关于对胡育辞退的通知》中写明的解除理由却为胡育在代管陕西分工作期间出现严重管理失职，鉴于信和汇金公司对真正的解除事由未能作出合理的解释，一审认定信和汇金公司应属违法解除与胡育的劳动关系并无不当。经核算，一审法院确认的信和汇金公司应支付胡育违法解除劳动合同赔偿金数额不高于法定计算标准，本院对此不持异议。
综上所述，信和汇金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执异37号
案外人：刘文杰，男，汉族，1984年10月16日出生，住湖北省，
申请执行人:湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司。
被执行人:湖北恒兴缘房地产开发有限公司。
本院在执行湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司与湖北恒兴缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘文杰于2018年5月21日，对本院查封湖北恒兴缘房地产开发有限公司所有的位于鄂州市华容区葛店镇邓平村光谷新城9号楼1单元709号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘文杰异议称，2014年10月19日，其与湖北恒兴缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买湖北恒兴缘房地产开发有限公司开发的光谷新城9号楼1单元709号房，并支付了全部购房款，房屋应归其所有，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，在该案执行过程中，本院已于2018年4月4日，作出（2017）鄂07执14－3号执行裁定，解除了对湖北恒兴缘房地产开发有限公司开发的光谷新城9号楼1单元709号房产的查封。案外人刘文杰于2018年5月28日向本院提出书面申请撤回异议。
本院认为，案外人刘文杰撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人刘文杰撤回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金辉，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵治国，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余大闯，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人（一审被告）：焦涛，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
再审申请人金辉、赵治国因与被申请人余大闯、焦涛借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金辉、赵治国申请再审称，二审法院对申请人担保的该笔债务因债务人焦涛的偿还而未认定，是没有事实依据的，其判决要求申请人继续承担责任，明显加重了申请人的负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，原审判决并无不当。金辉、赵治国的再审申请缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金辉、赵治国的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一七年十月九日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金辉，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵治国，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余大闯，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人（一审被告）：焦涛，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。再审申请人金辉、赵治国因与被申请人余大闯、焦涛借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金辉、赵治国申请再审称，二审法院对申请人担保的该笔债务因债务人焦涛的偿还而未认定，是没有事实依据的，其判决要求申请人继续承担责任，明显加重了申请人的负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，原审判决并无不当。金辉、赵治国的再审申请缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金辉、赵治国的再审申请。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一七年十月九日书记员  刘群群
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3602号
原告张某某，住德惠市。
被告王某某，55岁。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费300元，返给原告150元，由原告承担150元，邮寄送达费72元，由原告承担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3602号
原告张某某，女，1962年1月28日生，汉族，住德惠市。
被告王某某，男，55岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费300.00元，返给原告150.00元，由原告负担150.00元，邮寄送达费72.00元，由原告负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘荣魁
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执287号
申请执行人陈小娥，女，1956年4月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈国平，男，1962年6月22日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈小娥与被执行人陈国平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国平外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执287号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执287号申请执行人陈小娥，女，1956年4月29日出生，住浙江省青田县。被执行人陈国平，男，1962年6月22日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈小娥与被执行人陈国平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国平外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执287号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月三日代书记员  孙肖丽
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初759号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人尹鹏，男，1985年9月25日生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。被告人尹鹏因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）760号起诉书指控被告人尹鹏犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）637号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人尹鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2017年11月28日22时15分许，被告人尹鹏酒后驾驶“云Ａ×××××号雅阁”牌小型轿车，行至本市东风东路与环城东路交叉口时被执勤民警查获。经检验，尹鹏的静脉血中乙醇含量为156.92mg/100ml(乙醇/血)。
另查明，庭审前，被告人尹鹏积极缴纳罚金10000元在案。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人尹鹏当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人尹鹏犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人尹鹏在被公安机关查获后能够如实供述醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；公诉机关官检量建（2018）637号量刑建议书建议本院对被告人尹鹏判处二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实和情节，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人尹鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 洪 源
二〇一八年六月七日
书记员 王雪倩艺
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初236号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人覃成焕（绰号“师焕”），男，1964年10月3日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月2日被浦北县公安局决定并执行取保候审，同年9月28日被本院决定监视居住，即日交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人覃成焕犯非法持有枪支罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人覃成焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1991年年初，被告人覃成焕从横县百合镇取得一支火药枪，而后将该枪存放于家中，间或用于打猎。2017年4月25日，经公安民警动员，被告人将该枪支交到公安机关，并如实供述了自己的罪行。经鉴定，被告人交出的疑似枪支属于枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、提取笔录、扣押清单、被告人覃成焕指认物证照片，钦州市公安局物证鉴定所[2017]35号枪支鉴定书，被告人覃成焕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃成焕违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，并以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人覃成焕经公安民警动员，将枪支交到公安机关，并如实供述了自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人虽非法持有枪支，但其持有枪支只是自用于打猎，尚未对社会造成危害后果，主观犯罪恶意不大，社会危害性较小，犯罪情节较轻，且被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其情形符合适用缓刑的条件，因此，可对被告人宣告缓刑。公安机关扣押在案的枪支、弹药等，依法予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人覃成焕犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押在案的火药枪1支、射钉弹151颗、钢砂300粒、纸喼13个、火药1小瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一七年十月九日
书记员 刘冬婷
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初222号
原告常某某。
被告廖某某。
原告常某某与被告廖某某运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年2月23日原告常某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按常某某撤诉处理。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告常某某负担。
审判员 薛国锋
二〇一八年二月二十三日
书记员 俞 霞
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终731号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钱某，女，1962年10月27日出生于浙江省绍兴市，汉族，家住绍兴市柯桥区。系本案被害人。
原审被告人钱贵红，男，1971年8月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪于1990年7月7日被柯桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕，2016年10月5日变更为取保候审。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人钱贵红犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2016年9月8日作出（2016）浙0603刑初459号刑事判决。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人钱贵红未提出上诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人钱某就原审附带民事诉讼部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月4日晚上，被告人钱贵红因琐事对其姐姐钱某心怀不满，后赶至绍兴市柯桥区柯岩街道竹林阮社小区1幢7号车库内，殴打钱某，造成钱某腰1-2左侧横突骨折。经鉴定，钱某的伤势为轻伤二级。
2016年1月6日，被告人钱贵红经公安机关电话通知主动赶至原绍兴市柯桥区公安局柯岩派出所，并如实供述了上述事实。
附带民事诉讼原告人钱某受伤后陆续赴医院门诊治疗，共花去医疗费2593.91元。2016年5月20日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，钱某本次损伤后的误工时限为90日，护理时限为30日，营养时限为30日，钱某为此支出鉴定费800元。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人钱贵红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；（二）被告人钱贵红赔偿附带民事诉讼原告人钱某医疗费二千五百九十三元九角一分、鉴定费八百元、误工费一万二千七百五十三元、护理费四千二百五十一元、营养费六百元、交通费一百八十八元，合计二万一千一百八十五元九角一分，限在判决生效后十日内付清。
钱某上诉提出：原判对其判赔过低。请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明：原判认定的被告人钱贵红故意伤害致被害人钱某轻伤，并导致相应经济损失的犯罪事实清楚，有经庭审质证、认证的刑事判决书、门诊病历、放射诊断报告、医疗诊断证明书、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，钱阿龙的证言，钱某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书，有门诊收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车票及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证实，被告人钱贵红亦供述在案，本院予以确认。
本院认为，原审被告人钱贵红故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人钱贵红有犯罪前科，酌情予以从重处罚。原审被告人钱贵红系自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原审被告人钱贵红的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人钱某经济损失，依法应当赔偿。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。判赔金额合理。上诉人钱某提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 顾梦娜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初105号
原告：苗兴才，男，1963年4月6日出生，汉族，沂源县中庄镇朱家泉村村民。
委托代理人:马友锋，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告:张忠文，男，汉族，1973年10月20日出生，沂源县悦庄镇下龙巷村村民。
原告苗兴才与被告张忠文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗兴才及其委托代理人马友锋到庭参加诉讼，被告张忠文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗兴才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务费18729.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份，原告受雇于被告去济南施工，在AA路标段施工，完工后经结算，被告尚欠原告劳务费18729.00元，2016年2月7日被告给原告书写欠条一份作证，至今未支付分文。经原告多次催要，被告都以各种理由推脱，原告只好向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付劳务费18729.00元。
被告张忠文未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告以其持有的被告张忠文签名的欠条主张被告欠其劳务费18729.00元，对此，被告没有提供抗辩意见，本院予以认定。
本院认为，原告向被告提供劳务后，被告没有按照约定支付劳务费，构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠文支付原告苗兴才劳务费18729.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.00元，减半收取134.00元，由被告张忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一八年一月二十九日
书记员 咸玲玲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7596号
原告陶元旺，�医。
委托代理人代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
委托代理人许红继，天津杰森律师事务所律师。
被告天津市蓟县下窝头镇卫生院。
法定代表人姬晓东，院长。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
本院在审理原告陶元旺诉被告天津市蓟县下窝头镇卫生院劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶元旺申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶元旺撤回起诉。
诉讼费用5元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张潇熠
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初537号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈建文，男，1972年9月20日出生于广东省佛山市，，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人陈建文因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月20日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人陈建文犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员范莉莉出庭支持公诉，被告人陈建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年10月2日22时许，被告人陈建文酒后驾驶粤X**面包车从重庆市涪陵区白涛建峰生活五区“天下粮人超市”门口出发往建峰办公楼方向行驶。当车辆行驶至建峰生活五区工商银行门口时与姚某某驾驶的渝X**小轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。被告人陈建文明知他人报警留在现场等待调查处理。经重庆市涪陵区公安局交巡警支队调查认定，被告人陈建文负本次事故的全部责任；经检验，其案发时血液中乙醇含量为233.7mg/100ml。
案发后，被告人陈建文赔偿了被害人姚光非经济损失人民币1200元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈建文在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、情况说明；3.被告人陈建文的户籍资料；4.现场指认笔录及照片、道路交通事故责任认定书；5.驾驶证、行驶证、驾驶信息查询；6.酒精测试单、乙醇检验报告；7.民事赔偿协议、收条及谅解书；8.证人刘某某、陈某某等人的证言；9.被告人陈建文的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人陈建文在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人陈建文犯罪的事实和罪名成立。被告人陈建文醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；案发后，其主动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈建文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一六年九月二十八日
书记员 廖福胜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第651号
原告孙某。
被告范某。
本院在审理原告孙某与被告范某离婚一案中，因本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 煜
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 卢志勇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 敏
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初493号
原告：张林云，男，生于1974年8月1日，汉族，户籍地甘肃省临夏县，现住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被告：李学红，男，生于1967年8月13日，汉族，永靖县永鼎汽修有限公司负责人，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
原告张林云与被告李学红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告张林云，被告李学红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张林云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款80000元；2.承担利息46800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月10日借原告现金30000元，2015年8月26日借原告现金50000元，后经原告多次索要无果，无奈之下，现原告诉至法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告李学红辩称，2015年5月10日借了30000元，2015年8月26日借了20000元后，把这两笔借款打成了50000元的借条。而且这期间我给原告支付过利息。
原告张林云围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.2015年5月10日李学红书写的借条一份，证明被告于2015年5�10日借原告现金30000元的事实；3.2015年8月26日借条一份，证明被告借原告现金50000元借款的事实；4.证人郭某证言，证明了被告借原告80000元的事实。经质证，被告对证据1、2、4无异议，本院予以确认；对证据3的真实性和证明目的被告不予认可，但证人证明了证据3的事实后，被告予以认可，对证人证言本院亦予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具了内容为”今借到张林云人民币现金30000元，大写叁万元整，月息2％。借款人：李学红，借款日期2015.5.10”的借条一份；2015年8月26日，被告向原告借款50000元，被告给原告出具了由证人郭某书写，被告签字的内容为”今借到张林云人民币伍万元整（50000.00），每月利息2％（2分）。借款人：李学红，借款日期2015.8.26”。2016年1月被告支付原告利息1000元，同年2月被告支付原告利息2000元，被告共计支付利息3000元。借款80000元被告至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李学红向原告张林云借款，并向原告出具了借条，双方对利率进行了约定，且利率的约定未超过最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务，故对原告主张的借款本金80000元予以支持。被告于2015年5月10日和2015年8月26日分别向原告借款30000元、50000元，约定的月利率为2﹪，截止原告主张的2018年2月10日已产生利息49800元，扣除被告已经偿还原告的利息3000元，被告仍然欠原告利息46800元的主张予以支持。
综上所述，被告欠原告借款80000元的事实清楚，证据确凿，原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李学红于本判决生效后十日内偿还原告张林云借款80000元；
二、被告李学红于本判决生效后十日内偿还原告张林云自借款之日起至2018年2月10日止的借款利息46800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，减半收取计1418元，由被告李学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 魏宏燕
二〇一八年四月十一日
书记员 魁学芳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执59号
申请执行人：张连东，男，1975年4月23日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，经理。
申请执行人张连东申请执行淄博海洲粉末冶金有限公司仲裁纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的博劳人仲案字（2016）第430号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书达成协议如下：“被申请人于2017年3月1日前一次性支付拖欠申请人2013年10月至2013年12月工资6000元。双方自本协议签字之日起互不追究责任。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
该案立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行手续，责令被执行人五日内日自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依法对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，查询到被执行人共有10辆车，且车辆档案均已被其他案件查封，实际执行中，也均未发现所查封的车辆。通过网络未查询到被执行人银行可供执行的财产信息。本院又通过线下临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋、土地登记信息，本院所查询到的被执行人9处房地产均被其他案件的18家法院进行了查封，涉案标的额超过1亿元，所查封的资产已资不抵债，故所查询到的财产系不可供执行的财产。本院到博山区工商行政管理局查询被执行人的工商信息，没有发现被执行人可供执行的股权、投资情况。后本院又依法对被执行人的法定代表人周建华送达了限制高消费令，依法对其限制高消费。本院将以上执行情况以书面谈话的形式告知了申请人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示认可本院的调查结果，认为已没有必要对已发现的财产进行处理，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序书面申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 魏 巍
审判员 宋锡宽
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 尧
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初213号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张某某，男,1945年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月7日被平舆县公安局民警抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留，2015年9月18日平舆县人民检察院作出不批准逮捕决定，次日由平舆县公安局决定取保候审，2018年3月2日由平舆县人民检察院决定取保候审，2018年3月19日由平舆县人民法院决定取保候审。
平舆县人民检察院以平检刑诉[2018]157号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年3、4月份的一天，被告人张某某伙同张学珍（已判刑）、张保宪（已判刑）、张付群（已判刑）、张现红（已判刑）等人，称被害人夏某家的老宅多占宅基地并威胁要将夏某的墙头推到，迫使被害人夏某交6000元现金，事后张某某分得400元。
2、2013年春天，被告人张某某伙同被告人张某某伙同张学珍（已判刑）、张保宪（已判刑）、张付群（已判刑）、张现红（已判刑）等人，以在村里盖房需要向村里交钱，不交钱不让盖房为由，迫使被害人张某320000元现金，事后张某某分得1000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，同案人张学诊、张保宪、张付群、张现红的供述，证人张某1、杨某1、杨某2、张某2的证言，书证：户籍证明、抓获经过、平舆县人民法院（2014）平刑初字第125号刑事判决书、平舆县人民法院（2013）平刑初字第379号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以不交钱不让建房子等方式敲诈他人财产，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据平舆县司法局的调查评估意见，依法可对被告人张某某适用缓刑。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后五日内一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艾薇
二〇一八年四月三日
书记员 盛亚楠
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1324民初726号
原告梁玲凤，女，1981年4月12日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
被告陈芳媛，女，1974年8月14日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
被告梁立志，男，1968年7月15日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
原告梁玲凤诉被告陈芳媛、梁立志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告梁玲凤、被告梁立志到庭参加了诉讼。被告陈芳媛外出去向不详，经本院依法公告传唤期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审判。
原告梁玲凤诉称，被告陈芳媛以需要偿还信用卡为由，向原告借款20000.00元，原告遂于2016年3月9日通过银行转账的方式将15000.00元交付被告陈芳媛，同日以现金的方式将5000.00元交付被告陈芳媛，同年3月15日被告陈芳媛又向原告借款6500.00元，原告通过银行转账方式将6500.00元支付给被告陈芳媛。被告陈芳媛前后借款共计人民币26500.00元，并于2016年3月15日向原告出具《借条》一份，口头承诺了还款期限。事后，原告多次催促被告还款未果，遂向人民法院提起诉讼。请求判令被告陈芳媛、梁立志共同归还原告借款本金26500.00元，并承担诉讼费。
原告对其诉请，在举证期限内提供的证据有：
1.《借条》一份，旨在证实被告陈芳媛欠原告借款26500.00元的事实；
2.《中国农业银行银行卡交易明细清单》，旨在证实原告于2016年3月9日、2016年3月15日通过银行转账的方式将款项15000.00元、6500.00元转给被告陈芳媛的事实。
被告梁立志辩称，一、被告陈芳媛所写的《借条》虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告陈芳媛向原告借款，从未告知被告梁立志，夫妻两人没有举债的合意，该借款不属于夫妻共同债务，应属于被告陈芳媛的个人债务，应由被告陈芳媛承担偿还责任；二、两被告已经于2016年4月28日办理了离婚手续，该借款是否用于赌博，尚不清楚。综上，请求人民法院依法驳回原告梁玲凤对被告梁立志的诉讼请求。
被告梁立志在举证期限内，未向法庭提供有证据。
被告陈芳媛在法定期限内未答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，被告一方当事人对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告陈芳媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在指定期限内既未提出答辩，亦未提供证据，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2016年3月期间，被告陈芳媛以需要偿还信用卡为由，向原告借款，原告于同年3月9日现金借款5000.00元，同年3月9日、15日通过银行转账15000.00元、6500.00元，共计借款给被告陈芳媛26500.00元。2016年3月15日，被告陈芳媛向原告出具《借条》，对上述借款事实予以确认。事后，原告多次催促被告还款，被告却一再以各种借口拖延，拒不还款。为此，原告遂向本院提起诉讼，要求判决二被告共同归还借款本金26500.00元。
另查，被告陈芳媛向原告梁玲凤借款时与被告梁立志属夫妻关系存续期间。被告陈芳媛与梁立志于2016年4月28日办理离婚登记手续。
本院认为，原告梁玲凤与被告陈芳媛的民间借贷关系，有银行转账凭证及被告陈芳媛向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。被告陈芳媛在原告合理的催告期内，应归还原告借款，被告陈芳媛拒不还款的行为已构成违约，应承担归还借款的责任。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告陈芳媛与原告因借贷形成的债权债务关系，是在两被告婚姻关系存续期间产生，虽被告梁立志未在欠条中签名，但依上述法律规定，该笔借款应认定为两被告在夫妻关系存续期间对原告所负的共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款的诉请，理由充分、证据确凿，本院予以支持。被告梁立志提出该借款是被告陈芳媛的个人借款，未能提供的证据证实，对被告梁立志的辩驳理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈芳媛、梁立志共同归还原告梁玲凤借款本金人民币26500.00元。
本案受理费463.00元，由被告陈芳媛、梁立志负担交纳本院（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告履行债务时一并支付给原告）。
上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费463.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦永瑜
审 判 员 范赵敏
人民陪审员 余庆文
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯余云
附：
本案裁判适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28888号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：顾庆华，女，1969年10月1日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾庆华信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,760.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾庆华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,760.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：顾庆华，女，1969年10月1日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾庆华信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,760.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾庆华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,760.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执210号
申请执行人李满汉，男，1967年12月10日，壮族，农民，广西田林县。
被执行人罗金雄，男，1971年2月6日出生，壮族，农民，住所地广西田林县。
申请人李满汉与被执行人罗金雄物权纠纷一案，本院作出的（2016）桂1029民初533号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1736元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，目前被执行人已将执行款交至银行履行债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029民初533号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 萍