wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初1038号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人罗威威，男，1998年5月14日出生于贵州省毕节市，彝族，初中肄业文化，农民，住贵州省毕节市。因本案，2017年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人马海平，浙江国翱律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检未检刑诉[2017]1060号起诉书指控被告人罗威威犯强奸罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2017年12月18日、28日两次不公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳、余雷及叶薇莎、李和来出庭支持公诉，被告人罗威威及辩护人马海平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月4日凌晨1时许，被告人罗威威尾随被害人史某（女，1999年10月3日出生）至海宁市先锋花苑东门外，将被害人史某拖拽入南侧菜地内，采用打耳光、威胁、抠摸胸部、强行脱裤等手段，强行与被害人史某发生性关系。事发后，被告人罗威威明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如�供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人罗威威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述，证人胡某等人的证言，检查笔录及照片，提取笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，接受证据清单及门诊病历，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，监控录像，人员基本信息，警情详情、到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗威威违背妇女意志，采用暴力、胁迫等手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人罗威威所犯罪名成立。被告人罗威威犯罪后有自首情节，并取得被害人的谅解，可分别依法及酌情予以从轻处罚。被告人罗威威所侵害对象系未成年人，酌情从重处罚。据此，为保障妇女性的权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人罗威威犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2020年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何佳丽人民陪审员  汤洪涛人民陪审员  王毅民二〇一七年十二月二十八日书 记 员  潘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执663号
申请执行人：淮安市盱眙地方税务局，住所地盱眙县五墩西路25号。
法定代表人：孙群，该局局长。
委托代理人：吴显峰，该局工作人员。
被执行人：盱眙兆科房地产开发有限公司，住所地盱眙县盱城淮河北路（泗州饭店501）。
法定代表人：崔峻青，该公司董事长。
申请执行人淮安市盱眙地方税务局与被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司其它行政非诉一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏0830行审104号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司所作的盱地税四社征字（2016）017号《社会保险费征收决定书》中，未缴纳的社会保险费共计人民币140465.7元及滞纳金人民币28077.26元，本院准予强制执行。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830行审104号行政裁定书中裁定的各项费用合计168542.96元，申请执行人于2017年2月18日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年2月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示退回。本院于2018年1月20日公告送达被执行人执行通知书等材料，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2．本院于2017年2月21日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，发现被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本案已依法查封，但未实际控制，其它未发现可供执行财产线索。
3.本院于2017年2月21日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月30日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，于2018年5月2日蒋被执行人纳入限制高消费名单。
4.本院于2018年3月12日通过与被执行人原所在地保安的谈话了解，被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司早就不存在了，也没有再经营，名下暂无可供执行的财产。
5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为168542.96元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830行审104号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月七日
书记员 李逸轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执663号申请执行人：淮安市盱眙地方税务局，住所地盱眙县五墩西路25号。法定代表人：孙群，该局局长。委托代理人：吴显峰，该局工作人员。被执行人：盱眙兆科房地产开发有限公司，住所地盱眙县盱城淮河北路（泗州饭店501）。法定代表人：崔峻青，该公司董事长。申请执行人淮安市盱眙地方税务局与被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司其它行政非诉一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏0830行审104号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司所作的盱地税四社征字（2016）017号《社会保险费征收决定书》中，未缴纳的社会保险费共计人民币140465.7元及滞纳金人民币28077.26元，本院准予强制执行。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830行审104号行政裁定书中裁定的各项费用合计168542.96元，申请执行人于2017年2月18日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年2月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示退回。本院于2018年1月20日公告送达被执行人执行通知书等材料，被执行人未实际履行，亦未申报财产。2．本院于2017年2月21日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，发现被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本案已依法查封，但未实际控制，其它未发现可供执行财产线索。3.本院于2017年2月21日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月30日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，于2018年5月2日蒋被执行人纳入限制高消费名单。4.本院于2018年3月12日通过与被执行人原所在地保安的谈话了解，被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司早就不存在了，也没有再经营，名下暂无可供执行的财产。5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为168542.96元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830行审104号行政裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年五月七日书记员  李逸轩
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初140号
原告：李某1，男，汉族，村民。
原告：殷某某，女，汉族，村民。
两原告共同委托诉讼代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告:陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组（原泾阳县崇文镇蔡壕村小南组）。
负责人：肖某某，系该组组长。
委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，陕西太柏律师事务所实习律师。
原告李某1、殷某某与被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托诉讼代理人卜某某、被告负责人肖某某及其委托诉讼代理人邱某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1、殷某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付征地补偿款28000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的户籍登记在被告处，婚后响应国家计划生育政策，于2009年6月14日生育一子，并依法办理了独生子女光荣证，之后也未再生育其他子女。2013年被告组的土地被国家征用，按分配方案每位村民分配土地补偿款34000元，而被告未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，给原告增加一个人的分配额，而是每户奖励6000元。原告为维护合法权益，多次与被告协商解决，但至今得不到解决，故提起诉讼。
被告辩称，被告的分配方案程序合法，也征得了两原告的同意，应予支持。本案系行政诉讼案件，不是民事诉讼解决的范围，故应驳回两原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，即原告提供的证据：两原告的身份证、户口本，结婚证，独生子女证，分配方案及会议记录。被告提供的证据：分配方案，会议记录。原被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。对被告提供的征求意见书因无原件核对，不符合证据规定要件，不予采信。
本案经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，即“两原告系被告组村民，于2009年6月14日生育一子李某2，办理了独生子女光荣证后未再生育其他子女。2013年被告组的土地被国家征用，被告按分配方案给每个村民分配土地补偿款34000元。2015年4月被告给原告奖励6000元”。本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原告获得的土地补偿奖励份额是否应为一个人份的份额。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的请求，符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组于本判决生效后十日内支付两原告李某1、殷某某土地补偿款28000元。
如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年二月二日
书记员 何方元
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4928号
原告：鲍志峰，男，1980年5月2日出生，满族，农民。
被告：白连锁，男，1983年9月27日出生，蒙古族，农民。
被告：高金山，男，1978年4月8日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告鲍志峰诉被告白连锁、高金山买卖合同纠纷一案中，原告鲍志峰于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍志峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍志峰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告鲍志峰负担。
审判员周继先
二〇一八年五月三十一日
法官助理佟德华
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4928号原告：鲍志峰，男，1980年5月2日出生，满族，农民。被告：白连锁，男，1983年9月27日出生，蒙古族，农民。被告：高金山，男，1978年4月8日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告鲍志峰诉被告白连锁、高金山买卖合同纠纷一案中，原告鲍志峰于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍志峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告鲍志峰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告鲍志峰负担。审判员周继先二〇一八年五月三十一日法官助理佟德华书记员宋超
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1801号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区北大街51号。
法定代表人李玉清，职务行长。
委托代理人刘贺承。
被告姚振为，现住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨呼兰瑞凯房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区宝帝佳园院内。
法定代表人崔玉伟，职务总经理。
委托代理人张丽娟。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰工商银行）诉被告姚振为、哈尔滨呼兰瑞凯房地产开发有限公司（以下简称瑞凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘贺成、被告瑞凯房公司委托代理人张丽娟到庭参加诉讼。被告姚振为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰工商银行诉称：2014年2月21日被告姚振为因购买呼兰区丽景园小区3号楼5单元1301室房产，向我行申请住房按揭贷款，贷款金额为20万元整，被告哈尔滨呼兰瑞凯房地产开发有限公司提供连带责任保证，他们与我行签订编号A：【按贷】字[哈工]行[呼兰]支行【2014】年【丽景园】19号的《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告发放个人房屋按揭贷款20万元整，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按上浮10%确定。并以购买的丽景园小区3号楼5单元1301室房产作为抵押。被告姚振为从2015年12月21日起至今未按合同约定按月足额偿还借款本息，现已连续违约7期，累计违约17期，我行在多次催要借款本息未果后，现依法向二被告提起诉讼，请求法院依法判令：1、要求解除与二被告签订的编号为A:【按贷】字[哈工]行[呼兰]支行【2014】年【丽景园】号19号的《个人购房借款/担保合同》；2、要求被告姚振为立即给付借款本金191,426.20元，被告姚振为立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付原告截止至2016年6月21日前的利息6,473.38元，本息合计197,899.58元；3、要求被告姚振为立即给付自2016年6月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；4、要求被告哈尔滨呼兰瑞凯房地产开发有限公司对此笔债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告瑞凯公司辩称：原告诉称的事实属实，我公司的答辩意见如下：1、原告提出解除原、被告签订的借款合同，我公司没有异议；2、原告要求我公司在本案中对于姚振为拖欠的所有债务承担连带清偿责任，没有法律依据；3、我公司只对物的担保实现债权后，不足部分承担清偿责任；4、原告提出的复利保护没有法律依据；5、关于复利问题，金融机构的格式条款对合同相对人不利的，就视为该条款无效。综上所述，请求法庭查清事实，依法作出公正合理的判决，以保护我公司的合法权益。
被告姚振为未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据：
证据一、《个人购房借款/担保合同》及房屋抵押物清单。证明二被告与原告签订了借款合同，二被告互负连带还款责任。
证据二、借款凭证。证明原告为借款人发放了贷款，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据三、《自营历史明细列表》。证明截止至2016年6月21日被告拖欠的贷款金额为191,426.20元，积欠的利息合计6,473.38元。
证据四、被告身份证复印件二份。证明二被告在本案中的主体身份。
以上证据经当庭质证，被告瑞凯公司均无异议，本院认为具有真实性、合法性及关联性，予以采信。
经本院审理查明：2014年2月21日被告姚振为因购买呼兰区丽景园小区3号楼5单元1301室房产，向原告申请住房按揭贷款，贷款金额为20万元整，被告哈尔滨呼兰瑞凯房地产开发有限公司提供连带责任保证，二被告与原告签订了编号A：【按贷】字[哈工]行[呼兰]支行【2014】年【丽景园】19号的《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告姚振为发放个人房屋按揭贷款20万元整，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按上浮10%确定。被告姚振为并以购买的丽景园小区3号楼5单元1301室房产作为抵押。被告姚振为从2015年12月21日起至今未按合同约定按月足额偿还借款本息，现已连续违约7期，累计违约17期，原告在多次催要借款本息未果后，故原告诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的【按贷】字[哈工]行[呼兰]支行【2014】年【丽景园】19号的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告姚振为支付了借款，但被告姚振为未按合同约定按月足额偿还借款本息。原告主张解除合同并要求被告姚振为立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。原告要求复利违反法律规定，本院不予支持。原告要求被告瑞凯公司对被告姚振为所负债务承担连带清偿责任，违反了物权法及担保法的相关规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被告姚振为、被告哈尔滨呼兰瑞凯房地产开发有限公司于2014年2月21日签订的【按贷】字[哈工]行[呼兰]支行【2014】年【丽景园】19号的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告姚振为于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金191,426.20元及利息、罚息（利息计算方式：本金191,426.20元，从2014年2月21日起，按年利率7.205%；罚息计算方式：本金191，426.20元，从2015年12月21日起，按年利率7.205％×50%），计算至实际给付之日止。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告哈尔滨呼兰瑞凯房地产开发有限公司对原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行主张对被告姚振为的抵押房屋实现债权的不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行的其它诉讼请求。
案件受理费4,258.00元，减半收取2,129.00元，由被告姚振为负担2,129.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月十日
书记员 李巧玲
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初916号
原告宝清县热电厂，住所地宝清县宝清镇利民街40号。
法定代表人：曹德军职务厂长。
委托诉讼代理人:任曙光，黑龙江曙光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖晓海，男，1969年5月25日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告贾嫦娇，女，1978年2月24日出生，汉族，现住宝清县。
原告宝清县热电厂诉被告贾嫦娇供用热力合同纠纷一案中，原告宝清县热电厂于2018年5月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝清县热电厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宝清县热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝清县热电厂负担。
审判员 李方旭
二〇一八年五月七日
书记员 王楠楠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2607号
原告：郑刚。
被告：金跃忠。
原告郑刚为与被告金跃忠民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，后经转换程序依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑刚到庭参加诉讼，被告金跃忠经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑刚诉称：2014年9月8日，被告金跃忠以资金周转为由向原告借款50万元，借款期限为2014年9月8日-2014年10月8日，利率为月息2分。当日，被告出具了借条，原告将50万元汇至被告指定的户名为金珊的建行账号。借款到期后，被告未予还款。现原告郑刚诉至本院，请求判令：被告归还借款50万元、给付利息12万元（已计至2015年9月7日，此后利息另行按月息2分计至借款清偿止）和承担本案诉讼费。
提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《借款合同》和建行转账凭条各1份，证明原、被告间借款合同关系和原告已交付借款的事实。
被告金跃忠未应诉答辩，也未在举证期限内提交证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告所举证据，足以证明其待证的事实，予以认定。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2014年9月8日，被告金跃忠向原告借款50万元在原告提供的格式借条上填写了：“出借人郑刚，借款人金跃忠，借款金额伍拾万元正（500000元），借款时间自2014年9月8日起至2014年10月8日止，借款利率按月息2计算。”同日，原告将50万元款项汇入户名为金珊（系被告长女）账号为62×××21建行卡。事后，被告于当月14日给付2万元，余款至今未付。审理中，原告因被告已付2万元，将利息诉请变更为被告给付利息10万元。
本院认为：据原告所举证据，足以证明原、被告间借款合同关系存在和原告已交付借款50万元的事实，予以认定。被告未按约还款，属违约行为。原告变更后的诉请并无不当，予以支持。被告金跃忠经本院传票传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二项）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告金跃忠于本判决生效之日起7日内，归还原告借款50万元、给付利息12万元（利息已计至2015年11月7日，此后利息仍按月息2分计至借款清偿止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元（原告已预交），由被告金跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴松玲
人民陪审员 陈美鸳
人民陪审员 沈爱龙
二〇一六年二月二日
书 记 员 阮 君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第161号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2014年10月1日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）108号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同年2月9日立案，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年10月1日1时许，被告人刘某某与其朋友袁某甲等人酒后回到哈尔滨市香坊区衡山路万达公寓A栋二单元1409室其家中，在与袁某甲闲谈时得知其邻居被害人赵某某（男，21岁）与袁某甲有矛盾，遂将赵某某请到其家中饮酒并为二人进行调解，在调解过程中，刘某某与赵某某发生言语争执，其到自家厨房取来一把菜刀威胁赵某某，袁某甲等人见状上前抢夺其手中菜刀时，刘某某将赵某某左手砍伤。经法医鉴定：被害人赵某某左手软组织创、左手环、小指近节指骨骨折伴肌腱神经血管损伤，损伤构成轻伤二级，十级伤残。经侦查，被告人刘某某于2015年1月19日被公安机关在辽宁省大连市抓获。公诉机关认为，被告人刘某某犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人刘某某与被害人赵某某系朋友关系。2014年10月1日1时许，刘某某与其朋友袁某甲等人酒后回到其租住地哈尔滨市香坊区衡山路万达公寓A栋二单元1409室家中，在与袁某甲闲谈时得知赵某某（男，21岁）与袁某甲有矛盾，遂将赵某某请到其家中饮酒并为二人进行调解，在调解过程中，刘某某与赵某某发生言语争执，刘某某到自家厨房取来一把菜刀威胁赵某某，袁某甲等人见状上前抢夺其手中菜刀时，刘某某将赵某某左手砍伤，造成赵某某左手第4、5掌指关节骨折、左手环指小指伸、屈肌腱损伤、左手环指小指神经血管损伤。经法医鉴定：赵某某左手软组织创、左手环、小指近节指骨骨折伴肌腱神经血管损伤，损伤构成轻伤二级，十级伤残。刘某某于2015年1月19日被公安机关在辽宁省大连市抓获。
在本案诉讼过程中，双方就民事部分自行达成和解，刘某某家属代其赔偿了赵某某的经济损失。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人赵某某的陈述证实其被刘某某持菜刀砍伤左手的事实。
3、证人袁某甲、袁某乙的证言均证实刘某某持菜刀砍伤赵某某的事实。
4、凶器扣押的作案凶器菜刀及照片、作案凶器扣押物品清单证明扣押情况。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明赵某某左手软组织创、左手环、小指近节指骨骨折伴肌腱神经血管损伤，损伤构成轻伤二级，十级伤残。
6、被告人刘某某的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。刘某某到案后如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘玺玲
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0527民初201号
原告刘俊峰。
被告刘麦侠。
委托代理人许永仓，陕西惠智律师事务所律师。
第三人孙立峰。
原告刘俊峰与被告刘麦侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，本案在审理期间，原告刘俊峰于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘俊峰撤诉。
案件受理费428元减半收取214元，由原告刘俊峰负担。
审判员 刘忍丽
二〇一八年六月十二日
书记员 赵 龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初592号
原告:梁某,女，1991年4月16日出生，住重庆市涪陵区
委托代理人:张倩璞，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告:陶某，男，1989年8月15日出生，住重庆市涪陵区。
第三人:梁某某，男，1967年1月22日出生，户籍地重庆市涪陵区。
原告梁某与被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人张倩璞，被告陶某，第三人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：判决确认位于重庆市涪陵区XXX房屋归原告所有。事实理由：2017年4月11日，原告、被告在重庆市涪陵区民政局登记离婚。双方签订的离婚协议约定，位于重庆市涪陵区XXX房屋归原告所有。离婚后，原告的父亲第三人梁某某将其共有房屋部分赠与原告，被告拒绝协助原告办理房屋产权过户登记。请求人民法院判如原告所请。
被告陶某答辩，本案争议的房屋是原告、被告夫妻关系存续期间与原告的父亲第三人梁某某共同出资购买的共有财产，登记在原告、被告及第三人梁某某名下。同意按照离婚协议处理原告、被告共有的房屋归原告所有。请求人民法院依法判决。
第三人梁某某陈述，位于重庆市涪陵区XXX房屋登记在原告、被告及第三人名下，第三人出资100000元，其余是原告、被告出资。该房屋的产权归属请求人民法院判决。
本院经审理认定事实如下：登记在原告、被告、第三人名下的位于重庆市涪陵区XXX房屋，原告、被告出资480000元（直接出资80000元，其余以原告名义按揭贷款），第三人出资100000元。根据原告、被告及第三人出资额确定原告、被告的房屋份额为84.23平方米，第三人的房屋份额17.5平方米。2017年4月11日，原告、被告在重庆市涪陵区民政局登记离婚，离婚协议中双方约定，位于重庆市涪陵区XXX房屋归原告所有。
前述事实，有当事人的陈述，原告梁某提交的离婚证，离婚协议，房屋产权证，银行按揭贷款合同及抵押合同等。这些证据经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，登记在原告梁某、被告陶某、第三人梁某某名下的位于重庆市涪陵区XXX房屋系原告梁某、被告陶某及第三人梁某某的共同财产。在夫妻关系存续期间原告梁某、被告陶某出资部分，属于二人夫妻共同财产，第三人梁某某出资部分属于第三人所有。
原告梁某、被告陶某签订并到婚姻登记机关办理离婚登记的离婚协议中涉及处理夫妻财产分割协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议处理夫妻共同财产依法成立，对双方具有法律效力。离婚时，原告梁某、被告陶某协议将该房屋分割给原告梁某，涉及处分第三人梁某某所有的房屋份额无效。原告梁某依据离婚协议中涉及财产分割协议，只能依法取得该房屋中属于原告梁某、被告陶某夫妻共有财产的房屋所有权份额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
登记在原告梁某、被告陶某、第三人梁某某名下位于重庆市涪陵区XXX房屋一套，原告梁某享有84.23平方米的所有权，第三人梁某某享有17.5平方米的所有权。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告梁某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 夏祥禄
二〇一八年二月五日
书记员 徐 娜
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行申193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区北城街55号
法定代表人郑国庆，局长。
委托代理人郑婷，浙江朗铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）成世明，男，1964年9月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原审第三人浙江龙舜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室。
法定代表人孟林海，经理。
再审申请人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局因与被申请人成世明、原审第三人浙江龙舜建设集团有限公司工伤行政确认一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01行终654号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭州市拱墅区人力资源和社会保障局申请再审时称：1.二审法院与一审法院判决书存在自相矛盾之处，二审法院所认定的事实实际上已推翻了一审法院认定的事实，但二审法院未指出一审法院认定的错误，仍然以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法为由维持判决是错误的。一审法院以申请人在作出不予认定工伤决定书之前未作出成世明与第三人是否有劳动关系的判断为由撤销了申请人作出的不予认定工伤决定书，而二审法院判决书中阐明“拱墅区人社局收到该答辩意见后，未进一步有针对性地调查核实，仍然以浙江龙舜建设集团有限公司为被申请人作出不予认定工伤决定，构成了认定事实的主要证据不足，依法予以撤销并责令重作。”实际上是认为再审申请人在不予认定工伤决定书中以浙江龙舜建设集团有限公司为被申请人作出不予认定工伤决定就已经是作出成世明与第三人龙舜公司之间存在劳动关系的认定。这正好推翻了一审判决书中认定的再审申请人在作出不予认定工伤决定书之前未作出成世明与第三人是否有劳动关系的判断。因此再审申请人认为应撤销杭州市拱墅区人民法院作出的（2016）浙0105行初46号行政判决书。2.再审申请人受理工伤认定申请后经调查核实，基于调查所得事实及根据相关法律判断成世明与浙江龙舜建设集团有限公司存在劳动关系并无不当。再审申请人在工伤认定的过程中，向浙江龙舜建设集团有限公司发出了举证通知书。第三人提交了答辩意见及相应证据。第三人答辩称其与成世明之间不存在劳动关系，但是并未提供充分证据证明其主张或推翻成世明的主张。根据第三人提交的（2015）杭拱民初字第1408号民事裁定书，第三人称“案涉工程所涉工程劳务由杭州龙海建筑劳务承包有限公司分包”。相应劳务分包证据如果存在，系由第三人掌握的证据，但第三人能够举证却未举证。参照《劳动人事争议办案规则》第十七条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。据此，第三人应当对其主张承担举证不能的后果，再审申请人受理工伤认定后，审查双方的证据，认定成世明与第三人之间存在劳动关系，证据充分，合乎法律规定，不存在二审法院所称“拱墅区人社局收到该答辩意见后，未做进一步的有针对性的调查核实”的情况。综上所述，再审申请人作出的不予认定工伤决定，过程调查充分，法律适用正确，应当予以维持。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
成世明、浙江龙舜建设集团有限公司在本案复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，工伤认定申请人应当提供“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”。《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”本案中，成世明提出工伤认定申请时未提供其与原审第三人浙江龙舜建设集团有限公司存在劳动关系的证明材料，再审申请人因此向成世明发送了《申请人工伤认定补正材料通知书》，要求补正“劳动合同文本复印件或其他建立劳动关系的有效证明”等材料。此后，成世明补充提交了童建明的《情况说明》和（2015）杭拱刑初字第216号刑事附带民事判决书等证据。因（2015）杭拱刑初字第216号刑事附带民事判决书只是将案发地确定为浙江龙舜建设集团有限公司的工地，成世明系该工地的工人，但仅此尚不足以认定成世明与浙江龙舜建设集团有限公司之间必然存在劳动关系，故成世明提供的上述证据不足以证明其与浙江龙舜建设集团有限公司存在劳动关系；且在工伤认定程序中浙江龙舜建设集团有限公司已经明确答辩其已经将涉案工程劳务分包给杭州龙海建筑劳务承包有限公司，其与成世明之间不存在劳动关系。在此情况下，再审申请人作为社会保险行政部门应当根据《工伤认定办法》第九条的规定，进一步履行调查核实职责。但再审申请人在未作任何调查的情况下直接作出不予认定工伤决定，且在被诉不予认定工伤认定书中未明确成世明与浙江龙舜建设集团有限公司是否直接存在劳动关系。故一审法院以主要证据不足为由撤销被诉不予认定工伤决定书，二审法院予以维持，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，杭州市拱墅区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局的再审申请。
（此页无正文）
审判长 马国贤
审判员 管 征
审判员 刘家库
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 芳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5237号
申请执行人蔡银杰：
被执行人郑育法：
申请执行人蔡银杰与被执行人郑育法合伙协议纠纷一案，（2015）温瑞陶商初字第00086号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡银杰向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑育法已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5237号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初458号
原告：杜某某，男，1973年6月8日出生，汉族。
被告：王某某，男，1981年6月7日出生，汉族。
被告：柴某某，男，1978年5月12日出生，汉族。
原告杜某某与被告王某某、柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告王某某、柴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款40000元及起诉之日起2分利息；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2018年1月26日，夏县郭道小学吴某某急用钱从原告处借款40000元，约定2分利息，担保人是王某某、柴某某，后经多次催要无果。
被告王某某、柴某某未到庭，亦未书面答辩。
原告杜某某围绕其诉讼请求提交了借条一张，并申请证人苏某某出庭作证，本院予以准许。证人苏某某证言内容：“原、被告我都认识，是朋友关系。柴某某（外号小老闷）给我打电话说郭道的吴某某想借20000元，我问杜某某有钱吗，杜某某说有。我、吴某某、柴某某、王某某（小名小灰灰）就去了鑫安驾校报名处，吴某某说想用20000元，柴某某和王某某也想用20000元。之后40000元就打到吴某某的卡里。借款后1个月我和李某某到郭道小学找吴某某，吴某某给了800元利息。转账是用我媳妇李某某手机操作的，打条时我在场”。
原告对证人证言无异议。被告王某某、柴某某未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告提交的借据与证人证言能相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，吴某某通过被告柴某某、证人苏某某介绍向原告杜某某借款40000元，被告王某某、柴某某担保，并出具了借据：“今借到杜某某现金肆万元整（40000元）以工资抵押月利息2分身份证号14082819800929****电话号码：1383409****借款人：吴某某担保人王某某担保人柴某某142730197805120319日期：2018.1.26年”。吴某某给付了原告杜某某1个月的利息800元，后吴某某和被告王某某、柴某某未再支付本息。
本院认为，根据原告杜某某提交的证据，能够证实原告杜某某与吴某某之间存在合法有效的借贷关系，被告王某某、柴某某为担保人。原、被告双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王某某、柴某某依法应承担连带保证责任。现原告杜某某要求被告王某某、柴某某偿还借款40000元及利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日起至清偿之日止按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、柴某某于本判决生效后十日内支付原告杜某某借款40000元及利息（利息从起诉之日即2018年3月28日起至清偿之日止按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王某某、柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张复斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜 瑞
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第997-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人王青海，男性，1967年5月25日出生，汉族，农民，住所地五常市山河屯林业局。
被执行人宗长海，男性，1966年9月20日出生，汉族，农民，住所地五常市山河镇东北街。
被执行人宗长军，男性，1976年3月14日出生，汉族，农民，住所地五常市山河屯林业局。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与王青海、宗长海、宗长军金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王青海、宗长海、宗长军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王青海、宗长海、宗长军的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王青海、宗长海、宗长军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王青海、宗长海、宗长军新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第399号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初162号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人周某，无业，在无锡市。2016年7月22日投案，同日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局崇安分局取保候审，同年9月2日被无锡市梁溪区人民检察院取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月10日，被告人周某在无锡市梁溪区东方时代大厦B座2701室，趁同事陆某、魏某睡觉之际，窃得二人放在床上的苹果牌iPhone6型、iPhone6Plus型手机各1部，价值分别为人民币1316元、2862元，合计4178元。事发后，被告人周某于当日退还了赃物，并于2016年7月22日向公安机关投案，如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被害人陆某、魏某的陈述、证人曾某的证言、相关辨认笔录、无锡市公安局崇安分局出具的刑事案件侦破经过、制作的刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书及被告人的供述、户籍资料、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人周某退还赃物，酌情从轻处罚。
无锡市梁溪区人民检察院对被告人周某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首的理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈小峰
二〇一六年十月十日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执431号
申请执行人郭剑波，男，生于1979年9月9日，汉族，湖北省监利县人。
被执行人徐海平，男，生于1981年1月18日，汉族，河南省固始县人。
被执行人朱士兵，男，生于1970年6月11日，汉族，河南省固始县人。
郭剑波与徐海平、朱士兵债权转让合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00480号民事判决书已发生法律效力。申请人郭剑波于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本院在执行中，被执行人徐海平履行了3万元，朱士兵履行了5万元，剩余部分及诉讼费、执行费双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00480号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再次申请恢复原判决书的执行，申请人再提出恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一六年十月十七日
书记员 曹克洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3122号
申请执行人陈卫华，男，1976年10月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人丁国芳（系陈卫华之妻），女，1978年11月3日生，汉族，住址同上。
被执行人徐才凤，女，1963年6月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人ＸＸ友，男，1959年6月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
关于申请执行人陈卫华与被执行人徐才凤、ＸＸ友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初2800号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，徐才凤、ＸＸ友应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈卫华偿还借款20000元；返还陈卫华已垫付的案件受理费用370元。因被执行人未按约履行该民事判决确定的义务，申请执行人陈卫华于2016年12月16日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
执行过程中，本院于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书、申报财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行中，本院采取以下执行措施：
1、2017年6月5日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产；
2、本院依法将两被�行人纳入失信人员名单；
3、同年7月17日，经对被执行人家中进行财产搜查，未发现被执行人的金钱、有价证券等可供执行的财产；8月1日，本院依法对被执行人徐才凤拒绝履行生效法律文书确定义务的行为司法拘留15天；
5、另查明，ＸＸ友长期外出不归，去向不明；本院已受理多起以徐才凤、ＸＸ友为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未执结；
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人认可本院采取的查控措施，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、执行谈话笔录、搜查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债�的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，其未提供被执行人可供执行的其他的财产线索，并申请终结本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣桂根
审判员 杨 进
审判员 高 峰
二〇一七年十二月七日
书记员 李小兵
邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381财保21号
申请人：王某，男，1998年8月8日出生，汉族，住邓州市。
被申请人：田某1，女，2000年7月6日出生，住邓州市。
被申请人：田某2，男，1968年9月4日出生，汉族，住邓州市。
被申请人：马某，女，1967年5月13日出生，汉族，住邓州市。
申请人王某因婚约彩礼纠纷，于2017年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人田某2、田某1、马某在邮政储蓄银行等金融机构的银行存款或者账户予以冻结，冻结金额以10万元为限。申请人王某已向本院提供其父母共有的位于邓州市桑庄镇东鲁营村邓新路北侧的临街门面房产一处【房权证号为邓字第××】作为担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田某2在中国邮政储蓄银行邓州市支行所开设的账户62×××31内的存款。
一、冻结被申请人田某1在中国邮政储蓄银行邓州市支行所开设的账户62×××49内的存款。
二、冻结被申请人田某2在河南邓州农村商业银行股份有限公司所开设的账户00×××89内的存款。
前述第一、二、三项，冻结限额以10万元为限。在冻结期间，上述账户内的存款在限额10万元以内不得支付、转移。
三、查封担保人王丰亮、鲁书勤共同共有的位于邓州市桑庄镇东鲁营村邓新路北侧的临街门面房产一处【房权证号为邓字第××】。在查�期间，该处房产不得转让、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 陈金玲
审判员 赵 博
审判员 孙占文
二〇一七年八月十一日
书记员 丁光鸿
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381财保21号之一
申请人：王浩，男，1998年8月8日出生，汉族，住邓州市。
被申请人：田均聪，女，2000年7月6日出生，住邓州市。
被申请人：田常兴，男，1968年9月4日出生，族，住邓州市。
被申请人：马秀云，女，1967年5月13日出生，汉族，住邓州市。
申请人王浩与被申请人田常兴、田均聪、马秀云婚约彩产纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）豫1381财保21号诉前保全裁定书，裁定冻结被申请人田常兴、田均聪、马秀云在中国邮政储蓄银行邓州市支行和河南邓州农村商业银行股份有限公司的银行账户内的存款，冻结金额以10万元为限。申请人王浩于2017年8月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人达成和解，该案已无诉讼的必要，其申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人田常兴在中国邮政储蓄银行邓州市支行所开设的账户62×××31内存款的冻结。
二、解除对被申请人田均聪在中国邮政储蓄银行邓州市支行所开设的账户62×××49内存款的冻结。
三、解除对被申请人田常兴在河南邓州农村商业银行股份有限公司所开设的账户00×××89内存款的冻结。
四、解除对担保人王丰亮、鲁书勤共同共有的位于邓州市桑庄镇东鲁营村邓新路北侧的临街门面房产一处【房权证号为邓字第××】的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 陈金玲
审判员 赵 博
审判员 孙占文
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁光鸿
邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381财保21号申请人：王某，男，1998年8月8日出生，汉族，住邓州市。被申请人：田某1，女，2000年7月6日出生，住邓州市。被申请人：田某2，男，1968年9月4日出生，汉族，住邓州市。被申请人：马某，女，1967年5月13日出生，汉族，住邓州市。申请人王某因婚约彩礼纠纷，于2017年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人田某2、田某1、马某在邮政储蓄银行等金融机构的银行存款或者账户予以冻结，冻结金额以10万元为限。申请人王某已向本院提供其父母共有的位于邓州市桑庄镇东鲁营村邓新路北侧的临街门面房产一处【房权证号为邓字第××】作为担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田某2在中国邮政储蓄银行邓州市支行所开设的账户62×××31内的存款。一、冻结被申请人田某1在中国邮政储蓄银行邓州市支行所开设的账户62×××49内的存款。二、冻结被申请人田某2在河南邓州农村商业银行股份有限公司所开设的账户00×××89内的存款。前述第一、二、三项，冻结限额以10万元为限。在冻结期间，上述账户内的存款在限额10万元以内不得支付、转移。三、查封担保人王丰亮、鲁书勤共同共有的位于邓州市桑庄镇东鲁营村邓新路北侧的临街门面房产一处【房权证号为邓字第××】。在查�期间，该处房产不得转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  陈金玲审判员  赵 博审判员  孙占文二〇一七年八月十一日书记员  丁光鸿
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终30号
上诉人（原审原告）徐士军，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人徐士军诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人徐士军对该院作出的（2017）辽1104行初128号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告徐士军的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初128号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人徐士军起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2010年年末至2011年年初间，上诉人徐士军与当地镇人民政府签订了征用耕地补偿协议,上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款（已支付）。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初808号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王来军，男，1970年4月12日出生于河南省内乡县，汉族，初中肄业，务工，户籍地郑州市金水区。住新郑市。因涉嫌诈骗犯罪于2016年11月10日被厦门市公安局高崎国际机场分局抓获，2016年11月18日被内乡县公安局宣布刑事拘留，2016年12月23日被内乡县公安局取保候审，2017年11月7日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）440号起诉书，指控被告人王来军犯诈骗罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人王来军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王来军曾在河南省计划与经济委员会名下的一个公司开车，因其与内乡县城关镇菊潭公园门口摆摊算命的孙某相识，经其介绍认识了欲为其子安排工作的张某2，张某2将儿子张某1的情况告诉被告人王来军，欲请其帮忙，王来军表示同意。2012年七八月份，被告人王来军以安排工作需要活动为名，骗取张某2现金2万元。2012年9、10月份，张某2询问被告人王来军事情进展情况，王来军仍以需要活动为名，骗得张某2信任，再次骗取现金5万元。2012年底，被告人王来军在驾驶车辆在郑州市发生事故，需要赔偿对方3000元，被告人联系张某2给其打款3000元。后被告人王来军更换手机号码，张某2联系不到，意识到被骗，遂报案至内乡县公安局，后立案侦查，于2016年10月28日以涉嫌诈骗犯罪将被告人王来军上网追逃，2016年11月10日，被告人王来军被厦门市公安局机场分局刑侦大队抓获。被告人王来军到案后，如实供述了诈骗犯罪事实，主动全部退赃，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王来军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2陈述，且有证人张某1、孙某、韩某、尚某、杜某、王六子证言，辨认笔录及照片，河南省纪检委组织部证明，厦门市公安局高崎国际机场分局刑侦大队出具的到案经过、厦门市第一看守所寄押情况证明，河南省交通运输厅办公室证明，收条、刑事谅解书，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王来军以非法占有为目的，假借为他人安排工作之名骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王来军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且到案后主动全部退赃，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人王来军的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且经社区矫正机构评估具备矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了维护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王来军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 程振华
审 判 员 李锡锋
人民陪审员 程国敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丁双
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1593号
申请执行人：王书万，男，1957年12月20日出生，汉族。
被执行人：吴江涛，男，1978年5月5日出生，汉族。
被执行人：赵莹雪，女，1978年10月19日出生，汉族，系被告吴江涛之妻。
申请执行人王书万与被执行人吴江涛、赵莹雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）登民一初字第261号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人吴江涛、赵莹雪未履行相关义务，根据申请执行人王书万的申请，本院于2016年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人吴江涛、赵莹雪采取了如下财产调查及执行措施：
1、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；
2、向二被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对二被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，此外，暂未发现其他可供执行财产；
4、赴二被执行人住所地进行调查，暂未发现二被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定分别对二被执行人司法拘留15日,因二被执行人下落不明而未实际执行;
6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人王书万享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1593号案件的本次执行程序。
申请执行人王书万享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴江涛、赵莹雪负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月五日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1593号申请执行人：王书万，男，1957年12月20日出生，汉族。被执行人：吴江涛，男，1978年5月5日出生，汉族。被执行人：赵莹雪，女，1978年10月19日出生，汉族，系被告吴江涛之妻。申请执行人王书万与被执行人吴江涛、赵莹雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）登民一初字第261号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人吴江涛、赵莹雪未履行相关义务，根据申请执行人王书万的申请，本院于2016年8月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴江涛、赵莹雪采取了如下财产调查及执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；2、向二被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对二被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，此外，暂未发现其他可供执行财产；4、赴二被执行人住所地进行调查，暂未发现二被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定分别对二被执行人司法拘留15日,因二被执行人下落不明而未实际执行;6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人王书万享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1593号案件的本次执行程序。申请执行人王书万享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴江涛、赵莹雪负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月五日书记员 刘 荥
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初154号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘刚辉，男，1988年8月25日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省平顶山市，住平顶山市湛河区。因犯盗窃罪于2013年12月6日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金6000元，于2015年3月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月14日主动到平顶山市公安局轻工路分局投案，同日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月25日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县�安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人刘刚辉犯盗窃罪，于2018年3月12向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员宋起峰出庭支持公诉。被告人刘刚辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年1月22日晚，被告人刘刚辉伙同李振华（另案处理）驾驶租来的白色起亚轿车至方城县准备盗窃，1月23日凌晨，二人至国泰宾馆，将停在停车场内岳建新租用的一辆大众朗逸轿车后备箱中28000元现金盗走。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人刘刚辉的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请依法惩处。
被告人刘刚辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年1月22日晚�被告人刘刚辉伙同李振华（另案处理）驾驶在平顶山市诚捷汽车服务有限公司租来的白色起亚轿车至方城县城伺机盗窃。1月23日凌晨，二人驾车至方城县国泰宾馆停车场，选准作案目标后，由被告人刘刚辉驾车等候，李振华下车用事先准备好的作案工具“快开”钥匙，将受害人岳建新停放在停车场内的大众朗逸轿车后备箱打开，将后备箱内一挎包和工具箱带到刘刚辉车上，二人在车上对挎包和工具箱进行翻找,将挎包中28000元现金盗走，李振华又将空挎包和工具箱放回原车，后被告人刘刚辉驾驶车辆同李振华一起逃离现场。2017年12月14日，被告人刘刚辉主动到平顶山市公安局轻工路分局投案，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、前科材料、到案经过、汽车租赁记录、犯罪现场图；证人李某、殷某、岳某证言；被害人陈述；�告人刘刚辉的供述、同案犯李振华的供述等证据。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人刘刚辉以非法占有为目的，结伙他人以秘密窃取的手段盗窃他人财物28000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘刚辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘刚辉主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘刚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘刚辉退赔受害人岳建新经济损失28000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 红
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴玉婵
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终192号
上诉人（原审原告）赵桂林，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人赵桂林诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人赵桂林对该院作出的（2017）辽1104行初305号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告赵桂林的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初305号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人赵桂林起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年2月27日，上诉人赵桂林与原大洼县榆树镇人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，同时，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2239号
上诉人（原审原告）：孙伟龙，男，1961年5月25日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：贾平，北京市中咨律师事务所。
委托诉讼代理人：杜景良，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖广森，男，1968年11月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：刘海峰，北京市博仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号B座307号（园区）。
法定代表人：邸建军，董事长。
委托诉讼代理人：杨召，男，北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司法务主管。
上诉人孙伟龙因与被上诉人赖广森、被上诉人北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司（以下简称碧海公司）股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初20937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，孙伟龙于2018年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙伟龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙伟龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费37200元，减半收取18600元，由孙伟龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨琳琳
审判员 孙 盈
审判员 周 维
二〇一八年四月七日
书记员 赵 越
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初868号
原告：白菊，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区老来福公寓。
委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
被告：刘国月，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区齐家镇张家村1社。
原告白菊与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）、刘国月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白菊及其委托诉讼代理人兰红卫、被告人保长春市分公司委托诉讼代理人王晶、被告刘国月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失24693.21元，其中医疗费5762.81元、误工费5100.00元（100.00元X51天）、护理费1130.40元（125.60元X9天）、伙食补助费900.00元（100.00元X9天）、牙齿镶复费5400.00元（2700.00元/次X2次）、鉴定费1400.00元、精神损害抚慰金5000.00元；2.判令上述赔偿数额先由被告人保长春市分公司赔付，剩余数额由被告刘国月赔付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日7时20分被告刘国月驾驶吉A2ZF**号轿车，沿双阳明江街由西向东行驶至明江街绿草原饭店门前时，与原告白菊骑行的自行车相刮，致车辆损坏，原告受伤。被送到双阳区医院住院治疗9天，诊断为腰部外伤、左肘部挫伤、左髋挫伤、左膝挫伤、左小腿挫伤、左足挫伤、头面部外伤、牙外伤等，花去医疗费5762.81元，导致各项损失24693.21元。经交警双阳区大队认定，被告刘国月承担全部责任，原告白菊无事故责任。因为事故车辆投保了交强险，依法应先由被告保险公司在承包范围限额内赔付，不足部分由被告刘国月承担全部赔偿责任，故诉至法院。
人保长春市分公司辩称，1、我方按照保险条款的相关约定进行赔偿，2、赔偿项目和金额不合理和没有证据的请法庭驳回3、鉴定费、诉讼费、法律服务费不在保险理赔范围内，不予赔偿。
刘国月辩称，我对事故事实没意见，事故确实存在，合理的同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年1月29日7时20分刘国月驾驶吉A2ZF**号小型客车，沿长春市双阳区明江街由西向东行驶至明江街绿草原饭店门前时，与白菊骑行的自行车相刮，致车辆损坏，原告受伤。经交警双阳区大队认定，刘国月承担全部责任，白菊无事故责任。白菊伤后被送到长春市双阳区医院住院治疗9天，诊断为腰部外伤、左肘部挫伤、左髋挫伤、左膝挫伤、左小腿挫伤、左足挫伤、头面部外伤、牙外伤、腰椎间盘突出，花去医疗费5762.81元，出院医嘱继续休息、消肿止痛及时对症治疗，定期复查，病情变化随诊等。经白菊委托吉林中正司法鉴定所鉴定，意见为被鉴定人白菊义齿镶复费约需2700.00元，义齿更换年限为5年，白菊为此鉴定支付鉴定费1400.00元。诉讼中，白菊为诉讼支付代理费1000.00元，并增加诉讼请求代理费1000.00元。刘国月驾驶的车辆在人保长春市分公司投保了交强险和限额为500000.00元的商业第三者责任保险及不计免赔率。此起事故发生在保险期限内。
上记事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗手册、费用清单、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据、保险单、代理费票据等证据为凭，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本起道路交通事故，各方当事人对交警双阳区大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对道路交通事故认定书予以采信。本起道路交通事故刘国月承担全部责任，白菊无事故责任，因刘国月驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，对事故造成白菊的损失，应当由人保长春市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿，再不足部分由刘国月赔偿。人保长春市分公司对白菊用药提出乙类药核减20%，丙类药不予赔偿，但没有提供相关部门的审定文件等证据，不予采纳。人保长春市分公司提出鉴定费、诉讼费、代理费免责，因没有提供相关证据，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，不予采纳。原告白菊主张的医疗费，按票据金额5762.81元予以确认；原告主张的误工费5100.00元，其虽然提供了《劳动聘用合同》、工作收入证明和2017年10月至12月工资条，但原告的误工损失是原告因伤误工导致减少的收入，原告提供的上述证据不能证实减少收入的事实，且原告提供其工作单位2018年3月16日出具的工作收入证明又证实其自2015年4月1日进入该单位并“工作至今”，该证据亦未体现出原告受伤期间停发工资，故对原告该主张不予支持。原告主张的护理费，按其住院9天，每天参照居民服务业标准125.66元，原告请求的数额不超过规定数额，按其主张的1130.40元予以确认；原告主张的伙食补助费，按原告住院9天，每天100.00元即900.00元予以确认；原告主张的牙齿镶复费，按鉴定意见每次2700.00元，原告主张按2次计算为5400.00元不超过规定标准和数额，按其请求的5400.00元予以确认；原告主张的鉴定费，按鉴定费票据1400.00元予以确认；原告主张的精神损害抚慰金5000.00元，因尚无证据证明原告所受损伤达到严重后果，故不予支持；原告主张的代理费，因属原告主张权利的必要支出且收费数额不超过规定标准，按票据金额1000.00元予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告白菊医疗费5762.81元、伙食补助费900.00元计6662.81元，在死亡伤残限额内赔偿原告白菊护理费1130.40元、牙齿镶复费5400.00元计6530.40元，合计13193.21元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告白菊鉴定费1400.00元、代理费1000.00元计2400.00元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告白菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209.00元，由原告自行负担114.00元，由被告刘国月负担95.00元，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一八年四月二十七日
书记员 龙 雪
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初655号
原告：彭春兰，女，1967年9月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：陈黄仁，男，1994年7月19日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告彭春兰诉被告陈黄仁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月7日以双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭春兰在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭春兰撤回起诉。
案件受理费717元，减半收取358.50元，由原告彭春兰负担。
审 判 长 董耀奇
审 判 员 龙进云
人民陪审员 许进斐
二〇一八年三月七日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终202号
上诉人（原审原告）王树江，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人王树江诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人王树江对该院作出的（2017）辽1104行初363号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王树江的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初363号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人王树江起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年3月23日，上诉人王树江与原大洼县榆树镇人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，同时，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3485号
原告冯宝玉，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者
被告榆树市医院
法定代表人，李海宽，系院长。
委托代理人，张正午，系主任。
委托代理人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师
原告冯宝玉诉被告榆树市医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程需，公开开庭进行了审理。原告冯宝玉及其委托代理人李百余、被告委托代理人张正午、王润鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月10日，原告冯宝玉之妻ＸＸ因待产前往被告榆树市医院就诊，并于当日在被告榆树市医院行剖腹产手术分娩出一男孩，冯小。由于被告榆树市医院在医治过程中错施不当，导致新生儿与次日晚死亡。2014年7月24日，吉林鸿洋律师事务所委托吉林常春司法鉴定所对此起医疗事故进行了司法鉴定，结论意见为：1、榆树市医院的重大断遗漏和用药不当，导致韩淑芝死亡。后经吉林立民司法鉴定所鉴定确认韩淑芝的死亡与被告医治存在因国关系。现原告要求被告赔偿韩淑芝死亡赔偿金8598.17元/年X20年=171963.34元，丧葬费19203.50元，精神损害抚慰金40000元，直接供养人生活补助费，韩淑芝的母亲韩汤氏6186.17元/年X5年÷7（名子女）=4418.7元，韩淑芝的儿子李桂仁6186.17元/年X5年÷2人=15465.4元。交通费4000元。医药费1636.56元+3825.33元+2501.24元=7963.63元诉来本院。
被告辩称，患者到上级医院治疗过程中医生认为符合手术治疗条件，患者及家属不同意手术治疗，已经放弃治疗，我医院不同意承担责任。
经审理查明：2013年7月11日11时38分，原告李荣付之妻韩淑芝因病徒步前往被告榆树市医院就诊，诊断为：右侧颞顶叶出血、子宫肌瘤、贫血。经抢救未见好转，家属要求去上级医院治疗，并于当日17.40时转入吉林大学白求恩第一医院二部治疗，诊断为:脑出血，建议有条件手术治疗。次日韩淑芝转回榆树市医院后于当日晚8.00时死亡。韩淑芝在榆树市医院、吉林大学白求恩第一医院二部住院治疗共支付医疗费8063.12元。韩淑芝从榆树往返吉林大学白求恩第一医院二部住院治疗用120救护车等支付交通费4000.00元。
2013年7月19日，原告委托吉林立民司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、医方在被鉴定人韩淑芝诊疗过程中存在过错。2、此过错与鉴定人韩淑芝死亡后果存在因国关系。被告对此鉴定不服向本院提出重新鉴定申请，经长春市中级人民法院委托吉林津科司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、榆树医院对被韩淑芝诊疗过程中存在过错。2、榆树医院的过错与韩淑芝死亡后果存在因国关系。3、榆树医院的过错与韩淑芝死亡后果惨与度为对等责任。
另查明：韩淑芝供养人口其母韩汤氏，系1936年2月10日出生，其子李贵仁，系2000年5月4日出生.现原告要求被告赔偿韩淑芝死亡赔偿金8598.17元/年X20年=171963.34元，丧葬费19203.50元，精神损害抚慰金40000元，直接供养人生活补助费，韩淑芝的母亲韩汤氏6186.17元/年X5年÷7（名子女）=4418.7元，韩淑芝的儿子李桂仁6186.17元/年X5年÷2人=15465.4元。交通费4000元。医疗费1636.56元+3825.33元+2501.24元=7963.63元诉来本院。
本院认为，榆树市医院对韩淑芝的诊疗过程中存在病史询问不详，未进行查体，未进行相应辅助检查，存在违背了诊断疾病基本原则的过错，未进行相应检查导致诊断遗漏和用药不当的过错加重了脑出血，加重了病情；手术切除为治疗动静脉畸形的最根本方法，能杜绝病变再出血，榆树市医院存在治疗不当延误治疗时机的过错。榆树市医院的过错与韩淑芝死亡后果存在因果关系。韩淑芝自身存在脑出血病，榆树市医院的过错与韩淑芝的死亡后果参与度为对等责任。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、直接供养人生活补助费、医疗费、交通费合理，应予保护，被告榆树市医院对韩淑芝的各项合理请求承担50%的责任。原告请求的精神损害抚慰金过高，结合本案案情，保护10000元适宜。综上，依据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告榆树市医院赔偿原告李荣付死亡赔偿金171963.34元，丧葬费19203.50元，直接供养人生活补助费、韩淑芝的母亲韩汤氏4418.7元，韩淑芝的儿子李桂154**.4元，医疗费7963.63，交通费4000元，代理费5000.00元，合计人民币228014.57元的50%=114007.28元；
二、被告榆树市医院赔偿原告韩淑芝精神损害抚慰金10000元。
以上款项合计人民币124007.28元，此款于判决生效后立即付清。
案件受理费2070元由被告承担，鉴定费5300.00元被告承担2150.00元，原告承担2150.00元，给付期同上。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元、保全费由被告负担，给付期同上款。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 易永军
二〇一二年十二月十三日
书记员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3485号
原告冯宝玉，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者
被告榆树市医院
法定代表人，李海宽，系院长。
委托代理人，张正午，系主任。
委托代理人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师
原告冯宝玉诉被告榆树市医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程需，公开开庭进行了审理。原告冯宝玉及其委托代理人李百余、被告委托代理人张正午、王润鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月10日，原告冯宝玉之妻ＸＸ因待产前往被告榆树市医院就诊，并于当日在被告榆树市医院行剖腹产手术分娩出一男孩，冯小。由于被告榆树市医院在医治过程中错施不当，导致新生儿与次日晚死亡。2014年7月24日，吉林鸿洋律师事务所委托吉林常春司法鉴定所对此起医疗事故进行了司法鉴定，结论意见为：1、榆树市医院的重大断遗漏和用药不当，导致韩淑芝死亡。后经吉林立民司法鉴定所鉴定确认韩淑芝的死亡与被告医治存在因国关系。现原告要求被告赔偿韩淑芝死亡赔偿金8598.17元/年X20年=171963.34元，丧葬费19203.50元，精神损害抚慰金40000元，直接供养人生活补助费，韩淑芝的母亲韩汤氏6186.17元/年X5年÷7（名子女）=4418.7元，韩淑芝的儿子李桂仁6186.17元/年X5年÷2人=15465.4元。交通费4000元。医药费1636.56元+3825.33元+2501.24元=7963.63元诉来本院。
被告辩称，患者到上级医院治疗过程中医生认为符合手术治疗条件，患者及家属不同意手术治疗，已经放弃治疗，我医院不同意承担责任。
经审理查明：2013年7月11日11时38分，原告李荣付之妻韩淑芝因病徒步前往被告榆树市医院就诊，诊断为：右侧颞顶叶出血、子宫肌瘤、贫血。经抢救未见好转，家属要求去上级医院治疗，并于当日17.40时转入吉林大学白求恩第一医院二部治疗，诊断为:脑出血，建议有条件手术治疗。次日韩淑芝转回榆树市医院后于当日晚8.00时死亡。韩淑芝在榆树市医院、吉林大学白求恩第一医院二部住院治疗共支付医疗费8063.12元。韩淑芝从榆树往返吉林大学白求恩第一医院二部住院治疗用120救护车等支付交通费4000.00元。
2013年7月19日，原告委托吉林立民司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、医方在被鉴定人韩淑芝诊疗过程中存在过错。2、此过错与鉴定人韩淑芝死亡后果存在因国关系。被告对此鉴定不服向本院提出重新鉴定申请，经长春市中级人民法院委托吉林津科司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、榆树医院对被韩淑芝诊疗过程中存在过错。2、榆树医院的过错与韩淑芝死亡后果存在因国关系。3、榆树医院的过错与韩淑芝死亡后果惨与度为对等责任。
另查明：韩淑芝供养人口其母韩汤氏，系1936年2月10日出生，其子李贵仁，系2000年5月4日出生.现原告要求被告赔偿韩淑芝死亡赔偿金8598.17元/年X20年=171963.34元，丧葬费19203.50元，精神损害抚慰金40000元，直接供养人生活补助费，韩淑芝的母亲韩汤氏6186.17元/年X5年÷7（名子女）=4418.7元，韩淑芝的儿子李桂仁6186.17元/年X5年÷2人=15465.4元。交通费4000元。医疗费1636.56元+3825.33元+2501.24元=7963.63元诉来本院。
本院认为，榆树市医院对韩淑芝的诊疗过程中存在病史询问不详，未进行查体，未进行相应辅助检查，存在违背了诊断疾病基本原则的过错，未进行相应检查导致诊断遗漏和用药不当的过错加重了脑出血，加重了病情；手术切除为治疗动静脉畸形的最根本方法，能杜绝病变再出血，榆树市医院存在治疗不当延误治疗时机的过错。榆树市医院的过错与韩淑芝死亡后果存在因果关系。韩淑芝自身存在脑出血病，榆树市医院的过错与韩淑芝的死亡后果参与度为对等责任。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、直接供养人生活补助费、医疗费、交通费合理，应予保护，被告榆树市医院对韩淑芝的各项合理请求承担50%的责任。原告请求的精神损害抚慰金过高，结合本案案情，保护10000元适宜。综上，依据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告榆树市医院赔偿原告李荣付死亡赔偿金171963.34元，丧葬费19203.50元，直接供养人生活补助费、韩淑芝的母亲韩汤氏4418.7元，韩淑芝的儿子李桂154**.4元，医疗费7963.63，交通费4000元，代理费5000.00元，合计人民币228014.57元的50%=114007.28元；
二、被告榆树市医院赔偿原告韩淑芝精神损害抚慰金10000元。
以上款项合计人民币124007.28元，此款于判决生效后立即付清。
案件受理费2070元由被告承担，鉴定费5300.00元被告承担2150.00元，原告承担2150.00元，给付期同上。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元、保全费由被告负担，给付期同上款。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：易永军
二〇一二年十二月十三日
书记员 ：范晗罡
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审51号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。统一社会信用代码：11420621011181708U。
法定代表人余付华，局长。
委托代理人冯战涛，襄州国土分局执法监察大队中队长。
被执行人张大田，男，汉族，1961年5月13日生，住襄阳市襄州区。
申请执行人襄州国土分局于2018年4月12日向本院申请强制执行该局作出的襄区土资执罚字（2017）86号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。
2017年9月6日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2017）86号行政处罚决定认定，2014年2月，张大田未经批准擅自占用襄州区古驿镇西马村二组土地1245.48平方米建养殖场。经规划科认定，该地块总面积1.87亩，其中1.68亩属于基本农田保护区，0.19亩属于一般农地区，不符合襄州区土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对张大田处罚如下：1.责令退还非法占用的1245.48平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用1120平方米的基本农田按每平方米30元的标准处以罚款人民币33600元；对非法占用125.48平方米的一般农田地区以每平方米20元的标准处以罚款人民币2509.6元，合计为36109.6元。张大田收到该处罚决定书后，在法定期限内即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年3月21日，襄州国土分局依法向张大田送达了限期10日履行义务催告书，逾期后张大田仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人襄州国土分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人张大田在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩 蕾
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1365号
原告：格日乐图，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：戴玉德，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：其其格玛，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告格日乐图与被告戴玉德、其其格玛买卖合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告格日乐图于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告格日乐图撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告格日乐图负担。
审判员 陈晓红
二〇一六年十月二十四日
书记员 宝音图
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执196号
申请执行人：杜登强，男，1984年3月20日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：杨海鹏，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省新密市。
申请执行人杜登强与被执行人杨海鹏民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初5207号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人杨海鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜登强向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年1月25日,向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其报告财产；并向其发出限制高消费令；
2、2018年2月24日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年1月24日、2018年5月4日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人名下的银行存款4000元，依法扣划，并发放给申请人杨海鹏；
4、2018年3月8日，被执行人杨海鹏自动履行4000元；后被执行人杨海鹏又自动履行1000元；
5、2018年6月20日，在被执行人住所地实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年6月21日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权9000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执196号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵 予