河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一初字第6号
原告许合群，男，1960年11月17日出生，汉族。
委托代理人付启兵，河南愚公律师事务所律师。
被告冯小娟，女，1982年9月3日出生，汉族。
委托代理人丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人郑祥峰，河南剑光律师事务所律师助理。
原告许合群与被告冯小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月11日立案受理后，依法向冯小娟送达了开庭传票、起诉状副本、合议庭人员组成通知书、应诉通知书、举证须知、诉讼须知。本院于2015年3月10日、2015年4月23日两次公开开庭进行了审理。原告许合群的委托代理人付启兵，被告冯小娟的委托代理人丁亚丽、郑祥峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，冯小娟向许合群借款600万元，双方约定借款利息为月息2分，现许合群急需用钱，多次要求冯小娟归还上述借款未果，请求判令冯小娟归还借款600万元并支付借款利息（自2014年3月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至实际支付之日）。
被告辩称：许合群诉状所述事实不实，冯小娟向许合群出具借条后，许合群由于资金紧张未向冯小娟支付借款，请求驳回许合群的诉讼请求。
原告提供证据如下：1、2014年3月25日冯小娟向许合群出具的借条一张，载明：“借条，今借到许合群现金陆佰万元整（￥6000000），月息2.0%，借款人：冯小娟，2014.3.25号”，许合群对该借条的产生陈述：2011年初冯小娟因资金困难多次向许合群借款，至2014年3月累计尚有600万元未还，2014年3月25日冯小娟向许合群出具了600万元借条，证明冯小娟向其借款600万元，约定月息2%；2、许合群银行往来明细：济源农村商业银行北海支行明细、济源农村商业银行城区支行明细、济源农村商业银行农村东关分理处明细、徐栓柱代冯小娟向许合群借款170万元（济源农村商业银行北海支行）、工商银行天坛路支行明细、建设银行济源分行流水明细、农业银行文昌分行流水明细，证明冯小娟自2011年至2014年陆续向许合群借款2443万元，期间陆续归还本金1843万元，截止2014年3月冯小娟仍欠许合群借款600万元。3、2013年10月1日、10月8日、10月16日投资理财协议书复印件三份，证明冯小娟担任法定代表人的济源市中瑞投资有限责任公司向许合群借款600万元，约定月息2分，结合冯小娟2014年3月25日向许合群出具的借条，证明2014年冯小娟在资金出现困难时自愿由其承担600万元的债务，避免承担刑事责任。4、济源市中瑞投资有限责任公司企业基本信息查询单，证明济源市中瑞投资有限责任公司与许合群签订的投资理财协议无效，该企业信息查询单中济源市中瑞投资有限责任公司经营范围中并未包含理财项目。
被告质证意见如下：1、对借条的真实性无异议，但借条中600万元借款许合群并未支付。2、对银行往来明细的真实性无异议，但上述所有的借款是通过冯小娟个人账户转入了济源市中瑞投资有限责任公司，以支持公司的业务发展，且许合群与济源市中瑞投资有限责任公司之间未约定借款利息；上述款项济源市中瑞投资有限责任公司已经偿还完毕，对许合群提供的借款明细表所分列的本金与利息具体项目不予认可，本金和利息是许合群自行标注，是为了得出借条中600万元的数额所设定。3、对投资理财协议书不予认可，该协议书系复印件，无法核实真实性；协议书内容与许合群提供的流水账所显示的数额不符；且协议书与本案所争议的事实没有关系。4、对企业信息查询单真实性无异议。
被告提供49张银行转账凭条，证明济源市中瑞投资有限责任公司已经归还许合群20369533元，加上许合群所提供的明细，共还款25661533元。另外需要说明其提供的转账凭条是许合群提供的银行往来明细中的一部分，因为有部分还款是通过网银转账，所以未能提供网银转账的证据。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为根据银行往来，冯小娟共借款2443万元，还款25661533元，还款本金1843万元，支付利息7231533元，尚欠600万元本金未还。
本院对上述证据分析认为：1、冯小娟对2014年3月25日向许合群出具的借条真实性无异议，故对该借条的真实性应予确认。2、双方对许合群、冯小娟分别提供的银行明细、银行凭条的真实性均无异议，对资金往来的数额也无异议，根据上述银行往来明细，可以证明2011年至2014年3月期间，许合群共向冯小娟账户转款2443万元，冯小娟向许合群账户转款25661533元。3、许合群提供的投资理财协议书系复印件，冯小娟不予认可，该证据形式不符合证据形式要件，对其证据效力，不予确认。4、冯小娟对许合群提供的企业信息查询单无异议，应予确认。
本院经审理查明：2011年至2014年3月期间，许合群与冯小娟发生多笔资金往来，许合群向冯小娟的账户转款2443万元，冯小娟向许合群账户还款25661533元。对于双方资金往来的情况，许合群称冯小娟共向其借款2443万元，还款25661533元，其中偿还本金1843万元，支付利息7231533元，尚欠600万元本金未还。冯小娟则认为借款是济源市中瑞投资有限责任公司向许合群借款，济源市中瑞投资有限责任公司已经偿还了全部借款。济源市中瑞投资有限责任于2011年6月23日成立，公司法定代表人冯娟，冯娟与本案被告冯小娟为同一人。2014年3月25日，冯小娟出具借条，载明：“借条，今借到许合群现金陆佰万元整（￥6000000），月息2.0%，借款人：冯小娟，2014.3.25号”。
本院认为：本案争议的焦点在于600万元借款是否实际提供。许合群提供了冯小娟出具的借条以及双方资金往来的明细，主张冯小娟于2014年3月25日向许合群出具的600万元借条系双方对2011年至2014年3月期间资金往来结算后形成，冯小娟对上述证据的真实性不持异议，虽然银行资金往来中并未明确记载冯小娟偿还款项的性质为本金还是利息，但冯小娟于2014年3月25日给许合群出具了借条，可以证明冯小娟对双方资金往来进行了确认，该借条可以证明冯小娟认可借许合群本金600万元并约定了利息。被告冯小娟辩称许合群在其出具借条后并未实际提供600万元借款以及济源市中瑞投资有限责任公司已经偿还许合群全部借款的理由均不能成立，本院不予采纳。现许合群要求冯小娟偿还600万元借款及利息，冯小娟未能提供证据证明2014年3月25日之后其偿还了600万元借款及利息，冯小娟作为借款人应承担该笔借款的还款责任。另双方约定借款利率为月息2%，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准，2014年3月25日至2014年11月21日期间的同类贷款利率四倍标准为月息2%，2014年11月22日调整后的同类贷款利率四倍标准略低于2%，故许合群要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准支付利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理人民法院借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
冯小娟于本判决生效后十日内偿还许合群借款600万元及利息（自2014年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费53900元，由被告冯小娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋雪娇