云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终173号
上诉人（原审原告）：段盈盈，女，1997年10月25日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：李嵘乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：刘崇潮，男，1997年3月7日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：杨建茂，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：袁国林，男，1973年4月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保山市支公司。
住所地：保山市隆阳区兰城街道太保南路易乐上苑B18-D商铺。
统一社会信用代码：915305027972377766。
法定代表人：谢加彬，该公司负责人。
委托诉讼代理人：茶淑丽，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
上诉人段盈盈、刘崇潮因与袁国林、中国平安财产保险股份有限公司保山市支公司（以下简称保山平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段盈盈上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审判决确定赔偿金额首次残疾辅助器具费70000元未支持，残疾辅助器具费仅支持133333.33元，应当支持48.6万元。
刘崇潮上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：1、一审法院超出段盈盈诉讼请求范围裁判；2、无号牌普通二轮摩托车是段盈盈自行拿钥匙驾驶，并非段盈盈诉称的刘崇潮要求段盈盈驾驶；3、一审判决刘崇潮赔偿段盈盈各项损失无事实法律依据。
袁国林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
保山平安保险公司答辩称：一审判决护理费超出段盈盈诉讼请求判决。请求驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
段盈盈向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失的60%共计680661.92元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：当事人无异议的事实，一审法院确认如下：1、交通事故发生的事实及刘吴川当场死亡、段盈盈、刘崇潮不同程度受伤住院治疗的事实；2、原告段盈盈系厦门华天涉外职业技术学院的学生，属城镇居民的事实；3、被告保山平安保险公司垫付费用10000元的事实；4、被告袁国林在保山平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期内的事实；5、原告在保山市人民医院检查医治后转中国人民解放军成都军区昆明总医院治疗11天，后转昆明广福老年病医院住院治疗44天，支出医疗费107897.13元、抢救费9030元的事实。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，一审认定如下：1、保山市公安局隆阳分局交通警察大队隆公交认字（2017）0004号道路交通事故认定书认定段盈盈、袁国林承担此次事故的同等责任，刘崇朝、刘吴川不承担此次事故的责任，袁国林向保山市公安局交通警察支队申请复核，保山市公安局交通警察大队作出的保公交复字（2017）第06号道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定，被告段盈盈、刘崇朝对此无异议，被告袁国林、保山平安保险公司对事故责任认定及复核结论有异议，认为袁国林只应该负次要责任的辩称主张无法律依据和充足的事实理由，不予采纳。2、残疾赔偿金。被告对原告提交的昆明医科大学司法鉴定中心昆医大司法鉴定中心〔2017〕（临床）鉴字第1458号司法鉴定意见书鉴定“段盈盈此次损失评定为V（伍）级伤残壹处，IX（玖）级伤残壹处，最高伤残等级为V（伍）级”的意见持异议，认为昆明医科大学司法鉴定中心采用已失效的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），应采用现行的《人体损伤致残程度分级》的标准作出鉴定才有效，若采用《人体损伤致残程度分级》的标准作出鉴定，段盈盈的伤残等级为一处六级，一处九级。原告段盈盈同意按一处六级，一处九级计算残疾赔偿金，即[26373元/年×（50%+3%）×20年]=279553.80元，确认段盈盈的残疾赔偿金为279553.80元。3、后期治疗费。昆明医科大学司法鉴定中心昆医大司法鉴定中心〔2017〕（临床）鉴字第1459号司法鉴定意见书鉴定“段盈盈后期治疗需人民币：贰万叁仟元整（23000.00），此费用不含假肢安装费”，予以采信，确认段盈盈的后期治疗费为23000元。4、护理费及营养费。昆明医科大学司法鉴定中心昆医大司法鉴定中心〔2017〕（临床）鉴字第1460号司法鉴定意见书鉴定“1、段盈盈此次损伤自损伤之日起前期误工期为壹佰捌拾日（180日），护理期为玖拾日（90）日，营养期为玖拾日（90）日。2、段盈盈择期行内固定取出手术，误工期为叁拾日（30日），护理期为叁拾日（30日），营养期为拾伍日（15日）”。对该证据予以采信，综合认定段盈盈的护理期为120日，2人护理，护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，按当地护理水平按每天100元计算，即[100元/天×（90天+30天）×2人]，护理费为24000元；综合认定段盈盈的营养期为105天，营养费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，按当地营养费水平按每天30元计算，即[30元/天×（90天+15天）]，营养费为3150元。5、住院伙食补助费。原告段盈盈在中国人民解放军成都军区昆明总医院治疗11天，后转昆明广福老年病医院住院治疗44天，住院天数为55天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的规定按每天100元计算55天，即5500元。6、残疾辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条的规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定，原告向一审法院提交云南德林义肢康复器材司法鉴定所的鉴定意见确定每具假肢20000元，参照护理期限确定段盈盈的残具辅助器具辅助费赔偿期限为20年，残具辅助器具费为133333.33元[20000元/具×20年÷3年/具]。7、鉴定费。原告段盈盈提交的鉴定费发票合法有效，予以采信，确定原告为鉴定支出2900元。8、假肢费。原告主张的假肢费70000元，在其主张的残具辅助器具费中已认定，不应重复计算，对此，不予确认。
一审法院确认原告段盈盈的损失如下：1、医疗费116927.13元（含抢救费9030元）；2、残疾赔偿金279553.80元；3、后期治疗费23000元；4、护理费24000元；5、营养费3150元；6、住院伙食补助费5500元；7、残疾辅助器具费133333.33元；8、鉴定费2900元；合计588364.26元。另查明，本次交通事故中被告刘崇朝的各项损失为114094.87元，死者刘吴川的各项损失为288541.50元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生由过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”；第二条规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定的情形的除外”；第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。本案中，被告段盈盈驾驶被告刘崇朝所有的无号牌二轮摩托车，载着被告刘崇朝及刘吴川，与被告袁国林驾驶的云Ｍ×××××号小型普通客车在沪瑞线K3386+200米处相撞，造成刘吴川当场死亡，被告段盈盈、刘崇朝受伤，两车不同程度受损的交通事故，交警部门认定段盈盈、袁国林负此次事故同等责任，刘吴川、刘崇朝无责任，袁国林在保山平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，对原告段盈盈造成的各项损失，依法按事故责任认定由被告袁国林投保的保险公司及被告段盈盈均等承担赔偿责任，被告保山平安保险公司对另两个在此次事故中受伤的被告刘崇潮、死者刘吴川的损失，按照各自实际损失的比例在交强险和第三者责任险限额范围内予以赔偿，对赔偿不足的部分，被告刘崇朝虽无事故责任，但其将自己的无牌摩托车交由无相应驾驶资质的段盈盈驾驶，对交通事故发生造成的损害后果也有过错责任，对段盈盈经保险公司赔偿后不足的损失部分应该与段盈盈各承担一半的赔偿责任，剩余赔偿不足部分，由原告段盈盈自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司保山市支公司在交强险限额内赔偿原告段盈盈各项损失费72000元，在第三者商业险限额范围内赔偿原告盈盈各项损失费258182.13元；扣减已垫付的费用10000元，实际履行320182.13元。二、由被告刘崇潮赔偿原告段盈盈各项损失费129091.06元；上述一、二项内容于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告段盈盈的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。对段盈盈与刘崇潮陈述2017年2月5日段盈盈驾驶摩托车，是刘崇潮让段盈盈驾驶还是段盈盈主动驾驶，无法认定。
本院认为，段盈盈提出首次残疾辅助器具费70000元未支持，残疾辅助器具费仅支持133333.33元，应当支持48.6万元的上诉请求。段盈盈首次残疾辅助器具费为70000元，有正式收款凭证予以证实，本院予以支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”，对残疾辅助器具费赔偿期限未明确规定，段盈盈提交云南德林义肢康复器材司法鉴定所的鉴定意见安装组件式大腿假肢，价格每具假肢20000元，该假肢可正常使用叁年，每叁年更换一次，每年的维修费为假肢价格的10％。根据段盈盈的伤情及年龄，本院确定段盈盈残疾辅助器具的更换周期为三年，赔偿期限计算至70周岁。段盈盈首次安装残疾辅助器具费70000元视为使用一次，残疾辅助器具费共计483333.33元[20000元/具×47年÷3年/具﹢50×2000元﹢70000元]。一审判决参照护理期限确定段盈盈的残疾辅助器具辅助费赔偿期限为20年不能充分保障剩余期间其合理的更换需求，故本院予以纠正。段盈盈因此次事故受到的损失计算如下：1、医疗费116927.13元（含抢救费9030元）；2、残疾赔偿金279553.80元；3、后期治疗费23000元；4、护理费24000元；5、营养费3150元；6、住院伙食补助费5500元；7、残疾辅助器具费483333.33元；8、鉴定费2900元；合计938364.26元。
关于上诉人刘崇潮提出无号牌普通二轮摩托车是段盈盈自行拿钥匙驾驶，并非段盈盈诉称的刘崇潮要求段盈盈驾驶，本院认为，刘崇潮作为车辆所有人，虽不能认定是刘崇潮让段盈盈驾驶还是段盈盈主动驾驶、刘崇潮是否知晓段盈盈有无相应机动车驾驶资质，但刘崇潮明知段盈盈驾驶摩托车载人超过核定人数仍然乘坐，虽不承担此次事故责任，但对该起交通事故造成的损害结果也有过错，应当承担相应民事赔偿责任；段盈盈明知自己无驾驶资质驾驶机动车上道路行驶违反会车规定、未按规定佩戴安全头盔、驾驶机动车载人超过核定人数，应承担此次事故造成己方损害结果主要过错责任。本院确定段盈盈自行承担80％过错责任，刘崇潮承担20％赔偿责任。
综上所述，上诉人段盈盈的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人刘崇潮的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决适用法律正确，但认定事实部分不清，部分处理不当，本院予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4048号民事判决第三项。
二、变更云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4048号民事判决第一项为：由被告中国平安财产保险股份有限公司保山市支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告段盈盈各项损失费72000元，在第三者商业险限额范围内赔偿原告段盈盈各项损失费433182.13元；扣减已垫付的费用10000元，实际履行495182.13元。
三、变更云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4048号民事判决第二项为：由被告刘崇潮于本判决生效后十五日内赔偿原告段盈盈各项损失费86636.42元。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10606元，由上诉人段盈盈负担8484.80元，上诉人刘崇潮负担2121.20元。本院决定均免予交纳。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 王晓敏
审判员 黄映瑾
二〇一八年五月四日
书记员 施 婷