贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1422号
上诉人（原审原告）：韦永江，男，住都匀市。
被上诉人（原审被告）：方贵琴，女，住凯里市。
上诉人韦永江因与被上诉人方贵琴房屋租赁合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
韦永江上诉请求，1、依法撤销原审判决，并予以改判方贵琴赔偿韦永江和金源房地产公司、黔南点极装饰公司，恢复方贵琴在租用韦永江房屋期间重新装修时打掉地砖，工料费用共计：伍万陆仟贰佰贰拾陆元整（￥56226.00元）。赔偿韦永江请工人打掉方贵琴租房后重新装修的地砖等人工搬运、汽车运输费，共计壹万贰仟元整（￥12000.00元）。两项本金共陆万捌仟贰佰贰拾陆元整（￥68226元），利息按银行同期贷款利息四倍计算（从2015年9月1日起至起诉之日2017年3月22日止）。利息共计叁万陆仟伍佰叁拾壹元整（￥36531.00元），本金利息共计拾万肆仟柒佰伍拾柒元整（￥104757.00元）；2、一、二审诉讼费均由方贵琴承担。事实和理由：韦永江提供了方贵琴写的装修承诺、黔南点极装饰公司在金源地下室装修工程项目清单和图片等大量证据。方贵琴否认承诺书不是其所书写，与其无关，承诺书是方贵琴的真实意愿，符合法律规定，方贵琴应履行约定，恢复装修损坏的地板瓷砖。当事人双方所签租房合同在前，方贵琴所写承诺书在后。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法支持韦永江的上诉请求。
方贵琴未提出答辩意见。
韦永江向一审法院起诉请求：依法判决方贵琴赔偿韦永江找点极装饰公司恢复方贵琴装修时损坏的地板瓷砖、工料费56226元，赔偿韦永江请工人打掉方贵琴租房时重新安装的地板瓷砖、人工费、汽车运输搬运费等12000元，以上两项本金合计68226元，并按银行同期贷款利率四倍支付从2015年9月1日到2017年3月22日至的利息共36531元，合计104757元；2、诉讼费由方贵琴承担。
一审法院认定事实：2005年5月26日，韦永江以自己经营的“桥城渔村”的名义与金源房地产公司签订房屋租用合同，向金源房地产公司租用金源大厦地下商场，租期10年。合同约定：韦永江可根据经营需要对地下商场进行装修改造，合同期满后一切固定装修归金源房地产公司所有。2006年4月25日，韦永江以“都匀金源娱乐城”的名义将地下商场部分场地转租给方贵琴，租期10年。合同约定：“如乙方需要改造地下商场，装修时不得损害承重梁柱、消防、水电、通风等设施，如有损坏，按金源房开公司要求进行修复赔偿”。合同还约定：“本合同期满，乙方出资装修不得拆除，除可移动的设施外，一切固定装修均无偿归金源房地产公司所有”。方贵琴承租后，当日又将上述场地转租给吴忠文，除增加租金外，合同内容基本一致。2006年9月2日，当事人双方签订“合同补充说明”，更正租期至2015年8月5日止。2013年3月21日，双方再次签订“关于《房屋租赁合同》的补充协议”，对租金和税费承担作了部分调整。此后，各方均按约定履行合同。2015年8月，双方的合同到期，方贵琴向韦永江交还了房屋。2017年3月24日，韦永江向一审法院起诉，要求方贵琴赔付其请人拆除原地板的人工费、搬运费以及找点极装饰公司恢复地板的工料费及利息。
一审法院认为，当事人双方于2006年4月25日签订的《房屋租用合同》和2013年3月21日签订的《关于房屋租赁合同的补充协议》，是双方真实意思表示，符合法律规定，依法有效，双方应按照合同约定的内容行使权利和履行义务。双方在《房屋租用合同》第5条中约定：“如乙方需要改造地下商场，装修时不得损害承重梁柱、消防、水电、通风等设施”，表明韦永江不仅允许方贵琴装修，且未对装修地板作限制性规定。双方在《房屋租用合同》中约定：“本合同期满，乙方出资装修不得拆除，除可移动的设施外，一切固定装修均无偿归金源房地产公司所有”，表明方贵琴在合同期满后是按现状交还房屋而非恢复原状后交还，且固定装修的所有权是归金源房地产公司而非韦永江。故韦永江主张要求方贵琴对已装修的地板恢复原状或者赔偿自己为恢复地板支付的费用没有事实依据和法律依据。
对于韦永江举证的由方贵琴书写的“装修承诺”，一审法院认为，“装修承诺”的内容与《房屋租用合同》约定的内容相悖，韦永江无证据证明双方已撤销或变更了原合同内容，无证据证明房主金源房地产公司不允许方贵琴装修地板，无证据证明合同期满后权利人金源房地产公司要求恢复原状或赔偿损失，无证据证明是其雇请了人工和点极装饰公司拆除、更换地板并支付费用。按照合同约定，合同期满后固定装修归金源房地产公司，韦永江不是权利人，无权要求方贵琴承担“恢复原状”的责任，故“装修承诺”无论是否为方贵琴书写，均不能成为韦永江要求方贵琴承担责任的依据，因而没有鉴定的必要。
综上，韦永江的诉讼请求，一审法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回韦永江的诉讼请求。受理费2394元，减半收取1197元，由韦永江负担。
二审中，韦永江提供了以下证据：证据1，由黔南点极装饰公司出具的收据和金源地下室装修工程项目清单、银行付款凭据各一份，拟证实其与金源房地产公司请点极装饰公司装修金源地下室，金源房地产公司支付了装修费用，其中地砖的装修费应由方贵琴支付；证据2，韦永江向金源房地产公司索要渗水费以及金源房地产公司对此回复各一份，拟证实金源房地产公司要求韦永江恢复损坏的地砖后才履行租房合同的第八条的规定。方贵琴对上述证据不认可。经查，上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对双方签订的《房屋租用合同》和《关于房屋租赁合同的补充协议》均未提出异议，对此本院予以确认。针对韦永江的上诉主张，本案的争议焦点是：方贵琴是否应当赔偿韦永江与金源房地产公司为恢复地板支付的工料费用和运输费用，以及由此产生的利息。根据当事人双方签订的《房屋租用合同》内容来看，韦永江对方贵琴租房时的地砖装修未作限制性规定，并且约定合同期满后，固定装修归属金源房地产公司，而非属韦永江所有。韦永江举证的由方贵琴书写的“装修承诺”内容与《房屋租用合同》约定的内容相悖，其又未提供证据证明双方已撤销或变更原合同内容。韦永江在一审诉请时称其请点极装饰公司装修金源地下室，在二审上诉时又称其与金源房地产公司共同请点极装饰公司装修金源地下室，韦永江诉称前后矛盾，且地砖装修费用的付款人并非是韦永江，韦永江无权请求方贵琴支付该费用；韦永江称运输地砖费用由其支付，但未提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，韦永江应当承担举证不能的后果。故韦永江提出方贵琴应当赔偿韦永江与金源房地产公司为恢复地板所支付的工料费用和运输费用，以及由此产生的利息的主张无事实和法律依据，本院对此主张不予支持。
综上，韦永江的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2394元，由韦永江负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 王 军
审判员 蔡云飞
二〇一七年八月十五日
书记员 王 玮