江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初5366号
原告：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：金黑男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：齐育逸。
被告：刘小平。
被告：张林福。
被告：庞玲珍。
被告：陈式蓬。
被告：苏州市相城区北桥天鑫海绵厂。
经营者：张林福。
被告：苏州乐事多家具有限公司，住所地江苏省苏州市平江区园林路41号。
法定代表人：安丽萍，该公司总经理。
被告：苏州市相城区北桥华宇家具厂，个体工商户，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇灵峰村。
经营者：齐育逸，男，1965年8月3日生，汉族，住浙江省。
原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司（以下简称元联永鼎小贷公司）与被告齐育逸、刘小平、张林福、庞玲珍、陈式蓬、苏州市相城区北桥天鑫海绵厂（以下简称天鑫海绵厂）、苏州乐事多家具有限公司（以下简称乐事多公司）、苏州市相城区北桥华宇家具厂（以下简称华宇家具厂）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ审理。因部分被告下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序审理，组成由审判员ＸＸ担任审判长并主审，审判员唐灿和人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案，原告元联永鼎小贷公司的委托诉讼代理人吴维贤到庭参加诉讼。被告齐育逸、刘小平、张林福、庞玲珍、陈式蓬、天鑫海绵厂、乐事多公司、华宇家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元联永鼎小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐育逸、刘小平归还原告代偿款人民币5,135,416.67元、支付违约金人民币50万元，并支付原告前述代偿款自2014年12月31日起至清偿之日止的同期银行贷款利息损失（目前暂计算至2016年10月15日，为人民币470,418.23元）；2.被告齐育逸、刘小平支付律师费人民币112,631元；3.被告张林福、庞玲珍、陈式蓬、天鑫海绵厂、乐事多公司、华宇家具厂对被告齐育逸、刘小平的上述代偿款、违约金、利息、律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告齐育逸、刘小平、张林福、庞玲珍、陈式蓬、天鑫海绵厂、乐事多公司、华宇家具厂承担。事实和理由：2014年8月22日，被告齐育逸、刘小平因向中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农行相城支行）借款需要，向原告申请提供保证担保，为此，原告与被告齐育逸、刘小平签订一份《保证金额/额度协议》，合同编号为3205070032014003841，主要约定自2014年8月22日至2015年8月21日期间，原告给予被告齐育逸、刘小平人民币500万元的担保额度，由原告为被告齐育逸、刘小平的借款提供担保。同日，被告张林福、庞玲珍、陈式蓬、天鑫海绵厂、乐事多公司、华宇家具厂应被告齐育逸、刘小平的请求，为其向原告申请的担保业务提供反担保，为此，原告与被告张林福、庞玲珍、陈式蓬、天鑫海绵厂、乐事多公司、华宇家具厂签订了一份《反担保保证合同》，约定被告张林福、庞玲珍、陈式蓬、天鑫海绵厂、乐事多公司、华宇家具厂自愿为被告齐育逸、刘小平提供反担保保证，反担保方式为保证担保，担保范围及于借款本金、违约金、利息及实现债权的费用等，担保期限为被告齐育逸、刘小平履行债务期限届满之后2年。同日，被告齐育逸与农行相城支行签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同编号为32020120140111206，约定借款本金为500万元，该借款由原告及其他保证人提供连带责任保证。鉴于被告齐育逸经营不善无力归还农行相城支行借款，应银行要求，原告于2014年12月30日为被告齐育逸、刘小平代偿了本金500万元、利息135,416.67元，合计5,135,416.67元。该款虽经原告多次催讨，被告分文未支付。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定及原告与被告齐育逸、刘小平签订的《保证金额/额度协议》约定，原告有权向被告齐育逸、刘小平追偿，并要求其支付违约金、偿付代偿款利息、支付实现债权费用。鉴于被告齐育逸、刘小平系夫妻关系，且作为共同申请人向原告申请担保额度，理应对上述债务承担共同给付责任；被告张林福、庞玲珍、陈式蓬、天鑫海绵厂、乐事多公司、华宇家具厂为被告齐育逸、刘小平提供了反担保，理应承担相应的保证责任。为维护自身的合法权益，原告元联永鼎小贷公司诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告齐育逸、刘小平、张林福、庞玲珍、陈式蓬、天鑫海绵厂、乐事多公司、华宇家具厂未到庭应诉和答辩。
经审理查明：
2014年8月22日，原告元联永鼎小贷公司（甲方）与被告齐育逸（乙方）签订《保证金额/额度协议》（编号：3205070032014003841），约定乙方申请并经甲方同意，由甲方对乙方向本市金融机构申请融资及非融资业务提供相关保证担保，保证金额/额度为500万元，保证期间为12个月。协议第二条约定，为保证甲方债权的实现，本协议采用第三方保证方式作为反担保，相关反担保合同另行签订，为本协议的从合同。协议第四条第五款（双方权利义务）约定，甲方为乙方提供上述保证担保，乙方应诚信履行合同义务，按期还款，解除甲方保证责任。协议第六条（违约责任）约定，乙方违反本协议项下义务，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为，有权终止本协议或采取其他资产保全措施，并应向甲方支付甲方已为其提供的保证担保金额的10%作为违约金，该违约金金额为50万元。因乙方违约致使甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。该协议由甲方元联永鼎小贷公司及其法定代表人盖章，乙方齐育逸、刘小平签字确认。该协议附件：保证金额/额度使用明细中载明保证金额为500万元整，期限为2014年8月22日至2015年8月21日，保证合同/最高额保证合同编号为32020120140111206，由乙方齐育逸、刘小平签字确认。
同日，被告张林福、庞玲珍、天鑫海绵厂、乐事多公司及案外人王定标作为反担保保证人与原告元联永鼎小贷公司签订《反担保最高额保证合同》一份，反担保保证人承诺愿为反担保权利人与齐育逸（以下称债务人）按本合同第一条约定签订的一系列业务合同（下称主合同）所形成的债权提供反担保最高额保证担保。合同第一条第一款约定，反担保保证人自愿为反担保权利人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币500万元。外币业务，按本条第（1）项约定的业务发生当日卖出价折算。（1）反担保权利人自2014年8月22日起至2015年8月21日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。合同第二条约定，反担保保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等反担保权利人实现债权的一切费用。合同第三条约定，反担保保证人的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个反担保保证人的，各反担保保证人共同对反担保权利人承担连带责任。合同第四条第一款约定，反担保保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同第七条第一款约定，发生下列情形之一的，反担保权利人有权要求反担保保证人履行保证责任：（1）任一主合同项下债务履行期限届满，反担保权利人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务期限届满，以及反担保权利人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。该两份协议分别由反担保权利人元联永鼎小贷公司加盖公章及法人章，反担保保证人张林福、庞玲珍、天鑫海绵厂、乐事多公司签字盖章确认。同日，原告元联永鼎小贷公司还与被告陈式蓬、华宇家具厂签订了同样内容的《反担保最高额保证合同》。
同日，被告齐育逸与农行相城支行签订《最高额担保个人借款合同》（编号：32020120140111206），齐育逸为借款人、农行相城支行为贷款人、原告元联永鼎小贷公司为保证人。合同第一部分通用条款第8.2条约定，借款人出现本合同14.3约定的重大不利情形时，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款。第14.3条约定的重大不利情形包括但不限于以下情形：借款已全部或者部分丧失还款能力；保证人财务状况恶化或者因其他原因导致担保能力明显下降；担保物价值减少、毁损、灭失、被征收及因附合、混合、加工使担保物所有权归属第三人或者出现权属争议等影响贷款人实现担保权。合同第二部分特别条款约定自2014年8月22日至2015年8月21日止，借款人可以在人民币500万元的借款额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年8月21日。本合同项下借款的期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率。后农行相城支行于当日按约发放了500万元贷款，《借款凭证》载明借款日期为2014年8月22日，到期日期为2015年8月21日，执行利率为7.5%，逾期利率为11.25%，还款方式为一次性还本按约还息，借款合同编号为32020120140111206，合同编号与《保证金额/额度协议》附件中经被告齐育逸、刘小平签字确认的保证合同/最高额保证合同编号以及《最高额担保个人借款合同》的编号一致。合同还对其他违约责任事项进行了约定。
原告元联永鼎小贷公司称，因被告齐育逸经营不善，已经无能力归还农行相城支行借款，元联永鼎小贷公司于2014年12月30日代齐育逸归还了尚欠的本息共计5,135,416.67元，其中本金500万元、利息135,416.67元。为此，农行相城支行出具一份《代偿证明》确认，因借款人经营不善，企业破产，无力归还借款，由元联永鼎小贷公司向其代偿了上述款项。被告齐育逸、刘小平至今未向原告元联永鼎小贷公司偿还上述款项，被告张林福、庞玲珍、陈式蓬、天鑫海绵厂、乐事多公司、华宇家具厂亦未按约履行反担保保证责任，原告遂诉至本院，希判如所请。
另查明，被告齐育逸、刘小平系夫妻关系。
再查明，原告元联永鼎小贷公司委托江苏五洲信友律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费用112,631元。
在庭审中，原告元联永鼎小贷公司陈述，被告张林福、庞玲珍、陈式蓬、天鑫海绵厂、乐事多公司、华宇家具厂及案外人王定标与其签订两份《反担保最高额保证合同》，但是原告并未将王定标作为被告起诉，同时承诺案外人王定标亦未履行反担保保证责任。
以上事实，由《保证金额/额度协议》一份、《反担保最高额保证合同》两份、《最高额担保个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、转账支票存根一份、《业务凭证》一份、《代偿证明》一份、结婚证复印件一份、《委托代理合同》一份、《中国银行国内支付业务付款回单》打印件一份，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告元联永鼎小贷公司与被告齐育逸、刘小平签订的《保证金额/额度协议》、原告与被告张林福、庞玲珍、陈式蓬、天鑫海绵厂、乐事多公司、华宇家具厂签订的《反担保最高额保证合同》以及被告齐育逸与农行相城支行签订的《最高额担保个人借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方均应按约享有权利和履行义务。本案中，原告元联永鼎小贷公司为被告齐育逸向农行相城支行的借款提供保证担保，该合同关系由齐育逸与农行相城支行及其他保证人之间签订的《最高额担保个人借款合同》及元联永鼎小贷公司与齐育逸、刘小平签订的《保证金额/额度协议》，以及元联永鼎小贷公司后来履行保证责任的行为相互印证足以认定。因被告齐育逸经营不善，无能力归还上述《最高额担保个人借款合同》项下的借款，原告元联永鼎小贷公司作为保证人按约履行了担保义务，向农行相城支行代偿本息共计5,135,416.67元，其中本金500万元、利息135,416.67元；被告齐育逸、刘小平系夫妻关系，且作为共同申请人向元联永鼎小贷公司申请担保额度，故元联永鼎小贷公司有权依照合同约定向被告齐育逸、刘小平追偿。被告齐育逸、刘小平未能按约向原告归还代偿款项，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。本案《保证金额/额度协议》约定的违约金为担保本金金额的10%即50万元，违约金系主要用以补偿守约方的损失，其计算方式并无不当且并未超过国家强制性规定，故原告要求被告齐育逸、刘小平支付违约金50万元额的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告齐育逸、刘小平承担以代偿款5,135,416.67元为基数自2014年12月31日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求。本院认为，因双方签订的协议中未就违约金之外的利息损失进行约定，且已明确约定了违约金标准，在无证据表明该项约定违约金数额低于或不足以补偿因被告齐育逸、刘小平的违约行为给原告造成实际损失的情况下，原告的该项诉讼主张依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告齐育逸、刘小平支付律师费人民币112,631元的主张。本院认为，鉴于原告与被告齐育逸、刘小平签订的《保证金额/额度协议》中明确约定了因乙方违约致使甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用，且原告主张的律师费用处于合理范围，故被告齐育逸、刘小平应向原告支付律师费112,631元。被告张林福、庞玲珍、陈式蓬、天鑫海绵厂、乐事多公司、华宇家具厂为齐育逸向元联永鼎小贷公司提供保证反担保，该合同关系由各方之间签订的《反担保最高额保证合同》予以认定。《反担保最高额保证合同》约定担保的债权最高余额折合人民币500万元，被告张林福、庞玲珍、陈式蓬、天鑫海绵厂、乐事多公司、华宇家具厂应当在最高额500万元内对被告齐育逸、刘小平的上述债务承担连带清偿责任。被告齐育逸、刘小平、张林福、庞玲珍、陈式蓬、天鑫海绵厂、乐事多公司、华宇家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告齐育逸、刘小平应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司支付代偿款人民币5,135,416.67元。
二、被告齐育逸、刘小平应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司支付违约金人民币50万元。
三、被告齐育逸、刘小平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司为实现债权支付的律师费112,631元。
四、被告张林福、庞玲珍、陈式蓬、苏州市相城区北桥天鑫海绵厂、苏州乐事多家具有限公司、苏州市相城区北桥华宇家具厂对被告齐育逸、刘小平的上述第一、二、三项付款义务在最高额500万元内承担连带清偿责任。被告张林福、庞玲珍、陈式蓬、苏州市相城区北桥天鑫海绵厂、苏州乐事多家具有限公司、苏州市相城区北桥华宇家具厂承担保证责任后，有权向被告齐育逸、刘小平追偿。
五、驳回原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55,329元，保全费5,000元，公告费600元，合计诉讼费用人民币60,929元，由被告齐育逸、刘小平、张林福、庞玲珍、陈式蓬、苏州市相城区北桥天鑫海绵厂、苏州乐事多家具有限公司、苏州市相城区北桥华宇家具厂负担（该款已由原告自愿预交，本院不再退还，由各被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 员 王 刚
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年四月五日
书 记 员 丁雯雯
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。