湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字59号
上诉人（原审原告）绥宁县白玉乡楠竹生产加工合作社，住所地湖南省绥宁县，工商注册号430527NA000228X。
法定代表人梁国云，该厂厂长。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路滨江嘉园住宅小区东侧。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科工作人员。
原审第三人邹玉连。
委托代理人刘光荣，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
上诉人绥宁县白玉乡楠竹生产加工合作社（以下简称白玉合作社）因不服被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）2012年12月20日对原审第三人邹玉连作出的邵工伤认字（2012）01841号《工伤认定决定书》，于2013年6月20日通过邮政特快专递向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2013年6月24日签收。2013年7月29日，一审法院以超过法定起诉期限为由作出（2013）北行初字第68号行政裁定书：“驳回原告绥宁县白玉乡楠竹生产加工合作社的起诉”。白玉合作社不服，向本院提起上诉。本院经审查认为，白玉合作社2013年6月5日收到邵阳市人民政府作出的邵政复决字（2013）18号《行政复议决定书》，2013年6月20日通过邮政特快专递向一审法院提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限，遂于2013年9月22日作出（2013）邵中行终字第65号行政裁定书：（一）撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2013）北行初字第68号行政裁定；（二）指令湖南省邵阳市北塔区人民法院继续审理本案”。2013年11月12日，一审法院作出（2013）北行初字第68号行政判决书：维持被告邵阳市人力资源和社会保障局2012年12月20日作出的邵工伤认字（2013）01841号《工伤认定决定书》。白玉合作社不服，向本院提起上诉，因一审判决主文所撤销的工伤决定文号错误，本院认为一审没有对被诉具体行政行为作出裁判，遂于2014年8月22日作出（2014）邵中行终字第52号行政裁定书：（一）撤销（2013）北行初字第68号行政判决；（二）本案发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。后一审法院重新组成合议庭对本案进行了审理，并于二○一四年十二月十一日作出（2014）北行初字第41号行政判决。白玉合作社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白玉合作社的法定代表人梁国云及其委托代理人袁平，被上诉人邵阳市人社局的委托代理人彭澹，原审第三人邹玉连的委托代理人刘光荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月19日第三人邹玉连向被告邵阳市人社局提出工伤认定申请，申请的理由为：2012年3月2日11时30分左右，邹玉连在原告白玉合作社开形成机时，右手食指末节离断伤。邵阳市人社局于2012年10月22日受理后，向白玉合作社发出了《工伤认定协助调查通知书》和《举证通知书》，《工伤认定协助调查通知书》载明：“因邹玉连提出工伤认定申请。你单位有陈述和申辩的权利。为此，请你单位于10日内将有关材料函告或派人来我科当面陈述相关情况，逾期，将依据申请职工本人提供的证据依法做出工伤认定结论”；《举证通知书》载明：“你单位应当在收到《工伤认定协助调查通知书》之日起十日内，提供不认为是工伤的理由和全部证据，不提供或者无正当理由逾期提供证据的，将视为没有相应证据”。白玉合作社的法定代表人梁国云之妻付喜梅于2012年10月30日及合作社的委托代理人于2012年11月5日分别签收了《工伤认定协助调查通知书》和《举证通知书》，白玉合作社未在《工伤认定协助调查通知书》和《举证通知书》告知的法定期限内提供证据。2012年12月20日，邵阳市人社局依据申请职工本人提供的证据，作出邵工伤认字（2012）01841号《工伤认定决定书》，结论为：邹玉连的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”可以认定为工伤的条件，应当认定为工伤。白玉合作社对该《工伤认定决定书》不服，向邵阳市人民政府申请复议。邵阳市人民政府于2013年5月27日作出邵政复决字（2013）18号《行政复议决定书》，维持邵阳市人社局作出的邵工伤认字（2012）01841号《工伤认定决定书》。2013年6月5日，白玉合作社收到邵阳市人民政府作出的邵政复决字（2013）18号《行政复议决定书》，并于2013年6月20日通过邮政特快专递向一审法院提起行政诉讼。
原审认为，被告邵阳市人社局作为邵阳市行政区域内人力资源和社会保障机关，依照法律赋予的管理权限，对申请职工提出的工伤认定，具有行政确认的主体资格，其行政主体资格合法。邵阳市人社局在受理职工申请后，根据法律的规定，向用人单位履行了告知义务，明确告知了用人单位的权利义务、在行政程序中行使申辩陈述权的法定期限以及不提供证据的法律责任，白玉合作社没有在法定期限内向邵阳市人社局提供证据，应承担举证不能的责任。邵阳市人社局依照申请职工本人提供的证据，认定邹玉连为白玉合作社的职工，并依法作出工伤认定结论，程序合法，作出的工伤认定结论符合法律规定。白玉合作社关于邵阳市人社局在作出具体行政行为时剥夺了其申辩、陈述权的主张，与事实不符，不予支持。邵阳市人社局关于白玉合作社的起诉超过法定起诉期限的主张，亦与事实不符，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决维持被告邵阳市人社局2012年12月20日作出的邵工伤认字（2012）01841号《工伤认定决定书》。
上诉人白玉合作社上诉称，白玉合作社是由本村村民以自留山上的楠竹入股成立，不从事加工业务，第三人邹玉连并不是白玉合作社聘请的职工，而是绥宁县白玉乡塘玄湾竹木加工厂（一下简称塘玄湾加工厂）聘请的职工，白玉合作社与塘玄湾加工厂的办公地点在一起，邹玉连搞不清两个单位的区别和性质，错误将白玉合作社视为其用人单位。塘玄湾加工厂已出具证明认可邹玉连系该单位的职工，但一审法院以白玉合作社未在行政程序向行政机关提供为由不予采信该证据，采信了邵阳市人社局认定的错误事实，导致判决错误，请求二审改判。
被上诉人邵阳市人社局辩称，上诉人收到举证通知后，在举证期限内没有提出异议也没有提供证据，该局依据申请人提供的证据作出决定并无不当。而且上诉人在申请复议和提起诉讼时，都有“虽然邹玉连是白玉合作社的临时职工”的陈述，起诉状和复议申请书都加盖了白玉合作社的公章，认可邹玉连是白玉合作社聘请的临时工的事实，其在后期诉讼中否认这一事实，不能采信。
原审第三人邹玉连陈述，白玉合作社的工商登记有楠竹加工业务，邹玉连受伤后也是白玉合作社的法定代表人梁国云支付了2000元医药费，梁国云的女婿就是塘玄湾加工厂的股东。白玉合作社出尔反尔是想拖延时间推卸责任，原审判决维持工伤认定决定正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
除原审判决认定的事实外，本院经审理查明：
白玉合作社收到邵阳市人社局作出的邵工伤认字（2012）01841号《工伤认定决定书》后，于2013年2月20日向邵阳市人民政府提交的复议申请书称：“第三人邹玉连虽然是我单位的临时工，2012年3月2日，我单位全体职工放假，邹玉连的右手食指受伤不是在上班期间，也不是上下班的途中，据了解造成右手食指受伤，系邹玉连自己在家从事农活所致，其损伤与我单位无任何关系，不是工伤。……”该复议申请书加盖了白玉合作社的公章。白玉合作社收到邵阳市人民政府作出的复议决定后，第一次向一审法院提交的起诉状诉称：“邹玉连虽然是我单位的临时工，……”亦认可邹玉连系该单位职工，以邹玉连不是工作时间工作地点受伤以及邵阳市人社局程序违法为由要求撤销工伤认定决定，该起诉状加盖了白玉合作社的公章。白玉合作社在本案一审开庭审理中，否认白玉合作社是邹玉连的用人单位，主张邹玉连系塘玄湾加工厂的职工，并提供了塘玄湾加工厂关于邹玉连是该单位职工在该单位工作时受伤的证明。白玉合作社的法定代表人梁国云在二审开庭中称：邹玉莲受伤时，因塘玄湾加工厂的负责人不在家，梁国云为邹玉连垫付了2000元医药费，后找塘玄湾加工厂的负责人之一莫清平（梁国云的女婿）报了帐，复议申请书和行政起诉状上所加盖的白玉合作社的公章，可能是其儿子或女婿未经其同意偷盖。上述主张，上诉人白玉合作社没有提供有效证据予以证实。
上述事实有白玉合作社的工商企业注册资料、加盖有白玉合作社公章的行政起诉状、复议申请书以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是邵阳市人社局将白玉合作社作为邹玉连的用人单位所作出的邵工伤认字（2013）01841号《工伤认定决定书》是否正确。
上诉人白玉合作社收到被上诉人邵阳市人社局发出的协助调查通知和举证通知后，在规定期限内既没有提出异议，也没有提供证据，邵阳市人社局采信申请人提供的证据作出工伤认定并无不当。白玉合作社在复议申请书及第一次向一审法院递交的起诉状中，均认可邹玉连系该单位职工，只是否认邹玉连受伤的原因，称邹玉连系在家从事农活受伤，至此，关于白玉合作社是邹玉连的用工主体的事实进一步得到了确认。而到了诉讼后期，白玉合作社对邵阳市人社局认定白玉合作社是邹玉连的用工主体提出了异议，主张邹玉连是塘玄湾加工厂聘请的职工，系在塘玄湾加工厂工作时受伤，应由塘玄湾加工厂承担邹玉连的工伤保险责任。虽然白玉合作社提供了塘玄湾加工厂自认邹玉连系该厂的职工的证明，但白玉合作社与塘玄湾加工厂的实际主要负责人实为一家人，两单位相互为对方出具证明存在一定便利，且该证明不足以推翻白玉合作社加盖公章自认的事实，故对白玉合作社在诉讼后期提出的与前期自相矛盾且对邹玉连不利的主张，本院不予采信。综上，邵阳市人社局2012年12月20日对邹玉连作出的邵工伤认字（2012）01841号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，且符合法定程序，一审判决维持正确。上诉人白玉合作社的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人绥宁县白玉乡楠竹生产加工合作社负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 黄先智
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和中国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。