wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更72号罪犯姜良臣，男，1963年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市，居住地山东省海阳市，曾任职务山东省海阳市龙山街道办事处海岸带控制建设管理办公室办事员。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一四年十二月十日作出（2014）海刑初字第256号刑事判决，以被告人姜良臣犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年6月13日起至2019年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月18日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯姜良臣到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月12天，已兑现表扬奖励九次，被评为2016年监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜良臣的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜良臣在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯姜良臣所犯受贿罪赃款已全部退赔。上述事实有罪犯姜良臣的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省海阳市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜良臣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜良臣予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  唐功吉人民陪审员  马 飞二〇一八年二月十二日书 记 员  王 元
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行初39号
原告洪水坦，男，1964年2月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。
法定代表人庄稼汉，市长。
委托代理人王力，厦门市法制局工作人员。
原告洪水坦因诉被告厦门市人民政府不予受理行政复议一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，并向被告厦门市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，原告洪水坦，被告厦门市人民政府的委托代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月15日，厦门市人民政府作出厦府行复不（2017）20号《不予受理行政复议申请决定书》，认为行政机关依据《信访条例》对信访事项作出的处理行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定对洪水坦提出的行政复议申请不予受理。
原告洪水坦向本院提起诉讼，以其在厦门市的“两会”期间提出要求厦门市审计局和厦门市人民政府国有资产监督管理委员会（下称厦门市国资委）履行职责，但厦门市审计局答复不予受理，厦门市国资委没有答复，原告向厦门市人民政府提出行政复议，但厦门市人民政府不予受理为由，请求撤销厦门市人民政府厦府行复不（2017）20号《不予受理行政复议申请决定书》，责令厦门市人民政府授权厦门市审计局和厦门市国资委协调解决问题
被告厦门市人民政府答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定、公民、法人或者其他组织对行政机关或者法律法规授权组织作出的具体行政行为不服，才能提出行政复议申请。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案原告的行政复议申请属于要求行政机关依照《信访条例》对信访事项作出处理行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，所作出的不予受理行政复议决定，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉求。
经审查本院认为，行政复议机关受理行政复议申请，应当以行政行为属于行政复议受理范围为前提，而行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案原告洪水坦因认为厦门市审计局对其作出的《信访事项处理答复意见书》以及厦门市国资委存在不予答复，向厦门市人民政府申请行政复议。该行政复议申请明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，厦门市人民政府对洪水坦的行政复议申请不予受理，依法有据。
本案明显系由信访事项引发，且原告的行政复议申请明显不属于行政复议受理范围，行政复议机关不予受理行政复议，同样亦不纳入行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告洪水坦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 林琼弘
审 判 员 纪荣典
人民陪审员 罗世翊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行初39号原告洪水坦，男，1964年2月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。法定代表人庄稼汉，市长。委托代理人王力，厦门市法制局工作人员。原告洪水坦因诉被告厦门市人民政府不予受理行政复议一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，并向被告厦门市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，原告洪水坦，被告厦门市人民政府的委托代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年3月15日，厦门市人民政府作出厦府行复不（2017）20号《不予受理行政复议申请决定书》，认为行政机关依据《信访条例》对信访事项作出的处理行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定对洪水坦提出的行政复议申请不予受理。原告洪水坦向本院提起诉讼，以其在厦门市的“两会”期间提出要求厦门市审计局和厦门市人民政府国有资产监督管理委员会（下称厦门市国资委）履行职责，但厦门市审计局答复不予受理，厦门市国资委没有答复，原告向厦门市人民政府提出行政复议，但厦门市人民政府不予受理为由，请求撤销厦门市人民政府厦府行复不（2017）20号《不予受理行政复议申请决定书》，责令厦门市人民政府授权厦门市审计局和厦门市国资委协调解决问题被告厦门市人民政府答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定、公民、法人或者其他组织对行政机关或者法律法规授权组织作出的具体行政行为不服，才能提出行政复议申请。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案原告的行政复议申请属于要求行政机关依照《信访条例》对信访事项作出处理行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，所作出的不予受理行政复议决定，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉求。经审查本院认为，行政复议机关受理行政复议申请，应当以行政行为属于行政复议受理范围为前提，而行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案原告洪水坦因认为厦门市审计局对其作出的《信访事项处理答复意见书》以及厦门市国资委存在不予答复，向厦门市人民政府申请行政复议。该行政复议申请明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，厦门市人民政府对洪水坦的行政复议申请不予受理，依法有据。本案明显系由信访事项引发，且原告的行政复议申请明显不属于行政复议受理范围，行政复议机关不予受理行政复议，同样亦不纳入行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告洪水坦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 员  林琼弘审 判 员  纪荣典人民陪审员  罗世翊二〇一七年九月十一日书 记 员  洪淳淳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3466号
申请执行人：无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司，组织机构代码13600556-4，住所地无锡市滨湖区震泽路2-7号。
负责人：高荣清，分公司总经理。
委托代理人：朱汉应（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被执行人：华东可可食品（兴化）有限公司，统一社会信用代码913212815855772421，住所地兴化经济开发区经一南路2号。
法定代表人：施钰平，公司董事长。
申请执行人无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司与被执行人华东可可食品（兴化）有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，泰州仲裁委员会于2017年3月2日作出（2016）泰裁调字第34号调解书已发生法律效力，依该调解书：申请执行人无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司与被执行人华东可可食品（兴化）有限公司一致确认工程款按照人民币78万元进行结算，被执行人于2017年4月30日前给付申请执行人人民币39万元，于2017年6月30日前给付申请执行人人民币39万元；被执行人若未按照上述约定付款，则工程款按人民币819466.61元计算，由被执行人一次性支付给申请执行人，并另行支付违约金人民币8万元。因被执行人华东可可食品（兴化）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用6342元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年9月1日向被执行人华东可可食品（兴化）有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人华东可可食品（兴化）有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。
3.本院于2017年9月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人华东可可食品（兴化）有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人名下有位于兴化经济开发区经一南路2号房地产。
4.被执行人华东可可食品（兴化）有限公司于2018年1月9日提供江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02破15号决定书，裁定该公司重整。
5.执行过程中，本院于2018年1月15日将被执行人华东可可食品（兴化）有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月15日通过电话方式将被执行人华东可可食品（兴化）有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司，于2017年9月26日对被执行人所有的位于兴化经济开发区经一南路2号房地产进行了查封，系轮候查封，暂无条件处置；被执行人华东可可食品（兴化）有限公司于2018年1月9日提供江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02破15号决定书，裁定该公司重整，暂时无法处置其股权；未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人华东可可食品（兴化）有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人华东可可食品（兴化）有限公司的财产情况进行了调查，于2017年9月26日对被执行人所有的位于兴化经济开发区经一南路2号房地产进行了查封，系轮候查封，暂无条件处置；被执行人华东可可食品（兴化）有限公司于2018年1月9日提供江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02破15号决定书，裁定该公司重整，暂时无法处置其股权；未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人华东可可食品（兴化）有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州仲裁委员会作出的（2016）泰裁调字第34号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3466号申请执行人：无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司，组织机构代码13600556-4，住所地无锡市滨湖区震泽路2-7号。负责人：高荣清，分公司总经理。委托代理人：朱汉应（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被执行人：华东可可食品（兴化）有限公司，统一社会信用代码913212815855772421，住所地兴化经济开发区经一南路2号。法定代表人：施钰平，公司董事长。申请执行人无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司与被执行人华东可可食品（兴化）有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，泰州仲裁委员会于2017年3月2日作出（2016）泰裁调字第34号调解书已发生法律效力，依该调解书：申请执行人无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司与被执行人华东可可食品（兴化）有限公司一致确认工程款按照人民币78万元进行结算，被执行人于2017年4月30日前给付申请执行人人民币39万元，于2017年6月30日前给付申请执行人人民币39万元；被执行人若未按照上述约定付款，则工程款按人民币819466.61元计算，由被执行人一次性支付给申请执行人，并另行支付违约金人民币8万元。因被执行人华东可可食品（兴化）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用6342元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年9月1日向被执行人华东可可食品（兴化）有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人华东可可食品（兴化）有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。3.本院于2017年9月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人华东可可食品（兴化）有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人名下有位于兴化经济开发区经一南路2号房地产。4.被执行人华东可可食品（兴化）有限公司于2018年1月9日提供江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02破15号决定书，裁定该公司重整。5.执行过程中，本院于2018年1月15日将被执行人华东可可食品（兴化）有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年1月15日通过电话方式将被执行人华东可可食品（兴化）有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司，于2017年9月26日对被执行人所有的位于兴化经济开发区经一南路2号房地产进行了查封，系轮候查封，暂无条件处置；被执行人华东可可食品（兴化）有限公司于2018年1月9日提供江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02破15号决定书，裁定该公司重整，暂时无法处置其股权；未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人华东可可食品（兴化）有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人华东可可食品（兴化）有限公司的财产情况进行了调查，于2017年9月26日对被执行人所有的位于兴化经济开发区经一南路2号房地产进行了查封，系轮候查封，暂无条件处置；被执行人华东可可食品（兴化）有限公司于2018年1月9日提供江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02破15号决定书，裁定该公司重整，暂时无法处置其股权；未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人华东可可食品（兴化）有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司苏州分公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州仲裁委员会作出的（2016）泰裁调字第34号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年一月十五日书 记 员  陈 菲
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初247号
原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇东门外**号。
主要负责人：王红玲，主任。
委托诉讼代理人：杨文文，男，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用客户经理。
被告：山西恒运钢木家具装潢有限公司，住所地太原市小店区北格镇梁家庄南大街东43号。
法定代表人：韩春贵。
被告：太原市德尔雅商贸有限公司，住所地太原市小店区北格镇梁家庄南大街东43号。
法定代表人：任建福。
被告：刘翠芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住太原市。
被告：韩春会，男，1966年11月10日出生，汉族，住太原市。
被告：王玉贵，男，1963年9月30日出生，汉族，住太原市。
被告：刘红花，女，1963年10月24日出生，汉族，住太原市。
被告：韩春贵，男，1964年7月11日出生，汉族，住太原市。
被告：任桂香，女，1964年1月12日出生，汉族，住太原市。
被告：任建福，男，1966年1月12日出生，汉族，住太原市。
被告：张瑞卿，女，1964年5月12日出生，汉族，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称晋祠信用社）与被告山西恒运钢木家具装潢有限公司（以下简称恒运公司）、太原市德尔雅商贸有限公司（以下简称德尔雅公司）、刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托诉讼代理人杨文文到庭参加诉讼，被告恒运公司、德尔雅公司、刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋祠信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒运公司偿还贷款890万元及截止到2017年12月20日的利息2609446.67元，合计11509446.67元；2、被告归还从2017年12月21日起按月利率12.75‰计算至本息还清之日的利息；3、要求被告德尔雅公司、刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告恒运公司于2015年5月13日以购原材料为由向原告借款890万元，约定月利率8.5‰，借款期限一年，即在2016年4月20日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。由太原市德尔雅商贸有限公司为其提供连带保证责任，并签订了担保合同，此外由被告刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿签订特别担保合同，承诺自愿以全部家庭财产及家庭收入为主合同借款人提供保证担保，如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告可直接向特别担保人及其家属追偿。同日，原告向被告发放贷款890万元。之后，被告在借款期间内归还了部分利息，借款到期后原告多次催要，被告拖延未还，故原告为维护其合法权益诉至法院，请求支持诉求。
被告恒运公司、德尔雅公司、刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。
原告晋祠信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的流动资金贷款合同、借款借据、保证合同、特别担保合同、特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书、利息清单、被告恒运公司法人信息、被告德尔雅公司法人信息，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月13日，原告与被告恒运公司签订了流动资金贷款合同，约定被告恒运公司向原告晋祠信用社借款890万元用于购原材料，月利率为8.5‰，借款逾期罚息利率为在合同载明的借款利率水平上加收50%，借款期限为2015年5月13日至2016年4月20日。同日，原告与被告德尔雅公司签订了保证合同，约定被告德尔雅公司为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告与被告刘翠芳、王玉贵、任建福、韩春贵签订了特别担保合同，约定被告刘翠芳、王玉贵、任建福、韩春贵自愿以家庭财产及收入为该笔债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期满之日起二年，后被告刘翠芳及其配偶被告韩春会、被告王玉贵及其配偶被告刘红花、被告韩春贵及其配偶被告任桂香、被告任建福及其配偶被告张瑞卿共同在特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书上签字。同日，原告向被告恒运公司交付了全部借款，被告恒运公司在借款借据上签字确认。借款期间内被告恒运公司支付了借款期限内利息562810元，借款期限届满后未能支付借款本息及逾期利息。现原告晋祠信用社诉至法院请求诉讼解决。
本院认为，原告晋祠信用社与被告恒运公司签订的流动资金贷款合同及被告恒运公司签署的借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告恒运公司提供了借款890万元，履行了合同义务，被告恒运公司未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付相应利息的民事责任。关于原告诉求的利息及逾期利息，被告恒运公司应按照合同约定向原告支付借款利息，借款逾期未支付的，还应支付逾期利息，本院对原告主张的借款期限内利息的月利率标准8.5‰、逾期利息的月利率标准12.75‰及计息期间本院予以认定，被告恒运公司已支付的借款期限内利息562810元应予以核减。被告德尔雅公司、刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿作为连带保证责任人，应对该笔债务向原告承担连带偿还责任。被告恒运公司、德尔雅公司、刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西恒运钢木家具装潢有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社借款本金8900000元，并以8900000元为基数，按照月利率8.5‰支付自2015年5月13日至2016年4月20日期间的借款利息（已支付的利息562810元应予以核减）、按照月利率12.75‰支付自2016年4月21日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、被告太原市德尔雅商贸有限公司、刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90857元，由被告山西恒运钢木家具装潢有限公司、太原市德尔雅商贸有限公司、刘翠芳、韩春会、王玉贵、刘红花、韩春贵、任桂香、任建福、张瑞卿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
人民陪审员 阎福长
人民陪审员 贾秋梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 孟丽军
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6537号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄莹，女，1991年3月23日生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄莹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,835.56元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款126,835.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄莹，女，1991年3月23日生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄莹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,835.56元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款126,835.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初804号
原告：尹淑贤，女，汉族，1957年1月3日生，农民，现住四平市铁西区。
原告：陈小豆，女，汉族，1977年8月5日生，无职业，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：于大勇，吉林言悦律师事务所律师。
被告：尹淑芹，女，汉族，1952年12月26日生，无职业，现住四平市铁西区。
被告：王伟，男，汉族，1976年4月10日生，无职业，现住四平市铁西区。
原告尹淑贤、陈小豆与被告尹淑芹、王伟返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告尹淑贤、陈小豆的委托诉讼代理人于大勇，被告尹淑芹、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑贤、陈小豆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告的11.5亩的土地经营权。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在1998年合法合理分得了坐落在四平市铁西区平西乡条子河村四社11.5亩耕地旱田。11.5亩耕地是四个人的地，包括父亲尹国德、母亲张凤英5.75亩（父母已死亡），原告尹淑贤、陈小豆分得土地5.75亩。被告尹淑芹是原告尹淑贤大姐，被告王伟是原告尹淑贤的外甥，在没有经过原告允许的情况下，两被告强行耕种原告的土地，原告的权益受到侵害。根据以上事实和《中华人民共和国土地承包法》第5条和释义第31条之规定，原告的土地经营权任何组织和个人不得剥夺，因原告是家庭承包方，是本集体经济组织的农户，父母亲死亡，作为承包方的原告还存在，原告有权继承承包父母的土地，作为被告不是本承包户的成员没有权利霸占土地，请求法院查清事实依法判决偿还原告的土地11.5亩，维护原告的合法权益。
被告尹淑芹辩称，原告所诉的都不是事实，我没有耕种过原告的土地，因我赡养老人，兄弟姐妹同意让我种父母的地。
被告王伟辩称，我没种过原告的地，原告不应向我要地。
经审理查明，原告尹淑贤、陈小豆与尹国德、张凤英系同一集体经济组织成员，共同承包经营位于四平市铁西区平西乡条子河村土地11.5亩，其中尹国德、张凤英承包5.75亩，原告尹淑贤、陈小豆承包5.75亩。尹国德、张凤英已经死亡。现尹国德、张凤英的5.75亩土地由被告尹淑芹耕种。
上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告提交的铁西区平西乡条子河村村委会介绍信、证明材料在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。同时，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”。且依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款之规定：“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。本案中，原告尹淑贤、陈小豆与尹国德、张凤英四人在同一户籍，形成了一个家庭承包户，家庭承包的，其中家庭成员死亡的，不发生土地承包经营权继承的问题，被告尹淑芹、王伟与原告尹淑贤、陈小豆不在同一户籍，不是同一家庭承包户，对争议土地的承包经营权不享有继承权。尹国德、张凤英死亡后应由原告尹淑贤、陈小豆继续承包经营11.5亩的土地。对于被告尹淑芹提出因为其赡养父母，兄弟姐妹商议将去世父母尹国德、张凤英的5.75亩土地交由被告尹淑芹耕种的辩解没有法律依据，本院不予采信。在庭审过程中，被告尹淑芹辩称没有耕种原告尹淑贤、陈小豆承包经营的5.75亩土地，原告尹淑贤、陈小豆亦未提交证据证明被告耕种其土地，本院对原告要求被告尹淑芹返还其承包5.75亩土地的请求不予支持。故被告尹淑芹应当将尹国德、张凤英承包的5.75亩土地返还给原告尹淑贤、陈小豆继续承包经营。关于原告主张由被告王伟返还争议土地的诉讼请求，庭审中，被告王伟提出并没有耕种过争议的土地，原告也没有提交相关证据予以证明其主张。故对原告要求被告王伟返还争议土地的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，第十五条，第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告尹淑芹于本判决生效之日起将尹国德、张凤英承包的5.75亩土地返还给原告尹淑贤、陈小豆继续承包经营；
二、驳回原告尹淑贤、陈小豆其他诉讼请求。
案件受理费100元，已减半收取50元，由被告尹淑芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵羽
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初926号
原告游军培，男，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人许加鹏，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告钟柏如，男，汉族，经商，住福建省福州市台江区。
委托代理人曾建钦，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
原告游军培与被告钟柏如民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员阙周平适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告游军培及其委托代理人许加鹏、被告钟柏如的委托代理人曾建钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游军培诉称，2013年4月27日，被告因需资金周转向原告借款200000元，双方约定月利率为1.5%。原告将200000元给付被告之后，被告按月付清了2013年的全部利息。2014年被告总共支付了半年的利息共计18000元。2015年被告支付了利息共计4500元。扣除已支付的利息，至起诉之日利息约为55000元。此后，被告以种种理由拒绝归还借款及支付利息，且拒绝重新书写借款。原告请求依法判决被告立即归还原告借款200000元，并支付该款从2014年6月27日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告钟柏如辩称，其确有向原告借款200000元，并同意分期分批付给原告。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、《借条》复印件一份，以此证明2013年4月27日被告钟柏如向原告游军培借款200000元，约定借款期限为1.5年，月利息按1.5%计算，每月月底付息。被告质证后无异议。
2、福建农村信用社农商银行《储蓄取款凭证》及《储蓄存款凭证》复印件各一份，以此证明原告履行了给付金钱的义务。被告质证后无异议。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的上述证据经被告质证后无异议，该证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
2013年4月7日被告钟柏如向原告游军培出具《借条》一张，向原告借款200000元。该《借条》载明：“兹钟柏如于2013年4月27日向游军培借人民币贰拾万元整（￥200000.0元）。按月利息叁仟元整（即按壹分五厘计），每月底支付利息款，期限为期1.5年。此据借款人：钟柏如2013年4月27日。”借款后，被告按约支付了2013年度的利息；2014年支付了利息18000元；2015年支付了利息4500元。庭审中，原、被告同意2015年支付的利息4500元折算至2014年所欠的利息。折算后，被告实际将利息支付至2014年8月12日，被告仍欠原告借款200000元及从2014年8月13日起按月利率1.5%计算的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告钟柏如向原告游军培借款200000元，有被告向原告出具的《借椐》及借款时的福建农村信用社农商银行《储蓄取款凭证》及《储蓄存款凭证》证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款从2014年8月13日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息，未违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告钟柏如应于本判决生效之日起五日内归还原告游军培借款200000元，并支付该款从2014年8月13日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告钟柏如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4975元，因适用简易程序审理而减半收取2487.5元，由被告钟柏如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙 周 平
二〇一六年七月十九日
书记员 阙水莲（代）
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海峰，男，1969年8月29日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市华阳清洗维护技术有限公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东园4-5-402号（科技园）。
法定代表人：刘景延，该公司�经理。
委托诉讼代理人：卢颖，该公司职员。
再审申请人刘海峰因与被申请人天津市华阳清洗维护技术有限公司（以下简称华阳公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海峰申请再审称：（一）两审判决避实就虚，认定刘海峰旷工导致劳动关系解除合法，其认定的主要事实没有证据予以证明，判决结果错误。（二）刘海峰要求同工同酬，但是两审法院以华阳公司发放的工资不低于天津市最低工资标准为由进行判决，过于草率，无法维护司法公正及刘海峰的合法权益。综上，刘海峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
华阳公司提交意见称，刘海峰的再审申请缺乏事实与法律依据�请求予以驳回。
本院经审查认为，华阳公司的劳动规章制度和考勤管理制度已经向刘海峰公布，刘海峰签字确认并同意遵守。上述制度规定，连续旷工3个工作日或一年内累计旷工6天者，属于严重违反公司劳动管理制度，公司将与其解除劳动关系。2016年7月的考勤记录显示，刘海峰存在上述情况。刘海峰虽然主张华阳公司并未实行其签字的劳动规章制度和考勤管理制度，而是实行华阳公司2016年年会的考勤要求，其已经完全遵守了2016年年会考勤要求，但是其未能提供证据予以证实。刘海峰以华阳公司提交的考勤记录并非指纹打卡机的原始记录为由认为其存在重大瑕疵，亦未能提供充分证据予以证实。故，华阳公司解除与刘海峰的劳动合同关系并不违反法律法规的规定，刘海峰提出华阳公司违法解除劳动合同关系的主张不能成立，两审法院的处理并无不当。�海峰主张华阳公司从未向其支付过2013年12月至2016年7月的基本工资，华阳公司提供的有刘海峰签字的《天津市华阳清洗维护员工薪酬明细表》显示华阳公司已经按月支付了包括基本工资在内的薪酬待遇。刘海峰主张华阳公司向其发放的款项均为销售提成款而非基本工资，并通过提供内容上互相吻合的银行转账记录和华阳公司销售提成单来佐证该主张。华阳公司认可银行转账记录和薪酬明细表的真实性，但是否认销售提成单的真实性。该销售提成单并无华阳公司签章确认，刘海峰亦无法证明销售提成单系华阳公司制作。故，刘海峰提交的证据无法证明其主张的事实，无法推翻两审法院对此问题的处理结论。
综上，刘海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘海峰的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海峰，男，1969年8月29日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市华阳清洗维护技术有限公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东园4-5-402号（科技园）。法定代表人：刘景延，该公司�经理。委托诉讼代理人：卢颖，该公司职员。再审申请人刘海峰因与被申请人天津市华阳清洗维护技术有限公司（以下简称华阳公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘海峰申请再审称：（一）两审判决避实就虚，认定刘海峰旷工导致劳动关系解除合法，其认定的主要事实没有证据予以证明，判决结果错误。（二）刘海峰要求同工同酬，但是两审法院以华阳公司发放的工资不低于天津市最低工资标准为由进行判决，过于草率，无法维护司法公正及刘海峰的合法权益。综上，刘海峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。华阳公司提交意见称，刘海峰的再审申请缺乏事实与法律依据�请求予以驳回。本院经审查认为，华阳公司的劳动规章制度和考勤管理制度已经向刘海峰公布，刘海峰签字确认并同意遵守。上述制度规定，连续旷工3个工作日或一年内累计旷工6天者，属于严重违反公司劳动管理制度，公司将与其解除劳动关系。2016年7月的考勤记录显示，刘海峰存在上述情况。刘海峰虽然主张华阳公司并未实行其签字的劳动规章制度和考勤管理制度，而是实行华阳公司2016年年会的考勤要求，其已经完全遵守了2016年年会考勤要求，但是其未能提供证据予以证实。刘海峰以华阳公司提交的考勤记录并非指纹打卡机的原始记录为由认为其存在重大瑕疵，亦未能提供充分证据予以证实。故，华阳公司解除与刘海峰的劳动合同关系并不违反法律法规的规定，刘海峰提出华阳公司违法解除劳动合同关系的主张不能成立，两审法院的处理并无不当。�海峰主张华阳公司从未向其支付过2013年12月至2016年7月的基本工资，华阳公司提供的有刘海峰签字的《天津市华阳清洗维护员工薪酬明细表》显示华阳公司已经按月支付了包括基本工资在内的薪酬待遇。刘海峰主张华阳公司向其发放的款项均为销售提成款而非基本工资，并通过提供内容上互相吻合的银行转账记录和华阳公司销售提成单来佐证该主张。华阳公司认可银行转账记录和薪酬明细表的真实性，但是否认销售提成单的真实性。该销售提成单并无华阳公司签章确认，刘海峰亦无法证明销售提成单系华阳公司制作。故，刘海峰提交的证据无法证明其主张的事实，无法推翻两审法院对此问题的处理结论。综上，刘海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高�民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海峰的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年十月三十一日书 记 员 黄沁蕊
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初73号
原告王春华，女，1938年5月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湖南省湘潭市雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院在审理原告王春华诉被告湘潭市雨湖区人民政府确认房屋征收补偿协议书违法并予以撤销一案，原告王春华以被告主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王春华申请撤回起诉没有规避法律和损害国家、社会、集体、他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王春华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春华负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 田 晴
人民陪审员 罗淑芬
二〇一八年五月二日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2062号
原告无锡市大元广盛电气股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区芙蓉中三路99号。
法定代表人孙艳民，该公司董事长。
委托代理人陈兆军、张森，江苏兆锦律师事务所律师。
被告辽宁富瑞德电气有限公司，统一社会信用代码9121080068371110X6，住所地辽宁省营口市西市区新建大街11号。
法定代表人孙宁。
原告无锡市大元广盛电气股份有限公司（以下简称大元公司）诉被告辽宁富瑞德电气有限公司（以下富瑞德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员刘文彬适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告大元公司的委托代理人张森到庭参加诉讼。被告富瑞德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大元公司诉称：大元公司与富瑞德公司自2014年2月即有业务往来，由大元公司向富瑞德公司提供低压变频器产品，截止到2015年11月2日，富瑞德公司确认结欠大元公司货款65701.5元。大元公司多次催讨未果，故诉至法院请求判令富瑞德公司立即给付货款65701.5元并给付该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告富瑞德公司未作答辩。
经审理查明：大元公司与富瑞德公司自2014年2月起存在长期的买卖业务往来，由大元公司向富瑞德公司供应各类变频器。2015年11月2日，大元公司向富瑞德公司发送对账单1份，载明：自2014年2月起，大元公司向富瑞德公司提供金额为297790元货物，富瑞德公司总付款金额为232088.5元，现富瑞德公司结欠大元公司65701.5元。该对账单下方载明：“承蒙贵公司惠顾，恳请核对以上数据，如无疑义，无纠葛，请于7个工作日签字并加盖公章回传，谢谢合作。”在上述文字下方有“此对账单复印件与原件同等生效”的字样。2015年12月30日，富瑞德公司经办人（QQ号为11×××60）通过QQ向大元公司经办人（QQ号为32×××27）回传了经富瑞德公司盖章确认的对账单，对富瑞德公司结欠大元公司货款65701.5元的事实没有异议。
上述事实，有对账单、购货合同、增值税发票、付款凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：大元公司为证明富瑞德公司结欠其货款，向本院提供了对账单、合同、增值税发票及付款凭证，上述证据已构成证据链，足以证明富瑞德公司结欠大元公司货款65701.5元。富瑞德公司未到庭应诉答辩，亦未举证，应承担由此产生的不利法律后果。大元公司要求富瑞德公司立即给付货款65701.5元及该款自起诉之日起即2016年5月11日至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
富瑞德公司应于本判决生效后10日内给付大元公司货款65701.5元及该款自2016年5月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由富瑞德公司负担。（大元公司同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。富瑞德公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付大元公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
代理审判员 刘文彬
二〇一六年六月九日
书 记 员 张 芳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3504号
原告：董泽文，男，1981年11月23日出生，汉族，个体工商户,户籍地重庆市巫山县。
被告：程家军，男，1994年3月8日出生，汉族，巫山县XX镇XX村村民，住重庆市巫山县。
原告董泽文与被告程家军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，因被告程家军去向不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告董泽文到庭参加诉讼，被告程家军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董泽文向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告程家军支付原告购车款3100元及利息（从2015年7月19日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年7月9日，被告在原告处购买兴邦牌摩托车一辆，车辆总价为4100元，被告支付了部分车款后，下欠3100元。原、被告约定2个月内付清，如不付清，每月加收200元。现原告多次要求被告支付余下欠款，但被告均以各种理由予以推脱。
被告程家军未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告程家军在原告董泽文处购买了兴邦牌摩托车一辆，车辆总价款为4100元，被告支付了车款1000元后，还下欠3100元。被告程家军给原告出具欠条一张，载明：今欠到董泽文现金3100元，大写叁仟壹佰元整，定于两个月之内付清，如不付清，每月加收200元。被告程家军在欠款人处签字并捺印。被告程家军至今没有向原告偿还欠款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各一份，欠条原件一张，泰昌机车摩托用户登记表一份，以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告程家军在原告处购买摩托车，双方形成买卖合同关系。原、被告于2015年7月19日对下欠款进行结算并出具欠条，被告未对货物的数量和质量提出异议，被告程家军应当按照约定履行支付义务。因此，原告要求被告给付货款3100元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告程家军给原告董泽文出具欠条时，在欠条中约定“两个月之内付清，如不付清，每月加收200元”，该内容是对逾期给付应当承担资金占用损失的约定，但该约定过高，原告要求按月利率2%支付，其请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程家军于本判决生效后三日内给付原告董泽文购车款3100元，并从2015年7月19日起至付清之日止，按年利率24%承担资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告程家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹文生
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄周琼
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉03行终47号
上诉人（原审原告）：郭某1，男，2000年9月19日生，汉族，学生。
法定代理人：郭某2（郭某1之父），男，1972年9月16日生，汉族，系双辽市发电厂职工，住址同上。
被上诉人（原审被告）：双辽市公安局。
法定代表人：石尚民，系局长。
参加诉讼行政机关负责人：徐国庆，系双辽市公安局副局长。
委托诉讼代理人：韩峰，系双辽市公安局法制大队长。
被告：四平市公安局。
法定代表人：杨维林，系四平市公安局局长。
委托诉讼代理人：袁林岭，系四平市公安局法制支队工作人员。
上诉人郭某1诉被上诉人双辽市公安局、四平市公安局行政处罚一案，上诉人郭某1不服双辽市人民法院作出的（2017）吉0382行初15号行政判决书，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年5月22日公开审理开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年8月14日9时许，2016年8月14日9时许，徐宁伙同郭子一、陈鑫、崔鹏等五人在双辽市第二中学教学楼内，因郭某1与陈鑫、崔鹏等人有过节，将郭某1打伤。由于徐宁不如实供述，在处理徐宁时双辽市公安局并未认定其主动投案，但徐宁在郭某1的案件中并非组织者、对郭某1实施殴打行为轻微，被告双辽市公安局对徐宁在法定处罚幅度内从轻进行了处罚。被告双辽市公安局于2016年12月29日作出双公（南）行罚决字[2016]第10499号行政处罚决定书，决定给予徐宁行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。郭某1不服，于2017年2月10日向被告四平市公安局申请复议，被告四平市公安局于2017年3月31日作出四公复决字[2017]04号行政复议决定书，决定维持双辽市公安局作出的行政处罚决定。
原审法院认为：被告双辽市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对徐宁作出双公（南）行罚决字[2016]第10499号行政处罚决定，决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告四平市公安局作出的四公复决字[2016]04号行政复议决定适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据证明行政机关作出的具体行政行为违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。
上诉人上诉称：原审判决适用法律错误，没有相关法律规定不是组织者可以从轻处罚，且上诉人并未对徐宁达成谅解。徐宁的行为属于寻衅滋事，应当依据《刑法》规定，认定其为寻衅滋事罪，公安机关对徐宁从轻处罚显然不当，原审判决适用法律错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人双辽市公安局答辩称：根据我局收集到的证据情况，处理徐宁时我局并未认定其主动投案，但徐宁在此起案件中并非组织者，对郭某1实施殴打行为轻微，故在法定处罚幅度内从轻进行处罚。综上，我局作出处罚正确，原审判决并无不当，应予维持。
被上诉人四平市公安局答辩称：双辽公安局办理此案事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原判维持双辽公安局做出的行政处罚决定和我局作出的维持决定。
二审认定事实同一审一致。
本院认为：被上诉人双辽市公安局对涉案人徐宁作出的处罚在法定处罚幅度内，其处罚结论并无不当。被上诉人四平市公安局作出的复议决定适用法律正确，符合法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人郭某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年五月三十一日
书记员 张婷婷
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0623民初66号
原告：白山市义鼎装饰装修有限公司，住所：吉林省白山市。
法定代表人：兰传义，该公司经理。
委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：白山市建兴建筑有限责任公司，住所：白山市浑江区。
法定代表人：曲日东，该公司经理。
原告白山市义鼎装饰装修有限公司（以下简称义鼎装修公司）与被告白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。义鼎装修公司的委托诉讼代理人李哲锋到庭参加诉讼，建兴建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义鼎装修公司向本院提出诉讼请求：要求建兴建筑公司立即支付工程款528713元。事实与理由：2017年8月5日，义鼎装修公司与建兴建筑公司签订长白县森林公安局孤山子公安检查站室内装饰、装修工程承包合同，由义鼎装修公司负责对长白县森林公安局孤山子公安检查站室内装饰、装修。装修结束后，建兴建筑公司未按合同约定支付工程款528713元。经多次协商未果，故提起诉讼。
建兴建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：对2017年8月5日，义鼎装修公司与建兴建筑公司签订长白县森林公安局孤山子公安检查站室内装饰、装修工程承包合同，由义鼎装修公司负责对长白县森林公安局孤山子公安检查站室内装饰、装修。现工程已经交由发包单位使用，建兴建筑公司未按合同约定支付工程款528713元的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是：义鼎装修公司要求建兴建筑公司支付工程款528713元的主张是否合理，应否支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”义鼎装修公司与建兴建筑公司签订了长白县森林公安局孤山子公安检查站室内装饰、装修工程承包合同双方即形成了承揽合同关系，合同依法成立，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。义鼎装修公司依约完成工作，有义鼎装修公司提供的2018年3月21日长白森林公安局的证明足以证实，且建兴建筑公司在收到义鼎装修公司的民事起诉状后，未提出反驳意见，应当认定对该事实的认可，故建兴建筑公司应当按约定支付报酬528713元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”建兴建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，建兴建筑公司应当给付义鼎装修公司报酬528713元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
白山市建兴建筑有限公司于本判决生效后给付白山市义鼎装饰装修有限公司报酬528713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9087.12元，减半收取4543.56元，保全费3164元，合计7707.56元，由白山市建兴建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 季从军
二〇一八年三月二十一日
书记员 李建胜
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初66号
原告：白山市义鼎装饰装修有限公司，住所：吉林省白山市
法定代表人：兰传义，系经理。
被告：白山市建兴建筑有限责任公司，住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：曲日东，系经理。
原告白山市义鼎装饰装修有限公司与被告白山市建兴建筑有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，原告白山市义鼎装饰装修有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被告白山市建兴建筑有限责任公司在长白朝鲜族自治县森林公安局的工程款528713元予以保全，安邦财产保险股份有限公司吉林分公司提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
长白朝鲜族自治县森林公安局不得对白山市建兴建筑有限责任公司的到期债权528713元进行清偿。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙风成
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘淑萍
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执恢13号
申请执行人：曹忠义，男，生于1949年6月30日，汉族，小学文化，农民。
申请执行人：刘自英，女，生于1953年2月15日，土家族，小学文化，农民，系申请执行人曹忠义之妻。
申请执行人：唐金芝，女，生于1971年10月12日，土家族，初中文化。
申请执行人：曹某，女，生于2010年7月8日，土家族，系申请执行人曹忠义之孙女。
被执行人：马远朝，男，生于1962年7月13日，土家族，高中文化，农民。
被执行人：罗锦云，男，生于1971年10月17日，土家族，农民。
本院在执行申请执行人曹忠义、刘自英、唐金芝、曹某与被执行人马远朝、罗锦云提供劳务者受害责任纠纷一案中，四申请执行人与被执行人马远朝达成和解协议，而被执行人罗锦云外出，去向不详，经释明，现申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执恢13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹万中
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终488号
上诉人（原审原告）徐国甫，男，1962年2月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人王振荣（特别授权代理），浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区高桥镇文化路1号。
法定代表人陈明珉，镇长。
委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
上诉人徐国甫因诉被上诉人宁波市海曙区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）不履行做好发放土地承包经营权证工作法定职责一案，不服宁波市江北区人民法院于2017年10月27日作出的（2017）浙0205行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后依法组成合议庭，于同年11月27日对本案进行了询问。上诉人徐国甫及其委托代理人王振荣参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（〔2005〕行立他字第4号）第一条的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查等行为，对信访人的权利义务不产生实质影响。本案中，原告徐国甫实际是对被告信访答复不服进而提起本案不履行法定职责之诉，不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告徐国甫的起诉。
上诉人徐国甫上诉称：一、其在一审中提供的鄞州区档案馆集体土地承包权登记资料证明，其在2000年承包了高桥镇原陆家庄村7.5亩集体土地，期限至2030年。被上诉人高桥镇政府一直没有履行法定职责，向上诉人徐国甫发放土地承包经营权证。上诉人徐国甫依法向被上诉人高桥镇政府提出履行法定职责的申请，要求被上诉人高桥镇政府做好向上诉人徐国甫发放土地承包经营权证的工作，而不是信访。一审裁定认定上诉人徐国甫起诉的是信访事项错误。二、因被诉信访事项答复意见，梁祝村将上诉人徐国甫承包的土地从7.5亩减少到3.45亩，上诉人徐国甫的合法权益明显受到影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，被上诉人高桥镇政府作出的侵犯上诉人徐国甫涉及集体土地合法权益的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。三、一审法院未告知上诉人徐国甫合议庭组成人员及书记员，剥夺了上诉人徐国甫申请回避的权利，且未开庭审理迳行作出裁定，一审法院审理程序违法。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人高桥镇政府未作答辩。
本院认为，根据上诉人徐国甫一审起诉状的记载，其主要诉讼理由是认为被上诉人高桥镇政府于2017年7月13日作出的高信访答字[2017]043号信访事项处理意见否定原来的二轮土地承包违法，涉案土地承包经营权证既然已经下发到上诉人徐国甫所在的村集体，被上诉人高桥镇政府应当继续做好发放到上诉人徐国甫的工作；诉讼请求是确认被上诉人高桥镇政府未履行做好发放二轮土地承包经营权证给上诉人徐国甫的工作违法，判令被上诉人高桥镇政府履行做好上述发放土地承包经营权工作的法定职责。一审法院根据上诉人徐国甫的诉讼理由及请求，认定上诉人徐国甫不服上述信访事项处理意见，提起本案行政诉讼要求满足其发放土地承包经营权证的诉求，并无不当。《信访条例》第二条规定，该条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，根据上诉人徐国甫提交的证据及在审理中的陈述，上诉人徐国甫向被上诉人高桥镇政府提出发放土地承包经营权证的请求，被上诉人高桥镇政府作出无法确认发放的答复。上诉人徐国甫不服，向海曙区信访局提出请求，要求发放土地承包经营权证。根据《信访条例》的上述规定，上诉人徐国甫向海曙区信访局提出的请求属于信访请求。海曙区信访局将该信访请求转交被上诉人高桥镇政府处理，被上诉人高桥镇政府在之前已就相关事项作出答复的情况下作出涉案信访事项处理意见，该处理意见性质上属于对信访事项处理，对上诉人徐国甫不具有强制力，对其实体权利义务不产生实际影响。对上诉人徐国甫的起诉，一审法院在立案后予以裁定驳回，符合法律规定。一审法院在作出裁定之前未告知合议庭组成人员及书记员，程序不当，但不影响本案的最终处理结果。一审法院未开庭审理，迳行裁定驳回上诉人徐国甫的起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定。综上，上诉人徐国甫的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 鸿
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终488号上诉人（原审原告）徐国甫，男，1962年2月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人王振荣（特别授权代理），浙江素豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区高桥镇文化路1号。法定代表人陈明珉，镇长。委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。上诉人徐国甫因诉被上诉人宁波市海曙区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）不履行做好发放土地承包经营权证工作法定职责一案，不服宁波市江北区人民法院于2017年10月27日作出的（2017）浙0205行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后依法组成合议庭，于同年11月27日对本案进行了询问。上诉人徐国甫及其委托代理人王振荣参加了询问。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（〔2005〕行立他字第4号）第一条的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查等行为，对信访人的权利义务不产生实质影响。本案中，原告徐国甫实际是对被告信访答复不服进而提起本案不履行法定职责之诉，不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告徐国甫的起诉。上诉人徐国甫上诉称：一、其在一审中提供的鄞州区档案馆集体土地承包权登记资料证明，其在2000年承包了高桥镇原陆家庄村7.5亩集体土地，期限至2030年。被上诉人高桥镇政府一直没有履行法定职责，向上诉人徐国甫发放土地承包经营权证。上诉人徐国甫依法向被上诉人高桥镇政府提出履行法定职责的申请，要求被上诉人高桥镇政府做好向上诉人徐国甫发放土地承包经营权证的工作，而不是信访。一审裁定认定上诉人徐国甫起诉的是信访事项错误。二、因被诉信访事项答复意见，梁祝村将上诉人徐国甫承包的土地从7.5亩减少到3.45亩，上诉人徐国甫的合法权益明显受到影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，被上诉人高桥镇政府作出的侵犯上诉人徐国甫涉及集体土地合法权益的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。三、一审法院未告知上诉人徐国甫合议庭组成人员及书记员，剥夺了上诉人徐国甫申请回避的权利，且未开庭审理迳行作出裁定，一审法院审理程序违法。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人高桥镇政府未作答辩。本院认为，根据上诉人徐国甫一审起诉状的记载，其主要诉讼理由是认为被上诉人高桥镇政府于2017年7月13日作出的高信访答字[2017]043号信访事项处理意见否定原来的二轮土地承包违法，涉案土地承包经营权证既然已经下发到上诉人徐国甫所在的村集体，被上诉人高桥镇政府应当继续做好发放到上诉人徐国甫的工作；诉讼请求是确认被上诉人高桥镇政府未履行做好发放二轮土地承包经营权证给上诉人徐国甫的工作违法，判令被上诉人高桥镇政府履行做好上述发放土地承包经营权工作的法定职责。一审法院根据上诉人徐国甫的诉讼理由及请求，认定上诉人徐国甫不服上述信访事项处理意见，提起本案行政诉讼要求满足其发放土地承包经营权证的诉求，并无不当。《信访条例》第二条规定，该条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，根据上诉人徐国甫提交的证据及在审理中的陈述，上诉人徐国甫向被上诉人高桥镇政府提出发放土地承包经营权证的请求，被上诉人高桥镇政府作出无法确认发放的答复。上诉人徐国甫不服，向海曙区信访局提出请求，要求发放土地承包经营权证。根据《信访条例》的上述规定，上诉人徐国甫向海曙区信访局提出的请求属于信访请求。海曙区信访局将该信访请求转交被上诉人高桥镇政府处理，被上诉人高桥镇政府在之前已就相关事项作出答复的情况下作出涉案信访事项处理意见，该处理意见性质上属于对信访事项处理，对上诉人徐国甫不具有强制力，对其实体权利义务不产生实际影响。对上诉人徐国甫的起诉，一审法院在立案后予以裁定驳回，符合法律规定。一审法院在作出裁定之前未告知合议庭组成人员及书记员，程序不当，但不影响本案的最终处理结果。一审法院未开庭审理，迳行裁定驳回上诉人徐国甫的起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定。综上，上诉人徐国甫的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  俞朝凤代理审判员  贺 磊代理审判员  尹婷婷二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 鸿附本案适用的法律、法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终117号
原公诉机关浙江省松阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶德生，男，1968年9月14日出生于浙江省松阳县，汉族，文盲，无业，住松阳县。因犯盗窃罪于1998年7月14日被松阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年5月18日被松阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月17日被松阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年1月17日被遂昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，于2017年8月8日刑满释放。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民法院审理松阳县人民检察院指控原审被告人叶德生犯盗窃罪一案，于2018年4月12日作出（2018）浙1124刑初59号刑事判决。原审被告人叶德生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年12月12日14时45分许，被告人叶德生进入松阳县西屏街道人民大街14号被害人王某1经营的“绍兰日用品”店，趁店内无人之际，盗走抽屉内现金人民币1600余元；
2.2018年1月12日12时许，被告人叶德生进入松阳县中医院门口被害人徐某经营的五金店，趁店内无人之际，盗走店内手提袋中一个紫色钱包。之后，被告人叶德生在中医院内将钱包内的人民币300余元拿出并将钱包丢弃。
案发后，侦查人员扣押被告人叶德生人民币880元，并分别退赔被害人王某1、徐某损失人民币300元、580元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人叶德生的供述，被害人王某1、徐某的陈述，证人王某2的证言，扣押清单、发还清单、情况说明，辨认笔录及现场照片，音像资料制作说明及光盘，户籍证明、归案经过，刑事判决书等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人叶德生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人叶德生退赔被害人王某1损失人民币1300元。
被告人叶德生的上诉理由为：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
本院认为，被告人叶德生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶德生系累犯，应当从重处罚。被告人叶德生到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人叶德生退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人叶德生提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志军
审 判 员 陈伟平
审 判 员 李秀勤
二〇一八年五月九日
代书记员 王振浩
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执535号
申请执行人：张桂仙，女，1967年7月12日生，汉族，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
委托代理人：张玉明，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王忠平，男，1971年5月25日生，汉族，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：徐仙，女，1970年9月29日生，汉族，住XXXXX。
公民身份号码：XXXXX。
本院在执行张桂仙申请执行王忠平、徐仙买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执535号申请执行人：张桂仙，女，1967年7月12日生，汉族，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。委托代理人：张玉明，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王忠平，男，1971年5月25日生，汉族，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：徐仙，女，1970年9月29日生，汉族，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行张桂仙申请执行王忠平、徐仙买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一七年十二月十一日书 记 员  蒋红梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5515号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘敏羚，男，1964年4月8日出生，藏族，住四川省新龙县。
委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市发兴建筑工程有限责任公司，住所地四川省遂宁市船山区明霞路4号6层。
法定代表人：严能，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡再东，男，1974年12月19日出生，汉族，现住四川省新龙县。
再审申请人刘敏羚因与被申请人遂宁市发兴建筑工程有限责任公司（以下简称遂宁发兴公司）、胡再东民间借贷纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2017)川33民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘敏羚申请再审称，二审判决错误认定遂宁发兴公司在本案中不承担责任，与事实不符。现有新的证据足以推翻二审判决。二审判决后，刘敏羚找到了遂宁发兴公司向甘孜州新龙县住房和城乡规划建设局备案的全套资料，这些备案资料上加盖的印章与本案借条上的印章一致，证明遂宁发兴公司和胡再东故意逃避责任，其在诉讼中共同否认借条上的印章与遂宁发兴公司真实印章不一致与事实不符。二审法院认定借款金额的事实和适用法律存在错误。本案涉案借款金额应当是70万元，而一、二审法院认定借款实际发生为25万元没有事实根据，显失公平。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，关于遂宁发兴公司是否应当承担案涉借款的还款责任问题。本案诉讼中已查明，案涉70万元借条所盖印章与遂宁发兴公司备案印章不一致，且胡再东称该印章系其个人私刻。刘敏羚申请再审中提交的遂宁发兴公司向甘孜州新龙县住房和城乡规划建设局备案的全套资料，并称这些备案资料上加盖的印章与本案借条上的印章一致，证明遂宁发兴公司和胡再东是共同向刘敏羚借款。但这些资料上加盖的印章并不能排除亦是胡再东私刻加盖的可能性，也没有证据证明系遂宁发兴公司授权胡再东加盖与其公司登记备案印章不一致的印章。在刘敏羚向胡再东出借案涉款项时，并无充分证据证明或者刘敏羚有充足理由相信胡再东能够代表遂宁发兴公司对外进行借款。因此，二审判决认为胡再东在本案中所涉的借款行为不能代表遂宁发兴公司并无不当。
关于本案实际出借金额的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款金额应当根据实际交付的款项来认定。刘敏羚主张胡再东向其借款70万元要求归还，刘敏羚应当举证证明其向胡再东交付70万元款项的事实。本案中，刘敏羚提交了借条拟证明借款事实，提交了向其他人借款的借条、贷款凭证、父母的取款凭证等拟证明其资金来源。一审诉讼中，刘敏羚陈述其向胡再东交付的现金为70万元，二审诉讼中其又陈述借条记载的借款金额中包含12万元利息。刘敏羚关于实际出借金额的陈述前后不一致，其提交的证据亦不能充分证明其主张的70万元借贷事实客观发生。刘敏羚案中提交的借条不能作为认定其交付70万元给胡再东的依据。本案诉讼中，胡再东当庭承认其向刘敏羚所借款项为25万元，系其对己不利事实的自认，二审判决结合案件事实认定本案借款本金为25万元并无不当。
综上，刘敏羚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘敏羚的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年四月十二日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5515号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘敏羚，男，1964年4月8日出生，藏族，住四川省新龙县。委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市发兴建筑工程有限责任公司，住所地四川省遂宁市船山区明霞路4号6层。法定代表人：严能，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡再东，男，1974年12月19日出生，汉族，现住四川省新龙县。再审申请人刘敏羚因与被申请人遂宁市发兴建筑工程有限责任公司（以下简称遂宁发兴公司）、胡再东民间借贷纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2017)川33民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘敏羚申请再审称，二审判决错误认定遂宁发兴公司在本案中不承担责任，与事实不符。现有新的证据足以推翻二审判决。二审判决后，刘敏羚找到了遂宁发兴公司向甘孜州新龙县住房和城乡规划建设局备案的全套资料，这些备案资料上加盖的印章与本案借条上的印章一致，证明遂宁发兴公司和胡再东故意逃避责任，其在诉讼中共同否认借条上的印章与遂宁发兴公司真实印章不一致与事实不符。二审法院认定借款金额的事实和适用法律存在错误。本案涉案借款金额应当是70万元，而一、二审法院认定借款实际发生为25万元没有事实根据，显失公平。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，关于遂宁发兴公司是否应当承担案涉借款的还款责任问题。本案诉讼中已查明，案涉70万元借条所盖印章与遂宁发兴公司备案印章不一致，且胡再东称该印章系其个人私刻。刘敏羚申请再审中提交的遂宁发兴公司向甘孜州新龙县住房和城乡规划建设局备案的全套资料，并称这些备案资料上加盖的印章与本案借条上的印章一致，证明遂宁发兴公司和胡再东是共同向刘敏羚借款。但这些资料上加盖的印章并不能排除亦是胡再东私刻加盖的可能性，也没有证据证明系遂宁发兴公司授权胡再东加盖与其公司登记备案印章不一致的印章。在刘敏羚向胡再东出借案涉款项时，并无充分证据证明或者刘敏羚有充足理由相信胡再东能够代表遂宁发兴公司对外进行借款。因此，二审判决认为胡再东在本案中所涉的借款行为不能代表遂宁发兴公司并无不当。关于本案实际出借金额的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款金额应当根据实际交付的款项来认定。刘敏羚主张胡再东向其借款70万元要求归还，刘敏羚应当举证证明其向胡再东交付70万元款项的事实。本案中，刘敏羚提交了借条拟证明借款事实，提交了向其他人借款的借条、贷款凭证、父母的取款凭证等拟证明其资金来源。一审诉讼中，刘敏羚陈述其向胡再东交付的现金为70万元，二审诉讼中其又陈述借条记载的借款金额中包含12万元利息。刘敏羚关于实际出借金额的陈述前后不一致，其提交的证据亦不能充分证明其主张的70万元借贷事实客观发生。刘敏羚案中提交的借条不能作为认定其交付70万元给胡再东的依据。本案诉讼中，胡再东当庭承认其向刘敏羚所借款项为25万元，系其对己不利事实的自认，二审判决结合案件事实认定本案借款本金为25万元并无不当。综上，刘敏羚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘敏羚的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一八年四月十二日书记员  谭凌
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执异16号
案外人：郑文成，户籍地安徽省霍邱县。
申请执行人：贾成琴，无固定职业。
被执行人：胡井海，六××模板制造有限公司总经理。
被执行人：毛德莲，无业。
被执行人：六安新兴模板制造有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区。
法定代表人：胡井海，该公司总经理。
被执行人：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：项书传，该公司总经理。
被执行人：项书传，安徽省××物流××责任公司总经理。
本院在执行申请执行人贾成琴与胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、项书传民间借贷纠纷一案中，案外人郑文成对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑文成称，毛德莲名下位于合肥市芜湖路御景湾小区9幢2307室房产于2009年12月交房，案外人郑文成进行了装修，并于2010年5月入住至今。2012年8月6日，案外人郑文成与毛德莲及其代理人胡井海签订了《房屋买卖合同》，约定由郑文成购买毛德莲名下位于合肥市芜湖路御景湾小区9幢2307室房产，并于2012年9月12日向毛德莲的代理人胡井海转账支付了50万元购房款，房屋按揭贷款由郑文成偿还。现合肥市包河区人民法院对该房产进行了查封，侵害了案外人郑文成的合法权益，故要求法院解除查封。
本院查明，贾成琴与胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、项书传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）包民一初字第00779号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确认：被告胡井海、毛德莲于本判决生效之日起十日内向原告贾成琴偿还借款本金100万元及利息等。2016年2月25日，贾成琴向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。在案件审理期间，依贾成琴的保全申请，本院于2015年2月11日向合肥市房产局送达（2015）包民一初字第00779民事裁定书，查封登记于毛德莲名下位于合肥市芜湖路御景湾小区9幢2307室房产。但，案外人郑文成主张上述房产属于自己所有，故向合肥市包河区人民法院提出执行异议。
本院认为，在执行案件过程中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人名下的财产。本案中，合肥市芜湖路御景湾小区9幢2307室房产登记在被执行人毛德莲名下，按不动产登记公示判断房产所有权权属，该房产属于被执行人毛德莲所有，为此，本院依法查封该房产，实施必要的强制执行措施，符合法律规定，并无不当。关于案外人郑文成提出的异议，本院认为，虽然郑文成与毛德莲签订了《房屋买卖合同》，但郑文成并未支付全部价款，且未办理过户登记，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于郑文成提出的执行异议，应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑文成的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年八月二日
书 记 员 李潇倩
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初23号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人周荣火,男，1959年8月3日出生于江苏省丹阳市,汉族,小学文化,无业,住江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪,于1998年9月被句容市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯招摇撞骗罪,于2002年2月被金坛市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪,于2004年2月被金坛市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪,于2005年7月14日被金坛市人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金人民币一万元,2010年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年8月18日被刑事拘留,同年9月22日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人周荣火犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉,被告人周荣火到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月至2017年8月期间,被告人周荣火至丹阳市,采用乘隙、翻窗等手段,盗窃作案4起,窃得电动三轮车4辆及现金180元,赃物价值人民币14400元,款物合计价值人民币14580元。具体盗窃事实分述如下：
1.2017年6月26日7时许,被告人周荣火至丹阳市朝华模具城内,采用翻窗入室的手段,窃得人民币180元及宇锋牌电动三轮车1辆,赃物价值人民币3840元。案发后,赃物已由公安机关追缴,并发还给了被害人刘某。
2.2017年8月1日11时许,被告人周荣火至丹阳市超市门口,采用乘隙等手段,窃得小羚羊牌电动三轮车1辆,赃物价值人民币1760元。
3.2017年8月7日10时许,被告人周荣火至丹阳市云阳街道千家乐菜市场,采用乘隙等手段,窃得宇锋牌电动三轮车1辆,赃物价值人民币3820元。
4.2017年8月13日11时许,被告人周荣火至丹阳市云阳街道千家乐园,采用乘隙等手段,窃得云凤牌电动三轮车1辆,赃物价值人民币4980元。案发后,赃物已由公安机关追缴,并发还给了被害人苏某。
被告人周荣火归案后如实供述了上述盗窃事实。
以上事实,由被害人刘某、张某、陈某、苏某的陈述,证人莫某、史某的证言,被告人周荣火辨认作案及销赃地点的笔录及照片,证人莫某、史某辨认被告人周荣火的笔录,丹阳市公安局扣押决定书、扣押、发还清单,部分赃物照片,丹阳市价格认定分局出具的关于赃物的价格鉴定意见,江苏省金坛市人民法院（2005）坛刑初字第146号刑事判决书,释放证明书,案件侦破经过,被告人周荣火的户籍资料等证据予以证实。被告人周荣火当庭也对其盗窃他人财物的事实作了供述,该供述与以上证据相互印证。上述证据均经庭审质证,证据合法有效,本院予以确认。
本院认为,被告人周荣火以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯刑律,构成盗窃罪,依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚,证据确实充分，本院予以支持。被告人周荣火归案后如实供述自己的盗窃犯罪事实,可从轻处罚。本院根据被告人周荣火具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人周荣火犯盗窃罪,判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月18日起至2018年11月17日止),并处罚金人民币八千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未追缴的赃款人民币一百八十元,赃物电动三轮车二辆（或折合人民币五千五百八十元）继续予以追缴后发还给被害人（其中发还给刘某人民币一百八十元,张某人民币一千七百六十元,陈某人民币三千八百二十元）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴克难
二〇一八年一月十六日
书记员 陈路珍
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初708号
原告胡某某，男，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，地址重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。
负责人韩学川，经理。
委托代理人吴和顺，公司员工。
委托代理人冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
被告曹某，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告胡某某与被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称人民财保龙宝支公司）、曹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序由代理审判员骆勇担任审判长，与人民陪审员王万富、冉纯蜀组成合议庭并于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告人民财保龙宝支公司的委托代理人冉燕、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年6月28日18时18分，被告曹某驾驶小型客车与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，致双方车辆损坏，摩托车后座乘员刘顺龙受伤。为积极抢救伤员，原告垫付医疗费2000元，摩托车维修费395元。交警部门认定曹某负事故全部责任。请求判决被告赔偿原告垫付的医疗费1517元和摩托车维修费390元；诉讼费用由两被告共同承担。
被告人民财保龙宝支公司辩称，交通事故事实及责任属实；渝F0W6**车投保了交强险和三者险500000元，发生事故在保险期间内；2015年9月，刘顺龙起诉的案件中未主张医疗费，保险公司已向曹某理赔6100元医疗费，如果本案中原告无法提供医疗费票据的原件，则不认可原告的诉讼主张；原告主张的摩托车维修费395元无异议，但有残值5元，只应赔偿原告390元。
被告曹某辩称，对事故的事实和责任无异议。在医院治疗的时候给了300元给原告，交警部门在出具事故认定书时候，给原告给了1500元。原告说自己垫付了1500元，并把医疗费票据交付给曹某，已经给了原告共计1800元。
经审理查明，2015年6月28日18时18分，曹某驾驶渝F0W6**的小型普通客车，沿万州区白岩书院行驶至沙龙路一段706台路口路段左转弯时，与胡某某驾驶的由沙龙路往白岩路方向行驶的渝F3F9**的普通二轮摩托车碰撞，致双方车辆损坏、摩托车后座乘员刘顺龙受伤的交通事故。重庆市万州区交巡警支队高笋塘大队就本次事故作出第5001018201507055号道路交通事故认定书，认定曹某负事故全部责任，胡某某不负责任，刘顺龙不负责任。渝F0W6**车在被告人民财保龙宝支公司投保了交强险、第三者责任保险500000元、第三者责任保险不计免赔率险，发生事故在保险期间内。事故发生后，渝F3F9**普通二轮摩托车产生维修费395元，残值作价5元。刘顺龙受伤后住院治疗，产生医疗费6607.66元，曹某与胡某某均垫付了部分费用，胡某某实际为刘顺龙垫付医疗费1517元，后由胡某某办理了刘顺龙出院的相关手续，胡某某将刘顺龙的全部医疗费票据交给曹某，人民财保龙宝支公司已按保险合同约定向曹某理赔了医疗费。
上述事实，有原、被告提交的证据，以及双方当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告胡某某与被告曹某驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定曹某负事故全部责任，胡某某不负事故责任，原、被告对事故认定书无异议，本院予以确认。渝F0W6**车在被告人民财保龙宝支公司投保了交强险、第三者责任保险，保险公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任，不足部分应由曹某进行赔偿。原告胡某某垫付的费用要求被告支付的诉讼请求，符合法律规定。原告胡某某要求将垫付的医疗费1517元由被告支付，人民财保龙宝支公司已向曹某理赔了医疗费，曹某抗辩已支付原告1517元，但曹某未提供证据予以证明，故应由曹某支付胡某某为刘顺龙垫付的医疗费1517元。原告胡某某要求被告赔偿渝F3F9**摩托车的维修费390元，应由人民财保龙宝支公司在交强险财产损失项下赔偿原告胡某某390元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在保险赔偿限额内赔偿原告胡某某因本次交通事故造成的损失390元；
二、由被告曹某赔偿原告胡某某因本次交通事故造成的损失1517元；
三、驳回原告胡某某的其余诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某承担。上述费用，原告胡某某已预交，被告负担之金额直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。在递交上诉状后七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交后未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 骆 勇
人民陪审员 王万富
人民陪审员 冉纯蜀
二〇一六年六月六日
书 记 员 张小芳
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初378号
原告陈仁真，男，汉族，1946年6月12日出生，住德安县。
被告盛永德，男，汉族，1958年12月3日出生，住共青城市都市。
原告陈仁真诉被告盛永德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭春昱、人民陪审员吕良兴、袁强强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仁真到庭参加诉讼，被告盛永德经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仁真诉称，原、被告系亲戚关系。2015年5月27日，被告盛永德以工程项目入股需资金周转为由向原告借款140,000元，并承诺年利息28,000元。一年后，原告上门找被告未果，又多次电话联系被告要求其还款，被告以无力偿还为由拒付，并自2017年起拒不接听原告电话。原告催讨未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金140,000元并自借款之日即2015年5月27日起至借款清偿之日止按中国人民银行一年期存款利率支付利息；2、费用开支由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告盛永德未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交证据如下：
1、被告盛永德于2015年5月27日向原告出具的借条一份；
2、原告陈仁真于2015年5月27日在共青农村商业银行股份有限公司蒲亭分理处整存整取取款记录（综合凭证）二份。
被告盛永德未到庭质证，本院依法对上述证据进行审核，认为上述证据客观、真实、合法，可作为认定本案事实的依据，并确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系受法律保护。被告盛永德未及时向原告偿付借款本息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告立即偿还借款本金140,000元，并自2015年5月27日起至借款清偿之日止按中国人民银行一年期存款利率支付利息，符合法律规定，亦未超过双方约定，本院予以支持。原告要求被告承担其他费用未提出明确的事实主张，亦未提供证据证实，本院不予支持。被告盛永德经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛永德于本判决生效之日起七日内向原告偿付借款本金140,000元，并自2015年5月27日起至借款清偿之日止按中国人民银行一年期存款利率支付利息。
二、驳回原告陈仁真的其他诉讼请求。
案件受理费3,340元，由被告盛永德负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 彭春昱
人民陪审员 吕良兴
人民陪审员 袁强强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 芬
附：法律条文
《中华�民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退出法庭，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0482民初378号原告陈仁真，男，汉族，1946年6月12日出生，住德安县。被告盛永德，男，汉族，1958年12月3日出生，住共青城市都市。原告陈仁真诉被告盛永德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭春昱、人民陪审员吕良兴、袁强强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仁真到庭参加诉讼，被告盛永德经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈仁真诉称，原、被告系亲戚关系。2015年5月27日，被告盛永德以工程项目入股需资金周转为由向原告借款140,000元，并承诺年利息28,000元。一年后，原告上门找被告未果，又多次电话联系被告要求其还款，被告以无力偿还为由拒付，并自2017年起拒不接听原告电话。原告催讨未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金140,000元并自借款之日即2015年5月27日起至借款清偿之日止按中国人民银行一年期存款利率支付利息；2、费用开支由被告承担；3、诉讼费由被告承担。被告盛永德未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向法庭提交证据如下：1、被告盛永德于2015年5月27日向原告出具的借条一份；2、原告陈仁真于2015年5月27日在共青农村商业银行股份有限公司蒲亭分理处整存整取取款记录（综合凭证）二份。被告盛永德未到庭质证，本院依法对上述证据进行审核，认为上述证据客观、真实、合法，可作为认定本案事实的依据，并确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系受法律保护。被告盛永德未及时向原告偿付借款本息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告立即偿还借款本金140,000元，并自2015年5月27日起至借款清偿之日止按中国人民银行一年期存款利率支付利息，符合法律规定，亦未超过双方约定，本院予以支持。原告要求被告承担其他费用未提出明确的事实主张，亦未提供证据证实，本院不予支持。被告盛永德经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛永德于本判决生效之日起七日内向原告偿付借款本金140,000元，并自2015年5月27日起至借款清偿之日止按中国人民银行一年期存款利率支付利息。二、驳回原告陈仁真的其他诉讼请求。案件受理费3,340元，由被告盛永德负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  彭春昱人民陪审员  吕良兴人民陪审员  袁强强二〇一七年八月二十八日书 记 员  周 芬附：法律条文《中华�民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退出法庭，可以缺席判决。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0428执18号
申请执行人湛江市吉城纸业有限公司。
法定代表人张永俊，公司董事长。
被执行人云南元江骏隆永旺包装有限公司。
法定代表人朱建东，公司经理。
申请执行人湛江市吉城纸业有限公司与被执行人云南元江骏隆永旺包装有限公司买卖合同纠纷一案,广东省廉江市人民法院于2015年11月18日作出(2015)湛廉法民一初字第473号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确认：由云南元江骏隆永旺包装有限公司于判决生效之日起10日内支付货款591830.30元及利息（利息自2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）给湛江市吉城纸业有限公司。申请执行人湛江市吉城纸业有限公司于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人云南元江骏隆永旺包装有限公司支付货款591830.30元及利息。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人云南元江骏隆永旺包装有限公司所属的一台真五层假七层纸板生产设备，对该设备本院进行委托评估、拍卖，该设备在拍卖过程中经二次拍卖流拍，申请执行人也不同意以该设备第二次拍卖保留价抵债。被执行人云南元江骏隆永旺包装有限公司债务较多并停止生产，无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院(2016)云0428执18号执行案件的执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由本院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白相爱
审判员 王锦霞
审判员 ＸＸ生
二〇一六年九月十九日
书记员 白 洁