wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1110号
本院于2018年4月3日对原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告赵小斌、陈彩菊金融借款合同纠纷一案作出的（2018）湘0181民初1110号民事判决书存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条，裁定如下：
（2018）湘0181民初1110号民事判决书第2页第1段第3行中“本金20元”应补正为“本金20万元”；
第2页第5段第5行中“借款后被告付息至2018年3月21日”应补正为“借款后被告付息至2017年2月23日”；
第3页第4段第3行中“从2018年3月22日起至本判决确定的履行之日止”应补正为“从2017年2月24日起至本判决确定的履行之日止”。
（此页无正文）
代理审判员 徐震华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初1110号本院于2018年4月3日对原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告赵小斌、陈彩菊金融借款合同纠纷一案作出的（2018）湘0181民初1110号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条，裁定如下：（2018）湘0181民初1110号民事判决书第2页第1段第3行中“本金20元”应补正为“本金20万元”；第2页第5段第5行中“借款后被告付息至2018年3月21日”应补正为“借款后被告付息至2017年2月23日”；第3页第4段第3行中“从2018年3月22日起至本判决确定的履行之日止”应补正为“从2017年2月24日起至本判决确定的履行之日止”。（此页无正文）代理审判员  徐震华二〇一八年四月二十三日书 记 员  许玉君附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1218号
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路283号。
负责人：肖亮。
被执行人绍兴市越红房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇上窑村。
法定代表人：金阿富。
被执行人金兴全，男，1951年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人金仙花，女，1956年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市越红房地产开发有限公司、金兴全、金仙花保证合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0602民初11238号民事判决书已经发生法律效力。判决被告绍兴市越红房地产开发有限公司、金兴全、金仙花就原告交通银行股份有限公司绍兴分行对绍兴越欣数码纺织有限公司享有的50447758.77元债权及原告为实现债权支付的律师代理费7万元承担连带清偿责任，于判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1218号申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路283号。负责人：肖亮。被执行人绍兴市越红房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇上窑村。法定代表人：金阿富。被执行人金兴全，男，1951年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人金仙花，女，1956年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市越红房地产开发有限公司、金兴全、金仙花保证合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0602民初11238号民事判决书已经发生法律效力。判决被告绍兴市越红房地产开发有限公司、金兴全、金仙花就原告交通银行股份有限公司绍兴分行对绍兴越欣数码纺织有限公司享有的50447758.77元债权及原告为实现债权支付的律师代理费7万元承担连带清偿责任，于判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月二十一日书 记 员  俞聪聪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初294号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人吴某，男，1973年8月23日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，牧民，户籍所在地通辽市，现住通辽市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月31日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年7月23日16时20分许，被告人吴某醉酒驾驶×××号小型轿车行驶至扎鲁特旗鲁北镇鑫鑫陶瓷店门前处时，与刘某发生争执后被举报，当场被派出所民警带离现场，后被传唤至扎鲁特旗公安局交警大队。经扎鲁特旗公安局司法鉴定中心检测，吴某血液中乙醇含量为158.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人吴某的供述，证人刘某的证言，扣押及返还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，无犯罪前科记录证明，酒精测试单、血样提取登记表及照片、检验报告书，谅解书，证明，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情节，从教育挽救及贯彻宽严相济的刑事政策出发，对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一七年十二月五日
书记员 王斯琴
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1160号
原告：斯琴，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：阿拉坦花，女，蒙古族，陈巴尔虎旗某学校教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告斯琴与被告阿拉坦花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，由审判员塔娜适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告斯琴，被告阿拉坦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯琴诉称，2015年3月15日，被告因家里急需用钱为由从原告处借款1.5万元，约定还款时间为2016年7月1日，但至今未还款。现原告诉至法院，一、要求被告偿还借款1.5万元；二、被告承担本案诉讼费。
被告阿拉坦花辩称，对借款事实和借款、还款时间没有异议。对借款数额有异议，借款本金为1万元，5000元是按月息5分计算2015年一年的利息。同意利息按月息2分计算给付。至今未偿还本金及利息。
庭审中原告斯琴为支持自己的诉讼请求，向本院提交一份借条保证书，证明被告向原告借款1.5万元，借款时间为自2015年3月15日至2016年7月1日止，签订日期为2016年6月13日。被告阿拉坦花质证，对借条的真实性和证明问题没有异议。本院认证，结合庭审调查，对该证据证明原、被告之间存在借贷法律关系和借款本金为1万元及借款、还款时间予以采信。
被告阿拉坦花未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月15日被告阿拉坦花从原告处借款1万元，并于2016年6月13日出具一份借条保证书，载明借款数额为1.5万元，约定借款期限为自2015年3月15日至2016年7月1日止，双方一致认可借条载明的1.5万元中的5000元为借款期间的月息5分计算的利息。原、被告双方一致表示借期内未约定利息，但被告同意按月息2分计算给付利息。
本院认为，被告阿拉坦花从原告处借款并出具借款凭证的事实存在，原、被告之间的借贷法律关系成立并且合法有效，被告阿拉坦花辩称实际借款本金为1万元，原告予以认可，本院确认被告阿拉坦花借款本金为1万元。虽然原、被告在借期内未约定利息，被告辩称同意按月息2分计算给付利息，本院予以支持被告的该答辩意见，利息确定为3098.63元（1万元×24%÷12月×15月+1万元×24%÷365天×15天）。综上，被告共偿还原告借款本金及借期内利息共计13098.63元。根据上述事实和理由，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告阿拉坦花在本判决生效之日起十日内偿还原告斯琴借款本金及利息共计13098.63元；
二、驳回原告斯琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.50元，原告斯琴负担11.09元，被告阿拉坦花负担76.41元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一六年九月十九日
书记员 佟葆珍
附页：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审127号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:曹明照。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第08053号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款142020元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第08053号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第08053号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孟赵宁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审127号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:曹明照。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第08053号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款142020元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第08053号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第08053号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年八月三十日书 记 员  孟赵宁
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初981号
原告：杨军莲，女，1990年7月21日出生，环县人。
被告：张宏州，男，1979年3月28日出生，环县人。
原告杨军莲与被告张宏州民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军莲、被告张宏州均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨军莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金19000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系熟人关系。2017年11月份，被告以经营货车急需资金为由向原告提出借款请求，原告同意后向被告交付现金11000元，未约定利息，被告口头承诺借款期限为20天。2018年1月11日，被告以偿还信用卡为由再次向原告申请借款，原告同意后通过微信向被告转账8000元。2018年1月26日，在原告要求下，被告向原告出具2017年11月份11000元借款的欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未向原告归还前述两笔借款。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
张宏州辩称，农历2017年9、10月份，被告提出使用原告信用卡消费请求，原告同意后将剩余11000元额度的信用卡交付给被告，期间，被告使用该卡消费及套现，2018年1月9日，被告将该信用卡归还原告。同年1月11日，被告向原告申请借款，原告同意后通过微信向被告转账8000元。1月16日，原告替被告去车道乡接人时，被告向原告归还过1500元，原告称其中500元系路费。2018年1月26日，在被告租住处，经原、被告清算信用卡消费金额后，将所借8000元与信用卡消费未还金额相加，被告向原告出具11000元的欠条一张。欠条出具后，被告未能向原告归还借款。现同意向原告归还借款11000元，但因还款能力有限，请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的欠条一张（张宏州于2018年1月26日向杨军莲出具）、微信转账交易记录打印件一张、中国农业银行信用卡查询回单一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：农历2017年9、10月份，被告向原告提出使用原告信用卡消费请求，原告同意后将月信用额度15000元的信用卡交给被告，被告持卡期间，先后消费及套现支取。2018年1月9日，被告将该信用卡归还原告。同年1月11日，被告向原告申请借款，原告同意后通过微信向被告转账8000元。1月16日，原告替被告去车道乡接人时，被告向原告归还过1500元，其中500元系路费。2018年1月26日，在被告租住处，经原、被告清算信用卡消费金额后，将所借8000元与信用卡消费未还金额相加，被告向原告出具11000元的欠条一张。欠条出具后，被告未向原告归还借款。
本院认为，原、被告之间的信用卡借用及借贷关系有双方当事人的陈述、欠条等证明材料在案为凭，后原、被告经过清算，将信用卡未还金额与借贷金额累加后，被告向原告出具欠条一张，双方当事人对欠条的真实性均无异议，对欠条的真实性及证明力本院予以确认。欠条出具后，被告未能在原告催要后及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原告提出11000元欠条中不包括微信向被告转账的8000元，借款金额应为19000元。经本院审查，原告通过微信向被告转账8000元发生在11000元欠条出具前，按照日常生活习惯和交易常识，在11000元的欠条出具时，应当将微信借贷的8000元一并写入欠条，原告未能对该8000元写入欠条作出合理说明和解释，故对欠条载明的金额应确认为包含微信借贷的8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张宏州于本判决生效后十日内归还原告杨军莲借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告张宏州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年三月十六日
书记员 陈丽娜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1387号
罪犯刘永华，男，1974年9月8日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2011年10月18日作出（2010）乐刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人刘永华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金7000元，二人共同民赔2193.02元，剥夺政治权利一年。2014年1月22日、2015年5月29日经本院两次裁定共减刑一年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘永华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘永华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100.40分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘永华确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永华减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2010年1月23日起至2023年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘夕豫
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1340号之二
原告：浙江明士达新材料有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区红旗大道11号，统一社会信用代码91330000739234905D。
法定代表人：朱静江，执行董事。
委托诉讼代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被告：常州高登新材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区指前港园区兴旺路88号，统一社会信用代码91320413MA1MNC6G65。
法定代表人：庞辉，执行董事。
被告：别兴荣，男，1970年10月19日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告浙江明士达新材料有限公司与被告常州高登新材料有限公司、别兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告浙江明士达新材料有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江明士达新材料有限公司撤诉。
案件受理费2664元，减半收取计1332元，保全费1120元，合计2452元，由原告浙江明士达新材料有限公司负担。
审判员 汤秋静
二○一八年三月十五无
书记员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1340号之二原告：浙江明士达新材料有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区红旗大道11号，统一社会信用代码91330000739234905D。法定代表人：朱静江，执行董事。委托诉讼代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。被告：常州高登新材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区指前港园区兴旺路88号，统一社会信用代码91320413MA1MNC6G65。法定代表人：庞辉，执行董事。被告：别兴荣，男，1970年10月19日出生，汉族，住江苏省东台市。原告浙江明士达新材料有限公司与被告常州高登新材料有限公司、别兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告浙江明士达新材料有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江明士达新材料有限公司撤诉。案件受理费2664元，减半收取计1332元，保全费1120元，合计2452元，由原告浙江明士达新材料有限公司负担。审判员  汤秋静二○一八年三月十五无书记员  许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2487号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。
法定代表人刘久力，职务董事长。
被告于海龙，男，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉于海龙物业服务合同纠纷一案中，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 宋治茹
二〇一七年十二月六日
书记员 辛朵莲
书记员 辛朵莲
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终691号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁位根，男，1990年9月21日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，江西省宁都县。2016年3月1日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役四个月，并罚金人民币1000元；2016年9月21日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于2017年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被刑事拘留，于2017年8月9日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人宁位根犯盗窃罪一案，于2017年9月29日作出（2017）浙0681刑初1024号刑事判决，以盗窃罪判处被告人宁位根有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，并继续追赃，返还被害人。原审被告人宁位根不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）宁位根申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人宁位根撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁位根撤回上诉。
诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初1024号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱武生
审判员 马军乐
审判员 阮凤权
二〇一七年十一月十三日
书记员 顾梦娜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1191号
原告：班洪利，男，1969年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵琳、由晓平，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：孙学成，男，1959年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：彭秀花，女，1960年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告班洪利与被告孙学成、彭秀花买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告班洪利撤诉。
案件受理费1307.5元，减半收取计653.75元，申请费623元，共计1276.75元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵静
二〇一八年三月八日
书记员 林娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执364号
申请执行人于秀彬，现住绥化市。
被执行人乔继伟，现住绥化市。
被执行人刘佩久，现住绥化市。
本院在执行申请执行人于秀彬与被执行人乔继伟、刘佩久提供劳动者伤害纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行，待被执行人有财产可供执行时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第334号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
{此页无正文}
执行长 姜彦志
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨林洋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1312号
罪犯陈玉明，捕前务农，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西区玉林市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）玉中刑一初字第47号刑事判决，以陈玉明犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。2009年3月11日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2011年8月25日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年8月25日至2029年8月24日止），剥夺政治权利改为八年；2014年1月10日获裁定减刑一年十个月，减刑后刑期至2027年10月24日止。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈玉明在近期服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度监狱改造积极分子和优秀报道员、2014年度监狱改造积极分子和自治区级改造积极分子、2015年度监狱改造积极分子。截止2016年1月止，累计奖励分182.44分。建议减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯陈玉明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈玉明在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2013年度监狱改造积极分子和优秀报道员、2014年度监狱改造积极分子和自治区级改造积极分子、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［１９９７］６号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及财产刑和民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉明减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2026年5月24日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2949号
罪犯程广德，男，1968年3月4日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月5日作出（2011）滨刑初字第30号刑事判决，以被告人程广德犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币2.5万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯程广德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯程广德符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯程广德在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯程广德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程广德减去有期徒刑十个月，罚金人民币2.5万元不变，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年7月27日起至2025年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 仝伟奇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初591号
原告：黄志坚，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。
被告：肖映荷，女，1967年8月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告黄志坚诉被告肖映荷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄志坚的委托诉讼代理人梁剑敏到庭参加诉讼。被告肖映荷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志坚向本院提出诉讼请求：1.被告肖映荷对丈夫黄建军的债务借款本金144000元及逾期利息（按借款本金144000元为基数,自2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍实际计至清偿完毕之日止；暂计至2017年12月15日为25036元）承担连带清偿责任。事实与理由：1.被告肖映荷与黄建军是合法夫妻，在夫妻关系存续期间，黄建军因急需三次向原告黄志坚借款。2.借款的具体情况如下：2013年1月5日向原告黄志坚借款70000元整；2013年1月19日黄建军向原告黄志坚借款30000元整；2014年3月21日黄建军向原告黄志坚借款100000元整。三次借款，黄建军分别向原告黄志坚出具借据。3.借款后，原告黄志坚多番催促黄建军还款，但黄建军多番推托，拒绝还款。4.2015年6月17日，原告黄志坚将黄建军起诉至中山市第一人民法院，要求黄建军偿还借款本金及利息等。在案件审理过程中，中山市第一人民法院主持原告与黄建军进行调解并成功结案，案号为：（2015）中一法民一初字第2097号民事调解书，确认黄建军应向原告黄志坚支付本金、利息和其它费用合计314100元。5.截止2017年12月20日止，黄建军已支付共170100元给原告黄志坚，仍欠144000元未支付给原告黄志坚。6.因被告肖映荷系黄建军的妻子，黄建军向原告黄志坚借款债务发生在其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告肖映荷应对黄建军借款未偿还本金144000元及逾期还款的利息向原告黄志坚承担连带清偿责任。7.原告黄志坚认为，黄建军拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，被告肖映荷作为黄建军妻子，有义务向原告清偿全部债务。
被告肖映荷在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，本院依法受理（2015）中一法民一初字第2097号原告黄志坚诉被告黄建军、肖映荷民间借贷纠纷一案。黄志坚在本案庭审中确认：该案在调解过程中，因黄建军要求撤回对肖映荷的起诉，黄志坚遂于2015年9月7日向本院申请撤回对肖映荷的起诉。同日，本院作出（2015）中一法民一初字第2097号民事裁定书，裁定准予原告黄志坚撤回对被告肖映荷的起诉。后黄志坚与黄建军达成调解协议，本院于2015年10月16日作出（2015）中一法民一初字第2097号民事调解书，确认双方达成如下协议：“一、原告黄志坚与被告黄建军确认至2014年3月21日止，被告黄建军共欠原告黄志坚借款本金200000元；二、原告黄志坚与被告黄建军确认被告黄建军应向原告黄志坚支付借款利息和费用118300元[包括借款利息105900元（自借款之日起按年利率24%算至2015年10月16日止）、诉讼费2150元、查档费250元、律师费10000元]中的114100元，其余4200元原告黄志坚自行负担。三、上述第一、二项被告黄建军应向原告黄志坚支付的本金、利息、费用合计314100元，被告黄建军按以下方式分期偿还：于2015年10月16日前支付15024元；自2015年11月至2017年3月，每月16日前偿还15012元；自2017年4月至2017年9月，每月16日前偿还7312元。四、如被告黄建军有任何一期未按约定还款，原告有权向法院申请执行前述三项借款、利息、费用314100元的全部剩余款项。被告黄建军另应向原告黄志坚继续支付自2015年10月17日起至清偿之日止的借款利息（按借款本金200000元的实欠金额为基数，按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。”
2017年1月16日，黄志坚与黄建军、案外人马梓宏签订分期还款协议书，约定：根据（2015）中一法民一初字第2097号民事调解书，黄建军应向黄志坚支付314100元，截止2017年1月16日已付170100元，尚欠144000元，分24个月偿还，每月20日前付6000元;若黄建军不按期或不足额清偿任何一期款项，应按逾期还款金额以同期同类贷款利率四倍计算利息给黄志坚；马梓宏承担连带担保责任;协议还约定了其他内容。黄志坚陈述签订协议后黄建军没有还款。
另查：黄建军与肖映荷于1990年5月31日申请登记结婚。
以上事实，有民事调解书、分期还款协议书、结婚登记申请书、企业登记资料等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄建军尚欠黄志坚借款144000元，有据为凭，本院予以确认。黄志坚认为讼争债务是黄建军与肖映荷的夫妻共同债务，故而要求肖映荷承担连带清偿责任，本案讼争借款金额为200000元，超出夫妻家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，黄志坚必须举证涉案债务用于夫妻共同经营企业之需，黄志坚为此提供的证据是企业工商登记资料，该证据只能证明黄志坚开办了企业，并不能证明债务为企业经营所需及企业为夫妻共同经营，故本院对黄志坚的该项请求不予支持。另，黄志坚在本院（2015）中一法民一初字第2097号民事案件调解中，因黄建军要求撤回对肖映荷的起诉，黄志坚同意撤回对肖映荷的起诉后，黄志坚遂与黄建军达成调解协议。很明显，黄建军同意调解是以黄志坚放弃对肖映荷共同还款请求为前提的，黄志坚在达成调解后，现又对肖映荷提起同样的诉讼请求，有违诚信原则，本院不予支持。
综上，原告黄志坚诉求缺乏理据，本院不予以支持。被告肖映荷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告黄志坚的所有诉讼请求。
案件受理费3681元，减半收取1840元（原告黄志坚已预交），由原告黄志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一八年四月三日
书记员 孙 萌
刘懿征
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2268号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢志岗，男，1969年3月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人卢志岗因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢志岗申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知卢志岗解除劳动合同后，卢志岗曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了卢志岗的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后卢志岗再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回卢志岗本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对卢志岗申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就卢志岗与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。卢志岗虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，卢志岗认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与卢志岗的劳动合同，符合法律规定。第六，卢志岗并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，卢志岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢志岗的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2268号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢志岗，男，1969年3月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人卢志岗因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢志岗申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知卢志岗解除劳动合同后，卢志岗曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了卢志岗的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后卢志岗再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回卢志岗本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对卢志岗申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就卢志岗与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。卢志岗虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，卢志岗认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与卢志岗的劳动合同，符合法律规定。第六，卢志岗并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，卢志岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢志岗的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2850号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：云南佩洛仕珠宝有限公司。住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路****号列侬溪谷*****号。
法定代表人：王燕凌，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊则华，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：昆明家乐福超市有限公司。住所地：云南省昆明市五华区南屏街**号世纪广场。
法定代表人：JEANALEXANDERANTHOINEMILHOMME，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。
再审申请人云南佩洛仕珠宝有限公司（以下简称佩洛仕公司）因与被申请人昆明家乐福超市有限公司（以下简称昆明家乐福公司）租赁合同、垄断纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佩洛仕公司申请再审称，一审、二审法院审理程序违法；一、二审判决认定基本法律事实、法律关系错误，适用法律、法规错误。事实及理由：（一）一审、二审法院审理程序违法。一、二审法院将不同审级管辖、不同法律事实、不同法律关系、不同类型纠纷案件合并审理违法，证据责任分配错误，三级法院不依法调取证据、二审法院不作现场勘查违法。（二）一审、二审判决认定基本法律事实、法律关系错误，适用法律、法规错误。昆明家乐福公司具有“大型综合超市”支配地位，协议垄断金银首饰、k金首饰、镶嵌的珠宝首饰的销售市场。佩洛仕公司发出《附条件解除商铺租赁合同通知》（以下简称《解除通知》）有效，《家乐福购物中心房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）已解除。
昆明家乐福公司提交意见称，（一）生效判决认定事实清楚，昆明家乐福公司不构成滥用市场支配地位。1.昆明家乐福公司没有排除限制他人竞争。2.昆明家乐福公司没有与第三方签订垄断协议。3.证明昆明家乐福公司实施垄断行为的举证责任在佩洛仕公司。（二）生效判决适用法律准确。一审法院依据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）第十七条第四项规定正确。（三）生效判决程序合法。佩洛仕公司与昆明家乐福公司的纠纷均因租赁合同的签订和履行引起，是基于同一法律事实，一审法院合并审理，并未违反法律规定。
本院经审查认为，本案再审审查问题是：原审法院是否存在程序违法应当再审；《租赁合同》是否构成垄断协议；《租赁合同》的解除时间。
（2017）关于原审法院是否存在程序违法应当再审的问题。
本案中，佩洛仕公司作为一审原告提出租赁合同纠纷和垄断纠纷诉讼，同时一审被告昆明家乐福公司提出反诉，本诉和反诉依据的基本事实均为案涉《租赁合同》的签订和履行。从节约司法成本，避免当事人诉累的角度出发，一审法院合并审理并无不当，不违反法律规定。一审、二审审理期间，佩洛仕公司提交申请，申请法院责令昆明家乐福公司提交昆明家乐福公司与案外人所签铺面租赁合同。欲证明昆明家乐福公司与第三人恶意串通排除、限制竞争的“垄断协议”。因佩洛仕公司和昆明家乐福公司之间的权利义务由双方签订的《租赁合同》约定，昆明家乐福公司与案外人签订的租赁合同与本案事实无关，不属法院应当调取的证据，原审法院未予调取并无不当。现场勘查并非审理案件的必经程序，原审法院未进行现场勘查亦不违反法律规定，不构成程序违法。
（二）关于《租赁合同》是否构成垄断协议的问题。
《反垄断法》规定的垄断协议，是指具有竞争关系的经营者达成的排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。2013年12月17日，佩洛仕公司和昆明家乐福公司签订商铺《租赁合同》，约定了双方权利义务、违约金等事项。《租赁合同》附件一中约定，租赁用途仅限“佩洛仕”系列玉石、宝石、珠宝的销售。从合同约定看，双方不具有竞争关系，是租赁关系，商铺租赁用途约定并未达到排除、限制竞争的目的。双方签订的《租赁合同》附件一约定商铺租赁用途仅限“佩洛仕”系列玉石、宝石、珠宝的销售，佩洛仕公司在一审庭审中亦承认黄金饰品、K金首饰及镶嵌的珠宝首饰不属于玉石、宝石或珠宝。佩洛仕公司提交的“家乐福公司简介”、经营范围信息及相关证据，不能证明昆明家乐福公司在相关市场具有市场支配地位并滥用市场支配地位，《租赁合同》不属于垄断协议。
（2017）关于《租赁合同》解除的时间问题。
《租赁合同》第11.4约定“乙方（佩洛仕公司）单方终止本合同，因出现非甲方（昆明家乐福公司）能及的情况使房屋设施的正常运行或公用事业的正常供应连续中断超过三十（30）天，严重影响乙方正常使用该房屋的，有权终止合同”。佩洛仕公司向昆明家乐福公司发出的《解除通知》中，单方解除合同的理由是“由于贵公司没有正确、实际、全面履行铺面租赁合同义务，且不准我公司的金银镶嵌的珠宝首饰上柜销售，致使我公司无法正常开展经营活动”，此理由不属于《租赁合同》约定的佩洛仕公司单方解除合同的理由，也不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除事由，故佩洛仕公司不能据此�方解除合同，《解除通知》不发生解除的效果。《租赁合同》第11.5.1约定“发生以下任何情况之一，甲方有权单方终止本合同：1.乙方违反本合同任何规定，且在甲方要求其纠正违约后二十（20）天内未予纠正，或者乙方违反本合同任何规定超过三十（30）天未予纠正”；10.9约定“在房屋租赁期限内，未经甲方事先书面同意，乙方不得随意关闭房屋或者中止经营……”。佩洛仕公司2014年4月9日将商品、销售人员全部撤离承租铺面，违反了《租赁合同》中不得随意关闭房屋或者中止经营的约定，昆明家乐福公司可以据此解除合同。昆明家乐福公司在一审中认可《租赁合同》应于2014年5月16日其提起反诉之日起解除，不违反法律规定及合同约定，一审、二审法院对此确认并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南佩洛仕珠宝有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 李玉林
审 判 员 李晓云
二〇一七年八月三十一日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2850号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：云南佩洛仕珠宝有限公司。住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路****号列侬溪谷*****号。法定代表人：王燕凌，该公司经理。委托诉讼代理人：樊则华，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：昆明家乐福超市有限公司。住所地：云南省昆明市五华区南屏街**号世纪广场。法定代表人：JEANALEXANDERANTHOINEMILHOMME，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。再审申请人云南佩洛仕珠宝有限公司（以下简称佩洛仕公司）因与被申请人昆明家乐福超市有限公司（以下简称昆明家乐福公司）租赁合同、垄断纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佩洛仕公司申请再审称，一审、二审法院审理程序违法；一、二审判决认定基本法律事实、法律关系错误，适用法律、法规错误。事实及理由：（一）一审、二审法院审理程序违法。一、二审法院将不同审级管辖、不同法律事实、不同法律关系、不同类型纠纷案件合并审理违法，证据责任分配错误，三级法院不依法调取证据、二审法院不作现场勘查违法。（二）一审、二审判决认定基本法律事实、法律关系错误，适用法律、法规错误。昆明家乐福公司具有“大型综合超市”支配地位，协议垄断金银首饰、k金首饰、镶嵌的珠宝首饰的销售市场。佩洛仕公司发出《附条件解除商铺租赁合同通知》（以下简称《解除通知》）有效，《家乐福购物中心房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）已解除。昆明家乐福公司提交意见称，（一）生效判决认定事实清楚，昆明家乐福公司不构成滥用市场支配地位。1.昆明家乐福公司没有排除限制他人竞争。2.昆明家乐福公司没有与第三方签订垄断协议。3.证明昆明家乐福公司实施垄断行为的举证责任在佩洛仕公司。（二）生效判决适用法律准确。一审法院依据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）第十七条第四项规定正确。（三）生效判决程序合法。佩洛仕公司与昆明家乐福公司的纠纷均因租赁合同的签订和履行引起，是基于同一法律事实，一审法院合并审理，并未违反法律规定。本院经审查认为，本案再审审查问题是：原审法院是否存在程序违法应当再审；《租赁合同》是否构成垄断协议；《租赁合同》的解除时间。（2017）关于原审法院是否存在程序违法应当再审的问题。本案中，佩洛仕公司作为一审原告提出租赁合同纠纷和垄断纠纷诉讼，同时一审被告昆明家乐福公司提出反诉，本诉和反诉依据的基本事实均为案涉《租赁合同》的签订和履行。从节约司法成本，避免当事人诉累的角度出发，一审法院合并审理并无不当，不违反法律规定。一审、二审审理期间，佩洛仕公司提交申请，申请法院责令昆明家乐福公司提交昆明家乐福公司与案外人所签铺面租赁合同。欲证明昆明家乐福公司与第三人恶意串通排除、限制竞争的“垄断协议”。因佩洛仕公司和昆明家乐福公司之间的权利义务由双方签订的《租赁合同》约定，昆明家乐福公司与案外人签订的租赁合同与本案事实无关，不属法院应当调取的证据，原审法院未予调取并无不当。现场勘查并非审理案件的必经程序，原审法院未进行现场勘查亦不违反法律规定，不构成程序违法。（二）关于《租赁合同》是否构成垄断协议的问题。《反垄断法》规定的垄断协议，是指具有竞争关系的经营者达成的排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。2013年12月17日，佩洛仕公司和昆明家乐福公司签订商铺《租赁合同》，约定了双方权利义务、违约金等事项。《租赁合同》附件一中约定，租赁用途仅限“佩洛仕”系列玉石、宝石、珠宝的销售。从合同约定看，双方不具有竞争关系，是租赁关系，商铺租赁用途约定并未达到排除、限制竞争的目的。双方签订的《租赁合同》附件一约定商铺租赁用途仅限“佩洛仕”系列玉石、宝石、珠宝的销售，佩洛仕公司在一审庭审中亦承认黄金饰品、K金首饰及镶嵌的珠宝首饰不属于玉石、宝石或珠宝。佩洛仕公司提交的“家乐福公司简介”、经营范围信息及相关证据，不能证明昆明家乐福公司在相关市场具有市场支配地位并滥用市场支配地位，《租赁合同》不属于垄断协议。（2017）关于《租赁合同》解除的时间问题。《租赁合同》第11.4约定“乙方（佩洛仕公司）单方终止本合同，因出现非甲方（昆明家乐福公司）能及的情况使房屋设施的正常运行或公用事业的正常供应连续中断超过三十（30）天，严重影响乙方正常使用该房屋的，有权终止合同”。佩洛仕公司向昆明家乐福公司发出的《解除通知》中，单方解除合同的理由是“由于贵公司没有正确、实际、全面履行铺面租赁合同义务，且不准我公司的金银镶嵌的珠宝首饰上柜销售，致使我公司无法正常开展经营活动”，此理由不属于《租赁合同》约定的佩洛仕公司单方解除合同的理由，也不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除事由，故佩洛仕公司不能据此�方解除合同，《解除通知》不发生解除的效果。《租赁合同》第11.5.1约定“发生以下任何情况之一，甲方有权单方终止本合同：1.乙方违反本合同任何规定，且在甲方要求其纠正违约后二十（20）天内未予纠正，或者乙方违反本合同任何规定超过三十（30）天未予纠正”；10.9约定“在房屋租赁期限内，未经甲方事先书面同意，乙方不得随意关闭房屋或者中止经营……”。佩洛仕公司2014年4月9日将商品、销售人员全部撤离承租铺面，违反了《租赁合同》中不得随意关闭房屋或者中止经营的约定，昆明家乐福公司可以据此解除合同。昆明家乐福公司在一审中认可《租赁合同》应于2014年5月16日其提起反诉之日起解除，不违反法律规定及合同约定，一审、二审法院对此确认并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于�用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南佩洛仕珠宝有限公司的再审申请。审 判 长 王季君审 判 员 李玉林审 判 员 李晓云二〇一七年八月三十一日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保89号
申请人：刘树栋，男，汉族，1951年3月13日生，住潍坊市寒亭区。
申请人：刘某。
被申请人：杨述武，男，汉族，1979年11月29日，住昌邑市。
被申请人：潍坊市港荣物流有限公司，住所地：昌邑市饮马镇石埠西村遇仙路。
申请人栾崇美于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系潍坊市港荣物流有限公司的鲁Ｇ×××××/鲁GY8**挂号车。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字[2017]第0612号道路交通事故证明和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主潍坊市港荣物流有限公司的鲁Ｇ×××××/鲁GY8**挂号车（保全金额100000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹向玉
二〇一七年十二月四日
法官助理 张宏立
书 记 员 王 卿
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1621执255号
申请执行人叶常青，男，1977年9月19日出生。
被执行人温永彪，男，1969年9月7日出生。
被执行人付案清，男，1982年11月2日出生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）粤1621民初72号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确定，被执行人温永彪应清偿申请执行人叶常青借款300000元及利息（自2015年9月17日起按年利率24%计至清偿之日止），并承担案件受理费2900元，被执行人付案清对被执行人温永彪的债务本息和本案应当承担的诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行义务，并派员对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人的房产已由另案评估、拍卖中，申请执行人同意终结本案的本次执行。
本院认为，被执行人的房产已由另案评估、拍卖中，申请执行人同意终结本案的本次执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1621执255号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张伟鸿
审判员 张锐光
审判员 江火胜
二〇一六年九月二十九日
书记员 贺威威
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初197号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长。
被告：彭景,女，汉族，1991年7月4日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告彭景信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告彭景的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一八年五月二十日
书记员 李继忠
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初68号
原告：赵倩，女，汉族，1987年7月10日出生，现住河北省衡水市武邑县。
被告：申丕波，男，汉族，1968年12月17日出生，现住山东省德州市德城区。
本院在审理原告赵倩诉申丕波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵倩与被告申丕波庭外自行达成和解协议，请求撤回对被告申丕波的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵倩撤回对被告申丕波的诉讼。
审判员 王春红
二〇一八年三月十二日
书记员 李迎祥
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审74号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：魏明东,系该局工作人员。
被申请人:久香干调店，住所地密山市。
经营者：杨卫光，男，1984年5月27日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人久香干调店，久香干调店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3430号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人郭予勇，男，汉族，住广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郭予勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭予勇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金500000元，并支付利息、复利、罚息及律师费，并承担案件受理费4812.89元。因债务人郭予勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭予勇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月间向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年6月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务569522.96元（含执行费8015.07元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3430号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十二日
书记员 李敬昌
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执560号
申请执行人许庆，男，1975年8月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市，
被执行人何三兴，男，1977年6月11日出生，汉族，抚州市东乡县人，住抚州市东乡县，
本院执行的许庆与何三兴买卖合同纠纷一案,抚州市中级人民法院于2016年7月20日作出的（2016）赣10民终371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何三兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许庆于2016年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人何三兴支付欠款本金人民币14万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何三兴的财产进行了四查，发现被执行人何三兴暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人何三兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何三兴新的财产线索，申请执行人许庆可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2016）赣10民终371号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人许庆可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 方惊涛
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初299号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人丁建芳，男，1955年2月1日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月13日被沁阳市公安局取保候审。
被告人刘爱平，男，1958年12月5日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月11日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人丁建芳、刘爱平犯寻衅滋事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员李玥言、段淑建、被告人丁建芳、刘爱平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，沁阳市山王庄镇山王庄村人廉兴元（已判刑）于2013年4月21日14时30分许，酒后拿切面刀到该村新农村社区“山庄王府”工程指挥部滋事，指挥部保安人员将其切面刀夺下后，廉兴元跑到指挥部外的路上，大声呼叫说保安打人了，后被告人刘爱平、丁建芳伙同廉兴元回到指挥部无故对被害人宋某2进行殴打，致使宋某2鼻骨骨折。经鉴定：宋某2的损伤程度构成轻伤。
另查明：1、廉兴元家属与被害人宋某2就民事部分达成和解，并取得被害人谅解。
2、2018年2月11日，被告人刘爱平主动到沁阳市公安局山王庄派出所投案。2018年2月13日，被告人丁建芳主动到沁阳市公安局山王庄派出所投案。归案后，二被告人如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人丁建芳、刘爱平在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、到案经过、刑事判决书、诊断证明、鉴定意见、辨认笔录、证人宋某1、黄某证言、同案犯廉兴元的供述、被害人宋某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁建芳、刘爱平随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。沁阳市人民检察院指控丁建芳、刘爱平犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，丁建芳、刘爱平在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚的。丁建芳、刘爱平自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被害人损失已得到赔偿，亦可对二被告人酌情从轻处罚。根据丁建芳、刘爱平的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据丁建芳、刘爱平犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人丁建芳犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
被告人刘爱平犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 陈伟利
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张婉婷
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1072号
原告：株洲市响石氯化锌厂，住所地株洲市石峰区建设村。
法定代表人：罗建清，系公司总经理。
委托诉讼代理人：凌辉，株洲市湘天法律服务所法律工作者。
被告：株洲市城市排水有限公司，住所地株洲市石峰区鸡头塘。
法定代表人：易振华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘梅香，株洲市南天法律服务所法律工作者。
原告株洲市响石氯化锌厂诉被告株洲市城市排水有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告株洲市响石氯化锌厂于2016年10月12日向本院申请撤回对被告株洲市城市排水有限公司起诉。
本院认为：原告株洲市响石氯化锌厂向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市响石氯化锌厂撤诉。
案件受理费8654元，减半收取计4327元，由原告株洲市响石氯化锌厂承担。
审判员 吴灿林
二〇一六年十月十二日
书记员 孙紫薇
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执复43号
复议申请人（申请执行人）：常州建利汽车部件有限公司。住所地：江苏省常州市新北区孟河镇政泰路**号。组织机构代码：69450683-0。
法定代表人：蔡建斌，总经理。
被执行人：浙江绿野汽车有限公司。住所地：浙江杭州湾上虞工业园区。组织机构代码：55751855-2。
法定代表人：刘百安。
第三人：河南和谐汽车贸易有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路世贸大厦*座。统一社会信用代码：91410000586000429M。
法定代表人：冯长革，董事长。
复议申请人常州建利汽车部件有限公司不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审理查明：复议申请人常州建利汽车部件有限公司与被执行人浙江绿野汽车有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2016年3月7日以（2016）浙0604执1399号立案执行。在执行过程中，该院于2016年4月26日向第三人河南和谐汽车贸易有限公司送达（2016）浙0604执1399号履行到期债务通知书，通知“河南和谐汽车贸易有限公司在收到通知十五日内直接向本院履行其对被执行人浙江绿野汽车有限公司所负的到期债务，如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内向本院提出……”。同时，该院向第三人送达（2016）浙0604执1399号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留被执行人浙江绿野汽车有限公司在河南和谐汽车贸易有限公司的可得债权收入人民币2256740元。2016年5月10日，第三人河南和谐汽车贸易有限公司以邮寄方式向该院提出执行异议，请求裁定不予执行上述法律文书。
执行法院认为：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第三人（该他人）对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。该案中第三人河南和谐汽车贸易有限公司在指定期间内对到期债权提出异议，且该到期债权未经生效法律文书确定，该院不应对河南和谐汽车贸易有限公司进行强制执行，亦不应对该异议在执行异议程序中予以审查。河南和谐汽车贸易有限公司提出的异议，不符合执行异议受理条件，已经立案的，应当予以驳回申请。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回其异议申请。
复议申请人称：一、被执行人浙江绿野汽车有限公司与第三人河南和谐汽车贸易有限公司之间存在到期债权，根据工商档案显示，第三人事实上已经是被执行人的出资人，但其并未实际支付股权转让款项，故（2016）浙0604执异13号执行裁定在认定事实上存在错误。二、第三人将其在被执行人处的股权出质于案外人上虞杭州湾工业园区投资发展有限公司，第三人实际处分了该股权，因此其已经获得了被执行人股权的财产性，但其未实际支付对应的出资款项。综上，被执行人对第三人享有到期债权，第三人的异议不能成立，请求依法撤销（2016）浙0604执异13号执行裁定。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为：绍兴市上虞区人民法院在执行复议申请人与被执行人浙江绿野汽车有限公司买卖合同纠纷一案过程中，向第三人河南和谐汽车贸易有限公司送达履行到期债务通知书，第三人在指定期间内提出了异议，认为与被执行人之间不存在到期债权债务关系。同时，该到期债权尚未经生效法律文书确定，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条与《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，复议申请人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，且对提出的异议不进行审查，故执行法院裁定驳回异议申请并无不当。综上，复议申请人常州建利汽车部件有限公司提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人常州建利汽车部件有限公司的复议申请，维持绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0602执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 魏晓法
代理审判员 郑杭波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆琪瑜
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执复43号复议申请人（申请执行人）：常州建利汽车部件有限公司。住所地：江苏省常州市新北区孟河镇政泰路**号。组织机构代码：69450683-0。法定代表人：蔡建斌，总经理。被执行人：浙江绿野汽车有限公司。住所地：浙江杭州湾上虞工业园区。组织机构代码：55751855-2。法定代表人：刘百安。第三人：河南和谐汽车贸易有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路世贸大厦*座。统一社会信用代码：91410000586000429M。法定代表人：冯长革，董事长。复议申请人常州建利汽车部件有限公司不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院审理查明：复议申请人常州建利汽车部件有限公司与被执行人浙江绿野汽车有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2016年3月7日以（2016）浙0604执1399号立案执行。在执行过程中，该院于2016年4月26日向第三人河南和谐汽车贸易有限公司送达（2016）浙0604执1399号履行到期债务通知书，通知“河南和谐汽车贸易有限公司在收到通知十五日内直接向本院履行其对被执行人浙江绿野汽车有限公司所负的到期债务，如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内向本院提出……”。同时，该院向第三人送达（2016）浙0604执1399号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留被执行人浙江绿野汽车有限公司在河南和谐汽车贸易有限公司的可得债权收入人民币2256740元。2016年5月10日，第三人河南和谐汽车贸易有限公司以邮寄方式向该院提出执行异议，请求裁定不予执行上述法律文书。执行法院认为：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条与《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第三人（该他人）对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。该案中第三人河南和谐汽车贸易有限公司在指定期间内对到期债权提出异议，且该到期债权未经生效法律文书确定，该院不应对河南和谐汽车贸易有限公司进行强制执行，亦不应对该异议在执行异议程序中予以审查。河南和谐汽车贸易有限公司提出的异议，不符合执行异议受理条件，已经立案的，应当予以驳回申请。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回其异议申请。复议申请人称：一、被执行人浙江绿野汽车有限公司与第三人河南和谐汽车贸易有限公司之间存在到期债权，根据工商档案显示，第三人事实上已经是被执行人的出资人，但其并未实际支付股权转让款项，故（2016）浙0604执异13号执行裁定在认定事实上存在错误。二、第三人将其在被执行人处的股权出质于案外人上虞杭州湾工业园区投资发展有限公司，第三人实际处分了该股权，因此其已经获得了被执行人股权的财产性，但其未实际支付对应的出资款项。综上，被执行人对第三人享有到期债权，第三人的异议不能成立，请求依法撤销（2016）浙0604执异13号执行裁定。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。本院认为：绍兴市上虞区人民法院在执行复议申请人与被执行人浙江绿野汽车有限公司买卖合同纠纷一案过程中，向第三人河南和谐汽车贸易有限公司送达履行到期债务通知书，第三人在指定期间内提出了异议，认为与被执行人之间不存在到期债权债务关系。同时，该到期债权尚未经生效法律文书确定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条与《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，复议申请人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，且对提出的异议不进行审查，故执行法院裁定驳回异议申请并无不当。综上，复议申请人常州建利汽车部件有限公司提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人常州建利汽车部件有限公司的复议申请，维持绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0602执异13号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞樟铃审 判 员  魏晓法代理审判员  郑杭波二〇一六年九月二十三日书 记 员  陆琪瑜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2327号
原告：曹鹏宇。
被告:尚丽杰。
原告曹鹏宇与被告尚丽杰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告曹鹏宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年五月三日
书记员 王任凭
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执325号
申请执行人梁郁军，住湛江市赤坎区。
被执行人袁冠斌，住遂溪县
本院执行申请执行人梁郁军与被执行人袁冠斌刑事附带民事纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为22132元及相应利息，未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十二月四日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0424刑初105号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人胡家栋（曾用名：双双），男，1996年7月15日生，汉族，本科文化程度，公司员工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被海盐县公安局决定刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审，2018年1月11日被本院决定继续取保候审。
中华人民共和国最高人民法院以（2017）最高法刑辖178号指定管辖决定书，决定将被告人胡家栋盗窃一案交由本院管辖。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第408号起诉书指控被告人胡家栋犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人胡家栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月12日，被告人胡家栋在得知北京蓝标畅联科技有限公司手机充值平台存在漏洞后，利用抓包软件恶意拦截该平台与支付宝之间传输的数据，将系统设置的交易金额修改为人民币0.01元，并为自己及他人的手机账号充值话费16次，共计价值人民币7253.15元。
另查明，案发后，被告人胡家栋退出赃款人民币7350元，现扣押在案。
上述事实，被告人胡家栋在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人龚某,钟某,4、刘某,4的证言，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、侦查实验笔录、电子数据提取笔录，海盐县公安局扣押决定书及扣押、移送、处理、发还物品清单，北京蓝标畅联科技有限公司异常数据清单，工商银行汇款凭证，作案工具联想电脑主机等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡家栋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币7253.15元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人胡家栋能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人胡家栋主动退出全部赃款，可对其酌情从轻处罚。根据被告人胡家栋的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡家栋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币7350元，其中7253.15元依法发还被害单位北京蓝标畅联科技有限公司，96.85元退还被告人胡家栋；扣押在案的黑色联想电脑主机箱1台，依法发还南京江浦建筑设计院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 洪建英
二〇一八年四月十八日
十八日法官助理
书记员 沈叶利
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0424刑初105号公诉机关海盐县人民检察院。被告人胡家栋（曾用名：双双），男，1996年7月15日生，汉族，本科文化程度，公司员工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被海盐县公安局决定刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审，2018年1月11日被本院决定继续取保候审。中华人民共和国最高人民法院以（2017）最高法刑辖178号指定管辖决定书，决定将被告人胡家栋盗窃一案交由本院管辖。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第408号起诉书指控被告人胡家栋犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人胡家栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月12日，被告人胡家栋在得知北京蓝标畅联科技有限公司手机充值平台存在漏洞后，利用抓包软件恶意拦截该平台与支付宝之间传输的数据，将系统设置的交易金额修改为人民币0.01元，并为自己及他人的手机账号充值话费16次，共计价值人民币7253.15元。另查明，案发后，被告人胡家栋退出赃款人民币7350元，现扣押在案。上述事实，被告人胡家栋在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人龚某,钟某,4、刘某,4的证言，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、侦查实验笔录、电子数据提取笔录，海盐县公安局扣押决定书及扣押、移送、处理、发还物品清单，北京蓝标畅联科技有限公司异常数据清单，工商银行汇款凭证，作案工具联想电脑主机等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人胡家栋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币7253.15元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人胡家栋能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人胡家栋主动退出全部赃款，可对其酌情从轻处罚。根据被告人胡家栋的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡家栋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币7350元，其中7253.15元依法发还被害单位北京蓝标畅联科技有限公司，96.85元退还被告人胡家栋；扣押在案的黑色联想电脑主机箱1台，依法发还南京江浦建筑设计院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  洪建英二〇一八年四月十八日十八日法官助理书记员  沈叶利??2???1?
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终261号
上诉人（原审被告）：重庆勤上科技有限公司。
被上诉人（原审原告）：重庆两江新区星睿小额贷款有限公司。
原审被告：曾娟。
原审被告：高泽华。
上诉人重庆勤上科技有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第01018号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人的住所地在江北区，应当由江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，合同约定向甲方住所地法院起诉，甲方即原告住所地在渝北。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 杜万江
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执371号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县。
负责人：缪新华，行长。
委托代理人：洪至强，安徽律师事务所律师。
被执行人：芜湖中宏成套机械设备有限公司，住所地安徽省新芜经济开发区。
法定代表人：陈剑冲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的2015年7月24日作出的（2015）芜民申字第00005号民事裁定书，责令被执行人履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖中宏成套机械设备有限公司位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区南次二路XX号XX幢XX号车间。房产证号（芜县字第号）。
查封期限叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐璐璐
二〇一六年四月六日
书记员 俞春艳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执371号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县。
负责人：缪新华，行长。
委托代理人：洪至强，安徽××律师事务所律师。
被执行人：芜湖中宏成套机械设备有限公司，住所地安徽省新芜经济开发区。
法定代表人：陈剑冲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的2015年7月24日作出的（2015）芜民申字第00005号民事裁定书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖中宏成套机械设备有限公司位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区南次二路1155号01幢3号车间土地。土地证号：芜国用（2010）第0009**号。
二、查封期限叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐璐璐
二〇一六年四月六日
书记员 俞春燕
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2461号
原告：潜山王府国际大酒店投资管理有限公司，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码340824000036823。
法定代表人：刘小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被告：安徽安安机电设备有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区，统一社会信用代码340824000031573。
法定代表人：储传来，该公司经理。
被告：储传来，安徽安安机电设备有限公司法定代表人。
原告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司与被告安徽安安机电设备有限公司、储传来服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已达成和解协议，且被告已经自动履行了还款义务，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计70元，由原告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司负担。
审判员 林巧
二〇一六年十月十三日
书记员 潘峥
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执79号
张旭辉：
你与张正建运输合同纠纷一案，山西省长治县法院（2016）晋0421民初1298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张正建于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人张正建运费款93467.79元；
2、承担案件受理费2142元、执行费1302元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 郭田波
二〇一八年二月五日
书记员 李艳丽
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执79号
申请执行人：张正建，男，1964年4月4日出生，汉族，住长治县。
被执行人：张旭辉，男，1968年3月22日出生，汉族，住长治县。
本院在执行张正建与张旭辉运输合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2016）晋0421民初1298号民事判决书已发生法律效力。被执行人张旭辉至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人张旭辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人张旭辉在你处的款96911.79元（含案件受理费2142元、执行费1302元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年二月五日
书记员 李艳丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3288号
原告：德州凯迪车业有限公司，住所地：德州经济开发区天衢东路1389号。
法定代表人：臧汝智，该公司董事长。
委托诉讼代理人:蒙延凯，德州凯迪车业有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王洪波，男，1979年7月5日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：葛汝国，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：荆金广，男，1985年6月7日出生，汉族，现住山东省平原县。
原告德州凯迪车业有限公司与被告王洪波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙延凯、ＸＸ，被告王洪波委托诉讼代理人葛汝国，第三人荆金广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款20460元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告王洪波在原告处购买货车一部，经营中被告王洪波在第三人荆金广处累计欠款20460元，在2017年8月9日，原告在第三人荆金广处提车时，共支付油款等费用共计20460元，后该款经多次催要，被告拒付，为此原告依据法律规定向贵院提起诉讼，望作出公正判决。
被告王洪波辩称，原告的陈述与事实不符，原告在荆金广处有欠款也有还款，双方的最终账目没有结算，所欠油款数目不清，原告所谓的垫付20460元，没有事实依据，也不应当由被告王洪波承担。2、在双方的购车买卖合同法律纠纷最终没有处理终结之前，原告非法扣押被告王洪波的车辆，导致双方的权利义务不明，原告垫付油款的事实也应当与购车买卖合同纠纷一并处理。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人荆金广述称，原告德州凯迪车业有限公司去我处提车时，因被告王洪波欠我欠条上所述的欠款共计20460元，原告提出为王洪波垫付欠款20460元，并自行向王洪波索要欠款，让我同意把王洪波放在我这里的货车开走。我当时同意原告的主张，在原告帮王洪波垫付欠款20460元后，我将王洪波及其司机为我出具的九份欠条给原告，并让原告将王洪波购买的货车开走。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、王洪波出具的欠条九张。证明：被告王洪波欠第三人荆金广加油等款项共计20460元。因被告王洪波从原告处购买货车拖欠车款，所以原告依法申请法院扣押王洪波购买的货车，扣车时车在荆金广处存放，荆金广以王洪波拖欠油款为由不让扣押，为此原告代替王洪波垫付该九张欠条款项共计20460元，垫付后，荆金广将欠条交付原告。欠条当中经手人处签名均系王洪波雇佣的司机所签，并且在欠条中涉及的鲁Ｎ×××××，鲁Ｎ×××××,鲁Ｎ×××××车辆均系王洪波购买，该九张欠条充分证明王洪波欠付荆金广油款的事实。证据2、2017年8月9日荆金广出具的收条一份。证明：第三人荆金广已收到原告垫付的被告王洪波欠款20460元。
被告王洪波质证认为，对证据1中2017年7月22日的欠条认可，是被告王洪波所签，其余都不认可，不是王洪波签的字。对证据2不认可，我们无法确认证据的真实性，荆金广是否收到20460元我们不能认定。即便他收到，这个责任也不应由王洪波承担，王洪波欠荆金广的欠款也归还了一部分，双方没有结算，具体数目不详。
第三人荆金广对于原告提交的证据及证明内容均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告王洪波从原告德州凯迪车业有限公司处购买货车拖欠车款，原告德州凯迪车业有限公司申请法院扣押被告王洪波购买的货车，扣车时车在第三人荆金广处存放。因王洪波及其司机欠第三人荆金广加油等款项共计20460元，并向荆金广出具了九张欠条，其中，被告王洪波本人书写的两张欠条为2017年7月22日出具的，欠款分别为2140元、1800元，共计3940元。2017年8月9日，原告德州凯迪车业有限公司代替王洪波及其司机垫付欠款共计20460元。垫付后，第三人荆金广将九张欠条交付原告德州凯迪车业有限公司并同意原告将王洪波的货车开走。
以上事实，有原告提供的欠条、收条及庭审笔录、询问笔录等在卷证实。
本院认为，原告德州凯迪车业有限公司替代王洪波及其司机垫付欠第三人荆金广的款项20460元后，第三人荆金广将王洪波及其司机出具的九张欠条交付给原告德州凯迪车业有限公司,原告取得对王洪波的债权。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，”荆金广将对王洪波的债权转让给原告，且王洪波已知道债权转让的事实。债权转让合法有效，受法律保护。因涉案九张欠条只有两张是王洪波本人书写，两张欠条出具日期均为2017年7月22日，欠款额分别为2140元，1800元，共计3940元。故对原告德州凯迪车业有限公司要求被告王洪波给付3940元欠款的诉讼请求，本院予以支持；对原告德州凯迪车业有限公司要求被告王洪波偿还其它七张欠条上的欠款共计16520元，因其它七张欠条不是被告王洪波本人出具的，且被告王洪波也不予认可，故七张欠条上的欠款16520元不能确认为是第三人荆金广对被告王洪波享有的债权，故对原告此项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告王洪波给付原告德州凯迪车业有限公司欠款3940元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告德州凯迪车业有限公司对被告王洪波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 刘尊龙
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张君雅
书 记 员 张 蔷
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第00213号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人朱某某，男，2012年9月17日曾因出售伪造的驾驶证被盘山县公安局行政拘留十日。因本案于2014年7月26日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留，同年8月9日被刑事拘留，9月11日被执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人朱某某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院检察员徐丽莉、张浩出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2014年7月间，被告人朱某某在位于盘锦市双台子区红旗大街其租住的房屋内，伪造国家机关及公司、企业单位印章。2014年7月25日公安人员在其租住处将其抓获，并收缴制作完成的国家机关及公司、企业印章17枚，印章模具250枚及电脑、印章雕刻机等作案工具。
公诉机关认为，被告人朱某某伪造国家机关及公司、企业印章，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动及信誉和公司、企业的正常活动及声誉，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条一款、二款之规定，应当以伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对其数罪并罚，请依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实没�异议。
经审理查明：2014年7月间，被告人朱某某在位于盘锦市双台子区红旗大街其租住的房屋内，伪造国家机关及公司、企业单位印章。2014年7月25日公安人员在其租住处将其抓获，并收缴制作完成的国家机关及公司、企业印章17枚，印章模具250枚及电脑、印章雕刻机等作案工具，获取的非法所得人民币200元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关案件来源及抓获被告人的事实经过；2、被告人朱某某的供述；3、扣押物品清单、情况说明；4、文件检验意见书；5.作案工具及指认照片；6、被告人前科行政处罚决定书；7、户籍证明。
本院认为，被告人朱某某伪造国家机关及公司、企业印章，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动及信誉和公司、企业的正常活动及声誉，构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪，应对�数罪并罚，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人朱某某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪的罪名成立。被告人朱某某犯有前科，可酌定对其从重处罚。鉴于案发后，被告人朱某某上缴赃款，且被告人当庭如实供述罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条一款、二款、第六十九条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月26日起至2016年1月25日止）。
二、被告人朱某某非法所得人民币200元和作案工具组装计算机一台、印章雕刻机一台、印章模具250枚及印章17枚依�没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 王兆臣
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 孟祥东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曹 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2416号
上诉人（原审被告）：应某均。
法定代理人：应某（系应某均胞兄）。
上诉人（原审被告）：应某。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：田林芝（系应某之妻）。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：林文玉。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州区石碶街道东杨村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村。
代表人：杨期定，该经济合作社社长。
委托诉讼代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所实习律师。
上诉人应某均、应某因与被上诉人宁波市鄞州区石碶街道东杨村经济合作社（以下简称东杨村）无因管理纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
应某均、应某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东杨村的诉讼请求。事实和理由：东杨村没有事先通知应某均的法定监护人应某及其家属，将应某均强制送进宁波市安康医院，剥夺了法定监护人应某的监护权，东杨村的行为名为治疗，实为软禁，真实目的是制止应苗兴的家属上访、起诉，所以应某不应承担由此而产生的任何费用，东杨村的强制治疗行为严重侵害了公民的人身权，使应某均的身心受到严重伤害，故相关的费用应由东杨村承担。
东杨村辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
东杨村向一审法院起诉请求：1.应某均支付东杨村为其垫付的医疗费等费用合计9186.81元；2.应某在应某均的财产不足支付上述费用的范围内承担支付责任。
一审法院认定事实：应某均系宁波市鄞州区石碶街道东杨村村民，系××患者，之前曾多次被送往宁波市安康医院进行治疗。2011年9月2日，东杨村干部协同派出所民警再次将其送至宁波市安康医院住院治疗，于同年11月6日出院，出院诊断为慢性精神分裂症。应某作为应某均的监护人在医院出具的关于告知住院相关事项的议定书上予以签字确认。期间，东杨村为其垫付医疗费用合计6186.81元。2011年12月5日，东杨村干部协同派出所民警再次将应某均送至宁波市康宁医院住院治疗，于2012年2月19日出院，出院主要诊断为未定型分裂症。住院病历显示应某均“……到别人家揭瓦，不听人劝，村里人无法管理”。东杨村为其预缴医疗费用3000元。应某均上述两次住院医疗费用后经医保部门结算后补助合计7601元，支付至应某均银行账户。
一审法院认为：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。应某均患有××，东杨村为治疗应某均疾病及为避免因应某均患病给村民等他人利益造成损失而将应某均送往医疗机构进行治疗，构成无因管理。东杨村因此而垫付的费用9186.81元，应某均应予以支付。应某均系无民事行为能力人，应某作为其法定监护人，未尽到监护责任，依法应对应某均的财产不足支付上述费用的范围内承担支付责任。应某主张东杨村系非法软禁应某均及侵犯应某的监护权，所造成的相关费用应由东杨村自行承担，但未提供相应证据予以证实，应承担不利后果，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十三条之规定，判决：一、应某均支付东杨村为其垫付的医疗费9186.81元；二、应某在应某均的财产不足支付上述第一项费用的范围内承担支付责任；上述一、二项，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由应某均、应某负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应某均患有精神疾病，东杨村为避免村民利益受损将应某均送往医院治疗，为此垫付的相关费用，应某均应予支付。应某作为应某均的法定监护人，未尽到监护责任，依法应对应某均的财产不足以支付上述费用的范围内承担支付责任。其辩称东杨村系非法软禁应某均及侵犯应某监护权的主张，依据不足，本院不予采信。综上，应某均、应某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人应某均、应某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 吴节祥
审判员 陈 艳
审判员 王 慧
二〇一六年九月十八日
书记员 沈 妍