沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初10652号原告（反诉被告）:上海台骅货运代理有限公司沈阳分公司。负责人：岳守华。委托代理人：周政被告（反诉原告）：沈阳坤宇木业有限公司、法定代表人：项荣庆]、。委托代理人：可抒楠]、。委托代理人：郑春胜]原告（反诉被告）上海台骅货运代理有限公司沈阳分公司与被告（反诉原告）沈阳坤宇木业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与人民陪审员李丞、文凤霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海台骅货运代理有限公司沈阳分公司委托代理人周政，被告（反诉原告）沈阳坤宇木业有限公司委托代理人可抒楠、郑春胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）上海台骅货运代理有限公司沈阳分公司诉称:2014年10月20日，原、被告双方签订年度货运代理合同，对代理事项、费用计算与结算、逾期付款滞纳金等事宜进行了明确约定。其后，原告按照被告委托如约办理了多次货运代理事宜，至原告起诉时，被告尚有2票空运货物未支付运费，具体运输信息如下：1、2015年2月2日，DHL快递单号6239378740，沈阳出口至美国明尼阿波利斯（明尼苏达州），运费计人民币11607元；2、2015年2月15日，DHL快递单号6239379134，沈阳出口至美国明尼阿波利斯（明尼苏达州），运费计人民币67410元；以上2单票空运货物的委托事宜，原告均已经如约履行完毕。按照合同约定，被告应于货物出运后60日内支付运费，但时至今日，被告始终未予支付。同时，按照合同约定，如被告逾期付款的，原告有权按照逾期每日0.1%的利率向被告索要滞纳金。此外，依据相关法律规定，被告也应向原告支付逾期付款利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。1、判令被告立即向原告支付所拖欠的货运代理费79017元以及逾期付款利息10481.7元（利息暂计算至2016年9月30日，此后计算至实际支付日）；2、请求判令被告立即向原告支付所拖欠的货运代理费滞纳金62890.39元（滞纳金暂计算至2016年9月30日，此后计算至实际支付日）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告（反诉原告）沈阳坤宇木业有限公司辩称：原告起诉的两笔快递单号对，是我们委托原告托运货物。代理运费的金额也对，我不同意给付代理运费，理由如下：两笔运单，第一笔6239378740这个货运单号的货物是如期运的，货运快递单号为6239379134是逾期运到的货，是在2015年3月8日到达的美国明尼阿波利斯，最迟应该在2015年2月22日前到。两笔代理运费我都不同意给付，合同约定要求货运走60日内付款，然后第一笔货运走是2月2日，这个是正常到达。2月15日我们又委托一批货是要参加家具展销会的，但逾期到货了，并没有参加上展销会，我要求被告给我赔偿。因为给我造成损失了，我不同意给付代理运费。被告（反诉原告）沈阳坤宇木业有限公司反诉称：反诉原告与反诉被告是货运代理合同关系，反诉被告为反诉原告代理海外货运业务。2015年2月2日，反诉原告将家具样品交付反诉被告，委托反诉被告空运货物，货物运输号6239378740。反诉原告计划在2015年3月1日至4日在美国明尼阿波利斯参加家具展销会，目的是推广市场，增加客户，获取更多的订单。并与当地展会主办方签订了租赁展位的合同，支付了18000美元的展位费。为尽快将参展家具发送至美国明尼阿波利斯，反诉原告委托反诉被告将参加展会的实木家具空运到美国明尼阿波利斯。2015年2月15日，反诉原告将展会家具交付反诉被告，货物运输单号6239379134。反诉被告未能履行代理人义务，严重超期，货物于2016年3月8日才到达美国明尼阿波利斯。此时展会已经结束，参展家具已无任何用处，也无法销售给客户。反诉原告无奈只有弃货。由于反诉被告未履行代理义务，给反诉原告造成如下损失：货物损失5248美元，展位费损失18000美元，反诉原告未能参加展会，造成客户流失，造成利润损失。由于反诉原告对此存在取证上的障碍，暂保留此项诉权。由于反诉被告不履行代理义务，给反诉原告造成损失。反诉原告一直与反诉被告交涉，要求反诉被告拿出解决方案，并赔偿反诉原告损失。反诉被告曾答应协商解决赔偿问题，可以先减免1900美元的运费，后续赔偿事宜可以慢慢协商。由于反诉被告的违约行为，给反诉原告造成损失。反诉被告应承担违约责任，赔偿反诉原告损失。请求法院支持反诉原告请求。1、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告空运货物损失5248美元，折合人民币32800元；2、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告展会费损失18000美元，折合人民币112500元；3、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告支付利息13077元（按年利率6%计算，从2015年2月15日开始计算到2016年11月7日）；4、反诉被告承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）上海台骅货运代理有限公司沈阳分公司辩称：被告提出的反诉不合法，因为本诉与所谓的反诉不是同一法律关系，本诉属合同纠纷，而对方反诉请求损失等我们认为不是合同纠纷，而是侵权，在保留此意见的前提下，做二点答辩意见。一、原、被告间签订的货运代理合同，原告已经尽到了一个合格代理人应尽的代理义务，即委托了双方一致认可的第三方DHL做为承运人，此票空运的快递公司，我们尽了应尽的义务，第三人造成的损失应不是我方造成的，按民法通则规定，代理人应该拿到合理的代理运费。二、被告在反诉中提到的损失，应该在签订货运代理合同及单票委托中提前特别明示，根据民法通则规定，其逾期利益应该提前特殊说明，没有做出特殊说明的，其后主张损失等权利的法律不予支持。经审理查明：原告上海台骅货运代理有限公司沈阳分公司与被告沈阳坤宇木业有限公司于2014年10月20日签订《货运代理合同》，约定由原告按被告的委托，代理被告向承运人或承运人的代理进行进出口货物的订舱、报关、报检、内陆运输、装船、发单及文件交接等一系列货运代理工作，具体航线以被告书面通知为准。被告订舱时应及时传真或送交原告正确的货运委托书，并注明所托运货物的件数、重量、体积、目的港、装船日期，货物品名（中英文品名），运价及特别要求，如果该货运委托书内容未注明，由此引起后果责任由被告承担。被告同意自船开之日起60日内以现金、电汇等货币资金形式结算运杂费，若被告逾期付款，被告同意按欠费总金额的日0.1%向原告支付滞纳金。本合同的有效期自双方签字或盖章之日起一年。合同签订后，2015年2月，被告委托原告代理被告向承运人中外运-敦豪国际航空快件有限公司沈阳分公司以航空承运方式运输货物。其中原告于2015年2月2日交由承运人中外运-敦豪国际航空快件有限公司沈阳分公司承运家具，快递单号6239378740，由沈阳出口至美国明尼阿波利斯，2015年2月5日到达目的地，代理运费11607元人民币；被告于2015年2月15日将承运家具交给原告，原告于2015年2月16日交由承运人中外运-敦豪国际航空快件有限公司沈阳分公司承运家具，快递单号6239379134，由沈阳出口至美国明尼阿波利斯，2015年3月8日到达目的地，代理运费67410元。以上两笔快递空运代理费共计79017元，原告台骅公司于2015年3月25日向承运人中外运-敦豪国际航空快件有限公司沈阳分公司支付77415.54元国际快件费，差额为台骅公司代理业务赚取的代理利润。本案在审理过程中，原告自愿减免代理运费5000元，现被告尚欠原告代理运费74017元。上述事实，有货运代理合同、快递单、快递物流信息查询截图、查询记录、发票、民事判决书、网银转账凭证、光盘录音、说明等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告双方于2014年10月20日签订《货运代理合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务、恪守履约。本案中，被告委托原告以航空运输方式由承运人承运家具从沈阳至美国明尼阿波利斯，被告对原告已完成的快递单号6239378740、快递单号6239379134航空代理业务代理运费金额79017元无异议，双方签订的代理合同约定被告自承运之日起60日内以现金、电汇等货币资金形式结算运杂费，本案原告交由承运人承运家具时间分别为2015年2月2日及2015年2月16日，现被告给付代理运费的期限已届满，故被告未按合同约定给付原告代理运费的行为属于违约行为，应承担继续给付代理运费的违约责任。本案在审理过程中，原告自愿减免代理运费5000元，故被告应给付原告代理运费74017元。关于被告反诉主张原告赔偿货物损失5248美元、展会费损失18000美元及利息损失13077元的请求。被告主张原告未能按期将其委托的货物运至目的地导致被告无法参加展销会，并因此造成巨大财产损失。本院认为，原、被告双方签订的货运代理合同中约定，被告如有对所托货物的特别要求，应及时传真或送交货运委托书，如果该货运委托书内容未注明，由此引起后果责任由被告承担。本案中，原告于2015年2月16日交由承运人中外运-敦豪国际航空快件有限公司沈阳分公司承运家具，快递单号6239379134，被告认为该单严重超期到达目的地，已过展会期间，给原告造成损失，而被告委托原告代理承运此单货物时，并没有按代理合同约定给原告出具书面委托书并注明“货物需于特定日期前到达”等字样，且没有对该批货物的运送日期做特别约定，被告亦未能提供有效证据证明其委托原告代理货运的货物有特殊用途，并已明确要求原告需在特定日期前将货物承运至目的地，因此对货物未按期到达目的地而引起的后果应由被告自行承担，故对被告的反诉主张，本院不予支持。关于原告主张利息及违约金的请求。被告逾期付款的行为违约，应承担违约责任。原告未举证证明被告逾期付款造成其除利息外的其他损失，故本院认定原告的逾期付款损失为利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，原告已请求违约金，不应再主张利息。被告以合同约定的违约金过高为由申请本院予以调整，依据《最高人民法院使用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，本院调整逾期付款违约金为年利率的6%。在《货运代理合同》中约定付款期限为开船后60日内，在本案的空运代理中，应认定为自原告将被告交托的货物交付承运人的60日内，本案涉及两单货物，交付承运人承运时间分别为2015年2月2日及2015年2月16日，按照合同约定付款期限，被告应于2015年4月3日起支付代理运费11607元的违约金、于2015年4月17日起支付快递单号6239379134代理运费，该快递单号实际代理运费为67410元，因原告同意减免代理运费5000元，故该笔空运代理业务违约金基数应按62410元进行计算，综上，依照《中华人民共和国合同》第四十四条一款、第一百零七条、第一百一十三条一款、第一百一十四条第一款和第二款、第三百九十八条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）沈阳坤宇木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）上海台骅货运代理有限公司沈阳分公司货运代理费74017元；二、被告（反诉原告）沈阳坤宇木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）上海台骅货运代理有限公司沈阳分公司违约金（以货运代理费11607元为基数，自2015年4月3日起计算；以货运代理费62410元为基数，自2015年4月17日起计算，均至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告（反诉被告）上海台骅货运代理有限公司沈阳分公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）沈阳坤宇木业有限公司的反诉请求。如果被告（反诉原告）未能如期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3348元，由被告沈阳坤宇木业有限公司负担。反诉案件受理费3206元，由被告沈阳坤宇木业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 鑫人民陪审员 李 丞人民陪审员 文凤霞二〇一七年七月十日书 记 员 白 璐