湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0525民初1368号原告：华融湘江银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县文昌街道桔城路124号。负责人：肖鹏程，该行行长。委托诉讼代理人：周轻华，男，系该行员工。委托诉讼代理人：龙志明，男，系该行员工。被告：邓素元，女，1973年9月10日出生，汉族，居民，住洞口县。被告：杨洁，男，1994年9月23日出生，汉族，居民，住洞口县。被告：刘小艳，女，1949年7月2日出生，汉族，居民，住洞口县。三被告共同委托诉讼代理人：曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行与被告邓素元、杨洁、刘小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行的特别授权委托诉讼代理人周轻华，被告邓素元、杨洁、刘小艳的共同特别授权委托诉讼代理人曾慧凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓素元、杨洁、刘小艳立即偿还原告借款本金2982000元及利息（含罚息、复利）180608.11元（利息暂算至2017年7月20日，顺延照计）；2、判令原告依法对被告邓素元和杨辉文名下提供抵押担保的房产及土地进行拍卖处置，并就拍卖价款享有优先受偿权；3、判令上列所有被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）以及其他为实现债权而产生的费用。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告邓素元和杨辉文签订了《个人贷款/担保合同》（编号：华银邵个贷担字[2015]年第005号），办理了合计3000000元的流动资金贷款业务，被告邓素元和杨辉文以借款人的身份在上述合同中签字并加按印。被告邓素元和杨辉文又以抵押担保人身份签订了《最高额抵押合同》（编号：华银邵最抵字[2015]年第011号），被告邓素元和杨辉文在合同中签字并按印，同时被告邓素元和杨辉文于2015年2月16日在洞口县房产局办理了合法有效的相关房产抵押手续，并出具了房产他项权证，2015年3月10日被告邓素元和杨辉文签订了3000000元的借款借据。合同及借款借据约定：原告向被告邓素元和杨辉文发放个人投资经营贷款3000000元，贷款期限为2015年3月10日至2017年3月10日，贷款年利率为8.625%，还款方式为按月付息、按还款计划还本。贷款到期后借款人未按约偿还，自逾期之日起按原贷款利率基础上加收50%的罚息利率计付付息，未按时支付的贷款本金及利息按罚息利率计收复利。抵押合同中约定，被告邓素元和杨辉文为上述贷款向原告提供最高额抵押担保，在人民币4200000元的最高额余额范围内提供担保。2015年3月10日，原告按照合同约定共向被告邓素元和杨辉文发放了3000000元贷款。由于借款人杨辉文病故，被告方在归还贷款本金20000元后贷款到期之日无法归还贷款本息，因此原告方按照合同约定条款于2017年3月开始向被告邓素元及杨辉文的法定继承人杨洁（杨辉文之子）、刘小艳（杨辉文之母）提出逾期催收要求，被告邓素元、杨洁、刘小艳以杨辉文已故，家庭收入无足够还款来源为由拒绝归还。截至2017年7月20日，借款人邓素元及已故借款人杨辉文尚欠原告贷款本金2980000元、利息180608.11元。被告邓素元、杨洁、刘小艳辩称，一、杨洁与刘小艳非本案借款人，不应承担该笔贷款的还款和诉讼费用；二、原告的第一项诉讼请求中的利息包含复利，复利不符合法律规定；三、该笔贷款向保险公司投保了保险，可以向保险公司请求赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，被告身份证、户口及结婚证复印件，《个人贷款合同》，《最高额抵押合同》，还款承诺书、贷款申请书，借款借据、对私储蓄账户明细账，欠本息的凭证，抵押房产证、土地证及他项权证，逾期催收通知证明，贷款逾期欠息明细单、中国人民银行的通知，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借款人意外伤害保险保险单，经本院审核该份证据与本案无直接关联，因此对该份证据本院不作认定。依采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：被告邓素元与杨辉文系夫妻关系，被告杨洁系邓素元与杨辉文的儿子，被告刘艳系杨辉文的母亲。2015年4月杨辉文因病死亡。被告邓素元和杨辉文因采购服装向原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行贷款。2015年3月10日，双方签订了《个人贷款/担保合同》，被告邓素元和杨辉文向原告贷款3000000元，并出具了借款借据。合同及借款借据约定：原告向被告邓素元和杨辉文发放个人投资经营贷款3000000元，贷款期限为贰年，自2015年3月10日至2017年3月10日止，贷款年利率为8.625%，还款方式为按月付息、按还款计划还本。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按原贷款利率基础上加收50%的罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另被告邓素元和杨辉文又以抵押人身份与原告签订了《最高额抵押合同》，以坐落于洞口县洞口××组建筑面积为1384.41平方米的七层房屋[洞国用（2014）第80108942号、洞房权证洞口镇字第××号，权证包含户室为夹层01、101、201、301、401、501、601、701等共8套住宅]为其所借的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记且出具了房产他项权证。抵押合同中约定：被告邓素元和杨辉文在4200000元的最高余额内为3000000元贷款向原告提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。2015年3月10日，原告按照合同约定共向被告邓素元和杨辉文发放了3000000元贷款。被告方仅于2015年9月10日归还原告贷款本金20000元，另支付了2017年2月21日前的利息。2017年3月10日贷款到期后被告方无法归还尚欠的贷款本息。原告按照合同约定条款向被告邓素元及杨辉文的法定继承人杨洁、刘小艳提出逾期催收要求，被告邓素元、杨洁、刘小艳以杨辉文已故，家庭收入无法归还为由拒绝偿还贷款。庭审中，被告杨洁、刘小艳未明确表示放弃杨辉文的遗产继承权利。截至2017年7月20日，被告尚欠原告贷款本金2980000元、利息180608.11元。另查明，借款人杨辉文于2015年2月30日在农银人寿保险股份有限公司购买了意外伤害保险一份。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告邓素元及已故借款人杨辉文自愿签订了借款合同，属有效合同，现原告已按合同约定提供了贷款，被告邓素元及杨辉文应依约及时归还贷款本金和利息，现被告邓素元未按期归还本息，违反合同的约定，应承担相应违约责任。故对原告要求被告邓素元偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告杨洁、刘小艳未明确表示放弃杨辉文的遗产继承权利，本院视为其不放弃遗产继承权利。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。故被告杨洁、刘小艳应当在继承杨辉文遗产的实际价值限额内对该笔债务承担偿还义务。被告邓素元及已故借款人杨辉文以其共同共有的房地产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了相应抵押登记，原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行享有抵押权，在被告邓素元及已故借款人杨辉文不按期归还贷款本息时，原告有权以抵押财产处置所得价款优先受偿，故原告要求处置抵押房地产并优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方在答辩中提出计算复利不符合法律规定和应向保险公司请求赔偿的意见，本院认为计算复利系原、被告在签订借款合同时自愿约定的内容，且双方关于计算复利的约定并未违反相关法律、法规，因此对被告关于计算复利不符合法律规定的答辩意见本院不予采纳。借款人杨辉文在借款时购买了意外伤害保险，其主张向保险公司请求赔偿，该主张系另一法律关系，与本案无直接关联，因此对被告关于应向保险公司请求赔偿的意见本院亦不予采纳，被告方可就该请求另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告邓素元在本判决生效后十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行借款本金2980000元、利息180608.11元（计算至2017年7月20日止），合计3160608.11元，自2017年7月21日起至贷款本息结清日止的利息仍由被告邓素元按合同约定支付；二、如被告邓素元未按本判决第一项确定的义务归还贷款本息，原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行可以申请拍卖或变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物拍卖或变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人邓素元所有，不足部分仍由被告邓素元清偿；三、第一项确定的给付内容由被告杨洁、刘小艳在继承杨辉文遗产的价值限额内承担偿还义务。如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费32084元，由被告邓素元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  孙立群审 判 员  袁桂容人民陪审员  张闻一二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杨宝凤