广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终1509号
上诉人（原审被告）：深圳市广华通实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路金丰城大厦B座1201-65，统一社会信用代码：914403007084329922。
法定代表人：李明柱。
委托诉讼代理人：槐瑞锦，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓桂，广东华商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市港路通货运有限公司，住所地：深圳市盐田区东海道侧丽景花园7栋2B27，统一社会信用代码：91440300755670790X。
法定代表人：王效飞。
委托诉讼代理人：曾东炎，男，系该公司员工。
原审第三人：深圳广能通供应链有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区显丰工业园（B125号），统一社会信用代码：914403005840977063。
法定代表人：李明柱。
上诉人深圳市广华通实业有限公司（以下简称广华通公司）因与被上诉人深圳市港路通货运有限公司（以下简称港路通公司）及原审第三人深圳广能通供应链有限公司（以下简称广能通公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。
广华通公司上诉请求：一、变更一审判决第二项为驳回港路通公司诉求；二、维持一审判决第一、三项；三、港路通公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。港路通公司对本案车辆的灭失负有不可推诿的责任，港路通公司将车辆放至广华通公司处后，在长达两年的时间里拒不提车，广华通公司多次通过电话、短信和书面发函的方式通知港路通公司提车，并明确告知广华通公司要搬迁，限期港路通公司去提车，否则将要承担车辆灭失的一切后果，但港路通公司置之不理，放任车辆灭失。港路通公司明知道不提车将会发生车辆灭失的不利后果而拒不提车，放任损失发生，依照相关法律规定，港路通公司应当对车辆灭失的后果承担法律责任。广华通公司认为，一审法院对造成车辆灭失的主要责任在于港路通公司这个事实没有认定清楚，对港路通公司应当承担车辆灭失的责任采用回避态度，没有依法认定。再者，关于本案车辆折旧的问题，一审法院认定本案车辆折旧年限15年是不正确的，本案车辆已经没有任何价值，根本不值钱。广华通公司在二审法庭调查程序中补充如下上诉理由：关于车辆的价值问题，广华通公司认为本案车辆没有合法经济价值。因为根据商务部、发改委、公安部、环境保护部在2013年5月1日实施的《机动车强制报废标准规定》第四条“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业。由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志”的规定，结合深圳市中级人民法院作出的刚刚生效的（2017）粤03民终11184号民事判决书和港路通公司一审提交的（2014）深罗法民二初字第54号判决书可以确认，本案车辆已经达到强制报废标准，依法必须销毁。再者，依据深圳市中级人民法院作出的已经生效的（2016）粤03民终9501号民事判决书，即便从折旧的角度来说，本案车辆也同样没有经济价值，（2016）粤03民终9501号民事判决书对车辆折旧的问题即是依据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第60条车辆折旧年限为4年的法律规定，结合广华通公司一审提交的《融资租赁合同》中双方均确认本案车辆于2012年6月7日取得行驶证的事实，可以确定涉案车辆至今已有6年，本案车辆早已过了折旧年限，没有经济价值。
港路通公司辩称，一、我们国家使用的不是案例法。二、广华通公司提出的两个案例与本案没有关联，没有可参照性。三、港路通公司的财产并不是如广华通公司所说没有价值，也不能参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第60条。涉案车辆2012年6月新车登记入户，2013年6月由广华通公司出售给港路通公司，在出售车辆时广华通公司扣留了港路通公司购买车辆的车辆证件、车辆铁牌和登记证书，该事实在（2014）深罗法民二初字第54号案件中已经查清。港路通公司花了140万元在广华通公司处购买了5台车辆，至今几乎都没有正常使用，从2014年广华通公司在（2014）深罗法民二初字第54号案件中起诉港路通公司开始，双方一直都是在纠纷处理和法院诉讼中，导致港路通公司不能使用涉案的车辆。广华通公司扣留车辆证照，港路通公司不能给车辆正常地进行年审。（2014）深罗法民二初字第54号判决港路通公司应该支付拖欠的车款，港路通公司在执行中已经全部支付完毕，按照港路通公司与广华通公司之间签署的《车辆买卖合同》，港路通公司也已经全部履行完毕。但广华通公司在执行阶段为了保证执行款能执行完毕，采取了不合法手段，非法扣留港路通公司的车辆，港路通公司在（2017）粤03民终1196号及本案都向法官陈述过，港路通公司多次电话、微信、邮件向广华通公司申请解决车辆纠纷和广华通公司非法扣留车辆的违法行为，广华通公司的法定代表人李明柱拒签邮件。并且广华通公司在法庭陈述曾经向港路通公司发过邮件要求港路通公司提走车辆，并不是事实。因为广华通公司在一审时当庭提交的邮件证据，庭后港路通公司经过多方取证证实广华通公司给港路通公司邮寄过邮件，但里面没有内容，是一个虚假证据。而且广华通公司寄邮件的人和港路通公司收到的寄件人的信息不一致。既然广华通公司称其是以维修方式收走车辆，但其至今没有给港路通公司开具维修车辆的项目具体清单及维修的金额清单，这不符合常理。因此广华通公司明显是扣留港路通公司的车辆，就是为了逼港路通公司执行（2014）深罗法民二初字第54号判决，履行金钱给付义务。
广能通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未发表答辩意见。
港路通公司向一审法院起诉请求：一、请求判令解除桂P0XXX5车辆维修协议；二、请求判令广华通公司返还桂P0XXX5车辆给港路通公司；三、请求判令广华通公司支付港路通公司损失24万元（从2015年9月5日起至起诉之日2017年9月止按10000元/月，其他另计）；四、诉讼费由广华通公司承担。在审理过程中，港路通公司申请变更第二项诉讼请求，要求广华通公司赔偿港路通公司不能返还车辆的损失23.8万元。港路通公司对此解释，由于经了解确定港路通公司车辆已被广华通公司变卖，广华通公司无法返还车辆，因此提出变更第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：一、当事人之间的关系。港路通公司为货运公司，广华通公司具有车辆买卖、维修的资质，第三人广能通公司为进行供应链管理的企业。广华通公司与第三人广能通公司的法定代表人均为李明柱。二、涉案车辆权属。本案涉及的待修车辆桂P0XXX5，港路通公司、广华通公司均未提交此车辆的行驶证、车辆登记证书说明车辆登记所有人，但广华通公司提交了深圳市罗湖区人民法院在2014年6月13日作出的（2014）深罗法民二初字第54号一审民事判决【原告（反诉被告）为本案第三人广能通公司、被告（反诉原告）为港路通公司以及王效飞、李某清】、深圳市中级人民法院在2015年2月27日作出的（2014）深中法商终字第2253号二审终审民事判决，以证明涉案车辆桂P0XXX5为其所有。该院将上述一审、二审民事判决以及执行生效判决中涉及本案案情部分摘录总结如下：广能通公司与港路通公司签订《车辆融资租赁合同》，约定广能通公司根据港路通公司要求购买指定车辆并出租给港路通公司，租赁期限一年，自2013年1月至2014年1月止；出租车辆共5台，合计租金140万元，港路通公司收车前，支付广能通公司押金10万元，还清租金后退还，租金支付方式为12个月每月支付租金116666.7元，港路通公司应在每月10日前向广能通公司足额支付租金，如逾期则按逾期金额收取9‰的滞纳金；根据港路通公司的要求，出租车辆为解放牌自卸车五辆，车牌号码分别为桂P0XXX9、桂P0XXX6、桂P0XXX2、桂P0XXX5、桂P0XXX5，广能通公司应于合同生效后，收到港路通公司支付的第一个月押金之日起5日内交付上述车辆；车辆的登记证书等证件存放在广能通公司，这五台车辆都没有营运证，而广能通公司仅交付了其中一辆车的行驶证给港路通公司。因港路通公司拖欠租金，广能通公司诉至深圳市罗湖区人民法院，要求其偿付租金、滞纳金，王效飞、李某清连带责任；港路通公司提出反诉赔偿经济损失、返还押金及解除双方的融资租赁合同。二审终审判决，港路通公司支付广能通公司租金109万元及滞纳金，王效飞、李某清承担连带责任等。二审生效后，广能通公司向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，经该院强制执行，扣划了港路通公司银行存款1281387.03元。2015年12月9日，该院出具了（2015）深罗法执一字第1585号结案通知书，确认案件执行完毕。另外，广华通公司也将第三人广能通公司与港路通公司签订的《车辆融资租赁合同》作为证据提交，该合同第二条中明确上述五台车辆于2012年6月7日取得了行驶证；第三条约定在港路通公司付清上述全部租金，并向广能通公司支付10元后，即可取得出租车辆所有权，双方及时完成车辆所有权过户手续。港路通公司在本案中提交了一份2016年3月15日转账10元给第三人广能通公司的银行转账凭证，港路通公司对此表示，由于租金已全部付清，因此按约支付了10元后，其已取得了上述五辆车的所有权。三、承揽维修情况。2015年9月5日14:26，因桂P0XXX5车辆损坏，港路通公司法定代表人王效飞用拖车将车辆送至广华通公司在深圳市盐田区的维修车间送修。广华通公司给王效飞出具了一张《一汽解放商用车接车单》（NO：2028403），此单据记载送修人为王效飞，单位“深圳市港陆通货运有限公司”，车辆外观检查为“车身破损”，故障描述为“全车无好胎油箱无油”。对车辆送修的情况，港路通公司在起诉状中称“车况问题，送到广华通公司在盐田区的维修车间（盐田区深盐路2001号南门海港大厦对面）修理”，但本案庭审过程中，港路通公司改变了对事实的陈述，港路通公司称由于深圳市罗湖区人民法院作出一审判决后，港路通公司需要支付第三人广能通公司执行款，经港路通公司与广华通公司及广能通公司法定代表人李明柱沟通，李明柱要求港路通公司将五台涉案车辆全部交给他，由其回购抵扣执行款，所以港路通公司就将车辆从山西省驮运到深圳市盐田区交给李明柱，这是为了履行一、二审判决的执行款，但案件强制执行完毕后，广华通公司拒绝退还车辆，变相扣押了港路通公司财产。广华通公司否认港路通公司所称“回购抵扣执行款”的情况，广华通公司认可港路通公司在起诉状中所称的车辆维修事实，广华通公司表示，港路通公司将车辆送修后，经其检测并维修，维修完毕后多次通知王效飞结算检修费用，但其避而不见。直到2016年8月期间，由于港路通公司在盐田区的维修车间需要搬迁场地，广华通公司再次以邮寄书面《提车通知函》的方式要求王效飞在2016年8月21日前提车，否则车辆灭失的后果由其承担。广华通公司称其维修车辆搬迁场地时未将桂P0XXX5车辆拖走，车辆停放在原地，后灭失。广华通公司就其陈述提交了2016年7月21日、8月18日两份《提车通知函》的留存件及8份寄送通知的EMS特快专递底联复印件（加盖了邮局印章及说明）。港路通公司否认收到广华通公司《提车通知函》也否认寄送EMS特快专递底联复印件的真实性。四、损害赔偿主张情况。港路通公司第二项诉讼请求主张的23.8万元车辆无法返还的赔偿款，港路通公司就车辆价值的举证是深圳市罗湖区人民法院在2014年6月13日作出的（2014）深罗法民二初字第54号一审民事判决中认定的5辆融资租赁车辆价值为140万元×0.85÷5=23.8万元/辆。广华通公司对此车辆当时价值认定并无异议，但广华通公司认为，根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条的规定，本案涉及车辆的折旧年限为4年，而涉案车辆在2012年6月7日取得行驶证，至今已超过5年，因此没有价值。港路通公司对此认为，广华通公司认为车辆折旧按4年计算没有依据，可按照公安车管所车辆15年报废年限进行折旧或按照保险法就机动车的折旧率进行计算，由法庭核定。港路通公司第三项诉讼请求是要求按照1个月1万元计算24个月的停运损失，广华通公司对此认为，涉案车辆无营运证，不能上路营运，因此不存在相关损失，且港路通公司及其法定代表人放任车辆毁损灭失，应当对此承担责任。港路通公司认为根据深圳市罗湖区人民法院在2014年6月13日作出的（2014）深罗法民二初字第54号一审民事判决中其作为广华通公司答辩意见中的描述，涉案车辆一直在青海省的钾盐矿、山西省的煤矿内从事运土方的工作，并没有上路行驶，因此其主张停运损失有事实和法律依据。五、本案其他情况。广华通公司在本案中要求追加王效飞作为第三人以查清案件事实，该院基于港路通公司在庭审中已明确其法定代表人王效飞将涉案车辆桂P0XXX5交到广华通公司处进行维修为职务行为，不予准许广华通公司提出的追加王效飞作为第三人的申请。广华通公司在本案中也提出了反诉，要求港路通公司支付车辆检修费500元、停车费5000元，该院认为广华通公司的反诉可单独向港路通公司主张，因此通过口头裁定的方式告知不予受理广华通公司提出反诉。
一审法院认为：港路通公司在起诉时陈述的事实是涉案车辆桂P0XXX5送交广华通公司处进行维修，因此可确定本案涉及的法律关系为承揽关系，具体案由应为修理合同纠纷。但港路通公司在本案审理过程中，又对案件事实更换了一套“说辞”，提出其将车辆交付广华通公司是履行双方口头协议的“回购抵扣执行款”，由于港路通公司变更案件主要事实并没有为此提交证据，且港路通公司提交的执行案件资料中也不涉及人民法院查封的涉案车辆，本案涉及的主要证据《一汽解放商用车接车单》（NO：2028403）也没有表明港路通公司将车辆交付广华通公司是用于抵扣执行款，接车单并对故障进行了描述。港路通公司此行为属于“反言”，是明确禁止的行为。因此本案不能认定为其它法律关系，仍确定为修理合同纠纷。港路通公司已确认其法定代表人王效飞将涉案车辆桂P0XXX5交到广华通公司处进行维修为职务行为，该院已依法驳回了广华通公司申请王效飞作为第三人的申请，因此该院对广华通公司在答辩意见中认为港路通公司主体不适格的意见不予采信。根据深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第54号一审民事判决、深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2253号二审终审民事判决，以及广华通公司提交的《车辆融资租赁合同》，港路通公司提交的案件执行情况，港路通公司交付10元款项给第三人的事实，可以认定涉案车辆桂P0XXX5为港路通公司通过融资租赁方式向第三人广能通公司承租而来，港路通公司又通过了人民法院强制执行生效判决将全部租金支付给了第三人广能通公司，在执行完毕后，依约交付了10元购车款，取得了车辆所有权。因此即使本案涉案车辆桂P0XXX5的行驶证没有登记在港路通公司名下，但这辆车也应确定为港路通公司所有，港路通公司在本案中有合法诉权。合同法第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在该条第二款列举了6项主要的承揽工作，即加工、定做、修理、复制、测试和检验。通过法律规定，可以看出修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。本案由于双方没有签订修理合同，主要证据是一份《一汽解放商用车接车单》（NO：2028403），在该接车单仅记载了车辆外观及故障，未在接车单上约定检修的项目、维修的项目、维修的期限、提车的时间、费用的交付等主要合同内容，又没有证据证明双方当事人在此之后达成了协议，该院依照法律规定对相关情况作出如下推断及认定：一、检修、维修的项目和时间等情况。根据接车单的描述“车身破损”、“全车无好胎油箱无油”的情况，检修、维修的项目应包括对车身破损处进行修缮，更换车辆轮胎，查找油箱无油的原因等。根据合同法第六十二条按照有利于实现合同目的的方式履行要求，该院酌情确定广华通公司应在接车一个月内完成检修的项目、就需维修的项目征求港路通公司的意见、由港路通公司决定是否进行维修等合同义务；如广华通公司决定对港路通公司所列项目进行维修，广华通公司应在二个月内修理完毕，港路通公司并应在修理完毕后支付费用。因此本案维修合同应在送修三个月内履行完毕。但本案中，广华通公司没有提交有关车辆检修、维修项目的证据，而港路通公司在合理期限到期后，也没有任何追讨、追索的车辆的相关证据。唯一能反映出来的事实是港路通公司送修车辆将近两年后，通过向人民法院起诉方式向广华通公司追讨车辆，港路通公司、广华通公司上述做法明显违背常态、常理，必须为各自造成的损失承担。二、依照合同法第二百六十四条的规定：“承揽人对完成的工作成果享有留置权。”担保法对此有同样规定，担保法第八十四条规定：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。”由于广华通公司提出的反诉该院未受理，假设广华通公司已对涉案车辆完成了检修、维修的工作，在港路通公司未支付报酬的情况下，广华通公司有权依法享有留置权。留置权的法律定义一般指当债务人不履行债务时，合法占有债务人动产的债权人有权留置动产并享有对该动产的优先受偿权。留置权人依法享有对动产的占有权、孳息收取权、依约使用权、偿还请求权以及优先受偿权，但同时应履行相应义务，包括留置物的保管权、不得擅自使用利用留置物、返还留置物等义务。依照担保法第八十六条的规定：“留置权人负有妥善保管留置物的义务。因保管不善致使留置物灭失或者毁损的，留置权人应当承担民事责任。”即广华通公司必须履行妥善保管留置物的保管责任。而在本案中，广华通公司自认因场地搬迁，在通知王效飞无果的情况下，将车辆停放在原场地，导致车辆灭失，这属于典型的保管不善，违背了法律规定。依照担保法第八十七条的规定：“债权人与债务人应当在合同中约定，债权人留置财产后，债务人应当在不少于两个月的期限内履行债务。债权人与债务人在合同中未约定的，债权人留置债务人财产后，应当确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。债务人逾期仍不履行的，债权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法拍卖、变卖留置物。”那么在3个月的推定维修完成期限届满后，广华通公司可在2个月内要求港路通公司履行义务，否则广华通公司有权向人民法院起诉而依法拍卖、变卖留置物，而不能采取放任不管的方式导致港路通公司车辆灭失。在本案中广华通公司应对港路通公司车辆灭失承担全部民事责任。综上对案件涉及法律关系等情况的分析，该院对港路通公司提出的各项诉讼请求作出如下认定：1.港路通公司第一项诉讼请求是解除桂P0XXX5车辆维修协议，由于此车辆早已送修并已确定灭失，是否维修的事实现暂没有证据证实，那么双方曾达成的维修关系应当终止，而不是解除维修协议，因此该院确定港路通公司、广华通公司就桂P0XXX5车辆维修合同的权利义务终止。2.双方对涉案车辆购买时原值23.8万元无异议，港路通公司据此要求广华通公司赔偿23.8万元车辆灭失的损失，该院认为，车辆作为特殊动产，法律、法规及公安交管部门的相关规定，车辆尤其是营运车辆有一定的使用年限，使用年限到期后车辆将不再允许上路，即可以理解为车辆已丧失使用价值，车辆应办理报废手续。根据商务部、发改委、公安部、环境保护部在2013年5月1日实施的《机动车强制报废标准规定》第五条第一款第（九）项“有载货功能的专项作业车使用15年，无载货功能的专项作业车使用30年”的规定，本案涉案车辆为解放牌自卸车，属于有载货功能的专项作业车，可适用该条规定。双方当事人对车辆在2012年6月7日取得行驶证的事实并无异议，从2015年9月5日广华通公司接车到推定的5个月检修、维修、留置权合理行使期限可推算到2016年2月5日权利义务清算日，共计3年零8个月，可折算为4年。那么涉案车辆在2016年2月5日其价值应为23.8万元÷15年×11年=174533元，再考虑到涉案车辆交车情况较差，可再减少10%，该院确定此车辆价值为157080元，广华通公司应赔偿港路通公司无法交还车辆的损失为157080元。广华通公司要求按《企业所得税法实施条例》计算车辆折旧，属于引用法律、法规不当，该院对广华通公司相应意见不予支持。3.港路通公司要求广华通公司赔偿24万元停运损失问题。在本案中，港路通公司主动将车辆交予广华通公司维修至起诉时已近2年，2年来没有证据表明港路通公司向广华通公司要求归还车辆，也没有证据证明港路通公司支付了维修费，如前所述，港路通公司应对扩大的损失自行承担责任，该院对港路通公司此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条第一款、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、港路通公司与广华通公司就桂P0XXX5车辆维修合同的权利、义务终止。二、广华通公司赔偿港路通公司无法返还桂P0XXX5车辆的损失157080元。三、驳回港路通公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4230元（港路通公司已预交），其中港路通公司负担2500元，广华通公司负担1730元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院查明：广华通公司向一审法院提交了两份落款时间分别为2016年7月21日和2016年8月18日的《提车通知函》留存件以及多份由邮政部门出具证明的EMS快递单底联复印件，其上载明“收件人”为“王效飞”，“收件地址”分别为“深圳市盐田区洪安围256号506号房”和“深圳市盐田区东海道丽景花园7栋2B27”，“内件品名”为“提车通知函……”，邮件显示为已获签收状态。港路通公司对上述材料的真实性不予认可，并主张其并未收到《提车通知函》。
本院再查明：港路通公司的法定代表人为王效飞，住所地为深圳市盐田区东海道丽景花园7栋2B27。
本院认为，本案二审的争议焦点之一是如何认定涉案车辆的实际价值。广华通公司诉称，因涉案车辆在其检验有效期届满后连续三个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，故依照《机动车强制报废标准规定》第四条的规定，该车辆应当强制报废，不再具有经济价值。本院认为，机动车是否已达到强制报废的标准，是否确要强制报废，须由相关行政机关等有权机构依职权作出认定。广华通公司在本案中并未提交任何证据证明涉案车辆已由有权机关作出须强制报废的认定或决定，且广华通公司诉称涉案车辆现已灭失，无法进一步核实该车辆是否确须强制报废，故广华通公司的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。广华通公司还诉称，本院作出的已发生法律效力的某民事判决即是依据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》关于车辆折旧年限为4年的规定对车辆折旧价值作出认定的，而本案涉案车辆已被使用超过4年时间，故该车辆已无经济价值。本院认为，上述生效民事判决与本案并无关联性，且对于认定机动车在被使用后的剩余价值的问题，法律并无明确规定，故一审法院结合本案相关事实及当事人的过错、损失、受益等情况，参照《机动车强制报废标准规定》关于同类型车辆使用年限的规定计算涉案车辆的价值为157080元并无不妥，广华通公司的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
本案二审的另一争议焦点是港路通公司是否须就涉案车辆的损失承担责任。广华通公司向一审法院提交了多份由邮政部门出具证明的EMS快递单底联复印件，其上载明“收件人”为“王效飞”，“收件地址”分别为“深圳市盐田区洪安围256号506号房”和“深圳市盐田区东海道丽景花园7栋2B27”，“内件品名”为“提车通知函……”，邮件显示为已获签收状态，而港路通公司的法定代表人为王效飞，住所地为深圳市盐田区东海道丽景花园7栋2B27，该证据能够证明广华通公司多次向港路通公司邮寄《提车通知函》要求港路通公司前往提车的事实，但港路通公司在就本案纠纷提起诉讼前近2年时间内一直怠于履行及时提车的义务，故对车辆的损失亦应承担相应的责任。综合考虑本案事实及当事人的过错情况，本院酌定港路通公司对涉案车辆的损失承担30%的责任，广华通公司承担70%的责任，即广华通公司应就无法返还涉案车辆赔偿港路通公司的损失109956元（157080元×70%）。
综上，广华通公司的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2318号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2318号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2318号民事判决第二项为：深圳市广华通实业有限公司赔偿深圳市港路通货运有限公司无法返还桂P0XXX5车辆的损失109956元；
四、驳回深圳市港路通货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4230元，由深圳市港路通货运有限公司承担3257元，由深圳市广华通实业有限公司承担973元。二审案件受理费3442元，由深圳市港路通货运有限公司承担1033元，由深圳市广华通实业有限公司承担2409元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0a59552-c198-46c6-bff8-a90d01027a49&imgId=YTBhNTk1NTItYzE5OC00NmM2LWJmZjgtYTkwZDAxMDI3YTQ5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十一日
书记员 许蓓珣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。