wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执329-1号
申请执行人：当涂县添富小额贷款有限责任公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路465、467号，组织机构代码证57302846-5。
法定代表�：魏荣富，董事长。
被执行人：芮若银，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：高菊香，女，1964年9月11日出生，汉族，职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市博马园林机械刀片厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望工业园，组织机构代码77737099－1。
负责人：芮若林，厂长。
被执行人：刘前卫，男，1954年6月6日出生，汉族，退休职工，住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山市博望区虹丰酒业商行，住所地安徽省马鞍山市博望区刃模具市场民茂路2－25、2－26号，组织机构代码L4391454－2。
负责人：芮虹。
被执行人：芮虹，女，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：芮若林，男，1959年2月19日出生，汉族，住安�省马鞍山市博望区。
被执行人：高福顺，男，1967年10月5日出生，汉族，职工，住安徽省当涂县。
当涂县添富小额贷款有限责任公司与芮若银、高菊香、马鞍山市博马园林机械刀片厂、刘前卫、马鞍山市博望区虹丰酒业商行、芮虹、芮若林、高福顺金融借款合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人当涂县添富小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人芮若银、高菊香支付借款本金150000元及相应的逾期利息，并承担案件受理费1945元、保全费1445元、律师费8500元、执行费2328元，被执行人马鞍山市博马园林机械刀片厂、刘前卫、马鞍山市博望区虹丰酒业商行、芮虹、芮若林、高福顺对上述债务承担连带给付责任，本院于2016年1月27日立案执行。
本院查明，�执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00783号民事判决书的�次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执329-1号申请执行人：当涂县添富小额贷款有限责任公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路465、467号，组织机构代码证57302846-5。法定代表�：魏荣富，董事长。被执行人：芮若银，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：高菊香，女，1964年9月11日出生，汉族，职工，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：马鞍山市博马园林机械刀片厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望工业园，组织机构代码77737099－1。负责人：芮若林，厂长。被执行人：刘前卫，男，1954年6月6日出生，汉族，退休职工，住安徽省当涂县。被执行人：马鞍山市博望区虹丰酒业商行，住所地安徽省马鞍山市博望区刃模具市场民茂路2－25、2－26号，组织机构代码L4391454－2。负责人：芮虹。被执行人：芮虹，女，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：芮若林，男，1959年2月19日出生，汉族，住安�省马鞍山市博望区。被执行人：高福顺，男，1967年10月5日出生，汉族，职工，住安徽省当涂县。当涂县添富小额贷款有限责任公司与芮若银、高菊香、马鞍山市博马园林机械刀片厂、刘前卫、马鞍山市博望区虹丰酒业商行、芮虹、芮若林、高福顺金融借款合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人当涂县添富小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人芮若银、高菊香支付借款本金150000元及相应的逾期利息，并承担案件受理费1945元、保全费1445元、律师费8500元、执行费2328元，被执行人马鞍山市博马园林机械刀片厂、刘前卫、马鞍山市博望区虹丰酒业商行、芮虹、芮若林、高福顺对上述债务承担连带给付责任，本院于2016年1月27日立案执行。本院查明，�执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00783号民事判决书的�次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同海审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年三月二十四日书记员  王 灿
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1885号
原告：黄冬英，女，1968年10月27日出生，汉族，抚州市临川区人，江西新华发行集团有限公司抚州分公司员工，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：王玮，女，1982年11月15日出生，汉族，抚州市临川区人，江西新华发行集团有限公司抚州分公司员工，住江西省抚州市临川区。
被告：龚丽，女，1978年2月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告黄冬英诉被告龚丽饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄冬英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄冬英负担。
审判员 邹节辉
二〇一八年五月三日
书记员 王大鹏
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字02079号
原告尤贵龙。
委托代理人刘立杰，河北马倍战律师事务所律师。
委托代理人黄金岩，河北马倍战律师事务所律师。
被告尤振锋。
委托代理人范义国，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
原告尤贵龙诉被告尤振锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤贵龙诉称，2015年1月5日，被告向我借款100000元并出具借条。2015年4月14日又向我借款50000元并出具借条。经多次催要被告一直拒不偿还，为维护我的合法权益，请求判令被告偿还本金15万元。
被告尤振锋口头辩称，原告诉请的两笔借款，系原、被告从事违法甚至犯罪行为所造成的，该债务不受法律保护。该两笔借款已经双方协商，在藁城市某赌场内达成协议，其中孟闪给原告出具的欠条30万元就有被告还其的13万元。剩余2万元于2015年8月17日通过手机银行归还。双方债务已结清，建议驳回原告所诉请求。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、2015年1月5日被告出具的借条一份。内容为“借条，今借尤贵龙现金100000元（拾万元整），尤振锋，2015.1.5”
2015年4月14日被告出具的借条一份，内容为“借条，今借尤贵龙现金50000元（伍万元整），尤振锋，2015年.4.14”
原告出示以上两份借条，用以证明被告借款的事实。
针对上述两份借条，被告的质证意见是：对欠条没有异议，确是被告所写。
2、中国农业银行汇款凭证两份，用以证明在2015年1月5日通过中国农业银行向被告汇款100000元。2015年4月16日通过中国农业银行向被告汇款40000元。并主张，被告之前欠原告1万元，被告打五万欠条在先，因14日银行关门，所以16日转帐4万元。
针对上述两份汇款凭证，被告的质证意见是：“两张银行转账记录因数额与原告诉请的数额不符，且时间不一，不能证明原告给付被告现金的证明。对银行转账记录不予认可”。
被告为支持其主张，提供如下证据：
1、证人孟闪出庭作证证实：“我和原、被告均是朋友关系，原、被告两人拿钱给我，最后把帐归到我名下。我给原告打了30万元欠条，包括被告欠原告的13万元，时间大概是七月份，我和原、被告开着车到行唐职教一带，具体地方我说不清了，被告现在不欠原告的钱。为什么没有撤欠条，那是原、被告之间的事我不清楚，当时说的是把帐归到我名下，只是口头协商，只有我们三个人在场。我拿原告17万元和被告的13万元，是在赌场拿的进行赌博。我给原告打欠条时，是在正定打的，被告没有在场”。
对上述证人孟闪的证言，原告的质证意见是：“孟闪的证言不能证明原、被告之间的债务已结清，不具有真实性和客观性。被告答辩时称孟闪是在赌场向原告出具的30万元借条，而孟闪出庭作证证实三人在行唐职教一带结清的帐，在正定给原告出具的欠条，被告当时没有到场，被告答辩意见与证人证言内容矛盾，因此该证人证言的真实性、客观性不予认可，不能作为认定事实的依据”。
2、证人甄永立出庭作证证实：“我和原、被告均是朋友关系，我证实原、被告的钱是放高利贷用的，我不知道被告借原告多少钱，原、被告经常在一起赌博，我也拿过他们的钱，还没有还完，我拿这些钱是用来赌博的”。
对于该证言，原告的质证意见是：“该证言不能证实原、被告之间债权、债务的形成过程及借款金额，与本案无关，不予认可”。
3、证人甄立军出庭作证证实：“我与原、被告是朋友关系，我证实原、被告筹集资金放高利贷，在藁城和晋州交界处马秋村的赌博场所，参与的人有近百人，涉及资金上百万。我证明原、被告争议标的部分用于赌博，因为我用过他们的钱，但不能证明我用的钱就是这15万中的”。
对于该证言，原告的质证意见是：“该证言不能证实原、被告之间债权、债务的形成过程及借款金额，与本案无关，不予认可”。
4、2015年8月17日被告向原告账户还款2万元的账单一份，用以证明曾还原告借款2万元。
对该证据，原告的质证意见是：“被告确实给了我两万，但是利息”。
经审理查明，原告尤贵龙和被告尤振锋均为行唐县安家峪村村民。2015年1月5日被告出具借条一份，内容为“借条，今借尤贵龙现金100000元（拾万元整），尤振锋，2015.1.5”，原告当日通过农业银行转账给被告100000元。2015年4月14日被告出具借款50000元的借条一张，内容为“借条，今借尤贵龙现金50000元（伍万元整），尤振锋，2015年.4.14”，4月16日通过农业银行转账给被告40000元，原告述称另外1万元是以前所欠。2015年8月17日被告通过手机银行向原告转款2万元，原告主张该款是还的利息，但未举证证明。被告辩称上述借款是赌债，还款2万元后剩余13万元借款已通过证人孟闪结清，被告对其主张提交了证人孟闪、甄永立、甄立军证言。
上述事实有庭审笔录、当事人的陈述、被告所打借条、双方转账凭证可证实。
本院认为，被告向原告出具的是二份借条，原告同时提交了银行转账记录佐证，被告向原告借款150000元事实可以认定，原告主张被告通过手机银行所还2万元，是给付的利息，无证据证明，本院不予采信。被告辩称借款系赌债，余欠的13万元通过证人孟闪给原告打欠条抵顶，原告现仍持有二份借条，证人孟闪证言与被告答辩内容在结账打条地点等方面相互矛盾；三证人并非原被告借款时的在场人，证人所证内容不足以证明上述借款均用于赌博，对被告所辩本院不予支持。被告向原告借款15万元，已偿还2万元，剩余13万元应予偿还。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告尤振锋于本判决生效后十日内偿还原告尤贵龙借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，原告尤贵龙负担220元，被告尤振锋负担1430元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 茜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3887-1号
申请人：段庆梅，女，1958年8月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：徐怀敏，男，1976年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：聊城九洲建设有限公司，住所地聊城高新区东城高科园九洲路1号。
法定代表人：张士恒，经理。
原告段庆梅与被告徐怀敏、聊城九洲建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人段庆梅于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人聊城九洲建设有限公司的银行存款19万元。申请人段庆梅以聊城华和融资担保有限公司聊城分公司提供的担保合同向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人段庆梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城九洲建设有限公司的银行存款19万元。
案件申请费1470元，由申请人段庆梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪民
二〇一八年五月二十一日
书记员 周 宁
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初981号
被告人基本情况：被告人杨华，男，1983年11月18日出生于四川省邻水县，户籍地四川省成都市锦江区。
公诉机关指控意见：公诉机关成都市锦江区人民检察院。
公诉人：贾超。
起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2017]991号。
指控事实：2017年4月17日晚，被告人杨华和朋友在成都市锦江区龙州南路一烧烤店喝酒后，回到其住址成都市锦江区橡树林路166号小区。接着，被告人杨华驾驶川A3D3**白色福特轿车从该小区门口于18日凌晨1时许行驶至成都市锦江区三官堂街13号路段时被执勤民警拦下检查。经对其酒精呼气测试，酒精浓度为157毫克/100毫升，经对其抽取血样鉴定，其血样中乙醇浓度为158.9mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人杨华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨华危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人杨华归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。考虑到，案发时被告人血液中的乙醇浓度为158.9mg/100ml，未造成任何经济损失，被告人归案后，认罪态度较好，能如实进行供述，确有悔罪表现，对被告人适用缓刑，不致危害社会，可以对被告人宣告缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人杨华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，财产刑限判决生效后七日内付清。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年十二月八日
书记员 何雪玲
速录员 胡艺凡
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1621号
原告邢利平。
委托代理人徐沁雅、胡巧，萧山区法律援助中心律师。
被告杭州皖雁投资管理有限公司。
法定代表人鲁胜贤。
被告杭州健盛袜业有限公司。
法定代表人张茂义。
本院在审理原告邢利平诉被告杭州皖雁投资管理有限公司、杭州健盛袜业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经审查：被告杭州皖雁投资管理有限公司与原告等63人订立劳动合同、确立劳动关系，并由被告杭州皖雁投资管理有限公司以劳务外包的形式将原告等63人派遣至用工单位被告杭州健盛袜业有限公司从事全日制的生产线工作。
本院认为：案涉争议属劳动争议，劳动争议仲裁系劳动争议处理的前置程序。原告并无证据证明案涉争议向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回邢利平的起诉。
如邢利平不服本裁定，有权在收到本裁定书后十日内向杭州市中级人民法院上诉。
审判员 童华辉
二〇一六年三月九日
书记员 许理帆
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执726号
申请执行人修水县联和板材批发部,住所修水县城南盛和佳苑4栋46号铺，营业执照注册号：360424600200444。
经营者程清，男。
被执行人车健，男。
本院于2016年9月13日立案执行修水县联和板材批发部申请车健买卖合同纠纷一案，修水县人民法院依法作出的（2016）赣0424民初808号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的44450.0元，已执行0.0元，未执标的44450.0元。
在执行过程中，本院向被执行人车健送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但车健未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对车健拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并将车健纳入失信人员名单。本院与申请人修水县联和板材批发部进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院（2016）赣0424民初808号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人车健仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人车健有可供执行财产的，申请执行人修水县联和板材批发部可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓波
审判员 晏 亮
审判员 苏家发
二〇一七年五月十八日
书记员 梁毅凡
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执726号申请执行人修水县联和板材批发部,住所修水县城南盛和佳苑4栋46号铺，营业执照注册号：360424600200444。经营者程清，男。被执行人车健，男。本院于2016年9月13日立案执行修水县联和板材批发部申请车健买卖合同纠纷一案，修水县人民法院依法作出的（2016）赣0424民初808号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的44450.0元，已执行0.0元，未执标的44450.0元。在执行过程中，本院向被执行人车健送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但车健未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对车健拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并将车健纳入失信人员名单。本院与申请人修水县联和板材批发部进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院（2016）赣0424民初808号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人车健仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人车健有可供执行财产的，申请执行人修水县联和板材批发部可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓波审判员  晏 亮审判员  苏家发二〇一七年五月十八日书记员  梁毅凡
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1473号
申请执行人：张良全，女，汉族，1976年2月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居108号商铺，组织机构代码69051439-0。
法定代表人：谢海榆。
申请执行人张良全与被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15480号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还购房款1500000元及利息予申请执行人张良全，并承担案件受理费10603.51元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司名下登记有多套房产，但均被其他案件查封，本案暂无法处理。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月14日向被执行人财产处置法院佛山市中级人民法院及四川省射洪县人民法院发函参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1473号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年四月二十六日
书记员 何笑仪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1404号
申请执行人：刘金忠，男，1974年9月30日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：刘爱民，女，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省海兴县。
被执行人：丁殿勋，男，1967年11月18日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
申请执行人刘金忠与被执行人刘爱民、丁殿勋民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）黄民初字第3548号民事判决已经发生法律效力，申请人刘金忠于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、无车辆、无房产、无工商登记。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行其他财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 田丽平
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1404号申请执行人：刘金忠，男，1974年9月30日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：刘爱民，女，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省海兴县。被执行人：丁殿勋，男，1967年11月18日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。申请执行人刘金忠与被执行人刘爱民、丁殿勋民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）黄民初字第3548号民事判决已经发生法律效力，申请人刘金忠于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、无车辆、无房产、无工商登记。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行其他财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一七年十二月三十一日书 记 员  田丽平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初305-1号
原告保定碧源水务工程设备有限公司。
负责人李春和。
委托代理人张松，河北佳蓬律师事务所律师。
被告郑东来。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
本院在审理原告年瑞海诉被告郑东来、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本次交通事故伤者刘建生需做假肢费用评定，保险限额内损失赔偿数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 臧丙辰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 贺
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民六初字第116号
原告张会国，男，汉族，生于1972年12月20日。
被告张洛南，男，汉族，生于1987年9月21日。
被告张春涛，男，汉族，生于1982年5月21日。
原告张会国诉被告张洛南、张春涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张会国到庭参加了诉讼，被告张洛南经本院传票传唤，被告张春涛经本院公告传唤，无故没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会国诉称：2014年7月7日，张洛南与张春涛来找原告，讲张洛南买汽车钱不够，先借60000元，说用一个月就还钱，并写下借条一张。到期后，原告多次找张洛南、张春涛讨要，张洛南总是说过几天再还，一拖再拖，一直不给，最后电话也不接听。请求判令张洛南、张春涛给付借款60000元及利息。
原告张会国为支持其诉讼请求向本院提交证据有：借据一张，证明2014年7月7日，被告张洛南、张春涛共同借原告6万元，期限是2014年7月7日至2014年8月6日。
被告张洛南、张春涛没有向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年7月7日，被告张洛南、张春涛共同向原告借现金60000元，并共同出具借据一张，载明：“借据，借款人（乙方）：张洛南，借款人（乙方）张春涛。一、甲方同意出借人民币陆万元（小写60000），月利率，支持乙方投资经营，乙方不得拿此款项参与赌博等违法犯罪活动。二、借款期限为2014年7月7日至2014年2014年8月6日……乙方：张洛南，张春涛，2014年7月7日”。借款后，二被告没有偿还借款。
另查明：2014年8月7日中国人民银行六个月至一年内贷款年利率为6%，即月利率为0.5%。
本院认为：被告张洛南、张春涛共同向原告借款60000元，有原告提交的借据为证，该借据上有二被告的签名、捺印，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告张洛南、张春涛归还借款符合法律规定，本院予以支持。在被告出具的借据中没有关于利息的约定，原告称当时双方口头约定利息为月利率3分，但没有提交相应的证据予以证明，本院不予采信。原告要求二被告依据法律规定支付利息，该利息应从二被告逾期偿还借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张洛南、张春涛于本判决生效后十日内偿还原告张会国借款本金60000元，并承担从2014年8月7日起按月利率0.5%计算的利息至欠款付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1300元，公告费260元，共计1560元，由被告张洛南、张春涛承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 梁高峰
人民陪审员 王小军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 沈ＸＸ
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第489号
原告：石家庄天正电缆桥架有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县东柏棠村。
法定代表人：洪小兵，该公司总经理。
委托代理人：韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。
被告：河北华脉房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄市槐中路118号。
法定代表人：冷楠，该公司总经理。
委托代理人：王伟利，该公司法律顾问。
原告石家庄天正电缆桥架有限公司（以下简称天正电缆）诉被告河北华脉房地产开发集团有限公司（以下简称华脉集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李柏文独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄天正电缆桥架有限公司的委托代理人韩立伟，被告河北华脉房地产开发集团有限公司的委托代理人王伟利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄天正电缆桥架有限公司诉称：2012年6月8日我公司与被告华脉公司签订一份《桥架购销合同》，我公司为被告华脉公司在河北承德奥体中心工程提供电缆桥架。该《桥架购销合同》对供货数量、单价、总价款、质检、运输、结算等均进行了约定，我公司依约进行了供货，在2012年7月11日将全部货物一次性送到被告的承德工地，并经其仓库经手人和负责人验收入库。但被告并未依约支付货款，总价款197500元的货物至今一分未付。我公司多次催要，被告均无理拖延支付。请依法判令被告立即支付原告货款197500元，并按总货款日万分之二计算支付自2012年7月12日起至实际付款日止的违约金。（暂计算至2014年5月12日计26070元）；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：
1、双方在2012年6月8日签订的《桥架购销合同》，该合同第一条对供货的数量、单价、金额均作了明确约定，总货款为197500元，其中包含运费，税金等费用。
2、原告的送货单5张，送货的数量和合同约定的数量是一致的，送货单是被告的管理人员和收料员签字的；被告的入库单1张。
3、增值税发票2张，金额共计197500元。
被告河北华脉房地产开发集团有限公司质证称：证据1真实性没有异议。但依据该合同约定第五条，交货方式、地点为合同签订后十日内，该合同签订于2012年6月8日，以此计算其交货时间应为2012年6月16日前，而原告所提供的入库单显示，交货时间为2012年7月21日，明显迟延交货。按照该合同第十二条约定，逾期交货供货方应当承担相应的违约责任，同样依据合同第二条质量标准的约定供货方所供产品，必须经国家专业质量检测机构检测认证标准，而原告至今未提供符合规范的证据，事实上其产品不符合规定标准。证据2明确写明由于桥架未达要求，从货款中扣除1000元作为加密费用。对证据2其它没有异议。证据3真实性没有异议，恰恰说明我方已经支付货款。
被告河北华脉房地产开发集团有限公司辩称：1、原告所请求的数额不正确，依照合同第一条约定197500元包括货物制作、包装、运输、装车、保管、测试试验费、利润税金等，而原告没有提供以上项目已经均已完成的证据，其主张全部价款无依据，同时该条约定所供货物质量必须达到国家标准，而原告至今未提供产品符合标准的依据，2、依据购销合同第十一条结算方式、时间、地点的约定，结算步骤为货物全部运至工地经验收合格付至合同价款的80%，安装完毕付至合同价款的97%，余款3%为质保金，结合原告所提交的2012年7月15日原告为我方开具的增值税发票，表明我方已将相应款项足额支付给原告，否则原告不可能开具该发票，因此原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回，因我方没有违约行为，就不存在支付违约金的基础和依据。
经审理查明：原、被告双方在2012年6月8日签订了《桥架购销合同》，合同约定，原告向被告提供电缆竖井桥架、电缆水平桥架、弯头等货物，该合同第一条对供货的数量、单价、金额均作了明确约定，总货款为197500元，其中包含运费，税金等费用。结算方式为电汇、汇票、支票、现金等，结算步骤为货物全部运至工地经验收合格付至合同价的80%（结算数量以实际接收量为依据），安装完毕经验收合格付至合同价的97%，余款3%为质保金，质保期满后，扣除应扣款项一次无息支付，质保期为自工程验收合格之日起一年。违约责任：逾期付款的，每天偿付逾期付款总额0.2‰的违约金，承担其他相关法律规定的违约责任；逾期交货的，按逾期交货部分货款总值计算，每天偿付0.2‰的违约金。承担其他相关法律规定的违约责任。另外还约定了交货方式、地点及检验标准、方法、地点及期限等内容。合同签订后，原告依约定在2012年7月11日给被告供货，并提交送货单5张，送货单上有被告的管理人员和收料员签字，被告给原告提供了入库单一份，入库单载明由于桥架宽度800mm的厚度未达要求，经决定从货款中扣除一千元，作为加密费用。原告在2012年7月15日给被告开具两张河北增值税普通发票，合计金额为197500元。
本院认为：原、被告签订的《桥架购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告提供了约定的货物，并向被告开具了相应的增值税发票。被告收货后，在其出具的入库单中对部分货物的质量问题提出了异议，并扣除了相应价款，原告对此并未提出异议，本院对扣除款项的事实予以认定，该扣除的款项应从被告应付款中扣减。关于被告提出原告逾期供货应承担违约责任的抗辩主张，因被告未提出反诉，本院对被告的抗辩主张不予审理。关于被告提出的原告已向其开具了发票，就表明被告已经付款的主张，因被告并未提交相应付款凭证，故被告的此项抗辩没有证据支持，本院不予采信。关于原告主张的被告应当支付违约金的请求，因被告在履行合同过程中，未按照合同约定支付货款，属被告违约，其应承担相应的违约责任。按照原、被告签订的合同中明确约定，逾期付款的，每天按逾期付款总额的0.2‰承担违约金。上述约定并不违反法律规定，原告以双方约定的标准主张违约金的请求合法，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北华脉房地产开发集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告石家庄天正电缆桥架有限公司货款196500元；并支付逾期付款的违约金（自2012年8月1日起至本判决确定的履行之日止，按日0.02%计算）。
若未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告河北华脉房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李柏文
二〇一五年四月二十三日
书记员 李双朋
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第489号
原告：石家庄天正电缆桥架有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县东柏棠村。
法定代表人：洪小兵，该公司总经理。
委托代理人：韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。
被告：河北华脉房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄市槐中路118号。
法定代表人：冷楠，该公司总经理。
委托代理人：王伟利。该公司法律顾问。
原告石家庄天正电缆桥架有限公司（以下简称天正电缆）诉被告河北华脉房地产开发集团有限公司（以下简称华脉集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李柏文独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄天正电缆桥架有限公司的委托代理人韩立伟，被告河北华脉房地产开发集团有限公司的委托代理人王伟利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄天正电缆桥架有限公司诉称：2012年6月8日我公司与被告华脉公司签订一份《桥架购销合同》，我公司为被告华脉公司在河北承德奥体中心工程提供电缆桥架。该《桥架购销合同》对供货数量、单价、总价款、质检、运输、结算等均进行了约定，我公司依约进行了供货，在2012年7月11日将全部货物一次性送到被告的承德工地，并经其仓库经手人和负责人验收入库。但被告并未依约支付货款，总价款197500元的货物至今一分未付。我公司多次催要，被告均无理拖延支付。请依法判令被告立即支付原告货款197500元，并按总货款日万分之二计算支付自2012年7月12日起至实际付款日止的违约金。（暂计算至2014年5月12日计26070元）；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：
1、双方在2012年6月8日签订的《桥架购销合同》，该合同第一条对供货的数量、单价、金额均作了明确约定，总货款为197500元，其中包含运费，税金等费用。
2、原告的送货单5张，送货的数量和合同约定的数量是一致的，送货单是被告的管理人员和收料员签字的；被告的入库单1张。
3、增值税发票2张，金额共计197500元。
被告河北华脉房地产开发集团有限公司质证称：证据1真实性没有异议。但依据该合同约定第五条，交货方式、地点为合同签订后十日内，该合同签订于2012年6月8日，以此计算其交货时间应为2012年6月16日前，而原告所提供的入库单显示，交货时间为2012年7月21日，明显迟延交货。按照该合同第十二条约定，逾期交货供货方应当承担相应的违约责任，同样依据合同第二条质量标准的约定供货方所供产品，必须经国家专业质量检测机构检测认证标准，而原告至今未提供符合规范的证据，事实上其产品不符合规定标准。证据2明确写明由于桥架未达要求，从货款中扣除1000元作为加密费用。对证据2其它没有异议。证据3真实性没有异议，恰恰说明我方已经支付货款。
被告河北华脉房地产开发集团有限公司辩称：1、原告所请求的数额不正确，依照合同第一条约定197500元包括货物制作、包装、运输、装车、保管、测试试验费、利润税金等，而原告没有提供以上项目已经均已完成的证据，其主张全部价款无依据，同时该条约定所供货物质量必须达到国家标准，而原告至今未提供产品符合标准的依据，2、依据购销合同第十一条结算方式、时间、地点的约定，结算步骤为货物全部运至工地经验收合格付至合同价款的80%，安装完毕付至合同价款的97%，余款3%为质保金，结合原告所提交的2012年7月15日原告为我方开具的增值税发票，表明我方已将相应款项足额支付给原告，否则原告不可能开具该发票，因此原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回，因我方没有违约行为，就不存在支付违约金的基础和依据。
经审理查明：原、被告双方在2012年6月8日签订了《桥架购销合同》，合同约定，原告向被告提供电缆竖井桥架、电缆水平桥架、弯头等货物，该合同第一条对供货的数量、单价、金额均作了明确约定，总货款为197500元，其中包含运费，税金等费用。结算方式为电汇、汇票、支票、现金等，结算步骤为货物全部运至工地经验收合格付至合同价的80%（结算数量以实际接收量为依据），安装完毕经验收合格付至合同价的97%，余款3%为质保金，质保期满后，扣除应扣款项一次无息支付，质保期为自工程验收合格之日起一年。违约责任：逾期付款的，每天偿付逾期付款总额0.2‰的违约金，承担其他相关法律规定的违约责任；逾期交货的，按逾期交货部分货款总值计算，每天偿付0.2‰的违约金。承担其他相关法律规定的违约责任。另外还约定了交货方式、地点及检验标准、方法、地点及期限等内容。合同签订后，原告依约定在2012年7月11日给被告供货，并提交送货单5张，送货单上有被告的管理人员和收料员签字，被告给原告提供了入库单一份，入库单载明由于桥架宽度800mm的厚度未达要求，经决定从货款中扣除一千元，作为加密费用。原告在2012年7月15日给被告开具两张河北增值税普通发票，合计金额为197500元。
本院认为：原、被告签订的《桥架购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告提供了约定的货物，并向被告开具了相应的增值税发票。被告收货后，在其出具的入库单中对部分货物的质量问题提出了异议，并扣除了相应价款，原告对此并未提出异议，本院对扣除款项的事实予以认定，该扣除的款项应从被告应付款中扣减。关于被告提出原告逾期供货应承担违约责任的抗辩主张，因被告未提出反诉，本院对被告的抗辩主张不予审理。关于被告提出的原告已向其开具了发票，就表明被告已经付款的主张，因被告并未提交相应付款凭证，故被告的此项抗辩没有证据支持，本院不予采信。关于原告主张的被告应当支付违约金的请求，因被告在履行合同过程中，未按照合同约定支付货款，属被告违约，其应承担相应的违约责任。按照原、被告签订的合同中明确约定，逾期付款的，每天按逾期付款总额的0.2‰承担违约金。上述约定并不违反法律规定，原告以双方约定的标准主张违约金的请求合法，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北华脉房地产开发集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告石家庄天正电缆桥架有限公司货款196500元；并支付逾期付款的违约金（自2012年8月1日起至本判决确定的履行之日止，按日0.02%计算）。
若未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告河北华脉房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李柏文
二〇一五年四月二十三日
书记员 李双朋
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第696号
申请执行人：杨丽芳，女，1970年8月30日出生，汉族。
委托代理人：王建海、金立波，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明才融寄售行。
住所地：昆明市高新开发区新域盛景花园*期*幢第*层****号。
法定代表人：尹波。
被执行人：尹波，男，1982年4月29日出生，汉族。
关于申请执行人杨丽芳与被执行人昆明才融寄售行、尹波民间借贷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）五法黑民初字第250号民事判决书已发生法律效力。权利人杨丽芳于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币802520.00元、未受偿人民币802520.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第696号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戚祥蕊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1989号
原告：曹俊，男，1991年1月16日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。
被告：张彦才，男，1984年7月22日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县。
本院在审理原告曹俊与被告张彦才民间借贷纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹俊的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹俊负担。
审判员张凤鸣
二〇一八年六月四日
书记员贾微
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1989号原告：曹俊，男，1991年1月16日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。被告：张彦才，男，1984年7月22日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县。本院在审理原告曹俊与被告张彦才民间借贷纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹俊的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹俊撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹俊负担。审判员张凤鸣二〇一八年六月四日书记员贾微附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉”；......
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1956号
申请执行人:申某某，男，汉族。
被执行人:李某某，女，汉族。
本院在执行申请人申某某与被执行人李某某机动车交通事故纠纷一案中，经本院查控，被执行人名下暂无可供执行财产，且多次查找，被执行人下落不明，已纳入失信人名单，申请人书面同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行�序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初903号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 翀
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执397号
申请执行人：杨某。
法定代理人：杨家国。
被执行人：钱建生。
申请执行人杨某与被执行人钱建生侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）绍嵊长民初字第116号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨某于2016年2月15日向本院申请执行，请求执行标的为1101.70元及利息。在本案执行中，本院查明被执行人钱建生无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执397号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年三月三日
书记员 陈磊（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20815号
原告上海万科物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人喻斌，董事长。委托代理人陆雅雯。被告蔡岳英。本院于2016年7月19日立案受理原告上海万科物业管理有限公司与被告蔡岳英物业服务合同纠纷一案并依法适用简易程序(小额诉讼)审理，本案现已审理终结。原告诉请要求判令被告支付物业管理费(人民币，以下同)1843.50元并支付逾期付款利息495元。诉讼中，原告以被告已付清物业管理费为由向本院申请撤诉，本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 汪彩英
二〇一六年七月十九日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21789号
原告：黄思恩，男，1981年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：邵史文，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告黄思恩（下称原告）为与被告邵史文（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故于2018年1月2日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、徐卫民组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年11月24日，被告因生意周转需要向原告借款，并与原告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2014年11月24日起至2014年11月23日止，借款期满后，被告应按本合同约定向原告归还全部借款和利息，若被告未按期归还全部借款和利息的，被告应向原告支付违约金，违约金每天按未还款总金额的千之三计付，并赔偿原告向被告主张债权发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。原告按约向被告支付借款本金，但被告未按约定向原告归还借款和支付利息。且经原告多次催讨，被告仍未向原告归还借款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元；2、判令被告赔偿原告违约金54000元（自2014年11月24日起至2017年11月23日止，合计36个月，以借款50000元为基数，按月息3%计算支付原告违约金至被告还清原告全部借款之日止）；3、判令被告承担本案案件诉讼费用。庭审中，原告变更上述第2项诉讼请求，即判令被告赔偿原告逾期还款违约金（自2017年12月7日起至借款还清之日止，以借款50000元为基数，按月息2%计算），其他诉讼请求不变。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《借款合同》一份，用以证明被告向原告借款50000元，并就双方权利义务进行约定的事实。
2、借据一份，用以证明原告已向被告交付借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1-2，被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据1-2，具有证明力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵史文归还原告黄思恩借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邵史文支付原告黄思恩逾期还款违约金（自2017年12月7日起至借款还清之日止，以借款50000元为基数，按月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告邵史文负担。
原告黄思恩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵史文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 方 慧
人民陪审员 徐卫民
二〇一八年四月二日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21789号原告：黄思恩，男，1981年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：邵史文，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告黄思恩（下称原告）为与被告邵史文（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故于2018年1月2日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、徐卫民组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：2014年11月24日，被告因生意周转需要向原告借款，并与原告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2014年11月24日起至2014年11月23日止，借款期满后，被告应按本合同约定向原告归还全部借款和利息，若被告未按期归还全部借款和利息的，被告应向原告支付违约金，违约金每天按未还款总金额的千之三计付，并赔偿原告向被告主张债权发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。原告按约向被告支付借款本金，但被告未按约定向原告归还借款和支付利息。且经原告多次催讨，被告仍未向原告归还借款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元；2、判令被告赔偿原告违约金54000元（自2014年11月24日起至2017年11月23日止，合计36个月，以借款50000元为基数，按月息3%计算支付原告违约金至被告还清原告全部借款之日止）；3、判令被告承担本案案件诉讼费用。庭审中，原告变更上述第2项诉讼请求，即判令被告赔偿原告逾期还款违约金（自2017年12月7日起至借款还清之日止，以借款50000元为基数，按月息2%计算），其他诉讼请求不变。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、《借款合同》一份，用以证明被告向原告借款50000元，并就双方权利义务进行约定的事实。2、借据一份，用以证明原告已向被告交付借款的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1-2，被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据1-2，具有证明力，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵史文归还原告黄思恩借款50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告邵史文支付原告黄思恩逾期还款违约金（自2017年12月7日起至借款还清之日止，以借款50000元为基数，按月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告邵史文负担。原告黄思恩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵史文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  方 慧人民陪审员  徐卫民二〇一八年四月二日书 记 员  方潇豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初148号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人郝某，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。同年9月14日被邯郸县公安局取保候审。2016年6月20日被本院决定取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员唐红霞出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2015年5月2日9时30分许，郝某甲驾驶三码车途经邯郸县某村西时三码车陷进史某的地里。后郝某甲的父亲被告人郝某驾驶铲车赶到现场，与到达现场的史某发生争执并相互推搡。郝某甲见状上前欲殴打史某，郝某拦腰抱住史某将其摔倒在地上，致使史某腿部受伤。经鉴定史某损伤属轻伤一级。该案民事部分已调解，郝某一次性赔偿史某人民币83000元整，取得被害人谅解。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人郝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人郝某在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月2日9时30分许，被告人郝某之子郝某甲驾驶三码车途经邯郸县某村时陷入史某的地里，后郝某驾驶铲车赶到现场与史某发生争执。郝某拦腰抱住史某将其摔倒在地上，致使史某腿部受伤。经鉴定史某的损伤属轻伤一级。案发后被告人郝某赔偿史某83000元整，取得被害人谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、公安机关出具的现场勘查笔录、示意图及照片、史某伤情构成轻伤一级的法医学人体损伤程度鉴定书以及被害人伤情照片、被害人史某对被告人郝某照片的辨认笔录、和解协议书、谅解书及收款条、办案民警于2015年8月26日将郝某抓获的证明材料、被告人户籍证明、无违法违纪的现实表现证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有如下量刑情节，1、故意伤害他人致轻伤一级，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。2、被告人郝某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。3、被告人已积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
审判员 张海静
二〇一六年六月二十九日
书记员 王伟伟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执883号
申请执行人吴波，男，1974年10月11日出生，汉族，同煤集团矿山铁路分公司职工，住大同市城区。
被执行人吴洁，男，1985年10月16日出生，汉族，住大同市矿区。
被执行人米虹，女，1985年9月19日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2018）晋02民再6号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人吴洁，米虹银行存款60048元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月十日
书记员 米 静
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第478号
申请人崔宝均。
申请人王保海。
本院于2015年11月2日受理申请人崔宝均、王保海关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人崔宝均、王保海因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月2日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、崔宝均赔偿王保海医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、修车费等各项法定损失，具体数额以崔宝均投保的保险公司理赔数额为准。保险公司理赔后一次付清。
2、王保海赔偿崔宝均修车费1000元整。
3、双方同意提车，提车费用各自承担。
4、王保海及时向崔宝均提供保险理赔材料。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 林伯恒
二〇一五年十一月二日
书记员 张 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4229号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨玉霞,女，1969年3月1日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨玉霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨玉霞系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,367.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,367.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4229号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨玉霞,女，1969年3月1日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨玉霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨玉霞系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,367.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,367.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1324号
申请执行人：金俊扬，男，1978年1月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：杨永军，男，1966年5月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：王敏教，女，1965年8月11日出生，汉族，住东阳市。
原告金俊扬与被告杨永军、王敏教民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）浙0783民初3392号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金俊扬于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权4468元，未实现债权450532元及利息。现因被执行人杨永军、王敏教查无下落，被执行人杨永军登记所有的坐落于东阳市吴宁街道振兴路164号的房产处置权已移交义乌市人民法院，本案申请人申请暂缓处置，两被告无其他财产可供执行。申请执行人于2018年1月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1324号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月十日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执1324号
本院在执行申请执行人金俊扬与被执行人杨永军、王敏教民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将杨永军（公民身份号码：）、王敏教（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初230号
原告戢庆芝，女，1958年1月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人黄旺明，男，1982年8月5日出生，汉族，住址同上，系原告戢庆芝长子。代理权限：特别授权。
委托代理人万其明，随州市曾都区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李春林，女，1958年1月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告陈辉，男，1959年3月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人熊金虎，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告戢庆芝与被告李春林、陈辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戢庆芝及其委托代理人黄旺明、万其明、被告李春林、被告陈辉的委托代理人熊金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月4日，原告的丈夫黄顺升（2007年5月31日因病去世）与被告李春林签订“售房协议书”，当日付清了购房款16万元。并由被告李春林出具了收据条。协议第二条约定乙方将房款交清后，甲方即将房产全部手续和房屋交给乙方。第三条约定乙方在办理房产过户手续时，甲方无条件提供方便，直到手续办理好为止。可是，原告交清购房款后，原告多次找被告协商办理过户手续，均遭拒绝为此，原告请求法院确认原、被告签订的售房协议书合法有效，判令“随州市房权证西城字第（02-08383）号房产权归原告所有”，二被告承担本案的诉讼费用。
被告李春林辩称，与原告签订居民住房购买合同属实，当时我将该房屋所有手续都交给了黄顺升，2017年10月，我买房因涉及过户交纳相关税收时，才知晓原告并未过户。原告起诉我无事实和法律依据，应予驳回其诉请。
被告陈辉辩称，位于曾都区××办事处××湖社区××广场××楼××室××二被告的共同财产，被告李春林与原告签订《售房协议书》出售该房屋时没有与被告陈辉协商，被告陈辉不知情。被告李春林无权单独出售夫妻共同财产，该售房协议属于无效协议，且原告丈夫当初与被告李春林签订售房协议时，明知该房屋市场价远远高于所售价格，对被告李春林婚姻状况知悉，依然单方与被告李春林签订售房协议并予以购买，黄顺升的购房行为属恶意取得，原告应将已取得的该房屋返还给答辩人。
经审理查明，被告李春林与被告陈辉原系夫妻关系。2006年6月4日，原告的丈夫黄顺升（2007年5月31日因病去世）与被告李春林签订“售房协定书”，载明：“甲方李春林乙方黄顺升一、甲方自愿将随州市西城白云湖小区17××楼××号居住的私房（面积152.20㎡）出售给乙方，双方协定为人民币160000元整；二、乙方将房款交清后，甲方即将房产全部手续和房屋交给乙方（房产证、原购房发票、水电开户独立户头证件）；三、乙方在办理房产过户手续时，甲方无条件提供方便，直到手续办理好为止。四、甲乙双方若一方反悔，另一方赔偿对方人民币违约金叁万元”。当日，原告丈夫黄顺升向被告李春林给付了购房款160000元，被告李春林给黄顺升出具了（收款）收据，并将房屋全部手续（房产证、原购房发票、水电开户独立户头证件）交给原告丈夫黄顺升，并将房屋交付给原告居住至今。因原告要求二被告协助办理房屋过户手续无果后，遂诉至本院。
另查明，被告李春林与被告陈辉于2004年4月9日在随州市曾都区民政局婚姻登记处登记结婚，后于2013年1月21日在随州市曾都区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。诉争的位于随州市××区××办事处××湖社区××广场××楼××室房屋的所有权证号码为随州市房权证西城字第××号，自1998年9月17日至今其房屋权利人登记为被告李春林。
本院认为，原告丈夫黄顺升与被告李春林自愿签订的售房协定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定及损害国家、集体或第三人利益，合同有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告丈夫黄顺升按约定支付了购房款，履行了合同义务；被告虽将房屋交付给了原告居住，但未协助原告办理房屋所有权登记过户手续，应当承担继续履行合同的义务。被告陈辉对涉诉房屋买卖情况知晓且多年未提出异议，故被告陈辉房屋售房协定无效的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告李春林与原告戢庆芝的丈夫黄顺升2006年6月4日签订的《售房协定书》有效。
二、被告李春林、陈辉于本判决生效之日起十日内协助原告戢庆芝办理房屋所有权证过户登记手续。
案件受理费3500元，由被告李春林、被告陈辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年五月八日
书 记 员 黄 岗
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初986号
原告：唐园生，男，1979年1月6日出生，汉族，住金溪县。
被告：童根田，男，1969年3月12日出生，汉族，住金溪县。
原告唐园生与被告童根田民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐园生撤诉。
案件受理费1753元，减半收取计877元，由原告负担。
审判员 邹 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 谌玉婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4708号
原告：徐学会，男，1971年12月16日出生，汉族，住临海市。
被告：赵年安，男，1956年11月26日出生，汉族，住临海市。
原告徐学会诉被告赵年安买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐学会到庭参加诉讼，被告赵年安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐学会向本院提出诉诉讼请求：依法判令被告赵年安立即支付原告货款2971元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至执行完毕之日止）。事实和理由：被告因建筑需要向原告购买水泥，并经被告在2015年5月19日、2015年6月7日的送货单上确认欠款2971元，后经原告多次催讨无果。
被告赵年安未作答辩。
本院认为，被告向原告购买水泥，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告拖欠原告货款2971元，有送货单为凭，事实清楚；被告拖欠原告货款，显属不当，原告要求被告支付货款并自起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵年安在判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐学会货款人民币2971元并赔偿原告自2017年5月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵年安负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年五月二十四日
代书记员 李苹苹
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第216号
申请执行人张洪勋。
被执行人于彦行。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年九月二十八日制作的（2014）冀民二初字第1138号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人于彦行名下银行存款12760元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年六月二十三日
书记员 丁 伟
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01286-2号
申请执行人：乌海银行股份有限公司大众支行(以下简称乌海银行大众支行)，住所地乌海市海勃湾区。
负责人：邱美霞，行长。
委托代理人：王治刚，男，汉族，1974年9月16日生，乌海银行大众支行信贷员，住乌海市海勃湾区。
被执行人：李增芝，女，汉族，1964年8月21日生，住乌海市海勃湾区。
被执行人：苳桓，男，汉族，1958年12月28日生，住址同上（与李增芝系夫妻关系）。
本院在执行申请执行人乌海银行大众支行与被执行人李增芝、苳桓借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）乌勃执字第01286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 英
审 判 员 苗建军
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）乌勃执字第01286-2号	申请执行人：乌海银行股份有限公司大众支行(以下简称乌海银行大众支行)，住所地乌海市海勃湾区。	负责人：邱美霞，行长。	委托代理人：王治刚，男，汉族，1974年9月16日生，乌海银行大众支行信贷员，住乌海市海勃湾区。	被执行人：李增芝，女，汉族，1964年8月21日生，住乌海市海勃湾区。	被执行人：苳桓，男，汉族，1958年12月28日生，住址同上（与李增芝系夫妻关系）。	本院在执行申请执行人乌海银行大众支行与被执行人李增芝、苳桓借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：	终结（2015）乌勃执字第01286号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  高 英	审 判 员  苗建军	代理审判员  陈 玮	二〇一七年十二月十一日	书 记 员  张 超	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	《最高人民法院关于适用的解释》	第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。	第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执216号
申请执行人:唐德开，男，1957年10月1日出生，汉族，职工，湖南省双牌县人。
被执行人：陶开勇，男，1960年3月11日出生，汉族，职工，湖南省双牌县人。
被执行人：袁金峦，女，1962年11月12日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
申请执行人唐德开与被执行人陶开勇、袁金峦民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初327号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陶开勇、袁金峦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐德开于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陶开勇、袁金峦的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陶开勇、袁金峦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐德开在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶开勇、袁金峦的财产线索，申请执行人唐德开可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出（2017）湘1123民初327号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔 艳
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执216号申请执行人:唐德开，男，1957年10月1日出生，汉族，职工，湖南省双牌县人。被执行人：陶开勇，男，1960年3月11日出生，汉族，职工，湖南省双牌县人。被执行人：袁金峦，女，1962年11月12日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。申请执行人唐德开与被执行人陶开勇、袁金峦民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初327号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陶开勇、袁金峦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐德开于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陶开勇、袁金峦的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陶开勇、袁金峦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐德开在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶开勇、袁金峦的财产线索，申请执行人唐德开可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出（2017）湘1123民初327号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年十月二十四日书记员  崔 艳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1526号
申请执行人朱雄娥。
申请执行人何小燕。
申请执行人何凯文。
被执行人张志平，男，1978年10月19日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。
受广东省潮州市潮安区人民法院委托，本院在执行申请执行人朱雄娥、何小燕、何文凯与被执行人张志平刑事附带民事责任纠纷［（2015）潮安法刑初字第161号刑事附带民事判决书］一案中，由于被执行人张志平拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人张志平目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广东省潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法刑初字第161号刑事附带民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年四月六日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执恢222号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。
被执行人：张彬。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被执行人张彬借款纠纷执行一案，本案在执行中，申请执行人于2018年6月4日向本院提出撤销执行申请。申请执行人的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2017）吉0103民初1229号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一八年六月十五日
书记员 白清源
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初2483号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所平邑县城浚河路**号。
统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被申请人：孙自亮，男，1967年9月14日生，汉族，住平邑县。
被申请人：唐嘉兴，男，1965年1月19日生，汉族，住平邑县。
申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人孙自亮、唐嘉兴因借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人孙自亮的银行存款依法予以冻结，保全价值8万元；对被申请人唐嘉兴的银行存款依法予以冻结，保全价值4万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙自亮的银行存款8万元。
二、冻结被申请人唐嘉兴的银行存款4万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一八年四月八日
书记员 刘 丹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2059号
上诉人(原审原告)：大庆市格润环保科技有限公司。住所地大庆市让胡路区高新区科技孵化器*期工程*号孵化器**号。
法定代表人：魏冰，职务经理。
委托诉讼代理人：苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路3－1号办公楼。
法定代表人：王作林，职务经理。
委托诉讼代理人：赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江鼎晨建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市动力区健康路80号1层3号。
法定代表人：田磊，职务经理。
上诉人大庆市格润环保科技有限公司(以下简称环保科技公司)因与被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、黑龙江鼎晨建筑工程有限公司（以下简称鼎晨公司）买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人环保科技公司上诉请求：要求撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2264号民事裁定书，判决被上诉人连带给付上诉人货款348600元。事实和理由：一审法院以龙凤区人民法院已经对本案进行审理，上诉人起诉违反了一事不再理原则，驳回起诉，与事实不符，没有法律依据。向龙凤法院起诉时没有鼎晨公司，本案也不是简单增加一个鼎晨公司为被告。龙凤区法院以建安集团不是合同相对人为由驳回了诉求，不能代表本案的被上诉人就不是合同相对人，不能代表鼎晨公司不承担给付货款的责任。一审中上诉人提供了工矿产品供销合同以及供销产品明细，证明上诉人和被上诉人签订了工矿产品购销合同，上诉人将348600元的水处理设备交付了被上诉人。合同中加盖了建安集团的技术专用章，在委托人处加盖了鼎晨公司的公章，能够证实是被上诉人建安集团委托被上诉人鼎晨公司购买上诉人的水处理设备。建安集团称加盖的技术专用章不能代表集团行为，让人难以信服。因为这公章是建安集团加盖的，并且加盖在了工矿产品购销合同上，这是典型的对产品购销合同内容的确认。至于为什么没有加盖公章，那是建安集团公章使用内部管理问题，不能据此否认双方形成购销合同关系。鼎晨公司在购销合同中的受托人处加盖公章，表明是受建安集团的委托，代为购买水处理设备，建安集团应当承担委托义务。即支付给上诉人货款的义务。二被上诉人之间授权不明，应当承担连带给付责任。
上诉人环保科技公司向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带给付原告货款本金348600元及利息损失；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年9月25日签订了工矿产品购销合同，合同履行地在大庆××胡路区铁人大道与××路交叉口处西北侧。合同签订后，原告按照双方的约定，履行了合同的权利义务，准时将设备保质、保量交付给被告。但被告未按合同约定支付货款，故原告依法将被告诉到法院。
原审法院经审查认为,原告曾经以买卖合同为由在大庆市龙凤区人民法院起诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司，要求给付货款348600元及赔偿利息损失。大庆市龙凤区人民法院于2015年6月11日作出（2015）龙商初字第121号民事判决书，以被告非买卖合同相对人为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决己生效。现原告再次起诉，虽然增加了一名被告，但因起诉的基础法律关系仍然系买卖合同法律关系，需要法院裁判的事实仍然是法院己经进行过审理的事实，故原告的起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回大庆市格润环保科技有限公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中上诉人后诉与前诉虽然标的相同，诉讼请求相同，但后诉与前诉的当事人并不相同，本案不符合一事不再理的上述法律规定。原审法院认为本案起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的原则并裁定驳回起诉属理解有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2264号民事裁定；
二、本案指令大庆市让胡路区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 陈 艳
二〇一八年一月十三日
书记员 王宇奇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2059号上诉人(原审原告)：大庆市格润环保科技有限公司。住所地大庆市让胡路区高新区科技孵化器*期工程*号孵化器**号。法定代表人：魏冰，职务经理。委托诉讼代理人：苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路3－1号办公楼。法定代表人：王作林，职务经理。委托诉讼代理人：赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江鼎晨建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市动力区健康路80号1层3号。法定代表人：田磊，职务经理。上诉人大庆市格润环保科技有限公司(以下简称环保科技公司)因与被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、黑龙江鼎晨建筑工程有限公司（以下简称鼎晨公司）买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人环保科技公司上诉请求：要求撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2264号民事裁定书，判决被上诉人连带给付上诉人货款348600元。事实和理由：一审法院以龙凤区人民法院已经对本案进行审理，上诉人起诉违反了一事不再理原则，驳回起诉，与事实不符，没有法律依据。向龙凤法院起诉时没有鼎晨公司，本案也不是简单增加一个鼎晨公司为被告。龙凤区法院以建安集团不是合同相对人为由驳回了诉求，不能代表本案的被上诉人就不是合同相对人，不能代表鼎晨公司不承担给付货款的责任。一审中上诉人提供了工矿产品供销合同以及供销产品明细，证明上诉人和被上诉人签订了工矿产品购销合同，上诉人将348600元的水处理设备交付了被上诉人。合同中加盖了建安集团的技术专用章，在委托人处加盖了鼎晨公司的公章，能够证实是被上诉人建安集团委托被上诉人鼎晨公司购买上诉人的水处理设备。建安集团称加盖的技术专用章不能代表集团行为，让人难以信服。因为这公章是建安集团加盖的，并且加盖在了工矿产品购销合同上，这是典型的对产品购销合同内容的确认。至于为什么没有加盖公章，那是建安集团公章使用内部管理问题，不能据此否认双方形成购销合同关系。鼎晨公司在购销合同中的受托人处加盖公章，表明是受建安集团的委托，代为购买水处理设备，建安集团应当承担委托义务。即支付给上诉人货款的义务。二被上诉人之间授权不明，应当承担连带给付责任。上诉人环保科技公司向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带给付原告货款本金348600元及利息损失；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年9月25日签订了工矿产品购销合同，合同履行地在大庆××胡路区铁人大道与××路交叉口处西北侧。合同签订后，原告按照双方的约定，履行了合同的权利义务，准时将设备保质、保量交付给被告。但被告未按合同约定支付货款，故原告依法将被告诉到法院。原审法院经审查认为,原告曾经以买卖合同为由在大庆市龙凤区人民法院起诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司，要求给付货款348600元及赔偿利息损失。大庆市龙凤区人民法院于2015年6月11日作出（2015）龙商初字第121号民事判决书，以被告非买卖合同相对人为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决己生效。现原告再次起诉，虽然增加了一名被告，但因起诉的基础法律关系仍然系买卖合同法律关系，需要法院裁判的事实仍然是法院己经进行过审理的事实，故原告的起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回大庆市格润环保科技有限公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中上诉人后诉与前诉虽然标的相同，诉讼请求相同，但后诉与前诉的当事人并不相同，本案不符合一事不再理的上述法律规定。原审法院认为本案起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的原则并裁定驳回起诉属理解有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2264号民事裁定；二、本案指令大庆市让胡路区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  陈 艳二〇一八年一月十三日书记员  王宇奇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2683号
原告：吕良，男，1976年11月15日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：吴金山，男，出生年月日不详，蒙古族。
原告吕良向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴金山偿还欠款29600元；2.案件受理费由被告吴金山负担。事实和理由：被告吴金山因生活所需于2017年2月14日向原告吕良借款29600元。被告吴金山签字、捺印给原告吕良出具金额为29600元的借据一枚，约定还款日期为2017年12月30日。此款后经原告吕良多次向被告吴金山索要未果，故原告吕良诉至人民法院。
本院经审查认为，原告吕良不能提供被告吴金山的准确送达地址，经本院查证无法确定被告吴金山的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告吕良的起诉。
案件受理费270元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年六月十九日
书记员 才美芳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2389号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人綦效军，主任。
委托代理人张磊。
被告马永林。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告马永林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告马永林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告马永林于2010年1月29日在我社借款50,000元，贷款于2011年1月26日到期。贷款到期后，我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告马永林返还原告借款本金50,000元及相应利息。
被告马永林未答辩。
经审理查明：2010年1月29日，被告马永林及担保人唐永与原告建平县农村信用合作联社黑水信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告马永林向原告借款50,000元，借款期限自2010年1月29日起至2011年1月26日止，借款利率为月息9.0‰。同时双方还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。案外人唐永为借款提供连带保证担保。合同签订后，原告向被告马永林提供了贷款50,000元。被告马永林于2010年8月11日支付利息2,904.50元，于2011年6月30日支付利息5,992元，于2012年8月13日支付利息4,000元，合计支付利息12,896.50元，但借款本金50,000元及其余利息被告未向原告返还和支付。2014年5月7日，原告向被告催收贷款本息，被告马永林在贷款催收通知书中签名并捺印。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、贷款催收通知书予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告马永林未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告双方签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。被告马永林未按合同约定返还借款本金并支付相应利息，其行为已构成违约，应在返还借款本金50,000元的同时，还应按约定利率向原告支付自2010年1月29日起至本判决确定给付之日止的利息,扣除已支付的利息12,896.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马永林于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金50,000元，并按约定利率向原告支付自2010年1月29日起至本判决确定给付之日止的利息（应扣除已支付利息12,896.50元）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告马永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年六月七日
书记员 翟秀颀
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第3349号
原告绵阳市大力商贸有限公司，住所地绵阳市一环路东段135号。
法定代表人余兴长，该公司负责人。
委托代理人赖宏勇，该公司职工。
委托代理人赵金辉，该公司职工。
被告绵阳高新区秭福电子科技有限公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路167号。
法定代表人陈强，该公司负责人。
本院在审理原告绵阳市大力商贸有限公司诉被告绵阳高新区秭福电子科技有限公司委托加工合同纠纷一案中，原告绵阳市大力商贸有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市大力商贸有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市大力商贸有限公司撤回诉讼。
本案减半征收案件受理费3785元，由原告绵阳市大力商贸有限公司承担。
审判员 陈海燕
二〇一五年十二月八日
书记员 王维安
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1641号
原告：郑某，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：李某1，其他情况不详。
被告：李某2，住吉林省磐石市。
被告：李某3，住吉林省桦甸市。
原告郑某与被告李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人张军、被告李某2、李某3到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：要求三被告尽赡养义务，每人每月承担赡养费500元。事实和理由：三被告系原告所生育的子女，长子李某1、次子李某3、长女李某2。原告生育了三被告并尽到作为母亲应尽的抚养义务，使三被告得以健康成长，直至长大成人，现均成家立业。原告今年67岁，患有腰间盘突出、高血压，完全丧失劳动能力，没有经济收入和其他经济来源。经和三被告协商赡养事宜未果，依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
李某1未作答辩。
李某2、李某3辩称，同意尽赡养义务，具体数额由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：李某1、李某2、李某3三人系郑某子女，现均已成年。郑某丈夫于多年前去世，现郑某与李某3共同生活。郑某无固定收入，生活困难。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，郑某年近7旬，身体患病，无固定收入，生活困难，需要子女给予赡养及扶助，其要求李某1、李某2、李某3给付赡养费的主张应予支持。关于赡养费的数额及负担，综合考虑郑某的年龄、身体状况、当地生活水平等因素，酌定三名子女每人每月给付赡养费400元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：
一、李某1、李某2、李某3自2018年7月起，每人每月给付郑某赡养费400元，均于每月的20日前一次性给付；
二、驳回郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李某1、李某2、李某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年六月十五日
书记员 甘冬梅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东民初字第94号
原告章月子。
委托代理人（特别授权）陈海根。
被告章桂珍。
委托代理人（特别授权）罗春艳，上海金经律师事务所律师。
原告章月子诉被告章桂珍不当得利纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员冯娇雯适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告章月子的委托代理人陈海根，被告章桂珍的委托代理人罗春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章月子起诉称，2014年3月28日，原告借用被告身份证在他人帮助下，在银行存款10万元，遗憾的是2015年3月28日存款到期，原告欲将10万元存款取回时，被告竟以身份证由儿子保管着，原告之子与其有其他经济纠葛为由，拒绝提供身份证件，原告曾多次好言说理，但被告称无能为力，未能提供身份证件，致使原告无法取回自己的银行存款10万元，从而造成了一定的经济损失。现起诉要求：一、依法确认10万元存单系原告所有，并判令被告归还存款10万元及相应的利息；二、本案诉讼费由被告承担。2015年6月23日，原告当庭明确第一项诉讼请求为：要求被告归还存款10万元及该存款自2014年3月28日起产生的银行利息。
被告章桂珍答辩称，该存单确实是原告拿着被告的身份证去办的。2013年原告向被告儿子借款15万元，经被告之子向原告追讨，原告在2014年年底返还了4万元欠款，并称以被告身份证所存的款项也作为返还被告之子的借款，对剩余的1万元于2015年年底归还。因此，本案并非不当得利，而是欠款纠纷。
原告章月子为证明其主张，向本院提供了下列证据：
一、存单一份，证明2014年3月28日原告借用被告身份证去银行存款10万元的事实。被告质证对真实性、关联性均无异议。
二、银行明细查询单一份，证明原告在2014年3月27日、3月28日分两次在建设银行取款49999元，这是本案中存款10万元的来源，因为当时原告没有身份证，不能取50000元整，只能取49999元。被告质证对真实性、关联性无异议，但认为只能证明原告分两次取了49999元，不能证明这个钱是原告取的，也不能证明这个钱是原告所有的。
三、录音资料及文字整理一份，证明原告于2014年3月28日借用被告身份证存款10万元的事实。被告质证对真实性、关联性均有异议。
四、申请证人陈某出庭作证，证明原告于2014年3月28日借用被告身份证存款10万元的事实。证人陈某陈述如下：章月子是我的朋友兼客户，章月子要去中信银行存钱，但她自己没有身份证，就借了一张身份证，我作为她的存款代理人，用别人的身份证帮章月子存了10万元，存单上是别人的名字。去银行存款是我和章月子一道去的，在存款凭条上签的是我的名字。我们拿着章桂珍的身份证，由我作为代理人办理了存款业务。用于存款的10万元是章月子拿来的，当时这10万元已经在她包里了。原、被告质证均无异议。
五、申请法院调取原告在中信银行绍兴上虞支行办理存款业务时的原始凭证及视频资料，证明由陈某陪同章月子办理存款的事实。本院依法向中信银行绍兴上虞支行调取了《个人存款凭条》及存款现场照片各一份，原、被告质证均无异议。
被告章桂珍未向法庭提交证据。
本院认证认为，证据一、二、四、五能够互相印证，且被告质证无异议，本院依法予以认定。证据三的真实性无法确认，本院依法不予认定。
本院经审理查明，2014年3月27日、3月28日，原告章桂珍分别从建设银行绍兴中兴支行、上虞曹娥支行两次取出现金各49999元。3月28日，原告章月子前往中信银行绍兴上虞支行办理存款业务。因当时原告章月子刚从外地归来，未携带身份证，故借用被告章桂珍的身份证，由案外人陈某作为存款代理人，在中信银行绍兴上虞支行存款人民币100000元。存单上记载的户名为被告章桂珍，账号为73×××37，金额为100000元，开户日期为2014年3月28日，起息日为2014年3月28日，到期日为2015年3月28日，利率3.30%。存单原件保存在原告章月子处。存款到期后，原告请求被告提供身份证以便取回存款。但被告以原告与被告之子存在经济纠葛为由，拒绝提供身份证，遂成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提供的证据足以证明原告因未带身份证，借用被告身份证办理存款业务，故而将人民币100000元存在被告名下。被告对此均予认可，且被告承认原、被告双方并无债权债务纠纷，仅以原告与被告之子存在经济纠葛作为抗辩，要求以该笔存款抵消原告对被告之子所负债务，但被告并未提供证据证明存在该笔债务。本院认为，被告对该笔款项不享有合法占有权，原告诉请要求被告返还存款人民币100000元，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求支付该款项自2014年3月28日起产生的银行利息诉请，本院认为，返还的不当得利应当包括原物和原物所产生的孳息。原告将100000元存入以被告名义开设的账户，能够产生法定孳息即银行存款利息，本院对该项诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告章桂珍返还原告章月子不当得利人民币100000元，并支付该款项自2014年3月28日至判决确定履行之日止按中信银行绍兴上虞支行规定计算的利息，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告章桂珍负担。财保费1020元，亦由被告章桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 冯娇雯
二〇一五年六月二十四日
书记员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执128号
申请执行人：邱明明，男，1988年9月22日生，住盐城市。
被执行人：江苏典盛装饰工程有限公司，住所地盐城市大丰区高新区公园路南青苹果商务楼3幢。
法定代表人：朱盛华，该公司负责人。
本院在执行邱明明与江苏典盛装饰工程有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经查，被执行人江苏典盛装饰工程有限公司在我院涉案较多，现该公司已严重资不抵债，其名下唯一房产已被多次轮流查封，且公司法定代表人朱盛华现下落不明，无法对其采取强制措施，申请人也未能提供可供执行线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结大劳人仲案字【2016】第283号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现有效执行线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年七月十日
书记员 花剑剑