内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7888号
原告：苗春利，男，1977年出生，满族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：冯霄，男，1981年出生，汉族，现在通辽监狱服刑。
被告：王琳，女，1986年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
二被告共同委托诉讼代理人：于军，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告苗春利与被告冯霄、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗春利向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告偿还借款本金600000元，支付2016年6月1日至2017年12月31日期间利息216000元，合计816000元；2.请求判令二被告从2018年1月1日起按照月利率2%支付逾期利息直至本金还清日止；3.请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月14日，二被告依法登记结婚，确立夫妻关系。2012年，案外人李某找到原告，说他亲戚需要用300000元，月利率3%，原告同意后，委托原告姐姐苗某把钱给付被告冯霄，后苗某把借条交给原告。2014年案外人李来又找原告，说冯霄用200000元，月利率3%，原告也没见冯霄，通过苗某给冯霄转账200000元。2014年冯霄又借现金50000元，还是通过苗某给付冯霄。上述借款，被告冯霄均出具了借款凭证，由苗某给付原告。2015年之前的利息冯霄都已给付，到2015年冯霄不给原告钱了，双方于2016年3月11日进行结算，冯霄为原告出具一枚50000元的借条，实际是冯霄欠的利息款。后冯霄结清了至2016年5月末的利息。借款本金600000元（含50000元利息）及2016年6月1日后的利息经原告催要，被告一直未付。上述借款均用于二被告夫妻共同生活，应由其共同承担偿还义务，故原告将二被告诉至法院。
被告冯霄辩称，2012年通过案外人李来认识的苗春利姐姐苗某，当时冯霄用钱，李某联系苗某，约定月利率5%，苗某给冯霄转账300000元，2014年苗某又给冯霄转账200000元，还有50000元现金也是冯霄跟苗某借的，让李来拿走了，后补的条，认可是冯霄跟苗某借的钱，但苗某说这钱就是她自己的，后来苗某让跟她弟弟联系，办手续，冯霄给苗春利出具了利息款的借条。所有借款一开始都约定月利率5%，2014年10月份左右又约定月利率3%，具体时间忘了。冯霄每月都给送钱，其中2014年10月10日冯霄通过张某银行卡给苗某转账20000元、2014年10月14日冯霄通过张某银行卡给苗某转账7500元、2015年8月7日冯霄通过张某银行卡给苗春利转账两次各20000元、2015年10月20日冯霄给苗春利转账15000元、2015年11月10日冯霄给苗春利转账10000元、2015年11月7日冯霄给苗春利转账10000元、2016年1月8日冯霄给苗春利转账10000元、2016年4月6日冯霄给苗春利转账10000元、2016年4月11日冯霄给苗春利转账10000元、2016年3月8日冯霄给苗春利转账20000元，此外冯霄还通过别人给过钱，现金差不多就300000元，借款已偿还完毕。冯霄与苗某之间有经济往来，与苗春利之间没有发生过借贷关系，原告主体不适格。二被告登记结婚时间属实，但借款是冯霄与案外人李某合用了，王琳不应承担清偿义务。
被告王琳辩称，二被告登记结婚时间属实，但被告王琳对借款不知情，也不认识苗某、苗春利，借款没有用于家庭生活及经营，王琳不应承担偿还义务。
本院经审理认定事实如下：被告冯霄与被告王琳系夫妻关系，于2012年2月14日登记结婚。被告冯霄自2012年开始陆续向原告苗春利借款共计550000元，约定月利率3%，上述借款均通过原告姐姐苗某交付。被告冯霄分别出具2014年5月16日300000元借款单、2014年6月16日50000元借条、2014年9月1日200000元借条各一枚，均未约定借款期限。后经结算，被告冯霄于2016年3月11日就已欠利息出具50000元借条一枚，被告冯霄已付清截至2016年5月末的其他利息，至今未偿还借款本金及2016年3月11日的欠息50000元和2016年6月1日以后的利息。
另查明，按月利率2%计算，借款550000元自2016年6月1日至2017年12月31日期间产生利息209000元（550000元×2%×19个月）。
再查明，2016年3月11日的欠息50000元系双方按月利率3%计算，经核算，按月利率2%计算应为33333元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的结婚登记审查处理表一份、借款单一枚、借条三枚、本院（2017）内0502刑初94号卷宗中对苗春利的询问笔录及庭审笔录、中国银行新线存款历史交易明细清单、中国银行新线存款历史交易明细清单各一份及证人苗某出庭陈述的证言、被告冯霄出示的由中国建设银行出具的个人活期明细信息-
新一代查询结果（7页）、由中国银行出具的个人交易流水（23页）在卷，经审查，以上证据来源合法，内容客观，与原、被告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苗春利与被告冯霄之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，原告持有债权凭证，并通过案外人苗某向被告冯霄交付借款，被告冯霄亦认可收到550000元，应认定原告为本案合法债权人，被告冯霄应向原告履行还款义务。债权凭证中未写明利息，原告主张双方约定月利率3%，结合被告冯霄的自述”2014年10月份左右又约定月利率3%”，综合认定涉案借款约定月利率3%，对原告主张的未付利息应按月利率2%予以保护。被告冯霄已给付的钱款，双方未明确是本金还是利息，应先抵充利息。根据被告冯霄提供的证据，经核算，给付时间及金额未超出相对应借款期间产生的利息，应认定为给付的利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款数额550000元，已超出家庭日常生活需要，原告未能提供证据证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或为二被告共同意思表示，故不属于夫妻共同债务，对原告要求被告王琳承担偿还责任的诉讼请求不予支持。被告冯霄称原告主体不适格，且涉案借款已偿还完毕的抗辩主张，因其提供的证据不能充分证明该抗辩主张成立，不予采纳。被告王琳主张不应承担偿还责任的辩解理由于法有据，予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告冯霄于本判决生效后十日内偿还原告苗春利借款550000元，给付至2017年12月31日的利息242333元（209000元+33333元），合计792333元；并给付自2018年1月1日起至本金清偿日止，以被告冯霄尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告苗春利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5980元，由原告苗春利负担118元，由被告冯霄负担5862元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年一月三十日
书记员 刘亚娇