河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第844号
原告：邱振路。
委托诉讼代理人：王继英。
委托诉讼代理人：王建波，河北华夏中天律师事务所律师。
被告：李敏。
委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
负责人：张增。
委托诉讼代理人：李秋娟。
原告邱振路与被告李敏、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱振路及其委托诉讼代理人王继英、王建波，被告李敏及其委托诉讼代理人蒋子军、被告保险公司的委托诉讼代理人李秋娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱振路向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告保险公司赔偿原告经济损失50000元；2.依法判决被告李敏赔偿原告经济损失194835.60元并支付精神损害抚慰金5000元。原告当庭提出被告李敏赔偿原告经济损失由194835.60元变更为211028.72元。3.由被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2007年1月3日9时许，被告李敏驾驶冀Ｂ×××××号面包车由北向南行驶至徐家楼村南口与由西向东行驶的原告驾驶的无牌两轮摩托车发生事故，致原告及乘车人王继英受伤，两车受损。经市公安交通警察支队事故处理大队第200704057号交通事故认定书对本案事故责任认定：李敏、邱振路承担此事故的同等责任，王继英无事故责任。原告受伤后即被送往唐山市第三医院住院治疗，第一次住院135天，相关损失（误工费、诉前保全费除外）已经唐山市古冶区人民法院（2008）古民初字第292号和唐山市中级人民法院（2008）唐民二终字631号民事调解书所了结，且已履行。由于原告左股骨干骨折术后骨不愈合，致使原告仍需继续治疗，于2008年2月18日第二次住院76天，于2010年3月9日第三次住院58天，于2013年10月8日第四次住院25天。2015年4月15日，原告又经古冶区司法医学鉴定中心法医临床鉴定书（古冶法鉴中心（2015）临鉴字第027号）鉴定为：玖级伤残。故原告再次就其相关损失提起诉讼，其经济损失如下：原告起诉时是2015年，数额也都是按2015年的标准计算，现在是2016年，按2016年新标准计算。1、医疗费17171.14元；2、住院伙食补助费由原来的3180元变更为6360元，原来是按每天20元计算，现在按40元计算；3、护理费由原来的13959.33元变更为14611.88元，原来是按居民服务业每年32045元计算，现在是按每年33543元计算；4、误工费由原来的295337.93元变更为315847.62元，原来是按批发零售业每年35683元计算，现在是按38161元计算；5、残疾赔偿金由原来的96564元变更为104608元，原来是按城镇居民人均可支配收入24141元／年计算，现在是按26152元／年计算；6、内固定物取出费用：10000元；7、伤残评定费：2000元；8交通费：1376.4元；9、病历复印费：82.4元，总损失由原来的439671.20元变更为472057.44元。用总损失扣除保险公司应赔偿的50000元，还剩422057.44元乘以50%等于211028.72元。由于被告李敏对其冀Ｂ×××××号面包车在被告保险公司投保交强险（其死亡伤残赔偿限额为50000元、医疗费用赔偿限额为8000元），在原告第一次住院相关损失诉讼中，被告保险公司已赔付原告医疗费用8000元，故在本案中被告保险公司仍需对原告赔偿伤残赔偿金50000元，其余经济损失389671.2元的50%即194835.6元和精神损害抚慰金5000元由被告李敏进行赔偿。综上所述，诚请贵院依法支持原告诉请，以维护其合法权益。
被告李敏辩称，一、原告主张其损失由被告李敏承担，缺乏事实根据和法律依据。第一，因2007年1月3日发生的交通事故，早在2008年人民法院就已经作出（2008）古民初字第292号民事判决书（以下简称292号判决）。在该案中，原告曾提出要求被告李敏赔偿伤残赔偿金等经济损失50000元。因被告李敏不服292号判决提起上诉，经唐山市中级人民法院主持调解，依法作出（2008）唐民二终字613号民事调解书，确定了被告李敏对原告的赔偿项目及赔偿金额。鉴于该案一审中原告的诉请包括医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助费、残疾器具费等项目，故二审调解的内容当然包括了原告在一审中所有的赔偿项目，二审调解书最终确认的赔偿项目及赔偿金额，是针对原告在一审中的全部诉讼请求双方协商一致的结果，是对原告所有请求的最终解决方案。原告当时既然认可了这一调解方案的赔偿项目及赔偿金额，就说明其对调解书确认的少于一审诉请的赔偿项目及赔偿金额的自愿放弃。时隔9年后，在（2008）唐民二终字613号民事调解书未被撤销的情况下，原告又重复提起本案诉讼，违反了“一事不二理”的民事诉讼原则。第二，在292号案件中，原告完全可以就自己的伤残等级向人民法院提出伤残鉴定的申请，人民法院委托鉴定机构鉴定后，经鉴定机构出具无法鉴定的结论后，原告可以向人民法院提出中止本案的审理或者撤销此项诉请另案起诉，对于原告在该案中拒不提交伤残鉴定申请的行为，完全可以推定原告的伤情在当时根本不构成伤残。第三，原告在本案中主张的伤情，排除不了其受到二次伤害的可能。根据原告提交的2008年病案记录的住院记录“于2008年1月8日行左股骨干骨折切开复位髓内钉内固定术”，可见原告在2007年1月3日发生交通事故后，又在2008年1月受到了二次伤害，结合原告提交的其他证据，不能得出“原告在本案中主张的人身损失与原、被告之间于2007年发生的交通事故具有因果关系”这一唯一结论。二、原告提交的2008年及以后的病案缺乏客观真实性。第一，根据原告在292案件中提交的病案，可以得知原告的外伤已经得到完全的治愈。该病案的真实性、合法性已经通过生效的法律文书予以确认，原告再以证人证言的形式否认“治愈”，其主张不能成立。第二，2008年及以后的病案多处前后相互矛盾，不能形成完整的证据链条，缺乏客观真实性（将在庭审调查时具体提出质证意见）。第三，原告提交的四次病案的主治医师及病案质控医师均为苗强，不能排除2008年及以后的病案具有伪造之嫌。三、鉴定结论不能被采信。第一，在双方交通事故发生后，办案交警部门屡次委托法医鉴定部门对原告的伤情进行评残鉴定均无法作出定残结论。时隔9年后，原告单方擅自通过河北瀚海律师事务所委托古冶区司法医学鉴定中心出具鉴定结论，将原告定为玖级伤残。被告李敏认为，对原告的同一交通事故造成的伤情，办案机关交警部门委托的唐山市法医鉴定中心在原告受伤后七年内都无法鉴定出伤残，九年后原告代理律师所在律师事务所委托的古冶区司法医学鉴定中心却鉴定出了玖级伤残，是唐山市法医鉴定中心专业知识低下，还是古冶区司法医学鉴定中心与原告有着其他的利害关系？其真实性不得不令人质疑。通过上述事实只能推断出一个解释：古冶区司法医学鉴定中心的鉴定结论中的鉴定依据缺乏客观真实性，被告李敏认为鉴定结论不足以采信。第二，针对鉴定结论的合法性提出以下意见：一是鉴定结论称原告的伤情构成玖级伤残，但根据被告李敏提交的原告行动的照片，完全可以证实原告腿部行动自如，并没有丧失功能25%以上；二是住院期间一人护理并没有鉴定依据，在2007年的病案医嘱中也没有对护理作出要求；三是原告到现在也没有做二次手术，对于尚未发生的二次手术费用根本不能确定，在鉴定意见中也没有相应鉴定依据。故鉴定结论不能被采信。四、不能重新鉴定的结果不能由被告李敏承担。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，就原告提出的损失与2007年交通事故具有因果关系，原告具有完全的举证责任。但为了使人民法院查实案情，被告李敏对原告的伤残等级等提出重新鉴定，因原告提交的病案前后相互矛盾，被告李敏曾多次向人民法院和鉴定机构对病案的真实性等提出意见（详见被告李敏提交的鉴定申请书及人民法院多次的询问笔录），但人民法院还是将被告李敏有异议的病案提交给鉴定机构，对此不能鉴定的结果不能由被告李敏承担。五、原告提出的损失多有不实之处，被告将在庭审时一一质证。六、原告的起诉，已经超过1年的诉讼时效。退一步讲，如果原告的伤情确实与2007年的交通事故有关，那么根据我国《民法通则》第136条的规定，原告的起诉已经超过了1年的诉讼时效。针对本案中的赔偿项目原告曾经在292号案件中提出，因此我方认为如果原告本次的诉请与2007年交通事故有关的话，根据人身损害赔偿解释第35条的规定，认为赔偿项目的标准应当按照2007年的数额进行计算。2007年发生交通事故时原告应当没有行驶证和驾驶证，当时车上还载着东西，还驮着人，当时交警队认定被告与原告承担事故的同等责任。被告认为原告2008年以后的住院与2007年的交通事故无关，而且在2007年出院时原告的伤情已经治愈。对原告的损失不认可，不同意赔偿。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司在庭审中辩称，我公司在行驶证、驾驶证合法有效的情况下同意在交强险范围内赔偿原告因此次事故造成的直接的、合法的经济损失，不承担诉讼费、鉴定费、病历复印费，我公司已在（2008）唐民二终字613号民事调解书中在交强险范围已赔偿原告医疗费8000元，死亡伤残限额下我公司将赔偿款赔付给了李敏，其中护理费2419.88元、交通费150元。所以应在保险限额内扣除上述费用后予以赔偿。原告最后一次治疗时间是2013年11月2日，已超过一年的诉讼时效。其他意见同李敏的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告的起诉是否超过诉讼时效。
1.被告李敏认为该案已经超过诉讼时效，提交（2008）古民初字第292号民事判决书和（2008）唐民二终字613号民事调解书，并申请调取了（2008）古民初字第292号案卷。以上证据用以证实，2007年发生交通事故后，原告曾经就本案涉及到的赔偿项目提起诉讼，案号为（2008）古民初字第292号，就原告提出的赔偿项目能否得到支持及支持的数额，在该判决书中明确认定，因被告对该判决不服提起上诉，经中院调解，双方达成（2008）唐民二终字613号民事调解书，李敏根据该调解书向原告履行了赔偿义务。从2008年开始到2015年被告一直没有听到原告任何消息，原告也没有通知被告又到医院对伤情进行治疗，因此在时隔七年后原告又提起本案诉讼，已经超过了我国民法通则第136条一年的诉讼时效。2007年发生交通事故后，原告知道被告具体的住所及电话号码，原告诉状中已经确认了李敏的住所和电话号码，但是原告一直未将具体情况通知被告，因此已经超过一年的诉讼时效。
经质证，原告邱振路对判决书和调解书没有异议，原告认为，这只是原告第一次住院期间相关的费用和损失，还不包含第一次住院的误工费，原告第一次出院后骨不愈合，后又住院。2013年10月8日最后一次住院，2013年11月出院，虽然之后没有住院，但在2014年7月6日和2014年12月2日进行了门诊治疗，原告虽然没有住院，但是一直在治疗，原告是在2015年6月起诉，原告的起诉没有超过诉讼时效。
被告保险公司对判决书和调解书没有异议，同意李敏的意见。
2.被告保险公司认为原告的起诉已经超过诉讼时效，但没有提交证据。
3.原告提交2014年7月6日和2014年12月2日及2013年11月28日的门诊票据、出院证、第三医院的情况说明1份，用以证实本案没有超过诉讼时效。原告认为，2013年10月8日原告最后一次住院，2013年11月2日出院，住院病历首页可以显示时间，出院诊断包含主要诊断和其他诊断，主要诊断处写明原告骨不愈合，说明原告治疗没有终结，原告需要继续治疗，之后原告没有住院，只是在门诊治疗，有2014年7月6日和2014年12月2日及2013年11月28日的门诊票据可以证实，应当从2014年12月2日开始计算诉讼时效，证实原告起诉没有超过诉讼时效。原告第四次住院的出院证中写明原告出院后需要进一步复查，说明原告治疗没有终结。第三医院的情况说明证明原告在第一次住院出院后伤情没有治愈。
经质证，二被告认为，出院证证实不了原告的起诉并未超过诉讼时效，因为根据原告提交的病历显示，原告有××，单凭出院证证实不了原告的观点。其中2014年12月2日的票据可以说明原告门诊花费与2007年交通事故无关，原告是拿着居民医保证进行的治疗，因为有其他疾病，另外两张票据是否与2007年交通事故有关，原告应当提交证据，没有门诊病历说明不了两张票据的花费与2007年交通事故有关。原告在2013年11月2日出院后，应当在一年内主张权利，该两张票据不能说明时效中断的理由。病历首页原告有××，以后的门诊治疗不能说明与2007年的交通事故有关。对唐山市第三医院出具的情况说明的真实性、合法性、关联性均不认可，根据说明的内容来看，二被告认为该说明属于证人证言，而2007年的病历已经人民法院生效的法律文书予以确认，该病历中非常明确的显示原告的伤情已经治愈，在时隔八年以后原告单凭一份医院的情况说明，而且是没有医院负责人及制作人签名的情况说明，不能抵抗已经人民法院确认的证据，即2007年的病历。因此该说明无论是在形式上还是内容上均不符合法律规定，与2007年病历前后相互矛盾，其伤情是否治愈应当以出院诊断部分所写的治愈为准。因为原告伤情在2007年已经治愈，自己主动出院。
经审查，关于本案诉讼时效问题，二被告应负有举证责任。虽原告和被告保险公司对（2008）古民初字第292号民事判决书和（2008）唐民二终字第613号民事调解书真实性均没有异议，但（2008）古民初字第292号民事判决书和（2008）唐民二终字613号民事调解书系对原告已经实际发生的损失作出的判决和调解。本院结合卷内的相关证据进行审查发现，（2008）古民初字第292号案件开庭笔录原告陈述起诉的请求、事实和理由时表述“宣读起诉书（略）。关于诉请当中的伤残费问题，因原告治疗未终结，故伤残费在本案中不再请求。”根据原告提交的交警部门历年交通事故伤残评定委托书及古冶区司法医学鉴定中心出具的法医临床鉴定书显示，原告自2007年至2014年每年均到伤残评定机构进行评残，伤残评定机构在交警部门交通事故伤残评定委托书上均注明因为原告骨未愈合不能评定，3-6个月再定，古冶区司法医学鉴定中心出具的法医临床鉴定书显示鉴定时间为2015年4月15日，本案于2015年6月19日立案，原告并未放弃伤残评定，不能认定超过诉讼时效。根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，故本院认定原告的起诉未超过诉讼时效。
二、原告要求二被告赔偿各项经济损失的数额及依据。
1.医疗费17171.14元，原告提交开票日期为2008年5月5日的唐山市第三医院住院票据1张，金额为4417.88元，开票日期为2010年5月14日的唐山市第三医院住院票据1张，金额为5323.08元，开票日期为2013年11月5日唐山市第三医院住院票据1张，金额为4909.88元；2008年至2015年期间门诊收费收据22张，金额共计2520.30元；原告四次住院的诊断证明书和出院证；原告四次住院的住院病历以及三院对原告第一次住院的情况说明1份；原告第二、三、四次住院的明细表。由于原告左骨骨干骨折术后骨不愈合，因此原告继续治疗，于2008年2月18日第二次住院76天，于2010年3月9日第三次住院58天，于2013年10月8日第四次住院25天，原告第四次出院后进行门诊治疗。
经质证，被告李敏认为，根据原告提供的三次病历显示，原告当时住院涉及到五到六种病情，因此我方认为三次住院票据的费用与2007年交通事故无关。所有门诊票据在没有门诊病历进行佐证的情况下与2007年交通事故无关。对2008年、2010年、2013年的诊断证明和出院证的真实性有异议，对2007年诊断证明和出院证的真实性没有异议。关于情况说明的质证意见与之前的意见一致。对2007年的住院病历没有异议，对2008年、2010年、2013年的住院病历有异议，意见如下：以邱振路2007年1月3日病历为参照物，对2008年、2010年、2013年病历的真实性、合法性、关联性提出以下意见：第一，2007年1月3日病历的主要诊断：1、左股骨骨干骨折；2、腰2椎体椎3根骨折，出院情况记载为治愈。出院记录中住院诊断经过中显示伤口愈合。而2008年2月18日病历的主要诊断为左股骨干骨折术后骨折延迟愈合，出院情况记载为好转。2010年3月9日病历主要诊断为1、左股骨干骨折术后骨折不愈；2、××；3、××。2013年10月8日病历主要诊断1、左股骨干骨折术后骨折不愈；2、××；3、××；4××；5、上呼吸道感染。通过2007年病历可以得知邱振路的外伤已经得到完全治愈才办理出院手续。而在时隔一年、三年、五年后，邱振路却三次住院治疗左股骨干骨折术后骨折延迟愈合及其他疾病，四份病历不能形成完整的证据链条，故邱振路的2008年及以后病历与双方于2007年1月3日发生的交通事故没有任何关联性。第二，一是2008年病历记录的住院记录中，于2008年1月8日行左股骨干骨折切开复位髓内钉内固定术。对此不排除邱振路有再次受到伤害，再次手术的可能。故该病历与双方于2007年1月3日发生的交通事故无关联性。二是为了抬高医疗费用成本，病历中的住院费用由1876.26元改为4417.88元，床费由312元改为912元，西药由177.16元改为523.42元，中成药由71.66元改为71.66元，放射由168元改为250元，诊疗由211.14元改为769.10元，手术由568.10元改为1104元，检查由127元改为371元，其他由143元改为324.50元。据此我方完全有理由认为2008年病历对于费用作出专门修改的行为，有原告与医院恶意串通，故意抬高医疗费用损害被告利益之嫌。第三，2007年病历记录中：××”病史10余年，病情尚平稳，否认高血压、××等慢性病史，××、××史，否认输血、献血史，否认手术、外伤及药物过敏史。2008年病历记录中：××患者××史多年，××病史5年，××等慢性病史，××、××病史，否认输血、献血史，否认药物过敏史。2010年病历记录中：××病史，有××史多年，自行口服阿替洛尔、硝苯地平片等药物治疗……××、××等病史，否认手术史、外伤史及输血史。2013年病历记录中：××病史10余年，××痛喜康治疗，××史多年，不规律口服阿替洛尔治疗，有输血史。邱振路2007年到2013年病历中的××史前后均不一致。一是2013年病历中明确写明有输血史，而以前病历却否认输血史，完全可以说明邱振路在2010年至2013之间曾有过输血的经历，据此，因为什么输血，邱振路负有完全的举证义务。二是2007年否认高血压，而2008年、2010年、2013年却又明确说××史多年，据此可以说明2007年以后的病历有故意伪造之嫌。三是2010年病历记载否认××病史，而在2013年病历的诊断中却出现了治疗××的诊断。综上完全可以说明2008年及以后病历缺乏客观真实性，与双方于2007年1月3日发生的交通事故没有任何关联性。第四，2007年病历中手术、操作医师及病历记录人员均是苗强；2008年病历中主治医师为苗强，病案质量质控医师为苗强，手术医师为苗强。2010年病历中主治医师为苗强，病案质量质控医师为苗强。2013年病历中主治医师为苗强，病案质量质控医师为苗强。因邱振路四次病历的主治医师及病案质控医师均为苗强，据此不能排除邱振路与苗强有故意伪造病历之嫌。明细表中显示的药物多一半均非治疗外伤的药物。因此我方认为原告向被告主张的医疗费用不应当由被告承担。
被告保险公司同意被告李敏的质证意见，我公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了8000元，我公司不再进行赔偿。
经审查，原告提交的2008年至2015年期间22张门诊收费收据，因原告没有提交门诊病历、诊断证明等其他证据予以佐证，故本院对2008年至2015年期间22张门诊收费收据不予采信。原告提交的唐山市第三医院的情况说明属于证人证言性质，证人应当出庭接受当事人的质询，因唐山市第三医院未出庭作证，故对其出具的说明本院不予采信。原告提交的2007年唐山市第三医院住院病历中显示原告左股骨干骨折的出院情况为治愈，该住院病历在原告2008年第一次起诉时原告并未提出异议，根据法律规定，医疗费的赔偿数额，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定，原告在2007年住院期间已治愈因交通事故造成的损伤，且该医疗费在原告2008年起诉时已经唐山市中级人民法院（2008）唐民二终字613号民事调解书调解解决，对于原告后续住院治疗，原告并未提交相关证据证实治疗的必要性及后续三次住院治疗与2007年交通事故的关联性，且原告就诊的间隔时间较长，故本院对原告医疗费的诉讼请求不予支持。
2.住院伙食补助费6360元，原告三次住院的票据和三次住院的病历，能证实三次住院的天数，原告共住院159天，每天按40元计算。
经质证，被告李敏认为，该住院与我方没有任何关系，因此我方不应当承担。退一步讲，如果与2007年交通事故有关，我方认为应当根据原告在2008年提起诉讼时的标准予以计算。
被告保险公司认为，意见同上。住院伙食补助费在医疗费赔偿限额下，我公司不再承担赔偿责任。
经审查，因本院在医疗费部分未认定后续三次住院治疗的必要性及后续三次住院治疗与2007年交通事故的关联性，故本院对原告的住院伙食补助费不予支持。
3.护理费14611.88元，原告提交伤残评定书、王继英的身份证、户口页复印件。鉴定结论为住院期间一人护理，原告住院期间由妻子王继英护理。结合2016年人身损害赔偿相关金额，居民服务业每年33543元，33543元除以365天乘以159天等于14611.88元。
经质证，被告李敏认为护理费与2007年交通事故无关，不应当承担。鉴定书中第二项住院期间一人护理，并没有医学鉴定方面相应标准，因此我方认为该项鉴定没有任何依据的，特别是根据原告提供的2008年至2013年病历显示，长期医嘱单没有需要伴守的意见，原告当时住院是不需要有人护理的。本案交通事故发生在2007年，在2008年原告已提起诉讼，如果成立，计算标准应当依照2007年的标准予以计算。
被告保险公司认为，原告护理时间过长，原告在住院期间存在挂床现象，应当予以剔除，根据原告提供的病历临时医嘱单中显示原告在2008年2月29日至2008年3月15日，2008年3月20日至2008年3月30日，2008年4月1日至4月20日均无任何费用及检查。2010年病历显示临时医嘱单中显示原告在2010年3月17日至2010年3月31日，2010年4月2日至2010年4月11日，2010年4月23日至5月6日均无任何费用及检查。2013年病历显示临时医嘱单中显示原告在2013年10月11日至2013年10月15日，2013年10月27日至2013年10月29日均未发生任何费用，所以原告存在挂床。原告没有提供护理人员的工资证明，我公司不予认可。
经审查，因本院在医疗费部分未认定后续三次住院治疗的必要性及后续三次住院治疗与2007年交通事故的关联性，故本院对原告主张的后三次治疗发生的护理费不予支持。
4.误工费315847.62元，残疾赔偿金104608元，内固定物取出费用10000元。原告提交交通事故伤残评定委托书3页，用以证实原告自第一次住院出院后即自2007年至2014年原告每年均到伤残评定机构进行评残，因为原告骨未愈合的原因不能评定，需要继续治疗，也就是原告第一次起诉时为什么没有伤残赔偿金。伤残评定书1份，时间是2015年4月15日，原告误工期间自2007年1月3日至2015年4月15日共误工3021天。个体工商户营业执照副本复印件1份（与原件核对无误，原件已退回），原告在发生交通事故之后从事布头等零售业务，根据2016年人身损害赔偿标准中批发零售业每年38161元计算，38161元除以365天乘以3021天等于315847.62元。原告提交的鉴定书证实原告被评定为玖级伤残。原告户口页复印件1份（与原件核对无误，原件已退回），证实原告为城镇居民。根据2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入26152元计算，26152元乘以20年乘以20%等于104608元。
经质证，被告李敏对三份委托书的真实性不认可，因为原告在这些时间到唐山市法医鉴定中心进行评残，被告不知道，交警部门也没有通知被告。如果唐山市法医鉴定中心意见真实的话，根据唐山市法医鉴定中心的意见，原告的伤情根本无法评定伤残，原告如何在2015年在古冶区法医中心评残，我方认为其评残的内容不具有合法性。关于鉴定书，根据我方在事后拍出的照片显示，原告的伤情并未丧失功能25%以上，因此我方认为原告的伤残构成玖级伤残与事实不符。误工费用根据人身损害赔偿解释第二十条规定，误工时间应以受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因此原告主张3021天的误工期限是与事实和法律依据均不相符的。特别是原告身体××，其治疗内容完全与交通事故无关，特别是用药的情况，并无外伤情治疗的药物。因此，无论是误工费的计算还是误工费的数额均与法律不相符，我方不予承担。个体工商户执照，如果该执照是真实的话，原告应当委托相关人员去工商管理机构进行挂照，再无工商管理挂照证明的情况下，该证据不能实现原告的证明目的。被告对户口页的真实性没有意见，因为原告曾在2008年向法院提出诉请，但却拒不向法院提交伤残评定书，故驳回原告该项诉请。原告当时是不构成伤残的，其次原告当时构成伤残，应当以2008年庭审结束前的伤残计算标准计算，而不应适用今年的标准。内固定物取出费用是未发生的费用，而且根据鉴定书的内容也没有相关标准，被告不应当承担。
被告保险公司认为，该鉴定书是原告单方委托，鉴定书没有伤者的照片及受伤部位的照片，对鉴定的真实性、合法性不予认可。内固定物取出费用属于医疗费限额下的项目，我公司不予承担。其他同李敏的质证意见。
经审查，原告提交的三份委托书系由交警部门出具的，该三份委托书显示，原告自2007年至2014年每年均到伤残评定机构进行评残，伤残评定机构在交警部门交通事故伤残评定委托书均注明因为原告骨未愈合的原因不能评定，3-6个月再定，故本院对三份道路交通事故伤残评定委托书的真实性予以确认。关于原告提交的法医临床鉴定书，虽被告李敏申请重新鉴定，但北京市明正司法鉴定中心情况说明函写明“贵院委托我中心对邱振路一案进行司法鉴定。2016年9月5日双方来我中心，经沟通询问，本次鉴定申请人李敏对送检鉴定材料（病历）真实性、合法性不予认可，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第二款之规定，我中心决定不予受理此案委托，并退还全部送鉴材料”，被告李敏行为导致无法重新鉴定，对无法重新鉴定的后果应由被告李敏承担，该鉴定书的委托人系河北瀚海律师事务所，不违反法律规定，二被告虽对该鉴定书不予认可，但未提交足以反驳该鉴定书的证据，故本院对古冶区司法医学鉴定中心出具的法医临床鉴定书真实性予以确认。误工费系原告在2008年起诉时未涉及的费用，故原告要求二被告赔偿2007年因交通事故造成的误工损失符合法律规定。因原告自身原因造成2015年才能评残，原告亦未提交证据证实其存在持续误工，故原告的误工时间不宜按照原告主张计算至定残前一日，原告的伤情被诊断为左股骨干骨折，根据公安部发布的《人身伤害受伤人员误工损失评定准则》中第10.2.14条“股骨干骨折误工日为120日”的规定，本院确认原告的误工时间为120天为宜。原告提交的个体工商户营业执照副本系由工商机关出具的，二被告虽对个体工商户营业执照副本的真实性不认可，但二被告未提交证据予以反驳，故本院对二被告的质证意见不予采信。根据原告提交的个体工商户营业执照副本显示，原告从事针纺织品、布头等零售行业，根据法律规定，误工费的计算标准，应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算，则原告邱振路的误工费应按照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业年平均工资38161元计算，则原告的误工费应为12546.08元（即38161元／年÷365天×120天）。关于残疾赔偿金，二被告对原告的户口页均无异议，本院确认原告为城镇居民。鉴定书上显示的鉴定日期为2015年4月15日，根据法律规定，应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算，原告的伤情被评定为玖级伤残，原告为非农业户口，则原告的残疾赔偿金应按照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入26152元计算，故本院依法确认原告邱振路的残疾赔偿金为104608元（26152元／年×20年×20%）。原告内固定物虽未实际取出，原告主张的内固定物取出费用10000元属于鉴定结论确定必然发生的费用，原告要求在此次起诉中与误工费、残疾赔偿金等费用一并予以赔偿符合法律规定，本院予以确认。
5.伤残评定费2000元，原告提交鉴定费收费票据1张。
经质证，被告李敏认为，该票据从形式上看属于医院的门诊收费票据，应当属于原告进行治疗的费用，我方认为与伤残评定没有任何关系的。
被告保险公司认为，鉴定费属于间接损失，且在医疗费用赔偿限额下，我公司不予赔偿。
经审查，原告提交的鉴定费收费票据加盖有古冶区司法医学鉴定中心的公章，本院对该鉴定费票据的真实性予以确认。因鉴定费系原告受伤后为确定各项损失数额进行鉴定所必需发生的费用。故本院依法确认原告邱振路的鉴定费为2000元。
6.交通费1376.40元，原告提交票据8页。原告住院、复查、评残及护理人员护理原告期间发生的交通费用。
经质证，被告李敏对该费用的真实性不认可，原告不能明确陈述交通费用用于干什么，通过票据显示的时间与原告提交的病历及门诊票据不相符。以上票据均是不可能发生的费用。护理人员不应当发生交通费用，而且210公交车的票据太多，出租车票据金额很高。
被告保险公司认为，医院与原告家比较近，我公司认为交通费用数额过高，我公司只认可与入院、出院时间相符的票据，与此无关的票据不认可。
经审查，原告提交的交通费票据与原告鉴定时间不符，但因原告在发生交通事故后进行鉴定必然发生相关的交通费用，本院依据原告邱振路的鉴定次数及路途远近等情况酌定其交通费损失为人民币500元。
7.病历复印费82.40元，原告提交三张复印费收据。
经质证，被告李敏对门诊收费票据没有异议，对另外两张收据不认可。
被告保险公司认为复印费属于间接费用，我公司不承担。
经审查，病历复印费系原告为进行伤残评定所支出的合理费用，与此次事故具有关联性，理应获得赔偿。二被告对门诊收费票据的真实性均没有异议，本院予以确认。另外两张收据并非正式票据，本院对该两张收据不予认可。故本院依法确认原告邱振路的病历复印费为人民币11.40元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月3日9时许，被告李敏驾驶冀Ｂ×××××号面包车由北向南行驶至徐家楼村南口与由西向东行驶的原告邱振路驾驶的无牌两轮摩托车发生事故，致原告邱振路及乘车人王继英受伤，两车受损。此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队第200704057号道路交通事故认定书认定：李敏、邱振路负此事故的同等责任，王继英无事故责任。原告除伤残造成的各项经济损失外，已经本院（2008）古民初字第292号民事判决书和（2008）唐民二终字613号民事调解书解决。
另查明，被告李敏系冀Ｂ×××××号面包车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2006年11月7日零时起至2007年11月6日二十四时至。保险医疗限额为8000元，死亡伤残限额为50000元。此事故发生在保险期间内。被告保险公司已为原告邱振路支付医疗费8000元，被告保险公司在死亡伤残限额下已赔付2569.88元，该交强险死亡伤残限额的未使用限额为47430.12元。
本院认为，本案围绕原告的起诉是否超过诉讼时效、原告要求二被告赔偿各项经济损失的数额及依据这两个争议焦点进行审理。在原告的起诉是否超过诉讼时效这一争议焦点上，原告因骨折未愈合无法做出伤残鉴定，法医临床鉴定书显示鉴定时间为2015年4月15日，本案于2015年6月19日立案，原告并未放弃伤残评定，不能认定超过诉讼时效，故本院对二被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的主张不予采信。在原告要求二被告赔偿各项经济损失的数额及依据这一争议焦点上，原告提交的2008年至2015年期间22张门诊收费收据，因原告没有提交门诊病历、诊断证明等其他证据予以佐证，故本院对2008年至2015年期间22张门诊收费收据不予采信。原告提交的第三医院的情况说明属于证人证言性质，证人应当出庭接受当事人的质询，因第三医院未出庭作证，故对其出具的说明本院不予采信。原告提交的2007年唐山市第三医院住院病历中显示原告左股骨干骨折的出院情况为治愈，该住院病历在原告2008年第一次起诉时原告并未提出异议，原告在2007年住院期间已治愈因交通事故造成的损伤，且该医疗费在原告2008年起诉时已经调解解决，对于原告后续住院治疗，原告并未提交相关证据证实后续三次住院治疗与2007年交通事故的关联性，且原告就诊的间隔时间较长，故本院对原告医疗费的诉讼请求不予支持。因本院对原告主张赔偿医疗费的诉讼请求不予支持，故本院对后续住院治疗产生的住院伙食补助费、护理费亦不予支持。误工费、残疾赔偿金、鉴定费系原告在2008年起诉时未涉及的费用，故原告要求二被告赔偿2007年因交通事故造成的误工损失、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定。内固定物取出费用系鉴定结论确定必然发生的费用，原告要求与误工费、残疾赔偿金等费用一并予以赔偿，符合法律规定。交通费、病历复印费系原告为进行伤残评定所支出的合理费用，与此次事故具有关联性，理应获得赔偿。原告诉状中主张的精神损害抚慰金5000元，因原告当庭未主张此项诉讼请求，故本院视为原告放弃主张精神损害抚慰金。
综上所述，公民的健康权受法律保护。因此次交通事故给原告造成的合理经济损失应依法得到赔偿。此次事故经道路交通事故认定书认定，李敏、邱振路负此事故的同等责任。冀Ｂ×××××号面包车在被告保险公司投保了交强险，依照法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告邱振路残疾赔偿金人民币47430.12元。
二、被告李敏赔偿原告邱振路误工费12546.08元、残疾赔偿金57177.88元、内固定物取出费10000元、鉴定费2000元、复印费11.40元、交通费500元，合计人民币82235.36元的50%，即人民币41117.68元。
三、驳回原告邱振路其他诉讼请求。
以上第一、二项给付款于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1625元，由原告邱振路负担813元，被告李敏负担812元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 谭志刚
审判员 张小智
审判员 赵 星
二〇一六年十二月十九日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车','2018-10-02
03:42:56',0,'web',NULL),(34697344,'53bfa62b-bc70-46bc-8bd8-f917d193430b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"53bfa62b-bc70-46bc-8bd8-f917d193430b\",\"案件名称\":\"被告人李刚、姜某某非法拘禁罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2014）靖刑初字第95号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417057194000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"否\",\"法院名称\":\"靖州苗族侗族自治县人民法院\",\"法院ID\":\"2121\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"怀化市\",\"法院区县\":\"靖州苗族侗族自治县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"被告人李刚、姜某某非法拘禁罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"被告人李刚、姜某某非法拘禁罪一审刑事判决书
（2014）靖刑初字第95号\");$(\"#hidDocID\").val(\"53bfa62b-bc70-46bc-8bd8-f917d193430b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"被告人李刚、姜某某非法拘禁罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）靖刑初字第95号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"靖州苗族侗族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2121\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"靖州苗族侗族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-11-05\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十八条第一款\',法条内容:\' 第二百三十八条
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。[ly]
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。[ly]
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。[ly]
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。[ly]
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。[ly]
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。[ly] 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。[ly]
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第二十七条第一款\',法条内容:\' 第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。[ly]
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\' 第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。[ly]\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。[ly]
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人李刚、姜某某非法拘禁罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-27\\\\\",\\\\\