广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2036号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色市右江区中山二路百色学院对面。
负责人何景强，该公司总经理。
委托代理人颜柳青，广西知君律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司，住所地广西百色市右江区那毕乡七塘村百标屯。
法定代表人黄德磊，该公司董事长。
委托代理人潘志军，该公司职员。
被上诉人（一审被告）韦勇，男，1985年3月28日出生，住广西百色市右江区。
被上诉人（一审原告）廖康银，男，1973年7月12日出生，壮族，住广西田东县。
被上诉人（一审原告）廖甫东，男，1997年10月16日出生，壮族，住广西田东县。
被上诉人（一审原告）廖小雯，女，1994年11月11日出生，壮族，住广西田东县。
以上三被上诉人共同委托代理人麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托代理人农慎行，广西凌盛律师事务所实习律师。
中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下人财保百色分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2017）桂1002民初43号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日组织各方当事人到庭调查、质询和调解。上诉人人财保百色分公司委托代理人颜柳青，被上诉人广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司（以下简称鑫鸿物流公司）委托代理人潘志军，被上诉人韦勇、被上诉人廖康银、廖甫东、廖小雯共同委托代理人麦志波、农慎行到庭参加庭询。本案现已审理终结。
人财保百色分公司上诉请求：改判上诉人人财保百色分公司免赔商业三者险15%。事实与理由：桂Ｌ×××××号货车超载，负事故次要责任，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的责任免除第九条“保险人在依据合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下殚免赔率免赔：（一）负事故次要责任的免赔偿率为5%，（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，投保人广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司与上诉人签定的《保险单》最后一格采用加粗字体的“重要提示”的第一条“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。投保人广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司在《投保单》的投保人声明处加盖公章，上诉人对投保人已经履行责任免除的书面告知义务。
廖康银、廖甫东、廖小雯、鑫鸿物流公司、韦勇均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
廖康银、廖甫东、廖小雯向一审法院起诉请求：确认廖康银、廖甫东、廖小雯因本次事故造成的各项损失为227170元，其中死亡赔偿金189340元、精神抚慰金30000元、摩托车修理费1830元、办理丧事交通误工费6000元，由人财保百色分公司在交强险及商业三者险范围内先予赔偿，不足部分再由鑫鸿物流公司、韦勇连带承担70%的赔偿责任。
一审法院认定事实，2016年10月24日21时56分时许，韦勇驾驶载物超过核定载质量的桂Ｌ×××××重型罐式货车沿国道324线由百色往南宁方向行驶，李某无证驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车搭载案外人林桂西对向行驶。至国道324线1860KM+200M有交通信号灯（时值绿灯闪烁）控制的交叉路口时，因李某驾驶机动车左转弯妨碍韦勇驾驶的车辆直行，韦勇通过该交叉路口亦未降低行驶速度，导致两车发生碰撞，造成李某、林桂西受伤并李某经现场抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门就本起交通事故作东公交认字[2016]第4510226201600149号道路交通认定书，认定李某承担事故主要责任，韦勇承担事故次要责任，林桂西不承担事故责任。另查明，李某于日期1970年11月9日出生，系农村居民。廖康银系李某的丈夫，廖甫东、廖小雯系李某的子女。韦勇系鑫鸿物流公司雇员，其在工作过程中发生涉案交通事故。事故发生次日，鑫鸿物流公司向李某家属预付了赔偿款27492元。廖康银、廖甫东、廖小雯为修理受损摩托车支出修理费1930元。鑫鸿物流公司系桂Ｌ×××××货车的所有权人，其为该车在人财保百色公司处投了交强险、保额为500000元的商业三者险以及道路危险货物承运人责任保险。其中商业三者险保险条款为格式条款，该条款第四条约定，“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”；“责任免除”部分第九条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，……；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”事故发生于保险期间。再查明，林桂西在同起事故中遭受的损失同时向法院提起诉讼，经审理，法院确认属于交强险死亡赔偿项的各项损失数额为2325元。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿，并由保险公司根据商业保险合同在商业三者险限额内直接赔偿。本案中，死者李某与韦勇各自的交通违法行为共同导致涉案事故的发生，其中李某无证驾驶机动车，在交叉路口转弯时妨碍韦勇驾驶的直行桂Ｌ×××××货车先行是事故发生的根本原因。交警部门就涉案交通事故作出的道路交通事故认定书认定李某负事故主要责任，被告韦勇负次要责任，事实清楚、合法正确，予以采信。廖康银、廖甫东、廖小雯主张韦勇应承担大部分损害后果的赔偿责任无事实依据，不予支持。因韦勇系在履行职务行为过程中发生交通事故，且其行为非重大过错，故其造成的损失，由鑫鸿物流公司承担民事责任。鉴于韦勇行为的过错程度相对较轻，确定由鑫鸿物流公司在交强险外承担30%的民事责任，李某承担70%的民事责任。廖康银、廖甫东、廖小雯因本次事故造成的合理损失为：1、死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年）；2、丧葬费27492元（4582元/月×6个月）；3、关于亲属办理丧葬事宜交通费、误工费。廖康银、廖甫东、廖小雯诉称该两项损失为6000元但未提供任何证据证实，其诉求的数额过高。根据。廖康银、廖甫东、廖小雯家庭情况、当地生活水平及日常生活经验酌情支持交通费300元，误工费838元（33983元/年÷365天/年×3天×3）；4、关于车辆修理费。廖康银、廖甫东、廖小雯主张该项损失为1830元有修理费发票、交通事故认定书关于车辆损坏的记载为凭，鑫鸿物流公司、人财保百色分公司持有异议但无证据反驳，故对车辆修理费1830元，予以支持。关于精神抚慰金，因死者李某自身的行为过错重大，负事故主要责任。廖康银、廖甫东、廖小雯要求赔偿精神抚慰金理由不充分，不予支持。廖康银、廖甫东、廖小雯上述第1-3项损失共计217970元（189340元+27492元+300元+838元），占事故受害人交强险死亡伤残赔偿总额的98.9%[217970元÷（2325元+217970元）×100%]，该项损失应先由人财保百色分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予赔偿108790元（110000元×98.9%）；第4项损失1830元未超出交强险财产损失最高赔偿限额，由人财保百色分公司在该分项限额内予以赔偿；第1-3项的其余损失109180元（217970元-108790元），人财保百色分公司辩称应扣除15%的免赔率，鑫鸿物流公司表示保险人未向其明确告知免责事项，对免责条款不予认可。法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人财保百色分公司提供的商业三者险保险合同条款中第九条属于免除保险人责任的条款，人财保百色分公司应对该条款作出提示，并尽到明确说明义务。对此，人财保百色分公司仅提供商业三者险保险合同条款一份，未能提供证据证实其已向被保险人即被告鑫鸿物流公司履行明确说明义务，故该条款对被告鑫鸿物流公司不产生效力。因此，人财保百色分公司关于商业三都险履行免赔率15%的抗辩意见，不予采纳。人财保百色分公司仍应根据商业三者险条款第四条的约定足额赔偿。故鑫鸿物流公司应承担的赔偿款数额为32754元（109180元×30%），扣除其已赔偿给李某家属的款项27492元。廖康银、廖甫东、廖小雯未获赔偿的5262元（32754元-27492元），由人财保百色分公司直接赔偿给廖康银、廖甫东、廖小雯。剩余损失76426元（109180元×70%），由。廖康银、廖甫东、廖小雯自行承担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告廖康银、廖甫东、廖小雯共110620元（108790元+1830元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告廖康银、廖甫东、廖小雯共5262元；三、驳回原告廖康银、廖甫东、廖小雯的其他诉讼请求。
二审审理期间，上诉人人财保百色分公司提供机动车交通事故责任强制保险投保提示书、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单第1页（共3页），一页无名称有鑫鸿物流公司在投保人声明处盖章的文件，欲以证实上诉人人财保百色分公司已经向鑫鸿物流公司明确说明免责事由。林桂西质证意见：证据缺页，上诉人人财保应承担举证不能的不利后果，不能上诉人已经明确说明。鑫鸿物流公司、韦勇质证意见一致，为：该保单日期没有，也没有明确告知我们。本院认证意见：上诉人人财保百色分公司提供的三份证据与本案有关联，予以采信，虽然证据有缺页，但从所提供的部分，被上诉人鑫鸿物流公司在投保人声明处盖章，声明保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额，投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及提供法律后果向其作了明确说明，其已经充分并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，其自愿投保上述险种。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。另认定事实：被上诉人鑫鸿物流公司在投保人声明处，声明保险人已经向其作了商业三者险条款，特别是免责条款的解释说明，其已经知晓合同条款内容。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人人财保百色分公司是否对免责任条款履行了明确说明义务。
本院认为，被上诉人鑫鸿物流公司在投保人声明处盖章，声明保险人已经向其说明了合同条款的内容，特别是免责条款，其已经知晓合同条款内容，足以认定上诉人人财保百色分公司在商业三者险签订时已经履行了格式合同提供者的免责条款明确说明义务。本案，事故车辆桂Ｌ×××××号货车超载，对本案事故负次要责任，根据双方约定适用的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负事故次要责任的免赔偿率为5%，（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，应扣除商业三者险15%的免赔率。因此，鑫鸿物流公司应承担的赔偿数额32754元，由人财保百色公司在商业三者险内赔偿85%即27840.9元，余下的4913.1元（32754元－27840.9元），由其赔偿廖康银、廖甫东、廖小雯，因其已向廖康银、廖甫东、廖小雯赔偿27492元，已超过应赔偿数额22578.9元。人财保百色分公司在商业三者险应赔付的27840.9元，其中赔付给廖康银、廖甫东、廖小雯5262元，理付给鑫鸿物流公司22578.9元。
综上所述，一审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，但未扣除商业三者险免赔率，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持右江区人民法院（2017）桂1002民初43号民事判决第一、三项；
二、变更右江区人民法院（2017）桂1002民初43号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿廖康银、廖甫东、廖小雯27840.9元，扣除广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司已经赔偿的22578.9元，应支付5262元。
一审案件受理费4708元，减半收取2354元，由廖康银、廖甫东、廖小雯负担1153元，广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司负担1201元。二审案件受理费50元，由广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司负担。
上述应付款项，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄筱莎