河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1220号
上诉人（原审原告）：杨爱国，男，1970年3月13日出生，汉族，市民，住安阳县。
委托诉讼代理人：常灵芝，安阳市龙安区法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）：安阳市华强包装工业有限责任公司，住所地安阳开发区海河大道中段路北。
法定代表人：杨富启，经理。
委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。
上诉人杨爱国因与上诉人安阳市华强包装工业有限责任公司（以下简称华强包装公司）劳动争议纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
杨爱国上诉请求：1、撤销龙安区人民法院(2017)豫0506民初1685号民事判决，直接改判支持上诉人的原审诉求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人从2014年8月至2015年3月期间存在劳动关系认定错误，本案上诉人与被上诉人存在劳动关系的时间应为2014年7月至2015年3月。2014年7月6日，上诉人被被上诉人招聘到被上诉人处工作，从事机修车间的钳工，被上诉人处除2014年7月份之外一律实行指纹考勤，从2014年7月份上班到2015年3月份解除劳动合同，被上诉人除了2014年8月份工资让上诉人领取现金外，其余工资一律直接打到上诉人银行账户上，月平均工资为1586.55元。上述事实由上诉人提交的安阳市工商行政管理局开发区分局信息查询单、招商银行股份有限公司安阳分行营业部交易明细表、2014年8月份工资证明、招聘广告、员工指纹考勤管理制度可以予以证实。因此，根据《劳动合同法》第十条规定，本案上诉人与被上诉人存在劳动关系的时间应从实际用工之日起开始计算即从2014年7月份开始计算共计9个月。
二、原审法院认定被上诉人未缴纳社保费支付上诉人工资12692.43元不属于法院受理范围，其适用法律错误。上诉人是被上诉人处员工，从上诉人到被上诉人处工作后，根据《劳动合同法》第八十二条第一款、《劳动合同法实施条例》第六条规定，被上诉人应当为上诉人缴纳社保费，但本案中，被上诉人并没有按照法律规定给上诉人缴纳社保费，致使上诉人无法享受该待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，上诉人主张被上诉人承担赔偿损失的，人民法院应当受理。因此，原审法院以该社保费的征缴属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，是社保管理部门的职责，其适用法律错误。三、原审法院认定被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金3116元，其计算错误。上诉人从2014年7月份到2015年3月在被上诉人处工作，共计9个月，从其发放的工资上可以明确计算出9个月平均工资为1586.55元，根据《劳动合同法》第八十七条、四十七条之规定，被上诉人应支付违法解除劳动合同赔偿金3173.1元。四、关于上诉人加班工资诉请，原审法院以上诉人未提交证据证明被上诉人未支付其加班工资驳回上诉人该项诉请，其认定错误。自从上诉人到被上诉人处工作后，上诉人基本每星期六、星期天都加班，共计加班76天，上诉人提供的指纹考勤管理制度可以证实被上诉人处实行指纹考勤，该证据在被上诉人处保管，因上诉人有证据证明被上诉人处保管该加班的证据，因被上诉人未提供，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定应承担不利的后果，即应支付上诉人加班工资。原审中上诉人向法院提交的招商银行股份有限公司安阳分行营业部交易明细表，该明细表上所发工资根本不包括加班工资，如果包括加班工资其每月所发工资按照最低工资1400计算下来应大于每月所发的工资，以2014年8月份为例，如果包含加班工资8月份最低工资应为2687.2元（每月最低工资1400元+1400元/21.75天*10个星期天*2倍=2687.2元），而非所发工资1812.31元。因此，原审法院根本没有通过常理进行计算判断，就武断认为上诉人未提交证据证明被上诉人未支付其加班工资驳回上诉人该项诉请，明显认定错误。五、原审法院认定被上诉人未签订书面劳动合同支付上诉人工资12466.67元，其计算错误。上诉人在2014年7月份到2015年3月在被上诉人处工作，共计9个月，从其发放的工资上可以得知这9个月工资共计为14278.98元，因被上诉人从上诉人2014年7月份上班后，未和上诉人签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条以及《劳动合同法实施条例》第六条规定，被上诉人应支付上诉人二倍的工资即为：9个月总工资14278.98元减去月平均工资1586.55元为12692.43元。六、关于上诉人未休年休假工资1531.74元的诉请，原审法院以上诉人在被上诉人处工作不满一年就认定上诉人不符合休年休假条件，其认定错误。上诉人提交的参加养老保险人员历年缴费明细表可以证实上诉人累计工作年限为18年，虽然在被上诉人处工作不满一年，但根据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间”，因此，结合《职工带薪年休假条例》第3条规定，上诉人应每年享受10天年休假。七、关于上诉人要求经济补偿金1586.55元的诉请，原审法院认定本案解除劳动合同不属于《劳动合同法》第四十六条规定，故对上诉人的诉请不予支持，认定错误。上诉人在2015年3月份接到被上诉人的电话通知，被告知让上诉人在家休息，等什么时候有活干了，再让上诉人回来，上诉人也明确表示同意，因此上诉人与被上诉人之间解除劳动合同的情形符合《劳动合同法》第四十六条第二款之规定，根据《劳动合同法》第四十七条规定，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金1586.55元。八、关于上诉人要求额外支付一个月的工资1586.55元，原审法院认定上诉人主张该项诉请无事实和法律依据，认定错误。2015年3月份上诉人突然接到被上诉人解除劳动合同的电话通知，根据《劳动合同法》第四十条规定，被上诉人解除劳动合同应当以书面形式或额外支付一个月工资。本案中，上诉人与被上诉人解除劳动合同的情况不属于以书面形式的解除，因此，被上诉人要解除劳动合同就应当额外支付上诉人一个月工资。九、关于上诉人要求“支付未休年休假工资报酬加付赔偿金1531.74元、未依法支付劳动报酬和经济补偿金等加付赔偿金18952元、加发经济补偿金3561.79元、额外经济补偿金793.27元、工资损失1983.18元，违法约定试用期12692.43元、低于最低工资支付赔偿金43518.7元、低于最低工资支付差额部分工资8703.74元、支付低于部分经济补偿金2175.93元、精神损害抚慰金2000元及上述所有数额144182元的利息”的诉请，原审法院认定上诉人的主张无事实和法律依据，认定错误。关于上诉人的上述诉请，在原审开庭时，上诉人一一作了说明并提供了法律依据，这可以通过一审的庭审笔录予以确认，原审法院违背事实，以一句没有事实和法律依据就驳回上诉人的诉请，明显认定错误。十、关于上诉人的维权费9462.98元，原审法院认定上诉人提供的证据不具有证明效力，驳回上诉人该项诉讼，其认定错误。关于上诉人的该项诉请，上诉人在一审时提供了相关的票据以及相关的法律文书予以证实，上诉人提供的证据形成一个证据链条足可以证明上诉人为维权所产生的损失和费用，对于该费用被上诉人理应予以承担。十一、原审法院程序严重违法。上诉人是被被上诉人招聘到该单位的，自从上诉人被招聘到该单位后，该单位除2014年7月份之外一律实行指纹考勤，上诉人提供的指纹考勤管理制度可以证实被上诉人处实行指纹考勤，该考勤记录及招聘广告证据在被上诉人处保管，上诉人无法取得该指纹考勤记录和招聘广告，为此，上诉人在本次案件立案时就向法院提交了调取证据申请书，但原审法院直到开庭都没有调取该证据。原审法院明显违法了《民事诉讼法》第六十四条、第一百二十九条之规定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序严重违法，请求改判支持上诉人的原审请求。针对上诉人杨爱国的上诉理由华强包装公司辩称：1、双方不存在劳动关系，杨爱国曾向华强包装公司送菜，菜的种类和用量基本是固定的，每月结一次账，为了结算方便，银行转账记录中基本都是“零售汇入”，杨爱国自称在华强包装公司机修车间工作，没有事实根据。2、杨爱国所述的关于缴纳社会保险的诉求不属于法院受理范围，况且其与华强包装公司没有劳动关系，华强包装公司也不应承担有关责任。3、杨爱国与华强包装公司没有劳动关系，不存在违法解除劳动合同的事实，故华强包装公司不应给付违法解除劳动合同的赔偿金及所谓相关工资。4、杨爱国所述加班工资，年休假工资、经济补偿金，额外支付一个月的工资以及其他所谓的损失费、精神损害抚慰金、维权费等费用没有事实和法律依据，我方均不予认可，依法应驳回诉请。
华强包装公司上诉请求：1、撤销龙安区人民法院(2017)豫0506民初1685号民事判决书；2、本案发回重审或依法改判上诉人不向被上诉人给付违法解除劳动合同赔偿金及未签订书面劳动合同的工资；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实错误，依法应予纠正；一审法院在审理中没有查明基本事实，上诉人与被上诉人之间根本没有劳动关系。在庭审中，被上诉人自称在上诉人工厂机修车间工作了好几个月，但是却无法说明其同事的姓名和具体人数，也无法说明其从事的具体岗位和工作内容。被上诉人也没有任何证据能证明其经过上诉人的人事招聘程序正当上岗，也说不出车间主任的姓名，说不出给他发工资的同事的姓名，这是明显不符合常理的，被上诉人是完全民事行为能力人，精神和理智正常，试问一个具有正常理性的成年人，如果在一个地方工作了好几个月，能连与自己朝夕相处的同事的姓名都说不出来吗？更何况其还自称经常加班，每天工作时间长，既然每天都在车间里，能说不出车间主任的姓名吗？还说行政人员给他发过现金，还给他写过工资，但他却提供不了证据支持，对于这种种不符合常理的情况，一审法院没有深入分析调查，仅根据银行转账记录就认定双方存在劳动关系，认定基本事实有误，依法应予纠正。二、被上诉人与上诉人之间存在物品供应关系，银行转账记录是双方之间的零售付款。庭审中，上诉人已向法庭陈明，被上诉人曾向上诉人公司的食堂送菜，双方每月结一次账，食堂饭餐简单，饭食种类固定，不遇大的节日或庆典基本不变，故对菜品的需求量基本没有大的波动，数额相对固定，在结算的时候，为了结算方便，就通过银行转账结算，但是被上诉人无法提供发票冲抵费用，上诉人只有通过临时工工资的方式作为结算名目对部分费用予以冲抵，银行转账记录中基本都是“零售汇入”，这充分证明了是对被上诉人销售行为进行的结算，这在企业中是很正常的现实情况。一审法院没有客观考虑现实情况，就以转账存在稳定性为由认定双方存在劳动关系，是脱离客观事实的主观臆测，不符合法院审理的客观性和公正性要求，依法应予纠正；三、认定双方存在劳动关系，缺乏事实依据和证据支持。根据《劳动法》规定，劳动合同是指劳动者与用人单位确立劳动关系明确双方权利和义务的协议，事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间，虽然未签订劳动合同，但在实现劳动过程中依据劳动法律规范而形成的事实上的劳动权利和义务关系。认定劳动关系，首先应该考虑双方是否有人身依附性和管理与被管理的事实。本案中，上诉人与被上诉人之间没有任何隶属关系，也没有任何证据能证明被上诉人对上诉人有人身依附性，没有证据能证明被上诉人接受上诉人管理，被上诉人连一同工作的都有谁，有几个人都说不上来，姓什么都说不清，硬说双方存在劳动关系，显然是没有任何事实根据和法律依据的。综上，一审法院认定基本事实错误，依法应予纠正，请求客观查明案件事实，予以公正裁处。针对上诉人华强包装公司的上诉理由杨爱国辩称：双方存在劳动关系，2014年7月6日，杨爱国被华强包装公司招聘到该处工作，从事机修车间的钳工，从2014年7月份上班到2015年3月份解除劳动合同，除2014年8月工资领取现金外，其余工资一律打到杨爱国银行账户上，上述事实有杨爱国提交的安阳市工商行政管理局开发区分局信息查询单、招商银行股份有限公司安阳分行营业部交易明细表、2014年8月份工资证明、华强包装公司工作服，招聘广告，员工指纹考勤管理制度，华强包装公司工作人员的联系方式可以予以证实。尤其是银行交易明细表可以清楚显示杨爱国及华强包装公司自2014年9月12日至2014年5月4日曾多次向杨爱国账户汇款，其中2014年11月3日、12月的两笔汇款明确显示是代发工资，且汇款数额有相对连续性的交易特点，因此，杨爱国与华强包装公司存在劳动关系，劳动关系存在时间应从2014年7月开始计算。对于上诉人华强包装公司所述杨爱国是向食堂送菜并没有提供相关证据予以支持。
杨爱国向一审法院起诉请求：一、依法确认2014年7月至2015年3月期间原、被告之间存在劳动关系；二、1.判令被告为原告支付社保费12692.43元；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金3173.1元；3.加班工资5543.44元；4.未签订书面劳动合同的工资差额12692.43元；5.未休年休假工资1531.74元；6.经济补偿金1586.55元；7.额外支付一个月的工资1586.55元；8.未休年休假工资报酬加付赔偿金1531.74元；9.未依法支付劳动报酬和经济补偿金等加付赔偿金18952元；10.加发经济补偿金3561.79元；11.额外经济补偿金793.27元；12.工资损失1983.18元；13.违法约定试用期赔偿金12692.43元；14.低于最低工资支付赔偿金43518.7元；15.低于最低工资支付差额部分8703.74元；16.支付低于部分经济补偿2175.93元；17.维权费用9462.98元（截止2017年11月14日以前）；18.精神损害抚慰金2000元；19.以及上述所有数额的利息144182元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2015年4月1日至付清之日止）。三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告曾于2014年8月至2015年3月期间在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告原法定代表人梁保荣于2014年9月12日向原告账户（账号：62×××35，开户行：招商银行股份有限公司安阳分行营业部）汇入20元，2014年9月15日被告原法定代表人梁保荣向该账户汇入1599.17元，2014年11月3日被告以代发工资名义向该账户汇入1388.46元，2014年12月12日被告以代发工资名义向该账户汇入1653.70元，2015年1月5日被告原法定代表人梁保荣向该账户汇入1596.00元，2015年2月14日被告原法定代表人梁保荣向该账户汇入1738.15元，2015年4月1日被告原法定代表人梁保荣向该账户汇入1680.77元和1005.42元，2015年5月4日被告原法定代表人梁保荣向该账户汇入1805.00元。2015年3月31日，被告以口头形式通知将原告辞退。原告于2015年11月9日向安阳高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）申请劳动仲裁，并于2016年7月7日提起劳动争议诉讼。高新区仲裁委于2016年7月21日作出安开劳人仲案字（2015）021号仲裁裁决书，裁决：因申请人杨爱国，于2016年7月7日已向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条之规定，本委终止此案的审理。原告于2016年10月20日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于当日作出（2016）豫0506民初1240号民事裁定，准许原告撤诉。2017年5月7日，原告通过挂号信向高新区仲裁委邮寄仲裁申请书。2017年5月31日，原告通过邮政EMS再次向高新区仲裁委邮寄仲裁申请书，但该委并无回应。原告遂于2017年7月4日向一审法院提起诉讼，要求：一、依法确认2014年7月至2015年3月之间原被告之间存在劳动关系；二、1.判令被告为原告支付社保费12692.43元；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金3173.1元；3.加班工资5543.44元；4.未签订书面劳动合同的工资差额12692.43元；5.未休年休假工资1531.74元；6.经济补偿金1586.55元；7.额外支付一个月的工资1586.55元；8.未休年休假工资报酬加付赔偿金1531.74元；9.未依法支付劳动报酬和经济补偿金等加付赔偿金18952元；10.加发经济补偿金3561.79元；11.额外经济补偿金793.27元；12.工资损失1983.18元；13.违法约定试用期12692.43元；14.低于最低工资支付赔偿金43518.7元；15.低于最低工资支付差额部分8703.74元；16.支付低于部分经济补偿2175.93元；17.维权费用9462.98元（截止2017年11月14日以前）；18.精神损害抚慰金2000元；19.以及上述所有数额的利息144182元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2015年4月1日至付清之日止）。三、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告华强包装公司法定代表人于2017年3月9日由梁保荣变更为杨富启。
一审法院认为，本案争议焦点主要是：一、原告的诉讼请求是否经过劳动仲裁前置程序，是否超出劳动争议仲裁范围；二、2014年7月至2015年3月期间，原、被告双方之间是否存在劳动关系；三、原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据。关于第一个争议焦点。一审法院认为，原告于2017年5月7日和5月31日两次向高新区仲裁委邮寄仲裁申请书，但该委并无回应。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条关于劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼的规定，原告于2017年7月4日向一审法院提起诉讼，符合法律规定。被告关于原告本次诉讼未经过劳动仲裁前置程序，应驳回起诉的辩称，无事实依据，依法不予支持。关于第二个争议焦点。一审法院认为，根据原告提交的招商银行户口历史交易明细表可以清楚显示，被告及其原法定代表人梁保荣自2014年9月12日至2015年5月4日曾多次向原告账户汇款，其中2014年11月3日、12月12日的两笔汇款被告向原告汇款的名义为“代发工资”；且汇款数额及汇款具有相对连续性的交易特点，故应认定为被告在2014年9月至2015年5月间曾多次向原告发放工资；按照上月工资次月放的一般惯例，并结合原告的诉求，一审法院认定原、被告双方在2014年8月至2015年3月期间存在劳动关系。被告关于因原告向其食堂供应蔬菜，公司财务为了进行税务冲抵而以代发工资名义向原告汇款的辩称，因其未提供任何证据予以证明，故对其抗辩主张依法不予支持。关于第三个争议焦点。1.关于被告是否应为原告支付社保费12692.43元。因社保费的征缴属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，是社保管理部门的职责，非人民法院受理范围，故对该项诉讼请求依法不予支持。2.关于被告是否应支付违法解除劳动合同赔偿金3173.1元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿的规定，原告在八个月期间实发工资12466.67元，平均工资1558元/月，故被告应支付违法解除劳动合同赔偿金3116元。3.关于被告是否应支付加班工资5543.44元。因原告并未提交证据证明被告未支付其加班工资，故对其该项主张依法不予支持。4.关于被告是否应支付未签订书面劳动合同的工资差额12692.43元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资的规定，原告在八个月期间实发工资12466.67元，故被告应再支付原告工资12466.67元。5.关于被告是否应支付未休年休假工资1531.74元。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，原告在被告处工作不满一年，并不符合休年假条件，且原告并未提交证据证明被告未准许其休年假，故对其该项主张依法不予支持。6.关于被告是否应支付经济补偿金1586.55元。原告基于我国劳动合同法第四十六条、四十七条规定，提出该项主张，但本案解除劳动关系情形并非第四十六条规定的情形，故对原告该项诉讼请求依法不予支持。7.关于被告是否应额外支付一个月的工资1586.55元。原告诉称该项请求系基于我国劳动合同法第四十条规定，但该条“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的规定系用人单位可以解除劳动合同的情形，故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。8.关于被告是否应支付未休年休假工资报酬加付赔偿金1531.74元、未依法支付劳动报酬和经济补偿金等加付赔偿金18952元、加发经济补偿金3561.79元、额外经济补偿金793.27元、工资损失1983.18元、违法约定试用期12692.43元、低于最低工资支付赔偿金43518.7元、低于最低工资支付差额部分8703.74元、支付低于部分经济补偿金2175.93元、精神损害抚慰金2000元以及上述所有数额的利息144182元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2015年4月1日至付清之日止）的诉讼请求，因原告无事实和法律依据，故依法不予支持。9.关于维权费用9462.98元（截止2017年11月14日以前）。一审法院认为，原告围绕该项诉讼请求所提供的票据及相关证明或者自己本人书写的纸张不符证据合法性、客观性、关联性要求，不具有证明效力，故对其该项主张依法不予支持。综上，原、被告之间存在劳动关系，被告未与原告签订劳动合同并单方解除劳动关系，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、安阳市华强包装工业有限责任公司于本判决生效后十日内支付杨爱国违法解除劳动合同赔偿金3116元、未签订书面劳动合同的工资12466.67元；二、驳回杨爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安阳市华强包装工业有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。
本院认为，关于上诉人杨爱国上诉称与上诉人华强包装公司存在劳动关系的时间是从2014年7月至2015年3月的上诉理由和上诉人华强包装公司上诉称与上诉人杨爱国之间不存在劳动关系的上诉理由，上诉人杨爱国没有提供有效的证据证实其从2014年7月受聘至华强包装公司，原审法院根据其提交的招商银行户口历史交易明细表及双方的陈述认定双方在2014年8月至2015年3月期间存在劳动关系符合常理。上诉人华强包装公司称与上诉人杨爱国之间系物品供应关系，没有提交相关证据予以证明，该抗辩理由不予采纳。故两上诉人的上诉理由均不能成立。
关于上诉人杨爱国上诉称原审法院对其社保费的诉求适用法律错误，违法解除劳动合同赔偿金和未签订书面劳动合同二倍工资计算错误，不支持其加班工资、未休年休假工资、经济补偿金、额外支付一个月工资、维权费用、加付赔偿金等认定错误等上诉理由，根据相关法律规定，社保费的征缴属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理范围。原审法院根据其劳动报酬计算其解除劳动合同赔偿金及未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人杨爱国没有提交其加班事实存在的证据，其提交的考勤管理制度也不能证明华强包装公司掌握其加班事实存在的证据，且该考勤管理制度没有单位印章，真实性不能确定，华强包装公司亦不认可。原审法院根据查明的事实和法律规定驳回其他诉求适用法律并无不当。上诉人杨爱国的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨爱国和安阳市华强包装工业有限责任公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 芮