安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00124号
原告：丁黎明，女，1945年4月2日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：刘某，女，1976年2月4日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同的委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
以上两原告共同的委托代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所实习律师。
原告：丁某1，男，2009年9月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：刘某（系丁某1之母），身份事项同上。
被告：蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号建大院南楼东-4-东户，组织机构代码78305291-4。
法定代表人：郭斌，该公司经理。
委托代理人：刘建辉，安徽东石律师事务所律师。
原告丁黎明、刘某、丁某1诉被告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司（以下简称华夏公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日、4月28日两次公开开庭进行了审理。原告刘某（原告丁某1的法定代理人）及其与原告丁黎明共同的委托代理人孙敏华、被告华夏公司的法定代表人郭斌及其委托代理人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁黎明、刘某、丁某1共同诉称：三原告直系亲属丁某2系被告单位职工，2012年7月22日3时30分左右在下班回家途中，被重型自卸车追尾造成交通事故死亡。因被告未在法律规定时间内为丁某2申报工伤，所以作为直系亲属，原告申请了工伤认定。2013年7月10日，蚌埠市人力资源和社会保障局作出了丁某2所受伤害属于工伤的认定。丁某2死亡后，被告虽然在丧事处理期间也支付了一部分款项，但对于丁某2因工伤导致死亡的工伤补助金、抚恤金等费用一直未支付。原告向其主张，被告要求按法律规定主张权利。因多次协商未能达成一致，所以原告向蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动仲裁机构以原告在交通事故中赔偿已超过工伤保险待遇未支持原告的申请。现请求判令华夏公司支付给三原告一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金24083.5元、抚恤金262080元；诉讼费用由被告承担。
华夏公司辩称：本案三原告向被告主张权利主体不适格，被告已经为丁某2办理工伤保险，按照相关规定申请人可以向工伤保险基金直接申请各项费用，包括原告申请的三项，所以三原告向被告主张权利是没有法律依据的；原告向被告主张的三项费用，依照《工伤保险条例》规定只是补差，原告已经得到赔偿，依法不应由被告支付。故请求法庭驳回原告诉请。
丁黎明、刘某、丁某1为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证两份。证明原告的主体资格。经质证，被告无异议。本院对其予以确认。
2、结婚证。证明原告刘某与丁某2系夫妻关系。经质证，被告无异议。本院对其予以确认。
3、社区证明一份。证明本案三原告是丁某2的直系亲属。经质证，被告无异议。本院对其予以确认。
4、火化证。证明丁某2因交通事故死亡。经质证，被告无异议。本院对其予以确认。
5、企业信息查询单、机构代码证各一份。证明被告的主体资格。经质证，被告无异议。本院对其予以确认。
6、工伤认定书。证明丁某2发生的交通事故是工伤，应当得到赔偿。经质证，被告无异议。本院对其予以确认。
7、劳动争议仲裁书、送达回证。证明劳动纠纷经过劳动仲裁的前置程序。经质证，被告无异议。本院对其予以确认。
华夏公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、仲裁裁决书。证明劳动纠纷经过劳动仲裁的程序及裁决书驳回了原告的请求。经质证，原告对真实性、合法性、关联性无异议，但原告认为达不到被告的证明目的。本院对其真实性予以确认。
2、参保证明，退保通知单。证明被告已经为原告缴纳工伤保险。经质证，原告对真实性、合法性、关联性无异议，但原告对被告的证明目的有异议，原告认为被告没有在规定的时间内为丁某2提交工伤认定申请。本院对其真实性予以确认。
3、交通事故认定书。证明丁某2发生交通事故的情形及过错认定。经质证，原告无异议。本院对其予以确认。
4、工伤认定书。证明死者丁某2发生的交通事故属于工伤。经质证，原告无异议。本院对其予以确认。
5、通知、办理须知、快递单各一份。证明被告已经通知原告提交相关资料以领取费用。经质证，原告对办理须知无异议，但认为我方没有收到快递，而是社保公示的。经庭后核实，本院对其真实性予以确认。
6、淮上区法院判决书、蚌山区法院卷宗材料。证明死者出事以后原告提起相关民事诉讼，获得部分赔偿。经质证，原告对真实性、合法性、关联性无异议，在这组证据里原告获得与本案相关费用是492396元。本院对其真实性予以确认。
7、承诺书一份。证明原告在死者去世以后在工地也获得了一部分费用。经质证，原告对真实性无异议，但原告认为该证据与本案无关。本院对其真实性予以确认。
8、借款明细表。证明原告在死者丁某2去世后向被告单位借款的事实。经质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为自己没有向被告借款，原告认可在死者丧事期间，被告支付了一些费用，但是是被告出于道义上原因支付的费用，而且我们对数额也有异议。因该证据无法与其他证据相互印证，本院对其真实性不予确认。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
丁某2生前系被告华夏公司的职工，2012年7月22日3时30分许，丁某2在工地加班后，骑摩托车回家途中，经本市朝阳路与东海大道路口时，与一辆重型自卸车相撞致丁某2死亡。事故中，丁某2无责任。2013年3月7日，蚌埠市蚌山区人民法院判决肇事司机梁玉有期徒刑一年零六个月，缓刑两年六个月。在刑事诉讼前后，重型自卸车车主共计赔偿了三原告人民币225000元。2012年9月3日，丁黎明、刘某、丁某1以五河县顺达汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司为被告，向蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼。2013年4月2日，蚌埠市淮上区人民法院以（2012）淮民一初字第01299号民事判决书判决中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司支付给三原告赔偿金人民币552803元。2013年4月29日，重庆美顺建筑劳务有限公司支付给三原告补偿金50000元。被告法定代表人郭斌在交通事故发生后，给付丁某2的亲属共计人民币34537元。至此，三原告共获得赔偿款862340元。2013年5月8日，丁某2的亲属向蚌埠市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2013年7月10日，蚌埠市人力资源和社会保障局出具蚌埠市职工工伤认定书，认定丁某2为工伤。华夏公司已为丁某2缴纳工伤保险费用。三原告丁黎明、刘某、丁某1分别为丁某2的母亲、配偶、儿子。
本院认为：丁某2的死亡已经被认定为工伤。根据《工伤保险条列》第三十九的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。被告已经为原告的亲属丁某2办理了工伤保险，在丁某2的工伤认定下发后，原告应当向工伤保险部门申请赔付以上款项。现原告要求被告直接赔偿该款没有法律依据。
关于被告华夏公司未在三十日内，为丁某2办理工伤认定的问题，根据《工伤保险条列》第十七条之规定，该条是关于申请工伤认定期间的规定，并不是申请工伤保险待遇期间的规定，其第四款仅是对用人单位延期申请工伤认定的惩罚条款，并没有改变工伤保险待遇被申请人的主体。
从另一方面来看，根据相关规定，虽然当事人获得人身损害赔偿后，又要求工伤待遇的，可以支持，但应扣除第三人已经赔偿的部分（其中的营养费、精神抚慰金不扣除）。丁某2的一次性工亡补助金为539100元[26955元（2013年全国城镇居民人均可支配收入）×20年]，丧葬补助金为18270.5元[36541元（2012年建筑业就业人员年平均工资）/12月×6月]，丁某1的抚恤金为109400.38元[2003.67元（丁某2的平均工资）×182个月（丁某2死亡时至丁某1年满18周岁）×30%]，三项费用共计666770.88元。三原告从交通事故中所获得赔偿为782340元（扣除精神抚慰金80000元），已高于三原告应获得的工伤保险待遇费用。
综上，案件经本院审判委员会讨论决定，依据《工伤保险条例》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁黎明、刘某、丁某1的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告丁黎明、刘某、丁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 郭 韡
代理审判员 李 伟
人民陪审员 陈雪红
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。