wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初1485号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行。负责人：吕学彬，系该支行行长。住所地：临清市潘庄镇驻地。委托诉讼代理人：王迎晖，满族，居民，系该支行客户经理。被告：汪生国，男，1972年4月15日生，汉族，农民，系临清市潘庄镇后汪堤村人，现住址。被告：潘秀梅，女，1970年2月10日生，汉族，农民，系临清市潘庄镇后汪堤村人，现住址。被告：汪之桂，男，1955年3月25日生，汉族，农民，住临清市。被告：李风云，女，1957年12月6日生，汉族，农民，住临清市。被告：汪清旭，男，1987年9月25日生，汉族，农民，住临清市。被告：李金梅，女，1986年12月6日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行诉被告汪生国、潘秀梅、汪之桂、李风云、汪清旭、李金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖、被告汪之桂、汪清旭均到庭参加了诉讼，被告汪生国、潘秀梅、李风云、李金梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行诉称：要求被告汪生国清偿贷款本金5万元及利息，并承担相关费用，要求被告潘秀梅、汪之桂、李风云、汪清旭、李金梅对上述款项承担连带清偿责任。被告汪生国未到庭，未答辩。被告潘秀梅未到庭，未答辩。被告汪之桂辩称：被告汪生国借款属实，我和妻子李风云为汪生国担保也属实，汪生国找过我三四次，我才跟被告汪生国去签字，签字时我去找银行工作人员问是怎么回事，工作人员告诉我说你不需要知道是怎么回事，我的签名是我本人签的，我妻子李风云不会写字，是别人代签的，她按的手印。签字后，我去找汪生国哥哥，才知道汪生国是黑户。我不知道汪生国是怎么贷出钱的，我不同意承担保证责任。被告李风云未到庭，未答辩。被告汪清旭辩称：被告汪生国借款属实，我和妻子李金梅为其担保也属实，我妻子李金梅当时签字时去了，但我记得她名字不是她本人签的，手印是她本人按的。我与汪生国系邻居关系，汪生国找了我几次，让我给其担保借款5万元钱，他说没事，我就去给他签字了，法院下传票时我才知道汪生国没还这笔钱，他是黑户。我承担不了担保责任，也没有能力承担。被告李金梅未到庭，未答辩。经审理查明：被告汪生国与潘秀梅、被告汪之桂与李风云、被告汪清旭与李金梅均系夫妻关系。2013年4月25日，被告汪生国与临清市农村信用合作联社潘庄分社（以下简称潘庄分社）签订了个人借款合同（一户多保）一份，合同约定借款人可在规定的金额（5万元）、期限（2013年4月25日至2015年4月21日）内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率为约定月利率加罚50%。同日，被告潘秀梅与汪生国共同出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告汪清旭、汪之桂与潘庄分社签订最高额保证合同一份，约定为被告汪生国在合同约定期间（2013年4月25日至2015年4月21日）在潘庄分社办理约定各类业务所形成的债权提供连带保证责任，约定担保的债权最高余额为25万元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告李风云、李金梅为潘庄分社出具保证承诺函，承诺依上述最高额保证合同之约定，对借款人汪生国依上述个人借款合同在潘庄分社借款5万元贷款债务提供连带责任保证。2014年4月28日，被告汪生国在潘庄分社处借款5万元，借款期限为2014年4月28日至2015年4月20日，约定月利率为11.5‰。借款到期后，被告汪生国未偿还借款本金及利息，另五被告亦未承担连带清偿责任。又查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告汪生国欠息证明等在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。本院认为：被告汪生国在潘庄分社借款5万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。潘庄分社依约向被告汪生国交付了借款5万元，被告汪生国未能按约履行合同义务，显属违约。原告山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行承接了临清市农村信用合作联社潘庄分社的全部债权债务，其要求被告汪生国立即归还借款，不违反法律规定，依法应予支持。被告汪生国、潘秀梅系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定被告潘秀梅为该笔借款的共同债务人，应与被告汪生国共同承担还款责任。被告汪之桂、汪清旭为被告汪生国在潘庄分社处借款进行了担保并签订了最高额保证合同，被告李风云、李金梅出具了保证承诺函且原告要求该四被告承担连带保证责任并未超过保证期间，原告要求被告汪之桂、李风云、汪清旭、李金梅承担连带清偿责任，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告汪生国、潘秀梅、李风云、李金梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪生国、潘秀梅于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行借款本金5万元及利息（利息自2014年4月28日至2015年4月20日止按约定月利率计算；逾期利息自2015年4月21日起至判决确定给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。二、被告汪之桂、李风云、汪清旭、李金梅对上述债务承担连带清偿责任，被告汪之桂、李风云、汪清旭、李金梅负连带清偿责任后有权向被告汪生国、潘秀梅追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汪生国、潘秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审 判 长  马 聪审 判 员  赵泽新人民陪审员  栾玉瑞二〇一七年八月二日书 记 员  于海燕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581财保36号
申请人季淑荣，女，1964年12月3日生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人邢学良，男，系肇事车辆所有人，现住梅河口市。
申请人季淑荣与被申请人邢学良因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人季淑荣于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人邢学良名下的小型轿车，保全金额200000元。申请人季淑荣已向本院提供担保（中国人民保险诉讼保全责任保险保险单、财产保全担保函）。
经审查，本院认为，申请人季淑荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邢学良名下的小型轿车。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王绿江
二〇一八年六月十四日
书记员 庄 严
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3186-2号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。
被执行人：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司,住所地:广东省清远市新城5号21号楼6楼,组织机构代码:77016293-8。
负责人:黄祖尧。
本院认为，被执行人已全部履行本案生效法律文书确定的义务，且本院民事审判第五庭已另外重新移送执行。故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执3186号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年七月三日
书记员 吴颖欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6268号
原告:河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人：王反修，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李姣姣，河南睿策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏少娟，河南睿策律师事务所实习律师。
被告：马应军，男，1984年3月29日出生，蒙古族，住河南省叶县。
被告：王洪亮，男，1967年5月27日出生，汉族，住河南省叶县。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告马应军、王洪亮追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南茗鸿汽车销售有限公司委托代理人李姣姣、魏少娟到庭参加诉讼，被告马应军、王洪亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马应军偿还原告代为垫付的银行贷款本息1856元，支付原告违约金371.2元，合计2227.2元；2、判令被告王洪亮对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与被告马应军签订《贷款服务合同》，主要约定被告以8.6万元的价格购买车架号为LDCC13T35E1987077、发动机号为1063818、车牌号为豫Ｄ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车壹辆，被告马应军在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款或向原告提供第三方收到首付款凭证；剩余6万元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。《贷款服务合同》明确约定被告未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任，从原告偿还贷款本息之日以每日5‰标准向原告支付违约金。第二被告王洪亮作为担保人与原告签订了反担保合同,自愿为向原告提供连带责任保证担保。现被告马应军未按期偿还银行贷款本息，王洪亮亦未履行担保义务，致使原告承担了贷款担保责任,合计为其垫付贷款本息1856元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，希望法院判如所请。
被告马应军、王洪亮未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年4月5日，原告与被告马应军签订《贷款服务合同》，主要约定被告马应军以86000元的价格购买车架号为LDCC13T35E1987077、发动机号为1063818的东风雪铁龙牌小型轿车壹辆，被告马应军在签订合同时向原告支付车价款的30%即26000元的首付款，剩余60000元通过原告提供贷款担保服务；合同约定未按时偿还贷款利息，致原告偿还贷款本息之日以每日5‰标准向原告支付违约金。
2016年4月8日，原告与被告王洪亮签订《担保及反担保合同》，约定被告王洪亮自愿作为被告马应军的担保人并向原告提供担保及反担保。被告王洪亮担保范围为：借款本金、利息、复利及滞纳金；被告马应军未支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；被告马应军未续保产生的费用及滞纳金；原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为原告承担保证责任之日起二年。
2016年5月1日，原告、被告马应军与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称“工行财富广场支行”）签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告马应军向工行财富广场支行共借款60000元用于购车，借款期限36个月，被告马应军授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告马应军以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。同日，被告马应军与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
2016年11月16日，工行财富广场支行出具《证明》，内容主要记载：我行向借款人马应军发放汽车贷款60000元，河南茗鸿汽车销售有限公司是借款人马应军的保证人，为借款人马应军提供连带责任保证，后借款人马应军未按约履行还款义务，截至到2016年11月1日河南茗鸿汽车销售有限公司已替马应军向我行偿还了1856元。
2017年5月8日，原告支出公告费240元。
以上事实有《贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》、《担保及反担保合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、代收代缴委托书、银行证明、垫款凭证等证据证明。
本院认为，被告马应军、王洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告马应军向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任（截至到2016年11月1日原告为被告马应军垫付贷款本息1856元）后有权向被告马应军追偿。本案中原告向被告马应军追偿代为垫付的贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告马应军未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告马应军支付违约金371.2元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告实际垫款的10%即185.6元收取违约金。被告王洪亮自愿为被告马应军贷款向原告提供反担保，应当向原告承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马应军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款1856元和违约金185.6元。
二、被告王洪亮对上述债务承担连带清偿责任，被告王洪亮承担保证责任后，有权向被告马应军追偿。
三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，由被告马应军、王洪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年九月八日
书 记 员 位梦丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6268号原告:河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托诉讼代理人：李姣姣，河南睿策律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏少娟，河南睿策律师事务所实习律师。被告：马应军，男，1984年3月29日出生，蒙古族，住河南省叶县。被告：王洪亮，男，1967年5月27日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告马应军、王洪亮追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南茗鸿汽车销售有限公司委托代理人李姣姣、魏少娟到庭参加诉讼，被告马应军、王洪亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马应军偿还原告代为垫付的银行贷款本息1856元，支付原告违约金371.2元，合计2227.2元；2、判令被告王洪亮对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与被告马应军签订《贷款服务合同》，主要约定被告以8.6万元的价格购买车架号为LDCC13T35E1987077、发动机号为1063818、车牌号为豫Ｄ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车壹辆，被告马应军在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款或向原告提供第三方收到首付款凭证；剩余6万元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。《贷款服务合同》明确约定被告未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任，从原告偿还贷款本息之日以每日5‰标准向原告支付违约金。第二被告王洪亮作为担保人与原告签订了反担保合同,自愿为向原告提供连带责任保证担保。现被告马应军未按期偿还银行贷款本息，王洪亮亦未履行担保义务，致使原告承担了贷款担保责任,合计为其垫付贷款本息1856元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，希望法院判如所请。被告马应军、王洪亮未答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2016年4月5日，原告与被告马应军签订《贷款服务合同》，主要约定被告马应军以86000元的价格购买车架号为LDCC13T35E1987077、发动机号为1063818的东风雪铁龙牌小型轿车壹辆，被告马应军在签订合同时向原告支付车价款的30%即26000元的首付款，剩余60000元通过原告提供贷款担保服务；合同约定未按时偿还贷款利息，致原告偿还贷款本息之日以每日5‰标准向原告支付违约金。2016年4月8日，原告与被告王洪亮签订《担保及反担保合同》，约定被告王洪亮自愿作为被告马应军的担保人并向原告提供担保及反担保。被告王洪亮担保范围为：借款本金、利息、复利及滞纳金；被告马应军未支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；被告马应军未续保产生的费用及滞纳金；原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为原告承担保证责任之日起二年。2016年5月1日，原告、被告马应军与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称“工行财富广场支行”）签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告马应军向工行财富广场支行共借款60000元用于购车，借款期限36个月，被告马应军授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告马应军以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。同日，被告马应军与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2016年11月16日，工行财富广场支行出具《证明》，内容主要记载：我行向借款人马应军发放汽车贷款60000元，河南茗鸿汽车销售有限公司是借款人马应军的保证人，为借款人马应军提供连带责任保证，后借款人马应军未按约履行还款义务，截至到2016年11月1日河南茗鸿汽车销售有限公司已替马应军向我行偿还了1856元。2017年5月8日，原告支出公告费240元。以上事实有《贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》、《担保及反担保合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、代收代缴委托书、银行证明、垫款凭证等证据证明。本院认为，被告马应军、王洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告马应军向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任（截至到2016年11月1日原告为被告马应军垫付贷款本息1856元）后有权向被告马应军追偿。本案中原告向被告马应军追偿代为垫付的贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告马应军未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告马应军支付违约金371.2元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告实际垫款的10%即185.6元收取违约金。被告王洪亮自愿为被告马应军贷款向原告提供反担保，应当向原告承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马应军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款1856元和违约金185.6元。二、被告王洪亮对上述债务承担连带清偿责任，被告王洪亮承担保证责任后，有权向被告马应军追偿。三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元，由被告马应军、王洪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  ＸＸ郑人民陪审员  樊红慧二〇一七年九月八日书 记 员  位梦丹
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初195号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人乔望涛，男，1995年6月11日出生，汉族，中专文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月13日被孟州市公安局刑事拘留。2018年5月17日经本院决定于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)186号起诉书指控被告人乔望涛犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛出庭支持公诉，被告人乔望涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人乔望涛于2018年5月12日18时20分许酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿孟州市湘子路由北向南行驶至河阳郡府东门口，被查获。经鉴定，被告人乔望涛的血样中酒精含量为232.29mg/100ml。被告人乔望涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人乔望涛判处拘役三至五个月，并处罚金。被告人乔望涛对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人乔望涛在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获证明、发、破案经过、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、鉴定意见通知书；证人秦某的证言；被告人乔望涛的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔望涛在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人乔望涛到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔望涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月13日起至2018年8月12日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一八年五月十八日
书记员 关慧娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初872号
原告：武汉鸿鑫典当有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街孙家畈村1栋1-4楼，统一社会信用代码91420114551978160H。
法定代表人：孔俊，该公司董事长。
被告：武汉宏盛包装印务有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇玉贤路，统一社会信用代码914201147646467840。
法定代表人：贾媛媛。
被告：贾媛媛，女，1963年3月6日出生，汉族，系武汉宏盛包装印务有限公司法定代表人及股东，住武汉市汉阳区，
被告：张彬，男，1986年10月25日出生，汉族，系武汉宏盛包装印务有限公司股东，住武汉市汉阳区，
被告：张筱琳，女，1983年7月23日出生，汉族，系武汉宏盛包装印务有限公司股东，住长沙市天心区，
原告武汉鸿鑫典当有限公司与被告武汉宏盛包装印务有限公司、贾媛媛、张彬、张筱琳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告武汉鸿鑫典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉鸿鑫典当有限公司撤回起诉处理。
审判员 ：朱清红
二〇一八年四月十一日
书记员 ：杨红荣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1471号
申请执行人：佛山市顺德区勤正贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地E东217。
法定代表人：梁应邦。
被执行人：佛山市帝锋家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园瑞仙路4号。
法定代表人：赖耀锋。
原告佛山市顺德区勤正贸易有限公司与被告佛山市帝锋家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第293号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市帝锋家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勤正贸易有限公司支付货款1383426.2元以及相应的利息（自2013年10月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）,并承担案件受理费18330.84元、公告费750元。因债务人佛山市帝锋家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区勤正贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的机动车，本院已依法查封（查封期限至2019年2月21日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1628407.09元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1471号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 高嘉晋
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803财保6号
申请人：四川雅安川江印务有限责任公司，住所地雅安市名山区新民南路29号。
法定代表人：王家贵,总经理。
被申请人：石狮市一江服装有限公司，住所地福建省泉州市石狮市彭田后东一区85号。
法定代表人：王金凤，总经理。
四川雅安川江印务有限责任公司诉石狮市一江服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日结案。四川雅安川江印务有限责任公司于2017年2月15日向本院申请财产保全，本院同日作出（2017）川1803民初113号民事裁定书，对石狮市一江服装有限公司的银行存款在53万元限额内予以冻结，冻结期限一年。现冻结期限即将�期，四川雅安川江印务有限责任公司于2018年1月25日提出申请，请求继续冻结石狮市一江服装有限公司在中国银行石狮香江路支行账号上的银行存款420142.8元，本院经审查认为，四川雅安川江印务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第三款规定，裁定如下：
对石狮市一江服装有限公司在中国银行石狮香江路支行413XXXXXXXXXXXX账号上的银行存款420142.8元继续冻结；冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶正刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 何�
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1803财保6号申请人：四川雅安川江印务有限责任公司，住所地雅安市名山区新民南路29号。法定代表人：王家贵,总经理。被申请人：石狮市一江服装有限公司，住所地福建省泉州市石狮市彭田后东一区85号。法定代表人：王金凤，总经理。四川雅安川江印务有限责任公司诉石狮市一江服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日结案。四川雅安川江印务有限责任公司于2017年2月15日向本院申请财产保全，本院同日作出（2017）川1803民初113号民事裁定书，对石狮市一江服装有限公司的银行存款在53万元限额内予以冻结，冻结期限一年。现冻结期限即将�期，四川雅安川江印务有限责任公司于2018年1月25日提出申请，请求继续冻结石狮市一江服装有限公司在中国银行石狮香江路支行账号上的银行存款420142.8元，本院经审查认为，四川雅安川江印务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第三款规定，裁定如下：对石狮市一江服装有限公司在中国银行石狮香江路支行413XXXXXXXXXXXX账号上的银行存款420142.8元继续冻结；冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶正刚二〇一八年一月二十五日书记员  何�
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4111号
原告：陈书良，男，1962年12月1日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住河南省虞城县。
被告：杨德海，男，1965年1月4日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住河南省虞城县。
被告：虞城县张集粮油有限公司，住所地河南省虞城县张集镇裴马庄村。
法定代表人：赵维青，经理。
原告陈书良与被告杨德海、虞城县张集粮油有限公司（以下简称张集粮油公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈书良、被告杨德海、张集粮油公司法定代表人赵维青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书良向本院提出诉讼请求：1、判令不准对该标的张集粮油公司院内一直有陈书良使用18年的三间旧房屋进行执行（房屋加地皮价值10万元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自1992年至1997年被告张集粮油公司因欠原告陈书良餐饮费用23540元，后经原告多次催要，被告张集粮油公司没钱偿还。后经双方协商于1999年被告张集粮油公司抵给原告陈书良门面房一间，折合人民币18000元，剩余5540元被告粮油公司又抵给废旧房屋三间。此后，原告的两位老人父母一直居住在这三间废旧房屋中，至今已历经18年，被告张集粮油公司曾历经5任公司主任、领导一直没有任何人提出过任何异议。原告现有一位80多岁的老母亲瘫痪在床多年，不能自理，这是其唯一住房，没有其他住处。该三间房屋前面的一间门面房也是抵账给的，这三间也是一样，因此这三间房屋所有权是属于原告的，陈书良是该标的物的权利人。该权利具有真实性和合法性，且该权利完全可以排除和阻碍执行，因此被告杨德海不能对该标的物进行申请执行，更不能侵害原告的合法权益，原告用合法债权折抵的房屋合情、合理、合法。被告张集粮油公司说是办公用房根本不符合事实，该标的物早已抵给原告，也从来没有作为办公用房用过。综上所述，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故而根据有关法律规定，特提起案外人执行异议之诉。
被告杨德海辩称，原告陈书良诉被告张集粮油公司用就餐费折抵房屋不具有合法性，被告杨德海是在法院司法拍卖网上，通过公开竞价方式以最高价成交的，请求法院依法判决，尽快强制执行。
被告张集粮油公司辩称，从1992年至今，张集粮油公司八位主任均没有口头许诺或以书面形式将张集粮油公司的三间房屋抵给原告，原告也没有任何证据证明张集粮油公司将三间房屋抵给原告，没有对执行标的享有足以排除强制执行的证据，就执行标的不享有足以排除执行的民事权益，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院总结本案争议的焦点是：涉案房屋，被告张集粮油公司是否已经抵偿给原告陈书良？
围绕本案争议焦点双方当事人向本院提交了下列证据材料：
原告陈书良提交的证据材料有：1、丁建军、刘合伦、陈金英出具的证明各一份，证明涉案房屋被告张集粮油公司已经抵偿给原告；2、刘长举出具的证明两份、被告张集粮油公司出具的证明一份、发票一份，证明被告张集粮油欠原告招待费5200元。被告张集粮油公司提交的证据有：刘社清、裴广聚、刘新强、陈战军、赵维青、史学亭、种立新、张现文出具的情况说明各一份，证明涉案房屋并未抵偿给原告。
庭审中，被告杨德海、张集粮油公司对原告陈书良提交的证据有异议，认为证人证言不真实，被告张集粮油公司把涉案房屋抵偿给原告陈书良应办理书面手续。
原告陈书良对被告张集粮油公司提交的证据有异议，刘社青等人均是被告张集粮油公司的职工，粮食局的领导给他们开会让他们这样说的，他们说的不真实。
经审理查明，本院于2016年12月2日立案受理了杨德海诉张集粮油公司民间借贷纠纷一案，经调解，作出（2016）豫1425民初4260号民事调解书。调解书生效后，杨德海向本院申请执行，本院于2017年3月7日作出（2017）豫1425执569号执行裁定书，查封位于虞城县××中心街路南国有划拨土地一处。陈书良以查封土地上其中三间房屋张集粮油有限公司已经折抵给原告为由，要求停止执行。2017年9月19日，本院作出（2017）豫1425执异57号裁定，驳回了陈书良的异议申请。陈书良不服裁定，于裁定送达之日起十五内提起执行异议之诉。
本院认为,人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。房屋所有权作为物权的一种，其取得的方式分为继受取得和原始取得，抵偿即为继受取得的原因之一。对于不动产的物权继受取得而言，如欲使其取得具有排他效力的物权，应当履行法定的公示程序。也就是说，要将自己在不动产之上的物权按照法定的方式对不特定的第三人进行公示。对此，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。再者，陈书良称涉案的三间房屋（另有一间门面房）是张集粮油公司在其开设的餐饮就餐后，因无力偿还餐费，即用上述三间房屋抵偿。但陈书良对其上述主张，仅提供了证人证言，且时任张集粮油公司经理裴广聚亦不认可抵偿的事实，故不能确认抵偿关系的存在。综上，陈书良的执行异议之诉不成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告陈书良的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告陈书良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 郭义民
二〇一七年十月二十四日
书记员 李慧芳
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初4111号原告：陈书良，男，1962年12月1日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住河南省虞城县。被告：杨德海，男，1965年1月4日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住河南省虞城县。被告：虞城县张集粮油有限公司，住所地河南省虞城县张集镇裴马庄村。法定代表人：赵维青，经理。原告陈书良与被告杨德海、虞城县张集粮油有限公司（以下简称张集粮油公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈书良、被告杨德海、张集粮油公司法定代表人赵维青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书良向本院提出诉讼请求：1、判令不准对该标的张集粮油公司院内一直有陈书良使用18年的三间旧房屋进行执行（房屋加地皮价值10万元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自1992年至1997年被告张集粮油公司因欠原告陈书良餐饮费用23540元，后经原告多次催要，被告张集粮油公司没钱偿还。后经双方协商于1999年被告张集粮油公司抵给原告陈书良门面房一间，折合人民币18000元，剩余5540元被告粮油公司又抵给废旧房屋三间。此后，原告的两位老人父母一直居住在这三间废旧房屋中，至今已历经18年，被告张集粮油公司曾历经5任公司主任、领导一直没有任何人提出过任何异议。原告现有一位80多岁的老母亲瘫痪在床多年，不能自理，这是其唯一住房，没有其他住处。该三间房屋前面的一间门面房也是抵账给的，这三间也是一样，因此这三间房屋所有权是属于原告的，陈书良是该标的物的权利人。该权利具有真实性和合法性，且该权利完全可以排除和阻碍执行，因此被告杨德海不能对该标的物进行申请执行，更不能侵害原告的合法权益，原告用合法债权折抵的房屋合情、合理、合法。被告张集粮油公司说是办公用房根本不符合事实，该标的物早已抵给原告，也从来没有作为办公用房用过。综上所述，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故而根据有关法律规定，特提起案外人执行异议之诉。被告杨德海辩称，原告陈书良诉被告张集粮油公司用就餐费折抵房屋不具有合法性，被告杨德海是在法院司法拍卖网上，通过公开竞价方式以最高价成交的，请求法院依法判决，尽快强制执行。被告张集粮油公司辩称，从1992年至今，张集粮油公司八位主任均没有口头许诺或以书面形式将张集粮油公司的三间房屋抵给原告，原告也没有任何证据证明张集粮油公司将三间房屋抵给原告，没有对执行标的享有足以排除强制执行的证据，就执行标的不享有足以排除执行的民事权益，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院总结本案争议的焦点是：涉案房屋，被告张集粮油公司是否已经抵偿给原告陈书良？围绕本案争议焦点双方当事人向本院提交了下列证据材料：原告陈书良提交的证据材料有：1、丁建军、刘合伦、陈金英出具的证明各一份，证明涉案房屋被告张集粮油公司已经抵偿给原告；2、刘长举出具的证明两份、被告张集粮油公司出具的证明一份、发票一份，证明被告张集粮油欠原告招待费5200元。被告张集粮油公司提交的证据有：刘社清、裴广聚、刘新强、陈战军、赵维青、史学亭、种立新、张现文出具的情况说明各一份，证明涉案房屋并未抵偿给原告。庭审中，被告杨德海、张集粮油公司对原告陈书良提交的证据有异议，认为证人证言不真实，被告张集粮油公司把涉案房屋抵偿给原告陈书良应办理书面手续。原告陈书良对被告张集粮油公司提交的证据有异议，刘社青等人均是被告张集粮油公司的职工，粮食局的领导给他们开会让他们这样说的，他们说的不真实。经审理查明，本院于2016年12月2日立案受理了杨德海诉张集粮油公司民间借贷纠纷一案，经调解，作出（2016）豫1425民初4260号民事调解书。调解书生效后，杨德海向本院申请执行，本院于2017年3月7日作出（2017）豫1425执569号执行裁定书，查封位于虞城县××中心街路南国有划拨土地一处。陈书良以查封土地上其中三间房屋张集粮油有限公司已经折抵给原告为由，要求停止执行。2017年9月19日，本院作出（2017）豫1425执异57号裁定，驳回了陈书良的异议申请。陈书良不服裁定，于裁定送达之日起十五内提起执行异议之诉。本院认为,人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。房屋所有权作为物权的一种，其取得的方式分为继受取得和原始取得，抵偿即为继受取得的原因之一。对于不动产的物权继受取得而言，如欲使其取得具有排他效力的物权，应当履行法定的公示程序。也就是说，要将自己在不动产之上的物权按照法定的方式对不特定的第三人进行公示。对此，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。再者，陈书良称涉案的三间房屋（另有一间门面房）是张集粮油公司在其开设的餐饮就餐后，因无力偿还餐费，即用上述三间房屋抵偿。但陈书良对其上述主张，仅提供了证人证言，且时任张集粮油公司经理裴广聚亦不认可抵偿的事实，故不能确认抵偿关系的存在。综上，陈书良的执行异议之诉不成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈书良的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陈书良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  田仲秋审判员  梁培勤陪审员  郭义民二〇一七年十月二十四日书记员  李慧芳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审174号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，职务：局长。
被申请人：ＸＸ勤，男，1966年3月1日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]135号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]135号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]135号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市括苍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 金 清
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16991号
原告:乔新胜，男，1965年12月17日出生。
被告:桑卫国，男，1984年11月6日出生。
被告：武监，男，1983年4月23日出生。
原告乔新胜与被告桑卫国、被告武监民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔新胜到庭参加了诉讼，被告桑卫国、被告武监未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔新胜向本院提出诉讼请求：判令被告桑卫国偿还借款7万元，被告武监承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月6日被告桑卫国从原告处（青云店生态采摘园）借款3万元，2015年4月4日借款4万元，由被告武监担保，他们的老乡高金锁能证明原告给付被告现金，当时约定借款于2015年12月30日一次偿还，但至今日，二被告未按照约定偿还借款。
被告桑卫国、被告武监未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告桑卫国从原告处借款3万元，并给原告出具借条一张，约定借款期限自2015年2月6日至2015年3月6日止。被告武监同意为上述借款承担连带保证责任，约定的保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。
2015年4月4日，被告桑卫国从原告处借款4万元，并给原告出具借条一张，约定借款期限自2015年4月4日至2015年12月30日止。被告武监同意为上述借款承担连带保证责任，约定的保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。
因被告收到借款后未按照约定偿还借款，原告于2017年5月27日诉至法院。
上述事实，有原告提交的借条等证据在案佐证。
本院认为：依据原告提交的证据，可以认定被告桑卫国向原告借款两笔共计7万元未偿还，故原告要求被告桑卫国偿还借款7万元具有事实依据，本院予以支持。原告在2015年2月6日出借给被告桑卫国借款3万元时，约定的借款期限为2015年2月6日至2015年3月6日，被告武监为该笔借款提供连带保证责任的期间为借款偿还期限届满后两年时止，亦即到2017年3月6日止，原告于2017年5月27日诉至法院，向被告武监主张权利的时间超过了保证期间，被告武监免除保证责任，故原告要求被告武监就该笔借款承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。原告在2017年4月4日借给被告桑卫国4万元，约定的借款期限为2015年4月4日至2015年12月30日止，被告武监为该笔借款提供连带保证责任的期间为借款偿还期限届满后两年时止，亦即到2017年12月30日，原告通过起诉向被告武监主张权利的时间在保证期间内，故原告要求被告武监就该笔4万元借款承担连带清偿责任具有依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑卫国于本判决生效之日起七日内偿还原告乔新胜借款7万元。
二、被告武监对本判决第一项债务中的4万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告桑卫国负担（由被告武监连带清偿800元）（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告桑卫国、武监负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
人民陪审员 张玉玲
人民陪审员 张兴中
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 淼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16991号
原告:乔新胜，男，1965年12月17日出生，住北京市大兴区。
被告:桑卫国，男，1984年11月6日出生，住山西省文水县。
被告：武监，男，1983年4月23日出生，住山西省文水县。
原告乔新胜与被告桑卫国、被告武监民间借贷纠纷一案中，经审查，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 江正春
人民陪审员 张玉玲
人民陪审员 张兴中
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 淼
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢386号
申请执行人陈志贤，男。
被执行人赵新民，男。
申请执行人陈志贤与被执行人赵新民人格权纠纷执行案，申请执行人陈志贤依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初663号民事判决书，责令被执行人赵新民向申请执行人陈志贤支付案件款68826.04元。本院受理后，并于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵新民的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产情况进行了查询，被执行人赵新民名下无财产可供执行。本院根据申请人提供的被执行人下落进行了核查，未查找到被执行人下落，对被执行人依法采取了限制高消费措施。申请人陈志贤亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，致使案件款68826.04元未受偿。经与申请人进行约谈，依法结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 党鹏刚
审判员 张华明
二〇一八年四月二十五日
书记员 张波波
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执恢386号申请执行人陈志贤，男。被执行人赵新民，男。申请执行人陈志贤与被执行人赵新民人格权纠纷执行案，申请执行人陈志贤依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初663号民事判决书，责令被执行人赵新民向申请执行人陈志贤支付案件款68826.04元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵新民的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产情况进行了查询，被执行人赵新民名下无财产可供执行。本院根据申请人提供的被执行人下落进行了核查，未查找到被执行人下落，对被执行人依法采取了限制高消费措施。申请人陈志贤亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，致使案件款68826.04元未受偿。经与申请人进行约谈，依法结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  党鹏刚审判员  张华明二〇一八年四月二十五日书记员  张波波
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初377号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人毛土林，男，汉族，湖南省宁远县人，文盲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月7日被宁远县公安局刑事拘留,同年3月16日经宁远县人民检察院批准逮捕,同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）354号起诉书指控被告人毛土林犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年6月19日在第一审判庭公开开庭审理了本案，宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人毛土林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年3月3日6时许，被告人毛土林在经过湖南省宁远县城北农贸市场新百佳超市门口时，发现被害人徐某某停放的电动三轮车未锁，遂将该电动三轮车偷走，藏于宁远县三小附近的一个小区内。经宁远县价格认证中心鉴定，被害人徐某某被盗的金彭牌电动三轮车价值为人民币4900元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人毛土林于2018年3月4日被宁远县公安局抓获归案。2018年3月4日，被告人毛土林因本案被宁远县公安局行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。被害人徐某某被盗的金彭牌电动三轮车已被追回，被告人毛土林赔偿了被害人的损失。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人毛土林未提出异议，并当庭认罪，且有户籍信息、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、公安行政处罚决定书、领条等书证，现场勘验笔录、指认现场笔录及照片，被害人徐某某的陈述，证人李元姣的证言，鉴定意见，被告人毛土林的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人毛土林以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人毛土林犯盗窃罪罪名成立。被告人毛土林归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，认罪态度较好，依法可以对被告人从轻处罚。被告人毛土林所盗财物已被追回，并返还给被害人，被告人毛土林赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛土林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月4日起至2018年7月3日止，罚金限本判决发生效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 宏 清
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终117号
上诉人（原审原告）天津象道金属制品有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇东钓台桥西南200米。
法定代表人李佶洪，总经理。
被上诉人（原审被告）天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人孙开祥，局长。
委托代理人周姿，天津市静海区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人郝联民，天津市静海区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）成海林，男，1967年1月15日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
上诉人天津象道金属制品有限公司因工伤认定一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津象道金属制品有限公司的法定代表人李佶洪，被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局（以下简称静海区人社局）的委托代理人郝联民，被上诉人成海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，第三人成海林系原告天津象道金属制品有限公司职工，2016年9月28日在下班回大丰堆于庄子村租住地途中发生交通事故受伤，经医院诊断为胸骨骨折，左侧2-4肋骨骨折，左侧第2肋软骨骨折，头皮挫伤，左颧部血肿，左肩、左大腿挫伤。第三人成海林负事故同等责任。2017年1月9日第三人向被告静海区人社局提出工伤认定申请，被告受理后依法向原告送达了（2017）G2—7号《工伤认定举证通知书》，原告收到后向其回证称，第三人成海林系其单位职工，上班时间为早八点至晚五点，平时住东钓台村的员工宿舍，2016年9月28日发生交通事故时并非回员工宿舍途中。被告以第三人回自己的租住地仍应认定为回家途中为由，于2017年4月5日依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出编号为S112022320170178认定工伤决定，认定第三人成海林为工伤，并送达原告，原告对被告所作认定工伤决定不服，提起行政诉讼。
原审人民法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告静海区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，对职工受到的伤害是否为工伤作出认定决定是其法定职权。被告提供的证据能够证实第三人成海林与原告天津象道金属制品有限公司存在劳动关系，在下班回家途中发生交通事故，负事故同等责任。原告虽主张第三人在事故发生当天下午未上班，但是原告在工伤认定期间并未提交相关证据，且在庭审中提交的证据亦不足以证实其主张。另，第三人员工宿舍及其自己租住地，均为其住所，应认定为回家途中。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出编号为S112022320170178《认定工伤决定》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告天津象道金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津象道金属制品有限公司负担。
上诉人天津象道金属制品有限公司上诉称，原审判决认定证据和事实错误。1.上诉人向被上诉人静海区人社局出具证明，不应作为本案的认定依据。该份证明是因成海林需领取商业保险而请求上诉人出具的，并不是对于事实的确认以及认定。2.因为方便员工上下班,上诉人已为成海林安排了员工宿舍，事故地点也非公司与宿舍之间的必经之路。根据成海林称，即使是返回出租地址的途中发生交通事故，但上诉人地址与成海林地址之间事故地址并非必经区域并且相差甚远，不能认定为下班途中发生的事故。3.根据上诉人工作安排，成海林在事故当天下午并没有安排出勤工作，下班时间与事故时间也是不符的。故上诉人请求撤销原审判决；依法改判撤销被上诉人静海区人社局作出的认定工伤决定书；本案一、二审诉讼费用被上诉人的承担。
被上诉人静海区人社局辩称，被上诉人静海区人社局所作的《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，原审判决正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人成海林述称，同意被上诉人静海区人社局的答辩意见，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
上诉人天津象道金属制品有限公司向本院提交的证据有：
1.发生事故地点周边地图；
2.员工宿舍证明；
3.证明书；
4.生产数量日记；
证据1-4用以证明事故地点不是上下班途中，事故时间与上下班时间不符。
5.辞职申请书，用以证明成海林向公司递交了辞职申请；
6.工作证明；
7.2016年12月1日的证明；
8.通知书；
证据6-8，用以证明上诉人出具的证明只是用于成海林享受社会保险与成海林工伤认定无关，从2017年12月1日后成海林就与上诉人没有任何关系。
经庭审质证，被上诉人静海区人社局及被上诉人成海林认可上诉人提交证据5的真实性，并认为其不能否认工伤事故；对于上诉人提交其他证据，认为超过举证期限，请求二审人民法院不予采纳。
本院对上述证据认证如下：上诉人提供的证据1、2不能否认上诉人下班返回承租房屋的事实，本院不予采信；证据3、4不能否认上诉人2016年9月28日工作的事实，本院不予采信；证据5与本案不具有关联性，本院不予采信；证据6-8不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人静海区人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，作出工伤认定是其职权范围。被上诉人静海区人社局所举证据能够证明，在受理被上诉人成海林的工伤认定申请后，审查了申请人依法应当提交的证据材料，履行了法定的程序，所作的行政行为程序合法。被上诉人成海林在下班回家途中发生交通事故，负事故同等责任。上诉人主张成海林在事故发生当天下午未上班，但是上诉人所提交的证据亦不足以证实其主张成立。上诉人的员工宿舍及员工自己租住地，均为员工住所，成海林下班回自己租住地，应认定为下班回家。上诉人所提成海林的交通事故地点不是其下班必经路线的上诉理由，不能成立，故其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津象道金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终865号
上诉人（原审原告）锦州喜子商贸有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人王春海，该公司经理。
被上诉人（原审被告）锦州市凌河区人民政府，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李清峰，该区政府区长。
委托代理人王凤志，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。
锦州喜子商贸有限公司因诉锦州市凌河区人民政府确认行政行为违法、行政赔偿一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，原告告诉的行为发生于2013年9月30日，原告提起行政诉讼时已经超过法律规定的起诉期限。关于原告认为其始终上访，故未超过起诉期限的主张，因上访行为不属于可以延长起诉期限的法定事由，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告锦州喜子商贸有限公司的起诉。案件受理费50元,退还给原告锦州喜子商贸有限公司。
上诉人锦州喜子商贸有限公司上诉称：上诉人的一审诉讼并未超过诉讼时效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人在没有通知上诉人也未征得上诉人任何意见的情况下，对上诉人所有的涉案房产锦州市××区××办公楼及库房进行违法拆迁，给上诉人造成巨额财产损失，上诉人在违法拆迁行为发生后立即向相关部门、媒体进行检举和情况说明，在合法权益迟迟得不到维护的前提下启动了权益保护的最后一道程序，即向法院起诉维护权益，上诉人的行为并非放任权利不行使，而是一直在积极努力的维护被侵害的合法权益，因此，本案关于诉讼时效的规定应适用：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起未超过二十年，人民法院应予受理。上诉人的诉讼行为没有超过诉讼时效。请求：撤销一审裁定，改判确认被上诉人的强拆行为违法，并赔偿上诉人经济损失。
被上诉人锦州市凌河区人民政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”也即2015年5月1日行政诉讼法实施之后，当事人对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查，至2015年5月1日，其起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再立案受理；未超过法定起诉期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限至2015年5月1日是否届满进行审查。至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，原则上以剩余起诉期限为限。本案中，上诉人所诉的强拆行为发生于2013年9月30日，行政机关未告知诉权和起诉期限，应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。至2015年5月1日，2年起诉期限尚未届满。因剩余起诉期限已不足六个月，上诉人的法定起诉期限应当至2015年9月29日止。本案上诉人自述其起诉时间是2016年3月28日，一审收案时间是2016年4月5日，即使按照上诉人所主张的2016年3月28日计算，其起诉也已经超过了法律规定的起诉期限，且未提供相关证据证明因不可抗力或其他不属于自身原因而耽误起诉期限。原审认为上诉人的起诉超过起诉期限并无不当。上诉人认为其未超过起诉期限的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。但是，本案的起诉期限涉及新旧法律的衔接问题，应分别表述，原审直接适用六个月的起诉期限不全面，应予纠正。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”修改后的行政诉讼法第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”司法解释和法律对于涉及不动产的行政行为，都规定了最长20年起诉期限。结合法律、司法解释的上下文，20年的最长起诉期限的法定适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。如果在20年内，当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他相关条款的规定，不适用20年最长起诉期限条款。本案中，上诉人于2013年9月30日即已知道被诉行政行为的主要内容，不符合适用20年起诉期限的法定条件，其该项上诉理由不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
审 判 员 李 明
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 鑫
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终865号上诉人（原审原告）锦州喜子商贸有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人王春海，该公司经理。被上诉人（原审被告）锦州市凌河区人民政府，住所地锦州市凌河区。法定代表人李清峰，该区政府区长。委托代理人王凤志，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。锦州喜子商贸有限公司因诉锦州市凌河区人民政府确认行政行为违法、行政赔偿一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，原告告诉的行为发生于2013年9月30日，原告提起行政诉讼时已经超过法律规定的起诉期限。关于原告认为其始终上访，故未超过起诉期限的主张，因上访行为不属于可以延长起诉期限的法定事由，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告锦州喜子商贸有限公司的起诉。案件受理费50元,退还给原告锦州喜子商贸有限公司。上诉人锦州喜子商贸有限公司上诉称：上诉人的一审诉讼并未超过诉讼时效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人在没有通知上诉人也未征得上诉人任何意见的情况下，对上诉人所有的涉案房产锦州市××区××办公楼及库房进行违法拆迁，给上诉人造成巨额财产损失，上诉人在违法拆迁行为发生后立即向相关部门、媒体进行检举和情况说明，在合法权益迟迟得不到维护的前提下启动了权益保护的最后一道程序，即向法院起诉维护权益，上诉人的行为并非放任权利不行使，而是一直在积极努力的维护被侵害的合法权益，因此，本案关于诉讼时效的规定应适用：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起未超过二十年，人民法院应予受理。上诉人的诉讼行为没有超过诉讼时效。请求：撤销一审裁定，改判确认被上诉人的强拆行为违法，并赔偿上诉人经济损失。被上诉人锦州市凌河区人民政府没有提交书面答辩意见。本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”也即2015年5月1日行政诉讼法实施之后，当事人对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查，至2015年5月1日，其起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再立案受理；未超过法定起诉期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限至2015年5月1日是否届满进行审查。至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，原则上以剩余起诉期限为限。本案中，上诉人所诉的强拆行为发生于2013年9月30日，行政机关未告知诉权和起诉期限，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。至2015年5月1日，2年起诉期限尚未届满。因剩余起诉期限已不足六个月，上诉人的法定起诉期限应当至2015年9月29日止。本案上诉人自述其起诉时间是2016年3月28日，一审收案时间是2016年4月5日，即使按照上诉人所主张的2016年3月28日计算，其起诉也已经超过了法律规定的起诉期限，且未提供相关证据证明因不可抗力或其他不属于自身原因而耽误起诉期限。原审认为上诉人的起诉超过起诉期限并无不当。上诉人认为其未超过起诉期限的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。但是，本案的起诉期限涉及新旧法律的衔接问题，应分别表述，原审直接适用六个月的起诉期限不全面，应予纠正。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”修改后的行政诉讼法第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”司法解释和法律对于涉及不动产的行政行为，都规定了最长20年起诉期限。结合法律、司法解释的上下文，20年的最长起诉期限的法定适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。如果在20年内，当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他相关条款的规定，不适用20年最长起诉期限条款。本案中，上诉人于2013年9月30日即已知道被诉行政行为的主要内容，不符合适用20年起诉期限的法定条件，其该项上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华审 判 员  李 明二〇一七年十一月二十二日法官助理  李 鑫书 记 员  刘 冰
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民初124号
原告：袁进良，男，汉族，1968年8月4日生，江西省高安市人，住高安市。
被告：曹春花，女，1973年5月10日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
第三人：黎茶英，女，1972年12月26日生，汉族，上高县人，务工，住上高县（四中对面）。
第三人：黎火英，女，1964年10月23日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
原告袁进良与被告曹春花、第三人黎茶英、黎火英第三人撤销之诉，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
袁进良向本院提出诉讼请求：撤销（2016）赣09民终693号民事判决书中“经审理查明：本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。”。事实和理由：2014年多名股东购买白云峰漂流公司，黎茶英出资20万，袁进良出资29万，两人合伙取得5%的股份。2015年，黎茶英萌生退意，并于2015年1月10日协议将其股份转让给袁进良，转让费28万。同年5月，白云峰漂流公司大部分股东共将股份80%转让给陈永贤，袁进良分得30万转让款，该转让款均由陈永贤直接汇给黎茶英。2016年4月，曹春花诉黎茶英、黎火英民间借贷纠纷一案，上高县法院一审判决黎茶英、黎火英偿还曹春花借款本金10万元及利息，并查明事实“黎茶英原隐名在股东黎小伟名下的5%的股份登记在其朋友袁进良名下”。黎茶英不服提起上诉，宜春中院作出（2016）赣09民终693号民事判决，该判决书中审理查明部分内容为“本院二审查明的事实与一审查明的事实一致”，判决结果为驳回上诉，维持原判。曹春花据此向上高县法院申请执行，并在执行中冻结袁进良的股权转让款10万元。
本院经审查认为，（2016）赣09民终693号民事判和（2016）赣09民终693号民事判决中，在审理查明中认定“黎茶英原隐名在股东黎小伟名下的5%的股份登记在其朋友袁进良名下”属于事实认定内容，并非判决主文内容。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条之规定，第三人撤销之诉的撤销对象为判决、裁定的主文，即《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（三）项规定的“判决结果和诉讼费用的负担”部分，因此本案中袁进良申请撤销生效判决中有关事实认定中的部分内容不符合该条款规定，不属于本院的受案范围，本院受理后应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三条规定，裁定如下：
驳回袁进良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一七年九月二十日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民初124号原告：袁进良，男，汉族，1968年8月4日生，江西省高安市人，住高安市。被告：曹春花，女，1973年5月10日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。第三人：黎茶英，女，1972年12月26日生，汉族，上高县人，务工，住上高县（四中对面）。第三人：黎火英，女，1964年10月23日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。原告袁进良与被告曹春花、第三人黎茶英、黎火英第三人撤销之诉，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。袁进良向本院提出诉讼请求：撤销（2016）赣09民终693号民事判决书中“经审理查明：本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。”。事实和理由：2014年多名股东购买白云峰漂流公司，黎茶英出资20万，袁进良出资29万，两人合伙取得5%的股份。2015年，黎茶英萌生退意，并于2015年1月10日协议将其股份转让给袁进良，转让费28万。同年5月，白云峰漂流公司大部分股东共将股份80%转让给陈永贤，袁进良分得30万转让款，该转让款均由陈永贤直接汇给黎茶英。2016年4月，曹春花诉黎茶英、黎火英民间借贷纠纷一案，上高县法院一审判决黎茶英、黎火英偿还曹春花借款本金10万元及利息，并查明事实“黎茶英原隐名在股东黎小伟名下的5%的股份登记在其朋友袁进良名下”。黎茶英不服提起上诉，宜春中院作出（2016）赣09民终693号民事判决，该判决书中审理查明部分内容为“本院二审查明的事实与一审查明的事实一致”，判决结果为驳回上诉，维持原判。曹春花据此向上高县法院申请执行，并在执行中冻结袁进良的股权转让款10万元。本院经审查认为，（2016）赣09民终693号民事判和（2016）赣09民终693号民事判决中，在审理查明中认定“黎茶英原隐名在股东黎小伟名下的5%的股份登记在其朋友袁进良名下”属于事实认定内容，并非判决主文内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条之规定，第三人撤销之诉的撤销对象为判决、裁定的主文，即《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（三）项规定的“判决结果和诉讼费用的负担”部分，因此本案中袁进良申请撤销生效判决中有关事实认定中的部分内容不符合该条款规定，不属于本院的受案范围，本院受理后应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三条规定，裁定如下：驳回袁进良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一七年九月二十日书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐春海，男，1977年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐艳梅，女，1975年9月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。系徐春海的姐姐。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁华珍，女，1952年9月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。系徐春海的母亲。
再审被申请人(一审原告，二审被上诉人)：王云，男，1969年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
再审申请人徐春海、徐艳梅、梁华珍因与被申请人王云民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣09民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐春海、徐艳梅、梁华珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一项款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年十二月十二日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐春海，男，1977年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐艳梅，女，1975年9月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。系徐春海的姐姐。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁华珍，女，1952年9月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。系徐春海的母亲。再审被申请人(一审原告，二审被上诉人)：王云，男，1969年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。再审申请人徐春海、徐艳梅、梁华珍因与被申请人王云民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣09民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐春海、徐艳梅、梁华珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一项款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十二月十二日书记员 易 腾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初573号
原告：方斌，男，1988年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陈嘉穗，男，1997年4月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告方斌诉被告陈嘉穗民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方斌撤回起诉。
本案案件受理费1376元，减半收取688元，由原告方斌负担。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 晴
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初302号
原告：孙青，女，1986年8月4日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师，特别授权。
被告：宋思国，男，1972年9月28日出生，汉族，住曲阜市。
原告孙青与被告宋思国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青的委托诉讼代理人孔祥兰、被告宋思国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋思国偿还借款20万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月份，被告因资金周转困难向我借款20万元，因被告当时许诺的利息高，原告同意借款，并于2016年2月13日给付被告现金20万元，被告为我出具了借条，借款期限一年，约定利息为月息4分。现还款时间已过，被告宋思国迟迟不偿还借款。我多次向被告索要，被告均无故拒绝，至今尚未偿还借款，故诉至法院。
被告宋思国辩称，借款属实，但是双方当时约定的利息过高，不应支持那么高。而且我给了1个月的利息。后因我给别人担保，负债较多。
本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，被告宋思国因资金困难向原告孙青借款20万元，并由被告宋思国出具借条一张，双方并约定借款期限为一年，借款利息为月息4分。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还了一个月的利息后，并未再偿还该借款及利息，故原告诉至法院，要求被告宋思国偿还借款20万元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。本案被告宋思国向原告孙青借款20万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因原被告双方约定的利息过高，根据法律规定，应按照年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋思国于本判决生效后十日内偿还原告孙青借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年4月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告孙青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告宋思国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏运娟
二〇一八年二月二十二日
书记员 苏凡峰
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民特3号
申请人：商学荣，女，1971年12月13日生，汉族，户籍地迁安市，现住北京市石景山区。
申请人：牛兰成，男，1969年9月16日生，汉族，户籍地同上，现住址同上。
委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
申请人商学荣、牛兰成申请确定监护人一案，本院于2018年1月24日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人称，商瑞唐和李莉系夫妻关系，在2016年9月23日，商瑞唐将妻子李莉致死。后在2017年6月30日，商瑞唐以故意杀人罪被唐山市中级人民法院判处无期徒刑。商瑞唐和李莉现有未成年婚生子两人，即长子商某1，出生于2006年10月17日；次子商某2，出生于2012年6月15日，两人均未成年。因该两人之母李莉已故，其父商瑞唐犯罪后被羁押，现也无法实际履行监护职责，两人亦无成年兄、姐。
商某1、商某2的外祖父母已故，祖父商占清，1938年1月14日出生；祖母田淑英，1935年5月13日出生虽健在，但年龄过大，身体状况不佳，自己生活自理都已属不易，所以事实上没有监护能力。
申请人商学荣系商瑞唐亲二姐，系商某1、商某2的姑姑，商学荣与牛兰成系夫妻关系，两人在北京生活居住并且有稳定的经济来源，无论从经济上还是身体条件上都具备监护能力，并且商某1、商某2已经随申请人在北京生活，已在北京的学校就读，该两人也愿意随申请人共同生活。
综上所述，为了有利于商某1、商某2的成长、教育，使其身心得到全面发展，也为了使两人脱离伤心之地及舆论的干扰，特依据《民法总则》第27条、第31条的规定，请求人民法院指定申请人尚学荣、牛兰成为该两人的监护人。
经审理查明：商某1，男，2006年10月17日生；商某2，男，2012年6月15日生。该二人系其父商瑞唐与其母李莉所生。2016年9月23日，李莉逝世，2017年6月30日，商瑞唐被判处无期徒刑。商某1、商某2外祖父母已故，其姐商译文，2002年4月17日生，尚未成年，其祖父商占清，于1938年1月14日生，其祖母田淑英，于1935年5月13日生，因经济条件及身体状况无法履行监护责任。
申请人商学荣系商瑞唐二姐，系商某1、商某2二姑。商学荣与牛兰成系夫妻关系，申请人在北京市居住，且有经济来源，目前商某1、商某2已随申请人在北京市生活。申请人自愿担任商某1、商某2的监护人，对此商瑞唐、商占清、田淑英均无异议，商某1、商某2所在的居民委员会亦同意申请人作为监护人。
本院认为，商某1、商某2系未成年人，其母已经去世，其父亦无监护能力。申请人申请担任该二人的监护人，该二人其他近亲属予以同意，且该二人所在的居民委员会亦予认可，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百五十一条规定，判决如下：
指定商学荣、牛兰成为商某1、商某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员杨庆华
二〇一八年二月二十四日
书记员霍红丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民特3号申请人：商学荣，女，1971年12月13日生，汉族，户籍地迁安市，现住北京市石景山区。申请人：牛兰成，男，1969年9月16日生，汉族，户籍地同上，现住址同上。委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师，特别授权。申请人商学荣、牛兰成申请确定监护人一案，本院于2018年1月24日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人称，商瑞唐和李莉系夫妻关系，在2016年9月23日，商瑞唐将妻子李莉致死。后在2017年6月30日，商瑞唐以故意杀人罪被唐山市中级人民法院判处无期徒刑。商瑞唐和李莉现有未成年婚生子两人，即长子商某1，出生于2006年10月17日；次子商某2，出生于2012年6月15日，两人均未成年。因该两人之母李莉已故，其父商瑞唐犯罪后被羁押，现也无法实际履行监护职责，两人亦无成年兄、姐。商某1、商某2的外祖父母已故，祖父商占清，1938年1月14日出生；祖母田淑英，1935年5月13日出生虽健在，但年龄过大，身体状况不佳，自己生活自理都已属不易，所以事实上没有监护能力。申请人商学荣系商瑞唐亲二姐，系商某1、商某2的姑姑，商学荣与牛兰成系夫妻关系，两人在北京生活居住并且有稳定的经济来源，无论从经济上还是身体条件上都具备监护能力，并且商某1、商某2已经随申请人在北京生活，已在北京的学校就读，该两人也愿意随申请人共同生活。综上所述，为了有利于商某1、商某2的成长、教育，使其身心得到全面发展，也为了使两人脱离伤心之地及舆论的干扰，特依据《民法总则》第27条、第31条的规定，请求人民法院指定申请人尚学荣、牛兰成为该两人的监护人。经审理查明：商某1，男，2006年10月17日生；商某2，男，2012年6月15日生。该二人系其父商瑞唐与其母李莉所生。2016年9月23日，李莉逝世，2017年6月30日，商瑞唐被判处无期徒刑。商某1、商某2外祖父母已故，其姐商译文，2002年4月17日生，尚未成年，其祖父商占清，于1938年1月14日生，其祖母田淑英，于1935年5月13日生，因经济条件及身体状况无法履行监护责任。申请人商学荣系商瑞唐二姐，系商某1、商某2二姑。商学荣与牛兰成系夫妻关系，申请人在北京市居住，且有经济来源，目前商某1、商某2已随申请人在北京市生活。申请人自愿担任商某1、商某2的监护人，对此商瑞唐、商占清、田淑英均无异议，商某1、商某2所在的居民委员会亦同意申请人作为监护人。本院认为，商某1、商某2系未成年人，其母已经去世，其父亦无监护能力。申请人申请担任该二人的监护人，该二人其他近亲属予以同意，且该二人所在的居民委员会亦予认可，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定商学荣、牛兰成为商某1、商某2的监护人。本判决为终审判决。审判员杨庆华二〇一八年二月二十四日书记员霍红丽
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0254民初1131号
原告：李某甲，男，汉族，初中文化，农民。
被告：李某乙，女，汉族，初中文化，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理.原告李某某到庭参加了诉讼,被告李某某经公告传票传唤,逾期未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生次子由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同债务依法承担。4、婚后夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告1990年经人介绍相识，1991年10月23日登记结婚，领取了结婚证。系男到女家落户。1992年4月26日生长子李某丙，现已成年，在外打工。2006年9月16日生次子李某丁，现随被告父母一起生活，在和家庄镇和家庄村小学上学。初婚原、被告夫妻感情尚可。2006年次子出生后，被告信奉“全能神”邪教不尽家庭义务，原告多次劝说，被告拒不听劝。2014年和2015年原告两次诉至合阳县人民法院，要求与被告离婚。2014年9月15日原、被告再次因信教发生争吵，被告离家外出，双方分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，和好无望。原、被告婚后于2009年在新院基上盖了200平米的平房并对老房子进行了翻新。2009年盖房时，原告出面向别人借款57000元。
被告李某乙未答辩。
原告李某甲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：①身份证和结婚证复印件各一份，用于证明婚姻登记的事实。②合阳法院2014年3月10日结案报告一份、（2015）合民初字第00977号民事判决书一份，用于证明原告曾两次起诉要求与被告离婚，夫妻感情已彻底破裂的事实。③证人刘武军的证言、证人刘锁坤的证言、证人刘德昌的证言各一份，用于证明原、被告共有57000元夫妻共同债务的事实。对于证据①，因加盖国家机关印章，本院当庭予以确认；证据②，因属法院生效法律文书，本院当庭予以确认；证据③，因被告李某某未到庭，本院无法核实，可另案处理。
本院经审理查明事实如下:原、被告经人介绍相识，1991年10月23日依法登记结婚。系男到女家落户。1992年4月26日生长子李某丙，现已成年，在外打工。2006年9月16日生次子李某丁，现随被告父母一起生活，在和家庄镇和家庄村小学上学。初婚原、被告夫妻感情尚好。次子出生后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2014年9月15日原、被告再次发生矛盾后，被告离家外出，原、被告分居生活至今。2014年2月24日原告李某甲起诉要求与被告李某乙离婚，后经本院主持调解，双方和好。2015年6月原告李某甲再次起诉要求与被告李某乙离婚，法院审理后，依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。2016年7月8日原告李某某再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。本院审理过程中,原、被告次子李某丁向合议庭表示，希望与原告李某甲一起共同生活。
以上事实有原告陈述，法院与被告之父李拴普的谈话笔录、法院当庭认定的证据附卷佐证。
本院认为，原告李某甲以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告李某乙离婚。经本院审理查实，原、被告2014年9月15日感情不和发生矛盾，分居生活已满两年，双方互不履行夫妻义务。2015年10月19日法院判决不准离婚后，原告现再次起诉要求离婚。可见，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告李某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。
综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。原、被告婚生次子李某丁，已满10周岁，愿随原告李某甲一起共同生活，原告也愿意抚养，且被告李某乙下落不明，为了孩子的健康成长，次子李某丁由原告直�抚养为宜。夫妻双方都有抚养教育子女的权利和义务，不与孩子共同生活的一方应支付孩子的部分抚养费。因被告李某某未到庭，原、被告夫妻共同财产、共同债务无法核实，可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告李某乙离婚；
婚生次子李某丁由原告李某某直接抚养，被告李某乙支付原告李某某孩子抚养费10000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市�级人民法院。
审 判 长 贺晓庆
人民陪审员 吕艳艳
人民陪审员 赵夏民
二〇一六年十月十日
书 记 员 邢晨泽
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4689号
原告：江洪涛，男，1971年12�25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。
被告：周者国，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告江洪涛为与被告周者国建设工程合同纠纷一案，于2016年10月8日诉至本院，诉请判令被告支付原告工程款55000元并赔偿损失（以中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从起诉之日起计算至判决确定之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告江洪涛的委托代理人冯小昕到庭参加诉讼，被告周者国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有答辩，也未在举证期限内提供证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月，原告江洪涛与被告周者国达成协议由原告承建龙湾区状元罗华景园路面铺设沥青工程，原告于2014年10月26日进场施工完毕。双方结算工程款，被告周者国向原告江洪涛出具一份欠条，欠条写明：今欠江洪涛工程款55000元，并由被告周者国在出具欠条上签字确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告与被告双方之间形成的建设工程合同关系合法有效。被告尚欠原告工程款的事实，证据充分，现原告主张债权，被告应当予以偿付。原告向被告主张权利后，被告至今未偿还，已经构成违约，应赔偿原告其逾期付款的利息损失。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周者国于本判决生效之日起十日内支付原告江洪涛工程款55000元并赔偿利息损失（以年利�4.35%，从起诉之日2016年10月8日起计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告周者国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 华
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王佳乐
-?PAGE?1?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初4689号原告：江洪涛，男，1971年12�25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。被告：周者国，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告江洪涛为与被告周者国建设工程合同纠纷一案，于2016年10月8日诉至本院，诉请判令被告支付原告工程款55000元并赔偿损失（以中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从起诉之日起计算至判决确定之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告江洪涛的委托代理人冯小昕到庭参加诉讼，被告周者国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有答辩，也未在举证期限内提供证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年10月，原告江洪涛与被告周者国达成协议由原告承建龙湾区状元罗华景园路面铺设沥青工程，原告于2014年10月26日进场施工完毕。双方结算工程款，被告周者国向原告江洪涛出具一份欠条，欠条写明：今欠江洪涛工程款55000元，并由被告周者国在出具欠条上签字确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，原告与被告双方之间形成的建设工程合同关系合法有效。被告尚欠原告工程款的事实，证据充分，现原告主张债权，被告应当予以偿付。原告向被告主张权利后，被告至今未偿还，已经构成违约，应赔偿原告其逾期付款的利息损失。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周者国于本判决生效之日起十日内支付原告江洪涛工程款55000元并赔偿利息损失（以年利�4.35%，从起诉之日2016年10月8日起计算至判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由被告周者国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 林 华人民陪审员 杨 阳人民陪审员 项招蝉二〇一七年二月十六日书 记 员 王佳乐-??1?-
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民辖终85号
上诉人（原审被告）：杨海涛，男，汉族，1977年5月16日生，住长葛市。
被上诉人(原审原告)：宋军伟，男，汉族，1980年7月31日生，住河南省长葛市。
原审被告：张莉敏，女，汉族，1977年12月9日生，住长葛市。
原审被告：李二虎，男，1967年3月4日生，住禹州市。
原审被告：长社办至尊宝幼儿园。
法定代表人;李二虎。
上诉人杨海涛与被上诉人宋军伟、原审被告张莉敏、李二虎、长社办至尊宝幼儿园建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初948号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨海涛上诉称：本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此本案应由上诉人的经常居住地建安区人民法院管辖。故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初948号民事裁定，将本案移送许昌市建安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点位于长葛市至尊宝幼儿园，属于长葛市人民法院辖区，故应由长葛市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陶旻旼
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民辖终85号上诉人（原审被告）：杨海涛，男，汉族，1977年5月16日生，住长葛市。被上诉人(原审原告)：宋军伟，男，汉族，1980年7月31日生，住河南省长葛市。原审被告：张莉敏，女，汉族，1977年12月9日生，住长葛市。原审被告：李二虎，男，1967年3月4日生，住禹州市。原审被告：长社办至尊宝幼儿园。法定代表人;李二虎。上诉人杨海涛与被上诉人宋军伟、原审被告张莉敏、李二虎、长社办至尊宝幼儿园建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初948号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨海涛上诉称：本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此本案应由上诉人的经常居住地建安区人民法院管辖。故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初948号民事裁定，将本案移送许昌市建安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点位于长葛市至尊宝幼儿园，属于长葛市人民法院辖区，故应由长葛市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年五月二十四日书 记 员  陶旻旼
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第773号
原告：封志星，男，1967年3月16日出生，汉族，建德市人，住建德市梅城镇城西村千鹤千家**号。公民身份号码：3301261967********。
被告：郑亦农，男，1955年6月6日出生，汉族，建德市人，住建德市梅城镇水门路*号。公民身份号码：3301261955********。
被告：陈永根，男，1953年11月1日出生，汉族，建德市人，住建德市梅城镇总府后街**号。公民身份号码：3301261953********。
被告：秦开松，男，1962年6月24日出生，汉族，建德市人，住建德市梅城镇顾家村上秦*号。公民身份号码：3301261962********。
被告：王时来，男，1968年10月17日出生，汉族，建德市人，住建德市大同镇盘山村王家***号，公民身份号码：3301261968********。
原告封志星与被告郑亦农、陈永根、秦开松、王时来民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日、6月15日两次公开开庭进行了审理。原告封志星、被告陈永根、秦开松（未参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告郑亦农、王时来经本院公告传唤无正当理由两次庭审均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封志星起诉称：我与被告郑亦农系朋友关系，被告郑亦农因资金周转困难于2011年9月30日向我借款300000元，约定借期一个月，利息按银行同期同档次贷款利率四倍计算（300000元*5.22/100*1560/365=267721.64元），并由被告陈永根、秦开松、王时来提供担保。借款期限届满后，经我多次催讨无果，为及时实现债权，现诉至法院请求判令：一、被告郑亦农归还借款300000元，并支付利息267721.64元（自借款之日起按年利率5.22%计算至起诉之日止）。二、被告陈永根、秦开松、王时来为被告郑亦农的上述应付款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告郑亦农承担，被告陈永根、秦开松、王时来承担连带责任。庭审中，原告自认被告陈永根于2015年10月份支付利息2000元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，用于证明被告郑亦农于2011年9月18日向原告封志星借款300000元并由被告陈永根、秦开松、王时来提供担保，同时对借款期限、借款利息、担保期限进行约定的事实。
2、浙江农村信用合作社（合作银行）客户回单联二份及转账、取款凭条复印件（加盖建德市农村信用合作联社梅城信用社公章）各一份，用于证明原告封志星已按约向被告郑亦农交付借款300000元的事实（其中通过银行转账276000元，银行取现11000元后连同家里部分款项以现金方式交付，共计交付借款300000元）。
3、（2013）杭建梅商初字第788号民事裁定书复印件（加盖建德市人民法院档案证明专用章）一份，用于证明原告封志星曾于2013年10月22日向建德市人民法院起诉要求被告郑亦农、秦开松、陈永根归还借款的事实。
被告陈永根答辩称：被告郑亦农向原告借款300000元并由我和被告秦开松、王时来担保是属实的。借款后，我支付了2000元利息，借款本金及剩余利息均未代被告郑亦农偿还。现经济困难，请求法院依法判决。
被告陈永根未向本院提交证据。
被告秦开松答辩称：被告郑亦农向原告借款300000元并由我和被告陈永根、王时来担保是属实的，但我未代被告郑亦农归还过借款本息。请求法院依法判决。
被告秦开松未向本院提交证据。
被告郑亦农、王时来未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，被告陈永根、秦开松质证后均无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原、被告的诉辩内容及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
2011年9月18日，被告郑亦农向原告借款300000元，原告通过银行转账方式交付276000元，以现金方式交付24000元。2011年11月17日，被告郑亦农向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元，并约定借款期限自2011年9月18日至2011年12月17日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。被告陈永根、秦开松、王时来以担保人名义在借条上签字，并约定担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起二年，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后被告陈永根支付原告利息2000元。借款本金及剩余利息被告郑亦农未归还，被告陈永根、秦开松、王时来作为连带责任保证人亦未代为偿还，经原告催讨无果，故成讼。
另查明，原告曾于2013年10月22日诉至本院要求被告郑亦农、陈永根、秦开松归还借款，后因未按时交纳诉讼费被本院裁定按撤诉处理。
本院认为，原告封志星与被告郑亦农、陈永根、秦开松、王时来之间签订的保证借款合同（借条）系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告郑亦农未按时归还借款并支付利息，被告陈永根、秦开松、王时来作为连带责任保证人亦未代为偿还，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因原告于2013年10月22日向保证人主张权利时尚在保证期间内，应从该日起计算保证合同的诉讼时效。故原告的起诉尚在诉讼时效之内。原告自认被告陈永根已支付利息2000元，故该部分款项应从原告主张的利息中予以扣除。综上，本院对原告有事实和法律依据部分的诉讼请求予以支持。被告郑亦农、王时来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亦农于本判决生效后十日内返还原告封志星借款本金300000元，并支付利息265721.64元。
二、被告陈永根、秦开松、王时来对被告郑亦农上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告封志星的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9477元，由被告郑亦农负担9457元，被告陈永根、秦开松、王时来连带负担，由原告封志星负担20元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛 小