陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终131号
上诉人（原审被告）呼振振，男，1988年5月5日出生，汉族。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马波波，男，1990年8月7日出生，汉族。
原审被告张国良，男，1994年8月9日出生，汉族。
上诉人呼振振因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人白雪峰、被上诉人马波波到庭参加了诉讼，张国良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月23日18时许，被告呼振振驾驶陕JS83**号轻型普通货车，由延川永坪镇驶往贾家坪镇寺村西气东输加压站途中，行至延永线25KM＋48M公路处时，与相对方向驶来由原告马波波驾驶的陕JU92**号小型面包车发生相撞，致原告及乘车人呼小祥、惠永平受伤、两车受损，造成道路交通事故。2015年7月2日延川县公安局交通警察大队作出延公交认字（2015）第001号道路交通事故认定书，认定被告呼振振负事故主要责任，原告马波波负事故次要责任，陕JS83**号轻型普通货车乘车人呼小祥、惠永平无责任。事发后，原告马波波被送往延川县人民医院治疗，住院1天，花费住院费7012.98元。2015年6月24日原告被送往延安大学附属医院治疗，住院33天（2015年6月24日至2015年7月27日），经诊断为，髌骨开放骨折、大腿皮肤撕脱伤（左）、肩胛骨骨折（左）、闭合性胸部损伤、全身多处软组织损伤，原告花费住院费87353.81元，花费门诊费856元。受延川县公安局交通警察大队委托，2015年8月15日陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒（2015）临鉴字第0755号司法鉴定书，鉴定意见为，原告马波波左上肢损伤评定为十级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残，择期行内固定物取出术约需32000元，原告花费伤残鉴定费1500元。受延川县公安局交通警察大队委托，延川县价格认证中心作出延价车鉴字（2015）028号价格鉴定结论书，结论为陕JU92**号五菱LZW6388NFA小轿车的损失为21302元。原告花费价格鉴定费500元。原告同意在其损失总额中扣除应由原告承担的被告呼振振的车辆损失费4200元。另查明，2014年7月24日被告张国良与被告呼振振签订《二手车交易合同》，该合同约定，被告张国良以60000元的价格将陕JS83**号车出售给被告呼振振。
原审法院认为，延川县公安局交通警察大队作出延公交认字（2015）第001号道路交通事故认定书，认定被告呼振振负事故主要责任，原告马波波负事故次要责任，陕JS83**号轻型普通货车乘车人呼小祥、惠永平无责任，符合客观事实，本院予以认定。原告马波波、被告呼振振对事故发生均有过错，原告马波波因交通事故所受到的损害与被告呼振振的侵权行为有直接因果关系。我国《侵权责任法》第五十条规定，“?当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”2014年7月24日被告张国良与被告呼振振签订《二手车交易合同》，该合同约定，被告张国良以60000元的价格将陕JS83**号车出售给被告呼振振，并已实际交付，故原告诉请被告张国良承担民事赔偿责任，于法无据，本院不予支持。本案中，肇事车辆陕JS83**号轻型普通货车上路行驶未投保交强险，被告呼振振作为投保义务人，应在交强险范围内先行赔偿，不足部分，再按责任由被告呼振振赔偿。原告2015年6月23日受伤，2015年8月15日定残，误工天数53天。原告主张残疾辅助器具费960元、交通费5000元，但未提供正规发票，故本院不予认定。原告主张被扶养人马世祥、刘春娥生活费7578.34元，但原告未提供因本次交通事故丧失劳动能力的相关证据，故本院不予支持。原告马波波因本次交通事故产生的合理损失有，医疗费95222.79元、伤残赔偿金53605.2元、后续治疗费32000元、营养费680元（20元／天×34天）、护理费2720元（80元／天×34天）、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、误工费4240元（80元／天×53天）、车辆损失费21302元、伤残鉴定费1500元、车损鉴定费500元，共计212789.99元，由被告呼振振在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金53605.2元、护理费2720元、误工费4240元、车辆损失费2000元，合计72565.2元，其余损失由被告呼振振赔偿原告98157.35元［（212789.99元-72565.2元）×70%］，剩余损失42067.44元由原告马波波自行承担。因原告同意在其损失总额中扣除应由原告承担的被告呼振振的车辆损失费4200元，故实际由被告呼振振赔偿原告166522.55元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告呼振振于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马波波166522.55元。二、驳回原告马波波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，原告马波波已预交，实际由原告马波波承担1671元，被告呼振振承担3899元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
宣判后，呼振振不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、本案道路交通事故认定书是对本起事故的责任进行划分，而民事责任应当根据侵权人的过错程度进行确定。被上诉人驾驶车辆车速过快，其驾驶的小型面包车将上诉人驾驶的载满货物的货车撞的翻滚一圈，可见被上诉人在此次交通事故中过错较大，其应当承担40%的责任，上诉人承担60%的赔偿责任较为合理。二、上诉人的车辆损失应当由被上诉人承担10080元，而非4200元，该款应当在上诉人应支付的费用中予以扣除。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按照各自的过错比例承担责任。未依法投保机动车第三者责任强制保险的，由投保义务人在应当投保的强制保险责任限额范围内承担责任。本案中，上诉人马波波与呼振振驾驶机动车发生交通事故，经延川县公安局交通警察大队认定，马波波负事故的次要责任，呼振振负事故的主要责任，故对于因事故造成的损失，双方当事人应承担与其过错相适应的责任。由于呼振振驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，其作为车辆的所有人，对造成马波波的损害后果，应当先行在应投保交强险限额范围内承担赔偿责任。据此，一审判决确定呼振振在应投保交强险限额范围内先行赔偿马波波的损失，不足部分又确定呼振振承担70%的赔偿责任，该责任比例的确定与其在交通事故中的过错程度相符，并无不当之处，故其主张承担60%的赔偿责任无法律和事实依据，本院依法不予支持。呼振振的车辆损失经延川县价格认证中心确定为16000元，按照上述责任比例，扣除承保的保险公司应当在交强险限额内赔偿的2000元，马波波应承担14000元的30%，即4200元，由于呼振振在一审中并未提出反诉，但马波波同意在呼振振应赔偿的款项中扣除该4200元，故一审判决根据其自认予以扣除并无不当，呼振振主张按照22200元确定车辆损失，以及主张马波波按照40%进行赔偿的上诉理由，由于其主张的22200元车辆损失与鉴定的损失数额不符，且赔偿其的4200元系其与马波波协商一致的数额，故其主张与客观事实及其过错程度不符，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人呼振振承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 路 艳