山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋执复67号
复议申请人：太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇武家庄村村西。
法定代表人：雷富明，该公司董事长。
委托代理人：王海林，北京市盈科律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路166号（阳光大厦）。
委托代理人：吴明娥，山西双丰律师事务所律师。
被执行人：四川华夏军安建设有限公司，住所地成都市青羊区石人北路84号3楼2号。
被执行人：四川华夏军安建设有限公司山西分公司，住所地太原市小店区平阳路138号办公楼四层。
被执行人：山西荣鑫军安建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区平阳路138号。
法定代表人：梁泽，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：盂县正恒商品混凝土有限公司，住所地阳泉盂县苌池镇芝角村。
被执行人：梁泽，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：王佳，女，1986年9月29日，汉族，住太原市。
被执行人：张坤山，男，1960年7月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：梁淑芳，女，1963年9月25日出生，汉族，四川省剑阁县普安镇城北路**号。
复议申请人太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司（以下简称太原鑫晋阳湖公司）不服太原市中级人民法院（2016）晋01执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，在执行中国银行股份有限公司太原并州支行（以下简称中国银行太原并州支行）与山西荣鑫军安建筑劳务有限公司、盂县正恒商品混凝土有限公司、四川华夏军安建设有限公司山西分公司、四川华夏军安建设有限公司、梁泽、王佳、张坤山、梁淑芳借款合同纠纷一案中，根据申请人中国银行太原并州支行的申请，执行法院依法于2014年6月9日向太原鑫晋阳湖公司送达（2014）并民初字第190号民事裁定书和（2014）并民初字第190号协助执行通知书，通知太原鑫晋阳湖公司停止支付所欠山西荣鑫军安建筑劳务有限公司、四川华夏军安建设有限公司山西分公司、四川华夏军安建设有限公司的款项，并于2015年6月5日再次向太原鑫晋阳湖公司送达（2014）并民初字第190号民事裁定书和（2014）并民初字第190号协助执行通知书，通知其继续停止支付所欠山西荣鑫军安建筑劳务有限公司、四川华夏军安建设有限公司山西分公司、四川华夏军安建设有限公司的款项，太原鑫晋阳湖公司对此没有提出异议。该案进入执行程序后，执行法院于2016年1月7日依法作出（2015）并执字第482号《履行到期债务通知书》，通知太原鑫晋阳湖公司直接向申请执行人中国银行太原并州支行履行其对被执行人四川华夏军安建设有限公司山西分公司所负到期债务7875146.71元，并不得向被执行人清偿。太原鑫晋阳湖公司称，截至2016年1月10日，已支付给四川华夏军安建设有限公司山西分公司工程款47795254.26元，所以不存在任何债务，并认可大部分款项是法院查封后支付的。执行过程中，执行法院要求太原鑫晋阳湖公司提交其向
四川华夏军安建设有限公司山西分公司支付工程款项的明细，太原鑫晋阳湖公司未予提交。
执行法院认为，法院在本案诉讼阶段对涉案到期债权已进行了查封冻结，查封裁定书及协助执行通知书均送达异议人，要求异议人太原鑫晋阳湖公司停止向被执行人支付所欠款项，异议人在接收法院相关司法手续后并未向法院提出异议。本案执行中，执行法院向异议人送达《履行到期债务通知书》，执行涉案到期债权，符合法律规定。而异议人太原鑫晋阳湖公司既认可涉案到期债权存在，却又在法院查封情况下擅自向被执行人四川华夏军安建设有限公司山西分公司付款，所提异议无法律依据，不能成立，执行法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司的异议申请。
复议申请人太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司的请求及理由，（2016）晋01执异13号裁定认定“截至2016年1月10日，已支付给四川华夏军安建设有限公司山西分公司工程款47795254.26元，所以不存在任何债务，并认可大部分款项是法院查封后支付的”的事实存在错误。理由如下，第一，47795254.26元的金额系复议人与被执行人四川华夏军安建设有限公司山西分公司几年的往来金额，其中包括工人工资等其他款项，并非全部为工程款；第二，复议申请人认为与被执行人四川华夏军安建设有限公司山西分公司不存在到期债权。相反，因被执行人四川华夏军安建设有限公司不按时支付工人工资致使工人闹事，产生社会不良影响，复议申请人在被迫无奈的情况下替被执行人垫付过工人工资；第三，复议申请人从未作出过“认可大部分款项是法院查封后支付的”这类陈述。依据上述理由，复议申请人请求撤销太原市中级人民法院（2016）晋01执异13号裁定。
本院查明，在执行中国银行股份有限公司太原并州支行（以下简称中国银行太原并州支行）与山西荣鑫军安建筑劳务有限公司、盂县正恒商品混凝土有限公司、四川华夏军安建设有限公司山西分公司、四川华夏军安建设有限公司、梁泽、王佳、张坤山、梁淑芳借款合同纠纷一案中，根据申请人中国银行太原并州支行的申请，执行法院依法于2014年6月9日向太原鑫晋阳湖公司送达（2014）并民初字第190号民事裁定书和（2014）并民初字第190号协助执行通知书，通知太原鑫晋阳湖公司停止支付所欠山西荣鑫军安建筑劳务有限公司、四川华夏军安建设有限公司山西分公司、四川华夏军安建设有限公司的款项，并于2015年6月5日再次向太原鑫晋阳湖公司送达（2014）并民初字第190号民事裁定书和（2014）并民初字第190号协助执行通知书，通知其继续停止支付所欠山西荣鑫军安建筑劳务有限公司、四川华夏军安建设有限公司山西分公司、四川华夏军安建设有限公司的款项，太原鑫晋阳湖公司对此没有提出异议。该案进入执行程序后，执行法院于2016年1月7日依法作出（2015）并执字第482号《履行到期债务通知书》，通知太原鑫晋阳湖公司直接向申请执行人中国银行太原并州支行履行其对被执行人四川华夏军安建设有限公司山西分公司所负到期债务7875146.71元，并不得向被执行人清偿。太原鑫晋阳湖公司称，截至2016年1月10日，已支付给四川华夏军安建设有限公司山西分公司工程款47795254.26元，所以不存在任何债务，并认可大部分款项是法院查封后支付的。执行过程中，执行法院要求太原鑫晋阳湖公司提交其向四川华夏军安建设有限公司山西分公司支付工程款项的明细，太原鑫晋阳湖公司未予提交。以上为本案事实。
本院认为，执行法院在本案诉讼阶段对涉案到期债权进行查封冻结，查封裁定书及协助执行通知书均送达给异议人，要求异议人太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司停止向被执行人支付所欠款项，异议人在接收到执行法院相关司法手续后并未向执行法院提出异议，故执行法院发出《到期债务履行通知书》，符合法律规定。复议过程中，太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司提出“47795254.26元的金额系复议人与被执行人四川华夏军安建设有限公司山西分公司几年的往来金额，其中包括工人工资等其他款项，并非全部为工程款”的主张，本院要求其提供与四川华夏军安建设有限公司山西分公司相关结算证明，其并未提供，对此主张本院不予支持；同时，在执行法院笔录中，太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司也认可其在收到执行法院查封手续后擅自向被执行人四川华夏军安建设有限公司山西分公司支付相关款项。据此，本院认为，太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司所提复议申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条规定，裁定如下：
一、维持太原市中级人民法院（2016）晋01执异13号异议裁定；
二、驳回复议申请人太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋文
审 判 员 李志成
代理审判员 渠江泽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 穆五谋