wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3222号
原告：贾某，女，1970年6月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告：桂畅阳，男，2001年11月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人牛小力，女，1972年4月7日出生，汉族，系原告桂畅阳母亲。
原告：桂惜月，女，2009年2月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
法定代理人贾某，女，1970年6月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区，系原告桂惜月生母亲。
原告：桂炎生，男，1940年2月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
四原告委托代理人李楚云、刘文章，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北天地文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路108号A座，统一社会信用代码911301007131876293。
法定代表人：张炜，公司执行董事。
委托代理人李军伟，河北冀华（定州）律师事务所律师。
原告贾某、桂畅阳、桂惜月、桂炎生与被告河北天地文化传播有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、桂畅阳、桂惜月、桂炎生的委托代理人李楚云、刘文章、被告的法定代表人张炜、被告委托代理人李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告法定代表人与桂海涛系朋友关系，桂海涛系原告贾某之夫、原告桂惜月、桂畅阳之父、原告桂炎生之子。桂海涛生前曾借给被告多笔款项用于公司经营，后桂海涛于2016年1月13日因病去世。根据被告法定代表人张炜给桂海涛书写的借据，被告于2010年12月向桂海涛借款100000元用于公司经典诵读项目，2012年12月借款96000元用于公司寒假活动，2011年8月借款36000元为个人用款。除去张炜个人借款36000元外，被告应偿还个人用款196000元。贵院作出的（2017）冀0108民初297号民事判决书也已查明上述两笔借款为公司用款，依法应由被告偿还。故诉至本院请求判令被告偿还借款196000元。
被告辩称，在2015年前桂海涛系被告股东，2010年公司开展一项公益性活动，即“经典诵读项目”。因公司资金有限，经过股东们商量，由股东出资购买相关书籍、磁带及活动经费。2010年12月桂海涛投入100000元，2011年5月胡某投入139000元，2012年8月张炜投入270000元。目前该项目还在持续开展，所投资的资金没有收回。2015年1月15日桂海涛将股权转让。为了证明其曾向该项目投资，张炜写过一张借据，也注明了款项的用途。桂海涛还投资96000元是2012年12月公司组织寒假活动为学生购买机票所用。这些款项均系桂海涛作为公司股东为公司的经营进行的投资，不是借款，双方不存在债务关系。且借据的落款时间是2015年1月15日，原告于2017年6月22日起诉已超过两年的诉讼时效。故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，桂海涛系原告贾某之夫、原告桂惜月、桂畅阳之父、原告桂炎生之子。2016年1月13日桂海涛因病去世，桂海涛生前系被告河北天地文化传播有限公司股东。2015年1月15日被告河北天地文化传播有限公司法定代表人张炜出具借据一张，内容为：1、2010年12月借到桂海涛现金拾万元整。公司经典诵读项目用款；2、2012年12月借到桂海涛现金玖万陆仟元，公司寒假活动用款；3、2011年8月借桂海涛现金叁万陆仟元，个人用款。总计现金贰拾叁万两仟元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款196000元。被告对于该借据的真实性没有异议，但认为上述款项系桂海涛向公司的投资，不属于借款，庭审中被告出示了自己出具的证明并申请证人胡某出庭作证。原告对被告的证明不予认可，认为是被告自己为自己作证，不具备证据效力；对于证人证言不予认可，认为证人系被告股东，有利害关系，其作证具有一定的偏向性。
另被告认为原告于2017年6月22日提起诉讼，已经超过了诉讼时效。对此原告认为诉讼时效从借款应还款时间开始计算，且原告已于2017年1月13日曾提起诉讼，可以证实原告在诉讼时效内主张权利。
本院认为，被告法定代表人张炜于2015年1月15日出具的借据明确写明了是借到桂海涛现金计190000元用于公司。现被告虽称上述款项系桂海涛投资，不属于借款，但原告予以否认，且被告提交的证明以及证人证言的证明效力明显低于借据的证明效力。故应认定借据中载明的事项。原告作为桂海涛的法定继承人主张被告偿还上述借款本院予以支持。
关于本案诉讼时效问题，在借据中并未约定借款期限，权利人可随时主张权利。故本案未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告河北天地文化传播有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾某、桂畅阳、桂惜月、桂炎生196000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取计2110元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一七年九月十四日
书记员 孟祥静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1637号
原告：岳某某。
委托代理人：顾峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被告：欧阳某某。
委托代理人：欧阳伯红，男，汉族，1973年9月1日出生，（与欧阳某某祖孙关系）。
原告岳某某诉被告欧阳某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某的委托代理人顾峰，被告欧阳某某的委托代理人欧阳伯红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赔偿医疗费6106元、误工费3480元、护理费1740元、营养费750元、鉴定费1500元、交通费95元，共计13671元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日14时，欧阳某某驾驶皖K×××××号正三轮摩托车，沿北京西路自西向东行驶至欧洲街门前路段时，与由东向西在非机动车道内行驶岳某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，欧阳某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为维护原告自己的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
欧阳某某辩称，事故发生后，经多次调解应赔偿数额未达成协议；原告之后住院治疗的费用，不应赔偿。
本院认为：机动车投保交强险后，方可上路行驶。未投保交强险的机动车上路行驶，发生交通事故，受害人要求投保义务人在交强险限额内赔偿的，予以支持。经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队作出，欧阳某某负事故的主要责任，岳某某负事故次要责任的认定，适用法律适当、认定事实清楚，本院予以确认。岳某某因此造成的经济损失，欧阳某某应在交强险限额内进行赔偿。安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴【2016】临鉴字第1217号《法医学鉴定意见书》鉴定意见：岳某某休息期限为30日、护理期限为15日、营养期限为15日。是具有鉴定资质的鉴定机构出具，欧阳某某未提供证据否定，本院予以认定。岳某某受伤后，在阜阳市人民医院诊疗及在其社区卫生服务站诊疗的事实，应予以认定。医疗费按照阜阳市人民医院诊疗及在其社区卫生服务站出具的票据结算；其提供的证据不能证明收入状况，误工费应按安徽省城镇居民可支配收入73.8元／天计算。岳某某虽有外购药的处方，但其外购药中包含“白蛋白”，不能证明与本起交通事故具有关联，本院不予支持。综上，确定岳某某的经济损失如下：医疗费3655元、误工费2214元（73.8元／天×30天）、护理费1713.3元（114.22元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、鉴定费1500元、交通费95元，合计9627.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告欧阳某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳某某经济损失9627.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告岳某某负担21元，被告欧阳某某负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝辉
二〇一六年九月十八日
书记员 李芳芳
法律条文附后
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终292号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓声荣，男，1966年6月15日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因犯盗窃罪于1989年12月30日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十三年，1998年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月11日被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年3月16日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。由宁波市法律援助中心指派。
浙江省余姚市人民法院适用简易程序审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人邓声荣犯盗窃罪一案，于2018年4月3日作出（2018）浙0281刑初271号刑事判决。原审被告人邓声荣不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员曾某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）邓声荣及其辩护人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1.2017年12月21日，被告人邓声荣至余姚市高铁站客聚来快餐店门口，采用用螺丝刀搭线的手段，窃得被害人徐某1停放在该处价值人民币700元的可人牌电动自行车1辆。
2.同月25日，被告人邓声荣至余姚市公园，采用上述相同手段，窃得被害人张某1停放在该处价值人民币350元的电动自行车1辆。
3.同月27日，被告人邓声荣至余姚市凤山街道银泰城6号楼对面的停车场，采用钥匙直接开锁的手段，窃得被害人王某停放在该处价值人民币1000元的电动自行车1辆。
2017年12月27日，被告人邓声荣被余姚市公安局民警抓获。案发后，部分赃物已追回并发还给被害人。
原审法院根据上述事实及法律有关规定，依法作出判决：一、被告人邓声荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、继续追缴被告人邓声荣的违法所得，退赔各被害人。
上诉人（原审被告人）邓声荣上诉称，其有主动交代犯罪事实的情节，认罪态度好，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
其辩护人的辩护意见认为：1.本案犯罪情节较轻，社会危害性相对较小；2.上诉人能如实供述自己的罪行；3.上诉人在庭审中能自愿认罪，悔罪态度好；4.部分赃物已被追回，减少了被害人损失。原判量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）邓声荣犯盗窃罪的事实，有书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、“到案经过”、人口信息，证人郑某证言，被害人徐某1、张某1、王某陈述，价格认定咨询报告书，辨认笔录及照片和上诉人邓声荣的供述等证据证实，上述证据均经一审庭审质证，证据之间能相互印证，足以认定。
针对上诉人邓声荣及其辩护人提出上诉人有主动交代犯罪事实，认罪悔罪态度好，部分赃物已被追回等情节，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。本院认为，上诉人邓声荣曾因多次犯盗窃罪被判处刑罚，但其不思悔改依然实施盗窃犯罪，从最近一次被判刑到实施本次犯罪相隔不到一年，可见上诉人的犯罪主观恶性深，社会危害性大。原审法院根据上诉人系累犯，能如实供述犯罪事实，庭审中有认罪悔罪态度，对其作出有期徒刑八个月的量刑适当，上诉人及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见于法无据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓声荣以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人邓声荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人邓声荣归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人和辩护人的上诉理由和辩护意见与法律规定不符，均不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员关于建议本案驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 吴伟民
审判员 王 坚
审判员 吴旭峰
二〇一八年五月七日
书记员 李萍辉
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0223执恢25号
申请执行人：李某,女性,1986年10月14日出生,住互助县，粮农。
被执行人：张某,男性,1985年7月13日出生,住互助县，粮农。
本院在执行申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请人与被申请执行人就该案的执行标的如何履行达成和解协议，申请人申请撤销该案件，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青0223执恢25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永伟
审判员 张晓东
审判员 哈承平
二〇一八年五月八日
书记员 马 倩
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初586号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张继鹏，男，1992年10月4日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省兴文县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人曹雪媚，女，1973年10月11日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地浙江省乐清市。曾因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月18日被抓获，次日被取保候审，于2018年1月10日被本院以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）531号起诉书指控被告人张继鹏犯盗窃罪、被告人曹雪媚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人张继鹏、曹雪媚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日凌晨，被告人张继鹏到乐清市泉源电气有限公司，以翻墙、爬窗方式进入该公司仓库内实施盗窃，后被人发现逃离现场。
同年9月份的一天凌晨，被告人张继鹏再次到乐清市泉源电气有限公司，以翻墙、爬窗方式进入该公司仓库内，窃取黄铜原料300斤。经乐清市价格认证中心认定，被盗黄铜原料共价值人民币5400元。被告人曹雪媚明知被告人张继鹏的黄铜系赃物，仍予以收购。
同年11月18日左右的一天凌晨，被告人张继鹏到乐清市柳市镇杨宅村，通过通风口进去被害人黄某1、陈某的厂内，窃取紫铜角料500多斤。经乐清市价格认证中心认定，被盗紫铜角料共价值人民币11250元。被告人曹雪媚明知被告人张继鹏的紫铜角料系赃物，仍从其处收购了186斤。
另查明，被告人张继鹏于2018年1月22日协助公安机关抓获被告人曹雪媚。被告人张继鹏家属已于2018年3月28日赔偿各被害人损失，被害人均表示对被告人张继鹏予以谅解。
上述事实，被告人张继鹏、曹雪媚在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事谅解书、收款收据、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、被害人黄某2、陈某、黄某1的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹雪媚明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹雪媚在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人张继鹏归案后如实供述自己的罪行，系坦白；二次盗窃犯罪行为未遂;已赔偿被害人损失；协助抓获被告人曹雪媚，有立功表现，综上，依法可予以从轻处罚。被告人曹雪媚有坦白情节，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张继鹏判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金；对被告人曹雪媚判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金，与原判刑罚拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元并罚，建议判处七个月以上八个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张继鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年7月21日止）。
二、被告人曹雪媚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；撤销本院（2018）浙0382刑初92号刑事判决对被告人曹雪媚宣告缓刑六个月的执行部分，与拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）并罚，合并执行拘役七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一八年五月三日
代书记员 郑古月
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终9号
上诉人（原审被告）郑建金，男，1966年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）孔酒有，男，1946年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人郑建金因返还原物纠纷管辖权异议一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第2635号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑建金上诉称，上诉人长期在厦门市海沧区生活工作。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由厦门市海沧区人民法院审理。
被上诉人孔酒有没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人孔酒有起诉请求判令上诉人郑建金排除妨碍，拆除在被上诉人承包的牛路顶耕保良田地上的地基圈梁，并将强制占用的漳浦县的耕保良田土地返还给被上诉人经营。故本案为返还原物纠纷，被上诉人孔酒有请求返还的为不动产，应适用不动产专属管辖原则。该不动产位于漳浦县，因此，不动产所在地的漳浦县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；但理由不当，应予以纠正。且原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款系笔误，应纠正为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定。上诉人郑建金的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由郑建金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1172号
原告张乃燕，女，汉族，1978年10月18日出生，身份证住址广东省东莞市塘厦镇省水电三局住宅区*幢***号，现住东莞市塘厦镇金域半山3栋28楼1室，公民身份号码为4408221978********。
委托代理人石林山，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
被告东莞市金众房地产有限公司，住所地为广东省东莞市南城区。
法定代表人朱凯，董事长。
委托代理人李永华，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区，系被告员工。
委托代理人金云朋，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省西华县，系被告员工。
原告张乃燕诉被告东莞市金众房地产有限公司奖券纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石林山，被告的委托代理人金云朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张乃燕于2012年11月3日与被告签订《商品房买卖合同》。被告为了答谢业主，于2013年在其位于东莞市塘厦镇湖景路的金域半山售楼处举行“砸金蛋”的活动，原告有幸砸中了价值5000元的电视机的奖项。奖券约定：由被告统一审核后再通知客户到现场领取奖品。2014年原告装修好房屋要入伙时，原告找到被告的物业管理处要求兑现，被告将原告的奖券收回，声称需要审核，但之后就对原告不予理睬，原告恐被告无意兑现，将奖券丢弃，遂索回奖券。原告多次催兑奖券，但被告无理拒绝兑现，因此原告特诉请法院判令：一、被告兑现价值5000元的液晶电视机及逾期兑现的违约金（以应兑现的价值5000元为本金，以银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月1日起计至兑现之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。在庭审中原告明确其要求被告支付奖券相应价值现金5000元及逾期兑现的违约金。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有《商品房买卖合同》、液晶电视兑换券、并申请了江某作为证人出庭作证。
被告辩称，被告不清楚有抽奖这件事情，即使抽奖这件事真实存在，但抽奖是即抽即兑，不可能在两年之后，抽奖人才要求兑换奖券。抽奖人即使拥有奖券，也很有可能是在兑完奖之后，又重新拿奖券再次进行兑换。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供证据。
经审理查明，原告与被告于2012年11月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市塘厦镇康湖街6号金众金域畔山府4栋2801号房屋。2013年被告组织金众金域畔山府的业主在其售楼部举行“砸金蛋”的抽奖活动，原告参与了该抽奖活动，并抽得液晶电视兑换券一张，该兑换券正面显示“金域半山液晶电视兑换券NO：0380769－82001111”，背面显示“本礼品券设正副券，正券客户保留，副券财务处收回，并备案留底；礼品领取时间，由开发商统一审核后，再通知客户到现场领取奖品；本礼品券仅限本人使用，不挂失、不转让，复印无效，每张仅限使用一次；本礼品券加盖开发商财务章方为有效，自行涂改，缺损无效；本券最终解释权归开发商所有”被告没有为原告兑换该液晶电视兑换券承诺的液晶电视，原告于2015年10月9日诉至本院，要求判如所请。
庭审时，原告陈述与原告签订合同的相关负责人是被告的经理玮锦潮，联系电话是137××××1976。经本院释明后，被告没有向本院回复与原告交接售楼的相关负责人，也未能通知相关负责人到本院接受调查。
原告申请人了江某（公民身份号码为××）作为证人出庭作证，江某陈述其与原告是邻居，2013年在被告售楼处有参与砸金蛋活动，砸金蛋的礼品有现金券10000元现金、液晶电视机等奖项，砸中奖品后不是现场兑奖。
以上事实，有《商品房买卖合同》、液晶电视奖券以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告主张与被告存在奖券合同关系，提供了证据《商品房买卖合同》、液晶电视兑换券、并申请了江某作为证人出庭作证。其中，《商品房买卖合同》证明了原告系被告开发的金众金域畔山府的业主，液晶电视兑换券加盖了被告的印章，且证人江某的证人证言也证明被告在2013年有组织过业主举行“砸金蛋”的抽奖活动，而被告没有提供反驳证据否定原告提供的液晶电视兑换券的情况下，本院认定原告于2013年参加被告举行的抽奖活动，并抽得被告发出的液晶电视兑换券一张，原告与被告存在奖券合同关系。由于该液晶电视兑换券没有注明兑换奖品的期限，原告可以随时要求被告兑换该液晶电视兑换奖，因此原告于2015年10月9日才向本院起诉要求被告兑换该液晶电视兑换券，并没有违反合同约定，也没有超过法定的诉讼时效期间，那么被告应当按照液晶电视兑换券上的约定履行其兑换奖品的义务。但是，现被告拒不履行兑换液晶电视的义务，原告要求被告支付该液晶电视兑换券相应价值的现金5000元，该款项与液晶电视的价值相近，合法有理，本院予以支持。对于利息，由于该液晶电视兑换券没有注明兑奖的期限，且原告也没有举证证明其在起诉前有向被告申请兑奖而被告拒不兑奖，因此，原告主张的违约金（利息）应当以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日（2015年10月9日）计算至付清之日止。至于原告主张超过部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市金众房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张乃燕支付5000元及利息（利息以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月9日计算至付清之日止）；
二、驳回原告张乃燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告东莞市金众房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 谢杰兰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林少珑
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1129号
上诉人（原审被告）：刘海林，男，1963年6月28日出生，汉族，住安泽县。
委托代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段文志，男，1959年2月1日出生，汉族，住安泽县。
委托代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘海林因排除妨害纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2018）晋1026民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘海林及其委托代理人马鑫，被上诉人段文志及其委托代理人裴忠金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实：当事人双方对1992年起该承包土地由被告管理至今无争议，本院予以确认。当事人争议的事实：1、被告举交契约和收据，契约中的承包人为段文志，承包期限为1992年12月30日至2002年12月30日，收据中的交款人亦为段文志；被告申请证人吕某出庭作证，证明被告当时属新户不能承包荒山，由原告替被告参加竞买。原告举交契约和林权证，契约中的承包期限为2003年1月1日至2022年12月31日。综合以上证据，本院认为被告虽持有契约和收据，但该契约显示的承包期2002年12月30日已经届满，合同双方的权利义务已经终止。原告于2003年1月1日与凤池村委会签订契约，取得了本案诉争土地的承包经营权，因此本案诉争土地的承包经营权应归原告所有。2、原告主张被告砍伐树木200余棵，但未举交相关证据，对该事实本院不予认定。
原审认为：原、被告手持的契约虽系承包的同一块土地，但两份契�并不冲突，本案诉争土地权属清楚，属于人民法院审理范围。被告虽然长期对该土地进行管理，但该管理是基于原告许可而进行的，被告对该土地并不享有承包经营权，现原告要求被告返还土地，其请求应当得到支持。被告在管理土地期间虽投入大量人力、财力，但由于其在本案中未主张权利，对树木的归属及价值本案不作处理。原告要求被告赔偿经济损失的请求缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告返还原告林地51.87亩，于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由被告刘海林承担。
上诉人刘海林上诉请求：1、请求二审法院依法改判安泽县人民法院判决主文第一条为”驳回原告诉讼请求”。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人刘海林与被上诉人段文志土地纠纷一案，经安泽县人民法院审理于2018年2月28日作出（2018）晋1026民初14号民事判决书，判决上诉人返还被上诉人51.87亩林地。上诉人认为一审法院所认定的事实不清，请求二审法院予以改判。第一，一审法院对该承包地的归属认定有误，本案中该51.87亩林地归属于上诉人刘海林所承包。1、主要分为两阶段，第一阶段为1992年至2002年之间，上诉人与被上诉人系亲戚关系，遂以被上诉人的名义承包了凤池村的荒山，并交纳了相应的承包费用，一审被上诉人因缺乏该阶段的证据，避开该阶段不谈，一审法院也并没有认定该阶段承包地的归属问题，上诉人在一审开庭申请时任村委书记吕某出庭作证，足以证实该承包地的归属问题，一审法院避重就轻，绕开此阶段，仅仅认可系上诉人管理该承包地，显然与实际不符。2、第二阶段为2003年至2022年的承包期，该期间法院认定该承包地为被上诉人段文志所承包系错误的。本案系土地承包合同纠纷，法律规定该承包期限为30至70年，从开始承包起也就是从1992年承包开始，2003年的承包合同系在第一份的承包合同基础上的续签，依然是由被上诉人的名义签订，由上诉人缴纳承包费用，上诉人在该地上种植各种林木，改造耕地，并将该荒地上的耕地改造为其唯一的口粮田。一审法院却认定被上诉人在2003年时才取得该荒地的承包经营权，显然与实际不符，该认定严重的侵犯了上诉人的权益，使得上诉人不仅丧失了经营管理20余年的承包地，也丧失了其作为农民的唯一的口粮田，将该承包地判给了没有付出任何劳动的被上诉人段文志，使得上诉人的多年辛劳付之一炬。第二，本案的案由适用错误，应当为土地纠纷而不是排除妨害纠纷。本案的土地�头至尾都由上诉人刘海林所承包经营，村委会主任吕某等都可以作为有力的证人，一审法院避重就轻，绕开这一点，认定从2003年开始才有承包权的争议，显然不对，该承包的土地从1992年起就已经由上诉人承包（因上诉人系新户，故由被上诉人的名义承包）非经承包人准许，村委会是不得将该承包地再次承包给第三人，在承包地的归属认定不清的情况下，而认定本案案由是排除妨害是错误的，同时一审法院也认可该地上的林木均系上诉人经营管理，所以对该地上林木的产权归属，也应当由上诉人所持有，根本不存在排除妨害一说。综合以上两点，请求二审法院在查明事实的情况下，依法改判，还上诉人一个公道。
被上诉人段文志答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。1、1992年至2002年之间，答辩人�包了位于安泽县风池村苓背后的荒坡一处，合同到期后，风池村委会再次发包，答辩人于2003年1月1日与风池村委签订了《荒山荒坡承包合同》，承包面积为51.87亩，并由安泽县人民政府于2011
年10月29日颁发《林权证》。因上诉人与答辩人系亲戚关系，所以答辩人在承包该荒坡后便将该荒坡交给上诉人暂为管理、耕种、收益，但并没有将荒坡及树木转让出卖给上诉人。因此，一审法院认定土地的承包经营权归答辩人所有并无不当。2、答辩人有荒坡承包合同、交款凭证及安泽县人民政府颁发的《林权证》足以证明诉争荒山荒坡归属权是答辩人的，所以一审法院认定本案是排除妨害并无错误。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案中，当事人双方对1992年起涉案承包地由上诉人管理至今无争议，本院予以确认。上诉人认为涉案承包地在1992年其是以被上诉人段志文的名义承包经营，2003年1月1日，又以被上诉人段志文名义与村委会签订承包合同。被上诉人则认为涉案承包地是其交给上诉人暂为管理、耕种、收益，并没有将该地及树木转让出卖给上诉人。本案是涉案承包地承包权的归属问题。上诉人主张其是才是承包权人，被上诉人只是名义承包人，因为1992年承包时其是新户。按照上诉人的说法，1992年是新户，尚无承包资格，所以才”借名”承包，但至2003年时，其”新户”的限制条件已不存在，其完全可以要求与村委会签订正式承包合同，而且至政府2011年颁发《林权证》时，其也没有要求变更自己为权利人。所以，涉案承包地虽然一直由上诉人耕种、管理、收益，但涉案土地的承包权人依法应当认定为被上诉人段志文。上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人刘海林承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 潇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2858号
原告宣某甲，男，2007年3月9日生，汉族，学生，现住榆树市。
法定代理人王某某，女，1976年7月25日生，汉族，教师，系原告宣某甲之母。
委托代理人何丽梅，榆树市法律援助中心律师。
被告宣某乙，男，1976年1月15日生，汉族，干部，现住榆树市。
委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
原告宣某甲诉被告宣某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告宣某甲的法定代理人王某某及委托代理人何丽梅、被告宣某乙及委托代理人徐洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系父子关系。2008年1月18日原告之母王某某与被告协议离婚，原告由其母亲自行抚养，2010年原告就抚养费将被告诉至法院，人民法院判令被告给付原告抚养费每月275.00元，但随着生活水平的提高，根本满足不了生活的各种费用，原告身患白癜风等疾病，治疗费用花去60000多元，此费用现在由原告之母一人承担。现原告为提高抚养费及索要医疗费30000.00元诉至人民法院。现原告要求：一、被告给付原告抚养费，每月提高至800.00元，至原告独立生活时止。二、被告给付原告医疗费人民币30000.00元（含交通费、食宿费）。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告诉状中所陈述的原告之母与被告离婚及当时原告的抚养费问题都属实。2、对于增加抚养费问题，被告每月工资2512.00元，因为被告又成家，生活也困难，同意将抚养费每月增长至500.00元。3、关于医疗费问题，如果医疗费合理，被告同意承担一半数额。
经审理查明，原、被告系父子关系。2008年1月18日原告之母王某某与被告协议离婚，原告由其母亲自行抚养。2010年原告就抚养费将被告诉至法院，人民法院判令被告给付原告抚养费每月275.00元。随着生活水平的提高，无法满足原告生活的各种费用，原告身患白癜风及其他疾病，先后在北京东方建都医院、吉林大学第一医院住院治疗，共花治疗费用（含医疗费、交通费）51588.44元，此费用现在由原告之母一人承担。现原告为将抚养费提高到每月800.00元及索要治疗费30000.00元诉来本院。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，因原告属于未成年及不能独立生活的子女，被告作为原告的父亲，对原告应履行抚养义务，综合考虑原告的身体情况及生活现状，对原告要求被告每月增加抚养费的主张应予以支持，应将抚养费增加至每月600.00元为宜。关于原告所花的治疗费合理数额应为51588.44元，被告作为原告之父，应支付其合理费用数额的一半，即人民币25794.22元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、二款的规定，判决如下：
一、被告宣某乙每月给付原告宣某甲抚养费人民币600.00元，自2014年10月1日起至原告独立生活时止，每年的6月30日、12月30日前各给付半年的抚养费。
二、被告宣某乙于判决生效后立即给付原告宣某甲治疗费人民币25794.22元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 马琳玉
人民陪审员 张爱华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2858号
原告宣达钊，男，2007年3月9日生，汉族，学生，现住榆树市培英街二委**组。
法定代理人王瑛娜，女，1976年7月25日生，汉族，教师，现住同上，系原告宣达钊之母。
委托代理人何丽梅，榆树市法律援助中心律师。
被告宣奇奎，男，1976年1月15日生，汉族，干部，现住榆树市新立镇街道。
委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
原告宣达钊诉被告宣奇奎抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告宣达钊的法定代理人王瑛娜及委托代理人何丽梅、被告宣奇奎及委托代理人徐洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系父子关系。2008年1月18日原告之母王瑛娜与被告协议离婚，原告由其母亲自行抚养，2010年原告就抚养费将被告诉至法院，人民法院判令被告给付原告抚养费每月275.00元，但随着生活水平的提高，根本满足不了生活的各种费用，原告身患白癜风等疾病，治疗费用花去60000多元，此费用现在由原告之母一人承担。现原告为提高抚养费及索要医疗费30000.00元诉至人民法院。现原告要求：一、被告给付原告抚养费，每月提高至800.00元，至原告独立生活时止。二、被告给付原告医疗费人民币30000.00元（含交通费、食宿费）。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告诉状中所陈述的原告之母与被告离婚及当时原告的抚养费问题都属实。2、对于增加抚养费问题，被告每月工资2512.00元，因为被告又成家，生活也困难，同意将抚养费每月增长至500.00元。3、关于医疗费问题，如果医疗费合理，被告同意承担一半数额。
经审理查明，原、被告系父子关系。2008年1月18日原告之母王瑛娜与被告协议离婚，原告由其母亲自行抚养。2010年原告就抚养费将被告诉至法院，人民法院判令被告给付原告抚养费每月275.00元。随着生活水平的提高，无法满足原告生活的各种费用，原告身患白癜风及其他疾病，先后在北京东方建都医院、吉林大学第一医院住院治疗，共花治疗费用（含医疗费、交通费）51588.44元，此费用现在由原告之母一人承担。现原告为将抚养费提高到每月800.00元及索要治疗费30000.00元诉来本院。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，因原告属于未成年及不能独立生活的子女，被告作为原告的父亲，对原告应履行抚养义务，综合考虑原告的身体情况及生活现状，对原告要求被告每月增加抚养费的主张应予以支持，应将抚养费增加至每月600.00元为宜。关于原告所花的治疗费合理数额应为51588.44元，被告作为原告之父，应支付其合理费用数额的一半，即人民币25794.22元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、二款的规定，判决如下：
一、被告宣奇奎每月给付原告宣达钊抚养费人民币600.00元，自2014年10月1日起至原告独立生活时止，每年的6月30日、12月30日前各给付半年的抚养费。
二、被告宣奇奎于判决生效后立即给付原告宣达钊治疗费人民币25794.22元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 马琳玉
人民陪审员 张爱华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 未金波
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执790号
申请执行人薛亮，男，汉族，1968年12月4日生，住开封市龙亭区。
被执行人孙磊，男，汉族，1987年7月4日生，住开封市金明区。
申请执行人薛亮与被执行人孙磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初318号调解书后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人孙磊的银行存款76025元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙磊相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一六年八月二十五日
书记员 许 柯
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5494-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县。
法定代表人：李明，系公司总经理。
被执行人江金贤。
被执行人潘祖香。
原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司与被告江金贤、潘祖香保证保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2014）金浦商初第2657号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年11月26日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人江金贤、潘祖香暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5494号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 周
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初420号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李保兴，男，1988年7月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人李保兴犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人李保兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月6日凌晨1时许，被告人李保兴饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××号小型普通客车，途经温州经济技术开发区海城街道城河中路256号前路段行驶数米后倒车时与行人张某1发生碰撞，后李保兴主动报警，归案后如实供述了自己的罪行。经检测，李保兴血液中检出乙醇成分，含量为156mg/l00ml。
上述事实，被告人李保兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人张某2的证言、酒精呼吸测试单、提取血样登记表、理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李保兴有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李保兴在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李保兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年四月二十五日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初420号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人李保兴，男，1988年7月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人李保兴犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人李保兴到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月6日凌晨1时许，被告人李保兴饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××号小型普通客车，途经温州经济技术开发区海城街道城河中路256号前路段行驶数米后倒车时与行人张某1发生碰撞，后李保兴主动报警，归案后如实供述了自己的罪行。经检测，李保兴血液中检出乙醇成分，含量为156mg/l00ml。上述事实，被告人李保兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人张某2的证言、酒精呼吸测试单、提取血样登记表、理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李保兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李保兴有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李保兴在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李保兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年四月二十五日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。??第??4?页共?NUMS?4?页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执128号
申请执行人李刚强
被执行人罗振仁
被执行人罗香兰
被执行人湖南雄墩控股集团有限公司
被执行人湖南泽富置业发展有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第1491号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗振仁、罗香兰、湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币412817.5元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋 利
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第520号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人金某，男，1959年11月21日出生，，汉族，高中文化。因涉嫌赌博罪，经河源市源城区人民检察院批准，于2015年10月11日被河源市公安局源城区分局逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人袁某某，女，1970年12月11日出生，汉族，初中文化，因涉嫌赌博罪，于2015年10月9日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2015年10月11日被依法执行逮捕，同日被监视居住。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2015）535号起诉书指控被告人金某、袁某某犯赌博罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人金某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人金某、袁某某夫妇在河源市高新区万绿广场开设一间名为“乐家家”的便利店。2015年5月份始，被告人金某、袁某某在经人介绍后，先后与外围赌博“六合彩”的庄家许老板（在逃）、宋老板（花名“六宋”，在逃）、李群君（又叫“新加波老板”，在逃）达成协议，以每一百元抽成5个至10个点的方式，充当上述三个外围赌博“六合彩”的庄家下线，为其招揽赌仔进行赌博、写单并代为收取赌资。据统计，被告人金某、袁某某共计接受他人下注赌博外围“六合彩”赌资20392元人民币。2015年10月8日21时许，公安人员在上述地点当场抓获被告人金某、袁某某及参赌人员李某某、林某某、任某某、余某某、周某某。
上述事实，被告人金某、袁某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、“六合彩”码报、收据、投注单据、手机投注信息截图，户籍证明；证人证言：证人李某某、林某某、任某某、余某某、周某某证言；被告人金某、袁某某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人金某、袁某某无视国家法律，以赢利为目的，接受多人投注进行“六合彩”赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本院根据被告人金某、袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
一、被告人金某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
二、被告人袁某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邝莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赖妤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初97号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：王冠锋，行长。
委托诉讼代理人：李文彪，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：陈光华，男，1979年4月24日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告陈光华金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因陈光华拖欠借款本息不还，向本院提出以下诉讼请求：1.中信银行中山分行与陈光华签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下的借款本金全部立即到期；2.陈光华向中信银行中山分行偿还信用卡贷款本金167892.95元；3.陈光华向中信银行中山分行支付拖欠贷款利息、罚息及复利（暂计至2016年9月15日利息1489.45元、罚息221.54元及复利10.34元，之后至贷款本息清偿之日止的利息、罚息及复利按贷款合同约定计算）；4.陈光华向中信银行中山分行支付律师费4000元；5.中信银行中山分行对陈光华提供的抵押车辆（粤Ｔ×××××）的处置价款享有优先受偿权。
在本案审理过程中，中信银行中山分行明确：截至2017年3月10日，被告陈光华尚欠本金167892.95元、利息3464.73元、罚息3066.39元，复利未计算。
被告陈光华在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：中信银行中山分行。
借款人、抵押人：陈光华。
借款合同签约情况：2015年1月21日，中信银行中山分行与陈光华签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。
借款用途：购买粤Ｔ×××××小型汽车。
贷款本金：308000元。
贷款期限：36个月，自2015年1月29日至2018年1月29日止。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款执行利率：年利率9%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。
罚息及复利计收标准：甲方逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收，计收复利，直至甲方清偿本息为止。
还款日：每月15日。
违约责任约定：甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利，有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。
放款日：2015年1月29日。
欠款情况：陈光华自2016年9月15日开始出现未足额还款的违约行为。截至2017年3月10日尚欠借款本金167892.95元、利息3464.73元、罚息3066.39元。
律师费用情况：2015年8月，中信银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托协议》约定：乙方同意接受甲方委托，为甲方及甲方属下分支机构的房地产按揭、助学贷款、其他抵押或质押贷款等零售银行业务类不良资产清收委托事项通过催收、诉讼、执行等方式向甲方提供法律服务。律师费用标准为：若委托清收贷款本息余额大于人民币壹万元，则乙方按人民币肆仟元的标准向甲方收取律师费……2016年12月13日，广东雅商律师事务所开具本案律师费发票，金额4000元。
抵押担保情况：2015年1月22日，中信银行中山分行与陈光华就涉案粤Ｔ×××××小型汽车办理了抵押登记手续（抵押合同号：201507；抵押流水号：1150122152302）。抵押物为陈光华本案中借款所购车辆，抵押担保范围包括借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。
本院认为，中信银行中山分行与陈光华之间签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中信银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，陈光华作为借款人，应当全面履行还款义务。但陈光华未按时足额偿还借款本息，双方约定解除合同的条件已成就，故中信银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。陈光华欠款的数额，有中信银行中山分行提交的贷款对账单予以证实，陈光华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。至于律师费，因《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》已约定中信银行中山分行因实现债权和担保权而发生的费用及所有其他应付费用由借款人承担，且中信银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。涉案汽车已办理抵押登记，当陈光华不履行债务时，中信银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。陈光华经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司中山分行与被告陈光华签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。
二、被告陈光华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行清偿本金167892.95元及利息、罚息（暂计至2017年3月10日合计为6531.12元，从2017年3月11日起至本判决发生法律效力之日止计算利息、罚息，利息以未到期本金为基数，按年利率9%计算，在合同约定的每个利率调整日调整一次，罚息以逾期本金为基数，按合同利率的150%计算；从本判决发生法律效力起至清偿之日止计收罚息，罚息以逾期本金为基数，利率按合同利率的150%计算；复利以逾期利息为基数，利率按合同利率的150%计算）。
三、被告陈光华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行支付律师费4000元。
四、原告中信银行股份有限公司中山分行有权对被告陈光华提供的粤Ｔ×××××号抵押车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，减半收取为1886元，诉讼保全费1388元，合计3274元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈光华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年四月一日
书记员 李泳瑜
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初97号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：王冠锋，行长。委托诉讼代理人：李文彪，男，该行员工。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：陈光华，男，1979年4月24日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告陈光华金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因陈光华拖欠借款本息不还，向本院提出以下诉讼请求：1.中信银行中山分行与陈光华签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下的借款本金全部立即到期；2.陈光华向中信银行中山分行偿还信用卡贷款本金167892.95元；3.陈光华向中信银行中山分行支付拖欠贷款利息、罚息及复利（暂计至2016年9月15日利息1489.45元、罚息221.54元及复利10.34元，之后至贷款本息清偿之日止的利息、罚息及复利按贷款合同约定计算）；4.陈光华向中信银行中山分行支付律师费4000元；5.中信银行中山分行对陈光华提供的抵押车辆（粤Ｔ×××××）的处置价款享有优先受偿权。在本案审理过程中，中信银行中山分行明确：截至2017年3月10日，被告陈光华尚欠本金167892.95元、利息3464.73元、罚息3066.39元，复利未计算。被告陈光华在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：中信银行中山分行。借款人、抵押人：陈光华。借款合同签约情况：2015年1月21日，中信银行中山分行与陈光华签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。借款用途：购买粤Ｔ×××××小型汽车。贷款本金：308000元。贷款期限：36个月，自2015年1月29日至2018年1月29日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：年利率9%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。罚息及复利计收标准：甲方逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收，计收复利，直至甲方清偿本息为止。还款日：每月15日。违约责任约定：甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利，有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。放款日：2015年1月29日。欠款情况：陈光华自2016年9月15日开始出现未足额还款的违约行为。截至2017年3月10日尚欠借款本金167892.95元、利息3464.73元、罚息3066.39元。律师费用情况：2015年8月，中信银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托协议》约定：乙方同意接受甲方委托，为甲方及甲方属下分支机构的房地产按揭、助学贷款、其他抵押或质押贷款等零售银行业务类不良资产清收委托事项通过催收、诉讼、执行等方式向甲方提供法律服务。律师费用标准为：若委托清收贷款本息余额大于人民币壹万元，则乙方按人民币肆仟元的标准向甲方收取律师费……2016年12月13日，广东雅商律师事务所开具本案律师费发票，金额4000元。抵押担保情况：2015年1月22日，中信银行中山分行与陈光华就涉案粤Ｔ×××××小型汽车办理了抵押登记手续（抵押合同号：201507；抵押流水号：1150122152302）。抵押物为陈光华本案中借款所购车辆，抵押担保范围包括借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。本院认为，中信银行中山分行与陈光华之间签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中信银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，陈光华作为借款人，应当全面履行还款义务。但陈光华未按时足额偿还借款本息，双方约定解除合同的条件已成就，故中信银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。陈光华欠款的数额，有中信银行中山分行提交的贷款对账单予以证实，陈光华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。至于律师费，因《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》已约定中信银行中山分行因实现债权和担保权而发生的费用及所有其他应付费用由借款人承担，且中信银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。涉案汽车已办理抵押登记，当陈光华不履行债务时，中信银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。陈光华经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司中山分行与被告陈光华签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。二、被告陈光华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行清偿本金167892.95元及利息、罚息（暂计至2017年3月10日合计为6531.12元，从2017年3月11日起至本判决发生法律效力之日止计算利息、罚息，利息以未到期本金为基数，按年利率9%计算，在合同约定的每个利率调整日调整一次，罚息以逾期本金为基数，按合同利率的150%计算；从本判决发生法律效力起至清偿之日止计收罚息，罚息以逾期本金为基数，利率按合同利率的150%计算；复利以逾期利息为基数，利率按合同利率的150%计算）。三、被告陈光华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行支付律师费4000元。四、原告中信银行股份有限公司中山分行有权对被告陈光华提供的粤Ｔ×××××号抵押车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，减半收取为1886元，诉讼保全费1388元，合计3274元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈光华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年四月一日书记员  李泳瑜李先萍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5280号
申请执行人费建军与被执行人李大江、蒋超奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）浙0109民初2328号民事判决书，已经发生法律效力。权利人费建军于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5280号申请执行人费建军与被执行人李大江、蒋超奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）浙0109民初2328号民事判决书，已经发生法律效力。权利人费建军于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月六日书记员  谢雨彤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1528号
原告：郑州万达广场投资有限公司，住所地郑州市中原区。
被告：牛磊，男，1980年10月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州万达广场投资有限公司与被告牛磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州万达广场投资有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州万达广场投资有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下：
准许原告郑州万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费702元，由原告郑州万达广场投资有限公司负担。
审判员 黄健
二〇一八年三月九日
书记员 张静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初011085号
原告：王小英。
被告：杨兆刚。
被告：虞涵珍。
被告：洪春卫。
原告王小英与被告杨兆刚、虞涵珍、洪春卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨兆刚归还原告借款80万元并支付利息352000元（其中50万元本金的利息自2014年10月1日起按月利率2%计算至2016年8月1日止，30万元本金的利息自2014年10月22日起按月利率2%计算至2016年8月21日止，此后利息仍按该借款利率计算至实际履行之日止）；2、被告洪春卫对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
本院认为，本案被告杨兆刚的称谓与实际名称不一致，不符合起诉条件，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小英的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杜聪聪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初347号
原告：永嘉县瓯北街道岿然钢管服务租赁部，住永嘉县瓯北街道双塔路1062号，机构代码：92330324MA2C8UQP7E。
法定代表人：胡伟坚。
委托诉讼代理人：魏炳海、史小园，浙江驰明律师事务所律师。
被告：李银锋，男，1977年2月20日出生，汉族，住湖北省建始县。
原告永嘉县瓯北街道岿然钢管服务租赁部与被告李银锋建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告偿付钢管租金及材料赔偿金共计90397.45元并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率自2017年6月1日起计算至实际还款日）；2.判令由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏炳海、史小园到庭参加诉讼，被告李银锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，自2015年12月15日开始，被告陆续向原告租赁钢管，截止2017年3月31日，被告尚欠原告租金47650.15元，并丢失材料金额为42747.3元，总计欠款90397.45元。2017年4月12日，被告向原告签署一份欠条，确认尚欠原告90398.2元（欠条上计算有误，原告仍依据90397.45元主张权利），并约定出具欠条之日起一个半月内归还。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还欠款，从而引起本案之诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银锋于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县瓯北街道岿然钢管服务租赁部钢管租金、材料赔偿款共计90397.45元，并赔偿利息损失（以90397.45元为基数，从2017年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，公告费300元，由被告李银锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 卢芸芸
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 陈 宪
二〇一八年五月十五日
代书 记员 张骞力
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第103号
原告：黄勇，男，汉族，上高县人。
被告：邹建新，男，汉族，宜丰县人。
原告黄勇（以下简称原告）与被告邹建新（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇、被告邹建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：被告自2013年7月18日起在原告店铺赊购材料，装修欧派衣柜店铺，共赊购材料款合计65318元，经双方结算，原告同意被告偿付64000元。期间被告陆续分四次共偿付原告货款54000元，余款10000元，被告以全部材料货款已经付清为由，拒绝偿付。现只好起诉。
被告邹建新辩称：欠原告的材料款在2013年年底就付清了，不欠原告的钱。如果原告主张被告欠钱，应当拿出被告欠钱的证据来证明。
经审理查明，被告是上高县欧派橱柜的业主，2013年7月对店铺进行装修，自同年7月18日至11月18日在原告店赊购装修材料，共计金额65337.6元。其中被告雇请的木工吴根平、吴华平经手签字的材料款为24728.6元，余下的材料清单均为被告本人签字。被告于2013年7月31日、8月20日、10月9日、11月12日四次共偿付原告货款四万元。2014年1月29日（农历2013年12月29日），原、被告双方对账，双方认可按64000元金额结算，当日被告偿付原告货款14000元。之后，原告向被告索要余下货款一万元，被告以付清货款为由，拒绝偿付原告货款，遂导致纠纷，诉来本院。
以上事实，有被告在原告处签字的材料清单及原、被告陈述的证据证实。
本院认为，原、被告的买卖关系应当受法律保护，原告依约向被告履行了交付装修材料的义务，被告理应按约及时向原告履行偿付货款的义务。根据民法的证据原则，谁主张谁举证。原告为证明与被告之间的买卖关系的事实，提供了被告签字的金额为65337.6元的购买材料清单；原告在庭审中自认被告实际应偿付64000元，并自认被告已偿付54000元，尚欠10000元。被告辩称其不再欠原告的货款，则其负有对原告主张未偿付货款10000元的举证责任，现被告未能就其辩称提供证据予以佐证，故对被告的辩称理由不予采信。原告要求被告偿付尚欠的一万元货款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹建新于本判决生效之日起三日内偿付原告黄勇货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一五年八月二十六日
书记员 晏 松
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执异5号
案外人：中交建融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层142室。
法定代表人：张剑兴，董事长。
委托诉讼代理人：王烁，女，公司员工。
委托诉讼代理人：史晓捷，男，公司员工。
申请执行人:天津修船技术研究所，住所地天津市滨海新区塘沽新港三号路*号。
法定代表人：姚军，所长。
被执行人：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港航道局管线队（新港一号路2号）。
法定代表人：刘长云。
在本院执行申请执行人天津修船技术研究所（以下简称修船研究所）与被执行人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司（以下简称博迈科公司）买卖合同纠纷一案中，案外人中交建融资租赁有限公司（以下简称中交租赁公司）于对本院查封被执行人处的一台2**吨起重机（龙门吊车）（以下简称诉争吊车）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中交租赁公司称，资产编号204001834的200吨起重机（龙门吊车）所有权属于其所有，并非博迈科公司财产。2015年12月3日，中交租赁公司与博迈科公司签订编号为CCCCLC150033-L-01的《售后回租合同》，约定博迈科公司将诉争吊车在内的价值3780万元的资产转让给中交租赁公司，并由博迈科公司租回自用。诉争吊车自转让之日起，所有权已归属中交租赁公司，故提起本异议，请求解除对诉争吊车的查封，并停止拍卖措施。
申请执行人修船研究所称，诉争吊车由被执行人占有使用，被执行人是诉争吊车的权利人；不认可《售后回租合同》的真实性及合法性。请求驳回中交租赁公司的异议请求。
被执行人博迈科公司经本院通知未到庭，也未提交书面意见及证据材料。
本院查明，修船研究所与博迈科公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）津0116民初2796号民事判决书，判决：一、被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津修船技术研究所货款75,000元；二、被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津修船技术研究所上述款项利息（以75,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月25日起计算至本判决确定给付之日止）。因被执行人未履行判决所确定的义务，修船研究所申请强制执行，本院于2017年11月29日作出（2017）津0116执927号执行裁定书，裁定查封博迈科公司价值77356元的财产，后于2017年12月13日查封了诉争吊车。
本院认为，本案争议焦点为：案外人是否系诉争吊车的权利人。案外人中交租赁公司主张其与博迈科公司签订编号为CCCCLC150033-L-01的《售后回租合同》后即取得了诉争吊车的所有权。故此，本案涉及对诉争吊车的权属认定。在执行程序中，暂对中交租赁公司是否系诉争吊车的权利人进行形式审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。本案诉争吊车未在相关管理部门登记，且在查封时由被执行人博迈科公司实际占有，故博迈科公司为诉争吊车权利人，案外人中交租赁公司的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人中交建融资租赁有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院机关提起诉讼。
审 判 长 王卫国
代理审判员 李 慧
代理审判员 赵荣停
二〇一八年五月四日
书 记 员 石景钰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执异5号案外人：中交建融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层142室。法定代表人：张剑兴，董事长。委托诉讼代理人：王烁，女，公司员工。委托诉讼代理人：史晓捷，男，公司员工。申请执行人:天津修船技术研究所，住所地天津市滨海新区塘沽新港三号路*号。法定代表人：姚军，所长。被执行人：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港航道局管线队（新港一号路2号）。法定代表人：刘长云。在本院执行申请执行人天津修船技术研究所（以下简称修船研究所）与被执行人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司（以下简称博迈科公司）买卖合同纠纷一案中，案外人中交建融资租赁有限公司（以下简称中交租赁公司）于对本院查封被执行人处的一台2**吨起重机（龙门吊车）（以下简称诉争吊车）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中交租赁公司称，资产编号204001834的200吨起重机（龙门吊车）所有权属于其所有，并非博迈科公司财产。2015年12月3日，中交租赁公司与博迈科公司签订编号为CCCCLC150033-L-01的《售后回租合同》，约定博迈科公司将诉争吊车在内的价值3780万元的资产转让给中交租赁公司，并由博迈科公司租回自用。诉争吊车自转让之日起，所有权已归属中交租赁公司，故提起本异议，请求解除对诉争吊车的查封，并停止拍卖措施。申请执行人修船研究所称，诉争吊车由被执行人占有使用，被执行人是诉争吊车的权利人；不认可《售后回租合同》的真实性及合法性。请求驳回中交租赁公司的异议请求。被执行人博迈科公司经本院通知未到庭，也未提交书面意见及证据材料。本院查明，修船研究所与博迈科公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）津0116民初2796号民事判决书，判决：一、被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津修船技术研究所货款75,000元；二、被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津修船技术研究所上述款项利息（以75,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月25日起计算至本判决确定给付之日止）。因被执行人未履行判决所确定的义务，修船研究所申请强制执行，本院于2017年11月29日作出（2017）津0116执927号执行裁定书，裁定查封博迈科公司价值77356元的财产，后于2017年12月13日查封了诉争吊车。本院认为，本案争议焦点为：案外人是否系诉争吊车的权利人。案外人中交租赁公司主张其与博迈科公司签订编号为CCCCLC150033-L-01的《售后回租合同》后即取得了诉争吊车的所有权。故此，本案涉及对诉争吊车的权属认定。在执行程序中，暂对中交租赁公司是否系诉争吊车的权利人进行形式审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。本案诉争吊车未在相关管理部门登记，且在查封时由被执行人博迈科公司实际占有，故博迈科公司为诉争吊车权利人，案外人中交租赁公司的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人中交建融资租赁有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院机关提起诉讼。审 判 长  王卫国代理审判员  李 慧代理审判员  赵荣停二〇一八年五月四日书 记 员  石景钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执恢字第00009号
申请执行人徐州某某机电设备有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
被执行人徐州某某房地产开发有限公司，住所地徐州市丰县。
徐州某某机电设备有限公司与徐州某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓商初字第0082号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某房地产开发有限公司应支付给徐州某某机电设备有限公司款项等合计人民币254000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某某机电设备有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐州某某机电设备有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人徐州某某房地产开发有限公司的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；根据申请执行人请求，本院依法决定将被执行人纳入被执行人失信名单。被执行人徐州某某房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓商初字第0082号民事调解书内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一五年九月二十四日
见习书记员 刘 星
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1113号
原告：张双震，男，1971年3月22日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：李友良，男，1970年8月9日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：贾地平，男，1966年2月13日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告张双震与被告贾地平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张双震于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张双震撤回对被告贾地平的起诉。
案件受理费10元，由原告张双震负担。
审判员 张莎莎
二〇一八年四月十三日
书记员 张丛林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终372号
上诉人（原审被告）：南京祥盛道路工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人：王其英。
被上诉人（原审原告）：南京恒利建设工程有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区。
法定代表人：石杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。
上诉人南京祥盛道路工程有限公司（以下简称祥盛工程公司）因与被上诉人南京恒利建设工程有限公�建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初124号民事裁定，向本院提起上诉。
祥盛工程公司上诉称，祥盛工程公司实际经营地和办公地均在南京市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地南京市江宁区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地�包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地法院管辖。因案涉的工程在一审法院辖区，故一审法院作为工程所在地法院对本案有管辖权。综上，祥盛工程公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年四月八日
书记员 王明珠
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初225号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，户籍地安徽省泾县桃花潭镇,暂住上海市徐汇区。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)210号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2018年1月4日、1月7日、1月12日下午，被告人杨某先后三次至本市徐汇区零陵路漕溪北路路口的非机动车停放点，共计窃取被害人房某、李某某停放在该处的电动自行车内的电瓶三组。2018年1月15日15时许，被告人杨某在本市徐汇区黄石路XXX号上海吉泰连锁酒店停车场内被抓获归案。被告人杨某到案后能如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人杨某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均无异议。辩护人提出杨某具有坦白情节，能自愿认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有下列证据证实：被害人房某、李某某的陈述，证人刘某某、王某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、调查证据笔录、调取证据清单、扣押清单、赃证物品照片、监控视频及截屏、办案说明、受案登记表、刑事判决书，被告人杨某的供述和辩解等。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人杨某到案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综合本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年8月14日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人杨某退赔各名被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王欣元
二〇一八年五月十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初632号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张继军，男，1975年8月9日出生于上海市，汉族，大学文化，职员，户籍地本市徐汇区；因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]589号起诉书指控被告人张继军犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，依法公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张继军及其辩护人景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月5日凌晨，被告人张继军在本市闵行区黎康路七莘路西北侧非机动车停放处，采用钥匙开锁的方式窃得被害人江某停放于该处一辆价值人民币1,750元的山地自行车。
同日，被告人张继军被公安机关抓获，并如实供述了上述事实；案发后，赃物山地自行车由公安机关依法扣押后发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人江某的陈述，证人盛某某的证言，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、扣押、发还清单、案发现场监控录像，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人张继军的供述及辨认笔录、指认照片等证据。
据此，公诉机关认为被告人张继军犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张继军对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张继军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张继军到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人张继军有坦白情节，认罪悔罪态度较好且系初犯等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张继军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年6月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的山地自行车一辆发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4637号
原告冯结实，男，汉族，1975年3月24日出生，住平舆县。
被告平舆县明都房地产开发有限公司。
法定代表人徐广初，该公司董事长。
住所地：平舆县富舆大道东段北侧。
原告冯结实诉平舆县明都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯结实到庭参加诉讼，被告平舆县明都房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日其与被告签订一份商品房买卖合同，按合同约定原告购买被告开发的位于富舆大道中段北侧××单元××房，面积105.60平方米，房价款289829元。合同生效后，原告积极全面履行合同义务，而被告却不按合同履行义务，按照合同15条约定，被告应在270
天内为原告办理不动产权证，截止目前被告仍未为原告办理。特提起诉讼，请求1、判令被告30日内协助原告办理不动产权证；2、判令被告支付违约金3333元；3、诉讼费由被告承担。
被告平舆县明都房地产开发有限公司未提出答辩。
经审理查明，2013年3月15日原告与被告签订一份商品房买卖合同，按合同约定原告购买被告开发的位于富舆大道中段北侧××单元××房，面积105.60平米，房价款289829元。合同15条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同生效后，原告全面履行了合同义务，缴纳全部购房款289829元，被告亦于2013年5月31日向原告交付了房屋，但未按照合同约定，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证。
上述证据，有原告陈述、商品房买卖合同、购房收据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签署的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，履行了合同义务，被告亦于2013年5月31日向原告交付了房屋，但未按照合同约定，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料全部报产权登记机关备案，协助原告办理不动产权证，已构成违约，故原告请求被告协助原告办理不动产权证，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3333元诉讼请求本院予以部分支持，被告应向原告支付违约金869元（289829元×0.3%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告平舆县明都房地产开发有限公司于判决书生效之日起30日内协助原告冯结实办理不动产权证。
二、被告平舆县明都房地产开发有限公司于判决书生效之日起三日内向原告冯结实支付违约金869元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告平舆县明都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈灿灿
福建省南安市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2012）南刑初字第430号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人汤清梅，女，1975年2月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2012年4月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检刑诉（2012）369号起诉书指控被告人汤清梅犯危险驾驶罪，于2012年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林毅生出庭支持公诉，被告人汤清梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2011年11月24日23时许，被告人汤清梅酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车由南安市梅山镇南街“佳佳乐”酒吧往南安市梅山车站方向行驶，行至南安市线交叉路口时，被设卡盘查的南安市公安局交警大队梅山中队民警当场查获。2011年11月24日23时50分，由泉州东南医院护士抽取被告人汤清梅血液后送往泉州东南医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度定量分析，经检测，被告人汤清梅血液中乙醇浓度为87.2mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人汤清梅在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作证明，归案经过，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人查询信息，血液采样照片及司法鉴定意见书，身份及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤清梅违反交通运�管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汤清梅归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤清梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月25日起至2012年5月16日止。罚金应于本判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 徐会霞
二〇一二年五月三日
书 记 员 潘建树
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。