河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终125号
上诉人（原审原告）：张合平，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张德慧，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段文安，男，1970年10月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦庆国，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郝建周，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林州市林丰铝电有限责任公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区鲁班大道东段北侧。
法定代表人：管存拴，经理。
委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
上诉人张合平因与被上诉人段文安、秦庆国、林州市林丰铝电有限责任公司（以下简称林丰铝电）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张合平上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判段文安赔偿其各项损失共计361760元；2、一二审诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，部分赔偿项目计算错误，且遗漏重要赔偿项目。1、关于上诉人的护理期限及治疗期限，原审判决仅仅依照上诉人在安阳市人民医院住院病历认定上诉人住院39天，并由此认定上诉人的护理期限、住院伙食补助期限、营养费期限均为39天，不符合客观事实。时间是2014年2月10日一直到2014年6月22日，历时132天（有梁某收据为证）。段文安为此向梁某支付了41400元医疗费，但上诉人伤情一直未愈，段文安拒绝继续支付医疗费用，因上诉人经济贫困只得回家治疗。由于伤情继续恶化，上诉人不得已而自费于2014年7月22日转入人民医院治疗。上述事实，张合平与段文安都予以认可。上述162天的治疗也应当计算入护理期限、住院伙食补助期限、营养费期限。2、误工费计算期间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，上诉人因为双下肢大面积烧伤，无法行动，更无法行动，直至2017年9月20日安阳殷都司法鉴定所作出的鉴定意见之时，上诉人目前检查见双下肢肿胀明显，溃疡面仍未愈合、双踝关节僵硬、瘢痕占体表面积10.5%。上诉人仍然没有恢复肌体能力，因此，上诉人误工时间应当计算至定残日前一天，即自2014年2月9日至2017年9月19日，共计1315天。原审判决以受伤至鉴定结论作出时间过长为由酌情确定为1年，显然不符合客观情况。3、上诉人的被扶养人计算错误。上诉人除有两个未成年子女外，上诉人的父母均已超过60岁，没有经济来源，需要上诉人抚养。原审判决只认定了上诉人的未成年子女，却没有对上诉人父母的被扶养人生活费予以认定是不符合法律规定的。4、对于第一次的鉴定费用未认定。本案的鉴定前后进行了三次，上诉人一共支付两次鉴定费用，分别是第一次1300元，第二次2180元，上诉人认为，上述三次鉴定费用均为查清本案事实所产生的必要费用，依法均应当由被上诉人及原审被告承担。原审判决只是判决了第二次的2180元，遗漏了第一次鉴定费用1300元。二、原审判决认定上诉人张合平承担35%的责任，属于认定事实不清，适用法律错误。原判决认定上诉人张合平在本次事故中未尽到安全注意义务，且明知自己无相关焊工资质仍从事焊枪作业，应自行承担其损失35%的民事责任，没有事实根据和法律依据。综上所述，上诉人的全部损失应当为361760元，该损失应当由被上诉人段文安承担100%的赔偿责任，原审被告秦庆国、林州市林丰铝电有限责任公司承担连带清偿责任。
被上诉人段文安辩称：上诉人上诉的理由不能成立，一审法院在认定护理、误工期限正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2、上诉状中上诉人对被上诉人及原审原告诉讼地位表达错误，秦庆国和林丰铝电都应该为被上诉人，而不是仅把段文安列为被上诉人。
被上诉人秦庆国辩称：1、一审判决认定事实清楚，对被上诉人的赔偿项目并无不当；2、判决张合平承担35%的责任是正确的；3、上诉人并未对秦庆国提起上诉。
被上诉人林丰铝电辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分。二、一审认定赔偿范围及标准合理合法。上诉人上诉赔偿项目计算错误及遗漏项目的理由不能成立。护理、住院伙食补助、营养期限均符合有关规定，被扶养人的系数不超过一人，上诉人未提交上诉人父母其他扶养人的充分证据，鉴定费应当以最后一次支出为准，不存在遗漏。三、一审判决责任划分正确。提供芳务者受害责任纠纷中的归责原则是过错责任理论，上诉人主张适用严格责任没有法律依据。一审法院适用法律正确，责任划分正确。四、上诉人未对林州市林丰铝电有限责任公司提起上诉，故林丰铝电对上诉人的二审上诉请求不应承担责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，划分责任正确，适用法律正确，应当予以维持。请求驳回上诉，维持原判决。
张合平向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、继续治疗费等暂定10000元（具体损失待伤残等级评定后再另行确定）；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2013年，被告林丰铝电将其公司的一厂三车间电解槽拆除工程承包给了被告秦庆国，双方于2013年11月23日签订了《林州市林丰铝电有限责任公司一厂三车间电解槽拆除协议书》一份。该合同签订后，被告秦庆国将其承包的部分拆除工程分别转包给了被告段文安和案外人王某，三方于2014年1月21日签订了《承包协议书》一份。该协议签订后，原告张合平受被告段文安雇佣在被告林州市林丰铝电有限责任公司一厂三车间工作。2014年2月9日，原告张合平在工作时被焊枪烧伤。事故发生后，原告于同日被送往安钢职工总医院检查治疗，后被告段文安找了一名民间医生自2014年2月10日至同年6月22日对原告进行了治疗，由原告妻子许某对原告进行护理。期间的医疗费44806.61元由被告段文安支付，并给付了原告妻子许某现金1000元。2014年7月22日，原告张合平到安阳市人民医院治疗，同年8月30日出院，住院39天，支出医疗费40150.88元。原告长子张某，2000年3月4日生；原告次子张某，2008年5月9日生。该案审理期间，法院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和护理期限进行了鉴定，鉴定意见为原告张合平下肢瘢痕形成已构成九级伤残。鉴定费票据两张，共2180元。法院在审理（2015）林劳民初字第2号案件过程中，原告张合平提供到庭的交通费票据67张，合款670元。
一审法院认为:原告张合平在提供劳务过程中被焊枪烧伤致残，其合法损失依法应得到赔偿。被告段文安作为原告的雇主，应对原告损失承担民事赔偿责任；原告张合平在本次事故中未尽到安全注意义务，且明知自己无相关焊工资质，仍从事焊枪操作，应自行承担其损失35％的民事责任。被告林丰铝电将其车间电解槽拆除工程承包给无资质的被告秦庆国，被告秦庆国又将涉案工程转包给无资质的被告段文安，被告林丰铝电和被告秦庆国应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告受伤至鉴定结论作出时间过长，法院酌定原告的误工天数按1年计算。原告的合理损失有：1、医疗费84957.49元；2、误工费36785元；3、护理费36848元／年÷365天×39天=3937.18元；4、住院伙食补助费50元／天×39天=1950元；5、营养费10元／天×39天=390元；6、交通费酌定500元；7、伤残赔偿金46788元；8、长子张某抚养费8587元×4年×20%÷2=3434.8元，次子张某抚养费8587元×12年×20%÷2=10304.4元；9、精神损害抚慰金10000元；10、鉴定费2180元，上述各项损失共计201226.87元。被告段文安应赔偿原告各项损失共计201226.87元的65%即130797.47元，其余损失由原告自负。因被告段文安已支付原告医疗费44806.61元和给付原告妻子现金1000元，被告段文安仍需赔偿原告张合平各项损失84990.86元。案外人王某与本案无关，被告秦庆国主张的本案遗漏了当事人的辩解意见，不予采纳。各被告的其他辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段文安于本判决生效后十日内赔偿原告张合平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计84990.86元；二、被告秦庆国、被告林州市林丰铝电有限责任公司对上述第一项款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告张合平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告张合平承担5300元，被告段文安、被告秦庆国、被告林州市林丰铝电有限责任公司共同承担2000元。
二审期间，上诉人张合平提供如下证据：1、输液单据及张小庄村民委员会证明；2、张合平父亲张某、母亲宋某的身份证原件及户口簿。
经审理查明事实：上诉人张合平父亲张某1953年4月1日出生；母亲宋某1953年7月3日出生。均是河南省安阳县柏庄镇张小庄村村民，本案事故发生时年龄均已超过60周岁。张合平父母共有两个子女。其他事实与原审查明事实相同。
本院认为：（一)2014年2月9日，张合平在工作时被焊枪烧伤。于事故发生当日被送往安钢职工总医院检查治疗，后段文安找了一名民间医生自2014年2月10日至6月22日对张合平进行了治疗，由张合平妻子许某对张合平进行护理。期间的医疗费44806.61元由段文安支付，并给付了张合平妻子许某现金1000元。上诉人张合平2014年2月10日至2014年6月22日期间的护理费用应当予以赔偿，护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资33857元计算，即张合平的护理费共计为：33857元／年÷365天×（132天+39天）=15861.77元；(二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。上诉人张合平请求赔偿其父母的被扶养人生活费应予支持，即8587元×19年×20%÷2+8587元×19年×20%÷2=32630.60元。原审法院判决未计算张合平父母的被扶养人生活费有所不当，应当予以纠正；（三）关于鉴定费的问题，第一次鉴定费用1300元，系张合平为确定因本案事故造成的伤残等级程度所支出的必要费用，应认定为赔偿项目；（四）张合平作为提供劳务方由于未尽到谨慎注意义务在确保安全的情况下作业，对本案事故的发生存在过错，原审判决张合平承担35%的责任并无不当。上诉人张合平认为被上诉人段文安应当承担全部赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人张合平诉称的误工期限问题，结合张合平的伤情，原审判决认定张合平误工期限365天并无不当。
综上，对于张合平的损失，在原审判决的基础上增加如下款项：护理费：(15861.77元-3937.18元)×65%=7750.98元、被扶养人生活费32630.60元×65%=21209.89元、鉴定费1300元×65%=845元，合计29805.87元。被上诉人段文安应赔偿上诉人张合平114796.73元（84990.86元+29805.87元），被上诉人秦庆国、被上诉人林丰铝电承担连带赔偿责任。
综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，部分理由成立，本院予以支持。原审判决其他方面并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2566号民事判决；
二、段文安于本判决生效后十日内赔偿张合平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计114796.73元；
三、被告秦庆国、被告林州市林丰铝电有限责任公司对上述第二项款项承担连带赔偿责任；
四、驳回张合平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由张合平承担4704元，段文安、秦庆国、林州市林丰铝电有限责任公司共同承担2596元；二审案件受理费5451元，由张合平承担4906元，段文安、秦庆国、林州市林丰铝电有限责任公司共同承担545元。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 李亚蔚