北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初23692号
原告（反诉被告）：金昌辉，男，1969年9月22日出生，汉族，重庆市盛勇建筑劳务公司项目经理，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：陈俊丽，北京市京师律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李培，女，1978年4月15日出生，汉族，北京印钞有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘丛，北京链家房地产经纪有限公司职员。
原告金昌辉诉被告李培、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）及李培反诉金昌辉、链家公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌辉及其委托诉讼代理人陈俊丽，被告李培的委托诉讼代理人冯涛、被告链家公司的委托诉讼代理人刘丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金昌辉向本院提出诉讼请求：判令解除金昌辉与李培签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》（一、二、三）。事实和理由：2015年底，金昌辉委托链家公司提供房屋买卖中介服务。2015年12月24日，金昌辉与李培签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：房屋成交价670万元；合同签订时李培支付定金5万元，2016年1月15日，支付62万元；2016年2月29日前，向李培支付325万元作为该房屋在银行的抵押贷款；其他款项由李培申请银行贷款后予以支付；4月30日前甲、乙双方共同办理房屋所有权转移登记手续；房主收到全部房款后自行办理物业交割；税费全部由乙方承担。2016年3月，李培向银行交付抵押贷款，房屋解押。在办理过户中，链家公司称因税务有问题不能办理，金昌辉问有什么问题，链家公司不予答复。金昌辉至房屋交易中心询问，回复为没有问题。金昌辉要求链家公司中止交易，解除合同。金昌辉当初出售房屋的目的就是需要钱，至今未拿到全部房款，明确表示解除合同。但链家公司保证能办理下来，并强行要求金昌辉将房屋交付李培。房屋交付后，链家公司承诺很快办理过户，但至今未办理过户手续。为维护金昌辉的合法权益，金昌辉诉至法院，请法院判如所请。
链家公司辩称，我司不同意金昌辉的诉讼请求。同意配合双方办理过户手续。签订合同时，金昌辉没有涉案房屋的原值和契税发票，金昌辉不能陈述清楚房屋是如何取得的，税费是如何缴纳的。我司通过调档核实涉案房屋原值为396万元，后双方签订《买卖合同》，我司工作人员带领金昌辉至税务部门查档，结果为该房屋没有原值，税务部门没有交纳税费档案记载，无法交易。金昌辉称房屋所有权证是真实的，税费是否交纳与其无关，并称自己解决此问题，金昌辉当时购买涉案房屋也是二手房屋，税费问题与此次房屋买卖没有关系。鉴于此，税费签订的《补充协议（二）》，税费改为由金昌辉承担，李培承担10万元。涉案房屋因税费问题未能办理过户手续，金昌辉表示不能履行合同，房屋不卖了。
李培辩称并反诉称，2015年12月24日，李培与金昌辉签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），当日，李培、金昌辉与链家公司签订《补充协议》及《居间服务合同》。上述合同约定：金昌辉将其名下的位于北京市西城区鸭子桥X号院X号楼X层X号房屋出售给李培，该房屋的总成交价格为670万元，付款方式为2015年12月24日支付定金5万元，2016年1月15日前支付第一笔首付款62万元，2月29日前支付第二笔首付款325万元，其余购房款由李培申请购房贷款支付。双方约定权属转移登记时间为2016年4月30日。同日，三方还签订了房屋买卖事宜的其他文件。李培已经支付金昌辉购房款392万元，支付链家地产公司居间服务费167500元，支付北京中融信担保有限公司保障服务费及代收评估费34100元。金昌辉未能在2016年4月30日前将涉案房屋转移至李培名下，致使李培未获得银行批准的购房贷款，就此李培多次要求链家公司督促金昌辉尽快履行合同义务，办理产权转移登记手续。
就涉案合同不能按时履行的责任、后续如何履行等相关事宜，三方于2016年8月8日签订《补充协议（二）》，确认：1.因金昌辉违约，致使李培无法按合同约定取得涉案房屋，也致使李培无法获得银行贷款，李培无责。2.李培已经支付购房款392万元及居间服务费167500元。3.金昌辉承诺在2016年9月30日前将涉案房屋交付李培，否则承担违约责任。4.金昌辉承诺在2017年7月1日前办理完毕房屋权属转移登记手续，将房屋转移至李培名下，如金昌辉未按上述期限完成涉案房屋权属转移登记，承诺支付房屋总价款20%的违约金，并承担李培由此发生的诉讼费、律师费。5.李培承担本次房屋交易产生的契税，对契税以外的其他税费李培承担10万元，其余全部由金昌辉承担。2016年9月29日，金昌辉将涉案房屋交付李培，同时提出需要李培支付10万元购买其承租的车位，对房屋内的空调等作价2万元支付给金昌辉的妻子李晓辉。鉴于此，金昌辉、李晓辉、李培及链家地产公司签订《补充协议（三）》就前述事项进行约定。后李培将上述12万元交付李晓辉。李培收房后进行了装修并实际居住。
2017年7月1日以后，李培联系链家公司要求其督促金昌辉履行合同义务，金昌辉依旧违约，其应承担违约责任，支付房屋总价款20%的违约金即人民币134万元及律师费40.2万元。综上，李培提起反诉要求继续履行双方签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；判令金昌辉办理涉案房屋的所有权转移登记手续；判令金昌辉支付违约金134万元及律师费40.2万元；案件受理费由金昌辉负担。
反诉被告金昌辉辩称，我不同意李培的反诉请求。关于税费问题，签订的合同不能履行的责任在于李培与链家公司，金昌辉没有违反合同约定的义务，合同继续履行没有实质意义。李培要求支付违约金没有法律依据，金昌辉没有违约，不同意支付律师费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，金昌辉作为出卖人，李培作为买受人，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定：出卖人所售房屋坐落为北京市西城区鸭子桥路X号院X号楼X层X号，建筑面积164.61平方米；该房屋已经设定抵押，抵押权人为中信银行股份有限公司总行营业部，抵押登记日期为2015年4月8日，出卖人应于2016年3月20日前办理抵押注销手续；房屋成交价为396万元，房屋家具家电、装饰装修及配套设施作价274万元；买受人向出卖人支付定金5万元，买受人拟贷款277万元。买受人因自身原因未获得贷款机构批准的买受人继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准，买受人自行负担其间已发生的及要产生的各项费用；出卖人收到全部购房款后1个工作日内将该房屋交付给买受人……。
当日，金昌辉、李培及链家地产公司签订《补充协议》及《居间服务合同》，《补充协议》约定：交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价为670万元，此价格为甲方净得价，不含税；乙方于2015年12月24日将第一笔定金5万元以自行划转的方式支付甲方，甲方应于2016年1月31日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2016年3月20日前办理完毕解除抵押登记手续。乙方于2016年1月15日之前将第一笔首付款62万元以理房通托管的方式支付甲方，乙方于2016年2月29日前将第二笔首付款325万元以理房通的方式支付甲方；甲乙双方应于2016年4月30日之前共同前往贷款机构办理贷款申请手续；甲乙双方应当在房主收到全部房款后自行办理物业交割手续，丙方陪同。乙方从本协议约定的购房款中留存1万元作为物业交割保证金，物业交割当日，由乙方自行支付给甲方；如房屋状况不符合《买卖合同》及《补充协议》之约定，导致交易房屋产生其他税费的，全部由甲方承担，并直接向主管机关交纳；甲方出现本补充协议第二条约定的义务超过十五日的，构成根本违约，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，已相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金，丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方；其他约定：甲乙双方友好协商如下，本次交易的营业税、个税由甲乙双方共同承担，乙方缴纳契税，另外承担10万元税费，其余部分由甲方承担。
2016年8月8日，金昌辉作为甲方（出卖方），李培作为乙方（买受方），链家地产公司作为丙方（居间方），三方签订《补充协议（二）》，约定：一、甲乙丙三方确认：乙方按《房屋买卖合同》约定于合同签订当日支付给甲方现金5万元，通过理房通账户支付甲方购房定金62万元，通过理房通账户支付甲方购房款325万元，并已签署安心支付协议，该款项已经按甲方和丙方要求支付到指定账户。剩余房款为通过银行贷款支付，乙方已经履行补充协议第二条第5款中的约定事项，并取得银行贷款批贷函，但因甲方未能如期履行补充协议第二条第6款的约定事项，无法完成房屋所有权转移登记手续，致使贷款无法按时发放，乙方无任何责任。二……。三、甲方承诺在2016年9月30日前将交易房屋交付给乙方，并在丙方陪同监督下办理物业交割手续……。四、甲方承诺在2017年7月1日前办理完毕交易房屋的权属转移登记手续，将房屋所有权转移至乙方名下，由丙方代为办理交易房屋的权属转移登记手续……，如甲方未按上述期限完成交易房屋的权属转移登记，由甲方承担违约责任，甲方承诺支付乙方房屋总价款20%的违约金，且《房屋买卖合同》继续履行，该违约金有权从未付房款中扣除。甲方同时承担乙方因此发生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。五、因本次房屋买卖产生的税费，其中契税由乙方承担，除契税外的其他税费乙方承担10万元，其余全部税费由甲方承担，甲方承诺按税务部门的要求缴税，并对缴税行为承担法律责任。
2016年9月29日，金昌辉及其妻子李晓辉作为甲方（出卖方），李培作为乙方（买受方），链家地产公司作为丙方（居间方），三方再次签订《补充协议（三）》，约定：甲方将其承租的北京市西城区鸭子桥X号院信德园小区地面X号车位承租权有偿转让给乙方，金额10万元，款项经金昌辉、李晓辉同意转账至李晓辉名下……。二、交易房屋内的一部钢琴，一台柜式空调移机一台壁挂空调以作价2万元转让给乙方，转让款项至李晓辉名下……。
2016年9月29日，李培与金昌辉办理物业交割，金昌辉将涉案房屋交付李培并结清物业保障金1万元。
上述合同签订后，李培按约定支付金昌辉购房款共计392万元。其中，李培代金昌辉偿还其在中信银行股份有限公司总行营业部的抵押借款325万元，2016年4月11日，该抵押登记注销。李培按约定进行了批贷，后由于金昌辉的原因批贷过期。现李培已将剩余购房款277万元提存至本院。
李培要求金昌辉支付律师费，提供了《委托代理协议》及发票。金昌辉表示不清楚。链家公司不发表意见。
庭审中，李培表示同意先行垫付金昌辉应承担的税费以办理房屋产权转移登记手续，保留对金昌辉追偿的权利。金昌辉认为李培主张的违约金过高，要求法院予以调整。
上述事实有双方当事人的陈述，北京市存量房屋买卖合同、补充协议、居间服务合同、委托代理协议、发票等证据在案佐证。
本院认为，金昌辉与李培签订的《北京市存量房屋买卖合同》及与链家地产公司三方签订的《补充协议》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》均系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，李培已按约定支付金昌辉购房款共计393万元。金昌辉未按约定于2017年7月1日前办理房屋权属转移登记手续，构成违约，应承担违约责任。故金昌辉要求解除《北京市存量房屋买卖合同》的主张，本院不予支持。李培要求继续履行合同及补充协议的反诉请求，存在合同依据，本院予以支持。李培要求办理涉案房屋产权变更手续的主张，未办理产权变更手续的原因系金昌辉购买涉案房屋时的税费存有问题，现李培同意先行垫付金昌辉应负担的税费，所以继续履行不存在障碍，本院不持异议。李培要求金昌辉支付违约金及律师费的主张，因金昌辉违约，其应依据补充协议的约定支付该款项。应当指出，违约金具有补偿性，以填补损失为目的，依规定约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，金昌辉已于庭审中明确提出违约金过高之主张，本院结合本案的实际履行情况、金昌辉的过错程度及原告的实际损失等，酌情确定违约金的具体数额。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、金昌辉与李培签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及金昌辉、李培、北京链家房地产经纪有限公司签订的《补充协议》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》继续履行。
二、自本判决生效之日起30日内，金昌辉协助李培办理位于北京市西城区鸭子桥路X号院X号楼X层X号房屋的产权变更手续，将产权变更至李培名下，产生的税费由李培负担。
三、自本判决生效之日起30日内，金昌辉支付李培违约金67万元及律师费40.20万元。
四、自本判决生效之日起30日内，李培支付金昌辉剩余购房款277万元。
五、驳回金昌辉的全部诉讼请求。
六、驳回李培的其他反诉诉讼请求。
如果金昌辉、李培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29350元，由金昌辉负担24654元，已交纳，由李培负担4696元，于本判决生效之日起7日内交纳；反诉案件受理费35458元，由李培负担2814元，已交纳；由金昌辉负担32644元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁慧