wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初298号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年3月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2002年4月因伤害被劳动教养三年；1988年12月因犯盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑五年；1996年11月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2006年9月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2015年1月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，2015年4月19日刑满释放。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
被告人张某某，男，1969年12月28日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省辽阳县。2007年11月因犯盗窃罪被辽宁省辽阳市文圣区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，2014年12月5日刑满释放。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]230号起诉书指控被告人陈某某、张某某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文瀚出庭支持公诉，被告人陈某某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2期间，先后多次进入抚顺市新抚区抚顺盛隆石化建筑安装有限公司下属防盗门厂的厂房内，使用钳子等工具，将厂房内闲置电缆、变压器切割、拆卸，并将其中废紫铜盗走。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗废紫铜价值人民币9320元。公安人员在现场提取的“长白山”牌香烟的烟蒂，经抚顺市公安局法医司法鉴定所DNA检测，与被告人张某某的血样，在检出的D3S1358等14个基因座基因型相同，其似然比率为1.9596×1019；公安人员在现场提取的“黄鹤楼”牌香烟的烟蒂和另一个无名烟蒂上均检出同一人的DNA，经抚顺市公安局法医司法鉴定所DNA检测，与被告人陈某某血样在检出的D3S1358等15个基因座基因型相同，其似然比率为3.40789×1018。
被告人陈某某、张某某于2017年9月21日被公安人员抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且案件来源，抓获经过，证人赵某某、刘某某、金某某的证言，被告人陈某某、张某某的供述和辩解，法医学DNA检验鉴定书，指认现场照片，物品估价鉴定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、张某某均因犯罪被判刑，仍不思悔改，以非法占有为目的，多次共同秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人陈某某、张某某犯盗窃罪，罪名均成立。被告人陈某某、张某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以对二被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人陈某某、张某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2017年9月21日起至2018年9月20日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2017年9月21日起至2018年9月20日止。）
三、继续追缴二被告人违法所得，依法返还给被盗单位抚顺盛隆石化建筑安装有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 李佳宁
人民陪审员 吕海欧
二〇一八年一月八日
代书 记员 华文榕
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第552号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司。住所地：枣庄市武夷山路****号。
法定代表人：卜昭路，董事长。
委托代理人：徐学章，居民。
被告：徐善义，农民。
被告：杨玲（被告徐善义之妻），农民。
被告：马洪华，农民。
被告：王传玲，农民。
被告：马洪才，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告徐善义、杨玲、马洪华、王传玲、马洪才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人徐学章到庭参加诉讼，被告徐善义、杨玲、马洪华、王传玲、马洪才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告徐善义于2011年9月30日在原告处借款100000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年9月30日至2012年9月29日，到期日利随本清。此合同由被告马洪华、王传玲、马洪才提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告杨玲为借款人徐善义财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在农商银行借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告徐善义依约发放了到期日为2012年9月29日的贷款100000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告徐善义、杨玲偿还借款100000元及利息、罚息。2、判令被告马洪华、王传玲、马洪才承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告徐善义、杨玲、马洪华、王传玲、马洪才均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年9月29日，被告徐善义以借新还旧为由，在原告处申请借款100000元。双方于同年9月30日签订了借款合同，合同约定：借款金额100000元；借款期限为2011年9月30日至2012年9月29日；到期日利随本清，借款月利率为12.5733‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告徐善义的财产共有人杨玲作出自愿偿还借款本息的承诺。被告马洪华、王传玲、马洪才与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为100000元。同日，原告向被告徐善义依约发放到期日为2012年9月29日的贷款100000元。该期借款期限届满后，被告徐善义、杨玲、马洪华、王传玲、马洪才未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告农商银行分别与被告徐善义、马洪华、王传玲、马洪才签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人杨玲作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告徐善义、杨玲应按约定履行还款义务，被告马洪华、王传玲、马洪才应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告徐善义、杨玲、马洪华、王传玲、马洪才经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐善义、杨玲于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金100000元为计息基数，自2011年9月30日至2012年9月29日按月利率12.5733‰计算，自2012年9月30日至本判决确定的还款之日止按月利率12.5733‰上浮50％计算罚息）。
二、被告马洪华、王传玲、马洪才对以上债务在100000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告徐善义、杨玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告徐善义、杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 苏 建
人民陪审员 谢立新
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执511号
被执行人冯英魁。
本院在执行冯英魁罚金一案，（2018）黑0202刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人冯英魁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭喜臣
审判员 邓 伟
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十七日
书记员 万家帅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1573号
原告：武建，男，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：蒋良军，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告武建为与被告蒋良军民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告武建的委托代理人赵柯涛到庭参加诉讼，被告蒋良军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武建起诉称，2015年12月17日，原、被告签订借款合同，由被告向原告借款20000元，合同对借款期限、违约责任、解决争议办法等进行了约定。合同签订当天，原告按合同约定给付被告20000元，被告出具收条确认收到款项。然而，被告并未按合同约定的期限归还借款，原告多次向被告催讨，均未果。时至今日，被告仍分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金20000元，并承担违约金6000元，合计26000元。
原告武建为证明其主张,向本院提交如下证据材料：借款协议、收条一份，证明被告向原告借款，被告收到原告借款20000元的事实。
被告蒋良军未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告武建提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告武建提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2015年12月17日，被告向原告借款20000元，约定于2016年3月27日前还清；如逾期，应按未偿还金额的30%支付违约金；如因被告逾期未偿还所借款项引起诉讼的，原告因此而发生的差旅费、律师代理费、诉讼费等合理费用按实际金额由被告承担等内容。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋良军于本判决生效后十日内返还原告武建借款20000元；
二、被告蒋良军于本判决生效后十日内支付原告武建违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告蒋良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年四月三无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1573号原告：武建，男，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。被告：蒋良军，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告武建为与被告蒋良军民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告武建的委托代理人赵柯涛到庭参加诉讼，被告蒋良军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武建起诉称，2015年12月17日，原、被告签订借款合同，由被告向原告借款20000元，合同对借款期限、违约责任、解决争议办法等进行了约定。合同签订当天，原告按合同约定给付被告20000元，被告出具收条确认收到款项。然而，被告并未按合同约定的期限归还借款，原告多次向被告催讨，均未果。时至今日，被告仍分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金20000元，并承担违约金6000元，合计26000元。原告武建为证明其主张,向本院提交如下证据材料：借款协议、收条一份，证明被告向原告借款，被告收到原告借款20000元的事实。被告蒋良军未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告武建提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告武建提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2015年12月17日，被告向原告借款20000元，约定于2016年3月27日前还清；如逾期，应按未偿还金额的30%支付违约金；如因被告逾期未偿还所借款项引起诉讼的，原告因此而发生的差旅费、律师代理费、诉讼费等合理费用按实际金额由被告承担等内容。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋良军于本判决生效后十日内返还原告武建借款20000元；二、被告蒋良军于本判决生效后十日内支付原告武建违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告蒋良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年四月三无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初393号
原告：王林明，男，1975年8月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：沈军，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告王林明与被告沈军买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告王林明负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年一月十八日
书记员 赵佳宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初180号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张某，居民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月29日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月24日22时许，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号小型越野车，行驶至丽水市丽浦线6KM＋700M路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为89mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人张某血液中乙醇含量为111mg／100ml。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人张某的供述；3、证人王某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、前科查询记录；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果单、驾驶证、行驶证复印件；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年三月三十一日
书记员 何一芳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更680号
罪犯左洪军，男，1963年11月18日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，原户籍所在地江苏省滨海县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2016年6月30日作出（2016）苏0922刑初195号刑事判决，认定被告人左洪军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2016年6月30日起至2018年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯左洪军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯左洪军减去有期徒刑三个月二十六天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯左洪军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯左洪军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯左洪军的刑罚减去有期徒刑三个月二十六天（减刑后的刑期至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年四月十七日
书记员 马丽英
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初154号
原告：卢希民，男，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：伊春市伊春区万鑫达配货站，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
经营者：刘福虎，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。
原告卢希民诉被告万鑫达货站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢希民及委托诉讼代理人夏庆军、被告委托诉讼代理人蒋志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢希民向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项费用共计190356.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣，在其所开的货站卸货。2016年6月19日6时许，原告在车下卸货，车上有卸货1人，因其忙不过来叫原告到车上卸货，原告上车卸货过程中，因货物体积巨大在往下推时原告被货物从3米高的车上扫到地面，造成原告受伤，住院治疗27天，住院期间医疗费用被告承担，结合本案鉴定结论请求如下：误工费9480.00元；护理费9480.00元；伤残赔偿金154416.00元；伙食补助费1080.00元；鉴定费2900.00元；二次手术费8000.00元、精神抚慰金5000.00元，以上合计共190356.00元应由被告承担。
被告万鑫达货站辩称，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。在本案中，原告作为劳务输出方，从事劳务活动中存在过错，是致使原告受伤事件发生的主要和直接原因，被告在接受原告提供劳务者过程中不存在任何过错，因此原告对被告提起的诉讼请求于法无据，驳回原告的诉讼请求。本起事件发生在2016年6月19日，但原告提起诉讼的时间是2018年1月25日，依据民法通则第一百三十六条之规定，本案已超过诉讼时效，依据最高院关于民法总则实行后如何使用诉讼时效几个重要问题的意见规定，民法通则第一百三十六条规定的权利人自权利受到损害的事实，发生在2017年9月30日之前，诉讼时效起算之日起至2017年10月1日超过一年的，诉讼时效期间已届满，不因民法总则的实行而变更；尚未超过一年的需向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。在本案中时间发生在2016年6月19日，符合上述规定中截止至2017年9月30日前已届满的规定，因此本案诉讼时效期间为1年，原告的主张已超过诉讼时效。原告在本案中没有法定的诉讼时效中断中止的情节，因此恳请法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日卢希民受雇于万鑫达货站，从事装卸货物工作。刘福虎系万鑫达货站的经营者。2016年6月19日卢希民在车上卸货时从车上摔落到地面，致使卢希民受伤。当日卢希民以案外人刘福坤的名字在伊春市中心医院治疗3天，3天后卢希民又以其个人的名字在伊春市中心医院治疗24天。卢希民经伊春市中心医院诊断为跟骨骨折，共住院27天。万鑫达货站支付了卢希民住院期间医疗费用。
2017年1月6日伊春市劳动争议仲裁委员会以证据材料不足为由，作出不予受理通知。2017年4月7日卢希民向伊春区人民法院提起诉讼，要求刘福虎承担赔偿责任。在该起案件中卢希民申请司法鉴定，2017年5月18日经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定结论为卢希民双足跟骨粉碎性骨折术后评定8级伤残；伤后四个月医疗终结（包含二次手术医疗终结时间）；1人护理，期限120日（包含二次手术护理期）；择期手术取出双跟骨粉碎性骨折内固定物，匡计人民币8000.00元，或按实际发生的合理支出计算；发生鉴定费2710.00元。刘福虎不服该鉴定结论，申请重新鉴定。2017年11月13日哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定结论为卢希民最终评定8级伤残；支持伤后四个月行医疗终结；支持伤后护理期120日（含内固定物取出）；支持二次手术取出内固定物费用，匡算约人民币8000.00元或按实际合理发生额计算。2017年12月28日伊春区人民法院以刘福虎系个体工商户，经营万鑫达货站，卢希民将刘福虎列为被告系诉讼主体错误为由驳回卢希民的起诉。
2018年1月16日卢希民向本院提起诉讼，要求万鑫达货站赔偿原告各项费用共计190356.00元。
另查明，2017年黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736.00元。
本院认为，一、关于诉讼时效问题。万鑫达货站辩称本案已超诉讼时效，应予驳回。经查卢希民于2016年6月19日从车上摔落受伤，卢希民于2017年4月7日向伊春区人民法院提起诉讼。2017年12月28日伊春区人民法院以刘福虎列为被告系诉讼主体错误为由驳回卢希民的起诉，因此2017年4月7日至2017年12月28日期间符合法律规定的诉讼时效中断的情形，故本案未超过法定的诉讼时效，对万鑫达货站的该辩解意见本院不予采纳。
二、关于万鑫达货站承担责任的问题。庭审中万鑫达货站对与卢希民系雇佣关系、卢希民在工作期间从车上摔落以及卢希民以案外人刘福昌名义住院治疗3天的事实均予以认可。根据侵权法规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。卢希民系完全行为能力人，其应意识到在车上工作具有危险性应采取相关安全防护措施，因此其应自行承担30%的民事责任。根据法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。故万鑫达货站应承担70%的赔偿责任。
三、关于赔偿数额的确定。原告要求赔偿合理的损失有：误工费25736.00元÷12个月×4个月＝8578.67元、护理费25736.00元÷12个月×4个月（120天）＝8578.67元、伤残赔偿金154416.00元、伙食补助费40.00元×27天＝1080.00元、二次手术费8000.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费2710.00元，以上合计为186363.34元。因此万鑫达货站应赔偿卢希民各项赔偿款为186363.34元×70%＝130454.34元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告伊春市伊春区万鑫达配货站自本判决生效之日起10日内一次性给付原告卢希民误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、二次手术费、精神抚慰金、鉴定费共计130454.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4107.00元，减半收取2053.50元，由原告卢希民负担599.00元，由被告伊春市伊春区万鑫达配货站负担1454.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 王晓宏
二〇一八年四月九日
书记员 朱曦月
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9962号
原告：李建明，男，1975年7月23日出生汉族，户籍所在地：浙江省金华市婺城区，现住浙江省杭州市富阳区。
被告：吕宇峰，男,1986年11月15日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告李建明与被告吕宇峰保证合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李建明到庭参加诉讼，被告吕宇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明向本院提出诉讼请求：一、被告吕宇峰归还原告借款40000元，支付自2017年11月22日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，案外人倪永祥因资金周转为由向原告借款40000元，承诺于2017年9月24日前归还，约定利息及违约金，被告吕宇峰同意为上述借款本金、利息及违约金提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，借款人未归还借款，被告吕宇峰未履行担保责任。
被告吕宇峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月24日，借款人倪永祥向原告李建明借款40000
元，约定月利率20‰，借款期限为2017年8月24日起至2017年9月24日，并出具借条一份。被告吕宇峰自愿为上述借款提供连带责任担保，约定担保期限为二年，担保范围包括借款本金、利息，并在借条担保人处签名。借款逾期后，经原告多次催讨，借款人倪永祥拖欠不还，被告吕宇峰也未承担担保责任。
本院认为，被告吕宇峰自愿为借款人倪永祥的借款提供担保的事实清楚，意思表示真实，内容合法，属有效的担保法律关系。原告与被告约定担保方式、担保期限、担保范围，被告应对借款本金及利息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告吕宇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宇峰于本判决生效之日起十日内对倪永祥应归还原告李建明的借款本金40000元承担连带清偿责任。
二、被告吕宇峰于本判决生效之日起十日内对倪永祥应支付原告李建明自2017年11月22日起至上述第一项款项付清日止按月利率20‰计算的借款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕宇峰负担。
原告李建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吕宇峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 张灵珊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终174号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向政委，出生于吉林省舒兰市，小学文化，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人曲恩龙，出生于吉林省抚松县，初中文化，户籍地吉林省抚松县，住所地吉林省抚松县。曾因盗窃，于2009年10月19日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2011年6月30日被判处有期徒刑七年，2016年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人李继伟，出生于吉林省农安县，高中文化，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人曲恩龙、李继伟、向政委犯盗窃罪一案，于2018年
3月8日作出（2018）吉0103刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人向政委不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人、原审被告人，决定不开庭审理本案。本案现己审理终结。
原审判决认定：1.2017年8月15日凌晨2时许被告人曲恩龙至长春市宽城区呼伦路与北京大街交汇处的绿沣园酒店，从地下室进入酒店内，盗窃被害人王某放在二楼的30张字画。经鉴定，上述30张字画价值人民币1635元。
2.2017年8月21日凌晨1时许，被告人曲恩龙伙同被告人李继伟至长春市宽城区呼伦路与北京大街交汇处的绿沣园酒店二楼，盗窃被害人王某29枚书法用章、1块玉石。
3.2017年8月26日凌晨，被告人曲恩龙至上述地点，盗窃石料1块、摆件若干个及观音根雕1个。经鉴定，上述29枚书法用章、1块玉石、1块石料价值人民币15660元，其中摆件和根雕未鉴定价格。
4.2017年9月17日凌晨1时许，被告人曲恩龙、被告人向政委伙同另一人（具体姓名不详，未到案）至长春市宽城区呼伦路与北京大街交汇处的绿沣园酒店，盗窃被害人王某两台空调外挂机。经鉴定，被盗两台空调外挂机价值人民币820元。
5.2017年9月21日凌晨2时许，被告人曲恩龙伙同被告人向政委至长春市南关区北安路三胡同美博城串烧坊，盗窃被害人李某1两台空调外挂机；随后又在附近盗窃被害人李某2三轮车一辆。经鉴定，被盗两台空调外挂机价值人民币6450元，三轮车价值人民币200元。
原审判决认定上述事实的主要证据有被告人曲恩龙、向政委、李继伟的供述，被害人李某1、李某2、王某的陈述，证人尹某、刘某证言，到案经过、常住人口查询、电话查询记录、释放证明书、刑事判决书、指认现场笔录和照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、情况说明，价格认证结论书等。
原审法院认为，被告人曲恩龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人向政委、李继伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲恩龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。曲恩龙、向政委、李继伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲恩龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。
二、被告人李继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
三、被告人向政委犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
四、责令被告人曲恩龙、向政委、李继伟退赔被害人王某人民币820元、退赔被害人李某1人民币6450元、退赔被害人李某2人民币200元；
五、扣押在案的作案工具螺丝刀一把、梅花板手一把、断线钳一把由扣押机关依法处理。
上诉人向政委上诉提出，原审判决量刑过重。
合议庭经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，该事实有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的被告人曲恩龙、向政委、李继伟的供述，被害人李某1、李某2、王某的陈述，证人尹某、刘某证言，到案经过、常住人口查询、电话查询记录、释放证明书、刑事判决书、指认现场笔录和照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、情况说明，价格认证结论书等证据证实，足以认定。
根据上述证据，合议庭综合评判如下：
关于上诉人向政委上诉提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决在量刑时依据向政委的犯罪性质及其对社会的危害程度，在法定幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人向政委、原审被告人李继伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；原审被告人曲恩龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 李冬冬
代理审判员 范文浩
二〇一八年五月二日
书 记 员 赵 悦
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第650号
申请执行人贾贵禄，男，65岁。
被执行人张宝波，男，43岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第150号民事调解书，于2015年5月25日立案受理了申请执行人贾贵禄申请执行被执行人张宝波买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第150号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一五年五月二十五日
书记员 尚进宝
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初1414号
原告：冯国英，男，1967年1月4日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。
被告：邢台建工集团有限公司。
住所地：邢台市桥西区钢铁北路***号。
法定代表人：崔义忠，该公司总经理。
被告：陈升学，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍所在地河北省清河县。
被告：班寿灼，男，1982年9月14日出生，现住南宫市。
原告冯国英与被告邢台建工集团有限公司、陈升学、班寿灼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告冯国英于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯国英撤回对被告邢台建工集团有限公司、陈升学、班寿灼的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯国英负担。
审判员 夏贵龙
二〇一七年三月六日
书记员 张通坤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初413号
原告：安某某，女。
委托诉讼代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：倪某某，男。
被告：崔某某，女。
原告安某某诉被告倪某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某的委托诉讼代理人刘国峰、被告倪某某、崔某某及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某向本院提出诉讼请求：要求被告倪某某、崔某某立即给付欠款40000元，并从起诉之日起支付利息到欠款全部履行完毕止。事实和理由：被告倪某某在原告处借款40000元用于收购粮食，后二被告给原告出具40000元的欠条一张。
被告倪某某辩称，欠款数额属实，但原告拖欠其工资款，双方需要算账后确认欠款数额。
被告崔某某辩称，欠款数额属实，其是证明人，不是担保人，不同意承担保证责任。
庭审过程中，原告向本院提交欠条一份，欲证明二被告拖欠原告欠款40000元的事实。二被告对该份证据的真实性无异议，对欠款的数额无异议，倪某某称与原告之间存在其它债权债务关系。原告证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告倪某某因收购粮食需要在原告安某某处借款40000元，并给原告出具日期为2016年12月7日的欠条一张。被告崔某某在该欠条的担保人处签名。欠条上约定2017年7月10日前还款。现原、被告因还款事宜协商未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安某某与被告倪某某之间的借贷关系清楚，有被告倪某某出具的欠条及当庭陈述为证，故被告倪某某应付偿还义务。被告崔某某在欠条的担保人处签名，合同中约定为连带保证责任，故被告崔某某应对上述借款承担连带清偿责任。关于倪某某称原告安某某拖欠其工资款的主张，如有相关证据，可另行告诉。被告崔某某称其是该笔借款证明人的辩解，未能提供相应证据予以证明，该辩解不予采信。综上所述，原告安某某要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告倪某某于本判决生效后立即偿还原告安某某借款本金40000元及以40000元为基数，自2018年1月15日起按照年利率6%支付计算至清偿日止的逾期利息。被告崔素梅对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一八年四月四日
书记员 石敬东
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1888号
原告人董保丰，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被告赵凤英，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
原告董保丰与被告赵凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告董保丰于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董保丰撤诉。
案件受理费减半收取1150.00元，由原告董保丰负担。
审判员 宋亚芬
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 佟
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初799号
原告江伟，男，1986年1月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告陈典泽，男，1967年10月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告江伟诉被告陈典泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参与诉讼，被告陈典泽经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟诉称，2016年7月29日由于被告生意上周转，原告分几次借给被告资金周转，被告每次都说短期偿还，原告多次催讨无果，一拖再拖，故诉至法院，请求法院判令被告归还原告人民币76000元。
原告向法庭如下证据：1.陈典泽书写的借条一份，证明被告陈典泽借款76000元以及约定还款时间的事实；2.微信转款截屏图片、银行流水明细证明原告借款给被告的事实。
被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
综合原告向法庭提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2016年，被告陈典泽以资金周转为由找原告借款。后原告江伟通过微信转账、银行转账及现金的方式，先后借给被告陈典泽人民币计76000元，且被告陈典泽于2016年7月29日向原告江伟出具借条一份，借条载明“今借到江伟人民币76000元（大写柒万陆仟元整）。借人：陈典泽”。2017年，被告归还欠款计7000元，至此，被告陈典泽尚欠原告江伟人民币69000元。原告为此诉至我院，要求被告归还欠款76000元。
本院认为，本案借贷关系有被告出具的借条、原告提供的微信转账、银行流水明细及原告当庭陈述的借款经过予以证实，被告向原告借款的事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法、有效。但本案被告借款后，归还了7000元，该还款应在总借款中扣减，故至今被告陈典泽尚欠原告江伟69000元，该欠款被告理应归还。被告陈典泽经本院依法传唤而未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈典泽自本判决生效后十五日内一次性归还原告江伟借款人民币69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告陈典泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘建红
审判员 余隆华
审判员 高满秀
二〇一八年五月二十五日
书记员 余 兰
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0181行保7号
申请人：清镇市农业局，住所地：清镇市红星社区云岭大街中段，统一社会信用代码：11520181009710244J。
法定代表人张永秋，系该局局长。
被申请人：李仁义，男，1983年12月1日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区，
申请人清镇市农业局因被申请人李仁义未按照其作出的《行政处罚决定书》（�农渔罚[2016]18号）要求拆除位于新店镇鸭池河东风湖水域内的网箱及附属设施,并继续从事养殖生产一案向本院申请诉前禁令，申请禁止被申请人在清镇市新店镇鸭池河东风湖水域内从事养殖生产。
申请人称：李仁义于2007年底开始在清镇市新店镇××码头下××河段处从事网箱养殖生产活动。网箱养殖面积：25口（规格6×6），未办理养殖许可证擅自在全民所有的水域从事渔业生产活动。为保护水域生态环境资源，2014年8月7日清镇市人民政府出台《关于禁止在清镇市东风湖库区从事网箱养殖活动的公告》，要求2016年7月31日前自行拆除现有养殖设施，停止在该水域从事网箱养殖活动。针对其违法事实2016年12月20日申请人对其立案调查，并于2017年3月8日对其下达了《行政处罚决定书》，至今该养殖户仍坚持无证养殖。为及时制止被申请人的违法行为，避免环境危害后果加重，申请人于2017年5月19日向本院提出环保司法诉前禁令申请，要求禁止被申请人继续在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产。申请人清镇市农业局已向本院书面担保本次诉前禁令的申请。
本院经初步审查申请人提交的相关证据后认为，被申请人在未办理相关审批手续的情况下，擅自在位于在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产，如不立即予以禁止，可能会造成环境危害后果加重、经济损失扩大。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十七条之规定，裁定如下：
责令被申请人李仁义立即停止在位于清镇市新店镇鸭池河东风湖水域从事养殖生产的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
如未按本裁定履行义务，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判长 罗光黔
审判员 刘海英
审判员 杨孝元
二〇一七年五月十九日
书记员 罗朝娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周民初字第76号
原告：齐某。
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
被告：励某。
本院在审理原告齐某诉被告励某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告齐某负担，交纳本院。
审 判 员 朱玲
二〇一四年三月十七日
代书记员 徐异
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢585号
申请执行人：德阳市富森贸易有限公司
被执行人：德阳鸿圳机械厂
被执行人：曾珂
本院在执行德阳市富森贸易有限公司与德阳鸿圳机械厂、曾珂买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全额履行申请执行人本次申请执行金额，尚未支付部分下次执行时可继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）川0603执恢585号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 彭诗文
审判员 罗 虎
二〇一八年五月四日
书记员 曾桂雯
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1424号
原告蔡立萍，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人陈景梅，吉林律舟律师事务所，律师。
被告张青俊，男，44岁，汉族，农民，住梨树县。
被告赵淑清，女，52岁，汉族，农民，住梨树县。
被告赵秀芹，女，60岁，汉族，农民，住梨树县。
原告蔡丽萍诉被告张青俊、赵淑清、赵秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡立萍及其委托代理人陈景梅到庭参加诉讼，被告张青俊、赵淑清、赵秀芹经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡立萍诉称：原告儿子与被告张青俊女儿因订婚，原告给付被告张青俊彩礼款52800元，后婚姻未成。2015年5月14日，被告张青俊给原告写下欠条，欠彩礼款52800元，承诺彩礼款于2015年6月14日返还，被告赵淑清、赵秀芹作为连带责任担保人也在欠条上签字。后被告张青俊分三次返还原告彩礼款22000元，尚欠30800元。现三被告均以无钱为由拒绝还款，现诉至法院要求被告返还彩礼款30800元、利息4620元，共计35420元；被告赵淑清、赵秀芹承担连带担保责任。
被告张青俊、赵淑清、赵秀芹经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。
本案争议焦点为：一、原告与被告张青俊之间的借款形成原因及欠款数额是多少？二、被告赵淑清、赵秀芹是否承担连带责任？
针对本案的争议焦点，原告蔡立萍向法庭提交证据如下：
证据一、身份证复印件一份，证明原告符合诉讼主体资格。
证据二、欠条复印件一份，证明张青俊欠原告彩礼款52800元，赵淑清及赵秀芹作为担保人在欠条上签名，证明本案欠款是因婚约关系。
经审理查明：原告蔡立萍与被告张青俊因子女订婚，原告蔡立萍给付被告张青俊彩礼款52800元，后婚姻未成。2015年5月14日，被告张青俊给原告出具欠条一份，双方约定被告张青俊于2015年6月14日还款，并由被告赵淑清、赵秀芹作为担保人签字。现被告张青俊已给付原告蔡立萍彩礼款22000元，尚欠30800元。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告蔡立萍与被告张青俊时基于子女订婚及按照习俗给付彩礼而产生的债权债务关系，被告张青俊给原告出具欠条一份及被告张青俊已给付原告蔡立萍彩礼款22000元，足以证明原告蔡立萍与被告张青俊对欠款52800元均无异议，且被告张青俊已返还彩礼款22000元的事实，即被告张青俊应当给付欠款30800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条第一款，原告蔡立萍请求被告张青俊偿还债务30800元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉称中要求被告给付利息4620元，因原告蔡立萍与被告张青俊、赵淑清、赵秀芹所签订的欠条中未作利息约定，故本院无法支持。原告要求被告赵淑清、赵秀芹承担连带责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，现债务已逾期两年之久，且被告赵淑清、赵秀芹保证期间为借款期限届满后的六个月，保证期间不发生中止、中断和延长的法律后果，被告赵淑清、赵秀芹的保证期间已过，现原告蔡立萍要求被告赵淑清、赵秀芹承担连带责任，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张青俊于判决生效后十五日内偿还原告蔡立萍30800元。
二、免除被告赵淑清、赵秀芹保证责任。
三、驳回原告蔡立萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告蔡立萍负担340元，退回原告蔡立萍340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 杨占宇
二〇一八年六月十一日
书记员 林超杰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更86号
罪犯李长金，男，生于1976年9月6日，汉族，宁夏中卫市沙坡头区人，初中文化，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2013年5月10日作出（2013）沙刑初字第102号刑事判决书，认定罪犯李长金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）卫刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年10月24日起至2017年4月23日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，三课成绩合格。在生产劳动中，遵守生产操作规程及安全生产规定，保质保量按时完成生产任务。由于表现突出，2015年三季度获得物质奖励一次，累计得减刑分78.7分。本院在审查期间，该犯缴纳罚金4000元。
本院认为，罪犯李长金在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长金减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2012年10月24日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 云
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执990号
移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。
被执行人权伍光，男，1983年3月29日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。
本院刑事审判庭依据本院已经发生法律效力的（2013）荥少刑初字第7号刑事判决书移送执行刑事罚金一案，本院依法立案执行。
依上述判决，被执行人权伍光因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二千元。
�执行过程中，本院依法向金融机构、车管等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执990号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 迁
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执990号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人权伍光，男，1983年3月29日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。本院刑事审判庭依据本院已经发生法律效力的（2013）荥少刑初字第7号刑事判决书移送执行刑事罚金一案，本院依法立案执行。依上述判决，被执行人权伍光因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二千元。�执行过程中，本院依法向金融机构、车管等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0182执990号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年八月二十四日书记员  陈 迁
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异55号
案外人：温永光，男，1981年4月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
案外人：区合莲，女，1981年7月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人温永光、区合莲认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1103房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人温永光、区合莲称，温永光、区合莲与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1103房屋出售给温永光、区合莲，温永光、区合莲向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了全部房款，温永光、区合莲对此没有过错，申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1103房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人温永光、区合莲在举证期限内出示了下列证据：1、身份证复印件，证明案外人的身份，2、购房合同，3、发票，上述证据2-3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款
本院查明，案外人温永光、区合莲与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1103房屋给案外人温永光、区合莲，房屋售价420000元。2013年11月25日，江门市蓬江区远禾发展有限公司开具蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1103房屋的发票给温永光、区合莲，该发票号码为04890372，金额为420000元。另查明，2013年11月29日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1103房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城1#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人温永光、区合莲主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1103房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人温永光、区合莲在与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1103房屋的买卖合同，并在2013年11月25日支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人温永光、区合莲在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1103房屋的竣工时间为2014年9月27日，发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人温永光、区合莲所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护温永光、区合莲的物权期待权。综上，应支持案外人温永光、区合莲的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1103房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十六日
书记员 刘英奇
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初710号
申请人：中国银行股份有限公司景德镇市分行，地址江西景德镇市昌江区瓷都大道1053号。
法定代表人：熊国运，系该行行长。
委托诉讼代理人：夏松松、叶连连，江西京天律师事务所律师。
被申请人：陈康，男，汉族，住江西省乐平市。
被告：吴新萍，女，汉族，住江西省乐平市。
被告：邹文龙，男，汉族，住景德镇市。
被告：程玉蓉，女，汉族，住景德镇市。
原告中国银行股份有限公司景德镇市分行诉被告陈康、吴新萍、邹文龙、程玉蓉信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司景德镇市分行于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求本院冻结被告陈康、吴新萍、邹文龙、程玉蓉银行存款219494.82元或查封、扣押其相应财产。
本院为了保证判决后的执行，认为原告提出的保全申请市符合有关法律规定的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告陈康、吴新萍、邹文龙、程玉蓉银行存款219494.82元或查封、扣押其相应财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 红
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐正星
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5070号
申请执行人：胡福龙。
被执行人：陈台宣。
被执行人：金绍丽。
被执行人：永康华溪建筑工程有限公司。
法定代表人：陈台宣。
申请执行人胡福龙与被执行人陈台宣、金绍丽、永康华溪建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2014年8月3日作出的（2015）金永商初字第2421号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5070号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0723民督25号
申请人云南天曦物业管理有限公司。
法定代表人聂正蓉，该公司董事长。
委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限公司职工。
被申请人冉维国，住华坪县。
申请人云南天曦物业管理有限公司与被申请人冉维国申请支付令一案，本院于2017年2月15日立案后，于2017年2月17日发出（2017）云0723民督25号支付令，限令被申请人冉维国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。后申请人以被申请人已交纳了所欠物业服务费用为由，于2017年2月24日向本院书面申请撤回支付令。
本院经审查认为,被申请人冉维国在申请人要求撤回申请时，尚没有收到本院发出的支付令，因此，申请人在被申请人收到支付令前撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0723民督25号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人云南天曦物业管理有限公司负担。
审判员 陈爱萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐志娇
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0723民督25号申请人云南天曦物业管理有限公司。法定代表人聂正蓉，该公司董事长。委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限公司职工。被申请人冉维国，住华坪县。申请人云南天曦物业管理有限公司与被申请人冉维国申请支付令一案，本院于2017年2月15日立案后，于2017年2月17日发出（2017）云0723民督25号支付令，限令被申请人冉维国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。后申请人以被申请人已交纳了所欠物业服务费用为由，于2017年2月24日向本院书面申请撤回支付令。本院经审查认为,被申请人冉维国在申请人要求撤回申请时，尚没有收到本院发出的支付令，因此，申请人在被申请人收到支付令前撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）云0723民督25号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人云南天曦物业管理有限公司负担。审判员  陈爱萍二〇一七年二月二十四日书记员  徐志娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4659号
原告：绍兴市上虞特种通风设备厂（原上虞市特种通风设备厂），住所地绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区，统一社会信用代码91330604609679789B。
负责人：柴秀娟。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被告:潘赵海，男，1964年5月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞特种通风设备厂与潘赵海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。因被告潘赵海用其他方式无法送达，本院于2017年6月12日向被告潘赵海公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞特种通风设备厂委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告潘赵海经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款人民币218300元，并支付该款自2015年12月26日起至判决支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息损失计算利率为按年利率6％计算。事实与理由：2015年1月17日至2015年11月7日，被告向原告购买货物，原告按时保质地向被告供货，但被告至今未能结清货款。经对帐，截止2015年12月25日，被告尚有货款218300元未能支付，故原告起诉，诉请如上。
被告潘赵海未作答辩
原告绍兴市特种通风设备厂为证明其主张向本院提交证据有：1、企业信用信息记录一份，证明原告企业基本情况，原告原厂名为上虞市特种通风设备厂，于2016年5月17日更名为绍兴市上虞特种通风设备厂的事实。2、对帐单一份，证明2015年1月17日至2015年11月7日，被告向原告采购风机设备，2015年12月25日，经双方对帐，被告潘赵海签名确认尚欠原告货款218300元的事实。
被告潘赵海未向本院提交证据。
上述证据，经庭审举证、出示。被告潘赵海未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提出质证意见，放弃了质证权利。本院经审核认为，原告提交的上述证据，证据1为原告企业的公开信息，具有证据的真实性、合法性与关联性，可予认定。证据2为原、被告对帐后由被告签名出具，证据具有真实性；证据形成于双方购销业务往来过程中，来源与形式合法，具有合法性；证据证明内容涉及原被告发生购销业务后双方间货款的结算，与案件具有关性性，该证据可予认定。上述证据的证明效力可予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日至2015年11月7日间，被告潘赵海向原告绍兴市特种通风设备厂购买风机设备，双方间未订立书面购销合同，由原告根据被告要求向被告供货。截止2015年11月7日，原告向被告供货的价款合计人民币325306元。2015年12月25日，经双方对帐，被告已支付货款10万元，尚应支付原告货款218300元（余7000元给予优惠减免），被告潘赵海对其应付货款在对帐单上签名确认。对帐时，双方对所欠货款未约定支付时间，后因被告潘赵海拖欠未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人在平等自愿的基础上协商订立，是双方真实一致的意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人有按照约定的时间、数额支付价款的义务。合同当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当对予对方必要的准备时间。原、被告间对货款支付未约定时间，现原告以起诉方式向被告催讨，已提出履行要求，被告至今未履行支付义务，显属不当，应承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款218300元的诉讼请求，合法合理，可予支持。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告拖欠货款不付，属不履行合同义务的行为，应承担赔偿原告损失的违约责任。原告要求被告按年利率6％计算支付利息损失之请求，可予支持。但该利息损失的确定，鉴于双方对帐后未确定履行期限，应以本案受理之日起计算为妥。故对原告要求被告支付自案件受理之日起至判决确定履行之日止利息损失的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可对其作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘赵海应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴市特种通风设备厂货款人民币218300元，并支付原告绍兴市特种通风设备厂以218300元为本自2017年6月6日起至判决确定履行之日止按年利率6％计算的利息损失。
二、驳回原告绍兴市特种通风设备厂其他诉讼请求
案件受理费4575元，由被告潘赵海负担（限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 金 冰
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙0604民初4659号	原告：绍兴市上虞特种通风设备厂（原上虞市特种通风设备厂），住所地绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区，统一社会信用代码91330604609679789B。	负责人：柴秀娟。	委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。	被告:潘赵海，男，1964年5月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	原告绍兴市上虞特种通风设备厂与潘赵海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。因被告潘赵海用其他方式无法送达，本院于2017年6月12日向被告潘赵海公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞特种通风设备厂委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告潘赵海经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款人民币218300元，并支付该款自2015年12月26日起至判决支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息损失计算利率为按年利率6％计算。事实与理由：2015年1月17日至2015年11月7日，被告向原告购买货物，原告按时保质地向被告供货，但被告至今未能结清货款。经对帐，截止2015年12月25日，被告尚有货款218300元未能支付，故原告起诉，诉请如上。	被告潘赵海未作答辩	原告绍兴市特种通风设备厂为证明其主张向本院提交证据有：1、企业信用信息记录一份，证明原告企业基本情况，原告原厂名为上虞市特种通风设备厂，于2016年5月17日更名为绍兴市上虞特种通风设备厂的事实。2、对帐单一份，证明2015年1月17日至2015年11月7日，被告向原告采购风机设备，2015年12月25日，经双方对帐，被告潘赵海签名确认尚欠原告货款218300元的事实。	被告潘赵海未向本院提交证据。	上述证据，经庭审举证、出示。被告潘赵海未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提出质证意见，放弃了质证权利。本院经审核认为，原告提交的上述证据，证据1为原告企业的公开信息，具有证据的真实性、合法性与关联性，可予认定。证据2为原、被告对帐后由被告签名出具，证据具有真实性；证据形成于双方购销业务往来过程中，来源与形式合法，具有合法性；证据证明内容涉及原被告发生购销业务后双方间货款的结算，与案件具有关性性，该证据可予认定。上述证据的证明效力可予确认。	根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日至2015年11月7日间，被告潘赵海向原告绍兴市特种通风设备厂购买风机设备，双方间未订立书面购销合同，由原告根据被告要求向被告供货。截止2015年11月7日，原告向被告供货的价款合计人民币325306元。2015年12月25日，经双方对帐，被告已支付货款10万元，尚应支付原告货款218300元（余7000元给予优惠减免），被告潘赵海对其应付货款在对帐单上签名确认。对帐时，双方对所欠货款未约定支付时间，后因被告潘赵海拖欠未付，原告遂诉至本院。	本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人在平等自愿的基础上协商订立，是双方真实一致的意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人有按照约定的时间、数额支付价款的义务。合同当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当对予对方必要的准备时间。原、被告间对货款支付未约定时间，现原告以起诉方式向被告催讨，已提出履行要求，被告至今未履行支付义务，显属不当，应承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款218300元的诉讼请求，合法合理，可予支持。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告拖欠货款不付，属不履行合同义务的行为，应承担赔偿原告损失的违约责任。原告要求被告按年利率6％计算支付利息损失之请求，可予支持。但该利息损失的确定，鉴于双方对帐后未确定履行期限，应以本案受理之日起计算为妥。故对原告要求被告支付自案件受理之日起至判决确定履行之日止利息损失的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可对其作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告潘赵海应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴市特种通风设备厂货款人民币218300元，并支付原告绍兴市特种通风设备厂以218300元为本自2017年6月6日起至判决确定履行之日止按年利率6％计算的利息损失。	二、驳回原告绍兴市特种通风设备厂其他诉讼请求	案件受理费4575元，由被告潘赵海负担（限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。	审 判 长  赵立军	人民陪审员  张胜介	人民陪审员  夏灿江	二〇一七年九月二十五日	书 记 员  金 冰	?	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。	第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：	……	（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。	……	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	?*MERGEFORMAT?4?	?*MERGEFORMAT?5?
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初2180号
原告：李刚，男，1976年12月7日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告：谢木星，男，1989年4月5日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告李刚与被告谢木星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告立即偿还原告借款本金280000元；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：被告因生意资金周转困难，于2012年11月2日从原告处借现金280000元，双方口头约定月息2分，还款期限为3个月。借款逾期后，原告上门催讨，但被告以各种理由拒付，因被告下落不明、电话不通，原告特具状起诉。在本案审理过程中，原告申请追加借款担保人为本案被告。
本院经审查认为，原告申请追加被告，但未提供申请追加被告的准确公民身份信息，本院根据原告提供的信息无法确定被告，无法继续审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李刚的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 龚飞凤
人民陪审员 户伟波
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 静
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异167号
案外人：邓小菊，女，1977年6月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人邓小菊认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢701房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邓小菊称，邓小菊与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2011年7月22日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢701房屋出售给邓小菊。邓小菊向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计305578元的购房款。邓小菊对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢701房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人邓小菊在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2011年7月22日，案外人邓小菊与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢701房屋给案外人邓小菊，房屋售价305578元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给邓小菊。另查明，2011年8月9日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢701房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城1#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人邓小菊主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢701房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人邓小菊与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢701房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人邓小菊在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢701房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人邓小菊所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护邓小菊的物权期待权。综上，应支持案外人邓小菊的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢701房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初955号
原告：胡来祥男，1969年4月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：程斌男，1975年11月13日出生，汉族，住淳安县。
原告胡来祥因与被告程斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程斌返还原告借款35000元并支付从2018年2月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿放弃了利息请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年10月21日，被告程斌就之前因支付人工工资需要向原告借款50000元事宜、在返还部分借款后与原告重新签订了金额为35000元的借款合同一份，约定借款期限为一个月，于同年11月20日前归还；若逾期，则被告程斌除按月利率千分之八付息外，还需每天支付借款金额千分之五的违约金。同日，被告程斌出具35000元的收条一份予以确认。到期后，被告程斌未还款，尚欠原告借款35000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程斌于本判决生效之日起十日内返还原告胡来祥借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告程斌负担。
原告胡来祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年四月十六日
书记员 项红华
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初955号原告：胡来祥男，1969年4月7日出生，汉族，住淳安县。被告：程斌男，1975年11月13日出生，汉族，住淳安县。原告胡来祥因与被告程斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程斌返还原告借款35000元并支付从2018年2月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿放弃了利息请求。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年10月21日，被告程斌就之前因支付人工工资需要向原告借款50000元事宜、在返还部分借款后与原告重新签订了金额为35000元的借款合同一份，约定借款期限为一个月，于同年11月20日前归还；若逾期，则被告程斌除按月利率千分之八付息外，还需每天支付借款金额千分之五的违约金。同日，被告程斌出具35000元的收条一份予以确认。到期后，被告程斌未还款，尚欠原告借款35000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程斌于本判决生效之日起十日内返还原告胡来祥借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告程斌负担。原告胡来祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方钢军二〇一八年四月十六日书记员  项红华?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??2?··??1?·
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第52号
申请执行人：李相清、男、1961年4月5日生、汉族、住抚松县松江河镇工农街。
被执行人：刘艳波、女、1971年3月11日生、汉族、住抚松县松江河镇站前街。
本院在执行申请执行人李相清与被执行人刘艳波房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）抚林民初字第51号民事判决（调解）书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宪林
审判员 韩景忠
审判员 杨 波
二〇一五年六月二十五日
书记员 郦 海
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1415号
原告：张景怀，男，1954年1月14日出生，汉族，住南乐县。系死者康秋芝之夫。
原告：张胜军，男，1978年3月3日出生，汉族，住址同上。系死者康秋芝之长子。
原告：张胜伟，男，1983年3月14日出生，汉族，住址同上。系死者康秋芝之次子。
原告：张丽丽，女，1995年10月4日出生，汉族，住址同上。系死者康秋芝之长女。
委托诉讼代理人：王利荣、李路路，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
主要负责人：张昱。
本院在审理原告张景怀、张胜军、张胜伟、张丽丽与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告张景怀、张胜军、张胜伟、张丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张景怀、张胜军、张胜伟、张丽丽撤回起诉处理。
审 判 长 冯利敏
人民陪审员 董亚美
人民陪审员 王爱敏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郭家鸣
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初1415号原告：张景怀，男，1954年1月14日出生，汉族，住南乐县。系死者康秋芝之夫。原告：张胜军，男，1978年3月3日出生，汉族，住址同上。系死者康秋芝之长子。原告：张胜伟，男，1983年3月14日出生，汉族，住址同上。系死者康秋芝之次子。原告：张丽丽，女，1995年10月4日出生，汉族，住址同上。系死者康秋芝之长女。委托诉讼代理人：王利荣、李路路，南乐县法律援助中心指派律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。主要负责人：张昱。本院在审理原告张景怀、张胜军、张胜伟、张丽丽与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告张景怀、张胜军、张胜伟、张丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张景怀、张胜军、张胜伟、张丽丽撤回起诉处理。审 判 长  冯利敏人民陪审员  董亚美人民陪审员  王爱敏二〇一八年四月二十六日书 记 员  郭家鸣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3809号
原告：上海好运汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：吴必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏海涛，上海市百良律师事务所律师。
被告：刘志丰，男，1978年3月31日生，汉族，住辽宁省。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，营业地黑龙江省齐齐哈尔市。
负责人：沈宇。
原告上海好运汽车服务有限公司(以下简称汽车公司)与被告刘志丰、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司(以下简称华安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡嘉沁到庭参加诉讼。被告刘志丰、华安保险公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即车辆修理费人民币45,000元(以下币种均为人民币)、评估鉴定费1,350元、资料费60元、施救费2,580元，前款由被告华安保险公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任，余款由被告刘志丰承担70%的赔偿责任。
被告刘志丰提交书面答辩状辩称，对事故经过及责任认定无异议，不同意在保险之外承担赔偿责任。所有的赔偿均应有保险公司承担。
被告华安保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日8时10分，被告刘志丰驾驶牌号为黑B7XX**(黑BKX**挂)的重型半挂牵引车由南向北行驶至S5上行22K处，与案外人吴某某驾驶的牌号为沪BPXX**的大型普通客车(车辆登记的所有人系原告汽车公司)相碰撞，造成案外人吴某某受伤、两车损坏的交通事故。2013年11月15日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告刘志丰承担事故的主要责任、案外人吴某某承担事故的次要责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为黑B7XX**(黑BKX**挂)的重型半挂牵引车在被告华安保险公司处投有交强险、商业第三者责任险(35万责任限额，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、2013年11月18日，上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，确定牌号为沪BPXX**大型普通客车的直接物质损失为45,000元；嗣后，原告为评估及处理交通事故等，支出了评估鉴定费1,350元、资料费60元、施救费2,580元。2013年12月27日，原告将事故车辆作报废处理，上海市商务委员会出具了上海市报废汽车回收证明；3、被告华安保险公司本起交通事故的交强险财产损失赔偿限额尚余1,800元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告刘志丰承担事故的主要责任、案外人吴某某承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告汽车公司要求被告刘志丰承担其经济损失70%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告华安保险公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即车辆修理费45,000元、评估鉴定费1,350元、资料费60元、施救费2,580元，经本院审查，均无不当，本院予以支持。审理中，被告刘志丰、华安保险公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告上海好运汽车服务有限公司车辆修理费32,040元、施救费1,806元，合计人民币33,846元；
二、被告刘志丰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海好运汽车服务有限公司评估鉴定费945元、资料费42元，合计人民币987元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333.50元，由被告刘志丰负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一八年四月二十七日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12047号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国振，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：陈静，女，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市忠县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“交通银行重庆分行”）与被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人刁益敏到庭参加了诉讼，被告陈静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行基于与陈静签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》及个人借款申请表起诉，请求判令：1.被告陈静立即偿还原告交通银行重庆分行贷款本金125583.98元，及截至2016年4月2日的利息4758.61元、罚息129.98元、复利124.99元；并从2016年4月3日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金125583.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮20%再上浮50%的标准向原告支付逾期罚息，以应付未付的利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮20%再上浮50%的标准向原告支付复利；2.本案诉讼费、律师费由被告陈静承担。
被告陈静未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
贷款人、抵押权人：交通银行重庆分行。
借款人、抵押人：陈静。
贷款本金及用途：150000元，购房。
贷款期限：240个月。
贷款执行利率：4.752%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮20%。执行浮动利率期间，其中遇人民银行调整基准利率的次年1月1日为合同利率调整日。
罚息计收标准：本合同约定利率上浮50%。
复利计收标准：对应付未付利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：等额本息还款法，每期还款额为969.5元。
提前还款的约定：借款人未按时足额还款构成违约。贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
欠款情况：截至2016年4月2日，陈静尚欠交通银行重庆分行本金125583.98元、利息4758.61元、罚息129.98元、复利124.99元。
抵押担保情况：陈静以其所有的位于沙坪坝区房屋（建筑面积64.9平方米）作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
其他应说明的情况：交通银行重庆分行未提交证据证明其为实现债权产生的律师费。
本院认为，交通银行重庆分行与陈静签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。交通银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈静未按约偿还借款本息,其行为已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行要求陈静清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息和复利的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。
交通银行重庆分行要求被告陈静承担因催收本案借款发生的律师费，未向本院提交证据加以证明，本院不予支持。
被告陈静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈静在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行借款本金125583.98元及截至2016年4月2日的利息4758.61元、罚息129.98元、复利124.99元；支付自2016年4月3日起至贷款本息付清时止，以未支付的本金125583.98元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率下浮20%再上浮50％计算的罚息；支付自2016年4月3日起至贷款本息付清时止，以应付未付的利息为基数按中国人民银行同期同类贷款利率下浮20%再上浮50％计算的复利；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2912元，由被告陈静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 阳元霞
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一七年二月三日
书 记 员 邓梦婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初12047号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，该分行行长。委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国振，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：陈静，女，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市忠县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“交通银行重庆分行”）与被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人刁益敏到庭参加了诉讼，被告陈静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行基于与陈静签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》及个人借款申请表起诉，请求判令：1.被告陈静立即偿还原告交通银行重庆分行贷款本金125583.98元，及截至2016年4月2日的利息4758.61元、罚息129.98元、复利124.99元；并从2016年4月3日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金125583.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮20%再上浮50%的标准向原告支付逾期罚息，以应付未付的利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮20%再上浮50%的标准向原告支付复利；2.本案诉讼费、律师费由被告陈静承担。被告陈静未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人、抵押权人：交通银行重庆分行。借款人、抵押人：陈静。贷款本金及用途：150000元，购房。贷款期限：240个月。贷款执行利率：4.752%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮20%。执行浮动利率期间，其中遇人民银行调整基准利率的次年1月1日为合同利率调整日。罚息计收标准：本合同约定利率上浮50%。复利计收标准：对应付未付利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：等额本息还款法，每期还款额为969.5元。提前还款的约定：借款人未按时足额还款构成违约。贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。欠款情况：截至2016年4月2日，陈静尚欠交通银行重庆分行本金125583.98元、利息4758.61元、罚息129.98元、复利124.99元。抵押担保情况：陈静以其所有的位于沙坪坝区房屋（建筑面积64.9平方米）作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。其他应说明的情况：交通银行重庆分行未提交证据证明其为实现债权产生的律师费。本院认为，交通银行重庆分行与陈静签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。交通银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈静未按约偿还借款本息,其行为已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行要求陈静清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息和复利的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。交通银行重庆分行要求被告陈静承担因催收本案借款发生的律师费，未向本院提交证据加以证明，本院不予支持。被告陈静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈静在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行借款本金125583.98元及截至2016年4月2日的利息4758.61元、罚息129.98元、复利124.99元；支付自2016年4月3日起至贷款本息付清时止，以未支付的本金125583.98元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率下浮20%再上浮50％计算的罚息；支付自2016年4月3日起至贷款本息付清时止，以应付未付的利息为基数按中国人民银行同期同类贷款利率下浮20%再上浮50％计算的复利；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2912元，由被告陈静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  阳元霞人民陪审员  姚天玲人民陪审员  ＸＸ难二〇一七年二月三日书 记 员  邓梦婷
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更125号
罪犯梁合明，男，1984年4月1日出生，河北省成安县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2016年9月6日作出（2016）晋0726刑初71号刑事判决，以被告人梁合明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元（已交一万元），刑期自2015年8月28日至2019年2月27日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯梁合明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁合明共获监狱表扬2次，余418分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未全部履行且赃款未退赔，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯梁合明减刑六个月，刑期至2018年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一八年五月十五日
书记员银秀云