wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第01128号
申请执行人：高广喜。
被执行人：王甫仓。
高广喜与王甫仓民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年7月3日作出的（2015）泽民初字第00927号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王甫仓在本判决发生法律效力后十日内向原告高广喜归还借款本金50000元及利息（其中20000元的利息，自2014年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；其中30000元的利息，自2014年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王甫仓负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15立案受理，立案标的50525元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、土地、股权、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00927号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 严荣安
审判员 严玉龙
二〇一六年二月二十二日
书记员 鲍嘉伟
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2401号
原告：钱某某，男，汉族，农民。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
被告：吴某某，女，汉族，农民。
原告钱某某与被告赵某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告吴某某下落不明，最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第169条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。”，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 焦宪斌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4004号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林，行长。
被执行人：江金源，男，1987年3月10日出生，汉族，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告江金源信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江金源应在判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10611.33元、利息、滞纳金300元，并负担案件受理费98.92元。因债务人江金源未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人江金源发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产。本院于2017年5月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务14413.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4004号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡国劲
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第805号
罪犯黄喜发，男，汉族，1958年9月17日出生于黑龙江省望奎县，无文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）绥中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人黄喜发犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；黄喜发赔偿附带民事诉讼原告人刘文富经济损失人民币84292元。黄喜发不服，提出上诉。本院于2009年12月10日作出（2009）黑刑一终字第107号刑事判决，认定上诉人黄喜发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年3月9日作出（2012）黑刑执字第236号刑事裁定，将黄喜发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄喜发在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯黄喜发的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯黄喜发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪；服从管教，认真遵守法律及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核成绩合格。确有悔改表现，罪犯黄喜发的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯黄喜发计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄喜发入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄喜发的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月10日起至2034年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 奇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5360号
原告：李国建，男，1967年4月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
被告：梁守卫，男，1976年11月10日，汉族，住北京通州区。
被告：龚晓燕，女，1979年2月19日，汉族，住北京通州区。
被告：梁守坤，男，1979年3月13日，汉族，住南京市雨花台区。
被告：江苏波恩渔业有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街与江东南路交叉口东北角和熙文化广场16幢一单元1001室。
法定代表人：梁守卫。
被告：江苏螺螺渔业有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路303号03幢3单元1709室。
法定代表人：梁守坤。
原告李国建与被告梁守卫、龚晓燕、梁守坤、江苏波恩渔业有限公司（以下简称波恩公司）、江苏螺螺渔业有限公司（以下简称螺螺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鼎，被告梁守卫、龚晓燕、梁守坤、波恩公司、螺螺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国建向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的借款合同；2、请求判令被告梁守卫立即归还原告本金100万元及相应利息（以100万元为基数，自2016年8月6日起至实际支付之日止，按月息2%的标准计算）；3、请求判令被告龚晓燕、梁守坤、波恩公司、螺螺公司对被告梁守卫的上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告李国建放弃解除原、被告之间借款合同的诉讼请求。
事实和理由：2016年5月29日，原告李国建与被告梁守卫签订《借款合同》，约定被告梁守卫向原告借款100万元，月息3%，借款期限4个月。同日，被告龚晓燕、梁守坤、波恩公司、螺螺公司出具了担保书，对上述借款本息承担连带清偿责任。签订《借款合同》后，原告依约交付款项，借款到期后，被告未能按约支付利息，原告多次催要借款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告梁守卫、龚晓燕、梁守坤、波恩公司、螺螺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月29日，甲方（出借人）李国建与乙方（借款人）梁守卫签订编号为201605102的《借款合同》，约定梁守卫向李国建借款100万元，借款期限4个月，从乙方收到甲方支付的全部借款之日起计算，借款期内月利率3%，利息每月（30天）支付一次，若借款利息到期未及时支付的，每逾期一天，乙方需向甲方承担应付未付金额8‰的违约金。发生下列情形之一的，甲方有权解除本合同，并要求乙方立即归还借款本金及到期利息：（1）乙方逾期一个月仍未付清已到期利息的；（2）乙方提供的证明资料文件有虚假、非法的情况；（3）如果由于乙方违反本合同任一条约定，导致甲方通过诉讼方式向乙方主张债权的，由此产生的诉讼费用、调查费、交通费、律师费、评估费、拍卖费等相关费用由乙方承担。
2016年5月29日，龚晓燕、梁守坤、波恩公司、螺螺公司向原告李国建出具担保书，载明：本人/本单位不可撤销地为梁守卫先生（以下简称为被担保人）在编号为201605102的《借款合同》下对李先生的责任和义务提供连带保证责任。保证期间自上述《借款合同》生效之日起至借款期限届满之日后两年止。本人/本单位均承担连带保证责任。
2016年6月6日，李国建通过刘茂云的账户以银行转账的方式向梁守卫（账号：62×××46）打款94万元。同日，梁守卫出具收条，该收条载明：“今收到李国建先生人民币壹佰万元整，相关款项已汇入我的账户（梁守卫，中国银行江东路支行，62×××46）。
梁守卫向李国建支付了从2016年6月6日起至2016年8月5日止的借款利息。
上述事实有借款合同、担保书、收条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告李国建与被告梁守卫之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李国建与梁守卫签订《借款合同》后，通过转账实际向被告梁守卫交付借款，虽然梁守卫向李国建出具的收条金额为100万元，但经过核实李国建实际转账的金额为94万元。借款到期后，被告梁守卫未向原告李国建归还借款本金，故原告李国建有权向被告梁守卫主张94万元借款本金，超出部分本院不予支持。
关于原告主张利息的请求，本院认为，原、被告双方约定利息2%，不违反法律法规的强制性规定，故本院对原告主张的利息请求予以支持。
被告龚晓燕、梁守坤、波恩公司、螺螺公司自愿出具担保书，为被告梁守卫的上述还款义务承担连带担保责任，故原告有权要求被告龚晓燕、梁守坤、波恩公司、螺螺公司对被告梁守卫的上述还款义务承担连带清偿责任。故对原告主张被告龚晓燕、梁守坤、波恩公司、螺螺公司承担连带清偿责任的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁守卫于本判决生效之日起十日内给付原告李国建借款本金94万元及相应利息（自2016年8月6日起至实际支付之日止，按月息2%的标准计算）。
二、被告龚晓燕、梁守坤、江苏波恩渔业有限公司、江苏螺螺渔业有限公司对被告梁守卫上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李国建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告梁守卫、龚晓燕、梁守坤、江苏波恩渔业有限公司、江苏螺螺渔业有限公司负担16800元，由原告李国建负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 刘静静
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈庆华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）最高法行赔申299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭兴梅，女，汉族，1962年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，该市市长。
郭兴梅因诉重庆市人民政府行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法行赔终字第00025号《行政赔偿判决书》，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下事实：郭兴梅于2014年8月21日向重庆市人民政府提出国家赔偿申请，认为自己于2013年2月25日被重庆市人民政府驻北京信访工作组人员程字桥滥用政府职权使用暴力殴打致伤并被非法拘禁三天，请求重庆市人民政府对其工作人员程字桥非法拘禁、滥用职权殴打致伤郭兴梅的行为确认违法，赔偿郭兴梅十万元。重庆市人民政府于当日收到郭兴梅的赔偿申请后，认为郭兴梅提出的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》及《重庆市实施<中华人民共和国国家赔偿法>办法》的规定，于2014年8月22日作出渝府复〔2014〕739号不予受理国家赔偿申请决定，对郭兴梅的赔偿申请不予受理。郭兴梅对重庆市人民政府的不予受理决定不服，起诉来院请求撤销渝府复〔2014〕739号不予受理国家赔偿申请决定。
重庆市第五中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第九条第二款、《重庆市实施<中华人民共和国国家赔偿法>办法》第十二条的规定，重庆市人民政府作为赔偿义务机关对郭兴梅的赔偿申请有权作出不予受理决定。重庆市人民政府在收到郭兴梅的赔偿申请后于七日内作出不予受理决定符合《重庆市实施<中华人民共和国国家赔偿法>办法》第十二条的程序规定。
本案中，郭兴梅请求重庆市人民政府对其工作人员程字桥非法拘禁、滥用职权殴打致伤的行为确认违法，并赔偿十万元。但郭兴梅向重庆市人民政府提供的证据不能证明重庆市人民政府工作人员对其实施了非法拘禁、滥用职权殴打致伤的事实，因此重庆市人民政府对郭兴梅的赔偿申请作出不予受理的决定并无不当。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭兴梅请求撤销渝府复〔2014〕739号不予受理国家赔偿申请决定的诉讼请求。
重庆市高级人民法院二审认为：根据《重庆市实施<中华人民共和国国家赔偿法>办法》第十二条的规定，被告收到赔偿申请后，对不符合受理条件的赔偿申请，应当在七日内作出不予受理的决定。重庆市人民政府2014年8月21日收到郭兴梅提交的赔偿申请，于2014年8月22日作出不予受理的决定，符合该条的规定，程序合法。
《重庆市实施<中华人民共和国国家赔偿法>办法》第九条第四项规定，赔偿请求人提起国家赔偿，应当有具体的赔偿请求、事实和理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”郭兴梅认为重庆市人民政府的工作人员实施了违法行为,应当有具体的赔偿请求、事实和理由，并应提交相关证据予以证明。郭兴梅举示的证据不能证明重庆市人民政府的工作人员程字桥对其实施了非法拘禁和暴力殴打的行为，重庆市人民政府作出不予受理决定并无不当。一审判决第四页有两处将“2014年”误写作“2015年”，重庆市第五中级人民法院已作出（2015）渝五中法行赔初字第00295-1号行政赔偿裁定书予以补正。综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，郭兴梅的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原判决。
郭兴梅不服，向本院申请再审称：原审审判程序违法且认定事实不清。原审法院不采信再审申请人的证据不符合法律规定。再审申请人提交的所有证据足以证明再审被申请人的工作人员程字桥殴打致伤再审申请人的事实清楚，原审法院片面听信再审被申请人没有任何证据证明的说法作为判决依据，不符合《行政诉讼法》第五条“人民法院受理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳”的规定。请求：一、撤销重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法行赔终字第00025号《行政赔偿判决书》以及重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法行赔初字第00295号《行政赔偿判决书》；二、撤销再审被申请人作出的渝府复〔2014〕739号《不予受理国家赔偿申请决定书》；三、确认再审被申请人的工作人员程字桥非法拘禁、滥用职权殴打致伤再审申请人的侵害行为违法。
本院认为，再审申请人郭兴梅认为重庆市人民政府的工作人员对其实施了非法拘禁和暴力殴打的行为，应当提交相应的证据予以证明。本案中，从再审申请人提交的玉泉营派出所对有关人员的询问笔录、重庆市人民政府驻北京信访工作组出具的《证明》等证据看，尚不能得出再审申请人遭到非法拘禁及被殴打的结论，故重庆市人民政府对再审申请人的赔偿申请作出不予受理决定并无不当，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。至于再审申请人提出的原审审判程序违法的问题，由于其没有提交相应的证据佐证，故不予支持。综上，郭兴梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭兴梅的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）最高法行赔申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭兴梅，女，汉族，1962年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，该市市长。郭兴梅因诉重庆市人民政府行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法行赔终字第00025号《行政赔偿判决书》，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下事实：郭兴梅于2014年8月21日向重庆市人民政府提出国家赔偿申请，认为自己于2013年2月25日被重庆市人民政府驻北京信访工作组人员程字桥滥用政府职权使用暴力殴打致伤并被非法拘禁三天，请求重庆市人民政府对其工作人员程字桥非法拘禁、滥用职权殴打致伤郭兴梅的行为确认违法，赔偿郭兴梅十万元。重庆市人民政府于当日收到郭兴梅的赔偿申请后，认为郭兴梅提出的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》及《重庆市实施办法》的规定，于2014年8月22日作出渝府复〔2014〕739号不予受理国家赔偿申请决定，对郭兴梅的赔偿申请不予受理。郭兴梅对重庆市人民政府的不予受理决定不服，起诉来院请求撤销渝府复〔2014〕739号不予受理国家赔偿申请决定。重庆市第五中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第九条第二款、《重庆市实施办法》第十二条的规定，重庆市人民政府作为赔偿义务机关对郭兴梅的赔偿申请有权作出不予受理决定。重庆市人民政府在收到郭兴梅的赔偿申请后于七日内作出不予受理决定符合《重庆市实施办法》第十二条的程序规定。本案中，郭兴梅请求重庆市人民政府对其工作人员程字桥非法拘禁、滥用职权殴打致伤的行为确认违法，并赔偿十万元。但郭兴梅向重庆市人民政府提供的证据不能证明重庆市人民政府工作人员对其实施了非法拘禁、滥用职权殴打致伤的事实，因此重庆市人民政府对郭兴梅的赔偿申请作出不予受理的决定并无不当。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭兴梅请求撤销渝府复〔2014〕739号不予受理国家赔偿申请决定的诉讼请求。重庆市高级人民法院二审认为：根据《重庆市实施办法》第十二条的规定，被告收到赔偿申请后，对不符合受理条件的赔偿申请，应当在七日内作出不予受理的决定。重庆市人民政府2014年8月21日收到郭兴梅提交的赔偿申请，于2014年8月22日作出不予受理的决定，符合该条的规定，程序合法。《重庆市实施办法》第九条第四项规定，赔偿请求人提起国家赔偿，应当有具体的赔偿请求、事实和理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”郭兴梅认为重庆市人民政府的工作人员实施了违法行为,应当有具体的赔偿请求、事实和理由，并应提交相关证据予以证明。郭兴梅举示的证据不能证明重庆市人民政府的工作人员程字桥对其实施了非法拘禁和暴力殴打的行为，重庆市人民政府作出不予受理决定并无不当。一审判决第四页有两处将“2014年”误写作“2015年”，重庆市第五中级人民法院已作出（2015）渝五中法行赔初字第00295-1号行政赔偿裁定书予以补正。综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，郭兴梅的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原判决。郭兴梅不服，向本院申请再审称：原审审判程序违法且认定事实不清。原审法院不采信再审申请人的证据不符合法律规定。再审申请人提交的所有证据足以证明再审被申请人的工作人员程字桥殴打致伤再审申请人的事实清楚，原审法院片面听信再审被申请人没有任何证据证明的说法作为判决依据，不符合《行政诉讼法》第五条“人民法院受理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳”的规定。请求：一、撤销重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法行赔终字第00025号《行政赔偿判决书》以及重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法行赔初字第00295号《行政赔偿判决书》；二、撤销再审被申请人作出的渝府复〔2014〕739号《不予受理国家赔偿申请决定书》；三、确认再审被申请人的工作人员程字桥非法拘禁、滥用职权殴打致伤再审申请人的侵害行为违法。本院认为，再审申请人郭兴梅认为重庆市人民政府的工作人员对其实施了非法拘禁和暴力殴打的行为，应当提交相应的证据予以证明。本案中，从再审申请人提交的玉泉营派出所对有关人员的询问笔录、重庆市人民政府驻北京信访工作组出具的《证明》等证据看，尚不能得出再审申请人遭到非法拘禁及被殴打的结论，故重庆市人民政府对再审申请人的赔偿申请作出不予受理决定并无不当，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。至于再审申请人提出的原审审判程序违法的问题，由于其没有提交相应的证据佐证，故不予支持。综上，郭兴梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭兴梅的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年七月二十二日书 记 员  卢琨琨
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2849号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，该行董事长
委托代理人张治国，泗河支行副行长
被告许洪铁，男，1977年2月7日生，汉族，农民，住榆树市泗河镇泗河村4组。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告许洪铁借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一四年十月九日
书 记 员 许继纯
浙江省永康市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5565号
申请执行人：吕先红。
被执行人：吕华清。
申请执行人吕先红与被执行人吕华清民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2014年5月26日作出的（2014）金永龙商初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5565号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执620-3号
申请执行人：张良，男，汉族，1987年4月19日出生，住安徽省涡阳县
被执行人:凡思扬，男，汉族，1985年7月7日出生，住涡阳县
被执行人:王飞，男，汉族，1974年3月20日出生，住涡阳县
被执行人:宁宁，女，汉族，1984年5月20日出生，住涡阳县
上述申请执行人张良申请执行凡思扬、王飞、宁宁民间借贷纠纷一案，（2016）皖1621民初5392号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。申请人张良于2017年4月7日依法向本院申请执行，要求三被执行人支付借款300000元及利息，并负担案件受理费2900元及依法应缴纳执行费4400元。
在执行过程中，本院对被执行人凡思扬、王飞、宁宁采取如下措施：
1、2017年4月10日，通过全国网络查控系统查询了被执行人凡思扬、王飞、宁宁名下相关财产信息。统查结果显示凡思扬名下有号牌为皖SR9***号轿车一辆，零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产；王飞名下无车辆登记信息，零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产；宁宁名下无车辆登记信息，银行有工资收入，无网络银行存款、尚书公馆1幢1708号房产一处、股权等其他可执行财产
2、随后，本院分别对上述财产进行了查封、扣押，经协助单位反馈均为轮候查封和冻结，及于上述事实造成了该案件无法继续执行下去。
3、2018年1日29日通过司法专邮形式和直接送达的方式分别向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，车辆查封、扣押裁定书。
4、2018年1月底，本院在开展节前集中执行过程中也多次到上述被执行人家中找人并协调此事，均因找不到人而没有结果，另查明凡思扬正在监狱服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:
一、终结（2016）皖1621民初5392号民事判决书本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 立
审判员 杜运发
审判员 李 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 杨
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初545号
原告：谭某1，男，汉族，1949年12月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告：胡某，女，汉族，1954年10月1日出生，住址同上。系谭某之妻。
原告：谭某2，男，汉族，2001年4月13日出生，住址同上。系谭某之孙子。
原告：谭某3，女，汉族，2006年3月4日出生，住址同上。系谭某之孙女。
原告：谭某4，女，汉族，2009年8月7日出生，住址同上。系谭某之孙女。
以上三原告法定代理人：谭某1，男，汉族，1949年12月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。
以上三原告法定代理人：胡某，女，汉族，1954年10月1日出生，住址同上。系谭某1之妻。
以上五原告共同委托诉讼代理人：郑秋艳（特别授权代理）贵州圣谋律师事务所律师。
以上五原告共同委托诉讼代理人：吴敏（一般代理）贵州圣谋律师事务所实习律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心办公*******层。
法定代表人：丁新民，该公司董事长。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号平安大厦**楼******楼。
负责人：谷刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玉花（特别授权代理），该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓娟（一般代理），该公司员工。
原告谭某1、胡某、谭某2、谭某3、谭某4与被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告谭某、胡某、谭政豪、谭政娟、谭智慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭某1、胡某、谭某2、谭某3、谭某4撤回起诉处理。
审判员 刘玉桂
二〇一八年三月二十九日
书记员 张婵婵
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初545号原告：谭某1，男，汉族，1949年12月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告：胡某，女，汉族，1954年10月1日出生，住址同上。系谭某之妻。原告：谭某2，男，汉族，2001年4月13日出生，住址同上。系谭某之孙子。原告：谭某3，女，汉族，2006年3月4日出生，住址同上。系谭某之孙女。原告：谭某4，女，汉族，2009年8月7日出生，住址同上。系谭某之孙女。以上三原告法定代理人：谭某1，男，汉族，1949年12月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。以上三原告法定代理人：胡某，女，汉族，1954年10月1日出生，住址同上。系谭某1之妻。以上五原告共同委托诉讼代理人：郑秋艳（特别授权代理）贵州圣谋律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：吴敏（一般代理）贵州圣谋律师事务所实习律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心办公*******层。法定代表人：丁新民，该公司董事长。被告：中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号平安大厦**楼******楼。负责人：谷刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玉花（特别授权代理），该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓娟（一般代理），该公司员工。原告谭某1、胡某、谭某2、谭某3、谭某4与被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告谭某、胡某、谭政豪、谭政娟、谭智慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭某1、胡某、谭某2、谭某3、谭某4撤回起诉处理。审判员  刘玉桂二〇一八年三月二十九日书记员  张婵婵
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初896号
原告：孔令波，男，1977年3月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县。
被告：高传林，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍地：黑龙江省宝清县。
原告孔令波与被告高传林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告孔令波于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔令波撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孔令波负担。
审 判 员 宋星华
二〇一八年五月七日
法官助理 姚 超
书 记 员 李明鹤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4552号
原告：李学红，女，1968年4月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人：王作林，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，天津北洋律师事务所律师。
被告：孙洪贵，男，1951年11月23日出生，汉族，住辽宁省东港市。
原告李学红诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司、孙洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
李学红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30万元；2、依法判令被告支付原告自2014年5月21日至2016年7月20日的补偿金234000元，并按照欠款本金为基数按月3%标准计算自2016年7月21日起至全部欠款付清时止的借款补偿金。(上述诉讼请求合计金额534000元)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷关系，2012年10月21日双方签订了《借款协议》，约定被告从原告处借款现金30万元，用于被告承建的蓝领公寓工程经营使用，还款期限为2013年1月20日前付清全部欠款，被告自愿每月给付补偿金9000元，直至还清全部欠款。协议签订后，原告依约向被告交付借款30万元，但被告至今未能归还借款本金及补偿金，仅支付了2013年1月21日至2014年5月20日的补偿金135000元。后原告多次催要未果，故呈诉。
经审查，2016年2月29日，案外人唐跃武到天津市公安局北辰分局天穆派出所报案称，孙洪贵私自伪造大庆建筑安装集团有限责任公司公章和财务专用章，并加盖在借款协议上向他人借款。2016年3月29日，天津市公安局北辰分局出具立案决定书，决定对孙洪贵伪造公司印章案立案侦查。2017年2月23日，案外人唐跃武又向北辰分局举报了包括本案在内的七起民间借贷案件，均涉及孙洪贵伪造大庆公司公章和财务专用章问题，经与办案民警核实，上述刑事案件均在侦查阶段，现尚无结论。
本院认为，因该案涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。参照以上规定，现本案已由公安机关立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，案卷不需再行移送。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李学红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
审 判 员 张晓霞
人民陪审员 丁红军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1154号
原告：石仲泉，男，汉族，1976年10月20日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告：石仲东，男，汉族，1965年4月19日出生，甘肃临洮县人，住临洮县。
原告石仲泉诉被告石仲东宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。石仲泉于2018年6月11日以已通过临洮县不动产管理事务中心办理了争议的不动产权证书，纠纷已实际解决为由，申请撤回起诉。
本院认为原告石仲泉的撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石仲泉撤诉。
案件受理70元，因以准许撤诉方式结案减半收取35元，由石仲泉负担。
审判员 王志强
二〇一八年六月十一日
书记员 董 博
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2948号
魏岳生：
关于申请执行人广州市花都区人民法院少年审判庭移送执行你刑事罚金一案，现你方已经履行完毕缴纳罚金义务，故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：何金渭
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月三日
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初232号
原告：谢会翠，女，汉族，生于1966年3月17日，住内乡县。
原告：王春和，男，汉族，生于1963年2月7日，住内乡县。
原告：张中成，男，汉族，生于1962年11月10日，住内乡县。
原告：杨建祥，男，汉族，生于1963年1月7日，住内乡县。
原告：杨小平，男，汉族，生于1978年6月23日，住内乡县。
原告：张广银，男，汉族，生于1962年3月22日，住内乡县。
原告：范建社，男，汉族，生于1955年12月8日，住内乡县。
原告：王志中，男，汉族，生于1963年12月18日，住内乡县。
原告：范黑妞，女，汉族，生于1964年5月12日，住内乡县。
原告：张新哲，男，汉族，生于1966年3月5日，住内乡县。
原告：王新义，男，蒙古族，生于1964年12月10日，住内乡县。
原告：王新强，男，蒙古族，生于1967年8月10日，住内乡县。
原告：邓桂田，女，土家族，生于1975年4月1日，住内乡县。
原告：王建峰，男，汉族，生于1964年10月1日，住内乡县。
原告：王新法，男，蒙古族，生于1961年1月11日，住内乡县。
原告：张花层，女，汉族，生于1965年1月12日，住内乡县。
原告：王英凡，男，汉族，生于1966年12月15日，住内乡县。
原告：王金来，男，汉族，生于1966年10月10日，住内乡县。
原告：丁永华，男，汉族，生于1961年9月19日，住内乡县。
诉讼代表人：王春和，男，汉族，生于1963年2月7日，住内乡县。
委托诉讼代理人：冯力，河南大法律师事务所律师。
诉讼代表人：杨建祥，男，汉族，生于1963年1月7日，住内乡县。
委托诉讼代理人：杨天定，河南大法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师云恺，河南大法律师事务所实习律师。
诉讼代表人：张广银，男，汉族，生于1962年3月22日，住内乡县。
委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师。
诉讼代表人：王志中，男，汉族，生于1963年12月18日，住内乡县。
委托诉讼代理人：张泽红，河南大法律师事务所律师。
诉讼代表人：王新强，男，蒙古族，生于1967年8月10日，住内乡县。
委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所实习律师。
被告：杨献礼，男，汉族，1980年8月15日出生，住内乡县。
原告谢会翠、王春和、张中成、杨建祥、杨小平、张广银、范建设、王志中、范黑妞、张新哲、王新义、王新强、邓桂田、王建峰、王新法、张花层、王英凡、王金来、丁永华与被告杨献礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告推选的诉讼代表人杨建祥、张广银、王志中、王春和、王新强、诉讼代表人的委托诉讼代理人杨天定、师云恺、谢欣欣、张泽红、冯力、徐海洲、唐晓到庭参加诉讼。被告杨献礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工资89595元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年夏天，被告让我们在五里堡等工地为其提供劳务，截止2016年2月5日，被告共拖欠我们工钱89595元，被告出具欠条，并口头承诺2016年3月支付，至今被告未支付。
被告杨献礼缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据。原告出示的15张欠条，其中丁永华的欠条系复印件，未提交原件，对其真实性不能确定，不作为认定案件事实的依据；其他14张欠条，形式、来源合法、内容真实、与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，19名原告在位于湍东××、××、××镇县衙广场附近三处工地为被告提供劳务。完工后，被告未支付劳动报酬。2015年2月5日，经结算，被告未向王金来、王英凡支付的劳动报酬分别为9875元、10285元，同日被告出具欠条。2016年2月5日，经结算，被告未支付的劳动报酬分别为谢会翠1520元、王春和4290元、张中成5800元、杨建祥和杨小平9620元、张广银4485元、范建设2040元、王志中和范黑妞12635元、张新哲1560元、王新义2275元、王新强和邓桂田9205元、王建峰6995元、王新法和张花层7450元，同日被告出具欠条。被告在出具欠条时，原告的姓名书写有与身份证姓名不一致的地方，谢会翠写为“会芹”、王春和写为“王春”、张中成写为“忠城”、王志中写为“志忠”、邓桂田写为“会甜”、王建峰写为“建锋”。
本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。被告在接受原告提供劳务后未支付劳动报酬，原告请求被告支付劳动报酬的理由成立，应予支持。原告丁永华请求被告支付劳动报酬1560元，因其未提供充分证据证明，不予支持，其可在证据充分后另行主张权利。原告杨小平请求被告支付劳动报酬3835元，但欠条显示杨小平的工时为29.5天、每天为80元，其劳动报酬应为2360元。原告杨小平诉称欠条中工时书写错误，对其超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨献礼自本判决生效之日起五日内向原告谢会翠支付劳动报酬1520元、向原告王春和支付劳动报酬4290元、向原告张中成支付劳动报酬5800元、向原告杨建祥支付劳动报酬5785元、向原告杨小平支付劳动报酬2360元、向原告张广银支付劳动报酬4485元、向原告范建设支付劳动报酬2040元、向原告王志中和范黑妞支付劳动报酬12635元、向原告张新哲支付劳动报酬1560元、向原告王新义支付劳动报酬2275元、向原告王新强和邓桂田支付劳动报酬9205元、向原告王建峰支付劳动报酬6995元、向原告王新法和张花层支付劳动报酬7450元、向原告王英凡支付劳动报酬10285元、向原告王金来支付劳动报酬9875元；
二、驳回原告杨小平的其他诉讼请求；
三、驳回原告丁永华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告杨献礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭儒臻
二〇一七年三月二十八日
书记员 张松哲
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初232号原告：谢会翠，女，汉族，生于1966年3月17日，住内乡县。原告：王春和，男，汉族，生于1963年2月7日，住内乡县。原告：张中成，男，汉族，生于1962年11月10日，住内乡县。原告：杨建祥，男，汉族，生于1963年1月7日，住内乡县。原告：杨小平，男，汉族，生于1978年6月23日，住内乡县。原告：张广银，男，汉族，生于1962年3月22日，住内乡县。原告：范建社，男，汉族，生于1955年12月8日，住内乡县。原告：王志中，男，汉族，生于1963年12月18日，住内乡县。原告：范黑妞，女，汉族，生于1964年5月12日，住内乡县。原告：张新哲，男，汉族，生于1966年3月5日，住内乡县。原告：王新义，男，蒙古族，生于1964年12月10日，住内乡县。原告：王新强，男，蒙古族，生于1967年8月10日，住内乡县。原告：邓桂田，女，土家族，生于1975年4月1日，住内乡县。原告：王建峰，男，汉族，生于1964年10月1日，住内乡县。原告：王新法，男，蒙古族，生于1961年1月11日，住内乡县。原告：张花层，女，汉族，生于1965年1月12日，住内乡县。原告：王英凡，男，汉族，生于1966年12月15日，住内乡县。原告：王金来，男，汉族，生于1966年10月10日，住内乡县。原告：丁永华，男，汉族，生于1961年9月19日，住内乡县。诉讼代表人：王春和，男，汉族，生于1963年2月7日，住内乡县。委托诉讼代理人：冯力，河南大法律师事务所律师。诉讼代表人：杨建祥，男，汉族，生于1963年1月7日，住内乡县。委托诉讼代理人：杨天定，河南大法律师事务所律师。委托诉讼代理人：师云恺，河南大法律师事务所实习律师。诉讼代表人：张广银，男，汉族，生于1962年3月22日，住内乡县。委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师。诉讼代表人：王志中，男，汉族，生于1963年12月18日，住内乡县。委托诉讼代理人：张泽红，河南大法律师事务所律师。诉讼代表人：王新强，男，蒙古族，生于1967年8月10日，住内乡县。委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所实习律师。被告：杨献礼，男，汉族，1980年8月15日出生，住内乡县。原告谢会翠、王春和、张中成、杨建祥、杨小平、张广银、范建设、王志中、范黑妞、张新哲、王新义、王新强、邓桂田、王建峰、王新法、张花层、王英凡、王金来、丁永华与被告杨献礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告推选的诉讼代表人杨建祥、张广银、王志中、王春和、王新强、诉讼代表人的委托诉讼代理人杨天定、师云恺、谢欣欣、张泽红、冯力、徐海洲、唐晓到庭参加诉讼。被告杨献礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工资89595元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年夏天，被告让我们在五里堡等工地为其提供劳务，截止2016年2月5日，被告共拖欠我们工钱89595元，被告出具欠条，并口头承诺2016年3月支付，至今被告未支付。被告杨献礼缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据。原告出示的15张欠条，其中丁永华的欠条系复印件，未提交原件，对其真实性不能确定，不作为认定案件事实的依据；其他14张欠条，形式、来源合法、内容真实、与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，19名原告在位于湍东××、××、××镇县衙广场附近三处工地为被告提供劳务。完工后，被告未支付劳动报酬。2015年2月5日，经结算，被告未向王金来、王英凡支付的劳动报酬分别为9875元、10285元，同日被告出具欠条。2016年2月5日，经结算，被告未支付的劳动报酬分别为谢会翠1520元、王春和4290元、张中成5800元、杨建祥和杨小平9620元、张广银4485元、范建设2040元、王志中和范黑妞12635元、张新哲1560元、王新义2275元、王新强和邓桂田9205元、王建峰6995元、王新法和张花层7450元，同日被告出具欠条。被告在出具欠条时，原告的姓名书写有与身份证姓名不一致的地方，谢会翠写为“会芹”、王春和写为“王春”、张中成写为“忠城”、王志中写为“志忠”、邓桂田写为“会甜”、王建峰写为“建锋”。本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。被告在接受原告提供劳务后未支付劳动报酬，原告请求被告支付劳动报酬的理由成立，应予支持。原告丁永华请求被告支付劳动报酬1560元，因其未提供充分证据证明，不予支持，其可在证据充分后另行主张权利。原告杨小平请求被告支付劳动报酬3835元，但欠条显示杨小平的工时为29.5天、每天为80元，其劳动报酬应为2360元。原告杨小平诉称欠条中工时书写错误，对其超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨献礼自本判决生效之日起五日内向原告谢会翠支付劳动报酬1520元、向原告王春和支付劳动报酬4290元、向原告张中成支付劳动报酬5800元、向原告杨建祥支付劳动报酬5785元、向原告杨小平支付劳动报酬2360元、向原告张广银支付劳动报酬4485元、向原告范建设支付劳动报酬2040元、向原告王志中和范黑妞支付劳动报酬12635元、向原告张新哲支付劳动报酬1560元、向原告王新义支付劳动报酬2275元、向原告王新强和邓桂田支付劳动报酬9205元、向原告王建峰支付劳动报酬6995元、向原告王新法和张花层支付劳动报酬7450元、向原告王英凡支付劳动报酬10285元、向原告王金来支付劳动报酬9875元；二、驳回原告杨小平的其他诉讼请求；三、驳回原告丁永华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告杨献礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭儒臻二〇一七年三月二十八日书记员  张松哲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6633号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。
负责人：李海职务：经理
委托代理人：平平，该单位职工。
被告：桂荣，女，1971年8月12日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（以下简称甘旗卡翼龙贷）与被告桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人平平到庭参加诉讼，被告桂荣经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计56600元,2017年6月15日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，高帮柱（已死亡）与被告桂荣向我借款欠款40000元，还款日期为2016年4月15日，约定利息为0.015元，逾期按0.02元计算利息。索款未果，现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
桂荣未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月16日，高帮柱（已死亡）与被告桂荣向原告借款欠款40000元，还款日期为2016年4月15日，约定利息为0.015元，逾期按0.02元计算利息。证明以上事实，有原告提交的借款承诺书、一枚还款协议、一枚借条及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。月利0.015元及逾期月利0.02元符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告桂荣给付原告甘旗卡翼龙贷欠款本金共40000元，利息16600元（2015年7月16日-2016年4月15日，本金40000元X0.015元X9个月；2016年4月16日-2017年6月15日，本金40000元X0.02元X14个月），共计56600元。
二、自2017年6月15日起以40000元为本金，月息0.02元计算利息至还清为止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1215元，由桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海虎
审判员 何伟
陪审员 王伟
二〇一七年十一月九日
书记员 玉喜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00328号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：权宏宇
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人权宏宇不当得利一案，本院（2013）镇民速初字第272号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）民速初字第272号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年四月八日
书记员 ：白庆国
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3181号
原告陈文甫，男，1965年9月13日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人高云飞，男，河北远曌律师事务所律师。
被告王素珍，女，1951年10月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告刘丽严，女，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。
二被告委托诉讼代理人盛强、康书春，河北大广律师事务所律师。
原告陈文甫与被告王素珍、刘丽严为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告陈文甫于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文甫撤诉。
本案受理费53800元，减半收取，由原告负担26900元。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 任可心
人民陪审员 邱会彦
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘雪微
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特139号
申请人：天津固兴金属制品有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路1号桥旁。
法定代表人：王永强，总经理。
委托诉讼代理人：韩刚，男，该公司法务。
被申请人：张木群，男，1983年10月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：靳全衬，男，1952年7月14日，汉族，住天津市北辰区，系天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会推荐。
申请人天津固兴金属制品有限公司与被申请人张木群申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津固兴金属制品有限公司称，申请撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2018）第201号仲裁裁决书。事实和理由：天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会在天津固兴金属制品有限公司未收到应诉通知、开庭通知及被申请人无任何证据的情况下缺席判决，该仲裁裁决存在法律规定的应当撤销的情形，故请求撤销涉案仲裁裁决，申请费由被申请人承担。
被申请人张木群称，同意仲裁裁决，不同意对方的申请事项，请求驳回申请人的申请。事实和理由：仲裁委员会是通过公告送达相关应诉材料，通过录音材料确认申请人欠被申请人工资。
经审查查明：2018年4月3日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字［2018］第201号仲裁裁决：一、天津固兴金属制品有限公司自裁决书生效之日起，立即支付张木群2017年4月1日至2017年6月23日期间的工资差额13510元；二、驳回张木群其他仲裁请求。
本院经审查，未发现上述仲裁裁决存在法律规定的应当撤销的情形。
本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字［2018］第201号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回天津固兴金属制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津固兴金属制品有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初25号
原告：董英秋。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：中铁北京工程局集团第六工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河大道888号西六区6号、7号。
法定代表人：郭普伟，该公司党委书记。
原告董英秋与被告中铁北京工程局集团第六工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月29日立案。原告董英秋于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董英秋在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董英秋撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告董英秋负担。
（此页无正文）
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一八年四月二十日
本件与原本核对无异
书记员 张政悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初4062号
原告：洪某某，女，1964年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：顾某1，男，1985年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，上海韩明志律师事务所律师。
被告：顾某2，男，1960年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
案由：分家析产纠纷。
原告洪某某与被告顾某2原系夫妻，于2015年3月20日登记离婚，两人生有一子即原告顾某1。坐落于上海市浦东新区高桥镇新益村严家江西4号占地面积60平方米三上三下楼房于2003年10月经批准建造，建房申请人为原、被告共三人。现因原告洪某某与被告顾某2已离婚，两原告起诉要求对上述房屋进行析产分割。
本案在审查起诉过程中，原、被告均同意本院在立案前委托人民调解。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于上海市浦东新区高桥镇新益村严家江西4号于2003年10月经批准建造的占地面积60平方米三上三下楼房中，东面一上一下及中间楼下一间房屋产权归原告顾某1所有；西面一上一下及中间楼上一间房屋产权归原告洪某某所有；房门进出及楼梯使用维持原状；
二、案件受理费2,290元，按诉调对接案件收费标准收取计229元，由原告洪某某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩 伶
二〇一八年一月八日
书记员 杨兆杰
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2216号
原告：侯世超，男，1984年10月27日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：陈军，男，1969年6月27日出生，汉族，现住湖北省郧西县。
原告侯世超与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法进行审理。
侯世超向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告货款19940元；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月29日，被告陈军个人公司深州市盛博五金有限公司在我公司购买不锈钢货品，至2016年12月3日尚欠货款19940元，经多次催要，至今未还，特提起诉讼，要求被告陈军立即偿还货款19940元。
本院经审查认为，原告提交的证据显示作为买卖合同的送货单位为“众业不锈钢制品有限公司”、“衡水锐华不锈钢有限公司”，故侯世超作为本案的原告主体不适格，起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回侯世超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张爱华
审判员 曹红丽
审判员 贾会妍
二〇一七年十二月五日
书记员 李天乐
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1138号
原告：吴兴春，男，1966年10月29日生，汉族。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。
法定代表人：林钦生，系公司总经理。
被告：贵州腾龙实业集团有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道西关坡国资大楼，统一社会信用代码：91522730MA6DJQCE5D。
法定代表人：郭静，系公司总经理。
被告：卢曾奇，男，1974年5月16日生，汉族。
原告吴兴春与被告中国第四冶金建设有限责任公司、贵州腾龙实业集团有限公司、卢曾奇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告吴兴春于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴兴春撤诉。
案件受理费1,370元，依法减半收取计685元，由原告吴兴春负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年七月三日
书记员 王显鑫
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执恢23号
徐秋良，男，汉族
姚鹏，男，汉族
徐秋良申请姚鹏买卖合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的(2015)沅民二初字第33号，已发生法律效力。2018年3月21日本院恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人姚鹏按照生效法律文书确定的40005.5元履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院作出的(2015)沅民二初字第33号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一八年三月二十七日
书记员 李晓清
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初260号
原告：王ｘｘ。
委托诉讼代理人：董ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：杜ｘｘ。
原告王ｘｘ与被告杜ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王ｘｘ及其委托诉讼代理人董ｘ到庭参加诉讼。被告杜ｘｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款共计100900元、利息500元（自起诉之日起至2018年1月31日，具体金额计算至法院判决归还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月起，被告向原告借款共计120000元，并出具《借条》一张，后被告陆续还款，至今尚欠原告100900元，经过原告多次催要仍未归还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
杜ｘｘ未到庭作答辩，也未提供相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、招商银行股份有限公司常州分行武进支行历史交易明细、原被告之间自2016年9月至2017年10月期间的微信聊天记录截图以及微信支付记录等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2014年1月23日2月14日，原告分别向被告转账汇款500元、49500元、50000元，共计100000元。2014年10月29日，被告杜ｘｘ向原告王ｘｘ出具《借条》一份，载明：今借到王ｘｘ120000元。原告提供的其与被告自2016年9月至2017年10月期间的微信聊天记录显示原告一直在催促被告还款，被告也归还了部分款项。
庭审中，原告认可被告已经归还了借款19100元，明确要求被告按照年利率6%得标准支付自起诉之日即2018年1月9日至判决生效之日为止计算的利息；并陈述其在ｘｘｘｘｘｘ公司工作，被告为常州市ｘｘ精密机械有限公司的法定代表人，其他的工作不清楚；在2010年至2013年左右，原、被告都在常州ｘｘ精密机械有限公司工作，双方为同事；那时双方关系比较好，被告称其想出来自己做点事情，但是手里没有钱，所以向原告借钱，原告通过银行转账交付100000元、现金交付20000元共计120000元借给被告，被告在2014年10月29日出具的《借条》。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中原告提供的《借条》、银行交易明细及其陈述等证据可以证明原、被告之间存在120000元的借贷关系，并且被告已经归还19100元，被告应当向原告归还借款余款100900元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告也一直在催促被告还款，故原告按照年利率6%主张借款自起诉之日即2018年1月9日起至判决生效之日为止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜ｘｘ于本判决生效之日起十日内归还原告王ｘｘ借款本金100900元及逾期利息（以100900元为基数，按照年利率6%的标准自2018年1月9日起计算至判决生效之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王明
二〇一八年三月五日
书记员 荆远
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初581号
原告：苏超军，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
被告：曹峰，男，1980年11月7日出生，汉族。
被告：丁卫东，男，1985年1月28日出生，回族，住翼城县。
被告：孙燕丽，女，1986年9月5日出生，汉族。
被告：陈睿妍，女，1982年12月15日出生，汉族。
被告：雷斌，男，1981年10月11日出生，汉族。
原告苏超军与被告曹峰、丁卫东、孙燕丽、陈睿妍、雷斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）晋1002民初3376号民事裁定书，原告不服，上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院以（2017）晋10民终2894号民事裁定书，指令本院审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼，五被告经本庭合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹峰偿还原告借款本金人民币3000元及利息(以3000元为基数,利率为每月2%,自2017年5月3日起计算至实际给付之日止;)；2、判令被告曹峰给付原告律师费1500元；3、判令被告丁卫东、孙燕丽、陈睿妍、雷斌对上述给付承担连带保证责任；4、判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告苏超军与被告曹峰于2017年5月3日签订了《借款合同》,合同约定曹峰向苏超军借款人民币3000元,借期期限自2017年5月3日至2017年7月2借款本息,则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。曹峰尚须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。被告丁卫东、孙燕丽、陈睿妍、雷斌作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后,原告己经全面履行了合同约定的义务,但被告却并未如期履行合同约定。无奈诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供了以下证据：
一、收据一份，用以证明被告曹峰向原告借款3000元。
二、借款合同一份，用以证明被告曹峰的借款金额、期限、利息及被告丁卫东、孙燕丽、陈睿妍、雷斌为曹峰借款承担保证责任。
三、招商银行转账汇款电子回单，用以证明原告通过转账方式将借款汇入被告曹峰指定的账户中。
四、北京正尊律师事务所委托代理合同，用以证明原告为诉讼支付的律师代理费1500元。
五被告均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2017年5月3日，被告曹峰以家庭生活周转为由与原告签订《借款合同》，合同约定被告曹峰向原告苏超军借款3000元，月息3%，按月付息，借款期限自2017年5月3日起至2017年7月2日止。还款方式为到期一次性偿还全部借款本息。如曹峰未能按期偿还借款本息，其须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。合同还约定，担保人丁卫东、孙燕丽、陈睿妍、雷斌对曹峰在合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。另外，原被告双方明确约定”本合同中列明的联系方式是借款人及担保人唯一的联系方式，出借人或司法机关向此联系方式送达任何信息和通知的，均视为借款人及担保人已知悉。”此外，双方还约定借款到期后，借款人除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费，借款人应予以赔偿，其中律师费不应超过债权总金额50%，如发生诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予以认可并负责赔偿。合同签订后，原告依约将3000元通过银行转账给曹峰的账户，被告曹峰给原告出具了收据。借款到期后，被告曹峰一直未还本付息，被告丁卫东、孙燕丽、陈睿妍、雷斌亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述和所提供的证据为证。
本院认为，原被告之间的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，被告应当按照双方之间的约定按时归还原告借款本息。现双方就3000元借款约定的还款期限已经届满，原告作为出借人，有权向被告主张还款，故对原告要求被告曹峰偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的《借款合同》，双方就此笔借款约定的月息3%及违约金，此约定超过《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》保护的利率，但原告诉求中已将利率调整为要求被告承担月利率2%，该标准未超过以上司法解释的规定，本院予以支持。被告丁卫东、孙燕丽、陈睿妍、雷斌在与原告签订的合同中作为曹峰的借款担保人，应承担曹峰借款的连带担保责任。就律师费一节，原被告在借款合同中对出借人为追索债权支付的律师费用有约定，该约定系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。故被告应该承担原告的律师代理费。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，其应当承担由此产生的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹峰于本判决生效之日起五日内归还原告苏超军借款3000元；
二、被告曹峰于本判决生效之日起五日内支付原告苏超军以3000元为本金，按月利率2%计算自2017年5月3日至实际给付之日止的利息；
三、被告曹峰在本判决生效后五日内支付原告律师费1500元；
四、被告丁卫东、孙燕丽、陈睿妍、雷斌对被告曹峰的上述给付承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张力
人民陪审员雷英俊
人民陪审员翟东学
二○一八年五月十八日
书记员隋艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初581号原告：苏超军，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：曹峰，男，1980年11月7日出生，汉族。被告：丁卫东，男，1985年1月28日出生，回族，住翼城县。被告：孙燕丽，女，1986年9月5日出生，汉族。被告：陈睿妍，女，1982年12月15日出生，汉族。被告：雷斌，男，1981年10月11日出生，汉族。原告苏超军与被告曹峰、丁卫东、孙燕丽、陈睿妍、雷斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）晋1002民初3376号民事裁定书，原告不服，上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院以（2017）晋10民终2894号民事裁定书，指令本院审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼，五被告经本庭合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹峰偿还原告借款本金人民币3000元及利息(以3000元为基数,利率为每月2%,自2017年5月3日起计算至实际给付之日止;)；2、判令被告曹峰给付原告律师费1500元；3、判令被告丁卫东、孙燕丽、陈睿妍、雷斌对上述给付承担连带保证责任；4、判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告苏超军与被告曹峰于2017年5月3日签订了《借款合同》,合同约定曹峰向苏超军借款人民币3000元,借期期限自2017年5月3日至2017年7月2借款本息,则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。曹峰尚须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。被告丁卫东、孙燕丽、陈睿妍、雷斌作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后,原告己经全面履行了合同约定的义务,但被告却并未如期履行合同约定。无奈诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供了以下证据：一、收据一份，用以证明被告曹峰向原告借款3000元。二、借款合同一份，用以证明被告曹峰的借款金额、期限、利息及被告丁卫东、孙燕丽、陈睿妍、雷斌为曹峰借款承担保证责任。三、招商银行转账汇款电子回单，用以证明原告通过转账方式将借款汇入被告曹峰指定的账户中。四、北京正尊律师事务所委托代理合同，用以证明原告为诉讼支付的律师代理费1500元。五被告均未答辩亦未提供证据。经审理查明：2017年5月3日，被告曹峰以家庭生活周转为由与原告签订《借款合同》，合同约定被告曹峰向原告苏超军借款3000元，月息3%，按月付息，借款期限自2017年5月3日起至2017年7月2日止。还款方式为到期一次性偿还全部借款本息。如曹峰未能按期偿还借款本息，其须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。合同还约定，担保人丁卫东、孙燕丽、陈睿妍、雷斌对曹峰在合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。另外，原被告双方明确约定”本合同中列明的联系方式是借款人及担保人唯一的联系方式，出借人或司法机关向此联系方式送达任何信息和通知的，均视为借款人及担保人已知悉。”此外，双方还约定借款到期后，借款人除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费，借款人应予以赔偿，其中律师费不应超过债权总金额50%，如发生诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予以认可并负责赔偿。合同签订后，原告依约将3000元通过银行转账给曹峰的账户，被告曹峰给原告出具了收据。借款到期后，被告曹峰一直未还本付息，被告丁卫东、孙燕丽、陈睿妍、雷斌亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，原被告之间的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，被告应当按照双方之间的约定按时归还原告借款本息。现双方就3000元借款约定的还款期限已经届满，原告作为出借人，有权向被告主张还款，故对原告要求被告曹峰偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的《借款合同》，双方就此笔借款约定的月息3%及违约金，此约定超过《最高人民法院》保护的利率，但原告诉求中已将利率调整为要求被告承担月利率2%，该标准未超过以上司法解释的规定，本院予以支持。被告丁卫东、孙燕丽、陈睿妍、雷斌在与原告签订的合同中作为曹峰的借款担保人，应承担曹峰借款的连带担保责任。就律师费一节，原被告在借款合同中对出借人为追索债权支付的律师费用有约定，该约定系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。故被告应该承担原告的律师代理费。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，其应当承担由此产生的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹峰于本判决生效之日起五日内归还原告苏超军借款3000元；二、被告曹峰于本判决生效之日起五日内支付原告苏超军以3000元为本金，按月利率2%计算自2017年5月3日至实际给付之日止的利息；三、被告曹峰在本判决生效后五日内支付原告律师费1500元；四、被告丁卫东、孙燕丽、陈睿妍、雷斌对被告曹峰的上述给付承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张力人民陪审员雷英俊人民陪审员翟东学二○一八年五月十八日书记员隋艳琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13879号
原告：纪春�，男，1985年11月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号。
负责人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：刘新权，男，北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司职员。
原告纪春雨与被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司（以下简称永辉百子湾分公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告纪春雨、被告永辉百子湾分公司的委托诉讼代理人刘新权到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告纪春雨向本院提出诉讼请求：1、退还货款8.8元；2、赔偿损失1000元；3、诉讼费用由永辉百子湾分公司负担。事实与理由：2017年4月22日，纪春雨在永辉百子湾分公司购买雨灵山楂汉堡，单价8.8元。该产品无生产日期，故诉至法院。
被告永辉百子湾分公司答辩称，不同意纪春雨的诉讼请求，确定涉案商品是永辉百子湾分公司销售，没有生产日期可能是工作疏忽，但是产品本身没有问题。
经审理查明：2017年4月22日，纪春雨在永辉百子湾分公司购买雨灵山楂汉堡，单价8.8元。其中商品外包装标签未标注生产日期。
本院认为：纪春雨从永辉百子湾分公司购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。涉案产品无生产日期，该食品不符合食品安全标准，永辉百子湾分公司未尽到必要的审核义务，纪春雨要求永辉百子湾分公司退还货款于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，纪春雨购买商品无生产日期，不符合食品安全标准，纪春雨要求永辉百子湾分公司赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司于本判决生效之日起十日内向原告纪春雨退还货款8.8元；
二、被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司�本判决生效之日起十日内向原告纪春雨赔偿1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年二月二十四日
书记员 何 方
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终243号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨昌忠。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人杨昌忠证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初829号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，海润光伏公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人杨昌忠未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，杨昌忠以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省无锡市，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张亚楠
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1571号
申请执行人：郑轶
被执行人：舒明耀
本院在执行申请执行人郑轶与被执行人舒明耀民间借贷纠纷一案中，被执行人舒明耀已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2914号之一
申请执行人宁波市久质机械设备有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道江南西路29号1幢1号-2，组织机构代码:587482888。
法定代表人刘德明。
被执行人慈溪市珍辉塑料制品有限公司，住所地慈溪市龙山镇慈东滨海区香山路168号，组织机构代码:309077882。
法定代表人陈辉。
申请执行人宁波市久质机械设备有限公司与被执行人慈溪市珍辉塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市久质机械设备有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初55号民事判决书于2017年08月21日向本院申请执行，要求被执行人慈溪市珍辉塑料制品有限公司给付147315元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人慈溪市珍辉塑料制品有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人慈溪市珍辉塑料制品有限公司拒不申报财产，本院决定对被执行人慈溪市珍辉塑料制品有限公司法定代表人陈辉采取拘留措施，并已将被执行人慈溪市珍辉塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2914号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一八年一月二十五日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2914号之一申请执行人宁波市久质机械设备有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道江南西路29号1幢1号-2，组织机构代码:587482888。法定代表人刘德明。被执行人慈溪市珍辉塑料制品有限公司，住所地慈溪市龙山镇慈东滨海区香山路168号，组织机构代码:309077882。法定代表人陈辉。申请执行人宁波市久质机械设备有限公司与被执行人慈溪市珍辉塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市久质机械设备有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初55号民事判决书于2017年08月21日向本院申请执行，要求被执行人慈溪市珍辉塑料制品有限公司给付147315元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人慈溪市珍辉塑料制品有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人慈溪市珍辉塑料制品有限公司拒不申报财产，本院决定对被执行人慈溪市珍辉塑料制品有限公司法定代表人陈辉采取拘留措施，并已将被执行人慈溪市珍辉塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2914号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周 敏审 判 员  李静杰审 判 员  薛天祥二〇一八年一月二十五日代书记员  邹璐璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈兰兰，女，1992年5月13日出生，住所地河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兰兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,410.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款181,410.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2122号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行。
负责人：梁静。
被执行人：包洪宇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人包洪宇金融借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币220011.82元及迟延履行期间的利息，本案于2017年09月19日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额220011.82元及迟延履行期间的利息、执行费3200.18元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2122号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区长江路783号。
负责人梁静，行长。
被执行人：包洪宇
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人包洪宇金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将包洪宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于学伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2122号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区长江路783号。
负责人梁静，行长。
被执行人：包洪宇
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人包洪宇金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将包洪宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于学伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宋志平，男，1989年5月24日出生，汉族，住所地山东省文登市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋志平信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,036.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋志平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,036.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宋志平，男，1989年5月24日出生，汉族，住所地山东省文登市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋志平信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,036.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋志平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,036.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初291号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张启新，男，1968年3月6日出生，汉族，初中文化，天津市西青区西营门街怡和村原党支部书记、村委会主任，户籍地天津市西青区西营门街怡和村东兴里6号，现住天津市西青区西营门街怡和新村4-1-404。该被告人因涉嫌犯挪用资金罪于2015年9月20日被刑事拘留，2015年9月29日逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码1201111968********。
辩护人肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。
辩护人冯国栋，天津北洋律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人张启新犯挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于2016年5月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员魏萌出庭支持公诉，被告人张启新及其辩护人肖梦斗、冯国栋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2003年5月至2015年5月，被告人张启新任天津市西青区西营门街怡和村村委会主任，负责怡和村全面工作。2009年10月16日，被告人张启新利用职务上的便利，挪用该村集体资金60万元归齐国庆个人使用，后齐国庆于2012年1月21日以现金形式归还。
另查明，被告人张启新在2010年9月至2010年11月其亲属丧事期间，以收受礼金的名义，非法收受齐国庆现金12万元，并利用职务上的便利为其谋取利益。后被告人张启新于2015年9月20日被抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人张启新犯挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第一百六十三条之规定进行处罚。
被告人张启新当庭表示其不构成犯罪，并提出以下辩解：1.关于挪用资金，其认为是集体对公司的正常拆借行为；2.关于非国家工作人员受贿，其认为是正常的礼尚往来，齐国庆两次共计随礼4000元。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张启新不构成挪用资金罪。首先，本案存在借款的事实，但村委会的班子成员知晓并且经手借款事宜，是公开的以村委会的名义借款；其次，关于借款的性质和借款目的，根据相关规定，“借给个人使用”，强调了借款人的自然人属性，但一方面资金流向是个人，另一方面法律手续是法人，公诉机关因为资金流向是个人经营的企业就认定其有罪，证据不足。2.被告人张启新不构成非国家工作人员受贿罪。首先，公诉机关认为被告人张启新自己曾承认犯罪，但根据刑法理论，被告人不能自证有罪；其次，本案关键证人张翊已经死亡，形不成证据锁链，故不能证明被告人张启新构成非国家工作人员受贿罪。
经审理查明，2003年5月至2015年8月，被告人张启新任天津市西青区西营门街怡和村村委会主任；2007年4月至2014年8月任天津市西青区西营门街怡和村党支部书记，负责该村全面工作。
2009年10月16日，被告人张启新利用职务上的便利，挪用该村集体资金60万元归齐国庆个人使用，后齐国庆于2012年1月21日以现金形式归还。
2010年9月至2010年11月，被告人张启新在其岳母和父亲丧事期间，收受了张翊（已死亡）受齐国庆委托给予的礼金。2015年9月20日，被告人张启新被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人娄锡凤、娄锡明、周放、李铁成、靳相环、刘会民、宫晓禹、穆琪、齐国庆、王培伦的证言、转账支票、进账单、流水账、收据、记账凭证、现金日记账、市场主体基本信息、公司注册信息、情况说明、死亡证明、报销凭单、银行账户查询、案件来源及抓获经过、户籍证明和被告人张启新的供述等证据证实。
本院认为，关于指控被告人张启新非国家工作人员受贿的事实，公诉机关提供的证据只能证实被告人张启新在其亲属丧事期间收受了张翊受齐国庆委托给予的礼金，但现有证据无法证实公诉机关指控的数额，该指控事实不清、证据不足，故公诉机关指控的非国家工作人员受贿罪不能成立。关于公诉机关对被告人张启新挪用资金的指控，经审查，该指控已过追诉时效期限，依法应终止审理。综上，鉴于公诉机关对被告人张启新关于挪用资金的指控已过追诉时效期限，且关于非国家工作人员受贿的指控事实不清、证据不足，故应对被告人张启新作出无罪判决，本院对被告人张启新及其辩护人的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、第十五条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：
被告人张启新无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 宁
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0111刑初291号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张启新，男，1968年3月6日出生，汉族，初中文化，天津市西青区西营门街怡和村原党支部书记、村委会主任，户籍地天津市西青区西营门街怡和村东兴里6号，现住天津市西青区西营门街怡和新村4-1-404。该被告人因涉嫌犯挪用资金罪于2015年9月20日被刑事拘留，2015年9月29日逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。公民身份号码1201111968********。辩护人肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。辩护人冯国栋，天津北洋律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人张启新犯挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于2016年5月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员魏萌出庭支持公诉，被告人张启新及其辩护人肖梦斗、冯国栋均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2003年5月至2015年5月，被告人张启新任天津市西青区西营门街怡和村村委会主任，负责怡和村全面工作。2009年10月16日，被告人张启新利用职务上的便利，挪用该村集体资金60万元归齐国庆个人使用，后齐国庆于2012年1月21日以现金形式归还。另查明，被告人张启新在2010年9月至2010年11月其亲属丧事期间，以收受礼金的名义，非法收受齐国庆现金12万元，并利用职务上的便利为其谋取利益。后被告人张启新于2015年9月20日被抓获归案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人张启新犯挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第一百六十三条之规定进行处罚。被告人张启新当庭表示其不构成犯罪，并提出以下辩解：1.关于挪用资金，其认为是集体对公司的正常拆借行为；2.关于非国家工作人员受贿，其认为是正常的礼尚往来，齐国庆两次共计随礼4000元。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张启新不构成挪用资金罪。首先，本案存在借款的事实，但村委会的班子成员知晓并且经手借款事宜，是公开的以村委会的名义借款；其次，关于借款的性质和借款目的，根据相关规定，“借给个人使用”，强调了借款人的自然人属性，但一方面资金流向是个人，另一方面法律手续是法人，公诉机关因为资金流向是个人经营的企业就认定其有罪，证据不足。2.被告人张启新不构成非国家工作人员受贿罪。首先，公诉机关认为被告人张启新自己曾承认犯罪，但根据刑法理论，被告人不能自证有罪；其次，本案关键证人张翊已经死亡，形不成证据锁链，故不能证明被告人张启新构成非国家工作人员受贿罪。经审理查明，2003年5月至2015年8月，被告人张启新任天津市西青区西营门街怡和村村委会主任；2007年4月至2014年8月任天津市西青区西营门街怡和村党支部书记，负责该村全面工作。2009年10月16日，被告人张启新利用职务上的便利，挪用该村集体资金60万元归齐国庆个人使用，后齐国庆于2012年1月21日以现金形式归还。2010年9月至2010年11月，被告人张启新在其岳母和父亲丧事期间，收受了张翊（已死亡）受齐国庆委托给予的礼金。2015年9月20日，被告人张启新被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人娄锡凤、娄锡明、周放、李铁成、靳相环、刘会民、宫晓禹、穆琪、齐国庆、王培伦的证言、转账支票、进账单、流水账、收据、记账凭证、现金日记账、市场主体基本信息、公司注册信息、情况说明、死亡证明、报销凭单、银行账户查询、案件来源及抓获经过、户籍证明和被告人张启新的供述等证据证实。本院认为，关于指控被告人张启新非国家工作人员受贿的事实，公诉机关提供的证据只能证实被告人张启新在其亲属丧事期间收受了张翊受齐国庆委托给予的礼金，但现有证据无法证实公诉机关指控的数额，该指控事实不清、证据不足，故公诉机关指控的非国家工作人员受贿罪不能成立。关于公诉机关对被告人张启新挪用资金的指控，经审查，该指控已过追诉时效期限，依法应终止审理。综上，鉴于公诉机关对被告人张启新关于挪用资金的指控已过追诉时效期限，且关于非国家工作人员受贿的指控事实不清、证据不足，故应对被告人张启新作出无罪判决，本院对被告人张启新及其辩护人的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、第十五条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：被告人张启新无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱志刚人民陪审员  白玉斌人民陪审员  董文珍二〇一六年九月七日书 记 员  刘 宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初120号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，曾用名李旦旦，无业。因本案，于2015年5月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审；又于同年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微、代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月中旬的一天，被告人李某伙同苏天魁（已判刑）、贾栋（另处）至平湖市钟埭街道富丽雅公寓5幢431室，采取推门入室的手段，进入室内，窃走失主贾云超香烟一包。
2、同月中旬一天，被告人李某伙同苏天魁、贾栋至平湖市钟埭街道富丽雅公寓5幢2单元419室，采取相同手段入室，窃走失主位小赛现金120元。
3、同月22日晚，被告人李某伙同苏天魁、贾栋至平湖市钟埭街道富丽雅公寓5幢404室，采取相同手段入室，窃走失主孙俊伟索尼牌手机一部，价值900元。
4、同月26日，被告人李某伙同苏天魁、贾栋至平湖市钟埭街道富丽雅公寓5幢414室，采取相同手段入室，窃走失主曹文光现金170元。
5、同日，被告人李某伙同苏天魁、贾栋至平湖市钟埭街道富丽雅公寓5幢432室，采取相同手段入室，窃走失主常明亮充电宝一只。
6、同年4月底的一天，被告人李某伙同苏天魁、贾栋至平湖市钟埭街道富丽雅公寓5幢425室、418室，采取相同手段入室盗窃，未窃得财物。
7、同年5月5日，被告人李某伙同苏天魁至平湖市钟埭街道富丽雅公寓8幢414室，采取相同手段入室，窃走失主卢松松现金800元。
8、同日，被告人李某伙同苏天魁至平湖市钟埭街道富丽雅公寓8幢301室，采取相同手段入室，窃走失主高全民OPPO牌手机一部，价值300元。
另查明，公安机关从苏天魁处扣押OPPO牌手机一部及现金170元，其中现金170元已发还失主卢松松；被告人李某的家属已代为向失主孙俊伟退赃900元。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、同伙供述、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、不予受理通知书、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、在逃人员登记表、同伙刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，合计价值2290元，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已扣押并发还失主，被告人李某的家属也代为部分退赃，可以酌情对被告人李某从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年4月22日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人李某在本判决生效后十日内退赔失主位小赛120元，退赔曹文光170元，退赔卢松松630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 俞佳伦