湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2826民初667号原告：周游，男，生于1972年8月15日，汉族，住重庆市奉节县，现住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，湖北荆南律师事务所律师。被告：湖北美德绿沃农林开发有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇白水坝村。法定代表人：刘永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。原告周游诉被告湖北美德绿沃农林开发有限公司（以下简称绿沃公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。周游及委托诉讼代理人聂爱国、绿沃公司委托诉讼代理人朱昌前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周游向本院提出诉讼请求：1、判令绿沃公司继续履行交付租赁的土地；2、判令绿沃公司赔偿2016年12月至2017年5月的租金损失6500元；3、判令绿沃公司从2016年12月份起按每月5000元赔偿周游的经营损失直至返还租赁土地为止；4、判令绿沃公司承担本案诉讼费。事实和理由：周游、绿沃公司于2016年6月17日签订《场地租赁经营协议》，约定绿沃公司将绿沃园基地内面积约1亩的场地租赁给周游从事餐饮服务，租赁期限两年，年租金13000元。签订协议后，周游依约支付了租金，并投资对租赁地进行了硬化，添置了经营所需设备设施，开展经营活动。2016年12月，绿沃公司将周游的经营设备撤除并占用该地块，没有依约给周游作任何补偿。绿沃公司现已将该地块出租给他人用于儿童游乐场的经营，周游多次要求返还租赁土地未果。绿沃公司辩称，1、周游所称的事实与客观事实不符，绿沃公司并没有撤除周游的设备和占用租赁地块，由于周游在经营期间效益差，于2016年10月后就停止了经营，停止经营后，双方为了避免损失扩大，经过口头协商，解除了租赁协议，绿沃公司答应退还2017年3月至6月的剩余租金，并对周游已硬化的地块进行适当补偿，周游同意后，2017年2月18日，绿沃公司与吴俊签订了一份旋转木马的合作经营协议，吴俊于2017年3月底才将旋转木马的设备投入使用，吴俊在安装旋转木马设备期间，双方并没有发生争议；2、周游经营烧烤，其所谓的设备就是太阳伞、烧烤架，已于2016年10月就自行撤除，并将这些设备置放于农户家中，而并非绿沃公司撤除，双方后来发生争议，主要是因为价格补偿问题，周游虽然对场地硬化进行过一定的投入，但硬化场地水泥是绿沃公司提供，而且在经营期间周游尚欠绿沃公司水电费500元；3、本案是双方协商解除租赁协议，绿沃公司并未违约，周游要求绿沃公司赔偿损失没有依据；4、周游要求交付租赁土地的请求不应当得到支持，因为绿沃公司在将场地租赁给吴俊之前，双方已经解除了租赁合同，不存在合同继续履行的问题，双方需要解决的是2017年3月至6月的租金及场地硬化补偿问题，绿沃公司仍然同意退还2017年3月至6月的租金，并给周游在场地硬化上给予适当的补偿，总金额不超过10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、绿沃公司提交的《绿沃园“旋转木马及旋转飞机”项目合作协议》不足以证实周游、绿沃公司签订的《场地租赁经营协议》已解除，对该证明目的本院不予采纳；2、绿沃公司提交的两份《调查笔录》，被调查人未到庭接收双方当事人的质询，周游认可的是2016年11月停止经营小吃，对该证明内容本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，出租方朱炳生与承租方绿沃公司签订《土地租赁协议书》，约定朱炳生将位于咸丰县高乐山镇白水坝村1、2组小地名为后槽的两块土地租赁给绿沃公司，租赁期限为2013年10月1日起至2023年，租赁期限内绿沃公司有权转租。2016年6月17日，绿沃公司（甲方）与周游（乙方）签订《场地租赁经营协议》，主要约定：“甲方将绿沃园内一处土地出租给乙方经营。一、甲方出租地块位置、面积及四至：甲方出租地块位于甲方绿沃园基地内，面积约为1亩，四至为：东与刘文耀土外大沟为界、南与梅宗权土坎下为界、西与蒋艳琼住房外人行路为界、北与徐和平山林为界。三、经营范围：经营各类小吃、游泳服装、啤酒奶茶、不得售卖副食、瓶装水、香烟。四、租赁时间、期限：两年，即从2016年6月20日始至2018年5月19日止。五、租赁价格：13000元/年。六、4、租赁期内，若甲方因调整园内规划需对出租地块进行重新利用建设而影响乙方承租期内经营，甲方应对乙方投入进行协调性补偿，承租期满后，甲方对该地块的利用建设，无需对乙方作任何补偿。”周游于2016年6月20日向绿沃公司交纳13000元租赁费，并由绿沃公司出具《收条》一份。签订协议后，周游对租赁场地进行硬化，并添置了部分设备开始在租赁场地上经营小吃、游泳服装等项目，因生意不好，2016年11月周游停止经营，并将部分设备搬走存放于汪维清家。2017年2月18日，绿沃公司（甲方）与吴俊（乙方）签订《绿沃园“旋转木马及旋转飞机”项目合作协议》，主要约定：“甲方拥有绿沃园内土地经营管理权，期限至2025年10月1日止，甲方为乙方提供350平方米的场地经营旋转木马及旋转飞机项目，甲方在乙方建设的旋转木马及旋转飞机项目正式对外开放之日后，首期3年内甲方按乙方营业额的25%进行提成，3年后双方根据市场行情另行协商签订提成比例标准。”签订协议后，吴俊在绿沃园合作场地内引进旋转木马及旋转飞机开始经营，经营地块即周游与绿沃公司《场地租赁经营协议》所约定地块。另查明：恩施州绿沃农林开发有限责任公司于2017年3月28日将名称变更为湖北美德绿沃农林开发有限公司。本院认为，绿沃公司享有本案争议地块的使用权，周游与绿沃公司于2016年6月17日签订的《场地租赁经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。根据周游的诉讼主张及绿沃公司的抗辩理由，本案的争议焦点归纳为：一、周游与绿沃公司签订的《场地租赁经营协议》是否已解除；二、周游的诉讼主张能否得到支持。对此本院分析评判如下：一、关于周游与绿沃公司签订的《场地租赁经营协议》是否已解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。虽然周游于2016年11月停止租赁场地的经营并搬走部分设备，但根据双方签订《场地租赁经营协议》的约定，租赁期限内，周游享有自主经营权，因此周游因生意淡季而暂停租赁场地的经营是由其自主决定，并不能因此认定双方已协商解除《场地租赁经营协议》。绿沃公司提供的证据不足以证实双方已协商解除《场地租赁经营协议》，且不符合《场地租赁经营协议》约定的解除条件及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。综上，双方签订《场地租赁经营协议》并未解除。二、关于周游的诉讼主张能否得到支持的问题。1、绿沃公司在未与周游协商一致的情况下，将尚在租赁期限内的标的又租赁给吴俊使用，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然租赁标的现由吴俊使用，但吴俊在租赁场地内经营的旋转木马及旋转飞机并非不可搬离，周游主张要求绿沃公司交付租赁土地，对于绿沃公司来说，并不属于法律上或事实上不能履行，对周游主张要求绿沃公司交付租赁土地的诉讼请求本院予以支持。2、周游未提供证据证实绿沃公司于2016年12月将其经营设备撤除并占用租赁场地，绿沃公司提供的证据亦不足以证实吴俊于2017年3月开始使用租赁场地。根据绿沃公司与吴俊于2017年2月18日签订的《绿沃园“旋转木马及旋转飞机”项目合作协议》，本院认定，此时绿沃公司已违反《场地租赁经营协议》的约定，许可他人使用租赁场地。周游已支付租赁费至2017年6月19日，其因绿沃公司违约行为而导致未使用部分的租赁费期间为2017年2月18日至2017年6月19日，租赁费为4404.56元，该损失绿沃公司应当予以赔偿，对超出本院认定的部分本院不予支持。3、对周游主张要求绿沃公司从2016年12月起按每月5000元赔偿经营损失直至返还租赁土地为止的诉讼主张，本院认为，经营具有风险，周游未提供证据证实其存在经营损失，应当承担举证不能的法律后果，对其该项诉讼主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、湖北美德绿沃农林开发有限公司于本判决生效后十五日内将双方于2016年6月17日签订的《场地租赁经营协议》第一条约定的租赁地块交付给周游；二、湖北美德绿沃农林开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿周游租赁费损失人民币4404.56元；三、驳回周游的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（已减半收取），由周游负担156元，由湖北美德绿沃农林开发有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡磊二〇一七年七月六日书记员  汤黎