广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终34号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江门台山支行，住所地：台山市台城。
负责人：梁健军，系该行行长。
委托诉讼代理人：李伟志、严江龙，均系该支行员工。
被上诉人（原审被告）：梁勤立，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称中国银行台山支行）因与被上诉人梁勤立信用卡纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国银行台山支行上诉请求：1、撤销一审判决；2、梁勤立向中国银行台山支行清偿信用卡透支本金9375.32元、利息1256.42元，还款违约金468.5元，共计11100.24元。（本金、利息、还款违约金暂计至2017年5月7日，以后利息、还款违约金按合约规定计算）；3、梁勤立承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定关于中国银行台山支行主张的违约金问题。根据中国银行台山支行在一审提交的起诉资料《长城环球通系列信用卡申请表》中的中国银行股份有限公司信用卡领用合约附则的第2条约定本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提交公告通知信用卡申请人/持卡人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，信用卡申请人/持卡人未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。根据规定中国银行股份有限公司已于2016年11月15日提前45天在官方网站进行公告，见《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日）》的网页打印件；《中国银行股份有限公司信用卡章程（2017版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》。可以看出，梁勤立未办理信用卡销户手续，视为同意接受上述修改、变化和调整，认为双方已重新协议约定还款违约金。所以，一审对2016年12月31日之后产生的还款违约金应予支持。
梁勤立二审没作答辩。
中国银行台山支行向一审法院起诉请求：1、判令梁勤立立即偿还信用卡透支本息及滞纳金合计11100.24元（暂计至2017年5月7日，以后发生利息按法定利率计算）；2、判令梁勤立承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月20日，梁勤立向中国银行台山支行申请办理信用卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》上签名，确认其已阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国银行台山支行经审批通过了梁勤立的申请，向梁勤立发放信用卡一张（卡号：62×××85）。梁勤立领用该信用卡后多次透支，未依约清偿透支款项，梁勤立共欠中国银行台山支行透支本金9375.32元、利息1256.42元、违约金468.5元，合计11100.24元(本金、利息、违约金暂计至2017年5月7日）。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的利息和收费中的第1条约定“在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息……甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款的未还部分的5%支付滞纳金。第2条约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
一审法院认为：本案是信用卡纠纷。梁勤立在中国银行股有限公司的《长城环球通系列信用卡申请表》签名向中国银行台山支行申领信用卡，并确认其自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关收费标准的约定，中国银行台山支行经审批同意并向梁勤立发放信用卡，表明双方均愿意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关收费标准的约定，相关条款内容合法，手续完备，双方已形成合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。
关于中国银行台山支行请求的本金、利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，没有违反法律、法规强制性规定，因此，中国银行台山支行请求判令梁勤立偿还透支本金9375.32元、利息1256.42元(本金、利息暂计至2017年5月7日，以后发生利息按法定利率计算），事实清楚，理据充分，一审予以支持。
关于中国银行台山支行主张的违约金问题。鉴于中国人民银行在《关于信用卡业务有关事务的通知》中，取消信用卡滞纳金，改由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。中国银行台山支行仅是沿用合同中关于滞纳金的约定，但中国银行台山支行并未提供其与梁勤立在2017年1月1日之后重新约定违约金的证据，应承担举证不利的后果。因此，对于2016年12月31日之后产生的违约金468.5元，一审不予支持。
梁勤立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、梁勤立应于判决生效之日起十日内向中国银行台山支行清偿信用卡透支本金9375.32元、利息1256.42元，共计10631.74元。(本金、利息暂计至2017年5月7日，以后发生利息按法定利率计算）。
二、驳回中国银行台山支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39元，由梁勤立负担37元，由中国银行台山支行负担2元。
二审中，梁勤立没有提交证据；中国银行台山支行提交以下证据：1、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》（2017年1月1日）的网页打印件，2、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（2017版），3、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017版），以证明本案违约金是按照合约的规定收取的。
经审查，中国银行台山支行二审提交的证据与本案事实存在关联且梁勤立未提出反驳意见，故本院予以采纳。
本院对一审查明的事实依法予以认定。
另查明：梁勤立在申领本案信用卡时，其签署的《长城环球通系列信用卡申请表》后附的《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单裂的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%）；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方有权根据法律法规和规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告。
中国银行股份有限公司于2016年11月15日在其官方网站上发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，该通知附件包括《中国银行股份有限公司信用卡章程》（2017版）和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017版）。其中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017版）第三条利息和收费第18点记载，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息不规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，并记载甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额－已还款金额）×5%）。
还查明：中国银行台山支行在本案中诉请的还款违约金468.5元与《梁勤立交易流水》中记载的2017年3月至5月的还款违约金金额一致。
本院认为：本案为信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕中国银行台山支行的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：中国银行台山支行于2016年11月15日在其官方网站上发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，将信用卡领用合约中约定的“滞纳金”自2017年1月1日起变更为“还款违约金”的行为对持卡人梁勤立是否有约束力；梁勤立是否应对该部分“还款违约金”承担偿还责任。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，同时规定：“发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。根据该规定，在取消2017年1月1日后的信用卡滞纳金的同时，允许发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。因此，2017年1月1日取消信用卡领用合约中的滞纳金后，中国银行台山支行应与梁勤立协商约定是否收取违约金以及收取方式和标准。虽然原信用卡领用合约中有“乙方有权根据法律法规和规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力”的约定，但该约定明确适用的前提是“根据法律法规和规定”，而上述通知明确规定2017年1月1日后是否收取违约金的问题需经双方协商约定，故中国银行台山支行公告《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，自行修改原信用卡领用合约中的滞纳金约定与上述通知的规定不符，在未与梁勤立进行协商的情况下变更原滞纳金为还款违约金，对持卡人梁勤立并无法律约束力。中国银行台山支行据此请求梁勤立承担“还款违约金”，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国银行台山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人中国银行股份有限公司江门台山支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春梅
审 判 员 黎景欣
审 判 员 刘邦中
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘亚龙
书 记 员 陈月佩