山东省日照市岚山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1103行初4号
原告徐纪顺，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人王德志，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人张振雪，山东德与法律师事务所实习律师。
被告日照市岚山区卫生和计划生育局，住所地日照市岚山区岚山中路35号，统一社会代码113711030045270530。
法定代表人路俊宜，局长。
出庭应诉负责人柴仕仁，该局副局长。
委托代理人厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。
原告徐纪顺与被告日照市岚山区卫生和计划生育局医疗行政处罚一案，原告不服被告作出的岚卫医罚（2017）第2003号行政处罚决定书，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼,本院立案后，××法定期限内向被告送达了行政起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王德志、被告出庭应诉负责人柴仕仁及其委托诉讼代理人厉春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告日照市岚山区卫生和计划生育局据已查明的事实，认定原告徐纪顺××日照市碑廓镇未取《医师资格证书》、未经注册医师或者执业助理医师资格的非医师行医行为，已违反了《中华人民共和国医师法》第十四条第二款规定，应当给予其行政处罚。被告于2017年9月26日作出岚卫医罚（2017）第2003号行政处罚决定书，决定没收徐纪顺非法所得900元、罚款3万元。徐纪顺不服该行政处罚决定，认为被告作出的行政处罚决定，认定事实错误、适用法律不正确、行政程序不正当，应当予以撤销。
原告徐纪顺诉称，被告并无证据证实原告系医师或者助理医师，原告也没有自称为医师或假冒医师而行医，而是根据医院医师的治疗用药情况，仅负责送药、辅助当事人用药，不存××行医行为，更未以医师名义进行相关的行医活动。××原告未取得注册医师或执业助理医师资格，也未有以医师名义行医的情况下，被告依据《中华人民共和国医师法》第十四条规定对原告进行行政处罚适用法律错误。被告××调查取证过程中，未事先告知原告××调查取证的现场图片上签字并注明“情况属实”的行为性质及其法律后果，致使原告××图片上签字并注明“情况属实”，损害了原告的知情权等合法权益，原告认为被告行政程序不当。故请求法院依法撤销或变更被告作出的上述行政处罚决定。
被日照市岚山区卫生和计划生育局辩称，原告诉请的事实和理由属于对事实和法律的曲解。原告主张仅负责为当事人送药、辅助当事人用药，与事实不符，原告从事了非医师行医的诊疗服务活动。2016年11月8日，徐纪顺为靳亚某提供了静脉注射的诊疗服务并收取靳亚兰诊疗费900元；2017年6月15日，××岚山区碑廓镇某村赵仕某家中，被告对现场用后的输液瓶和输液线制作《现场笔录》，并对赵仕某做了询问笔录，赵仕某证实是原告徐纪顺为其提供了静脉输液诊疗服务，治疗近一个月；2017年6月27日，××岚山区碑廓镇某村徐先某家中，原告徐纪顺正××进行静脉注射液诊疗服务活动，被告及时制作了《现场笔录》，并对徐先某制作了询问笔录，徐先某证实原告徐纪顺为其提供了静脉输液诊疗服务，共治疗5天。各种证据证实，原告徐纪顺是基于自己的“判断”，为患者实施了静脉输液的诊疗服务“活动”，其无证行医行为，足以构成法律意义上的“诊疗活动”的行为。××患者××其他医疗机构做过前期检查或治疗，但患者重新或者后续治疗的过程，仍应是一个对患者身体状况做出动态判断并进行相应医治的过程。故被告对原告非医师行医的违法行为，应当给予相应的行政处罚。故被告作出的涉案行政处罚决定，主体合法，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，且行政程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对作出的行政处罚决定具有合法性提交了以下证据、依据：
1.举报徐纪顺非法行医电话记录；2.卫计局案件受理记录；3.对徐纪顺非法行医的立案报告；4.为徐先某输液的现场笔录；5.徐先某的询问笔录；6.徐纪顺的询问笔录；7.为赵仕某输液的现场笔录；8.赵仕某的询问笔录；9.王立某的询问笔录；10.靳亚某的询问笔录；11.对徐纪顺润泽大药房进行调查的现场笔录；12.卫生监督意见书；13.徐纪顺身份证复印件；14.××患者家中现场询问照片；15.卫计局案件调查终结报告；16.卫计局关于对徐纪顺非医师行医案的合议记录；17.卫生行政执法事项审批表；18.行政处罚事先告知书；19.行政处罚听证通知书及送达回执；20.委托代理人手续；21.听证笔录；22.靳亚某的就诊报告单；23.听证意见书；24.卫生行政执法事项审批表；25.行政处罚决定书和送达回执；26.行政复议申请书；27.行政复议答复通知书；28.卫计局关于行政复议的答复意见；29.复议终止决定书。
经庭审质证，原告质证意见如下：证据1－3真实性无异议；证据4笔录的真实性无异议，但无查处药品的封存证据；证据5真实性无异议，但无徐纪顺的诊疗行为及处方和收费情况；证据6无异议，是原告本人陈述，并非执业医师和执业助理医师；证据7用药情况，质证意见同证据4；证据8真实性无异议，但无徐纪顺的处方和收费；证据9－10意见××听证笔录中原告已说明；证据11－13无异议；证据14是徐纪顺本人签字，是对照片属实进行核实所签，并不能证实原告对被告给予处罚所依据的证据认可；证据15－17属于被告内部性文件，原告不清楚；证据18－29均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，经审查，均具有真实性、合法性，并与案件具有关联性，为此，本院予以确认。
经审理查明：原告徐纪顺××岚山区碑廓镇经营“润泽大药房”（日照润泽医药有限公司甫田药店）。2016年10月25日，被告接到群众举报称，原告××开大药房的同时进行无证行医，请求查处。根据被告立案后调查情况得知，原告自2016年10月8日就已经开始××岚山区碑廓镇某村为王立某的父亲王彦某进行输液治疗，进行非医师行医活动。2016年11月8日，与原告同村的村民靳亚某，也证实原告为其进行过十几天的输液诊疗活动，并向靳亚某收取了诊疗费共计900元。经过被告进一步调查，原告于2017年6月15日××岚山区碑廓镇某村赵仕某家中从事诊疗服务，对现场用后的输液瓶和输液线，被告制作了《现场笔录》，赵仕某证实是原告徐纪顺为其提供了静脉输液诊疗服务的，治疗了近一个月的时间。2017年6月27日，原告徐纪顺××岚山区碑廓镇某村徐先某家中正××进行静脉注射液诊疗服务，被告及时赶到并制作了《现场笔录》，经对徐先某进行询问，徐先某证实原告徐纪顺为其提供了静脉输液诊疗服务。此次，原告为徐先文治疗共5天的时间。被告××制作《现场笔录》过程中，同时对现场进行了拍照处理，并经原告核对，由原告签字认可并注明“情况属实”。另查明，原告无从事诊疗活动的医疗机构。被告执法人员于2017年6月27日提交《立案报告》并由部门负责人正式审批立案，同日被告向原告徐纪顺发出《卫生监督意见书》，责令徐纪顺立即停止非医师执业行为。2017年6月29日，被告对原告徐纪顺进行询问，原告对上述事实予以认可。原告自认对患者的治疗由其开具处方并用药，称其治疗效果皆很好。2017年6月30日，被告作出《调查终结报告》。被告根据调查收集的案件事实和证据，认定原告未取得《医师资格证书》未经注册即开展诊疗活动的行为，已违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定。被告于2017年8月21日向原告发出《行政处罚事先告知书》，并告知其享有听证申请的权利。原告于2017年9月4日提出听证申请，被告上级行政机关派员于2017年9月8日进行听证，并提出听证意见书。被告根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，并参照《日照市卫生计生行政处罚裁量基准（试行）》的相关规定，于2017年9月26日对原告作出岚卫医罚（2017）第2003号行政处罚决定书，并于次日向原告进行了送达。原告不服该行政处罚决定，于2017年10月13日向岚山区人民政府提出行政复议申请，后又撤回复议申请。2017年12月11日岚山区人民政府作出《行政复议终止决定书》。2018年3月22日向本院提出行政诉讼。审理中，原告未向本院提供证据。
本院认为，本案争议的焦点是：对原告作出行政处罚决定是否适用《中华人民共和国执业医师法》的相关规定。原告未取得《医师资格证书》未经注册，也未取得《医疗机构执业许可证》，对该事实双方当事人无异议，本院予以确认。但原告已经为患者开展了诊疗活动并收取相关费用，该事实本院亦予以确认。根据法律行政法规，原告的上述行为，违反《医疗机构管理条例》第二十四条“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的规定，以及《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定。原告无依托的医疗机构行医、无证行医、非医师行医，皆属于国家法律禁止行医之列，原告的违法行为应受到上述法律、行政法规的调整和制约。《中华人民共和国执业医师法》是我国的法律，法律的效力大于行政法规、规章，××法律有明确规定的情况下，优先适用法律的规定，即上位法优于下位法原则。结合本案的事实，原告无依托的医疗机构从事医疗活动，其本人也未取得《医疗机构执业许可证》从事医疗活动，符合未取得医生执业资格擅自从事医疗活动即非法行医的情形。《中华人民共和国执业医师法》第十四条第一款规定：“医师经注册后，可以××医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。”本案原告擅自从事医疗活动的行为，违反医师经注册后依法可以从事医疗业务的规定，故应当适用本法。原告主张其本人不属于执业医师或执业助理医师，根据《中华人民共和国执业医师法》第二条“依法取得执业医师资格或者执业助理医师资格，经注册××医疗、预防、保健机构中执业的专业医务人员，适用本法”的规定，认为被告行政行为所依据的法律法规错误，旨××其违法行为不属于《中华人民共和国执业医师法》调整和制约的范围，理由不成立，本院不予支持。根据本案事实，被告根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，以及参照《日照市卫生计生行政处罚裁量基准（试行）》的相关规定，对原告作出的行政处罚决定，主体合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律、行政法规正确，且符合行政程序。
综上所述，原告未取得医疗方面的任何执业资格和注册任何证书擅自进行医疗活动，应当受到行政处罚。对原告违法行为被告认定为非医师行医行为，适用法律法规正确。原告请求撤销或变更被告作出的行政处罚决定理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐纪顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可××判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 牟立华
人民陪审员 刘加森
人民陪审员 牟乃聚
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 张 钰