河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1578号
上诉人（原审原告）：郭雅丽，女，1978年3月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张利飞，男，1983年6月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
原审第三人：李国帅，又名李国孟，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人郭雅丽、张利飞因与原审第三人李国帅民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人郭雅丽的委托诉讼代理人王根立、上诉人张利飞到庭参加了诉讼。原审第三人李国帅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭雅丽上诉请求：撤销一审判决第一项，改判张利飞偿还本金70000元，并自2014年12月起向上诉人支付利息至本金清偿之日止或将本案发回重审。一、二审诉讼费由张利飞承担。事实与理由：一审中，张利飞提到向上诉人借款10万元的情况，事实上，上诉人与张利飞之间确实存在两笔借款关系。第一笔是2014年9月22日张利飞借款10万元，期限二个月，自2014年9月22日至2014年12月22日止，约定利息三分。借款到期后，张利飞借款本息均未支付。经多次催促，在2015年2月下旬支付了利息10000元（利息未付清），剩余本息于2015年底偿还给上诉人。本案借款发生在2014年12月，借款本金70000元，借款期限14个月，并约定借款利息为月息3分。该笔借款到期后，张利飞本息均未支付。上诉人考虑到张利飞经济困难，在起诉时仅要求按银行同期贷款利率支付利息。截至起诉之日，张利飞仍未支付借款本息。一审法院错误将两笔借款关系混同，并错误的将第一笔借款的利息归结到本案借款中，事实认定错误，判决结果错误。张利飞应偿还70000元借款及利息。
张利飞辩称，款项已偿还，有原审第三人李国帅出具的收条为证。郭雅丽的上诉请求不能成立，应予驳回。
张利飞上诉请求：1、撤销一审判决，判决驳回郭雅丽一审诉讼请求；2、将比亚迪G6豫Ｃ×××××号汽车过户给郭雅丽，郭雅丽占有车辆期间的一切责任，均由郭雅丽负担；3、本案一、二审诉讼费由郭雅丽承担。事实与理由：上诉人向郭雅丽借款两笔分别是100000元、70000元。上诉人分别于2015年2月17日偿还10000元、5月12日郭雅丽及一审第三人强行将上诉人比亚迪汽车开走，并到二手车市场估价65000元，5个月期限到期后，郭雅丽处理该车辆抵债、8月22日转账20000元、9月20日转账5000元、12月22日以另一车辆抵债80000元。上述前四笔是偿还郭雅丽100000元借款，第五笔是偿还本案70000元借款。双方债权债务关系因抵债偿还而终止。一审法院不分履行债务的先后顺序，认定质押的比亚迪车辆是偿还的70000元债务，而不是偿还的100000元借款，事实认定错误。比亚迪车辆的质押期限届满后，上诉人没有赎回车辆，郭雅丽有权处分该车辆抵债。郭雅丽没有要求人民法院拍卖、变卖质押的比亚迪车辆，也未要求上诉人办理过户手续，郭雅丽是认可将该车辆抵100000元借款中的部分借款。上诉人及朋友多次发现车辆多次被使用，郭雅丽一审庭审中称没有使用过比亚迪车辆是不属实的。比亚迪车辆已抵债，双方债权债务已履行完毕，一审判决上诉人偿还债务属认定事实、适用法律错误。
郭雅丽辩称，一审将两笔借款混淆，100000元借款本息已清偿完毕。本案70000元借款，张利飞没有偿还。涉案比亚迪车辆是质押给郭雅丽，郭雅丽不认可将该车抵债。郭雅丽曾要求张利飞将车辆卖掉归还借款，但未能如愿。
郭雅丽一审法院诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元；2.判令被告自2014年12月开始按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，支付至本金全部清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原、被告之间共有借款两笔，分别为100000元和70000元，共计170000元。被告对每笔借款各向原告出具借据一张。本案诉争借款系70000元借款，原、被告双方对该笔借款明确约定借款金额为70000元，借款期限为14个月，自2014年12月11日至2016年2月11日，但未约定借款利息。2015年2月17日，被告偿还原告现金10000元，第三人向被告出具收条一张。2015年5月12日，原、被告签订质押协议一份，协议约定被告向原告借款170000元，被告将比亚迪G6豫Ｃ×××××号汽车质押给原告，质押期限为2015年5月12日至2015年10月12日。同时协议约定还钱赎车，如有违约，原告有权处理该车。协议签订后被告将约定的比亚迪G6豫Ｃ×××××号汽车质押给原告，现该车亦在原告处。2015年8月22日，被告向原告转账20000元，2015年9月20日，被告向原告转账5000元。2015年12月22日，被告以车抵债80000元，第三人向被告出具收到80000元收到条一张。后被告未再偿还借款，原告讨要无果，遂于2017年8月29日诉讼法院。
一审法院认为：原告郭雅丽借款给被告张利飞，被告张利飞向原告郭雅丽出具借据表明借贷关系，原告郭雅丽向被告张利飞交付出借款项表明借贷关系生效。原告郭雅丽与被告张利飞之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告郭雅丽要求被告张利飞偿还借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。原、被告共有两笔借款共计170000元。2015年2月17日，被告偿还原告现金10000元，2015年8月22日，被告向原告转账20000元，2015年9月20日，被告向原告转账5000元，2015年12月22日，被告以车抵债80000元，以上金额共计115000元。原告郭雅丽认可被告张利飞已偿还完毕100000元借款，故剩余的15000元系偿还70000元借款。故本案借款本金应为55000元。原、被告双方未约定借款利息，故根据相关法律规定，被告张利飞应自原告郭雅丽起诉之日（2017年8月29日）起按年利率6%支付原告郭雅丽资金占用期间的利息。被告张利飞辩解已用比亚迪G6豫Ｃ×××××号汽车抵债，对70000元借款偿还完毕。因原、被告签订的系质押协议，且原告郭雅丽并不认可以该车抵债，故对被告张利飞辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张利飞于本判决生效后十五日内偿还原告郭雅丽借款本金55000元，并自2017年8月29日起按年利率6%支付原告郭雅丽资金占用期间的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告郭雅丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张利飞负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的相一致。
本院认为，本案系自然人之间借贷，郭雅丽称借款时口头约定利息月息3分，张利飞不予认可，且郭雅丽未提交相关证据予以证实，根据法律规定，借款应认定为无息借款。张利飞已偿还的款项，应偿还先到期借款。故一审认定张利飞先先偿还100000元借款，下余的系偿还70000元借款，符合法律规定，本院予以维持。故郭雅丽、张利飞均上诉称一审认定偿还借款顺序错误及郭雅丽上诉称偿还是100000元借款及利息，均依据不足，本院不予支持。张利飞是将比亚迪G6豫Ｃ×××××号汽车质押于郭雅丽，且郭雅丽并不同意将车辆抵偿债务，故张利飞上诉称车辆已抵债，双方债务已清结，无事实与法律依据，本院不予采纳。至于比亚迪汽车在抵押期间使用及产生的相关费用，与本案不属同一法律关系，张利飞可另行解决。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元。由上诉人郭雅丽负担175元，上诉人张利飞负担1175元。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 音