湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01676号
原告谢路。
委托代理人唐勇（特别授权代理），安徽金亚太律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人胡书钦，总经理。
委托代理人陈岁璋（特别授权代理），中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工。
委托代理人刘杰（特别授权代理），中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工。
原告谢路诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋武汉中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，适用简易程序由审判员丁杰独任审判。因双方争议较大，故本院裁定转为适用普通程序审理，并组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告谢路的委托代理人唐勇、被告太平洋武汉中心支公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢路诉称：我所有的梅赛德斯奔驰轿车向太平洋武汉中心支公司处投保了车辆损失险、交强险、第三者责任险等保险，并按约缴纳了保险费，保险期间自2015年2月3日18时至2016年2月2日18时止。2015年5月23日，我的车辆驾驶员郭帅驾驶该车前往杭州出差，在杭州市绕城公路西向东104km处时，发生三方交通事故，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队（以下简称交警绕城公路大队）出具《道路交通事故认定书》（简易程序）（以下简称《事故认定书》），认定肇事车辆（车牌号为浙D×××××号）驾驶员杨洪发承担事故的全部责任，郭帅无责任，另车驾驶员章建英无责任。事故发生后，杨洪发未向我赔偿损失，我也没有向其主张诉讼权利。我向太平洋武汉中心支公司报案，太平洋武汉中心支公司指示我将车辆送至杭州奔驰4s店即浙江鹏龙之奔汽车销售服务有限公司（以下简称鹏龙之奔公司）修理，鹏龙之奔公司产生的修理费共计201，916.25元。后太平洋武汉中心支公司核定我的梅赛德斯奔驰轿车车损为155，000元。我依据太平洋武汉中心支公司的核定支付了155，000元修理费。其后，我向太平洋武汉中心支公司申请保险理赔，但该公司以我不负事故责任为由拒绝理赔。故请求：一、判令太平洋武汉中心支公司支付车辆修理费155，000元、交通车旅费3，000元，合计158，000元；二、由太平洋武汉中心支公司负担本案诉讼费用。
被告太平洋武汉中心支公司辩称：我公司对涉案交通事故的真实性无异议，并对谢路名下的涉案梅赛德斯奔驰轿车在我公司投保了交强险、车损险及不计免赔等险种及该车辆在此次事故中的定损金额155，000元无异议。此次事故由案外人杨洪发承担全部责任，根据我国侵权责任法的相关规定，应由侵权人承担全部责任。谢路掌握侵权人杨洪发的全部信息，对是否已获得相应赔偿应当举证。根据我公司《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保车动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》（以下简称《机动车损失保险条款》第十七条的规定，发生保险事故应由第三方负责赔偿但无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定金额内实行30%的绝对免赔率，并且根据该条款第二十条规定应当扣减由第三方车辆交强险应赔付的财产损失2，000元。另外，我公司对谢路所主张的交通费用3，000元有异议，此案并非人身损害事故。请求法院依法裁判。
经审理查明：2015年2月2日，谢路以其所购梅赛德斯－奔驰2996CC轿车（发动车号为27682430065320、车辆识别代号／车架号码为WDDUG6FB4FA078900）向太平洋武汉中心支公司投保交强险和商业险。太平洋武汉中心支公司承保后对该车辆出具的《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）、《神行车保系列产品保险单》（正本）均载明被保险人为谢路；被保险机动车发动车号为27682430065320、车辆识别代号／车架号码为WDDUG6FB4FA078900；厂牌型号为梅赛德斯－奔驰；保险期间自2015年2月2日18时30分起至2016年2月2日18时30分止。前述《机动车交通事故责任强制保险单》载明财产损失赔偿限额为2，000元；前述《神行车保系列产品保险单》载明承保险别为车辆损失险（保险金额／赔偿限额为1，290，000元）、第三者商业责任险（保险金额／赔偿限额为1，000，000元）、三责险不计免赔条款、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等险种，签单保费合计39，224.24元。投保后，谢路于2015年4月29日为该车向安徽省合肥市公安局交通警察支队办理了临时行驶车号牌，有效期至同年5月29日，并于2015年5月4日办理了机动车行驶证，车牌号为皖A×××××号。2015年5月23日17时30分，案外人郭帅驾驶该车辆行驶至杭州绕城公路西向东104公里处时遇案外人杨洪发（驾驶证号为341221197609134898号）所驾浙D×××××号小型面包车（车辆登记的所有人亦为杨洪发）追尾发生三方交通事故。2015年5月23日，交警绕城公路大队出具《事故认定书》，认定案外人杨洪发未保持必要的安全距离造成事故，负事故的全部责任，郭帅无责任，另车驾驶员章建英无责任。事后，谢路将其梅赛德斯奔驰轿车送至鹏龙之奔公司维修。鹏龙之奔公司出具《估价单》，预计维修费为201，916.25元。尔后，太平洋武汉中心支公司对该梅赛德斯奔驰轿车在此次事故中的车损定损为155，000元。鹏龙之奔公司修理后于2015年6月12日向谢路出具了维修费金额分别为100，000元和55，000元的《浙江增值税普通发票》各一张。其后，谢路以太平洋武汉中心支公司拒绝赔付车损险为由诉至本院。
另查明：涉案谢路名下车辆梅赛德斯－奔驰2996CC轿车所保神行车保险所附《机动车损失保险条款》第十五条规定“除本保险合同另有约定外，保险人依据机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿”。《机动车损失保险条款》第十七条规定“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方责任赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对赔免赔率。《机动车损失保险条款》第二十条规定“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）、全部损失或推定全损：当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔）；当保险金额等于或低于出险时的实际价值时：赔款=（保险金额-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；（二）、部分损失：赔款=（实际修复费用-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×保险金额／投保时的新车购置价×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率），实际修复费用与赔偿金额差额部分由被保险人自行承担”。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的谢路名下梅赛德斯－奔驰轿车登记资料、驾驶证、行驶证、机动车销售统一发票、临时行驶车号牌；梅赛德斯－奔驰轿车的《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）、《神行车保系列产品保险单》（正本）、《机动车损失保险条款》；《事故认定书》；鹏龙之奔公司的《估价单》、《浙江增值税普通发票》、《账单》；太平洋武汉中心支公司对梅赛德斯－奔驰轿车的机动车辆估损单；案外人杨洪发的《驾驶人信息查询结果单》、浙D×××××号车辆登记信息等证据在案佐证。
本院认为：涉案《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，谢路与太平洋武汉中心支公司之间就谢路所有的涉案梅赛德斯奔驰轿车保险合同关系成立并有效。而《机动车损失保险条款》第十五条、第二十条所规定的按责任比例赔付的内容，系保险人对现有条款的一种引申和推断，实质上系责任免除条款，且涉案保险合同及条款中并未明确表述如果驾驶人在交通事故中不负责任，则保险人不承担责任，相关条款也未以字体加粗、加黑等足以引起对方注意的方式进行提示，而太平洋武汉中心支公司亦未举证证明就该条款的内容在订立合同时，对投保人进行了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，责任免除条款在保险人履行了法律规定的提示和说明义务后，才能对保险合同对方当事人即投保人产生法律效力，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故该《机动车损失保险条款》第十五条、第二十条所规定的按责任比例赔付的内容对谢路不产生法律约束力。因谢路名下的涉案梅赛德斯奔驰轿车已向太平洋武汉中心支公司投保，且该车辆发生保险事故时在保险合同有效期内，太平洋武汉中心支公司在保险责任范围内应当予以赔付。太平洋武汉中心支公司辩称对于谢路的车损应由事故责任方杨洪发承担全部赔偿责任，而谢路未主张，应扣除肇事车辆在交强险范围内应赔付的2，000元财产险。谢路对于其车损既可依侵权关系向交通事故的侵权人及相关保险公司主张，也可依其与太平洋武汉中心支公司保险合同关系向太平洋武汉中心支公司主张，谢路选择保险合同关系主张权利不违反法律规定和合同约定。太平洋武汉中心支公司依保险合同赔付后可代位向侵权人等进行追偿。太平洋武汉中心支公司主张的减除肇事方交强险的财产险赔偿限额显属于另外一个法律关系，与本案争讼的保险合同关系无涉，故本院对太平洋武汉中心支公司的上述抗辩主张不予支持。太平洋武汉中心支公司并辩称按《机动车损失保险条款》第十七条的规定应由第三方责任赔偿却无法找到第三方的，保险人应在赔付金额内实行30%的绝对免赔率。因该条款适用的情形应为单方交通事故，而本案交通管理部门出具的《事故认定书》明确区分了交通事故责任，由案外人杨洪发承担事故的全部责任，责任主体明确具体，故太平洋武汉中心支公司要求适用《机动车损失保险条款》第十七条的抗辩主张不能成立，本院不予支持。太平洋武汉中心支公司应向谢路赔付保险金155，000元。
谢路并主张太平洋武汉中心支公司应赔付交通费用3，000元。因谢路提出的该主张无事实及合同依据，且无相应法律依据，故本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效后十日内向原告谢路支付保险金155，000元；
二、驳回原告谢路的其他诉讼请求。
案件受理费3，460元、邮寄费20元，共计3，480元，由原告谢路负担60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担3，420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邓 頔