安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1546号
上诉人（原审原告）：陶正银。
委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：凤阳县聚源石英砂厂。
负责人：李成，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
上诉人陶正银因与被上诉人凤阳县聚源石英砂厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶正银及其委托诉讼代理人孟宪勇、被上诉人凤阳县聚源石英砂厂的委托诉讼代理人陈念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶正银上诉请求：撤销原审判决，改判凤阳县聚源石英砂厂偿还陶正银锤头款46000元，由凤阳县聚源石英砂厂承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。一审庭审中陶正银陈述自2012年已对外发包（或出租）给高正忠，有手续，但现在找不到。法庭要求凤阳县聚源石英砂厂在七日内提交，逾期不提交将承担不利后果。凤阳县聚源石英砂厂在七日内向法庭提交后，一审法院未通知双方当事人开庭质证而作出判决。使陶正银在诉讼过程中对凤阳县聚源石英砂厂提交的新证据不能进行质证，直接影响了陶正银权利的行使，因而影响了公平、公正的审判结果。二、一审法院适用法律错误。高正忠在凤阳县聚源石英砂厂经营管理，陶正银和凤阳县聚源石英砂厂都认可，而高正忠在该厂行使职务行为时因买锤头欠下的46000元未付，应当由凤阳县聚源石英砂厂负责偿还。凤阳县聚源石英砂厂对高正忠立下的欠条未提出鉴定申请，应按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第58条进行判决。
凤阳县聚源石英砂厂辩称，一审法院认定事实清楚。一审中陶正银仅提供了欠条一份，该欠条系“高振中”个人出具，既无凤阳县聚源石英砂厂的签名也无凤阳县聚源石英砂厂盖章，陶正银在一审中也未举证证明“高振中”履行的是职务行为。故一审法院驳回其诉讼请求正确。二、一审判决未依据庭审质证以外的任何证据，并且本案系陶正银起诉的案件，陶正银负有举证义务，一审判决认为陶正银提交的证据不足以证实其主张的事实，从而判决驳回其诉讼请求程序合法，适用法律正确。三、即使凤阳县聚源石英砂厂将厂租赁给高正忠，双方签有租赁合同。通过合同可以清楚地看到，租赁物系厂房12间、二台老虎机等设备，即仅是企业的财产租赁而非企业的经营权转让，凤阳县聚源石英砂厂只是按照合同约定收取租金，在生产、经营、销售等方面由承租方高正忠自主管理。从高正忠出具的欠条看也是以其个人名义出具，高正忠在生产经营中产生的债务应由高正忠自行负担，凤阳县聚源石英砂厂不应承担责任。综上，陶正银的上诉请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
陶正银向一审法院起诉请求：判令凤阳县聚源石英砂厂偿还锤头款46000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：凤阳县聚源石英砂厂系个人独资企业，投资人为李成，经营范围为型号铸造砂加工、销售，经营期限自2007年3月29日至2057年3月29日。陶正银持有“高振中”在2016年2月7日签名出具的一份欠条，欠条载明：“今欠到（锤头-
另外添加）肆万陆仟元正￥46000.-（陶正银-
另外添加）高振中”。陶正银因高正忠离厂出走而索款无着。为此，陶正银以凤阳县聚源石英砂厂应当偿还欠款为由提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陶正银持有的欠条为“高振中”个人出具，而凤阳县聚源石英砂厂对“高振中”出具的欠条并不认可，并陈述该厂在2012、2013年左右就出租给高正忠自主经营了，欠款系高正忠个人债务。陶正银也陈述其所有的业务关系都是和高正忠发生的。因陶正银提交的证据不足以证明“高振中”出具欠条的行为是职务行为，亦不足以证明涉案锤头款系凤阳县聚源石英砂厂的欠款，故应承担举证不能的法律后果。陶正银要求凤阳县聚源石英砂厂支付锤头款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。凤阳县聚源石英砂厂辩称欠条是高正忠个人出具、与凤阳县聚源石英砂厂无关、所欠货款应由高正忠支付的抗辩理由成立，予以采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陶正银的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由原告陶正银负担。
二审中，凤阳县聚源石英砂厂为证明其抗辩主张，举证了租赁合同一份。证明：凤阳县聚源石英砂厂仅是将企业的财产设备租赁给高正忠，并没有将企业的经营权交给高正忠，且双方约定对外债权债务由高正忠承担责任。
陶正银质证称：这份租赁合同是为了搪塞法庭，躲避债务，在一审开庭后起草的一份租赁合同，而不是在2012年和2013年所写的，同时，陶正银对这份租赁合同中高正忠的签名有异议。
本院审查认为，二审中凤阳县聚源石英砂厂举证的租赁合同，陶正银虽然提出异议，但不能提供相反证据足以反驳，对该证据的证明效力本院予以确认。
二审另查明：2013年11月25日，李成与高正忠签订租赁合同一份，约定将位于刘府张巷村原石英砂厂（厂房12间、二台老虎机等设备）租赁给高正忠。租期三年，自2013年12月1日至2016年12月1日。
二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：高正忠向陶正银出具的欠条是否是代表凤阳县聚源石英砂厂履行职务行为，凤阳县聚源石英砂厂是否应当对陶正银主张的货款承担给付责任。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陶正银仅凭“高振中”出具的一张欠条向凤阳县聚源石英砂厂主张权利，但不能举证证明“高振中”系代表凤阳县聚源石英砂厂履行职务行为，也不能举证证明“高振中”取得了凤阳县聚源石英砂厂的授权，“高振中”与陶正银发生买卖业务并出具欠条的行为亦不符合表见代理的情形。陶正银关于高正忠系代表凤阳县聚源石英砂厂履行职务行为，应由凤阳县聚源石英砂厂支付货款的上诉主张缺乏事实和法律依据。对其上诉主张本院不予支持。
陶正银称一审以凤阳县聚源石英砂厂提供的未经庭审质证的证据作出判决，程序违法。经查，一审中，凤阳县聚源石英砂厂并未举证，一审也并未依据未经质证的证据作出判决。陶正银关于此节的上诉缺乏事实依据，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理950元，由上诉人陶正银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。