绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2579号
原告：绍兴上虞春丰计算机网络工程有限公司，。
法定代表人：郑春波，董事长。
委托代理人(特别授权)：季洁、冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：浙江上风高科专风实业有限公司。统一社会信用代码：9133060076015573-4。
法定代表人：马刚，董事长。
委托代理人(特别授权)：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
原告绍兴上虞春丰计算机网络工程有限公司与被告浙江上风高科专风实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员王海庆适用简易程序独任审理，于2016年5月10日、6月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞春丰计算机网络工程有限公司的委托代理人季洁(第一次开庭未到庭)、冯伟，被告浙江上风高科专风实业有限公司的委托代理人周梦皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间有电脑配件、复印机、投影仪等办公耗材的业务往来，自2015年8月至2016年1月共发生交易金额100941元。因被告付款缓慢，原告催讨未果。现起诉，要求判令被告支付货款82155.70元及以该款为本，从起诉日起至本清，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失(该项诉讼请求原告后来变更为，判令被告支付货款35579.10元及以该款为本，从起诉日起至本清，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失)；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请之事实，向本院提交了以下证据：
1、《浙江增值税专用发票》二十九份，证明原告向被告开具共计金额为101141元的增值税发票，原、被告间有买卖关系的事实。经被告质证无异议。
2、《国内支付业务收款回单》三份，证明被告已支付原告货款20300元的事实。经被告质证无异议。
3、原告向法庭提出申请，要求证人娄某出庭作证，以证明被告提供的《收款收据》上的22000元原告实际未收到。证人娄某向法庭所作的证词为：他与陶东海及郑春波(原告法定代表人)是合作伙伴关系，三人曾都是绍兴上虞春丰计算机网络工程有限公司的股东，后陶东海于2014年退股，他至今还是股东。他与陶东海联系说安排一下货款，因被告向原告采购电脑配件等是他与陶东海联系的，陶东海在2015年10月21日说五点半下班过来让把收据开好，绍兴上虞春丰计算机网络工程有限公司开了一份金额为22000元的收款收据，但收款收据上的款陶东海未付。他的号码为1595838925的手机曾与陶东海(网名：傻瓜，微信号：×××)就货款问题有过微信聊天。陶东海通过支付宝代表被告向原告法定代表人郑春波支付货款的事他是知道的。对娄某的证词，被告质证认为，证人系原告的股东，与原告存在利害关系，其言词会有偏向原告的可能，娄某的证词不足以达到原告的证明目的，原告否认收到《收款收据》上款项，需提供其他证据佐证，证人的证词与事实不符。原告对娄某的证词无异议。
4、娄某与陶东海之间的微信聊天记录七页，证明《收款收据》上记载的22000元陶东海实际上只在2015年10月21日代表被告通过支付宝支付了20000元的事实。被告质证认为，聊天记录双方主体不明，聊天记录的手机持有人可以任意删改微信内容，该七页聊天记录有可能是删改后的内容，该证据不能达到原告要求证明的目的。
被告答辩称，原告诉称双方发生交易金额与事实不符，编号为20174860的增值税发票的交易实际未发生，原告诉称双方发生交易始于2015年8月，8月份之前双方不存在买卖关系，而该发票开具于2015年7月3日，与原告的诉称矛盾。2016年1月4日开具的金额为5600元的发票，双方实际交易金额为5400元。双方共计发生交易的金额为100941元。原告主张的被告尚欠原告货款严重违背事实，被告已累计付款87361.90元，尚欠原告货款13579.10元。
被告为证明其抗辩，向本院提交了以下证据：
5、《收款收据》一份，证明原告于2015年10月21日收到原告货款22000元的事实。原告质证认为，对该《收款收据》上法定代表人郑春波的签名及原告公司的印章无异议，但款项原告未收到，当初原、被告关系较好，被告业务员说钱马上给，让原告出具一份《收款收据》，原告出于对被告的信任，开具了该《收款收据》。
6、原告公司信息一份，支付宝转账信息七页，证明原告系一人公司，郑春波系公司唯一股东及法定代表人，被告通过陶东海支付宝三次转账向原告支付货款45061.90元的事实。原告质证认为，被告通过支付宝转账支付的货款原告是收到的，但支付宝转出方是陶东海而不是被告，陶东海与原告间有其他业务往来。
7、社会保险参保一览表一份，证明陶东海系被告公司的员工，其向原告付款是职务行为，代表被告付款。原告质证认为，对真实性无异议，对陶东海代表被告通过支付宝转账支付原告的三笔货款无异议。
8、被告财务账中的报销申请表、发票共六十一页，证明被告通过电汇支付原告货款(三笔)共计20300元，陶东海向原告报销货款，证明陶东海系被告公司的员工，其报销货款后，通过支付宝转账给原告是职务行为，陶东海代表被告共支付原告货款67061.90元(通过支付宝转账给原告三笔加收款收据中的22000元)。原告质证认为，对真实性合法性无异议，对被告公司转账支付给原告的20300元及陶东海代表被告支付给原告的45061.90元无异议，但收款收据上的款原告没有收到。收款收据是陶东海的一个预谋，在2015年5月21日通过支付宝支付原告20000元骗取原告金额为22000元的收款收据。
对原、被告提供的上述证据，本院作如下认证：证据1、2，被告质证无异议，本院予以认定；证据3，证人娄某系原告股东之一，与原告有利益上的利害关系，原告仅以娄某出庭作证来证明《收款收据》上记载的款项未收到的事实，尚缺乏其他证据印证，在没有其他证据支撑的情况下，原告的证明目的不能实现，本院对该证据不予认定；证据4，该微信聊天记录未反映出《收款收据》上记载的款项是已付或未付，只有傻瓜答应明后天付22000元，并要求开一份收据，故该证据与本案无关联性，本院不予认定；证据5，原告对郑春波的签名及原告的印章无异议，而从《收款收据》上记载的“今收到付款22000元”，从常理分析《收款收据》上记载的款项原告已收到，本院对该证据予以认定；证据6、7、8，原告质证无异议，本院予以认定。
根据对原、被告提供的证据认定及原、被告在庭审中的陈述本院对本案事实作如下认定：
原、被告于2015年8月至2016年1月间有业务往来，由被告向原告购买电脑配件等产品，共计价款100941元。被告已支付原告货款87361.90元，至今尚欠原告货款13579.10元。
本院认为：原、被告间发生的口头约定买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告供货，被告理应即时付清货款。被告至今未付清货款有过错，应承担相应的民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现原告起诉要求被告支付所欠货款，并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。原告要求被告支付货款35579.10元，未能提供其他证据证实，与本院查明的事实不符，对此原告应承担举证不能的后果，对原告诉请不实部分，本院不予支持。被告辩称只欠原告货款13579.10元，与事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告浙江上风高科专风实业有限公司应在本判决生效后五日内支付原告绍兴上虞春丰计算机网络工程有限公司货款13579.10元，并支付以该货款为本，从2016年3月31日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告绍兴上虞春丰计算机网络工程有限公司负担275元，被告浙江上风高科专风实业有限公司负担70元；财产保全费920元，由被告浙江上风高科专风实业有限公司负担（被告负担的受理费、财产保全费，限被告于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费690元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王海庆
二〇一六年七月五日
书记员 夏玲玲
附：法律相关条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务后，对该还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。