wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00193号之一
申请人（申请执行人）王华，男，1964年3月27日出生，汉族。
被执行人武汉市洪山区鑫得莱小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道436号文泉书苑1栋1单元1、2层1-102房。
法定代表人肖方，该公司董事长。
被执行人刘培玉，男，1965年6月19日出生，汉族。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦秀北一号。
法定代表人易浩，该公司董事长。
被执行人易浩，男，1970年4月5日出生，汉族。
被执行人易仁君，男，1963年4月9日出生，汉族。
第三人武汉伊托邦新市镇投资有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣大道北1号。
法定代表人易浩。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00374号王华与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司、刘培玉、湖北大都地产集团有限公司、易浩、易仁君借款合同纠纷一案中，申请执行人王华向本院提出申请，请求本院追加第三人武汉伊托邦新市镇投资有限公司为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人王华称，2015年6月3日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中执字第00374-1号执行裁定，认定案件在扣划4101000元存款后，暂无其他财产可供执行，武汉大都天晟置业有限公司（以下简称武汉大都公司）、武汉伊托邦新市镇投资有限公司（以下简称武汉伊托邦公司）亦未履行还款担保义务，故申请人依据《执行担保函》请求依法裁定追加武汉大都公司、武汉依托邦公司为（2015）鄂武汉中执字第00374号强制执行一案的被执行人。
本院查明，王华与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司、刘培玉、湖北大都地产集团有限公司、易浩、易仁君借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年5月15日作出的（2015）武仲裁字第0000230号裁决书。法律文书生效后，权利人王华于2015年5月23日向本院申请强制执行，本院于同月28日以（2015）鄂武汉中执字第00374号立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行法律文书确定的义务。2015年6月3日，本院作出执行裁定，扣划被执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司、刘培玉银行存款4101000.00元。该款已发还申请执行人王华。因被执行人暂无财产可供执行，王华书面向本院申请终结案件本次执行程序。2015年6月24日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00374-1号号执行裁定，终结（2015）武仲裁字第0000230号裁决书的本次执行程序。
另查明，2015年6月9日，武汉大都公司、武汉伊托邦公司共同向本院出具《执行担保函》一份，内容为：执行人王华申请对被执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司、刘培玉、湖北大都地产集团有限公司、易浩、易仁君民间借贷纠纷强制执行一案，担保人承诺若上述被执行人不履行还款义务，担保人愿替被执行人履行还款义务，并同意贵院追加担保人作为被执行人，以保障执行人王华利益。
在本院审查期间，申请人王华于2016年1月25日向本院提交书面申请，请求撤回对武汉大都公司的追加申请。本院据此作出（2015）鄂武汉中执异字第00193号执行裁定，准许申请人王华撤回对武汉大都公司的追加申请。
本院认为，在执行程序中，第三人武汉伊托邦公司与武汉大都公司共同向本院出具《执行担保函》，自愿为武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司、刘培玉、湖北大都地产集团有限公司、易浩、易仁君对王华所负债务提供担保，其真实性、合法性，本院予以认可。依据该担保函，现追加被执行人条件已成就。申请人王华申请追加武汉伊托邦公司为案件被执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加武汉伊托邦新市镇投资有限公司为本院（2015）鄂武汉中执字第00374号执行一案的被执行人。武汉伊托邦新市镇投资有限公司在被执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司、刘培玉、湖北大都地产集团有限公司、易浩、易仁君对申请执行人王华所负债务范围内承担连带保证责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年三月十五日
书记员 刘新明
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00193号
申请人（申请执行人）王华，男，1964年3月27日出生，汉族。
被执行人武汉市洪山区鑫得莱小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道436号文泉书苑1栋1单元1、2层1-102房。
法定代表人肖方，该公司董事长。
被执行人刘培玉，男，1965年6月19日出生，汉族。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦秀北一号。
法定代表人易浩，该公司董事长。
被执行人易浩，男，1970年4月5日出生，汉族。
被执行人易仁君，男，1963年4月9日出生，汉族。
第三人武汉大都天晟置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街界兴路34号第2号楼201、202号。
法定代表人向爱民。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00374号王华与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司、刘培玉、湖北大都地产集团有限公司、易浩、易仁君借款合同纠纷一案中，申请执行人王华向本院提出申请，请求本院追加第三人武汉大都天晟置业有限公司为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，王华于2016年1月25日向本院提交书面申请，请求撤回追加申请。
本院认为，申请人王华自愿撤回追加申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未损害其他人利益，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
准许王华撤回追加申请。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年三月十四日
书记员 刘新明
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执恢71号
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人林美招，女，清流县沙芜乡计划生育办公室主任。
被执行人黄建铭，住福建省清流县。
被执行人费雪梅，住福建省清流县。
清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第07010号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县卫生和计划生育局于2016年9月21日向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币55，700元。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年9月22日以被执行人已缴纳社会抚养费15，000元，余款双方已签订分期缴纳协议，清卫计征决字（2015）第07010号《征收社会抚养费决定书》所依据的《福建省人口与计划生育条例》已修改，情势已变更，为了计划生育工作前后平稳过渡和社会稳定为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结清流县卫生和计划生育局于2015年4月16日作出的清卫计征决字（2015）第07010号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志民
审判员 肖永德
审判员 江金水
二〇一六年九月二十二日
书记员 管建华
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行执字第27号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任，地址内乡县城关镇大成路***号。
被执行人靳小义，男，汉族，农民，1989年6月13日出生，住内乡县夏馆镇西河堂村徐家庄组。
被执行人易雪丽，女，汉族，农民，1987年3月1日出生，住址同上。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2015年5月7日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对靳小义、易雪丽计生征收一案，于2014年12月27日作出的（2014）内人口征字第795号社会扶养费征收决定书。
本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第795号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2014）内人口征决字第795号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第795号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 玉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢203号
申请人:张传刚，男，1979年9月5日生，汉族，居民，住成武县。
被申请人：祝汉景，男，1973年11月20日生，汉族，居民，住成武县。
被申请人：祝清民，男，1954年11月20日生，汉族，居民，住成武县。
被申请人：成武县恒森家俱有限公司，组织机构代码：78233063-6。
法定代表人祝清民，董事长。
住所地：成武县成武镇东南开发区。
委托代理人（特别授权代理）王若斌，系被告成武县恒森家俱有限公司法律顾问。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1786号民事判决书，通知被执行人祝汉景、祝清民、成武县恒森家俱履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2013）成民初字第1786号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2013）成民初字第1786号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年八月三十日
书记员 董宏伟
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民二初字第293号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人：易敏华，该公司员工。
委托代理人：李嘉丽，该公司员工。
被告：劳冠雄，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告劳冠雄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员李子平独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司的委托代理人易敏华、李嘉丽到庭参加了诉讼，被告劳冠雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉称：被告购买了鹤山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于鹤山碧桂园鹤起香泉十一街2号商品房。原、被告双方于2010年7月9日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月505.14元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠2014年2月至2015年4月的物业服务费共7577.10元，原告多次催收，但被告拒绝缴纳。为此，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付物业服务费7577.10元（2014年2月至2015年4月）；2、被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止的以欠缴的物业服务费按每日千分之五支付违约金，暂计至2015年5月5日为7140.16元；3、被告负担本案诉讼费用。
被告劳冠雄无答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。
综合原告的起诉、庭审笔录的内容以及本院采信的证据，本院查明和确认如下事实：
2010年7月9日，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告对被告购买的鹤山碧桂园鹤起香泉十一街2号商品房提供物业服务，第一条：“甲方（即被告）同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方（即原告）对本园区实施前期物业管理服务”，第五条：“……，甲方交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的套内建筑面积为240.08平方米；该物业的公用分摊建筑面积为9.42平方米；合计该物业的房屋筑面积为249.50平方米；该物业的花园面积为300平方米。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局的最终测绘面积为准。”，第七条：“甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日，甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费”，第十六条：“物业服务费按约定由甲方交纳……，甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金；……。”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2014年2月开始拖欠原告物业服务费，至2015年4月止，拖欠原告物业服务费共7577.10元，原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，按广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》第五条的面积的约定，被告所购该商品房的房屋建筑面积为249.50平方米，花园面积为300平方米，2011年9月9日，鹤山市住房和城乡建设局经核实，被告购买的鹤山碧桂园鹤起香泉十一街2号商品房的房屋建筑面积为249.69平方米，花园面积为326.5平方米，最终确定被告每月应交物业服务费为505.14元。
再查明：广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。
以上事实，有原告提供的证据、本院依职权调取的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业管理公司均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费不付，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付拖欠的物业管理费7577.10元及按约定支付违约金，理据充分，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告劳冠雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2014年2月至2015年4月止的物业服务费7577.10元给原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司；
二、被告劳冠雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2015年5月5日止的违约金7140.16元给原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司；被告劳冠雄从2015年5月6日起按实欠物业服务费以每日5‰的标准计至全部付清本案尚欠物业服务费止的违约金给原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元（已减半收取），由被告劳冠雄负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在本判决生效后直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李子平
二〇一五年十月十日
书记员 吕美珊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06801号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，公司董事长。
被告雷明慧，女，1956年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年8月21日立案受理了原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告雷明慧物业服务合同纠纷一案，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 婷
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6597号
申请人：丁德华，男,现住庄河市。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被申请人：大连新东房地产开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：张树东，系该公司经理。
申请人丁德华诉被申请人大连新东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月2日日向本院申请财产保全，要求将被申请人开发的坐落于庄河市栗子房镇锦绣小区55套；车库26套；门市房3套予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供的财产保全保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依据相关法律规定，裁定如下：
查封被申请人大连新东房地产开发有限公司开发的坐落于庄河市栗子房镇锦绣小区房屋55套；车库26套；门市房3套。查封期限为三年。查封期间，由被申请人管理使用，不得出售、出租、转让、抵押等。如需续封，在查封期满前一个月内向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于长发
二〇一六年十二月二日
书记员 于 歌
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民保裁字第00032号
申请人盛双喜。
被申请人张磊。
申请人盛双喜于2015年10月14日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押被申请人张磊名下的车牌号为鄂b×××××号轿车一辆，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人盛双喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张磊名下的车牌号为鄂b×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡帆帆
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初121号
原告田瑞琴，女。
被告荔钊，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住所地：庆阳市西峰区解放西路***号。
负责人杜昀坤，该公司总经理。
委托代理人翟浩文，该公司职工。代理权限：特别代理。
原告田瑞琴与被告荔钊、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由庆阳市中级人民法院指定我院管辖，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田瑞琴，被告荔钊、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的委托代理人翟浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田瑞琴诉称，2015年9月6日，被告荔钊驾驶陕A525**号车与张建军驾驶的摩托车相撞，造成乘坐该摩托车的原告受伤的交通事故。原告在庆阳市人民医院住院治疗，伤情经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定被告荔钊忠负事故的主要责任，原告无责任。原告请求判令二被告赔偿医疗费20825.43元，误工费14800元，护理费3150元，交通费1000元，住宿费4350元，住院伙食补助费1440元，营养费1440元，残疾赔偿金41608元，后续治疗费50000元，被抚养人生活费13180元，伤残鉴定费2237元，精神损害抚慰金30000元，合计182465.23元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司对案件事实没有异议，但认为原告所诉部分赔偿项目计算过高，应按照法律规定的标准和保险合同赔偿。
被告荔钊对案件事实没有异议，但认为应该由保险公司赔偿原告损失，原告请求的损失计算过高。
经审理查明，2015年9月6日，被告荔钊驾驶陕A525**号车沿吴凤公路由南向北行驶至吴凤公路与董北公路十字路口时，与沿董北公路由东向西行驶的张建军驾驶的摩托车相撞，造成张建军及乘坐人原告田瑞琴受伤的交通事故。原告在庆阳市人民医院住院治疗共计29天，经诊断为左侧尺桡骨远端开放粉碎性骨折。伤情经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定被告荔钊负事故的主要责任，张建军负次要责任，原告田瑞琴无责任。
另查明，肇事车辆陕A525**号车由被告荔钊从郭自奋处购得，车辆实际属被告荔钊所有，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保交强险和商业三者险。
上述事实有原告提供并经当庭举证、质证的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、医院诊断证明书、住院病历、出院证、费用结算单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业三者险保险单等证据证实。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》的规定，对原告田瑞琴的损失，本院确认如下：
1、医疗费。本院经审查医疗费发票及病历，并经原被告双方当庭确认，凭据核定为20825.43元。
2、误工费。原告主张14800元，并提供庆阳华晨建司庆阳市天然气综合利用及调峰工程项目部的工资表及证明予以证实，本院予以确认。
3、护理费。原告主张3150元，按照上年度农、林、牧、副、渔业人均工资87.5元／天，住院36天，即87.5元／天×36天＝3150元。
4、交通费。原告主张1000元，但未提供正规票据，根据本案实际情况，本院酌情确认交通费为1000元。
5、住宿费。原告主张5400元，根据本案实际情况，本院酌情确认为1000元。
6、住院伙食补助费。原告主张1440元，住院36天，每天40元，本院确认为1440元。
7、营养费。原告主张1440元，因原告伤情较重，按照每天20元计算，住院36天，本院确认为720元。
8、残疾赔偿金。原告主张41608元，符合法律规定，本院予以确认。
9、后续治疗费。原告主张50000元，司法鉴定意见书证明二次手术费为1820元，本院确认二次手术费1820元。
10、被抚养人生活费。因原告伤残等级较低，不认为丧失劳动能力，本院不予确认。
11、精神损害抚慰金。因原告伤残等级较低，且无证据证明，本院不予确认。
12、伤残鉴定费。原告主张2237元，有鉴定收费票据证明，本院予以确认。
以上损失合计为88600.43元。
本院认为，机动车辆违反交通安全法律法规造成他人人身财产损害，应当承担相应的损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，按照上述确定的原告田瑞琴的损失及本院（2016）甘1091民初120号判决书确定的张建军的损失，其中医疗费限额10000元包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费三项，按照比例计算，由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告田瑞琴医疗费4686.6元；其中残疾赔偿金等损失的赔偿限额为110000元，按照比例计算，由中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告田瑞琴损失30248.8元。剩余部分由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，即51428.03×70%＝35999.62元。不属于保险合同承保范围内的伤残鉴定费2237元，由被告荔钊按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告田瑞琴各项损失34935.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告田瑞琴各项损失35999.62元；
三、被告荔钊赔偿原告田瑞琴伤残鉴定费1565.9元；
四、驳回原告田瑞琴的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1123元，减半收取561.5元，由被告荔钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 任博
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤民初字第34号
原告：林某甲。
委托代理人：邵某某。
被告：徐某。
原告林某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2010年3月23
日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘敬独任审判
，2010年4月9日依法组成合议庭，于2010年7月12日公开开庭
进行了审理。原告林某甲及其委托代理人邵某某到庭参加诉讼，
被告徐某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
原告林某甲起诉称，1998年，经人介绍认识被告，互相产
生好感并结婚。为了进一步增进感情稳定家某，原告放弃在南
京稳定工作到杭州寻找工作。由于被告在服务行业工作中积留
的坏毛病在与原告生活中凸显，并与另外一男人频繁来往，有
时干脆彻夜不归，留宿在外。2003年9月，原告忍无可忍，与
被告协议离婚。离婚后，无经济来源的被告又千方百计的与原
告联系，表示痛改前非。2006年5月，双方复婚，同年11月生
育一女。期间，原告为了让被告有稳定的经济收入，就出资租
下杭州四季青服装摊位，又购买了一辆小面包车方便进出货物
。2008年，被告的老毛病再次爆发，于12月19日又与其前男友
再度交往，然而原告苦口婆心的劝告却换来被告拳脚相向。被告的蛮不讲理，原告已经无法与之沟通，于2009年4月1日起双
方开始分居。2010年3月5日，被告居然领了一个与原告素不相
识的人到原告卧室相幽会。刚好碰到原告回家，双方理论后却
遭到被告的殴打，原告的姐姐与被告理论也被其打了两耳光。
3月6日晚，被告雇人欧打原告，其还用菜刀砍伤了原告，这种
野蛮行为使原告的人身安全受到严重的危险，与被告继续共同
生活已完全不可能。现请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿
由原告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原
告诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于2002年8月8日
登记结婚的事实。
3、离婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2004年5
月21日离婚的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2006年3
月20日复婚的事实。
5、户口本复印件一份，证明原告与被告生有一女及家某
成员组成情况。
6、接警记录二份，证明原、被告二次因口角引发纠纷的
事实。
7、验伤通知单一份，证明被告于2010年3月6日打伤原告
的事实。
8、诊断报告一份，证明原告受伤的事实。9、在职证明一份，证明原告有稳定的工作有能力抚养子
女的事实。
被告徐某未作书面答辩，也未到庭应诉。
被告徐某在举证期限内未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认的证据以及原告在庭审中的陈述，认
定本案事实如下：
原、被告于2000年下半年经人介绍相识，2002年8月8日
登记结婚。婚后，因原告怀疑被告在外有第三者经常发生吵争
，造成夫妻感情不和。双方于2004月5月21日协商离婚。2006
年3月20日，双方复婚。××××年××月××日，生育女儿林某乙。复
婚后，双方又经常为家某琐事发生争吵。2010年3月5日，原、
被告发生争吵，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后因原告怀疑被
告有第三者，双方经常发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，只
要双方互谅互让，改正自己的不足，有和好的可能。原告要求
离婚的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告拒不到庭应诉的行
为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由
此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告徐某离婚。案件受理费300元，由原告林某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
审 判 员 杨君花
审 判 员 沈松柳
二〇一〇年七月一十二日
代书记员 胡美玲
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年伊法执字第744号
申请执行人李渊
被执行人洛阳世为动漫发展有限公司，地址洛阳市。
李渊与洛阳世为动漫发展有限公司劳动争议、人事争议一案，伊川县人民法院于2015年7月10日作出的伊劳人仲案字（2015）第35号仲裁裁定书已经发生法律效力。由于被执行人洛阳世为动漫发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李渊向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人洛阳世为动漫发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李渊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洛阳世为动漫发展有限公司新的财产线索，申请执行人李渊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈万宏
二〇一五年十二月十日
书记员 王米佳
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年伊法执字第744号
申请执行人李渊。
被执行人洛阳世为动漫发展有限公司，地址洛阳市。
李渊与洛阳世为动漫发展有限公司劳动争议、人事争议一案，伊川县人民法院于2015年7月10日作出的伊劳人仲案字（2015）第35号仲裁裁定书已经发生法律效力。由于被执行人洛阳世为动漫发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李渊向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人洛阳世为动漫发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李渊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洛阳世为动漫发展有限公司新的财产线索，申请执行人李渊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈万宏
二〇一五年十二月十日
书记员 王米佳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1143号
原告梁来平，男，甘肃省民勤县人。
被告姜建民，男，甘肃省民勤县人。
被告方则天，男，甘肃省民勤县人。
委托代理人解永祥，男，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
原告梁来平诉被告姜建民、方则天买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员刘继瑞独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁来平、被告姜建民及被告方则天的委托代理人解永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁来平诉称，2013年，二被告因修建大坝乡六沟村养殖小区，向原告赊购红砖。2013年11月12日，原告与二被告进行了结算，二被告尚欠原告砖款152948元，被告姜建民自愿出具欠条一张，承诺于2014年4月1日前付清本息，逾期未付，则自欠款之日起按每万元每月承担150元的利息，并承担欠款总额25%的违约金。但二被告至今未将欠款付清，原告只得依法起诉，要求被告给付欠款152948元，并按约定承担自欠款之日至还款之日止的利息及违约金。
被告姜建民辩称，拖欠原告砖款属实，但欠条上的利息和违约金是原告逼迫其书写，不是其自愿书写的，该款至今未能给付是因政府承诺的补贴没有到位所致。由于其经济比较困难，没有能力承担利息和违约金，因此其只能给付欠款本金。
被告方则天辩称，原告主张的债权与其没有关系，双方之间不存在债权债务关系，其不是本案的适格主体，故应当驳回原告的诉求。
原告梁来平为证明其诉讼主张，出示了以下证据：
1、被告姜建民出具的欠条一张，拟证明被告姜建民拖欠原告的货款本金和利息、违约金的计算依据。
2、被告姜建民在欠条复印件上书写的承诺一份，拟证明被告姜建民拖欠砖款的事实以及被告方则天与本案有关的事实。
3、原告于2015年8月26日和被告姜建民通话的录音两份，拟证明被告姜建民与被告方则天是合伙关系，被告方则天应对该款承担给付义务的事实。
4、被告方则天于2015年9月21日与原告联系的短信内容一份，拟证明被告方则天与本案有关。
在本案审理过程中，本院根据原告的申请，调取了下列证据：
1、被告方则天与杨荣林、李武辉、杨光林、黄大龙、桂家银签订的合同书一份。
2、对杨光林的询问笔录一份。
3、对李武辉的询问笔录一份。
上述证据当庭出示后，双方当事人进行了质证，并充分陈述了质证意见。被告姜建民对原告出示的证据1-3没有异议，对证据4的内容其不清楚。被告方则天认为原告出示的证据1、2与其没有关系，对真实性不发表质证意见；对证据3、4的真实性、合法性有异议，认为该证据不能达到原告的证明目的。对本院调取的证据1、2、3，原告梁来平及被告姜建民没有异议，被告方则天认为上述证据超过举证期限，对上述证据的证明效力有异议。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并结合双方当事人的陈述及本案实际情况，对上述证据进行了分析认定。
原告出示的证据1、2，系被告姜建民与原告对砖款结算后，被告姜建民书写的欠条和作出的承诺，能够证实欠款数额和利息、违约金的计算方式以及承诺给付欠款的事实，对该证据的证明效力予以认定。证据3、4，均未涉及本案诉争债务与被告方则天之间的关系，故证据3、4不足以证实原告所持之待证事项。本院调取的证据1-3，系本院依法取得，来源合法，对该证据的证明效力予以确认。
基于原被告陈述、辩解及具有证明效力的证据，本院查明，2013年6月15日，被告方则天与民勤县大坝乡六沟村养殖小区业主杨荣林、李武辉、杨光林、黄大龙、桂家银签订合同一份，约定由被告方则天承揽该养殖小区的修建工程，双方对工程价款等进行了书面约定。合同签订后，被告方则天与被告姜建民共同修建民勤县大坝乡六沟村养殖小区的建设工程，原告梁来平为二被告供应了施工所需的部分红砖。2013年11月12日，双方对货款进行结算后，被告姜建民向原告梁来平出具欠条一张，欠条载明“今欠到梁来平砖款152948元。每1万元每月承担150元利息，2014年4月1日之前还清本息，否则，还要承担25%的违约金。欠款人：姜建民”。2015年8月26日，被告姜建民又在欠条复印件下面作出书面承诺，内容为：“本欠条属实，砖全部用到大坝乡六沟村养殖小区，至今政府还欠我五十多万元钱，本人同意人民法院直接从有关部门查封扣押，并且本人继续愿意承担全部责任。姜建民”。到期后，二被告至今未能付清欠款。
另查明，在本案审理过程中，原告梁来平向本院提交保全申请，要求对被告姜建民、方则天在民勤县大坝乡畜牧兽医站尚未领取的工程款项在250000元范围内采取冻结措施。根据原告的申请，本院于2015年9月7日做出（2015）民民初字第1143号民事裁定书，对被告姜建民、方则天在民勤县大坝乡畜牧兽医站尚未领取的工程款190000元进行了冻结，原告为此向本院交纳保全申请费1770元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。被告方则天与大坝乡六沟村养殖小区业主签订承揽合同后，与被告姜建民共同完成养殖小区的建设工程，故涉及该养殖小区建设工程的债务应当由二被告共同负担。虽然本案诉争的买卖合同系原告梁来平与被告姜建民口头达成，但被告姜建民向原告梁来平赊购的红砖用于二被告共同修建的养殖小区建设工程，二被告应当共同对赊购红砖的债务承担给付义务。原告按约定履行供货义务后，二被告理应按约定支付货款。因原告梁来平与被告姜建民对货款的本金、利息和违约金有明确约定，故二被告应当按照约定承担给付货款本金、利息和违约金的义务。被告方则天认为大坝乡六沟村养殖小区修建工程系被告姜建民承揽，本案诉争的债务与其无关的辩解理由，与本案实际不符，不予采信。被告姜建民认为大坝乡养殖小区的工程系其从养殖区业主处承揽的辩解理由，亦与事实不符，不予采信。被告姜建民关于利息和违约金的约定是受原告胁迫的辩解理由，无据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一百一十四条一款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告方则天、姜建民于本判决生效后十日内共同向原告梁来平给付货款152948元，违约金38237元，并按约定利率承担自2013年11月12日起至给付货款之日止的利息。
案件受理费4124元，减半收取2062元，保全费1770元，由被告方则天、姜建民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 刘继瑞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 燕
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1143号
原告王某某，女，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
被告任某某，男，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告王某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告去民政局办理离婚手续为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 罗胜利
二〇一五年八月二十八日
书记员 乔 斌
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2057号
罪犯张长锁，男，1970年10月21日出生于内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2013年7月8日作出（2013）新刑初字第191号刑事判决，认定被告人张长锁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2013年9月10日交付执行。刑满日期2016年1月10日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月29日以罪犯张长锁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张长锁在本次考核期内，能够�刻反省个人罪行，认罪悔罪，服从监区管理，认真遵守国家的法律、法规和监规纪律，履行“服刑人员行为规范”和“罪犯互监小组管理制度”的要求，讲文明、懂礼貌，维护集体卫生，个人内务干净整洁，符合规范要求。积极参加“三课”学习，遵守学习纪律，年度考试成绩良好；从事数据线生产及线圈缠绕劳动时，踏实肯干，较好的完成了劳动任务。考核期内无任何违规违纪记录。在2014年2月、7月、12月共记功3次。
经审理查明，罪犯张长锁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张长锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应从严�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张长锁减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2163号
原告石某某，女，1985年3月29日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告白某某，男，1985年6月1日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
本院在审理原告石某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告石某某于二0一六年九月二十日向本院提出对被告白某某的撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费100.00元由原告石某某负担。
审判员 德 泉
二〇一六年九月二十日
书记员 德义利
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第402号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人：盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：诸城市某某超市有限公司。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告诸城市某某超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 冯海玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王蒙蒙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第1403号
上诉人（原审被告）叶家胜。
上诉人（原审被告）潘光素。
上列二上诉人的共同委托代理人申再华，贵州红连天律师事务所律师，执业证号：15201201010916474。
被上诉人（原审原告）息烽县土地矿产资源储备中心，住所地贵州省息烽县虎城大厦*楼。
法定代表人张天奇，该中心主任。
委托代理人李红，息烽县小寨坝镇法律服务所法律工作者，执业证号：324011214279。
委托代理人袁劲松，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201200210839688。
上诉人潘光素、叶家胜与被上诉人息烽县土地矿产资源储备中心不当得利纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2015年8月10日作出（2015）息民初字第641号民事判决，上诉人潘光素、叶家胜对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省息烽县人民法院（2015）息民初字第641号民事判决；
二、发回贵州省息烽县人民法院重审。
二审案件受理费5686元，退还上诉人叶家胜、潘光素。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年十二月六日
书 记 员 杨林翰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3082号
申请执行人：杨玲，女，1973年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：孙志奇，男，1962年12月26日出生，汉族，中国石油大港油田第三采油厂作业三区干部，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人杨玲与被执行人孙志奇离婚纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执3082号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 鲁 莽
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终71号
上诉人（原审被告）：马鞍山市花山区通人书店（经营者：安小平，男，1972年5月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区，公民身份号码3405051972********。
被上诉人（原审原告）：中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王运敏，院长。
上诉人马鞍山市花山区通人书店因与被上诉人中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初63号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，因房屋租赁合同产生的纠纷应按不动产纠纷确定管辖，涉案房屋位于马鞍山市花山区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院于2016年3月4日裁定如下：驳回被告马鞍山市花山区通人书店对本案管辖权提出的异议。
马鞍山市花山区通人书店不服，向本院提起上诉称，双方租赁合同到期后，没有续签合同，上诉人没有合同依据占有涉案房屋，按照被上诉人的意思，上诉人是侵权人，双方不存在租赁合同纠纷，原审裁定错误，请求将本案移送雨山区人民法院审理。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条明确规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故本案是一起房屋租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案的房屋位于马鞍山市花山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李传翱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终71号
上诉人（原审被告）：马鞍山市花山区通人书店（经营者：安小平，男，1972年5月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区，公民身份号码3405051972********。
被上诉人（原审原告）：中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王运敏，院长。
上诉人马鞍山市花山区通人书店因与被上诉人中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初63号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，因房屋租赁合同产生的纠纷应按不动产纠纷确定管辖，涉案房屋位于马鞍山市××山区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院于2016年3月4日裁定如下：驳回被告马鞍山市××山区通人书店对本案管辖权提出的异议。
马鞍山市××山区通人书店不服，向本院提起上诉称，双方租赁合同到期后，没有续签合同，上诉人没有合同依据占有涉案房屋，按照被上诉人的意思，上诉人是侵权人，双方不存在租赁合同纠纷，原审裁定错误，请求将本案移送雨山区人民法院审理。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条明确规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故本案是一起房屋租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案的房屋位于马鞍山市××山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李传翱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2764号
上诉人（原审原告）杨婉。
委托代理人骆德华。
被上诉人（原审被告）重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉西四路53号碧泉花园2幢4单元4-3-1，组织机构代码20352870-2。
法定代表人孙启伟，经理。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人杨婉因与被上诉人重庆渝松建设有限公司（以下简称“渝松公司”）房屋买卖合同纠纷一案,不服重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第05114号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨婉系城镇居民。2010年8月2日，杨婉（乙方）与渝松公司（甲方）签订《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》，双方约定：由乙方以建筑面积每平方米3069元的价格购买甲方建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街XX栋XX层XX号房屋一套，建筑面积为40.8平方米，房屋总价款125215元,并约定付款方式及期限，房款付清后，甲方将房屋交付乙方。合同签订后，杨婉支付渝松公司房款113215元，渝松公司未将房屋交付杨婉。
一审另查明：由渝松公司建设的中山古镇·同心坊项目系办理的农村集体土地使用权、用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点、用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。
一审再查明：重庆市江津区人民法院于2015年1月23日以（2014）津法民初字第07523号民事判决书确认杨婉、渝松公司于2010年8月2日签订的《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》无效。在重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第07616号民事判决书中，涉及《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》中，渝松公司承担70%的过错责任，重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法民终字第05824号民事判决书予以维持。一审庭审中，杨婉陈述前几日收到公证处电话，让其提取渝松公司所提存的款项。
杨婉一审诉称：一、渝松公司存在严重的欺诈行为，1、渝松公司明知自己并非房地产开发商，主观恶意隐瞒无开发的主体资格；2、渝松公司明知土地性质为农村集体所有的土地，房屋只能出卖给农村集体经济组织成员，且明知杨婉为被禁止购买对象，但渝松公司在主城区以虚假广告、夸大宣传等方式诱导杨婉；二、渝松公司对外销售程序违法，1、商品房销售必须五证齐全，渝松公司明知与江津区中山政府合作建设的同心坊项目系新农村聚居点工程，使用的土地为农民集体所有土地，不能办理五证，却故意在合同中明确写上以划拨方式取得土地使用权，项目规划用途为商住，并与中山政府合谋出具情况说明，基于对政府的信任，坚定了杨婉购房的决心，致使杨婉错误认为，购买该房屋的法律行为能够产生合法、有效的法律后果；三、渝松公司弄虚作假销售行为，足以让杨婉产生错误判断，并对杨婉的权利义务产生重大影响；四、杨婉损失的主要构成为：购房资金占用费及利息、房屋升值损失、杨婉主张权利的交通、食宿、通信等费用、精神损失等。综上，请求法院判决：1、渝松公司在房屋买卖过程中存在严重欺诈行为；2、渝松公司按照现有商品房旅游市场价格评估同等地方旅游市场房屋价格赔偿；3、渝松公司赔偿杨婉精神损失费。
渝松公司一审辩称：1、杨婉、渝松公司之间存在中山同心坊房屋买卖关系，并经法院生效法律文书确认合同无效是事实；2、导致合同无效的责任经一、二审生效法律文书确定由渝松公司承担70%的主要责任，杨婉承担30%的次要责任；3、合同无效的法律后果是相互返还财产，即杨婉返还渝松公司合同项下的房屋，渝松公司返还杨婉所收取的购房款和大修基金费用，对于杨婉支付的购房款和大修基金等产生的资金占用损失，按过错责任分担；4、杨婉请求不能成立，首先，本案所涉房屋为集体土地上的房屋，并非商品房，不能在市场上流通，只能在本集体经济组织成员内交易，不适用最高法院相关司法解释，故不存在按旅游市场房屋价格赔偿的问题。因本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，也不存在精神损失赔偿。综上，请求判决驳回杨婉的诉讼请求。
一审法院认为：杨婉、渝松公司之间签订的《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》经确认无效后，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，杨婉的诉讼请求能否主张的问题。由于合同无效，且涉案房屋系农村集体土地上的房屋，只能在本集体组织范围内交易，故该房屋并非商品房，不能进入市场流通。另外，本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，不存在精神损害赔偿。故杨婉请求判决渝松公司按同等地方旅游市场房屋价格赔偿及赔偿精神损失费的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项、第五十八条的规定，判决：驳回杨婉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由杨婉负担。
一审宣判后，杨婉不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销一审判决，改判支持杨婉一审诉讼请求。主要事实和理由:1.渝松公司将集体用地,作划拨商业商住旅游产业用地建造房屋对外销售,使购房业主受骗。一审法院不但没查明杨婉的追加请求,并且一字未提。2.渝松公司对外销售诱骗购房业主，责任应该由渝松公司全部承担。一审并未按杨婉请求查明渝松公司是拿着政府出具的文件隐瞒事实真相。3.渝松公司申请了强制执行，强行收回杨婉所购的房屋，是侵权行为。
渝松公司辩称：讼争的房屋是集体土地上所建房屋，不能对外销售，不具有商品房属性。故杨婉要求按照旅游地产价值赔偿没有事实和法律依据。本案不存在侵权责任，杨婉要求赔偿精神损害，于法无据。是否构成欺诈本身不构成诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：杨婉与渝松公司签订的《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》已被法院确认为无效。因杨婉所购房屋系农村集体土地上的房屋，并非商品房，一审对杨婉要求按旅游市场房屋价格赔偿损失的请求不予支持，并无不当。本案并非侵权纠纷，杨婉不能要求精神损害赔偿纠纷。杨婉一审关于确认渝松公司存在欺诈行为的请求，系事实问题，并非确认之诉的标的。本案为合同纠纷，而非侵权，杨婉关于精神损失费的请求不应得到支持。据此，杨婉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杨婉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申威
代理审判员 陈杨
代理审判员 岳林
二〇一六年九月五日
书 记 员 向奇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18146号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告康宝民，男，58岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告康宝民物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王得壮
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高正刚，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局。住所地：陕西省西安市西大街**号。
法定代表人：任军号，该局局长。
委托代理人：马海平，该局法制处复议科科长。
委托代理人：郑丽，该局干部。
再审申请人高正刚因诉西安市公安局行政不作为一案，不服西安市中级人民法院（2013）西行终字第00149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高正刚申请再审称：2013年3月3日，因与甘家寨一旅社发生经济纠纷，去唐延路派出所报案，被告知由高新路派出所管辖，故拨打110报警，但110并没有指令高新路派出所出警，高新路派出所片警是在申请人当面要求“求助”后，终于完成了所领导的“安排指令”。请求撤销西安市中级人民法院（2014）西中行申字第00010号驳回通知书，依法对其行政起诉准予立案。
西安市公安局提交意见称：（一）西安市中级人民法院终审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持，且再审申请人提出的再审申请明显超过法定期限。（二）西安市公安局110报警服务台在接到高正刚报警后，已全面依法履行职责，不存在任何不作为情形。（三）再审申请人原报案内容属于民事纠纷，且已由公安高新分局高新路派出所协调处理完结。请求驳回再审申请人的全部诉请。
本院认为：依照公安部《110接处警工作规则》的规定，110指挥中心为全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉机构。申请人高正刚因与甘家寨一旅社发生经济纠纷，于2013年3月3日到西安市公安局高新分局唐延路派出所报警，被告知纠纷发生地甘家寨属于高新路派出所辖区应到高新路派出所报警后，申请人即用唐延路派出所值班电话拨打110报警。110指挥中心接到报警后，指令唐延路派出所值班民警做好解释协调工作，告知申请人高正刚向高新路派出所报警，已经履行了法定职责，其处理方式亦符合《110接处警工作规则》的相关规定。申请人高正刚认为110指挥中心没有指令高新路派出所出警属于行政不作为的再审申请理由没有事实和法律依据，不能成立。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审判决维持，并无不当。
综上，高正刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高正刚的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 铁梦瑶
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1620号
原告：田程，农民。
被告：徐中江，农民。
原告田程诉被告徐中江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员林军营适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田程到庭参加诉讼，被告徐中江经本院合法传唤未到庭。
原告田程诉称：2014年10月18日12时58分，被告徐中江驾驶浙j×××××号二轮摩托车，行驶至天台县赤城街道台州市第二人民医院门口因未与前车保持必要的安全距离，与前车由原告田程驾驶的浙b×××××号小型客车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出第3310235201404858号道路交通事故认定书，认定被告徐中江负本次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。原告因本次事故花去车辆修理费人民币2467元，但被告拒绝赔偿。2014年10月29日，原告申请法院对被告徐中江所有的浙j×××××号普通摩托车进行了诉前财产保全。现原告起诉要求：一、判令被告徐中江赔偿原告本次事故车辆损失人民币2467元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐中江未答辩。
经审理查明：2014年10月18日，被告徐中江驾驶浙j×××××号普通二轮摩托车，行驶至天台县赤城街道台州市第二人民医院门口路段时与前车由原告田程驾驶的浙b×××××号小型客车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出第3310235201404858号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。原告因本次事故支付了浙b×××××号小型客车维修费人民币2467元。2014年10月29日，本院依原告申请对被告徐中江所有的浙j×××××号普通二轮摩托车进行了诉前财产保全。
上述事实，有原告田程提供的道路交通事故责任认定书、接警单、车辆维修清单、维修费发票、（2014）台天保字第24号民事裁定书、保全费发票各一份，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法的财产权利受法律保护。天台县公安局交通警察大队对本次交通事故勘查认定作出道路交通事故认定书，程序合法、有效，本院予以采信。根据事故认定书，被告徐中江负本次事故的全部责任，原告田程无责任。因被告徐中江未提供浙j×××××号普通二轮摩托车保险投保情况，故其作为本次事故的直接侵权人，应承担全部赔偿责任。故对原告要求被告赔偿本次事故造成的车辆维修费人民币2467元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐中江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐中江在本判决书生效之日起十五日内赔偿给原告田程本次交通事故损失车辆维修费人民币2467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元，保全费45元，合计人民币70元（原告田程预交），由被告徐中江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林军营
二〇一四年十二月十八日
代书记员 林雄文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民8639号
原告：牟宏伟，男，1966年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周群伟，男，1967年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈庆米，男，1955年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
原告牟宏伟为与被告周群伟、陈庆米民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告牟宏伟、被告陈庆米的委托代理人陈正观到庭参加诉讼；被告周群伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟宏伟起诉称：2015年11月9日，被告周群伟由被告陈庆米担保向原告借款250000元，约定利息为月利率2%。该款被告周群伟至今未还，被告陈庆米也未履行保证义务。请求判令被告周群伟返还原告借款250000元及利息（利息自2015年11月8日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告陈庆米负连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告周群伟返还原告借款250000元及利息（利息自2015年11月9日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告陈庆米负连带责任。
被告周群伟未作答辩，也未举证。
被告陈庆米答辩称：被告陈庆米在涉案借条中签字担保属实，但借条中载明的款项250000元并未实际交付，应驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件和两被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2015年11月9日的借条1份，拟证明被告周群伟由被告陈庆米担保向原告借款250000元，约定月利率为2%的事实。
3、交通银行交易清单1份，拟证明涉案款项之来源系原告于2015年11月8日从“徐铭泽”处取得的事实。
被告陈庆米对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但称该借条中载明的款项未实际交付；对证据3有异议，该证据无法证明原告已履行了款项交付的义务。
被告陈庆米未提供证据。
被告周群伟在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核后认为：被告陈庆米对证据1无异议，本院予以确认；证据2可以证明被告周群伟由被告陈庆米担保向原告借款250000元，约定月利率为2%的事实，本院予以确认；对证据3的真实性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告周群伟由被告陈庆米担保向原告借款的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应按约定履行自己的义务。被告周群伟向原告借款250000元后至今未还，应返还原告借款本金250000元及利息（按本金250000元从2015年11月9日起至判决履行完毕之日止按照月利率2%计算）。被告陈庆米作为涉案借款的保证人，应负连带责任。被告陈庆米抗辩称出具借条时款项未实际交付，但未能提供证据相佐证，并且借款人即被告周群伟也未到庭提出异议，故对被告陈庆米该抗辩，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周群伟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟宏伟借款本金250000元及利息（利息按本金250000元自2015年11月9日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告陈庆米负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告周群伟、陈庆米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金洪列
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 金巧莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1377号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
法定代表人：高铁兵。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：张李煜，男，汉族，1989年9月17日出生，住珠海市香洲区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告张李煜信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告张李煜的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 杜满秀
二〇一四年七月十一日
书记员 陈哲乐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1377号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
法定代表人：高铁兵。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：黄年欢，住珠海市斗门区井岸镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告黄年欢信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告黄年欢的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 杜满秀
二〇一四年七月十七日
书记员 陈哲乐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1377号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
法定代表人：高铁兵。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：张李煜，住珠海市香洲区上冲环村大道。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告张李煜信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告张李煜的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 杜满秀
二〇一四年七月十一日
书记员 陈哲乐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1377号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
法定代表人：高铁兵。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：何兴财，住珠海市斗门区莲洲镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告何兴财信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告何兴财的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 杜满秀
二〇一四年七月十七日
书记员 陈哲乐
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1536号
申请人孙峰。
被执行人江苏美仑置业有限公司。
法定代表人：周生全。
申请人孙峰与被执行人江苏美仑置业有限公司有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2017)苏0311民初7798号民事判决书，本院已立案受理。执行过程中，申请执行人孙峰向我院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0311执1536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈英波
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 路 阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终429号
上诉人（原审原告）邢秀兰，女，1943年11月12日出生，汉族，住长春市宽城区。
诉讼代表人雷淑清，女，汉族，1944年9月22日出生，住长春市宽城区。
诉讼代表人王书勉，女，汉族，1933年3月26日出生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市万达钣金制品股份合作公司，住所地长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人张玉眉，系该公司董事长。
委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人邢秀兰因与被上诉人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1034号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邢秀兰及其诉讼代表人雷淑清、王书勉，被上诉人万达公司的法定代表人张玉眉、委托代理人张婉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢秀兰在原审时诉称，邢秀兰原系长春市第一钣金厂的职工。按照当时的政策，邢秀兰的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠邢秀兰44个月退休金。2007年万达钣金公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达钣金公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达钣金公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达钣金公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达钣金公司没有兑现当年的承诺。邢秀兰多次要求万达钣金公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故邢秀兰诉至法院，请求：一、判令万达钣金公司立即补发拖欠邢秀兰的退休金12739元；二、案件受理费由万达钣金公司承担。
原审法院认为，长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达公司设立登记。因此邢秀兰所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经原审法院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定：驳回邢秀兰的起诉。案件受理费10元（邢秀兰已预交），裁定生效后，退还邢秀兰。
宣判后，邢秀兰不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院裁定驳回起诉是错误的，上诉人邢秀兰的所在单位是原长春市第一钣金厂，是集体所有制企业，根本没有主管单位。长春市工业国有资产经营公司证明长春轻化国有资产经营有限公司与原长春市第一钣金厂没有隶属关系。所以不存在长春轻化国有资产经营有限公司作为主管单位同意改制的问题。被上诉人万达公司改制属于企业自主改制行为，与政府主导改制。原审法院认定的事实是错误的。企业改制是2001年11月，被上诉人万达公司拖欠上诉人邢秀兰退休金是1998年2月至2001年9月期间，在企业改制文件中也承认欠上诉人邢秀兰退休金，企业同意所欠的退休金由改制后的企业承担。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案指令实体审理。
万达公司二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。
经本院二审审理查明，上诉人邢秀兰原为长春市第一钣金厂职工，长春市第一钣金厂为集体所有制企业。长春市第一钣金厂2001年10月25日依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，经职代会研究同意，向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司申请改制，经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，并将企业名称变更为长春市万达钣金制品股份合作公司。
本院认为，依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》，长春市第一钣金厂于2001年10月25日，报请其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司批准，将企业改制为股份合作制企业，故长春市第一钣金厂改制是政府主导下的改制。因长春市第一钣金厂的改制时间为2001年10月，上诉人邢秀兰主张1998年2月到2001年9月的退休金，发生在长春市第一钣金厂改制之前，应属于改制未解决的遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人邢秀兰的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱雨虹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终429号
原告：刘恩，男，汉族，1965年4月17日生，住吉林省吉林市昌邑区鸿博嘉园**号楼*单元***室。
委托代理人：闫立新，女，汉族，1966年10月15日生，住吉林省吉林市昌邑区鸿博嘉园**号楼*单元***室，系刘恩妻子。
被告：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司。住所：长春市二道区和顺街**号长江花园**幢***号。
法定代表人：唐晟缤，总经理。
委托代理人：陈雪，系公司职员。
第三人：吉林省兴田置业有限公司。
本院在审理原告刘恩诉被告长春市汇鹏小额贷款有限责任公司、第三人吉林省兴田置业有限公司案外人执行异议之诉一案，原告刘恩于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘恩撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘恩撤回起诉。
二审案件受理费4,720.00元，减半收取为2,360.00元由原告刘恩负担。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 飞
某某省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00039号
申请执行人张某某，男，1965年5月15日生，汉族，某某县某某村人，现住某某县光某小区。
被执行人刘某某，男，1949年7月8日生，汉族，某某县花某某**号。
申请执行人张某某与被执行人刘某某为民间借贷纠纷一案，某某县人民法院于2009年11月9日作出的（2009）无民初字第00668号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某某已给付申请人张某某案件款50000元及利息、案件受理费、执行费13300元，此案即为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼方法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）无民初字第00668号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾某某
二〇一五年三月六日
书记员 李某某
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1989号
原告（反诉被告）李春年，男，汉族，生于1967年3月4日。
委托代理人赵思静，四川慧济律师事务所律师。
被告（反诉原告）王茂林，男。汉族，生于1973年1月13日。
原告（反诉被告）李春年与被告（反诉原告）王茂林合伙纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原、被告约定共同经营家具销售，后因各种原因原、被告分伙后，被告给原告出具了14700.00元的欠条，并承诺在同年的农历年底付清，但至今分文未付。被告与原告分伙时，被告在原告处多拿走了床垫、床上用品、店面招牌、装修物件、吊扇等物品价值8000余元，该物品应当返还原告。故请求判决由被告支付欠款22780.00元及利息。
被告辩称，欠款金额没有异议，合伙只有口头协议，押金和装修款是共同财产，应当对共同财产进行分割，原告诉被告多拿走的东西没有证据。
被告反诉称，2014年原告答应帮被告租商铺，被告给原告30000.00元请其帮忙签合同，但原告并没有签被告的名字，事后被告无奈与原告达成口头协议共同经营，由于种种原因造成严重亏损，原、被告达成共识，于2014年9月中旬不再经营，原告在铺主处采用非正当手段转入共同押金22000.00元，并于2014年底从铺主处再次骗得装修款2000.00元，同时原、被告立下约据约定在商铺未转出期间（2014年9月中旬至12月中旬）双方不得以任何理由在空置场内摆放物品和经营，否则要承担一切费用和造成的损失，原告不守约定，违约在场内经营，故应承担全部租金和商铺未转租损失36275.00元，故请求判令原告向被告支付款项48275.00元。
原告反诉辩称，被告称房东返还、转出给原告22000.00元押金没有证据，原告在原场地摆放货物也没有证据。请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年原告李春年与被告王茂林口头协商共同经营家具，由于经营不善，原、被告双方于2014年9月18日达成协议，约定：李春年与王茂林合伙经营家具，因经营不善，已分开，李春年现续租，已转押金22000.00元，王茂林押金没有转入（金额为29862.50元），王茂林的押金和李春年余下的押金待商铺转租后给王茂林，在转租期间双方不得以要装修费和转让费为由阻止转让，否则赔偿损失给对方，在未经转出期间，共同承担空置期间的房租，同时双方不得以任何理由在空置场内摆放物品和经营，否则要承担一切费用和造成的损失。并签订《约据》。同日，原、被告对共同经营期间的财产进行了分割，被告王茂林对分割的财产给原告李春年出具了14525.00元的欠条，定于2014年农历年底付清。
上述事实的证据有约据、欠条及被告提供的租赁场地的照片等足以认定。
本院认为，原、被告口头约定共同经营家具，形成；合伙关系，由于经营不善致使原、被告分伙，达成分伙协议，订立了书面《约据》，该约据系双方真实意思，不违反法律规定，合法有效。原、被告对合伙经营期间的财产和债权进行了分割，在财产分割中被告对多分割财产的差价给原告出具了欠条，故原告要求被告支付欠款的理由正当，本院予以支持，因未约定利息，故利息从原告起诉时即2015年5月25日起按同期银行贷款利率计算。
关于原告要求被告返还多拿走价值8000余元的物品问题，因原告没有提供证据，故其该项请求本院不予支持。
关于被告要求分割原告转让的22000.00元押金的问题，该押金双方已在《约据》中进行了约定，由原告享有，其余押金由被告享有，故被告要求分割该押金的理由本院不予支持。
关于被告要求原告因在租赁场地摆放物品经营的问题，虽然被告提交了原、被告租赁场地中有一些家具，但原告已转租了部分场地，该照片不能证明原告摆放的家具是在原、被告原租赁的场地内，同时也没有证据证明其押金是否能退还，或者不能退还是因原告的原因致使不能退还，故被告要求原告赔偿损失的请求本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据规定的若干问题》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王茂林在判决生效之日起十日内给原告（反诉被告）李春年支付欠款14525.00元及利息（利息从2015年5月25日按同期银行贷款利率计算至付清日止）；
二、驳回原告（反诉被告）李春年的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王茂林的其他诉讼请求。
案件受理费184.00元，由原告（反诉被告）李春年负担21.00元，被告（反诉原告）王茂林负担163.00元，反诉费503.00元由被告（反诉原告）王茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 卢 川
人民陪审员 任坤秀
人民陪审员 陈玉素
二〇一五年十月十日
书 记 员 张瀚之
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初556号
原告：叶生成，男，1981年4月15日出生，汉族，塔城市某村村民，住该村。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：李彦祥，男，1982年2月3日出生，回族，无固定职业，住塔城市。
原告叶生成诉被告李彦祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告叶生成委托代理人张婧瑜，被告李彦祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告叶生成诉称：2015年4月，被告李彦祥向原告叶生成借现金20000元，约定于2016年2月15日之前归还，并由被告李彦祥出具欠条。被告李彦祥并未按照约定归还借款。原告叶生成为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李彦祥偿还借款20000元；2、被告李彦祥承担本案诉讼费用。
被告李彦祥辩称：被告李彦祥并未向原告叶生成借款，本案的20000元借款实际上属于被告李彦祥与原告叶生成赌博时欠付的赌资，被告李彦祥在原告叶生成逼迫下出具20000元借条。综上，因赌博不受法律保护，故欠付的赌资也不受法律保护，请求依法驳回原告叶生成的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月1日，被告李彦祥向原告叶生成借现金贰万元（20000元整），并约定于2016年2月15日还清。被告李彦祥在欠款人一栏中签字并摁手印予以确认。
上述事实经庭审查证属实，且有原告叶生成提供的《借条》及当事人陈述在卷佐证，上述证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点：被告李彦祥是否向原告叶生成借现金贰万元？
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李彦祥向原告叶生成出具20000元借条，并在借条上予以签字、摁手印予以确认，可以证明被告李彦祥向原告叶生成借款的事实。原告叶生成与被告李彦祥之间成立借款合同，因原告叶生成已向被告李彦祥提供借款，故借款合同成立并生效。被告李彦祥应当按照约定向原告叶生成偿还借款20000元。原告叶生成要求被告李彦祥偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李彦祥的答辩意见，因其并未提供证据证明20000元借款属于欠付原告叶生成的赌资，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李彦祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告叶生成偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，邮寄费70元，合计220元，由被告李彦祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 周中木
二〇一六年五月五日
书记员 付晓晓
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初265号
原告：陈承忠，男，1940年8月25日生，汉族，住上犹县。
被告：陈远财，男，成年，汉族，住上犹县。
本院在审理原告陈承忠与被告陈远财民间借贷纠纷一案中，因原告陈承忠未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 付 蕾
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 郭家强
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第572号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2013）泗民初字第1166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年八月十二日
书记员 王 超
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初540号
原告龚某某，女，1974年10月26日生，汉族。
委托代理人喻修柏。
被告喻某甲，男，1973年3月11日生，汉族。
原告龚某某与被告喻某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人喻修柏到庭参加诉讼，被告喻某甲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1992农历1月经人介绍相识，之后各自外出务工，后于年月日办理结婚登记并开始同居生活。二人于1996年7月23日生一女喻某乙，于2000年11月13日生一子喻某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后感情也一般。双方脾气性格不合，被告脾气暴躁动辄对原告实施打骂，对家庭及子女不管不问。且被告沾染赌博恶习，并在外与其他女人非法同居生活，严重影响夫妻感情。2015年8月，双方因吵架后分居生活至今。2013年在鄢岗镇原宅基地上建有三间两层楼房及边房五间，于2015年6月18日支付11万多元购买一辆北京现代牌轿车。为此原告诉至法院要求离婚；婚生子由被告自行抚养，婚生女由原告自行抚养；家庭财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
结婚证复印件及家庭户口簿复印件各1份，拟证明原、被告婚姻关系及子女情况；
短信截屏3张、微信截屏12张及被告保证书影印件1份，拟证明被告赌博及婚外情的事实。
被告未提交答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1992农历1月经人介绍相识，年月日办理结婚登记并开始同居生活。二人于1996年7月23日生一女喻某乙，于2000年11月13日生一子喻某丙。婚后，原、被告因脾气性格各异，常为生活琐事发生吵打，加之被告确有赌博等恶习，影响了夫妻感情。2015年8月，双方因吵架后分居生活至今。为此原告诉至法院要求离婚；婚生子由被告自行抚养，婚生女由原告自行抚养；家庭财产依法分割。因被告未到庭，当庭无法进行调解。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原、被告婚姻基础及婚后感情一般。婚后，原、被告因脾气性格差异常因生活琐事发生矛盾，由于缺乏沟通，导致夫妻矛盾未能得到有效缓解，加之被告确有赌博等恶习，影响了夫妻感情。但原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，其分居时间亦未满两年，为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告提供一次和好的机会，故对其离婚诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龚某某与被告喻某甲离婚。
本案受理费100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 林承友
二〇一六年五月五日
书记员 彭润阁
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第261号
申请执行人范玉琴。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第261号
申请执行人范玉琴。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡义庆，男，1945年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人蔡义庆因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2612号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡义庆申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为蔡义庆办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，蔡义庆的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处，故申请人蔡义庆申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡义庆的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 李运动
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2883号
申请执行人范堤商贸(上海)有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人叶林全，该公司总经理。委托代理人胡辉，上海明泰律师事务所律师。被执行人盐城立康自动化控制技术有限公司，注册地江苏省盐城市。法定代表人黄永志。原告范堤商贸(上海)有限公司与被告盐城立康自动化控制技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2014)闸民二(商)初字第1326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范堤商贸(上海)有限公司在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人盐城立康自动化控制技术有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，被执行人盐城立康自动化控制技术有限公司住所地系江苏省盐城市开放大道72号8号楼703室。案件受理后，我院立即展开调查，未查实被执行人盐城立康自动化控制技术有限公司在本市辖区内名下有房产、车辆、有价证券和银行存款等可供执行的财产。依照最高人民法院《关于委托执行的若干规定》，我院将该案委托江苏省盐城市亭湖区人民法院代为执行。期间，鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人盐城立康自动化控制技术有限公司及其法定代表人送达限制高消费令、失信被执行人决定书。上述情况已告知申请执行人范堤商贸(上海)有限公司及其委托代理人胡辉，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产与线索。待被执行人确有可供执行的财产时即恢复执行。据此，综合执行现状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人范堤商贸(上海)有限公司依据(2014)闸民二(商)初字第1326号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年三月二十四日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19620号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：刘文学，男，1976年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇哈钦岗子村2组29号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘文学信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,910.58元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计56,910.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初128号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年6月2日出生于湖南省邵阳市新邵县，汉族，初中文化，务农，住邵阳市新邵县新田铺。2017年5月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日23时许，被告人王某甲伙同李某某、王某乙（二人已判决），窜至本市大祥区梅子社区“纵横网吧”，由李某某称身上旧伤系被害人杨某甲造成，向杨某甲索要钱财。被害人杨某乙试图劝阻，被王某甲连扇数耳光。随后三人将杨某甲、杨某乙带至该网吧对面回民粉面店后空坪处，持刀威胁。期间，杨某乙反抗，王某甲、李某某对杨某乙拳打脚踢。在杨某甲被迫交付人民币现金1000元及通过QQ转账给李某某5000元后，三人逃离现场。案发后，经鉴定，杨某乙所受损伤构成轻微伤。
2017年5月8日，被告人王某甲在其父亲陪同下向邵阳市公安局大祥区分局投案自首。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某甲、杨某乙的陈述、证人李某某、王某乙的证言、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过说明、刑事判决书及被告人王某甲的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲伙同他人，以非法占有为目的，当场采取暴力劫取被害人钱财，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在抢劫共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯，案发后被告人王某甲在其亲属陪同下到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年5月8日起至2019年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成家
人民陪审员 傅雨新
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1228号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市。-
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。黄倩在中国工商银行苏州狮山路支行开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月19日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划黄倩在中国工商银行苏州狮山路支行开设的账户内存款47067.08元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第321号
原告筠连县筠连镇红权村一社，住所地：四川省筠连县筠连镇红权村一社。
代表人万付江，组长。
被告李小均，男，汉族，农民。
本院在审理原告筠连县筠连镇红权村一社与被告李小均物权保护纠纷一案中，原告筠连县筠连镇红权村一社于2015年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告李小均的起诉。
本院认为，原告筠连县筠连镇红权村一社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告筠连县筠连镇红权村一社撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告筠连县筠连镇红权村一社负担。
代理审判员 杨顺成
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 涵
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2934号
原告:谭圣碧,女,1969年11月7日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：奉节县汇宏矿业有限公司，地址：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，统一社会信用代码：500236000004973。
法定代表人王萍。
本院在审理原告谭圣碧与被告奉节县汇宏矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告谭圣碧于2017年9月18日向本院提出撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告谭圣碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭圣碧的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭圣碧撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭圣碧负担。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 张永清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王武林