广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民终57号
上诉人(原审被告)：李志楷。
委托诉讼代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢娜。
委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
原审被告：李欣睦。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：林晓琼，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的员工。
上诉人李志楷因与被上诉人谢娜、原审被告李欣睦、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人李志楷上诉请求：1、依法对被上诉人谢娜的经济损失中的伤残赔偿金418680元、后续护理费700800元予以重新改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院判决被上诉人谢娜残疾赔偿金418680元缺乏充分的事实和法律依据。关于被上诉人的伤残等级，按《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667－2002》附则4.2.1.d所规定的情形，即四肢瘫（二级肌力及以上），据悉，东方鉴定所对肌力鉴定没有使用测试仪器进行测试，存在程序违法，内容不准确的情况，对此作出被上诉人构成二级伤残的结论并不客观，请二审法院予以改判。二、根据我国司法部《司法鉴定程序通则》第二十三条的规定，对护理依赖程度应优先适用国家标准，只有在国家标准没有规定的情况下，才能适用行业标准和技术规范。本案中，东方鉴定所所作出的关于被上诉人需要终身大部分护理依赖，既没有优先适用《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147－2014），也没有对评定过程进行说明，东方鉴定所所作结论适用标准不合法且与事实不符，对被上诉人的护理依赖程度应按《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147－2014）标准评分后才能准确评定，请二审法院予以改判。
被上诉人谢娜辩称，一、一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。广东东方法医临床司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》应作为认定事实的依据，该鉴定意见书系该所根据被上诉人伤情，依照法定程序，依据相关的评定标准出具的鉴定意见，鉴定依据充分。一审期间，就鉴定事实及鉴定依据等专门性问题，鉴定人员也出庭作证，在对被上诉人进行伤情鉴定时，是依法依规进行，也使用专门测试仪器。因此，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。二、被上诉人现在病情极其严重，由于未能得到及时赔偿，无法继续治疗，导致被上诉人伤情出现进一步恶化状况。因此，请求二审法院考虑被上诉人实际情况，对本案快审快判，使被上诉人能尽快得到治疗。
原审被告保险公司述称，对一审判决无异议。
原审被告李欣睦未作陈述。
谢娜向一审法院起诉请求：1、保险公司在保险责任限额内赔偿谢娜经济损失1160727.27元；2、李志楷、李欣睦对超过保险责任限额的谢娜经济损失承担共同赔偿责任；3、一审诉讼费用由保险公司、李志楷、李欣睦承担。
一审法院认定事实：2016年7月19日08时45分左右，李志楷驾驶粤****号小型普通客车沿汕头市澄海区县前街自南往北方向行驶，行至县前街文化路口向左转弯，后沿文化路自东往西方向直行，行至文化路文化馆路段时，与从冯公祠小区驶入文化路的由谢娜驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成谢娜受伤、二车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，李志楷应负本事故的主要责任，谢娜应负本事故的次要责任。
事故发生后，谢娜被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2017年2月9日出院。经诊断，谢娜伤情为：一、急性特重型颅脑损伤：1、左侧额颞部急性硬膜下血肿，脑疝形成，弥漫性脑肿胀；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧额颞顶骨骨折；4、双额底及左侧颞底多发脑挫裂伤；5、左额颞顶多发脑挫裂伤并血肿；6、头皮血肿，头皮挫伤；7、双侧额叶、脑室旁、胼胝体、基底节区、脑干挫裂伤并水肿；二、吸入性脑炎；三、双侧胸腔积液；四、上消化道出血；五、脑积水；六、混合性失语；七、右3、4肋及胸骨骨折；八、鞍区Rathke,s囊肿？九、双侧乳突炎症/积液。
经谢娜申请，一审法院委托广东东方法医临床司法鉴定所对谢娜的伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数、康复费（包括所需康复器具、残疾辅助器具）、营养费等项目进行司法鉴定。广东东方法医临床司法鉴定所于2017年3月30日作出东方司鉴[2017]临鉴字第104号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、谢娜的伤残程度评定为二级伤残；终身大部分护理依赖。2、无后续治疗；康复费4000元；残疾辅助器具1000元。3、护理期253天、营养期180天（建议伤后206天配护理人员2名/天，之后47天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费3600元）。
一审法院另查明，粤****号牌小型普通客车在保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔率险。交强险的保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的保险金额为500000元。
一审法院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据一审法院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定谢娜承担本事故30%的责任，李志楷承担70%的责任。故李志楷应对本事故造成谢娜的损失承担相应的赔偿责任；粤****号牌小型普通客车已在保险公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔率险等，故保险公司应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。谢娜起诉请求判令保险公司赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持,但应根据谢娜提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定保险公司应承担的赔偿项目和赔偿数额。谢娜请求李志楷、李欣睦共同赔偿的意见，依法无据，一审法院不予支持。广东东方法医临床司法鉴定所于2017年3月30日作出的东方司鉴[2017]临鉴字第104号《法医临床鉴定意见书》，系由具备专业知识的鉴定人员运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出的鉴别和判断。本案鉴定人员根据谢娜伤情，依据相关的评定标准，出具鉴定意见，鉴定依据充分，一审法院对该《法医临床鉴定意见书》及鉴定人员的证言予以采信。李志楷、李欣睦对鉴定意见有异议，但未能提供足以反驳的证据，对李志楷、李欣睦的异议，一审法院不予采纳。李志楷重新鉴定的申请，依据不足，一审法院不予准许。依照法定赔偿项目和标准计算，本案谢娜的各项损失认定如下：1、根据医疗机构出具的医疗票据以及有关药品发票，确认谢娜的医疗费为451984.81元，其中李志楷垫付219498.08元、保险公司垫付126281.80元。2、住院伙食补助费：20600元。3、营养费：3600元。4、根据一审法院采信的鉴定意见，确认谢娜护理期253天，前206天每天配护理人员2名，之后47天每天配护理人员1名，终身大部分护理依赖每天配护理人员1名。根据本地雇用护工的实际情况及本案的具体情况，谢娜请求住院期间护理人员的护理费为每人每天140元，可予照准，但出院后护理费请求标准过高，应按每人每天120元计算为宜，且谢娜为终身大部分护理依赖，故其终身护理依赖部分应按完全护理依赖的80%计算。为140元×206（天）×2（人）+120元×47（天）×1（人）+120元×365（天）×20（年）×1（人）×80%＝764120元。其中李志楷垫付护理费用58280元。5、谢娜虽未能提供交通费的正式票据，但根据谢娜住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持，谢娜请求的交通费数额偏高，根据本案的具体情况及本地的实际，交通费酌情支持每天30元，为30元×206（天）=6180元。6、根据一审法院采信的证据，谢娜关于残疾赔偿金为23260元×20（年）×90%＝418680元，康复费为4000元的请求，不违反法律的规定，一审法院予以照准。7、根据一审法院采信的鉴定意见，谢娜已构成二级伤残。谢娜因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2016年7月19日）计算至定残日前一天（2017年3月29日），共254天。谢娜为非农业家庭户口，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照广东省上一年度国有单位职工的平均工资67675元计算误工费。谢娜关于误工费的计算不违反法律的规定，一审法院予以照准。8、残疾辅助器具费：1000元。9、精神损害抚慰金：45000元。
综上，谢娜在本案中各项损失合计1762258.81元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计476184.81元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、误工费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计1286074元属于交强险伤残赔偿范围。故保险公司应当在交强险保险责任限额内赔偿谢娜120000元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额部分为1642258.81元，由李志楷承担70%为1149581.17元，该数额已超过粤****号牌小型普通客车的商业三者险责任限额，故由保险公司在粤****号牌小型普通客车的商业三者险责任限额内赔偿谢娜500000元，本案合计由保险公司在粤****号牌小型普通客车的保险责任限额范围内赔偿谢娜620000元，抵除保险公司已垫付的126281.80元，保险公司尚应赔偿谢娜经济损失493718.20元。超过粤****号牌小型普通客车的保险责任限额部分为649581.17元，由李志楷承担赔偿责任，李志楷已垫付谢娜277778.08元，抵险后李志楷尚应赔偿谢娜371803.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，一审法院作出如下判决：一、保险公司应于判决生效之日起10日内在粤****号牌小型普通客车的保险责任限额范围内赔偿谢娜493718.20元；二、李志楷应于判决生效之日起10日内赔偿谢娜371803.09元；三、驳回谢娜的其它诉讼请求。一审案件受理费15246元减半收取7623元，鉴定费2700元及鉴定人员出诊费600元，鉴定人员出庭费用500元，由谢娜承担受理费2283元和鉴定费450元、鉴定人员出诊费600元，保险公司承担受理费3050元、鉴定费1250元，李志楷承担受理费2290元、鉴定费1000元及鉴定人员出庭费用500元。鉴定费已由谢娜支付，保险公司、李志楷应于判决生效之日起10日内向一审法院缴纳应承担的受理费和将应承担的鉴定费付还谢娜。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，李志楷向本院提交司法鉴定申请书，申请对谢娜的伤残等级与护理依赖程度进行重新评定。谢娜认为本案的司法鉴定程序合法、结果公正，且一审时也已通知鉴定人员出庭作证，对相关鉴定过程、依据等予以充分说明，李志楷重新鉴定的申请应不予准许。保险公司对李志楷的重新鉴定申请无意见。
本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院另查明，一审期间一审法院依职权通知本案司法鉴定人员陆奇出庭作证，鉴定人员针对李志楷的异议，当庭陈述：针对李志楷提出的第一点异议，被鉴定人谢娜于2016年7月19日受伤，于2017年2月9日出院，根据相关规定，颅脑损伤医疗终结期限为8个月，2017年3月23日到我所进行鉴定，隔了8个多月，已经治疗终结。针对第二点，医院出院的情况作了明确的说明，鉴定的时候谢娜仍然卧床，重型颅脑损伤，一般采用人工测试，不用机器测试。依据相关规定，评为二级伤残。针对第三点，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（粤鉴协【2014】13号）3.7.2.2、3.7.3.3、3.7.8.2的规定，偏瘫二级的护理，定为终身大部分护理依赖。
本院认为，关于本案《司法鉴定意见书》的效力问题。该鉴定意见书是一审法院根据谢娜的申请委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定而形成的，该司法鉴定程序合法。关于鉴定意见书中的伤残等级及护理依赖程度评定的问题，一审期间一审法院已依职权通知本案司法鉴定人出庭就李志楷上述反映的谢娜伤残等级及护理依赖程度的鉴定问题予以说明，鉴定人员针对李志楷的疑问作出科学、合理的解释，李志楷虽仍有异议，但没有证据证明本案存在鉴定结论明显依据不足、依法应重新鉴定的法定情形，因此，本院对李志楷请求对谢娜的伤残等级及护理依赖程度重新鉴定的申请依法不予准许，对广东东方法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的证明效力予以确认。一审法院根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论，据此认定谢娜的残疾赔偿金、护理费等相关赔偿项目并无不当，本院予以维持。李志楷上诉请求对谢娜的残疾赔偿金、护理费予以改判缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李志楷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14875元，由上诉人李志楷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丹华
审 判 员 翁汉光
审 判 员 吴伟峰
二〇一八年一月二十三日
法官助理 范晓武
书 记 员 林鸿瑜