北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2252号
原告：张某1，女，1953年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：邵秋雯，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：张某2，男，1952年2月8日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人邵秋雯，被告张某2，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出以下诉讼请求：1、依法分割贾家胡同x号房产拆迁补偿款5533487元，原告要求分得一半，即2766743.5元。事实和理由为：原、被告于1988年9月27日登记结婚，婚后双方一直共同居住在贾家胡同x号房屋，1989年生育一子张某3。2009年，贾家胡同被列入大吉危改小区项目，由北京中信房地产有限公司负责拆迁，拆迁的具体赔偿以及定向安置房事宜一直由被告出面处理。拆迁过程中，原、被告于2015年3月6日协议离婚。因拆迁补偿与定向安置尚未完成，双方签订的《离婚协议书》中未对贾家胡同x号房产或其拆迁补偿而来的财产进行分割。离婚后，原、被告及婚生子张某3分别办理了申购定向安置房的手续。2015年4月，张某3办理了回龙观融泽嘉园x号住宅类x单元xxx房的入住手续，全部房款1039273元由拆迁款直接支付。2015年8月，原告接到被告的电话通知，要求准备相关证明材料办理张仪村广安康馨家园x号楼（后改为x号楼）x单元xxxx房屋的入住手续。然而，之后原告再联系被告时，被告先是找各种理由推托，之后甚至关机玩失踪。原告经与中信公司及定向安置房所在小区的工作人员联系后方得知：贾家胡同的拆迁补偿协议早已签订，拆迁款项已经全部支付，但具体金额中信公司不肯告知。2015年10月23日，被告忽然现身，通知原告赶去办理安置房的入住手续，原告名下定向安置房房款723620元由被告以拆迁款项予以支付，但仍有4247.32元杂费被告未予支付即再次离开，原告不得不自行筹款支付。之后，被告再次消失，原告无法与其协商解决剩余拆迁款的分割事宜。原告认为，被拆迁房屋贾家胡同x号房屋应属夫妻共同财产，因拆迁而获得的补偿在双方离婚时未予分割。原告、被告以及儿子因拆迁而取得的定向安置房屋应由拆迁款支付，事实上，除了原告自行负担的4247.32元杂费外，定向安置房所产生的相关费用也的确在拆迁款中予以支付。但被告自行领取了全部拆迁款项后，既未告知原告因拆迁而获得的补偿款总额，也不肯与原告分割，严重侵害了原告的合法权益。
被告张某2辩称，贾家胡同x号房屋是我父亲承租的两间公房，我父亲在1978年去世后由我母亲继续居住，承租人没有变更，还是我父亲。1984、1985年左右，我和我二哥先后回到该房屋居住，这时承租人还是我父亲。1988年，我和原告结婚，结婚后，我二哥在里屋居住，我和原告在外屋居住。1988年底或1989年初，我二哥单位给他分了一套房，案外人王某1强行占用了贾家胡同x号的一间房，但承租人还是我父亲，房租由我交纳，王某1的儿子给我一半的房租。1989年年底、1990年年初，原告的单位分配了一套合居房，我和原告及孩子搬到了这个合居房内居住，搬过去不久，以总价四千余元购买了这一间房，产权登记在原告名下，房屋的地址为朝阳区曙光里x号楼x门xxx号。我们单位跟我说因为我爱人单位分了房，就不给我分房了。买曙光里的房屋用了我3%的工龄优惠，为了购买曙光里房屋，原告让被告把户口迁出贾家胡同，买了曙光里房屋后，原告又让被告把户口迁回贾家胡同。贾家胡同x号房屋的产权人是电力部，由房管局代为管理。1999年左右，贾家胡同一间房屋的承租人变更为我，另一间的承租人是谁不清楚。2014年7月22日，我和拆迁单位签订了拆迁补偿协议，拆迁补偿分为两个部分，一部分是货币补偿，另一部分是给购房指标。拆迁协议约定应补偿802万元，领款凭证上也显示给802万元，但实际给了我762万元，差额40万元用于买了房号，因为原来说给我一套房的房号，后来给了我两套房的房号，最后给了我们三个购房指标，原、被告各一套，张某3一套。上述762万元中有2万元是给我的残疾补助。原告要求分割拆迁款没有法律依据，不同意分割。当时是为了拆迁利益最大化双方才离婚的，就是为了拿到三个房号。我认为曙光里的房屋也是夫妻共同财产，要求与原告平均分割这套房屋。给原告买回迁安置房的钱723620元应该由原告还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和原告提交的户口簿、离婚证、离婚协议书、广安康馨家园房屋买卖协议、委托代理协议、广安康馨家园住宅入住收费表、贾家胡同x号房屋住房证及租赁合同等证据，本院认定如下事实：
原、被告于1988年9月27日登记结婚，婚后于1989年10月19日生育一子张某3。
北京市朝阳区曙光里x号楼x门xxx号房屋（以下简称曙光里xxx号房屋）所有权人登记为张某1，该房屋原系原、被告的夫妻共同财产。
北京市西城区贾家胡同x号房屋（以下简称贾家胡同x号房屋）原系电力工业部所属房屋，该房屋原由被告张某2之父承租，1998年9月1日，该房屋承租人变更为被告张某2。
2014年7月22日，张某2签署了《接收房屋所有权声明》：“位于大吉危改范围内的贾家胡同x号平（楼）房1间，房屋建筑面积20.7平方米，原所有权人国家电力公司，已声明放弃上述房产所有权，由于大吉危改拆迁，本人愿意接受上述房产，特此声明。”
2014年7月22日，被告张某2与北京中信房地产有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）》，约定北京中信房地产有限公司拆除贾家胡同x号房屋1间、建筑面积20.7平方米，经北京东华天业房地产评估有限公司评估确定，被拆迁房屋拆迁补偿费为158151元、拆迁补助费为1339元，共计159490元。同日，被告签署《拆迁补助明细单》，该明细单显示拆迁人给予被拆迁人补助费共计7860510元，其中包括：1、市场评估差价补助费504249元；2、综合补助费：7336261元；3、残疾、低保补助费：2万元。上述费用共计802万元，原、被告均认可其中的2万元残疾、低保补助费是补给被告个人的残疾补助。
除上述拆迁补偿、补助款外，拆迁单位还提供了三个购房指标。原、被告均认可这三个购房指标是提供给原、被告及双方之子张某3的，一人一个。2015年10月，原告用购房指标购买了张仪村广安康馨家园x号楼x单元xxxx号房屋，被告用拆迁补助款支付了该房屋全部购房款723620元。张某3用购房指标购买了回龙观融泽嘉园x号住宅类x单元xxx号房屋，被告用拆迁补助款支付了该房屋的全部房款1045000元。此外，被告购买其名下的回迁安置房花费75万元。
原、被告称贾家胡同x号房屋被拆迁时，有原、被告及双方之子张某3的户籍在该房屋处，但原、被告及双方之子均未在此居住。诉讼中，张某3向本院表示除该回迁房屋及为购买该房屋而支付的购房款归其所有外，不要求分割其他拆迁利益。
被告称虽然协议约定其可得拆迁补偿、补助款802万元，但其实际只得到762万元，差额40万元用于买了房号。原告对此不认可，被告亦未就此提交相应的证据。
2015年3月6日，原、被告双方签订离婚协议书并登记离婚，离婚协议书约定：“一、双方都是完全民事行为能力人。二、离婚原因：男女双方因性格不和导致感情不和原因自愿协议离婚。三、双方协议如下：1、子女抚养问题：婚后一子，姓名：张某3，出生日期：1989年10月19日，已成年。2、财产处理：房产：位于朝阳区曙光里x号楼x门xxx，离婚后归女方所有。3、存款、现金等其他共同财产均已分清无纠纷。四、债务问题：双方无债权债务。”
原、被告双方均认可在2015年3月6日前，双方均有与对方离婚的真实意思，为了拆迁利益最大化，故双方在2015年3月6日登记离婚并签订了离婚协议书,在离婚时双方未对贾家胡同x号房屋的拆迁利益分配作出约定。
被告称在离婚时，民政部门建议将曙光里xxx号房屋约定归原告所有，当时为了多取得拆迁利益才约定曙光里xxx号房屋归原告所有，现在购房指标已经得到，所以要求撤销离婚协议中关于曙光里xxx号房屋的归属的约定，由原、被告平均分割该房屋。
曙光里xxx号房屋现由原告使用。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产一般为夫妻共同财产。离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
本案中，贾家胡同x号房屋原承租人虽系被告之父，但该房屋的承租人在原、被告双方结婚多年后变更为被告，被告未向本院提交相应的证据证明该房屋的相关权益属于其个人所有，故该房屋的相关权益应是原、被告双方的夫妻共同财产。
在双方婚姻关系存续期间，贾家胡同x号房屋面临拆迁，在拆迁过程中，被告张某2签署了《接收房屋所有权声明》，并以该房屋所有权人的身份与拆迁单位签订了拆迁协议。在拆迁时，该房屋处有原、被告双方及双方之子张某3的户籍，但三人均未在此居住，而张某3在诉讼中表示除其名下购买的回迁房屋及为购买该房屋而支付的购房款归其所有外，不要求分割其他拆迁利益，再考虑到原、被告购买各自的回迁安置房也需支付购房款，故该房屋的拆迁补偿、补助款802万元在扣除原、被告双方及双方之子张某3的回迁房购房款及补偿给被告个人的残疾补助费2万元外，剩余部分应是原、被告双方的共同财产，应在原、被告双方之间进行分割。经计算，在扣除上述费用后，拆迁款项还剩余5481380元。
2015年3月6日，原、被告双方签订离婚协议书并登记离婚。在诉讼中，原、被告称双方早有离婚之意，又恰逢房屋拆迁，为了得到更多的拆迁利益故而办理了离婚手续。原、被告在离婚协议中约定双方共有的曙光里xxx号房屋归原告所有，但却又未对贾家胡同x号房屋的利益归属作出约定，从双方当时办理离婚手续的目的考虑，并基于公平原则，本院认为剩余拆迁款项不宜均分，并酌情认为原告分得200万元，剩余部分归被告所有。
被告虽称协议约定其可得拆迁补偿、补助款802万元，但其实际只得到762万元，差额40万元用于买了房号，但原告对此不认可，被告亦未就此提交相应的证据，故本院对被告该意见不予采纳。
因双方在2015年3月6日已办理了正式的离婚登记手续，并签署了离婚协议，在签署离婚协议时并不存在欺诈、胁迫等撤销、变更离婚协议内容的情形，故对被告主张重新分割曙光里xxx号房屋的要求，本院不予支持。
原、被告双方均认可原告的购房指标是安置给原告个人的，原告的购房款723620元是实现安置目的所必需的支出，这笔款项应归属于原告所有，故对被告要求原告返还该笔款项的意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第第八条、第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张某2给付原告张某1200万元。
二、驳回原告张某1其他诉讼请求。
三、驳回被告张某2其他诉讼请求。
如果被告张某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千九百八十四元，由原告张某1负担三千八百三十四元（已交纳），由被告张某2负担九千一百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 朱康永
人民陪审员 赵建媛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李雪薇