淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8601号
原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人：陈亚明，职务行长。
委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。
被告：淮安金利祥商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇营东村八组。
法定代表人：孙卫华，职务总经理。
被告：孙卫华，男，汉族，1985年5月11日生，住淮安市清江浦区。
被告：刘邵洁，女，汉族，1985年11月30日生，住淮安市淮阴区。
被告：印长明，男，汉族，1961年10月16日生，住淮安市淮阴区。
被告：李国俊，女，汉族，1963年11月23日生，住淮安市淮阴区。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称江苏银行）与被告淮安金利祥商贸有限公司（以下至判决主文前简称金利祥公司）、孙卫华、刘邵洁、印长明、李国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后依法由代理审判员刘斐然适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王金玲、被告印长明到庭参加诉讼，被告金利祥公司、孙卫华、刘邵洁、李国俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金利祥公司偿还原告借款本金40万元、利息44834.97元（利息暂算至2016年10月20日，之后的按月息9.1‰支付罚息、复利，直至本息还清之日止）；2、被告孙卫华、刘邵洁对上述欠款承担连带清偿责任；3、确认原告对淮安国际农贸城C6幢603室、苏北市场B-220室房地产享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月1日，原告与金利祥公司签订《最高额授信合同》，与其余四被告签订《最高额抵押合同》、《抵押合同》，约定以淮安国际农贸城C6幢603室、苏北市场B-220室房地产为被告金利祥公司的授信额度45万的借款提供抵押。被告孙卫华、刘邵洁还与原告签订《最高额个人连带责任保证书》，对上述授信额度的借款承担连带责任担保。2014年11月24日，原告与被告金利祥公司签订《流动资金借款合同》，约定金利祥公司向原告借款40万元。合同签订后，原告向被告金利祥公司发放了贷款。贷款到期后，被告金利祥公司未按约偿还贷款本息，担保人未履行担保责任，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告印长明辩称，对在房管局办理抵押手续没有异议，上面的字是印长明夫妻签的，但最高额抵押合同上李国俊的签名不是其本人所签。抵押签字的材料至今没有给印长明夫妻，当时办理抵押时告知印长明夫妻是一年，如果是三年，就不会给金利祥公司担保了。
被告金利祥公司、孙卫华、刘邵洁、李国俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月1日，原告与被告金利祥公司签订《最高额综合授信合同》，原告与被告孙卫华、刘邵洁签订《最高额抵押合同》，原告与被告印长明、李国俊签订《国有土地使用权抵押合同》、《房地产抵押合同》，原告与被告江国庆签订《最高额个人连带责任保证书》。上述合同约定，原告向被告金利祥公司提供自2013年11月1日起至2016年11月1日止最高综合授信额度45万。被告孙卫华、刘邵洁以其所有的位于淮安国际农贸城C6幢603室房屋的所有权及其国有土地使用权为上述《最高额综合授信合同》及单项授信业务合同的债务履行设立抵押；被告印长明、李国俊以其所有的位于淮安市××市场××室房屋的所有权及其国有土地使用权为上述《最高额综合授信合同》及单项授信业务合同的债务履行设立抵押；被告孙卫华、刘邵洁作为保证人为原告与被告金利祥公司签订《最高额综合授信合同》及单项授信业务合同的债务履行承担连带保证责任；上述物保和人保的担保范围均为主债权本金、利息、实现抵押权的费用等。上述房地产分别于2013年11月7日、11月8日办理抵押登记手续，其中淮安国际农贸城C6幢603室房屋所有权、国有土地使用权登记债权数额分别为20万元、1万元，淮安市××市场××室房屋所有权、国有土地使用权登记债权数额分别为22万元、2万元。2014年11月24日，被告金利祥公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定被告金利祥公司向原告借款40万元，借款期限自2014年11月24日至2015年11月20日，执行固定利率，年利率7.28%，按月结息，到期一次性还本；借款人不能按时还清借款的，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。原告于2014年11月24日向被告金利祥公司账户放款40万元。贷款到期后，被告金利祥公司未按约还款。截止至2016年10月20日，被告金利祥公司尚欠原告借款本金40万元，利息44834.97元。
庭审中，被告印长明对2013年11月1日签订的、在原告处保存的两份《最高额抵押合同》（编号DY071113000066、DY071113000067）及《房地产抵押合同》中“李国俊”的签名的真实性有异议，认为不是李国俊本人所签。但对在房管局、国土局办理抵押手续时签署并备案的《房地产抵押合同》、《国有土地使用权抵押合同》中“李国俊”签名的真实性认可，李国俊本人到相关部门办理的抵押手续。被告印长明、李国俊均未对《最高额抵押合同》（编号DY071113000066、DY071113000067）、《房地产抵押合同》中“李国俊”的签名向本院申请笔迹鉴定。
上述事实有原告提供的《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《国有土地使用权抵押合同》、《房地产抵押合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》、借款借据及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告金利祥公司签订的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》、借款借据，原告与被告孙卫华、刘邵洁签订的《最高额抵押合同》、《国有土地使用权抵押合同》、《房地产抵押合同》、《最高额个人连带责任保证书》，原告与被告印长明、李国俊在房管、国土部门签署并备案的《国有土地使用权抵押合同》、《房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。
被告印长明对在原告处的《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》三份合同中“李国俊”的签名不认可，但对在房管、国土部门签署并备案的《国有土地使用权抵押合同》、《房地产抵押合同》中“李国俊”的签名无异议，抵押手续是被告印长明、李国俊共同到相关行政部门办理的。被告印长明、李国俊的上述行为应视为将其所有的淮安市××市场××室房地产为本案借款设定抵押是其真实意思表示。故对被告印长明以原告处的抵押合同中“李国俊”的签名是伪造的，其不承担抵押担保责任的观点，本院不予支持。
原告依约放款后，现已到合同约定的还款日期，但被告金利祥公司未能按约还款，原告有权要求被告金利祥公司偿还借款并支付利息、罚息、复利。故本院对原告主张被告金利祥公司偿还借款本金40万元，利息44834.97元（2016年10月20日之后按月息9.1‰支付罚息、复利，直至本息还清之日止）的诉讼请求予以支持。
被告孙卫华、刘邵洁自愿为被告金利祥公司的上述债务提供连带保证责任，故本院对原告主张被告孙卫华、刘邵洁承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
被告孙卫华、刘邵洁、印长明、李国俊自愿以其房产及国有土地使用权为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。现因其未按约归还借款本息，故原告对被告孙卫华、刘邵洁、印长明、李国俊设立抵押担保的房产及国有土地使用权在债权登记数额内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告淮安金利祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金40万元，利息44834.97元（2016年10月20日之后按月息9.1‰支付罚息、复利，直至本息还清之日止）；
二、被告孙卫华、刘邵洁对被告淮安金利祥商贸有限公司的上述债务承担连带还款责任；
三、被告淮安金利祥商贸有限公司不履行上述债务时，原告江苏银行股份有限公司淮安分行有权以被告孙卫华、刘邵洁、印长明、李国俊提供抵押的位于淮安国际农贸城C6幢603室、淮安市苏北市场B-220室房屋的所有权、国有土地使用权经依法拍卖、变卖所得价款在登记债权数额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7973元，减半收取3986.5元，由被告淮安金利祥商贸有限公司、孙卫华、刘邵洁、印长明、李国俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘斐然
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行职务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。