江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初6154号
原告：张宜鸿，男，1968年9月1日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：沈耘冰，男，1979年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：吴美娟，女，1952年2月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：徐黎宏（系两被告共同委托），江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳庆（系两被告共同委托），江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。
原告张宜鸿与被告沈耘冰、吴美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张宜鸿及其委托诉讼代理人成玲玲、被告沈耘冰、吴美娟共同的委托诉讼代理人徐黎宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜鸿向本院提出诉讼请求：判令两被告归还欠款50万元，并支付违约金（以50万元为基数自2017年9月11日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）、律师费27500元。庭审中原告变更诉请，要求两被告归还欠款49万元，支付违约金（以49万元为基数自2017年9月11日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）、律师费27500元。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告沈耘冰签订借款合同，被告沈耘冰向原告借款105000元，承诺2015年2月16日还款并出具收条。2015年4月18日，原告因委托沈耘冰购买汽车按其要求将30万元打入付首达工商银行账户，后购车未成，2015年6月2日沈耘冰与原告补签了借款合同，承诺2015年6月17日归还30万元并出具收条。还款期限届满后，沈耘冰一直未还款。以上借款合同中双方未约定借款利息但约定被告承担借款金额10%作为每日违约金。以上两笔借款共计405000元，沈耘冰逾期未还，经原告多次催讨，被告吴美娟和沈耘冰与原告就上述欠款达成还款协议，承诺归还405000元并支付违约金95000元，合计50万元，并与原告于2016年7月6日签订了50万元借款合同且出具了收条，但未约定还款期限，截至起诉之日两被告仍未还款。原告故诉至法院。
被告沈耘冰、吴美娟辩称，本案所涉的款项为购车款，从实体上说不可能转化为民间借贷中的借款，从形式上说本案大量的证据为后面补签，不符合民间借贷通常的出借程序，两被告在被原告多次胁迫之下所签的空白合同，不能作为本案的定案依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月13日，原告张宜鸿（乙方、出借人）与被告沈耘冰（甲方、借款人）签订借款合同一份，主要内容：甲方因资金周转向乙方借款105000元，还款时间2015年2月16日，如果甲方未在规定时间还款，需要承担借款金额的10%作为每天的违约金。同日，被告沈耘冰出具105000元的收条一份。
原告张宜鸿（乙方、出款人）与被告沈耘冰（甲方、借款人）签订落款日期为2015年4月18日的借款合同一份，主要内容：甲方因资金周转需要向乙方借款30万元，借款日期2015年4月18日，还款时间2015年6月17日，如果甲方未在规定时间还款，需要承担借款金额的10%作为每天的违约金。此合同为借款人于2015年6月2日补签。2015年4月18日，原告通过中信银行向案外人付首达转账30万元。2015年6月2日，被告沈耘冰出具30万元的收条一份，收条注明借款人委托出借人将此款打入付首达工商银行账户。
原告张宜鸿（乙方、出款人）与被告吴美娟、沈耘冰（甲方、借款人）签订落款日期为2016年7月6日的借款合同一份，主要内容：甲方因资金周转需要向乙方借款50万元，借款日期2016年7月6日，如果甲方未在规定时间还款，需要承担借款金额的10%作为每天的违约金。如果甲方违约导致乙方诉讼到法院，需承担乙方因诉讼而支出的律师代理费等相关费用。此借款合同为借款人于2016年7月6日补签。被告吴美娟、沈耘冰另出具50万元收条一份。两被告之后仅归还1万元，未能归还剩余借款，原告遂诉至本院。
庭审中原告陈述，2015年2月13日的借款105000元是从2015年1月中旬到2月13日陆续交付的，有1万元、1.5万元、2万元的，大部分是现金。原告跟被告沈耘冰有过一次合作生意，沈耘冰是一家国企的员工，跟付首达认识，可以低价拿到奥迪车，沈耘冰没有这个资金能力，找到原告，让原告帮他垫资从付首达那边拿车，所以原告当时帮沈耘冰一共垫资了120多万元，拿了3、4辆车。之后沈耘冰说想第二次合作，让原告帮忙预付定金30万元给付首达，从付首达那边取车，但是这一批车辆并没有实际到沈耘冰处，原告的垫资款也没有拿回来，沈耘冰向原告承诺愿意归还该笔30万元的款项，因此原告转账给付首达在前，补签30万元借款合同在后。被告沈耘冰、吴美娟表示，所有的借款合同和收条都是在2016年7月6日前后几天补签，当时是在原告多次胁迫之下所签，105000元没有实际交付，30万元系购车款，不应视为民间借贷。50万元借款合同上吴美娟的签名是在2016年7月底、8月份左右签的。
上述事实，由借款合同、中信银行交易明细、收条、聘请律师合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中原告张宜鸿提供了由被告沈耘冰出具的105000元、30万元的借款合同和收条、由被告吴美娟、沈耘冰出具的50万元的借款合同和收条，并陈述了借款交付经过以及借款合同和收条的形成过程，而两被告提供的反驳证据并不足以证明其抗辩主张。被告吴美娟在50万元的借款合同上作为借款人签名，构成债务加入，其与被告沈耘冰辩称借款合同和收条是在原告多次胁迫之下所签，但未在指定期限内提供有充分证明力的证据加以证明，本院不予采信。两被告主张50万元借款合同上被告吴美娟的签名是在2016年7月底、8月份左右所签，申请对此进行鉴定，但即使被告吴美娟的签名系之后补签，也应视为其对借款合同内容的认可，故本院不予准许。综上，原告张宜鸿与被告沈耘冰、吴美娟之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护，两被告理应归还原告借款。借贷双方对前期借款利息结算后将利息作为后期借款本金并出具借条，如果前期利率没有超过年利率24%，借条载明的金额可认定为后期借款本金。原告要求两被告归还借款本金49万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，未超出合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应以405000元为基数予以计算。关于原告主张的律师费，原告表示律师费发票原件已遗失，不能提供相关纳税证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告沈耘冰、吴美娟于本判决生效之日起10日内归还原告张宜鸿借款49万元，并支付原告违约金（以405000元为基数自2017年9月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张宜鸿其他诉讼请求。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8975元，由原告张宜鸿负担477元，被告沈耘冰、吴美娟负担8498元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 杨晓迪
人民陪审员 俞静玲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 卜竞雄