四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川04民终206号
上诉人（原审原告）：晏文华，男，1960年12月5日出生，汉族，退休职工，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）：攀枝花煤业（集团）有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区陶家渡。统一社会信用代码：91510400MA6210C36W。
法定代表人：张兴敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宁，男，1981年4月22日出生，攀枝花煤业（集团）有限责任公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：四川川煤华荣能源股份有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区徐家渡村。统一社会信用代码：91510400756619129Q。
法定代表人：景宏年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱江荣，男，1974年4月15日出生，汉族，四川川煤华荣能源股份有限公司职工，住四川省攀枝花市西区。
上诉人晏文华因与被上诉人攀枝花煤业（集团）有限责任公司（以下简称攀煤公司）、被上诉人四川川煤华荣能源股份有限公司（以下简称华荣公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人晏文华，被上诉人攀煤公司的委托诉讼代理人王宁，被上诉人华荣公司的委托诉讼代理人朱江荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人晏文华的上诉请求：1.依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由攀煤公司、华荣公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人未认可收到2014年6月以前工资表记载的包括双休日检查每天50元补助金的工资数额，以及按照单位工资管理办法的相应补助。单位文件定下来的双休日检查工作补助是从2014年1月1日开始执行，但实际是从2014年6月才开始执行的，之前双休日下井检查工作只给入井费。一审判决已认可上诉人双休日上班的事实，但未判决被上诉人支付其工资和赔偿金。
被上诉人攀煤公司辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人根据职工代表大会审议通过的《工资管理办法》规定的支付标准，已足额向晏文华支付在双休日例行检查的相应补助费。晏文华的工作岗位就是矿井安全管理员，其工作职责是确保矿井的安全生产，其主张的双休日加班的事实不成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人华荣公司辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人根据职工代表大会审议通过的《工资管理办法》规定的支付标准，已足额向晏文华支付在双休日例行检查的相应补助费。晏文华的工作岗位就是矿井安全管理员，其工作职责是确保矿井的安全生产，其主张的双休日加班的事实不成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审原告晏文华向一审法院起诉请求：1.要求攀煤公司支付2002年至2015年双休日上班被克扣的工资210686元，并支付一倍的赔偿金；2.诉讼费由攀煤公司承担。
一审法院认定事实：攀煤公司于2000年9月12日成立。晏文华在攀煤公司花山煤矿安监处工作。华荣公司于2003年12月25日成立。攀煤公司是华荣公司的法人股东之一。2012年1月四川川煤华荣能源股份有限公司花山煤矿（以下简称花山煤矿）作为甲方，晏文华作为乙方，双方签订了《劳动合同书》。该合同约定本合同为无固定期限劳动合同，自2012年1月1日起至正常退休，乙方同意根据甲方用人单位的工作需要，在安监处从事矿山服务岗位，甲方用人单位安排乙方加班或延长工作时间，按甲方用人单位现行《工资管理办法》及国家有关规定支付相应的工资报酬。花山煤矿在井下设置有定位系统，对于职工的入井时间、出井时间等情况进行记录。2014年5月12日花山煤矿印发经矿九届三次职工代表大会审议通过的《2014年工资管理办法》，该办法记载双休日参加检查人员补助50元/天*人。晏文华在工作期间，参与了花山煤矿组织的双休日入井检查。安监处每月对参与双休日入井检查的人员进行统计、汇总，并按要求进行报送。在晏文华工作期间，花山煤矿已向晏文华发放了工资表记载的工资金额。2016年3月8日，晏文华申请在2016年12月办理特殊工种退休。2017年5月4日，晏文华向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求攀煤公司支付2002年至2015年公休日加班工资121680元、赔偿金121680元，合计243360元。该仲裁委于2017年6月19日作出攀劳人仲案[2017]73号裁决书，裁决驳回晏文华全部仲裁请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。晏文华主张从2002年至2015年每年双休日加班53日，要求支付被克扣的工资210686元，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，晏文华应就加班事实的存在承担举证责任。参照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。2017年5月4日晏文华申请仲裁，晏文华主张权利之日起二年之前的加班时间应由其承担举证责任。在审理中，晏文华陈述在2015年6月以后就没有下井，故2015年6月以后不存在双休日下井加班的情况。晏文华提供了多份双休日检查表，其陈述这些检查表记载的时间在2010年到2013年之间。晏文华提供的2010年5月19日职工安全承诺书等规程措施材料，其中部分并非双休日签订。依据攀煤公司提供的出勤明细、统计名单、工资表等证据的记载，花山煤矿安监处对于双休日入井检查人员每月要制作名单，对于当月双休日入井检查人员名单进行统计，并据此计算相关待遇，晏文华长期在安监处工作，应当清楚该情况。出勤明细记载了灯号、姓名、入井时间、出井时间等情况，该出勤明细反映的双休日入井次数与双休日入井检查人员名单记载的数量基本一致。从出勤明细的记载可知，双休日的平均入井时间短于其他时间的平均入井时间。花山煤矿工资表中记载了加班工数、金额等项目，晏文华在审理中认可除了双休日以外，存在加班，计算了加班工资。在审理中，晏文华也认可收到工资表记载的工资数额，其中包括双休日检查的每次50元。花山煤矿按照经职工代表大会审议通过的《工资管理办法》支付了相应的补助。晏文华在长达数年的时间并未向劳动行政等部门反映，没有充分的证据证明花山煤矿在其加班后克扣了加班工资，其提供的证据不足以支持其主张，对于其要求攀煤公司支付双休日上班被克扣的工资210686元的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。晏文华并未提供证据证明劳动行政部门已责令攀煤公司、华荣公司限期支付相关费用，存在逾期不支付的情形，故对于晏文华直接要求支付一倍赔偿金的请求，依法不予支持。综上，晏文华提供的证据不足以支持其主张，对于晏文华的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回晏文华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由晏文华负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”，因此，劳动者与用人单位应当按照劳动合同的约定全面履行各自义务。本案中，晏文华与华荣公司花山煤矿签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方均应诚信履行。《劳动合同书》明确约定按照用人单位现行的《工资管理办法》及国家有关规定支付相应的工资报酬，在案证据经花山煤矿九届三次职工代表大会审议通过的《工资管理办法》明确规定双休日参加检查人员补助50元/天*人，根据证据出勤明细、统计名单、工资表的记载，花山煤矿安监处对双休日入井检查人员每月要制作名单，对当月双休日入井检查人员名单进行统计，并据此计算当月相应的工资金额，晏文华长期在安监处工作，对该情况是明知的。出勤明细载明的双休日检查的平均入井时间短于其他时间的平均入井时间，对双休日的例行检查花山煤矿按照劳动合同及《工资管理办法》的规定向晏文华支付了相应的补助费用，晏文华在一审中也认可收到工资表载明的工资金额，而证据工资表能够证明该工资金额中是包含了双休日参加检查的补助费用，其上诉提出一审中未认可收到工资表载明的工资金额，与本案查明的事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，晏文华在一审中提供的证据不足以证明花山煤矿克扣了其双休日上班的工资，其应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求具有事实依据和法律依据，依法予以维持。
综上所述，上诉人晏文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晏文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一八年三月三十日
书记员 丁海然