天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3526号
上诉人（原审原告）：路桂平，男，1963年3月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：路士威（路桂平之子），男，1986年4月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：马文龙，男，1980年3月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：王某宝，男，1972年5月28日出生，汉族，住天津市宁河县。
被上诉人（原审被告）：王兆安，男，1963年10月10日出生，汉族，住天津市宁河县。
上诉人路桂平因与被上诉人马文龙、王某宝、王兆安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路桂平及委托诉讼代理人路士威，到庭参加诉讼。被上诉人马文龙、王某宝、王兆安，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路桂平上诉请求：撤销一审判决，改判马文龙、王某宝、王兆安对于全部损失承担连带赔偿责任。事实和理由：发生事故的房屋系王兆安所有，因此其应承担连带责任。在案证据照片已经显示施工现场根本就没有可以固定安全带的装置，所以才会导致路桂平没有系安全带，而并非路桂平不愿意系安全带，因此路桂平不应自担20%责任。
马文龙、王某宝、王兆安未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
路桂平向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告连带赔偿原告各项经济损失及费用共计237531元，其中包括：后期护理费72000元、误工费64323元、残疾赔偿金73928元、被抚养人生活费16000元、精神损害抚慰金10000元、伤残等级鉴定费980元、交通费300元；二、后续发生的相关费用及损失另行赔偿；三、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月21日，原告从事被告雇佣工作中摔伤，造成经济损失，以马文龙、王某宝、王乃强、王兆安为被告，向法院提起诉讼，要求：一、依法判令三被告连带赔偿原告各项经济损失及费用213000元；二、后续发生的相关费用及损失另行赔偿；三、本案诉讼费用由三被告承担。
2013年7月9日，法院作出（2013）宁民初字第0034号民事判决书，载明：经审理查明，2012年11月29日，路桂平受马文龙的雇佣，在宁河县××甲城镇大王××村万顺垂钓园内从事厂房屋顶的彩钢建造工作。当日下午2时左右，路桂平在从事彩钢建造工作时，坠地摔伤，遂被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，诊断为：1.失血性休克；2.腹部闭合性损伤、肝挫裂伤、腹膜后血肿、右肾挫伤；3.额骨骨折、蝶骨骨折；4.右侧额叶脑挫伤；5.硬腹下血肿、蛛网膜下腔出血；6.腰4横突骨折、左股骨近端骨骨折。路桂平在该院共住院36天，自2012年11月29日至2013年1月4日。期间，马文龙垫付医疗费25700元。另查，万顺垂钓园坐落于宁河县××甲城镇大王××村，未在工商登记部门进行注册登记。据宁河县××甲城镇大王××村村民委员会、公安宁河分局造甲城派出所出具的证明显示，该垂钓园的所有权人不明。在该垂钓园中建造的彩钢屋顶工程是由案外人王洪起介绍给王某宝承包，王某宝将工程分包给马文龙，马文龙不具有承揽彩钢建造工程的相关资质。经核算，路桂平因此次安全生产事故造成的损失如下：……误工费3500元。路桂平住院期间为36天，虽未提供出院后医疗机构休假证明，亦未申请伤残鉴定，但依据伤情，误工期间应确定三个月为宜。因路桂平收入并不固定，且未举证证实其最近三年的平均收入，故其误工费应当参照天津市2012年度建筑业从业人员的平均收入标准每年52295元计算，52295元÷12个月×3=13073.75元，路桂平主张3500元，低于上述标准，予以认可。护理费2400元。路桂平住院期间由其子路士威一人护理，住院36天，护理人员路士威提供了其工作单位北京链家房地产经纪有限公司出具的证明，证明其月工资为2000元，予以采信，故护理费为2000元÷30天×36天=2400元。路桂平主张的6500元，无事实依据，不予支持，……，判决如下：一、马文龙于本判决生效后十日内赔偿路桂平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、证人出庭费用等共计103559.90元；二、王某宝对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回路桂平的其他诉讼请求。该判决作出后，原、被告均未向上一级人民法院提起上诉，该判决生效。
另查，一审法院依路桂平申请委托天津医科大学司法医学鉴定中心，对伤残等级进行鉴定。2016年10月8日，该中心出具路桂平法医学伤残鉴定意见书，载明：“分析说明：根据路桂平的住院病历，影像片及目前检查所见，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，第4.10.6条a款，第4.10.10条i款之规定，其外伤后肝破裂修补；左股骨颈骨折行手术内固定，左髋关节活动受限，相当于左下肢丧失功能10%以上的伤残程度，均符合Ⅹ（10）级伤残。鉴定意见：路桂平肝破裂修补符合Ⅹ（10）级伤残，左下肢活动功能部分丧失符合Ⅹ（10）级伤残。”
经核算，除（2013）宁民初字第0034号民事判决书所确定的损失之外，原告因此次事故受到的经济损失如下：
护理费37723.5元，原告于2013年1月4日出院，出院后由其妻子王瑞香一人护理，鉴于原告未提交护理人员的工种及收入的相关证据，参照2012年居民服务和其他服务业年平均工资标准25149元计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时，原告未提交医疗部门出具的其需护理时长的相关证据，结合原告受伤情况，确定原告所需护理期为18个月，护理费为25149元，即25149元/年÷12个月×18个月。
误工费48795元，因原告收入并不固定，且未举证证实其最近三年的平均收入，故其误工费应当参照天津市2012年度建筑业从业人员的平均收入标准每年52295元计算，误工时长仍参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》8.2.2项及10.2.12项标准，确定为365天，再减除（2013）宁民初字第0034号民事判决书所确定的误工费3500元，即52295元/年÷365天×365天-3500元。
残疾赔偿金40660.4元，原告为农业户口，并长期居住于天津，应以天津农村常住居民人均可支配收入为标准，按照伤残系数0.11计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金即18482元/年×20年×0.11。
被抚养人生活费2026元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告的母亲刘书芳，1940年11月12日出生，刘书芳共有4名子女，原告对其应付的被抚养人生活费为14739元/年×5年×伤残系数11%÷4。
精神损害抚慰金6000元。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告因身体受伤致残，遭受到一定程度的精神痛苦。根据原告的伤残程度，将原告的该项损失确定为6000元。
伤残等级鉴定费980元，据相关票据核准。
交通费300元，对于原告主张的交通费300元，予以确认。
以上合计136484.9元。
一审法院认为，本案争议的焦点有二：一是，原告与三被告之间的法律关系；二是，各方当事人的责任划分。
一、关于原告与三被告之间的法律关系问题，根据本案及生效判决（2013）宁民初字第0034号民事判决书查明的事实情况分析，涉案工程是由中间人王洪起介绍给被告王某宝承包，后被告王某宝将工程分包给被告马文龙，被告马文龙负责给包括原告在内的施工人员结算工费及伙食费。对于原告主张被告王兆安为万顺垂钓园所有权人或工程发包人的意见，原告未提交具有证明力的证据加以佐证，不予采信。
二、关于各方当事人的责任划分问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
原告作为有从事过相关建筑工作的经验的建筑工人，应当能够认识到其操作具有一定的危险性，但其却未尽安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，依法应当承担相应的民事责任。对于本次事故，原告承担次要责任，结合本案实际酌定承担20%的责任，即136484.9元×20%=27296.98元。
被告马文龙雇佣原告从事彩钢屋顶建造工作，双方形成雇佣关系。被告无相关建筑资质，不具备安全生产条件，致使原告在从事雇佣活动时因安全生产事故而受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国安全生产法》第十六条规定：“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”据此，雇主马文龙应承担本次事故的主要责任，承担80%的赔偿责任，即136484.9元×80%=109187.92元。
被告王某宝将工程分包给无相关建筑资质的被告马文龙，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告王某宝明知被告马文龙不具有相关建筑资质，将涉案工程分包给被告马文龙，对于原告因安全生产事故遭受的人身损害，应与被告马文龙承担连带赔偿责任。
综上，原告要求被告马文龙、王某宝承担连带赔偿责任，予以支持；至于提出后续发生的相关费用及损失另行赔偿问题，属于未发生费用，原告应待损失发生后，持证另诉，本案中不予审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条、第九条，《最高人民法院关于民事证据若干问题的解释》第九条第一款第（四）项的规定，判决：一、被告马文龙于本判决生效后十日内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计109187.92元；二、被告王某宝对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由原告负担219.6元，被告马文龙878.4元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应自担20%责任问题。上诉人系完全民事行为能力人，其应对自身安全尽到安全注意义务，当其从事建筑工作发现没有必要安全设施时应予拒绝，但是上诉人仍在没有必要安全设施的情形之下从事彩钢建造工作并致摔伤，故上诉人以施工现场没有可以固定安全带的装置为由诉请要求被上诉人对其全部损失承担赔偿责任，依据不足，不予支持。
关于被上诉人王兆安是否应承担连带责任的问题。根据（2013）宁民初字第0034号民事判决书的内容，一审法院在审理该案期间调取了2012年11月29日天津市公安局宁河分局造甲城镇派出所的接处警情况登记表、2013年3月29日天津市公安局宁河分局造甲城镇派出所出具的证明以及2012年11月29日宁河县××甲城镇大王××村村民委员会出具的证明，前述证据主要内容为“民警现场走访施工人员，施工人员称此垂钓园是大王台村王兆安所有，但民警无法证实该垂钓园的所有者是否为王兆安”、“大王台村水利站对面垂钓园中彩钢顶房屋，系村民非法占地违章所建，村委会不清楚何人所建，该房屋座落在王兆安承包鱼池范围之外”。我国法律规定，人民法院以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，故而上诉人关于发生事故的房屋系王兆安所有的上诉理由，依据不足，不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元、公告费560元，由上诉人路桂平负担1406元，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张新进