wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，职务营业部主任。
被告郭质良，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告韩秀霞（郭质良配偶），女，1962年10月10日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告晋庆龙，男，1957年12月19日出生，汉族，农民。
被告徐淑洁（晋庆龙配偶），女，1956年5月6日出生，汉族，农民。
被告縢亚龙，男，1973年11月5日出生，汉族，农民。
被告张生丽（縢亚龙配偶），女，1970年10月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告郭质良、韩秀霞、晋庆龙、徐淑洁、縢亚龙、张生丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继红到庭参加诉讼，被告郭质良、韩秀霞、晋庆龙、徐淑洁、縢亚龙、张生丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年1月11日原告与被告縢亚龙、张生丽，晋庆龙、徐淑洁，郭质良、韩秀霞三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月11日起至2017年1月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年1月11日，被告郭质良、韩秀霞与原告签订借款合同，约定：原告向郭质良提供贷款7万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告郭质良不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告郭质良发放贷款7万元。自2014年5月16日被告郭质良未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年1月19日，被告郭质良、韩秀霞拖欠贷款本息合计77，795.59元。因此诉至法院，要求被告郭质良、韩秀霞偿还贷款本息合计77，795.59元（截止到2015年1月19日），被告晋庆龙、徐淑洁，縢亚龙、张生丽承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告郭质良、韩秀霞、晋庆龙、徐淑洁、縢亚龙、张生丽未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告郭质良、韩秀霞身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告郭质良、韩秀霞是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告郭质良、韩秀霞、晋庆龙、徐淑洁、縢亚龙、张生丽未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告郭质良、韩秀霞系夫妻关系。2014年1月11日原告与被告縢亚龙、张生丽，晋庆龙、徐淑洁，郭质良、韩秀霞三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月11日起至2017年1月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年12月12日，郭质良、韩秀霞向原告申请借款7万元，经审查2014年1月11日被告郭质良、韩秀霞与原告签订借款合同，约定：原告向郭质良提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告郭质良不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告郭质良发放贷款7万元。自2013年11月26日，被告郭质良、韩秀霞未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年1月19日被告郭质良、韩秀霞共计拖欠贷款本息合计77，795.59元。原告诉讼来院，要求被告郭质良、韩秀霞偿还贷款本息合计77，795.59元（截止到2015年1月19日），被告晋庆龙、徐淑洁，縢亚龙、张生丽承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告郭质良签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告郭质良名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告郭质良开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告郭质良未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告韩秀霞作为配偶与被告郭质良共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还借款的责任。被告縢亚龙、张生丽，郭质良、韩秀霞，晋庆龙、徐淑洁与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郭质良、韩秀霞于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计77，795.59元。（利息计算至2015年1月19日）。
二、被告晋庆龙、徐淑洁、縢亚龙、张生丽对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，745.00元，由被告郭质良、韩秀霞承担。被告晋庆龙、徐淑洁、縢亚龙、张生丽对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，职务营业部主任。
被告晋庆龙，男，1957年12月19日出生，汉族，农民。
被告徐淑洁（晋庆龙配偶），女，1956年5月6日出生，汉族，农民。
被告郭质良，男，1960年4月13日出生，汉族，农民。
被告韩秀霞（郭质良配偶），女，1962年10月10日出生，汉族，农民。
被告縢亚龙，男，1973年11月5日出生，汉族，农民。
被告张生丽（縢亚龙配偶），女，1970年10月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告晋庆龙、徐淑洁、郭质良、韩秀霞、縢亚龙、张生丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继红到庭参加诉讼，被告晋庆龙、徐淑洁、郭质良、韩秀霞、縢亚龙、张生丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年1月11日原告与被告縢亚龙、张生丽，晋庆龙、徐淑洁，郭质良、韩秀霞三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月11日起至2017年1月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年1月11日，被告晋庆龙、徐淑洁与原告签订借款合同，约定：原告向晋庆龙提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告晋庆龙不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告晋庆龙发放贷款8万元。自2014年5月16日被告郭质良未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月10日，被告晋庆龙、徐淑洁拖欠贷款本息合计86，640.79元。因此诉至法院，要求被告晋庆龙、徐淑洁偿还贷款本息合计86，640.79元（截止到2014年12月10日），被告郭质良、韩秀霞，縢亚龙、张生丽承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告晋庆龙、徐淑洁、郭质良、韩秀霞、縢亚龙、张生丽未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告晋庆龙、徐淑洁身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告晋庆龙、徐淑洁是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告晋庆龙、徐淑洁、郭质良、韩秀霞、縢亚龙、张生丽未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告晋庆龙、徐淑洁系夫妻关系。2014年1月11日原告与被告縢亚龙、张生丽，晋庆龙、徐淑洁，郭质良、韩秀霞三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月11日起至2017年1月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年12月12日，晋庆龙、徐淑洁向原告申请借款8万元，经审查2014年1月11日被告晋庆龙、徐淑洁与原告签订借款合同，约定：原告向晋庆龙提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告晋庆龙不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告晋庆龙发放贷款8万元。自2014年5月16日，被告晋庆龙、徐淑洁未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月10日被告晋庆龙、徐淑洁共计拖欠贷款本息合计86，640.79元。原告诉讼来院，要求被告晋庆龙、徐淑洁偿还贷款本息合计86，640.79元（截止到2014年12月10日），被告郭质良、韩秀霞，縢亚龙、张生丽承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告晋庆龙、徐淑洁签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告晋庆龙名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告晋庆龙开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告晋庆龙未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告徐淑洁作为配偶与被告晋庆龙共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还借款的责任。被告縢亚龙、张生丽，郭质良、韩秀霞，晋庆龙、徐淑洁与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告晋庆龙、徐淑洁于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计86，640.79元。（利息计算至2014年12月10日）。
二、被告郭质良、韩秀霞、縢亚龙、张生丽对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，966.00元，由被告晋庆龙、徐淑洁承担。被告郭质良、韩秀霞、縢亚龙、张生丽对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王佳琦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执778号
余国洪、蔡金红：
你（单位）与蔡建兵民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初11579号判决书已发生法律效力。向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年02月10日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）案款：100000元及利息（按判决书计算）
（2）执行费：1400元
（3）其他：
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、纳入失信被执行人名单，限制购买飞机票等高消费行为；查询网址：http://shixin.court.gov.cn/
2、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
3、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报。
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：缴款账户等内容详见缴款通知书。
二〇一七年二月十日
本院地址：瑞安市莘塍街道镇府路莘塍派出所对面邮编：325200执行员：联系电话：6512****本院网址：http：//www.rafy.cn
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执778号 申请执行人蔡建兵，男，1978年12月31日出生，住瑞安市。 被执行人余国洪，男，1959年9月28日出生，住瑞安市。 被执行人蔡金红，女，1962年3月2日出生，住瑞安市。 申请执行人蔡建兵与被执行人余国洪、蔡金红民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初11579号民事判决书已于2017年01月18日发生法律效力。申请执行人于2017年02月10日向本院申请强制执行，要求被执行人余国洪等向申请执行人蔡建兵支付案款100000元及利息（自2016年10月21日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 被执行人余国洪、蔡金红在本院有系列作为被执行人的执行案件。在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人存款情况，被执行人蔡金红在浙江瑞安农村商业银行有存款25900元，本院已依法扣划，被执行人余国洪在工商银行内有存款83000元，本院已依法扣划，上述款项在扣除本院相关案件的诉讼费和执行费后，剩余29770.71元将与（2017）浙0381执2303号案件中房产拍卖款一并处置，本案参与分配。两被执行人在其他银行仅小额存款，无执行价值。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人蔡金红、余国洪名下无车辆登记信息。本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人公司登记情况，查明被执行人蔡金红、余国洪名下无工商登记信息。 本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人蔡金红在瑞安市范围内无不动产登记信息。被执行人余国洪名下有三处房产：一、坐落于瑞安市××街道××路××号的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号），本院已依法查封，查封期限三年（从2016年12月16日至2019年12月15日止），该房产抵押于鲍谦谦，已在（2017）浙0381执886号案件中移送评估拍卖，本案将依法参与分配；二、坐落于瑞安市××街道××路××室的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号），本院已依法查封，查封期限三年（从2016年12月16日至2019年12月15日止），该房产抵押于广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行，已在（2017）浙0381执2303号案件中移送评估拍卖，本案将依法参与分配；三、坐落于瑞安市××街道××路××室的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号），该房抵押于浙商银行，对于该房产申请执行人与两被执行人、案外人王成武达成和解协议，部分摘抄如下：1、甲（王成武）乙（蔡金红、余国洪）双方一致同意，402室房屋贷款80万元（不计算利息），由甲方负责偿还……2、乙方承诺在法院解封后一周内配合甲方办理402室过户手续……3、丙方（蔡建兵等）同意甲乙双方按上述方式处置402房产，同意该房产所有权归甲方所有，不要求在瑞安法院作为申请执行人的案件中处置该房产；4、本协议签订后，丙方向法院申请解除对402室的查封，放弃对402室的保全，撤回对402室的拍卖申请……6、甲乙丙三方一致确认，甲方自愿放弃10号店面的权属，10号店面由法院依法处置；7、甲方承诺，以上代为乙方偿还浙商银行80万元贷款的债权，不参与法院本次对乙方房产处置所得钱款的分配……根据申请执行人的申请，本院已依法解除对402室房产的查封。 本院经办人至被执行人所在村居调查其财产情况，未能查到被执行人蔡金红、余国洪名下有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人蔡金红、余国洪纳入失信被执行人名单。 对于上述财产，申请执行人可在查封期限届满前一个月书面向本院申请续行查封。现被执行人余国洪、蔡金红名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人蔡春雅亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本院认为，被执行人余国洪名下财产已另案处置，被执行人余国洪、蔡金红无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执778号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 代理 执 行员 潘学锋 二〇一八年二月七日 （代）书记员 缪杨权
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康马民初字第00097号
原告湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商行）。地址：保康县城关镇光千路225号。
法定代表人张守欣，保康农商行董事长。
委托代理人杨志，保康农商行职工。
被告王世锋，农民。
本院在审理原告保康农商行与被告王世锋借款合同纠纷一案中，原告保康农商行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康农商行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保康农商行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费120，合计645元，由原告保康农商行负担。
审判员 闫铁骏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周晓羚
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执268号之四
申请执行人：河北银行股份有限公司矿区支行，住所地矿区南纬东路63号，组织机构代码91130107601042265R。
法定代表人：刘贺乾，该支行行长。
被执行人：牛金龙，男，1973年7月24日出生，汉族，现住石家庄新乐市。
被执行人：白建芬，女，1971年4月15日出生，汉族，现住石家庄新乐市。
被执行人：王旭峰，男，1977年12月20日出生，汉族，现住新乐市。
本院在执行申请执行人河北银行股份有限公司矿区支行与被执行人牛金龙、白建芬、王旭峰借款合同纠纷一案中，即（2016）冀0107民初543号民事判决书，经双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0107民初543号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王彦涛
二〇一八年五月四日
书记员 宋院保
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执268号之一
申请执行人：河北银行股份有限公司矿区支行，住所地矿区南纬东路63号，组织机构代码91130107601042265R。
法定代表人：刘贺乾，该支行行长。
被执行人：牛金龙，男，1973年7月24日出生，汉族，现住石家庄新乐市。
被执行人：白建芬，女，1971年4月15日出生，汉族，现住石家庄新乐市。
被执行人：王旭峰，男，1977年12月20日出生，汉族，现住新乐市。
本院在执行河北银行股份有限公司矿区支行与牛金龙、白建芬、王旭峰借款合同纠纷一案中，于2017年11月15日向牛金龙、白建芬、王旭峰发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛金龙、白建芬、王旭峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人白建芬银行存款20000元。
二、划拨被执行人牛金龙银行存款2117元。
本裁定立即执行。
审判员 王彦涛
二〇一八年四月十八日
书记员 宋院保
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执268号之二
申请执行人：河北银行股份有限公司矿区支行，住所地矿区南纬东路63号，组织机构代码60104226-5。
法定代表人：刘贺乾，该支行行长。
被执行人：牛金龙，男，1973年7月24日出生，汉族，现住石家庄新乐市。
被执行人：白建芬，女，1971年4月15日出生，汉族，现住石家庄新乐市。
被执行人：王旭峰，男，1977年12月20日出生，汉族，现住新乐市。
本院在执行河北银行股份有限公司矿区支行与牛金龙、白建芬、王旭峰金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月15日向牛金龙、白建芬、王旭峰发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务，但被执行人牛金龙、白建芬、王旭峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人白建芬存款7620元。
本裁定立即执行。
审判员 王彦涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋院保
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执268号申请执行人：河北银行股份有限公司矿区支行，住所地矿区南纬东路63号，组织机构代码91130107601042265R。法定代表人：刘贺乾，该支行行长。被执行人：牛金龙，男，1973年7月24日出生，汉族，现住石家庄新乐市。被执行人：白建芬，女，1971年4月15日出生，汉族，现住石家庄新乐市。被执行人：王旭峰，男，1977年12月20日出生，汉族，现住新乐市。本院在执行河北银行股份有限公司矿区支行与牛金龙、白建芬、王旭峰借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛金龙、白建芬、王旭峰的银行存款23万元。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一七年十一月十三日书记员  宋院保
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初21号
原告：黄其英，女，1969年3月13日出生，汉族，缝纫工辅助工，住巢湖市。
委托代理人：唐卫华，安徽福达律师事务所律师。
被告：张存仓男，1978年8月11日出生，汉族，住巢湖市。
被告：巢湖港口汽车运输有限公司，住所地巢湖市。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市。
法定代表人：刘新宇，该公司总经理。
委托代理人：周玲玲，该公司员工。
委托代理人：刘玮，该公司员工。
本院在审理原告黄其英诉被告张存仓、中国天安财产保险股份有限责任公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄其英于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告巢湖港口汽车运输有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告黄其英撤回对巢湖港口汽车运输有限公司的起诉。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈会
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初427号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地：衡水市开发区前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，总经理。
委托代理人：李进宝。
委托代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：王占涛。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告王占涛物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年二月二十三日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王占涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回对被告王占涛的起诉。
案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜会君
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢秀清
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2785号
上诉人(一审原告)：潘天福，男，1960年2月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人:刘秀琴，系潘天福妻子。
委托诉讼代理人:潘天根，系潘天福哥哥。
被上诉人（一审被告）：罗建梅，女，1982年11月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：赵必林，系罗建梅丈夫。
上诉人潘天福因与被上诉人罗建梅侵权责任纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘天福于2017年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，潘天福在本案审理期间自愿申请撤回上诉的请求，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘天福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人潘天福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年八月二十二日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 郭梦铃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1650号
原告王伟琦，男，汉族，1991年4月26日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人张政宣、王涂林，系银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。
被告王召忠，男，汉族，1966年10月18日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟左旗。
被告宁夏第一建筑公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张兴宁，该公司总经理。
被告宁夏第一建筑公司安装分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人柴学义，该分公司经理。
二被告委托代理人王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告王伟琦与被告王召忠、宁夏第一建筑公司（以下简称一建公司）、宁夏第一建筑公司安装分公司（以下简称一建分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员郭慧琴适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张政宣、王涂林、被告王召忠、被告宁夏第一建筑公司及宁夏第一建筑公司安装分公司的委托代理人王进峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，被告王召忠与被告宁夏第一建筑公司安装分公司签订劳务承包合同，约定由被告王召忠完成宁夏润恒物流园西侧外网工程。合同签订后，被告王召忠组织原告及陈银录、虎久宏、安小花、王召云、陈卫林等人进行施工。但在承包该工程期间，被告王召忠一直未按照双方的约定时间支付工资。被告王召忠于2014年11月20日向原告出具欠条一张。原告多次催促被告付劳动报酬，但被告均以各种借口推辞。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王召忠向原告支付拖欠的工资10800元、利息864元（暂计算至起诉之日，请求利息支付至债务清偿之日），合计11664元；2、第二、第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王伟琦为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、欠条一张。证明：被告王召忠拖欠原告在润恒城工地工作的工资10800元。经质证，被告王召忠对该证据予以认可；被告一建公司、一建分公司对该欠条的真实性不予认可。对于该份欠条是否由双方签署存在异议，且即使该欠条是双方当时签署，仍无法证明原告确实在工地上施工、施工的天数、每天的工资数。
证据二、《劳务承包合同》一份。证明：原告在润恒城工地干活的工程由一建分公司违法分包给王召忠个人。经质证，被告王召忠对该证据予以认可；被告一建公司、一建分公司对该证据的真实性、关联性予以认可，但该份证据无法证明工程系违法分包。
被告王召忠辩称，欠原告劳务费属实，但因王召忠承包的工程于2014年11月22日大体完工，被告宁夏第一建筑公司及一建分公司一直没有和王召忠结算，只给王召忠支付了大约50万元的工程款，只能解决大部分人的工资，少部分人的工资无法支付。
被告王召忠未提交证据。
被告宁夏一建公司及一建分公司辩称：1、本案是劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不应突破合同的相对性审理本案，原告诉请被告公司承担连带责任没有法律依据；2、原告是被告王召忠雇佣的，所欠工资被告公司不予认可；3、被告公司已依据工程进度，向被告王召忠全额支付了工程款近61万元。
被告一建公司、一建分公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、证明一份。证明：涉案工程整体尚未完工，工程款尚未结算。经质证，原告对该证据真实性无异议，对其关联性有异议，原告施工的涉案工程已经完工并交付使用；被告王召忠对该证据不予认可，该证据与原告无关，原告承包的工程已经完工。
证据二、《劳务承包合同》一份。证明：一建分公司与被告王召忠签订了《劳务承包合同》一份，合同约定了工程的内容、单价、付款进度、结算方式，同时约定，乙方完成的工作量以建设单位审定的决算工程量为准。经质证，原告对该证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。王召忠属于没有劳务承包资质的个人，双方签订的合同属于非法承包合同；被告王召忠对该证据无异议。
证据三、支付工程款的凭证42份。证明：2014年5月4日至2015年6月15日期间，第二被告以垫付人工工资及相关费用等形式向第一被告共计支付工程款604751元。经质证，原告认为该证据是第一被告与第二被告之间的资金往来，与其无关，故对该证据关联性、真实性均不予认可；被告王召忠对有其本人签字的凭证均予以认可，对2014年9月1日出具的安全保证金1000元的凭证不予认可。
经审理查明，2014年5月9日，被告王召忠从被告宁夏第一建筑公司安装分公司处分包了“宁夏润恒物流园西侧外网工程”中的给、排水井及消防井、采暖井砌筑工程等，分包方式为清工承包。分包该工程后，被告王召忠即雇佣原告等人提供劳务。2014年11月20日，经被告王召忠与原告结算，欠原告人工工资10800元，由被告王召忠给原告出具欠条一张。后被告王召忠以被告宁夏第一建筑公司及一建分公司未向其全额支付工程款为由，拖欠原告工资至今，引起本诉。
上述事实，有原、被告的陈述、答辩，以及双方向法庭提交的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告王召忠雇佣原告在其承包的工程工地上提供劳务，即应向原告支付劳务费。原告出具的欠条足以证明被告王召忠欠原告劳务费10800元，且其拖欠行为确给原告造成了资金占用损失，对原告的诉讼请求本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，原告未举证证明其与被告宁夏第一建筑公司及一建分公司之间存在直接的劳务合同关系，在被告王召忠出具的欠条中亦无被告宁夏第一建筑公司及一建分公司的签章，故原告要求被告宁夏第一建筑公司及一建分公司承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王召忠于本判决生效之日起十日内支付原告王伟琦劳务费10800元，并按照年利率6%支付利息，自2015年1月1日起付至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告王伟琦的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告王召忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 郭 慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 马旭元
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2039号
上诉人（原审被告）：蔡少峰，男，1990年1月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：洛江区恒信小额贷款有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场尚东国际A幢6楼602号，统一社会信用代码：91350504577001163Y。
法定代表人：林育民，该公司董事长。
原审被告：泉州太子酒店有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区德泰路3-14（A）号。统一社会信用代码：913505006115847971。
法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事。
原审被告：蔡子宜，男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
上诉人蔡少峰与被上诉人洛江区恒信小额贷款有限公司、原审被告泉州太子酒店有限公司、蔡子宜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8312号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，于2018年1月15日向上诉人蔡少峰提交的上诉状所载明的地址（福建省泉州市鲤城区温陵路环城西侧祥景家园33幢）通过EMS司法邮寄送达《受理上诉案件通知书》，回执载明该邮件于2018年1月17日妥投，签收人为蔡少峰。《受理上诉案件通知书》明确告知蔡少峰应于接到通知后七日内预交案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人蔡少峰收到通知后未按通知要求在规定的期限预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡少峰自动撤回上诉处理。福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8312号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 黄海瑞
审 判 员 王 帆
二〇一八年三月二十日
法官助理 林东杰
书 记 员 李颖华
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终2039号上诉人（原审被告）：蔡少峰，男，1990年1月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：洛江区恒信小额贷款有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场尚东国际A幢6楼602号，统一社会信用代码：91350504577001163Y。法定代表人：林育民，该公司董事长。原审被告：泉州太子酒店有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区德泰路3-14（A）号。统一社会信用代码：913505006115847971。法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事。原审被告：蔡子宜，男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。上诉人蔡少峰与被上诉人洛江区恒信小额贷款有限公司、原审被告泉州太子酒店有限公司、蔡子宜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2018年1月15日向上诉人蔡少峰提交的上诉状所载明的地址（福建省泉州市鲤城区温陵路环城西侧祥景家园33幢）通过EMS司法邮寄送达《受理上诉案件通知书》，回执载明该邮件于2018年1月17日妥投，签收人为蔡少峰。《受理上诉案件通知书》明确告知蔡少峰应于接到通知后七日内预交案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人蔡少峰收到通知后未按通知要求在规定的期限预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔡少峰自动撤回上诉处理。福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8312号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄蕴真审 判 员 黄海瑞审 判 员 王 帆二〇一八年三月二十日法官助理 林东杰书 记 员 李颖华附注：主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执487号
申请执行人：洛阳某某商贸有限公司。
法定代表人：潘某某，经理。
被执行人：洛阳某某医院。
法定代表人：刘某某，院长。
本院在执行洛阳某某商贸有限公司与洛阳某某医院买卖合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初989号民事调解书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某医院至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款47032元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 ＸＸ
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执487号申请执行人：洛阳某某商贸有限公司。法定代表人：潘某某，经理。被执行人：洛阳某某医院。法定代表人：刘某某，院长。本院在执行洛阳某某商贸有限公司与洛阳某某医院买卖合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初989号民事调解书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某医院至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款47032元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年四月二十七日书记员  ＸＸ
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4396号
上诉人（原审原告）：韩信锠，男，1946年11月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：金秀兰，女，1955年12月16日生，汉族，住地：上海市奉贤区。
上诉人韩信锠因与被上诉人金秀兰财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初17360号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩信锠上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：上海市奉贤区XX公寓XX号楼XX号梯XX室房屋由法院判决归上诉人所有，被上诉人金秀兰占有房屋没有合法依据，应支付上诉人租金。而且被上诉人利用该房屋出租获取不当利益，居委会对此也登记在册。
被上诉人金秀兰辩称，其不同意上诉人韩信锠的上诉请求。被上诉人只居住系争房屋其中一间，另外三间由上诉人全部关门并上锁。而且房屋是本案双方合伙购买，上诉人未将折价款给付被上诉人。请求二审驳回上诉，维持原判。
2017年8月，韩信锠向一审法院起诉请求判令：金秀兰赔偿2014年9月23日至今非法占有控制上海市奉贤区齐缘公寓1号401室造成的实际侵害及后果，按实际租金每月人民币2,400元计算至2017年9月26日，合计86,400元。
一审法院认定事实：2013年3月27日，法院受理韩信锠与金秀兰同居关系析产纠纷一案。2014年9月23日，一审法院作出（2013）奉民（三）初字第951号判决：一、位于上海市奉贤区XX镇（XX镇）XX公寓XX号楼XX号梯XX室房屋使用权归韩信锠所有；二、韩信锠于判决生效后十日内给付金秀兰折价款355,640元。韩信锠不服提起上诉，本院于2015年1月16日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。韩信锠不服二审判决，申请再审，上海市高级人民法院裁定予以驳回。
2017年1月3日，法院受理韩信锠与金秀兰排除妨害纠纷一案。2017年7月28日，一审法院作出（2017）沪0120民初427号判决：金秀兰于判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市奉贤区XX镇XX社区XX公寓XX号楼XX号梯XX室的房屋。2017年8月21日判决生效后，韩信锠向法院申请执行。经执行，金秀兰于2017年9月26日搬离了上述房屋。
一审又查明，韩信锠至今未完全履行给付金秀兰房屋折价款义务。
一审庭审中，韩信锠陈述：“生效后再上诉、申诉、抗诉，到目前为止还在申诉…2017年1月3日起诉的…”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中,其一，（2013）奉民（三）初字第951号判决书虽明确系争房屋使用权归韩信锠所有，但未确定金秀兰具体搬离时间；其二、韩信锠未及时向法院起诉金秀兰搬离，自身有一定的责任；其三、韩信锠未及时履行给付房屋折价款义务在先，金秀兰占有部分房屋有一定理由；其四、韩信锠申请执行后，金秀兰在未取得全部房屋折价款的情况下，亦及时搬离了系争房屋。综上，韩信锠现以金秀兰非法占有造成侵害的主张，缺乏依据，法院不予支持。
一审法院审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二○一七年十二月二十七日作出判决：驳回韩信锠的全部诉讼请求。案件受理费980元，由韩信锠负担。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，上诉人韩信锠提供：1、（2013）奉民（三）初字第951号与（2017）沪0120民初427号案件的庭审笔录，欲证明被上诉人金秀兰在另案中陈述其占有系争房屋并将韩信锠赶出房屋。2、网上查询的天和前滩时代的房屋租金标准，欲证明系争房屋的租金标准为2,400元/月。金秀兰对上述证据均不予认可。本院对庭审笔录的真实性确认，但韩信锠提供的天和前滩时代房屋的月租情况尚不足以证明奇缘公寓的月租标准，不予采信。金秀兰提供：奉贤区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（面积75平方米）的租赁合同登记备案通知书，欲证明系争房屋所在小区房屋的出租价格是500元/月。韩信锠对金秀兰提供的证据不予认可，认为系争房屋面积115平方米并且有装修。金秀兰提供的证据尚不足以证明系争房屋的月租标准，本院不予采信。
关于韩信锠、金秀兰解除同居关系后的居住情况，韩信锠陈述，分居后，其将系争房屋钥匙换锁并居住。2012年2月，派出所出面要求韩信锠将钥匙交至派出所并搬离，韩信锠照做。不久，韩信锠发现金秀兰将房屋换锁，派出所表示等（2013）奉民（三）初字第951号判决后再处理。之后，韩信锠起诉至法院要求金秀兰排除妨害。金秀兰陈述，双方分居后其居住在儿子儿媳处，系争房屋由韩信锠居住六年。金秀兰于2012年将韩信锠赶出去并换锁，但韩信锠又将锁换回来了。
本案审理中，双方均确认系争房屋为三室两厅，面积为112平方米。同时，韩信锠表示其要求金秀兰赔偿的租金可按每月2,000元计算。
本院认为，本案实质为上诉人韩信锠与被上诉人金秀兰解除同居关系之后所引发的延伸诉讼。本院于2015年1月16日对双方的同居关系析产纠纷作出终审判决，该双方同居析产案中生效判决确认系争房屋使用权归韩信锠所有，韩信锠给付金秀兰折价款。因此，金秀兰应当在合理时间内搬离系争房屋，结合同居关系析产案件判决生效的时间，金秀兰应在2015年2月8日前搬离。金秀兰实际占有使用房屋至2017年9月25日，致韩信锠产生损失，其应当予以赔偿。虽然韩信锠至今未完全履行给付金秀兰房屋折价款的义务，但折价款给付与搬离系争房屋为两个层面的问题。根据系争房屋面积、户型等具体情况，综合本案双方提供的关于系争房屋周边房屋租金标准的材料，本院酌定金秀兰应赔偿韩信锠的损失按照每月1,000元计算。综上，金秀兰应赔偿韩信锠2015年2月8日起至2017年9月25日的租金损失共计31,533.18元。上诉人韩信锠上诉请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。一审所作判决确有不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初17360号民事判决；
二、金秀兰应于本判决生效之日起十日内赔偿韩信锠上海市奉贤区XX镇（XX镇）XX公寓XX号楼XX号梯XX室房屋2015年2月8日起至2017年9月25日的租金损失31,533.18元；
三、驳回韩信锠的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费980元，由韩信锠负担620元，金秀兰负担360元；二审案件受理费1,960元，由韩信锠负担1,240元，金秀兰负担720元。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第262号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人张桂香，该公司执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告上海多智企业管理咨询有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人余爱平，该公司总经理。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司与被告上海多智企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜桂方，男，满族，1954年12月3日生，住昆明市西山区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南艾维贸易有限公司。住所地：昆明市青年路鸿城广场十层1003号区。
委托代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人姜桂方因与被申请人云南艾维贸易有限公司（以下简称艾维公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜桂方申请再审称：（一）姜桂方与艾维公司实际存在白班合同、夜班合同两个劳动合同，公司离职审批表上载明姜桂方辞去的是夜班工作，而艾维公司却连白班合同也全部解除；（二）艾维公司提供的辞职申请书是伪造的；（三）2010年12月1日续签合同时姜桂方要求签无固定期限劳动合同，但公司在签合同前几天就安排姜桂方在《签订/续订劳动合同意向通知书》上签字，该通知书规定合同期限就是5年，称不签字就视为自动解除劳动关系；（四）由于公司的违法违规行为，公司应当依法承担赔偿责任。为此，姜桂方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）一个员工与同一用人单位只应存在一个劳动关系。姜桂方称与艾维公司同时存在一个白班合同，一个夜班合同两个劳动合同，但姜桂方不能提供证据证明。艾维公司向原审提交的“离职”申请书经鉴定系姜桂方本人书写，姜桂方认为该申请书是伪造的理由不成立；（二）关于姜桂方提出在续签合同前，艾维公司向姜桂方发出“签订/续订劳动合同意向通知书”，要求姜桂方签字，以此强迫姜桂方同意签订固定期限劳动合同，导致姜桂方不能签订无固定期限劳动合同的问题。本院认为，在艾维公司发出通知前，姜桂方已连续在艾维公司工作满十年，可以向公司要求签订无固定期限劳动合同。艾维公司发出这个通知书确实有要求姜桂方与公司签订固定期限劳动合同的意思。但在当时，签字同意签订固定期限劳动合同并非姜桂方的唯一选择，姜桂方可以向公司提出要求签订无固定期限劳动合同，如果公司不同意，姜桂方可以向劳动仲裁机构申请仲裁，直至通过诉讼解决该问题。而姜桂方最终是选择了与公司签订固定期限劳动合同。在此情况下，不能认定艾维公司在这个问题上构成违规违法。综上，本院认为姜桂方的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜桂方的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一七年二月六日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜桂方，男，满族，1954年12月3日生，住昆明市西山区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南艾维贸易有限公司。住所地：昆明市青年路鸿城广场十层1003号区。委托代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人姜桂方因与被申请人云南艾维贸易有限公司（以下简称艾维公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜桂方申请再审称：（一）姜桂方与艾维公司实际存在白班合同、夜班合同两个劳动合同，公司离职审批表上载明姜桂方辞去的是夜班工作，而艾维公司却连白班合同也全部解除；（二）艾维公司提供的辞职申请书是伪造的；（三）2010年12月1日续签合同时姜桂方要求签无固定期限劳动合同，但公司在签合同前几天就安排姜桂方在《签订/续订劳动合同意向通知书》上签字，该通知书规定合同期限就是5年，称不签字就视为自动解除劳动关系；（四）由于公司的违法违规行为，公司应当依法承担赔偿责任。为此，姜桂方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）一个员工与同一用人单位只应存在一个劳动关系。姜桂方称与艾维公司同时存在一个白班合同，一个夜班合同两个劳动合同，但姜桂方不能提供证据证明。艾维公司向原审提交的“离职”申请书经鉴定系姜桂方本人书写，姜桂方认为该申请书是伪造的理由不成立；（二）关于姜桂方提出在续签合同前，艾维公司向姜桂方发出“签订/续订劳动合同意向通知书”，要求姜桂方签字，以此强迫姜桂方同意签订固定期限劳动合同，导致姜桂方不能签订无固定期限劳动合同的问题。本院认为，在艾维公司发出通知前，姜桂方已连续在艾维公司工作满十年，可以向公司要求签订无固定期限劳动合同。艾维公司发出这个通知书确实有要求姜桂方与公司签订固定期限劳动合同的意思。但在当时，签字同意签订固定期限劳动合同并非姜桂方的唯一选择，姜桂方可以向公司提出要求签订无固定期限劳动合同，如果公司不同意，姜桂方可以向劳动仲裁机构申请仲裁，直至通过诉讼解决该问题。而姜桂方最终是选择了与公司签订固定期限劳动合同。在此情况下，不能认定艾维公司在这个问题上构成违规违法。综上，本院认为姜桂方的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜桂方的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一七年二月六日书记员 王海燕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执955号
申请执行人张伟君，男，1962年11月6日出生，住浙江省浦江县。
被执行人王寿桂，男，1974年5月13日出生，住江西省上饶市铅山县。
本院在执行张伟君与王寿桂（2017）浙0726执955号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第03886号判决书已于2016年05月25日发生法律效力。申请执行人张伟君于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人王寿桂支付执行款90650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。到被执行人所在街道、乡镇、村等进行了查找，发现被执行人王寿桂长期在外，并张贴送达了《执行通知书》、《限制高消费令》等法律文书。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执955号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可以向本院请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年五月十二日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执955号申请执行人张伟君，男，1962年11月6日出生，住浙江省浦江县。被执行人王寿桂，男，1974年5月13日出生，住江西省上饶市铅山县。本院在执行张伟君与王寿桂（2017）浙0726执955号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第03886号判决书已于2016年05月25日发生法律效力。申请执行人张伟君于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人王寿桂支付执行款90650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。到被执行人所在街道、乡镇、村等进行了查找，发现被执行人王寿桂长期在外，并张贴送达了《执行通知书》、《限制高消费令》等法律文书。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执955号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可以向本院请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年五月十二日代书记员 杨光亮
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3221号
原告张红涛，男，1981年6月3日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告陈卫新，男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告张红涛诉被告陈卫新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红涛到庭参加诉讼，被告陈卫新经本院公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卫新偿还借款100000元及相应的的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以做生意急需资金为由向原告借款100000元，被告给原告出具了借条，上书：借条今借张红涛现金壹十万元整（￥100000）借款人：陈卫新20**、2月2号。原告多次找被告催要此款，被告都以各种理由推脱，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持诉请。
被告吴坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告陈卫新向原告张红涛借款100000元，并出具借条一份，内容为“借条今借张红涛现金壹拾万元整（￥100000元）借款人陈卫新20**、2月2号”。经原告张红涛催要，被告没有归还，双方形成纠纷，原告张红涛诉至本院。
本院认为：民事主体之间的合法债务应当予以清偿。由于被告陈卫新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论权利，故对原告张红涛主张的事实予以支持。另对原告主张被告偿还此款利息的诉讼请求，因为双方未作约定，本院予以部分支持自原告张红涛向本院依法提起诉讼之日起按照银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈卫新于本判决生效之日起三日内偿还原告张红涛借款100000元及自2017年8月14日起按照银行同期贷款利率计算的利息，至履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告陈卫新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 段 铭
人民陪审员 王连猛
人民陪审员 王玉萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 玉
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0105民初24号
原告：雷崇意，男，1949年1月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市湾里区。
被告：涂序福，男，1957年2月23日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：万金瑞，男，1959年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告雷崇意与被告涂序福、万金瑞居间合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告万金瑞下落不明以公告方式送达，由简易程序转换为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷崇意到庭参加诉讼。被告涂序福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告万金瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷崇意向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告设计费2万元及自起诉之日起至款项付清之日止按同期贷款利率计算逾期还款利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月10日原告与两被告签订《甲方委托乙方承接竹山村委会开发竹山综合经济大楼居间合同》，因签订该居间合同的当天，原告未携带建设用地规划许可证、建设项目选址意见书及9.937亩的用地红线图等证件材料，两被告要求原告支付现金2万元作为担保原告具有上述证件材料的费用，如原告办好了上述证件材料，则两被告将前述现金2万元全部返还给原告。该合同在湾里签订，现金2万元也在湾里交付。原告在签订居间合同后不久，就将建设用地规划许可证、建设项目选址意见书及9.937亩的用地红线图等证件材料准备好，并要求两被告将前述款项退还给原告，但两被告始终以各种理由推诿搪塞，拒不退还给原告。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告雷崇意为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.甲方委托乙方承接竹山村委会开发竹山综合经济大楼居间合同、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、9.937亩的用地红线图，用以证明原告已按居间合同的约定办好了相关手续。
2.收条，用以证明原告支付给两被告的2万元现金应归还原告。
3.CD光碟，用以证明原告支付了被告涂序福2万元现金，被告涂序福答应由他归还2万元给原告。
被告涂序福和万金瑞未作答辩，也未提交证据材料。
对原告所提交的证据1和证据2，因均系原件，无涂改痕迹，且与本案具有关联性，故本院予以确认；对证据3，仅凭原告所提交的该份证据，无法判断通话双方是否为原、被告，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，原告雷崇意（乙方）与两被告涂序福、万金瑞（甲方）就甲方委托乙方代表甲方承接南昌市湾里区招贤镇竹山村委会新建竹山综合经济大楼事宜，签订了一份《甲方委托乙方承接竹山村委会开发竹山综合经济大楼居间合同》，该合同主要约定：开发该宗地地块项目所需用一切资金由甲方负责垫资，新建完成直到竣工验收；图纸设计由甲方负责，图纸设计费、城建规费与开发该项目相关的费用一概由甲方负责承担（房屋拆迁、青苗补偿、通路、通水、通电到开发工地除外），该项目费用由竹山村委会承担，甲方不承担该项目费用；甲方与竹山村委会签订了开发该工程项目的合同，甲乙双方的居间合同同时正式生效，该居间合同具有法律效力，风险、盈利、亏损一切都由甲乙双方各自承担责任；甲方承诺乙方承接的竹山村委会该项目工程报酬140万元，分两次支付，第一次付款时间是甲方机械进工地开始挖运土方的第三天，（如）无村民闹事，由甲方支付报酬90万元给乙方，第二次付款时间是甲方开始现浇屋面工程后的第三天由甲方一次性付清乙方50万元报酬余款。
同日被告涂序福和万金瑞出具收条一份，该收条载明：今收到雷崇意现金2万元整，此款为雷崇意办理竹山村委会综合经济大楼项目前期设计费用，如雷崇意办好了红线图为9.937亩，建筑面积为13911㎡，此款全部归还，如未办好，此款不归还作为设计费用。
另查明，2012年12月31日南昌市湾里区城乡规划建设局颁发的建设项目选址意见书（选字第360105201200031号）和建设用地规划许可证（地字第360105201200059号）均载明：用地单位为南昌市湾里区招贤镇竹山村民委员会，用地项目名称为竹山综合经济大楼，用地位置为原竹山路以东、湾里四小用地以北，用地性质为居住商业服务业设施用地，用地面积9.937亩，建设规模13911.66㎡。该建设项目选址意见书和建设用地规划许可证均附有红线图。
本院认为，原、被告双方签订的居间合同所涉土地的建设项目选址意见书和建设用地规划许可证于2012年12月31日已办好，该两证均附有所涉土地的红线图，根据两被告出具的收条“如雷崇意办好了红线图为9.937亩、建筑面积为13911㎡，此2万元全部归还”之约定，两被告在原告雷崇意已完成该收条所受托事项的情况下，未将原告的2万元予以归还，构成违约，对此应承担相应的法律后果，故本院认为原告雷崇意要求两被告返还2万元并承担相应利息的诉请理由充分，予以支持。被告涂序福、万金瑞经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告涂序福、万金瑞于本判决生效之日起十五日内返还原告雷崇意2万元及其利息（利息计算标准为：以2万元为基数，从2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告涂序福、万金瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘道国
人民陪审员 魏 新
二〇一八年六月五日
书 记 员 熊雅珺
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初24号
原告：雷崇意，男，1949年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：涂序福，男，1957年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告：万金瑞，男，1959年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告雷崇意与被告涂序福、万金瑞居间合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 刘道国
二〇一八年二月六日
书 记 员 闵如兰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申430号
再审申请人(原审被告)：李1，女，1945年3月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张1(系李1之子)，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：李2，男，1964年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告：张1，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原审被告：张2，女，1970年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人李1因与被申请人李2、原审被告张1、原审被告张2被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第186号民事判决，向本院申请再审。因原审原告李福民已于2017年4月6日去世，不再将其列为当事人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，李1于2018年6月15日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李1撤回再审申请。
审判长 李江英
审判员 高中伟
审判员 周 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执426号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人姜仁，男，1956年10月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张文秀，男，1968年8月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人杜淑芬，女，1969年8月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人齐勇，男，1973年9月27日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1803号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人姜仁、张文秀、杜淑芬、齐勇金融借款合同纠纷一案，申请执行标的117806.78元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月27日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执426号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执426号申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区南二道街**。法定代表人马彪，男，职务行长。委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。被执行人姜仁，男，1956年10月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人张文秀，男，1968年8月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人杜淑芬，女，1969年8月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人齐勇，男，1973年9月27日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1803号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人姜仁、张文秀、杜淑芬、齐勇金融借款合同纠纷一案，申请执行标的117806.78元。本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月27日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王嘉庆审 判 员  陈英伟人民陪审员  陆宏艳二〇一八年六月二十七日书 记 员  高晓明
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚安县谢会莲商店。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇景贤街**号。
经营者：谢会莲，女，1962年12月22日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
委托诉讼代理人：王晓燕，女，汉族，1984年12月24日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，系谢会连之女。代理权限：一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚安县农村信用合作联社。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇西正街*号。
法定代表人：孙嘉临，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵恒，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张家润，男，汉族，1968年8月16日生，云南省楚雄彝族自治州姚安县，系姚安县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。
一审被告、二审上诉人：姚安县王文娟经营部(原姚安县王文娟商店)。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇宝城路。
经营者：王文娟，女，1975年8月12日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
一审被告、二审上诉人：陈生，男，汉族，1972年12月27日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
一审被告：姚安古滇百草道地药材种植有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县兴苑小区***号。
法定代表人：施芹，该公司经理。
一审被告：姚安县市场印刷厂。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇宝城路**号。
投资人：林宝权，男，1963年7月12日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
一审被告：林宝权，男，1963年7月12日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
再审申请人姚安县谢会莲商店（以下简称谢会莲商店）因与被申请人姚安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）及一审被告、二审上诉人姚安县王文娟经营部（以下简称王文娟经营部）、陈生、一审被告姚安古滇百草道地药材种植有限公司（以下简称药材种植公司）、姚安县市场印刷厂（以下简称印刷厂）、林宝权金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢会莲商店申请再审称，原审判决认定事实不清，申请人及其他联保小组成员与信用联社签订的《小企业联保贷款联保协议》、《联保贷款合同》因不满足民事合同生效要件，应当认定为无效合同。从借款合同的形成过程可以看出：原大龙口信用社主任王志强及其亲属施芹在合同订立之初就有预谋的欺骗申请人组建联保小组，之后利用自身对信用社贷款流程熟悉之便利将贷款套取出来以达到转贷获利的目的；申请人贷款资金的实际控制人是施芹和王志强，申请人自始至终并不知情，也没有收到过、使用过贷款，姚安县信用联社要求申请人归还贷款没有事实和法律依据。本案中的贷款合同系在信用联社实施民事欺诈行为的前提下所签订，应当认定为无效合同。根据主合同无效从合同亦无效的原则，申请人不应承担保证责任。谢会莲商店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年2月21日，谢会莲商店、王文娟经营部、药材种植公司、印刷厂与姚安县大龙口信用社签订了《小企业联保贷款联保协议》、《联保借款合同》，在庭审及本院询问过程中，谢会莲均认可上述合同系其亲笔所签，在谢会莲未提供充分证据证明上述民事行为存在欺诈的情况下，一、二审判决认定《小企业联保贷款联保协议》和《联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效并无不当。信用联社按《联保借款合同》约定履行了相应借款义务，谢会莲商店作为《小企业联保贷款联保协议》的合同当事人之一，依合同约定应对联保小组其他成员向信用联社的联保借款承担连带清偿责任，一、二审判决并无不当，申请人的再审申请理由依法不能成立。
综上，谢会莲商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚安县谢会莲商店的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年三月十二日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚安县谢会莲商店。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇景贤街**号。经营者：谢会莲，女，1962年12月22日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人：王晓燕，女，汉族，1984年12月24日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，系谢会连之女。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚安县农村信用合作联社。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇西正街*号。法定代表人：孙嘉临，该社理事长。委托诉讼代理人：赵恒，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张家润，男，汉族，1968年8月16日生，云南省楚雄彝族自治州姚安县，系姚安县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审上诉人：姚安县王文娟经营部(原姚安县王文娟商店)。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇宝城路。经营者：王文娟，女，1975年8月12日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。一审被告、二审上诉人：陈生，男，汉族，1972年12月27日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。一审被告：姚安古滇百草道地药材种植有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县兴苑小区***号。法定代表人：施芹，该公司经理。一审被告：姚安县市场印刷厂。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇宝城路**号。投资人：林宝权，男，1963年7月12日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。一审被告：林宝权，男，1963年7月12日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。再审申请人姚安县谢会莲商店（以下简称谢会莲商店）因与被申请人姚安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）及一审被告、二审上诉人姚安县王文娟经营部（以下简称王文娟经营部）、陈生、一审被告姚安古滇百草道地药材种植有限公司（以下简称药材种植公司）、姚安县市场印刷厂（以下简称印刷厂）、林宝权金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢会莲商店申请再审称，原审判决认定事实不清，申请人及其他联保小组成员与信用联社签订的《小企业联保贷款联保协议》、《联保贷款合同》因不满足民事合同生效要件，应当认定为无效合同。从借款合同的形成过程可以看出：原大龙口信用社主任王志强及其亲属施芹在合同订立之初就有预谋的欺骗申请人组建联保小组，之后利用自身对信用社贷款流程熟悉之便利将贷款套取出来以达到转贷获利的目的；申请人贷款资金的实际控制人是施芹和王志强，申请人自始至终并不知情，也没有收到过、使用过贷款，姚安县信用联社要求申请人归还贷款没有事实和法律依据。本案中的贷款合同系在信用联社实施民事欺诈行为的前提下所签订，应当认定为无效合同。根据主合同无效从合同亦无效的原则，申请人不应承担保证责任。谢会莲商店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2013年2月21日，谢会莲商店、王文娟经营部、药材种植公司、印刷厂与姚安县大龙口信用社签订了《小企业联保贷款联保协议》、《联保借款合同》，在庭审及本院询问过程中，谢会莲均认可上述合同系其亲笔所签，在谢会莲未提供充分证据证明上述民事行为存在欺诈的情况下，一、二审判决认定《小企业联保贷款联保协议》和《联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效并无不当。信用联社按《联保借款合同》约定履行了相应借款义务，谢会莲商店作为《小企业联保贷款联保协议》的合同当事人之一，依合同约定应对联保小组其他成员向信用联社的联保借款承担连带清偿责任，一、二审判决并无不当，申请人的再审申请理由依法不能成立。综上，谢会莲商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚安县谢会莲商店的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年三月十二日书记员 罗 丹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00456号
上诉人（原审原告）:郭金玉，男，1969年11月21日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：董广勤。
被上诉人（原审被告）：程保初，男，1965年2月2日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
委托代理人：程秀华(与程保初系姐弟关系），退休职工。
上诉人郭金玉因与被上诉人程保初相邻关系纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭金玉及其委托代理人孙从文、董广勤，被上诉人程保初及其委托代理人程秀华等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认为：原、被告南北相邻且属同一院落，原告有东面两间宅基地、西屋一间，并于2008年1月办理了国有土地使用证。紧邻原告西屋北侧被告十年前建有宽4米、长4米的房屋一间，原告认为该建筑物堵住了原告的出行，要求被告予以拆除。首先从原告主张的法律关系及本案事实看，本案为相邻关系纠纷；其次，原、被告是相邻关系，应以有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神来处理相邻关系。原告为相邻一方，虽暂未申请建房，但其现有西屋一间，仍有寻求出入通行的权利。本院通过审理查明原告东宅基地和西屋中间系共用院，东面宅基地两间靠路，故其请求拆除被告的建筑物作为出路，不是唯一和最佳选择，也必然给被告造成不必要的损失，故原告的诉讼请求不当，不应支持。判决：驳回原告郭金玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭金玉负担。宣判后，郭金玉不服，以上诉人享有亳州市国土资源局颁发的国有土地使用证，对争议的土地享有绝对的使用权，该土地座落位置在被上诉人院落内，必须从其院门通行，被上诉人在上诉人唯一的通行道路上擅自搭建建筑物，严重影响上诉人的通行，应当依法对其拆除，维护上诉人的合法权益为由，向本院提起上诉，请求二审支持上诉人原审的诉请。
经审理查明：郭金玉于2005年以2000元的价格购买了刘德山东面两间宅基地、西屋一间，并于2008年1月18日办理了国有土地使用证。该东面两间宅基地，地面上除围墙外无其他建筑物，土地使用面积为32.30平方米，北临程宝初，西屋一间面积为11.19平方米，北临程宝初，东西两地中间为共用院，在郭金玉西屋北面程宝初搭建一间房屋，该房形成于郭金玉买地之前，未办理土地使用证，郭金玉提交的国有土地使用证亦不包括该房屋的占地。另查明郭金玉无建房规划许可证。程保初
本院认为：郭金玉虽于2008年1月18日办理了国有土地使用证，但通过审理查明郭金玉东宅基地和西屋中间系共用院，程保初搭建的房屋形成于郭金玉买地之前，郭金玉提交的国有土地使用证亦不包括该房屋的占地，且郭金玉东面宅基地两间靠路，其诉请拆除程保初的建筑物作为出路，不是唯一和最佳选择，且给程保初造成不必要的损失，原审判决驳回郭金玉的诉请，是本着双方系相邻关系，应以有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神来处理相邻关系的，故原审判决并无不当。郭金玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭金玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 顾玉华
审判员 刘晓慧
二〇一〇年九月二日
书记员 孟艳杰
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00456号
上诉人（原审原告）:郭金玉，男，1969年11月21日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：董广勤，女，1953年6月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：程保初，男，1965年2月2日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
委托代理人：程秀华(与程保初系姐弟关系），女，1951年12月29日出生，汉族，退休职工，住亳州市谯城区。
上诉人郭金玉因与被上诉人程保初相邻关系纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭金玉及其委托代理人孙从文、董广勤，被上诉人程保初及其委托代理人程秀华等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认为：原、被告南北相邻且属同一院落，原告有东面两间宅基地、西屋一间，并于2008年1月办理了国有土地使用证。紧邻原告西屋北侧被告十年前建有宽4米、长4米的房屋一间，原告认为该建筑物堵住了原告的出行，要求被告予以拆除。首先从原告主张的法律关系及本案事实看，本案为相邻关系纠纷；其次，原、被告是相邻关系，应以有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神来处理相邻关系。原告为相邻一方，虽暂未申请建房，但其现有西屋一间，仍有寻求出入通行的权利。本院通过审理查明原告东宅基地和西屋中间系共用院，东面宅基地两间靠路，故其请求拆除被告的建筑物作为出路，不是唯一和最佳选择，也必然给被告造成不必要的损失，故原告的诉讼请求不当，不应支持。判决：驳回原告郭金玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭金玉负担。宣判后，郭金玉不服，以上诉人享有亳州市国土资源局颁发的国有土地使用证，对争议的土地享有绝对的使用权，该土地座落位置在被上诉人院落内，必须从其院门通行，被上诉人在上诉人唯一的通行道路上擅自搭建建筑物，严重影响上诉人的通行，应当依法对其拆除，维护上诉人的合法权益为由，向本院提起上诉，请求二审支持上诉人原审的诉请。
经审理查明：郭金玉于2005年以2000元的价格购买了刘德山东面两间宅基地、西屋一间，并于2008年1月18日办理了国有土地使用证。该东面两间宅基地，地面上除围墙外无其他建筑物，土地使用面积为32.30平方米，北临程宝初，西屋一间面积为11.19平方米，北临程宝初，东西两地中间为共用院，在郭金玉西屋北面程宝初搭建一间房屋，该房形成于郭金玉买地之前，未办理土地使用证，郭金玉提交的国有土地使用证亦不包括该房屋的占地。另查明郭金玉无建房规划许可证。程保初
本院认为：郭金玉虽于2008年1月18日办理了国有土地使用证，但通过审理查明郭金玉东宅基地和西屋中间系共用院，程保初搭建的房屋形成于郭金玉买地之前，郭金玉提交的国有土地使用证亦不包括该房屋的占地，且郭金玉东面宅基地两间靠路，其诉请拆除程保初的建筑物作为出路，不是唯一和最佳选择，且给程保初造成不必要的损失，原审判决驳回郭金玉的诉请，是本着双方系相邻关系，应以有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神来处理相邻关系的，故原审判决并无不当。郭金玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭金玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 顾玉华
审判员 刘晓慧
二〇一〇年九月二日
书记员 孟艳杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00456号
上诉人（原审原告）：郭金玉，市民。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：董广勤。
被上诉人（原审被告）：程保初，市民。
委托代理人：程秀华（与程保初关系），退休职工。
上诉人郭金玉因与被上诉人程保初相邻关系纠纷一案，不服谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭金玉及其委托代理人孙从文、董广勤，被上诉人程保初及其委托代理人程秀华等到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0305号民事判决；
二、发回谯城区人民法院重审。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00456号上诉人（原审原告）:郭金玉，男，1969年11月21日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。委托代理人：董广勤，女，1953年6月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：程保初，男，1965年2月2日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。委托代理人：程秀华(与程保初系姐弟关系），女，1951年12月29日出生，汉族，退休职工，住亳州市谯城区。上诉人郭金玉因与被上诉人程保初相邻关系纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭金玉及其委托代理人孙从文、董广勤，被上诉人程保初及其委托代理人程秀华等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认为：原、被告南北相邻且属同一院落，原告有东面两间宅基地、西屋一间，并于2008年1月办理了国有土地使用证。紧邻原告西屋北侧被告十年前建有宽4米、长4米的房屋一间，原告认为该建筑物堵住了原告的出行，要求被告予以拆除。首先从原告主张的法律关系及本案事实看，本案为相邻关系纠纷；其次，原、被告是相邻关系，应以有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神来处理相邻关系。原告为相邻一方，虽暂未申请建房，但其现有西屋一间，仍有寻求出入通行的权利。本院通过审理查明原告东宅基地和西屋中间系共用院，东面宅基地两间靠路，故其请求拆除被告的建筑物作为出路，不是唯一和最佳选择，也必然给被告造成不必要的损失，故原告的诉讼请求不当，不应支持。判决：驳回原告郭金玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭金玉负担。宣判后，郭金玉不服，以上诉人享有亳州市国土资源局颁发的国有土地使用证，对争议的土地享有绝对的使用权，该土地座落位置在被上诉人院落内，必须从其院门通行，被上诉人在上诉人唯一的通行道路上擅自搭建建筑物，严重影响上诉人的通行，应当依法对其拆除，维护上诉人的合法权益为由，向本院提起上诉，请求二审支持上诉人原审的诉请。经审理查明：郭金玉于2005年以2000元的价格购买了刘德山东面两间宅基地、西屋一间，并于2008年1月18日办理了国有土地使用证。该东面两间宅基地，地面上除围墙外无其他建筑物，土地使用面积为32.30平方米，北临程宝初，西屋一间面积为11.19平方米，北临程宝初，东西两地中间为共用院，在郭金玉西屋北面程宝初搭建一间房屋，该房形成于郭金玉买地之前，未办理土地使用证，郭金玉提交的国有土地使用证亦不包括该房屋的占地。另查明郭金玉无建房规划许可证。程保初本院认为：郭金玉虽于2008年1月18日办理了国有土地使用证，但通过审理查明郭金玉东宅基地和西屋中间系共用院，程保初搭建的房屋形成于郭金玉买地之前，郭金玉提交的国有土地使用证亦不包括该房屋的占地，且郭金玉东面宅基地两间靠路，其诉请拆除程保初的建筑物作为出路，不是唯一和最佳选择，且给程保初造成不必要的损失，原审判决驳回郭金玉的诉请，是本着双方系相邻关系，应以有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神来处理相邻关系的，故原审判决并无不当。郭金玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭金玉负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 顾玉华审判员 刘晓慧二〇一〇年九月二日书记员 孟艳杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3150号
原告李某。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告孙某甲。
原告李某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告孙某甲经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，同年农历3月26日举行结婚仪式并开始同居生活。婚后于××××年××月××日婚生一男孩孙某乙。婚后原、被告一度感情尚可，但随着共同生活日久，原告发现与被告性格不合，脾气不投，遇事无法正常沟通，且被告脾气暴躁，经常喝酒，酒后就无法控制自己的情绪，总是找茬与原告发生争吵，甚至对原告大打出手。最近两三年原、被告之间的矛盾越来越多，争吵越来越频繁。原告无法忍受这样的婚姻生活。从2015年春节后与被告正式分居至今。婚生子孙某乙一直跟随原告生活，判决由原告直接抚养更有利于子女的成长教育。综上所述，原、被告近三年的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，特向人民法院请求准予原、被告离婚；婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：身份证复印件、结婚证复印件。
被告孙某甲未予答辩，未提交证明材料。
经审理查明，2000年9月，原告李某与被告孙某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，同年农历3月26日举行结婚仪式并开始同居生活。婚后感情一般。婚后原、被告于××××年××月××日生育一男孩孙某乙，现随原告生活。现原告以原、被告夫妻感情不和为由，诉至本院要求离婚。
经本院调解，原告坚持离婚。
上述事实有已与原件核对无误的原告身份证复印件、结婚证复印件证据在卷佐证，上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。原告诉称原、被告于2015年农历1月15日因家庭琐事发生矛盾，双方自此分居，但未向本院提供相应证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。认定夫妻感情确已破裂的情形：具有重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的等情形。原告李某与被告孙某甲婚后共同生活多年，应具备一定的夫妻感情基础。原告主张被告经常对其实施家庭暴力，但未向本院提供证据予以证实，故原告起诉要求离婚的理由不足，原、被告不存在法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原、被告生育的儿子孙某丙，需要原、被告的共同抚养、教育。双方还应多从维护家庭和谐的角度审慎处理家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡巧芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3150号
原告：刘英辉，男，1965年11月13日生，汉族，油田职工，现住宁江区。
被告：周景峰，男，1965年9月6日生，汉族，银行职工，现住市公安局小区。
委托代理人：李艳芳，女，1966年1月3日生，汉族，现住宁江区滨江街，身份证号码2223231966********。
委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
原告刘英辉诉被告周景峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英辉、被告周景峰及其委托代理人李艳芳和郑晓会到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告刘英辉诉称，被告分别于2014年3月4日和2014年4月14日两次从原告处借款共计人民币20万元，约定分别于2014年9月4日和2014年10月14日分两次还清人民币244000元（其中44000元是利息），由被告出具的借据为凭。现还款期限已过一年有余，经原告多次催要，被告迟迟不还款。请求判决被告偿还原告20万元本金，并自2014年3月4日起至给付之日止按本金10万元，自2014年4月14日起至给付之日止按本金10万元按人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息。
被告周景峰辩称，一、关于刘英辉起诉民间借贷纠纷一案，因本人从未向刘英辉借过资金。只是于2014年3月份，通过陆军介绍刘英辉在深圳丰年股权投资有限公司松原分公司投资时才认识此人。一个既不认识，又没有任何了解、交往的人，在没有任何抵押、担保的情况下，三番两次的借给一个陌生人几十万资金，不符合客观事实。事实经过是2013年9月份我经朋友介绍，到深圳丰年松原分公司考察、培训、学习，于是参加了这家公司的投资。2013年10月，陆军听说我在这家公司投资，于2013年11月1日投资10万元，他为了确保高回报，规避风险，用我名字投资，同时要求我为他出欠据，证明投资是他出资金投资的。投资后，深圳丰年公司每月如期、如数的将分红（利息）打到我的账户上，我再如数付给陆军，2014年5月陆军在深圳丰年的投资到期返还本金。陆军看到了真实的投资回报，就介绍刘英辉在深圳丰年投资，刘英辉先后两次在深圳丰年投资，各10万元。在陆军的提议下，刘英辉为了规避风险，确保高回报，同陆军投资一样，也用我的名字投资，我给刘英辉出了两张欠据，证明此投资是刘英辉出资投资的。深圳丰年公司共计支付刘英辉4笔利息，我现金支付给他3次，转账一次。2014年6月7日深圳丰年总部经理陈伟突然失联、跑路，所有投资人的资金血本无归，投资人纷纷报案，此案件现已由松原市公安局经侦部门转入宁江区法院，此案初步定为非法吸收公众存款罪。二、周景峰出具的两张借据就是证明这两笔投资是刘英辉本人的投资，是投资证明，而不是借贷依据。因深圳丰年公司规定，用谁的名投资，投资理财协议书就写谁的名字，投资划款就用谁的账户，投资利息给付、本金的返还都通过此账户。刘英辉应说明民间借贷的用途、借款方式、借款地点。刘英辉的诉状有严重的金额错误，周景峰出具的证明是金额12万元，每月一返，没有提到本金和利息。而原告诉状称本金10万元，利息2万。诉状有严重的时间错误。陆军不具备作为本案的证明人。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周景峰因投资需要，于2014年3月4日从原告刘英辉处借款人民币10万元，为原告出具12万元的借据，其中包含了2万元利息，约定期限半年。2014年4月14日从原告刘英辉处借款人民币10万元，为原告出具了12.4万元的欠据，其中包含2.4万元利息，约定于2014年10月14日还清。被告周景峰之后偿还原告刘英辉利息1.2万元，剩余本、息至今未还。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借据、证人陆军证言等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告周景峰因投资用款，从原告刘英辉处两次借款，并为原告刘英辉出具借据，双方之间的借贷关系明确，合法有效。双方约定半年给付2万元及2.4万元利息的约定，明显高于法定标准，原告刘英辉要求按照银行贷款利率的四倍给付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告周景峰辩称不是借款，而是原告刘英辉的投资款，是借用被告的账户，但其提供的投资理财协议均是被告本人与深圳丰年公司签订的，投资收据及银行对账单都是被告本人的，不是原告签订的，而且被告提供的书面证人证言，其证人未出庭作证，无法认定证言的真实性，故被告提供的证据不能形成证据链条，无法认定是原告的投资款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周景峰于本判决生效后立即给付原告刘英辉借款本金人民币20万元，自2014年3月4日起以本金10万元、自2014年4月14日起以本金10万元至给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告承担，剩余2150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一五年十一月十日
书记员 刘奕含
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3150号
原告江西狩耕农业开发有限责任公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇刘城塘35号。
法定代表人李玉琦，该公司总经理。
委托代理人周明勇，广东华程律师事务所律师。系特别授权代理。
被告重庆市江津区苗圃良种场。住所地：重庆市江津区几江三通街。
法定代表人刁跃华，该场厂长。
委托代理人何焕开、杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。系特别授权代理。
本院在审理原告江西狩耕农业开发有限责任公司与被告重庆市江津区苗圃良种场买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12800元，减半后收取6400元，由原告江西狩耕农业开发有限责任公司承担。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赖 霖
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初180号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人肖长辉，男，1985年8月24日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，住河北省沧州市运河区，无业。2016年12月14日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人肖长辉犯诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人肖长辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：
1、2016年8月份，肖长辉见其叔伯姐姐肖某与其丈夫离婚后手中有钱，遂想着骗取部分钱财用于自己花销。肖长辉见其姐姐家孩子无处上学，遂谎称认识光明小学校长，能够给肖某的孩子办理沧州市运河区光明小学上学事宜，但以需花钱打通关系为由，向肖某骗取人民币3000余元，肖长辉将骗取的现金花完后，又以认识法院的法官可以为其办理离婚等事宜为由，再次向肖某骗取人民币14000余元后逃走。
2、2014年3月份，肖长辉得知大杨庄村开发建造龙岸清华小区，遂想以购买排号费为由骗取他人钱财。肖长辉找到其朋友吕某，谎称认识龙岸清华小区开发商，可以为其购买便宜住房，但排号需交部分费用，吕某相信了肖长辉并告知其想购买两套房产，肖长辉遂向其收取1000元排号费。后肖长辉又以购买门市便宜为由收取吕某排号费3000元，转让其他六套房产的排号费6000元，办理贷款费用5000元，收取合同费用2000元。期间，吕某的工人及朋友冯某、刘某、苗某从吕某处得知肖长辉可以购买便宜房产，也想通过肖长辉购买龙岸清华房产，肖长辉又以排号和拿取房产合同为由分别向三人骗取3500元、3300元和1500元。为此，指控被告人肖长辉犯诈骗罪并当庭列举了相关证据。
被告人肖长辉对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明：
1、2016年8月份，被告人肖长辉见其叔伯姐姐肖某与其丈夫离婚后手中有钱，遂想骗取部分钱财用于自己花销。被告人肖长辉见其姐姐家孩子无处上学，便谎称认识光明小学校长，能够给肖某的孩子办理沧州市运河区光明小学上学事宜，但以需花钱打通关系为由，向肖某骗取人民币3000余元，被告人肖长辉将骗取的现金花完后，又以认识法院的法官可以为肖某办理离婚等事宜为由，再次向肖某骗取人民币14000余元后逃走。
2、2014年3月份，被告人肖长辉得知大杨庄村开发建造龙岸清华小区，便想以购买排号费为由骗取他人钱财。肖长辉找到其朋友吕某，谎称认识龙岸清华小区开发商，可以为其购买便宜住房，但排号需交部分费用，吕某相信了被告人肖长辉并告知其想购买两套房产，被告人肖长辉遂向其收取1000元排号费。后被告人肖长辉又以购买门市便宜为由收取吕某排号费3000元，转让其他六套房产的排号费6000元，办理贷款费用5000元，收取合同费用2000元。期间，吕某的工人及朋友冯某、刘某、苗某从吕某处得知肖长辉可以购买便宜房产，也想通过被告人肖长辉购买龙岸清华房产，被告人肖长辉又以排号和拿取房产合同为由分别向三人骗取3500元、3300元和1500元。案发后，被告人肖长辉亲属积极对被害人肖某进行经济赔偿，并取得谅解。
上述事实有被告人肖长辉的供述，被害人肖某、吕某、冯某、刘某、苗某的陈述，证人于某1、于某2、赵某的证言，被害人肖某、苗某、冯某、刘某、吕某对被告人肖长辉的辨认笔录及照片，被告人肖长辉给各被害人出具的收款收条及欠条，被告人肖长辉和被害人肖某的微信聊天记录，被害人肖某收到被告人亲属给其赔偿2万元的收条及谅解书，被告人肖长辉的到案经过说明，被告人肖长辉的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖长辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款共计42300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人肖长辉多次实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人肖长辉认罪，案发后其亲属积极赔偿部分被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖长辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日至2018年10月13日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。
二、追缴被告人肖长辉违法所得25300元，返还被害人吕某17000元，冯某3500元，刘某3300元，苗某1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 鞠海岐
人民陪审员 杨学荣
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 艳
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑终29号
原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘姗姗，别名李娜，女，1982年4月27日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省昌图县。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
原审被告人马天龙，别名马野，男，1990年10月15日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省昌图县。2013年12月12日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年3月25日刑满释放。因本案于2017年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民法院审理辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉［2017］300号起诉书指控被告人马天龙犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，被告人刘姗姗犯贩卖毒品罪一案，辽宁省昌图县人民法院于2018年1月22日作出（2018）辽1224刑初9号刑事判决。判决被告人马天龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定实际执行刑罚为有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元；判决被告人刘姗姗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人刘姗姗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘姗姗申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘姗姗在本院审理期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘姗姗撤回上诉。
辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 锐
审 判 员 孙长宇
二〇一八年三月七日
法官助理 张博雅
书 记 员 马英池
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民特1号
申请人某县农村信用合作联社。
法定代表人：某群。机构代码：
委托代理人种某柏，河南颖滨律师事务所律师。
被申请人某汇鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人：曾某样。机构代码：
被申请人某亿嘉置业有限公司。
法定代表人：某谊。机构代码：
本院在审理申请人某县农村信用合作联社与被申请人某汇鑫商品混凝土有限公司、被申请人某亿嘉置业有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人某县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，由申请人某县农村信用合作联社承担。
审判员 邝晓光
二〇一六年一月十八日
书记员 马 光
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第490号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年9月24日出生于山东省沂南县，汉族。2015年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月25日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王晓出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2015年5月8日21时许，被告人李某甲酒后驾驶鲁QXX**号小型普通客车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至与温泉路交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经查，被告人李某甲静脉血液中乙醇成分含量为247.5mg／100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通安全管理法规，其行为危害社会公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究刑事责任。鉴于被告人李某甲当庭认罪、悔罪，积极缴纳罚金，且被告人系二个未成年人的唯一抚养人，故可酌情对其予以从轻处罚并适用缓刑。被告人李某甲应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高同伟
二〇一六年一月六日
书记员 李媛媛