贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初455号
原告杨秀仁，男，1969年9月25日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
被告张正贵，男，1968年10月23日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告张正红，男，1973年9月25日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告杨秀仁诉与被告张正贵、张正红合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员王姗珊适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨秀仁，被告张正贵、张正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀仁诉称，被告张正贵承包册亨县庆坪乡这年海子土地治理工程的第三标段，其胞弟即被告张正红具体对该工程进行日常管理。该工程的部分路段即大湾至卡塘段总共1.95千米，张正贵将部分工程分包给原告施工，其余部分由张正贵自行施工。张正贵自行施工的路段所需雷管、炸药由原告供应，原告每次供应雷管、炸药时，均由张正红签收并出具领条、收条、收据、欠条给原告。自2010年4月份起至2011年3月份，原告合计供应被告雷管5460发，炸药138件，并由原告垫付爆破公司收取的管理费、运输费。被告合计欠原告炸药款人民币51060元，雷管价款人民币17918元，两项共计68978元（含爆破公司收取管理费、运输费）。同时在被告施工过程中原告向被告供应细沙300方，口头约定单价为65元／方，细沙总价款19500元，2011年2月8日，张正红向原告出具收条一份。原告供应炸药、雷管及细沙时，被告以暂时经济困难为由没有及时支付相应价款，约定工程结束验收并领取工程款后再支付原告。2013年10月份，该工程经国家有关部门验收合格，被告也实际领取了全部工程款，但被告却未支付原告炸药、雷管、细沙价款，原告多次向被告催索无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由被告支付原告炸药、雷管价款人民币68978元整；2、由被告支付原告细沙价款人民币19500元；3、判决被告支付原告逾期付款利息，利息以中国人民银行逾期付款利率计算，以68978元＋19500元＝88478元为基数，自2013年11月1日起计算，直至该款全部支付之日止，截止起诉之日利息暂计19819元；4、案件受理费由被告承担。
被告张正贵辩称，2010年张正贵到册亨县庆坪乡海子承包土地整理项目，主要工程是修路。在修路过程中，张正贵与原告杨秀仁达成协议，由杨秀仁负责为其进行爆破，爆破所用的炸药、雷管由张正贵出资，由原告向爆破公司购买后交付给被告，不存在拖欠原告炸药、雷管款的事实。关于原告提出的细沙款，收条上的署名不是张正贵所签，不予认可。在庆坪乡政府对工程验收结账时，杨秀仁已外出多年，乡政府一直无法联系到原告，故工程款一直没有结算，原告起诉要求支付其欠款的主张，张正贵不予认可。
被告张正红辩称，张正贵与张正红是同胞兄弟，张正贵在册亨县庆坪乡政府承包工程的时候由张正红管理工地，原告提交的收条与领条只有2010年6月11日的领条与2010年9月13日的一张收据是张正红所写，其他收条与欠条都不是张正红所为，张正红不予认可。且杨秀仁提供的炸药、雷管都是张正贵先将购买炸药、雷管的预付款预支给原告，再由原告向爆破公司购买，并不是原告自己出资购买，不存在拖欠原告炸药与雷管款的事实。被告亦未拖欠原告砂石款，每次都是先预付砂石款给原告，原告才提供砂石给被告使用。
原告为证实自己提出的主张，在举证期限内提供的证据有：收条、领条、收据、欠条共计9张，用于证明二被告向其领取炸药、雷管及沙子的数量。
被告张正贵、张正红在举证期限内未提供证据。
法院依职调取的证据为汪秀国笔录一份，用于证明在被告承建土地整治项目过程中，炸药含运输费及管理费为328元／件，一件炸药有8小包，雷管含管理费为2.10元／枚（发）。
经庭审质证，被告张正贵对原告杨秀仁所提交证据认为不是自己办理，均不认可。
被告张正红对原告提交的证据中认可2010年6月11日所出具的领条、2010年9月13日出具的收据，但认为该证据只能证实其从原告手中领取雷管与炸药的事实，不能证实其拖欠炸药、雷管款事实，且从原告手中领取的炸药与雷管均是张正贵出钱由原告代为购买。对原告提供的其他领条、收条、收据、欠条上的签名认为不是自己所书写，不予认可。
原告杨秀仁、被告张正贵、张正红对法院依职调取的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。原告提交的2011年2月25日欠条中，被告张正红虽不认可，但其拒绝作笔迹鉴定，故对该证据本院予以确认。
经审理本院认定，2010年期间，被告张正贵到庆坪乡这年海子承包土地整理项目，主要是修建道路工程，因修路需要购买炸药、雷管开山放炮，而原告具有爆破证，被告张正贵与原告约定由原告到爆破公司购买炸药与雷管，原告购买到炸药与雷管后通知张正贵的工人签收保管。期间，被告张正贵将部分小工程转包给原告，后因原告外出打工，双方对该部分工程价款未进行结算。原告诉至法院，提出上述请求，被告张正贵以本案的炸药及雷管系自己先支付价款，再由原告购买转交给被告使用，不存在拖欠其炸药及雷管款为由提出抗辩。张正红以本案涉及的炸药、雷管系张正贵先将现金交给原告后由原告进行购买转交被告使用，杨秀仁提供的细砂也是每日结算现金，不存在拖欠原告炸药、雷管及砂石款的事实，同时自己只是工地管理员，在本案中不应承担责任为由提出抗辩。
另查明，张正红系张正贵胞弟，张正贵所承建的修建道路工程由张正红负责管理工地具体事宜。炸药含运输费及管理费为328元／件，一件炸药有8小包，雷管含管理费2.10元／枚（发）。原告自认被告所需的炸药、雷管，是由被告预付资金给原告，由原告到爆破公司购买。
综合本案双方当事人的诉辩请求及理由，本案双方争议的焦点为：1、对原告提供的证据如何认定；2、原告要求被告支付其雷管、炸药及砂子款的理由是否成立。
本院认为，对于原告提交领条、收条及收据，只能证实被告张正贵及其所雇用的工人所领取的炸药、雷管及沙子的数量，从生活常理来看，领条与收条形式不能证实双方确有欠款关系，且在庭审中，原告自认由被告张正贵拿钱给其去购买雷管、炸药，因双方对转包的工程未予结算，故认定其为被告购买的雷管、炸药应视为自己先垫付资金的主张，本院不予认可。对于2011年2月25日张正红所出具的欠条，张正红否认该欠条系其书写，但未能提供其他证据加以佐证，其应承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，原告主张被告张正贵欠其炸药25件零5包、雷管160发价款的理由成立，本院对该部分予以确认。张正红为张正贵管理工程，所产生的权利义务关系应当由张正贵承担，原告要求张正红承担责任的诉请理由不充分，本院不予支持。对于原告要求二被告承担逾期利息的主张，原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、由被告张正贵于法律文书生效后十日内一次性支付尚欠的炸药、雷管款人民币8741元给原告杨秀仁。
二、驳回原告杨秀仁对张正红的诉讼请求。
三、驳回原告杨秀仁的其他诉讼请求。
案件受理费1233元（已减半收取），由被告张正贵承担（履行期限、方式同上）。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王姗珊
二〇一六年八月十四日
书记员 李 芳
判决本案适用法律条款所涉及的内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。