wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1023号
原告：郑州市郑东新区源天玉饮品经销部，住所地郑州市郑东新区祭城社区东五小区98号。
经营者：郭长礼，男，1972年12月10日出生，汉族，无职业，住河南省太康县毛庄镇三里桥行政村单庄。
委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告：牙克石市源天玉饮品有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市新区。
法定代表人：周俊超，公司经理。
委托诉讼代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
原告郑州市郑东新区源天玉饮品经销部（以下简称郑东源天玉经销部）与被告牙克石市源天玉饮品有限责任公司（以下简称源天玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑东源天玉经销部经营者郭长礼及其委托诉讼代理人陈强、被告源天玉公司委托诉讼代理人谭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑东源天玉经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还核销款208910元并给付自2016年9月1日至本息给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2014年9月1日，被告源天玉公司与原告郑东源天玉经销部签订《经销协议书》约定，被告授权原告在河南省境内销售北纬48度矿泉水，双方一直认真履行合同。2016年7月31日，原告发现库存一批生产日期为2015年8月7日的555毫升矿泉水2380件，因水质问题不能在市场流通，被告源天玉公司经理张智建签署”公司已经派人去核实”的批复；因公司要求变更经销商剩余1280件矿泉水，被告源天玉公司总经理张智建签署”同意核销1280件水”的批复；2016年4月18日，双方核销汇总后被告尚欠原告核销款80810元，张智建签字确认。被告因公司法定代表人变更迟迟不予偿还核销款。
源天玉公司辩称，被告承认双方签订了经销协议书，由原告购买被告的产品进行销售，经过被告核实，被告承认双方存在没有结算完毕的货款，双方在合作期间有一部分货物没有结算完毕，但对核销款不予给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郑东源天玉经销部提供的证据：1、经销协议书复印件1份（9页）。证明2014年9月1日，原、被签订了经销协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。被告源天玉公司对该证据无异议。2、核销账目明细表4页，证明被告源天玉公司总经理张智建签字确定了核销数额，原告退货核销总金额为128100元。被告源天玉公司对该证据不认可，从证据形式看是否为张智建本人签署尚不清楚，张智建只是公司的股东已不是法定代表人，应由其本人承担签字的后果，被告源天玉公司不应承担责任；后3页为复印件，复印件不能作为证据使用。3、经销商汇总表2页，证明被告源天玉公司前法定代表人张智建签署了原告退水核销总金额为80810元。被告源天玉公司对该证据不认可，认为从证据形式看是否为张智建本人签署尚不清楚，张智建只是公司的股东已不是法定代表人，应由其本人承担签字的后果，被告源天玉公司不应承担责任；复印件不能作为证据使用。3、收条1份，证明被告源天玉公司法定代表人张智建派核销员王红艳到郑州市核销后确认返厂大北纬2171箱。被告源天玉公司认为，收条只能证明被告收到返厂水2171箱，不能证明其为原告提出的问题水。本院对上述证据与审理查明事实相符的部分予以采信。经审理查明，本院认定的事实：2014年9月1日，被告源天玉公司经理张智建与原告郑东源天玉经销部经营者郭长礼签订经销协议书，协议约定：源天玉公司授权郭长礼为河南省经销商，负责河南省经销区域内的产品销售及售后服务事宜；经销品种为北纬48度系列产品；合同期限为2014年6月12日至2017年12月31日。2016年8月9日，原告郑东源天玉经销部将大北纬2171箱返还给被告源天玉公司并由其工作人员王红艳进行接收。2017年3月12日，张智建给原告出具核销账目明细表和经销商汇总表，并在账目首页由张智建签字确认，其余账目明细均为复印件，核销账目明细表复印件记载内容为核销过期水、问题水的数量及金额，经销商汇总表复印件记载内容为产品销售的名称、规格、单价及核销项目、金额等情况，其中记载：大北纬555ml*24瓶单价为35元。另查明，自2014年9月1日合同签订时至2016年底，张智建一直担任被告源天玉公司法定代表人职务。2017年，张智建不再担任被告源天玉公司法定代表人职务。
本院认为，原告郑东源天玉经销部与被告源天玉公司存在购销合同关系，但合同中未载明核销过期水、问题水问题。原告郑东源天玉经销部与被告源天玉公司原法定代表人张智建签订的核销账目明细表和经销商汇总表在首页有张智建的签字，但签字时张智建已不再担任被告源天玉公司法定代表人职务，其无法代表公司从事核销且核销账目明细表、经销商汇总表与回收大北纬48度矿泉水收条记载的返还情况不符，应按照收条记载返厂大北纬2171箱计算核销水数量并根据经销商汇总表记载单价35元计算价格，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，结合原告诉讼请求，被告源天玉公司应按照收到的货物给付原告郑东源天玉经销部货款即2171箱×35元／箱=75985元并给付利息，利息给付时间为2016年9月1日至本息给付之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，被告源天玉公司应给付原告郑东源天玉经销部货款75985元并给付自2016年9月1日至本息给付之日止本金为75985元的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告牙克石市源天玉饮品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑州市郑东新区源天玉饮品经销部货款75985元并给付自2016年9月1日至本息给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费4434元（原告已预交2217元），由原告郑州市郑东新区源天玉饮品经销部负担3254元，由被告牙克石市源天玉饮品有限责任公司负担1180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 鲁世勇
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 邱文华
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵雨濛
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2736号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司。
法定代表人：邹海军。
地址：松原市松原大路3355号。
委托代理人：裴宏伟。
被告：张忠芳。
本院在审理原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告张忠芳物业合同纠纷一案中，原告松原中奥广场物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担；其余25元由本院退还给原告。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜丽娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2736号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行。
负责人王永军，系该支行行长。
委托代理人陈红涛，系该支行副行长。
委托代理人张朝阳，系该支行客户经理。
被告冯恒生。
被告郭君茂。
被告郭永振。
本院在审理原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行诉被告冯恒生、郭君茂、郭永振借款合同纠纷一案中，原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯恒生、郭君茂、郭永振的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行撤回对被告冯恒生、郭君茂、郭永振的起诉。
案件受理费109元由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行负担。
审判员 董志国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张晓婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初915号
原告：宁波鄞州农村合作银行城西支行。住所地：宁波市海曙区环城西路南段487号、489号。
诉讼代表人：卢雪成，该支行行长。
委托代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波金桥基础工程有限公司。住所地：宁波市江北区北岸琴森小区219号（1-5）。
法定代表人：余先胜，该公司总经理。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行城西支行与被告宁波金桥基础工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行城西支行变更诉讼请求并于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行城西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行城西支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波鄞州农村合作银行城西支行负担。
审 判 员 谢海波
二〇一六年三月七日
代书记员 袁 静
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初167号
被告人李永成，男，1979年1月1日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，务工人员，户籍住所地贵州省开阳县，现居住浙江省丽水市莲都区南明山街道杨梅山新村二区95号301室。因本案，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）167号起诉书指控被告人李永成犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员郑茂芬出庭支持公诉，被告人李永成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2018年1月8日22时许，被告人李永成到丽水市经济开发区石亭路3号大院，趁无人之际，将被害人苏某停放在此的一辆“巨本”牌枣红色电动自行车（价值人民币1080元）盗走，后以人民币400元的价格卖至丽水市经济开发区巨本电动车绿源车行。
2、2018年1月9日下午，被告人李永成到丽水市经济开发区鸿利锁厂门口，趁无人之际，将被害人杨某1停放在此的一辆“彪安达”牌黑色电动自行车（价值人民币910元）盗走，后以人民币400元的价格卖至丽水市经济开发区龙庆路297号蓝大师傅电动车修理店。
3、2018年1月14日下午，被告人李永成到丽水市经济开发区杨梅山新村一区2幢楼下，趁无人之际，将被害人吴某停放在此的一辆“巨本”牌黑色电动自行车（价值人民币780元）盗走，后以人民币400元的价格卖至丽水市经济开发区小留车行。
综上，被告人李永成实施盗窃3起，盗得财物共计价值人民币2770元。被盗财物现已追归被害人。
被告人李永成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明，2018年1月16日中午，被告人李永成在丽水市经济开发区“蓝天网吧”内，被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人李永成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人李永成的供述；被害人苏某、杨某1、吴某的陈述；证人谢某,4、留军晓、蓝某,4的证言；现场勘查笔录；现场辨认笔录、辨认笔录；接受证据清单；登记本复印件；照片；登记保存清单；价格认定结论书；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李永成以非法占有为目的，趁被害人未看管自己的车辆之际，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名、认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人李永成归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人李永成归案后，所盗窃的赃物已由公安机关追回，并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物已被追退等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李永成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年4月15日止）；
二、被告人李永成的违法所得人民币一千二百元，予以追缴，上交国库。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙少萍
二○一八年三月二十六无
书记员 何一芳
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初167号被告人李永成，男，1979年1月1日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，务工人员，户籍住所地贵州省开阳县，现居住浙江省丽水市莲都区南明山街道杨梅山新村二区95号301室。因本案，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）167号起诉书指控被告人李永成犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员郑茂芬出庭支持公诉，被告人李永成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年1月8日22时许，被告人李永成到丽水市经济开发区石亭路3号大院，趁无人之际，将被害人苏某停放在此的一辆“巨本”牌枣红色电动自行车（价值人民币1080元）盗走，后以人民币400元的价格卖至丽水市经济开发区巨本电动车绿源车行。2、2018年1月9日下午，被告人李永成到丽水市经济开发区鸿利锁厂门口，趁无人之际，将被害人杨某1停放在此的一辆“彪安达”牌黑色电动自行车（价值人民币910元）盗走，后以人民币400元的价格卖至丽水市经济开发区龙庆路297号蓝大师傅电动车修理店。3、2018年1月14日下午，被告人李永成到丽水市经济开发区杨梅山新村一区2幢楼下，趁无人之际，将被害人吴某停放在此的一辆“巨本”牌黑色电动自行车（价值人民币780元）盗走，后以人民币400元的价格卖至丽水市经济开发区小留车行。综上，被告人李永成实施盗窃3起，盗得财物共计价值人民币2770元。被盗财物现已追归被害人。被告人李永成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。另查明，2018年1月16日中午，被告人李永成在丽水市经济开发区“蓝天网吧”内，被公安民警抓获归案。上述事实，被告人李永成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人李永成的供述；被害人苏某、杨某1、吴某的陈述；证人谢某,4、留军晓、蓝某,4的证言；现场勘查笔录；现场辨认笔录、辨认笔录；接受证据清单；登记本复印件；照片；登记保存清单；价格认定结论书；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人李永成以非法占有为目的，趁被害人未看管自己的车辆之际，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名、认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人李永成归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人李永成归案后，所盗窃的赃物已由公安机关追回，并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物已被追退等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人李永成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年4月15日止）；二、被告人李永成的违法所得人民币一千二百元，予以追缴，上交国库。上述款项限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙少萍二○一八年三月二十六无书记员  何一芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1454号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地：临沂市兰山区沂蒙路211号。
法定代表人尹永青，行长。
委托诉讼代理人：周晓亮，客户经理。
被执行人彭丽萍，女，1984年6月11日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人陈斌，男，1988年10月22日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地：日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。
法定代表人：刘加军，职务：经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）临兰山证执字第105号判决书，于2016年11月1日向被执行人彭丽萍公告发出执行通知书，责令被执行人彭丽萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与彭丽萍一案中，经查，被执行人彭丽萍名下有登记的车辆一辆，申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人彭丽萍名下车牌号为鲁Ｑ×××××号的轿车一辆，查封期限为两年。
二、被执行人彭丽萍负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人彭丽萍可以使用被查封财产；但因被执行人彭丽萍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一七年二月二十一日
书记员 王纪刚
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1454号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地：临沂市兰山区沂蒙路211号。法定代表人尹永青，行长。委托诉讼代理人：周晓亮，客户经理。被执行人彭丽萍，女，1984年6月11日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人陈斌，男，1988年10月22日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地：日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。法定代表人：刘加军，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）临兰山证执字第105号判决书，于2016年11月1日向被执行人彭丽萍公告发出执行通知书，责令被执行人彭丽萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与彭丽萍一案中，经查，被执行人彭丽萍名下有登记的车辆一辆，申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人彭丽萍名下车牌号为鲁Ｑ×××××号的轿车一辆，查封期限为两年。二、被执行人彭丽萍负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人彭丽萍可以使用被查封财产；但因被执行人彭丽萍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一七年二月二十一日书记员  王纪刚
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1642号
原告：张良洪，农民。
委托代理人（特别授权代理）：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈达敏，农民。
被告：ＸＸＸ，农民。
原告张良洪与被告陈达敏、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告张良洪的委托代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告陈达敏、ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张良洪诉称：两被告原系夫妻关系。2012年2月20日，被告陈达敏向原告借款人民币5万元，并出具了借条1份，借条约定月息2.5分，借期1年。借款后，被告陈达敏一直未付利息，被告ＸＸＸ从2013年2月份开始至2014年2月份陆续支付了两年的利息合计30000元。后经原告多次催讨被告再未付息也未还款。故原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币5万元及利息，利息按月利率2%计算从2014年2月20日起算至还清之日止。
被告陈达敏、ＸＸＸ均未答辩。
原告张良洪向本院提供了借条1份、两被告的离婚登记审查处理表1份。两被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，两被告于1999年6月28日登记结婚，于2012年10月26日办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈达敏向原告借款事实清楚，被告陈达敏应当按照约定期限及时归还借款本息。故对原告要求被告陈达敏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利息过高，本院予以酌情调整，已付的利息超过银行基准利率4倍的部分予以折抵本金，故至2014年2月19日，尚欠本金为44721元。未付的利息，原告自愿降至按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以准许。另外，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告ＸＸＸ应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈达敏、ＸＸＸ在本判决生效之日起10日内偿还原告张良洪借款本金人民币44721元及利息，利息按月利率20‰从2014年2月20日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1180元，减半收取590元，由原告负担60元，由两被告负担530元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年九月三日
代书记员 陈可欣
浙江省高级人民法院
决 定 书
（2017）浙行辖5号
嘉兴市中级人民法院：
张朝晖与嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政诉讼一案，你院于2017年8月4日报请本院指定管辖。本院经审查认为，张某因扰乱法庭秩序、违法信访等先后被嘉兴中院及公安机关处罚，涉诉行政处罚就是基于嘉兴中院行政审判庭法官的调查笔录作出的处罚决定，该案在嘉兴地区审理，容易引起公众对裁判公正性的怀疑。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条、第二十四条的规定，本院决定指定本案由湖州市吴兴区人民法院审理。
二〇一七年十二月一日
-1-
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1031号
申请执行人：杜恩国，男，1979年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人：刘冰华，男，1981年9月22日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2017）赣0981民初1653调解书，在执行杜恩国与刘冰华买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘冰华的银行存款14110元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、扣留（或提取）被执行人刘冰华在有关单位收入14110元。
本裁定立即执行。
审判员 陈文平
二〇一七年十一月十三日
书记员 涂湘辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4113号
原告：琳玛(上海)贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：LINHONG，琳玛(上海)贸易有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，琳玛(上海)贸易有限公司员工。
被告：王某，女，1987年4月4日生，汉族，户籍地河北省保定市。
原告琳玛(上海)贸易有限公司与被告王某劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告琳玛(上海)贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告琳玛(上海)贸易有限公司负担。
审判员 邹靖宇
二〇一八年二月九日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9035号
原告：沙常正，男，1955年5月25日生，汉族，居民，住邳州市开发区。
被告：沙卫卫，男，1984年2月8日生，汉族，居民，住邳州市开发区。
被告：解东亚，男，1987年2月10日生，汉族，居民，住邳州市开发区。
原告沙常正诉被告沙卫卫、解东亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告沙常正到庭参加诉讼。被告沙卫卫、解东亚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙常正向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月利率2.5%，自2012年4月19日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月19日，被告沙卫卫向我借款5万元，借期3个月，月利率3%，到期后本息一次性付清。被告沙卫卫出具借条一份，被告解东亚签名对该笔借款本息提供担保。上述借款到期后，原告多次催要，被告均拒不偿还。
被告沙卫卫、解东亚均未答辩。
经审理查明，被告沙卫卫向原告沙常正借款并出具《借条》一张，内容为“借条今借到沙常正现金伍万元整（50000.00），使用期3个月，月息3%，到2012年4月19日本息一次付清。借款人沙卫卫、担保人解东亚（均签名并按指印）2012年1月19日”。在该借条的背面附有“4月19日、7月19日、10月19日、2013年1月19日、4月19日、7月19日”字样。原告自认上述背面内容系其本人记录被告还款情况，其中利息按照约定利率已经偿还至2013年1月19日，被告又付3000元利息，不足3个月，此后就没有再偿还过本息。原告沙常正向被告索要上述借款本息，被告拒不偿还。
上述事实，有原告提交的《借条》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的债权应受保护，债务应当清偿。原告沙常正向被告沙卫卫出借资金，约定的利息、借款期限等是双方真实意思表示，被告负有相应的偿还义务。
一、被告沙卫卫应当偿还原告本息的数额。2012年1月19日，被告沙卫卫向原告沙常正借款5万元，约定月利率3%，借款期限3个月。被告沙卫卫按照上述约定支付利息至2013年1月19日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告沙卫卫应偿还原告沙常正借款本金5万元及利息，利息应调整为：以5万元为本金，按照月利率2%，自2013年1月20日起计算至实际给付之日止，扣减已付3000元。
二、被告解东亚是否应对上述债务承担担保责任。被告解东亚在沙卫卫出具的上述借条上担保人处签名，并没有书面约定具体的担保条款，应视为约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告解东亚对被告沙卫卫该笔借款提供连带责任保证。第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告沙常正自认最早是2013年才向被告解东亚主张权利，而担保期至2012年10月20日已经届满。故被告解东亚不应对被告沙卫卫上述债务承担担保责任。
被告沙卫卫、解东亚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告沙常正借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月利率2%，自2013年1月20日起计算至实际给付之日止，扣减已付3000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元由被告沙卫卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘书良
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初871号
原告李宗和，男，1953年1月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李万鑫（李宗和之侄），男，1984年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人李磊，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告李宗和诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）要求撤销朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李宗和诉称，其在北京市朝阳区拥有合法住房，并长期在此居住生活。2017年2月24日，被告朝阳区政府在原告居处张贴被诉征收决定，原告的房屋在该征收决定的征收范围之内。原告认为被诉征收决定违法，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。故请求法院撤销被告作出的被诉征收决定，诉讼费用由被告承担。
经查，被告朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，要求确认被诉征收决定违法、无效并予以撤销。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定被告朝阳区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定的条件和程序作出的被诉征收决定，依据充分，程序合法。据此，驳回王绣的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为本院（2017）京04行初414号行政判决所羁束，故原告李宗和提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宗和的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李宗和。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十一月十日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8837号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
(缺委托代理手续)
被告：何兰云，女，1976年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告何兰云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年月日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 张 敏
二〇一七年十一月十六日
法官助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8837号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科(武汉)律师事务所律师。(缺委托代理手续)被告：何兰云，女，1976年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告何兰云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年月日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员  张 敏二〇一七年十一月十六日法官助理  周 晔书 记 员  邓雅欣
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2998-2号
西安慷泰建筑劳务有限公司：
我院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安慷泰建筑劳务有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监罚字[2013]59号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01106号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。执行标的为支付罚款84075.12元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用1161元。执行中，被执行人已将罚款向申请执行人交纳，并向我院交纳受理费50元及执行费1161元。受理费50元已发还申请执行人，申请执行人申请终结未人社监罚字[2013]59号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2013]59号行政处罚决定执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月六日
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初00032号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵某。2013年1月28日因饮酒后驾驶机动车被浙江省海宁市公安局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千五百元。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周龙俊出庭，指控：2016年1月7日23时35分许，被告人赵某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶号牌为浙J×××××的小型轿车沿本市江干区杭海路由南向北行驶至德胜东路口以南约150米处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人赵某酒精含量为157mg／100ml，后经血液酒精含量检验，其血液中酒精含量达152mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人赵某的犯罪情节，建议判处被告人赵某拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年一月十四日
代书记员 王义元
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3439号
本院在执行申请执行人王伟东与被执行人王朔葵、娄道炉为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款200000元，执行费2900元，诉讼费4300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将王朔葵、娄道炉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第427号
原告：楼程程。
被告：蒋雪琴。
本院在审理原告楼程程诉被告蒋雪琴加工合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告楼程程自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 马溢霞
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 宋浏浏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02599-2号
原告：李慧婷，女，汉族，1983年9月1日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：毛青山，男，成年，汉族，住宁国市（马场路段）。
本院在审理原告李慧婷与被告毛青山民间借贷纠纷一案中，因原告李慧婷未能提供被告毛青山的准确的身份信息及送达地址，致不能确定被告的真实身份，未能送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李慧婷的起诉。
本案诉讼费550.00元，原告李慧婷已预交275.00元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一五年八月二十八日
书记员 李秀明
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执980号
申请执行人：李南平，男，1966年1月17日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被执行人：张兰权，男，1968年12月12日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
本院在执行申请执行人李南平与被执行人张兰权民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人张兰权下落不明并无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0723执980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年六月四日
代理书记员 叶赞民
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00088号
申请执行人杨存强，男，汉族，初中文化程度，居民。
被执行人韩占胜，男，汉族，初中文化程度，居民。
本院审结的（2013）千民初字第00108号原告杨存强诉被告韩占胜民间借贷纠纷一案，调处韩占胜于2013年2月6日前归还杨存强借款300元。执行中，被执行人韩占胜于2013年2月8日将执行标的300元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）千民初字第00108号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红芳
审 判 员 杨 琼
代理审判员 时宏杰
二〇一三年二月十日
书 记 员 张 赞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3057号
原告：郑庆林，女，1965年10月25日出生，汉族，襄阳XX物业服务公司项目负责人，住襄阳市樊城区,
被告：王亚坤，男，1988年5月11日出生，汉族，原襄阳XX物业服务公司经理，住襄阳市樊城区，
原告郑庆林诉被告王亚坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿2016年1月20日在办公室砸坏的原告手机一部（价值1800元）、办公电脑一台（价值2100元）；2.请求判令被告赔偿2016年5月10日在原告家砸坏的原告电视机一部（价值13000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原、被告在办公室因工作问题发生分歧，被告将原告价值1800元的手机及价值2100元的电脑砸坏。2016年5月10日晚，被告再次因公司问题冲进原告家中，原告报警后，被告用椅子将原告家价值13000元的电视机砸坏。以上损失共计16900元。原告多次要求被告赔偿，被告置之不理，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告王亚坤辩称：2016年1月20日没有砸坏原告的手机和电脑，且至今原告未向被告提起过赔偿手机和电脑的事；2016年5月10日，被告是去过原告家，但未砸坏电视机；原告的诉讼请求无事实依据。
经审理查明，郑庆林与王亚坤原系襄阳XX物业服务公司同事。2016年1月20日，双方因公司事务在公司办公室发生冲突。2016年5月10日，双方又因公司事务，王亚坤到郑庆林位于襄阳市××区XX路的家中，郑庆林报警称有人拿刀，醉酒闹事。同日晚22时51分左右，樊城区公安分局王寨派出所处警，处警记录：“经了解，属经济纠纷，建议双方到法院解决问题”。
另查明，郑庆林于2010年5月购买创维液晶彩色电视机一台，价值13700元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担不利的后果。原告郑庆林诉请被告王亚坤赔偿其手机、电脑及电视机的损失共计16900元，但未举证证明被告存在何种具体的侵权行为，亦未举证证明被损坏的手机、电脑、电视机的损坏程度、受损的价值及被损坏物品的受损价值与被告侵权行为之间存在因果关系，故原告郑庆林的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回郑庆林的诉讼请求。
案件受理费222元，减半收取计111元，由郑庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡江山
二〇一七年六月二十日
书记员 荣丽慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初3057号原告：郑庆林，女，1965年10月25日出生，汉族，襄阳XX物业服务公司项目负责人，住襄阳市樊城区,被告：王亚坤，男，1988年5月11日出生，汉族，原襄阳XX物业服务公司经理，住襄阳市樊城区，原告郑庆林诉被告王亚坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿2016年1月20日在办公室砸坏的原告手机一部（价值1800元）、办公电脑一台（价值2100元）；2.请求判令被告赔偿2016年5月10日在原告家砸坏的原告电视机一部（价值13000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原、被告在办公室因工作问题发生分歧，被告将原告价值1800元的手机及价值2100元的电脑砸坏。2016年5月10日晚，被告再次因公司问题冲进原告家中，原告报警后，被告用椅子将原告家价值13000元的电视机砸坏。以上损失共计16900元。原告多次要求被告赔偿，被告置之不理，遂提起诉讼，请求判如所请。被告王亚坤辩称：2016年1月20日没有砸坏原告的手机和电脑，且至今原告未向被告提起过赔偿手机和电脑的事；2016年5月10日，被告是去过原告家，但未砸坏电视机；原告的诉讼请求无事实依据。经审理查明，郑庆林与王亚坤原系襄阳XX物业服务公司同事。2016年1月20日，双方因公司事务在公司办公室发生冲突。2016年5月10日，双方又因公司事务，王亚坤到郑庆林位于襄阳市××区XX路的家中，郑庆林报警称有人拿刀，醉酒闹事。同日晚22时51分左右，樊城区公安分局王寨派出所处警，处警记录：“经了解，属经济纠纷，建议双方到法院解决问题”。另查明，郑庆林于2010年5月购买创维液晶彩色电视机一台，价值13700元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担不利的后果。原告郑庆林诉请被告王亚坤赔偿其手机、电脑及电视机的损失共计16900元，但未举证证明被告存在何种具体的侵权行为，亦未举证证明被损坏的手机、电脑、电视机的损坏程度、受损的价值及被损坏物品的受损价值与被告侵权行为之间存在因果关系，故原告郑庆林的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郑庆林的诉讼请求。案件受理费222元，减半收取计111元，由郑庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  匡江山二〇一七年六月二十日书记员  荣丽慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10563号
原告：王存亮，公民身份证号：×××，男，汉族，1964年3月21日出生。
被告：黄振武，公民身份证号：不详，男，汉族。
本院在审理原告王存亮诉被告黄振武排除妨害纠纷一案中，原告王存亮经送达交费通知书未按期限交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告王存亮负担。
审判员 韩 美 丽
二〇一七年三月十日
书记员 敖特根巴拉
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初10563号原告：王存亮，公民身份证号：×××，男，汉族，1964年3月21日出生。被告：黄振武，公民身份证号：不详，男，汉族。本院在审理原告王存亮诉被告黄振武排除妨害纠纷一案中，原告王存亮经送达交费通知书未按期限交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元由原告王存亮负担。审判员 韩 美 丽二〇一七年三月十日书记员 敖特根巴拉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2165号
原告：柳娃妮，女，1994年11月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：缪月萍，女，1982年7月7日出生，汉族，住余姚市。
原告柳娃妮诉被告缪月萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告柳娃妮于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告柳娃妮自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳娃妮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳娃妮负担。
（此页无正文）
审 判 长 干闻宇
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年三月三十日
代书 记员 丁文杰
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2165号原告：柳娃妮，女，1994年11月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：缪月萍，女，1982年7月7日出生，汉族，住余姚市。原告柳娃妮诉被告缪月萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告柳娃妮于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告柳娃妮自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳娃妮撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳娃妮负担。（此页无正文）审 判 长  干闻宇代理审判员  王艺陶人民陪审员  徐和岳二〇一八年三月三十日代书 记员  丁文杰??
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初12941号
原告：申元生，男，1979年4月19日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。
被告：北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106院2号楼1-4层。
负责人：彭华生，执行董事长。
委托诉讼代理人：付向东，男，1983年10月3日出生，汉族，该公司行政经理，北京市丰台区角门南路甲14号院9号楼3单元202室。
原告申元生与被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申元生、被告永辉公司的委托诉讼代理人付向东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申元生向本院提出诉讼请求：判令对方退还我购物款4.5元并支付赔偿金1000元。事实与理由：我于2016年11月30日在对方购买了“鑫杏林牛肉松100g”产品1袋，单价4.5元。上述产品的产品执行标准：Q/08A2006S-2014（调制肉粉松），配料：牛肉、鸡肉、小麦粉、自砂糖、大豆油、大豆蛋白粉、食用盐、味精；上述产品包装正面中间位置用该版面最大字体标注“牛肉松”字样，包装背面中间位置也用该版面最大字体标注“牛肉松”字样，产品品名也为“牛肉松”；对方店内的销售价签上也将产品名称明确标注为“鑫杏林牛肉松l00g”。后经查证，上述涉案产品并非“肉松”类产品，而是“肉粉松”类产品。涉案产品未标注产品真实属性的产品名称、质量不合格（水分指标不合格）的行为，不符合食品安全国家标准、误导消费者且严重违反《食品安全法》等法律法规的规定，故诉至法院。
被告永辉公司辩称：认可双方之间买卖合同关系，对购买时间、地点、商品无异议，但不同意对方的诉讼请求。我方已经尽到审查义务，诉争商品资料属于生产技术范畴，生产商有合法的营业许可，我方已经与厂家联系，请法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月30日，申元生在永辉公司购买了“鑫杏林牛肉松100g”产品1袋，支付价款金额4.5元。该商品包装标明名称为“牛肉松”，产品执行标准：Q/08A2006S-2014（调制肉粉松），配料为牛肉、鸡肉、小麦粉、自砂糖、大豆油、大豆蛋白粉、食用盐、味精。
根据Q/08A2006S-2014企业标准显示，名称为调至肉粉松，以鲜（冻）畜禽肉（鸡肉、牛肉、猪肉）、小麦粉、大豆蛋白粉、白砂糖、大豆油（一级）、食用盐、味精为原料。
另查，关于肉松的国家标准载明，肉松以畜禽瘦肉为主要原料。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案查明事实，永辉公司出售的商品生产标准为调制肉粉松的企业标准，实为调制肉粉松，但商品标注为肉松，而调制肉粉松与肉松差别较大，永辉公司的该行为违反食品安全相关法律规定，故对申元生起诉要求永辉公司退还购物款并进行赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。永辉公司的辩解意见，证据不足，本院对此难于采纳。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司于本判决生效之日起十日内退还申元生货款四元五角。
二、申元生于本判决生效之日起十日内将其于二〇一六年十一月三十日购买的“鑫杏林牛肉松”一袋退还北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司。
三、北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿申元生一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一八年四月十一日
书记员 尹 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21908号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区百惠ＸＸ活超市。
经营者周峰。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区百惠ＸＸ活超市买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年03月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区百惠ＸＸ活超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初605号
原告刘某，女，1973年8月2日出生，汉族，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告许某某，男，1970年8月1日出生，汉族，初中文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人许某，男，1967年7月2日出生，现住延安市宝塔区。
原告刘某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告许某某及其委托代理人许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告许某某经人介绍于1994年11月在宝塔区高家园则按当地习俗举行了结婚仪式，1995年5月27日在榆林市子洲县淮宁湾乡政府办理了结婚登记。1996年3月31日生一女，取名许X，2007年9月5日生一女取名刘某某，2011年2月10日生一女，取名许XX。2013年购买延安市宝塔区马家湾朗润居23号楼1502室房产一套。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常因家族琐事发生争吵，原告无法与被告共同生活下去，夫妻感情确已破裂。故诉请法院：1、依法判决原、被告离婚；2、女儿刘某某、许XX由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
原告刘某为支持其诉请提交如下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方存在合法夫妻关系；2、户口本复印件，证明原告的家庭状况，婚后生有三女许X、刘某某、许XX。
被告辩称，原、被告感情并未破裂，只是偶尔吵架，原告离婚只是一时冲动，我不意离婚，离婚对孩子成长不利。
经庭审质证认证，对原告提供的证据，被告许某某对其真实性无异议。经审查，本院认为原告提供的证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被于1994年11月在宝塔区高家园则按当地习俗举行了结婚仪式，1995年5月27日在榆林市子洲县淮宁湾乡政府办理了结婚登记。1996年3月31日生一女，取名许X，2007年9月5日生一女取名刘某某，2011年2月10日生一女，取名许XX。现原告刘某认为夫妻感情已经破裂，诉至本院要求离婚，许某某表示双方虽有矛盾但没有原则性问题，感情没有破裂不同意离婚，且为了孩子健康成长愿意努力维持家庭。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，但被告坚持不同意离婚。就现有证据及原、被告双方庭审表现，本院无法认定原、被告双方感情确已破裂，且原告未能向法庭提交证据予以证明，亦不存在其他法定离婚的情形。故本院综合考虑上述情况，给予许东宏挽救婚姻的机会，对于刘某要求离婚的诉讼请求不予支持。但需要指出的是，许某某应当主动反思自身问题，对刘艳多加关心、照顾，主动加强沟通与交流，积极改善夫妻关系；刘某亦应顾念多年的夫妻情分，尽力化解双方的矛盾，共同为孩子创造完整、良好的成长环境，携手共建和谐的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
驳回原告刘某要求与被告许某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告刘某已预交，现减半收取，实际由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ：刘杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 ：高星
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保68号
申请人刁昌桂，女，1952年8月9日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人敖军，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者，证号：324011320023。
被申请人杨秀庭，男，1948年7月5日出生，汉族，住本市南明区。
申请人刁昌桂与被申请人杨秀庭诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值200000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人刁昌桂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨秀庭的银行存款人民币200000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年五月三日
书记员 陈思虎
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初6470号
原告:江苏华有三森饲料有限公司,所在地盱眙县经济开发区合欢大道I-61号。
法定代表人：温春发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭继，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱源博，该公司员工。
被告:盱眙县三森饲料有限公司,住盱眙县经济开发区合欢大道。
法定代表人：王国银，该公司总经理。
原告江苏华有三森饲料有限公司与被告盱眙县三森饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，原告江苏华有三森饲料有限公司于2018年2月27日向本院申请撤回对被告盱�县三森饲料有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏华有三森饲料有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏华有三森饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费19045元，减半收取9522.5元，由原告江苏华有三森饲料有限公司负担。
审 判 长 戴永明
审 判 员 余中文
人民陪审员 王宜国
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 红
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5373号
原告:王德红，女，1952年11月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：许�明，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐骏，江苏征远律师事务所律师。
被告:李月会，男，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告：泗阳金通物流有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇俞杨村东张组（纺织学院北侧）。
被告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号苏宁慧谷E07-1栋31层。
法定代表人：唐继国，该公司总经理。
原告王德红与被告李月会、泗阳金通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原�王德红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王德红撤回起诉处理。
审判员 周海清
二〇一七年十一月三十日
书记员 董 玥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6188号
原告:于超，男，1970年6月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告：赵迎春，男，1981年1月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告：李英祥，男，1966年12月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告于超、赵迎春与被告李英祥追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于超、赵迎春的共同委托诉讼代理人高扬到庭参加了诉讼，被告李英祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于超、赵迎春向本院提出诉讼请求：1.被告李英祥偿还原告于超代偿款15184元及利息（从2015年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；2.被告李英祥偿还原告赵迎春代偿款15197.06元及利息（从2015年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月，被告向江苏泗阳农村商业银行借款30000元，二原告提供担保。借款到期后，被告未按时归还本息。2015年7月31日，原告于超代被告偿还本息15184元，原告赵迎春代被告偿还本息15197.06元，上述代偿款项，被告李英祥至今未偿还给原告于超、赵迎春。
被告李英祥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的收款收息凭证、说明等证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告李英祥向江苏泗阳农村商业银行借款30000元，原告于超、赵迎春提供担保。2015年7月31日，原告赵迎春代被告李英祥向江苏泗阳农村商业银行还款15197.06元；2015年7月29日，原告于超代被告李英祥向江苏泗阳农村商业银行还款15184.00元。上述代偿款项，被告李英祥尚未偿还给原告于超、赵迎春。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告于超、赵迎春作为被告李英祥向他人借款的担保人，分别于2015年7月29日、2015年7月31日代债务人即被告李英祥向案外人江苏泗阳农村商业银行还款15184元，15197.06元，原告于超、赵迎春偿还上述款项后，有权向债务人李英祥追偿，原告主张的利息不违反法律规定，故对原告于超、赵迎春的诉讼请求，本院予以支持。被告李英祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李英祥于本判决生效后十日内支付原告于超代偿款15184元及利息（以15184元为基数，从2015年7月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；
二、被告李英祥于本判决生效后十日内支付原告赵迎春代偿款15197.06元及利息（以15197.06元为基数，从2015年7月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由被告李英祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 常开平
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 葛少卿
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 红
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1777号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某（自报名），出生于湖南省双峰县，住湖南省双峰县。2014年5月22日因犯持有伪造的发票罪被广州市海珠区人民法院判处拘役五个月，2014年5月25日刑满释放。因本案于2015年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1679号起诉书指控被告人李某犯持有伪造的发票罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员叶思明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月17日16时许，被告人李某在本市天河区员村二横路地铁站出口附近，因形迹可疑被民警盘查，从其随身携带的黑色塑料袋内缴获印有“广东省地方税收通用定额发票”字样的发票200张（经鉴定，该200张发票均为假发票）。公诉机关认为被告人李某的行为已构成持有伪造的发票罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李某对其被指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年6月17日16时许，被告人李某在本市天河区员村二横路地铁站出口附近，因形迹可疑被民警盘查，从其随身携带的黑色塑料袋内缴获印有“广东省地方税收通用定额发票”字样的发票200张（经鉴定，该200张发票均为假发票）。
上述事实，有受理报警登记表，立案决定书，受案登记表，现场照片，赃物照片，案发地点照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录，发票鉴定书，抓获经过，被告人李某的前科材料，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应当予以处罚。被告人李某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的伪造发票予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月17日起至2016年1月16日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的伪造的发票200张，予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一五年十月十日
书记员 戴凡宇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1877号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。
负责人李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人张绍兆、朱祥，该支行员工。
被执行人江苏ＸＸ行农资有�公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。
法定代表人王卫芳，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司涟水县支行与江苏ＸＸ行农资有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0826民初7371号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏ＸＸ行农资有限公司在本判决生效后十日内连带偿还邹炳林所欠中国农业银行股份有限公司涟水县支行的贷款本息827994.65元，并承担自2016年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息。江苏ＸＸ行农资有限公司连带给付中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉讼费用12680元。案件受理费减半收取6103元，由江苏ＸＸ行农资有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产�查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，经查明，被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司所有的不动产等其他财产已在另案中被执行；被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司法定代表人王卫芳因涉及刑事案件，已被判处有期徒刑，尚在服刑中。
2、本院于2017年8月21日查封并锁定被执行人所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××，因上述车辆本院属于轮候查封且未实际控制车辆，故未作进一步处置。
3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律保护，但债权的实现�决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人法定代表人尚在服刑中，财产已在另案中被执行，本院查找亦未发现其他可供执行的财产。现已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7371号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负�继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年八月四日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1877号申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。负责人李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人张绍兆、朱祥，该支行员工。被执行人江苏ＸＸ行农资有�公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。法定代表人王卫芳，该公司董事长。中国农业银行股份有限公司涟水县支行与江苏ＸＸ行农资有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0826民初7371号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏ＸＸ行农资有限公司在本判决生效后十日内连带偿还邹炳林所欠中国农业银行股份有限公司涟水县支行的贷款本息827994.65元，并承担自2016年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息。江苏ＸＸ行农资有限公司连带给付中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉讼费用12680元。案件受理费减半收取6103元，由江苏ＸＸ行农资有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产�查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，经查明，被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司所有的不动产等其他财产已在另案中被执行；被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司法定代表人王卫芳因涉及刑事案件，已被判处有期徒刑，尚在服刑中。2、本院于2017年8月21日查封并锁定被执行人所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××，因上述车辆本院属于轮候查封且未实际控制车辆，故未作进一步处置。3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律保护，但债权的实现�决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人法定代表人尚在服刑中，财产已在另案中被执行，本院查找亦未发现其他可供执行的财产。现已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初7371号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负�继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年八月四日书 记 员  万金龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初328号
原告：刘文忠，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈勇，男，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘文忠与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文忠到庭参加诉讼，被告陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇归还原告刘文忠借款10000元；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费2000元；3.判令被告承担因诉讼产生的交通费、误工费共计3000元。事实和理由：2011年11月7日，被告陈勇以承接工程需要资金为由，向我借款10000元，后经我多次催收但一直未还。
被告陈勇未作答辩。
原告刘文忠围绕诉讼请求，依法提交了重庆农村商业银行个人业务存款回单，回单载明：账号622867111757XXXX，户名陈勇，金额10000元，日期2011/11/07。该证据系原件且符合证据的一般形式，被告陈勇未到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据，本院予以采信。
根据原告刘文忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈勇因承接工程需要向原告刘文忠借款，原告刘文忠于2011年11月7日向被告陈勇重庆农村商业银行622867111757XXXX账户存款10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，虽然原告刘文忠未提供借条，但其于2011年11月7日向被告陈勇的银行账户存款10000元，结合原告刘文忠的陈述，能够证实原告刘文忠向被告陈勇出借10000元的事实。被告陈勇向原告刘文忠借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定享受权利、履行义务。原告刘文忠依约向被告陈勇提供借款10000元，被告陈勇经原告刘文忠多次催收拒不还款，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告刘文忠要求被告陈勇返还借款10000元，符合法律规定，予以支持。原告刘文忠未申请财产保全，其主张财产保全费2000元不符合法律规定，不予支持；其要求被告陈勇承担因诉讼产生的交通费、误工费共计3000元，亦未提交相应证据，不符合法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后十日内返还原告刘文忠借款本金10000元；
二、驳回原告刘文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗淑芳
审 判 员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 望
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初328号原告：刘文忠，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈勇，男，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘文忠与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文忠到庭参加诉讼，被告陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇归还原告刘文忠借款10000元；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费2000元；3.判令被告承担因诉讼产生的交通费、误工费共计3000元。事实和理由：2011年11月7日，被告陈勇以承接工程需要资金为由，向我借款10000元，后经我多次催收但一直未还。被告陈勇未作答辩。原告刘文忠围绕诉讼请求，依法提交了重庆农村商业银行个人业务存款回单，回单载明：账号622867111757XXXX，户名陈勇，金额10000元，日期2011/11/07。该证据系原件且符合证据的一般形式，被告陈勇未到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据，本院予以采信。根据原告刘文忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈勇因承接工程需要向原告刘文忠借款，原告刘文忠于2011年11月7日向被告陈勇重庆农村商业银行622867111757XXXX账户存款10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，虽然原告刘文忠未提供借条，但其于2011年11月7日向被告陈勇的银行账户存款10000元，结合原告刘文忠的陈述，能够证实原告刘文忠向被告陈勇出借10000元的事实。被告陈勇向原告刘文忠借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定享受权利、履行义务。原告刘文忠依约向被告陈勇提供借款10000元，被告陈勇经原告刘文忠多次催收拒不还款，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告刘文忠要求被告陈勇返还借款10000元，符合法律规定，予以支持。原告刘文忠未申请财产保全，其主张财产保全费2000元不符合法律规定，不予支持；其要求被告陈勇承担因诉讼产生的交通费、误工费共计3000元，亦未提交相应证据，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后十日内返还原告刘文忠借款本金10000元；二、驳回原告刘文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗淑芳审 判 员  保香兰人民陪审员  罗瑶星二〇一七年五月二十五日书 记 员  孙 望
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执821号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。统一社会信用代码:915109216735485106地址：蓬溪县赤城镇南街52号
负责人：张波，行长。
被执行人：陶永红，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行申请执行人杨中平与被执行人刘成彬、张一平民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的(2017)川09民初1517号民事判决书，向申请执行人支付本金109883.66元及利息，并承担案件受理费1249元、公告费600、执行费1576元。目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
审判员 杨 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 常逸宇
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执821号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。统一社会信用代码:915109216735485106地址：蓬溪县赤城镇南街52号负责人：张波，行长。被执行人：陶永红，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行申请执行人杨中平与被执行人刘成彬、张一平民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的(2017)川09民初1517号民事判决书，向申请执行人支付本金109883.66元及利息，并承担案件受理费1249元、公告费600、执行费1576元。目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海文审判员  陶清珍审判员  杨 杰二〇一八年三月三十日书记员  常逸宇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第786号
原告高密市城建开发有限责任公司。
法定代表人刘兴江。
委托代理人孙亦文，律师。
委托代理人薛泽涛。
被告中国工商银行股份有限公司高密支行。
法定代表人孙秋平。
委托代理人张芳芳，律师。
委托代理人潘美辰，律师。
原告高密市城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）与被告中国工商银行股份有限公司高密支行（以下简称工行高密支行）转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亦文、薛泽涛及被告委托代理人张芳芳、潘美辰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月30日原告与被告签订了协议书1份，具体内容详见协议书，原告依约支付了444.8万元的价款后，被告却直至今天也未能交付相关房产及土地使用权。被告迟延履行行为，已经严重影响了原告的正常生产经济计划并给原告造成了巨大经济损失，依据合同法第九十四条第三项之规定，原告有权要求解除该份协议，并有权要求退还已经支付的款项并按中国人民银行同期贷款利率主张利息损失，为此原告依法具状诉至贵院，请求判决解除原被告之间于2007年5月30日订立的协议；判令被告向原告退还已经支付的人民币444.8万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；本案所有诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、被告不存在延迟履行的行为。在原告支付对价后，已将明星化纤的债权转让给原告，因此原告无权解除双方于2007年5月30日签订的协议书，根据协议书中第一条的约定，原告自愿以人民币444.8万元为对价取得被告在案号为（2007）潍民二初字第103号诉讼案件中享有的财产权益，被告也在协议签订后同意将上述债权转让给原告，因此，不存在延迟履行的事实，故原告无权解除协议书。2、本案未出现解除合同的条件，被告在履行协议过程中一直抱着积极履行并配合的态度，且协议书中债权并非不能实现，不存在中华人民共和国合同法第九十四规定的当事人可单方解除合同的情形。根据上述协议中第二条约定，原告已经完全了解案号为（2007）潍民二初字第103号案件并知晓可能发生的法律后果，因此，原告不能以执行期限过长为由主张解除协议，且在协议履行过程中，被告也一直积极配合全力协助原告实现债权。原告因协议取得的债权，对抵押物享有优先受偿权，因此该笔债权并非不能实现，只是执行时间长短的问题，被告也将积极履行约定义务，在上述案件执行终结后，也立即将所得款项交付给原告。3、协议中约定的转移对象是债权，而非物权，因转移债权时被告已对明星化纤提起诉讼，对诉讼费及保全费的考虑，在协议第三条约定了附条件交付，在执行终结后，被告将执行所得交付给原告，因此，并非被告不履行义务，因此，原告无权主张解除协议。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月30日，原告城建公司的经理刘兴江通过与被告工行高密支行的行长孙伟交涉，原告与被告签定了一份协议书。该协议书的内容为：“协议书甲方：高密市城建开发有限责任公司乙方：中国工商银行股份有限公司高密支行高密明星化纤有限公司在乙方贷款人民币600万元，以其自有房产8050.35平方米、土地使用权22150.4平方米提供抵押担保。因高密明星化纤有限公司拖欠乙方到期贷款本金430万元及部分利息，乙方已经向潍坊市中级人民法院提起诉讼（案号（2007）潍民二初字第103号），请求法院依法判令高密明星化纤有限公司偿还乙方贷款本息，乙方行使抵押权并就上述抵押物优先受偿。为此，甲乙双方经协商一致，达成协议如下：一、甲方自愿以人民币肆佰肆拾肆点捌万元为对价先行取得乙方在上述（2007）潍民二初字第103号诉讼案件中享有的财产权益。二、甲方已完全了解该诉讼案件并知悉可能产生的结果，甲方同意支付上述款项的全部对价为乙方在上述案件中能够实现的财产权益，即该案依法执行终结时，乙方就本案取得的全部执行款项（扣除乙方垫付的诉讼费及保全费）或抵贷资产。三、该案依法执行终结并乙方向甲方转移执行所得后，即已完全履行完毕本协议项下全部义务。四、双方一致同意，本协议项不涉及双方任何其它合作事项或权利义务，双方任何其他合同或协议项下权利义务均须依其约定履行，任何一方不得以本协议抗辩。甲方刘兴江（高密市城建开发有限责任公司公章）乙方（中国工商银行股份有限公司高密支行公章）2007.5.30。”签订协议书当日原告通过中国工商银行高密支行分两笔转账给被告444.8万元。（2007）潍民二初字第103号一案生效后，被告对高密市明星化纤公司向潍坊市中级人民法院申请强制执行。截至开庭之日，该执行案件仍未执行完毕，被告也就至今未完成交付。
以上事实，有原告提交的协议书1份、中国工商银行高密支行的转账凭条2份、（2007）潍民二初字第103号民事判决书一份及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是转让合同转让的标的物是执行所得的款项还是相关房产及土地使用权。原被告双方签定的协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，应依法予以保护。原被告双方所签定的转让合同中明确约定，原告给付对价取得的是被告在（2007）潍民二初字第103号民事案件中所享有的财产权益。而该财产权益的具体内容在转让合同第二条中也有明确的规定，即（2007）潍民二初字第103号一案被依法执行终结时被告就该案取得的全部执行款项（扣除被告垫付的诉讼费及保全费）或抵债资产。也就是说该转让合同的履行时间为（2007）潍民二初字第103号一案被依法执行终结，而被告要交付给原告的是一种不确定的标的物，若被告的执行所得是款项，则被告需要扣除其垫付的诉讼费及保全费后将款项交付给原告视为完成交付；若被告的执行所得是抵债资产，则被告需要将该抵债资产交付给原告视为完成交付。故原告主张转让合同转让的是相关房产及土地使用权，交付时间为一年无事实和法律依据。因（2007）潍民二初字第103号一案现在未执行终结，且是否执行终结无法由被告左右，故转让合同现在仍未达到交付条件。现原告要求解除合同无事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费21192元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 郑 坤
人民陪审员 葛文森
二〇一六年一月十五日
书 记 员 台艳林
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第685号
原告姜国拴，农民。
委托代理人邢钢，河北佳篷律师事务所律师。
被告李瑞生，农民。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
本院在审理原告姜国拴诉被告李瑞生房屋租赁合同纠纷一案中，原告姜国拴于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜国拴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜国拴负担。
审 判 长 高立新
审 判 员 杨志芳
人民陪审员 王 宅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡文宣
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1724刑初79号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人郭小辉，男，1983年7月29日出生于北省任丘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市。案发前住山东省巨野县柳林镇李楼村。因交通肇事逃逸,被巨野县公安局行政拘留十五日，罚款人民币两千元。因本案于2017年12月21日被巨野县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2018年3月16日被本院取保候审。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人郭小辉犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人郭小辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2017年12月7日21时15分许，被告人郭小辉驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车,沿柳林至孟海公路由东向西行驶至柳林镇马楼村街里路段时，将步行的被害人马某3撞伤致死。事故发生后，被告人郭小辉驾车逃逸。经鉴定，被害人马某3系交通事故致严重颅脑损伤死亡。被告人郭小辉承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证发、破案经过，证人马光来、马某1等人的证言，鉴定意见尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书等，现场勘验、检查工作笔录，被告人郭小辉的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭小辉犯交通肇事罪，提请依法判处。
被告人郭小辉对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2017年12月7日21时15分许，被告人郭小辉驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车,沿柳林至孟海公路由东向西行驶至柳林镇马楼村街里路段时，将步行的被害人马某3撞伤致死。事故发生后，被告人郭小辉驾车逃逸。经鉴定，被害人马某3系交通事故致严重颅脑损伤死亡。被告人郭小辉承担此事故的全部责任。
另查明，2018年12月8日，被告人郭小辉在投案途中，被公安机关捕获。
本案在审理过程中，被告人郭小辉与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币14万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）常住人口基本信息证实，被告人郭小辉犯罪时具有完全刑事责任能力。
（2）发破案经过证实，本案由马兰进报案而案发。民警现场发现被害人马某3当场死亡，肇事者驾车逃逸。后经侦查发现被告人郭小辉涉嫌交通肇事。办案民警电话联系联系到郭小辉，并赶往郭小辉居住地。郭小辉在投案途中被办案抓获。经讯问，被告人郭小辉对本案犯罪事实供认不讳。
(3)驾驶证信息查证实，被告人郭小辉准驾车型为C1证。
（4）巨公（交）行罚决字[2017]12280号巨野县公安局行政处罚决定书证实，被告人郭小辉因本案交通肇事逃逸被巨野县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。
（5）赔偿协议书、谅解书、收款条证实，被告人郭小辉赔偿被害人近亲属经济损失人民币14万元，取得被害人的谅解。
2.证人证言
（1）王某证实,2017年12月7日21时许，郭小辉驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车在马楼村街里撞到发生交通事故后，驾驶车辆逃逸。郭小辉在投案的途中被交警队民警抓获。
（2）李某证实，2017年12月7日21时30分左右，郭小辉在柳林至孟海公路马楼村街里撞到不明物体，第二天交警队通知郭小辉到交警队接受调查。郭小辉在投案的途中被交警队民警抓获。
（3）张某证实，郭小辉在2017年12月7日晚上21时许，在柳林镇马楼村街里撞到一个人。
（4）马某1、马某2证实，2017年12月7日21时许，在柳林镇马楼村街里发现路面躺着一个人。经查看，发现是同村的马某3。
3.鉴定意见
（1）（巨）公（法）鉴（尸）字[2017]第094号巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书证实，被害人马某3系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
（2）山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书证实，①事故现场散落物是鲁Ｄ×××××松花江牌小型面包车所遗留。②鲁Ｄ×××××松花江牌小型面包车右前侧与马某3接触碰撞。
（3）鲁公交认字[2017]第00517号菏泽市交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书证实，被告人郭小辉承担此事故的全部责任。
4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录道路交通事故现场勘查笔录证实，案发现场在巨野县柳林至孟海公路马楼村街里。
5.被告人人郭小辉供述证实，2017年12月7日21时许，驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车沿柳林至孟海公路由东向西行驶，当行驶至柳林镇马楼村街里时，撞到一行人。事故发生后，驾车逃逸。次日，接到交警队民警电话后，在开车投案途中，被民警抓获。
本院认为，被告人郭小辉违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人郭小辉在投案途中被公安机关抓捕，到案后如实供述了自己的犯罪事实，可认定自首，对其可从轻处罚。被告人郭小辉与被害人近亲属达成调解协议，通过赔偿被害人经济损失方式，取得被害人近亲属谅解，对其可酌情从轻处罚。宣告被告人郭小辉缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭小辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王汝景
审 判 员 李艳波
人民陪审员 时 光
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 柯
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽02行终94号
上诉人（原审原告）陆大猷，男，1962年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陆廉，男，1934年1月6日出生，汉族，住厦门市思明区，系陆大猷父亲。
被上诉人（原审被告）厦门市社会保险管理中心，住所地厦门市思明区长青路191号三楼。
法定代表人关庆勇，主任。
委托代理人张颖，厦门市社会保险管理中心工作人员。
委托代理人王荣涨，福建斯年律师事务所律师。
上诉人陆大猷因诉被上诉人厦门市社会保险管理中心（以下简称社保中心）社会保障行政给付一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年8月30日，陆大猷向社保中心申请办理特殊工种提前退休手续。同日，社保中心以陆大猷所在单位或从事的工种未被列入特殊工种范围为由，作出0000000013号申请养老保险待遇不予受理登记决定，不予受理陆大猷的申请并送达给陆大猷。该不予受理决定还备注以下内容：根据提供的档案记载显示，其在制革厂从事的工种为“三废”。依据《轻工业部关于将五金、皮革、家具、文教等行业的部分工种列为轻工业提前退休工种的通知》（【88】轻生字第9号）未将“三废”列入提前退休工种的范围。
原审另查明，陆大猷于1980年被招为全民所有制工人。1980年11月至1995年4月期间为厦门制革厂工人。1995年，厦门制革厂被厦门奔马实业总公司兼并。1995年4月，陆大猷从厦门奔马实业总公司辞职。职工转正定级审批表及职工工资改革审批表和职工辞职申请表等陆大猷档案资料体现，陆大猷在厦门制革厂的工种为“三废”。
原审还查明，包括陆大猷在内的原厦门奔马实业总公司职工的工资单原件保存在厦门海翼资产管理有限公司。原审法院向厦门海翼资产管理有限公司调取的有关陆大猷的工资单显示，陆大猷的工种为“三废”。
原审法院认为，陆大猷与社保中心均确认“配矾”工种属于特殊工种，而“三废”工种不是特殊工种。本案争议的焦点是陆大猷在厦门制革厂从事的工种是“配矾”还是“三废”。陆大猷认为其在厦门制革厂从事的工种系“配矾”，但其仅提供1987年12月及1991年12月的两张工资单复印件为证。该两张工资单的复印件与原审法院调取的原件不一致，因此，陆大猷提供的该两张工资单不能作为本案定案依据。而且，该两张工资单复印件在备注有“配矾”的同时，也有“三废”二字，且工资单上列有包括陆大猷在内的6人的姓名。而陆大猷的档案资料体现，陆大猷在厦门制革厂从事的工种系“三废”。社保中心据此认定陆大猷的工种为“三废”，证据确凿。
综上，陆大猷关于其工种为“配矾”的主张，证据不足，不予采信。社保中心依据陆大猷的档案资料认定陆大猷工种为“三废”，事实清楚。“三废”不是特殊工种，社保中心以此为由对陆大猷的提前退休申请作出不予受理的决定，符合法律规定。陆大猷要求撤销社保中心作出的不予受理决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陆大猷的诉讼请求。案件受理费50元，由陆大猷负担。
陆大猷不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉求。理由：1985年，陆大猷在厦门制革厂每天要将500公斤重铬酸钠，1000公斤水，450公斤硫酸和75公斤红糖混合成鞣革制剂给鞣制车间使用。在配制过程中会产生有毒有害酸性气体，危害很大。陆大猷从事的工种为有毒有害工种，该事实有制革厂厂长、书记可以证明。原审法院没有对其从事有毒有害工种进行查证落实，单凭“三废”工种就否决了其实际从事的工种。
社保中心答辩称，根据陆大猷提交档案记载显示，陆大猷于1980年11月至1995年4月期间系厦门制革厂工人，工种为“三废”。依据《轻工业部关于将五金、皮革、家具、文教等行业的部分工种列为轻工业提前退休工种的通知》（【88】轻生字第9号），未将“三废”列入提前退休工种的范围，因此，社保中心无法将陆大猷从事的工种作为提前退休的工种。请求驳回陆大猷的上诉，维持原审判决。
二审审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院，且对原审查明的事实均无异议。陆大猷二审中新提交的《化学工业部关于印发“化工严重有毒有害作业工种范围表”的通知》《化学工业部关于颁发“化工工业有毒有害作业工种范围补充表”的通知》，不属于“新证据”范畴，且社保中心认为该证据与本案无关联性，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。本院根据本案的证据材料所认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，在案证据《职工转正定级审批表》《职工工资改革审批表》《职工辞职申请表》及原审法院向陆大猷工资单原件保存单位厦门海翼资产管理有限公司调取的工资单均载明：陆大猷从事的工种为“三废”，而《轻工业部关于将五金、皮革、家具、文教等行业的部分工种列为轻工业提前退休工种的通知》（[88]轻生字第9号）未将“三废”列入提前退休工种的范围。因此，原审法院关于陆大猷认为其工种为“配矾”的主张证据不足、社保中心以“三废”不属提前退休工种为由，对陆大猷的提前退休申请作出不予受理决定符合法律规定，并无不当，本院予以认可。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陆大猷的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人陆大猷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 宋希凡
审 判 员 王义清
二〇一八年四月二十日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2511号
原告:汪旭威,男,1986年12月8日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:蔡敦芹,女,1990年12月4日出生,汉族，住苏州市相城区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司,住宿迁市宿豫区井冈山路1号。
原告汪旭威诉被告蔡敦芹、中国人民财产保险股份有限公司宿豫支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪旭威无正当理由拒不交纳诉讼费用，经本院多次催交未果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧 委
法官 助理 孙军荣
二〇一八年四月十六日
书 记 员 蔡莎莎
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初231号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人汪再强，男，1979年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。2015年6月25日因涉嫌犯职务侵占罪被双流县公安局刑事拘留，2015年7月9日因涉嫌犯职务侵占罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕，现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人汪再强犯职务侵占罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉。被告人汪再强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年9月至2014年7月，被告人汪再强在深圳市××物流有限公司成都分公司工作，后担任车队主管。2013年至2014年期间，汪再强利用职务之便，将深圳市××物流有限公司成都分公司支付给××汽车维修厂的车辆维修费19673元人民币占为已有并挥霍。
2015年6月25日，被告人汪再强主动到双流县公安局航空港派出所投案。
上述事实，被告人汪再强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人汪再强的到案经过，被告人汪再强的供述，受害单位负责人邬某某的陈述，统计表，证人郑某某、何某某、杨某某的证言，被告人汪再强与××物流的劳动合同，员工登记表，深圳市××物流有限公司的营业执照，车辆维修费清单，报销单、销货清单，被告人汪再强的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪再强利用职务上的便利，将公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人汪再强在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人汪再强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人汪再强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年4月24日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 陈安文
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3123号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系董事长。
委托代理人赵炎芳，系内蒙古五原农村商业银行股份有限公司荣丰支行副行长。
住所内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告张磊，女，1973年4月4日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告刘银伟，男，1966年3月8日出生，汉族，个体，住址同上。.系被告张磊丈夫。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）诉被告张磊、刘银伟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员孔频渊独任审理。原告委托代理人赵炎芳到庭参加诉讼，原告法定代表人郑文惠，被告张磊、刘银伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日被告张磊向五原农商银行荣丰支行抵押借款200000元，还款日2015年4月10日.约定月利率12.48‰。被告2015年4月30日偿还本金100元，利息偿还至2015年4月30日。被告刘银伟系被告张磊的丈夫。要求二被告偿还借款本金199900元及利息（利息按原贷利率12.48‰上浮50％计算，从2015年5月1日起计算至还款之日止）。要求对被告张磊提供的抵押物，在合同约定相应范围内原告享有优先受偿权。案件受理费2150元，由二被告承担。
原告提供了如下证据：
原、被告签订的借款借据、个人借款合同、抵押担保合同，贷款入账确认书，贷款明细查询，被告产权证、他项权证复印件、二被告身份证、户口本、结婚证复印件。证明：2014年4月11日被告张磊向五原农商银行荣丰支行抵押借款200000元，还款日2015年4月10日.约定月利率12.48‰。被告2015年4月30日偿还本金100元，利息偿还至2015年4月30日。
被告张磊、刘银伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
本院认证如下：
原告提交的借款借据、个人借款合同、抵押担保合同、贷款入账确认书、贷款明细查询、被告产权证复印件、他项权证复印件、二被告身份证复印件、二被告户口本复印件、二被告结婚证复印件。符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告张磊、刘银伟未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2014年4月11日，原告五原农商银行荣丰支行与被告张磊签订了个人贷款合同、抵押担保合同，被告张磊以五原县隆兴昌镇团结办事处光明小区2-2-5房屋（房权证五房字第19**号）作抵押，借款200000元，借款用于农副产品购销，约定月利率12.48‰。借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算），贷款结息方式为按季结息。合同所担保的主债权种类为抵押权人为主合同项下抵押权人为借款人发放的全部贷款，金额为200000元整，约定保证范围为主合同项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差律费及其它抵押权人实现债权的一切费用。2014年4月11日，被告张磊与五原农商银行荣丰支行签订了借款借据，约定还款日2015年4月10日。五原农商银行荣丰支行依约给被告张磊发放贷款200000元。被告张磊于2015年4月30日偿还本金100元，利息偿还至2015年4月30日，现欠借款本金199900元及利息未付。被告刘银伟和被告张磊系夫妻。经原告多次催要，被告张磊未全额返还借款及利息，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，本案被告张磊向五原农商银行荣丰支行借款，未按约定期限全额返还借款及利息，应承担偿还所欠借款本金及利息的民事责任，并承担逾期应支付逾期利息的违约责任。被告刘银伟与被告张磊是夫妻，借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，被告任何一方也未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，属于家庭共同债务，故被告刘银伟应承担返还借款及利息的民事责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告张磊、刘银伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张磊、刘银伟返还内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款199900元及利息(利息：以本金199900元为基数，按月利率12.48‰上浮50%计算，从2015年5月1日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司对被告张磊提供的抵押物，在合同约定相应范围内享有优先受偿权。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张磊、刘银伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一六年十一月十二日
书记员 付晓宇