重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0231民初3303号原告：李发中，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：王泽明,重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：郭虹兵，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：许钟方，女，1966年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李发中诉被告郭虹兵、许钟方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，根据原告李发中的申请，本院于2017年10月10日，以（2017）渝0231民初3303号民事裁定书裁定：“对被申请人郭虹兵、许钟方名下的价值5000000元的财产予以查封冻结，冻结银行存款期限一年，查封不动产期限三年，查封动产期二年，申请费5000元申请人李已预交”；以（2017）渝0231民初3303号之一民事裁定书裁定：“对登记在被申请人郭虹兵名下的位于垫江县（建筑面积为547.20㎡）的房屋产权予以查封，查封期为三年；对登记在申请人李发中位于垫江县住房一套的产权予以查封，查封期限为三年”。2017年9月21日，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、汪李明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李发中及其委托代理人王泽明、被告郭虹兵及其委托代理人曹文仲到庭参加了诉讼，被告许钟方经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告的申请，本院于2017年12月25日再次公开开庭进行了审理，原告李发中及其委托代理人王泽明、被告郭虹兵的委托代理人曹文仲、被告许钟方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李发中诉称：被告郭虹兵、被告许钟方系夫妻，原告与二被告系朋友关系。2014年8月1日至2016年11月1日之间，二被告以建筑施工资金周转困难为由，多次向原告借款，经2016年11月1日结算，尚欠原告借款本金5800000元，结算后当即向原告出具书面借条二份，其中4000000元借条约定按银行同期贷款利息的4倍计息。还约定发生纠纷由重庆市垫江县人民法院管辖，并提供位于云南省昆明市度假区住房、润城第一大道写字楼共同作抵押。因被告不诚实违约，现请求二被告共同偿还借款5800000元及利息（其中4000000元的利息从2014年8月1日起按照年利率36%计算至本息还清时止，1800000元从2016年11月1日起按照年利率36%计算至本息还清时止），并由被告承担诉讼费、保全费、法律服务费。被告郭虹兵辩称，实际借款只有3000000元，在2015年2月26日已偿还1070000元（其中本金1000000元，利息70000元），2015年1月20日偿还200000元，2014年11月6日偿还450000元，2015年5月13日偿还200000元，2015年10月10日偿还250000元，2015年2月12日先后5次通过网银转款250000元，共计2420000元。出4000000元借条后又于2016年2月5日偿还400000元，2016年12月16日偿还30000元，2017年1月22日偿还170000元，共计600000元。1800000元只是给原告出具了借条，原告实际没有转账给被告。故请求驳回原告的诉讼请求。2016年1月1日出借条之前的利息同意按月利息3分计算，出借条之后按月利息2分计算。被告许钟方辩称，借款3000000元我未经手，原告李发中转给郭虹兵后，郭虹兵转给他人。借款1000000元我知道，没过多久我已转给李发中1070000元，其中70000元是利息。2016年1月1日出借条之前的利息同意按月利息3分计算，出借条之后按月利息2分计算。经审理查明，被告郭虹兵与被告许钟方系夫妻关系。被告郭虹兵因建筑工程差工资款向原告李发中先后借款4000000元。其中2014年8月1日原告李发中之妻冷兴会通过中国银行转款150000元给被告郭虹兵，原告李发中通过中国工商银行转款2000000元和700000元给被告郭虹兵、通过建设银行转款150000元给被告郭虹兵，2015年1月20日原告李发中通过建设银行转款1000000元给被告郭虹兵。被告许钟方于2015年2月26日通过农村商业银行转款1070000元给原告李发中，被告郭虹兵于2015年1月20日通过交通银行转款偿200000元给李发中，被告许钟方于2014年11月6日通过华夏银行转款450000元给李发中，被告许钟方于2015年5月13日通过中国银行转款200000元给李发中，2015年2月12日先后5次通过网银转款250000元给李发中，以上共计转款2170000元。2016年1月1日，原、被告通过往来账务及利息结算后，被告郭虹兵给原告李发中出具了4000000元的借条，借条载明“今累计向李发中借款人民币肆佰万元整（注：2014年8月1日—2016年元月1日）用昆明市度假区住房作抵押，润城第一大道写字楼共同抵押，利息按每月银行同期贷款利息的4倍计算，如发生经济纠纷由重庆市垫江县人民法院进行仲裁.此据.借款人：郭虹兵2016年.元.1”。出具借条后，被告许钟方于2016年2月5日通过建设银行转款400000元给原告李发中，2016年12月16日被告许钟方通过手机银行转款30000元给原告李发中，2017年1月22日被告郭虹兵通过富滇银行转款170000元给原告李发中，共计转款600000元给原告李发中。因被告至今未偿还借款，原告李发中起诉提出如上诉讼请求。庭审中，原告李发中自愿将诉讼请求变更为“请求二被告偿还本金4000000元及利息（从2014年8月1日起按照年利率24%计算至本息还清时止），并承担诉讼费、保全费。二被告均同意从2016年1月1日出具4000000元借条之日起按月利息2分计算利息。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、借条、转款凭据、银行明细表、民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭虹兵先后二次向原告借款4000000元，原告多次通过银行先后转款4000000元给被告郭虹兵。借款之后，被告亦多次转款给原告，双方于2016年1月1日结算往来账务和利息后，被告郭虹兵自愿给原告李发中出具了4000000元借条，并约定利息按每月银行同期贷款利息的4倍计算，是双方当事人真实意思表示，其借款事实依法成立。庭审中，被告自愿认可双方于2016年1月1日结算数额的真实性、合法性，未要求对双方之间的往来账款重新进行结算，故对双方于2016年1月1日结算后的本金数额及重新对借款利息的约定予以确认。被告郭虹兵在2016年1月1日出借条之前向原告支付的217万元，是双方往来账的部分，不应抵除双方在结算之后出具的4000000元借款。关于被告郭虹兵于2015年10月10日转款250000元给原告李发中的妻子，未提供有效的证据证明，不予采信。虽然被告在借条中载明的借款利率为银行同期贷款利息的4倍，但在本案中，二被告在答辩时称借款利率从出具借条时按2分计算，属于自认，且符合法律规定，故被告出具借条后的利息应按2分计算。按照先息后本的原则，被告在出具4000000元借条后转款60万元应分段计算利息，超出部分扣减本金。被告许钟方于2016年2月5日转款40万元给原告李发中，2016年1月1日至2016年2月5日的利息为92054.79元【4000000元×（24%÷365天×35天）】，其中307945.21元（400000元-92054.79元）应扣减本金，实际尚欠本金3692054.79元（4000000元-307945.21元）；2016年12月16日被告许钟方转款30000元和2017年1月22日被告郭虹兵转款170000元共计200000元给原告李发中，从2016年2月6日至2017年1月22日的利息应839967.75元【3692054.79元×（24%÷365天×346天）】，转款的200000元不够支付利息。200000元从2016年2月6日起以本金3692054.79元按年利率24%计算利息中予以扣减。被告郭虹兵与被告许钟方系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告郭虹兵与被告许钟方应共同承担还款义务。原告李发中请求的利息与原告约定的利息不符，且双方约定的未超过法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告郭虹兵、许钟方在本判决生效后十日内共同偿还原告李发中借款3692054.79元及利息（利息以3692054.79元为本金，从2016年2月6日起至付清时止按年利率24%计算，二被告支付的200000元从应付利息中扣减）。二、驳回原告李发中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费38800元（原告已预交），诉讼保全费5000元，共计43800元，由原告李发中负担3372元，由被告郭虹兵、许钟方负担40428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 汪李明二〇一七年十二月二十五日书 记 员 高仁友