安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终295号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴峰，男，1976年5月20日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，厨师，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月20日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日被肥东县公安局执行逮捕。2018年5月14日经本院决定取保候审。
辩护人汪义勇，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙义宏，男，1975年11月28日出生于安徽省巢湖市，汉族，大专文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地为安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月23日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月20日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日被肥东县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省肥东县看守所。
辩护人郭闪闪，安徽正申律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴友雨，男，1982年4月5日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，无业，住安徽省肥东县，户籍地为安徽省肥东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月29日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日被肥东县公安局执行逮捕。2018年5月1日经本院决定取保候审。
原审被告人程永安，男，1985年4月4日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，油漆工，住安徽省肥东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月17日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月20日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日被肥东县公安局执行逮捕。2018年5月16日经本院决定取保候审。
原审被告人桑涛，男，1967年11月20日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月29日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日被肥东县公安局执行逮捕。2018年4月30日经本院决定取保候审。
原审被告人王华东，男，1980年7月4日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月6日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月29日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日被肥东县公安局执行逮捕。2018年4月5日经肥东县人民法院决定取保候审。
原审被告人蒯伟，男，1989年9月7日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月27日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月29日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日被肥东县公安局执行逮捕。2018年3月26日经肥东县人民法院决定取保候审。
原审被告人张文芬，女，1977年9月26日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地为安徽省肥东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月29日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日被肥东县公安局执行逮捕。2018年4月1日经肥东县人民法院决定取保候审。
安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人吴峰、程永安、孙义宏、吴友雨、桑涛、王华东、蒯伟、张文芬犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月21日作出（2017）皖0122刑初440号刑事判决。原审被告人吴峰、孙义宏、吴友雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年3月1日上午9时许，肥东县安居房屋拆迁有限公司工人在肥东县撮镇镇大费村拆迁指挥部南边约50米处拉砖渣时，被告人吴峰、程永安与汤某等人得到消息后，通过“坚持到底、永不放弃”微信群喊话，要求大费村被拆迁户赶到施工现场阻止施工。上午约11时许，被告人吴峰、程永安、孙义宏、吴友雨、桑涛、王华东、蒯伟、张文芬等人戴安全帽、口罩，手持木棍、钢叉等到施工现场，并用木棍、钢叉、砖头等对现场施工人员随意追逐、殴打，打砸现场作业的挖掘机。现场施工人员许某、王某1被打伤，现场施工挖掘机被砸坏。经肥东县公安局司法鉴定中心鉴定，许某的伤情为轻微伤。
另查明：八被告人均系抓获归案，被告人吴峰、程永安、吴友雨、蒯伟、王华东、张文芬归案后如实或基本如实供述其犯罪事实；被告人桑涛在公诉机关和庭审中自愿认罪；被告人孙义宏庭审中自愿认罪。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实：2017年3月1日拆迁队现场负责人谭某1到撮镇派出所报案称，在大费村装砖渣时与外来住户约100多人发生冲突，有两名拆迁队员被打伤，现场一挖机被砸坏。肥东县公安局已于2017年5月25日以寻衅滋事罪立案。
2、户籍信息、前科查询证明、归案经过证实八被告人的身份情况、作案时已达负完全刑事责任年龄，均系抓获归案。
3、营业执照、拆迁协议书证实肥东县安居房屋拆迁有限公司已领取营业执照，2016年4月12日该公司与撮镇镇政府签订了关于大费等行政自然村的拆迁协议。
4、关于大费村寻衅滋事案视听资料内容的补充说明。证实2017年3月1日大费指挥部及肥东县公安局指挥中心视频的详细文字说明。
（二）证人证言
1、张某的证言，证实：大约在2017年3月，具体时间记不清了，当天上午10点多，汤某在微信群里说拆迁队拉砖渣的又来了，大家现在都赶到大费去。之后他借了同事的车子在11点多赶到现场，看到大费拆迁户已与拆迁队的施工人员打了起来，第一眼就看到汤某在朝对方扔砖头，双方在互扔砖头。他在车上待了几分钟，等打斗结束才下车，丁爱萍（经辨认，系本案被告人张文芬）看到他问为什么不带口罩，并随手递了一个口罩和木棍给他。他看没事就准备回去，丁爱萍和三个男子（经辨认，系本案被告人孙义宏等人）跟他的车子一道走了。当天现场他认识的人有汤某、吴峰、桑涛、外号叫“东某”的、吴友雨等人，其他的也有认识但叫不出名字的。当天，大费村民大概去了有七、八十人。
2、谭某1证言，证实：他是拆迁队的，2017年3月1日10时许，他们在大费村拆迁指挥部南约50米的位置，拆迁队约有15人在往车上装砖渣，大费村外来户大约有100多人手持尖叉和锹把赶到我们的位置。上来就在地上捡砖头砸他们。他们看人特别多就跑了，现场一台挖机驾驶室玻璃被砸坏。挖机外侧有很多被砸的痕迹。他们的拆迁队还有两人受伤。在现场一个戴粉红色头盔的，脸上戴着口罩，手里拿锄头的中年女子他认识，她一直都在挑衅闹事（经辨认该人为汤某）。一个小眼睛的男子眼睛很特别，也是一个小头目（经辨认该人为被告人吴友雨）。还有一个是开着一辆枣红色车子来的，当时没戴口罩和安全帽，戴着一副墨镜。还有一个个子不高瘦瘦的小青年（经辨认为蒯伟）。他们的挖机的油缸、溢滤器、车窗玻璃、挖机的尾灯被砸坏了。
（三）被害人陈述
1、胡某1陈述，证实：2017年3月1日中午11时许，他当时在大费村正开着挖机装砖渣，忽然有约五六十人戴着头盔、口罩拿着棍和钢叉朝他这边砸石块。他当时看到这么多的人就立马从挖机上下来跑了，后面有人追赶他，因他跑的快没被对方追上。但对方不断的拿石块在后面砸他。还有一部分人跑到他挖机旁，拿砖头砸挖机，这些人好像是大费村的外来户。他们这边有两个人受伤了，是王某1和许某，怎么受伤的他不清楚。挖机的油缸、大灯及很多地方都被砸坏了。维修花了10000多元。
2、王某1陈述，证实：2017年3月1日中午11时30分许，肥东县安居房屋拆迁有限公司在大费拆迁，他是现场负责人。他和谭某1当时正在大费村民主小学门口，有一些货车正在装砖渣，这时约有一百多人戴安全帽和口罩、手拿木棍、铁棍向他们这边走来，并有人在放炮竹，向施工队扔砖头，他们的人被砸跑了。这时有三个人走到他跟前，指着他说，房子是你们拆的，然后有一人拿木棍朝他身上打了几棍，另外两人拿铁棍朝他身上打，他立马跑了，对方追着打他，他跑的快，对方没追上。当天现场他认识的人有一个戴着粉红色头盔，脸上戴着口罩，手里拿着一个锄头并用手指着骂他们的人。还有一个男子，他知道对方家是卖挂面的（经辨认该人是被告人桑涛）。还有一个个子不高的小青年（经辨认该人为被告人蒯伟），他怀疑当天就是这个人用棍打他的。
3、许某陈述，证实：2017年3月1日上午11时许，他们拆迁队在大费准备拉砖渣，他和一些人当时手拿着棍子站在路边，防止有人来闹事，慢慢的，他看到一群人戴着口罩、安全帽，手拿木棍和钢叉向他们走来，大约有一百多人。他们拆迁队的一些人就拿砖头朝人群砸去，拆迁户立马拿石头砸他们，他们的人少，被对方砸散了，后来，又被对方追着砸。他和一些人被堵在一个巷子里，有人拿叉子叉他，他被叉到了，然后有人拿砖头砸他的脸，后来他爬起来，对方看他一脸血，就慢慢的撤了。
（四）被告人的供述
1、吴峰的供述，证实：2017年3月1日上午9点，有大费的拆迁户在“坚持到底”微信群里喊“有人到大费来拉砖渣了。”后来他就在微信群里喊“大家到大费村去集合。”之后他就赶到现场。他当天穿着一件绿色格子衬衫，戴着黄色安全帽，手里拿着棍子。程永安（外号叫二海）穿着一件大褂子，孙义宏戴着黄色头盔，身体胖胖的。汤某、桑涛、吴友雨、王华东穿着什么衣服他记不起来了。大家都拿着棍棒、戴着头盔、口罩到大费村民主小学南边拉砖渣的现场去了，准备跟这些拉砖渣的理论。当天去现场的大约有七八十人，到现场的时候对方拿砖头砸他们这边的人，他们这边的人就开始拿砖头和对方对砸，对方的人被他们砸散了，他们这边的人也就散开了，现场比较混乱。他就一个人跑到挖机那边用棍子打了两棍，但玻璃没有打烂，后来有个胖胖的五十岁左右的男子上去把挖机的玻璃给打烂了。往回走的时候看到那边树下有个瘦瘦的男子在用摄像机摄他们，他就走到对方跟前用棍子准备打这个男子，后来，从他后面上来一个人打了那人一棍。他想起来当时是桑涛用棍子打的，其他的就想不起来了。2016年5、6月份，他们大费拆迁户准备维权，当时准备从北京请律师，所以就开始凑钱，后来商定拆迁户每家交1000元，钱是交给程永安和陈某。他们定下来之后就通过电话联系，后来程永安建了一个“坚持到底”的微信群，方便维权时使用。为了防止拉砖渣、怕偷拆误拆，他们决定安排人值班，每天10到20人，值班由陈某负责。如果有人来偷拆就制止，如果有人来拉砖渣就在微信群里喊一下。值班在春节前就结束了，在整个维权过程中，他们召集拆迁户开会，主要是由他、陈某、程永安等在会上讲话，孙义宏主要是搞信访材料。
2、程永安的供述，证实：他上小学名叫罗某，很多认识他的人都叫他二海，他的微信名叫“明天会更好”，2017年3月1日，大费拆迁施工队在大费村拉砖渣，当天在“坚持到底，永不放弃”的微信群里9、10点的时候有人在喊:到大费村集合。“坚持到底，永不放弃”微信群最先建群的是谁他不知道。在去年6月29日的时候他是群主，今年过后他把群主让给了黄亚武，后来黄亚武又把群主让给了他，现在他是不是群主搞不清。当天他上身穿的是绿色长大褂，下身穿的是牛仔裤，手里拿着一根长锹把。他骑着摩托车到现场去的。到的时候已经有好几十人在现场了，大家就一起到民主小学那边施工队拉砖渣的现场，当时现场的人都戴着口罩，安全帽，手里拿着木棍，他看到施工队的人拿砖头往他们这边扔，然后就听到有人放炮竹的声音。他就躲到旁边小店外面的拐角处，后来的事情他就不知道了。这些到现场的都是在大费买房的外来户。房子被拆掉了，但是“安置”的问题还没解决好。
3、孙义宏的供述，证实：他的微信名叫“同志仍需努力”，微信号就是手机号。大费拆迁公司在这边拉砖渣，他们大费村的村民和拆迁公司打了好几架，他也去过几次，他们都是拆友。房子下面埋着拆友的财产，所以他就过去看看，因怕被拆迁公司打，所以有的时候去戴着安全帽，现场灰尘大，有时也戴着口罩，有的时候带着棍棒到现场。3月1日民主小学施工队被打一事，他记不得有没有参与。庭审中孙义宏承认自己当天在案发现场。
4、吴友雨的供述，证实：他的微信名叫“背包客”，2017年3月1日上午8、9点钟，他当时在大费塘稍自己的房子里，听到有人喊：塘稍有事，大家都出来。他就打电话给在塘稍附近买房子的人讲，有人来大费闹事，让他们过来。他打了有5、6个电话。大概11点左右，大费有三四十人到这边集合。他们这些人戴着安全帽和口罩，有人手里拿着锹把、钢叉到现场去了。他当时走在中间靠后的位置。到大费村委会宣传栏那边就有人把炮竹点上了，扔在施工人群里，噼里啪啦的响。然后双方相互朝对方扔砖头，接着他也扔了砖头，没有砸准，砸到旁边的树上。施工队的也朝他们这边砸过来，他当时躲砖头时摔了一跤，后来也拿砖头砸了施工队的人。施工队的人被他们砸散了，他们跟对方后面追到巷子里面就没再追了。在现场他熟悉的人有吴峰、桑涛、汤某、罗某（他们喊他二海）。然后他回家吃饭了，下午他们这些人又到拉砖渣的现场，在路上桑涛跟他们讲，桑涛把施工队的人打了，还打的不轻。当天，他头戴一个深色的摩托车头盔，一副白手套，一根木棍，桑涛带一个摩托车头盔，穿一件灰色上衣，罗某穿一件蓝色长大褂，戴一个黄色安全帽，手拿一根棍子。汤某戴一粉色头盔，穿一米色羽绒服，拿一锄头，其他还有吴峰、孙义宏、林某。在大费维权群里，他知道吴峰负责开会，他们之前每人交了1000元给“陈大”，他负责联系塘稍村这些人的维权事宜。学田村由王华东负责。他们大费村还有维权办公室，是在龙岗路一个棋牌室里面，现在的办公室已经变了。他们戴的安全帽、木棍大部分是自己带的，还有一些棍子放在汤某房子里面。
5、张文芬的供述，证实：3月1日当天，她在“文一锦门学府里”小区售楼部上班，11点左右，大费村在“坚持到底，永不放弃”的微信群里讲：拆迁队拉砖渣的又来了，大家都到现场去。她就骑电动车赶往大费，在塘稍食堂的时候已经有七八十人在那里集合了。吴峰、桑涛、吴友雨、汤某等都在，大部分人戴上了头盔、安全帽和口罩。在现场，她看到汤某手上拿着一些口罩，散给没有戴口罩的人，现场有人讲：大家把帽子和口罩戴好，路上有视频，不要给拍下来了。大家手上有拿着锄头，钢叉的，还有的拿着之前统一买的放在食堂里的黄色棍子，陆陆续续向大费拆迁指挥部南边去了，当时她走在人群后面。她到的时候，村民已与施工队的人相互扔砖头，她就跟着人群一起往前冲。当时，一部挖机停在现场，扔砖头没几分钟，施工队的人就跑了，她就看到这边有几个村民，上去打一个施工队的人，没打几下，那个施工队的人就跑了。后来，还有村民朝马路中间扔石头。当天，吴峰穿着深绿色格子衬衫，戴着黄色安全帽；桑涛带银色摩托车头盔，穿银灰色夹克；吴友雨戴着黑色摩托车头盔，穿深色夹克；汤某戴着粉红色头盔，手拿锄头；“坚决”戴着黄色安全帽，穿蓝色大褂，他们手上都拿着木棍等东西，还有孙义宏、方某也在。他们村民，曾建了一个“坚持到底，永不放弃”的微信群，4月份，他们曾在一起开会，要求交1000元维权费，这个群有八九十人，是去年6月29号以后吴友雨建的。“坚决”的微信昵称是“明天会更好”。吴峰在这个群里比较活跃，讲话比较多，比较有号召力。汤某家住在塘稍，就剩她一家还没有拆，平时他们的口罩、帽子、棍棒等，就放在她家里。大家就把汤某家喊做塘稍食堂，他们一般开会就在她家院子里。事后，听桑涛自己本人讲，在现场补了施工队员一棍，后来在公安机关的视频中，她发现并认出吴峰在现场，踢了施工队员一脚；桑涛跟后补了施工队员一棍，施工队员被桑涛打了一棍后就跑了。
6、桑涛的供述，证实：2017年3月1日在大费村发生了打砸事件，他去宁国要钱了，不在大费。当天住在宁国宾馆，用的是别人的身份证。
2017年11月21日，检察机关对他进行询问时，他证实自己2017年3月1日上午11点左右和被拆迁的村民到了大费村拆迁现场。他当时戴头盔、口罩，手里拿着一根棍子，到现场与村民拿砖头朝对方施工人员砸，砸挖机，他房子被拆，看到施工人员有点气，看到有人用棍子打施工人员，他上去用棍子打了施工人员，这个人被他打跑了。庭审中，桑涛对起诉书指控的事实没有异议，并自愿认罪。
7、王华东的供述，证实：3月1日在“坚持到底”的微信群里有人讲大费有人在拉砖渣，让他们去看一下，他就骑电瓶车过去了。大概10点钟左右，他到塘稍组时看到大批人往大费指挥部那边走，他就跟着大部队后面去了。看到双方用石头相互对砸，他们这边有七八十人，都戴着棍子安全帽口罩，他手上也拿了一根棍，对方被他们用石头砸散了，他们就追了过去，等他走到挖掘机那里，挖掘机的玻璃已被砸烂。当天，他穿着一件深色的衣服，头戴红色安全帽，戴着黑色口罩，手拿一根木棍。他之前存在侥幸心理讲自己没有参与这件事情。
8、蒯伟的供述，证实：2017年3月1日上午9时许，他在家听到微信群里有人在说：有人在大费拉砖渣，让他们都去。11时许，他开自己的车子，到了塘稍池塘边上，从车子后备箱里拿出红色的安全帽，戴上白色口罩，并拿了一根铁棍放在手上。同时还有很多的外来户，头戴安全帽和口罩，手拿棍棒和钢叉，和他一起往拆迁工地走，大约有五六十人。这些人聚在一起边走边放炮竹，到了拆迁工地，不知道怎么回事，双方开始相互扔砖头石块，他也扔了两三块砖头。他们把拆迁工人砸散后，他们中间有的人，还冲进拆迁工地的巷子，把拆迁工人打伤了，现场工地的挖机也被他们这边的人砸坏了。他站在马路边上，旁边还站着一个拆迁队的负责人，这时有人在喊你再不走我就打你了，然后这个负责人就顺着田地跑了。当天在现场的，他记得有卖挂面的男子，姓桑，头戴银色摩托车头盔，手拿木棍；还有一个女子姓汤，头戴粉红色安全帽，手里也拿了棍，她在现场还骂了拆迁人员；还有一个头发花白的张郢老头，他们都在现场。他知道他们大费这个微信群里，主要是陈大、吴峰、罗某、飞狐，还有一个女的在负责。陈大、吴峰、罗某一般有重大事情和开会，都是这几个人组织的。他知道学田村是王华东负责，塘稍组是由吴友雨负责。他们一般在塘稍食堂集合，这个食堂就是在汤某家房子那。3月1日当天，他知道有吴峰、罗某、吴友雨、汤某、管某、桑涛等人参加了。
（五）辨认笔录
1、张文芬的辨认笔录，证实她对汤某、桑涛、吴友雨、陈某、吴峰、孙义宏的辨认。
2、张某的辨认笔录，证实他对王华东、陈某、吴峰、吴友雨、汤某、桑涛、张文芬、孙义宏的辨认。
3、蒯伟的辨认笔录，证实他对王某2、汤某、桑涛、王华东、陈某、程永安、吴友雨的辨认。
4、吴友雨的辨认笔录，证实他对桑涛、程永安的辨认。
5、谭某1的辨认笔录，证实他对汤某、吴友雨、蒯伟、王某2的辨认。
6、王某1的辨认笔录，证实他对汤某、王某2、蒯伟、桑涛、吴友雨的辨认。
7、吴峰的辨认笔录，证实他对孙义宏、陈某的辨认。
（六）现场照片、现场图，证实案发现场的具体位置及被损坏的挖机情况。
（七）搜查笔录、扣押清单、扣押物证照片，证实公安机关对被告人程永安、吴友雨、吴峰、孙义宏住所及人身进行了搜查，并扣押了其持有的手机及相关书证。
（八）鉴定意见
证实被害人许某损伤程度为轻微伤。
（九）视听资料及电子数据检查笔录
1、证实被告人程永安、吴友雨被扣押的手机及相关微信聊天记录。
2、从大费村拆迁项目指挥部调取的视频监控中，发现了被告人吴峰、程永安、吴友雨、王华东、蒯伟、张文芬均在现场，相关被告人也予以确认及现场的其他情况。
原审法院认为：八被告人在公共场所起哄闹事，参与或持凶器随意殴打他人、任意毁损他人财物，其行为均构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，八被告人均积极参与，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚,被告人孙义宏、王华东、蒯伟、张文芬作用相对较小。被告人吴峰、程永安、吴友雨、蒯伟、王华东、张文芬归案后如实或基本如实供述其犯罪事实，系坦白，被告人孙义宏、桑涛当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（四）项之规定，判决：一、被告人吴峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人程永安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人孙义宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。四、被告人吴友雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。五、被告人桑涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。六、被告人王华东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。七、被告人蒯伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。八、被告人张文芬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人吴峰上诉认为：其不构成寻衅滋事犯罪。具体理由如下：1、其没有随意殴打他人，不属于情节恶劣；2、本案勘验检查笔录及鉴定意见不能作为证据使用，因此不能认定其任意毁损财物；3、其行为是正当的维权行为。其辩护人同意其上诉理由，认为吴峰不构成寻衅滋事犯罪，理由是：1、吴峰系维护自己的正当权利；2、吴峰等人发生冲突的现场不能认定为公共场所，也没有造成公共场所的混乱；3、吴峰等人在维权行为中的不当行为并未达到法律规定的情节严重的情形。
原审被告人孙义宏上诉认为：其不构成寻衅滋事犯罪。具体理由如下：1、其没有随意殴打他人，和他人也不构成共同犯罪；2、被害方强拆的行为违法，其行为构成正当防卫；3、被害方对矛盾的激化负有主要责任，因此其行为不构成犯罪。其辩护人同意其上诉理由，认为孙义宏不构成寻衅滋事犯罪，理由是：1、孙义宏的行为属于维权行为；2、孙义宏具有当庭认罪、初犯、偶犯等情节，希望二审法院对其从轻处罚。
原审被告人吴友雨上诉认为：其不构成寻衅滋事犯罪。具体理由如下：1、该事件是由被害方引发和激化的，其行为是正当的维权行为；2、讯问笔录与其本人的供述不一致。
经审理查明：原判认定上诉人吴峰、孙义宏、吴友雨、原审被告人程永安、桑涛、王华东、蒯伟、张文芬犯寻衅滋事罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于三上诉人及辩护人认为本案被害方存在过错、三上诉人系正当维权、没有造成公共场所秩序的严重混乱、不构成寻衅滋事犯罪等意见，本院综合评判如下：上诉人吴峰、孙义宏、吴友雨，原审被告人程永安、桑涛、王华东、蒯伟、张文芬的供述与被害人胡某1、王某1、许某的陈述，证人张某等人的证言、辨认笔录等证据能够证实肥东县安居房屋拆迁有限公司工人在肥东县撮镇镇大费村拉砖渣时，上诉人吴峰、原审被告人程永安等人通过微信群喊话，要求被拆迁户赶到施工现场阻止施工。后上诉人吴峰、孙义宏、吴友雨及原审被告人程永安等人手持木棍、钢叉等凶器赶到施工现场，与施工人员发生争执。被害方人员在正常施工、拉砖渣过程中，遭到上诉人吴峰、孙义宏、吴友雨及各原审被告人使用木棍、钢叉、砖头随意追逐、殴打，打砸现场作业的挖掘机。被害方对事情的起因并无过错，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，持凶器随意殴打他人的，应当认定为“情节恶劣”，故三上诉人随意殴打他人、情节恶劣，破坏社会秩序的行为均已经构成寻衅滋事犯罪，三上诉人认为被害方对事情的起因负有过错，上诉人系正当维权，不构成寻衅滋事罪的意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴友雨认为讯问笔录与其本人供述不一致，不能作为证据使用的意见。经查，上诉人吴友雨在卷的讯问笔录均由侦查人员依照法定程序制作，笔录由吴友雨本人的签字予以确认，且吴友雨的笔录内容能得到其他上诉人、原审被告人供述、被害人陈述、证人证言内容的印证，反映了案发当时的客观情况，因此，该讯问笔录能够作为证据使用，该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人吴峰、孙义宏、吴友雨、原审被告人程永安、桑涛、王华东、蒯伟、张文芬在公共场所起哄闹事，参与或持凶器随意殴打他人，其行为均构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，八人均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚,上诉人孙义宏、原审被告人王华东、蒯伟、张文芬作用相对较小。上诉人吴峰、吴友雨、原审被告人程永安、蒯伟、王华东、张文芬系坦白，上诉人孙义宏、原审被告人桑涛当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年五月二十一日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；