北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初791号
原告：冯春卫，男，1969年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：郭桂平，女，1946年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
二原告的共同委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。
被告：刘永，男，1982年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：刘海燕（刘永之妻），女，1984年4月12日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被告：郭春光，男，1970年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被告：孙桂霞，女，1973年2月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
负责人：陆士权，总经理。
委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
原告冯春卫、原告郭桂平与被告刘永、被告郭春光、被告孙桂霞、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春卫、原告郭桂平及二原告的共同委托诉讼代理人黄东洁，被告刘永的委托诉讼代理人刘海燕，被告郭春光，被告孙桂霞，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯春卫、郭桂平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费80425.19元、住院伙食补助费100元、营养费50元、护理费300元、死亡赔偿金312030元、被扶养人生活费181557元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金100000元、交通费3000元、财产损失3500元、家属误工费10033元、残疾辅助器具费112元，以上损失超出交强险部分判决被告承担80%的赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月20日，在北京市昌平区G6东辅线27公里+800米处，刘永驾驶的车辆（车牌号：×××、×××）与冯兰锁驾驶的电动三轮车相撞，造成冯兰锁死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，刘永承担事故主要责任，冯兰锁承担事故次要责任。经查，刘永系肇事车辆的驾驶人，孙桂霞系该车名义车主，郭春光系该车实际车主，中华联合保险公司系该车交强险承保公司。另，郭桂平是冯兰锁的妻子，冯春卫是冯兰锁的儿子。事故发生前，冯兰锁身体健康，家庭幸福美满，多次被评为人民调解先进个人。事故发生后，冯兰锁的死亡给原本幸福的家庭造成了难以弥补的痛苦，而被告对此不闻不问且拒绝就事故损失进行合理赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。
刘永辩称：我方在刑事案件开庭前已经和二原告达成了处理交通事故处理协议，二原告同意不再要求我承担民事赔偿责任，我有交通事故处理协议、收据、谅解书为证，故我不应再承担赔偿责任。
郭春光、孙桂霞辩称：二原告的各项诉求过高，刘永在本次事故中存在过错，超出保险赔偿范围的部分应该由刘永承担赔偿责任，我们不同意承担赔偿责任。
中华联合保险公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本次事故中刘永肇事后逃逸，属于商业三者险免责情形，我公司仅同意在核实刘永行驶证、驾驶证、营运证和从业资格证合法有效的前提下在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费及其他间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日5时17分许，在北京市昌平区G6东辅线27公里+800米处，刘永驾驶“乘龙”牌重型半挂牵引车（车号：×××），“骏强”牌重仓栅式半挂车（车号：×××）由南向北行驶至上述地点，适有冯兰锁驾驶“金牛”牌电动三轮车（无号牌）在道路东侧非机动车道内由北向南驶来，重型半挂牵引车前部右侧与电动三轮车右侧相撞，造成冯兰锁受伤，刘永驾车逃逸。事故发生后，冯兰锁被送往北京市红十字会急诊抢救中心抢救，其伤情被诊断为：脑挫裂伤等，抢救期间冯兰锁花费医疗费80425.19元。后冯兰锁经医院抢救无效于2017年8月21日死亡。经民警调查，刘永于2017年8月28日被查获。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，刘永承担事故主要责任，冯兰锁承担事故次要责任。冯兰锁出生于1938年1月20日，1988年从北京第一通用机械厂退休，生前系农业户口。经查，刘永系郭春光、孙桂霞雇佣的司机。事故发生后，郭春光、孙桂霞已垫付丧葬费30000元。
另查一，冯兰锁的父母已先于冯兰锁去世，郭桂平是冯兰锁的妻子，冯兰锁生前共育有2个子女，其中，冯春卫是冯兰锁的儿子，冯兰锁的女儿冯春红已于2001年11月10日死亡。
另查二，肇事车辆（车牌号：×××、×××）登记在孙桂霞的名下，该车在中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为1000000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
另查三，刘永与二原告达成如下交通事故处理协议：刘永支付二原告110000元，该110000元系刘永为取得二原告刑事谅解而自愿支付的补偿款，该补偿款不能从二原告从交强险保险公司及雇主郭春光、孙桂霞应赔偿的民事赔偿款中予以扣除，二原告不再追究刘永个人的民事赔偿责任。后刘永支付二原告110000元，二原告为刘永出具了刑事谅解书。
另查四，2017年12月25日，本院通过（2017）京0114刑初1115号刑事判决书，判决刘永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
冯春卫、郭桂平的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费80425.19元、住院伙食补助费100元（1天×100元/天）、营养费50元（1天×50元/天，酌定）、护理费100元（1天×100元/天）、误工费3201元（3500元/月÷30天×14天+3360元/月÷30天×14天，酌定）、丧葬费46236元（7706元/月×6个月）、死亡赔偿金312030元（62406元/年×5年×100%）、精神损害抚慰金35000元（酌定）、交通费1200元（酌定）、残疾辅助器具费24元（按票据）、财产损失2000元（车辆，酌定），以上共计480366.19元（尚未划分责任比例，尚未扣除郭春光、孙桂霞垫付的30000元）。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、死亡医学证明书、退休证、户口本、保险条款、投保单、残疾辅助器具费票据、定损单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，刘永负事故主要责任，冯兰锁负事故次要责任。刘永驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于二原告的合理损失，应首先由中华联合保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，本院根据刘永和冯兰锁在本次事故中的过错程度，确定由刘永承担70%的赔偿责任，冯兰锁对事故的发生亦有过错，二原告自行承担其余部分损失。中华联合保险公司辩称，本次事故中刘永肇事逃逸，属于商业三者险免责情形，并提交了保险条款和投保单证明自己就免赔条款尽到了特别的提示和告知义务，本院认为中华联合保险公司的该项辩解意见，合法有据，本院予以采信。超出交强险赔偿范围的部分，因事发时刘永系郭春光、孙桂霞雇佣的司机，本次事故发生在刘永从事雇佣活动过程中，故应由郭春光、孙桂霞承担赔偿责任。二原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金，合法有据，本院予以支持。二原告主张的护理费，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定，过高部分不予支持。二原告主张的家属误工费，本院根据通常处理丧葬事宜的需要及本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持。二原告主张的被扶养人生活费，因事故发生时冯兰锁已79岁，其与郭桂平育有成年子女，故郭桂平应由其成年子女赡养，对二原告的该项主张，本院不予支持。二原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故双方在本次事故中的过错程度及本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持。二原告主张的交通费，本院根据通常处理丧葬事宜的需要酌情认定。二原告主张的残疾辅助器具费，本院根据票据金额予以核算，其中日常生活用品费本院不予支持。二原告主张的财产损失，本院酌情认定，过高部分不予支持。郭春光、孙桂霞已垫付的费用，应从赔偿款中进行扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付冯春卫、郭桂平医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元、财产损失类赔偿金2000元，以上共计122000元，于本判决生效后10日内履行；
二、郭春光、孙桂霞赔偿冯春卫、郭桂平经济损失250856.33元，其中30000元已实际支付，余款于本判决生效后10日内履行；
三、驳回冯春卫、郭桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9886元，减半收取计4943元，由冯春卫、郭桂平负担1722元，已交纳；由郭春光、孙桂霞负担3221元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一八年四月三日
书记员 王 欣