天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5072号
原告：陈树斌。
委托代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：詹国栋。
被告：华安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
代表人：齐国林，总经理。
委托代理人：史全花，该公司职员。
原告陈树斌与被告詹国栋、华安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树斌的委托代理人薛从刚、被告詹国栋、被告华安保险公司的委托代理人史全花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树斌诉称：2016年3月16日19时15分，詹国栋驾驶鲁N×××××号轿车沿荣华道由东向西行驶至事故地点时，遇陈树斌由南向北横穿马路，陈树斌与詹国栋车辆左侧后视镜接触，造成陈树斌受伤、詹国栋车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队第B00746500号事故认定书认定：詹国栋负事故全部责任，陈树斌不负事故责任。鲁N×××××号轿车车主为詹国栋，在华安保险公司投保了交强险和商业险，本次事故属于保险理赔范围。故起诉，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费28831.24元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、误工费16230元、护理费6492元、残疾赔偿金40660.4元、被扶养人生活费14321.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2400元，共计124435.04元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹国栋辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为投保交强险、商业三者险，所以应该先由保险公司来承担本案的民事赔偿责任，超出保险的范围同意赔偿合理合法的损失。
被告华安保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议，同意在保险限额内，赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2016年3月16日19时15分，詹国栋驾驶鲁N×××××号车辆沿荣华道由东向西行驶至荣华道友鹏饭庄附近，遇陈树斌由南向北横穿马路，陈树斌与詹国栋车辆左侧后视镜接触，造成陈树斌受伤、詹国栋车辆受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00746500号《道路交通事故认定书》认定：詹国栋承担事故全部责任，陈树斌不承担事故责任。原、被告对责任认定均无异议。
事故发生当日，原告即到天津市第一中心医院进行救治。2016年3月17日入院，2016年4月1日出院，实际住院15日。经诊断，原告的伤情为：左侧第3-5肋骨骨折、左侧液气胸、双肺下叶挫伤、左肺上叶血肿、左侧胸壁软组织损伤、肺炎、肺不张、腰椎压缩性骨折L1、腰背部软组织挫伤等。原告先后共支付医疗费28831.24元，其中被告詹国栋为原告垫付5000元，被告华安保险公司要求扣除非医保用药费用的10%。原告在庭审中表示其伤情已经治疗终结。
案件审理过程中，原告向本院提出伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定申请，本院依法指定天津市中慧物证司法鉴定所予以鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所于2016年7月6日出具司法鉴定意见书，该意见书记载：“一、被鉴定人陈树斌车祸伤致左侧第3-7肋骨骨折，构成Ⅹ（十）级伤残。二、被鉴定人陈树斌车祸伤致腰1椎体压缩骨折，致腰部活动受限，腰部活动度丧失10%以上，构成Ⅹ（十）级伤残。三、被鉴定人陈树斌外伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。”原告支付鉴定费2400元。被告华安保险公司对鉴定结论真实性没有异议，但认为原告的伤残等级过高，误工期、护理期、营养期过长，同时其主张鉴定费不属于保险理赔范围。
原告为农业户口。原告的父亲为陈万宏，1942年8月15日出生；原告的母亲为韩秀兰，1942年3月29日出生；原告的儿子为陈建舟，2006年8月26日出生。陈万宏与韩秀兰共育有三个子女。
原告主张住院伙食补助费1500元，被告华安保险公司没有异议。
原告主张营养费3000元、误工费16230元、护理费6492元，被告华安保险公司认为期限过长、标准过高。
原告主张残疾赔偿金40660.4元、被扶养人生活费14321.4元、交通费1000元，被告华安保险公司请求法院予以酌定。
原告主张精神损害抚慰金10000元，被告华安保险公司不同意赔偿。
另查，鲁N×××××号车辆的驾驶人及登记所有人均系被告詹国栋。鲁N×××××号车辆在被告华安保险公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔。该事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定詹国栋承担事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告华安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告华安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告詹国栋承担赔偿责任。
原告主张医疗费28831.24元，证据充分，本院予以确认。被告华安保险公司要求扣除非医保用药费用10%的主张，因未向本院提供相应证据，本院不予采纳。
原告主张住院伙食补助费1500元，符合法律规定，被告华安保险公司对此没有异议，本院予以确认。
天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见，系有资质机构做出，本院予以确认。被告华安保险公司对鉴定结论、误工期、护理期、营养期虽提出异议，但未能提交相应证据，故对其主张本院不予采纳。
原告主张营养费3000元，明显过高，根据原告的伤情，结合鉴定机构出具的鉴定意见，本院确定1800元为宜。
原告主张误工费16230元、护理费6492元、残疾赔偿金40660.4元，有鉴定机构出具的鉴定意见为证，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张精神损害抚慰金10000元，明显过高，根据原告的伤情及伤残等级，本院确定5500元为宜。被告华安保险公司不同意赔偿的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
原告父亲陈万宏、母亲韩秀兰、儿子陈建舟，均符合给付被扶养人生活费的条件，综合其年龄及原告的伤残等级，原告主张的被扶养人生活费14321.4元，系在法律规定的范围内，本院予以确认。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故本案中，被扶养人生活费14321.4元应计入残疾赔偿金中。
原告主张交通费1000元，明显过高，根据其就医治疗的实际情况，本院酌情确定500元为宜。
原告主张鉴定费2400元，符合法律规定，本院予以确认。被告华安保险公司关于鉴定费不是保险理赔范围的主张，因未向本院提供相应证据，本院不予采纳。
为减少当事人诉累，被告詹国栋为原告垫付的5000元，在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈树斌医疗费10000元、误工费16230元、护理费6492元、残疾赔偿金54981.8元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元，合计93703.8元；
二、被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈树斌医疗费18831.24元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、鉴定费2400元，合计24531.24元；
三、原告陈树斌待取得赔偿款后应立即返还被告詹国栋垫付款5000元；
四、驳回原告陈树斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，原告陈树斌承担15元，被告詹国栋承担446元（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王露卿