云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）香民初字第156号 原告：桑杰（松赞林寺僧人），男，藏族，1980年9月25日生，云南省香格里拉市人，住云南省迪庆州香格里拉市。 委托诉讼代理人：阿瓦，云南安旺律师事务所律师，特别授权代理。 被告香格里拉县震鑫房地产开发有限公司。住所：香格里拉市康珠大道东侧帝尊商务会所**。 法定代表人：罗崇树，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苏正雄，男，白族，1990年5月22日生，香格里拉县震鑫房地产开发有限公司财务，住云南省迪庆州香格里拉市，特别授权代理。 第三人：格里，男，藏族，1983年7月5日生，云南省香格里拉市人，住云南省迪庆州香格里拉市。 原告桑杰与被告香格里拉县震鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，云南省迪庆州中级人民法院于2016年3月22日发回本院重审，本院于2016年5月3日依职权追加格里为本案第三人参加诉讼，并于2016年2月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑杰及其委托诉讼代理人阿瓦，被告委托诉讼代理人苏正雄以及第三人格里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金5000.00元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月，被告香格里拉县震鑫房地产开发有限公司与第三人格里协商后，将第三人格里欠原告93万元债务转移给被告，被告欠第三人格里300万元中减93万元，被告以四套房产抵债。经债权人原告同意后，第三人格里于2014年11月19日写了份欠款冲抵单，故原、被告于2014年11月28日签订了《商品房购销合同》，合同约定将位于香格里拉市仁安路东北侧第5幢第2单元第四层01、02套和第5层01、02套商品房卖给原告，该4套商品房套内建筑面积为439.68平方米，每平方米单价为2120.30元，总房款为932292元，合同约定被告于2014年12月30日前，将该商品房交付给原告使用。《商品房购销管理办法》第三十四条规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”但时至今日，被告一直以种种理由拖延办理房屋所有权证，原告多次催办，还委托律师发了律师函，并到州承建局房管所要求办理，但房管所告知，商品房产权证需由开发商办理。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。 被告香格里拉县震鑫房地产开发有限公司辩称，提供房产是为第三人的债务提供担保，等第三人向原告还款后退回被告。 第三人述称，我从原告处借钱后把钱借给被告公司，说好如果还不了钱，就拿房产进行冲抵，当时我们三方都在场，一起签了欠款冲抵单，拿四套房冲抵93万元。原、被告之间要怎么计算利息，跟我没有关系，被告要还给我207万元。 原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1.身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。 2.《商品房购销合同》原件一份，以证明被告与原告签订商品房买卖合同的事实。 3.欠款冲抵条原件一份，以证明四套房产冲抵93万元欠款。 4.《律师函》复印件一份，以证明原告发函要求被告办证的事实。 经质证，被告香格里拉县震鑫房地产开发有限公司对证据1、4无异议，对证据2的真实性无异议，认可签订合同的事实。对证据3有异议，提出不清楚原告主张的事实。第三人对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。 被告香格里拉县震鑫房地产开发有限公司未向法庭提交证据。 为查明案件事实，本院责令第三人格里提交向被告出借300万元的证据，2016年10月24日，原告向本院提交了借条、收条复印件各一份，以证明被告向第三人借款300万元事实，证据来源于第三人，第三人格里未出庭。 被告对于原告提交的借条、收条复印件无异议，认可向第三人格里借款300万元的事实。 经审查，原告提交的4份证据，其中证据1，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。证据2，被告对签订《商品房购销合同》的事实予以认可，但主张签合同的目的在于为第三人欠原告的债务提供担保，而原告及第三人则主张签合同时原告、被告及第三人约定以被告的四套房产抵消第三人欠原告的93万元债务，但均未提供相应证据证明其主张。本院对于双方均认可的事实部分予以确认，对于其他部分不予采信。对于证据3，被告不予认可,并主张与第三人无债务，不存在三方协商对债务进行转移的事实。第三人主张被告欠其300万元，但未提交相应证据，原告提交的欠款冲抵条无法证明三方进行协议的事实，也无原告及被告的签字确认，原告亦无其他证据与此证据相印证，故本院不予采信。对证据4，被告及第三人认可收到律师函的事实，故本院对原告发函要求被告办证的事实予以确认。 对于原告补交的证据，被告无异议，故本院依法予以确认。 经审理查明：2015年1月19日第三人出具“欠款冲抵条”给原告，内容为：“2014年10月28日我欠桑杰玖拾叁万元，2014年1月19日香格里拉县震鑫房地产开发有限公司欠我300万元，因我无法归还桑杰欠款，故我们三方协商我从公司拿四套房子，减去公司欠我300万元中抵我欠桑杰的玖拾叁万元欠款。”2013年2月23日被告法定代表人罗崇树出具300万元的收条给本案第三人格里，之后于2015年2月22日对该笔300万元借款向第三人出具了借条，约定于2016年4月8日一次性归还。 另查明，2014年11月28日，被告香格里拉县震鑫房地产开发有限公司与原告桑杰签订《商品房购销合同》。庭审中，原、被告均表示买卖房屋并非双方签订合同的真实意思表示。原告主张合同是在原、被告及第三人协商并同意债务转移的基础上所签，旨在第三人将其欠原告的93万元债务转移给被告，由被告以其所有的四套房产折抵第三人欠原告的93万元，同时，从被告欠第三人的300万元中扣除93万元债务。第三人亦认可以上事实并主张被告欠第三人300万元。被告对第三人提出的其欠第三人300万元的主张，予以认可，但主张被告并未与原告及第三人协商债务转移事宜，被告与原告签订《商品房购销合同》的原因为，被告称其欠原告93万元请求被告为其债务提供担保，故，被告以房产为第三人提供担保。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务承担是指债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，债务转移应当经债权人同意。债务转移需满足以下条件：1.有有效债务存在；2.须原债务人与新债务人达成一致；3.所转移的债务具有可转移性；4.须经债权人同意。本案中，原告及第三人之间存在有效的债务，及第三人格里欠原告93万元，他们之间的债务是可以转移的，并且债权人桑杰同意债务人格里将债务转移给被告，但是，本案中，对于债务的转移，新债务人香格里拉县震鑫房地产开发有限公司与原债务人格里是否达成一致意见，被告及第三人持不同意见，第三人主张欠款冲抵条系三方协商一致后由第三人出具，但被告不予认可。而原告提交的欠款冲抵条无被告的签字或盖章，原告提交的《商品房购销合同》亦无法证明原告与被告对债务的转移进行了协商。同时，根据原告提交的借条，被告法定代表人罗崇树于2015年2月22日（在第三人出具欠款冲抵条之后）出具的借条中借款金额仍为300万元，并未从中扣除93万元。现第三人持有的借条的借款金额仍为300万元，表明至2015年2月22日被告仍欠第三人300万元，第三人和被告均无对93万元债务进行转让的意思表示，也无将93万元债务转让并从300万元欠款中予以扣除的事实。综上，原告无法证明债务的转移经三方协商同意，或者被告及第三人已就债务的转移达成一致意见。故本院认为本案中，第三人将93万元债务转移给被告的条件未成就，同时原、被告签订的《商品房购销合同》，因双方当事人的真实意思表示并非商品房的买卖，故双方之间不存在买卖合同关系，故原告要求被告办理房屋所有权证并支付逾期办理房屋所有权证违约金5000.00元的诉请，无事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告桑杰的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告桑杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判长 和 建 香 审判员 杨 晓 超 审判员 阿巴竹玛 二〇一六年十一月九日 书记员 尹  婕