河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00137号
原告武陟县三友汽车运输有限公司；住所地：武陟县；。
法定代表人郭玉贤，经理。
委托代理人王东升，河南龙源律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司；住所地：武陟县。
负责人金小涛，经理。
委托代理人毋胜利，河南金研律师事务所律师。
原告武陟县三友汽车运输有限公司（下称三友公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三友公司委托代理人王东升、被告保险公司委托代理人毋胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫H×××××／HS××重型半挂车辆在被告处投保有机动车交强险和商业保险。在保险期内，原告车辆行驶至连霍高速145公里处发生交通事故，导致原告车上人员金国胜当场死亡，杨小林受伤，车辆损坏并造成第三者树木损毁的后果。事故发生后，原告车上人员报案，被告保险公司到现场进行了勘查。之后，原告将车拖回，并与车上人员就赔偿问题解决后，将材料递交被告保险公司理赔，但被告推诿，就车损数额不予定损，原告为避免停运损失扩大，只好委托鉴定机构定损，经评估车辆损失为126930元。原告为此事故支付评估费4000元、施救费17000元、赔偿路产12173元、树木损失4700元，并对车上人员进行赔偿（乘坐险限额每座50000元），以上损失合计264803元。据此索赔未果，故提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即赔付车损、评估费、施救费等264803元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即赔付车损、评估费、施救费等214803元（杨小林应获取的赔偿款由其自己主张）。
被告辩称，原告诉称的事故发生在2013年4月8日，依据我国《保险法》第26条第1款之规定，原告向被告请求赔偿或给付保险金的诉讼时效为2年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算，本案原告是2015年7月10日才写的诉状，所以立案时明显已超过诉讼时效，丧失胜诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。本案事故发生时，驾驶员杨小林驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，所以依据原、被告双方订立合同时适用的保险条款约定，被告不承担本案原告的所有诉求损失。依据最高院关于适用《保险法》解释二的有关规定，被告对免责条款已尽到了提示和明确的说明义务，该条款已生效，对原告具有法律约束力。综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告诉请有无事实及法律依据以及应否得到支持？2、原告驾驶员驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，能否成为被告免责的事由？3、本案是否超过诉讼时效？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、保单三份；证明原告在被告处投保交强险及三责险，保险期间为2012年4月12日至2013年4月11日。2、事故认定书一份，证明原告车辆在保险期间发生保险事故的事实。3、身份证、户口本、协议书、火化证、鉴定结论各一份；证明金国胜在事故中死亡且火化，2014年10月8日金国胜妻子范俊霞与原告达成协议并履行，范俊霞受领车上人员责任险50000元，同时将火化证、鉴定结论书原件交付原告。4、路产损失通知书、赔偿费收据、施救费票据、赔偿证明各一份、树木损坏照片16张；证明原告在本次事故中赔偿路产12173元，赔偿树木损失4700元，支付施救费17000元。5、评估报告、维修发票各一份；证明原告车损经评估为126930元，实际支付维修费128310元。6、答辩状及裁定笔录各一份；证明原告在事故发生后随即向被告报案，被告对此事处于消极的态度，在原告申请理赔的过程中，被告答复整齐事故材料一次理赔，包括原告起诉的车上人员金国胜的近亲属就本起事故提起刑事附带民事诉讼后，被告依然做出承诺，愿意在车上人员责任险限额内对金国胜的家属进行赔付，金国胜家属出于对被告的信任，提出了撤诉，口头裁定撤诉时间为2013年12月7日，保险公司在原告申请理赔的过程中从未提出本起事故属于拒赔，而是多方刁难，要求我方提供相应的材料，但至今未作出拒赔决定书，故原告无奈才申请对车辆的评估，上述事实可以肯定，原告一直在主张该起事故的索赔权，诉讼时效中断，故原告起诉时，诉讼时效并不过。
被告保险公司对原告所举证据发表如下质辩意见：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但协议内容与我公司无关，是原告自愿赔偿范俊霞的，与我公司无关，金国胜如果有父母或成年子女的话，此协议书仅有范俊霞的签名，该协议的效力待定，有待法院查明。对证据4中施救费票据真实性无异议，但依据高速公路施救收费标准数额过高；对树木的赔偿证明及树木损坏照片真实性有异议，不予认可，张红礼的收到条未写明其具体身份情况，该树木损失也未经过评估，不具有合法性；对通知书及路产赔偿收据均无异议。对证据5有异议，不能证明原告的证据指向，维修发票开票单位是河南旭龙汽车销售服务有限公司，时间是2013年12月11日，证明该车在2013年12月11日已经修理好，评估报告是2015年4月25日进行，评估单位并不是当时在现场对损害部件进行评估，明显相互矛盾，评估程序不合法，发票上写的劳务名称是配件和修理费，但旭龙销售公司是汽车销售单位，不是修理单位，故该证据不合法，原告主张其车损是128310元证据不充分。对证据6裁定真实性无异议，但裁定笔录不能证明原告的证据指向，只是范俊霞与杨小林的交通肇事一案刑事附带民事诉讼进行的撤诉，上面表述是撤诉后对保险公司提起单独的民事诉讼，与本案无关；答辩状下面没有答辩人保险公司的公章，上面的内容也未明确保险公司对受害人金国胜的损害进行赔偿的承诺意思表示，范俊霞不需要撤诉，原告称诉讼时效未超的证据不充分，原告就未向保险公司理赔，故保险公司也无法出具拒赔通知书，如果申请理赔，应出具保险公司给其出具的受理理赔申请。
被告保险公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：保单四份及投保单两份、条款一份；证明条款第6条第7款第2项约定，保险公司不承担理赔责任，已尽到告知义务。
原告对被告所举证据发表如下质辩意见：对证据中保单真实性无异议，对投保单真实性无异议，对证据指向有异议；对条款真实性及证据指向均有异议。投保时被告并未向原告提供所谓的条款，被告不能证明该条款就是投保年度适用的条款，该条款中重要部分即责任免除部分均未做到重点提示，该条款字体无法用何种字体形容，不能证明被告随保单一并交付给原告，不能证明被告尽到了提示告知解释说明的义务，投保单不具有合法性、客观性，投保单中并没有记载投保人的联系人及电话，投保人签章处也没有公司的法定代表人或委托代理人签字，整个投保单也未显示保险条款是如何交付、提示、告知、解释的，更未注明哪些属于责任免除，责任免除的内容是什么，故被告举证的投保单不能证明投保时履行了告知义务，被告如认为履行了该义务，应提供该车辆投保时对投保人的法定代表人或具体的保险工作人员进行了告知解释，不符合民诉法对于单位不具有思维而需要相应的具体的人进行解释告知的要求。综上，原告认为被告的证据不能证明其履行了告知义务，不能证明对该起事故的证照与准驾车型不符时应作为责任免除的情形。
经本院审核，原告所举证据被告对其真实性无异议的部分，本院予以采信。原告证据4中的关于赔偿树木损失的证据客观真实，本院予以采信。被告对原告证据5有异议，但未提供反驳证据并申请重新鉴定，本院予以采信。原告所举证据6加盖有法院印章且能够证明其指向，本院予以采信。原告对被告证据中的保单、投保单真实性无异议，对证据指向有异议；对保险条款真实性及证据指向均有异议，并否认被告就免责条款向其公司做过提示和任何解释，认为该条款内容对其公司不产生法律效力；经审查，本院对被告提供的投保单、保单的真实性予以采信，但被告未提供其他证据证明就有关责任免除的内容已向原告作出提示和明确的解释，对被告证据的证明效力，本院不予确认。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年4月，原告三友公司为其公司的豫H×××××／HS××重型半挂车（金国胜系实际车主）在被告保险公司处投保有机动车交强险和商业保险（含车辆损失险、车上人员责任险、商业三者险、不计免赔险等），保险期为一年，原告按约定交纳了保险费。2013年4月8日，杨小林驾驶豫H×××××／HS××重型半挂车沿连霍高速（连徐高速）由西向东行驶至145公里＋170米处因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏、车内人员金国胜当场死亡、杨小林受伤、高速公路路产损坏、事故现场部分树木损坏的交通事故；该事故经公安机关处理，确定杨小林承担事故的全部责任。事故发生后，原告车上人员报案，被告保险公司到现场进行了勘查。之后，原告将车拖回，并就有关赔偿问题解决后，将材料递交被告保险公司理赔，但被告保险公司就车损数额不予评估，原告为避免停运损失扩大，只好委托具有相应资质的鉴定机构进行定损，经评估车辆损失为126930元，原告为此支付评估费4000元；原告在处理该事故过程中，还支付施救费17000元、高速路产损失12173元、树木损失4700元，赔偿车上人员金国胜家属死亡赔偿金、丧葬费50000元，以上损失合计214803元。
另查明，本次事故发生后，金国胜家属曾就杨小林交通肇事罪一案提起刑事附带民事诉讼，并向被告保险公司主张权利，后因其他原因于2013年12月7日撤诉。
本院认为，原告三友公司为其公司的豫H×××××／HS××重型半挂车在被告保险公司处投保有机动车交强险和商业险，原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。原告按约定交纳了保险费，被告应对保险期内发生的、合同约定的保险责任事项承担赔付责任。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。对于被告所称驾驶员驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，依据保险条款约定不应承担赔付责任的答辩理由，因被告提供格式条款与原告订立保险合同时，对免责条款未向原告履行提示和明确说明义务，该免责条款对原告不产生效力，不能免除被告的保险责任；另外，驾驶员驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符系行政机关依法处罚的范围，不属保险公司免除赔偿责任的法定情形，故被告的理由不能成立，本院不予支持。本次事故发生后，豫H×××××／HS××重型半挂车的实际车主金国胜的家属曾向被告保险公司主张权利，已引起诉讼时效中断，故被告保险公司辩称原告三友公司的起诉已超诉讼时效的抗辩理由明显不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、、的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司于判决生效之日起五日内在保险限额范围内赔付原告武陟县三友汽车运输有限公司损失214803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，由被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李明达
陪审员 柴 玮
陪审员 苗永胜
二〇一六年五月九日
书记员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二金初字第00137号
（2015）武民二金初字第00137号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
4、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
5、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。