安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖05行终5号
上诉人（一审原告）秦庭雷，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）和县国土资源局，住所地安徽省和县历阳西路259号，统一社会信用代码11340523003277961H。
法定代表人朱春雷，局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
上诉人秦庭雷诉被上诉人和县国土资源局不履行房屋拆迁行政给付一案，不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案，上诉人秦庭雷及委托代理人齐玉单，被上诉人和县国土资源局的委托代理人ＸＸ、陈贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，秦庭雷系和县乌江镇驻马村委会秦营自然村村民。2017年6月28日，秦庭雷通过邮政快递向和县国土资源局申请行政给付，要求和县国土资源局支付其房屋被拆除的补偿款1492488.12元。和县国土资源局在法定期限内未作出答复。2017年11月14日，秦庭雷提起诉讼。庭审中，秦庭雷陈述其坐落于和县乌江镇驻马村委会秦营村的房屋被拆除，但至今未获得补偿，要求和县国土资源局支付其补偿款1492488.12元，秦庭雷对其主张仅提供其自行书写的明细单一份，未能提供其他有效证据。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.和县国土资源局是否系本案适格被告；2.秦庭雷要求和县国土资源局给付房屋拆除补偿款有无事实根据及法律依据。
人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，秦庭雷在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由和县国土资源局作出等基本事实的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，秦庭雷提交的证据虽然说明房屋的基本状况等情形，但并不能证明秦庭雷的房屋被拆除的行为系由和县国土资源局实施，故秦庭雷提起的行政诉讼没有事实根据，应依法予以驳回。需要指出的是，和县国土资源局在收到秦庭雷的给付申请后，应依法采取适当的方式对申请人进行答复，而不能采取消极不作为的方式，对申请人的申请不作任何处理，和县国土资源局的上述行为属行政瑕疵，在今后行政程序中应予改正。综上，秦庭雷提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回秦庭雷的起诉。
秦庭雷上诉称，1、本案现有证据能够充分证明本案符合法定的受理条件，上诉人提交的行政给付申请书、申请明细及邮寄单等证据已由被上诉人和一审法院确认其真实性，上诉人的权利因被上诉人未履行法定职责受到侵害，上诉人的起诉具有事实根据，符合法院受理条件；上诉人房屋被拆除的行为是否由被上诉人实施，与本案起诉法律事实没有关联，上诉人房屋因政府批准行为被拆除，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被上诉人具有组织实施和支付房屋补偿款的法定职责，无需上诉人再行举证证明被上诉人是具体实施人；2、根据被上诉人提交的证据，上诉人房屋处于建设用地增减挂钩项目区拆旧地块，根据《城乡用地增减挂钩管理办法》第四条、第九条的规定，被上诉人负有支付案涉房屋补偿款义务，依据和政[2013]42号文的补偿方案，被上诉人从法律和事实上都具有履行行政给付法定职责；3、被上诉人应受理上诉人的行政给付补偿款申请并依法处理，对上诉人被拆除的房屋进行合法补偿，履行支付房屋补偿款的法定职责。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并判令一审法院继续审理本案。
和县国土资源局答辩称，和县国土资源局对涉及国土征收过程所附带产生的集体土地上房屋拆迁负有法定职责，负责增减挂钩区域内相关报批和相关方案的实施，而不是单纯集体土地上房屋征收具体实施主体。根据和县人民政府和政[2013]42号文件规定，征迁具体实施和解释权为和县征管局和案涉房屋所在地的乌江镇人民政府，和县国土资源局并非案涉房屋拆迁实施主体，也没有实际实施案涉房屋的拆迁活动，上诉人起诉要求和县国土资源局履行给付职责没有法律依据。一审法院的裁定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
秦庭雷向一审法院提交的主要证据材料为：
1．秦庭雷身份证复印件，证明其原告主体资格；2．被征收房屋基本状况及分户申请，证明申请补偿款的房屋属于秦庭雷所有，其与本案具有法律上的利害关系；3．政府信息公开告知书、签收单及查询单，证明秦庭雷于2016年10月26日得知和政[2013]42号通知，和县国土资源局应按照该通知的方案向其支付房屋补偿款；4．行政给付申请书、给付申请明细单及邮寄单、查询单，证明秦庭雷于2017年6月28日向和县国土资源局提出给付补偿款的申请，和县国土资源局于2017年6月30日收到申请，至秦庭雷提起诉讼一直未收到相关回复且该局也未向秦庭雷依法支付补偿款，和县国土资源局不履行法定职责的行为应当确认违法，并应当依法履行。
和县国土资源局向一审法院提交的主要证据材料为：
皖政挂[2014]13号安徽省人民政府城乡建设用地增减挂钩批复及附件，证明案涉土地属于和县2013年第一批次城乡建设用地增减挂钩的拆旧地块，只有新建地块涉及土地征收事实，拆旧地块不改变原集体土地性质，不发生土地征收事实。因此，本案争议的给付补偿款不是和县国土资源局的法定职责，和县人民政府也没有将集体土地上单纯的房屋拆迁明确为和县土地管理部门的职责。
上述证据均已随案移送本院。二审审理中被上诉人和县国土资源局提交如下证据：1、秦庭写常住人口登记卡一份；2、秦庭写集体土地房屋拆迁补偿安置协议一份；3、和县秦庭写户房屋拆迁结算清单一份；说明秦庭写和上诉人是兄弟关系，秦庭写与乌江镇人民政府签订了房屋拆迁补偿安置协议，根据协议内容，乌江镇人民政府有给付补偿款的义务。
经庭审质证，双方当事人对彼此向一审法院提交的证据质证意见与原审一致。对被上诉人在二审中提交的证据，上诉人的质证意见为上述证据均不属于新证据，未提供原件无法证明真实性，且该组证据恰印证上诉人房屋被拆除的事实。
经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对于上诉人在二审中提交的证据，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，依法不予采纳。对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，上诉人秦庭雷的诉请为请求被上诉人和县国土资源局支付其房屋拆迁补偿款1492488.12元，但综合本案现有证据材料，不能证明案涉房屋所在集体土地发生征收的事实，也不能证明和县国土资源局为案涉房屋拆迁的具体实施主体，上诉人亦未提供其要求获得房屋拆迁补偿款1492488.12元的合法依据，因此秦庭雷的起诉不符合上述法律规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。关于和县国土资源局在收到秦庭雷的行政给付书面申请后，未对该申请予以处理的事实，一审法院已经进行指正，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆飞
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一八年四月四日
书记员 毕亮亮
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。