wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初15号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人宋某，男，1973年12月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省商丘市梁园区。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年11月14日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒，于2015年11月24日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年11月24日被商丘市公安局建设分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年6月份到9月份期间，被告人宋某在商丘市梁园区人民路302号家中，先后容留王斌、何超、孙四海等三人吸食毒品十余次。公诉机关向法庭提供了被告人供述及辩解、证人证言、前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等相关证据，认为被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，构成容留他人吸毒罪，系自首，请求依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月份到9月份期间，被告人宋某在商丘市梁园区人民路302号家中，先后容留王斌、何超、孙四海等三人吸食毒品十余次。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王斌、孙四海、何超等人的证言、被告人宋某供述、前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某主动向公安机关交代其容留他人吸毒的犯罪行为，系自首，主动缴纳罚金，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人宋某的刑期自2015年11月14日起至2016年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨楠楠
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初15号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人宋某，男，1973年12月12日出生，汉族，无业。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年11月14日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒，于2015年11月24日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年11月24日被商丘市公安局建设分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年6月份到9月份期间，被告人宋某在商丘市梁园区人民路302号家中，先后容留王某、何某、孙某等三人吸食毒品十余次。公诉机关向法庭提供了被告人供述及辩解、证人证言、前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等相关证据，认为被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，构成容留他人吸毒罪，系自首，请求依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月份到9月份期间，被告人宋某在商丘市梁园区人民路302号家中，先后容留王某、何某、孙某等三人吸食毒品十余次。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、孙某、何某等人的证言、被告人宋某供述、前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某主动向公安机关交代其容留他人吸毒的犯罪行为，系自首，主动缴纳罚金，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人宋某的刑期自2015年11月14日起至2016年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨楠楠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第377号
申请执行人：崔瑞娟，证件号码130224197209142724。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
崔瑞娟申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）倴民初字第2771号民事调解书，已经发生法律效力。权利人崔瑞娟于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2771号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第23号
申请执行人长春市鸿远水泥制品有限公司。
地址长春市双阳区。
法定代表人许龙，该公司总经理。
委托代理人肖志强，该公司会计。
被执行人李丙涛，男，1970年2月23日，汉族，个体，住长春市双阳区绿园区。
委托代理人陈凤久，吉林金典律师事务所律师。
被执行人许长明，男，1961年5月18日，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人长春市鸿远水泥制品有限公司与被执行人李丙涛等2人（2014）双执字第23号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第23号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年七月三日
书记员 钟 诚
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第23号
申请执行人宁海波，男，1977年11月9日出生，汉族。
被执行人邵阳市泰诚投资开发有限公司，住所地邵阳市三眼井市场内。
法定代表人金钟，该公司总经理。
申请人宁海波与被执行人邵阳市泰诚投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）双民初字第783号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。执行过程中被执行人邵阳市泰诚投资开发有限公司未在规定的时间内履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将邵阳市三眼井市场5栋4楼401号房屋产权及国有土地使用权过户至宁海波名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 符耿毅
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 敏
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第23号
申请执行人张健，现住双辽市。
被执行人高小丰，现住双辽市。
张健诉高小丰民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年十月八日作出了（2013）双郑民初字第125号民事判决书，由被执行人高小丰还款10，000.00元并从2013年5月13日计算利息。本案在执行过程中，申请人申请对高小丰在诉讼中已冻结的在邮政储蓄银行工资款予以划拨，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭春
二〇一四年一月二十三日
书记员 ：王剑
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第23号
申请人胡世柏。
被执行人贺鹤云。
本院于2014年3月6日立案执行胡世柏申请贺鹤云追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）双民一初字第705号民事判决书，被执行人贺鹤云应支付申请人胡世柏人币960元。本案已执行960元，现被执行人贺鹤云已按判决书全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）双民一初字第705号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一四年三月二十八日
书记员 文 群
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初358号
原告：李振，男，汉族，高州市人，经商，住高州市。身份证号码：。
委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
被告：刘裔丽，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：
被告：陈龙威，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：
被告：高州市弘宇铸造有限公司。
住所：高州市金山金辉大道。
法定代表人：刘裔丽。
原告李振诉被告刘裔丽、陈龙威、高州市弘宇铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李振于二0一七年二月八日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李振委托诉讼代理人林谷丰到庭参加了诉讼，被告刘裔丽、陈龙威、高州市弘宇铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款1500000元给原告李振，从支付2016年1月1日至2016年12月31日的借款利息540000元给原告，并请求判令被告从2017年月1日起按月利率3%计付利息给原告至付清本金之日止。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由:被告刘裔丽是高州市弘宇铸造有限公司的股东、法定代表人。被告刘裔丽与被告陈龙威是夫妻关系。
因经营高州市弘宇铸造有限公司资金周转需要，被告刘裔丽于2015年11月10日向原告借款1500000元，并于当天与原告签订《借据》一份，约定借款期限为六个月（自2015年11月10日至2016年5月9日止），被告承诺以每月45000元支付利息给原告，2015年的利息被告已经支付完毕，但从2016年起被告就不再支付利息给原告。
到期后被告并未还款给原告，经原告多次催讨，被告于2017年1月7日签订《欠条》一份给原告，并同意尽快催还借款，但至今被告并未履行承诺，无奈之下，原告只好提起本诉，望法院判决如原告所诉。
原告李振在诉讼中对其主张提交了如下证据：
证据一、原告李振身份证一份，证明原告李振身份情况。
证据二、被告刘裔丽、陈龙威身份证一份，证明被告刘裔丽、陈龙威身份情况。
证据三、高州市弘宇铸造有限公司营业执照、公司章程、任职书二份，证明高州市弘宇铸造有限公司主体资格，刘裔丽为该公司股东、法定代表人。
证据四、借据、借款借据、欠条一份，证明被告刘裔丽、高州市弘宇铸造有限公司于2015年11月10日向原告借款1500000元。
证据五、《结婚登记申请表》一份，证明被告陈龙威与被告刘裔丽系合法夫妻关系。
被告刘裔丽、陈龙威、高州市弘宇铸造有限公司在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提交证据一、二、三、四、五的真实性、合法性和关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：2015年11月10日，被告刘裔丽与原告李振订立《借据》，约定被告刘裔丽向原告李振借款1500000元，借款期限六个月，期限从2015年11月10日至2016年5月9日止。在借款人栏并加盖被告高州市弘宇铸造有限公司印章。
当天，被告刘裔丽向原告出具《借款借据》一份，确认收到原告李振借款1500000元，保证在2016年5月9日前归还上述借款本金及利息。在借款人栏并加盖被告高州市弘宇铸造有限公司印章。
2017年1月7日，被告刘裔丽向原告出具《欠条》一份，证明其向原告李振借款1500000元，按每月支付利息45000元支付利息至2015年12月，从2016年起未支付过利息给李振，现欠到原告李振上述借款本金1500000元的2016年的利息540000元。在欠款人栏并加盖被告高州市弘宇铸造有限公司印章。
本院另认定如下：被告刘裔丽系被告高州市弘宇铸造有限公司法定代表人。
本院认为：被告刘裔丽向原告李振借款1500000元，有被告刘裔丽签名确认的《借据》、《借款借据》等证实予以证实。事实清楚，证据确凿充分，所以原告起诉请求法院判令被告刘裔丽偿还借款1500000元，本院予以支持。
根据原告李振与被告刘裔丽的约定，借款1500000元的月利息45000元，那么该借款月利率为3%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该利率约定超出法律规定的范围，本院对超出部分不予支持。被告应从2016年1月1日起按年利率24%计付借款1500000元的利息给原告，直至本金还清日止。
被告刘裔丽作为被告高州市弘宇铸造有限公司法定代表人代表被告高州市弘宇铸造有限公司在借款栏上盖章确认，善意相对人有足够理由相信被告高州市弘宇铸造有限公司有共同借款的意思表示，从维护交易安全的角度出发，被告高州市弘宇铸造有限公司应对被告刘裔丽向原告李振的借款承担共同偿还责任，所以原告请求被告高州市弘宇铸造有限公司共同偿还借款1500000元和支付借款利息，本院予以支持。
因本案借款发生于本案被告陈龙威、刘裔丽婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告陈龙威、刘裔丽偿还本案借款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告刘裔丽、陈龙威、高州市弘宇铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘裔丽、陈龙威、、高州市弘宇铸造有限公司应偿还借款本金1500000元给原告李振。
二、被告刘裔丽、陈龙威、高州市弘宇铸造有限公司应支付借款本金1500000元的利息给原告李振（利息从2016年1月1日起按年利率24%支付利息给原告，直至本金还清日止）。
上述第一、二项，限被告刘裔丽、陈龙威、被告高州市弘宇铸造有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，保全费5000元，由被告刘裔丽、陈龙威、高州市弘宇铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年四月六日
书 记 员 钟一平
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初815号
原告：邹汝义，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：程维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。
关于原告邹汝义诉被告北京小桔科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹汝义撤回起诉。
案件受理费559元，减半收取279.5元，由原告邹汝义负担。
审 判 员 邱启杰
二〇一八年四月十七日
法官助理 王开丽
书 记 员 容丽萍
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0224民特16号
申请人刘春玲。
申请人宋有和。
本院于2016年3月24日受理了申请人刘春玲、宋有和关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员王涛审查此案，现已审查终结。
申请人刘春玲、宋有和因民间借贷纠纷，于2016年3月21日经海洋乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
宋有和欠刘春玲借款人民币75000元，于2016年12月31日前付清。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘春玲、宋有和达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未�部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 张娜
附相关法条：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效�，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2626号
申请执行人郭园园，女，1978年9月21日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人秦思勇，男，1974年1月25日出生，住长兴县。
本院在执行申请执行人郭园园与被执行人秦思勇合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回（2017）浙0522执2626号案的执行申请。
本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2626号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 柏凌超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4768号
原告：潘杨杨。
被告：陈海均。
被告：蔡于祥。
原告潘杨杨为与被告陈海均、蔡于祥民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令陈海均偿还原告借款60000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至判决实际偿付之日止的利息；2、判令被告蔡于祥对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求原告陈海均偿还原告借款59200元，并支付自2015年7月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月13日、7月17日，被告陈海均分别向原告潘杨杨借款29400元、30000元，合计59400元，并出具借条两份，均约定借款月利率2%，并均由被告蔡于祥提供连带保证责任。借款后，被告陈海均于2015年7月15日向原告偿还借款本金200元，剩余借款本息被告陈海均未再偿还，被告蔡于祥也未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海均在本判决生效之日起十日内偿还给原告潘杨杨借款本金59200元及利息（自2015年7月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告蔡于祥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1444元，由被告陈海均、蔡于祥共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1444元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 王超英
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈含嫣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5713号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人韩威，男，1980年5月11日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行韩威信用卡纠纷一案，本院做出的（2014）西民（商）初字第21503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21503号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 罗胜利
审判员 吕 祥
二〇一五年十一月十日
书记员 施革新
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终866号
上诉人（原审原告）：陈二飞，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台建荟，女，1955年10月1日出生，汉族，凤阳县建设局退休干部，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
上诉人陈二飞因与被上诉人台建荟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈二飞以双方已达成和解协议为由，于2018年4月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈二飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈二飞撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人陈二飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 李 刚
审 判 员 付广永
二〇一八年四月十日
法官助理 王 敏
书 记 员 曹琰玲
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初12号
原告:卢文，女，1982年8月26日出生，住所地密山市。
原告：任玉华，女，1961年9月29日出生，住所地密山市。、
委托诉讼代理人：卢文（与原告系母女关系），住所地密山市裴德镇中兴村。
被告：隋立臣，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告卢文、任玉华诉被告隋立臣侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。卢文、任玉华于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢文、任玉华申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢文、任玉华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由卢文、任玉华负担。
审 判 长 于海波
人民陪审员 王唯灵
人民陪审员 单 红
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘海燕
原 告 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 诉 被 告 陈 海 山 等 八 名 被 告 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一
审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1551号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：陈海山
委托代理人：兆阳
第二被告：林秀维
第三被告：林国廉
第四被告：翁妹玉
第五被告：郭建华
第六被告：林水玉
第七被告：吉林省乐嘉传媒有限公司，
第八被告：吉林省韵棠红家具有限公司
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告陈海山、林秀维、林国廉、翁妹玉、郭建华、林水玉、吉林省乐嘉传媒有限公司、吉林省韵棠红家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月6日受理，2015年6月25日由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李晶、被告陈海山的委托代理人兆阳到庭参加诉讼，被告林秀维、林国廉、翁妹玉、郭建华、林水玉、吉林省乐嘉传媒有限公司、吉林省韵棠红家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2013年12月13日，我行与被告陈海山签订了《个人借款合同》，与被告林秀维、林国廉、翁妹玉、郭建华、林水玉、吉林省乐嘉传媒有限公司、吉林省韵棠红家具有限行签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书，被告陈海山向我行借款100万元，用于购进设备，借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日，月利率为11.60‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告林秀维、林国廉、翁妹玉、郭建华、林水玉、吉林省乐嘉传媒有限公司、吉林省韵棠红家具有限公司为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告陈海山发放了贷款，但被告陈海山违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金100万元。因此诉至法院，要求第一、第二被告（系夫妻）共同偿还借款本金100万元，并支付利息和罚息。被告林国廉、翁妹玉、郭建华、林水玉、吉林省乐嘉传媒有限公司、吉林省韵棠红家具有限公司承担连带清偿责任。
陈海山辩称：对贷款没有异议，正在积极筹款，争取尽快还清。
林秀维、林国廉、翁妹玉、郭建华、林水玉、吉林省乐嘉传媒有限公司、吉林省韵棠红家具有限公司均未提出答辩。
经审理查明：2013年12月13日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与陈海山签订了《个人借款合同》一份，合同约定陈海山向前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款100万元，用于购进设备，借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日，月利率为11.60‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。林秀维作为其配偶，在《个人生产经营贷款申请表》上确认签字。同日与林秀维、林国廉、翁妹玉、郭建华、林水玉、吉林省乐嘉传媒有限公司、吉林省韵棠红家具有限公司签订了《最高额保证合同》一份，林秀维、林国廉、翁妹玉、郭建华、林水玉又向前郭县阳光村镇银行股份有限公司出具《保证担保承诺书》各一份。约定林秀维、林国廉、翁妹玉、郭建华、林水玉、吉林省乐嘉传媒有限公司、吉林省韵棠红家具有限公司在债权最高余额100万元限度内为此笔借款提供最高额保证担保。合同签订后，原告按约定向陈海山发放了贷款100万元，现借款到期未还，尚欠借款本金100万元。上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《保证担保承诺书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告陈海山等人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》和《保证担保承诺书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同向原告履行还款付息义务。当第一、第二被告不能履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五、第六、第七、第八被告按合同约定在债权最高余额100万元限度内履行连带保证责任。第三、第四、第五、第六、第七、第八被告履行完保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告陈海山、第二被告林秀维于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金100万元，并自借款之日起按月利率11.60‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告林国廉、第四被告翁妹玉、第五被告郭建华、第六被告林水玉、第七被告吉林省乐嘉传媒有限公司、第八被告吉林省韵棠红家具有限公司在债权最高余额100万元限度内承担连带清偿责任。
三、第三被告林国廉、第四被告翁妹玉、第五被告郭建华、第六被告林水玉、第七被告吉林省乐嘉传媒有限公司、第八被告吉林省韵棠红家具有限公司承担保证责任后，可向第一被告陈海山、第二被告林秀维追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告承担，剩余6900元由本院返还给原告；保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年七月三日
书记员 刘阳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初18号
原告：罗骞，男，1963年4月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：朱永姣，湖南风云律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。
被告：王朝辉，男，1975年1月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：刘升翠，女，1978年9月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告罗赛与被告王朝辉、刘开翠租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告罗骞于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告罗骞自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗骞撤回起诉。
案件受理费926元，撤诉结案减半收取463元，由原告罗骞承担。
审判员 向金春
二〇一八年一月十八日
书记员 田晟昔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2856-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
代表人：陈军。
被执行人：薛青。
被执行人：杨国强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第1804号民事调解书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人薛青名下的位于绍兴市柯桥区福东花园（东区）13幢103室、立新花园（北区）13幢303室、立新花园（北区）14幢405室、福年花园24幢304室房产［福东花园（东区）13幢103室建筑面积为143.77平方米、土地使用权面积（分摊）为86.06平方米；立新花园（北区）13幢303室建筑面积为146.93平方米、土地使用权面积（分摊）为72.80平方米；立新花园（北区）14幢405室建筑面积为84.46平方米、土地使用权面积（分摊）为41.85平方米；福年花园24幢304室房产建筑面积为98.24平方米、土地使用权面积（分摊）为52.25平方米。详见绍博司评（2015）133号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱琳淑
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初26号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人程坤，男，1993年7月20日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省天门市，现住沧州市运河区，个体，2016年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕，2016年5月26日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）第10号起诉书指控被告人程坤犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人程坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年4月23日5时50分许，被告人程坤与被害人方某在沧州市运河区国税局东侧因为争抢摆摊位置发生争吵，后双方互相撕打，程坤手持菜刀将方某腿部砍伤。经鉴定方某的伤情为轻伤二级。为此指控被告人程坤的行为构成故意伤害罪并向法庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及其他相关书证。
被告人程坤对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年4月23日5时50分许，被告人程坤与被害人方某在沧州市运河区国税局东侧因为争抢摆摊位置发生争吵，后双方互相撕打，程坤手持菜刀将方某腿部砍伤。经鉴定方某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人程坤与被害人方某就民事赔偿已达成协议，赔偿被害人各项损失共计50000元并已取得被害人的谅解。
上述事实有被告人程坤的供述，被害人方某的陈述，证人袁某1、柳某的证言，被害人方某、证人袁某1辨认被告人程坤的辨认笔录及照片，被告人程坤辨认作案地点的辨认笔录及照片，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，轻伤害案件和解书及撤回控告申请书，公安机关到案经过及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人程坤持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程坤自愿认罪且与被害人就民事赔偿已达成和解，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 王兆明
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 曦
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初64号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人吴春杨。因犯盗窃罪，于2009年3月17日被钟祥市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年12月31日因犯盗窃罪，被钟祥市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年1月28日因犯盗窃罪，被钟祥市人民法院判处有期徒刑十个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被钟祥市公安局刑事拘留，12月10日被逮捕。
钟祥市人民检察院于2016年2月25日以钟检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人吴春杨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人吴春杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：
1、2015年10月27日上午7、8点钟左右，被告人吴春杨至钟祥市郢中镇连家沟阳光东四巷21号高某的家，爬窗入户盗窃一部白色小米4手机、一个黄金手镯和一枚黄金吊坠（出售后得款4000元）。经鉴定，小米4手机价值1249元，该手机已追回。
2、2015年9月下旬的一天下午2、3点钟左右，被告人吴春杨至钟祥市郢中镇双眼井街41号吴某的家，采用撬门、翻窗户的方式进入房间，盗走八盒黄鹤楼牌软蓝香烟。经鉴定，八盒香烟价值136元。
3、2015年8月份的一天晚上7、8点钟左右，被告人吴春杨伙同吴春华（在逃），至钟祥市郢中镇中果园街6号三单元1楼李某甲的家，翻窗入户，吴春华在客厅放哨，盗走一部三星S4型手机、一台联想牌笔记本、一个咖啡色LV牌钱包，现金1200元。经鉴定，三星S4型手机价值1064元，联想牌笔记本电脑价值1400元。
4、2015年8月份的一天下午2、3点钟左右，被告人吴春杨至钟祥市郢中镇东街9号19号4楼刘某的家，撬窗入室，盗走一台华硕牌笔记本电脑。经鉴定，华硕笔记本电脑价值950元。
5、2015年9月份的一天下午1点钟左右，被告人吴春杨伙同吴春华（在逃）至钟祥市郢中镇东街19号（原钟祥市生活资料公司）三栋二单元201室李某乙家，翻窗入室盗走现金3000元。
6、2015年9月上旬的一天下午2、3点钟左右，被告人吴春杨至钟祥市郢中镇南冲东巷80号王某的家，翻窗入室盗走一部步步高牌H3型视频学习机，现金80元。经鉴定，步步高H3型视频学习机价值697元。
7、2015年10月20日左右的一天下午3点钟左右，被告人吴春杨至钟祥市方城坡东巷26号曾某的家，翻墙入室盗走一台联想牌笔记本电脑。经鉴定，联想牌笔记本电脑价值540元。
8、2015年11月2、3月左右的一天下午4点左右，被告人吴春杨至钟祥市郢中镇安陆府延年三巷20号李某丙的家，翻墙入室盗走现金80元。
综上，被告人吴春杨盗窃作案八起，共盗得现金和物资折款14396元。
另查明，2015年11月4日17时许，钟祥市公安局郢中派出所民警，在钟祥市郢中镇王府大道长江寄售商行将被告人吴春杨抓获。
上述事实，被告人吴春杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、吴某、李某甲、刘某、李某乙、王某、曾某、李某丙的陈述，证人杨某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，发案经过，到案经过，钟祥市物价局价格认证中心物品价格认定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春杨以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钟祥市人民检察院指控被告人吴春杨犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴春杨被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴春杨如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴春杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年9月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴春杨对违法所得的价值13147元现金和财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安鸿
二〇一六年三月二日
书记员 朱清玲
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3019号
当事人基本情况及案件审理经过
原告陈永财，男，汉族，1970年12月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人胡鹏，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告陈永财诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告陈永财的委托代理人胡鹏及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款6202元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款6202元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠陈永财劳务报酬6202元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理�
本院认为，被告差欠原告劳务报酬6202元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告陈永财劳务报酬款人民币六千二百零二元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限�行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终263号
上诉人（原审被告）：李健康，男，1970年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吕成传，男，1969年8月14日出生，汉族。
上诉人李健康因与被上诉人吕成传民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李健康于2017年1月23日以与被上诉人吕成传庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，李健康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李健康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人李健康负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执234号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
委托诉讼代理人：梅家彪，男。
被执行人：杨才平，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行依据本院已发生法律效力的（2017）赣0803民初797号判决书于2018年3月21日向本院申请执行,本院于2018年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨才平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人杨才平的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人无可供执行的财产线索。2018年5月3日，本院依法将被执行人杨才平纳入失信被执行人名单，2018年5月3日对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人未申报财产，于2018年5月17日对其进行罚款，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行2.680449万元及利息，截至2018年6月20日已执行0元，未执行2.680449万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年6月22日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本栽定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李修远
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执234号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。委托诉讼代理人：梅家彪，男。被执行人：杨才平，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行依据本院已发生法律效力的（2017）赣0803民初797号判决书于2018年3月21日向本院申请执行,本院于2018年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨才平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人杨才平的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人无可供执行的财产线索。2018年5月3日，本院依法将被执行人杨才平纳入失信被执行人名单，2018年5月3日对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人未申报财产，于2018年5月17日对其进行罚款，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行2.680449万元及利息，截至2018年6月20日已执行0元，未执行2.680449万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年6月22日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  王 敏人民陪审员  左宁安二〇一八年六月二十五日书 记 员  李修远
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1513号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道雪山路***号。统一社会信用代码：913303047772129697。
负责人：潘光毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴志杰、韩健力，该银行职员。
被告：温州立申国际贸易有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道时代商住广场*幢***室－2。统一社会信用代码：91330302078670311B。
法定代表人：施丽娜。
被告：施丽娜，女，1992年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：李铭豪，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被告温州立申国际贸易有限公司、施丽娜、李铭豪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州立申国际贸易有限公司立即偿还原告承兑汇票垫付款685805.56元及逾期息（从2017年12月8日起至实际履行之日止，以685805.56元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告施丽娜、李铭豪对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月16日，被告施丽娜向原告出具《保证函》，承诺为原告与被告温州立申国际贸易有限公司自2015年11月16日至2017年11月16日期间内所有融资债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权限额为300万元。
2015年11月16日，被告李铭豪向原告出具《保证函》，承诺为原告与被告温州立申国际贸易有限公司自2015年11月16日至2017年11月16日期间内所有融资债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权限额为300万元。
2016年12月9日，被告温州立申国际贸易有限公司与原告签订一份承兑协议，约定该被告以其开立的银行承兑汇票向原告申请承兑，该被告在汇票到期日之前未足额交付票款的，原告有权将不足支付部分票款转作其逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。此后该被告未按约及时交付足额票款，原告于汇票到期日2017年12月8日依约垫付票款685805.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州立申国际贸易有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行承兑汇票垫付款685805.56元及逾期息（从2017年12月8日起至实际履行之日止，以685805.56元为基数，按日利率万分之五计算）；
二、被告施丽娜在300万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李铭豪在300万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告施丽娜、李铭豪承担担保责任后，有权向被告温州立申国际贸易有限公司追偿。
本案受理费10658元，减半收取5329元，�被告温州立申国际贸易有限公司、施丽娜、李铭豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭迅扬
二〇一八年四月十一日
代书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl060s207.txt&term;=31”\\\l”31”\\\t”_blank”?第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.�要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单�向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?4?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1513号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道雪山路***号。统一社会信用代码：913303047772129697。负责人：潘光毅，该支行行长。委托诉讼代理人：戴志杰、韩健力，该银行职员。被告：温州立申国际贸易有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道时代商住广场*幢***室－2。统一社会信用代码：91330302078670311B。法定代表人：施丽娜。被告：施丽娜，女，1992年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李铭豪，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被告温州立申国际贸易有限公司、施丽娜、李铭豪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州立申国际贸易有限公司立即偿还原告承兑汇票垫付款685805.56元及逾期息（从2017年12月8日起至实际履行之日止，以685805.56元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告施丽娜、李铭豪对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月16日，被告施丽娜向原告出具《保证函》，承诺为原告与被告温州立申国际贸易有限公司自2015年11月16日至2017年11月16日期间内所有融资债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权限额为300万元。2015年11月16日，被告李铭豪向原告出具《保证函》，承诺为原告与被告温州立申国际贸易有限公司自2015年11月16日至2017年11月16日期间内所有融资债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权限额为300万元。2016年12月9日，被告温州立申国际贸易有限公司与原告签订一份承兑协议，约定该被告以其开立的银行承兑汇票向原告申请承兑，该被告在汇票到期日之前未足额交付票款的，原告有权将不足支付部分票款转作其逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。此后该被告未按约及时交付足额票款，原告于汇票到期日2017年12月8日依约垫付票款685805.56元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州立申国际贸易有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行承兑汇票垫付款685805.56元及逾期息（从2017年12月8日起至实际履行之日止，以685805.56元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告施丽娜在300万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李铭豪在300万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、被告施丽娜、李铭豪承担担保责任后，有权向被告温州立申国际贸易有限公司追偿。本案受理费10658元，减半收取5329元，�被告温州立申国际贸易有限公司、施丽娜、李铭豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇一八年四月十一日代书记员 李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl060s207.txt&term=31”l”31”t”_blank”?第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.�要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单�向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。??4?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5114号
原告：马国燕。
委托代理人（特别授权）：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告：周秋华。
原告马国燕与被告周秋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告马国燕的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼，被告周秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马国燕诉称，2014年5月13日，被告向原告借款现金100000元，在收到原告借款后，向原告出具借条，约定借款期为2014年5月13日到2014年5月28日，到期一次性还清。借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告以种种理由予以拖延。现原告起诉来院，请求判令被告归还借款100000元，并支付该款自2014年5月29日起至付清日止按年利率6%计算的利息。
原告马国燕为证实其主张，向本院提交了借条、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司分户明细对账单各一份，用以证明借款的事实及原告从银行取款94000元的事实。
被告周秋华未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告周秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的借条、对账单进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，可以证实其主张，予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告马国燕与被告周秋华之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告周秋华尚欠原告马国燕借款本金100000元，事实清楚，证据充分，其在借款期限届满后未予归还，应承担归还借款本金和支付逾期利息的违约责任。现原告起诉要求被告归还借款本金100000元及相应利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告周秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秋华应归还原告马国燕借款本金100000元，并支付该款自2014年5月29日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告周秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2480元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 楼 榕
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初58号
原告吴礼广，男，1970年9月13日生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地本市。法定代表人张汉陵，上海市杨浦区规划和土地管理局局长。委托代理人任井忠，男，上海市杨浦区规划和土地管理局工作人员。委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人徐先飞，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。原告吴礼广不服被告上海市杨浦区规划和土地管理局所作政府信息公开申请告知、上海市规划和国土资源管理局所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王琳于2016年3月7日公开开庭进行审理。因经人民法院传票传唤，原告吴礼广无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告吴礼广负担。
代理审判员 王 琳
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5892号
原告：吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林油田），住所地吉林省松原市宁江区锦江大街1号，统一社会信用代码91220700244433152D。
法定代表人：张德有，总经理。
委托代理人：周韵，男，1952年12月7日出生，满族，吉林油田法律顾问，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：谢爽，女，1982年5月27日出生，汉族，吉林油田职工，住吉林省松原市宁江区。
被告：王辉，女，1975年7月22日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告吉林石油集团有限责任公司诉被告王辉排除妨害纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林石油集团有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告负担（原告已预缴）。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 刘春来
人民陪审员 李 范
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 哲
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 季 海 年 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3544号
原告前郭县农村信用合作联社
被告季海年
原告前郭县农村信用合作联社与被告季海年金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2013年3月28日，被告季海年在我联社下属白依拉嘎信用社借款30000元，借款期限自2013年3月28日至2014年3月27日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款，并按约定支付利息。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费650元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十二月四日
书记员 刘阳
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初97号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴某祖，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月7日被黎平县森林公安局取保候审，2016年6月20日黎平县人民检察院决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人吴某祖犯滥伐林木罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴某祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年期间，黎平县尚重镇高冷村村民吴某云将位于黎平县尚重镇高冷村“高几”坡上的杉木抵债给被告人吴某祖。2015年9月份、12月份期间，被告人吴某祖在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到黎平县尚重镇高冷村“高几”坡砍伐杉木出售牟利。经鉴定，被告人吴某祖共采伐杉木活立木蓄积43.3271立方米，折合原木材积为28.6392立方米，造成经济损失16757.8元（其中木材价值损失5652.5元，恢复造林费634.6元）。案发后，被告人吴某祖主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人吴某祖在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、证明材料、贵州省政府非税收入通用收据；证人吴某云、吴某良、杨某、杨某坤、吴某治的证言；鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；被告人吴某祖的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某祖违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人吴某祖犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某祖具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某祖从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某祖犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、已缴纳到黎平县森林公安局的木材损失款一万四千三百一十九元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 晖
二〇一六年七月十四日
书记员 吴臣标
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6158号
原告简晓祥。
被告明体用商贸（天津）有限公司。
法定代表人王安妮。
本院在审理原告简晓祥与被告明体用商贸（天津）有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已全部解决，原告简晓祥申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学惠
二〇一六年七月十三日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初628号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年10月20日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕628号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员金敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日上午，在临海市桃渚镇龙头背山上老爷殿门口，被告人陈某及张某乙等人与被害人王某丙及徐某等人双方为小孩之间的吵闹发生争执，继而扭打。在扭打过程中被告人陈某用脚踢了被害人王某丙的胸部一脚。经法医鉴定，被害人王某丙外伤致左侧2-5肋骨骨折，其损伤程度达轻伤二级。2015年4月14日，被告人陈某被传唤至临海市公安局桃渚派出所。
在审理过程中，被告人陈某与被害人王某丙双方受伤人员就民事赔偿部分达成和解协议，相互达成了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、王某甲、李某甲、李某乙、王某乙、张某乙、徐某的证言，被害人王某丙的陈述，被告人陈某在侦查阶段的供述，到案经过说明，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、收条，户籍证明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，且已与被害人双方和解并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一六年七月八日
代理书记员 程 娅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1996号
原告李义高。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
原告李义高与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义高委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义高诉称，原告于1974年3月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任后勤工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金15000元；2、被告支付原告安置费45360元；3、诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2005年6月原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告李义高的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李义高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 李树坡
二〇一五年十月八日
书 记 员 武金萍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1996号
原告丁江录，男，1969年7月5日出生，汉族。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
委托代理人马兵磊，河南物华律师事务所律师。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人马宾伸，经理。
原告丁江录与被告河南林豫建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告丁江录及其委托代理人赵景伟到庭参加了诉讼，被告河南林豫建安集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁江录诉称，2013年10月，丁江录与河南林豫建安集团有限公司经协商一致，签订了公司挂靠协议，协议约定丁江录以河南林豫建安集团有限公司的名义对外承揽工程，河南林豫建安集团有限公司根据工程款总额收取1%的管理费。2013年12月1日，丁江录以河南林豫建安集团有限公司的名义中标了平顶山市新华区农村厕改工程，由丁江录作为实际施工人承揽了平顶山市新华区部分村庄的改厕工程。工程竣工过后，工程款由平顶山市新华区财政局国库支付中心分批转账到河南林豫建安集团有限公司的公司账户。丁江录已经按照工程款总额的1%一次性向河南林豫建安集团有限公司缴纳的全部管理费7200元，最后一笔工程款203899元到账后，丁江录发现河南林豫建安集团有限公司的公司账户已经被法院查封，导致属于丁江录的工程款203899元无法取出。平顶山市新华区财政局国库支付中心拨付的203899元是丁江录的工程款，现该款项被法院强制执行用于偿还河南林豫建安集团有限公司欠别人的债务，河南林豫建安集团有限公司构成不当得利，故诉至法院，要求判令河南林豫建安集团有限公司返还属于丁江录的工程款203899元。
河南林豫建安集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月，丁江录与河南林豫建安集团有限公司签订公司挂靠协议，协议第一条：经双方协商一致同意乙方（丁江录）挂靠在甲方（河南林豫建安集团有限公司）企业下，从事甲方经营许可范围内的经营项目。第二条第一项：甲方每年向乙方收取管理服务费，按照乙方所承揽工程款的1%计取。第三条第四项：乙方所承揽工程的工程款先由发包方支付到甲方账户，甲方扣除管理费后，其余款项属乙方所有。第四条：乙方所承揽的工程事项由乙方自主办理。2013年12月1日，丁江录以河南林豫建安集团有限公司的名义同平顶山市新华区爱国卫生运动委员会办公室签订建设工程施工合同2份，承揽了平顶山市新华区四个村庄的农村改厕工程，合同总价款为1049100元。2014年1月28日，丁江录向河南林豫建安集团有限公司缴纳管理费7200元。丁江录承揽的工程竣工后，平顶山市新华区财政局国库支付中心陆续支付部分工程款，最后一笔工程款203899元于2015年9月23日汇入河南林豫建安集团有限公司的公司账户。2015年9月25日，河南林豫建安集团有限公司出具证明，内容为：丁江录挂靠在我公司承揽工程，2013年12月1日以我公司的名义承揽了平顶山市新华区爱国卫生运动委员会办公室发包的新华区农村厕改工程，2015年9月23日，新华区财政局向我公司账户支付的203899元工程款属于丁江录所有，不属于我公司。现该203899元工程款丁江录未实际取得，故引起诉讼。
上述事实，由挂靠协议、建设工程施工合同、管理费收据、银行转账凭证、证明等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据丁江录与河南林豫建安集团有限公司签订的挂靠协议，丁江录所承揽工程的工程款先由发包方支付到河南林豫建安集团有限公司账户，该公司扣除管理费后，其余款项属丁江录所有，且河南林豫建安集团有限公司也出具证明认可丁江录所诉的203899元工程款归丁江录所有，河南林豫建安集团有限公司未按协议约定将该工程款支付给丁江录是引起纠纷的原因，故本院对丁江录要求河南林豫建安集团有限公司返还工程款203899元的请求予以支持。河南林豫建安集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
河南林豫建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还丁江录工程款203899元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，由河南林豫建安集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 顾世法
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 何静静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1996号
原告陈大贵。
被告蔡小琴。
被告ＸＸ。
原告陈大贵诉被告蔡小琴、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈大贵到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、蔡小琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大贵诉称，被告蔡小琴于2015年7月10日向我借款265000元，并承诺该款用于偿还凤凰湖壹号5幢601室的贷款。现蔡小琴私自将该款项取走，改变了借款用途。故诉至法院，要求蔡小琴偿还借款265000元及利息、违约金共计310000元。被告ＸＸ承担连带责任。
被告蔡小琴未到庭，未书面答辩。
被告ＸＸ未到庭，未书面答辩。
经审理查明，被告蔡小琴于2015年7月10日向原告借款265000元，并承诺该款用于偿还凤凰湖壹号5幢601室的贷款。原告按照约定向蔡小琴账户汇款265000元后，蔡小琴向原告出具借条一份，载明借款金额265000元，借款期限至2015年8月9日。如逾期还款，需向原告支付违约金及利息45000元。被告ＸＸ在借条上以担保人身份签字，双方未约定担保方式和担保期限。后因蔡小琴、ＸＸ改变了借款用途，并失去联系，原告向公安机关报案后，按照指导诉至法院，要求被告蔡小琴偿还借款265000元及利息、违约金共计310000元，被告ＸＸ承担连带责任。
上述事实，由借条一份、银行汇款凭证一份，常州市武进区公安局询问笔录一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为，被告蔡小琴作为完全民事行为能力人，其从原告处取得借款并出具借条，就应当承担及时、足额还款的义务。双方约定的违约金及利息，明显高于正当的利率水平，本院依法予以核减。被告ＸＸ作为完全民事行为能力人，其在借条担保人处签字，应当知道由此产生的法律后果，相应的保证责任应由ＸＸ承担。因双方未约定担保方式，本院认定该担保应为连带责任担保。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大贵借款265000元并支付借款利息（自借款之日即2015年7月10日起，至本判决履行完毕之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告ＸＸ对上述借款及利息承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后依法享有对借款人的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，财产保全费2070元，公告费600元，合计8620元，由被告ＸＸ、蔡小琴负担；该款原告陈大贵已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费5950元。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 张建英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陶涵栋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1982号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人万建文。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被羁押并被刑事拘留，同年5月16日被取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪于同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1828号起诉书指控被告人万建文犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人万建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明2017年5月9日5时许，被告人万建文醉酒后以约73.8km/h时速驾驶粤S.08W**小轿车行至东莞市厚街镇寮厦村彩云路本地肠粉对出路段（限速30km/h）时，与前方由被害人李某（男，殁年61岁，未穿着反光服饰）手拉、从左往右横过车行道的环卫车发生碰撞。事故发生后，万建文在现场等候处理。李某受伤送医院治疗，后于同年5月19日抢救无效死亡。经法医鉴定，李某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤并发呼吸循环衰竭死亡。经鉴定，万建文案发时血液的乙醇含量为191.43mg/100ml。经交警部门处理，认定万建文对本事故负主要责任，被害人李某负次要责任。
以上事实，被告人万建文在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万建文违反交通运输管理法规，醉酒、超速驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人万建文犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人万建文在本案中醉酒驾驶，还同时构成了危险驾驶罪，依法应当按照处刑较重的交通肇事罪定罪处罚。万建文案发后在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。结合其具体犯罪情节及尚未解决善后赔偿事宜，公诉机关建议对万建文判处八个月至一年八个月有期徒刑，符合本案实际，合理有据，万建文亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人万建文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵被取保候审前羁押的8日，刑期自2017年6月29日起至2018年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年十月十六日
书记员 徐淑媚
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更404号
罪犯刘楚沐，男，1969年9月3日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年11月25日作出（2011）汕南法刑初字第345号刑事判决，以被告人刘楚沐犯拐卖妇女罪、强奸罪,判处有期徒刑11年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月。刑期执行至2020年8月1日止。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯刘楚沐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，�犯刘楚沐在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功4次、表扬4次，23次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘楚沐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘楚沐减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第242号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人孙永强，男，1982年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省衡水市阜城县，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，无业。因本案于2014年4月3日被取保候审，2015年8月12日决定逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉公诉（2015）第214号起诉书指控被告人孙永强犯破坏公用电信设施罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员王力出庭支持公诉，被告人孙永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年2月份，被告人孙永强在河北省保定市购买了一套伪基站设备。同年2月份到4月份期间，被告人孙永强利用伪基站设备为集宁大众假期旅行社发送宣传短信160000条，为集宁新区旺香居饭店发送宣传短信180000条，为集宁新区宁客隆超市发送宣传短信126655条，为众诚彩钢公司发送宣传短信40039条，为蒙鑫采供公司发送宣传短信233775条，共获利11400元。在发送广告过程中，附近大量移动用户手机受到干扰，出现手机正常通信被中断，强制用户手机占用伪基站信号而导致手机无法正常使用，每次持续10秒钟，危害通信安全。经检测鉴定，影响移动用户共计400469个，致使移动网络通信中断共计33372.42分钟。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人孙永强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙永强对起诉书指控的事实过程未提出意见。
经审理查明，2014年2月，被告人孙永强为给自己的众诚、蒙鑫彩钢公司发送广告信息，从河北省保定市购买并利用“伪基站”群发短信设备，在集宁区新区非法使用，占用移动基站频率，为其众诚、蒙鑫彩钢公司及大众假期旅行社、旺香居饭店、宁客隆超市等商户向不特定手机用户强行发送广告短信40余万条，并从中获利11400元。在利用“伪基站”短信群发设备发送短信的过程中，周围移动基站受到强烈干扰导致手机在5秒内不能正常通讯，分别造成40余万名移动用户通信中断。被告人孙永强于2014年4月2日11时在集宁区新区利用车载“伪基站”发送短信时被当场抓获。
上述事实，公诉人在庭审过程中，当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法调取的下列证据：
1、乌兰察布市移动通信分公司报案材料，证明2014年4月2日10时许，在集宁区新区收到“伪基站”信号，通过现场定位仪器判定，在一辆车牌为冀T883**白色轿车内，发现车载“伪基站”的事实。
2、乌兰察布市通信分公司证明材料，证明从“伪基站”设备中提取的发送短信计数40余万条及每发送一条短信影响一名用户手机通信中断5秒钟的事实。
3、乌兰察布市集宁区公安局刑警大队扣押清单及照片，分别证明从被告人孙永强处扣押《企业短信服务合同》二份及“伪基站”设备照片的事实。
4、书证《企业短信服务合同》，证明2014年2月28日集宁大众假期旅行社与被告人孙永强签订《企业短信服务合同》的事实。
5、证人王某证言笔录，证明被告人孙永强为大众旅行社发送了广告短信并收取人民币10000元的劳务费的事实。
6、证人任某某甲证言笔录，证明被告人孙永强为旺香居饭店发送了宣传短信，并收取了800元现金和600元代金券的事实。
7、证人周某某、王某某乙证言笔录，证明被告人孙永强为新区宁客隆超市发送了宣传短信的事实。
8、户籍证明，证明被告人孙永强身份基本情况的事实。
经庭审质证，被告人孙永强对上述证据证明内容未提出意见。上述证据来源合法，内容真实、客观，能够证明被告人孙永强破坏公用电信设施的事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人孙永强非法利用“伪基站”群发短信设备，发送广告短信，造成一万名以上移动用户通讯中断不满一小时的行为已构成破坏公用电信设施犯罪。被告人孙永强能自愿认罪，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙永强犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条的规定，判决如下：
被告人孙永强犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月十二日起至二0一八年八月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段成志
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 郭明元
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 静
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第242号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男。因犯故意伤害罪，于2011年9月被本院判处有期徒刑十个月缓刑一年；因殴打他人，于2015年7月被集安市公安局拘留五日并处罚款200.00元；因故意损毁财物，于2015年7月被集安市公安局拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月20日被集安市公安局取保候审；同年12月18日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉（2015）54号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日0时许，被告人李某某酒后驾驶吉EU05**号小型轿车，沿集安市莲东街由南向北行驶，到集安市开发区边防派出所办事，并与值班民警发生争吵，民警发现其有酒驾嫌疑即报警，后李某某被交管大队执勤民警带至集安市医院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，李某某血液乙醇含量135mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人郭某某、解某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，集安市人民法院（2011）集刑初字第78号刑事判决书，集安市公安局集公（行）决字（2015）第79号行政处罚决定书及集安市公安局集公（行）决字（2015）第110号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李某某具有前科劣迹，可酌定从重处罚；但其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。经本院审判委员会（2015）第三十四次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹光锋
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第242号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人李某某，因犯故意伤害罪，于2011年9月被本院判处有期徒刑十个月缓刑一年；因殴打他人，于2015年7月被集安市公安局拘留五日并处罚款200.00元；因故意损毁财物，于2015年7月被集安市公安局拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月20日被集安市公安局取保候审；同年12月18日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉（2015）54号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日0时许，被告人李某某酒后驾驶吉EU05**号小型轿车，沿集安市莲东街由南向北行驶，到集安市开发区边防派出所办事，并与值班民警发生争吵，民警发现其有酒驾嫌疑即报警，后李某某被交管大队执勤民警带至集安市医院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，李某某血液乙醇含量135mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人郭云朋、解子强证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，集安市人民法院（2011）集刑初字第78号刑事判决书，集安市公安局集公（行）决字（2015）第79号行政处罚决定书及集安市公安局集公（行）决字（2015）第110号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李某某具有前科劣迹，可酌定从重处罚；但其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。经本院审判委员会（2015）第三十四次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹光锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12347号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张银花，女，1984年8月10日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张银花信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,875.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张银花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,875.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张银花，女，1984年8月10日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张银花信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,875.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张银花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,875.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6674号
原告：金全良,男,1970年5月20日生,汉族，住海盐县。
被告：姚金良，男，1962年10月2日生，汉族，住海盐县。
被告：陈水珍，女，1962年7月11日生，汉族，住海盐县。
原告金全良诉被告姚金良、陈水珍民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告金全良到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金全良诉称：至2016年2月16日，被告以个人投资自攻螺钉及归还贷款需要，结欠原告借款400000元。口头约定从借款之日起按月利率2%计算利息，直至借款结清止。原告催讨无着，故诉请法院判令：1、二被告立即归还原告借款本金400000元，自起诉之日起至判决生效之日按月利率2%计算利息损失；2、诉讼费由二被告负担。
被告姚金良、陈水珍未予答辩。
原告为支持其诉讼请求举证借条五份、结婚申请书、离婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间。被告姚金良分五次向原告借得借款共计400000元，且未按约定归还，其中300000元由被告陈水珍签字提供担保。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于1986年结婚，2016年5月9日离婚。被告姚金良于2012年4月30日，2013年11月29日、2014年4月11日、2015年2月28日分别向原告借款20000元、40000元、20000元、20000元，共计100000元。于2016年2月16日被告又向原告借款300000元，由被告陈水珍提供连带责任保证。以上借款均未归还原告。
本院认为：原告与被告姚金良之间的民间借贷法律关系成立。被告姚金良在向原告借得款项后未按约定归还借款，在本案中应承担立即归还借款及相应利息损失的责任。被告陈水珍作为其配偶，为其中300000元提供连带责任保证，证明其知晓且同意被告陈金良向原告借款，对此可以视为夫妻共同债务，二人应承担共同归还的责任。对于此前被告姚金良向原告的借款，因借条上均注明为因生意急需资金而借，结合300000元的担保借款，也可以认定该部分借款系夫妻关系存续期间的共同债务，二被告有共同归还的责任。关于原告关于以日2%计算银行利息损失的请求，缺乏证据证明，故只能按照国家同期贷款基准利率计算，其余部分不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚金良、陈水珍归还原告金全良借款本金400000元（同时按年利率4.75%，偿付原告自起诉之日至判决生效之日的利息损失），于本判决生效之日起十日内清结。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告姚金良、陈水珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱加政
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 王向红
二〇一八年四月十四日
书 记 员 步军谊
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第266号
原告白国军，男，住通榆县。
被告王粤，男，住通榆县。
被告李荣凡，女，住通榆县。
原告白国军诉被告王粤、李荣凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白国军到庭参加诉讼，被告王粤、李荣凡经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年10月30日，二被告在我处收购花生，价值人民币50000.00元，被告为我出具欠条一份。此款二被告一直未予偿还�现二被告外出打工，下落不明。故依法起诉请求判令被告给付欠款50000.00元。
二被告未答辩。
经审理查明：2015年10月30日，二被告在原告处收购花生，价值人民币50000.00元，被告李荣凡为原告出具欠条一份。此款二被告一直未予偿还，现二被告外出打工，下落不明。
认定上述事实的证据有：被告李荣凡于2015年10月30日为原告出具的欠据一份。通榆县公安局向海派出所于2015年12月8日出具的证明一份。
根据原告诉讼请求及庭审调查情况，归纳本案涉及的焦点：二被告应否给付原告欠款50000.00元？
本院认为：二被告在原告处收购花生，价值人民币50000.00元，被告李荣凡为原告出具了欠条一份。原、被告之间买卖合同成立并生效，债权、债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”。二被告系夫妻关系，有共同给付欠款的义务。据此，二被告应给付原告欠款50000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
二被告王粤、李荣凡给付原告白国军欠款人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费580元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的�请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙成江
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3372号
申请执行人袁胜利，男，1969年10月10日出生，汉族，北京市银建出租车有限公司司机，住北京市丰台区。
被执行人李俊杰，男，1956年6月30日出生，汉族，北京铁路局北京工务段广安门工区退休职工，住北京市丰台区。
申请执行人袁胜利与被执行人李俊杰排除妨害纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2017年1月5日作出（2016）京0106民初21686号民事判决书，该判决书确定：李俊杰于判决书生效后十五日内将其堆放在北京市丰台区马家堡西里十七号楼一区301室房屋内客厅、厨房、卫生间、过道的物品腾清。执行证书生效后，李俊杰未履行法律文书确定义务。权利人袁胜利于2018年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人袁胜利于2018年5月21日申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人袁胜利已撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
本院（2017）京0106执3372号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年五月二十一日
书记员 张玉明