wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初177号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张录，男，1967年6月3日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省驻马店市遂平县（户籍所在地：新疆乌苏市）。因犯盗窃罪2005年1月被判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪2007年5月被判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪2010年11月9日被北京铁路运输法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯故意伤害罪2016年3月16日被武汉铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2016年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃2018年1月3日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2018年2月6日经许昌市魏都区人民检察院批准，2018年2月7日被许昌市公安局魏都分局�行逮捕。
被告人田玉庆，男，1963年2月1日出生，汉族，文盲，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌县）。因犯盗窃罪2012年被判处拘役四个月；因犯盗窃罪2016年12月22日被遂平县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月2日刑满释放。因涉嫌盗窃2018年1月3日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2018年2月6日经许昌市魏都区人民检察院批准，2018年2月7日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检未检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人张录、田玉庆犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员徐影、王帆出庭支持公诉，被告人张录、田玉庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，1、2017年12月29日10时许，被告人张录、田玉庆伙同他人在许昌市魏都区颖昌大道许昌市汽车中心站北200米路东公交站牌处，趁被害人张某上公交车之际，盗窃其上衣右口袋内魅族牌手机一部，经鉴定价值人民币1191元，案发后，该手机已追回并发还被害人。
2、2017年12月29日11时许，被告人张录、田玉庆在许昌市胖东来生活广场内，趁被害人马某挑衣服之际，盗窃其上衣口袋内苹果牌手机一部，经鉴定价值人民币914元，案发后，该手机已追回并发还被害人。
3、2017年12月29日13时50分左右，被告人张录、田玉庆在许昌市魏都区七一路许昌汽车中心站检票处，趁被害人刘某过安检之际，盗窃其上衣口袋内oppoR9牌手机一部，经鉴定价值人民币1124元。
综上，被告人张录、田玉庆共同扒窃作案三次，盗窃价值共计人民币3229元。
上述犯罪事实，�告人张录、田玉庆在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述，被害人刘某、马某、张某的陈述，证人王某的证言，受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单，辨认笔录及辨认地点照片，许昌市价格认证中心出具的价格认定结论书，发还清单，许昌公安局魏都分局出具的情况说明，二被告人的前科材料，二被告人的户籍证明，抓获经过等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张录、田玉庆多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人张录、田玉庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张录、田玉庆在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人张录、田玉庆被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪的，是累犯，均应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张录犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年9月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人田玉庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年9月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、责令二被告人退赔被害人刘小娟经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 志 华
人民陪审员 吴 媛 媛
人民陪审员 菅 敬 华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 ：田耀文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2341号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部。
负责人王黎明，该公司经理。
委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟海清，男，1946年2月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）谢兰枝，女，1946年7月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）翟浩龙，男，2002年1月2日生，汉族。
法定代理人刘喜平，女，1971年12月19日生，汉族，系翟浩龙之母。
被上诉人（原审原告）翟君浩，男，2012年5月8日生，汉族。
法定代理人王俊霞，女，1975年11月10日生，汉族，系翟君浩之母。
以上四被上诉人共同委托代理人谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔依林，男，1983年8月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）洛阳市鹏越道路运输有限公司。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部与被上诉人翟海清、谢兰枝、翟浩龙、翟君浩、乔依林、洛阳市鹏越道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3043元，减半收取1521.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月十四日
书记员 崔顺龙
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初267号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人翟某某，男，户籍地济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）264号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月5日20时许，被告人翟某某酒后驾驶轿车，行驶至济南市天桥区北园大街历山路下桥口处时被执勤民警查获。经检验，被告人翟某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为208.0±7.4mg/100ml，属醉酒状态。2016年5月6日，被告人翟某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人翟某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人翟某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人翟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨曾先，男，1959年9月14日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：李荣乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南保山电力股份有限公司施甸分公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇文化路004号。
法定代表人：谢波，该分公司经理。
委托诉讼代理人：兰银清，该分公司职工。特别授权代理。
再审申请人杨曾先因与被申请人云南保山电力股份有限公司施甸分公司确认劳动关系纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2017)云05民终138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，杨曾先于2018年3月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，杨曾先在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨曾先撤回再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 杨雪娅
审 判 员 赵嘉琴
二〇一八年三月五日
法官助理 魏扬华
书 记 员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨曾先，男，1959年9月14日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：李荣乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南保山电力股份有限公司施甸分公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇文化路004号。法定代表人：谢波，该分公司经理。委托诉讼代理人：兰银清，该分公司职工。特别授权代理。再审申请人杨曾先因与被申请人云南保山电力股份有限公司施甸分公司确认劳动关系纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2017)云05民终138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨曾先于2018年3月1日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，杨曾先在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨曾先撤回再审申请。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  杨雪娅审 判 员  赵嘉琴二〇一八年三月五日法官助理  魏扬华书 记 员  谭玉成
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初316号
原告：赵培振（又名赵振）。
委托代理人：周琳，曹县古营法律服务所法律工作者。
委托代理人：路震，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：袁参。
原告赵培振与被告袁参民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵培振及其委托代理人周琳到庭参加了诉讼，被告袁参经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂本案转为普通程序进行审理，于2016年6月29日第二次开庭进行了审理，原告赵培振及其委托代理人路震到庭参加诉讼，被告袁参经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日被告借原告现金180000元，双方口头约定借款利率为2%，后被告提出用位于闫庙社区13号楼1单元401号房屋卖给原告，用于抵偿借款，但被告未将房屋交付。请求依法判令被告偿还借款本金180000元及利息。
被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月19日被告经中间人管某（与原告系朋友关系，管某之妻与被告系堂兄弟姐妹关系）介绍两次借原告现金95000元，被告为原告出具借据2份。原告诉称上述借款双方口头约定月利率为2%，借款中间人管某亦予以证明。2015年3月9日原告交给管某现金50000元，管某将该款交给了被告，被告为管某出具借据1份，内容为：今借到管某现金50000元，借款人袁参。后原告向被告追要借款，被告未还。2015年8月被告因无钱还款，提出若其在2015年9月1日前不能归还借款本金及利息，共约180000元，就将位于闫庙社区13号楼1单元401室的房屋抵给原告，并与原告签订了房屋买卖合同，合同约定：袁参将位于闫庙社区13号楼1单元的楼房出卖给赵培振，房屋价款为180000元，双方签字和捺指印后生效。后被告并未将房屋交付给原告，也未向原告归还借款。2016年3月29日，原告与被告通电话时，被告承认欠原告借款180000元；之后管某又给原告出具借据1份，内容为今借到赵培振人民币50000元。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借据、原、被告签订的房屋买卖合同、证人管某的证言笔录、管某为原告出具的借据、原告的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。2015年1月19日，被告借原告现金95000元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，双方形成借款合同关系。原告诉称2015年3月9日，原告通过中间人管某借给被告现金50000元。但被告并未向原告出具借据，而是被告向管某出具了借据，本案诉讼过程中，管某又向原告出具了借据。因此，原告诉称2015年3月9日原、被告之间并不存在借款关系，而是原告与管某，管某与被告之间分别形成了借款关系。原告诉称被告借款时双方口头约定借款利率为月息2%，证人管某予以证明；原、被告双方签订以房抵债的房屋买卖合同中约定房屋价款为180000元；2016年3月29日原、被告双方通电话时，被告亦承认欠原告款180000元。原告诉称被告之所以认可欠其借款180000元，是借款本金145000元和按月息利率2%计算利息，本息共计款约180000元，故上述证据相互印证，能证明被告借原告款月息利率为2%。原告诉称被告借款月息利率为2%的主张，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金95000元及利息，本院予以支持。原告要求被告偿还借款180000元，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁参于本判决生效后7日内偿还原告赵培振借款本金95000元及利息（按月息利率2%，从2015年1月19日计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告赵培振的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，原告负担1000元，被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李东成
人民陪审员 王洪魁
人民陪审员 马 强
二〇一六年七月一日
书 记 员 程传启
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执890号
申请执行人甘元芳,女,汉族，生于1981年4月16日,住四川省邻水县。
被执行人陈后军,男,汉族，生于1973年3月8日,住四川省邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川16民终932号民事判决书，受理甘元芳申请执行陈后军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查到被执行人陈后军有一辆川X302**机动车，并将该车辆于2017年6月21日进行了查封，由于技术原因该车未能得到控制。另通过银行、网上银行、不动产登记中心、工商等查询，未能查到被执行人陈后军可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川16民终932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈华雄
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执890号申请执行人甘元芳,女,汉族，生于1981年4月16日,住四川省邻水县。被执行人陈后军,男,汉族，生于1973年3月8日,住四川省邻水县。本院依据已发生法律效力的（2017）川16民终932号民事判决书，受理甘元芳申请执行陈后军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查到被执行人陈后军有一辆川X302**机动车，并将该车辆于2017年6月21日进行了查封，由于技术原因该车未能得到控制。另通过银行、网上银行、不动产登记中心、工商等查询，未能查到被执行人陈后军可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川16民终932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈华雄二〇一七年十二月二十九日书记员  李红梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17991号
原告上海众凯物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人蒋震涛，董事长。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告于强，住上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海众凯物业管理有限公�与被告于强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海众凯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一五年十月十五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢290号
申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，统一社会信用代码91511181582199776M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇红华苑小区A15栋4号。
法定代表人：伍明健，董事长。
委托诉讼代理人：刘有金，员工。
委托诉讼代理人：杨娟，员工。
被执行人：张洁，女，生于1974年3月17日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：曹东，男，生于1972年4月15日，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字1458号民事判决书，受理峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行张洁、曹东金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金300000元及利息，支付垫付的受理费6586元、公告费560元、保全费2282元，负担执行费6200元。执行中本院依职权对被执行人的财产进行了查询，依法裁定对被执行人张洁所有的位于四川省乐山市市中区龙游路北侧领地城市花园三期（亚马逊）12栋1单元3楼3号住房一套予以轮候查封。因该房产由其他人民法院首查封，暂不具备处置条件。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产及线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 勇
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘 磊
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执恢290号申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，统一社会信用代码91511181582199776M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇红华苑小区A15栋4号。法定代表人：伍明健，董事长。委托诉讼代理人：刘有金，员工。委托诉讼代理人：杨娟，员工。被执行人：张洁，女，生于1974年3月17日，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曹东，男，生于1972年4月15日，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字1458号民事判决书，受理峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行张洁、曹东金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金300000元及利息，支付垫付的受理费6586元、公告费560元、保全费2282元，负担执行费6200元。执行中本院依职权对被执行人的财产进行了查询，依法裁定对被执行人张洁所有的位于四川省乐山市市中区龙游路北侧领地城市花园三期（亚马逊）12栋1单元3楼3号住房一套予以轮候查封。因该房产由其他人民法院首查封，暂不具备处置条件。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产及线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 勇审判员 吴 玥审判员 莫伦兵二〇一七年十一月十六日书记员 潘 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7618号之一
原告：吴海飞，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告：吴海丰，男，1984年6月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：郑明山，系原告吴海丰的继父，男，1958年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：徐春燕，女，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：徐绍新，男，1951年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。
原告吴海飞、吴海丰与被告徐春燕、徐绍新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告吴海飞、吴海丰于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海飞、吴海丰撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告吴海飞、吴海丰负担。
审 判 长 陈伟克
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一八年四月八日
代书 记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7618号之一原告：吴海飞，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告：吴海丰，男，1984年6月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：郑明山，系原告吴海丰的继父，男，1958年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐春燕，女，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：徐绍新，男，1951年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。原告吴海飞、吴海丰与被告徐春燕、徐绍新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告吴海飞、吴海丰于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴海飞、吴海丰撤回起诉。案件受理费1880元，减半收取940元，由原告吴海飞、吴海丰负担。审 判 长  陈伟克人民陪审员  周培俊人民陪审员  朱锦育二〇一八年四月八日代书 记员  黄玉莹-??1?-·??2?··??1?·
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初182号
原告：杜登云，男，1966年9月22日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公楼内）。
法定代表人：屈玉祥，董事长。
委托诉讼代理人:陈安许，男，1964年9月26日出生，住湖南省张家界市武陵源区，系该公司总经理。
原告杜登云与被告张家界春祥出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。杜登云于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜登云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜登云撤诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由杜登云负担，本院决定予以免收。
审 判 员 郑小兰
二〇一八年六月十九日
法官助理 覃 穗
书 记 员 丁 琼
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执665号
申请执行人ＸＸ毅，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
被执行人龙岩毅丰香料有限公司，住所地龙岩市工业西路68号福建龙州工业园江龙路12号。
法定代表人吴群立，董事长。
被执行人缪培仁，男，1957年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴素霞，女，1962年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人ＸＸ毅与被执行人龙岩毅丰香料有限公司、缪培仁、吴素霞民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩毅丰香料有限公司、缪培仁、吴素霞所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩毅丰香料有限公司、缪培仁、吴素霞所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩毅丰香料有限公司、缪培仁、吴素霞所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩毅丰香料有限公司、缪培仁、吴素霞所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄敏（代）
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1719号
原告李志敏，男，汉族，1973年6月1日出生，甘肃省玉门市人，个体工商户。
委托代理人陈明志，甘肃××律师事务所律师。
被告张掖天能矿业有限公司。
地址：甘肃省张掖市高台县安居小区11号楼2单元401室
代码：32536826-8
法定代表人石杨，该公司经理。
委托代理人石启祥，该××副经理。
委托代理人鄢淑荣，该公司职工。
原告李志敏诉被告张掖天能矿业有限公司债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马慧芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李志敏诉称，2014年3月至7月，原告陆续向高台县金禾矿业有限公司供应柴油。同年8月11日，经双方结算，高台县金禾矿业有限公司欠原告柴油款150000元并向原告出具了欠条，承诺于8月底前付款。后原告多次向高台县金禾矿业有限公司催要，该公司推诿未付。2015年1月，被告承继了高台县金禾矿业有限公司的债权债务。现提起诉讼，要求被告支付柴油款150000元，并承担诉讼费及保全费。
被告张掖天能矿业有限公司辩称，2014年6月，原告向高台县金禾矿业有限公司供应了18吨柴油，每吨8400元，共计150000元，同年8月11日，高台县金禾矿业有限公司向原告出具了欠条。同年9月，该公司使用原告提供的柴油时，发现柴油存在质量问题。被告与高台县金禾矿业有限公司的关系与本案无关，只要原告提供柴油检测报告和增值税发票，被告就支付柴油款150000元。
经审理查明，2014年6月，原告向高台县金禾矿业有限公司供应柴油。同年8月11日，经双方结算，高台县金禾矿业有限公司向原告出具金额为150000元的欠条，并承诺于同年8月底前付清。但高台县金禾矿业有限公司未按约支付柴油款。2015年1月，被告承继了高台县金禾矿业有限公司的债务。2015年8月，原告申请诉前财产保全，本院依法保全了被告的磁选机一台。2015年9月，原告要求被告支付柴油款150000元。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的欠条、张掖天能矿业公司文件、保全费票据予以证实，并经庭审查证属实，依法认定。
本院认为，债务应当清偿。高台县金禾矿业有限公司购买了原告的柴油，双方形成买卖合同关系。被告承继了高台县金禾矿业有限公司的债务，其与原告形成新的债权债务关系，被告作为债务人应当承担偿还债务的义务。开具发票属于行政权的处理范畴，不属于人民法院审理民事案件的范围，且开具发票是合同的从给付义务、附随义务，不能与合同的主给付义务构成相应的对价、抗辩关系，故被告以原告未开具发票而不付款的辩解理由不能成立。被告辩解原告出售的柴油存在质量问题，因未提供充分证据证明，故被告的辩解理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张掖天能矿业有限公司于判决生效后十日内支付原告李志敏柴油款150000元。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费2150元，共计3800元，由被告承担并连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费3300元，本院退还其1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 马慧芸
二〇一五年十二月三日
书记员 魏 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1719号
原告孙某。
被告张某。
被告郭某。
本院在审理原告孙某诉被告张某、郭某民间借贷纠纷一案中，因案情需要，因被告系公告送达，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴晓燕
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1719号原告陈璀，女，1987年11月18日出生，汉族，济南移动公司员工，住济南市。委托代理人陈贵义（原告之父），男，1960年4月29日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人孟令振，山东华梦律师事务所律师。被告张金芳，女，1983年8月16日出生，汉族，居民，住山东省淄博市。被告济南玛雅卓越房产中介有限公司玛雅新生活家园分公司，住所地济南高新区新生活家园75号1-102室。负责人张金胜，总经理。委托代理人李栋斌，山东国耀律师事务所律师。被告济南玛雅卓越房产中介有限公司，，住所地济南市历城区花园路45号26号楼1单元102室。法定代表人周琴，总经理。委托代理人李栋斌，山东国耀律师事务所律师。原告陈璀与被告张金芳、济南玛雅卓越房产中介有限公司新生活家园分公司（以下简称“玛雅新生活家园分公司”）、济南玛雅卓越房产中介有限公司（以下简称“玛雅公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈璀的委托代理人陈贵义、孟令振，被告玛雅新生活家园分公司及玛雅公司的共同委托代理人李栋斌到庭参加了诉讼。被告张金芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈璀诉称，被告玛雅公司是被告玛雅新生活家园分公司的法人单位。2013年6月26日，原告陈璀作为买方，被告张金芳作为卖方，被告玛雅新生活家园分公司作为见证方，签订了房屋买卖合同，约定被告张金芳将位于济南高新区新宇北路以西新生活家园81号楼7-401室房屋出售给原告，房屋产权人为宁继霞，房屋所有权证号为济房权证高字第0385**号，同时约定了房屋交易价格及定金条款等事项。合同签订后，原告按约定交付了定金2万元及中介费等费用。但涉案房屋于2013年7月10日被房屋产权人卖于案外人，导致原告签订合同的目的无法实现，合同无法履行。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除2013年6月26日原、被告签订的《商品房买卖合同》。2、判令被告张金芳向原告双倍返还定金40000元。3、判令被告济南玛雅卓越房产中介有限公司新生活家园分公司、济南玛雅卓越房产中介有限公司对第二项诉讼请求承担连带责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。被告张金芳未予答辩，亦未提交任何证据。被告玛雅新生活家园分公司及玛雅公司共同辩称，通过原告的诉讼请求可以看出，原告诉求被告玛雅新生活家园分公司及玛雅公司承担偿还责任的基础法律关系是双倍返还定金的违约责任，但原告该诉讼请求已经在（2014）高民初字第260号民事判决书中予以驳回。现原告仍对被告玛雅新生活家园分公司及玛雅公司提出该项诉讼请求，违反民事诉讼法中一事不再理的原则。2013年6月27日，被告玛雅新生活家园分公司已经将代收的2万元定金交付给被告张金芳，因此，即使需要返还定金，也应由被告张金芳予以返还。被告玛雅新生活家园分公司及玛雅公司不是涉案买卖合同的当事人，不应承担返还义务；且承担连带责任必须有法律的明文规定及合同法的明确规定。本案要求承担连带责任并无依据。此外，在（2014）高民初字第260号民事判决书中，判决的第一、二项退款义务，被告玛雅新生活家园分公司已经履行完毕。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定，2013年6月26日，原告陈璀作为买方（乙方），被告张金芳作为卖方（甲方），被告玛雅新生活家园分公司作为见证方（丙方），签订《房屋买卖合同》。合同第一条约定，甲方自愿出售位于济南高新区新宇北路以西新生活家园81号楼7-401室房屋，整套出售给乙方，房屋产权人为宁继霞，房屋所有权证号为济房权证高字第0385**号，建筑面积130.34平方米，产别为单独所有；地下室33平方米。合同第二条约定，房屋实际成交价为1175000元。乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金20000元。合同第七条约定，若甲方违约，甲方双倍返还乙方购房定金。合同签订当日，原告支付了定金20000元，由被告玛雅新生活家园分公司代收后转交给了被告张金芳。2013年6月27日，被告张金芳收到被告玛雅新生活家园分公司交付的该笔定金，并向其出具收据一份，载明：“今收到陈璀购买新生活家园81号楼7单元401室购房定金（大写贰万元整）（小写20000元整）出售方签名张金芳2013年6月27日”。另查明，2013年7月10日，涉案房屋所有权人宁继霞将该房屋售予案外人刘杰，并于2013年7月15日变更了房屋所有权。2013年9月27日，原告以宁继霞、张金芳为被告向本院提起诉讼，要求两被告继续履行涉案合同，支付逾期未办理过户手续赔偿金。本院于2014年10月29日作出（2013）高民初字第640号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。该判决现已生效。后原告又于2014年4月9日，以玛雅新生活家园分公司为被告向本院提起诉讼，要求被告双倍返还购房定金、中介费及借款手续费共计69625元。本院于2015年4月20日作出（2014）高民初字第260号民事判决书，判决被告玛雅新生活家园分公司返还原告陈璀中介费2万元及贷款评估费9620元，驳回了原告其他诉讼请求。该判决现已生效。2015年6月，原告再次向本院提起本次诉讼。再查明，被告玛雅新生活家园分公司系被告玛雅公司的分支机构。上述事实，由原告陈璀提交的房屋买卖合同、定金收条、（2013）高民初字第640号民事判决书、（2014）高民初字第260号民事判决书,以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈璀与被告张金芳签订《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，该合同应认定有效，双方都应按照合同的约定履行各自的权利和义务。被告张金芳在未取得涉案房屋所有权或处分权的情况下，与原告签订买卖合同，导致涉案房屋所有权不能转移。原告要求解除合同，本院予以支持。鉴于被告张金芳已经收取了原告购房定金，且导致合同无法继续履行的责任在被告张金芳，故原告要求被告张金芳双倍返还购房定金，本院予以支持。关于原告要求被告玛雅新生活家园分公司及玛雅公司对双倍返还定金承担连带责任，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。被告张金芳经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈璀与被告张金芳于2013年6月26日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除。二、被告张金芳于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告陈璀购房定金共计40000元三、驳回原告陈璀的其他诉讼请求。如果被告张金芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杜霄慧人民陪审员  苏为民人民陪审员  姜汉文二〇一五年十二月四日书 记 员  肖凌云
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1954号
原告袁绍红。委托代理人刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告上海鼎尚红木家具有限公司。法定代表人许琦，执行董事。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事务所律师。原告袁绍红与被告上海鼎尚红木家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁绍红的委托代理人刘先忠、被告上海鼎尚红木家具有限公司的委托代理人戴益鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁绍红诉称，原告2013年5月1日入职被告处，从事销售员工作。双方签有两份劳动合同，期限分别为2013年5月1日至2014年5月1日、2014年9月28日至2015年9月28日，2014年5月2日至2014年9月27日期间未依法签订书面劳动合同，故被告应支付原告2014年6月1日至2014年9月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额。原告于2014年12月18日向被告提交辞呈，但被告不同意原告离职，鉴于被告未按规定为原告缴纳社会保险费用等，原告于2014年12月30日通知被告解除双方劳动关系，被告应支付原告2014年12月工资及解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年6月1日至2014年9月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币9,770元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告2014年12月工资3,500元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金12,442元。被告上海鼎尚红木家具有限公司辩称，未订立书面劳动合同系被告疏忽所致，故不同意支付双倍工资差额，且原告主张2014年6月1日至2014年6月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额已超过诉讼时效；对于2014年12月工资无异议；原告因个人原因向被告辞职，被告无需支付经济补偿金。经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，其于2013年5月1日进入被告处从事销售员工作。双方签有两份劳动合同，期限分别为2013年5月1日至2014年5月1日、2014年9月28日至2015年9月28日。原告月基本工资为2,500元，离职前十二个月平均工资为6,332元。2014年12月18日原告向被告提交辞呈，内容为：“(由于某些个人的原因，今天我在这里提出辞职。我考虑在此辞呈递后10天后离开公司(28号最后一天)，这样您有时间去寻找更合适的人选(”。2014年12月27日，原告向被告致函，内容为：“(由于贵公司没有按照国家规定缴纳社会保险、公积金及支付加班工资，希望贵公司三天之内补交社会保险、公积金及支付加班工资(”。2014年12月30日，原告再次向被告致函，内容为：“(现三个工作日内贵公司没有答复和补缴社会保险、公积金及加班工资，故特此发函至公司，从即日起解除双方劳动关系(”。又查明，原告于2015年6月29日申请仲裁，要求被告支付2014年6月1日至2014年9月27日未签订劳动合同双倍工资差额人民币9,770元、2014年12月工资3,500元、解除劳动关系经济补偿金12,442元。仲裁裁决被告支付原告2014年6月29日至2014年9月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额7,413.79元、2014年12月工资3,500元、对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、养老保险缴费凭证、通知函、快递回执、辞呈及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。原告主张2014年6月1日至同年9月27日期间双方未签订劳动合同双倍工资差额，鉴于原告2015年6月29日申请仲裁，故该项诉讼请求中2014年6月1日至同月28日期间的部分，已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告主张因疏忽导致未签订劳动合同，不同意支付双倍工资差额，于法无据，故被告应支付原告2014年6月29日至同年9月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7,413.79元。关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，原告已于2014年12月18日因个人原因向被告提出辞职，明确表示12月28日离开公司，辞职理由及形式于法不悖，本院确认双方劳动关系于2014年12月28日解除，原告在双方劳动关系终结后又以被告未缴纳社会保险费等为由提出解除双方劳动关系并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。被告同意支付原告2014年12月工资3,500元，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海鼎尚红木家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁绍红2014年6月29日至2014年9月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额7,413.79元；二、被告上海鼎尚红木家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁绍红2014年12月工资3,500元；三、对原告袁绍红的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告袁绍红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第290-2号
申请执行人巴彦县中汇小额贷款有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人黄英丽，职务总经理。
被执行人薛亚娟，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2014）巴民二商初字第285号民事调解书，依法受理巴彦县中汇小额贷款有限责任公司申请执行薛亚娟借款合同纠纷一案，在执行中查到被执行人有房产。申请执行人同意用查封的房产的剩余价值偿还欠款，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第290号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年十月八日
书记员 杨 爽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地石家庄市东开发区黄河大道118号。
法定代表人：于慧丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红，该公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭平，女，1962年1月19日出生，回族，住涿州市。
一审被告、二审上诉人：河北省外文书店涿州分店。
负责人：王月宗。
再审申请人河北省新华书店有限责任公司因与被申请人郭平及一审被告、二审上诉人河北省外文书店涿州分店（以下简称涿州分店）劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北省新华书店有限责任公司申请再审称，1994年涿州分店撤店解散，包括被申请人在内等涿州分店相关人员实际脱离书店系统，自谋生路，双方的劳动关系事实上已经终止，原审判决对于这一基本案件事实避而不谈，不予认定是错误的。原审判决认定涿州分店在本案中具有诉讼主体资格，王月宗可以涿州分店负责人的身份代表涿州分店参加诉讼，适用法律错误，导致判决结果错误。原审判决以涿州分店负责人王月宗对于被申请人要求解决相关问题予以认可为由，认定本案未超过诉讼时效是错误的。
本院审查认为，原审法院根据查明事实，认定郭平与涿州分店之间的劳动关系，自2000年涿州分店被吊销营业执照后终止，并无不妥。申请人关于自1994年涿州分店撤店解散时劳动关系已终止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涿州分店被吊销营业执照后未被撤销或注销，其主体资格并未消亡，原审法院认定涿州分店其仍具有诉讼主体资格，并无不当。因涿州分店于1994年歇业后，郭平等人一直向涿州分店及申请人要求解决相关问题，且涿州分店负责人王月宗对该事实予以认可，申请人亦未提供有效证据予以反驳，故原审法院认定本案并未超过诉讼时效，亦无不当。
综上，河北省新华书店有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北省新华书店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 郝英春
审 判 员 张新峰
二〇一七年十一月三日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执284号
申请执行人：伍中莲，女，汉族，1981年4月22日出生，住所地四川省资阳市安岳县。
被申请执行人：赵红伟，女，汉族，1982年4月1日出生，住所地。
伍中莲申请赵红伟房屋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2089号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方达成和解，且已按和解履行完毕。申请执行人伍中莲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊元
二〇一八年六月四日
书记员 焦 猛
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1696号
原告：黄达，男，1991年4月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
委托诉讼代理人：万少锋，江西飞鹏律师事务所律师。
被告：付惠勇，男，1980年2月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
第三人：孙凤坤，女，1979年8月16日出生，汉族，黑龙江省方正县人，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
第三人：付国连，女，1967年7月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
原告黄达与被告付惠勇、第三人孙凤坤、付国连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄达及其委托诉讼代理人万少锋、被告付惠勇、第三人孙凤坤的委托诉讼代理人万义城到庭参加了诉讼，第三人付国连无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄达向法院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还借款200000元及利息（按年利率6%计算，自2017年8月1日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄弟关系。因周转需要，被告于2015年12月10日向原告借款200000元，原告便于当日向被告转账200000元。由于双方系亲戚关系，原告自始至终未要求被告出具借条。现原告自需资金使用，多次向被告追索该借款，但被告均以种种理由拒付。故原告具状法院，提出如前的诉讼请求。
被告付惠勇辩称，1、原告提交的证据不足以证明其与被告之间成立借贷关系，如原告未能补充证据加以证明，应承担举证不能的责任，依法应驳回原告的诉讼请求；2、原、被告之间的借贷关系不成立，被告不是本案的适格主体，原告通过银行向被告汇款200000元是原告的母亲付国连为原告找工作而支付给孙凤坤的居间介绍费、居间报酬，被告在本案中只是付国连与孙凤坤之间充当代收款的工具。
第三人孙凤坤、付国连未答辩。
经审理查明：原、被告系表兄弟关系，第三人付国连系原告的母亲，被告与第三人孙凤坤系夫妻关系。2015年10月26日，第三人孙凤坤得知北京空港航空地面服务有限公司欲招聘工作人员的信息便告知第三人付国连，付国连欲要原告前往应聘，并要求第三人孙凤坤从中操办该事。2015年12月10日，原告通过银行向被告汇款200000元作为本次应聘工作的居间费用，被告收到200000元于当日将该款转至第三人孙凤坤银行卡上。后原告经过相关招聘程序进入北京空港航空地面服务有限公司工作，但工作不久便辞职。现因原告多次要求第三人孙凤坤退回全部款项均无果，从而导致本案纠纷发生。
上述事实，有原告提交的身份证、汇款凭证，被告提交的身份证、第三人孙凤坤与第三人付国连微信聊天记录及银行转账，第三人孙凤坤提交的身份证、第三人与原告的微信聊天记录，当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该条款的规定表明，当事人之间必须存在真实的资金往来，才能构成民间借贷关系。现原告持银行的汇款凭证提起本案之诉，但在本院审理过程中查明原、被告之间并无实际的借款关系，而是与第三人孙凤坤存在居间合同关系。原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求被告偿还借款的诉讼请求，属于法律关系性质定性错误。在本院向原告释明相关法律关系及法律后果后，原告明确表示不变更案由及相应的诉讼主张。故原告的起诉缺乏事实依据，本院不以支持。对于双方当事人之间因该汇款发生的纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄达的起诉。
案件受理费4600元，退回原告黄达。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 龚靖超
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0109行初101号
原告谢道伟，男，1986年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市交通委员会执法总队，住所地上海市。法定代表人蔡敬艳，该总队总队长。委托代理人吴志刚，男。委托代理人郝文娜，女。原告谢道伟不服被告上海市交通委员会执法总队交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年5月6日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告谢道伟，被告上海市交通委员会执法总队的委托代理人吴志刚、郝文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年5月3日对原告谢道伟作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告于2016年4月13日在徐汇区上海铁路南站出发层1号门(西)擅自从事非法客运活动被查获(第1次)，违反了《上海市出租汽车管理条例》(以下简称《条例》)第十四条第四款的规定，依据《条例》第四十九条第一款的规定，决定对原告罚款1万元，并责令原告对违法行为立即整改。原告诉称：其系易到公司员工，受公司指派送客户至上海南站，与客户间无金钱往来，因非法客运是以营利为目的，所以处罚决定认定事实错误，请求法院予以撤销。原告提交了被诉行政处罚决定书。被告辩称：原告通过手机安装的“易到专车”软件承接客运业务，并收取车费79.29元。因原告所驾驶车辆未取得客运服务车辆营运资格证件，其本人亦未取得客运服务驾驶员营运资格证件，故被告对原告所作的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据及依据：现场检查笔录、乘客询问笔录、当事人询问笔录、立案审批表、调查处理通知书、原告身份证件、驾驶证件、原告手机截屏、行政处罚听证告知书、案件处理审批表、结案报告、限期接受公安部门处理通知书、缴款书。《条例》第四条为职权依据，第十四条第四款、第四十九条一款为法律依据。经庭审质证，原告对职权依据及程序无异议，但认为手机截屏不能作为证据，而且车费是公司与客户之间结算，原告没有营利，故不构成非法客运，被告适用法律亦错误。被告则认为手机截屏是执法当天在公安民警配合下原告出示案发当差客运业务网络订单，由执法人员将订单页面拍照取证，该证据取得合法有效，与原告询问笔录、乘客询问笔录等证据结合，证明原告违法事实；原告表述其系易到公司员工没有证据证明，而且证据显示原告以个人名义注册“易到专车”软件，承接客运业务，非职务行为。本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。被告提供的手机截屏系《中华人民共和国行政诉讼法》确定的证据种类之一，该证据取得合法，具有真实性、关联性，本院予以确认经审理查明：2016年4月13日被告执法人员在徐汇区上海铁路南站出发层执法检查时，查获原告驾驶车牌为沪BEXX**的车辆载1名女性乘客。经调查，乘客与原告互不相识，原告通过手机安装的“易到专车”软件承接将乘客从威海路XXX号送至被查获地，至目的地原告通过软件确认车费79.29元。根据现场检查笔录、乘客询问笔录等证据材料，被告认定原告行为已构成擅自从事非法客运活动，经事先告知等程序后，于2016年5月3日作出被诉行政处罚决定。原告不服，遂起诉至本院。本院认为：根据《条例》第四条第一款的规定，被告有权对上海市出租汽车客运实施监督和检查，依法查处违反《条例》的行为。被告依据现场检查笔录、乘客询问笔录、原告手机截屏等证据材料，认定原告擅自从事非法客运活动事实清楚，证据充分。至于原告认为其受易到公司指派，与乘客间无金钱往来之理由，本院认为，首先原告对与公司之间存在劳务关系，及受公司指派缺乏证据证明，其次从被告提供的证据来看，原告是通过“易到专车”软件抢单，及在送达乘客至目的地后通过该软件确认费用，该节事实清楚，因此并不存在原告诉称的情况。鉴于原告擅自从事非法客运活动，被告依据《条例》相关规定予以行政处罚，处罚金额亦在规定幅度内，并无不当。此外，在作出行政处罚前，被告履行了事先告知义务，在法定期限内作出决定，被告执法程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢道伟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告谢道伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《上海市出租汽车管理条例》第四条上海市城市交通管理局（以下简称市交通局）是本市出租汽车行业的行政主管部门，负责本条例的组织实施；其所属的上海市城市交通运输管理处（以下简称市运输管理处）负责具体实施本市出租汽车客运的日常管理工作，并直接对黄浦、卢湾、徐汇、长宁、静安、普陀、闸北、虹口、杨浦等区的出租汽车客运进行日常管理和监督；市交通局所属的上海市城市交通行政执法总队（以下简称市交通执法总队）具体负责本市出租汽车客运监督检查工作，并按照本条例的规定实施行政处罚。……。第十四条……。本市车辆未经批准不得用于出租汽车经营活动；非本市车辆不得用于起点和终点在本市行政区域内的出租汽车经营活动。第四十九条擅自从事出租汽车经营的，由市交通执法总队、区县交通执法机构没收其非法所得，并处二千元以上五万元以下的罚款。……。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）蓬执字第853-5号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社大柳行信用社于2005年8月23日向本院申请执行的蓬莱市农村信用合作联社大柳行信用社与张继春、宁志强借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金28000.00元，利息897.46元，案件受理费1460元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，被执行人张继春于2015年11月4日交款24000.00元，同年11月16日交款44240.00元（含诉讼费）。此款已支付给申请执行人蓬莱市农村信用合作联社。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人蓬莱市农村信�合作联社大柳行信用社与张继春、宁志强借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年十一月二十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初283号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，2006年3月6日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日（不执行）；2007年2月13日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；2007年8月8日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2008年2月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2008年4月27日刑满释放；2008年9月25日，因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年3月22日因盗窃被劳动教养一年三个月。2013年1月15日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2014年5月16日刑满释放；2014年8月27日，因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；2015年7月22日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2016年9月23日刑满释放。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2017年12月10日中午，被告人周某某到杭州市某地，以直接推车的方式，窃得被害人邓某停放在一楼大厅内的红色雅马哈牌电动自行车1辆,赃物价值人民币1950元。案发后，公安机关已将赃物追回并发还被害人邓某。公诉机关认为，被告人周某某系累犯，如实供述罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人周某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 茜
二〇一八年三月三十日
代书记员 徐琳琳
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执844号
申请执行人杨继洲，男，1981年8月8日出生，甘肃省环县人。
被执行人张世杰，男，1987年3月19日出生，甘肃省环县人。
申请执行人杨继洲与被执行人张世杰机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2018年1月24日作出的（2017）甘1022民初2711号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张世杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨继洲于2018年4月26日向本院申请强制执行。要求：一、由被执行人张世杰于判决生效后三十日内赔偿原告杨继洲误工费10350元、护理费6900元、住院伙食补助费880元、交通费1000元、住宿费500元，共计19630元（已付1200元）；二、案件受理费200元由被执行人张世杰负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案被执行人张世杰现已到庭自动履行清全部案件款。
本院认为，甘肃省环县人民法院于2018年1月24日作出的（2017）甘1022民初2711号民事判决书已履行完毕，申请执行人杨继洲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2018年1月24日作出的（2017）甘1022民初2711号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十七日
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
2017）津0114执保843号
申请人陈万春。
被申请人天津嘉瑞恒地毯有限公司法定代表人：郑秀芸，公司经理。
被申请人郑秀云。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13240号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结申请人陈万春名下的银行存款51000元。
二、冻结被申请人天津嘉瑞恒地毯有限公司或郑秀云的银行存款48000元、或查封被申请人其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 何中华
二〇一七年十一月九日
书记员 李国军
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书2017）津0114执保843号申请人陈万春。被申请人天津嘉瑞恒地毯有限公司法定代表人：郑秀芸，公司经理。被申请人郑秀云。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13240号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人陈万春名下的银行存款51000元。二、冻结被申请人天津嘉瑞恒地毯有限公司或郑秀云的银行存款48000元、或查封被申请人其它等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇一七年十一月九日书记员  李国军
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）新民初字第02309号
原告王某。
被告杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育双胞胎，取名王＊＊、杨＊＊。婚后多年夫妻感情始终不和，经常打骂，无法在一起共同生活，实际分居已有两年。为此，2013年5月，原告向贵院提起离婚诉讼，贵院于2013年8月27日作出（2013）新民初字第2516号民事判决书，判决不准予双方离婚，现时隔八月，双方关系更加恶劣，无法在一起共同生活。现原告再次诉至贵院，请求判决原、被告离婚，子女抚养由法院依法判决。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2007年2月5日办理登记离婚，××××年××月××日又登记结婚，2009年6月8日生双胞胎，取名王＊＊、杨＊＊。原、被告婚姻基础一般，婚后为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。被告杨某曾于2010年8月向本院起诉要求离婚，本院经审理作出（2010）新民初字第2500号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，2013年8月，原告向本院起诉要求离婚，本院经审理作出（2013）新民初字第2516号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，此后，双方并未和好。现原告再次以夫妻感情完全破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，王浚翰由原告抚养，杨浚林由被告抚养。本院当庭与被告杨某联系，被告杨某表示同意王＊＊由原告王某抚养，杨＊＊由被告抚养，子女抚养费各自承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的婚姻登记记录证明、（2010）新民初字第2500号民事判决书、（2013）新民初字第2516号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。对于子女抚养，原、被告均同意王＊＊由原告王某抚养，杨＊＊由被告抚养，子女抚养费各自承担，且此种子女抚养方案也有利于子女健康成长，本院予以照准；对于夫妻共同财产及夫妻共同债权债务，因被告未到庭，无法查实，双方可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告杨某离婚。
二、原、被告婚生子王＊＊由原告王某抚养，杨＊＊林由被告杨某抚养，子女抚养费由双方各自承担。
三、原、被告均有探视子女的权利，同时也有协助对方的义务。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 刘兴超
二〇一四年六月六日
书 记 员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初73号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李某，男，1978年7月5日出生，汉族。2015年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局取保候审，2016年1月13日被南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年11月22日23时10分，被告人李某驾驶牌号为苏A5××××号小型轿车，沿本市龙蟠路由东向西行驶至海川宾馆门口附近时，撞上被害人吴某驾驶的苏A9××××号小型轿车，造成交通事故。经鉴定，李某血样中的乙醇含量为115.8mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人李某对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2015年11月22日23时10分，被告人李某酒后驾驶牌号为苏A5××××号小型轿车，沿本市龙蟠路由东向西行驶至海川宾馆门口时，撞上吴某驾驶的苏A9××××号小型轿车，因而发生交通事故。
事发后，吴某电话报警，被告人李某明知他人报警仍在现场等候。经鉴定，李某血样中的乙醇含量为115.8mg／100ml。
在本案审理过程中，被告人李某赔偿被害人吴某人民币15000元，被害人吴某出具谅解书。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议。本案事实另有被害人吴某的陈述、物证检验报告书、刑事摄影照片、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证以及被告人李某的身份证明材料等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。本院为保护交通运输的正常秩序和安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 宫宁宁
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初31号
原告范国强，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，住临汾市尧都区某某巷某某号。
委托代理人文浩，山西中正平律师事务所律师。
被告程小强，男，19某某年某月某某日出生，汉族，住临汾市尧都区某某社区居委会某某巷某某号。
委托代理人侯伟，男，19某某年某月某某日出生，汉族，住临汾市尧都区某某街某某号。
原告范国强与被告程小强民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文浩，被告委托代理人侯伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，被告程小强因急需用钱，向原告范国强借款15万元，并亲笔出具了借条，口头约定月息4分。被告借款后，一直未偿还本金及利息。2015年9月原告要求被告偿还借款本息，被告拒绝还款。无奈，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金15万元及利息；诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告于2013年10月21日出具的借条复印件一份，证明借款金额15万元。
被告辩称，被告向原告借款15万元无异议，但对原告主张的利息有异议。当时是口头约定过月息4分，通过银行或现金付过息，原告给被告打过收条。
经审理查明，2013年10月21日，被告程小强因急需用钱，向原告范国强借款15万元，并亲笔出具了借条，并口头约定月息4分。借条载明，“今借到范国强现金拾伍万元整，（150000），程小强，2013年.10.21日”。庭审中，原告主张，被告借款后，一直未偿还本金及利息。2015年9月原告要求被告偿还借款本息，被告拒绝还款。请求判令被告偿还借款15万元及利息。利率按法律规定的月息2分自借款之日起主张利息。被告主张，被告在原告处借款15万元是事实，口头约定月息4分也是事实，被告也支付过利息，当时被告用一辆轿车抵押借款，可以把车作价给原告。双方约定的利息过高，不应得到法律保护。经本院主持调解，因原、被告均未到庭，双方代理人均未一般授权，至调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告出具的借条可证，被告代理人亦当庭认可借款的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款15万元，本院予以支持。原告主张的利息一节，因双方虽未在借据上约定借款利息，但被告代理人当庭认可确有口头约定月息4分，并支付过利息，应视为有利息约定，故原告主张利息，原告当庭主张按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告对被告主张已付过利息予以否认，被告主张付息均有原告的收条，在履行中可以凭条抵息。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款笫一项之规定，判决如下：
被告程小强待本判决生效后十五日内一次性归还给原告范国强借款150000元及利息，（利率按月息2分计息，计息时间，自2013年10月22日起至本判决发生法律效律之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告程小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐大振
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 李 婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 牛健华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终53号
上诉人（原审被告）：辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二中路9号。
法定代表人：孙力，总经理。
委托诉讼代理人：赵纯杰，该司员工。
委托诉讼代理人：周全，该司员工。
被上诉人（原审原告）：苏炳添，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。
上诉人辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司（以下简称鑫迪公司）因与被上诉人苏炳添肖像权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3971号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鑫迪公司上诉称：鑫迪公司的住所地在辽宁省沈阳市铁西区，涉案信息公布在鑫迪公司的微信公众号中。鑫迪公司的经营区域及服务对象都在辽宁省沈阳市，信息发布地点也是在沈阳市铁西区即鑫迪公司的办公区地点。因此，本案的侵权行为地、侵权结果发生地均在沈阳市铁西区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判或发回重审。
被上诉人苏炳添没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系肖像权纠纷，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据被上诉人即本案被侵权人苏炳添的身份资料显示，其住所地在中山市古镇镇，因此中山市古镇镇可认定为本案侵权结果发生地。由于中山市古镇镇属广东省中山市第二人民法院的辖区范围，故原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。依据民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现苏炳添选择向原审法院起诉，本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人鑫迪公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年二月八日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终53号上诉人（原审被告）：辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二中路9号。法定代表人：孙力，总经理。委托诉讼代理人：赵纯杰，该司员工。委托诉讼代理人：周全，该司员工。被上诉人（原审原告）：苏炳添，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。上诉人辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司（以下简称鑫迪公司）因与被上诉人苏炳添肖像权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3971号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鑫迪公司上诉称：鑫迪公司的住所地在辽宁省沈阳市铁西区，涉案信息公布在鑫迪公司的微信公众号中。鑫迪公司的经营区域及服务对象都在辽宁省沈阳市，信息发布地点也是在沈阳市铁西区即鑫迪公司的办公区地点。因此，本案的侵权行为地、侵权结果发生地均在沈阳市铁西区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判或发回重审。被上诉人苏炳添没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系肖像权纠纷，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据被上诉人即本案被侵权人苏炳添的身份资料显示，其住所地在中山市古镇镇，因此中山市古镇镇可认定为本案侵权结果发生地。由于中山市古镇镇属广东省中山市第二人民法院的辖区范围，故原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。依据民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现苏炳添选择向原审法院起诉，本案应由原审法院管辖。综上，上诉人鑫迪公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年二月八日书记员  温宇媚
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第107号
申请执行人陈健。
被执行人张公晓。
被执行人苏恒。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第1289号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒未履行。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张公晓的银行存款400000元，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人苏恒的银行存款150000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年二月二十八日
书记员 主父国坤
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审198号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人陈中。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月31日作出的馆国土行罚字（2015）063号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）063号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以陈中在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建厂房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）063号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上新建的厂房及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人陈中在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）063号行政处罚决定书第一、二项，即责令陈中退还非法占用的土地，并拆除在非法占用土地上新建的厂房及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 岩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更397号
罪犯余春亮，男，1986年8月6日出生，傈僳族，云南省维西傈僳族自治县人，文盲，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年12月11日作出（2009）花刑初字第801号刑事判决，以被告人余春亮犯故意杀人罪、绑架罪、抢劫罪,判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币10000元（累计缴纳1500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计9个月。刑期执行至2028年7月27日止，剥夺政治权利5年。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯余春亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯余春亮在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功4次、表扬3次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余春亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯余春亮减去有期徒刑四个月（刑期执行至2028年3月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仁钗，女，1945年8月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁怡东，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁怡春，女，1976年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈仁钗（系翁怡春的母亲），住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市第一医院，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路***号。
法定代表人：陈开红，该院院长。
再审申请人陈仁钗、翁怡东、翁怡春（以下简称陈仁钗等三人）因与被申请人龙岩市第一医院（以下简称第一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈仁钗等三人申请再审称，（一）一、二审判决第一医院只承担20%的赔偿责任，是错误的。患者翁伟从事发当日4:30开始胸闷气促，一直到7：30左右死亡，在这期间，第一医院没有对其进行任何诊疗行为，存在重大过错，应当承担全部责任。中华医学会作出的鉴定结论既已认定“本例属于一级甲等医疗事故”，却又认定“医方承担轻微责任”，鉴定结论明显矛盾，不能作为定案依据。（二）一、二审判决各项损失赔偿费用，不合理。1.死亡赔偿金、经济补偿金，一、二审判决均不予支持，是错误的。本案事故发生在2006年5月5日，应当适用自2004年5月1日起开始实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，计算死亡赔偿金。一、二审判决依据《医疗事故处理条例》的规定，对死亡赔偿金不予支持，错误。陈仁钗等三人在多年的维权过程中，耗费了大量的精力与财力，给予经济补偿金是合理的。2.精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费、交通费、住宿费，判赔金额均偏低，与陈仁钗等三人的实际支出不符。3.鉴定费、诉讼费用的分配也是错误的，应当由第一医院承担全部的费用。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《医疗事故分级标准（试行）》第一条的规定，只要造成患者死亡的医疗事故，均属于一级甲等，但医疗事故等级与医疗过失参与度之间并无相对应的关系，参与度是根据医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度来确定。因此，中华医鉴[2015]2号《医疗事故技术鉴定书》认定“本例属于壹级甲等医疗事故，医方承担轻微责任”，并无矛盾之处。陈仁钗等三人主张第一医院承担全部责任，该主张与鉴定结果不符，一、二审判决以中华医学会的鉴定结论作为本案的定案依据，并无不当。
关于一、二审判决各项损失赔偿费用的问题。本案医疗行为的发生和结果的形成都在《中华人民共和国侵权责任法》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条的规定，本案不适用侵权责任法的规定，而应适用当时的法律规定。《最高人民法院关于参照﹤医疗事故处理条例﹥审理医疗纠纷民事案件的通知》已明确对因医疗事故引起的损害赔偿责任纠纷参照《医疗事故处理条例》进行审理，对其他医疗损害赔偿责任纠纷则按照《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规进行审理。因此，本案应当适用《医疗事故处理条例》进行审理，一、二审判决认定死亡赔偿金、经济补偿金不在《医疗事故处理条例》确定的赔偿范围之内，对该两项赔偿项目不予支持，并无不当。丧葬费、医疗费、交通费、住宿费、鉴定费用等，一、二审判决综合当事人的举证情况及实际支出的情况，根据第一医院的过错程度来负担相应的费用，并无不当。精神损害抚慰金，一、二审判决已酌定10000元，并无不当。诉讼费用，不属于再审审查的范畴。
综上，陈仁钗等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈仁钗、翁怡东、翁怡春的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈乐思
审 判 员 陈 曦
二〇一八年四月二十日
法官助理 何必林
书 记 员 陈美燕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仁钗，女，1945年8月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁怡东，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁怡春，女，1976年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈仁钗（系翁怡春的母亲），住福建省龙岩市新罗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市第一医院，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路***号。法定代表人：陈开红，该院院长。再审申请人陈仁钗、翁怡东、翁怡春（以下简称陈仁钗等三人）因与被申请人龙岩市第一医院（以下简称第一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈仁钗等三人申请再审称，（一）一、二审判决第一医院只承担20%的赔偿责任，是错误的。患者翁伟从事发当日4:30开始胸闷气促，一直到7：30左右死亡，在这期间，第一医院没有对其进行任何诊疗行为，存在重大过错，应当承担全部责任。中华医学会作出的鉴定结论既已认定“本例属于一级甲等医疗事故”，却又认定“医方承担轻微责任”，鉴定结论明显矛盾，不能作为定案依据。（二）一、二审判决各项损失赔偿费用，不合理。1.死亡赔偿金、经济补偿金，一、二审判决均不予支持，是错误的。本案事故发生在2006年5月5日，应当适用自2004年5月1日起开始实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，计算死亡赔偿金。一、二审判决依据《医疗事故处理条例》的规定，对死亡赔偿金不予支持，错误。陈仁钗等三人在多年的维权过程中，耗费了大量的精力与财力，给予经济补偿金是合理的。2.精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费、交通费、住宿费，判赔金额均偏低，与陈仁钗等三人的实际支出不符。3.鉴定费、诉讼费用的分配也是错误的，应当由第一医院承担全部的费用。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据《医疗事故分级标准（试行）》第一条的规定，只要造成患者死亡的医疗事故，均属于一级甲等，但医疗事故等级与医疗过失参与度之间并无相对应的关系，参与度是根据医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度来确定。因此，中华医鉴[2015]2号《医疗事故技术鉴定书》认定“本例属于壹级甲等医疗事故，医方承担轻微责任”，并无矛盾之处。陈仁钗等三人主张第一医院承担全部责任，该主张与鉴定结果不符，一、二审判决以中华医学会的鉴定结论作为本案的定案依据，并无不当。关于一、二审判决各项损失赔偿费用的问题。本案医疗行为的发生和结果的形成都在《中华人民共和国侵权责任法》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条的规定，本案不适用侵权责任法的规定，而应适用当时的法律规定。《最高人民法院关于参照﹤医疗事故处理条例﹥审理医疗纠纷民事案件的通知》已明确对因医疗事故引起的损害赔偿责任纠纷参照《医疗事故处理条例》进行审理，对其他医疗损害赔偿责任纠纷则按照《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规进行审理。因此，本案应当适用《医疗事故处理条例》进行审理，一、二审判决认定死亡赔偿金、经济补偿金不在《医疗事故处理条例》确定的赔偿范围之内，对该两项赔偿项目不予支持，并无不当。丧葬费、医疗费、交通费、住宿费、鉴定费用等，一、二审判决综合当事人的举证情况及实际支出的情况，根据第一医院的过错程度来负担相应的费用，并无不当。精神损害抚慰金，一、二审判决已酌定10000元，并无不当。诉讼费用，不属于再审审查的范畴。综上，陈仁钗等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈仁钗、翁怡东、翁怡春的再审申请。审 判 长 李为民审 判 员 陈乐思审 判 员 陈 曦二〇一八年四月二十日法官助理 何必林书 记 员 陈美燕
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初655号
原告：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地：进贤县民和镇民和路718号。
法定代表人:魏青，董事长。
委托诉讼代理人：后超，系该行员工。
被告：熊小菊，女，1968年8月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被�：程辉，男，1974年3月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地：上饶市上饶县旭日北大道12号。
法定代表人：查文龙，执行董事。
被告：黄国旗，男，1958年12月12日出生，汉族，江西省铅山县人，住南昌市青山湖区。
被告：陈龙，男，1986年5月5日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。
被告：陈露，女，1984年7月11日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。
被告：陈丰跃，男，1952年12月21日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。
原告江西进贤农村商业银行股份有限公司（以下简称进贤农商银行）诉被告熊小菊、程辉、江西丰跃商业投资管理有限公司（以下简称丰跃公司）、黄国旗、陈龙、陈露、陈丰跃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告熊小菊、黄国旗、陈龙、陈露、陈丰跃下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 王 芳
二〇一八年三月�十日
法官助理冯云志
书记员周思玲
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执925号
申请人张某，女，退休工人。
被执行人马某，男，住葫芦岛市。
被执行人刘某，女，住葫芦岛市。
申请执行人张某申请执行被执行人马某、刘某民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2017）辽1403民初899号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，自动履行，申请人申请撤回自行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1403民初899号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年五月二日
书记员 李树常
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02628-2号
原告：代庆军，男，汉族，1973年2月10日出生，住安徽省凤阳县。
被告：王磊，男，汉族，1964年11月8日出生，住安徽省凤阳县。
被告：宫艳，女，汉族，1983年7月17日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：梁静，女，汉族，1994年11月26日出生，住安徽省淮北市杜集区。
本院于2015年11月10日作出（2015）凤民一初字第02628号财产保全裁定，现原告戴庆军申请解除对被告王磊、宫艳、梁静银行存款的冻结，应解除该项财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告王磊、宫艳、梁静银行存款的冻结。
审判员 苗传君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马林姣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3132号
原告：周小兵，男，1971年6月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。
被告：浙江绍兴中环印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇东市。组织机构代码：60961209-0。
法定代表人：李爱凤，系公司执行董事。
委托代理人：罗春芳、王翩翩，系公司工作人员。
本院在审理原告周小兵与被告浙江绍兴中环印染有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告周小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到�，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（预缴），减半收取5元，由原告周小兵负担。
代理审判员 王炳江
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 菲
?PAGE?
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初3132号原告：周小兵，男，1971年6月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。被告：浙江绍兴中环印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇东市。组织机构代码：60961209-0。法定代表人：李爱凤，系公司执行董事。委托代理人：罗春芳、王翩翩，系公司工作人员。本院在审理原告周小兵与被告浙江绍兴中环印染有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告周小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到�，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元（预缴），减半收取5元，由原告周小兵负担。代理审判员  王炳江二〇一六年五月五日书 记 员  王 菲??
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22392号
原告：刘立春，男，1975年2月17日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务律师。
被告：北京首汽友联汽车服务有限责任公司，住所地别晶石朝阳区青年路甲38号。
法定代表人：梁海晨，董事长。
委托诉讼代理人：孔令雯，女，该公司人力资源经理。
委托诉讼代理人：靳连全，男，该公司车队书记。
原告刘立春（以下简称原告）与被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘连厂、被告委托诉讼代理人孔令雯、靳连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金36000元；2.被告支付原告承包合同违约赔偿金10000元。事实和理由：2016年3月，因被告要求原告置换车辆，将原告驾驶的普通出租车置换成网约出租车。因原告不同意，被告要求原告自行找工作。2016年4月，被告要求原告交车，双方协商一致解除劳动合同。
被告辩称，解除合同是原告提出的，被告不应支付解除经济补偿金。被告并未强制收回车辆，不应支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本�认定如下：
1.原告2010年2月5日入职被告，双方签订有劳动合同书和承包营运合同书，原告双班驾驶出租车，并约定“甲方如无故单方解除合同收回车辆，应将预收承包金全额退还乙方，同时向乙方支付经济赔偿金壹万元”。
2.原被告均称当时被告意图经营转型，将出租车经营模式转变为网约车。原告认为被告此行为导致了劳动合同内容发生了重大变化；被告称当时与司机进行了沟通，如果不愿意转网约车可以继续驾驶普通出租车。原告于2016年3月2日签署了车辆转型意向书，写明“本人不加入，交车后自己找工作”。原告认为该意向书系双方进行的协商，其表达了不同意变更的意思。被告认为转型意向书并非协商，而是被告在征求每一名员工的意见。原告于2016年4月22日将营运车辆交回。当日双方签署了劳动合同变更页，内容为“乙方解除劳动合�”。原告称此系应被告要求签署的。
3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第15916号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。
本院认为,原被告双方因被告经营方式变化而就劳动合同的履行问题进行了沟通，但原告签署的转型意向书表达了不同意继续履行劳动合同的意思，且双方签署的劳动合同变更页亦写明系被告提出解除劳动合同，故本院对原告诉求的解除劳动合同经济补偿金和违约赔偿金均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘立春的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘立春负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 邢海燕
人民陪审员 张丽丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1455号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王某，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1369号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月3日21时许，被告人王某酒后驾驶牌号“沪DL10**”的小型汽车沿着银都路由东向西行驶至本市闵行区银都路沪金高速东侧上匝道入口处时，被民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为0.95mg/ml。据此，公诉机关认为被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1153号
上诉人(一审原告)：杨某某，住安徽省阜南县。
委托代理人：戎泽娥，住安徽省阜南县。
上诉人(一审被告)：邢永全，住安徽省阜南县。
委托代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
上诉人(一审被告)：张东海，住安徽省阜南县。
委托代理人：何莉，河南太平律师事务所律师。
上诉人杨某某因与上诉人邢永全、张东海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：张东海在阜南县中岗镇大新村张老庄自建三层楼房，将建设工程以包工不包料的方式发包给无相关建筑资质的邢永全，双方未签订书面合同，口头约定每平方米110元。邢永全承建该工程后将外墙粉刷发包给无建筑资质的杨某某及其他五人，口头约定每平方米22元。2013年11月5日，杨某某在三楼粉刷外墙时，因横栏绳子断裂，坠落摔伤。杨某某于受伤当日入住阜阳市人民医院治疗，伤情为：腰椎骨折、癫痫，2013年11月21日出院，住院16天，开支医疗费46872.60元。
2014年1月13日，杨某某与邢永全、张东海达成协议：原告承包邢全（邢永全）粉刷工程、东家张东海。因施工不慎，造成伤害。经三方协商：张东海、邢全（邢永全）分别拿人民币8200元、11000元整，说好为止；以后无论发生什么事，与邢全（邢永全）、张东海无关。
2015年3月21日，杨某某入住阜阳市人民医院行取内固定手术，2015年3月27日出院，住院6天，开支医疗费7740.72元。
2015年12月21日，经颍上县胜堂法律服务所委托，安徽中天司法鉴定中心对杨某某伤残等级、劳动能力丧失程度和“三期”作出鉴定意见：杨某某2013年11月5日摔伤造成双下肢不全瘫痪，遗留肌力四级和充盈性尿失禁的后遗症，评为四级，并评为完全丧失劳动能力；上述损害及后遗症，综合评定，杨某某的误工期和护理期应从受伤之日起计算至定残前一日，营养期为半年。鉴定费1900元。
一审法院认为：本案中邢永全按照杨某某完成的工程面积向其支付报酬，故杨某某与邢永全系承揽合同关系。张东海将自建房工程以包工不包料的方式发包给邢永全，邢永全与张东海之间系承揽合同关系。杨某某作为承揽人，其在承揽业务操作中对自身的人身安全负有较高的注意义务。张东海、邢永全作为定作人均存在选任过失，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，酌情确定张东海、邢永全各赔偿杨某某合理损失的30%。
杨某某合理损失为�1、医疗费7740.72元；2、误工期限计算至定残前一天为775天，误工费为57722元，杨某某要求赔偿101010元，超出部分，不予支持；3、根据鉴定意见，护理费为57722元，杨某某要求赔偿101010元，仅支持合理部分；4、住院伙食补助费为660元；5、残疾赔偿金为138824元；6、营养费5460元，予以支持；7、根据杨某某伤残情况、事发状况，酌情确定精神损害抚慰金为25000元；8、酌情确定交通费为1000元；9、鉴定费2000元。上述损失共计296128.72元，应由邢永全赔偿88838.62元、张东海赔偿88838.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一�被告张东海于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨某某各项损失88838.62元；二、被告邢永全于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨某某各项损失88838.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元（原告已预交），本院减收2000元、由被告张东海负担1000元、被告邢永全负担1000元。
杨某某上诉称：一审判决程序违法，适用法律错误，计算赔偿错误，应当依法改判。
邢永全上诉称：一审判决划分赔偿责任比例不当，协议支付的费用未从赔偿款内扣除。
张东海上诉称：一审判决划分赔偿责任比例不当，协议支付的费用未从赔偿款内扣除。
本院认为：杨某某上诉称一审法院审理程序违法，并未提供证据证明其该主张，对其该项上诉主张，本院不予支持。本案中，杨某某受伤第一次治疗结束后，杨某某与邢永全、张东海签订协议，约定邢永全、张东海支付杨某某19200元，此时杨某某并未进行伤残鉴定，也未进行二次治疗，杨某某对其伤残等级以及应该得到的赔偿数额并不清楚，一审法院认为该协议系杨某某与邢永全、张东海就第一次治疗费用的约定，并无不当。本案中，杨某某作为粉刷业务的承揽人，在操作中对自身的人身安全负有安全注意义务。张东海、邢永全作为定作人存在选任过失，存在过错，应承担相应的赔偿责任，一审法院酌情确定张东海、邢永全各赔偿杨某某合理损失的30%，适用法律并无不当。张东海、邢永全的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12694元，由上诉人杨某某负担8652元，上诉人邢永全负担2021元，上诉人张东海负担2021元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三�原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。