天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81459号
原告：吴宝德，男，1969年9月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人杨静（原告之妻），住同上。
委托代理人刘洪林，天津市红桥区铃铛阁街道法律服务所。
被告：伟创力电子制造（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街10号二层。
法定代表人：MANNYMARIMUTHU，亚太财务资深副总裁。
委托代理人：王文魁，人力资源部经理。
委托代理人：梁红，人力资源部经理助理。
原告吴宝德诉被告伟创力电子制造（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴宝德及其委托代理人刘洪林、杨静与被告委托代理人王文魁、梁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求继续履行劳动合同并要求一次性赔偿精神损失费10万元；2、要求足额发放2016年1月份工资2300元，因而造成的经济损失要求赔偿金1万元；3、要求被告因未在15日内转移本人的档案及社保关系，及扣押本人在公司的私人物品而造成的经济损失金2万元；4、要求赔偿因长期夜班工作造成的身心伤害，赔偿金10万元；5、要求给予实名举报而立功行为的奖励金1万元；庭审过程中原告变更诉讼请求为：1、请求法庭依法判决撤销伟创力电子制造（天津）有限公司对原告单方解除劳动关系的事项，要求继续履行劳动合同；2、要求支付2016年1月份工资差额2350元，要求支付2016年2月份-7月份工资每月4080元，并支付一次性赔偿金10万元；3、要求赔偿因长期夜班工作造成的身心伤害的赔偿金5万元；4、判决被告给付2015年13薪工资4072元，并赔偿1万元；5、要求被告支付未休年假工资6727.5元。事实与理由：原告系被告公司员工，2016年2月2日被告单方解除同原告之间的劳动关系，原告认为被告在证据不合法的前提下，证据不足，不能确认该证据发生的时间。原告根据相关法律规定要求被告继续履行劳动合同，补偿合法收入及相关福利待遇，赔偿原告长期夜班严重损害原告身体健康，赔偿一次性赔偿精神损失费100000元，要求公司足额发放2016年1月份工资及赔偿经济损失10000元。原告提交工资流水、社保及公积金缴费单、考勤记录予以证明。
被告辩称，原告第一项诉请要求继续履行合同前提是违法解除，被告作出解除劳动关系的依据是劳动合同法第三十九条第二项及公司的员工手册其中载明的纪律处罚条例，系合法解除，原告要求继续履行劳动合同没有法律和事实基础；原告第二项诉请中支付2016年1月份工资差额和2-7月份工资，被告认为1、2月份（两天）工资已经足额支付，2-7月份工资被告与原告不存在劳动关系且原告也未付出劳动，所以原告提出的此项请求不具备事实基础。对于10万元赔偿金被告认为不具备事实和法律依据，同时此项诉请作为独立的诉请，未经过劳动仲裁的前置程序，应予驳回；原告第三项诉请被告认为不具备事实和法律依据，同时此项诉请作为独立的诉请，未经过劳动仲裁的前置程序，应予驳回；原告第四项诉请中十三薪被告同意支付，但数额应当是2298.37元，因为原告尚未正式办理离职手续，还尚未归还部分欠款和公司资产，在办理上述手续后我方同意支付，对于支付赔偿金1万元我方认为同时此项诉请作为独立的诉请，未经过劳动仲裁的前置程序，应予驳回。原告第五项年假病假的现金补偿金此项诉请作为独立的诉请，未经过劳动仲裁的前置程序，应予驳回。被告提交光盘、公证书、违纪同案人员纪律处分报告及解除劳动关系通知书、员工手册确认书、员工手册事实的工会委员讨论意见、劳动合同、通知函等证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：原告原工作单位为摩托罗拉公司（简称），从摩托罗拉公司离职后进入被告公司工作。原被告双方于2013年4月9日签订起始时间为2013年4月17日的无固定期限劳动合同。原告所在部门为物流部收货中心，岗位为操作工，实行综合工时制。
再查，原被告之间签订的劳动合同的附件包括“纪律处罚条例”，其中第4条第4.4项规定，上班时间或在公司区域内玩棋牌等游戏的，公司可以解除与该员工的劳动合同。原告于签订劳动合同当天，即2013年4月9日对该附件签字确认。另，原告以确认书的形式对《员工手册》进行签收。该《员工手册》第十二章亦为“纪律处罚条例”，该处罚条例同劳动合同附件主要条款内容完全一致，第4条第4.4项亦是对上班时间或在公司区域内玩棋牌等游戏的公司可以解除与该员工的劳动合同的规定。
还查，2016年1月17日被告收到匿名举报电子邮件，邮件内容系关于原告夜班期间同冯凯打牌的视频，未参与打牌的员工姚莉丽亦出现在视频中，其他打牌员工因视频拍摄角度的原因未能在视频中体现。被告表示该视频发生于2015年12月15日上夜班期间。然，原告否认视频中打牌人为其本人，并称视频中人身穿摩托罗拉公司而非被告的工作服，并称该视频系伪造，但表示不申请鉴定。被告提交2016年1月19日对姚莉丽所做的询问笔录，笔录显示：姚莉丽在2015年12月份在吴宝德替班时发现吴宝德牵头打牌的现象，地点通常为收货中心办公室。同日，被告以调查报告的形式对冯凯及原告在“上周或上个月”工作期间是否打牌的事宜进行了询问。2016年1月26日被告作出纪律处分报告，以“冯恺在夜班工作期间，在公司区域进行棋牌游戏”为由解除同冯恺之间的劳动关系，该纪律处分报告显示冯恺在“本人对以上描述的意见”一栏处表示同意，并签字确认，2016年2月2日解除同冯恺之间的劳动关系。2016年1月29日被告以原告在夜班期间在收获中心办公室玩扑克牌，原告严重违反公司《纪律处罚条例》第4条第4.4项的规定，已构成严重违纪为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者严重违反用人单位规章制度的规定决定解除同原告之间的劳动合同，并要求原告于2016年2月2日前到被告处办理离职手续。被告通过邮寄的方式向原告邮寄该通知函，快递单回执显示“电联用户，用户拒收要求退回。”原告认可2015年12月15日夜班期间其在岗上班。原告表示未收到过解除劳动关系通知函。被告提交纪律处分报告及解除劳动关系通知书，证明2016年2月2日以同样的理由解除同冯恺之间的劳动关系。原告及冯恺均系收货中心员工。
再查，2016年2月1日、2日及此后原告均未上班，但原告表示分别于2016年2月至7月每月第一天到公司，但被告不让进入。本案第一次庭审过程中，原告表示工资由基本工资2298元、餐费补贴300元及根据公司效益发放的月度绩效工奖组成。被告表示基本工资为2298.37元、餐费补贴300元、根据公司效益发放的月度绩效奖金，还包括根据实际上班情况发放的加班费及夜班津贴构成。然，此后庭审过程中，原告又表示2016年基本工资为该年社保缴费基数4080元。被告工资明细表显示2016年1月份原告应发工资数额为2961.43元，扣除社保个人承担部分（包含大额医疗）708.8元，公积金个人部分529元，最终向原告发放工资数额为1723.63元。被告表示2016年2月原告的工资情况为：两天的工资233.87元、餐补28.57元、未休年假工资496.47元，共计应向原告发放工资743.93元。被告已为原告缴纳二月份社会保险及住房公积金，原告上述2016年2月份工资尚不足支付个人保险及公积金，被告以743.93元冲抵后，共计垫付233.87元。被告未向原告发放2015年的十三薪。2015年2月至2016年1月期间原告的实发工资数额分别为：3715.2元、2380.33元、2078.37元、2198.37元、2198.2元、2542.33元、3677.6元、3409.65元、2414.36元、2591元、5010.28元、1723.63元。原告处尚有被告为其配置的手机一部，原被告表示庭后自行履行公司资产返还事宜。
还查，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、继续履行劳动合同；2、支付2016年1月、2月份工资5000元；3、支付2015年度十三薪2300元。仲裁委于2016年5月4日作出开劳仲字[2016]第0216号仲裁裁决，确定：1、自本裁决生效之日起十日内，被告支付原告2016年2月1日至2日的工资158.5元；2、自本裁决生效之日起十日内，被告支付原告2015年第十三薪2298.37元。
以上事实，原、被告双方提供的证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告双方之间存在合法有效的劳动合同关系，双方当事人应依法享有各自的权利，并依法承担各自的义务。
关于是否继续履行劳动合同一节，本院认为首先应确认被告解除同原告之间劳动关系行为法律效力的问题。首先，本案中，原告否认被告所提交夜班期间打牌视频中人系原告本人，但观看视频可以得知视频中打牌者确系原告本人；原告表示该视频系伪造，但原告同时表示不申请对视频是否系伪造进行鉴定；原告另主张，被告所指认的视频中人身穿摩托罗拉公司的工作服，然原告亦称其原工作单位系摩托罗拉，从摩托罗拉公司离职后即到被告公司上班，以工作服非被告公司工作服为由否认视频，本院难以采信。综上，原告以此为理由否认视频中打牌人员非本人理由并不充分，本院不予认可。虽该视频并未显示拍摄的时间，但该视频中的被告另一员工冯恺被以同样理由，即夜班工作期间在公司区域进行棋牌游戏而解除劳动关系，且纪律处分报告显示冯恺对工作期间打牌事宜认可，结合被告对于非实名举报的陈述，原告2015年12月15日夜班期间出勤的事实，被告事后对冯恺和原告就打牌事件的询问的情节，以及被告对视频中另一员工姚莉丽询问，被告对姚莉丽的询问笔录显示其对打牌事实存在的确认，同上述视频打牌内容相互印证，本院认可此证据的真实性，认定原告打牌事实的真实存在。其次，原告劳动合同附件“纪律处罚条例”及《员工手册》“纪律处罚条例”第4条第4.4项明确确定，上班时间打牌的，公司可以解除同打牌员工之间的劳动合同。原告入职时，其本人在附件上的签字表明其对该规定已明确或应当明确知悉。此后，原告再次在《员工手册》确认书上的签字，再次表明原告对“纪律处罚条例”第4.4条已知悉或应当知悉的情节。此种情况下，原告工作期间打牌的行为确系违反公司的规章制度。被告有权据此解除同原告之间的劳动关系。虽原告称未收到被告解除劳动关系通知，但被告已向原告邮寄解除劳动关系通知，且原告2016年2月1日后未再到公司上班，解除劳动关系的状态已成事实。故，本院认为被告解除同原告之间劳动关系的行为符合法律规定，对原被告之间解除劳动关系的事实予以确认，对原告主张继续履行劳动合同的请求不予支持；
关于2016年1、2月份工资一节，原告对于被告提交的工资明细中所体现的实发工资数额无异议，但主张2016年1月起被告应按照社保缴费基数4080元发放基本工资。原告的主张缺乏事实及法律依据，不予认可。从被告所提交工资明细中可以得知，2016年1月份应发工资数额为2961.43元，2015年2月至2016年1月期间有7个月实发工资数额为2000元至2591元之间，加之2016年1月份扣除社保（包含大额医疗）及公积金个人部分的事实，被告向原告发放的2016年1月份实发工资1723.63元具有其合理性。原告第一次庭审过程中基本工资为2298元的表述，十三薪的数额亦为2300元的仲裁请求，同被告基本工资2298.37元的表述及被告提交的工资明细能够相互印证，本院对于原告基本工资为2298.37元予以确认。原告主张被告应以4080元减去1723.63元向其支付差额工资，缺乏事实依据，本院不予支持；原告表示2016年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日分别去过公司，公司不让进，但未向本院提交证据，本院不予采信。虽然原告未到公司上班，但被告已为原告缴纳2016年2月份社保及公积金，且仲裁委已裁决被告向原告支付2016年2月1日、2日的工资158.5元，然被告并未就此向本院提起诉讼，故本院对此予以确认。
关于2015年度十三薪一节，被告主张应以2298.37元标准向原告支付，原告主张以社保基金缴费基数4080元为标准向其支付。原告的主张无事实依据，本院不予支持。因原告的基本工资数额为2298.37元，故对被告的抗辩予以采信。
关于因长期夜班造成的身心伤害赔偿金5万元、年休假工资、2016年3月至7月的工资及一次性赔偿金10万元一节，因未经仲裁前置程序，本院不予审理。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第六十六条的规定判决如下：
一、被告伟创力电子制造（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付2016年2月1日至2日的工资158.5元；
二、被告伟创力电子制造（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付2015年十三薪2298.37元；
三、驳回原告吴宝德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉强
代理审判员 张红杰
人民陪审员 张金明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；