辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2692号
上诉人（原审原告）：张开强，男，1971年5月14日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳一鸣咨询服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街346号（1—25—18）。
法定代表人：李向忠，该公司总经理。
委托代理人：杜娟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：辽宁人和新天地公共设施管理有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利北街7号。
法定代表人：陶渊明，该公司董事长。
委托代理人：田怀庆，该公司职员。
委托代理人：唐金华，该公司职员。
上诉人张开强与被上诉人沈阳一鸣咨询服务有限公司、辽宁人和新天地公共设施管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉和张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告张开强诉称，原告于2013年9月与第一被告签订了《劳动派遣合同》，被派遣到第二被告处任电工一职，并签订了一份劳动合同，约定月工资2，350元。每日工作时间为8小时。然而，因工作需要，原告自任职之日起经常超出正常工作时间，加班是常事，至2014年12月，原告加班及法定假日加班费总计19，891元，被告至今未支付给原告。2015年4月12日，被告口头告知原告第二天不用来上班了，却未能给原告出具任何正规的辞退手续，更未履行法律规定的提前一个月告知的义务，侵犯了原告的合法民事权益。2015年4月28日，原告向沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，劳动部门给原告下达了“不予受理通知书”。无奈，原告为维护自己合法的民事权益诉至法院，请法院依法裁决，1、判令被告支付2013年9月至2014年12月延时加班费、法定假日加班费19891元。2、判令被告支付因违法解除劳动合同的赔偿金4100元及未提前一个月通知的代通知金4800元。3、判令被告承担诉讼费用。
原审被告沈阳一鸣咨询服务有限公司辩称，原告所述的2013年9月，与我公司未建立劳动关系，与我公司签订的劳动合同是2013年11月1日，2014年12月也与我公司无管，原告于2014年11月30日与我公司办理了终止劳动合同证明书，中间的时间误差我公司不予认可，劳动关系存续期间，我公司为其足额发放了工资，缴纳了社会保险，至于原告所述的延时加班及法定节假日加班情形，因与用工单位合作，原告的实际工作情况、考勤制度及岗位管理制度适用人单位标准。诉讼请求2，其要求的违法解除与我公司无关，其在我公司于2014年11月30日办理的终止劳动合同，填写了离职申请，申请原因系由个人原因离职，不存在所谓的违法解除劳动合同情形。
原审被告辽宁人和新天地公共设施管理有限公司辩称，被告不同意原告的赔偿请求，原告是2013年9月29日入职我公司，2014年11月30日因个人原告离职，关于延时加班费、法定节假日加班问题，我公司用工制度属于值班制，变电所是三个人值班，一个人早上上班，一直到第二天，另外一个人来接班，晚上的时间从23点之后至凌晨6点到8点属于值班，值班也发放值班工资，法定假日上班，已经支付了法定假日的加班工资，不存在延时加班和法定假日加班问题，对于第2项诉讼请求，因原告是自动向用人单位提出离职，所以不存在违法解除劳动合同的情形。我公司与第一被告系劳动派遣合同关系，被告作为用工单位，没有任何义务向其支付相关的费用，被告的支付对象是第一被告，因此向我方主张诉讼请求没有事实和法律依据。
原审法院查明：原告张开强与2013年11月与被告沈阳一鸣咨询服务有限公司签订《劳动合同书》，约定由被告沈阳一鸣咨询服务有限公司派遣原告张开强到辽宁人和新天地公共设施管理有限公司从事高压电工工作，合同约定月工资为1，300元，合同期限为2013年11月1日至2015年10月30日。2014年11月28日，原告签署离职申请，因“个人”原因离职，离职时间确定为2014年11月30日。
另查明，原告从事的是高压电工工作，工作地点在辽宁人和新天地公共设施管理有限公司的变电所，从被告提供的变电所照片可以看出，变电所内有可以休息的床铺，从辽宁人和新天地公共设施管理有限公司“关于规范员工考勤管理制度的通知”来看，高压电工的夜休时间为23时至次日8时，从原告提供的“变电所值班人员排班表”中可以看出原告是上班1天休息2天。
张开强在2014年5月1日、9月7日、10月1日、10月4日、10月7日法定节假日在单位值班。工资表显示，被告单位已支付节假日加班费507.58元。
原告离职前平均工资为2，052.85元。
上述事实，有双方当事人在庭审过程中的陈述，且有不易受理通知书、劳动合同书、工资表、“关于规范员工考勤管理制度的通知”、“变电所值班人员排班表”、变电所工作室照片等证据，经庭审质证在卷佐证，该院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告在变电所工作，除去夜间休息，每天工作时间大约为15小时，上班1天、休息2天为一个轮回，每月上班10天，月工作时间大约为150小时，根据劳社部发（2008）3号通知规定，原告每月工作时间不超过规定的166.64小时，故原告提出的关于给付延时加班费的主张，该院不能支持。对原告提出的给付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金的请求，因原告离职系因个人原因自行提出，且离职申请上也有原告本人签名，原告称该签名系在被胁迫的情况下签写的，但其却未向该院提供相关证据，故原告离职的情形不属于应支付赔偿金及代通知金的范围，因此对原告的该项请求，该院亦不予支持。根据原告提供的写有明确年份的变电所值班人员排班表显示：原告2014年5月1日、9月7日、10月1日、10月4日、10月7日法定假日在单位值班，每次值班按15小时计算，原告在上述法定节假日共加班75小时，根据法律规定，该加班费应由用工单位即被告辽宁人和新天地公共设施管理有限公司支付。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项的规定，判决：被告辽宁人和新天地公共设施管理有限公司自判决发生法律效力后十日内给付原告张开强2014年节假日加班费2，146.97元。（2052.85元／月÷21.75÷8×75小时×300%-507.58元／已付）。案件受理费10元，由被告辽宁人和新天地公共设施管理有限公司负担。
宣判后，上诉人张开强不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求被上诉人支付延时加班费、违法解除劳动合同的赔偿金及未提前一个月通知的代通知金。
被上诉人沈阳一鸣咨询服务有限公司答辩称：请求维持原审判决。
被上诉人辽宁人和新天地公共设施管理有限公司答辩称：请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人支付延时加班费的主张。经查，上诉人在被上诉人单位工作期间，扣除就餐和休息时间，其每天实际工作的时间未超过法定工作时间，故上诉人没有延时加班的事实存在。关于上诉人提出被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金及未提前一个月通知的代通知金的主张。本案双方是由于上诉人个人原因解除劳动关系，不属于单位支付上述费用的法定情形。故上诉人的主张没有法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张开强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年一月二十九日
书记员 李长贤