杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6021号
原告李彩娟。
法定代理人步建荣。
委托代理人谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告高胜明。
被告杭州华胜金属涂装有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇工农村。
法定代表人高胜明，公司总经理。
上述两被告委托代理人周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人李成钢，公司员工。
原告李彩娟诉被告高胜明、杭州华胜金属涂装有限公司（以下简称华胜公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢佳红，被告高胜明（即华胜公司法定代表人）及委托代理人周衍昌，被告人保萧山公司李成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩娟起诉称：2014年7月9日7时50分许，高胜明驾驶华胜公司的浙A×××××号小型轿车，在杭州市萧山区八柯线8KM＋100M瓜沥镇友谊村路段南侧非机动车道内的停车位由东南向西北驶入八柯线南侧机动车道过程中，与沿八柯线南侧机动车道由东向西行驶的原告驾驶的二轮机动电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，高胜明与原告各负事故同等责任。事故造成原告医疗费137233.51元、住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）、营养费7000元（50元/天×140天）、误工费89465元（145元/天×617天）、护理费89465元（145元/天×617天）、残疾赔偿金542053.60元（43714元/天×20年×62%）、被扶养人生活费32199.24元［母亲（28661元/天×5年×62%÷4人）+女儿（16108元/天×2年×62%÷2人）］、交通费9000元、精神损害抚慰金31000元、鉴定费4500元、衣服损失300元等损失共计944966.35元。审理过程中，原告申请变更医疗费为250772.57元、残疾赔偿金为454625.60元（43714元/天×20年×52%）、被扶养人生活费为27005.81元［母亲（28661元/天×5年×52%÷4人）+女儿（16108元/天×2年×52%÷2人）］、精神损害抚慰金为26000元，其余各项不变，总损失变更为960883.98元。现起诉请求判令高胜明、华胜公司赔偿541441.99元[(960883.98元－122000元）×50%+122000元]，除已支付97156元，尚应支付444285.99元；人保萧山公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险范围内优先赔偿。案件受理费由高胜明、华胜公司负担。
被告高胜明、华胜公司共同答辩称：高胜明系华胜公司的法定代表人，事故发生在高胜明履行公司职务期间，事故责任应由华胜公司承担。对交通事故的事实和责任无异议。浙A×××××号小型轿车在人保萧山公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；双方在订立保险合同时，人保萧山公司以邮寄的方式向华胜公司提供了“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）”（以下简称“投保单”）、“机动车商业险‘责任免除’明确说明书”（以下简称“免责说明书”），要求我公司在“投保单”、“免责说明书”上盖章后寄回保险公司。人保萧山公司提供的免责条款系格式条款，并未按法律规定履行“免责说明书”中免除保险人责任条款的明确说明义务，故根据合同法和保险法的规定，该条款不产生效力；事发时，高胜明持B1驾驶证驾驶小型汽车，系降级使用，逾期审验未超过1年，不存在驾驶证已被注销、无效等情形，与本起事故的发生，不存在因果关系或直接原因，故原告的合理损失，仍应由人保萧山公司在保险责任范围内赔偿。事后，华胜公司已支付原告医疗费97156元，要求与本案一并处理。
被告人保萧山公司答辩称：对交通事故的事实和责任无异议，浙A×××××号小型轿车在该公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。华胜公司已在“投保单”、“免责说明书”盖章确认，我公司已向华胜公司履行了明确说明义务。根据“免责说明书”约定，高胜明持未按规定审验的驾驶证，驾驶机动车发生交通事故造成原告损害，我公司只在交强险范围内分项赔偿，超过部分，在商业三者险范围内责任免除，即不予赔偿。原告主张的医疗费，应根据实际有效的票据核算，且有非医保费用、护理费、伙食费、统筹已报销的医疗费、自购物品等82365.70元应予扣除；住院伙食补助费，时间无异议，标准偏高，认可30元/天；营养费，时间偏长，认可120天，标准偏高，认可30元/天；误工费，时间偏长，认可580天，标准偏高，根据原告从事的工作，建议按居民服务业标准计算；护理费，时间偏长，认可400天，标准偏高，认可100元/天；残疾赔偿金，赔偿年限无异议，赔偿系数认可52%，原告为农村居民，赔偿标准建议按2014年度浙江省农村居民人均可支配收入19373元计算；原告母亲和女儿均为农村居民，被扶养人生活费标准建议按2014年度浙江省农村居民人均生活消费支出14498元计算；交通费偏高，由法院酌定；精神损害抚慰金偏高，认可13000元；鉴定费，系原告单方委托鉴定产生，不属于保险理赔范围，不予赔偿；衣服损失未提供证据证明，不予赔偿。华胜公司支付的款项，不同意与本案一并处理。
经审理查明：原告诉称发生交通事故的事实和责任，三被告均无异议，与交警部门作出的事故认定一致。事故中，原告、高胜明驾驶车辆在道路上逆向行驶。原告受伤后，即被送至杭州市××区第二人民医院救治，后又转至浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院等治疗，共住院75天，医生诊断为“1.特重型颅脑损伤脑疝右额颞部脑挫裂伤急性硬膜下血肿蛛网膜下腔出血头皮血肿左侧颞骨骨折、2.左锁骨骨折、3.左侧第后肋骨骨折、4.全身多处软组织挫伤、5.急性闭角性青光眼”等，所产生的医疗费，原告支付了153608.49元，华胜公司支付了97156元，共计250764.49元（含伙食费等）。2015年1月17日，原告委托温州天正司法鉴定所对其损伤有无精神或智能障碍、与交通事故的因果关系和伤残等级进行评定。鉴定意见为：1.原告目前患脑外伤所致精神障碍（中度智力缺损）；2.与本次交通事故系直接因果关系；3.评定为道路交通事故V（伍）级伤残。2016年3月17日，原告又委托浙江绿城医院司法鉴定所对其除精神损伤以外的伤残程度、误工和护理及营养补偿的期限进行评定。鉴定意见为：1.事故致原告颅脑多发严重损伤，经开颅手术后，目前遗留颅骨缺损达6.0cm2以上后遗症，评定为道路交通事故X（拾）级伤残；2.误工和护理期限建议为原告受伤之日起（2014年7月9日）至定残前一日止（2016年3月17日），营养期限为伤后20周。共产生鉴定费4500元。庭审中，原告自愿降低残疾赔偿金赔偿系数为52%，并变更相关诉讼请求，三被告自愿放弃答辩期。
另查明：原告无机动车驾驶资格，所驾驶的二轮电动车，经检测，不属于非机动车范畴，属电驱动二轮轻便摩托车类型，即属于机动车范畴。事发前，原告在杭州萧山舒捷酒店有限公司等单位工作。被扶养人泮凤珍（即原告母亲，身份证号码为××）育有原告等4个子女，被扶养人步燕铌（即原告女儿，身份证号码为××；两被扶养人均为农村户籍居民。
还查明：高胜明系华胜公司法定代表人，事故发生在其履行职务期间。高胜明持有准驾车型为B1的机动车驾驶证，有效期自2008年11月9日起6年，驾驶证副页记载有“自2011年12月12日起恢复驾驶资格。请从2013年起，每两年于11月提交身体条件证明。请于2014年11月9日前九十日内申请换领新驾驶证。”等字样。事发前，高胜明的驾驶证有逾期未审验、违法未处理情形。2014年11月9日，交警部门已给高胜明换发新的驾驶证，有效至2024年11月9日。华胜公司系浙A×××××号小型轿车车主。该车辆经检测，制动性能、转向系符合国家技术标准；该车辆在人保萧山公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险责任赔偿限额为1000000元。“投保单”、“免责说明书”，已经华胜公司盖章确认；“免责说明书”约定，持未按规定审验的驾驶证驾驶机动车发生交通事故造成第三人损害的、非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费等，保险公司在商业三者险中免责。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、工作证明、社保信息、工作单位工商登记信息、家庭情况登记表、户口本、出生证、高胜明提供的驾驶证、华胜公司提供的涉案车辆交强险和商业三者险保单、已付款凭证、人保萧山公司提供的“投保单”、“免责说明书”、商业三者保险条款、费用审核单、本院调取的萧公（交）认字2014第000358号事故卷宗及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。公安机关交通管理部门依法审验机动车驾驶证，属于行政管理范畴。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，本院予以确认。原告与高胜明在道路上驾驶车辆逆向行驶，是造成本起事故发生的根本原因，双方在事故中的违法作用基本相当，结合双方的交通违法行为的危险程度，确定原告与高胜明各负事故同等责任。高胜明在履行职务期间发生交通事故造成原告损害，侵权责任应华胜公司承担。事发时，高胜明持逾期未审验的驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反机动车驾驶证申领和使用规定，但该驾驶证仍在有效期限内；交警部门依法对高胜明的违法行为处以相应的行政处罚后，即予以换发新的驾驶证，证明该违法行为并没有影响高胜明的驾驶资格；涉案车辆制动系、转向系等符合国家技术标准，上道路行驶，符合法律规定。因此，高胜明上述违法行为，并没有直接增加发生事故的风险，与本案损害结果的发生并不存在民法上的因果关系。根据合同法关于“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，人保萧山公司对此提出在商业三者险范围内拒赔的抗辩，不符合法律规定，本院不予采信。人保萧山公司提出在交强险范围内亦应扣除非医保费用的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。原告主张的医疗费，含伙食费386元，应予剔除；住院医疗费中的护理费，是医疗机构依照护理等级，根据治疗原告伤情需要而产生的医疗费用，且均系甲类费用；自购物品主要为住院治疗所需的医疗辅助用品；统筹已报销的医疗费，不能免除侵权人的赔偿责任。故人保萧山公司提出还应扣除上述费用的抗辩，本院不予支持。经核算，确定医疗费总额为250378.49元，其中非医保费用为67212.59元。人保萧山公司提出原告主张的误工费、护理费和营养费的期限偏长，但未申请重新鉴定，对此提出的抗辩，本院不予采信。根据鉴定意见，确定误工、护理和营养期限分别为伤后617天、617天、140天。原告未提供证据证明其实际收入减少或近三年工资收入状况，根据原告从事的工作，误工费标准参照2014年度浙江省私营单位住宿和餐饮业在岗职工年平均工资32115元计算为宜；原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2015年度浙江省全社会在岗职工年平均工资51719元计算为宜；根据原告的伤情，酌定营养补偿标准为40元/天。原告系受诉地居民，事发前，从事非农产业工作，并以此收入作为主张生活消费来源，残疾赔偿金参照2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算为宜；被扶养人生活费参照2015年度浙江省农村居民人均生活消费支出16108元计算为宜。原告单方委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。华胜公司提出已付款项要求与本案一并处理，因与本案非同一法律关系，且人保萧山公司也不同意一并处理，对此抗辩，本院不予采纳。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告的合理损失为：一、医疗费用项下：1.医疗费250378.49元，其中非医保费用67212.59元；2.住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）；3.营养费5600元（40元/天×140天）。合计259728.49元。二、死亡伤残项下：1.误工费54289.83元（87.99元/天×617天）；2.护理费87428.90元（141.70元/天×617天）；3.残疾赔偿金473471.96元{包括454625.60元（43714元/年×20年×52%）＋被扶养人生活费18846.36元[即原告母亲10470.20元（16108元/年×5年×52%÷4人）+女儿8376.16元（16108元/年×2年×52%÷2人）]}；4.交通费酌定为3000元。合计618190.69元。三、财产损失项下：衣服损失酌定为200元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金为13000元。以上共计891119.18元。综上，原告的上述合理损失，人保萧山公司应在交强险范围内赔偿120200元[医疗费用10000元（即非医保费用）＋死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金13000元）＋财产损失200元]，在商业三者险范围内赔偿356853.30元{[（医疗费用259728.49元－非医保费用67212.59元）＋死亡伤残618190.69元－（110000元－精神损害抚慰金13000元）]×50%}。以上共计477053.30元。华胜公司应赔偿原告损失28606.30元[（非医保费用67212.59元－交强险医疗费10000元）×50%]。因华胜公司已支付97156元，则人保萧山公司实际尚应赔偿李彩娟408503.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿李彩娟损失408503.60元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回李彩娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7964元，减半交纳3982元（已批准缓交），由李彩娟负担558元，杭州华胜金属涂装有限公司负担3714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王彬青