wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3288号
原告：赵海燕，男，回族，1972年10月12日出生，住安徽省太和县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1998年10月7日出生，住安徽省太和县。
原告赵海燕诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月14日立案。原告赵海燕于2018年05月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵海燕的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵海燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海燕负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈庆雯
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执149号
申请执行人弥渡县农村信用合作联社
法定代表人：郝荣华，理事长
住址：弥渡县弥城镇建设路东段52号。
被申请执行人李太平，男，1964年2月6日生，汉族，小学文化，农民。
被申请执行人罗永芳，女，1964年1月4日生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系李太平之妻。
弥渡县农村信用合作联社申请执行李太平、罗永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的调解笔录经当事人签署后已经发生法律效力。
经本院执行，于2017年3月9日执行63001.79元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）云2925民初115号调解笔录执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王美红
二〇一七年三月二九日
书记员 李雪娇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5742号
原告：申国亮，男，出生于1960年4月15日，汉族，住河南省新密市。
被告:方建明，男，出生于1966年4月18日，汉族，住河南省新密市。
原告申国亮与被告方建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申国亮到庭参加诉讼，被告方建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申国亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金581000元；2.被告承担从2017年10月按每月4300元计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告方建明以做生意为由向原告借款581000元并向原告出具借条一张。借款约定月利率按银行同期贷款利率支付，使用期限半年，如违约按银行利率四倍支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以种种理由不予支付，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
原告向本院提交了以下证据以支持其主张：1.被告于2017年1月3日向原告出具的借款条一份；2.2018年2月24日被告出具的欠条一份；3.原告的中国银行个人抵押循环贷款划款委托书一份；4.被告方建明的身份证复印件一份。
被告方建明未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告方建明向原告借款581000元并向原告出具借款条一份，其内容为：今借申国亮现金人民币伍拾捌万壹仟元整（￥581000.00）利息按照银行同期利率支付，超期违约按银行利率四倍支付。借款人署名为方建明，借款时间为2017年1月3日。被告方建明于2018年2月24日向原告出具的欠条一份，其内容为：今欠申国亮房贷利息2017年10月份至2018年3月份共两万伍仟捌佰元整（25800）。落款署名为方建明，落款时间为2018年2月24日。
本院认为，原告的证据能够证明其主张的事实客观存在。被告方建明应当依法承担该笔借款本金的清偿责任。关于原告利息部分的主张，因为原告并没有证据证明双方约定有明确的还款期限，故在原告起诉之前应按同期银行贷款利率的标准支持利息；对于起诉后至款项还之日止的利息计算标准可按原告要求的每月4300元计算（月利率约为0.7401%），以同期银行贷款四倍为限，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告方建明于本判决生效后十日内支付给原告申国亮借款本金581000元；
二、被告方建明于本判决生效后十日内支付给原告申国亮利息（本金为581000元，从2017年10月1日起至2017年10月18日按同期银行贷款利率计算；2017年10月19日至款项清偿之日止按每月利息4300元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为9610元，由被告方建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 吕福村
人民陪审员 刘建坤
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第904号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人汤某，职工。因本案，于2013年10月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）1027号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月16日19时50分许，被告人汤某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道梅园路23号处路段时，被民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人汤某血液中含有乙醇成份，含量为1.07mg／ml。
另查明：被告人汤某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汤某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人汤某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十二月三日
书 记 员 林媛媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2565号
原告：杭州宋宴茶叶有限公司，住所地杭州市虎跑路39号虎跑公园内菜馆。
法定代表人：尚晓红，董事长。
被告：徐氏控股股份有限公司，住所地杭州市文一西路778号。
法定代表人：徐建忠。
原告杭州宋宴茶叶有限公司诉被告徐氏控股股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尚晓红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月5日至2014年8月21日，被告在原告处用餐共消费43687元，经原告多次催讨无果，故起诉要求判令被告支付餐费43687元。
被告未作答辩。
原告提供了消费清单7张，证明被告尚欠原告餐费43687元。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年5月5日至2014年7月8日，杨里分别在6张餐费单上签字，并在签字旁注明徐氏控股等字样。被告的法定代表人徐建忠在1张日期为2014年8月21日的餐费单（金额为4000元）上签字，该单据单位一栏注明为徐氏投股。上述7张餐费单记载金额共计为43687元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付餐饮费用，其所依据的系7张餐饮消费单据。其中1张餐饮消费单有徐建忠的签字，该单据上单位一栏注明为徐氏投股，因徐建忠系被告公司的法定代表人，故原告有理由相信其签字系代表被告公司的职务行为。故对该单据所对应的款项4000元，被告理应支付。其余6张餐饮消费单据仅有杨里的签字，虽然其签字旁边注明了徐氏控股等字样，但原告并未提供证据证明杨里签字系代表被告公司的行为，也未提供证据证明被告公司认可其在原告处的消费，原告因此应承担举证不能的法律后果，故对杨里签字的消费单据所对应的款项，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐氏控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州宋宴茶叶有限公司餐费4000元。
二、驳回杭�宋宴茶叶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由杭州宋宴茶叶有限公司负担810元，由徐氏控股股份有限公司负担82元，其中徐氏控股股份有限公司负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由徐氏控股股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给杭州宋宴茶叶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 王亚然
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴佳萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第478号
原告：刘姗姗，住广州市天河区。
委托代理人：徐大江，住广州市天河区。
被告：青岛绿色世纪科技开发有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人：潘长军。
本院在审理原告刘姗姗诉被告青岛绿色世纪科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘姗姗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘姗姗负担。
审 判 长 刘永纯
代理审判员 李 煜
代理审判员 冯银凤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗舜锦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎民初字第212号
原告刘某某，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人邵兵，黑龙江昆奇律师事务所律师。
被告朱某某，户籍地黑龙江省兰西县，现于黑龙江省新建监狱服刑。
原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法适用简易程序由审判员钟艳弘独任审理，于2015年9月29日公开开庭审理此案。原告刘某某及其委托代理人邵兵，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍认识并恋爱，相处一段时间后同居，于1995年共同生育一子朱佳明，于2006年5月29日在原动力区民政局补办结婚登记。近几年，原、被告在共同生活期间经常因生活琐事发生口角。2014年被告因故意伤害罪被判刑，致使双方感情破裂，故原告诉至人民法院请求与被告离婚。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，同意与原告离婚。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、结婚证原件2份，意在证明原、被告系夫妻关系；
证据二、户口复印件3份，意在证明原、被告的婚生子朱佳明已成年；
证据三、哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南刑初字第267号民事判决书复印件1份，意在证明被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年六个月、现在黑龙江省新建监狱服刑的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据均无异议。
本院认证意见为，原告举示的证据一、二、三内容客观真实，举证具有客观性、关联性及合法性，依法确认其举证的证据效力，予以采信。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识并恋爱同居生活，于1995年8月10日共同生育一子朱佳明、现已年满20周岁。原、被告于2006年5月29日在原动力区民政局补办结婚登记，在共同生活期间经常因生活琐事发生口角。2014年被告朱某某因故意伤害罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑七年六个月，现在黑龙江省新建监狱服刑，致使双方夫妻感情破裂，故原告诉至人民法院请求与被告离婚，庭审中被告表示同意与原告离婚。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，经常因生活琐事发生争执，且被告缺乏家庭责任感，因犯罪服刑致使双方夫妻感情破裂，难以继续共同生活。原告诉请与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟艳弘
二〇一五年十月八日
书记员 林建军
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1241号
上诉人（原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人陈小波、何晶，义乌市人民政府法制办公室工作人员。
傅文荣诉义乌市人民政府信息公开行政复议一案，金华市中级人民法院于2017年8月16日作出（2016）浙07行初235号行政判决。傅文荣不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人傅文荣，被上诉人义乌市人民政府的委托代理人陈小波、何晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月19日，原告傅文荣向义乌市机构编制委员会提交了六份政府信息公开申请，分别要求公开义乌市江东街道办事处、义乌市监察局、义乌市国有资产管理委员会、义乌市行政复议局、义乌市国土资源局的权力清单。义乌市机构编制委员会办公室收到上述申请后，于2016年6月23日一并作出答复，认为义乌市机构编制委员会不属于《政府信息公开条例》规定的主体，不具备答复政府信息公开申请的资格。原告收到该答复后不服向被告义乌市人民政府提起行政复议，被告于2016年6月30日收到复议申请书后，经审查，于2016年8月15日作出义政复决字（2016）第174号《行政复议决定书》，以义乌市机构编制委员会列入党委机构序列，并非适格的行政复议被申请人为由，驳回傅文荣的行政复议申请。
原审法院认为，原告傅文荣以义乌市机构编制委员会为行政复议被申请人，向被告义乌市人民政府提出行政复议申请，要求复议机关责令义乌市机构编制委员会作出政府信息公开答复。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。机构编制委员会是负责行政管理体制和机构改革以及机构编制管理工作的常设议事协调机构，机构编制委员会办公室是其常设办事机构，列入党委机构序列，故机构编制委员会并非适格的行政复议被申请人。原告以义乌市机构编制委员会为行政复议被申请人提起涉案行政复议申请于法无据，被告义乌市人民政府以此为由，作出驳回其行政复议申请的复议决定并无不当。原告的诉讼请求理由不能成立，不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告傅文荣的诉讼请求。
傅文荣上诉称：一、一审认定事实不清。依据中央机构编制委员会的说明，该委员会的主任均由国务院总理担任，负责全国行政管理体制和机构改革以及机构编制的日常管理工作，既是党中央机构，又是国务院机构。从规定来看，义乌市机构编制委员会有部分是行政管理，那么就应归国务院信息公开条例的范围。一审法院在审理本案过程中，就应要求被上诉人阐明上诉人申请的信息是由谁公开，而不是掩盖问题。再说，义乌市机构编制委员会已列入党委机构序列，那么在义乌市信息公开指南机构规定中，就不应出现义乌市机构编制办的名称。二、上诉人向义乌市机构编制委员会申请六个政府部门的权力清单的信息，依据政府信息公开条例，义乌市机构编制委员会收到上诉人的申请后，应告知上诉人申请信息公开的部门，因义乌市机构编制委员会是国务院规定的权力清单公开的监督、指导部门。所以，被上诉人在复议过程中，知道义乌市机构编制委员会有涉案信息监督、指导的权力，以义乌市机构编制委员会不是适格被申请人，完全违背中共中央提倡法治政府国策。故一审法院有包庇被上诉人的嫌疑。综上，依据政府信息公开条例、公务员法的规定，审理下属违法行政行为是被上诉人的法定职责。一审法院违反行政诉讼法的立法本意，侵害了上诉人的合法权利。请求二审法院撤销一审判决和义政复决字[2016]第174号行政复议决定。
义乌市人民政府答辩称：一、被上诉人作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中央机构编制委员会工作规则》等文件，机构编制委员会实行委员会的工作制度，属于委员会职责权限的有关事项，由委员会集体讨论决定，义乌市机构编制委员会是义乌市委市政府的议事协调机构（义乌市机构编制委员会办公室是其常设办事机构，列党委机构序列），因此，义乌市机构编制委员会不是适格的行政复议被申请人，被上诉人驳回决定事实清楚、适用法律正确。被上诉人于2016年6月30日收到上诉人提交的行政复议申请书，于2016年8月15日作出行政复议决定书（义政复决字[2016]第174号），被上诉人作出的行政复议决定程序合法。二、上诉人在一审期间已自行撤回对义乌市机构编制委员会的起诉，上诉人据此提起的上诉，已经失去了诉的意义。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕义乌市人民政府作出的义政复决字[2016]第174号行政复议决定是否具备事实和法律依据、行政程序是否合法等审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，虽然上诉人傅文荣提交的从义乌市政府网站下载的“政府信息公开-组织机构”中包含了“编委办”，但该“政府信息公开-
组织机构”已明确“编委办”所列工作部门序列为“市委工作部门”。因此，上诉人提供的证据无法证明义乌市机构编制委员会办公室属于行政机关序列。根据浙江省人民政府办公厅2011年6月2日浙政办函[2011]45号《关于印发义乌市人民政府机构改革方案的通知》，义乌市机构编制委员会办公室单列党委机构序列。中共义乌市委办公室亦于2014年8月2日作出市委办[2014]105号《关于调整市机构编制委员会成员的通知》，对义乌市机构编制委员会组成人员予以调整。故义乌市机构编制委员会并非属于政府工作部门的组成部分，其不具备行政复议被申请人资格。上诉人以义乌市机构编制委员会为行政复议被申请人提起案涉行政复议，要求被上诉人义乌市人民政府责令义乌市机构编制委员会作出政府信息公开答复处理行为，被上诉人经审查认为义乌市机构编制委员会并非适格的行政复议被申请人，并据此作出被诉义政复决字[2016]第174号行政复议决定，驳回傅文荣的行政复议申请，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人傅文荣提出“一审判决认定事实不清，编委办既属于党委序列，也属于政府机构，具有政府信息公开职责”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人傅文荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 勇
审判员 董跃进
审判员 唐维琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 莹
?PAGE?1?
*?PAGE?6?*
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙行终1241号上诉人（原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。法定代表人林毅，市长。委托代理人陈小波、何晶，义乌市人民政府法制办公室工作人员。傅文荣诉义乌市人民政府信息公开行政复议一案，金华市中级人民法院于2017年8月16日作出（2016）浙07行初235号行政判决。傅文荣不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人傅文荣，被上诉人义乌市人民政府的委托代理人陈小波、何晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年6月19日，原告傅文荣向义乌市机构编制委员会提交了六份政府信息公开申请，分别要求公开义乌市江东街道办事处、义乌市监察局、义乌市国有资产管理委员会、义乌市行政复议局、义乌市国土资源局的权力清单。义乌市机构编制委员会办公室收到上述申请后，于2016年6月23日一并作出答复，认为义乌市机构编制委员会不属于《政府信息公开条例》规定的主体，不具备答复政府信息公开申请的资格。原告收到该答复后不服向被告义乌市人民政府提起行政复议，被告于2016年6月30日收到复议申请书后，经审查，于2016年8月15日作出义政复决字（2016）第174号《行政复议决定书》，以义乌市机构编制委员会列入党委机构序列，并非适格的行政复议被申请人为由，驳回傅文荣的行政复议申请。原审法院认为，原告傅文荣以义乌市机构编制委员会为行政复议被申请人，向被告义乌市人民政府提出行政复议申请，要求复议机关责令义乌市机构编制委员会作出政府信息公开答复。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。机构编制委员会是负责行政管理体制和机构改革以及机构编制管理工作的常设议事协调机构，机构编制委员会办公室是其常设办事机构，列入党委机构序列，故机构编制委员会并非适格的行政复议被申请人。原告以义乌市机构编制委员会为行政复议被申请人提起涉案行政复议申请于法无据，被告义乌市人民政府以此为由，作出驳回其行政复议申请的复议决定并无不当。原告的诉讼请求理由不能成立，不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告傅文荣的诉讼请求。傅文荣上诉称：一、一审认定事实不清。依据中央机构编制委员会的说明，该委员会的主任均由国务院总理担任，负责全国行政管理体制和机构改革以及机构编制的日常管理工作，既是党中央机构，又是国务院机构。从规定来看，义乌市机构编制委员会有部分是行政管理，那么就应归国务院信息公开条例的范围。一审法院在审理本案过程中，就应要求被上诉人阐明上诉人申请的信息是由谁公开，而不是掩盖问题。再说，义乌市机构编制委员会已列入党委机构序列，那么在义乌市信息公开指南机构规定中，就不应出现义乌市机构编制办的名称。二、上诉人向义乌市机构编制委员会申请六个政府部门的权力清单的信息，依据政府信息公开条例，义乌市机构编制委员会收到上诉人的申请后，应告知上诉人申请信息公开的部门，因义乌市机构编制委员会是国务院规定的权力清单公开的监督、指导部门。所以，被上诉人在复议过程中，知道义乌市机构编制委员会有涉案信息监督、指导的权力，以义乌市机构编制委员会不是适格被申请人，完全违背中共中央提倡法治政府国策。故一审法院有包庇被上诉人的嫌疑。综上，依据政府信息公开条例、公务员法的规定，审理下属违法行政行为是被上诉人的法定职责。一审法院违反行政诉讼法的立法本意，侵害了上诉人的合法权利。请求二审法院撤销一审判决和义政复决字[2016]第174号行政复议决定。义乌市人民政府答辩称：一、被上诉人作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中央机构编制委员会工作规则》等文件，机构编制委员会实行委员会的工作制度，属于委员会职责权限的有关事项，由委员会集体讨论决定，义乌市机构编制委员会是义乌市委市政府的议事协调机构（义乌市机构编制委员会办公室是其常设办事机构，列党委机构序列），因此，义乌市机构编制委员会不是适格的行政复议被申请人，被上诉人驳回决定事实清楚、适用法律正确。被上诉人于2016年6月30日收到上诉人提交的行政复议申请书，于2016年8月15日作出行政复议决定书（义政复决字[2016]第174号），被上诉人作出的行政复议决定程序合法。二、上诉人在一审期间已自行撤回对义乌市机构编制委员会的起诉，上诉人据此提起的上诉，已经失去了诉的意义。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，双方当事人围绕义乌市人民政府作出的义政复决字[2016]第174号行政复议决定是否具备事实和法律依据、行政程序是否合法等审理重点，进行了质证和辩论。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，虽然上诉人傅文荣提交的从义乌市政府网站下载的“政府信息公开-组织机构”中包含了“编委办”，但该“政府信息公开-组织机构”已明确“编委办”所列工作部门序列为“市委工作部门”。因此，上诉人提供的证据无法证明义乌市机构编制委员会办公室属于行政机关序列。根据浙江省人民政府办公厅2011年6月2日浙政办函[2011]45号《关于印发义乌市人民政府机构改革方案的通知》，义乌市机构编制委员会办公室单列党委机构序列。中共义乌市委办公室亦于2014年8月2日作出市委办[2014]105号《关于调整市机构编制委员会成员的通知》，对义乌市机构编制委员会组成人员予以调整。故义乌市机构编制委员会并非属于政府工作部门的组成部分，其不具备行政复议被申请人资格。上诉人以义乌市机构编制委员会为行政复议被申请人提起案涉行政复议，要求被上诉人义乌市人民政府责令义乌市机构编制委员会作出政府信息公开答复处理行为，被上诉人经审查认为义乌市机构编制委员会并非适格的行政复议被申请人，并据此作出被诉义政复决字[2016]第174号行政复议决定，驳回傅文荣的行政复议申请，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人傅文荣提出“一审判决认定事实不清，编委办既属于党委序列，也属于政府机构，具有政府信息公开职责”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元整，由上诉人傅文荣负担。本判决为终审判决。审判长 江 勇审判员 董跃进审判员 唐维琳二〇一七年十一月三十日书记员 张 莹??1?·??6?·
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3361号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周君禹，住广西玉林市玉州区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告周君禹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告周君禹下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周君禹向原告申领了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××80，信用额度是13000元。被告周君禹在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求法院判令：被告向原告偿还信用卡欠款本金12984.9元，利息10403.46元，滞纳金898.18元，其他费用20元，合计欠款总额为24306.54元。（暂计至2015年4月24日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计算；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周君禹无答辩。
经审理查明：被告是交通银行62×××80信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2015年4月24日止，欠人民币本金为12984.9元，利息为10403.46元、滞纳金898.18元、其他费用为20元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告周君禹向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡透支欠款人民币本金12984.9元及利息、滞纳金、其他费用（至2015年4月24日，利息为10403.46元、滞纳金为898.18元、其他费用为20元，从2015年4月25日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，由被告周君禹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16382号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码：91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：冯华勇，系原告员工。
被告：王作伟，男，汉族，1960年12月6日出生，住址：江西省九江市修水县，
本院于2017年10月24日受理原告佛山市万科物业服务有限公司与被告王作伟物业服务合同纠纷一案后，于2017年10月26日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费25元，原告逾期未缴纳受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市万科物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 梁惠妍
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘绮雯
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初513号
原告中国人民解放军江苏省镇江军分区后勤部，住所地镇江市正东路131号。
法定代表人潘亚，该后勤部部长。
委托代理人张成，该后勤部战勤科科长。
委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
被告镇江市向日葵广告有限公司，住所地镇江市南门大街178号征兵楼一楼。
原告中国人民解放军江苏省镇江军分区后勤部与被告镇江市向日葵广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军江苏省镇江军分区后勤部撤回起诉。
案件受理费4033�（已减半收取），由原告中国人民解放军江苏省镇江军分区后勤部负担。
审判员 姚 勇
二〇一六年三月一日
书记员 荆小琳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1980号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：冯泽栋，该公司工作人员。
被告：张迎建，男，1976年8月9日出生，汉族，住山东冠县。
被告：冠县德润轴承有限公司，住所地山东冠县冠北路66号。
法定代表人：张子仲，总经理。
被告：张子仲，男，1959年12月15日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：陈静，女，1964年11月10日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张迎建、冠县德润轴承有限公司（以下简称“德润轴承”）、张子仲、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯泽栋到庭参加诉讼，被告张迎建、德润轴承、张子仲、陈静经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张迎建偿还原告借款本金200,000元及利息（自2015年4月30日至2016年4月29日按月利率11.3687‰计算，2016年4月30日至被告还清之日按月利率11.3687‰上浮50%计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告德润轴承、张子仲、陈静对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告张迎建与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2015）年第12126号《个人借款合同》，从原告处借款200,000元，借款期限至2016年4月29日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄保字（2015）年第12126号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告张迎建、张子仲、陈静、德润轴承均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日被告张迎建与润昌农商行烟庄支行签订（聊润烟庄）个借字（2015）年第12126号个人借款合同，合同约定被告张迎建自原告处借款200,000元，借款期限至2016年4月29日，月利率11.3687‰，结息方式利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，德润轴承、张子仲、陈静与润昌农商行烟庄支行签订（聊润烟庄）保字（2015）年第12126号保证合同，为张迎建与润昌农商行烟庄支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行烟庄支行于2015年4月30日将涉案贷款发放至户名为张迎建、账号为62×××26的银行账户内。
本院认为，被告张迎建与润昌农商行烟庄支行签订的借款合同，被告德润轴承、张子仲、陈静与润昌农商行烟庄支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告张迎建作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，被告德润轴承、张子仲、陈静作为保证合同的相对方，应当按照保证合同的约定就张迎建的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张迎建于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（自2015年4月30日至2016年4月29日按月利率11.3687‰计算，2016年4月30日至实际还清之日按月利率17.05305‰计算，并依据中国人民银行的规定和合同约定对应付未付利息计算复利）；
二、被告冠县德润轴承有限公司、张子仲、陈静对被告张迎建的上述债务承担连带责任保证；
三、被告冠县德润轴承有限公司、张子仲、陈静承担保证责任后，有权向被告张迎建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元（已减半），由被告张迎建、冠县德润轴承有限公司、张子仲、陈静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初860号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人岳忠芬，女，1987年5月27日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地为山东省聊城市阳谷县。因涉嫌犯销售假药罪于2018年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕679号起诉书指控被告人岳忠芬犯销售假药罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人岳忠芬于2018年2月1日16时许，在北京市朝阳区望京某连锁酒店某房间内，以人民币3000元�价格向杨某（女，28岁，吉林人）出售保妥适肉毒素（标示“BOTOX”字样的产品）一瓶。经鉴定所售药品为假药。被告人岳忠芬后被公安机关抓获归案。起获的肉毒素1瓶已移送在案。
公诉机关建议对被告人岳忠芬所犯销售假药罪判处拘役三个月至六个月，适用缓刑，并处罚金，适用禁止令。
被告人岳忠芬在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人岳忠芬归案后能够如实供述所犯罪行，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案的物品一并处理。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民�院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人岳忠芬犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、禁止被告人岳忠芬在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、在案的肉毒素一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘欢
二〇一八年四月二十七日
书记员 李娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初307号
原告：魏磊，男，1988年4月5日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
被告：朱立，男，1991年1月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：瞿刚，男，1989年10月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告魏磊诉被告朱立、瞿刚民间借贷纠纷一案中，原告魏磊于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告魏磊向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏磊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏磊负担。
审 判 员 史 慧
二〇一八年三月二十六日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初307号原告：魏磊，男，1988年4月5日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。被告：朱立，男，1991年1月7日出生，汉族，住余姚市。被告：瞿刚，男，1989年10月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在审理原告魏磊诉被告朱立、瞿刚民间借贷纠纷一案中，原告魏磊于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告魏磊向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏磊撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏磊负担。审 判 员  史 慧二〇一八年三月二十六日代书记员  朱黎英??
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第488号
申请执行人孙某某，男，1990年4月5日出生，汉族，无职业。
被执行人常某某，女，1995年9月24日出生，汉族，农民。
申请执行人孙某某与被执行人常某某婚约财产纠纷一案，伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第56号民事判决书民发生法律效力。申请人于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人常某某已离家出走（有其母亲调查笔录）。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第488号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 薛万志
代理审判员 杨艳国
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋 策
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1335号
申请执行人：左平燕，女，1985年1月17日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：尚维良，男，1983年4月28日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：汪祖铭，男，1982年11月13日生，汉族，个体户，住盱眙县，下落不明。
本院在执行申请执行人左平燕与被执行人尚维良、汪祖铭民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年4月24向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3892号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十四日
书记员 王笑笑
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1528号
原告：鄢加国
被告：江健铭
被告：刘玉年
原告鄢加国与被告江健铭、刘玉年买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告鄢加国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付水泥款44400元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告做销售水泥生意，被告江健铭系工程老板，被告刘玉年系被告江健铭的姐夫，在工地给被告江健铭负责收水泥。被告江健铭在2014年1月29日、3月25日购买原告水泥价值24000元；被告刘玉年在2014年4月3日、4月15日、4月23日、5月6日，4次共计收到原告水泥51吨，一吨400元，价值20400元，以上共计44400元。原告从被告购买水泥开始一直找被告要水泥欠款，被告要么说没钱，要么说工程款没有结到，一直拖着不给，现在被告没有支付水泥欠款的意思。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告鄢加国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮红梅
人民陪审员 李建设
人民陪审员 刘迎东
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙同江
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初1528号原告：鄢加国被告：江健铭被告：刘玉年原告鄢加国与被告江健铭、刘玉年买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告鄢加国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付水泥款44400元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告做销售水泥生意，被告江健铭系工程老板，被告刘玉年系被告江健铭的姐夫，在工地给被告江健铭负责收水泥。被告江健铭在2014年1月29日、3月25日购买原告水泥价值24000元；被告刘玉年在2014年4月3日、4月15日、4月23日、5月6日，4次共计收到原告水泥51吨，一吨400元，价值20400元，以上共计44400元。原告从被告购买水泥开始一直找被告要水泥欠款，被告要么说没钱，要么说工程款没有结到，一直拖着不给，现在被告没有支付水泥欠款的意思。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告鄢加国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  李建设人民陪审员  刘迎东二〇一七年十一月八日书 记 员  孙同江
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00765号
申请执行人：张宝军。
被执行人：刘雪红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01001号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘雪红立即向张宝军支付案款人民币28000元，并承担执行费320元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘雪红银行存款人民币28500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年�月一日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00765号
申请执行人：唐普深，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被执行人：王同强，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2013）南民一初字第00645号民事判决书，于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人王同强与周某系夫�关系，王同强、周某在银行账户有存款。按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项的规定，在夫妻关系存续期间生产经营的收益，归夫妻双方共同所有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，故该存款应认定为夫妻共同财产，应承担共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王同强银行存款人民币13000元。
二、依法冻结被执行人王同强妻子周某银行存款
人民币13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘宁军
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00765号
申请执行人：唐普深。
被执行人：王同强。
唐普深申请�行王同强民间借贷纠纷一案，执行标的为10250元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第00645号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 崔士东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00765号
申请执行人于佳楠，女，1984年2月7日生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。
被执行人哈尔滨房信地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路65号5层6-14轴503、504室。
法定代表人杨永华，职务董事长。
申请执行人于佳楠与被执行人哈尔滨房信地产经纪有限公司劳动争议一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第1073号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月14日向本院提出执行申请。本案在执行过程中，经审查，被执行人哈尔滨房信地产经纪有限公司于2012年9月18日在哈尔滨市工商行政管理局南岗分局已办理注销登记手续，且哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第1073号案件在诉讼阶段哈尔滨房信地产经纪有限公司主体资格既已灭失。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南执字第00765号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 尹新忠
审 判 员 刘文彬
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年三月六日
书 记 员 孟祥森
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00820号
申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区中山。
法定代表人金剑，行长。
被执行人湖北大公实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人邓锦鹏，总经理。
被执行人武汉兴业房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人杜福，总经理。
申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行与被执行人湖北大公实业有限责任公司、武汉兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）汉房民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金人民币1000000元、利息15576元、逾期利息1668600元其及迟延履行期间的债务利息；支付本案诉讼费28273元；并承担本案执行费29242元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北大公实业有限责任公司的银行存款或收入计人民币2741691元及其迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
二、查封、拍卖、变卖武汉兴业房地产开发有限公司名下的（提供担保的）位于武汉市江汉区青年路64号青年广场A栋22层H房、22层E房。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 邓 军
审判员 马 露
二〇一六年三月十日
书记员 游向明
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1159号之二
申请执行人：德清县国土资源局，住所地德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被执行人：德清县鑫伟页岩有限公司，住所地德清县武康镇龙山村。
法定代表人蔡佰伟，该公司执行懂事。
申请执行人德清县国土资源局与被执行人德清县鑫伟页岩有限公司自然资源行政非诉一案,本院作出的（2017）浙0521行审300号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人德清县鑫伟页岩有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清县鑫伟页岩有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币20000元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1159号之二申请执行人：德清县国土资源局，住所地德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被执行人：德清县鑫伟页岩有限公司，住所地德清县武康镇龙山村。法定代表人蔡佰伟，该公司执行懂事。申请执行人德清县国土资源局与被执行人德清县鑫伟页岩有限公司自然资源行政非诉一案,本院作出的（2017）浙0521行审300号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人德清县鑫伟页岩有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清县鑫伟页岩有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币20000元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十六日书记员  杨 杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2408号
原告：田洪祥，男，1963年7月29日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。
被告：向长西，男，1972年12月13日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：肖正科，北京道盛律师事务所律师。
原告田洪祥与被告向长西合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告田洪祥委托诉讼代理人彭兴周、被告向长西委托诉讼代理人肖正科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田洪祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付欠款485万元，并要求被告支付迟延履行债务的利息（以实际欠款数额为基数，自2014年10月2日起至被告实际付清欠款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告负担。事实理由：原告于2013年12月承包怀北镇地区垃圾处理工程项目，承包后原告进场施工，在原告完成大部分工程后，于2014年4月10日，原告与被告签定协议，约定由被告负责完成该工程的后续施工，被告向原告支付工程款600万元，其他结算由被告自行完成。双方约定的付款方式为：签定协议当日付款10万元，2014年6月15日前付290万元，2014年10月1日前付300万元，后被告于2015年给付15万元，经原告多次追要，被告于2016年4月21日给付90万元，尚欠原告485万元。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
向长西辩称，一、原告未参与涉诉工程的施工，被告为实际施工人。2013年12月，被告在原告的介绍和帮助下，承包了涉诉工程即怀柔区怀北镇西庄村南沙料坑01非正规垃圾填埋场治理工程。后原告并未参与该工程施工，更将工程转包给被告施工。被告组织了相关专业技术和劳务人员完成工程建设，为该工程的实际施工人。二、双方签订的《协议》约定被告向原告支付的款项，实际上系原告介绍工程的介绍费。被告所承包工程系原告介绍，原告要求被告支付费用。因其又系怀北镇邓各庄村村委会主任，为掩人耳目，故以工程转包款的形式签订书面协议，将该笔费用正当化，合法化，约束被告履行协议，以兑现被告承诺的支付的介绍费、好处费。三、双方约定支付介绍费的条件未成就。原告口头承诺给被告在怀北镇介绍造价三千万的工程，被告按20%的比例支付介绍费即六百万元。现涉诉工程总投资才约800万元，原告此后又未给被告介绍其他工程，就要求被告支付600万的费用，不但不符合约定，而且更不符合常理。基于以上事实，答辩人认为，原告未参与涉诉工程的施工，其诉请的欠款实际上是要求被告支付其介绍工程的介绍费，因双方约定支付介绍费的条件未成就，故应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，北京市怀柔区怀北镇政府实施非正规垃圾填埋工程，主要涉及西庄村和大水峪村。经公开招标，北京东方中远市政工程有限责任公司中标。该项目负责人为向长西，工程现场由田洪祥负责并组织实施。2014年4月10日，田洪祥（甲方）与向长西（乙方）签订一份协议，内容为：经甲乙双方协商达成一致，就甲方用乙方资质在怀北镇地区垃圾处理工程项目。从即日起，甲方全部委托乙方完成最后施工，甲方原投入的人力物力财力和机械设备，不再和乙方清算账目。乙方需向甲方支付人民币陆佰万元（6000000元）。乙方如再用甲方设备则需按台班付款。所剩工程由乙方自行完成结算，和甲方无关。付款方式：签订协议当日付人民币壹拾万元（100000元）。2014年6月15日前付贰佰玖拾万元（2900000元），2014年10月1日前付人民币叁佰万元（3000000元）。本协议签字之日起生效。未尽事宜双方另作补充协议，和本协议有同等法律效力。协议签订后，向长西共支付田洪祥工程款115万元。本案在审理中，本院向北京东方中远市政工程有限责任公司核实情况，该公司市场部经理称：向长西与该公司系合作关系，是这个中标项目的项目负责人，也是实际施工人。该公司与政府结算后，向长西将自己支出的费用票据向公司报销。
本院认为，债务应当清偿。本案中，北京市怀柔区怀北镇政府实施的非正规垃圾填埋工程的中标单位为北京东方中远市政工程有限责任公司，田洪祥与向长西为该项目的实际施工人。在田洪祥与向长西的协议中，双方明确了债权和债务关系，故向长西应按照协议履行己方义务。故原告之请求本院予以支持。向长西辩称的意见证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告向长西于本判决生效之日起七日内给付原告田洪祥工程款4850000元；并自2014年10月2日起至本判决生效之日止以4850000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由向长西负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初848号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人周某礼，男，1969年6月23日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地四川省资中县。住伊宁市，因涉嫌危险驾驶，于2017年5月17日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）764号起诉书指控被告人周某礼犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员许健出庭支持公诉。被告人周某礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年4月4日2时39分，被告人周某礼饮酒后驾驶×××号小型轿车，自伊宁市二桥路由北向南行驶至伊河大道路口时，与前方瓦某驾驶的新FJ1**号小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经鉴定其血液中酒精含量为178.84mg/100ml。属醉酒驾车。
另查明，被告人周某礼对被害人车某已赔付并取得谅解。
被告人周某礼主动认罪，被害人损失已赔偿，请求从轻处罚。
上述事实，被告人周某礼在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人周某礼的户籍信息、查获经过、血液提取登记表等书证，证人瓦某的证人证言、被告人周某礼的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某礼违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人周某礼醉酒驾驶车辆，造成交通事故，不符合缓刑条件，公诉机关建议给予缓刑的建议，本院不予采纳。鉴于被告人周某礼能够主动认罪，造成轻微事故对被害人损失已赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。结合考虑本案被告人的醉酒程度、行驶道路区段等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人周某礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐兴华
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0304行初105号
原告黄秀聪，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告仙游县枫亭镇人民政府，所在地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路216号。统一社会信用代码11350322003719299X。
法定代表人邱金宇，镇长。
委托代理人陈步良，仙游县枫亭镇人民政府工作人员。
委托代理人李宗琰，福建九雍律师事务所律师。
原告黄秀聪诉被告仙游县枫亭镇人民政府（以下简称枫亭镇政府）土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄秀聪诉称，被告枫亭镇政府没有经原告同意滥用职权，于2014年非法强征原告粮田一亩七分责任田，使原告耕者无其田，造成生活没有出路，而且原告是残疾退伍军人，被告的行为违反了《国有土地征收补偿条例》以及退伍士兵安置政策和相关法律条例的规定。被告枫亭镇政府征地不是国防用地，也不是国家立项用地，而是出卖给支部书记用于市场、沙场地，侵犯了原告的经营土地承包权和生活保障的合法权利。现请求确认被告枫亭镇政府强征原告黄秀聪位于仙游县××××村枕头山1.7亩责任田的行政行为违法。
被告枫亭镇政府辩称，一、被告不是本案适格的主体。本案讼争的土地已经福建省人民政府闽政地[2016]731号文件第二条明确是仙游县人民政府作为征地主体，且依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，法定的土地征收主体是县级以上人民政府，被告作为镇一级人民政府，不具有土地征收主体资格。仙游县发展和改革局的可行性研究报告及初步设计的批复、仙游县规划局的项目选址意见书、建设用地规划许可证、国土资源违法案件行政处罚决定书等证据材料均是发给福建仙游经济开发区建设有限公司，而该公司隶属于仙游县经济开发区管委会；《征地告知书》等征地公告是由仙游县国土资源局、仙游县人力资源和社会保障局发出的，与被告无关。因此，被告不是本案的适格主体。二、原告诉称该土地系被违法征收不是事实。园沧路建设符合法定程序，征地手续齐全。原告所诉不符事实。1、园沧路建设用地已经得到福建省人民政府的批准。福建省人民政府闽政地[2016]731号对涉及原告所在的××村水田4.0525公顷、园地0.4249公顷转为建设用地。2、建设项目已经得到立项批复，仙游县发展和改革局仙发改[2016]36号文件对该项目的可行性研究报告及初步设计的批复，仙游县规划局的项目选址意见书、建设用地规划许可证，均对该项目建设予以批准。3、被征收的土地系××村委会集体所有，已经按照规定进行了“两公开一公告”，土地补偿款等有关款项已经发放到征地全村农民，原告实际被征收的土地为0.1亩，其土地补偿款等款项已经由原告领取。失地农民的合法权益也已经按照规定予以保障。三、原告已经超过诉讼时效。原告诉称2014年被征地，当时已经知道了土地被征收这一事实，虽然原告提供信访材料欲证实其有主张权利，但信访并不导致诉讼时效的中断，且有些信访件并非针对本案的诉讼请求，故已经超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。综上，被告不是本案的适格主体，且已超过法定诉讼时效，应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告黄秀聪要求确认被告枫亭镇政府2014年12月18日强征其位于仙游县××××村枕头山1.7亩责任田的行政行为违法，庭审及现场勘察时原告确认其中的0.6亩土地于2010年被征用，现原告于2016年12月5日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限且没有正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄秀聪要求确认被告仙游县枫亭镇人民政府2014年12月18日强征其位于仙游县枫亭镇××村枕头山0.6亩土地的行政行为违法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈丽生
人民陪审员 陈光辉
人民陪审员 郑 敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蔡晶晶
福建省莆田市荔城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0304行初105号原告黄秀聪，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被告仙游县枫亭镇人民政府，所在地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路216号。统一社会信用代码11350322003719299X。法定代表人邱金宇，镇长。委托代理人陈步良，仙游县枫亭镇人民政府工作人员。委托代理人李宗琰，福建九雍律师事务所律师。原告黄秀聪诉被告仙游县枫亭镇人民政府（以下简称枫亭镇政府）土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄秀聪诉称，被告枫亭镇政府没有经原告同意滥用职权，于2014年非法强征原告粮田一亩七分责任田，使原告耕者无其田，造成生活没有出路，而且原告是残疾退伍军人，被告的行为违反了《国有土地征收补偿条例》以及退伍士兵安置政策和相关法律条例的规定。被告枫亭镇政府征地不是国防用地，也不是国家立项用地，而是出卖给支部书记用于市场、沙场地，侵犯了原告的经营土地承包权和生活保障的合法权利。现请求确认被告枫亭镇政府强征原告黄秀聪位于仙游县××××村枕头山1.7亩责任田的行政行为违法。被告枫亭镇政府辩称，一、被告不是本案适格的主体。本案讼争的土地已经福建省人民政府闽政地[2016]731号文件第二条明确是仙游县人民政府作为征地主体，且依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，法定的土地征收主体是县级以上人民政府，被告作为镇一级人民政府，不具有土地征收主体资格。仙游县发展和改革局的可行性研究报告及初步设计的批复、仙游县规划局的项目选址意见书、建设用地规划许可证、国土资源违法案件行政处罚决定书等证据材料均是发给福建仙游经济开发区建设有限公司，而该公司隶属于仙游县经济开发区管委会；《征地告知书》等征地公告是由仙游县国土资源局、仙游县人力资源和社会保障局发出的，与被告无关。因此，被告不是本案的适格主体。二、原告诉称该土地系被违法征收不是事实。园沧路建设符合法定程序，征地手续齐全。原告所诉不符事实。1、园沧路建设用地已经得到福建省人民政府的批准。福建省人民政府闽政地[2016]731号对涉及原告所在的××村水田4.0525公顷、园地0.4249公顷转为建设用地。2、建设项目已经得到立项批复，仙游县发展和改革局仙发改[2016]36号文件对该项目的可行性研究报告及初步设计的批复，仙游县规划局的项目选址意见书、建设用地规划许可证，均对该项目建设予以批准。3、被征收的土地系××村委会集体所有，已经按照规定进行了“两公开一公告”，土地补偿款等有关款项已经发放到征地全村农民，原告实际被征收的土地为0.1亩，其土地补偿款等款项已经由原告领取。失地农民的合法权益也已经按照规定予以保障。三、原告已经超过诉讼时效。原告诉称2014年被征地，当时已经知道了土地被征收这一事实，虽然原告提供信访材料欲证实其有主张权利，但信访并不导致诉讼时效的中断，且有些信访件并非针对本案的诉讼请求，故已经超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。综上，被告不是本案的适格主体，且已超过法定诉讼时效，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告黄秀聪要求确认被告枫亭镇政府2014年12月18日强征其位于仙游县××××村枕头山1.7亩责任田的行政行为违法，庭审及现场勘察时原告确认其中的0.6亩土地于2010年被征用，现原告于2016年12月5日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限且没有正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄秀聪要求确认被告仙游县枫亭镇人民政府2014年12月18日强征其位于仙游县枫亭镇××村枕头山0.6亩土地的行政行为违法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈丽生人民陪审员  陈光辉人民陪审员  郑 敏二〇一七年十一月六日书 记 员  蔡晶晶
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更93号
罪犯魏松,男，1989年12月7日出生，汉族，小学文化，河北省深州市人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）衡刑初字第1号刑事判决，认定被告人魏松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；本院于2015年9月6日以（2015）冀刑三复字第29号刑事裁定，予以核准，并限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2017年12月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年1月26日审核同意后报送本院。本院于2018年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得表扬三次,确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯魏松因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年10月27日至2017年10月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯魏松在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯魏松死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 石 正
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04193号
原告：赵其根，男，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：孔云龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：束道锋，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市。
负责人：柳超，总经理。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
原告赵其根与被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称“平安财险青海分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵其根的委托代理人孔云龙、被告平安财险青海分公司的委托代理人赵鹏鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵其根诉称：2015年8月24日，原告赵其根驾驶车牌号为皖A×××××小型客车，沿331省道行驶至肥东县彩虹新城门口时，因驾驶不慎倒车时致使所驾车辆碰到消防栓上，造成车辆损坏的交通事故，经肥东县交警大队认定，原告负全责。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对其车损进行评估。评估后，原告委托合肥迅捷汽车修理有限公司对该车辆进行维修，维修费共计10480元，原被告双方就车损赔偿未能达成一致协议，原告遂起诉来院，请求判令被告承担原告车损等共计11105元；本案的诉讼费由被告承担。
被告平安财险青海分公司辩称：一、对事故的发生的和责任认定无异议，车损评估的项目和价格评估过高；二、根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年8月24日13时40分，原告赵其根驾驶皖A×××××小型轿车，沿331省道行驶至331省道肥东县彩虹新城门口时，因操作不慎倒车时致使所驾车辆碰到消防栓上，造成车辆受损的交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，赵其根承担事故全部责任。事故发生后，原告赵其根委托中衡保险公估股份有限公司对皖A×××××小型轿车的车损进行评估。经评估：车牌号为皖A×××××车辆的估损价值为10480元，评估费为625元。现原被告双方就车损数额未能达成一致意见，原告遂起诉来院，请求法院判如所请。
另查明，车牌号为皖A×××××的轿车在被告处投保了车辆损失，赔偿限额243500元；保险期限均自2015年3月25日0时日至2016年3月24日24时。
以上事实有原告赵其根提供的赵其根身份证、平安财险青海分公司注册信息单、交通事故认定书、机动车交通强制险和商业险保单、赵其根行驶证、车损评估报告、车辆维修发票、评估费发票以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告平安财险青海分公司未提交证据。
本院认为：原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护。被保险车辆皖A×××××在被告平安财险青海分公司投保了机动车损失保险，在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应在保险限额内负责赔偿。原告车辆损失已由具有资质的公估机构作出评估报告，被告未能举证说明评估程序或评估内容上存在瑕疵，因此评估报告具有可信性，故被告辩称的评估项目过多、评估价格过高的抗辩理由不成立，本院不予采信；原告已经实际维修了车辆并向本院提交了维修结算清单和维修费发票，故原告要求被告赔偿车辆损失10480元，于法有据，本院予以支持。评估费是为查明和确定车辆损失程度而支出的必要费用，故原告诉请被告支付评估费625元，于法有据，本院予以支持，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵其根车损及评估费共计11105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，减半收取为39元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理 审 判员 贺心培
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 石 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1669号
原告：王秀利，男，1991年1月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：卫红艳，女，1992年8月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告王秀利诉被告卫红艳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告卫红艳名下银行存款6万元，或查封被告同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。
经审查,本院认为,原告王秀利的申请符合法律规定,为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封原告王秀利名下大众牌鲁Ｎ×××××号轿车。至本案审理、执行完毕。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵义修
二〇一八年六月四日
书记员 赵静静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第690号
原告安吉恒丰海绵有限公司，住所地安吉县安吉经济开发区万亩村塘里边自然村，组织机构代码证66618797-5。
法定代表人丁树龙。
委托代理人王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。
被告安吉县宇明家具有限公司，住所地安吉县递铺镇阳光工业园区，组织机构代码证74347824-0。
法定代表人张明法。
被告张明法，男，1960年4月18日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉恒丰海绵有限公司与被告安吉县宇明家具有限公司、张明法买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请本院判令：1.被告安吉县宇明家具有限公司支付原告货款326712.95元及利息（自2015年9月3日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；2.被告安吉县宇明家具有限公司承担原告实现债权支出的代理费10000元；3.被告张明法对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
本院经审查认定，2015年6月16日，经原告与被告安吉县宇明家具有限公司结算，截止2015年6月15日，被告安吉县宇明家具有限公司尚欠原告货款726712.95元，于2015年6月23日前支付15万元，7月2日前支付10万元，7月16日前支付10万元，7月29日前支付10万元，8月12日前支付10万元，8月25日前支付10万元，9月2日前支付76712.95元，被告安吉县宇明家具有限公司未按约付款的，原告可以要求被告安吉县宇明家具有限公司自逾期之日起按月利率2%支付逾期利息，并承担原告为实现债权支出代理费，被告张明法作为担保人为主债务、利息及原告实现债权费用提供连带责任保证。原告自认被告尚欠原告货款326712.59元。原告为实现债权，支出律师代理费10000元。原告向二被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告安吉县宇明家具有限公司的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均有法律约束力。被告安吉县宇明家具有限公司尚欠原告货款326712.59元，并约定了逾期付款利息，应及时支付货款及利息。被告张明法作为保证人，为被告安吉县宇明家具有限公司的债务向原告提供连带责任保证之事实清楚，双方对保证期间约定不明，原告有权自主债务履行期届满之日起二年内要求被告张明法承担保证责任。原告支出的实现债权费用双方在协议中有约定，且计算标准在浙江省律师服务收费标准之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县宇明家具有限公司给付原告安吉恒丰海绵有限公司货款326712.59元并支付自2015年9月3日起按月利率2%计算至款清之日止的利息，利随本清，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告安吉县宇明家具有限公司给付原告安吉恒丰海绵有限公司实现债权费用10000元；
三、被告张明法对被告安吉县宇明家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告张明法实际承担责任后，可向被告安吉县宇明家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3175元（已减半），财产保全费2020元，共计诉讼费5195元，由被告安吉县宇明家具有限公司、张明法负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年二月十九日
书记员 汪晓梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4987号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任淑花，女，1948年11月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛分公司）因与被上诉人任淑花财产保险合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初15342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险青岛分公司的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼，被上诉人任淑花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险青岛分公司的上诉请求：涉案保险事故发生后，上诉人对保险标的车辆及时进行了现场查勘，履行了相关的法定义务，投保车辆损失未能确定系由于被上诉人任淑花拒绝配合所致，应当由被上诉人承担不利的法律后果；系争的车损评估依据不合理，上诉人对该评估金额不予认可。一审法院对于本案事实认定不清，判决结果不公，故请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人任淑花的原审诉求或发回重审，本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人任淑花未提供书面答辩意见。
任淑花在一审中所提出的诉讼请求：判令太平洋财险青岛分公司在车损险限额内赔偿任淑花车损人民币89,500元（以下币种同），评估费3,500元，在车上司机责任险限额内赔偿司机损失10,000元。
一审法院查明，任淑花就其所有的鲁BXXX**在太平洋财险青岛分公司处投保了车损险、车上司机责任险及不计免陪等保险，保险期间自2016年2月17日至2017年2月16日。2017年1月26日17时56分，任淑花的儿子刘某驾驶上述投保车辆在上海市奉贤区航南公路近泰西路东90米处，因操作不慎发生单车事故，致车辆受损、刘某受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，刘某负事故全部责任。事故发生后，任淑花向太平洋财险青岛分公司报案，但该公司未予定损。司机刘某因事故造成医疗费损失836元，误工24天，误工费加上医疗费损失已超10,000元，车辆损失经法院委托司法鉴定结果为89,500元，并产生鉴定费3,500元。因太平洋财险青岛分公司未予理赔，任淑花遂提起本案诉讼。
一审审理中，太平洋财险青岛分公司对任淑花所主张的上述保险合同关系、事发经过、事故责任认定等事实均没有异议，对于车辆损失89,500元同意承担，但对鉴定费认为是任淑花的原因导致需要鉴定，故不同意承担，对车上司机责任险限额内赔偿10,000元也不同意，认为受伤的不是任淑花本人，任淑花无权提出。
一审法院认为，涉案保险合同合法有效，对双方当事人均有约束力。任淑花车辆在保险期限内发生保险事故，太平洋财险青岛分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。现太平洋财险青岛分公司同意赔偿任淑花车辆损失89,500元，系对自己民事权利的处分，于法无悖。对任淑花主张的评估费损失，鉴于太平洋财险青岛分公司未有依据证实其按有关规定履行了定损告知义务，而任淑花一开始主张的车辆损失大小为164,360元，故案件审理过程中为确定车辆损失大小进行了司法鉴定，双方当事人应各半承担。对于司机损失，鉴于任淑花投保了车上司机责任险，而任淑花作为被保险人有权主张事故造成的司机损失，故一审法院对太平洋财险青岛分公司的相应抗辩意见不予采信。
综上所述，一审法院对任淑花主张的车辆损失费、车上司机损失费予以支持，对鉴定费支持1,750元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：太平洋财险青岛分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿任淑花车辆损失89,500元、评估费1,750元、司机医疗费、误工费损失10,000元，合计101,250元。案件受理费2,360元，由任淑花负担40元、太平洋财险青岛分公司负担2,320元。
本院二审期间，上诉人太平洋财险青岛分公司未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，二审予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷。涉案被上诉人任淑花与上诉人太平洋财险青岛分公司之间就号牌号码为鲁BXXX**的车辆所订立的保险合同当属合法有效，签约双方均应恪守履行。在保险期间内，被保险人任淑花的儿子即案外人刘某驾驶上述投保车辆发生了单车事故，导致投保车辆受损及司机受伤的事实，符合双方保险合同中约定的赔偿范畴，太平洋财险青岛分公司理当按约向任淑花承担相应的赔偿责任。上诉人太平洋财险青岛分公司认为被上诉人任淑花在该保险公司进行了事故现场查勘后存在不予配合保险公司定损的情形，却未能提供充分确凿的证据加以佐证，故其认为该公司已完全履行了合同义务及法定义务，事实依据不足，不予对此难以采信。一审中，太平洋财险青岛分公司对任淑花所主张的涉案保险合同法律关系及保险事故的事发经过、事故责任认定等事实均没有异议，并同意赔偿任淑花相关的车辆损失计89,500元，故上诉人太平洋财险青岛分公司请求全部驳回被上诉人任淑花原审诉请的上诉主张，本院不予采信。涉案保险事故的驾驶员为本案被上诉人任淑花的儿子，当认定为涉案被保险人允许的司机，该司机在本次保险事故中的驾驶行为被认定为全责，一审法院就此对涉案驾驶员本人的伤情在车上司机责任险限额内认定赔偿金额为10,000元，并无不当。一审法院对涉案的鉴定费认定为双方当事人各半承担，符合本案事实，亦无不妥。现上诉人太平洋财险青岛分公司认为一审法院事实认定不清，缺乏依据，本院对此亦不予采信。
综上所述，上诉人太平洋财险青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,360元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 聪
审判员 范德鸿
审判员 贾沁鸥
二〇一八年五月十六日
书记员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1840-2号
澄城县意兴加油站：
我院执行的申请执行人陕西省工商行政管理局与被执行人澄城县意兴加油站行政处罚一案，执行标的为：支付罚款80050元、受理费50元，并承担本案执行费用1100元。案件在执行中，被执行人主动向我院交纳罚款、受理费及执行费，罚款及受理费合计80050元已发还给申请执行人。申请执行人申请终结陕西省工商行政管理局作出的陕工商处字（2016）第46号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
陕西省工商行政管理局作出的陕工商处字（2016）第46号行政处罚决定执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十一日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更77号
罪犯邵海瑞,男，1995年5月20日生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。
罪犯邵海瑞因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币19402元。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯邵海瑞没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯邵海瑞所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月29日至2017年12月28日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵海瑞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邵海瑞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月29日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初167号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人张某。因本案于2017年8月28日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年9月4日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，2017年10月30日由盘锦市双台子区人民检察院对其取保候审，2017年11月17日本院对其取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐莉丽、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年8月18日14时20分许，被告人张某酒后驾驶车辆牌号为辽LP83**的白色捷达牌小型轿车行驶至盘锦市双台子区礼贤路红旗大街时，被正在执勤的盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队的警察查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：张某的血液中检出乙醇含量为120.68mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人经过；2、被告人张某的供述与辩解；3、辽正（酒精）检字[2017]1039号司法鉴定意见书。4、机动车驾驶证、行驶证；5、驾驶人及机动车信息查询结果单；6、户籍证明。
本院认为，被告人张某违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全，构成危险驾驶罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判员 吴苏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹琳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8997号
原告：吴晨东，男，汉族，1971年11月26日生，淮钢员工，住淮安市清江浦区。
被告：姜健，男，汉族，1973年10月01日生，职业不详，住淮安市。
被告：谷晓艳，女，汉族，1971年10月01日生，职业不详，住淮安市涟水县。
两被告共同委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
原告吴晨东与被告姜健、谷晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晨东、两被告的共同委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晨东向本院提出诉讼请求：请求两被告共同归还借款本金60万元。事实和理由：2016年12月15日，两被告向原告借款60万元，两被告按月息6分偿还了六个月利息，其他款项未再偿还，为维护原告合法利益，故诉至法院。后原告称，被告支付的利息超过年利率36%的部分抵扣后，诉讼请求变更为要求两被告偿还抵扣后的剩余本金及利息（自2017年7月1日起按年利率24%计算至实际给付之日），本息总额不超过60万元。
被告姜健、谷晓艳辩称：两被告实际向原告借款56.4万元，借款后两被告陆续偿还原告借款本金21.6万元，现尚欠原告借款本金34.8万元，对于原告陈述的已还款项系利息不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，原告向被告姜健转账56.4万元，同日，两被告向原告出具借条1份，载明借款于2017年1月14日前偿还，逾期不还的，借款人将承担因索要借款所发生的相关费用，并按照年利率36%支付借款日到实际履行给付日期间的利息。双方一致认可，原告在实际交付款项时预扣了一个月利息3.6万元，后被告又按月向原告偿还了5次款项，每次均为3.6万元。
本院认为，合法债务应当清偿。两被告向原告借款后未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告有权要求两被告偿还借款本息。一、关于借款本金。原告认可向被告实际支付款项时预扣了一个月利息3.6万元，故根据法律规定，本院依法认定，被告向原告的借款本金为56.4万元。二、关于被告已还款项的性质。借条约定了利息，在未约定还款顺序情况下，根据法律规定，被告的已还款项应先偿还利息，故对被告抗辩的其偿还的21.6万元（3.6万元×6）均属本金，本院不予采信。三、关于两被告尚欠的借款本金。法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，庭审中原告称被告系按年利率72%的标准支付的利息，故对被告已还款项中，超过年利率36%的部分应予以抵扣本金，经计算，被告目前尚欠原告借款本金为462701.69元。四、关于尚欠借款利息的标准及起算时间。借款后被告按月偿还了5次利息，本院依法确认被告利息支付到2016年5月，现原告主张按照年利率24%的标准自2016年7月1日起计算利息，本息总计不超过60万元，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜健、谷晓艳应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告吴晨东偿还借款本金462701.69元及利息（按照年利率24%的标准自2016年7月1日起计算至实际给付之日），本息总计不超过60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由两被告负担，公告费300元，由被告谷晓艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛爱丽
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 高东生
二〇一八年四月十七日
书 记 员 封 云
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省福州市�楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5673号
原告：郑健，男，汉族，1973年7月6日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林珊，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永健，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：郑芝汝，女，汉族，1980年4月6日出生，住福州市。
原告郑健与被告郑芝汝租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郑健委托诉讼代理人林珊、杨永健到庭参加诉讼。郑芝汝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
郑健向本院提出诉讼请求：1.郑芝汝支付车辆租赁费135000元及利息（按照中国人民银行同类贷款利率计算，自2016年4月1日起暂计至2017年6月30日，暂计至2017年6月30日为7340.63元，实际计至还清租赁费用之日止），以上共计142340.63元；2.本案诉讼费用由郑芝汝承担。
事实与理由：2015年5月，郑健与郑芝汝约定由郑健将其所有的途观车（车牌号：闽Ａ×××××）租赁给郑芝汝使用，租赁期限为2015年5月14日至2015年11月14日，租金为每月26000元，车辆租赁费于2015年10月30日至2016年3月31日结清。郑健将车辆交付给郑芝汝使用后，郑芝汝仅于2015年11月2日、2015年11月7日、2015年11月13日支付郑健车辆租赁费共计21000元，剩余款项经郑健多次催讨，郑芝汝至今仍未交付。
郑芝汝未作书面答辩。
郑健为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据A1.中华人民共和国机动车行驶证，证明车牌号码闽Ａ×××××的途观车为郑健所有；
证据A2.车辆租赁协议，证明郑健将车辆租赁给郑芝汝，租赁期限为2015年5月14日至2015年11月14日，车辆租赁费为每月26000元;车辆租赁费应于2015年10月30日至2016年3月31日结清；
证据A3.中国光大银行对私客户对账单,证明郑芝汝仅于2015年11月2日、2015年11月7日、2015年11月13日支付郑健车辆租赁费共计21000元，其余未付清。
本院认为，郑芝汝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对郑健提交证据的真实性、合法性、关�性依法予以确认，证据可以证明郑健起诉的事实。
经审理查明，郑健将其所有的闽Ａ×××××小型普通客车交由郑芝汝租赁使用。
2015年9月底，郑健与郑芝汝签订《车辆租赁协议》。协议约定，郑健兹有途观车一台，车牌为（闽Ａ×××××）于2015年5月14日至2015年11月14日止,将车租给郑芝汝使用,租期为半年,租金为一个月26000元；付款方式从2015年10月30日至2016年3月31日止结清。
郑芝汝分别于2015年11月2日、2015年11月7日、2015年11月13日支付郑健车辆租赁费共21000元。
综上所述，本院认为，郑健与郑芝汝签订的《车辆租赁协议》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。郑健将其所有的闽Ａ×××××小型普通客车交由郑芝汝租赁使用，已履行合同义务。郑芝汝未按约向郑健支付租金，已构成违约，应承担违约责任。故郑芝汝应向郑健支付租金135000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2016年4月1日起至款项还清之日止的利息。
郑芝汝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
郑芝汝于本判决生效之日起十日内向郑健支付租金135000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2016年4月1日起至款项还清之日止的利息。
如被告未按本判决确定的期限履行金�给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3146元，公告费560元，由郑芝汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二0一八年元月十六日
书 记 员 李幼珍
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3054号之二
申请执行人浦江县德瑞新材料有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道星碧大道218号。
法定代表人：吴冬良。
被执行人建德市梦辉塑料助剂有限公司，住所地浙江省建德市大同镇工业功能区内。
法定代表人：王芬。
被执行人吴仁康（公民身份号码:330126197112114318），男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省建德市新安江街道白沙社区杉杉山庄52幢101室。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3309号民事调解书，于2018年1月18日依法在建德市人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被被执行人吴仁康、王芬所有的位于建德市新安江街道杉杉山庄52幢101室的房地产。竞买人许文婕（公民身份证号码：61252219870120002X）以人民币2356000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于建德市新安江街道杉杉山庄52幢101室的房地产【房产证号：杭房权证建移字第127001**号、杭房权证建移字第127001**号；土地权证号：120125008】的所有权及相应的其他权利归买受人许文婕（公民身份证号码：61252219870120002X）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人许文婕时起转移。
二、买受人许文婕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良鑫
二〇一八年二月一日
书记员 方 铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3054号之二
申请执行人浦江县德瑞新材料有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道星碧大道218号。
法定代表人：吴冬良。
被执行人建德市梦辉塑料助剂有限公司，住所地浙江省建德市大同镇工业功能区内。
法定代表人：王芬。
被执行人吴仁康男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3309号民事调解书，于2018年1月18日依法在建德市人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被被执行人吴仁康、王芬所有的位于建德市××街道××山庄××室的房地产。竞买人许文婕（公民身份证号码：）以人民币2356000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于建德市新安江街道杉杉山庄52幢101室的房地产【房产证号：杭房权证建移字第××号、杭房权证建移字第××号；土地权证号：120125008】的所有权及相应的其他权利归买受人许文婕（公民身份证号码：）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人许文婕时起转移。
二、买受人许文婕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良鑫
二〇一八年二月一日
书记员 方 铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3054号之一
申请执行人浦江县德瑞新材料有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道星碧大道218号。
法定代表人：吴冬良。
被执行人建德市梦辉塑料助剂有限公司，住所地浙江省建德市大同镇工业功能区内。
法定代表人：王芬。
被执行人吴仁康男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在执行申请执行人浦江县德瑞新材料有限公司与被执行人建德市梦辉塑料助剂有限公司、吴仁康买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0182执3054号执行裁定书依法查封了被执行人吴仁康名下的位于建德市新安江街道杉杉山庄52幢101室房地产，并责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人吴仁康名下的位于建德市新安江街道杉杉山庄52幢101室房地产【房产证号：杭房权证建移字第××号、杭房权证建移字第××号；土地证号：12××08】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈思为
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3054号
浦江县德瑞新材料有限公司、建德市梦辉塑料助剂有限公司、吴仁康：
申请执行人浦江县德瑞新材料有限公司与被执行人建德市梦辉塑料助剂有限公司、吴仁康买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初3309号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浦江县德瑞新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市梦辉塑料助剂有限公司、吴仁康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3054号案件执行完毕。
二〇一八年二月十二日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更876号
罪犯刘占江，男，1967年12月6日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年6月22日作出（2016）吉0182刑初177号刑事判决，认定被告人刘占江犯强奸罪，判处有期徒刑三年。因被告人不服，提出上诉，本院于2016年9月14日作出（2016）吉01刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘占江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年春被告人刘占江与被害人李某某原系情人关系。被告人刘占江的妻子王某某得知此事后，对李某某进行殴打。后李某某提出不再与被告人刘占江往来，并将手机号换掉。李某某在泗河镇街道永利蛋糕店打工。2014年7月9日16时许，被告人刘占江在榆树市泗河镇街道看见被害人李某某骑自行车往东走，便骑摩托车尾随其后，在泗河镇富户村温家屯西约300米的水泥路处将李某某拦截，被告人刘占江对李某某实施殴打后，把李某某拖拽到北侧玉米地内欲对其实施强奸，由于意志以外的原因，强奸未遂，后逃离现场。被告人刘占江其强奸犯罪因意志以外的原因未得逞，属未遂。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘占江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘占江减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜