江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初8168号原告：林菊香，女，1964年10月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。被告：南京奥邦物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道延安北路2号303室。法定代表人：罗荣鹤，南京奥邦物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骏，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。原告林菊香与被告南京奥邦物业管理有限公司（以下简称奥邦物业公司）工伤保险待遇、养老保险赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告林菊香的委托诉讼代理人徐宏全，被告奥邦物业公司的委托诉讼代理人许辉、张骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告林菊香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告一次性伤残补助金4493元/月×9个月=40437元、停工留薪期工资4493元/月×10月-14713=30217元，养老保险待遇损失51076元（87559/12×7），以上合计121730元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告于2011年7月应聘到被告公司，公司安排原告在LG化学公司从事库房保洁员工作，工作地点在南京市××路××号，每月工资通过银行卡发放。2016年6月3日，原告在上班途中发生交通事故受伤，经交警认定原告无责。2017年7月6日，南京市××区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故属于工伤。2017年10月16日，南京市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定原告致残程度为九级。被告一直没有为原告缴纳社会保险，被告应按照法律规定向原告支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资等待遇。因被告没有为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受养老保险待遇，应当支付原告的养老保险待遇损失。被告奥邦物业公司辩称：我方不认可原告的全部诉讼请求。原告已经达到退休年龄，2016年1月1日原告与我方签订了离退休人员聘用协议书，该协议中双方明确约定了工作性质、岗位及劳务关系，因原告已经达到法定退休年龄，福利保险及工作与非工作期间产生的医疗、工资不应由被告承担。因原告已经享受养老保险待遇，系重新参加工作，与我单位实际为劳务关系，该关系不符合《劳动法》所规定的范畴，同样不适用《工伤保险条例》，根据最高院审理劳动争议案件司法解释三第七条规定，我方认为原告的全部诉请没有事实和法律依据。本院查明的事实双方无争议的事实原告于2011年7月入职被告单位，从事保洁员工作，双方签订了聘用协议，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年6月3日原告发生交通事故，该事故被南京市××区人力资源和社会保障局认定为工伤，并被南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。原告工伤前平均工资为4493.08元。原告工伤事故发生后未再至被告处上班。被告发放了原告2016年6月至2017年1月工资共计14713元。原告未缴纳养老保险，其已逾退休年龄，养老保险无法补缴。原告于2017年11月8日至南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出宁六劳人仲不字[2017]第345号不予受理通知书。双方有争议的事实1、原告的停工留薪期期限，被告是否应当给付原告停工留薪期工资，如应给付，数额多少。原告主张其停工留薪期期限为十个月。原告提交了认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、门诊病历、出院记录、诊断证明书予以证明。经质证，被告对认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书真实性予以认可；对出院记录、病历真实性予以认可；对诊断证明书真实性没有异议，但原告已经在栖霞区人民法院就因交通事故产生的误工费进行了主张和处理，原告不应再在本案中主张，诊断证明书时间有几次是非连续的。原告认可，其在栖霞区人民法院审理的交通事故案件中，主张过五个月的误工费12759元，原告认为误工费和停工留薪期工资可以同时主张。原告提交了调解协议书、司法鉴定意见书、民事起诉状、民事裁定书予以证明。经质证，被告对调解协议书真实性认可，但认为上面无法看出误工费为五个月，调解协议载明“一次性赔偿原告误工费”，对司法鉴定意见书真实性认可；对民事起诉状、民事裁定书的真实性无法确认，由法院核实。本院认证如下：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告的工伤已经南京市××区人力资源和社会保障局所认定，其主张的10个月停工留薪期期限，有门诊病历、诊断证明书予以证实，本院予以支持。被告抗辩原告诊断证明书时间不连续，因身体康复是一个连续性的过程，原告部分诊断证明书虽有几天时间间隔，但从后期的诊断证明书中，可以看出原告仍处在康复期，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告已在交通事故中主张12759元误工费，有原告方陈述、民事起诉状等予以证实，本院予以采信。原告主张其工伤前平均工资4493元，未超过其工伤前平均工资，本院予以支持。综上，被告应再支付原告停工留薪期工资17458元(4493×10-14713-12759)。2、被告是否应当支付原告养老保险损失，如应给付，数额多少。原告主张被告赔偿其2011年7月至2017年11月8日间的养老保险损失51076元。被告认为，原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效。原告提交2014年、2015年、2016年聘用合同书、聘用协议书，证明原告一直在被告单位从事保洁工作。经质证，被告对该证据真实性无异议，认为同时印证了被告与原告2014年签订的是劳动合同，2015年1月1日起双方为劳务关系。被告提交承诺书一份，证明双方劳动关系已于2014年12月30日终止，自2015年1月1日起为劳务关系，且原告声明被告无需为其缴纳社会保险。经质证，原告对承诺书签名不予认可，且认为无论承诺书真实与否，原告一直在被告处工作，时间没有中断，双方还是劳动关系，原告达到退休年龄时，被告并没有为其办理退休手续。本院认证如下：被告没有为原告缴纳养老保险，且被告的养老保险因超过退休年龄不能补办和补缴，被告无法享受养老保险待遇，被告应向原告赔偿养老保险待遇损失。原告即使承诺放弃社保缴纳，该承诺也因违反法律的强制性规定，而无法排除用人单位缴纳社会保险的责任和义务。原告达到退休年龄后继续在被告处工作，原告于2017年11月8日提出解除劳动关系，原告主张养老保险损失没有超过诉讼时效。原告入职至2014年10月19日达到法定退休年龄，在被告处连续工作满三年，被告应按本地2013年职工月平均工资标准向原告给付三个月的养老保险待遇赔偿。原告主张达到退休年龄后的养老保险赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。经计算，被告应支付原告养老保险赔偿16202.75元（64811÷12×3）。本院判决理由和结果本案争议焦点为：1、被告是否应当支付原告一次性伤残补助金及停工留薪期工资；2、被告是否应当支付原告养老保险待遇损失，如应支付，数额多少。本院认为：关于第一项争议焦点：原告在被告处工作发生工伤，已经南京市××区人力资源和社会保障局认定，并被南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。原告没有为被告缴纳工伤保险，应按照国务院《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《工伤保险条例》及《江苏省实施办法》的规定，原告应向被告支付一次性伤残补助金。原告工伤事故发生后未再至被告处上班，原告工伤前平均工资为4493.08元，原告要求被告支付一次性伤残补助金40437元（4493元/月×9个月），符合法律规定，本院予以支持。关于停工留薪期工资，如前所述，职工发生工伤事故的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，扣除该期间被告给付原告的工资、原告获得的误工费，被告应再支付原告停工留薪期工资17458元。关于第二项争议焦点：如前所述，用人单位有为劳动者缴纳养老保险的义务，被告没有为原告缴纳养老保险，应赔偿原告养老保险待遇损失16202.75元。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告南京奥邦物业管理有限公司向原告林菊香支付一次性伤残补助金40437元、停工留薪期工资17458元、养老保险待遇损失16202.75元，合计元74097.75元。二、驳回原告林菊香的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告南京奥邦物业管理有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  赵红肖二〇一八年一月十一日书记员  朱逸笑