wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终156号
上诉人（一审原告）宋根成，男，1956年1月14出生，汉族。
被上诉人（一审被告）许昌市东城区综合执法局。所在地许昌市学院路与新兴路交叉口东城区。
委托代理人徐建功，该局副局长。
委托代理人贺英丽，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市东城区半截河街道办事处。所在地许昌市。
负责人冯向阳，该处主任。
委托代理人刘志国，该处工作人员。
委托代理人贺英丽，河南许都律师事务所律师。
上诉人宋根成因与被上诉人许昌市东城区综合执法局、被上诉人许昌市东城区半截河街道办事处行政确认纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人宋根成，被上诉人许昌市东城区综合执法局的委托代理人徐建功、贺英丽，被上诉人许昌市东城区半截河街道办事处的委托代理人刘志国、贺英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月19日，许昌市东城区半截河街道办事处给宋根成送达责令限期拆除通知书。其内容：“责令限期拆除通知书，半截河制止办（2015）第036号，宋根成：你未取得规划、建设等相关手续，私自搭建牛棚，属私搭乱建。按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，现令你3日内自行拆除。逾期未拆除，将联合相关执法部门依法强制拆除。2015年10月19日，许昌市东城区半截河街道办事处（公章）”。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，责令原告宋根成限期拆除通知书的部门系半截河街道办事处，《中华人民共和国城乡规划法》没有规定行政机关的派出机构享有拆除违章建筑的权限，因此本案半截河办事处不是适格的被告。被告执法局并非是责令限期拆除通知书的制作机关。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，禹州市人民法院裁定如下：驳回原告宋根成的起诉。
上诉人宋根成不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定书以许昌市魏都区半截河街道办事处系政府派出机构为由，认定街道办不是适格被告、以许昌市东城区综合执法局“并非是责令限期拆除通知书的制作机关”为由，认定执法局不是适格被告，遂裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院认定事实及适用法律错误，导致错误裁定。一、街道办事处法律性质系政府派出机关，并非“派出机构”，其具有行政诉讼主体资格。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”在我国行政法上，派出机关（并非“派出机构”）可以成为适格的被告，街道办事处亦均可成为行政诉讼的适格被告。二、上诉人起诉的系强拆行为，并非是“责令限期拆除通知书”的行为，一审法院以“责令限期拆除通知书”不是东城区综合执法局作出为由，认为其不是适格被告不当。上诉人起诉的是2015年12月23日的强拆行为，该行为系行政强制行为；而“责令限期拆除通知书”系2015年10月19日作出，该行为系行政处罚行为。两者系法律性质不同的、相互独立的行政行为。故一审法院以许昌市东城区综合执法局“并非是责令限期拆除通知书的制作机关”为由，认定执法局不是适格被告错误。综上，上诉人不服一审裁定，提起上诉，请求撤销禹州市人法院作出的（2016）豫1081行初66号《行政裁定书》，裁定一审法院继续审理本案。
被上诉人许昌市东城区综合执法局及被上诉人许昌市东城区半截河街道办事处共同答辩称，两上诉人认为一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”依照上述法律规定，本案被上诉人半截河街道办事处作为派出机关，具有行政诉讼主体资格。因此，一审法院认定半截河街道办事处不是本案适格被告，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2016）豫1081行初66号行政裁定；
二、本案指令禹州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙婧楠
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4735号
原告：张汉书，男，1961年3月27日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：郑广月，男，1967年8月25日出生，汉族，住响水县。
原告张汉书与被告郑广月保证合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张汉书的委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼，被告郑广月经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张汉书向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元，并承担2015年8月30日至2016年3月1日期间按月利率1.8%计算的利息，自2016年3月2日起至偿还完毕之日止的利息按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，高飞因经营需要，立据向原告张汉书借款5万元，并由高恒法及被告郑广月提供担保，双方约定了借款期限、借款利率及违约责任等。借款到期后，借款人及保证人至今未还。
被告郑广月未作答辩。
原告张汉书围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2015年8月30日以高飞为借款人，高恒法、郑广月为担保人出具给原告张汉书的5万元借条；2.2015年8月30日以高飞为借款人，高恒法、郑广月为担保人出具给响水县大有镇金桥农民资金互助合作社的5万元社员借款凭证及三方签订的借款合同书。被告郑广月未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2015年8月30日，高飞立据借到原告张汉书现金5万元，双方约定借款期限至2016年3月1日，借款月利率为1.8%，逾期归还罚款1万元，并由高恒法、郑广月提供保证，担保至还清为止。当日，原告预扣利息2220元，实际给付高飞借款47780元。借款到期后，借款人及保证人至今未还。
本院认为，原、被告及高飞、高恒法签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款利息不得在预先在本金中扣除，本案原告在交付借款时预先扣除利息2220元，应当按照实际借款金额47780元返还借款并计算利息。被告郑广月与原告张汉书未约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。借款人高飞未按双方约定的期限履行还款义务，原告张汉书要求保证人郑广月归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人郑广月承担保证责任后，有权依法向借款人高飞及其他保证人进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑广月在本判决生效后15日内偿还原告张汉书借款本金47780元，并承担该款利息（其中2016年3月1日前的利息按月利率1.8%为5188.9元；自2016年3月2日起至借款实际偿还完毕之日止按月利率2‰计算）；
二、驳回原告张汉书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告郑广月负担1555元，原告张汉书负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 王 东
人民陪审员 王士凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱 琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1870号
原告：王吉。
委托代理人：林由撑。
被告：王迪。
被告：王增科。
原告王吉为与被告王迪、王增科民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林由撑到庭参加诉讼，被告王迪、王增科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王吉起诉称：原告与被告王迪系朋友。被告王增科、王迪系父子关系。2013年5月13日，被告因家庭经商资金周转困难向原告借款300万元，被告王迪出具借条1张，约定借期1年，利率每月1.8%，利息计648000元，本息全部于2014年5月12日一次性偿还，逾期部分借款人应向出借人按月利率3%计算利息，被告王增科自愿为该借款承担连带保证责任。原告将借款汇入被告王迪的银行账户。到期后，被告王迪于2014年5月16日归还本金150万元，2014年6月6日支付至本日的利息661800元。经原告多次催讨，被告分别于2014年7月18日以利息名义支付30万元（本金229500元，3%利率计算利息70500元），2015年1月8日利息名义支付30万元（本金84015元，3%利率计算利息215985元），截止2015年1月9日尚欠本金1186485元。故请求判令：被告王迪归还原告借款本金1186485元及利息，利息按2%计算自2015年1月9日起算至归还完毕止。暂计息为284756元；被告王增科对上述借款本息承担连带保证责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告王迪归还原告借款本金1082760元及利息（利息按月利率2%自2015年1月9日起计算至2016年3月31日，暂计利息319053元，之后利息按月利率2%自2016年4月1日起计算至履行完毕之日止）；被告王增科对上述借款本息承担连带保证责任。
原告王吉为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张、台州银行转账回单1份。拟证明被告王迪向原告借款300万元并由被告王增科提供担保的事实。
被告王迪、王增科未作答辩和举证。
本院已向被告王迪、王增科送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王吉与被告王迪之间的借贷关系合法有效，借款人王迪应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。保证人王增科为上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迪于本判决生效之日起十日内返还原告王吉借款本金1082760元及利息（利息按月利率20‰自2015年1月9日起计算至2016年3月31日，暂计息为319053元，之后利息按月利率20‰自2016年4月1日起计算至履行完毕之日止）。被告王增科承担连带清偿责任；被告王增科承担上述连带清偿责任后，有权向被告王迪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18041元，减半收取9020.50元，由被告王迪负担，被告王增科负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18041元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年四月六日
代书记员 章佳瑶
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1919号
申请执行人：王志清，男，1977年12月9日出生，公民身份号码×××。
被执行人：冯秋宇，女，1983年10月24日出生，公民身份号码×××。
申请执行人王志清与被执行人冯秋宇房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年01月11日作出的（2016）京0113民初14841号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年03月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币357305元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初14841号民事判决第六项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 冯新超
审判员 张海涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1919号申请执行人：王志清，男，1977年12月9日出生，公民身份号码×××。被执行人：冯秋宇，女，1983年10月24日出生，公民身份号码×××。申请执行人王志清与被执行人冯秋宇房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年01月11日作出的（2016）京0113民初14841号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年03月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币357305元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初14841号民事判决第六项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  冯新超审判员  张海涛二〇一七年十一月二十九日书记员  段开颜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初413号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
诉讼委托代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：张百森，男，汉族，1969年2月13日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：张秀坤，女，汉族，1960年3月27日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张百森、张秀坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告张百森、张秀坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令张百森、张秀坤共同偿还借款11556.7元及利息（利息从2015年1月12日至借款本息结清之日止）；2、判令由张百森、张秀坤共同承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月12日，关凤武、张百森、张秀坤与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:关凤武在哈尔滨银行处借款30000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；张百森在哈尔滨银行借款30000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；张秀坤在哈尔滨银行借款30000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；关凤武、张秀坤、张百森自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，关凤武未按约定偿还借款本金及利息，截止2018年1月21日，尚欠本金11556.7元，故哈尔滨银行诉至法院。
张百森、张秀坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张百森、张秀坤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，关凤武、张百森、张秀坤与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:关凤武在哈尔滨银行处借款30000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；张百森在哈尔滨银行借款30000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；张秀坤在哈尔滨银行借款30000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；关凤武、张秀坤、张百森自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，关凤武未按约定偿还借款本金及利息，截止2018年1月21日，尚欠本金11556.7元，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，哈尔滨银行与关凤武、张百森、张秀坤共同签订的《农户联保贷款合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，关凤武未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，张百森、张秀坤自愿成立联保小组，为关凤武债务承担连带保证责任，系真实意思表示，哈尔滨银行要求张百森、张秀坤共同偿还借款本息的主张，系要求二者承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张百森、张秀坤于本判决生效之日起十日内共同偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款11556.7元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年1月12日至还清止日止），在承担保证责任后，享有追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取45元，由张百森、张秀坤共同承担，哈尔滨银行已经预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执92号
申请执行人诸凤娟
被执行人德清县下渚湖街道新琪村第二村民小组
本院在执行申请执行人诸凤娟与被执行人德清县下渚湖街道新琪村第二村民小组案由承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执92号申请执行人诸凤娟被执行人德清县下渚湖街道新琪村第二村民小组本院在执行申请执行人诸凤娟与被执行人德清县下渚湖街道新琪村第二村民小组案由承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江九商初字第357号
原告方学锋，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区）。
委托代理人任云、孙霏霏，江苏欣正律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。
被告杭州会搜科技有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A07幢501室。
法定代表人何耀东，该公司副总裁。
委托代理人王斌，该公司员工。
本院在审理原告方学锋诉被告杭州会搜科技有限公司合同纠纷一案中，原告方学锋于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方学锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方学锋撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1550元，由原告方学锋负担。
审 判 员 高春燕
二○一六年五月十九无
代书记员 童建芬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10059号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：范文忠，男，京族，1994年4月3日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行范文忠偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初570号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人范文忠犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人范文忠未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人范文忠暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人范文忠有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10059号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：范文忠，男，京族，1994年4月3日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行范文忠偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初570号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人范文忠犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人范文忠未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人范文忠暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人范文忠有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月十一日书记员 刘   曦
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执631号
申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司，住所地浙江省庆元县松源街道新建路9号。
法定代表人：郑一宁，任董事长。
委托代理人：张兆喜，男，系庆元县兴农融资担保有限公司职工。
被执行人胡盛龙，男，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人赖丽秀，女，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。
申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司与被执行人胡盛龙、赖丽秀追偿权纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初165号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人胡盛龙、赖丽秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币308108.31元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人胡盛龙、赖丽秀在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。本院依法查封了被执行人胡盛龙、赖丽秀所有的坐落于庆元县松源镇石塘新村2幢4号的房地产及被执行人胡盛龙所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆。被执行人胡盛龙、赖丽秀与申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司对还款达成和解协议，申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司申请暂时不将被执行人胡盛龙、赖丽秀纳入失信被执行人名单，并且要求本院暂时不处置被执行人名下的财产。本院对被执行人胡盛龙、赖丽秀采取限制出境报备及限制高消费措施。被执行人尚欠申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司纠纷款人民币308108.31元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年12月15日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执631号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶 华
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初876号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人叶晓宾(聋哑人)，男，1962年10月17日出生于浙江省温岭市，身份证号码3326231962********，汉族，初中文化，农民，住温岭市泽国镇水澄村A区**号。1998年因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月；1999年因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役四个月；2002年7月5日因吸毒被强制戒毒六个月;2003年7月15日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2004年5月13日因吸毒被强制戒毒六个月；2005年2月1日因吸毒被劳动教养二年；2008年5月26日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十日；2009年6月8日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十二日；2010年8月31日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月,同年12月27日刑满释放；2011年8月31日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元,同年11月8日刑满释放；2013年8月8日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元,2014年3月21日刑满释放；2014年9月29日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月2日刑满释放。2016年8月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
辩护人徐萍，台州市椒江区法律援助中心律师。
手语翻译罗君，台州市黄岩区启智学校校长。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕866号起诉书指控被告人叶晓宾犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人叶晓宾及其辩护人徐萍、手语翻译罗君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日9时许，被告人叶晓宾来到台州市椒江区洪家卫生院二楼抽血窗口，趁王某1不备之机，从王某1的上衣右口袋里窃得人民币300元。
同年8月7日8时许，被告人叶晓宾来到台州市中医院门诊四楼针炙科401室，趁王某2躺在床上看病之机，窃得王某2放在床边地下的手提包里的小布包1只，内有人民币1.4元、风油精1瓶、身份证1张、公共自行车卡1张、彩色长尾票夹1个。得手后，被告人叶晓宾逃离现场，在逃至医院大门口时被保安抓获，被窃的小布包已被王某2追回。
在审理期间，被告人叶晓宾的亲属为其退出赃款300元。
上述事实，被告人叶晓宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品及盗窃现场照片、监控视频截图，调取证据清单、退赃凭证、证人项某的证言、被害人王某1、王某2的陈述、辨认笔录、残疾人证、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、证明、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶晓宾以非法占有为目的，扒窃他人财物，计人民币300余元，其行为已构成盗窃罪。被告人叶晓宾曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，其系聋哑人，予以从轻处罚，认罪态度好，其亲属已为其退出赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人辩称被告人叶晓宾是聋哑人，认罪态度好，本案犯罪金额不大，有赔偿情节，请求从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶晓宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月七日起至二〇一七年三月六日止。罚金已缴纳）。
二、已退出的赃款计人民币三百元返还被害人王香玉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 徐恩斌
人民陪审员 孙良明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初431号
原告：何家高，男。
委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告何家高与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家高的委托诉讼代理人房祥进与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何家高向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失36000元、施救费500元、评估费1100元，共计37600元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日6时许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆在莒县旅游大道龙山镇农场路段发生事故，该事故交警部门认定原告负全责。原告车辆在被告处投保机动车商业险。后原告向被告索赔未果。
中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司口头辩称，涉案车辆投保及发生事故属实，但原告主张损失过高，施救费、评估费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事故如下：2017年8月29日，原告何家高为其所有的鲁Ｌ×××××号牌北京现代轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、机动车商业保险一份，保险期间均自2017年9月2日0：00时起至2018年9月1日24：00时止，机动车商业保险投保险种包括机动车损失保险（责任限额52901.6元）、第三者责任保险（责任限额500000元）及不计免赔率。
2017年9月8日6时30分，原告何家高驾驶涉案投保车辆行驶至莒县旅游大道龙山镇农场路段时，与穆德山驾驶的辽Ａ×××××号牌重型货车发生追尾，造成两车受损的交通事故。2017年9月12日，莒县公安局交通警察大队对该次事故作出第1720765号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告何家高承担事故的全部责任。原告何家高支出施救费500元。
2017年9月15日，经原告何家高申请，日照仁和信价格评估有限公司作出日仁和信价评字[2017]第2-176号价格评估报告书，认定鲁Ｌ×××××号牌北京现代轿车因事故造成损失为36000元。原告何家高支出评估费1100元。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司对上述评估结论有异议并申请重新评估。2018年2月26日，经被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司申请，原、被告共同选定，本院委托的日照信益达价格评估有限公司作出日信益达价评字[2018]第064号价格评估报告书，认定鲁Ｌ×××××号牌北京现代轿车损失价值为33495元。被告中国人民财产保险股份有限公司支出评估费1000元。
本院认为，原告何家高与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。
关于原告何家高主张的车辆损失，经原、被告共同选定，本院委托的日照信益达价格评估有限公司作出的评估报告认定损失为33495元，本院予以确认；原告何家高支出施救费500元，系为减少事故损失而支出的合理的、必要的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当在车损险限额内予以赔偿；被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支出的评估费1000元，亦是为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，应由其自行承担；原告何家高主张其支出的评估费1100元应由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担，但该费用系其自行委托评估而支出，且评估结论本院未予采信，对于原告何家高的该主张不予支持。
综上所述，原告何家高请求中关于被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司给付保险赔偿金33995元（本车车辆损失33495元+施救费500元），该损失系原告何家高的实际支出，且未超过其投保的机动商业保险责任限额，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当给予赔付；原告何家高的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告何家高保险赔偿金33995元；
二、驳回原告何家高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告何家高负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一八年三月十二日
书记员 盛 男
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2624号
原告：黄祯，男，1991年3月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：王红霞，女，1986年9月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告黄祯为与被告王红霞民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告黄祯到庭参加诉讼，被告王红霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄祯起诉称，2018年1月4日，被告因需向原告借款10万元，被告出具借条一份，约定了借款的数额、利息等事项。2018年1月9日，原告要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱，而后连原告的电话都拒接，迫于无奈，原告只得求助法律。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款10万元、支付利息2000元（按借款10万元月利率2%自2018年1月4日暂计算至2018年2月4日，此后按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄祯为证明其主张,向本院提交如下证据材料：借条、银行账户历史交易明细表各一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告王红霞未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告黄祯提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告黄祯提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2018年1月4日，被告向原告借款10万元，利息按月息两分计算。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红霞于本判决生效后十日内返还原告黄祯借款10万元；
二、被告王红霞于本判决生效后十日内支付原告黄祯利息2000元（以10万元为基数按照月利率2%自2018年1月4日暂计算至2018年2月4日，此后按照上述标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年四月二十四无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2624号原告：黄祯，男，1991年3月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：王红霞，女，1986年9月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告黄祯为与被告王红霞民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告黄祯到庭参加诉讼，被告王红霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄祯起诉称，2018年1月4日，被告因需向原告借款10万元，被告出具借条一份，约定了借款的数额、利息等事项。2018年1月9日，原告要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱，而后连原告的电话都拒接，迫于无奈，原告只得求助法律。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款10万元、支付利息2000元（按借款10万元月利率2%自2018年1月4日暂计算至2018年2月4日，此后按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄祯为证明其主张,向本院提交如下证据材料：借条、银行账户历史交易明细表各一份，证明被告向原告借款10万元的事实。被告王红霞未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告黄祯提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告黄祯提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2018年1月4日，被告向原告借款10万元，利息按月息两分计算。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红霞于本判决生效后十日内返还原告黄祯借款10万元；二、被告王红霞于本判决生效后十日内支付原告黄祯利息2000元（以10万元为基数按照月利率2%自2018年1月4日暂计算至2018年2月4日，此后按照上述标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告王红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年四月二十四无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2825刑初66号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人李世国，男，1966年9月17日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，住宣恩县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月20日被宣恩县公安局刑事拘留，同年4月26日被宣恩县公安局取保候审。2018年6月7日被宣恩县人民法院对其决定取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人李世国犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法实行�任审判，适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉，被告人李世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2018年4月20日15时左右，被告人李世国驾驶核载为9人的鄂Ｑ×××××号绿色长安牌小型面包车载18人，从宣恩县长潭河乡长潭河集镇出发沿龙马山村级公路行驶，当车行至龙马山村级公路甘露村张家屋边路段时，被宣恩县公安局民警查获。
上述事实，被告人李世国当庭供认不讳，且有抓获经过一份、营业执照复印件一份、营运车辆技术档案复印件一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车信息查询结果单一份、户籍证明一份、证明一份等书证，证人吴某、徐某、蒋某、杨某、田某1、田某2的证言，宣恩县公安局检查笔录，被告人李世国的供�和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李世国在核载人数为9人的小型普通面包车上载客18人，超过核定人数9人，属严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李世国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李世国归案后和庭审中认罪、悔罪，酌定对其从轻处罚。根据被告人李世国的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈢项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李世国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一八年六月十四日
书记员 周 颖
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1822号
被执行人夏勇，男，1977年1月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
夏勇犯盗窃罪一案,本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0506刑初495号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，夏勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；夏勇应退赔1445元给被害人高某、退赔975元给被害人庄某、退赔300元给被害人陈某。后本院刑事审判庭以夏勇未缴纳罚金及履行相应退赔义务为由移送执行。现已立案，执行标的3720元。
本院受理后,即依法向被执行人发出送达执行通知书等书面材料，限其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人夏勇名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初495号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 葛永恒
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2195号
原告：刘国军，男，1963年2月23日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张华芳，女，1967年6月10日生，汉族，居民，住响水县。
原告刘国军诉被告张华芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘国军到庭参加诉讼，被告张华芳经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金2万元及其利息(从2014年4月25日起至给付之日止，按月利率1.18%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告因经营需要，立据向原告借款2万元，约定月利率为1.18%，后多次催要，均未归还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告张华芳未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告张华芳向原告刘国军出具一张2万元借据，约定月利率为1.18%，担保人处有刘兴海的签名。后被告一直未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张华芳立据向原告刘国军借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率都作出了明确的约定，故原告与被告张华芳之间的借贷关系成立。原告要求被告归还2万元借款本息的主张，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华芳在本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘国军借款本金2万元及其利息（从2014年4月25日起至给付之日止，按月利率1.18%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告预缴250元），由被告张华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 许建东
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年九月四日
书 记 员 王晓晓
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终76号
上诉人（原审被告）：长城人寿保险股份有限公司，住所地在北京市西城区西直门外大街1号1院2号楼23层。
法定代表人：白力，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：傅丰，男，1976年1月7日生，汉族，住所地在江苏省建湖县。
上诉人长城人寿保险股份有限公司（以下简称长城人寿保险公司）因与被上诉人傅丰保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017�苏09**民初3604号管辖权民事裁定，向本院提起上诉。
长城人寿保险公司上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的保险合同第8.10争议处理中约定：“合同履行过程中，双方发生争议不能协商解决的，可以向被告住所地人民法院提起诉讼。”而住所地应当以工商登记的地址为准，上诉人的住所地在北京市城区。因此，本案应当由上诉人工商登记所在地法院即北京市西城区人民法院管辖。2、原审法院认为协议管辖条款系格式条款，上诉人没有采取合理方式提请投保人注意被告住所地为北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择人民法院管辖。被上诉人与上诉人签订的保险合同中明确约定纠纷由被告住所地管辖，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，亦不�于排除被上诉人权利的条款，协议管辖条款应当合法有效。另，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地或者合同签订地作为管辖法院，因此，本案管辖法院应为双方约定的被告住所地法院管辖。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，根据上诉人与被上诉人签订的保险合同第8.10对争议处理的约定：“合同履行过程中，双方发生争议不能协商解决的，可以向被告住所地人民法院提起诉讼”。因上诉人提供的人身险保险单中明确注明了其公司地址为：盐城市盐马路20号华兴嘉园综合楼302，被上诉人据此完全有理由认为该地址即为上诉人的住所地。上诉人的工商注册地址即使为北京市城区，但�上诉人在投保时，没有义务对上诉人的工商注册地址与保险单中注明的地址是否一致进行核实，上诉人也未采取合理方式提醒被上诉人其公司实际住所地在北京市城区。保险单中注明的上诉人公司地址在一审法院管辖范围，被上诉人据此向一审法院提起诉讼并无不当。据此，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 赵 阳
二〇一八年三月六日
书记员 王凌林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22329号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告林杰，男，1984年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告林杰物业服务合同纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22329号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告林杰，男，1984年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告林杰物业服务合同纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈龙二〇一六年八月二十六日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1122号
原告：广州汉彪贸易有限公司，住所地：广州市天河区。组织机构代码：××。
法定代表人：刘振华。
委托代理人：温锦兴，该公司职员。
被告：佛山市豪园饮料食品有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人：吴东倪。
原告广州汉彪贸易有限公司诉被告佛山市豪园饮料食品有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告没有按期缴交诉讼费。
本院认为，原告经本院通知后未在期限内缴交诉讼费用，依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告广州汉彪贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 黄以仁
二〇一六年四月六日
书 记 员 李慧慧
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第728号
原告河北品致商贸有限公司，住所地保定市朝阳北大街491号二楼。组织机构代码：77617073-6。
法定代表人李鑫，该公司总经理。
委托代理人陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
被告朱祥春。
原告河北品致商贸有限公司与被告朱祥春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立乾到庭参加了诉讼。被告朱祥春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱祥春自2012年7月至2013年3月19日期间，分多次向原告购买烟酒，经双方核算，截止至2013年3月21日被告共欠原告烟酒款共计604900元。之后，原告多次催要，被告在2013年4月22日偿还原告15000元，到现在仍欠589900元。原告多次向被告主张权利，被告以无钱为由向后推拖，因而请求人民法院判令被告偿还欠款589900元，并赔偿自2013年3月21日至付清后的银行利息损失58990元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告朱祥春在2012年7月至2013年3月19
日期间，分多次向原告购买烟酒，经双方核算，截止至2013年3月21日被告共欠原告烟酒款共计604900元。被告向原告出示了欠款条，并承诺2013年5月15日前全部还清，在欠款条中被告还述明“本人愿意以本人所有的位于北唐小区2号楼2单元301室房屋抵押担保以上借款，届时，如未能还清，以上房屋拍卖偿还此欠款”，但是原、被告均为对该房办理抵押手续。之后，原告向被告催要，被告在2013年4月22日偿还原告15000元，余款589900元被告没有偿还。原告以此为由，诉至本院，请求被告偿还欠款589900元，并赔偿自2013年3月21日的银行利息损失58990元。
上述事实，由原告提供的被告签名或签字借据、欠款条，原告委托代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受
人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买烟酒，被告在借据上签字，并书写了欠款条，被告欠原告烟酒款事实清楚，因而被告应当承担继续履行偿还欠款的义务，原告请求偿还欠款589900元，本院予以支持。被告承诺2013年5月15日前全部还清，但其未能遵守承诺，被告的行为构成违约，2013年5月15日后被告应承担自违约责任，原告请求按同期中国人民银行贷款利率计算，符合法律规定，本院对此主张予以支持。原告请求自2013年3月21日的银行利息损失58990元无事实及法律依据，本院对该主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告被告朱祥春于本判决生效后七日内偿还原告河北品致商贸有限公司欠款589900元及利息（利息自2013年5月16日起计算，直至付清时止，并按同期中国人民银行贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，由被告朱祥春负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 石 竹
审判员 卢清江
二〇一五年九月三十日
书记员 张 媛
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第728号
原告夏增吉，农民。
委托代理人赵武勇，大新县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司，住所地广西大新县桃城镇民生街4号。
负责人张宁，经理。
委托代理人赵昌特，中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司职员。
本院在审理原告夏增吉诉被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告以尚需收集证据为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏增吉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告夏增吉负担。
审判员 黄 秀
二〇一五年九月三十日
书记员 王洪平
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第728号
原告黄某某。
委托代理人罗灵均，湖南白泉律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人于柯，湖南常清律师事务所律师。
原告黄某某与被告周某某离婚纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1992年原、被告经人介绍相识，1995年2月18日在原扶锡乡人民政府登记结婚，婚后生育两个小孩。原、被告因感情不和于2008年分居至今，现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；判决婚生男孩周某甲由被告抚养成年，婚生男孩周某乙由原告抚养成年，抚养费各自负担。
被告周某某辩称，原告诉称与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，1995年2月18日在原扶锡乡人民政府登记结婚。1998年7月21日生育男孩周某甲，2002年9月20日生育男孩周某乙，两个小孩现均随被告一起生活。2014年7月1日，原告以夫妻感情确已破裂向本院提起离婚诉讼，2014年8月26日被本院判决不准离婚后，两人分居两地工作、生活。
另查明，原告婚前无嫁妆；婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产；亦无共同债权债务。
以上事实，有原、被告户籍证明、结婚证、当事人的当庭陈述、民事判决书等证据予以证明，经庭审质证本院予以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，自愿结婚，婚后生育了一个小孩，且婚姻关系存续时间较长，双方建立了一定的夫妻感情。婚后双方因性格差异经常发生争吵，原告常年在外务工，而被告常年居住在老家，导致双方缺乏有效的沟通和交流，至此夫妻感情出现裂缝。只要双方加强沟通，相互理解，和好尚有可能。现原、被告于2014年8月26日被本院第一次判决不准离婚后，分居时间尚未达到一年，没有达到法定的认定夫妻感情确已破裂的条件。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黎志强
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 肖 冰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第728号
原告刘凤友，男，农民�
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告宋金兰，女，农民。
被告赵云，男，农民。
本院在审理原告刘凤友与被告宋金兰、赵云民间借贷纠纷一案中，原告刘凤友于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤友撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 鹿金宝
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵 娟
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第728号
原告河北品致商贸有限公司，住所地保定市朝阳北大街491号。组织机构代码77617073-6。
法定代表人李鑫，该公司总经理。
被告朱祥春。
原告河北品致商贸有限公司与被告朱祥春买卖合同纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，在审理过程中，双方争议较大，案情较复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审判员 卢清江
二〇一五年六月八日
书记员 张 媛
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初654号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：尚玉飞，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：尚玉君，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告尚玉飞、尚玉君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马鞍山农商行委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告尚玉飞、尚玉君经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.尚玉飞归还借款本金60000元、正常利息8832.27元（自2014年8月1日至2015年8月1日止，按借款本金60000元、年利率14.52%计息），合计68832.27元。2.尚玉飞（按借款本金60000元、年利率21.78%计息）支付自2015年8月2日至生效判决确定的给付之日的逾期利息。3.尚玉君承担该贷款所有本息的连带清偿责任。4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日，尚玉飞因进货向马鞍山农村商业银行放贷中心申请贷款60000元，双方办理了贷款手续。按约定放贷中心向其发放了短期贷款60000元，贷款年利率为14.52%，借款期限为2014年8月1日至2015年8月1日止。被告尚玉君对该贷款提供了连带责任担保。借款到期后，被告未归还，原告多次催要无果。
尚玉飞、尚玉君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，尚玉飞、尚玉君与马鞍山农商行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向尚玉飞提供60000元人民币额度借款，借款额度有效期至2018年7月29日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至还款日止的期间，借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等�律效力。合同项下贷款利率为固定利率即年利率14.52%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，马鞍山农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利；尚玉君为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供最高额连带责任保证，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2014年8月1日尚玉飞与马鞍山农商行签订《“金农易贷.福农卡”借款借据》，马鞍山农商行放贷中心向约定的尚玉飞福农卡（卡号62×××52）账户发放贷款60000元，借款到期日为2015年8月1日，年利率14.52%，按季结息。借款到期后，尚玉飞未能按约偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照副本、机构代码证副本、法定代表人证明书，“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷.福农卡”借款借据，尚玉飞、尚玉君身份证复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。尚玉飞、尚玉君与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《“金农易贷.福农卡”借款借据》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，尚玉飞应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。尚玉君作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚玉飞于本判决生效之日起十五日内给付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、正常利息8712元，合计68712元；并按借款本金60000元、年利率21.78%计算支付自2015年8月2日至生效判决确定的给付之日的逾期利息。
二、被告尚玉君对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，由被告尚玉飞、尚玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王启龙
审 判 员 毕善林
人民陪审员 夏建新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孔晓同
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初654号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法.律服务所法律工作者。
被告：尚玉飞，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：尚玉君，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告尚玉飞、尚玉君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王启龙
审 判 员 赵作功
人民陪审员 孙金斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 孔晓同
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初1817号
申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘际中，董事长。
被申请人：赵玉良。
被申请人：李玉翠。
被申请人：张学磊。
被申请人：张明岗。
被申请人：张光同。
被申请人：郝君梅。
上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款16万元或其相应价值的财产采取保全措施。申请人山东临朐农村商业银行股份有限公司自愿以其资信作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款16万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。查封冻结期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费1320元，由申请人山东临朐农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云波
二〇一八年五月十日
书记员 赵洪俊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初393号
起诉人高会信，男，1959年8月28日出生，住北京市密云区。
起诉人高会信以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求依法判令市政府作出的京政地字[1993]386号《批复》无效。
高会信起诉称，1993年12月22日，市政府作出京政地字[1993]386号《批复》，同意密云县政府征用溪翁庄镇非耕地63.46666公顷用于“世纪娱乐发展有限公司”建设，其中东智北村58.8933公顷。高会信经营的农村集体土地位于批复征用范围内。高会信认为，市政府的征地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，故提起行政诉讼，请求法院依法判处。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，市政府于1993年作出的京政地字[1993]386号《批复》系省级人民政府征收作出的征收土地决定，属于行政机关的终局行为，不具有可诉性。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”高会信的起诉亦已超过法定起诉期限。综上，高会信的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对高会信的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年十二月四日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 郝琪琪
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初254号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月5日被钟祥市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
辩护人高强，湖北慧中律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人高强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日16时许，钟祥市洋梓镇鮦岗村村民熊某驾驶三轮电动车与钟祥市郢中镇居民孙某驾驶的轿车发生刮擦，双方商量到钟祥市郢中镇王府大道“中意汽修”修车。期间孙某电话通知闫某、吉某等人，熊某电话通知其侄儿陈某乙、陈某丙等人参与调解，双方碰面后发生口角，闫某、吉某二人动手殴打陈某乙，陈某乙与其对打，后被人劝开。在现场的陈某丙给被告人陈某甲（陈某丙的二弟）打电话，称其三弟陈某乙被人殴打。被告人陈某甲赶到现场后从旁边修车铺拿了一根铁棍，对吉某的胳膊、后背进行了殴打，孙某上前进行阻拦时，也被被告人陈某甲用铁棍打伤胳膊。经鉴定，吉某的损伤程度属人体轻伤一级，孙某的损伤程度属人体轻伤二级。
2016年4月5日，被告人陈某甲主动到钟祥市公安局皇庄水陆派出所投案。
案发后，被告人陈某甲已协议赔偿了被害人吉某、孙某的经济损失并取得吉某、孙某的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吉某、孙某的陈述，证人熊某、陈某乙、陈某丙、闫某、徐某、殷某等人的证言，调取证据清单及通话记录清单，到案经过，赔偿协议书、谅解书，行政处罚决定书，被告人陈某甲的户籍证明，现场勘验笔录及照片、现场图，法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲使用其他凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人陈某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被害人对矛盾激化负有责任；被告人陈某甲已赔偿被害人吉某、孙某的经济损失并取得谅解，可对被告人陈某甲酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈某甲有自首情节，可从轻处罚；被害人对矛盾激化负有责任，被告人陈某甲已赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，建议对被告人陈某甲酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世锋
审 判 员 陈 军
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱清玲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3666号
原告董立鑫。
被告王建立。
原告董立鑫诉被告王建立民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告董立鑫于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董立鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告董立鑫负担。
审判员 张惠杰
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 悦
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初263号
原告：九江某某物业服务有限责任公司，住址：九江市濂溪区浔南大道188号远洲九悦廷商业街（B124-B125）。统一社会信用代码：91360402584015053E。
法定代表人：郑先清，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族，该公司员工。
被告：曹某，男，汉族，住九江市。
本院在审理原告九江某某物业服务有限责任公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告于2018年1月29日向本院申请撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江某某物业服务有限责任公司撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告九江某某物业服务有限责任公司承担。
审判员 朱雪娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 余艺琪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终268号
上诉人（原审被告）：内蒙古琢雕工程技术有限公司。住所地：内蒙古包头市昆区东友谊**#41-31。
法定代表人：王艳玲，经理。
被上诉人（原审原告）：北京东辰装饰有限责任公司。住所地：北京市东城区左安内大街**号。
法定代表人：孙振红，经理。
上诉人内蒙古琢雕工程技术有限公司与被上诉人北京东辰装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古琢雕工程技术有限公司上诉称，原审法院认定涉案装修合同地点在廊坊市固安县，属于不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人认为原审法院没有管辖权。1、本合同双方约定了北京东城区法院处理，并且是原告住所地及公司注册地，合法有效。2、《合同法》规定建设工程合同纠纷属于不动产纠纷，不动产纠纷是因不动产权利确认分割引起的物权纠纷。本案属于普通债权债务纠纷，与不动产纠纷没任何关系。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订《客房公寓改造工程施工合同》，工程名称：廊坊固安福朋酒店客房公寓改造工程。工程地点：廊坊固安福朋酒店指定区域。双方虽在合同第九条约定：如发生争议协商不成的，交由北京市东城区法院通过诉讼方式解决的条款，但该条款因违反专属管辖规定而无效。综上，原审法院作为工程所在地法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月五日
书记员 杨晓璇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1356-1号
申请执行人李秀成，男，1958年10月30日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
被执行人银川市恒益达机械有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区。
法定代表人麦学东，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第1222号民事判决书，责令被执行人银川市恒益达机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银川市恒益达机械有限公司的银行存款合计26584.31元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凯源
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谢 旭
第1页共1页
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁14行终35号
上诉人（原审被告）庆云县城市管理行政执法局，所在地址庆云县渤海路1169号。
法定代表人马涛，局长。
委托代理人唐国生，庆云县城市管理行政执法局工作人员。
被上诉人（原审原告）解云江，男，1986年9月24日出生，汉族，住山东省庆云县。
上诉人庆云县城市管理行政执法局因行政强制一案,不服山东省庆云县人民法院(2017)鲁1423行初25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人庆云县城市管理行政执法局以决定与解云江友好协商为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤诉符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人庆云县城市管理行政执法局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庆云县城市管理行政执法局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许本海
审 判 员 宋冬梅
审 判 员 郭喜珂
二〇一八年五月九日
法官助理 郝 帅
书 记 员 袁 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12858号
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行,住所地佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。
负责人：陆伟青。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇小布商业区。
法定代表人：霍达能。
被执行人：霍达能，男，汉族，1967年4月4日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：张瑞娴，女，汉族，1970年8月28日出生，佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司、霍达能、张瑞娴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司应于法律文书生效之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿借款本金10400000元及相应的利息、罚息、复利；对被告佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司的上述债务，被告霍达能、张瑞娴应在债权最高限额30000000元的额度内承担连带责任；被告佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司、霍达能、张瑞娴承担案件受理费及财产保全费合共112406.57元。因债务人佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司、霍达能、张瑞娴未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司、霍达能、张瑞娴发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人张瑞娴在佛山市顺德区有房产二十二处，一处抵押权人为中国农业股份有限公司顺德乐从支行，一处抵押权人为招商银行股份有限公司佛山乐从支行，两处房产被佛山市中级人民法院（2014）佛中法执字第746号案件查封，本院暂无法处理，余下二十处房产均被本院（2014）佛顺法民二初字第740号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配;查明被执行人霍达能在佛山市顺德区有房产四处，两处抵押权人为中国农业股份有限公司顺德乐从支行，一处抵押权人为招商银行股份有限公司佛山乐从支行，两处被本院（2014）佛顺法民二初字第740号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配，两处被佛山市中级人民法院（2014）佛中法执字第746-1号案件查封，本院暂无法处理。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。向被执行人所在村居查询，查明被执行人无股份收益。本院于2017年4月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务10619052.86元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12858号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 凯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初474号
原告：宁夏合巨盛商贸有限公司，住所地：宁夏彭阳县富阳花园楼下。
法定代表人：郑永强，任总经理。
委托诉讼代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。特别授权代理。
被告：叶培昌，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
被告：韩治荣，男，1964年2月12日出生，汉族，公务员，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
原告宁夏合巨盛商贸有限公司与被告叶培昌、韩治荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏合巨盛商贸有限公司（以下简称合巨盛公司）的委托诉讼代理人李哲、被告韩治荣到庭参加诉讼，被告叶培昌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合巨盛公司向本院提出诉讼请求：1.叶培昌返还借款10万元；2.韩治荣承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月16日，叶培昌以资金周转需要为由，向合巨盛公司借款10万元，叶培昌出具借款凭证1份，由韩治荣担保，后合巨盛公司多次催促还款，叶培昌、韩治荣至今推脱，拒不还款。
叶培昌缺席未作答辩。
韩治荣辩称，签订了借款合同，约定月利率5%，借款期限6个月，扣除了1个月利息5000元。约定给叶培昌账户打4万，韩治荣母亲账户打5.5万元，后没有打款。约定担保期限6个月，现担保期限已过，不同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月16日，叶培昌向合巨盛公司借款10万元，叶培昌给合巨盛公司出具了借条，未约定利息及借款期限。韩治荣在借条和担保合同上签名，约定连带责任保证，未约定保证期限。后经合巨盛公司多次催要，叶培昌、韩治荣至今未返还借款。
本院认为，合巨盛公司与叶培昌之间的借款合同系有效合同，未约定还款期限，合巨盛公司向叶培昌催要后，叶培昌应及时履行还款义务。韩治荣辩称三方约定给叶培昌账户打4万，韩治荣母亲账户打5.5万元，实际借款数额为9.5万元，但并未实际履行，叶培昌作为借款人，收到诉状后对借款数额没有提出异议，本院按原告提交的借条记载的数额确定借款数额。合巨盛公司与韩治荣之间的保证合同亦合法有效，韩治荣应按连带保证承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，合巨盛公司未提交证据证明宽限期，本案自起诉之日起计算。韩治荣主张约定了借款期限及保证期限，且保证期限已过，不同意承担保证责任，但未提交证据证实，本院不予采纳。叶培昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，合巨盛公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、叶培昌于本判决生效后十日内返还宁夏合巨盛商贸有限公司借款10万元；
二、韩治荣对上述借款承担连带清偿责任，韩治荣承担保证责任后，有权向叶培昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由叶培昌、韩治荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员宽富平
二〇一八年三月十五日
书记员金正成
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初474号原告：宁夏合巨盛商贸有限公司，住所地：宁夏彭阳县富阳花园楼下。法定代表人：郑永强，任总经理。委托诉讼代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。特别授权代理。被告：叶培昌，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：韩治荣，男，1964年2月12日出生，汉族，公务员，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告宁夏合巨盛商贸有限公司与被告叶培昌、韩治荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏合巨盛商贸有限公司（以下简称合巨盛公司）的委托诉讼代理人李哲、被告韩治荣到庭参加诉讼，被告叶培昌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合巨盛公司向本院提出诉讼请求：1.叶培昌返还借款10万元；2.韩治荣承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月16日，叶培昌以资金周转需要为由，向合巨盛公司借款10万元，叶培昌出具借款凭证1份，由韩治荣担保，后合巨盛公司多次催促还款，叶培昌、韩治荣至今推脱，拒不还款。叶培昌缺席未作答辩。韩治荣辩称，签订了借款合同，约定月利率5%，借款期限6个月，扣除了1个月利息5000元。约定给叶培昌账户打4万，韩治荣母亲账户打5.5万元，后没有打款。约定担保期限6个月，现担保期限已过，不同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月16日，叶培昌向合巨盛公司借款10万元，叶培昌给合巨盛公司出具了借条，未约定利息及借款期限。韩治荣在借条和担保合同上签名，约定连带责任保证，未约定保证期限。后经合巨盛公司多次催要，叶培昌、韩治荣至今未返还借款。本院认为，合巨盛公司与叶培昌之间的借款合同系有效合同，未约定还款期限，合巨盛公司向叶培昌催要后，叶培昌应及时履行还款义务。韩治荣辩称三方约定给叶培昌账户打4万，韩治荣母亲账户打5.5万元，实际借款数额为9.5万元，但并未实际履行，叶培昌作为借款人，收到诉状后对借款数额没有提出异议，本院按原告提交的借条记载的数额确定借款数额。合巨盛公司与韩治荣之间的保证合同亦合法有效，韩治荣应按连带保证承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，合巨盛公司未提交证据证明宽限期，本案自起诉之日起计算。韩治荣主张约定了借款期限及保证期限，且保证期限已过，不同意承担保证责任，但未提交证据证实，本院不予采纳。叶培昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，合巨盛公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、叶培昌于本判决生效后十日内返还宁夏合巨盛商贸有限公司借款10万元；二、韩治荣对上述借款承担连带清偿责任，韩治荣承担保证责任后，有权向叶培昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由叶培昌、韩治荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员宽富平二〇一八年三月十五日书记员金正成附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终1457号
上诉人（原审原告）：广州白百合化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：昝琛，董事长。
上诉人（原审原告）：白百合（北京）国际生物科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：昝琛，董事长。
共同委托诉讼代理人：黄璇，北京大成（广州）律师事务所律师
共同委托诉讼代理人：赵思华，北京大成（广州）律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：涿州市博瑞商贸有限公司，住所地河北省保定市涿州市。
法定代表人：张雷。
上诉人广州白百合化妆品有限公司、白百合（北京）国际生物科技有限公司司因与被上诉人涿州市博瑞商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
一审法院认为，广州白百合化妆品有限公司、白百合（北京）国际生物科技有限公司诉称涿州市博瑞商贸有限公司在互联网上实施了销售被控侵权产品的行为，但本案属侵害商标权纠纷，而非信息网络侵权纠纷，故本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定来确定管辖，应适用最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖……”。本案中，涿州市博瑞商贸有限公司的住所地不在一审法院辖区范围内，且根据广州白百合化妆品有限公司、白百合（北京）国际生物科技有限公司提交的证据，也无法确定一审法院辖区是被控侵权行为的实施地或侵权结果发生地，故一审法院对本案没有管辖权。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：对广州白百合化妆品有限公司、白百合（北京）国际生物科技有限公司的起诉不予受理。
上诉人广州白百合化妆品有限公司、白百合（北京）国际生物科技有限公司不服，上诉至本院称:一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二十五条进一步规定侵权行为地包括侵权实施地和侵权结果地。本案被上诉人的商标侵权行为在网上实施，整个过程包括网上宣传、网上交易磋商、支付、发货、收货，整个过程紧密关联、不可分割，均是侵权行为的组成。上诉人起诉时提交的公证书显示：上诉人委托的代理人在广州市花都区收到被上诉人通过快递方式向其销售的侵权产品。被上诉人的侵权行为是一种通过信息网络成立生效并履行的买卖合同行为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”广州市花都区是收货地，是合同履行地，也是侵权行为地。因此，一审法院对本案有管辖权。另，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，商标侵权的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告所在地法院均有管辖权。本案上诉人在广州市花都区收货后，被上诉人完成侵权销售的行为，因此花都区是被上诉人销售行为实施地即为侵权行为地，一审法院对本案有管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”被上诉人通过淘宝网的网店未经许可使用上诉人的注册商标、冒充上诉人品牌旗舰店宣传销售，以低价的方式倾销产品，严重破坏了上诉人公司的产品销售秩序，损害了上诉人的品牌形象。被上诉人侵权行为的方式是通过在淘宝网络平台销售被诉侵权产品，因此信息网络是侵权的手段、方式，而侵权的客体是权利人的商标权，从这个角度讲，本案被侵权人即上诉人住所地有管辖权。三、上诉人广州白百合化妆品有限公司的注册地、经营地也在花都区，地点是固定的，不存在通过购买收货制造管辖连接点的不诚信行为。四、对于专利侵权、商标侵权等知识产权侵权案件，广东省各级人民法院均认为收货地可以认定为侵权行为地，收货地法院有管辖权。综上，一审法院理解和适用法律不准确，请求予以改判。
本院认为，本案属侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，广州白百合化妆品有限公司通过网络销售平台购买被诉侵权产品，虽然收货地在广州市花都区，但该收货地并非法律规定的侵害商标权纠纷中的侵权行为地。因此，本案中的被告住所地及侵权行为地均不在一审法院辖区内，一审法院亦非侵权商品的储藏地或者查封扣押地法院，故一审法院对本案无管辖权。两上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年九月十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民终1457号上诉人（原审原告）：广州白百合化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：昝琛，董事长。上诉人（原审原告）：白百合（北京）国际生物科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：昝琛，董事长。共同委托诉讼代理人：黄璇，北京大成（广州）律师事务所律师共同委托诉讼代理人：赵思华，北京大成（广州）律师事务所律师被上诉人（原审被告）：涿州市博瑞商贸有限公司，住所地河北省保定市涿州市。法定代表人：张雷。上诉人广州白百合化妆品有限公司、白百合（北京）国际生物科技有限公司司因与被上诉人涿州市博瑞商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。一审法院认为，广州白百合化妆品有限公司、白百合（北京）国际生物科技有限公司诉称涿州市博瑞商贸有限公司在互联网上实施了销售被控侵权产品的行为，但本案属侵害商标权纠纷，而非信息网络侵权纠纷，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定来确定管辖，应适用最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖……”。本案中，涿州市博瑞商贸有限公司的住所地不在一审法院辖区范围内，且根据广州白百合化妆品有限公司、白百合（北京）国际生物科技有限公司提交的证据，也无法确定一审法院辖区是被控侵权行为的实施地或侵权结果发生地，故一审法院对本案没有管辖权。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：对广州白百合化妆品有限公司、白百合（北京）国际生物科技有限公司的起诉不予受理。上诉人广州白百合化妆品有限公司、白百合（北京）国际生物科技有限公司不服，上诉至本院称:一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二十五条进一步规定侵权行为地包括侵权实施地和侵权结果地。本案被上诉人的商标侵权行为在网上实施，整个过程包括网上宣传、网上交易磋商、支付、发货、收货，整个过程紧密关联、不可分割，均是侵权行为的组成。上诉人起诉时提交的公证书显示：上诉人委托的代理人在广州市花都区收到被上诉人通过快递方式向其销售的侵权产品。被上诉人的侵权行为是一种通过信息网络成立生效并履行的买卖合同行为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”广州市花都区是收货地，是合同履行地，也是侵权行为地。因此，一审法院对本案有管辖权。另，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，商标侵权的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告所在地法院均有管辖权。本案上诉人在广州市花都区收货后，被上诉人完成侵权销售的行为，因此花都区是被上诉人销售行为实施地即为侵权行为地，一审法院对本案有管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”被上诉人通过淘宝网的网店未经许可使用上诉人的注册商标、冒充上诉人品牌旗舰店宣传销售，以低价的方式倾销产品，严重破坏了上诉人公司的产品销售秩序，损害了上诉人的品牌形象。被上诉人侵权行为的方式是通过在淘宝网络平台销售被诉侵权产品，因此信息网络是侵权的手段、方式，而侵权的客体是权利人的商标权，从这个角度讲，本案被侵权人即上诉人住所地有管辖权。三、上诉人广州白百合化妆品有限公司的注册地、经营地也在花都区，地点是固定的，不存在通过购买收货制造管辖连接点的不诚信行为。四、对于专利侵权、商标侵权等知识产权侵权案件，广东省各级人民法院均认为收货地可以认定为侵权行为地，收货地法院有管辖权。综上，一审法院理解和适用法律不准确，请求予以改判。本院认为，本案属侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，广州白百合化妆品有限公司通过网络销售平台购买被诉侵权产品，虽然收货地在广州市花都区，但该收货地并非法律规定的侵害商标权纠纷中的侵权行为地。因此，本案中的被告住所地及侵权行为地均不在一审法院辖区内，一审法院亦非侵权商品的储藏地或者查封扣押地法院，故一审法院对本案无管辖权。两上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 赵盛和审 判 员 谭卫东二〇一七年九月十一日法官助理 刘传飞书 记 员 陈淑明
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执189号
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地桐城市文昌街道办事处文昌大道10号。统一社会信用代码：91340800598650779F。
法定代表人：刘决琦，该公司董事长。
被执行人：齐继友，男，1943年6月20日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人齐继友金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初2445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币10000.00元（不含�息），案件受理费人民币88.00元，执行费人民币50.00元，合计人民币10138.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人齐继友银行存款在人民币10138.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年三月二十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执189号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地桐城市文昌街道办事处文昌大道10号。统一社会信用代码：91340800598650779F。法定代表人：刘决琦，该公司董事长。被执行人：齐继友，男，1943年6月20日出生，汉族，住桐城市。申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人齐继友金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初2445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币10000.00元（不含�息），案件受理费人民币88.00元，执行费人民币50.00元，合计人民币10138.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人齐继友银行存款在人民币10138.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年三月二十日书记员  占正武
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2812号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：杨河，男，1978年6月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：杨宝，男，1981年10月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：昌图县秋丰农机销售有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县四面城镇中街二组9栋1号。
法定代表人：邱金成，该公司总经理。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告杨河、杨宝、昌图县秋丰农机销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 赵晓红
二〇一七年十一月十三日
法官助理 赵振博
书 记 员 张腾腾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。