辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终254号
上诉人（原审原告）：吴继清，男，1959年3月27日出生，现住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:大洼县王家农场，住所地辽宁省盘锦市大洼县王家镇王家村。
法定代表人：李伟，该农场总经理。
委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人吴继清与被上诉人大洼县王家农场农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴继清及委托诉讼代理人刘德凤、被上诉人大洼县王家农场的委托诉讼代理人解学国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人吴继清上诉请求及理由：撤销原判第二项，解除上诉人与被上诉人签订的《土地流转协议书》。事实理由：一审认定事实错误，上诉人邮寄的通知函，催收的是2017年土地补偿金而非一审认定的2016年土地补偿金；一审认定事实存在遗漏，遗漏了上诉人要求解除合同及返还土地的通知函。被上诉人多次违约，双方签订的《土地流转协议书》应当解除。
被上诉人大洼县王家农场辩称：上诉人不具备解除合同的条件，一审判决正确，应予维持。
吴继清一审诉称：1.请求判决解除原、被告双方签订的《土地流转协议》；2.请求法院依法判决被告归还原告耕地9.78亩；3.请求法院依法判决被告支付2017年度土地租金9780元；4.请求法院判决被告向原告支付2017年2月1日至实际支付土地补偿金的利息，按照人民银行同期贷款利率支付；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月24日，原告吴继清（乙方）与被告大洼县王家农场（甲方）签订《土地流转协议》，协议约定，甲方将已承包给乙方耕种的土地返租，用于集约化经营；土地流转补偿价格按照承包田每亩每年1000元，经济田每亩每年600元标准执行；国家粮食综合直补归乙方所有，土地补偿金支付方式为上打租，现金一年一支付，甲方在每年的一月末前，将当年补偿金一次性支付给乙方。便被告不履行合同约定，拖欠原告2016年度和2017年度租金。原告与被告签订《土地流转协议书》的目的在于自身生计，原告作为农民依靠种地为生，流转土地是为了提高收入，协议中约定上打租，目的在于在一年开始即获生活物资，原告也是基于上述目的同意流转土地。但被告迟延给付2014年度、2015年度土地补偿金，2016年经法院判决后土地租金延迟至2016年1月26日方给付，判决中利息部分至今拒绝履行，经强制执行原告亦未拿到法院判决的利息。2017年度土地补偿金至今未给付。原告于2017年1月13日向被告邮寄催款通知函，于2017年6月20日向被告邮寄解除合同通知，要求给付欠款的通知函，于2017年10月13日向被告邮寄催告函，通知合同解除返还土地、给付欠款，三份材料被告均收到，但未予理会。另王明先与被告法定代表人李伟通电话，其表示不可能上打租，因合同签订时他还不在，明确拒绝履行合同义务，至今连续四年违反合同义务，造成原告每年超过万元的利息损失，同时还存在，违反合同第四项约定，并经催告后，依然未能随市场价格调整补偿价格，并无故扣除部分补偿款，以上均是违反合同法造成原告的收入远远低于自己种水稻出售后的收入，致使合同目的不能实现。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
大洼县王家农场一审辩称，2012年初，被告为了响应土地集约化经营的政府号召，将土地从农户手中流转至农场名下，再将流转后的土地整体出租给农业公司进行整体集约化经营。前两年由盘锦德胜公司独立经营，2014年由盘锦生财源公司经营。在签订流转协议时，王家农场为了保证农户利益，要求租赁土地的德胜公司和生财源公司在每年一月十五日前给付租金，王家农场与农户签订的《土地流转协议》中也做了同样的约定。但在履行合同的过程中，德胜公司和生财源公司遇到经营困难，王家农场为了保证收割的水稻不被其他债权人侵占和执行，才决定由农场自行耕种。但由于生产资金问题，农场只能在每年秋收后向农户发放当年的土地流转金。此行为属于租金给付时间的变更，并不是合同义务根本不履行，所以本案不符合解除合同的条件，原告要求解除合同的诉讼请求不能成立，应予驳回。关于2017年的土地补偿金，秋收结束后即可支付。
一审法院审理查明：2012年2月24日，原告吴继清作为乙方与作为甲方的被告大洼县王家农场签订《土地流转协议书》，协议书约定了如下相关内容：“土地流转补偿价格按照承包田每亩每年1000元，经济田每亩每年600元标准执行，国家粮食综合直补归乙方所有；补偿金支付方式为上打租，现金一年一支付，甲方在每年的一月末前，将当年补偿金一次性支付给乙方；按县政府统一规定，补偿价格随水稻价格上涨而上调，调整方式及价格按县政府统一标准执行。”同时在协议书当中明确乙方耕地面积9.78亩，补偿金合计人民币9780元。2017年1月13日，原告向被告邮寄催款通知函，要求被告及时支付2016年的土地补偿金等内容；2017年6月13日，原告向被告邮寄通知函，通知解除双方土地流转协议书并支付2017年土地租金；2017年10月13日，请求被告立即返还土地并偿还2017年土地补偿金。被告至今未按照合同约定向原告支付2017年度土地补偿金。另原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求解除双方土地流转协议并支付2016年土地租金9780元等内容，本院于2016年12月30日作出一审判决，判决被告给付原告2016年土地租金及延迟给付利息；驳回原告其他诉讼请求。被告提出上诉，盘锦市中级人民法院于2017年6月7日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院审理认为:原告吴继清与被告大洼县王家农场于2012年2月24日签订的《土地流转协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告与被告签订的《土地流转协议》约定，土地流转期限为18年（2012年1月1日至2029年12月31日），土地补偿金的支付方式为一年一支付，原告与被告签订的合同具有权利义务完成的阶段性与连续性，属继续性合同。继续性合同的解除，仅向将来发生法律效力，已经履行的合同仍然有效，此种情形合同的解除不具有溯及力。因此，该类合同的解除与一时性合同的解除相比，有其自身的特点。原告于2017年1月3日向被告邮寄的函件，仅催要2016年土地补偿金，该土地补偿金已经人民法院判决解决，是否得到强制履行并不能否定2016年度双方协议有效存在。该通知函不能达到原告所欲证明的其向被告催要2017年度土地补偿金存在合理期限而具备法定解除的情形之一的目的。我国合同法规定的法定解除其他情形，于本案并不适用。另即便原告提供的录音资料真实，录音中一方当事人也未明确不履行给付土地租金的合同义务。被告对迟延履行债务及未及时协调对方当事人对合同作出全面的协商变更，存在过错，但不能认为合同目的不能实现而构成根本违约，故对原告要求与被告解除合同、返还土地的诉讼请求，不予支持；但对原告要求被告承担给付2017年土地租金的诉讼请求，予以支持，同时被告并应承担因迟延履行给原告造成的土地租金利息损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，作出如下判决：一、被告大洼县王家农场于本判决生效之日起十日内给付原告吴继清2017年土地租金9780元及利息（利息自2017年2月1日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告大洼县王家农场负担。
本案争议的焦点：案涉土地流转协议，在履行过程中是否存在可以解除的情形。
围绕本案争议的问题，上诉人吴继清意见同其上诉意见。
围绕本案争议的问题，被上诉人大洼县王家农场意见同其答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案案涉土地原本是上诉人的承包地，发包方出于提高土地利用效率考虑改变经营者和经营方式，应当以不损害原承包户利益为前提。在履行《土地流转协议书》过程中，上诉人移交了土地承包经营权，即完全履行了合同约定义务，大洼县王家农场亦应每年按约定时间支付土地补偿金，但大洼县王家农场自2014年起历年均未按时支付，导致上诉人多次起诉索要，故大洼县王家农场在本次诉讼前已多次构成违约；在本次诉前，上诉人吴继清已向大洼县王家农场寄送了催款通知函和解约通知函，大洼县王家农场拒绝支付补偿金，再次构成违约。故双方签订的《土地流转协议书》已经具备了法定解除的实质要件和程序要件，该协议应当解除；原审以大洼县王家农场未构成根本违约为由驳回上诉人提出的解约请求不当。至于解约后承包地经营权返还时间，鉴于当前已过农田备耕时节，为避免发生损失，返还应在今年秋后进行为宜。
综上，原审认定事实清楚，但法律适用不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3721号民事判决第一项。即“被告大洼县王家农场于本判决生效之日起十日内给付原告吴继清2017年土地租金9780元及利息（利息自2017年2月1日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）”
二、撤销盘锦市大洼县人民法院（2017）辽1104民初3721号民事判决第二项。即“驳回原告的其他诉讼请求”
三、解除大洼县王家农场与吴继清签订的《土地流转协议书》；
四、大洼县王家农场于2018年秋收完毕后将案涉土地承包经营权返还给吴继清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨皓博