上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终6061号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秀官，女，1951年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：师春明，男，1995年3月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）因与被上诉人赵秀�及原审被告师春明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，对赵秀官伤情重新鉴定，改判其不承担残疾赔偿金、精神损失费和误工费，或将本案发回一审法院重审。事实和理由：赵秀官实际病情与鉴定报告记载的病情不一致。根据病历、出院小结等材料，均未见赵秀官双侧第8根和左侧第10根肋骨骨折，未达到评定九级伤残的标准。赵秀官左桡骨下端骨折伴下尺桡关节半脱位，未累及腕关节，以腕关节丧失活动度评定伤残不合理。鉴定结论缺少事实依据，鉴定报告评定的伤残标准过高。一审法院未同意重新鉴定的申请不当。赵秀官事发时已超过退休年龄，未提�工资发放的银行流水等，一审支持其误工费，缺乏依据。
赵秀官、师春明均未作答辩。
赵秀官向一审法院提起诉讼，请求判令：其因交通事故所致的损失包括医疗费57,403.98元、住院伙食补助费280元、营养费3,300元、护理费5,250元、误工费16,100元、残疾赔偿金192,795.68元、精神损害抚慰金11,000元（要求在交强险中优先受偿）、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费7,000元，上述费用由太平洋财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，超出部分由师春明赔偿。
一审法院查明，2017年5月26日16时28分许，师春明驾驶牌号为苏AXXX**小型轿车行驶至上海市闵行区东川路安宁路西约10米处，与骑电动自行车的赵秀官相撞，致赵秀官受伤，构成事故。后交警部门认定，师春明负事故全部责任，赵秀官无责任。赵秀官伤情后经华东政法大�司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵秀官因交通事故致右侧4-7肋骨折及左侧3-7肋骨折后，两侧8、左侧第10肋骨折，两侧少量胸腔积液，腰2椎体双侧横突骨折，腰3右侧横突骨折，左桡骨下段骨折，累及腕关节面，全身多发软组织挫伤，现检查显示胸廓挤压征（+），L1-L3棘突压、叩痛（+），腰部活动受限，左上肢纵轴叩击痛（+），左腕关节活动受限，分别评定九级、十级伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
师春明驾驶的牌号为苏AXXX**小型轿车在太平洋财保上海分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额1,000,000元）并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。
一审法院另查明，师春明在事故发生后垫付赵秀官医疗费1,303元、陪护费2,010�、并支付垫付款10,000元，赵秀官确认收到。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，师春明承担事故全部责任，故赵秀官因交通事故所致损失应首先由太平洋财保上海分公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人师春明赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。赵秀官发生的医疗费58,452.98元，有病历资料及发票为凭，予以确认；太平洋财保上海分公司辩称医疗�中自付、自费部分不予理赔的主张，于法无据，不予采信。住院伙食补助费280元，太平洋财保上海分公司无异议，予以确认。太平洋财保上海分公司在诉讼中对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。对此，一审法院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而太平洋财保上海分公司对鉴定结论未提供相关的反驳证据，故对其主张不予采信。赵秀官主张的一、二期治疗营养费、护理费，根据赵秀官伤情并结合鉴定意见，确定营养费为2,250元、护理费为5,250元。赵秀官对其主张的误工费，提供了雇佣合同、误工证明、工资签收凭证等证据，可以�明其在退休后仍从事劳动的事实，根据鉴定意见酌定误工损失为16,100元。关于残疾赔偿金，根据赵秀官年龄、户籍性质及伤残等级确定为192,795.68元。赵秀官主张的精神损害抚慰金，综合损害后果、当事人的过错程度以及师春明、太平洋财保上海分公司处理事故的态度等因素酌情确定为10,000元，赵秀官要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，予以准许。交通费损失，根据赵秀官治疗情况确定为500元。衣物损酌定为200元。鉴定费2,600元，有相应发票为凭，予以确认；该项损失系赵秀官为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋财保上海分公司在保险范围内承担。关于律师费损失，赵秀官与师春明协商一致以5,000元计（该款师春明已当庭给付），予以准许。师春明垫付的医疗费1,303元、陪护费2,010元以及支付的垫付款10,000元，在本案中一并处理。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平洋财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿赵秀官288,428.66元；二、赵秀官于判决生效之日起十日内返还师春明13,313元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,691.11元，由师春明负担（于判决生效之日起十日内直接支付赵秀官）。
各方当事人二审中均未提交新的证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，委托此次交通事故伤情鉴定的主体及鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，鉴定意见应当作为本案认定案件事实的依据。太平洋财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立。故对其申请重新鉴定，应不予准许。
赵秀官一审中提供了雇佣合同、误工证明、工资签收凭证等证据，能够证明其在退休后仍从事劳务活动并取得相应收入。一审法院根据鉴定意见酌定误工损失为16,100元，有事实和法律依据。太平洋财保上海分公司以赵秀官事发时已经超过退休年龄、未提供工资发放的银行流水等为由，主张其不承担误工费，缺乏依据，应不予支持。
综上，太平洋财保上海分公司的上诉请求�能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,583.44元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月七日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。