广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂01行终240号上诉人（一审原告）蒙瑞端，男，1955年12月8日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）上林县教育局。住所地：上林县大丰镇林康路*号。法定代表人覃荣胜，该局局长。委托代理人李秋明，男，1966年2月3日，壮族，住广西上林县。上诉人蒙瑞端因与上林县教育局教育行政管理一案，不服宾阳县人民法院（2016）桂0126行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论。上诉人蒙瑞端，被上诉人上林县教育局的委托代理人李秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，2012年3月6日下午2时许，蒙瑞端在上林县三里镇龙联小学龙还校区三年级1班上课时，见学生韦某、石某在课堂上说话便对两学生进行训斥，随即又从教室的墙角处拿一把木柄塑料扫把分别朝韦某的背部和石某的头部打去。石某被扫把打到头部右耳部位后出现头痛症状，经送医院诊断为右颞顶部急性硬膜外、下血肿并形成脑疝，右颞骨凹陷性骨折。经法医鉴定:石某被他人伤害的后果构成重伤。2012年7月11日，石某的父亲委托广西科桂司法鉴定中心对石某伤残等级鉴定，鉴定意见为石某的伤残等级为九级残疾。2013年6月13日，上林县人民法院作出（2012）上刑重字第99号刑事判决书，认定蒙瑞端的行为已构成故意伤害罪，并判处有期徒刑三年。2015年7月17日，蒙瑞端刑满释放。2016年1月8日，上林县教育局作出上教字【2016】6号《关于撤销蒙瑞端教师资格的决定》，并于2016年1月13日送达给蒙瑞端。蒙瑞端不服其教师资格被撤销,于2016年5月5日诉至本院，请求法院撤销上教字【2016】6号文件《关于撤销蒙瑞端教师资格的决定》。另查明，2013年2月6日,上林县教育局作出上教字【2013】23号《关于给予蒙瑞端行政开除处分的决定》。2016年1月8日，上林教育局作出上教字【2016】4号《关于撤销＜关于给予蒙瑞端行政开除处分的决定＞的决定》,决定撤销20l3年2月6日作出的上教字【2013】23号《关于给予蒙瑞端行政开除处分的决定》。同日，上林县教育局作出《关于给予蒙瑞端开除处分的决定》，并于2016年1月13日送达给蒙瑞端。一审法院认为，根据《中华人民共和国教师法》（以下简称《教师法》）第十四条、《教师资格条例》第十八条的规定，故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格;已经取得教师资格的，丧失教师资格。其教师资格证书由县级以上人民政府教育行政部门收缴。据此，上林县教育局作为辖区内三里镇龙联小学的教育行政主管部门，依法享有收缴该小学教师蒙瑞端《教师资格证书》的法定职权。原告蒙瑞端向法院提起诉讼，请求撤销上林县教育局作出的上教字【2016】6号《关于撤销蒙瑞端教师资格的决定》。因蒙瑞端是上林县三里镇龙联小学教师而非上林县教育局的工作人员，应属于被告上林教育局管理的行政相对人;上林县教育局对蒙瑞端作出的上教字【2016】6号《关于撤销蒙瑞端教师资格的决定》，属于行政机关实施的针对行政相对人的行政管理行为，故本案应属于教育行政管理纠纷。本案中，蒙瑞端因犯故意伤害罪，被上林县人民法院以（2012）上刑重字第99号刑事判决判处有期徒刑三年。在刑事判决生效后，被告上林县教育局根据该刑事判决书认定的事实和《教师法》第十四条、《教师资格条例》第十八条、《＜教师资格条例＞实施办法》第二十五条的规定作出上教字【2016】6号《关于撤销蒙瑞端教师资格的决定》，事实清楚、适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决:驳回原告蒙瑞端的诉讼请求。上诉人蒙瑞端上诉称，一审判决认定事实错误、适用法律不当，应当依法予以撤销。理由如下：1、被上诉人上林县教育局依据《教师法》第十四条、《教师资格条例》第十八条、《＜教师资格条例＞实施办法》第二十五条的规定，于2016年1月8日作出《关于撤销蒙瑞端教师资格的决定》上教字【2016】6号文件，在适用法律、法规、规章上存在着严重的错误。该三条法律法规规章的条文完全不适用于处理本行政案，因为这三条法律法规规章的条文白纸黑字写得很清楚，完全没有“撤销”二字，也完全没有“撤销教师资格”的规定字样。被上诉人怎么能用完全没有明确“撤销教师资格”的法律法规规章条文的规定来对上诉人进行违法的处罚《关于撤销蒙瑞端教师资格的决定》呢?退-步来说,上诉人犯的是故意伤害罪（间接故意）,是否构成故意犯罪,应当由法院确认为准。就是上诉人被依法确认属于故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚,那从刑事判决生效之日起,上诉人的教师资格也只不过是依法自动丧失而已,用不着被上诉人动用行政手段,超越职权，滥用职权，胡乱套用不适用的法律法规规章条文，违法下发“红头文件”对上诉人进行处罚或处分。2、一审法院认定证据不足，事实不清。一审法院在其行政判决书第6页中述说：“经庭审质证，……对于被告上林县教育局提供的证据，原告蒙瑞端认为真实合法，……”上诉人对其中“真实合法”四个字有异议。上诉人认为，被上诉人一审提交的证据清单中，有的证据不真实合法。如，上教字[2016]5号和上教字[2016]6号这两个文件所适用法律法规规章完全错误，这两个文件都认定上诉人的行为“在社会上造成极其恶劣的影响。”这句话完全不真实，这句话与司法机关确认的事实完全不符，既然是错误，当然不合法。上林县教育局违法行使其教育行政管理职责。上诉人认为，丧失教师资格依法应当认定属于自动丧失，而撤销教师资格是动用行政手段强制予以撤销，两者具有本质的区别。本案若依法认定上诉人已经丧失教师资格，那么被上诉人没有必要发文撤销上诉人的教师资格，发文撤销上诉人的教师资格应当符合法律明确规定的条文条款，而不是被上诉人内部自行制定的规章制定。教师资格证书盖有国务院教育行政部门的公章，是一种全国通用的并且权威性很高的证书，撤销教师资格的管辖权，处罚权归属国务院教育行政部门，被上诉人上林县教育局滥用职权，超越职权，违反行政处罚和教育行政处罚的法定程序，作出的上教【2016】6号文件所适用法律法规规章完全错误。被上诉人上林县教育局严重违反了处理行政案件必须遵循“一事不再罚”的原则，违反了处理行政案件必须严格遵照告知、申辩与陈述、听证等事前法定程序；被上诉人完全抛开了追究行政责任的法定前提首要条件—承担行政责任的行为人，必须是从事了一定的违法行为，并且是尚未构成犯罪的行为。如果已经构成了犯罪，则应由司法机关依法追究刑事责任，行政机关不再予以处罚。本案上诉人已经被追究了刑事责任，并且已经刑满释放，被上诉人仍滥用职权，超越职权，违法作出上教字【2016】6号文件，追究上诉人的行政责任。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人上林县教育局未作出二审答辩。经庭审质证，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《教师法》第十四条、《教师资格条例》第十八条、《实施办法》第二十五条、《教育行政处罚暂行实施办法》第四条、第五条的规定，上林县教育局具有注销及收缴上诉人蒙瑞端教师资格证书的法定职权。根据《教师法》第十四条、《教师资格条例》第十八条的规定，故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格;已经取得教师资格的，丧失教师资格。其教师资格证书由县级以上人民政府教育行政部门收缴。本案中，上诉人蒙瑞端因故意犯罪被判处有期徒刑的事实已被生效的判决书所确认，根据上述法律法规的规定，上诉人蒙瑞端已丧失已取得的教师资格，应予以注销并收缴证书。被上诉人上林县教育局收缴上诉人蒙瑞端持有的资格证书符合上述法律法规的规定，但在办理注销上诉人蒙瑞端教师资格手续时，采用“撤销”的方式应属措词表述不当，本院予以纠正。但无论是撤销还是注销对当事人最终的实体处理结果都是一致的，上诉人蒙瑞端已不再具有教师资格。上诉人蒙瑞端主张被上诉人上林县教育局违反“一事不再罚”的规定是对该概念的误解，“一事不再罚”是指对行政相对人的违法行为，不得以同一事实和同一理由给予两次以上的行政处罚，被上诉人上林县教育局是基于上诉人蒙瑞端因故意犯罪被判处有期徒刑的刑事处罚而做出的被诉行政行为，并不违反“一事不再罚”的原则。上诉人蒙瑞端还主张被诉行政行为因没有经过告知、申辩、听证等法定程序而违法，本院认为被诉行政行为是注销行为，不属于行政处罚的种类，法律法规也没有对该行政行为的程序进行规定，因此上林县教育局作出被诉行政行为并无不当。综上所述，一审判决驳回上诉人蒙瑞端的诉讼请求符合法律规定，结果正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒙瑞端负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭晓霞审 判 员  戴声长代理审判员  孔庆龙二〇一七年十月二十五日书 记 员  何丽莎附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；