上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初16930号
原告：上海多棱器材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴奎，董事长。
委托诉讼代理人：姜桂华，男。
委托诉讼代理人：薛文贵，男。
被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：高峰，执行董事。
委托诉讼代理人：吴培森，男。
被告：芜湖万峰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：阮齐德。
被告：赵振江，男，1959年12月10日生，汉族，住浙江省上虞市。
原告上海多棱器材有限公司与被告浙江万峰建设集团有限公司(以下简称浙江万峰公司)、芜湖万峰建设工程有限公司(以下简称芜湖万峰公司)、赵振江承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，后本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，2017年8月23日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜桂华、薛文贵及被告浙江万峰公司委托诉讼代理人吴培森均到庭参加诉讼。被告芜湖万峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海多棱器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告芜湖万峰公司、浙江万峰公司、赵振江共同支付定作款人民币730,000元；2.判令被告芜湖万峰公司、浙江万峰公司、赵振江共同偿付上述款项从2015年6月30日起至判决生效日止按每天万分之二点一计算的逾期付款违约金。本案在审理过程中，原告撤销对被告赵振江的诉讼请求；原告变更诉讼请求为：1.判令被告芜湖万峰公司、浙江万峰公司共同支付定作款730,000元；2.判令被告芜湖万峰公司、浙江万峰公司共同偿付上述款项从2015年7月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年11月19日，原告与两被告签订加工承揽合同，约定原告为两被告承接的芜湖市三山时代广场项目进行木质防火门、钢质防火卷帘门的定作加工、安装，合同价1,595,000元，注：具体加工数量、金额按实结算；结算方式及期限：合同生效后定作人支付预付款按合同总额15%，门框安装完成后再付合同总额15%，门扇送至一半再付合同总额20%，门扇安装完成付至合同总额80%，全部安装完或验收合格后付至合同总额95%，余款为质保金为一年，到2015年6月30日全部付清。因实际工程要求，增加1#房及3#房防火门，防火门数量比原合同大幅增加，2014年7月2日，原告与两被告签订增补协议，约定共需增加防火门共194樘，折合443.1平方米，单价每平方米385元，暂定增加合计总金额170,593.50元(具体规格数量见后附件1)，最终按原合同单价以实际送货数量结算。原告按约完成定作，2015年6月10日，经双方结算确认定作款1,130,742.45元。被告支付400,000元，尚欠730,00元未付。
原告上海多棱器材有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、加工承揽合同、增补协议及防火门数量规格汇总一览表各一份，证明原、被告之间存在依法有效的定作合同关系；
2、结算单一份，证明2015年6月10日经双方结算确认定作款1,130,742.45元；
3、银行收款通知一份，证明被告曾支付部分定作款；
4、函告及挂号邮寄凭证各一份，证明原告发函给被告浙江万峰公司要求及时付清定作款；
5、律师函告及快递凭证各一份，证明原告委托律师发函给被告浙江万峰公司要求及时付清定作款；
6、建设工程施工合同、工程承包补充协议书各一份，证明芜湖润地置业有限公司开发建设的三山时代广场1-9#楼、地下车库A区、地下人防工程，由被告浙江万峰公司、芜湖万峰公司共同承建，赵振江系项目负责人；
7、安徽省芜湖市三山区人民法院(2015)三民一初字第00816号民事判决书、安徽省芜湖市中级人民法院(2016)皖02民终1653号民事判决书、安徽省芜湖市三山区人民法院(2016)皖0208民初1180号民事判决书各一份，证明芜湖润地置业有限公司开发建设的的三山时代广场1-9#楼工程、地下人防及A区车库工程由被告浙江万峰公司承建，被告浙江万峰公司为承建工程需要，在芜湖成立子公司即被告芜湖万峰公司，工程承包补充协议书亦载明成立子公司芜湖万峰公司系配合该项目需要，并且按照要求将工程款直接支付至被告芜湖万峰公司账户。根据芜湖市八部门联合出台的“芜市建(2010)164号”《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》，要求外地公司必须在芜湖设立子公司后方可承接施工项目，且该《规定》第五条明确要求：施工合同应由建设方与外地进芜建设企业的公司和子公司共同签订。故被告浙江万峰公司系按照政府部门的要求，设立全资子公司被告芜湖万峰公司以承建工程，并共同负责工程施工。被告浙江万峰公司应当对被告芜湖万峰公司的行为共同承担责任；李金苗系被告芜湖万峰公司财务会计；赵振江系代表两被告的项目负责人；
8、上海市公安局奉贤分局经侦支队的询问吴文斌笔录一份，证明赵振江系被告浙江万峰公司项目负责人；
9、上海市公安局奉贤分局经侦支队的询问陈孙军笔录一份，证明被告浙江万峰公司承建芜湖市三山时代广场项目，赵振江系被告浙江万峰公司委托的该项目全权负责人；
10、上海市公安局奉贤分局不予立案通知书，证明原告曾于2015年7月3日向本院提起诉讼，被告浙江万峰公司提出原告向法庭提交的证据《加工承揽合同》的其印章系他人伪造私盖的，本院发现有犯罪嫌疑，将该案移送上海市公安局奉贤分局处理；经上海市公安局奉贤分局侦查于2016年6月24日作出不予立案通知书。
被告浙江万峰公司辩称，被告浙江万峰公司未与原告签订合同，合同中的印章是私刻伪造，合同的相对人不是被告浙江万峰公司，要求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江万峰公司针对其辩称向法庭提交下列证据：
1、鉴定意见通知书、鉴定文书各一份，证明原告提供的加工承揽合同、增补协议中的被告浙江万峰公司的印章与样本印章不是同一枚印章盖印形成；
2、绍兴市公安局滨海分局立案决定书一份，证明被告浙江万峰公司认为加工承揽合同、增补协议中的被告浙江万峰公司的印章是伪造的，向浙江省绍兴市公安局滨海分局报案，该分局作出立案决定书；
3、安徽省芜湖市中级人民法院(2016)皖02民初106号民事判决书、安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0207民初69号民事判决书各一份，证明被告浙江万峰公司与被告芜湖万峰公司系独立的法人，本案与被告浙江万峰公司无关。
被告芜湖万峰公司未到庭应诉也未提供证据。
经当庭质证，原告、被告浙江万峰公司双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告浙江万峰公司对原告提供的证据6、7、8、9、10的真实性均无异议；认为证据1中被告浙江万峰公司的印章系他人伪造，未与原告签订合同；对证据2的真实性无法确认；对证据3的真实性无异议，认为系李金苗个人付款行为，与被告浙江万峰公司无关；对证据4、5，认为没有收到。原告对被告浙江万峰公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，认为与本案无关联性。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告浙江万峰公司对原告提供的证据6、7、8、9、10的真实性均无异议，本院予以认定；对证据1，被告浙江万峰公司的印章与样本印章不是同一枚印章盖印形成，本院认为系原告与被告芜湖万峰公司签订的定作合同；对证据2的真实性，本院认为被告芜湖万峰公司财务会计李金苗签字确认的结算单，本院予以认定；对证据3的真实性，本院予以认定；对证据4、5的真实性，本院不予认定。原告对被告浙江万峰公司提供的证据1的真实性无异议，本院予以认定；对证据2、3，本院认为与本案无关联性，不作处理。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年11月19日，原告与被告芜湖万峰公司签订加工承揽合同，约定原告为两被告承接的芜湖市三山时代广场项目进行木质防火门、钢质防火卷帘门的定作加工、安装，合同价1,595,000元，注：具体加工数量、金额按实结算；结算方式及期限：合同生效后定作人支付预付款按合同总额15%，门框安装完成后再付合同总额15%，门扇送至一半再付合同总额20%，门扇安装完成付至合同总额80%，全部安装完或验收合格后付至合同总额95%，余款为质保金为一年，到2015年6月30日全部付清。履行合同过程中，因实际工程要求，增加1#房及3#房防火门，防火门数量比原合同大幅增加，2014年7月2日，原告与被告芜湖万峰公司签订增补协议，约定共需增加防火门共194樘，折合443.1平方米，单价每平方米385元，暂定增加合计总金额170,593.50元(具体规格数量见后附件1)，最终按原合同单价以实际送货数量结算。原告按约完成定作。2015年6月10日，被告芜湖万峰公司财务会计李金苗确认定作款总计1,130,742.45元。被告芜湖万峰公司已支付400,000元，尚欠730,742.45元。
另查明，芜湖润地置业有限公司开发建设的的三山时代广场1-9#楼工程、地下人防及A区车库工程由被告浙江万峰公司承建。根据芜湖市八部门联合出台的“芜市建(2010)164号”《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》，要求外地公司必须在芜湖设立子公司后方可承接施工项目，且该《规定》第五条明确要求：施工合同应由建设方与外地进芜建设企业的公司和子公司共同签订。故被告浙江万峰公司系按照政府部门的要求，设立全资子公司被告芜湖万峰公司以承建工程，并共同负责工程施工。两被告与芜湖润地置业有限公司先后签订建设工程施工合同和工程承包补充协议书，且工程承包补充协议书亦载明成立子公司芜湖万峰公司系配合该项目需要，并且按照要求将工程款直接支付至被告芜湖万峰公司账户。
被告浙江万峰公司的原名称为浙江万峰建设工程有限公司于2013年5月29日变更为浙江万峰建设集团有限公司。
李金苗系被告芜湖万峰公司财务会计；赵振江系代表两被告的项目负责人。
本院认为，原告与被告芜湖万峰公司之间的加工承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已交付工作成果，被告芜湖万峰公司未能按时付清定作款，显属违约。对此，被告芜湖万峰公司应当承担相应的民事责任。被告浙江万峰公司关于未与原告签订合同，合同相对方并非被告，请求驳回原告诉讼请求的抗辩，本院认为芜湖润地置业有限公司开发建设的的三山时代广场1-9#楼工程、地下人防及A区车库工程由被告浙江万峰公司承建，被告浙江万峰公司为承建工程需要，根据芜湖市八部门联合出台的“芜市建(2010)164号”《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》，要求外地公司必须在芜湖设立子公司后方可承接施工项目，且该《规定》第五条明确要求：施工合同应由建设方与外地进芜建设企业的公司和子公司共同签订；被告浙江万峰公司在芜湖成立子公司即被告芜湖万峰公司，工程承包补充协议书亦载明成立子公司芜湖万峰公司系配合该项目需要，并且按照要求将工程款直接支付至被告芜湖万峰公司账户；被告浙江万峰公司系按照政府部门的要求，设立全资子公司被告芜湖万峰公司以承建工程，并共同负责工程施工；被告浙江万峰公司应当对被告芜湖万峰公司的行为共同承担责任；综上所述，本院对被告浙江万峰公司该抗辩难以采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖万峰建设工程有限公司、浙江万峰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告上海多棱器材有限公司定作款730,000元；
二、被告芜湖万峰建设工程有限公司、浙江万峰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海多棱器材有限公司上述款项从2015年7月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,100元，由被告浙江万峰建设集团有限公司、芜湖万峰建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邱建安
人民陪审员 刘卫华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。