北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8313号
上诉人（原审原告）吕×，女，1931年5月29日出生。
法定代理人魏×5（吕×之夫），1932年5月24日出生。
委托代理人马田田，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人王宏伟，北京市浩东律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）魏×1，男，1965年5月17日出生。
委托代理人宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏×2，女，1954年11月24日出生。
被上诉人（原审被告）魏×3，女，1959年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）魏×4，男，1963年2月10日出生。
上诉人吕×、魏×1因赡养费纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第22097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
吕×向原审法院诉称，我现在已83岁，与丈夫魏×5一起租房居住。我身患脑梗死、神智呆傻卧床，不能自理，完全依靠丈夫魏×5照顾，而丈夫也年事已高，身体每况愈下，无能力继续照顾我。我每月有退休金290元，丈夫魏×5每月4200元，但不足以支付房租、生活、医疗等费用，生活困难。我和老伴魏×5共育有4个子女，即魏×2、魏×3、魏×4、魏×1，上述4人在赡养问题上互相推诿，均履行不赡养义务，不照料也不看望我，从未给我任何物质上的帮助和精神上的慰藉。我提出让魏×2、魏×3、魏×4、魏×1出资，我去养老院安度晚年，但4人均不予理睬。我现在租住的房屋已快期满，房东要求腾房，到2015年7月1日，我就没有地方居住了。现起诉至法院，要求判令：1、魏×2、魏×3、魏×4、魏×1每人每月向我给付赡养费2000元；2、魏×2、魏×3、魏×4、魏×1承担我以后的医疗费用及住院的护工费，以实际发生的费用为准；3、魏×2、魏×3、魏×4、魏×1承担本案诉讼费用。
魏×2向原审法院辩称，我要求明确父母的拆迁款有多少和去向，只有明确了这些我才能决定给母亲吕×多少钱及药疗费和护工费。父母曾住在我家7、8年，都是我赡养父母。
魏×3向原审法院辩称，我不同意。拆迁后的所有财产都是父母的。父亲魏×5背着我们将财产自行处理了，拆迁给的100万元给了两个儿子。拆迁给了两套房子。我要求将父亲的财产都收回来，卖一套房，给父母买一套带电梯的房子。我现在没有钱，我单身，一个人带着孩子，不同意给赡养费。拆迁利益完全够父母的赡养，不同意承担医疗费和护工费。
魏×4向原审法院辩称，吕×起诉的费用太高。我现在没有工作，我可以每月给二三百元。以后的医疗费和护工费我同意分担。
魏×1向原审法院辩称，我同意给母亲每月400元，父母的房子如果办理相关入住手续后，可以出租，或者卖了，租金或房款可以赡养老人。医疗费可以分担，不同意支付护工费。
原审法院经审理查明，吕×与其配偶魏×5共生育四子女，即长女魏×2、次女魏×3，长子魏×4、次子魏×1。吕×无工作，无退休金，每月国家补助310元，魏×5退休养老金每月4264.69元。庭审中，吕×自述每月平均需自费医疗费1500元以上，对此魏×2、魏×3、魏×4、魏×1无异议。吕×经中国人民解放军海军总医院诊断为脑梗塞、痴呆状态，无自主生活能力，其配偶魏×5亦年老多病。魏×2自认每月收入3645元，魏×3自认每月收入3100元，魏×1自述每月收入6200元。对上述3人收入，双方均未提出异议。魏×4自述无收入，并提交就业失业登记证证明其无业。对此魏×2、魏×3、魏×1提出异议，表示持有就业失业登记证不代表无收入。
2013年10月，吕×及其配偶魏×5因房屋拆迁与子女魏×2、魏×3、魏×4、魏×1产生家庭纠纷，自2014年6月，吕×与配偶魏×5独自在外租房居住，月租金4000元。庭审中，魏×1提交《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，称拆迁款实际数额为520452元，其中转入魏×5账户38万元，其中140452元用于购买魏×4名下房屋，分给魏×115万元，分给魏×323万元，另有拆迁所得100万元转入魏×4账户。经法庭询问，吕×表示其及配偶魏×5现名下无拆迁款，魏×2、魏×3、魏×4、魏×1均无异议。吕×对上述拆迁款现持有状态无异议，并表示可证明子女有履行赡养义务的能力。魏×3、魏×2对上述拆迁款持有状态无异议。魏×4称转入其账户的100万元拆迁款系其个人应得，因魏×1表示赡养父母，其于2013年10月14日向魏×1汇款60万元即为其给付父母之赡养费，其名下现仍持有40万元拆迁款。对此，魏×1持异议，表示魏×4向其账户转入之60万元款项系其个人拆迁面积补偿款，与赡养父母无关。吕×、魏×3、魏×2对上述60万元款项与本案关联性提出异议。
庭审中，魏×1主张吕×配偶魏×5名下有巨额存款60万元，生活殷实，魏×5自2006年至2013年每月有房租收入。为证明其上述主张，魏×1提交其2014年与魏×5谈话录音，魏×5书写的分家情况说明及子女分配自建房屋情况说明。对此，吕×、魏×2、魏×3、魏×4对上述证据真实性无异议，但均对证明目的提出异议。吕×对魏×5持有巨额存款提出异议，认可魏×5房租收入，但每月房租收入仅为500-600元。魏×2、魏×3、魏×4对吕×配偶魏×5持有巨额存款亦均予以否认，并表示认可吕×的陈述。魏×2表示吕×配偶魏×5名下存款约7万元，用于每月生活、租房等支出，生活困难。魏×2、魏×3、魏×4均表示魏×5租金收入很少，且房屋已于2013年拆迁。
关于居住情况，魏×1称吕×配偶魏×5现可办理位于回龙观×小区安置房×楼×门×号房屋入住手续，并提交《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，上述协议载明：该房屋产权由魏×5、魏×1、周×共有。对此，吕×表示，上述房屋现涉及权属纠纷正在诉讼，且房屋位于6层，其与老伴行动不便，无法居住。魏×2、魏×3、魏×4对吕×上述陈述未提出异议。
关于赡养情况，吕×表示2006年至2013年居住在魏×2家中，2013年曾与魏×1短暂居住，自2014年6月独自与魏×5租房居住，并称魏×2、魏×3、魏×4、魏×1均未曾给付其赡养费。对此，魏×2表示父母曾在其家居住7年时间，原老宅内租金收入由魏×5收取，即为赡养费；魏×3表示确未给付赡养费；魏×4表示2013年10月14日转入魏×1账户的60万元即为赡养费，未给付其他款项；魏×1表示曾每月给吕×配偶魏×5赡养费400元，并提交2014年10月8日、2014年11月7日、2014年12月9日中国工商银行业务凭证。对此，吕×表示不知道上述汇款。魏×2表示曾以父亲魏×5名义开具银行账户，用于返还父亲拆迁款，并非给付赡养费账户。
上述事实，有双方当事人陈述、亲属关系证明、魏×5退休金发放存折、吕×北京银行存折、医疗门诊收费票据、吕×诊断证明书、魏×5北京市房屋租赁合同、中国工商银行个人业务凭证、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、魏×1与魏×5谈话录音，魏×5书写的分家情况说明及子女分配自建房屋情况说明等证据材料在案佐证。
原审法院认定：子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据查明事实，吕×无工作、无退休金，现每月仅有国家补助310元，且其身患多种疾病，已系痴呆状态，无生活自理能力，每月支出较大，属生活困难。魏×2、魏×3、魏×4、魏×1理应尽赡养义务。故吕×要求魏×2、魏×3、魏×4、魏×1支付赡养费，于法有据，法院予以支持，但其要求魏×2、魏×3、魏×4、魏×1每人每月支付赡养费2000元，数额过高，具体数额法院将依据子女的负担能力和被赡养人的实际需要决定，并综合考虑吕×的收入情况、生活状况、现行物价、地区生活水平以及其各子女的经济状况、负担能力等因素综合考虑，酌情判处。就魏×1辩称吕×配偶魏×5持有巨额存款60万元一节，根据现有证据，法院无法认定魏×1之主张，且吕×、魏×2、魏×3、魏×4亦均持异议。
关于吕×主张医药费由4子女分担一节，庭审中，魏×4、魏×1对此无异议。法院认为，吕×年事已高，考虑其在将来可能会为治疗自身疾病而产生医药费，对于该医药费自费部分，本院认为该费用应由魏×2、魏×3、魏×4、魏×1四人平均负担。关于吕×主张住院护工费应由子女分担一节，魏×4对此无异议，魏×2、魏×3、魏×1持异议，考虑吕×在将来是否需要住院护工护理的不确定性，对吕×要求魏×2、魏×3、魏×4、魏×1承担其将来发生的住院护工费用的诉讼请求，法院不予支持。吕×可待护理费实际发生后，另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、魏×2自二〇一五年七月起每月给付吕×赡养费五百五十元；魏×3自二〇一五年七月起每月给付吕×赡养费五百元；魏×4自二〇一五年七月起每月给付吕×赡养费五百元；魏×1自二〇一五年七月起每月给付吕×赡养费七百五十元；上述款项应于履行期限内给付吕×法定代理人魏×5；二、吕×医药费的自费部分凭单据由魏×2、魏×3、魏×4、魏×1各负担四分之一，于每年十二月三十一日前结清当年医药费；上述款项应于履行期限内给付吕×法定代理人魏×5；三、驳回吕×其他诉讼请求。
判决后，吕×与魏×1均不服原审判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕×于2015年10月12日自愿申请撤回上诉。魏×1以母亲赡养的问题是因其他问题引起，上诉人同意赡养，但需要根据自身实际能力支付相应的费用；吕×的起诉材料和一审法院认定均认为其属于神智呆傻状态，吕×应该是无民事行为能力人，所以应该先对其民事行为能力进行鉴定，一审程序有瑕疵为由，请求撤销原审判决第一项，将本案发回重审或依法改判上诉人自2015年7月起每月给付吕×赡养费三百元；诉讼费由被上诉人承担。
吕×答辩称不同意魏×1的上诉请求。
魏×4答辩称同意一审判决。
魏×2、魏×3经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未提交答辩意见。
二审诉讼中，魏×1提交海淀法院传票、双方达成的调解协议书和声明一份，用以证明老人在外租房的这个负担是可以避免的；提交北京市房屋租赁合同和工商银行记录单一份，用以证明魏×1在外租房产生的租金，也增加了自己的生活成本。吕×对海淀法院传票、双方达成的调解协议书和声明的真实性予以认可，但不认可其证明目的，认为因为该房屋产生了争议，所以无法领取，房屋还没有实际交付；对北京市房屋租赁合同和工商银行记录单的真实性不认可，认为魏×1有两套房子，是有房居住的。魏×4的质证意见与吕×一致。
吕×、魏×4、魏×2、魏×3在二审中均未提交新的证据。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。一审法院根据查明事实，吕×身体、生活情况及魏×2、魏×3、魏×4、魏×1的收入、生活状况，判决魏×2、魏×3、魏×4、魏×1对吕×承担相应的赡养费并无不当。就魏×1上诉称母亲赡养的问题是因其他问题引起，上诉人同意赡养，但需要根据自身实际能力支付相应的费用一节，一审法院考虑魏×1的收入生活情况判决其对吕×承担相应的赡养费并无不当，故本院对魏×1的此项上诉请求不予支持。就魏×1上诉称吕×的起诉材料和一审法院认定均认为其属于神智呆傻状态，吕×应该是无民事行为能力人，所以应该先对其民事行为能力进行鉴定，一审程序有瑕疵一节，吕×在一审中出具北京市海淀区人民政府×街道办事处吕×监护人证明，指定魏×5担任吕×的监护人，故本院对魏×1的此项上诉主张不予支持。就魏×1提交海淀法院传票、双方达成的调解协议书和声明及北京市房屋租赁合同和工商银行记录单，双方就回迁安置房屋产生争议，且在解决中，故本院对上述证据的证明目的不予认可。在二审审理期间，吕×自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由魏×2、魏×4、魏×1各负担九元，魏×3负担八元（均于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由魏×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡春萌