陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初859号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所实习律师。
被告：西安曲江大华渥克文化商业管理有限公司，住所地西安市未央区玄武路78号办公楼东区一层。
法定代表人：胡杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王挺，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华公司）与被告西安曲江大华渥克文化商业管理有�公司（以下简称大华公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉、刘明龙，被告委托诉讼代理人陈佳、王挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉华公司向本院提出诉讼请求：1、判令大华公司停止侵权并在全国性媒体上刊登消除影响的声明；2、判令大华公司赔偿汉华公司损失及合理开支10000元；3、判令大华公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：美国GettyImageInc.明确授权汉华公司在中国境内展示、销售和许可他人使用其品牌图片，在中国境内就任何第三方对于美国GettyImageInc.的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的法律行为。该授权经美国公证机构公证、中国驻美使领馆认证和中国公证处公证，合法有效。汉华公司拥�著作权的图片作品（详见附件作品清单）曾署名发表于公开媒体及网站。近期，汉华公司发现大华公司未经许可在其新浪微博官方微博上使用了汉华公司拥有著作权的图片作品，且在使用该作品过程中未署名及支付报酬，并擅自对该作品进行了部分修改。根据我国《著作权法》的规定，大华公司擅自将汉华公司享有著作权的作品作为商业性使用，其行为严重侵犯了汉华公司的多项权益。
大华公司辩称，其使用涉案照片的目的是宣传公益养生讲座，在使用过程中不存在擅自修改图片的情况，而且早已删除涉案微博图片，汉华公司诉请停止侵权并在全国性媒体上刊登消除影响的声明的要求不应被支持。其次，大华公司是在不知情的情况下使用了涉案图片，对系公益性质的养生讲座活动进行宣传，其仅使用了一张图片，且在知悉权利主体后立即予以删除，未对�华公司权利造成严重损害，故汉华公司主张的损失及合理开支数额无合理依据。此外，汉华公司不具备本案诉讼主体资格，其诉讼请求已过诉讼时效。大华公司使用涉案图片时间是2015年4月7日，汉华公司诉称近期发现大华公司使用涉案图片，但是汉华公司至迟是在2015年5月11日发现，现已超过2年诉讼时效，并且按照规定，汉华公司应先向大华公司主张实体权利，但是事实上在起诉前汉华公司从未向大华公司主张过任何实体权利，故汉华公司的诉讼主张依法不应得到支持。
本院经审理查明，根据汉华公司提交的（2016）京方圆内经证字第20760号《公证书》及（2016）京方圆内经证字第20761号《公证书》表明，该《公证书》中证明文件显示：随附文件所加盖的印章为美国华盛顿州的印章，该文书有美国国务卿及助理认证官的签名。在其随附的证明文件上显示：CONSTANCEG.CHAPMAN于2012年10月10日被任命为华盛顿州公证员，任期截止至2016年10月10日，因此其有权在此任期内担任公证员，并且作为公证员就书面契约和文件进行确认，在本证明书所附的书面文书上显示的日期之日亦有该权限。该证明文件上有美国华盛顿州的印章及州务卿的签名。在其随后的证明文件中显示：华盛顿州公证员CONSTANCEG.CHAPMAN证明，其本人知道或持有充分证据证明YoKoMiyashita亲自来到本公证员面前并签署了本证明书所附文件，其宣誓声明其有权签署所附文件，并确认其作为GettyImages,Inc.法律顾问兼高级副总裁为所附文件之用途和目的签署所附文件之行为代表了该公司自由、自愿之行为。该证明文件由华盛顿州公证员CONSTANCEG.CHAPMAN于2016年8月17日的签名及加盖印章，以兹证明。其所附文件为上述GettyImages,Inc.法律顾问兼高级副总裁所签署的《授权确认书》。2016年9月7日中国驻美国大使馆证明前面文书上美国国务院印章和助理认证官的签字均属实，文书内容由出文机构负责。
上述证明书所附文件，即《授权确认书》表明，GettyImages,Inc.对该授权书附件A中所列出品牌相关的所有图像享有版权。这些图像展示在其公司网站www.gettyimages.ca、www.gettyimages.com及www.gettyimages.co.uk上。另外，确认自2016年8月13日起，GettyImages已制定汉华易美（天津）图像技术有限公司担任其在中国境内的唯一授权代表，授权该公司在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在其网站××、www.vcg.com、www.gettyimages.cn、www.cfp.cn上。确认依据上述授权，在中国境内唯有该公司有权以自己的名义，就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中国�内出现的对GettyImages知识产权的侵犯。该公司采取的行动包括民事诉讼。该《授权确认书》有YoKoMiyashita的签名。（2016）京方圆内经证字第20760号《公证书》为上述文件的外文文件，经北京市方圆公证处证明文件复印件与该外文文件的原件相符。（2016）京方圆内经证字第20761号《公证书》为上述文件的外文文件及翻译件，北京市方圆公证处证明文件复印件所附中文译本与外文原本内容相符。另查明，根据汉华公司提供的www.gettyimages.ca网站网页截图、www.vcg.com网站网页截图表明，在www.gettyimages.ca网站上显示了编号为VCG41ea6557-001的图片，上述涉案图片上均有“gettyimages”水印。在www.vcg.com网站上亦显示了上述图片，该图片上均有“视觉中国”水印，且在该网站首页显示有“视觉中国”的logo标志。同时，根据汉华公司提交的工信部备案信息网页截图及经本院核实表明，www.vcg.com网站的经营人为汉华公司。
另查明，汉华公司提出大华公司在其注册的官方微博“大华-1935”上使用了涉案图片，对此汉华公司提交了华盖创意（北京）图像有限公司作为申请人取得的《可信时间戳认证证书》及光盘，就涉案电子数据证据向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证证书的过程，申请时间戳时间为2016年国家授时9月25日，文件名为大华-1935视频证据保全。其中显示大华公司在其注册的官方微博“大华-1935”上使用了涉案图片，属于博文配图形式。大华公司对其使用了涉案图片予以认可，但称其系公益使用，并无商业目的，该图片业已删除，且从汉华公司提交的证据来看，其发布微博使用该图片的时间为2015年4月7日，故汉华公司提起本案诉讼已经超过了诉讼时效。另查，汉华公司提交了律师费收据2000元、住宿费票据239元及车票收据985.7元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、汉华公司的作为本案原告其主体资格是否适格；2、大华公司是否侵犯了汉华公司涉案图片的著作权；3、对涉案侵权责任及数额的认定。
一、汉华公司的作为本案原告其主体资格是否适格问题。根据《实施国际著作权条约的规定》第二条的规定，对外国作品的保护，适用《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》和本规定。第三条的规定，本规定所称国际著作权条约，是指中华人民共和国参加的《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》和与外国签订的有关著作权的双边协定。第四条的规定，本规定所称外国作品，包括作者或者作者之一，其他著作权人或者著作权人之一是国际著作权条约成员国的国民或者在该条约的成员国有经常居所的居民的作品。美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，故美国Getty公司的作品及著作权受我国著作权法保护。
根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条的规定，著作权法和本条例中下列作品的含义：（十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。同时根据原告提交的证据表明，涉案图片为摄影作品。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中所规定的证明手续。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法�《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。汉华公司提交的涉案证明文件及《授权确认书》符合上述法定证明手续。该《授权确认书》表明，美国Getty公司对展示在其公司网站www.gettyimages.ca网站的所有图像享有版权。并经当庭上网登录该网站，该网站显示了涉案图片，该图片上均显示了“gettyimages”水印，该水印应视为美国Getty公司在其摄影作品上的署名。据此美国Getty公司为涉案图片的著作权人。同时根据该《授权确认书》中的内容，自2016年8月13日起，美国Getty公司指定汉华公司担任其在中国境内的唯一授权代表，授权该公司在中国境内展示、销售和许可他人使用相关品牌之图像。这些图像展示在其网站上，其中包括了原告经营的www.vcg.com网站。并同时确认，汉华公司有权在中国境内唯有该公司有权以自己的名义，就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为，其中包括了民事诉讼行为。据此，“展示、销售和许可他人使用”的内容包含了著作权法领域中传播权的范畴，根据《中国人民共和国著作权法》第十条第（十二）项的规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。故美国Getty公司对汉华公司授权的权利内容包括了著作权财产权的所有内容。故应认定汉华公司对涉案的摄影作品有权以自己的名义向侵权人主张权利，其作为本案原告其诉讼主体资格适格。大华公司辩称汉华公司作为原告诉讼主体不适格之理由不能成立，本院依法不予支持。
二、关于大华公司是�侵犯了汉华公司的涉案涉案图片著作权问题。本案中，大华公司承认其在该公司微博上使用了涉案被控侵权图片，唯辩称其系为公益宣传所使用，并无商业目的，故不构成对汉华公司著作权的侵害。对此本院认为大华公司未经汉华公司授权在其注册的官方微博“大华-1935”上使用了涉案图片，其虽辩称该使用并无商业目的，但其该养生宣传应当视为对大华公司的企业宣传，并非完全的公益宣传。故根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、《信息网络传播权保护条例》第十八条的规定，大华公司侵犯了汉华公司涉案摄影作品的著作权权，对此理应承担相应的法律责任。
三、关于对涉案侵权责任及数额的认定问题。
关于汉华公司大华公司停止侵权并刊登道歉声明问题。经查，大华公司已经在其微博上删除了涉案被控侵权图片，汉华公司没有�交证据证明因大华公司使用该图片对汉华公司声誉造成影响的有效证据，故汉华公司主张大华公司停止侵权并登报道歉的诉讼请求本院依法不予支持。
关于汉华公司要求经济损失及维权费用的赔偿数额，由于大华公司侵权事实清楚，故其依法应当向汉华公司承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予赔偿。又因汉华公司未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，本案应按法定赔偿方式确定赔偿数额。本院综�考虑汉华公司作品的类型、内容、影响力、合理使用费用以及大华公司主体类型、侵权情节、方式、后果等因素，酌定本案赔偿数额。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。故汉华公司要求大华公司支付汉华公司因维权支出的律师费用及差旅费的请求，本院酌情予以考虑。
综上所述，对于汉华公司的诉讼请求，本院认定大华公司赔偿汉华公司经济损失及合理开支共计3000元。依照《中国人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国电子签名法》第八条，《实施国际著作权条约的规定》第二条、第三条、第四条第（一）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项，《信息网络传播权保护条例》第十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告西安曲江大华渥克文化商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告汉华易美（天津）图像技术有限公司支付经济损失及合理开支共计3000元；
三、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，由被告大华公司负担25元，并于本判决生效后十日内直接支付原告汉华公司，由原告汉华公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年十一月一日
书记员 曹 静