上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初37772号原告：张亮亮，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宽，上海市尚法律师事务所律师。原告张亮亮与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮的委托诉讼代理人沈一樑，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亮亮诉称：原告为其所有的皖KZXX**号小型轿车在被告处购买了商业险，2017年4月7日00时56分，在上海市浦东新区川南奉公路，原告驾驶其所有的皖KZXX**号小型轿车与案外人张某某驾驶的沪BTXX**号轻型厢式货车发生碰撞，导致两车受损。在交警部门协调下，双方达成《机动车物损交通损害赔偿协议书》，确定原告承担本起事故的全部责任。交通事故发生以后，被告未履行理赔义务，原告至第三方评估公司评估，评估本车车辆损失为人民币(以下币种同)344,575元、三者车车辆损失费800元，合计345,375元。现原告为本起交通事故支付了三者车的车辆损失800元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼，请求判令被告赔付保险金合计345,375元并承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对事发经过有异议，可能存在酒驾等拒赔情形，如果原告不能提供事故责任认定书，被告拒赔。对原告提供的评估报告有异议，原告评估时没有通知保险公司到场，评估报告仅认定了配件价格，没有认定配件是否本次事故造成，报告认定的金额过高。车辆的价格是35万元多，根据车辆损失险的保险条款约定，按照月千分之六计算，实际价值仅26万余元，根据损失填补原则，应按照实际价值计算原告实际损失并扣除车辆残值。经审理查明，2016年8月1日，原、被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告张亮亮；号牌号码为皖KZXX**号非营运小轿车；承保险种为机动车损失险(保险金额351,232元)、第三者责任保险(保险金额1,500,000元)、机动车损失无法找到第三方特约险(按条款执行)，机动车损失险、第三者责任保险均投保不计免赔。保险期间自2016年8月11日0时起至2017年8月10日24时止。同时原告在被告处投保了交强险。皖KZXX**号的行驶证车主为张亮亮。2017年4月7日00时56分，在上海市浦东新区川南奉公路，原告驾驶其所有的皖KZXX**号小型轿车与案外人张某某驾驶的沪BTXX**号轻型厢式货车发生碰撞，导致两车受损。在交警部门协调下，双方达成《机动车物损交通损害赔偿协议书》，确定原告承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告委托上海天磊价格评估有限公司对皖KZXX**车辆损失进行评估，上海天磊价格评估有限公司出具物损评估意见书，评估结论为：评估皖KZXX**车辆事故车直接物质损失为344,575元。后原告车辆经上海华聚汽车服务有限公司修复，原告支付维修费后获得相应金额的发票。案外人沪BTXX**厢式轻型货车，经中国平安财产保险股份有限公司定损，定损金额为800元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。审理中，被告对系争车辆的损失提出了重新鉴定申请，本院审核后，委托上海达智资产评估有限公司对车辆损失进行了重新评估，重新评估后的维修金额是258,300元。被告预付重新评估费用5,000元。双方对重新评估的维修金额及评估费用均无异议。此外，对于三者车损失800元，双方也无异议。以上事实，有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保单、损失确认书、维修结算清单、修理费发票、价格评估报告书、司法鉴定报告、评估费发票、维修材料清单及维修费发票，被告提供的评估费发票及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。经本院审核保险单，本案原告系保险单载明的被保险人。商业险保险条款中关于保险责任明确约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故……保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案原告驾驶车辆发生交通事故，相应的赔偿责任由原告承担，原告亦向第三者承担了赔偿责任，故本院认定，原告具有本案相应保险金的请求权。由于双方对系争车辆维修金额产生分歧，本院委托评估机构重新评估，双方对重新评估后的金额均无异议，本院对此予以确认。就被告辩称的事发经过及责任认定，本院认为，原告与案外人在交警部门主持下达成的机动车物损交通事故损害赔偿协议书是其真实意思的表示，被告主张原告可能存在酒驾等情形缺乏佐证，本院不予采纳。综上，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。对于三者车的损失800元，双方均无异议，本院予以确认。综上，就本案，被告应赔付原告本车车辆损失258,300元、三者车辆损失800元，合计259,100元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张亮亮保险金259,100元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,564元，减半收取计3,282元，重新评估费5,000元，合计8,282元，由原告张亮亮负担2,070.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担6,211.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 鑫二〇一七年九月二十七日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。