wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5313号
原告：陈世文，男，11989年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬、金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告陈世文与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世文的委托诉讼代理人魏文禄、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世文向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司代为陈世文办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第X幢X号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给陈世文；2.依法判令东兴龙居公司向陈世文支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月11日起每逾期一日按陈世文已付款970782元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付陈世文之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
东兴龙居公司辩称：1.办理房屋权属证书登记和土地使用权不是东兴龙居公司的义务；2.陈世文主张逾期办证违约金的合同条件并未成就，依法应当驳回该项诉讼请求；3.陈世文要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金毫无事实和法律依据；4.陈世文起诉的违约金计算错误。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月18日，陈世文（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）9幢104号商品房，总价款970782元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，陈世文依约交纳了全部购房款，2014年8月21日双方办理了房屋交付手续，同日，陈世文向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，陈世文已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因陈世文的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张陈世文违约金起算日有误，应为2016年2月15日，陈世文亦认可，本院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月15日起每日按陈世文已付款的日万分之一支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在陈世文的配合下依约为陈世文办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第X幢X号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给陈世文；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈世文支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额970782元的日万分之一，自2016年2月15日起计至交付不动产权属证书之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取计635元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 林子能
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初4011号
原告：张树林，男，1959年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告张树林与被告天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树林，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张树林向本院提出诉讼请求：1、根据变更劳动合同协议书的内容,判令被告支付2017年11月至2018年5月生活费10444元,2017-2018年度冬季采暖补贴520元；2、诉费由被告承担。
事实和理由：被告未按《变更劳动合同协议书》内容履行，故本人提起诉讼。
天津第一饭店有限公司承认张树林提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告张树林2017年11月至2018年5月生活费10444元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告张树林2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘志强
书 记 员 霍 艺
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1689号
原告：黄业岗，男，1979年7月12日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所实习律师。
被告：黎世鑑，男，1972年7月25日出生，汉族，广西横县居民，住。
被告：梁志芳，女，1970年7月25日出生，汉族，广西横县居民，住。
原告黄业岗与被告黎世鑑、梁志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，由审判员李靖依法适用简易程序审理，因被告黎世鑑、梁志芳长期外出,下落不明,本案于2017年10月26日裁定转为普通程序审理,组成由审判员李靖担任审判长,人民陪审员黄增洁、黄丽娜的合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告黄业岗的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，原告黄业岗及委托诉讼代理人黄廷峰不到庭参加诉讼，被告黎世鑑、梁志芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄业岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎世鑑、梁志芳归还借款本金55000元及利息11000元（利息计算：以本金55000元为基数，按照月利率2%，从2016年9月29日起计至2017年7月29日，以后续计至还清借款之日止）；2.本案受理费由被告黎世鑑、梁志芳负担。事实和理由：2016年9月29日被告黎世鑑因经营生意急需要资金向原告借款55000元，双方约定借款期限为二个月，从2016年9月29日至2016年11月29日止。原告将借款支付给被告后，至借款期限届满，被告一直拒不归还借款本金给原告，也没有支付利息，经原告多次追讨未果，被告拒不还款及支付利息的行为已构成违约，被告应按约定的利率计算利息给原告，直至还清借款之日止。本案债务系两被告在婚姻存续期间的借款，应属夫妻共同债务，因此两被告应共同承担该债务。
被告黎世鑑、梁志芳不作答辩，也未向本院提交证据。
原告黄业岗围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎世鑑、梁志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据：借据、户籍登记证明、结婚证、离婚登记审查处理表、活期存款历史明细查询单，本院认为，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对这些证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告黄业岗与被告黎世鑑系朋友关系,被告黎世鑑与被告梁志芳系夫妻关系。2016年9月29日,被告黎世鑑以经营的生意需要资金周转为由向原告借款55000元，双方约定借款期限为二个月，从2016年9月29日起至2016年11月29日止，被告黎世鑑向原告出具《借据》一份，原告通过银行转帐及现金支付的方式支付55000元给被告黎世鑑。借款期限届满后，被告一直未归还借款本金和支付利息给原告，经原告多次追讨未果。另查明,被告黎世鑑与被告梁志芳于2017年7月18日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄业岗将款借给被告黎世鑑，双方约定了借款期限，借贷行为是双方当事人真实意思表示，原告与被告黎世鑑形成了民间借贷的法律关系，原告已依约将借款支付给了被告黎世鑑,被告黎世鑑没有按还款期限归还借款，已构成违约，应当承担违约责任，被告黎世鑑应归还借款本金55000元给原告。
原告主张被告梁志芳对被告黎世鑑的上述借款本息承担共同偿还责任的请求,本院认为，被告黎世鑑向原告借款时，被告梁志芳与被告黎世鑑仍在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告梁志芳未向本院提供被告黎世鑑与原告明确约定该笔借款属被告黎世鑑个人债务的证据，故被告黎世鑑的该笔借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告要求被告梁志芳与被告黎世鑑共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。
原告主张被告支付逾期还款的利息的请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方未约定逾期还款的利率，原告主张的逾期还款利率以借款期限内约定的月利率2%来计算，符合法律规定,本院予以支持。被告应支付约定的利息和逾期还款之日起的资金占用期间的利息给原告（即以借款本金55000元为基数,从2016年9月30日起按月利率2%的标准计算至本案借款实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎世鑑、梁志芳共同归还给原告黄业岗借款本金55000元及支付逾期还款的利息（利息计算：以借款本金55000元为基数,从2016年9月30日起以月利率2%的标准计算至本案借款实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告黎世鑑、梁志芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 黄增洁
人民陪审员 黄丽娜
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄儒平
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初1689号原告：黄业岗，男，1979年7月12日出生，汉族，灵山县居民，住。委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所实习律师。被告：黎世鑑，男，1972年7月25日出生，汉族，广西横县居民，住。被告：梁志芳，女，1970年7月25日出生，汉族，广西横县居民，住。原告黄业岗与被告黎世鑑、梁志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，由审判员李靖依法适用简易程序审理，因被告黎世鑑、梁志芳长期外出,下落不明,本案于2017年10月26日裁定转为普通程序审理,组成由审判员李靖担任审判长,人民陪审员黄增洁、黄丽娜的合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告黄业岗的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，原告黄业岗及委托诉讼代理人黄廷峰不到庭参加诉讼，被告黎世鑑、梁志芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄业岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎世鑑、梁志芳归还借款本金55000元及利息11000元（利息计算：以本金55000元为基数，按照月利率2%，从2016年9月29日起计至2017年7月29日，以后续计至还清借款之日止）；2.本案受理费由被告黎世鑑、梁志芳负担。事实和理由：2016年9月29日被告黎世鑑因经营生意急需要资金向原告借款55000元，双方约定借款期限为二个月，从2016年9月29日至2016年11月29日止。原告将借款支付给被告后，至借款期限届满，被告一直拒不归还借款本金给原告，也没有支付利息，经原告多次追讨未果，被告拒不还款及支付利息的行为已构成违约，被告应按约定的利率计算利息给原告，直至还清借款之日止。本案债务系两被告在婚姻存续期间的借款，应属夫妻共同债务，因此两被告应共同承担该债务。被告黎世鑑、梁志芳不作答辩，也未向本院提交证据。原告黄业岗围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎世鑑、梁志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据：借据、户籍登记证明、结婚证、离婚登记审查处理表、活期存款历史明细查询单，本院认为，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对这些证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告黄业岗与被告黎世鑑系朋友关系,被告黎世鑑与被告梁志芳系夫妻关系。2016年9月29日,被告黎世鑑以经营的生意需要资金周转为由向原告借款55000元，双方约定借款期限为二个月，从2016年9月29日起至2016年11月29日止，被告黎世鑑向原告出具《借据》一份，原告通过银行转帐及现金支付的方式支付55000元给被告黎世鑑。借款期限届满后，被告一直未归还借款本金和支付利息给原告，经原告多次追讨未果。另查明,被告黎世鑑与被告梁志芳于2017年7月18日办理离婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄业岗将款借给被告黎世鑑，双方约定了借款期限，借贷行为是双方当事人真实意思表示，原告与被告黎世鑑形成了民间借贷的法律关系，原告已依约将借款支付给了被告黎世鑑,被告黎世鑑没有按还款期限归还借款，已构成违约，应当承担违约责任，被告黎世鑑应归还借款本金55000元给原告。原告主张被告梁志芳对被告黎世鑑的上述借款本息承担共同偿还责任的请求,本院认为，被告黎世鑑向原告借款时，被告梁志芳与被告黎世鑑仍在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告梁志芳未向本院提供被告黎世鑑与原告明确约定该笔借款属被告黎世鑑个人债务的证据，故被告黎世鑑的该笔借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告要求被告梁志芳与被告黎世鑑共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款的利息的请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方未约定逾期还款的利率，原告主张的逾期还款利率以借款期限内约定的月利率2%来计算，符合法律规定,本院予以支持。被告应支付约定的利息和逾期还款之日起的资金占用期间的利息给原告（即以借款本金55000元为基数,从2016年9月30日起按月利率2%的标准计算至本案借款实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎世鑑、梁志芳共同归还给原告黄业岗借款本金55000元及支付逾期还款的利息（利息计算：以借款本金55000元为基数,从2016年9月30日起以月利率2%的标准计算至本案借款实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告黎世鑑、梁志芳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  李 靖人民陪审员  黄增洁人民陪审员  黄丽娜二〇一八年二月八日书 记 员  黄儒平
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初277号
原告：聂建军，男，1956年3月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人:王锋义、梁辉，河南文轩律师事务所律师。
被告：秦保仓，男，1981年5月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告解彩云，女，1983年11月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告聂建军与被告秦保仓、解彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂建军及委托代理人梁辉到庭参加了诉讼，被告秦保仓、解彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金6.6万元，从2017年3月12日起按每月1000元支付利息直至全部借款还清之日止（扣除已支付的3000元利息）。2、由二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年2月14日和2月17日，二被告因需要资金，分两次向原告借款7万元并出具借条，约定利息为月息1.5分。因二被告未按期偿还，后在2016年7月8日重新出具借条，将利息调整为每月1000元，二被告仅偿还了4000元借款本金，利息支付至2017年3月11日，之后仅支付了3000元利息。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告对该笔借款承担连带还款责任。故提起诉讼，请求依法判决。
被告秦保仓、解彩云均未予答辩。
经审理查明，原告聂建军与被告解彩云是老乡，与被告秦保仓亦相识。2015年，二被告以做生意需要资金周转为由于2015年2月14日向原告借款30000元、2015年2月17日向原告借款40000元，并出具借条两张，口头约定借款期限为一个月，利息为月息1.5分。二被告未按约还款，逾期后二被告向原告支付1000元，口头承诺按月息1.5分计算利息并在两个月之内还清借款，但二被告仍未按期还款。
2016年7月8日，二被告就同一笔款项重新向原告出具借条，约定每月20日偿还本金3000元，利息1000元，每月共还款4000元。2016年9月份二被告向原告偿还本金3000元，利息1000元，之后仍未按约进行还款。
2017年3月11日，二被告再次就同一笔借款向原告出具借条两张，借款本金共66000元，并出具还款计划，约定每人每月向原告偿还借款本金1000元，利息500元。直至原告起诉前，被告解彩云分多次向原告偿还6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦保仓、解彩云向原告聂建军借款70000元，有二被告书写的借条在卷佐证，其借贷依法关系成立。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均未按约予以偿还。本案事实清楚，债权债务关系明确，扣除二被告已偿还的借款4000元，二被告依法还应当偿还原告借款本金66000元。关于利息，原、被告约定66000元本金每月利息为1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告解彩云在2017年3月11日重新向原告出具借条后陆续偿还原告6000元，因双方未对该6000元还款的性质予以约定，且该6000元亦未超出二被告所应承担的借款利息金额部分，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该6000元应认定为偿还2017年3月11日至2017年9月11日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦保仓、解彩云于本判决生效后十日内偿还原告聂建军借款本金66000元及利息（利息每月1000元，从2017年9月11日起计算至本院确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告秦保仓、解彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 任娟娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 敏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初277号原告：聂建军，男，1956年3月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人:王锋义、梁辉，河南文轩律师事务所律师。被告：秦保仓，男，1981年5月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告解彩云，女，1983年11月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告聂建军与被告秦保仓、解彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂建军及委托代理人梁辉到庭参加了诉讼，被告秦保仓、解彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金6.6万元，从2017年3月12日起按每月1000元支付利息直至全部借款还清之日止（扣除已支付的3000元利息）。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日和2月17日，二被告因需要资金，分两次向原告借款7万元并出具借条，约定利息为月息1.5分。因二被告未按期偿还，后在2016年7月8日重新出具借条，将利息调整为每月1000元，二被告仅偿还了4000元借款本金，利息支付至2017年3月11日，之后仅支付了3000元利息。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告对该笔借款承担连带还款责任。故提起诉讼，请求依法判决。被告秦保仓、解彩云均未予答辩。经审理查明，原告聂建军与被告解彩云是老乡，与被告秦保仓亦相识。2015年，二被告以做生意需要资金周转为由于2015年2月14日向原告借款30000元、2015年2月17日向原告借款40000元，并出具借条两张，口头约定借款期限为一个月，利息为月息1.5分。二被告未按约还款，逾期后二被告向原告支付1000元，口头承诺按月息1.5分计算利息并在两个月之内还清借款，但二被告仍未按期还款。2016年7月8日，二被告就同一笔款项重新向原告出具借条，约定每月20日偿还本金3000元，利息1000元，每月共还款4000元。2016年9月份二被告向原告偿还本金3000元，利息1000元，之后仍未按约进行还款。2017年3月11日，二被告再次就同一笔借款向原告出具借条两张，借款本金共66000元，并出具还款计划，约定每人每月向原告偿还借款本金1000元，利息500元。直至原告起诉前，被告解彩云分多次向原告偿还6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦保仓、解彩云向原告聂建军借款70000元，有二被告书写的借条在卷佐证，其借贷依法关系成立。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均未按约予以偿还。本案事实清楚，债权债务关系明确，扣除二被告已偿还的借款4000元，二被告依法还应当偿还原告借款本金66000元。关于利息，原、被告约定66000元本金每月利息为1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告解彩云在2017年3月11日重新向原告出具借条后陆续偿还原告6000元，因双方未对该6000元还款的性质予以约定，且该6000元亦未超出二被告所应承担的借款利息金额部分，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该6000元应认定为偿还2017年3月11日至2017年9月11日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦保仓、解彩云于本判决生效后十日内偿还原告聂建军借款本金66000元及利息（利息每月1000元，从2017年9月11日起计算至本院确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告秦保仓、解彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一八年三月二十七日书记员  王 敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执255号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南�南路9号。
负责人徐要军，该行行长。
被执行人吕恒志，男，1973年1月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人董雪，女，1975年1月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人张涛，男，1971年8月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人冯红雨，女，1976年7月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人张旱岭，男，1977年4月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人钱文仅，女，1980年2月3日出生，汉族，住址同上
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与吕恒志、董雪、张涛、冯红雨、张旱岭、钱文仅金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出�行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
代理审判员 苏士军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执255号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南�南路9号。负责人徐要军，该行行长。被执行人吕恒志，男，1973年1月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人董雪，女，1975年1月30日出生，汉族，住址同上。被执行人张涛，男，1971年8月8日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人冯红雨，女，1976年7月12日出生，汉族，住址同上。被执行人张旱岭，男，1977年4月2日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人钱文仅，女，1980年2月3日出生，汉族，住址同上本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与吕恒志、董雪、张涛、冯红雨、张旱岭、钱文仅金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出�行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤代理审判员  苏士军二〇一七年六月十五日书 记 员  韩 杨
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初160号
原告郭鹏，男，汉族。
被告刘永杰，男，汉族。
本院受理原告郭鹏诉被告刘永杰返还原物纠纷一案后，被告刘永杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在开封市金明区，按照法律规定此案应当由开封市金明区法院管辖，请求将本案移送至开封市金明区法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告刘永杰的住所地开封市金明区隶属开封市金明区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
刘永杰对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市金明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张华
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初160号原告郭鹏，男，汉族。被告刘永杰，男，汉族。本院受理原告郭鹏诉被告刘永杰返还原物纠纷一案后，被告刘永杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在开封市金明区，按照法律规定此案应当由开封市金明区法院管辖，请求将本案移送至开封市金明区法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告刘永杰的住所地开封市金明区隶属开封市金明区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：刘永杰对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市金明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。代理审判员  张慧二〇一八年三月十三日书 记 员  张华
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第446号
原告刘顺太，男，1969年7月3日出生，汉族。
被告姬保来，男，1952年出生，汉族。
本院在审理原告刘顺太诉被告姬保来承揽合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘顺太撤诉处理。
审判员 郭 岩
二〇一五年六月二日
书记员 张亚楠
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊法执字第21号
申请执行人：陈丽敏，女，1956年1月20日，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：王公田，男，1951年1月27日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人陈丽敏与被执行人王公田土地承包经营权纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人王公田已全部履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第257条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邱海霞
二〇一六年十月十八日
书记员 刘铸刚
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初5356号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人:贺刚，该公司职员。
被告：李素芳，女，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）与被告李素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序审理，因被告李素芳下落不明，本院于同年11月27日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临泉农商行的委托诉讼代理人贺刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临泉农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李素芳偿还借款人民币3万元及利息34032.46元（计算至2017年6月20日），合计人民币64032.46元，以后利息另计至此笔借款还清为止。2、依法判决被告承担本案诉讼费用及财产保全费。事实和理由：被告李素芳因建房于2011年9月22日向原告借款本金30000元，双方约定年利率为13.776%，逾期利率加罚50%，借款期限12个月，借款方式：信用，然而贷款到期后，原告多次催要，被告以暂时无力偿还，停停再还为由，拖欠至今。
被告李素芳未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，被告李素芳因建房向临泉县农村信用合作联社长官信用社申请借款，并签订借款合同，约定：借款金额3万元，借款期限为12个月，自2011年9月22日起至2012年9月21日止。双方约定借款年利率为13.776%，结息方式是利随本清；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告当日向被告发放了贷款本金3万元，贷款到期后，被告未按合同约定偿还本金及利息。
另查明，临泉县农村信用合作联社更名为安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述及其所提供的证据经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，原、被告之间签订的《借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定偿还借款及利息。被告未按合同约定履行偿还债务义务，原告有权按照合同约定利率加收罚息，被告依法应当承担清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李素芳于判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，利息34032.46元(利息计算至2017年6月20日，以后利息另计至清偿之日）。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，财产保全申请费660元，合计2060元，由被告李素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 李丽华
人民陪审员 耿 真
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王建森
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5356号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：李素芳，女，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡大赵行政村王楼**号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人李素芳金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李素芳的银行存款予以冻结（限额64032.46元）。
本院经审查认为，申请保全人安徽临泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李素芳的银行存款（限额64032.46元）,为期一年。
案件申请费660元，由申请人临泉县农村商业银行股份有限公司负担
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽华
二〇一七年八月十八日
书记员 王建森
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5356号之一
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告：李素芳，女，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告李素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李素芳下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 静
审 判 员 李丽华
人民陪审员 耿 真
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王建森
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2455号
原告：王子平，男，1992年2月4日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：潘晓兰，女，1964年8月20日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王子平诉被告潘晓兰民间借贷纠纷一案中，现原告王子平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王子平撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，公告费200元由原告王子平负担。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 牛 春 明
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨呼 日查
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督201号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路**号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，男。
被申请人：张启权，男。
被申请人：邹容，女。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人张启权、邹容申请支付令一案,本院于2017年8月1日立案。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督201号支付令自行失效。
本案案件受理费100元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵书均
二〇一七年九月十三日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行初第14号
原告蔡大畅。
委托代理人陈中查、吴世文，均系浙江玉山律师事务所律师。
被告苍南县人力资源和社会保障局。
法定代表人林开涨，局长。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县钱库镇人民政府。
法定代表人陈显宏，镇长。
本院在审理原告蔡大畅诉被告苍南县人力资源和社会保障局、苍南县钱库镇人民政府履行法定职责一案中，原告蔡大畅以已经报销相关的医疗费用为由，于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告现申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告蔡大畅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡大畅负担。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年四月七日
书 记 员 章 彬
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执189号之一
申请执行人：刘茂根，男，1982年12月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人：谢小波，男，1978年6月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被执行人：瑞金市赣兴房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市金都大道东廷南侧（和园对面）。组织机构代码：58401590X。
法定代表人：谢小波，该公司总经理。
被执行人：宋忠生，男，1969年2月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人：瑞金市土地储备交易中心，住所地：江西省瑞金市行政小区国土资源大楼。组织机构代码：723941728-8。
法定代表人：宋忠生，该中心主任。
被执行人：廖水明，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。
申请执行人刘茂根与被执行人谢小波、瑞金市赣兴房地产开发有限公司、宋忠生、瑞金市土地储备交易中心、廖水明民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）赣09执9号执行裁定书，裁定将江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初49号民事判决由本院执行，本院立案执行后依法裁定冻结了被执行人谢小波、瑞金市赣兴房地产开发有限公司、宋忠生、廖水明银行存款人民币26500000元和被执行人瑞金市土地储备交易中心银行存款人民币8833000元及查封、扣押、扣留、提取了其相应价值的财产或收入。本院在执行过程中查明，因本案系江西省宜春市中级人民法院审理并指定本院执行，江西省宜春市中级人民法院于诉讼财产保全过程中查封了被执行人谢小波、瑞金市赣兴房地产开发有限公司、宋忠生、瑞金市土地储备交易中心、廖水明名下财产，且在江西省宜春市中级人民法院立案审理前申请执行人刘茂根向江西省高安市人民法院申请了诉前财产保全，江西省高安市人民法院并依诉前财产保全申请也查封了被执行人谢小波、瑞金市赣兴房地产开发有限公司、宋忠生、瑞金市土地储备交易中心、廖水明名下财产。2018年3月26日，申请执行人刘茂根与被执行人谢小波达成执行和解协议且被执行人谢小波于2018年4月2日已履行完毕江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初49号民事判决书确定的法律义务，故依法应当解除江西省宜春市中级人民法院、江西省高安市人民法院和本院对被执行人谢小波、瑞金市赣兴房地产开发有限公司、宋忠生、瑞金市土地储备交易中心、廖水明采取的保全和强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除江西省宜春市中级人民法院、江西省高安市人民法院和本院对被执行人谢小波、瑞金市赣兴房地产开发有限公司、宋忠生、廖水明银行存款人民币26500000元的冻结及其相应价值财产或收入的查封、冻结。
二、解除江西省宜春市中级人民法院、江西省高安市人民法院和本院对被执行人瑞金市土地储备交易中心银行存款人民币8833000元的冻结及其相应价值财产或收入的查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一八年四月二日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执189号
申请执行人：刘茂根，男，1982年12月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人：谢小波，男，1978年6月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被执行人：瑞金市赣兴房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市金都大道东廷南侧（和园对面）。组织机构代码：58401590X。
法定代表人：谢小波，该公司总经理。
被执行人：宋忠生，男，1969年2月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人：瑞金市土地储备交易中心，住所地：江西省瑞金市行政小区国土资源大楼。组织机构代码：723941728-8。
法定代表人：宋忠生，该中心主任。
被执行人：廖水明，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。
申请执行人刘茂根与被执行人谢小波、瑞金市赣兴房地产开发有限公司、宋忠生、瑞金市土地储备交易中心、廖水明民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）赣09执9号执行裁定书，裁定将江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初49号民事判决由本院执行。本院于2018年3月6日立案执行后依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初49号民事判决书，于2018年3月14日向被执行人谢小波、瑞金市赣兴房地产开发有限公司、宋忠生、瑞金市土地储备交易中心、廖水明发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢小波、瑞金市赣兴房地产开发有限公司、宋忠生、廖水明银行存款人民币26500000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。
二、冻结、划拨被执行人瑞金市土地储备交易中心银行存款人民币8833000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一八年三月十六日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执189号申请执行人：刘茂根，男，1982年12月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：谢小波，男，1978年6月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人：瑞金市赣兴房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市金都大道东廷南侧（和园对面）。组织机构代码：58401590X。法定代表人：谢小波，该公司总经理。被执行人：宋忠生，男，1969年2月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：瑞金市土地储备交易中心，住所地：江西省瑞金市行政小区国土资源大楼。组织机构代码：723941728-8。法定代表人：宋忠生，该中心主任。被执行人：廖水明，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人刘茂根与被执行人谢小波、瑞金市赣兴房地产开发有限公司、宋忠生、瑞金市土地储备交易中心、廖水明民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）赣09执9号执行裁定书，裁定将江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初49号民事判决由本院执行。本院于2018年3月6日立案执行后依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初49号民事判决书，于2018年3月14日向被执行人谢小波、瑞金市赣兴房地产开发有限公司、宋忠生、瑞金市土地储备交易中心、廖水明发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢小波、瑞金市赣兴房地产开发有限公司、宋忠生、廖水明银行存款人民币26500000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。二、冻结、划拨被执行人瑞金市土地储备交易中心银行存款人民币8833000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一八年三月十六日书记员  余训浪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初586号
原告：盘山县安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：秦晓伏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明月，该公司员工。
被告：李荣强，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：杜尚兰，女，1970年11月10日出生，满族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县安泰村镇银行股份有限公司诉被告李荣强、杜尚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘山县安泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨明月到庭参加诉讼，被告李荣强、杜尚兰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘山县安泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款本息89，608.04元（其中本金为8万元，利息按7.25‰计算至2017年11月29日为9608.04元），此后利息我方放弃；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，二被告与原告签订了2016年盘安村银字第a201604010012号《个人借款合同》。二被告从原告处借款8万元，借款用途为种植水稻，借款期限一年，自2016年4月1日至2017年3月31日，月利率为7.25‰。逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%。如发生纠纷，由贷款人所在地法院诉讼解决。合同签订后，原告依约履行借款义务。借款期限届满，二被告未能依约偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月1日，原告与二被告签订了2016年盘安村银字第a201604010012号《个人借款合同》。合同约定二被告从原告处借款8万元，借款用途为种植水稻，借款期限自2016年4月1日至2017年3月31日，借款利率为月利率7.25‰。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款8万元。在合同约定的还款期限内，二被告共计偿还贷款利息为2049.96元。借款期限届满，二被告未能偿还的借款本息总计为89，608.04元，其中本金为80，000元，利息为9608.04元(利率为月利率7.25‰，自2016年4月7日计算至原告诉请的2017年11月29日，扣除二被告已偿付的利息2049.96元)。
认定上述事实的证据有原告方提供的《个人借款合同》、转款凭证等证据在案为凭。
本院认为，二被告与原告签订的《个人借款合同》系双方在平等自愿基础上形成的合意，对合同双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告盘山县安泰村镇银行股份有限公司依约向二被告发放了借款，二被告负有按照合同约定的还款期限偿还借款本息的义务。本案中原被告双方约定的借款利率符合法律规定，故本院对原告关于本金及利息的诉请予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李荣强、杜尚兰于本判决生效后十日内偿还原告盘山县安泰村镇银行股份有限公司借款本息合计为89，608.04元（其中80，000元为本金，9608.04元为利息，利息计算方式为：以80，000元为基数，按月利率7.25‰，自2016年4月7日计算至原告诉请的2017年11月29日，并扣除二被告已偿付的利息2049.96元）。
上述款项若逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告李荣强、杜尚兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李金宏
二〇一八年五月七日
书记员 吕 阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第01592号
原告：武汉东湖阳光体育文化发展有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮路***号。
法定代表人：杨沛文，该公司总经理。
委托代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：徐宏。
委托代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武汉东湖阳光体育文化发展有限公司（以下简称原告）与被告徐宏（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻承跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋树晶，被告的委托代理人余巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额已超过仲裁时效；被告擅自不到岗上班，原告多次电话通知未果，故被告属于主动离职，原告无需支付解除劳动关系赔偿金；被告月平均工资为1920.92元，仲裁认定的月工资2318元与事实不符。综上，原告不服武东景劳人仲裁字（2015）第62号仲裁裁决，提起诉讼，请求法院判令：1、原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额25507.13元；2、原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金13912.98元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年7月至2015年6月的工资表，证明被告的月工资标准为1920.92元。
被告辩称：原、被告未签订书面合同的事实一直持续至劳动关系解除之日，未超过仲裁时效；原告称被告是主动离职不属实，是原告无故辞退被告；关于工资标准的确定，应当由原告举证。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年3月至6月考勤记录及2015年6月考勤记录，证明原告与被告存在劳动关系，被告工作时间为每月轮休4天；
证据二、入职登记表，证明被告2012年9月入职原告处工作；
证据三、手机短信截图，证明被告工作岗位为服务员领班。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为被告工资分两批由现金发放，补贴部分由领班代领后再转发给员工，本院对该证据真实性予以确认，对其证明目的结合查明的事实进行认定。原告对被告提交的证据一的真实性有异议；对证据二的真实性有异议；对证据三的真实性及关联性均不予认可。经综合审查，本院对被告提交的证据一、证据二、证据三的证明目的均予以采信。
经审理查明，被告2012年9月入职原告处，主要负责高尔夫球场的服务工作，后提升为服务员领班。双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险，原告称双方系非全日制用工。双方对工资口头约定为：被告每月基本工资为1500元，以现金形式每月计发一次。2014年7月应发工资为1700元、2014年8月至2015年3月被告每月应发工资为1800元、2015年4月应发工资为2260元、2015年5月应发工资为2000元、2015年6月应发工资为2731元，被告离职前十二个月的平均工资核算为1924.25元／月。2015年7月20日，原、被告双方发生劳动争议，被告离开工作岗位，后被告向武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、原告支付被告2012年9月1日至2015年7月20日期间未签劳动合同的二倍工资差额25507.13元；二、原告支付被告2012年9月1日至2015年7月20日期间违法解除劳动合同的经济赔偿金13912.98元；三、原告支付被告失业保险待遇损失5250元。该委裁决：一、原告支付被告二倍工资差额25489元；二、原告支付被告解除劳动合同赔偿金13908元；三、原告支付被告失业保险待遇损失5250元。原告因不服该仲裁裁决第一项、第二项而提起诉讼，其诉请如前。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应当得到保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称与被告建立非全日制用工关系无相应证据证实，根据现有证据，被告每天工作均在4小时以上，应认定双方之间实际建立的是全日制劳动关系。因此，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动合订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资差额。二倍工资差额的仲裁时效起算期间，应当自劳动关系终止之日起计算。被告于2012年9月入职满一个月至一年内的二倍工资差额为16500元，故对原告要求不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额25489元的诉讼请求，本院部分予以支持。双方发生劳动争议后，被告自行离开工作岗位应视为原、被告均愿意解除劳动关系，因双方未签订劳动合同，原告未为被告办理社会保险，解除劳动关系后，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。被告辩称除此之外每月还有由领班统一领取并代发的生活补贴260元，因无充分证据予以证实，故被告离职前十二个月平均工资应核定为1924.25元，即原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金1924.25元／月×3.5个月=6734.88元。原告未就仲裁裁决第三项提起诉讼，视为已认可该项裁决，故本院予以确认，原告应支付被告失业保险待遇损失5250元。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八的规定，判决如下：
一、原告武汉东湖阳光体育文化发展有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告徐宏未签订劳动合同的二倍工资差额16500元；
二、原告武汉东湖阳光体育文化发展有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告徐宏解除劳动关系的经济补偿金6734.88元；
三、原告武汉东湖阳光体育文化发展有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告徐宏失业保险待遇损失5250元；
四、驳回原告武汉东湖阳光体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻承跃
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐培森
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初956号
原告：郑丽英，女，1976年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林淑珍，女，1972年5月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑丽英与被告林淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽英到庭参加诉讼，被告林淑珍经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽英向本院提出诉讼请求：判令林淑珍偿还借款5万元及利息（自2015年12月22日起至还清借款之日止，按月2％计算利息）。事实与理由：2015年3月22日，林淑珍以缺资为由向郑丽英借款人民币5万元，并出具一份借条交郑丽英收执，双方约定月利息2％。借款后，林淑珍支付利息至2015年12月21日止，至今本息未付，请求判如所请。
林淑珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，林淑珍向郑丽英借款人民币5万元，由林淑珍向郑丽英出具一份借条交郑丽英收执，双方约定月利息2％。借款后，林淑珍支付利息至2015年12月21日止，至今本息未付。
本院认为，郑丽英与林淑珍之间的借贷关系，有林淑珍出具给郑丽英的借条及郑丽英的庭审陈述在案佐证，予以确认。郑丽英的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告林淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林淑珍应于本判决生效之日起十日内归还郑丽英借款人民币5万元及利息（自2015年12月22日起至还清借款之日止，按月利息2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,725元，减半收取862.5元，由林淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林金桂
二〇一八年五月八日
法官助理 杨 灵
书 记 员 林 颖
附：
本案依据的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=167199&ShowLink;=false&PreSelectId;=535066320&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=534472032”\\\l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0123民初956号原告：郑丽英，女，1976年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林淑珍，女，1972年5月2日出生，汉族，住福建省罗源县。原告郑丽英与被告林淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽英到庭参加诉讼，被告林淑珍经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丽英向本院提出诉讼请求：判令林淑珍偿还借款5万元及利息（自2015年12月22日起至还清借款之日止，按月2％计算利息）。事实与理由：2015年3月22日，林淑珍以缺资为由向郑丽英借款人民币5万元，并出具一份借条交郑丽英收执，双方约定月利息2％。借款后，林淑珍支付利息至2015年12月21日止，至今本息未付，请求判如所请。林淑珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，林淑珍向郑丽英借款人民币5万元，由林淑珍向郑丽英出具一份借条交郑丽英收执，双方约定月利息2％。借款后，林淑珍支付利息至2015年12月21日止，至今本息未付。本院认为，郑丽英与林淑珍之间的借贷关系，有林淑珍出具给郑丽英的借条及郑丽英的庭审陈述在案佐证，予以确认。郑丽英的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告林淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林淑珍应于本判决生效之日起十日内归还郑丽英借款人民币5万元及利息（自2015年12月22日起至还清借款之日止，按月利息2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725元，减半收取862.5元，由林淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 林金桂二〇一八年五月八日法官助理 杨 灵书 记 员 林 颖附：本案依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032”l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初107号
原告：马占峰，男，1973年10月6日出生，吉林省长春市人，汉族，现住吉林省长春市。
原告：马占春，男，1981年4月1日出生，内蒙古呼伦贝尔市人，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：信邦建设工程有限公司。
统一社会信用代码：913709831666085502。
住所：山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街*号。
法定代表人：苗庆明，职务：公司负责人。
委托代理人：郭沙沙，河北骏恩律师事务所律师。
被告：王爱龙，男，1964年11月20日出生，河北省石家庄人，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。
第三人：于柏林，男，1962年8月22日出生，汉族，吉林省农安县人，现住吉林省农安县。未到庭
原告马占峰、马占春与被告信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）、王爱龙、第三人于柏林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马占峰、马占春，被告信邦公司委托代理人郭沙沙，被告王爱龙及其委托代理人董立峰到庭参加诉讼。第三人于柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马占峰、马占春向本院提出诉讼请求：一、要求二被告依法给付原告劳务费160944元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年4月,原告与被告王爱龙经工程现场管理员于柏林介绍认识,原告于2017年4月开始为被告信邦建设工程有限公司及王爱龙承包的固安县百川燃气销售有限公司的村村通燃气利用工程干活,原告一直工作至2017年9月完工,经计算,被告应给付二原告劳务费共计160944元,被告因当时无钱,便与原告出具了对账单,且被告王爱龙签字按手印确认,现因被告迟迟不予给付劳务费,原告无奈诉至法院,望法院依法裁判。
被告信邦公司辩称，原告在诉状中的诉讼请求不明确,没有指出由二被告承担连带责任还是按份责任,如果是按份责任二被告的承担比例是多少;被告信邦建设公司不应承担任何责任,理由如下:信邦公司与二原告根本不认识,也未雇佣二原告从事工作，信邦公司只是将资质出借给王爱龙,但并未实际参与该案的项目工程。民诉法规定,挂靠人和被挂靠人可以作为共同诉讼人,第三，并未规定其承担连带责任,连带责任是一种法定责任,必须有法律的明确规定。
被告王爱龙辩称，原告与被告王爱龙根本不相识,不存在劳务关系,二原告系本案第三人于柏林雇佣从事劳务,被告王爱龙已将涉案工程的所有劳务费全部并超额交给了于柏林,其债权债务已全部履行完毕。根据原告所提供的证据足以证实王爱龙仅是该项目的负责人,其履行的是职务行为,按相关法律规定被告王爱龙不能作为责任主体,不承担相应责任。
第三人于柏林未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，固安县百川燃气销售有限公司与被告信邦建设工程有限公司签订《燃气设施安装合同（庭院户内）》将位于礼让店乡胡�庄村村村通燃气利用工程承包给被告信邦建设工程有限公司，合同约定项目负责人为王爱龙，同日双方还签订《工程施工安全生产协议》《工程质量保证书》，后被告信邦公司将该工程中管道焊接等劳务工作交由原告马占峰、马占春组织施工。2017年11月26日现场负责人朱国利在原告的工程量对账确认单上签名并书写“以上施工PE管属实，现场情况如上”，2017年11月27日被告王爱龙在工程量对账确认单上签名并书写“以后材料核销为准，价格以行业价格结算”，工程量对账确认单劳务费合计160944元。二原告当庭要求二被告连带给付劳务费160944元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有二原告、被告信邦公司委托代理人郭沙沙、被告王爱龙及其委托代理人董立峰的当庭陈述，原告提交法庭的固安县百川燃气销售有限公司与被告信邦建设工程有限公司签订《燃气设施安装合同（庭院户内）》，工程量对账确认单及原告与王爱龙录音光盘等证据材料在案佐证。
本院认为，固安县百川燃气销售有限公司将村村通燃气利用工程承包给被告信邦建设工程有限公司，被告信邦公司该工程中管道焊接劳务部分工程分包给原告马占峰、马占春进行施工，虽然双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳务关系，且双方已经就工程量进行结算，故二原告要求被告信邦公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告信邦公司辩称是将本公司的资质借给被告王爱龙，与王爱龙是挂靠关系，并未实际参与该案的项目工程的意见，经查，被告信邦公司与固安县百川燃气销售有限公司签订的燃气设施安装合同，合同中约定王爱龙为公司项目负责人，且信邦公司未向法庭提交其与王爱龙之间有关挂靠的相关证据，故该辩解意见本院不予采信�被告王爱龙的行为应属职务行为。被告王爱龙辩称该工程中管道焊接部分其转包给本案第三人于柏林，于柏林联系的二原告进行施工的，且工程款已经全部超额给付于柏林，二原告应向于柏林主张的意见，经查，王爱龙未能向法庭提交其与于柏林之间转包的证据，也没有关于于柏林与本案有任何关系的证据，王爱龙向法提交的银行转账凭证不能证实与本案的关联性，故该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告信邦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马占峰、马占春劳务费共计160944元；
二、驳回原告马占峰、马占春其他诉讼请求。
案件受理费3519元，减半收取1760元，保全费1370元，由被告信邦建设工程有限公司负担。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩德伟
二〇一八年三月二十日
书记员 王海威
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初850号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路21号，统一社会信用代码：91420600063503641G.
法定代表人：杨贤友，系公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：常亚丽，女，1966年5月18日生，汉族，住所地：老河口市，
被告：老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：老河口市胜利路，组织机构代码：68269891-9。
负责人：苗少勇，系担保中心主任。
委托诉讼代理人：张春虎，系湖北正音律师事务所律师。代理�限为特别授权。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司（以下简称老河口农村商业银行）与被告常亚丽、老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称老河口担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老河口农村商业银行的委托诉讼代理人蒋志杰、被告老河口担保中心的委托诉讼代理人张春虎到庭参加诉讼，被告常亚丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老河口农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告常亚丽支付借款本金80000元及逾期利息；2.要求被告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心对被告常亚丽借款本息承担连带担保的还款责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求，将诉讼请求中的第一项变更为�要求被告常亚丽支付借款本金80000元、借款期限内的利息及借款期限期满后的罚息（逾期利息自2016年4月1日起至还款之日止，按照年利率上浮30%，也就是11.89%计息）。事实和理由：被告常亚丽因资金周转向原告申请下岗再就业担保贷款，2013年10月9日被告常亚丽与原告签订了《个人借款合同》，借款本金80000元，借款期限24个月，借款年利率9.15%，按季度结算，逾期利息在年利率基础上上浮30%。同日，为保证还款，被告老河口担保中心与原告签订了《保证合同》，自愿为被告常亚丽的借款本息提供连带保证责任，借款期间被告常亚丽借款本息没有偿还，被告老河口担保中心也没有履行担保义务。依据合同法及担保法的规定，依法提起诉讼。
被告常亚丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告老河口担保中心辩称，担保借款属实，首先应由实际借款人常亚丽予以偿还。常亚丽申请的是下岗失业人员小额贷款，给我们提供的有反担保人，反担保人为邹鑫，系老河口市汉江河道堤防管理处职工。
原告老河口农村商业银行和被告老河口担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告常亚丽未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常亚丽因资金周转向原告申请下岗再就业担保贷款，2013年10月9日被告常亚丽与原告签订《个人借款合同》，合同中约定被告常亚丽向原告借款本金80000元，借款期限24个月，即从2013年10月9日起至2015年10月9日止，借款年利率为9.15%，借款人未按约定的期限归还借款，在年利率9.15%基础上加收30%罚�即11.89%。同日，被告老河口担保中心与原告签订了《保证合同》，被告老河口担保中心自愿为被告常亚丽的借款本息提供连带保证责任。第三人邹鑫（老河口市汉江河道堤防管理处职工）以其工资为被告老河口担保中心对被告常亚丽的担保提供反担保。原告老河口农村商业银行于2013年10月11日将80000元借款发放到被告常亚丽的个人银行账户上，借款期间被告常亚丽偿还了2016年4月1日前的利息。借款期限到期后，被告常亚丽未按合同约定偿还借款，被告老河口担保中心亦未按合同约定承担连带保证责任，原告特向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告常亚丽签订的《个人借款合同》、原告与被告老河口担保中心签订的《保证合同》均是当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，合同双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告常亚丽发放了贷款80000元，且原告与被告常亚丽在《个人借款合同》中约定的贷款利息及逾期罚息均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的上限，故被告常亚丽应按照合同约定足额偿还借款本息，被告老河口担保中心应按照合同约定承担连带保证责任。综上，对原告要求被告常亚丽支付借款本金80000元及借款期限期满后的罚息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告老河口担保中心对被告常亚丽借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常亚丽于本判决生效后十日内偿还原告湖北老河口农村商业银行股份有�公司借款80000元，并支付借款期限期满后的罚息（自2016年4月1日起至被告还清借款之日止按年利率11.89%的标准计算）。
二、被告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告常亚丽负担900元、被告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理1800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。）
审 判 长 代红兵
代理审判员 饶 双
代理审判员 尹 昕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梅佳丽
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第154号
申请执行人刘秀艳，女，14岁。
法定代理人王福香，女，47岁。
被执行人闫秀泽，男，14岁。
法定代理人闫云龙，男，37岁。
法定代理人张守英，女，38岁。
集贤县人民法院（2015）集民初字第4号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘秀艳于2015年3月10日向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月7日对被执行人的法定代理人张守英因未如实申报其财产状况采取了拘留教育15日，并查询被执行人法定代理人的财产状况均无财产可供执行，故终结本次执行程序，待被执行人及其法定代理人有可供执行的财产后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集民初字第4号民事判决书第一项的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年十一月九日
书记员 栾天娇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3806号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告:刘亨胜，男，1950年3月3日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
被告:高德芳，女，1949年8月22日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告刘亨胜、高德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年五月七日
书记员 王郁文
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3284号之二
申请执行人浙江省冶金物资有限公司，地址浙江省杭州市秋涛北路278号，机构代码142911010。
法定代表人吴建良，董事长。
委托代理人丁敏敏、王启凡，浙江浙经律师事务所律师。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司，地址浙江省德清县雷甸镇临杭工业园区，机构代码755926469。
法定代表人郑浩，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙杭商初字第54号民事调解书，于2016年12月1向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现将被执行人浙江松盛金属制品有限公司所有的位于德清县雷甸镇工业园区土地使用权、其上厂房及机器设备进行拍卖偿债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江松盛金属制品有限公司所有的位于德清县雷甸镇工业园区土地使用权（土地权证号：德清国用〔2004〕第00400435号）、雷甸镇明珠大道228号厂房（房产权证号：雷甸镇8-00060-001，面积1732.14㎡，工业厂房、雷甸镇8-00060-001，面积3463.29㎡，工业厂房、雷甸镇8-00060-002，面积4172.32㎡，工业厂房）及机器设备。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年四月十八日
代书记员 邵鹏云
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1071号
申请执行人：山东潍焦集团薛城能源有限公司，住所地山东省枣庄市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人山东潍焦集团薛城能源有限公司与被执行人福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 郑忠仁
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执142号
申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市高新区大连路33号。
法定代表人周道春，该公司董事长。
被执行人沈桂达，男，汉族，1955年5月26日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人杨光菊，女，汉族，1964年4月7日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌平湖投资担保有限公司,住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
被执行人宜昌市明达矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村4组。
法定代表人郑长江，该公司董事长。
被执行人洪斌，男，汉族，1968年2月24日出生，现住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司与被执行人沈桂达、杨光菊、宜昌平湖投资担保有限公司、宜昌市明达矿业有限公司、洪斌借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月29日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初548号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈桂达、杨光菊、宜昌平湖投资担保有限公司、宜昌市明达矿业有限公司、洪斌的银行存款610万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年四月十日
书记员 蔡慧丽
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第96号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘秀通、张金华，该公司职员。
被告：李培光（又名吴培光），男，1968年10月27日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：郑劳逸，男，1980年10月19日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告李培光和郑劳逸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀通、被告李培光到庭参加诉讼，被告郑劳逸经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，李培光因大米购销需要，于2013年8月19日向原告借款40万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2014年8月17日。郑劳逸为该款提供担保。借款发放后，李培光于2014年6月29日付还该借款自借款之日起至2014年6月28日止利息。期届，两被告没有还款，经多次催讨，两被告仍没有付还。请求法院判令：1、被告李培光立即付还原告借款40万元及该款自2014年6月29日起至还款之日止按合同约定计算的利息；2、被告郑劳逸对被告李培光的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、中国银监会广东监管局粤银监复（2014）25号文件、法定代表人身份证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况；2、自然人（农户）借款申请表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和贷款交易明细，证明被告李培光向原告借款40万元并由被告郑劳逸提供担保的事实，同时证明李培光付还该借款2014年6月28日之前利息的事实；3、两被告签名的身份证复印件，证明两被告的身份情况。
被告李培光辩称，我欠原告借款及利息属实，因为我生意失败故无法按约还款。
被告李培光没有提供证据。
被告郑劳逸没有答辩，也没有提供证据。
被告李培光对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，两被告于2013年8月19日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向李培光提供借款40万元，借款类型为短期贷款，借款用途为大米购销，借款期限自2013年8月19日起至2014年8月17日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清。郑劳逸为李培光上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供40万元借款给被告李培光。至2014年6月29日，李培光付还该借款2014年6月28日之前利息。借款期满，两被告没有付还本金和其余利息。2015年7月20日，原告诉至本院。
另查明，原告原名称为揭东县农村信用合作联社，2014年1月因为企业改制变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与两被告2013年8月19日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告李培光是借款人，被告郑劳逸是担保人，原告要求被告李培光按照合同约定还款付息，被告郑劳逸承担连带还款责任，合理合法，应予支持。郑劳逸经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李培光应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款40万元及该款利息（自2014年6月29日起至2014年8月17日止按月利率10.62‰计算，2014年8月18日起至还款之日止按月利率10.62‰加收30%计算）。
二、被告郑劳逸对被告李培光的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7860元，由被告李培光负担，被告郑劳逸承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 杨志远
二〇一五年十一月五日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初512号
原告杜常亮，男，汉族，1981年8月23日出生，现住敦煌市。
被告张海林，男，汉族，1984年9月12日出生，现住敦煌市。
原告杜常亮诉被告张海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜常亮到庭参加了诉讼，被告张海林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日，被告张海林因生意周转需要，向原告借款50000元，约定借款期限两个月。事后，被告向原告出具借条一份，载明借款时间、借款金额、借款期限，并有被告的亲笔签名及指纹。借款期限到后，原告多次找到被告，要求被告履行还款义务，但被告都以各种理由拖延不还。原告为维护合法权益，逐向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告张海林偿还原告借款50000元，案件受理费由被告承担。
被告张海林未进行答辩。
经审理查明，2015年7月25日，被告张海林从事手机销售因进货需要，向原告杜常亮借款50000元用于资金周转，并承诺两个月后偿还。原告杜常亮将50000元现金借于被告，被告在其身份证复印件上为原告出具借条一份，载明“借条，今借到杜常亮50000元整（伍万元整），借款期限为2个月，借款人张海林，借款日2015年7月25日，还款日2015年9月25日”。借款期限到后，被告并未向原告偿还借款，原告多次找到被告要求其履行还款义务，但被告一直拖延不还，原告逐将被告诉于法院，请求法院依法判令被告张海林偿还借款50000元，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告杜常亮的当庭陈述及其向本院提交的借条原件一份予以证实。
本院认为，原告杜常亮给被告张海林借款的事实，由被告向原告出具的借条予以证实，双方之间形成了合法有效的借款关系，合法的借贷关系依法应予保护。被告张海林未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予以支持。被告张海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理，被告张海林应负未到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海林偿还原告杜常亮借款50000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张海林承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李 岭
代理审判员 杨风乐
人民陪审员 邱旭存
二〇一六年七月六日
书 记 员 年 丽
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初38号
原告葛效华。
委托代理人王体伟（特别授权）。
被告程庞。
被告刘贤贤。系程庞之妻。
原告葛效华与被告程庞、刘贤贤民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员袁某独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案，原告葛效华及其委托代理人王体伟到庭参加了诉讼，被告程庞、刘贤贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告葛效华诉称，2015年6月6日，被告程庞因做生意需要向原告借款48000元，被告程庞向原告出具了借条，被告刘贤贤作为被告程庞的配偶以担保人的名义在借条上签名。现因被告欠款较多，被告四处躲债，经原告多次催要，被告至今未偿还，请求判令被告原告借款48000元及利息。
被告程庞、刘贤贤未答辩。
经审理查明，被告程庞于2015年6月6日向原告借款48000元，被告程庞向原告出具借条一份：今借葛效华现金肆万捌仟元（48000元），期限6个月（从2015年6月6日起，至2016年12月6日止），如到期不还，违约金每日400元。被告刘贤贤以担保人的名义在借条上签名。后被告未偿还该款。
上述事实，当事人陈述、被告程庞向原告出具的借条、相互印证。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程庞向原告借款48000元，事实清楚，应予偿还。原告要求被告程庞偿还借款48000元，理由充分，其主张本院应予支持，原告要求被告程庞支付借款利息，因没有约定利息，不予支持。利息可从逾期之日起，按中国人民银行同期借款利率计付。因借款时间为2015年6月6日，双方约定借款期限半年，逾期时间应认定为2015年12月6日。被告刘贤贤作为被告程庞的配偶，以担保人的名义在借条上签名，因该款属于夫妻共同债务，被告刘贤贤应承担共同还款责任。被告程庞、刘贤贤经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程庞、刘贤贤欠原告葛效华借款本金48000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计付，自2015年12月7日起，至还清借款之日止），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、诉讼保全费500元，由被告程庞、刘贤贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年一月二十八日
书记员 骆 涛
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执654号
被执行人：巩汝泽，男，1984年11月12日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：杨玉平，男，1959年8月22日出生，汉族，住淄博高新区。
被执行人巩汝泽、杨玉平集资诈骗一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）刑初第16号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年5月4日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人巩汝泽处罚金10000元、杨玉平处罚金60000元，追缴违法所得2114725元的财产部分予以执行。本院于2018年5月4日立案执行，执行标的总额为2274725元。被执行人巩汝泽、杨玉平已将罚金及违法所得2274725元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新刑初字第16号刑事判决书中所确定的罚金及违法所得部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年五月十四日
书记员 丁 虹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第392号
申请执行人肖某某，女，1987年1月9日出生，汉族，住南昌市进贤县。
申请执行人梅某甲，女，2009年10月31日出生，汉族，住南昌市进贤县。
申请执行人黄某某，女，1967年8月6日出生，汉族，住南昌市进贤县。
申请执行人梅某乙，男，1960年7月18日出生，汉族，住南昌市进贤县。
被执行人唐某某，男，1990年12月15日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。
申请执行人肖某某、梅某甲、黄某某、梅某乙与被执行人唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2012）宜中民三终字第38号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2012年7月31日受理该案的执行。为保障申请执行人债权的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐某某银行存款80000元或查封、扣押其等额价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱嘉伟
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初973号
原告：石金平，男，1965年9月5日生，汉族，住平原县。
被告:尚文东，男，1970年12月22日生，汉族，住平原县。
被告：李梅玲，女，1971年7月1日生，汉族，住平原县。
被告：尚秀超，男，1993年3月1日生，汉族，住平原县。
原告石金平与被告尚文东、李梅玲、尚秀超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理，本案当事人原告石金平及其委托诉讼代理人刘万春、被告尚秀东到庭参加诉讼；被告李梅玲、尚秀超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
石金平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款20000元，并按月息3分支付利息（自2016年2月5日至付清日）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实的理由：2016年2月5日被告尚文东以资金周转困难为由，从原告处借款20000元，当时约定利息8分，有欠条为证。经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
尚文东辩称：被告尚文东在原告处借款20000元属实，但2016年过麦期间已把借款还给了原告石金平，因当时原告称借条找�到了，被告没能将借条收回。关于利息当时原、被告没有约定，被告不承担利息。
李梅玲、尚秀超未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日被告尚文东向原告石金平借款20000元，并给原告出具了欠条一张（欠条：今借石金平现金贰万元正。201625号159633667802小仓村尚文东）。
本院认为：原告石金平借款给被告尚文东，尚文东给原告出具了欠条，是双方当事人真实意思的表现，且不违反法律规定，原、被告双方的借贷关系合法有效，理应受到法律的保护，现原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。对于原告主张被告承担借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案中原、被告并没有明确约定利息，故，对原告要求被告支付利息的主张不予支持。
尚文东主张所借20000元已偿还给石金平，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，故尚文东对借款已还的主张应负举证责任。被告虽提供了证人刘殿海，本院依法对其进行了询问，证人在陈述过程，对主要事实多次采用“大概”、“可能”的陈述，证人证言缺少了证据的真实性，且亦没有其他辅证，故本院不予采信。对此，被告应承担举证不能的法律后果。
被告李梅玲与被告尚文东系夫妻关系，庭审中被告尚文东承认该借款用于共同经营的粮食生意。故，该债务为夫妻共同债务，依法被告李梅玲应承担共同还款责任。原告要求被告尚秀超对该债务承担共同还款责任，但并未提交相关证据证明，对此，本院不予支持。被告李梅玲、尚秀超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，被告尚文东、李梅玲共同偿还石金平借款20000元；被告尚秀超不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚文东、李梅玲于本判决生效后十日内偿还原告石金平欠款20000元；
二、驳回原告石金平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费220元共计370元，由被告尚文东、李梅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王秀岩
二〇一七年六月十六日
书记员 张树群
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初973号原告：石金平，男，1965年9月5日生，汉族，住平原县。被告:尚文东，男，1970年12月22日生，汉族，住平原县。被告：李梅玲，女，1971年7月1日生，汉族，住平原县。被告：尚秀超，男，1993年3月1日生，汉族，住平原县。原告石金平与被告尚文东、李梅玲、尚秀超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理，本案当事人原告石金平及其委托诉讼代理人刘万春、被告尚秀东到庭参加诉讼；被告李梅玲、尚秀超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。石金平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款20000元，并按月息3分支付利息（自2016年2月5日至付清日）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实的理由：2016年2月5日被告尚文东以资金周转困难为由，从原告处借款20000元，当时约定利息8分，有欠条为证。经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。尚文东辩称：被告尚文东在原告处借款20000元属实，但2016年过麦期间已把借款还给了原告石金平，因当时原告称借条找�到了，被告没能将借条收回。关于利息当时原、被告没有约定，被告不承担利息。李梅玲、尚秀超未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日被告尚文东向原告石金平借款20000元，并给原告出具了欠条一张（欠条：今借石金平现金贰万元正。201625号159633667802小仓村尚文东）。本院认为：原告石金平借款给被告尚文东，尚文东给原告出具了欠条，是双方当事人真实意思的表现，且不违反法律规定，原、被告双方的借贷关系合法有效，理应受到法律的保护，现原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。对于原告主张被告承担借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案中原、被告并没有明确约定利息，故，对原告要求被告支付利息的主张不予支持。尚文东主张所借20000元已偿还给石金平，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，故尚文东对借款已还的主张应负举证责任。被告虽提供了证人刘殿海，本院依法对其进行了询问，证人在陈述过程，对主要事实多次采用“大概”、“可能”的陈述，证人证言缺少了证据的真实性，且亦没有其他辅证，故本院不予采信。对此，被告应承担举证不能的法律后果。被告李梅玲与被告尚文东系夫妻关系，庭审中被告尚文东承认该借款用于共同经营的粮食生意。故，该债务为夫妻共同债务，依法被告李梅玲应承担共同还款责任。原告要求被告尚秀超对该债务承担共同还款责任，但并未提交相关证据证明，对此，本院不予支持。被告李梅玲、尚秀超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，被告尚文东、李梅玲共同偿还石金平借款20000元；被告尚秀超不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚文东、李梅玲于本判决生效后十日内偿还原告石金平欠款20000元；二、驳回原告石金平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、保全费220元共计370元，由被告尚文东、李梅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王秀岩二〇一七年六月十六日书记员  张树群
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0482刑初77号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人刘某，男，1962年10月10日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月14日9时许，被告人刘某无证驾驶湘04-G1895号盘式拖拉机载满石灰由常宁市板桥镇往罗桥镇（由西往东）方向行驶，行驶至板桥镇丫田村造冲组上坡路段时，遇袁某、贺某夫妇用斗车送油茶果由东往西于道路右侧行走。被告人刘某驾驶的拖拉机上坡时跳档，因拖拉机制动系及转动系安全技术性能不合格，且被告人刘某面对突发情况处置不当，拖拉机斜下滑行将相向行走的贺某撞倒并碾压。贺某受伤后，被送至医院抢救，贺某经抢救无效，于2017年11月18日死亡。经常宁市交警大队认定，被告人刘某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人刘某于2017年11月19日主动到公安机关投案，并赔偿被害方经济损失196000元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1.户籍资料、到案经过、交通事故责任认定书、照片等书证；2.证人袁某、袁某甲的证言；3.被告人刘某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘察、检查笔录。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某因违反交通运输管理法规，而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，常宁市人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，且取得被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚，被告人刘某犯本罪属过失犯罪，且积极赔偿了受害人近亲属的经济损失，具有悔罪表现，经常宁市司法局调查评定对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（三）项、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或
者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阳少荣
审判员 廖满桂
审判员 刘 莉
二〇一八年五月九日
书记员 张 祾
打印责任人：张祾 校对责任人：廖满桂
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款第（三）项【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（三）没有再犯罪的危险；
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。