wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1654号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：合浦县西场镇龙生养殖有限公司。住所地：广西壮族自治区合浦县西场镇。法定代表人：裴宏昌。再审申请人合浦县西场镇龙生养殖有限公司（以下简称龙生公司）因行政不作为一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2015）北立登字第145号、广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2015）桂立行终字第129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案原由龙生公司向北海中院起诉称，2013年1月5日，龙生公司位于合浦县西场镇官井村委会大漏地养殖场被不法分子投毒，能繁母猪大量死亡。2013年12月17日，龙生公司到西场边防派出所报案，但该所不接案。第二天，裴辉龙找到北海晚报记者与兽医回到养殖场，对死猪进行解剖，兽医诊断的结论是人为投毒，毒源待查。当天下午裴辉龙与北海晚报记者到合浦县公安局西场边防派出所报案，该派出所要求再次鉴定猪死原因。兽医再次解剖取样送检，当时裴辉龙另取一份自己送检，2013年12月27日获知结果后将该结果送给合浦县公安局西场边防派出所，后合浦县公安局法医解释说北海市公安局检不出重金属汞。后裴辉龙就死猪取样送检问题多次向合浦县公安局、西场边防派出所等部门联系、反映，直到2014年8月1日，合浦县公安局才作出不予立案通知书。龙生公司因投毒案导致直接经济损失752500余元。有现场照片、视频、兽医诊断证明、检验报告、证人证言等证据证明。但公安机关多方推脱，怠于行使职责，一直未予立案侦查。北海市公安局是犯罪所在地的司法管辖机关，有义务对本辖区范围内的犯罪案件立案侦查，其对龙生公司的报案不予立案，属典型的行政不作为。龙生公司向合浦县人民政府、北海市人民政府等多部门反映，均没有答复，亦属典型的行政不作为。故提起本案诉讼，请求：一、判令合浦县人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督促公安机关对破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。二、判令北海市人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督促公安机关对破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。三、判令北海市公安局即时纠正不作为的违法行为，对破坏经营的犯罪行为立案侦查。四、撤销合浦县公安局、北海市公安局作出违法决定的决定。五、请求法院主持将合浦县畜牧局送检结果备份到原检单位作司法鉴定。一审认为：龙生公司系因北海市公安局对涉嫌犯罪的行为没有立案侦查且向政府多部门反映无果而提起本案行政诉讼，但公安机关对涉嫌犯罪的行为进行立案侦查是《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）授予公安机关的刑事司法职责，属于刑事司法行为，不是行政行为，龙生公司诉请公安机关对涉嫌犯罪的行为立案侦查，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。故对本案不予立案。二审裁定对此予以维持。龙生公司向本院申请再审，请求撤销广西高院（2015）桂立行终字第129号、北海中院（2015）北立登字第145号行政裁定，改判或发回原审重审；判令北海市公安局将合浦县畜牧局送检结果备份到原检单位作司法鉴定。具体理由如下：（一）一、二审均遗漏了龙生公司的诉讼请求。龙生公司的诉讼请求一共有六项，诉讼请求前两项是请求判令合浦县人民政府、北海市人民政府即时纠正行政不作为违法行为，指令、督促公安机关立案侦查。第三项是判令北海市公安局即时纠正行政不作为的违法行为，受理案件。第四项是请求法院撤销合浦县、北海市公安局作出的违法决定。但两级法院对合浦县人民政府、北海市人民政府违法行为以及要求法院主持将合浦县畜牧局送检结果备份到原检单位作司法鉴定的请求只字未提，显然遗漏了诉讼请求。根据行政诉讼法第九十一条第六款的规定，人民法院应当再审本案。（二）原审法院适用法律错误。虽然公安机关对涉嫌犯罪行为是否立案侦查以及公安机关对涉嫌犯罪行为应当立案而不立案侦查属刑事诉讼法的调整范围，但是公安机关也属于国家行政机关，公安机关的工作人员也属于行政机关的工作人员，对公安机关及其工作人员的行为不应该一律适用刑事诉讼法，排除适用行政诉讼法，应该具体问题具体分析。合浦县人民政府，北海市人民政府是国家行政机关，以其为被告的案件是行政诉讼调整范围。对母猪被投毒一案立案侦查表面看是刑事诉讼法规定，但实质问题是合浦检察院出具建议书，公安机关不给当事人答复，不出警，不接案，是行政行为范畴。公安机关立案处理行为才是刑事诉讼法规定范围。龙生公司请求一审法院撤销各级公安机关违法决定，但一审法院对此没有作出裁定。根据行政诉讼法第十二条关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”以及第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，本案属于行政诉讼法的调整范围。（三）一、二审裁定主体对象错误，混淆诉讼主体。龙生公司起诉的第一被告是合浦县人民政府，第二被告是北海市人民政府，第三被告是北海市公安局，一、二审为了把整个案件排除在行政诉讼范围，只审查公安机关刑事立案与否问题，回避第一、第二被告的责任。北海市公安局复核等答复违法。公安机关有犯罪不追究，包庇纵容犯罪，是行政不作为的违法行为。北海市公安局与合浦县公安局是上下级关系，层级之间是行政范畴，龙生公司提起行政诉讼，追究的是行政责任，因此一、二审法院混淆了行政与司法关系。（四）一审违反立案登记制度，有案不立，违反行政诉讼法第十二条第六项、第十五条第一项、第四十九条、第五十一条之规定。（五）一、二审审理该案时，均未向龙生公司释明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定：当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案一、二审审理时，没有认真审查，没有对当事人予以释明。本院认为:本案的焦点问题是，再审申请人龙生公司起诉所针对的各项行为是否属于行政诉讼受案范围。本案合浦县公安局对龙生公司的控告是否予以立案属于刑事司法范畴。对于公安机关不予刑事立案的行为，控告人不服的，应当遵循刑事诉讼法的相关规定寻求救济。龙生公司亦知晓相应的救济途径并依法向有权处理机关提出了请求，合浦县公安局、北海市公安局也依法作出了复议决定书和复核决定书。龙生公司请求撤销合浦县公安局、北海市公安局作出的有关决定书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。控告人要求有关人民政府督促、指令公安机关对当事人的刑事控告予以立案，并非法定的救济途径，有关人民政府未予督促、指令的，不属于不履行法定行政职责，故龙生公司起诉所针对的合浦县人民政府、北海市人民政府不予督促和指令立案的行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。而龙生公司要求法院主持将合浦县畜牧局送检结果备份到原检单位作司法鉴定的请求同样不属于行政诉讼的受案范围。因此，一、二审法院对龙生公司的起诉裁定不予立案并无不当，不存在遗漏诉讼请求、适用法律错误及违反立案登记制规定问题。此外，本案龙生公司对其诉讼请求的表达是清楚明确的，不存在需要特别释明的问题。综上，龙生公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回合浦县西场镇龙生养殖有限公司的再审申请。审判长  黄金龙审判员  刘 敏审判员  孙祥壮二〇一六年九月二十日法官助理毛彦书记员庄素霞
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初515号
原告薛少文，男，1990年10月28日出生，汉族，住霸州市，联系。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
被告于世有，男，1973年12月18日出生，汉族，住天津市静海县，联系。
被告天津市科辉链传动有限公司，组织机构代码66880678-4。地址天津市静海县梁头镇东河东头村。
法定代理人于万同，男，1947年11月11日出生，汉族，住天津市静海县，联系。
被告于万同，男，1947年11月11日出生，汉族，住天津市静海县，联系。
原告薛少文与被告于世有、天津市科辉链传动有限公司、于万同为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2016年6月13日9时在霸州市人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告于世有、天津市科辉链传动有限公司、于万同经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日被告于世有向原告借款3.5万元，通过通过天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定分12个月偿还，自2013年9月14日起至2014年8月14日每月偿还等额本息，被告天津市科辉链传动有限公司、于万同作为保证人。合同签订后，原告将3.5万元出借给被告指定账户，履行了出借人的义务，但被告未按照约定偿还，下欠借款3722元至今未付。原告起诉要求三被告连带偿还借款3722元及利息，并承担违约责任赔偿损失；诉讼费用由被告承担。
三被告未发表答辩意见。
在庭审中原告薛少文向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、被告于世有、于万同身份证复印件各一份，被告天津市科辉链传动有限公司组织机构代码证等。证明三被告主体身份。
3、2013年8月14日原被告及天津君良投资咨询有限公司签订借款担保协议及居间服务协议各一份。证明被告于世有向原告借款3.5万元，由被告天津市科辉链传动有限公司、于万同提供担保，约定还款分期月数12个月，每月还款日为14日，还款起止日期2013年9月14日-2014年8月14日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%支付管理费。被告于世有当日支付居间服务费700元，从3.5万元借款中扣除。
4、2013年8月14日被告于世有签订的还款计划表一份
5、2013年8月15日中国工商银行打款记录一份。证明原告将借款打入于世有指定账户，金额为34300元，其中700元作为管理费直接支付给天津君良投资咨询有限公司。
6、2013年8月14日被告于世有、于万同签订关于连带责任保证担保承诺函及承诺书一份。
7、2013年8月14日被告于世有、于万同签订还款事项提醒函一份。证明双方对借款事项每月还款数额及利息进行了明确约定。
庭审中经本院询问，原告陈述：2013年8月14日被告通过天津君良投资咨询有限公司向原告借款3.5万元,由被告天津市科辉链传动有限公司、于万同提供担保，约定还款分期月数12个月，每月还款日为14日，还款起止日期2013年9月14日-2014年8月14日，月息0.9%，同时每月被告按照借款额的1.4%支付管理费。合同签订后，被告偿还11期，金额40942元。
被告于世有、天津市科辉链传动有限公司、于万同未发表质证意见，也未向法庭提供证据。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告于世有、天津市科辉链传动有限公司、于万同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1为身份证复印件具有真实性，本院予以采信。证据2为三被告身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据3有被告于世有、于万同签字捺印及被告天津市科辉链传动有限公司加盖公章，具有真实性，本院予以采信。证据4、6、7均有被告于世有、于万同的签字捺印，为原始的直接证据，本院予以采信。证据5为银行汇款凭证，具有真实性，本院予以采信。原告的陈述与证据相佐证，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月14日原被告及天津君良投资咨询有限公司签订借款担保及服务协议，约定被告于世有向原告借款3.5万元，分12个月还款，每月还款日为14日，还款起止日期2013年9月14日至2014年8月14日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%向天津君良投资咨询有限公司支付管理费。合同签订后，原告将借款34700元汇入被告指定的账号，支付天津君良投资咨询有限公司咨询费700元。被告按照约定偿还原告11期，金额为40942元。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据原被告及天津君良投资咨询有限公司签订的协议，约定原被告借款利率为月息0.9%，被告每月按照借款总额的1.4%的标准向天津君良投资咨询有限公司支付管理费，该款按月给付原告，由原告给付天津君良投资咨询有限公司。该约定明为被告支付管理费，实为分解被告利息的约定，被告实际支付的利息应为2.3%（0.9%+1.4%），被告按此约定利率还本付息7个月，已给付原告40942元（3722元X11个月），但原告计算的等额还本付息要求被告每月支付3722元系计算错误，经本院咨询银行计算，贷款总额3.5万元，月利率2.3%，贷款期限12个月，等额本息每月还款应为2960.45元，故被告偿还11个月的借款本息应为32564.95元，未偿还本金应为2953.67元（附明细表存卷），被告实际偿还40942元，多支付部分应为偿还剩余借款本金，为8377.05元（40942元-32564.95元），被告实际已经超额偿还原告借款本金。因被告支付2013年8月14日至2014年7月14日期间的利息不超过年利率的36%，没有损害国家、集体和第三人的利益，系对自己权利的处分，本院不予干涉。因被告支付天津君良投资咨询有限公司咨询费700元是对自己权利的处分，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛少文的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担（已缴纳25元），限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘会兴
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审32号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2016年1月12日，砀山县国土资源局以被执行人陈文公在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第469号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年一月十六日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2603号
原告:四川安格运业有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇。
法定代表人：何绍康，该公司经理。
被告:周小红，女，汉族，生于1972年7月14日，住四川省岳池县九龙镇。
原告四川安格运业有限公司与被告周小红劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告四川安格运业有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川安格运业有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川安格运业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川安格运业有限公司负担。
审判员 孙 勇
二〇一七年八月七日
书记员 胡徐平
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1635号
原告:芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340200564984949M。
法定代表人：班小悟，董事长。
委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋中军，系公司员工。
被告:芜湖市瑞诚工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区，统一社会信用代码913402087728127897。
法定代表人：刘福槐，总经理。
被告:芜湖市弘瑞包装制品有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222694120110N。
法定代表人：刘福槐，总经理。
被告:芜湖市弘海投资中心（有限合伙），住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225861241657。
法定代表人：刘福槐，总经理。
被告:刘福槐，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司（以下简称华宇公司）诉被告芜湖市瑞诚工贸有限公司（以下简称瑞诚公司）、芜湖市弘瑞包装制品有限公司（以下简称弘瑞公司）、芜湖市弘海投资中心（有限合伙）（以下简称弘海公司）、刘福槐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人王强、蒋中军到庭参加诉讼,被告瑞诚公司、弘瑞公司、弘海公司、刘福槐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款本金人民币750000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年6月29日起至全部借款还清之日止）；2、判令第二被告至第四被告对第一被告上述的借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告瑞诚公司因资金周转需要向原告借款750000元，约定年利率为24%，借款期限为24个月。同时被告弘瑞公司、刘福槐对上述借款提供连带责任保证。2015年12月29日，被告弘海公司对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将款项汇至被告瑞诚公司账户。上述借款到期后，被告分文未付。为此，原告诉至法院。
原告华宇公司向本庭提交下列证据：
1、原告营业执照复印件；
2、企业登记信息3张、身份证复印件；
3、单位借款合同原件一份、股东会决议原件1张、委托转账书原件1张、银行转账凭证复印件1张、情况说明原件1张、身份证复印件、对账函原件1张；
4、单位保证合同、保证担保承诺书、个人保证合同原件三份。
被告瑞诚公司、弘瑞公司、弘海公司、刘福槐未答辩。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告瑞诚公司、弘瑞公司、弘海公司、刘福槐未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告瑞诚公司以资金周转为由向原告借款750000元，双方于2014年1月29日签订《单位人民币借款合同》一份，合同约定：借款总金额为750000元；借款期限为24个月；借款利率为年利率24%；借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日等。被告弘瑞公司、刘福槐对上述借款向原告提供连带责任担保，同日与原告分别签订了《单位保证合同》和《个人保证合同》，约定：担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息及实现债权的费用；保证期间为借款人履行还款期限届满后两年内等。合同签订后，2014年1月29日原告依约将款项汇至被告瑞诚公司账户。2015年12月29日被告弘海公司对上述借款向原告提供连带责任担保，并与原告签订了《单位保证合同》，约定：担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息及实现债权的费用；保证期间为借款人履行还款期限届满后两年内等。2017年4月21日经原告与被告瑞诚公司、弘瑞公司、弘海公司、刘福槐对账，确认截止2017年4月18日被告瑞诚公司尚欠原告借款750000元，利息付至2014年6月28日。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：一、原告与被告瑞诚公司双方签订的《单位人民币借款合同》合法有效，被告瑞诚公司未按合同的约定归还借款及利息，故对原告要求被告瑞诚公司归还借款及利息的诉请，本院予以支持。二、因被告弘瑞公司、弘海公司、刘福槐为被告瑞诚公司实现向原告借款的目的，向原告提供连带责任保证，并且在保证期间内，故原告要求被告弘瑞公司、弘海公司、刘福槐对上述借款及利息承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告芜湖市瑞诚工贸有限公司归还原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款750000元和利息（自2014年6月29日起至全部借款还清之日止，按双方约定的年利率24%标准计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司、芜湖市弘海投资中心（有限合伙）、刘福槐对上述款项承担连带清偿责任。被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司、芜湖市弘海投资中心（有限合伙）、刘福槐在履行保证责任后，依法有权向被告芜湖市瑞诚工贸有限公司行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5650元（原告已预交），由被告芜湖市瑞诚工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一七年八月八日
书记员 俞夏银
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到时期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民小字第127号
原告赵春荣，女，1962年1月9日出生，汉族。
被告许召香（许小香），女，成年，汉族。
原告赵春荣与被告许召香买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年12月25日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春荣到庭参加诉讼，被告许召香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月15日至2013年1月15日，被告多次在其经营的食品批发部拉货，共欠其货款6147元。另被告在其处拉燕京牌空筐10个，每个14元，共计140元。现请求法院依法判令被告支付货款6147元，返还燕京啤酒空筐10个（若不能返还，则按每个14元的价格赔偿其140元）。
被告向本院递交书面答辩状称：其不认识原告，与原告之间不存在任何买卖关系。
原告向本院提供的证据有：1、被告出具的欠条7份，证明被告欠原告今麦郎水、和其正、月山啤酒等货款共计6147元，欠其空筐10个；
2、个体工商户营业执照（副本），证明本案所涉及批发部由原告经营。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告在轵城镇西轵城村经营食品批发部，被告经常到原告处批发货物。2009年4月15日至2013年1月15日，共欠原告货款6147元未付，另外还欠原告空筐10个未返还。
本院认为，被告许召香欠原告赵春荣货款6147元，有原告提交的欠条予以证明，本院予以确认，现原告要求被告支付货款，理由正当，予以支持。关于原告主张的燕京啤酒空筐，因被告也出具有欠条证明其欠到空筐10个，故也应予以返还，如不能返还，本院认为，原告主张的按每个14元赔偿较为合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许召香于本判决生效后十日内支付原告赵春荣6147元；
二、被告许召香于本判决生效后十日内返还原告赵春荣空筐十个（若不能原物返还，则按每个14元赔偿）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年元月二十日
书记员 吴小磊
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民金初字第18号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行。住所地：嵩县城。
代表人：白卫国，该行行长。
委托代理人：王松民，男，汉族，48岁，住河南省嵩县。
被告：乔同军，男，汉族，46岁，住河南省嵩县。
被告：陈玉玲，女，汉族，42岁，住河南省嵩县。
被告：温全龙，男，汉族，28岁，住河南省嵩县。
被告：牛迎歌，女，汉族，25岁，住河南省嵩县。
被告：杨琰璞，男，汉族，28岁，住河南省汝阳县。
本院于2015年5月28日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行（以下简称邮政银行嵩县支行）诉乔同军、陈玉玲、温全龙、牛迎歌、杨琰璞金融借款合同纠纷一案。本案依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。被告乔同军、陈玉玲、被告温全龙、牛迎歌、杨琰璞经本院合法传唤，均无故不到庭，原告代理人王松民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，被告乔同军以不锈钢进货为由，向原告申请贷款8万元。2014年9月16日原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，并发放了贷款。但从2015年1月16日开始，被告乔同军既不还款也不付息，原告多次向五被告催收，要求偿还借款，但均无果。请求判令被告乔同军立即支付贷款本金8万元及从2015年1月16日起至实际履行完毕之日止的借款合同约定的利息（年利率15.3%），其他被告承担连带责任。
被告乔同军、陈玉玲、温全龙、牛迎歌、杨琰璞均无答辩。
经审理查明：2014年9月16日原告与被告乔同军、陈玉玲签订一《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款8万元，年利率为15.30%，贷款期限为12个月（自2014年9月16日起至2015年9月16日止）。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，从第五个月开始，连本带息，在8个月之内还清；合同还约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款，贷款人有权提前收回未到期的贷款，并要求承担损害赔偿责任。同时，被告温全龙、牛迎歌、杨琰璞为被告乔同军、陈玉玲的借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证期间为自2014年9月15日起至2016年9月15日止；保证方式为连带保证责任。原告按约定给被告乔同军提供了贷款后，乔同军仅偿还了前四个月的利息，从2015年1月16日开始，乔同军既未还款也未付息，原告多次向五被告讨要无果，遂诉至法院。
本院认为：原告与被告乔同军、陈玉玲之间签订的《小额贷款借款合同》、与被告温全龙、牛迎歌、杨琰璞之间签订的《小额贷款联保协议书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告按约定向乔同军、陈玉玲发放贷款后，乔同军、陈玉玲应当按约定还款付息，保证人温全龙、牛迎歌、杨琰璞应按保证合同约定承担连带保证责任，全面履行还款付息的义务，原告诉请被告乔同军偿还借款本金8万元及其利息，保证人承担连带还款责任的理由正当，于法有据，依法应予支持。根据法律规定，双方当事人在借贷活动中，约定的利率只要不超过银行同类贷款利率的四倍的（包含利率本数）受法律保护，本案中约定的年利率15.3%符合规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔同军、陈玉玲于本判决书生效后三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行借款本金8万元及利息（利息按合同约定利率自2015年1月16日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、被告温全龙、牛迎歌、杨琰璞对上述款项相互承担连带责任。
三、被告温全龙、牛迎歌、杨琰璞承担保证责任后，有权向债务人乔同军、陈玉玲追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告乔同军、陈玉玲、温全龙、牛迎歌、杨琰璞连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
代理审判员 司 达
人民陪审员 宋方园
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 韩贝贝
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终98号
上诉人（原审起诉人）马炳合，男，汉族，1968年1月22日生，住公主岭市范家屯镇四马驾村*组。
上诉人马炳合诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马炳合提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，一直不予公开，上诉人于2015年12月28日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月29日，以“起诉人虽诉请是要求四平市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）四行立初字第135号行政裁定书；2、依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人马炳合申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故马炳合的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人马炳合的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王东波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民再1号
再审申请人（原审被告）：黄炜，男1981年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：吴道群（系黄炜母亲），女，1955年1月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人（原审原告）：李四喜，男，1952年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
再审申请人黄炜因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹民一初字00635号民事判决，向蚌埠市中级人民法院申请再审。蚌埠市中级人民法院于2016年2月16日作出（2016）皖03民抗4号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人黄炜于2016年8月10日向本院递交撤回再审申请。
本院经审查认为：再审申请人黄炜在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许再审申请人黄炜撤回再审请求，本案终结再审程序。
案件受理费2300元，减半收取1150元，黄炜负担1108.60元，李四喜负担41.40元。
审 判 长 沈 斌
审 判 员 许锦国
人民陪审员 王 卉
二０一六年八月十日
书 记 员 吴梦楠
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更622号
罪犯李忠庭，男，1982年9月16日出生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省石屏县人民法院于2013年12月5日作出（2013）石刑初字第128号刑事判决，以被告人李忠庭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，刑期自2013年5月17日起至2021年11月16日止，并处罚金人民币15000元（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）红中刑少终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，该犯于2014年3月25日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李忠庭在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯李忠庭自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李忠庭在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠庭减去有期徒刑四个月（刑期至2021年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王韬然
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初3527号
原告：张世存，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。
被告：张金店，男，1967年3月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院于2018年3月12日立案受理了原告张世存诉被告张金店追偿权纠纷一案，原告以被告下落不明无法查清案件事实为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张世存撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一八年五月二日
书记员 马晓伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0345号
原告王ＸＸ，居民。
被告孟春所，居民。
原告王ＸＸ与被告孟春所民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王ＸＸ于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王ＸＸ撤回对被告孟春所的起诉。
案件受理费减半收取563元，由原告王ＸＸ负担。
审 判 长 徐冬红
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 韩 汶
二〇一五年九月七日
书 记 员 张丽娟
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初942号
原告：靳某某，女，1955年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：赵某某，男，1956年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。（原告诉状列明）
原告靳某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月27日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴 军
二〇一六年四月二十七日
书记员 张晓霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更156号
罪犯韦宗就，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年2月21日作出（2010）柳市刑一初字第69号刑事判决，以被告人韦宗就犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韦宗就与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年4月21日作出（2011）桂刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年5月18日交付执行。2013年11月经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2032年6月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯韦宗就减刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦宗就在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦宗就在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱优秀学员。自2013年5月起至2015年10月止累计获奖励分107分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦宗就在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦宗就减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2031年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年二月二日
书记员 文胜昔
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第701号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称定陶农商行），住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：吴福臣，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：李洪波。
被告：曾华。
被告：张帅。
被告：许素宽。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）与被告李洪波、曾华、张�、许素宽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人吴福臣到庭参加诉讼，被告李洪波、曾华、张帅、许素宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2010年4月9日，原告与被告李洪波签订借款合同一份，合同约定：被告李洪波从原告借款30万元用于工程，月利率9.735‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告张帅、许素宽为被告李洪波上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告李洪波不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告均不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告李洪波、曾华偿还借款本金30万元及利息、逾期利息，被告张帅、许素宽负连带保证责任。
被告李洪波、被告曾华、被告张帅、被告许素宽均未答辩。
经审理查明，被告李洪波与被告曾华系夫妻关系，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社东城信用社（简称“东城信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。
2010年4月9日，原告与被告李洪波签订《借款合同》一份，约定：被告李洪波借款30万元，借款用途为工程用款，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息�直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他内容。被告李洪波在合同上签名并捺印，东城信用社在合同上盖章。2010年4月9日，原告与被告李洪波、许素宽、张帅签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人张帅、许素宽自愿为债务人自2010年4月8日起至2013年4月7日止，在债务人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币36万元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同同时还约定了其他内容。东城信用社在合同上盖章，被告李洪波作为债务人在合同上签名并捺印，被告许素宽、张帅作为保证人在合同上签名并捺印。2010年4月9日，原告与被告签订《农村信用社借款凭证》一份，规定：原告向被告发放贷款30万元，借款到期日为2011年4月8日，月利率为9.735‰，还款方式为一次性结清。借款到期后，截止2015年9月15日，被告尚欠原告借款本金30万元。原告于2015年9月15日向被告李洪波催收，被告李洪波在《借款逾期催收通知书》上签名，同日，原告向被告张帅催收，被告张帅在《担保人继续履行担保责任通知书》上签名，声明愿意继续按照担保合同的约定，为李洪波的债务承担连带责任，保证期间自本通知书签收之日起两年。但下欠款四被告至今均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银监会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银监会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《借款合同》、《最高额保证合同》�被告身份证复印件、结婚证复印件、《借款逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，东城信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务应由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。东城信用社与被告李洪波签订的《借款合同》、《农村信用社借款凭证》与被告张帅、被告许素宽签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。东城信用社按约定履行了支付借款义务，被告李洪波未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告李洪波借款时，系其与被告曾华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告李洪波、曾华偿还借款本金300000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张帅承担连带保证责任，未超过保证期间，本院予以支持；原告要求被告许素宽承担连带保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪波、被告曾华于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元并支付�息及逾期利息（利息自2015年9月16日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰计算，顺延照计；逾期利息自2015年9月16日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）；
二、被告张帅在最高额人民币360000元内承担连带清偿责任。但被告张帅承担责任后，有权向被告李洪波、被告曾华追偿。
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，由被告李洪波、被告曾华、被告张帅共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市�级人民法院。
审 判 长 李丰安
审 判 员 赵爱玲
人民陪审员 董浙鲁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 侯双双
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1499号
原告：李海楠,男,1987年6月25日出生，汉族,农民，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。
被告：徐广丰，男,1968年12月16日出生,汉族,农民，住天津市蓟州区。
被告：徐广学,男,1976年1月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：谢科文，该公司职员。
原告李海楠与被告徐广丰、徐广学、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海楠委托诉讼代理人王美玲、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人谢科文到庭参加了诉讼。被告徐广丰、徐广学经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海楠向本院提出诉讼请求：要求各被告依法赔偿其车辆损失53770元、停运损失11261元、公估费2600元、施救费5000元。事实和理由：2017年8月17日，被告徐广丰驾驶被告徐广学所有的津Ｃ×××××重型非载货专项作业车拖挂原告李海楠所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××大货车（故障车），沿津蓟高速公路由北向南行驶至京哈路出口西道处时，因车速过快，未注意安全，致使原告李海楠所有车辆侧翻，造成车辆损坏、公路设施损坏。原告李海楠支付车辆所载货物施救费5000元。原告李海楠委托河北创信机动车鉴定评估有限公司做出评估结论：冀Ｂ×××××牵引车扣除残值后损失为17320元；冀Ｂ×××××车扣除残值后损失为36450元；冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××大货车车辆维修期间停运损失为11261元。原告李海楠支付评估费2600元。事故车辆津Ｃ×××××重型非载货专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了商业第三者责任险。事故发生在保险期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，承认原告李海楠在本案中主张的事实。因原告李海楠所有的车辆是被告徐广丰驾驶津Ｃ×××××重型非载货专项作业车进行施救作业时拖挂的车辆，不是交通事故的第三者，不属于商业三者险的赔偿范围，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告徐广丰驾驶被告徐广学所有的津Ｃ×××××重型非载货专项作业车拖挂原告李海楠所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××大货车（故障车），沿津蓟高速公路由北向南行驶至京哈路出口西道处时，因车速过快，未注意安全，致使原告李海楠所有车辆侧翻，造成车辆损坏、公路设施损坏。原告李海楠委托河北创信机动车鉴定评估有限公司做出评估结论：冀Ｂ×××××牵引车扣除残值后损失为17320元；冀Ｂ×××××车扣除残值后损失为36450元；冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××大货车车辆维修期间停运损失为11261元。原告李海楠支付评估费2600元。事故车辆津Ｃ×××××重型非载货专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了商业第三者责任险。事故发生在保险期间。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估鉴定结论3份、评估费票据3份、2017年11月21日本院庭审笔录一份、当事人的陈述等证据证实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司认为，原告李海楠所有的车辆是被告徐广丰驾驶津Ｃ×××××重型非载货专项作业车进行施救作业时拖挂的车辆，不是交通事故的第三者，不属于商业三者险的赔偿范围，不同意承担赔偿责任。本院认为施救车辆与被施救车辆在事故发生时处于相互连接状态，应视为一体，不构成交通事故的相对方，原告李海楠的损失不属于被告徐广丰驾驶的事故车辆商业三者险的赔偿范围，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的主张理据充分，应予支持。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司认为原告李海楠提交的评估鉴定结论评估价格过高，因原告李海楠要求的损失有具有鉴定资质的鉴定人做出的鉴定结论及修理费票据为依据，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司认为评估价格过高但未提交证据，亦未申请重新鉴定，故本院对原告李海楠要求的损失数额予以确认。
3、原告李海楠提交唐山市丰润区舆通货运联合车队收据1份，要求车辆所载货物转运运输费5000元，因其提供的票据形式不合法，本院认为确认其实际损失数额的证据不足，故对该项损失本院不予支持。
本院认为，被告徐广丰驾驶津Ｃ×××××重型非载货专项作业车拖挂原告李海楠所有的车辆进行施救作业时，造成李海楠所有的车辆损坏，因事故发生时两车处于相互连接状态，应视为一体，原告李海楠所有的被施救车辆不构成交通事故的相对方，不是交通事故的第三者，故其损失不属于被告徐广学所有车辆的商业三者险的赔偿范围,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司不应承担赔偿责任。又因原告李海楠在事故中无过错，故原告李海楠的损失应由事故车辆所有人被告徐广学承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广学赔偿原告李海楠车辆损失53770元、停运损失11261元、公估费2600元，合计67630元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元（已减半），由被告徐广学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 扬
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10650号
原告陈寿万，男，1975年11月12日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
被告石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族，公民身份号码。
被告陕西精华建筑工程有限公司，住所地西安市未央区未央中路113号雅荷花园C12-121，统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人武鹏，职业总经理。
委托代理人李世栋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
委托代理人王宝岐，男，1974年6月25日出生，汉族，系公司项目经理。
原告陈寿万与被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告陈寿万于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案中对被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈寿万撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现退还原告。
审判员 孙芳玲
二〇一六年十一月二日
书记员 刘旭华
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第284－1号
申请执行人：泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社，住所地：泰顺县。
负责人：季钱清，系该××社主任。
被执行人：周元钦，农民。
被执行人：曾安松，农民。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社与被执行人周元钦、曾安松借款合同纠纷一案，本院2008年1月17日作出（2008）泰雅民初字第2号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2008年9月27日向本院申请执行。本院于2008年9月28日发出执行通知书，责令被执行人周元钦、曾安松在收到执行通知书后三日内履行给付申请执行人借款本金40000元及相应利息，并承担案件诉讼费577、执行费692元。
本案在执行过程中，本院依法查询了农行、建行、工行、信用联社、邮政储蓄银行等，均未发现被执行人周元钦、曾安松名下有可供执行的财产。经本院及申请执行人的多次查找均未发现被执行人周元钦、曾安松的确切下落。申请执行人也未能提供被执行人周元钦、曾安松有可供执行的财产线索，并据此申请本案本次执行程序终结。截止2008年11月3日，被执行人周元钦、曾安松欠申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社借款本金40000元及相应利息{自2006年7月13日至2007年7月1日止按月利率9.858‰计算利息，从2007年7月2日起至借款清偿完毕之日止按约定利率50％的罚息，扣除已归还的2146.47元}，并承担案件诉讼费577、执行费692元。
本院认为，经本院依职权对被执行人周元钦、曾安松的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本案应终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第284号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇八年十一月三日
书记员 张超发
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3438号
罪犯胡胜全，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年1月24日作出（2013）永刑初字第00034号刑事判决，以被告人胡胜全犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年6月17日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯胡胜全能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯胡胜全在服刑期间获记功四次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡胜全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡胜全减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张霁东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保106号
申请人姚治彩。
被申请人张子红。
申请人姚治彩与被申请人张子红因民间借贷纠纷，于2016年4月13日向本院提出申请，请求查封被申请人张子红所有的位于某市某商贸城XX号房产（保全价值120000元），并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人张子红所有的位于某市某商贸城XX号房产。
申请人应在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘敏
二〇一六年四月十三日
书记员 曹洁
第1页／共2页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗56号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告，二审上诉人）：河南天宝置业有限公司，住所地郑州市中原区中原西路126号。
法定代表人：连海涛，董事长。
被申诉人（一审原告，二审上诉人）：王彦，男，汉族，1965年10月16日出生，住郑州市。
原审被上诉人（一审被告）：河南神鹏事业发展有限公司，住所地郑州市金水区杨槐树村兽药市场五区15号、四区38号。
法定代表人：田桂川（又名田曙光），总经理。
原审被上诉人（一审被告）：河南东正置业有限公司，住所地郑州市友爱路东段3号（长城商务1805）。
法定代表人：徐耀东，董事长。
原审被上诉人（一审被告）：河南省太行置业有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路58号。
法定代表人：李豫娇，董事长。
河南天宝置业有限公司与王彦、河南神鹏实业发展有限公司、河南东正置业有限公司、河南省太行置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2013年12月26日作出（2013）豫法民二终字第22-1号民事判决，已经发生法律效力。河南天宝置业有限公司不服，向检察机关申请监督，最高人民检察院作出高检民监[2015]172号民事抗诉书，向本院提出抗诉。因本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令河南省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王朝辉
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钱雪娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民抗56号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审被告，二审上诉人）：河南天宝置业有限公司，住所地郑州市中原区中原西路126号。法定代表人：连海涛，董事长。被申诉人（一审原告，二审上诉人）：王彦，男，汉族，1965年10月16日出生，住郑州市。原审被上诉人（一审被告）：河南神鹏事业发展有限公司，住所地郑州市金水区杨槐树村兽药市场五区15号、四区38号。法定代表人：田桂川（又名田曙光），总经理。原审被上诉人（一审被告）：河南东正置业有限公司，住所地郑州市友爱路东段3号（长城商务1805）。法定代表人：徐耀东，董事长。原审被上诉人（一审被告）：河南省太行置业有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路58号。法定代表人：李豫娇，董事长。河南天宝置业有限公司与王彦、河南神鹏实业发展有限公司、河南东正置业有限公司、河南省太行置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2013年12月26日作出（2013）豫法民二终字第22-1号民事判决，已经发生法律效力。河南天宝置业有限公司不服，向检察机关申请监督，最高人民检察院作出高检民监[2015]172号民事抗诉书，向本院提出抗诉。因本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令河南省高级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  冯文生代理审判员  王朝辉代理审判员  丁俊峰二〇一六年六月二十八日书 记 员  钱雪娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终88号
上诉人（原审原告）：谢交。
委托代理人：陈思宇。
被上诉人（原审被告）：新疆精河县第二建筑工程公司，住所地：精河县伊犁路35号。
法定代表人：于林生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市第二工程处，住所地：伊宁市环城北路二巷二号。
负责人：张永梅，该工程处负责人。
以上二被上诉人的共同委托代理人：高新民，新疆长信合律师事务所律师。
原审第三人：新汶矿业集团（伊犁）泰山阳光新型建材有限公司，住所地：伊宁县（青年农场）伊东工业园区。
法定代表人：董林，该公司董事长。
上诉人谢交因与被上诉人新疆精河县第二建筑工程公司、被上诉人新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市第二工程处、原审第三人新汶矿业集团（伊犁）泰山阳光新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3417号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审裁定认定事实有误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3417号民事裁定；
二、指令伊宁市人民法院审理。
审 判 长 关小红
审 判 员 张学珍
代理审判员 阿娜尔
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更5号
罪犯陈兴强，男，1973年3月11日生，仡佬族，文盲，贵州省石阡县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年11月21日贵州省石阡县人民法院作出（2013）石刑初字第95号刑事附带民事判决，认定陈兴强犯强奸罪，判处有�徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月18日起至2016年7月17日止）。
2016年1月11日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兴强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年9月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兴强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑二月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴强减去有期徒刑二个月（刑期至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十日
书记员 冉 玲
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1103号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。
法定代表人：季大设，该社理事长。
委托代理人：张义杰，该社职工。
被告：叶石玄富，男，1965年1月23日出生，汉族，住松阳县西屏街道古湖东7区*幢××号。公民身份号码：3325281965********。
被告：叶慧英。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告叶石玄富、叶慧英金融借款合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张义杰到庭参加诉讼，被告叶石玄富、叶慧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：被告叶石玄富于2014年8月19日向原告松阳县农村信用合作联社借款900000元整，并书面约定借款利息，归还日期等内容。2013年7月2日，被告叶石玄富、叶慧英与原告签订了个人最高额抵押借款合同（信贷合同2011-015），双方约定被告叶石玄富、叶慧英以松阳县西屏街道古湖东7区2幢××号房产作为抵押并办理了抵押登记。原告发放贷款后，被告叶石玄富、叶慧英利息仅支付到2015年3月20日止。借款到期后，被告叶石玄富、叶慧英从2015年3月21日起的利息及本金未依约支付归还。故原告以借款申请书、借款借据、个人最高额抵押借款合同、他项权证、房产证、土地证以及共同证各一份。请求判令：1、被告叶石玄富归还原告借款900000元及利息（利息从2015年3月21日起按农村信用合作联社有关规定利率计算至还清之日止）；2、原告对被告叶石玄富、叶慧英所有的坐落于松阳县西屏街道古湖东7区2幢××号的房产拍卖、变卖所得款项依法享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
叶石玄富、叶慧英未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告叶石玄富向原告松阳县农村信用合作联社借款并签订借款合同，双方主体符合法律规定，合同内容并不违反法律规定，应认定借款合同有效，双方应依约履行。借款到期后，被告叶石玄富未依约支付利息并归还借款本金，应承相应的违约责任。被告叶石玄富、叶慧英与原告签订的《个人最高额抵押借款合同》，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。被告叶石玄富、叶慧英自愿将其所有的房产及土地使用权作为债务的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被告叶石玄富未依照合同约定偿还借款利息和借款本金，依照《个人最高额抵押借款合同》约定，原告对抵押物变价所得款优先受偿借款本金900000元及利息的请求，本院予以支持。被告叶石玄富、叶慧英未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶石玄富在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款900000元并支付利息（利息从2015年3月21日起按农村信用合作联社有关规定利率计算至还清之日止）。
二、对被告叶石玄富、叶慧英共同所有的坐落于松阳县西屏街道古湖东7区2幢××号的房产【他项权证编号：松房他证西屏字第201312**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告松阳县农村信用合作联社对变价后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告叶石玄富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 叶仙梅
人民陪审员 吴莉梅
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 吴庆燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第829号
原告：沈阳铭大物业管理有限公司
法定代表人：郭敬琦，系该公司董事长。
委托代理人：王澜，系律师。
被告：卞洋
本院在审理原告沈阳铭大物业管理有限公司诉被告卞洋物业服务合同纠纷一案中，原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 温权国
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋 雪
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江油非执审字第18号
申请执行人江油市医疗保险管理局。
住所地江油市诗仙路中段**号。
法定代表人蔡道鑫，局长。
委托代理人夏楠，该局职工。
被执行人四川省江油长钢华兴冶金材料公司。
住所地江油市含增镇。
法定代表人杨川，总经理。
申请执行人江油市医疗保险管理局因责令限期补缴医疗保险费行政决定一案，于2015年10月28日向本院递交强制执行申请，请求强制执行（2015）江医险决字第2号责令限期补缴医疗保险费行政决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该行政行为合法。经江油市医疗保险管理局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条关于“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市医疗保险管理局于2015年4月7日对四川省江油长钢华兴冶金材料公司作出的（2015）江医险决字第2号责令限期补缴医疗保险费行政决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一五年十一月四日
书记员 王 茜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4482号
原告贺希业力吐，男，蒙古族，农民。
被告海花，女，蒙古族，农民。
原告贺希业力吐与被告海花健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺希业力吐、被告海花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺希业力吐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费4471.72元、护理费793.8元（113.4×7天）、伙食补助费700元（100元×7天）、营养费700元（100元×7天）、交通费300元，合计6965.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，阿古拉镇道尔苏嘎查四组针对禁牧活动选出两名草牧场管理人员，主要工作是在禁牧期看管草牧场、阻止放牧，我是其中一个草牧场管理员。2016年7月9号20时许，被告海花在四组的集体草牧场放羊，原告去阻止被告放羊，被告的丈夫宝山过来就骂我，我就从我们四组叫了几个人，如果他们不反对，我就不阻止被告继续放牧。四组人刚过来，被告就用木棒打在我左腿、左肋骨、左肩膀各一下，还把我的手机打坏了。
海花辩称，我是道尔苏嘎查五组的。我们四组和五组之间有一条河，河南侧是四组的牧场，河北侧是我们五组的牧场。2016年7月9日8时许我在河北侧放羊，当时河里没有水，有几只羊跑到了河南侧的草场，我正要去往回赶，看见四组的原告骑着摩托车过来，原告说帮我放羊，听着不知道什么意思。当时天黑，我只身一人，原告过来时我有些害怕，就往回赶羊。原告就从后面追过来，骑着摩托车到羊群里要抓我的羊，原告还踢了我一脚，我就用放羊的木棍向原告腿上划拉两下，原告就自己下摩托车，把摩托车立好躺在了地上。然后就来了几个人，我都不认识。我就把我散了的羊群收好，赶回家了。我不同意赔偿原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告分属于阿古拉镇道尔苏嘎查四组、五组。原告是四组村民选出来看管四组草牧场的管理员。2016年7月9日20时许，原、被告因被告海花将羊群放到四组草牧场一事发生纠纷，期间被告海花用木棍在原告贺希业力吐腿上打两下。原告贺希业力吐在本案中的损失为5965.52元，具体计算为：医疗费4471.72元、护理费793.8元（113.4×7天）、伙食补助费700元（100元×7天）。
认定上述事实的证据有原、被告陈述及以下证据：
一、通辽市蒙医整骨医院诊断证明一份、病历一份、住院收据一枚、门诊收据一枚、费用清单一份，证明原告治疗经过及治疗费用；
二、公安卷宗中满仓、比力根阿斯尔、翠营、白贺其也力吐询问笔录，证明事故经过，予以采信；
三、公安卷宗中海花询问笔录、宝山询问笔录，对宝山笔录予以采信。
本院认为，原告贺希业力吐因履行正常职务看管草牧场，被告将原告用木棍打伤，应当承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费符合法律规定，予以支持；原告主张营养费，但没有相关医嘱，不予支持；原告主张交通费，但未出示证据，不予支持。被告辩称原告先踢被告一下，但无相关证据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告海花于本判决生效后十日内赔偿原告贺希业力吐5965.52元；
二、驳回原告贺希业力吐的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年十一月六日
书 记 员 胡海燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更84号
罪犯史XX，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年12月19日作出（2011）南刑少初字第92号刑事判决，以被告人史XX犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年11月20日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯史XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史XX减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年2月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2803号
罪犯卓汉棍，男，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年12月17日作出（2013）东三法刑初字第1827号刑事判决，以被告人卓汉棍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年1月8日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯卓汉棍在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓汉棍系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月8日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年2月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬并有14次嘉奖）；2016年2月获得记功。2014年9月2日因争执推拉被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓汉棍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓汉棍予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第935号
原告：李石林，男，汉族，身份证住址：湖南省岳阳县，公民身份号码：×××7412。
委托代理人：周爱萍，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：陈国洪，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0630。
原告李石林诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周爱萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月中旬，原告到三奇公司了解澳门招工的情况，郭奇冲说陈老板在澳门办到一个劳务公司，他这个人非常可靠，在夏湾有房有室，如果没有这回事，可以告我，具体情况可以和陈老板谈，汤志功可以代办。听了以后，原告动了心，有个三奇公司在，原告也曾在三奇公司开过工，汤志功与原告也很熟，原告于是便办理了手续，缴交了费用。之后四年时间一直没有下文，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告退还办证费3050元。
原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件及收据各一份作为证据。原告称登记表原件在案外人汤志功处。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
案件审理过程中，本院依法向珠海市公安局拱北口岸分局调取汤志功等人被诈骗一案的相关材料。
经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，显示：2010年5月8日，汤志功（委托办证人）与被告（办证人、收款人）在《澳门劳务办证登记表》上签名。登记表中载明“姓名：李石林”、“首期办证费（人民币）：叁仟零佰伍拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币3050元给汤志功，汤志功向“姜晓明”、“周红程”及原告一并出具《收据》一份，载明收到以上三人交来的“办证费〈澳门〉捌仟壹佰伍拾元”，再由汤志功转给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。
2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈国洪的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分局决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有四个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈国洪的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈国洪，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈国洪的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的一个工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈国洪认识，后来他们协调，陈国洪说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功直到陈国洪因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”经本院向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院对其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币3050元，因此原告主张被告招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3050元给原告李石林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王天赐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第935号
原告：李石林，男，汉族，1972年6月3日出生。
委托代理人：周爱萍，女，汉族，1976年8月12日出生。
被告：陈国洪，男，汉族，1963年6月17日出生。
原告李石林诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周爱萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月中旬，原告到三奇公司了解澳门招工的情况，郭奇冲说陈老板在澳门办到一个劳务公司，他这个人非常可靠，在夏湾有房有室，如果没有这回事，可以告我，具体情况可以和陈老板谈，汤志功可以代办。听了以后，原告动了心，有个三奇公司在，原告也曾在三奇公司开过工，汤志功与原告也很熟，原告于是便办理了手续，缴交了费用。之后四年时间一直没有下文，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告退还办证费3050元。
原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件及收据各一份作为证据。原告称登记表原件在案外人汤志功处。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
案件审理过程中，本院依法向珠海市公安局拱北口岸分局调取汤志功等人被诈骗一案的相关材料。
经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，显示：2010年5月8日，汤志功（委托办证人）与被告（办证人、收款人）在《澳门劳务办证登记表》上签名。登记表中载明“姓名：李石林”、“首期办证费（人民币）：叁仟零佰伍拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币3050元给汤志功，汤志功向“姜晓明”、“周红程”及原告一并出具《收据》一份，载明收到以上三人交来的“办证费〈澳门〉捌仟壹佰伍拾元”，再由汤志功转给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。
2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈国洪的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分局决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有四个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈国洪的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈国洪，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈国洪的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的一个工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈国洪认识，后来他们协调，陈国洪说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功直到陈国洪因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”经本院向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院对其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币3050元，因此原告主张被告招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3050元给原告李石林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王天赐
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2622号
罪犯幸松，男，1995年8月5日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年9月29日作出(2013)元刑初字第119号刑事判决，以被告人幸松犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零九个月，并处罚金人民币5000元（已履行1250元)，刑期自2013年5月14日起至2022年2月13日止。判决生效后，该犯于2013年10月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年8月25日裁定对罪犯幸松共减刑十个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯幸松在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯幸松自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯幸松在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯幸松减去有期徒刑十一个月(刑期至2020年5月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第27号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人崔海新。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人崔海新犯抢劫罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人崔海新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年9月27日晚8时许，被告人崔海新至本市京口区许家路，采用持刀威胁的方法，劫得被害人朱某人民币900元。
二、2014年10月1日晚11时许，被告人崔海新至本市京口区丹徒闸口超市，采用持刀威胁的方法对被害人李某实施抢劫，后因李某呼救而未得逞。
2014年10月17日，被告人崔海新被公安机关抓获。
上述事实，被告人崔海新在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、李某的陈述，物证鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押物品、文件清单，照片，案发抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔海新以非法占有为目的，使用胁迫方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人崔海新在第二起抢劫中已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人崔海新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔海新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2019年8月16日止。）
二、尚未退赔的人民币900元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 震
审 判 员 惠晓华
人民陪审员 李知文
二〇一五年二月十日
书 记 员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3687号
原告李×，女，1986年12月28日出生。
被告宇×，男，1984年4月22日出生，现于辽宁省沈阳第一监狱第七监区服刑。
原告李×与被告宇×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加诉讼，被告宇×正在服刑。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与宇×于2006年12月相识，于2009年6月29日登记结婚。双方均是初婚，婚后于2012年6月18日生育一女宇小X。2014年4月29日，宇×因涉嫌诈骗罪被依法逮捕。2014年11月7日，辽宁省丹东市振兴区人民法院判决宇×犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年。现宇×在辽宁省沈阳第一监狱服刑。我们二人无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务或债权。现我们夫妻感情已经破裂，故我起诉要求与宇×离婚，婚生女宇小X由我抚养，宇×每月给付抚养费1000元。
被告宇×辩称：李×所诉我们相识、结婚的情况属实。在榆垡村拆迁时，李×有相应的拆迁补偿款，同时亦有我的份额。另我和李×有200000元左右的贷款。我和李×夫妻感情已经破裂，同意与李×离婚，并分割夫妻共同财产，分担共同债务。
经审理查明：李×和宇×于2006年12月相识。二人于2009年6月29日登记结婚。双方均系初婚。2012年6月18日，双方生育一女宇小X。2014年4月29日，宇×因涉嫌诈骗罪被依法逮捕。2014年11月7日，经辽宁省丹东市振兴区人民法院判决，宇×犯诈骗罪，判处有期徒刑11年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年。现宇×在辽宁省沈阳第一监狱服刑。经询问，二人均同意离婚，婚生女由李×抚养。另宇×对其辩称双方有共同财产需分割、共同债务需分担的主张，除其陈述外未提供其他证据予以证明。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、刑事判决书，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。李×与宇×经过相互了解后结婚并生育一女，婚姻基础较好。婚后共同生活中，宇×因犯诈骗罪、合同诈骗罪，被判处有期徒刑15年。宇×的行为，严重伤害了李×的感情，并导致二人分居生活，双方夫妻感情已无和好可能，现双方均同意离婚，本院对此不持异议。至于子女抚养问题，因宇×现正在服刑，婚生女一直由李×抚养，已形成相对稳定的生活环境，故从有利于子女成长的角度考虑，婚生女由李×抚养较为妥当。至于抚养费的给付数额，应由本院根据宇小X的实际生活所需，结合当地生活水平、双方收入情况酌情确定，但因宇×正在服刑期内，可待其出狱后一并给付或双方协商具体给付方式。另不直接抚养子女的一方，享有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权利的方式、时间可由双方协商。关于宇×对其辩称双方有夫妻共同财产应分割、夫妻共同债务需分担的主张，除其陈述外未提供相应的证据予以证明，且李×坚持无夫妻共同财产，双方可另行解决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李×与被告宇×离婚；
二、婚生女宇小X由原告李×抚养，自二零一六年七月起，被告宇×每月给付原告李×子女抚养费六百元，至宇小X年满十八周岁时止（于每月二十日前履行）；
三、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 许燕南
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执75号
申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨玉明。
被执行人马永仓，男，生于1971年12月16日。
被执行人李钢强，男，生于1975年8月6日。
第三人李亚军，男，生于1972年12月17日。
第三人卢丽霞，女，生于1973年10月20日。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司与马永仓、李钢强金融借款合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初727号民事判决书确定：一、由马永仓归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元；二、由马永仓负担止2016年6月30日应负担的借款利息和逾期利息人民币66994元；三、由马永仓按照月利率14.35‰负担从2016年7月1日至借款本金还清之日的利息；四、李钢强对以上马永仓应当归还的借款本金和利息承担连带责任。上述有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。案件受理费5304元，由马永仓负担。判决书生效后，马永仓、李钢强均未按期履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，向被执行人马永仓、李钢强各发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的清偿申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本息的义务。在执行过程中，被执行人马永仓自觉清偿了部分借款人民币13000.00元后，申请本院执行李亚军、卢丽霞夫妇对其到期债权，本院依法向李亚军、卢丽霞发出履行到期债权执行通知书，对此到期债权，第三人李亚军、卢丽霞表示认可，在法定期限内未提出异议，但也未自觉履行。本院依法对查询到第三人卢丽霞两个银行账户予以冻结。第三人李亚军及妻子卢丽霞表示愿积极履行归还欠款义务，但表示需要延期支付。本院依法对两被执行人及第三人的财产状况进行调查，除查询到被执行人马永仓、李钢强、第三人李亚军有工资收入外均未查询到有其他可供执行财产及线索。被执行人马永仓、李钢强、第三人李亚军承诺愿每月从其工资收入中归还部分欠款。在执行过程中，被执行人马永仓、李钢强、第三人李亚军、卢丽霞与申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司就归还欠款达成分期还款协议，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂向本院提出撤回强制执行申请，经审查，申请执行人请求不违反相关法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院(2016)陕0327民初727号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的执行和解协议，对方当事人可申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘小娟
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初1275号之一
原告杨怡，女，1990年10月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。
被告海南万宁开泰房地产营销有限公司，住所地：海南省万宁市。
法定代表人苏世滨，职务不详。
被告吴利容，女，1979年1月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被告苏世滨，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告杨怡与被告海南万宁开泰房地产营销有限公司、吴利容、苏世滨劳动争议一案中，因原告杨怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告杨怡负担。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 黄忠义
二〇一七年一月十日
书 记 员 龙小凤
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初1275号
原告杨怡，女，1990年10月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。
被告海南万宁开泰房地产营销有限公司，住所地：海南省万宁市。
法定代表人苏世滨，职务不详。
被告吴利容，女，1979年1月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被告苏世滨，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告杨怡与被告海南万宁开泰房地产营销有限公司、吴利容、苏世滨劳动争议一案中，因原告杨怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告杨怡负担。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 黄忠义
二〇一七年一月十日
书 记 员 龙小凤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1531号
原告:张双全,男,汉族,居民，住安徽省濉溪县。
被告:张光召,男,汉族,居民，住安徽省濉溪县。
原告张双全与被告张光召劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。张双全于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张双全的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张双全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张双全负担。
审判员 马 维
二〇一八年六月二十七日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12620号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人肖安全，男，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郭宇，男，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告唐容，女，1984年7月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告唐容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 景雪梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终648号
上诉人（原审原告）魏东各。
委托代理人吕春全，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人魏鲁宁，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程超廷。
委托代理人邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛龙。
委托代理人李军超，山东宁剑律师事务所律师。
上诉人魏东某追偿权纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第274号民事判决；
二、发回济宁高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王晓晔
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初916号
原告：聂秋孙，男，1961年9月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：聂艳娟，系原告女儿。
被告：ＸＸ仔，男，1965年2月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告聂秋孙与被告ＸＸ仔买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告聂秋孙委托诉讼代理人聂艳娟到庭参加诉讼，被告ＸＸ仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂秋孙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠货款38800元及利息698.40元（按照日利率万分之三从2017年3月28日起算至2017年5月27日，以后照算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日至2016年5月12日，被告ＸＸ仔多次向原告购买建筑模板，期间被告仅仅支付了部分货款。截止2017年1月底，经结算被告尚欠原告货款合计38800元，被告出具了欠条一份，且其承诺此款在农历2017年2月底前付清。然而，上述欠款到期后，原告多次向被告催索，但被告一直以种种理由不肯支付，为此，为维护合法权益，特向法院起诉，请求予以处理。
为支持自己的诉称，原告聂秋孙提交了如下证据：
1、身份证，证明原告身份及诉讼主体资格情况；
2、欠条一份，证明被告ＸＸ仔向原告聂秋孙赊购了建筑模板，尚欠货款合计38800元，并向原告出具了欠条一份。
ＸＸ仔未作答辩。
被告ＸＸ仔未对原告聂秋孙提交的证据1和2发表质证意见，本院认为该二组证据客观真实，合法有效，且与本案相关联，故均予采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日至2016年5月12日，被告ＸＸ仔多次向原告聂秋孙赊购建筑模板，价值53225元，期间被告陆续支付了部分货款。截止2017年1月底，经双方结算，被告尚欠原告货款38800元，并向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到聂秋荪松木板人民币叁万捌仟捌佰元，今欠人：ＸＸ仔，农历2017年2月底还清”，欠条中“荪”字系被告出具欠条时的笔误，实为“孙”字。上述欠款到期后，原告多次向被告ＸＸ仔催付欠款，但被告一直未予支付。为此，原告聂秋孙于2017年6月16日向本院起诉，要求判令被告立即偿付尚欠货款38800元及利息698.40元（利息按照日利率万分之三从2017年3月28日起算至2017年5月27日，以后照算至货款付清之日止）。诉讼中，原告向法庭表示自愿放弃逾期付款利息。
本院认为，原告聂秋孙与被告ＸＸ仔在平等协商的基础上发生的买卖行为，系双方真实意思表示，双方构成买卖合同关系，合法有效，本院予以确认，故双方均应严格按约履行。被告ＸＸ仔尚欠原告聂秋孙货款38800元未付的事实，有原告陈述和被告出具的欠条一份等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。据此，原告诉请被告ＸＸ仔支付尚欠货款38800元，理由充分，依法有据，本院予以支持。诉讼中原告自愿放弃逾期付款利息，属公民对其民事权利的自愿处分行为，未违反法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ仔应于本判决生效后七日内支付所欠原告聂秋孙货款38800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787.46元，减半收取393.73元(原告已预交)，由被告ＸＸ仔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建辉
二〇一七年八月十日
书记员 戴文豪
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。