wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初791号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人梁计堂，男，1979年9月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化程度，个体经营，家住濉溪县。2017年6月5日因涉嫌犯制作、复制、出版、贩卖淫秽物品牟利罪被玉环市公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]811号起诉书指控被告人梁计堂犯复制淫秽物品牟利罪于2017年12月1日向本院提起公诉。2018年3月16日，玉环市人民检察院以玉检公诉变诉[2018]6号变更起诉决定书指控被告人梁计堂犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪向本院提起变更起诉。本院立案后，于2017年12月21日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉。被告人梁计堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年中旬，被告人梁计堂在其位于本市沙门镇桐兴路66号自己的手机维修店内以将淫秽视频复制进手机内存卡的方式贩卖给他人，每次收取5元至10元的费用，2017年5月28日下午14时许，被告人梁计堂向丁某,4出售一张内存卡的同时，向该内存卡内拷贝疑似淫秽视频75个并收费5元。2017年6月5日，该店被公安机关民警查获，并当场扣押电脑主机一台、移动硬盘一个。经鉴定，上述电脑主机及移动硬盘内有淫秽视频2242个，丁某,4购买的手机内存卡内有淫秽视频74个。
2017年6月5日，被告人梁计堂在本市沙门镇计堂手机店内被公安机关民警依法传唤到案。
上述事实，被告人梁计堂在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人丁某,4的证言、相关辨认笔录、搜查笔录、电子证物检查工作笔录、提取电子证据清单、照片、鉴定意见、视听资料、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁计堂以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频2316个，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁计堂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人梁计堂犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、随案移送的作案工具移动硬盘一个、电脑主机一台，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年四月四日
代理书记员 叶冰洁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初791号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人梁计堂，男，1979年9月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化程度，个体经营，家住濉溪县。2017年6月5日因涉嫌犯制作、复制、出版、贩卖淫秽物品牟利罪被玉环市公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。现在家。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]811号起诉书指控被告人梁计堂犯复制淫秽物品牟利罪于2017年12月1日向本院提起公诉。2018年3月16日，玉环市人民检察院以玉检公诉变诉[2018]6号变更起诉决定书指控被告人梁计堂犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪向本院提起变更起诉。本院立案后，于2017年12月21日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉。被告人梁计堂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年中旬，被告人梁计堂在其位于本市沙门镇桐兴路66号自己的手机维修店内以将淫秽视频复制进手机内存卡的方式贩卖给他人，每次收取5元至10元的费用，2017年5月28日下午14时许，被告人梁计堂向丁某,4出售一张内存卡的同时，向该内存卡内拷贝疑似淫秽视频75个并收费5元。2017年6月5日，该店被公安机关民警查获，并当场扣押电脑主机一台、移动硬盘一个。经鉴定，上述电脑主机及移动硬盘内有淫秽视频2242个，丁某,4购买的手机内存卡内有淫秽视频74个。2017年6月5日，被告人梁计堂在本市沙门镇计堂手机店内被公安机关民警依法传唤到案。上述事实，被告人梁计堂在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人丁某,4的证言、相关辨认笔录、搜查笔录、电子证物检查工作笔录、提取电子证据清单、照片、鉴定意见、视听资料、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁计堂以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频2316个，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁计堂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人梁计堂犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。二、随案移送的作案工具移动硬盘一个、电脑主机一台，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 斌人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一八年四月四日代理书记员  叶冰洁附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????2?
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4609号
原告：王文明，男，1952年9月13日出生，汉族，住海安县。
被告：周建祥，男，1961年5月25日出生，汉族，住海安县。
被告：李关珍，女，1962年5月17日出生，汉族，住址。
原告王文明与被告周建祥、李关珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王文明到庭参加诉讼，被告周建祥、李关珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王文明向本院提出诉讼请求：请求判令被告周建祥、李关珍给付货款30万元及利息（从欠款之日起至实际还款之日止，按照月利率1%计算）。事实和理由：原告从事水泥销售，被告周建祥从事建筑。2014年至2016年3月，被告周建祥多次向原告购买水泥。2016年3月8日，原、被告进行对账，两被告确认尚欠原告货款30万元，并出具欠条，约定按照月利率1%计算。近来，原告多次追要未果，遂引起诉讼。
周建祥、李关珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，周建祥、李关珍向王文明出具欠条一份，主要内容为：“今欠王文明老板水泥款叁拾万元正，利息按1%计算，此条结清后自动作废。”周建祥、李关珍在“今欠”后签名为“周建翔”、“李关珍”，在欠条的左下方书写了两组身份证号码，分别为“身份证320621196205250417”、“身份证3206211962005170422”。
另查明，周建祥与李关珍系夫妻关系。
以上事实，有欠条以及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告周建祥向原告王文明购买水泥，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告周建祥应按约及时给付相应的货款。2016年3月8日，被告周建祥、李关珍向原告王文明出具欠条，确认尚欠水泥款30万元。尽管周建祥在欠条上的签名与实际不符，但“翔”与“祥”音相同，其书写的身份证号码中除出生年份相差一年以外，其他数字均与原告诉状所载明的身份证信息完全一致，且周建祥与李关珍是夫妻关系，足以证明“周建祥”与“周建翔”系同一人。原、被告之间的债权债务关系明确，被告周建祥、李关珍应当及时给付货款30万元。
被告周建祥、李关珍自愿在欠条上约定“利息按1%计算”，根据目前中国人民银行利率标准以及现行民间借贷合同的交易习惯，原告主张自欠款之日起至实际还款之日止，按照月利率1%计算利息，符合客观实际，也符合法律规定，本院予以支持。
被告周建祥、李关珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告王文明提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周建祥、李关珍于本判决发生法律效力后10日内给付原告王文明货款30万元，并偿付利息损失（以30万元为本金，自2016年3月8日起至实际归还之日止，按月利率1%计算）。
如被告周建祥、李关珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周建祥、李关珍负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告王文明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年八月三十一日
见习书记员 任志昭
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执1200号
申请执行人：邹方明。
被执行人：潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员会。
本院在执行申请人执行人邹方明与被执行人潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，即（2012）潍城民初字第491号民事判决书过程中，申请执行人已向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结(2012)潍城民初字第491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 范钦鑫
审判员 曲 杰
二〇一八年四月十九日
书记员 王冬冬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0895号
原告陈盘华。
委托代理人张叶琴（受陈盘华的特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告查健军。
被告邹雅平。
原告陈盘华与被告查健军、邹雅平民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈盘华的委托代理人张叶琴，被告查健军到庭参加诉讼，被告邹雅平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈盘华诉称：2014年6月11日被告查健军出具借条向其借款150000元，口头约定十日后归还，然查健军至今未还，故向法院起诉要求查健军、邹雅平夫妻立即归还借款，并承担诉讼费用。
被告查健军辩称：借条是其出具，但其为陈盘华所做工程，陈盘华未支付任何预付款，且至今不肯结算，如150000元作为借款则陈盘华必须在工程单上签字。
被告邹雅平未作答辩。
经审理查明：2014年6月11日，查健军向陈盘华出具借条一份，上载明有“今借陈盘华现金壹拾伍万元”等内容，借条出具后查健军未能付款。
另查明：查健军与邹雅平于1987年9月19日登记结婚。
上述事实，有陈盘华提供的借条、结婚登记申请表、户籍资料，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告查健军与原告陈盘华民间借贷的关系合法有效。本纠纷产生的原因是查健军未能及时还款所致。查健军所欠陈盘华的借款150000元应予偿付。鉴于该借款发生在查健军、邹雅平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故邹雅平应共同承担还款责任。据此，对陈盘华要求查健军、邹雅平夫妻归还借款的诉讼请求应予支持。对查健军所提陈盘华尚未对其为陈盘华所做工程进行结算的抗辩，因系另一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
查健军、邹雅平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠陈盘华借款150000元。
如查健军、邹雅平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由查健军、邹雅平负担。查健军、邹雅平应承担的诉讼费用已有陈盘华垫付，查健军、邹雅平于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给陈盘华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一四年十一月四日
书记员 李 俊
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执792号
申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人吴春雷
上列当事人因危险驾驶一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102刑初80号刑事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴春雷银行存款人民币2000元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年三月六日
书记员 钱志光
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5180号
原告吕帅星，男，生于1986年8月7日，汉族，住禹州市。
委托代理人梁永豪，禹州市法律服务所法律工作者。
被告李福强，男，生于1966年12月18日，汉族，住禹州市。
被告陶金霞，女，生于1969年10月1日，汉族，住禹州市。
被告ＸＸＸ，男，生于1963年4月22日，汉族，住禹州市。
原告吕帅星诉被告李福强、陶金霞、ＸＸＸ民间借贷纠纷之诉，原告于2017年8月10日诉至来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕帅星及委托代理人梁勇豪，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告李福强、陶金霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕帅星诉称：2016年11月21日，被告李福强、陶金霞借原告200000元，约定月利率2%，使用期自2016年11月21日至2017年11月20日，每三个月支付一次利息等情，被告ＸＸＸ为担保人，为该笔借款本息提供连带保证，若逾期，被告李福强、陶金霞将用自己的位于禹州市兴盛路路南两间房屋抵偿，现被告已逾期未支付利息，已违反合同约定，被告拒不还款也拒绝履行借款合同的其他约定，故依法诉至法院，请求法院依法判令被告李福强、陶金霞、ＸＸＸ连带偿还借款200000元及利息。
被告李福强、陶金霞缺席未答辩。
被告ＸＸＸ辩称：借钱的时候李福强、陶金霞用他们在兴盛路的房产作抵押，我只是担保人，他们人不在，但是房子在，应该用他们的房子偿还原告的借款。
原告提供的证据有：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告主体适格。2、借款合同、附加协议、保证书、网络银行转账明细，证明：被告李福强陶金霞借原告人民币200000元，ＸＸＸ为该笔借款进行担保承担连带清偿责任。原告通过网络银行向李福强银行账户转账83900元，现金116100元，共计200000万元的事实。3、被告自2017年3月21日后就没有向原告支付借款及利息的事实，担保人也未履行担保责任的事实。（利息实际付至2017年3月21日，本金未付）原告以此证明自己的主张。
被告李福强、陶金霞缺席未质证。
对于原告提供的证据，被告ＸＸＸ的质证意见为：证据真实性无异议，但为什么借款是200000元，怎么变成了起诉的230000元了。证明李福强、陶金霞要用自己的房子偿还原告借款。
被告ＸＸＸ提供的证据有：借款合同、保证书、房产买卖协议一份。证明李福强、陶金霞要用自己的房子偿还原告借款。
本院对原告吕帅星提供的证据和被告ＸＸＸ提供的证据进行综合分析后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年11月21日，被告李福强、陶金霞借原告吕帅星款200000元，为其出具借款合同一份，内容为：“借款合同甲方（借款人）：李福强、陶金霞。乙方（××）：吕帅星甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同：一、乙方借给甲方人民币（大写）贰拾万元整，用于偿还甲方欠顾永召、ＸＸ飞11万元及利息，下余款项，乙方于本协议生效后支付甲方。二、借款利息：月利率2%。三、借款期限：2016年11月21日至2017年11月20日。四、其他约定：1、甲方每三个月支付一次利息。2、甲方必须按约定还款。3、还款顺序为：先利息后本金。4、为确保甲、乙双方签订的借款合同的履行，甲方以所有的位于禹州市××路××层的房产作抵押，甲方将土地等手续移交乙方。甲方保证上述房产及土地产权无任何纠纷，无抵押、担保。如甲方逾期还款，甲方同意将上述房产及土地以20万元的价格抵偿给乙方。如甲方按期还款，乙方将其土地等手续返还甲方。五、本合同自双方签字后生效。六、本合同一式五份，各执一份。甲方：李福强陶金霞。乙方：吕帅星。担保人：ＸＸＸ。见证人：顾永召ＸＸ飞。2016年11月21日。”2017年4月21日，被告陶金霞、李福强为原告吕帅星出具附加协议一份，内容为：“附加协议于今日起至2017年5月23号陶金霞（）于李福强（）还吕帅星利息，如不归还，请法院按照协议中违约处理。《三个月利息壹万贰仟园整》。欠款人：陶金霞、李福强。担保人：ＸＸＸ。见证人：顾永召ＸＸ飞。2017年4月21日。”2017年7月23日被告李福强、陶金霞为原告吕帅星出具保证书一份，内容为：“保证书借款人：李福强、陶金霞。担保人：———2016年11月21日，李福强、陶金霞借吕帅星现金贰拾万元整（已全部收到，其中转账捌万叁仟玖佰元，现金拾壹万陆仟壹佰元）约定月利率2%，ＸＸＸ为担保人（为该笔借款提供连带责任保证），利息付至2017年2月21日，现已欠付利息5个月（20000.00￥）现李福强，陶金霞（担保人ＸＸＸ）保证尽快将该贰拾万元借款本息支付给吕帅星，否则承担法律责任。借款人：李福强陶金霞。担保人：ＸＸＸ。见证人：ＸＸ飞。2017年7月23日。”2017年5月20日，被告李福强、陶金霞与原告吕帅星签订房产买卖协议一份，内容为：“甲方：李福强陶金霞。乙方：吕帅星。经甲乙双方协商同意，将位于兴盛路南4层李福强、陶金霞名下房屋于60天内（20107年5月20日至2017年7月20日）共同努力以市价卖出后还乙方20万现金（贰拾万元整），60日内甲方未能处理，由乙方全权处理该出房屋。甲方签字：李福强陶金霞身份证号：；。乙方签字：吕帅星。身份证号：。2017年5月20日。”后被告未依约还款，原告吕帅星于2017年8月10日诉至来院等情。
本院认为：被告李福强、陶金霞借原告吕帅星款，有借款合同、附加协议、保证书、房产买卖协议及转账记录为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告吕帅星要求被告李福强、陶金霞偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。原告与被告双方约定月利率为2%，不违反法律法规关于借款利率的规定，故被告李福强、陶金霞应偿还原告吕帅星2017年3月21日至实际还款之日按月利率2%计算的利息。被告ＸＸＸ作为担保人，应承担连带还款责任。依照：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、判决生效十日内，被告李福强、陶金霞偿还原告吕帅星借款本金200000元及2017年3月21日至实际还款之日按月利率2%计算的利息。
二、被告ＸＸＸ对上述债务在李福强、陶金霞抵押房屋清偿不足部分承担连带偿还责任。
本案受理费4300元，保全费1670元，共计5970元，由原告吕帅星垫付，被告李福强、陶金霞承担，由被告履行还款义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：程建然
审判员 ：孟德坡
审判员 ： 李 钰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：李智联
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1276号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人孔祥洁,女，1971年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与孔祥洁信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5363号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金49548.30元、利息12870.49元、滞纳金和费用23529.76元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1949元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1276号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人孔祥洁,女，1971年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与孔祥洁信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5363号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金49548.30元、利息12870.49元、滞纳金和费用23529.76元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1949元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2327号
申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人：陈国强，汉族，1969年3月18日生，住江苏省金坛市。
淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与陈国强追偿权纠纷一案，本院2016年9月14日作出的（2015）淮开商初字第00286号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈国强于判决生效之日起十日内给付国资公司货款755894元，案件受理费11359元、公告费900元，由陈国强承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第00286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执2327号申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：刘晓松，该公司董事长。委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：陈国强，汉族，1969年3月18日生，住江苏省金坛市。淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与陈国强追偿权纠纷一案，本院2016年9月14日作出的（2015）淮开商初字第00286号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈国强于判决生效之日起十日内给付国资公司货款755894元，案件受理费11359元、公告费900元，由陈国强承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第00286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十三日书记员 姚 哲
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执1043号
申请执行人：修文县环境保护局，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道圣泉山庄。
法定代表人：任跃武，系该局局长。
委托代理人：宋庆荣，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇双月村五组。统一社会信用代码：91520123584110827E。
法定代表人：陈和文，系该公司经理。
本院在执行申请执行人修文县环境保护局与被执行人贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司行政非诉执行一案中，经调查查明被执行人贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司并无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗朝娟
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执1043号申请执行人：修文县环境保护局，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道圣泉山庄。法定代表人：任跃武，系该局局长。委托代理人：宋庆荣，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇双月村五组。统一社会信用代码：91520123584110827E。法定代表人：陈和文，系该公司经理。本院在执行申请执行人修文县环境保护局与被执行人贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司行政非诉执行一案中，经调查查明被执行人贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司并无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海英二〇一七年十二月二十八日书记员  罗朝娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3804号
原告：王某，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赵某，男，1965年3月13日出生，汉族。
原告王某与被告赵某之间劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金14000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月12日，被告赵某欠工程款14000元，被告为原告出具欠据1枚，到期后，原告曾多次催要此款，被告迟迟不予偿还，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还。
赵某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告赵某雇佣原告王某为其从事装修工作。2015年1月12日被告赵某给原告出具欠据一枚，欠王某京都花园二期保修金14000元，还款日期2015年9月12日还清。原告围绕诉讼请求向本院提供了欠据1枚，该证据能证明被告尾欠原告劳务款的事实，本院予以采信。
本院认为，原告王某与被告赵某形成了劳务合同关系，原告王某为被告赵某提供了劳务，被告王某应及时、足额履行给付劳务款的义务。
综上所述，被告赵某拖欠原告王某劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，故被告赵某应给付原告劳务费14000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵某在本判决生效后立即给付原告王某劳务款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长池勇海
审判员王晓林
人民陪审员张志杰
二〇一七年十月三十日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3804号原告：王某，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵某，男，1965年3月13日出生，汉族。原告王某与被告赵某之间劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金14000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月12日，被告赵某欠工程款14000元，被告为原告出具欠据1枚，到期后，原告曾多次催要此款，被告迟迟不予偿还，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还。赵某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。经审理查明，被告赵某雇佣原告王某为其从事装修工作。2015年1月12日被告赵某给原告出具欠据一枚，欠王某京都花园二期保修金14000元，还款日期2015年9月12日还清。原告围绕诉讼请求向本院提供了欠据1枚，该证据能证明被告尾欠原告劳务款的事实，本院予以采信。本院认为，原告王某与被告赵某形成了劳务合同关系，原告王某为被告赵某提供了劳务，被告王某应及时、足额履行给付劳务款的义务。综上所述，被告赵某拖欠原告王某劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，故被告赵某应给付原告劳务费14000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告赵某在本判决生效后立即给付原告王某劳务款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长池勇海审判员王晓林人民陪审员张志杰二〇一七年十月三十日书记员张佳伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初229号
原告：徐贤华，男，1947年1月2日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：孙书武，男，1957年1月20日生，汉族，住扬中市。
原告徐�华与被告孙书武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐贤华的委托诉讼代理人窦钶凯到庭参加诉讼,被告孙书武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款134500元并按照银行同期贷款利率计算自2017年9月27日起至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月8日，被告孙书武向原告借款134500元，同日向原告出具借条。后原告多次向被告催要但被告均未能偿还上述款项，故诉至法院。
被告孙书武未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.2003年12月31日结账协议书及2011年6月8日被告孙书武�原告出具的借条一份,证明2003年12月31日，原、被告经结算被告尚欠原告160000元，此后因被告未能偿还款项，双方于2011年6月8日再次协商原告自愿要求被告偿还1345000元，被告向原告出具借条的事实。上述证据原告均提供了原件予以证明，被告孙书武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，对原告提交的上述证据本院予以采信。
经审理查明，被告孙书武原系原告徐贤华所经营的扬中市华飞电力设备有限公司的业务员。2003年12月31日，原告经与被告结算，确认截止2003年12月31日被告尚欠原告160000元，双方签字确认。后因被告一直未能偿还款项，2011年6月8日，原、被告经过再次协商，原告自愿要求被告偿还134500元，当日被告孙书武向原告徐贤华出具借条一份,载明：“今借到徐贤华人民币计壹拾叁万肆�伍佰元正（￥134500.00）借款人：孙书武”。嗣后，经原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。2003年12月31日，原、被告就往来款结算后，确认被告尚欠原告160000元，此后因被告未偿还，双方在2011年6月8日再次协商确认欠款金额为134500元，该协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告未举证证明对欠款进行过偿还，故需承担举证不能的不利后果。原告主张自2017年9月27日起首次向法院起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息于法有据，本院予以确认。被告孙书武经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙书武于本判决生效之日起十日内偿还原告徐贤华欠款134500元并按照银行同期贷款利率计算自2017年9月27日起至实际偿还之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告孙书武负担(此款原告已垫付，由被告在履行上述义务时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审 判 长 常 红
人民陪审员 黄丽萍
人民陪审员 杨 艳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陆 慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执异27号
案外人：吉林市龙华燃料有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：姜国华，董事长。
委托诉讼代理人：候箭，该公司经理。
申请执行人：吉林市五洲商贸有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：孙凯，董事长。
被执行人：邵兴仁，男，1942年10月25日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张长春，男，1954年11月15日生，汉族，住吉林市丰满区。
在本院执行吉林市五洲商贸有限公司与邵兴仁、张长春房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吉林市龙华燃料有限责任公司对本院作出的（2013）昌民执字第251-2裁定提出书面异议，请求中止对吉林市昌邑区哈达湾街新村（建筑面积1189平方米）土地的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吉林市龙华燃料有限责任公司称：案外人是涉案房产项下的土地所有权人，由于历史原因吉林市昌邑区哈达湾街新村9号，建筑面积1189.00平方米的房屋在建房时房屋所有权人和土地使用权人是分离的，该土地原是吉林市燃料总公司龙潭公司所有。2001年12月26日该公司改制被异议人吉林市龙华燃料有限责任公司整体兼并，并重新组建吉林市龙华燃料有限责任公司，异议人以人民币4,410,170.63元购买哈达湾新村建筑面积为2411.25平方米土地，其中就包括本案的1189.00平方米的土地。其次，(2013）昌民二初字第155号判决并未涉及争议房产项下的土地使用权，且涉案房屋存在房屋所有权人与土地使用权人不一致的特殊情况，且异议人至今也不同意转让土地使用权，故案涉房屋产权转让并不导致土地使用权一并转让的法律后果，故贵院（2013）昌民执字第251-2执行裁定及其协助执行通知是错误的。综上所述，贵院（2013）昌民执字第251-2执行裁定侵害了案外人合法的财产权益，故案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出案外人执行异议，请贵院查明事实，中止对涉案土地使用权的执行。
本院查明，吉林市五洲商贸有限公司与邵兴仁、张长春房屋买卖合同纠纷一案，我院于2013年3月5日作出（2013）昌民二初字第155号民事判决，判决确定：1、吉林市五洲商贸有限公司与绍兴仁、张长春于2012年12月30�签订的房屋买卖合同有效；2、绍兴仁、张长春于本判决生效之日起三日内协助吉林市五洲商贸有限公司办理位于吉林市昌邑区哈达街新村房屋（建筑面积1,189.00平方米，房屋产权证号SXX**，共有证号为GY00xxxxxx、GY00xxxxxx）的所有权转移登记手续。该判决生效后，邵兴仁、张长春未履行义务，吉林市五洲商贸有限公司申请强制执行，本院于2013年4月28日立案执行，案号为（2013）昌民执字第251号。在执行过程中本院于2013年5月7日作出（2013）昌民执字第251-1号执行裁定，裁定：一、原吉林市房权证昌字第XX**号，吉林市房昌共字第GY00xxxxxx号和吉林市房昌共字第GY00xxxxxx号作废；二、坐落于吉林市昌邑区哈达街新村房屋（建筑面积1189.00平方米）归吉林市五洲商贸有限公司所有；三、吉林市五洲商贸有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。并于当日向吉林�住房保障和房地产管理局送达了（2013）昌民执字第251-1号协助执行通知书。同日向吉林市国土资源局送达（2013）昌民执字第251-2号协助执行通知书，协助执行内容如下：一、原吉林市房权证昌字第XXXXxxxx**号，吉林市房昌共字第GY00xxxxxx号和吉林市房昌共字第GY00xxxxxx号作废；二、坐落于吉林市昌邑区哈达街新村房屋（建筑面积1,189.00平方米）及土地归吉林市五洲商贸有限公司所有；三、吉林市五洲商贸有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
另查明，吉林市建恒实业有限责任公司和吉林双立仪表制造有限公司、吉林市龙华燃料有限责任公司曾对坐落在吉林市昌邑区哈达街新村房屋（建筑面积1189.00平方米）产生过争议，并经吉林市中级人民法院作出（2007）吉中民再终字第13号民事判决。判决中查明事实：1996年8月27日，吉林市建恒实业有限责任公司（作为乙方）与吉林市燃料总公司龙潭公司（作为甲方）签订联营合同书，该合同中约定：“在联营期间，如甲方将土地转让给任何单位，其中乙方所扩建的房屋售房款归乙方，土地转让费归甲方。合同终止在2015年9月1日，乙方扩建的1200平方米房屋无偿归甲方”。吉林市燃料总公司龙潭公司因企业改制，于2001年12月被吉林市龙华燃料有限责任公司兼并，包括涉诉房屋涉及土地在内的2400平方米土地的使用权转让给吉林市龙华燃料有限责任公司。2008年4月1日吉林市龙华燃料有限责任公司和邵兴仁、张长春签订协议约定邵兴仁、张长春可以转让该房屋，吉林市龙华燃料有限责任公司在同等条件下有优先购买权，如遇拆迁，房屋的拆迁补偿金归邵兴仁、张长春，土地的拆迁补偿金归吉林市龙华燃料有限责任公�。
本院认为，吉林市龙华燃料有限责任公司请求中止对吉林市昌邑区哈达湾街新村，建筑面积1189平方米房屋下的土地使用权的执行，系案外人对执行标的提出的书面异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中由于历史原因吉林市龙华燃料有限责任公司合法取得涉诉房屋所涉土地的使用权，其合法的土地使用权应当受法律保护。吉林市龙华燃料有限责任公司允许邵兴仁、张长春有条件的转让房屋，并没有将该房屋的土地使用权一同转让。邵兴仁、张长春转让该房屋时无权处分吉林市�华燃料有限责任公司的土地使用权。吉林市龙华燃料有限责任公司对该房屋下土地的使用权能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对吉林市昌邑区哈达湾街新村（建筑面积1189平方米）房屋下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 孙 晶
人民陪审员 吕吉英
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李红艳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执异19号
异议人鲁范，1968年10月1日，现住长春市。
申请执行人吕彦梅。
被执行人吕彦敬。
本院在执行申请执行人吕彦梅与被执行人吕彦敬民间借贷纠纷一案时，案外人鲁范对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人鲁范称，鲁范于2015年5月13日与吕彦敬签订的房屋租赁合同，吕彦敬因承包工程急需资金周转，找到鲁范研究想要筹集资金，经双方协商，吕彦敬将自己名下的位于长春市南关区临河街中海国际社区御峰D1栋1门602室房屋长期低价租赁给鲁范以解决资金问题。鲁范以48万元租赁了房产的240个月，具体见租房协议复印件。原告吕彦梅诉被告吕彦敬民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院根据（2017）吉0113民初第5045号民事判决书，及（2018）吉0113九执字第460号裁定预对上述房屋强制执行。故提出异议，请求法院中止执行（2018）吉0113执460号执行裁定书。
本院查明，本院在审理原告吕彦梅与被告吕彦敬民间借贷纠纷一案中，吕彦梅向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月22日作出（2017）吉0113民初5045-1号民事裁定书中载明：“查封被申请人吕彦敬名下位于长春市南关区彩霞街西、公共绿地北、伊通河东、规划世二路南中海国际社区D组团楼房（建筑面积：149.65平方米，权利证号：201XXXXXXXX3）。”2018年2月9日，本院在吕彦敬家门上张贴的（2018）吉0113执460号执行裁定书中载明：“冻结、划拨被执行人吕彦敬银行账户存款1070125元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。”
另查，在审查过程中，鲁范称其与吕彦敬于2015年5月13日签订的《房屋租赁协议》，鲁范一次性付清20年房租48万元并于2015年5月15日起实际居住至今，并向本院提交该《房屋租赁协议》复印件一份，以及用电地址为中海国际社区御峰D区1栋1单元602室在2017年7月-2018年2月期间的交纳电费提醒单照片一张、日期为2018年1月20日的长春市天然气有限责任公司市内燃气设施安全检查告知单照片一张。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”鲁范向本院提交的《房屋租赁协议》复印件以及交纳电费提醒单、长春天然气有限责任公司室内燃气设施安全检查告知单的照片，不能证明其与吕彦敬之间的房屋租赁关系真实存在，且不能证明其实际交纳水、电、燃气等生活费用及对本案涉及房屋占有使用。本院因另案于2018年2月9日作出的（2018）吉0113执460号执行裁定书是对被执行人吕彦敬产权房屋进行查封、拍卖、变卖的处置，并未要求让异议人鲁范移交占有的不动产。而异议人鲁范以承租人的名义请求在租赁期间阻止向受让人移交占有的执行的不动产，要求中止执行本院于2018年2月9日作出的（2018）吉0113执460号执行裁定书没有相应的事实、法律依据，异议人鲁范异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人鲁范的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 成
审 判 员 张建东
人民陪审员 陈 友
二〇一八年三月十九日
书 记 员 褚 丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特147号
申请人：高京华，男，汉族，1956年3月7日生，住南京市鼓楼区。
被申请人：高学明，女，1966年3月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人代理人：高学萍（系其姐姐），女，住本市鼓楼区方家营***号***室。
申请人高京华申请认定高学明无民事行为能力一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人高京华称，被申请人高学明系其妹妹，自30岁开始罹患精神分裂症，至今已21年，现仍在南京市青龙山精神病医院治疗。为维护其合法权益，遂申请法院认定高学明为无行为能力人，并依法指定高京华为监护人。
被申请人高学明未到庭发表意见。
被申请人代理人高学萍称，申请人的陈述属实，其对申请人申请无异议，对高京华担任高学明的监护人亦无异议。
经审理查明：高学明，女，1966年3月19日出生，汉族，居民身份证号码,住南京市鼓楼区。其与申请人高京华系兄妹关系。申请人高京华向本院提出鉴定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人高学明进行了司法鉴定。该所[2017]精鉴字第1057号鉴定意见书载明鉴定意见为：被鉴定人高学明诊断为精神分裂症，限制民事行为能力。
另查明，被申请人高学明至今未婚，无子女，父母均已去世。兄弟姐妹四人，其中高京华系其哥哥，高雪萍、高金玲系其姐姐。案件审理过程中，高京华表示愿意担任高学明的监护人，高学萍、高金玲均表示无异议。
本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织可依法向法院申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，也可以直接向人民法院申请指定监护人。申请人高京华作为被申请人高学明的哥哥，申请认定高学明无民事行为能力的身份和理由符合法律规定。被申请人高学明经鉴定机构鉴定因精神分裂症，目前评定为限制民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。
现高学明被评定为限制民事行为能力，高京华申请对监护人进行指定。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，人民法院应按照配偶、父母、子女、其他近亲属或者其他愿意担任监护人的个人或者组织的顺序指定监护人，并且遵循最有利于被监护人的原则。现高学明并无配偶、父母及子女，其兄姐已就高京华担任高学明监护人达成一致意见。故为更好的维护被申请人的权利，本院依法指定高京华为高学明的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、高学明为限制民事行为能力人；
二、指定高京华担任高学明的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 磊
二〇一八年二月二十七日
见习书记员 李雅文
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1601号
原告黄学贵，男，1958年12月20日出生汉族，住高州市长安住宅区。
被告李成继，男，1957年5月16日出生，汉族，住信宜市。
原告黄学贵诉被告李成继民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告黄学贵到庭参加诉讼，被告李成继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄学贵诉称，2002年8月9日，被告李成继以做生意资金不足为由向原告借款15万元。2004年7月26日，被告李成继再次向原告借款3.5万元，该两笔借款均签订有借据。到现在被告没有偿还任何本金给原告，以上借款经原告多次催收，被告依然未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、被告立即向原告清还欠款本金185000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李成继不作答辩，也没有向本院提交证据。
综合原告起诉陈述及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：
2002年8月9日，被告李成继向原告黄学贵立下《借据》，约定由被告李成继向原告黄学贵借款人民币150000元用于资金周转。《借据》中载明：“今借到黄学贵现金壹拾伍万元正，此据，借款人：李成继。2002年8月9日。”。签订《借据》后原告已将150000元借款本金出借给被告李成继。2004年间原告委托被告李成继将被告于2003年转让给原告黄学贵的位于信宜市XX镇XX村的一块屋地进行转卖，后被告将该屋地转卖给他人后并没有将35000元的屋地转让款支付给原告，后经双方协商，被告于2004年7月26日立下《借据》确认欠原告转让屋款35000元，《借据》中载明：“今借到黄学贵转让屋款叁万伍仟元正，借款人：李成继。2004年七月二十六日。”。原、被告均没有对以上两笔借款的期限及借款利息进行约定。借款后，被告李成继并没有按照约定履行偿还本金的义务，现被告李成继尚欠原告借款本金185000元。原告因追索未果，遂于2016年8月16日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告李成继向原告黄学贵借款185000元的事实，有原告提交的被告李成继亲笔书写及签名的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间形成借款合同关系，借款后，被告李成继未履行归还借款本金的义务，至今尚欠原告借款本金185000元，违背诚实信用原则，故原告请求被告李成继归还借款本金185000元的理据充分，依法予以支持。
借据中既没有约定借款期限，也没有约定利息标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，因此，原告要求被告支付借款利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。
被告李成继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告李成继在本判决发生法律效力之日起十日内归还本金185000元给原告黄学贵。
二、驳回原告黄学贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告李成继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执613号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人贾楠，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院刑事审判庭移送贾楠罚金一案，执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人贾楠没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执613号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 雪
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保314号
申请人：兰考县华第商砼有限公司。
法定代表人：黄建平，公司经理。
统一社会信用代码：91410225684624745Q。
住所地：兰考县车站路西段南侧。
被申请人：林州市昌弘建筑工程有限公司。
法定代表人：王晓亮，公司经理。
统一社会信用代码：914105816672086949。
住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
被申请人：王烈，男，1990年2月28日生，汉族，住兰考县。
申请人兰考县华第商砼有限公司与被申请人林州市昌弘建筑工程有限公司、王烈买卖合同纠纷一案，申请人兰考县华第商砼有限公司于2018年4月10日提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人林州市昌弘建筑工程有限公司、王烈名下的银行存款102万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人以其所有的车牌号为豫Ｂ×××××号重型罐式货车提供担保。
本院认为，申请人兰考县华第商砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对申请人兰考县华第商砼有限公司所有的车牌号为豫Ｂ×××××号重型罐式货车应予查封，查封期间为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、对被申请人林州市昌弘建筑工程有限公司、王烈名下的银行存款102万元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月十日
书记员 王蒙蒙
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初104号
原告李桂珍，女，1959年12月30日生，汉族，住庆云县。
被告胡海明，男，1991年4月5日生，汉族，住庆云县。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司。
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请对其伤情进行司法鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 孙宝银
二〇一八年一月八日
书记员 李龙龙
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1181号
申请执行人：李刘潮,男,1989年8月4日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。
被执行人:无锡劲旺科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路209号张泾工业园。
法定代表人：闫光辉，该公司总经理。
申请执行人李刘潮与被执行人无锡劲旺科技有限公司（以下简称劲旺公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2018）第90号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，劲旺公司应支付李刘潮工资32000元。因被执行人劲旺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李刘潮的申请，本院于2018年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李刘潮等32人与被执行人劲旺公司自行达成执行和解协议：双方一致确认劲旺公司应支付李刘潮等32人工资共计266503元；申请执行人同意劲旺公司于2018年5月3日支付40000元（已履行），5月30日之前支付40000元，6月起每月30日之前支付40000元，直至付清为止；闫光辉（居民身份证号码：）自愿对劲旺公司结欠32人的工资债务加入，若劲旺公司未自觉履行，其以个人财产进行清偿；执行费3974元由劲旺公司承担（已履行）；劲旺公司、闫光辉开始履行上述义务后，申请执行人即向法院申请撤回本次执行申请。达成执行和解协议后，申请执行人李刘潮向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人李刘潮在双方达成执行和解协议后撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2018）第90号仲裁调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议的，对方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 李 钧
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 一
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初356号
原告：张合，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：张英，女，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
原告张合、张英与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张合、张英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张合、张英撤回起诉处理。
审判员 唐晓芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初356号原告：张合，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：张英，女，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述二原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：李梅，该公司董事长。原告张合、张英与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张合、张英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张合、张英撤回起诉处理。审判员  唐晓芳二〇一八年二月二十二日书记员  徐晓芹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初328号
原告：赵秋霞，女。
诉讼委托代理人吕磊。
被告：姜伟，男。
原告赵秋霞与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告赵秋霞于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秋霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵秋霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵秋霞承担。
审判员 申世芬
二〇一八年三月二十九日
书记员 马 胜
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初93号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人代忠平，男，1990年10月13日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省荣县。现住福州市马尾区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月2日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年2月14日被福州市马尾区公安局取保候审，同年5月28日由马尾区人民检察院取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人代忠平犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林锦龙出庭支持公诉，被告人代忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2018年1月20日21时30分许，被告人代忠平驾驶无号牌燃油助力车沿104国道在非机动车道上逆向行驶，行经上坂公交车路段处，遇被害人王某1驾驶悬挂有81D29字样号牌的二轮摩托车沿104国道在非机动车道内驶来。在马尾往福州方向的非机动车道上，被告人代忠平车车头及左侧车身与被害人王某1车车头及左侧车身相撞，造成王某1受伤后抢救无效死亡及两车局部损坏的交通事故。经鉴定，代忠平驾驶的无号牌燃油助力车的属性为两轮普通摩托车。事故发生后，被告人代忠平报警并在现场等候民警到场处置。经福州市马尾区公安局交通警察大队认定，被告人代忠平负本事故主要责任，被害人王某1负本事故次要责任。
2018年2月2日，被告人代忠平接到马尾区公安局民警电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行。案发后，被害人王某1家属从被告人代忠平处获得赔偿67.3万元，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人代忠平在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、福建行健司法鉴定所关于王某1的死亡原因说明、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、授权委托书、证明、谅解书、收条、火化证、接诊情况、“120”出车急救登记表、CT检查报告单、福州市第一医院死亡记录单、居民死亡医学证明；2.证人韩某证言；3.被告人代忠平供述和辩解；4.福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所[2018]病(尸检)鉴字第10174号、[2018]车(属性)鉴字第10508号、[2018]车(性能)鉴字第10510号、[2018]车(性能)鉴字第10511号司法鉴定意见书、马尾区公安局马公尿检字[2018]第003号现场检测报告书;5.现场�验笔录、现场图、现场照片；6.事故现场监控视频;7.到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，一、被告人代忠平自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；二、被告人代忠平自愿认罪认罚，案发后已赔偿死者家属经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。综上，建议对被告人代忠平判处有期徒刑九个月。
本院认为，被告人代忠平违反道路交通安全法规，驾驶无号牌机动车在非机动车道逆向行驶，因而发生重大事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、事故发生后，被告人代忠平主动报警并在现场等候处置，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；二、被告人代忠平已赔偿死者家属经济损�，取得谅解，酌情从轻处罚；三、被告人代忠平自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑上述量刑情节以及被告人的认罪悔罪情况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人代忠平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林晨
二〇一八年六月十三日
书记员 杨康
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的�刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1024号
原告：管黔，男，1978年7月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：王欣，男，1973年3月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
被告：王国萍，男，1964年9月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201010591476。
原告管黔与被告王欣、王国萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，被告王欣、王国萍在答辩期内向提出管辖异议，本院于2017年5月10日作出（2017）黔0111民初1024号民事裁定书，裁定驳回被告王欣、王国萍对本案管辖权提出的异议。本案于2017年5月21日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管黔，被告王欣、王国萍共同委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管黔向本院提出诉讼请求：1.判令被告王欣偿还借款本息人民币600000元；2.被告王国萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告王欣以其手上有一工程项目缺乏资金为由，与原告协商共同承包工程，并约定由原告投入资金300000元，原告基于对被告王欣的信任，于9月7日向被告支付了300000元。后经原告了解，该工程项目早已发包给其他人，实际已不能再承包。为此，原告又找到被告，经协商后被告同意返还并向原告出具借条，约定了还款时间。原告多次要求被告还款，但被告均未还款，为避免超过诉讼时效，2015年2月17日，原告再次找到被告要求还款，被告再次向原告出具了借条，被告王国萍作为上述借款的保证人承担保证责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，诉请如前。
被告王欣、王国萍辩称，借条上被告的签名属实，但没有借款事实。双方曾是合作关系，借条上借款是2011年借的，但至今未见到原告的存取款记录，没有任何证据支撑借款真实发生，双方借贷关系不成立。被告并未借款300000元，所以不应承担300000元借款及300000元的资金占用费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理认定事实如下：原告管黔称被告王欣2011年9月以工程项目缺乏资金为由，找到原告协商共同承包工程。原告用现金的方式支付被告300000元款项，该款项系向其朋友陈某所借。后因工程未动工，经双方协商后，被告王欣同意返还款项并出具了借条，后原告管黔多次要求被告还款均未果，为避免过诉讼时效，原告管黔要求被告更换过五次借条，前四次的原件被告已收走，最后一次即本案中被告王欣、王国萍于2015年2月17日向原告出具的《借条》，载明：“今借到管黔人民币叁拾万元整（￥300000元），此款是于2011年9月7日所借至今，期间的资金占用费为叁拾万元整（￥300000元），总共合计人民币共计陆拾万元整（￥600000元）。在2015年3月15日前归还管黔伍万元整（￥50000元），在2015年7月1日前归还管黔叁拾万元整（￥300000元），在2015年12月30日前归还管黔拾万元整（￥100000元），余款在2016年6月30日前归还管黔拾伍万元整（￥150000元），特立此据，借款人王欣，担保人王国萍，见证人王某。原告管黔称300000元借款是2011年9月7日下午在小河北京华联18楼王欣的办公室现金支付的。
证人陈某陈述：“我与原告系朋友关系，与二被告不认识，被告2011年借款时我没在现场，但300000元款项是我借给原告的，一次性在银行取的，具体取款时间记不清了，我只知道原告借钱是用于搞工程，至于交给谁不清楚，没有与原告一起去处理此事，我是在小河转盘北京华联楼下等原告”。
被告王欣、王国萍提出证人未出具300000元的取款记录，对其证言的真实性不予认可。证人陈某未在本院指定的时间内提交出借给原告管黔3000**元现金的取款记录。
上述事实，有原、被告身份证、借条、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告管黔表示支付给被告王欣的借款300000元系向证人陈某所借，该借款300000元为现金支付。首先300000元借款金额巨大，现金支付与常理不符，其次，证人陈某表示并未看到原告将款项支付给谁，也未提交出借给原告管黔3000**元现金的取款记录。综上，本案中，原告管黔并未提交充分的证据证实其已实际履行了300000元借款的出借义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告管黔在本案中所举证据未形成完整的证据锁链，不足以证明其主张，应承担相应的不利诉讼后果，故对原告管黔主张被告王欣偿还借款本息600000元及被告王国萍承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告管黔的诉讼请求。
案件受理费人民币4900元（已减半收取），由原告管黔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴怔秋
二〇一七年六月二十日
书记员 杨芝烜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初6882号
原告苏幸军，男，1960年7月10日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。
被告郝红旗，男，1969年11月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告苏幸军诉被告郝红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏幸军及其委托代理人樊瑞玺均到庭参加了诉讼，被告郝红旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，被告以缺少流动资金为由向佘翠英借款200万元，约定借款期限自2014年7月29日起至2014年10月28日止共三个月，还款方式为每月付息到期还本金，原告为保证人，口头约定了利息。协议签订后，佘翠英未向被告提供借款，被告苏幸军为了解决被告的困难，于借款当日将自己的款以转账方式将160万元交付给被告，并向被告交付两张银行承兑汇票共40万元。借款到期后，原告苏幸军多次向被告催要借款，被告迟迟未向原告偿还。故依法诉至法院，请求依法判令被告郝红旗偿还原告借款本金200万元及利息，利息自2016年7月26日按年利率6%计算至借款付清之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告郝红旗未答辩。
经审理查明，原告当庭出具借据一份，内容为今借到佘翠英200万元，借款期限为3个月，时间为2014年7月29日至2014年10月28日。被告郝红旗在借款人栏处签字，原告苏幸军在保证人栏处签字。2014年7月29日，原告苏幸军通过其中国银行账户向被告郝红旗账户转账160万元。
另查明，佘翠英当庭提供证言称，佘翠英并未向被告郝红旗提供200万元借款，该200万元与其无关，系原告苏幸军向被告郝红旗提供的借款。原告苏幸军当庭提供银行承兑汇票复印件两份，称其向被告郝红旗交付了两份银行承担汇票共40万元，两份银行承兑汇票出票人均为烟台中油石油储运销售有限公司，收款人为烟台富汇化工产品有限公司，付款行为浦发烟台分行，金额均为20万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郝红旗向原告苏幸军借款200万元，有借据、银行转账凭证、银行承兑汇票及佘翠英的证言为证，故原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝红旗于判决生效后10日内偿还原告苏幸军借款本金200万元及利息（利息自2016年7月26日按年利率6%计算至借款本息付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计29449元由被告郝红旗承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨雯惠
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0803民初2216号
原告：钟某，女，汉族，1970年5月3日出生，住湛江市霞山区，
被告：李某1，男，汉族，1967年3月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，
案由：变更抚养关系纠纷。
原告诉称，原告与被告因感情不和于2007年7月在霞山区民政局协议离婚，当时双方协议婚生女孩李某2（××××年××月××日出生）由被告抚养，现因婚生女儿李楚棋读书上学问题，女儿李楚棋愿意跟原告生活，现双方协议同意女儿变更由原告抚养。
被告�意婚生女儿李楚棋变更由原告负责抚养。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、婚生女孩李某2自2017年12月22日起变更由原告钟某负责抚养至独立生活时止，被告李某1于每月10日前给付女孩生活费600元；
二、本案受理费50元，由原告钟某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周向阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林维纳
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1658号
原告：岳志明，男，汉族，1971年8月6日出生，住湖南省。
委托诉讼代理人：尹华胜，男，住湖南省，宁乡市城郊街道东沩社区居民选举委员会推荐。
被告：余小亚，男，汉族，1973年11月1日出生，住湖南省。
原告岳志明与被告余小亚民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳志明及其委托诉讼代理人尹华胜到庭参加了诉讼，被告余小亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金243?000元；2、判令被告支付原告利息72702元（自2015年9月17日计算至2018年3月30日）；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年9月10日被告借到原告现款156?000元，被告出具了借条，借条中约定借款期限为一年，利息为每一万元每年1200元整，到期本息合计应支付原告174?720元，2015年9月17日另一张借条证实被告借到原告87?000元，日期为一年，利息每万元每年1200元，到期本息合计应支付原告97440元。被告借到原告现款后拒不支付本息，原告多次催要，被告均拒不支付。
经审理查明：2013年9月10日，被告余小亚向原告岳志明借款，原告岳志明向被告余小亚出借了130000元现金，原告称当时被告出具了借条并约定月息1%。2015年9月10日，因被告余小亚一直未偿还本息，原、被告双方经结算后，由被告余小亚向原告岳志明重新出具借条一张，载明：“今借到岳志明同志现款计币壹拾伍万陆仟元整（￥156000.00元），日期为壹年，利息为每万元每年壹仟贰佰元整，到期本息合计壹拾柒万肆仟柒佰贰拾元整（￥174720.00元）。”该借条中156?000元实际包含2013年9月10日的借款本金130?000元及2013年9月10日至2015年9月10日的利息26?000元。
2015年9月17日，被告余小亚再次向原告岳志明借款，并出具借条一张，载明：“今借到岳志明同志现款计币捌万柒仟元整（￥87000.00元），日期为壹年，利息为每万元每年壹仟贰佰元整，到期本息合计玖万柒仟肆佰肆拾元整（￥97440.00元）”。原告岳志明依约向被告余小亚出借了借款本金87000元。
上述两张借条到期后，被告余小亚均未偿还本息。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条两张、中国银行存折流水、征用土地协议书等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据本院查明的事实，2015年9月10日的借条中，原告岳志明实际向被告余小亚出借的本金为130000元，故该借条中的最初借款本金为130000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，原、被告双方计入的前期利息26?000元未超过年利率24%，被告重新出具借条后将该利息计入借款本金，不违反法律规定，故重新出具的债权凭证载明的156000元可认定为后期借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，被告重新出具的借条中约定的利息18720元（174720元-156000元），未超出上述法律规定，本院予以支持。
2015年9月17日被告余小亚向原告岳志明借款并立下借据，原告岳志明向被告余小亚交付了借款本金，双方借贷关系成立并合法有效。双方约定的利息未超出法律规定范围，本院予以支持，故对原告要求被告偿还借款本金87000元及利息10?440元（97?440元-87?000元）的诉讼请求，本院予以支持。
上述两张借条均已至清偿期，且借条中均约定了利息，故原告岳志明将逾期利息按月利率1%的标准继续计算至2018年3月30日，符合法律规定，且原告诉讼请求中将两笔借款的后期利息合计计算为43?542元（72?702元-18?720元-10440元），未超出相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余小亚自本判决生效后十日内偿还原告岳志明借款本金243?000元；
二、被告余小亚自本判决生效后十日内偿还原告岳志明借款利息72?702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元，减半收取3017元，由被告余小亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一八年四月八日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2770号
原告杭州创信纸张有限公司，统一社会信用代码91330109779279753K，住所地杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢501室。
法定代表人林春妹，董事长。
委托代理人张彬，公司员工。
被告杭州春波鞋业有限公司,统一社会信用代码91330109574383012X，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
原告杭州创信纸张有限公司诉被告杭州春波鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员李凯适用小额诉讼程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告杭州创信纸张有限公司的委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州创信纸张有限公司诉称：2017年9月4日，被告向原告购买白板纸、新闻纸，共计货款2196元。原告按约向被告交付货物，并开具了相应的增值税专用发票。该款经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款2196元。
被告杭州春波鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2017年9月4日，被告向原告购买白板纸、新闻纸，共计货款2196元。原告按约向被告交付货物，并开具了相应的增值税专用发票。该款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的销售单、增值税发票各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州春波鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州创信纸张有限公司价款2196元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州春波鞋业有限公司负担。此款杭州创信纸张有限公司已向本院预交，其同意杭州春波鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 李 凯
二〇一八年三月九日
书记员 徐阳芷
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉非执审字第25号
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局。
法定代表人吴海外，该局局长。
委托代理人吴斌逸，男，该局政法股股长。
委托代理人杨瑞雪，女，该局干部。
被执行人杨某某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请强制执行其2013年3月25日对被执行人杨某某、张某某作出的征收社会抚养费决定。该征收社会抚养费决定认定被执行人杨某某、张某某违反计划生育相关法律规定，于2012年11月2日无计划生育一女，决定对其征收社会抚养费人民币29190元。本院受理后，依法组成合议庭，对申�执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南充市嘉陵区人口和计划生育局于2013年3月25日对杨某某、张某某作出的征收社会抚养费人民币29190元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 玲
审 判 员 刘春莲
人民陪审员 钟崇杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡沥文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11217号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人管建生,男，1983年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市寿宁县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人管建生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月26日作出的(2016)京0102民初16496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人管建生给付3.610136万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人管建生纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人管建生名下相关财产信息，发现被执行人管建生名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.610136万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11217号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人管建生,男，1983年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市寿宁县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人管建生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月26日作出的(2016)京0102民初16496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人管建生给付3.610136万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人管建生纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人管建生名下相关财产信息，发现被执行人管建生名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.610136万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贾志涛
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8605号
原告唐明亮、赵庆龄等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执967号
申请执行人：刘芳,女,1975年8月2日出生,汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦
刘芳与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的(2017)苏01民初1470号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初1470号民事判决指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年五月四日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终184号
上诉人（原审原告）陈崇金，男，1960年2月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地江苏省徐州市贾汪区行政中心。
法定代表人张克，该区区长。
上诉人陈崇金因诉徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）确认强制关闭煤矿程序违法及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月25日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认定，2001年7月22日贾汪区岗子五号井发生致92人死亡的瓦斯爆炸特大安全生产事故。“7.22”安全事故发生后，被上诉人贾汪区政府根据国办发明电〔2001〕25号《国务院办公厅关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》等系列文件于2001年8月强制关闭了上诉人陈崇金投资经营的徐州市贾汪区石头阵第一煤矿，关闭煤矿前一天由村委会转告关闭事宜。上诉人陈崇金认为贾汪区政府关闭其矿井，没有履行法定程序且对其财产权益造成重大损害，遂于2017年5月18日提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，上诉人陈崇金作为徐州市贾汪区石头阵第一煤矿的经营者，曾于2003年以徐州市贾汪区石头阵第一煤矿的名义就被上诉人贾汪区政府强制关闭涉案矿井行为提起另案行政诉讼，要求确认贾汪区政府强制关闭矿井的行为违法并赔偿。经审理，法院作出（2003）徐行初字第030号行政判决，判决驳回陈崇金的诉讼请求。该判决已经江苏省高级人民法院判决驳回上诉。
一审法院认为，原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，就涉案徐州市贾汪区石头阵第一煤矿的强制关闭行为，上诉人陈崇金作为经营者已经于2003年以徐州市贾汪区石头阵第一煤矿的名义提起另案行政诉讼，且已被法院驳回诉讼请求。现上诉人陈崇金就同一行政行为再行诉讼，理应受已经生效的（2003）徐行初字第030号行政判决书的既判力的羁束，其起诉应予驳回。综上，依据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回陈崇金的起诉。
上诉人陈崇金上诉称，一审法院认为本案应当受生效裁判所羁束是错误的，其提起的另案诉讼是请求确认关闭煤矿的行政行为违法，而非确认关矿的程序违法，故本案属于不同的诉讼。请求本院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人贾汪区政府未向本院提交答辩意见。
上诉人陈崇金提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院依法予以确认。
本院认为，原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈崇金请求确认贾汪区政府强制关闭案涉矿井的行为违法并赔偿损失。根据一审法院查明的事实，上诉人陈崇金作为徐州市贾汪区石头阵第一煤矿的经营者，曾于2003年以徐州市贾汪区石头阵第一煤矿的名义于2003年就同一行为提起另案行政诉讼，且已被法院判决驳回诉讼请求，该判决已经江苏省高级人民法院判决予以维持。现上诉人陈崇金提起本案诉讼的诉讼标的已为生效法律判决所羁束，故依法应予驳回。
综上，上诉人陈崇金的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年二月八日
书记员 张璇琦