福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终950号
上诉人（原审原告）：郭静，女，1996年9月25日出生，汉族，住厦门市集美区。
上诉人（原审原告）：郭某，男，2009年10月17日，汉族，住厦门市集美区。
法定代理人：陈丽群（系郭某之母），住厦门市集美区。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈亚新，该村民小组小组长。
委托诉讼代理人：黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书家，福建闽佑律师事务所律师。
上诉人郭静、郭某因与被上诉人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组（以下简称陈井二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭静、郭某上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭静、郭某一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，证据不足。(一)郭静、郭某自出生便随母亲陈丽群，原始取得集体经济成员资格，从来没有将户口迁离小组，不存在任何丧失小组集体经济组织成员资格的情形。(二)郭静、郭某的母亲陈丽群作为有承包土地的人员获得了分配的征地补偿款139650元，郭静、郭某一个系大学生，一个系未成年人，至今由其母亲抚养，生活依旧依赖的土地。(三)郭静、郭某的母亲获得征地补偿款说明其为集体经济组织成员，郭静、郭某不是公务员或国企固定工，只是尚由母亲抚养的学生。(四)郭静、郭某均是所划片的中小学片区内的学生，其监护人为了郭静、郭某更好地就学，而托人将其安排至灌口中心小学就学。(五)郭静就读的中学灌口中学是所划片的中学，一审认定“郭静、郭某均未曾在所划片的中小学就学过”是错误的、郭某未来上中学也将在灌口中学就读。(六)事实上，不存在任何法律事件导致郭静、郭某割裂与土地的联系或丧失了集体经济组织成员资格。一审判决没有认定郭静、郭某丧失集体经济组织成员资格具体事件或具体时间。(七)郭静、郭某的父亲工作、个体经营、购房等行为是其法定权利，均不能认定郭静、郭某割裂与土地的联系或丧失了集体经济组织成员资格。二、一审判决举证责任分配错误。一审认定郭静、郭某自出生使原始取得集体经济组织成员资格的情况下，应由对郭静、郭某是否丧失集体经济组织成员资格进行举证，而不应由郭静、郭某举证。一审证据均与郭静、郭某是否丧失集体经济组织成员资格无关。三、一审判决认定及推理没有法律依据。
辩称，一审法院认定事实清楚，郭静、郭某不具有集体经济组织成员资格，其无权要求参与分配土地补偿款。(一)郭静、郭某早已丧失集体经济组织成员资格。其虽落户在，但其与父母在没有独立的家庭户，而是寄挂在其外祖父陈文珍的户籍上。郭静、郭某自出生起就没有在生活，没有固定的住所。郭静、郭某的父母早在他们出生前即1996年7月就持续在做生意至今未间断，后郭静、郭某的父母也在灌口镇购买位于双桥一里20号702室及灌前路灌华楼503室的固定住所，长年居住与生活在，郭静、郭某从小也都是在划片的灌口中心幼儿园和厦门市集美区灌口小学（福建省厦门实验小学集美分校）就学，没有在居住生活，更不依赖的土地生活。一审认定郭静、郭某早已割裂与土地的联系，丧失集体经济组织成员资格是正确的。(二)郭静、郭某没有由通过民主程序决定重新取得集体经济组织成员资格。重新取得某集体经济组织成员资格必须由该集体经济组织通过民主议定程序决定，不能简单的仅依据户口来判断其具有某集体经济组织成员资格。通过民主议定程序确定的《陈井村海田无地人口土地补偿分配方案》第二条载明：家庭户中，若有一男的，另一女或多个女儿的夫婿及子女户口籍若在本村则为寄户，不得享有土地补偿款的分配。第五条载明：女儿已嫁，户口一直以来未迁出者，且有分得土地的，其夫婿及子女即使户口在本村也不得享受土地补偿款的分配。郭静、郭某均是上述方案中所确认的寄户，的集体成员也联名反对空挂户及外孙子女等成为本集体经济组织成员，故郭静、郭某没有通过民主议定程序重新取得的集体经济组织成员资格，不是的集体经济组织成员，其无权要求享受集体经济组织成员权益。二、一审适用法律正确。郭静、郭某主张其是的集体经济组织成员，其对该主张有责任提供证据予以佐证，无法提供证据佐证的应承担举证不能的后果。郭静、郭某早已丧失集体成员资格，是否具有小组集体经济组织成员资格依法应由通过民主议定程序决定，但其没有证据能够证实。相反以通过民主议定程序通过的《陈井村海田无地人口土地补偿款分配方案》、不给予郭静、郭某分配土地补偿款及集体成员联名反对空挂户等成为本集体经济组织成员的决议等多种方式确认不接纳郭静、郭某为本集体经济组织成员。一审法院确认由郭静、郭某承担举证不能的法律后果是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
郭静、郭某向一审法院起诉请求：支付郭静、郭某征地补偿款各90000元，合计180000元。
一审法院认定事实：1971年1月21日，郭静、郭某的母亲陈丽群出生，户口不曾迁出过。郭静、郭某的母亲陈丽群与父亲郭讲生登记结婚后，于1996年9月25日生育郭静，于2009年10月17日生育郭某。郭静、郭某均随陈丽群，户口不曾迁出过。
郭静、郭某均未曾在所划片的中小学就学过。自1996年起至今，郭讲生在厦门市集美区个体经营厦门市集美区祥旺交电商店。
自1989年11月至1995年2月期间，郭讲生在厦门华纺化纤有限公司有过缴纳社会保险记录。自2017年3月起至今，郭讲生在厦门市巴拉克商贸有限公司有缴纳社会保险记录。自2014年8月起至今，陈丽群以个体参保户的形式缴纳社会保险。2003年，郭讲生购买了厦门市集美区灌口街前路冠华楼503室房产。2009年，陈丽群购买了厦门市集美区双桥一里20号702室房产。
2016年，因“马銮湾生态修复项目”建设需要，部分土地被依法征收，向分配到承包地的集体经济组织成员发放了征地补偿款139650元，陈丽群作为有地人员领取了上述款项。还制定了《陈井村海田无地人口土地补偿款分配方案》，规定：“……五、女儿已嫁，户口一直以来未迁出者，且有分得土地的，其夫婿及子女即使户口在本村也不得享受本地补偿款的分配……”，据此，向未分配承包地的集体经济组织成员人均发放了征地补偿款90000元，但未向郭静、郭某发放。村民曾联名签字反对“空挂户不在本村生活的离婚女女婿、外孙子等为本集体经济组织成员”。
一审法院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于郭静、郭某是否具有的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。郭静、郭某的母亲陈丽群自出生，分有承包地，并作为有地人员领取了相应的征地补偿款，具有的集体经济组织成员资格。郭静、郭某自出生，应认定其自出生便原始取得的集体经济组织成员资格。主张郭静、郭某未实际在生活居住，未依赖于的土地生活，不具备的集体经济组织成员资格，并提供郭静、郭某父母的工作、购房情况予以证明，结合郭静郭某从未在所在片区的中小学就读的情况，足以证明的答辩意见符合客观实际。郭静、郭某主张依附于土地生活，具备的集体经济组织成员资格，但未提供相应的证据予以证明，根据民事证据举证规则，应当承担举证不能的法律后果。一审法院认为，结合本案证据及庭审情况，郭静、郭某长期随父母在外就学生活，已割裂了其与土地的联系，二人并未依附于的土地而生活，丧失了的集体经济组织成员资格，二人能否重新取得集体经济组织成员资格应由经过民主程序决定。故郭静、郭某主张侵害其集体经济组织成员权益，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决：驳回郭静、郭某的诉讼请求。
本院二审期间，郭静、郭某对一审认定的事实提出如下异议：1.“郭静、郭某均未曾在所划片的中小学就学过”有误，实际上郭静一直就读于灌口中学，郭某未来将在灌口中学就读；2.“村民曾联名签字反对空挂户不在本村生活的离婚女女婿、外孙子等为本集体经济组织成员”有误，事实上没有召开村民大会，没有证据证明大家有签字某个人丧失集体成员资格。对一审认定的事实没有异议，对郭静、郭某提出的异议则认为，划片针对幼儿园和小学，初中不存在划片问题；以家庭户超过80%比例签名反对郭静、郭某作为集体组织成员，只要70%以上集体组织成员联名就已生效。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，郭静、郭某提交了一份证据：郭静高中毕业证书，用于证明郭静在划片中小学就学过。质证认为：上述证据不属于新证据，在保留意见的基础上，该毕业证不能证实其主张，高中升学需考试确认去哪就学，而非划片问题，不能据此否定一审法院查明事实。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。首先，父母双方或者父母一方具有农村集体经济组织成员资格且依法登记为农村集体经济组织所在地常住户口的人，自出生之日取得该农村集体经济组织成员资格。郭静、郭某的母亲陈丽群系的集体经济组织成员，郭静、郭某出生后随其母亲，原始取得集体经济组织成员资格。郭静、郭某户口不曾迁出过，亦未取得其他集体组织成员资格，故其具备集体经济组织成员资格并不因其在外就学、生活而丧失。在一审中提出郭静、郭某未取得集体经济组织成员资格的主张及在二审中抗辩郭静、郭某丧失集体经济组织成员资格，均缺乏法律依据，不应采纳。其次，郭静、郭某在确定征地补偿安置方案时已具备集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民同等来源于集体所有土地被征收而获得补偿的权利。根据查明事实，向分配到承包地的集体经济组织成员发放了征地补偿款139650元，陈丽群作为有地人员领取了上述款项。向未分配承包地的集体经济组织成员人均发放了征地补偿款90000元。故郭静、郭某理应享有与其他村民同等待遇分配征地补偿款的权利，其主张按照每人90000元的标准发放征地补偿款具有法律依据，应予支持。郭静、郭某二审中提交的证据与本案处理无必然关联，本院不作认定。
综上所述，郭静、郭某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2488号民事判决；
二、厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组应于本判决生效之日起七日内向郭静、郭某各支付征地补偿款90000元，合计180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，减半收取计1950元，二审案件受理费3900元，均由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。