wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2374号
原告徐东海。
委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人周康谕，江苏江太律师事务所实习律师。
被告邱月林。
委托代理人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
原告徐东海与被告邱月林合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2016年5月4日依法裁定转为普通程序审�，并组成合议庭，由代理审判员赵程程担任审判长并主审、人民陪审员缪建华、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐东海的委托代理人沈红霞、周康谕，被告邱月林的委托代理人李伟伟两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东海诉称：2014年原、被告经营绿化工程生意，双方共同出资，由被告负责与客户单位结算货款，但被告却未将结算回来的货款按比例支付给原告。在2016年1月期间原、被告几次在有多人在场的情况下进行对账，被告均认可双方合作绿化工程生意总共应付给原告448000元，却谎称其已支付给原告398000元，仅余50000元未付，但事实上原告仅收到过被告支付的4笔款项，合计58000元。原、被告双方对货款支付情况的分歧巨大，于2016年2月2日在桃源派出所进行调解。调解过程中，被告对没有争议的�付货款50000元没有异议，双方对有争议的340000元货款进行调解和各自陈述。被告称其共分12次支付的情况，但原告仅收到其中4笔合计58000元的货款。另外8笔合计340000元货款未收到。原告要求被告对存在争议的货款支付情况提供证据，但被告表示没有凭证，仅回忆了其中三笔的支付地点。以上三份书证均有桃源派出所调解员的见证，三份书证原、被告均签字。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款390000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱月林辩称：原、被告双方没有货款纠纷，全部货款已经给清了。
经审理查明：2016年2月2日，原告徐东海与被告邱月林因合伙经营绿化生意过程中的货款纠纷至苏州市吴江区公安局桃源派出所调解。双方签订了调解协议，调解协议上载明：2016年2月2日上午，徐东海与邱月林二人在2014年经营绿化工程过程中为340000元货款发生纠纷。当时邱月林将经手的340000元货款分8次付给徐东海（现金）。但徐东海认为一分钱没有收到。二人说法相差较大，无法达成调解协议，调解暂时结束。落款处有原告徐东海、被告邱月林及调解员徐文荣的签名。后原、被告双方进行对账，被告邱月林称2014年曾分12次将总金额为398000元的货款给付原告徐东海。但原告徐东海称其仅收到被告分4次给付的58000元，剩余340000元未收到。
审理中，被告邱月林自认应向原告徐东海支付390000元，但辩称其已向原告徐东海支付340000元货款，仅剩50000元未支付。
以上事实，有原告提交的调解协议、对账单、音频资料、证人盛某的证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点为：被告有无给付原告货款340000元。
原告认为，被告邱月林没有向�支付340000元货款。
被告认为，其分8次向原告徐东海支付了340000元货款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对被告是否已经给付原告340000元货款发生争议，被告主张其已向原告支付了340000元货款，故被告应对其主张承担举证责任。但被告没有任何证据证明其已向原告支付过340000元货款。故被告应对此承担举证不能的不利法律后果。对原告提出的要求被告支付340000元货款的诉讼请求，本院依法予�支持。
关于原告提出的要求被告支付其余50000元货款的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十五条的规定，下列事实，当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的。审理中，被告邱月林自认还剩50000元货款没有向原告徐东海支付，故对原告的此点诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十五条的规定，判决如下：
被告邱月林支付原告徐东海货�390000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
案件受理费7150元，由被告邱月林负担，于本判决生效后十日内直接交付原告徐东海。原告徐东海已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 赵程程
人民陪审员 缪建华
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王长河
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初2374号原告徐东海。委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。委托代理人周康谕，江苏江太律师事务所实习律师。被告邱月林。委托代理人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。原告徐东海与被告邱月林合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2016年5月4日依法裁定转为普通程序审�，并组成合议庭，由代理审判员赵程程担任审判长并主审、人民陪审员缪建华、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐东海的委托代理人沈红霞、周康谕，被告邱月林的委托代理人李伟伟两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东海诉称：2014年原、被告经营绿化工程生意，双方共同出资，由被告负责与客户单位结算货款，但被告却未将结算回来的货款按比例支付给原告。在2016年1月期间原、被告几次在有多人在场的情况下进行对账，被告均认可双方合作绿化工程生意总共应付给原告448000元，却谎称其已支付给原告398000元，仅余50000元未付，但事实上原告仅收到过被告支付的4笔款项，合计58000元。原、被告双方对货款支付情况的分歧巨大，于2016年2月2日在桃源派出所进行调解。调解过程中，被告对没有争议的�付货款50000元没有异议，双方对有争议的340000元货款进行调解和各自陈述。被告称其共分12次支付的情况，但原告仅收到其中4笔合计58000元的货款。另外8笔合计340000元货款未收到。原告要求被告对存在争议的货款支付情况提供证据，但被告表示没有凭证，仅回忆了其中三笔的支付地点。以上三份书证均有桃源派出所调解员的见证，三份书证原、被告均签字。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款390000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邱月林辩称：原、被告双方没有货款纠纷，全部货款已经给清了。经审理查明：2016年2月2日，原告徐东海与被告邱月林因合伙经营绿化生意过程中的货款纠纷至苏州市吴江区公安局桃源派出所调解。双方签订了调解协议，调解协议上载明：2016年2月2日上午，徐东海与邱月林二人在2014年经营绿化工程过程中为340000元货款发生纠纷。当时邱月林将经手的340000元货款分8次付给徐东海（现金）。但徐东海认为一分钱没有收到。二人说法相差较大，无法达成调解协议，调解暂时结束。落款处有原告徐东海、被告邱月林及调解员徐文荣的签名。后原、被告双方进行对账，被告邱月林称2014年曾分12次将总金额为398000元的货款给付原告徐东海。但原告徐东海称其仅收到被告分4次给付的58000元，剩余340000元未收到。审理中，被告邱月林自认应向原告徐东海支付390000元，但辩称其已向原告徐东海支付340000元货款，仅剩50000元未支付。以上事实，有原告提交的调解协议、对账单、音频资料、证人盛某的证言及原、被告的当庭陈述予以证实。本案的争议焦点为：被告有无给付原告货款340000元。原告认为，被告邱月林没有向�支付340000元货款。被告认为，其分8次向原告徐东海支付了340000元货款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对被告是否已经给付原告340000元货款发生争议，被告主张其已向原告支付了340000元货款，故被告应对其主张承担举证责任。但被告没有任何证据证明其已向原告支付过340000元货款。故被告应对此承担举证不能的不利法律后果。对原告提出的要求被告支付340000元货款的诉讼请求，本院依法予�支持。关于原告提出的要求被告支付其余50000元货款的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第七十五条的规定，下列事实，当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的。审理中，被告邱月林自认还剩50000元货款没有向原告徐东海支付，故对原告的此点诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第七十五条的规定，判决如下：被告邱月林支付原告徐东海货�390000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。案件受理费7150元，由被告邱月林负担，于本判决生效后十日内直接交付原告徐东海。原告徐东海已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 长  赵程程人民陪审员  缪建华人民陪审员  凌轶伦二〇一六年七月十四日书 记 员  王长河
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00124号
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人王宝义，该公司董事长。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
被告刘凤文，住兴城市白塔乡。
委托代理人冯连克，住葫芦岛市连山区站前街八千米。
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉被告刘凤文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘庚伟担任审判长，人民陪审员周丹、张敏参加评议，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的委托代理人胡进国、被告刘凤文的委托代理人冯连科到庭参加诉讼，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的法定代表人王宝义、被告刘凤文经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉称，2012年8月，我公司将葫芦岛市金域华城小区10号楼和14号楼的主体砌筑等承包给张国民和孙建国班组，并要求其提供施工人员的身份证复印件，但张、孙二人一直也没有性我公司提供包括被告在内的施工人员的身份证复印件。因此我公司认为被告根本就没有在我公司的工地施工，双方不存在事实劳动关系，被告无权向我公司主张工资款项。张国民、孙建国与被告是老乡关系，在没有任何依据的情况下，为根本就没在我公司工地施工的被告出具工资证明，不符合法律规定。综上，由于被告没有在我公司的工地施工，因此双方不存在事实劳动关系，故依法诉讼，要求判决我公司与被告刘凤文双方不存在事实劳动关系，诉讼费由被告负担。
被告刘凤文未提供书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告之间劳动关系存在，仲裁裁决正确，有证人证明。
经审理查明，2012年8月12日，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司葫芦岛金域华城项目部与张国民签订班组责任人承包协议，秦皇岛市第二建筑工程有限公司葫芦岛金域华城项目部将金域华城小区的10、14号楼所有的土建工程施工及收尾工程承包给张国民孙建国二人，张国民、孙建国的施工人员由二人自行解决。被告刘凤文受雇于张、孙二人，到张、孙二人承包的工地工作。工程完工后，被告刘凤文于2013年11月12日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2013年12月31日作出葫劳仲字（2013）第350号仲裁裁决书，认定双方事实劳动关系存在，其他请求不予支持。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司对此仲裁不服，于2014年1月21日诉至法院，要求确认双方不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、承包协议、补充协议、工资表、证人孙建国、张国民、王福刚证言等证据材料载卷，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，按照相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有关劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告刘凤文所提供的证据中，只有证人孙建国、张国民、王福刚证实被告在该工地工作，工资表系孙建国、张国民制作，没有原告方签字，同时不符合工资表的制作形式，原告对工资表的真实性不予认可。除此之外，未能提供其他有效证据证明其与原告具有法定意义上的劳动关系。因此对原告的诉讼请求予以支持。故参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条、第二条（五）项、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司与被告刘凤文不存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，邮递费40.00元，合计50.00元，由被告刘凤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周 丹
二〇一四年七月三日
书 记 员 秦 娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2832号
原告：兴化市安达投资有限公司（统一社会信用代码91321281MA1M97XE1Y），住所地兴化市垛田镇新联合村。
法定代表人：沙爱华，总经理。
委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
被告：王辉，男，1970年11月26日出生，汉族，住兴化市。
被告：朱仁华，男，1967年11月25日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市安达投资有限公司（以下简称安达公司）与被告王辉、朱仁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托诉讼代理人陈来新，被告王辉、朱仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令王辉、朱仁华连带偿还借款本金200万元，并支付利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算。）；2、判令王辉、朱仁华承担律师代理费7万元及本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，安达公司与王辉、朱仁华签订借款合同1份，约定：王辉因生意周转之需，向安达公司借款200万元；借款期限4个月；月利率2.60％；如王辉及保证人不能按期履行的，还须承担安达公司为实现债权发生的律师费等费用；朱仁华为王辉的借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期满后2年。同日，安达公司按约向王辉支付出借款项，王辉、朱仁华亦出具借条。借款期满后，因王辉未能还款，王辉、朱仁华商请将借款展期3个月，并再次出具借条。然展期期满至今，虽经安达公司多次催要，王辉除支付部分利息外，借款本金分文未还。综上所述，特具状起诉，盼判如所请。
被告王辉辩称，1、王辉向安达公司借款200万元系用于经营。借款发生后，王辉均能按期支付利息，后听说安达公司要提起诉讼，才未支付利息。请求法院主持调解。2、案涉借款第二次展期时，安达公司并未要求朱仁华提供担保，朱仁华亦未签字担保，不应承担担保责任。
被告朱仁华辩称，安达公司、王辉并未告知朱仁华案涉借款进行了第二次展期，朱仁华亦未为第二次展期借款签字担保。
经审理查明，2016年1月7日，安达公司（甲方）与王辉（乙方）签订1份借款合同，约定：乙方向甲方借款200万元用于生意周转；月利率2.60％；借款期限自当日起至2016年5月6日止；甲方将出借款200万元汇入乙方开立在江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行、账号为62×××93的银行账户；还款方式为按月结息，结息日为每月的6日，借款到期，利随本清；借款逾期的，甲方按每日百分之零点二计收违约金，直至全部本息还清为止；如乙方不履行还款义务，导致甲方提起诉讼的，甲方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用均由乙方承担。该合同签订后的当日，安达公司按约将出借款200万元汇入王辉指定的上述银行账户。据此，王辉于同日向安达公司出具借条，朱仁华在该借条的连带保证人栏内签名、捺印，该借条载明：今借到安达公司200万元；月利率2.60％；借款资金由安达公司以转账方式给付王辉；如安达公司向借款人王辉及保证人朱仁华主张借款及利息时，借款人王辉及保证人朱仁华不能按期履行的，除偿还借款本息外，还须承担安达公司为实现债权发生的律师费等费用；本借条所涉保证为连带责任保证，保证期限为2年。
借款发生后，王辉均能按期结息，但无力清偿到期借款200万元。经协商，安达公司同意将借款期限展期至2016年8月6日。为此，王辉于2016年5月6日向安达公司出具借条，朱仁华在该借条的连带保证人栏内签名、捺印，该借条载明：今借到安达公司200万元；月利率2.60％；借款日期2016年5月6日；还款日期2016年8月6日，此借款为续借。其余内容与2016年1月7日借条相同。上述借款展期后，王辉除支付了部分借款利息外，借款本金200万元至今未能归还，朱仁华亦未履行保证之责。
为主张案涉债权，安达公司（甲方）与江苏骥行律师事务所（乙方）于2018年4月2日签订1份委托代理合同，约定：甲方因与王辉、朱仁华借款合同纠纷一案，现甲方委托乙方代理参加诉讼，乙方接受委托并指派陈来新律师作为承办人；根据江苏省有关律师收费规定，律师代理费为7万元，甲方于本协议签署时缴纳2万元，余款待执行到位时一次性补足。该合同签订后，陈来新作为安达公司的委托诉讼代理人参加了本案的诉讼。
本院认为，1、案涉借款合同，除逾期利息（违约金）计算标准约定过高外，其余条款，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。2、安达公司按约履行出借义务后，作为借款人的王辉仅向安达公司支付了部分借款利息，王辉的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故王辉除应向安达公司归还借款本金200万元外，还应向安达公司支付逾期期间的借款利息及安达公司为主张案涉债权而产生的律师代理费7万元。现安达公司将计收逾期利息的起算日确定为起诉之日即2018年4月2日，并将逾期利息主动调整为按月利率2%计算，符合有关法律规定，且未加重王辉的负担，本院应予以准许。3、2016年5月6日，朱仁华为王辉展期后的借款提供保证期限为2年的连带责任保证担保，依法应对王辉因展期借款所形成的债务承担连带保证责任。王辉、朱仁华关于案涉借款存在第二次展期的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。朱仁华承担保证责任后，可依法向王辉追偿。
综上所述，安达公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后7日内偿还原告兴化市安达投资有限公司借款本金200万元，并支付逾期利息﹙自2018年4月2日起至实际给付之日止，以借款本金200万元为基数，按月利率2%计算。）。
二、被告王辉于本判决生效后7日内赔偿原告兴化市安达投资有限公司律师代理费损失7万元。
三、被告朱仁华对被告王辉的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告朱仁华承担保证责任后，有权向被告王辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元，由被告王辉、朱仁华连带负担，于本判决生效后10日内付给原告兴化市安达投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 孔祥宏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 倪静宇
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执769号
李志国，男，1957年3月15日出生，住所地固安县柳泉镇东洋屯村***号，联系电话1553160****
固安中德利华石油化学有限公司，男，1968年10月13日出生，住所地固安县工业园区
法定代表人：鲁希诺
李志国申请固安中德利华石油化学有限公司劳动争议一案，固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初3664号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李志国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初3664号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘晓培
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1810号
原告：郑保成，男，1968年4月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：胡洪青，男，1973年3月11日生，汉族，居民，户籍地浙江省安吉县，现住安徽省广德县。
本院在审理原告郑保成诉被告胡洪青民间借贷纠纷一案中，原告郑保成未在法定的时间内缴纳案件诉讼费。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷建银
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 玲
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初1810号原告：郑保成，男，1968年4月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。被告：胡洪青，男，1973年3月11日生，汉族，居民，户籍地浙江省安吉县，现住安徽省广德县。本院在审理原告郑保成诉被告胡洪青民间借贷纠纷一案中，原告郑保成未在法定的时间内缴纳案件诉讼费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷建银二〇一八年五月二十八日书记员  汪 玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初3699号
原告:潘洪庆,男,1969年4月25日生,汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告:兴化市泰安置业有限公司，住所地兴化市戴窑镇人民路。
法定代表人：朱峰，总经理。
原告潘洪庆与被告兴化市泰安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。因原告潘洪庆未按照法律规定及时交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潘洪庆撤诉处理。
审判员 谢俊成
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 超
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初434号
自诉人XX有限公司三门峡分行。
法定代表人王某1，系该行行长。
诉讼代理人王某2，系该行工作人员。
被告人郭某某，女，住三门峡市湖滨区。
自诉人XX有限公司三门峡分行诉被告人郭某某拒不执行判决罪一案，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人XX有限公司三门峡分行以被告人郭某某已履行判决义务为由申请撤回刑事自诉。
本院认为，自诉人XX有限公司三门峡分行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人XX有限公司三门峡分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年九月三十日
书记员 赵倩
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初95号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人缪春凤，女，1965年5月5日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年3月4日因本案被三门县公安局取保候审，2018年3月3日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]79号起诉书指控被告人缪春凤犯交通肇事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黎群松出庭履行职务，指控：
2015年7月10日凌晨4时许，被告人缪春凤无驾驶资格驾驶无牌照的正三轮摩托车，从三门县六敖菜市场开往健跳镇大塘村方向，行驶至路段时，将在前方行走的何某撞到，造成被害人何某受伤及正三轮摩托车受损的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告人缪春凤承担此次事故的全部责任，被害人何某无责任。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，何某外伤致胸9、10椎体骨折，继而出现右侧气胸，肺组织压缩70%以上，构成重伤二级；外伤致蛛网膜下腔出血，构成轻伤一级；外伤致胸9、10椎体骨折，构成轻伤一级；外伤致左侧3-12肋骨骨折，构成轻伤一级；外伤致左侧髂骨骨折，构成轻伤二级。何某的损伤程度为重伤二级。
2018年4月9日，本院就附带民事赔偿纠纷主持召开了刑事庭前会议，被告人缪春凤赔偿被害人何某相关经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人缪春凤具有如实供述、赔偿经济损失并取得谅解情节，建议判处被告人缪春凤有期徒刑十个月至一年四个月。
被告人缪春凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人缪春凤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人缪春凤犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人缪春凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一八年四月九日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......。
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初112号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人黄程毅，曾用名黄诚毅，男，1980年12月2日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务农，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌行贿罪，利川市人民检察院于2017年11月1日决定对其刑事拘留，次日由利川市公安局执行，羁押于利川市看守所，同年11月7日由利川市人民检察院取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人黄程毅犯行贿罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡健华出庭支持公诉，被告人黄程毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，被告人黄程毅找到本市都亭街道办事处榨木村村民冉某1，欲购买其位于榨木村一组的占地约90平方米的两楼一底的砖混结构的房屋，冉某1明确告知被告人黄程毅该栋房屋只有集体土地手续不能过户，被告人黄程毅表示以后再作决定。事后，被告人黄程毅找到饶某1（已判刑）问询，饶某1告知被告人黄程毅，饶某1的房屋是花钱找人办的国有土地使用证的，被告人黄程毅要求饶某1为自己办证，饶某1问过任职于利川市国土资源局南坪国土所的黄某（已判刑）后，告知被告人黄程毅办证需要4.5万元，被告人黄程毅于2011年7月3日向饶某1转账7万元，同时要求饶某1将规划证和房产证一并办理。之后，黄程毅以59.8万元的价格购买了冉某1的该栋房屋。黄某在收到饶某1交给自己4.5万元后，于2012年3月办理了户名为黄程毅、时间为1999年的虚假的国有土地使用证，并与熊某（已判刑）一道将黄程毅的土地审批资料添加进地籍档案。
上述事实，被告人黄程毅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证黄程毅与饶某1在中国工商银行的交易记录、利国用（登)字第03-05-031号《国有土地使用证》及《地籍调查审批表》等地籍资料的复印件、利川市人民法院（2016)鄂2802刑初43、168号和146号刑事判决书、户籍证明等；证人冉某1、饶某1、黄某、熊某的证言；被告人黄程毅的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄程毅为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，且数额在三万元以上一百万元以下，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄程毅在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄程毅犯罪情节轻微不需要判处刑罚，本院决定对其免予刑事处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》〔《刑法修正案（九）》公布实施前〕第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七第三款，第三十七条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第十二条的规定，判决如下：
被告人黄程毅犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 幸乾德
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄 新
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初111号
原告：杨喜刚，男，1967年2月16日出生，汉族，顺平县。
委托诉讼代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。
被告：顺平县龙聚和生态农庄有限公司
统一社会信用代码（注册号）：130636000015307。
住所地：河北省保定市顺平县腰山镇东韩童村。
法定代表人：杨伟光。
被告：王士杰，男，1974年12月25日出生，汉族，顺平县。
委托代理人：韩树全，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨喜刚与被告顺平县龙聚和生态农庄有限公司、王士杰民间借贷纠纷一案中，原告杨喜刚于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨喜刚撤回起诉。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告杨喜刚负担。
审判长 杨顺才
审判员 鲍红莲
审判员 李永辉
二〇一八年五月十六日
书记员 田小蔓
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初120号
原告：张杰，男，汉族，1981年4月25日出生，住湖北省石首市。
被告：洛阳朝晖实业有限公司。住所地：嵩县旧县镇黄沟村村委院内。统一社会信用代码：9141032505225175XR。
法定代表人：徐远梅。
原告张杰与被告洛阳朝晖实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加了诉讼。被告洛阳朝晖实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求:被告偿还原告施工保证金伍万元整，合同违约金及利息。事实和理由:2015年4月，经中间人李怀志(身份证号:)、电话:17719231392;姚可(电话:136××××8012)介绍，“洛阳朝辉实业有限公司”准备开发的“孟津县麻屯镇文化广场公寓楼项目”正在寻求施工合作伙伴，经多次与项目负责人张国晖接触协商，原告承接了该项目的防水工程，并于2015年5月中旬签定了施工合同，同时按照合同约定支付了工程履约保证金5OOOO.OO元(第一笔款5000元和第二笔30000元汇入了该公司的对公账户（41×××49），第三笔15000元汇入了法定代表人徐远梅的个人账户（62×××26），工地现场李会计(电话:188××××3318)开具了资金收据，双方约定进场施工日期为6月上旬。因该项目基础工程进展缓慢，不具备进场施工条件，直至7月底的一次现场勘察时，发现该项目变换了承包人，询问得知“朝晖公司”已将该项目转卖与他人。此时，原告电话联系项目负责人张国晖，他答应近期将工程施工保证金连本带息全部归还。截止到2015年12月份，退款信息依旧毫无声息，之前原告也对退款事宜通过电话进行催促，其间他也与中间人李伟有过电话联系，大致意思为其他工地工程款回来之后就退原告保证金，但此时张国晖本人的电话已处于关机状态，无法联系。现在原告才知道上当受骗，张国晖就是通过这种手段对原告实施了诈骗行为。根据《中华人民共和国民法通则》和《建筑合同法》等其他法律规定，请求法院判令被告赔偿原告以上费用。
被告洛阳朝晖实业有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。被告洛阳朝晖实业有限公司拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年5月14日，原告与被告签订《防水施工合同》，约定由原告承包被告在洛阳市孟津县麻屯镇文化广场公寓楼1＃2＃的防水工程。施工时间为2015年6月10日。并约定原告（乙方）向被告（甲方）交付履约保证金5万元。被告（甲方）分两次将保证金退还给原告（乙方），第一次为被告（甲方）待原告（乙方）进场时退还保证金2万元，第二次为原告（乙方）完成大楼顶部防水工程。合同签订后，原告于2015年5月15日、5月21日、6月4日通过银行向被告转账5万元。2015年6月4日，被告向原告出具收据一张，载明：今收到张杰人民币伍万元。收据上加盖有被告公司财务专用章。后被告未按约通知原告进场施工，亦未退还原告履约保证金。
本院认为，原告不具有大楼防水专业资格。原告与被告2015年5月14日签订的《防水施工合同》，违反了法律强制性规定，应为无效合同。被告据此合同收取原告履约保证金，没有法律依据。原告要求被告返还履约保证金5万元，于法有据，本院予以支持。原告要求承担违约金及利息，因本案涉案合同为无效合同，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，应从2015年6月4日，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告洛阳朝晖实业有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告张杰履约保证金50000元；
被告洛阳朝晖实业有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告张杰履约保证金50000元的利息（从2015年6月4日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至被告实际退还原告履约保证金之日）；
驳回原告张杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告洛阳朝晖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
人民陪审员 程晓玉
人民陪审员 闫 娣
二〇一八年五月十七日
书 记 员 白红岩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终118号
上诉人（原审被告）戎文选，男，1981年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈爱华，女，1981年8月18日出生，汉族。
上诉人戎文选与被上诉人陈爱华民间借贷纠纷管辖权异议一案，戎文选不服河南省平顶山市湛河区人民法院作出的（2016）豫0411民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：本案是陈爱华起诉戎文选偿还8万元借款纠纷，根据民事诉讼法的规定应由被告所在地法院管辖。按照借款交易习惯足以确定合同履行地为汝州××杨楼镇，本案亦应当由河南省汝州市人民法院管辖。故原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送河南省汝州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。在本案中，戎文选分两次向陈爱华借款共计80000元。由于双方在借条中没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议。在偿还借款时，出借人陈爱华是接受货币一方，其住所地是河南省××湛河区，为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，陈爱华可以选择在合同履行地人民法院提起诉讼。故原审法院对本案享有管辖权，戎文选的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵国跃
代理审判员 陈小方
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 征
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1845号
原告黄瑞军，男，1973年12月26日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。
被告邓发林，男，1990年9月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
本院在审理原告黄瑞军与被告邓发林民间借贷纠纷一案中，原告黄瑞军于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄瑞军向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄瑞军撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告黄瑞军负担。
审判员 张栋安
二〇一六年十一月十日
书记员 张 磊
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民特13号
申请人福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地建瓯市。
法定代表人林全进，董事长。
委托代理人唐文彬，系申请人员工，男，汉族，住建瓯市。
委托代理人梁亚昕，系申请人员工，女，汉族，住建瓯市。
被申请人徐丽，女，汉族，住建瓯市。
被申请人陈越强，男，汉族，住建瓯市。
被申请人周晶晶，女，汉族，住建瓯市。
被申请人余初有，男，汉族，住建瓯市。
申请人福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与被申请人徐丽、陈越强、周晶晶、余初有实现担保物权纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出申请。本院受理后，依法由代理审判员陈明耀独任审查。
申请人称，2014年06月23日，被申请人徐丽、陈越强、余初有、周晶晶与申请人签订《抵押合同》，约定以被申请人徐丽与被申请人余初有所共有位于建瓯市人民路140号第一层（1层）、被申请人徐丽与被申请人余初有所共有位于建瓯市人民路140号第五层（5层）的房地产为借款人夏德灿在2014年06月23日至2017年06月22日期间办理的各类业务所形成的债务提供抵押担保，担保最高本金余额为人民币150万元，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。并办理抵押权登记手续，原告取得瓯房他证字第201424**号他项权证书。
在此基础上，借款人夏德灿与申请人于2014年06月23日签订《借款合同》，约定借款金额为150万元，贷款期限自2014年06月23日至2017年06月22日止，执行浮动利率，按年调整，签订本合同时月利率为6.6625‰，还款方式为按月结息、到期利随本清，贷款逾期按合同利率加收50%计收为罚息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。
合同签订后，申请人依约向借款人夏德灿发放了贷款150万元。借款人夏德灿于2014年12月20日归还贷款本金5万元，2015年第四季度起贷款利息未归还，截止2016年5月23日共逾期贷款本息1511865.62元（其中本金145万元，利息、罚息61865.62元）。因此，申请人依照法律规定及合同约定申请实现担保物权，即申请对二被申请人提供的抵押房地产实现担保物权，请求法院裁定：1、被申请人徐丽与被申请人余初有所共有位于建瓯市人民路140号第一层（1层）的房产（产权证号：瓯房权证字第201009174-1号，瓯房权证字第201009174-2号，瓯国用（，2010）第764号）、被申请人徐丽与被申请人余初有所共有位于建瓯市人民路140号第五层（5层）（产权证号：瓯房权证字第201009175-1号，瓯房权证字第201009175-2号，瓯国用（2010）第763号），对所得价款对所得价款优先用于偿还借款人夏德灿所欠申请人借款本金150万，算至2016年5月23日止未付的相应利息、罚息、复息61865.62元及此后算至款项还清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复息。2、本案申请费用及申请人实现债权的一切费用由被申请人负担。
被申请人陈越强在异议期内提出异议称，一、涉案贷款借款期限尚未到期，双方约定的实现抵押权的情形尚未成就；二、如本案属贷款提前到期情况，申请人未就贷款逾期情况告知抵押人暨本案被申请人；三、被申请人作为抵押人，申请人应在借款人贷款到期无力偿还的情况下，再对抵押人主张权利；四、借款人因受当前经济形势影响，仅部分利息未偿还，资信尚可，未涉及其他债务纠纷。综上，请求法院驳回申请人的申请。
本院认为，被申请人陈越强在异议期内对申请人的申请提出异议，认为涉案借款期限尚未届满，实现抵押权条件尚未成就。显然，被申请人陈越强的该异议内容系对债权是否已到清偿期有争议，属于实质性争议。因此，该争议不宜适用民诉法中特别程序解决。申请人可以依照法律规定提起民事诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百六十八条第二款、第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回申请人福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司提出实现担保物权的申请。
本案申请费用6136元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈明耀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵沁文
附：裁定依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百六十八条第二款：被申请人有异议的，应当在收到人民通知后的五日内向人民法院提出，同时说明理由并提供相应的证据材料。
第三百七十二条：人民法院审查后，按下列情形分别处理：……（三）、当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第348号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。
代表人：郑波。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：熊志荣。
原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告熊志荣信用卡纠纷一案于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日开庭进行公开审理。原告中国银行股份有限公司余姚分行的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼，被告熊志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司余姚分行起诉称：2011年1月21日，被告向原告申领了白金信用卡一张，卡号为40×××28，信用额度为500000元（之后额度临时调整到800000元）。根据双方合约约定：原告根据不同产品给予被告20-50天的免息还款期；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项的，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款额度和最低还款额规定；如未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，被告除按原告规定支付透支利息外，并按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告领用信用卡后，透支消费未按约还款，截至2015年1月15日，透支本金合计541537.42元，产生利息199146.87元、滞纳金224905.85元，合计965590.14元至今未还，为此诉请法院判令：被告归还原告透支款本金541537.42元，利息及滞纳金424052.72元，合计965590.14元，自2015年1月16日起至实际履行日止的利息、复利、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的规定计算。
被告熊志荣未作答辩，亦未提供任何证据。
为证明自己的主张，原告提交了证据：1.申请表一份，证明原、被告之间存在信用卡领用合约关系的事实；2.信用卡分行客服系统客户查询信息一份，证明被告申请的信用卡卡号、类型、额度及截至2015年1月16日所欠本金、利息、复利、滞纳金的合计金额；3.信用卡交易记录一份，证明被告持卡消费的本金明细，及未按期还款产生利息、复利、滞纳金的交易明细信息。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的信用卡借款关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金541537.42元，利息及滞纳金424052.72元，合计965590.14元属实，应予归还，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊志荣归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款本金541537.42元，利息及滞纳金424052.72元，合计965590.14元，并按《中国银行信用卡领用合约》的规定支付自2015年1月16日起至本判决确定的履行日止的利息、复利、滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13456元，由被告熊志荣负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱朝晖
助理审判员 赵 毅
陪 审 员 吴涨渭
二〇一五年七月十七日
代书 记员 王瑶炯
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3636号
原告:刘宝富，男，1944年5月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市海州区板浦镇人民政府，住所地连云港市海州区板浦镇南门外。
原告刘宝富与被告连云港市海州区板浦镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。诉讼中，原告刘宝富于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连云港市海州区板浦镇人民政府的起诉。
本院认为，原告刘宝富的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝富撤回对被告连云港市海州区板浦镇人民政府的起诉。
审判员 于华天
二〇一八年六月十九日
书记员 程竞娇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1088号
原告：金雷，男，1985年11月22日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：唐金成，男，1975年10月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：杜红娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住安吉县。
原告金雷与被告唐金成、杜红娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告唐金成归还借款40000元及利息（自2016年6月22日起按月息2分计算至款清之日止）；2.被告杜红娜对被告唐金成的上述给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告金雷的委托代理人杨先有、被告唐金成到庭参加诉讼，被告杜红娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月22日，被告唐金成向原告出具借条一张，借款40000元，双方约定借款利息为月息2分，被告杜红娜对被告唐金成的上述借款自愿承担连带担保责任。后原告催讨借款本息未果，被告杜红娜亦不愿承担连带清偿责任，故原告诉至本院请求判令上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐金成给付原告金雷借款40000元及利息（自2016年6月22日起按月利率2﹪计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效后十日内清偿；
二、被告杜红娜对被告唐金成的上述给付义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（已减半）、财产保全费用520元，合计990元，由被告唐金成、杜红娜负担。该费用原告已预缴，限两被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 王科惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1088号原告：金雷，男，1985年11月22日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：唐金成，男，1975年10月14日出生，汉族，住安吉县。被告：杜红娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住安吉县。原告金雷与被告唐金成、杜红娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告唐金成归还借款40000元及利息（自2016年6月22日起按月息2分计算至款清之日止）；2.被告杜红娜对被告唐金成的上述给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告金雷的委托代理人杨先有、被告唐金成到庭参加诉讼，被告杜红娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年6月22日，被告唐金成向原告出具借条一张，借款40000元，双方约定借款利息为月息2分，被告杜红娜对被告唐金成的上述借款自愿承担连带担保责任。后原告催讨借款本息未果，被告杜红娜亦不愿承担连带清偿责任，故原告诉至本院请求判令上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐金成给付原告金雷借款40000元及利息（自2016年6月22日起按月利率2﹪计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效后十日内清偿；二、被告杜红娜对被告唐金成的上述给付义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（已减半）、财产保全费用520元，合计990元，由被告唐金成、杜红娜负担。该费用原告已预缴，限两被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 方 勇二〇一七年五月八日书 记 员 王科惠·??2?··??1?·
临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1647号
原告王磊，男，1965年10月16日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：赵广川，山西夏正律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，山西夏正律师事务所律师。
被告：山西金达丰天然气开发有限公司
法定代表人：王弘臻
委托代理人：陈榕，山西尧之天律师事务所律师。
原告王磊与被告山西金达丰天然气开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广川、刘婷，被告委托代理人陈榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、判令被告偿还原告的借款75万元整及延期利息（自2012年1月1日至履行完毕之日）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月9日，被告向原告借款435万元整，并出具欠条，原告将435万元借款转入被告银行账户，此后，被告归还了360万元，剩余75万元借款,经原告多次催要未能归还，故诉至人民法院，请依法判决。原告就其主张提供了以下证据：
一、欠条一张。证明被告向原告借款435万元，用于临汾市晨丰燃气有限责任公司成立时的注册资本。
二、催款函一份。证明：1、被告确认还欠原告垫资款105万元。2、原告向被告催款时间为2011年12月9日，利息应从此时间点起算。
三、委托书、收据及银行支付系统专用凭证，证明被告向原告借款未超过诉讼时效，被告实际已履行归还垫资款的义务。
被告辩称：1、原告没有给被告垫付435万元。二、被告已归还原告330万元。三、被告应归还原告7%的股权，而非借款。四、被告保留向原告追回30万元的权利。被告就其主张提供了以下证据证明：
一、《合资协议》。证明被告为临汾市晨丰燃气有限责任公司的原始股东及公司设立情况。
二、《临汾市城区煤层气（天然气）开发利用项目合资协议》证明原、被告关于股权合作情况，被告不欠原告垫付款。
三、《关于解决临汾市晨丰燃气有限责任公司股权及经营中存在的若干问题的建议》，证明被告不欠原告垫付款。
本院经审理认定事实如下：2008年8月9日，被告向原告出具了欠款条据一份，其中在项目及说明栏注明了该款系临汾市晨丰燃气有限责任公司投资款。此后，被告2009年前归还了原告330万元，2017年1月6日，原告又收到被告还款30万元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告要求被告归还剩余欠款75万元及逾期利息，并出示了欠款条据，催款函一份及委托书、收据、银行支付系统专用凭证予以证明。被告对原告出示证据持有异议，称：一、2008年8月22日双方签订临汾市晨丰燃气有限责任公司合作协议，双方各占股份的22%，原告将款打入了临汾市晨丰燃气有限责任公司，该借款不能成立。二、催款函不能证明被告欠原告105万。三、330万元已还原告，欠的只是7%股权。被告就其主张出示了：《合资协议》、、《临汾市城区煤层气（天然气）开发利用项目合资协议》、及《关于解决临汾市晨丰燃气有限责任公司股权及经营中存在的若干问题的建议》的证据予以证明。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成一致意见。
本院认为，本案涉及的主要证据，2008年8月9日，被告向原告出具了欠款条据系双方真实意思表示，被告已归还原告360万元，应认定该条据合法有效，对原告要求被告归还剩余欠款的请求，本院予以支持。原告主张利息部分，因双方没有约定，应从被告签收催款函后计算。关于被告主张欠原告7%的股权而非借款一节，现有证据不能充分证明其主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告山西金达丰天然气开发有限公司自本判决生效后十日内归还原告借款75万元及利息（利息自2012年1月1日起至履行之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，由被告承担。
如不服从本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王建民
二0一七年七月八日
书记员崔夏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1647号原告王磊，男，1965年10月16日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：赵广川，山西夏正律师事务所律师。委托代理人：刘婷，山西夏正律师事务所律师。被告：山西金达丰天然气开发有限公司法定代表人：王弘臻委托代理人：陈榕，山西尧之天律师事务所律师。原告王磊与被告山西金达丰天然气开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广川、刘婷，被告委托代理人陈榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、判令被告偿还原告的借款75万元整及延期利息（自2012年1月1日至履行完毕之日）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月9日，被告向原告借款435万元整，并出具欠条，原告将435万元借款转入被告银行账户，此后，被告归还了360万元，剩余75万元借款,经原告多次催要未能归还，故诉至人民法院，请依法判决。原告就其主张提供了以下证据：一、欠条一张。证明被告向原告借款435万元，用于临汾市晨丰燃气有限责任公司成立时的注册资本。二、催款函一份。证明：1、被告确认还欠原告垫资款105万元。2、原告向被告催款时间为2011年12月9日，利息应从此时间点起算。三、委托书、收据及银行支付系统专用凭证，证明被告向原告借款未超过诉讼时效，被告实际已履行归还垫资款的义务。被告辩称：1、原告没有给被告垫付435万元。二、被告已归还原告330万元。三、被告应归还原告7%的股权，而非借款。四、被告保留向原告追回30万元的权利。被告就其主张提供了以下证据证明：一、《合资协议》。证明被告为临汾市晨丰燃气有限责任公司的原始股东及公司设立情况。二、《临汾市城区煤层气（天然气）开发利用项目合资协议》证明原、被告关于股权合作情况，被告不欠原告垫付款。三、《关于解决临汾市晨丰燃气有限责任公司股权及经营中存在的若干问题的建议》，证明被告不欠原告垫付款。本院经审理认定事实如下：2008年8月9日，被告向原告出具了欠款条据一份，其中在项目及说明栏注明了该款系临汾市晨丰燃气有限责任公司投资款。此后，被告2009年前归还了原告330万元，2017年1月6日，原告又收到被告还款30万元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告要求被告归还剩余欠款75万元及逾期利息，并出示了欠款条据，催款函一份及委托书、收据、银行支付系统专用凭证予以证明。被告对原告出示证据持有异议，称：一、2008年8月22日双方签订临汾市晨丰燃气有限责任公司合作协议，双方各占股份的22%，原告将款打入了临汾市晨丰燃气有限责任公司，该借款不能成立。二、催款函不能证明被告欠原告105万。三、330万元已还原告，欠的只是7%股权。被告就其主张出示了：《合资协议》、、《临汾市城区煤层气（天然气）开发利用项目合资协议》、及《关于解决临汾市晨丰燃气有限责任公司股权及经营中存在的若干问题的建议》的证据予以证明。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成一致意见。本院认为，本案涉及的主要证据，2008年8月9日，被告向原告出具了欠款条据系双方真实意思表示，被告已归还原告360万元，应认定该条据合法有效，对原告要求被告归还剩余欠款的请求，本院予以支持。原告主张利息部分，因双方没有约定，应从被告签收催款函后计算。关于被告主张欠原告7%的股权而非借款一节，现有证据不能充分证明其主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告山西金达丰天然气开发有限公司自本判决生效后十日内归还原告借款75万元及利息（利息自2012年1月1日起至履行之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案案件受理费11300元，由被告承担。如不服从本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王建民二0一七年七月八日书记员崔夏
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初435号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）508号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员欧阳光军、吴媚出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日14时许，被告人彭某某在郴州市北湖区燕子前路的“龙泉招待所”一楼前台，趁前台工作人员即被害人张某某睡觉之机，将张某某放在前台桌上的一台华为牌荣耀畅玩5型手机（经鉴定，价值520元）及随身挎包内的现金1700余元盗走，之后逃离作案现场。
被告人彭某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭某某在庭审过程中无异议，且有接受案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人张某某的陈述、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、现场指认笔录、现场方位图及照片、提取笔录、监控视频、价格鉴定意见书、被告人彭某某的供述及户籍资料等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立�本院予以确认。被告人彭某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭某某犯盗窃罪，判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人彭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年7月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法继续追缴被盗财物发还给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐湘龙
审 判 员 肖 朋
人民陪审员 王阳篪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1589号
原告吴振平，男，1966年3月1日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被告鹿寨县泯均投资有限公司，地址：鹿寨县飞鹿大道61－37号。
法定代表人韦志军。
被告韦志军，男，1985年9月15日生，户籍地广西鹿寨县。
被告刘秀梅，女，1983年10月28日生，住广西鹿寨县。
原告吴振平诉被告鹿寨县泯均投资有限公司、韦志军、刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴振平到庭参加诉讼，三被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振平诉称，被告韦志军是鹿寨县泯均投资有限公司的法定代表人，2014年10月13日韦志军以鹿寨县泯均投资有限公司发展为由向原告融资300000元，双方签订融资协议，约定月利率3%，期限一年，即从2014年10月13日起至2015年10月12日止。2014年10月13日原告通过银行转帐方式转款300000元至被告韦志军个人帐户，原告与被告之间形成了借贷关系。被告韦志军在2015年4月前正常向原告支付利息合计54000元，但2015年5月起未支付利息，也未偿还本金，至2017年8月尚欠原告本息合计468000元，被告的行为已构成违约，现公司人走楼空，严重损害了原告的合法权益，为此起诉，请求法院判决：1、三被告归还原告借款本金300000元及2015年5月至2017年8月的利息168000元，之后的利息按照月利率2%计算；2、由三被告承担有关的诉讼费用及其他费用。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、2014年10月13日签订的融资合作协议一份；2、广西农村信用社转帐业务凭证及收据，以上证据用以证实原、被告之间借贷关系成立。
被告鹿寨县泯均投资有限公司、韦志军、刘秀梅未到庭参加诉讼、未作答辩亦未向法庭提交证据，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院依据原告的申请调取的证据有：鹿寨县民政局婚姻登记处2018年1月29日出具的婚姻登记记录证明，证明被告韦志军和刘秀梅于2009年5月15日登记结婚。
经审查，原告提交及本院调取的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院认定并作定案参考。
经审理查明，被告韦志军是鹿寨县泯均投资有限公司的法定代表人，为了把公司做大做强，于2014年10月13日与原告签订融资合作协议，向原告融资300000元，约定月利率3%，期限一年，即从2014年10月13日起至2015年10月12日止。2014年10月13日原告通过银行转帐方式转款300000元至被告韦志军个人帐户，被告韦志军在2015年4月前正常向原告支付利息合计54000元，但2015年5月起未支付利息，也未偿还本金，至2017年8月尚欠原告本息合计468000元（原告起诉时按月利率2%主张利息），为此原告起诉。
另查，被告韦志军与刘秀梅于2009年5月15日登记结婚。鹿寨县泯均投资有限公司是自然人独资的私营企业，法定代表人是韦志军。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦志军为了将公司做大做强，向原告借款300000元，有被告韦志军亲笔签名的融资合作协议证实，且有支付凭证，虽然双方签订的是融资合作协议，但从协议的内容和原告转帐至韦志军个人帐户的事实看，双方之间的形成的实际上是借贷关系。借款期限届满后，被告韦志军没有按期清偿债务，其行为已构成违约并损害了原告的合法权益，原告起诉要求被告韦志军偿还借款本金300000元事实清楚，证据充分，理由充足，本院支持。关于借款利息，双方约定的借款月利率为3%，超过了法律保护的范围，但原告起诉时仅按月利率2%主张，不违反法律规定，本院支持。被告韦志军自2015年5月起未支付利息，原告主张2015年5月至2017年8月的利息其168000元，计算准确，依据充分，本院支持。2017年9月之后至借款还清之日止的利息，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院支持。关于被告鹿寨县泯均投资有限公司是否应当承担债务清偿责任的问题，从双方签订的融资合作协议看，协议首部明确的甲方即融资人是韦志军而不是鹿寨县泯均投资有限公司，鹿寨县泯均投资有限公司虽然在协议下方加盖了公章，但并未明确其是借款人或是担保人的法律地位，因此，原告起诉要求鹿寨县泯均投资有限公司承担债务清偿责任没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。原告认为本案债务属于被告韦志军和刘秀梅的夫妻共同债务，但融资合作协议上没有被告刘秀梅的签名确认，也没有经过被告刘秀梅事后追认，原告亦未能提供证据证实该笔债务用于二被告家庭日常生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案债务不属于夫妻共同债务，因此，原告起诉要求被告刘秀梅承担债务清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告韦志军偿还原告吴振平借款本金300000元及2015年5月至2017年8月的利息168000元，2017年9月之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止；
二、驳回原告吴振平对被告鹿寨县泯均投资有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告吴振平对被告刘秀梅的诉讼请求。
案件受理费8320元，公告费700元，由被告韦志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴宏邈
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 覃巧月
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执143号之一
申请执行人：魏淋，男，1982年6月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人：冯双苗，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院在执行魏淋与冯双苗委托合同纠纷一案中，查明被执行人冯双苗应支付申请执行人魏淋执行款18910元。在执行中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 袁世鹏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执143号之一
申请执行人：魏淋，男，1982年6月13日出生汉族，住湖北省松滋市。
被执行人：冯双苗，男，1975年11月10日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院在执行魏淋与冯双苗委托合同纠纷一案中，查明被执行人冯双苗应支付申请执行人魏淋执行款18910元。在执行中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 袁世鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13555号
上诉人（原审被告）:中福润德（北京）国际投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼1501和1516-1518单元。
法定代表人:范稳香，董事长。
委托诉讼代理人：刘金辉，北京市诺恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭具中，男，1962年8月14日出生，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：刘雯方，女，1985年4月28日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：汇潮支付有限公司，住所地上海市普陀区中江路879弄2号楼408室。
法定代表人：杨国春。
上诉人中福润德（北京）国际投资股份有限公司因与被上诉人刘雯方、被上诉人汇潮支付有限公司委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初48013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初48013号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 刘建刚
代理审判员 张 羽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄 璐
书 记 员 刁雨欣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4081号
原告：唐运海，住湖南省邵阳县。
被告：广州市荔湾区宜龙陶瓷行，住所地：广州市荔湾区。
经营者：陈世亿。
本院在审理的原告唐运海诉被告广州市荔湾区宜龙陶瓷行买卖合同纠纷一案，原告唐运海于2016年7月29向本院提出申请,要求撤回对被告广州市荔湾区宜龙陶瓷行的起诉。
本院认为，原告唐运海请求撤回对被告广州市荔湾区宜龙陶瓷行的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告唐运海撤回对被告广州市荔湾区宜龙陶瓷行的起诉。
本案受理费370元由原告唐运海负担。
审判员 张智荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨志仙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02230号
原告江苏省电力公司赣榆县供电公司,住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路280号。
法定代表人王红，经理。
委托代理人刘飞野，江苏省电力公司赣榆县供电公司法律顾问。
委托代理人张延德，江苏省电力公司赣榆县供电公司职工。
被告赣榆县东奥食品有限公司,住所地连云港市赣榆区沙河镇东区。
法定代表人李启欣，董事长。
原告江苏省电力公司赣榆县供电公司（以下简称赣榆供电公司）与被告赣榆县东奥食品有限公司供电合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告赣榆供电公司委托代理人刘飞野、被告赣榆县东奥食品有限公司法定代表人李启欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆供电公司诉称，原被告之间签订了用电合同，2014年4月，被告因经营不善，拖欠电费21898.32元没有按期缴纳。请求法院判令被告给付电费21898.32元及违约金。
被告赣榆县东奥食品有限公司辩称，2014年2月我因涉嫌犯罪被公安机关拘留，且公安机关也查封了企业，电费如何产生需要我核实了解。
经审理查明，2009年11月5日，原告赣榆供电公司（供电人）与被告赣榆县东奥食品有限公司（用电人）签订了《高压供用电合同》，约定用电分类为：大工业用电，用电容量为500千伏安，基本电费按变压器容量计算，功率因数调整电费考核标准为0.90，用电人于每月月末前交清电费，预期缴纳的，用电人应支付从逾期之日起至交纳之日止的违约金，违约金每日按欠费总额的千分之二计算。2014年4月，被告赣榆县东奥食品有限公司欠原告基本电费、无功电量电费、有功电量电费合计21898.32元。经原告催要，被告赣榆县东奥食品有限公司至今未付，双方产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的《高压供用电合同》、增值税发票及用电核查联以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，并经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，原告赣榆供电公司与被告赣榆县东奥食品有限公司签订供电合同，事实清楚，证据确实充分，双方之间的供用电合同关系成立。被告赣榆县东奥食品有限公司应当按照约定及时交付电费，逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。故对原告赣榆供电公司要求被告赣榆县东奥食品有限公司支付电费21898.32元及违约金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赣榆县东奥食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏省电力公司赣榆县供电公司支付电费21898.32元及违约金（自2014年5月1日起至实际给付之止，按日千分之二计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告赣榆县东奥食品有限公司负担（原告江苏省电力公司赣榆县供电公司已预交，被告赣榆县东奥食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告赣榆供电公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年三月四日
书记员 成 华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保168号
申请人:中国农业银行股份有限公司承德新区支行，住所地：河北省承德市双桥区世纪城二期9号楼102商业。
法定代表人：朱敏，职务：行长。
被申请人:承德市立达商贸有限公司，住所地：承德市双桥区武阳花园7号楼108底商。
法定代表人：张健，职务：总经理。
被申请人：张健，男，1989年8月15日出生，汉族。
被申请人：河北温泉物流集团有限公司，住所地：承德市承德县下板城镇大杖子村。
法定代表人：李文全，职务:总经理。
申请人中国农业银行股份有限公司承德新区支行与被申请人承德市立达商贸有限公司、张健、河北温泉物流集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司承德新区支行于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人账户中的银行存款15000000.00元或等值财产予以查封，申请人中国农业银行股份有限公司承德新区支行向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人15000000.00元银行存款或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马进国
二〇一八年四月十一日
书记员 袁 伊
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执157号
申请执行人张虎联，男。
被执行人张睿杰，男。
被执行人高民忠，男。
张虎联申请执行张睿杰、高民忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的为40000元。在执行过程中，被执行人收到执行通知书后，自觉履行了案件款，案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条。裁定如下：
终结（2017）陕0431民初1182号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张雅团
人民陪审员 方智勇
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李进锋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1006号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨波，曾用名：罗勇华，男，1992年7月4日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因本案于2017年7月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人徐勇，男，1988年2月3日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因本案于2017年7月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人贺启林，男，1996年8月27日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。因本案于2017年7月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人罗毅，曾用名：罗老大，男，1990年5月22日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因本案于2017年7月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）936号起诉书指控被告人杨波、徐勇、贺启林、罗毅犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杨波、徐勇、贺启林、罗毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2017年7月4日21时30分许，被告人杨波、徐勇、贺启林、罗毅窜至诸暨市市南路浣南村桥头江边人家饭店门口，窃得被害人钟某1停放于该处的奥迪轿车内的现金3000元左右。
2.2017年7月5日0时许，被告人杨波、徐勇、贺启林、罗毅窜至诸暨市暨阳北路21-11号门口，窃得被害人郦某停放于该处的奥迪轿车内的价值1344元的黑色牛皮包一只、价值20430元的铂金戒指一枚、价值7729元的黄金戒指一枚和现金43000余元。
案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人杨波、徐勇、贺启林、罗毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯。提请本院对被告人杨波、徐勇、贺启林、罗毅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款规定处罚。
被告人杨波、徐勇、贺启林、罗毅对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
1.2017年7月4日21时30分许，被告人杨波、徐勇、贺启林、罗毅驾车窜至诸暨市市南路浣南村桥头“江边人家”饭店门口，利用开锁工具打开被害人钟某1停放于该处的奥迪轿车车门，从车内窃得现金3000元左右。
案发后，被盗的3000元现金已追回并发还被害人钟某1。
2.2017年7月5日0时许，被告人杨波、徐勇、贺启林、罗毅驾车窜至诸暨市暨阳北路21-11号门口，利用开锁工具打开被害人郦某停放于该处的奥迪轿车车门，从车内窃得价值1344元的黑色牛皮包一只、价值20430元的铂金戒指一枚、价值7729元的黄金戒指一枚和现金43000余元。
案发后，被盗的牛皮包、铂金戒指、黄金戒指和现金41800元已被追回并发还被害人。
上述事实，由公诉机关向本院提交的扣押物品清单、发还清单、照片，称重记录，中国建设银行客户交易明细，常住人口基本信息，证人陈某的证言，归案经过，被害人郦某、钟某1的陈述，被告人杨波、徐勇、贺启林、罗毅的供述和辩解，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频及视频资料说明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨波、徐勇、贺启林、罗毅以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值75503元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨波、徐勇、贺启林、罗毅归案后均能如实供述罪行，大部分赃物、赃款已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月六日起至二0一九年九月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
、被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月六日起至二0一九年九月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
、被告人贺启林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月六日起至二0一九年九月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
、被告人罗毅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月六日起至二0一九年九月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、责令被告人杨波、徐勇、贺启林、罗毅继续退赔被害人郦某经济损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴金飞
二０一七年九月二十六日
书记员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初726号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈世权，男，1970年5月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁地区德江县。因犯盗窃罪于2015年11月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年5月6日刑满释放。因本案于2017年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕694号起诉书指控被告人陈世权犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人陈世权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月18日晚上6时许，被告人陈世权伙同“小兵”（在逃）驾驶一辆红色女装助力车窜至中山市沙溪镇裕景园7栋1单元201房住宅楼下，在盗窃被害人郑某停放在该处的骑乐福牌黑色鹰王TDR-203Z型电动车时，被保安人员发现并报警。接报到场的公安人员将被告人陈世权抓获，并当场缴获螺丝刀等作案工具一批。经价格认定，上述被盗电动车在基准日期的市场零售价格为人民币1590元。
上述事实，被告人陈世权在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世权无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法应当予以没收。陈世权是累犯，依法应当从重处罚。陈世权归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。陈世权盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈世权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）
二、缴获的作案工具一批，予以没收。
（由扣押单位中山市公安局沙溪分局处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 蒋诗慧
连宜静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初119号
原告：李承文，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李承文诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、第三人肖朝明经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李承文于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李承文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李承文提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李承文撤诉。
案件受理费10元，由原告李承文负担。
审 判 员 何强
二〇一八年一月十九日
法官助理 李琨
书 记 员 杨静
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更604号
罪犯王理理，男，1997年4月6日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2015年10月23日作出（2015）卢刑初字第0107号刑事附带民事判决，认定被告人王理理犯介绍卖淫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元，附带民事赔偿3443.7元。被告人王理理不服，提出上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)三刑终字第0224号刑事刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王理理于2014年5月至6月间将卢氏县沙河乡寨子村居民刘念粉、莫艳芳等人带至卢氏县、山东省东营市等地从事卖淫活动。2014年10月12日上午，王理理等人因琐事，将受害人贺慧丽带至卢氏县城关镇北石桥三淅高速公路高架桥下，对其进行殴打，致其受伤。
罪犯王理理在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王理理自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王理理减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月16日起至2022年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更995号
罪犯戴某某，男，1966年10月10日出生，汉族，高中文化，福建省南靖县人，捕前系漳州市芗江酒店员工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省芗城区人民法院于2015年12月2日作出（2015）芗刑初字第666号刑事附带民事判决，认定被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年6月29日起至2016年9月28日止），附带民事赔偿145249.02元。判决生效后，于2016年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯戴某某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月十八天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年1月至2016年5月累计达标分1分。
另查明，罪犯戴某某原判附带民事赔偿145249.02元，判前履行8500元，本院审理期间履行500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯戴某某减刑的异议。
本院认为，罪犯戴某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯附带民事赔偿未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯戴某某减去有期徒刑一个月二十天（即自2015年6月29日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初613号
原告：刘某，女，1990年04月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。
被告：洪某1，男，1990年06月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告刘某与被告洪某1离婚纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人柳传圣以及被告洪某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.刘某与洪某1离婚；2.婚生女洪某2由刘某抚养，洪某1每月支付抚养费800元。事实和理由：刘某与洪某1系经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名洪某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡薄，现夫妻感情确已破裂。
洪某1辩称，其与刘某感情尚好，不同意离婚。
双方当事人围绕诉讼请求以及答辩意见依法提交了证据：1.刘某提交的居民身份证，证明刘某的身份信息；2.结婚登记审查处理表，证明刘某与洪某1婚姻缔结情况；3.洪某1提交的身份证，证明洪某1的身份信息情况。本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与洪某1系经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日双方生育一女名洪某2。婚初夫妻感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐淡薄，致使夫妻关系不睦。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。刘某与洪某1在相识后登记结婚，系合法婚姻。双方生育一女，可见双方的感情基础比较牢固。双方在共同生活期间因生活琐事导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。刘某诉称其夫妻感情破裂，因未能向本院提供充分证据证实，要求离婚理由不充分，证据不足，本院对刘某要求与洪某1离婚的诉讼请求不予支持。
为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告洪某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一八年三月八日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4388号
申请执行人李贵，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人李兆春，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人刘官银，男，1953年5月15日出生，汉族，农民，泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6229号民事判决书，被执行人李兆春、刘官银应付给申请执行人李贵513**元，案件受理费1330元，由被执行人李兆春、刘官银承担。经申请执行人李贵申请，2016年11月02日，本院立案执行，2016年11月11日，本院向被执行人李兆春、刘官银发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月25日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年二月二十七日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4388号申请执行人李贵，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人李兆春，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人刘官银，男，1953年5月15日出生，汉族，农民，泗洪县。依据（2016）苏1324民初6229号民事判决书，被执行人李兆春、刘官银应付给申请执行人李贵513**元，案件受理费1330元，由被执行人李兆春、刘官银承担。经申请执行人李贵申请，2016年11月02日，本院立案执行，2016年11月11日，本院向被执行人李兆春、刘官银发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月25日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年二月二十七日书记员 卢 瑶第1页/共3页
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0103行审11号
申请执行人长沙市天心区环境保护局，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人:徐乙天，局长。
委托诉讼代理人:胡曙冉，男。
被执行人长沙顺泽活动板房有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府第2栋404房。
法定代表人：高德启。
长沙市天心区环境保护局申请执行天环罚字【2017】70号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，该行政决定主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行长沙市天心区环境保护局天环罚字【2017】70号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡四佳
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 靳 凯