wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执异17号
异议人（被执行人）：柳林县柳林镇杜家垣村民委员会。
法定代表人：郭小平，村委主任。
申请执行人：李贵荣，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx镇xx村村民。
申请执行人：郭惊惊，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx镇xx村村民。
申请执行人：郭阳阳，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx镇xx村村民。
本院在执行李贵荣、郭惊惊、郭阳阳与柳林县柳林镇杜家垣村民委员会收益权分配纠纷一案中，被执行人柳林县柳林镇杜家垣村民委员会（以下简称杜家垣村委）于2018年6月7日向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杜家垣村委称：请求裁定解除柳林县人民法院作出的（2006）柳执字第14-1号执行裁定书冻结异议人保障民生权益款项169255元。事实和理由：申请执行人李贵荣、郭惊惊、郭阳阳与异议人杜家垣村委收益权分配纠纷一案，柳林县人民法院于2018年5月30日作出（2006）柳执字第14-1号执行裁定书，冻结异议人村委银行存款169255元。柳林县人民法院裁定冻结的异议人银行存款，系汇丰同德公司应发放村民每人每年0.5吨炭证，提前支付村民3年款项，以保障村民各家煤改气民生工程款项，上�款项均不属于村集体的应得收入款项，属于保障国家重点工程煤改气村民民生权益的款项，通过村集体账户专款专用，依法享有排除强制执行的保障民生性质权益。冻结保障村民民生权益的款项，必将引起全体村民维权上访等导致村集体秩序不稳定的后果，望法院依法作出支持异议人请求事项的裁定为盼。
李贵荣、郭惊惊、郭阳阳称：1、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中，柳林县人民法院在执行（2005）柳民初字第331号民事判决书内容过程中，依据执行程序作出（2006）柳执字第14－1号执行裁定书的行为，是法院依法维护申请执行人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为；2、柳林汇丰同德公司应发放杜家垣村村民每人每年0.5吨煤炭证，提前支付村民3年款项，以保障村民各家煤改气民生工程款项，答辩人对此没有任何异议。但事实是煤改气工程费用国家承担70％，财政拨款己划入煤气公司，剩余30％由村民自行承担，由汇丰同德公司按提前支付村民3年（2017年、2018年、2019年）炭证款的形式已于2017年11月份将共计九十余万元款项，经杜家垣村委账户全额支付打入煤气公司账户，这笔款项收有依、支有据并附有合同协议，而（2006）柳执字第14-1号执行裁定书，冻结的款项是汇丰同德公司狮婆沟煤矿改制后支付杜家垣村委约三十三万元的福利款用于福利、公共事业、村民村事矛盾，干部工资补助等的解决，其中花销部分用于村内污水自来水井盖更换、村委大楼涂刷路面修补等零碎工程及干部工资补贴，与杜家垣村委提的煤炭证款、煤改气工程无一丝半毫关系。且汇丰同德公司并不是国家行政机关，何谈专款专项专户资金。为此，答辩人认为人民法院应当继续执行（2005）柳民初字第331号民事判决书和（2006）柳执字第14-1号执行裁定书。综上，请求人民法院依法驳回杜家垣村委的异议。
本院查明，李贵荣、郭惊惊、郭阳阳与杜家垣村委收益权分配纠纷一案，本院于2005年12月20日作出（2005）柳民初字第331号民事判决书，判决：杜家垣村委给付李贵荣、郭惊惊转让煤矿经营权所得收益款各54000元，给付郭阳阳转让煤矿经营权所得收益款51000元。因杜家垣村委未按判决书确定的时间履行给付义务，李贵荣、郭惊惊、郭阳阳于2006年3月6日向本院申请强制执行。本院于2006年3月20日立案执行，于2006年3月27日作出（2006）柳执通字第14号执行通知书，要求杜家垣村委履行法律文书确定的义务，杜家垣村委在指定期限内未履行。2018年5月30日，本院作出（2006）柳执字第14-1号执行裁定书，冻结被执行人�家垣村委的银行存款169255元，期限为一年。2018年6月7日，杜家垣村委向本院提出书面异议。
本院认为，货币占有即所有，银行存款作为货币的一种存在形式，适用该规则。杜家垣村委账户内的银行存款不论是集体经营所得还是借用而来，均属于该村委所有。杜家垣村委在法定期限内拒不履行法院生效判决确定的给付义务，法院冻结杜家垣村委的银行存款符合法律规定，故对杜家垣村委的异议请求，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人柳林县柳林镇杜家垣村村民委员会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱雪峰
审 判 员 董海荣
人民陪审员 程 瑞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 薛建春
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执826号
申请执行人张某某，男，1986年10月22日出生，汉族，干部，住大武口区。
被执行人李某，女，1988年10月29日出生，汉族，干部，住大武口区。
本院立案执行张某某申请李某婚姻家庭纠纷一案中，经调解双方当事人达成和解，申请执行人张某某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2501号民事调解书第三项确定的对张某甲的探视权，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一六年四月十八日
书 记 员 樊冠青
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初65号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位苏州同富裕精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹南路。
诉讼代表人周玲玲，系苏州同富裕精密五金有限公司员工。
被告人李忠锋，男，1981年3月8日出生于河南省兰考县，汉族，高中文化，苏州同富裕精密五金有限公司实际负责人，住河南省兰考县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年7月26日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕1210号起诉书指控被告单位苏州同富裕精密五金有限公司、被告人李忠锋犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。上列诉讼代表人、被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李忠锋在经营被告单位苏州同富裕精密五金有限公司期间，于2014年3月至2015年10月间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费为对价，通过他人，接受销货单位为上海某贸易有限公司、上海某商贸有限公司、上海某实业有限公司、上海某贸易有限公司的上海增值税专用发票23份，价税合计人民币2316734.94元，其中，税款人民币336619.61元已于同期向税务部门申报抵扣。
案发后，被告人李忠锋自动至公安机关投案，并如实�述了上述事实。被告单位苏州同富裕精密五金有限公司已向税务部门补缴了全部税款。审理中，被告单位向本院预交了罚金保证金人民币10万元。
上述事实，被告单位诉讼代表人和被告人李忠锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人林某2、李某、林某1等人的证言笔录，书证增值税专用发票、苏州市吴中区国税局稽查局已抵扣税款证明，已入库税款证明，被告单位的营业执照、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州同富裕精密五金有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人李忠锋作为被告单位直接负责的主管人员，应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州同富裕精密五金有限公司、被告人李忠锋犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人李忠锋作为被告单位的直接负责的主管人员犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位和被告人均应认定为自首，均可以从轻或减轻处罚。据此，对被告单位苏州同富裕精密五金有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人李忠锋依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州同富裕精密五金有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（以被告单位已缴纳的罚金保证金折抵并上缴国库）。
二、被告人李忠锋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一八年一月二十三日
书记员 阚觉明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
支 付 令
（2018）新0202民督20号
申请人：黎涛，女，汉族，1972年1月18日出生，退休工人，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被申请人：胡汇川，男，汉族，1984年4月14日出生，独山子好孩子居家服务中心负责人，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
申请人黎涛于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人黎涛称，2017年6月27日，申请人与被申请人胡汇川因转让全峰快递，被申请人欠申请人转让费26000元，约定三个月内支付。欠款到期后，被申请人推托不付。故请求人民法院督促被申请人支付欠款26000元。
本院经审查认为，申请人黎涛的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡汇川应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人黎涛支付欠款26000元。
案件受理费150元，由被申请人胡汇川承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何 青
二〇一八年四月二十日
书记员 .薛娇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3632号
原告：王艳玲，女，1982年6月19日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：夏俊松，浙江八婺律师事务所律师.
被告：张云飞，男，1979年9月15日出生，汉族，住金华市金东区。
原告王艳玲诉被告张云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳玲的委托代理人夏俊松到庭参加诉讼；被告张云飞经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5万元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）。事实与理由：原告王艳玲与张云飞是同村，从小一起长大。2016年1月28日，被告张云飞以资金周转为由向原告借款5万元整，当时双方约定借款利息为11个月，到2016年12月28日归还。被告于当日出具借条一张。可是借款到期后，被告并未归还，原告多次催讨仍未归还。
被告张云飞未作答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提供了借条及银行交易明细各一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告张云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提供的证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告张云飞向原告王艳玲借款5万元，并出具借条一张，约定借款时间为2016年1月28日-2016年12月28日，借条未约定借款期限，也未约定利息。上述借款原告以转账方式汇入被告账户。借款后因被告一直未能归还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张云飞向原告王艳玲借款5万元的事实清楚，有被告出具有借条及转账记录为凭，本院予以确认。借条未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张，且有权要求自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息。故对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告王艳玲借款本金5万元，并支付逾期还款利息（自2017年8月9日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率支付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一七年九月十八日
代书记员 傅琳红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6882号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
主要负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1752号
原告四川汇德物业有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。
法定代表人黄晓波。
被告米兰，女，汉族，生于1980年8月29日。
原告四川汇德物业有限公司遂宁分公司诉被告米兰物业服务合同纠纷一案,现原告自愿撤回起诉。
本院认为,原告四川汇德物业有限公司遂宁分公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
案件受理费50元,减半收取25元由原告四川汇德物业有限公司遂宁分公司负担。
审判员 陈彦
二〇一六年五月三十一日
书记员 舒献
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执418号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所：长春市二道区吉林大路1738号。
法定代表人：滕浩，行长。
被执行人：王丹凤，女，住长春市二道区。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人王丹凤未能按本院（2016）吉0105民初570号民事判决书确定的期限履行给付义务。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，本院依法轮候查封了其名下房产。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被执行人王丹凤借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一八年二月九日
书 记 员 梁庭健
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执418号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所：长春市二道区吉林大路1738号。法定代表人：滕浩，行长。被执行人：王丹凤，女，住长春市二道区。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人王丹凤未能按本院（2016）吉0105民初570号民事判决书确定的期限履行给付义务。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，本院依法轮候查封了其名下房产。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被执行人王丹凤借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一八年二月九日书 记 员 梁庭健
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403财保69号
申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。
法定代表人：王庆林，经理。
被申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与被申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司非诉财产保全审查一案，申请人于2017年11月23日向本院提出申请，要求将被申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司所有的位于赤峰市××区#住宅楼的1号商厅、2号商厅、3号商厅、4号商厅、5号商厅、6号商厅、7号商厅、8号商厅、9号商厅、10号商厅予以查封,并已提供财产责任险担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：
将被申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司所有的位于赤峰市××区#住宅楼的1号商厅、2号商厅、3号商厅、4号商厅、5号商厅、6号商厅、7号商厅、8号商厅、9号商厅、10号商厅予以查封。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长孙兆华
人民陪审员唐莹
人民陪审员任丽娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员姜东旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403财保69号申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。法定代表人：王庆林，经理。被申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街路南。法定代表人：王宏宇，总经理。申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与被申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司非诉财产保全审查一案，申请人于2017年11月23日向本院提出申请，要求将被申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司所有的位于赤峰市××区#住宅楼的1号商厅、2号商厅、3号商厅、4号商厅、5号商厅、6号商厅、7号商厅、8号商厅、9号商厅、10号商厅予以查封,并已提供财产责任险担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：将被申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司所有的位于赤峰市××区#住宅楼的1号商厅、2号商厅、3号商厅、4号商厅、5号商厅、6号商厅、7号商厅、8号商厅、9号商厅、10号商厅予以查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长孙兆华人民陪审员唐莹人民陪审员任丽娜二〇一七年十一月二十三日书记员姜东旭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初3648号
原告北京文华盛达房地产开发有限公司、国瑞兴业（北京）投资有限公司诉被告北京中联泰建设工程有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京文华盛达房地产开发有限公司、国瑞兴业（北京）投资有限公司撤诉。
案件受理费70元由原告负担，已交纳。
审判员 杨 帆
二〇一八年六月十五日
书记员 陈晓乐
浙江省平湖市人�法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第897号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人过某，个体经商。因本案，于2013年7月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）991号起诉书指控被告人过某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人过某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月9日23时17分许，被告人过某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经平湖市当湖街道吕公路与案山路路口处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人过某血液中含有乙醇成份，含量为1.08mg／ml。
�查明：被告人过某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人过某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人过某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人过某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人过某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并�罚金2500元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人过某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十二月三日
书 记 员 林媛媛
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行再初字第00012号
原审原告陈志林。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
原审被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。
原审原告陈志林与原审被告襄州国土分局行政征收一案，本院于2014年1月6日作出（2013）鄂襄州行初字第00067号行政裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年1月15日作出（2014）鄂襄州行监字第00012号行政裁定，再审本案。
本院经再审审查认为，本案的被告是襄州国土分局，不属于本辖区内重大、复杂的案件，襄州区人民院对该案有管辖权。确有特殊原因不能行使管辖权需要上级人民法院指定管辖的，应当报请上级人民法院决定。故本院作出的（2013）鄂襄州行初字第00067号移送中院管辖的裁定错误，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第十七条、第六十三条第一款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第二款、第七十八条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）鄂襄州行初字第00067号行政裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 姚成昌
代理审判员 刘泳莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 袁 科
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初16号
原告：刘正丽，女，汉族，1972年8月9日出生，身份证住址：四川省隆昌县，身份证活号码：511028197208099126。
委托诉讼代理人：缪小斌，广东世纪华人律师事务所律师,系盐田区法律援助办公室指派律师。
被告：深圳市丰泽时尚服装设计有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区沙头角街道沙深1路沙深1路工业大厦3楼C。
法定代表人：王永恒。
委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师。
原告刘正丽与被告深圳市丰泽时尚服装设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人缪小斌，被告的委托诉讼代理人蔡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的仲裁请求：1、确认原告与被告在2014年1月15日至2016年10月29日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2014年2月至2015年1月期间未签定劳动合同双倍工资人民币51700元（以下币种均为人民币）（变更为被告支付原告2015年11月至2016年10月未签定劳动合同双倍工资51700元）；3、被告支付原告2016年10月拖欠的工资4700元；4、被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金28200元；5、被告支付原告2014年10月1日至2016年10月29日期间的加班工资41568元。
二、仲裁结果：1、被告自本裁决生效之日起三日内支付原告2016年10月份工资1890元；2、驳回原告其他仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：1、确认原被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告拖欠的工资4700元；3、被告支付原告2015年11月至2016年10月未签定劳动合同双倍工资51700元；4、被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金28200元；5、被告支付原告加班工资41568元。
四、双方无争议事项：原告于2014年1月15日入职被告处任车板工，但未签定劳动合同，工资以现金形式发放。被告未向原告支付2016年10月工资。
五、关于原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉求，庭审中被告予以确认，本院予以认可。
六、关于原告要求被告支付原告拖欠的工资4700元的诉求，被告提供了有原告签名确认的工资条证明原告每月工资为2030元，原告对该数额不予认可并主张其每月工资4700元，但原告并未能提供相关证据对其主张予以证明，故原告的每月工资以被告提供的工资条为准即2030元。原被告双方均确认2016年10月的工资被告未向原告支付，原告在仲裁庭审中自认10月份请假一天半，鉴于被告未对原告2016年10月份考勤进行举证，故本院按每月工资2030元核算扣除一天半的工资后，被告应向原告支付2016年10月的工资1890元（2030-2030÷21.75×1.5=1890）。
七、关于原告要求被告支付2015年11月至2016年10月未签订劳动合同双倍工资51700元的诉求，原告自2014年1月15日入职被告后一直未与被告签订劳动合同，本院认为，自用工之日起满一年不与原告签订书面劳动合同的视为原被告之间已签订了无固定期限劳动合同，故原告在此情况下主张2015年11月至2016年10月未签订劳动合同的双倍工资差额无事实和法律依据，本院不予支持。
八、关于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金28200元的诉求，原告提供了被告向其发送的《通知函》用以证明被辞退的事实，但被告不予认可并称《通知函》仅要求原告续签劳动合同并未与原告解除劳动合同，且原告存在长期无故矿工的情况。本院认为，《通知函》的主要内容在于通知原告续签劳动合同，被告并未依此《通知函》对原告做出解除劳动关系的处理，且原告也未能举证证明被告对其有进一步明确解除劳动关系的决定，故原告该项主张因缺乏事实依据本院不予支持。
九、关于原告要求被告支付加班工资41568元的诉求，原告主张加班工资应就加班事实进行举证，为此提供了录音光盘和加班明细表予以证明，但被告不予认可同时被告提交了有原告签名确认的工资表证明不存在加班的事实，原告对其在工资表上签名的真实性予以认可。本院认为，原告作为完全民事行为能力人应对其在工资表上的签名所产生的确认的效力有充分的认知，而工资表中显示的加班时间包括正常工作日、休息日、法定节假日均为零，故本院对有原告签名的被告提供的工资表予以认可，对原告提出的要求被告支付加班工资的诉求因缺乏事实依据本院不予支持。
裁判结果
综上，本院依照《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市丰泽时尚服装设计有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告刘正丽支付2016年10月份工资人民币1890元；
二、驳回原告刘正丽其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马 东 梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 林凯琳（兼）
附法律条文：
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初534号
原告李书屏，女，1939年11月20日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人贾小彪（原告之子），1962年12月1日出生，户籍所在地北京市东城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人刘园园，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
原告李书屏不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的房屋权属登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭。
原告李书屏诉称，原告之父李某于50年代在自家院落内建北房三间，此房屋及院落原为清河三街x1号院东院（现所谓清河三街x2号），属李某唯一继承人其养女李书屏所有，因李书屏不在此居住，此房及院落一直借由其叔叔李某居住。2016年4月拆迁办通知该地区拆迁，原告在办理拆迁事宜过程中才得知该房屋由田某使用。田某系原告之邻居。原告认为，原告只是将清河三街x1号院东院借给原告叔父李某使用，并没有借给田某使用，田某没有理由占用，其行为侵犯了原告的合法权益。后原告以返还原物纠纷案由将田某诉至法院，通过庭审，原告取得了田某提供给法院的清河三街x2号房屋所有权证和1990年从李某处购买此房产3间及院落的买卖协议，法院依职权调取的涉案房屋登记存档材料中显示，田某所有的清河三街x2号房屋所有权证的位置在李某所拥有的清河三街x1号院东院的房屋院落四至内，且房屋所有权证的取得为新建房，同时发现被告于1989年4月12日，早于买卖协议1年4个月，作出《清河街道私人建房许可证》，就错误的把此处许可给了田某。许可依据的材料均涉嫌违规操作，且怀疑《清河街道私人建房许可证》上居民委员会公章及私房建筑批准专用章的真实性，涉诉房屋不属于田某，也非因田某提供的《清河街道私人建房许可证》自建。被告没有对填报材料的真实性进行核查，错误的颁发给田某房屋所有权证书，被告颁发的程序违法，以虚报、瞒报房屋权属情况等非法手段获得房屋权属证书的，由登记机关收回其房屋权属证书或者公告其房屋权属证书作废，因此请求判令撤销被告颁发给田某的海字第xxx号房屋所有权证，本案诉讼费由被告负担。
经查，1998年4月6日，市规土委依据田某提交的房屋产权登记书、清河街道私人建房许可证、申请保证书、北京市房屋登记表（平房）、房地平面图、北京市城镇房地产权属位置示意图、房屋状况表、墙界表等材料，将海淀区清河三街x2号房屋的所有权人登记为田某，并于同年7月28日，向田某核发了海字第xxx号房屋所有权证。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，海淀区清河三街x2号房屋现所有权登记在田某一人名下。李书屏并非该房屋所有权证登记的房屋所有权人或共有权人，李书屏亦未经合法途径确认其享有该房屋的相关权利，故李书屏与被诉行政行为不具有直接的行政法律上的利害关系。现李书屏以市规土委将上述房屋所有权登记在田某名下没有核查填报材料的真实性，程序违法为由提起行政诉讼，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李书屏的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告李书屏。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘雨思
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1056号
原告：向爱民，男，1972年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：姚江平，男，1977年3月24日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区号。
原告向爱民为与被告姚江平承揽合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告向爱民的委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告姚江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向爱民起诉称：2012年，被告姚江平因兴建位余杭区号房屋，将房屋土建部分工程交于原告承建。2016年7月，经原告与被告双方结算后，被告尚欠原告泥工工资58000元，并向原告出具《欠条》一份。之后，该笔欠款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现起诉，请求判令：一、被告姚江平支付原告向爱民工资58000元；二、被告姚江平支付原告向爱民逾期利息4968元（按年利率6%计算，从2016年7月起至2017年12月止，2018年1月至实际付款之日止的利息按年利率6%另计）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告姚江平承担。
原告向爱民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：凭证一份，用以证明被告姚江平因兴建房屋，2016年7月，经原被告双方结算后尚欠原告泥工工资58000元的事实。
被告姚江平未答辩和举证。
原告向爱民提供的证据，本院在向被告姚江平送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告向爱民的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告向爱民和被告姚江平之间的承揽关系合法有效，被告姚江平未及时向原告向爱民支付款项，是造成本案纠纷的原因。对于原告诉请逾期利息，本院调整为按年利率4.75%计算。综上，对原告向爱民合理的诉讼请求，本院予以支持。被告姚江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚江平支付原告向爱民油漆工资58000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚江平赔偿原告向爱民利息损失3964元（自2016年7月31日起至2017年12月31日止，按银行同期贷款4.75%计算，2018年1月1日起自实际履行之日止的利息按银行同期贷款利率4.75%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告姚江平支付原告向爱民因本次诉讼支出的财产保全申请费670元，于本判决生效之日起十日内付清;
四、驳回原告向爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费687元，由原告向爱民负担13元，被告姚江平负担674元。
原告向爱民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚江平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一八年三月六日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1056号原告：向爱民，男，1972年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：姚江平，男，1977年3月24日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区号。原告向爱民为与被告姚江平承揽合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告向爱民的委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告姚江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向爱民起诉称：2012年，被告姚江平因兴建位余杭区号房屋，将房屋土建部分工程交于原告承建。2016年7月，经原告与被告双方结算后，被告尚欠原告泥工工资58000元，并向原告出具《欠条》一份。之后，该笔欠款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现起诉，请求判令：一、被告姚江平支付原告向爱民工资58000元；二、被告姚江平支付原告向爱民逾期利息4968元（按年利率6%计算，从2016年7月起至2017年12月止，2018年1月至实际付款之日止的利息按年利率6%另计）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告姚江平承担。原告向爱民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：凭证一份，用以证明被告姚江平因兴建房屋，2016年7月，经原被告双方结算后尚欠原告泥工工资58000元的事实。被告姚江平未答辩和举证。原告向爱民提供的证据，本院在向被告姚江平送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告向爱民的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告向爱民和被告姚江平之间的承揽关系合法有效，被告姚江平未及时向原告向爱民支付款项，是造成本案纠纷的原因。对于原告诉请逾期利息，本院调整为按年利率4.75%计算。综上，对原告向爱民合理的诉讼请求，本院予以支持。被告姚江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚江平支付原告向爱民油漆工资58000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告姚江平赔偿原告向爱民利息损失3964元（自2016年7月31日起至2017年12月31日止，按银行同期贷款4.75%计算，2018年1月1日起自实际履行之日止的利息按银行同期贷款利率4.75%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告姚江平支付原告向爱民因本次诉讼支出的财产保全申请费670元，于本判决生效之日起十日内付清;四、驳回原告向爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费687元，由原告向爱民负担13元，被告姚江平负担674元。原告向爱民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚江平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年三月六日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢64-1号
申请执行人陈怀仁，男，汉族，生于1946年4月15日，初中文化。
被执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会。
负责人郭玉朝，系该村委会主任。
陈怀仁诉韩城市龙门镇下峪口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，韩城市人民法院于2005年7月5日作出的（2005）韩民一初字第82号民事判决书已发生法律效力。权利人陈怀仁向本院申请执行，在执行过程中因被执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会无可供执行的财产及财产线索，申请执行人陈怀仁于2005年12月7日向本院申领（2005）韩执债字第102号债权凭证。2016年1月4日申请执行人陈怀仁以被执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院已立案受理。
在执行中，本院将执行到位的案件款21092元支付给申请执行人陈怀仁，申请执行人对下余利息予以放弃，本案申请执行标的已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
（2016）陕0581执恢64号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 薛小军
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初719号
原告张景山，男，1944年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人闫飞，男,北京市公安局海淀分局法制处民警。
委托代理人郭晓民，男,北京市公安局海淀分局民警。
原告张景山认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。
原告张景山诉称，2013年5月30日，原告致函北京市公安局海淀分局田村派出所（以下简称田村派出所），请求对原告2011年11月24日的报警进行处理，保护原告合法权益。2017年2月6日，原告再次致函田村派出所，至今未见回复。被告的行为违反了相关法律规定。为了维护原告的合法权益，现起诉要求被告履行保护原告2017年2月6日致函田村派出所请求保护合法权益的法定职责，诉讼费由被告承担。
经查，张景山称“2011年11月24日我女儿在家门口遛狗，被治安人员殴打”，其后报警。2013年5月30日，张景山称再次致函田村派出所，要求对其于2011年11月24日的报案进行处理；但张景山提交的证据无法证明其于2013年5月30日向田村派出所再次提出履责申请。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据张景山的陈述，其于2011年11月24日向海淀公安分局报案，要求海淀公安分局履行法定职责。即使张景山于2017年2月6日再次致函海淀公安分局要求履行上述法定职责，其于2017年9月4日向本院提起行政诉讼，亦已超过上述规定的5年起诉期限。故，对张景山的起诉应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张景山的起诉。
案件受理费50元，原告张景山已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵思琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9001号
原告：陈建飞。
被告：钱伟刚。
被告：诸敏杰。
被告：高阳。
被告：潘可可。
原告陈建飞诉被告钱伟刚、诸敏杰、高阳、潘可可民间借贷纠纷一案，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，原告陈建飞于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建飞撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由陈建飞负担，因经人民调解委员会调解，予以免交。
审判员 夏婧静
二○一八年五月十八无
书记员 徐婷婷
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保122号
申请人：于之民，男，1969年4月29日生。
申请人：张绍军，女，1967年1月20日生。
被申请人：蔡元宝，男，1976年6月6日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人蔡元宝驾驶的豫PJ00**号重型仓栅式货车予以查封。申请人已向本院提供担保金2000元及尚朝稳所有的豫EB8S**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人蔡元宝驾驶的豫PJ00**号重型仓栅式货车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年四月十一日
书记员 李 阳
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第411号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王强，男，1987年08月15日生，汉族，小学文化，吉林省九台市营城街中心委。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月16日被九台市公安局刑事拘留，2014年10月28日被九台市公安局执行逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第450号起诉书，指控被告人王强犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控：
被告人王强于2011年12月14日1时许，在九台市帝豪歌厅内，因琐事持刀将邹某某扎伤。经法医鉴定：邹某某胸部外伤构成重伤，伤残程度为九级。
被告人王强于2014年1月3日16时许，在九台市帝豪歌厅内，因琐事用啤酒瓶将郑某某打伤。经法医鉴定：郑某某面部损伤构成轻伤一级，头部损伤构成轻微伤。
吉林省九台市人民检察院认为，被告人王强持目无国法故意损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人王强的供述及辩解；被害人邹某某、郑某某的陈述；证人吴某某、王某某、周某某等人的证言；书证：抓获经过、户籍证明；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
被告人王强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2011年12月14日1时，被告人王强在九台市帝豪歌厅内，因琐事持刀将邹某某扎伤，经法医鉴定：邹某某胸部外伤构成重伤，伤残程度为九级。
2014年1月3日16时，被告人王强在九台市帝豪歌厅内，因琐事用啤酒瓶将郑某某打伤，经法医鉴定：郑某某面部损伤构成轻伤一级，头部损伤构成轻微伤。
被害人邹某某、郑某某、许某某提起刑事附带民事诉讼后撤回起诉。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人王强的供述及辩解；
2、被害人邹某某、郑某某、许某某的陈述；
3、证人吴某某、王某某、周某某、范某某、董某某、付某某、张某某、李某某、武某某的证言；
4、书证：抓获经过、户籍证明、撤诉申请；
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
上述证据，经庭审质证，被告人王强无异议，可做为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人王强故意损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人王强的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人如实供述自己在罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月16日起至2019年04月15日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
代理审判员 姜明珠
人民陪审员 赵清波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋 博
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1021号
原告谢学仙，女，彝族，1964年5月5日出生，云南省景洪市人，现住景洪市。
原告谢学珍，女，彝族，1971年10月7日出生，云南省景洪市人，现住景洪市。
原告谢学会，女，彝族，1974年2月22日出生，云南省景洪市人，现住景洪市。
原告谢学芝，女，彝族，1966年6月16日出生，云南省景洪市人，现住景洪市。
共同委托代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告谢学团，女，彝族，1967年8月25日出生，云南省景洪市人，现住景洪市。
被告郭付德，男，彝族，1965年2月3日出生，云南省景洪市人，现住景洪市。
共同委托代理人仇正理，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。
原告谢学仙、谢学珍、谢学会诉被告谢学团、郭付德、第三人谢学芝确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后。因谢学芝对诉讼标的有共同的权利义务关系，不是本案第三人，依照其申请，本院追加谢学芝为共同原告参加诉讼，依法公开开庭进行了审理。原告谢学仙、谢学珍、谢学会、谢学芝及共同委托代理人赵龙、被告谢学团、郭付德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《协议书》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是谢开诚的四个女儿，被告谢学团和郭付德系夫妻。2017年3月26日，谢开诚过世后，被告拿出一份《协议书》，声称谢开诚与他们签订了该份《协议书》，将老人生前置换给谢开诚的土地以及在曼点的宅基地归被告所有。原告在此之前根本没有见过该份《协议书》，更没有在协议书上签字，该协议书完全是被告伪造的，经向协议书的证明人郭某证实，协议上谢开诚和原告的签字都是证明人代签，根本不是原告的真实意思表示，且该协议违反了相关土地法律法规，根本就是一份无效的协议。
被告辩称，协议是合法有效的，当事人的印签齐全，并有村委会公章给予了确认，按村委会盖章流程均是要求双方当事人到场才予以盖章，因此，本协议书是真实意思的表示，符合我国的法律法规。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于2007年12月21日协议书上捺印是否为四原告本人手印的问题。为证明自己的主张，原告向本院申请进行指纹鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心接受本院委托后，出具了纹线不清晰、特征量达不到检验条件作退件处理的函复意见。本院也对被告方提供的证人郭某制作了调查笔录，并由双方当事人对此进行了质证。本院认定，郭某虽是协议书上署名的证明人，但其陈述系孤证，不作为证据采纳。又因鉴定机构无法出具鉴定意见，2007年12月21日协议书上的捺印是四原告指纹还是他人所为的待证事实，仍得不到证明，也就无从证明原告的主张。
根据庭审和认证，本院认定全案法律事实如下：四原告与被告谢学团系谢开诚的女儿，被告谢学团、郭付德系夫妻。谢开诚于2017年3月26日去世。被告谢学团、郭付德现持有一份署明日期为2007年12月21日的协议书，内容为：纳板河村民谢开诚，现有一块土地和曼典有一个（块）宅基地，要和其中一个姑娘（即女儿，下同）对换一个（块）宅基地，对换条件如下：1、曼典新宅基地折人民币5000元，由要对换的姑娘付给老人作建房费用，另外几个姑娘不用付建房费用；2、要对换谢开诚建盖一间大房子和一间柴房猪圈；3、谢开诚过世后，所对换的土地和建盖的房子和曼典宅基地永久限给对换姑娘，其他姑娘不得以任何理由来争议；4、对换土地和曼典宅基地，对换之日由要对换的姑娘使用。该协议书尾部，在“对换人签名”一栏，有“谢开诚”的名字及指纹印一枚，“被对换人签名”一栏，有“郭付德”名字及指纹印一枚，在“同意本协议姑娘签名”一栏，有“谢学仙”、“谢学芝”、“谢学团”、“谢学珍”、“谢学会”名字及相应指纹各一枚，在“证明人”一栏，有“郭某”名字及指纹一枚，并有嘎洒镇XX村小组的盖章。双方当事人对谢学仙”、“谢学芝”、“谢学珍”、“谢学会”的名字不是本人签写为他人代签，并不持异议，但对手印是否为本人所捺则各持一辞。原告遂以协议是伪造的，且违反相关土地法律法规为由，起诉来院。在诉讼中，云南鼎丰司法中心接受委托后函复本院：根据我中心对《协议书》的检验情况，“谢学仙”、“谢学珍”、“谢学会”、“谢学芝”签名字迹上的红色油墨指印部分纹线不清晰，特征量达不到检验条件，根据我中心目前技术条件，无法出具鉴定意见。
本院认为，宅基地等农村土地属于农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地。国家将是否具备立户分户条件作为申办批准宅基地的情形条件。土地承包经营权转包、出租、互换、转让等多种方式流转。在女儿已分户并按户拥有宅基地、且老伴已去世无同户共同生活子女的前提下，谢开诚老人对自己按户拥有的宅基地和享有承包经营权的土地，享有互换、转让等方式流转的权利。原告不能举证证明对协议书上对换的宅基地和土地等财产享有共同使用的权利、谢开诚的对换行为未经其捺印同意，其意思表示真实的理由不能成立，因此，原告所主张协议是伪造的、不是其真实意思表示、应依法确认《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。该协议中有关对换土地宅基地“永久限对换”的内容，不得超出国家规定的土地最高使用年限，其余协议内容均符合法律规定。依照《中华人民土地管理法》第八条第二款、第六十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢学仙、谢学珍、谢学会、谢学芝的诉讼请求。
案件受理费100元由原告谢学仙、谢学珍、谢学会、谢学芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘文云
人民陪审员 刘晓洁
人民陪审员 徐扣如
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01097号
原告：（反诉被告）沈阳市于洪区和泰置居房屋信息咨询中心，住所地：沈阳市于洪区。
经营人：狄顺华，系该中心经营人。
委托代理人：胡兵，男，1978年11月30日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。
被告：（反诉原告）张世强，男，1964年5月1日出生，汉族，现住山东省乐陵市花园镇。
委托代理人：牟国芹，女，1969年4月10日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。
本院在审理原告（反诉被告）沈阳市于洪区和泰置居房屋信息咨询中心诉被告（反诉原告）张世强服务合同纠纷一案，原告沈阳市于洪区和泰置居房屋信息咨询中心及反诉原告张世强于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区和泰置居房屋信息咨询中心撤回起诉。
准许反诉原告张世强撤回起诉。
案件受理费50元，反诉费50元，计100元，减半收取50元，由原告沈阳市于洪区和泰置居房屋信息咨询中心承担25元，反诉原告张世强承担25元。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吕长影
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1562号
原告吴勇，居民。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律服务工作者。
被告何家顺，居民。
被告薛永珍，居民。
委托代理人何家顺，居民。
本院在审理原告吴勇与被告何家顺、薛永珍承揽合同纠纷一案中，原告吴勇于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币275元，减半收取137.5元，由原告吴勇负担。
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵凌峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……………………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……………………
（五）准许或者不准许撤诉；
……………………
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1150号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨市蓝鳌路1377号。
负责人郭志强，行长。
被执行人青岛中豪达汽车销售有限公司，住所地青岛市四方区长沙路78号。
法定代表人郭显伦，董事长。
被执行人青岛楚贺集团有限公司，住所地青岛市市北区顺兴路66号。
法定代表人蓝春燕，董事长。
被执行人阎淑芳，女，1953年9月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人孙永磊，男，1971年3月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人青岛中豪达汽车销售有限公司、青岛楚贺集团有限公司、阎淑芳、孙永磊金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）即商初字第1002号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刁振华
二〇一八年四月二十六日
书记员 张月笙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13191号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行。住所地：浙江杭州余杭街道禹航路***号。
负责人：何建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：章卫国，男，1963年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡红霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：金加林，男，1962年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：屠世潮，男，1957年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商行余杭支行）与被告章卫国、金加林、胡红霞、屠世潮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行审理，原告农商行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加了诉讼，被告章卫国、金加林、胡红霞、屠世潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行余杭支行基于与被告章卫国、金加林签订的合同号为8031120150008809《个人保证借款合同》、借款借据，被告胡红霞、屠世潮出具的保证函、与浙江泽毅律师事务所的《委托代理合同》及发票等起诉，请求判令：一、被告章卫国返还原告农商行余杭支行借款本金285000元；二、被告章卫国支付原告农商行余杭支行利息（含罚息）18922.79元（暂计至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号为8031120150008809《个人保证借款合同》约定另计）；三、被告章卫国支付原告农商行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费9300元；四、被告金加林、胡红霞、屠世潮对上述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费由被告章卫国承担，被告金加林、胡红霞、屠世潮负连带责任。
本院经审理查明：
借款人：章卫国；
借款金额：29万元；
借款期限：2015年5月22日至2018年5月20日；
合同执行利率：月利率7.5‰；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作出相应的调整，调整方式为按年调整。
逾期利率：借款逾期，罚息利率为约定利率加收50%；
还款方式：到期还本，于2016年6月11日归还5000元，于2016年12月11日归还5000元，于2017年6月11日归还5000元，于2017年12月11日归还5000元，于2018年5月20日归还270000元。按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款。
担保情况：金加林、胡红霞、屠世潮为本合同项下借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息等和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等，保证期间为借款期限届满之日起两年；
还款情况：截至2017年6月20日，尚欠借款本金285000元，利息（含罚息）18922.79元。
律师代理费：9300元。
本院认为，原告农商行余杭支行与被告章卫国、金加林签订的合同号为8031120150008809《个人保证借款合同》以及被告胡红霞、屠世潮向原告农商行余杭支行出具的保证函合法有效。原告农商行余杭支行依约发放了贷款，被告章卫国未按约还本付息，已构成违约，原告农商行余杭支行有权要求被告章卫国承担返还借款本金，支付利息（含罚息）以及因本次诉讼所支出的律师代理费的民事责任。被告金加林、胡红霞、屠世潮为前述借款债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告农商行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章卫国于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金285000元；
二、被告章卫国于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）18922.79元（暂计至2017年6月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120150008809《个人保证借款合同》及借款借据载明约定另计）；
三、被告章卫国支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费9300元；
四、被告金加林、胡红霞、屠世潮对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5998元，由被告章卫国负担，被告金加林、胡红霞、屠世潮负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章卫国、金加林、胡红霞、屠世潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 凌金才
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13191号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行。住所地：浙江杭州余杭街道禹航路***号。负责人：何建华，该支行行长。委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：章卫国，男，1963年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：胡红霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金加林，男，1962年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：屠世潮，男，1957年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商行余杭支行）与被告章卫国、金加林、胡红霞、屠世潮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行审理，原告农商行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加了诉讼，被告章卫国、金加林、胡红霞、屠世潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行余杭支行基于与被告章卫国、金加林签订的合同号为8031120150008809《个人保证借款合同》、借款借据，被告胡红霞、屠世潮出具的保证函、与浙江泽毅律师事务所的《委托代理合同》及发票等起诉，请求判令：一、被告章卫国返还原告农商行余杭支行借款本金285000元；二、被告章卫国支付原告农商行余杭支行利息（含罚息）18922.79元（暂计至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号为8031120150008809《个人保证借款合同》约定另计）；三、被告章卫国支付原告农商行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费9300元；四、被告金加林、胡红霞、屠世潮对上述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费由被告章卫国承担，被告金加林、胡红霞、屠世潮负连带责任。本院经审理查明：借款人：章卫国；借款金额：29万元；借款期限：2015年5月22日至2018年5月20日；合同执行利率：月利率7.5‰；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作出相应的调整，调整方式为按年调整。逾期利率：借款逾期，罚息利率为约定利率加收50%；还款方式：到期还本，于2016年6月11日归还5000元，于2016年12月11日归还5000元，于2017年6月11日归还5000元，于2017年12月11日归还5000元，于2018年5月20日归还270000元。按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款。担保情况：金加林、胡红霞、屠世潮为本合同项下借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息等和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等，保证期间为借款期限届满之日起两年；还款情况：截至2017年6月20日，尚欠借款本金285000元，利息（含罚息）18922.79元。律师代理费：9300元。本院认为，原告农商行余杭支行与被告章卫国、金加林签订的合同号为8031120150008809《个人保证借款合同》以及被告胡红霞、屠世潮向原告农商行余杭支行出具的保证函合法有效。原告农商行余杭支行依约发放了贷款，被告章卫国未按约还本付息，已构成违约，原告农商行余杭支行有权要求被告章卫国承担返还借款本金，支付利息（含罚息）以及因本次诉讼所支出的律师代理费的民事责任。被告金加林、胡红霞、屠世潮为前述借款债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告农商行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章卫国于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金285000元；二、被告章卫国于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）18922.79元（暂计至2017年6月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120150008809《个人保证借款合同》及借款借据载明约定另计）；三、被告章卫国支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费9300元；四、被告金加林、胡红霞、屠世潮对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5998元，由被告章卫国负担，被告金加林、胡红霞、屠世潮负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章卫国、金加林、胡红霞、屠世潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴高高人民陪审员  张丽荣人民陪审员  凌金才二〇一八年四月二十六日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5306号之一
原告：涂明月，女，1983年12月20日出生，汉族，住晋江市。
被告：苏良亚，男，1974年4月28日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告：黄珍珠，女，1979年6月30日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告涂明月与被告苏良亚、黄珍珠民间借贷纠纷一案中，原告涂明月向本院提供福建省泉州市中级人民法院传票及被告苏良亚的上诉状，认为本案的审理必须以福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终字第3400号一案的审理结果为依据，该案已经受理但未审结，故本案应该中止诉讼。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 关 恒
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1351号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人赵某1，男，汉族，1976年11月9日出生。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2017年12月21日被继续取保候审。
被告人赵某2，女，汉族，1976年9月17日生。因本案于2016年12月26日被取保候审，2017年12月21日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1335号起诉书指控被告人赵某1、赵某2犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月至12月期间，被告人赵某1、赵某2在其经营的南京市江宁区秣陵街道××室南京市江宁区避风湾洗浴中心，容留他人卖淫。2016年12月12日，被告人赵某1、赵某2在该洗浴中心容留周某某与王某某、龙某某与李某某、周某与李某进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关查获。当日，被告人赵某1被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己容留卖淫的事实；2016年12月26日，被告人赵某2向公安机关投案，归案后如实供述自己容留卖淫的事实。公诉机关认为被告人赵某1具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人赵某1有期徒刑八个月至一年，并处罚金；被告人赵某2具有自首的量刑情节，建议判处被告人赵某1有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人赵某1、赵某2对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某1、赵某2犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人赵某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年一月五日
法官助理 刘 敏
书 记 员 刘文涛
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1865号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员蔡某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2011年11月份经媒人介绍认识。××××年××月××日便仓促办理了结婚登记手续，因双方婚前了解较少，且婚后双方性格不和，双方经常吵架，经致使夫妻感情破裂，且无和好可能，现双方无子女，无任何夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，特提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告李某乙在开庭审理期间未作答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2011年11月份经媒人介绍认识。××××年××月××日在金乡县民政局登记结婚。原、被告婚后未生育子女。2015年8月26日，原告以夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证等证据在卷为凭并经庭审质证无异，可以认定。
本院认为，原、被告认识时间长，认识交往三年后方办理结婚登记，相互间了解较深透，建立了较牢固的婚姻基础。共同生活期间，因琐事滋生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到彻底破裂的程度且有和好的可能，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡祥杰
二〇一五年十一月六日
书记员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1865号
原告陈雄森。
委托代理人余小毅，广西吉强律师事务所律师。
被告金城江盛源大酒店。住所地：河池市南新西路62号。
法定代表人：周圣铁。
被告覃国艳，成年。
本院在审理原告陈雄森与被告金城江盛源大酒店、覃国艳买卖合同纠纷一案中，原告陈雄森于2015年11月6日以被告已经履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告陈雄森申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雄森撤回起诉。
案件受理费740元（原告已预交），减半收取370元，由原告陈雄森负担。
代理审判员 卢画
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄奇
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行审61号
申请执行人郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人管骏、汪亚琴，该区政府工作人员。
被执行人宋邵华，女，回族，1955年11月27日出生。
申请执行人郑州市金水区人民政府向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，经过协调，申请人与被执行人达成征收补偿安置协议，申请人于2016年7月5日向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人与被执行人协商达成征收补偿安置协议，申请执行人撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市金水区人民政府撤回非诉执行申请。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢 地
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初697号
原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院西路208号。
负责人：熊倩，该支行行长。
委托代理人：江洪波，该支行员工。
被告：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地：永嘉县上塘镇永兴路建设大厦。
法定代表人：董国林，董事长。
被告：温州昌润贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1601-A室。
法定代表人：赵晓群，董事长。
被告：李正西。
被告：董国林。
被告：李政治。
原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被告永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林、李政治金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告永嘉县地方建筑工程有限公司立即偿还借款本金557万元、利息121598.51元、复利992.44元，小计5692590.95元（暂算至2016年1月11日），其中利息、逾期利息、复利从2016年1月12日起按合同约定计收至债务清偿之日止。2.判令被告温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林对上述第1项诉讼请求所列债务在最高限额4500万元范围内向原告承担连带保证责任。3.判令被告李正西、董国林、李政治对上述第1项诉讼请求所列债务向原告承担共同还款责任（原告申请撤回对被告李正西、董国林承担共同还款责任）。4.本案诉讼费用由众被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月3日，原告与被告永嘉县地方建筑工程有限公司签订编号为33010120150011093号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为557万元，期限为2015年4月3日至2016年3月26日止，借款利率执行固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%确定，执行年利率6.955%。计息方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
2013年2月21日，原告与被告温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林签订编号为33100520130003542号《最高额保证合同》，约定：被告温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林自愿为原告与被告永嘉县地方建筑工程有限公司形成的债权提供保证担保。担保的债权最高余额为4500万元，最高额担保债权的确定期间自2013年2月21日至2015年8月23日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。
2015年4月3日，被告李正西、董国林、李政治向原告出具了《承担共同还款责任承诺书》，表示认可被告永嘉县地方建筑工程有限公司与原告签订编号为33010120150011093的借款合同及相关文书、凭证的合法有效性，并承诺对于上述信用业务合同项下，借款人永嘉县地方建筑工程有限公司与鹿城农行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贵行为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。
借款发放后，被告永嘉县地方建筑工程有限公司支付利息至2015年9月20日。截止2016年7月4日，被告永嘉县地方建筑工程有限公司尚欠原告借款本金557万元、利息203381.57元、期内利息的复利9561.83元、逾期利息158185.67元。
本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永嘉县地方建筑工程有限公司、李政治于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金557万元、利息203381.57元、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年7月4日，逾期利息158185.67元、期内利息的复利9561.83元，之后的逾期利息以本金557万元为基数，期内利息的复利以利息203381.57元为基数，均按年利率10.4325%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为33100520130003542号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过4500万元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51648元、公告费420元，由被告永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林、李政治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 捷
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2579号
原告：汪某，女，1982年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴某，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告汪某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汪某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：汪某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 阳立新
二〇一八年五月二十四日
书记员 丁 昊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执110号
申请执行人刘勇。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00262号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘勇于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的225666元及自2016年1月8日起至今逾期交房的违约金，案件受理费1825元，执行费3285元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执110号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执110号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执110号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执110号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执110号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1332号
原告：胡良超，男，1980年5月14日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：胡文里，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市天成乡埠头村，现住余杭区。
本院在适用简易程序审理原告胡良超诉被告胡文里民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告胡文里送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故转为普通程序审理。本院已书面通知原告胡良超补交案件受理费57元，现原告胡良超在收到本院补交诉讼费通知书后，未在规定期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告胡良超负担。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一八年四月十七日
书 记 员 盛 艳
?PAGE?2?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1332号原告：胡良超，男，1980年5月14日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。被告：胡文里，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市天成乡埠头村，现住余杭区。本院在适用简易程序审理原告胡良超诉被告胡文里民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告胡文里送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故转为普通程序审理。本院已书面通知原告胡良超补交案件受理费57元，现原告胡良超在收到本院补交诉讼费通知书后，未在规定期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告胡良超负担。审 判 长  楼德卫人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一八年四月十七日书 记 员  盛 艳??2?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初811号
原告：程正新，男，1987年11月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：周虎斗，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：李国星，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告程正新与被告周虎斗、李国星劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告程正新、被告李国星到庭参加诉讼。被告周虎斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程正新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费4900元，并支付逾期付款利息500元。庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息500元，实为向被告追讨报酬的相应支出。事实与理由：原、被告于微信上相识，被告询问原告是否会砌墙等装修工作，原告确为泥工。后双方口头约定，原告给被告所提供的一家位于嘉兴市南湖区紫金艺镜南门88号的店面做砌墙等工作，被告支付4900元作为报酬。原告从2018年1月23日起至1月26日全部完工。原告请求被告支付工钱，但被告一拖再拖，故诉。
被告周虎斗未作答辩。
被告李国星辩称，因本人位于嘉兴市南湖区紫金艺镜南门88号的店面需要装修，故叫周虎斗进行装修。周虎斗又叫了程正新来帮忙。当时周虎斗和本人说，他现在在做管理，程正新跟了他很多年了。当时店面的泥工活共做了三天，周虎斗和本人以5700元结算。本人通过微信转帐将5700元支付给周虎斗。转帐时两个泥工和周虎斗都是在场的，无人提出任何异议。至于周虎斗和程正新之间的关系本人不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据。本院组织当事人进行了质证。被告周虎斗未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的证据和被告李国星提供的证据，对方当事人均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院调取的证据，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月，李国星因其位于嘉兴市南湖区紫金艺镜南门88号的店面需要装修，遂让周虎斗进行装修。其中砌墙、贴砖等泥工活周虎斗联系了程正新，并与程正新就报酬等进行了商谈。程正新怕干活来不及又联系了王普。2018年1月23日开始程正新、王普对案涉店面进行砌墙、贴砖等，至2018年1月26日泥工活全部结束。2018年1月26日，程正新与周虎斗进行结算，报酬为4900元（含王普的报酬）。同日，李国星对泥工活进行验收，与周虎斗以5700元就全部泥工报酬进行结算，并将5700元支付周虎斗。同日。程正新支付王普报酬1400元。因周虎斗未将报酬支付程正新，遂成讼。
本院认为，本案系一起劳务合同纠纷。根据查明的事实可知，雇佣程正新到案涉工地干活的系被告周虎斗，即与原告程正新形成劳务合同的相对方应为周虎斗，李国星并非案涉劳务合同的相对方，故对原告要求李国星承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。程正新受周虎斗雇佣，与王普一起对李国星的店面进行了砌墙、贴砖，现业主李国星已对泥工工作进行了验收，并支付了周虎斗全部泥工报酬5700元，且程正新也已支付王普泥工报酬1400元，故程正新有权就泥工报酬4900元向周虎斗主张。对原告要求周虎斗支付4900元报酬的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期付款利息实为主张债权支出的费用，原告未就此提供相应证据，本院不予支持。被告周虎斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周虎斗于本判决生效之日起十日内支付原告程正新劳务费4900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告程正新负担2元，由被告周虎斗负担23元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一八年三月十六日
书记员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初811号原告：程正新，男，1987年11月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：周虎斗，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：李国星，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告程正新与被告周虎斗、李国星劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告程正新、被告李国星到庭参加诉讼。被告周虎斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程正新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费4900元，并支付逾期付款利息500元。庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息500元，实为向被告追讨报酬的相应支出。事实与理由：原、被告于微信上相识，被告询问原告是否会砌墙等装修工作，原告确为泥工。后双方口头约定，原告给被告所提供的一家位于嘉兴市南湖区紫金艺镜南门88号的店面做砌墙等工作，被告支付4900元作为报酬。原告从2018年1月23日起至1月26日全部完工。原告请求被告支付工钱，但被告一拖再拖，故诉。被告周虎斗未作答辩。被告李国星辩称，因本人位于嘉兴市南湖区紫金艺镜南门88号的店面需要装修，故叫周虎斗进行装修。周虎斗又叫了程正新来帮忙。当时周虎斗和本人说，他现在在做管理，程正新跟了他很多年了。当时店面的泥工活共做了三天，周虎斗和本人以5700元结算。本人通过微信转帐将5700元支付给周虎斗。转帐时两个泥工和周虎斗都是在场的，无人提出任何异议。至于周虎斗和程正新之间的关系本人不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据。本院组织当事人进行了质证。被告周虎斗未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的证据和被告李国星提供的证据，对方当事人均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院调取的证据，双方当事人均不持异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，李国星因其位于嘉兴市南湖区紫金艺镜南门88号的店面需要装修，遂让周虎斗进行装修。其中砌墙、贴砖等泥工活周虎斗联系了程正新，并与程正新就报酬等进行了商谈。程正新怕干活来不及又联系了王普。2018年1月23日开始程正新、王普对案涉店面进行砌墙、贴砖等，至2018年1月26日泥工活全部结束。2018年1月26日，程正新与周虎斗进行结算，报酬为4900元（含王普的报酬）。同日，李国星对泥工活进行验收，与周虎斗以5700元就全部泥工报酬进行结算，并将5700元支付周虎斗。同日。程正新支付王普报酬1400元。因周虎斗未将报酬支付程正新，遂成讼。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷。根据查明的事实可知，雇佣程正新到案涉工地干活的系被告周虎斗，即与原告程正新形成劳务合同的相对方应为周虎斗，李国星并非案涉劳务合同的相对方，故对原告要求李国星承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。程正新受周虎斗雇佣，与王普一起对李国星的店面进行了砌墙、贴砖，现业主李国星已对泥工工作进行了验收，并支付了周虎斗全部泥工报酬5700元，且程正新也已支付王普泥工报酬1400元，故程正新有权就泥工报酬4900元向周虎斗主张。对原告要求周虎斗支付4900元报酬的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期付款利息实为主张债权支出的费用，原告未就此提供相应证据，本院不予支持。被告周虎斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周虎斗于本判决生效之日起十日内支付原告程正新劳务费4900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告程正新负担2元，由被告周虎斗负担23元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  邬勤怡二〇一八年三月十六日书记员  黄 洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2951号
申请执行人：吴浩，男，1991年1月6日生，汉族，住江苏省。
被执行人：王超，男，1990年3月24日生，汉族，住安徽省宿州市。
原告吴浩与被告王超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初3720号民事判决，已经发生法律效力。因被告王超不履行生效法律文书确定的给付义务，原告吴浩向本院申请执行，要求被告王超归还借款60,000元；承担案件受理费1,860元。
本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费800元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，依法冻结被执行人王超名下中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结80,000元，实际冻结分别为1,971.63元，2.6元，冻结期限自2017年5月8日起至2018年5月7日止，冻结时间一年(如需续冻，请在冻结期限届满之日前十五日以书面方式向本院申请)。除此之外，本院未发现被执行人王超名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院于2017年5月31日将被执行人王超纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人吴浩后，申请执行人吴浩未在本院规定的期限内提供可供执行的财产线索，故本院执行标的暂无条件执行。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吴浩与被执行人王超民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2951号申请执行人：吴浩，男，1991年1月6日生，汉族，住江苏省。被执行人：王超，男，1990年3月24日生，汉族，住安徽省宿州市。原告吴浩与被告王超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初3720号民事判决，已经发生法律效力。因被告王超不履行生效法律文书确定的给付义务，原告吴浩向本院申请执行，要求被告王超归还借款60,000元；承担案件受理费1,860元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费800元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，依法冻结被执行人王超名下中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结80,000元，实际冻结分别为1,971.63元，2.6元，冻结期限自2017年5月8日起至2018年5月7日止，冻结时间一年(如需续冻，请在冻结期限届满之日前十五日以书面方式向本院申请)。除此之外，本院未发现被执行人王超名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院于2017年5月31日将被执行人王超纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人吴浩后，申请执行人吴浩未在本院规定的期限内提供可供执行的财产线索，故本院执行标的暂无条件执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴浩与被执行人王超民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年八月二十二日书记员  张 婷附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6381号
申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。
负责人：钱忠明，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被执行人:花菊芬,女,1972年10月10日生,汉族,住张家港市。
被执行人:李进生,男,1949年12月17日生,汉族,住张家港市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与花菊芬、李进生金融借款合同纠纷一案，江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行依据本院（2017）苏0582民初4223号民事判决书于2017年8月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行于2018年5月14日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行撤回执行申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执6381号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年五月十五日
书记员 龚正兴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1445号
罪犯杨胜船，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2005年11月16日作出（2005）武刑初字第169号刑事判决，认定被告人杨胜船犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨胜船不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年7月31日作出（2006）鄂刑一终字第76号刑事判决，维持原判对上诉人杨胜船的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2012年1月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2013年11月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨胜船减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯杨胜船在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨胜船在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨胜船在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨胜船的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2009年3月18日起至2026年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终34号
上诉人（原审被告）：彭伟。
被上诉人（原审原告）：陈江全。
上诉人彭伟因与被上诉人陈江全建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初698号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人彭伟上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程款纠纷，应当由建设工程所在地即库尔勒市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至库尔勒市人民法院审理。
被上诉人陈江全未作答辩。
本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，并非因不动产纠纷提起的诉讼，不符合不动产专属管辖情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，彭伟的经常居住地位于乌鲁木齐市米东区古牧地中路南四巷324号1号楼1单元201号，陈江全选择向被告住所地法院即乌鲁木齐市米东区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。彭伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终34号上诉人（原审被告）：彭伟。被上诉人（原审原告）：陈江全。上诉人彭伟因与被上诉人陈江全建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初698号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人彭伟上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程款纠纷，应当由建设工程所在地即库尔勒市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至库尔勒市人民法院审理。被上诉人陈江全未作答辩。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，并非因不动产纠纷提起的诉讼，不符合不动产专属管辖情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，彭伟的经常居住地位于乌鲁木齐市米东区古牧地中路南四巷324号1号楼1单元201号，陈江全选择向被告住所地法院即乌鲁木齐市米东区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。彭伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一八年四月八日书 记 员 于  翔