包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第79号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区。
负责人赵亚洲，该公司总经理。
委托代理人王钊炜，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）郝文静，女，1982年10月7日出生，汉族，住包头市青山区。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包民五终字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人王钊炜与被上诉人郝文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年12月11日，原、被告签订人身保险合同，主险为《平安智富人生终身寿险（万能型，B，2004）》、附加寿险《平安附加智富人生提前给付重大疾病保险（B）》以及《平安附加豁免保险费重大疾病保险（B）》等险种。保险合同于2006年12月7日生效，约定交费期间为20年。投保人及保险人均为原告。2012年5月24日原告因病到包头医学院第一附属医院住院，同年5月26日确诊为“系统性红斑狼疮”。原告郝文静三次向保险人提出理赔申请，被告均以被保险人目前情况不符合《平安附加智富人生提前给付重大疾病保险》合同条款约定的重大疾病给付条件，拒绝予以理赔。
原审法院认为，原、被告签订人身保险合同，主险为《平安智富人生终身寿险（万能型，B，2004）》、附加寿险《平安附加智富人生提前给付重大疾病保险（B）》以及《平安附加豁免保险费重大疾病保险（B）》等险种，该保险合同系双方真实意思表示，合同的主要条款应认定合法有效。但在《平安附加智富人生提前给付重大疾病保险》合同条款规定：“系统性红斑狼疮”的“满足条件”与中华人民共和国保险监督管理委员会颁布的《健康保险管理办法》第二十一条相悖，故“系统性红斑狼疮”的“满足条件”条款，应确认无效。原告请求被告支付保险金100000元，其证据充分，予以支持。原告请求被告支付拒赔期间利息（以同期人民银行贷款利率计算，自2012年9月25日起至保险金付清日止），因原告第一次请求理赔，而被告于2012年9月25日作出拒赔；其该项请求符合《中华人民共和国保险法》关于“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”的规定，予以支持。原告请求被告免收豁免期间的各期保费，其该项请求符合双方签订的《平安附加豁免保险费重大疾病保险（B）》条款规定：“豁免保险费”中“重大疾病”的约定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十四条、《中华人民共和国健康保险管理办法》第二十一条之规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起30日内赔付原告郝文静《平安附加智富人生提前给付重大疾病保险》保险金（重大疾病）100000元；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起30日内，支付原告郝文静100000元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月25日起至保险金付清日止；三、被告中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司按《平安附加豁免保险费重大疾病保险（B）》约定免予收取原告郝文静豁免期间内的各期保险费。案件受理费1150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司负担，于本判决生效之日起30日内给付原告郝文静。
一审宣判后，中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认为《平安附加智富人生提前给付重大疾病保险（B）》合同条款规定与中华人民共和国保险监督管理委员会颁布的《健康保险管理办法》第二十一条相违背，故系统性红斑狼疮的满足条款应确认无效，而《健康保险管理办法》属于部门规章，不能作为判决的法律依据使用；2、经审核，双方在签订《平安附加智富人生提前给付重大疾病保险（B）》合同时就双方认可的重大疾病范围做了明确的界定。合同当中就疾病的病＋理表现做了三方面约定，当各项条件均具备的情况下，属于双方合同约定的重大疾病范围。本案中被上诉人所有的化验结果显示，血肌酐的清除率均达不到双方约定的标准，故被上诉人现在的病情不构成合同约定的重大疾病，上诉人不应当支付重大疾病保险金，被上诉人也不能因此豁免保费。故请求二审人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郝文静答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
二审法院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审判决中引用的《健康保险管理办法》不属于法律、法规等规范性法律文件，判决书中以《健康保险管理办法》认定合同条款无效与《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定情形不相符，不符合法律规定，本院予以纠正。双方签订的《平安附加智富人生提前给付重大疾病保险（B）》合同中，对重大疾病保险中的“系统性红斑狼疮”符合重大疾病条件进行释义。这种释义本身属于保险合同中免除保险人责任的条款，但上诉人中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司在订立合同时未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人郝文静注意的提示，也未举证证明对该释义的内容以书面或者口头的形式向郝文静作出明确说明。故依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中对“系统性红斑狼疮”的释义对投保人不产生效力。上诉人应依照保险合同约定向被上诉人郝文静予以理赔，且应当免收郝文静豁免期内的各期保险费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 韬
审判员 贺 斌
审判员 马文基
二〇一五年六月二十一日
书记员 盛时明
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。＋对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条＋＋第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条＋＋第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条＋＋＋第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条＋＋原判决、裁定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。