四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初77号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人付钢，男，1977年3月19日出生，住成都市。
辩护人刘常建，北京盈科（成都）律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人付钢犯运输毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人付钢及其辩护人刘常建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年10月4日20时许，被告人付钢驾驶川ZCE7**黑色菲亚特越野车从绵竹城区出发，按照吴某等人要求将一个用铁瓷盆盛装的液态毒品物质运输至德阳，行驶至绵竹市孝德镇德阿公路开发区路段时被绵竹市公安局交警依法查获，现场从付钢所驾驶的汽车副驾驶室踏板处搜出疑似液态毒品物质净重603.5克，从付钢左裤包内搜出疑似毒品晶状体物质净重5克。经依法鉴定，疑似液态毒品物质、疑似毒品晶状体物质均含有甲基苯丙胺成分，疑似液态毒品物质甲基苯丙胺含量47.38%。公诉机关认为，被告人付钢明知是液态毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人付钢对公诉机关指控的罪名无异议，当庭自愿认罪。但辩称其是受吴某等人的胁迫才参与运输毒品的。
辩护人刘常建对公诉机关指控被告人付钢的罪名和基本事实无异议，但辩护认为付钢具有法定或酌定的从轻、减轻或免除处罚的量刑情节：①被告人付钢在实施运输毒品犯罪时，已完全处于吴某等人的控制和胁迫之下，不自愿的参与共同犯罪；②被告人付钢所运输的毒品是液态的半成品，该毒品不能直接流入社会并对社会造成危害，其社会危害性较低，法庭在量刑时应与运输成品冰毒的犯罪予以区别；③被告人付钢认罪态度好，依法应当从轻处罚；④被告人付钢系初犯、偶犯，综上，建议法庭对被告人付钢免除刑事处罚。
经审理查明，2015年10月4日20时许，被告人付钢独自驾驶川ZCE7**黑色菲亚特越野车与吴某等人驾驶的宝马汽车一同从绵竹城区出发，并按照吴某等人的要求将1个用铁瓷盆盛装的液态毒品物质运往德阳，行驶过程中，被告人付钢搭载了从宝马汽车下来找其的袁某某。后车辆行驶至绵竹市孝德镇德阿公路开发区路段时，被绵竹市公安局交警依法查获，袁某某随即下车搭乘后方驶来的宝马汽车逃离现场，交警现场从付钢所驾驶的汽车副驾驶室踏板处搜出疑似液态毒品物质净重603.5克，从付钢身上搜出疑似毒品晶状体物质净重5克。经鉴定，疑似液态毒品物质、疑似毒品晶状体物质均含有甲基苯丙胺成分，疑似液态毒品物质甲基苯丙胺含量47.38%。
另，被告人付钢被挡获后，自报姓名为傅某甲，后经公安机关核实，其真实姓名为付钢，傅某甲为其孪生兄弟。
以上事实，公诉机关出示了以下证据：
1、常住人口信息登记表2份。
2、抓获经过证实，2015年10月4日20时许，我局交警大队民警在孝德镇德阿公路开发区路段设卡检查时，拦获1辆川ZCE7**黑色菲亚特越野车，从该车上下来2名男子，后副驾驶室的男子以打电话为由，迅速上了1辆从后方过来的宝马汽车逃走。经检查发现，菲亚特驾驶人自称傅某甲，后民警在该车副驾驶室踏板处发现一黄色铁质盆子，盆子内装有疑似液态毒品，在该车后座位上一蓝色布包内发现一矿泉水瓶，该瓶子内装有褐色液体，并从傅某甲左裤包内搜出1袋疑似毒品冰毒的晶体。
3、扣押决定书2份证实，公安机关依法扣押了川ZCE7**小型汽车1辆，真空泵1台，疑似液态冰毒603.5克，棕色液体176.5克，疑似冰毒晶体5克。
4、称量笔录及照片证实，公安机关当着傅某甲（经核实为付钢）的面依法对疑似毒品液体及晶体状物质进行了称量，其中瓷盆装疑似液体毒品净重603.5克，矿泉水瓶装疑似液体毒品净重176.5克，疑似毒品晶状体物质净重5克。
5、现场检测报告书证实，现场使用甲基安非他明检测试剂盒对傅某甲的新鲜尿液进行了检测，结果呈阳性。
6、情况说明证实，查获的矿泉水瓶内的液态物质为制毒原材料。
7、检验报告及理化检验报告及通知书证实，查获的疑似液态毒品及疑似冰毒晶体内均检测出甲基苯丙胺成分，其中液态毒品中甲基苯丙胺含量为47.38%。公安机关已将上述鉴定意见告知付钢。
8、现场勘验笔录、现场图及照片证实，公安机关对被告人付钢被抓获的现场进行了勘验。
9、辨认笔录证实，证人傅某乙对其弟弟付钢进行了辨认。
10、证人王某某的证言。
11、车辆信息及借条证实，川ZCE7**菲亚特越野车系王某某所有。该车于2015年9月25日借给了吴某、肖某某。
12、证人傅某乙的证言。
13、证人季某某的证言。
14、被告人付钢的供述。
经质证，被告人付钢对其之前的供述有异议，辩称其当时只是怀疑查获的那盆液体是做冰毒的，没有肯定说是做冰毒的；并称是被吴某等人胁迫运输毒品的，自己身上没有钱，不敢跑；被挡获时报傅某甲的名字是因为驾驶证的问题；自己吸食冰毒有1、2年时间了。辩护人对抓获经过、扣押决定书有异议，辩护认为抓获经过提到有人坐到付钢驾驶的车辆里面，在被挡获的瞬间逃走了，能够证实付钢受到了胁迫，且没有逃跑；扣押决定书也可以证实付钢身上没有任何财物，因为都被吴某等人没收了；付钢的供述和证人季某某的证言也说明了付钢被他人关押的事实，受到了胁迫、控制。本院经审查认为，从被告人付钢吸食毒品冰毒已1、2年了，且其还供述知道吴某等人在制造冰毒，还帮忙抬过制毒的陶瓷桶，看到过桶里的茶色液体，知道那是半成品冰毒等情况可以得出结论，付钢对冰毒及其制造是有一定了解与认识的，而在吴某等人将钵钵盛装的液体毒品交给其后，其也打开看了钵钵里的东西，以其认知能力，足以作出该钵钵内液体是半成品冰毒的认识，加之被告人付钢在庭审时供述钵钵端上车时其也知晓是在做违法的事情，现被告人付钢无故翻供，否认了之前知道那是毒品的供述，却未提供正当的理由，对被告人付钢的异议理由，本院不予采纳。辩护人对抓获经过、扣押决定书、被告人付钢的供述、证人季某某的证言的异议，其实是对该部分证据内容的引用与延伸，其并没有否认该部分证据的效力。对其他证据，被告人及辩护人均无异议，本院依法确认公诉机关出示的上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人出示了被告人付钢的信用卡还款明细，以证实被告人付钢的信用卡被吴某等人透支，且能与被告人付钢的供述印证，证实付钢被胁迫的事实。经质证，公诉机关认为，还款明细没有公章，也无法证明信用卡是被吴某等人透支的；有证据能够证实在眉山市付钢有被控制的迹象，但在绵竹市的时候被胁迫的程度如何，被告人付钢是否能够逃离现场需要法庭合理裁判。本院经审查认为，辩护人出示的还款明细，没有加盖银行印章，真实性存疑，且该证明也无法证实信用卡是被吴某等人透支的，与本案不具有关联性，故对该证据，本院不予采纳。
本院认为，被告人付钢明知是毒品而予以运输，且运输的液态毒品净重603.5克，甲基苯丙胺含量47.38%，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。对被告人付钢及辩护人所称被告人付钢是被吴某等人胁迫参与运输毒品的意见。本院经审查认为，证人季某某的证言能够与被告人付钢的供述相印证，证实被告人付钢在眉山市存在被控制的情况，但从被告人付钢尚能够与季某某电话联系救援、以及被告人付钢供述的其在绵竹市曾1个人开车，自己去买过吃的等细节上来看，被告人付钢被控制的程度不高；并且被告人付钢第1次供述就已说到“是齐某借口说他欠峰哥的钱把他带到眉山去的，而在峰哥到眉山后就已经告诉齐某钱不管他的事，然后齐某就没有问他要了”，这也说明被告人付钢被控制一事在眉山就已经了结。此外，被告人付钢之前的供述中也没有陈述在来到绵竹市后，吴某等人还有殴打、拘禁其的行为，也没有其他证据证实吴某等人有明显的强迫被告人付钢运输毒品的行为与举措，即除了被告人付钢自己的说法外，没有相应的证据能够佐证付钢是被胁迫参与运输毒品的，故对被告人付钢及辩护人刘常建的相关意见，本院不予采纳。被告人付钢归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院对辩护人刘常建就此提出的辩护意见予以采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人付钢犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月5日起至2030年10月4日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨 兰