江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终387号
上诉人（原审原告）：华扣宝，女，1933年12月5日生，汉族，住东台市。
上诉人（原审原告）：徐艮根，男，1954年8月11日生，汉族，住兴化市。
上诉人（原审原告）：徐乔兵，男，1980年3月22日生，汉族，住兴化市。
上诉人（原审原告）：徐春芳，女，1987年4月18日生，汉族，住兴化市。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金志，男，1964年6月20日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴化市张郭镇三舍村村民委员会，住所地兴化市张郭镇。
法定代表人：夏兆本，村委会主任。
委托诉讼代理人：夏虎根，男，1962年10月8日生，住兴化市。该村委会会计。
原审被告：兴化市张郭镇人民政府，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华，镇长。
上诉人华扣宝、徐艮根、徐乔兵、徐春芳因与被上诉人刘金志、兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）、兴化市张郭镇三舍村村民委员会（以下简称三舍村委会）地面施工损害责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初7592号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华扣宝、徐艮根、徐乔兵、徐春芳上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审提供了劳动用工合同、工资银行流水单、受害人翟兰英同事的证人证言等，证明事故发生前翟兰英的收入来源于非农业，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。二、因刘金志未经相关部门同意擅自挖掘道路且未设置警示标志，造成翟兰英死亡的事故。三舍村委会作为此路段的管理者存在管理过错。本案系特殊人身损害侵权纠纷，不同于普通的交通事故，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条的规定，由两被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人刘金志答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人三舍村委会答辩称：刘金志开挖道路时被上诉人已经要求其及时恢复原状，该事实刘金志在一审中已经陈述。事故发生前刘金志已经对道路进行恢复，但由于天气原因未能及时浇筑水泥。由于被上诉人已经对刘金志进行了督促，不应承担赔偿责任。
原审被告张郭镇政府书面答辩称：一审认定张郭镇政府对事故路段无管理义务，不应承担赔偿责任，上诉人对一审的认定无异议，未提出上诉。对上诉人的其他上诉理由，由法院依法裁决。
上诉人华扣宝、徐艮根、徐乔兵、徐春芳向一审法院提出诉讼请求：判令刘金志、张郭镇政府、三舍村委会赔偿986380.09元，并承担案件诉讼费。事实和理由：2016年7月9日8时40分，翟兰英驾驶电动三轮车行驶至事发路段，发生事故，后被送至医疗抢救无效死亡。经查，事发路段系刘金志承包田路段，其未经相关部门同意擅自挖掘道路，且未设置任何安全警示标志。另外，张郭镇政府、三舍村委会作为事发路段管理者，存在管理过错，也应当承担赔偿责任。
刘金志辩称：1.华扣宝方主张的赔偿标准偏高、部分赔偿项目没有依据，且死者负本起事故的主要责任；2.刘金志开挖道路事出有因，且事后做了补救，已基本尽到保障路段安全畅通的责任；3.事发后，刘金志已先行赔付20000元。
张郭镇政府辩称，事发路段系机耕路并非由张郭镇政府管辖，故华扣宝方起诉我方无法律依据，请求驳回华扣宝方对我方的诉讼请求。
三舍村委会辩称，事发路段系机耕路，是为了便利老百姓种田，且事发时已开挖多时，此前并未出现有人受伤的情况，死者翟兰英的死亡与该路段被挖无关。
关于案件事故事实、责任认定、刘金志垫付20000元的事实，各方均无异议，一审法院予以确认。
一审法院归纳案件争议焦点：1.张郭镇政府、三舍村委会是否应当承担赔偿责任；2.翟兰英的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准计算；3.翟兰英配偶的被抚养人生活费是否应当支持。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘金志未经批准私自开挖事发路段，造成华扣宝方亲属翟兰英死亡，应当承担赔偿责任。因事发路段系农村机耕路，位于三舍村委会范围内，且其知晓刘金志私自开挖的事实，但未能尽到管理义务，对事故的发生存在一定过错，应承担相应的责任。至于张郭镇政府对事发路段无管理义务，故不应承担赔偿责任。综上，根据事故认定、结合具体案情，一审法院对当事各方应承担责任比例划分如下：死者翟兰英、刘金志、三舍村委会承担责任比例分别为60%、30%、10%。
关于死亡赔偿金计算标准问题，尽管华扣宝方提供了劳动用工合同、证人证言证明死者翟兰英生前打工的事实，但其提供的土地承包经营权证书、农村土地承包经营权转包合同证明了死者家庭拥有承包田的事实，且不能证明翟兰英事发前一年居住、工作于城镇，故翟兰英的死亡赔偿金应按照农村标准计算。
关于被抚养人生活费，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，死者翟兰英的配偶主张被抚养人生活费于法无据，不予支持。
经举证、质证一审法院对华扣宝等人的损失认定如下：1.医疗费34425.61元；2.住院伙食补助费18元/天×5天=90元；3.营养费10元/天×5天=50元；4.误工费酌定为70元/天×5天=350元；5.护理费酌定为100元/天×5天=500元；6.丧葬费30891.48元；7.处理丧葬事宜人员误工费酌定为1500元；8.死亡赔偿金16257元/年×20年=325140元；9.精神损害抚慰金酌定40000元；10.被扶养人生活费12883元/年×5年÷5人=12883元；11.交通费酌定为2000元；12.关于车损，因事故认定书中已载明车辆受损的事实，为减少当事人讼累，对该项损失酌定为300元。综上，华扣宝方的损失为448130.09元。刘金志应当承担的数额为448130.09元×30%=134439元，其垫付的20000元应予扣减，故还应赔偿华扣宝方114439元。三舍村委会应当承担的数额为448130.09元×10%=44813元。
综上所述，华扣宝方要求刘金志、三舍村委会承担赔偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持，张郭镇政府不承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、刘金志、兴化市张郭镇三舍村村民委员会于判决生效后十五日内分别支付华扣宝、徐艮根、徐乔兵、徐春芳114439元、44813元；二、驳回华扣宝、徐艮根、徐乔兵、徐春芳对兴化市张郭镇人民政府诉讼请求；三、驳回华扣宝、徐艮根、徐乔兵、徐春芳的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5290元，减半收取为2645元，由华扣宝方负担2218元，刘金志、三舍村委会分别负担327元、100元。
二审中，被上诉人三舍村委会提供从网上打印的由兴化气象发布的2016年7月上旬天气趋势预报以及由泰州市气象局发布的2016年7月份农业气象月报，证明事故发生时段一直是阴雨天气，导致事故路段没有能够浇筑水泥，没有能完全恢复原状。上诉人华扣宝方认为连续阴雨不代表从早到晚下雨。从气象月报看，2016年7月8日、9日并未下雨，应及时浇筑水泥，即便下雨也应设置警示标志。被上诉人刘金志认为两份证据能够证明是客观原因导致刘金志恢复原状的路面下沉，并不是刘金志没有采取措施。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于：1、受害人翟兰英的死亡赔偿金适用标准；2、事故责任比例应如何认定？
关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。户籍登记为农村户口的受害人，在侵权行为发生前在城镇居住、生活、工作满一年以上，可根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、收入等因素，参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。本案中受害人翟兰英生活居住在农村，其工作单位亦在农村，不符合上述法律规定的适用城镇居民标准的条件，上诉人主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，无法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，侵权人实施侵权行为造成被侵权人人身、财产损害的，应当承担侵权损害赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从原审查明的事实以及事故现场照片看，事故发生于8时40分，受害人翟兰英作为完全民事行为能力人，在天气晴朗，视线清楚的情况下驾驶电动三轮车时未尽安全驾驶的注意义务，对路面情况疏于观察，其自身对损害的发生明显存在过错。被上诉人刘金志未经相关部门同意擅自开挖道路，在道路中间形成凹坑，造成路面不平整，且未能在开挖地段设置安全警示标志，该行为与事故发生存在因果关系。三舍村委会对其村内的道路未能尽到相应的管理义务，其对事故发生亦存在过错。二审中三舍村委会提供的气象预报显示事故时段连续阴雨，其作为管理人应尽到更高的注意义务，及时督促刘金志恢复原状或采取相应措施，天气原因不能成为三舍村委会免除其赔偿责任的理由。原审法院综合分析事故造成的原因、各方过错程度，酌情认定翟兰英、刘金志及三舍村委会各自应承担的责任，符合法律规定，责任比例分配适当。本案是侵权纠纷，依法应适用侵权责任法的规定，上诉人上诉认为应适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人华扣宝、徐艮根、徐乔兵、徐春芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人华扣宝、徐艮根、徐乔兵、徐春芳负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 鲁兵兵
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 非