浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初239号
原告王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人何晶，义乌市市府办工作人员。
委托代理人吴晓聪，义乌市市府办工作人员。
原告王理清不服被告义乌市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告王理清，被告义乌市人民政府的委托代理人何晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府于2016年8月15日作出义政复决字[2016]第172号《义乌市人民政府行政复议决定书》，决定：驳回申请人的复议申请。
被告在法定期间内向本院提供了作出具体行政行为的证据和依据：
1.行政复议申请书及申请材料，证明王理清提起行政复议申请，其复议的事项不属于行政监察法调整的范畴。
2.义乌市监察局的行政复议答复及证明材料，证明行政复议决定认定的事实清楚。
3.实名举报结果反馈单，证明相关部门对王理清的举报进行了反馈，王理清表示满意，本案王理清提起行政复议其提起诉求已经没有诉的意义了。
4.受理通知书、延长审理期限通知书及邮寄送达凭证，证明行政复议决定做出的程序合法。
5.行政复议决定书（义政复决字2016第172号），证明行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
被告提供了《中华人民共和国行政监察法》第二条，《中华人民共和国行政复议法》第一、二、六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作为作出复议决定的法律依据。
原告王理清诉称：2016年3月29日原告向义乌市监察局提起履职申请，要求：“1.依法申请保护原告所在村的合法财产不受侵害，且将下王村主任（王荣飞）私自秘密窃取村公私财物的违法乱纪行为进行查处。2.依法查处下王村（王荣飞）事后补办的2015年10月8日会议纪要和2015年10月12日下王村村民委员会与浙江和立机电工程有限公司签订的合同违法违纪行为，即对会议纪要和合同的合法性进行确认。3.依法将上述情况的查处和处理结果以及确认结果以书面形式告知原告。”因原告2015年10月11日报警，事发后王荣飞为了掩盖违法事实，与村两委干部秘密合谋，再次作出违法的会议纪要和合同。但是，义乌监察局收到原告的申请后，未在法定期限内履行法定职责，严重侵害了原告的合法权利。2016年6月6日，原告向被告义乌市人民政府申请行政复议。之后，市政府于2016年8月15日作出（义政复决字[2016]第172号）《行政复议决定书》，驳回原告的复议请求。然而，上述决定认定事实错、行政程序违法、适用法律错误。综上，请求依法撤销义乌市人民政府作出的义政复决字[2016]第172号《义乌市人民政府行政复议决定书》。
原告向本院提交了下列证据：
1、履职申请书，证明原告于2016年3月29日向义乌市监察局申请履职查处的事实。
2、行政复议申请书，证明原告提起行政复议的事实。
3、义政复决字[2016]第172号《行政复议决定书》，证明了被告作出的被诉行政行为的事实，以及被告作出的被诉行政行为的认定事实错误，程序违法，适用法律错误。
4.（[2013]行他字第14号）《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是具有行政复议申请人资格问题的答复》，证明了原告对控告举报不作出答复的行为是可以复议，符合行政复议申请人资格的，并且本案的原告向义乌市监察局履职申请的是与原告本村的集体资产有密切关系，也就是说原告是本案的相关人。
5.京监字[2014]42号行政复议决定书。证明监察局是可以复议的。
被告义乌市人民政府辩称：一、王理清提起履职申请事项并非行政监察范畴事项。王理清对2015年10月中旬下王村相关拆电线行为不满，遂于2016年3月29日向义乌市监察局提交涉案履职申请书。王理清提起履职申请事项主要涉及下王村村委会主任王荣飞，且所述内容并非为协助人民政府从事行政管理事项，不属于《行政监察法》调整的范畴。二、义乌市监察局对王理清的举报依法进行了转交和告知。义乌市监察局于2016年4月6日向王理清作出来访举报转办告知单（编号2016-003），根据《浙江省纪检监察机关办理实名举报暂行办法》的规定，于2016年4月6日将王理清的举报转交江东街道纪工委调查处理。三、答辩人作出驳回的行政复议决定正确。《中华人民共和国行政监察法》第二条及《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照该法对国家行政机关及其公务员和国家机关任命的其他人员实施监察。监察机关是否履行监察职责以及所实施的监察行为是否合法，均属于监察机关维护行政纪律、履行监察职责范畴，不属于《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的可以复议的具体行政行为因此，我机关根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条、第六条、第八条。《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出的行政复议决定正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告证据1有异议，申请内容事实上不属于行政监察法的范畴，而且也不能看出与原告有何密切关系。而且，后面也是以纪委的形式给他作出的受理和答复的。对证据2行政复议申请书的真实性、关联性没有异议。对证据3行政复议决定书真实性合法性都没有异议，对其证明目的有异议。对证据4、5关联性有异议，与本案无关。
原告对被告证据1的证明目有异议，与证据清单不一致。原告提起行政复议对是义乌市监察局没有按照法定程序履行职责的一个程序性违法的行为，属于行政复议范畴。原告履行职责申请是由义乌市监察局信访室主任鲍华2016年3月9日签收的。对证据2行政复议答复书真实性认可，合法性、证明目的不认可，对举报转办告知单合法性有异议，义乌市监察局应该根据行政监察法和浙江省纪检监察机关办理实名举报暂行办法以及检察机关举报工作办法等规定应当对原告的申请作出受理，而不是转办。对证据3实名举报结果反馈单，可以证明义乌市监察局没有在法定时间内履行职，恰恰可以证明被告的履职没有按照法定程序进行。不能证明原告是对监察局的行政行为不可诉的这个事实。对证据4延长期限通知书合法性不予认可。被告没有提交领导审批意见延长许可的审批意见来验证是否需要延长的事实。对受理通知书无异议。证据5对真实性认可，对合法性及证明目的有异议。恰恰可以证明了被告的认定事实错误，程序违法，故适用法律错误。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据5与本案无关联，本院不予确认其证明力。对原告提供的其它证据，本院确认其证明力。对被告提供的证据，对其证明力本院均予以确认。
经审理查明：原告王理清于2016年3月29日向义乌市监察局提出依法履职申请书，申请内容为“1.依法申请保护原告所在村的合法财产不受侵害，且将下王村主任（王荣飞）私自秘密窃取村公私财物的违法乱纪行为进行查处。2.依法查处下王村（王荣飞）事后补办的2015年10月8日会议纪要和2015年10月12日下王村村民委员会与浙江和立机电工程有限公司签订的合同违法违纪行为，即对会议纪要和合同的合法性进行确认。3.依法将上述情况的查处和处理结果以及确认结果以书面形式告知原告。”义乌市监察局收到后作出来访举报告知单（编号：2016-003），告知已于2016年4月6日将王理清申请转交江东街道纪工委调查处理。王理清于2016年6月6日以义乌市监察局为被申请人向义乌市人民政府申请行政复议，申请“1.依法确认被申请人对申请人履职申请未作出处理的行政行为违法；2.依法判令被申请人对申请人履职申请作出处理并将结果书面告知申请人”。义乌市人民政府于2016年6月8日决定受理后于2016年7月25日决定延长审理期限30日。2016年8月15日义乌市人民政府作出义政复决字[2016]第172号行政复议决定，认为王理清的行政复议申请不属于行政复议受理范围，决定驳回王理清的行政复议申请。王理清不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人王理清系以义乌监察局未履行对下王村主任王荣飞违法违纪行为进行查处的法定职责为由，向被告义乌市人民政府提起行政复议申请。监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，属内部监督行为。本案中，义乌市监察局已经履行了来访事项告知职责。王理清向监察机关投诉举报，系行使公民的民主监督权利，不属申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责。故监察机关是否履行监察职责以及所实施的监察行为是否合法并不属于行政复议范围。义乌市人民政府据此作出驳回王理清行政复议申请的复议决定并无不当。王理清诉称其复议申请事项属于行政复议范围等理由不能成立，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 叶红莉