江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初822号
原告：黄冬香，女，1977年9月18日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人罗书林，江西泓越律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡海波（黄冬香之夫），男，1978年1月9日生，汉族，住上犹县，
被告：沈潮伦，男，1977年9月16日生，汉族，住上犹县，
委托诉讼代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张运莲（沈潮伦之妻），女，1979年11月20日生，汉族，住址同上，
原告黄冬香与被告胡海波、沈潮伦、张运莲确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月4月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬香及其委托代理人罗书林、被告胡海波、被告沈潮伦及其委托代理人张俊宗到庭参加诉讼，被告张运莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬香向本院提出诉讼请求：1.确认被告胡海波与被告沈潮伦、张运莲于2016年1月25日签订的《上犹县存量房买卖合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡海波与被告沈潮伦、张运莲于2016年1月25日签订一份《上犹县存量房买卖合同》，在原告毫不知情的情况下将与之共同共有的位于上犹县东山镇新上XX集资房一套以244890元价格转让给被告沈潮伦、张运莲。2016年6月6日，在原告未在场的情况下，三被告在上犹县不动产登记中心办理了过户登记手续。2017年6月24日，被告胡海波告知原告及家人，要在2017年7月1日之前将房屋腾出给被告沈潮伦、张运莲，至此，原告才知晓房产转让价款未实际支付，签订合同及办理相关手续由被告沈潮伦指使一陌生妇女冒名顶替所为，现共有房产产权已变更至被告沈潮伦、张运莲夫妻名下。原告认为，原告是本案诉争房产共有权人，被告胡海波与被告沈潮伦、张运莲恶意串通，未经原告同意擅自处分诉争房产，侵害了原告财产权利，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。
被告胡海波辩称，同意原告的诉讼请求，原告所诉事实属实的。
被告沈潮伦辩称，不同意原告的诉讼请求，因为胡海波欠我父亲的钱，双方协商以房抵债，所以原告与被告胡海波共有的房屋才过户到我名下。原告说毫不知情，不属实，原告本人在买卖合同与过户的时候均签了字，也按了手印。办理过户手续时，胡海波找人拿着原告的身份证代替原告签字。造成今天的局面，主要是胡海波造成的。
本院经审理认定事实如下：原告黄冬香与被告胡海波于2000年12月28日登记结婚，现系夫妻关系；被告沈潮伦、张运莲于2010年12月29日登记结婚，现系夫妻关系，沈敦发系被告沈潮伦父亲。2014年3月2日，原告黄冬香与被告胡海波向沈敦发借款20万元，约定于2014年农历春节前归还，为担保借款能按时偿还，被告胡海波与沈敦发签订一份《购房合同》，约定将位于上犹县东山镇新X室（房屋产权征号：01XX4）以20万元的价格出售给沈敦发，房款于2014年春节前付清，原告黄冬香、被告胡海波作为甲方、沈敦发作为乙方、郭某作为见证人在《购房合同》签名，同日，原告黄冬香与被告胡海波向沈敦发出具借条一张，借条载明，今借到沈敦发人民币贰拾万元，归还时间为2014年农历春节前，也可以提前归还，如到期未归还本金，购房合同自动生效，到期归还本金，购房合同无效，原告黄冬香、被告胡海作为借款人，郭某作为见证人在借条上签名。沈敦发预扣了一个月的利息6000元后，于2014年3月3日通过银行转账付给被告胡海波16.4万元，另沈敦发代胡海波偿还了其所欠郭某借款3万元。
借款后，被告胡海波自述已按月息3分归还了沈敦发2014年8月份前的利息4.8万元，本金及2014年9月份以后的利息至今未付。2016年1月25日，以被告胡海波为甲方、原告黄冬香为共有人，被告沈潮伦为乙方签订一份《上犹县存量房买卖合同》，合同载明甲方所转让房产坐落于上犹县东山镇新XX集资房、建筑年份1995年，建筑面积104.21平方米，产权证号01DXX4，转让价款244893元，付款方式为签订本合同时支付定金20000元，于2016年1月27日一次性支付房款（含定金）244893元，被告胡海波、沈潮伦、张运莲分别在《上犹县存量房买卖合同》上签字，原告黄冬香未到场，后由他人代替原告在《上犹县存量房买卖合同》上签字。被告胡海波、沈潮伦口头约定，涉案房款，扣除被告胡海波欠沈敦发借款20万元后，由被告沈潮伦方分两次给付胡海波4.5万元，其中2016年农历春节时给付2元、2017年7月胡海波腾空房屋时给付2.5万元。
2016年6月6日，因原告在外务工，被告胡海波、沈敦发共同找到案外人张某，由胡海波带着其与原告的结婚证、身份证、户口簿等证件，由张某代替原告在《询问笔录》上签名，冒充原告与被告胡海波、沈潮伦、张运莲在上犹县不动产登记中心将涉案房屋产权过户到了被告沈潮伦、张运莲名下，不动产权证书载明，产权证号赣（2016）上犹县不动产权第XXX177号，权利人沈潮伦、张运莲，坐落上犹县东山镇新上XX部集资房，权利性质划拨/集资建房，房屋建筑面积104.21平方米，产权来源购买胡海波、黄冬香房屋，原房权证号房权证上房字第××号。2017年1月24日，被告胡海波收取了沈敦发给付的2万元。被告胡海波自述，2017年7月，其准备腾房时，将上述事实告诉其父母，胡海波父母打电话告诉了原告，遭到原告反对。原告遂提起本案诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提交的本人身份证复印件、结婚证复印件、被告沈潮伦、张运莲的婚姻关系证明、上犹县存量房买卖合同、上犹县不动产登记中心作的询问笔录、办理涉案房产过户手续时的照片；被告沈潮伦提交的本人身份证复印件、借条原件、购房合同原件、郭某调查笔录及身份证复印件、证人钟某出具的情况说明及身份证复印件、证人张某出具情况说明及身份证复印件、被告胡海波出具的情况说明、被告胡海波出具的收条、不动产权证，证人郭某出庭作证证言及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益的，合同无效。关于被告胡海波与被告沈潮伦、张运莲是否存在恶意串通，被告胡海波将涉案房屋出售给被告沈潮伦、张运莲，原告是否知情，有无损害原告利益问题。本院认为，首先，原告与被告胡海波系正常夫妻关系，涉案房屋系原告与被告胡海波共同共有，在原告未举证证明被告胡海波与被告沈潮伦、张运莲存在特殊利害关系的情况下，根据一般日常生活经验，被告胡海波不可能与被告沈潮伦、张运莲恶意串通，低价将涉案房屋出售给被告沈潮伦、张运莲，从而损害原告与被告胡海波自己的共同利益。其次，被告胡海波在其出具的《关于房产过户的情况说明》中证实，在办理涉案房屋过户手续时，因原告在外务工未请到假，由其代表原告、携带其与原告的身份证、结婚证，找人代替原告办理过户手续；同时，案外人张某在其出具的《关于代替黄冬香房产过户签字的情况说明》中证实，是被告胡海波和沈敦发一起找到她，请求其顶替原告黄冬香去办理过户手续，当时被告胡海波向其承诺将涉案房屋过户给被告沈潮伦，黄冬香是绝对同意的，只是因为黄冬香在外务工请不到假，且沈敦发也说被告胡海波带了黄冬香的身份证、结婚证、户口簿，黄冬香在借条上签了名，代替黄冬香办理过户手续没什么问题，因为相信了胡海波和沈敦发的话，所以代黄冬香去办理了过户的相关手续。从以上胡海波、张某出具的情况说明看，沈敦发、张某是在相信原告黄冬香同意被告胡海波将涉案房屋过户给被告沈潮伦、张运莲，只是因为请不到假的前提下，由张某代替原告去办理过户手续的。再者，从原告、胡海波出具的借条，和与沈敦发签订的《购房合同》看，被告胡海波与被告沈潮伦、张运莲签订《上犹县存量房买卖合同》，是善意的履行上述借条和《购房合同》的行为，不存在恶意串通和损害原告利益的问题。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第11条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。即使原告不知晓被告胡海波出售涉案房屋，因被告沈潮伦、张运莲已善意取得了涉案房屋产权，根据上述规定，原告主张追回该房屋产权，人民法院不予支持。综上，原告认为被告胡海波与被告沈潮伦、张运莲恶意串通，未经其同意擅自将涉案房屋出售给被告沈潮伦、张运莲，损害了原告利益，因而请求判决确认被告胡海波与被告沈潮伦、张运莲于2016年1月25日签订的《上犹县存量房买卖合同》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告黄冬香的诉讼请求。
案件受理费4973.35元，减半收取2486.675元，由原告黄冬香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏运常
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 卢建斌