内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1829号
上诉人（原审被告、反诉原告）：由玉学，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：巴林右旗大板镇准宝日嘎查委员会，住所地内蒙古自治区巴林右旗大板镇准宝日嘎查。
法定代表人：商国民，准宝日嘎查委员会主任。
委托诉讼代理人：金英志，巴林右旗宝日勿苏镇法律服务所法律工作者。
上诉人由玉学因与被上诉人巴林右旗大板镇准宝日嘎查委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人由玉学上诉请求：请求二审法院依法撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2071号民事判决书，依法判决被上诉人对上诉人赔偿合法的经济赔偿。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人签订一份土地承包合同，上诉人耕种涉案土地作为嘎查退耕还林地的看护费，且由被上诉人负责该地围封，但资金原因经嘎查同意用三年承包费抵顶，由上诉人出资围封了该地。其次，合同也并非是在2013年到期，上诉人一直耕种涉案土地到2017年。原审时，申请的司法鉴定不准确，其在鉴定时连围栏围桩存在的情况下却言之无物而无法核实。原审时，上诉人提供了证人证言，然而本案原审仅以被上诉人所说不知情为由判定上诉人证据不足。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人巴林右旗大板镇准宝日嘎查委员会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
巴林右旗大板镇准宝日嘎查委员会向一审法院起诉请求：1．要求被告返还20亩土地；2．要求被告给付2011年1月1日至2013年12月30日期间土地承包费6000元，并赔偿2013年12月30日至今的经济损失12000元。3．本案诉讼费用由被告承担。
由玉学向一审法院反诉请求：1．反诉被告赔偿我经济损失合计人民币131795元；现在我要求对变压器30000元及2017年的土地投入自愿放弃，因为2017年我实际耕种并收获了，实际主张的经济损失数额为96595元。2．反诉被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年6月4日，原、被告签订一份”土地承包合同”，将属于原告的20亩土地承包给被告，土地四至为：南至村公路，北至退耕还林地，东至耕地，西至张树艳林地，承包期限自2011年1月1日至2013年12月30日止，共3年，承包费为每亩100元，3年承包费共计6000元。被告至今未向原告交纳土地承包费。合同签订后至今被告一直在经营上述土地，期间在上述土地上打机电井一眼。
另查明，被告申请对土地投入进行司法鉴定，本院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2017年11月6日出具资产评估报告，报告中载明评估人员对涉案现场进行了勘查，发现涉案土地围封无实物，无法核实；对于2014-2015年对涉案土地的治理情况，未能核实，相关参数是依据申请人说明所列数据和申请人现场介绍进行评估的；围封1000米，评估净值为5908元；机电井净值为9180元（含井壁管、上水管、水泵、防水线、滤砂器、配电箱等配套设施及运费）；对机电井配套地缆线实地测量为594米，其中3×25型号的121米，净值为2199元，3×50型号的473米，净值为10414元，电缆净值均含电缆线及挖填土方；铲车平地20亩，净值3900元；外运土方283车，净值29000元；外运淤泥土方34车，净值5000元；人工平整20亩，净值2100元。评估资产的市场价值合计86600元。被告支出鉴定费4000元。
又查明，反诉原告（被告）主张的诉讼总标的是131795元，法庭调查终结前变更为96595元。
一审法院认为，原、被告双方签订的”土地承包合同”，是双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。此合同约定的承包期限已于2013年12月30日到期，被告应向原告返还20亩土地，并应按合同的约定向原告给付承包费6000元。原告另要求被告赔偿自2013年12月30日后至今的经济损失12000元，被告自合同到期后至今一直实际经营合同中土地，双方没有关于承包费及损失的约定，故被告应按原合同中的承包费数额给付原告经济损失，即每年每亩100元，共8000元（100元/亩×20亩×4年）。被告抗辩称未交纳土地承包费的原因是原告同意用土地承包费直接作为围封资金，并抗辩合同到期后未返还土地是原告同意继续使用，条件是被告免费看护退耕还林地，被告应负举证责任，但被告提供的证据不足，故本院对此抗辩意见不予采纳。反诉原告主张的投入中2016年打配机电井一眼、水泵、滤砂器、防水线、地缆线等配套设施，以及运输该设施的运费，资产评估报告中载明机电井净值为9180元（含井壁管、上水管、水泵、防水线、滤砂器、配电箱等配套设施及运费），对机电井配套地缆线实地测量为594米，净值合计为12613元（2199元＋10414元），电缆净值均含电缆线及挖填土方。反诉被告认可双方签订合同时涉案土地中没有机电井，反诉原告在涉案土地上实际投入机电井，所以反诉被告应给付反诉原告实际投入的机电井及配套设施净值，合计21793元（9180元＋2199元＋10414元）。反诉原告要求反诉被告赔偿土地投入的其他经济损失，应负举证责任，虽然申请了司法鉴定，但资产评估报告中载明涉案土地围封无实物；对于2014-2015年对涉案土地的治理投入，资产评估报告中载明情况无法核实，相关参数是依据申请人说明所列的数据和申请人现场介绍进行评估的，因反诉原告未提供双方对此治理土地投入有约定的相关证据，而且反诉原告在2014-2015年期间实际经营该涉案土地，反诉原告有治理的义务，所以本院对反诉原告上述反诉请求不予支持。判决：一、被告由玉学返还给原告巴林右旗大板镇准宝日嘎查委员会20亩土地（土地四至为：南至村公路，北至退耕还林地，东至耕地，西至张树艳林地）；二、被告由玉学给付原告巴林右旗大板镇准宝日嘎查委员会2011年1月1日至2013年12月30日期间土地承包费6000元，并赔偿原告巴林右旗大板镇准宝日嘎查委员会2013年12月30日后至2017年12月31日的土地承包费8000元，本项合计14000元；三、反诉被告巴林右旗大板镇准宝日嘎查委员会给付反诉原告由玉学土地投入21793元；四、驳回反诉原告由玉学的其他反诉请求。第二、第三项内容相互抵顶后，反诉被告巴林右旗大板镇准宝日嘎查委员会给付反诉原告由玉学7793元。上述第一、第二、第三项内容在本判决发生法律效力后立即履行。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应该承担给付2011年到2017年的土地承包费，被上诉人应给付上诉人土地投入款数额应如何确定。本案中双方当事人于2011年6月4日签订土地承包合同，通过上诉人的答辩及辨论意见，上诉人认可没有交纳从2011年至2017年的承包费，期间争议土地一直由上诉人管理、耕种。上诉人主张巴林右旗大板镇准宝日嘎查委员会同意用林地看护费抵顶，因所举证据不足以证明上诉人该项主张，故本院对上诉人该项请求不予支持。对于上诉人对土地投入款项，原审法院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司作出内万资评报字（2017）第115号资产评估报告，对委估资产在估基准日所表现的市场价值逐项作出认定，并在评估明细表中予以体现。根据该报告特别事项说明部分，对未能核实的相关参数是依据申请人说明所列示的数据和申请人现场介绍进行评估的，鉴定机构无法进行核实，原审法院对于该份报告中无证据支持且无法核实部分在认定数额时不予采信并无不当。
综上所述，上诉人由玉学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3086元，由由玉学负担。
本判决为终审判决。
审判长赵杰
审判员陆广华
审判员牛占龙
二○一八年五月三日
书记员岳子杨