wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第3089号
原告：高清宁，男，1979年7月7日出生。
委托诉讼代理人：黄海伟，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杉杉，河南信永律师事务所律师。
被告：张成坚，男，1986年3月10日，汉族。
委托诉讼代理人：袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬昭明，河南仟问律师事务所实习律师。
原告高清宁诉被告张成坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高清宁及其委托代理人黄海伟，被告张成坚的委托代理人袁肖磊、邬昭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日10时10分许，被告张成坚驾驶电动车沿布厂街由北向南行驶至布厂街3号线杆南10.7米处时，与由南向北驾驶电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警认定，张成坚负主要责任，高清宁负次要责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计136994.48元。
被告辩称，1、关于原告增加诉讼请求我方认为应当在举证期限内增加，并依法缴纳诉讼费，我方请求法院不予受理；2、原告高清宁和高某、陈某、高飞越、高硕均是农村户口，关于相关费用的计算应当依照农村标准计算；3、原告主张的被扶养人生活费没有证据支持，应当承担举证不能的后果，其他的费用请法庭依法进行处理。
经审理查明，2015年5月20日，张成坚驾驶电动车沿布厂街由北向南行驶至3号线杆南10.7米处时，遇高清宁驾驶电动车载陈某、王闻月沿布厂街由南向北行驶至此处，双方发生交通事故，致高清宁、陈某和王闻月受伤，车损二辆。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定张成坚负事故主要责任，高清宁负次要责任，陈某、王闻月无责任。
事故发生后，原告被送往郑州市第三人民医院治疗，花费60元。当日转入郑州市骨科医院治疗，被诊断为：左三踝骨折并踝关节脱位，左肘部软组织损伤，××。原告实际住院23天，于2015年6月12日出院，花费35887.62元。原告于2015年7月20日再次入郑州市骨科医院住院治疗，被诊断为：左三踝骨折术后，左下胫腓关节分离术后，实际住院4天，花费2888.94元。长期医嘱单中显示陪护一人。原告出院后还曾前往郑州市骨科医院复查，门诊花费140元。被告向原告垫付医疗费26000元。
诉讼前，原告委托河南同一法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定。该所于2015年11月24日出具豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第841号司法鉴定意见书，鉴定意见称：高清宁左三踝骨折并踝关节脱位内固定术后构成十级伤残。原告支出鉴定费700元，检查费310元。
诉讼中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定。2016年5月24日，该所出具豫司警院司法鉴定中心（2016）医鉴字第351号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高清宁的损伤已构成十级伤残。
庭审中，原告向法庭提交了郑州市管城回族区南关街道办事处锦艺新时代社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同及房产证复印件，共同证明原告自2014年3月1日起在管城回族区豫丰街1号36号楼2单元4层401号租房居住。原告提交郑州市管城区银基商贸城秀齐童装店出具的误工证明、员工聘用合同、个体工商户营业执照复印件及法定代表人身份证明，以证明原告在该店工作，月收入3500元，停工期间，工资扣发。原告还提交加盖魏小明发票专用章的收据一份，载明：王明华维修雅迪电动车，更换配件共计586元，以证明其车辆损失情况。
另查明，原告父亲高某（1950年2月2日出生）和母亲陈某（1952年8月10日出生）共育有子女二人。原告与妻子共育有子女二人，长子高飞越（2006年7月17日出生），次子高硕（2011年4月23日出生）。
以上事实，有原、被告举证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警三大队认定张成坚负主要责任，高清宁负次要责任，本院予以采信。据此本院酌定张成坚承担70%的赔偿责任，高清宁承担30%。
原告因本次交通事故所造成的损失：医疗费共计38976.56元，原告均提供正规票据，本院予以确认。后续治疗费由于尚未发生，无法确定其数额，原告应待实际发生后另行起诉。住院伙食补助费按照每日30元，计算住院期间27天，共计810元。营养费按照每日20元，计算27天，共计540元。关于误工费，原告因事故造成其收入减少，其要求误工费的诉请应得到支持。但是原告仅提交工资证明不能有效证明其收入减少的实际数额，故其要求的误工费应参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算至首次定残前一日共计188天，故误工费为13173.39元。关于护理费，原告提交医院长期医嘱单中显示“陪护一人”，护理费参照我省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资全年30482元的标准按一人酌定计算90天，故护理费为7516.11元。原告自2014年3月起在城镇居住，残疾赔偿金参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，结合原告的年龄和原告伤情构成十级伤残的实际情况确定，经计算为51152元（25576×20×0.1）。被扶养人生活费经计算为21689.25元（父：7887×15×0.1÷2，母：7887×17×0.1÷2，长子：7887×9×0.1÷2，次子：7887×14×0.1÷2）。精神损害抚慰金，本院酌定为3000元。关于交通费，本院酌定为500元。关于修车费，原告提交的收据无法显示与本案的关联性，故不予认可。以上共计137357.31元，原告要求过高部分，本院不予支持。被告张成坚承担上述损失的70%即96150.12元，扣除其已经垫付的26000元，还应赔偿原告70150.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告张成坚赔偿原告高清宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计70150.12元；
二、驳回原告高清宁的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，鉴定费用1010元，由原告高清宁负担1250元，由被告张成坚负担2800元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一六年八月八日
书 记 员 皇甫润婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初9号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人尹庆军，男，1972年8月8日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）977号起诉书指控被告人尹庆军犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人尹庆军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人尹庆军于2017年10月2日22时许，酒后驾驶微米牌电动四轮车，从菏泽市牡丹区长江东路北侧的单县大炖羊肉饭店门口行驶至至长江路的华平小区门口处，与张某停放的鲁Ｒ×××××号大众牌黑色轿车发生交通事故，致鲁Ｒ×××××号轿车受损。经鉴定，在送检的尹庆军血液中检出乙醇成份，含量为148.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尹庆军在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、证人时某、张某、马某的证言、交通司法鉴定意见书、事故认定书、现场图、现场照片、发破案经过、抓获经过、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹庆军在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为148.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第一项之规定，判决如下：
被告人尹庆军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁浩然
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保142号
申请人：应业辉，男，1966年4月7日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
被申请人：徐建军，男，1966年8月11日出生汉族，住宁海县。
被申请人：王修兰，女，1974年1月23日出生汉族，住宁海县。
申请人应业辉于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐建军、王修兰银行存款980000元或查封同等价值的财产。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人应业辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐建军、王修兰银行存款980000元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人应业辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一八年三月二十一无
代书记员 张 珏
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1278号
原告：郭某，女，汉族，1989年11月24日生，住商水县。
被告：顾某，男，汉族，1991年12月15日生，住商水县。
本院在审理原告郭某诉被告顾某离婚纠纷一案中，由于原被告自行和解，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵 丽
二〇一八年三月十九日
书记员 纪锦锦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1828号
原告沈阳安寓物业管理有限公司
被告贾新宇
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0105民初1828号
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告沈阳安寓物业管理有限公司。
法定代表人王猛，系该公司董事长。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。
被告
|
被告贾新宇。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告支付2010年10月1日至2017年7月31日的物业费5430.37元，并由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他
查明事实
|
房屋
地址
|
房屋
面积
|
82.78平方米
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
|
欠费时间
|
2010年10月1日至2017年7月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
本院
认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系被告所在园区的前期物业服务单位，后与业主委员会签订的《物业管理委托合同》于2014年11月6日到期，双方虽未续签合同，但原告持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准计算物业费。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。
关于被告提出的原告请求给付物业费的权利超过诉讼时效的主张，《物业管理委托合同》未明确约定给付期限，依据交易习惯，物业费为按季或按年交纳，物业管理费系分期履行的债务，对于同一债务而言，其具有整体性和唯一性，尽管该整体债务体现分期履行的特征，具有一定的独立性，但该独立性不足以否定该合同债务的整体性，整体性和唯一性是分期给付债务的根本特征。因此，请求履行全部债务的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起算。现皇姑北部功能区管理委员会中航社区委员会出具情况说明，原告在香树湾小区的物业服务延续到2017年10月13日，故原告起诉被告给付2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费，未超过诉讼时效，被告该项主张本院不予支持。
关于被告提出原告收取燃气管网费的主张，与本案不属于同一法律关系，被告亦主张另行提起诉讼以维护自己权益，故该项抗辩意见本案中不予处理。
关于被告提出原告各项服务不到位的主张，结合被告所提证据及系列案中其他共同接收原告提供服务的业主陈述，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，在对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理方面存在瑕疵，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于本案被告属于三级资质及物业服务合同中0.8元/月/平方米的物业费定价，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，综合考虑物业公司的过错程度、市场实际运营成本等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算，即0.72元/平方米/月*82.78平方米*82个月（从2010年10月1日计算至2017年7月31日）=4887.33元。
---|---
裁判
依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项。
裁判
主文
|
一、被告贾新宇给付原告沈阳安寓物业管理有限公司自2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费4887.33元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告贾新宇负担。
告知
内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘佳
二〇一八年四月十六日
法官助理和晓岚
书记员王洁琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0105民初1828号	原告沈阳安寓物业管理有限公司	被告贾新宇																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0105民初1828号																															当事人																							原告																							原告沈阳安寓物业管理有限公司。													法定代表人王猛，系该公司董事长。													委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。																															被告																							被告贾新宇。																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求被告支付2010年10月1日至2017年7月31日的物业费5430.37元，并由被告承担本案诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他																															查明事实																							房屋													地址																							房屋													面积																							82.78平方米																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费时间																							2010年10月1日至2017年7月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																																										本院													认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系被告所在园区的前期物业服务单位，后与业主委员会签订的《物业管理委托合同》于2014年11月6日到期，双方虽未续签合同，但原告持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准计算物业费。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。													关于被告提出的原告请求给付物业费的权利超过诉讼时效的主张，《物业管理委托合同》未明确约定给付期限，依据交易习惯，物业费为按季或按年交纳，物业管理费系分期履行的债务，对于同一债务而言，其具有整体性和唯一性，尽管该整体债务体现分期履行的特征，具有一定的独立性，但该独立性不足以否定该合同债务的整体性，整体性和唯一性是分期给付债务的根本特征。因此，请求履行全部债务的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起算。现皇姑北部功能区管理委员会中航社区委员会出具情况说明，原告在香树湾小区的物业服务延续到2017年10月13日，故原告起诉被告给付2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费，未超过诉讼时效，被告该项主张本院不予支持。													关于被告提出原告收取燃气管网费的主张，与本案不属于同一法律关系，被告亦主张另行提起诉讼以维护自己权益，故该项抗辩意见本案中不予处理。													关于被告提出原告各项服务不到位的主张，结合被告所提证据及系列案中其他共同接收原告提供服务的业主陈述，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，在对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理方面存在瑕疵，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于本案被告属于三级资质及物业服务合同中0.8元/月/平方米的物业费定价，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，综合考虑物业公司的过错程度、市场实际运营成本等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算，即0.72元/平方米/月*82.78平方米*82个月（从2010年10月1日计算至2017年7月31日）=4887.33元。																															裁判													依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项。																															裁判													主文																							一、被告贾新宇给付原告沈阳安寓物业管理有限公司自2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费4887.33元，于本判决生效后立即付清。													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告贾新宇负担。																															告知													内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  刘佳	二〇一八年四月十六日	法官助理和晓岚	书记员王洁琦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6657号
上诉人（原审原告）：崔荣珍。
被上诉人（原审被告）：崔荣为。
上诉人崔荣珍因与被上诉人崔荣为土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）鲁0211民初2008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结�
2016年1月，崔荣珍诉至法院称，1993年8月起，其在本村分得口粮地1.4亩，为让其子缴纳农业税等，村里登记时将上述口粮地登记在其子张洪福名下，1996年9月，因当时张洪福的妻子身体不好，无法耕种管理土地，遂将上述口粮地中位于大崔家庄老茔前西边的口粮地0.53亩交由邻居崔荣为代为耕种，并讲好随要随还。后其多次向崔荣为索要上述土地，崔荣为拒绝。请求依法判令崔荣为立即返土地0.53亩并承担本案诉讼费。
崔荣为辩称：当时崔荣珍是因不想承担国家农业税等，将土地退回村委会。后经村委会研究，为不荒芜土地，重新分给崔荣喜和崔荣为耕种，且为鼓励其种地的积极性，将分给崔荣喜的土地0.7亩下调为0.55亩，分给崔荣为的土地0.53亩下调为0.3亩，并承担国家相应义务，耕种至今。请求依法驳回崔荣珍的诉讼请求。
青岛市黄岛�人民法院一审查明，崔荣珍、崔荣为均系黄岛区张家楼镇大崔家庄村民，张洪福系崔荣珍之子。崔荣珍提交土地使用权证、土地清册（五组）一份，证明其承包大崔家庄村委会耕地，其中大洼子渠道北0.7亩、老茔前西边0.53亩、家西自留地0.17亩，上面耕地使用者及户主均登记为张洪福。崔荣珍还提交大崔家庄村委会于2015年3月18日出具的证明一份，内容与崔荣珍陈述基本一致，于2015年3月19日出具的证明一份，关于大洼子渠道北0.7亩四至（东至崔荣喜、西至崔荣库、南至渠道、北至沟）、老茔前西边0.53亩四至（东至崔荣为、西至沟、南至路、北至路）。
崔荣为主张涉案土地0.53亩系张洪福退还给村委会，村委会又重新计作0.3亩发包给他。其提交1995、1996年现金决算明细表、土地使用证、土地承包合同、农民负担监督卡、农业税纳税登记证等，证明其对涉案0.53亩土地（村里记账为0.3亩）承包经营并缴纳有关费用。提交2015年7月11日、落款为张家楼镇大崔家庄村委会（未加盖公章）的证明一份，该村村委会主任崔熙荣出庭作证，证明当时给崔荣珍出具证明系偏听偏信张洪福，未作详细调查，实际系1995年张洪福认为农业税、集资提留、义务工等太多，将洼子渠道北0.7亩、老茔前西边0.53亩耕地退还村委会，村委会又重新将0.7亩作0.55亩、0.53亩作0.3亩分别发包给崔荣喜、崔荣为，该二人按村委会要求如期缴纳有关税费。后村委会于2016年4月20日出具证明，内容是：2015年3月18日的证明调查有误，声明作废。在2002年的土地清册的中，记载在崔荣喜名下的0.55亩土地坐落标记为“转张洪福”。
另查明，1996年以前张洪福户口在张家楼镇教委。
青岛市黄岛区人民法院一审认为，本案讼争的土地，耕地使用者及户主均登�为崔荣珍之子张洪福，崔荣珍基于张洪福的农村土地承包合同，以张洪福让崔荣为代耕、可随时要求返还为由提起诉讼，合同的相对方系张洪福和崔荣为，崔荣珍非该农村土地承包合同的权利义务方。另一方面，即使如崔荣珍所称张洪福将涉案土地交由崔荣为耕种，但是从该村的证明及土地清册的记载看，双方对该讼争土地的承包经营权存在争议，因农村集体土地承包经营权所引起的纠纷，应属该集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件受理范围。崔荣珍的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：驳回崔荣珍的起诉。案件受理费100元，退还崔荣珍。
崔荣珍上诉称，1、一审法院认为崔荣珍非农村土地承包合同的权利义务方与事实不符，混淆法律概念；2、一审法院驳回起诉违背法律规定。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，首先，崔荣珍提交的土地使用证的权利人是张洪福，故崔荣珍不是涉案土地权利的权利人；其次，双方对涉案土地的承包经营权存在争议，原审认定该纠纷应属于村集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件受案范围并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军 玲
代理审判员 徐 友 仁
代理审判员 蒲 娜 娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 钟�海
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1309号
原告李福，男，回族，生于1979年04月02日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告吴磊，男，汉族，生于1978年03月18日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李福与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理，依法由审判员李文珍、周宏凯、马旭组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李福到庭参加了诉讼，被告吴磊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福诉称，原、被告系朋友关系，2013年3月12日被告称急需用钱向原告借款48000元，被告于当日向原告出具借条一张。此后，原告多次找被告催促还款，但被告一直以各种理由至今推脱不还，现原告向贵院提起诉讼，诉请判令1.被告返还原告借款48000元；2.被告支付借款利息，利息按照银行同期贷款利率支持；3.本案诉讼费由被告承担。
原告李福为支持其诉讼请求，提供了借条一张，证明被告吴磊向原告借款48000元的事实。
被告吴磊缺席未答辩，也没有提供证据。
本院认为，原告提供的证据系原始书证，能够证明原告向被告借款的事实，对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2013年3月12日，被告吴磊因做生意急需用钱，向原告李福借款48000元，同时向原告出具了借条一张。后原告多次索要借款，但被告至今仍未归还。
本院认为，原、被告之间属民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷关系，自出借人将借款交付给借款人时生效。原告李福按照约定已将借款交付给被告，被告也应按照约定按期返还借款。现原告主张被告返还其借款48000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付借款利息，因原、被告在借条中未明确约定借款利息，应当视为不支付利息，故对原告的该项请求本院不予支持。被告吴磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己的诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴磊于本判决生效之日起10日内返还原告李福借款48000元；
二、驳回原告李福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告吴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 李文珍
审判员 周宏凯
审判员 马 旭
二〇一五年一月四日
书记员 马海燕
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2577号
原告：刘玉辉，男，1987年7月6日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈建军，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告：谢志华，男，1987年9月28日出生，汉族，住宁阳县。
被告：石孝泉，男，1980年8月20日出生，汉族，住济阳县。
被告：常海英，女，1979年2月21日出生，汉族，住济阳县。
原告刘玉辉与被告谢志华、石孝泉、常海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，开开庭进行了审理，原告刘玉辉的委托诉讼代理人陈建军到庭参加了审理，被告谢志华、石孝泉、常海英经本院告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及相应利息（利息以200000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告以资金短缺为由从原告处借款200000元。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此诉至法院，请求判如所请。
三被告未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
刘玉辉围绕诉讼请求依法提交了借条一份、齐鲁银行活期存款账户交易明细证一份、石孝泉、常海英的婚姻关系证明一份。三被告未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，谢志华、石孝泉共同为刘玉辉出具20万元的借条一份。双方约定借款用期30天，如不能按期偿还，借款人自愿承担借款期间商业银行同期贷款利率四倍的借款利息。该借条同时记载了石孝泉在齐鲁银行济阳支行的账户。当日，原告向谢志华、石孝泉交付现金16000元，2015年11月11日，原告又通过位学峰齐鲁银行的账户向被告石孝泉的在齐鲁银行账户（借条上记载的账户）转账184000元。
另查明，常海英与石孝泉系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，三被告在法定期限内对刘玉辉的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。刘玉辉与谢志华、石孝泉之间的借贷行为系双方真实意思表示，刘玉辉向上述二被告给付借款后，作为借款人，谢志华、石孝泉应及时偿还借款。原告主张的借款数额，有相关借条予以佐证，本院认定为200000元。经刘玉辉催要，谢志华、石孝泉未及时足额偿还借款，系违约行为，对刘玉辉要求谢志华、石孝泉偿还其借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息，应以200000元为基数，自2015年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率24%。上述借款发生于石孝泉、常海英的夫妻关系存续期间，石孝泉、常海英未提交证据证明该收益未用于夫妻共同生活，亦未证明该欠款系被告石孝泉的个人债务，则根据法律规定，本案欠款系两被告夫妻共同债务，被告常海英应承担共同还款责任
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志华、石孝泉、常海英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉辉借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，告费560元，由被告谢志华、石孝泉、常海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 高培华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初21号
原告罗千生，男，1988年11月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告徐建文，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告罗千生与被告徐建文劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告罗千生到庭参加诉讼，被告徐建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告徐建文拖欠我劳务费，结账时，尾欠我劳务费12000元，有被告亲笔书写的欠据为证。现诉至法院，请求判令被告偿还劳务费。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据一份，欠款人徐建文；证明被告欠原告劳务款12000元。
原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告曾雇佣原告为其提供劳务，尾欠原告劳务款12000元，并为原告出具一枚欠据。此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳务费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建文于本判决生效后立即给付原告罗千生劳务款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年二月二十五日
书记员 鲍光明
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终30号
上诉人（原审被告）：钟国，男，汉族，湖南省湘阴县人，住江西省万载县。
上诉人（原审被告）：楚艳，女，汉族，湖南省湘阴县人，住江西省万载县。
被上诉人（原审原告）：杨明辉，男，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
上诉人钟国、楚艳因与被上诉人杨明辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第02010-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，要以被告的经常居住地或户口所在地的法院管辖，现钟国、楚艳在江西省万载县经营粤兴陶瓷厂，其经常居住地在江西省万载县，本案的管辖权在江西省万载县人民法院。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至江西省万载县人民法院审理。
本院经审查认为，杨明辉借给钟国、楚艳款时，双方没有签订合同，没有约定履行地。杨明辉起诉要求钟国、楚艳偿还借款，诉讼标的为货币，杨明辉为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，杨明辉住所地江西省丰城市为合同履行地。杨明辉向其住所地江西省丰城市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权。钟国、楚艳上诉要求有管辖权且已立案审理的江西省丰城市人民法院将案件移送江西省万载县人民法院审理没有法律依据。因此，钟国、楚艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年四月八日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终30号
上诉人（原审被告）：钟国，男，1983年6月11日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住江西省万载县。
上诉人（原审被告）：楚艳，女，1984年4月9日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住江西省万载县。
被上诉人（原审原告）：杨明辉，男，1983年2月4日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
上诉人钟国、楚艳因与被上诉人杨明辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第02010-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，要以被告的经常居住地或户口所在地的法院管辖，现钟国、楚艳在江西省万载县经营粤兴陶瓷厂，其经常居住地在江西省万载县，本案的管辖权在江西省万载县人民法院。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至江西省万载县人民法院审理。
本院经审查认为，杨明辉借给钟国、楚艳款时，双方没有签订合同，没有约定履行地。杨明辉起诉要求钟国、楚艳偿还借款，诉讼标的为货币，杨明辉为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，杨明辉住所地江西省丰城市为合同履行地。杨明辉向其住所地江西省丰城市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权。钟国、楚艳上诉要求有管辖权且已立案审理的江西省丰城市人民法院将案件移送江西省万载县人民法院审理没有法律依据。因此，钟国、楚艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年四月八日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终30号上诉人（原审被告）：钟国，男，汉族，湖南省湘阴县人，住江西省万载县。上诉人（原审被告）：楚艳，女，汉族，湖南省湘阴县人，住江西省万载县。被上诉人（原审原告）：杨明辉，男，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。上诉人钟国、楚艳因与被上诉人杨明辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第02010-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，要以被告的经常居住地或户口所在地的法院管辖，现钟国、楚艳在江西省万载县经营粤兴陶瓷厂，其经常居住地在江西省万载县，本案的管辖权在江西省万载县人民法院。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至江西省万载县人民法院审理。本院经审查认为，杨明辉借给钟国、楚艳款时，双方没有签订合同，没有约定履行地。杨明辉起诉要求钟国、楚艳偿还借款，诉讼标的为货币，杨明辉为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，杨明辉住所地江西省丰城市为合同履行地。杨明辉向其住所地江西省丰城市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权。钟国、楚艳上诉要求有管辖权且已立案审理的江西省丰城市人民法院将案件移送江西省万载县人民法院审理没有法律依据。因此，钟国、楚艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴忠阳审判员  黄军毅审判员  杨 柳二〇一六年四月八日书记员  易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终30号上诉人（原审被告）：钟国，男，1983年6月11日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住江西省万载县。上诉人（原审被告）：楚艳，女，1984年4月9日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住江西省万载县。被上诉人（原审原告）：杨明辉，男，1983年2月4日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。上诉人钟国、楚艳因与被上诉人杨明辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第02010-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，要以被告的经常居住地或户口所在地的法院管辖，现钟国、楚艳在江西省万载县经营粤兴陶瓷厂，其经常居住地在江西省万载县，本案的管辖权在江西省万载县人民法院。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至江西省万载县人民法院审理。本院经审查认为，杨明辉借给钟国、楚艳款时，双方没有签订合同，没有约定履行地。杨明辉起诉要求钟国、楚艳偿还借款，诉讼标的为货币，杨明辉为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，杨明辉住所地江西省丰城市为合同履行地。杨明辉向其住所地江西省丰城市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权。钟国、楚艳上诉要求有管辖权且已立案审理的江西省丰城市人民法院将案件移送江西省万载县人民法院审理没有法律依据。因此，钟国、楚艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴忠阳审判员  黄军毅审判员  杨 柳二〇一六年四月八日书记员  易 腾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8919号
原告：施鸿军，男，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈亨正，男，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告施鸿军与被告陈亨正为民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉。诉请：要求被告陈亨正立即归还原告施鸿军借款本金人民币20000元及2017年8月9日起至判决确定之日止按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告施鸿军的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告陈亨正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告陈亨正于2017年8月9日立据向原告施鸿军借款人民币20000元，约定月利率为1.8%。借款之后，被告陈亨正未还款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亨正于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施鸿军借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元、月利率1.8%自2017年8月9日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，依法减半收取165元，由被告陈亨正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初743号
原告：王忠琴，女，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：林春足，男，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王忠琴与被告林春足民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款202000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林春足曾向原告王忠琴借款202000元，并于2017年6月1日出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林春足于本判决生效之日起十五日内归还给原告王忠琴借款202000元。
如果被告林春足未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，减半收取2165元，由被告林春足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一八年三月八日
代书记员 许佳佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17349号
原告：华立医药集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道181号。
法定代表人：何勤，董事长
委托代理人：杨守票，法务经理
被告：江西中久医药有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇华林岗大道265号。
法定代表人：徐兵。
被告：徐兵，男，1976年03月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：孙博文，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
原告华立医药集团有限公司（以下简称华立集团）为与被告江西中久医药有限公司（以下简称中久医药）、徐兵、孙博文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，因被告均下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向各被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。华立集团的委托代理人杨守票到庭参加诉讼，上述被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华立集团起诉称：2015年7月8日，华立集团与中久医药签署了《销售合同》一份（合同编号：XSGZDA00012711），中久医药向华立集团购买阿托伐他汀钙片16800盒，合同金额共计1041936元。后双方于2016年10月11日经结算，三被告与华立集团签订协议书一份，确认中久医药共欠华立集团合同项下货款1041936元及违约金203177.52元，合计1245113.52元，同时约定被告徐兵、孙博文自愿为上述债务承担连带责任担保，担保期限为二年；发生争议由华立集团所在地人民法院管辖。协议签署至今，中久医药未能履行货款支付义务，被告徐兵、孙博文也未能承担连带担保责任，为维护其合法权益，华立集团诉至法院，诉讼请求：1、请求判令中久医药支付华立集团货款1041936元及违约金203177.52元，合计1245113.52元；2、请求判令被告徐兵、孙博文对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案受理费由被告承担。
华立集团为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、销售合同一份，证明华立集团与中久医药于2015年7月8日签订买卖合同的事实。
2、收货确认函一份，证明华立集团已向中久医药交付货物，货物已确认收到的事实。
3、协议书一份，证明中久医药确认欠华立集团货款及违约金合计1245113.52元及被告徐兵、孙博文承担连带担保责任的事实。
各被告均未到庭答辩，也未向本院提供证据，对华立集团提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与华立集团的诉称相一致。另查明：2017年4月24日，华方医药科技有限公司名称变更登记为华立医药集团有限公司。
本院认为，华立集团与中久医药之间签订的《销售合同》和华立集团与中久医药、被告徐兵、孙博文所签订的《协议书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。中久医药经催讨后未能偿还所欠货款，被告徐兵、孙博文也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现华立集团起诉要求中久医药支付所欠货款及违约金，并要求由被告徐兵、孙博文承担连带清偿责任的诉讼请求，符合当事人的约定和法律的有关规定，本院予以支持。中久医药、被告徐兵、孙博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西中久医药有限公司支付原告华立医药集团有限公司货款1041936元及违约金203177.52元，合计1245113.52元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐兵、孙博文对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16006元，由被告江西中久医药有限公司负担，被告徐兵、孙博文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17349号原告：华立医药集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道181号。法定代表人：何勤，董事长委托代理人：杨守票，法务经理被告：江西中久医药有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇华林岗大道265号。法定代表人：徐兵。被告：徐兵，男，1976年03月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：孙博文，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告华立医药集团有限公司（以下简称华立集团）为与被告江西中久医药有限公司（以下简称中久医药）、徐兵、孙博文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，因被告均下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向各被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。华立集团的委托代理人杨守票到庭参加诉讼，上述被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华立集团起诉称：2015年7月8日，华立集团与中久医药签署了《销售合同》一份（合同编号：XSGZDA00012711），中久医药向华立集团购买阿托伐他汀钙片16800盒，合同金额共计1041936元。后双方于2016年10月11日经结算，三被告与华立集团签订协议书一份，确认中久医药共欠华立集团合同项下货款1041936元及违约金203177.52元，合计1245113.52元，同时约定被告徐兵、孙博文自愿为上述债务承担连带责任担保，担保期限为二年；发生争议由华立集团所在地人民法院管辖。协议签署至今，中久医药未能履行货款支付义务，被告徐兵、孙博文也未能承担连带担保责任，为维护其合法权益，华立集团诉至法院，诉讼请求：1、请求判令中久医药支付华立集团货款1041936元及违约金203177.52元，合计1245113.52元；2、请求判令被告徐兵、孙博文对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案受理费由被告承担。华立集团为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、销售合同一份，证明华立集团与中久医药于2015年7月8日签订买卖合同的事实。2、收货确认函一份，证明华立集团已向中久医药交付货物，货物已确认收到的事实。3、协议书一份，证明中久医药确认欠华立集团货款及违约金合计1245113.52元及被告徐兵、孙博文承担连带担保责任的事实。各被告均未到庭答辩，也未向本院提供证据，对华立集团提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且能证明本案相关事实，本院予以采信。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与华立集团的诉称相一致。另查明：2017年4月24日，华方医药科技有限公司名称变更登记为华立医药集团有限公司。本院认为，华立集团与中久医药之间签订的《销售合同》和华立集团与中久医药、被告徐兵、孙博文所签订的《协议书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。中久医药经催讨后未能偿还所欠货款，被告徐兵、孙博文也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现华立集团起诉要求中久医药支付所欠货款及违约金，并要求由被告徐兵、孙博文承担连带清偿责任的诉讼请求，符合当事人的约定和法律的有关规定，本院予以支持。中久医药、被告徐兵、孙博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西中久医药有限公司支付原告华立医药集团有限公司货款1041936元及违约金203177.52元，合计1245113.52元，于本判决生效后十日内付清。二、被告徐兵、孙博文对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16006元，由被告江西中久医药有限公司负担，被告徐兵、孙博文承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年八月四日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1070号
原告邓远某，男，1984年4月23日生，布依族，住清镇市。
委托代理人龙思X,清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告徐安某，男，1954年8月28日生，汉族，住清镇市。
原告邓远某诉被告徐安某相邻通行纠纷一案，本院于XXXX年X月X日立案受理后，依法由审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓远某及其委托代理人龙思碧、被告徐安某均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告邓远某诉称，我与被告是邻居，双方因修建串户路发生纠纷，被告于2015年9月用石头和空心砖将通往我家的路封闭，致使我家出行受阻，经村委会及派出所多次调解无果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求：判令被告立即排除妨碍，并将堆放在通往原告家路上的石头及空心砖拆除，恢复道路畅通；本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期内向法院提交了身份证、上水村村委会证明、房屋确权证及现场照片等证据支持其诉讼请求。
被告徐安某辩称，因修建串户路我与原告家发生纠纷，原告妻子李先艳殴打我，我才堵的路，我不同意拆除空心砖。路是村集体的，堵路是我们十户人共同堵的，只要原告家赔偿我相关费用，我就拆除。
经审理查明，原告邓远某与被告徐安某系邻居，2015年9月8日两家因修建串户路发生纠纷，被告遂用空心砖及石头将通往原告家的串户路阻断，严重影响原告一家及其他村民的通行。后经村委会及派出所多次调解未果，遂诉至本院。
上述事实，有原被告双方的陈述、身份证、现场照片等证据在卷证实，上述证据并经庭审举证及质证，应予认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告徐安某在原告邓远某一家正常通行的道路上堆砌石头和空心砖设置障碍的行为，侵犯了原告的通行权，故原告邓远某要求被告排除妨碍，拆除通往其房屋的道路上的石头和空心砖，恢复道路畅通的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐安某虽然辩称有其他寨邻参与实施该侵权行为，但未向本院提交相应证据予以证实，并且通过原告提供的被告实施侵权行为的照片以及卫城镇上水村村委会出具的证明均证实系被告在通往原告房屋的串户路上堆砌石头和空心砖，阻碍原告通行。至于被告要求原告支付因原告妻子李先艳殴打造成的相关损失，被告徐安某已经另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告徐安某于本判决生效之日起3日内拆除堆砌在通往原告邓远某家串户路上的石头和空心砖，恢复原状。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 聪
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨晓辉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执委字第2号
申请执行人浙江永固制罐有限公司。
法定代表人朱海鹤。
被执行人舟山市普陀可纳乐食品有限公司。
法定代表刘海平。
申请执行人浙江永固制罐有限公司与被执行人舟山市普陀可纳乐食品有限公司买卖合同纠纷一案，台州市黄岩区人民法院作出的（2014）台黄商初字第2656号民事判决书已经发生法律效力。权利人向台州市黄岩区人民法院申请执行，要求被执行人归还货款4929904.72元及逾期付款利息354400元，台州市黄岩区人民法院立案后移送本院执行，本院于同2015年3月11日立案。
在执行过程中，本院查明被执行人名下的位于舟山市普陀区六横镇台门金海岸工业园区的18776.05平方米的工业土地、机器设备及制罐生产线已被其他法院查封（已抵押）本院在他案中查封了已被他人抵押、查封的位于舟山市普陀区六横镇台门金海岸工业园区的二处房产，现被执行人无银行存款等其他财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执委字第2号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年七月十日
代书记员 乐 羽 雷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1585号
原告苏某。
被告姚某。
原告苏某诉被告姚某离婚纠纷一案，本案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“姚某甲”，现随原告生活。因原被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常为家庭琐事争吵、打架。双方自2012年1月1日分居至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名“姚某甲”，现年16周岁。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女，家庭关系较为稳固，尽管夫妻在共同生活中为家庭琐事发生过矛盾和争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于维护社会的和谐稳定。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告苏某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高文琳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1660号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：朱支菜，男，1959年10月10日出生，汉族，住临海市白水洋镇溪头叶村****号。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[1999]108号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[1999]108号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[1999]108号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市白水洋镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 金 清
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1544号
原告：赵钢，男，1969年2月24日出生，汉族，湖北省监利县人，无职业，住武汉市青山区。
被告：ＸＸ，男，1979年12月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地武汉市青山区。
被告：袁琪，女，1980年6月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
原告赵钢诉被告ＸＸ、袁琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵钢到庭参加诉讼，被告ＸＸ、袁琪经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵钢向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款50,000元及利息4,000元；2、本案诉讼费、公告费由两被告负担。事实与理由：原告与被告ＸＸ原系邻居关系。被告ＸＸ于2015年8月以做工程为由向原告借款30,000元，之后，其又于2015年12月向原告借款共计20,000元，每次借款被告ＸＸ都出具了借条，并口头承诺月息为5%，几个月归还借款本金及利息，且被告ＸＸ将其身份证原件押给原告。2016年12月原告要求被告ＸＸ还款未果，2017年2月原告要求被告ＸＸ重新出具了借条和收条，其重新出具了借条和收条后，我再也无法联系上他，故诉至法院。
被告ＸＸ、袁琪未作答辩。
原告赵钢围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：借条、收条，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据：借记卡账户历史明细清单，客观、真实，与本案有关联性，能够证明原告向被告ＸＸ转款28,500元的事实，亦能证明被告袁琪通过支付宝向原告转款1,500元的事实，本院予以采信。
经审理查明：两被告系夫妻关系，两人于2016年12月30日协议离婚。被告ＸＸ于2015年8月以做生意需要资金周转为由向原告借款30,000元，原告于2015年8月21日扣除1,500元的利息后，向被告ＸＸ转款28,500元。2015年10月被告ＸＸ向原告借款10,000元，原告于2015年10月9日扣除利息500元后，向被告ＸＸ转款9,500元，2015年12月被告ＸＸ又向原告借款10,000元，原告于当月扣除利息500元后，向被告ＸＸ支付现金9,500元。被告ＸＸ为以上借款于2017年2月18日向原告出具借条1张，载明：“今借赵钢人民币50,000元整，于2017年10月份归还（还款）”，同时被告ＸＸ向原告出具“今收到赵钢人民币50,000元整”的收条1张。庭审中，原告称被告ＸＸ借款后于2015年9月至10月每月支付利息1,500元，2015年11月至12月每月支付利息2,000元，2016年1月至2017年2月每月支付利息2,500元。被告ＸＸ至今未偿还借款本金及2017年2月后的利息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告ＸＸ之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。原告将利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额要求被告ＸＸ返还借款并计算利息，被告ＸＸ实际借款47,500元（28,500元+9,500元+9,500元），其应当履行向原告返还借款47,500元的义务。原告主张借款本金为50,000元，本院不予支持。原告庭审中称被告ＸＸ于2015年9月至10月每月支付利息1,500元，2015年11月至12月每月支付利息2,000元，2016年1月至2017年2月每月支付利息2,500元，由此可认定原告与被告ＸＸ口头约定了借款利息，每月的利息为月息5%，该约定超过了年利率36%，对超过部分的利息本院不予支持，超过部分为18,060元应视为返还的借款本金。被告ＸＸ向原告借款47,500元，已还本金18,060元，其应当履行返还原告借款29,440元的义务。该29,440元债务系被告ＸＸ、袁琪夫妻关系存续期间向原告所借，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，被告ＸＸ、袁琪应共同履行向原告返还借款29,440元的义务。被告ＸＸ已支付利息至2017年2月，其与袁琪应从2017年3月1日起向原告支付利息，现原告要求被告ＸＸ、袁琪支付利息4,000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ、袁琪未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、袁琪于本判决生效之日起10日内向原告赵钢返还借款29,440元，并支付利息损失4,000元；
二、驳回原告赵钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,200元，由被告ＸＸ、袁琪负担720元，由原告赵钢负担480元；第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告ＸＸ、袁琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 郭 馨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 汤西倩
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民初1544号原告：赵钢，男，1969年2月24日出生，汉族，湖北省监利县人，无职业，住武汉市青山区。被告：ＸＸ，男，1979年12月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地武汉市青山区。被告：袁琪，女，1980年6月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。原告赵钢诉被告ＸＸ、袁琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵钢到庭参加诉讼，被告ＸＸ、袁琪经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵钢向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款50,000元及利息4,000元；2、本案诉讼费、公告费由两被告负担。事实与理由：原告与被告ＸＸ原系邻居关系。被告ＸＸ于2015年8月以做工程为由向原告借款30,000元，之后，其又于2015年12月向原告借款共计20,000元，每次借款被告ＸＸ都出具了借条，并口头承诺月息为5%，几个月归还借款本金及利息，且被告ＸＸ将其身份证原件押给原告。2016年12月原告要求被告ＸＸ还款未果，2017年2月原告要求被告ＸＸ重新出具了借条和收条，其重新出具了借条和收条后，我再也无法联系上他，故诉至法院。被告ＸＸ、袁琪未作答辩。原告赵钢围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：借条、收条，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据：借记卡账户历史明细清单，客观、真实，与本案有关联性，能够证明原告向被告ＸＸ转款28,500元的事实，亦能证明被告袁琪通过支付宝向原告转款1,500元的事实，本院予以采信。经审理查明：两被告系夫妻关系，两人于2016年12月30日协议离婚。被告ＸＸ于2015年8月以做生意需要资金周转为由向原告借款30,000元，原告于2015年8月21日扣除1,500元的利息后，向被告ＸＸ转款28,500元。2015年10月被告ＸＸ向原告借款10,000元，原告于2015年10月9日扣除利息500元后，向被告ＸＸ转款9,500元，2015年12月被告ＸＸ又向原告借款10,000元，原告于当月扣除利息500元后，向被告ＸＸ支付现金9,500元。被告ＸＸ为以上借款于2017年2月18日向原告出具借条1张，载明：“今借赵钢人民币50,000元整，于2017年10月份归还（还款）”，同时被告ＸＸ向原告出具“今收到赵钢人民币50,000元整”的收条1张。庭审中，原告称被告ＸＸ借款后于2015年9月至10月每月支付利息1,500元，2015年11月至12月每月支付利息2,000元，2016年1月至2017年2月每月支付利息2,500元。被告ＸＸ至今未偿还借款本金及2017年2月后的利息，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告ＸＸ之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。原告将利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额要求被告ＸＸ返还借款并计算利息，被告ＸＸ实际借款47,500元（28,500元+9,500元+9,500元），其应当履行向原告返还借款47,500元的义务。原告主张借款本金为50,000元，本院不予支持。原告庭审中称被告ＸＸ于2015年9月至10月每月支付利息1,500元，2015年11月至12月每月支付利息2,000元，2016年1月至2017年2月每月支付利息2,500元，由此可认定原告与被告ＸＸ口头约定了借款利息，每月的利息为月息5%，该约定超过了年利率36%，对超过部分的利息本院不予支持，超过部分为18,060元应视为返还的借款本金。被告ＸＸ向原告借款47,500元，已还本金18,060元，其应当履行返还原告借款29,440元的义务。该29,440元债务系被告ＸＸ、袁琪夫妻关系存续期间向原告所借，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，被告ＸＸ、袁琪应共同履行向原告返还借款29,440元的义务。被告ＸＸ已支付利息至2017年2月，其与袁琪应从2017年3月1日起向原告支付利息，现原告要求被告ＸＸ、袁琪支付利息4,000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ、袁琪未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、袁琪于本判决生效之日起10日内向原告赵钢返还借款29,440元，并支付利息损失4,000元；二、驳回原告赵钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,200元，由被告ＸＸ、袁琪负担720元，由原告赵钢负担480元；第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告ＸＸ、袁琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘友芬人民陪审员  胡春芳人民陪审员  郭 馨二〇一七年十二月二十六日书 记 员  汤西倩
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1530号
原告：宜宾逸翔物业管理有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸龙湾路19号2幢1单元1层2号。
法定代表人：王敏。
委托代理人：姜莹，四川竹都律师事务所律师。
被告：孙培均，男。
本院于2016年10月21日受理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告孙培均物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司自愿于2016年12月5日，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜宾祥翔物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告宜宾逸翔物业管理有限责任公司承担。
审判员 梁小玲
二〇一六年十二月五日
书记员 唐 琪
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1530号
原告：宜宾逸翔物业管理有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸龙湾路19号2幢1单元1层2号。
法定代表人：王敏。
委托代理人：姜莹，四川竹都律师事务所律师。
被告：孙培均，男，生于1978年*月*日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院于2016年10月21日受理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告孙培均物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司自愿于2016年12月5日，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜宾祥翔物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告宜宾逸翔物业管理有限责任公司承担。
审判员 梁小玲
二〇一六年十二月五日
书记员 唐 琪
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1530号
原告：宜宾逸翔物业管理有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸龙湾路19号2幢1单元1层2号。
法定代表人：王敏。
委托代理人：姜莹，四川竹都律师事务所律师。
被告：孙培均，男，生于1978年7月，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院于2016年10月21日受理原告宜宾逸翔物业管理有限责任公司诉被告孙培均物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜宾逸翔物业管理有限责任公司自愿于2016年12月5日，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜宾逸翔物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸翔物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告宜宾逸翔物业管理有限责任公司承担。
审判员 梁小玲
二〇一六年十二月五日
书记员 唐 琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10698号
原告：邢建刚，男，1986年9月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：李浩锋，男，1987年1月18日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告邢建刚与被告李浩锋民间借贷纠纷一案中，原告邢建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费95元，依法减半收取47.5元，由原告邢建刚负担。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 袁 恺
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0424民初69号
原告胡继绪，男，汉族，1965年4月28日生，住湖南省衡东县，
被告王增石，男，汉族，1966年11月27日生，住湖南省湘潭县，
原告胡继绪诉被告王增石买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告胡继绪到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告王增石未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年向原告购买牛角材料，共欠货款2690元，并出具了欠条。但时至今日被告未归还欠款，特诉至法院，请求判决被告归还原告欠款2690元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王增石未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，原告与被告系生意往来关系。2016年3月19日，被告向原告购买牛角材料，因被告未带钱双方遂口头约定先由原告向被告发货，被告共赊欠原告货款2690元，并当即出具欠条，欠条中未约定欠款利息及还款时间。上述事实依据原告提供的欠条及原告的当庭陈述，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告胡继绪与被告王增石之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付货款的行为构成违约。原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，应予以支持。被告王增石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃。据此，根据根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告王增石在本判决生效后三日内归还原告胡继绪欠款本金2690元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王增石负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺诗魏
二〇一八年二月七日
书记员 侯英姿
校对责任人：贺诗魏 打印责任人：侯英姿
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0424民初69号	原告胡继绪，男，汉族，1965年4月28日生，住湖南省衡东县，	被告王增石，男，汉族，1966年11月27日生，住湖南省湘潭县，	原告胡继绪诉被告王增石买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告胡继绪到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告王增石未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，被告于2016年向原告购买牛角材料，共欠货款2690元，并出具了欠条。但时至今日被告未归还欠款，特诉至法院，请求判决被告归还原告欠款2690元，并由被告承担本案的诉讼费。	被告王增石未到庭，未答辩，亦未举证、质证。	经审理查明，原告与被告系生意往来关系。2016年3月19日，被告向原告购买牛角材料，因被告未带钱双方遂口头约定先由原告向被告发货，被告共赊欠原告货款2690元，并当即出具欠条，欠条中未约定欠款利息及还款时间。上述事实依据原告提供的欠条及原告的当庭陈述，予以认定。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告胡继绪与被告王增石之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付货款的行为构成违约。原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，应予以支持。被告王增石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃。据此，根据根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：	被告王增石在本判决生效后三日内归还原告胡继绪欠款本金2690元。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费50元，由被告王增石负担。	本判决为终审判决。	审判员  贺诗魏	二〇一八年二月七日	书记员  侯英姿																											校对责任人：贺诗魏 打印责任人：侯英姿																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2821号
原告（执行案外人）:王天强，男，汉族，1962年4月26日生，住河南省禹州市。
被告（申请执行人）：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。
法定代表人：韩芬，该公司总经理。
委托代理人：左瑞红，该公司工作人员。
委托代理人：胡攀，该公司工作人员。
第三人（被执行人）：河南省绣都置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
第三人（被执行人）：刘建福，男，汉族，1973年3月1日生，住许昌县。
第三人（被执行人）：肖峰，男，汉族，1987年12月25日生，住许昌市魏都区。
第三人（被执行人）：王书雨，男，汉族，1986年2月18日生，住禹州市。
第三人（被执行人）：徐刚，男，汉族，1972年8月1日生，住许昌市魏都区。
原告王天强与被告许昌市鑫荣物资有限公司、第三人河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天强、被告许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人左瑞红到庭参加诉讼，第三人刘建福、肖峰、王书雨、徐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王天强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销许昌市魏都区人民法院作出的（2017）豫1002执异23号执行裁定书。2、请求贵院依法解除对原告购买的位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层西××、××楼西单元××层西××楼西单元××层南户的房产查封。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，原告与第三人河南绣都置业有限公司签订了《认购协议书》，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层西××、××楼西单元××层西××楼西单元××层南户的房产用于居住，并于当天支付了全部购房款。上诉房产正在办理房屋备案手续期间，许昌市魏都区人民法院于2016年12月7日作出（2016）豫1002执1621号执行裁定查封了上述房产。2017年3月1日，原告向许昌市魏都区人民法院提出书面执行异议，要求解除对上述房产的查封。2017年4月5日，魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异23号执行裁定书，裁定驳回王天强的异议请求。上述房产正在办理房屋备案手续期间，被许昌市魏都区人民法院查封，严重损害了原告的合法权益，故依法起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告许昌市鑫荣物资有限公司辩称，执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚未出庭发表陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举的认购书及收款收据各三份、转账凭证及证明一份、村委会证明两份户口簿复印件，证明原告已向绣都置业交付全部房款，且此房屋是用于居住。被告质证称原告的交款手续没有正规发票，是虚假行为，村委会的证明与本案无关，但未提供充分证据予以印证。本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年1月8日，原告王天强与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道大道北段、××路××颍河·××小区××楼××层西××、××楼西单元××层西××楼西单元××层南户的房产用于居住，并于同一天支付了购房全款1741627元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道大道北段、××路××颍河·××小区××楼××层西××、××楼西单元××层西××楼西单元××层南户的房产。原告王天强以与第三人河南省绣都置业有限公司签订了房屋认购协议书，并且一次性支付了购房款为由提出执行异议,本院于2017年4月5日作出（2017）豫1002执异23号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，向本院提起执行异议之诉。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。原告与第三人签订有认购协议书，全款支付购买了位于禹州市××大道北段、××路××小区××楼中单元××西××、××楼××单元××西××和××楼××单元××南户的房产，但原告名下有其他用于居住的房屋，不享有能够排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王天强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王天强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 杜亚娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙珂珂
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2821号原告（执行案外人）:王天强，男，汉族，1962年4月26日生，住河南省禹州市。被告（申请执行人）：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。法定代表人：韩芬，该公司总经理。委托代理人：左瑞红，该公司工作人员。委托代理人：胡攀，该公司工作人员。第三人（被执行人）：河南省绣都置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。第三人（被执行人）：刘建福，男，汉族，1973年3月1日生，住许昌县。第三人（被执行人）：肖峰，男，汉族，1987年12月25日生，住许昌市魏都区。第三人（被执行人）：王书雨，男，汉族，1986年2月18日生，住禹州市。第三人（被执行人）：徐刚，男，汉族，1972年8月1日生，住许昌市魏都区。原告王天强与被告许昌市鑫荣物资有限公司、第三人河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天强、被告许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人左瑞红到庭参加诉讼，第三人刘建福、肖峰、王书雨、徐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告王天强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销许昌市魏都区人民法院作出的（2017）豫1002执异23号执行裁定书。2、请求贵院依法解除对原告购买的位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层西××、××楼西单元××层西××楼西单元××层南户的房产查封。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，原告与第三人河南绣都置业有限公司签订了《认购协议书》，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层西××、××楼西单元××层西××楼西单元××层南户的房产用于居住，并于当天支付了全部购房款。上诉房产正在办理房屋备案手续期间，许昌市魏都区人民法院于2016年12月7日作出（2016）豫1002执1621号执行裁定查封了上述房产。2017年3月1日，原告向许昌市魏都区人民法院提出书面执行异议，要求解除对上述房产的查封。2017年4月5日，魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异23号执行裁定书，裁定驳回王天强的异议请求。上述房产正在办理房屋备案手续期间，被许昌市魏都区人民法院查封，严重损害了原告的合法权益，故依法起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告许昌市鑫荣物资有限公司辩称，执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚未出庭发表陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举的认购书及收款收据各三份、转账凭证及证明一份、村委会证明两份户口簿复印件，证明原告已向绣都置业交付全部房款，且此房屋是用于居住。被告质证称原告的交款手续没有正规发票，是虚假行为，村委会的证明与本案无关，但未提供充分证据予以印证。本院对原告所举证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年1月8日，原告王天强与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道大道北段、××路××颍河·××小区××楼××层西××、××楼西单元××层西××楼西单元××层南户的房产用于居住，并于同一天支付了购房全款1741627元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道大道北段、××路××颍河·××小区××楼××层西××、××楼西单元××层西××楼西单元××层南户的房产。原告王天强以与第三人河南省绣都置业有限公司签订了房屋认购协议书，并且一次性支付了购房款为由提出执行异议,本院于2017年4月5日作出（2017）豫1002执异23号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。原告与第三人签订有认购协议书，全款支付购买了位于禹州市××大道北段、××路××小区××楼中单元××西××、××楼××单元××西××和××楼××单元××南户的房产，但原告名下有其他用于居住的房屋，不享有能够排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告王天强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王天强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  赵 霞人民陪审员  杜亚娟二〇一七年七月二十八日书 记 员  孙珂珂
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4507号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：夏永元。
委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。
被告：黄秋花，女
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄秋花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。被告黄秋花经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄秋花清偿欠款本金384635.1元并支付相应利息（计至2018年1月24日，利息2845.6元，罚息71.62元。之后按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算利息至实际清偿日止）。2.被告黄秋花承担原告为实现债权支付的律师费23232元。3.原告对被告黄秋花提供抵押的抵押物（即被告黄秋花名下位于佛山市××房）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。4.诉讼费用由被告黄秋花负担。
被告黄秋花未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
一、合同约定：2008年8月28日，原告与被告黄秋花签订的《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告黄秋花提供59万元贷款，期限240个月，利率为浮动利率，周期一年，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款利率下浮15%计息，逾期还款的，加收50%的罚息，原告为实现债权的律师费由被告黄秋花承担。
二、履约情况：2008年8月29日，原告向被告黄秋花发放了59万元贷款。自2017年11月起，被告黄秋花未再按期还款。
三、欠款情况：截止2018年3月19日，被告黄秋花拖欠原告借款本金384635.1元，利息4995.75元，罚息178.92元。
四、担保：被告黄秋花将其购买的位于佛山市××房抵押给原告，并已办理抵押登记。
五、律师费：原告因本案诉讼支付律师费23232元。
本院认为：被告黄秋花未按期还款，原告宣布借款提前到期，符合规定，被告黄秋花应承担向原告还本付息的民事责任。案涉贷款利率为同期人民银行公布施行的基准利率下浮15%，原告要求按同期人民银行公布施行的基准利率计息，没有合同依据，本院予以调整。案涉贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权，被告黄秋花未按期还款，原告就抵押物享有优先受偿权。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一把七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄秋花在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金384635.1元及利息（暂计至2018年3月19日的利息为5174.67元，之后的利息，按同期中国人民银行公布施行的五年期以上贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算至实际清偿日止。利率每年8月29日调整一次）。
二、被告黄秋花在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费23232元。
三、就上述两项债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告黄秋花购买的位于佛山市××房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3731元，财产保全费2574元，合计6305元，由被告黄秋花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初4507号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：黄秋花，女，汉族，1970年8月6日出生，住所地浙江省余姚市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄秋花金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄秋花的财产在价值410784.32元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄秋花的财产在价值410784.32元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月二十六日 书记员  曹淑娟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执882号
申请执行人田亚鸽，女，汉族，住南阳市
被申请执行人孙伟荣，女，汉族，住桐柏县
被申请执行人尹铁春，男，汉族，住桐柏县淮北新区
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第01093号民事调解书，已向被执行人孙伟荣、孙伟荣发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计85万元，现本案被执行人确无财产可供执行，申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人田亚鸽与被执行人孙伟荣、孙伟荣一案终结本次执行程序。
执行员 王玉利
二〇一八年二月八日
书记员 邓卫东
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初35号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人杨某某，贵州省独山县人，公民身份号码×××，家住独山县。2015年9月19日因涉嫌盗窃罪被荔波县公安局刑事拘留，同年10月23日经荔波县人民检察院批准被荔波县公安局依法执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，1、2015年9月11日凌晨2时，被告人杨某某、韦某甲（另案处理）、韦某乙（在逃）和吴某某（在逃）在三都县羊角坝“雅迪电动车”门市门口，韦某甲用小刀和打火机割线搭伙、吴某某和韦某乙将摩托车推走、被告人杨某某在三都县三合镇环城北路百安材料代理东侧的分路口放哨时盗窃一辆蓝色男式摩托车，吴某某和韦某乙骑该蓝色摩托车离开。次日，将蓝色摩托车以500元的价格卖给独山羊场镇街上一个男子。蓝色摩托车系被害人李某某（型号：钱江QJ150-16，车架号：×××，发动机号1677737）。经三都水族自治县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3056元；
2、2015年9月19日04时许，被告人杨某某同韦某甲（另案处理）、杨邓（另案处理）三人驾驶摩托车窜至荔波县山水锦城，韦某甲窜至山水锦城小区内盗窃一辆红色摩托车（钱江御龙牌，车牌号：×××），被告人杨某某与杨邓在山水锦城建强食品店前的公路边接应。三人盗窃摩托车后将其藏匿在荔波往三都方向加油站。韦某甲与杨邓继续到荔波县建设中路盗窃停放在金峰文体商场门前的黄色本田摩托车，被告人杨某某在藏匿摩托车的地方等候。随后巡警在荔波县东门加油站巡逻盘查时抓获杨某某，韦某甲与杨邓二人逃逸。经荔波县价格认证中心认定，被盗钱江御龙牌摩托车价值2667元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。出庭的公诉人认为被告人有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年9月11日凌晨2时，杨某某、韦某甲（另案处理）、韦某乙（在逃）和吴某某（在逃）在三都县羊角坝“雅迪电动车”门市门口，吴某某和韦某乙推车、韦某甲用小刀和打火机割线打火盗窃得一辆蓝色男式摩托车，被告人杨某某在分路口放哨，后吴某某和韦某乙骑盗窃的这辆蓝色的摩托车离开。次日，该蓝色摩托车被以500元的价格卖给独山羊场镇街上一个男子。蓝色摩托车系被害人李宗明的一辆蓝色二轮摩托车（型号QJ150-16，车架号×××，发动机1677737）。经三都水族自治县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3056元；
2、2015年9月19日04时许，被告人杨某某同韦某甲（另案处理）、杨邓（另案处理）三人驾驶摩托车窜至荔波县山水锦城，韦某甲窜至山水锦城小区内盗窃一辆红色摩托车（钱江御龙牌，车牌号：×××），被告人杨某某与杨邓在山水锦城建强食品店前的公路边接应。三人盗窃摩托车后将其藏匿在荔波往三都方向的加油站。韦某甲与杨邓继续到荔波县建设中路盗窃停放在金峰文体商场门前的黄色本田摩托车，被告人杨某某在藏匿摩托车的地方等候，随后巡警在荔波县东门加油站巡逻盘查时抓获被告人杨某某，韦某甲与杨邓二人逃跑。经荔波县价格认证中心鉴定，被盗钱江御龙牌摩托车价值2667元。
另查明，2015年10月8日，荔波县公安局将被盗黄色本田摩托车发还被害人全某，同年10月10日将被盗红色钱江御龙牌摩托车发还被害人莫某某。
上述事实，被告人在庭审时均无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法、有效，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，与人结伙窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，被盗财物已发还被害人，可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月十九日至二〇一六年九月十八日止。罚金三千元限于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 孟
二〇一六年三月十七日
书记员 吴爱约
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执15号
申请执行人:卢某，女，1984年2月18日出生，壮族，农民，住西林县。
被执行人:韦某，男，1983年4月17日出生，壮族，农民，住在西林县。
申请执行人卢某与被执行人韦某离婚后财产纠纷一案，西林县人民法院于2017年7月19日作出的（2017）桂1030民初426民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行。
本院在执行（2018）桂1030执15号中，向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2018）桂1030执15号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一八年五月二十三日
书记员 莫海睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16587号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告单位员工。
被告：董香娥，女，1964年7月22日出生，汉族，住永康市。送达地址：中国小商品城国际商贸城H2-24040B号商位。
被告：吕顺天，男，1964年12月18日出生，汉族，住永康市。送达地址：中国小商品城国际商贸城H2-24040B号商位。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告董香娥、吕顺天金融借款合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金445519.98元并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年8月2日为12289.04元，以后按合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议。后本院于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年6月26日，两被告签署《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，被告贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%。还款方式为等额本息，还款日为每月22日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告吕顺天以被告董香娥配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告董香娥向原告借款。
2015年6月30日至2016年2月1日间原告在50万元额度内两次发放了贷款。嗣后，被告董香娥仅归还了部分本金及利息，对其余款项并未支付。截止2016年8月2日，被告尚欠原告借款本金445519.98元及利、罚息12289.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董香娥、吕顺天于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金445519.98元及利息、罚息和复利（暂算至2016年8月2日为12289.04元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，由被告董香娥、吕顺天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年八月二十二日
代书记员 王笑彬
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初16587号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告单位员工。被告：董香娥，女，1964年7月22日出生，汉族，住永康市。送达地址：中国小商品城国际商贸城H2-24040B号商位。被告：吕顺天，男，1964年12月18日出生，汉族，住永康市。送达地址：中国小商品城国际商贸城H2-24040B号商位。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告董香娥、吕顺天金融借款合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金445519.98元并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年8月2日为12289.04元，以后按合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议。后本院于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年6月26日，两被告签署《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，被告贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%。还款方式为等额本息，还款日为每月22日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告吕顺天以被告董香娥配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告董香娥向原告借款。2015年6月30日至2016年2月1日间原告在50万元额度内两次发放了贷款。嗣后，被告董香娥仅归还了部分本金及利息，对其余款项并未支付。截止2016年8月2日，被告尚欠原告借款本金445519.98元及利、罚息12289.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董香娥、吕顺天于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金445519.98元及利息、罚息和复利（暂算至2016年8月2日为12289.04元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4084元，由被告董香娥、吕顺天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金银花二〇一七年八月二十二日代书记员 王笑彬