wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15915号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：毕延俊，男，1971年5月30日出生，汉族，住河南省罗山县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安行中山分行）诉被告毕延俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告毕延俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安行中山分行诉称：因被告毕延俊拖欠贷款未依约归还，请求判令：被告毕延俊偿还原告平安行中山分行贷款本金29444.83元及利息（含罚息）2951.13元、复利215.81元【暂计至2017年7月20日共计32611.77元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。
被告毕延俊未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明：
贷款人：平安行中山分行。
借款人：毕延俊。
签约情况：2014年12月29日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141229000417号）。
贷款金额：80000元。
贷款期限：36个月，自2015年1月4日起至2018年1月4日止。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起,按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年12月19日毕延俊尚欠贷款本金29444.83元、利息（含罚息）6228.64元、复利739.18元，合计36412.65元。从2017年12月20日起以实欠本金按合同约定计算利息、罚息及复利至清偿之日止。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用的视为违约，贷款人有权要求借款人提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：毕延俊向平安行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安行中山分行有权依照合同约定要求毕延俊提前清偿贷款本金及按照合同约定计收利息、罚息、复利。关于毕延俊欠款的数额，平安行中山分行已充分举证证明，且毕延俊没有证据予以推翻，故本院对平安行中山分行主张的欠款数额予以确认。毕延俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毕延俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金29444.83元以及利息（含罚息）、复利[暂计至2017年12月19日利息（含罚息）6228.64元、复利739.18元，从2017年12月20日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按合同约定计算利息、罚息、复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交616元），由被告毕延俊负担616元并于判决生效之日起七日内直接返还原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁宝兴
陈奇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2605号
申请执行人：滨海县融益农资专业合作社，住所地在滨海县。
被执行人：侯某某甲，46岁，住滨海县。
被执行人：侯某某乙，26岁，住滨海县。
申请执行人滨海县融益农资专业合作社与被执行人侯某某甲、侯某某乙民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日立案，立案标的为390000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查封了被执行人侯某某甲、侯某某乙的房产、车辆，因被执行人车辆暂无法扣押到位，被执行人侯某某甲的房产已被查封因开发商欠钱较多暂未办理产权证、许多矛盾尚未得到解决，房产配套设施尚未到位，处置该房产难度较大，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 政
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初411号
原告陈祖峰，男，1991年12月17日出生，汉族，初中文化程度，住河南省商城县。
被告王志军，男，1968年9月7日出生，汉族，住河南省商城县。
原告陈祖峰与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖峰到庭参加诉讼，被告王志军经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈祖峰向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还所欠材料款19520元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在商城县××镇金刚××大道中段经营建材生意，被告在本地承包工程。2014年被告在冯店乡承包工程，从原告处购买水暖材料，2015年2月17日，经结算，被告欠原告材料款共计19520元，后经原告催要，被告从未还款。为此起诉要求被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。
原告陈祖峰提交的证据有被告出具的欠条一份。
原告陈祖峰提交的证据拟证明被告欠款19520元的事实。
被告王志军未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年，被告王志军多次从原告陈祖峰门店处购买水暖材料，2015年2月7日经结算，被告王志军欠原告陈祖峰水暖材料款共计19520元。后经原告催要，被告王志军一直未还款。双方为此引起纠纷。
本院认为，债务应当清偿，被告使用原告销售的水暖材料，进行结算并出具欠条，由此可以证实买卖合同成立且系双方真实意愿的表示；被告未能及时偿还，影响了原告的资金周转及经济效益，由此而引起的纠纷，被告应当承担全部责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志军欠原告陈祖峰水暖材料款19520元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告王志军负担。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梅 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 王灿灿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初654号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波首府名邸娱乐有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道象山港路888号。
法定代表人：韩军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱辉，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波首府名邸娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2750元，减半收取1375元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张伟斌
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执1408号
申请执行人张福春，男，1954年8月10日出生，汉族，住原阳县。
被执行人郑朝杰，男，1967年6月4日出生，汉族，住许昌市禹州市。
关于申请执行人张福春与被执行人郑朝杰民间借贷一案，由于被执行人郑朝杰拒不履行本院（2017）豫0725民初833号民事判决书所确定的义务，申请执行人张福春于2017年11月14日向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案。立案后，本院依法向被执行人郑朝杰送达了执行通知书、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书，并将其纳入失信人名单。后经本院调查，被执行人张福春没有存款、股票、房产、辆车。经“总对总”网络查控三次，仍未发现郑朝杰存在可供执行的财产。后经征询申请执行人张福春的意见，申请执行人张福春同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人郑朝杰现阶段无可供执行的财产，且申请人张福春已同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人张福春发现被执行人郑朝杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 李 刚
审判员 郭红文
二〇一八年六月二十八日
书记员 李华清
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初471号
原告：王某，女。
委托代理人：李永和，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 王成明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 丁营营
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4589号
申请执行人埃塞克斯电磁线(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。被执行人上海熠威电驱动科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行埃塞克斯电磁线(苏州)有限公司与上海熠威电驱动科技有限公司(2013)嘉民二(商)初字第2057号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海熠威电驱动科技有限公司公告送达执行令，限令其按时支付案款XXXXXXX.38元，缴纳案件诉讼费23066.98元，承担执行费17141.09元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人涉及被执行案件众多，本院暂未查实被执行人有可供执行之财产。上述执行中的情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)嘉民二(商)初字第2057号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一六年七月十四日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初4044号
原告：莫旭华，男，1964年11月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：遂昌县大柘镇柘溪下村民委员会，住所地遂昌县大柘镇柘溪下村。
法定代表人：邱先富，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告莫旭华与被告遂昌县大柘镇柘溪下村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告莫旭华于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旭华以原、被告达成还款方案为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫旭华撤诉。
案件受理费2614元，减半收取计1307元，由原告莫旭华负担。
审判员 王彩丽
二〇一八年二月十二日
书记员 盛伶萍
·?PAGE?2?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初4044号原告：莫旭华，男，1964年11月21日出生，汉族，住遂昌县。被告：遂昌县大柘镇柘溪下村民委员会，住所地遂昌县大柘镇柘溪下村。法定代表人：邱先富，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。原告莫旭华与被告遂昌县大柘镇柘溪下村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告莫旭华于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫旭华以原、被告达成还款方案为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫旭华撤诉。案件受理费2614元，减半收取计1307元，由原告莫旭华负担。审判员  王彩丽二〇一八年二月十二日书记员  盛伶萍·??2?·
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0082号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人龚某，无业。2011年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金六千元，2013年12月23日刑满释放。2014年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审，3月10日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月11日凌晨，被告人龚某至泗阳县众兴镇酷儿网咖，窃取被害人王某苹果4手机一部、被害人唐某oppo手机一部。经鉴定，所盗手机价值计人民币2160余元。
上述事实，被告人龚某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、唐某陈述，涉案财产价格鉴定意见，辨认笔录及照片，前科查询证明，刑事判决书，释放证明，案发经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人龚某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千五百元。
二、责令被告人龚某退赔被害人经济损失。
（于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一五年三月十一日
书记员 杨露露
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2054号
原告：现代农装株洲联合收割机有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金山路589号。统一社会信用代码：91430200748371960W。
法定代表人：燕明德，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：谭硕宏，男，汉族，1963年9月8日出生，住株洲市芦淞区。系该公司副总经理。
被告：贵港市辉瑞农机销售服务有限公司，住所地：广西贵港市建设西路北侧。统一社会信用代码：91450802564034097A。
法定代表人：王俊霖，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：黄俊霖，广西同望律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：黎明，广西同望律师事务所律师。
原告现代农装株洲联合收割机有限公司诉被告贵港市辉瑞农机销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，适用普通程序进行审理。2018年3月29日，原告现代农装株洲联合收割机有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代农装株洲联合收割机有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告现代农装株洲联合收割机有限公司撤回起诉。
本案受理费12852元，减半收取6426元，由原告现代农装株洲联合收割机有限公司承担。
审 判 长 文 勇
人民陪审员 朱允芳
人民陪审员 王建平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 舒 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保83号之一
申请执行人：赵连侠，女，满族，1969年10月21日出生，现住阳原县。
被执行人：周熹朝，男，汉族，1984年10月29日出生，现住阳原县。
被执行人：曹佳英，女，汉族，1984年9月20日出生，现住阳原县。
本院在执行赵连侠与周熹朝、曹佳英财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727执保83号执行裁定书已经发生法律效力。现被执行人周熹朝提供20000元的担保，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五款之规定，裁定如下：
解除对被执行人周熹朝驾驶的被执行人曹佳英所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
执行员 禹卫红
二〇一八年六月十二日
书记员 莘 璐
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保83号
申请执行人：赵连侠，女，满族，1969年10月21日出生，现住阳原县。
被执行人：周熹朝，男，汉族，1984年10月29日出生，现住阳原县。
被执行人：曹佳英，女，汉族，1984年9月20日出生，现住阳原县。
本院在执行赵连侠与周熹朝、曹佳英财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保56号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
扣押被执行人周熹朝驾驶的被执行人曹佳英所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆，扣押期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 禹卫红
二〇一八年六月六日
书记员 莘 璐
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0822刑初50号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人董兴全，男，1977年6月10日出生于四川省青川县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月23日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2018]48号起诉书指控被告人董兴全犯危险驾驶罪,于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人董兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2018年3月8日11时许，被告人董兴全在其姨夫唐某家饮酒后，无证驾驶号牌普通二轮摩托车从骑马乡场镇往骑马乡中元村方向行驶。当行至骑马乡卫生院外公路转弯处时，被青川县公安局民警现场查获，经广元市物证鉴定所检验，被告人董兴全血液中乙醇浓度为98.3mg/100ml。案发后，被告人董兴全如实供述自己的罪行。被告人董兴全的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人在一个月以上三个月以下拘役内判处，并处罚金，可适用缓刑。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、传讯通知书、身份信息、川Hx**的照件、证人唐某的证言、被告人供述与辩解、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、当事人血样提取登记表、提取静脉血液照件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董兴全明知醉酒后仍驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节经庭审确认成立，其发表的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人董兴全无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己罪行，具有坦白的法定从轻情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质、社会影响，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定判决如下：
被告人董兴全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一八年五月九日
书记员 李旭艳
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒后驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理运输规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险。
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项醉酒驾驶机动车的，有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执588号
申请执行人陶兰花，女，1966年3月12日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，
被执行人毛国良，男，1972年8月6日出生，汉族，江西省安福县人，下岗职工，住安福县，
申请执行人陶兰花与被执行人毛国良民间借贷纠纷一案，被执行人毛国良至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人毛国良有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛国良的银行存款850800元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一八年五月三日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执588号申请执行人陶兰花，女，1966年3月12日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，被执行人毛国良，男，1972年8月6日出生，汉族，江西省安福县人，下岗职工，住安福县，申请执行人陶兰花与被执行人毛国良民间借贷纠纷一案，被执行人毛国良至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人毛国良有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛国良的银行存款850800元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年五月三日书记员  左丽莎
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执50号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：李思栎，男，汉族，1993年1月29日出生，住广东省江门市江海区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人李思栎国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00479141号裁决书。本院于2018年1月11日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是李思栎于2017年5月9日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金33149.75元，李思栎分6期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与李思栎于2017年5月9日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年5月23日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年5月23日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与李思栎双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00479141号裁决书。确认：一、李思栎确认尚欠北京恒元公司借款本金33149.75元；二、限李思栎自2017年6月16日起至2017年11月16日止，每期按月等额向北京恒元公司还款5666.67元；三、李思栎未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求李思栎一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费99.40元由李思栎承担。湛江仲裁委员会还于2017年6月13日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00479141号裁决书于2017年6月13日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00479141号裁决书。要求被执行人李思栎偿还剩余借款本金33149.75元及逾期利息（逾期利息自2017年6月17日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费99.45元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，李思栎未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设李思栎不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定李思栎在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘晓云
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执50号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：李思栎，男，汉族，1993年1月29日出生，住广东省江门市江海区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人李思栎国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00479141号裁决书。本院于2018年1月11日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是李思栎于2017年5月9日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金33149.75元，李思栎分6期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与李思栎于2017年5月9日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年5月23日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年5月23日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与李思栎双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00479141号裁决书。确认：一、李思栎确认尚欠北京恒元公司借款本金33149.75元；二、限李思栎自2017年6月16日起至2017年11月16日止，每期按月等额向北京恒元公司还款5666.67元；三、李思栎未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求李思栎一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费99.40元由李思栎承担。湛江仲裁委员会还于2017年6月13日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00479141号裁决书于2017年6月13日发生法律效力。北京恒元公司于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00479141号裁决书。要求被执行人李思栎偿还剩余借款本金33149.75元及逾期利息（逾期利息自2017年6月17日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费99.45元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，李思栎未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设李思栎不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定李思栎在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘晓云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6417号
罪犯傅英端，女，1968年1月4日出生，汉族，高中文化。家住福建省宁德市闽东华侨经济开发区薛令之路*号*幢***室。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省福安市人民法院于2010年6月9日作出（2010）安刑初字第125号刑事判决，以被告人傅英端犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，退出的赃款人民币二十二万元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2013年5月17日以（2013）榕刑执字第2446号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2015年7月31日以（2015）榕刑执字第6028号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2016年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅英端在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯傅英端在前二次减刑已缴纳罚金人民币5万元。
本院认为，罪犯傅英端在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯傅英端假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅英端予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年10月18日起至2017年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年十月十三日
书记员 周 舟
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初87号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人刘军，男，1992年7月29日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，住邵阳县；因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年1月25日被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人刘军犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派副检察长杨某、检察员彭某出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，2018年1月，被告人刘军在其位于邵阳县河伯乡双合村住宅一楼卧室内三次容留吸毒人员刘某1、唐某共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，具体犯罪事实如下：
1.2018年1月13日晚上，刘军在其卧室内容留吸毒人员刘某1、唐某吸食唐某提供的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
2.2018年1月17日晚上、23日晚上，刘军在其卧室内两次容留毒人员刘某1吸食刘军提供的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2018年1月24日，被告人刘军在邵阳县塘田市镇加油站被邵阳县公安局民警抓获。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，亦有证人刘某1、唐某的证言，被告人刘军的供述与辩解，搜查笔录，指认照片，现场检测报告书，照片，到案经过，辨认笔录及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘军提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人刘军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从对其轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘康民
二〇一八年四月二十七日
法官助理 何 芳
书 记 员 银异庆
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2854号
原告（反诉被告）：湖南普利斯玛电气有限公司，住所地湘潭市高新区茶园路3号。
法定代表人：谢军，系董事长。
委托诉讼代理人：喻刚、龙甜，湖南众擎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：靖江市皖南电机销售有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士桥北街80号。
法定代表人：张明浩，系总经理。
委托诉讼代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。
原告湖南普利斯玛电气有限公司与被告靖江市皖南电机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。被告于2018年1月16日提出反诉。原告湖南普利斯玛电气有限公司与被告靖江市皖南电机销售有限公司分别于2018年3月18日、3月15日以达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南普利斯玛电气有限公司、被告靖江市皖南电机销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南普利斯玛电气有限公司撤回起诉；
准许反诉原告靖江市皖南电机销售有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告湖南普利斯玛电气有限公司负担；反诉案件受理费1900元，减半收取950元，由被告靖江市皖南电机销售有限公司负担。
审 判 长 王 振 芳
审 判 员 戴 美 丽
审 判 员 易 金 玲
二〇一八年三月二十日
法官 助理 刘 美 超
代理书记员 刘美超（兼）
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第397号
申请人漳浦县卫生和计划生育局。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人陈连朋，男，1989年08月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈惠珠，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈连朋、陈惠珠计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年04月10日以被执行人陈连朋、陈惠珠多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字（2015）第103153号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第103153号征收社会抚养费决定书，于2015年04月13日依法送达被执行人陈连朋、陈惠珠，被执行人陈连朋、陈惠珠未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第103153号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈连朋、陈惠珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈连朋、陈惠珠必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第103153号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人陈连朋、陈惠珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10223号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：伍文亮，男，1980年5月11日出生，汉族，住所地广东省清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍文亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 王静波
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5828号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告付某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住重庆市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告付某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金19044.42元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年12月6日，借款金额69172.24元，借款期限24个月，还款起止日期2014年1月10日至2015年12月10日，首个还款日还款金额3323.68元，其余还款日还款金额3298.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年12月6日被告签署《某某--某某专用账户协议》，载明某某--
某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2013年12月9日刘某依约出借款项69172.24元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年7月10日起逾期还款，截止到2015年12月10日尚欠借款本金19044.42元，利息745.56元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告付某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金19044.42元，并支付利息（截止到2015年12月10日尚欠利息745.56元，自2015年12月11日起至履行完毕之日止，以19044.42元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费276元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5828号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告付某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住重庆市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告付某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金19044.42元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2013年12月6日，借款金额69172.24元，借款期限24个月，还款起止日期2014年1月10日至2015年12月10日，首个还款日还款金额3323.68元，其余还款日还款金额3298.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2013年12月6日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2013年12月9日刘某依约出借款项69172.24元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年7月10日起逾期还款，截止到2015年12月10日尚欠借款本金19044.42元，利息745.56元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告付某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金19044.42元，并支付利息（截止到2015年12月10日尚欠利息745.56元，自2015年12月11日起至履行完毕之日止，以19044.42元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费276元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2269号
原告：雷正举，男，汉族，身份证住址湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：深圳市金宏雅科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍海滨新村二区4巷7号12楼。
法定代表人：肖景文。
原告雷正举与被告深圳市金宏雅科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费2300元，扣除本院应收取的部分，其余2275元退还原告。
审判长 罗剑青
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一八年一月十二日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初433号
原告:金志，男，1989年4月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：张鹏，男，1986年6月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告金志与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2017年6月11日，被告向原告借款10000元并向原告出具借条。借款后，被告未向原告偿还过借款。原告多次向被告催问，被告均以种种理由拖欠未付。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月11日，原告向被告交付现金10000元后，被告向原告出具借条，该借条的主要内容为：“今借到金志人民币10000元整，属实。于2017年12月16日还。”借款后，被告未向原告偿还过借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：被告是否应当向原告偿还借款10000元？被告向原告借款并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。原告要求被告偿还借款10000元，有被告出具的借条为据，本院予以支持。被告张鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，被告偿还原告借款10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏在本判决生效后十日内偿还原告金志借款10000元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴中东
二〇一八年三月二十日
书记员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执6213号
申请执行人赵蕴炜;缪瑾瑜
被执行人王有总
本院在执行申请执行人赵蕴炜等与被执行人王有总民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2226号
申请执行人程繁荣，男，1954年6月30日出生，住宁波市北仑区。
被执行人李贵平，男，1985年4月12日出生，住宁波市北仑区。
申请执行程繁荣与被执行人李贵平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人程繁荣依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7746号民事调解书于2017年07月10日向本院申请执行，要求被执行人李贵平给付100000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有足额财产可供执行。执行中，被执行人已偿还18000元，双方达成和解，此后被执行人按约定每月偿还8000元，直至2018年8月底前履行完毕。申请人表示不必将被执行人纳入失信被执行人名单，不限制其高消费，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，双方达成和解，被执行人按约履行，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2226号案件本次执行程序。
若被申请执行人未按照协议履行，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2226号申请执行人程繁荣，男，1954年6月30日出生，住宁波市北仑区。被执行人李贵平，男，1985年4月12日出生，住宁波市北仑区。申请执行程繁荣与被执行人李贵平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人程繁荣依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7746号民事调解书于2017年07月10日向本院申请执行，要求被执行人李贵平给付100000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有足额财产可供执行。执行中，被执行人已偿还18000元，双方达成和解，此后被执行人按约定每月偿还8000元，直至2018年8月底前履行完毕。申请人表示不必将被执行人纳入失信被执行人名单，不限制其高消费，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，双方达成和解，被执行人按约履行，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2226号案件本次执行程序。若被申请执行人未按照协议履行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年十二月十九日书 记 员  柴泽富
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初362号
自诉人周艳玲,女,1981年2月28日生,汉族,住扶沟县。
被告人刘静,女,1966年12月15日生,汉族,住扶沟县。
自诉人周艳玲以被告人刘静犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人周艳玲以被告人刘静达已履行执行款为由,申请撤回对被告人刘静的控诉。
本院认为，自诉人周艳玲诉被告人刘静犯拒不执行判决、裁定罪一案，在本院受理后，自诉人周艳玲提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人周艳玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 侯庆威
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初1461号
原告：苟廷红（公民身份号码：×××），男，汉族，1960年9月29日出生，现住青海省西宁市。
被告：陈显鑫（公民身份号码：×××），男，汉族，1995年8月30日出生，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
原告苟廷红与被告陈显鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟廷红、被告陈显鑫委托诉讼代理人李建北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费1181元、误工费4300元、营养费900元、交通费300元，合计6681元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月14日17时40分许，原告亲属苟荣寿驾驶车牌号为×××的五菱牌双排座货车由东向西行驶至严小村门前高速出口时发生交通事故，将行人撞伤，被告等数人对苟荣寿肆意殴打，并砸伤苟荣寿车辆，原告上前劝阻时，被被告打伤，造成全身软组织损伤、鼻骨损伤。
被告陈显鑫辩称，首先，被告动手打原告属实；其次，原告亦动手殴打被告，双方均有过错，请法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议事实为：2017年3月14日17时52分，原告亲属苟荣寿驾驶车牌号为×××五菱牌轻型货车沿本市城北区柴达木路由东向西行驶至严小村高速出口时，将同向行走的行人郭湘湘撞倒，后失控车辆又与道路中心护栏相撞，致行人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告与原告及其家属发生争执，将原告鼻子打伤。
双方争议事实亦是本案争议焦点为：原告的经济损失是多少。
对此，原告提交如下证据：1.医疗费发票6张，拟证明原告花费医疗费1181元的事实；2.交通费发票10张，拟证明原告花费交通费300元的事实；3.误工证明一份，拟证明原告扣发工资4300元的事实。被告质证认为，对2017年3月14日的医疗费发票予以认可，对其他日期的医疗票据不予认可，不能证明系被告行为产生的医疗费用；对交通费发票不予认可，原告住所地与就诊医院之间距离很近，不会产生如此多的交通费用；对误工证明不予认可，原告并未住院治疗，不存在误工的事实，即使原告确有误工，还应提交其工资实际减少的凭证予以佐证。
对此，被告未提交证据。
本院认证如下：1.2017年3月14日出具的医疗票据：时间在事发当日，内容为颧弓和头部检查，能够证明系因被告行为产生的必要检查，对该证据予以采信；2.2017年3月16日、3月19日卫生所出具的医疗发票：从开具发票的单位看，并非检查病情的医院，而系另外的卫生所，有悖于日常习俗中在哪检查在哪诊断开药的习惯；从医疗发票的内容看，仅注明为西药，但未显示具体药物名称，不能确定该药物是否与涉案外伤有关；从开具日期看，同一日期同一卫生所分别两次开具数额相同的药物发票，而不同日期开具的发票之间仅相隔两日，开药频繁，不符合正常的开药习惯。综上，2017年3月16日、3月19日的医疗发票从出具日期、内容均不合常理，同时，原告未能在法院指定期限内提交检查当日医院的诊断证明，致使本院不能确定卫生所开具药物的必要性，对该日期出具的医疗发票不予采信；3.原告提交的交通费发票和误工证明，因原告未能提交对其的诊断证明，致使本院不能确定其交通、误工、营养是否必要，对交通发票、误工证明不予采信。
依据采信的证据，本院认定，原告因涉案外伤产生的经济损失为171元。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，被告打伤原告鼻子，应当赔偿原告因此造成的经济损失。依据查明事实，原告因涉案外伤产生的经济损失为171元，对原告主张超出部分不予支持。被告辩称，原告对此具有过错，应提交证据证明，但其未能提交证据，应承担举证不能的法律后果，对其答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈显鑫于本判决生效之日起十日内支付原告苟廷红医疗费171元；
二、驳回原告苟廷红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈显鑫负担1元，原告苟廷红负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员李妍
二○一八年四月十七日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初1461号原告：苟廷红（公民身份号码：×××），男，汉族，1960年9月29日出生，现住青海省西宁市。被告：陈显鑫（公民身份号码：×××），男，汉族，1995年8月30日出生，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。原告苟廷红与被告陈显鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟廷红、被告陈显鑫委托诉讼代理人李建北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费1181元、误工费4300元、营养费900元、交通费300元，合计6681元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月14日17时40分许，原告亲属苟荣寿驾驶车牌号为×××的五菱牌双排座货车由东向西行驶至严小村门前高速出口时发生交通事故，将行人撞伤，被告等数人对苟荣寿肆意殴打，并砸伤苟荣寿车辆，原告上前劝阻时，被被告打伤，造成全身软组织损伤、鼻骨损伤。被告陈显鑫辩称，首先，被告动手打原告属实；其次，原告亦动手殴打被告，双方均有过错，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实为：2017年3月14日17时52分，原告亲属苟荣寿驾驶车牌号为×××五菱牌轻型货车沿本市城北区柴达木路由东向西行驶至严小村高速出口时，将同向行走的行人郭湘湘撞倒，后失控车辆又与道路中心护栏相撞，致行人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告与原告及其家属发生争执，将原告鼻子打伤。双方争议事实亦是本案争议焦点为：原告的经济损失是多少。对此，原告提交如下证据：1.医疗费发票6张，拟证明原告花费医疗费1181元的事实；2.交通费发票10张，拟证明原告花费交通费300元的事实；3.误工证明一份，拟证明原告扣发工资4300元的事实。被告质证认为，对2017年3月14日的医疗费发票予以认可，对其他日期的医疗票据不予认可，不能证明系被告行为产生的医疗费用；对交通费发票不予认可，原告住所地与就诊医院之间距离很近，不会产生如此多的交通费用；对误工证明不予认可，原告并未住院治疗，不存在误工的事实，即使原告确有误工，还应提交其工资实际减少的凭证予以佐证。对此，被告未提交证据。本院认证如下：1.2017年3月14日出具的医疗票据：时间在事发当日，内容为颧弓和头部检查，能够证明系因被告行为产生的必要检查，对该证据予以采信；2.2017年3月16日、3月19日卫生所出具的医疗发票：从开具发票的单位看，并非检查病情的医院，而系另外的卫生所，有悖于日常习俗中在哪检查在哪诊断开药的习惯；从医疗发票的内容看，仅注明为西药，但未显示具体药物名称，不能确定该药物是否与涉案外伤有关；从开具日期看，同一日期同一卫生所分别两次开具数额相同的药物发票，而不同日期开具的发票之间仅相隔两日，开药频繁，不符合正常的开药习惯。综上，2017年3月16日、3月19日的医疗发票从出具日期、内容均不合常理，同时，原告未能在法院指定期限内提交检查当日医院的诊断证明，致使本院不能确定卫生所开具药物的必要性，对该日期出具的医疗发票不予采信；3.原告提交的交通费发票和误工证明，因原告未能提交对其的诊断证明，致使本院不能确定其交通、误工、营养是否必要，对交通发票、误工证明不予采信。依据采信的证据，本院认定，原告因涉案外伤产生的经济损失为171元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，被告打伤原告鼻子，应当赔偿原告因此造成的经济损失。依据查明事实，原告因涉案外伤产生的经济损失为171元，对原告主张超出部分不予支持。被告辩称，原告对此具有过错，应提交证据证明，但其未能提交证据，应承担举证不能的法律后果，对其答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告陈显鑫于本判决生效之日起十日内支付原告苟廷红医疗费171元；二、驳回原告苟廷红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈显鑫负担1元，原告苟廷红负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员李妍二○一八年四月十七日书记员张晓丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17617号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈建清，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈建清借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人马翊中到庭参加诉讼。被告陈建清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年11月7日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131121001333号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2015年12月2日至2016年2月4日向被告发放7笔贷款共计426000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该7笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月20日，被告尚欠借款本金412946.7元、利息（含罚息）151323.02元、复利26146.26元。
（十一）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，并于2017年5月24日续签；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204170）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金412946.7元及其利息、复利（截止至2017年11月20日止利息（含罚息）151323.02元，复利26146.26元，从2017年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担本案的律师费用500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈建清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈建清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金412946.7元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月20日，利息（含罚息）为151323.02元，复利为26146.26元；自2017年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、被告陈建清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8480元，由被告陈建清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林 暖
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初319号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张厚振，男，1998年4月6日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2017年11月20日因涉嫌犯抢劫罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
辩护人聂震，山东祺博律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]141号起诉书指控被告人张厚振犯抢劫罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘博出庭支持公诉�被告人张厚振及其辩护人聂震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月20日4时至5时许，被告人张厚振至滕州市东郭镇后村，采取持棒球棍砸车窗、语言威胁的方式将刘某、赵某、任某驾驶的货车截停，劫取刘某的现金200元、任某的“白将军”牌香烟2盒，欲截取赵某财物时被公安人员抓获。案发后，侦查机关将现金200元、香烟2盒追回，分别发还被害人。
在侦查过程中，公安机关扣押被告人现金1160元；扣押作案工具棒球棍一个。
在审理过程中，被告人张厚振的近亲属自愿代其退赔被害人赵某损失500元，取得谅解。
上述事实，被告人张厚振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、赵某、任某陈述，证人杨某、战某某等人证言，扣押、发还清单，公安机关的办案说明，收到条，谅解书，被告人张厚振的户籍�明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张厚振以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张厚振如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；追回或退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张厚振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2021年3月19日止；已缴纳罚金一万元，余款于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押的现�1160元（现存放于滕州市公安局），用于缴纳罚金；扣押的作案工具棒球棍一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 张 贤
人民陪审员 侯志军
二〇一八年五月十八日
书 记 员 丁 琳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2018号
本院在执行过程中，查明被执行人余日成、李剑、王超有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将余日成、李剑、王超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月四日
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3705号
原告：李启荣，男，汉族，1956年7月29日出生。
委托诉讼代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郝萍，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王术明，男，汉族，1964年9月24日出生。
原告李启荣与被告王术明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，2017年12月18日依法变更为普通程序，组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭朝晖，被告王术明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、归还借款本金61万元。2、从2016年9月3日开始按照月利息2%计算至归还清本金之日。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告王术明因承揽工程需要资金，于2014年9月1日向原告借款，原告李启荣分三次通过银行转账方式借款75万元给被告。2016年7月4日原告找被告归还欠款，被告承诺并出具书面借条给原告，所借原告的借款保证在2016年7月15日前归还。逾期则从2014年9月1日承担利息2分。被告没有履行承诺，在原告多次催要，被告才于2016年9月2日归还了50万元。从2014年9月1日至2016年8月31日利息为36万元。扣除被告应支付的利息36万元，尚余61万元借款本金未归还。原告多次找被告归还借款本息，被告拖延归还借款。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，被告未归还原告借款本息，其应当承担归还借款本息的义务。为此，特依《民法通则》第108条和《民事诉讼法》第119条之规定提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：借款75万元是事实，但是借款本金75万元我已经分三次还清，我有依据。当时借款是通过朋友王海林介绍的，谈的时候是说不给利息的。之前借钱没有打借条，后来由于工程原因，我还款拖了一些时间，后来李启荣又找到我，我就给他打了借条，具体时间我记不清楚了。当时李启荣说如果到期还不了钱，他就要按2分计算利息，我想到还钱没有问题，结果又出了点问题，一直到2016年9月2日我收到50万元，我就马上打给他。2016年12月27日还了10万元，2017年1月18日又归还了李启荣15万元，总共就是75万元本金全部归还了。原告起诉以后，我跟原告商量过一次，说借钱的时间拖的比较长，我愿意支付30万的利息，当时中间介绍人王海林也在，原告要48万元的利息。原告诉状上陈述的不对，只说还了50万。
原告根据诉讼请求向本院提供证据：
1、2016年7月4日被告写的借条。
2、银行转账的凭证。证明李启荣前后转账了75万元给被告。
被告向本院提供证据：
1、2016年9月2日转账给李启荣50万元的银行凭证。
2、2016年12月27日转账10万元给李启荣的银行卡交易明细清单。
3、2017年1月18日转账15万元给李启荣的交易明细查询清单。
证明我已经将75万元借款本金全部归还给了原告李启荣。
原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，被告对原告提供的证据1认为因当时估计能偿还原告债务，没有考虑与客观事实不相符。
本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证，双方提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性。能够证实本案的事实：被告王术明因工程需要向原告李启荣借款，李启荣分别于2014年9月1日转款20万元，2014年9月23日转款5万元，2015年1月13日转款50万元，共计75万元转款借给王术明，明确为无息借款，被告未向原告出具借条。2016年原告向被告催还借款时被告王术明于2016年7月4日才向原告补借条一份，在借条中载明：“今借到李总现金750000.00元（注此款在2016年7月15日前付清，到时未付从2014年9月1日支付利息，利息按照月息2分支付。）”后被告王术明在2016年9月2日转账50万元，2016年12月27日转账10万，2017年1月18日转账15万元共计偿还给李启荣75万元。因王术明未按照2016年7月4日借条上承诺的时间偿还借款，原告诉来本院，要求被告按照借条从2014年9月1日起按照月息2分归还借款本、息。
本院认为，原、被告之间的借款真实存在，被告王术明于2016年7月4日才向原告补出具的借条中载明：“今借到李总现金
750000.00元（注此款在2016年7月15日前付清，到时未付从2014年9月1日支付利息，利息按照月息2分支付。）”。被告王术明应按照自己的承诺偿还借款，逾期也应当承担给付利息。在2014年9月1日75万的债务关系尚未成立，原告李启荣要求被告承担75万元从2014年9月1日的利息违背公序良俗、违背公平原则。原、被告之间实际借款75万元成立的时间2015年1月13日，被告应就此时间按照自己的承诺承担偿还借款及利息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王术明于本判决生效之日起十五日内偿还原告李启荣借款750000.00元，利息177500.00元（利息计算：1、50万元从2015年1月13日至2016年9月2日共8个月计息80000.00元；2、10万元从2015年1月13日至2016年12月27日共12个月计息24000.00元；3、15万元从2015年1月13日至2017年1月18日共24.5个月计息73500.00元），共计927500.00元，扣除被告已偿还750000.00元，被告王术明实际支付原告李启荣
177500.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告王术明负担5900元，原告负担4000（此款原告已垫付，被告王术明在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
审 判 员 周红春
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 殷德仁
二〇一八年三月十六日
书 记 员 许琼月
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初231号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。
被告：湘潭昭通汽车贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡卫星村聚砂岭组25号。
法定代表人：吴进，总经理。
被告：吴进，男，1982年9月30日出生，汉族。
被告：夏永红，男，1980年2月9日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司诉被告湘潭昭通汽车贸易有限公司、吴进、夏永红合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人胡星到庭参加诉讼，被告湘潭昭通汽车贸易有限公司、吴进、夏永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘潭昭通汽车贸易有限公司偿还原告垫付款本金209839.07元；2、判令被告湘潭昭通汽车贸易有限公司向原告支付违约金20999.9元（借款额的10%）；3、判令被告湘潭昭通汽车贸易有限公司按欠款总额日千分之一支付迟延履行违约金至款清之日止；3、判令被告吴进、夏永红对被告湘潭昭通汽车贸易有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令被告承担本案受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。通过垫付宝网站提供垫付宝会员之间进行交易支付，并提供垫付款项服务。2015年9月10日，被告湘潭昭通汽车贸易有限公司在垫富宝网站注册并取得卡号，卡号为8006158779915179。同日，被告湘潭昭通汽车贸易有限公司与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告吴进、夏永红与原告签订了相应的担保函件。上述协议签订后，被告湘潭昭通汽车贸易有限公司使用垫付宝进行了消费，原告共计垫付210000元，被告湘潭昭通汽车贸易有限公司仅归还了160.93元，尚欠209839.07元至今拒不归还，原告遂诉至法院，提出诉称所述之请求。
被告湘潭昭通汽车贸易有限公司、吴进、夏永红未提交答辩意见及证据。
原告为支持其主张向本院提交了原、被告身份信息复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、工作证明、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝会员资料审核确认书、垫付宝网站后台记录截图等证据。本院对上述证据的真实性予以确认，并佐证在卷。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
2015年9月10日，被告湘潭昭通汽车贸易有限公司在垫富宝网站注册并取得卡号8006158779915179，随即原告与被告湘潭昭通汽车贸易有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合同》。合同约定：甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领取了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项义务。乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金1000元。乙方需赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告向创金天地投资有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司、垫富宝投资有限公司、港联融资租赁有限公司、河北创联融资租赁有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北瑞良商贸有限公司、河北旭华贸易有限公司签订授权书。另外，被告吴进、夏永红向原告出具不可撤销连带担保承诺函，承诺为被告湘潭昭通汽车贸易有限公司的债务承担连带担保责任。原告与被告湘潭昭通汽车贸易有限公司签订上述协议后，被告湘潭昭通汽车贸易有限公司使用垫付宝进行了交易，共计借款消费210000元，至今尚欠209839.07元未还。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告与被告湘潭昭通汽车贸易有限公司于2015年9月10日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》实为借款合同，被告湘潭昭通汽车贸易有限公司通过使用垫付宝向原告垫富宝投资有限公司借款进行消费后，未按双方约定的时间进行还款，理应承担本案全部责任。本院对原告请求判令被告支付原告借款本金209839.07元的诉讼请求予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告湘潭昭通汽车贸易有限公司在《垫付宝（垫付卡）领用合同》中关于逾期还款的违约金的约定超过年利率24%，故原告诉请被告按合同约定支付违约金20999.9元，并从欠款之日起按每日0.1%支付原告滞纳金直至欠款还清时止的诉讼请求本院不予支持，逾期还款利息按年利率24%予以计算。另外，被告吴进、夏永红向原告所出具的不可撤销连带担保承诺函是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴进、夏永红应对被告湘潭昭通汽车贸易有限公司向原告所负担的上述债务承担连带保证责任，因此，本院对原告请求被告吴进、夏永红对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。被告吴进、夏永红承担保证责任后有权向被告湘潭昭通汽车贸易有限公司追偿。原告要求被告承担邮寄费、鉴定费、保全费、律师费，没有提交产生上述费用的相关证据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告湘潭昭通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告垫富宝投资有限公司借款本金209839.07元及利息（利息以209839.07元为本金自2017年1月9日开始按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、被告吴进、夏永红对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告湘潭昭通汽车贸易有限公司、吴进、夏永红负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易金玲
二〇一八年三月十三日
代理书记员 李丽娜
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执431号
移送执行人：莱芜市莱城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吕俊明，男，1971年10月5日出生，汉族，小学文化，住莱芜市莱城区。
上列当事人盗窃罪一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202刑初317号刑事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为10948元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，本院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邵淑宁
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1845号
申请执行人赵万英，女,1958年10月2日出生,汉族,住北京市通州区漷县镇沈庄村北区。
申请执行人刘丽平，女,1984年1月1日出生,汉族,住北京市通州区漷县。
申请执行人刘丽丽，女,1985年4月4日出生,汉族,住北京市通州区漷县镇沈庄村北区。
被执行人北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，总经理。
申请人刘文友与被申请人北京盛源印刷有限公司确认劳动关系等争议一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字(2017)第0044号裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵万英、刘丽平、刘丽丽于2017年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人北京盛源印刷有限公司给付申请执行人13816．61元。
本案立案受理之前，我院已受理执行多件以北京盛源印刷有限公司为被执行人的案件，在上述案件执行过程中，我院对被执行人位于通州区漷县镇后地村厂房内的机器设备等予以查封，之后因广西民族印刷包装集团有限公司申请对北京盛源印刷有限公司进行强制清算，本院民事审判庭依法作出（2016）京0112民算5号民事裁定书，裁定立案受理该强制清算申请，并作出（2016）京0112民算5-1号决定书指定北京市兰台律师事务所成立清算组。被执行人有关款物已移交北京盛源印刷有限公司强制清算组。目前清算案件正在审理过程中，清算组正在强制清算被执行人名下财产。因清算周期较长，本案短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 邹 强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102字第6833号
原告：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路29号，统一社会信用代码913400001490407562。
法定代表人：金其军，该公司总经理。
委托代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。
委托代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。
被告：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园区，统一社会信用代码91340100564964964K。
法定代表人：何剑敏，该公司总经理。
委托代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：左婷婷，安徽天禾律师事务所实习律师。
原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司（以下简称“华冶公司”）诉被告安徽唯客实业发展有限公司（以下简称“唯客公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。华冶公司的委托代理人徐诚，唯客公司的委托代理人计京旺、左婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华冶公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工程款9520062.79元及利息损失800166.68元（其中以1800000元为基数，从2014年7月11日暂计至2017年7月20日，按同期银行贷款利率计算；其中以7720062.79元为基数，从2016年4月27日暂计至2017年7月20日，按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，华冶公司与安徽唯客公司签订《武里山天街项目桩基工程合同》，将该项目桩基工程发包给原告华冶公司施工。案涉工程已于2014年3月27日全部完工，2014年7月10日经监理、唯客公司验收完毕合格，2016年4月26日完成决算，确认工程款总计11020062.79元。唯客公司仅支付150万元，剩余工程款至今未付。
唯客公司辩称：原告诉请的工程款未达到支付条件，即原告应当先提供发票，被告才同意支付工程款；因未达到支付工程款条件，原告诉请利息不应支持。双方曾约定以房抵款的协议，应当按照该协议履行。
经审理查明：2013年11月11日，承包方华冶公司（乙方）与发包方唯客公司（甲方）签订《武里山天街项目桩基工程合同》，约定：工程名称为合肥武里山天街项目桩基工程，开放区说明：合肥武里山天街项目，承包范围：合肥武里山天街项目静压管桩/机械旋挖桩基础（CFG桩、钻孔灌注桩）供货与施工、桩检配合（主要是静载用压桩机配合），中标人自行提供施工机械及工程相关所需文件资料。工程造价为暂定总价约11000000元，工程量按实际结算，结算总价下浮0.8%。合同价款支付约定：1、本工程无预付款；2、第一次付款：桩基工程全部完工并经监理、甲方验收合格后，甲方工程款付至合同总价的30%；3、第二次付款：桩基基础工程竣工验收通过、质量等级评定完成、结算审核后，甲方工程款在2014年8月31日前付至结算总价的95%；4、第三次付款：建筑单位主体工程通过质检部门竣工验收，备案完成后，付清剩余工程款5%。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约进场施工。2014年1月26日、28日，唯客公司向华冶公司分别支付工程款1000000元、500000元，合计1500000元。2014年7月10日工程竣工，验收合格。2016年4月25日，华冶公司与唯客公司分别在《基建工程决算定案表》及《武里山天街项目决算汇总表》加盖各自印章，确定工程最终决算价为11020062.78元。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：华冶公司与唯客公司签订的《武里山天街项目桩基工程合同》应当视为当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照约定履行自己的义务。工程竣工验收合格后，唯客公司负有支付给华冶公司工程款的义务。《基建工程决算定案表》、《武里山天街项目决算汇总表》，对涉案工程价款进行了决算，华冶公司与唯客公司均加盖印章予以确认，桩基施工决算工程款为11020062.78元，被告已支付工程款1500000元应予扣除。根据合同约定，建筑单位主体工程通过质检部门竣工验收，备案完成后付清剩余工程款5%，因武里山天街项目主体工程尚未完全完工，剩余5%工程款付款结点未到，本院对此部分工程款不予支持，原告可以在付款条件成就后另行起诉，对原告的诉讼请求支持11020062.78元×95%-1500000元=8969059.65元。关于原告主张支付逾期付款利息800166.68元的诉讼请求，根据合同约定，桩基工程全部完工并经监理、甲方验收合格后，工程款付至合同总价的30%；桩基基础工程竣工验收通过、质量等级评定完成、结算审核后，甲方工程款在2016年4月26日前付至结算总价的95%，原告华冶公司全部桩基工程于2014年7月10日验收，被告唯客公司应当支付原告华冶公司工程款11000000×30%-1500000=1800000元。原、被告双方于2016年4月25日完成结算，被告唯客公司应当向原告华冶公司付至工程款11020062.78元×95%-1500000元-1800000=8969059.65元。双方在合同中未对付款期限及逾期付款利息进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条第一款规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”，被告唯客公司未按照约定付款，应按中国人民银行同期贷款基准利率，以未付工程款金额为基数，分段计算逾期利息至款清之日止，即逾期利息自2014年7月11日计算至2016年4月26日，以1800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。自2016年4月27日开始，以8969059.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算到款清之日止。
被告唯客公司抗辩称原告华冶公司未先开具发票，故其未支付工程款。本案中，给付工程款是合同主义务，开具发票属于附随义务，对被告唯客公司的抗辩理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽唯客实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司工程款8969059.65元、逾期利息（2014年7月11日至2016年4月26日，以1800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2016年4月27日开始，以8969059.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算到款清之日止）；
二、驳回原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司的其他诉讼请求。
案件受理费83720元，由原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司负担9140元，由被告安徽唯客实业发展有限公司负担74580元；保全费5000元，由被告安徽唯客实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 唐 欢
人民陪审员 余向梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 娜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1454号
原告蒋玮，女，汉族，1967年7月30日。
委托代理人季一刚，南京市玄武区法律援助中心法律工作者。
被告南京崇安科技实业有限公司，住所地在南京市花园路8号4号楼2层。
法定代表人杨小翔，该公司执行董事。
原告蒋玮诉被告南京崇安科技实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玮及其委托代理人季一刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋玮诉称，原、被告于2010年8月1日签订了无固定期限劳动合同以及劳动工资补充协议，约定原告月工资3800元，另每半年发放奖金及福利14000元，全年共28000元。后被告未发放2014年9月起的工资及2014年下半年和2015年上半年的奖金福利。现诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2014年9月起至2014年7月工资共计37200元；2、2014年7月至2015年6月奖金及福利共计28000元。
被告崇安公司未提出书面答辩。
经审理查明，2015年7月7日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定不予受理。原告遂提起本案之诉。审理中，原告变更其第1项诉请为，要求被告支付原告2014年9月起至2015年10月以3800元/月标准计算的工资53200元；明确第2项诉请为，要求被告支付2014年下半年及2015年上半年奖金及福利合计28000元。
另查明，2014年7月20日，被告被吊销营业执照。
庭审中，原告提交劳动合同和劳动工资补充协议各一份，证明原、被告间劳动关系和工资及资金、福利约定情况。劳动合同记载，原、被告双方为无固定期限劳动合同，原告月薪3800元；2012年1月5日签订的劳动工资补充协议约定，在被告法人资格存续期间，企业正常经营有收入，每年除劳动合同约定工资外，另发前半年的奖金及福利14000元（全年共28000元整），且原告不需要上班。
因被告未到庭参加诉讼，致质证和调解无法进行。
以上事实有宁玄劳人仲不[2015]318号不予受理通知书、劳动合同书及及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据，可以确认原、被告间存在劳动关系，劳动关系存续期间，被告自2014年9月起未再支付原告工资，现原告要求被告支付双方约定的2014年9月起至2015年10月工资53200（3800元/月×14个月）元，于法有据，本院亦予以支持。双方约定企业正常经营有收入，每年发放奖金及福利，因被告已被吊销营业执照，现原告主张的2014年下半年及2015年上半年奖金及福利，依据不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京崇安科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋玮2014年9月至2015年10月工资53200元；
二、驳回原告蒋玮其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 贾晓文
二〇一五年十一月九日
见习书记员 陈 翔
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2471号
申请执行人：黄伟锋，男，1974年2月11日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：张湖波，女，1987年10月19日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：张海丰，男，1983年12月22日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人黄伟锋与被执行人张湖波、张海丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初1148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1654000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院在执行过程中查明：被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执2471号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执2471号
被拘留人:张海丰公民身份号码:×××1710
本院在执行黄伟锋与张海丰、张湖波（2017）浙0281执2471号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张海丰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十二日
()