广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终287号
上诉人（一审原告）：杨家茂，男，1953年12月6日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：欧万松，广西建邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨建邦，男，1963年10月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被上诉人（一审被告）：陈绪强，男，1962年4月10日出生，汉族，广西平乐人，住广西平乐县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨远英，广西飞远律师事务所律师。
上诉人杨家茂与被上诉人杨建邦、陈绪强排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初57号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人欧万松，被上诉人杨建邦、陈绪强及其共同委托诉讼代理人杨远英到庭参加诉讼。原一审被告杨琼斌在本案审理期间已经死亡，经庭审释明，上诉人不将其列为被上诉人，不再追究其侵权责任。本案现已审理终结。
杨家茂上诉请求：1、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初57号判决书；2、判令二被上诉人排除在上诉人通行的道路上设置的障碍；3、判令二被上诉人赔偿上诉人的经济损失人民币7250元；4、本案一、二审案件受理费，评估费2600元及其他诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，歪曲上诉人与被上诉人纠纷产生的事实。判决所述上诉人不支持村集体的公益事业完全不符合事实，上诉人不是不支持村集体的公益事业，而是被上诉人等人在选址修建村篮球场时，欲无偿占用上诉人弟弟杨家松的承包地，在未征得杨家松家人同意的情况下，擅自组织村民挖除杨家松家果树。被上诉人的行为遭到杨家松家人反对后，加上原定地址旁有一座大型陈氏古墓，墓主的后人到场阻拦，致使篮球场被迫改址修建。事后，被上诉人雇人用钩机将杨家松等人通行的道路挖烂毁坏，杨家松等人另行修路也遭到被上诉人拦路阻止通行，上诉人出来说几句公道话也遭被上诉人等人拦路阻止通行。二、一审判决适用法律错误，将被上诉人故意实施的侵权行为认定为村民小组的集体行为。二被上诉人共同实施的侵害他人通行权的违法行为，不是杨蹄井自然村的授权行为，也不是在履行杨蹄井村赋予的职务行为，与杨蹄井村没有丝毫关系，杨蹄井自然村无须为被上诉人承担任何侵权法律责任，一审判决将被上诉人故意实施的侵权违法行为认定为村民小组的集体行为，适用法律错误。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨建邦、陈绪强答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
一审法院认定事实：杨蹄井自然村属于平乐县沙子镇安全村民委员会管辖，杨蹄井自然村有37户村民，原告杨家茂与被告杨建邦、陈绪强、杨琼斌均系该自然村村民。杨蹄井自然村为建设一个能锻炼身体的娱乐活动场所，于2015年7月向上级有关部门争取了该项目。2015年9月7日，杨蹄井自然村召开村民大会，有33户人参加会议。经杨蹄井自然村村民会议决定，在自然村晒谷坪修建篮球场并选出陈土石、杨家强、陈绪强、杨琼财、杨海邦、陈建、杨琼忠、杨家志、杨琼斌作为村民领导小组成员全权处理兴建篮球场周边部分村民土地事宜，在处理相关土地问题过程中，村民领导小组成员陈绪强、陈土石、杨琼财、陈建、杨琼忠、杨家志、杨琼斌等人多次召集村民杨建邦参与处理兴建篮球场涉及土地问题。因篮球场占地涉及到原告兄弟杨家松、杨家益等的土地，村民小组成员在与原告兄弟杨家松、杨家益协商赔偿事宜未达成一致，导致杨蹄井自然村修建的篮球场另行选地修建。之后，杨蹄井自然村村民召开会议，28户人参加会议。经杨蹄井自然村村民会议决定，由于杨家茂、杨家益等兄弟对村里公益事宜不支持，致使村篮球场无法在原址施工。为此，经过村民会议一致同意决定，对未经村民会议同意，强行改修道路不给予支持，并用铁杆拦断不给通行。经村民小组决定后，被告杨建邦、陈绪强、杨琼斌及杨家志（案外人）等人，将原告通行至村道路的通道（此通道原为田基路，后杨家志几兄弟加宽至可以通行后驱动等车辆，原告在杨家志兄弟修建该通道时没有出钱及人力）用活动栏杆拦阻，不给原告从此通道开车通行，但人仍可以通行，原告还有其他另一条道路通行至村道。原告与杨蹄井自然村之间的纠纷经过平乐县沙子镇安全村民委员会调解但没有达成协议，安全村民委员会于2017年1月14日作出安全村委关于调解杨家茂几兄弟与全体村民纠纷的意见。经调解无效后，原告于2017年1月4日起诉至法院。原告起诉后于2017年1月10日向法院申请因原告通行的道路遭被告拦截造成原告2015、2016年的误工损失进行评估。经过正意价格评估集团有限公司评估。2017年7月6日，正意价格评估集团有限公司作出国正价估字【2017】211-50045号误工损失价格评估意见书，原告杨家茂道路遭到拦截造成原告2015、2016年的误工损失为7250元，花费评估费人民币2600元。原告在庭审中当庭变更诉讼请求，将诉讼请求第二项判令三被告赔偿原告的经济损失人民币10000元变更为判令三被告赔偿原告的经济损失人民币7250元；将诉讼请求第三项本案的诉讼费由三被告承担变更为本案的诉讼费、鉴定费由三被告承担。
一审法院认为：本案的争议焦点之一为三被告的行为是个人行为还是村民小组行为，三被告是否是本案的适格主体。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村小组三分之二以上的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。根据该规定，被告杨建邦、陈绪强等人用栏杆拦阻原告另行通行的道路是在村民小组会议决定后实施的。而且安全村民委员会作出的调解意见第七点作为村民小组集体，应及时清除路障，确保村民正常通行。出现争议应通过合理合法途径和办法解决，不应采取过激行为，应通过村民自治的办法有理有节的解决。该意见也说明拦阻原告通行的道路是村民小组集体的行为。因此，三被告的行为是代表村民小组的行为，不是三被告的个人行为，三被告不是本案的适格被告。本案争议之二为原告要求被告拆除道路的障碍及赔偿损失是否有法律依据。本案中三被告的行为是代表村民小组的行为，不是三被告的个人行为，三被告不是本案的适格被告。原告起诉要求三被告拆除道路的障碍及赔偿损失，没有法律依据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨家茂的诉讼请求。案件受理费人民币100元，评估费人民币2600元，由原告杨家茂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人杨建邦、陈绪强的行为是个人行为还是村民小组的行为，被上诉人是否应当拆除道路上设置的障碍并赔偿损失。
本院认为，杨蹄井自然村村民会议以杨家茂、杨家益等兄弟对村里公益事宜不支持，致使村篮球场无法在原址施工为由，决定对未经村民会议同意，强行改修道路不给予支持，并用铁杆拦断道路不给通行。经村民小组决定后，被上诉人杨建邦、陈绪强等人将上诉人通行至村道路的通道用活动栏杆拦阻，不给上诉人从此通道开车通行。二被上诉人杨建邦、陈绪强的行为是代表村民小组行为，不是二被上诉人杨建邦、陈绪强的个人行为，二被上诉人杨建邦、陈绪强均不是本案的适格主体，对上诉人要求判令二被上诉人杨建邦、陈绪强排除在上诉人通行的道路上设置的障碍及赔偿经济损失人民币7250元的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。上诉人对村民小组指派二被上诉人杨建邦、陈绪强在上诉人通行的道路上设置障碍及村民小组在上诉人通行的道路上设置障碍所造成的经济损失，可以另行向村民小组主张权利。
综上所述，杨家茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨家茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年三月二十日
书记员 刘文静