wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初66号
原告温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码：69215207-1。
法定代表人马小焕，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师，执业证号：14108199811464595。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理，执业证号：4108201009150172。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。统一社会信用代码：91410800660906078Y（1-1）。
诉讼代表人王庆磊，总经理。
委托代理人王冰，男，公司职工。
原告温县联众运输服务有限公司（下称联众公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告联众公司于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托代理人侯宝丽、张秋生及被告联合公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司诉称，2015年11月2日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H95**挂半挂车在被告处投保国内公路货物定额保险，月保险金额为100000元，保险期间自2015年11月3日0时起至2016年11月2日24时止。双方特别约定每次事故绝对免赔为500元或核定损失金额的5%，以高者为准。
2016年5月25日，原告车辆驾驶员姬丙波驾驶豫Ｈ×××××/豫H95**挂半挂车承运洛阳海力德实业有限公司从孟津县城关镇运往杭州市萧山区江东工业园永杰新材料股份有限公司铝卷42.858吨，当车辆行驶至杭州市时，遇狂风暴雨天气，将车帐篷刮开造成全车铝卷淋湿。经原告实际车主与发货方协商，由原告赔偿供货方洛阳海力德实业有限公司84155.96元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告赔偿原告84155.96元。
原告联众公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××/豫H95**挂半挂车在被告处投保的国内公路货物定额保险保险单、车辆行驶证、驾驶员姬丙波的驾驶证、气象证明，原告以该组证据证明原、被告双方存在保险合同关系及保险事故发生的时间、地点。第二组证据为货运合同、发货清单、出门证、赔偿协议、赔偿收据。原告以该组证据证明原告的损失及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，原告在我公司投保有货运险，月保额为100000元，此次事故造成原告损失是由于包装不善导致的损失，我公司依据保险合同约定不承担赔偿责任。
被告联合公司向法庭提交的证据为保单、投保单、保险条款。证明我公司与原告签订的保险合同合法有效，我公司尽到了提示与说明的义务，根据保险条款第五条第五款的规定，我公司不予赔偿。
证据的分析与认定，对于原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，对证据指向有异议，事故发生时间为2015年5月26日，已经进入雨季，原告应预知天气的变化会造成货物损失。对于被告所举的证据，原告对证据的真实性无异议，对于证明指向有异议，认为该证据不能免除被告的赔偿责任。
经过双方当事人的举证、质证，本院查明的案件事实与原告联众公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告联众公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。但对不属于或超出理赔范围的部分可予核减。原告联众公司的承运货物损失为84155.96元，扣除5%的绝对免赔额，余79948.16元，由被告联合公司在原告联众公司投保的国内公路货物定额保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县联众运输服务有限公司79948.16元。
驳回原告温县联众运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1904元，减半952元，鉴由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年二月十日
书记员 田朋飞
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初229号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人罗超，男，1996年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省宜宾县。因殴打他人，于2015年5月28日被四川省宜宾县公安局行政拘留1日。因本案于2016年12月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］218号起诉书指控被告人罗超犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人罗超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年12月一晚，被告人罗超至嘉兴市秀洲区义庄新村南区43号门外，从晾衣架上窃得白色毛衣2件，现赃物已追回并发还被害人亲属。
2．2016年12月10日晚，被告人罗超至嘉兴市秀洲区义庄新村南区141号2楼被害人欧某1租房，采用顺手牵羊的方式窃走插在门锁上的房屋钥匙1串；次日下午，被告人罗超使用该钥匙进入房内窃得电瓶车钥匙1串；12月11日17时许，被告人罗超至义庄新村南区141号楼下持所盗电动自行车钥匙开锁的方式窃得宝蓝色“杰宝大王”牌电瓶车1辆（车内有衣服、雨衣、雨伞、充电器等物），价值人民币1421元。窃后，被告人罗超以450元的价格将所盗电瓶车销赃于嘉兴市秀洲区大德路171号顺隆电动车店。案发后，被盗赃车及钥匙均已追回并发还被害人。
3．2016年12月20日晚，被告人罗超至嘉兴市秀洲区义庄新村，采用钥匙开锁的方式进入义庄新村南区43号2楼被害人周某租房，窃得现金人民币3200元，欲离开时被正巧进入屋内的桂某发现，继而被周某等人抓获。后被害人周某报警，赃物现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗超在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押、发还清单、接受证据清单、收据复印件、手机支付截图、价格认定结论书等书证，证人桂某、张某证言，被害人周某、欧某1陈述，现场笔录，辨认笔录，现场勘验检查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4621元以上，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，且有入户情节。公诉机关指控罪名成立。本案部分未遂，对未遂部分可比照既遂从轻处罚。被告人罗超能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止。）
二、违法所得450元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年五月三日
书记员 陈丽黎
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第4292号
原告邹某某，男，汉族，生于1968年12月15日，住四川省达州市达川区。
被告邹某甲，男，汉族，生于1972年3月24日，住四川省达州市达川区。
本院于2015年12月18日立案受理了原告邹某某诉被告邹某甲法定继承纠纷一案，原告邹某某在缴纳诉讼费期间于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
审判员 李官恒
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杜 超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2872号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。组织机构代码：58396348-1
主要负责人：马海虹，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：黄明杰，男，1977年4月5日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈君芬，女，1978年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：史华村，男，1973年9月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陆丽萍，女，1977年5月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：史济灯，男，1981年4�1日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陆利波，女，1981年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初6428号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉黄明杰、陈君芬、史华村、陆丽萍、史济灯、陆利波金融借款合同纠纷一案中，本院查封被执行人史华村名下位于慈溪市宗汉街道史家村的房地产，但因上述房地产为集体土地性质，故本院无法予以处置，现经本院调查发现被执行人无其他可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。被执行人尚应支付申请执行人借款本金199018.03元及相应利息，尚需向法院缴纳诉讼费5137元，执行费2885.27元。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 胡 超
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执2872号
本院在执行中查明，被执行人黄明杰、陈君芬、史华村、陆丽萍、史济灯、陆利波无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将黄明杰（身份号码：）、陈君芬（身份号码：）、史华村（身份号码：）、陆丽萍（身份号码：）、史济灯（身份号码：）、陆利波（身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民特1号
申请人：浙江艾默樱零部件有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇工业区。
法定代表人：陈雪峰，董事长。
申请人：诸暨市三峰机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇华通南路99号。
法定代表人：陈雪峰，董事长。
申请人：诸暨市艾默樱金属有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇解放路698号。
法定代表人：陈雪峰，董事长。
委托诉讼代理人：王海勇、骆岳军，系公司员工。
被申请人：许晓琪，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
申请人浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司、诸暨市艾默樱金属有限公司与被申请人许晓琪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司、诸暨市艾默樱金属有限公司称，请求撤销诸劳人仲案字〔2017〕第1097号仲裁裁决书；本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：被申请人无故旷工，且未办理电脑资产及重要文件资料移交，根据公司《薪酬管理制度》，不享有年终考核薪。被申请人行为严重侵害申请人利益，造成严重负面影响。同时，与被申请人形成劳动关系的是诸暨市艾默樱金属有限公司，浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司与被申请人未形成劳动关系，被申请人要求浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司承担连带责任无事实和法律依据。
被申请人许晓琪辩称，被申请人自2010年1月10日进入申请人公司工作后，被任命为调研部部长，后公司撤销调研部，在未经被申请人同意的情况下，将被申请人调入采购部任采购员，又将被申请人的年薪下调了1.5万元，从而逼迫被申请人自行离职。被申请人在多次索要工资差额无果后，提起了劳动仲裁，要求申请人支付2016年剩余年薪及经济补偿金。诸暨市劳动人事争议委员会作出了诸劳人仲案字〔2017〕第294号仲裁裁决书，支持了被申请人的仲裁请求，并确认了三申请人对被申请人的用工上存在关联关系。由于被申请人在该劳动仲裁中未将2017年1月、2月未发工资进行主张，申请人也拒绝向被申请人支付，故被申请人又再次申请了劳动仲裁。申请人虽主张申请撤销诸劳人仲案字〔2017〕第1097号仲裁裁决书，但其主张并非事实，撤销的理由也不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。
经审查查明：2017年11月29日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字〔2017〕第1097号裁决：由被申请人诸暨市艾默樱金属有限公司支付申请人许晓琪2017年1月、2月工资差额10784.67元，款限于本裁决生效之日起十日内支付，被申请人浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司对该款项承担连带支付责任。
本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为诸暨市劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形。另由于三申请人在对被申请人用工上存在关联关系，故诸暨市劳动人事争议仲裁委员会裁决由申请人诸暨市艾默樱金属有限公司支付被申请人许晓琪2017年1月、2月工资差额，由申请人浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司对该款项承担连带支付责任并无不当。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司、诸暨市艾默樱金属有限公司申请。
申请费400元，由申请人浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司、诸暨市艾默樱金属有限公司负担。
审判长 赵启龙
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一八年一月二十八日
书记员 余建维
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民特1号申请人：浙江艾默樱零部件有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇工业区。法定代表人：陈雪峰，董事长。申请人：诸暨市三峰机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇华通南路99号。法定代表人：陈雪峰，董事长。申请人：诸暨市艾默樱金属有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇解放路698号。法定代表人：陈雪峰，董事长。委托诉讼代理人：王海勇、骆岳军，系公司员工。被申请人：许晓琪，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请人浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司、诸暨市艾默樱金属有限公司与被申请人许晓琪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司、诸暨市艾默樱金属有限公司称，请求撤销诸劳人仲案字〔2017〕第1097号仲裁裁决书；本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：被申请人无故旷工，且未办理电脑资产及重要文件资料移交，根据公司《薪酬管理制度》，不享有年终考核薪。被申请人行为严重侵害申请人利益，造成严重负面影响。同时，与被申请人形成劳动关系的是诸暨市艾默樱金属有限公司，浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司与被申请人未形成劳动关系，被申请人要求浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司承担连带责任无事实和法律依据。被申请人许晓琪辩称，被申请人自2010年1月10日进入申请人公司工作后，被任命为调研部部长，后公司撤销调研部，在未经被申请人同意的情况下，将被申请人调入采购部任采购员，又将被申请人的年薪下调了1.5万元，从而逼迫被申请人自行离职。被申请人在多次索要工资差额无果后，提起了劳动仲裁，要求申请人支付2016年剩余年薪及经济补偿金。诸暨市劳动人事争议委员会作出了诸劳人仲案字〔2017〕第294号仲裁裁决书，支持了被申请人的仲裁请求，并确认了三申请人对被申请人的用工上存在关联关系。由于被申请人在该劳动仲裁中未将2017年1月、2月未发工资进行主张，申请人也拒绝向被申请人支付，故被申请人又再次申请了劳动仲裁。申请人虽主张申请撤销诸劳人仲案字〔2017〕第1097号仲裁裁决书，但其主张并非事实，撤销的理由也不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。经审查查明：2017年11月29日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字〔2017〕第1097号裁决：由被申请人诸暨市艾默樱金属有限公司支付申请人许晓琪2017年1月、2月工资差额10784.67元，款限于本裁决生效之日起十日内支付，被申请人浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司对该款项承担连带支付责任。本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为诸暨市劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形。另由于三申请人在对被申请人用工上存在关联关系，故诸暨市劳动人事争议仲裁委员会裁决由申请人诸暨市艾默樱金属有限公司支付被申请人许晓琪2017年1月、2月工资差额，由申请人浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司对该款项承担连带支付责任并无不当。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司、诸暨市艾默樱金属有限公司申请。申请费400元，由申请人浙江艾默樱零部件有限公司、诸暨市三峰机械有限公司、诸暨市艾默樱金属有限公司负担。审判长  赵启龙审判员  韦 玮审判员  姚 瑶二〇一八年一月二十八日书记员  余建维??
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初471号
原告：新兴县新城镇明恒水泥制品厂（经营者：李柱明，男，1962年11月2日出生，汉族，住福建省长乐市玉田镇）。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇。
被告：广西盛丰建设集团有限公司。住所地：广西桂林市环城西二路。
法定代表人：张明。
被告：黄泽孟，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区河溪镇。
原告新兴县新城镇明恒水泥制品厂与被告广西盛丰建设集团有限公司、黄泽孟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告新兴县新城镇明恒水泥制品厂于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县新城镇明恒水泥制品厂以与被告广西盛丰建设集团有限公司、黄泽孟庭外和解为由向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县新城镇明恒水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费1252.8元，由原告新兴县新城镇明恒水泥制品厂负担。
审 判 员 高振绍
二〇一八年五月三日
法官助理 刘艺艺
书 记 员 甘明艳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初173号
原告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号，统一社会信用代码91340700851102697R（1-1）。
负责人：黄陵军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
被告：池禾兰，女，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：周文，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称财保公司铜陵分公司）与被告池禾兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保公司铜陵分公司的委托诉讼代理人胡雅静、被告池禾兰的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保公司铜陵分公司向本院提出诉讼请求：1.判令池禾兰支付赔偿款120000元；2.案件受理费由池禾兰承担。事实和理由：2016年10月31日19时许，池禾兰在心饭店饮酒后驾驶皖Ｇ×××××号轿车，行驶至新河家园小区内，因疏忽大意，操作不当，撞倒在人行道散步的被害人汪某、李某，汪某后经抢救无效死亡，李某伤情经鉴定属轻伤二级。经检测，池禾兰血液乙醇含量为110.87mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。该案件经铜陵市义安区人民检察院提起公诉，并经铜陵市义安区人民法院审理判决，池禾兰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年9月15日，受害人李某、李汉青、李丹诉至铜陵市义安区人民法院，要求财保公司铜陵分公司和池禾兰赔偿经济损失120000元。该案经过审理，以（2017）皖0706民初1785号民事判决结案，判决：“中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿李某、李汉青、李丹经济损失120000元。”2017年12月15日，财保公司铜陵分公司将该120000元赔偿款付至铜陵市义安区人民法院。综上，财保公司铜陵分公司认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条之规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有欠款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，财保公司铜陵分公司在履行完成先行赔付后，有权向侵权人进行追偿，故提起诉讼。
池禾兰承认财保公司铜陵分公司在本案中所主张的事实，但其经济非常困难，待经济情况好转时愿意支付。
本院认为，池禾兰承认财保公司铜陵分公司在本案中所主张的事实，故对财保公司铜陵分公司主张的事实予以确认。池禾兰醉酒驾驶机动车导致受害人汪某死亡及李某受伤，是直接侵权人，财保公司铜陵分公司依据本院（2017）皖0706民初1785号生效判决，于2017年12月15日在交强险限额内转账支付了120000元至本院账户用以赔偿受害人李某等的损失，故现财保公司铜陵分公司有权在赔偿范围内向侵权人池禾兰追偿。因此，本院对财保公司铜陵分公司要求池禾兰支付赔偿款120000元的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告池禾兰应于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司赔偿款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告池禾兰负担（该部分款项原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司已预交，被告池禾兰应于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年三月十五日
书记员 叶丹妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第76号
申请人黄丽玉，
委托代理人黄总是，福建景天律师事务所律师。
被申请人唐巧延，
2014年8月23日，申请人与被申请人驾驶的闽CX**号轿车在晋江市安海镇新店村-
洋南村路口发生交通事故，造成申请人受伤的后果。申请人于2014年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽C737**号轿车并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽CX**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人黄丽玉负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈俊萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第76号
原告柳立林，男，土家族，住福州市晋安区。
委托代理人薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
被告张红艳，女，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
本院在审理原告柳立林与被告张红艳民间借贷纠纷一案中，原告柳立林于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告张红艳价值21万元的财产。原告柳立林提供其坐落于福州市晋安区鼓山镇远洋路69号明居苑X楼X单元的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告张红艳价值21万元的财产；
二、冻结担保人柳立林所有的坐落于福州市晋安区鼓山镇远洋路69号明居苑X楼X单元房产（榕房权证R字第XXXXX**号）的抵押、交易过户等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕云
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙碧莲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10992号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告刘第二，男，汉族，1966年3月5日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘第二信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘第二系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71436.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71436.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1686号
原告：牛军，女，1972年10月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马保允，女，汉族，1984年9月23日出生，住河南省泌阳县。
被告：张群德，男，1968年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：吴明军，男，1977年7月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市商务外环29号国泰财富中心8层。
主要负责人：李玮，任总经理。
委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。
原告牛军与被告张群德、吴明军、浙商财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称浙商公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告牛军及诉讼代理人马保允、被告张群德及诉讼代理人禹翀、被告浙商公司诉讼代理人宋文杰到庭参加诉讼。被告吴明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛军向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失113267.97元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月3日，被告张群德驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿泌阳县铜山湖大道由东向西行驶左转弯掉头时，与由西向东行驶的被告吴明军驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受到伤。经泌阳县交警大队处理认定被告张群德负事故的全部责任。
被告张群德辩称，肇事车辆投保有交强险，原告的伤残赔偿金等其他损失，应该由保险公司在交强险限额内承担。被告张群德已向原告支付了赔偿款15000元，张群德在本次事故中超额履行了法律义务。根据原告牛军，被告吴明军，被告张群德签订的协议条款约定，剩余不足部分全部由乙方承担，为此张群德不再承担原告的任何费用，包括诉讼费和鉴定费。
被告浙商公司辩称，经原告上次起诉，我公司已经赔付误工费和护理费等19816.27元。因此本次不再赔付误工费和护理费，保险公司不承担诉讼费，鉴定费等间接损。
被告吴明军公司接到原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月3日7时05分许，被告张群德驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿泌阳县铜山湖大道由东向西行驶至湖山湖大道高邑乡小屯路口东，左转弯掉头时与由西向东行驶被告吴明军驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车（上乘原告牛军）发生交通事故，造成两车损坏，原告受到伤。经泌阳县交警大队处理认定被告张群德负事故的主要责任，被告吴明军负次要责任。事故发生后，原告在泌阳县人民医院住院治疗54天，支付医疗费7646.09元（原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费已在另案处理）。2017年12月25日经本院委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成十级伤残，支付鉴定费700元。审理中，原告放弃了对被告张群德的赔偿请求。
豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告浙商驻马店公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告系城镇居民。2017年河南省农村居民人均纯收入29557.86元/年，城镇居民人均消费支出19422.27元。
被扶养人张宏珍，系原告之母，1939年7月9日出生，其生育四个子女，牛涵、次子牛明威、三子牛哲，原告系长女。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应依法承担相应的民事责任。被告张群德、吴明军驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。鉴于豫Ｑ×××××号轻型普通货车负事故的主要责任，且在被告浙商公司投保交强险，被告浙商公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定承担赔偿责任。本次事故给原告造成了一定的精神损害，其精神抚慰金酌定5000元。经依法核算原告牛军的损失为：伤残赔偿金61543.50元【（29557.86元×20年×0.1=59115.72元）、被扶养人张宏珍生活费计算5年（19422.27元×5年×0.1÷4人=2427.78元）】，被告浙商公司在交强险保险限额内共赔偿原告各项损失66543.50元。
综上所述，被告张群德、吴明军驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。被告浙商公司应当按照保险合同约定，依法承担赔偿担责任。本案因被告浙商公司能够在交强险限额内足额赔偿，故被告吴明军不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告放弃被告张群德的赔偿请求，不违反法律规定，本院予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛军各项损失66543.50元；
二、驳回原告牛军的其他诉讼请求。
案件受理费1689元（已减半收取），鉴定费700元，计2389元，由原告负担689元，被告吴明军负担1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一八年五月十四日
书记员 钟宁
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初311号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人龙某，男，1990年1月4日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人单某某，男，1989年1�12日出生于云南省宣威市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人黄裕文、毛明春，江西钨都律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]276号起诉书指控被告人龙某、单某某犯非法拘禁罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人龙某、单某某及辩护人黄裕文、毛明春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日，被害人冯某被骗至赣州市章贡区水西镇水西卫生院后一居民楼的传销“窝点”内。期间，被告人龙某安排被告人单某某等人以言语威胁、全天看守等方式限制被害人冯某的人身自由，欲使其加入传销组织，从事传销活动。
2016年5月6日，被害人冯某逃跑后报警。民警迅速赶至传销“窝点”，抓获被告人龙某、单某某。
上述事实，被告人龙某、单某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的报案笔录及陈述、证人何某、温某、仕家福、桂某、罗某的证言、辨认笔录、指认现场照片、抓获经过证明、户籍证明及被告人龙某、单某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某、单某某共同非法剥夺他人人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龙�、单某某犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人龙某、单某某在共同犯罪中分工合作，均起主要作用，不宜区分主从犯，但被告人单某某的罪行相对较轻，处罚宜相对较轻。对辩护人提出的被告人单某某属于从犯的意见，本院不予采纳。被告人龙某、单某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2017年7月6日止。)
二、被告人单某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
(�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2017年5月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 蔡 慧
二〇一六年十二月七日
代书 记员 张荻琳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1036号
原告张国栋，男，汉族。
被告毕胜远，男，汉族。
本院在审理原告张国栋与被告毕胜远租赁合同纠纷一案过程中，原告张国栋未在限定的期限内缴纳案件受理费，也未申请缓交、减交、免交，依法应当按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告张国栋撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一六年七月六日
书记员 李苗苗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6587号
再审申请人：欧文斯（肇庆）玻璃容器有限公司。住所地：广东省四会市。
法定代表人：PaulSutcliffeMarsden，该公司总裁。
委托诉讼代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。
被申请人：佛山市蓝碧环境工程设备有限公司南海分公司。住所地：广东省佛山市。
负责人：张涛，该分公司经理。
委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。
再审申请人�文斯（肇庆）玻璃容器有限公司（以下简称欧文斯公司）因与佛山市蓝碧环境工程设备有限公司南海分公司（以下简称蓝碧公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级法院（2015）肇中法民二终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧文斯公司申请再审称，一、一审判决和二审判决均认为欧文斯公司与蓝碧公司之间存在承揽合同关系证据不足，蓝碧公司未能提交证明承揽合同关系存在的书面合同。蓝碧公司提交的《奥联（肇庆）玻璃有限公司3座250吨玻璃熔炉烟气脱硫除尘预处理塔、泡沫脱硫塔制造安装工程合同》（以下简称《脱硫塔安装合同》）只是蓝碧公司拟向欧文斯公司发出的要约草稿，不能证明合同关系存在。涉案设备制造、安装工程建立在欧文斯公司与深圳翔宇环保科技有限公司（以下简�翔宇公司）之间的承揽合同关系上。蓝碧公司与翔宇公司签订分包合同，承接部分工程，履行其与翔宇公司之间分包合同项下的义务，但蓝碧公司和欧文斯公司之间没有合同关系。由于翔宇公司要解除与欧文斯公司之间的合同，蓝碧公司想绕过翔宇公司与欧文斯公司签订合同，为此向欧文斯公司提交了报价函和合同草稿。蓝碧公司提交的《脱硫塔安装合同》仅是一份草稿，其中有多处数字不连贯的内容，欧文斯公司最终决定不与蓝碧公司签署该份合同。《O-I中国外包商安全、健康以及环保管理协议（适用于工程、基建、重大维修项目）》（以下简称《环保管理协议》）不是上述《脱硫塔安装合同》的副本和附件，也不能证明当事人间存在承揽合同关系。二、涉案纠纷应以欧文斯公司与翔宇公司之间的承揽合同关系为基础，一二审未追加翔宇公司为当事人参与诉讼，属漏列当事人，程序错误。在翔宇公司发函给欧文斯公司要求解除合同前，涉案设备已经制作完成，根据欧文斯公司与翔宇公司签订的《工程、采购与施工协议》的约定，涉案设备所有权不属于蓝碧公司，应当属于欧文斯公司。从《环保管理协议》内容来看，蓝碧公司只负责运输及吊装，没有设计、设备制造等工序，且在没有合同支持的情况下，其主张收取从设计、设备制造、安装、运输及吊装等整个过程的费用明显不合理，一二审未查明与费用合理性相关的事实。三、本案案由为承揽合同，涉及产品质量问题，应依法对产品质量进行鉴定，一二审均未对涉案设备质量进行鉴定。
蓝碧公司提交意见称，一二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、蓝碧公司与欧文斯公司之间的承揽合同已签订并实际履行完毕，欧文斯公司应支付工程款并承担违约�任。翔宇公司于2012年10月25日书面通知欧文斯公司解除承揽合同，随后翔宇公司即于2012年12月30日与蓝碧公司达成《终止合同协议书》，解除了翔宇公司与蓝碧公司之间的合同关系。欧文斯公司与蓝碧公司经协商达成协议，蓝碧公司在欧文斯公司处签署了由欧文斯公司起草的《脱硫塔安装合同》，约定由欧文斯公司委托蓝碧公司承建奥联（肇庆）玻璃有限公司（以下简称奥联公司）3座250吨玻璃熔炉烟气脱硫除尘预处理塔和泡沫脱硫塔制造安装工程，合同造价为含税148万元。欧文斯公司称合同需履行内部审批手续方能盖章给回蓝碧公司，故其周达文经理签收了蓝碧公司盖章的4份合同原件，并注明“已收原件”。合同签署后，蓝碧公司依约完成工程预制工作，并于2013年2月2日到欧文斯公司处签署了《环保管理协议》，办理了工程安装入场手续。《环保管理协议》第21条�定该协议同工程合同正本同日生效，故该《环保管理协议》与《脱硫塔安装合同》同时于2013年2月2日生效。2月3日，蓝碧公司将工程设备运抵欧文斯公司处安装，2月4日安装完毕，欧文斯公司向蓝碧公司出具了《脱硫除尘设备安装完工证明书》，蓝碧公司已依约履行完毕合同义务。二、欧文斯公司的再审理由缺乏事实与法律依据。欧文斯公司在本案中称蓝碧公司安装工程是基于欧文斯公司与翔宇公司之间的承揽合同关系，然而该合同关系已于2012年10月解除。涉讼工程于2013年2月4日完工，欧文斯公司在其2013年6月19日提交的仲裁申请书中陈述翔宇公司迄今未入场作业，即欧文斯公司在仲裁申请时认为蓝碧公司是以独立承包商身份完成涉讼工程。翔宇公司已于2012年10月28日向欧文斯公司发出解除合同的通知，本案纠纷与翔宇公司无关，不存在漏列当事人的程序问题。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为蓝碧公司和欧文斯公司之间是否存在承揽合同关系，一二审是否违反法定程序。
关于蓝碧公司和欧文斯公司之间是否存在承揽合同关系的问题。从一二审查明的事实来看，尽管翔宇公司和欧文斯公司就包括涉案脱硫塔工程在内等工程签署了一份承揽协议，翔宇公司作为承揽人，为履行该承揽协议，与蓝碧公司签订一份《工程承建合同书》，约定由蓝碧公司具体负责脱硫塔工程。后由于翔宇公司和欧文斯公司就承揽协议产生纠纷，翔宇公司也于2012年12月30日相应解除了和蓝碧公司之间的合同关系，有翔宇公司和蓝碧公司达成的《终止合同协议书》为证。在翔宇公司和蓝碧公司已解除就涉案脱硫塔工程签署的工程合同的情况下，蓝碧公司提交的欧文斯公司员工签收的、蓝碧公司盖章的《脱硫塔�装合同》，蓝碧公司、欧文斯公签署的《环保管理协议》，以及欧文斯公司确认蓝碧公司完成脱硫塔安装工程的证明等证据，足以证明蓝碧公司在欧文斯公司准许其入场施工的情况下，独立完成了脱硫塔安装工程，且欧文斯公司以定作人身份对此予以确认。即使《脱硫塔安装合同》上未加盖欧文斯公司的签章，合同形式存在瑕疵，但从欧文斯公司和蓝碧公司的履行行为来看，蓝碧公司作为承揽人已实际履行了承揽合同项下的承揽义务，欧文斯公司对此也予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条关于“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，一二审认定双方当事人之间存在承揽合同关系正确。
本案为蓝碧公司和欧文斯公司之间的承揽合同纠纷，翔宇公司并非涉案承揽合同的当事人，与本案争议标的没有利害关系，一二审法院未追加其为第三人并无不当。至于脱硫塔工程的质量问题，欧文斯公司在一二审中并未提出关于脱硫塔工程质量问题的抗辩，且当事人均未在一二审诉讼中申请对工程质量进行鉴定，故一二审法院无须组织对涉案工程进行鉴定。蓝碧公司按照双方当事人之间达成的《脱硫塔安装合同》主张148万元工程款，在欧文斯公司未能举证证明蓝碧公司存在违约行为的情况下，一二审法院判令欧文斯公司按照《脱硫塔安装合同》向蓝碧公司支付工程款正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧文斯（肇庆）玻璃容器有限公司的再审申请。
审�长杜以星
审判员 莫 菲
审判员 辜恩臻
二〇一七年十月十二日
书记员 胡海花
潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6587号再审申请人：欧文斯（肇庆）玻璃容器有限公司。住所地：广东省四会市。法定代表人：PaulSutcliffeMarsden，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。被申请人：佛山市蓝碧环境工程设备有限公司南海分公司。住所地：广东省佛山市。负责人：张涛，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。再审申请人�文斯（肇庆）玻璃容器有限公司（以下简称欧文斯公司）因与佛山市蓝碧环境工程设备有限公司南海分公司（以下简称蓝碧公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级法院（2015）肇中法民二终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧文斯公司申请再审称，一、一审判决和二审判决均认为欧文斯公司与蓝碧公司之间存在承揽合同关系证据不足，蓝碧公司未能提交证明承揽合同关系存在的书面合同。蓝碧公司提交的《奥联（肇庆）玻璃有限公司3座250吨玻璃熔炉烟气脱硫除尘预处理塔、泡沫脱硫塔制造安装工程合同》（以下简称《脱硫塔安装合同》）只是蓝碧公司拟向欧文斯公司发出的要约草稿，不能证明合同关系存在。涉案设备制造、安装工程建立在欧文斯公司与深圳翔宇环保科技有限公司（以下简�翔宇公司）之间的承揽合同关系上。蓝碧公司与翔宇公司签订分包合同，承接部分工程，履行其与翔宇公司之间分包合同项下的义务，但蓝碧公司和欧文斯公司之间没有合同关系。由于翔宇公司要解除与欧文斯公司之间的合同，蓝碧公司想绕过翔宇公司与欧文斯公司签订合同，为此向欧文斯公司提交了报价函和合同草稿。蓝碧公司提交的《脱硫塔安装合同》仅是一份草稿，其中有多处数字不连贯的内容，欧文斯公司最终决定不与蓝碧公司签署该份合同。《O-I中国外包商安全、健康以及环保管理协议（适用于工程、基建、重大维修项目）》（以下简称《环保管理协议》）不是上述《脱硫塔安装合同》的副本和附件，也不能证明当事人间存在承揽合同关系。二、涉案纠纷应以欧文斯公司与翔宇公司之间的承揽合同关系为基础，一二审未追加翔宇公司为当事人参与诉讼，属漏列当事人，程序错误。在翔宇公司发函给欧文斯公司要求解除合同前，涉案设备已经制作完成，根据欧文斯公司与翔宇公司签订的《工程、采购与施工协议》的约定，涉案设备所有权不属于蓝碧公司，应当属于欧文斯公司。从《环保管理协议》内容来看，蓝碧公司只负责运输及吊装，没有设计、设备制造等工序，且在没有合同支持的情况下，其主张收取从设计、设备制造、安装、运输及吊装等整个过程的费用明显不合理，一二审未查明与费用合理性相关的事实。三、本案案由为承揽合同，涉及产品质量问题，应依法对产品质量进行鉴定，一二审均未对涉案设备质量进行鉴定。蓝碧公司提交意见称，一二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、蓝碧公司与欧文斯公司之间的承揽合同已签订并实际履行完毕，欧文斯公司应支付工程款并承担违约�任。翔宇公司于2012年10月25日书面通知欧文斯公司解除承揽合同，随后翔宇公司即于2012年12月30日与蓝碧公司达成《终止合同协议书》，解除了翔宇公司与蓝碧公司之间的合同关系。欧文斯公司与蓝碧公司经协商达成协议，蓝碧公司在欧文斯公司处签署了由欧文斯公司起草的《脱硫塔安装合同》，约定由欧文斯公司委托蓝碧公司承建奥联（肇庆）玻璃有限公司（以下简称奥联公司）3座250吨玻璃熔炉烟气脱硫除尘预处理塔和泡沫脱硫塔制造安装工程，合同造价为含税148万元。欧文斯公司称合同需履行内部审批手续方能盖章给回蓝碧公司，故其周达文经理签收了蓝碧公司盖章的4份合同原件，并注明“已收原件”。合同签署后，蓝碧公司依约完成工程预制工作，并于2013年2月2日到欧文斯公司处签署了《环保管理协议》，办理了工程安装入场手续。《环保管理协议》第21条�定该协议同工程合同正本同日生效，故该《环保管理协议》与《脱硫塔安装合同》同时于2013年2月2日生效。2月3日，蓝碧公司将工程设备运抵欧文斯公司处安装，2月4日安装完毕，欧文斯公司向蓝碧公司出具了《脱硫除尘设备安装完工证明书》，蓝碧公司已依约履行完毕合同义务。二、欧文斯公司的再审理由缺乏事实与法律依据。欧文斯公司在本案中称蓝碧公司安装工程是基于欧文斯公司与翔宇公司之间的承揽合同关系，然而该合同关系已于2012年10月解除。涉讼工程于2013年2月4日完工，欧文斯公司在其2013年6月19日提交的仲裁申请书中陈述翔宇公司迄今未入场作业，即欧文斯公司在仲裁申请时认为蓝碧公司是以独立承包商身份完成涉讼工程。翔宇公司已于2012年10月28日向欧文斯公司发出解除合同的通知，本案纠纷与翔宇公司无关，不存在漏列当事人的程序问题。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为蓝碧公司和欧文斯公司之间是否存在承揽合同关系，一二审是否违反法定程序。关于蓝碧公司和欧文斯公司之间是否存在承揽合同关系的问题。从一二审查明的事实来看，尽管翔宇公司和欧文斯公司就包括涉案脱硫塔工程在内等工程签署了一份承揽协议，翔宇公司作为承揽人，为履行该承揽协议，与蓝碧公司签订一份《工程承建合同书》，约定由蓝碧公司具体负责脱硫塔工程。后由于翔宇公司和欧文斯公司就承揽协议产生纠纷，翔宇公司也于2012年12月30日相应解除了和蓝碧公司之间的合同关系，有翔宇公司和蓝碧公司达成的《终止合同协议书》为证。在翔宇公司和蓝碧公司已解除就涉案脱硫塔工程签署的工程合同的情况下，蓝碧公司提交的欧文斯公司员工签收的、蓝碧公司盖章的《脱硫塔�装合同》，蓝碧公司、欧文斯公签署的《环保管理协议》，以及欧文斯公司确认蓝碧公司完成脱硫塔安装工程的证明等证据，足以证明蓝碧公司在欧文斯公司准许其入场施工的情况下，独立完成了脱硫塔安装工程，且欧文斯公司以定作人身份对此予以确认。即使《脱硫塔安装合同》上未加盖欧文斯公司的签章，合同形式存在瑕疵，但从欧文斯公司和蓝碧公司的履行行为来看，蓝碧公司作为承揽人已实际履行了承揽合同项下的承揽义务，欧文斯公司对此也予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条关于“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，一二审认定双方当事人之间存在承揽合同关系正确。本案为蓝碧公司和欧文斯公司之间的承揽合同纠纷，翔宇公司并非涉案承揽合同的当事人，与本案争议标的没有利害关系，一二审法院未追加其为第三人并无不当。至于脱硫塔工程的质量问题，欧文斯公司在一二审中并未提出关于脱硫塔工程质量问题的抗辩，且当事人均未在一二审诉讼中申请对工程质量进行鉴定，故一二审法院无须组织对涉案工程进行鉴定。蓝碧公司按照双方当事人之间达成的《脱硫塔安装合同》主张148万元工程款，在欧文斯公司未能举证证明蓝碧公司存在违约行为的情况下，一二审法院判令欧文斯公司按照《脱硫塔安装合同》向蓝碧公司支付工程款正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧文斯（肇庆）玻璃容器有限公司的再审申请。审�长杜以星审判员 莫 菲审判员 辜恩臻二〇一七年十月十二日书记员 胡海花潘万琴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初489号
原告：方佳龙。
被告：方明波。
被告：俞亚珍。
两被告委托代理人：薛岷。
原告方佳龙与被告方明波、俞亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方佳龙、两被告委托代理人薛岷到庭参加诉讼。
原告方佳龙起诉称：两被告因经营需要向原告借款320万元，原告于2011年4月7日通过银行汇入被告俞亚珍的银行卡，两被告同时出具借条。同年4月18日，原告又与两被告签订了一份协议，与被告方明波签订了一份房地产借款抵押合同。协议和房地产借款抵押合同确定被告方明波将位于陈太路699弄三区159号的房产为原告其中的190万元债权设置抵押权（系第二次抵押，第一次抵押系被告向银行借款），并办理了抵押登记。目前，银行已起诉被告，要求处置抵押的房地产。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求两被告归还借款320万元；2、其中抵押债权190万元依法享有优先受偿权（该抵押权属第二次顺延抵押，抵押物为座落于上海市陈太路699弄三区159号的房产，房产权利人为被告方明波），故要求上述房产处置后的价款在涤除第一次的抵押负担后的余款，由原告优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告方明波、俞亚珍承认原告在本案中所提交的证据和所主张的事实。
本院认为：被告方明波、俞亚珍承认原告方佳龙在本案中所主张的事实。对原告方佳龙所主张的事实本院予以确认。原告与两被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，两被告应按约归还借款。被告方明波将其所有的座落于上海市陈太路699弄三区159号的房地产为原告其中的190万元债权设置抵押权，原告对被告方明波该房地产处置后的价款在该房地产上抵押登记顺序在先的债权清偿后的余款190万内元享有优先受偿权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：。
一、被告方明波、俞亚珍尚应归还原告方佳龙借款320万元，于本判决生效之日起十日内付清
二、原告方佳龙对被告方明波所有的座落于上海市陈太路699弄三区159号的房地产处置后的价款在该房地产抵押登记顺序在先的债权清偿后的余款190万元内享有优先受偿权
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由被告方明波、俞亚珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费32400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一六年一月二十九日
书记员 方淼丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第450号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人金某某，男。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，12月31日被取保候审。经本院决定，2015年12月4日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月的一天，被告人金某某在沈阳市苏家屯区中心医院北侧胡同内，以人民币500元的价格向付某某销售甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某某证言，情况说明，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的30日予以折抵。即自2015年12月4日起至2016年4月3日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 董晓滢
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2439号
原告程某某，女，1984年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1968年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
原告程某某因与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人刘怀山、被告刘某甲及委托代理人朱增民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2003年原、被告建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气吵架，被告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，为此，原告于2015年8月7日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有任何改善，且已恶化到无法和好的地步，请求依法判决原、被告离婚，儿子由被告抚养，依法分割婚前个人财产及婚后共同财产。
被告刘某甲辩称，为了孩子，不同意与原告离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、告被告夫妻感情是否确已破裂；2、如判决离婚，孩子应由谁抚养，抚养费如何承担；3、夫妻共同财产、共同债务有哪些，应如何分割。
原告向本院提交的证据材料有：1、（2015）永民初字第3700号民事判决书一份，证明原、被告系合法的夫妻关系，双方共同生活期间于××××年××月××日生育一子刘某乙，共同债务39000元。原、被告因夫妻感情不和，原告于2015年8月7日提起离婚诉讼，判决不准许离婚后双方没有和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务，且关系恶化，最终致使夫妻感情破裂，没有和好的可能。2、永城市芒山镇汉风街二期认购协议书一份，附收据二份，证明原、被告夫妻关系存续期间购买芒山镇汉风街二期12号楼一单元402（西户）房屋一套，价值14万元，现已交清房款，该共同财产应当平均分割；3、原告书写的共同财产清单一份，证明夫妻关系存续期间原、被告经营一家婚纱摄影店，购置了经营所需的原告列举的上述财产，该共同财产应当依法分割。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议，但该判决书仅说明原、被告夫妻感情不和，没有说明感情彻底破裂，查明的共同债务39000元，该数字不真实；判决书不能证明夫妻关系恶化到彻底破裂的地步。对证据2，汉风街的房子原告说系共同财产，被告不持异议，但还有30000元购房款没有付清。对证据3，部分财产不属实或已损坏。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1系生效的法律文书，可以作为本案定案的依据。证据2被告无异议，客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。证据3，被告认可的部分财产本院予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，可以认定以下案件事实：2003年原、被告建立恋爱关系，××××年××月××日，办理结婚登记，××××年××月××日生长子刘某乙。原、被告婚后常因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情不和。2015年8月7日原告向本院提起离婚诉讼，2015年8月31日本院作出（2015）永民初字第3700号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方仍未能和好。
另查明，原、被告共同生活期间购买芒山镇汉风街二期12号楼一单元402（西户）房屋一套，价款14万元，电脑三台，五菱之光面包车一辆（车号：豫N×××××）。夫妻共同债务46000元（欠王洁20000元、满笑10000元、朱凤娟5000元、张化臣4000元、朱胜民1000元、原告舅舅6000元）。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。双方共同生活期间，因生气吵架原告程艳艳曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告要求离婚，应予支持。婚生儿子刘某乙现随被告生活，由被告抚养对孩子成长较为有利，应归被告抚养，原告依法承担子女抚养费。因儿子刘某乙由被告抚养，孩子生活、教育花费较大，故在财产分割方面应适当照顾被告。至于原、被告经营的照相馆所涉及的相关财产，原告可申请评估后再行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生儿子刘某乙归被告刘某甲抚养，原告程某某支付抚养费每月260元，自2016年7月1日起至刘某乙年满十八周岁时止，于每年12月31日前付清当年抚养费；
三、夫妻共同财产：芒山镇汉风街二期12号楼一单元402（西户）房屋一套、电脑三台、五菱之光面包车一辆（车号：豫N×××××）归被告刘某甲所有；
四、夫妻共同债务由被告刘承彦麟承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘予永
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹰潭市裕和置业有限公司。住所地：江西省鹰潭市龙虎山风景区度假区内新龚资线北侧*号楼。
法定代表人：张辽东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志荣，江西融冰（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志勇，男，1975年10月13日出生，汉族，住江西省余江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪飞娥，女，1985年4月22日出生，汉族，住江西省余江县，系张志勇之妻。
再审申请人鹰潭市裕和置业有限公司（以下简称裕和公司）因与被申请人张志勇、汪飞娥商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2017）赣06民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裕和公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.本案房屋施工过程中出现质量问题是由于承建商永光公司的过错，而非裕和公司的责任，故裕和公司无需承担逾期交房的违约责任。2.《商品房买卖合同》第八条第二款约定“因政府规划等主管部门某项行政措施而导致工程延期或者相关配套部门审批延迟或延期施工的，出卖人可据实延期交房”，余江县质检站送达的《暂停施工通知书》、《复工通知书》载明“停工整改返工9个月零2天”，该期间应属于免责条款约定的免责事项范围。因业主对屋面补漏不满而向省市县相关监管部门数十次上访行为，导致政府相关部门延迟8个月竣工验收审批，该情形也符合《商品房买卖合同》约定的免责条款。3.《商品房买卖合同》第八条第一款约定交付条件是第1项商品房验收合格，而不是第2项综合验收合格，本案房屋验收合格的时间是2014年6月6日，二审判决对该事实不予认定是错误的。裕和公司已于2014年5月通过群发短信的方式通知了业主收房，二审判决认定裕和公司未履行交付房屋的义务，认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。1.《商品房买卖合同》约定的“免责条款”和“交付条件及交付时间条款”是有效的，二审判决认定为无效，违反了合同法解释（二）第十四条的规定。2.《商品房买卖合同》约定的违约金计算方法按已付房款日万分之五计算，违约金数额过高，裕和公司在原审中提出了减少的申请，法院不予准许，适用法律错误。裕和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于基本事实认定的争议。1.关于逾期交房责任由谁承担的问题。裕和公司与买受人签订的《商品房买卖合同》约定裕和公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人，逾期交付按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。施工过程中，因房屋质量问题裕和花园小区被余江县建筑工程质量监督站责令停工整改导致裕和公司对买受人逾期交房。裕和公司称系因建筑商永光公司的施工行为过错导致裕和公司对买受人逾期交房，逾期交房的责任应由永光公司承担。本院认为，买受人是与裕和公司签订《商品房买卖合同》，合同对交房时间作了明确约定，裕和公司逾期交房对买受人构成了违约，逾期交房违约责任应由裕和公司承担，买受人与永光公司不存在商品房买卖合同关系，裕和公司与永光公司的纠纷可通过另案解决。
2.关于本案是否符合延期交房免责范围的问题。《商品房买卖合同》第八条第二款约定“因政府规划等主管部门某项行政措施而导致工程延期或者相关配套部门审批延迟或延期施工的，出卖人可据实延期交房。”2013年5月8日，因裕和花园1、2、3号楼斜屋面部分内侧砼有大面积蜂窝现象，并且局部有露筋现象，被余江县建筑工程质量监督站责令暂停施工进行整改。2014年元月24日，3号楼508室斜屋面因存在渗水点，余江县建筑工程质量监督站送达建设工程质量整改通知书，要求对发生问题的部位暂缓施工，进行整改。2014年2月10日，余江县建筑工程质量监督站下发复工通知书。裕和公司是因为商品房施工质量问题被政府主管部门责令停工整改，系裕和公司与永光公司过错施工、管理不善导致，该情形不属于《商品房买卖合同》第八条约定的延期交房免责范围。裕和公司2014年4月28日进入初步验收，2014年6月6日初步验收合格，2014年12月26日通过商品房综合验收合格，根据《建设工程质量管理条例》规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、监理等有关单位进行竣工验收，因此竣工验收不需要行政机构批准或者认可，裕和公司称验收期间时间过长属于《商品房买卖合同》第八条约定的延期交房免责范围的再审申请理由也不能成立。
3.关于裕和公司是否完成交房义务的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示商品房经验收合格的证明文件，并签署房屋交接单，所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。本案裕和公司通过售楼部工作人员手机、电话和发短信的方式，通知买受人到售楼部领钥匙的行为，不符合《商品房买卖合同》约定的通知方式，不能证明其完成了商品房交付通知义务。张志勇、汪飞娥于2014年5月19日交纳了安装天然气、有线电视初装费用共3100元，2014年6月6日房屋初步验收合格，因此原一、二审判决认定2014年6月6日为张志勇、汪飞娥实际收房的时间，认定基本事实并无不当。
（二）关于法律适用的争议。1.关于“免责条款”和“交付条件及交付时间条款”的效力问题。原一、二审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》是真实意思表示，合法有效，并未认定《商品房买卖合同》中“免责条款”和“交付条件及交付时间条款”无效。因为裕和公司未按合同约定时间交房，构成了违约，裕和公司提出的抗辩理由均不符合《商品房买卖合同》约定的免责事由，故应当承担相应的违约责任。
2.关于违约金计算标准是否过高的问题。双方在《商品房买卖合同》中约定“逾期交付按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，直至实际交付之日止。”该约定是双方真实的意思表示，裕和公司系《商品房买卖合同》格式文本的提供者，其应当知晓合同条款的内容含义，裕和公司亦未举证证明合同约定的违约金标准过高而不合理，其要求人民法院调整违约金的请求缺乏依据，一、二审判决不予支持，适用法律并无不当。
综上，裕和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鹰潭市裕和置业有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年五月二十八日
代书记员 刘 瑾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民保令5号
申请人付楠楠，女，1993年1月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人祁思胜，男，28岁，汉族，住徐州市铜山新区。
申请人付楠楠于2018年3月13日向本院申请人身安全保护令，其述称申请人付楠楠2013年与被申请人祁思胜认识，2016年3月26日起二人同居，被申请人祁思胜多次殴打、恐吓申请人，故请求人民法院禁止被申请人祁思胜对申请人进行殴打。
本院经审查认为，申请人付楠楠仅提供徐州市铜山区公安局铜山派出所的接处警记录，处警经过上简要报警内容显示，报警人为被申请人祁思胜，报警原因为接到前女友恐吓短信，处警经过及结果为：2017年11月29日12时50分，接警后了解在铜山区上海路江苏师范大学0号宿舍515室，祁思胜和付楠楠双方因感情问题发生纠纷。申请人提供的证据不能证明被申请人被申请人祁思胜对申请人付楠楠存在家庭暴力行为，经法院释明后，申请人仍无法提供相关证据。申请人付楠楠的申请不符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人付楠楠的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 马秀丽
二〇一八年三月十六日
书记员 乔筱单
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或向所在单位、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1786号
原告马玉福，男，回族，生于1973年4月11日，个体工商户，住临夏市。
身份证号：×××。
委托代理人马世海，回族，生于1971年5月19日，个体工商户，住永靖县。系原告马玉福之朋友。
身份证号：×××。
被告鲁怀胜，男，汉族，生于1967年10月16日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告马玉福诉被告鲁怀胜租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉福的委托代理人马世海、被告鲁怀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉福诉称，2016年7月20日被告向原告借款23000元，约定于2016年8月20日按期归还。被告出具借条一份。后经原告多次催要未果。为此，现请求依法判令被告偿还原告借款23000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告鲁怀胜辩称，借条是原告逼迫写的，钱一分没拿到。当时杨俊良要租辆小轿车车行不同意，但车行愿意与被告办理租车手续，车由杨俊良使用。后杨俊良交纳了部分租费，剩余租费车行的原告要求被告出具一份欠条。被告书写时写成了借条。
经审理查明，2015年6月23日被告鲁怀胜与原告马玉福经营的临夏金瑞二手车有限责任公司永靖分公司承租一辆×××本田雅阁小轿车。由被告鲁怀胜办理租车手续，供杨俊良使用。后杨俊良交纳部分租费后，原告要求被告对剩余租费出具欠条。2016年7月20日被告鲁怀胜向原告向原告出具欠条时，误将欠条写成了借条，并约定于2016年8月20日前还清。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告鲁怀胜与原告马玉福签订小轿车租赁协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。本院认定该协议合法、有效。庭审时被告辩称该款系租费不是借款，误将欠条写成了借条的事实，原告当庭表示被告所述属实予以认可。故被告依约应当向原告支付相应租费23000元。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告关于”借条”是原告逼迫所写的辩解意见，被告在举证期限内未向法庭提供相应的证据，故其辩解意见于法无据不予支持。原告关于要求被告支付逾期利息的诉讼请求，自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率为5‰）支付资金占用期间的利息（23000元×3个月×5‰=345元）。故原告关于要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告鲁怀胜于本判决生效之日起十日内向原告马玉福支付租费23000元，逾期利息345元，合计23345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告鲁怀胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一六年十二月二十日
书记员 金文文
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1343号
原告：李艳利，女，1974年04月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。系张群选之妻。
原告：张树鑫，女，1997年02月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。系张群选长女。
原告：张献仁，男，2003年07月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。系张群选长子。
原告：张育豪，男，2010年10月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。系张群选次子。
张献仁、张育豪的法定代理人：李艳利，基本情况同上。
四原告的委托诉讼代理人：王延峰，河南龙云律师事务所律师。
被告：杨延欣，男，1972年01月01日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：马紫阳，宝丰县法律服务所法律工作者。
被告：平顶山市瑞成汽车销售有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东，统一社会信用代码91410400692160143E。
法定代表人：杨连成，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
代表人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
本院在审理原告李艳利、张树鑫、张献仁、张育豪诉被告杨延欣、平顶山市瑞成汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2018年05月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院经审查认为，四原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳利、张树鑫、张献仁、张育豪撤回对本案的诉讼。
案件受理费3932元，由原告李艳利、张树鑫、张献仁、张育豪负担。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 王世荷
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张静怡
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初4434号
原告：刘智，女，1972年08月25日出生，汉族，无业，。
委托诉讼代理人：孙大为，盖州兴辰法律服务所法律工作者。
被告：都兴君，男，1984年04月25日出生，汉族，车主。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司。
负责人：于宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该单位职员。
委托诉讼代理人：张鑫月，该单位职员。
被告：贾福连，男，1966年07月29日出生，汉族，三轮车车主。
委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。
原告刘智与被告都兴君、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司、贾福连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，裁定如下：
准许原告刘智撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘智负担。
审 判 长 冯 卫
审 判 员 李旭东
人民陪审员 李丽芝
二〇一八年五月九日
法官 助理 王杉杉
书 记 员 刘丹凤
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执270号
申请执行人徐远丹，女，1984年12月12日生，汉族，住本市铜山区。
被执行人徐州长青藤酒店管理服务有限公司，住所地徐州市湖北路66号滨湖花园三期。
法定代表人李旭海，该公司经理。
申请执行人徐远丹与被执行人徐州长青藤酒店管理服务有限公司劳动争议纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初2143号民事判决书已经发生法律效力。�上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款21600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在本案执行过程中由本院工作人员前往被执行人公司所在地进行搜查，发现被执行人公司早已搬离原登记地址，并未搜查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各�助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州长青藤酒店管理服务有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初2143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终770号
上诉人（原审被告）上海点佰趣信息科技有限公司。法定代表人陈佳立，总经理。被上诉人（原审原告）上海天华信息发展公司。法定代表人谷继农，总经理。上诉人上海点佰趣信息科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海点佰趣信息科技有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海点佰趣信息科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4185号之一
申请执行人李伟斌，男，1975年10月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人方月，女，1986年2月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人蔡祥禹，男，1985年5月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人李伟斌与被执行人方月、蔡祥禹为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5435号民事判决书一案中，于2017年10月18日向被执行人方月、蔡祥禹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人方月、蔡祥禹履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人李伟斌借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费32.5元、申请执行费50元。但被执行人方月、蔡祥禹未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人方月、蔡祥禹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人方月无存款帐户开户，被执行人蔡祥禹无存款帐户开户本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人方月、蔡祥禹在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人方月、蔡祥禹无车辆登记信息。
4、被执行人方月、蔡祥禹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人方月、蔡祥禹有其他可供执行的财产。
因被执行人方月、蔡祥禹拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人方月、蔡祥禹纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人方月、蔡祥禹。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人方月、蔡祥禹的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人方月、蔡祥禹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人李伟斌并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人方月、蔡祥禹目前无财产可供执行，申请执行人李伟斌亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4185号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十九日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4185号之一申请执行人李伟斌，男，1975年10月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人方月，女，1986年2月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人蔡祥禹，男，1985年5月21日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人李伟斌与被执行人方月、蔡祥禹为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5435号民事判决书一案中，于2017年10月18日向被执行人方月、蔡祥禹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人方月、蔡祥禹履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人李伟斌借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费32.5元、申请执行费50元。但被执行人方月、蔡祥禹未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人方月、蔡祥禹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人方月无存款帐户开户，被执行人蔡祥禹无存款帐户开户本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人方月、蔡祥禹在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人方月、蔡祥禹无车辆登记信息。4、被执行人方月、蔡祥禹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人方月、蔡祥禹有其他可供执行的财产。因被执行人方月、蔡祥禹拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人方月、蔡祥禹纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人方月、蔡祥禹。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人方月、蔡祥禹的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人方月、蔡祥禹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人李伟斌并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人方月、蔡祥禹目前无财产可供执行，申请执行人李伟斌亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4185号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十九日代书记员 蒋阳军
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3203号
原告张某某。
被告何某某。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶乙申、人民陪审员赵应泽、高光怀组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已�理终结。
原告张某某诉称，原被告于2005年按农村习俗举行婚礼，于2011年4月14日经贵州省毕节市纳雍县XX人民政府登记结婚，取得XX号结婚证，双方婚后于2006年6月7日生育长子何某祥、次子何某平，于2010年2月9日生育三子何某才。双方婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。双方婚后常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，常殴打原告，原告一直默默忍受，后双方共育三个孩子，但被告仍不悔改，依然经常殴打原告，并威胁原告说“要买敌敌畏将原告母子四人毒死”，被告长期外出不归家，对原告及家庭不管不问，被告从不主动支付家庭开支，只有在原告向其索要时，被告才给予原告生活开支，被告的行为已导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院。请求：一、判决原被告离婚；二、判决双方所生长子何某祥、次子何某平、三子何某才由原告抚养，被�每月支付孩子抚养费600元；三、本案诉讼费用由原告承担。
为支持其主张，原告张某某提交了以下证据：1、原被告居民身份证复印件、户主姓名为何某某的户口簿复印件各一份，用以证明原被告的基本身份情况，原被告是本案适格的诉讼主体。2、生殖保健服务情况记录一份，用以证明原被告落实计划生育政策的情况。3、结婚证原件及复印件各一份，用以证明原被告系合法的夫妻关系。
被告何某某未进行答辩，未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，原被告的居民身份证复印件、户主姓名为何某某的户口簿复印件、结婚证原件及复印件、生殖保健服务情况记录，符合证据“三性”规定，可以作为认定原被告的基本身份情况、原被告是本案适格的诉讼主体、双方所生育子女的情况及双方落实计划生育政策情况的依据。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，查明以下事实，原被告于2005年按农村习俗举办婚礼，后双方于2011年4月14日经贵州省纳雍县XX人民政府登记结婚，取得XX号结婚证，双方于2006年6月7日生育长子何某祥、次子何某平，于2010年2月9日生育三子何某才。原告以被告经常殴打、威胁原告、对家庭不负责任、夫妻感情已破裂为由诉至本院。
本院认为，本案需要解决的问题是原被告夫妻感情是否确已破裂，是否准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决离婚的前提是原被告之间的夫妻感情确已破裂。原告诉求离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，向本院提供证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂。本案中，原告主张被告常殴打、威胁原告，对家庭不负责任，双方的夫妻感情确已破裂。对此，原告并未提供有效证据予以证实，故对其提出的离婚请求，本院不予支持。因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，故对于原被告的孩子抚养问题也不予作出处理，原告关于子女抚养所主张理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，原告张某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
�期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 高光怀
人民陪审员 赵应泽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 攀
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5177号
申请执行人:颜香娟，女，1956年1月17日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：周绍辉，男，1973年12月8日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：金丽君，女，1974年3月31日出生，汉族，住温岭市。
颜香娟与周绍辉、金丽君追偿权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初7064号民事调解书已经发生法律效力。权利人颜香娟于2017年08月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周绍辉、金丽君应支付申请执行人颜香娟人民币538000元及利息，并支付诉讼费4590元、申请执行费7826元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院另案已查封被执行人周绍辉、金丽君共同共有的坐落于温岭市××横镇××、××号的不动产，目前正在（2017）浙1081执7362号案件中处置，申请执行人同意另案处置后参与分配；本院已另案冻结了被执行人周绍辉所有的在温岭市箬横电镀厂的股权，目前正在（2016）浙1081执3781号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配；本院另案已查封被执行人周绍辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××及被执行人金丽君所有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，上述车辆均未实现扣押；除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5177号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一七年十一月四日
书 记 员 陈 杰
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢346号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：李文孝，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李文孝借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李文孝送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李文孝达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李文孝的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李文孝的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初430号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢346号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：李文孝，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李文孝借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李文孝送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李文孝达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李文孝的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李文孝的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初430号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  刘宇琦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初815号
原告：王志勤，女，1944年11月6日出生，蒙古族，退休职员，住喀左县大城子街道民族社区。
委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：喀左新区热力有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：张九来，经理。
被告：张九龙，男，1969年12月17日出生，汉族，喀左新区热力有限公司职员，住朝阳市双塔区光明街二十段0512-180号。
上述二被告委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
原告王志勤诉被告喀左新区热力有限公司、张九龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志勤的委托代理人田喜平，被告喀左新区热力有限公司、张九龙的委托代理人孔庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勤诉称：二被告经营业务缺少资金，委托喀左新区热力有限公司收费经理张卫红向原告借款，至2015年12月1日，本息合计446400元，被告出具了借条，承诺2016年12月1日还清，但到期后二被告未能还款，故原告诉至法院。请求法院依法判令二被告偿还借款446400元及自还款之日起按年利率6%给付利息至还清之日止。
被告喀左新区热力有限公司、张九龙辩称：1.被告喀左新区热力有限公司向原告出具借据，在借据上加盖公司公章，向原告借款的主体是喀左新区热力有限公司，借款用于公司的生产经营。张九龙没有在借据上签字，没有向原告借款，也没有使用借款，张九龙不承担偿还责任。2.喀左新区热力有限公司向原告借款没有约定利息，原告请求支付利息没有事实依据。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告喀左新区热力有限公司、张九龙及时任喀左新区热力有限公司的法定代表人张静委托喀左新区热力有限公司收费经理张卫红向原告等人借款。2014年1月15日及2014年12月1日，喀左新区热力有限公司收费经理张卫红经手分两次从原告处借款90000元和200000元。借款当日，张卫红为原告出具借据一份，借据上载明此款系喀左新区热力有限公司张九龙借款，并加盖有被告喀左新区热力有限公司公章。双方约定借款利息为月息2分，借款金额为90000元的借据约定还款日期为2015年1月15日，借款金额为200000元的借据约定还款日期为2015年12月1日。借款后，二被告就张卫红从原告等人处借到的款项出具借据一份。借据上载明“今有张卫红无偿帮助喀左新区热力有限公司和其责任经理人张九龙及其法定代表人张静借到人民币伍拾捌万零叁佰贰拾元（￥580320元），还款日期定于2015年11月30日前还清。如逾期未还，喀左新区热力有限公司和其责任经理人张九龙及其法定代表人张静承担一切法律责任。”2015年12月1日，二被告委托张卫红与原告进行清算，利息截止至2016年12月1日，二被告共欠原告借款本息446400元。张卫红为原告重新出具借据一份，借据上载明此款系喀左新区热力有限公司张九龙借款，2016年12月1日还清，并加盖有被告喀左新区热力有限公司公章。借款到期后，经原告多次催要，二被告未予偿还，因此原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的借据，证人张卫红证言及庭审笔录在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系成立，被告应负偿还义务。关于原告要求被告按年利率6%给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，应予支持。关于二被告提出原告提交的借据上未有被告张九龙本人签字，且该借款用于公司使用，故被告张九龙不承担偿还责任的抗辩意见，被告张九龙虽未在张卫红为原告出具的借据上签字，但从借款后被告张九龙为张卫红出具的债权凭证（借据）的内容中可以看出，被告喀左新区热力有限公司、张九龙系实际借款人。本案重新出具的借据是在原借款结算后出具的，原借款注明是张九龙借款，并加盖喀左新区热力有限公司公章，应认定被告喀左新区热力有限公司与被告张九龙为共同借款人，故二被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告喀左新区热力有限公司、被告张九龙于本判决生效后二十日内偿还给原告王志勤借款本金446400元，并自2016年12月2日起至借款还清之日止，按年利率6%向原告王志勤给付借款446400元的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7996元，减半收取3998元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张宁
二〇一八年五月三日
书 记 员 马蕊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1324民初815号原告：王志勤，女，1944年11月6日出生，蒙古族，退休职员，住喀左县大城子街道民族社区。委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：喀左新区热力有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：张九来，经理。被告：张九龙，男，1969年12月17日出生，汉族，喀左新区热力有限公司职员，住朝阳市双塔区光明街二十段0512-180号。上述二被告委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。原告王志勤诉被告喀左新区热力有限公司、张九龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志勤的委托代理人田喜平，被告喀左新区热力有限公司、张九龙的委托代理人孔庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志勤诉称：二被告经营业务缺少资金，委托喀左新区热力有限公司收费经理张卫红向原告借款，至2015年12月1日，本息合计446400元，被告出具了借条，承诺2016年12月1日还清，但到期后二被告未能还款，故原告诉至法院。请求法院依法判令二被告偿还借款446400元及自还款之日起按年利率6%给付利息至还清之日止。被告喀左新区热力有限公司、张九龙辩称：1.被告喀左新区热力有限公司向原告出具借据，在借据上加盖公司公章，向原告借款的主体是喀左新区热力有限公司，借款用于公司的生产经营。张九龙没有在借据上签字，没有向原告借款，也没有使用借款，张九龙不承担偿还责任。2.喀左新区热力有限公司向原告借款没有约定利息，原告请求支付利息没有事实依据。经审理查明：2014年至2015年期间，被告喀左新区热力有限公司、张九龙及时任喀左新区热力有限公司的法定代表人张静委托喀左新区热力有限公司收费经理张卫红向原告等人借款。2014年1月15日及2014年12月1日，喀左新区热力有限公司收费经理张卫红经手分两次从原告处借款90000元和200000元。借款当日，张卫红为原告出具借据一份，借据上载明此款系喀左新区热力有限公司张九龙借款，并加盖有被告喀左新区热力有限公司公章。双方约定借款利息为月息2分，借款金额为90000元的借据约定还款日期为2015年1月15日，借款金额为200000元的借据约定还款日期为2015年12月1日。借款后，二被告就张卫红从原告等人处借到的款项出具借据一份。借据上载明“今有张卫红无偿帮助喀左新区热力有限公司和其责任经理人张九龙及其法定代表人张静借到人民币伍拾捌万零叁佰贰拾元（￥580320元），还款日期定于2015年11月30日前还清。如逾期未还，喀左新区热力有限公司和其责任经理人张九龙及其法定代表人张静承担一切法律责任。”2015年12月1日，二被告委托张卫红与原告进行清算，利息截止至2016年12月1日，二被告共欠原告借款本息446400元。张卫红为原告重新出具借据一份，借据上载明此款系喀左新区热力有限公司张九龙借款，2016年12月1日还清，并加盖有被告喀左新区热力有限公司公章。借款到期后，经原告多次催要，二被告未予偿还，因此原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借据，证人张卫红证言及庭审笔录在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系成立，被告应负偿还义务。关于原告要求被告按年利率6%给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，应予支持。关于二被告提出原告提交的借据上未有被告张九龙本人签字，且该借款用于公司使用，故被告张九龙不承担偿还责任的抗辩意见，被告张九龙虽未在张卫红为原告出具的借据上签字，但从借款后被告张九龙为张卫红出具的债权凭证（借据）的内容中可以看出，被告喀左新区热力有限公司、张九龙系实际借款人。本案重新出具的借据是在原借款结算后出具的，原借款注明是张九龙借款，并加盖喀左新区热力有限公司公章，应认定被告喀左新区热力有限公司与被告张九龙为共同借款人，故二被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告喀左新区热力有限公司、被告张九龙于本判决生效后二十日内偿还给原告王志勤借款本金446400元，并自2016年12月2日起至借款还清之日止，按年利率6%向原告王志勤给付借款446400元的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7996元，减半收取3998元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  张宁二〇一八年五月三日书 记 员  马蕊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第34号
申请执行人于桂珍，女，1934年10月14日出生。
申请执行人王传芬，女，1960年9月1日出生。
申请执行人王兴卫，男，1986年3月27日出生。
申请执行人王兴淇，男，1987年8月27日出生。
被执行人丁铁兵，男，1975年2月3日出生。
于桂珍、王传芬、王兴卫、王兴淇依据（2013）双刑一初字第12号刑事附带民事判决书申请执行丁铁兵刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年4月2日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
于桂珍、王传芬、王兴卫、王兴淇申请执行丁铁兵刑事附带民事赔偿纠纷一案，由黑龙江省集贤县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 何 敏
审判员 洪 星
二〇一五年四月九日
书记员 孙伟强
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第34号
申请执行人田桂金，女，1953年3月13日生，汉族，退休工人，住双辽市。
被执行人李英杰，男，1974年2月10日生，汉族，农民，住双辽市。
田桂金与李英杰道路交通事故责任纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年八月二十三日作出的（2014）双郊民初字第270号民事判决书，判令被执行人李英杰赔偿申请执行人医疗费等费用55091.61元，并承担案件受理费1735.00元。民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人田桂金与被执行人李英杰自行达成执行和解且履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第34号执行案件终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 郭 春
二〇一五年五月二十日
书记员 ：付俊生
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第34号申请执行人杨桂珍，女。被执行人苏凯贤，男。被执行人苏会贤，男。被执行人苏勇华，男。被执行人苏华珍，女。本院执行杨桂珍与苏凯贤、苏会贤、苏勇华、苏华珍赡养纠纷一案，执行标的2053.70元。在执行过程中，申请执行人杨桂珍自愿撤回执行申请，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结云南省双柏县人民法院（2014）双民初字第89号民事调解书确定的第一、二项内容即2014年11月至2015年1月给付1200生活费及负担853.70元医疗费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国昌二〇一五年六月五日书记员  郭旺军
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第34号申请执行人宋亚东，住长春市双阳区。被执行人暴丽元，住长春市双阳区。申请执行人宋亚东与被执行人暴丽元离婚纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第1509号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，申请执行标的5600.00元，本院于2015年1月15日立案执行。本院在执行过程中未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落及财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有债权5600.00元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2015）双执字第34号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马立军审判员  朱丽文审判员  张志强二〇一五年七月十五日书记员  刘宏伟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2376号之二
申请执行人：胡国庆，男，1993年4月30日出生，住河南省永城市。
被执行人：宁波市江北区康庄中北贸易有限公司，住所地宁波市江北区康庄南路43号（2-2），组织机构代码:MA282YTJ1。
法定代表人：徐琰昀。
胡国庆依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初3707号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司在（2017）浙0205执2376号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 胡晓晖
二〇一七年十二月四日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执2376号
被拘留人:徐琰昀公民身份号码:×××0021
本院在执行胡国庆与宁波市江北区康庄中北贸易有限公司（2017）浙0205执2376号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐琰昀拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十六日
()
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2376号
胡国庆\\\宁波市江北区康庄中北贸易有限公司：
申请执行人胡国庆与被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3707号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡国庆向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2376号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十八日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2376号胡国庆宁波市江北区康庄中北贸易有限公司：申请执行人胡国庆与被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3707号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡国庆向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2376号案件执行完毕。二〇一八年三月二十八日
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1770号
申请执行人吕进华，男，1951年7月15日生，汉族，徐矿集团退休职工，住本市泉山区。
被执行人周红芹，女，1969年10月17日生，汉族，矿务局职工，住本市泉山区。
被执行人曹光明，男，1966年4月23日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
申请执行人吕进华申请执行周红芹、曹光明民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）泉民初字第4025号民事调解书，本院于2016年7月6日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下无存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部登记的房产已查封。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，故现终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第4025号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 张有志