广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3068号
上诉人（原审原告）：丘声伍，男，汉族，1968年10月28日出生，住广东省英德市。
委托代理人：朱志辉，广东锦诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗水清，男，汉族，1975年12月04日出生，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：吴伟强，男，汉族，1969年9月28日出生，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远分公司。住所地：广东省清远市新城五号区。
负责人：刘大姿，总经理。
委托代理人：何奕龙，系分公司员工。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
上诉人丘声伍因与被上诉人罗水清、吴伟强、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司（以下简称人保清远分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年8月20日作出（2017）粤1881民初1685号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司在湘Ｌ×××××号重型自卸货车承保的交强险�商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告丘声伍损失56424.22元。（上述诉赔偿款限于在本判决发生法律效力之日起十日内付清。）二、驳回原告丘声伍其他诉讼请求。本案受理费1795.02元（原告预交），由中国人民财产保险股份有限公司清远分公司承担650元，在支付上述赔偿款时一并支付给原告；原告丘声伍承担1145.02元。
上诉人丘声伍不服一审判决，向本院提起上诉：1.撤销一审判决第一项，并改判“被上诉人人保清远分公司在交强险和商业险赔偿范围内向丘声伍赔偿139152.16元”；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对赔偿标准的认定及计算有误。一、一审法院计算残疾赔偿金时，认为上诉人提供的居委会出具的居住证明和租赁合同证据单一、证明力低，不能确定上诉人在城镇居住为由，从而认定上诉人的残疾赔偿金按照农村居民人均�收入来计算，属于认识事实和计算使用法律错误。上诉人随同其儿子朱*汶从2014年5月起租住张大××茶园××路的房屋内，望埠社区居委会证明和租赁合同已经证实这一事实，尽管人保清远分公司答辩提出用农村标准计赔残疾赔偿金，但在开庭时却未能提供相应证据予以证实。而一审法院以上诉人为农村户籍和证据单一为由，按照农村人均纯收入来计算残疾赔偿金明显错误，同时也违反了证据规则中“谁主张，谁举证”的证据规则。二、给予上述理由，上诉人的误工费、被扶养人生活费亦应当按照城镇居民标准进行计算。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人人保清远分公司答辩称：上诉人提供的证据证明力较弱，无法证实上诉人生活居住在城镇或收入来源于城镇。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以�持。
被上诉人罗永清、吴伟强经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人丘声伍向本院提交由英德市望埠镇同心村民委员会出具的证明，以证明“丘声伍于2012年至2017年在望埠镇××路租屋住，同时做临时工”。经人保清远分公司质证，该份证明的证明力较弱，村委会并非是用人单位，无法对其辖区内人员的工作情况予以证明，并且上诉人没有提供相关的银行流水予以证实其工作情况，因而对此不予认可。
另查明，就上诉人丘声伍的居住情况，经本院委托英德市人民法院望埠法庭于2017年12月5-6日向望埠社区工作人员付日群以及出租屋屋主张大晴妻子伍北娣调查核实，丘声伍已搬至望埠镇街，并于2014年5月至2017年1月租住在张××××望英路的房屋从事装修工作。经人保清远分公司质证，其对于上述调查核实的内容无异议，由法院依法认定。
本院经审理认为，双方在二审争议的焦点为：本案上诉人丘声伍的损失应适用何种赔偿标准计赔残疾赔偿金、误工费以及被扶养人生活费。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
本案中，上诉人丘声伍为证明居住情况和收入来源于城镇，其在一审时提交了《房屋租赁合同》、《居住证明》等证据予以证实，人保清远分公司对上述证据的真实性及关联性提出了异议。为此，二审中本院委托英德市人民法院望埠法庭对丘声伍的居住工作情况进行调查核实，当地社区工作人员及出租屋屋主均证实丘声伍在望埠镇××及居住生活，而人保清远分公司对此调查亦无异议。因此，上诉人丘声伍主张要求按照城镇标准计算残疾赔偿金、误工费以及被扶养�生活费理据充分，本院予以支持。所以残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。关于误工费计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，上诉人丘声伍未能提供证据证明其因伤残持续误工至定残日前，因此，丘声伍误工费应计算为34757.2元/年÷365天×43天=4094.68元。关于被扶养人生活费的问题。上诉人丘声伍妻子已故，被扶养人丘金儿属于肢体二级残疾，因此，被扶养人生活费应计算为25673.1元/年×20年×10%=51346.2元。加上一审认定且双方无异议的损失部分：1.医疗费103元；2.住院伙食补助费4300元；3.交通费500元；4.鉴定�1800元；5.财产损失2600元；6.拯救费200元；7.精神损害抚慰金5000元，合共14503元。综上，上诉人丘声伍的损失为：14503元+69514.4元+4094.68元+51346.2元=139458.28元。扣减被上诉人罗永清已垫付的10200元，剩余损失129258.28元应由被上诉人人保清远分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付给上诉人丘声伍。
综上所述，上诉人丘声伍的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决实体处理部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1685号民事判决第二项；
二、变更广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1685号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起十日内在湘Ｌ×××××号重型自卸货车承包的交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿丘声伍损失129258.28元。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费1868.19元，由丘声伍负担50元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1818.19元。二审案件受理费丘声伍已缴纳，本院不作退回，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应负担的费用在执行程序中一并迳付给丘声伍。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 赵永华
审判员 禹 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。