福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终2489号上诉人（原审被告）：李某1，男，1965年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。上诉人（原审第三人）陈某1，女，汉族，1951年5月2日出生，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：李少仁、余清凉，福建银江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某1，女，1974年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人李某1、陈某1因与被上诉人杨某1离婚后财产纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回杨某1一审的诉讼请求；二、本案的诉讼费用由杨某1承担。事实和理由：一、涉案房屋所有权没有登记在李某1名下，一审判决却作出李某1名下房屋这样的说法和判决，房屋登记在谁名下也就是房屋的所有权证的颁发是行政机关的行政职权，一审判决在没有确认涉案房屋是否取得房屋所有权证的情况下就判决确认杨某1对李某1名下的涉案房屋享有50%的产权份额，这种以司法审判的方式代替行政职权的做法显然超越了司法审判职权，是错误的。二、一审判决对涉案房屋是否为李某1和杨某1出资建造的或者他人出资建造的事实没有查清。1.李某1和杨某1××××年补办结婚登记手续，1995年起双方常为经济问题发生争吵并自1997年起分居，此间，杨某1曾于2000年元月、10月向法院起诉离婚，以上事实说明李某1和杨某1不可能共同出资建造涉案房屋。2.杨某1当庭陈述其与李某1做加油站生意失败为躲避债权人要债而跑路，没有在兑山村建房。3.李某4两次出庭作证，证言前后矛盾，可以说明李某1和杨某1做生意失败外出躲债没有能力（资金）建造涉案房屋，涉案房屋是陈某1出资建造的。4.证人杨某2的证词可以证明1995年至2000年李某1和杨某1因欠债跑路，一直没有在兑山建房。5.陈某1提交的宅基地转让合约、自留果地转让合约（一审遗漏了这份证据）、收条、厦门市服务业专用发票、厦门市集美区村镇建设许可证，集美区农村专用收据、集美区建设用地许可证、乡村建房用地临时凭证等证据，因涉案房屋属于陈某1所有，所以以上证据的原件都归陈某1所有和保存。三、一审判决没有认定杨某1不具有涉案房屋所在村集体经济组织成员资格。杨某1和陈某1都不是涉案房屋所在村集体经济组织成员，一审既然认定陈某1不能享有涉案房屋所在村集体经济组织成员所享有的权利，同样也应当认定杨某1也不能享有涉案房屋所在村集体经济组织成员所享有的权利，而不能双重标准。四、涉案房屋的宅基地使用权是以李某1名义申请的，但仅是名义上属李某1，实际是由陈某1出资建造的，应归陈某1所有。陈某1上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回杨某1一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由杨某1承担。事实和理由：一、杨某1的原审诉求已经超过诉讼时效。原审将本案定义为离婚后财产纠纷，亦依据婚姻法解释三第18条规定作出判决，故本案应受婚姻法解释一第31条2年诉讼时效的规定。二、本案没有确认之诉的利益。1.诉争房屋已经被征收，故根据物权法第28条规定，诉争房屋的所有权已经发生变动，无论原来房屋所有权归谁，现该房屋已经归国家所有，不存在杨某1确权的事实基础和必要。2.杨某1与李某1已经离婚，已无共有基础，且其是以离婚时未处理共同财产需要再次分割提出，故其真实意图或最终目的在于分割财产，而非确认之诉。三、李某1、杨某1二人对诉争房屋，从建房许可的申请到建房的行为、出资等系列均无任何贡献，诉争房屋既非其二人夫妻共同财产，亦非任何一方的个人财产。事实上诉争房屋是因1996年许陈某1一家人口较多，且没有自己的住房，李某1、杨某1也因躲债长期投靠在陈某1及陈某1儿子处，与陈某1关系较为密切，其后陈某1为解决家庭居住问题，经协商后才借用李某1名义在兑山村申请一处宅基地，申请时相关手续均系陈某1委托他人代为办理，相关申请费用亦是陈某1支付的（房屋手续主要包括：1997年5月5日的乡村建房用地临时凭据（1990）号；建房图纸设计、审查；1998年11月11日办理加层批建的许字（5130）号；2000年8月3日的厦集土证集后溪字第001996号《集体土地使用权证》，目前该相关手续及缴费票据也均在陈某1处收执）。房屋建成情况为：1997-1998年间陈某1出资建起一栋毛坯3层半房屋；2001年许对房屋进行简单装修；××××年许陈某1长子陈某2拟结婚，重新装修了3、4层；××××年许次子林江进拟结婚，重新装修了1、2层；2010年陈某1长子又对3、4层再次装修。另，××××年5月20日，陈某1为了诉争房屋居住的出行便利，还向村民李祥连“购买”了部分自留果地用于修路。因诉争房屋暂不能过户至陈某1名下，故经陈某1与李某1协商决定以转让宅基地的方式变相确保陈某1利益。双方遂于1997年12月5日诉争房屋建成毛坯3层毛坯的时候，在鉴证人李某2、李某3的鉴证下签署了一份《宅基地转让合约》，确认李某1自愿将诉争房屋宅基地转让给陈某1，陈某1应支付2万元转让款（实为借名报酬），同时双方还确认房屋已经建至三层，总建筑面积310平方米。诉争房屋自建成至今，一直为陈某1一家在居住管理使用。2006年10月13日陈某1还因诉争房屋原使用电压不足，又以自己名义为诉争房屋申请办理的三相电源。综上，诉争房屋实际为陈某1而非李某1、杨某1申请并出资所建，其二人对房屋并无任何贡献，且事实上建房时，李某1、杨某1仍在躲避债务，并无建房负担能力，李某1名下另一处自己的房子也是在2006年以后才建的。杨某1辩称，针对李某1的上诉请求和理由，1.对李某1关于讼争房屋没有房产证所以法院不能进行确权的上诉理由不予认可，因土地使用权是有登记证的，且在2016年拆迁办也对讼争房屋的合法性进行过确认，且讼争房屋在建造成就之后就具有物权，并非没有登记就没有物权。2.李某1提到李某1、杨某1夫妻吵架、分居从而没有能力建房，但二者之间并没有关联性。杨某1第一次起诉离婚是在2000年，但法院并没有支持，说明双方当时并非就没有感情，而且事实也查明讼争房屋是在两人婚姻存续期间建成的。一审庭审时李某1一直强调房子建于2004-××××年，并去找村委会开证明，居然也开出来了，后来第三次庭审又找了陈某1说是陈某1建的，那些建房的手续材料也是庭审前才给陈某1的。李某1认为建房的手续材料都是陈某1保管，所以讼争房屋是陈某1建造的不能成立，因为手续材料上的名字都是李某1。针对陈某1的上诉请求和理由，1.本案针对的是物权，诉讼时效针对的是债权，故诉讼时效并不适用本案。2.关于本案是否具有确认利益的问题，因本案还没有确认产权人，不存在确认利益的问题。3.陈某1认为杨某1没有贡献，但是手续材料虽然在陈某1处，但名字却都是李某1，陈某1声称讼争房屋系其所建理应提供相关证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。至于陈某1为什么会住在讼争房屋里面，杨某1并不清楚，但这也与本案无关。杨某1向一审法院起诉请求：1.确杨某1华对位于集美区兑山村宅内社的一处宅基地上一栋四层房屋[厦集土证集后溪字第001996号厦门市集体土地使用权证，许字（5130）厦门市集美区村镇建设许可证]享有50%的产权份额；2.本案诉讼费用李某1强承担。一审法院认定事实：2001年杨某1华向一审法院提起诉讼，请求判令其李某1强离婚，一审法院于2001年6月10日作出的（2001）集民初字第305号民事判决书，经审理查明杨某1华李某1强于1989年12月按农村风俗举行了婚礼，初期双方感情尚好，××××年××月××日日生育一李某4亮××××年年双方补办结婚登记手续。1995年起，双方常为经济问题发生争吵，并自1997年起分居。此间杨某1华曾于2000年元月、10月向一审法院起诉要求离婚，后分别以调解和好和撤诉方式结案。一审法院认为杨某1华李某1强自1995年以来双方就常因生活琐事、家庭经济发生争执，导致感情渐趋恶化，尤其是1997年后，双方分居至今，夫妻关系已近名存实亡杨某1华为此曾多次起诉要求离婚，经调解或撤诉后，夫妻关系仍无和好可能，杨某1华以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求离婚，符合有关法律规定，应予准许，判杨某1华李某1强离婚杨某1华李某1强离婚时未分割婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。另查明李某1强名下登记有位于集美区兑山村宅内社农村土地房屋一处，厦门市集体土地使用权证：厦集土证集后溪字第001996号，厦门市集美区村镇建设许可证：许字（5130）号，宗地四至为东至空地、西至挡土墙2.5m、南至李清坤厝6.2m、北至挡土墙2m。许字（5130）号厦门市集美区村镇建设许可证载明李某1强家庭人口为3人。2010年10月21日李某1强作为被拆迁人与拆迁人厦门市集美文教区、受权委托单位集美区侨英街道办事处、实施拆迁单位厦门义和拆迁工程有限公司签订义集华（私）413号《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，确李某1强就位于兑山村宅内小组的房屋（厦门市集体土地使用权证：厦集土证集后溪字第001996号，厦门市集美区村镇建设许可证：许字（5130）号）与厦门市集美文教区管委会达成拆迁补偿安置协议李某1强在该份协议中确认，上述房屋于2002年以前建造。证李某4亮杨某1华李某1强之子）在第二次庭审出庭作证时作如下陈述：1997年、1998年期李某1强外出躲债，上述房屋系李某1强躲债之前建的集美区组的集体土地（厦集土证集后溪字第001996号厦门市集体土地使用权证）上建设的房屋大约在1997、1998年其另外一个亲戚李某1强建成的。上述房屋一共三层半李某1强于1995年修建了底下二层、其姑姑在1997年修建了上面一层半李某4亮在第四次庭审出庭作证时作如下陈述集美区组的集体土地（厦集土证集后溪字第001996号厦门市集体土地使用权证）上建设的房屋是在1997年建成的李某1强将该房屋借陈某1金居住。该案涉房屋系1997年、1998李某1强亲自在场建设的房屋，案涉三层半的房屋全部李某1强杨某1华修建的李某1强向其告知该房屋系陈某1金借钱建造的。证杨某2姘杨某1华同胞姐姐）出庭作证时称杨某1华在1995年左右时有向其说要建房，但是后来并没有建。在1995年至2000年期间李某1强杨某1华因欠债跑路，跑路期间其就无法杨某1华取得联系。据其所知杨某1华李某1强一直未在兑山建房。证陈某2元称集美区组的集体土地（厦集土证集后溪字第001996号厦门市集体土地使用权证）上建设的房屋是在1996年盖的。一审法院认为：本案的争议焦点为李某1强名下位于集美区兑山村宅内社的房屋[厦集土证集后溪字第001996号；许字（5130）号]是否李某1强杨某1华婚姻关系存续期间的夫妻共同财产杨某1华主杨某1华李某1强在婚后于1996年申请获得位厦门市集美区村宅内社寨仔坪边（厦集土证集后溪字第001996号）宅基地使用权，双方在婚姻关系存续期间共同建成一栋房屋，该房屋杨某1华李某1强共同财产李某1强在第一次、第二次开庭时辩称李某1强在杨某1华婚姻关系存续期间生意失败欠下大笔债务，位集美区组的集体土地（厦集土证集后溪字第001996号厦门市集体土地使用权证）上所建设的房屋并杨某1华李某1强婚姻关系存续期间所建李某1强在第三次、第四次庭审时辩称集美区组的集体土地（厦集土证集后溪字第001996号厦门市集体土地使用权证）上所建设的房屋为第三陈某1金出资所建，该房屋并杨某1华李某1强婚姻关系存续期间的夫妻共同财产陈某1金主集美区组的集体土地（厦集土证集后溪字第001996号厦门市集体土地使用权证）上所建设的房屋为其个人出资所建，其1997年12月5日李某1强签订宅基地转让合约李某1强将其名下的上述宅基地转让陈某1金，并将与该宅基地相关的建设许可证、发票交陈某1金保管。一审法院认为，关于案涉宅基地上房屋建造时间李某1强在其签订的《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中确认案涉房屋系2002年以前建造的，李某1强提供陈某2元的证人证言与第三陈某1金李某4亮的陈述，均证实案涉房屋杨某1华李某1强婚姻关系存续期间所建造，故可以认定案涉房屋建造时间杨某1华李某1强婚姻关系存续期间。农村房屋的真实产权应当结合房屋权属登记情况、房屋建造时的家庭成员情况、贡献情况予以确认。案涉房屋的集体土地使用人、农村房屋所有人均登记李某1强名下，建造房屋李某1强的家庭成员包杨某1华杨某1华李某1强年幼的儿李某4亮，故应当认定该房屋杨某1华李某1强在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产李某1强陈某1金提出案涉房屋陈某1金出资建造，但未能提供相应出资凭证予以证明，故对于该主张不予采信。另，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。第三陈某1金并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，其李某1强签订的宅基地转让合约违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效杨某1华李某1强与第三陈某1金因该宅基地转让合约无效引发的纠纷，另行处置。综上所述，一审法院认为，本案系离婚后财产纠纷杨某1华李某1强离婚时，未对婚姻关系存续期间夫妻财产进行分割，杨某1华李某1强对案涉房屋的权属情况发生争议，根据现有证据应当认定登记李某1强名下的房屋（厦集土证集后溪字第001996号厦门市集体土地使用权证，许字（5130）厦门市集美区村镇建设许可证）杨某1华李某1强在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产杨某1华提出请求确杨某1华对位于集美区兑山村宅内社的一处宅基地上的房屋[厦集土证集后溪字第001996号厦门市集体土地使用权证；许字（5130）厦门市集美区村镇建设许可证]享有50%的产权份额，于法有据，予以支持李某1强提出原被告已离婚16年，杨某1华提出分割夫妻共同房产已经超过诉讼时效。一审法院认为，诉讼时效只约束债权请求权，不应认杨某1华请求确认房屋所有权的诉讼请求超过诉讼时效。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉法若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：确认杨某1对位于集美区兑山村宅内社被告李某1名下一处宅基地上的房屋[厦集土证集后溪字第001996号厦门市集体土地使用权证，许字（5130）厦门市集美区村镇建设许可证]享有50%的产权份额。二审中，本院审理查明，从各方当事人一审提供的证据来看，乡村建房用地临时凭证显示，1997年5月5日经厦门市后溪镇土地管理所批准，李某1允许在案涉宅基地上建房的底层建筑面积为100平方米；厦门市集美区村镇建设许可证显示，1998年11月11日经有关行政部门核准，李某1允许在案涉宅基地上建设房屋的建筑层数为三层、建筑面积为310平方米；庭审中，李某1、陈某1亦对双方于1997年12月5日签订的《宅基地转让合约》中所描述的“现该房屋经厦门市集美区村镇建设许可证许字（5130）号批准，已建至三层，总建筑面积310平方米”进行确认；2000年8月3日厦门市土地房产管理局填发的《厦门市集体土地使用权证》（厦集土证集后溪字第001996号）显示，土地使用权人李某1独自使用权面积为104.39平方米，而备注中又注明“4.39平方米超占用地已经清查处理，今后因建设需要拆迁时不予补偿。”2010年10月21日李某1与厦门市集美文教区管理委员会签订的《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》显示“甲方（厦门市集美文教区管理委员会）拆除乙方（李某1）房屋壹栋，房屋结构为砖混四层，总建筑面积414.43平方米……”综合以上证据，显然案涉房屋存在超建、违建的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定“财产所有权的取得，不得违反法律规定”，从而在相关行政部门未对案涉房屋的产权面积进行确认的情况下，杨某1迳行向人民法院提起民事诉讼，请求对超面积建设的案涉房屋进行权属认定并析分一半产权没有事实基础和法律依据，杨某1的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1512号民事判决；二、驳回杨某1的起诉。一审案件受理费500元，退还杨某1；上诉人李某1、陈某1分别预交的二审案件受理费各1000元均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小兰审 判 员 许 莹审 判 员 叶鑫欣二〇一八年六月二十九日法官助理 徐 英书 记 员 江泽蓉附：本案所涉及的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉