江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5845号
原告陆正庭，男，1974年4月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告朱耀志，男，1957年9月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告浦秋红，女，1963年8月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人杨钊，江苏英特东律师事务所律师。
原告陆正庭与被告朱耀志、浦秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陆正庭的委托代理人王昇，被告浦秋红及其委托代理人杨钊，到庭参加诉讼，被告朱耀志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆正庭诉称，朱耀志向其借款130000元，双方约定了借款期限及借款利息，但借款到期后朱耀志未还本付息，其催讨未果，故委托代理人诉至法院，产生代理费20000元，又因浦秋红与朱耀志系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故请求判令：一、朱耀志立即归还借款130000元并支付借款利息56400元（以120000元为基数，自2015年12月2日起至2017年11月2日止，以10000元为基数，自2017年5月2日起至2017年11月2日止，均按年利率24%计算）；二、朱耀志向其支付案件代理费20000元；三、浦秋红对上述债务承担连带付款责任。
被告朱耀志未到庭亦未提供证据。
被告浦秋红辩称，其对借款经过并不知情，且借款未用于夫妻共同生活，故不应承担连带还款责任，关于陆正庭主张的代理费，由法院依法审核。
本案争议焦点为浦秋红是否需要对朱耀志的债务承担共同还款责任。
原告陆正庭为主张借款及利息提供了如下证据予以佐证：1、2015年12月2日，陆正庭与朱耀志签订的借款协议一份，约定因资金周转所需朱耀志向陆正庭借款120000元，借款利息为月利率3%，按月结息，朱耀志以自己所有的锡北镇××路××号两套经营性用房的租赁权提供质押担保，担保期限为债权到期后的两年，担保期限内，担保权人有权决定承租人及租赁费用，租金由陆正庭收取，暂存于陆正庭处。2、同日，双方订立补充协议一份，载明如果朱耀志违反借款协议或者补充协议的任何约定，应付陆正庭违约金40000元，并承担相关诉讼费、评估费、律师费等费用，陆正庭凭借款协议可直接向租赁户收取租金。3、2015年12月3日，陆正庭向朱耀志农业银行卡转账120000元的转账记录。4、2017年5月2日，朱耀志又出具借条一张，载明：“今向陆正庭借到人民币10000元用于经营，月息为24%按月支付，借期为三个月，如到期未还产生诉讼朱耀志自愿承担代理费1000元。”案件审理过程中，陆正庭陈述，2017年5月2日的借款是应朱耀志要求所借，在其办公室现金交付的，虽然此前借款尚未归还，但因朱耀志有两套经营性用房可以处理，所以不担心偿还能力就再次出借了。双方就借款协议中约定的租赁权质押担保并未办理质押登记，陆正庭也未实际收取租金，两次借款均不包含利息，借款后未还本付息，其催讨未果，故诉至法院。
原告陆正庭为主张代理费提供了委托合同、代理费转账凭证、收费标准予以佐证。依据《江苏省基层法律服务收费试行标准表》的规定，涉及财产的诉讼按照争议标的额收费，大于100000元、小于500000元的案件按照4%-4.8%的比例收费。
原告陆正庭为主张夫妻共同债务提供了无锡市锡山区民政局婚姻登记处调取的朱耀志与浦秋红离婚协议书予以佐证，该协议书显示二人于2017年1月3日协议离婚，双方约定朱耀志在外所欠债务，由朱耀志个人负责偿还。
被告浦秋红辩称因对借款不知情，故对借款协议、补充协议、借条、转账记录的真实性无法确认，对借款用途有异议，朱耀志并未开办企业也未进行投资，不存在生活开销以外的其他资金需求，即便借款真实存在，也是用于个人消费，与其无关。对离婚协议书、委托合同的真实性无异议，代理费的合理性由法院审核。另外浦秋红提供了如下证据：1、（2016）苏0205民初5149号民事判决书用于证明朱耀志在涉案借款发生之前也向他人进行超出日常开支的大额借款；2、2014年度镇机关后勤人员分配明细表、工资及养老金账户银行转账明细，用于证明其有合法的工资来源，足够日常开销，生活上也没有得到朱耀志的经济支持。
原告陆正庭对上述证据的真实性均无异议，但认为每个家庭日常开销金额不同，以上证据不能证明开销大小，也不能确定浦秋红是否实际在朱耀志处拿到生活来源，判决书恰能证明浦秋红对债务也是承担共同还款责任的，故对浦秋红的证明目的不予认可。
被告朱耀志经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院结合当事人的举证质证情况，依法采纳双方提供的证据作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约还本付息。陆正庭提供的借款协议、补充协议、转账记录及借条可以证明其向朱耀志借款130000元的事实，双方约定的借款利息过高，陆正庭主张按照年利率24%计算，符合法律规定，金额计算准确，本院予以支持。借贷双方可以约定由债务人负担债权人因主张债权而支出的费用，本案中，陆正庭以朱耀志未按时支付借款利息为由主张朱耀志负担陆正庭因主张债权支出的代理费，符合双方协议约定，但金额过高，本院依照《江苏省基层法律服务收费试行标准表》的规定，比照收费标准上限调整为8947元[（130000+56400）*0.048]。
关于浦秋红是否应当对朱耀志的债务承担共同还款责任，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非配偶一方可以证明借贷双方明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，或者存在虚构债务、在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务的，由举债人个人承担还款责任，本案中，浦秋红提供的证据均不能证明存在上述情形，于此同时，借款协议中明确借款用于资金周转，借条中明确借款用于经营所需，浦秋红提供的证据也不足以使本院产生对借款用途的合理怀疑，故浦秋红应当对婚姻关系存续期间发生的债务120000元及相应借款利息55200元、按比例计算的代理费8409.6元[（120000+55200）*0.048]承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱耀志于本判决生效之日起七日内向陆正庭归还借款本金130000元，并支付借款利息56400元。
二、朱耀志于本判决生效之日起七日内向陆正庭支付代理费8947元。
三、浦秋红对上述债务中的借款本金120000元、借款利息55200元及代理费8409.6元承担共同还款责任。
四、驳回陆正庭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，减半收取2910元，保全费1720元，合计4630元，由陆正庭负担630元，由朱耀志、浦秋红负担4000元。陆正庭同意其预交的上述费用由朱耀志、浦秋红直接向其支付，本院不再退还，由朱耀志、浦秋红在本判决生效之日起七日内向陆正庭直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年一月三日
书 记 员 徐馨妍