辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1599号
原告：何敏英，农民。
委托代理人：宋立，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：吕永斌，无业。
被告：大连隆基汽车销售服务有限公司，所在地辽宁省大连经济技术开发区铁山西路17-1号1-5层。
法定代表人：高岩，系该公司经理。
被告：宋世静，无业。
被告吕永斌、大连隆基汽车销售服务有限公司、宋世静共同委托代理人：周德鹏，系普兰店市发达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司，所在地辽宁省大连经济技术开发区金马路298号。
负责人：曲本林，系公司经理。
委托代理人：范纪晖，系连宁莲城律师事务所律师。
原告何敏英诉被告吕永斌、大连隆基汽车销售服务有限公司、宋世静、中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何敏英委托代理人宋立，被告吕永斌、大连隆基汽车销售服务有限公司、宋世静共同委托代理人周德鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司委托代理人范纪晖均到庭参加诉讼，被告吕永斌第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告弟弟何宝平于十年前便在大连打工。2013年10月4日21时50分许，被告吕永斌驾驶辽B×××××号重型自卸货车沿201国道由西向东行驶至1722KM＋200M（保税区亮甲店农家店）处时，与何宝平无机动车驾驶证醉酒驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，吕永斌驾驶肇事车辆逃逸，何宝平死亡。此次事故经大连市公安局金州分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告吕永斌负此次事故的主要责任。事故发生后，被告吕永斌和肇事车车主认可本次事故赔偿数额应在32万元以上，故被告吕永斌向原告承诺其个人一次性给付20万元，了却赔偿责任，被告大连隆基汽车销售服务有限公司则向原告承诺把交强险11万元支付原告。后三被告共向原告支付18万元人民币，并非一次性支付31万元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告吕永斌、宋世静、大连隆基汽车销售服务有限公司赔付死亡赔偿金、交通费、住宿费等共计320530元；不要求被告中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司承担责任。本案诉讼费由被告负担。
被告吕永斌辩称：不同意原告的诉讼请求。事故发生时，我所驾驶的车辆辽B×××××号重型自卸货车是挂靠在被告大连隆基汽车销售服务有限公司处，该车辆实际占有人及使用人是宋世静，我是宋世静雇佣的司机。宋世静本人与大连隆基汽车销售服务有限公司已经有明确约定，该事故应该由我和宋世静承担，被告大连隆基汽车销售服务有限公司不承担责任。因为原告和我已经于2013年12月9日与被告达成了交通事故赔偿协议书，协议书约定由甲方吕永斌一次性赔偿乙方家属全部费用20万元整，同时约定本协议生效后，乙方家属及代理人保证不再以本次事故为由追加甲方的责任及经济赔偿责任，一次性了清，双方不再追加，该协议双方在自愿平等公正的基础上订立的，该协议合法有效，应当受到法律保护，原告在既没有撤销该协议，也没有解除该协议，同时更没有被确认无效的情况下，原告起诉要求赔偿，不符合法律规定，在大连经济技术开发区人民法院（2014）开刑初字第281号刑事判决书中已查明被告吕永斌与被害人家属在侦查阶段达成了协议，吕永斌自行赔偿被害人家属20万元，被害人家属对被告表示谅解，被告人吕永斌已给付被害人家属18万元，余下2万元交付给开发区人民法院，所以原告的请求依法不应得到法律支持。本案事故发生时间是2013年10月4日，双方达成赔偿协议时间是2013年12月9日，而被告起诉时间是2015年4月7日，按照法律规定，人身损害明显的诉讼时效期限是1年，可是原告没有在法律规定的期限内主张权利，已经超过了法定的诉讼时效期间，因此原告已经丧失了请求法律保护的权利。所以被告认为原告起诉要求被告赔偿，不仅超过了法定的诉讼时效期限，且既没有事实根据，也没有法律依据，因此请法庭依法驳回原告的诉请。
被告大连隆基汽车销售服务有限公司辩称：同被告吕永斌的答辩意见。
被告宋世静辩称：被告吕永斌与原告达成的各项协议，也都是代表我的，其他答辩意见同被告吕永斌答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司辩称：本案中保险公司不应再承担赔偿责任，因本案被告吕永斌在事故发生后驾驶肇事车辆逃逸，根据被告大连隆基汽车销售服务有限公司在投保时和被告人保公司签订的商业三者险保险合同责任免除条款第六条第六款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险公司不承担赔偿责任，因此，本次事故保险公司不承担商业险赔偿责任，原告何敏英和被告吕永斌已在人保公司达成调解意见，原被告双方约定因为吕永斌的逃逸行为，各方当事人放弃在其投保的保险公司商业险部分的索赔，人保公司赔偿何敏英死亡赔偿金110000元即可。人保公司已将该笔款项支付给何敏英，因此不应再承担赔偿责任。
经审理查明：原告系死者何宝平的姐姐，除原告以外，死者何宝平再无其他继承人。2013年10月4日21时50分许，被告吕永斌驾驶辽B×××××号重型自卸货车沿201国道由西向东行驶至1722KM＋200M（保税区亮甲店农家店）处时，与何宝平无机动车驾驶证醉酒驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，吕永斌驾驶肇事车辆逃逸，何宝平死亡。此次事故经大连市公安局金州分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告吕永斌负此次事故的主要责任，死者何宝平负此次事故的次要责任。辽B×××××号重型自卸货车登记所有人为被告大连隆基汽车销售服务有限公司，实际车主系被告宋世静，被告吕永斌系被告宋世静雇佣的司机，发生事故时履行的是职务行为。
2013年12月9日，原告与被告吕永斌签订交通事故赔偿协议（甲方：吕永斌；乙方：何宝平，代理人：何敏英），约定“一、甲方一次性赔偿乙方家属全部费用贰拾万元整（200000。00元），一次性付清。二、本协议生效后，乙方家属及代理人保证不再以本次交通事故为由追究甲方的刑事责任及经济赔偿，一次性了解，以后双方互不追究。三、本协议由甲方与乙方代理人签字之日起生效。四、本协议一式3份，具有同等法律效力。”原告与被告吕永斌分别在落款处签字并按手印。后原告与被告大连隆基汽车销售服务有限公司在金州区人保理赔中心达成交通事故调解协议，约定“1、经事故双方共同协商达成一致，请求保险公司将本次事故所有人伤赔款（死亡赔偿金110000元）支付何敏英账户中……各方当事人特别约定：本次事故经各方当事人协商一致，达成上述协议，今后各方无涉……”被告大连隆基汽车销售服务有限公司在该份调解协议中盖章，原告在该份调解协议中签字并按手印。
另查，大连经济技术开发区人民法院（2014）开刑初字第281号刑事判决查明，“被告人吕永斌与被害人家属在侦查阶段达成事故谅解协议和事故赔偿协议，双方约定被告人吕永斌一次性赔偿被害人家属人民币200000元，被害人家属对被告人表示谅解。被告人吕永斌已给付被害人家属人民币180000元，余下20000元人民币已交至本院。”根据大连经济技术开发区人民法院出具的辽宁省行政事业单位资金往来结算票据记载，“2014年7月21日11时02分，通知被害人家属领款，其表示不拿钱，要另行提起诉讼。何敏英……”
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、大连市公安局金州分局交通警察大队道路交通事故责任认定书、吉林省东丰县横道河镇合力村村民委员会出具的证明、大连经济技术开发区人民法院（2014）开刑初字第281号刑事判决书、大连经济技术开发区人民法院出具的辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、交通事故谅解协议书、机动车辆保险放弃索赔声明等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。但当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告吕永斌已经自愿协商并达成赔偿谅解协议，由被告吕永斌赔偿原告全部费用200000元，原告不再以本次交通事故为由追究被告吕永斌的刑事责任及经济赔偿，该协议内容合法，系双方真实意思表示；且根据大连经济技术开发区人民法院（2014）开刑初字第281号刑事判决查明，被告人吕永斌已给付被害人家属人民币180000元，余下20000元人民币已交至大连经济技术开发区人民法院，可见被告吕永斌已将200000元（含中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司支付原告的何宝平死亡赔偿金110000元）赔偿款已履行完毕，且大连经济技术开发区人民法院将110000元死亡赔偿金认定为吕永斌的赔偿款。而被告宋世静、大连隆基汽车销售服务有限公司均认可吕永斌的行为，故被告吕永斌、宋世静、大连隆基汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司因本次交通事故对原告产生的赔偿义务已经消灭，没有义务对原告的损失进行再次赔偿，双方权利义务已经终结，综上对原告要求被告吕永斌、宋世静、大连隆基汽车销售服务有限公司赔付死亡赔偿金、交通费、住宿费等共计320530元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何敏英的诉讼请求。
案件受理费3054元，由原告何敏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十月二十日
书记员 梁心奕