江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣08行终12号
上诉人（原审原告）段辉武，农民。
被上诉人（原审被告）安福县人民政府，住所地：安福县平都镇北华山大道。
法定代表人李发芽，县长。
被上诉人（原审第三人）刘智章，教师。
被上诉人（原审第三人）杨福平，农民。
上诉人段辉武因土地行政登记一案，不服安福县人民法院（2015）安行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：段辉武系安福县寮塘乡寮塘村第四组村民，案外人刘俊昌为该村第三组村民。位于老安永公路13公里至寮塘乡荆山村路口东面的一块水田，为刘俊昌向寮塘村第三组承包的责任田，地块名称为“马路上”、面积0.4亩、四至中东至永宽田、用途为（种植）水稻。1989年，段辉武为建餐饮店将自己的责任田与刘俊昌的“马路上”责任田互换，双方未签订书面协议且未报寮塘村第四组备案。同年，段辉武未经批准在“马路上”责任田及其旁的灌溉水渠上新建餐饮店。1992年5月10日，段辉武因占耕地31.6平方米、非耕地42.4平方米违章建餐饮店，被安福县寮塘乡人民政府处以罚款。段辉武缴纳了罚款，但至今未取得批建手续。1990年代初，寮塘乡政府在老安永公路寮塘街道段，征收土地兴建农民一条街。1994年9月，刘智章在与段辉武餐饮店相邻处的农民一条街，向寮塘乡政府购买了面积为288.5平方米的一宗土地建房。1996年3月，安福县人民政府（以下简称安福县政府）批准刘智章建房。2002年5月，国土部门为刘智章房屋进行了验收。2005年10月20日，安福县政府为刘智章办理了安土国用（籍）字第101420247号《国有土地使用权证》，载明该宗土地座落在寮塘乡圩街，用途为住宅，使用类型为划拨，使用权面积为288.55平方米。2006年1月7日，刘智章与杨福平签订了一份《房屋出售协议书》，将上述土地使用权及房屋卖给杨福平。2007年，段辉武得知安福县政府为刘智章颁发了土地证，但未提出异议。2013年5月、8月，段辉武两次用砖堵住杨福平的大门，同年8月12日，杨福平、曾小红以段辉武为被告，向安福县人民法院提起排除妨害民事诉讼。2013年9月23日排除妨害民事案件开庭时，杨福平、曾小红当庭出示了安土国用（籍）字第101420247号《国有土地使用权证》，段辉武发表质证意见为，房屋产权人仍为刘智章，土地使用面积288.55平方米，不包括在讼争土地范围内。2013年7月，段辉武向安福县国土资源局及有关部门要求撤销刘智章的土地证，安福县政府未予处理。
一审法院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同；采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。第六十条规定，承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。参照2004年1月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第六条的规定，农村土地承包经营权证应包括以下内容：（四）承包土地名称、坐落、面积、用途。而讼争土地承包经营权为寮塘村第三组村民刘俊昌所有，段辉武为寮塘村第四组村民，双方依法不能互换土地承包经营权，且未签订书面合同及报寮塘村第四组备案。而段辉武的《农村土地承包经营权证》，未填写讼争土地的等级、地类、基本农田、四至，不符合法定形式，也与颁发时土地的地形地貌不符，且对讼争土地登记的字体明显与其前的登记字体不一，其实体和形式均不合法。并且段辉武与刘俊昌互换土地后，未经批准将农用地转为建设用地用于建餐饮店，且餐饮店部分建在灌溉水渠上，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定的“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，及《中华人民共和国农业法》第十九条第一款规定的“禁止任何组织和个人非法占用或者毁损农田水利设施。”因此，段辉武对讼争土地依法不拥有承包经营权，其违法建筑所占土地使用权亦不受法律保护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2007年，段辉武得知安福县政府为刘智章颁发了土地证，但未提出异议。2013年9月23日排除妨害民事案件开庭时，第三人杨福平当庭出示了安土国用（籍）字第101420247号《国有土地使用权证》，段辉武也进行了质证，认为刘智章的土地使用面积288.55平方米，不包括在讼争土地范围内。从2007年12月31日，段辉武得知安福县政府为刘智章颁发了土地证起，或从2013年9月23日民事案件开庭时，第三人杨福平当庭出示刘智章土地证起，至2015年5月18日原告提起行政诉讼，均已超过提起行政诉讼的起诉期限；因此，人民法院对本案应不予受理。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。因此，本案应裁定驳回段辉武的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回段辉武的起诉
上诉人段辉武不服上述裁定，上诉称：1、上诉人得知安福县人民政府向刘智章颁发了土地证后，一直找刘智章和县、乡国土局交涉侵占土地一事，至今无果。依照规定，权利人在诉讼程序外向义务人明确提出权利，诉讼时效自动中断。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条明确规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院才能依法不予受理。安福县政府2005年10月20日向刘智章颁发的安土国用（籍）字第101420247号《国有土地使用权证》，未超过20年。3、刘智章除非法侵占国有土地108平方米外，还非法侵占了上诉人17.3平方米农村承包土地。请求二审法院依法撤销原审裁定；责令安福县政府修改刘智章的安土国用（籍）第101420247号国有土地使用权证中有关院子界限的界定；依法恢复上诉人17.3平方米农村承包土地；责令刘智章恢复寮塘村委会雷江村对主张地块的合法所有权，配合恢复上诉人对主张地块的合法使用权。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人段辉武诉请撤销安福县人民政府2005年10月20日向刘智章颁发的安土国用（籍）字第101420247号《国有土地使用权证》，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人在2007年就知道安福县政府向刘智章颁发了《国有土地使用权证》，于2015年5月18日才提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。上诉人认为其起诉未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年的最长起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院依法不予受理”的规定是针对当事人不知道具体行政行为内容的最长起诉期限，上诉人在2007年就已经知道安福县政府向刘智章颁发了《国有土地使用权证》，不能适用该条款规定的20年的起诉期限。发证机关为安福县政府，安福县国土资源局不是适格被告，安福县寮塘乡人民政府与本案没有利害关系，也不应作为第三人参加诉讼，一审法院将其分别作为被告和第三人不当。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人段辉武的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
代理审判员 李国红
代理审判员 罗英秀
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 钟君林
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；