中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1006号
原告：陈源迪（CHANYUENDICK），男，1947年10月9日出生，现住台山市，
被告：冯湘，女，1974年8月2日出生，住台山市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。营业场所：台山市台城街道办事处河滨东路8号第1幢4单元103、104、105号铺。
负责人：钟海新。
原告陈源迪与被告冯湘、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（下简称“平安财保台山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈源迪到庭参加诉讼，被告冯湘、平安财保台山支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈源迪向本院提出诉讼请求：1.判令冯湘和平安财保台山支公司赔偿医药费10000元、误工费7500元、护理费2500元、住院伙食补助费2500元、交通费1000元、精神损失费10000元，合共33500元。事实和理由：2016年4月2日上午10时许，当陈源迪骑自行车驶至台山市××××东路东方豪苑门口路口时，被冯湘驾驶的粤Ｊ×××××号轿车撞到，致使陈源迪左足第二趾长伸肌腱断裂和全身多处软组织挫擦伤。同年6月13日，台山市公安局交警大队作出《交通事故认定书》，认定冯湘负同等责任。因冯湘驾驶的粤Ｊ×××××号车辆在平安财保台山支公司投保，故两被告应负共同赔偿责任。经催收无果，现诉至法院。
冯湘、平安财保台山支公司在法定期间内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，冯湘、平安财保台山支公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《交通事故认定书》《台山市中医院住院病人费用明细清单》《广东省行政事业单位资金往来结算票据》《缴款通知》《门诊疾病证明书》《入院记录》《出院记录》《票据》。
关于陈源迪提供的《台山市台城溢洋电脑维修店营业执照》《工作证明》《2016年工资表》，拟证明陈源迪属城镇户口、工作及工资收入的事实。陈源迪在庭审中主张其在台山市台城溢洋电脑维修店担任顾问一职，工资均以现金形式支付。但陈源迪未提供相关考勤资料及工资签领表等证据佐证，这与以现金支付工资的一般签领方式不符，有违常理。因此，对陈源迪主张其因本案交通事故产生劳务损失费的事实，不予确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
平安财保台山支公司为冯湘驾驶的粤Ｊ×××××号轿车承保了交强险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。平安财保台山支公司为粤Ｊ×××××号轿车承保了商业三者险及“不计免赔”，保险金额为500000元。本案交通事故发生在上述交强险和商业三者险的保险期间内。2016年4月2日，冯湘驾驶粤Ｊ×××××号轿车由东方豪苑小区内经小区大门口往环市东路方向行驶，10时0分，行驶至台山市××××东路东方豪苑门口路段时，遇陈源迪骑自行车由东方豪苑华润超市门口沿非机动车道逆向驶来，两车发生碰撞，致陈源迪受伤及两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队于同年5月28日作出《交通事故认定书》认定，陈源迪与冯湘均负此事故的同等责任。陈源迪于事故当天即送往台山市中医院住院治疗，同年4月27日出院，住院天数为25天。期间，台山市中医院出具《缴款通知》载明陈源迪住院已用去医疗费8256.88元，已交1500元，尚欠6756.88元。
综上，陈源迪因本次交通事故造成的经济损失如下：1.医疗费8256.88元；2.虽然陈源迪没有提供医疗机构出具的意见证明其住院期间由护理人员护理，但考虑陈源迪住院治疗的事实及住院期间由护理人员进行护理的必要性，其主张护理费2500元，予以采纳；3.住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元的标准计算，住院伙食补助费为2500元；4.陈源迪没有提供正式票据证明实际产生的交通费用，但考虑陈源迪及其必要的陪护人员因陈源迪在本次交通事故住院治疗所支出的交通费存在必要性和合理性，结合本地经济发展水平、陈源迪的住所地至治疗地点的距离等因素，本院酌情确定交通费为200元。以上费用属医疗费用赔偿限额项下的有医疗费8256.88元、住院伙食补助费2500元，共10756.88元；属死亡伤残赔偿限额项下的有护理费2500元、交通费200元，共2700元。上述费用合共13456.88元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。粤Ｊ×××××号轿车在平安财保台山支公司投保的交强险和商业三者险合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，冯湘驾驶的粤Ｊ×××××号轿车在平安财保台山支公司同时投保交强险和商业三者险，该车发生交通事故造成陈源迪受伤，导致经济损失13456.88元。其中属于死亡伤残赔偿限额项目的2700元，由平安财保台山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。属于医疗费用赔偿项目的10756.88元，由平安财保台山支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿，尚余756.88元。因陈源迪与冯湘均负此事故的同等责任，陈源迪在交强险责任限额范围内获赔后，尚余损失的756.88元按50％的责任份额即378.44元，由平安财保台山支公司在商业三者险的保险金额500000元范围内赔偿。关于陈源迪主张的劳务损失费7500元及精神损害抚慰金10000元，因陈源迪没有提供充分证据证明其因本案交通事故产生劳务损失费的事实，其主张劳务损失费7500元，不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，结合本案，受害人陈源迪没有因本次交通事故而导致身体伤残，且从其就医情况与庭审表现综合分析，也没受到任何严重精神创伤，其主张精神损害抚慰金10000元，不予支持。综上，平安财保台山支公司应向陈源迪赔偿13078.44元。冯湘、平安财保台山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈源迪赔偿13078.44元；
二、驳回原告陈源迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费637.5元，由原告陈源迪负担388.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担248.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 陈 青
二〇一七年十一月二日
书 记 员 梅 锐