wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1646号
原告：卢卫军,男,汉族,1973年12月12日出生,住所地濮阳市华龙区。
被告:濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司,住所地清丰县城关镇人民路西段路南。
法定代表人:郭新太，该公司总经理。
被告:郭廷柱,男,汉族,1948年3月29日出生,住所地河南省林州市。
被告:郭新太,男,汉族,1969年3月2日出生，住所地濮阳市华龙区。
原告卢卫军与被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司（以下简称“银泉山庄”）、郭廷柱、郭新太民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢卫军、被告郭廷柱到庭参加诉讼，被告银泉山庄、郭新太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息81900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需于2014年7月29日向原告借现金100000元，于2014年8月9日向原告借现金50000元，共计借款150000元，均有欠条为证。双方约定利息为1.3分，每年应付利息23400元整，2014年利息在2015年8月11日付过。借款到期后，经原告多次催要，本金及2015年8月11日之后的利息被告未予支付。
被告银泉山庄、郭新太在法定期限内未提出书面答辩意见，未出庭抗辩。
被告郭廷柱辩称：借条是被告郭廷柱代表被告银泉山庄打的，加盖了被告银泉山庄的公章。钱是被告银泉山庄借的，应该由被告银泉山庄偿还，被告郭新太只是介绍人，被告郭廷柱、郭新太都不应该承担偿还责任，请法院按照法律规定依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告银泉山庄于2014年7月29日经被告郭廷柱向原告出具借条，借款100000元，于2014年8月9日经被告郭廷柱向原告出具借条，借款50000元，合计150000元；以上两笔借款均加盖被告银泉山庄的公章，均约定借款月利率为1.3％，被告郭廷柱均在借条上作为经手人签字。2015年8月11日，被告银泉山庄向原告支付借款本金150000元的利息20000元（系2014年利息），被告郭新太在2014年7月29日的借条背面书写上述关于利息的支付情况。后经原告催要，本金150000元及2015年8月11日之后的利息被告银泉山庄未予支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限及利率返还借款。被告郭廷柱仅在借条上以经手人的身份签字，被告郭新太仅在借条背后书写利息支付情况，不能证明被告郭廷柱、郭新太系借款人，且被告郭廷柱在庭审答辩中否认被告郭廷柱、郭新太系借款人，故对于原告要求被告郭廷柱、郭新太承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；被告银泉山庄向原告借款150000元未偿还，是对合同义务的违背，应当承担偿还原告借款150000元及利息的违约责任。双方当事人约定按照月利率1.3%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持；自2015年8月11日至2018年5月11日利息为64350元（150000元×1.3%×33个月=64350元），原告利息计算请求超出部分，本院不予支持；被告银泉山庄、郭新太经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃答辩和抗辩权，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司偿还原告卢卫军借款150000元，利息64350元（利息计算至2018年5月11日，以后的利息仍按照月利率1.3%计算至付清之日）；
二、驳回原告卢卫军的其他诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，减半收取2389元，由被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司负担2222元，原告卢卫军负担167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年六月一日
书记员 高宁宁
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1151号
原告:吉林一正药业集团有限公司。
法定代表人：于光，总经理。
委托代理人:臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被告：吴丽波，女，汉族，1984年8月29日生，住吉林省辉南县。
被告：张延玲，女，汉族，1991年5月14日生，住吉林省柳河县。
被告：王洪斌，男，汉族，1994年7月8日生，住吉林省辉南县。
本院在审理原告吉林一正药业集团有限公司诉被告吴丽波、张延玲、王洪斌企业承包经营合同纠纷一案中，原告吉林一正药业集团有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林一正药业集团有限公司以双方和解为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林一正药业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费179元（已减半收取），由原告吉林一正药业集团有限公司负担。
代理审判员 周明博
二〇一八年五月七日
书 记 员 于志强
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4178号
原告：李风亮，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。
被告：济南市长清区万德镇南纸坊村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人卢圣勇，主任。
第三人：董孝来，男，1955年12月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告李风亮与被告济南市长清区万德镇南纸坊村村民委员会（以下简称南纸坊村委会）、第三人董孝来农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李风亮及其委托诉讼代理人齐民到庭参加了诉讼，被告南纸坊村委会、第三人董孝来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风亮向本院提出诉讼请求：要求判决被告履行与原告签订的《四荒开发承包合同》，向原告交付（未履行合同部分）承包土地；判决被告向原告支付护林房建房款21246元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月12日，原、被告签订《四荒开发承包合同》并进行了公证。后原告依约履行合同义务，但因被告工作失误，将原承包给第三人的山坡地60亩承包给了原告。后经法院生效判决，确认原告承包合同有效，合同重合部分由第三人使用，被告也承诺在第三人合同到期后将涉案土地交由原告使用，故原告仍按合同交纳承包费。第三人合同于2015年3月12日到期，被告已终止合同，应依约向原告交付涉案土地。另，原告在履行合同过程中为被告新盖三间护林房，共花费建房款21246元，被告应予返还。
被告南纸坊村委会未作答辩。
第三人董孝来未作陈述。
本院经审理认定事实如下：1986年3月13日，董孝来与南纸坊村委会签订《山林植树承包合同》并公证，约定董孝来承包南纸坊村60亩山林，承包期限自1986年3月13日至2015年3月12日。2009年9月12日，李风亮与南纸坊村委会签订《四荒开发承包合同》并公证，约定李风亮承包南纸坊村水库、土地及原承包给董孝来的60亩山林，承包期限自2009年9月12日至2049年9月12日，合同签订后，李风亮交纳了五年的承包费15000元。董孝来、李风亮均未对所承包的土地、山林进行登记。后经济南市中级人民法院生效判决认定，上述两份合同均为有效合同，董孝来享有《山林植树承包合同》约定的60亩山林的承包经营权，李风亮享有《四荒开发承包合同》约定的除60亩山林之外土地的承包经营权。
本院认为，《中国人民共和国公司法》第四十六条规定：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。董孝来与南纸坊村委会签订《山林植树承包合同》约定了董孝来对60亩山林所享有承包经营权的终止期限为2015年3月12日，现该期限已届至，南纸坊村委会、董孝来对此未提供相反证据，故董孝来对上述土地不再享有承包经营权。李风亮与南纸坊村委会签订的《四荒开发承包合同》自双方签字盖章之日起即具法律效力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。李风亮在合同签订后，依约交纳了包含60亩山林在内的土地承包费，现阻碍其对60亩山林行使承包经营权的事由已经消失，李风亮要求南纸坊村委会履行《四荒开发承包合同》，向其交付合同范围内60亩山林，符合法律规定，本院予以支持。李风亮另主张要求南纸坊村委会支付建房款及利息，因与本案不是同一法律关系，故在本案中不予处理，李风亮可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告济南市长清区万德镇南纸坊村村民委员于本判决生效之日起三十日内将其与原告李风亮于2009年9月12日签订《四荒开发承包合同》所约定土地承包范围内60亩山林交付原告李风亮；
二、驳回原告李风亮的其他诉讼请求。
案件受理费332元减半收取166元，由被告济南市长清区万德镇南纸坊村村民委员会负担25元，由原告李风亮负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年十二月六日
书记员 庄启明
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初242号
原告武汉嘉信物业管理有限公司。
法定代表人李钢，该公司董事长。
委托代理人焦亚龙，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师（一般代理）。
被告王金春。
本院在审理原告武汉嘉信物业管理有限公司诉被告王金春物业服务合同纠纷一案中，原告武汉嘉信物业管理有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉嘉信物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉嘉信物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉嘉信物业管理有限公司负担。
审判员 施 义
二〇一六年三月十一日
书记员 杨锐翔
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初157号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人张维爱，男，汉族，1970年4月25日出生，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省定西市临洮县，住临洮县。2017年12月1日因涉嫌过失致人死亡罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人张维爱犯过失致人死亡罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人张维爱到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月30日18时许，被告人张维爱驾驶白色甘Ｊ×××××号“海马牌”小型轿车行驶至临洮县连儿湾乡三源村湾脑社硬化路段处时，因车辆操作失控，将站在路边的高某、张某1、张某2、常某等四人撞倒，后又撞上常某停放在路边的黑色甘Ｊ×××××号比亚迪牌小轿车，致高某当场死亡，张某1、张某2、常某受伤。经鉴定，高某系因交通事故撞击，致颅骨粉碎性骨折，颅脑开放，造成重度颅脑损伤而死亡，常某的伤情为轻伤二级、张某1、张某2伤情为轻微伤。
上述事实，被告人张维爱在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人证言，现场勘验、检查笔录，事故现场照片，法医学损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，户籍证明事故赔偿协议书，付款领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维爱驾驶机动车在公共交通管理范围外的村社道路上行驶，发生事故，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人犯罪情节较轻，且在庭审中能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，被告人赔偿高某亲属经济损失205800元，赔偿常某医疗费14000元，赔偿张某1医疗费6000元，赔偿张某2医疗费10000元并取得受害方的谅解，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人张维爱犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 霞
二〇一八年五月十五日
书记员 任宏涛
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初192号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王龙涛，男，1989年11月20日出生于山东省临�县，公民身份号码3713291989********，汉族，初中文化，农民，住临沭县店头镇东大于科村。2007年3月22日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万五千元；2009年7月20日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金九千元；2013年9月10日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金十三万元，2017年8月30日减刑释放。2017年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被临沭县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
被告人谢某法，2017年11月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临沭县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]184号起诉书指控被告人王龙涛犯盗窃罪、被告人谢某法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉。被告人王龙涛、谢某法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月份以来，被告人王龙涛驾驶黑色别克轿车先后在莒南县城印刷厂小区、富源商贸小区、金胜小区、临沭县城彩虹城市广场小区等处，多次盗窃两轮电动车、电动三轮车电瓶，涉案价值12180元。被告人王龙涛将上述被盗电瓶大部分卖与被告人谢某法，得赃款4160元，谢某法明知系犯罪所得而予以收购。分述如下：
1、2017年11月19日晚，被告人王龙涛驾驶黑色别克轿车在莒南县城印刷厂小区盗窃薛某晓的价值500元电动车电瓶1组，盗窃王某价值320元电动车电瓶1组，盗窃董某云价值300元电动车电瓶1组，盗窃胡某兰价值400元电动车电瓶1组，盗窃孙�林价值500元电动车电瓶1组，盗窃孟某菊价值500元电动车电瓶1组，盗窃张某彩价值600元电动车电瓶1组，盗窃孙某红价值500元电动车电瓶1组，盗窃王某秀价值600元电动车电瓶1组。
2、2017年11月25日晚，被告人王龙涛驾驶黑色别克轿车在莒南县富源商贸城盗窃李某芹价值500元电动车电瓶1组，盗窃何某平价值400元电动车电瓶1组，盗窃侯某远价值400元电动车电瓶1组，盗窃王某霞价值360元电动车电瓶1组。
3、2017年11月25日晚，被告人王龙涛驾驶黑色别克轿车在莒南县金胜小区盗窃尹某梅价值400元电动车电瓶1组，盗窃时某红价值300元电动车电瓶1组，盗窃孙某平价值300元电动车电瓶1组。
4、2017年11月28日晚，被告人王龙涛驾驶黑色别克轿车在莒南县广汇丰小区盗窃刘某栋价值700元电动三轮车电瓶1组，当晚，王龙涛又驾车来到临沭县城彩虹城市广场小区盗窃袁某敬两轮电动车电瓶2组、电动三轮车电瓶1组，共价值2000元，盗窃史某生价值500元电动车电瓶1组，盗窃蒋某美价值400元电动车电瓶1组，盗窃张某价值400元电动车电瓶1组，盗窃胡某价值500元电动车电瓶1组，盗窃李某艳价值300元电动车电瓶1组，盗窃薛某芝价值500元电动车电瓶1组。
上述被盗电瓶大部分卖与被告人谢某法，得赃款4160元。
另查明，案发后，临沭县公安局扣押被告人王龙涛所驾驶的黑色别克轿车一辆（未随案移送）及赃款4100元（该赃款已发还给被害人袁某敬1800元、史某生300元、蒋某美300元、张某300元、胡某300元、李某艳300元、薛某芝300元、刘某栋500元）。
上述事实，被告人王龙涛、谢某法在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、询问笔录、照片、扣押发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、户籍信息等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人王龙涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪；被告人谢某法明知是违法犯罪所得而予以收购，其行为妨害了司法管理秩序，触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王龙涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；存在前科，可酌情从重处罚；到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；自愿认罪，已退回部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人谢某法到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人王龙涛从重处罚；对被告人谢某法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王龙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
被告人谢某法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
二、责令被告人王龙涛退赔各被害人损失共计8080元；公安机关扣押的被告人王龙涛所驾驶的黑色别克轿车一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡尊艳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1873号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：罗昭明，男，汉族，1978年08月20日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告罗昭明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及费用等共31527.26元（仅为计算至2017年7月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月05日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年12月02日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2013年12月13日开始使用了以上信用卡。但是被告从2017年12开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号62×××14）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计31527.26元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖154号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初11号
原告：龚某1，女，1989年4月8日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：陈宇，湖南天门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被告：龚某2，曾用名龚波，男，1983年5月13日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
第三人：李某，女，1962年12月22日出生，住湖南省张家界市永定区。
原告龚某1与被告龚某2、第三人李某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告龚某1于2018年5月2日以需另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某1自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，其撤诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龚某1撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告龚某1负担。
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 陈红星
人民陪审员 朱任林
二〇一八年五月二日
法官 助理 王 飞
代理书记员 周美辰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第662号
原告：鄢华建，男，1966年9月3日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。
被告：湖南省建筑工程集团总公司新疆分公司,住所地乌鲁木齐市经济技术开发区深圳路5号。
法定代表人：袁署坤，湖南建筑新疆分公司经理。
被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段788号。
法定代表人：刘运武，湖南建筑公司董事长。
被告：李军，男，汉族，出生年月、职业及住址不详。
被告：新疆赛博特市场经营有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路73号。
法定代表人：周邦武，新疆赛博特市场经营有限公司董事长。
本院在受理原告鄢华建诉被告湖南省建筑工程集团总公司新疆分公司、湖南省建筑工程集团总公司、李军、新疆赛博特市场经营有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢华建撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄢华建撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交2932.81元），现减半收取25元，由原告鄢华建自行负担，剩余2907.81元退回原告。
审 判 长 高居村
人民陪审员 赵宝元
人民陪审员 戴景军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 常蓉亮
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保159号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：宋伟，男，1965年3月20日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋伟银行存款119467元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋伟银行存款119467元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十五日
书记员 王绪擎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12545号
申请人：雷霞，女，1977年2月26日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：高源，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：郭宏，男，1976年5月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人雷霞诉被申请人郭宏公司增资纠纷一案中，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭宏的银行存款人民币468,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭宏的银行存款人民币468,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初503号
原告：李某，女，1966年4月18日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：周某，男，1965年1月20日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 朱辉
二〇一六年三月九日
书记员 金敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4463号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭观宝,男，1981年4月8日生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郭观宝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郭观宝系其行信用卡持卡�。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,806.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,806.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4463号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭观宝,男，1981年4月8日生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郭观宝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郭观宝系其行信用卡持卡�。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,806.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,806.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终487号
上诉人（原审原告）：张继东，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：吉林徽商特种电缆有限公司，住所地吉林省白城市通榆县经济开发区和谐大街4999号。
法定代表人：沈自鹏。
委托诉讼代理人：夏�培，公司办公室主任。
委托诉讼代理人：田秀志，公司综合部部长。
上诉人张继东因与被上诉人吉林徽商特种电缆有限公司（以下简称徽商公司）劳动争议一案，不服吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张继东上诉请求，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人张继东因与徽商公司发生工资争议，经通榆县劳动人事争议仲裁院受理，仲裁院向张继东下发了不予受理书面通知书，后上诉人诉至通榆县人民法院，该案件经立案和开庭审理。开庭后张继东与被上诉人律师当庭辩论，被上诉人律师对张继东提出的各项工资补偿款并未给予否定，法庭�庭也未对张继东所提事项提出否定，并建议张继东与被上诉人庭下调解，但后期通榆县人民法院给张继东下达了民事裁定书，认为本案未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼不符合程序规定，不予立案受理。上诉人已经向通榆县人民法院提交了通榆县劳动人事争议仲裁院不予受理的书面通知书，并在开庭时被上诉人律师亲自审核过并呈与法官审核，被上诉人律师与法官均认定通榆县劳动人事争议仲裁院出具的不予受理的通知书真实有效，故上诉人认为此案已经经过了通榆县劳动人事争议仲裁院裁决，符合立案开庭程序规定，故要求原审法院重新给予开庭审理。
被上诉人吉林徽商特种电缆有限公司辩称，我公司不同意给付上诉人加班费，我公司认为辞退张继东不违反劳动法。
张继东向一审法院起诉请求：要求被告支付原告法定节假日加班费、周六周日加班费及其他工作日加班费，夜班津贴共53934元；辞退员工未提前一月书面通知，应付代知金2400元；及无故解雇员工应赔偿员工赔偿金4800元。事实和理由：张继东于2016年10月1日至2017年12月26日期间在被告公司任保安工作。期间被告公司未向原告支付相应加班费及夜班津贴，且于2017年12月26日将原告无故辞退。故原告提起诉讼，要求被告支付加班费、夜班津贴及赔偿金。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原告于2018年1月4日申请劳动仲裁，通榆县劳动人事争议仲裁院以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由决定不予受理，并注明：“原告可以在准备齐备申请材料后在申请仲裁时效内向本仲裁院申请仲裁。”《中华人民共和国�动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，申请劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。本案未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼，不符合程序规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张继东的起诉。
二审查明事实与一审一致，本案予以确认。
本院认为，原审审理程序不当。张继东�2018年1月4日向通榆县劳动人事争议仲裁院提出申请，该院于2018年1月9日作出了不予受理通知书，理由为申请人的仲裁申请材料不齐备。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，认为本案没经过劳动仲裁前置程序，而驳回张继东的起诉。虽然劳动法确立受理劳动争议案件一般原则，即劳动争议诉讼的进行须以劳动争议仲裁作为前置程序，但没有明确规定须经实体仲裁程序为前置条件。张继东向通榆县劳动人事争议仲裁院所提出申请，虽未经实体仲裁程序审理，但可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出了处理，故原审驳回张继东起诉于法无据，应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初380号民事裁定；
二、本案指令通榆县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年五月八日
书 记 员 其木格
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00778号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告黄岚。
被告杨珍英。
被告林奶义。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告黄岚、杨珍英、林奶义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是黄岚；贷款于2012年4月17日发放，于2012年9月17日到期；贷款本金10万元，截至2015年6月7日，结欠贷款本金91257.22元、期内利息65.09元、罚息49261.64元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。黄岚应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费4850元。
2、人的担保情况：杨珍英、林奶义提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、黄岚应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息140583.95元并支付自2015年6月8日起至实际给付之日止以本息91322.31元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4850元。
2、杨珍英、林奶义对黄岚的上述债务承担连带清偿责任。
3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄岚、杨珍英、林奶义未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告黄岚、杨珍英、林奶义未到庭答辩，本院予以确认。因邮政储蓄江阴支行未在保证期间届满前向杨珍英、林奶义主张保证责任，故本院对邮政储蓄江阴支行要求杨珍英、林奶义对黄岚的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄岚应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息140583.95元并支付自2015年6月8日起至实际给付之日止以本息91322.31元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息。
二、黄岚应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失4850元。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、公告费690元，合计3890元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由黄岚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第12号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人包某某。2009年3月24日因犯盗窃罪被江西省永修县人民法院判处拘役三个月。2014年1月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2014年1月2日凌晨，被告人包某某伙同陈某从永修县窜至共青城甘露镇，二人采取先用竹竿将被害人家中衣物钩至屋外，后窃取衣物内财物的方式，先后在被害人孙某某、谭某某、李某某、颜某某、曾某某家实施盗窃，在孙某某家窃得现金472元，在李某某家窃得现金280元，在谭某某、颜某某家未得手，在曾某某家实施盗窃时被发现，包某某当场被抓获，陈忠逃离。被告人包某某因盗窃罪被判处拘役后再次盗窃人民币752元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人包某某六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有物证镰刀及竹竿；被害人谭某某、颜某某、曾某某、孙某某、李某某的陈述；证人曾某某、刘某某的证人证言；现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录；被告人的供述与辩解；扣押、发还物品清单、归案情况说明、刑事判决书及恒丰派出所证明情况、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某曾因盗窃受过刑事处罚，现再次盗窃他人人民币752元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人包某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人包某某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年7月1日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一四年三月二十五日
书记员 秦 杰
3／3
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第12号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人包清银，男,1959年2月15日出生，汉族，出生地重庆市渝北区，小学文化,无业，户籍地重庆市渝北区，现住永修县。2009年3月24日因犯盗窃罪被江西省永修县人民法院判处拘役三个月。2014年1月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2014]4号起诉书指控被告人包清银犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人包清银到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2014年1月2日凌晨，被告人包清银伙同陈某（音译，另案处理）从永修县窜至共青城甘露镇，二人采取先用竹竿将被害人家中衣物钩至屋外，后窃取衣物内财物的方式，先后在被害人孙某、谭某、李某、颜某、曾某1家实施盗窃，在孙某家窃得现金472元，在李某家窃得现金280元，在谭某、颜某家未得手，在曾某1家实施盗窃时被发现，包清银当场被抓获，陈某逃离。被告人包清银因盗窃罪被判处拘役后再次盗窃人民币752元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人包清银六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有物证镰刀及竹竿；被害人谭某、颜某、曾某1、孙某、李某的陈述；证人曾某2、刘某的证人证言；现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录；被告人的供述与辩解；扣押、发还物品清单、归案情况说明、刑事判决书及恒丰派出所证明情况、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包清银曾因盗窃受过刑事处罚，现再次盗窃他人人民币752元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人包清银归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人包清银有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人包清银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年7月1日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一四年三月二十五日
书记员 秦 杰
吉林省延边州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中立刑终字第1号
上诉人（原审自诉人）高云莲，吉林省和龙市人，住和龙市。
被上诉人（原审被告人）韩某某，吉林省和龙市人，住和龙市。
被上诉人（原审被告人）李某某，吉林省和龙市人，住和龙市。
上诉人高云莲因控诉被上诉人韩某某、李某某犯侮辱、诽谤罪一案，不服和龙市人民法院（2014）和立刑初字第1号裁定，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人高云莲于2014年9月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高云莲自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高云莲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 金永学
审判员 刘欣荣
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑春玉
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民辖终10号
上诉人(原审被告)：刘明诚，男，汉族，1973年4月4日出生，住址：广东省平远县，现住广东省梅州市梅江区。
被上诉人（原审原告）：谢桃崧，男，汉族，1963年11月22日出生，住址：广东省平远县。
上诉人刘明诚因与被上诉人谢桃崧民间借贷纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2018）粤1426民初133号民事裁定，向本院提起上诉。
刘明诚上诉称：上诉人在(2018)粤1426民初133号案答辩期间，就广东省平远县人民法院受理的上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案向广东省平远县人民法院提出管辖权异议，认为该案应当由广东省梅州市梅江区人民法院审理。2018年2月6日，广东省平远县人民法院就此作出民事裁定书，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院的裁定是错误的裁定，本案依法应当由广东省梅州市梅江区人民法院审理，具体理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。申请人在本案中为被告，现在梅州日报社工作，根据上述规定，应当由申请人经常居住地的广东省梅州市梅江区人民法院管辖。二、广东省梅州市梅江区人民法院系申请人经常居住地有管辖权的法院，本案应当由梅州市梅江区法院审理。综上，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。为更好的保障和维护当事人的权益，故提起上诉，请求二审法院：1、依法裁定撤销广东省平远县人民法院(2018)粤1426民初133号民事裁定书。2、本案依法由广东省梅州市梅江区人民法院审理。
被上诉人谢桃崧未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2016年8月14日，刘明诚与谢桃崧签订《还款协议书》，该协议书第六条明确“本协议签订地为梅州市平远县，双方如有争议，均可向平远县人民法院提起诉讼”。根据上述法律的规定，刘明诚与谢桃崧因借贷产生的纠纷，应当由广东省平远县人民法院管辖。广东省平远县人民法院依法裁定驳回刘明诚对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘明诚的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年四月三日
书记员 何 玲
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民辖终10号上诉人(原审被告)：刘明诚，男，汉族，1973年4月4日出生，住址：广东省平远县，现住广东省梅州市梅江区。被上诉人（原审原告）：谢桃崧，男，汉族，1963年11月22日出生，住址：广东省平远县。上诉人刘明诚因与被上诉人谢桃崧民间借贷纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2018）粤1426民初133号民事裁定，向本院提起上诉。刘明诚上诉称：上诉人在(2018)粤1426民初133号案答辩期间，就广东省平远县人民法院受理的上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案向广东省平远县人民法院提出管辖权异议，认为该案应当由广东省梅州市梅江区人民法院审理。2018年2月6日，广东省平远县人民法院就此作出民事裁定书，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院的裁定是错误的裁定，本案依法应当由广东省梅州市梅江区人民法院审理，具体理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。申请人在本案中为被告，现在梅州日报社工作，根据上述规定，应当由申请人经常居住地的广东省梅州市梅江区人民法院管辖。二、广东省梅州市梅江区人民法院系申请人经常居住地有管辖权的法院，本案应当由梅州市梅江区法院审理。综上，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。为更好的保障和维护当事人的权益，故提起上诉，请求二审法院：1、依法裁定撤销广东省平远县人民法院(2018)粤1426民初133号民事裁定书。2、本案依法由广东省梅州市梅江区人民法院审理。被上诉人谢桃崧未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2016年8月14日，刘明诚与谢桃崧签订《还款协议书》，该协议书第六条明确“本协议签订地为梅州市平远县，双方如有争议，均可向平远县人民法院提起诉讼”。根据上述法律的规定，刘明诚与谢桃崧因借贷产生的纠纷，应当由广东省平远县人民法院管辖。广东省平远县人民法院依法裁定驳回刘明诚对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘明诚的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年四月三日书记员  何 玲
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第45527号
原告吴×，女
委托代理人夏雪，北京市中洲律师事务所律师。
被告陈×，男
委托代理人田留苗，北京市东友律师事务所律师。
本院受理原告吴×诉被告陈×离婚纠纷一案后，被告陈×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际居住地在北京市丰台区靛厂路×1103室，故本案应由有管辖权的北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告陈×户籍地在北京市丰台区，根据陈×提供的相关证据，其自20×3月起也居住在北京市丰台区靛厂路×1103室房屋。因此，被告提出的管辖异议，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
陈×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王利丹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 常 远
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03073-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人韩永乐。
被执行人马海风。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人韩永、马海风融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人韩永、马海风暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人韩永乐、马海风融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年三月二日
书记员 刘卓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1618号
原告陈某某，女，汉族，1984年9月16日生。
被告李某甲，男，汉族，1980年10月25日生。
原告陈某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月份，原、被告经人介绍认识。认识后双方接触不多，也不互相了解。××××年××月××日，在认识仅4个月的情况下，由于被告年纪已大，按农村风俗，原、被告遵家人之命登记结婚。由于双方婚前认识时间短，相互不了解，婚后常因家庭琐事发生争执。并且双方因脾气、性格等方面相差巨大，而被告也不思进取，导致一直无法形成真正的夫妻感情。××××年××月××日婚生子李某乙出生，××××年××月××日婚生女李某丙出生。随着两个孩子的出生，家庭经济紧张，但被告仍然不出去好好打工，养家糊口。最后，原告被逼外出打工，以便给孩子挣生活费。2012年6月30日，原、被告又因为家庭琐事发生争执，原告遂外出打工，双方开始分居。2015年5月份，原告提起离婚诉讼，被告应诉不同意离婚，原告无奈撤诉。撤诉后，原、被告至今一直处于分居状态，感情不仅没有好转，反而是彻底破裂，无和好可能。原告认为，原、被告婚前不了解，没有婚姻基础，婚后经常发生争执，无法建立真正的夫妻感情，现在分居近四年，并且是第二次起诉离婚，双方感情确已破裂，无和好可能，所以请求人民法院准予原、被告离婚。在婚姻存续期间，豆府店村拆迁，按户口给付每人10000元补偿款，原、被告及孩子共计40000元，该款被告掌握，应当给付原告20000元。综上所述，原告特提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某乙、婚生女李某丙归原告抚养，由被告支付抚养费直至孩子十八周岁；3、被告支付原告拆迁补偿款20000元。
被告辩称：1、同意离婚，但原告户口必须迁出并要求原告公布所掌握的家庭共同经济情况；2、原告从未抚养两个孩子，孩子一直由被告抚养。如判给原告，被告不承担以后两个孩子的抚养费；3、原告所诉的支付拆迁补偿款与事实不符，恳请法庭不予支持；事实与理由：2005年原告亲属主动托人介绍我们成婚，我与原告年龄仅相差4岁，并不存在我的年龄过大一说。婚后原告的坏脾气逐渐暴露，稍不如意就骂人，又打人又砸东西，逢什么砸什么。我为了家庭和睦一再忍让，但原告仍然是不依不饶、变本加厉。在2015年法庭调解之后，原告同其母亲到我家砸烂了4辆电动车及摩托车，以前还曾经把我父母屋里的茶几及其他财物也砸坏过（有影像资料为证）。原告从未尽到抚养儿女义务，儿子三个月（现已10岁），女儿5个月（现已5岁），就扔到家里不管不问，一走了之。家庭经济由原告掌握，但每次回家总是要钱，不给就骂、打砸。每年村里发放的所有款项，包括父母的（此款不包括原告），统统拿走，总说是用于还债，不知道哪来的债务。两个孩子应由父母共同照料抚养，但我挣钱在家既要抚养孩子还要给原告消费，无法达到原告满意。2015年原告起诉离婚，我考虑孩子们的身心健康及各方劝导，法庭调解离婚我没有同意。但原告仍无悔改之意，一次家也没回。在原告之弟结婚时骗我和原告和好，结果给了原告2300元之后，就立即翻脸变卦。原告诉称要拆迁补偿款一事，我村并无此款项。2015年底村里所发的为征地补偿款，原告没有承包责任田，此款项与原告无关，恳请法庭驳回不予支持。
审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，于2005年农历十月初三举行结婚仪式，××××年××月××日在洛阳市洛龙区民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，于××××年××月××日生育一女，取名李某丙，原告于××××年××月××日进行了绝育手术。庭审中，被告称原、被告没有拆迁补偿款，村里发放了土地补偿款40000元，是被告父、母、被告及其妹妹每人10000元。双方没有其他夫妻共同财产亦无共同债权债务。原告称其为他人打工销售衣服，月工资一两千元，被告称其骑三轮车给人送菜，月工资两千多点。原告曾向本院提起离婚诉讼，于2015年7月6日撤回起诉，本院于当日作出（2015）洛龙民初字第1384号民事裁定书。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子李某乙、婚生女李某丙归其抚养，庭审中原告明确由被告支付抚养费每人每月1000元直至孩子十八周岁；本案诉讼费用等由被告承担。由于双方的意见分歧较大，致使本院组织双方调解未能达成调解协议。
本院认为：美好的婚姻生活需要夫妻双方共同努力才能实现。夫妻双方的感情是否破裂是认定夫妻是否符合离婚条件的标准。本案原告坚持要求离婚，被告也表示同意离婚，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚生子女李某乙、李某丙的抚养问题，若由原告或者被告单独一人抚养两个子女，抚养者在精力上显然无法顾及到位、在经济上压力过大，不利于两个子女的健康成长，本院认为婚生子李某乙由被告抚养，婚生女李某丙由原告抚养为宜。原、被告均有权探视对方抚养的子女，探视时对方应当予以配合，探视时间及探视方式双方可以友好协商。鉴于原、被告均有经济来源，且双方收入差距不大，对于各自抚养子女的抚养费以各自自行负担较为适宜。对于原告诉讼请求的拆迁补偿款20000元，原告未提供相关证据，被告认可村里发放给其土地补偿款10000元，该款应属于夫妻共同财产，应当由原、被告均分，故被告应当支付原告5000元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告陈某某与被告李某甲之间的婚姻关系；
二、婚生女李某丙由原告陈某某抚养，抚养费自理，被告李某甲享有探视婚生女李某丙的权利；婚生子李某乙由被告李某甲抚养，抚养费自理，原告陈某某享有探视婚生子李某乙的权利；
三、被告于本判决书生效之日起十日内支付原告陈某某5000元；
如被告李某甲逾期不履行本判决书第三项指定的金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，原告陈某某承担150元，被告李某甲承担150元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 毛继光
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 倩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第72号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，初中文化，务工。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人赖晓东，广东名道律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2216号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人赖晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人张某吸食毒品冰毒并将一批冰毒放置于其租住的东莞市黄江镇鸡啼岗村凤鸣二街15号402房的冰箱内。2014年9月14日19时30分许，公安人员在对上述402房进行检查时，在该房的冰箱内搜出一批疑似毒品物的白色晶体（净重20克，检验出甲基苯丙胺成分），并将被告人张某抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，证人范某的证言，涉案毒品等物证，扣押物品清单等书证，被告人张某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张某无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议本院对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人张某的辩护人提出被告人系初犯、认罪态度好、悔罪等辩护意见。
经审理查明，被告人张某吸食毒品冰毒并将一批冰毒放置于其租住的东莞市黄江镇鸡啼岗村凤鸣二街15号402房的冰箱内。2014年9月14日19时30分许，公安人员在对上述402房进行检查时，在该房的冰箱内搜出一批疑似毒品物的白色晶体（净重20克，检验出甲基苯丙胺成分），并将被告人张某抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，毒品20克，现场检测报告书，检验鉴定报告，到案经过，毒品疑似物称量记录，毒品缴交收据，常住人口基本信息及调查函存根，情况说明，被告人张某的供述、指认照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年10月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈舒琳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终314号
上诉人（原审被告）：江西济赣置业有限公司，地址：江西省南昌市南昌小蓝经济技术开发区。
法定代表人：石富昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋子文，男，1990年10月出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县。现租住：南昌市西湖区。
上诉人江西济赣置业有限公司与被上诉人宋子文商品房预约合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，当事人之间自愿达成了和解协议；上诉人江西济赣置业有限公司于2018年3月22日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人江西济赣置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江西济赣置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西济赣置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一八年四月二日
书记员 万志新
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执221号
申请执行人张笃良，男，1944年6月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人张中国，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人张笃良与被执行人张中国身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行，申请执行标的额22682元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张中国发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未到庭。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供财产。
本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2018年5月21日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额22682元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执221号申请执行人张笃良，男，1944年6月20日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人张中国，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人张笃良与被执行人张中国身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行，申请执行标的额22682元。本院在执行过程中，依法向被执行人张中国发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未到庭。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2018年5月21日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额22682元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  刘 韬审判员  赵成新二〇一八年五月二十四日书记员  袁 亮
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3883号
原告：浙江卓越金城塑机有限公司。
法定代表人：洪卓儿。
委托代理人：纪中久。
被告：昆明官宝泡沫有限公司。
法定代表人：徐加祥。
本院于2015年11月17日立案受理原告浙江卓越金城塑机有限公司诉被告昆明官宝泡沫有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，2015年12月30日，原告浙江卓越金城塑机有限公司以被告已付清货款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告浙江卓越金城塑机有限公司撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，且撤诉理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江卓越金城塑机有限公司撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告浙江卓越金城塑机有限公司负担。
审判员 陈亚伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 蒋露英
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初289号
原告房某某，女，1986年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告丁某某，男，1984年生，汉族，农民，住山东省武城县。
本院在审理原告房某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原、被告已调解和好，原告房某某自愿撤回起诉。
本院认为，原、被告调解和好，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告房某某负担。
审判员 赵志刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 王金燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2942号
申请执行人陈国瑜。
被执行人：钟斌海。
被执行人：叶丽莉。
被执行人：丽水市嘉龙汽车销售有限公司。
法定代表人俞海妙。
申请执行人陈国瑜与被执行人钟斌海、叶丽莉、丽水市嘉龙汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）丽莲商初字第1852号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈国瑜于2015年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人�币500000.00元及利息，未受偿人民币500000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2942号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 傅巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十一月二日
书记员 林 燕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2942号
申请执行人陈国瑜
被执行人叶丽莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01852号，依法向被执行人叶丽莉发出执行通知书，责令被执行人叶丽莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶丽莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶丽莉（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××20的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月四日
书记员 蓝天辰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11738号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告汪江，男，1982年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,802.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,802.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执312号
申请执行人赵兰生，男，汉族。
被执行人孙振营，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第2547号民事判决书，在执行赵兰生诉孙振营合同纠纷一案中，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙振营银行存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑景福
二〇一六年三月十六日
书记员 尚志恒
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第916号
原告李庆春，男，1967年1月27日出生，汉族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告于海波，男，1968年3月16日出生，原住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇，现住所地不详。
本院于2015年4月29日立案受理原告李庆春与被告于海波劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员宝君担任审判长，与审判员开明，人民陪审员刘权组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行审理。原告李庆春到庭参加诉讼，被告于海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆春诉称，2013年5月1日，原告为被告的糕点房安装锅炉、地热，被告欠35400元。当年8月份，被告付了5000元，剩余30400元未付。现被告下落不明，原告只好提起诉讼，要求被告偿付30400元。
被告于海波未作答辩。
经审理查明，原告李庆春从2013年5月1日给被告于海波的糕点房安装锅炉、地热，被告于海波欠原告安装费等35400元，给出具一枚借据。此款于当年8月份付5000元，剩余30400元未付，拖欠至今。现被告于海波下落不明。
本院认为，被告于海波未及时、足额支付原告李庆春劳务费，原、被告之间形成了债权债务关系。债务应当清偿，被告应履行偿付义务。依照《中华人民共和国民通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海波于本判决生效后立即给付原告李庆春30400元。
如果被告于海波未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告于海波负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宝君
审 判 员 开明
人民陪审员 刘权
二〇一五年九月九日
书 记 员 图雅
附录适用法律法条：
一、《中华人民共和国民法通则》：
（1）、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（2）、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义民初字第409号
原告俞奇尧。
委托代理人徐鹏、施展。
被告付爱福。
原告俞奇尧诉被告付爱福排除妨害纠纷一案，本院于2011年10月11日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于同年11月4日和11月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告付爱福经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞奇尧诉称：2011年4月7日，原告与案外人厉红雅签订房屋买卖合同一份，合同约定厉红雅将位于萧山区义蓬街道如意公寓6幢302室的房屋卖给原告，随后双方办理了过户登记手续，原告于同年4月19日取得房屋所有权证，于同年4月28日取得国有土地使用权证。同年6月，原告发现被告付爱福住在上述房屋，多次要求被告搬出，但被告始终不予理睬。故原告起诉要求被告搬离萧山区义蓬街道如意公寓6幢302室。
原告俞奇尧为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.杭房权证萧移字第××号房屋所有权证及杭萧国用（2011）第0029xx号国有土地使用权证各1份，欲证明坐落于萧山区义蓬街道如意公寓6幢302室的房屋所有权人为俞奇尧的事实；
2.杭州市公安局萧山区分局义蓬派出所出具的情况说明1份，欲证明被告住在原告所有的房屋中的事实；
3.房地产买卖合同1份，欲证明原告以830800元的总价购买涉案房屋的事实；
4.收条及中国农业银行结算凭证各1份，欲证明原告履行支付房款义务的事实；
5.杭州萧乐房地产置换有限公司（以下简称萧乐公司）出具的情况说明1份，欲证明原告已全部履行支付房款义务，其中尾款295000元尚在中介公司处的事实；
6.申请证人诸某（男，1985年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区进化镇诸坞村3组。）出庭作证，欲证明诸某认可原告系案涉房屋的所有权人的事实。
为查明事实，本院依职权调取了以下证据材料：1.俞奇尧与厉红雅在2011年4月8日签订的存档于杭州市萧山区房地产管理处的房屋转让合同1份；2.（2009）杭萧民初字第1866号案件起诉状和民事判决书各1份；3.（2009）杭萧民初字第3233号案件庭审笔录、民事判决书和（2009）浙杭民终字第1503号民事裁定书各1份。庭审中，本院对上述证据予以出示。经质证，原告无异议。
被告付爱福未作答辩，也未提供证据。
对本院依职权调取的证据，原告无异议，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，符合有效证据的要件，故本院予以确认。
对于原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1、2、3和证据4中的中国农业银行结算凭证来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故本院予以确认；证据4中的收条和证据5，系案外人萧乐公司出具的收到房屋价款的收据及尚有295000元款项在该公司处等情况的说明，萧乐公司作为房屋买卖合同的居间方知悉并经手房款交付过程合情合理，说明又涉及萧乐公司承认自身所负担义务的内容，故上述证据的客观真实程度较高，能够证明案涉房屋买卖过程中房款的支付情况，本院予以确认；证据6，证人诸某出庭作证内容与前述认定的书面证据相互印证，且其承认原告系案涉房屋合法所有权人系对自己不利的陈述，故本院对其证言予以认可。
根据以上所确认的证据及法庭调查，本院查明以下事实：2011年4月7日，案外人诸某通过萧乐公司居间与案外人厉红雅签订房屋买卖合同一份，约定以830800元的价款购买厉红雅所有的位于萧山区义蓬街道如意公寓6幢302室的房屋，后诸某分三次共计支付款项846272元（超出房款部分为中介费），案件审理时尚有295000元尾款在萧乐公司处，其余房款已支付给厉红雅。经诸某认可，原告与厉红雅在同年4月8日另行签订一份房屋转让合同存档于杭州市萧山区房地产管理处，并办理了房屋权属转移登记手续，原告依法取得了该房屋所有权证和国有土地使用权证。同年6月，原告发现被告居住在该房屋内且拒绝搬离。故原告诉至法院。
另查明，被告付爱福于2007年3月7日以268800元的价格向厉红雅购买了案涉房屋，并支付了全部房款，因该房屋尚未取得房地产权属证书，双方未办理房屋权属转移登记手续。嗣后，在办理房地产权属证书时，厉红雅将该房屋登记于自己名下，并进行了银行抵押贷款。2009年3月6日，付爱福以房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，要求解除与厉红雅订立的合同，厉红雅返还其购房款268800元并赔偿损失，同年5月4日，付爱福申请撤诉，本院予以准许。同年5月22日，付爱福再次提起诉讼，要求确认其为该房屋的所有权人，本院判决驳回付爱福的诉讼请求，付爱福不服一审判决提起上诉，因未在规定期限内交纳诉讼费，杭州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本院认为：原告俞奇尧依法办理了案涉房屋的权属转移登记手续，为该房屋的合法所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害原告行使房屋所有权的，原告有权请求排除妨害。被告虽于2007年购买了该房屋，但因未能及时办理过户登记手续，导致自身权益遭受侵害，在合同债权遭受侵害后，又未恰当行使权利，造成因诉讼请求不当而败诉的不利后果，被告理应吸取教训，通过合法途径维护权益。现被告占据案涉房屋的行为已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告从案涉房屋内搬离的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
付爱福自本判决生效之日起三十日内从坐落于萧山区义蓬街道如意公寓6幢302室的房屋内搬离。
案件受理费80元，减半收取40元，由付爱福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 娆
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 朱萧波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保212号
宁夏巨坤电梯工程有限公司:
关于申请人宁夏巨坤电梯工程有限公司与被申请人宁夏陆磐建筑工程有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初1922号之二民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对宁夏陆磐建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司银川西城支行的银行存款51117.30元。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人宁夏巨坤电梯工程有限公司与被申请人宁夏陆磐建筑工程有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初1922号之二民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保212号宁夏巨坤电梯工程有限公司:关于申请人宁夏巨坤电梯工程有限公司与被申请人宁夏陆磐建筑工程有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初1922号之二民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对宁夏陆磐建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司银川西城支行的银行存款51117.30元。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏巨坤电梯工程有限公司与被申请人宁夏陆磐建筑工程有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初1922号之二民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月三日
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢333号
天津环球磁卡股份有限公司、天津一德投资集团有限公司：
申请人天津环球磁卡股份有限公司与被申请人天津一德投资集团有限公司担保追偿权纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2013）一中园终字第0014号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢333号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 孙志伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 邓蓓蓓
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初618号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地：即墨市蓝鳌路902-8号。统一社会信用代码：91370282730617176N。
负责人孙秀萍，行长。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告杨帆，男，1990年12月9日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告崔隽，男，汉族，1981年5月30日出生，住即墨市。
被告杨颂，男，汉族，1977年1月17日出生，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被告杨帆、崔隽、杨颂金融借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告杨帆、崔隽、杨颂经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处诉称，2014年4月2日，被告杨帆与原告签订个人借款合同向原告借款15万元，约定借款期限自2014年4月2日至2017年4月1日，按季结息，每季20日为结息日，借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，期内不变；合同还约定，借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告崔隽、杨颂签订最高额保证合同，被告崔隽、杨颂承诺为该笔借款在最高额范围内提供连带责任担保。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2015年4月8日原告向被告杨帆发放贷款15万元。后三被告未按约定还款。原告向三被告催要上述借款本息未果，诉来本院，请求判令：1、被告杨帆支付原告借款本金15万元、利息19184.61元（截止到2016年9月25日）及自2016年9月26日起至借款本息还清之日按照合同约定的利息；2、被告杨帆承担律师费10859元；3、被告崔隽、杨颂对上述债务在最高额225000元范围内承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费。
被告杨帆、崔隽、杨颂未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告杨帆与原告签订个人借款合同向原告借款15万元，约定借款期限自2014年4月2日至2017年4月1日，按季结息，每季20日为结息日，借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，期内不变；合同还约定，借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告崔隽、杨颂签订最高额保证合同，被告崔隽、杨颂承诺为该笔借款在最高额范围内提供连带责任担保。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2015年4月8日原告向被告杨帆发放贷款15万元。后三被告未按约定还款，原告向三被告催要上述借款本息未果，诉来本院。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费10859元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息单、委托代理合同、律师费发票、进账凭证、转账凭证等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被告杨帆签订的借款合同及与被告崔隽、杨颂签订的最高额保证合同合法有效。被告杨帆尚欠原告借款本金15万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付利息19184.61元（截止到2016年9月25日）及自2016年9月26日起至借款本息还清之日按照合同约定的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费10859元符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。根据双方约定，被告崔隽、杨颂作为担保人，应对上述款项在最高额225000元范围内承担连带清偿责任。被告杨帆、崔隽、杨颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帆于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处借款本金15万元，并支付原告利息19184.61元（截止到2016年9月25日）及自2016年9月26日起至借款本息还清之日按照合同约定的利息。
二、被告杨帆于判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处律师费10859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告崔隽、杨颂对上述一、二项应付款项在最高额225000元范围内承担连带清偿责任，被告崔隽、杨颂承担保证责任后有权向被告杨帆追偿。
案件受理费3901元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 单修连
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执267号
申请执行人顾聪慧
被执行人施思柱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01207号，依法向被执行人施思柱发出执行通知书，责令被执行人施思柱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施思柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施思柱（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月二日
书记员 徐增学
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0201民初63号
原告:杨然，女，1969年6月27日出生，住所地第二师三十团。
委托诉讼代理人：岳帮军（系原告杨然之夫），1971年5月30日出生，住所地同上。
委托诉讼代理人：康建荣，新疆同名律师事务所律师。
被告:李军，男，1981年4月18日出生，住所地第二师三十团。
被告：谢永熬，男，1972年8月11日出生，住所地第二师三十团。
委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。
原告杨然与被告李军、被告谢永熬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨然与被告李军、被告谢永熬及其双方委托诉讼代理人康建荣、鲁建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨然向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李军赔偿原告医疗费2971.8元、伤残赔偿金211351.8元、误工费53858元、护理费43086.4元、营养费3300元、住院伙食补助费5150元、交通费900元、辅助器具费2400元、鉴定费4080元、精神赔偿金10000元，合计为337098元；2、被告谢永熬承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年3月28日，被告李军雇佣被告谢永熬驾驶迪尔8270型拖拉机，于三十团七连进行农田整地作业，因驾驶员被告谢永熬未注意到正在拖拉机后清理残留地膜的原告杨然，而擅自启动拖拉，遂将原告拖入联合整地轧膜锟中拖行约十多米致原告受伤，原告的伤情经医院诊断为：左侧颈部开放性外伤、左侧上颌骨粉碎性骨折、左侧颧骨粉碎性骨折、左侧踝状突撕脱骨折。2017年4月11日，新疆生产建设兵团第二师农机局作出事故认定书，被告谢永熬负此次事故的全部责任。原告住院治疗期间，被告李军虽已支付大部分医疗费，但原告其他各项损失也应当赔偿，被告谢永熬应作为其雇佣司机理应承担连带赔偿责任。
被告李军辩称，本人对原告起诉的发生农机事故并造成原告杨然受伤的事实予以认可，但对原告的诉讼请求不能同意。因本人与原告同为三十团职工，且双方同时受三十团指派，为七连土地承包户进行农田整地作业，原告与本人同属于执行职务行为，原告在此期间受伤，应由三十团按工伤待遇赔偿，本人不属于侵权责任主体的第三人，故不存在本人向原告赔偿问题，再则，原告杨然为三十团职工，原告的伤情，已被第二师劳动和社会保障局认定为工伤，原告由此应向社会保险部门申请工伤保险待遇，而不应向本人主张赔偿权利。原告住院治疗期间，本人出于人道考虑，已向原告支付大部分医疗费（支付75000元）。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
被告谢永熬辩称，本人受雇于被告李军，为其驾驶拖拉机进行整地作业，本人对原告起诉的事实予以认可，但不同意原告的诉讼请求，原告要求本人承担连带赔偿责任没有法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告李军雇佣被告谢永熬驾驶其迪尔8270型拖拉机，于三十团七连进行农田整地作业，因驾驶员被告谢永熬未注意到正在拖拉机后清理残留地膜的原告杨然，而擅自启动拖拉机，遂将原告拖入联合整地轧膜锟中拖行约十多米致原告受伤，原告的伤情经医院诊断为：左侧颈部开放性外伤、左侧上颌骨粉碎性骨折、左侧颧骨粉碎性骨折、左侧踝状突撕脱骨折。2017年4月11日，新疆生产建设兵团第二师农机局作出农机事故认定书（农机认字〔2017〕第1号），被告谢永熬作为拖拉机驾驶员，未注意安全驾驶义务致原告受伤，故应负此次事故的全部责任。原告住院治疗期间，被告李军虽已支付大部分医疗费（已支付75000元）。2017年8月28日，原告杨然向新疆康正司法鉴定所申请伤残等级鉴定，2017年10月19日，新疆康正司法鉴定所作出康正司鉴（2017）法临鉴字第633号鉴定结论：原告杨然右侧臂丛神经损伤伤残等级为八级；左侧上颌骨、颧骨粉碎性骨折，伤残等级为十级。对于上述事实，原被告双方均无异议。
关于原告的伤情，2017年4月19日，第二师三十团向第二师劳动和社会保障局申请工伤鉴定，2017年8月10日，第二师劳动和社会保障局作出（2017）师劳社工决字第24号《认定工伤决定书》，认定原告杨然为工伤。原告杨然在法定期限内既未向上一级（兵团）劳动和社会保障局申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该《认定工伤决定书》现已发生法律效力。
被告李军向本院提交一份第二师三十团农业科证明：证明其迪尔8270型拖拉机隶属三十团农机科统一管理使用，主要为本团各连队进行农机作业。本案农机事故，是其受三十团农机科的指派为七连土地承包户进行整地作业时发生的。本院对该证据的真实性予以认定。
本院认为，本案为一起因农机作业而发生事故的责任纠纷案件，本案争议的焦点应为：被告李军和被告谢永熬是否应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”按照这一规定，由于事发时被告李军是受三十团农业科的指派进行农田作业，其为履行职务行为，故其身份不应界定为侵权“第三人”，因此，原告要求被告李军承担赔偿责任的诉求没有法律依据，本院不予支持。被告谢永熬为雇佣司机，不构成侵权责任主体，故不承担责任。
原告杨然为三十团职工，且已参加工伤保险统筹，其在涉案农机事故中，已被认定为工伤，由此得知，原告杨然与被告李军同样是受三十团指派为七连土地承包户进行农田整地作业，其身份与被告李军相同，两人在同一时间、同一地点为受三十团指派为三十团工作，两人均为履行职务行为。原告在农田整地作业过程中受伤，因此被认定为工伤。原告的伤情理应按照《工伤保险条例》的有关规定请求工伤待遇，而非向被告李军主张赔偿权利。
综上所述，被告李军和被告谢永熬不构成用人单位以外的侵权责任主体上的“第三人”，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告杨然对被告李军的诉讼请求;
二、驳回原告杨然对被告谢永熬的诉讼请求。
案件受理费3179元，由原告杨然负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二〇一八年四月二十日
书记员 文云龙
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3319号
原告：应留清，男，1979年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈美平，男，1968年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陆秀华，女，1965年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：闻海兵，男，1977年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：姚留福，男，1968年9月25日生，汉族，住常州市金坛区。
原告应留清诉被告陈美平、陆秀华、闻海兵、姚留福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应留清，被告闻海兵到庭参加了诉讼。被告陈美平、陆秀华、姚留福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应留清向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即归还借款人民币50000元及利息25500元，合计75500元，并从2018年4月28日起以本金50000元按约定月利息3%计算至还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈美平、陆秀华系夫妻关系。被告陈美平因家庭急需资金周转于2016年11月28日向原告借款50000元，约定月利息3%，并承担违约金30%，被告闻海兵、姚留福签字承担连带担保责任直至担保到还清为止。借款后，被告未按约定归还，经原告索要至今未果。原告认为，本案债务发生在被告陈美平、陆秀华夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，应当依法认定为夫妻共同债务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈美平、陆秀华、姚留福均未作答辩。
被告闻海兵辩称：被告闻海兵为借款提供担保是事实，如果借款人没有偿还能力，其才有义务还款，当时借款人拿房子作抵押被告闻海兵才作担保的。
根据当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院经审理认定事实如下：1991年2月4日，被告陈美平、陆秀华登记结婚。2016年11月28日，被告陈美平向原告应留清出具了《借条》一份，该份《借条》上载明：“今借到应留清现金人民币伍万元整，还款日期2017年2月28日，借款利率为每借壹仟元每月支付利息叁拾元整。如逾期不还，到时出借人有权用诉讼程序将借款追回，所需的诉讼费、代理费用、车费及误工费均由借款人、担保人承担，并承担违约金30%。借款人陈美平，担保人闻海兵、姚留福（担保到还清为止），2016年11月28日”。2018年4月，原告以被告陈美平、陆秀华、闻海兵、姚留福拒不还款为由诉至本院，要求处理。
庭审中，原告应留清表示：涉案借款实际交付金额为46000元。利息25500元是自2016年11月28日起计算至2018年4月28日止，共17个月，每月利息1500元，共25500元。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚申请书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告陈美平出具的借据可以证明原告与被告陈美平之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还。被告陈美平应当按照约定履行还款义务，逾期还款，应承担违约责任。根据有关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告表示诉争借款预先扣除了利息4000元，实际交付金额46000元，故应当按照实际交付数额46000元认定借款本金。本案借贷双方约定月利率为30‰，超过了法律规定的标准，原告应留清主张的利率标准以不超过年利率24%为限，超出部分，人民法院不予支持。诉争债务虽然发生在被告陈美平、陆秀华婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明该债务用于被告陈美平、陆秀华夫妻共同生活或者基于双方共同意思表示，因此原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。被告闻海兵、姚留福共同以担保人的身份在借据上签名，保证合同依法成立且有效。原告要求被告闻海兵、姚留福对被告陈美平所负担的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告闻海兵、姚留福承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告陈美平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美平于本判决生效之日起5日内返还原告应留清借款本金人民币46000元及利息（自2016年11月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计付）。
二、被告闻海兵、姚留福对上述债务承担连带共同清偿责任。
三、驳回原告应留清其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币844元，由原告应留清负担171元，被告陈美平、闻海兵、姚留福负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭 影
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初3319号原告：应留清，男，1979年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陈美平，男，1968年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陆秀华，女，1965年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。被告：闻海兵，男，1977年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。被告：姚留福，男，1968年9月25日生，汉族，住常州市金坛区。原告应留清诉被告陈美平、陆秀华、闻海兵、姚留福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应留清，被告闻海兵到庭参加了诉讼。被告陈美平、陆秀华、姚留福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应留清向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即归还借款人民币50000元及利息25500元，合计75500元，并从2018年4月28日起以本金50000元按约定月利息3%计算至还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈美平、陆秀华系夫妻关系。被告陈美平因家庭急需资金周转于2016年11月28日向原告借款50000元，约定月利息3%，并承担违约金30%，被告闻海兵、姚留福签字承担连带担保责任直至担保到还清为止。借款后，被告未按约定归还，经原告索要至今未果。原告认为，本案债务发生在被告陈美平、陆秀华夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，应当依法认定为夫妻共同债务，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈美平、陆秀华、姚留福均未作答辩。被告闻海兵辩称：被告闻海兵为借款提供担保是事实，如果借款人没有偿还能力，其才有义务还款，当时借款人拿房子作抵押被告闻海兵才作担保的。根据当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院经审理认定事实如下：1991年2月4日，被告陈美平、陆秀华登记结婚。2016年11月28日，被告陈美平向原告应留清出具了《借条》一份，该份《借条》上载明：“今借到应留清现金人民币伍万元整，还款日期2017年2月28日，借款利率为每借壹仟元每月支付利息叁拾元整。如逾期不还，到时出借人有权用诉讼程序将借款追回，所需的诉讼费、代理费用、车费及误工费均由借款人、担保人承担，并承担违约金30%。借款人陈美平，担保人闻海兵、姚留福（担保到还清为止），2016年11月28日”。2018年4月，原告以被告陈美平、陆秀华、闻海兵、姚留福拒不还款为由诉至本院，要求处理。庭审中，原告应留清表示：涉案借款实际交付金额为46000元。利息25500元是自2016年11月28日起计算至2018年4月28日止，共17个月，每月利息1500元，共25500元。上述事实，有当事人陈述、借条、结婚申请书等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告陈美平出具的借据可以证明原告与被告陈美平之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还。被告陈美平应当按照约定履行还款义务，逾期还款，应承担违约责任。根据有关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告表示诉争借款预先扣除了利息4000元，实际交付金额46000元，故应当按照实际交付数额46000元认定借款本金。本案借贷双方约定月利率为30‰，超过了法律规定的标准，原告应留清主张的利率标准以不超过年利率24%为限，超出部分，人民法院不予支持。诉争债务虽然发生在被告陈美平、陆秀华婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明该债务用于被告陈美平、陆秀华夫妻共同生活或者基于双方共同意思表示，因此原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。被告闻海兵、姚留福共同以担保人的身份在借据上签名，保证合同依法成立且有效。原告要求被告闻海兵、姚留福对被告陈美平所负担的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告闻海兵、姚留福承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告陈美平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美平于本判决生效之日起5日内返还原告应留清借款本金人民币46000元及利息（自2016年11月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计付）。二、被告闻海兵、姚留福对上述债务承担连带共同清偿责任。三、驳回原告应留清其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币844元，由原告应留清负担171元，被告陈美平、闻海兵、姚留福负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 郭 影二〇一八年六月二十六日书记员 刘丽萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初404号
原告：赵国军，男，1962年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告：哈尔滨市香坊区向阳镇金家村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇金家村，
法定代表人：王贺新，主任。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
被告：哈尔滨市香坊区向阳镇人民政府，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇金家村。
法定代表人：褚鲜锋，镇长。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
原告赵国军与被告哈尔滨市香坊区向阳镇金家村民委员会（以下简称金家村委会）、哈尔滨市香坊区向阳镇人民政府（以下简称向阳镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
赵国军诉称，2011年10月初，向阳镇政府对外出售位于哈尔滨市香坊区向阳镇已经闲置向阳乡神内中学的五层楼房及二层楼房，金家村委会系该房产的产权人。2011年10月14日，赵国军与金家村委会签订了《协议书》，约定赵国军以580万元的价格购买案涉房产，向阳镇政府（原向阳乡政府）加盖公章。赵国军于2011年10月14日分两次向金家村委会汇入580万元，并花费巨额资金对房产进行了维修改造。金家村委会和向阳镇政府一直没有如约为赵国军办理房产变更手续，导致赵国军无法取得案涉房产的权属登记手续，也因此无法对外出租、出售，赵国军遭受巨大经济损失。经核实，案涉房产及土地根本没有在土地及规划部门办理过合法登记手续，且金家村委会和向阳镇政府在向赵国军出售房产后，又将该房产作为拆旧建筑报请哈尔滨市规划部门，因此，赵国军根本无法为该处房产办理变更登记手续。故张国军向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除赵国军与金家村委会签订的合同，并判令金家村委会向赵国军返还购房款580万元；2.金家村委会以580万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2011年10月15日开始计算至实际给付之日止给付资金占用利息（从2011年10月15日起暂时计算至2017年7月15日人民币2129099.44元）；3.金家村委会赔偿赵国军改造经济损失3216290元，及以3216290元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2013年9月5日开始计算至实际给付之日止给付资金占用利息3904526.92元；4.金家村委会赔偿赵国军其他各项经济损失224825.7元；5.向阳镇政府与金家村委会共同承担连带责任；6.向阳镇政府与金家村委会共同承担本案诉讼费及其他诉讼损失。
在本案诉讼过程中，赵国军于2017年11月28日向本院提出变更诉讼请求申请书。以金家村委会和向阳镇政府已向相关部门申请将其原申请的拆旧建新区调整变更回建设用地，可以为所购房产及土地办理相关登记手续实现合同目的为由，请求变更诉讼请求为：1.依法判令金家村委会、向阳镇政府继续履行与赵国军于2011年10月14日共同签订的《协议书》；2.依法依法判令金家村委会、向阳镇政府按合同约定无偿并积极配合赵国军办理所购房产不动产登记证及占地面积11852平方米土地的土地使用权证，无条件向赵国军出具办理过程中所需要的全部法律手续；3.诉讼费用由金家村委会、向阳镇政府承担。
本院经审查认为，赵国军向本案提起诉讼时诉讼标的额为12058452.06元，属于本院管辖范围。现其提出变更诉讼请求要求继续履行协议书，而双方签订的协议书中案涉房屋标的额为580万元，参照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该案件诉讼标的额不足1000万元，不属于本院管辖第一审民商事案件范围，应由基层人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋所在地为黑龙江省××××区，本案应由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。故，本案应移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。
案件受理费94150.71元，退还赵国军。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 万 迎
审 判 员 柳 波
审 判 员 宋 凯
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张智慧
书 记 员 周小倩