wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第352号
原告：浙江恒胜科技有限公司，住所地：嘉兴市大桥镇江南路与北环一路交叉口西北侧。
法定代表人：宣大胜，总经理。
委托代理人：王泉霖，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴友轩无纺布有限公司，住所地：桐乡市凤鸣街道同福工业区。
法定代表人：王金友。
委托代理人：许浩昶、屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
原告浙江恒胜科技有限公司因与被告嘉兴友轩无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王泉霖及被告的委托代理人屠骏蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2014年7月12日、8月6日向原告采购复合母粒，共计11吨，故退货1吨，现被告尚欠货款31500元及逾期付款利息（以31500元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年8月7日起计算至判决确认的履行之日止）。
被告答辩称，原告供应的货物存在严重质量问题，已导致被告遭受巨大损失，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告向本院提交了送货单二份及录音材料一份，证明被告尚欠货款31500元未付的事实。
经质证，被告对真实性没有异议，但认为原告所供货物存在严重的质量问题，送货单上所记载的金额与双方实际结算金额不符。
针对自己的抗辩，被告向本院提交了送货单二份、对账单一份、赔款情况说明一份及赔款协议书一份，证明因原告所供货物存在严重质量问题，原告遭到经济损失的事实。
经质证，原告认为该组证据所反映的均是被告与案外人的交易情况，与本案不具有关联性。
为查明案件事实，本院依据原告的申请，准许证人顾某出庭作证。顾某陈述：其系原告公司销售人员，负责联系原、被告之间关于复合母粒的采购事宜。原、被告双方的买卖往来自2008年起发生，间断后又自2014年7月起恢复。2014年7月至今，双方发生业务往来的货款为31500元，被告未予付款。被告曾电话告知货物存在褪色的质量问题，但证人认为该质量问题的产生与原告所供货物并无关系。
经质证，原告认为证人的陈述属实，被告认为原告所供货物确实存在质量问题，双方对赔偿事宜协商未果。
本院认证如下：原告提交的证据经被告质证对真实性不持异议，本院予以认定，因被告未能提供证据证明双方的结算金额，因此双方的交易金额应认定为31500元。被告提交的证据反映的是被告与案外人的交易情况，在被告未能提供相应证据证实该质量问题是由原告造成的情况下，本院不予认定。对于证人的陈述，结合原、被告双方对其他证据的举证质证意见，可以认定原、被告之间发生业务往来价值31500元，被告未予付款，且双方曾就货物是否存在质量问题进行交涉的事实。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。原告于2014年7月12日向被告送货复合母粒试样1吨，于2014年8月6日向被告送货复合母粒11吨，后产生退货1吨。双方约定付款日期为收货之日起三十日内。因被告认为原告所供的货物存在质量问题，故尚欠货款31500元未付。
本院认为，被告结欠原告货款31500元未付的事实有送货单予以证实，本案的争议焦点在于货物是否存在质量问题。因被告未能提供充分证据证实其质量抗辩，故本院对其拒付货款的抗辩意见不予采纳，对原告的主张的货款予以支持。关于逾期付款利息，被告提出应自收货三十日后开始计算的抗辩意见符合双方在送货单上的约定，本院对此予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴友轩无纺布有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江恒胜科技有限公司货款31500元及逾期付款利息（以31500元为基数，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率，自2015年9月7日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江恒胜科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取326元，由原告负担5元，由被告负担321元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第03031号
原告：胡钦华。
原告：余化秀。
以上二原告共同的委托代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓潭路66号。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
委托代理人：马兴忠，该公司职员。
委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
本院于2015年12月11日立案受理了原告胡钦华、余化秀与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年三月八日
书 记 员 李梦云
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）相民一初字第03031号 原告：胡钦华，男，1953年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：余化秀，女，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 以上二原告共同的委托代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓潭路66号。组织机构代码58154313-3。 法定代表人：李梅，该公司董事长。 委托代理人：马兴忠，男，该公司职员。 委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。 本院于2015年12月11日立案受理了原告胡钦华、余化秀与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案,在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 代理审判员 孟 娇 二〇一六年三月八日 书 记 员 李梦云
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执404号
申请执行人宋坤钊，男，
被执行人杨新民，男，
被执行人郑遂玲，女，
关于申请执行人宋坤钊申请执行被执行人杨新民、郑遂玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第2659号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨新民、郑遂玲银行存款8080400元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人杨新民、郑遂玲相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年四月五日
书记员 童安琦
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1949号
原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人张连伟，该公司经理。
被告孙连连，女，汉族，个体。
本院在审理原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司诉被告孙连连房屋租赁合同纠纷一案中，原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司以双方庭外调解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因本案按撤诉处理，减半收取25元，由原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司负担。
审判员单雪瑞
二〇一六年十二月二十八日
书记员陈月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1949号原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司，住所地乌海市海南区。法定代表人张连伟，该公司经理。被告孙连连，女，汉族，个体。本院在审理原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司诉被告孙连连房屋租赁合同纠纷一案中，原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司以双方庭外调解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因本案按撤诉处理，减半收取25元，由原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司负担。审判员单雪瑞二〇一六年十二月二十八日书记员陈月
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执942号
卜华、广东利海集团有限公司：
你们之间国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第22353号裁决已经发生法律效力。因被执行人广东利海集团有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人卜华的申请，本院于2018年2月9日立案执行。
执行过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会发出《协助执行通知书》，让该单位协助将广州市白云区丝柏街87号、89号524房的产权过户到申请执行人卜华名下，并为卜华办理房地产证。后广州市国土资源和规划委员会将《协执文书收件回执》送至我院。
申请执行人卜华提交申请书，表示放弃申请对广东利海集团有限公司仲裁费650元的执行。
因申请执行人卜华申请放弃对被执行人广东利海集团有限公司仲裁费的执行，且卜华申请执行的其余事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年五月十八日
经办法官：执行局执行一庭彭卫东020-83210664
法官助理：执行局执行一庭李华杰080-83210858
联系地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1962号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行，住所地：湖北省通山县通羊镇洋都大道兴业国际B栋。
代表人：王冬梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：任守浩，该支行员工。
被告：焦梦颖，女，1992年7月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行与被告焦梦颖信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行撤回起诉处理。
审判员 邵瑞光
二〇一七年十一月十五日
书记员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行，住所地：湖北省通山县通羊镇洋都大道兴业国际B栋。代表人：王冬梅，该支行行长。委托诉讼代理人：任守浩，该支行员工。被告：焦梦颖，女，1992年7月18日出生，汉族，湖北省通山县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行与被告焦梦颖信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行撤回起诉处理。审判员  邵瑞光二〇一七年十一月十五日书记员  成宇璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执238-5号
申请执行人：孙吉春。
被执行人：马建国。
本院执行申请执行人孙吉春与被执行人马建国（2015）双民一初字第01298号劳务合同纠纷一案，被执行人马建国应给付申请执行人孙吉春劳务费、诉讼费、执行费（已给付）。申请执行人孙吉春自愿放弃本案的诉讼费、执行费及利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第01298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一六年四月五日
书记员 关涛
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执426号
申请执行人柳河县人民法院
被执行人魏某某。
申请执行人柳河县人民法院与魏某某罚金一案,柳河县人民法院于2015年6月11日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人魏某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏某某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年八月二日
书记员 杜兴刚
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第438号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人唐某某，男，1993年7月13日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年7月17日被永城市公安局刑事拘留，同年8月1日被永城市公安局执行逮捕，同年10月22日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）333号起诉书，指控被告人唐某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2014年7月17日凌晨许，被告人唐某某酒后到本市东城区“和平酒店”住宿，因退房与该店服务员王某发生争执，永城市市公安局芒砀路派出所值勤民警孙某某等人接到王某报警前来处警，期间唐某某对一直用执法记录仪给自己录像的民警孙某某不满，对孙某某拳打脚踢，致孙某某头枕部、左前臂及右膝盖等部位多处损伤。经鉴定孙某某伤情构成轻微伤。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人余某某、吴某某等人的证言，户籍证明、谅解书，鉴定意见，伤情照片，录像资料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、笫七十二条笫一款、笫七十三条笫一款、笫三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 曹娟
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第18号
原告：黄永香，女，1978年2月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：广东君正埃美投资管理有限公司，住所地:广州市天河区天河北路689号12A楼C4房。
法定代表人：周秀玲。
被告：郑莉，女，1955年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告黄永香与被告广东君正埃美投资管理有限公司（下简称君正投资管理公司）、郑莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永香、被告郑莉到庭参加了诉讼，被告君正投资管理公司经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄永香起诉称：2012年5月7日，两被告投资成立广东君正埃美股权投资合伙企业（下简称君正投资合伙企业）。2013年10月12日，原告认为该合伙企业有科学养猪项目，有较高的利息收入，向其借出现金27万元。2014年6月，原告得知该合伙企业已经注销，要求退还款项，至今分文未退。现原告起诉法院判令：两被告退原告现金270000元，支付利息（利息从2013年10月12日计至实际清偿之日止，按每年24%计付）。
被告君正投资管理公司未答辩。
被告郑莉辩称：原告起诉没有异议，但对于利息计算应由法院依法判决。我经李世友安排我与合伙企业作股权融资额度代持，李世友与被告君正投资管理公司办了合伙企业，其安排我去做股权融资代持，当时是被告君正投资管理公司与李世友开办广东君正埃美股权投资合伙企业，李世友因本人无法持股，故找到我要求我代为持股，现在原告起诉我是因为我作为持股人在涉案合同中作为甲方，但实际上我与被告君正投资管理公司后来的合伙企业都没有关系。融资所有的资金都是由合伙协议收取的，全部进入公司的账户或由公司指定的账户，并由公司签订合作合同和开具收款收据，资金也是由李世友安排进行广源渔业和雪花猪的项目。我本人只在广源公司领取过一份工资，并没有去其他公司工作和领取工资，且我的工资从2014年7月份至今都没有发放，我也没有介绍任何人进行投资。我认为本两案属于君正埃美合伙企业公司行为，不属于我个人行为，原告应该起诉公司而不应起诉我。
经审理查明：2013年10月12日，原告与君正投资合伙企业签订《借款协议书》一份，约定：君正投资合伙企业向黄永香借款27万元，借款期限为一年，自黄永香金额到帐之日起至2014年10月11日，年利息为24%，自金额到帐时间起算，每半年支付一次，每次为12%。借款每满1年，君正投资合伙企业除支付约定利息外，另分配红利6%，合同终止本金还款日期为2014年10月11日一次性还清。双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，双方均不得要求提交或延期解除协议，如有违反，违约方须按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。
同日，君正投资合伙企业向黄永香出具一张《收款收据》，确认收到黄永香出借款27万元。
另：君正股权投资合伙企业成立于2012年5月7日，于2013年9月4日被注销，其合伙人为两被告。
庭审中，原告主张涉案款项是通过现金交付后，由被告君正投资管理公司向其出具收据。
本院认为：本案为民间借贷合同纠纷，原告主张其与君正股权投资合伙企业存在民间借贷合同关系，并提交了《借款协议书》以及《收款收据》为证。该《借款协议书》以及《收款收据》的签订时间均为2013年10月12日，而该合伙企业在同年9月4日已经注销。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力”的规定，既然君正股权投资合伙企业在签订《借款协议书》以及出具《收款收据》时已经不具备民事主体资格，故不具备相应的民事行为能力，因此其签订合同的民事法律行为无效。
君正股权投资合伙企业已确认收到涉案款项，但由于上述借款民事法律行为无效，君正股权投资合伙企业取得的款项应当返还原告，君正股权投资合伙企业在已注销的情况下仍与原告签订《借款合同》，现原告主张其支付利息损失有理。
君正投资合伙企业已经被注销，两被告作为全部合伙人，应相应承担清偿责任。现原告主张两被告退还款项27万元并支付利息有理，本院依法予以支持，利息自2013年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
被告广东君正埃美投资管理有限公司未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东君正埃美投资管理有限公司、郑莉自判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄永香归还借款27万元及其利息（自2013年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告黄永香的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告广东君正埃美投资管理有限公司、郑莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 张树添
人民陪审员 吴春礼
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谢宜静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2309号
罪犯马勋明，男，1992年3月3日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2012年11月27日作出（2012）米易刑初字第156号刑事判决，以被告人马勋明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6万元，刑期自2012年2月16日起至2027年2月15日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2013年12月28日作出（2013）攀刑初字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年4月10日对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2026年5月15日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯马勋明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马勋明减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马勋明减刑无异议。
经审理查明，罪犯马勋明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分129.6分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马勋明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马勋明减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年6月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑终95号
原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1973年10月17日出生，汉族，小学文化，长治市融信达投资管理有限公司股东，住河南省伊川县。2017年7月26日被临漳县看守所临时羁押，2017年7月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月30日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人邢某，北京市京诚律师事务所律师。
山西省长治市城区人民法院审理城区人民检察院指控被告人罗某犯集资诈骗罪、票据诈骗罪一案，于2017年12月25日作出(2017）晋0402刑初371号刑事判决，认定被告人罗某构成集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年零二个月，并处罚金人民币200000元；认定罗某构成票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金250000元；违法所得予以追缴，退赔被害人。被告人罗某不服，以事实不清、证据不足为由提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案部分事实仍需补充证据予以证实,部分事实也需重新认定：1.票据诈骗罪系数额犯，罗某票据诈骗的犯罪数额对于量刑影响极大，应予查明；2.原审法院认为”被告人罗某明知是伪造的商业承兑汇票而使用”，对于涉案承兑汇票是否伪造、罗某是否明知等关键事实应予查明；3.证人张某因犯票据诈骗罪被判处刑罚，目前正在服刑，需调取张某票据诈骗罪的相关证据及裁判文书；4.原审判决使用证据”张立军的证言”，需核实该证据名称是否有误；5.张某陈述涉案承兑汇票系一名叫王玉喜的男子提供，需向王玉喜核实该细节；6.罗某供述非法集资所得部分资金借给孙社刚使用，至今未还，需核实该资金去向是否真实，可否追缴；7.涉案车辆扣押手续模糊不清，需补充附卷。罗某、曹蜜如的部分不动产均查封于2015年，应核实查封是否到期，决定是否续行查封。综上，原判部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院(2017）晋0402刑初371号刑事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长赵广文
审判员赵明亮
审判员洪恩
二〇一八年三月十二日
书记员王晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑终95号原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，男，1973年10月17日出生，汉族，小学文化，长治市融信达投资管理有限公司股东，住河南省伊川县。2017年7月26日被临漳县看守所临时羁押，2017年7月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月30日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人邢某，北京市京诚律师事务所律师。山西省长治市城区人民法院审理城区人民检察院指控被告人罗某犯集资诈骗罪、票据诈骗罪一案，于2017年12月25日作出(2017）晋0402刑初371号刑事判决，认定被告人罗某构成集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年零二个月，并处罚金人民币200000元；认定罗某构成票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金250000元；违法所得予以追缴，退赔被害人。被告人罗某不服，以事实不清、证据不足为由提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案部分事实仍需补充证据予以证实,部分事实也需重新认定：1.票据诈骗罪系数额犯，罗某票据诈骗的犯罪数额对于量刑影响极大，应予查明；2.原审法院认为”被告人罗某明知是伪造的商业承兑汇票而使用”，对于涉案承兑汇票是否伪造、罗某是否明知等关键事实应予查明；3.证人张某因犯票据诈骗罪被判处刑罚，目前正在服刑，需调取张某票据诈骗罪的相关证据及裁判文书；4.原审判决使用证据”张立军的证言”，需核实该证据名称是否有误；5.张某陈述涉案承兑汇票系一名叫王玉喜的男子提供，需向王玉喜核实该细节；6.罗某供述非法集资所得部分资金借给孙社刚使用，至今未还，需核实该资金去向是否真实，可否追缴；7.涉案车辆扣押手续模糊不清，需补充附卷。罗某、曹蜜如的部分不动产均查封于2015年，应核实查封是否到期，决定是否续行查封。综上，原判部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院(2017）晋0402刑初371号刑事判决；二、发回山西省长治市城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长赵广文审判员赵明亮审判员洪恩二〇一八年三月十二日书记员王晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2692号
上诉人（原审原告）：沈阳正昊建筑材料有限公司，住所地：沈阳市浑南新区汪家镇石庙子村。
法定代表人：荣桂云，该公司经理。
委托代理人：隋军，该公司工作人员。
委托代理人：刘丽梅，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘宇，男，1979年12月18日出生，汉族，住辽宁省昌。
委托代理人：朱春光，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳正昊建筑材料有限公司与被上诉人刘宇因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉和张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告沈阳正昊建筑材料有限公司诉称，被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系属认定事实证据不足、严重错误。被告于2013年3月受雇佣到我单位，根据工作天数，每日支付150元劳务费。2014年1月，被告因交通事故被追究刑事责任，不能继续受雇佣，自动解除雇佣关系。综上所诉，原、被告之间不存在劳动关系，故诉讼至法院，请求法院判令判决原、被告之间不存在劳动关系（2013年3月29日至2015年4月30日）。
原审被告刘宇辩称，原告为无理告诉，既无事实依据，又无法律依据，目的是为了拖延履行法律义务的时间，劳动合同法第7条明确规定，用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系，原告在仲裁庭也承认被告于2013年3月末为其提供劳动，职务为司机，这足以说明原、被告间存在劳动关系，属于最高院关于民事证据的规定第八条中的自认行为。被告在仲裁庭提供了原告每月按4500元给被告开工资的收据，充分的证明了原、被告之间存在劳动关系的事实。原、被告之间具备了法律上认可的成立劳动关系的所有情形。一、原被告符合法律规定的劳动关系的主体资格。二、原告依法制定了各项劳动规章制度适用于被告，被告接受原告单位的劳动管理，从事了原告单位安排的，有报酬的司机职务的劳动。三、被告提供的司机劳动是原告单位的业务组成部分。四、被告有原告支付其工资的凭证。五、被告有其他工友提供的证言，可以证明原、被告之间存在劳动关系。
原审法院查明：被告于2013年3月29日到原告处工作，职务司机，工资4500元／月。2014年1月13日，被告驾驶车辆所有人为原告，车牌号为辽AE36**的翻斗车，在工作中发生交通事故。（2014）东陵刑初字第518号判决书判决被告刘宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。其后双方就原、被告是否存在劳动关系向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年5月13日作出仲裁裁决书，裁决：申请人和被申请人于2013年3月29日至2015年4月30日期间存在事实劳动关系，原告不服该决定，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告不存在劳动关系（2013年3月29日至2015年4月30日）。
原审法院认为：劳动关系成立应具备下列情形，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告单位依法制定的规章制度适用于被告，虽然原告主张与被告系雇佣关系，而非劳动关系，但其按月为被告支付工资、被告根据陈颜国安排进行工作、接受原告管理，驾驶的车辆为原告所有，原告主张陈颜国并非其职工，陈颜国为车队安排工作，是属于朋友关系，法律证据不足，该院不予采信。原告主张2013年9月份之后，其把车队使用权、所有权转让给赵和振，由赵和振为被告支付工资，2014年9月25日原、被告、赵和振共同开会确认此事，对以上事实原告未提供证据证明，且被告仍在原告处工作，驾驶原告的车辆，由陈颜国安排工作，由原告会计支付工资，原告主张法律证据不足，该院不予采信，故原、被告之间劳动关系的事实成立。根据被告陈述其于2013年3月29日到原告处工作，原告陈述日期差不多，具体记不清楚，原告应对被告的具体工作时间负举证责任，其未能提供被告确切任职时间证据，故该院对原告入职时间确认为2013年3月29日。原、被告解除劳动关系，原告未能提供证据证明具体时间，故该院根据仲裁庭开庭时间2015年4月30日及原告主张原、被告于2013年3月29日-2015年4月30日期间不存在劳动关系的诉讼请求确定双方解除劳动关系时间为2015年4月30日。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、原告沈阳正昊建筑材料有限公司与被告刘宇于2013年3月29日-2015年4月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告沈阳正昊建筑材料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳正昊建筑材料有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳正昊建筑材料有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人非上诉人单位员工，2013年3月受雇到上诉人处，按工作的天数，每日支付150元劳务费。2013年9月被上诉人就被赵和振所用，由赵和振给支付劳务费。2、由于被上诉人于2014年1月交通肇事，非法闯红灯。上诉人就与其解除了雇佣关系。请求二审法院依法纠正，判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人刘宇答辩称：请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。经查，被上诉人刘宇于2013年3月29日到上诉人单位从事司机工作。接受上诉人单位管理，并领取工资。2014年1月13日，被上诉人工作中发生交通事故。经（2014）东陵刑初字第518号判决书，确认双方当事人存在劳动关系。关于上诉人提出2013年9月份之后，把车队转让给赵和振，被上诉人由赵和振管理并支付工资的主张。被上诉人否认存在该事实。且上诉人二审提供的证人证言因与上诉人有利害关系，本院不予采信。故上诉人提出与被上诉人不存在劳动关系的上诉主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出在被上诉人发生交通事故后即解除劳动关系的上诉主张，因其未能举证证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳正昊建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年二月十六日
书记员 李长贤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2168号
申请执行人：黄德坤。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2168号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2168号申请执行人：黄德坤。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2168号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年九月二十六日书记员 李潇雨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏01民终1131号
上诉人（原审被告）：仕达利恩（南京）光电有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区恒飞路31号。
法定代表人：LEEYONGSUNG，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱庆姬，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆海香，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1983年6月21日出生，汉族，住四川省荺连县。
委托诉讼代理人：汪正楼，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙毅，江苏胜衡律师事务所实习律师。
上诉人仕达利恩（南京）光电有限公司因与被上诉人张超劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）苏0113民初6723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、仕达利恩（南京）光电有限公司与张超的劳动关系于2016年9月13日解除；
二、仕达利恩（南京）光电有限公司支付张超款项39733元，此款由仕达利恩（南京）光电有限公司于2017年4月23日前汇入张超的银行卡内（账号：62×××47；开户行：交通银行南京新港开发区支行）；
三、如仕达利恩（南京）光电有限公司未按照上述第二项约定足额按期支付款项，则张超有权按照南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6723号民事判决第一项的内容申请人民法院强制执行（仕达利恩（南京）光电有限公司已支付款项应从执行标的中扣除）；
四、仕达利恩（南京）光电有限公司于2017年4月23日前为张超办理档案、社保转移手续；
五、双方再无其他争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费5元，予以免收。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 胜
审 判 员 陆红霞
代理审判员 桂 艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨文艳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终793号
上诉人（原审被告）：舒丽娅，公司法定代表人，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马桂英，退休，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。
上诉人舒丽娅因与被上诉人马桂英民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舒丽娅的委托诉讼代理人张晓卫、被上诉人马桂英及其委托诉讼代理人卢源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒丽娅上诉请求：一、撤销一审判决依法改判；二、案件受理费由马桂英负担。事实和理由：原审法院认定事实不清。舒丽娅因接受马桂英委托，向马桂英提供培训以及居间介绍服务，双方合意于2015年8月4日，由马桂英支付服务费15万元，并出具了借条。其后马桂英因不满意培训及居间介绍服务，要求退款，舒丽娅退还了1.5万元，马桂英接受了该款项，原审法院未对该款项进行核实，属于认定事实不清。
马桂英辩称，马桂英未收到舒丽娅退还的任何款项，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马桂英向一审法院起诉请求：1、判令偿还15万元借款及利息3万元；2、舒丽雅承担马桂英实现债权的律师费1万元。
一审法院认定事实：2015年8月4日，舒丽娅作为借款人向马桂英出具借条一张，内容为：”今借马桂英150000元，借期一个月，到期偿还。”落款有舒丽娅的签名、身份证号码及时间。一审法院认为，马桂英与舒丽娅之间存在借款关系，有借条为证，马桂英诉请舒丽娅还款150000元于法有据，予以支持。至于马桂英要求舒丽娅支付借款利息30000及实现权利花费的律师费10000元，因双方未进行相关约定，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：舒丽娅于判决生效后15日内，一次性偿还马桂英借款150000元。案件受理费4100元（马桂英已预交），由舒丽娅负担3300元，马桂英负担800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。舒丽娅向本院提供营业执照、企业信用信息公示等，拟证明舒丽雅系呼和浩特市天地元和管理咨询有限公司法定代表人，与马桂英办理介绍工作事宜系职务行为，一审起诉主体错误。马桂英质证认为，真实性、合法性、关联性均不予认可，证据系复印件。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：舒丽雅所提供证据系复印件，且马桂英不予认可，本院对其真实性不予确认，故不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：舒丽雅是否向马桂英偿还借款1.5万元。
庭审中舒丽雅辩称与马桂英之间是居间服务关系，并非民间借贷法律关系，但其未提供相应证据予以证明，根据马桂英提供的借条、银行凭证以及庭审陈述，可以认定马桂英与舒丽雅之间存在民间借贷法律关系。现舒丽雅称已向马桂英偿还借款1.5万元，但未提供任何证据予以证明，故对其该上诉请求不予支持。
综上所述，舒丽娅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人舒丽娅负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年五月三十一日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终793号上诉人（原审被告）：舒丽娅，公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马桂英，退休，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。上诉人舒丽娅因与被上诉人马桂英民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舒丽娅的委托诉讼代理人张晓卫、被上诉人马桂英及其委托诉讼代理人卢源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒丽娅上诉请求：一、撤销一审判决依法改判；二、案件受理费由马桂英负担。事实和理由：原审法院认定事实不清。舒丽娅因接受马桂英委托，向马桂英提供培训以及居间介绍服务，双方合意于2015年8月4日，由马桂英支付服务费15万元，并出具了借条。其后马桂英因不满意培训及居间介绍服务，要求退款，舒丽娅退还了1.5万元，马桂英接受了该款项，原审法院未对该款项进行核实，属于认定事实不清。马桂英辩称，马桂英未收到舒丽娅退还的任何款项，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马桂英向一审法院起诉请求：1、判令偿还15万元借款及利息3万元；2、舒丽雅承担马桂英实现债权的律师费1万元。一审法院认定事实：2015年8月4日，舒丽娅作为借款人向马桂英出具借条一张，内容为：”今借马桂英150000元，借期一个月，到期偿还。”落款有舒丽娅的签名、身份证号码及时间。一审法院认为，马桂英与舒丽娅之间存在借款关系，有借条为证，马桂英诉请舒丽娅还款150000元于法有据，予以支持。至于马桂英要求舒丽娅支付借款利息30000及实现权利花费的律师费10000元，因双方未进行相关约定，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：舒丽娅于判决生效后15日内，一次性偿还马桂英借款150000元。案件受理费4100元（马桂英已预交），由舒丽娅负担3300元，马桂英负担800元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。舒丽娅向本院提供营业执照、企业信用信息公示等，拟证明舒丽雅系呼和浩特市天地元和管理咨询有限公司法定代表人，与马桂英办理介绍工作事宜系职务行为，一审起诉主体错误。马桂英质证认为，真实性、合法性、关联性均不予认可，证据系复印件。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：舒丽雅所提供证据系复印件，且马桂英不予认可，本院对其真实性不予确认，故不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：舒丽雅是否向马桂英偿还借款1.5万元。庭审中舒丽雅辩称与马桂英之间是居间服务关系，并非民间借贷法律关系，但其未提供相应证据予以证明，根据马桂英提供的借条、银行凭证以及庭审陈述，可以认定马桂英与舒丽雅之间存在民间借贷法律关系。现舒丽雅称已向马桂英偿还借款1.5万元，但未提供任何证据予以证明，故对其该上诉请求不予支持。综上所述，舒丽娅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人舒丽娅负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年五月三十一日书记员王卉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1116-1号
申请执行人杨志航，男，1978年5月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人孙玉茶，女，1980年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人杨志航与被执行人孙玉茶民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年3月27日作出的（2015）秀民初字第669号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨志航于2015年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人孙玉茶归还借款人民币四万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已查封被执行人孙玉茶名下所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第669号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘雪楠
大连铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）大铁执字第00010号
申请执行人：大连铁越集团有限公司旅客服务分公司，住所地：辽宁省大连市中山区长江路261号。
负责人：罗平，该公司经理。
被执行人：大连汇方世通传媒有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区菜市街4号26层10号。
法定代表人：徐铁铸，该公司经理。
依据已经发生法律效力的本院（2015）大铁民初字第00019号民事调解书，本院于2015年9月17日向被执行人大连汇方世通传媒有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本院送达执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未主动从其所占用的申请执行人所有的场地内迁出，也未支付申请执行人场地占用费。
本案在执行过程中，经本院执行，已将被执行人大连汇方世通传媒有限公司所占用的场地予以强制腾退，并已全部交由申请执行人接管经营，同时划拨被执行人银行存款142663元抵偿部分场地占用费。现经查，被执行人已无经营场所，亦无银行存款、房产、车辆登记、股权及证券投资等财产，其法定代表人下落不明，对剩余场地占用费182756元暂无财产可供执行，并本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，根据申请执行人大连铁越集团有限公司旅客服务分公司的申请，本案终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产，具备执行条件时，申请执行人可以向本院或有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大铁执字第00010号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛健伟
审 判 员 田云湘
助理审判员 陈 晨
二〇一六年三月八日
书 记 员 姜兆云
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【终结执行】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1607号
原告：黄克军，男，生于1976年10月6日，汉族。
被告：王云林，男，生于1975年5月21日，汉族。
原告黄克军与被告王云林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告黄克军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈肇强
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 坚
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11588号
原告江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司，住所地如皋市如城街道中山东路335号。
法定代表人许贻童，总经理。
委托代理人丁进尧，上海正源律师事务所律师。
被告南通通博建设工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新西路34号。
法定代表人梅星，总经理。
委托代理人李华、康传娟，江苏李华律师事务所律师。
原告江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司与被告南通通博建设工程有限公司检测合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司撤诉。
案件受理费5750元，减半收取计2875元，由原告江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司负担。
审判员 储祥源
二○二○一七年二月十七日
书记员 林 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26258号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张保卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张保卫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张保卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,342.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,342.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2230号
罪犯翟永芳，女，1991年3月1日出生于河南省新乡市，汉族，初中文化，原住河南省原阳县，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年一月十四日，山东省威海经济技术开发区人民法院作出（2012）威经技区刑初字第215号刑事判决，以被告人翟永芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯翟永芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯翟永芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯翟永芳在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯翟永芳在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯翟永芳予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2230号
罪犯张振忠，男，1962年8月7日出生，汉族，辽宁省沈阳市铁西区人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年9月18日作出了（2007）鲁刑四终字第79号刑事判决，以被告人张振忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张振忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张振忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张振忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张振忠予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4012号
原告刘×1，男,2004年7月13日出生。
法定代理人刘×2，男,1977年8月18日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告吴×1，男，2005年7月7日出生。
被告李×（吴×1之母），女,1982年7月8日出生。
被告吴×2（吴×1之父），男，1980年4月16日出生。
被告北京市怀柔区实验小学,住所地北京市怀柔区小中富乐一区***号。
法定代表人曹仲帅，校长。
委托代理人张宪强，男，1970年2月22日出生，怀柔区实验小学安全办主任，住北京市怀柔区。
委托代理人吕志录，北京易准律师事务所律师。
原告刘×1诉被告吴×1、李×、吴×2、北京市怀柔区实验小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由代理审判员江鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×1法定代理人刘×2、被告李×、被告北京市怀柔区实验小学委托代理人张宪强、吕志录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，原告与被告吴×1均系北京市怀柔区�验小学学生。2016年3月16日，学校足球队队员准备进行训练时，原告在带球运动时被被告吴×1从旁边抢球时撞倒。后经北京怀柔医院进行治疗，诊断为肱骨外科颈骨折。因原告受伤时仍是限制行为能力人，且在被告北京市怀柔区实验小学发生事故。故请求判令被告吴×1、李×、吴×2、北京市怀柔区实验小学连带赔偿原告医药费7721元、护理费5000元、交通费1000元，共计13721元；赔偿原告伤残赔偿金，并负担诉讼费。
被告李×、被告北京市怀柔区实验小学委托代理人张宪强对原告所诉事实没有异议。怀柔区实验小学委托代理人吕志录辩称，被告履行教育保护义务具有公益性质，双方之间非监护关系和附随义务。且被告在日常教育管理中已经进行了告知和教育，请求依据行为人年龄判定责任归属。
经审理查明：刘×1、吴×1为北京市怀柔区实验小学学生。2016年3月16日，校方统一组织的足球训练中，刘×1在带球运动时被吴×1撞倒，被诊断为肱骨外科颈骨折，并在北京怀柔医院住院治疗。刘×1申请进行伤残等级鉴定，后撤回鉴定申请。
另查，在刘×1住院期间，被告李×为其垫付1000元治疗费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令四被告赔偿医药费7721元，护理费800元，交通费1000元；2.赔偿营养费2000元；3.被告承担诉讼费。
上述事实，有户口本、诊断证明书、医疗收费票据、护理费票据及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。按照法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告刘×1是参加校方足球训练活动并独自进行带球训练，无法预测存在的外部等伤害行为。吴×1作为限制民事行为能力人，以其年龄和智力发育程度对于非比赛期间的突然抢球可能产生的危险应该有所预知，应当承担相应责任。怀柔区实验小学组织足球训练，却并未提供证据证明其尽到教育、管理职责，对其疏于管理的行为应承担相应的过错赔偿责任。本院确定被告吴×1等三人、怀柔区实验小学各自承担的比例为30%、70％。关于赔偿数额，原告要求的7721元的医疗费用诉讼请求合理，本院予以支持。关于要求赔偿护理费的诉讼请求，以提供的北京坤鹏毅诚琳家政服务有限公司出具的护理费发票800元为依据，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于营养费，考�到原告养护的期限、原告作为未成年人的护理和营养需求、家长的合理支出和合理损失等方面，本院酌定金额1100元。对于原告交通费的要求，考量到怀柔本地交通情况以及住院的期限，本院酌定为500元。对刘×1要求赔偿伤残金的诉讼请求，由于刘×1放弃伤残鉴定，故本院不予支持。对怀柔区实验小学关于其已尽到教育、管理职责等答辩意见，因其未能提供相关证据，故本院不予采信。应当指出，被告李×为刘×1垫付的医疗费1000元应在赔偿数额中按责任比例予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区实验小学于判决生效之日起七日内赔偿原告刘×1医疗费、护理费、交通费、营养费等经�损失共计七千零八十四元七角。
二、被告吴×1、李×、吴×2于判决生效之日起七日内赔偿原告刘×1医疗费、护理费、交通费、营养费等经济损失共计两千零三十六元三角。
三、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元（刘×1已预交）；由被告吴×1负担21元，被告北京市怀柔区实验小学负担49元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 江 鹏 程
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李小�
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更720号
罪犯刘勇，男，1973年4月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2006年4月10日作出（2006）于刑初字第197号刑事判决，以被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯刘勇获得记功奖励1次、表扬奖励2次，被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑九个月，刑期执行自2005年10月9日起至2016年6月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终277号
上诉人（一审原告）：廖显军，南宁铁路局职工。
上诉人（一审原告）：覃爱云，居民。
被上诉人（一审被告）：廖启三。
委托代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：廖彩华。
上诉人廖显军、覃爱云因与被上诉人廖启三、廖彩华合伙协议纠纷一案不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第190号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成由审判员张桂生担任审判长，与代理审判员陈少杰、蓝苑榕参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。书记员黄誉雅担任法庭记录。上诉人廖显军、覃爱云，被上诉人廖启三及其委托代理人邱勇、被上诉人廖彩华到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宜州市人民法院（2015）宜民初字第190号民事判决；
二、将本案发回宜州市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张桂生
代理审判员 陈少杰
代理审判员 蓝苑榕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄誉雅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2224号
原告杜少辉，男，1976年10月16日生，汉族，住舞钢市。
被告陈来，男，1976年2月20日生，汉族，住舞钢市。
被告范朝阳，男，1969年5月14日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告杜少辉诉被告陈来、范朝阳民间借贷纠纷一案中，原告杜少辉未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杜少辉自动撤诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年八月二十二日
书记员 栗彩彩
附相关法律条文规定：
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3818号
原告张泽全，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告吴左梅，女，1981年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：四川省彭州市。
负责人石奋忠，职务：经理。
本院在审理原告张泽全诉被告吴左梅、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张泽全于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告张泽全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张泽全撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张泽全负担。
审判员 黄何
二〇一六年十二月八日
书记员 朱谜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2831号
原告：沂南县朱家峪冠军石料厂。住所地：沂南界湖街道办事处朱家峪村，组织机构代码68592199-5。
负责人：车洪升。
委托代理人：徐亮厚，山东方慧律师事务所律师。
被告：朱深海，男，1967年4月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：武光秀，女，1965年6月1日出生，汉族，系上列被告朱深海之妻。
原告沂南县朱家峪冠军石料厂（以下简称冠军石料厂）诉被告朱深海土地租赁合同纠纷一案，于2015年7月24日起诉。本院受理后依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告冠军石料厂委托代理人、被告朱深海委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠军石料厂诉称：原、被告于2015年5月协商，被告将其承包的0.1亩土地租赁给原告使用，约定期限为8年，自2015年5月25日起至2021年5月25日止，租赁每年1200元，双方为此签订了《土地承包合同》一份。原告为此向被告支付租赁费480元、树木补助费550元。被告收取上述费用后，继续在其土地上圈墙垫土，经多次协商，被告不排除妨碍，致使原告无法正常使用土地。请求依法解除原、被告之间的土地承包合同，判决被告返还原告土地租赁费480元，支付违约金3000元，诉讼费由被告负担。
被告朱深海辩称：因为原告租赁土地后一直没有使用，被告在此地块上种植了庄稼等。我家就一分多地，不值得管理。现被告自愿放弃所有的地上物，任凭原告处置，被告不同意解除合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月23日，原告冠军石料厂与被告刘振义签订《土地承包合同》一份，合同约定：原告承包被告位于“后沟子南”的土地0.1亩，东至张照德地，西至张X地，南至院墙，北至后沟沿，东西宽约8米，南北长约8米。承包期限为8年，自2015年5月25日起至2021年5月25日止，承包费每年1200元。合同签订后，原告支给付被告承包费480元。原告承包上述土地后一直未管理使用。2014年，被告上述地块内栽植了部分杨树。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料等认定，有关证据材料均已经记录在卷。
本院认为：原、被告签订的土地承包合同合法有效，双方应当信守。原告诉称被告违约，要求解除合同，应当提供向被告主张行使承包经营权、被告拒不交付的证据，但原告未提供。原告诉称被告在其承包地块内栽植了部分杨树，但被告在原告主张权利后明确表示放弃地上物，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告沂南县朱家峪冠军石料厂与被告朱深海签订的土地承包合同继续履行；
二、原告沂南县朱家峪冠军石料厂承包被告朱深海地块内的杨树等所有地上物均由原告沂南县朱家峪冠军石料厂所有；
三、驳回原告沂南县朱家峪冠军石料厂的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告沂南县朱家峪冠军石料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一五年十月二十七日
书记员 王元锋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1401号
申请执行人郑艳平，男，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
申请执行人郑艳平与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终785号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终785号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年九月二十六日
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第355号
申请执行人：常州苏南建筑装璜工程有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人顾建清，该××总经理。
被执行人：陆乃平。
申请执行人常州苏南建筑装璜工程有限公司与被执行人陆乃平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）武山民初字第192号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人应支付申请执行人欠款953150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人陆乃平的房屋被本院其他案件查封处理，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武山民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一六年四月五日
书记员 荣玉洁
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00016-2号
申请执行人大冶海昌球团矿业有限责任公司，住所地：大冶市金湖街办铜录山。
法定代表人袁如水，该公司董事长。
被执行人湖北鑫兴威矿业有限责任公司，住所地：大冶市金湖街办铜录山。
法定代表人陈敬森，该公司经理。
申请执行人大冶海昌球团矿业有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民三初字第00156号民事判决书，向本院申请执行被执行人湖北鑫兴威矿业有限责任公司履行偿付欠款等计10，085，600.00元之义务，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人湖北鑫兴威矿业有限责任公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人大冶海昌球团矿业有限责任公司亦于2015年5月14日向本院提出申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民三初字第00156号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 陈 璟
审判员 傅 民
二〇一五年五月十八日
书记员 伍任伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1685号
原告：陈某某，男，汉族，现住岳阳市某某路。
被告张某，男，汉族，现住岳阳市某某路。
原告陈某某与被告张某租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某某于2017年5月3日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告陈某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈某某承担。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 徐力强
二〇一七年五月三日
书 记 员 姜湖广
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1049号
申请执行人谢鹏勃，男，1976年6月13日生，汉族。
被执行人胡蛮子，男，1966年1月15日生，汉族。
本院在执行谢鹏勃与胡蛮子机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人谢鹏勃依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10402号民事调解，于2017年2月20日向本院申请执行，执行标的4280元，本院已依法受理。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，下落不明，本院将被执行人胡蛮子纳入全国失信人员名单，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 田 丰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2646号
原告杨林。
委托代理人葛国柱。
被告江苏永恒钢铁实业有限公司。
法定代表人吴惠娣。
本院在审理原告杨林与被告江苏永恒钢铁实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨林于2015年12月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨林申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨林撤回起诉。
案件受理费10元本院予以免收。
审判员 蒋晓
二〇一五年十二月十日
书记员 李惠
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2420号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
被告王忠琪，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告王忠琪金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平度市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司平度市支行负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 彭海滨
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6180号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行（下称：广发行）
组织机构代码：X2260213-3
住所：昆明市滇池路2号
负责人：朱少彦
委托代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘其林。
被告：毛桂华。
被告：昆明兰天家具�造有限公司（下称：兰天公司）。
住所：昆明市官渡区金马街道办事处方旺社区小羊村。
法定代表人：刘其林。
原告广发行诉被告刘其林、被告毛桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹欢、付承基到庭参加了诉讼，被告刘其林、被告毛桂华、被告兰天公司经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》，双方约定：原告向两被告授信的贷款额度为15万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年12月20日到2018年12月20日止，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以月利率为1.34%计，原告根据《个人信用贷款核准通知书》在授信额度为15万元的循环额度下向两被告发放了多笔贷款，截至2015年7月5日，贷款余额累计至今未还，利息累计为2317.7元，罚息累计为162.37元，复利累计为48.58元，合计65036.19元。经原告多次催告未果，故诉至法院，要求：1、判令三被告偿还原告剩余借款本金62429.43元、支付利息2317.7元、支付罚息162.37元、支付复利48.58元、未结罚息59.41元、未结复利18.7元，（截止到2015年7月5日），合计65036.19元；及自2015年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利（按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计付）；2、两被告承担连带还款责任；3、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。
被告刘其林、被告毛桂华、被告兰天公司未到庭答辩。
本�确认如下事实：2013年11月29日，被告刘其林向原告填写了《生意人卡（生意红）申请表》，在上述申请表的“个人信用贷款（生意红）条款”部分写明以下内容：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约行为，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费律师费等由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息计收复利，逾期还款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款规定归还贷款本息或支付相关费用属于违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即�还借款本息及相关费用，或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告刘其林、被告毛桂华分别在《生意人卡（生意红）申请表》借款人及配偶一栏签名捺印。原告与被告刘其林共同签署《个人信用贷款核准通知书》，约定：贷款额度为15万元，还款方式为等额本息，贷款用途生产经营，贷款期限36个月，还款日5日；贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。同时，被告刘其林还在《个人信用贷款核准通知书》上表示理解并同意接受本核准通知书及《广发行个人信用贷款条款》的所有内容。广发银行个人对账单显示：刘其林信用贷款当前执行年利率16.08%，至2015年7月5日，贷款欠付本金余额为62429.43元，利息2317.7元、罚息162.37元，复利48.58元。为本次诉讼，原告支出律师费5751元及公告费390元。本案并未产生保全费。
本院认为：本案中，被告刘其林向原告填写的《个人信用贷款申请表》是双方真实意思表示，且当中关于申请信用贷款的主要条款完备，并不违反法律的强制性规定，应为合法有效的借款合同，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，刘其林与毛桂华以夫妻名义对外所借款项属共同债务，在无证据显示两被告之间有特殊的财产约定为原告所知的情况下，两被告本应共同按照约定期限归还借款本息，但截至2015年7月5日止，两人并未按合同约定全面履行还款付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，并结合《个人信用贷款申请表》中关于违约责任条款的约定，刘其林与毛桂华不按�履行还款义务的行为已属违约，原告得以提前收回借款本息及相关费用，并要求支付逾期利息等违约损失。故原告要求两被告偿还截至2015年7月5日贷款本金余额为62429.43元，利息2317.7元、罚息162.37元，复利48.58元及此后按合同约定计算的逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持，原告诉讼请求中的未结罚息和未结复利，该部分款项已包含在2015年7月6日之后的罚息、复利中，不应重复计算。至于律师费，合同中对该项费用的承担作出过约定，本院酌情支持3000元。
另外，关于原告要求被告兰天公司承担责任的主张，本院认为，在案涉申请表中未有被告兰天公司的签章，仅是被告刘其林在企业信息栏填写了企业信息，虽贷款用途为经营，但据此要求被告兰天公司承担责任无合同和法律依据，故对此主张本院不予支持。
根据�中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘其林、被告毛桂华于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2015年7月5日的贷款本金余额为62429.43元，利息2317.7元、罚息162.37元、复利48.58元，并支付以贷款本金62429.43元为基数自2015年7月6日起至实际付清之日止按约定计算的逾期利息、罚息、复利；
二、由被告刘其林、被告毛桂华于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费3000元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告刘其林、被告毛桂华�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元、公告费390元（原告已预交），由被告刘其林、被告毛桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 赵晨旭
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐宏娟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第6180号原告：广发银行股份有限公司昆明分行（下称：广发行）组织机构代码：X2260213-3住所：昆明市滇池路2号负责人：朱少彦委托代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘其林。被告：毛桂华。被告：昆明兰天家具�造有限公司（下称：兰天公司）。住所：昆明市官渡区金马街道办事处方旺社区小羊村。法定代表人：刘其林。原告广发行诉被告刘其林、被告毛桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹欢、付承基到庭参加了诉讼，被告刘其林、被告毛桂华、被告兰天公司经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月29日，两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》，双方约定：原告向两被告授信的贷款额度为15万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年12月20日到2018年12月20日止，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以月利率为1.34%计，原告根据《个人信用贷款核准通知书》在授信额度为15万元的循环额度下向两被告发放了多笔贷款，截至2015年7月5日，贷款余额累计至今未还，利息累计为2317.7元，罚息累计为162.37元，复利累计为48.58元，合计65036.19元。经原告多次催告未果，故诉至法院，要求：1、判令三被告偿还原告剩余借款本金62429.43元、支付利息2317.7元、支付罚息162.37元、支付复利48.58元、未结罚息59.41元、未结复利18.7元，（截止到2015年7月5日），合计65036.19元；及自2015年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利（按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计付）；2、两被告承担连带还款责任；3、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。被告刘其林、被告毛桂华、被告兰天公司未到庭答辩。本�确认如下事实：2013年11月29日，被告刘其林向原告填写了《生意人卡（生意红）申请表》，在上述申请表的“个人信用贷款（生意红）条款”部分写明以下内容：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约行为，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费律师费等由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息计收复利，逾期还款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款规定归还贷款本息或支付相关费用属于违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即�还借款本息及相关费用，或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告刘其林、被告毛桂华分别在《生意人卡（生意红）申请表》借款人及配偶一栏签名捺印。原告与被告刘其林共同签署《个人信用贷款核准通知书》，约定：贷款额度为15万元，还款方式为等额本息，贷款用途生产经营，贷款期限36个月，还款日5日；贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。同时，被告刘其林还在《个人信用贷款核准通知书》上表示理解并同意接受本核准通知书及《广发行个人信用贷款条款》的所有内容。广发银行个人对账单显示：刘其林信用贷款当前执行年利率16.08%，至2015年7月5日，贷款欠付本金余额为62429.43元，利息2317.7元、罚息162.37元，复利48.58元。为本次诉讼，原告支出律师费5751元及公告费390元。本案并未产生保全费。本院认为：本案中，被告刘其林向原告填写的《个人信用贷款申请表》是双方真实意思表示，且当中关于申请信用贷款的主要条款完备，并不违反法律的强制性规定，应为合法有效的借款合同，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，刘其林与毛桂华以夫妻名义对外所借款项属共同债务，在无证据显示两被告之间有特殊的财产约定为原告所知的情况下，两被告本应共同按照约定期限归还借款本息，但截至2015年7月5日止，两人并未按合同约定全面履行还款付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，并结合《个人信用贷款申请表》中关于违约责任条款的约定，刘其林与毛桂华不按�履行还款义务的行为已属违约，原告得以提前收回借款本息及相关费用，并要求支付逾期利息等违约损失。故原告要求两被告偿还截至2015年7月5日贷款本金余额为62429.43元，利息2317.7元、罚息162.37元，复利48.58元及此后按合同约定计算的逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持，原告诉讼请求中的未结罚息和未结复利，该部分款项已包含在2015年7月6日之后的罚息、复利中，不应重复计算。至于律师费，合同中对该项费用的承担作出过约定，本院酌情支持3000元。另外，关于原告要求被告兰天公司承担责任的主张，本院认为，在案涉申请表中未有被告兰天公司的签章，仅是被告刘其林在企业信息栏填写了企业信息，虽贷款用途为经营，但据此要求被告兰天公司承担责任无合同和法律依据，故对此主张本院不予支持。根据�中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘其林、被告毛桂华于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2015年7月5日的贷款本金余额为62429.43元，利息2317.7元、罚息162.37元、复利48.58元，并支付以贷款本金62429.43元为基数自2015年7月6日起至实际付清之日止按约定计算的逾期利息、罚息、复利；二、由被告刘其林、被告毛桂华于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费3000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告刘其林、被告毛桂华�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元、公告费390元（原告已预交），由被告刘其林、被告毛桂华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  赵晨旭二〇一六年四月二十日书 记 员  徐宏娟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第6180号原告：广发银行股份有限公司昆明分行（下称：广发行）组织机构代码：X2260213-3住所：昆明市滇池路2号负责人：朱少彦委托代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘其林，男，汉族，1964年10月30日生，身份证住址：四川省简阳市。被告：毛桂华，女，汉族，1966年9月4日生，身份证住址：四川省简阳市。被告：昆明兰天家具制造有限公司（下称：兰天公司）。住所：昆明市官渡区金马街道办事处方旺社区小羊村。法定代表人：刘其林。原告广发行诉被告刘其林、被告毛桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹欢、付承基到庭参加了诉讼，被告刘其林、被告毛桂华、被告兰天公司经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月29日，两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》，双方约定：原告向两被告授信的贷款额度为15万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年12月20日到2018年12月20日止，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以月利率为1.34%计，原告根据《个人信用贷款核准通知书》在授信额度为15万元的循环额度下向两被告发放了多笔贷款，截至2015年7月5日，贷款余额累计至今未还，利息累计为2317.7元，罚息累计为162.37元，复利累计为48.58元，合计65036.19元。经原告多次催告未果，故诉至法院，要求：1、判令三被告偿还原告剩余借款本金62429.43元、支付利息2317.7元、支付罚息162.37元、支付复利48.58元、未结罚息59.41元、未结复利18.7元，（截止到2015年7月5日），合计65036.19元；及自2015年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利（按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计付）；2、两被告承担连带还款责任；3、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。被告刘其林、被告毛桂华、被告兰天公司未到庭答辩。本院确认如下事实：2013年11月29日，被告刘其林向原告填写了《生意人卡（生意红）申请表》，在上述申请表的“个人信用贷款（生意红）条款”部分写明以下内容：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约行为，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费律师费等由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息计收复利，逾期还款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款规定归还贷款本息或支付相关费用属于违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告刘其林、被告毛桂华分别在《生意人卡（生意红）申请表》借款人及配偶一栏签名捺印。原告与被告刘其林共同签署《个人信用贷款核准通知书》，约定：贷款额度为15万元，还款方式为等额本息，贷款用途生产经营，贷款期限36个月，还款日5日；贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。同时，被告刘其林还在《个人信用贷款核准通知书》上表示理解并同意接受本核准通知书及《广发行个人信用贷款条款》的所有内容。广发银行个人对账单显示：刘其林信用贷款当前执行年利率16.08%，至2015年7月5日，贷款欠付本金余额为62429.43元，利息2317.7元、罚息162.37元，复利48.58元。为本次诉讼，原告支出律师费5751元及公告费390元。本案并未产生保全费。本院认为：本案中，被告刘其林向原告填写的《个人信用贷款申请表》是双方真实意思表示，且当中关于申请信用贷款的主要条款完备，并不违反法律的强制性规定，应为合法有效的借款合同，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，刘其林与毛桂华以夫妻名义对外所借款项属共同债务，在无证据显示两被告之间有特殊的财产约定为原告所知的情况下，两被告本应共同按照约定期限归还借款本息，但截至2015年7月5日止，两人并未按合同约定全面履行还款付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，并结合《个人信用贷款申请表》中关于违约责任条款的约定，刘其林与毛桂华不按约履行还款义务的行为已属违约，原告得以提前收回借款本息及相关费用，并要求支付逾期利息等违约损失。故原告要求两被告偿还截至2015年7月5日贷款本金余额为62429.43元，利息2317.7元、罚息162.37元，复利48.58元及此后按合同约定计算的逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持，原告诉讼请求中的未结罚息和未结复利，该部分款项已包含在2015年7月6日之后的罚息、复利中，不应重复计算。至于律师费，合同中对该项费用的承担作出过约定，本院酌情支持3000元。另外，关于原告要求被告兰天公司承担责任的主张，本院认为，在案涉申请表中未有被告兰天公司的签章，仅是被告刘其林在企业信息栏填写了企业信息，虽贷款用途为经营，但据此要求被告兰天公司承担责任无合同和法律依据，故对此主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘其林、被告毛桂华于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2015年7月5日的贷款本金余额为62429.43元，利息2317.7元、罚息162.37元、复利48.58元，并支付以贷款本金62429.43元为基数自2015年7月6日起至实际付清之日止按约定计算的逾期利息、罚息、复利；二、由被告刘其林、被告毛桂华于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费3000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告刘其林、被告毛桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元、公告费390元（原告已预交），由被告刘其林、被告毛桂华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  赵晨旭二〇一六年四月二十日书 记 员  徐宏娟
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第152号
原告ＸＸ英，女，汉族，1977年4月4日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告ＸＸ英诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月25日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谢国素
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初143号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人王清森，男，1980年11月5日出生，住吉林省梅河口市。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人王清森犯交通肇事罪,于2017年9月21日向本院提起公诉,本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人王清森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月9日17时许，被告人王清森驾驶吉ECN1**号小型轿车在泰来县泰榆公路上由北向南行驶，行至泰榆公路1公里加736米处超越前方车辆时，与由南向北行驶的被害人胡某某（男，28岁）载乘被害人夏某（男，26岁）驾驶的未登记五羊牌两轮摩托车相撞，造成夏某当场死亡，胡某某经抢救无效死亡的后果。经法医鉴定：夏某符合交通事故造成重度颅脑损伤而死亡的特征；胡某某符合交通事故造成重度颅脑损伤而死亡的特征。又经鉴定：在胡某某血液中检出乙醇，含量为235.6mg/100mL。经事故认定：王清森负事故的主要责任；胡某某负事故的次要责任。
2017年7月9日，被告人王清森主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
同时查明，诉讼中，被告人王清森与被害人胡某某和夏某的亲属及天安财产保险股份有限公司延边中心支公司就民事赔偿问题自愿达成协议，王清森与天安财产保险股份有限公司延边中心支公司共赔偿被害人胡某某和夏某的亲属各项经济损失人民币264949.16元（其中王清森赔偿胡某某和夏某的亲属经济损失人民币150000元；天安财产保险股份有限公司延边中心支公司赔偿胡某某和夏某的亲属经济损失人民币114949.16元），被害人胡某某和夏某的亲属对王清森已表示谅解，并建议法院对王清森的刑事部分从轻判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆北京现代轿车一辆及两轮摩托车拍照；书证户籍证明、抓破案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等；证人刘某、胡某某、夏某某的证言；被告人王清森的供述；法医鉴定书、司法鉴定中心检验报告、司法鉴定中心痕迹鉴定书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清森违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王清森违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，王清森主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。王清森与被害人亲属就民事赔偿问题自愿达成协议，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并已得到被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于王清森具有自首情节，又积极赔偿被害人亲属的经济损失，并有当地司法行政机关同意接收社区矫正的评估报告，故对王清森从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节、对社会的危害程度及被告人犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王清森犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵广彬
审 判 员 刘 群
人民陪审员 高 杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 井庆淼
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1831号
原告:牛某某，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
被告：尚某某，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
本院在审理原告牛某某与被告尚某某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛某某承担。
审判员 孙 义
二〇一七年十月十八日
书记员 耿长虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12512号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码：9150000090288532XB。
负责人：姜栋林，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋翠林，系重庆伟豪律师事务所律师。
被告：何文琼，女，汉族，1971年7月2日出生，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行）与被告何文琼信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人宋翠林到庭参加了诉讼。被告何文琼经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何文琼立即偿还原告信用卡透支本金1647.68元，截止2017年5月4日的利息20171.95元，费用0元，违约金1733.73元，（以上合计23553.36元人民币），从2017年5月5日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计付相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利，违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算，并以应付未付的利息、违约金为基数，按日万分之五计算复利；2、请求判令本案诉讼费、公告费等其他一切实现本债权的费用由被告承担；3、请求判令被告何文琼承担本案律师费1485元。
事实和理由：2011年5月10日，被告何文琼向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告何文琼于2011年7月11日开卡使用消费。截至2017年5月4日，被告何文琼共欠款23553.36元未清偿。
被告何文琼未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明如下法律事实：2011年5月10日，被告何文琼向原告申请办理了金穗信用卡，信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
被告何文琼申请信用卡后，从2011年7月11日开始进行消费，被告何文琼消费后未按照约定偿还透支款项，截至2017年5月4日，被告尚欠原告透支本金1647.68元、利息20171.95元、违约金1733.73元未偿还。
另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费1485元。
本院认为：被告何文琼向原告农业银行申领信用卡。原告授予了被告何文琼信用消费额度，且被告何文琼已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告何文琼未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告何文琼偿还尚欠的透支本金1647.68元、利息20171.95元、违约金1733.73元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。原告要求违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算，并以应付未付的利息、违约金为基数，按日万分之五计算复利，但原告未举示证据证明最低还款额、应付未付利息、违约金的具体数额，故本院对该部分诉讼请求不予支持。
原告诉请被告何文琼支付律师费1485元符合信用卡领用合约约定，本院予以支持。
被告何文琼无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文琼在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金1647.68元、利息20171.95元、违约金1733.73元、罚息（以本金1647.68元为基数，从2017年5月5日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息20171.95元为基数，从2017年5月5日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、被告何文琼在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1485元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。
如果被告何文琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元由被告何文琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年八月十四日
书记员 庞博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张书灿，男，汉族，1967年11月22日生。
委托代理人：胡家永，河南世金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国年，男，汉族，1949年12月20日生。
委托代理人：郭松涛，河南京源律师事务所律师。
再审申请人张书灿因与被申请人王国年合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）郑民二�字第1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张书灿申请再审称，一、申请人与被申请人之间不存在合同关系。二、被申请人一审提交的支持其主张的证据存在明显的瑕疵，不应作为定案的依据。
王国年辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，申请人与被申请人之间属于劳务分包与被分包的关系，被申请人与申请人所称的镜面铝加工厂没有关系。
本院认为，申请人张书灿向被申请人王国年出具的《还欠款保证书》明确载明：“为了友谊合作，经双方协商通过，特保证如下，1、砌墙工程剩余钩逢工程进行到底，工程结束速于收方（步量1525.6立方）；2、工程款接收方计算为准而结账；3、付款于阳历五月份底以前全部结束（单价60元／立方）。以上工程与工程款解决有误，由张书灿负担一切经济损失。施工方负责人王国年，建设方负责人张书灿，保证人张书灿，鉴证人员王国年、魏新营、赵石来、秦春荣、吴铁堆、彭峰”。此《还欠款保证书》明确载明工程与工程款解决有误，由张书灿负担一切经济损失，故原审判决申请人承担责任并无不当。关于工程量的问题，在《还欠款保证书》中也明确载明“1525.6立方”及“单价60元／立方”，原审据此判决也无不当。
综上，张书灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张书灿的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年六月八日
书记员 林宾宾
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00020号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
被执行人李小兵。
被执行人许燕。
申请执行人卫计局于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对李小兵、许燕征收社会抚养费一案于2013年10月15日作出的宜人口计生征决字（2013）175号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人李小兵、许燕因于2013年9月14日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十�条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人李小兵、许燕社会抚养费57834元。
本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）175号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜人口计生征决字（2013）175号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）175号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）175号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一五年一月五日
书记员 丁晓武