浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9015号
原告：胡某，男，1952年10月22日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，浙ＸＸ宁律师事务所律师助理。
被告：俞某，女，1954年2月21日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
原告胡某与被告俞某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭。原告胡某于11月27日向本院申请财产保全，本院于11月28日作出（2017）浙0225民初9015号民事裁定，查封被告俞某名下象山县丹东街道紫汀盛园1幢201室房屋一套、丹西街道莱薰路142号房屋一间。2018年1月16日，本院依法对本案第一次公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人庄允伟，被告俞某及其委托诉讼代理人蔡华东到庭参加诉讼。因涉及丹西街道莱薰路142号房屋价格争议，原告于2月10日申请评估，本院予以准许。4月12日，浙江海德房地产土地评估咨询有限公司出具浙海德（2018）评字第F04003号报告。4月19日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托诉讼代理人庄允伟，被告俞某及其委托诉讼代理人蔡华东到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告胡某起诉请求判令：依法对原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产价值约468万元进行平均分割：1.坐落于象山县丹西街道莱薰路142号约40平方米街面房一间及房屋租费，价值约80万元，年租费收入3万元；2.瑶琳别墅20号房产变卖所得288万元，减去紫汀盛园1幢201室一套160万元的差额128万元；3.紫汀盛园1幢201室一套150万元；4.夫妻共同债权100万元。庭审中，原告对共同债权变更为106万元，其余请求事项不变。事实与理由：原、被告系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2017年11月16日经法院调解离婚，但是原、被告未就双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割。原、被告离婚后，原告多次要求对上述共同财产进行分割，均因被告原因分割不成。
原胡某钢为证明其诉称的事实成立，向本院提交的证据经被告质证后，本院认证如下：
1.（2017）浙0225民初8835号民事调解书1份，以证明原、被告于2017年11月16日经法院调解离婚，但双方未分割夫妻共同财产，不存在被告所称的原告放弃分割共同财产的抗辩。被告质证后对真实性和合法性无异议，但认为关联性有异议，原告在起诉时的诉讼请求已经包括了夫妻共同财产分割，原、被告自愿离婚，可以知道原告放弃财产分割，将夫妻共同财产归被告所有。本院认为，调解书系生效的法律文书，其所确定的内容应予确认，该调解书中并没有涉及夫妻共同财产分割的约定，故被告的异议不予采信。
2.存量房屋买卖中介合同、房屋所有权证各1份，以证明原、被告在婚姻存续期间拥有瑶琳别墅20号房屋一套，后以270万元出卖的事实，实际出卖款应该是288万元。被告质证后对真实性没有异议，但合同明确房价是270万元，且在合同第10条中约定中介费5万元，实际出售所得265万元。本院认为，原、被告双方对合同内容有不同的解读，故本院对合同予以采信，至于相关内容由本院审查确定。
3.商品房买卖合同1份，以证明婚姻关系存续期间双方以125万元购买了紫汀盛园商品房一套，加上装修费用该套房产价值约为160万元。被告质证后对表面真实性没有意见，但对证明目的有异议，该套房并非合同约定的125万元，购买时存在补差10万元，办理过户时支付了相应的物业费、契税、住房基金等费用，实际支付价高于合同约定的价格，现在加上装修实际房价约180万元。本院认为，对于合同的真实性应予确认，被告对于质证意见并未提供相关证据予以佐证，故本院对被告的异议不予采信。
4.象山县不动产登记情况表1份，以证明原、被告另有夫妻共同财产位一间，价值约80万元。被告质证后对真实性、合法性和关联性没有异议，但认为该房屋属于原、被告的女儿。本院认为，被告未提供该街面房属于原、被告女儿的依据，且该房现在登记于被告名下，故本院对被告异议不采信，对原告要证明的目的予以确认。
5.借条3份，以证明共同债权有6万元的事实。被告质证后对真实性没有异议，但可以证明原告起诉离婚时，已经对财产分割在离婚时达成了协议，各自财产各自所有，原告隐瞒财产的行为存在，也证明原、被告婚姻关系存续期间，大量资金的周转都是由被告在进行，目前尚有巨额外债。鉴于被告对真实性没有异议，且出借人为被告，本院对此予以采信。
被俞某群在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：原告诉请不能成立，理应驳回其诉讼请求。原告要求分割的诉请与事实不符，且有悖于法律规定。原告提出离婚诉请时的诉请就有离婚及共同财产分割，在离婚纠纷案件中原告放弃分割夫妻共同财产，由被告享有夫妻共同财产的所有权。在2017年11月16日之前夫妻共同财产就是明确的，且被告不存在隐瞒、变卖夫妻共同财产的情况，离婚调解书已经生效，是双方真实意思表示，原告不能就自愿放弃分割夫妻共同财产反悔。
关于夫妻共同财产。莱薰路及紫汀盛园房产均登记在被告名下，被告也未采取变卖、转移等行为，上述财产均由被告勤俭节约并以自己的经营收入购买所得。其中莱薰路店面房房产价值经中介评估约140-160万元，且起诉时租赁费3.8万元已经收取并用于夫妻共同生活。紫汀盛园房产市场价值152万元，有同小区同楼层房屋可以对比。原告购买房产使用了银行贷款50万元，后因资金周转问题，经家庭会议决定出卖瑶琳别墅房产以归还债务。瑶琳别墅出卖花费中介费5万元，并用于购买紫汀盛园房产及装修180万元左右，剩余款项赠与外孙女5万元，理财产品3万元，理财产品退保后只拿回5000元，给了原告3000元、外孙女2000元，其余款项均用于归还债务。原告诉请债权100万元，其中10万元是原、被告夫妻共同出资的，其余90万元是被告以付月息的方式筹集的。该笔债权最初的债务人是夏姣芸，现在是陈伟成，夏姣芸是原告的朋友，就目前而言，这笔债权是很难拿回，分割没有实际意义。原告存在隐瞒夫妻共同债权的情形，其未将法院判决确认的债权列入夫妻共同财产内。庭前调解时双方各自陈述自己的工资状况，他们夫妻要对外借出100万元，必然存在其他债务情况。
原告在婚姻中存在过错，理应承担相应责任。原告在婚后与其他女性不正当交往，导致被告多次跳水库，后因女儿年幼勉强维持与原告的婚姻。原告因刑事处罚辞去了国家单位工作，在被告的努力下帮原告承包了相关业务。原告要求分割的财产基本是被告经营及民间拆借所得。原告对被告有家庭暴力行为。对夫妻共同财产的分割应当对原告少分或不分。
被告俞某为证明其辩称的事实成立，向本院提交借条4份，以证明原、被告夫妻共同债务135万元。
原告对被告提供的借条质证后对真实性有异议，被告向外借款原告均不知情，且与本案无关联性，如果确实有存在借款的事实，也应由该债权人向法院主张权利，不应在本案中作认定。本院认为，原告的异议成立，本院对此不予确认。
被告俞某申请调取原告胡某因不良恶习被象山县公安局行政处罚的事实，以证明原告胡某在离婚中存在过错。因被告的申请涉及离婚过错的赔偿问题，该请求与本案无关，本院不予调取。
被告在本院庭审后提供樊建英、李菁、朱灵雅的证词，以证明出售丹西街道瑶琳别墅20号，归还上述人员借款的事实。原告对此不予质证，且认为已超过举证期限，不符合证据规则。本院认为，原告的异议成立，且作为证人作证应向本院在举证期限内申请，并出庭作证陈述，且其真实性不明，故本院对此不予采信。
鉴于原、被告对涉案的丹西街道莱薰路142号的街面房价格有争议，本院委托浙江海德房地产土地评估咨询有限公司予以评估，该公司出具的浙海德（2018）评字第F04003号报告，经原告质证后没有异议。被告质证后认为评估房价有异议，同类地段的房价应结合拆迁因素，拆迁房房价为每平方米27000元，该评估的房价应在100万元左右，被告为此提供象政房征决20174－0018号非住宅房屋征收货币补偿协议，以证明评估结论不正确。原告针对被告的异议，认为补偿协议与本案房屋没有联系性，应以法院评估为准。本院认为，被告提供的补偿协议与涉案房屋地段不同，相关依据不同，且征收目的性与本案的目的不同，无相关性，故本院对被告的异议不予采信，对该评估报告予以采信。
综上原、被告诉辩陈述及本院的认证，本案经审理可确认的事实如下：
一、关于婚姻关系
原、被告于××××年××月××日登记结婚。2017年11月16日，原告胡某告起诉与被告俞某离婚，同日经调解离婚，本院作出（2017）浙0225民初8835号民事调解书，该案在调解中原、被告一致同意对于财产协商解决。
二、关于共同财产
2003年10月29日，被告取得丹西街道瑶琳别墅20号房产权证（象房权证丹城镇字第××号）。2017年5月5日，被告与陈春位通过中介公司签订《存量房屋买卖中介合同》1份，将登记在被告名下的丹西街道瑶琳别墅20号出卖给陈春位所有，约定房价为270万元，并约定收取中介费，后该房款270万元由被告收取。此后，被告与宁波中港置业有限公司签订《商品房买卖合同》1份，购买紫汀盛园1幢1单元201室，该房价为125万元，被告于合同订立日即支付了全部房价。2017年6月5日，被告取得该商品房不动产权证，权证号为浙（2017）象山县不动产权第0009945号，现原、被告确认一致该房屋加装修后价格为160万元。
另查明，2013年2月19日、2月22日，被告分别取得丹西街道莱薰路142号房屋的2013－0100807号房屋所有权证和象国用2013第00908号土地使用权证，该街面房用于出租。该房经浙江海德房地产土地评估咨询有限公司评估价格88.9万元。2017年4月1日，被告收取约定出租该房的租金半年期19000元中的9500元。
三、关于共同债权
被告经手的出借给娄阿法、许全弟、陈永根各2万元。另有被告经手出借给陈伟成100万元。
四、其他
被告曾将款出借给谢正礼，本院于2000年8月30日作出（2000）象民初字第923号民事判决书，其中判决：被告谢正礼在本判决生效后十日内归还原告俞某借款人民币二十四万元，支付利息六万八千八百八十元。后被告收到案款8万元，此案未有执行档案。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间的共同财产应当共同所有，在离婚时或者在离婚后可以进行依法分割。原、被告在离婚时并没有对共同财产进行依法分割，现原告主张对夫妻存续期间的共同财产进行分割，符合我国婚姻法的规定，对此应予支持。被告辩称原告在离婚诉讼中已经对财产分割作了约定，不符合事实，本院对该辩称不予采信。根据查明的事实，原、被告夫妻关系存续期间现有共同财产紫汀盛园1幢1单元201室、丹西街道莱薰路142号街面房。对于紫汀盛园1幢1单元201室房屋，原、被告确认房价为160万元，对此本院予以确认；对于丹西街道莱薰路142号街面房，经评估为88.9万元，被告虽对该评估价有异议，但未能提供相关证据予以否定，故本院确定该房为88.9万元。
关于丹西街道瑶琳别墅20号出卖后的差价款问题。原告主张该别墅出售款288万元，减去被告购买紫汀盛园房款160万元，尚有128万元的差价，该款应当由被告支付原告相应的部分，原告对此主张并无证据提供，本院采信被告与陈春位签订房屋出售的价格即270万元，因为出售房屋经过中介进行，应当对中介费予以考量，被告主张中介费为5万元，本院结合实际情况可支持为3万元。被告认为其对出售丹西街道瑶琳别墅20号支付相应的债务，但相关债务并没有得到原告的认可，被告也没有该方面的证据佐证，故本院对被告的该辩称不予采信，由此，本院可确认相应的差额为：270万元－160万元－3万元＝107万元，该部分原告应得为53.5万元，即被告应支付原告丹西街道瑶琳别墅20号出售房款53.5万元，该款将在下文中另行陈述确定。
关于原、被告的共同债权。原、被告共同债权已经查明为106万元，该债权应当由原、被告各半享受。由于（2000）象民初字第923号民事判决书的执行事项不明，且该案生效已近十八年，其权利能否得到保护处于未知状态，故本院对于该债权现不予认定。
关于其他问题。被告主张有相关债务135万元，但是该债务涉及到债权人的问题，应当由债权人主张后予以确认是否夫妻共同债务，本院对此不予确认。被告辩称原告有不良恶习的行为受到行政处罚，也即原告在离婚中存在过错，应当承担相应的责任，涉案的财产均由被告经营取得，原告应当少分或不分共同财产。原告如在婚姻关系中存在过错，被告应在离婚中提出赔偿损失之诉或者在离婚后相应的期限内主张权利，而不能在分割财产中予以主张，此系法律关系不同决定，对于财产少分或不分，则是涉及原告有否隐瞒、转移、毁损、变卖、转移夫妻共同财产，或者伪造债务企图侵占财产等行为存在，否则不能支持。而被告主张财产均由其经营所得，并没有相关证据予以证明，因此，被告的辩称本院难以采信。
最后，关于原、被告夫妻存续期间共同财产的分割。鉴于涉案的共同财产紫汀盛园1幢1单元201室、丹西街道莱薰路142号街面房，现本案考量双方的居住情况等，宜由被告取得紫汀盛园1幢1单元201室，原告取得丹西街道莱薰路142号街面房，由于该二套房之间存在差价，即160万元－88.9万元＝71.1万元。由此，被告尚应支付原告差价为：71.1(2＝35.55（万元）。丹西街道莱薰路142号街面房已到期的房租19000元，已由被告收取9500元，则另9500元由原告予以收取。至于被告辩称原告取得丹西街道莱薰路142号街面房，用于出租可得收益，不应支付相关差价，但被告并没有考虑原告无房居住，同样要向外租房居住的现实，因此，本院对被告的辩称不予采纳。本案中，相关财产的取得、出售等均由被告负责进行，结合婚姻法的有关财产分割法律的规定，本院对被告予以适当照顾，据此，上述被告应支付房屋差价，本院可确定为被告支付原告20万元；至于出售丹西街道瑶琳别墅20号的房款，同样予以考量，本院对此予确定50万元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告胡某与被告俞某夫妻关系存续期间共同所有的坐落于象山县面房归原告胡某所有，坐落于象山县房屋归被告俞某所有，被告俞某支付原告胡某房屋差价20万元；
二、被告俞某支付出售象山县丹西街道瑶琳别墅20号房款50万元给原告胡某；
上述第一、二项于本判决生效后30日内履行完毕；
三、原告胡某与被告俞某有共同债权为娄阿法、许全弟、陈永根、陈伟成共计106万元，由原告胡某、被告俞某各半享受；
四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22700元，保全费5000元，评估费3100元，合计诉讼费30800元，由原告胡某负担15800元，被告俞某负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陶振明
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 庞玉莲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱黄雅