天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4616号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：杜爱伶，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈士清，女，1960年7月3日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯增西，男，1982年7月25日出生，汉族，农民�住河北省唐山市丰南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人陈士清、侯增西机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人少承担82645.72元赔偿；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人认为应该扣除陈士清治疗慢性鼻窦炎、左上颌窦霉菌性鼻窦炎所支出的费用37384.92元；2.护理费过高，上诉人认为应按照居民服务业计算护理费6891元，一审多判了5109元护理费；3.残疾赔偿金84319元过高，上诉人认可残疾赔偿系数11%，赔偿金应为44167.2元，一审多判40151.8元。
陈士清辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：1.一审法院委托鉴定了医疗费与本次事故之间的因果关系，鉴定意见是上颌窦霉菌性鼻窦炎与交通事故有因果关系。2.关于护理费有护理费发票，护理合同，实际产生了护理费用应该以票据为准。3.伤残鉴定报告的意见是陈士清的伤残为一个Ⅹ级、一个Ⅸ级，伤残系数应该是21%，并不是11%，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
侯增西辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：车辆投保了交强险和100万元的三者险，事故发生在保险期限内，上诉人应该承担赔偿责任。
陈士清向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费138934.49元、营养费4900元、住院伙食补助费9800元、护理费15600元、误工费20673元、残疾赔偿金84319元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费5440元、交通费4000元、陪护床使用费790元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明，2016年12月13日10时，案外人孟凡江驾驶冀Ｂ×××××号红色“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号绿色“唐鸿重工”牌重型平板半挂车，沿老津永公路S型弯道由南向东右转过程中，因车速快重平板半挂车向左侧甩尾后，其车辆左侧后部撞到由东向西行驶原告陈士清乘坐的案外人井孝国驾驶的津Ａ×××××号灰色“北京”牌面包车左前部，原告陈士清乘坐的车辆被撞后其车辆后部右侧撞到老津永高速北侧路外围墙，造成双方车辆不同程度损坏，案外人井孝国及其乘车人原告陈士清受伤的交通事故。经交管局双口大队认定：原�陈士清不负事故责任，案外人孟凡江承担事故的全部责任。
事故发生后，原告分别在天津市北辰医院住院治疗78天、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗5天、天津市第一中心医院两次住院治疗共计15天，累计住院治疗98天，截止到法庭辩论终结前原告共产生医疗费138934.49元。诉讼中，原告表示已治疗终结。为确定原告伤情，经原告申请要求对其误工期、护理期、营养期、伤残等级进行法医司法鉴定，为此，一审法院依法随机选取了安定鉴定所对精神伤残等级、天盾法医鉴定所对原告肢体伤残等级及误工期、护理期、营养期、分别进行了法医司法鉴定，2017年10月12日经鉴定脑损伤和功能紊乱所致轻度认知障碍，评定为IX（9）级伤残、2017年11月3日经鉴定右肩关节功能障碍，评定为X（10）级伤残，误工期评定为180天、护理期评定为60天、营养期评定为60天。原告支出鉴定费5440元。原告雇佣护工1人进行了护理78天，每天200元。事故发生后，被告侯增西垫付医疗费10000元、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司垫付医疗费5000元。庭审中，双方均同意垫付的费用在本案一并解决。原告系农业户籍性质。
审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告医疗费用与交通事故是否具有因果关系提出异议并申请鉴定，为此，一审法院依法随机选取了津实鉴定中心进行了鉴定，2018年2月2日出具了鉴定意见：“被鉴定人陈士清在交通事故受伤后入住天津市北辰医院、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院、天津市第一中心医院所进行的针对头面部外伤、肢体外伤诊疗，以及实施的鼻内窥镜下左侧上颌窦鼻内根治术+双侧下鼻甲骨折移位术，与交通事故受伤之间存在因果关系，其相应�医疗费的发生与交通事故具有关联性”。
案外人孟凡江驾驶的事故车辆冀Ｂ×××××号红色“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号绿色“唐鸿重工”牌重型平板半挂车所有人为被告侯增西，冀Ｂ×××××号红色“乘龙”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有交强险及商业三者险，保险限额为100万元，并投有不计免赔，事故在保险期间内。被告侯增西与案外人孟凡江系雇佣关系，事故发生在雇佣期间。
一审法院认为，原、被告对事故认定及误工费均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告的各项诉讼请求是否合理合法；3.原告损失应由被告如何承担。
关于争议焦点1，一审法院认为，关于原告主张医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据、住院病案、费用明细、诊断证明书，均能证实原告因本起交通事故实际支付医疗费138934.49元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称扣除10%的非医保用药问题，在治疗过程中，受害人无从自主选择用药，且被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司也没有举证证明对非医保用药等部分不予赔付的免责条款进行了提示和明确说明，庭审中也没有具体指出原告提交的证据中非医保用药部分，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司要求扣除10%非医保用药费用的主张依据不足，对此抗辩一审法院不予采信。
关于原告主张营养费一节，根据天盾法医鉴定所对原告营养期的评定，营养期评定为60天，结合原告所受伤情，以每天50元为宜，一审法院依法支持原告营养费3000元（50元/天×60天）。原告主张营养费4900元，超过部分，一审法院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称营养费标准过高，依据不足，对该项抗辩，一审法院不予采信。
关于原告主张住院伙食补助费一节，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算，原告累计住院治疗98天，故原告主张住院伙食补助费9800元（100元/天×98天），一审法院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称住院伙食补助费标准过高，于法不符，对该项抗辩，一审法院不予支持。
关于原告主张护理费一节，根据天盾法医鉴定所对原告护理期的评定，护理期评定为60天，原告提交的证据可证明原告雇佣护工1人护理进行了护理，结合护理期的评定一审法院支持原告护理费12000元（200元/天×60天）。原告主张护理费15600元，超过部分，一审法院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称没有请护�的必要，可以由家属护理，护理费按照天津市居民服务业计算，缺乏事实及法律依据，对该项抗辩，一审法院不予采纳。
关于原告主张残疾赔偿金一节，原告于1960年7月3日出生出生，系农业户籍，伤残赔偿金按照农村标准计算，即伤残赔偿金为84319元（20076元/年×20年×21%）。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告提交的肢体伤残鉴定意见书中记载就原告伤残评定适用的系《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，而非《人体损伤致残程度分级》标准一节，经一审法院询问，鉴定机构表述其鉴定意见系依据相关规定作出，适用标准并无不当，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出应适用新标作为鉴定依据，一审法院依法不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因交通事故造成伤害，获得适当的精神损害赔偿是合情合理的，综合考虑在事件发生的过错程度、后果及天津市平均生活水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金11000元。
关于原告主张交通费一节，因交通费系受害人和必要的陪护人员在就医治疗中实际发生的合理、必要费用。根据本案实际情况综合考虑酌定支持原告交通费1200元。原告主张交通费4000元，超过部分，一审法院不予支持。
关于原告鉴定费一节，原告提供了鉴定费发票，且该费用系为查明本起交通事故造成原告损失情况而支付的合理费用，故原告主张鉴定费5440元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。
关于原告主张陪护床使用费一节，于法无据，一审法院不予支持。
争议焦点2，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告侯增西与案外人孟凡江系劳务关系，事故发生在雇佣期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告侯增西系事故车辆的所有者并承担事故责任，符合法律规定，一审法院确认。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的鉴定费系为查明原告损失情况而发生的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不同意赔偿鉴定费的抗辩，一审法院不予支持。
综上所述，事故认定案外人孟凡江承担事故全部责任，故原告因本起事故造成的经济损失，先由事故车辆所投保的被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿120000元，同时，原告主张的精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、原告陈士清经济损失：医疗费138934.49元、住院伙食补助费9800元、营养费3000元，共计151734.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分141734.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车第三�责任商业保险限额内赔偿；二、原告陈士清的经济损失：精神损害抚慰金11000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿优先赔偿；三、原告陈士清的经济损失：护理费12000元、误工费20673元、伤残赔偿金为84319元、交通费1200元，共计118192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿99000元，不足部分19192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；四、原告陈士清的经济损失：鉴定费5440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；五、驳回原告陈士清的其他诉讼请求。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告陈士清286366.49元，垫付5000元，折抵后赔偿原告陈士清281366.49元；被告侯增西垫付10000元，待原告陈士清收到赔偿款后予以返还被告侯增西（上述款项于本判决生效后二十日内给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取计915元，由被告侯增西负担（此款与上述款项同期给付）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在本案一审中抗辩称陈士清有鼻炎，本次事故加重了原告的鼻炎，为此请求法院减轻其赔偿责任。经一审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对陈士清支出的医疗费是否与本起交通事故具有因果关系进行司法鉴定，鉴定意见为医疗费用的发生与交通事�具有关联性。故上诉人认为应该扣除陈士清治疗慢性鼻窦炎左上颌窦霉菌性鼻窦炎所支出的费用并无事实依据，本院不予支持。关于护理费，陈士清在一审诉讼期间提交了护理费发票，一审法院据发票信息确定了每日200元的护理费标准并无不妥，上诉人未提供证据推翻被上诉人陈士清提交的护理费证明，上诉人主张按居民服务行业标准计算护理费的上诉请求并无事实依据，本院不予支持。关于伤残赔偿系数，陈士清伤情经鉴定脑损伤和功能紊乱所致轻度认知障碍，评定为IX（9）级伤残；经鉴定右肩关节功能障碍，评定为X（10）级伤残，故其伤残赔偿系数为21%。上诉人主张伤残赔偿系数为11%并无事实依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费629元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……