江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第397号
原告徐书林。
委托代理人唐祥梅。
被告江苏捷达交通工程集团有限公司，住所地淮安市淮海西路139号。
法定代表人方立新，职务董事长。
委托代理人陈汉英，该公司法务。
委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
原告徐书林与被告江苏捷达交通工程集团有限公司（以下至判决主文前简称捷达公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员包小琴独任审判，后组成合议庭适用普通程序审理。原告徐书林及其委托代理人唐祥梅、被告捷达公司的委托代理人陈汉英、丁律高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐书林诉称：原告原系事业单位淮安市公路工程总公司的员工。2003年底淮安市公路总公司改制为捷达公司。改制时，全体职工共同出资以6069500元买断国有资产，原告作为公司职工进行了出资而成为股东。2011年8月16日，被告违法解除与原告的劳动合同关系。之后，原告主张办理股份工商登记，被告不同意。现原告要求被告按原告在公司出资所占的股份比例及公司上年每股净资产值回购原告的股份，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告以428397元回购原告股份及给付原告自2011年11月9日至判决确定之日按照银行同期贷款利率计算的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告捷达公司辩称：一、因原告已经不具备被告捷达公司股东资格，原告无权依据《公司法》的规定请求被告回购其出资额。二、被告不愿意也无法回购原告的出资额。依据《职工持股小组管理办法》第17条的规定，关于原告退股的处理方式有两种，一种是转让股份，一种是公司回购，公司回购股份不是唯一的方式，也不是必须采取的方式，原告依据该规定要求公司必须回购股份是错误的；如果原告愿意转让股份，公司认可原告转让股份的行为，原告可以向公司现有符合条件的其他股东进行询价，如果相关当事人愿意购买，公司没有异议；原告要求公司回购股份的行为不符合《公司法》第75条的规定；即使原告有权要求被告回购其出资额，其主张的回购价格也无事实依据，被告资产中有大量的不良资产，原告对此也应予以分担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐书林系被告捷达公司的职工股东，持有捷达公司0.247%的股份。2003年12月11日，被告捷达公司通过一份《职工持股小组管理办法》。该文件第十七条规定：“职工出现退休、死亡或与公司解除劳动关系的情况，必须作退股处理。退股时应按公司上年（月）每股净资产值办理受让或回购。2005年底前年度公司收购价格为个人实际缴款额。”2004年1月16日，被告捷达公司股东会通过一份《章程修正案》，其上载明：“公司股东出现退休、死亡或与公司解除劳动关系等情况时，其股权必须转让，由公司董事会具体负责处理其股份转让事宜。”
另查明，在被告公司改制时，原告出资所占比为15000/6069500，即0.247%。原、被告于2011年8月17日解除劳动关系。
还查明，原告申请调取被告捷达公司在2012年7月11日淮安市金湖县入江水道中义渡大桥建设工程的投标文件中的企业财务状况表及投标人真实性承诺书证明被告在2010年的所有者权益数额是1.7344亿元。被告捷达公司提供的2010年度资产负债表中“所有者权益（或股东权益）合计”栏载明期末余额为1.0201亿元。
庭审中，对于回购原告股份事宜，原告认可按被告2010年净资产总额1.7344亿元0.247%的标准进行回购，并要求被告承担自2011年11月9日至判决确定之日的同期银行贷款利息。被告认为应按照其提供的资产负债表中的金额计算并由原告分摊被告公司的不良资产。
以上事实有原告提供的淮安市金湖县入江水道中义渡大桥建设工程的投标文件中的企业财务状况表及投标人真实性承诺书、2012年被告的资产负债表复印件、淮安市中级人民法院（2012）淮中商终字第0021号民事判决书，被告提供的2010年资产负债表、淮安市清河区人民法院（2012）河商初字第0179号民事判决书、江苏省高级人民法院（2012）苏商申字第343号民事裁定书、应收账款明细及庭审笔录、谈话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：持股职工因退休或者与公司解除劳动关系，就不再具有企业劳动者身份，捷达公司《职工持股小组管理办法》第十七条规定了在这种情况下，该职工原持有股权必须退让，由企业或者其他职工受让。本案中，原告已于2011年8月16日与被告解除了劳动关系，故原告现有权要求被告回购其股份。其次，《职工持股小组管理办法》第十七条明确规定了回购标准，即“退股时应按公司上年（月）每股净资产值办理受让或回购”，结合原告所持捷达公司股份的比例0.247%，被告应当按照2010年公司净资产数额的0.247%的标准回购。原告提供的捷达公司的企业财务状况表与被告提供的2010年度《资产负债表》载明了所有者权益期末余额不一致，被告未对此作出解释，亦未提供证据证实其提供的资产负债表系反映公司的真实资产数据，本院采纳被告在2012年提供给第三方的企业财务状况表中2010年所有者权益数额1.7344亿元，在原告要求被告回购其股份的情况下，回购价格应当为（1.7344亿元0.247%），原告主张428397元，本院予以确认。被告辩称公司存在大量的坏账、呆账、死账，所有者权益数额并非公司的现金资产，要求原告共同分担公司的不良资产；对此，本院限期要求被告对该账目原告应承担的份额申请审计，被告并未按期提交申请，被告提供的证据系其单方制作的表格，本院不予采纳，对被告的该辩称本院不予采纳。对于原告要求被告承担428397元自2011年11月9日至判决确定之日的银行同期贷款利息的主张，本院认为，根据《职工持股小组管理办法》规定，退股时即应回购员工股份，原、被告于2011年8月6日即解除劳动关系，原告已经不再享有股东资格，被告应及时回购员工的股份，被告至今未能回购原告的股份，使用原告资金至今，原告主张被告按照银行同期贷款利息的标准主张回购款的利息并无不当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏捷达交通工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以428397元的价格回购原告徐书林的股份。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入淮安经济技术开发区人民法院，开户行：中国建设银行淮安深圳路支行，银行帐号：3247）
二、被告江苏捷达交通工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告利息（以428397元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2011年11月9日计算至判决确定的之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7726元(原告已预交)由被告江苏捷达交通工程集团有限公司负担，在给付上述执行款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 包小琴
人民陪审员 朱正军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邱 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。