河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2368号
原告(反诉被告)：李站钦，男，1947年12月29日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：李献敏，宜阳县法律服务所法�工作者，受宜阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告（反诉原告）：翟龙花，女，1958年8月24日出生，汉族，住宜阳县。
被告（反诉原告）：于春祥，男，1957年4月2日出生，汉族，住宜阳县。
二被告委托诉讼代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
原告李站钦(反诉被告)诉被告翟龙花、于春祥（反诉原告）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李站钦、委托诉讼代理人李献敏、被告翟龙花、二被告委托诉讼代理人翟灿民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李站钦向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间达成的土地流转协议已履行十几年合法有效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年，原、被告�村民组分包责任田时，原告在王家坟分得10口人责任田一块，被告在东××路南应召老宅窑脑分得4口人责任田一块，因被告分得的地原为原告的承包地，原告种植了树木，为了耕种管理便利，经时任村干部说和，双方达成了兑换协议，原告在王家坟的地划给被告4口人合0.71亩，被告位于东洼应召窑脑的4口人地继续由原告经营。协议达成后，原告和被告于春祥共同到王家坟树立了两家的界石，当时约定兑换年限为下一次调整土地时。此后两家各自耕种管理兑换了的土地，2006年县政府兴建香鹿山生态园，占有王家坟的土地，兑换给被告的土地也登记在被告名下，每年的土地租赁费用直接向被告发放，双方没有任何异议。今年春天，被告突然反悔，提出不再兑换，因原告种植的树木目前正在生长旺季，不宜砍伐，不同意废止兑换流转协议产生纠纷。后经村镇调解，没有任何结果。原、被告之间达成的土地兑换流转协议，合法有效，且已实际履行十余年，被告解除协议违法违规，故诉至法院。
被告翟龙花、于春祥辩称：原告起诉前提是已经承认本案原告占有的土地是答辩人于春祥和翟龙花家依法分得的土地；本案争议的土地没有答辩人于春祥的，因于春祥的户口在香鹿山镇下河头村，并没有在香鹿山镇下韩村。当时分地时的户口只有翟龙花及三个孩子王帅峰、王喜峰、王智峰共4口人地。在原告的起诉状事实和理由部分也有显示被告家分得是四口人地，于春祥没有对该争议土地的处置权。在2001年分地后，答辩人翟龙花多次找到原告和村委会要求原告腾出土地由被告耕种，但原告一直强占被告分地的土地至今，不给被告腾地，造成被告无法耕种至今，给答辩人造成了极大的经济损失，答辩人翟龙花在本案中提出反诉要求原告立即把分给被告的土地恢复耕种状态，并赔偿答辩人从分地至今不能耕种造成的经济损失。答辩人根本就没有和原告互换过土地，是原告一直强占被告分得的土地，被告一直讨要。原告所说的兑换协议等无事实和法律依据。2006年县政府兴建香鹿山生态园占用王家坟的土地，是村集体分给被告的土地不是原告所说的互换的土地。因土地是特殊商品。土地承包及互换和流转等涉及到广大群众的根本利益，需要办理相关手续及符合一定的形式才能生效。本案争议的土地，原告承认是分给了被告家，却一直占有，由没有相关的手续，应属于侵权。
反诉原告翟龙花、于春祥诉称：1.判令被反诉人立即停止侵权，腾空占用反诉人的土地，2.判令被反诉人给付侵占反诉人土地造成的损失1700元（从2001年分地至今，每年100元）；3.判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实与理�：在2001年分地后，翟龙花多次找原告和村委会要求被反诉人腾出土地，由反诉人耕种。但被反诉人一直强占至今，不与腾地。给反诉人造成了极大的经济损失。反诉人要求被反诉人立即把分给反诉人的土地恢复耕种状态，并赔偿不能耕种造成的经济损失。反诉人根本就没有和被反诉人互换过土地，是被反诉人一直强占反诉人分得的土地。被反诉人所说的兑换协议等无事实和法律依据，由于被反诉人过错，形成上述两件事实，被反诉人应承担侵权责任。
反诉被告李站钦辩称：答辩人基于同反诉人的承包地经营权互换协议，合法占有经营该土地不是侵占该地。2001年分地后，基于该地位于答辩人窑脑，反诉人担心管理不便没有收入，提出互换，并声称若不换就要答辩人把地里的树根全部挖净，净地交给反诉原告。答辩人无力把地中大小树根全部挖净，后经工�组干部协调，才答应用答辩人王家坟东分得的0.71亩承包地换的反诉人的该0.4亩土地。以后各自经营，没有任何异议。2016年之前，反诉人没有向任何人提出过反悔，更没有任何人通知过答辩人协调解决互换争议。直到2016年春天，反诉人才提出反悔，不再互换，因答辩人在该地种植树木，不宜砍伐，不同意反诉人的反悔请求。反诉人的反诉超过诉讼时效，按照反诉人的说法，2001年分地后，答辩人即强占其土地不腾，就是侵权行为2001年已开始，早已超过了法定的两年诉讼时效期间。综上，反诉人的反诉事实不存在，答辩人没有给反诉人造成任何损失，不应当承担赔偿责任，且反诉人的反诉请求已超过诉讼时效，应驳回反诉人的反诉。
经审理查明:被告于春祥又名王春祥，其户籍登记地在宜阳县××××头村，与被告翟龙花系夫妻关系。原告李站钦家和被告翟龙�家系同村同组村民。2001年，村组调整土地时，原告李站钦家十口人在王家坟东分得（承包）有1.28亩多土地，此地块被告翟龙花家没有分得土地，其家四口人在应召窑脑分得（承包）0.4左右亩土地，该地块原告李站钦家没有分得土地；上述事实记录在村组的分地底册上。因后述地块分地之前原属原告家承包的土地，种植有树木，为了耕作便利，原告李站钦将自家承包的王家坟的十口人地中的四口人地约0.71亩与被告翟龙花家应召窑脑承包地进行了互换。2006年，宜阳县香鹿山森林公园规划覆盖了王家坟被告翟龙花家耕种的土地，政府每年发放的土地包青相关费用，由被告翟龙花家领取。十余年来，双方各自安好，相安无事。2016年，被告翟龙花以双方没有互换为由，单方要求原告李站钦归还土地，发生本诉。审理中，被告翟龙花先是辩称王家坟东是村组集体分给其家的土地，后又辩解是自家所开的荒地，但均未向法庭提交有效证据证明。
本院认为：宜阳县香鹿山镇下韩村四组的分地底册上明确记载原告李站钦家在应召窑脑没有承包土地，被告翟龙花家在王家坟东没有承包土地，该底册客观真实，本院予以认定。本院查明自2001年村组调整土地以来，原告李站钦家一直承包耕种被告翟龙花家在应召窑脑分得的土地，被告翟龙花家在王家坟东耕种有0.71亩土地，十余年来，双方没有发生争执，村组集体至今未有异议，可以认定当年双方已经口头达成互换承包地协议，该是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，为有效协议，对双方均具有约束力。原告李站钦请求确认与被告翟龙花之间达成的土地流转协议为有效协议，理由正当，本院予以支持。现被告翟龙花先是辩称王家坟东是村组集体分给其家的土地，后又辩解是自家所开的荒地，但均未向法庭提交有效证据证明，本院不予认可。反诉原告翟龙花要求反诉被告李站钦停止侵权、腾空占用土地、赔偿损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
一、确认2001年原告李站钦与被告翟龙花达成的土地互换协议有效；
二、驳回反诉原告翟龙花、于春祥的反诉请求。
案件受理费减半收取50元，由被告翟龙花负担。
反诉案件受理费减半收取25元，由被告翟龙花、于春祥负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈向丽
二〇一七年十一月十日
书记员 刘逸霖
附：本文�所引用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。