wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1629号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：任刚武，男，1976年11月28日出生，住永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人任刚武信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初338号民事判决书,被执行人任刚武应归还申请执行人欠款本金3639.17元，并支付利息、滞纳金。
经申请执行人申请，本院于2017年04月01日立案执行，并于2017年04月06日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人任刚武纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人任刚武的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人任刚武名下有房产；发现被执行人任刚武有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人任刚武有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人任刚武在永康市晨轩装饰设计有限公司处享有51%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人任刚武。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1629号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月十七日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十一月十七日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执1629号浙江永康农村商业银行股份有限公司与任刚武信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人任刚武信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初338号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年04月01日立案执行。未发现被执行人任刚武名下有房产；发现被执行人任刚武有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人任刚武有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人任刚武在永康市晨轩装饰设计有限公司处享有51%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人任刚武。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执1629号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执1629号案件终结本次执行程序。
胡：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执1629号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执1629号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：任刚武，男，1976年11月28日出生，住永康市西溪镇洪塘村235号，公民身份号码:330722197611285178。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：发现被执行人任刚武有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案查封，但该车去向不明，难以实际扣押。
银行账户：发现被执行人任刚武有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
其他财产：发现被执行人任刚武在永康市晨轩装饰设计有限公司处享有51%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1629号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：任刚武，男，1976年11月28日出生，住永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人任刚武信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初338号民事判决书,被执行人任刚武应归还申请执行人欠款本金3639.17元，并支付利息、滞纳金。经申请执行人申请，本院于2017年04月01日立案执行，并于2017年04月06日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人任刚武纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人任刚武的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人任刚武名下有房产；发现被执行人任刚武有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人任刚武有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人任刚武在永康市晨轩装饰设计有限公司处享有51%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人任刚武。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1629号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月十七日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月十七日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执1629号浙江永康农村商业银行股份有限公司与任刚武信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人任刚武信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初338号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年04月01日立案执行。未发现被执行人任刚武名下有房产；发现被执行人任刚武有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人任刚武有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人任刚武在永康市晨轩装饰设计有限公司处享有51%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人任刚武。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执1629号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执1629号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执1629号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执1629号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：任刚武，男，1976年11月28日出生，住永康市西溪镇洪塘村235号，公民身份号码:330722197611285178。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：发现被执行人任刚武有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案查封，但该车去向不明，难以实际扣押。银行账户：发现被执行人任刚武有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：发现被执行人任刚武在永康市晨轩装饰设计有限公司处享有51%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1629号
申请执行人：湖州练市豪琦纺织有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇白水河蜡烛兜。
法定代表人：胡敏。
被执行人：海宁亮晶晶纺织有限公司，住所地海宁市许村镇红合路28号。
法定代表人：李小龙。
本院在执行申请执行人湖州练市豪琦纺织有限公司与被执行人海宁亮晶晶纺织有限公司买卖合同纠纷的案件过程中，依法向被执行人海宁亮晶晶纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人海宁亮晶晶纺织有限公司申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁亮晶晶纺织有限公司拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人海宁亮晶晶纺织有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人海宁亮晶晶纺织有限公司有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人海宁亮晶晶纺织有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币410645.4元未能执行到位。本院已将被执行人海宁亮晶晶纺织有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1629号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 张建强
审判员 尹建峰
二〇一八年三月九日
书记员 潘吉祥
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3817号
原告：刘丽荣，女，1977年9月14日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：王盛明，男，1975年10月2日生，汉族，住新泰市。
被告：徐圣明，男，1989年5月20日生，汉族，住新泰市。
被告：任在军，男，1967年1月13日生，汉族，住新泰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。
负责人：陈庆乐，经理。
委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人：张兆河，经理。
委托诉讼代理人：张义，该公司职工。
原告刘丽荣与被告徐圣明、任在军、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（以下简称人保新泰公司）、中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称中华联合财保新泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王盛明，被告徐圣明、任在军、人保新泰公司委托代理人魏加耀、中华联合财保新泰公司委托代理人张义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽荣诉称，2016年4月19日，原告与被告徐圣明驾驶鲁XXXX**车辆和任在军驾驶鲁XXXX**车辆在新泰市东周路东关小区路段发生交通事故，致原告受伤和车辆损失。新泰市公安机关认定，被告徐圣明、任在军承担事故的同等责任，原告不承担事故的责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费45631.20元、护理费9590.4元、交通费1000元、财产损失1060元、施救费30元，合计57311.6元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐圣明辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险、商业险50万元并约定不计免赔，给原告垫付3400元，同意依法赔偿。
被告任在军辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险、商业险50万元并约定不计免赔，同意依法赔偿。
被告人保新泰公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，商业险按50%计算，医疗费应扣除与交通事故无关联性用药，诉讼费、保全费不同意承担。
被告中华联合财保辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，商业险按50%计算，医疗费应扣除与交通事故无关联性用药，诉讼费、保全费不同意承担。
经审理查明，2016年4月19日12时24分左右，徐圣明驾驶鲁XXXX**号小型客车沿东周路由北向南行驶至事故地点掉头时，与任在军驾驶鲁XXXX**号小型轿车及刘丽荣驾驶电动车沿东周路由北向南行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致刘丽荣受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年5月4日出具新公交认字[2016]第310975号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：徐圣明承担事故的同等责任，任在军承担事故的同等责任，刘丽荣不承担事故责任。
原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗111天，该医院诊断为：子宫挫伤并血肿形成、多处软组织挫伤等伤情。原告支出住院医疗费45631.2元。原告住院期间由其亲属常梅护理，系城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费，并支出施救费30元。
被告人保新泰公司、中华联合财保新泰公司对原告实际住院天数、非外伤用药金额及与本次事故因果关系均有异议，逾期未申请鉴定。
事故发生后，被告徐圣明支出原告赔偿款3400元。
另查明，事故车辆徐圣明驾驶的鲁XXXX**号小型客车在被告人保新泰公司处投保交强险和商业三者险50万并约定不计免赔，事故发生在保险期间。事故车辆任在军驾驶的驾驶鲁XXXX**号小型轿车在被告中华联合财保新泰公司处投保交强险和商业三者险50万并约定不计免赔，事故发生在保险期间。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、门诊收费票据、诊断书、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁XXXX**号小型客车在被告人保新泰公司处投保交强险，事故车辆鲁XXXX**号小型轿车在被告中华联合财保新泰公司处投保交强险，应由两保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部，事故车辆鲁XXXX**号小型客车在被告人保新泰公司处投保商业三者险，事故车辆鲁XXXX**号小型轿车在被告中华联合财保新泰公司处投保商业三者险，应由两保险公司根据保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告徐圣明、任在军根据其过错程度承担赔偿责任。
被告人保新泰公司、中华联合财保新泰公司对原告实际住院天数、非外伤用药金额及与本次事故因果关系均有异议逾期未申请鉴定，应视为放弃权利。原告请求财产损失，证据不足，本院不予支持。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费45631.2元、护理费9590.4元（86.4元×111天×1人）、交通费酌情认定600元、施救费30元，以合计55851.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘丽荣医疗费10000元、护理费4795.2元、交通费300元、施救费15元，以上共计15110.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘丽荣医疗费25631.2元的50%计款12815.6元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘丽荣医疗费10000元、护理费4795.2元、交通费300元、施救费15元，以上共计15110.2元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘丽荣医疗费25631.2元的50%计款12815.6元。
五、原告刘丽荣返还被告徐圣明垫付赔偿款3400元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告徐圣明）。
六、驳回原告刘丽荣的其他诉讼请求。
上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费616元，由被告徐圣明负担308元，由被告任在军负担308元；保全费1020元，由被告任在军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一六年九月八日
书记员 杨汶雯
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初3817号原告：刘丽荣，女，1977年9月14日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：王盛明，男，1975年10月2日生，汉族，住新泰市。被告：徐圣明，男，1989年5月20日生，汉族，住新泰市。被告：任在军，男，1967年1月13日生，汉族，住新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。负责人：陈庆乐，经理。委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司。负责人：张兆河，经理。委托诉讼代理人：张义，该公司职工。原告刘丽荣与被告徐圣明、任在军、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（以下简称人保新泰公司）、中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称中华联合财保新泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王盛明，被告徐圣明、任在军、人保新泰公司委托代理人魏加耀、中华联合财保新泰公司委托代理人张义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽荣诉称，2016年4月19日，原告与被告徐圣明驾驶鲁XXXX**车辆和任在军驾驶鲁XXXX**车辆在新泰市东周路东关小区路段发生交通事故，致原告受伤和车辆损失。新泰市公安机关认定，被告徐圣明、任在军承担事故的同等责任，原告不承担事故的责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费45631.20元、护理费9590.4元、交通费1000元、财产损失1060元、施救费30元，合计57311.6元；并由被告承担本案诉讼费用。被告徐圣明辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险、商业险50万元并约定不计免赔，给原告垫付3400元，同意依法赔偿。被告任在军辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险、商业险50万元并约定不计免赔，同意依法赔偿。被告人保新泰公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，商业险按50%计算，医疗费应扣除与交通事故无关联性用药，诉讼费、保全费不同意承担。被告中华联合财保辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，商业险按50%计算，医疗费应扣除与交通事故无关联性用药，诉讼费、保全费不同意承担。经审理查明，2016年4月19日12时24分左右，徐圣明驾驶鲁XXXX**号小型客车沿东周路由北向南行驶至事故地点掉头时，与任在军驾驶鲁XXXX**号小型轿车及刘丽荣驾驶电动车沿东周路由北向南行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致刘丽荣受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年5月4日出具新公交认字[2016]第310975号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：徐圣明承担事故的同等责任，任在军承担事故的同等责任，刘丽荣不承担事故责任。原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗111天，该医院诊断为：子宫挫伤并血肿形成、多处软组织挫伤等伤情。原告支出住院医疗费45631.2元。原告住院期间由其亲属常梅护理，系城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费，并支出施救费30元。被告人保新泰公司、中华联合财保新泰公司对原告实际住院天数、非外伤用药金额及与本次事故因果关系均有异议，逾期未申请鉴定。事故发生后，被告徐圣明支出原告赔偿款3400元。另查明，事故车辆徐圣明驾驶的鲁XXXX**号小型客车在被告人保新泰公司处投保交强险和商业三者险50万并约定不计免赔，事故发生在保险期间。事故车辆任在军驾驶的驾驶鲁XXXX**号小型轿车在被告中华联合财保新泰公司处投保交强险和商业三者险50万并约定不计免赔，事故发生在保险期间。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、门诊收费票据、诊断书、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁XXXX**号小型客车在被告人保新泰公司处投保交强险，事故车辆鲁XXXX**号小型轿车在被告中华联合财保新泰公司处投保交强险，应由两保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部，事故车辆鲁XXXX**号小型客车在被告人保新泰公司处投保商业三者险，事故车辆鲁XXXX**号小型轿车在被告中华联合财保新泰公司处投保商业三者险，应由两保险公司根据保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告徐圣明、任在军根据其过错程度承担赔偿责任。被告人保新泰公司、中华联合财保新泰公司对原告实际住院天数、非外伤用药金额及与本次事故因果关系均有异议逾期未申请鉴定，应视为放弃权利。原告请求财产损失，证据不足，本院不予支持。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费45631.2元、护理费9590.4元（86.4元×111天×1人）、交通费酌情认定600元、施救费30元，以合计55851.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘丽荣医疗费10000元、护理费4795.2元、交通费300元、施救费15元，以上共计15110.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘丽荣医疗费25631.2元的50%计款12815.6元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘丽荣医疗费10000元、护理费4795.2元、交通费300元、施救费15元，以上共计15110.2元。四、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘丽荣医疗费25631.2元的50%计款12815.6元。五、原告刘丽荣返还被告徐圣明垫付赔偿款3400元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告徐圣明）。六、驳回原告刘丽荣的其他诉讼请求。上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费616元，由被告徐圣明负担308元，由被告任在军负担308元；保全费1020元，由被告任在军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一六年九月八日书记员  杨汶雯
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初961号
原告：黄智慧，女，1970年9月19日出生，住江西省景德镇市珠山区。
委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。
被告：景德镇景禹新能源开发有限公司，住所地为江西省景德镇市高新区。
法定代表人：朱伟军，该公司负责人。
被告：朱武军，女，1969年12月25日出生，住江西省景德镇市珠山区。
两被告共同委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。
原告黄智慧与被告景德镇景禹新能源开发有限公司（以下简称景禹新能源公司）、朱武军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄智慧及其委托诉讼代理人吴子金、被告景禹新能源公司、朱武军共同委托诉讼代理人郑立群到庭参加诉讼。期间，2017年9月20日，被告景禹新能源公司、朱武军申请笔迹鉴定，因被告未交纳鉴定费用，鉴定机构于2017年11月30日退卷，鉴定程序终结。本案现已审理终结。
原告黄智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金90000元，并按月利率2%计算支付自2015年9月7日至清偿之日止的利息；2.判令被告朱武军对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告景禹新能源公司因资金周转困难向原告借款90000元，约定借款月利率3%，由被告朱武军作为连带责任保证人提供担保，现被告迟迟不归还，故原告诉至法院。
被告景禹新能源公司、朱武军辩称：双方曾有借贷关系，但具体借款不清楚，以借条、转账凭证为准。
原告黄智慧围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.2015年5月17日借条，证明2015年被告景禹新能源公司向原告借款90000元，被告朱武军提供担保，约定月息3分；3.承诺书，证明2015年被告朱武军和中南投资公司出具承诺，双方对借款金额进行确认，共计1670000元本金，本案中的90000元含在承诺书内；4.领条照片，证明2015年7月13日，原告已领取被告支付该时间之前的利息，其中包含本案90000元的利息；5.以房抵债借款协议，证明2015年1月20日双方确认借款的金额是1400000元；6.鉴定文检退卷函，证明被告在诉讼过程中对借条上的签名及月息3分申请鉴定，后未缴费而退卷；7.工商银行流水凭证，证明从2009年到2015年期间，原告通过转账或者现金借给被告1400000元，本案中的90000元是1400000元产生的利息，原告放在家里，被告向原告借款时，原告以这些利息现金支付给被告的。
被告景禹新能源公司、朱武军未举证。
本院组织当事人质证。对原告身份证，被告无异议，本院予以采信，对借条，被告提出异议，但因被告申请文检鉴定而拒不缴纳鉴定费，即被告未能举证证明该借条存在虚假，故对该借条的真实性本院予以采信；对承诺书、以房抵押借款协议，因被告未提供反证证明上述签名不是朱武军书写，故对其真实性本院予以采信；对退鉴函，系鉴定机构出具，且由本院组织对外委托，被告实际未按期缴纳鉴定费，对该证据本院予以采信；对领条照片，因领条由给付款项的一方收存，原告承认收到过被告支付的利息，被告庭审亦陈述基于其他借贷支付利息给原告，另结合景德镇中南投资集团有限公司与被告朱武军联合向原告出具的承诺和以房抵押借款协议，本院对原告该证据证明的目的予以采信；对工商银行流水凭证的真实性，被告未提出异议，本院对其真实性予以采信。
依据原告黄智慧、被告景禹新能源公司、朱武军陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：原告黄智慧经朋友介绍认识被告朱武军，与被告朱武军、被告景禹新能源公司及案外人景德镇中南投资集团有限公司发生多笔借贷关系。2015年5月17日，被告景禹新能源公司向原告借款，原告以之前与被告朱武军及案外人景德镇中南投资集团有限公司之间借贷产生并收取的利息等现金向被告景禹新能源公司支付90000元，当日景禹新能源公司向原告出具借条，言明“今借到黄智慧人民币玖万元整，借期：从2015年5月17日至2015年8月17日”，借款单位为被告景禹新能源公司，担保人被告朱武军，月息3分。2015年12月11日案外人张黎祖在该借条上写续借，并签名。现原告以被告未偿还借款，诉至本院。
另查明，案外人张黎祖系案外人景德镇中南投资集团有限公司的法定代表人。2015年元月20日，被告朱武军与案外人景德镇中南投资集团有限公司向原告黄智慧出具以房屋抵押借款协议，称“本公司景德镇中南投资集团有限公司借到黄智慧（见借条）壹佰肆拾万元整，为保证黄智慧资金安全，现将中南花园别墅群中一套贰佰贰拾平米左右的别墅抵押给黄智慧，待本楼盘开盘后，再签订预售合同，并开据壹佰肆拾万金额收据，以确保该房产不被另外出卖。最终以市场评估价相抵所欠债务。”2016年4月10日，案外人张黎祖在该协议上签名。2016年7月，被告朱武军与案外人景德镇中南投资集团有限公司向原告黄智慧出具承诺，称“本人承诺黄智慧，因本人欠其款，答应二个月之内还部分本金，年底还清所有本金。现金人民币壹佰陆拾柒万正”。
本院认为：公民之间合法的借贷关系，受法律保护。被告景禹新能源公司因资金周转困难向原告黄智慧借款，原告黄智慧向被告景禹新能源公司现金支付借款本金，不违反法律规定，双方借贷关系成立。双方对借款约定期限，被告景禹新能源公司逾期未归还借款，原告要求被告景禹新能源公司偿还借款本金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。双方对借款明确约定了按月利率3分计算利息，因双方借款期限为2015年5月17日至2015年8月17日，被告未举证证明已向原告支付利息，原告黄智慧要求被告景禹新能源公司按月利率2%支付2015年9月7日起利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱武军在借条上签名担保，虽然借条上明确了借款期限，没有明确被告朱武军的担保性质，但综合原告黄智慧与被告朱武军存有多次借贷关系，且事后被告朱武军书面向原告出具过还款承诺，可认定被告朱武军对原告黄智慧与被告景禹新能源公司该笔借款承担连带担保责任，担保期限因被告朱武军向原告黄智慧承诺归还借款而未过担保期限，故原告黄智慧主张被告朱武军对上述借款本金、利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告景德镇景禹新能源开发有限公司在判决生效之日起三日内向原告黄智慧偿还借款本金人民币90000元并支付利息（利息以本金90000元，自2015年9月7日至借款清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告朱武军对上述借款及本金向原告黄智慧承担连带偿还责任。
案件受理费3072元，由被告景德镇景禹新能源开发有限公司、朱武军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 金晓猛
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 方 凤
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终482号
上诉人（原审被告）景德镇市珠山区人民政府，住所地：景德镇市中山路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
被上诉人（原审原告）刘小红，男，汉族，1961年1月22日出生，住景德镇市。
原审被告景德镇市人民政府，住所地：景德镇市瓷都大道686号。
法定代表人梅亦，该市市长。
上诉人景德镇市珠山区人民政府因刘小红诉景德镇市珠山区人民政府房屋行政征收、行政强制及景德镇市人民政府房屋征收行政复议一案，不服景德镇市中级人民法院（2017）赣02行初33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人景德镇市珠山区人民政府以与刘小红达成征收补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人景德镇市珠山区人民政府申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人景德镇市珠山区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由景德镇市珠山区人民政府承担。
审判长 江怀玉
审判员 陈雯雯
审判员 章 华
二〇一八年五月十日
书记员 张建平
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初213号
原告：李某，男，1969年3月5日出生，汉族，左云县人。
被告：张某，男，1979年1月6日出生，汉族，左云县人，现住左云县。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判决被告偿还原告借款186000元。事实和理由：2016年2月3日被告向原告借款200000元整，并许诺过段时间就还，给原告写了借条。到目前为止，被告陆续归还了14000元，其余的未能归还。为维护原告的合法权益，无奈提起诉讼，望依法尽快审理判决。
张某辩称，原告起诉的借款确实存在，2009年崔兵因为做煤炭生意需资金周转，向原告借了钱，我给做的担保。后来崔兵因为涉嫌诈骗被公安机关拘留，我给原告重新出具了借条，借款金额为200000元，后来我给原告陆续还了14000元。这200000元中，其中有10000-20000元是利息。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对该借条无异议，本院予以确认。
根据确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：张某系崔兵对原告债务的担保人，2016年2月3日，其就所担保的债务，为原告重新出具借条，借条内容为“今借到李某现金贰拾万元整（200000元）。借款人：张某2016年2月3日”。之后，张某陆续偿还原告借款14000元。
本院认为，第三人愿意代替债务人偿还债务的，经债权人同意，该行为有效。本案崔兵与原告形成债权债务关系，但张军民作为完全民事行为能力人，经原告同意，其自愿承担原债务人崔兵对原告的债务，并向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，形成债务承担法律关系。现张军民未按借条约定履行其承担的债务已构成违约，原告要求其返还借款186000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张在200000元中，其中有10000-20000元系利息，因原告不予认可，而被告也未提交证据予以证实，故本院对被告的该项主张不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内返还原告李某借款186000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 王玉荣
二〇一八年六月六日
书记员 孙静文
山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0226民初213号原告：李某，男，1969年3月5日出生，汉族，左云县人。被告：张某，男，1979年1月6日出生，汉族，左云县人，现住左云县。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判决被告偿还原告借款186000元。事实和理由：2016年2月3日被告向原告借款200000元整，并许诺过段时间就还，给原告写了借条。到目前为止，被告陆续归还了14000元，其余的未能归还。为维护原告的合法权益，无奈提起诉讼，望依法尽快审理判决。张某辩称，原告起诉的借款确实存在，2009年崔兵因为做煤炭生意需资金周转，向原告借了钱，我给做的担保。后来崔兵因为涉嫌诈骗被公安机关拘留，我给原告重新出具了借条，借款金额为200000元，后来我给原告陆续还了14000元。这200000元中，其中有10000-20000元是利息。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对该借条无异议，本院予以确认。根据确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：张某系崔兵对原告债务的担保人，2016年2月3日，其就所担保的债务，为原告重新出具借条，借条内容为“今借到李某现金贰拾万元整（200000元）。借款人：张某2016年2月3日”。之后，张某陆续偿还原告借款14000元。本院认为，第三人愿意代替债务人偿还债务的，经债权人同意，该行为有效。本案崔兵与原告形成债权债务关系，但张军民作为完全民事行为能力人，经原告同意，其自愿承担原债务人崔兵对原告的债务，并向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，形成债务承担法律关系。现张军民未按借条约定履行其承担的债务已构成违约，原告要求其返还借款186000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张在200000元中，其中有10000-20000元系利息，因原告不予认可，而被告也未提交证据予以证实，故本院对被告的该项主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内返还原告李某借款186000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员  王玉荣二〇一八年六月六日书记员  孙静文
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初207号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年1月8日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月30日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员邱晓莹出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2014年10月25日15时10分许，被告人吴某某醉酒后驾驶辽FB29**号二轮摩托车行驶至东港市前阳镇石佛山村路段时，与李某某驾驶的辽F850**号农用三轮车相撞。经交通事故认定，吴某某负此次事故的主要责任。经酒精含量检测，被告人吴某某体内酒精含量为153.734毫克/百毫升，系醉酒。
被告人吴某某案发后受伤住院，于2014年11月9日接受侦查人员讯问，其如实供述上述犯罪事实。被告人吴某某于2015年5月8日被东港市中信法医司法鉴定所鉴定为伤后左侧臂丛神经损伤，脾脏挫裂伤，左股骨干骨骨折，已经手术治疗，分别评定为五级伤残、八级伤残、九级伤残。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有证人刘某某、李某某证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、酒精含量检测报告书、损害赔偿调解书、残疾人证、司法鉴定意见书、到案经过及被告人吴某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某驾车忽视交通安全，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋清华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3541号
申请执行人吴华斌
被执行人陈挺。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00291号，依法向被执行人陈挺发出执行通知书，责令被执行人陈挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈挺(证件号码:)在省农信社的10×××36的存款人民币2011400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3541号
本院在执行吴华斌与陈挺、楼心爱（2015）金义苏溪商初字第00291号民间借贷纠纷一案中，经查，陈挺、楼心爱有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈挺、楼心爱纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2834号
原告：陈之浩。
被告：周加良。
原告陈之浩为与被告周加良民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈之浩到庭参加诉讼，被告周加良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告陈之浩起诉称：2013年8月1日，被告周加良因经营需要向原告陈之浩借款45000元，同时被告出具借条一份。上述借款经原告催讨，被告至今未归还。故请求判令：被告周加良归还原告陈之浩借款本金45000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告周加良未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈之浩为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告向原告借款45000元的事实。
本院依法向被告周加良送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年8月1日，被告周加良因资金周转需要向原告陈之浩借款45000元，并出具借条一份，载明“今向陈之浩借得人民币肆万伍仟元整（45000），于2013年9月1日之前归还。借款人：周加良”。该借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。原告遂于2015年8月31日向本院提起诉讼。
本院认为：被告周加良向原告陈之浩借款45000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时约定了还款期限，被告周加良作为借款人应当按约定的期限归还借款。被告未按约履行还款义务，构成违约，应当返还借款本金并支付自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。现原告自愿要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，系对自身权益的处分，且未损害被告的合法权利，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周加良于本判决生效之日起十日内返还原告陈之浩借款本金45000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金45000元自2015年8月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，由被告周加良负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费925元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 王根福
人民陪审员 童德华
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 陈 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执604号
申请执行人：杨礼群,女,1969年8月5日出生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，总经理。
被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈萧耿，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初8913号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司银行存款10760元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月二十四日
书记员 聂传政
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04财保6号
申请人：崔光辉，男，朝鲜族，1973年11月3日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：陈晓燕，女，汉族，1979年3月28日出生，西安新茂实业有限公司法定代表人。
被申请人：邱喆人，男，汉族，1988年8月31日出生，西安乾浩翔房地产信息咨询顾问有限公司法定代表人，住陕西省西安市灞桥区。
被申请人：西安新茂实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西梆子市18号厚水唐品酒店7层12号。
法定代表人：陈晓燕，执行董事。
被申请人：西安乾浩翔房地产信息咨询顾问有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区建西街21号。
法定代表人：邱喆人，执行董事。
申请人崔光辉于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓燕在西安新茂实业有限公司70%的股权，被申请人邱喆人在西安新茂实业有限公司30%的股权，被申请人西安新茂实业有限公司在渭南恒天地产有限公司的30%股权，被申请人西安乾浩翔房地产信息咨询顾问有限公司在渭南恒天地产有限公司的30%股权，以上保全金额为人民币9900万元。申请人崔光辉向本院提供了诉讼财产保全责任保险作为保全担保。
本院经审查认为，申请人崔光辉请求冻结被申请人陈晓燕在西安新茂实业有限公司享有的70%股权；被申请人邱喆人在西安新茂实业有限公司享有的30%股权；被申请人西安新茂实业有限公司在渭南恒天地产有限公司享有的30%股权；被申请人西安乾浩翔房地产信息咨询顾问有限公司在渭南恒天地产有限公司享有的30%股权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈晓燕、邱喆人在西安新茂实业有限公司享有的股权；
二、冻结被申请人西安新茂实业有限公司在渭南恒天地产有限公司享有的30%股权；
三、冻结被申请人西安乾浩翔房地产信息咨询顾问有限公司在渭南恒天地产有限公司享有的30%股权。
以上保全金额为人民币9900万元。
冻结银行帐户期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起开始计算。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年四月四日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04财保6号申请人：崔光辉，男，朝鲜族，1973年11月3日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：陈晓燕，女，汉族，1979年3月28日出生，西安新茂实业有限公司法定代表人。被申请人：邱喆人，男，汉族，1988年8月31日出生，西安乾浩翔房地产信息咨询顾问有限公司法定代表人，住陕西省西安市灞桥区。被申请人：西安新茂实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西梆子市18号厚水唐品酒店7层12号。法定代表人：陈晓燕，执行董事。被申请人：西安乾浩翔房地产信息咨询顾问有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区建西街21号。法定代表人：邱喆人，执行董事。申请人崔光辉于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓燕在西安新茂实业有限公司70%的股权，被申请人邱喆人在西安新茂实业有限公司30%的股权，被申请人西安新茂实业有限公司在渭南恒天地产有限公司的30%股权，被申请人西安乾浩翔房地产信息咨询顾问有限公司在渭南恒天地产有限公司的30%股权，以上保全金额为人民币9900万元。申请人崔光辉向本院提供了诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，申请人崔光辉请求冻结被申请人陈晓燕在西安新茂实业有限公司享有的70%股权；被申请人邱喆人在西安新茂实业有限公司享有的30%股权；被申请人西安新茂实业有限公司在渭南恒天地产有限公司享有的30%股权；被申请人西安乾浩翔房地产信息咨询顾问有限公司在渭南恒天地产有限公司享有的30%股权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈晓燕、邱喆人在西安新茂实业有限公司享有的股权；二、冻结被申请人西安新茂实业有限公司在渭南恒天地产有限公司享有的30%股权；三、冻结被申请人西安乾浩翔房地产信息咨询顾问有限公司在渭南恒天地产有限公司享有的30%股权。以上保全金额为人民币9900万元。冻结银行帐户期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起开始计算。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年四月四日法官助理王秀梅书记员韩文强
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初239号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人庄某，无业。被告人庄某曾因为赌博提供条件于2013年8月7日被徐州市公安局工业园派出所罚款人民币500元；曾因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年3月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，于2014年11月18日刑满释放。被告人庄某因涉嫌交通肇事罪于2016年3月9日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年6月13日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2016年10月13日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人庄某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月12日7时30分许，被告人庄某驾驶苏C×××××号小型轿车，沿徐州市贾汪区310国道由西向东行驶至205KM+200M处时，与同方向行驶至该路段向北转弯的姚某驾驶的电动三轮车发生碰撞后，又与由东向西行驶的阚某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致阚某受伤，三车不同程度受损。阚某经救治无效于2016年2月6日死亡。经徐州市公安局贾汪区分局鉴定，死者阚某符合生前交通事故致严重颅脑损伤死亡。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告人庄某负此事故的主要责任。
事故发生后被告人庄某打电话报警并在现场等候，至公安机关如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、谢某等人的证言，阚某的住院病案材料、死亡记录，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，民事判决书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人庄某犯交通肇事罪及认定其自首的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人庄某具有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人庄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
代理审判员 许 洁
人民陪审员 王 锋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 薇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第76号
原告：黄细根，男，1972年9月15日生，汉族，上高县人，务农，住。
原告：左北京，男，1960年12月14日生，汉族，上高县人，养殖户，住。
原告：潘旭辉，男，1963年5月10日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
委托代理人：鲁泡英，女，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：廖桂林，男，1964年5月1日生，汉族，上高县人，务农，住。
被告：潘�华，男，1971年4月1日生，汉族，上高县人，务农，住。
被告：李邓云，男，1974年10月4日生，汉族，上高县人，务农，住。
原告黄细根、左北京、潘旭辉与被告廖桂林、潘典华、李邓云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄细根、左北京、潘旭辉，被告廖桂林、潘典华、李邓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄细根、左北京诉称：2014年10月30日，原、被告双方就湘Ａ×××××班车达成转让协议，原告将该车以85万元转让给被告，由被告经营长沙至三明班线，并约定过户之日付清所有转让款，原告早已把车辆过户给被告，但被告迟迟不予支付余款7万元，经多次催款无效后，现原告为了维护自身合法权益，特具状起诉�
被告廖桂林辩称：这个事与我无关，是他们内部买这个车，原来他们有八万块条子，我不清楚他们的情况，只是听过。我买85万元的车子没有少给钱，我出了20万元，我没得原告的钱。
被告潘典华、李邓云辩称：因之前湘Ａ×××××车辆有八万块被左北京和黄细根分掉了，具体怎么分的不知道，所以我们买湘Ａ×××××车的时候就扣了7万块，原告还有一万块没有付给我们。
经审理查明，2014年10月30日，原告黄细根、左北京、潘旭辉与被告廖桂林、潘典华、李邓云双方就湘Ａ×××××车辆转让达成协议，协议约定：一、甲方（即原告）将湘Ａ×××××车以捌拾伍万元人民币转让给乙方（即被告），由乙方经营长沙至三明班线。对班车三明至长沙线路牌甲方不得经营，由乙方处置。二、转让后，甲方�前的所有债权、债务均与乙方无关。五、付款方式：2014年10月27日付押金伍万元，签字之日付柒拾万元，余款过户之日付清。但是过户后被告只支付了叁万元，尚差柒万元没有支付。原告多次向被告催款未果，特诉至法院。本案在审理过程中，原告潘旭辉放弃对被告廖桂林、潘典华、李邓云所享有的权利（原告潘旭辉占有28%的份额）。因此，原告黄细根、左北京要求被告廖桂林、潘典华、李邓云偿还车辆转让余款70000元的72%即50400元并承担相应利息以及案件受理费由被告承担
以上事实，有协议书、原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法成立并已生效。三被告在购买了三原告的车辆后，应按协议的约定及时付清购车款，但在原告潘旭辉自愿放弃对被告廖桂林、潘典华、李邓云所享有的权利的情况下，被告廖桂林、潘典华、李邓云只需向原告黄细根、左北京偿还车辆转让余款70000元的72%即50400元。原告要求被告支付相应利息，因协议书上未约定，因此，应从起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算为宜。同时被告廖桂林、潘典华、李邓云三人系合伙关系，对50400元合伙债务应承担连带责任，因此被告廖桂林辩称本案与其无关的意见不成立，本院不予采纳；至于被告潘典华、李邓云所辩称的合伙经营湘Ａ×××××车辆期间有八万元债权被原告左北京和黄细根分掉了的意见因未提供证据证明，因此其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告廖桂林、潘典华、李邓云共同支付原告黄细根、左北京车辆转让款50400元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2015年6月5日起至货款付清日止），限本判决生效后十日内履行完毕。被告廖桂林、潘典华、李邓云相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告黄细根、左北京共同承担434元，由被告廖桂林、潘典华、李邓云共同承担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 晏胜民
二〇一五年九月二日
书 记 员 晏 松
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第76号
原告：黄细根，男，汉族，上高县人。
原告：左北京，男，汉族，上高县人。
原告：潘旭辉，男，汉族，上高县人。
委托代理人：鲁泡英，女，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：廖桂林，男，汉族，上高县人。
被告：潘典华，男，汉族，上高县人。
被告：李邓云，男，汉族，上高县人。
原告黄细根、左北京、潘旭辉与被告廖桂林、潘典华、李邓云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄细根、左北京、潘旭辉，被告廖桂林、潘典华、李邓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄细根、左北京诉称：2014年10月30日，原、被告双方就湘AY57**班车达成转让协议，原告将该车以85万元转让给被告，由被告经营长沙至三明班线，并约定过户之日付清所有转让款，原告早已把车辆过户给被告，但被告迟迟不予支付余款7万元，经多次催款无效后，现原告为了维护自身合法权益，特具状起诉。
被告廖桂林辩称：这个事与我无关，是他们内部买这个车，原来他们有八万块条子，我不清楚他们的情况，只是听过。我买85万元的车子没有少给钱，我出了20万元，我没得原告的钱。
被告潘典华、李邓云辩称：因之前湘AY51**车辆有八万块被左北京和黄细根分掉了，具体怎么分的不知道，所以我们买湘AY57**车的时候就扣了7万块，原告还有一万块没有付给我们。
经审理查明，2014年10月30日，原告黄细根、左北京、潘旭辉与被告廖桂林、潘典华、李邓云双方就湘AY57**车辆转让达成协议，协议约定：一、甲方（即原告）将湘AY57**车以捌拾伍万元人民币转让给乙方（即被告），由乙方经营长沙至三明班线。对班车三明至长沙线路牌甲方不得经营，由乙方处置。二、转让后，甲方之前的所有债权、债务均与乙方无关。五、付款方式：2014年10月27日付押金伍万元，签字之日付柒拾万元，余款过户之日付清。但是过户后被告只支付了叁万元，尚差柒万元没有支付。原告多次向被告催款未果，特诉至法院。本案在审理过程中，原告潘旭辉放弃对被告廖桂林、潘典华、李邓云所享有的权利（原告潘旭辉占有28%的份额）。因此，原告黄细根、左北京要求被告廖桂林、潘典华、李邓云偿还车辆转让余款70000元的72%即50400元并承担相应利息以及案件受理费由被告承担
以上事实，有协议书、原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法成立并已生效。三被告在购买了三原告的车辆后，应按协议的约定及时付清购车款，但在原告潘旭辉自愿放弃对被告廖桂林、潘典华、李邓云所享有的权利的情况下，被告廖桂林、潘典华、李邓云只需向原告黄细根、左北京偿还车辆转让余款70000元的72%即50400元。原告要求被告支付相应利息，因协议书上未约定，因此，应从起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算为宜。同时被告廖桂林、潘典华、李邓云三人系合伙关系，对50400元合伙债务应承担连带责任，因此被告廖桂林辩称本案与其无关的意见不成立，本院不予采纳；至于被告潘典华、李邓云所辩称的合伙经营湘AY51**车辆期间有八万元债权被原告左北京和黄细根分掉了的意见因未提供证据证明，因此其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告廖桂林、潘典华、李邓云共同支付原告黄细根、左北京车辆转让款50400元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2015年6月5日起至货款付清日止），限本判决生效后十日内履行完毕。被告廖桂林、潘典华、李邓云相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告黄细根、左北京共同承担434元，被告廖桂林、潘典华、李邓云共同承担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 晏胜民
二〇一五年九月二日
书 记 员 晏 松
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2873号
上诉人（原审被告）赵玉甫，男，1975年2月6日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）王庆伟，男，1980年11月11日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨新利，男，1968年8月7日生，汉族，农民。
委托代理人窦新平，工人，系内黄县城关镇北杨庄社区居民委员会推荐。
上诉人赵玉甫、王庆伟因与被上诉人杨新利买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内城民初字第44号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王庆伟与被告赵玉甫于2014年元月1日因购机制沙欠原告沙款167400元，此款经被告赵玉甫通过银行汇款方式给付原告款13000元，又通过承兑汇票方式给付原告款50000元，下欠104400元至今未付。另，原告主张被告尚欠沙款25000元，对此原告仅提供一份被告签字的复写件。原告主张被告所欠柴油款1300元，庭审中未提供相关证据。
原审法院认为，被告赵玉甫与被告王庆伟因购机制沙欠原告杨新利款104400元至今未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付此款的请求，其理由正当、合法，对此本院应予支持。至于原告主张被告尚欠机制沙款25000元（其中已给付5000元）及柴油款1300元，其证据不力，理由不足，对此本院不予采信。审理中，原告杨新利申请撤回对被告王伟峰的起诉，属于对自己的诉讼权利的处分，于法并无不当，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告赵玉甫、被告王庆伟于本判决生效后十日内给付原告杨新利现金人民币104400元，且二被告互负连带清偿责任；二、驳回原告杨新利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，原告杨新利负担477元，被告赵玉甫、被告王庆伟共同负担2337元。
赵玉甫、王庆伟不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、2013年上诉人在被上诉人处购买机制沙，2014年被上诉人催着给上诉人王庆伟追要该货款，在上诉人王庆伟没有弄清实际拖欠被上诉人货款的情况下，上诉人给被上诉人打了个欠据，后被上诉人在路边让赵玉甫补签个名字，但上诉人并不欠被上诉人沙子款，在原审上诉人要求被上诉人出示账目以对账，且被上诉人应提供发票；2、被上诉人提供的机制沙存在质量问题；3、被上诉人非法扣押上诉人的车辆，给上诉人造成120000元损失，应予以赔偿。请求二审法院予以改判。
被上诉人杨新利答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人拖欠被上诉人货款，给被上诉人书写有欠据，上诉人认为该欠据不是其真实意思的表示，被上诉人提供的机制沙存在质量问题，均未提供证据支持，本院不予以采信，上诉人认为被上诉人扣押其车辆应予以赔偿及要求被上诉人提供发票，因一审时未涉及，本院不予以审理，上诉人可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2337元，由上诉人赵玉甫、王庆伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一六年一月十八日
书记员 殷双利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2873号
上诉人（原审被告）赵玉甫，男。
上诉人（原审被告）王庆伟，男。
被上诉人（原审原告）杨新利，男。
委托代理人窦新平，男。
上诉人赵玉甫、王庆伟因与被上诉人杨新利买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内城民初字第44号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王庆伟与被告赵玉甫于2014年元月1日因购机制沙欠原告沙款167400元，此款经被告赵玉甫通过银行汇款方式给付原告款13000元，又通过承兑汇票方式给付原告款50000元，下欠104400元至今未付。另，原告主张被告尚欠沙款25000元，对此原告仅提供一份被告签字的�写件。原告主张被告所欠柴油款1300元，庭审中未提供相关证据。
原审法院认为，被告赵玉甫与被告王庆伟因购机制沙欠原告杨新利款104400元至今未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付此款的请求，其理由正当、合法，对此本院应予支持。至于原告主张被告尚欠机制沙款25000元（其中已给付5000元）及柴油款1300元，其证据不力，理由不足，对此本院不予采信。审理中，原告杨新利申请撤回对被告王伟峰的起诉，属于对自己的诉讼权利的处分，于法并无不当，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告赵玉甫、被告王庆伟于本判决生效后十日内给付原告杨新利现金人民币104400元，且二被告互负连带清偿责任；二、驳回原告杨新利的其他诉讼请求。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，原告杨新利负担477元，被告赵玉甫、被告王庆伟共同负担2337元。
赵玉甫、王庆伟不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、2013年上诉人在被上诉人处购买机制沙，2014年被上诉人催着给上诉人王庆伟追要该货款，在上诉人王庆伟没有弄清实际拖欠被上诉人货款的情况下，上诉人给被上诉人打了个欠据，后被上诉人在路边让赵玉甫补签个名字，但上诉人并不欠被上诉人沙子款，在原审上诉人要求被上诉人出示账目以对账，且被上诉人应提供发票；2、被上诉人提供的机制沙存在质量问题；3、被上诉人非法扣押上诉人的车辆，给上诉人造成120000元损失，应予以赔偿。请求二审法院予以改判。
被上诉人杨新利答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人拖欠被上诉人货款，给被上诉人书写有欠据，上诉人认为该欠据不是其真实意思的表示，被上诉人提供的机制沙存在质量问题，均未提供证据支持，本院不予以采信，上诉人认为被上诉人扣押其车辆应予以赔偿及要求被上诉人提供发票，因一审时未涉及，本院不予以审理，上诉人可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2337元，由上诉人赵玉甫、王庆伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一六年一月十八日
书记员 殷双利
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2618号
申请执行人陈启南，男，1955年1月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人刘益忠，男，1981年9月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人陈启南与被执行人刘益忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1108号民事判决书，于2017年9月18日立案执行，执行标的为借款本金人民币512000元，案件受理费人民币8920元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人刘益忠持有的建德市宜安纺织品有限公司40%的股权。
2、2017年9月21日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行须知、财产申报表，但被执行人未自动履行。
3、2017年10月9日，本院依法将被执行人采取限制出境的执行措施。
4、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年10月13日，本院依法将被执行人采取媒体曝光的措施。
6、2017年12月1日，本院依法将被执行人采取限制高消费的执行措施。
7、2017年12月4日，本院上门查找被执行人刘益忠，未找到被执行人。向被执行人刘益忠的村委会了解情况。发现建德市宜安纺织品有限公司已关停，且无财产。
8、2017年12月5日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单。
9、2017年12月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人陈启南，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月19日，被执行人尚应支付借款本金人民币512000元，案件受理费人民币8920元，执行费人民币7609.2元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕诗蓓
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终34号
上诉人（原审被告）湖南得大工程有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路365号开宇大厦18楼A座，统一社会信用代码91430111779005592K。
法定代表人关宏。
被上诉人（原审原告）林升，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
被上诉人（原审原告）怀化市鸿麟商贸有限责任公司，住所地怀化市河西经济开发区宝庆商贸城8栋9-10号A面，统一社会信用代码914312007947312775。
法定代表人林恒亮。
上诉人湖南得大工程有限公司因与被上诉人林升、怀化市鸿麟商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初380号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管�，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的《钢材采购合同》第六条第1项约定：“在合同执行过程中发生纠纷，双方亦应友好协商解决，协商不成，双方均可向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼”，因此双方约定在原告的住所地法院起诉符合法律规定。虽被告提出原告不是合同当事人，但原告提交的怀化市鸿麟物资有限公司企业信用信息表显示该公司已于2015年8月20日注销登记，原股东为原告林升及怀化市鸿麟商贸有限责任公司，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，因此，本案原告应转化为合同当事人，其在本案中的诉讼主体亦适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告湖南得大工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖南得大工程有限公司上诉称：1、一审法院认定事实错误，怀化市鸿麟物资有限公司已依法清算完毕，其股东不能作为当事人提起诉讼。根据全国企业信用公示系统显示，怀化市鸿麟物资有限公司已经依法清算完毕并注销。清算组负责人就是本案被上诉人林升，清算组成员还包括陈开院、瞿华燕。依据相关法律规定，怀化市鸿麟物资有限公司的主体资格已经灭失，无法成为民事诉讼中的一方当事人。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第64条的规定，认为怀化市鸿麟物资有限公司未依法清算即被注销，其股东林升、怀化市鸿麟商贸有限责任公司可以作为本案当事人，这一认定明显存在事实错误。2、本案作为普通的民事案件，应当由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案的被告即上诉人湖南得大工程有限公司的住所地在长沙市，因此一审法院不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院认为，一、关于林升及怀化市鸿麟商贸有限责任公司是否具备原告主体资格的问题。林升及怀化市鸿麟商贸有限责任公司虽不是本案所涉《钢材采购合同》的当事人，但因该《钢材采购合同》的甲方怀化市鸿麟物资有限公司已于2015年8月20日注销登记，而林升及怀化市鸿麟商贸有限责任公司系该公司的原股东，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”之规定，现本案所涉《钢材采购合同》之债权，属于怀化市鸿麟物资有限公司清算后之剩余财产，其权属归属于该公司原股东。因而作为权利人的原股东林升及怀化市鸿麟商贸有限责任公司系适格的原告。二、关于原审法院对本案是否具有管辖权的问题。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因本案所涉的《钢材采购�同》第六条第1项约定：“在合同执行过程中发生纠纷，双方亦应友好协商解决，协商不成，双方均可向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因此原审人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 张 翅
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民辖终34号上诉人（原审被告）湖南得大工程有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路365号开宇大厦18楼A座，统一社会信用代码91430111779005592K。法定代表人关宏。被上诉人（原审原告）林升，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被上诉人（原审原告）怀化市鸿麟商贸有限责任公司，住所地怀化市河西经济开发区宝庆商贸城8栋9-10号A面，统一社会信用代码914312007947312775。法定代表人林恒亮。上诉人湖南得大工程有限公司因与被上诉人林升、怀化市鸿麟商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初380号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管�，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的《钢材采购合同》第六条第1项约定：“在合同执行过程中发生纠纷，双方亦应友好协商解决，协商不成，双方均可向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼”，因此双方约定在原告的住所地法院起诉符合法律规定。虽被告提出原告不是合同当事人，但原告提交的怀化市鸿麟物资有限公司企业信用信息表显示该公司已于2015年8月20日注销登记，原股东为原告林升及怀化市鸿麟商贸有限责任公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，因此，本案原告应转化为合同当事人，其在本案中的诉讼主体亦适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告湖南得大工程有限公司对本案管辖权提出的异议。湖南得大工程有限公司上诉称：1、一审法院认定事实错误，怀化市鸿麟物资有限公司已依法清算完毕，其股东不能作为当事人提起诉讼。根据全国企业信用公示系统显示，怀化市鸿麟物资有限公司已经依法清算完毕并注销。清算组负责人就是本案被上诉人林升，清算组成员还包括陈开院、瞿华燕。依据相关法律规定，怀化市鸿麟物资有限公司的主体资格已经灭失，无法成为民事诉讼中的一方当事人。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第64条的规定，认为怀化市鸿麟物资有限公司未依法清算即被注销，其股东林升、怀化市鸿麟商贸有限责任公司可以作为本案当事人，这一认定明显存在事实错误。2、本案作为普通的民事案件，应当由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案的被告即上诉人湖南得大工程有限公司的住所地在长沙市，因此一审法院不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。本院认为，一、关于林升及怀化市鸿麟商贸有限责任公司是否具备原告主体资格的问题。林升及怀化市鸿麟商贸有限责任公司虽不是本案所涉《钢材采购合同》的当事人，但因该《钢材采购合同》的甲方怀化市鸿麟物资有限公司已于2015年8月20日注销登记，而林升及怀化市鸿麟商贸有限责任公司系该公司的原股东，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”之规定，现本案所涉《钢材采购合同》之债权，属于怀化市鸿麟物资有限公司清算后之剩余财产，其权属归属于该公司原股东。因而作为权利人的原股东林升及怀化市鸿麟商贸有限责任公司系适格的原告。二、关于原审法院对本案是否具有管辖权的问题。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因本案所涉的《钢材采购�同》第六条第1项约定：“在合同执行过程中发生纠纷，双方亦应友好协商解决，协商不成，双方均可向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因此原审人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年九月二十九日法官 助理  张 翅代理书记员  刘虹境
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3843号
原告：陈丽君，女，1956年9月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：ＸＸ星，男，1965年8月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告陈丽君诉被告ＸＸ星合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈丽君撤回起诉。
本案受理费12073元，减半收取6036.5元，由原告陈丽君负担。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 程放蓓
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张楠楠
··
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1430-2号
申请执行人陈宝心，女，1975年2月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林月华，女，1978年6月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈宝心与被执行人林月华债权纠纷一案中，于2015年9月18日向被执行人林月华发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年9月25日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，其至今仅履行4500元。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。2015年10月28日至11月12日，本院对被执行人林月华实施司法拘留。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年九月十八日
书记员 施宣锚
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初772号
原告范少城，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告李闽相，女，1980年7月11日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告范少城与被告李闽相民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员施发贞独任审理，于2016年8月18日公开开庭审理。原告范少城到庭参加诉讼，被告李闽相经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范少城诉称，2015年10月8日，原告诉至本院要求陈安琳归还借款50000元及利息。案经审理，本院于2015年12月1日作出判决，判令陈安琳偿还范少城借款50000元及利息。判决生效后，陈安琳至今未履行。被告李闽相与陈安琳系夫妻关系，依据法律规定，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：确认（2015）松民初字第846号民事判决书所确定的陈安琳应偿还给范少城的借款本金50000元及利息为被告李闽相与陈安琳的夫妻共同债务，被告李闽相应共同偿还。
被告李闽相未作答辩。
经审理查明，被告李闽相与陈安琳系夫妻关系。2015年1月24日，陈安琳向原告出具借条、收条各一张。借条主要内容为，陈安琳因投资需要，自愿向原告范少城借款伍万元整，每月借款费用计1500元整，按月支付。收条内容为，今收到向原告借款现金伍万元整，借款人陈安琳。2015年4月24日，陈安琳在收条中注明，该笔伍万元借款利息结算至2015年4月24日止。因陈安琳久未归还借款，双方引起纠纷，原告诉至法院要求陈安琳归还借款50000元及利息。案经审理，本院于2015年12月1日作出（2015）松民初字第846号民事判决，判令陈安琳归还范少城借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月25日起计至本案生效判决确定的还款之日止）。判决生效后，陈安琳至今未履行。2016年6月15日，范少城以被告李闽相与陈安琳系夫妻关系为由诉至本院，要求李闽相对上述借款50000元及利息承担共同偿还责任。
以上事实有以下证据：（2015）松民初字第846号民事判决书、公安机关户籍系统人口信息表及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务受法律保护，陈安琳在与被告李闽相婚姻关系存续期间向原告范少城借款的事实清楚，证据确实充分，依法应认定为夫妻共同债务，由被告李闽相共同偿还。被告李闽相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李闽相对松溪县人民法院（2015）松民初字第846号生效民事判决确定的陈安琳归还原告范少城借款50000元及利息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李闽相负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一六年八月十八日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终7号
上诉人（原审被告）黄惜亮，男，汉族，住揭阳市空港经济区，公民身份号码3499。
被上诉人（原审原告）方展明，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码101x。
委托代理人陈胜忠、胡俊涛，广东科源律师事务所律师。
原审被告黄庆三，男，汉族，住揭阳市空港经济区，公民身份号码3455。
上诉人黄惜亮不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初字第228号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，虽然本案当事人没有签订买卖合同，但从双方交易习惯和交易经过可以确定合同履行地。本案双方当事人习惯做法为被上诉人送货至上诉人处并将货物交付上诉人，上诉人通过送货司机付还应付货款，未能即时支付部分，则出具欠条交付被上诉人存执。由此可见，在本案买卖合同中，无论是货物交付地或是货币支付地均为上诉人所在地，明显，依据本案双方当事人交易惯例和做法，本案合同履行地既明确，又具体，根本无须也不应该根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定以接受货币一方所在地确定为本案合同履行地。请求将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷而提起的诉讼，合同双方当事人没有协议选择管辖，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，因此应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，其住所地汕头市金平区可认定为合同履行地，汕头市金平区人民法院对本案有管辖权。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 黄伟炫
审判员 李 铿
二〇一六年二月二日
书记员 蔡肖珉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第532号
原告韩青槐，男，住滨州市沾化区。
委托代理人韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告薛海霞，女，住滨州市沾化区。
被告许建立，男，住滨州市沾化区。
被告牟兴龙，男，住滨州市沾化区。
原告韩青槐与被告薛海霞、许建立、牟兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩青槐委托代理人韩岩芳、被告许建立到庭参加诉讼，被告薛海霞、牟兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩青槐诉称，2012年12月4日，薛海霞、许建立共同从原告处借款54500元，双方约定月利率为25‰，牟兴龙提供担保。后经原告多次催要，各被告拒不偿还。为此，特诉状贵院，望依法判令：1、各被告偿还原告借款54500元及利息；2、诉讼费用由各被告承担。
被告薛海霞、牟兴龙未答辩。
被告许建立辩称，原告所说的这笔债务我不知情。
经审理查明，2012年12月4日，被告薛海霞向原告韩青槐借款54500元，借款期限自2012年12月4日至2013年3月4日，薛海霞向原告出具借条一张，被告牟兴龙在担保人处签字。借款到期后，经原告多次催要，各被告至今未还。
上述事实有借条、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告薛海霞向原告韩青槐借款54500元，事实清楚，有借条为证，该借贷关系成立并合法有效。薛海霞应履行到期归还借款的义务。该借款未约定利息视为不支付利息，原告要求被告支付利息应自逾期付款起之日按年利率6%计算。关于被告许建立是否系本案的共同借款人。庭审中许建立抗辩借条上“许建立”签名及手印均非其本人所为，原告自认借条上“许建立”系薛海霞所签，但认为手印是许建立所捺，庭审中法庭向原告释明由其申请鉴定，原告明确表示不申请鉴定。本院认为，许建立的抗辩已致借条上“许建立”的手印的真实性存在合理怀疑，原告对此不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求许建立承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。牟兴龙在借条上签名担保，但未约定保证方式和保证期间，依法应承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告无证据证实其在保证期间向牟兴龙主张过保证责任，故对原告要求牟兴龙承担保证责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛海霞于本判决生效后十日内偿还原告韩青槐现金人民币54500元及利息（以54500元为基数，自2013年3月5日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告韩青槐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告薛海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 杰
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1191刑初29号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人庄维龙，男，1976年9月14日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人庄维龙犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人庄维龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月16日20时40分许，被告人庄维龙酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，行驶至日照市区北京路与清风湖路路口处时，被在该处设卡巡查的日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队巡逻民警当场查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定，案发时被告人庄维龙静脉血乙醇含量为195.7mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人庄维龙的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人庄维龙在开庭审理过程中无异议，且有现场查获视频录像及检查笔录、酒精检测结果单、静脉血乙醇含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、受案登记表、发破案经过、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄维龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人庄维龙归案后如实向公安机关交代自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人庄维龙在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人庄维龙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人庄维龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泽明
人民陪审员 相振军
人民陪审员 张纪方
二〇一八年六月七日
法官 助理 范子铭
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1121号
原告：梅河口市洪达物业管理有限公司，住所地梅河口市。
法定代表人：那启文，经理。
被告：周晓龙，男，汉族，现住梅河口市。
梅河口市洪达物业管理有限公司与周晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告梅河口市洪达物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由原告负担。
审判员 孙艳薇
二〇一八年六月十三日
书记员 温 爽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12524号
原告黄俊，男，1978年9月10日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告孙欢明，男，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告徐利芬，女，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告黄俊为与被告孙欢明、徐利芬民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序独任审判。2016年11月4日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。2016年11月23日，因原告黄俊申请财产保全，本院依法对被告孙欢明的财产采取了保全措施。本院于2016年12月27日、2017年1月3日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄俊的委托代理人朱瑞康、被告徐利芬均到庭参加诉讼。被告孙欢明经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告黄俊诉称：2012年11月17日，孙欢明向黄俊借款5万元，约定月息2%，经催讨无果。上述债务发生在孙欢明与徐利芬夫妻关系存续期间，应负共同还款责任。为此起诉，要求孙欢明、徐利芬返还借款5万元，并支付自2012年11月18日起至实际还款日止的利息。
原告黄俊为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.借条1份，证明孙欢明向黄俊借款5万元的事实；2.杭州市萧山区民政局出具的关于孙欢明与徐利芬的离婚登记信息1份，证明案涉债务系孙欢明与徐利芬的夫妻共同债务的事实。
被告孙欢明未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
被告徐利芬辩称：5万元是孙欢明向黄俊借的赌博款，我没有向黄俊借款，也没有签字，跟我没有关系，我不应该承担还款责任。黄俊是经常做赌博生意的，黄俊到我们家里来讨债，威胁我们，所以孙欢明就把项链给了黄俊，价值3万余元。孙欢明另外已陆续还了5万余元。
被告徐利芬未向本院提供有关证据材料。
黄俊提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
黄俊提供的证据1，徐利芬认为不是孙欢明签字的。黄俊提供的证据2，经徐利芬质证无异议。孙欢明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。该证据经庭审质证是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认黄俊提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
孙欢明与徐利芬于1987年5月21日经登记结婚。2014年3月25日，孙欢明与徐利芬经登记离婚。2012年11月17日，孙欢明向黄俊借款5万元，约定月利息2%。此后，孙欢明至今未向黄俊返还借款、支付利息。
本院认为：黄俊与孙欢明之间的民间借贷关系成立。孙欢明向黄俊借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。孙欢明在与徐利芬婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照孙欢明与徐利芬夫妻共同债务处理。故黄俊要求徐利芬共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。徐利芬认为孙欢明向黄俊所借款为赌博款，且已予以返还，没有提供相应证据，黄俊也予以否认，本院不予采信。孙欢明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄俊的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙欢明、徐利芬返还黄俊借款50000元；
二、孙欢明、徐利芬支付黄俊自2012年11月18日起至借款50000元还清日止按月利率2%计算的借款利息；
三、上述款项，限孙欢明、徐利芬于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，财产保全申请费1020元，合计3196元，由孙欢明、徐利芬负担。
黄俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；孙欢明、徐利芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 潘素琴
二〇一七年一月三日
书 记 员 沈雨绮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民辖终21号
上诉人（原审被告）：甘肃鑫中天能源科技有限公司。住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：张利，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：甘肃鑫中天工贸集团有限公司。住所地：兰州市。
法定代表人：张利，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：张利，男，汉族，1971年9月3日出生，住江苏省徐州市。
被上诉人（原审原告）：新疆准东矿业投资有限公司。住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：杨晓东，该公司总经理。
上诉人甘肃鑫中天能源科技有限公司、甘肃鑫中天工贸集团有限公司、张利因与被上诉人新疆准东矿业投资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服（2015）昌中民二初字第133-2号民事裁定，向本院提出上诉，称：原审法院认定法律关系、法律事实及适用法律错误，双方当事人实际上形成了多个合伙型联营合同的法律关系，项下有多个单个合同，资金往来并不能严格区分是与哪一个单个合同相关，为促进贸易继续进行，双方对以往的资金往来进行对账确认，形成了《还款协议书》和《补充还款协议书》，在不能区分是煤炭还是锌锭贸易的情况下，形式上产生了近9500万元欠款的协议，该协议不是双方之间最终的结算，最终要依据联营合同法律关系进行结算。因此被上诉人应依据《还款协议书》和《补充还款协议书》的约定提起一个独立且完整的诉讼，而不能为了达到规避级别管辖的规定，将本案与（2015）昌中民二初字第134号案件拆分成两个独立案件进行诉讼。请求撤销一审裁定，将本案与（2015）昌中民二初字第134号案件合并，由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中被上诉人的起诉不违反法律的禁止性规定，是对其诉讼权利的正当处分。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人的诉讼请求是要求上诉人返还货款，即给付货币，根据以上法律规定，本案合同履行地应为接受货币一方所在地，即被上诉人住所地吉木萨尔县，属昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围。本案诉讼标的金额4980万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，亦属于昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围。原审原告新疆准东矿业投资有限公司向昌吉回族自治州中级人民法院起诉符合法律规定，本案应由昌吉回族自治州中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回甘肃鑫中天能源科技有限公司、甘肃鑫中天工贸集团有限公司、张利对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人甘肃鑫中天能源科技有限公司、甘肃鑫中天工贸集团有限公司、张利的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郝 姗
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初905号
原告：洪水建，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏林水，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：林福明，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告洪水建与被告林福明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪水建及其委托诉讼代理人苏林水到庭参加诉讼。被告林福明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪水建向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林福明因建房需要资金，于2006年11月24日向原告洪水建借款人民币20000元。之后，原告催讨借款未果，故诉至法院。
被告林福明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林福明向原告洪水建借款人民币20000元，并于2006年11月24日出具《借条》一张交由原告洪水建收执。《借条》中载明“本人林福明向洪水建借人民币贰万元整（20000）。”
另查明，苏银玲在诉讼中偿还借款本金人民币5000元。
诉讼中，原告陈述借款以现金方式交付给被告林福明；借款未约定利息，未约定还款期限；被告林福明出具借条后未支付过利息，亦未偿还过本金。
以上事实有原告举示的借条等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告林福明向原告洪水建出具借条，以书面形式载明其向原告借款本金人民币20000元，洪水建举示了借条原件并陈述借款过程；被告林福明未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据洪水建提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。因苏银玲已经偿还借款本金人民币5000元，故被告林福明尚欠原告本金人民币15000元。关于利息问题。原告主张利息自起诉之日即2017年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告林福明经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林福明应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪水建借款本金人民币15000元及利息（利息自2017年2月27日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告洪水建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，由被告林福明负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告林福明负担，该款已由原告洪水建先行垫付，被告林福明应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告洪水建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡道光
人民陪审员 陈碧慧
人民陪审员 陈 坤
二〇一七年八月三日
代书 记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。