新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终707号
上诉人（原审原告）：新疆银河科技发展有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：单保新，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：新疆西建房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：汤育怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。
上诉人新疆银河科技发展有限公司（以下称银河科技公司）与上诉人新疆西建房地产开发有限公司（以下称西建房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银河科技公司的法定代表人单保新，被上诉人西建房产公司的委托诉讼代理人蒋江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
银河科技公司上诉请求：请求依法改判一审判决第一项，判决西建房产公司支付我公司违约金50万元。事实与理由：2013年12月22日我公司按照执行法院的要求将商铺交付给西建房产公司，2015年3月我们才签订了协议，这期间我公司是有损失的，因此我们双方在签订商铺转让协议时明确约定，除不可抗力外不得违反本协议，否则就要支付50万元违约金，这个违约金数额是在计算我公司的实际损失后予以确定的，该约定也是根据合同的实际情况予以确定的，不能随意调整。
西建房产公司答辩并上诉称：我公司在2016年5月30日支付的27万元是银河科技公司要求暂时扣留在我处的，是为了后期直接支付给小笼包子店主的，此笔款项不应当算为迟延付款。我公司已向银河科技公司支付完毕全部款项，只是有几笔迟延了，从2016年1月1日计算至每笔付款之日，按月息4.875‰计算，迟延付款期间的利息应为24336.61元，银河科技公司要求我公司承担50万元的违约金，显然过高。由于银河科技公司没有按合同约定履行清理原商户债权债务等义务，故我公司未按时付款，我公司未按时付款是因为银河科技公司违约在先，按法律规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，我公司不应再对其承担违约责任。根据2016年5月26日银河科技公司给我公司出具的函件内容可以看出，银河科技公司并没有要求我公司承担2015年12月底的未付款项的违约金，表明银河科技公司放弃了要求我公司承担违约金的权利。现我公司也提出上诉，请求撤销一审判决第一项，判决驳回银河科技公司要求我公司支付违约金的诉讼请求。
银河科技公司答辩称：2013年12月22日我公司按照执行法院的要求将商铺交付给西建房产公司，2015年3月我们才签订了协议，这期间我公司是有损失的，因此我们双方在签订商铺转让协议时明确约定，除不可抗力外不得违反本协议，否则就要支付50万元违约金，这个违约金数额是在计算我公司的实际损失后予以确定的，西建房产公司应按约定予以支付。
银河科技公司诉讼请求：要求西建房产公司支付银河科技公司违约金500000元。
一审法院认定事实：2015年3月28日，银河科技公司与西建房产公司签订商铺转让协议书，该协议书约定，商铺总价为6838900元，西建房产公司在合同签订前支付银河科技公司的500000元垫付款作为预付款，在合同总价内。西建房产公司预留1000000元作为合同履行保证金，待合同约定的条件达成后支付。剩余款项由西建房产公司先向银河科技公司支付1000000元定金；于2015年底支付2338900元；于2016年10月底前再支付2000000元。该协议还约定，除不可抗拒因素之外，双方不得违反合同条款，否则西建房产公司违约，须向银河科技公司支付500000元违约金。合同签订后，西建房产公司向银河科技公司支付了1000000元定金。西建房产公司于2016年1月27日支付银河科技公司638900元；于同年3月24日支付银河科技公司200000元；4月25日支付银河科技公司100000元；6月12日支付银河科技公司692999.75元。对于以上事实，银河科技公司、西建房产公司无争议，一审法院予以确认。对于西建房产公司主张在2015年12月28日支付了437000.25元的事实，银河科技公司不予认可。西建房产公司提交了银河科技公司出具收据，银河科技公司对该收据的真实性认可，但对于关联性不予认可。本院认为，该收据可以证明银河科技公司认可收到该笔款项，故本院对该证据及其证明的事实予以确认。
一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。本案中，西建房产公司未按照合同的约定，在2015年年底支付银河科技公司合同款2338900元，其行为构成违约，应当对银河科技公司承担违约责任。关于银河科技公司主张的违约金500000元，合同中约定西建房产公司违约支付500000元的违约金，西建房产公司认为该违约金约定过高。一审法院认为，违约金的目的在于弥补因违约行为产生的损失，本案中，银河科技公司并未提交证据证明因西建房产公司违约给其造成的实际的损失，但该损失确实存在，即西建房产公司逾期付款金额1901899.75元（2338900元-437000.25元），所产生的利息损失。因此，一审法院对违约金依法酌情予以调整，按照西建房产公司逾期付款1901899.75元、月利率4.875‰，酌情计算6个月，应当为55630.58元，法院就合理部分予以支持。判决：一、新疆西建房地产开发有限公司支付新疆银河科技发展有限公司违约金55630.58元。二、驳回新疆银河科技发展有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，银河科技公司提交特快专递催款通知书、收条、吐鲁番地区中级人民法院执行笔录、商铺租赁合同、2013年1月21日通知书、吐鲁番地区中级人民法院通知（复印件），用以证明其上诉主张。西建房产公司经质证对吐鲁番地区中级人民法院执行笔录的真实性认可，但认为和本案没有关联性；对特快专递催款通知书、收条、2013年1月21日的通知书、吐鲁番地区中级人民法院通知的真实性不予确认，且认为和本案没有关联性；认为商铺租赁合同所计算的损失与本案没有关联性，不予认可，并称涉案房屋至今闲置，没有营业。本院认为，本案争议焦点是西建房产公司应承担的违约金的数额问题，银河科技公司提交的特快专递催款通知书、收条、吐鲁番地区中级人民法院执行笔录、2013年1月21日的通知书、吐鲁番地区中级人民法院通知，均与该争议问题无关联性，本院不予确认。
西建房产公司提交2017年2月6日乌鲁木齐市中级人民法院判决书一份，用以证明银河科技公司没有按照协议第五条的规定，将商铺的门头清理干净，存在违约行为。银河科技公司对该判决书的真实性没有异议，但对要证明的问题有异议，认为该27万元按照合同约定是由西建公司提供，因西建公司当时没有资金，协商扣掉银河科技公司27万元来处理相关问题，之后银河科技公司在索要该笔款项时产生了争议。本院对该判决的真实性予以确认，对该判决与本案的关联性不予确认。
本院认为：关于银河科技公司提交的商铺租赁合同，因该商铺租赁合同中的出租方不是银河科技公司，且西建房产公司应承担的系逾期付款的违约责任，与银河科技公司所称的租金损失没有关联性，即银河科技公司不能证明逾期付款与其称的租金损失之间存在因果关系，故本院对该组证据不予采信。本案争议焦点是西建房产公司应承担的违约金的数额问题。银河科技公司实际受到的损失系西建房产公司逾期支付租金的利息损失，双方约定的违约金为500000元，过分高于该实际损失，一审法院以违约造成的损失为基准，酌情计算6个月并无不妥，应予以维持。关于西建房产公司称，根据2016年5月26日银河科技公司出具的函件内容，可以表明银河科技公司已放弃要求西建公司承担违约金的上诉理由，本院认为，在该函件中没有银河科技公司放弃违约金的意思表示，西建房产公司的推定没有依据，本院不予采信。银河科技公司是否按合同约定履行清理原商户债权债务的问题，与西建房产公司未按期付款没有必然联系，西建房产公司认为其不应承担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，银河科技公司、西建房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元9156.30（上诉人银河科技公司预交7965.54元，西建房产公司预交1190.76元），由银河科技公司负担7965.54元，西建房产公司1190.76元。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 姚 雷