wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1850号
申请执行人眉山市东坡区远程建筑架料租赁服务部，住所地：东坡区三苏大道加油站后。
经营者：程建财，男，1963年9月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人四川成友建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区双元街10号。
法定代表人：赵小飞。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初28号民事判决，于2017年9月11日立案执行眉山市东坡区远程建筑架料租赁服务部申请执行四川成友建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的：租金419872元、租赁物丢失损毁赔偿费180258元及利息等。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人银行存款和可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1402民初28号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1850号申请执行人眉山市东坡区远程建筑架料租赁服务部，住所地：东坡区三苏大道加油站后。经营者：程建财，男，1963年9月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人四川成友建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区双元街10号。法定代表人：赵小飞。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初28号民事判决，于2017年9月11日立案执行眉山市东坡区远程建筑架料租赁服务部申请执行四川成友建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的：租金419872元、租赁物丢失损毁赔偿费180258元及利息等。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人银行存款和可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)川1402民初28号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年十二月十九日书记员  游雨佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1337号
原告：临海市金宇油压器材厂,住所地：临海市古城街道两水开发区。组织机构代码：91331082729094363P。
法定代表人：沈宇舸,系该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨英正，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：台州景想科技发展有限公司,住所地：台州市中心大道183号东港大厦北楼第九层。组织机构代码：913310015547860760。
法定代表人：缪昕希,系该公司经理。
原告临海市金宇油压器材厂与被告台州景想科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理原告临海市金宇油压器材厂的委托诉讼代理人杨英正到庭参加诉讼，被告台州景想科技发展有限公司经本院网络公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临海市金宇油压器材厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款人民币47151.60元。事实与理由：原告系液压油管及配件制造企业。应被告要求，自2015年7月4日起至2016年8月23日止，原告陆续向被告供货，截止2016年8月23日，被告尚欠原告货款合计人民币47151.6元。原告按双方约定为被告开具了相应的增值税发票。但被告却拒不支付货款。
台州景想科技发展有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，销售发货单10份、增值税发票2张等证据证实。
本院认为，根据原告提供的发货单及增值税发票，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。被告在收取原告供货后应当及时支付货款。现原告向法院提起诉讼，被告仍未及时支付货款，显属违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州景想科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市金宇油压器材厂承揽合同报酬47151.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费489元，由被告台州景想科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱娅
二〇一八年五月三十日
代书记员 王敏
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1809号
被拘留人:张航宇公民身份号码:
本院在执行张燚敏与张航宇（2017）浙0624执1809号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张航宇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
福建省上杭县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0823民初1359号
原告：张松顺男，1978年2月28日生，汉族，农民，住上杭县。
被告：张荣水男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人：张林水男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住上杭县。系被告哥哥。
原告张松顺与被告张荣水民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
张松顺向本院提出诉讼请求：1、请求被告张荣水偿还原告借款人民币50000元，并支付从2018年3月12日至2018年6月欠利息3000元即借款还清时的利息（利息按约定月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张荣水自愿归还原告张松顺借款本金50000元及利息2000元，该款在2018年9月30日前归还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费1125元，调解结案减半收取563元，由被告张荣水自愿负担。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。
审 判 员 李维贵
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 陈荷英
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初698号
原告王金明，男，1968年12月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，农民。
被告付毫清，男，1971年11月26日出生，汉族，原住内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古巴彦淖尔市，农民。
被告潘丽，女，1980年3月18日出生，汉族，住址同上，农民，系付毫清的妻子。
原告王金明诉被告付毫清、潘丽民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩文娟适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告王金明与被告付毫清、潘丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金明诉称：2015年二被告向原告累计借款6.17万元，约定利息为月利率1.2%。到2017年10月27日双方经结算，二被告拖欠原告本金及利息80360元，二被告给原告出具了借款协议书一份，约定还款期限是2018年1月15日。到期后原告经催要，被告一直未予偿还。为此原告诉讼法院，请求二被告偿还借款80360元及其利息，利息按年利率6%计算，从2018年1月15日起计算到实际支付之日止。
被告付毫清、潘丽辩称，原告所述属实，但暂时无力偿还。不同意按年利率6%承担利息。
庭审中原告为支持自己的诉讼主张出示借款协议书一份，证明二被告拖欠原告借款80360元的事实。
二被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告出示的证据及举证意图均认可，无异议。
本院认为，原告出示的证据来源合法，客观真实，与案件有关联，予以确认并采信。
根据当事人陈诉及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2015年7月26日二被告向原告借款6.17万元，约定利息为月利率1.2%。双方经结算，到2017年10月26日，二被告拖欠原告本金及利息共计80360元，2017年10月27日二被告给原告出具了借现金80360元的借款协议书一份，约定还款期限是2018年1月15日，未约定利息。到期后原告经催要，被告一直未予偿还。为此原告诉讼法院，请求二被告偿还借款80360元及其利息，利息按年利率6%计算，从2018年1月15日起计算到实际支付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款并出具借款协议书，双方形成的民间借贷关系成立，且合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，”借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与被告结算本息后，被告给原告重新出具了借现金80360元借款协议书，原告以此为本金提起诉讼符合法律规定，予以支持。原告以80360为本金按年利率6%追加利息，总体的利息没有超过年利率24%，有理有据，予以支持。双方约定还款期限是2018年1月15日，二被告应在还款期限届满之日起承担逾期利息，计算利息的起算日应是2018年1月16日，故原告对于利息的诉讼请求部分予以支持。被告不予承担利息的辩称理由不成立，不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告付毫清、潘丽于判决生效后十日内偿还原告王金明借款80360元及利息，利息从2018年1月16日起到判决指定给付之日止按年利率6%计算。
如未按判决指定日期支付欠款，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，减半收取905元，由被告付毫清、潘丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩文娟
二〇一八年五月十七日
书记员 甄 贞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1246号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人居某，农民。因本案于2015年8月26日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人居某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人居某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年7月5日中午，被告人居某饮酒后无证驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车，沿本市石门镇运河路由东向西行驶至运河路2号堰桥商店，后在店内因琐事与他人发生争执。民警接警后至现场，在调查过程中发现被告人居某身上有酒气，遂依法对其进行呼气酒精测试，结果为184毫克／100毫升。后民警依法将被告人居某带至桐乡市中医医院抽取血液样本封存后送检。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人居某血液样本中的乙醇含量为208毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人居某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人居某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人居某在庭审过程中亦无异议，并有提取血样登记表、理化检验报告、证人证言、抽血视频、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人居某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人居某血液酒精含量超过200毫克／100毫升，且有无证驾驶情节，依法从重处罚。被告人居某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护交通管理秩序，保护人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人居某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 华
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执120号
申请执行人:永济市城西烟酒副食店。
经营者：陈彩虹，女，汉族，1969年1月22日出生。
被执行人：胡桂琴，女，汉族，1965年11月25日出生。
本院在执行永济市城西烟酒副食店与胡桂琴买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡桂琴有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡桂琴的银行存款收入30000元。
本裁定立即执行。
执行员 张明山
二〇一八年五月九日
书记员 杨 阳
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0404执58号
安徽省东煤矿业有限公司：
你单位与淮南润成科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，谢家集区法院作出的（2015）谢民一初字第01178号民事调解书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十三日
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执758号
申请执行人陈筱奕，女，1988年1月11日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人王友明，男，1972年2月22日生，汉族，贵州省人，原住清镇市麦格乡小靛村寨头组，现住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2016）黔0181民初298号民事判决书，于2016年11月2日依法受理陈筱奕申请执行王友明民间借贷纠纷一案，执行标的103735元及利息（含执行费1435元）。
本院在执行过程中，已扣划王友明银行存款1078元，同时查明王友明暂无可供执行的财产，申请执行人陈筱奕同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执758号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终80号
上诉人（原审被告）：郑继权。
被上诉人（原审原告）：刘劲松。
原审被告：遵义绿春工程有限公司。
法定代表人:陈再均
原审被告：遵义市第二建筑安装工程总公司
法定代表人：张洪开。
上诉人郑继权因与被上诉人刘劲松及原审被告遵义绿春工程有限公司、遵义市第二建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初第2199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑继权上诉请求：依法撤销原裁定，将本案移送至正安县人民法院管辖。事实及理由：被上诉人在凤冈县人民法院立案，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议被驳回，上诉人对驳回裁定不服，原审法院适用法律错误。
被上诉人刘劲松在二审中未提交书面答辩意见。
本院经审查认为:被上诉人刘劲松以买卖合同纠纷向人民法院提起诉讼，请求原审被告偿付购买木材价款，本案系合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，涉案买卖协议中合同履行地约定不明确，但刘劲松提供的《协议》能够证明其为接收货币一方，刘劲松的住所地为凤冈县，即合同履行地为凤冈县，故凤冈县人民法院对本案具有管辖权。刘劲松选择向合同履行地的凤冈县人民法院提起诉讼并不违反法律规定，本院对上诉人所提相关上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 敖悦童
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终80号上诉人（原审被告）：郑继权。被上诉人（原审原告）：刘劲松。原审被告：遵义绿春工程有限公司。法定代表人:陈再均原审被告：遵义市第二建筑安装工程总公司法定代表人：张洪开。上诉人郑继权因与被上诉人刘劲松及原审被告遵义绿春工程有限公司、遵义市第二建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初第2199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑继权上诉请求：依法撤销原裁定，将本案移送至正安县人民法院管辖。事实及理由：被上诉人在凤冈县人民法院立案，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议被驳回，上诉人对驳回裁定不服，原审法院适用法律错误。被上诉人刘劲松在二审中未提交书面答辩意见。本院经审查认为:被上诉人刘劲松以买卖合同纠纷向人民法院提起诉讼，请求原审被告偿付购买木材价款，本案系合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，涉案买卖协议中合同履行地约定不明确，但刘劲松提供的《协议》能够证明其为接收货币一方，刘劲松的住所地为凤冈县，即合同履行地为凤冈县，故凤冈县人民法院对本案具有管辖权。刘劲松选择向合同履行地的凤冈县人民法院提起诉讼并不违反法律规定，本院对上诉人所提相关上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年三月二十八日书 记 员  敖悦童
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02647号
原告：张健人，男。
被告：周军，男。
被告：马仁兰，女。
被告：王庆保，男。
本院在审理原告张健人诉被告周军、马仁兰、王庆保民间借贷纠纷一案中，原告张健人于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张健人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建人撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由张健人承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年七月二十四日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02647号
原告：张健人。
被告：周军。
被告：马仁兰。
被告：王庆保。
本院在审理原告张健人诉被告周军、马仁兰、王庆保民间借贷纠纷一案中，原告张健人于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张健人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建人撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由张健人承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年七月二十四日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初699号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
被告：吴波，1989年3月14日出生，住四川省自贡市贡井区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴波追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 邓海川
二〇一八年五月十四日
书记员 赵振宇
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初2393号
原告：徐春，男，1979年3月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：苏州市清风装饰工程营造有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路1381号三元大厦101室。
法定代表人：张晓华，董事长。
委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。
原告徐春与被告苏州市清风装饰工程营造有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。审理过程中，原告徐春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春申请撤诉系自愿，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐春撤诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告徐春负担。
审判员 潘宇容
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓 琴
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审32号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：张武平，男，1970年3月17日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年3月26日向本院申请强制执行安土资监罚〔2017〕31号行政处罚决定书确定的被申请执行人张武平退还非法占用的123平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的123平方米房屋一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2017年6月27日作出安土资监罚〔2017〕31号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2017年2月，擅自占用杭垓镇桐坑村窑上地段的集体土地进行住宅建设，占用土地总面积为123平方米，其中建筑占地面积123平方米，所占土地地类全部为耕地，不符合杭垓镇土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的123平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的123平方米房屋。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋的义务。申请执行人于2018年1月8日向被申请执行人送达了安土资监催〔2018〕3号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2017年6月27日作出的安土资监罚〔2017〕31号行政处罚决定书确定的被申请执行人张武平退还非法占用的123平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的123平方米房屋的内容，由安吉县杭垓镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 吴小丽
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 应亚青
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初752号
原告高某某，男，1953年4月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李某，女，1971年4月22日出生，回族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告高某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
审判员 王志勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初752号
原告高某某，男，1953年4月1日出生，汉族。
被告李某某，女，1971年4月22日出生，回族。
本院在审理原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
审判员 王志勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 帅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2305号
上诉人（原审被告）：苏州欧普置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：蔡晓飞。
上诉人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被上诉人蔡晓飞商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧普置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并依法改判，案件受理费由蔡晓飞承担。事实和理由：一、一审判决以日万分之四计算违约金缺乏事实依据和法律依据。业主就逾期交房实际损失未提供任何证据，逾期交房未造成实际损失，故应以业主无实际损失作为判断违约金是否过高的事实基础。按照一审判决结果，欧普置业公司每月应承担的违约金高达12693.2元，而当地同类房产的月租金最高不超过3200元，在逾期交房未给业主造成实际损失的情况，一审以日万分之四认定逾期违约金与司法解释精神相悖。二、一审判决遗漏了欧普置业公司提交的证据材料，对事实认定不清。一审中欧普置业公司提交了涉案商品房所在地的同类房屋租赁合同，证明涉案商品房所在地房屋租赁行情一般在2300元至3200元之间，并以此证明业主可能产生的最高实际损失情况，但一审法院对上述证据未做认定，导致案件事实认定不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
蔡晓飞二审未作答辩。
蔡晓飞向一审法院起诉请求：欧普置业公司向蔡晓飞支付截止2017年7月31日的逾期交房违约金58388.7元（846213元×0.05%×138天），实际应支付到欧普置业公司将符合交房条件的涉案房屋交付蔡晓飞之日；本案诉讼费用由欧普置业公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月14日，蔡晓飞与欧普置业公司签订《商品房买卖合同》，约定蔡晓飞购买欧普置业公司开发的位于苏州市××区汾湖镇××北、××路东侧梦想家园××单元××号房屋。
该合同第八条约定，出卖人应于2017年3月15日前将具备以下条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用：1.该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；2.该商品房经验收合格。该条另约定出卖人据实可以予以延期的情形。
该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90天后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
蔡晓飞已付清房款总额846213元。截止法庭一审辩论终结之日，本案所涉房屋尚未符合上述合同约定的交房条件。
一审法院认为，本案的争议焦点为：双方约定的违约金数额是否存在过高的情形？如何确定违约责任的承担。
蔡晓飞主张欧普置业公司按照《商品房买卖合同》第九条约定支付逾期交房违约金，蔡晓飞的计算方式为以房屋总价款为基数按每日万分之五计算，计算起始之日为2017年3月16日，计算终止日期为欧普置业公司将符合交付条件的涉案房屋交付蔡晓飞之日。
欧普置业公司对违约金按照每日万分之五计算有异议，蔡晓飞主张的违约金高于其实际损失，即使蔡晓飞有损失也不应高于商品房所在地同类房屋租金标准，故请求减少违约金。
一审法院认为，蔡晓飞、欧普置业公司于2016年8月14日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普置业公司应在2017年3月15日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普置业公司未能按期履行商品房交付义务。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当向蔡晓飞支付逾期交房违约金。
关于逾期交房违约金的计算标准问题，欧普置业公司认为约定的违约金过高，经审查买受人的实际损失亦无法确定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。另逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅是房屋租金损失。故综合考量上述因素，以已付总房款为基数按照日万分之五（折合年利率达18.25%）计算违约金标准过高，一审法院酌情以已付总房款为基数按照日万分之四的标准对违约金数额进行调整。
综上，逾期交房违约金以已付总房款为基数按照日万分之四计算，计算起始日期从最后交付期限的第二天即2017年3月16日起计算，故2017年3月16日起计算至一审法庭辩论终结之日（计279天）的逾期交房违约金一审法院依法确定为94437.37元（846213元×0.04%×279天），鉴于一审辩论终结时本案所涉房屋尚未符合合同约定的交房条件，违约行为处于一种持续状态，而该房屋何时交房、是否能够交房在履行上存在不确定性，故对蔡晓飞主张一审法庭辩论终结之后的逾期交房违约金在本案中一审法院暂不予以支持，蔡晓飞可根据欧普置业公司房产开发的后续进度依法另行向欧普置业公司主张。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审法院判决:一、苏州欧普置业有限公司应于判决生效后十日内向蔡晓飞支付从2017年3月16日起至2017年12月19日止的逾期交房违约金94437.37元。二、驳回蔡晓飞的其他诉讼请求。案件受理费2160元，由苏州欧普置业有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，蔡晓飞与欧普置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普置业公司应在2017年3月15日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普置业公司未能按约办理商品房交接手续。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当向蔡晓飞支付逾期交房违约金。
对于逾期交房违约金的计算标准，欧普置业公司认为合同约定的逾期交房违约金过高，请求按照同类房屋租金标准予以调低，但欧普置业公司与业主均未举证证明逾期交房造成的实际损失，而逾期交房给购房者造成的损失包括对房屋行使占有、使用、收益等各项权能的损失，并不仅仅是房屋租金损失，故一审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认定以已付总房款为基数按照日万分之五计算逾期交房违约金的标准过高，将其调整为以已付总房款为基数按照日万分之四的计算标准并无不当，本院予以确认。
综上所述，欧普置业公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人苏州欧普置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈军芳
审判员 叶 刚
审判员 周 红
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2305号上诉人（原审被告）：苏州欧普置业有限公司。被上诉人（原审原告）：蔡晓飞。上诉人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被上诉人蔡晓飞商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧普置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并依法改判，案件受理费由蔡晓飞承担。事实和理由：一、一审判决以日万分之四计算违约金缺乏事实依据和法律依据。业主就逾期交房实际损失未提供任何证据，逾期交房未造成实际损失，故应以业主无实际损失作为判断违约金是否过高的事实基础。按照一审判决结果，欧普置业公司每月应承担的违约金高达12693.2元，而当地同类房产的月租金最高不超过3200元，在逾期交房未给业主造成实际损失的情况，一审以日万分之四认定逾期违约金与司法解释精神相悖。二、一审判决遗漏了欧普置业公司提交的证据材料，对事实认定不清。一审中欧普置业公司提交了涉案商品房所在地的同类房屋租赁合同，证明涉案商品房所在地房屋租赁行情一般在2300元至3200元之间，并以此证明业主可能产生的最高实际损失情况，但一审法院对上述证据未做认定，导致案件事实认定不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。蔡晓飞二审未作答辩。蔡晓飞向一审法院起诉请求：欧普置业公司向蔡晓飞支付截止2017年7月31日的逾期交房违约金58388.7元（846213元×0.05%×138天），实际应支付到欧普置业公司将符合交房条件的涉案房屋交付蔡晓飞之日；本案诉讼费用由欧普置业公司承担。一审法院认定事实：2016年8月14日，蔡晓飞与欧普置业公司签订《商品房买卖合同》，约定蔡晓飞购买欧普置业公司开发的位于苏州市××区汾湖镇××北、××路东侧梦想家园××单元××号房屋。该合同第八条约定，出卖人应于2017年3月15日前将具备以下条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用：1.该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；2.该商品房经验收合格。该条另约定出卖人据实可以予以延期的情形。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90天后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。蔡晓飞已付清房款总额846213元。截止法庭一审辩论终结之日，本案所涉房屋尚未符合上述合同约定的交房条件。一审法院认为，本案的争议焦点为：双方约定的违约金数额是否存在过高的情形？如何确定违约责任的承担。蔡晓飞主张欧普置业公司按照《商品房买卖合同》第九条约定支付逾期交房违约金，蔡晓飞的计算方式为以房屋总价款为基数按每日万分之五计算，计算起始之日为2017年3月16日，计算终止日期为欧普置业公司将符合交付条件的涉案房屋交付蔡晓飞之日。欧普置业公司对违约金按照每日万分之五计算有异议，蔡晓飞主张的违约金高于其实际损失，即使蔡晓飞有损失也不应高于商品房所在地同类房屋租金标准，故请求减少违约金。一审法院认为，蔡晓飞、欧普置业公司于2016年8月14日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普置业公司应在2017年3月15日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普置业公司未能按期履行商品房交付义务。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当向蔡晓飞支付逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算标准问题，欧普置业公司认为约定的违约金过高，经审查买受人的实际损失亦无法确定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。另逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅是房屋租金损失。故综合考量上述因素，以已付总房款为基数按照日万分之五（折合年利率达18.25%）计算违约金标准过高，一审法院酌情以已付总房款为基数按照日万分之四的标准对违约金数额进行调整。综上，逾期交房违约金以已付总房款为基数按照日万分之四计算，计算起始日期从最后交付期限的第二天即2017年3月16日起计算，故2017年3月16日起计算至一审法庭辩论终结之日（计279天）的逾期交房违约金一审法院依法确定为94437.37元（846213元×0.04%×279天），鉴于一审辩论终结时本案所涉房屋尚未符合合同约定的交房条件，违约行为处于一种持续状态，而该房屋何时交房、是否能够交房在履行上存在不确定性，故对蔡晓飞主张一审法庭辩论终结之后的逾期交房违约金在本案中一审法院暂不予以支持，蔡晓飞可根据欧普置业公司房产开发的后续进度依法另行向欧普置业公司主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审法院判决:一、苏州欧普置业有限公司应于判决生效后十日内向蔡晓飞支付从2017年3月16日起至2017年12月19日止的逾期交房违约金94437.37元。二、驳回蔡晓飞的其他诉讼请求。案件受理费2160元，由苏州欧普置业有限公司负担。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，蔡晓飞与欧普置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普置业公司应在2017年3月15日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普置业公司未能按约办理商品房交接手续。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当向蔡晓飞支付逾期交房违约金。对于逾期交房违约金的计算标准，欧普置业公司认为合同约定的逾期交房违约金过高，请求按照同类房屋租金标准予以调低，但欧普置业公司与业主均未举证证明逾期交房造成的实际损失，而逾期交房给购房者造成的损失包括对房屋行使占有、使用、收益等各项权能的损失，并不仅仅是房屋租金损失，故一审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认定以已付总房款为基数按照日万分之五计算逾期交房违约金的标准过高，将其调整为以已付总房款为基数按照日万分之四的计算标准并无不当，本院予以确认。综上所述，欧普置业公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2160元，由上诉人苏州欧普置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  叶 刚审判员  周 红二〇一八年五月二十三日书记员  陈 莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0227号
原告章晨，男，汉族，1974年2月14日生。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告章晨与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章晨的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章晨诉称：原、被告于2011年7月21日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告章晨要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告章晨的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告章晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 蔡 勇
二〇一四年四月十一日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0227号原告章晨，男，汉族，1974年2月14日生。委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告章晨与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章晨的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章晨诉称：原、被告于2011年7月21日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告章晨要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告章晨的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告章晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审判员 蔡 勇二〇一四年四月十一日书记员 张石烨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1817号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜桂品，总经理。
被告顾筱兰，女，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告顾筱兰物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2015年1月13日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年一月十三日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1529号
起诉人：张野，男，1992年3月8日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
委托代理人：刘福玉、宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、请求和解等、代收法律文书。）
二○一八年四月十八日，本院收到张野的起诉状。起诉人张野向本院提出诉讼请求：1、被告十堰市双环公路建设有限公司（以下简称双环公司）支付原告租金598000元和逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：双环公司在承建“荷沙公路汉川城关至田二河段路面工程五标”项目工程时设立了“十堰市双环公路建设有限公司荷沙公路汉川城关至田二河段路面工程五标项经部”。2015年9月13日，该项目部与张野签订《压路机租赁合同》，租用张野的压路机，月租金为18000元。工程结束后，经结算，双环公司应付租金79800元，已付租金20000元，尚欠59800元。
本院经审查认为，起诉人所提交的租赁合同中，对发生争议的解决方式约定为“本合同如发生争议，当事人双方应及时协商解决，未能协商解决的，可申请劳动部门调解或向汉川市所辖法院起诉”，双方明确约定有解决纠纷的法院，该管辖约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖协议合法有效，我院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）的规定，裁定如下：
对张野的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一八年四月十九日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初30号
原告宿迁金钱豹餐饮娱乐有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道88号。
法定代表人吴奎。
委托代理人赵克利，系该公司员工。
委托代理人姜杰，系该公司员工。
被告宿迁市宿豫区市场监督管理局，住所地宿迁市宿豫区井冈山路9号。
法定代表人杜利强，该局局长。
应诉负责人ＸＸ，该局副局长。
委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。
原告宿迁金钱豹餐饮娱乐有限公司诉被告宿迁市宿豫区市场监督管理局要求撤销质量检验行政处罚一案，本院于2016年1月26日立案受理，1月28日向宿迁市宿豫区市场监督管理局送达起诉状副本及应诉通知书，本案在审理过程中，原告以确有经济困难经批准分期缴纳为由申请撤回对被告宿迁市宿豫区市场监督管理局的起诉。
本院经审查认为，原告宿迁金钱豹餐饮娱乐有限公司申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁金钱豹餐饮娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁金钱豹餐饮娱乐有限公司负担。
审 判 长 施 华
审 判 员 宁辉远
代理审判员 柴新月
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张晓秋
第1页／共2页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1501号
原告赵某。
法定代理人赵运锋。
委托代理人韦家平，广西鹅城律师事务所律师。
被告莫月清。
被告陆海碧。
原告赵某诉被告莫月清、陆海碧饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陆媚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人赵运锋、委托代理人韦家平到庭参加诉讼，被告莫月清、陆海碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日下午，原告的弟弟到被告家与被告的儿子玩耍。下午6时许，原告应父母的要求到被告家唤弟弟回家吃饭，当行至被告家门时，被告饲养的狗冲出来咬原告后大腿，致原告受伤，原告的父亲将原告送到医院治疗。事后原告父亲要求被告赔偿医药费，经村民委调解，让被告赔偿700元给原告，原告的父亲表示同意。但被告不予履行其赔偿义务。故诉至法院，请求法院判令两被告赔偿原告1960.5元，其中医药费1396.5元、陪护人员误工费74元／天×6天=444元、交通费20元／天×6天=120元。
被告莫月清、陆海碧未答辩。
经审理查明，2016年3月31日17时许，两被告饲养的狗在两被告家门口将原告咬伤。当晚，百色市公安局东笋派出所出警，现场调解未果。原告父亲遂将原告送至××预防控制中心治疗，共支出门诊医疗费1396.5元，期间原告的父亲因带原告注射狂犬病疫苗误工6天。事后，右江区百城街道六苜村民委员会曾召集原、被告调解未果，成诉。
另查明，被告莫月清与被告陆海碧系夫妻关系。
以上事实有原告提供的原告户口簿、××预防控制中心检验报告单、门诊收费票据、百色市公安局东笋派出所出具的接处警案件信息登记表、原告受伤部位照片两张、××疫苗知情同意书、右江区百城街道六苜村民委员会出具的证明、百色市公安局东笋派出所出具的两被告基本信息及原告的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告被两被告饲养的动物咬伤，根据相关法律规定，两被告未到庭应诉，原告受伤是否因原告故意或重大过失造成未提供相关证据予以证实，两被告作为动物饲养人已对原告构成侵权，依法应承担全部赔偿责任。
对原告要求两被告承担的各项损失，应结合实际情况和是否合理加以认定支持。原告诉请两被告赔偿医疗费1396.5元，原告已提供医疗费收费收据证实，本院予以支持。原告诉请两被告赔偿陪护人员误工费444元，本院认为，原告系未成年人，其就医需监护人陪护，虽然其未能提供监护人误工损失的证据，鉴于原告的父亲系进城务工人员，其提出按照2015年交通事故人身损害赔偿农业标准计算监护人误工费的意见，并未违反相关法律规定，应予支持。原告诉请交通费120元，本院认为，原告并未提供证据证实其主张，但原告就医确实支出相应的交通费，本院酌情支持交通费20元。综上，原告获得的赔偿合计为1860.5元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫月清、陆海碧共同赔偿原告赵某各项损失1860.5元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫月清、陆海碧负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆媚
二〇一六年七月二十一日
书记员 凌莉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1805号
原告蒋良珍。
原告李小军。
委托代理人马某某。
被告王宁。
委托代理人侯某某。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区双羊街237号澳博来花园综合楼泰山保险公司。统一社会信用代码91370704592646189X。
负责人周廷泽，总经理。
委托代理人刘某某。
委托代理人马某乙。
原告蒋良珍、李小军诉被告王宁、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋良珍、李小军的委托代理人马征、被告王宁的委托代理人侯家国、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人马如松、刘桂阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月25日17时50分许，在省道325黄楼镇辛庄路口处，王宁驾驶鲁****8T轻型货车沿路由东向西行驶至325省道黄楼镇辛庄路口处时，与由东北向西南行驶过公路的李同根驾驶的电动自行车相撞，发生事故，致李同根受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王宁承担事故的主要责任，李同根承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计785908.33元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告王宁辩称：事故发生属实，责任认定有异议，该事故主要系死者横穿马路导致，死者应承担主要责任。我方车辆投保交强险，应由保险公司首先承担赔偿责任。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2018年1月25日17时50分许，在省道325黄楼镇辛庄路口处，王宁驾驶鲁****8T轻型货车沿路由东向西行驶至325省道黄楼镇辛庄路口处时，与由东北向西南行驶过公路的李同根驾驶的电动自行车相撞，发生事故，致李同根受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王宁承担事故的主要责任，李同根承担事故的次要责任。
死者李同根发生事故后第一时间到青州市人民医院进行救治，后经抢救无效死亡。
鲁****8T轻型货车车主系王宁，驾驶人系王宁。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期间自2017年9月9日至2018年9月8日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费2482.73元、处理丧葬事宜人员误工费5000元、死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、丧葬费36342元（72684元÷2）、交通费10000元、精神损害抚慰金50000元、住宿费3000元、车损2000元。其中，被告认可的损失有：医疗费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的丧葬费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、住宿费、车损、处理丧葬事宜人员误工费。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费20000元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，江苏省统计局公布的2018年度农村居民纯收入19158元/年，城镇居民可人均支配收入43622元/年，城镇非私营单位在岗职工工资72684元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、医疗费单据、门诊病历复印件、医疗费票据、居民死亡医学推断书、户口注销证明、死亡证明、火化证明、尸检报告、工作证明、房产证、公安局出具的居住证明、被告提供的身份证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，李同根与被告王宁发生交通事故致使李同根死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王宁承担事故的主要责任，李同根承担事故的次要责任，本院对此予以确认。李同根、被告之间民事赔偿责任比例应确定为2:8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为38824.73元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费和精神抚慰金，本院认为应酌定为1000元和10000元为宜；原告主张的死亡赔偿金标准，因提供的证据不足，其应按农村居民纯收入19158元/年计算，本院认为应确定为死亡赔偿金383160元（19158元/年×20年）；原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，应按3人3天且参照城镇居民标准计算，本院认为应确定为处理丧葬事宜人员误工费1075.59元（119.51元/年×3人×3天）；原告主张的车损和住宿费，因无相关证据，对该费用本院不予支持和确定为867元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计434927.32元。
因被告王宁驾驶的鲁****8T轻型货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费2482.73元、处理丧葬事宜人员误工费1075.59元、死亡赔偿金60715.41元、丧葬费36342元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、住宿费867元，以上共计112482.73元。
原告超出交强险以外的损失有：死亡赔偿金322444.59元，对原告的该部分损失，应由被告王宁承担80%的赔偿责任，计款257955.67元。
被告王宁要求原告返还垫付的医疗费20000元，原告对此无异议，被告王宁的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告蒋良珍、李小军损失112482.73元；
二、被告王宁赔偿原告蒋良珍、李小军损失257955.67元；
三、原告蒋良珍、李小军返还被告王宁垫付的医疗费20000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杜云昆
二〇一八年五月八日
书记员 孟庆庆
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2421号
申请执行人朱丽峰。
被执行人：钟斌海。
被执行人：叶丽莉。
被执行人：丽水市嘉龙汽车销售有限公司，住所地丽水市莲都区。
法定代表人余海妙。
被执行人：丽水市锦龙轮胎销售有限公司，住所地丽水市。
法定代表人叶益伟。
申请执行人朱丽峰与被执行人钟斌海、叶丽莉、丽水市嘉龙汽车销售有限公司、丽水市锦龙轮胎销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）丽莲商初字第1437号民事判决�，已经发生法律效力。权利人朱丽峰于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1200000.00元及利息，未受偿人民币1200000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2421号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 傅巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十一月二日
书记员 林 燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0683民初299-1号
原告李红芬
被告陈开军
本院在审理原告李红芬与被告陈开军因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李红芬于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求将陈开军在银行存款60000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告李红芬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将陈开军在银行存款60000元予以冻结
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘东武
审 判 员 梅 峰
人民陪审员 李红强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 肖 辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执字第62号之一
申请执行人周秀萍。
被执行人苏光华。
被执行人陈水桦。
本院受理的周秀萍等人与苏光华、陈水桦民间借贷纠纷若干案件，本院依据已经发生法律效力的(2014)城中民二初字第747号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请人向本院提供被执行人有租金收入的财产线索，为顺利执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取被执行人苏光华、陈水桦的租金等收入100万元。
该款转入本院帐户，户名：柳州市城中区人民法院，账号：21×××48，开户行：中国工商银行柳州龙城支行。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈道远
二〇一六年七月六日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执字第62号之一申请执行人周秀萍。被执行人苏光华。被执行人陈水桦。本院受理的周秀萍等人与苏光华、陈水桦民间借贷纠纷若干案件，本院依据已经发生法律效力的(2014)城中民二初字第747号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请人向本院提供被执行人有租金收入的财产线索，为顺利执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、提取被执行人苏光华、陈水桦的租金等收入100万元。该款转入本院帐户，户名：柳州市城中区人民法院，账号：21×××48，开户行：中国工商银行柳州龙城支行。二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈道远二〇一六年七月六日代书记员 李凌云
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2425号
原告周志泉，男，汉族,1980年12月3日生，住临川区，
被告曾庆华，男，汉族,1978年6月7日生，住临川区，
委托代理人王胜平,江西澍正律师事务所律师。
原告周志泉诉被告曾庆华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2015年2月承包被告的厂房建设工程，2016年6月原被告结算，被告出具了一份20万元的欠条，注明在年底付清，但被告至今未付。现要求被告支付20万元劳务费及利息。
被告辩称，原被告之间没有劳务关系，原告称为被告建设厂房，也是与江西同宸门业有限公司形成劳务关系，原告错列被告为当事人，应驳回诉讼请求；据了解江西同宸门业有限公司厂房系他人承建且已结算。
经审理查明：江西同宸实业有限公司为在抚州××金溪县工业园区建设车间、仓库，2015年12月1日与江西省荆公建筑工程有限公司与签订了一份《建设工程施工合同》，原告周志泉为�项目的实际施工人，工程建设一段时间后，双方协商决定解除合同，2016年6月6日，江西省荆公建筑工程有限公司与江西同宸实业集团有限公司（2015年12月7日更名，以下简称同宸公司）签订了一份《解除建筑施工合同协议书》。同月8日，同宸公司法定代表人即被告曾庆华向原告出具了一份欠条，注明劳务工资20万元在年底还清。后被告一直未付款。
以上事实有原告提供的欠条、《建设工程施工合同》、《解除建筑施工合同协议书》、开庭笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否承担还款责任的问题。同宸公司作为建筑工程发包方，在解除合同后未支付工程款，是合同债务人。被告作为该公司法定代表人，个人出具欠条，得到原告的同意，被告成为新的债�人加入到合同关系中来，是合同义务的部分转让，同原债务人同宸公司一起共同向债权人承担合同义务，原告选择诉请被告还款并无不当，应予支持。经济活动应当遵守诚实信用原则，欠条系双方真实意识表示，内容合法有效应予保护，被告未及时付款，对所引起的纠纷应承担全部责任。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定，判决如下：
被告曾庆华应在本判决生效之日起3日内给付原告周志泉劳务工资人民币20万元及逾期利息（自2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定给付之日)。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4300元,由被告曾庆华负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 周建宁
人民陪审员 陈琴香
人民陪审员 曾惠士
二〇一七年十一月三日
书 记 员 冉 源
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2425号
原告：周志泉，男，1980年12月3日出生，汉族，临川区人，住临川区，
被告：曾庆华，男，1978年6月7日出生，汉族，浙江省江山市人，住临川区，
本院受理原告周志泉诉被告曾庆华劳务合同纠纷一案后，被告曾庆华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告是江西同辰实业集团有限公司的法定代表人，原告为被告在金溪县投资建设的厂房施工产生的纠纷，属于建设施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，不动产所在地是金溪县，本案应移送金溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告提供《解除建筑施工合同协议书》作为对管辖权提出异议的证据，但与本案不具有关联性。本案系劳务合同纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告主张被告曾庆华住所地在临川，故本案应由被告住所地临川区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对该案无管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告曾庆华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 周建宁
二〇一七年八月十四日
书记员 冉 源
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审140号
申请人：醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。
法定代表人：温国战，局长。
被申请人：醴陵市南桥清水出口花炮总厂，住所地：醴陵市。
执行事务合伙人：易达波。
申请人醴陵市国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行对被申请人醴陵市南桥清水出口花炮总厂国土行政处罚一案，要求执行以下内容：1、拆除非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、追缴罚款32325元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2017）309号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、拆除被申请人醴陵市南桥清水出口花炮总厂在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，由申请人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被申请人醴陵市南桥清水出口花炮总厂于2018年6月10日之前向本院缴纳罚款32325元。
案件执行费885元，由被申请人醴陵市南桥清水出口花炮总厂负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 张学清
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 彭 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6425号
原告：陆晓飞，男。
被告：卢鹏，男。
原告陆晓飞诉被告卢鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。原告陆晓飞于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆晓飞撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取216元，由原告陆晓飞负担。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年四月十六日
书 记 员 任笑玉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1467号
原告：高占全，男，汉族，1971年6月21日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：杜小南，男，汉族，其他信息不详。
原告高占全诉被告杜小南民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告高占全提供的被告杜小南的住址及联系方式无法联系到被告杜小南，本院无法查找被告杜小南，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高占全的起诉。
案件受理费1800元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 淮文杰
二〇一八年四月四日
书记员 高妮妮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第200号
上诉人（原审被告）：邓国文。
被上诉人（原审原告）：张卫。
委托代理人：徐露科。
上诉人邓国文不服宁波市江东区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）甬东商初字第683-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人经协商后，明确到2014年4月14日上诉人尚欠被上诉人493万元。2015年1月15日经双方合意，上诉人与被上诉人重新签订了抵押借款合同，以上诉人本人的房产向被上诉人抵押担保欠款中的330万元，且明确余款163万元另行偿付。因此原借款协议已经失效，其中的协议管辖条款已经不再适用，本案应当适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。如果被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。上诉人长年在西藏自治区拉萨市城关区经营宾馆，故本案应由上诉人经常居住地的拉萨市城关区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送拉萨市城关区人民法院审理。
被上诉人张卫未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人先签订了八份《借款协议》，该八份《借款协议》均明确约定由宁波市江东区人民法院诉讼解决，上述条款均系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。虽然上诉人与被上诉人在《借款协议》之后又签订了八份《抵押借款合同》，但后签订的八份《抵押借款合同》中“如本合同发生争执或纠纷，各方同意向人民法院提起诉讼”的约定管辖条款因约定不明而归于无效，故应以先签订的八份《借款协议》中的约定管辖条款来确定本案管辖。原审法院认定后签订的八份《抵押借款合同》是隶属于先签订的八份《借款协议》的从合同不当，应予以纠正，但原审裁定依据八份《借款协议》的约定管辖条款来确定本案管辖并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年五月二十日
代书 记员 卢秧淑
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终447号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。
法定代表人：徐小勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：周业发，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原审被告：邓淑泉，男，1967年8月4日出生，汉族，住江西省南昌县。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人周业发等买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4314号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工第二建筑有限责任公司上诉称：一、被上诉人与上诉人无合同关系，上诉人不知晓也未授权相关人员对这些欠条（被上诉人提供）的签订。在不存在合同关系的前提下，肥西县人民法院不能认定被上诉人接收货币一方为合同履行地，以此享有本案管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在南昌市青云谱区建设路173号，因此，即使被上诉人坚持起诉上诉人，本案也应当由被告住所地江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原审原告周业发诉请为支付货款及逾期付款损失，本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告周业发作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。周业发住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，由实体审理予以确定。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年六月二十一日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3404号
申请执行人鲍利峰
被执行人叶绍虎。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初3165号，依法向被执行人叶绍虎发出执行通知书，责令被执行人叶绍虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶绍虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶绍虎(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币20496元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶 青
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣02执复5号
申请复议人（被执行人）景德镇市华创酒店用品有限公司，住所地景德镇市高新区龙井路华创酒店用品公司1栋。
法定代表人李镇琴，该公司总经理。
委托代�人韩格喜，江西景之元律师事务所律师。
申请执行人徐建国，男，1954年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人景德镇市珠山区竺诚小额贷款有限责任公司，住所地景德镇市珠山区通站路恒业类摩乐街6栋125号。
法定代表人吕微，该公司董事长。
被执行人李镇琴，女，汉族，1961年3月7日出生，住江西省。
被执行人孙金球，男，汉族，1942年6月15日出生，住江西省。
申请复议人景德镇市华创酒店用品有限公司（以下简称华创公司）不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203执异4号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，该院查封、评估、拍卖华创酒店名下财产过程中，严格依法进行，符合法律规定，华创公司所提异议于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回华创公司的异议请求。
华创公司不服，向本院提起执行复议，要求撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203执异4号执行裁定书，裁定执行法院对复议人房产的拍卖行为无效。其理由分别为：执行法院超标的查封；拍卖机构未对拍卖标的进行充分展示，致使成交价低于实际价值；评估机构的选定程序不当；评估结果与实际情况不符。
本院查明，徐建国与复议人、李镇琴、孙金球民间借贷纠纷一案及景德镇市珠山区竺诚小额贷款有限责任公司与复议人、李镇琴、孙金球借款合同纠纷一案，均由景德镇市珠山区人民法院立案执行。执行法院在执行过程中，裁定拍卖复议人名下位于景德镇市城区龙井路华创酒店用品公司1栋1至4层，并通过摇号方式选定景德镇天马拍卖有限公司作为拍卖机构。上述标的于2017年5月19日由买受人李彬以人民币1280万元的最高价竞得。
本院认为，执行法院在执行过程中，依法向被执行人即本案复议人发出执行通知书，要求复议人主动履行相关义务，但复议人并未积极配合。为保障申请执行人的合法权益，执行法院依法查封、评估、拍卖复议人名下财产的行为，符合法律规定。关于复议人认为执行法院超标的查封的理由。经查，由于被查封财产系不动产且不宜分割处置，因此执行法院对涉案不动产进行整体查封并无不当，故对该复议理由不予采纳。关于复议人认为拍卖机构未对拍卖标的进行充分展示，致使成交价低于实际价值的复议理由。经查，此为复议人的主观臆测，故对该复议理由不予采纳。关于复议人认为评估机构选定程序不当的复议理由。经查，执行法院通过公开摇号的方式选定评估机构，符合法律规定，故对该复议理由不予采纳。关于复议人提出评估结果与实际情况不符的复议理由。经查，复议人如果对评估结论有异议，应当在收到评估报告后及时依法提出异议，而非在拍卖成交后再行提出，故对该复议理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 峰
审判员 张敏审判员许育斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 金 勇 胜
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖17执保7号
申请人：中国建设银行股份有限公司池州市分行，住所地安徽省池州市翠微西路150号，统一社会信用代码91341700853822778T（1-1）。
负责人：周巧燕，该行行长。
被申请人：安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村中心区。统一社会信用代码913417006726296020。
法定代表人：刘润喜，该公司董事长。
被申请人：康小飞，男，蒙古族，1968年8月18日生，住山西省大同市矿区。
被申请人：郑友贤，男，汉族，1963年3月14日生，住安徽省马鞍山市花山区。
本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司池州市分行与被申请人安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司、康小飞、郑友贤金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）皖17民初3-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司、康小飞、郑友贤银行存款8000万元或查封、扣押其相应的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司、康小飞、郑友贤银行存款8000万元或查封、扣押其等价财产。
本裁定立即执行。
审判长 江龙伟
审判员 魏长松
审判员 李郑传
二〇一八年四月二十日
书记员 童枞珍
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湛开法民一初字第70号
原告叶某1，男，1962年6月15日出生，汉族，身份证住址：湛江市，现住湛江市霞山区。
被告吴某，男，1964年6月15日出生，汉族，身份证住址：湛江市，现住湛江市。
原告叶某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理，依法由代理审判员王海青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某1、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1诉称：1988年我与被告相识恋爱。之后，以夫妻名义共同生活至今。在婚后共同生活过程中，生育了二男二女，长女叶华英（1990年12月29日出生），长子叶兴振（1992年10月21日出生），次子叶某2（1996年1月18日出生），次女叶某3（1994年4月20日出生）。2009年，因家庭经济开支问题，双方意见不一，导致夫妻感情不和，2011年2月21日，被告向法院起诉，要求与我离婚。2011年3月21日，法院判决不准我们离婚。之后，双方夫妻感情没有得到实质性的改善。我认为，法院判决不准离婚后，因双方缺少联系沟通，导致双方矛盾进一步加深，为此，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子女叶某2、叶某3由原告抚养。
被告吴某不出庭，也不作书面答辩。
经审理查明：1988年，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方没有办理结婚登记而按农村习俗举行婚礼结婚。婚后，生育了二男二女，长女叶华英（1990年12月29日出生），长子叶兴振（1992年10月21日出生），次子叶某2（1996年1月18日出生），次女叶某3（1994年4月20日出生）。2008年，由于国家建设需要征用了原、被告所在村集体土地及原、被告房屋，原、被告得到房屋补偿款、国家补助的伙食费、租房费后，因对上述款项的支配和使用意见不一，2009年起，原、被告产生矛盾，导致夫妻感情不和。2011年2月21日，被告向本院起诉，请求与原告离婚。在诉讼中，原告认为，其与被告结婚多年，夫妻感情深厚，至今夫妻感情尚好，不同意与被告离婚。2011年3月21日，本院作出（2011）湛开法民一初字第93号民事判决，不准原、被告离婚。2012年2月15日，原告向本院起诉。在诉讼中，经本院合法传唤，被告吴某无正当理由拒不出庭。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”的规定，本院应认定原、被告的婚姻关系属事实婚姻，应受法律保护。婚后，夫妻应当互相尊重。但在婚后生活过程中，双方略因家庭经济的支配使用意见分歧，产生矛盾，即导致婚姻纠纷，双方均有责任。2011年3月21日，本院判决不准原、被告离婚后，双方均没有正视错误，积极修复夫妻感情，反而缺少联系沟通，致使双方矛盾进一步恶化，对此，双方均负有过错责任。鉴于原、被告婚后共同生活长达二十多年，因此，原、被告应当从互相谅解和互相体贴的角度出发，多做沟通，共同维护家庭完整。在今后的生活中，若果双方多作沟通，妥善处理好家庭事务，夫妻感情尚有和好的可能。为此，对原告叶某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在诉讼中，被告吴某经本院合法传无正当理由拒不出庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
不准原告叶某1与被告吴某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 王海青
二〇一二年四月十六日
书 记 员 吴红艳
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）湛开法民一初字第70号原告叶某1，男，1962年6月15日出生，汉族，身份证住址：湛江市，现住湛江市霞山区。被告吴某，男，1964年6月15日出生，汉族，身份证住址：湛江市，现住湛江市。原告叶某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理，依法由代理审判员王海青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某1、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1诉称：1988年我与被告相识恋爱。之后，以夫妻名义共同生活至今。在婚后共同生活过程中，生育了二男二女，长女叶华英（1990年12月29日出生），长子叶兴振（1992年10月21日出生），次子叶某2（1996年1月18日出生），次女叶某3（1994年4月20日出生）。2009年，因家庭经济开支问题，双方意见不一，导致夫妻感情不和，2011年2月21日，被告向法院起诉，要求与我离婚。2011年3月21日，法院判决不准我们离婚。之后，双方夫妻感情没有得到实质性的改善。我认为，法院判决不准离婚后，因双方缺少联系沟通，导致双方矛盾进一步加深，为此，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子女叶某2、叶某3由原告抚养。被告吴某不出庭，也不作书面答辩。经审理查明：1988年，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方没有办理结婚登记而按农村习俗举行婚礼结婚。婚后，生育了二男二女，长女叶华英（1990年12月29日出生），长子叶兴振（1992年10月21日出生），次子叶某2（1996年1月18日出生），次女叶某3（1994年4月20日出生）。2008年，由于国家建设需要征用了原、被告所在村集体土地及原、被告房屋，原、被告得到房屋补偿款、国家补助的伙食费、租房费后，因对上述款项的支配和使用意见不一，2009年起，原、被告产生矛盾，导致夫妻感情不和。2011年2月21日，被告向本院起诉，请求与原告离婚。在诉讼中，原告认为，其与被告结婚多年，夫妻感情深厚，至今夫妻感情尚好，不同意与被告离婚。2011年3月21日，本院作出（2011）湛开法民一初字第93号民事判决，不准原、被告离婚。2012年2月15日，原告向本院起诉。在诉讼中，经本院合法传唤，被告吴某无正当理由拒不出庭。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”的规定，本院应认定原、被告的婚姻关系属事实婚姻，应受法律保护。婚后，夫妻应当互相尊重。但在婚后生活过程中，双方略因家庭经济的支配使用意见分歧，产生矛盾，即导致婚姻纠纷，双方均有责任。2011年3月21日，本院判决不准原、被告离婚后，双方均没有正视错误，积极修复夫妻感情，反而缺少联系沟通，致使双方矛盾进一步恶化，对此，双方均负有过错责任。鉴于原、被告婚后共同生活长达二十多年，因此，原、被告应当从互相谅解和互相体贴的角度出发，多做沟通，共同维护家庭完整。在今后的生活中，若果双方多作沟通，妥善处理好家庭事务，夫妻感情尚有和好的可能。为此，对原告叶某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在诉讼中，被告吴某经本院合法传无正当理由拒不出庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：不准原告叶某1与被告吴某离婚。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。代理审判员  王海青二〇一二年四月十六日书 记 员  吴红艳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5714号
申请执行人张登飞，男，1963年10月29日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人吴建军，男，1968年11月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人舒红霞，女，1974年10月7日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人张登飞与被执行人吴建军、舒红霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初9920号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月28日立案执行。
本案执行标的为本金37888元及利息。本院在执行过程中，向被执行人吴建军、舒红霞邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的房产，暂无法处置，本院依法将被执行人吴建军、舒红霞纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5714号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 季钰喆
执 行 员 王建国
二〇一七年十月九日
代书记员 陈 瑾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初11303号
原告：重庆市越隆物流有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井合作社陈家湾3楼1号，统一社会信用代码9150011005646949XW。
法定代表人：呙永文，总经理。
委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：袁胜，男，汉族，1993年7月27日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆市越隆物流有限公司诉被告袁胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方2014年3月14日签订的《汽车挂靠合同》，并判令被告办理渝A71X**车车辆过户手续；2、请求依法判令被告支付管理费2400元、违约金10000元，合计12400元整给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的福田牌汽车一辆，车牌号渝A71X**号，从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月25日前应向原告交纳次月管理费150元；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。自2016年3月25日以来被告没有按照合同约定向原告交纳管理费，也未购买车辆保险进行年检等，故原告向法院提起诉讼。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、被告身份复印件、登记证书、行驶证、万盛车管所查询的机动车信息查询结果、2016年保单一份，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日被告与原告签订《汽车挂靠合同》主要约定：将自购的福田牌汽车一辆，车牌号渝A71X**号（车架号：LVBV39BB6DN10XXXX），挂靠在原告处经营，合同履行期限自本合同签订之日起至挂靠车辆按法律法规、政策规定报废为止；合同期内，被告在每月25日前按时足额向原告缴纳次月管理费150元，一次性缴纳全年管理费1500元/年。被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的，视为违约，违约方应向守约方支付违约金20000元，但原告起诉时仅要求被告支付违约金10000元；若履行合同双方发生争议，协商不成的，由原告所在地重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。合同签订后被告从2016年3月25日起就未向原告缴纳管理费，截至起诉之日即2017年7月共计欠管理费2400元（150元/月×16月），也未按时购买保险并进行年审等。原告多次催收未果遂起诉来院要求如前述。
庭审中，原告自愿撤回要求被告办理渝A71X**车车辆过户手续的诉讼请求。
本院认为，原、被告于2014年3月14日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车挂靠合同》未解除的情况下，被告从签订合同起就未按合同约定向原告支付管理费，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付管理费2400元，并要求解除原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》及支付违约金10000元的诉讼请求，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市越隆物流有限公司与被告袁胜于2014年3月14日签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告袁胜在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市越隆物流有限公司管理费2400元；
三、被告袁胜在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市越隆物流有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告袁胜承担（此款原告已垫付，被告在履行前述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 余
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4350号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄连成。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审原告：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司与被上诉人黄连成、原审原告广州市华沛停车场管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认黄连成与广州市华沛停车场管理有限公司2012年10月17日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金11250元给黄连成；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1045.52元给黄连成；四、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州电子泊车管理有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决以上诉人存在过错为由，直接判决上诉人需要共同承担经济补偿金没有法律依据，且适用法律错误并违背基本法理。从一审查明的事实看，被上诉人从入职开始就直接入职一审原告处并为一审原告工作，直接与一审原告建立劳动关系。被上诉人从未与上诉人建立过任何劳动法律关系。上诉人获得路段经营权后将案涉路段出租给一审原告经营的行为属于上诉人与一审原告之间的商业合作关系，基于合同相对性原则与本案被上诉人无关，对本案被上诉人与一审原告之间解除劳动关系没有任何联系。一审判决对过错问题未做出说理，显然存在明显的错误。一审判决已查明导致被上诉人与一审原告之间劳动关系解除的原因，该结果不是由于上诉人违约出租路段经营权的行为所造成。因此该行为与结果之间不存在任何因果关系，不能据此构成责任承担的依据。另，一审判决所引用的法律条文也没有规定由于上诉人对自己的发包方存在商业违约的过错，故此便应当对被上诉人承担经济补偿金的法律责任。
被上诉人黄连成答辩称：同意原审判决。
原审原告广州市华沛停车场管理有限公司答辩称：同意上诉人的上诉请求，确认上诉人上诉所涉及的劳动者是我方的员工，与上诉人无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第869号
原告：刘在恒。
委托代理人：刘一霖。
被告：王志荣。
原告刘在恒与被告王志荣买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘在恒的委托代理人刘一霖到庭参加诉讼，被告王志荣经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告刘在恒诉称：2014年6月26日，被告致电原告，要求购买一批总价值53万元的手机，双方就手机买卖事宜达成一致意见，约定货物发往上海市闸北区环龙商厦A96铺，被告提货当天支付货款。2014年6月28日，被告签收提货单提货，但未支付货款。2014年9月2日，被告出具欠条一份，书面认可拖欠原告货款53万元的事实。后原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告王志荣支付原告货款人民币53万元。
被告王志荣未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、货物托运书原件一份，证明原告向被告发货的事实；2、进港货运单（收款收据）原件一份，证明被告于2014年6月28日下午签收货物的事实，运单号一致；3、2014年9月2日欠条一份，证明被告书面认可欠原告货款53万元的事实。
被告王志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提交的欠条，具有真实性、合法性、关联性，能于其他两份证据相互印证证明原告主张的欠款事实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告王志荣向原告购买手机。2014年9月2日，被告王志荣出具欠条一份，载明尚欠原告刘在恒货款53万元，未载明还款期限。欠条出具后，被告未还款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告王志荣向原告刘在恒购买手机，尚欠货款53万元，事实清楚，应当履行给付货款的义务。故对原告要求被告支付货款53万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王志荣在本判决生效之日起十日内支付原告刘在恒货款计人民币53万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9100元，由被告王志荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费9100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 曹宝康
人民陪审员 杨春芳
二〇一五年九月八日
代理书记员 褚琦斐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1597-1号
申请执行人淄博市商业银行山铝支行。
被执行人山东淄博田家企业集团公司。
本院在执行淄博市商业银行山铝支行诉山东淄博田家企业集团公司借款合同纠纷一案中，尚有1084958.05元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2274号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1196号
原告：四平市百益物业管理有限公司。地址四平市铁东区。
法定代表人：于波，总经理。
委托代理人：韩仁，该单位员工。
被告：高伟琴，女，汉族，1950年5月3日生，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平市百益物业管理有限公司诉被告高伟琴物业服务合同纠纷一案中，原告四平市百益物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市百益物业管理有限公司以证据不足为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平市百益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市百益物业管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于春颖
二〇一八年五月三十日
书记员 于志强
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执24号
申请执行人李某，男，。
申请执行人柯某，女，。
申请执行人李某某，女，。
申请执行人李某某，女，。
被执行人咸阳市渭城区某街道办事处某某村第四村民小组。
负责人袁某某，系该组组长。
本院在执行柯某某、李某某、李某某、李某某申请执行咸阳市渭城区某街道办事处某某村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据（2015）渭城民初字第01626号民事判决书，咸阳市渭城区某街道办事处某某村第四村民小组支付柯某某、李某某、李某某、李某某征地款12750元，案件受理费119元，执行费93元。执行中，经查被执行人咸阳市渭城区某街道办事处毛王村第四村民小组暂无可供执行财产线索，该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执24号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一六年三月二十三日
书记员 晁 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情节。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初12533号
原告：王鹏，男，1973年8月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：刘秦利，女，1975年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告王鹏与被告刘秦利民间借贷纠纷一案中，原告王鹏向本院提交了撤诉申请书，因原、被告双方达成庭外和解而申请撤回起诉，故准予原告王鹏撤回对被告刘秦利的起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准予原告王鹏撤回对被告刘秦利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告王鹏负担。
审 判 员 褚一彬
二〇一八年四月二十四日
代书记员 林静益
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执277号
申请执行人王燕，女，生于1983年4月22日，汉族，住达州市达川区。
被执行人尤玉兰，女，生于1962年8月16日，汉族，住开江县。
本院在执行王燕与尤玉兰民间借贷纠纷一案中，被执行人尤玉兰未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人尤玉兰在四川省成都市高新区有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
查封被执行人尤玉兰所有的位于四川省成都市高新区x号住房一套.期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 候煦
二〇一七年六月十五日
书记员 史军
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执277号申请执行人王燕，女，生于1983年4月22日，汉族，住达州市达川区。被执行人尤玉兰，女，生于1962年8月16日，汉族，住开江县。本院在执行王燕与尤玉兰民间借贷纠纷一案中，被执行人尤玉兰未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人尤玉兰在四川省成都市高新区有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:查封被执行人尤玉兰所有的位于四川省成都市高新区x号住房一套.期限为三年。本裁定立即执行。审判员  候煦二〇一七年六月十五日书记员  史军