宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁04行初201号
原告马宁霞，女，汉族，1982年4月20日出生，宁夏隆德县人，大专文化，居民，住隆德县。公民身份号码×××
委托代理人吴宝银，男，汉族，生于1981年7月13日，宁夏永宁县人，初中文化，居民，住隆德县。公民身份号码×××。系原告丈夫。特别授权。
委托代理人张兴明，宁夏益成律师事务所律师。特别授权。
被告隆德县人民政府。住所地：隆德县。
法定代表人潘建宁，男，该县县长。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权。
被告隆德县城关镇人民政府。住所地：隆德县。
法定代表人仇旭春，男，该镇镇长。
被告隆德县住房和城乡建设局。住所地：隆德县文化街**号。
法定代表人梁龙祥，男，该局局长。
出庭负责人王泽民，男，该局副局长。
被告隆德县国土资源局。住所地：隆德县。
法定代表人张雪峰，男，该局局长。
出庭负责人王建平，男，该局副局长。
以上三被告委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权。
原告马宁霞认为被告隆德县人民政府、隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局不依法履行征迁安置协议，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月18日受理后，于2017年10月23日向四被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告马宁霞的委托代理人吴宝银、张兴明，被告隆德县人民政府的委托代理人赵志宏，被告隆德县城关镇人民政府、被告隆德县住房和城乡建设局出庭负责人王泽民、被告隆德县国土资源局出庭负责人王建平及以上三被告的委托代理人李德隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局于2014年8月6日与原告马宁霞签订了《征迁安置协议》即：
根据《隆德县人民政府征迁公告》、《关于隆德县城市建设土地及房屋征收安置补偿办法的通知》（隆政发[2011]23号），对你户所有门店进行丈量核算，原门店面积36.42方米，按系数折算后返还36.42平方米门店，进行统一修建。协定以后门店换门店的住户必须按期搬迁，且不影响工程建设进度。甲方为乙方提供80平米左右安置房，乙方在置换36.42平方米后，剩余面积需低于市场价8%予以补缴。
安置门店面积不超过36.42平方米，超出面积乙方不承担补缴义务，室内宽度不小于3.6米。具体安置办法如下：
1.甲方承诺协调建设单位为全体临街门店拆迁户坐南朝北原址一层独立门店修建安置门店，具备基本条件（水暖电齐全、门窗齐全、涂料墙面、水泥地面）。
2.乙方须在2014年8月10日前自行完成全部拆迁，以便甲方尽快协调建设单位开工修建安置用房。否则，甲方将组织相关部门依法拆除。
3.对于置换门店面积（建筑面积）大于乙方原门店建筑面积的,超出面积由乙方以低于当时市场价8%的价格进行补缴；对于置换门店面积（建筑面积）小于乙方原门店建筑面积的，不足面积由征收单位以低于当时市场价8%的价格对乙方进行补偿。
4.置换后的门店面积如没有超出乙方征收前原门店面积，乙方办理相关证件时证件齐全的免除原面积税费，只缴纳登记费；如超出乙方征收前原门店面积，对超出的面积，乙方应按照相关法律规定全额缴纳相关费用。
5.若乙方《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》（以下简称”两证”）齐全，征收单位负责办理后续相关证件；若乙方两证不全，征收单位只负责办理征收户原有的一证，其余的证件由乙方自己办理。甲方交付钥匙30日内办理两证，乙方只缴纳契税、印花税。
6.甲方为乙方提供50478.12元（大写伍万零肆佰柒拾捌元壹角贰分）停产停业损失补偿金（停产停业损失补偿金=被征收房屋评估价值x7%x18个月（停产停业期限）)。被征收人选择货币补偿的，一次性发给3个月停产停业损失补偿；选择房屋产权调换的，按月计发停产停业损失。如乙方超过18个月未安置，对超期时间，甲方按月计发停产停业损失，直至给予门店安置之日止。
7.甲方为乙方提供29946.48元装修补偿金。初装费8000元。
以上两项补偿金共计88424.6元。
原告诉称，原告的营业房在隆德县华天广场对面（原文广局楼)。2014年隆德县人民政府发布了《关于隆德县城市建设土地及房屋征收安置补偿办法的通知》。原告的房屋在拆迁补偿的范围内。被告隆德县城关镇人民政府（原隆德县六盘山街道办事处并入城关镇人民政府）、隆德县住房和城乡建设局（城乡建设和环境保护局更名住房和城乡建设局）、隆德县国土资源局代表隆德县人民政府与原告签订了《征迁安置协议》。协议约定：安置面积为36.42平方米超出面积原告不承担补缴义务，门店室内宽不小于3.6米；被告承诺修建的门店坐南向北，在原址一层独立门店，水电暖、门窗齐全，涂料墙面，水泥地面。协议签订后，被告隆德县人民政府批准，由被告隆德县国土资源局委托宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心挂牌出土地。在公告中明确约定：土地竞得人须承担安置八户10间门店房，面积不大于37个平米。可是房子建成后由于房屋涨价，四被告就不想履行协议交付置换房屋，给原告每平方米按12500元补偿，原告不同意。协议是2014年8月6日签订的，已经3年多了。按照协议第6条的规定，四被告应该按房子的评估价的7%。支付停业损失止门店安置之日为止。
综上所述，四被告违反协议拒绝履行，给原告造成了经济损失，根据《行政诉讼法》的规定，向本院起诉诉讼，请求1.确认四被告不履行行政协议的行为违法；2.四被告履行征迁安置协议，给原告支付房子，如不履行协议按原地段的房子的市场价每平米25000元给原告进行补偿，即36.42米X25000即910500元；3.四被告支付停业损失从2016年2月1日起每月按2804.3元支付停业损失止判决给付之日；4.本案的诉讼费由四被告承担。
原告马宁霞在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1.征迁安置协议一份。证明（1）被告的主体资格，本协议是根据《隆德县人民政府拆迁公告》和《关于隆德县城市建设土地及房屋征迁安置补偿办法的通知》签订的，所以隆德县人民政府是本案主体之一，其他被告是协议的一方当事人，隆德县六盘山街道办事处并入隆德县城关镇人民政府，所以城关镇人民政府就也是被告之一；（2）原告置换的房屋的面积是36.42平方米，且是原地置换；（3）停业损失每月是5608.6元，18月损失是50478.12元，每个月是2804.3元，两间房子每月是5608.6元；（4）原告损失的起止时间和依据：从协议签订日2014年8月9日止2016年2月8日为18个月，2016年2月8日起计算损失时间，依据是协议第6条的规定（约定18个月满，没有安置门店的按月计发停业损失直止给予门店安置之日止）；
证据2.多元广场房子价格表一份。证明同地段现在房子的市场价格，同地段房子的市场价格是23500元;
证据3.《关于吴宝银反映安置补偿事宜信访事项答复意见书》一份，证明被告违约的事实；
证据4.行政答辩状一份，证明被告违约的事实。
被告隆德县人民政府辩称，一、被告的征收行为符合法律规定。
2014年，原告决定对被告门店所处的地方进行征收，在征收过程中，被告依法履行了相关征收行为后，于2014年8月9日签订了一份《征收安置协议》，约定以实物兑换的方式，对原告的门店进行征收，补偿给原告18个月50478.12元的停产停业损失补偿金、29946.48元的装修补偿金、8000元的初装费，并约定在18个月内未补偿的，被告按月计发停产停业损失。协议签订后，原告在约定的期限内完成征收工作。在这个过程中，被告严格按照法律规定的征收程序进行征收，完全符合法律规定。
二、对原告诉讼请求的答辩意见。
根据双方签订的《征迁安置协议》，本次征迁原告选择实物安置。被告将征收土地依法出让给他人后，他人进行了开发修建，现己建成，但未竣工验收，也未交付使用。被告承诺，一旦该房屋竣工验收并交付使用，被告就履行协议，向原告交付合同约定的房屋。被告至今未向原告交付房屋，是由于安置的房屋未竣工验收、用这一客观原因造成的。因此，原告的起诉没有任何事实依据，故依法请求驳回其诉讼请求。
综上，被告过程符合法律规定，由于该地段房屋未竣工验收，也未交付使用，现被告无法回购房屋安置原告，双方签订的协议也未约定交付时间，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告隆德县城关镇人民政府辩称，原告所述与隆德县城关镇人民政府签订安置协议是双方真实意思的表示，隆德县城关镇人民政府愿意按照协议约定履行义务，现房屋未竣工验收，待房屋竣工验收后，按照协议履行交付房屋义务。
被告隆德县住房和城乡建设局辩称，与隆德县城关镇人民政府辩称意见一致。
被告隆德县国土资源局辩称，与隆德县城关镇人民政府辩称意见一致。
被告隆德县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1.分户评估表，证明马宁霞家征收房屋价值为430566.48元的事实；
证据2.征迁安置协议，证明对马宁霞家房屋征收采取实物置换安置并支付其18个月50478.12元停产停业损失补偿金、29946.48元装修补偿金、8000元初装费的事实。
被告隆德县城关镇人民政府未向本院提交证据。
被告隆德县住房和城乡建设局未向本院提交证据。
被告隆德县国土资源局未向本院提交证据。
经庭审质证，被告隆德县人民政府提交的证据原告对证据1、2无异议。
被告隆德县人民政府提交的证据被告隆德县城关镇人民政府对证据1、2无异议。
被告隆德县人民政府提交的证据被告隆德县住房和城乡建设局对证据1、2无异议。
被告隆德县人民政府提交的证据被告隆德县国土资源局对证据1、2无异议。
原告提交的证据被告隆德县人民政府对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2与本案没有关联性；证据3、4真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据系隆德县城关镇人民政府的答复，不是被告隆德县人民政府的答复，隆德县人民政府的意见以辩论意见为准。
原告提交的证据被告隆德县城关镇人民政府对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，协议没有约定什么时间给原告交付房屋；证据2与本案没有关联性;证据3.真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，是否现金补偿和房屋安置以隆德县人民政府意见为准，同时，被告协助隆德县人民政府就房屋回购达成一定意向，准备按照协议履行安置房屋义务；证据4.真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，隆德县人民政府的意见以辩论意见为准。
原告提交的证据被告隆德县住房和城乡建设局质证意见同隆德县城关镇人民政府质证意见一致。
原告提供的证据被告隆德县国土资源局质证意见同隆德县城关镇人民政府质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：原告及被告隆德县人民政府提供的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，作为本案定案依据，本院予以确认。
经审理查明，原告马宁霞营业房在隆德县华天广场对面（原文广局楼)。2014年被告隆德县人民政府发布了《关于隆德县城市建设土地及房屋征收安置补偿办法的通知》，原告的房屋在拆迁补偿的范围内。被告隆德县城关镇人民政府（原隆德县六盘山街道办事处）、隆德县住房和城乡建设局（原城乡建设和环境保护局）、隆德县国土资源局代表隆德县人民政府（甲方）与原告马宁霞（乙方）于2014年8月6日签订的签订了《征迁安置协议》。协议约定：安置门店面积不超过36.42平方米，超出面积乙方不承担补缴义务，室内宽度不小于3.6米；甲方承诺协调建设单位为全体临街门店拆迁户坐南朝北原址一层原址独立修建安置门店，具体基本条件（水暖电齐全、门窗齐全、涂料墙面、水泥地面）；乙方须在2014年8月10日前自行完成全部折迁，以便甲方尽快协调建设单位开工修建安置用房；甲方为乙方提供50478.12元的停产停业损失补偿金；被征收人选择货币补偿的，一次性发给3个月的停产停业损失补偿；选择房屋产权调换的，按月计发停产停业损失。如乙方超过18个月未安置，对超期时间，甲方按月计发停产停业损失，直至给予门店安置之日止；甲方为乙方提供29946.48元装修补偿金，初装费8000元。以上两项补偿金共计88424.6元。
协议签订后，被告隆德县人民政府、隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局至今未履行双方签订的协议。原告认为四被告违反协议拒绝履行，给原告造成了经济损失，故向本院提起诉讼，请求：1.确认四被告不履行行政协议的行为违法；2.四被告履行征迁安置协议，给原告支付房子，如不履行协议按原地段的房子的市场价每平米25000元给原告进行补偿，即36.42米X25000即910500元；3.四被告支付停业损失从2016年2月1日起每月按2804.3元支付停业损失止判决给付之日；4.本案的诉讼费由四被告承担。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否履行了《征迁安置协议》。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议强调诚实信用、平等自愿，一经签订，各方当事人必须严格遵守。本案中，双方签订的《征迁安置协议》是双方在自愿、平等的基础上签订的，是合法有效的，双方当事人必须严格遵守。原、被告双方签订的《征迁安置协议》没有明确协议的履行时间和期限。协议虽然约定了”超过18个月未安置，对超期时间，甲方按月发放停产停业损失，直至给予门店安置之日为止”，也无法确定具体的履行期限，造成协议签订后长达三年之久不能履行。根据本案实际，原、被告在签订协议时造成”履行期限不明确”均有责任，但被告方作为行政机关，在协议签订及履行协议中处于主导地位，其应承担主要责任。因此，被告方应当采取必要的补救措施。庭审中，被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局承诺其在2018年6月30日前履行协议，原告虽表示不同意，但该协议有履行的条件。据此，原、被告应继续履行协议。原告马宁霞要求确认四被告不履行行政协议的行为违法，并按原地段房屋市场价每平米25000元给原告进行补偿的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。其请求被告支付停业损失应按协议约定的内容执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局与原告马宁霞签订的《征迁安置协议》合法有效；
二、被告隆德县人民政府、隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局于2018年6月30日前履行与原告马宁霞签订的《征迁安置协议》；
三、驳回原告马宁霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告隆德县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长何军民
审判员王伟
代理审判员柳玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员舒路
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。