广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终222号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘观武，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现取保候审。
上诉人（原审被告人）刘观联，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现取保候审。
上诉人（原审被告人）韦桂美，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现取保候审。
上诉人（原审被告人）刘光陆，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现取保候审。
上诉人（原审被告人）刘观谆，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现取保候审。
上诉人（原审被告人）刘奇，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现取保候审。原审被告人刘某乙，1945年8月21日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现取保候审。
原审被告人官永秀，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现取保候审。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人刘观武、刘观联、刘某乙、官永秀、韦桂美、刘光陆、刘观谆、刘奇犯滥伐林木罪一案，于二○一六年二月五日作出（2016）桂0923刑初112号刑事判决。原审被告人刘观武、刘观联、韦桂美、刘光陆、刘观谆、刘奇不服，提出上诉。本院于2016年3月25日立案，同年4月13日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2016年5月4日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑、代理检察员李威出庭履行职务，上诉人刘观武、刘观联、韦桂美、刘光陆、刘观谆、刘奇到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审认定，2015年5月4日，博白县双旺镇那青村九队的刘某甲与本队村民签订了承包本村瓦平岭的承包合同，承包期为三十年，后刘某甲雇请工人在该山岭上种植了白木香树苗4万多株。同年9月8日9时许，被告人刘观武纠集被告人刘观联、刘某乙、官永秀、韦桂美、刘光陆、刘观谆等村民，以那青村九队侵占了其四队的瓦平岭为由，步行或者乘坐由被告人刘奇驾驶的拖拉机去到瓦平岭，将刘某甲种植在瓦平岭上的46.5亩白木香树苗拔掉。经鉴定，上述被拔毁白木香幼苗共计25249株，损失价值人民币530229元。
原审认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、抓获经过，山岭承包合同，证明材料，谅解书、调解协议书、赔偿收据，户籍证明，证人庞某、刘某己、刘某戊、刘某丁的证言，同案人刘某丙、符某、卜某的供述，被害人刘某甲的陈述以及被告人刘观武、刘观联、刘某乙、官永秀、韦桂美、刘光陆、刘观谆、刘奇的供述等。
原审法院认为，被告人刘观武、刘观联、刘某乙、官永秀、韦桂美、刘光陆、刘观谆、刘奇违反森林法的规定，未经林业主管部门批准擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。刘观武、刘观联、刘某乙、官永秀、韦桂美、刘光陆、刘观谆、刘奇伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在滥伐林木共同犯罪中，刘观武、刘观联、刘某乙、官永秀、韦桂美、刘光陆、刘观谆均积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘奇起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。刘光陆、刘观谆、刘奇自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。刘观武、刘观联、刘某乙、官永秀、韦桂美归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚。刘观武、刘观联、刘某乙、官永秀、韦桂美、刘光陆、刘观谆赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，其家属及被告人刘奇的家属自愿代其缴纳了罚金，均可以酌情从轻处罚。根据被告人刘观武、刘观联、刘某乙、官永秀、韦桂美、刘光陆、刘观谆、刘奇犯罪的情节和悔罪表现，刘观武、刘观联、刘某乙、官永秀、韦桂美、刘光陆、刘观谆、刘奇没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，决定对刘观武、刘观联、刘某乙、官永秀、韦桂美从轻处罚并宣告缓刑，对刘光陆、刘观谆、刘奇减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，作出判决：一、被告人刘观武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人刘观联犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；三、被告人刘某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；四、被告人官永秀犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；五、被告人韦桂美犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；六、被告人刘光陆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元；七、被告人刘观谆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；八、被告人刘奇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘观武、刘观联、韦桂美、刘光陆、刘观谆、刘奇上诉提出，鉴定意见书对被毁树苗的评估缺乏依据，被害人刘某甲所承包的瓦平山岭的权属是上诉人生产队的，上诉人清除此山岭上的树苗属于维权行为，请求二审法院改判上诉人无罪。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实均已经一审开庭时出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院审理期间，六上诉人提交博白县双旺镇那青村委会、司法所声明，情况反映，那青村四队、五队与黄某签订的合同书，土地权属界线协议书，博白县人民政府关于山岭纠纷的答复，玉林地区中级人民法院（1990）民上字第419号民事判决书，1975年7月7日五队与博白林场射广分场签订的协议书，欲证实被拔毁的树苗位于其生产队的山岭，其等人拔树苗是维权行为，不构成犯罪。
针对上诉人的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.上诉人刘观武、刘观联、韦桂美、刘光陆、刘观谆、刘奇上诉提出，鉴定意见书对被毁树苗的评估缺乏依据。经查，对于上诉人提出的上述意见，原审判决已进行论述，认为鉴定结论客观、真实，论述正确，在此不再赘述。上诉人提出鉴定意见书的评估缺乏依据的意见不能成立，本院不予采纳。
2.上诉人刘观武、刘观联、韦桂美、刘光陆、刘观谆、刘奇上诉提出，被害人刘某甲所承包的瓦平山岭的权属是上诉人生产队的，上诉人清除此山岭上的树苗属于维权行为，请求二审法院改判上诉人无罪。经查，上诉人在二审提供的证据中，玉林地区中级人民法院（1990）民上字第419号民事判决书及博白县双旺镇那青村委会、司法所的声明，证实博白双旺镇那青九队与刘某甲的《山林承包合同》的部份山岭存在争议；1975年7月7日那青村五队与博白林场射广分场签订的协议书、土地权属界线协议书及博白县人民政府的关于山岭纠纷的答复，证实存在争议的山尾、瓦坪山岭已明确界址和权属；情况反映是那青村四队部分村民对本案的情况说明；那青四队、五队与黄某签订的合同书，证实那青四队、五队将瓦坪山尾山岭承包给黄某的事实。上诉人所提供的上述证据均不能证实本案所毁坏树苗所在山岭的权属的情况。六上诉人在未经林业主管部门批准的情况下，以被其毁坏的幼树所在的山岭属其四队所有为由，擅自拔毁刘某甲种植在瓦平岭上的树苗，被毁坏的白木香幼树共25249棵，价值人民币530229元，数量达到46.7亩，依照《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，属滥伐林木数量巨大，其六人的行为符合滥伐林木罪的犯罪特征，上诉人毁坏树苗的目的与动机如何，不影响本罪的成立，原审判决认定其六人构成滥伐林木罪是正确的。上诉人在二审中提供的上述证据均不能证实其六人不构成犯罪，故六上诉人要求改判其无罪的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘观武、刘观联、韦桂美、刘光陆、刘观谆、刘奇及原审被告人刘某乙、官永秀违反森林法的规定，未经林业主管部门批准擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。刘观武、刘观联、韦桂美、刘光陆、刘观谆、刘奇、刘某乙、官永秀伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘观武、刘观联、刘某乙、官永秀、韦桂美、刘光陆、刘观谆均参与砍树木，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；刘奇用车辆搭载同案人到现场，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。刘光陆、刘观谆、刘奇自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。刘观武、刘观联、刘某乙、官永秀、韦桂美归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚。刘观武、刘观联、刘某乙、官永秀、韦桂美、刘光陆、刘观谆赔偿了被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 梁 凤
代理审判员 黄 河
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 明美彤