辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽10行初50号
原告柳卫东。
委托代理人岳冬梅，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。
被告辽阳市文圣区人民政府。
法定代表人王秉宏，该区区长。
委托代理人于鲜泽，辽阳市文圣区人民政府办公室工作人员。
委托代理人史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告柳卫东要求被告辽阳市文圣区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柳卫东及其委托代理人岳冬梅，被告辽阳市文圣区人民政府委托代理人于鲜泽、史艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳卫东于2011年2月29日承包了罗大台镇施官屯村、蒋家湾村两处合计430亩河滩地制砂采砂，被告辽阳市文圣区人民政府于2017年5月9日对原告柳卫东制砂设备和厂房、场地进行强拆。
原告柳卫东诉称，其于2008年、2011年经所在村村民委员会同意，承包了罗大台镇施官屯村、蒋家湾村两处合计430亩河滩地经营承包权，承包期30年，并在其范围内经市政府河务部门同意开始制砂采砂。被告辽阳市文圣区政府在未按国家关于征地拆迁的法律法规和政策规定、未严格履行任何有关程序的情况下，其与罗大台镇政府、辽阳市公安局文圣区公安分局，强行侵入、占用原告具有30年河滩地经营承包权的罗大台镇施官屯、蒋家湾两村约430亩河滩地进行强占、强拆、强建，对原告制砂设备和厂房、场地进行强拆、强占。2017年6月29日8点30分左右，被告辽阳市文圣区人民政府亲自指令罗大台镇政府在辽阳市公安局文圣区公安分局和城管配合下，非法强行侵入我的河滩地，强占土地，并强行挪动放置在原告承包地内的车辆，原告妻子贾淑敏上前询问，被文圣区公安分局特警殴打至昏迷，经诊断为胸腔积液。2017年5月9日上午9时，文圣区政府组织公安、城管等40多人，在没有任何告知和法律文书的情况下，封锁、包围了原告的沙场、河滩地，对原告制砂设备和厂房、场地进行强拆、强占。被告强行拆毁了原告的办公室和看护房，并毁坏运输机、制砂机，造成直接经济损失50万元。被告还无任何理由从2016年10月至今，侵入原告承包的河滩地内，侵占制砂厂，并把原告所有的、已经取得采砂权的砂石运出承包地范围。文圣区政府雇用的人员还在原告承包河滩地内擅自进行施工作业，修建公路，所用砂石都是原告所有的。此外还在该河滩地、沙场里修护坡、并堆放原告所有的大量砂石。这些行为不仅使原告合法的经营承包权受到侵害，而且其擅自使用原告的砂石，这些违法行政行为给原告造成巨大经济损失。综上，请求法院一、判令被告停止侵占原告承包的施官屯、蒋家湾两村430亩河滩地及制砂场地；二、判令被告对原告制砂设备和厂房、场地进行强占、强拆、强建恢复原状，如不能恢复原状赔偿原告经济损失2775.7万元。三、诉讼费用由被告承担。经法庭释明，原告柳卫东确认其诉讼请求为要求确认2017年5月9日，被告对原告制砂设备和厂房、场地进行强拆、强占行为违法并进行赔偿。
原告向本院提交的证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、砂场转让协议1份、2份村委会与杨斌的协议，证明原告具有经营承包权，原告现在的承包地是由杨斌和村委会的承包协议转包过来的，证明村委会与原告合同有效；3、照片，证明被告2017年5月9日之前侵占砂场；4、照片，证明被告2017年5月9日强拆、强占；5、照片，证明被告2017年6月29日强占；6、蒋家湾村、施官屯村的河道河滩地两个村的收款收据，证明被拆除所占的地一共3块，都包括蒋家湾村的河道、施官屯村的河道还有两村村民的开荒地组成。
被告辽阳市文圣区人民政府辩称，一、我区政府没有侵占原告承包的施官屯、蒋家湾河滩地及制砂设备。施官屯村路段占用的土地属于村集体土地，动迁款已经给予补偿，补偿款已经发放给村里，在施官屯路段的区域上有违建、地上物以及采石设备，村集体土地原先是荒地，个人开荒之后种的农作物，后柳卫东与这些人私下协商，将这块地承包下来，建设的违法建筑。在拆除违建之前，罗大台镇与施官屯村已经沟通协调过。因原告占用集体土地堆放砂石料，在修路之前罗大台镇政府与其本人也已经沟通过，原告也同意移走砂石材料，并将采石设备移至道边。答辩人在修路过程中并没有对原告设备及石料造成损坏。在道路施工过程中，原告开来两辆车，将路堵死，阻挠施工。罗大台镇人民政府在城管、交警的配合下将车移出警戒线外。之后原告妻子开车试图冲撞执勤人员，执勤人员将其拉出车外，后去医院检查，并未发现伤口。二、原告在诉状中多次提到“具有30年经营承包权的罗大台镇施官屯、蒋家湾两村约430亩河滩地”为违法承包，承包合同及砂场转让协议不具有法律效力。原告所诉其经营的430亩河滩地系与杨斌于2011年2月29日签订《砂场转让协议》从杨斌处转让而来；杨斌系于2008年8月25日与灯塔市罗大台镇蒋家湾村民委员会签订协议书承包而来。根据国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》通知第十一条规定：河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有。《中华人民共和国河道管理条例》第五条规定：国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。长江、黄河、淮河、海河、珠江、松花江、辽河等大江大河的主要河段，跨省、自治区、直辖市的主要河段，省、自治区、直辖市之间的边界河道以及国境边界河道，由国家授权的江河流域管理机构实施管理，或者由上述江河所在省、自治区、直辖市或者市、县的河道主管机关实施管理。由此可见，2008年杨斌与灯塔市罗大台镇蒋家湾村委员会签订协议书承包的施官河套河滩、河道等地块“东至关铁山河道达界，西至北沟倒树区直河道，南至倒树区直以北，北至施官村河道达界”均属于国家所有，由辽阳市河道管理处行使管理权，蒋家湾村委会无权对外承包该河滩、河道，杨斌与蒋家湾村委会签订承包协议属无效合同，原告与杨斌签订《砂场转让协议》也属无效合同，故原告为违法承包，原告对施官村河套河滩、河道等地块不具有合法权益。综上所述，原告诉我区政府强占、强迁、强建行为违法没有事实及法律依据，我区政府未给原告造成财产损失。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告辽阳市文圣区人民政府在法定期限内未向本院提交证据。
原告柳卫东申请我院就其建筑物及机器设备搬迁等造成的损失进行评估。辽阳利德资产评估事务所于2018年4月19日作出辽利德资评报字[2018]第143号资产评估报告。该报告经庭审质证，双方均无异议。
经庭审质证，原告提交的证据，被告对证据1真实性无异议。对证据2的合法性、真实性和关联性均有异议，从证据真实性来看，这个合同仅为杨斌和原告签订的合同，真实性存在很大异议；合法性上，转让砂厂必须经过审批和采砂许可证及其他审批程序，在没有任何审批程序就随意转让侵害了国有资源开发开采的权利，同时危害到了河道的管理，这个砂厂转让协议没有任何法律效力；关联性上，不能认定转让协议当中这个砂厂是开荒地那块；对其它两份协议的质证意见同两份收据的质证意见。对证据3、4、5，不能证明违法拆除，照片上没有体现出看护房、办公室等，只是道路施工现场。对证据6的合法性和关联性有异议，合法性问题根据河道管理条例等相关法律规定，河道内的土地是国有土地，它的权利行使归辽阳市河道管理处，除了河道管理处外任何单位和个人都不允许修建建筑物，两个村村委会无权对流经该区域的河道对外发包采砂权，因此收取费用是不合法的。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1-6真实性予以认定。对资产评估报告予以认定。
经审理查明，原告柳卫东于2011年2月29日与杨斌签订了砂场转让协议，内容为杨斌承包施官屯村河套地一处、蒋家湾村河套地一处全部转让给柳卫东，被告辽阳市文圣区人民政府于2017年5月9日对原告柳卫东制砂设备和厂房、场地进行强拆。原告不服，向我院提起行政诉讼，要求确认2017年5月9日被告辽阳市文圣区人民政府对原告制砂设备和厂房、场地进行强拆行为违法并要求行政赔偿。我院于2017年12月12日作出（2017）辽10行初51号行政判决，确认被告辽阳市文圣区人民政府于2017年5月9日对原告柳卫东制砂设备和厂房、场地进行强拆行为违法。
本院认为，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人或其他组织合法权益，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。本案中被告辽阳市文圣区人民政府于2017年5月9日对原告柳卫东制砂设备和厂房、场地进行强拆。该强拆行为已经由我院判决确认违法。因此被告强制拆除原告建筑物等行为造成的损失应当予以赔偿。关于原告提出恢复原状的请求，该地块已经由被告用于修路等，恢复原状已经不可能，因此应当由被告给付相应的赔偿金。关于赔偿金的项目及数额，在资产评估报告中均有体现，双方对资产评估报告均无异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条之规定，判决如下：
被告辽阳市文圣区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告柳卫东1，583，203.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王 娜
审判员 印明大
审判员 王丽君
二〇一八年六月十一日
书记员 王嬿妮