wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更62号
罪犯管波，男，1987年3月25日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2014年4月25日作出（2014）丹刑初字第29号刑事判决，以被告人管波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯管波到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯管波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯管波报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯管波在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬5个。系累犯，毒品再犯，财产性判项未全部执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯管波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯管波减去有期徒刑五个月（刑期至2022年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 杨颜如
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终168号
上诉人（原审原告）：李健民，男，1960年1月1日生，彝族，云南省小龙潭监狱退休职工，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）：姚光春，女，1976年1月10日生，汉族，云南省小龙潭矿务局职工，住开远市。
上诉人李健民因与被上诉人姚光春确认合同无效纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李健民上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1285号民事判决，改判支持其一审诉求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其�由：1.其与被上诉人签订的《职工住房转让合同》属无效合同，被上诉人基于小龙潭矿务局职工的身份而取得职工集资建房资格，该资格具有身份专属性质，属于《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款第（一）项规定的“根据合同性质不得转让”的情形，双方虽然签订《职工住房转让合同》，但未明确受让住房的位置、楼层、面积、单价及交付时间，不具备买卖合同的特征，且该合同未经集资建房单位的同意，应属无效合同。2.上诉人支付转让费、购房款后，小龙潭矿务局要求必须购买车位方能购买住房，此情况与《职工住房转让合同》约定的内容不符，亦超出了上诉人的承受能力，属于情势变更，被上诉人退还购房款亦表明双方已商定终止履行《职工住房转让合同》，因此被上诉人失去了占有转让费的依据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规�，被上诉人构成不当得利，应向上诉人返还该转让费。3.上诉人未能购买住房的原因系小龙潭矿务局捆绑销售车位且限于小龙潭矿务局职工购买所致，并非上诉人单方违约，其不应承担违约责任。综上，一审认定事实不清，请求二审依法改判，支持其诉讼请求。
被上诉人姚光春辩称，1.其与上诉人签订的《职工住房转让合同》未违反强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形之一，该合同合法有效。2.《职工住房转让合同》转让的是购房资格，上诉人已取得购房权利，合同约定的内容已经履行完毕，不应向上诉人退还转让费。3.被上诉人没有违反合同的情形，上诉人没有购买住房系其自身的原因。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
李健民向一审法院起诉请求：1.依法判决其与被告签订的《职工住房转让合同》无效；2.被告退还房屋转让金15000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月5日，姚光春（甲方）与李健民（乙方）签订《职工住房转让合同》，合同约定：一、甲方将云南省小龙潭矿务局在蒙自城区建盖的职工个人住房转让给乙方，乙方出转让金15000元取得甲方房屋购买名额，因此次购房为单位实名制购房，在没有过户前，一切应交房屋款项（含预交三万元）由乙方出资以甲方实名交单位财务；二、房屋面积、贷款、楼层等选择由乙方自行决定；三、由于矿务局的原因不能在蒙自城区建房，甲方应退还乙方的转让费15000元。由于乙方原因不能购买此房，甲方不退还转让金……六、违约责任：甲方违约要收回房屋，应按违约时的市场房价收回房屋。乙方违约要退房，甲方不退转让金，也不承担乙方的任何经济损失。《职工住房转让合同》�订后，原告按约定将15000元的转让金支付给被告，并以被告名义交纳了购房款110000元。后因房屋销售方式为住房与车位一对一销售方式，即选购一套住房必须同时选购一个地下车位，被告配合原告退回已交的购房款110000元。一审另查明，蒙自怡龙苑项目系龙源房地产公司开发的商品房，于2012年取得建设用地规划许可证，2012年7月取得建设工程规划许可证，2013年7月2日取得建筑工程施工许可证。2013年7月正式开工，2014年10月13日取得住房销售许可证。
一审法院认为，在庭审过程中，原、被告均认可，双方转让的是购房资格，故本案原、被告转让的是购房的资格。原、被告经自愿协商签订的《职工住房转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益，且双方所在单位或开发商也未提出过异议，故，合同依法成立并生效。根据原、被告签订的转让合同，原告能据此获得购买房屋的权利，合同目的即实现，且被告在履行过程中无违约行为，原告未购买房屋的后果系原告单方造成，与被告无关。原告要求被告退还转让费的请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，原告对此应承担不利的后果，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李健民的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李健民承担。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明的案件事实与一审查明事实一致。
综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人李健民与被上诉人姚光春签订的《职工住房转让合同》是否有效；合同约定的转让费应否返还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人李健民与被上诉人姚光春签订的《职工住房转让合同》的目的系由姚光春将其享有的职工住房购买资格转让给李健民，国家法律对购房资格的转让并无禁止性规定，且《职工住房转让合同》系上诉人李健民与被上诉人姚光春平等、自愿协商签订，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，该合同依法成立并生效。合同签订后，李健民已按约定支付了转让款15000元，并以姚光春的名义交纳了购�款110000元，李健民已实际取得购房资格，合同目的已实现。上诉人李健民认为，职工住房购买资格具有人身依附性，依法不能转让的上诉理由不能成立；其认为“一房一车位”的销售模式已超出合同约定，属情势变更的主张，虽然双方在签订合同时对“一房一车位”销售模式未能预见，但该情形并不当然导致合同无效，本案不适用“情势变更”原则。另，被上诉人姚光春配合李健民退回已交购房款的行为，系双方对购房款另行协商一致的结果，该行为不能视为双方同意终止履行《职工住房转让合同》。故上诉人李健民认为双方签订的《职工住房转让合同》无效，由被上诉人姚光春退还转让款的主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李健民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李健民负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 红
审判员 宋安娥
审判员 王 鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 朱蔼玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终168号上诉人（原审原告）：李健民，男，1960年1月1日生，彝族，云南省小龙潭监狱退休职工，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：姚光春，女，1976年1月10日生，汉族，云南省小龙潭矿务局职工，住开远市。上诉人李健民因与被上诉人姚光春确认合同无效纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李健民上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1285号民事判决，改判支持其一审诉求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其�由：1.其与被上诉人签订的《职工住房转让合同》属无效合同，被上诉人基于小龙潭矿务局职工的身份而取得职工集资建房资格，该资格具有身份专属性质，属于《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款第（一）项规定的“根据合同性质不得转让”的情形，双方虽然签订《职工住房转让合同》，但未明确受让住房的位置、楼层、面积、单价及交付时间，不具备买卖合同的特征，且该合同未经集资建房单位的同意，应属无效合同。2.上诉人支付转让费、购房款后，小龙潭矿务局要求必须购买车位方能购买住房，此情况与《职工住房转让合同》约定的内容不符，亦超出了上诉人的承受能力，属于情势变更，被上诉人退还购房款亦表明双方已商定终止履行《职工住房转让合同》，因此被上诉人失去了占有转让费的依据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规�，被上诉人构成不当得利，应向上诉人返还该转让费。3.上诉人未能购买住房的原因系小龙潭矿务局捆绑销售车位且限于小龙潭矿务局职工购买所致，并非上诉人单方违约，其不应承担违约责任。综上，一审认定事实不清，请求二审依法改判，支持其诉讼请求。被上诉人姚光春辩称，1.其与上诉人签订的《职工住房转让合同》未违反强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形之一，该合同合法有效。2.《职工住房转让合同》转让的是购房资格，上诉人已取得购房权利，合同约定的内容已经履行完毕，不应向上诉人退还转让费。3.被上诉人没有违反合同的情形，上诉人没有购买住房系其自身的原因。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。李健民向一审法院起诉请求：1.依法判决其与被告签订的《职工住房转让合同》无效；2.被告退还房屋转让金15000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月5日，姚光春（甲方）与李健民（乙方）签订《职工住房转让合同》，合同约定：一、甲方将云南省小龙潭矿务局在蒙自城区建盖的职工个人住房转让给乙方，乙方出转让金15000元取得甲方房屋购买名额，因此次购房为单位实名制购房，在没有过户前，一切应交房屋款项（含预交三万元）由乙方出资以甲方实名交单位财务；二、房屋面积、贷款、楼层等选择由乙方自行决定；三、由于矿务局的原因不能在蒙自城区建房，甲方应退还乙方的转让费15000元。由于乙方原因不能购买此房，甲方不退还转让金……六、违约责任：甲方违约要收回房屋，应按违约时的市场房价收回房屋。乙方违约要退房，甲方不退转让金，也不承担乙方的任何经济损失。《职工住房转让合同》�订后，原告按约定将15000元的转让金支付给被告，并以被告名义交纳了购房款110000元。后因房屋销售方式为住房与车位一对一销售方式，即选购一套住房必须同时选购一个地下车位，被告配合原告退回已交的购房款110000元。一审另查明，蒙自怡龙苑项目系龙源房地产公司开发的商品房，于2012年取得建设用地规划许可证，2012年7月取得建设工程规划许可证，2013年7月2日取得建筑工程施工许可证。2013年7月正式开工，2014年10月13日取得住房销售许可证。一审法院认为，在庭审过程中，原、被告均认可，双方转让的是购房资格，故本案原、被告转让的是购房的资格。原、被告经自愿协商签订的《职工住房转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益，且双方所在单位或开发商也未提出过异议，故，合同依法成立并生效。根据原、被告签订的转让合同，原告能据此获得购买房屋的权利，合同目的即实现，且被告在履行过程中无违约行为，原告未购买房屋的后果系原告单方造成，与被告无关。原告要求被告退还转让费的请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，原告对此应承担不利的后果，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李健民的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李健民承担。”二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审查明事实一致。综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人李健民与被上诉人姚光春签订的《职工住房转让合同》是否有效；合同约定的转让费应否返还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人李健民与被上诉人姚光春签订的《职工住房转让合同》的目的系由姚光春将其享有的职工住房购买资格转让给李健民，国家法律对购房资格的转让并无禁止性规定，且《职工住房转让合同》系上诉人李健民与被上诉人姚光春平等、自愿协商签订，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，该合同依法成立并生效。合同签订后，李健民已按约定支付了转让款15000元，并以姚光春的名义交纳了购�款110000元，李健民已实际取得购房资格，合同目的已实现。上诉人李健民认为，职工住房购买资格具有人身依附性，依法不能转让的上诉理由不能成立；其认为“一房一车位”的销售模式已超出合同约定，属情势变更的主张，虽然双方在签订合同时对“一房一车位”销售模式未能预见，但该情形并不当然导致合同无效，本案不适用“情势变更”原则。另，被上诉人姚光春配合李健民退回已交购房款的行为，系双方对购房款另行协商一致的结果，该行为不能视为双方同意终止履行《职工住房转让合同》。故上诉人李健民认为双方签订的《职工住房转让合同》无效，由被上诉人姚光春退还转让款的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李健民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人李健民负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇一八年一月三十日书记员 朱蔼玲
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第64号
申请执行人刘广超。
被执行人张红。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一一年十二月十四日制作的（2011）冀民一初字第1419号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张红的银行账户存款9000元，予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘长岗
二〇一四年二月十七日
书记员 殷广贺
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1716号
原告：严亚兵，男，1964年11月12日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：王锦付，男，1971年6月22日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告严亚兵与被告王锦付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告严亚兵于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严亚兵的撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严亚兵撤回起诉。
本案受理费50元,依法减半收取25元（原告已预交），由原告严亚兵承担。
代理审判员 吴新峰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨晨烯
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1415号
原告张四一，男，汉族，1982年1月2日出生，住正阳县。
原告委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师
被告杨留枝，女，汉族，1982年10月11日出生，现住正阳县。
被告陈永华，男，汉族，1979年4月11日出生，现住址同上（户籍在）。系被告杨留枝的丈夫。
原告张四一诉被告杨留枝、陈永华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告张四一及其委托代理人张保东、被告杨留枝、陈永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四一诉称：原告与被告系同街邻居，2017年3月23日17时，在正阳县××因房屋下水道排水纠纷，二被告到原告的房屋二楼楼顶上将原告殴打致伤。原告被打伤后送往正阳县人民医院住院治疗。现已出院，二被告没有给原告支付任何费用。为此，特提起诉讼，请求二被告赔偿医疗费3380.42元、误工费128元、护工费128元、营养费80元、住院伙食补助费120元、交通费500元、手机损失费399元等费用1万元；诉讼费由被告承担。
被告杨留枝、陈永华辩称：因为原告把被告水管和砖瓦弄坏了，被告杨留枝被派出所拘留了，不愿意赔偿。
经审理查明：2017年3月23日17时，原告在正阳县××因房屋下水道排水与二被告发生纠纷，二被告到原告的房屋二楼楼顶上将原告殴打致伤。原告被打伤后送往正阳县人民医院住院治疗4天，花费3380.42元；2017年3月31日，经正阳县公安局刑事科学技术室鉴定原告张四一损伤构成轻微伤。二被告没有给原告支付任何费用。为此，特提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费3380.42元、误工费128元、护工费128元、营养费80元、住院伙食补助费120元、交通费500元、手机损失费399元等费用1万元；诉讼费由被告承担。
另查明：原告系农业户口，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。事发后正阳县公安局作出正公（袁）行罚决字（2017）10181号行政处罚决定书，对被告杨留枝处以拘留十天，罚款500元的行政处罚；正阳县公安局对原告张四一和被告陈永华未作处罚。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份，正阳县公安局出具行政处罚决定书一份，住院票据两张及正阳县人民医院住院病历和出院证，一份赔偿清单及双方当事人的陈述，予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告杨留枝、陈永华与原告张四一因琐事发生纠纷打架，共同致使原告受伤，且被告杨留枝受到正阳县公安局行政处罚，故对原告的损失二被告应承担相应的赔偿责任，但原告在发生纠纷时也未能冷静处理，与被告杨留枝、陈永华打架，原告自身也存在一定过错，也应承担一定的责任。结合本案案情，考虑到双方的过错程度，以原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。
原告张四一系农业户口，应当按照农村居民标准进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关法律规定，并结合本案查明的事实，本院确定原告具体损失项目和数额为：1、医疗费原告主张3380.42元，有原告提供的正规医疗费发票与诊断证明、出院证、住院病历相互印证，本院予以支持；2、误工费，原告共住院4天，误工费应为128元（11696.74元÷365天×4天）；3、护理费，原告住院4天，按照一人护理，护理费应为128元（11696.74元÷365天×4天）；4、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；5、营养费原告主张80元，因没有医嘱，本院不予支持；6、交通费原告主张500元，原告虽未提供交通费票据，但结合原告受伤住院实际情况及就医地点、住院天数等因素，本院支持50元。7、手机损失费原告主张399元，因原告未能提供证据证明系二被告所为，且原告也未能提供维修发票或损失价值评估，故本院对原告各项主张不予支持。以上费用共计3806.42元，超出部分本院不予支持。被告应赔偿原告各项损失的70%即2664.49元（3806.42元×70%），剩余部分由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨留枝、陈永华于本判决生效后三日内赔偿原告张四一各项损失2664.49元；
二、驳回原告张四一其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨留枝、陈永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一七年五月十七日
书记员 侯 文
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初1415号原告张四一，男，汉族，1982年1月2日出生，住正阳县。原告委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师被告杨留枝，女，汉族，1982年10月11日出生，现住正阳县。被告陈永华，男，汉族，1979年4月11日出生，现住址同上（户籍在）。系被告杨留枝的丈夫。原告张四一诉被告杨留枝、陈永华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告张四一及其委托代理人张保东、被告杨留枝、陈永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四一诉称：原告与被告系同街邻居，2017年3月23日17时，在正阳县××因房屋下水道排水纠纷，二被告到原告的房屋二楼楼顶上将原告殴打致伤。原告被打伤后送往正阳县人民医院住院治疗。现已出院，二被告没有给原告支付任何费用。为此，特提起诉讼，请求二被告赔偿医疗费3380.42元、误工费128元、护工费128元、营养费80元、住院伙食补助费120元、交通费500元、手机损失费399元等费用1万元；诉讼费由被告承担。被告杨留枝、陈永华辩称：因为原告把被告水管和砖瓦弄坏了，被告杨留枝被派出所拘留了，不愿意赔偿。经审理查明：2017年3月23日17时，原告在正阳县××因房屋下水道排水与二被告发生纠纷，二被告到原告的房屋二楼楼顶上将原告殴打致伤。原告被打伤后送往正阳县人民医院住院治疗4天，花费3380.42元；2017年3月31日，经正阳县公安局刑事科学技术室鉴定原告张四一损伤构成轻微伤。二被告没有给原告支付任何费用。为此，特提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费3380.42元、误工费128元、护工费128元、营养费80元、住院伙食补助费120元、交通费500元、手机损失费399元等费用1万元；诉讼费由被告承担。另查明：原告系农业户口，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。事发后正阳县公安局作出正公（袁）行罚决字（2017）10181号行政处罚决定书，对被告杨留枝处以拘留十天，罚款500元的行政处罚；正阳县公安局对原告张四一和被告陈永华未作处罚。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份，正阳县公安局出具行政处罚决定书一份，住院票据两张及正阳县人民医院住院病历和出院证，一份赔偿清单及双方当事人的陈述，予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告杨留枝、陈永华与原告张四一因琐事发生纠纷打架，共同致使原告受伤，且被告杨留枝受到正阳县公安局行政处罚，故对原告的损失二被告应承担相应的赔偿责任，但原告在发生纠纷时也未能冷静处理，与被告杨留枝、陈永华打架，原告自身也存在一定过错，也应承担一定的责任。结合本案案情，考虑到双方的过错程度，以原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。原告张四一系农业户口，应当按照农村居民标准进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关法律规定，并结合本案查明的事实，本院确定原告具体损失项目和数额为：1、医疗费原告主张3380.42元，有原告提供的正规医疗费发票与诊断证明、出院证、住院病历相互印证，本院予以支持；2、误工费，原告共住院4天，误工费应为128元（11696.74元÷365天×4天）；3、护理费，原告住院4天，按照一人护理，护理费应为128元（11696.74元÷365天×4天）；4、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；5、营养费原告主张80元，因没有医嘱，本院不予支持；6、交通费原告主张500元，原告虽未提供交通费票据，但结合原告受伤住院实际情况及就医地点、住院天数等因素，本院支持50元。7、手机损失费原告主张399元，因原告未能提供证据证明系二被告所为，且原告也未能提供维修发票或损失价值评估，故本院对原告各项主张不予支持。以上费用共计3806.42元，超出部分本院不予支持。被告应赔偿原告各项损失的70%即2664.49元（3806.42元×70%），剩余部分由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九至第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨留枝、陈永华于本判决生效后三日内赔偿原告张四一各项损失2664.49元；二、驳回原告张四一其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨留枝、陈永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏成华二〇一七年五月十七日书记员  侯 文
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执93号
申请执行人：李敬根。
被执行人：定州市广源房地产开发有限公司。
法定代表人：张忠平，该公司董事长。
本院在执行李敬根与定州市广源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查被执行人定州市广源房地产开发有限公司无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年六月二日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执93号申请执行人：李敬根。被执行人：定州市广源房地产开发有限公司。法定代表人：张忠平，该公司董事长。本院在执行李敬根与定州市广源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查被执行人定州市广源房地产开发有限公司无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年六月二日书记员  苑少宁
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3200号
原告：金华新黄浦物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一北街567号A幢五楼501室。
负责人：徐伟，法定代表人。
委托诉讼代理人：孙勇越，公诉员工。
被告：吴建红，女，1977年7月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理金华新黄浦物业管理有限公司诉被告吴建红物业服务合同纠纷一案中，原告金华新黄浦物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华新黄浦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华新黄浦物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华新黄浦物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二十三日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初3200号原告：金华新黄浦物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一北街567号A幢五楼501室。负责人：徐伟，法定代表人。委托诉讼代理人：孙勇越，公诉员工。被告：吴建红，女，1977年7月19日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理金华新黄浦物业管理有限公司诉被告吴建红物业服务合同纠纷一案中，原告金华新黄浦物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华新黄浦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华新黄浦物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华新黄浦物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月二十三日代书记员 应 潭???
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3382号
原告：陈某某，男，汉族，生于1948年2月，住四川省仪陇县。
被告：何某某，男，汉族，生于1966年8月，住绵竹市清平乡。
原告陈某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原被告系亲戚。2007年2月9日，被告因办肥料厂急需资金在原告处借款8万元，并承诺每月利息2分，原告当天向被告支付了借款。被告于2009年10月还款0.8万元，2012年1月30日还款1.2万元，并于2012年1月30日出具了借条，约定2013年至2014年还清。被告2013年年底归还了2万元，2016年9月，归还了1万元。后原告多次找被告催收该笔借款未果，现诉至人民法院，请求判令被告偿还借款的本金6万元及利息（从逾期之日起至付清之日止按年利率20%计息）；由被告承担本案的诉讼费。
被告何某某辩称：原告诉称与事实基本相符，利息约定的是年利率20%，我向原告还款的金额属实，但是我还的是本金而非原告认为的利息，现在我经济比较困难，希望原告能够减免利息。
经审理查明：原被告系亲戚关系。2007年2月9日，被告因办肥料厂急需资金在原告处借款8万元，双方约定的年利率为20%，原告当天向被告支付了借款。被告于2009年10月还款0.8万元，2012年1月30日还款1.2万元。双方于2012年1月30日就该讼争债务办理了结算，由被告何某某向原告出具了借条，其内容为“于2007年2月9日借款捌万元整，利息捌万元整，已还贰万元整，余下壹拾肆万元整今年还陆万元，余下捌万元2013-2014年内归还，以此为据”。被告2014年春节期间归还了2万元，2016年9月，归还了1万元。后原告多次找被告催收该笔借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告之间签订的借条，是双方对讼争借款在2007年至2014年期间本息的结算，其约定的内容未违反法律的强制性规定的合法有效。被告主张其在2014年和2016年偿还的为借款本金，因原告方不予认可，且被告方又未举证予以证明其主张，依照法律规定，此种情况下，应当视为该3万元为偿还的借款利息。根据原告方提供的借条以及庭审中原被告的陈述，再将被告于2016年偿还的借款利息1万元溯及至2014年12月31日前折抵后，可以得出截止2014年12月31日，被告应当向原告偿还的借款本金为6万元，利息为5万元。原被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，被告在原告借款期限届满后未清偿借款，依照法律规定其应当承担逾期还款期间的资金利息，原被告双方虽然未约定逾期利息，但是因讼争债务在借期内约定了利率，出借人（原告）主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持，故对原告请求的要求被告偿还借款本金6万元并按年利率20%计息的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何某某自本判决生效之日起十日内向原告陈某某偿还借款本金60000元，利息50000元，并从2015年1月1日起至还清之日止以60000元为本金按年利率20%支付利息。
本案受理费1650元，由被告何某某负担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李章
二〇一六年十二月十九日
书记员 林程
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初3382号原告：陈某某，男，汉族，生于1948年2月，住四川省仪陇县。被告：何某某，男，汉族，生于1966年8月，住绵竹市清平乡。原告陈某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原被告系亲戚。2007年2月9日，被告因办肥料厂急需资金在原告处借款8万元，并承诺每月利息2分，原告当天向被告支付了借款。被告于2009年10月还款0.8万元，2012年1月30日还款1.2万元，并于2012年1月30日出具了借条，约定2013年至2014年还清。被告2013年年底归还了2万元，2016年9月，归还了1万元。后原告多次找被告催收该笔借款未果，现诉至人民法院，请求判令被告偿还借款的本金6万元及利息（从逾期之日起至付清之日止按年利率20%计息）；由被告承担本案的诉讼费。被告何某某辩称：原告诉称与事实基本相符，利息约定的是年利率20%，我向原告还款的金额属实，但是我还的是本金而非原告认为的利息，现在我经济比较困难，希望原告能够减免利息。经审理查明：原被告系亲戚关系。2007年2月9日，被告因办肥料厂急需资金在原告处借款8万元，双方约定的年利率为20%，原告当天向被告支付了借款。被告于2009年10月还款0.8万元，2012年1月30日还款1.2万元。双方于2012年1月30日就该讼争债务办理了结算，由被告何某某向原告出具了借条，其内容为“于2007年2月9日借款捌万元整，利息捌万元整，已还贰万元整，余下壹拾肆万元整今年还陆万元，余下捌万元2013-2014年内归还，以此为据”。被告2014年春节期间归还了2万元，2016年9月，归还了1万元。后原告多次找被告催收该笔借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告之间签订的借条，是双方对讼争借款在2007年至2014年期间本息的结算，其约定的内容未违反法律的强制性规定的合法有效。被告主张其在2014年和2016年偿还的为借款本金，因原告方不予认可，且被告方又未举证予以证明其主张，依照法律规定，此种情况下，应当视为该3万元为偿还的借款利息。根据原告方提供的借条以及庭审中原被告的陈述，再将被告于2016年偿还的借款利息1万元溯及至2014年12月31日前折抵后，可以得出截止2014年12月31日，被告应当向原告偿还的借款本金为6万元，利息为5万元。原被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，被告在原告借款期限届满后未清偿借款，依照法律规定其应当承担逾期还款期间的资金利息，原被告双方虽然未约定逾期利息，但是因讼争债务在借期内约定了利率，出借人（原告）主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持，故对原告请求的要求被告偿还借款本金6万元并按年利率20%计息的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何某某自本判决生效之日起十日内向原告陈某某偿还借款本金60000元，利息50000元，并从2015年1月1日起至还清之日止以60000元为本金按年利率20%支付利息。本案受理费1650元，由被告何某某负担。若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李章二〇一六年十二月十九日书记员  林程
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02874号
原告：徐翔。
委托代理人：胡杰、单辰博。
被告：施伟平。
原告徐翔为与被告施伟平民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告徐翔的委托代理人单辰博到庭参加诉讼。被告施伟平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐翔起诉称：2014年5月15日，原告与被告签订抵押借款协议。协议约定被告向原告借款，借款金额60000元，借款期限自2014年5月15日至2014年6月14日。原告于合同签订的当天将借款通过银行转账及部分现金的方式交付给了被告，被告同日出具了借据。还款期限到后，被告未履行还款义务，原告多次催促，被告仍未还款。后被告一直躲避不见。原告认为，被告行为违反了合同及法律的规定，损害了原告的合法权益，请求判令：1、被告归还借款本金60000元；2、被告支付原告违约金12260元（自2014年6月15日起至实际支付之日止，暂算至2015年5月20日，计339天，按中国人民银行同期贷款基准利率（5.5%）的4倍计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担；
原告徐翔为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.抵押借款合同1份，以证明原告借款给被告，以及借款金额、还款期限。
2.借据1份，以证明被告收到原告借款。
3.工商银行明细清单1份，以证明原告委托案外人俞某将部分借款56000元通过银行转账方式交付给被告。
被告施伟平未作答辩亦未向本院提交证据。
被告施伟平未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告徐翔提交的证据1-3均系原件，符合证据的有效形式要件，且证据客观，真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月15日，原告徐翔（甲方）与被告施伟平（乙方）签订抵押借款合同，约定：甲方借给乙方人民币60000元，于本协议签订之日由甲方一次性支付给乙方；借款期限自2014年5月15日至2014年6月14日；如乙方在合同届满时，未归还全额借款的，逾期每日按借款总额的30%计算违约金；等等。同日，徐翔通过他人向施伟平指定账号62×××94转账交付借款56000元并现金交付4000元。同日，施伟平出具借据，言明：今收到徐翔向本人提供的借款人民币陆万元正，收款方式为转账56000元、现金4000元。借款到期后，被告施伟平未归还借款，徐翔提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。抵押借款合同是证明双方存在借贷合意的直接证据，原告徐翔亦提供了转账凭证以及施伟平出具的借据以证明借款的实际交付，被告施伟平未到庭抗辩，故原告徐翔主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告施伟平未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方约定的违约金标准过高，原告徐翔将违约金计算标准调整至同期银行贷款基准利率的四倍，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告施伟平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施伟平于本判决生效后十日内归还原告徐翔借款本金60000元；
二、被告施伟平于本判决生效后十日内支付原告徐翔违约金（自2014年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1607元（原告已预缴），由被告施伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 王建国
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 钱芬红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19121号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告房毅,男，1980年11月10日生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房毅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理�结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告房毅系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,420.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,420.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下�驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19121号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告房毅,男，1980年11月10日生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房毅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理�结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告房毅系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,420.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,420.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下�驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更241号
罪犯何建，男，1982年2月9日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，原居住地陕西省韩城市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2012年3月16日作出（2012）新刑初字第00100号刑事判决，以被告人何建犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2012年5月31日交付执行。刑期自二0一一年八月十八日至二0二四年八月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯何建确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间多次因违反监规受到监管处罚，近两年改造表现较好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯何建减去有期徒刑一个月（刑期执行至二0二四年七月十七日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0203刑初107号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人谈佑虎，男，汉族，1951年2月2日出生于芜湖市，小学文化，个体，户籍和住址芜湖市。2004年因犯贩卖毒品罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金8000元；2010年6月3日因犯贩卖毒品罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金10000元，2014年1月16日刑满释放。2018年1月12日因涉嫌犯开设赌场罪被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，2018年1月25日被执行逮捕，现羁押于芜湖市。
芜湖市弋江区人民检察院于2018年2月1日以弋检刑诉（2018）80号起诉书向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人谈佑虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2018年初，被告人谈佑虎在其租赁的门面房内摆放17台计42个机位的赌博游戏机供他人赌博。2018年1月11日被查获。次日，被告人谈佑虎主动到公安机关投案，并如实供述。被告人谈佑虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯。
被告人谈佑虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年1月初，被告人谈佑虎租赁芜湖市弋江区中南建材城路友快捷宾馆旁2幢30A门面房，设置双机位“龙某”4台、八机位“捕鱼机”2台、单机位扑克牌机10台、八机位扑克牌机1台，共42个机位，供他人赌博。赌博方式为以收取现金为参赌人员上分值，再以现金和游戏分值按比例相互兑换。
2018年1月11日下午，该赌博游戏机室被公安查获。次日上午，被告人谈佑虎主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谈佑虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晋某某、范某某、钱某等人的证言，受案登记表、户籍人口信息、证据保全决定书及证据保全清单、行政处罚决定书、到案经过、刑事判决书释放证明书、情况说明，现场检查笔录、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谈佑虎设置17台42个机位的赌博游戏机供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应从重处罚。其主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谈佑虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年1月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、赌博游戏机17台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段天妹
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02018号
原告：马文兵，男，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：李绪明，男，1959年3月15日出生，汉族，现住蚌埠市淮上区。
本院于2015年9月17日立案受理原告马文兵诉被告李绪明民间借贷纠纷一案，原告李建开2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告李绪明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马文兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马洪亮负担。
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 简 寻
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2359号
申请执行人：罗跃中。
被执行人：宁波复鑫机械有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：林婵，该××总经理。
被执行人：林加火。
申请执行人罗跃中与被执行人宁波复鑫机械有限公司、林加火劳务合同纠纷一案，象山县人民法院作出的（2015）甬象石民初字第411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波复鑫机械有限公司、林加火未按判决书确定的义务履行，申请执行人罗跃中于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波复鑫机械有限公司、林加火支付执行款82000元及迟延履行利息，承担执行费1130元。2016年7月5日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月15日向被执行人宁波复鑫机械有限公司、林加火发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款82000元及迟延履行利息，承担执行费1130元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2359号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年七月二十七日
代书记员 李世进
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第252号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，董事长。
委托代理人李广，现住通化市东昌区。
被告张凤军，现住河北省邢台市邢台县。
被告齐笑迎，现住河北省邢台市邢台县。
被告曹奇伟，现住河北省石家庄市裕华区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告张凤军、被告齐笑迎、被告曹奇伟委托合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费245.00元（系减半收取）、保全费330.00元，由原告承担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘一博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初111号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄梓茗（曾用名黄天德），男，1988年2月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人蒋剑飞，广西鸿州律师事务所律师
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人黄梓茗犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于3月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人黄梓茗及其辩护人蒋剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日凌晨2时许，被告人黄梓茗在玉林市玉州区公园路142号门前，将受害人庞德阶停放在此的一辆台铃牌电动车盗走。案发后，公安机关已缴获该车并返还给受害人。经鉴定，该被盗电动车价值1880元。
上述事实，被告人黄梓茗及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，证人陈某证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，提取物证登记表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄梓茗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控黄梓茗犯盗窃罪成立。黄梓茗归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据黄梓茗犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄梓茗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年4月8日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一八年三月二十日
书记员 陈柏霖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第493号
申请执行人张海演，女，证件号。
被执行人广西居然置业有限公司，地址南宁市青秀区。
法定代表人刘宗敏。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
张海演与广西居然置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）防市民一终字第49号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西居然置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有四十七件，为提高执行效率，本院决定将该四十七件并案执行（即并入（2015）港执字第355号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第355号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第355号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）防市民一终字第49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 麦有瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14102号
原告：楼鼎，男，1986年10月28日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：楼龙彪，男，1994年6月7日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告楼鼎诉与被告楼龙彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告楼鼎到庭参加诉讼；被告楼龙彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼鼎向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金25000元及利息（自借款之日始按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行日）。事实与理由：2017年6月21日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，向原告出具一份借条，被告收到借款后出具一份收条，该借款经原告多次催讨，被告至今未还。
被告楼龙彪未作答辩。
经审理查明，2017年6月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到楼鼎人民币现金贰万伍仟元整，借款利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止。同日被告还向原告出具收条，确认收条借款现金25000元。该款本息被告至今未返回原告。
以上事实有被告出具的借条、收条及原告的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告作为借款人应按照约定向作为贷款人的原告还本付息，原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日，被告未履行还本付息义务，应承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼龙彪于本判决生效后十日内返还原告楼鼎借款本金人民币25000元及利息（利息自2017年6月21日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年九月十四日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初14102号
本案各方当事人:
原告楼鼎诉与被告楼龙彪民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用446元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14102号原告：楼鼎，男，1986年10月28日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。被告：楼龙彪，男，1994年6月7日出生，汉族，户籍地义乌市。原告楼鼎诉与被告楼龙彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告楼鼎到庭参加诉讼；被告楼龙彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼鼎向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金25000元及利息（自借款之日始按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行日）。事实与理由：2017年6月21日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，向原告出具一份借条，被告收到借款后出具一份收条，该借款经原告多次催讨，被告至今未还。被告楼龙彪未作答辩。经审理查明，2017年6月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到楼鼎人民币现金贰万伍仟元整，借款利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止。同日被告还向原告出具收条，确认收条借款现金25000元。该款本息被告至今未返回原告。以上事实有被告出具的借条、收条及原告的庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，被告作为借款人应按照约定向作为贷款人的原告还本付息，原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日，被告未履行还本付息义务，应承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼龙彪于本判决生效后十日内返还原告楼鼎借款本金人民币25000元及利息（利息自2017年6月21日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕兴文二〇一七年九月十四日代书记员 成丽丹义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初14102号本案各方当事人:原告楼鼎诉与被告楼龙彪民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用446元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一七年九月十四日???
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终1205号
上诉人（原审被告）：朱登忠，男，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：蒋永华，男，个体工商户。
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李霞，女。
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
上诉人朱登忠因与被上诉人蒋永华、李霞民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人朱登忠于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人朱登忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱登忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4656元，减半收取2328元，由上诉人朱登忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王振生
审判员宋臻
代理审判员李庆丰
二〇一八年二月七日
书记员吴承颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘09民终1205号上诉人（原审被告）：朱登忠，男，个体工商户。被上诉人（原审原告）：蒋永华，男，个体工商户。委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李霞，女。委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。上诉人朱登忠因与被上诉人蒋永华、李霞民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人朱登忠于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人朱登忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱登忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4656元，减半收取2328元，由上诉人朱登忠负担。本裁定为终审裁定。审判长王振生审判员宋臻代理审判员李庆丰二〇一八年二月七日书记员吴承颖
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01935号
原告：乐某，男，1992年1月16日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1992年4月17日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：王某乙，男，汉族，农民，住址同上，系王某甲父亲。
本院在审理原告乐某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，因原告乐某未依法缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告乐某负担。
审 判 长 宋维米
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姬福钰
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4708号
原告：于桂兰，女，1952年5月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马永昌（原告女婿），男，1976年11月7日出生，汉族，农民。
被告：王存生，男，1956年2月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘井芳，凌源市法律援助中心法律工作者。
被告：王宏军，男，1953年7月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人，王春晖，凌源市法律援助中心律师。
原告于桂兰与被告王存生、王宏军健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂兰向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等费用合计2,000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由:2016年5月3日镇政府干部来我组商量高铁占地补偿款事宜，我与镇政府干部理论补偿款时，遭被告等人动手将我打伤在地，我挣脱以后与他们厮打几下，没大着他们。他们将我打伤后派出所到场，送到凌源市第二人民医院住院治疗。无奈，为了保护我的合法权益，将二被告诉至法院，请求法院查明事实依法支持我的诉讼请求。
被告王存生辩称：我没有打原告，我不承担赔偿责任。
被告王宏军辩称：原告自身存在过错，此事由原告挑起，被告及其妻子没有参与纠纷，无端遭到原告殴打，我只是警告原告对我妻子殴打的不当行为，给原告造成的危害是极其微小的。公安卷宗记载只是打原告肩部一拳，如果造成伤害只是软组织受伤，是达不到住院标准的。对原告的损失，我不承担责任，原告打我妻子我就过去了，我没有打原告。二被告不能共同承担赔偿责任。原告年龄超过60周岁不应支持误工费。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、凌源市公安局《公安行政案件卷宗》材料，对此证据被告提出异议，但本院认为《公安行政案件卷宗》材料具备证据的真实性、合法性及关联性的属性，且形成了完整的证据链条，故本院对该组证据予以确认；2、诊断书、住院病志、费用清单、医疗费收据、交通费，对此组证据的真实性二被告提出异议，但该组具备证据的真实性、合法性及关联性的属性，且形成了完整的证据链条，故本院对该组证据予以确认。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一村民组村民。2016年5月3日16时10分许，原告于桂兰等人与被告王存生、王宏军等人因荒山权属问题及高铁占地补偿事宜发生口角。在口角过程中，被告王存生将原告于桂兰推搡倒地，原告于桂兰起身后打了在现场的李素云一巴掌，后二人发生争吵，李素云丈夫被告王宏军见状，过来与原告理论并打了原告肩部一拳。原告受伤后，被送往凌源市第二人民医院住院治疗2天，其伤情经诊断为：左颞部软组织损伤，腰椎软组织损伤,右尺桡骨中段，右胫腓骨中下段软组织损伤。住院期间为二级护理、普食。根据本院确认的事实并参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费1,108.84元；2、护理费215.12元（二级护理：107.56元×1人×2天）;3、伙食补助费100元（50元×1人×2天）;4、交通费60元；合计1,483.96元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方因荒山权属问题及高铁占地补偿事宜发生争执，在争执过程中双方发生厮打，被告王存生、王宏军将原告打伤，故对原告的损害后果应承当主要的民事责任，对原告的经济损失二被告应互付连带赔偿责任。原告与二被告发生口角后相互发生厮打，其自身存在过错，亦应承担相应的民事责任。原告要求给付误工费的请求，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告王存生、王宏军互付连带赔偿责任，于本判决生效后十日内赔偿原告于桂兰医疗费1,108.84元、护理费215.12元、伙食补助费100元、交通费60元，合计1,483.96元的70%，计1,038.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告于桂兰负担50元，被告王存生、王宏军负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一七年十二月一日
书 记 员 贡海洋
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初300号
原告：刘红星，女，汉族，1961年11月23日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：四川振中锂业科技有限公司，住所地自贡市高新工业园区龙乡大道5号。
法定代表人：甘华国，董事长。
被告：甘华国，男，汉族，1975年11月27日出生，住四川省自贡市大安区。
原告刘红星诉被告四川振中锂业科技有限公司（下称振中公司）、甘华国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人税丹到庭参加诉讼。被告振中公司、甘华国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款400万元；2、从2013年11月15日起至付清之日止，按月利率2%给付原告利息；3、二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年11月15日，甘华国向原告借款400万元，并约定利息为月利率2%，借款到期后，经原告催收无果，故起诉至本院，要求支持诉求。
被告甘华国、振中公司未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、刘红星的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、振中公司的营业执照、甘华国身份证复印件各一份，拟证明二被告的身份情况；
3、借款借据原件一份，拟证明2013年11月15日甘华国向原告出具借款借据，向原告借款400万元，用于振中公司生产周转，振中公司为该笔借款提供担保；
4、工行网上电子回单、交易单，拟证明2013年11月15日至2013年11月25日，原告向甘华国出借396.412万元的事实；
5、原告申请法院调取的自贡市公安局高新分局板仓派出所提供的甘华国非法吸收共众存款案复印件共16页，拟证明甘华国被公安机关以非法吸收公众存款立案后，公安机关又撤销了案件，原告才能进行民间借款的民事诉讼。
被告甘华国、振中公司未到庭质证，也未向法庭提供证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2013年11月15日，甘华国向原告借款400万元，用于生意周转，并出具借款借据，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2013年11月15日至2013年12月14日止，振中公司为该笔借款提供担保并盖章。原告分别于2013年11月15日向甘华国转款200万元，2013年11月19日向甘华国转款15万元、115万元，2013年11月25日向甘华国转款12万元、544120元，合计396.412万元。甘华国借款后，并未履行还款义务。
本院认为，原告与甘华国签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，其内容合法，该合同具有法律效力。原告实际出借的款项为396.412万元，本院予以确认，并由被告甘华国承担还款责任。被告振中公司为上述借款本息提供连带保证责任，因此，应承担本案的连带还款责任。原、被告之间最后一笔借款发生在2013年11月25日，并以此时间起算利息。原、被告之间约定的借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘华国于本判决生效之日起三日内给付原告刘红星借款本金396.412万元，并以本金396.412万元为基数，以月利率2%为计算标准，支付自2013年11月25日起至本金付清为止的利息；
二、被告四川振中锂业科技有限公司对上述债务本息承担连带还款责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，由被告甘华国、四川振中锂业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人法院。
审 判 长 沈德辉
人民陪审员 游凤仙
人民陪审员 李 强
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘婉韵
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终161号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，1989年9月26日出生于天津市滨海新区，汉族，中专文化，无职业，住天津市滨海新区。2008年1月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2011年5月因吸毒被行政拘留十日，2011年6月因吸毒被责令社区戒毒三年，2017年8月因吸毒被行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。2017年11月1日因本案被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人刘伟犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年二月一日作出（2018）津0116刑初40035号刑事判决。原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月至7月间，被告人刘伟在天津市滨海新区家中，多次容留杨某、张某吸食毒品冰毒。被告人刘伟后被查获归案。
被告人刘伟对原公诉机关起诉指控的犯罪事实不持异议，且有证人杨某、张某、李某的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具及调取的《现场检测报告书》、《搜查笔录》、《辨认笔录》、《房屋产权登记证明》，原天津市汉沽区人民法院出具的（2008）汉刑初字第11号刑事判决书，天津市滨海新区公安局出具的《强制隔离戒毒决定书》、《行政处罚决定书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的案件来源、到案经过、常住人口登记表、情况说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘伟违反毒品管制法规，多次在家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘伟归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决：被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人刘伟不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，并相互印证，足以证明案件事实。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘伟违反毒品管制法规，多次在家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。关于上诉人刘伟所提量刑过重的上诉理由，经审查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院根据上诉人刘伟的犯罪事实、性质和社会危害性，并考虑其如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，量刑并无不当。上诉人刘伟的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 宋 力
代理审判员 周 翔
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 杨宝志
书 记 员 刘 娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终3号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）栾宗生，男，1974年12月21日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，个体，住莱州市。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2016年8月26日被莱州市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人韩波，山东浩源律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住招远市，系被害人的继父。
原审附带民事诉讼原告人于某，女，1965年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人的母亲。
山东省莱州市人民法院审理莱州市人民检察院指控原审被告人栾宗生犯重大劳动安全事故罪，原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2017年8月31日作出（2017）鲁0683刑初46号刑事附带民事判决。原审被告人栾宗生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人栾宗生在莱州市土山镇大任家村经营莱州市盈进肥料厂，被害人李某2在该厂打工并在该厂居住。2016年4月之后该厂阶段性停产，被害人李某2等两名工人仍在厂里，同年8月9日，被告人栾宗生为销售成品存货联系了装卸工吕某1、吕某2到该厂装车，当天18时许在工厂院内李某2从正在充电的生产时用的小铲车旁经过时触电死亡。经鉴定，被害人李某2系电击后循环呼吸衰竭死亡。经莱州市安监部门调查，莱州市盈进肥料厂使用的涉案充电机无漏电保护装置，连接充电机的电线破损，配电盘接线混乱，电线私拉乱扯，铲车、生产设备锈蚀严重，电机传动部分无防护罩，生产设施不符合安全要求，存在严重安全隐患。案发后，被告人栾宗生报警并拨打急救电话抢救被害人。
另查明，案发后被告人栾宗生在莱州市殡葬管理所交纳遗体冷冻存放押金5000元。
上述事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：1、证人证人吕某1、吕某2、孙某1、邱某、孙某2、姜某等的证言；2、莱州市公安局现场勘查笔录、示意图及照片，莱州市安监局勘验笔录及现场处理措施决定书；3、莱州市公安局法医学尸体检验鉴定书；4、视听资料；5、案件来源、抓获材料、安监局涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、到案情况说明、协助查询财产通知书、农业银行卡交易明细清单、营业执照复印件等书证；6、被告人栾宗生的供述。
原审法院认为，莱州市盈进肥料厂的安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，被告人栾宗生作为该厂的经营者，其行为已经构成重大劳动安全事故罪。对辩护人认为被害人不属于重大劳动安全事故罪保护的对象的辩护意见，与本案证据证实的事实不符，与法相悖，不予采纳；认为法医学尸体检验鉴定书不应采纳、没有确定电击是唯一致死原因、不排除酒精作用下自身有疾病相互作用所致及伪劣商品质量问题导致，结合该鉴定书和现场勘查笔录、证人证言、视听资料等证据，原审法院认为可以认定电击是造成被害人死亡的直接原因，故对该辩护意见亦不予采纳。案发后被告人栾宗生拨打急救电话，抢救被害人，垫付遗体冷冻存放费用，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费均不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持；主张的交通费、运尸费应包括在丧葬费中，亦不予支持；要求赔偿的丧葬费等合理的物质损失，被告人应依法予以赔偿。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人栾宗生犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人栾宗生赔偿附带民事诉讼原告人李某1、于某丧葬费29098.50元、遗体冷冻存放费5000元，合计34098.50元，其中已经赔偿5000元，还应再赔偿29098.50元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人服判，不上诉。原审被告人栾宗生不服，以“事实不清、证据不足，其不构成犯罪”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人栾宗生经营的莱州市盈进肥料厂因安全生产设施不符合国家规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，栾宗生作为直接责任人，其行为构成重大劳动安全事故罪，给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。关于上诉人栾宗生提出“事实不清、证据不足，其不构成犯罪”的上诉理由，经查，莱州市安监部门的勘验笔录显示，栾宗生经营的莱州市盈进肥料厂使用的充电机无漏电保护装置，生产设施存在严重安全隐患，结合被害人李某2系电击后循环呼吸衰竭死亡的鉴定意见及相关证人证言，可以认定李某2系在该厂内触电身亡的事实；该厂在案发时虽属于停产期间，但安全生产设施仍需符合国家规定，上诉人栾宗生作为经营者不按照规定安装、使用生产设施，应对造成的事故承担责任，故对其上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 吴国岩
审判员 潘军岩
二〇一八年一月三十日
书记员 董雪婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4592号
原告：陈贵英，女，汉族。
委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被告：谢朝霞，男，汉族。
被告：长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司。
主要负责人：蒋果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈洁，女，该公司员工。
原告陈贵英与被告谢朝霞、长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“长安保险岳阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贵英及其委托诉讼代理人晏勃中，被告长安保险岳阳支公司委托诉讼代理人谈洁到庭参加了诉讼。被告谢朝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈贵英向本院提出诉讼请求：1.由被告谢朝霞赔偿原告交通事故造成的损失273019.5元，被告长安保险岳阳支公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任；2.由被告谢朝霞承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月16日10时47分左右，被告谢朝霞驾驶湘F1**小车从望岳路办事处边上的小路由东向行进驶入望岳路时，撞到陈贵英在人行道上行驶的二轮自行车，造成两车受损、陈贵英受伤的交通事故。交警部门认定被告谢朝霞负事故全部责任，原告无责。湘F1**号小车在被告长安保险岳阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求公正裁判。
被告谢朝霞未发表答辩意见。
被告人保财险岳阳中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险、责任限额50万的商业三者险及不计免赔特约险属实，应在保险合同范围内依法承担保险责任。请求按15%的比例核减非医保范围内的费用；原告住院期间存在挂床情形。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的病历资料、医疗费发票，被告提交的原告在广济医院住院期间的临时医嘱单。本院对其真实性均予以确认。原告陈贵英于2016年8月16日因本案交通事故受伤并至岳阳市一人民医院住院治疗6天，诊断为T12椎体压缩骨折，行椎体形成术，8月22日出院；出院医嘱：注意休息、加强营养、注意防跌倒等，建议继续休养3个月，口服补钙，开始抗骨质疏松治疗，不适随诊等。原告为此支付住院费21434.79元。期间，原告还于2016年8月21日在岳阳市广济医院办理了住院手续，住院治疗303天，诊疗经过为：完善相关检查，予以消肿止痛、活血化瘀、理疗及对症支持治疗。原告后于2017年6月20日出院,出院诊断为:胸12椎体骨折椎体成形术后，老年性骨质疏松症。出院医嘱：注意休息，加强营养及功能锻炼，继续补钙、抗骨质疏松治疗，防跌倒等，定期复查x片及核磁共振，不适随诊。原告为此支付住院费36323.15元。结合原告伤情、第一次出院医嘱及其在广济医院住院期间的诊疗经过、临时医嘱来看，被告长安保险岳阳支公司所提异议部分成立，原告第二次住院治疗303天过长，应予核减。结合岳阳市一医院出院医嘱，本院依法酌情认定其第二次住院期间的前三个月（90天）住院时间合理，故原告两次住院时间合计96天，本院将据此计算其住院期间伙食补助费和护理费等损失。
2.岳阳市金盾司法鉴定所鉴定意见书，本院对其真实性予以确认。鉴定作出的时间为2017年6月23日，认定原告损伤构成十级伤残，建议休息时间按实际天数计算，住院期间护理一人，预计后续治疗费1000元。原告为此支付鉴定费1500元。
3.营业执照、酒类零售备案登记表、居委会居住证明、城镇医疗保险卡。经审查，原告经营的岳阳楼区桂英酒坊于2017年5月5日注册登记，与本案缺乏关联，不予采信。但居委会证明能够证明原告自1994年起居住于本市岳阳楼区及在自家房屋酿酒的事实。故可按照城镇居民标准计算原告损失，但酿酒不等同于从事批发零售业，可参照居民服务业平均工资标准计算其误工损失。
本院认为,被告谢朝霞驾驶机动车过程中与原告陈贵英驾驶的二轮自行车相撞，且负事故全部责任，应对原告全部损失承担赔偿责任。被告长安保险岳阳支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险承保人，应依法在保险责任范围内承担赔付义务。其辩称原告医疗费应核减15%的非医保用药，遵循司法惯例，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告陈贵英可获得赔偿的范围和标准如下：1.前期医疗费，凭票认定57757.94元，属于保险理赔部分为49094.25元，不属于保险理赔部分为8663.69元；后期医药费，因原告未提交已发生或必然发生的证据，不予支持；2.营养费，结合相关医嘱，酌情认定1000元；3.住院伙食补助费5760元（60元/天×96天）；4.护理费12219.09元（46458元/年÷365天×96天）。5.误工费，原告误工时间参照本院认定的合理住院时间96天计算，即12219.09元（46458元/年÷365天×96天）；6.伤残赔偿金56311.2元（31284元/年×18年×10%）；7.交通费，本院酌情认定1000元；8.鉴定费1500元；9.精神损害抚慰金5000元。
上述原告陈贵英的经济损失共计152767.32元。属于保险赔偿部分为144103.63元，应由被告长安保险岳阳支公司在交强险医疗限额内赔付10000元、死亡伤残赔偿限额内赔付86749.38元、商业三者险限额内赔付原告47354.25元，合计144103.63元。不属于保险赔偿范围的部分8663.69元，应由被告谢朝霞赔偿原告。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付原告陈贵英保险金144103.63元。
二、被告谢朝霞赔偿原告陈贵英经济损失8663.69元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈贵英的其他诉讼请求。
案件受理费5395元，由被告谢朝霞负担3182元，原告陈贵英负担2213元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一七年十二月十九日
书 记 员 胡 凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初133号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人季东馨，女，汉族，1981年12月10日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，中专文化，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月23日被取保候审，同年11月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人王月红，黑龙江新格律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人季东馨犯妨害公务罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭，于同年2月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人季东馨及其辩护人王月红到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年6月2日13时许，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局工作人员孙某1等人在哈尔滨市南岗区文明街13号院内，依法强制拆除被告人季东馨在5单元103室所搭建的违章建筑（阳台）时受到季东馨阻挠，季东馨用手提兜抽打孙某1并将孙某1右侧胳膊咬伤。经诊断，孙某1右上肢软组织咬破伤、左手软组织挫伤。季东馨于案发当日当场被民警带回调查。
另查明，被告人季东馨已经与孙某1达成和解，并得到孙某1谅解。
上述事实，被告人季东馨在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现，看守所入所体检表、公安医院检查单，谅解书，验伤委托书、伤情诊断书，情况说明，执法人员资格证，责令停止建设、责令改正通知书、强制拆除决定书、限期拆除公告，现场检测结果报告书，哈医大一院抑郁自评量表、住院病例、大庆第三医院鉴定所意见书，证人孙某1、张某、孙某2、王某的证言，季东馨的供述，监控录像光碟证实，足以认定。
本院认为，被告人季东馨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于季东馨系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好，并得到被害人谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出季东馨认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，希望从轻处罚的辩护意见，经查，与案件事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季东馨犯妨害公务罪，判处罚金人民币2万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
审 判 员 白宗安
人民陪审员 马国军
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 狄春楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初327号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人高永超，男，1978年5月5日出生，汉族，初中肄业，住郑州市管城回族区（户籍在河南省中牟县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月31日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，2018年1月3日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年3月29日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
辩护人元鹏辉，河南法学汇信律师事务所律师。
辩护人王华，河南法学汇信律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕284号起诉书指控被告人高永超犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员王皓月出庭支持公诉，被告人高永超及其辩护人元鹏辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12日30日22时许，被告人高永超酒后驾驶豫Ａ×××××黑色丰田牌小型轿车沿郑州市管城回族区未来路由南向北行驶至果园路时，被在此执勤的民警查获。经检验，高永超血醇含量为90.18mg／100ml。归案后，高永超对上述事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人高永超的供述、身份信息、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。并建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人高永超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高永超犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综合全案量刑情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人高永超依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人高永超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年五月十日
书记员 刘星星
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1782号
上诉人(原审被告)浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富。
被上诉人(原审原告)北京京源通达五金经销部，经营场所北京市平谷区平谷镇园田队东小街2号。
经营者孙彦涛，男，1981年6月13日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市永年县刘营乡梁刘营村三区***号。
委托代理人纪晓华，北京稳正律师事务所律师。
上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）因与被上诉人北京京源通达五金经销部买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8515号管辖权异议�事裁定，向本院提起上诉。
亚厦公司上诉称，亚厦公司住所地为浙江省绍兴市上虞区，本案应当由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
北京京源通达五金经销部对于亚厦公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国合同法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北京京源通达五金经销部与亚厦公司签订的《供货合同》约定:如果协商不成,可到合同签订地人民法院进行诉讼。且合同中载明合同签订地为北京平谷英城，故一审法院对本案具有管辖权。对亚厦公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由浙江亚厦装饰股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吕 哲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1056-3号
申请执行人何坚明。
被执行人黎珍荣。
申请执行人何坚明与被执行人黎珍荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1013号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币6850元、受理费人民币310元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黎珍荣的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年9月10日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年九月十日
书 记 员 洪浩江
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初574号
原告重庆如归小舍酒店管理有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道81号57号楼1-29-3（仅限用于行政办公、通讯联络），组织机构代码：32045170-8。
法定代表人夏霖，执行董事。
委托代理人刘堂木，重庆智跃律师事务所律师。
委托代理人杨青，重庆智跃律师事务所律师。
被告重庆九阁文化传播有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-10-5，统一社会信用代码／注册号：915000000891005766。
法定代表人文渝光。
委托代理人文宇，该公司经理。
原告重庆如归小舍酒店管理有限公司与被告重庆九阁文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告重庆如归小舍酒店管理有限公司的法定代表人夏霖及其委托代理人刘堂木、杨青，被告重庆九阁文化传播有限公司的委托代理人文宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆如归小舍酒店管理有限公司诉称，被告重庆九阁文化传播有限公司由于资金周转困难分三次向原告借款。2015年1月向原告借款人民币10000元、2015年8月向原告借款20000元、2015年10月向原告借款4760元。以上借款均由原告法定代表人夏霖以现金方式支付给被告。后原、被告双方于2015年12月7日补签了借条，约定以上3笔借款共计34760元应于2015年12月15日前还清。但该笔借款到期后，被告未按时归还，原告多次催收无果，现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款34760元；2、判令被告从2015年12月15日起以34760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至本清。
被告重庆九阁文化传播有限公司辩称，原告曾是被告公司股东，该笔款项是原告作为被告公司股东用于支付一个工程的工程款，并没有直接支付给被告。原告在被告公司任股东期间又注册了新的公司，被告承诺将未收的工程款用于偿还借款，由原告自己去收取了该笔款项，该笔借款已经归还，但现在原告不认可。且该笔借款属于文宇个人借款而非公司借款。
经审理查明：原告原系被告公司股东之一，后退股。2015年12月初，被告向原告出具借条一份。该借条载明：“出借人：重庆如归小舍酒店管理有限公司，收款人：重庆九阁文化传播有限公司。重庆九阁文化传播有限公司由于资金周转困难，于今年即2015年1月向重庆如归小舍酒店管理有限公司借款人民币1万元整（壹万元整），此1万元已经现金交于重庆九阁文化传播有限公司。重庆九阁文化传播有限公司再于2015年8月向重庆如归小舍酒店管理有限公司借款人民币2万元整（贰万元整），此2万元已经现金交于重庆九阁文化传播有限公司。重庆九阁文化传播有限公司又于2015年10月向重庆如归小舍酒店管理有限公司借款人民币4760.00元整（肆仟柒佰陆拾元整），此4760元已经现金交于重庆九阁文化传播有限公司。合计重庆九阁文化传播有限公司共向重庆如归小舍酒店管理有限公司借款共计人民币34760元整（叁万肆仟柒佰陆拾元整），应于2015年12月15日前还清。重庆九阁文化传播有限公司因公事带出，现以财务章代替，后补盖公章。”重庆如归小舍酒店管理有限公司在出借人处加盖公章，其法定代表人夏霖在出借人处签名并捺印，重庆九阁文化传播有限公司在收款人处加盖财务专用章，其经理文宇在收款人处签名并捺印。该笔借款到期后被告未按时归还，原告催收无果诉至本院。庭审中，被告虽辩称已经偿还该笔借款且该笔借款系文宇个人借款而非公司借款，但未向本院举示相应的证据予以证明。
上述事实，有借条、录音材料、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告重庆九阁文化传播有限公司出具给原告的借条及原告法定代表人夏霖与被告经理文宇的录音材料为证，本院予以确认。被告重庆九阁文化传播有限公司向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告重庆九阁文化传播有限公司归还借款34760元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告重庆九阁文化传播有限公司给付利息，因双方在借款时未约定利息，视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持，但其起算时间应从借款到期次日即2015年12月16日起开始计算。因中国人民银行同类同期贷款利率有浮动，故本院对资金占用利息调整为以34760元为基数，从2015年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%的标准予以主张。
被告重庆九阁文化传播有限公司辩称已经偿还该笔借款且该笔借款系文宇个人借款而非公司借款，因未向本院提供证据予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆九阁文化传播有限公司在本判决生效之日起七日内归还原告重庆如归小舍酒店管理有限公司借款本金34760元；
二、被告重庆九阁文化传播有限公司在本判决生效之日起七日内给付原告重庆如归小舍酒店管理有限公司资金占用利息（以借款本金34760元为基数，从2015年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%的标准计算利息至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告重庆如归小舍酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元（已减半收取），由被告重庆九阁文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王利萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄建丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00503号
原告尹月玲，农民。
委托代理人周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告钦伦建，出生年月不详，农民。
原告尹月玲与被告钦伦建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告尹月玲的委托代理人周保中到庭参加诉讼，被告钦伦建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹月玲诉称：被告钦伦建因资金周转之需于2013年2月4日向原告借款10000元，并给原告立下借条一张。双方口头约定借款月利率为3%，没有约定借款使用期限。后经原告多次催要，被告钦伦建仅于2013年4月4日偿还利息300元，余款被告未能偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按月利率3%，自2013年4月4日起计算至实际履行之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告钦伦建未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告钦伦建因资金周转之需于2013年2月4日向原告尹月玲借款10000元，并给原告出具借条一张。双方未有书面约定借款利率和借款期限。后经原告多次催要，被告钦伦建于2013年4月4日给付300元，余款未能偿还，为此原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原、被告未约定还款期限，被告钦伦建应在原告催要的情况下及时偿还。被告钦伦建拒不偿还的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任。原告要求被告钦伦建偿还借款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明口头约定利息，该笔借款视为不支付利息，原告主张利息按月利率3%给付的诉请，无事实和法律依据，故本院不予支持，被告钦伦建已偿还300元依法应视为偿还借款本金。对原告关于利息的主张，本院酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以9700元为本金，自起诉之日即2015年8月12日起计算至被告实际履行之日止。
被告钦伦建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钦伦建于本判决生效后十日内偿还原告尹月玲借款本金9700元及利息（以9700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月12日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告尹月玲的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告钦伦建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。