云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3896号
原告邹卫民，男，1972年2月14日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，现住景洪市。
委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗友明，男，1967年12月11日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，现住景洪市。
被告：曹梅，女，1984年7月28日出生，汉族，身份证住址普洱市景东县，现住景洪市。
二被告共同委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
原告邹卫明与被告罗友明、曹梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邹卫民的委托诉讼代理人雷彦春，被告罗友明、曹梅的共同委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹卫民向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款2000000元并按照月利率1%支付截止2015年4月8日止的利息，之后的利息依本金2000000元按照月利率1%计算至被告还清借款之日止；2.案件受理费由二被告负担。在庭审中，原告增加诉讼请求要求利息按照月利率2%计算。事实与理由：二被告系夫妻。2014年11月7日，原告与二被告签订了《房屋及土地使用权转让合同》，约定二被告将位于景洪市xxx号的房屋及土地使用权以2000000元的价格转让原告并约定了违约责任等内容。之后，原告将转让款2000000元支付给二被告，二被告出具了收条，但未履行相应义务。原告以房屋买卖合同纠纷案由向二被告提起诉讼，但景洪市人民法院（2016）云2801民初1375号民事裁定书以属于民间借贷纠纷为由裁定驳回原告的起诉，原告不服裁定提出上诉，西双版纳州人民法院（2016）云28终6363号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。据此原告现以民间借贷纠纷为由向二被告提起诉讼。
被告罗友明、曹梅辩称，本案中，被告实际只收到了借款1200000元，借款到期之后，被告陆续归还了借款本金670000元。对于原告增加诉讼请求的部分，被告不予认可，认为借条中并没有约定利息，应当以借条为准，被告不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告于2014年11月7日收到原告借款500000元，本院予以确认。当事人双方有争议的事实：1.2014年11月7日，原告是否将1500000元借款以现金形式支付被告；2.原、被告双方是否约定了利息为月利率2%；3.被告是否归还过部分借款本金670000元。针对第一个争议焦点，原告提交了证据1借条一份，被告质证对证据的真实性予以认可，但不认可原告欲证明的观点，针对上述争议焦点，被告未提交相应证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，被告对其真实性认可，故本院予以采信，被告抗辩认为未收到借款现金1500000元未提交相应证据，其抗辩主张不足以对抗借条的效力，故本院认为，原告于2014年11月7日将1500000元借款以现金形式交付被告的事实清楚，本院予以确认。针对第二个争议焦点，原告提交了证据6借款合同一份，被告质证认为签订证据6借款合同当时利息部分的约定是空白的，利息部分是事后原告添加，不认可利息的约定，应以之后签订的借条为准。在庭审中，原、被告双方对借条的书写时间在借款合同之后的事实无异议，另外，被告陈述，借款合同中因原告工作人员疏忽在合同中加盖了公司印章。本院认为，原告提交的证据6在证据形式上存在瑕疵，且原告提供的借条中未记载有约定利息的情况，故本院对于原告欲证明双方约定月利率2%的诉讼主张不予采纳。针对第三个争议焦点，被告提交了证据银行交易明细、银行查询报告，原告质证认为交易明细上被告归还的300000元与本案无关联，系被告归还之前其他的借款的，银行查询报告显示的转入账户不是原告的，对被告还款的370000元不予认可。原告为证明其观点，向本院提交了个人结算业务申请书一份，证明被告归还的300000元系偿还此笔借款。本院认为，被告提交的上述证据来源合法，内容真实，发生期间自2015年1月11日至2015年9月14日期间，在本案的借款关系发生之后产生，故本院认为670000元系归还本案借款，事实清楚，本院予以采纳。原告认为系归还之前的借款，提交的个人结算业务申请书因被告不予认可，且原告未提交相关联证据证明其主张，故本院不予采纳。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间系民间借贷关系，被告向原告借款2000000元，扣减被告已经归还的借款本金670000元，被告尚欠原告1330000元，事实清楚，本院予以确认。现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本院认为，被告应当履行返还借款本金1330000元的义务。另外，本案中，原、被告约定了还款期限，未约定借款期间及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，本院对于原告要求按照年利率2%计收利息的主张不予支持，酌情判令被告支付依借款本金1330000元，自2015年4月9日按照年利率6%计算至被告还清借款之日止的逾期利息。
第二，关于被告曹梅是否应当承担连带还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告罗友明在与被告曹梅婚姻关系存续期间向原告借款，二被告抗辩系被告罗友明个人债务，与被告曹梅无关，但是未提供相应证据证明，并且经庭审调查，被告曹梅知晓此笔借款，因此，本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，二被告应承担连带还款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗友明、曹梅自本判决生效之日起十日内连带返还原告邹卫民借款1330000元并支付逾期利息（依借款本金1330000元，按照年利率6%自2015年4月9日计算至二被告还清借款之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告邹卫民负担4200元，被告罗友明、曹梅负担8000元。应由二被告负担的案件受理费本院不另清退，由二被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘雁琪
二〇一七年一月十八日
书记员 钟宇莹