河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终774号
上诉人（原审原告）：洛阳六和饲料有限责任公司，住所地：河南省新安县洛新工业园。
法定代表人：朱宏凯，该公司总经理。
委托代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨建坤。
委托代理人：焦江波、何阳阳，河南广文律师事务所律师。
上诉人洛阳六和饲料有限责任公司因与被上诉人杨建坤劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳六和饲料有限责任公司的委托代理人高振洋，被上诉人杨建坤及其委托代理人焦江波、何阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：洛阳春都六和饲料有限公司于2000年1月31日成立，2002年9月变更为洛阳六和饲料有限责任公司。2000年11月4日、12月4日，洛阳春都六和饲料有限公司分两次收取被告杨建坤风险金各500元。2004年，被告杨建坤以洛阳六和饲料有限责任公司销售副经理的身份参加了在新加坡宏见国立管理中心的培训。2012年10月31日，被告杨建坤与洛阳六和饲料有限责任公司签订一份无固定期限劳动合同，并于同日双方又签订了一份5年期限的《员工借调协议》，被告被借调至禹州六和公司担任禹州六和总经理一职。2014年3月，做为洛阳六和饲料有限责任公司股东的新希望六和股份有限公司（以下简称：新希望六和）下发文件，任命被告杨建坤为北徐六和总经理，同时双方还签订一份4年期限《员工借调协议》，被告杨建坤被借调至北徐六和。2015年1月，被告杨建坤因身体不适申请病假，经片区总经理审批同意休病假至2015年1月30日。2015年2月5日，新希望六和下发新六（2015）13号文件，免去杨建坤河南六和北徐饲料有限公司总经理职务，同月12日，原告向社会保险部门提交一份内容为：“杨建坤……2015年2月12日自动离职，现申请中止社保缴费”的申请，中止了申请人的各项社保保险。
原审另查明：被告杨建坤每月应发工资为17700元，其中含纳税工资12400元、费用工资4500元、总部发放800元。
原审法院认为：原告洛阳六和饲料有限责任公司与被告杨建坤自2000年至2015年2月期间存在劳动关系。关于原告是否存在违法解除劳动合同及应向被告支付经济赔偿金问题，2015年2月5日，原告股东公司对被告下发免职文件，于同月中止了被告的社会保险并停发被告的工资，其行为已经构成解除双方劳动关系的事实。原告称被告在2015年1月病假期满后未续假而不上班、旷工的行为严重违反了用人单位的规章制度。依据劳部发（1994）479号文件《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条的规定，被告杨建坤休病假期间在法定的医疗期范围内，原告违法解除与被告的劳动关系。原告的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条及《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，因此原告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，依法向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金313635.06元（因被告月工资高于洛阳地区2013年度职工月平均工资三倍，故依据洛阳地区2013年度职工月平均工资及被告的工作年限计算15.5月×3372.42元×3倍×2倍）。
关于被告要求的2015年1月的病假工资、2013年1月至2014年12月的加班工资，以及2012年至2015年期间的年休假工资的请求，因被告与借调单位、洛阳六和饲料有限责任公司之间三方签有借调协议，其中明确约定“借调期间，甲方（借调单位）应承担借调员工借调期间的各项管理费用，包括工资、社保、福利等。”故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款的规定，被告杨建坤的请求，该院不予支持。
关于被告杨建坤要求的2012年以前的带薪年休假工资问题，由于原告不能提供被告在劳动合同履行期间已休年休假的证明材料，因此，原告应依法支付被告上述期间应休未休年休假的带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，结合被告的工作年限，被告杨建坤自2008年至2011年应休年休假天数共计30天。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十九条的规定，参照被告提交的2014年12个月的月平均工资17700元作为基数计算，被告上述年度应休未休年休假工资报酬合计48827.59元（17700÷21.75×30×2）。原告称被告的工资应是12400元的意见，与被告提交的工资清单不符，且原告无其它证据证明，该意见该院不予采信。
关于被告主张的失业保险待遇损失，根据《河南省失业保险条例》第二十一条的规定，缴费年限直接影响失业保险待遇享受时间，因原告为被告缴纳了46个月的失业保险，依据《河南省失业保险条例》第二十三条、第四十六条的规定，原告应赔偿被告失业保险待遇损失。结合被告的工作年限，原告应依法为被告支付失业待遇损失为26880元（1400×80%×24）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十三条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款，《河南省失业保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限洛阳六和饲料有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付杨建坤违法解除劳动合同经济赔偿金313635.06元。二、限洛阳六和饲料有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付杨建坤2008年至2011年应休未休年休假工资48827.59元。三、限洛阳六和饲料有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付杨建坤失业待遇损失26880元。四、驳回洛阳六和饲料有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由洛阳六和饲料有限责任公司负担。
洛阳六和饲料有限责任公司上诉称：1、一审认定双方建立劳动关系的时间错误，上诉人提交的双方签定的书面劳动合同证明建立劳动关系时间为2012年，即使认定上诉人存在违法解除合同的情形，赔偿年限也应从2012年计算为2.5个月。2、杨建坤自动离职的原因系到同行业竞争对手公司任职，也证明杨建坤不应享受失业待遇。3、一审认定的经济补偿年限不仅超出了双方劳动关系建立的期限，也超出了法律规定的12个月的上限。4、一审法院针对年休假工资适用的法律错误，2008年至2011年双方未建立劳动关系，且杨建坤的主张已超过一年的时效。请求二审法院依法改判。
杨建坤答辩称：1、其在一审中已提交了相关证据，证明到洛阳六和饲料有限责任公司上班的时间为1999年12月，上诉人在一审中向法庭出示的《员工工作履历表》对与杨建坤建立劳动关系的时间予以确认。一审认定双方自2000年1月建立劳动关系并无不当。2、2015年2月5日，新希望六和无故发文免去杨建坤河南六和北徐饲料有限公司总经理职务，同月12日，上诉人又擅自中止了杨建坤的各项社保保险，并对杨建坤作出“自动离职”处理。上诉人单方解除劳动合同，应当向杨建坤支付经济赔偿金。3、上诉人未安排杨建坤在劳动关系存续期间休带薪年休假，也未支付带薪年休假工资，应支付相关工资。4、上诉人向社保部门出具了载有杨建坤“自动离职”的解除劳动关系证明，导致杨建坤无法享受失业保险待遇，应赔偿损失。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。洛阳六和饲料有限责任公司在原审中向法庭出示的《员工工作履历表》对与杨建坤于2000年1月建立劳动关系的时间予以确认，原审法院据此认定双方建立劳动关系时间并无不当。关于经济赔偿金计算期限问题，《劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照《劳动合同法》第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”。原审法院以双方建立劳动关系年限计算经济赔偿金未超出法律的规定，本院予以维持。根据《中华人民共和国失业保险法》相关规定，领取失业保险金应具备“非因本人意愿中断就业的”的条件，而洛阳六和饲料有限责任公司于2015年2月12日向社会保险部门提交的“杨建坤……2015年2月12日自动离职，现申请中止社保缴费”的申请，造成了杨建坤无法领取失业保险金的事实，因此原审法院判决洛阳六和饲料有限责任公司支付杨建坤失业保险待遇损失并无不当。关于洛阳六和饲料有限责任公司应否支付杨建坤2008年至2011年未休年休假工资及该诉讼是否超时效的问题，由于洛阳六和饲料有限责任公司不能提供杨建坤在劳动合同履行期间已休年休假的证明材料，因此应向杨建坤支付未休年休假的工资报酬。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原审判决洛阳六和饲料有限责任公司支付杨建坤2008年至2011年未休年休假工资于法无据，本院予以纠正。洛阳六和饲料有限责任公司关于杨建坤主张2008年至2011年未休年休假工资不应支持的上诉请求，本院予以支持。综上，原审判决适用法律错误，本院予以相应纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1576号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1576号民事判决第二项；
三、驳回洛阳六和饲料有限责任公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由洛阳六和饲料有限责任公司负担10元，由杨建坤负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年四月十二日
书记员 陈秋红