山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1121民初547号原告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路293号，统一社会信用代码91370000705901474U。负责人：陈正斌，总经理。委托诉讼代理人：李洪军，山东启阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志星，山东启阳律师事务所律师。被告：山东驼宝橡胶有限公司，住所地五莲县高泽镇七宝山驻地，注册号371100228018824。法定代表人：ＸＸ坤，董事长被告：五莲县森龙橡胶有限公司，住所地五莲县高泽镇七宝山驻地，统一社会信用代码91371121698096138E。法定代表人：于庆森，董事长。被告：山东旭日汽车饰件有限公司，住所地五莲县富强路1号，统一社会信用代码91371100729276060E。法定代表人：胡宗瑞，总经理。被告：山东中港机械有限公司，住所地五莲县高泽工业园，统一社会信用代码9137112166442309XF。法定代表人：胡宗瑞，总经理。以上两被告委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（信达资产山东分公司）与被告山东驼宝橡胶有限公司（山东驼宝公司）、五莲县森龙橡胶有限公司（五莲森龙公司）、山东旭日汽车饰件有限公司（山东旭日公司）、山东中港机械有限公司（山东中港公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达资产山东分公司的委托诉讼代理人李洪军和高志星、被告山东旭日公司和山东中港公司的委托诉讼代理人袁玉强到庭参加诉讼，被告山东驼宝公司、五莲森龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达资产山东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东驼宝公司偿还原告借款本金5673395.92元及利息（自2008年10月计算至今）；2、被告五莲森龙公司、山东旭日公司、山东中港公司对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月21日，被告山东驼宝公司与中国农业银行股份有限公司五莲县支行签订借款合同，约定借款300万元，2007年10月24日，被告山东驼宝公司与中国农业银行股份有限公司五莲县支行签订借款合同，约定借款270万元。被告山东旭日公司分别为上述两笔借款与中国农业银行股份有限公司五莲县支行签订了保证合同，承诺对被告山东驼宝公司的借款承担连带清偿责任。2014年6月18日，中国农业银行股份有限公司五莲县支行与原告信达资产山东分公司签订了《分户不良资产转让协议》，约定将上述债权转让给原告信达资产山东分公司。被告五莲森龙公司（原五莲县驼宝橡胶有限公司）与被告山东驼宝公司私自进行了财产转让，严重侵犯了原告信达资产山东分公司的合法利息。2014年12月9日，五莲县人民法院作出（2014）莲商初字第197号民事判决书，认定山东旭日汽车饰件集团有限公司与被告山东中港公司签订的公司重组协议及补充协议有效，其中协议约定被告山东中港公司承接山东旭日汽车饰件集团有限公司的全部债权、债务，被告山东中港公司应当承担相应责任。被告山东驼宝公司、五莲森龙公司未作答辩。被告山东旭日公司、山东中港公司辩称，原告诉讼已超诉讼时效，且已超过保证期间，保证人山东旭日公司不应再承担保证责任。被告山东驼宝公司将涉案债务转移给被告五莲森龙公司时未通知被告山东旭日公司，该转让对被告山东旭日公司不发生法律效力。本案债务应由被告山东驼宝公司或五莲森龙公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的借款合同、保证合同本院予以确认，并在卷佐证。原告提交了四被告企业信息和山东法制报债权转让通知暨债务催收联合公告，经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交了中国农业银行股份有限公司五莲县支行与原告信达资产山东分公司签订的《分户不良资产转让协议》和《中国农业银行山东省分行不良资产批量转让分户债权清单》，证明中国农业银行股份有限公司五莲县支行将涉案债权转让给原告信达资产山东分公司，原告信达资产山东分公司具有诉讼主体资格，提交了《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，证明中国农业银行股份有限公司五莲县支行在法定期间内向被告山东驼宝公司、山东旭日公司进行了催收，本案未超过诉讼时效。被告山东旭日公司、山东中港公司对原告提交的上述证据质证认为原告不具备诉讼主体资格，被告山东旭日公司、山东中港公司不应再承担保证责任。经质证，本院确认事实如下：1、2007年9月21日，被告山东驼宝公司与中国农业银行股份有限公司五莲县支行签订借款合同，约定被告山东驼宝公司借款300万元，借款日期为2007年9月21日至2008年9月11日，借款利率在利率基准上上浮50%，执行年利率10.935%。同日，山东旭日汽车饰件集团有限公司与中国农业银行股份有限公司五莲县支行签订保证合同，约定山东旭日汽车饰件集团有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债券履行期限届满之日起二年。2007年10月24日，被告山东驼宝公司与中国农业银行股份有限公司五莲县支行签订借款合同，约定被告山东驼宝公司借款270万元，借款日期为2007年10月24日至2008年10月24日，借款利率在利率基准上上浮50%，执行年利率10.935%。同日，山东旭日汽车饰件集团有限公司与中国农业银行股份有限公司五莲县支行签订保证合同，约定山东旭日汽车饰件集团有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债券履行期限届满之日起二年。中国农业银行股份有限公司五莲县支行分别于2008年10月25日、2008年12月23日、2009年5月11日、2009年8月25日、2010年2月22日、2011年4月15日、2011年10月13日向被告山东驼宝公司送达了债务逾期催收通知书，对上述两笔借款及利息进行了催收；于2008年10月23日、2008年12月23日、2009年5月11日、2010年4月22日、2011年4月15日、2012年4月21日、2013年5月9日向山东旭日汽车饰件集团有限公司送达了担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2、2010年6月24日，被告山东驼宝公司与五莲驼宝橡胶有限公司签订以资产代付银行贷款的财产转让协议，约定被告山东驼宝公司将部分公司财产和包括涉案债务在内银行贷款转让给五莲驼宝橡胶有限公司。2013年1月22日，五莲县驼宝橡胶有限公司更名为五莲县森龙橡胶有限公司，被告五莲森龙公司对该债务未予偿付。3、2012年8月2日，山东旭日汽车饰件集团有限公司与被告山东中港公司签订公司重组协议，由被告山东中港公司对山东旭日汽车饰件集团有限公司进行重组，约定被告山东中港公司承接山东旭日汽车饰件集团有限公司的全部债权、债务和山东旭日汽车饰件集团有限公司为被告山东驼宝公司担保的2350万元贷款。2016年7月5日，山东旭日汽车饰件集团有限公司，更名为山东旭日汽车饰件有限公司。4、2014年6月18日，中国农业银行股份有限公司五莲县支行与原告信达资产山东分公司签订《分户不良资产转让协议》，将上述两笔债权及从属权利转让给原告信达资产山东分公司。2014年7月10日，山东法制报发布了中国农业银行股份有限公司山东省分行与原告信达资产山东分公司债权转让通知暨债务催收联合公告，2016年6月27日，原告信达资产山东分公司在山东法制报发布了债权催收公告，对上述债务进行了公告催收。本院认为，综合本案的举证及质证、当事人陈述及辩论意见，总结双方争议的焦点问题是：1、原告信达资产山东分公司是否具有主张转让债权的主体资格；2、原告信达资产山东分公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、被告五莲森龙公司是否应当承担连带责任；4、被告山东旭日公司与被告山东中港公司是否应当承担保证责任。第一，债权转让以债权人与受让人之间达成合意即有效成立，债权即移转于受让人，债务人不是债权转让合同的当事人，债务人对合同债权的转让同意与否，并不影响债权转让合同的成立和生效。在债权转让达成合意后，受让人即取代原债权人的地位而成为债权人。原告信达资产山东分公司起诉债务人主体适格。原告信达资产山东分公司在债权转让后，依法在省级报刊上进行公告和催收，符合转让债权进行通知的法律规定，该债权转让对债务人被告山东驼宝公司发生效力。第二，原告信达资产山东分公司的诉讼请求未超过诉讼时效。山东驼宝公司借款到期日为2008年9月11日和2008年10月24日，中国农业银行股份有限公司五莲县支行分别于2008年10月25日至2011年10月13日多次向被告山东驼宝公司送达了债务逾期催收通知书，诉讼时效中断。第三，被告五莲森龙公司与被告山东驼宝公司应当承担连带清偿责任。被告山东驼宝公司与五莲驼宝橡胶有限公司签订以资产代付银行贷款的财产转让协议，约定被告山东驼宝公司将部分公司财产和包括涉案债务在内银行贷款转让给五莲驼宝橡胶有限公司。五莲驼宝橡胶有限公司依据协议取得了被告山东驼宝公司财产后，未履行对原告信达资产山东分公司所负债务，五莲县驼宝橡胶有限公司更名为被告五莲森龙公司。被告五莲森龙公司应当对原告信达资产山东分公司的债务承担清偿责任，现原告信达资产山东分公司请求五莲森龙公司对山东驼宝公司的债务负连带责任，于法有据。被告山东驼宝公司、五莲森龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告信达资产山东分公司诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。第四、被告山东旭日公司、被告山东中港公司应当承担连带清偿责任。涉案两笔借款到期后，中国农业银行股份有限公司五莲县支行分别于2008年10月23日至2013年5月9日多次向被告山东旭日公司进行催收要求其承担保证责任。2014年6月18日，中国农业银行股份有限公司五莲县支行将上述两笔债权及从属权利转让给原告信达资产山东分公司，2014年7月10日及2016年6月27日，原告信达资产山东分公司在山东法制报发布了债权催收公告，对上述债务进行了公告催收，涉案两笔债务对保证人的诉讼时效均未超出法定期限，其催收效力及于保证人。被告山东驼宝公司与中国农业银行股份有限公司五莲县支行签订以资产代付银行贷款的财产转让协议，约定被告山东驼宝公司将部分公司财产和包括涉案债务在内银行贷款转让给五莲驼宝橡胶有限公司，是以资产转让方式承接债务，不属企业吸收行为。五莲驼宝橡胶有限公司在接收财产后，未按承诺承接被告山东驼宝公司债务，其义务主体未予变更,被告山东中港公司抗辩理由不能成立。被告山东旭日公司与被告山东中港公司签订公司重组协议，约定由被告山东中港公司对被告山东旭日公司进行重组，承接被告山东旭日公司的全部债权债务，企业重组后，被告山东旭日公司未予注销，企业的主体资格存在，原告信达资产山东分公司要求被告山东旭日公司、被告山东中港公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告信达资产山东分公司起诉请求本金及利息数额。中国农业银行股份有限公司五莲支行涉案两笔债权及从属权利转让给原告信达资产山东分公司，原告信达资产山东分公司作为国有资产管理公司有权按原合同收取本金、利息及罚息。债权转让协议所确定借款本金及利息与中国农业银行股份有限公司五莲支行向被告山东驼宝公司和被告山东旭日公司送达的催收通知书本金相符，原告信达资产山东分公司承接了债权后，享有原借款人收取本金、利息、罚息等原合同权利，现原告信达资产山东分公司主张的本金数额未超出被告山东驼宝公司欠款本金数额，利息计算符合合同约定，本院予以支持。对原告信达资产山东分公司未起诉部分利息，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第七条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东驼宝橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金5673395.92元及利息（按合同约定利息计算方式计算至2018年1月9日）；二、被告五莲县森龙橡胶有限公司、山东中港机械有限公司、山东旭日汽车饰件有限公司对被告山东驼宝橡胶有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告五莲县森龙橡胶有限公司、山东中港机械有限公司、山东旭日汽车饰件有限公司司承担清偿责任后，有权向被告山东驼宝橡胶有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15630元，由被告山东驼宝橡胶有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司、山东中港机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙著国审 判 员  唐文霞人民陪审员  汤永龙二〇一八年四月二十日法官 助理  梁 陶书 记 员  刘加玺