wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执168号
申请执行人王军，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人刘传宝，男，1968年8月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道（开发区标准厂房内），组织机构代码××。
法定代表人刘传宝，该公司总经理。
被执行人湖北爱奔物流产业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道109号1号楼11层，组织机构代码××。
法定代表人刘传宝，该公司董事长。
宜昌仲裁委员会于2016年8月29日作出的（2016）宜仲民裁字第85号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘传宝、被执行人湖北爱奔物流产业有限公司、被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司的银行存款及其合法收入4736263.24元或查封、扣押、拍卖其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋伟
二〇一六年十月十八日
书记员 李佳
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执168号
申请执行人王军，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人刘传宝，男，1968年8月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道（开发区标准厂房内），组织机构代码××。
法定代表人刘传宝，该公司总经理。
被执行人湖北爱奔物流产业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道109号1号楼11层，组织机构代码××。
法定代表人刘传宝，该公司董事长。
宜昌仲裁委员会于2016年8月29日作出的（2016）宜仲民裁字第85号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘传宝、被执行人湖北爱奔物流产业有限公司、被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司的银行存款及其合法收入4736263.24元或查封、扣押、拍卖其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋伟
二〇一六年十月十八日
书记员 李佳
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0592执168号申请执行人王军，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人刘传宝，男，1968年8月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道（开发区标准厂房内），组织机构代码××。法定代表人刘传宝，该公司总经理。被执行人湖北爱奔物流产业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道109号1号楼11层，组织机构代码××。法定代表人刘传宝，该公司董事长。宜昌仲裁委员会于2016年8月29日作出的（2016）宜仲民裁字第85号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘传宝、被执行人湖北爱奔物流产业有限公司、被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司的银行存款及其合法收入4736263.24元或查封、扣押、拍卖其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋伟二〇一六年十月十八日书记员  李佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14714号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路263-265号2B。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：林志伟，男，1994年9月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告厦门市万盟电讯有限公司与被告林志伟融资租赁合同纠纷一案，原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01110号
申请执行人段瑞德，男，1976年5月24日生，汉族。
被执行人蔡建科，男，1980年8月2日出生，汉族。
本院依据发生法律效力的（2014）未民初字第04528号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡建科银行存款214477元及其逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年七月二十日
书记员 苏 敏
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执8号
申请执行人于永清
被执行人白山市合陆房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人于永清与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司纠纷一案中，因所涉被执行人白山市合陆房地产开发有限公司的案件暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）东江东民初字第612号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱振全
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 峰
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00552号
原告：沈阳润银康基净水科技有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街262号。
法定代表人：冯建国，总经理。
委托代理人：金丽娜，该公司职工。
被告：刘新，男，1940年11月2日生。
本院在审理原告沈阳润银康基净水科技有限公司与被告刘新租赁合同纠纷案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担；退还原告25元。
审判员 ：马辉民
二〇一五年九月六日
书记员 ： 杨 航
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执716-1号
申请执行人湖州吴兴振明钢管出租站与被执行人浙江湖州市建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初510号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年3月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1153545.18元。
本案在执行中，被执行人已履行919864元，尚未履行233681.18元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执716号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州吴兴振明钢管出租站未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年七月五日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执716-1号申请执行人湖州吴兴振明钢管出租站与被执行人浙江湖州市建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初510号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年3月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1153545.18元。本案在执行中，被执行人已履行919864元，尚未履行233681.18元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执716号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州吴兴振明钢管出租站未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年七月五日书 记 员  金旭璐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3458号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，董事长。
被告：王义龙，男，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告安徽华宇物业发展有限公司与被告王义龙物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交纳诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡建平
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 莉
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3458号原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。法定代表人：聂腊源，董事长。被告：王义龙，男，汉族，住安徽省池州市。本院在审理原告安徽华宇物业发展有限公司与被告王义龙物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交纳诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡建平二〇一六年十二月三十日书记员  王 莉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初815号
原告：沈某，女，1990年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：徐某，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
原告沈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告徐某及其委托诉讼代理人章宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、夫妻共同债权债务依法分割；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前相处时间短暂，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争执，未建立夫妻感情。2016年1月5日，被告殴打原告，并不允许原告回家，原告回娘家居住，双方分居至今。2016年2月，原告因精神抑郁流产。被告于2015年11月从原告父亲处借款1万元至今未还。原告认为，夫妻感情已经破裂。
徐某辩称，对结婚及未生育子女情况无异议。被告不同意离婚，双方偶尔争吵，但感情尚可，夫妻感情没有完全破裂。2016年1月5日，被告去外地出差，没有殴打原告，双方也不算分居。被告不清楚原告怀孕后是流产还是终止妊娠。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务，向原告父亲借款1万元不是事实。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，沈某与徐某登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生争吵，未建立良好的夫妻感情。现沈某以夫妻感情已破裂为由诉请离婚。
上述事实，有沈某、徐某的陈述及沈某提交的其本人身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，沈某与徐某系自主婚姻，婚初双方感情较好，有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生争执，但并不足以导致夫妻感情破裂，且沈某也未能举证证明夫妻感情确已破裂。双方若加强沟通，相互谅解，夫妻和好亦有可能。
综上所述，对沈某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告沈某与被告徐某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告沈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一六年八月十五日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6896号
上诉人（原审被告）：陈永强，男，1969年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永南，河南鑫苑律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：吴建，男，1975年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永南，河南鑫苑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：陈雪英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王露颖，该公司工作人员。
上诉人陈永强、吴建因与被上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6597号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人陈永强、吴建预交纳的二审案件受理费4444元，予以退回。
审判长 常爱萍
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年八月二日
书记员 张凯峰
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执933号
申请执行人李晓华，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人王洪财，男，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人李晓华与被执行人王洪财交通肇事责任纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玉佳
二〇一六年十一月十日
书记员 王焕超
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1015号
上诉人（原审被告）：周姜廷，男，1968年9月21日出生。
委托诉讼代理人龚泽锦，广西九宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢何繁，女，1978年5月27日出生。
委托诉讼代理人龚泽锦，广西九宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新教，男，1966年3月23日出生。
委托诉讼代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人周姜廷、谢何繁因与被上诉人王新教民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于债权人王新教在债务履行过程中与桂林国城房地产开发有限公司签订了《还款协议》，桂林国城房地产开发有限公司应当作为共同被告参加本案诉讼，原审法院未追加桂林国城房地产开发有限公司参加诉讼遗漏了当事人，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2985号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
上诉人周姜廷、谢何繁预交的二审案件受理费43600元予以退回。
审 判 长 姚 云
审 判 员 李平春
审 判 员 罗俊辉
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 黄筱婷
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初217号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人龚普良，男，1975年8月12日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日被羁押，2017年2月28日被刑事拘留，于2017年3月15日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）208号起诉书指控被告人龚普良犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人龚普良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日13时许，被告人龚普良在桂平市大洋镇石步小学附近的一间烂瓦屋厨房处，将一粒海洛因以人民币50元的价格卖给吸毒人员梁某1达。梁某1达购买毒品后在现场与龚某、罗某、被告人龚普良一同吸食时，被公安民警当场抓获。公安民警在被告人龚普良衣袋内扣押毒品可疑物2小包（净重0.22克）和毒资人民币50元；在梁某1达等人吸毒现场扣押毒品可疑物0.04克。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。
上述事实，被告人龚普良在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品封存笔录、行政处罚材料等书证，证人梁某1达、龚某、罗某的证言，被告人龚普良的供述，辨认笔录，毒品检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚普良明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龚普良犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人龚普良如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人龚普良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第四十七第、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚普良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年12月12日止。）
二、随案移送被告人龚普良违法所得的赃款人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 覃江健
人民陪审员 韦榕耀
人民陪审员 董翠霞
appoint
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韦 锋
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保707号
申请人：中国农业发展银行三明市分行，住所地三明市。
负责人：饶军萍，行长。
委托诉讼代理人：傅金沉，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗建生，福建枫桦律师事务所律师。
被申请人：三明市金穗王农业发展有限公司，住所地三明市。
法定代表人：邱中柱，总经理。
被申请人：三明市农发融资担保股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人：陈庆辉，总经理。
被申请人：邱中柱，男，1972年4月4日出生，汉族，住三明市。
被申请人：吴亚梅，女，1972年1月20日出生，汉族，住三明市。
申请人中国农业发展银行三明市分行与被申请人三明市金穗王农业发展有限公司、三明市农发融资担保股份有限公司、邱中柱、吴亚梅借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明市金穗王农业发展有限公司、三明市农发融资担保股份有限公司、邱中柱、吴亚梅银行存款9303190.06元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业发展银行三明市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人三明市金穗王农业发展有限公司、三明市农发融资担保股份有限公司、邱中柱、吴亚梅银行存款9303190.06元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业发展银行三明市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一六年十月十九日
书记员 马 源
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国地质工程集团公司。住所地：北京市海淀区香山南路**号院。
法定代表人：郝静野，该公司董事长。
委托代理人：吴庆清，该公司职员。
委托代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘峰，无业。
一审被告：周宇。
再审申请人中国地质工程集团公司（以下简称中地公司）因与被申请人刘峰、一审被告周宇建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中地公司申请再审称：中地公司与刘峰之间不存在施工合同关系，一、二审判决中地公司支付刘峰工程款没有事实和法律依据；中地公司与刘峰之间不存在合作关系，刘峰与周宇个人之间签订的合作协议无效，对中地公司无法律效力，周宇签订合作协议的行为不构成表见代理，中地公司对该合作协议不应承担责任；一、二审判决错误将刘峰与周宇签订的合作协议认定为建设工程施工合同，在没有任何证据支持下，也未对合作工程项目盈亏进行鉴定评估，仅凭刘峰的单方陈述，就判决与本案工程无关的中地公司承担给付工程款责任是错误的。中地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案涉诉工程系中地公司中标，周宇代表中地公司就涉诉工程与徐州市故黄河市区段河道整治工程建设处签订了施工合同。中地公司也委托上海浦东发展银行北京知春路支行向徐州市故黄河市区段河道整治工程建设处为涉诉工程出具工程预付款保函，且该预付款保函上载明的合同书编号即为本案涉诉工程合同编号。本案涉诉工程中标后，周宇以中地公司苏州分公司邳州办事处的名义组织施工，并与刘峰协商共同承建上述中标工程，约定各占50%的工程份额，利润、亏损各占50%。刘峰通过中标通知书、编号为FHHZZ-2006-LZZ-1的施工合同、预付款保证函等完全有理由相信周宇系中地公司的员工，是该公司苏州分公司邳州办事处的负责人。刘峰在认知上并不存在过失、恶意，具有表见代理相对人信赖合理性的构成要件。故周宇与刘峰签订的合作协议符合表见代理的构成要件，该合作协议产生的法律责任应由被代理人即中地公司承担。
本案中，经结算工程款为8465689.58元。因中地公司、周宇未能在法庭组织对账的过程中举出证据，故一审法院对合作工程项目盈亏未进行鉴定评估。一、二审法院对本案涉诉工程的支出以刘峰主张的700万元为依据，扣除上述700万元支出及涉诉工程款的建筑营业税366564.36（8465689.58×4.33%）元，余下的1099125.22元认定为利润，判决中地公司给付刘峰549562.61元。一、二审判决确认工程的利润为1099125.22元，尚在合理范围内。
综上，中地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国地质工程集团公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 王玉福
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐阳阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21895号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告薛仕连。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛仕连信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛仕连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,997.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,997.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初6148号
原告：王志东，男，1973年11月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：石磊，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：衡水春雨园林工具有限公司，住所地衡水市庆丰北街1008号。
法定代表人：康红利，董事长。
被告：衡水正宇科工贸有限公司，住所地衡水市经济开发区滏阳三路新区五路。
法定代表人：程建业，总经理。
二被告委托诉讼代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：郭雪荣，河北凌坤律师事务所律师。
原告王志东与被告衡水春雨园林工具有限公司、衡水正宇科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王志东委托诉讼代理人石磊，被告衡水春雨园林工具有限公司、被告衡水正宇科工贸有限公司委托诉讼代理人刘志光、郭雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告衡水春雨园林工具有限公司给付借款本金3500000元及利息35000元；2.依法判令被告衡水正宇科工贸有限公司承担连带责任。事实和理由：2015年8月4日，被告衡水春雨园林工具有限公司向原告借款3500000元，后经原告催要于2016年6月10日被告衡水春雨园林工具有限公司承诺在2016年8月30日偿还，同时被告衡水正宇科工贸有限公司提供了连带保证。但是，被告衡水春雨园林工具有限公司至今没有落实承诺，保证人衡水正宇科工贸有限公司也没有履行保证责任。针对二被告违反约定义务的行为，应承担利息损失35000元。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告衡水春雨园林工具有限公司承认向原告借款本金3500000元的事实，但认为原、被告双方并未约定借款利息，故对原告主张的借款利息不予认可。
被告衡水正宇科工贸有限公司承认对该笔借款承担连带保证责任的事实，但认为原、被告双方并未约定借款利息，故对原告主张的借款利息不予认可。
本院认为，被告衡水春雨园林工具有限公司承认向原告借款3500000元的事实，被告衡水正宇科工贸有限公司承认对该笔借款承担连带保证责任的事实，故对原告王志东主张的由被告衡水春雨园林工具有限公司给付借款本金3500000元，被告衡水正宇科工贸有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。对原告王志东提出的要求二被告承担其借款利息的诉讼请求，其中逾期付款利息损失应予支持，鉴于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告王志东主张逾期付款利息按年利率1%计算，不超出该规定范围，故被告衡水春雨园林工具有限公司应承担自2016年8月31日起至本判决规定的偿还借款本金期限的最后一日止的逾期付款利息，利息按照年利率1%计算，被告衡水正宇科工贸有限公司对该逾期付款利息承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告衡水春雨园林工具有限公司于本判决生效后7日内偿还原告王志东借款本金3500000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以借款3500000元为本金，自2016年8月31日起至本判决规定的偿还借款本金期限的最后一日止按照年利率1%计算）。
二、被告衡水正宇科工贸有限公司对上述借款及逾期付款利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17540元、财产保全费5000元均由被告衡水春雨园林工具有限公司负担，被告衡水正宇科工贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡亚平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6148号
申请人：王志东，男，1973年11月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：衡水春雨园林工具有限公司。住所地：衡水市庆丰北街****号。
法定代表人：康红利，经理。
被申请人：衡水正宇科工贸有限公司。住所地：衡水市经济开发区滏阳三路新区五路。
法定代表人：程建业，总经理。
申请人王志东与被申请人衡水春雨园林工具有限公司、衡水正宇科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王志东于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水春雨园林工具有限公司、衡水正宇科工贸有限公司银行账户存款354万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王志东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人衡水春雨园林工具有限公司、衡水正宇科工贸有限公司银行账户存款354万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蔡亚平
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02902号
原告：冯冠英，女，1924年1月24日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。
被告：董加亮，男，1968年10月30日生，汉族，住太和县。
原告冯冠英与被告董加亮生命权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员张卫权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯冠英的委托代理人李月存、被告董加亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯冠英诉称：2011年12月，原告之子董国生在被告处死亡，原告委托董辉为其代理人处理相关事宜。后董辉与被告于2011年12月10日签订协议，约定原告以后的生活和后事全部由被告承担，包括生病、护理等一切。协议签订后，被告履行至2013年9月，此后未再履行，原告多次交涉未果。为此起诉要求判决一、被告履行其在2011年12月10日与董辉签订协议的第二项，即每年的1月份，被告依据当年安徽省农村居民人均消费水平标准向原告支付当年的生活费，至原告死亡时止，原告死亡后，被告按照原告死亡当年的标准承担丧葬费。二、判决被告支付原告自2013年10月至2015年12月的生活费17957元。并且承担本案诉讼费用。
被告董加亮辩称：被告一直是按照和董辉签订的协议执行的，一直在照顾冯冠英，没有违反协议，所签协议并没有明确每年支付多少钱的细则，只答应承担照顾董国生母亲生活。
经审理查明：原告冯冠英育有一子一女，女儿董氏，60余岁；儿子董国生于2011年12月在被告董加亮在合肥肥东县办厂处死亡，当时经当地公安机关介入调解，原告的侄子董辉代表原告与被告董加亮签订协议，约定：一、董国生的后事由董加亮承担全部费用，负责安葬。二、董国生的母亲以后生活和后事全部由董加亮承担，包括生病护理等一切。2015年8月4日原告以被告只履行至2013年9月后未再履行为由诉至本院。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、协议书复印件予以证明并记录在卷。
本院认为，赡养老人是子女对自己父母应尽的法定义务，当事人通过协议约定照顾他人父母以后的生活和后事全部，包括生病护理等一切，虽无法律强制规定，但尊重当事人意思自治，诚信履约并无不妥，被告可依协议约定全面履行该协议。原告庭审中并未提供被告未切实履行协议的充分证据，其要求变更协议为每年的1月份，被告依据当年安徽省农村居民人均消费水平标准向原告支付当年的生活费，至原告死亡时止，原告死亡后，被告按照原告死亡当年的标准承担丧葬费和判决被告支付原告自2013年10月至2015年12月的生活费17957元的诉讼请求，本院无法采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯冠英要求变更协议为每年的1月份，被告董加亮依据当年安徽省农村居民人均消费水平标准向原告支付当年的生活费，至原告死亡时止，原告死亡后，被告按照原告死亡当年的标准承担丧葬费和判决被告支付原告自2013年10月至2015年12月的生活费17957元的诉讼请求。
案件受理费249元，减半收取125元，由原告冯冠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一五年十月十九日
书记员 张琪帆
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初492号
原告韩某某，男，农民。
被告陈某某，男。
原告韩某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告陈某某雇佣原告韩某某修建房屋，房屋修建完工后，经原、被告双方结算被告陈某某共欠原告韩某某工资款7080元，被告陈某某于2012年7月2日给原告出具了欠款条据一支，期间被告给原告支付了865元，下欠6215元，经原告多次索要未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告陈某某支付原告韩某某工资款6215元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年被告陈某某雇佣原告韩某某修建房屋，房屋修建完工后，经原、被告双方结算被告陈某某共欠原告韩某某工资款7080元，被告陈某某于2012年7月2日给原告出具了欠款条据一支，期间被告给原告支付了865元，下欠6215元，经原告多次索要未果，故原告涉诉本院。
以上事实有原告韩某某向法庭提交的“欠款条据”以及原告在法庭的陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈某某欠原告韩某某工资款6215元，并出具欠款条据一支，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告支付工资款6215元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈某某支付原告韩某某修建房屋工资6215元。限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯向龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第43-1号
申请执行人杨明海。
被执行人王凤军。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民一初字第682号民事判决书，已向被执行人王凤军发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王凤军有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人王凤军名下的坐落于烟台市芝罘区魁玉路73-11号、烟房权证芝（集）字第××号房屋所有权证项下的建筑面积101.4平方米的房屋一套。
二、被执行人王凤军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年九月六日
书记员 黄艺林
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7752号
原告于丰波，男，1968年8月2日生，住平度市。
被告赵文瑞，男，1963年8月16日生，住平度市。
原告于丰波与被告赵文瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟晓波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丰波与被告赵文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丰波诉称，被告赵文瑞于2016年1月6日向原告借款19000元双方约定还款日期为2016年7月6日，到期被告还原告本息共计20000元，还款期限已过多日，原告多次索要未果。请求法院判令被告立即归还原告借款本息共计20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵文瑞辩称，原告所诉属实，要求延期付款。
经审理查明，2016年1月6日，被告赵文瑞向原告借款19000元，并出具借条一支，载明：“今借到于丰波人民币壹万玖千元正（19000元）到七月六号还共贰万元正（20000元）2016年1月6号赵文瑞”。2016年8月18日，原告诉来本院，请求判令被告立即给付20000元。庭审中，被告亦认可上述事实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵文瑞向原告于丰波借款19000元，并约定利息1000元，共计20000元，事实清楚，原告赵文瑞要求被告偿还，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告赵文瑞于本判决生效之日起十日内付给原告于丰波20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，由被告赵文瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年九月二十日
书记员 付婷婷
申请执行期限为履行期届满二年内提出
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第9号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：卢刚毅、刘巧玉。
被告：林锋。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告林锋追偿权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人刘巧玉到庭参加诉讼，被告林锋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）在2011年6月20日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由信托公司向被告发放金额为人民币30000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2011年7月起连续36个月以每月人民币1223.33元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。该合同签订后，信托公司在2011年6月21日依约将贷款支付给了被告。被告借款后便一直未归还任何一期贷款本金及利息。为此，2011年9月18日，原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，信托公司于2011年11月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任，支付被告所欠贷款本金30000元、利息14040元（计算方式为：390×36）、罚息367元及扣款失败手续费250元，共计人民币44657元。2011年12月8日，原告向信托公司履行了连带保证责任，支付了前述款项。经计算，原告为被告总共承担了人民币44657元的保证责任。另，根据合同的约定，若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金人民币9000元。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币44657元；2、被告向原告支付违约金人民币9000元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、信托公司及维仕金融服务公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行借记通知）。证明：被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告。
3、原告与信托公司签订的《保证合同》及银行进账单。证明：原告在信托公司开立了保证金账户。
4、特别告知函（附快递凭证）。证明：原告与维仕金融服务公司向被告催款的行为，并告知其有提前解除合同的可能。
5、律师函（附快递凭证）。证明：原告委托律师向被告催款的行为，并告知其有提前解除合同的可能。
6、解除合同通知书（附快递凭证）。证明：信托公司告知被告解除四方签订的合同。
7、《已履行垫付责任确认书》及明细（附银行电子回单、借记通知）。证明：合同解除后，原告代为偿付的借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等费用。
8、金融许可证、企业法人营业执照、银监复（2007）512号文件。证明：信托公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告林锋未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、林锋与信托公司、维仕金融服务公司于2011年6月20日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向林锋发放金额为人民币30000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融服务公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；林锋自2011年7月起连续36个月以每月人民币1223.33元分期向信托公司偿还本息；如林锋不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，林锋应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，信托公司有权利立即解除合同，林锋应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若林锋对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，林锋应向维仕公司支付违约金人民币9000元。合同签订后，信托公司在2011年6月21日依约扣除贷款手续费600元后，将29400元交付给了林锋。林锋借款后未归还任何一期贷款本息。2011年11月22日，信托公司向林锋发出《解除合同通知书》，解除了与林锋签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2011年12月8日，维仕公司向信托公司支付了林锋所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币44657元，信托公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向林锋进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与信托公司、维仕金融服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，信托公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向信托公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向信托公司垫付的44657元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金9000元的诉求，符合合同约定，结合被告借款后未归还任何一期本息的违约情节，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林锋于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币44657元；
二、被告林锋于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1141元，由被告林锋负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告林锋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1141元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孔乐亭
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第224号
原告侯某（曾用名侯家安）。
委托代理人杜某。
被告徐某。
本院在审理原告侯某诉被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告侯某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告侯某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费8129元，由原告侯某负担。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执489号
申请执行人潘建湘，汉族。
被执行人湛剑，男，汉族。
被执行人李丽娟，女，汉族。
申请执行人潘建湘与被执行人湛剑、李丽娟民间借贷纠纷执行一案，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第563号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年九月二十日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第298号
申请执行人：罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
被执行人：李树灿，男，1982年10月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社诉李树灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）云罗法罗民初字第35号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李树灿应在判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金16000元及利息（至2012年5月2日止的利息为7157.68元，从2012年5月3日起至清偿贷款本息完毕日止利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）给申请执行人罗定市农村信用合作联社，并负担案件受理费189元。被执行人逾期未履行。经申请执行人同意，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月31日向被执行人邮寄发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款本金16000元及利息，并承担案件诉讼费189元和执行费312元。逾期，被执行人未履行上述还款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、罗定市农村信用合作联社、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第298号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年五月二十六日
书记员 苏玉婷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第317号
罪犯张杰，男，1984年8月5日出生，汉族，初中文化，山西省静乐县人。山西省静乐县人民法院以（2008）静刑初字第28-1号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。并处罚金4万元。刑期自2007年9月27日起至2018年3月26日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2389号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日再次提请本院对罪犯张杰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑一年。（刑期执行到2015年3月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1614号
原告赵步永，男，汉族，1967年8月20日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人刘新彤、石敬业，淮安市清江法律服务所法律工作者。
被告陆仁刚，男，汉族，1979年4月18日生，住淮安经济技术开发区。
被告朱玉珍，女，汉族，1976年10月13日生，住址同上。
以上两被告共同委托代理人陆杭珍，系被告陆仁刚父亲。
原告赵步永与被告陆仁刚、被告朱玉珍商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵步永及其委托代理人刘新彤，被告陆仁刚、朱玉珍的委托代理人陆杭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵步永诉称：2012年12月30日，原告经他人介绍与两被告签订房地产买卖协议，约定被告将其所有的位于淮安市经济技术开发区福建路北侧、重庆南路西侧由淮安玉容置业有限公司开发的门面房3号楼1-2号房两层以70万元的价格出售给原告，协议签订时原告付购房款40万元，余款过户付清；被告于合同签订后向原告交付商品房买卖合同及销售发票；过户时间为2013年6月30日前办理；协议同时约定，违约方应向守约方支付违约金10万元赔偿相关损失。协议签订后，原告向被告支付购房款40万元，当原告向被告索要其商品房买卖合同及销售发票时，被告多方搪塞，承诺到过户时一并给付。至目前为止，被告仍然不能按照协议的约定为该房屋过户，导致原告对该房屋出售不能，使得原告可得利益损失15万元。被告以自己的行为不履行合同义务，导致原告的合同目的不能实现并使得可得利益受损，被告的行为已经构成根本违约。现原告诉至法院，请求判令解除双方签订的房地产买卖协议，被告向原告返还购房款40万元、赔偿损失15万元、支付违约金10万元。
被告陆仁刚、朱玉珍辩称：原告所诉的购房的事实属实，已经收到购房款40万元，原告主张的被告未按协议约定办理房屋过户手续也是事实。同意原告要求解除购房合同，但是目前经济困难，无力退还款项及赔偿损失。对约定的违约金有异议，约定的违约金过高。对15万元的损失也有异议，不同意赔偿该损失。
经审理查明：2012年12月30日，原告与两被告签订房地产买卖协议，约定被告将其所有的位于淮安市开发区福建路北侧、重庆南路西侧由淮安玉容置业有限公司开发的门面房3号楼1-2号房两层以70万元的价格出售给原告，协议签订时原告付购房款40万元，余款过户付清，过户时间为2013年6月30日；协议同时约定，双方如有一方违约，违约方应向对方承担违约金10万元及相应损失。协议签订后，原告向被告支付购房款40万元。至今，被告未协助原告过户涉案房屋。
上述事实有原告提交的买卖协议、收条三份以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：一、原、被告所签房地产买卖合同系双方自愿达成，符合有关法律规定，合法有效，现双方一致同意解除该份合同，本院依法确认；二、被告实际收取原告购房款40万元，因合同解除，故被告应退还原告；三、关于原告主张违约金10万元，被告主张过高，本院认为，原告主张的10万元违约金系双方合同约定，涉案房屋买卖合同未能履行，原因在于被告违约，双方约定的违约金数额并未超过同期银行贷款利率的四倍，涉案违约金属于合法、合理的范围，本院依法予以支持；四、关于原告主张可得利益损失15万元，原告对此未能举证证明，且涉案违约金亦已弥补了原告的相关损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告赵步永与被告陆仁刚、被告朱玉珍的于2012年12月30日签订的房地产买卖协议；
二、被告陆仁刚、被告朱玉珍于本判决生效之日起十日内向原告赵步永返还购房款40万元并支付违约金10万元；
三、驳回原告赵步永的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 高晓文
二〇一四年八月四日
书 记 员 范家祥
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。…。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1614号
原告赵步永，男，汉族，1967年8月20日生。
委托代理人刘新彤、石敬业，淮安市清江法律服务所法律工作者。
被告陆仁刚，男，汉族，1979年4月18日生。
被告朱玉珍，女，汉族，1976年10月13日生。
以上两被告共同委托代理人陆杭珍，系被告陆仁刚父亲。
原告赵步永与被告陆仁刚、被告朱玉珍商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵步永及其委托代理人刘新彤，被告陆仁刚、朱玉珍的委托代理人陆杭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵步永诉称：2012年12月30日，原告经他人介绍与两被告签订房地产买卖协议，约定被告将其所有的位于淮安市经济技术开发区福建路北侧、重庆南路西侧由淮安玉容置业有限公司开发的门面房3号楼1-2号房两层以70万元的价格出售给原告，协议签订时原告付购房款40万元，余款过户付清；被告于合同签订后向原告交付商品房买卖合同及销售发票；过户时间为2013年6月30日前办理；协议同时约定，违约方应向守约方支付违约金10万元赔偿相关损失。协议签订后，原告向被告支付购房款40万元，当原告向被告索要其商品房买卖合同及销售发票时，被告多方搪塞，承诺到过户时一并给付。至目前为止，被告仍然不能按照协议的约定为该房屋过户，导致原告对该房屋出售不能，使得原告可得利益损失15万元。被告以自己的行为不履行合同义务，导致原告的合同目的不能实现并使得可得利益受损，被告的行为已经构成根本违约。现原告诉至法院，请求判令解除双方签订的房地产买卖协议，被告向原告返还购房款40万元、赔偿损失15万元、支付违约金10万元。
被告陆仁刚、朱玉珍辩称：原告所诉的购房的事实属实，已经收到购房款40万元，原告主张的被告未按协议约定办理房屋过户手续也是事实。同意原告要求解除购房合同，但是目前经济困难，无力退还款项及赔偿损失。对约定的违约金有异议，约定的违约金过高。对15万元的损失也有异议，不同意赔偿该损失。
经审理查明：2012年12月30日，原告与两被告签订房地产买卖协议，约定被告将其所有的位于淮安市开发区福建路北侧、重庆南路西侧由淮安玉容置业有限公司开发的门面房3号楼1-2号房两层以70万元的价格出售给原告，协议签订时原告付购房款40万元，余款过户付清，过户时间为2013年6月30日；协议同时约定，双方如有一方违约，违约方应向对方承担违约金10万元及相应损失。协议签订后，原告向被告支付购房款40万元。至今，被告未协助原告过户涉案房屋。
上述事实有原告提交的买卖协议、收条三份以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：一、原、被告所签房地产买卖合同系双方自愿达成，符合有关法律规定，合法有效，现双方一致同意解除该份合同，本院依法确认；二、被告实际收取原告购房款40万元，因合同解除，故被告应退还原告；三、关于原告主张违约金10万元，被告主张过高，本院认为，原告主张的10万元违约金系双方合同约定，涉案房屋买卖合同未能履行，原因在于被告违约，双方约定的违约金数额并未超过同期银行贷款利率的四倍，涉案违约金属于合法、合理的范围，本院依法予以支持；四、关于原告主张可得利益损失15万元，原告对此未能举证证明，且涉案违约金亦已弥补了原告的相关损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告赵步永与被告陆仁刚、被告朱玉珍的于2012年12月30日签订的房地产买卖协议；
二、被告陆仁刚、被告朱玉珍于本判决生效之日起十日内向原告赵步永返还购房款40万元并支付违约金10万元；
三、驳回原告赵步永的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 高晓文
二〇一四年八月四日
书 记 员 范家祥
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02015号
原告程磊，男，1985年11月13日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人柳运领，男，39岁，住平舆县。
委托代理人程艳芳，女，31岁，住平舆县。
被告河南省舆翔钢结构有限公司，住平舆县。
法定代表人杨锋，该公司负责人。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
原告程磊诉被告河南省舆翔钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程磊及其委托代理人柳运领，被告河南省舆翔钢结构有限公司的委托代理人张林森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告车间的工人。2014年8月4日，原告在车间工作时被工件砸伤右腿，导致右小腿胫、腓骨粉碎性骨折，后经鉴定构成九级伤残。被告为原告购买了工伤保险，平舆县人力资源与社会保障局于2014年10月9日对原告进行工伤认定。2015年6月7日，原告向被告索要各项工伤补偿时，被告拒不支付。2015年7月24日原告向平舆县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但仲裁裁决书明显偏袒被告。故请求被告支付工伤期间工资120000元，护理费27500元，一次性伤残就业补助金50610.72元，一次性工伤医疗补助金25305.36元，营养费6000元，鉴定费1600元，交通费200元，安全生产事故伤残赔偿金100000元，共计331216.08元。
被告辩称，原告并未请求撤销仲裁裁决书，不应按照工伤进行赔偿。原告在工作中存在过错，是造成损失的主要原因，原告自身应当承担责任。原告各项诉讼请求过高，不应支持。
经审理查明，2014年7月5日，原告到被告处上班，同年8月4日原告在工作时，被砸伤右腿。2014年10月9日，平舆县人力资源与社会保障局对原告作出工伤认定，2015年4月28日，驻马店劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为九级，护理依赖程度为无。2015年9月2日，平舆县劳动人事争议仲裁委员会对原被告工伤待遇赔偿争议作出平劳人仲字（2015）24号仲裁裁决书，原告不服该裁决书提起诉讼。
原告受伤后在平舆县人民医院住院治疗71天。从原告到被告处上班到发生事故，原告共计上班28天。原告称其上班月工资为5000元；被告称原告的工资以计件的形式发放，多劳多得，原告工作28天，共计发放工资3015元。被告为原告缴纳工伤保险的基数为3000元。
2014年河南省在岗职工平均工资为37958元。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、仲裁裁决书，工伤认定书、劳动能力鉴定申请表，病历等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。原告在被告处工作期间受伤，被告缴纳有工伤保险，被告应承担相应的工伤待遇赔偿。根据《工伤保险条例》用人应当承担下列赔偿项目：停工留薪期间的工资；生活不能自理的在停工留薪期间需要护理的护理费；一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金。原被告双方争议的的原告工资数额问题，本院认为被告所述的28天共计3015元，即月工资3230元（3015÷28×30）较为合理，本院予以采信。原告称月工资5000元，没有提供证据加以证实，且被告不予认可，本院不予采信；被告称28天共计3015元，结合河南省在岗职工平均工资水平以及被告为原告缴纳的工伤保险基数，被告所称较为合理。原告请求被告支付营养费6000元，鉴定费1600元，交通费200元，安全生产事故伤残赔偿金100000元，上述费用不属于工伤保险中被告应当承担的工伤待遇赔偿，本院不予支持。职工在停工留薪期间工资待遇不变，期间一般不超过12个月，结合原告的伤情以及停工留薪期目录，本院酌定停工留薪期间为6个月，原告请求停工留薪期间工资120000元，请求过高，本院予以部分支持，停工留薪期间工资应为19380元（3230元×6月）；因被告在停工留薪期间需要进行治疗，在住院治疗期间需要人员护理，原告请求停工留薪期间护理费27500元，请求过高，本院予以部分支持，原告在停工留薪期内住院治疗期间需要护理，护理费应为4744.64元（24391.45天×365天×71天）；原告请求被告赔偿一次性伤残就业补助金50610.72元（37958元÷12月×16月），一次性工伤医疗补助金25305.36元（37958元÷12月×8月），符合法律规定，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省舆翔钢结构有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告程磊停工留薪期间工资19830元，停工留薪期间护理费4744.64元，一次性伤残就业补助金50610.72元，一次性工伤医疗补助金25305.36元，共计100490.72元；
二、驳回原告程磊的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南省舆翔钢结构有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 范炯森
二〇一六年二月二十日
书 记 员 李梦思
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02015号
原告程磊，男，1985年11月13日出生，汉族。
委托代理人柳运领。
委托代理人程艳芳。
被告河南省舆翔钢结构有限公司，住平舆县。
法定代表人杨锋，该公司负责人。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
原告程磊诉被告河南省舆翔钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程磊及其委托代理人柳运领，被告河南省舆翔钢结构有限公司的委托代理人张林森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告车间的工人。2014年8月4日，原告在车间工作时被工件砸伤右腿，导致右小腿胫�腓骨粉碎性骨折，后经鉴定构成九级伤残。被告为原告购买了工伤保险，平舆县人力资源与社会保障局于2014年10月9日对原告进行工伤认定。2015年6月7日，原告向被告索要各项工伤补偿时，被告拒不支付。2015年7月24日原告向平舆县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但仲裁裁决书明显偏袒被告。故请求被告支付工伤期间工资120000元，护理费27500元，一次性伤残就业补助金50610.72元，一次性工伤医疗补助金25305.36元，营养费6000元，鉴定费1600元，交通费200元，安全生产事故伤残赔偿金100000元，共计331216.08元。
被告辩称，原告并未请求撤销仲裁裁决书，不应按照工伤进行赔偿。原告在工作中存在过错，是造成损失的主要原因，原告自身应当承担责任。原告各项诉讼请求过高，不应支持。
经审理查明，2014年7月5日，原告到被告处上班，同年8月4日原告在工作�，被砸伤右腿。2014年10月9日，平舆县人力资源与社会保障局对原告作出工伤认定，2015年4月28日，驻马店劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为九级，护理依赖程度为无。2015年9月2日，平舆县劳动人事争议仲裁委员会对原被告工伤待遇赔偿争议作出平劳人仲字（2015）24号仲裁裁决书，原告不服该裁决书提起诉讼。
原告受伤后在平舆县人民医院住院治疗71天。从原告到被告处上班到发生事故，原告共计上班28天。原告称其上班月工资为5000元；被告称原告的工资以计件的形式发放，多劳多得，原告工作28天，共计发放工资3015元。被告为原告缴纳工伤保险的基数为3000元。
2014年河南省在岗职工平均工资为37958元。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、仲裁裁决书，工伤认定书、劳动能力鉴定申请表，病历等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。原告在被告处工作期间受伤，被告缴纳有工伤保险，被告应承担相应的工伤待遇赔偿。根据《工伤保险条例》用人应当承担下列赔偿项目：停工留薪期间的工资；生活不能自理的在停工留薪期间需要护理的护理费；一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金。原被告双方争议的的原告工资数额问题，本院认为被告所述的28天共计3015元，即月工资3230元（3015÷28×30）较为合理，本院予以采信。原告称月工资5000元，没有提供证据加以证实，且被告不予认可，本院不予采信；被告称28天共计3015元，结合河南省在岗职工平均工资水平以及被告为原告缴纳的工伤保险基数，被告所称较为合理。原告请求被告支付营养费6000元，鉴定费1600元，交通费200�，安全生产事故伤残赔偿金100000元，上述费用不属于工伤保险中被告应当承担的工伤待遇赔偿，本院不予支持。职工在停工留薪期间工资待遇不变，期间一般不超过12个月，结合原告的伤情以及停工留薪期目录，本院酌定停工留薪期间为6个月，原告请求停工留薪期间工资120000元，请求过高，本院予以部分支持，停工留薪期间工资应为19380元（3230元×6月）；因被告在停工留薪期间需要进行治疗，在住院治疗期间需要人员护理，原告请求停工留薪期间护理费27500元，请求过高，本院予以部分支持，原告在停工留薪期内住院治疗期间需要护理，护理费应为4744.64元（24391.45天×365天×71天）；原告请求被告赔偿一次性伤残就业补助金50610.72元（37958元÷12月×16月），一次性工伤医疗补助金25305.36元（37958元÷12月×8月），符合法律规定，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三�一条、第三十五条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省舆翔钢结构有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告程磊停工留薪期间工资19830元，停工留薪期间护理费4744.64元，一次性伤残就业补助金50610.72元，一次性工伤医疗补助金25305.36元，共计100490.72元；
二、驳回原告程磊的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南省舆翔钢结构有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
�判长孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 范炯森
二〇一六年二月二十日
书 记 员 李梦思
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02015号
原告北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心，住所地北京市平谷区金海湖镇上宅村南。
法定代表人石连平，主任（总经理）。
委托代理人康放，北京市时雨律师事务所律师。
被告刘振勤，女，1965年3月20日出生。
原告北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心（以下简称金海湖旅游中心）与被告刘振勤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金海湖旅游中心的委托代理人康放，被告刘振勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金海湖旅游中心诉称，2008年10月8日，我中心与被告签订了租赁协议，将位于金海湖风景区大坝南门外嬉水园房屋（防浪墙以东水泥平台上，含南侧小油库）出租给被告使用，租赁期限自2009年1月1日至2013年12月31日。现租赁期限已届满，被告一直占用场地拒不返还。故我中心诉至法院，要求终止双方签订协议；被告返还并腾退金海湖大坝南门外嬉水园房屋；被告给付场地占用费1000元。
被告刘振勤辩称，我自2002年开始在该地经营餐饮行业，曾与原告签订过三次协议（两次三年协议、一次五年协议）。租赁期间，我曾支付670000元在该地扩建了建筑物、构筑物。原告若同意赔偿我扩建建筑物、构筑物的损失1000000元，我同意与其解除租赁协议。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月8日，原、被告签订了租赁协议，该协议约定：原告将位于金海湖风景区大坝南门外嬉水园房屋，防浪墙以东水泥平台上，含南侧小油库出租给被告使用；经营范围为餐饮、冷饮、烟酒糖茶、副食。租赁期限自2009年1月1日至2013年12月31日；租金交纳方式为一次性交齐五年租金3500元；被告对租赁的商亭要加倍爱护，如有损坏要及时修复或按价赔偿，经营不准私自扩建。此后，被告在该地经营餐饮行业至今。被告在协议期限届满后未交纳租赁费。现原告诉至法院，要求终止双方签订协议；被告返还并腾退金海湖大坝南门外嬉水园房屋；被告给付场地占用费1000元。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告放弃要求被告给付场地占用费1000元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的租赁协议书，本院现场勘查图及现场照片等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方均认可租赁协议的真实性，且该租赁协议不违反法律规定，故本院对双方签订的租赁协议予以确认。根据协议约定，双方履行期限至2013年12月31日届满。协议届满后，双方未续约，且被告亦未交纳相应费用，故该协议即为终止。协议终止后，被告理应主动与原告办理交接手续，将房屋腾空返还，交还原告使用。现原告起诉要求被告腾退并返还房屋，于法有据，本院予以支持。被告辩称要求原告赔偿其扩建建筑物、构筑物的损失1000000元，因协议中对经营不准私自扩建进行了明确约定，被告扩建行为本身即为违约，故对其答辩意见本院不予采纳。原告放弃要求被告给付场地占用费的诉讼请求，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第二百二十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心与被告刘振勤于二〇〇八年十月八日签订的租赁协议终止；
二、被告刘振勤于本判决生效后三十日内将位于北京市平谷区金海湖风景区大坝南门外嬉水园房屋（防浪墙以东水泥平台上，含南侧小油库）腾空并返还原告北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心。
案件受理费五十元，由被告刘振勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 陈春良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马迎春
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10233号
原告榆林市红山热力有限责任公司。
法定代表人人李正华，系公司经理。
委托代理人张旭，陕西道格律师事务所律师。
被告冯某某。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告冯某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理。在审理过程中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2016年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告榆林市红山热力有限责任公司。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一六年十一月三日
书记员 万强强
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初37号
原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路333号1号楼1楼，组织机构代码：05162377-7。
法定代表人：朱剑，该公司董事长。
委托代理人：程勇，男，汉族，1969年12月30日出生，住江西省德兴市，系该公司总经理。
被告：余根娣，女，汉族，1976年6月18日，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告南昌市伟雅物业服务有限公司诉被告余根娣物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市伟雅物业服务有限公司以双方达成和解为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告南昌市伟雅物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市伟雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市伟雅物业服务有限公司承担。
审判员 但志燕
二〇一六年三月八日
书记员 伍建颖
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1393号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
被告：刘新树，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告刘新树物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司申请撤回对被告刘新树的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 王建彩
二〇一七年六月三十日
书记员 韩 璐
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终第1087号
上诉人（一审被告）张荣枝，女，1955年11月26日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人王伟卫，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孟红喜，男，1970年7月10日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人杨宪军，河南元业律师事务所律师。
一审被告长葛市银基投资咨询有限公司。住所地长葛市和尚桥镇于井村（新区钢材市场院内）。
法定代表人：武爱玲。
一审被告武爱玲，1949年12月11日出生，汉族，住长葛市。
一审被告张改云，女，1957年12月27日出生，汉族，住长葛市。
一审被告朱清安，男，1954年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人张荣枝因与被上诉人孟红喜，一审被告长葛市银基投资咨询有限公司、武爱玲、张改云、朱清安民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第02722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张荣枝的委托代理人王伟卫，被上诉人孟红喜的委托代理人杨宪军，一审被告朱清安到庭参加了诉讼。一审被告长葛市银基投资咨询有限公司、张改云、武爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第02722号民事判决；
发回河南省河南省长葛市人民法院重审。
二审案件受理费3100元退回上诉人张荣枝。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 付艳娜
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00076-1号
申请执行人陕西白鹿制药股份有限公司。住所地：三原县陵前镇。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
被执行人陕西豪诚太阳光能实业有限公司。住所地：三原县城北清河产业开发区。
法定代表人陈根生，该公司董事长。
被执行人陈根生。
被执行人崔炳学，系三原县水资办主任。
申请执行人陕西白鹿制药股份有限公司与被执行人陕西豪诚太阳光能实业有限公司、陈根生、崔炳学借款合同纠纷一案，本院作出（2014）咸中民初字第00110号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年10月19日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法定义务。但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西豪诚太阳光能实业有限公司、陈根生、崔炳学在银行机构的存款36378827元（含执行费）或提取、查封、扣押其同等价值的财产及收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 珍
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1884号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成。
被执行人赵勇林，男，汉族，1969年12月15日出生，住四川省崇州市。
被执行人赵杨梅，女，汉族，1990年9月3日出生，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5808号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵勇林所有的位于成都高新区中和中柏路276号1栋1单元29楼2915号房屋予以查封，查封期限三年；
二、将被执行人赵勇林所有的位于成都市锦江区锦东路399号1栋1单元6层601号房屋予以查封，查封期限三年；
三、将被执行人赵杨梅所有的位于成都高新区世纪城路418号10栋2单元44楼4402号房屋予以查封，查封期限三年；
四、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年六月十七日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1884号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成。
被执行人赵勇林，男，汉族，1969年12月15日出生，住四川省崇州市街子镇会元村5组，身份证号码：510128196912154475。
被执行人赵杨梅，女，汉族，1990年9月3日出生，住四川省崇州市街子镇会元村5组，身份证号码：510184199009034420。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5808号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵勇林所有的位于成都高新区中和中柏路276号1栋1单元29楼2915号房屋（权2588666）予以查封，查封期限三年；
二、将被执行人赵勇林所有的位于成都市锦江区锦东路399号1栋1单元6层601号房屋（权2351741）予以查封，查封期限三年；
三、将被执行人赵杨梅所有的位于成都高新区世纪城路418号10栋2单元44楼4402号房屋（权2095267）予以查封，查封期限三年；
四、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年六月十七日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1884号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成。被执行人赵勇林，男，汉族，1969年12月15日出生，住四川省崇州市街子镇会元村5组，身份证号码：510128196912154475。被执行人赵杨梅，女，汉族，1990年9月3日出生，住四川省崇州市街子镇会元村5组，身份证号码：510184199009034420。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5808号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵勇林所有的位于成都高新区中和中柏路276号1栋1单元29楼2915号房屋（权2588666）予以查封，查封期限三年；二、将被执行人赵勇林所有的位于成都市锦江区锦东路399号1栋1单元6层601号房屋（权2351741）予以查封，查封期限三年；三、将被执行人赵杨梅所有的位于成都高新区世纪城路418号10栋2单元44楼4402号房屋（权2095267）予以查封，查封期限三年；四、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年六月十七日书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1884号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成。被执行人赵勇林，男，汉族，1969年12月15日出生，住四川省崇州市。被执行人赵杨梅，女，汉族，1990年9月3日出生，住四川省崇州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5808号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵勇林所有的位于成都高新区中和中柏路276号1栋1单元29楼2915号房屋予以查封，查封期限三年；二、将被执行人赵勇林所有的位于成都市锦江区锦东路399号1栋1单元6层601号房屋予以查封，查封期限三年；三、将被执行人赵杨梅所有的位于成都高新区世纪城路418号10栋2单元44楼4402号房屋予以查封，查封期限三年；四、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年六月十七日书记员 闵建华
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安杏民初字第00101号
原告陈红霞，女，1978年2月14日出生，汉族。
被告占晓勇，女，成年，无业。
原告陈红霞与被告占晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈红霞到庭参加了诉讼，被告占晓勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告占晓勇偿还其欠款70000元及利息；被告占晓勇承担本案诉讼费用。
原告陈红霞为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告陈红霞的身份证一份，拟证实原告的主体资格。
2、2013年6月13日，被告占晓勇出具给原告陈红霞的借条一张，内容为：“今借到现金伍万元整，（币：50000.00）”拟证实占晓勇借陈红霞50000元的事实。
3、2014年1月1日，被告占晓勇出具给原告陈红霞的借条一张，内容为：“今借到陈红霞现金贰万元整，（￥20000.00）”拟证实占晓勇借陈红霞20000元的事实。
本院认为，原告陈红霞提交的上述证据1、2、3真实客观，来源合法，依法予以采信。
被告占晓勇未到庭，亦未提供证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
原、被告系朋友关系，2013年6月13日，被告占晓勇因资金周转，向原告陈红霞借款50000元，被告占晓勇当即出具借条一张与原告，内容为：“今借到现金伍万元整，（币：50000.00）”；2014年1月1日，被告占晓勇再次向原告借款2万元，占晓勇当即出具出具借条一张与原告陈红霞，内容为：“今借到陈红霞现金贰万元整，（￥20000.00）”尔后，原告陈红霞多次找被告占晓勇索要此款未果，故成此诉。
本院认为，被告占晓勇借原告陈红霞70000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求予以支持；原告陈红霞要求被告占晓勇支付其利息因其双方没有约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占晓勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈红霞借款70000元。
本案受理费1550元，由被告占晓勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1550元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晟
审 判 员 王爱霞
人民陪审员 秦小平
二〇一五年十月八日
书 记 员 李丽华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12515号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：河北宏发机械有限公司。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北宏发机械有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 杉
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初306号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林某宣，男，1971年7月26日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月31日被逮捕，同年6月6日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]276号起诉书指控被告人林某宣犯赌博罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人林某宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月开始，被告人林某宣在潮南区司马浦镇仙港村接受他人“六合彩”外围码投注。同年5月12日21时许，公安机关在上述日杂店内抓获被告人林某宣，现场扣押到被告人林某宣记录的“六合彩”外围码投注单据21张。经查，期间被告人林某宣共接受20人以上投注，投注总额为人民币54，524元。
上述事实，被告人林某宣在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场、投注单据拍照，检查笔录，治安管理大队抓获经过说明和司马浦派出所户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某宣以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害社会的正常管理秩序，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人林某宣犯赌博罪的罪名成立。鉴于被告人林某宣如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人林某宣的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人林某宣犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽义
代理审判员 马卫南
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年八月八日
书 记 员 张膺豪
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1255号
申请执行人：易效东，女，1977年10月18日出生，汉族。
被执行人：株洲株洲利通速递有限公司。
法人代表：易友能
申请执行人易效东与被执行人株洲株洲利通速递有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人易效东依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院株荷劳仲案字（2014）株荷法民一初字第1308号判决书向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。经查明，被执行人株洲株洲利通速递有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院株荷劳仲案字（2014）株荷法民一初字第1308号判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾雪梅
审判员 文 辉
审判员 余世平
二〇一六年二月二十六日
书记员 周 文
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终328号
上诉人（原审原告）徐州唐和工艺品有限公司，住所地：徐州经济技术开发区徐庄镇王桥村三组一号。
法定代表人林旺，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人钟青，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）王广均，男，1961年1月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人（原审原告）徐州唐和工艺品有限公司与被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局、原审第三人王广均工伤认定一案，原审原告徐州唐和工艺品有限公司不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人徐州唐和工艺品有限公司的委托代理人李锋，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人杨连朋、委托代理人钟青到庭参加诉讼，原审第三人王广均经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月13日，第三人王广均向被告提起工伤认定申请，被告于2015年7月20日依法作出《工伤认定申请受理决定书》（徐人社工受字[2015]1280号）。2015年8月10日，被告向原告邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》以及《工伤认定举证通知书》（徐人社工案字[2015]240号），2015年8月11日原告签收。在规定的举证期间内，原告未向被告提交任何证据材料。被告经查认定，2015年5月19日16时左右，王广均在徐州唐和工艺品有限公司湖里分厂工作中，右手被机器锯伤，王广均受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形，应当认定为工伤。被告遂于2015年9月11日作出徐人社工认字[2015]第1280号《认定工伤决定书》。原告现以诉称为由向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权。其根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定；依据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条第二款：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定时限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属、工会组织以及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，该认定决定并无不妥。原告主张被告认定工伤事实不清，法律适用错误，要求撤销该认定书的理由不成立，对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐州唐和工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担（已付）。
上诉人徐州唐和工艺品有限公司上诉称，一审法院认定的事实错误，上诉人虽未在规定的期限提交相关资料，但被上诉人也不能只凭第三人的陈述及证人证言未经调查核实其真实性的情况下就作出工伤认定。上诉人与徐州松海工艺品有限公司签订了承包合同是真实合法有效的，并不能认为没有法人的签字而否认其效力。第三人是徐州松海工艺品有限公司的员工，第三人的劳动合同履行地、事故发生地均在徐州松海工艺品有限公司，其出具的工资单也能证明是与第三人之间存在劳动关系。第三人也从未在上诉人处进行过工作，上诉人的注册地和实际经营所在地均在徐州市经济技术开发区，从未在其他地方开过分公司或者另行注册新公司，上诉人与徐州松海工艺品有限公司均是具备独立法人资格的企业，上诉人与徐州松海工艺品有限公司是加工承揽关系，与第三人无任何关系。上诉人提供的证据能够证实是徐州松海工艺品有限公司与第三人之间存在劳动关系，但一审法院却不予认定，是明显错误的。综上，上诉人不服一审法院作出行政判决，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的答辩同一审答辩意见。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。双方当事人在庭审中均未提交新证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本案的争议焦点：1、被上诉人徐州市人力资源和社会保障局作出的涉案工伤认定是否合法；2、一审判决是否正确。
本院认为，首先，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局作为徐州市劳动保障行政部门，具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定结论的职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。其次，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，原审第三人王广均在徐州唐和工艺品有限公司湖里分厂工作中，右手被机器锯伤，符合上述应当认定为工伤的情形。第三，依据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局在受理原审第三人的工伤申请后，于法定期限内向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》等材料，在举证期限内，上诉人未向徐州市人力资源和社会保障局进行举证，对此应当承担举证不能的责任。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局有权依据工伤认定申请人提供的证据或者调查取得的证据作出是否认定工伤的决定。因此，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局认定原审第三人王广均受伤的情形属于工伤，有事实依据，且符合法律规定。上诉人认为原审第三人王广均是徐州松海工艺品有限公司的职工，与上诉人之间不存在劳动关系的观点，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由徐州唐和工艺品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刁国民
代理审判员 徐 冉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王竞晗
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初432号
原告：葛加森，男，1969年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：赵春洪，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：赵春泽，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告葛加森与被告赵春洪、赵春泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛加森、被告赵春洪、赵春泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛加森向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵春洪、赵春泽返还购房款本金3万元及利息23400元；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月15日，原告与二被告协商购买位于黑龙江省七星农场三分区C区278号的房产，价格为3万元，原告一次性将房款给付赵春泽，双方约定该房屋拆迁后的回迁房产权归原告所有。协议签订后，二被告并未将交易的房屋实际给付原告。2016年7月，农场管理区对该房产进行拆迁回迁登记，并通知交纳回迁首付款，被告赵春洪在未通知原告的情况下，自行将其名称进行了登记，并交纳首付款。原告多次向二被告主张，要求其履行购房协议约定的内容，二被告相互推托，故诉至法院。
被告赵春洪辩称，原告所述不属实，原告购买楼房的房号后没有交楼房的首付款，所有的手续我都给原告了，在我交了房款后几个月，原告找我要把钱给我，想要楼房，还跟我要3分的利息，当时我就说把钱返还给原告，原告不同意。
被告赵春泽辩称，原告交给我们28000元，我们只能返还28000元，但原告不同意，当时，还有中间人隋秀珍、刘建清，给了中间人2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月15日，原告与被告赵春洪、赵春泽签订房屋转租协议，约定甲方（赵春洪、赵春泽）将其坐落于七星农场三分场C区278号房屋，卖给乙方（原告），现金3万元。甲方拆迁后，产权给乙方；乙方享受农场的一切优惠待遇；乙方所需的办理事项需要甲方负责。双方同时签名，隋秀珍、刘春峰在担保人后签名。协议签订后，原告将购房款3万元给付了隋秀珍，隋秀珍从中取出2000元后，给付赵春泽28000元。二被告未将房产交付原告。该房屋拆迁时，被告赵春洪交纳了楼房的首付款，原告得知后，要求二被告返还购房款及利息。被告赵春洪、赵春泽尚欠原告购房款3万元，利息6790元未偿还。
本院认为，原告与二被告所签订的房屋转租协议成立，双方应按约定履行各自的义务，原告按约给付了价款，被告应按约交付房屋或将拆迁后的房产交付给原告。被告赵春洪在未经原告同意的情况下，将拆迁房产登记在自己的名下并交纳了首付款，其行为已构成违约，被告应将原告交纳的购房款返还。由于双方均认可价款为3万元，且原告将房款3万元给付隋秀珍后，由隋秀珍扣留2000元，由此，二被告应返还原告购房款3万元，其所给付隋秀珍的2000元，可另行向其主张。由于二被告的违约行为，给原告造成了利息损失，故应予以赔偿，因双方未对违约产生的损失赔偿额约定计算方式，本院认为应按年利率6%计算资金占用期间的利息，故二被告应给付原告自付款之日至今的利息6790元（年利率6%÷360日×3万元×1358日）。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告的答辩意见未提供事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告赵春洪、赵春泽给付原告葛加森购房款3万元，利息6790元，合计36790元。于本判决生效之日起10内履行；
二、驳回原告葛加森的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取568元，由原告葛加森负担177元，被告赵春洪、赵春泽负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一七年五月四日
书记员 刘立强
北京市朝阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）京0105刑更26号
罪犯杨新桥，女，1990年5月12日出生于湖北省郧县，大专文化，原系北京华泰祥生投资管理有限公司电话销售部经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
2016年3月29日本院作出了（2015）朝刑初字第2051号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处罪犯杨新桥有期徒刑一年六个月，罚金人民币八万元。北京市第三中级人民法院于2016年5月20日作出终审裁定，裁定维持原判；我院于同日作出（2015）朝刑初字第2051号刑事裁定书裁定罪犯杨新桥的刑期自2016年5月20日起至2017年10月12日止。后因罪犯杨新桥处于哺乳期，我院于2016年5月25日决定对其暂予监外执行至2016年8月31日。
现罪犯杨新桥的暂予监外执行期间届满，经查，罪犯杨新桥于2016年4月怀孕，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯杨新桥暂予监外执行六个月（自2016年9月1日起至2017年2月28日止）。
审判员 付想兵
二〇一六年九月一日
书记员 肖圣雷
北京市朝阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）京0105刑更26号
罪犯杨×，女，1990年5月12日出生，汉族。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
2016年3月29日本院作出了（2015）朝刑初字第2051号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处罪犯杨×有期徒刑一年六个月，罚金人民币八万元。北京市第三中级人民法院于2016年5月20日作出终审裁定，裁定维持原判；我院于同日作出（2015）朝刑初字第2051号刑事裁定书裁定罪犯杨×的刑期自2016年5月20日起至2017年10月12日止。后因罪犯杨×处于哺乳期，我院于2016年5月25日决定对其暂予监外执行至2016年8月31日。
现罪犯杨×的暂予监外执行期间届满，经查，罪犯杨×于2016年4月怀孕，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯杨×暂予监外执行六个月（自2016年9月1日起至2017年2月28日止）。
北京市朝阳区人民法院
二〇一六年九月一日