江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01744号
原告陈长俊。
原告蔡恩信。
原告陈德明。
原告代小云。
原告杨启山。
原告万伏银。
上列六原告诉讼代表人陈长俊。
上列六原告委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告湖南袁创超级稻技术�限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济开发区开元路17号湘南世纪鑫1幢4004室。
法定代表人杨雅生，董事长。
委托代理人谢路平，湖南纲维律师事务所律师。
原告万伏银、陈长俊、蔡恩信、陈德明、代小云、杨启山诉被告湖南袁创超级稻技术有限公司产品销售者责任赔偿纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年1月7日裁定转为普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈长俊及其与原告万伏银、蔡恩信、陈德明、代小云、杨启山的委托代理人ＸＸ，被告湖南袁创超级稻技术有限公司的委托代理人谢路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万伏银、陈长俊、蔡恩信、陈德明、代小云、杨启山诉称：2015年2-5�期间，原告共购买了被告生产的“Y两优900”水稻杂交种约50袋在金湖县农田上进行种植，在9月结实期间出现大面积不结实情况，给原告带来巨大损失。现原告要求依法判决被告立即赔偿原告损失41388元并承担鉴定费用5000元。
被告湖南袁创超级稻技术有限公司辩称：根据本案诉状起诉人签名而言，只有陈长俊一人作为原告签名，其他五位没有真实的表示自己的起诉意愿，在诉讼主体资格上，应当是以陈长俊一人作为本案原告；原告起诉事实不清，没有证据证明涉案种子就是“Y两优900”，“Y两优900”种子不是被告生产，生产者是创世纪种业有限公司。根据金湖农委的鉴定结论也证明了原告所称的颖壳不闭合受损情况与“Y两优900”没有直接因果关系。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1�袁创总字（2015）6号文件，该文件由被告向金湖县农业委员会于2015年3月20日发出，证明被告向金湖县推广“Y两优900”稻种，寻求金湖县农业委员会的批准并希望其提供相应的推广力量。
2、金湖金源种业经营部出具的经销商物流码明细表，证明金源种业经营部从被告处购买的“Y两优900”稻种大袋的编码（每大袋里面有60小袋），金湖金源种业经营部将相关的种子销售给相关人员的详细流水账目。
3、金湖金源种业经营部营业执照以及金湖县陈桥镇文松农资经营部营业执照各一份，证明相关经销商具备种子经销的资质。
4、被告种子发货通知单及物流托运凭证各一份，证明被告向金湖金源种业经营部发运“Y两优900”稻种的事实。
5、金湖金源种业出具的情况说明一份，证明金湖县陈桥镇文松农资经营部经营人吉文松从该经营部购买“Y两优900”稻种300斤，奚飞从该经营部购买稻种250斤；奚飞出具的情况说明一份，证明原告杨启山在其经营的农资门市购买“Y两优900”稻种120斤；吉文松出具的情况说明一份，证明原告代小云、万伏银、陈长俊、陈德明、蔡恩信分别从其门市购买“Y两优900”稻种12斤、12斤、32斤、60斤、10斤。
证据1-5相互印证，证明被告在金湖县推广“Y两优900”稻种的事实，也证明了原告使用的“Y两优900”稻种是被告所生产经销。
6、盐农司鉴字第38号司法鉴定意见书，证明被告在金湖县推广种植“Y两优900”稻种的事实，该鉴定对种植的水稻减产与稻种之间的因果关系及造成的减产损失所做的鉴定，因金湖县地理环境、气候条件、土壤状况基本一致，所以认为该案所做得鉴定结论与本案的情况是一致的，相关的损失计算依据在该案中应当予以适用。
7、金湖县农业委员会出具的金农鉴（2015）9号鉴定书，证明原告种植是“Y两优900”杂交水稻大面积减产，原告陈德明、杨启山、陈长俊、代小云、蔡恩信、万伏银受损面积分别为35亩、25亩、7亩、5亩、8亩、5亩的事实。
8、原告陈长俊承包经营权证书两份以及陈桥镇新港村村民委员会出具证明，证明原告陈长俊自有承包面积11.7亩，从高德忠处承包15.2亩，合计种植面积为26.9亩；原告蔡恩信承包经营权证书一份，证明原告蔡恩信承包种植面积为15.5亩；原告陈德明承包经营权证书一份、陈桥镇前进村村民委员会证明一份、付廷航承包经营权证书一份，金南镇时敦村村民委员会出具证明一份，时敦村村民委员会与任志祥农田承包协议，证明原告陈德明自有承包地12.62亩，从任志祥处转包19亩，从付廷航处承包7.68亩，合计总承包面积为40亩；应志明承包经营权证书�份，说明应志明系原告代小云的公公，应志明的承包地由原告代小云实际种植，种植的面积为7.9亩；原告杨启山承包经营权证书一份、金北镇新街社区新庄组与潘立华签订的土地承包经营权流转协议书一份，潘立华与原告杨启山签订的土地承包经营权流转协议书一份，证明原告杨启山自有种植面积7.3亩，从潘立华处转包承包面积95.39亩，合计种植面积为102.69亩；原告万伏银承包经营权证书一份，证明原告万伏银自有种植面积为10.75亩。
被告对原告提交的上述证据的质证意见为：
证据1真实性无异议，但是报告与原告所要证明的目的的关联性有异议，报告的目的是请求金湖县农委批准在金湖县进行示范种植，是请示，并非实际已经开展了示范种植事项，同时被告还在等待金湖县农委的批示，由此可以反证被告进行示范种植是依法依规的。
�据2是金湖县各经销商物流码明细表，对真实性和关联性均有异议，因原告诉称金湖金源种业经营部是本案涉案种子的直接经销商，但根据该明细表而言，并没有直接体现涉及的种子就是“Y两优900”，而且这是一份书证，需要金湖金源种业经营部的经营者具体证明该明细表所涉的就是“Y两优900”，因此对该证据的真实性和关联性均表示异议。
证据3真实性无异议，但这并不代表被告曾经授权给该两经营部经营“Y两优900”种子，或者与该两经营部进行过“Y两优900”种子交易。
证据4中发货通知，原告应当提交证据原件，同时该证据上既没有加盖被告公章，也没有被告法定代表人的签名，对该证据的真实性表示异议；对货运单的真实性表示异议，货运单没有体现发货单位，也没有注明货物具体名称，同时该货运单也没有随附运费支付凭证，该证据与本案无关，关联性有异议，物流单收货人是王正宽，并不是金湖金源种业经营部的经营者涂元飞，两者之间无法形成相互印证。
证据5金湖金源种业经营部的情况说明，该证据真实性有异议，该情况说明是单方面出具的书证，没有其他证据加以支撑，并且根据民事诉讼法的规定，该经营部的经营者应当作为证人出庭，接受双方当事人的质询；农资经营部的情况说明既没有加盖公章，也没有写明谁是情况说明者，仅署名为某某农资门市，被告对该证据的真实性表示质疑；吉文松的情况说明真实性有异议，吉文松也应当作为证人出庭作证，同时吉文松是文松农资经营部的经营者，该情况说明上没有加盖经营部的公章，也没有附有吉文松的身份证复印件，被告无法得出这就是吉文松写的，也对以上三份情况说明所要证明的内容真实性表示质疑。
证据6真�性无异议，与本案没有关联性，原告并没有委托鉴定所进行针对性鉴定，造成损害的原因是否一致没有客观依据。
证据7金农鉴（2015）9号事故技术鉴定书，原告故意没有提供6号鉴定书，对6号鉴定书的鉴定结论明显是“Y两优900”与原告所称的颖壳不闭合没有直接关系，对该证据的关联性有异议。
证据8中陈长俊的证明真实性无异议，但是该种植与涉案品种种子是否有关，关联性有异议；对承包土地协议因为诉状中只有陈长俊一人作为原告签名，故对其他五位当事人的证据不予质证。
被告为佐证其抗辩，向本院提交以下证据：
金农鉴字（2015）6号事故技术鉴定书，证明鉴定结论没有对本案涉及的种子品种是否是“Y两优900”作出鉴定，鉴定结论是颖壳不闭合与“Y两优900”没有直接关系。
原告对被告提交的上述证据的�证意见为：
对证据的真实性无异议，证据可以证明六原告种植的是被告生产经销的“Y两优900”水稻，但对该鉴定书做的鉴定结论不予认可，金湖县农业委员会以及相关的鉴定人不具备相关的鉴定资质和资格，该鉴定的面狭窄，未就水稻减产与稻种之间的因果关系依据相关的技术规范、法律规定作出充分合理的认证。
经审理查明：“Y两优900”稻种由创世纪种业有限公司培育，由被告进行独家总经销，于2015年9月2日通过国家级审定，可以在江苏的长江流域稻区种植，稻瘟病常发区不宜种植。2015年2-5月间，六原告分别购买了“Y两优900”稻种进行育种后在其责任田或承包田中进行种植。在水稻结实期间，原告发现田间水稻出现大面积不结实的情况，原告万伏银、陈长俊、蔡恩信、陈德明、代小云、杨启山受损田块分别为5亩、7亩、8亩、35亩、5亩、25�，合计85亩。后原告申请测产鉴定，金湖县农业委员会对原告受损亩块的水稻进行了测产并出具金湖县农作物生产事故技术鉴定书，测定涉案田块水稻亩产为266.7公斤。
另查明：在金湖县范围内还有其他种植户购买了“Y两优900”稻种育种后进行种植，也出现了水稻大面积不结实的情况，对此，其中的蒋继军等人申请江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所对水稻减产与稻种之间的因果关系及造成减产的损失进行了鉴定，江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所经过听证、现场勘验及实验检测后确定涉诉水稻平均亩产按608.33公斤/亩为估算依据，并认为被告在2015年春将未经审定的高感稻瘟病水稻品种“Y两优900”在稻瘟病常发区推广种植，且种子标签注有不真实之处，加上技术指导不到位，稻瘟病严重发生和低温冷害导致水稻严重减产，蒋继军等人种植的“Y两优900”水稻减产与品种及被告推广行为间具有因果关系。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、六原告购买的“Y两优900”稻种是否是被告生产经销；2、原告的减产是否与使用“Y两优900”稻种进行种植有关。
本院认为，种子经营者销售种子应当符合法律规定，应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。
对于争议焦点一，根据原告提供的由金湖金源种业经营部出具的情况说明以及从金湖金源种业经营部购买涉案种子的经销商出具的收据和情况说明可以看出，原告分别在金湖金源种业经营部或从金湖金源种业经营部购买涉案种子的经销商处购买了“Y两优900”稻种，而被告系“Y两优900”稻种的独家总经销商，由此可以认定，原告从金湖金源种业经营部或从金湖金源种业经营部购买涉案种子的经销商处购�的“Y两优900”稻种是由被告经营的。至于被告是否授权金湖金源种业经营部经营该稻种及“Y两优900”稻种的生产者创世纪种业有限公司是否委托其他单位销售，该举证责任在被告，被告未能提供证据予以证明，故本院认定原告购买了被告总经销的“Y两优900”稻种，被告作为涉案种子的销售者，原告有权向其主张损害赔偿请求权，对被告追加王正宽、涂元飞为本案被告的申请，于法无据，本院不予准许。
对于争议焦点二，原告在2015年2月至5月间购买涉案“Y两优900”稻种时，该种子并未通过国家级审定，依法不得对外经营、推广。而种子经营者应对种子质量负责，这里的“负责”直接规定了种子经营者应对出售的种子质量承担法律责任，在出现损害结果后，应对种子不存在质量问题及免责事由承担举证责任。被告方虽申请对原告种植的“Y两优900”减产的�要原因是否为由颖壳不闭合造成的进行鉴定，以及如果减产主要是由颖壳不闭合造成的，则申请原告种植的“Y两优900”颖壳不闭合是否由该品种固有缺陷造成进行鉴定，但相关鉴定人员仅分别有“高级农艺师”、“作物栽培”、“土壤肥料”资格证而并无种子检验员资格证书提交本院，根据相关法律规定，种子质量检验机构应当配备种子检验员等，农作物种子检验员根据该规定应当经省级人民政府农业行政主管部门考核合格后颁发种子检验员证书，金湖县农业委员会出具的金农鉴[2015]6号鉴定书中的鉴定人员并无种子检验员资格证书，故本院认为相关鉴定人员无鉴定种子质量的法定资质，故本院对上述鉴定书的鉴定意见不予采信。涉案的“Y两优900”稻种在2015年9月2日通过国家级审定，而被告在2015年二月份即将上述品种对外经营，上述种子在未通过国家级审定前的�量处于不稳定状态，被告亦未提供确凿的证据证明在2015年2月至5月原告购买的涉案种子不存在质量问题或者有相关免责事由，故被告应对原告造成的相关损失承担损害赔偿责任。被告在诉讼过程中已申请过鉴定，对鉴定事项已明确并选择了鉴定机构，现以鉴定结论未明确涉案种子为“Y两优900”及鉴定人不具备鉴定资质申请鉴定为由要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
依据相关法律规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，销售种子的经验者应当予以赔偿……,赔偿额包括购种价款、有关费用、可得利益损失；农作物种子使用者遭受的可期待利益损失，可以按其所在乡镇前三年单位面积同种作物的平均产值减去实际产值计算……,有关费用包括购买种子支出的交通费、鉴定费、误工费等。本案中，原告主张其损失以盐城市农业科学院司法鉴定所作出的盐农司鉴字[2015]第038号司法鉴定意见书中的损失计算公式计算损失的主张，因该公式是根据相关鉴定技术规范得出，且鉴定标的与本案原告一样均系同区域同品种农作物，故对原告的上述主张，本院予以采纳。至于盐农司鉴字[2015]第038号司法鉴定意见书中的损失以国家保护价1.38元/斤的计算价格，虽然国家相关部门公布的关于2015年稻谷最低收购价格的通知中2015年生产的中晚籼稻最低收购价格为每50公斤138元，但该价格是国家粮食部门收购价，而非当地的市场价格，应当参照当地今年杂交稻的市场行情计算价格，本院根据当地市场行情酌定杂交稻价格按1.20元/斤计算。原告主张鉴定费5000元，因原告未能提供相应鉴定机构的合法票据，本院不予支持。
综上，本院依法确定原告的损失为35989[（608.33公斤/亩×2斤/公斤×1.20元/斤×29%×85亩]元。被告关于诉状中只�原告徐长俊一人签字，而无其他人签字，对其他原告的主体资格不予认可的辩解意见，因原告徐长俊是其他原告的诉讼代表人，原告徐长俊在诉状中的签字可以代表其他原告，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十二条第一款、第四十三条第一款、《中华人民共和国种子法（2013年修正版）》第十六条、第十七条、第三十二条、第四十一条、第四十五条，《江苏省种子条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南袁创超级稻技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告万伏银、陈长俊、蔡恩信、陈德明、代小云、杨启山损失35989元。
二、驳回原告万伏银、陈长俊、蔡恩信、陈德明、代小云、杨启山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，原告万伏银、陈长俊、蔡恩信、陈德明、代小云、杨启山负担215元，被告湖南袁创超级稻技术有限公司负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈德良
审 判 员 雷爱红
人民审判员 朱玉琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十二条第一款因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
《中华人民共和国种子法（2013年修正版）》
第十六条通过国家级审定的主要农作物品种和主要林木良种由国务院农业、林业行政主管部门公告，可以在全国适宜的生态区域推广。通过省级审定的主要农作物品种和主要林木良种由省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门公告，可以在本行政区域内适宜的生态区域推广；相邻省、自治区、直辖市属于同一适宜生态区的地域，经所在省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门同意后可以引种。
第十七条应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。
应当审定的林木品种未经审定通过的，不得作为良种经营、推广，但生产确需使用的，应当经林木品种审定委员会认定。
第三十二条种子经营者应当遵守有关法律、法规的规定，向种子使用者提供种子的简要性状、主要栽培措施、使用条件的说明与有关咨询服务，并对种子质量负责。
任何单位和个人不得非法干预种子经营者的自主经营权。
第四十一条种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。
经营者赔偿后，属于种子生产者或者其他经营者责任的，经营者有权向生产者或者其他经营者追偿。
第四十五条种子质量检验机构应当配备种子检验员。种子检验员应当具备以下条件：
（一）具有相关专业中等专业技术学校毕业以上文化水平；
（二）从事种子检验技术工作三年以上；
农作物种子检验员应当经省级以上人民政府农业行政主管部门考核合格；林木种子检验员应当经省、自治区、直辖市人民政府林业行政主管部门考核合格。
《江苏省种子条例》
第三十八条种子使用者因种子质量问题遭受损失的，销售种子的经营者应当予以赔偿；销售种子经营者赔偿后，属于种子生产者或者其他经营者责任的，销售种子经营者有权向生产者或者其他�营者追偿。
种子使用者购买委托代销的种子因质量问题遭受损失的，可以直接向委托方要求赔偿。
赔偿额包括购种价款、有关费用、可得利益损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。