wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2149号
原告：黄旭，男，1988年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶希钦，江西红源律师事务所实习律师。
被告：程祖建，男，1967年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。
被告：郑松发，男，1966年11月25日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。
原告黄旭诉被告程祖建、郑松发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告程祖建、郑松发经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郑松发立即归还原告借款本金20万元，利息148,000元（利息按月利率2%自2013年4月21日起计算至2016年5月20日止，被告实际支付利息应计算至其还清本息之日止）；2、被告程祖建对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告郑松发因建房需要资金故向原告黄旭借款20万元，并签订了借款合同及借款借据，被告程祖建提供担保。双方约定借款期限为2013年4月21日至2013年7月20日，月利率为36%，被告方承担包括诉讼费、律师代理费等为实现债权的而花费的费用。后原告多次找到两被告要求还本付息，经借贷双方协商同意，两被告于2016年1月30日出具承诺书，承诺在2016年农历三月前还清，但至今两被告仍分文未还。
本院认为，两被告程祖建、郑松发未到庭参加诉讼，未向本院提交证据及书面答辩意见，视为承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告郑松发向原告借款，签订了《借款合同》，并出具了《借款借据》和《承诺书》，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系依法应受法律保护，被告郑松发应在承诺书约定的期限内返还借款本息。故对原告要求被告郑松发归还借款本金20万的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按年利率24%计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告程祖建作为保证人在《借款借条》上签字，在《保证合同》中约定对主债权、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证合同成立。之后，被告程祖建于2015年6月21日再次在《保证合同》上签字，注明“同意继续按合同条款作保证”，2016年1月30日作为保证人在《承诺书》签字，故本院对原告要求被告程祖建承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑松发应在本判决生效后立即归还原告黄旭借款本金人民币20万元，利息14,800元，并以20万元本金为基数，按年利率24%支付从2016年5月21日算至实际还清款项之日的利息；
二、被告程祖建对上述款项承担连带偿还责任。承担保证责任之后，有权向被告郑松发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元。减半收取3335元，由两被告程祖建、郑松发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈 琅
二〇一六年八月××日
书记员 饶建红
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第253号
申请执行人陈辉龙，男，1962年7月4日出生，住惠安县。
被执行人康清江，男，1964年2月11日出生，住惠安县。
申请执行人陈辉龙与被执行人康清江民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4344号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 王泽钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3689号
原告：寇彩虹，女，1980年11月5日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告：王婷，女，1979年12月22日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆阳区老龄办职工。
被告：高波，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市榆阳区，教师，身份证号不详。
原告寇彩虹与被告王婷、高波民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月24日立案后，适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告寇彩虹到庭参加了诉讼，被告王婷、高波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寇彩虹向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金14万元及从2015年1月3日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年7月3日，二被告向原告寇彩虹借款14万元，约定月利率2%。借款后，本金未偿还，利息支付至2015年1月3日，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告王婷、高波未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2013年7月3日，被告王婷向原告寇彩虹借款14万元，借款条据载明：“今借到寇彩虹人民币壹肆拾万元整（140000.00），身份证：，期限两年，如到期未能还款，以夫妻双方工资抵押，至还清款项，利息2分，按季清利，王婷，2013年7月3日”。借款后，本金未偿还，利息支付至2015年1月3日。
本院认为，被告王婷、高波向原告借款，原告由此对其享有借款本息债权。借款期限已届满，原告有权要求还款。当事人的利率约定未超过法定上限即年利率24%，原告要求依约定计算利息，请求合法。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明存在但书情形，故二被告应向原告共同承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王婷、高波共同偿还原告寇彩虹借款本金14万元及从2015年1月3日起至本金偿还完毕之日按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王婷、高波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年四月二十日
书记员 刘琅
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初369号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人李某，男，1994年4月16日出生，汉族，初中文化，因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月19日被项城市公安局刑事拘留，2016年11月2日被项城市公安局逮捕。
辩护人陈玉厅，淮阳县法律援助中心律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员郅欣出庭支持公诉，被告人李某，辩护人陈玉厅到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2016年10月18日23时许，被告人李某醉酒后驾驶东风日产轿车沿项城市东方大道由东向西行驶至汝阳刘笔厂处时，撞住前方同方向王超驾驶的停在道路中心线右侧的两轮摩托车，致王超死亡及两车损坏。李某负此事故的全部责任。
举出了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；勘验检查笔录等证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人李某的刑事责任。建议判处被告人李某有期徒刑二至三年，可以考虑社区矫正。
被告人李某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。辩护人陈玉厅提出的辩护意见是，1、被告人构成自首；2、被告人系初犯、偶犯；3、受害人有过错；4、被告人及家属积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解。建议对被告人从轻、减轻处罚，处缓刑。
经审理查明，2016年10月18日23时许，被告人李某醉酒后驾驶东风日产轿车沿项城市东方大道由东向西行驶至汝阳刘笔厂处时，撞住前方同方向王超驾驶的停在道路中心线右侧的两轮摩托车，致王超死亡及两车损坏。李某负此事故的全部责任。案发后，被告人李某家人与被害人亲属达成刑事和解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、户籍证明、证明、驾驶证查询结果单、车辆信息查询、驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证及刑事和解协议书；证人王某1、王某2、位玉荣、王某3证言；鉴定意见；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人提出的辩护意见中有事实和法律依据的部分，予以采纳；其他意见不予采纳。被告人李某当庭认罪，且其家人已与被害人亲属达成刑事和解，得到被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈俊宇
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初139号
原告：张昊，男，汉族，1989年5月17日出生，住洛宁县。
被告：曲文龙，男，汉族，1965年4月18日出生，住洛宁县。
被告：范学亮，男，汉族，1969年5月16日出生，住洛宁县。
被告：王高友，男，汉族，1964年1月3日出生，住洛宁县。
本院在审理原告张昊诉被告曲文龙、范学亮、王高友借款合同纠纷一案中，原告张昊于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张昊撤回起诉。
本案受理费253元，减半收取126.5元，由原告张昊负担。
代理审判员 ：杨鹏飞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 ：王相天
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00222号
上诉人（原审被告）：李金镖，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：李玉岭，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李金镖因与被上诉人李玉岭民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李金镖、被上诉人李玉岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月11日被告李金镖向原告李玉岭借款20000元，并于2014年9月4日承诺十日偿还，被告李金镖为原告李玉岭出具了借条，借条内容为：“今借到李玉岭贰万元正《20000》李金镖2011年元月11号××10日后还2014年9月4日。”庭审中原告李玉岭自认被告父亲于2011年春节前替李金镖偿还500元，余款经原告催要，被告至今未还。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李金镖借原告李玉岭20000元，有被告李金镖为原告李玉岭出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。被告李金镖未能按照约定还款，构成违约，原告李玉岭主张被告支付自2014年9月15日起按同期人民银行贷款利率的逾期利息至该款还清止，符合法律规定，原审法院予以支持。现行的贷款基准利率是按照2012年7月6日调整后的标准执行，短期贷款六个月（含）利率是5.6%。因原、被告双方对借款利息未作书面约定，因此，被告父亲替被告偿还的500元应作为借款本金予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决：被告李金镖于本判决生效之日起七日内返还原告李玉岭借款人民币19500元、利息182元（19500元×5.6%÷12月×2月），合计19682元（利息自2014年9月15日计算至2014年11月15日，下余利息仍按此息计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费300元，减半收取150，由被告李金镖负担。
李金镖上诉请求：1、依法改判上诉人少还款10600元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
具体理由：上诉人在外打工期间，被上诉人向上诉人的父亲要钱，上诉人的父亲分三次给被上诉人10600元。被上诉人只承认500元与事实不符。
李玉岭答辩称：上诉人的父亲未替上诉人还我10600元，其上诉理由与事实不符。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：李金镖为李玉岭出具借款20000元的借条，双方借款事实清楚，由于李玉岭多次催要李金镖至今未还款，原审判决李金镖还款，并无不当，本院予以维持。李金镖上诉称其父亲已还李玉岭借款10600元，由于其并未提供证据予以证明，本院对此上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由李金镖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1504号
申请执行人李凤英，住哈尔滨市南岗区。
被执行人崔鸿义，住哈尔滨市道外区。
申请执行人李凤英与被执行人崔鸿义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民三商初字第1102号民事判决书，向被执行人崔鸿义依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为321.62万元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第1504号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 微
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1380号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1992年2月22日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1181号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月10日18时许，被告人何某某和朋友在凤城八路海底捞喝酒吃饭，其间喝了一瓶多啤酒。次日8时许，被告人何某某驾驶陕AXXX**号小轿车沿文景路由北向南直行向右拐到凤城八路时与一辆由南向北直行的(浙AXXX**号)沃尔沃小轿车车头相撞（浙AXXX**又与赵某某驾驶的陕AXXX**号车相撞）。2017年2月14日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]0205S号血醇检验报告检验结果，从标有“何某某”的检材中，检出乙醇，血醇浓度为147.96mg/100ml。被告人家属于2月14日已支付陕AXXX**号车辆损失7200元赔偿款，并得到了赵某某的谅解。公诉机关建议判处被告人何某某拘役二至四个月，并处罚金。本院审理中，被告人家属又赔偿浙AXXX**受损车上的两个被害人的损失1.5万元，也得到了被害人的谅解。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，因本院审理中被告人家属又支付了所撞车辆内二被害人的损失，得到被害人的谅解，可在公诉机关量刑建议基础上，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日至2017年11月28日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一七年十一月十四日
书记员 安烨坤
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1867号
原告张培良与被告唐炯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）金兰黄商初字第83号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今尚欠借款14万元及迟延履行利息、案件受理费3100元、执行费2000元。目前被执行人无财产到位，暂无财产可供执行，本案无法继续执行，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1867号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
审 判 员 陈建生
二〇一五年十二月十八日
代书记员 钱怀娟
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执504号
申请执行人:王某某。
被执行人:泗水县某中学
本院在执行申请执行人王某某与被执行人泗水县某中学民间借贷纠纷一案中，已对被执行人泗水县某中学进行财产状况调查，查明被执行人泗水县某中学名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 徐 霞
审判员 张延申
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执504号申请执行人:王某某。被执行人:泗水县某中学本院在执行申请执行人王某某与被执行人泗水县某中学民间借贷纠纷一案中，已对被执行人泗水县某中学进行财产状况调查，查明被执行人泗水县某中学名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张士伟审判员  徐 霞审判员  张延申二〇一六年八月三十日书记员  徐 潇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1594号
申请执行人徐玉玲，女，汉族.
被执行人杨占伟，男，汉族。
申请执行人徐玉玲与被执行人杨占伟之间继承纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第238号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付债务40000元及利息、案件受理费500元、申请执行费508元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现在申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人杨占伟的财产线索，亦未能查找到被执行人杨占伟有可供执行的财产。现申请人与被执行人达成和解，以本院另案的于桂英的执行款偿还申请人徐玉玲的债务。本院按期向申请执行人徐玉玲账户内打款，直至账务全部清偿为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第238号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
二〇一六年一月十二日
书记员 吴美君
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第438号
申请执行人马夫，男，1986年3月4日出生，回族，无职业，现住内蒙古乌海市乌达区。
被执行人欧淑萍，女，1970年9月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人马夫申请执行被执行人欧淑萍劳务合同纠纷一案中，（2014）乌达民一初字第0596号民事判决书，所确定的执行标的总额15651元，未执行标的15651元，在执行过程中经查被执行人欧淑萍无可供执行的财产，申请执行人马夫也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）乌达民一初字第0596号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 佳 丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2406号
申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号。组织机构代码X1132406-X。
负责人吴敏，行长。
委托代理人吴宁，郑胜金，该行员工。特别代理。
被执行人陈建聪，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人陈建聪信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5455号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈建聪即日偿还给申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行人民币56823元及利息和手续费人民币6250.53元、律师费1600元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈建聪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈建聪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5455号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚凌燕
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
二〇一六年十一月九日
书记员 林伟宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4523号
上诉人（原审原告）：陈赛英，女，1976年12月14日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。
法定代表人：李亦春，董事长。
委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司�际投资人。
上诉人陈赛英因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈赛英上诉请求：依法撤销一审裁定，并按陈赛英于一审时提出的诉讼请求判令陈赛英对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向陈赛英偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。陈赛英提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求陈赛英提供所谓工资花名册。陈赛英本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求陈赛英提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。
华泰公司辩称，在一审立案当日，陈赛英与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠陈赛英工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。
陈赛英向一审法院起�请求：1.依法判决华泰公司向陈赛英支付拖欠工资款及利息计5260元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。
一审法院认为，陈赛英未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，陈赛英的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回陈赛英的起诉。
二审中，陈赛英与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。
经本院询问，陈赛英表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问陈赛英，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。陈赛英向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工陈赛英签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条'乙方是否愿意参加'社会保险，乙方均选择'不同意'。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”
经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。
本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，陈赛英仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，陈赛英与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为陈赛英办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，陈赛英要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权�本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月七日
法官助理 吴文俊
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，�过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4523号上诉人（原审原告）：陈赛英，女，1976年12月14日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。法定代表人：李亦春，董事长。委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司�际投资人。上诉人陈赛英因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈赛英上诉请求：依法撤销一审裁定，并按陈赛英于一审时提出的诉讼请求判令陈赛英对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向陈赛英偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。陈赛英提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求陈赛英提供所谓工资花名册。陈赛英本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求陈赛英提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。华泰公司辩称，在一审立案当日，陈赛英与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠陈赛英工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。陈赛英向一审法院起�请求：1.依法判决华泰公司向陈赛英支付拖欠工资款及利息计5260元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。一审法院认为，陈赛英未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，陈赛英的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回陈赛英的起诉。二审中，陈赛英与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。经本院询问，陈赛英表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问陈赛英，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。陈赛英向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工陈赛英签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条‘乙方是否愿意参加’社会保险，乙方均选择‘不同意’。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，陈赛英仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，陈赛英与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为陈赛英办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，陈赛英要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权�本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一八年六月七日法官助理 吴文俊书 记 员 林 颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，�过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初485号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杜×，女，1978年1月20日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年3月3日被羁押，同年3月11日被北京市公安局丰台分局取保候审。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）513号起诉书指控被告人杜×犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月3日，被告人杜×在本市丰台区马家堡社区服务一条街18号内，向他人销售“补肾壮阳”1瓶，后当场从该处起获“德国黑金刚”24盒（每盒10小瓶）、“增大增粗丸”19盒（每盒1粒）、“补肾壮阳”10瓶（每瓶2粒）。经检验上述保健品均含有西地那非成分。
公诉机关认为被告人杜×具有向他人销售有毒、有害食品的犯罪事实，建议判处被告人杜×有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，同时宣告禁止令。
被告人杜×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杜×到案后如实供述自己的犯罪事实，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定之规定，判决如下：
一、被告人杜×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人杜×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的性保健品均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 申 璐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10855号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：吴国华，女，1975年6月23日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行吴国华信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人吴国华偿还3.654932万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人吴国华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人吴国华名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人吴国华名下未登记有房产。
6、被执行人吴国华名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.654932万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人吴国华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10855号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：吴国华，女，1975年6月23日出生，汉族，户籍地福建省福安市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行吴国华信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人吴国华偿还3.654932万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人吴国华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人吴国华名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人吴国华名下未登记有房产。6、被执行人吴国华名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.654932万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人吴国华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2802刑初53号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人巴某某，男，1972年02月25日出生，蒙古族，小学文化，牧民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日被依法取保候审。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）44号起诉书，指控被告人巴某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。德令哈市人民检察院指派检察员苏玉兰出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年01月13日17时25分许，巴某某饮�后驾驶“田野”牌轻型普通货车，沿昆仑路由南向北行驶至二中路段时，被德令哈市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从巴某某血液中检出乙醇，血醇浓度为239.9mg／100ml。
上述事实，被告人巴某某在开庭审理过程中亦无异议，并由接受刑事案件登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定报告、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人巴某某血液酒精含量超过200mg／100ml以上，应从重处罚。巴某某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、性�及被告人社会危害性，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人巴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 喇兴儒
二〇一六年四月十五日
书记员 翟重阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19390号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人龚文耀，男。被告陈爱军。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告陈爱军物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认�：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一六年七月八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1534号
原告：蒋忠心，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：莫忠强，男，1968年11月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：胡玉梅，女，1981年8月20日出生，蒙古族，住湖州市德清县。
原告蒋忠心为与被告莫忠强、胡玉梅民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，经原、被告申请，2016年7月18日至2016年9月8日为庭外和解期间。本案于2016年9月8日公开开庭进行审理，原告蒋忠心的委托代理人姚香香，被告莫忠强、胡玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋忠心起诉称，2013年，被告莫忠强因资金周转需要向原告借款2万元。当日，原告向被告莫忠强交付2万元，两被告出具借条1份，约定借款期限为2013年1月30日起至2013年2月29日止，借款利息为每月2%。被告胡玉梅自愿为该借款本金及利息承担连带责任保证，保证期限为三年。两被告均在借条上签名捺印。2015年12月26日。两被告向原告出具还款协议1份，承诺2016年4月30日前还清。两被告系夫妻关系，要求承担共同还款责任。故请求法院判令：1.被告莫忠强、胡玉梅共同归还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告莫忠强在法定答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称，钱早已经还清，每个月1800元还给蒋忠心（蒋忠心委托蒋少奇来拿），借条时效已过，还款协议上的字非答辩人所写。
被告胡玉梅在法定答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称，担保期限已过三年，担保人不应该承担担保责任。
原告蒋忠心为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.借条1份，证明被告莫忠强向原告借款，被告胡玉梅作为保证人签字的事实。
2.还款协议1份，证明被告莫忠强、胡玉梅签下还款协议，变更还款时间的事实。
经质证，被告莫忠强认为还款期限至今已经过了三年了，过了诉讼时效。还款协议的字除了欠款人的签名为被告自己所写，其他均不是被告所写。被告胡玉梅称自己作为担保人已经超过诉讼时效，不应承担担保责任。还款协议并非自己签字，和自己无关。本院经审查认为，证据1、证据2来源合法，内容客观真实，符合有效证据的要件，本院予以认定。
被告莫忠强、胡玉梅为支持其抗辩，向本院提交理财金账户历史明细清单2份，证明被告莫忠强陆续向原告还款的事实。
经质证，原告对该证据不认可，没有显示被告莫忠强还款给蒋忠心，与本案没有关联性。
本院经审查认为，该证据未显示被告莫忠强将借款还给原告蒋忠心，与本案没有关联性，故本院不予认定。
本院查明：被告莫忠强向原告借款2万元，借款期限为2013年1月30日起至2013年2月29日止，到期一次性归还。借款利率为2%，每逾期一天向出借人支付借款额0.1%的逾期还款违约金，利随本清。保证人胡玉梅在借条上作为连带责任保证人签字，保证期间自借款之日起三年。2015年，两被告出具还款协议1份，载明“本人莫忠强欠蒋忠心￥20000元（贰万圆正），现作以下还款计划：2016年1月6日前还￥5000元,2016年2月5日前还￥5000元，余下壹万于2016年4月30日前还清，特此承诺。欠款人：莫忠强、胡玉梅”。后原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告莫忠强约定借款时间为2013年1月30日至2013年2月29日，借款到期后两年，原告未提交证据证明向两被告催讨，但2015年12月26日，两被告在欠款人处签字，重新确认还款计划，该行为应属于新的债权债务关系，视为对原债务的重新确认。被告胡玉梅称还款协议上的字非其所签，手印非其所按，未举证证明，也未向本院申请笔迹鉴定及指纹鉴定，应承担举证不能的法律后果。两被告作为新债务的欠款人，未按还款协议的约定返还借款，应承担立即返还借款的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
限被告莫忠强、胡玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告蒋忠心借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告莫忠强、胡玉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 倪佳丽
二〇一六年十月九日
书记员 潘晓勤
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1362号
上诉人（原审被告）卢荣星，男，住龙岩市永定区。
委托代理人刘晋林，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）国网福建龙岩市永定区供电有限公司。住所地龙岩市永定区。
法定代表人王荣康，总经理。
委托代理人林秀榕，福建永宏律师事务所律师。
上诉人卢荣星因与被上诉人国网福建龙岩市永定区供电有限公司返还原物纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2014）永民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢荣星的委托代理人刘晋林，被上诉人国网福建龙岩市永定区供电有限公司的委托代理人林秀榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，福建省永定县供电有限公司系企业法人，其名称于2013年7月24日变更为原告国网福建永定县供电有限公司，后因永定撤县设区再次更名为国网福建龙岩市永定区供电有限公司。原告所有的坐落于龙岩市永定区坎市镇云川街的三层混合结构旧房与被告所有的旧房彼此相邻，原告的房屋占地面积19.9平方米，被告的房屋占地面积63.8平方米。2010年3月14日，被告卢荣星等三人向原告申请，一同拆除云川街上的旧房共同改建，申请报告送龙岩市永定区坎市镇村镇规划建设管理站，该管理站批示“请电力公司及坎街卢荣星、卢德生、卢泰喜3户在拆除旧房过程中注意房屋及施工安全，按程序申报《规划许可证》并按图施工建设”。2010年3月31日，原、被告经协商，达成置换土地使用权的协议，根据协议内容，置换后原告的土地面积为27.3平方米，增加7.4平方米，被告的土地使用面积为56.4平方米。2010年4月18日原告申请其旧房的安全进行鉴定，经鉴定该楼危险等级为D级（整幢危房）。置换土地后，原、被告双方在未进行产权变更登记的前提下，将旧房屋拆除，被告卢荣星在置换后的土地上随即兴建房屋。2010年6月19日，被告卢荣星无证建房被龙岩市永定区城乡规划建设局责令“停止违法建设”。2010年6月29日龙岩市冠力评估咨询有限公司对被告卢荣星所属的63.8平方米土地使用权进行价格评估，评估结果：单位面积地价每平方米4860元，总地价31.01万元，该评估报告的估价基准日期为2010年6月28日。2010年8月9日，原告永定供电有限公司向龙岩市永定区城乡规划建设局申请办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，但因不符合法律规定未能办理，原告遂提出终止该土地置换协议。被告卢荣星于2011年6月7日诉至法院，请求确认土地置换《协议书》的效力，该案经审理，永定法院于2011年8月11日以（2011）永民初字第1136号民事判决书作出判决：确认原、被告双方于2010年3月31日签订的《协议书》无效，该判决已发生法律效力。至2010年9月，被告卢荣星在包括原告所有的19.9平方米土地上建成六层楼房，并于2010年年底入住至今。因原被告签订的《协议书》被法院判决无效，2013年被告卢荣星向法院起诉原告永定供电公司，要求原告承担缔约过失责任，但因被告卢荣星未缴纳诉讼费，该案被法院按自动撤诉处理。在本案审理过程中，被告卢荣星向本院申请对讼争的19.9平方米土地使用权进行价值评估，2014年11月12日龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司复函：因缺乏土地利用规划条件的相关资料，无法判断土地价值。在本案审理过程中，经法院多次做调解工作，原告不愿变更其诉讼请求，并且原被告无法对讼争的19.9平方米土地价值达成一致协议。原告请求判令：1、被告立即返还被其占用的永国用（2006）第20139号“国有土地使用权证”上登记的19.9平方米的土地使用权；2、被告拆除在原告19.9平方米土地上建造的六层违章建筑物；3、被告赔偿原告因土地被占用的损失80000元（2011年11月至2013年6月共计二十个月的店面租金，参考坎市镇老街的店面租金市场价计算）；4、一切诉讼费用由被告承担。
原审判决认为，原、被告于2010年3月31日签订的置换土地协议，虽然是双方的真实意思表示，但因双方置换土地的程序违反法律、法规的强制性规定，经永定法院（2011）永民初字第1136号民事判决确认置换协议无效，且置换土地的使用权尚未变更登记，被告卢荣星未实际取得该置换土地的使用权，原告主张被告返还原告19.9平方米的土地，符合法律规定，应予支持。被告明知没有取得置换土地使用权，也未获取建设许可证及没有经主管部门审批的情况下，擅自建造房屋，在原告所有的19.9平方米土地上建造的6层楼房，对原告的土地使用权构成实际上的侵害，原告有权要求被告排除妨害或者消除危险，原告请求拆除在其19.9平方米土地上建造的六层建筑物，符合法律规定，应予支持。原告请求被告赔偿店面租金损失80000元没有提供足够的证据证实，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十八条、第一百三十九条、第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢荣星应于本判决生效后三十日内拆除原告国网福建龙岩市永定区供电有限公司坐落在龙岩市永定区坎市镇云川街［永国用（2006）第20139号“国有土地使用权证”上登记的］19.9平方米土地上的建筑物；二、被告卢荣星应于本判决生效后三十日内返还原告国网福建龙岩市永定区供电有限公司坐落在龙岩市永定区坎市镇云川街［永国用（2006）第20139号“国有土地使用权证”上登记的］19.9平方米土地；三、驳回原告国网福建龙岩市永定区供电有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1900元，由被告卢荣星负担100元，原告国网福建龙岩市永定区供电有限公司负担1800元。
宣判后，原审被告卢荣星不服，向本院提起上诉。
上诉人卢荣星上诉称，1、本案适用法律错误，应当按照合同法关于无效合同的相关规定进行裁判；2、原判前后矛盾，涉案土地本身仍然登记在被上诉人名下，不存在返还的情形。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人国网福建龙岩市永定区供电有限公司答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，上诉人卢荣星对一审判决查明认定的事实无异议。被上诉人国网福建龙岩市永定区供电有限公司对一审判决查明认定的事实除认为“涉案房屋在置换土地前就拆除了，中止协议是因为国有资产不能通过置换转让”外无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人于2010年3月31日签订的置换土地协议，虽然是双方的真实意思表示，但因双方置换土地的程序违反法律、法规的强制性规定，经生效法律文书确认置换协议无效，且置换土地的使用权尚未变更登记，上诉人卢荣星未实际取得该置换土地的使用权，无论根据《合同法》关于无效合同的相关规定，还是《侵权法》的规定，被上诉人主张上诉人返还19.9平方米的土地，符合法律规定，应予支持。原审判决上诉人拆除涉案土地上的建筑物并将该土地返还被上诉人并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人卢荣星负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 梁 源
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 许顺增（代）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6749号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：刘明忠。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告刘明忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1154号
申请执行人珠海市美固保温材料有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人姚理享，总经理。
被执行人珠海斯达纬制管有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人温旭升，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法民二初字第384号民事判决书，向被执行人珠海斯达纬制管有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市美固保温材料有限公司清偿18,267.7元，并向本院交纳执行费174元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海斯达纬制管有限公司的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币18,441.7元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 向立飞
二〇一五年十月二十日
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1154号
申请执行人珠海市美固保温材料有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人姚理享，总经理。
被执行人珠海斯达纬制管有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人温旭升，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法民二初字第384号民事判决书，向被执行人珠海斯达纬制管有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市美固保温材料有限公司清偿18，267.7元，并向本院交纳执行费174元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海斯达纬制管有限公司的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币18，441.7元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 向立飞
二〇一五年十月二十日
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1674-2号
原告付秀军。
被告李庆。
被告青州市大发客车出租有限公司，住所地青州市龙山路22号3楼西首。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区蓉花路2278号3号楼。
本院在审理原告付秀军诉被告李庆、青州市大发客车出租有限公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告李庆驾驶的鲁VUT1**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月29日向本院交纳保证金15000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VUT1**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵中亭
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第516号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人:徐泽军，男，1970年5月26日出生，身份证号码：220122197005267510，住址吉林省农安县新农乡大房身村徐药铺屯10社。
被执行人：刘忠丽，女，1972年2月14日出生，身份证号码：220122197202147024，住址吉林省农安县农安镇德彪街五委55组。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人徐泽军、刘忠丽担保借款合同纠纷一案中，被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第15712号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李国钊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第954号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人丁某甲，因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人高安岳，系贵州合兴律师事务所律师。
被告人丁某乙，因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人周亚松，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）746号起诉书指控被告人丁某甲、丁某乙犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员赵群红，被告人丁某甲及其辩护人高安岳，被告人丁某乙及其辩护人周亚松到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年6月25日3时许，被告人丁某甲骑一辆自行车到六盘水市钟山区“古卡”酒吧招揽烧烤生意。从“古卡”酒吧出来时，被在酒吧旁边卖烧烤的高某某拦住质问为什么抢自己生意，双方因此争吵并互相抓打。抓打时丁某甲请一个卖玉米的小孩（基本信息不详）帮忙喊他哥丁某乙。丁某乙赶到后，看见高某某将丁某甲压在地上殴打，便伸手拉高某某的脚，没拉开还被蹬了一脚，即拿随身携带卖烧烤用的剪刀朝高某某腿部杀了一刀，将高某某从丁某甲的身上拉开。丁某甲起来后抢过丁某乙剪刀，朝高某某身上乱杀了二、三刀后，二人离开现场。经水矿控股集团总医院诊断高某某右腋下及双侧大腿多处刀刺伤。六盘水市钟山区公安司法鉴定中心鉴定，高某某所受损伤为轻伤二级。高某某因本案被公安机关行政罚款500元。
上述事实，被告人丁某甲及其辩护人高安岳，被告人丁某乙及其辩护人周亚松在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明书，行政处罚决定书，情况说明，现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场方位图及刑事照片，被告人丁某甲、丁某乙的户籍证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲、丁某乙持剪刀非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。共同犯罪中，二被告人作用地位相当，不予区分主从犯。二被告如实供述其罪行，且被害人有过错，可对二被告人从轻处罚。公诉机关所提对被告人丁某甲、丁某乙在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。二辩护人所提二被告人系初犯，认罪态度好，且被害人因本案被行政处罚，有严重过错，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合以上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年8月29日〈羁押之日〉起至2016年2月28日止。）
二、被告人丁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年8月29日〈羁押之日〉起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 悦
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第35号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郴州东风支行
法定代表人卢志勇，系该行行长。
被执行人郴州市博大有色金属有限责任公司
法定代表人黄博，系该公司董事长。
被执行人黄博。
被执行人何翠娟
关于中国建设银行股份有限公司郴州东风支行申请执行郴州市博大有色金属有限责任公司、黄博、何翠娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郴民二初字第125号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郴州市博大有色金属有限责任公司、黄博、何翠娟未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司郴州东风支行向本院申请执行,本院于2015年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，拍卖了被执行人的相关财产，申请人中国建设银行股份有限公司郴州东风支行向本院申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）郴民二初字第125号民事调解书的本次执行程序。
申请人中国建设银行股份有限公司郴州东风支行申请执行标的为8358700.75元及利息（其中：1、贷款本息8000000元及逾期利息51851.75（暂计算至2015年5月11日）；2、实现债权费用238000元；3、案件执行费68849元；）。本院已执行8000000元。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述未执行债权。申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖志刚
审判员 孟晋忠
审判员 郑芝康
二〇一五年十二月九日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3316号
上诉人（原审原告）：胡海军，又名胡海涛，男，1976年9月30日生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人：秦永民，河南国厚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：闫秀霞，女，1975年9月4日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系胡海军妻子。
被上诉人（原审被告）：王建平，女，1966年8月9日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
上诉人胡海军、闫秀霞因与被上诉人王建平合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初847号驳回起诉的民事裁定，以原审法院认定事实及适用法律错误等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，指令河南省安阳市殷都区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原审原告出具的2015年2月22日合伙协议书，并无原审被告签字，原审被告也不认可与原审原告存在合伙关系。原审原告提供的现有证据不能证明原审被告的合伙人身份，二原审原告起诉的原审被告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定驳回胡海军、闫秀霞的起诉。
本院经审理认为，本案中上诉人的诉讼请求为解除双方签订的《合伙协议书》、中止合伙关系并支付上诉人合伙出资款，因本案涉及的合伙协议书的签订人是胡海军与姬海明，而上诉人提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，故上诉人起诉王建平主体不适格。原审法院裁定驳回胡海军、闫秀霞的起诉并无不当，应予维持。上诉人胡海军、闫秀霞的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 于芳珠
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第982-2号
申请执行人：珠海市社会保险基金管理中心。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：郑道池。
被执行人：黎豪，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0413。
关于珠海市社会保险基金管理中心申请执行黎豪其他行政非诉审查与执行一案，本院于2015年3月9日作出（2015）珠香法执字第982-1号执行裁定书，裁定查封被执行人黎豪名下的位于珠海市香洲区XX房。现申请执行人珠海市社会保险基金管理中心与被执行人黎豪已达成和解协议，申请执行人申请对上述房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黎豪名下的位于珠海市香洲区XX房（权证号码：C0××79）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张念波
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二○一五年五月四日
书记员曹秀珊
第2页，共2页
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3750号
原告：汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：张虎，男，该公司工作人员。
被告：程爱申，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：李建华，女，1974年12月8日出生，汉族，居民，现住。
被告：李中辉，男，1989年5月13日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：刘运峰，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：王瑞庆，男，1980年12月30日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：李波，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：房茂林，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，现住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告程爱申、李建华、李中辉、刘运峰、王瑞庆、李波、房茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张虎、被告王瑞庆、被告李波到庭参加诉讼，被告程爱申、被告李建华、被告李中辉、被告刘运峰、被告房茂林经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.程爱申、李建华、李中辉、刘运峰、王瑞庆、李波、房茂林归还借款本金174515.14元、利息55797.18元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，借款人程爱申与我单位签订借款合同，申请借款20万元，期限24个月，用途购房；财产共有人李建华签订共同还款承诺书；李中辉、刘运峰、王瑞庆、李波、房茂林提供最高额连带保证。2014年9月10日，借款人在我单位借款20万元，2015年8月30日到期。贷款到期后，截止到2017年8月，贷款余额174515.14元、利息55797.18元。
王瑞庆、李波承认山东汶上农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，但要求原告延长60日的还款期限。
程爱申、李建华、李中辉、刘运峰、房茂林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，程爱申与原告签订个人借款合同，约定程爱申在2013年9月12日至2015年8月30日期间可在20万元以内随借随还、循环使用；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮120%确定；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年9月12日，李中辉、刘运峰、王瑞庆、李波、房茂林与原告签订最高额保证合同，约定为上述债务最高余额24万元提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。程爱申、李建华系夫妻关系，于2013年8月30日在财产共有人共同承诺书上签字承诺愿以共同财产偿还贷款。2014年9月10日，原告依约向被告程爱申发放了20万元贷款，月利率11‰，到期日为2015年8月30日。截止到2017年9月26日，程爱申尚有借款本金174515.15元及其利息55797.18元未偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。程爱申、李建华、李中辉、刘运峰、房茂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告主张的事实和理由及提出的所有诉讼请求，不违反法律规定。李波、王瑞庆承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人真实意思表示，原告依约发放了贷款，未违反法律规定，属有效合同，当事人应按合同约定履行权利义务。该借款发生在程爱申、李建华夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。李中辉、刘运峰、王瑞庆、李波、房茂林应按合同约定承担连带保证责任。庭审中，被告要求原告延长60日的还款时间，原告表示同意，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程爱申、李建华于本判决生效之日起六十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金174515.15元及其利息55797.18元。
二、被告李中辉、刘运峰、王瑞庆、李波、房茂林对上述债务承担连带责任，并有权向被告程爱申、李建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元、诉讼保全费1672元，由被告程爱申、李建华、李中辉、刘运峰、王瑞庆、李波、房茂林负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 通
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初3750号原告：汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，该公司工作人员。被告：程爱申，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：李建华，女，1974年12月8日出生，汉族，居民，现住。被告：李中辉，男，1989年5月13日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：刘运峰，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：王瑞庆，男，1980年12月30日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：李波，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：房茂林，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，现住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告程爱申、李建华、李中辉、刘运峰、王瑞庆、李波、房茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张虎、被告王瑞庆、被告李波到庭参加诉讼，被告程爱申、被告李建华、被告李中辉、被告刘运峰、被告房茂林经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.程爱申、李建华、李中辉、刘运峰、王瑞庆、李波、房茂林归还借款本金174515.14元、利息55797.18元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，借款人程爱申与我单位签订借款合同，申请借款20万元，期限24个月，用途购房；财产共有人李建华签订共同还款承诺书；李中辉、刘运峰、王瑞庆、李波、房茂林提供最高额连带保证。2014年9月10日，借款人在我单位借款20万元，2015年8月30日到期。贷款到期后，截止到2017年8月，贷款余额174515.14元、利息55797.18元。王瑞庆、李波承认山东汶上农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，但要求原告延长60日的还款期限。程爱申、李建华、李中辉、刘运峰、房茂林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，程爱申与原告签订个人借款合同，约定程爱申在2013年9月12日至2015年8月30日期间可在20万元以内随借随还、循环使用；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮120%确定；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年9月12日，李中辉、刘运峰、王瑞庆、李波、房茂林与原告签订最高额保证合同，约定为上述债务最高余额24万元提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。程爱申、李建华系夫妻关系，于2013年8月30日在财产共有人共同承诺书上签字承诺愿以共同财产偿还贷款。2014年9月10日，原告依约向被告程爱申发放了20万元贷款，月利率11‰，到期日为2015年8月30日。截止到2017年9月26日，程爱申尚有借款本金174515.15元及其利息55797.18元未偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。程爱申、李建华、李中辉、刘运峰、房茂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告主张的事实和理由及提出的所有诉讼请求，不违反法律规定。李波、王瑞庆承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人真实意思表示，原告依约发放了贷款，未违反法律规定，属有效合同，当事人应按合同约定履行权利义务。该借款发生在程爱申、李建华夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。李中辉、刘运峰、王瑞庆、李波、房茂林应按合同约定承担连带保证责任。庭审中，被告要求原告延长60日的还款时间，原告表示同意，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程爱申、李建华于本判决生效之日起六十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金174515.15元及其利息55797.18元。二、被告李中辉、刘运峰、王瑞庆、李波、房茂林对上述债务承担连带责任，并有权向被告程爱申、李建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4755元、诉讼保全费1672元，由被告程爱申、李建华、李中辉、刘运峰、王瑞庆、李波、房茂林负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  林 石审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 通
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初415号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：冯孝权，该公司半岗支行行长。
被告：冯孝权，农民。
原告颍上农商行诉被告冯孝权为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王守新到庭参加了诉讼；被告冯孝权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2007年5月28日，被告冯某向原告借款9000元，借款到期日2008年5月28日，约定月利率9.78‰。现该笔贷款也已超期，被告拒不履行还款责任。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决被告冯孝权偿还借款本金9000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算），及本案诉讼费用、律师费由被告承担。
被告冯孝权未作答辩。
经审理查明：2007年5月28日，原告颍上农商行与被告冯孝权签订了一份借款合同，被告立据从原告处借款9000元，借款期限至2008年5月28日止，借款利息以月利率为9.78‰计算，逾期还款原告有权按照合同约定利率的50%加收罚息。借款到期后，被告未按约履行还本付息的义务，后经原告方多次派人催要，被告至今未归还借款本息。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、原、被告于2007年5月28日签订的借款合同、借款借据，被告身份证及户口本在卷证实。
本院认为：原告颍上农商行与被告冯孝权签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告提供了借款9000元，履行了合同义务，被告未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息及罚息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求判令被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告冯孝权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯孝权于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及该款利息、罚息（利息按月利率9.78‰计算，时间从2007年5月29日起；罚息按照约定利率的50%计算，时间从2008年5月29日起，利息、罚息结至本判决履行完毕时止）。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯孝权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 万 驰
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈 双
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1282号
上诉人（原审被告）：陈振忠，男，1949年4月2日出生，满族，农民，现住黑山县。
被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，现住黑山县。
上诉人陈振忠因与被上诉人陈斌民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑黑民初字第02182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈振忠、被上诉人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振忠上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人一审所持借据本身是真实的，但该借据不是上诉人出具给被上诉人的，被上诉人不是该借据的债权人。2011年9月10日，上诉人、被上诉人及案外人陈静、朱敬阳、陈潜合伙成立白金奶牛场，陈静为法定代表人，陈静系被上诉人嫂子。由陈振忠承包本村村民张德印、张德文、许贵文等6人土地作为牛场的经营用地。本案争议的借据是上诉人经手向张德印、张德文、许贵文三人支付土地承包费33000元，向奶牛场支钱时，给陈静打的临时借据，如果说欠钱，欠的是奶牛场的钱，不是被上诉人个人的钱，因此上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，被上诉人不是该借据的债权人。被上诉人现在还欠我2015年的地钱。
陈斌辩称，借条是我写的，上诉人自己签的字。至于上诉人说的地，地钱每年是法人陈静给，每年2万元，即使是给地钱也没有33000元。上诉人说的欠地钱和本案没有关系。我和上诉人是合作伙伴，现在奶牛场还在。我对一审判决没有意见。
陈斌向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还人民币33000元及利息2000元。2、要求被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月31日，被告陈振忠向原告陈斌借款33000元，并由被告陈振忠在借据上签字和按印。双方未约定还款期限和利息。欠条上未写明债权人。被告主张该欠款是被告与白金养牛场之间的债务，但并未提供证据加以支持。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。在本案中，原被告之间形成了借贷关系，且被告为原告在借据上签字并按印。因此，原告提出还款主张，依法应当予以支持。原告主张在借贷期间的利息，因双方之间没有对利息内容的约定，因此对利息部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈振忠于本判决生效后7日内返还原告33000元借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人陈斌作为原审原告起诉，其主体是否适格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，被上诉人陈斌持上诉人陈振忠签名的借据原件向一审法院提起诉讼，虽然该借据未载明债权人，但因上诉人陈振忠承认该借据的真实性，且上诉人陈振忠对被上诉人陈斌的债权人资格并未提出有事实依据的抗辩，根据上述事实及司法解释的规定，一审法院认定被上诉人陈斌为案涉借据的债权人并无不当。故对上诉人提出其与被上诉人陈斌之间不存在借贷关系，其欠的是白金养牛场的钱的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，陈振忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人陈振忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 微
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00100号
上诉人（原审原告）贾凤春。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市劳动鉴定委员会。
上诉人贾凤春要求撤销被上诉人葫芦岛市劳动鉴定委员会作出的职工工伤、职业病致残程度鉴定结论及工伤残废证一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现己审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告作出工伤程度鉴定结论具体行政行为的日期是2005年4月11日，原告贾凤春起诉日期是2015年7月14日，原告起诉时间距被告作出具体行政行为时间已超过法定起诉期限，本院不予受理，现已受理应驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告贾凤春对被告葫芦岛市劳动鉴定委员会的起诉。
上诉人贾凤春上诉称，一、原审裁定程序错误。2015年7月14日立案，本案没有开庭审理，上诉人所有证据均没有出示及质证。2015年7月30日就以超过诉讼时效为由裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。二、原审裁定认定事实错误。原审认定上诉人《职工工伤残废证》于2015年4月11日做出，但上诉人2007年8月14日才收到该残废证。上诉人因该残废证所列工作单位错误及确定等级不服，到有关部门上访。因此，上诉人没有超过诉讼时效，请二审法院依法撤销或发回重审。
本院认为，上诉人贾凤春要求撤销被上诉人葫芦岛市劳动鉴定委员会作出的职工工伤、职业病致残程度鉴定结论及工伤残废证的诉讼主张，因上诉人于1986和1992年在工作中受伤，2005年4月11日被上诉人作出八级伤残鉴定并为上诉人颁发职工工伤残废证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，己超过法定起诉期限。原审法院认为上诉人的起诉超过法定期限且无正当理由，裁定驳回贾凤春的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求无法律依据。本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一五年十月十日
书记员 李 爽
本判决援引的法律条款
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，
处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1641号
原告：郑乐芳，女，1970年6月1日出生，汉族，住河南省淮滨市。
委托代理人：黄河梅，系原告之女。
被告：台升实业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道台升大道*号。
法定代表人：郭山辉。
委托代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
原告郑乐芳与被告台升实业有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月28日立案受理，由代理审判员鲁俊轩于2015年12月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年4月22日再次公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑乐芳向本院提出诉讼请求：1、判决撤销善劳仲案字（2015）第0278号仲裁裁决书第一项裁决中的支付停工留薪期工资35172元和第二项裁决；2、判决被告支付停工留薪期工资20个月58620元，一次性伤残补助金11个月24486元，一次性伤残就业补助金7个月28000元，一次性工伤医疗补助金7个月28000元，医疗费12824.50元，护理费120天14640元，住院伙食费104天2080元，交通费748元，鉴定费320元；4、判决诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告因受工伤经劳动仲裁，但原告对仲裁裁决中未全部支持停工留薪期工资及医疗费不服，故提出诉讼。关于停工留薪期工资问题。仲裁未考虑原告的伤情严重程度及治疗的连续性、关联性和伤残鉴定的时间，既未说明不支持的理由，亦未向原告释明需经劳动能力鉴定委员会确认，而简单以12个月来认定，这对弱者来说是不公平的。对照有关规定，原告的停工留薪期工资可以计算至定残前一日，即22个月。关于医疗费问题。按规定，职工在工伤停工留薪期期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。原告的医疗费本该由工伤保险基金支付，但现工伤保险基金不予支付，系因被告的不当行为造成，故理应由被告承担。但仲裁裁决简单地驳回了事，未说明理由，未明确是原告的伤不需要继续治疗，还是治疗的疾病不是工伤所致。原告只能向法院起诉，请求依法判决。
被告台升实业有限公司答辩称：被告应当支付的是一次性就业补助金和停工留薪期工资，其他的不应支付。被告对仲裁裁决结果中的一次性就业补助金无异议，对其他二项有异议。原告生活费是被告支付，原告住院期间也都是被告派人护理。原告治疗中的疾病有些不是工伤引起，相关费用不应由被告承担。从时间方面看，有些费用是发生在鉴定之后的，应截止到鉴定之时。关于交通费，原告无法证明与治疗之间的关联性。关于误工费，原告未提供充分的病假条，且其中四张病假条是发生在鉴定之后，被告不认可。停工留薪期根据法律规定最长不超过一年，也不能超过鉴定时间。如果超过一年，需要劳动部门提供的证明。误工费的标准应该是按照工资单来，但加班费不应该计算在内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告提交的病历本的真实性均无异议，但是认为其中发生在工伤一年之后的部分病历与本案纠纷没有关联，对相应证明内容不予认可。被告对原告提交的2013年3月31日至5月2日期间在嘉善县嘉辰外科医院的出院小结的真实性不予认可，认为该次住院系原告不肯出院而非治疗需要。被告对原告提交的病假条中无医院盖章且发生在工伤一年之后的部分及中药换药凭证的真实性不予认可。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原在被告处从事操作工岗位。2013年2月2日，原告在工作中被铁板压伤右足并划伤左食指，当日被送至嘉善县嘉辰外科医院接受住院治疗，至2013年5月2日出院。诊断为：右胫腓中下段粉碎性骨折，外踝粉碎性骨折伴部分缺损；右胫后动脉、大小隐静脉及神经断裂；右胫骨前、后、外侧肌群断裂；右踝部皮肤撕脱；左食指皮肤撕裂伤等。2013年4月15日，原告所受伤害被嘉善县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年12月4日，原告伤情被嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残八级。2014年12月23日，原告又至嘉善县第一人民医院住院治疗，至2015年1月7日出院。原告于2015年8月10日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，请求被告支付医疗费12824.50元，停工留薪期工资20个月58620元，一次性伤残补助金11个月24486元，一次性伤残就业补助金7个月28000元，一次性工伤医疗补助金7个月28000元，护理费120天14640元，住院伙食费104天2080元，交通费748元，鉴定费320元。仲裁委于2015年9月16日作出善劳仲案字[2015]第0278号仲裁裁决书一份，裁决被告支付原告一次性工伤就业补助金28000元、停工留薪期间工资35172元、护理费10088元，并驳回了原告其他仲裁请求。现原告对此不服，诉至本院。
另查明，2012年4月至2015年1月期间，被告为原告缴纳了工伤保险费。2014年度浙江省在岗职工月平均工资为4031元。原告受伤前十二个月平均工资为2931.92元。工伤事故发生后，被告已支付原告停工留薪期工资、餐费、护理费等共14878元。
本院认为，原告在被告处工作过程中受到伤害，已被依法认定为工伤并构成工伤八级伤残，故应当依法享受各项工伤保险待遇。原告受伤时，被告已为原告缴纳工伤保险费，故原告主张的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费均应由工伤保险基金支付。原告在本案中向被告主张，依据不足，本院不予支持。法律规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。原告未能提交市级劳动能力鉴定委员会相关确认，故原告诉请12个月之外的停工留薪期工资部分，依据不足，本院不予支持。据本案查明的事实并结合原告的诉请，被告应当向原告支付的工伤待遇为：停工留薪期工资35172元（2931元/月×12个月）、一次性伤残就业补助金28000元（按原告主张的4000元/月×7个月）、住院护理费10088元（97元/天×104天）。另外，原告在本案中要求解除与被告的劳动关系，被告对此也予以认可，本院予以确认。被告在原告发生工伤事故之后实际支付的14878元，应予以扣除。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一、三、四款，第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑乐芳与被告台升实业有限公司的劳动关系解除；
二、被告台升实业有限公司支付原告郑乐芳停工留薪期工资35172元、一次性伤残就业补助金28000元、住院护理费10088元，合计73260元，扣除原告已付14878元，余款58382元被告于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告郑乐芳的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告台升实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁俊轩
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 岑 奇
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2482号
申请执行人金亚芬。
被执行人戴春燕。
被执行人童永堂。
本院在执行金亚芬与戴春燕、童永堂（2015）舟定执民字第2482号民间借贷纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2482号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年二月一日
书记员 陈桃桃
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初804号
原告陈阅洪，男，1972年11月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告罗赟，男，1988年9月8日生，汉族，于都县人，住于都县，身份证号：3607311988********。
原告陈阅洪与被告罗赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阅洪到庭参加诉讼，被告罗赟经送达起诉状副本、本庭传票、应诉通知书、举证通告书，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息52000元（2015年4月1日至2016年4月的利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月25日，被告向原告借款200000元并向原告出具借条一张，约定按月结息并随时可要求被告偿还。后被告仅支付五个月利息，余款经原告催收未果。
被告罗赟未向法庭提交书面答辩意见和证据。
对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院作出证据认定如下：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，该证据可确认原、被告诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条、转账凭证，可证实被告罗赟向原告借款的事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭且未提交证据，视为放弃抗辩权利。根据上述采信的证据，本院认定的事实如下：
2014年10月25日，被告罗赟向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定按月利率2%计算利息。后原告要求被告偿还，被告仅支付利息至2015年3月，余款经原告催收未果。
本院认为：本案被告向原告借款，有被告出具的借条为据，借贷关系明确、合法有效，被告应向原告承担还款责任。故对原告要求被告归还借款200000元的诉求予以支持。原告主张被告支付逾期利息52000元，双方借条上约定利息按2%计算月息，符合法律规定，本院予以支持。被告经罗赟本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告在罗赟本判决生效后十日内偿还原告陈阅洪借款本金200000元并支付逾期利息52000元，利随本清。
本案诉讼费5080元，由被告承罗赟担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 赖家祯
人民陪审员 温 颖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 肖胤杰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初804号原告陈阅洪，男，1972年11月13日生，汉族，于都县人，住于都县。被告罗赟，男，1988年9月8日生，汉族，于都县人，住于都县，身份�号：360731198809080019。原告陈阅洪与被告罗赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阅洪到庭参加诉讼，被告罗赟经送达起诉状副本、本庭传票、应诉通知书、举证通告书，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息52000元（2015年4月1日至2016年4月的利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月25日，被告向原告借款200000元并向原告出具借条一张，约定按月结息并随时可要求被告偿还。后被告仅支付五个月利息，余款经原告催收未果。被告罗赟未向法庭提交书面答辩意见和证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院作出证据认定如下：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，该证据可确认原、被告诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条、转账凭证，可证实被告罗赟向原告借款的事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭且未提交证据，视为放弃抗辩权利。根据上述采信的证据，本院认定的事实如下：2014年10月25日，被告罗赟向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定按月利率2%计算利息。后原告要求被告偿还，被告仅支付利息至2015年3月，余款经原告催收未果。本院认为：本案被告向原告借款，有被告出具的借条为据，借贷关系明确、合法有效，被告应向原告承担还款责任。故对原告要求被告归还借款200000元的诉求予以支持。原告主张被告支付逾期利息52000元，双方借条上约定利息按2%计算月息，符合法律规定，本院予以支持。被告经罗赟本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告在罗赟本判决生效后十日内偿还原告陈阅洪借款本金200000元并支付逾期利息52000元，利随本清。本案诉讼费5080元，由被告承罗赟担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈 会 英人民陪审员 赖�祯人民陪审员 温   颖二〇一六年十二月八日书 记 员 肖 胤 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第722-725号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号209室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市红岁茶业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路401号（深圳文化创意园）AB座二层A201。
法定代表人姚研成。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市红岁茶业股份有限公司侵犯著作权纠纷四案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，四案合并裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告深圳市红岁茶业股份有限公司的起诉。
各案案件受理费50元，四案共计200元（已由原告预交），按规定每案收取25元，四案共计100元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 姚敬东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李姗姗
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执39号
隆回县公路管理局及李兵、肖波：
隆回县公路管理局申请执行李兵、肖波交通行政处罚一案，本院立案执行后，在执行过程中，双方当事人根据隆回县公路管理局（隆）路政（2015）处罚字第1061号交通行政处罚决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人李兵、肖波已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年一月二十六日
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执362号
申请执行人邹慧英，居民。
委托代理人卢伟，广西××律师事务所律师�
被执行人许金群，居民。
被执行人蒙福得，居民。
申请执行人邹慧英与被执行人许金群、蒙福得机动车交通事故责任纠纷一案，平南县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）桂0821民初276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许金群、蒙福得没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹慧英于2015年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人蒙福得、许金群支付赔偿款43281.48元及该款迟延履行期间的债务利息，支付受理费460元，并承担本案执行费556元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒙福得、许金群的财产进行了查证，蒙福得在各金融机构没有存款，许金群在各金融机构在只有少量存款（不足100元），远不足已偿还债务，二人均在国土、房产、工商、车管部门均未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人许金群、蒙福得目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邹慧英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许金群、蒙得福新的财产线索，申请执行人邹慧英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0821民初276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 其 日
审 判 员 陈 祖 广
代理审判员 廖 培 华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林小峻书记员林小峻