wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1800号
上诉人（原审原告）余大伦，男，1983年12月25日生，汉族，贵州省赫章县人，农民，住赫章县六曲河镇。
被上诉人（原审被告）孙良开，男，1975年1月9日生，汉族，贵州省赫章县人，农民，住赫章县六曲河镇。
上诉人余大伦因与被上诉人孙良开公路货物运输合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告余大伦诉称：被告在永兴村郭家湾子经营石场，做坟墓修建的石料加工。原告在被告的石场上做工并运载石料，每天收入为200元左右。2015年1月12日（2014年冬月22日），原告和杨林元、杨林举、唐应伍等3人到被告的石场上给被告运石料。在施工的过程中，因为被告所堆放的石料存在安全隐患，有一块约200公斤重的石料从高处滚下，原告躲避不及石料不幸压在原告的右手手腕处，无法挣脱，是在场的施工工友掀开的。事发后，被告拿了100元钱给原告，让原告到医院检查。原告的家属等人包车送原告到赫章县人民医院检查，检查后因无床位，原告只好去赫章县健友医院住院治疗。经医院诊断：右尺桡骨远端骨折。原告住院15天，花去医药费5969.41元。原告住院期间被告不管不问。原告出院后多次找被告协商，被告说最多拿1000元钱给原告，多一分也不给，原告别无他法，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付医药费5969.41元，误工费、护理费、营养费、生活补助费、车旅费共计15469.41元，支付原告疗养期间的误工损失费55000元。诉讼费用由被告负担。
原审被告孙良开辩称：刘祥永的父亲包坟的石料是承包给我做的。由于在之前叶家奎说过有要运的拿给他运，为此，这厂石料我就与叶家奎协商，要叶找四个车（拖拉机）定于2014年冬月22日从石场上拉去河边村河龙组刘祥永家那里，总的800元钱，包括上下车费及运费。到冬月22日那天叶家奎说他腰痛，他就转请了杨林元、杨林举、唐应伍、余大伦去运。上车时，其他三人都在一起上，而余大伦一人自行跑在另一处去搬，把石头搬来打在自己的手上。余大伦受伤后我从同情的角度给了他100元钱去检查，余出院后又长期抓住我不放，我也不懂法，我就说再拿一千元给他。可他看见我老实，还居然起诉了我。我现在的意见是，第一，余大伦他们都不是我请他们去运石头的；第二，我的石料放置不存在安全隐患，是他自行搬石头砸伤的；第三，运石料是每车200元，包括上下车的费用包干的。无论从哪个角度讲，余大伦的伤都与我无关。原告方的请求对于我来说，可说是敲诈，为此，望法院给予伸张正义，调查处理为谢。
原审查明：被告孙良开承揽了六曲河镇河边村河龙组刘祥永之父的坟墓碑石、圈石的加工、运输及安装等工程。2015年1月12日（农历2014年冬月22日）孙良开打电话给叶家奎，将该座坟的碑石、圈石包给叶家奎运，双方口头约定叶家奎负责找四辆拖拉机，从郭家湾子（被告的石场上）运至河边村河龙组，承运人自行上下车，每个车包括上下车费用及运费200元，合计800元。即日叶家奎称腰痛上不起车，遂打电话给杨林元，杨林元表示能够找人运。随后杨林元喊了杨林举、唐应伍、余大伦的拖拉机和自己一起去郭家湾子装石头。在装车的过程中，杨林元、杨林举、唐应伍三人共同装碑石，余大伦则一人单独去搬一个圈石，因余大伦是站在圈石的下方搬，所搬的石头往下滚就将余大伦的右手压住，后杨林元、杨林举、唐应伍及时将石头搬开后余大伦才将手取出。同日余大伦被送往赫章县人民医院检查，因医院无床位又到赫章健友医院住院治疗。经诊断，余大伦右尺桡骨远端骨折，住院15天，花去医疗费（含赫章县人民医院的检查费）5981.52元。2015年1月20日被告孙良开将运费800元付给了杨林举，杨林举将余大伦的200元拿给杨林元转付给余大伦。2015年5月19日原告余大伦以原告在被告石场上做工并运载石料，由于被告所堆放的石料存在安全隐患导致石料从高处滚下砸伤自己为由请求判令被告支付花去的医药费5969.41元及误工费、护理费、营养费、车旅费共计15469.41元和疗养期间的误工费55000元。
原审认为：原告余大伦所主张的在被告孙良开石场上做工的事实与客观事实不相符，经查，余大伦从未在被告孙良开石场上务过工，与被告孙良开既没有劳动关系，也没有劳务约定。2015年1月12日余大伦去郭家湾子孙良开石场上装运碑石，是受杨林元要约而去，虽不是孙良开所请，但余大伦及杨林元等人完全同意孙良开与叶家奎协商时提出的用四张拖拉机运，每个拖拉机包括上下车的运费为200元的条件，从而余大伦与孙良开形成的是运输合同关系，并非余主张的劳务关系。本案中孙良开提出的运输合同的内容是：需用车辆为四张拖拉机，运输起点为郭家湾子，终点为河边村河龙组，所运货物是一座坟的碑石及圈石，承运人自行上下车，运费每车200元，合计800元。根据该合同为承运人自行上下车的约定，作为承运人不仅在整个运输过程中负有安全义务，将货物安全运达目的地，而且在上下车过程中也负有安全注意义务，保障人身及财产的安全。原告是完全民事行为能力人，完全能够意识到几百斤重的石头一个人根本是无法将其搬上车的，并且在搬运的过程中都有不安全的因素存在，而原告却不与其他同事配合，单独一人去搬运，从而导致了石头砸伤手的事故发生，究其责任，责任完全属于原告本人。故原告所主张的赔偿请求缺乏证据支撑，其请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余大伦的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余大伦负担。
上诉人余大伦不服一审判决，向本院上诉请求撤销原判，作出公正的判决。事实和理由是：上诉人余大伦同被上诉人孙良开是劳务合同关系，不是运输合同关系。上诉人系在被上诉人的石场上，且是在给被上诉人提供200元价款的劳务中受伤。被上诉人应当承担管理的责任，因被上诉人的管理不当，存在安全隐患等因素，造成的上诉人的损失，应由被上诉人承担责任。原审认定双方之间是运输合同关系不当，判决显失公正。
被上诉人孙良开辩称，我与上诉人不存在劳务合同，上诉人自搬石头自打手责任自负，我不承担任何责任。请二审维持原判。
经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审当事人双方争议的焦点是双方诉争的法律关系是运输合同关系还是劳务合同关系？被上诉人孙良开是否赔偿上诉人余大伦的受伤损失？
本院认为，上诉人余大伦受杨林元之邀为被上诉人孙良开运输碑石，被上诉人支付包括上下车费用在内的运费200元，上诉人以自己的车，自己支付油费独立完成运输任务，不受被上诉人的管理和支配，双方的关系符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”规定的运输合同的法律特征，故双方形成的是运输合同关系，而非劳务合同关系。上诉人上诉称双方形成的是劳务关系与法律规定不符，本院不予采信。上诉人作为运输合同的承运人，在整个运输过程中负有安全注意义务，其在搬运石头上车过程中不慎被石头砸伤，过错在自身，应自负其责，其请求被上诉人赔偿因伤受到的损失没有法律依据，故对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人余大伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张晶审判员朱莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢 贤 聪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6571号
上诉人（原审被告）：杨延林，男，1968年3月15日生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。
上诉人（原审被告）：张翠，女，1972年5月4日生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。
上诉人（原审被告）：北京中环华夏凯业能源科技有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街27号。
法定代表人：杨延林，该公司董事长。
三上诉人委托代理人：张恒，河北王洪波律师事务所律师。
三上诉人委托代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永庆，男，1972年2月12日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
上诉人杨延林、张翠、北京中环华夏凯业能源科技有限公司因与被上诉人李永庆借款合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3196号民事判决；
二、发回唐山市丰南区人民法院重审；
上诉人杨延林、张翠、北京中环华夏凯业能源科技有限公司预交的二审案件受理费54500元予以退回。
审判长刘岩
审判员毕作宝
审判员徐志辉
二〇一七年十一月九日
书记员张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6571号上诉人（原审被告）：杨延林，男，1968年3月15日生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。上诉人（原审被告）：张翠，女，1972年5月4日生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。上诉人（原审被告）：北京中环华夏凯业能源科技有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街27号。法定代表人：杨延林，该公司董事长。三上诉人委托代理人：张恒，河北王洪波律师事务所律师。三上诉人委托代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永庆，男，1972年2月12日生，汉族，住唐山市。委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。上诉人杨延林、张翠、北京中环华夏凯业能源科技有限公司因与被上诉人李永庆借款合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3196号民事判决；二、发回唐山市丰南区人民法院重审；上诉人杨延林、张翠、北京中环华夏凯业能源科技有限公司预交的二审案件受理费54500元予以退回。审判长刘岩审判员毕作宝审判员徐志辉二〇一七年十一月九日书记员张艺馨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8574号
原告：钟东炜，男，1973年10月6日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：何一升，男，1976年1月8日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告钟东炜诉被告何一升民间借贷纠纷一案，原告钟东炜于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告何一升立即归还原告钟东炜借款980000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告钟东炜到庭参加诉讼，被告何一升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年至2015年期间，何一升曾多次向钟东炜借款。后经结算，何一升于2015年12月20日向钟东炜出具借条一份，载明：今向钟东炜借款分多次，至今累计借款980000元人民币。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何一升尚欠原告钟东炜借款980000元的事实，有被告何一升出具的借条及原告钟东炜的庭审陈述为凭，应予认定。双方在借条中未约定借款期限，视为不定期借款，何一升应在钟东炜催讨后的合理期限内归还借款。现何一升未及时归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的法律后果。故原告钟东炜之诉请，于法有据，本院予以支持。被告何一升经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何一升于本判决生效之日起十日内归还钟东炜借款980000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由何一升负担。
钟东炜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何一升于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 尹艳姣
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 章欣瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11769号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张洛维，男，1990年1月20日出生，汉族，住山东省荣成市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洛维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张洛维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,786.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,786.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初509号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人杨翠云，该支行营业室行长。
被告于祖丰，居民。
被告袁荣枝（系被告于祖丰之妻），居民。
被告桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司，住所地广西永福县永福镇凤翔路29号。
法定代表人林建平，董事长。
委托代理人蒋承志，该公司职员。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告于祖丰、袁荣枝、桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永福县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 廖本宇
审 判 员 钟 翔
人民陪审员 王一凡
二〇一六年七月十九日
代理书记员 雷佳锟
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初625号之一
原告：李斌，男，1973年10月9日出生，汉族，住缙云县。
被告：王彬，男，1989年8月15日出生，汉族，住缙云县。
被告：刘靓，女，1986年10月14日出生，汉族，住缙云县。
被告：朱勇明，男，1989年2月8日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告李斌与被告王彬、刘靓、朱勇明民间借贷纠纷一案中，因原告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告李斌负担。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 丁永多
人民陪审员 叶育俊
二〇一七年五月十七日
代书 记员 叶海敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15721号
原告：广州市立高防水工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区****。统一社会信用代码：****。
法定代表人：高云彩。
委托代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陶豪生，广东源浩律师事务所实习律师。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：河南省郑州市金水区****，组织机构代码：****。
法定代表人：刘定国。
委托代理人：韩冰冰，男，汉族，**年**月**日出生，住河南省郑州市金水区，系该公司员工。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省电白县****，组织机构代码：****。
法定代表人：陈世成。
委托代理人：陈华辉，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省遂溪县，系该公司员工。
被告：佛山市南海盈裕房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****，组织机构代码：****。
法定代表人：甘燕萍。
委托代理人：翟帆，女，汉族，**年**月**日出生，住广东省广州市越秀区，系该公司员工。
原告广州市立高防水工程有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）、广东电白建设集团有限公司（以下简称电白集团）、佛山市南海盈裕房地产发展有限公司（以下简称盈裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序审理。被告电白集团于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年11月14日裁定驳回被告电白集团对本案管辖权提出的异议，被告电白集团不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年4月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人高云彩及其委托代理人陈省贵，被告河南一建的委托代理人韩冰冰，被告电白集团的委托代理人陈华辉，被告盈裕公司的委托代理人翟帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付模板货款1709138.3元及自2015年1月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告为被告河南一建在佛山市南海区****程项目提供陶粒、挂网、防水堵漏材料货物，并约定货款月结。原告依约为被告河南一建供货，但被告河南一建却没有按期支付货款，2015年3月30日，被告河南一建确认尚欠货款1574492.3元未付。另外，原告还以黑豹建材杨**的名义为河南一建该项目提供陶粒、挂网、防水堵漏材料。2015年5月26日，被告河南一建确认尚欠货款134646元未付。被告电白集团曾承诺与河南一建共同承担付款责任，被告盈裕公司是项目开发商也应共同承担付款责任。
被告河南一建辩称，原告与河南一建没有合同关系，也没有达成口头协议。本案原告所提交的对账单注明向其金碧湾1号、2号、6号-12号楼供货而非向河南一建承建的3、5、13、14号楼工程供货。郑**在金碧湾项目有多个项目，不能认定是河南一建的工作人员，河南一建承建的上述3、5、13、14号楼工程在2015年3月1日前的实际施工人是广东建城工程建设有限公司（以下简称建城公司），后实际施工人为开平住宅建筑工程集团有限公司，是由发包人指定的。本案债务发生在建城公司施工期间，应根据《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法若干问题意见》第五十七条规定，建城公司是必须参加诉讼的当事人，河南一建也申请追加建城公司参加本案诉讼。
被告电白集团辩称，电白集团与原告不存在买卖合同关系，电白集团不是本案的适格主体，原告与河南一建发生买卖合同关系，并进行了货款的结算。原告在诉状中明确河南一建才是其合同的相对方，电白集团从未承诺过，也不会加重自身的负担而承诺不属于自身的付款责任，所以原告对电白集团的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告盈裕公司辩称，盈裕公司不是本案交易的买方，不是合同的当事人，也不是与原告买卖合同的连带责任人，盈裕公司对原告起诉的货款不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告举证的对账单有异议，因该对账单是原件，且有郑**的签名确认，结合原告举证的（2015）佛南法里民二初字第159号及（2016）粤06民终3020号民事判决，可以认定郑**是被告河南一建的对账人员，本院对该证据予以确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告向被告河南一建供应陶粒、防水堵漏等材料，并根据河南一建项目工作人员郑**的指定，将货物送到金碧湾等项目工地。2015年3月30日，原告经与河南一建对账，确认未付货款为1574492.3元，双方同意被告按八折即1260000元支付。原告另以黑豹建材杨**的名义向河南一建供货，双方于2015年5月28日对账，确认未付货款为134646元，并同意被告以100000元支付。后被告河南一建未付款，原告遂起诉。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告河南一建及电白集团均否认与原告存在买卖合同关系，根据原告举证的对账单，原告是与河南一建指定的对账人员郑**对账，可以推定原告是与被告河南一建交易。虽河南一建辩称有些项目并非是其承建，并以实际施工人为建城公司为由申请追加建城公司为共同被告。因原告是根据河南一建对账人员郑**的指示送货，并对账，被告河南一建未能提供证据证明作为供应商的原告知晓实际施工人是建城公司以及材料是建城公司所购买，原告不主张实际施工方承担责任的，则无必要追加该公司为共同被告承担责任。河南一建仍应承担买方支付货款的责任。电白集团及盈裕公司不是直接的交易相对方，也不是河南一建履行与原告的买卖合同的连带责任人，对原告起诉的货款不承担合同责任。关于被告河南一建应支付的货款，因原告与被告河南一建对账时明确同意减少一定的货款数额，并未约定逾期付款则应按实际欠款数额支付，被告应按双方约定的数额支付货款，即被告河南一建应向原告支付的货款为1360000元，对原告超出部分请求，本院不予支持。原告请求自2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方并未约定付款时间，原告也未能举证证明实际送货时间，故利息应从双方对账之日起算，即以1260000元为本金自2015年3月30日起、以100000元为本金自2015年5月28日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市立高防水工程有限公司支付货款1360000元及利息（以1260000元为本金自2015年3月30日起、以100000元为本金自2015年5月28日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告广州市立高防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费10681.97元（原告已预交），由原告负担2236.97元，由被告河南一建负担8445元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告可于判决生效后向本院申请退回8445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年七月十二日
书记员 黄莹莹
石家庄市藁城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4961号
原告：李某，女，1973年10月12日生，住石家庄市藁城区。
被告：苗某，男，1983年1月21日生，住石家庄市藁城区。
被告：贺某，女，1957年2月4日生，住石家庄市藁城区。
本院在审理原告李某与被告苗某、贺某房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费40元，由原告李某负担。
审判员 赵丽丽
二〇一八年一月十五日
书记员 于 彤
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1252号
原告:路平和，汉族，农民，住镇原县。
被告:田林，汉族，农民，住镇原县。
原告路平和与被告田林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路平和、被告田林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路平和向本院提出诉讼请求：要求田林支付货款33800元。事实和理由：田林在镇原县城开办庆阳市玉霖食品有限责任公司。2017年7月12日，田林购买其小麦34500公斤，价值82800元，给付49000元，剩余33800元至今未给付。
田林承认路平和在本案中所主张的事实，但称资金困难，请求延期支付。
本院认为，田林承认路平和在本案中所主张的事实，故对路平和主张的事实予以确认。路平和提供货物，田林未能如约及时履行给付货款义务，属违约行为。路平和主张田林支付货款的请求于法有据，予以支持。田林辩称资金困难，请求延期支付，因路平和不同意，故对该辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
田林支付路平和货款33800元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取计322.5元，由田林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年五月八日
书记员 成 钊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1638号
申请执行人：朱发明。
被执行人：朱俊虎。
被执行人：胡秀清。
朱发明与朱俊虎、胡秀清民间借贷纠纷一案，本院2017年5月26日做出的（2017）浙0881民初2428号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱发明于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人朱俊虎、胡秀清归还借款100000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案已另案查封被执行人朱俊虎名下浙H278**车辆，因未扣押暂无法处置，除外未发现被执行人朱俊虎、胡秀清有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人朱俊虎、胡秀清采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人朱发明，申请执行人朱发明对此未提出异议，也未能提供被执行人朱俊虎、胡秀清有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 旭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑阳军
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1638号申请执行人：朱发明。被执行人：朱俊虎。被执行人：胡秀清。朱发明与朱俊虎、胡秀清民间借贷纠纷一案，本院2017年5月26日做出的（2017）浙0881民初2428号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱发明于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人朱俊虎、胡秀清归还借款100000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明本案已另案查封被执行人朱俊虎名下浙H278**车辆，因未扣押暂无法处置，除外未发现被执行人朱俊虎、胡秀清有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人朱俊虎、胡秀清采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人朱发明，申请执行人朱发明对此未提出异议，也未能提供被执行人朱俊虎、胡秀清有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 旭二〇一七年十一月二十九日书记员 郑阳军
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终378号
上诉人（原审原告）：白山市大地清算服务有限公司。住所地：白山市浑江区浑江大街***号天成大厦***室。
法定代表人：孙亚坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市江源区商务粮食局。住所地：白山市江源区和谐大街。
负责人：王闻得，该局局长。
上诉人白山市大地清算服务有限公司因与被上诉人白山市江源区商务粮食局合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白山市大地清算服务有限公司上诉请求：撤销白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初326号民事裁定，指令白山市江源区人民法院审理本案。事实和理由：白山市江源区人民法院为白山市江源区商务粮食局所属6户企业指定白山卓群清算服务有限责任公司为破产管理人，该破产管理人于2012年4月23日经向工商管理部门申请，公司名称核准变更登记为白山市大地清算服务有限公司，并承受原破产管理人的权利义务，继续履行破产管理人职责至2015年12月18日双方签订破产移交书。白山市大地清算服务有限公司的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，白山市江源区人民法院以白山市大地清算服务有限公司并非本案适格原告为由，裁定驳回起诉错误。
白山市大地清算服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令白山市江源区商务粮食局支付拖欠的破产财产中介费用5171781.50元及利息；2、判令白山市江源区商务粮食局承担本案诉讼费用。
一审法院认为，白山市江源区人民法院为白山市江源区商务粮食局所属6户企业指定的是白山卓群清算服务有限责任公司为破产企业管理人，故白山市大地清算服务有限公司不适合本案的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回白山市大地清算服务有限公司的起诉。
本院认为，2008年12月26日，白山市江源区人民法院指定白山卓群清算服务有限责任公司为江源县粮食局石人粮库等6户企业的破产企业管理人。2012年4月24日，白山卓群清算服务有限责任公司经工商行政管理部门核准，更名为白山市大地清算服务有限公司。白山市江源区人民法院以涉案破产企业管理人为白山卓群清算服务有限责任公司，并非白山市大地清算服务有限公司为由，裁定驳回起诉不当。白山市大地清算服务有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，对其诉求应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初326号民事裁定；
二、本案指令白山市江源区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年五月十四日
书记员 张 超
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执366号
申请执行人：邻水县建兴商贸有限责任公司
被执行人：张涛、寇远建
本院立案执行的申请执行人邻水县建兴商贸有限责任公司与被执行人张涛、寇远建合同纠纷一案，经本院执行，已于2018年3月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执815号
申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路398号。
法定代表人：吴智晖。
被执行人：浙江一洲模塑有限公司，住所地：嵊州市城东经济开发区（曹家洋村）。
法定代表人：过金玉。
被执行人：浙江欧美特电机有限公司，住所地：嵊州市城东经济开发区（曹家洋村）。
法定代表人：卢一彬。
被执行人：过金玉，女，1963年1月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：卢建国，男，1961年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：卢一彬，男，1990年8月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：邢曦文，女，1990年10月16日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江一洲模塑有限公司、浙江欧美特电机有限公司、过金玉、卢建国、卢一彬、邢曦文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈磊(代)
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5011号
原告：国药控股广西有限公司。
法定代表人：王虎彪，执行董事。
委托诉讼代理人：梁科、黄映彬，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：宾阳县思陇中心卫生院。
法定代表人：白建南，院长。
原告国药控股广西有限公司诉被告宾阳县思陇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告国药控股广西有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国药控股广西有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国药控股广西有限公司撤回起诉。
案件受理费13958元，减半收取6979元，保全费5000元，合计11979元，由原告国药控股广西有限公司负担。
审 判 长 刘绍锋
审 判 员 王小佳
人民陪审员 李浩安
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 敬 敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6575号
原告：谭骏飞，男，1990年1月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张有志，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董云，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告：艾顺强，男，1963年4月15日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
原告谭骏飞与被告艾顺强委托合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭骏飞及其委托诉讼代理人张有志、董云到庭参加诉讼，被告艾顺强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭骏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的委托代理合同；2、请求判令被告返还原告委托购买设备款28万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，原、被告达成口头协议，原告委托被告代理购买锯片设备，并约定合同履行地为丹阳市新桥，由被告购买设备后运送至丹阳市新桥交付给原告，并帮原告完成设备的安装调试及投产。后原告应被告的要求将购买设备款28万元汇入被告个人账户。款项汇出后，被告即断绝与原告的联系，也未按约定履行设备交付义务。原告多次催要未果，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告艾顺强未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年年初，原告委托被告购买锯片设备，双方未签订书面的合同。原告分别于2016年4月22日、2016年4月28日、2016年5月17日向被告支付了购买设备所需款项2万元、25万元、1万元，共计28万元。原告给付款项后，被告未按约代原告购买锯片设备，原告多次要求被告返还上述款项未果，向法院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的微信聊天记录、中国建设银行客户回单、中国农业银行回单、支付宝账单、快递面单及其庭审陈述所证实。
本院认为，原告委托被告购买锯片设备，虽未签订书面合同，但已形成事实委托合同法律关系，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告支付了28万元购买设备所需款项，并有银行回单、支付宝账单佐证，本院予以确认。被告收款后，未代原告购买锯片设备，构成违约，应承担相应的法律责任。被告违约行为致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除委托合同符合法律规定，本院予以支持，合同解除后，被告应向原告返还收取的设备款28万元，并支付因占用该部分资金所产生的利息损失。原告要求被告退还28万元并支付自起诉之日（2017年7月14日）起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告艾顺强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告谭骏飞与被告艾顺强之间的委托合同。
二、被告艾顺强应于本判决生效后10日内向原告谭骏飞退还28万元，并支付该款自2017年7月14日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告艾顺强负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 熊 英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7879号
原告：郭荣，男，1964年2月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告：王国新，男，1956年1月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告郭荣与被告王国新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告郭荣的委托诉讼代理人符坚到庭参加诉讼，被告王国新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付香烟款18510元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月3日和2013年2月6日，被告分两次从原告处购买了各种香烟，合计18510元，当时未付款，在购买香烟的清单上签字确认，并承诺会尽快付清烟款。现被告至今未付款，原告因此诉讼来院，请求判如所请。
王国新未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，被告一直从原告经营的烟酒店购买香烟，2013年2月3日和2013年2月6日，被告分两次从原告处购买各种高档香烟，经结算，共计18510元，现原告因索款无着，诉讼来院，要求被告立即给付所欠价款18510元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的确认单2份，以及原告方的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的商品买卖是双方的真实意思，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告交付商品后，被告至今尚欠原告价款18510元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭荣尚欠价款18510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，公告费560元，合计822元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 贡 辉
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马苏阳
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆铁法执字第3号
申请执行人:昆明科析仪器成套有限公司。
地址：云南省昆明市昌宏路国雅化工市场C区4幢24号。
法定代表人:杭志龙。
被执行人:邓石桥，男，1965年11月6日生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，住云南省西盟县司岗里农贸市场，系“长江托运部”经营者。
申请执行人昆明科析仪器成套有限公司根据已发生法律效力的昆明铁路运输中级法院（2014）昆铁中民终字第4号民事判决书，于2015年2月8日向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。
本院在执行（2015）昆铁法执字第3号申请执行人昆明科析仪器成套有限公司与被执行人邓石桥公路货物运输合同纠纷一案中，没有查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆铁法执字第3号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年二月二日
书记员 田娜
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1283号
原告：施晓东，男，1994年8月24日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：赵建荣，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。
原告施晓东与被告赵建荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。原告施晓东于2018年4月3日以双方已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施晓东的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施晓东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施晓东承担。
审判员 衡晓晴
二〇一八年四月四日
书记员 李艳婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18411号
原告：刘凤霞，女，1953年7月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：杜孝群，女，1976年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆凯盛花园酒店有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道478号金易伯爵世家6幢2-36，统一社会信用代码91500112056460663G。
法定代表人：杜孝群，公司经理。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告刘凤霞与被告杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司（以下简称“凯盛花园酒店”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘凤霞，被告杜孝群、凯盛花园酒店的共同委托诉讼代理人唐启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤霞向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，按年利率24%标准，从2015年8月27日起计算至本清为止）。事实和理由：原告与被告杜孝群经人介绍认识，被告杜孝群系凯盛花园酒店的法定代表人。2014年，被告杜孝群以酒店装修为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为一年，年利息2.4万元。2014年8月27日，原告以银行转账方式向被告杜孝群交付借款10万元。约定的借款期限届满后，被告向原告支付了一年的利息2.4万元，但未归还本金。2015年8月27日，二被告就上述借款重新向原告出具《借款审批单》一份，载明借款金额为10万元，约定于2016年8月26日归还，年支付利息2.4万元。被告凯盛花园酒店也在借条中加盖财务专用章进行了确认。此后，二被告未向原告支付任何款项。原告认为，本案借条由二被告共同出具，二被告作为共同借款人，应承担共同还款的责任。
被告杜孝群承认原告在本案中主张的事实，同意返还本金10万元，但因经济困难，希望法院降低利息计算标准。
被告凯盛花园酒店承认原告在本案中主张的事实，但认为，《借款审批单》上只有凯盛花园酒店财务专用章，该印章不能代表公司，故本案借款是被告杜孝群的个人借款，与凯盛花园酒店无关。要求驳回原告针对凯盛花园酒店的诉讼请求。
本院认为，被告杜孝群、凯盛花园酒店承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告杜孝群承认返还原告借款本金10万元，不违反法律规定。
对于凯盛花园酒店在《借款审批单》上加盖财务专用章行为应否认定为凯盛花园酒店的共同借款行为，本院认为，法人财务专用章亦属法人公章，在财务领域使用包括对外借贷时能够代表法人意思，原告主张凯盛花园酒店为共同借款人，符合财务专用章的用途特点，也符合社会大众的普通认知，故本院予以支持；被告凯盛花园酒店认为财务专用章不能代表公司，与财务专用章的特点及日常使用习惯不符，故本院不予支持。
《借款审批单》约定于2016年8月26日归还，年支付利息2.4万元，现约定的还款日期已经届至，原告要求被告杜孝群、凯盛花园酒店共同偿还借款本金10万元，并以10万元为基数，按年利率24%标准支付从2015年8月27日起计算至本清为止的利息，符合《借款审批单》的约定及法律的规定，本院予以支持。被告杜孝群以经济困难为由要求降低利息计算标准，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘凤霞借款本金10万元；
二、被告杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘凤霞利息（以10万元为基数，从2015年8月27日起按年利率24%计算，本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告杜孝群、重庆凯盛花园酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年十一月九日
书记员 马中念
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民特2号
申请人：王学忠，男，汉族，1971年8月7日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：孙利青，系新疆君始律师事务所律师。
被申请人：阳光财产保险股份有限责任公司哈密中心支公司，住所地：哈密市向阳东路向阳小区209栋9号门面2层。
负责人：仲永全，总经理。
委托诉讼代理人：张新生，男，汉族，1956年12月22日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘庆博，男，汉族，1992年10月1日出生，住乌鲁木齐市。
申请人王学忠与被申请人阳光财产保险股份有限责任公司哈密中心支公司（以下简称保险公司）因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王学忠请求，1、请求依法撤销乌鲁木齐仲裁委员会作出（2017）乌仲哈裁字第99号裁决；2、本案的诉讼费、邮寄送达费均由保险公司承担。事实及理由：1、仲裁委在仲裁该案件时违反法定程序，王学忠只选定了一名仲裁员，保险公司是否选定仲裁员王学忠不知情，更不存在共同委托的情形；2、仲裁委在仲裁该案时有故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判的情形，本案王学忠在保险公司投保，缴纳了保费，在保险期间内发生事故，保险公司应理赔；3、事发时交警队及保险公司均出了现场，后因王学忠驾驶的车辆是在正在修建的道路上发生的事故，交警队将该案移交给了刑警队，刑警队认定此行为为过失致人死亡罪，王学忠已经按照保险公司的要求提交了理赔需要的相关信息资料，保险公司答复不属于交通事故不予理赔。王学忠认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，保险公司应在交强险范围内予以理赔。
保险公司辩称，1、本案双方已经约定了仲裁条款，依据该条款，乌鲁木齐仲裁委员会受理仲裁此案，符合法律规定；2、乌鲁木齐仲裁委员会在庭前已经给双方送达了《仲裁规则》、仲裁员名册、组庭通知等文书，已尽到了告知义务，在庭审时，王学忠亦未就此问题提出任何异议。
经审查查明，2017年12月7日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2017）乌仲哈裁字第99号裁决：驳回王学忠要求保险公司赔付110000元的仲裁请求。
本院认为：关于申请人王学忠向本院提出（2017）乌仲哈裁字第99号裁决书，在仲裁程序、认定事实上存在错误为由请求撤销该仲裁裁决书的问题，依据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条的规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定，且本案王学忠亦未在规定期限内对仲裁员提出回避，故王学忠的该项请求本院不予支持。关于王学忠提出的仲裁裁决认定事实有误，仲裁庭作出实体裁决程序违法的问题。该项理由不符合《仲裁法》第五十八条规定的人民法院对仲裁裁决审查的情形，故其该项理由本院不予采信。综上，申请人王学忠向本院提出撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人王学忠申请撤销（2017）乌仲哈裁字第99号裁决的请求。
本案应收案件受理费400元，由王学忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓 丽
审判员 王 刚
审判员 阿仙古丽买买提
二〇一八年四月十九日
书记员 陶 环 还
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终101号
上诉人（原审被告）：杨莹储，男，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王海香，女，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周平生，男，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人杨莹储、王海香因与被上诉人周平生民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
杨莹储、王海香上诉请求：1、原判利息计算有误，应核减5.4万元已归还的利息；2、该5.4万元利息的一、二审诉讼费由周平生负担。事实和理由：已经支付了2014年8月4日至11月4日的利息。
周平生辩称，上诉人杨莹储、王海香只在一审宣判之后支付了3万元利息。
周平生向一审法院起诉请求：判令杨莹储、王海香偿还借款100万元及利息并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月4日，杨莹储、王海香向周平生出具借条一份，载明“今借到周平生现金计人民币壹佰万元整借期壹年归还。（月息按2.5分计算）。借款人：杨莹储、王海香……。”2014年8月5日，周平生往杨莹储账户汇款90万元。
一审法院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系受法律保护。杨莹储、王海香向周平生借款，有其出具的借条为证，因此，周平生要求杨莹储、王海香还款的主张予以支持。关于借款金额，因为借款合同属于实践性合同，只有将借款实际交付才产生法律效力，本案杨莹储、王海香辩称借款仅仅交付了90万元，而周平生所主张的另外10万元借款为现金交付并未提供相应的证据加以证实，应承担举证不能的后果，故确认借款本金为90万元。关于借款利息，虽然借条约定为月息2.5分，但该约定违反了相关司法解释的规定，故仅支持其中的部分利息，即月息2分。关于双方之间存在用奔驰汽车抵债进而要求核减借款金额的主张并未得到周平生的认可，该事实也没有证据予以证实，故该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：杨莹储、王海香向周平生偿还借款本金90万元及利息（利息按月息2分自2014年8月4日起计算至实际还清之日止）。案件受理费20100元，由杨莹储、王海香负担18000元，周平生负担2100元。
二审期间，杨莹储、王海香向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份，以证明其已于2017年11月18日归还了周平生3万元利息。周平生质证认为真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，周平生对该证据无异议，予以采信，应认定上诉人杨莹储、王海香于2017年11月18日归还了被上诉人周平生3万元利息。
根据当事人一、二审举证、质证和审理情况，本院查明2017年11月18日杨莹储、王海香归还周平生利息3万元。本案的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，周平生借贷给杨莹储、王海香90万元并按照月息2分还本付息的合法有效借贷关系受法律保护，但杨莹储、王海香在2017年11月18日归还周平生利息3万元，应予核减。据此，杨莹储、王海香的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1929号民事判决为：杨莹储、王海香向周平生偿还借款本金90万元及利息（利息按月息2分自2014年9月25日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20100元，由上诉人杨莹储、王海香负担18000元，被上诉人周平生负担2100元。二审案件受理费1150元，由上诉人杨莹储、王海香负担800元，被上诉人周平生负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年一月三十日
书记员 胡传义
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法生民初字第844号
原告：陈东风，住所地湖南省安仁县。
委托代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。
委托代理人：屈楚君，广东易传律师事务所实习律师。
被告：广州市海珠区合成服装配料制造厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人：朱彦敏
原告陈东风诉被告广州市海珠区合成服装配料制造厂提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东风及其委托代理人吴铁伟、屈楚君到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日被告雇用原告为其厂房补漏工作。同年5月12日11时左右，原告按照被告指定的漏水点，对厂房房顶铁皮瓦进行补漏时，因铁皮瓦突然塌陷，原告从塌陷的洞口掉下受伤。伤后被送往广州新海医院救治，共住院26天。2015年8月24日，原告所受伤经广东衡正法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。被告没有为原告提供安全的工作场所，是导致本次事故的根本原因。故请求法院判决：1、请求判令被告赔偿原告损失119220元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告称2015年5月11日被告雇用其从事厂房补漏工作，2015年5月12日11时许，原告在对厂房房顶铁皮瓦进行补漏时，因铁皮瓦突然塌陷，原�从塌陷的洞口掉下受伤。
事故发生同日，原告被送往广州新海医院住院治疗。该院出具的《出院记录》记载：“陈东风于2015年5月12日入院，于2015年6月7日出院，住院天数共计26天。入院诊断：高处坠落伤，颈髓损伤，T12压缩性骨折，跟骨骨折？出院诊断：高处坠落伤，颈髓损伤，T12压缩性骨折，全身多处软组织挫伤（左肘、双足跟部）。出院医嘱：1、注意继续严格卧硬板床壹月，床上进行腰背肌功能锻炼，贰月后视恢复情况于专科医师指导下进行起床无负重功能活动，同时注意避免颈椎过度活动，定期复查脊柱片了解骨折愈合情况；2、建议全休叁月，注意休息，加强饮食营养，避免感染，同时继续营养外周神经及促骨愈合、改善局部循环等对症处理；3、每周骨科专科门诊复诊；4.不适随诊，带药出院”。2015年6月30日原告委托广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2015年8月24日作出粤衡正[2015]临鉴字第658号《司法鉴定意见书》对被鉴定人陈东风评定为十级伤残。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、证明。该证明记载原告于2015年5月12日上午11时许在被告屋顶从事补漏工作时摔下受伤，后由上冲治安队执勤人员将其送往医院救治，出具人处为治安队经手人：黄某初，但并未加盖公章。2、医疗费票据、用药清单、出院小结、诊断证明及医嘱单。3、鉴定意见书及发票。4、租房合同、居住证及工作证明等。
另，原告确认被告于2015年5月12日向其垫付1000元。
本院认为，原告称受雇于被告并于2015年5月12日对厂房房顶铁�瓦进行补漏时，因铁皮瓦突然塌陷，从塌陷的洞口掉下受伤的事实，有原告的陈述、病历等证据为证证实，对此被告并未提出答辩意见及证据，故本院予以认定。根据原告陈述原告从事的是厂房房顶的补漏工作，该工种属于高处作业即是指人在一定位置为基准的高处进行的作业。依据常理从事该工种本身具有一定危险性，而该作业人员更应经过相关培训考核并具备相应操作资质方可上岗从事相应作业。现原告并无相关作业资质，且在施工过程中未尽小心谨慎义务，使自己摔伤，亦具有一定过错。故本院认为原告应自负承担30%的责任后由被告承担70%的责任。
对原告主张的损失的各个项目，本院依法核定如下：
1、医疗费。根据原告提交的医疗费发票、病历及用药清单，本�核定为24265.5元。
2、住院伙食补助费。根据原告住院时间，故本院将原告的住院伙食补助费核定为2600元（100元/天×26天）。
3、护理费。根据原告住院时间及伤情，故本院核定为2080元（80元/天×26天）。
4、营养费。根据原告的伤情及医嘱，本院认定原告因损害而需要增加营养。现原告主张数额过高，本院酌定为300元。
5、误工费。根据原告住院时间、实际伤情以及公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告所主张的误工时间过长，故本院对原告的误工时间核定为90天。而根据原告现提供的证据并不足以证明其主张的月收入情况，同时结合原告提交的证明亦记载其工作、收入均不固定，故对于原告的误工收入应以广州市最低工资标准认定为宜结合2015年5月1日起广州市最低工资标准调整为1895元/月，本院将原告误工费核定为5685元（1895元/月÷30×90天）。
6、交通费。根据原告住院时间，本院酌定为300元。
7、残疾赔偿金。原告主张事发前在广州居住生活超过一年并提供了租房合同、居住证及工作证明等证据予以证实，因此本院对原告该主张予以采纳。根据原告的伤残程度，对残疾赔偿金核定为60385.8元（即30192.9/年×20年×赔偿系数10％）。
8、鉴定费。根据原告提交的鉴定费发票，本院将该费用核定为1500元。
9、精神损害抚慰金。该次事故造成原告一处十级伤残，导致原告遭受精神损害，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持，但将数额酌定为8000元为宜。
综上所述，原告方的损失为：医疗费24265.5元、住院伙食补助费2600元、护理费2080元、营养费300元、误工费5685元、交通费300元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费1500元、共97116.3元的70%即67981.41元，另加精神损害抚慰金8000元，共75981.41元，扣除原告确认被告已垫付的1000元，被告仍应赔偿原告74981.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一�、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内赔偿74981.41元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2684元，由原告负担951元，被告负担1733元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 黄碧霞
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年五月五日
书记员邱时迁
黄智敏
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法生民初字第844号原告：陈东风，住所地湖南省安仁县。委托代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。委托代理人：屈楚君，广东易传律师事务所实习律师。被告：广州市海珠区合成服装配料制造厂，住所地广州市海珠区。法定代表人：朱彦敏原告陈东风诉被告广州市海珠区合成服装配料制造厂提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东风及其委托代理人吴铁伟、屈楚君到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月11日被告雇用原告为其厂房补漏工作。同年5月12日11时左右，原告按照被告指定的漏水点，对厂房房顶铁皮瓦进行补漏时，因铁皮瓦突然塌陷，原告从塌陷的洞口掉下受伤。伤后被送往广州新海医院救治，共住院26天。2015年8月24日，原告所受伤经广东衡正法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。被告没有为原告提供安全的工作场所，是导致本次事故的根本原因。故请求法院判决：1、请求判令被告赔偿原告损失119220元；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告称2015年5月11日被告雇用其从事厂房补漏工作，2015年5月12日11时许，原告在对厂房房顶铁皮瓦进行补漏时，因铁皮瓦突然塌陷，原�从塌陷的洞口掉下受伤。事故发生同日，原告被送往广州新海医院住院治疗。该院出具的《出院记录》记载：“陈东风于2015年5月12日入院，于2015年6月7日出院，住院天数共计26天。入院诊断：高处坠落伤，颈髓损伤，T12压缩性骨折，跟骨骨折？出院诊断：高处坠落伤，颈髓损伤，T12压缩性骨折，全身多处软组织挫伤（左肘、双足跟部）。出院医嘱：1、注意继续严格卧硬板床壹月，床上进行腰背肌功能锻炼，贰月后视恢复情况于专科医师指导下进行起床无负重功能活动，同时注意避免颈椎过度活动，定期复查脊柱片了解骨折愈合情况；2、建议全休叁月，注意休息，加强饮食营养，避免感染，同时继续营养外周神经及促骨愈合、改善局部循环等对症处理；3、每周骨科专科门诊复诊；4.不适随诊，带药出院”。2015年6月30日原告委托广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2015年8月24日作出粤衡正[2015]临鉴字第658号《司法鉴定意见书》对被鉴定人陈东风评定为十级伤残。原告为证明其主张提交了如下证据：1、证明。该证明记载原告于2015年5月12日上午11时许在被告屋顶从事补漏工作时摔下受伤，后由上冲治安队执勤人员将其送往医院救治，出具人处为治安队经手人：黄某初，但并未加盖公章。2、医疗费票据、用药清单、出院小结、诊断证明及医嘱单。3、鉴定意见书及发票。4、租房合同、居住证及工作证明等。另，原告确认被告于2015年5月12日向其垫付1000元。本院认为，原告称受雇于被告并于2015年5月12日对厂房房顶铁�瓦进行补漏时，因铁皮瓦突然塌陷，从塌陷的洞口掉下受伤的事实，有原告的陈述、病历等证据为证证实，对此被告并未提出答辩意见及证据，故本院予以认定。根据原告陈述原告从事的是厂房房顶的补漏工作，该工种属于高处作业即是指人在一定位置为基准的高处进行的作业。依据常理从事该工种本身具有一定危险性，而该作业人员更应经过相关培训考核并具备相应操作资质方可上岗从事相应作业。现原告并无相关作业资质，且在施工过程中未尽小心谨慎义务，使自己摔伤，亦具有一定过错。故本院认为原告应自负承担30%的责任后由被告承担70%的责任。对原告主张的损失的各个项目，本院依法核定如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费发票、病历及用药清单，本�核定为24265.5元。2、住院伙食补助费。根据原告住院时间，故本院将原告的住院伙食补助费核定为2600元（100元/天×26天）。3、护理费。根据原告住院时间及伤情，故本院核定为2080元（80元/天×26天）。4、营养费。根据原告的伤情及医嘱，本院认定原告因损害而需要增加营养。现原告主张数额过高，本院酌定为300元。5、误工费。根据原告住院时间、实际伤情以及公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告所主张的误工时间过长，故本院对原告的误工时间核定为90天。而根据原告现提供的证据并不足以证明其主张的月收入情况，同时结合原告提交的证明亦记载其工作、收入均不固定，故对于原告的误工收入应以广州市最低工资标准认定为宜结合2015年5月1日起广州市最低工资标准调整为1895元/月，本院将原告误工费核定为5685元（1895元/月÷30×90天）。6、交通费。根据原告住院时间，本院酌定为300元。7、残疾赔偿金。原告主张事发前在广州居住生活超过一年并提供了租房合同、居住证及工作证明等证据予以证实，因此本院对原告该主张予以采纳。根据原告的伤残程度，对残疾赔偿金核定为60385.8元（即30192.9/年×20年×赔偿系数10％）。8、鉴定费。根据原告提交的鉴定费发票，本院将该费用核定为1500元。9、精神损害抚慰金。该次事故造成原告一处十级伤残，导致原告遭受精神损害，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持，但将数额酌定为8000元为宜。综上所述，原告方的损失为：医疗费24265.5元、住院伙食补助费2600元、护理费2080元、营养费300元、误工费5685元、交通费300元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费1500元、共97116.3元的70%即67981.41元，另加精神损害抚慰金8000元，共75981.41元，扣除原告确认被告已垫付的1000元，被告仍应赔偿原告74981.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一�、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内赔偿74981.41元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2684元，由原告负担951元，被告负担1733元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  陈 杰二〇一六年五月五日书记员邱时迁黄智敏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保86号
申请人:黄某某，男，1965年4月19日，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：刘某某，男，1968年8月22日生，汉族，住泸县。
被申请人：蹇某某，女，1971年9月26日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人黄某某与被申请人刘某某、蹇某某租赁合同纠纷一案中，经查，被申请人刘某某、蹇某某在泸县福集镇拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某某、蹇某某共同所有位于泸县福集镇玉龙路的成套住宅一套（权证号：20××43）和位于泸县福集镇百汇街的商业用房（权证号：01××54）；
二、查封的期限为三年（即从2018年3月19日起至2021年3月18日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年三月十九日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保86号申请人:黄某某，男，1965年4月19日，汉族，住四川省隆昌县。被申请人：刘某某，男，1968年8月22日生，汉族，住泸县。被申请人：蹇某某，女，1971年9月26日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人黄某某与被申请人刘某某、蹇某某租赁合同纠纷一案中，经查，被申请人刘某某、蹇某某在泸县福集镇拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某某、蹇某某共同所有位于泸县福集镇玉龙路的成套住宅一套（权证号：20××43）和位于泸县福集镇百汇街的商业用房（权证号：01××54）；二、查封的期限为三年（即从2018年3月19日起至2021年3月18日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年三月十九日书记员  徐睿
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执907号
申请人：张x。
被执行人：中国xxx财产保险股份有限公司xx中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）观民一初字第00709号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人中国xxx财产保险股份有限公司xx中心支公司银行帐户存款3000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年六月十二日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执907号申请人：张x。被执行人：中国xxx财产保险股份有限公司xx中心支公司。本院依据已经发生法律效力的（2013）观民一初字第00709号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人中国xxx财产保险股份有限公司xx中心支公司银行帐户存款3000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年六月十二日书记员  汪 铤
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民二终字第78号
上诉人（原审被告）甘肃省农垦建筑工程公司。组织机构代码：22508XXXX。
法定代表人张家林，该公司董事长。
委托代理人运彦，该公司法律顾问。
委托代理人常通，该公司党委书记。
被上诉人（原审原告）刘春生，男，生于1965年4月17日，河北省邢台市人，个体工商户，住酒泉市。
委托代理人李红军，甘肃神舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）覃绍洪，男，其他身份情况不详。
被上诉人（原审被告）肖正树，男，生于1970年12月23日，重庆开县人，住重庆市开县。
上诉人甘肃省农垦建筑工程公司因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2012）酒肃民二初字第500号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人甘肃省农垦建筑工程公司的委托代理人运彦、常通，被上诉人刘春生的委托代理人李红军到庭参加了诉讼，被上诉人覃绍洪、肖正树经公告传唤未到庭。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2012）酒肃民二初字第500号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重新审理。
二审诉讼费10622元，退还上诉人甘肃省农垦建筑工程公司。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李 庆 丰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 石�军
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）酒民二终字第78号
上诉人（原审被告）甘肃省农垦建筑工程公司。组织机构代码：22508XXXX。
法定代表人张家林，该公司董事长。
委托代理人运彦，该公司法律顾问。
委托代理人常通，该公司党委书记。
被上诉人（原审原告）刘春生，男，生于1965年4月17日，河北省邢台市人，个体工商户，住酒泉市。
委托代理人李红军，甘肃神舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）覃绍洪，男，其他身份情况不详。
被上诉人（原审被告）肖正树，男，生于1970年12月23日，重庆开县人，住重庆市开县。
上诉人甘肃省农垦建筑工程公司因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2012）酒肃民二初字第500号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人甘肃省农垦建筑工程公司的委托代理人运彦、常通，被上诉人刘春生的委托代理人李红军到庭参加了诉讼，被上诉人覃绍洪、肖正树经公告传唤未到庭。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2012）酒肃民二初字第500号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重新审理。
二审诉讼费10622元，退还上诉人甘肃省农垦建筑工程公司。
审判长刘倩
审判员曹平
代理审判员李庆丰
二〇一四年十一月十三日
书记员石改军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）酒民二终字第78号上诉人（原审被告）甘肃省农垦建筑工程公司。组织机构代码：22508XXXX。法定代表人张家林，该公司董事长。委托代理人运彦，该公司法律顾问。委托代理人常通，该公司党委书记。被上诉人（原审原告）刘春生，男，生于1965年4月17日，河北省邢台市人，个体工商户，住酒泉市。委托代理人李红军，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）覃绍洪，男，其他身份情况不详。被上诉人（原审被告）肖正树，男，生于1970年12月23日，重庆开县人，住重庆市开县。上诉人甘肃省农垦建筑工程公司因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2012）酒肃民二初字第500号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人甘肃省农垦建筑工程公司的委托代理人运彦、常通，被上诉人刘春生的委托代理人李红军到庭参加了诉讼，被上诉人覃绍洪、肖正树经公告传唤未到庭。本院认为：原审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2012）酒肃民二初字第500号民事判决；二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重新审理。二审诉讼费10622元，退还上诉人甘肃省农垦建筑工程公司。审判长刘倩审判员曹平代理审判员李庆丰二〇一四年十一月十三日书记员石改军
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4361号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
被告：杨开明，男，1960年5月4日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨开明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏、甘林到庭参加了诉讼。被告杨开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.被告清偿其所欠原告借款本金30366.98元、利息12522.57元、罚息2555.10元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计45444.65元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费5907.80元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月23日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款80000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，后被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告杨开明未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2013年9月23日，原告平安银行成都分行（乙方，贷款人）与被告杨开明（甲方，借款人）签订了合同编号为平银成都个信贷字2013第RL20130925000668号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2013年9月25日向被告发放了贷款80000元，原告支付贷款后，被告逾期还款；该笔贷款截至2017年3月10日，被告尚欠原告贷款本金30366.98元、利息12522.57元、罚息2555.10元。原告于2017年5月2日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了放贷义务，向被告发放了80000元贷款，该笔贷款截至2017年3月10日，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金30366.98元及截至2017年3月10日的利息12522.57元、罚息2555.10元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年3月11日起至借款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。关于原告的第2项诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但本案中，除诉讼费及保全费外，原告对第2项诉请的律师费及其他费用均未提交相应的事实证据予以证明，故本院对该部分未提交事实证据的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨开明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金30366.98元及截止2017年3月10日的利息12522.57元、罚息2555.10元，并支付自2017年3月11日起至借款本息实际付清之日止的利息和罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元，保全费474.45元，公告费600元，共计1616.45元，由被告杨开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 胡广恩
人民陪审员 薛 晴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马艳萍
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3532号
原告：闵世华，女，生于1968年3月26日，汉族，居民，户籍所在地重庆市忠县。
委托诉讼代理人：闵和龙（系原告之父），生于1946年9月12日，居民，住重庆市忠县。
被告：邓学述，男，生于1964年3月25日，汉族，居民，户籍所在地重庆市忠县。
被告：王于珍，女，生于1963年2月5日，汉族，居民，户籍所在地重庆市忠县。
原告闵世华与被告邓学述、王于珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵世华诉称，2013年12月16日，邓学述因做工程急需资金使用为由向原告借款40万元，借款期限为6个月，月利率3%，逾期还款应当承担月利息20%的滞纳金。借款到期之后，邓学述只支付利息至2014年11月16日，借款本金未还。原告多次催收，邓学述才于2015年8月16日向原告作出书面《还款承诺书》，承诺于2016年9月30日前偿还全部借款本息，逾期承担借款本金20%的违约金。之后，邓学述根本不讲信用，本金和利息一直未还。二被告系夫妻关系，因借款在其夫妻关系存续期间，用于工程建设的家庭共同债务，故二被告应当共同承担还款责任。故诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金40万元及利息，利息从2014年11月17日起按照月利率2%计算至还清时为止。
被告邓学述未到庭置辩。
被告王于珍未到庭置辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月16日，邓学述因做工程资金周转困难向原告借款40万元，双方签订《借款协议》1份，其内容为：“甲方（出借人）：闵世华，住忠县忠州镇人民路58号，乙方（借款人）：邓学述，住忠县忠州香山路.乙方因工程建设、房地产开发等急需使用资金，由甲方融资出借给乙方使用，乙方支付约定的利息并返还借款本金，其具体事项协议如下：一、借款金额为人民币400,000.00元（大写肆拾万元）整，签约后甲方即从银行转账支付给乙方，并以此作为借款协议履行的凭据。二、借款期限为六个月，乙方可以提前还款，但逾期后续借应承担月利息20%的滞纳金。三、借款利息必须按月支付（月利率3%），即从签订协议之日起，乙方每月16日前支付利息12,000.00元（大写壹万贰仟元）整，直接存入甲方指定的银行账户（开户行：忠县农村商业银行，户名：闵世华。若乙方未按期支付利息，甲方可以单方解除协议，收回全部借款本金及利息，并有乙方承担借款金额20%的违约金。甲方（出借人）：闵世华12.16，乙方（借款人）：邓学述转邓学述农商行账号，二O一三年十二月十六日担保人忠县大道水电站邓学述，2015.12.16，”当天，原告通过网上银行给邓学述转款40万元。之后，邓学述按照月利率3%支付利息至2014年8月16日止，本金40万元未予偿还。2015年8月16日，邓学述因无钱偿还，遂给原告出具《还款承诺书》，其载明：“甲方（出借人）：闵世华，住忠县，乙方（借款人）：邓学述，住忠县忠州香山路。乙方因工程建设和房地产开发，于2013年12月16日向甲方借款400,000.00元（大写肆拾万元）整，该借款现已逾期，由于乙方资金暂时困难，特作出如下还款承诺：一、从借款之日起至2015年8月16日止，尚欠借款本金及利息，以借款合同和还款凭证结算，9月30全部还清，于2016年9月30日前偿还全部借款本息。二、从承诺之日起，之后的借款利息必须按月支付，即每月支付利息12,000.00元（大写壹万贰仟元）整，直接存入甲方指定的银行账户（开户行：忠县农村商业银行，户名：闵世华）。若乙方未按期支付利息，甲方可以提前收回全部借款本金及利息，并由乙方承担逾期还款20%的违约金。三、乙方以其承诺的房屋等财产作为借款抵押担保，如未按期还清借款本息，甲方可以直接占有抵押财产抵偿债务。承诺人（借款人）：邓学述，二0一五年8月16日”。此后，邓学述仍未按照承诺还款，原告多次索款无果。现原告诉至本院，请求依法判决二被告共同偿还借款本金40万元及利息，利息从2014年8月17日起按照月利率2%计算至还清借款时为止。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的《借款协议》原件1份、《还款承诺书》原件1份、银行交易明细复印件等证据证实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”邓学述向原告借款40万元，有原告提供的《借款协议》、《还款承诺书》份、银行交易明细予以证实，本院予以确认。原告系债权人，邓学述系债务人，原告有权要求邓学述履行还款的义务，现原告要求邓学述偿还借款本金40万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与邓学述在《借款协议》中约定的月利息过高，但邓学述实际是按照月利率3%支付了的部分利息，也符合上述法律规定。按照原告的主张，本院依法支持由邓学述从2014年8月17日起按照月利率2%支付利息至还清借款时止。二被告系夫妻关系，该笔借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同承担还款责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担举证不能和不到庭质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓学述、王于珍在本判决生效后十日内偿还原告闵世华借款40万元及利息，利息从2014年8月17日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告邓学述、王于珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 琛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1394号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年11月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人孙某某于2013年6月向中国光大银行黑龙江省分行申请办理一张信用卡（卡号：×××），并将其激活后开始使用，2013年7月22日起超过规定期限不还款，2014年1月1日最后一次还款。至案发之日，被告人孙某某共透支中国光大银行黑龙江分行本金为26249.54元，发卡银行于2014年2月开始向被告人孙某某催收透支款项，于2014年2月25日、26日进行两次有效催收，孙某某始终未归还透支欠款。案发后孙某某家属已代其归还全部欠款。经侦查，被告人孙某某于2014年8月11日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议，无辩解，认罪、悔罪。
经审理查明，被告人孙某某于2013年6月向光大银行申领信用卡一张，卡号为×××。至2014年2月起欠款本金26249.54元。发卡银行于2014年2月25日、26日两次用电话对其催收后，超过三个月未归还欠款。发卡银行于2014年8月11日到公安机关报案，孙某某于同日被公安机关抓获。案发后孙某某家属已代其归还全部欠款。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：发卡银行于2014年8月11日到公安机关报案，孙某某于同日被公安机关抓获。
2、信用卡申请材料：被告人孙某某于2013年6月向光大银提交了申办信用卡申请。
3、信用卡使用记录：卡号为×××，从2014年2月起开始拖欠本金26249.54元，利息1952.76元，其他费用3248.02元，进多次催收，始终未还款。
4、银行催收记录：银行自2014年2月25日、26日期间多次催收，但无还款记录，始终不予归还欠款。
5、还款凭证：2014年10月15日孙某某家属代为归还全部欠款。
6、户籍证明及现实表现：被告人孙某某的身源情况和无前科劣迹。
7、银行报案材料：中国光大银行于2014年8月11日到公安机关报案，孙某某恶意透支事实。
8、证人刁某某的证言：孙某某恶意透支，经发卡银行多次有效催收仍拒不还款。
9、被告人孙某某的供述：2013年8月份他办理的光大银行信用卡，一开始正常使用，从2014年1月开始因没有钱再也没还过这张光大银行信用卡的欠款，欠款后银行曾多次催收，仍没还款，因为没钱。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为属于恶意透支，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 张京京
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王晓冬
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1394号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人邱某，男，1980年10月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月31日被抓获，同年9月1日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，同年11月17日被继续取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年8月31日22时30分许，被告人邱某饮酒后无证驾驶二轮汽油助力车，由南安市水头镇新世纪石材厂，行驶至南安市水头镇院下村路段时，碰撞到余某的闽D×××××号小型普通客车，后被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人邱某的血液进行酒精检测，检出被告人邱某乙醇浓度为179.40mg／100ml，属醉酒驾车。经福建信诚司法鉴定书鉴定，被告人邱某驾驶的二轮汽油助力车隶属机动车范畴。案发后，被告人邱某与余某达成赔偿达成协议。
本案在审理过程中，被告人邱某积极向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，车辆属性检验鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果单，合格证，机动车盗抢记录查询说明，调解协议，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邱某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人邱某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邱某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一四年十一月二十一日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1394号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵荣明，曾用名赵家明，男，1975年5月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年8月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2014）1267号起诉书指控被告人赵荣明犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品、张永东出庭支持公诉，被告人赵荣明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日16时许，被告人赵荣明在本市三桥南路公交站台旁，以人民币200元的价格贩卖一瓶含美沙酮成分的液体给徐某时，被公安机关当场抓获，并缴获其贩卖的毒品一瓶。经鉴定，上述毒品中检出美沙酮，共计350克。
上述事实，被告人赵荣明在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人赵荣明的供述、证人刘某的证言、扣押物品清单、筑公禁（毒检）（2014）1234号毒品检验报告、鉴定意见通知书、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、被告人赵荣明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵荣明违反国家对毒品的管制，贩卖毒品美沙酮350克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵荣明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2022年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗世燕
审判员 卢宏其
审判员 骆小辉
二〇一四年十二月四日
书记员 游利梅
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀229民初第2090号
原告：张某，农民。
被告：刘某，农民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后生育长女刘明月、次女刘明星、长子刘洪，均已成年。1992年被告不上班后，整天到处乱跑，经常不回家，基本上也不向家中交钱，还多次向原告要钱花，子�结婚被告没有出过钱，还经常殴打原告。2002年被告将原告肋骨打折。2010年后被告基本不回家，每年回家的天数不过几天，原告住院期间被告不给原告钱用。被告经常欺骗原告在外面做工程，2008年被告给原告写了给原告挣20万元的一个保证书，但至今也没有给原告拿回一分钱。被告还有赌博恶习，连过年买肉的钱都拿去赌博。被告经常在外面借钱不告诉原告。原、被告的三个子女也同意原告与被告离婚。故起诉请求离婚，共同财产依法分割。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据
1、身份证，证明原告身份情况；
2、结婚证、户口本、玉田县亮甲店镇小泉村证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、保证书复印件一份，记载内容“刘某从2014年9月1号每月向张某交2000元正，年终一并结清。刘某2014�8月31日”。
被告刘某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女刘明月、次女刘明星、长子刘洪，均已成年。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年登记结婚，至今已近三十年，并已生育了子女。虽因生活琐事产生矛盾，只要能够互谅互让，相互理解，是可以和好的。原告要求离婚，被告不同意离婚。原告主张感情已破裂，但未提供充足的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张园宗
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2938号
原告长春市九台区房屋征收经办中心。
法定代表人ＸＸ，副主任。
被告王治福，男，1952年3月9日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告长春市九台区房屋征收经办中心诉被告王治福合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本庭认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告长春市九台区房屋征收经办中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一六年十二月一日
书记员 李冰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州市天铭机电有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区漳华路新厝村新厝路段。
法定代表人：杨国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖勇龙，福建南州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱桂京，男，1978年5月3日出生，汉族，住江西省兴国县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文娟，女，1979年1月27日出生，汉族，住江西省兴国县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴国县福隆卷闸门加工厂，个体工商户，经营场所：江西省兴国县潋江镇南外村白竹坑组。
经营者：钟海龙，男，1976年10月30日出生，汉族，住江西省兴国县。
再审申请人漳州市天铭机电有限公司（以下简称天铭公司）因与被申请人邱桂京、黄文娟、兴国县福隆卷闸门加工厂（以下简称福隆厂）产品责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天铭公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定天铭公司应对事故发生承担主要责任，这一基本事实缺乏证据证明。天铭公司随电机配送了不锈钢锁盒，福隆厂在安装卷帘门时未安装，福隆厂安装不当才是事故发生的主要原因。天铭公司生产的卷帘门机按照标准预留了接口，通过了质检部门检测，产品质量合格，不存在安全隐患。福隆厂明知卷帘门机分为反弹和不反弹两种类型，在安装时却不告知邱桂京、黄文娟，福隆厂工作不尽职才是事故的发生原因。（二）二审判决适用法律错误。1.福隆厂与邱桂京、黄文娟不是买卖合同关系，而是加工承揽关系，福隆厂在安装卷帘门过程中未尽到合同义务，本案案由应是合同纠纷而不是产品责任纠纷。2.邱桂京、黄文娟在一审中只列福隆厂为被告，一审法院无权依据福隆厂的申请追加天铭公司为被告。天铭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于基本事实认定的争议，即本案事故的主要责任应由谁承担的问题。本案是因自动卷帘门启动后下降过程中将受害人长时间压在门下致死的事故，导致卷帘门自动下降的是天铭公司生产、福隆厂销售并安装的电动卷门机，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国产品质量法》的有关规定，该电动卷门机为致害产品。该产品出厂时虽配备了外置防夹保护装置接口，但其标准配置并无该外置防夹保护装置，说明书中也未说明必须配备外置防夹保护装置，仅有该接口并不足以防止危险的发生，故天铭公司以其已经按地方标准配备了外置防夹保护装置的接口为由主张产品出厂时不存在缺陷的理由不能成立。因生产者对其产品的特性及产品缺陷的了解程度远高于销售者和使用者，造成本案产品存在缺陷的主要原因是生产者能够在说明书中对产品的安装进行规范而未予规范，故生产者天铭公司应当对本案事故承担主要责任，二审判决认定其承担50%的赔偿责任，处理恰当。另一方面，福隆厂的经营者钟海龙作为专业从事自动卷帘门安装的从业者，其明知应将线控开关用锁盒固定在墙壁上而未予安装固定，使该产品潜在的缺陷成为现实，其对导致产品缺陷及本案事故也有一定过错，二审判决酌定其对本案事故承担10%的赔偿责任，并无不当。
（二）关于法律适用的争议。1.关于本案案由的问题。本案是天铭公司生产、福隆厂销售并安装的电动卷门机存在缺陷致人死亡产生的争议，天铭公司作为生产者应承担严格责任、福隆厂作为销售者应承担过错责任，天铭公司及福隆厂均与事故损害后果的发生具有因果关系，本案并非如天铭公司所称的加工承揽合同关系，一、二审法院将案由定性为产品责任纠纷是正确的。2.关于追加天铭公司为被告的问题。因本案是产品责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国产品质量法》的规定，生产者、销售者均须承担赔偿责任，天铭公司是致害产品的生产者，一审法院追加天铭公司为被告，适用法律并无不当。
综上，天铭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回漳州市天铭机电有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年四月十日
代书记员 刘 瑾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2067号
申请人（仲裁被申请人）：黄玉凤。
委托代理人：吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：罗晟，广东海埠律师事务所实习律师。
申请人：张春鹏。
委托代理人：吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：罗晟，广东海埠律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司深圳市分行。
负责人：宁效云，该行行长。
委托代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。
仲裁被申请人：谭英。
仲裁被申请人：宋兆华。
申请人黄玉凤、张春鹏与被申请人中国银行股份有限公司深圳市分行（以下简称中国银行深圳分行）确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构的受案号：深仲受字【2015】第2064号。
二、争议仲裁条款：2012年10月16日黄玉凤与中国银行深圳分行签署的《个人贷款抵押合同》第十三条约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。
三、确认仲裁协议无效的理由：涉案抵押房产属于黄玉凤与张春鹏夫妻婚后共有财产，须夫妻双方共同签字方有效，但中国银行深圳分行与谭燕恶意欺瞒黄玉凤，导致抵押合同签订时张春鹏未到场签字，承担了不应承担的抵押担保责任。该贷款抵押合同无效，黄玉凤不应承担连带责任。
四、其他需要说明的事实：
《个人贷款抵押合同》第一条约定：本合同之主合同为：抵押权人与借款人谭英之间签署的下列合同及其修订或补充：编号为2012圳中银个贷字第11121号《个人贷款合同》。
中国银行深圳分行与谭英签订的编号为2012圳中银个贷字第11121号《个人贷款合同》第十一条约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：（a）。合同约定的“a”方式为提交深圳仲裁委员会仲裁。涉案仲裁中，仲裁申请人中国银行深圳分行以谭英、黄旭东、黄玉凤、宋兆华为仲裁被申请人提起仲裁。其申请仲裁的依据是2012圳中银个贷字第11121号《个人贷款合同》第十一条。
裁定结果
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。根据该条，有权提起仲裁协议效力的应为仲裁案件的当事人。涉案仲裁中，张春鹏并非涉案仲裁当事人，其无权提起本案申请。2016年10月8日，张春鹏向本院撤回其申请，本院另行制作（2016）粤03民初2067号之一民事裁定书，准许其撤回申请。黄玉凤以其配偶张春鹏未在《个人贷款抵押合同》中签字为由主张抵押合同无效，并据此认为该合同第十三条仲裁条款无效。第十三条约定凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式，即“提交深圳仲裁委员会仲裁”，该条以援引方式约定了仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。黄玉凤确认《个人抵押贷款合同》系其本人所签，第十三条仲裁条款已独立存在，不受《个人抵押贷款合同》效力的影响，因此黄玉凤主张第十三条无效的理由不能成立。根据第十三条，双方有明确的仲裁意思表示、确定的仲裁事项和选定的仲裁机构，仲裁条款合法有效，深圳仲裁委员会对本案有管辖权。综上，黄玉凤的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条第一款、第二十条第一款，裁定如下：
驳回申请人黄玉凤确认仲裁条款无效的申请。
申请费人民币400元，由申请人黄玉凤承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 赵 雪 琳
代理审判员 周 洁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 詹伟文（兼）
附法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
仲裁庭有权确认合同的效力。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定，一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2067号之一
申请人（仲裁被申请人）：黄玉凤。
委托代理人：吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：罗晟，广东海埠律师事务所实习律师。
申请人：张春鹏。
委托代理人：吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：罗晟，广东海埠律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司深圳市分行。
负责人：宁效云，该行行长。
委托代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。
仲裁被申请人：谭英。
仲裁被申请人：宋兆华。
申请人黄玉凤、张春鹏与被申请人中国银行股份有限公司深圳市分行（以下简称中国银行深圳分行）确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月2日立案。2016年10月8日，张春鹏向本院撤回其申请。
本院认为，张春鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许申请人张春鹏撤回其申请。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 赵 雪 琳
代理审判员 周 洁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 詹伟文（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）终止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。