江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0891刑初8号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某奎，男，1962年11月17日出生淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
被告人王某，男，1984年6月2日出生淮安市，汉族，小学文化，个体工商户，住淮安经济技术开发区，户籍地淮安市生态新城高铁新区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
辩护人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告人孙某，男，1991年10月6日出生淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。系被告人孙某奎儿子。
被告人赵某兰，女，1964年11月6日出生于淮安市，汉族，文盲，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月26日被取保候审。系被告人孙某奎妻子。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人孙某奎、王某、孙某、赵某兰犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人孙某奎、王某、孙某、赵某兰，辩护人李雨其到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控,2017年6月至8月，被告人孙某奎伙同被告人王某、孙某、赵某兰，盗窃江苏捷达交通工程集团有限公司存放在淮安经济技术开发区鸿海路淮安宝泰钢铁有限公司厂房内的钢筋12次，盗窃钢筋共10吨。经鉴定，被盗钢筋共价值人民币41360元。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人孙某奎、王某、孙某、赵某兰以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同犯罪中被告人孙某奎、王某系起主要作用，系主犯；被告人孙某、赵某兰系从犯，应当从轻处罚。被告人孙某奎、王某、孙某、赵某兰均系坦白。建议本院依法对被告人孙某奎、王某、孙某、赵某兰定罪处罚。
被告人孙某奎辩称盗窃的钢筋长度不足1米，是废料。被告人王某、孙某、赵某兰对公诉机关指控无异议。
被告人王某的辩护人对公诉机关指控无异议，提出被告人王某系坦白、初犯、偶犯，主观恶性不深，可适用缓刑。
经审理查明，2017年6月至8月，被告人孙某奎与被告人王某经合谋，伙同被告人孙某、赵某兰，盗窃江苏捷达交通工程集团有限公司存放在淮安经济技术开发区鸿海路淮安宝泰钢铁有限公司厂房内的钢筋12次，盗窃钢筋共10吨。经鉴定，被盗钢筋共价值人民币41360元。具体分述如下：
1、2017年6月至7月，被告人孙某奎伙同被告人王某、孙某、赵某兰，盗窃江苏捷达交通工程集团有限公司存放在淮安经济技术开发区鸿海路淮安宝泰钢铁有限公司厂房内的钢筋2次，数量不详。
2、2017年7月5日至6日、7月7日至8日、7月10日至11日、7月12日至13日、7月18日至19日、7月23日至24日、7月24日至25日、8月1日至2日、8月6日至7日、8月9日至10日，被告人孙某奎伙同被告人王某、孙某、赵某兰，盗窃江苏捷达交通工程集团有限公司存放在淮安经济技术开发区鸿海路淮安宝泰钢铁有限公司厂房内的钢筋10次，共盗得钢筋10吨。经鉴定，被盗钢筋共计价值人民币41360元。
案发后，被告人王某退赃款2万元，已发还被害单位江苏捷达交通工程集团有限公司。江苏捷达交通工程集团有限公司对被告人孙某奎、王某、孙某、赵某兰予以谅解，并放弃其余款项追偿。
上述事实，被告人孙某奎、王某、孙某、赵某兰在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人王某1、张某1、陆某、王某2、吴某、居某、王某3等人证言笔录，辨认笔录，扣押决定书，被盗现场照片，租赁协议书，通话记录，谅解书，收据，淮安市价格认证中心出具的价格认定结论书及发破案经过等证据证实，足以认定。
被告人孙某奎辩称盗窃的钢筋长度不足1米，是废料。经庭审查明，被告人王某在公安机关侦查期间供述所盗钢筋长度都是80厘米到3米长的大料,价格比废钢筋卖的贵。被告人孙某、赵某兰均供述所盗钢筋长度大部分是1.6米、1.7米长，少部分是1米多一些长度。证人王某1证言证实，被盗钢筋是切割好的1米、1.4米、2米或其他长度的，都是半成品。上述证据可以证实被盗钢筋是经加工切割的半成品，并非废料。且淮安市价格认证中心对被盗钢筋价值评估，仅评估钢筋价格，加工费用并未计入。综上，被告人孙某奎关于盗窃的钢筋长度不足1米，是废料辩解无事实依据，不予采纳。
本院认为，被告人孙某奎、王某、孙某、赵某兰以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孙某奎、王某经合谋提起犯意，系盗窃犯罪主要实施者，起主要作用，系主犯；被告人孙某、张某2起辅助作用，系从犯，对从犯依法予以从轻处罚。被告人孙某奎归案后否认有盗窃行为，拒不供述盗窃犯罪事实，不属刑法规定的坦白范畴。被告人王某、孙某、赵某兰归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某退赃款，酌情予以从轻处罚。被告人孙某、赵某兰认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。辩护人提出被告人王某坦白认罪，可从轻处罚，经查属实，予以采纳；辩护人还提出被告人王某系初犯、偶犯，可依法适用缓刑，经查，本案中被告人王某伙同他人盗窃次数较多，在共同盗窃犯罪中起主要作用，不属于犯罪情节较轻范畴，不宜适用缓刑，故对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一七年八月二十六日起至二〇一九年二月二十五日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一七年八月二十六日起至二〇一八年十一月二十五日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
三、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人赵某兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王毕
人民陪审员 周健
人民陪审员 王秀
二〇一八年四月十三日
书 记 员 熊进
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。