wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执恢29号申请执行人：陈明仙，女，1929年4月13日出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：易永全，男，1946年7月3日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：易德智，女1935年1月3日出生，汉族，住重庆。被执行人：易光智，男，1943年9月13日出生，汉族，住自贡市。被执行人：易华智，女，1946年1月11日出生，住自贡市自流井区。被执行人：易伟，男，1960年3月16日出生，住自贡市汇东新区。被执行人：易华，男，1961年12月25日出生，汉族，住自贡市。被执行人：易宁，女，汉族，1963年10月13日出生，住自贡市。被执行人：易贤智（已死亡）之女谢红，女，1968年1月4日出生，住自贡市自流井区。被执行人：易容，女，1960年2月2日出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：易频，女，1958年5月31日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：易春，女，1963年3月28日出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：易永宏，男，1965年10月6日出生，住自贡市自流井区。关于陈明仙申请执行易永全、易德智、易光智、易华智、易伟、易华、易宁、易贤智之女谢红、易频、易容、易春、易永宏房屋确权析产纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（1992）民再字第1号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行。在执行过程中查明，该案涉及的纠纷房屋位于自贡市大安区马冲口街马冲口居委会6组82号木柱房屋两件拆迁款的分配问题，现当事人达成和解协议，待签订房屋补偿协议时再做处理。因该案暂无法处置申请人同意终结本次执行程序，建议终结本案的本次执行程序，待分配房屋拆迁款时再做处理。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  王引执行员  唐诚执行员  裴雨二〇一七年二月二十八日书记员  杨梅
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初296号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人田国文，男，1974年6月25日出生于盱眙县，汉族，小学文化，劳务人员，住盱眙县。被告人田国文因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月3日被盱眙县公安局取保候审，同年4月23日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年4月26日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人田国文犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人田国文的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园出席法庭，被告人田国文到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2018年3月16日12时许，被告人田国文饮酒后驾驶苏Ｈ×××××钱江牌黑色两轮摩托车，从盱眙县十里营菜场附近十字路由北向南行驶，经过山水大道与金桂大道交叉路口的红绿灯处，驶入金桂大道。其驾车在金桂大道向南行驶约100米后，被巡逻民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人田国文血液中乙醇浓度为128.7mg/100ml。被告人田国文归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人田国文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某的证言，居民基本信息登记表、前科查询材料、呼气酒精含量检测结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、现场监控截图等书证，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当场查获被告人田国文饮酒后驾驶摩托车、呼气酒精含量检测、提取血样、讯问的照片及视频光盘等视听资料，盱眙县公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田国文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田国文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人田国文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人田国文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年五月四日
书记员 张 晨
附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初152号
原告：李继昌，男，汉族，身份证号码,住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都众和出租汽车有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：傅伟，职务不详。
被告：成都市公众巴士运输有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人：刘代松，职务不详。
原告李继昌与被告成都众和出租汽车有限公司、成都市公众巴士运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告李继昌于2017年2月21日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告李继昌的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李继昌撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李继昌负担。
（此页无正文）
审判员 李 东
二〇一七年二月二十一日
书记员 王思雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16710号
原告：胡卫利，女，1971年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：谢明，男，1970年11月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告胡卫利为与被告谢明民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡卫利到庭参加诉讼，被告谢明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告归还借款本金30万元；二、被告支付资金占用期间的利息35655元（按年利率6%，自2014年12月1日计算至2016年11月22日，实际计算至本金还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币30万元；
借款期限：2014年11月8日至2014年11月30日；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明于本判决生效后十日内返还原告胡卫利借款30万元；
二、被告谢明于本判决生效后十日内支付原告胡卫利利息35655元（按年利率6%，自2014年12月1日计算至2016年11月22日，此后至借款付清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6335元，公告费650元，由被告谢明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6335元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 唐利娟
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16710号原告：胡卫利，女，1971年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：谢明，男，1970年11月7日出生，汉族，住杭州市上城区。原告胡卫利为与被告谢明民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡卫利到庭参加诉讼，被告谢明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告归还借款本金30万元；二、被告支付资金占用期间的利息35655元（按年利率6%，自2014年12月1日计算至2016年11月22日，实际计算至本金还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币30万元；借款期限：2014年11月8日至2014年11月30日；本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明于本判决生效后十日内返还原告胡卫利借款30万元；二、被告谢明于本判决生效后十日内支付原告胡卫利利息35655元（按年利率6%，自2014年12月1日计算至2016年11月22日，此后至借款付清之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6335元，公告费650元，由被告谢明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6335元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  孙荣水人民陪审员  唐利娟二〇一七年五月二日书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2216号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告高洋，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告高洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告高洋经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告高洋于2013年7月5日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押房屋坐落于呼兰区康金街道胜利街一小楼2单元3层3门，建筑面积：61.30平方米，房屋所有权证号：KJCC0104。高洋借款本金110,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年6月25日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，高洋借款本金110,000.00元，利息及罚息3,983.21元（本息合计113,983.21元）至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告高洋立即偿还借款本金110,000.00元，利息及罚息3,983.21元（利息及罚息计算至2016年7月4日），本息合计113,983.21元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告高洋所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告高洋与原告签订了借款合同，借贷、担保关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告高洋以其自有房屋提供抵押担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告高洋发放了贷款，被告高洋已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告高洋身份证复印件，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告高洋于2013年7月5日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押房屋坐落于呼兰区康金街道胜利街一小楼2单元3层3门，建筑面积：61.30平方米，房屋所有权证号：KJCC0104。高洋借款本金110,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年6月25日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，高洋借款本金110,000.00元，利息及罚息3,983.21元（本息合计113,983.21元）至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告高洋支付了借款，但被告高洋未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告高洋立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告高洋于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金110,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金110,000.00元，从2013年7月5日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金110,000.00元，从2016年6月26日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告高洋到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（房屋坐落于呼兰区康金街道胜利街一小楼2单元3层3门，建筑面积：61.30平方米，房屋所有权证号：KJCC0104）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费2,580.00元，减半收取1,290.00元，由被告高洋负担1,290.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十日
书记员 李巧玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申61号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈典录，男，1967年11月24日出生，苗族，贵州省剑河县人，住该村。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人陈典录商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1616号
原告：焦某，女，1962年11月26日出生，汉族，现住晋州市。
被告：雷某，男，1963年6月18日出生，汉族，现住晋州市。
焦某与雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告焦某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦某撤诉。
案件受理费26元，由原告焦某负担。
审判员 李志会
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 瑾
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1619号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同街北巷中段。
法定代表人：童光晓，任公司总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，男，汉族，1956年12月30日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：李吴静，女，汉族，1939年1月18日出生，住许昌市。
本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司诉被告李吴静物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司撤诉处理。
审判员 王 琳
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初1619号原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同街北巷中段。法定代表人：童光晓，任公司总经理。委托诉讼代理人：岳继成，男，汉族，1956年12月30日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：李吴静，女，汉族，1939年1月18日出生，住许昌市。本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司诉被告李吴静物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司撤诉处理。审判员 王 琳二〇一八年三月二十九日书记员 吴真真
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3158号
申请执行人陈亮，男，1980年4月15日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人欧海林，男，1975年6月11日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人秦建来，男，1983年2月4日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人鞠华荣，女，1975年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。
原告陈亮诉被告欧海林、秦建来、鞠华荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2740号法律文书已经发生法律效力。被告欧海林、秦建来、鞠华荣应偿还原告陈亮500000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年8月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法查封被执行人欧海林、秦建来、鞠华荣的车辆，但因无法查找下落，未能扣押。未查到被执行人唐素兵的其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。
本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 史伟冬
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3158号申请执行人陈亮，男，1980年4月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人欧海林，男，1975年6月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人秦建来，男，1983年2月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人鞠华荣，女，1975年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告陈亮诉被告欧海林、秦建来、鞠华荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2740号法律文书已经发生法律效力。被告欧海林、秦建来、鞠华荣应偿还原告陈亮500000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年8月22日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法查封被执行人欧海林、秦建来、鞠华荣的车辆，但因无法查找下落，未能扣押。未查到被执行人唐素兵的其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 李 洋审判员 赵卫卫审判员 史伟冬二〇一八年三月三十日书记员 刘 聪
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1820号
原告：郑光贤，男。
被告：江西三丰电子商务有限公司。
法定代表人：王小平，总经理。
被告：王小平，男。
被告：周和平，男。
被告：刘子澳，男。
原告郑光贤诉被告江西三丰电子商务有限公司、王小平、周和平、刘子澳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑光贤、被告江西三丰电子商务有限公司法定代表人王小平到庭参加了诉讼，被告周和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、被告刘子澳经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光贤诉称：被告江西三丰电子商务有限公司因装饰需要，在2014年12月19日至2月11日期间，在原告郑光贤所经营的广丰兔宝宝板材专卖批发店内购买材料35批次，材料总计138242.6元，被告周和平、刘子澳及公司代表陈千帆签收，并与被告周和平、刘子澳约定了付款期限，经原告多次催取，王小平于2015年12月底支付货款44000元，所欠尾款金额94242.6元，三被告以种种理由推诿，故此诉至法院。诉讼请求：1、判决被告江西三丰电子商务有限公司支付装饰材料款94242.6元，并支付2015年2月12日至2017年5月11日的银行同行利率利息16539.6元；2、判决被告江西三丰电子商务有限公司支付2017年5月12日至全款还清之日止的银行利率利息；3、判决被告王小平、周和平、刘子澳对上诉欠款利息承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的企业信息及企业投资方信息复印件各1份，证明原、被告的主体适格。
2、销售清单35张，证明江西三丰电子商务有限公司装修的时候向原告郑光贤赊购的材料。
被告江西三丰电子商务有限公司辩称，原告郑光贤所说的欠款属实；公司有三个股东王小平、周和平、刘子澳，王小平占34%股份，周和平、刘子澳各占33%股份，在总的货款中王小平已按照自己的股份比例支付给郑光贤44000元；作为公司法定代表人，公司应支付给原告，包括其他人的材料款、人工费。如果能找到周和平、刘子澳，利息能不能不算，请求法院考虑。
被告王小平辩称，欠钱是事实，我个人那部分的钱已经还了，个人对公司不承担连带责任。
被告周和平、刘子澳未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告周和平、刘子澳经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告江西三丰电子商务有限公司因装饰需要，在2014年12月19日至2015年2月11日期间，向原告郑光贤所经营的广丰兔宝宝板材专卖批发店内先后赊购装饰材料35批次，每次赊购时，有被告周和平、刘子澳等人在销售清单上签收，总计货款138242.6元；2015年12月底，只有被告王小平按其股份支付了原告的货款44000元；尚欠货款94242.6元，原告多次向被告催取无果。庭审中，原告放弃诉讼请求中的利息和要求被告王小平承担连带责任。
另查明，被告江西三丰电子商务有限公司属被告王小平、周和平、刘子澳合伙企业，其中王小平占股份34%，周和平、刘子澳各占股份33%。
本院认为，原告郑光贤向被告江西三丰电子商务有限公司提供装饰材料，被告支付货款，双方之间存在买卖合同关系，该买卖行为不违反法律规定，依法成立的买卖合同受法律保护。原告郑光贤已经提供了相应的材料，被告理应支付相应价款。被告王小平、周和平、刘子澳属被告江西三丰电子商务有限公司的股东，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条规定，被告王小平、周和平、刘子澳对公司因装饰所产生的债务承担连带清偿责任，因王小平已经承担了本股份的清偿责任，原告放弃对王小平承担连带清偿责任请求，本院予以支持；被告周和平、刘子澳经本院合法传唤拒不到庭，应视为自行放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西三丰电子商务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告郑光贤支付所欠货款94242.6元。
二、被告周和平、刘子澳对本案承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由原告郑光贤负担360元，由被告江西三丰电子商务有限公司负担2156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑师炎
人民陪审员 刘丽琴
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周讷婷
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1820号原告：郑光贤，男。被告：江西三丰电子商务有限公司。法定代表人：王小平，总经理。被告：王小平，男。被告：周和平，男。被告：刘子澳，男。原告郑光贤诉被告江西三丰电子商务有限公司、王小平、周和平、刘子澳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑光贤、被告江西三丰电子商务有限公司法定代表人王小平到庭参加了诉讼，被告周和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、被告刘子澳经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑光贤诉称：被告江西三丰电子商务有限公司因装饰需要，在2014年12月19日至2月11日期间，在原告郑光贤所经营的广丰兔宝宝板材专卖批发店内购买材料35批次，材料总计138242.6元，被告周和平、刘子澳及公司代表陈千帆签收，并与被告周和平、刘子澳约定了付款期限，经原告多次催取，王小平于2015年12月底支付货款44000元，所欠尾款金额94242.6元，三被告以种种理由推诿，故此诉至法院。诉讼请求：1、判决被告江西三丰电子商务有限公司支付装饰材料款94242.6元，并支付2015年2月12日至2017年5月11日的银行同行利率利息16539.6元；2、判决被告江西三丰电子商务有限公司支付2017年5月12日至全款还清之日止的银行利率利息；3、判决被告王小平、周和平、刘子澳对上诉欠款利息承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的企业信息及企业投资方信息复印件各1份，证明原、被告的主体适格。2、销售清单35张，证明江西三丰电子商务有限公司装修的时候向原告郑光贤赊购的材料。被告江西三丰电子商务有限公司辩称，原告郑光贤所说的欠款属实；公司有三个股东王小平、周和平、刘子澳，王小平占34%股份，周和平、刘子澳各占33%股份，在总的货款中王小平已按照自己的股份比例支付给郑光贤44000元；作为公司法定代表人，公司应支付给原告，包括其他人的材料款、人工费。如果能找到周和平、刘子澳，利息能不能不算，请求法院考虑。被告王小平辩称，欠钱是事实，我个人那部分的钱已经还了，个人对公司不承担连带责任。被告周和平、刘子澳未作答辩，也未提交相关证据。本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告周和平、刘子澳经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告江西三丰电子商务有限公司因装饰需要，在2014年12月19日至2015年2月11日期间，向原告郑光贤所经营的广丰兔宝宝板材专卖批发店内先后赊购装饰材料35批次，每次赊购时，有被告周和平、刘子澳等人在销售清单上签收，总计货款138242.6元；2015年12月底，只有被告王小平按其股份支付了原告的货款44000元；尚欠货款94242.6元，原告多次向被告催取无果。庭审中，原告放弃诉讼请求中的利息和要求被告王小平承担连带责任。另查明，被告江西三丰电子商务有限公司属被告王小平、周和平、刘子澳合伙企业，其中王小平占股份34%，周和平、刘子澳各占股份33%。本院认为，原告郑光贤向被告江西三丰电子商务有限公司提供装饰材料，被告支付货款，双方之间存在买卖合同关系，该买卖行为不违反法律规定，依法成立的买卖合同受法律保护。原告郑光贤已经提供了相应的材料，被告理应支付相应价款。被告王小平、周和平、刘子澳属被告江西三丰电子商务有限公司的股东，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条规定，被告王小平、周和平、刘子澳对公司因装饰所产生的债务承担连带清偿责任，因王小平已经承担了本股份的清偿责任，原告放弃对王小平承担连带清偿责任请求，本院予以支持；被告周和平、刘子澳经本院合法传唤拒不到庭，应视为自行放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西三丰电子商务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告郑光贤支付所欠货款94242.6元。二、被告周和平、刘子澳对本案承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由原告郑光贤负担360元，由被告江西三丰电子商务有限公司负担2156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑师炎人民陪审员  刘丽琴人民陪审员  杨 琴二〇一七年十一月十七日书 记 员  周讷婷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2263号
原告：卢立国，男，1965年12月25日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：安和兰，女，1966年1月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告卢立国与被告安和兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告卢立国于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢立国的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予卢立国撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告卢立国负担。
审判员 王士勤
二〇一八年四月四日
书记员 范 娜
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执350号
申请执行人福建省南安市忠信石材有限公司，住所地：福建省南安市水头镇后房村。
法定代表人蔡耀斌，系该××经理。
被执行人开发区名人东方娱乐会所，住所地：黄石市杭州东路60号。
负责人王伟，系该会所经营者。
申请执行人福建省南安市忠信石材有限公司与被执行人开发区名人东方娱乐会所买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月27日作出的（2016）鄂0204民初288号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告开发区名人东方娱乐会所给付原告福建省南安市忠信石材有限公司货款人民币1241819元。于2017年1月开始，每月25日前给付货款人民币103484.92元，至2017年12月全部付清。如果被告开发区名人东方娱乐会所没按上述约定的时间履行付款义务，原告福建省南安市忠信石材有限公司可向法院申请执行剩余的全部货款”。因被执行人开发区名人东方娱乐会所未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人福建省南安市忠信石材有限公司于2017年7月24日向本院申请执行请求，本院于2017年7月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人开发区名人东方娱乐会所财产情况作了如下查证：1、被执行人开发区名人东方娱乐会所名下无车辆信息。2、通过网络查控系统对被执行人开发区名人东方娱乐会所的银行账户存款情况及证券、互联网银行等财产均进行了查询，未发现被执行人开发区名人东方娱乐会所有可供执行资产。3、向黄石市不动产部门发出协查被执行人开发区名人东方娱乐会所的房产信息情况，反馈被执行人开发区名人东方娱乐会所无房产信息。
执行措施情况：1、本院依法将被执行人开发区名人东方娱乐会所纳入失信人名单。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，申请执行人福建省南安市忠信石材有限公司依据生效调解向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人开发区名人东方娱乐会所基本财产情况进行了调查取证，但被执行人开发区名人东方娱乐会所确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 石俊东
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执350号申请执行人福建省南安市忠信石材有限公司，住所地：福建省南安市水头镇后房村。法定代表人蔡耀斌，系该××经理。被执行人开发区名人东方娱乐会所，住所地：黄石市杭州东路60号。负责人王伟，系该会所经营者。申请执行人福建省南安市忠信石材有限公司与被执行人开发区名人东方娱乐会所买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月27日作出的（2016）鄂0204民初288号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告开发区名人东方娱乐会所给付原告福建省南安市忠信石材有限公司货款人民币1241819元。于2017年1月开始，每月25日前给付货款人民币103484.92元，至2017年12月全部付清。如果被告开发区名人东方娱乐会所没按上述约定的时间履行付款义务，原告福建省南安市忠信石材有限公司可向法院申请执行剩余的全部货款”。因被执行人开发区名人东方娱乐会所未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人福建省南安市忠信石材有限公司于2017年7月24日向本院申请执行请求，本院于2017年7月24日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人开发区名人东方娱乐会所财产情况作了如下查证：1、被执行人开发区名人东方娱乐会所名下无车辆信息。2、通过网络查控系统对被执行人开发区名人东方娱乐会所的银行账户存款情况及证券、互联网银行等财产均进行了查询，未发现被执行人开发区名人东方娱乐会所有可供执行资产。3、向黄石市不动产部门发出协查被执行人开发区名人东方娱乐会所的房产信息情况，反馈被执行人开发区名人东方娱乐会所无房产信息。执行措施情况：1、本院依法将被执行人开发区名人东方娱乐会所纳入失信人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，申请执行人福建省南安市忠信石材有限公司依据生效调解向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人开发区名人东方娱乐会所基本财产情况进行了调查取证，但被执行人开发区名人东方娱乐会所确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 锋代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年十二月二十九日书 记 员 石俊东
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3262-1号
原告：张维强，男，1982年11月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：项建挺、姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
被告：郑永芬，男，1973年5月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院审理的原告张维强与被告郑永芬买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张维强撤回起诉。
本案受理费3680元，减半收取1840元，保全费1470元，合计3310元，由原告张维强负担。
审判员 周小凤
二〇一七年八月七日
书记员 姜忠谦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3262-1号
原告：张维强，男，1982年11月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：项建挺、姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
被告：郑永芬，男，1973年5月8日出生，汉族，住温州市龙湾区，
本院审理的原告张维强与被告郑永芬买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张维强撤回起诉。
本案受理费3680元，减半收取1840元，保全费1470元，合计3310元，由原告张维强负担。
审判员 周小凤
二○一七年八月七无
书记员 姜忠谦
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初3262-1号原告：张维强，男，1982年11月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：项建挺、姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。被告：郑永芬，男，1973年5月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院审理的原告张维强与被告郑永芬买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张维强撤回起诉。本案受理费3680元，减半收取1840元，保全费1470元，合计3310元，由原告张维强负担。审判员  周小凤二〇一七年八月七日书记员  姜忠谦·??2?··??1?·
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01121号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告周茜。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被周茜信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执437号
申请执行人：江西博能上饶客车有限公司，住所地上饶经济开发区凤凰大道18号.
法定代表人：温显来，该公司董事长。
被执行人：方雪玲，女，1970年5月24日出生，汉族，住上饶市万年县，
被执行人：万年县陈营镇方正幼儿园，住江西省万年县陈营镇石鼓村委会檀树村。
负责人：方雪玲，该园园长。
本院于2017年3月21日立案执行江西博能上饶客车有限公司申请方雪玲、万年县陈营镇方正幼儿园买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2932号民事判决书向被执行人方雪玲、万年县陈营镇方正幼儿园发出执行通知书，责令被执行人方雪玲、万年县陈营镇方正幼儿园应向申请人江西博能上饶客车有限公司支付案款27720元，承担案件受理费284元，执行费315元。经本院财产调查，被执行人方雪玲、万年县陈营镇方正幼儿园无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人江西博能上饶客车有限公司也未能提供被执行人相关财产线索，经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执437号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年九月十五日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执437号申请执行人：江西博能上饶客车有限公司，住所地上饶经济开发区凤凰大道18号.法定代表人：温显来，该公司董事长。被执行人：方雪玲，女，1970年5月24日出生，汉族，住上饶市万年县，被执行人：万年县陈营镇方正幼儿园，住江西省万年县陈营镇石鼓村委会檀树村。负责人：方雪玲，该园园长。本院于2017年3月21日立案执行江西博能上饶客车有限公司申请方雪玲、万年县陈营镇方正幼儿园买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2932号民事判决书向被执行人方雪玲、万年县陈营镇方正幼儿园发出执行通知书，责令被执行人方雪玲、万年县陈营镇方正幼儿园应向申请人江西博能上饶客车有限公司支付案款27720元，承担案件受理费284元，执行费315元。经本院财产调查，被执行人方雪玲、万年县陈营镇方正幼儿园无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人江西博能上饶客车有限公司也未能提供被执行人相关财产线索，经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执437号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年九月十五日书记员  郑 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初552号
原告：田明，男，1977年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：洪新军、朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
被告：周建雅，女，1975年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：宣立新，男，1974年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告田明为与被告周建雅、宣立新民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人洪新军、被告宣立新到庭参加诉讼，被告周建雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告周建雅出具的《借据》等起诉，请求判令：一、两被告立即返还借款15万元；二、两被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：周建雅；
借款本金：人民币15万元；
借款时间：2016年6月26日；
婚姻情况：两被告于1998年12月23日登记结婚；
本院认为，原告与被告周建雅之间的借款关系合法有效，被告周建雅应承担返还借款的民事责任。借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告宣立新应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建雅、宣立新于本判决生效后十日内返还原告田明借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周建雅、宣立新负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初552号原告：田明，男，1977年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：洪新军、朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。被告：周建雅，女，1975年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：宣立新，男，1974年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告田明为与被告周建雅、宣立新民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人洪新军、被告宣立新到庭参加诉讼，被告周建雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告周建雅出具的《借据》等起诉，请求判令：一、两被告立即返还借款15万元；二、两被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明的事实如下：借款人：周建雅；借款本金：人民币15万元；借款时间：2016年6月26日；婚姻情况：两被告于1998年12月23日登记结婚；本院认为，原告与被告周建雅之间的借款关系合法有效，被告周建雅应承担返还借款的民事责任。借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告宣立新应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建雅、宣立新于本判决生效后十日内返还原告田明借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周建雅、宣立新负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小丽二〇一七年二月二十三日书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执438号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区。
被执行人：自贡市宏凯商贸有限责任公司，住所地自流井区。
被执行人：邓光辉，女，1965年10月19日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人：张传芳，女，1979年7月14日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：解义行，男，1977年7月12日出生，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：林盛，男，1976年9月29日出生，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：胡君华，女，1979年8月20日出生，住住四川省自贡市贡井区。
被执行人：自贡市远桓投资咨询服务有限公司，住所地自贡市贡井区。
被执行人：四川全购商业经营管理有限公司，住所地内江市中区。
本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行自贡市宏凯商贸有限责任公司、邓光辉、张传芳、解义行、林盛、胡君华、自贡市远桓投资咨询服务有限公司、四川全购商业经营管理有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出（2016）川0304民初843号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人自贡市宏凯商贸有限责任公司、邓光辉、张传芳、解义行、林盛、胡君华、自贡市远桓投资咨询服务有限公司、四川全购商业经营管理有限公司未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人自贡市宏凯商贸有限责任公司、邓光辉、张传芳、解义行、林盛、胡君华、自贡市远桓投资咨询服务有限公司、四川全购商业经营管理有限公司所有的银行存款15811004.05元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年六月二十日
执行员 李杨
书记员 王珊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6673号之一
申请执行人：谭记汽车贸易有限公司（组织机构代码为74292005-X）。住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞姗姗、俞意磊，该公司员工。
被执行人：朱国良，男，1959年10月22日出生汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
被执行人：鲁爱浓，女，1965年5月26日出生汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
被执行人：朱宝龙，男，1987年6月14日出生汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
本院在执行申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人朱国良、鲁爱浓、朱宝龙追偿权纠纷一案中，查明被执行人朱国良、鲁爱浓、朱宝龙应支付申请执行人谭记汽车贸易有限公司执行款151167元及利息。在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人朱国良名下汽车一辆，本案分得执行款139523元，尚欠执行款11644元及利息。首轮查封了被执行人朱国良名下的农村集体土地房地产，短期内无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 林文斌
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执异1号
案外人：黄代秀，女，1967年1月20日出生，汉族，原住重庆市九龙坡区奥韵路*号附*号28－3，现住广西南宁市青秀山区。
申请执行人宋专威，男，1967年3月1日出生，汉族，广西贵港市人，住贵港市港南区。
申请执行人廖寿雄，男，1964年9月23日出生，汉族，广西贵港市人，住贵港市港南区。
被执行人宜春市交通公路工程建设有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道243号。
法定代表人涂建明，该公司董事长。
申请执行人宋专威、廖寿雄与被执行人宜春市交通公路工程建设有限公司（以下简称宜春公司）建设工程施工合同纠纷一案的执行过程中，案外人黄代秀对本院执行被执行人宜春公司的存款3242911.49元不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄代秀称，本院在执行（201）桂1021执633号执行案的过程中，于2018年1月3日划拨被执行人宜春公司在工商银行田阳支行上的工程款3242911.49元属于案外人的财产。因此，请求不要兑付该款给申请执行人。
申请执行人宋专威、廖寿雄没有进行答辩，也没有提供证据。
被执行人宜春公司辩称，本案的判决有错误，其已向高院申请再审，恳请停止兑付执行得款给申请执行人。
被执行人宜春公司没有证据提供。
本院查明，广西百煤物流有限责任公司（以下简称百煤公司）的“百色港二塘作业区百色煤炭物流项目码头工程”以公开招标方式进行招标。2014年11月13日，不具备港口与航道工程施工总承包二级及以上资质的广西桂川建设集团有限公司（以下简称桂川公司）中标。之后，未取得相应的建筑施工资质的宋专威、廖寿雄、黄荣俊三人合伙挂靠桂川公司进场对该项目工程进行施工。2014年12月23日，招标代理机构广西桂标项目管理有限公司百色分公司依百煤公司的要求，将桂川公司予以废标。废标后经过公开招标，宜春公司中标。2015年2月15日，百煤公司（发包方）与宜春公司（承包方）签订了《建设工程施工合同》，将该工程发包给宜春公司。合同签订后，宜春公司继续将该工程交由宋专威、廖寿雄、黄荣俊施工。在施工过程中因双方产生矛盾，宋专威、廖寿雄、黄荣俊退场并向本院提起诉讼。
2017年4月24日，本院作出（2016）桂1021民初110号民事判决：一、被告宜春市交通公路工程建设有限公司向原告宋专威、廖寿雄支付工程款3971586元；二、被告广西百煤物流有限责任公司在欠付被告宜春市交通公路工程建设有限公司的工程价款范围内对被告宜春市交通公路工程建设有限公司向原告宋专威、廖寿雄支付工程款3971586元承担责任；三、原告（反诉被告）宋专威、廖寿雄向被告（反诉原告）宜春市交通公路工程建设有限公司赔偿损失728674.51元；四、驳回原告宋专威、廖寿雄的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）宜春市交通公路工程建设有限公司的其他反诉请求。上述一、三项相抵，被告宜春市交通公路工程建设有限公司向原告宋专威、廖寿雄支付工程款3242911.49元。宜春公司对上述判决不服，上诉至百色市中级人民法院。2017年8月30日，百色市中级人民法院作出（2017）桂10民终981号民事判决：一、维持田阳县人民法院（2016）桂1021民初110号民事判决第一、第三、第四、第五项;二、撤销田阳县人民法院（2016）桂1021民初110号民事判决第二项。
判决生效后，宜春公司未履行支付义务，申请执行人向本院申请执行。2017年10月24日，本院受理后立（2017）桂1021执633号执行案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后主动履行本案债务并承担相关费用共计3338196.49元，但被执行人接到通知后仍未履行支付义务。经调查发现，被执行人在中国工商银行江西省宜春市袁州支行15×××70账户内有存款。本院遂于2017年10月31日作出（2017）桂1021执633号裁定书，冻结该账户内存款3334838.49元。2018年1月3日，本院又作出（2017）桂1021执633号之一裁定书，扣划该款至本院账户。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任举出证据证实，举不出证据或证据不足的，承担举证不能的不利后果。首先，本案在执行过程中，经调查发现，中国工商银行江西省宜春市袁州支行15×××70账户的开户人是被执行人。因此，本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项中银行存款的权属应当按照金融部门登记的帐户名称判断的规定，断定该帐户上的存款是被执行人的财产，符合法律规定。其次，在被执行人不主动履行债务和承担相关费用的情况下，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权依据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”的规定，冻结、扣划被执行人在该账户的存款3334838.49元，符合法律规定。最后，在整个执行过程中，本院并没有冻结、扣划案外人黄代秀名下的任何款项，且案外人也没有提供相应的证据证实本院所冻结、扣划的存款属于案外人的财产。综上所述，案外人的异议请求没有事实依据，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄代秀的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陆 享
人民陪审员 邓元松人民陪审员谢家欢
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 滕 蔚
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1024民初71号
原告:仇随朝,男,1973年07月03日出生,汉族。
指定代理人：阮力，城区法律服务所法律服务工作者。
被告:黎育全,男,1973年10月05日出生,汉族。
原告仇随朝与被告黎育全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告仇随朝在本院依法送达预交案件诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告仇随朝撤回起诉处理。
审判员 张 升
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘雅婷
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕1024民初71号原告:仇随朝,男,1973年07月03日出生,汉族。指定代理人：阮力，城区法律服务所法律服务工作者。被告:黎育全,男,1973年10月05日出生,汉族。原告仇随朝与被告黎育全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告仇随朝在本院依法送达预交案件诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告仇随朝撤回起诉处理。审判员 张 升二〇一八年一月二十五日书记员 刘雅婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5721号
上诉人（原审原告）：梁富，男，1961年7月15日出生，汉族，电工，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：宁宗杰，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱学军，男，1972年6月8日出生，汉族，巴林右旗康平医院院长，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：巴林右旗康平医院，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇查干沐沦街西段南侧。
负责人：朱学军，系院长。
二被上诉人委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
上诉人梁富因与被上诉人朱学军、巴林右旗康平医院（以下简称康平医院）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初177号民事判决。向本院提出上诉。本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人梁富与被上诉人朱学军、康平医院于2013年10月26日签订电气施工合同，合同明确约定工程地点、内容及合同价款等内容。上诉人与被上诉人之间存在承揽合同关系，对此双方当事人均予认可。本案应重点审查双方之间的合同履行情况及付款情况，在此基础上认定被上诉人是否尚欠上诉人施工费。一审法院并未查明双方之间的合同履行情况，仅以欠条经鉴定存在瑕疵为由驳回上诉人梁富的诉讼请求属于认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初177号民事判决；
二、发回内蒙古自治区巴林右旗人民法院重审。
上诉人梁富预交的二审案件受理费3435元予以退回。
审判长田丽丽
审判员其其格
审判员邓宏涛
二○一八年二月二十六日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5721号上诉人（原审原告）：梁富，男，1961年7月15日出生，汉族，电工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宁宗杰，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱学军，男，1972年6月8日出生，汉族，巴林右旗康平医院院长，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：巴林右旗康平医院，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇查干沐沦街西段南侧。负责人：朱学军，系院长。二被上诉人委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。上诉人梁富因与被上诉人朱学军、巴林右旗康平医院（以下简称康平医院）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初177号民事判决。向本院提出上诉。本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人梁富与被上诉人朱学军、康平医院于2013年10月26日签订电气施工合同，合同明确约定工程地点、内容及合同价款等内容。上诉人与被上诉人之间存在承揽合同关系，对此双方当事人均予认可。本案应重点审查双方之间的合同履行情况及付款情况，在此基础上认定被上诉人是否尚欠上诉人施工费。一审法院并未查明双方之间的合同履行情况，仅以欠条经鉴定存在瑕疵为由驳回上诉人梁富的诉讼请求属于认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初177号民事判决；二、发回内蒙古自治区巴林右旗人民法院重审。上诉人梁富预交的二审案件受理费3435元予以退回。审判长田丽丽审判员其其格审判员邓宏涛二○一八年二月二十六日书记员刘月
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3239号
原告：张某，男，1975年10月1日出生，汉族，住泌阳县。
被告：杜某红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：朱某进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。
被告：邓某，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。
被告：周某丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：赵某梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。
第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。
负责人：李某成，该所所长。
原告张某与被告杜某红、朱某进、邓某、周某丽、赵某梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员 乔国刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 阳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3239号原告：张某，男，1975年10月1日出生，汉族，住泌阳县。被告：杜某红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。被告：朱某进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。被告：邓某，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。被告：周某丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：赵某梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达峰，该公司经理。第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。负责人：李某成，该所所长。原告张某与被告杜某红、朱某进、邓某、周某丽、赵某梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  乔国刚二〇一七年八月三十一日书记员  李 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3085号
原告虞五贰，男，1934年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告薛阿雅，女，1933年4月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述两原告委托代理人（特别授权代理）孙树宁，绍兴市越城区法律援助中心指派律师。
被告虞宝卫，男，1956年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）潘月美，女，1957年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。系被告之妻。
原告虞五贰、薛阿雅与被告虞宝卫合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法由审判员赵钦独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告薛阿雅及二原告委托代理人孙树宁、被告及其委托代理人潘月美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞五贰、薛阿雅诉称：根据拆迁政策，原告名下有80平方米的安置面积和20平方米以6700元/平方米的可购买面积。2018年1月5日经绍兴市越城区城南人民调解委员会主持调解，原告及被告及另外三个子女达成拆迁安置面积分割、子女养老的协议，其中约定被告名下60平方米房子一套由原告居住，直至百年，租金由被告及另外三个子女共同承担。另外，协议还对其他养老费用由被告及另外三个子女共同承担进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定将安置面积（可购买面积）分割给被告及其另外三个子女，然被告拒绝将协议约定中的60平方米房屋交付给原告居住，此事经村委、调解委员会多次出面做工作，均无果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即将其名下60平方米房屋交付给原告居住；二、有关诉讼费用均由被告承担；三、被告开具水、电、煤气、有线电视等居住必须具备的条件；四、允许原告更换该房屋门锁。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中房屋为，第三项诉讼请求为被告办理水、电、煤气、有线电视手续。
被告虞宝卫辩称：原来被告是打算让两老也住进去的。按照安置政策两老有80平方米可以安置，外加20平方米可以买，原来80平方米被告四兄弟都摊掉了。当时大家提出来外加买的20平方米他们都自愿放弃的，老三、老四都说不要的，老二说要的，后来被告老婆说也要。后来说抽签，被告老婆说你要的话，两老要跟去住。后老二说20平方米要买，但住不进去，被告老婆就说那被告方买。当时被告也提出房租费定好，他们也好住进去，结果到现在房租费也没定。被告问了中介，取个中间价。另外几个提出来了，说被告房子还没安排好，就在问房租费了。老小提出被告的房子不用装潢的，还有60平方米他们会装潢。老三说被告的房子如果爹妈住进去，被告所有的东西是放不进去的。主要是房租费没有解决好，导致今天上法院。第一次被告到两老家里去谈房租，被告也有钱带去的，结果谈不拢，后来老小拿杯子砸被告。第二次被告从银行出来，老二、老三街道里出来，到城南幼儿园门口他们把被告叫住，说把老爹老娘的房子弄好，被告说好的。当时被告说爹娘的老的东西不要拿进来了，被告会给他们买的，但另外两个兄弟骂被告。第三次被告到厂里上班，刚好被告厂车开到，老二、老三、老小老婆、爹娘都来厂里闹事，老三拿花盆砸被告。原来分书上写着老爹老娘要在老小家住到死。外加的20平方米是被告购买的，无非是两老的名额。
经审理查明：原告虞五贰、薛阿雅系夫妻关系，其二人共生育四子，分别为虞宝卫、虞宝相、虞宝生、虞宝良。2018年1月5日，虞五贰、薛阿雅及其四子虞宝卫、虞宝相、虞宝生、虞宝良经绍兴市越城区城南街道人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》1份，达成如下协议：1、虞阿五、薛阿雅名下的80平方米安置面积分别给四个儿子虞宝卫、虞宝相、虞宝生、虞宝良，每人各20平方米。2、根据城郊村拆迁安置政策，虞五贰、薛阿雅名下还可购买的20平方米（6700元/平方米），由大儿子虞宝卫购买，该20平方米面积的产权归虞宝卫所有。虞宝卫名下60平方米房子一套由虞五贰、薛阿雅二夫妻居住，直至百年。3、虞五贰二夫妻今后的一切生活费用（赡养费、生活费、医疗费、丧葬费等）均由四个儿子共同承担。4、虞宝卫购买父母亲虞五贰、薛阿雅名下20平方米（6700/平方米）后，一次性拿出2万元补偿给虞宝相、虞宝生、虞宝良。5、虞五贰、薛阿雅二夫妻居住房屋60平方米面积的租金，由虞宝卫、虞宝相、虞宝生、虞宝良四兄弟共同承担。6、本协议如与现有拆迁政策冲突，以现有拆迁政策为准。上述协议书签订之后，被告虞宝卫未将其所有的位于房屋交给原告居住，遂成讼。
以上事实由原告提交的2018年1月5日城南街道调解委员会的《人民调解协议书》1份、照片1组，以及原、被告庭审陈述予以证实。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，故在本案中不予认定。
本院认为，原告虞五贰、薛阿雅与被告虞宝卫等人签订的《人民调解协议书》系各方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告应当按约履行协议约定的义务。根据该协议约定，被告虞宝卫名下60平方米的房屋由原告虞五贰、薛阿雅二人居住直至百年。根据庭审中原、被告双方确认，该房屋为。现二原告要求被告将上述房屋交付给二原告居住，符合其协议的约定，本院依法予以支持。被告关于房屋租金未协商解决的抗辩，根据上述协议约定，该房屋租金由被告虞宝卫及虞宝相、虞宝生、虞宝良四兄弟共同承担，与二原告无涉，被告可向案外人另行主张。关于二原告要求被告办理水、电、煤气、有线电视手续的请求，本院认为，被告除将上述房屋交付给二原告以外，同时亦应当确保该房屋具备居住基本条件。案涉房屋系被告所有，被告在庭审中明确没有办理过水、电、煤气相关手续，故其有义务为二原告办理上述房屋的水、电、煤气相关手续以确保该房屋符合居住条件，对二原告该部分请求，本院予以支持。但有线电视非居住必要条件，本院不予支持。关于原告要求更换钥匙的请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告虞宝卫于本判决生效之日起三十日内向原告虞五贰、薛阿雅交付位于绍兴市越城区房屋以供居住，并为原告虞五贰、薛阿雅办理该房屋相关水、电、煤气手续；
二、驳回原告虞五贰、薛阿雅的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由被告虞宝卫负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄美娟
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?６?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?７?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初3085号原告虞五贰，男，1934年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告薛阿雅，女，1933年4月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述两原告委托代理人（特别授权代理）孙树宁，绍兴市越城区法律援助中心指派律师。被告虞宝卫，男，1956年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）潘月美，女，1957年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。系被告之妻。原告虞五贰、薛阿雅与被告虞宝卫合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法由审判员赵钦独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告薛阿雅及二原告委托代理人孙树宁、被告及其委托代理人潘月美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞五贰、薛阿雅诉称：根据拆迁政策，原告名下有80平方米的安置面积和20平方米以6700元/平方米的可购买面积。2018年1月5日经绍兴市越城区城南人民调解委员会主持调解，原告及被告及另外三个子女达成拆迁安置面积分割、子女养老的协议，其中约定被告名下60平方米房子一套由原告居住，直至百年，租金由被告及另外三个子女共同承担。另外，协议还对其他养老费用由被告及另外三个子女共同承担进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定将安置面积（可购买面积）分割给被告及其另外三个子女，然被告拒绝将协议约定中的60平方米房屋交付给原告居住，此事经村委、调解委员会多次出面做工作，均无果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即将其名下60平方米房屋交付给原告居住；二、有关诉讼费用均由被告承担；三、被告开具水、电、煤气、有线电视等居住必须具备的条件；四、允许原告更换该房屋门锁。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中房屋为，第三项诉讼请求为被告办理水、电、煤气、有线电视手续。被告虞宝卫辩称：原来被告是打算让两老也住进去的。按照安置政策两老有80平方米可以安置，外加20平方米可以买，原来80平方米被告四兄弟都摊掉了。当时大家提出来外加买的20平方米他们都自愿放弃的，老三、老四都说不要的，老二说要的，后来被告老婆说也要。后来说抽签，被告老婆说你要的话，两老要跟去住。后老二说20平方米要买，但住不进去，被告老婆就说那被告方买。当时被告也提出房租费定好，他们也好住进去，结果到现在房租费也没定。被告问了中介，取个中间价。另外几个提出来了，说被告房子还没安排好，就在问房租费了。老小提出被告的房子不用装潢的，还有60平方米他们会装潢。老三说被告的房子如果爹妈住进去，被告所有的东西是放不进去的。主要是房租费没有解决好，导致今天上法院。第一次被告到两老家里去谈房租，被告也有钱带去的，结果谈不拢，后来老小拿杯子砸被告。第二次被告从银行出来，老二、老三街道里出来，到城南幼儿园门口他们把被告叫住，说把老爹老娘的房子弄好，被告说好的。当时被告说爹娘的老的东西不要拿进来了，被告会给他们买的，但另外两个兄弟骂被告。第三次被告到厂里上班，刚好被告厂车开到，老二、老三、老小老婆、爹娘都来厂里闹事，老三拿花盆砸被告。原来分书上写着老爹老娘要在老小家住到死。外加的20平方米是被告购买的，无非是两老的名额。经审理查明：原告虞五贰、薛阿雅系夫妻关系，其二人共生育四子，分别为虞宝卫、虞宝相、虞宝生、虞宝良。2018年1月5日，虞五贰、薛阿雅及其四子虞宝卫、虞宝相、虞宝生、虞宝良经绍兴市越城区城南街道人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》1份，达成如下协议：1、虞阿五、薛阿雅名下的80平方米安置面积分别给四个儿子虞宝卫、虞宝相、虞宝生、虞宝良，每人各20平方米。2、根据城郊村拆迁安置政策，虞五贰、薛阿雅名下还可购买的20平方米（6700元/平方米），由大儿子虞宝卫购买，该20平方米面积的产权归虞宝卫所有。虞宝卫名下60平方米房子一套由虞五贰、薛阿雅二夫妻居住，直至百年。3、虞五贰二夫妻今后的一切生活费用（赡养费、生活费、医疗费、丧葬费等）均由四个儿子共同承担。4、虞宝卫购买父母亲虞五贰、薛阿雅名下20平方米（6700/平方米）后，一次性拿出2万元补偿给虞宝相、虞宝生、虞宝良。5、虞五贰、薛阿雅二夫妻居住房屋60平方米面积的租金，由虞宝卫、虞宝相、虞宝生、虞宝良四兄弟共同承担。6、本协议如与现有拆迁政策冲突，以现有拆迁政策为准。上述协议书签订之后，被告虞宝卫未将其所有的位于房屋交给原告居住，遂成讼。以上事实由原告提交的2018年1月5日城南街道调解委员会的《人民调解协议书》1份、照片1组，以及原、被告庭审陈述予以证实。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，故在本案中不予认定。本院认为，原告虞五贰、薛阿雅与被告虞宝卫等人签订的《人民调解协议书》系各方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告应当按约履行协议约定的义务。根据该协议约定，被告虞宝卫名下60平方米的房屋由原告虞五贰、薛阿雅二人居住直至百年。根据庭审中原、被告双方确认，该房屋为。现二原告要求被告将上述房屋交付给二原告居住，符合其协议的约定，本院依法予以支持。被告关于房屋租金未协商解决的抗辩，根据上述协议约定，该房屋租金由被告虞宝卫及虞宝相、虞宝生、虞宝良四兄弟共同承担，与二原告无涉，被告可向案外人另行主张。关于二原告要求被告办理水、电、煤气、有线电视手续的请求，本院认为，被告除将上述房屋交付给二原告以外，同时亦应当确保该房屋具备居住基本条件。案涉房屋系被告所有，被告在庭审中明确没有办理过水、电、煤气相关手续，故其有义务为二原告办理上述房屋的水、电、煤气相关手续以确保该房屋符合居住条件，对二原告该部分请求，本院予以支持。但有线电视非居住必要条件，本院不予支持。关于原告要求更换钥匙的请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告虞宝卫于本判决生效之日起三十日内向原告虞五贰、薛阿雅交付位于绍兴市越城区房屋以供居住，并为原告虞五贰、薛阿雅办理该房屋相关水、电、煤气手续；二、驳回原告虞五贰、薛阿雅的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由被告虞宝卫负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一八年四月二十四日书记员 黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。?*MERGEFORMAT?６??*MERGEFORMAT?７?
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初265号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人董冬，曾用名董东，男，1990年10月3日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，农民，住大冶市。因本案于2016年10月31日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人董冬犯非法制造注册商标标识罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人董冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月份，王某（已判刑）未经商标所有人许可，私自从“阿龙”处承接假冒酒盒印刷业务后，在苍南县龙港镇双龙村183号、189号两处非法制造注册商标标识，并雇佣被告人董冬和李某、徐某众（均已判刑）、舒某（已死亡）帮忙印刷。2016年5月12日，苍南县公安局在的厂房内查获“海之蓝”蓝色经典酒盒6900个，古井贡酒年份原浆酒盒盒身3800个，古井贡酒年份原浆酒盒盒身6000张（每张有2个酒盒盒身），“海之蓝”蓝色经典酒盒内衬纸3180张。经查，在上述期间，被告人董某还参与非法制造“海之蓝”酒盒盒身72箱（每箱有300个酒盒，共计21600个酒盒，均含有注册商标标识）。
2016年10月31日，被告人董冬主动到公安机关投案。
另查明：“海之蓝”商标的商标注册号为第4662735号，注册人为江苏洋河酒厂股份有限公司，注册有效期限至2018年2月27日。“洋河牌（图）”商标的商标注册号为259111号，注册人为江苏洋河酒厂股份有限公司，经续展，注册有效期限至2016年8月9日。“古井贡（图）”商标的商标注册号为8164765号，注册人为安徽古井贡酒股份有限公司，注册有效期限至2021年4月6日。“古井贡酒年份原浆”商标的商标注册号为10497096号，注册人为安徽古井贡酒股份有限公司，注册有效期限至2021年4月6日。经比对，被告人董冬加工的假冒“海之蓝”蓝色经典酒、古井贡酒年份原浆酒酒盒上所印文字及图形标记与“海之蓝”、“洋河牌（图）”、“古井贡（图）”、“古井贡酒年份原浆”注册商标基本一致。
上述事实，被告人董冬在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某、秦某、徐某众、李某、舒某的供述，证人吴某1、胡某,4、吴某2的证言，归案经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、授权委托书、古井贡酒股份有限公司鉴定报告书、营业执照、国家工商行政管理局商标局关于认定古井贡商标为驰名商标的通知、注册商标证、洋河酒厂证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董冬无视国法，未经注册商标所有人许可，非法制造他人已注册的商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人董冬帮忙加工生产，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人董冬在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人董冬有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董冬犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 崇 彬
二〇一七年四月十日
代书 记员 江永鹏?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初265号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人董冬，曾用名董东，男，1990年10月3日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，农民，住大冶市。因本案于2016年10月31日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人董冬犯非法制造注册商标标识罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人董冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月份，王某（已判刑）未经商标所有人许可，私自从“阿龙”处承接假冒酒盒印刷业务后，在苍南县龙港镇双龙村183号、189号两处非法制造注册商标标识，并雇佣被告人董冬和李某、徐某众（均已判刑）、舒某（已死亡）帮忙印刷。2016年5月12日，苍南县公安局在的厂房内查获“海之蓝”蓝色经典酒盒6900个，古井贡酒年份原浆酒盒盒身3800个，古井贡酒年份原浆酒盒盒身6000张（每张有2个酒盒盒身），“海之蓝”蓝色经典酒盒内衬纸3180张。经查，在上述期间，被告人董某还参与非法制造“海之蓝”酒盒盒身72箱（每箱有300个酒盒，共计21600个酒盒，均含有注册商标标识）。2016年10月31日，被告人董冬主动到公安机关投案。另查明：“海之蓝”商标的商标注册号为第4662735号，注册人为江苏洋河酒厂股份有限公司，注册有效期限至2018年2月27日。“洋河牌（图）”商标的商标注册号为259111号，注册人为江苏洋河酒厂股份有限公司，经续展，注册有效期限至2016年8月9日。“古井贡（图）”商标的商标注册号为8164765号，注册人为安徽古井贡酒股份有限公司，注册有效期限至2021年4月6日。“古井贡酒年份原浆”商标的商标注册号为10497096号，注册人为安徽古井贡酒股份有限公司，注册有效期限至2021年4月6日。经比对，被告人董冬加工的假冒“海之蓝”蓝色经典酒、古井贡酒年份原浆酒酒盒上所印文字及图形标记与“海之蓝”、“洋河牌（图）”、“古井贡（图）”、“古井贡酒年份原浆”注册商标基本一致。上述事实，被告人董冬在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某、秦某、徐某众、李某、舒某的供述，证人吴某1、胡某,4、吴某2的证言，归案经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、授权委托书、古井贡酒股份有限公司鉴定报告书、营业执照、国家工商行政管理局商标局关于认定古井贡商标为驰名商标的通知、注册商标证、洋河酒厂证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董冬无视国法，未经注册商标所有人许可，非法制造他人已注册的商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人董冬帮忙加工生产，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人董冬在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人董冬有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人董冬犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 黄 崇 彬二〇一七年四月十日代书 记员 江永鹏?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算??2???1?
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德林，又名李星宏，男，汉族，1953年12月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆华，男，汉族，1972年8月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙开兰，女，汉族，1950年1月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵敏，女，汉族，1975年6月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆国，又名赵季，汉族，1978年11月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆欢，女，汉族，1981年11月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
龙开兰、赵敏、赵庆国、赵庆欢委托诉讼代理人：赵庆华，男，汉族，1972年8月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区，系龙开兰之长子，赵敏、赵庆国、赵庆欢之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴珍，女，汉族，1945年4月20日出生，住贵州省六盘水市水城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖天凤，女，汉族，1945年4月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田维礼，男，汉族，1959年5月10日出生，住贵州省六盘水市水城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县杨家寨煤矿（原水城县阿戛乡杨家寨煤矿）。住所地：贵州省水城县阿戛乡杨家寨村。
法定代表人：田维礼，该矿执行合伙事务的合伙人。
再审申请人李德林、赵庆华、龙开兰、赵敏、赵庆国、赵庆欢因与被申请人李兴珍、廖天凤、田维礼、水城县杨家寨煤矿合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民（再）终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李德林、赵庆华、龙开兰、赵敏、赵庆国、赵庆欢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 韩 雯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德林，又名李星宏，男，汉族，1953年12月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆华，男，汉族，1972年8月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙开兰，女，汉族，1950年1月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵敏，女，汉族，1975年6月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆国，又名赵季，汉族，1978年11月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆欢，女，汉族，1981年11月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区。龙开兰、赵敏、赵庆国、赵庆欢委托诉讼代理人：赵庆华，男，汉族，1972年8月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区，系龙开兰之长子，赵敏、赵庆国、赵庆欢之兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴珍，女，汉族，1945年4月20日出生，住贵州省六盘水市水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖天凤，女，汉族，1945年4月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田维礼，男，汉族，1959年5月10日出生，住贵州省六盘水市水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县杨家寨煤矿（原水城县阿戛乡杨家寨煤矿）。住所地：贵州省水城县阿戛乡杨家寨村。法定代表人：田维礼，该矿执行合伙事务的合伙人。再审申请人李德林、赵庆华、龙开兰、赵敏、赵庆国、赵庆欢因与被申请人李兴珍、廖天凤、田维礼、水城县杨家寨煤矿合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民（再）终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李德林、赵庆华、龙开兰、赵敏、赵庆国、赵庆欢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  韩 雯二〇一六年十二月二十六日书 记 员  何 丹
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初375号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人郝某，男，1992年3月9日出生，汉族，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月26日被安阳市公安局直属分局取保候审。
辩护人李玲玲，河南道法律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人李玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年4月21日22时10分许，被告人郝某醉酒后驾驶豫E×××××号小型普通客车沿中华路由南向北行驶至文明大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人郝某血液中乙醇含量为103mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人郝某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人郝某认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年4月21日22时10分许，被告人郝某醉酒后驾驶豫E×××××号小型普通客车行驶至中华路与文明大道交叉口时，被执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人郝某血液中乙醇含量为103mg／100ml。
上述事实，被告人郝某供述2016年4月21日其驾驶豫E×××××号小型普通客车行驶到中华路与文明大道交叉口时被民警查获的事实，与安阳市公安交通警察支队直属示范路大队关于2016年4月21日22时10分许在中华路与文明××道交叉口执勤时查获豫E×××××小型轿车驾驶员郝某涉嫌酒后驾车的经过相一致，另有血醇检验报告、郝某C1驾驶证信息、车辆信息、户籍证明、无前科证明及相关书证等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人郝某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝某归案后认罪悔罪，且文峰区司法局出具了郝某具备社区矫正条件的评估意见，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一六年十月八日
代理书记员 付丽芬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一终字第00306－1号
上诉人（原审被告）：周俊霞，女，1975年10月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
上诉人（原审被告）：管秀江，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，系周俊霞丈夫。
委托代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：湖北通鉴典当有限公司，住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区追日路3号。
法定代表人：骆仁星，该公司董事长。
委托代理人：袁磊，该公司公司员工。
上诉人周俊霞、管秀江因与被上诉人湖北通鉴典当有限公司（以下简称通鉴公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人周俊霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动撤回上诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
上诉人周俊霞按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 锐
代理审判员 邵震宇
代理审判员 李 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 向 珂
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1847号
原告陈桂清，女，1978年4月27日出生，汉族，住福建省福清市东门街北段**号401，公民身份号码：3501811978********。
委托代理人钟厚营，男，1978年9月29日出生，畲族，住福建省福清市石竹棋山村中厝**号，公民身份号码：3501811978********，系原告丈夫。
被告福清市龙江庆强食杂店，个体工商户，住所地福清市龙江街道水南福祥山庄140号一层，统一社会信用代码：350181600081725。
经营者陈小淋，女，1977年10月28日出生，汉族，住福建省福清市沙埔镇龙洋村刘厝****号，公民身份号码：3501271977********。
原告陈桂清诉被告福清市龙江庆强食杂店（以下简称庆强食杂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟厚营及被告经营者陈小淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂清诉称：被告庆强食杂从事食品批发贸易业务，经营伊利牛奶等其他副食品，有几部配送车及数名业务员，业务范围在福清市××及各乡镇，被告经营者陈小淋的丈夫刘宗强负责实际经营管理。原告于2015年4月9日到被告庆强食杂位于音西街道马山村的实际经营场所从事财务工作，约定月工资为3500元，双方未订立劳动合同。第一月工资以现金领取，之后工资系通过刘宗强的银行账户转账。2015年11月30日，被告庆强食杂在未提前通知原告的情况下，擅自违法解除与原告的劳动关系，并拖欠2015年11月的工资3500元未发。2016年1月20日，原告向福清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。福清市劳动争议委员会于2016年3月14日作出融劳仲定（2016）015号《裁定书》，裁定原告的申诉请求不予受理。原告不服该裁定，故提起本案诉讼。原告认为，原告在被告庆强食杂上班是事实，该店是由陈小淋及其丈夫刘宗强共同经营，故原告的工资由刘宗强的账户支付也符合常理。请求法院判令：1.被告向原告支付所拖欠的2015年11月份工资3500元；2.被告向原告支付因未订立书面合同的另一倍工资27066元；3.被告向原告支付因违法解除劳动合同应支付的经济补偿金3500元。
被告庆强食杂辩称：庆强食杂是个人小型食杂店，经营地点位于福清水南福祥山庄，并不需要请会计，根本没有聘请原告，其经营者陈小淋也不认识原告。据陈小淋的丈夫刘宗强陈述，原告是福清庆强联合贸易有限公司聘用的实习会计，该公司股东有刘宗强、刘禄昌、谢海斌等，所以，原告的工资有时是由刘宗强的卡号转出的，有时是由刘禄昌转出的，该公司的经营场所正是在马山。综上，原告陈桂清与被告庆强食杂间并不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：庆强食杂系个体工商户，其经营范围为零售预包装食品、乳制品，其经营者为陈小淋，案外人刘宗强为陈小淋的丈夫。2015年7月至11月间，原告陈桂清的建设银行账户多次收到案外人刘宗强转账支付的款项，摘要为庆强付工资。2015年12月16日，原告上述银行账户收到案外人刘禄昌支付的3500元款项，原告自认为系10月份工资。
据原告提交的原告与“庆强刘宗强”的微信聊天记录，除有关业务沟通内容外，2015年11月26日晚上的聊天记录中，原告发出的聊天信息包含有“庆强的所有股东”、“我是公司请来的财务，不是某个股东或某个老板的私人助理。我做的事要对公司负责……”等内容，而“庆强刘宗强”发出的信息中则为“桂清你是一个有眼不识泰山的人，刘宗强是公司的总经理，你都不懂的（得）尊重，你还能成为合格的快（会）计吗？”
另据全国企业信用信息公示系统查询，福清庆强联合贸易有限公司系于2015年4月3日登记成立的有限责任公司，其法定代表人代辞，刘宗强为股东之一，其经营场所为福清市音西街道马山内黄塘28号。
以上事实有原告提交的个体工商户营业执照、银行流水记录、微信截图及原被告庭审陈述为证，依法予以认定。另原告提交的庆强食杂的供货凭证、销售单、应收源单、对账单等均无原件可供核对，依法不予采信。
本院认为：原告陈桂清主张其系与被告庆强食杂存在劳动关系，现被告予以否认，故原告负有相应的举证责任。现原告陈桂清据案外人刘宗强发放工资时摘要所备注的“庆强付工资”内容以及刘宗强与庆强食杂的经营者陈小淋系夫妻关系的事实而主张其受聘于被告庆强食杂，如刘宗强与“庆强”间并无其他关联，据日常生活经验判断，原告所主张的事实较为符合常理。但事实上，案外人刘宗强系福清庆强联合贸易有限公司的股东，且原告提交的相关证据亦体现原告系受聘于“庆强”公司，不是只对刘宗强一人负责等内容，加之原告的工资有时亦由案外人刘禄昌发放以及庭审中原告述称的工作地点在福清庆强联合贸易有限公司的经营场所而非被告庆强食杂的经营场所等，综上，被告主张的原告系受聘于福清庆强联合贸易有限公司并由股东刘宗强代发工资的事实更为可信。因福清市庆强联合贸易有限公司与被告庆强食杂系相互独立的主体，现原告陈桂清未能进一步提供相应证据证明其与被告庆强食杂间存在劳动关系，依法应负举证不能的不利后果，本院依法认定原、被告间不存在劳动关系，对原告支付工资、经济补偿金及未订立劳动合同的双倍工资差额的诉请，依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈桂清的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告陈桂清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年八月三日
书记员 林丽岚
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0181民初1847号原告陈桂清，女，1978年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人钟厚营，男，1978年9月29日出生，畲族，住福建省福清市，系原告丈夫。被告福清市龙江庆强食杂店，个体工商户，住所地福清市龙江街道水南福祥山庄140号一层,统一社会信用代码：350181600081725。经营者陈小淋，女，1977年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈桂清诉被告福清市龙江庆强食杂店（以下简称庆强食杂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟厚营及被告经营者陈小淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂清诉称：被告庆强食杂从事食品批发贸易业务，经营伊利牛奶等其他副食品，有几部配送车及数名业务员，业务范围在福清市区及各乡镇，被告经营者陈小淋的丈夫刘宗强负责实际经营管理。原告于2015年4月9日到被告庆强食杂位于音西街道马山村的实际经营场所从事财务工作，约定月工资为3500元，双方未订立劳动合同。第一月工资以现金领取，之后工资系通过刘宗强的银行账户转账。2015年11月30日，被告庆强食杂在未提前通知原告的情况下，擅自违法解除与原告的劳动关系，并拖欠2015年11月的工资3500元未发。2016年1月20日，原告向福清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。福清市劳动争议委员会于2016年3月14日作出融劳仲定（2016）015号《裁定书》，裁定原告的申诉请求不予受理。原告不服该裁定，故提起本案诉讼。原告认为，原告在被告庆强食杂上班是事实，该店是由陈小淋及其丈夫刘宗强共同经营，故原告的工资由刘宗强的账户支付也符合常理。请求法院判令：1.被告向原告支付所拖欠的2015年11月份工资3500元；2.被告向原告支付因未订立书面合同的另一倍工资27066元；3.被告向原告支付因违法解除劳动合同应支付的经济补偿金3500元。被告庆强食杂辩称：庆强食杂是个人小型食杂店，经营地点位于福清水南福祥山庄，并不需要请会计，根本没有聘请原告，其经营者陈小淋也不认识原告。据陈小淋的丈夫刘宗强陈述，原告是福清庆强联合贸易有限公司聘用的实习会计，该公司股东有刘宗强、刘禄昌、谢海斌等，所以，原告的工资有时是由刘宗强的卡号转出的，有时是由刘禄昌转出的，该公司的经营场所正是在马山村。综上，原告陈桂清与被告庆强食杂间并不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：庆强食杂系个体工商户，其经营范围为零售预包装食品、乳制品，其经营者为陈小淋，案外人刘宗强为陈小淋的丈夫。2015年7月至11月间，原告陈桂清的建设银行账户多次收到案外人刘宗强转账支付的款项，摘要为庆强付工资。2015年12月16日，原告上述银行账户收到案外人刘禄昌支付的3500元款项，原告自认为系10月份工资。据原告提交的原告与”庆强刘宗强”的微信聊天记录，除有关业务沟通内容外，2015年11月26日晚上的聊天记录中，原告发出的聊天信息包含有”庆强的所有股东”、”我是公司请来的财务，不是某个股东或某个老板的私人助理。我做的事要对公司负责......”等内容，而”庆强刘宗强”发出的信息中则为”桂清你是一个有眼不识泰山的人，刘宗强是公司的总经理，你都不懂的（得）尊重，你还能成为合格的快（会）计吗？”另据全国企业信用信息公示系统查询，福清庆强联合贸易有限公司系于2015年4月3日登记成立的有限责任公司，其法定代表人代辞，刘宗强为股东之一，其经营场所为福清市音西街道马山内黄塘28号。以上事实有原告提交的个体工商户营业执照、银行流水记录、微信截图及原被告庭审陈述为证，依法予以认定。另原告提交的庆强食杂的供货凭证、销售单、应收源单、对账单等均无原件可供核对，依法不予采信。本院认为：原告陈桂清主张其系与被告庆强食杂存在劳动关系，现被告予以否认，故原告负有相应的举证责任。现原告陈桂清据案外人刘宗强发放工资时摘要所备注的”庆强付工资”内容以及刘宗强与庆强食杂的经营者陈小淋系夫妻关系的事实而主张其受聘于被告庆强食杂，如刘宗强与”庆强”间并无其他关联，据日常生活经验判断，原告所主张的事实较为符合常理。但事实上，案外人刘宗强系福清庆强联合贸易有限公司的股东，且原告提交的相关证据亦体现原告系受聘于”庆强”公司，不是只对刘宗强一人负责等内容，加之原告的工资有时亦由案外人刘禄昌发放以及庭审中原告述称的工作地点在福清庆强联合贸易有限公司的经营场所而非被告庆强食杂的经营场所等，综上，被告主张的原告系受聘于福清庆强联合贸易有限公司并由股东刘宗强代发工资的事实更为可信。因福清市庆强联合贸易有限公司与被告庆强食杂系相互独立的主体，现原告陈桂清未能进一步提供相应证据证明其与被告庆强食杂间存在劳动关系，依法应负举证不能的不利后果，本院依法认定原、被告间不存在劳动关系，对原告支付工资、经济补偿金及未订立劳动合同的双倍工资差额的诉请，依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈桂清的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告陈桂清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  薛爱平审判员  林远程审判员  游 捷二〇一六年八月三日书记员  林丽岚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15290号
原告：郭敏，女，汉族，1980年2月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：周震觉，女，汉族，1947年11月27日出生，住上海市虹口区。
本院于2016年11月1日立案受理原告郭敏诉被告周震觉房屋买卖合同纠纷一案中后，因原告郭敏未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 昕