湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初160号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人彭锋，男，1976年10月28日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：长沙县，现住长沙县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月23日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，2016年7月29日经长沙县人民检察院决定批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人潘海波，湖南雄天律师事务所律师。
辩护人马宁，湖南雄天律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人彭锋犯诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人彭锋及其辩护人潘海波、马宁均到庭参加了诉讼。期间，长沙县人民检察院建议对该案延期审理一次，本院依法决定延期审理。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，2008年3月，长沙县国土资源局公示政府预备征收原长沙县星沙镇泉塘村土地17.7388公顷作为长沙经济技术开发有限公司履带起重机项目建设用地。随即，长沙县泉塘村杨某2附近开始征收拆迁。被告人彭锋为参与拆迁，骗取国家征地拆迁补偿款，于2008年3月伙同泉塘村杨某2的会计杨某3（已故）制作虚假承包合同、虚假报告，以虚假投资承包的形式将其本人及其妻子彭霞、女儿彭依婷的户口从长沙县路口镇迁至原长沙县星沙镇泉塘村杨某2。
2011年，原长沙县星沙镇泉塘村杨某2开始征地拆迁，被告人彭锋一家三口按照当时规定不能享受到安置补偿，被告人彭锋遂采用“假离婚、假结婚”的方式骗取拆迁款，即被告人彭锋与妻子彭某1于2011年4月28日解除法律上的婚姻关系，其本人与当地拆迁户王某1于2011年5月5日建立法律上的婚姻关系，其妻子彭某1与当地拆迁户解某于2011年5月11日建立法律上的婚姻关系骗取拆迁款。2011年5月9日和2011年10月28日，拆迁办工作人员分别对王某1户和解某户进行了入户调查，将被告人彭锋、其女儿彭某2、其妻子彭某1分别列入被拆迁对象。2012年、2013年，被告人彭锋以其本人及其妻子彭某1、其女儿彭某2的名义通过上述方式分两次成功骗得国家征地拆迁购房券三张，每张价值162800元，共计价值人民币488400元。上述诈骗罪行实施完毕后，被告人彭锋与妻子彭某1立即分别与虚构婚姻关系的相对方解除法律婚姻关系，并于2013年4月8日登记复婚。2016年6月22日16时许，被告人彭锋被公安机关依法传唤到案。
公诉机关针对以上指控，向法庭提供到案经过、征地拆迁资料等书证；证人王某1等人的证言；被告人彭锋的供述和辩解等证据，并认为被告人彭锋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家征地拆迁款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
被告人彭锋辩称，对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人提出，对起诉书指控的事实不持异议，对罪名有异议，被告人彭锋以制作虚假合同、虚假报告形式迁移户口不是其获得拆迁补偿款的原因，属于手段不能犯，其婚姻关系才是获得补偿款的条件，而本案婚姻登记主体合格，未受外力威胁或胁迫，所进行的离婚、结婚行为是真离婚、真结婚，被告人彭锋未提供虚假证明材料，也未隐瞒事实真相，其行为仅违反社会主义道德，不构成诈骗罪。被告人彭锋系初犯、具有自首情节，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2008年3月，长沙县国土资源局公示政府预备征收原长沙县星沙镇泉塘村土地17.7388公顷作为长沙经济技术开发有限公司履带起重机项目建设用地。随即，长沙县泉塘村杨某2附近开始征收拆迁。为参与拆迁，骗取国家征地拆迁补偿款，2008年3月，被告人彭锋与泉塘村杨某2的会计杨某3（已故）制作虚假承包合同、虚假报告，以虚假投资承包的形式将被告人彭锋本人及其妻子彭霞、女儿彭依婷的户口从长沙县路口镇迁至原长沙县星沙镇泉塘村杨某2。
2011年，原长沙县星沙镇泉塘村杨某2开始征地拆迁，被告人彭锋一家三口按照当时规定不能享受安置补偿，被告人彭锋遂采用“假离婚、假结婚”的方式骗取拆迁款，即被告人彭锋与妻子彭某1于2011年4月28日解除法律上的婚姻关系，其本人与当地拆迁户王某1于2011年5月5日建立法律上的婚姻关系，其妻子彭某1与当地拆迁户解某亦于2011年5月11日建立法律上的婚姻关系骗取拆迁款。2011年5月9日、2011年10月28日，拆迁办工作人员分别对王某1户和解某户进行了入户调查，将被告人彭锋、其女儿彭某2、其妻子彭某1分别列入被拆迁对象。2012年、2013年，被告人彭锋以其本人及其妻子彭某1、其女儿彭某2的名义通过上述方式分两次获得国家征地拆迁购房券三张，每张价值人民币162800元，共计488400元。上述行为实施完毕后，被告人彭锋与妻子彭某1立即与虚构婚姻关系的相对方解除法律婚姻关系，并于2013年4月8日登记复婚。
另查明，长沙县公安局新安派出所在接到长沙县泉塘街道纪委移送的彭锋违规迁户案后，办案民警于2016年6月21日15时许采取电话通知的方式约被告人彭锋于2016年6月22日10时到长沙县泉塘街道违规迁户办公室（设在长沙县泉塘派出所）接受关于违规拆迁一事调查，被告人彭锋按照约定时间主动至长沙县公安局泉塘派出所，后办案民警因办案需要于当日16时许将彭锋带至新安派出所接受调查。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人彭某1的证言，证明：其在2001年与彭锋登记结婚，户口以婚迁的形式迁移至湖南省长沙县路口镇路口村陈家湾组655号，2008年,彭锋以“投资落户”承包鱼塘水面的形式将户口迁移至长沙县星沙镇泉塘村杨某2，其与女儿彭某2的户口随迁。2008年，彭锋跟其说泉塘村杨某2快要搞征收了，他可以想办法将户口迁移过去,参与拆迁征收，获得拆迁补偿，迁户的具体操作都是彭锋去搞的，其没有参与，彭锋在2008并没有承包所谓的鱼塘，是伪造的，当时彭锋在跟老板开车，负责运输货物，其在长沙县路口镇街上做摩托车销售生意，没有搞鱼塘养殖，之所以将户口迁移至杨某2，就是为了将来能够参与泉塘的拆迁征收，获取拆迁补偿，其不知道彭锋是否在杨某2建房，其与女儿彭依婷一直生活在长沙县路口镇路口村，并没有在杨某2生活居住过。2011年，其与彭锋离婚，与泉塘村杨某2解某登记结婚，但这期间其与彭锋一起共同居住生活在路口老家，没有与解某居住生活在一起，2013年，其与解某离婚，与彭锋复婚；彭锋离婚后与王某1登记结婚，也是形式上履行法律手续，真正的事实上仍与其是夫妻关系，这种形式上的婚姻也就是“假结婚”，其与彭锋离婚，与解某结婚以及彭锋与王某1结婚的这些事都是彭锋一手操作的，彭锋向其提起过，这样做是为了方便征收拆迁。2011年开始拆迁征收，由于其丈夫彭锋将其户口迁移至泉塘村杨某2，其参与了拆迁征收，并获得一张购房券，价值162800元，购房券是其与彭锋一起去领的，后将购房券在长沙县房产局换了钱，这笔钱用于生活开支。
2、证人王某1的证言，证明：被告人彭锋是其前夫，两人于2011年5月5日登记结婚，2013年左右离婚。2011年，杨某2开始拆迁，由于彭锋及女儿彭某2的户口挂靠在其户头下，其在拆迁征收时帮彭锋及彭某2领了两张购房券，购房券每张价值162800元，其将领到购房券给了彭锋。
3、证人解某的证言，证明：其与前妻于2000年左右离婚，2011年通过村上会计杨某3介绍认识彭某1，两人在长沙县民政局婚姻登记处办理了结婚手续，后因性格合不来，于2013年元月份办理了离婚手续，彭某1与其前夫彭锋复婚。其与彭某1只在法律上有夫妻关系，在实际生活中并没有共同生活和居住在一起，在社会上也没有真正的公开两人为夫妻关系。因为当时其是拆迁户，彭某1与其结婚的目的是想成为拆迁户的家庭成员，在安置过程中可以享受一些安置补偿，后根据政府的103号令拆迁安置，每人获得162800元的购房券，其领取彭某1的购房券交到了彭某1手中。
4、证人刘某1的证言，证明：其与王某1在1991年登记结婚，于2008年登记离婚，王某1与彭锋于2011年登记结婚，那时泉塘村杨某2马上要搞拆迁征收了，其前妻当时在星沙镇国美电器上班，并没有与彭锋共同居住生活，只是名义上登记结婚。
5、证人杨某1的证言，证明：其于1995年至2015年6月任泉塘村党支部书记，彭锋于1995年12月20日与泉塘村杨某2签订了一份《关于承包鱼塘水面合同》，合同中表明该合同经队委会研究决定，村民大会通过，将长塘和园塘两塘约一十六亩水面进行投标养殖，中标者彭锋，每年上交集体金额贰万元贰仟壹佰元整，承包期限二十年，其在彭锋申请迁入泉塘村杨林组安家落户的申请报告中签了“根据村民意见，请上级主管部门依政策给予批办解决”，没有明确同意该报告书的内容，只是转交上级主管部门审批，报告上的“长沙县星沙镇泉塘村村民委员会”公章不是其盖的。2008年3月份，彭锋以“承包鱼塘水面”的形式将户口由长沙县路口镇路口村陈家湾组655号迁入长沙县星沙镇泉塘村杨某2，2008年3月24日，有一份泉塘村杨某2关于彭锋的分户证明，该证明中有关于彭锋承包鱼塘水面，申请迁入泉塘村杨某2的情况，同时资料上签有“情况属实，请给予办理”，并盖章，该份材料上的签字及盖章均不是其做的，也不清楚是谁盖的章。“长沙县星沙镇泉塘村村民委员会”该枚公章由星沙镇人民政府办公室发放，2008年该枚公章发放到村上以后由村上的会计李某1负责保管使用，2011年拆村建社区时更换为“长沙县泉塘街道办事处长桥社区”，原“长沙县星沙镇泉塘村村民委员会”章子则上交街道，停止使用。李海军原任长沙县星沙镇泉塘村村民委员会会计一职至2013年退休，村上的公章由他管理。另证明，政府关于泉塘村杨某2的拆迁文件于2011年上半年下发，政府拆迁办在泉塘村公某了拆迁公告，向村组公某了拆迁征收的范围及相关规定。村组干部宣传动员也是与拆迁征收于2011年同步进行的。
6、证人李某1的证言，证明：其于1994年至2012年担任泉塘村村委会会计一职，被告人彭锋不是本村人，彭锋迁移户口的事情大部分是自己去办的，其对彭锋具体迁户情况不了解。彭锋户迁移资料中一份分户证明上有杨某2公章，村上于2008年3月25日盖印了公章并签署了“情况属实，请给予办理”的意见，因当时村上很多人因各种各样的原因在办理迁移户口的手续，当时彭锋的材料是他承包了杨某2上的水塘，组上盖章证明，村上也盖章签署了意见，这份分户材料中杨某2上的公章应该是该组会计杨某3盖的，他在该组从70年代搞会计一直搞到2014年左右，组上的公章是他管理，现已去世。彭锋在分户证明中承包杨某2水塘的情况不是真实的，杨组上以前有两个水塘，名字分别叫茶塘、窑坡塘，这两个塘一直是组上公家的塘，据了解水塘也没有承包出去过。另证明，政府关于泉塘村杨某2的拆迁文件是2011年上半年下发的，政府拆迁办在泉塘村公某了拆迁公告，向村组公某了拆迁征收的范围及相关规定，村组干部宣传动员也是与拆迁征收于2011年同步进行的。
7、证人周某的证言，证明：其于2003年至2008年在长沙县泉塘村杨某2担任组长，期间，彭锋没有承包过组上的水塘，组上也没有合同中所称的长塘和园塘，该组的公章由会计杨某3管理，村民办事或者外面的人来办事需要盖组上公章都是直接去找杨某3，不需要经过其同意。另证明，政府关于泉塘村杨某2的拆迁文件是2011年上半年下发的，政府拆迁办在泉塘村公某了拆迁公告，向村组公某了拆迁征收的范围及相关规定，村组干部宣传动员与拆迁征收是于2011年同步进行的。
8、证人刘某2的证言，证明：其于2009年担任长沙县泉塘街道长桥社区杨某2组长至今，彭锋于1995年12月20日与泉塘村杨某2签订了一份《关于承包鱼塘水面合同》，合同中显示他承包了组上长塘和园塘约十六亩，承包期限二十年，并且每年上交集体金额22100元整的这个情况不属实，其组上从来都没有长塘和园塘这两个塘。2007年至2008年期间，泉塘村杨某2周边都已经开始大面积征收拆迁了，并且周围的其他村组拆迁已经拆到杨林组的边界处，根据当时的发展趋势和拆迁情况，村民都知道泉塘村杨某2也是被纳入征收拆迁范围的，由于当时周边的村组都已经拆迁了，根据城市规划杨某2也是下一步征收拆迁的重点，所以当时村民和周边的老百姓都知晓这一情况，只是具体的征收拆迁时间不确定而已。王某11991年与其村上的刘某1结婚，2008年与刘某1离婚，2011年与彭锋结婚，王某1与彭锋结婚后没有共同生活在一起，彭锋是2008年以投资落户的形式将户口迁至其所在村上，并不是该村的本土村民，其在2011年对王某1进行拆迁入户调查时见过彭锋一次，之后就没有见过他。
9、证人李某2的证言，证明：其是长沙县泉塘街道长桥社区杨林组的村民，认识王某1、解某，两人是杨某2居民，其中，王某1系本组居民刘某1的妻子，后离婚，多年未在本组生活；其听说解某在本组拆迁征收时跟别人打过结婚证。其没有听说过彭锋和彭某1，也不认识彭锋和彭某1。
10、证人王某2的证言，证明：其是长沙县征地拆迁办的工作人员，长沙县拆迁安置人员的购房券补贴发放是由长沙县征地拆迁安置办公室发放的，流程是首先由征地拆迁工作人员确定征收拆迁人员情况，只有征地拆迁的农业户口人员才能有资格享受政府规定的安置政策，根据2011年的安置政策，是进行货币安置，就是向拆迁征收户按人头发放购房券，征地拆迁工作人员对拆迁户人员的全户信息进行核实后，将全户人员的成员情况报至公安户政部门，由公安户政部门进行核实后，征地拆迁工作组就将征收拆迁人员的名单以户为单位报至县征地拆迁安置办公室，然后征地拆迁办对征地工作组提交的拆迁资料、拆迁户全户人员的名单等进行上会讨论确认，经过确认后再办理安置补贴的审批流程，最后是对外发布安置补贴发放表，进行村、组公某无异议后，就进行购房券的制券工作，再通知征地拆迁部门，由拆迁部门通知到户至县征地拆迁安置办公室领取购房券。
11、证人李某3的证言，证明：其在长沙经济技术开发区拆迁事务所工作，2011年在杨某2要获得安置购房券需要杨某2本组的村民身份，且是本组的拆迁户才能获得安置购房券，如果在拆迁安置时查实违规迁入杨某2的，则不能享受安置购房券，根据相关规定，如果彭锋是以结婚形式正常迁入，则可以享受安置补贴。
12、证人贺某的证言，证明：其是长沙县征地拆迁办的工作人员，2005年到征地拆迁办工作，在2007年至2008年期间，泉塘片区基本上全部纳入到了征收范围，当时区域内的村民口头传言也都知道泉塘要征收了，并且在这段期间内，泉塘有大面积的拆迁，很多地方都拆迁到了杨某2的边上来了。2011年，彭锋一户的拆迁安置工作是其进行入户调查的，主要是对这户人口的户口信息、建房情况、批证情况等进行核实，当时彭锋本人没有反映户口迁移的情况，提交的户口本上显示户口是从长沙县路口镇迁过来的，与彭锋一起的人员中有妻子彭某1、女儿彭某2，如果彭锋一家户口是违规迁移至杨某2的，是不可能参与拆迁安置，后被告人彭锋一家三个人领取了三张购房券，一张购房券价值162800元。
13、被告人彭锋的供述和辩解，证明：其原户口所在地在长沙县路口镇路口村陈家湾，2005年左右，其在泉塘承包鱼塘进行养殖，2008年，其听人说承包了鱼塘进行养殖就能够按照相关政策精神将户口迁移过来，因此就想将自己及家人的户口都迁移至泉塘村杨某2，其找到当时管辖泉塘村杨林组的星沙镇镇政府相关部门和星沙派出所办理户口迁移手续，但没有办理成功，因为其承包的鱼塘面积太小且承包鱼塘的时间不够长，都不符合迁移户口的政策，于是其找到当时任泉塘村杨某2的杨会计（即杨某3），希望他能够帮忙解决其迁移户口中的问题，后杨会计帮其伪造了一份《关于承包鱼塘水面合同》，合同中甲方为泉塘村杨某2，乙方为其本人，合同内容为：其于1995年12月20日承包泉塘村杨某2长塘和园塘约一十六亩水面进行养殖，每年上交集体金额贰万贰仟一佰元整，承包期限为二十年，其在合同中签字，同时杨会计在2008年3月24日以泉塘村杨某2的名义就其迁户一事写了一份《分户证明》，该证明中写其承包杨某2鱼塘水面的情况属实，且经村民开会通过，将其的户口迁入杨某2。随后，其个人于2008年1月6日向当时管辖杨某2的星沙派出所写了一份《报告书》，该报告书中表示想将其本人及妻子彭某1、女儿彭某2三人的口迁移至星沙镇泉塘村杨某2，另报告书上还有当时杨林组全体村民签字、杨林组组上的盖章时间为2008年1月6日、泉塘村村上的签字盖章时间为2008年1月7日，之后，其将《关于承包鱼塘水面合同》、《分户证明》、《报告书》连同迁户资料一起上交至当时的星沙镇进行审批通过，接着将迁户资料上交至星沙派出所，不久，其就成功将本人及妻子彭霞、女儿彭依婷的户口由原来的长沙县路口镇路口陈家湾迁移至长沙县星沙镇泉塘村杨某2，并于2011年参与了拆迁征收，三人各获得拆迁中心发放一张拆迁征收的购房券，每张购房券价值162800元，共计获得价值488400元钱的购房券，后在银行将这三张支票换取了现金共计488400元，该笔钱用于还账。长沙县泉塘街道纪委等相关工作部门已通知其将违规所得的488400元补偿款于2016年6月17日前退还至指定账户，现规定的时间已过，其还没有退还，因为钱已经用偿还债务。
另证明，其在2005年至2006年期间，经人介绍参与过相关的拆迁征收工作，对这方面的流程及征收的趋势还是比较清楚的，其不清楚2008年3月政府发的关于泉塘村拆迁预公告，但当时泉塘村已经开始大面积征了，杨某2周边的区域都在搞拆迁，所以杨某2搞拆迁也是迟早的事情，也正是如此，其才想办法将自己及家人的户口迁移过来，就是为了参与拆迁征收搞钱。因为其将自己及家人的户口迁移过来后，按照当时的政策不能参与拆迁且不能享受安置补偿，于是，其与妻子彭某1解除法律上的婚姻关系，杨会计帮其联系了村上的拆迁户即王某1，让其以结婚的形式将户口挂靠在王某1的户头上，其妻子彭某1的户口也是以这种方式操作的，只有通过此方式将户口挂靠在拆迁户的户头上才能享受拆迁补偿，从而骗取拆迁款，其与彭某1离婚后，仍与彭霞以夫妻名义共同生活在长沙县路口镇路口村，其与王某1并没有共同生活居住过。
14、《关于承包鱼塘水面合同》、彭锋户的分户申请表、报告、户籍登记卡等材料，证明：合同显示彭锋于1995年12月20日与泉塘村杨某2签订承包鱼塘水面合同，承包杨某2长塘和园塘约16亩水面进行投标养殖，每年上交集体金额22100元整，承包期二十年。彭锋因承包鱼塘申请分户迁入泉塘村杨某2，分户证明上有泉塘杨某2的盖章和星沙镇泉塘村的盖章。
15、王某1户征地拆迁补偿资金请款报告、常住人口登记卡、结婚证、人口调查表、拆迁补偿公某表、征地拆迁腾地通知书、审批表、住户拆迁补偿汇总表、领条等材料，证明：王某1、彭锋户的拆迁补偿情况。
16、解某户征地拆迁补偿资金请款报告、常住人口登记卡、结婚证、人口调查表、审批表、领条等材料，证明：解某、彭某1户的拆迁补偿情况。
17、长县政发[2001]26号《长沙县人民政府关于印发<长沙县农村集体土地经营权流转实施办法>的通知》，证明：农村土地经营权流转必须是有期限进行（一般为30-50年），要签订合同，并到农村承包合同管理机关登记。外地户来长沙县承包经营土地100亩或耕地30亩以上，且承包合同在十年以上，同时购买或自建私房，经本人申请、当地村组同意，承包人或者直系亲属可在经营所在地办理落户手续。
18、长县办发[2009]53号《中共长沙县县委办公室、长沙经济技术开发区管委会办公室、长沙县人民政府办公室<关于长沙县征地拆迁补偿安置若干问题的指导性意见（试行）>》,证明：2004年1月1日后除正常婚迁、大中专院校学生毕业回原籍、退伍军人、“两劳”人员回原籍四种类型迁入的农业户口可以参与当地拆迁补偿安置外，其余一律不得参与迁入地拆迁补偿安置。
19、长县征发[2010]2号《长沙县农村征地拆迁住房货币安置实施细则》、长县办发[2012]37号《长沙县货币安置区拆迁住房安置有关问题规定》,证明：星沙街道、湘龙街道和泉塘街道实行货币安置区内被征地拆迁农业人口不申请购买政府指定限价房的，自2011年6月1日后发布征地公告的被征地拆迁农业入口住房货币补贴标准为每人80平米，每平米2035元，即调整后征地拆迁住房安置货币补贴标准为16.28万元。上述补贴标准均包括购房补助费人均2.53万元。对于2011年6月1日前被征地拆迁农业持住房安置货币补贴凭证未购房的，视同2011年6月1日后拆迁对象同等对待。
20、长沙市人民政府令第103号《长沙市征地补偿实施办法》，证明：长沙市的征地拆迁政策及相应的补偿标准。
21、[2008]第016号长沙县国土资源局预征收土地方案公某、（2011征字第58号）长沙县国土资源局征地补偿安置方案征求意见公告、（2012实字第35号）长沙县国土资源局征地补偿安置方案实施公告、送达回证，证明：2008年3月，长沙县国土资源局公示政府预备征收星沙镇泉塘村土地17.7388公顷作为长沙经济技术开发有限公司履带起重机项目建设用地，且该公文已经送达给泉塘村委员会签收。2011年长沙县国土资源局发布了征地补偿安置方案征求意见公告，且该公文已经送达给泉塘村委员会签收。
22、长沙县征地补偿管理办公室出具的中联浦沅项目拆迁安置住房货币补贴凭证换发公某表、长沙县征地拆迁购房补贴凭证及住房货币补贴凭证台账、兑付审批表，证明：被告人彭锋及彭某1、彭某2于2013年分别获得征地拆迁安置住房货币补贴162800元，共计488400元。
23、婚姻登记记录，证明：被告人彭锋2001年11月10日与彭某1结婚，2011年4月28日与彭某1离婚，同年5月5日与王某1结婚，2013年2月26日与王某1离婚，同年4月8日与彭某1结婚；彭某12011年4月28日与彭锋离婚，同年5月11日与解某结婚，2013年1月8日与解某离婚，4月8日与彭锋结婚；王某12008年1月8日与刘某1离婚，2009年9月21日与王铁基结婚，2011年4月28日与王铁基离婚，同年5月5日与彭锋结婚，2013年2月26日与彭锋离婚的情况。
24、户籍资料，证明：杨某3因已故于2013年4月1日被注销户籍。
25、长沙县路口镇中心小学出具的《证明》，证明：彭某2于2008年9月在该校就读至2014年7月小学毕业。
26、户籍历史信息表、常住人口信息、户籍证明，证明：被告人彭锋的基本信息及户籍迁移情况，与查明的事实一致。
27、长沙县泉塘街道办事处于2016年6月22日出具的泉函[2016]11号《关于彭锋、谢某违规迁户案件移交的函》，证明：长沙县泉塘街道办事处违规迁户清理整顿小组调查发现彭锋存在骗取征地拆迁及安置补偿款，遂移交至长沙县公安局新安派出所。
28、到案经过及补充说明，证明：长沙县公安局新安派出所接到长沙县泉塘街道纪委移送的彭锋违规迁户案，办案民警于2016年6月21日15时许采取电话通知的方式约定彭锋于2016年6月22日10时到长沙县泉塘街道违规迁户办公室（设在长沙县泉塘派出所）接受关于违规拆迁一事调查。彭锋按照约定时间主动到达长沙县公安局泉塘派出所，后办案民警因办案需要于当日16时许将彭锋带至新安派出所接受调查。
以上证据经庭审质证审查，取证程序合法，证据内容客观真实，证据之间能够相互印证，并形成完整的证据链，本院均予以确认，作为本案的定案根据。
本院认为，被告人彭锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家征地拆迁款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人彭锋犯诈骗罪的罪名成立。经查，被告人彭锋以虚假投资承包的形式将其本人及妻子彭某1、女儿彭某2的户口迁至原长沙县星沙镇泉塘村杨某2，因不能参与拆迁，享受安置补偿，被告人彭锋遂与妻子离婚，两人分别与本地拆迁户结婚而参与拆迁，并在获得拆迁补偿后与对方离婚，被告人彭锋与彭某1再复婚，纵观以上时间节点，与拆迁时间、获取拆迁补偿等时间节点均高度吻合，被告人彭锋及妻子以及与相对人虽在婚姻登记机构办理真实的结婚证、离婚证，但均系不以结婚、离婚为真实目的而进行的结婚、离婚，而是在征地拆迁过程中，为获取拆迁补偿而采取的“假离婚”、“假结婚”，即被告人彭锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家拆迁补偿款的行为完全符合诈骗罪的全部构成要件，故对辩护人提出被告人彭锋的行为不构成诈骗罪的辩护意见，不予采纳。另查，被告人彭锋主动至公安机关投案，到案后至庭审中均如实供述自己的罪行，并认罪悔罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人彭锋违法所得的一切财物，应当予以追缴。辩护人提出被告人彭锋系初犯、具有自首情节，当庭自愿认罪的辩护意见已据实采纳。综上，根据被告人彭锋的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2022年10月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)
二、继续追缴被告人彭锋违法所得人民币四十八万八千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗伶俐
人民陪审员 宋 亮
人民陪审员 贺仁骏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。