wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更66号
罪犯王景瑞，男，1989年11月22日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人，小学文化。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2011年12月20日作出（2011）洛龙刑初字-1第246号刑事判决，以抢劫、盗窃、故意毁坏财物罪判处王景瑞有期徒刑六年，罚金35000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王景瑞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王景瑞伙同他人在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力威胁，其行为已构成抢劫罪；伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；伙同他人公然毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。
罪犯王景瑞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子2次，受表扬8次，起始期内评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王景瑞自入狱以来确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王景瑞减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月11日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审112号
申请执行人惠东县林业局。住所地：广东省惠州市惠东县平山街道银基鞋城东路。
负责人刘伟彬，局长。
委托代理人彭晓东、赖丰凡，系该局工作人员。
被申请执行人彭志河，男，1980年1月29日出生，住广东省梅州市丰顺县，
申请执行人惠东县林业局依据其作出的惠东林罚决字[2017]第D9-24号《林业行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中查明，被申请执行人未经县级以上林业主管部门批准，擅自在多祝镇增光社区庵仔山大坑门搭建简易猪棚养猪，毁林地面积5.9亩,其中搭建简易猪棚面积3.7亩，平整土地2.2亩；林地地类为一般用材林地。申请执行人根据现场照片、技术鉴定和现场勘查等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1、责令限期3个月恢复原状；2、并处非法改变林地用途为5.9亩（折3932.94平方米），每平方米20元罚款，罚款人民币78658.8元。限收到本决定书之日起十五日内到惠东农业银行（银行账户：44×××58）缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请执行人告知了陈述、申辩及听证的权利，并于2017年8月16日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。被申请执行人已于2018年1月7日将罚款全部缴纳，但没有履行“责令限期3个月恢复原状”的法定义务。2018年2月23日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。现申请执行人向本院申请强制执行以下项目：限期被申请执行人三个月内将在惠东多祝镇增光社区庵仔山大坑门自行搭建简易猪棚恢复原状。
本院认为，申请执行人作出的惠东林罚决字[2017]第D9-24号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，已将罚款缴纳，但在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行责令限期3个月恢复原状的法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠东县林业局对被申请执行人彭志河作出的惠东林罚决字[2017]第D9-24号行政处罚决定中的第一项：责令限期3个月恢复原状的执行申请。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年六月十三日
法官助理 曾柏航
书 记 员 李劲毅
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初127号
原告：刘宝金。
委托代理人：葛宝。
被告：于建国。
原告刘宝金与被告于建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李娜独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘宝金及其委托代理人葛宝，被告于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝金诉称：2011年10月14日被告欠款43000元，于2012年1月16日归还13000元，尚欠30000元，后于2015年1月16日催要仍拒不归还，要求被告给付欠款30000元，自给付13000元日起至起诉日共计47个月，按人民银行同期贷款年利息率0.0591%×47个月计算，应给付利息为6944.25元，共计给付原告36944.25元。本案诉讼费由被告承担。
被告于建国辩称：原告陈述不正确，4.3万元欠款根本不存在，当时原告骗我写的欠条，我从原告手中借取3.3万元，借款后几天偿还1.3万元，2013年8月2日原告在我手中拿走支取4万块机砖的条，结果没有卖出归还于我，2014年1月16日我把4万块的砖条与砖厂换取了7万块的砖条，并给付原告，至今已经还清并且超于借款，我不欠原告任何借款。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告给付欠款30000元及利息6944.25元，共计36944.25元有何事实及法律依据
围绕争议焦点，原告刘宝金陈述，7万块的砖条是被告让我转交孙雷的，孙雷不要，将砖条退给我，因被告还欠我钱，我与被告协商用砖条抵顶被告欠我的欠款。2014年7、8月份我去取砖，砖厂不予支取。
原告刘宝金围绕争议焦点及其陈述提供证据：证据一：借据一份，证实被告于建国于2011年10月14日欠原告刘宝金现金43000元，借款到期日为2012年1月13日，于2012年1月16日被告还款13000元。证据二机砖收款收据，证实2014年1月16日景县十王店东窑厂出具的机砖条，数量7万块，价值23100元。
被告于建国对原告提供的证据发表如下质证意见：证据一是虚假的，是原告让其抄的。对证据二无异议。
被告于建国围绕争议焦点提供证据：证据一视听资料光盘一张（被告之子于晟才录制），证实原告刘宝金曾说，被告于建国不欠其借款。证据二原告取走砖条证明一张，证实原告刘宝金在被告处取走砖条一张，转交孙雷。证据三景县十王店东窑厂证明一份，证实2014年1月16日该厂出具了7万块机砖的收款收据，凭该条可以支取出砖。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据一的关联性有异议，从录音中看双方谈话只是涉及到孙雷与被告之间的债务关系，虽然原告在录音中表述被告不欠其欠款，但是在被�向原告借款时，被告就一再要求原告不要将借钱的事情告诉其儿子，且该录音内容只是双方在谈及债务时的一个调解意见，根据法律规定在调解过程中自认或者默认不应当作为证据使用。对证据二的关联性有异议，该证据只是被告在孙雷处借款时原告作为担保人在被告偿还孙雷欠款时为被告所出具的该证明，与本案无任何关系。对证据三的真实性有异议，被告无其他证据相佐证证实该砖条可以支取。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一，被告称内容是原告让其书写的，数额是虚假的，但其辩解没有证据予以证实。故，对该证据予以确认、采纳。原告提交的证据二机砖收款收据，原告辩称该砖条不能支取，被告提交证据三相佐证，证实该砖厂出具的砖条能支取出砖。对原告提交的证据二、被告提交的证据三予以确认、采纳。对被告提交的证据一，原告对该证据的关联性有异议，本院认为，原告称被告在向其借款时要求原告不将借款之事告诉被告之子，无证据印证其主张，该录音系被告之子与原告之间的谈话，并不涉及原、被告就借款一事进行调解，该录音能够证实被告不欠原告借款的事实，对该证据予以确认、采纳。被告提交的证据二，原告对关联性提出异议，该证据与原、被告当庭陈述及原告向法庭提供的证据二相印证，对该证据予以确认、采纳。
本院经审理查明：被告于建国于2011年10月14日向原告刘宝金借款43000元，于2012年1月16日偿还13000元。2014年1月16日原告自被告处取走价值23100元的机砖条一张，后双方达成口头协议，用该机砖条抵顶被告欠原告的借款。
本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告�供借款后，被告应在约定的期限内偿还借款。经查，被告向原告借款后，双方就款项的偿还方式达成口头协议，约定被告给付原告机砖条，用于抵顶被告欠原告的债务，原告方已实际受领该砖条，双方用该砖条抵顶借款的约定已履行完毕。原告辩称该砖条取不出砖，无证据相印证，且被告提交证明证实该砖条能够支取。故，原告要求被告偿还借款无事实及法律依据，对其主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘宝金的诉讼请求。
案件受理费362元，由原告刘宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴迪
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长经开行非执字第00006号
申请执行人：长春经济技术开发区集体土地房屋征收与补偿办公室，住所地长春市。
法定代表人：杨扬，该单位主任。
被执行人：刘桂兰，女，汉族，1962年3月29日生，现住长春经济技术开发区。
本院在审理申请人长春经济技术开发区集体土地房屋征收与补偿办公室对被申请人刘桂兰的行政非诉执行一案中，申请人长春经济技术开发区管理委员会于2014年7月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，本院对申请人强制执行的申请尚未进入实质审查阶段，申请人请求撤回该申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请人长春经济技术开发区集体土地房屋征收与补偿办公室撤回申请。
审 判 长 胡忠宇
审 判 员 黄正男
人民陪审员 黄学文
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陶祥曦
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1141号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:秦国庆，男，汉族，住青海省西宁市，其他身份信息不详。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告秦国庆物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告秦国庆已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员马占海
二○一八年四月三日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1141号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:秦国庆，男，汉族，住青海省西宁市，其他身份信息不详。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告秦国庆物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告秦国庆已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员马占海二○一八年四月三日书记员李雪
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2822行审53号
申请执行人:勐海县森林公安局。
统一社会信用代码:11532822K3905639XK。
机构地址:勐海县勐海镇海往路10号。
负责人:雷洪江，职务：局长。
被申请执行人:王博，男，现年44岁。
住址:景洪市嘎兰中路86号。
申请执行人勐海县森林公安局于2018年03月05日向本院申请强制执行海森公（治）林罚决字〔2017〕第0037号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人勐海县森林公安局的申请事由：被申请执行人王博，于2016年3月20日，在未办理任何手续的情况下，在格朗和乡南糯山村委会国有林内推地建房，致使林地遭受破坏，构成违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《西双版纳州林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，勐海县森林公安局于2017年3月24日对其责令停止违法行为并限一个月（2017年3月24日至2017年4月24日）内恢复原状，限期到期后，被申请执行人王博一直没有恢复原状仍未履行好义务，并于2017年4月24日下发了催告书海森公（治）林催字（2017）第0019号作出了责令拆除房子后恢复原状的决定。催告书下达后（十日内），被申请执行人王博无正当理由逾期仍未履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请人民法院对被申请执行人王博作出责令恢复原状（违规建筑物进行拆除，恢复植被及林业生产条件）。
经审查，本院认为，根据《林业行政处罚程序规定》的规定，行政处罚程序为：立案、调查取证、审查、告知、决定、送达、执行等程序。本院对申请执行人勐海县森林公安局提交本院的材料进行合法性审查，其作出的海森公（治）林罚决字〔2017〕第0037号《林业行政处罚决定书》，认定被申请执行人王博的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，对申请执行人勐海县森林公安局的申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”的规定实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人勐海县森林公安局作出的海森公（治）林罚决字〔2017〕第0037号《林业行政处罚决定书》第三项“责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状”。由作出该行政行为的林业行政主管部门勐海县林业局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仔 戈
审判员 刘继平
审判员 刀雪梅
二〇一八年四月三日
书记员 罗 芬
河南省项城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2016）豫1681刑初49号
附带民事诉讼原告人吴某，又名吴美兰，女，1973年6月29日出生，汉族，住项城市。
被告人麻某甲，女，1968年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省项城市，现住项城市。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月31日被项城市公安局刑事拘留。同年11月9日被项城市公安局逮捕。
附带民事诉讼原告人吴某以被告人麻某甲犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经审理查明：2015年10月22日9时10分左右，被害人吴某和王某到项城市张庄大街实验二中南侧家属楼西单元三楼西户被告人麻某甲家中要欠款。二人发生纠纷并引起撕打，二人在撕打的过程中，被告人麻某甲跑到厨房掂一菜刀将吴某左腕及左手砍伤。经鉴定，吴某的伤情构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿一切经济损失150000元。
双方当事人对上述事实均无异议。
在本院主持调解下，被告人麻某甲真诚悔罪，愿意承担民事赔偿责任。原告人接受被告人悔罪，对麻某甲表示谅解。双方当事人自愿达成如下协议：
乙方自愿一次性赔偿甲方医疗费、误工费、护理费、
交通费等各项损失共计人民币伍万元整（50000.00元）。
二、甲方自愿放弃其他诉讼请求。
三、甲方与乙方签订赔偿协议后，甲方对被告人麻某甲表示谅解，撤回刑事附带民事诉讼，不再追究被告人麻某甲的民事责任。
四、甲方与乙方签订赔偿协议后，并甲方向法庭出具谅解书，有义务配合法庭调查核实。
五、本协议书甲方与乙方签字后产生法律效力。任何一方违约，法律责任自负。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一六年三月八日
代书记员 李亚南
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初49号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人麻某。因涉嫌故意伤害于2015年10月22日被项城市公安局行政拘留。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月31日被项城市公安局刑事拘留。同年11月9日被项城市公安局逮捕。现押于项城市看守所。
辩护人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）25号起诉书，指控被告人麻某犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉，被告人麻某及其辩护人刘印普到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月22日9时10分左右，被害人吴某和王某到项城市张庄大街实验二中南侧家属楼西单元三楼西户被告人麻某家中要欠款。二人发生纠纷并引起撕打，二人在撕打的过程中，被告人麻某跑到厨房掂一菜刀将吴某左腕及左手砍伤。经鉴定，吴某的伤情构成轻伤二级。案发后，已赔偿受害人经济损失人民币50000元。
上述事实，被告人麻某在庭审过程中亦无异议；且有被害人吴某的陈述；证人王某证言；书证户籍证明、出警经过；物证刀一把及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人麻某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿受害人经济损失，征得受害人谅解，可以从轻处罚。随案作案工具予以没收。辩护人辩称被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麻某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年3月21日止）
二、随案作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一六年三月八日
代书记员 李亚南
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33853号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：赵汉文，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告上海轩宇物业管理有限公司与被告赵汉文物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海轩宇物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1372号
罪犯王占民。住黑龙江省双城市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年4月8日作出（2013）南刑初字第485号刑事判决，以被告人王占民犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王占民在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王占民予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王占民自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、入监犯人登记表、罪犯存款收支明细、资金结算票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王占民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王占民减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王占民减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期自2012年12月12日起至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5792号之一
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州祺凯锻造有限公司、浙江新世纪家纺有限公司、浙江振琳控股集团有限公司、徐国苗、冯霞合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）浙0109民初4331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的5618522.71元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人徐国苗、冯霞发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5792号之一申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州祺凯锻造有限公司、浙江新世纪家纺有限公司、浙江振琳控股集团有限公司、徐国苗、冯霞合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）浙0109民初4331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的5618522.71元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人徐国苗、冯霞发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月三十一日书记员  谢雨彤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初842号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年7月7日出生，汉族，高中文化，个体，住新疆伊宁市。被告人赵某停因涉嫌危险驾驶，于2017年9月27日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2017）第856号起诉书指控被告人赵某停犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉，被告人赵某停到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年9月16日22时51分许，被告人赵某停饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿胜利街由南向北行驶至16巷前路段时，与同方向哈尼克孜*哈力克驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经新疆中业司法鉴定所鉴定，在送检赵某停的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为212.40mg/100ml。
上述事实，被告人赵某停在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人赵某停的供述和辩解，被告人户籍信息，证人证言，检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，新中业司鉴所（2017）微鉴字第0957号鉴定意见书，伊公交认字（2017）第448号道路交通事故认定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某停在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某停的酒精含量已达200mg/100ml以上，并发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人赵某停当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某停犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一七年十一月十六日
书记员 张云鹏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4002刑初842号公诉机关伊宁市人民检察院。被告人赵某某，男，1974年7月7日出生，汉族，高中文化，个体，住新疆伊宁市。被告人赵某停因涉嫌危险驾驶，于2017年9月27日被伊宁市公安局取保候审。伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2017）第856号起诉书指控被告人赵某停犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉，被告人赵某停到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊宁市人民检察院指控，2017年9月16日22时51分许，被告人赵某停饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿胜利街由南向北行驶至16巷前路段时，与同方向哈尼克孜·哈力克驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经新疆中业司法鉴定所鉴定，在送检赵某停的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为212.40mg/100ml。上述事实，被告人赵某停在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人赵某停的供述和辩解，被告人户籍信息，证人证言，检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，新中业司鉴所（2017）微鉴字第0957号鉴定意见书，伊公交认字（2017）第448号道路交通事故认定书，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某停在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某停的酒精含量已达200mg/100ml以上，并发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人赵某停当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某停犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孔金山二〇一七年十一月十六日书记员  张云鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2486号
原告李换岭，男，汉族，1981年7月2日出生，住濮阳市华龙区。
被告管志刚，男，汉族，成年，住濮阳县。
原告李换岭诉被告管志刚劳务合同纠纷一案，在审理中，原告李换岭于2018年4月25日对被告管志刚申请撤诉。
本院认为，原告李换岭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李换岭撤诉。
案件受理费25元，由李换岭负担。
审 判 员 房朝军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 庞淑华
书 记 员 马广豫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第53号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人王耀刚，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行其于2015年3月6日对哈尔滨市松北区聚财养殖场作出的哈国土行处罚字（2015）5001号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人哈尔滨市松北区聚财养殖场法定起诉期限尚未届满，哈尔滨市国土资源局的强制执行申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对哈尔滨市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋姜＋＋静
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋李志兵
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋张＋＋丽
二〇一五年八月二十五日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋孔祥雪
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第124号
原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社，住所地屏南县长桥镇长桥村。
负责人吴崇瑞，主任。
被告兰德寿，男，汉族，1975年12月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张志燕，女，汉族，1979年9月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈虞日，男，汉族，1975年6月21日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告林德渊，男，汉族，1969年2月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告江邦建，男，汉族，1971年1月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社与被告兰德寿、张志燕、陈虞日、林德渊、江邦建金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告负担。
审判员 苏枝贵
二〇一五年四月一日
书记员 陈臻强
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第124号
原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社，住所地屏南县长桥镇长桥村。
负责人吴崇瑞，主任。
被告兰德寿，男，汉族，1975年12月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张志燕，女，汉族，1979年9月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈虞日，男，汉族，1975年6月21日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告林德渊，男，汉族，1969年2月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告江邦建，男，汉族，1971年1月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社与被告兰德寿、张志燕、陈虞日、林德渊、江邦建金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告负担。
审判员 苏枝贵
二〇一五年四月一日
书记员 陈臻强
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2691号
原告：张秀艳。
被告：刘建磊。
被告：潘利。
被告：潘明龙。
被告：张婷婷。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张秀艳自愿申请撤诉。
本院认为：原告张秀艳自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张秀艳撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告张秀艳负担。
审判员 王 敏
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱丽杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03637号
原告叶东生，男，蒙古族，住所地呼和浩特市赛罕区。
委托代理人莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人丁轶杰，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人张文斌，董事长。
委托代理人包玉龙，该公司法律顾问。
原告叶东生与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶东生及其委托代理人莫力，被告蒙海和公司委托代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶东生诉称，2013年10月12日，原、被告签订了《爱巢8090项目内部认购协议》，原告向被告购买位于呼市金桥开发区化肥厂生活区东侧《爱巢8090》项目8号楼0715号房屋。房屋面积66.5平方米，房屋单价7110元，总价款为472815元。合同约定，房屋于2014年10月31日交付，逾期交付的，按银行同期活期利率双倍补偿。签订合同后，原告于2013年10月12日支付定金1万元，2013年10月15日交款182815元。但被告一直未交付房屋，且房屋至今没有预售许可证，已经停建两年多。现原告诉至法院，请求确认双方签订的《爱巢8090项目内部认购协议》无效；判令被告返还原告已付的房款182815元；判令被告双倍返还定金2万元；判令被告承担利息48263元（1828151.2%22月，自2013年10月12日至2015年8月12日）及自2015年8月12日至返还全部购房款之日的利息（按银行活期利率的2倍计算）。以上共计251078元。
被告蒙海和公司答辩称，公司财务未核实到叶东生的合同和付款情况，需要进一步核实。如果核实清楚的话，对合同无效没有异议，不同意双倍返还，关于双倍返还的约定也是无效的。因双方都存在过错，利息不能支持。
针对上述事实部分，原告叶东生在庭审中提交了内部认购协议、收据，以证明其诉讼主张。被告蒙海和公司对上述证据的质证意见为：真实性认可，但对付款情况需要重新核实。
被告蒙海和公司未提交证据材料。
庭后，针对付款情况，原告叶东生补充提交了信用卡付款明细（1万元）和银行卡转账付款（182815）明细、POS机凭条等。对此，蒙海和公司进行质证，予以认可。
经审理查明：2013年10月12日，原告叶东生（乙方）与被告蒙海和公司（甲方）签订了《爱巢8090项目内部认购协议（loft）》，原告向被告购买位于呼市金桥开发区化肥厂生活区东侧《爱巢8090》项目8号楼0715号房屋。房屋面积66.5平方米，房屋单价7110元，总价款为472815元。合同约定，房屋于2014年10月31日交付，如逾期未交付，按银行同期活期利率双倍补偿。合同第二条约定，乙方于2013年10月12日支付定金1万元，3日补齐首付款192815元，其余房款办理按揭贷款。
签订合同后，原告按合同约定于2013年10月12日支付定金1万元，2013年10月15日交款182815元。2014年10月31日，被告未按约定时间交付房屋，且至今未交付。
另查明，蒙海和公司就《爱巢8090项目》未取得《建设用地规划许可证》《商品房预售许可证》等五证，目前仍在办理过程中。
本院认为，原告叶东生与被告蒙海和公司签订的《爱巢8090项目内部认购协议》，形式上虽为认购，但双方详细约定了房屋坐落、面积、价款、违约责任、付款方式和交付时间，已具备合同的主要条款，应当适用商品房买卖合同的相关法律规定。因被告蒙海和公司至今未取得《商品房预售许可证》，依据相关法律规定，系无效合同。因此，被告收取的购房款应当返还原告，并赔偿原告的利息损失。基于无效，依据合同法相关规定，本院以中国人民银行同期贷款利率作为计算标准，支持原告的利息请求。对于双倍返还定金的诉讼请求不予支持，理由为：依据双方在认购协议当中的约定，该定金（1万元）为首付款的一部分，其性质并非定金，因此不适用关于定金的法律规定，但其作为首付款的一部分，也应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告叶东生与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于2013年10月12日签订的《爱巢8090项目内部认购协议（loft）》无效；
二、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告叶东生返还购房款192815元并支付其利息27971元（以中国人民银行同期贷款利率6.15%分段计算，自付款之日暂计至2016年2月24日），并以上述标准计算直至实际付清之日止。
三、驳回原告叶东生的其他诉讼请求。
案件受理费2533元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担2406元，由原告自行承担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 白美莉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初118号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人张继元，男,1975年7月15日出生，汉族,吉林省永吉县人，中专文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，同年4月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］125号起诉书指控被告人张继元犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员齐政为、代理检察员冯伟峰出庭支持公诉，被告人张继元到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张继元于2017年12月25日20时20分，酒后驾驶吉B9KX**号小客车沿滨江东路由南向北行驶至龙山路路口时，被执勤民警查获。经鉴定：从送检的张继元静脉血液中检出酒精，含量为：222.96mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张继元醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张继元系经电话传唤，主动到侦查机关，如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人张继元对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人张继元于2017年12月25日20时许，酒后驾驶吉B9KX**号小客车沿滨江东路由南向北行驶至龙山路路口时，被执勤民警查获。经鉴定：从送检的张继元静脉血液中检出酒精，含量为：222.96mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
2017年12月29日，被告人张继元经公安机关电话传唤后到案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人张继元供述与辩解；抓捕经过、技术检验报告、常住人口登记表、酒精呼吸检测结果单、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、工作说明、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等书证。
本院认为，被告人张继元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人张继元系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人张继元醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量200mg/100ml以上，应在量刑时应予以考虑，被告人在审理期间积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张继元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的七天，即自2018年4月17日起至2018年6月9日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜菡
二〇一八年四月十七日
代理书记员 衣宁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终403号
上诉人（原审被告）：程国利，男，汉族，1964年11月1日出生，住湖北省通山县，
委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡民，男，汉族，1974年12月17日出生，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：胡梦甜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审被告：陈涛，男，汉族，1984年9月25日出生，住湖北省通山县，
原审被告：程骞，男，汉族，1991年5月4日出生，住湖北省通山县，
原审被告：韩当时，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省通山县，
原审被告：徐雅兰，女，汉族，1984年12月24日出生，住湖北省通山县，
以上四原审被告共同委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
原审被告：江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路21号。
法定代表人：邓传庆。
委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。
原审被告：东莞市石鼓污水处理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓村王洲。
法定代表人：金彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄润部，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁智琳，广东卓信（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人程国利因与被上诉人蔡民及原审被告陈涛、程骞、韩当时、徐雅兰、江西省吉安市建筑安装工程总公司、东莞市石鼓污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14207号民事裁定，向本院提起上诉。
程国利上诉称，该案件应由上诉人住所地即湖北省通山县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省通山县人民法院审理。
被上诉人蔡民及原审被告陈涛、程骞、韩当时、徐雅兰、江西省吉安市建筑安装工程总公司、东莞市石鼓污水处理有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉《承包协议书》约定的工程地点位于东莞市××镇，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人程国利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 王惠嫦
二〇一八年五月七日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终403号上诉人（原审被告）：程国利，男，汉族，1964年11月1日出生，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡民，男，汉族，1974年12月17日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：胡梦甜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：陈涛，男，汉族，1984年9月25日出生，住湖北省通山县，原审被告：程骞，男，汉族，1991年5月4日出生，住湖北省通山县，原审被告：韩当时，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省通山县，原审被告：徐雅兰，女，汉族，1984年12月24日出生，住湖北省通山县，以上四原审被告共同委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。原审被告：江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路21号。法定代表人：邓传庆。委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。原审被告：东莞市石鼓污水处理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓村王洲。法定代表人：金彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄润部，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁智琳，广东卓信（东莞）律师事务所实习律师。上诉人程国利因与被上诉人蔡民及原审被告陈涛、程骞、韩当时、徐雅兰、江西省吉安市建筑安装工程总公司、东莞市石鼓污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14207号民事裁定，向本院提起上诉。程国利上诉称，该案件应由上诉人住所地即湖北省通山县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省通山县人民法院审理。被上诉人蔡民及原审被告陈涛、程骞、韩当时、徐雅兰、江西省吉安市建筑安装工程总公司、东莞市石鼓污水处理有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉《承包协议书》约定的工程地点位于东莞市××镇，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人程国利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年五月七日书记员  杨淑芬
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执143号
申请人：汉继录，男，1970年4月18日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：吴金玉，男，1969年8月29日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：赵佃娟，女，1974年5月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人汉继录与被执行人吴金玉、赵佃娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴金玉有房屋及车库，申请人汉继录与被执行人吴金玉自愿达成和解协议，被执行人吴金玉将名下所有的位于穆棱市共和乡一处面积160平方米的车库（附带房前13米，房后2米，南房山头2米空地）抵顶给申请人汉继录全部欠款及利息诉讼费，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 李长英
二〇一八年六月十五日
书记员 李静伟
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10978号
原告：陈文贵，男，1956年3月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：薛祖福，男，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：徐雨文，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。
本院在审理原告陈文贵与被告薛祖福、徐雨文民间借贷纠纷一案过程中，原告陈文贵于2018年3月6日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文贵撤诉。
案件受理费1620元，减半收取计人民币810元，由原告陈文贵负担。
审 判 员 项延永
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年三月六日
代理书记员 黄 锦
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执12号
被执行人：闫鹏，男，1999年9月4日生，汉族，住湖北。
本院在执行被执行人闫鹏罚金一案中，被执行人闫鹏主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0281刑初481号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月十一日
书记员 余怀东
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初485号
原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。
负责人：井贤栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：彭小娜，女，1989年4月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）诉被告彭小娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告浙江网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告彭小娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江网商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告彭小娜立即偿还原告浙江网商银行借款本金287802.88元及借款期限内利息10087.94元,罚息54240.02元（暂计算至2018年1月4日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告彭小娜承担原告浙江网商银行为实现债权的律师代理费1500元；3、判令彭小娜承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日，被告通过浙江省网商银行贷款平台申请贷款，与原告在线订立编号为20012016060900690831S的《经营性贷款合同》1份（以下简称合同），约定：双方一致同意合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款金额为：673800.00元，资金使用期限为：贷款发放之日起至2017年6月9日。还款方式：等额本金。还款顺序：还款首先用于偿还实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。贷款初始日利率为0.043300%、贷款实际日利率为0.039836%，贷款逾期罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。贷款合同在贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同约定的收款账户时在双方之间发生效力。2016年6月9日，浙江网商银行向彭小娜发放贷款673800.00元。案涉款项于2016年10月26日逾期。截至2018年1月4日，被告未清偿借款本金287802.88元、利息10087.94元,罚息54240.02元。
被告彭小娜未答辩。
原告围绕其诉请提交了支付宝实名认证信息、《经营性贷款合同》、电子回执、账务明细汇总表格、律师代理费发票等证据，真实、合法且相互关联，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告浙江网商银行诉称事实基本一致。另查明如下事实：1、双方约定因债权人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。浙江网商银行与北京大成（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，并支付律师费1500元。2、原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在服务平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向被告发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。
本院认为，原告浙江网商银行与被告彭小娜签订的《经营性贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。浙江网商银行已依约履行发放借款义务，彭小娜应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告彭小娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭小娜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金673800元，并支付利息10087.94元及罚息54240.02元（暂计至2018年1月4日，后续罚息按合同的约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告彭小娜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3302.20元，由被告彭小娜负担。
原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭小娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 孙哲敏
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02504号
申请执行人：姜伟
被执行人：马云杰
关于申请执行人姜伟与被执行人马云杰追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年7月21日作出（2015）建白民初字第01012号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年12月28日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，冻结被执行人马云杰账户存款1022元后暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02504号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年六月二十七日
书记员 尹 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4818号
原告：包婷婷。
被告：陈兵勇。
被告：陈建兵。
原告包婷婷与被告陈兵勇、陈建兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈兵勇偿还原告借款52万元，及起诉之日起至实际偿还之日止的利息按月利率2%计算；二、判令被告陈建兵对上述被告的借款本金及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告陈兵勇承担，被告陈建兵承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，因原告包婷婷的申请，本院于2015年12月28日作出（2015）台温商初字第4818号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月3日，被告陈兵勇向原告借款65万元，约定月利率2%，由被告陈建兵提供担保，两被告共同出具借条一份，被告陈兵勇出具收条一份。后被告陈兵勇偿还了部分借款，尚欠原告52万元。剩余款项经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈兵勇在本判决生效之日起十日内偿还给原告包婷婷借款52万元，并支付自2015年11月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈建兵对上述款项承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费5000元，合计10150元，由原告包婷婷负担1000元，由被告陈兵勇负担9150元，陈建兵承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年二月二十三日
代书记员 金雨龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17052号
原告：杨仁女，女，1964年9月13日，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。
被告：重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1，统一社会信用代码91500103756239353H。
法定代表人：王健，该公司经理。
委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芮，重庆向道律师事务所实习律师。
原告杨仁女与被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告杨仁女向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班工资共计28368元。事实与理由：原告2004年8月入职被告处工作，做裱糊工，工资为每月2700元。工作期间，原告未休过年休假，也未补休，被告也未发放未休年休假工资，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，被告严重损害了原告合法利益，经原告多次要求，被告均予以拒绝。故原告2017年4月19日向被告提出辞职申请。原告为维护自身合法权益，经劳动仲裁后遂起诉来院。
被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽然工商登记地在重庆市渝中区金银湾206号，但被告实际在重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1开展经营，该地系被告的主要办事机构所在地。故渝中区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系劳动争议案件，被告住所地或者劳动合同履行地基层人民法院均具有管辖权。经本院询问，原、被告双方均确认被告已不在其工商登记地重庆市渝中区金银湾206号办公，被告主要办事机构所在地位于重庆市渝北区新牌坊人和天地。结合被告举示的国家企业信用信息公示系统查询的被告信息“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，以及租赁合同对此进行佐证，故可以认定被告的住所地位于重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1。同时，原、被告双方均认可原告在南岸区上班，即劳动合同履行地在重庆市南岸区。因此，本案应由重庆市渝北区或南岸区人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。经本院向原告释明，原告请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，该请求符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 瑶
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈博文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初17052号原告：杨仁女，女，1964年9月13日，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1，统一社会信用代码91500103756239353H。法定代表人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芮，重庆向道律师事务所实习律师。原告杨仁女与被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告杨仁女向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班工资共计28368元。事实与理由：原告2004年8月入职被告处工作，做裱糊工，工资为每月2700元。工作期间，原告未休过年休假，也未补休，被告也未发放未休年休假工资，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，被告严重损害了原告合法利益，经原告多次要求，被告均予以拒绝。故原告2017年4月19日向被告提出辞职申请。原告为维护自身合法权益，经劳动仲裁后遂起诉来院。被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽然工商登记地在重庆市渝中区金银湾206号，但被告实际在重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1开展经营，该地系被告的主要办事机构所在地。故渝中区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至渝北区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系劳动争议案件，被告住所地或者劳动合同履行地基层人民法院均具有管辖权。经本院询问，原、被告双方均确认被告已不在其工商登记地重庆市渝中区金银湾206号办公，被告主要办事机构所在地位于重庆市渝北区新牌坊人和天地。结合被告举示的国家企业信用信息公示系统查询的被告信息“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，以及租赁合同对此进行佐证，故可以认定被告的住所地位于重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1。同时，原、被告双方均认可原告在南岸区上班，即劳动合同履行地在重庆市南岸区。因此，本案应由重庆市渝北区或南岸区人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。经本院向原告释明，原告请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，该请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 瑶二〇一七年八月二十三日书记员 陈博文
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤19刑终186号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘榜强，男，1979年7月20日出生，壮族，小学文化，个体户，户籍所在地为广西南宁市青秀区。因本案于2017年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于东莞市看守所。
辩护人朱辉，广东智捷律师事务所律师。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘榜强犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2017年12月12日作出（2017）粤1971刑初2613号刑事判决。原审被告人刘榜强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘榜强，并听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月份开始，被告人刘榜强在其经营的位于东莞市茶山镇超朗韩边村步行街的摊位复制、贩卖淫秽电影视频。2017年6月25日20时许，被告人刘榜强在其经营的摊位处贩卖淫秽电影视频给刘某、李某时，被公安人员当场抓获。公安人员在刘榜强摊位处缴获台式电脑一台（内有8074个电影视频，经鉴定属淫秽物品）、淫秽录像菜单簿8本、现金人民币32.5元。
上述事实，有现场勘查材料，录像菜单簿等物证，淫秽物品检验鉴定书，证人刘某、李某的证言，常住人员基本信息等书证，被告人刘榜强的供述、辨认笔录等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人刘榜强无视国法，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘榜强存储于电脑内的绝大部分淫秽电影视频文件尚未贩卖出去，属意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘榜强系初犯，归案后如实供述全部的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘榜强犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；二、随案移送的暂扣在东莞市公安局茶山分局的作案工具台式电脑一部，予以没收，上缴国库；三、随案移送的赃款人民币32.5元，予以没收，上缴国库。
上诉人刘榜强及其辩护人提出：刘榜强贩卖的是电脑硬盘中储存的视频文件，不是影碟、录像带，也没有利用互联网、移动通讯终端、声讯台进行贩卖，一审法院适用法律有误，本案不应认定为“情节特别严重”。
经审理查明，2017年1月份开始，上诉人刘榜强购置一部存有淫秽视频文件的电脑及相应的目录书，并以此在东莞市茶山镇超朗韩边村步行街经营一摊位时进行售卖。刘榜强根据客人的挑选通过电脑将淫秽视频文件复制到客人的手机内存卡等移动载体上，并以每个淫秽视频文件0.5元的价格进行收费。2017年3月初，刘榜强以5元价格卖了10部淫秽视频给李某；2017年6月18日，刘榜强以6元的价格卖了12部淫秽视频给刘某。同月25日20时许，公安人员在该摊位抓获刘榜强，当场缴获台式电脑一台、淫秽录像目录8本、现金32.5元。经鉴定，上述台式电脑主机中有8074个电影视频属淫秽物品。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图及现场照片，台式电脑、录像菜单簿8本、现金32.5元等物证，淫秽录像视频文件，淫秽物品审查认定书，搜查笔录，扣押、发还清单，证人刘某、李某的证言，辨认笔录，常住人员基本信息，户籍证明，上诉人刘榜强的供述、指认笔录等。
针对上诉人刘榜强及其辩护人所提意见，经查：上诉人刘榜强在本案中所售卖的淫秽视频文件并非以实物为载体，在确定量刑档次时是否应当参照司法解释中淫秽影碟、录像带的数量标准予以计算，现行法律及司法解释并无明确规定，从有利于被告人的角度出发，本案不宜认定为情节严重或特别严重。原判认定本案属于情节特别严重的依据不足，应予纠正。
本院认为，上诉人刘榜强以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。上诉人刘榜强系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人刘榜强及其辩护人所提意见，本院予以采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯适用法律错误导致量刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、维持东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初2613号刑事判决的第一项的定罪部分及第二、三项；
二、撤销东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初2613号刑事判决第一项的量刑部分；
三、上诉人刘榜强犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年6月24日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向东莞市第一人民法院缴纳，上缴国库）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 骞
审判员 廖 政
审判员 尹巧华
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄静斐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初518号
原告：柳威勇，男，1960年9月2日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：陈蔚倩，浙江申科律师事务所律师。
被告：许敏，女，1975年9月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告：方晓，男，1975年4月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告柳威勇为与被告许敏、方晓民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告柳威勇的委托代理人陈蔚倩、被告许敏到庭参加了诉讼，被告方晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳威勇诉称，2014年5月30日，两被告因周转需要向原告借款人民币25万元，约定借期一年，年息两分，当日原告将借款转账给被告许敏。2015年6月1日，两被告支付借款利息后提出续借一年，利息不变，并重新出具了借条。后两被告仅支付利息22000元，其余利息及本金分文未付，经原告多次催取无果。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币25万元，并支付自2015年6月2日起按年息两分计算的利息111333.33元（暂算至2018年2月1日并扣除已支付的22000元，以后另行计算直至债权实现之日止），以上共计361333.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。被告许敏无异议；2、借条一份、兰溪合作银行横溪支行存款凭条、农业银行金华城西支行转账凭证，拟证明两被告向原告借款25万元的事实。被告许敏质证认为，其只向柳威勇借了17万元，柳永政汇款的8万元与本案无关。
被告许敏辩称：1、银行汇款凭证显示柳威勇汇给我17万元，我承认的，但柳永政汇的8万元与本案无关，我自己跟柳永政有其他债权债务关系的；2、2014年5月30日到2015年6月1日的利息已经付清，重新出具了借条，又续借一年，现已2018年，诉讼时效已经超过。柳永政借给我的8万元，借条是写给他老婆的，开始是同柳威勇的17万元合起来写的，后来才分开写的，当时由于疏忽所以没有更改借条上的数额。重新出具借条的时候为什么没有修改数额，时间太久了我记不清楚了。
被告方晓未答辩，亦未向本院提供证据。
针对被告许敏的辩称，原告补充陈述称，�威勇本身是跟被告不认识的，是通过柳永政的关系才借给被告的，借条是出具给柳威勇一个人的，诉讼时效也未到期。
经庭审举证，因被告方晓未到庭参加诉讼，视为放弃质证。因被告许敏无异议，本院对证据1予以确认，对证据2的真实性予以确认。
根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年5月30日，原告柳威勇通过兰溪合作银行横溪支行向被告许敏账户现金存款17万元，案外人柳永政通过中国农业银行股份有限公司金华城西支行向被告许敏账户转账8万元。被告许敏在庭审中陈述，以上借款的借款期限为一年，2015年5月30日至2015年6月1日的利息已经付清，于2015年6月1日续借一年，并重新出具了借条。该份借条载明：借条/今借到柳威勇人民币250000（贰拾伍万元整）年息贰分，借期壹年/特立此据！/借款人：许敏、方晓/身份证：/电话：139××××1378/2015.6.1。本案借款，除被告已支付的利息22000元，其余款项均未归还。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告许敏、方晓向原告柳威勇借款并出具借条后，双方即形成民间借贷法律关系，被告许敏、方晓应当按照约定期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款并支付利息的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告许敏虽在庭审中抗辩称，案外人柳永政的8万元汇款与本案无关，属于另外的债权债务关系，借条开始是与原告柳威勇的借款合起来写的，后来才分开写的，当时由于疏忽才没有更改借条上的借款数额，且本案借款已过诉讼时效，但被告并未提供证据证明其在出具借条后曾向原告提出有关借款数额记载错误的异议，并在庭审中自称已支付了2014年5月30日至2015年6月1日的利息，而且在2015年6月1日重新向原告出具的借条中，载明的借款金额仍然为25万元，这显然有违常理。普通民事案件诉讼时效为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。本院对被告的抗辩不予采信，故原告柳威勇要求被告许敏、方晓归还借款本金人民币25万元，本院予以支持，原告柳威勇关于利息的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第九十条的规定，判决如下：
被告许敏、方晓于本判决生效后十日内归还原告柳威勇借款本金人民币25万元及自2015年6月2日至实际履行之日按年利率20%计算的利息，再扣除已支付的利息人民币22000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元（已减半收取），由被告许敏、方晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡格赢
二〇一八年四月八日
书记员 陈 婕
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初518号原告：柳威勇，男，1960年9月2日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人：陈蔚倩，浙江申科律师事务所律师。被告：许敏，女，1975年9月8日出生，汉族，住兰溪市。被告：方晓，男，1975年4月9日出生，汉族，住兰溪市。原告柳威勇为与被告许敏、方晓民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告柳威勇的委托代理人陈蔚倩、被告许敏到庭参加了诉讼，被告方晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳威勇诉称，2014年5月30日，两被告因周转需要向原告借款人民币25万元，约定借期一年，年息两分，当日原告将借款转账给被告许敏。2015年6月1日，两被告支付借款利息后提出续借一年，利息不变，并重新出具了借条。后两被告仅支付利息22000元，其余利息及本金分文未付，经原告多次催取无果。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币25万元，并支付自2015年6月2日起按年息两分计算的利息111333.33元（暂算至2018年2月1日并扣除已支付的22000元，以后另行计算直至债权实现之日止），以上共计361333.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。被告许敏无异议；2、借条一份、兰溪合作银行横溪支行存款凭条、农业银行金华城西支行转账凭证，拟证明两被告向原告借款25万元的事实。被告许敏质证认为，其只向柳威勇借了17万元，柳永政汇款的8万元与本案无关。被告许敏辩称：1、银行汇款凭证显示柳威勇汇给我17万元，我承认的，但柳永政汇的8万元与本案无关，我自己跟柳永政有其他债权债务关系的；2、2014年5月30日到2015年6月1日的利息已经付清，重新出具了借条，又续借一年，现已2018年，诉讼时效已经超过。柳永政借给我的8万元，借条是写给他老婆的，开始是同柳威勇的17万元合起来写的，后来才分开写的，当时由于疏忽所以没有更改借条上的数额。重新出具借条的时候为什么没有修改数额，时间太久了我记不清楚了。被告方晓未答辩，亦未向本院提供证据。针对被告许敏的辩称，原告补充陈述称，�威勇本身是跟被告不认识的，是通过柳永政的关系才借给被告的，借条是出具给柳威勇一个人的，诉讼时效也未到期。经庭审举证，因被告方晓未到庭参加诉讼，视为放弃质证。因被告许敏无异议，本院对证据1予以确认，对证据2的真实性予以确认。根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年5月30日，原告柳威勇通过兰溪合作银行横溪支行向被告许敏账户现金存款17万元，案外人柳永政通过中国农业银行股份有限公司金华城西支行向被告许敏账户转账8万元。被告许敏在庭审中陈述，以上借款的借款期限为一年，2015年5月30日至2015年6月1日的利息已经付清，于2015年6月1日续借一年，并重新出具了借条。该份借条载明：借条/今借到柳威勇人民币250000（贰拾伍万元整）年息贰分，借期壹年/特立此据！/借款人：许敏、方晓/身份证：/电话：139××××1378/2015.6.1。本案借款，除被告已支付的利息22000元，其余款项均未归还。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告许敏、方晓向原告柳威勇借款并出具借条后，双方即形成民间借贷法律关系，被告许敏、方晓应当按照约定期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款并支付利息的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告许敏虽在庭审中抗辩称，案外人柳永政的8万元汇款与本案无关，属于另外的债权债务关系，借条开始是与原告柳威勇的借款合起来写的，后来才分开写的，当时由于疏忽才没有更改借条上的借款数额，且本案借款已过诉讼时效，但被告并未提供证据证明其在出具借条后曾向原告提出有关借款数额记载错误的异议，并在庭审中自称已支付了2014年5月30日至2015年6月1日的利息，而且在2015年6月1日重新向原告出具的借条中，载明的借款金额仍然为25万元，这显然有违常理。普通民事案件诉讼时效为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。本院对被告的抗辩不予采信，故原告柳威勇要求被告许敏、方晓归还借款本金人民币25万元，本院予以支持，原告柳威勇关于利息的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的�释》第九十条的规定，判决如下：被告许敏、方晓于本判决生效后十日内归还原告柳威勇借款本金人民币25万元及自2015年6月2日至实际履行之日按年利率20%计算的利息，再扣除已支付的利息人民币22000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元（已减半收取），由被告许敏、方晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡格赢二〇一八年四月八日书记员  陈 婕
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第401号
罪犯马玉龙，男，生于1941年6月15日，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2011年12月15日以（2011）临刑初字第129号刑事判处书判处有期徒刑十二年（刑期自2011年8月24日至2023年8月23日止），并处罚金人民币2000元，附加剥夺政治权利一年。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬4次，积分213分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉龙减刑一年（刑期自2011年8月24日起至2022年8月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第401号
罪犯贾建平，男，1972年10月18日出生，汉族，山西省霍州市人，住山西省霍州市陶唐峪乡观堆村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省汾西县人民法院于2010年1月21日作出（2010）汾刑初字第2号刑事判决，认定被告人贾建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年8月8日起至2016年8月7日止。2010年3月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第455号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯贾建平在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系从严情节罪犯（累犯），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2014年11月间获监狱表扬三次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯贾建平减去所余有期徒刑（刑期自2009年8月8日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初29号
原告程慧强，农民。
被告张永东，农民。
本院在审理原告程慧强诉被告张永东劳务合同纠纷一案中，原告程慧强于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程慧强撤回起诉。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 丁兴魁
二〇一六年三月一日
书记员 蒋国举
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0235民督1号
申请人：郑常雄，男，汉族，四川省崇州市人，住日喀则市。
被申请人：郑本全，男，汉族，四川省崇州市人，住日喀则市。
申请人郑常雄与被申请人郑本全申请支付令一案，本院于2018年4月4日立案后，于2018年4月11日发出（2018）藏0235民督1号支付令，限令被申请人郑本全在收到本支付令十五日内支付申请人郑常雄69000元的劳务费，或者向本院提出书面异议。
被申请人郑本全在2018年4月21日向本院提出书面异议认为申请人郑常雄与被申请人郑本全之间是不存在劳务合同关系，因为被申请人是受了四川省泰坤建筑有限公司的委托找申请人郑常雄做工。经本院审查认为被申请人提出的支付令异议符合法律规定，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百三十七条第三项和四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序
本院（2018）藏0235民督1号支付令自行失效。
申请费508元，由申请人郑常雄负担。
审判员 米玛次仁
二〇一八年五月三日
书记员 多吉卓玛
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异110号
案外人：林芳，女，1980年8月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人林芳认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2001房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林芳称，林芳与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2001房屋给林芳，林芳向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了全部房款，林芳对此没有过错，申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2001房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人林芳在举证期限内出示了下列证据：1、身份证复印件，证明案外人的身份，2、购房合同，3、发票，上述证据2-3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，案外人林芳与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2001房屋给案外人林芳，房屋售价1309423元，江门市蓬江区远禾发展有限公司开具蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2001房屋的发票给林芳。另查明，2011年10月26日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2001房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2016年7月4日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城12#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人林芳主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2001房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人林芳在与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2001房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人林芳在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2001房屋的竣工时间为2016年7月4日，发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人林芳所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护林芳的物权期待权。综上，应支持案外人林芳的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2001房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十六日
书记员 刘英奇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执351号
申请执行人陈阁，住隆化县。
被执行人郝凤永，住隆化县。
被执行人陈军，住隆化县。
申请执行人陈阁与被执行人郝凤永、陈军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈阁于2016年2月29日向本院提出执行申请，要求被执行人杨凤香给付1.84万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1240号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年五月十日
书记员 徐浩煊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6458号
原告董海涛，男，1970年8月8日出生，汉族，住，住所地广东省东莞市。
委托代理人刘娜，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人车旭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人上海欧瑞企业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区万航渡路767弄43号5号楼3楼F52室。
法定代表人周欣。
原告董海涛因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年10月18日作出的商评字[2016]第88727号关于第4299452号“思维导图Mindmaping”商标（简称复审商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人上海欧瑞企业管理咨询有限公司（简称上海欧瑞公司）作为本案第三人参加诉讼，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告董海涛的委托代理人刘娜，被告商标评审委员会的委托代理人车旭到庭参加了诉讼，第三人上海欧瑞公司经本院依法传唤未出庭应诉，故进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对董海涛就第4299452号“思维导图Mindmaping”商标所提撤销复审申请而作出的。该决定认定：
本案中，复审商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应该适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），本案的相关程序问题仍适用修改后的《商标法》。
本案焦点问题为：复审商标在指定期间内在第16类“复写纸；复印纸；卡片；印刷品；印刷出版物；图画；文具”商品上是否进行了有效的商业使用。
董海涛在商标局及本案中均未提交任何证据证明复审商标在“复写纸；复印纸；卡片；印刷品；印刷出版物；图画；文具”商品上进行了商标意义上的使用。
依照修改前的《商标法》第四十四条第（四）项、《商标法》第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定,复审商标在复审商品上予以撤销。
原告董海涛诉称：复审商标一直在进行广泛的商业使用，并且在中国境内具有很高的知名度，由于原告长期定居美国，其名下商标以许可方式许可国内公司使用，由于前期沟通不充分导原告未能在评审阶段及时提供证据，原告将在本案中提交相应的证据材料。本案第三人在与复审商标相同的商品上申请了“思维导航”商标，在该商标被商标局驳回后，恶意对本案复审商标提出撤销申请，其行为具有明显的恶意，应当予以禁止。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人上海欧瑞公司未提交书面陈述意见。
本院经审理查明：
复审商标系第4299452号“思维导图Mindmaping”商标，由董海涛于2004年10月8日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第16类：“笔；油画棒；绘画材料；复写纸；复印纸；卡片；印刷品；印刷出版物；图画；文具”等商品上。经续展，商标专用权期限自2017年12月14日起至2027年12月13日止。
上海欧瑞公司于2015年3月26日就复审商标向商标局提出连续三年不使用的撤销申请。受理该申请后，商标局经审理于2015年11月2日作出了商标撤三字[2015]第W016963号决定，认为董海涛未在指定期限内提供商标使用证据，撤销董海涛第4299452号第16类“思维导图Mindmaping”商标在“复写纸；复印纸；卡片；印刷品；印刷出版物；图画；文具”部分核定使用商品上的注册。
收到前述决定后，董海涛不服该决定，于2015年11月24日向商标评审委员会提出复审申请。
在撤销三年未使用阶段、复审程序及诉讼程序中，董海涛均未提交任何证据材料。
在本案审理过程中，商标评审委员会向本院提交复审商标档案、复审申请书等证据。
以上事实，有复审商标的商标档案、当事人在复审程序中提交的复审申请书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为：复审商标是否在指定期间即2012年3月26日至2015年3月25日，连续三年内在核定商品上进行了合法有效的商标性的使用。该指定期间跨越了修改前与修改后的《商标法》的适用时间，鉴于修改后的《商标法》在商标三年不使用撤销上所用条款的内容与修改前的《商标法》内容无差别，适用新法审查复审商标的使用情况对当事人并无不利，故本院在法律适用上适用修改后的《商标法》。
修改后的《商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
本案中，原告未提交证据证明在指定期间内其对于复审商标在“复写纸；复印纸；卡片；印刷品；印刷出版物；图画；文具”部分核定使用商品上进行了真实、有效、合法的商业性使用。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
被告商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告董海涛的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告董海涛负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 刘小鹤
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7157号
原告伍嘉发，住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人赖域，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人魏蔚，广东鹏翔律师事务所律师。
被告民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人曾德志。
本院受理原告伍嘉发诉被告民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告伍嘉发于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告伍嘉发的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告伍嘉发撤回起诉。
案件受理费1272元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 屈子兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 祝伟莹
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初448号
原告：付豪，男，1998年1月15日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告：付学冬，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住惠民县。
两原告委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：王恩华，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
原告付豪、付学冬与被告王恩华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付豪及两原告的委托诉讼代理人刘德波，被告王恩华及其委托诉讼代理人丁娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付豪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失20000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月3日13时许，原告付豪驾驶原告付学冬所有的的津Ｋ×××××小型普通客车由东向西行驶至惠民县姜楼镇丁家村东700米处时，与由北向南行驶的被告王恩华驾驶的无牌照农用三轮车发生交通事故，造成原告付豪受伤，车辆受损。该事故经惠民县公安局交通警察大队事故科认定，双方负事故的同等责任，经调解，双方未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失。
被告王恩华辩称，原告主张的赔偿数额过高，且无事实及法律依据，请求法庭查明事实后驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案两原告系父子关系。2017年10月3日13时许，原告付豪驾驶原告付学冬所有的的津Ｋ×××××小型普通客车由东向西行驶至惠民县姜楼镇丁家村东700米处时，与由北向南行驶的被告王恩华驾驶的无牌照农用三轮车发生交通事故，造成原告付豪受伤，车辆受损。该事故经惠民县公安局交通警察大队事故科认定，双方负事故的同等责任，原告付豪驾驶的津Ｋ×××××小型普通客的实际车主为原告付学冬，原告付豪具有合法驾驶资格，被告王恩华为其驾驶的无牌照农用三轮车的实际车主且具有合法的驾驶资格。庭审中原告主张自己及母亲王洪娥常年在其父亲付学冬经营的天津福乐生钢结构安装工程有限公司务工，月工资分别为6000元、4500元。故其误工费护理费用应当按照其实际月收入计算。对此被告不予认可。本院经审理认为，原告应提交其所在单位出具的原告及护理人员事发前3个月的工资发放明细及自事故发生时至本案起诉时的工资发放明细表，以证明其误工及护理费用。另外，根据原告的主张，其母子二人的月收入均已经超过了个人所得说的缴纳起征点，但原告并未提交缴纳个人所得税的证明。但因原告一家常年在外经营企业，对其误工及护理费用应当按照城镇居民的相关标准计算，即每天93.18元。原告并未对其误工时间提出司法鉴定，对其误工时间应当按照其实际住院天数计算。经被告王恩华申请，本院委托济南万通价格评估有限公司对原告的车损情况进行评估，评估意见为：标的津Ｋ×××××车辆在评估基准日时的损失价值为9093元。综上所述，此次事故给原告付豪、付学冬造成的经济损失有：医疗费1661.45元，住院伙食补助费80元（4天×20元∕天），误工费372.72元（93.18元∕天×4天），护理费372.72元（93.18元∕天×4天），交通费酌情认定为200元，财产损失9093元，施救费550元，共计12329.89元。事故发生后，原告付豪自行委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估并支付评估费400元，但因该此评估系原告单方委托且被告对其并不认可，本院对该评估结果亦不予认定，故该评估费用应由原告自行承担。
本院认为，被告王恩华驾驶机动车未让直行车辆先行，原告付豪未安全驾驶，双方负本起事故的同等责任。事实清楚，依据充分。因双方均驾驶机动车，故被告王恩华应对原告付豪及付学冬的损失承担50%的赔偿责任。被告王恩华应按照相关法律规定为其驾驶的机动车投保交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，由保险公司在交强险责任限额内向原告支付保险金，但因被告王恩华并未为其驾驶的机动车投保交强险，因此被告王恩华负有在交强险无责任死亡、医疗赔偿限额内直接向原告支付保险金的义务。对超出交强险限额的损失，由被告王恩华根据其在本次事故中的过错程度予以赔偿（50%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王恩华在交强险无责任死亡、医疗限额内赔偿原告付豪、付学冬医疗费、住院伙食补助费1741.45元，误工费、护理费、交通费945.44元，财产损失2000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王恩华赔偿原告付豪、付学冬其余经济损失3821.5元；
三、驳回原告付豪、付学冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费120元，评估费2200元，由原、被告各负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 王延良
二〇一八年二月九日
书 记 员 秘军辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19380号
原告吕茂闪，男，1993年1月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告沙佳林，男，1987年1月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告吕茂闪诉被告沙佳林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕茂闪撤回起诉。
案件受理费400元，已减半收取200元，由原告吕茂闪负担。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 胡方云
人民陪审员 卢 玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 张晓燕
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第123号
起诉人刘德华，男，1955年8月11日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场合兴洲管理区六生产队***号。
2015年11月20日，本院收到起诉人刘德华的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘德华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 ?张清
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21241号
原告：付学星，男，1964年3月9日出生，住北京市通州区。
被告：李彪，男，1986年12月23日出生，住山东省菏泽市单县。
被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，营业场所保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层。
负责人：张生，总经理。
原告付学星（以下简称原告）与被告李彪（以下简称姓名）、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，李彪、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令李彪、保险公司赔偿原告车辆维修费2800元；2.诉讼费用由李彪、保险公司负担。事实和理由：2016年7月2日，原告驾驶的车辆与李彪驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆左前部损坏。经交管部门认定，李彪负事故全部责任。后原告维修车辆花费2800元，李彪拒绝理赔，故诉至本院。
李彪未答辩。
保险公司辩称，李彪所驾驶车辆在保险公司处投保有交强险及第三者责任险，第三者责任保险保险金额为50万元，保险期间自2016年5月30日至2017年5月30日。但因事故发生后，李彪并未及时向保险公司报案，故对于本次交通事故的损失未能及时定损，因原告所主张的损失未经保险公司核定，故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，李彪驾驶车牌号为×××的小客车与原告驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成原告车辆左侧受损。事后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，李彪负事故全部责任。
事故发生后，原告至北京峰硕汽车维修中心对车牌号为×××的小客车进行维修，并支付维修费2800元。
另查，原告系车牌号为×××的小客车的所有权人。李彪系车牌号为×××的小客车的所有权人，该车辆在保险公司处投保有交强险及第三者责任险，第三者责任保险的保险金额为50万元，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。经审理查明，李彪驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告的车辆受损，李彪负事故全部责任，故原告因本次交通事故产生的财产损失，应当由保险公司在其交强险的各分项限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，由保险公司在商业险限额内按照责任比例予以赔偿。故对于原告要求保险公司赔偿其车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。交通事故发生后致害机动车一方未及时通知保险公司理赔，并不能免除保险公司的赔偿责任，故对于保险公司以此为由拒绝赔偿的答辩意见，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李彪、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，故原告要求李彪及保险公司赔偿其车辆维修费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在交强险限额内给付原告付学星车辆维修费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在商业险限额内给付原告付学星车辆维修费八百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李彪负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
公告费（以实际票据为准），由被告李彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 王忠华
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙洪旺