wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8487号
原告：绍兴布可思衣贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇三西村，统一社会信用代码91330621680737283X。
法定代表人：童华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳小峰，浙江慈益律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥新路达家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇江南村，统一社会信用代码91330621767970109N。
法定代表人：裘永宝。
原告绍兴布可思衣贸易有限公司（以下简称布可思衣公司）与被告绍兴柯桥新路达家纺有限公司（以下简称新路达公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳小峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布可思衣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新路达公司返还与未支付票据金额相当的利益即人民币8万元；2、判令被告赔偿原告5万元自2016年5月22日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失（暂计算至起诉之日为3,173元），3万元自2016年10月20日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计算至起诉之日为1,904元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日与2016年10月10日，被告因买卖关系分别向原告开具转账支票两张，其中一张票号为4020332019137391，付款行为浙江绍兴瑞丰农商行营业部，金额5万元，用途注明为货款；另一张票号为4020332019137396，付款行为浙江绍兴瑞丰农商行营业部，金额3万元，用途注明为货款。后原告分别于2016年5月16日、10月11日持票向付款行提示付款但皆因被告账户存款不足被拒付。根据以上事实以及票据法第十八条规定，原告依法享有票据利益返还请求权。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告新路达公司提供答辩状辩称，原告称因买卖合同关系答辩人分别向原告开具转账支票两张，金额分别为5万元、3万元，时间分别为2016年5月12日、2016年10月10日，且两张支票皆因答辩人账户存款不足被拒付，答辩人对该一事实予以认可。但上述两张支票对应的货款，答辩人已于2016年5月17日、2016年10月11日通过网银转账方式支付给原告，故答辩人无需再支付原告诉称的货款。
本院经审理查明：原告布可思衣公司与被告新路达公司存在货物买卖业务往来。2016年5月12日、2016年10月10日，被告因上述业务往来向原告分别开具金额为5万元和3万元的银行转账支票各一份用以支付货款。2016年10月11日，原告持被告于2016年10月10日开具的，金额为3万元的转账支票向银行要求兑付，但因存款不足被退票。另查明，被告于2016年5月至11月向原告支付18万元，其中2016年5月17日付款5万元，2016年10月11日付款3万元。原告自认期间还收到被告货款1万元。现原告向被告主张票据利益返还请求权，遂成讼。
以上事实由转账支票、拒绝受理/付款理由书、单笔查询明细及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据我国票据法相关规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起6个月内不行使票据权利消灭。持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益，这一权利即为票据利益返还请求权。本案中，至原告起诉时，本案所涉三份银行转账支票自出票日起均已超过6个月的票据权利时效，此时原告已丧失票据权利。原告仅可依据票据利益返还请求权，要求被告返还与未支付的票据金额相当的利益，这一请求权应属民事权利，不享有票据无因性等票据权利特性，仍需对基础事实进行审查。本案中，被告已举证证明，虽然其开具的两份转账支票项下的8万元货款银行确未兑付给原告，但之后其已支付原告货款的金额为18万元，并明确这些付款中已包含了两份转账支票项下的8万元未能兑付货款相对应的利益。而原告未能举证证明被告陈述的18万元的货款与其主张的8万元货款所对应的付款对象是不同的，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告不能举证证明其出示的两份银行转账支票相对应的8万元的利益尚未支付仍然存在，故原告要求被告支付8万元及相应利息的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告绍兴布可思衣贸易有限公司对被告绍兴柯桥新路达家纺有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,926元，由原告绍兴布可思衣贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
人民陪审员 孟文刚
人民陪审员 孙信福
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。见票即付的汇票、本票，自出票日起2年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起6个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起3个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8487号原告：绍兴布可思衣贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇三西村，统一社会信用代码91330621680737283X。法定代表人：童华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳小峰，浙江慈益律师事务所律师。被告：绍兴柯桥新路达家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇江南村，统一社会信用代码91330621767970109N。法定代表人：裘永宝。原告绍兴布可思衣贸易有限公司（以下简称布可思衣公司）与被告绍兴柯桥新路达家纺有限公司（以下简称新路达公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳小峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布可思衣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新路达公司返还与未支付票据金额相当的利益即人民币8万元；2、判令被告赔偿原告5万元自2016年5月22日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失（暂计算至起诉之日为3,173元），3万元自2016年10月20日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计算至起诉之日为1,904元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日与2016年10月10日，被告因买卖关系分别向原告开具转账支票两张，其中一张票号为4020332019137391，付款行为浙江绍兴瑞丰农商行营业部，金额5万元，用途注明为货款；另一张票号为4020332019137396，付款行为浙江绍兴瑞丰农商行营业部，金额3万元，用途注明为货款。后原告分别于2016年5月16日、10月11日持票向付款行提示付款但皆因被告账户存款不足被拒付。根据以上事实以及票据法第十八条规定，原告依法享有票据利益返还请求权。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告新路达公司提供答辩状辩称，原告称因买卖合同关系答辩人分别向原告开具转账支票两张，金额分别为5万元、3万元，时间分别为2016年5月12日、2016年10月10日，且两张支票皆因答辩人账户存款不足被拒付，答辩人对该一事实予以认可。但上述两张支票对应的货款，答辩人已于2016年5月17日、2016年10月11日通过网银转账方式支付给原告，故答辩人无需再支付原告诉称的货款。本院经审理查明：原告布可思衣公司与被告新路达公司存在货物买卖业务往来。2016年5月12日、2016年10月10日，被告因上述业务往来向原告分别开具金额为5万元和3万元的银行转账支票各一份用以支付货款。2016年10月11日，原告持被告于2016年10月10日开具的，金额为3万元的转账支票向银行要求兑付，但因存款不足被退票。另查明，被告于2016年5月至11月向原告支付18万元，其中2016年5月17日付款5万元，2016年10月11日付款3万元。原告自认期间还收到被告货款1万元。现原告向被告主张票据利益返还请求权，遂成讼。以上事实由转账支票、拒绝受理/付款理由书、单笔查询明细及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据我国票据法相关规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起6个月内不行使票据权利消灭。持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益，这一权利即为票据利益返还请求权。本案中，至原告起诉时，本案所涉三份银行转账支票自出票日起均已超过6个月的票据权利时效，此时原告已丧失票据权利。原告仅可依据票据利益返还请求权，要求被告返还与未支付的票据金额相当的利益，这一请求权应属民事权利，不享有票据无因性等票据权利特性，仍需对基础事实进行审查。本案中，被告已举证证明，虽然其开具的两份转账支票项下的8万元货款银行确未兑付给原告，但之后其已支付原告货款的金额为18万元，并明确这些付款中已包含了两份转账支票项下的8万元未能兑付货款相对应的利益。而原告未能举证证明被告陈述的18万元的货款与其主张的8万元货款所对应的付款对象是不同的，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告不能举证证明其出示的两份银行转账支票相对应的8万元的利益尚未支付仍然存在，故原告要求被告支付8万元及相应利息的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告绍兴布可思衣贸易有限公司对被告绍兴柯桥新路达家纺有限公司的诉讼请求。案件受理费1,926元，由原告绍兴布可思衣贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈金国人民陪审员  孟文刚人民陪审员  孙信福二〇一八年三月二十七日书 记 员  朱 骊附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。见票即付的汇票、本票，自出票日起2年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起6个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起3个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????3?
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0284行审26号
申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市福康大路。
法定代表人孙国臣，局长。
委托代理人张连祥，该局稽查大队大队长。
委托代理人李丽，该局稽查大队科员。
被执行人吉林市飞龙股份有限公司。住所地：磐石市
法定代表人赵明哲，总经理。
委托代理人张冲，男，1973年4月8日生，汉族，住磐石市。
申请执行人磐石市林业局，于2018年6月11日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2017〕第340003号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月26日，在石咀镇铁西村十八户屯西山擅自改变林地用途2166平方米，上述行为及事实有当事人询问笔录、勘验、检查笔录等证据为证，违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，已构成违法。依据《吉林省林地保护条例》第三十八的规定，处以擅自改变林地用途每平方米30元人民币罚款的罚款64，900.00元人民币；责令限2018年4月20日前林地恢复原状。
申请执行人磐石市林业局于2017年10月31日作出《磐林罚决字〔2017〕第340003号林业行政处罚决定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2018年4月31日发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款元64，900.00人民币，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。
申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料:1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、企业营业执照、组织机构代码证；8、企业授权委托书；9、林业行政处罚意见书；10、行政处罚集体讨论记录；11、林业行政处罚先行告知书；12、林业行政处罚听证权利告知书；13、责令恢复林地原状通知书；14、林业行政处罚决定书；15、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；16、林业行政处罚文书送达回证；17、监督履行行政义务通知书；18、林业行政处罚结案呈批表；19、磐石市法制办入企检查批件；20、行政执法检查通知书、登记表。
本院认为，被执行人擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定。�据《吉林省林地保护条例》第三十八的规定，处以擅自改变林地用途每平方米30元人民币罚款的罚款64，900.00元人民币；责令限2018年4月20日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2017〕第340003号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2017〕第340003号林业行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费人民币50.00元，由被执行人吉林市飞龙股份有限公司负担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 李 高
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月十九日
书 记 员 于 洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终309号
上诉人（原审被告）：扎赉特旗山水水泥有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：邵利，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥水泥研究设计院，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周云峰，院长。
原审被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市长清区。
上诉人扎赉特旗山水水泥有限公司与被上诉人合肥水泥研究设计院、原审被告山东山水水泥集团有限公司因委托监理合同纠纷一案，扎赉特旗山水水泥有限公司不服济南市长清区人民法院(2017)鲁0113民初4417号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年11月，原告合肥水泥研究设计院以与被告扎赉特旗山水水泥有限公司签订的《委托监理合同》等为据向原审法院提起诉讼，要求被告支付所欠工程监理费本息等。
在原审提交答辩状期间，被告扎赉特旗山水水泥有限公司提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案委托监理合同的被告住所地和合同履行地均在内蒙古自治区，本案应移送内蒙古自治区扎赉特旗人民法院审理。
原审法院经审查认为，被告扎赉特旗山水水泥有限公司（甲方、委托人）与原告合肥水泥研究设计院（乙方、监理人）签订的《建设工程委托监理合同》约定：甲方委托乙方对扎赉特旗60万吨水泥磨改造项目进行监理……。该合同第一部分“协议书”第八条合同签订地点约定为“济南市长清区山水工业园”；第三部分“专用条件”第四十九条约定为“本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决，协商不成时，由合同签订地人民法院管辖。”故原审法院依据上述约定作为合同签订地的人民法院，对本案享有管辖权。被告扎赉特旗山水水泥有限公司对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告扎赉特旗山水水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人扎赉特旗山水水泥有限公司提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案委托监理合同的被告住所地和合同履行地均在内蒙古自治区，本案应移送内蒙古自治区扎赉特旗人民法院审理。
被上诉人合肥水泥研究设计院在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系委托监理合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，上诉人与被上诉人签订的《建设工程委托监理合同》中明确载明合同签订地点为济南市长清区山水工业园，并约定合同在履行过程中发生争议，由合同签订地人民法院管辖。上述约定符合有关法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为涉案合同签订地的人民法院，对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年四月十六日
书记员 石 慧
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1911号
原告：王某某，男，生于1981年12月，回族，教师，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：何某某，男，生于1988年3月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年1月31日，被告何某某急需资金，向原告借款4万元，约定于2016年2月15日返还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款4万元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了以下证据：
证据一，借条一份，拟证明2016年1月31日，被告向原告借款4万元，至今未返还的事实。
被告对原告提供的证据三性无异议，但是被告已经返还36000元，剩余4000元未返还。
被告何某某辩称，2016年1月31日，被告向原告借款4万元属实，但是被告分四次分别向原告返还了2万元、9000元、5000元、2000元，共计3.6万元，剩余4000元未返还，故被告只同意返还原告4000元。
被告对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：
2016年1月31日，被告因急需资金，向原告借款4万元，约定于2016年2月15日返还，被告给原告出具了一份借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告何某某于2016年1月31日向原告王某某借款4万元，被告给原告出具了借条，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告何某某不按照约定期限返还原告借款，已违背了诚实信用原则，现原告依法主张权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，被告何某某辩称，被告向原告分四次共返还了3.6万元，现只剩余4000元借款未返还，被告对自己的辩称主张没有提供任何证据予以证明，其辩称主张没有事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
被告何某某于本判决生效后15日内返还原告王某某借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一七年八月十六日
书记员 王 艳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1319号之一
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道219-223号，组织机构代码:66520000-7。
法定代表人李杰。
委托代理人陈佳玮，该行员工。
被执行人张雪光，男，1985年9月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人许丽娟，女，1989年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人胡晓峰，男，1989年3月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被执行人许成秋，男，1991年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人郑静枫，女，1994年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行与被执行人张雪光、许丽娟、胡晓峰、许成秋、郑静枫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行向本院申请强制执行，要求被执行人张雪光、许丽娟、胡晓峰、许成秋、郑静枫支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行人民币215108.32元。本院于2017年6月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人张雪光、许丽娟、胡晓峰、许成秋、郑静枫发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张雪光、许丽娟、胡晓峰、许成秋、郑静枫按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张雪光、许丽娟、胡晓峰、许成秋、郑静枫逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值。本院已依法查封被执行人名下浙Ａ×××××汽车一辆，目前被执行人和查封车辆均去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人及查封车辆委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张雪光、许丽娟、胡晓峰、许成秋、郑静枫的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1319号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 章伟民
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1319号之一申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道219-223号，组织机构代码:66520000-7。法定代表人李杰。委托代理人陈佳玮，该行员工。被执行人张雪光，男，1985年9月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人许丽娟，女，1989年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人胡晓峰，男，1989年3月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被执行人许成秋，男，1991年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人郑静枫，女，1994年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行与被执行人张雪光、许丽娟、胡晓峰、许成秋、郑静枫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行向本院申请强制执行，要求被执行人张雪光、许丽娟、胡晓峰、许成秋、郑静枫支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行人民币215108.32元。本院于2017年6月12日立案执行。执行立案后，本院向被执行人张雪光、许丽娟、胡晓峰、许成秋、郑静枫发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张雪光、许丽娟、胡晓峰、许成秋、郑静枫按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张雪光、许丽娟、胡晓峰、许成秋、郑静枫逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值。本院已依法查封被执行人名下浙Ａ×××××汽车一辆，目前被执行人和查封车辆均去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人及查封车辆委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张雪光、许丽娟、胡晓峰、许成秋、郑静枫的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1319号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十月二十七日书 记 员  章伟民
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金海建设有限公司。住所地：四川省泸县经济开发区。
法定代表人：冯建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张正国，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林我国，男，1963年5月15日生，汉族，住福建省平潭县。
一审被告：吴克岐，男1957年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
一审被告：惠水县龙王山陵园有限责任公司。住所地：贵州省惠水县涟江街道新光村沙子哨。
法定代表人：余廷跃，该公司总经理。
一审被告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司。住所地：贵州省毕节市清毕路。
法定代表人：黄淞钰，该公司总经理。
再审申请人四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）因与被申请人林我国及一审被告吴克岐、惠水龙王山陵园有限责任公司（以下简称龙王山公司）、贵州淇铃交通建筑工程有限公司（以下简称淇铃公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金海公司申请再审称：（一）二审判决认定金海公司与淇铃公司签订的《内部承包施工合同》为无效合同属适用法律错误。（二）二审法院判决申请人向林我国支付工程款属认定事实不清。案涉工程并未竣工验收，不符合支付工程款的条件，因此林我国无权请求支付工程款。（三）二审法院判决申请人退还林我国工程质量保证金确有错误。在未能确保案涉工程质量合格的情况下，不应支付工程质量保证金。（四）二审程序违法，遗漏诉讼当事人。应追加杨文贵、林孔英为诉讼当事人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院认为：关于二审认定由金海公司向林我国支付工程款及退还保证金是否正确的问题。经查，金海公司承建龙王山公司艺术陵园建设工程。2013年7月13日，金海公司成立金海公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部，同年7月16日，金海公司任命吴克岐为该工程项目部经理，全面负责该项目工程的施工管理，同时授权吴克岐代表金海公司对贵州龙王山艺术陵园工程项目事务的管理及财务结算工作事宜，直至该工程完工。后金海公司将其承建的龙王山公司艺术陵园建设工程（四工区工程）转包给淇铃公司，淇铃公司并未参与实际施工，而是由林我国进行工程施工，工程完工后，项目部与四工区林孔英（代）签订龙王山艺术陵园公司四工区工程款结算清单。二审认为，本案的实际施工人为林我国，林孔英是林我国的委托代理人，吴克岐作为本案所涉工程的金海公司的项目部经理，其在金海公司的任期与授权范围内与林我国进行工程款结算的行为法律后果应由金海公司来承担。双方对一审认定的所欠被申请人的工程款金额（含工程质量保证金）未持异议，故二审认定由金海公司支付所欠林我国的工程款金额（含工程质量保证金1419839.63元）为2819876.63元。本院认为，淇铃公司在一审中已经说明其与金海公司只签订合同并未实际参与施工以及未委托林我国进行施工，龙王山公司支付林我国工人工资也说明其认可林我国为本案的实际施工人，故金海公司与淇铃公司签订的合同是否有效并不影响金海公司与本案实际施工人林我国签订的工程结算清单的有效性，金海公司应按结算清单承担支付林我国工程款及保证金的责任。二审认定事实清楚，证据充分，对申请人的主张不予支持。关于申请人提出原审法院程序违法，遗漏当事人的问题。二审查明，本案中杨文贵是以淇铃公司负责人的身份与金海公司签订建筑工程内部承包施工合同，林孔英在一审作为林我国的委托代理人参加诉讼，二人并不能单独列为本案的诉讼当事人，故原审未将杨文贵、林孔英列为诉讼当事人程序合法，本院对再审申请人主张原审程序违法的理由不予采信。
综上，金海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川金海建设有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨 怡
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金海建设有限公司。住所地：四川省泸县经济开发区。法定代表人：冯建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张正国，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林我国，男，1963年5月15日生，汉族，住福建省平潭县。一审被告：吴克岐，男1957年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审被告：惠水县龙王山陵园有限责任公司。住所地：贵州省惠水县涟江街道新光村沙子哨。法定代表人：余廷跃，该公司总经理。一审被告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司。住所地：贵州省毕节市清毕路。法定代表人：黄淞钰，该公司总经理。再审申请人四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）因与被申请人林我国及一审被告吴克岐、惠水龙王山陵园有限责任公司（以下简称龙王山公司）、贵州淇铃交通建筑工程有限公司（以下简称淇铃公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金海公司申请再审称：（一）二审判决认定金海公司与淇铃公司签订的《内部承包施工合同》为无效合同属适用法律错误。（二）二审法院判决申请人向林我国支付工程款属认定事实不清。案涉工程并未竣工验收，不符合支付工程款的条件，因此林我国无权请求支付工程款。（三）二审法院判决申请人退还林我国工程质量保证金确有错误。在未能确保案涉工程质量合格的情况下，不应支付工程质量保证金。（四）二审程序违法，遗漏诉讼当事人。应追加杨文贵、林孔英为诉讼当事人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。本院认为：关于二审认定由金海公司向林我国支付工程款及退还保证金是否正确的问题。经查，金海公司承建龙王山公司艺术陵园建设工程。2013年7月13日，金海公司成立金海公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部，同年7月16日，金海公司任命吴克岐为该工程项目部经理，全面负责该项目工程的施工管理，同时授权吴克岐代表金海公司对贵州龙王山艺术陵园工程项目事务的管理及财务结算工作事宜，直至该工程完工。后金海公司将其承建的龙王山公司艺术陵园建设工程（四工区工程）转包给淇铃公司，淇铃公司并未参与实际施工，而是由林我国进行工程施工，工程完工后，项目部与四工区林孔英（代）签订龙王山艺术陵园公司四工区工程款结算清单。二审认为，本案的实际施工人为林我国，林孔英是林我国的委托代理人，吴克岐作为本案所涉工程的金海公司的项目部经理，其在金海公司的任期与授权范围内与林我国进行工程款结算的行为法律后果应由金海公司来承担。双方对一审认定的所欠被申请人的工程款金额（含工程质量保证金）未持异议，故二审认定由金海公司支付所欠林我国的工程款金额（含工程质量保证金1419839.63元）为2819876.63元。本院认为，淇铃公司在一审中已经说明其与金海公司只签订合同并未实际参与施工以及未委托林我国进行施工，龙王山公司支付林我国工人工资也说明其认可林我国为本案的实际施工人，故金海公司与淇铃公司签订的合同是否有效并不影响金海公司与本案实际施工人林我国签订的工程结算清单的有效性，金海公司应按结算清单承担支付林我国工程款及保证金的责任。二审认定事实清楚，证据充分，对申请人的主张不予支持。关于申请人提出原审法院程序违法，遗漏当事人的问题。二审查明，本案中杨文贵是以淇铃公司负责人的身份与金海公司签订建筑工程内部承包施工合同，林孔英在一审作为林我国的委托代理人参加诉讼，二人并不能单独列为本案的诉讼当事人，故原审未将杨文贵、林孔英列为诉讼当事人程序合法，本院对再审申请人主张原审程序违法的理由不予采信。综上，金海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川金海建设有限公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十二月二十七日法官助理  杨 怡书 记 员  秦 雯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01416号
原告：孙某甲，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者，证号：31203011105680。
被告：贾某，女，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师，执业证号：14114200511224555。
原告孙某甲诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人杜运启，被告贾某及其委托代理人闫素梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告经人介绍订立婚约后于1990年10月10日开始同居生活，于年月日生育儿子孙某乙，现已分家另住。由于双方性格不和，婚后夫妻经常生气、吵架，被告还经常怀疑原告，对原告不信任，原、被告已分居两年多了，夫妻感情已经破裂，是名存实亡的婚姻。因此起诉，请求依法判令：原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告孙某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告的身份；2、户口簿复印件，证明原、被告系合法夫妻。
被告贾某辩称：原告诉称非客观事实，原告有婚外情，原告诉称分居两年多不是事实，不同意离婚。
被告贾某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：一、被告贾某分别在郑州市人民医院、新乡市医学院、商丘市第二人民医院的就诊、用药记录及诊断证明，证明目的：被告贾某患有精神分裂症。二、网上工商信息查询系统查询的义乌市四化制线厂工商登记信息、营业执照照片各一份，证明目的：义乌市四化制线厂是个人企业。原告孙某甲系该制线厂法定代表人。原告在诉讼请求中隐瞒家庭共同财产。三、原告孙某甲QQ空间信息，证明目的：1、第三者陈永琴多张个人照片；2、原告孙某甲、陈永琴与孙某甲家人合影照片一张；3、四化制线厂厂房内景照片多张。四、第三者陈永琴的QQ空间信息，陈永琴驾驶证复印件，证明陈永琴的基本情况。证明目的：1、陈永琴照片与孙某甲QQ空间中照片相同；2、陈永琴QQ名为“四化线业”，网友称之为“陈总”，陈永琴以“陈总”自居的聊天内容。第三、四组证据相互佐证，证明原告与第三者陈永琴的不正当关系处于公开状态。原告在外有第三者是导致被告贾某患有的主要原因。五、照片九张，证明目的：与证三、证四相同。六、农行转账凭证两张，证明目的：原告借被告妹夫十万元，至今未还。
经庭审举证、质证，（一）被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；（二）原告对被告所举证据发表质证意见为：被告所举证据是当庭提交，不在举证期限内，原告不予质证。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3、4、5因无其他证据相佐证，不能证明原告孙某甲与他人有不正当关系，对其证据效力本院不予认定；证据6与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孙某甲与被告贾某经人介绍相识，于1990年10月10日举行结婚仪式，于年月日生育儿子孙某乙，现已成年。原告孙某甲诉请与被告贾某离婚，但其所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙某甲诉称：原、被告夫妻感情已破裂，但原告提交的证据不足以证明其主张的事实，证据不足，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告孙某甲与被告贾某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 孙远远
二〇一五年七月四日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2271号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人王仑山，系五龙支行副行长。
被告刘名和，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘名和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仑山到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，被告在我行借款15000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告偿还部分借款，尚欠人民币7000元。现要求被告偿还借款7000元及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告在原告处借款15000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.975001‰，还款时间为2013年4月30日，此款到期后，被告偿还部分借款，尚欠人民币7000元。现原告为要求被告偿还借款7000元及利息诉至法院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘名和于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 闯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第80-1号
申请执行人湖南大汉博远钢筋工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马工业园。
法定代表人崔永三，董事长。
委托代理人杨英中，湖南大汉博远钢筋工程有限公司法务总监。
被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9栋。
法定代表人刘维生，总经理。
申请执行人湖南大汉博远钢筋工程有限公司与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院2014年1月28日作出的（2014）岳民初字第29号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖南大汉博远钢筋工程有限公司于2014年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的银行存款1016648.1元，扣除申请执行费12350元，余款1004298.1元支付给申请执行人湖南大汉博远钢筋工程有限公司，现本案已经全部履行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民初字第29号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 贺雪军
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 婧
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修正）
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1897号
原告：晏贵贤，男，1966年5月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区，
被告：绍兴九通物流有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村标准厂房南区-2号，统一社会信用代码91330621MA2892547Y。
法定代表人：文俊英。
委托诉讼代理人：文利，公司职员。
原告晏贵贤与被告绍兴九通物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏贵贤，被告的委托诉讼代理人文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏贵贤向本院提出诉讼请求：要求确认2017年2月23日至2017年11月4日期间原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年2月24日进入被告处工作，任装卸工兼司机，月工资5000元，国家工作制。2017年11月4日晚上19时左右，原告上班卸货时从车上摔下受伤，造成脚部骨折。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告绍兴九通物流有限公司辩称，原告确实在被告处上班。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月24日进入被告处工作。2018年1月11日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告认可原告在被告处工作至2017年11月4日，故双方存在劳动关系的事实清楚，应予认定。对原告的入职时间本院根据原告的主张认定为2017年2月24日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
确认2017年2月24日至2017年11月4日间原告晏贵贤与被告绍兴九通物流有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年三月三十日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执448号
申请执行人冯雨香，女，汉族，1968年4月5日生，住四平市铁东区。
被执行人四平市天云房地产开发有限公司。
法定代表人冯淑杰，经理。
本院在执行申请执行人冯雨香与被执行人四平市天云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因冯雨香等15个申请执行人均对被执行人四平市天云房地产开发有限公司申请执行，经合议庭合议，本局应将15个涉及被执行人为四平市天云房地产开发有限公司的案件合并执行，对其财产一同处理。合并后执行案号为（2016）吉0303执447号，同时终结本院（2016）吉0303执448号执行案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初756号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年九月二十七日
书记员 孟 明
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执448号申请执行人冯雨香，女，汉族，1968年4月5日生，住四平市铁东区。被执行人四平市天云房地产开发有限公司。法定代表人冯淑杰，经理。本院在执行申请执行人冯雨香与被执行人四平市天云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因冯雨香等15个申请执行人均对被执行人四平市天云房地产开发有限公司申请执行，经合议庭合议，本局应将15个涉及被执行人为四平市天云房地产开发有限公司的案件合并执行，对其财产一同处理。合并后执行案号为（2016）吉0303执447号，同时终结本院（2016）吉0303执448号执行案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0303民初756号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一六年九月二十七日书记员  孟 明
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异19号
申请执行人：天津国电海运有限公司。住所地：天津市滨海新区经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼*座第*层*****室。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阎萍，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
被执行人：江苏乐氏燃料有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇疏港路**号。
法定代表人：陆金远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
被申请人：乐高群，男，汉族，1978年4月11日出生，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
申请执行人天津国电海运有限公司（以下简称国电公司）与被执行人江苏乐氏燃料有限公司（以下简称乐氏公司）货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）津72民初449号民事判决书已经发生法律效力。乐氏公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。
在执行过程中，国电公司于2018年3月16日向本院提出执行异议，本院于3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2018年4月12日召开听证会，国电公司的委托诉讼代理人阎萍、张洋、乐高群的委托诉讼代理人季刚参加听证。
国电公司向本院提出的申请事项：请求追加乐高群为本案被执行人，对本案债务承担连带给付责任。事实与理由：乐氏公司是个人独资设立的一人公司，没有证据证明公司财产独立于股东个人财产，且股东乐高群没有实缴出资，因此乐高群应对乐氏公司债务承担连带赔偿责任。
乐高群认为，基于以下两点，请求法院驳回国电公司的申请。其一，乐氏公司和乐高群之间不存在资产混同的情形，审计报告显示，乐氏公司的资产由公司财务人员专人管理，资金进出清晰；其二，乐高群已不是乐氏公司的股东，乐氏公司的股东已于2018年1月23日发生变更。
本院查明：乐氏公司于2014年7月15日设立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人乐高群。根据公司章程及其修正案的记载，乐氏公司的注册资本1000万元，注册资本中货币出资占100%，乐高群认缴出资额1000万元，出资方式货币，出资时间2026年7月20日。2018年1月22日，乐高群与案外人陆金远签订股权转让协议。协议约定，乐高群将持有乐氏公司1000万元（其中已缴0万元）占公司注册资本的100%的股权转让给陆金远。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，未依法履行出资义务即转让股权的原股东应在其未出资的范围内对被执行人债务承担给付责任。本案中，乐高群未足额缴纳其认缴的出资即转让股权，依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第十九条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
追加被申请人乐高群为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担给付责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 刘树立
代理审判员 裴大明
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执630号
申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院。
被执行人：任胜龙。
本院作出的（2015）龙刑初字第300号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人任胜龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年03月01日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人任胜龙的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人任胜龙无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙刑初字第300号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月十三日
书记员 葛志强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执630号申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院。被执行人：任胜龙。本院作出的（2015）龙刑初字第300号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人任胜龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年03月01日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人任胜龙的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人任胜龙无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙刑初字第300号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月十三日书记员 葛志强
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）最高法执复67号
复议申请人（被执行人）：青海越州房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城南新区创业路22号。
法定代表人：韩志明，该公司董事长。
申请执行人：中国长城资产管理公司兰州办事处，住所地：甘肃省兰州市东方红广场统办二号楼。
负责人：李志军，该办事处总经理。
被执行人：青海绒业（集团）有限公司，住所地：青海省西宁市城南新区创业路22号。
法定代表人：韩志明，该公司董事长。
被执行人：韩志明，男，撒拉族，住。
被执行人：韩阿乙下，女，撒拉族，住青海省海东市循化撒拉族自治县。
青海越州房地产开发有限公司（以下简称越州公司）不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）（2017）青执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2017年6月20日，青海高院依据已发生法律效力的（2015）兰国信公内字第8448号公证债权文书，作出（2016）青执40号之二执行裁定书裁定拍卖被执行人越州公司位于青海省西宁市建国南路66号3、4、5号楼193套房产。
越州公司对上述裁定不服，于2017年8月15日向青海高院提出执行异议，请求暂缓对涉案房屋的执行。越州公司称，第一，该公司自借款后，已向申请执行人归还借款本金8500万元，但申请执行人至今未对相应价值的抵押资产予以解押。第二，还款资金中包括该公司已收取的67套房屋的认购金。因房屋未解押，该公司无法给部分业主办理销售网签手续，业主一直未交尾款。第三，193套房产中，作为抵押物的共计191套，这其中有124套为该公司开发建国南路A片区危旧房改造项目的拆迁安置用房，该部分拆迁户现已基本入住。越州公司担心迳行拍卖会引起拆迁户及认购业主群体上访等不稳定因素的产生，并对法院拍卖后交付房屋增加难度，故请求暂缓对异议人涉案房屋的执行。
青海高院在异议程序中查明：在该院查封前，越州公司已经处置了部分房产，但未在房产管理部门办理登记备案。青海高院已决定对越州公司已处置的房屋暂缓拍卖，待查实房产状况后决定是否拍卖，对于未处置房屋，该院将继续拍卖。
青海高院认为，根据最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定，执行措施或者执行程序违反法律规定的；执行标的物存在权属争议的；被执行人对申请执行人享有抵销权的方可暂缓执行，但本案中不存在上述情形。越州公司所提异议不具备法律规定的暂缓执行条件。因此，其异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，于2017年9月21日作出（2017）青执异22号执行裁定，裁定驳回越州公司的异议请求。
越州公司不服青海高院上述异议裁定，以相同理由向本院申请复议。
中国长城资产管理公司兰州办事处、青海绒业（集团）有限公司、韩志明、韩阿乙下未提交意见。
本院认为，本案的争议焦点是：越州公司所提复议事由是否符合最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条第（二）项的规定。
最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定，有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：(一)执行措施或者执行程序违反法律规定的；(二)执行标的物存在权属争议的；(三)被执行人对申请执行人享有抵销权的。本案中，复议申请人越州公司提出，在青海高院拟拍卖的住宅中，有124套住宅系该公司开发建设建国南路A片区危旧房改造项目的拆迁安置用房，且部分拆迁户已入住。该124套住宅可能存在权属争议，即可能符合暂缓执行的情形。拆迁安置房，是以确定的价格、套型面积等向特定的被拆迁人定向销售或补偿的住宅房屋，其类型多样，性质不一。其中，涉及危旧房改造的拆迁安置房多为政府项目，关系民生，权属情况未明。越州公司提出此项理由后，青海高院在未对其所称的拆迁安置房的权属状况进行查明的情况下，迳行驳回越州公司的异议，仍拟继续拍卖，系认定基本事实不清、证据不足。
综上，本案所涉执行标的权属未明，可能符合暂缓执行的条件，青海高院在异议程序中对该事实未予查明，即作出（2017）青执异22号执行裁定，属于认定基本事实不清、证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销青海省高级人民法院（2017）青执异22号执行裁定；
发回青海省高级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雅玲
审 判 员 万会峰
审 判 员 熊劲松
二〇一七年十二月二十日
法官助理 苏 萌
书 记 员 陈晓宇
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终262号
上诉人(原审原告)郭继林，男，1953年6月22日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
委托代理人刘晓飞。
上诉人郭继林因不服行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初467号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2017年1月5日14时许，上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)下属彭浦镇派出所接线索举报，称本市静安区灵石路XXX弄XXX号无名棋牌室内有人赌博。静安公安分局随即对该棋牌室进行检�，查获以斗地主形式参与赌博的违法嫌疑人彭广剑、陈恒忠、丁国兴、张亚美4人和为赌博提供条件的郭继林，以及参与赌博人员放于赌桌上的赌资合计875元，郭继林提供的赌具扑克牌2副。同日，静安公安分局予以受案登记，并询问了上述5人。上述5人一致陈述，相互并不认识，郭继林知晓4名参赌人员在304包房内赌博，4名参赌人员需支付台费，但事发之时台费尚未实际支付。经调查，静安公安分局认定，郭继林实施了为赌博提供条件的违法行为，故将拟作出处罚决定的事实、理由、依据及郭继林依法享有的权利进行了告知，郭继林表示不陈述和申辩。2017年1月5日20时58分，静安公安分局作出沪公(静)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称“被诉处罚决定书”)，认定郭继林犯有在公共场所为赌博提供条件的违法行为，情节严重，遂根据《中华人民共�国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第七十条之规定，处行政拘留十五日并处罚款五百元。郭继林不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。
原审另查明，上海继林棋牌娱乐有限公司(以下简称“继林棋牌公司”)的法定代表人为郭继林，住所地为本市静安区灵石路XXX弄XXX-
XXX号二楼，经营范围为棋牌包房、足浴场所。
原审又查明，静安公安分局以彭广剑、陈恒忠、丁国兴、张亚美犯有赌博的违法行为为由，分别对上述4人处行政拘留三日。
原审认为：静安公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出处罚决定的职权。静安公安分局下属彭浦镇派出所接举报后，静安公安分局经检查、询问、处罚前告知，在法定期限内作出处罚决定，程序合法。静安公安分局认定，郭继林犯有为赌博提供条件的违法行为，有�提交的检查笔录、询问笔录等证据为证，事实认定清楚。郭继林诉称，事发地点为其合法经营的棋牌室，为打牌人员提供扑克牌并收取费用是正常经营行为，并不存在违法行为。但郭继林在知晓彭广剑等4人赌博时，为经营利润，非但没有制止，而是容留彭广剑等4人使用棋牌室并提供牌具进行赌博，已然超越棋牌室的正常经营范围，可认定其犯有以营利为目的，为赌博提供条件的违法行为，至于台费实际未收取，并不影响其违法行为成立。就郭继林针对处罚对象提出的异议，原审法院认为，认定单位违反治安管理的前提是，违法行为必须是在单位意志的支配下实施。本案郭继林虽是继林棋牌公司的法定代表人，但并无证据表明其提供赌具及赌博场所的行为是在单位意志支配下实施，故静安公安分局将郭继林作为处罚对象，并无不当。至于郭继林对处罚决定书中“无�棋牌室”提出的异议，原审法院认为，处罚决定书中已经准确地记载了违法行为发生的地点，是否列明棋牌室的名称并不影响郭继林违法行为的认定。
根据《治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件，情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。静安公安分局认为棋牌室是公共场所，郭继林在公共场所为赌博提供条件，属于情节严重，遂对郭继林处行政拘留十五日并处罚款五百元。对此，原审法院认为，从违法行为造成的影响程度来看，在公共场所为赌博提供条件，确属情节严重，但本案事发地为棋牌室304包房内，该包房具有相对私密性，不具有公共场所人员流动大、随意进出等基本特征，故静安公安分局依此适用违法情节严重的规定作出处罚决定，明显不当，应予变更。郭继林对于静安公安分局处罚过重的诉称意见，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决变更静安公安分局作出的沪公(静)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号对郭继林处行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚决定，改为行政拘留五日。案件受理费人民币50元，由静安公安分局负担。判决后，郭继林不服，上诉于本院。
上诉人郭继林上诉称：一审认定上诉人存在以营利为目的，为赌博提供条件的事实错误；被上诉人处罚对象错误，法律推理错误。一审判决应予撤销，依法改判。
被上诉人静安公安分局辩称：被诉行政处罚决定合法；棋牌室属于公共场所，棋牌室内的包房亦是公共场所一部分，内部设置私密结构为赌博提供条件，具有更大社会危害性；对为赌博提供条件这一违法行为，全国没有统一的裁量标准，被上诉人根据地区治安管理情况作出的裁量应予以考虑。一审判决适用法律错误，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点是上诉人郭继林是否存在以营利为目的，为赌博提供条件的违法行为。根据被上诉人提交的检查笔录、询问笔录等证据显示，上诉人郭继林明知彭广剑等4人从事赌博活动，为经营利润，向四人提供赌博场所、赌博工具，虽因被查处未实际收取费用但并不影响违法事实的成立。故被上诉人以此认定上诉人郭继林存在以营利为目的，为赌博提供条件证据充分。但在案证据亦反映，上诉人虽有违法行为，但涉案的赌博金额并不大，赌博地点相对私密，也未造成恶劣影响或严重后果，故不属于情节严重。原审法院认定静安公安分局原处罚畸重，依法予以变更，合法有据，处理适当�上诉人提出的其他意见，原审已予回应，经审查，均无不当。本院不再赘述。综上，上诉人郭继林的主张均缺乏事实证据和法律依据，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭继林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初303号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人高某某，女。2016年5月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年4月27日由本院决定逮捕，同年10月30日执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人杨皓金，四川法丛律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]735号、西未检公诉刑变诉[2017]7号变更起诉书、西未检公诉刑追诉[2018]1号追加起诉决定书指控被告人高某某犯非法拘禁罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案、西安市未央区人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人杨皓金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某与段某某存在债务纠纷，2016年春节后，高某某让其朋友段武（已判刑）帮忙寻找段某某索要债务，后段武又纠集马某某、袁某某（均已判刑）及韩某、杨某（二人均在逃）共同寻找。同年3月17日凌晨1时许，马某某、袁某某、韩某、杨某驾车在本市未央区名京九合院11号楼下找到段某某，使用暴力强行将其拉上车，其间致其受伤。后马某某电话联系段武，并在段武的安排下将车开到本市长安区环山路太乙宫附近一座桥上。到达后，在此等候的高某某逼迫段某某写了105万元及70万元的欠条各一张，后高某某、段武等人将段某某带至本市长安区水磨村高某某家中让其凑钱。至当日13时许，高某某将段某某放走。经鉴定，段某某的损伤程度属轻微伤。案发后，被害人段某某对高某某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、同案犯供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、伤情鉴定报告、手机通话记录、提取笔录、扣押物品清单、被告人高某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某为索要债务结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法拘禁罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人高某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚；其已取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2019年1月29日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 卜思怡
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1469号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王则喜，女，1984年01月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林冬香，女，1988年12月06日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人王则喜、林冬香（2015）汀执审字第558号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币41093元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈海红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：防城港市新大地房地产开发有限公司，住所地广西省防城港市防城区防城镇防邕路198号阳光山水花园2号楼2楼。
法定代表人：李志勇，总经理。
委托诉讼代理人:庞才友，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陆军，北京市尚衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。
法定代表人：侯希承，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广西地海矿业有限公司，住所地广西省南宁市民族大道93号新兴大厦A栋16层1611号房。
法定代表人：韦福英，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南宁市武鸣区舜宇矿业工贸有限公司（原名武鸣县舜宇矿业工贸有限公司），住所地广西省南宁市武鸣县定罗开发区E区1号。
法定代表人：韦舜予，执行董事。
再审申请人防城港市新大地房地产开发有限公司（以下简称新大地公司）因与被申请人中铁二十二局集团有限公司（以下简称中铁二十二局）、广西地海矿业有限公司（以下简称地海公司）、南宁市武鸣区舜宇矿业工贸有限公司（以下简称舜宇公司）债权人代位权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3498号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新大地公司申请再审称，（一）我公司提交中国银行的对账单两页、中国银行的进账单一页、中国银行的汇兑明细两页作为新证据，证明我公司因担保给付地海公司2000万元，后地海公司将这2000万元转给中铁二十二局，再由中铁二十二局缴纳了保证金。现保证金退回后因地海公司怠于行使债权，故我公司直接取得地海公司的代位权是合法有效的。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定《意向书》未实际履行，与事实不符。《意向书》于2011年4月27日签订的当天，我公司就支付了款项，故上述《意向书》已经履行完毕；2.一、二审法院认定涉案的2000万元是舜宇公司支付的，与事实不符。保证金一共是5000万元，其中2000万元是竞标保证金，另3000万是履约保证金。2000万元的竞标保证金由地海公司缴纳，3000万的履约保证金由舜宇公司通过五个人转给地海公司，再由地海公司转给中铁二十二局进行缴纳，故2000万元的竞标保证金与3000万的履约保证金没有关系。综上，新大地公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，一、二审法院综合案件情况，确定本案的争议焦点为地海公司对中铁二十二局是否享有合法到期债权，即中铁二十二局应当把保证金退还给舜宇公司还是地海公司正确。新大地公司提交的据以证明地海公司对中铁二十二局应当退还的保证金享有权利的依据为《意向书》，但中铁二十二局、地海公司作为《意向书》的签订主体，均认可该《意向书》并未实际履行，且中铁二十二局、地海公司、舜宇公司均认可涉诉保证金的缴纳及退回依据为《约定》。一、二审法院根据上述查明的事实，结合现有证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新大地公司主张一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，但未就其该项主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其公司该项主张，本院不予采信。关于新大地公司提交的“新证据”，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，且不足以推翻一、二审判决，故本院亦不予采信。综上，新大地公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回防城港市新大地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年五月三十日
书记员 李涵乔
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16180号
原告：中海物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。
代表人：张功云，该公司总经理。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：童婷，女，1983年4月1日出生，汉族，无固定职业，住衢州市柯城区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告童婷物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司宁波分公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 俞霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16180号原告：中海物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。代表人：张功云，该公司总经理。委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。被告：童婷，女，1983年4月1日出生，汉族，无固定职业，住衢州市柯城区。本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告童婷物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司宁波分公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一七年十二月二十七日代书记员 俞霜
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执46号
申请执行人：平武县光大国有投资（集团）有限公司，住所地四川省平武县龙安镇飞龙路西段15号。统一社会信用代码：9150107276695914399。
法定代表人：张晓斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王润斌，四川博思律师事务所律师。
被执行人：四川省平武县矿业有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇东街100号。统一社会信用代码：91510727708967057M。
法定代表人：王滔，该公司董事长。
关于平武县光大国有投资（集团）有限公司（以下称光大公司）与四川省平武县矿业有限责任公司（以下称矿业公司）借款合同纠纷一案，本院作出（2017）川07民初字161号民事判决，矿业公司应偿还光大公司借款本金、利息。判决生效后，光大公司申请执行，申请执行标的2652万余元，本院于2018年1月29日立案受理。矿业公司至今未履行生效判决确定的偿还义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、38条规定，裁定如下：
冻结四川省平武县矿业有限责任公司银行存款2700万元，银行存款不足的，查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪 炜
二〇一八年三月十三日
书记员 蒙柳洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1790号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：阮方伟，男，1982年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、阮方伟确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2933元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执886号
申请执行人周细云，男，1973年9月6日出生，汉族，住所地临桂县。
被执行人陈俊良，男，1977年3月12日出生，汉族，住所地桂林市七星区
本院认为，本案被执行人陈俊良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周细云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈俊良新的财产线索，申请执行人周细云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初606号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
审 判 员 张飞云
助理审判员 黄克芹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢 静
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初54号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人武欣华，男，1991年6月23日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省兰考县。因犯抢劫罪，2007年9月17日被兰考县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。因犯抢劫罪、盗窃罪，2011年7月8日被兰考县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，2017年3月23日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年8月21日被兰考县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃，2017年12月17日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，2017年12月29日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人武欣华犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人武欣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年12月16日下午17时许，被告人武欣华行至兰考县城关镇镇政府对面上豪鸡排店东侧时，趁人不备，将一辆红色电动三轮车盗走。2017年12月17日凌晨2时许，被告人武欣华驾驶盗来的电动三轮车行驶至文体路某临街房处，将临街房的玻璃门撬开，将房内的电焊机盗走，后被城关乡派出所巡逻人员发现并抓获。
公诉机关认为，被告人武欣华盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。
被告人武欣华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年12月16日下午17时许，被告人武欣华行至兰考县城关镇镇政府对面上豪鸡排店东侧时，趁人不备，将被害人孟某的一辆红色电动三轮车盗走。2017年12月17日凌晨2时许，被告人武欣华驾驶盗来的电动三轮车行驶至文体路某临街房处，将临街房的玻璃门撬开，将魏某仓库内的电焊机盗走，后被城关乡派出所巡逻人员发现并抓获。案发后电动三轮车及电焊机追回退还失主。后经兰考县价格认证中心评估，被盗三轮车价值5680元、电焊机及电线价值1570元，总价值共计7250元。
上述事实，被告人武欣华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人武欣华户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、现场勘验笔录及现场照片、刑事判决书、涉案物品购买凭证及照片、被害人领条、证人赵某证言、被害人孟某、魏某陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武欣华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人武欣华当庭自愿认罪，赃物追回已退还被害人，对其可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人武欣华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2017年12月17日起至2018年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一八年二月一日
书记员 李 瑞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1160号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。
负责人：李保龙，行长。
委托代理人：李恒言，男，1956年8月8日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被执行人：杨美生，男，1965年10月20日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：秦月华（杨美生之妻），女，1966年4月24日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：杨美江，男，1971年11月5日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张红梅（杨美江之妻），女，1971年3月16日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：杨秀齐，男，1969年12月4日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：布月芹（杨秀齐之妻），女，1969年3月5日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王兆营，男，1985年11月9日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：杜存敬（王兆营之妻），女，1984年9月13日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人杨美生、秦月华、杨美江、张红梅、杨秀齐、布月芹、王兆营、杜存敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还借款本金30000元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2017年4月28日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初374号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的30000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费275.00元、申请执行费350.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1160号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。负责人：李保龙，行长。委托代理人：李恒言，男，1956年8月8日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被执行人：杨美生，男，1965年10月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：秦月华（杨美生之妻），女，1966年4月24日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：杨美江，男，1971年11月5日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张红梅（杨美江之妻），女，1971年3月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：杨秀齐，男，1969年12月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：布月芹（杨秀齐之妻），女，1969年3月5日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王兆营，男，1985年11月9日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：杜存敬（王兆营之妻），女，1984年9月13日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人杨美生、秦月华、杨美江、张红梅、杨秀齐、布月芹、王兆营、杜存敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还借款本金30000元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2017年4月28日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初374号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的30000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费275.00元、申请执行费350.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一七年五月十六日书 记 员  张 娟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3095号
原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码91130802YA0218214M。
法定代表人：夏志厂，理事长。
委托诉讼代理人：韩井云，男，1973年12月26日出生，满族，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：张宏杰，男，1988年10月8日出生，现住承德市双桥区。
被告:池宗林，男，1955年1月16日出生，汉族，户籍所在地承德市承德县，现于河北省上板城监狱服刑。
被告:池彦玮，男，1982年2月5日出生，汉族，现住承德县。
被告:张进军，男，1961年6月21日出生，汉族，现住承德县。
被告:郑晓华，女，1972年1月3日出生，汉族，现住承德县。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告池宗林、池彦玮、张进军、郑晓华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德市郊区农村信用合作联社委托诉讼代理人韩井云、张宏杰、被告池宗林、被告郑晓华到庭参加诉讼。被告池彦玮、被告张进军经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金390000.00元，利息168863.90元，合计558863.90元；2、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年07月31日被告池宗林为借款人，张进军、池彦玮、郑晓平为连带责任担保人，在承德市郊区农村信用合作联社大石庙信用社借短期保证担保贷款390000.00元。期限一年，贷款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款本息，故起诉。
池宗林辩称，借款事实存在，2014年7月31日合同签订后未向原告偿还借款本息。同意偿还原告借款本息。
郑晓华辩称，担保情况属实。
池彦玮、张进军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2014年07月31日，原告与被告池宗林签订《个人借款合同》，约定池宗林向原告借款390000.00元，借款期限一年，自2014年7月31日至2015年7月30日，借款利率为月息11.4‰，还款方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日被告池彦玮、张进军、郑晓华与原告签订《保证合同》，约定池彦玮、张进军、郑晓华为借款合同的连带责任保证人，对被告池宗林的借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同到期后，被告未偿还原告借款本息。
本院认为，原告承德市郊区农村信用合作联社与被告池宗林签订的借款合同及原告承德市郊区农村信用合作联社与被告池彦玮、张进军、郑晓华签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告承德市郊区农村信用合作联社履行了出借义务，借款到期后，被告池宗林应当偿还借款本息。被告池彦玮、张进军、郑晓华作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，原告请求被告连带偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国的担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池宗林于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金390000.00元及利息（按合同约定利率及罚息计算利随本清）；
二、被告池彦玮、张进军、郑晓华承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费9388.00元，减半收取4694.00元，保全费520.00元，合计5214.00元，由四被告负担，退回原告4694.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一七年九月十八日
二〇一七年九月十八日
二〇一七年九月十八日
书记员 左明玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5167号
原告：慈溪市星光物业有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道华星黄金大厦<8-1>室。统一社会信用代码：9133028276850680X4
法定代表人：孙银梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马忠秀，系该公司员工。
被告：卢建华，男，1965年4月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市星光物业有限公司(以下简称星光物业公司)诉被告卢建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即支付2016年10月1日至2017年9月31日物业服务费2582元、车位费360元、公摊能耗费344元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告立即支付2016年10月1日至2017年9月31日物业服务费2582元、车位费360元。本院于2018年5月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告慈溪市星光物业有限公司的委托诉讼代理人马忠秀，被告卢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告卢建华尚欠原告物业服务费2582元、车位费360元的事实清楚。
本院认为，物业服务在改善业主生活环境提高城市生活品质和促进社会管理水平等方面起到了不可替代的作用，已经成为业主生活中不可或缺的组成部分。在物业服务企业已经提供了服务、付出了劳动成本的前提下，作为业主，虽然对物业服务有着诸多不满意的情况，但也不能成为拖欠应当负担的物业费用的理由。当然，业主可以以建议和意见的形式，要求物业服务企业不断完善和改进服务或者以更换物业服务企业的方式获得性价比满意的物业服务。但被告以物业服务存在瑕疵为由，而拒不缴费或拖欠物业费的行为不仅会直接导致物业服务企业因缺乏资金而影响以后的服务质量，而且也损害了其他众多已经交纳物业费的业主的合法权益。物业服务企业所提供的物业服务中存在的瑕疵和不足但并未构成根本性违约的前提下，部分业主拒缴物业费或少缴物业费，可能会助长另一部分业主恶意欠费的不良行为，这将不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于社会生活秩序的良好运行。综上，被告辩称原告未尽到物业服务合同的相关义务，物业服务存在瑕疵，要求不交纳物业费的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告卢建华应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市星光物业有限公司物业服务费2582元和车位费360元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告卢建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 许 琴
二〇一八年五月三十一日
代书记员 陆潇潇
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初5167号原告：慈溪市星光物业有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道华星黄金大厦室。统一社会信用代码：9133028276850680X4法定代表人：孙银梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马忠秀，系该公司员工。被告：卢建华，男，1965年4月18日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪市星光物业有限公司(以下简称星光物业公司)诉被告卢建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即支付2016年10月1日至2017年9月31日物业服务费2582元、车位费360元、公摊能耗费344元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告立即支付2016年10月1日至2017年9月31日物业服务费2582元、车位费360元。本院于2018年5月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告慈溪市星光物业有限公司的委托诉讼代理人马忠秀，被告卢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，被告卢建华尚欠原告物业服务费2582元、车位费360元的事实清楚。本院认为，物业服务在改善业主生活环境提高城市生活品质和促进社会管理水平等方面起到了不可替代的作用，已经成为业主生活中不可或缺的组成部分。在物业服务企业已经提供了服务、付出了劳动成本的前提下，作为业主，虽然对物业服务有着诸多不满意的情况，但也不能成为拖欠应当负担的物业费用的理由。当然，业主可以以建议和意见的形式，要求物业服务企业不断完善和改进服务或者以更换物业服务企业的方式获得性价比满意的物业服务。但被告以物业服务存在瑕疵为由，而拒不缴费或拖欠物业费的行为不仅会直接导致物业服务企业因缺乏资金而影响以后的服务质量，而且也损害了其他众多已经交纳物业费的业主的合法权益。物业服务企业所提供的物业服务中存在的瑕疵和不足但并未构成根本性违约的前提下，部分业主拒缴物业费或少缴物业费，可能会助长另一部分业主恶意欠费的不良行为，这将不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于社会生活秩序的良好运行。综上，被告辩称原告未尽到物业服务合同的相关义务，物业服务存在瑕疵，要求不交纳物业费的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告卢建华应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市星光物业有限公司物业服务费2582元和车位费360元。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告卢建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员  许 琴二〇一八年五月三十一日代书记员  陆潇潇
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执异55号
异议人（被执行人）：范立春，男，住梅河口市。
申请执行人：梅河口市农村信用合作联社。住所：梅河口市。
法定代表人：宋景时，该联社理事长。
被执行人：梅河口市龙宇食品有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：范立春，该公司董事长。
被执行人：孙丽，系范立春之妻，住梅河口市。
在本院执行梅河口市农村信用合作联社（下称梅河口农联社）申请执行范立春、梅河口市龙宇食品有限公司（下称龙宇公司）、孙丽金融借款合同纠纷一案过程中，异议人范立春对本院拟拍卖其所有的案涉房屋及土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
范立春称，其还欠梅河口农联社借款本金600万元，可其名下案涉房产价值高达4000万元，且案涉土地使用权未作抵押，梅河口农联社无权拍卖；其于2017年5月4日主动还现金2265273.40元，并于今年初主动要求还现金100万元，而梅河口农联社拒收，并申请法院拍卖其全部房产；因其与他人股权纠纷，梅河口市人民法院于2011年查封了案涉部分房产。鉴于以上事实，其房屋不具备拍卖条件，请求终止本院（2016）吉05执95号执行裁定的执行。
本院查明，2016年4月15日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民再16号民事调解，内容是：一、龙宇公司于2016年4月30日前偿还梅河口农联社贷款本金145万元并支付到2016年4月30日止的相应利息（按正常利率计算，不含罚息和复利）、一审案件诉讼费91353元、律师代理费149043元；二、龙宇公司于2016年5月30日前偿还梅河口农联社贷款本金600万元并支付到2016年5月30日止的相应利息（按正常利率计算，不含罚息和复利）；三、如龙宇公司未能按上述第一、二项约定履行，则视同龙宇公司违约，梅河口农联社就贷款本金745万元及利息、罚息和复利按合同约定计算，全部计收至履行完毕之日止；同时，梅河口农联社对范立春、孙丽的抵押物（产权证号梅房权证梅河口市第84974面积82.04平方米锅炉房、第84975号面积571.34平方米办公楼、第84976号面积825.57平方米办公楼、第84977号面积846.5平方米库房、第84978号面积813.32平方米库房、第84979号面积1072.82平方米办公楼及占有范围内的土地使用权证号为梅国用（2006）第051919004面积为5166平方米的土地使用权，产权证号梅附梅开发区记00276号面积1422.64平方米办公楼及土地使用权证号为梅国用（2011）第051928602面积3636.10平方米的土地使用权）享有优先受偿权（本院注，前述房屋及土地使用权简称案涉房屋及土地使用权），以实现梅河口农联社贷款本金745万元及按合同约定计算到履行完毕日止的利息、罚息、复利、诉讼费、执行费、律师费、评估费以及其他应由龙宇公司承担的费用等债权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该案进入执行程序。本院于2016年10月17日查封了案涉房屋及土地使用权，并于2017年4月18日作出（2016）吉05执95号执行裁定，拍卖范立春所有的案涉房屋及土地使用权。范立春遂提出执行异议。
本院认为，龙宇公司逾期未履行生效民事调解书确定的义务，梅河口农联社有权申请法院对范立春提供的抵押财产予以拍卖，并以所得拍卖价款优先受偿，以实现其债权；拍卖所得价款超出执行标的数额部分，依法返还给范立春。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定，“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。因案涉房屋系整体厂房，若分割拍卖可能会造成价值贬损，且龙宇公司、范立春、孙丽未提供其他可供执行的财产，范立春也不同意分割拍卖，故本院可对案涉房屋予以整体拍卖。因房屋与土地具有不可分性，故本院裁定对案涉房屋占用范围内的土地使用权一并拍卖符合法律规定。范立春虽然认为其主动还款遭梅河口农联社拒绝，但并未出示相应证据予以证明；案件已依法进入执行程序，若范立春有意还款，可将款项交到法院执行机构。案涉房屋中的一部分虽然由梅河口市人民法院于2011年首先查封，但该院因故未能对其查封的房屋进一步采取执行行为并同意本院一并予以拍卖，故本院依法可以继续对案涉房屋进行执行。综上，范立春所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回范立春的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 王文立
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年六月二十日
书记员 薛 亮
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执282号
申请执行人闫国章，男，1962年1月12日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区万宝河镇。
被执行人丁磊，男，1980年2月20日出生，汉族，无业，现住本市桃山区银泉小区。
本院做出的（2016）黑0903民初140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初140号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 史庆峰
执行员 管 颖
二〇一六年九月二十七日
书记员 姜丽丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初487号
原告：叶爱芬，女，1955年1月6日出生汉族，住宁海县。
被告：陈国林，男，1972年10月10日出生汉族，住宁海县。
被告：褚建浓，女，1972年12月22日出生汉族，住宁海县。
原告叶爱芬为与被告陈国林、褚建浓民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款30000元并支付利息（以28000元为基数，自1998年1月7日起按月利率3%计算至实际履行之日止；以2000元为基数，自1998年8月14日起按月利率3%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日对本案公开开庭进行审理。原告叶爱芬到庭参加诉讼，被告陈国林、褚建浓经本院传唤未到庭参加诉讼。审理期间，原告叶爱芬申请撤回其中28000元借款的利息诉请。本案现已审理终结。
本院经审理认定：1998年1月7日，被告陈国林向原告叶爱芬借款28000元，约定“利息月月清；1998年8月14日，被告陈国林又向原告叶爱芬借款2000元，约定月利息3分。上述借款发生于被告陈国林、褚建浓婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国林、褚建浓应于本判决生效后十日内归还原告叶爱芬借款本金30000元，并支付利息（以2000元为基数，自1998年8月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告陈国林、褚建浓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费862元，由被告陈国林、褚建浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 叶定全
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘鹏飞
代书 记员 邬珊珊
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初487号原告：叶爱芬，女，1955年1月6日出生汉族，住宁海县。被告：陈国林，男，1972年10月10日出生汉族，住宁海县。被告：褚建浓，女，1972年12月22日出生汉族，住宁海县。原告叶爱芬为与被告陈国林、褚建浓民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款30000元并支付利息（以28000元为基数，自1998年1月7日起按月利率3%计算至实际履行之日止；以2000元为基数，自1998年8月14日起按月利率3%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日对本案公开开庭进行审理。原告叶爱芬到庭参加诉讼，被告陈国林、褚建浓经本院传唤未到庭参加诉讼。审理期间，原告叶爱芬申请撤回其中28000元借款的利息诉请。本案现已审理终结。本院经审理认定：1998年1月7日，被告陈国林向原告叶爱芬借款28000元，约定“利息月月清；1998年8月14日，被告陈国林又向原告叶爱芬借款2000元，约定月利息3分。上述借款发生于被告陈国林、褚建浓婚姻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国林、褚建浓应于本判决生效后十日内归还原告叶爱芬借款本金30000元，并支付利息（以2000元为基数，自1998年8月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果被告陈国林、褚建浓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费862元，由被告陈国林、褚建浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  孙巧浓人民陪审员  何文忠人民陪审员  叶定全二〇一八年四月十七日法官 助理  刘鹏飞代书 记员  邬珊珊?????1?