北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第534号
原告康宝娥，女，1939年5月29日出生。
委托代理人董惠英，女，1970年8月19日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市石景山区石景山路65号（公共汽车站旁）。
法定代表人满江涛，经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，1959年8月4日出生，该单位第二车队安全队长。
委托代理人柳春伯，男，1969年12月12日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司第二车队安全员。
原告康宝娥与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交客运公司）城市交通运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵伟伟担任审判长、人民陪审员王淑芝、王靖环参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告康宝娥及其委托代理人董惠英，被告公交客运公司委托代理人柳春伯到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告康宝娥诉称：2013年6月23日下午6点左右，原告乘坐被告的327路公交车，当车行驶到衙门口桥附近时突然紧急刹车，导致原告被甩向车的前方4米左右处的汽车中部车厢连接处，背部着地平摔在汽车中部的铁板上，致使直接失去意识。经诊断为“头外伤后神经反应，腰部软组织损伤”，后经北京大学第三医院确诊为腰椎管狭窄症，由此压迫腿部神经，需手术治疗，且需要长期陪护。本案前期医疗费等花费，已经由北京市石景山区法院（2014）石民初字第101号判决，但2014年6月5日后，原告又实际发生了后续医疗费、交通费和营养费。现原、被告就赔偿事宜协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2014年6月5日至2015年5月31日期间的后续治疗费33514.61元、交通费2238元、营养费3000元、残疾赔偿金26346元，共
65098.61元；2、由被告承担本案诉讼费用及鉴定费。
被告公交客运公司辩称：被告统计了以下医药费，经过核实有些没有处方，还有十三次与本次事故没有关系，统计了其中有8761.96元跟本次事故无关，其余费用也不认可。交通费单据和日期有些核不上，被告不予认可，营养费也不认可。对于伤残赔偿金，同意法院依法裁决。
经审理查明：2013年6月23日，康宝娥乘坐公交客运公司327路公交车回家时，由于该公交车刹车停车致康宝娥摔倒，公交司机将康宝娥送至北京朝阳医院急诊，经拍片检查后回病房继续治疗，该院骨科会诊意见为腰扭伤，腰间盘突出（L4、5，L5-S1，胸12椎体信号异常待查），并于2013年6月28日出院；该院出院诊断证明书载明：主要诊断：2型糖尿病；其他诊断：2型糖尿病周围血管病2型糖尿病性周围神经病变脂肪肝高脂血症白内障高血压Ⅲ期腰间盘突出腹主动脉动脉瘤陈旧性脑梗死左肾上腺结性质待查腺瘤不除外可疑青光眼腰扭伤。另，朝阳医院急诊中心出具的诊断证明书载明：头外伤后神经反应，腰部软组织损伤。
2013年10月10日，康宝娥以外伤后左下肢无力、疼痛3月余入住北京大学第三医院治疗，2013年10月11日行L4、S1部分椎板、L5全椎板切除，L5双侧神经根管减压，L5／S1间盘切除，L5-S1左侧椎间孔减压，L4—S1椎弓根螺钉固定、L5-S1椎间TLF-
CAGE植骨、L4—S1横突间植骨术，并于2013年10月16日出院。该院出具的诊断证明书载明：1、腰椎管狭窄症（L4—S1）；2、糖尿病；3、高血压。复诊日期三个月后，建议全休三个月。
2013年7月5日至2014年6月4日期间，康宝娥先后至北京市医院治疗并支出相应医疗费用。
2014年1月，康宝娥将公交客运公司诉至本院，要求赔偿2014年6月4日前产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等费用。在该案审理过程中，本院委托北京天平司法鉴定中心对康宝娥乘坐公交车受伤与其住院、门诊治疗费用之间是否存在因果关系、比例，以及康宝娥受伤治疗费用范围与其自身原因治疗费用范围、因受伤住院及康复期间的合理护理及营养期限进行鉴定。2014年5月6日，鉴定机构出具鉴定日期为2014年3月31日至5月6日北天司鉴（2014）临鉴字第0365号法医学鉴定意见书，其中鉴定意见为：（一）1、2013年6月23日-6月28日期间门诊治疗费用、两次骨科会诊费用及腰椎影像学片费用与乘坐公交车受伤有因果关系，比例为100%；2、2013年7月9日、2013年8月4日门诊药费清单中的药品中培哚普利片、富马酸比索洛尔、美卡素片、普罗布考片、阿乐片、重组人胰岛素注射液、硫酸氢氯吡格雷片与乘坐公交车受伤治疗无关，其余为合理用药，比例为100%；3、北京市门诊收费专用收据显示药品中除盐酸氨溴索分散片、生物合成人胰岛素、阿托伐他汀钙片、异丙托溴铵气雾剂、乙酰半胱氨酸胶囊、硫酸氢氯吡格雷片、富马酸比索洛尔片、苯磺酸氨氯地平片与乘坐公交车受伤无关，其余为合理用药，比例为100%；4、2013年10月10日-10月16日在北京大学第三医院住院期间费用中除诺和灵R（生物合成人胰岛素注射液）、诺和灵R笔芯（生物合成人胰岛素注射液）、胰岛素注射液西药费之外，其余费用均与乘坐公交车受伤存在一定的因果关系，比例为60%-90%。（二）被鉴定人康宝娥伤后营养期90天、护理期90天为宜。后经审理本院作出（2014）石民初字第101号民事判决书，其中认定双方成立了有效的城市公交运输合同关系，康宝娥在乘坐公交客运公司运营的公交车上摔倒受伤，鉴于公交客运公司未能证实其具有免责的正当事由，故其未能尽到对乘客合理的安全运输保障义务，构成违约。因此，康宝娥请求公交客运公司承担由此造成的违约赔偿责任的合理主张，法院予以支持。故判决：公交客运公司赔偿康宝娥医疗费100954.7元、住院伙食补助费350元、护理费7500元、营养费6000元、交通费3000元。对于2014年6月4日后的医疗费告知康宝娥另行主张。康宝娥不服一审判决提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理作出（2015）一中民终字第1708号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年1月，康宝娥提起本案诉讼，主张后续医疗费、交通费、营养费、伤残赔偿金等费用。本案庭审中，康宝娥提供2014年6月10日至2015年5月11日期间的北京市医疗门诊收费票据及医院处方资料以证明其所花费的医疗费，其中部分票据未附有处方，部分票据所附处方的相应临床诊断载明有肝郁、弥漫性肺间质纤维化、呼吸道感染、慢性支气管炎、胃痞病、喘病、感冒、慢性胃炎、糖尿病、高血压、冠心病、过敏性鼻炎、青光眼、肺气肿、肺气结节等症状，部分票据所附处方的相应临床诊断载明为骨质疏松症（重度）、行动不便。对此，公交客运公司认为医疗费票据中的呼吸道、糖尿病、骨质疏松等与受伤没有关系的疾病费用不认可。康宝娥则称骨质疏松症、高血压、肺气肿、呼吸道疾病等症状是在受伤后才有的，并称医药费及交通费支出主要是看肺气肿的比较多，腰伤是在石景山区医院治疗的，另外还去过其他医院。经本院充分释明，康宝娥与公交客运公司均不申请对上述医药费收据与康宝娥受伤的因果关系及相应比例进行鉴定。
康宝娥提供2014年6月9日至2014年12月31日期间北京市出租汽车专用发票，以证实其受伤治疗期间产生交通费用损失。对此，公交客运公司认为康宝娥所提供票据与出诊票据时间不符，对康宝娥主张交通费数额存在异议。康宝娥另主张营养费三千元，但未提供相应证据。
本案诉讼过程中，经康宝娥申请并经北京市高级人民法院摇号确定北京民生物证科学司法鉴定所对康宝娥的伤残等级进行鉴定。2015年7月7日，鉴定机构出具京民司鉴（2015）临鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人康宝娥身体损伤评定为十级伤残。为此，康宝娥预交鉴定费3250元。
另查，康宝娥户籍登记于北京市石景山区景阳东街X号院X栋X号，户别为非农业家庭户。
上述事实，有北京市医疗门诊收费票据、北京市出租汽车专用发票、医院处方笺、（2014）石民初字第101号民事判决书、（2015）一中民终字第1708号民事判决书、京民司鉴（2015）临鉴字第231号司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：康宝娥与公交客运公司因城市交通运输合同履行产生的权利义务关系已经生效文书认定，本院在本案中亦予以确认，公交客运公司作为承运人应充分承担其违约行为给康宝娥所造成的损失。因此，对于前案未予主张的后续医疗费、交通费、残疾赔偿金等费用，康宝娥有权就其中合理部分向公交客运公司主张。
本案中，原告主张的因摔倒受伤就医治疗发生的后续医疗费、营养费、交通费以及残疾赔偿金符合法律规定，其合理部分本院予以支持。关于医药费，依据原告提供的相关医疗票据和医院处方临床诊断的相应症状，酌情考虑二者对应用药与摔倒受伤的因果关系及关联程度，并参考前案鉴定机构出具的鉴定意见书，本院综合予以酌定；关于交通费，本院结合原告就诊情况以及其提供交通费发票情况予以酌定；关于营养费，因根据前案出具的鉴定意见书，已经确定营养期为九十天，并且前案的生效判决也已经判决公交客运公司支付该期间的营养费，现康宝娥仍主张营养费因未提供充分证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持；关于残疾赔偿金，具体数额参照康宝娥户籍情况、伤残等级、受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入及康宝娥年龄等进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿康宝娥后续医疗费二万三千一百零四元、交通费一千四百一十二元、残疾赔偿金二万一千九百五十五元，以上共计四万六千四百七十一元；
二、驳回康宝娥的其他诉讼请求。
诉讼费一千四百二十七元，由康宝娥负担四百零八元（已交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担一千零一十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千二百五十元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵伟伟
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 王靖环
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周炳旭