福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1247号
上诉人（原审被告）：林良斌，男，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：池昌辉、陈龙义，连城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区。
负责人：陈振森，职务副总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
原审原告：谢美键，男，住福建省连城县。
原审被告：林水昌，男，住福建省连城县。
上诉人林良斌因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，原审原告谢美键，原审被告林水昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2015）连民初字第2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林良斌及其委托诉讼代理人池昌辉、陈龙义，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司的委托诉讼代理人ＸＸ林，原审原告谢美键，原审被告林水昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林良斌上诉请求：变更原审判决第二项为中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在判决生效之日起一个月内在其承保的第三者责任商业保险限额范围内赔偿谢美键医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币208420.49元（其中林良斌已支付给谢美键的医疗费75991.19元从中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应支付给谢美键的赔偿款中予以扣除并由该公司直接支付给林良斌）。事实和理由：1.认定林良斌逃逸是错误的；2.林水昌没有拿到保单；3.保险人没有尽到告知义务，免责条款依法不产生效力。
中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司辩称，1.认定林良斌逃逸的事实是经过交警部门依法作出的；2.林良斌认为林水昌没有拿到保单与事实不符；3.《机动车第三者责任保险条款》是保监会审核备案的统一条款，对免责部分均加粗加黑字体体现，还通过电话提醒投保人予以注意，且逃逸是法律的禁止性规定。请求二审法院依法维持原判。
谢美键述称，林良斌上诉理由除第一点外都成立，请求二审法院依法作出公正判决。
林水昌述称，同意林良斌上诉理由，依法作出公正判决。
谢美键向一审法院起诉请求：l、被告共同赔偿原告经济损失人民币352477.25元（先由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿；不足部分由被告林良斌、林水昌连带赔偿）。2、本案诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2014年11月8日22时55分许，被告林良斌驾驶被告林水昌所有的闽FPXX**号小型轿车从李彭小学往董屋山方向行驶，途经连文路冠豸山古玩城门口时，与自路左往路右横过道路的行人原告谢美键相碰撞，造成原告谢美键受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告林良斌驾车驶离现场后又返回现场，将肇事轿车停于汽车站门口报警后弃车逃逸，后于次日到连城县公安局交通管理大队投案。该起交通事故经连城县公安局交通管理大队于2014年12月9日作出连公交认字（2014）第F30060号《道路交通事故认定书》，认定被告林良斌驾驶机动车遇行人横过道路时未采取避让措施、发生交通事故后未抢救伤员、弃车逃逸，与事故的发生有直接的因果关系，负本次事故主要责任，原告谢美键在未注意观察来往车辆和确认安全的情况下横过道路，与事故的发生也有直接的因果关系，负本次事故次要责任。原告谢美键、被告林良斌不服连城县公安局交通管理大队连公交认字（2014）第F30060号《道路交通事故认定书》，于2014年12月16日向龙岩市公安局交通巡逻警察支队申请复核，龙岩市公安局交通巡逻警察支队于2015年1月6日作出岩公交复字（2014）第091号《道路交通事故复核结论》，维持连城县公安局交通管理大队连公交认字（2014）第F30060号道路交通事故认定。事故发生后，原告谢美键于当日被送往连城县医院抢救治疗，于2014年11月12日出院，住院4天，花去医疗费10405.83元。因伤情严重，原告谢美键于2014年11月12日转至龙岩市第二医院住院治疗，入院后经医生诊断为：1、右胫腓骨下段开放性骨折；2、急性闭合性颅脑损伤：脑挫伤并蛛网膜下腔出血、颅底骨折；3、双肺挫伤并多发肋骨骨折；4、右耻骨上下支骨折；5左腓骨下段骨折。住院至2014年12月20日出院，住院38天，花去医疗费75585.36元。出院后，原告谢美键分别于2015年4月16日、4月18日到龙岩市第二医院门诊复查，共花去复查费人民币519.5元，上述共花去医疗费合计人民币86510.69元。被告林良斌已支付给原告谢美键医疗费75991.19元，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司已支付给原告谢美键医疗费10000元。2015年9月1日经福建正泰司法鉴定中心评定：原告谢美键分别构成道路交通事故八级、十级伤残，护理期限为出院后120天及后续治疗费约20000元。原告谢美键支付了鉴定费2100元。2015年12月14日被告林良斌对原告谢美键的伤残等级、误工时间及出院后护理依赖程度向本院申请重新鉴定。连城县人民法院于2015年12月31日委托福建历思司法鉴定所对原告谢美键的伤残等级、误工时间及出院后护理依赖程度进行重新鉴定。福建历思司法鉴定所于2016年3月29日作出评定：原告谢美键的损伤后遗症分别为八级伤残、十级伤残，误工期限延长至本次伤残评定前一日，出院后护理期限内存在部分护理依赖，不存在终生护理依赖。被告林良斌支付了鉴定费1900元。庭审后原告谢美键申请撤回本案诉讼请求中的后续治疗费20000元，待实际发生后再另行主张。本次交通事故的非医保费用经龙岩市医疗保险管理中心核算为21690.15元。另查明，被告林良斌驾驶的闽FPXX**号轿车的所有人为被告林水昌，被告林良斌与被告林水昌系朋友关系，肇事车辆为借给被告林良斌使用，被告林良斌为闽FPXX**号轿车的实际使用人，被告林良斌具有驾驶资格。闽FPXX**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司投保第三者强制险和商业第三者责任保险，并投保了不计免赔，本次交通事故在保险期限内发生。投保时，被告林水昌未在投保单上签字，投保单的签字系被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司的职员签字，但在电话回访时，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在对话中有告知被告林水昌相关免赔条款，被告林水昌认为未收到被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司的保险条款。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案为机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告谢美键所遭受的损失首先由承保闽FPXX**号轿车第三者责任强制保险的保险公司即被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分损失根据各自过错程度承担赔偿责任。本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。……。”而根据连城县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》对事实的认定，被告林良斌在事故发生后，先驾车驶离现场，后又返回现场，将肇事车辆停于汽车站门口，接着才报警并弃车逃逸，于次日早上才到连城县公安局交通管理大队投案。被告林良斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，连城县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》以及龙岩市公安局交通巡逻警察支队作出岩公交复字（2014）第091号《道路交通事故复核结论》，认定被告林良斌驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负本次事故主要责任，原告谢美键在未注意观察来往车辆和确认安全的情况下横过道路，负本次事故次要责任，并无不妥，被告林良斌辩解其行为不构成交通肇事逃逸的意见，不予采信。据此依法酌定被告林良斌对原告谢美键的损失承担80%赔偿责任，原告谢美键自行承担20%赔偿责任。因被告林良斌驾驶的闽FPXX**号轿车的所有人为被告林水昌，被告林良斌与被告林水昌之间为借用关系，被告林良斌为闽FPXX**号轿车的实际使用人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，虽被告林水昌属闽FPXX**号轿车所有人，但在本起交通事故中不存在过错，因此被告林水昌对原告谢美键损失不承担赔偿责任。因被告林水昌所有的闽FPXX**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司投保了商业第三者责任保险，被告林良斌所应承担的赔偿责任，应根据被告林水昌与被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司签订的第三者责任商业保险合同的约定进行确定，根据《商业第三者责任保险条款》的约定以及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，因被告林良斌属发生事故后逃逸，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司仅在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告谢美键不足部分损失仍由被告林良斌赔偿。被告林良斌辩解，因被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司提供的保险单作为投保人的被告林水昌未签字，对免责条款未予以提示和说明，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司虽有提供电话录音，但该电话录音属签订合同之后的保险业务员的回访电话，同时保险单的正本背面是空白，没有保险免责条款内容，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司未履行关于饮酒、肇事逃逸免除保险责任的提示的义务，因此《商业第三者责任保险条款》中关于饮酒、肇事逃逸免除保险责任的条款因被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司未作提示而不产生效力，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应承担商业第三者保险的赔偿责任。连城法院认为发生交通事故后的逃逸行为属于法律明文规定的禁止性行为，交通肇事后不得逃逸也属于公众应当知悉且遵守的公共秩序，同时根据被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司提供的电话录音，在电话中，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司的客服工作人员00719号王君在与被告林水昌核对投保信息时，明确提示被告林水昌在拿到正式保单后，请被告林水昌务必阅读下保单里面的条款、责任免除、赔偿处理等内容，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司已对免责条款予以提示和说明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定，可以认定被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司履行了提示和明确说明义务。虽然被告林良斌认为该录音系签订合同后的回访电话，并且没有收到保险条款，但因投保人被告林水昌并非首次投保，其次即使没有收到保险条款，若需要其也可要求被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司予以提供保险条款，第三本次事故发生于电话提示免责条款之后，因此应当认定被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司对免责条款已履行了提示和明确说明义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告林良斌辩解意见不予采信。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司主张被告林良斌有饮酒驾驶，因从连城县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》和龙岩市公安局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故复核结论》，均未认定被告林良斌属饮酒驾驶，原告谢美键和被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司也未提供其他证据予以证实，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司的该项主张，不予支持。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以承担赔偿责任。原告谢美键不足部分损失仍由被告林良斌承担80%的赔偿责任。关于原告谢美键在本起交通事故中所遭受的损失如何确定的问题：1、医疗费：原告主张86510.69元（含连城县医院医疗费和龙岩市第二医院的医疗费合计85991.19元＋门诊复查费519.50元=86510.69元，其中非医保费用为21690.15元）。被告被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司对原告的门诊复查费有异议，其他无异议，若承担商业险应扣除非医保费用。被告林良斌对原告医疗费无异议，对非医保费用有异议，连城法院认为原告的门诊复查费属遵照医嘱进行复查，应当予以确认，对于非医保费用已经龙岩市医疗保险管理中心审核，予以确认；2、住院伙食补助费：原告主张880元，应以原告实际住院天数确认，即原告实际住院为连城县医院4天＋龙岩市第二医院38天计42天×20元=840元；3、营养费：原告主张8000元，被告认为过高。结合原告的伤情及治疗费的支出情况，给予一定营养是必要的，酌定原告的营养费为6500元；4、护理费：原告主张16125.48元，被告方认为原告出院后完全依赖护理没有依据。根据福建历思司法鉴定所作出的评定，原告出院后护理期限内存在部分护理依赖，不存在终生护理依赖，因此原告的护理费应为原告实际住院天数42天及出院后部分护理依赖天数120天即42天×96.18元／天＋120天×96.18元／天×部分护理依赖50%=9810.36元；5、误工费：原告主张53452.98元，被告认为应以120天计算误工天数。根据福建历思司法鉴定所作出的评定，原告的误工期限延长至本次伤残评定前一日，结合原告的损伤程度，原告的误工期限应计算至福建历思司法鉴定所定残的前一日（即从2014年11月9日（原告入院）至2016年3月28日（福建历思司法鉴定所定残的前一日）合计为506天），同时根据原告提供营业执照，可以证实原告系从事餐饮服务业，因此其误工标准应以2015年度全省从事餐饮业的平均工资36331元／年确定，原告的误工费为506天×99.54元／天=50367.24元；6、交通费：原告主张交通费1200元，被告认为原告没有提供交通费票据，由法院予以酌定。结合原告的治疗情况必然发生一定的交通费支出，因原告受伤后抢救的交通费已经含在医疗费中，酌情确定原告的交通费为450元；7、精神损害抚慰金：原告主张10000元，被告认为过高。原告由于本次交通事故造成八级及十级伤残，给原告方带来永久的精神创伤，结合原、被告的过错程度及原告的伤残情况，并结合受诉法院所在地人均生活水平及人均收入状况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为7000元；8、残疾赔偿金：原告主张190478.88元，被告认为应按农村居民标准计算。原告的居住地为城区，其残疾赔偿金的标准应当按照福建省城镇居民人均可支配收入标准计算，同时原告虽有二处伤残，但应以其最高伤残等级为计算依据，原告主张按二处伤残等级计算没有法律依据。因此原告的残疾赔偿金应为30722.4元／年×20年×30%=184334.4元。9、被抚养人生活费：原告主张46720.41元，被告认为原告没有丧失劳动能力，不应计算该项费用。由于本次交通事故造成原告八级及十级伤残，结合原告的伤残程度，原告的被抚养人生活费用应为1850.34元／月×116个月÷2×30%=32195.92元。10、鉴定费：原告主张2100元，被告林良斌申请重新鉴定支付鉴定费1900元，因原告的护理依赖程度已被重新鉴定所改变，酌定被告林良斌对原告所垫付的鉴定费承担1400元，原告对被告林良斌垫付的鉴定费承担633元，对抵后，原告的鉴定费为767元。11、其他财产损失3000元，原告没有提供证据证明在本次事故中财产受到损失，不予支持。12、后续治疗费：原告主张20000元，但原告又于2016年4月28日庭审后提出撤回后续治疗费的诉请，表示待实际发生后再另行主张，被告在答辩时也表示原告的后续治疗费待实际发生后再另行主张，因此原告的撤回申请，予以许可，原告的后续治疗费待实际发生后再另行主张。综上，原告因本起交通事故所造成的损失为医疗费86510.69元、住院伙食补助费840元、营养费6500元、护理费9810.36元、误工费50367.24元、交通费450元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金184334.4元、被抚养人生活费用32195.92元、鉴定费767元合计为人民币378775.61元。原告的上述损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在承保闽FPXX**号轿车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告谢美键医疗费10000元、残疾赔偿金110000元共计人民币120000元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司已先行支付原告的医疗费10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司仍应支付原告谢美键赔偿款人民币110000元。不足部分损失251775.61元由被告林良斌承担80%即201420.49元及精神损害抚慰金7000元合计人民币208420.49元，由被告林良斌赔偿原告谢美键，扣除被告林良斌已先行支付原告谢美键医疗费75991.19元，被告林良斌仍应赔偿原告谢美键损失人民币132429.3元。为保护道路交通事故各方当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应在判决生效之日起一个月内在其承保闽FPXX**号轿车机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告谢美键医疗费10000元、残疾赔偿金110000元共计人民币120000元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司已先行支付原告的医疗费10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司仍应支付原告谢美键赔偿款人民币110000元。二、被告林良斌应在判决生效之日起一个月内赔偿原告谢美键医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费合计人民币251775.61元的80%即201420.49元及精神损害抚慰金7000元共计人民币208420.49元，扣除被告林良斌已支付原告谢美键医疗费人民币75991.19元，被告林良斌仍应赔偿原告谢美键损失人民币132429.3元。三、驳回原告谢美键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6225元，减半收取3112.5元，由原告谢美键承担987.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司承担971元，由被告林良斌承担1154元。
本院二审期间，各方当事人均无提交新证据。林良斌对一审判决查明认定的事实除认为“没有逃逸，保险公司没有告知免责条款”外无异议。中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司、谢美键、林水昌对一审判决查明认定的事实均无异议。林良斌对原判认定事实的异议与事实不符，本院不予采信。
本院认为，根据连城县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》以及龙岩市公安局交通巡逻警察支队作出岩公交复字（2014）第091号《道路交通事故复核结论》，可以认定林良斌驾驶机动车发生交通事故后逃逸。中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司的客服工作人员00719号王君在与林水昌核对投保信息时，明确提示被告林水昌在拿到正式保单后，请被告林水昌务必阅读下保单里面的条款、责任免除、赔偿处理等内容，因此中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司已尽对免责条款予以提示和说明的义务。
综上所述，林良斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4426.31元，由上诉人林良斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许顺增（代）