wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
刑 事 判 决 书
（2015）佛法字第3360号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某（曾用名邓某仔），男，1988年7月11日出生，汉族，无业，户籍地湖南省耒阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3436号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月3日9时许，被告人邓某与被害人夏某在佛山市顺德区容桂街道容边新容东路某某坊某号出租屋内发生纠纷。期间，邓某手持剪刀刺向夏某左胸、左肘后，丢弃作案工具逃离现场。7月4日21时许，邓某主动到公安机关投案。
经法医检查鉴定，夏某的损失符合锐器作用所形成。损伤造成夏某左胸血气胸，左肺压缩在30%以上，70%以下，其损伤已构成轻伤一级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：自首经过；被害人夏某的陈述及辨认笔录；被告人邓某的供述及指认笔录；户籍证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人邓某无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人邓某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控被告人犯罪事实的证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人邓某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人邓某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年十月二十八日
书记员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9537号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路260-6号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：王维伦。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王维伦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王任凭
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民督7号
申请人临夏县某某有限公司。
法定代表人闫某某，系该公司总经理。
委托代理人韩某某、张某某，系该公司职工。
被申请人马某某。
本院受理申请人临夏县某某有限公司支付令申请后，于2016年4月1日发出（2016）甘2921民督7号支付令,限令被申请人马某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人马某某下落不明，无法送达支付令。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年4月1日（2016）甘2921民督7号支付令自行失效。
审判员 胡小林
二〇一六年四月八日
书记员 马 朝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第536号
原告万某某。
委托代理人周某某、朱某某。
被告义乌市××建筑工程公司，住所地义乌市××后×
×村。
法定代表人成某某。
委托代理人虞某某、王某。
被告龚甲。
被告金某某。
委托代理人王某某。
原告万某某为与被告义乌市××建筑工程公司、龚甲、
金某某承揽合同纠纷一案，于2010年1月15日向本院提起诉讼
，本院受理后，依法由代理审判员吴刚适用简易程序，于2010
年8月24日公开开庭进行了审理。原告万某某、被告义乌市×
×建筑工程公司的委托代理人王某、被告金某某及其委托代理
人王某某均到庭参加了诉讼，被告龚甲经本院合法传唤未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，2007年12月，被告城东公司承包了龚
大塘旧改工程。被告龚甲挂靠了城东公司，与被告金某某一起
进行了转包。随后，被告龚甲与原告达成口头协议，约定原告
提供破碎机一辆、挖掘机二辆进行作业，破碎机的工时费为280元／小时，挖掘机工时费为240元／小时；被告金某某负责工
时结算，工时费工程结束后再支付。2007年12月9日，原告进
入工地作业，截止2008年1月15日，计工时款57610元。工程结
束后，原告要求被告付款，被告至今未付。故诉请判令：被告
支付原告工时款57610元及赔偿利息损失（从起诉之日计算至
判决确定归还之日止，按银行同期贷款基准利率计付）。
被告义乌市××建筑工程公司辩称，我公司承建的仅仅
是龚大塘旧村改造一区土石方工程，而不是全部的旧改工程。
被告龚甲、金某某我公司不认识，也没有授权他们雇佣原告进
行挖机作业。我公司也没有直接与原告发生过业务联系。综上
，请求法庭驳回对我公司的诉讼请求。
被告龚甲未作答辩。
被告金某某辩称，我是受被告龚甲雇佣的工人，签到单
中确实是有部分是我自己签字的。但是，这些都是替老板签的
，与我并没有什么直接的关系。请求法庭驳回对我的诉讼请求
。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、工程某某时间签证单28份，证明被告拖欠工时款5761
0元的事实。
2、中标通某某、建筑施某某同各一份，证明龚大塘旧改
工程由被告城东公司中标并施工的事实。
被告城东公司对上述证据质证认为，这些证据公司里并
不是非常清楚，其中中标通某某及建筑施某某同与本案并没有
关联性，我公司承建的仅仅是龚大塘旧村改造一区土石方工程，而不是全部的旧改工程。被告金某某对上述证据的真实性均
无异议，但是认为自己是雇员的身份，并不是承包的人。本院
对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告金某某申请了证人龚某出庭作证，其称：被告龚甲
是我堂兄的儿子，被告金某某是我的妹夫。被告龚甲让我去叫
个人来干活，我就把我妹夫金某某叫来了。被告龚甲则是挂靠
在城东公司的，挂靠的手续都是和他一起到城东公司去办的。
原、被告对该证人证言均无异议，被告城东公司还认为，原告
明知是实际承包的人。本院对该证人证言予以采信。
经审理查明，被告义乌市××建筑工程公司中标了义乌
市龚大塘旧村改造一区土石方工程，被告龚甲挂靠于该公司，
并实际承包了该工程。被告金某某系被告龚甲在工地上的雇佣
人员。被告龚甲为了施工需要，与原告万某某约定，由原告提
供破碎机一辆、挖掘机二辆进行作业，破碎机工时费280元／
小时，挖掘机工时费240元／小时。2007年12月9日，原告进入
工地作业，截止2008年1月15日，共计工时款57610元。原、被
告双方对该款结算问题没有达成一致意见。
本院认为，根据原告起诉状中的陈述及庭审查明的事实
，原告万某某在进场施工前，对于被告龚甲挂靠于被告城东公
司这一事实是明知的。因此，根据合同相对性的原则，实际施
工人只能向挂靠人即被告龚甲主张工时款。另外，被告金某某
系被告龚甲的雇佣人员，其在签订单上签字的行为，系职务行
为，相应的法律后应当由雇主承担。被告城东公司辩称，其仅
仅承建了龚大塘旧村改造一区土石方工程，而不是旧村改造的全部工程。这一辩称与本案实际审理结果并不产生影响，仅仅
是原告的认识不明，导致行文错误。故原告的诉请合理合法部
分，本院予以支持。被告龚甲经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告龚甲于本判决生效后十日内，支付原告万某某
工时费57610元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行同期同
类贷款利率自2010年1月15日起计付至本判决指定的履行期限
之日止）。
二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告龚甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 陈晓峰
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1323行审20号
申请执行人：广西壮族自治区武宣公路管理局。
法定代表人：李光茂，该局局长。
被申请执行人：广西灵山县华桂物流有限公司。
地址：灵山县灵城镇十里村委江南路十里中段。
法定代表人：何胜森。
广西壮族自治区武宣公路管理局（以下简称武宣公路局）于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的桂中武路罚[2016]续159号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对桂中武路罚[2016]续159号《行政处罚决定》的合法性进行了审查。
经审查查明，武宣公路局根据来宾至武宣二级公路禄新收费站的《广西车辆违法超限运输检测记录单》，认定广西灵山县华桂物流有限公司（以下简称灵山华桂公司）的车辆桂Ｎ×××××于2015年5月18日超限运输，超出国家规定该类型车车货总重51.1吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。武宣公路局在立案查处过程中，向车辆所有人灵山华桂公司送达了《超限车辆违法行为告知书》、《违法行为通知书》，拟对车辆所有人灵山华桂公司处以行政罚款10000元，同时告知其依法享有陈述、申辩、要求听证的权利。期间，灵山华桂公司未作陈述和申辩，也未要求听证。2016年11月1日，武宣公路局作出桂中武路罚[2016]续159号《行政处罚决定》，决定对灵山华桂公司处以行政罚款10000元整。灵山华桂公司于2016年11月12日收到该处罚决定后，在规定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行缴交义务。2017年5月20日，武宣公路局向灵山华桂公司送达了桂中武路履催（2016）续159号《催告书》。催告期满后，灵山华桂公司仍未履行缴交义务。2017年6月12日，武宣公路局向本院申请执行，要求强制灵山华桂公司缴交行政罚款10000元。
本院认为，武宣公路局依职权对超限运输的车辆桂Ｎ×××××进行查处符合相关规定，其作出的桂中武路罚[2016]续159号《行政处罚决定》认定事实清楚，处理程序合法，处理结果恰当，适用法律正确，具有法定的执行效力，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广西壮族自治区武宣公路管理局于2016年11月1日作出的桂中武路罚[2016]续159号《行政处罚决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆文革
审判员 韦 祺
审判员 潘金芳
二〇一七年六月十九日
书记员 黄爱河
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）桦川民初字第1122号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人石伟，男，桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。
被告吕大龙，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，原住佳木斯市。
被告陆梅（系被告吕大龙妻子），女，1983年7月10日出生，汉族，农民，原住佳木斯市。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合�联社（以下简称桦川信用社）诉被告吕大龙、陆梅、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人汤明伟、被告吕大龙、陆梅、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月14日，原告下属的创业信用社与被告吕大龙、陆梅签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》（编号：480101404140002号）约定借款180000元，用于种地，期限自2014年4月14日至2015年1月30日，月利率9.15‰。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为借款人180000元提供担保，并出具担保函。借款到期后，被告吕大龙、陆梅并未还款，现原告起诉被告吕大龙、陆梅偿还欠款本金180000元，利息13627元，本息合计193627元。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担保证责任。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吕大龙、陆梅于2015年11月30日之前偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金180000元，利息按照借款合同约定计算至清偿之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在保证范围内承担保证责任；
三、案件受理费2086元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十月十六日
书 记 员 白文彬
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3265号
起诉人叶欣怡，女。
本院收到起诉人叶欣怡诉张胜潭的民事起诉状。起诉人称：起诉人与被诉人原系夫妻，婚姻关系存续期间育有二女张某甲、张某乙。2013年10月22日，起诉人与被诉人签署《离婚协议》办理离婚。根据《离婚协议》的约定：（1）被诉人每月支付起诉人及子女生活费人民币5万元（起诉人占1／3）；（2）被诉人承担子女的学费；（3）被诉人承担起诉人及女儿张某乙的牙齿矫正费共计新台币20万元（起诉人占1／2）；（4）被诉人承担起诉人及子女往返台湾的飞机票；（5）负担子女的保健费。但被诉人一直未支付上述费用。起诉人认为，其与被诉人订立的《离婚协议》中关于支付义务的约定合法有效，被诉人应当按照约定支付生活费及其他约定的费用，又由于被诉人自1998年起就长期在上海市青浦区经商，且其自认，其现长期居住在青浦区朱家角镇沈巷沈太路82号工厂内。为此，起诉人诉诸本院，要求判令：1、被诉人支付起诉人自2013年11月起至判决之日的生活费，每月人民币16，667元（暂计24个月，合计人民币40万元）；2、被诉人承担起诉人的牙齿矫正费共计新台币10万元（以2015年11月1日中国银行新台币与人民币汇率中间价19.97计，折合为人民币19，970元）；3、本案的诉讼费、财产保全费由被诉人承担。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被诉人系台湾人，且起诉人提供的证据不足以证明被诉人经常居住地在本院辖区内，本院对本案无管辖权，故本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对叶欣怡的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一六年三月二十八日
书记员 李重托
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6605号
原告：盐城润河物业管理有限公司，住盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：陈余宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：费颖贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：王文华。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）与被告王文华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告润河物业公司于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润河物业公司申请撤回诉讼，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城润河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 肖林
二○二○一六年十二月二十四日
书记员 陈雪
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初745号
原告赵某。
委托代理人李水建，许昌市农民工法律援助工作站律师。
委托代理人魏晓晖，许昌市农民工法律援助工作站实习律师。
被告史某甲。
原告赵某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚晓磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某、被告史某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女取名史某乙，因性格不合，婚后常因家务琐事生气，原、被告双方感情确已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告史某甲辩称，被告不同意离婚，被告要求抚养婚生女史某乙，原告是否支付抚养费由原告选择，所欠债务需要原、被告共同承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件，证明原、被告及其子女情况、2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告向本院提交的证据材料有：1、欠条1张、菜单一份，证明小孩吃面条时在饭店花费了6546元，给饭店老板打了个欠条，欠饭店老板6546元；2、借条2份，证明被告和原告结婚时，借被告姨夫李自军10000元给原告；被告女儿出生时，因家里没钱，借被告邻居3000元，拿到医院交医疗费了。
依据有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女取名史某乙，现在跟随原告生活。双方婚后发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。现原告向本院提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告史某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 姚 晓 磊
二〇一六年五月五日
书 记 员 汪东安（兼）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7465号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：邵先挺。
被告：邵胜宇。
被告：朱亮。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告邵先挺、邵胜宇、朱亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告邵先挺、邵胜宇、朱亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邵先挺立即偿还原告借款本金68000元及利息（至2016年7月27日的利息计21634.67元，剩余利息从2016年7月28日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.被告邵胜宇、朱亮对上述借款本金及利息负连带保证责任。事实和理由：2014年1月，被告邵先挺向原告借款70000元，借款期限自2014年1月28日至2016年1月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该借款由被告邵胜宇、朱亮提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告邵先挺未归还借款本息，保证人被告邵胜宇、朱亮亦未代为清偿债务。
被告邵先挺、邵胜宇、朱亮未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告邵先挺借款后，逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告邵胜宇、朱亮作为连带责任保证人，在被告邵先挺不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵先挺于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金68000元，并支付利息（利息算至2016年7月27日计21634.67元，2016年7月28日起按中国人民银行有关规定计收利息至实际履行之日）。
二、被告邵胜宇、朱亮对被告邵先挺的上述借款本息负连带偿还责任。被告邵胜宇、朱亮承担保证责任后，有权向被告邵先挺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告邵先挺负担，被告邵胜宇、朱亮负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年九月二十二日
代书记员 金鸯鸯
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1519号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地山东省成武县伯乐大街中段南816号。
负责人：王云升，行长。
委托代理人刘存友、刘斌，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告王秀元。
被告王守得。
被告王心见。
被告王喜峰。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告王秀元、王守得、王心见、王喜峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告王秀元、王守得、王心见、王喜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年11月12日，原告与四被告签订了借款合同。原告按合同约定于2013年12月1日向被告王秀元支付借款30000元，被告王守得、王心见、王喜峰承担连带保证责任。借款逾期后，经原告催收，四被告至今未履行还款义务。故具状起诉，请求判令被告王秀元按合同约定偿还借款本金30000元及利息和罚息，被告王守得、王心见、王喜峰承担连带清偿责任。
被告王秀元、王守得、王心见、王喜峰均未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告王秀元、王守得、王心见、王喜峰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，原告在贷款人栏签字盖章，被告王秀元在借款人栏、被告王守得、王心见、王喜峰在保证人栏分别签名捺印。借款合同约定：借款人在额度有效期（自2012年11月12日至2014年11月11日）内通过自助可循环方式借款、还款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，即年利率10.2%确定。借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款的担保为最高额保证，是可循环借款额度的1.2倍，即36000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告王秀元于2013年12月1日通过自助方式借款30000元，借款到期日为2014年11月10日。借款逾期后，被告王秀元未偿还本金及利息，被告王守得、王心见、王喜峰亦未履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、记账凭证、实际借款明细清单、被告身份证和户口本登记卡复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告王秀元、王守得、王心见、王喜峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同生效后，原告向被告王秀元履行了交付借款的义务，被告王秀元应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告王秀元至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告王秀元按照合同约定偿还借款30000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王守得、王心见、王喜峰未按合同约定履行保证责任，应对被告王秀元的借款在限额36000元内承担连带清偿责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告王守得、王心见、王喜峰按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告王守得、王心见、王喜峰承担保证责任后有权向被告王秀元追偿。被告王秀元、王守得、王心见、王喜峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王秀元于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款30000元及其利息、罚息（利息自2013年12月1日起按年利率10.2%计算至还清之日；罚息自2014年11月11日起按年利率10.2%的50%计算至还清之日）。
二、被告王守得、王心见、王喜峰在36000元保证限额内对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王守得、王心见、王喜峰承担保证责任后，有权向被告王秀元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王秀元、王守得、王心见、王喜峰共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尚兰峰
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 刘 志
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王枫秋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3534号
上诉人（原审被告）：王任朝，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙河市柴关乡温家园村村民委员会，住所地沙河市柴关乡温家园村。
法定代表人：王鹏，系该村村主任。
委托诉讼代理人：李振民，男，1976年4月20日出生，汉族，沙河市柴关乡党委副书记，住址河北省沙河市。
上诉人王任朝因与被上诉人沙河市柴关乡温家园村村民委员会（以下简称温家园村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王任朝及委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人温家园村委会法定代表人王鹏及委托诉讼代理人李振民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王任朝上诉请求：驳回沙河市柴关乡温家园村村民委员会对王任朝的诉讼请求。事实及理由：一、本案诉争的土地赔偿款已经由上诉人和被上诉人双方达成赔偿协议，并实际履行，65400元补偿款不应返还。1、上诉人与被上诉人之间存在占地合同关系，2014年12月14日上诉人向被上诉人交纳硅沙厂占地费6000元，双方签订有书面的合同，但是对于双方之间的法律关系，双方在原审过程中均予以认可，并且该占地合同关系也得到了履行。2、上诉人所交纳的占地费用包括占用的耕地和沙滩地。在沙厂运营过程中，上诉人投入了大量的人力、物力进行厂房和生产建设。2014年8月22日，上诉人与被上诉人之间签订了《征地补偿协议书》该协议中明确约定了，征用土地的面积及补偿款项。并且在协议书中第四条第3款明确约定，协议生效后，双方严格遵守共同履约，如有一方违约，违约的一方应当向未违约方支付补偿金额30%的违约金。该协议已生效，并且履行完毕。被上诉人诉请求上诉人返还补偿款没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。二、原审程序上存在错误。被上诉人在原审起诉过程中，并未申请确认上诉人与被上诉人之间签订的《征地补偿协议书》无效，原审法院直接认定该协议无效，并判令上诉人返还65400元款项已经超过了上诉人诉讼请求范围，不符合法定程序。
温家园村委会辩称，认可一审判决结果，一审判决正确。
温家园村委会向一审法院起诉请求：判令王任朝返还领取的占地补偿款65400元。
一审法院认定事实：2004年，被告王任朝向原告沙河市柴关乡温家园村村民委员会交纳6000元承包费，承包村里的荒滩地用于建造硅沙厂。原告建造的硅沙厂占地分为两部分，一部分为原告的耕地，另一部分为荒滩地。2014年8月22日，原被告签订了两份《征地补偿协议书》，约定将被告硅沙厂占用的土地用于中心村项目建设，并向被告支付地上附着物补偿款和征地补偿款。上述两份协议书上均加盖有沙河市柴关乡人民政府公章。同年8月26日，被告出具了证明一份，内容为领取征地拆迁补偿款213953元，其中包括诉争的荒滩地补偿款65400元。另查明，原告在签订上述协议书之前未经村民代表大会讨论通过。
一审法院认为，农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。原告在未经村民代表大会讨论的前提下就对征地补偿费进行了分配，其与被告签订的两份《征地补偿协议书》因违反了法律的强制性规定，应属无效。因此，原告要求被告返还荒滩地补偿款65400元理由正当，于法有据，本院予以支持。被告主张自己对土地进行平整投入了资金，但未提起反诉，对于因原告提前解除承包合同造成的经济损失，被告可在收集证据后另行提起诉讼。判决：被告王任朝于本判决生效后十日内返还原告沙河市柴关乡温家园村村民委员会占地补偿款65400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取717元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”；而《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”。本案中，根据温家园村委会提供的证据，不能证实其与王任朝签订的《征地补偿协议书》存在合同法第五十二条前四项的情形，而合同法第五十二条第五项则规定的是违反法律、行政法规的强制性规范，物权法第五十九条只是规定了应当依照法定程序经本集体成员决定，但未强制规定不经该程序，村委会就此事项对外签订的协议无效，即该规定不是效力性强制性规定，因此一审据此认定温家园村委会与王任朝签订的《征地补偿协议书》，属于法律适用错误，应予纠正。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，温家园村委会与王任朝签订的《征地补偿协议书》，系双方真实意思的表示，且温家园村委会所在地的柴关乡人民政府也在该协议书上盖章确认，在没有证据证明该协议违反法律、行政法规强制性规范的前提下，温家园村委会以未经村民代表大会同意为由，请求王任朝返还已领取的占地补偿款，没有法律依据，应予驳回。综上所述，王任朝的上诉请求成立，应予支持，一审判决适用法律错误，判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初416号民事判决；
二、驳回沙河市柴关乡温家园村村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费717元，二审案件受理费717元，均由沙河市柴关乡温家园村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 田 雨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审238号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨彦成，该局局长。
被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司。
法定代表人熊刚发，该公司总经理。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2016年8月22日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉建工集团装饰工程有限公司劳动行政处理（处罚）一案于2015年12月29日作出的蔡人社监理字（2015）第073号和蔡人社监罚字（2015）第073号行政处理（处罚）决定。
本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第073号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第073号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第073号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第073号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第073号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第073号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 黄义洲
人民陪审员 沈朝霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴桂华
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2495号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路55号（1-22-1室）.
被执行人:
李铁石,1965年07月24日出生,男.
申请执行人沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司诉被执行人李铁石,辽宁省公证处（2016）辽证执字第020号公证书已经发生法律效力。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2495号申请执行人：沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路55号（1-22-1室）.被执行人:李铁石,1965年07月24日出生,男.申请执行人沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司诉被执行人李铁石,辽宁省公证处（2016）辽证执字第020号公证书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十五日书记员  张博涵
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执226-1号
申请执行人宗伟承，男，1976年5月21日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
被执行人秦宏伟，男，1965年5月26日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人宗伟承与被执行人山秦宏伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执226-1号申请执行人宗伟承，男，1976年5月21日出生，汉族，无业，住太原市小店区。被执行人秦宏伟，男，1965年5月26日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人宗伟承与被执行人山秦宏伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十二日书记员  郭 梁
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4837号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：周伟青，男，1963年10月11日生，汉族，江西省樟树市人，住南昌市东湖区。
被告：敖惠萍，女，1969年8月14日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：周启暄，女，1995年2月9日生，汉族，江西省樟树市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告周伟青、敖惠萍、周启暄物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2014年7月至2014年12月物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一六年十一月一日
书记员 陶媛媛
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执812号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县。
法定代表人黄水波，理事长。
被执行人周荣贵，男，1977年1月24日出生，汉族。
被执行人万建红，女，1978年12月5日出生，汉族。
建宁县人民法院（2015）建民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 陈 琳
二〇一七年一月五日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执812号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县。
法定代表人黄水波，理事长。
被执行人周荣贵，男，1977年1月24日出生，汉族。
被执行人万建红，女，1978年12月5日出生，汉族。
建宁县人民法院（2015）建民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �孔新光
审判员 郑 玉 平
审判员 陈 琳
二〇一七年一月五日
书记员 蔡 芬 丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2304号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。地址：运城市。
负责人景继军，经理。
委托代理人程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚翠娟，女，1971年2月14日出生，汉族，河北省张家口市居民，现住运城市。
被上诉人（原审被告）王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，运城市居民，现住运城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人程红霞、被上诉人姚翠娟到庭参加诉讼，被上诉人王瑞本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月20日8时10分，被告驾驶晋M**l29的小型客车，沿中银路由北向南行驶，当行驶至事发地点右转弯时，与沿条山街由西向东行驶左转弯的原告姚翠娟骑的电动车相撞，致原告受伤。原告在盐湖区人民医院治疗24天，住院期间由其母亲护理，共花医疗费20672.42元，其中被告王瑞垫付1000元。2015年1月20日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第14080202015403号道路交通事故认定书，认定被告王瑞负事故全部责任，原告无责任。
同时查明：晋M**l29的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险，保险期间为2014年5月17日至2015年5月16日止，事故发生在保险期间。另查明：2015年10月8日，山西省临猗司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第380号鉴定意见书，意见为：原告姚翠娟左下肢损失评定为十级伤残，左小腿内残留的内固定物取出的费用评定为捌仟元人民币。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告王瑞负全部责任，原告无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。本案原告在事故发生时居住在运城市怡景华庭，主要收入来源于城市，伤残赔偿金应按城市标准予以赔偿。对于原告误工损失，酌定每天100元。原告姚翠娟的损失依法核定为：医疗费20672.42元，内固定取出费用8000元，误工费25700元（100元／天＊257天），护理费1920元（80元／天＊24天），住院伙食补助金1200元（50元／天＊24天），营养费1200元（50元／天＊24天），伤残赔偿金48138元（24069元／年＊20年＊10％），精神损害赔偿金3000元，鉴定费2200元，以上损失共计112030.42元。因被告王瑞垫付的1000元，故原告实际损失111030.42元（112030.42元-1000元）。事故车辆晋M**l29在被告人保运城分公司投有交强险，故原告损失应由被告人保运城分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔付。关于被告王瑞垫付的1000元，为避免诉累，由被告人保运。城分公司直接支付给被告王瑞。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告姚翠娟医疗费、内固定取出费用、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费共十一万一千零三十元四角二分；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内支付被告王瑞垫付的一千元。三、驳回原告姚翠娟其他诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告王瑞、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司共同负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司不服，提起上诉。上诉请求：一、依法改判上诉人赔偿姚翠娟各项损失74058元，争议标的额36972.42元；二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定误工费过高。二、上诉人应在交强险赔偿限额范围内分项赔偿被上诉人各项损失。三、鉴定费、诉讼费不应由上诉人负担。
被上诉人姚翠娟辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，机动车第三者责任强制保险是以法律形式强制推行的保险险种，该保险的设立目的就是为保障受害人在事故发生后能够及时得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由双方按照各自过错比例承担责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司主张其应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内按分项限额赔偿的请求理据不足，本院不予支持；关于误工费的计算，被上诉人姚翠娟系幸福人寿保险公司营销人员，原审法院综合幸福人寿保险公司提供的姚翠娟每月领取保险代理费的数额，酌情按每天100元计算至定残日前一天并无不妥；一审法院判决鉴定费、诉讼费由上诉人负担符合最高人民法院关于诉讼费交纳办法的相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘英芳
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0628民初487号
原告：中国农业银行股份有限公司富县支行。
负责人：王某某，该行行长。
委托代理人：赵晓军，男。
被告：王林涛（王万林），男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司富县支行诉被告王林涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司富县支行于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司富县支行申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司富县支行撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告中国农业银行股份有限公司富县支行负担。
审 判 长 王培兴
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 康东海
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省�兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第23号
上诉人（原审被告）：浙江欧厦建设工程有限公司。住所
地：上虞市百官街道新建路132号。
法定代表人：沈来生，董事长。
委托代理人：胡卫国，浙江国良律师事务所律师。
委托代理人：连伟德，公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：顾海山，男，1973年3月15日出生
，汉族，上虞市人，住上虞市曹娥街道大厂村***号。
上诉人浙江欧厦建设工程有限公司为与被上诉人顾海山买
卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第
2801号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上
诉人浙江欧厦建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参�诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十七条、第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江欧厦建设工程有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费5222元，减半收取计2611元，由上诉
人浙江欧厦建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年九月八日
书 记 员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第23号
上诉人（原审被告）：浙江欧厦建设工程有限公司。
法定代表人：沈来生。
委托代理人：胡卫国。
委托代理人：连伟德。
被上诉人（原审原告）：顾海山。
上诉人浙江欧厦建设工程有限公司为与被上诉人顾海山买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第2801号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人浙江欧厦建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江欧厦建设工程有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费5222元，减半收取计2611元，由上诉人浙江欧厦建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年九月八日
书 记 员 缪洪娇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终409号
上诉人（原审被告）河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。
法定代表人陈兴旺，总经理。
被上诉人（原审原告）袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
上诉人河北燕赵资讯广告公司（简称燕赵公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初595号民事裁定书，向本院提出上诉。燕赵公司的上诉理由是:根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十八条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十四条、第二十五条之规定，被上诉人住所地即北京市昌平区人民法院对本案也有管辖权。但北京市石景山区既不是原、被告住所地，也不是侵权行为地，故北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定中称：“2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。”燕赵公司认为即使管辖调整，也必须先修改相关法律。在相关法律没有修改之前，管辖权的确定仍应遵守现行法律，一审法院不享有本案管辖权。因此上诉人燕赵公司请求本院将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院或石家庄市中级人民法院审理。
原审法院认为：本案系信息网络传播权纠纷。依据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即袁瑞良住所地人民法院对本案有管辖权。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，原审法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故原审法院依法对本案有管辖权。综上原审法院裁定驳回燕赵公司的管辖权异议申请。
本院经审查认为：本案为信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条、民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案中被上诉人袁瑞良的住所地北京市昌平区作为被侵权人住所地可以认定为侵权行为地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第四款之规定，北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市门头沟区、昌平区、延庆区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此北京市石景山区人民法院依法有权管辖权北京市昌平区辖区内的第一审知识产权民事案件。故本案被上诉人袁瑞良选择向北京市石景山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河北燕赵公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由河北燕赵资讯广告公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年六月二十七日
法官助理 张天浩
书 记 员 闫 洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终409号上诉人（原审被告）河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。法定代表人陈兴旺，总经理。被上诉人（原审原告）袁瑞良，男，1963年11月19日出生。上诉人河北燕赵资讯广告公司（简称燕赵公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初595号民事裁定书，向本院提出上诉。燕赵公司的上诉理由是:根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十八条，《最高人民法院关于的解释》（简称民诉法解释）第二十四条、第二十五条之规定，被上诉人住所地即北京市昌平区人民法院对本案也有管辖权。但北京市石景山区既不是原、被告住所地，也不是侵权行为地，故北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定中称：“2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。”燕赵公司认为即使管辖调整，也必须先修改相关法律。在相关法律没有修改之前，管辖权的确定仍应遵守现行法律，一审法院不享有本案管辖权。因此上诉人燕赵公司请求本院将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院或石家庄市中级人民法院审理。原审法院认为：本案系信息网络传播权纠纷。依据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即袁瑞良住所地人民法院对本案有管辖权。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，原审法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故原审法院依法对本案有管辖权。综上原审法院裁定驳回燕赵公司的管辖权异议申请。本院经审查认为：本案为信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条、民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案中被上诉人袁瑞良的住所地北京市昌平区作为被侵权人住所地可以认定为侵权行为地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第四款之规定，北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市门头沟区、昌平区、延庆区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此北京市石景山区人民法院依法有权管辖权北京市昌平区辖区内的第一审知识产权民事案件。故本案被上诉人袁瑞良选择向北京市石景山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河北燕赵公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由河北燕赵资讯广告公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓丽审 判 员 王 东审 判 员 袁 伟二〇一六年六月二十七日法官助理 张天浩书 记 员 闫 洁
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0375号
原告李润鹏。
被告杨建云。
被告全宏。
本院在审理原告李润鹏与被告杨建云、全宏民间借贷纠纷一案中，原告杨建云于2015年8月28日向本院申请撤回对杨建云、全宏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李润鹏撤回起诉。
审判员 张 霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 乔瑞乐
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01367号
原告苏州市相城区渭塘通达电器厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
投资人宋雪方。
委托代理人陈燕君，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告蒋志正。
委托代理人陈兴根。
原告苏州市相城区渭塘通达电器厂（以下简称渭塘通达电器厂）与被告蒋志正经济补偿金纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员乔宁宁适用简易程序于2014年8月5日和8月18日两次公开开庭进行了审理。原告渭塘通达电器厂的投资人宋雪芳（第二次庭审未到庭）及其委托代理人陈燕君、被告蒋志正及其委托代理人陈兴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭塘通达电器厂诉称，2014年6月27日，相城区劳动仲裁委的仲裁裁决书事实认定不清，被告并非从2001年起即在原告处工作，2010年并不在原告处工作。请求法院依法判令原告不应向被告支付经济补偿金31102.5元，另外判令本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋志正辩称，对于劳动关系于2014年3月20日解除没有异议。现在只要求原告向我支付经济补偿31102.5元，为此要求驳回原告诉请，支持我方主张。
经审理查明，原告与被告签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，从事冲床操作工岗位，双方还约定起薪1370元，其余部分为当月加班加时工资。在职期间，原告未为被告缴纳社会保险。
2014年3月20日，被告蒋志正申请劳动仲裁，认为其自2001年7月起进入原告处工作，直至2013年4月，从未签订劳动合同也未参加社会保险，故要求解除与原告劳动关系，并支付经济补偿36000元。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月27日作出仲裁裁决书，裁决：1、确认双方于2014年3月20日起解除劳动关系；2、渭塘通达电器厂向蒋志正支付经济补偿金31102.5元。原告渭塘通达电器厂现不服该裁决第二项，诉至本院。
另查明，2013年4月25日，被告蒋志正在工作中右手示指及中指受伤，8月24日被依法认定为工伤，2014年1月6日经核准为八级伤残。自受伤之日起，被告蒋志正未再去原告渭塘通达电器厂工作。
庭审中，关于被告蒋志正何时入厂、何时离厂，原告渭塘通达电器厂认为，被告具体哪一年过来的记不清了，中间被告来来去去的，但2010年肯定不在原告处工作。原告渭塘通达电器厂在仲裁庭审时还称，不认可被告蒋志正是2001年7月入厂，开始是老乡介绍进厂，但2011年2月份离厂至2012年2月份再进入原告处工作。
对于被告蒋志正在职期间的工资，被告蒋志正认为，从2001年到现在，我每月平均工资是3000元左右，每天工资110元。原告渭塘通达电器厂认为，这几年高一点，2013年被告工资为每天110元，之前没有这么高。
以上事实有当事人举证的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同书以及当事人陈述等证据附卷佐证。
庭审中，原告渭塘通达电器厂为证明其诉讼请求，另外举证：1、苏州鑫宇五金冲压配件有限公司书面证明原件一份，载明“蒋志正在2010年3月份到我公司来工作，后因蒋志正自身原因，在2010年末自动离开本公司”；2、证人周某出庭作证，证明2010年被告蒋志正在苏州鑫宇五金冲压配件有限公司工作，并不在原告处工作；3、中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同原件一本及投保单原件一份，证明2010年至2011年期间，苏州鑫宇五金冲压配件有限公司为员工蒋志正、周某等人投保了团体人身保险，蒋志正在此期间系在苏州鑫宇五金冲压配件有限公司工作。
经质证，被告蒋志正认为，1、真实性不认可，被告2010年3月没有到苏州鑫宇五金冲压配件有限公司工作过，这个情况说明上写被告2010年3月到鑫宇五金冲压配件有限公司工作，这与原告在仲裁时说的被告在2011年2月离厂也相互矛盾。2、周某现在是原告厂里的员工，她的证词具有不确定性；根据她的证词，原告在仲裁时说蒋志正2011年2月至2012年2月没有在原告单位工作，但是证人周某说是2010年3月份就到了苏州鑫宇五金冲压配件有限公司，所以，这个两个讲话前后矛盾。3、从这份保险合同上没有看到保险公司戳章；在保险单上，有一些内容与实际情况不一致，第11页的保险单把被告名字都划掉了。而且，到目前为止，被告没有在苏州鑫宇五金冲压配件有限公司工作过，我方不承认是该公司的员工。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。本案中，被告蒋志正以原告未为其缴纳社会保险而解除劳动关系，故原告渭塘通达电器厂应当向被告支付经济补偿。本案的争议焦点在于被告蒋志正在原告处工作的年限。被告蒋志正虽认为其从2001年即进入原告处工作，但对此并未举证予以证明。虽然原告渭塘通达电器厂也无法明确被告何时进厂，但根据其举证的苏州鑫宇五金冲压配件有限公司的证明，再结合苏州鑫宇五金冲压配件有限公司在2010年6月份为包括被告蒋志正在内的7名人员在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了团体意外伤害保险、附加意外伤害团体医疗保险、附加意外伤害住院补贴团体医疗保险（保险期间均为2010年6月23日起至2011年6月22日止）的事实，可以认定被告蒋志正在2010年离开了原告渭塘通达电器厂并进入苏州鑫宇五金冲压配件有限公司工作。因此，无论被告蒋志正何时进入原告处，其与原告劳动关系到2010年为止，其自离职之日起一年内未申请劳动仲裁，其主张2010年之前的经济补偿已经超过法定仲裁时效，不再予以支持。对于被告蒋志正后来又进入原告渭塘通达电器厂的时间，双方均未予以证明，而原告对此负有更大的证明义务，故本院根据不利于原告的原则，认定被告蒋志正在2011年1月1日起又进入原告处工作直至2014年3月20日双方劳动关系解除。在此期间，原告仍未为被告缴纳社会保险，故仍应向被告支付经济补偿。由于原告渭塘通达电器厂未能举证证明被告在职期间的工资，故本院采信被告的主张，以每天110元标准，每月21.75天，计算3.5个月，认定经济补偿金为8373.75元。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定，判决如下：
原告苏州市相城区渭塘通达电器厂于本判决生效之日起十日内支付被告蒋志正经济补偿金8373.75元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民5元，由原告苏州市相城区渭塘通达电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一四年八月十九日
书记员 宁 璐
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初146号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告:方宝家，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：王秀梅，女，1964年7月28日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：梁永昌，男，1958年9月6日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：杨吉贤，女，1960年8月16日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：张志祥，男，1983年6月7日出生，汉族，无职业，住集贤县集贤镇。
被告：黄柏丽，女，1983年4月10日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
被告：梁庆东，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：张雪，女，1985年11月2日出生，汉族，农民，住集贤县丰乐镇。
被告：刘万春，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：张永霞，女，1964年7月28日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告方宝家、王秀梅、梁永昌、杨吉贤、张志祥、黄柏丽、梁庆东、张雪、刘万春、张永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。集贤润生村镇银行有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1638.46元，减半收取计819.23元，由原告集贤润生村镇银行有限责任公司承担。
审判员 马洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 张庆姝
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2119号
原告：黄殿彩，男，1947年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：黄国雄，男，1971年3月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。系原告黄殿彩的儿子。
委托代理人：伍雪银，女，1988年10月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：梁志雄，男，1953年6月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告黄殿彩诉被告梁志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员邱明适用简易程序独任审理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄殿彩的委托代理人伍雪银，被告梁志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄殿彩诉称：在2014年8月18日被告梁志雄因现金周转困难为由，向几间银行用房产证贷款不成功后，就将房产证作押向原告借款20000元。原约定借款两年内归还，每月支付500元利息给原告，已支付利息到2016年5月18日，之后，原告一直追索直到现在，电话也不接，信息也不回，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判令：一、被告偿还借款本金20000元及利息（按月利率2.5％计算，以20000元为本金，从2016年6月18日起计至还清为止）给原告；二、由被告承担本案受理费。
被告梁志雄辩称：对2万元的借款没有意见，但被告已经于2015年9月份的时候偿还了5000元给原告，并且从2014年6月至2015年9月每月支付了500元利息给原告，从2015年9月至2016年5月每月支付了375元给原告，只是因为目前经济困难，无法偿还尚欠的借款。
经审理查明：2014年8月18日，被告梁志雄向原告借款20000元，借款时由被告亲笔立具借据交由原告执存，作为双方债权债务关系的凭据，该借据载明：“今借到黄殿彩现金贰万元正（20000元），此据贰年还清。梁志雄（签名及捺指模），2014年8月18日”。原、被告确认，被告从2014年6月至2015年9月前每月支付500元利息给原告，从2015年9月起至2016年5月18日止每月支付利息375元给原告。被告称其于2015年9月30日偿还了借款本金5000元，并出具了一份“收据”加以证明，该收据内容为“收到梁志雄还款伍仟元正，还欠壹万伍仟元正（15000），特此收据。收款人：黄殿彩，2015年9月23日”，原告认为该“收据”不是其出具的，但在本院指定的期限内不申请笔迹鉴定。原告诉称被告未能偿还借款，故诉至本院，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借据、房产证复印件，被告提供的收据及庭审陈述等附卷证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告一致确认被告于2014年8月18日向原告借款2万元，本院予以采纳，因而原、被告的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，被告在借款时立具的借据没有载明借款期间的利息，只约定了还款期限，依法应认定被告梁志雄的上述借款为定期无息借贷，被告未能如期偿还借款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责。现原告诉请被告偿还借款符合法律规定，应予支持。被告主张于2015年9月30日偿还了借款本金5000元，提供了“收据”予以证明，原告虽不予认可，但在本院指定的期限内没有申请鉴定，亦没有提供足以反驳的相反证据，故本院予以采纳，因而原告诉请被告偿还借款本金2万元理据不足，应不予支持，被告应当偿还尚欠的借款本金15000元给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，由于被告借款时立具的借据没有载明计付借款期间的利息，被告在借款期间虽有自愿支付利息的行为，但现在没有明确表示愿意继续支付给原告，故原告诉请按月利率2.5%计付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应从逾期之日即从2016年8月19日起，按年利率6%计付尚欠本金15000元的利息给原告，该息计至本判决确认的给付之日止。至于被告在借款期间自愿支付利息的行为，本院不作调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梁志雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（该息按年利率6%计算，从2016年8月19日起计至本判决确定的给付之日止）给原告黄殿彩；
二、驳回原告黄殿彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄殿彩负担62元，被告梁志雄负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 邱 明
二〇一六年十一月八日
异
书记员 项金玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4696号
罪犯周成山，男，1973年10月23日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市高新产业开发区人民法院于2012年4月23日作出（2012）高新刑初字第199号刑事判决，以被告人周成山犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元（已执行）。刑期起于2011年8月20日止于2015年8月19日。判决生效后交付执行，于2012年5月31日送川西监狱服刑，刑罚执行期间，刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核118分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周成山减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一四年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初918号
原告：周绍均，男，1966年12月19日，汉族，无固定职业，住奎屯市东亭苑**幢***号。公民身份号码：×××5。联系方式：150XX****XX。
原告：涂光英，1968年10月8日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市东亭苑**幢***号。公民身份号码：×××。联系方式：131XX****XX。
二原告共同委托代理人（特别授权）：吕红梅，系新疆弘桥律师事务所律师。联系电话：189XX****XX。
被告：新疆宏业建筑安装有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路南门国际城**栋****号。
法定代表人：李远斌，系该公司总经理。联系方式：138XX****XX。
委托代理人（特别授权）:王建军，系新疆雅致律师事务所律师。联系电话：133XX****XX。
被告：新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司。住所地：乌苏市虹桥办事处团结路社保局综合楼***号。
负责人：胥天强，系该公司经理。联系方式：159XX****XX
委托代理人（特别授权）：李远鹏，系该公司员工，住乌苏市华鑫小区38号楼6单元601室。
被告：王明军，男，1965年3月24日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市园林路***号。公民身份号码：×××。联系方式：157XX****XX、137XX****XX。
原告周绍均、涂光英诉被告新疆宏业建筑安装有限责任公司（以下简称“宏业建筑公司”）、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司（以下简称“宏业建筑公司乌苏分公司”）、王明军劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员程诗娟适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告周绍均、涂光英及其委托代理人吕红梅、被告宏业建筑公司法定代表人李远斌的委托代理人王建军、被告宏业建筑公司乌苏分公司负责人胥天强的委托代理人李远鹏、被告王明军均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周绍均、涂光英诉称：二原告系夫妻关系。2013年期间，被告宏业建筑公司、宏业建筑公司乌苏分公司承建了乌苏市清华园小区45号综合楼工程，宏业建筑公司乌苏分公司将该工程分包给被告王明军承建。被告王明军、周绍均于2013年6月20日签订《劳务承包合同书》一份，约定将清华园小区45号综合楼的土建工程的劳务部分承包给原告周绍均，承包价为130元/㎡，实行包干价。合同签订后，周绍均依法履行了合同义务，2014年10月该工程主体完工。经核算，应付周绍均工人劳务费900000元。2014年12月20日，宏业建筑公司乌苏分公司向原告出具900000元转账支票一张，但该支票系空头支票，宏业建筑公司法定代表人李远斌在乌苏市新市区派出所向包括原告在内的劳务班组出具承诺书一份并加盖宏业建筑公司乌苏分公司公章。2015年2月23日，在乌苏市劳动监察大队、乌苏市信访局、乌苏市新市区派出所的调解下，李远斌承诺支付原告500000元并让原告先行出具500000元的收条一份，李远斌将该收条原件及900000元的空头转账支票原件一并收回。2015年2月24日，李远斌仅向原告支付劳务费310000元，并拒绝向原告返还由原告先行出具的500000元收条原件。至此，三被告尚欠原告劳务费590000元未付，原告遂诉至法院，请求判令三被告支付原告劳务费590000元及逾期付款利息57525元（计算方法：590000元×6％×1.25年+590000元×6％×1.25年×30％=57525元，自2015年1月16日至2016年4月12日），合计647525元，本案的诉讼费用及投递费均由三被告承担。
被告宏业建筑公司辩称：宏业建筑公司已按合同约定向被告王明军超额支付了工程款，王明军与原告自行签订劳务协议所产生的费用应由王明军承担，与其无关。
宏业建筑公司乌苏分公司辩称：其与原告之间不存在合同关系，原告诉讼主体有误。
被告王明军辩称：其已将各个班组工人工资支付完毕，原告所收取的900000元空头转账支票与其无关，故不应承担给付义务。
经审理查明，2013年5月20日，被告宏业建筑公司与被告王明军签订《建设工程施工合同》一份，将乌苏市清华园45#综合楼建设工程整体发包与王明军。2013年6月20日，王明军与原告周绍均签订《劳务承包合同书》一份，将乌苏市清华园45#综合楼的土建部分的劳务发包与周绍均，包干价为130元/㎡。
另查明，1、2014年12月23日，宏业建筑公司法定代表人李远斌向包括原告周绍均妻子涂光英在内的7人出具承诺书一份并加盖宏业建筑公司乌苏分公司公章，载明拖欠原告涂光英的工资款900000元，承诺于2015年1月15日付清，注明“到时间公司付款”；
2、2015年5月13日，原告周绍均收到宏业建筑公司支付的工资款310000元，并向宏业建筑公司出具收条一份。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《劳务承包合同书》、承诺书、收条等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原告周绍均在乌苏市清华园45#综合楼建设工程中提供劳务的事实，三被告均认可，被告宏业建筑公司应付原告涂光英劳务费900000元，有宏业建筑公司法定代表人李远斌出具承诺书为证，本院予以确认。周绍均已收到宏业建筑公司支付的工资款310000元，有其出具的收条为证，且原、被告均无异议，本院亦予以确认。李远斌在上述承诺书中写明“到时间公司付款”，并加盖宏业建筑公司乌苏分公司公章，故原告周绍均剩余的590000元工资款应由被告宏业建筑公司、宏业建筑公司乌苏分公司向其支付，因双方已明确约定付款时间，周绍均要求支付利息57525元的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。被告宏业建筑公司辩称的其已按合同约定向被告王明军超额支付了工程款，也不拖欠原告周绍均的劳务费，但其提交的证据不足以证明，本院对该辩解意见不予采纳。王明军与周绍均所签订的《劳务承包合同书》是其真实意思表示，合法、有效，故王明军应当对周绍均剩余的590000元劳务费亦应承担给付义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
书记员 ：依里夏提
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7261号
原告：沈秀英。
被告：ＸＸ兴。
原告沈秀英与被告ＸＸ兴健康权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员鲁国强独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告沈秀英、被告ＸＸ兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿金人民币3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日10时许，在绍兴市柯桥区稽东镇冢斜村三八弄堂附近，被告因琐事殴打原告，致使原告受伤。为此，原告要求被告赔偿医疗费、交通费、营养费、精神损害赔偿金等合计3000元。
被告ＸＸ兴辩称：对于原告的诉讼请求我不打算来赔偿。因为原告用石头扔我，我用手挡了一下，我没有去打原告，所以我不来赔偿的。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告系同村人。2016年3月30日10时许，在绍兴市柯桥区稽东镇冢斜村三八弄堂附近，原、被告因故发生口角，后被告ＸＸ兴用手殴打原告，致原告受伤。原告于当日到绍兴第二医院检查治疗，后又到绍兴文理学院附属医院检查治疗，被诊断为头部外伤，共花去医疗费1028.32元。因赔偿问题协商未成，故原告起诉来院。
上述事实由绍兴市柯桥区公安局稽东派出所的询问笔录，绍兴市柯桥区公安局的行政处罚决定书，医院的门诊病历、医疗费发票，交通费发票以及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告和被告系同村人，且均系老年人，本应互敬互爱、和睦相处。然双方因琐事发生小口角后，不能正确对待，发展到被告殴打原告，以致原告受伤。根据被告在公安机关的陈述，可以认定原告在冲突过程中用手殴打原告，故原告要求被告承担赔偿责任的请求理由正当，合理部分应予支持。原告诉讼请求中的医疗费有门诊病历和发票为证，本院予以认定；交通费根据原告的伤情和就医次数，酌情认定为135元；关于原告主张的误工费，因原告已超过法定退休年龄，其又不能举证证明尚在参加劳动，故对其该项请求本院不予支持；原告主张的精神抚慰金缺乏依据，本院不予支持。被告ＸＸ兴认为其没有致伤原告，不打算赔偿的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ兴应赔偿原告沈秀英医疗费、交通费等损失合计1163.32元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告沈秀英的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ兴负担，被告ＸＸ兴限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一六年八月二十日
书记员 邹 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00081号
本院在执行张利和薛涛承揽合同纠纷一案，查明被执行人在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将薛涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 祝彦军
审判员 李学伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李文军
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执恢65号
申请执行人韩治，男，生于1971年2月2日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人黄治军，男，生于1984年3月9日，汉族，居民，住巴东县，
被执行人彭桃林（又名彭淳钰），女，生于1986年1月28日，汉族，住所同上。
关于申请执行人韩治与被执行人黄治军、彭淳钰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）鄂巴东民初字第01209号民事判决书，被执行人黄治军、彭淳钰应支付申请执行人韩治借款本金150000元及利息。执行中查明，被执行人黄治军、彭桃林（又名彭淳钰）暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂巴东民初字第01209号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 谭俊峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执831号
本院在执行申请执行人冯全德与被执行人烟台华海钢铁公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人烟台华海钢铁公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台华海钢铁公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十八日
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1817号
原告：张高辉，男。
被告：临颍县利通生活广场。
法定代表人：常爱香，公司经理。
本院在审理原告张高辉诉被告临颍县利通生活广场买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张高辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张高辉负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年九月二十日
书记员 晁晓玲
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第226号
申请执行人张树平，男，汉族，1971年8月22日出生，住四川省洪雅县。
被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第838号民事调解书，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的30167元，在执行过程中已经执行到位10498元，余款19669元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月九日
书记员 尤续杰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市区石马路**号。
法定代表人：孙佃波，总经理。
委托诉讼代理人：郝洪军，山东泛海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙庆功，山东泛海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁晓娟，满族，1967年1月17日出生，女，住寿光市。
委托诉讼代理人：张小宾，甘肃康台律师事务所律师。
再审申请人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）因与被申请人丁晓娟房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉铭公司申请再审称：原审判决明显违背了双方当事人之间《商铺委托管理合同》的第三条第4款的约定，明显适用法律错误。请求撤销原审判决。
被申请人丁晓娟提交书面意见称：一、双方签订委托管理合同后，嘉铭公司实际控制、使用涉案商铺并对外运营，嘉铭公司应当支付房屋租金。二、嘉铭公司作为包销商收取了被申请人办理商铺贷款担保金和办理贷款提交的资料及证明文件后，被申请人没有接到嘉铭公司和银行要求签订贷款合同的通知。因此，嘉铭公司不能以《商铺委托管理合同》第三条第4款内容来免除支付房租的义务。请求依法驳回。
本院认为：根据嘉铭公司与寿光群利置业有限公司签订的《房地产楼宇包销合同》、与丁晓娟签订的《商铺委托管理合同》约定内容看，嘉铭公司作为涉案商铺的包销商，在寿光群利置业有限公司将涉案商铺交付后，其应当占有并控制涉案商铺。同时，在嘉铭公司与丁晓娟签订委托管理合同后，双方委托管理关系确立，应视为丁晓娟将案涉商铺交付嘉铭公司管理经营，故嘉铭公司应当按照委托管理合同约定向丁晓娟按期支付租金收益。据此，原审判决嘉铭公司向丁晓娟支付租金收益，既有合同依据，亦不违反法律规定。因此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 丁 波
代理审判员 付 辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张志昊
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终139号
上诉人（原审原告）王振伟，男，汉族，住河南省登封市。
委托代理人耿世昌，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市社会保险局，住所地登封市中岳大街中段。
法定代表人钟洪伟，该局局长。
委托代理人刘晓蕾，该局工作人员。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
原审第三人国投新登郑州煤业有限公司，住所地登封市阳城工业区。
法定代表人王宏伟，该公司董事长。
委托代理人牛志辉，该公司工作人员。
委托代理人景振敏，河南国计律师事务所律师。
上诉人王振伟因不履行法定职责一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183行初97号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王振伟以欲通过协商解决为由向本院提交自愿撤回本案上诉的书面申请。
本院认为，上诉人撤回本案上诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王振伟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 程雪迟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 邓亚楠
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第610号
申请执行人尤兆林，男，汉族，1947年1月10日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人朱金城，男，汉族，1955年6月3日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人王玉珍，女，汉族，1957年4月29日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行已发生法律效力的（2014）贺民初字第1759号民事调解书，即申请执行人尤兆林与被执行人朱金城、王玉珍民间借贷纠纷一案，确定由被执行人朱金城、王玉珍偿还申请执行人尤兆林借款100000元，案件受理费2322.5元。因被执行人朱金城、王玉珍拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤兆林于2015年4月28日向本院申请强制执行，执行费1433元，执行标的共计103665.5元。
本案在执行过程中，申请执行人尤兆林与被执行人朱金城、王玉珍已自行协商解决，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第1759号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 夏恒普
代理审判员 张延君
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00401号
上诉人（原审被告）：焦存芳，女，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：安徽永光金属制品有限公司，住所地安徽省当涂县。
上诉人焦存芳因与被上诉人安徽永光金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当民一初字第00649-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为：反诉是指在已经开始的民事诉讼中，本诉的被告以本诉的原告作为被告，向人民法院提出的和本诉的诉讼标的和理由有牵连的，旨在抵消或者吞并原告诉讼请求的独立的反请求。焦存芳在劳动争议案件审理中提起反诉，显属不当。第一，从反诉请求的独立性来看，反诉虽然以本诉的存在为前提，但反诉请求具有自身的独立性。反诉作为完整意义上的诉，独立的具有诉的要素，一经成立即具有相对的独立性，本诉原告的起诉无论是撤诉或者被驳回，均不影响反诉的审理。因为反诉本身就是诉讼，只是为了方便起见，才与本诉合并审理。即反诉可以作为独立之诉单独进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。即反诉可以与本诉合并审理，也可以不合并审理，单独起诉。在劳动争议诉讼中，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五内向人民法院提起诉讼，逾期，则丧失起诉的权利。本案中，焦存芳未在法定期限内提起诉讼，已不具有单独提起诉讼的权利，其所提起的反诉，必须是建立在安徽永光金属制品有限公司在法定期限内提起诉讼的基础之上，如果安徽永光金属制品有限公司不提起诉讼，焦存芳就不能够单独起诉，即其所提起的反诉不具有独立性；第二，从反诉的目的来看，反诉是为了吞并或抵消本诉原告的诉讼请求，案件审理中存在本诉与反诉两个相互独立的诉请。而在劳动争议案件审理中，仲裁裁决仅是法院审理的前置程序，仲裁裁决一经起诉即失效，在诉讼到法院后，法院实行全案全审，并不受原告诉讼请求的约束，对当事人在仲裁阶段的全部申诉进行审查，并在查明案件事实基础上依法对当事人经过仲裁前置程序的全部请求作出裁判。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条当事人不服仲裁均提起诉讼的互为原被告，对双方诉讼请求一并作出裁决的规定，都是对双方存在争议的同一事实作出一个判决，并不会在审理中针对各自的诉讼主张分别作出支持与否的判决，再相互进行吞并与抵消，因此，在劳动争议案件审理中并不存在两个相互独立的诉的吞并或抵消，而是诉的合并。第三，从反诉设立的程序价值来看，反诉程序的设立是为了保障本诉被告诉讼权利的正当行使。劳动争议案件全案全审的原则，保证了劳动争议被告方在案件审理中能够对仲裁裁决的事项提出自己的抗辩意见，毋须通过反诉的形式来保障诉讼权利的正当行使。综上，人民法院对当事人在收到仲裁裁决书后法定期限内未提起诉讼，逾期后又提起反诉的，应当裁定不予受理。焦存芳在法院告知其反诉请求不符合法定条件的情况下，仍然坚持其反诉主张，据此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，于2015年7月10日作出如下裁定：对反诉人焦存芳的反诉，不予受理。
宣判后，焦存芳不服，向本院提起上诉，请求撤销一审法院不予受理的裁定，作出予以受理的裁定。理由如下：根据法律规定，被告有权提起反诉，提起反诉是被告依法享有的一项重要诉权，没有任何法律规定在劳动争议纠纷案件中不能提起反诉。反诉旨在抵消或者吞并本诉，本诉原告提出的不予支付双倍工资的诉讼请求以及要求本诉被告承担自己过错范围内的相应的工伤责任，均没有事实和法律依据，因为系本诉原告不与本诉被告签书面劳动合同导致需支付双倍工资，还有本诉被告在工伤前系技术工种，本诉原告未对本诉被告进行过任何岗前培训，且要求本诉被告加班工作长达12小时，本诉被告过度疲劳以致工伤的发生，且工伤赔偿责任实行无过错责任，即使本诉被告在操作上存在错误，也不应承担任何责任。综上，本诉被告依法提起反诉，使法院真正做到全案审查，以此真正保护本诉被告合法的权益。
本院经审查认为：劳动争议案件实行全案全审的原则，并不局限于本诉原告的诉讼请求，而是对当事人在仲裁阶段的全部申请进行审查，包括对案件事实及其法律后果的全面审理，并在查明案件事实基础上依法作出裁判，且焦存芳提出的上诉理由中，有两点系反驳本诉原告诉讼请求的，其完全可以通过本诉抗辩的方式提出，而无需单独提出反诉请求，故原审法院裁定不予受理焦存芳的反诉，并无不当。综上，焦存芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红军
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 温 芳
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1860号
罪犯任传海，男，1956年1月4日出生青海省大通县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年4月10日青海省大通县人民法院作出(2012)大刑初字第66号刑事判决，认定其犯贪污罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯任传海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯任传海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任传海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任传海减刑九个月（刑期至2019年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终730号
上诉人（原审被告）：赵光贤。
上诉人（原审被告）：周丽敏。
被上诉人（原审原告）：王佑灿。
上诉人赵光贤、周丽敏不服浙江省宁海县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）浙0226民初4022号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的公证书、房地产抵押借款协议、上海市房地产登记证明，从形式上不难看出，如果公证的话，各方就应该在上海公证处签字成约，而上海公证处的地址是确定的，那协议签订地自然确定无疑。而房地产抵押借款协议约定甲方可向本合同的签订地方的人民法院申请强制执行，又从被上诉人提供的不予出具执行证书决定书来看，被上诉人实际上也去申请强制执行证书了，故此进一步证明签订地是确定的。另从形式上讲，如果上海市房地产登记证明真实的话，被诉人又提出对上海市松江区文宇路88弄19号202室进行了折价、拍卖变卖的诉讼请求，就是典型的涉及不动产纠纷之专属管辖了。故原审法院对本案没有管辖权，本案应由有管辖权的上海市松江区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
被上诉人王佑灿未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案管辖约定不明，故原审裁定以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地并以此确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月一日
代书 记员 卢秧淑
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1315号
申请执行人罗锋
被执行人章立早，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01547号，依法向被执行人章立早（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章立早（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章立早（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章立早（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币80900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年五月二十日
书记员 莫生强
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执692号
原告赵平夫与被告浙江兴润置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）甬奉商初字第1887号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵平夫于2016年3月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江兴润置业投资有限公司名下的台外商项目开发部（香山美邸）剩余的房产另案正在处置，处置后统一分配。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月28日，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应当支付申请执行人赵平夫借款本金310万元及利息，应承担诉讼费10800元、执行费33558元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执692号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月二十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执692号原告赵平夫与被告浙江兴润置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）甬奉商初字第1887号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵平夫于2016年3月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人浙江兴润置业投资有限公司名下的台外商项目开发部（香山美邸）剩余的房产另案正在处置，处置后统一分配。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月28日，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应当支付申请执行人赵平夫借款本金310万元及利息，应承担诉讼费10800元、执行费33558元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执692号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年三月二十八日书记员  周梅舟
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执85号
申请人：葛绪田，男，1957年2月23日生，汉族，新兴煤矿劳保科工人，现住本市新兴区金沙新区108号楼5单元202室。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，总经理。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初897号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年01月04日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年01月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2017年01月18日前履行（2016）黑0902民初897号民事判决书所确定的31,037.00元给付义务。
申请人葛绪田与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司答应于2017年12月31日前分批次给付案件款31,037.00元，案件执行费366.00元。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2017）黑0902执85号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 吴 盛
执行员 :高世涛
执行员 :杜俊峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执85号申请人：葛绪田，男，1957年2月23日生，汉族，新兴煤矿劳保科工人，现住本市新兴区金沙新区108号楼5单元202室。被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：梁德，总经理。申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初897号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年01月04日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年01月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2017年01月18日前履行（2016）黑0902民初897号民事判决书所确定的31,037.00元给付义务。申请人葛绪田与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司答应于2017年12月31日前分批次给付案件款31,037.00元，案件执行费366.00元。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2017）黑0902执85号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 : 吴 盛执行员 :高世涛执行员 :杜俊峰二〇一七年二月二十一日书记员 :李亚男
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第569号
申请执行人：淄博市博山鑫升汽车修理厂。住所地：博山区白塔镇政府北侧。
负责人：边道水，厂长。
被执行人：淄博竹林陶瓷有限公司。住所地：博山区南圈路*号。
法定代表人：张曰竹。
申请执行人淄博市博山鑫升汽车修理厂与被执行人淄博竹林陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年12月1日作出的淄博市博山区人民法院（2009）博商初字第892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山鑫升汽车修理厂于2010年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人淄博市博山鑫升汽车修理厂的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博民执字第569号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一七年八月十七日
书记员 张 琦
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审19号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：段东东，住邓州市（系保视佳眼视光中心业主）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第40118号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地110平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金2200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第40118号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第40118号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
代理审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖银臣