wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02116号
原告谭某某，女，1990年9月1日出生，汉族。
委托代理人陶忠会（系一般授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1986年6月15日出生，汉族。
委托代理人郑绍木（系被告的舅舅，特别授权），男，汉族。
原告谭某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由代理审判员胡弘松适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人陶忠会，被告陈某甲及其委托代理人郑绍木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，我与被告于2008年相识，并自由恋爱。2010年9月8日登记结婚，于2011年1月21日（二0一0年农历腊月十八日）按农村风俗举行结婚仪式。我与被告在2011年4月20日生育一女孩，取名陈某乙。我的婚前财产有：美菱牌冰箱一台，沙发一套，洗衣机一台，木桌大小各一张，木椅十二把，凉席一把，床一张，棉絮、被褥共八床。我与被告婚后添置的财产有：美的牌空调挂机一台，电热水器一台，联想牌电脑一部，床两张。我与被告婚后共同负债18000元，即万正平处3000元，谭先力处5000元，陈木勋处10000元。由于婚后我生的是女儿，被告及家人重男轻女的思想特别严重，被告就开始对我不满，进而对我冷淡，并长期对我实施家庭暴力，致使我腰部等多处存在暗伤。被告的这些行为导致我与被告夫妻感情完全破裂。2014年1月起，我与被告因感情不和开始分居，现感情已完全破裂，无和好的可能。为维护我和女儿的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决我与被告离婚；婚生女陈某乙跟随我共同生活，由被告按照法律规定给付抚养费；我婚前财产归原告所有，并依法分割共同财产；共同债务18000元由双方共同承担。
被告陈某甲辩称，我与原告谭某某于2010年9月8日登记结婚，经协商我到女方家当上门婿。我在原告家住了三个月，由于我家住在某某村，地质条件好，经协商，原告方全家四口人搬入我家住。在我家，五口人共同生活了一年，我与原告的夫妻感情很好，并于2011年4月20日生育一女孩，取名陈某乙。全家和睦，团结融洽，为了增加家庭收入，我与原告先后在武汉、广东、深圳打工近两年多。因有小孩行动不便，经与原告协商，2014年我独自一人去新疆打工。谭某某私自去巫山县某某乡她舅母陶某甲处。做小买卖，我们夫妻二人均在2014年3月离家。2014年3月谭某某的父母及小娘张英忠全家迁往巫山县平河乡租门市做生意，他们走时没有通知任何人，还将我家中值钱的东西全部搬走。之后谭某某就认识了某某乡村民陶某乙，后来他们就有不正当的往来，由于第三者插足，加之我远在新疆，我与原告的婚姻关系就此出现了危机。2014年5月25日，我遭遇了车祸，受伤住院治疗。2014年6月3日，我回到家中，原告向我提出离婚，我不同意离婚。原告诉称其婚前财产数量、品名等我均无异议，但是原告在搬家时，已经将婚后财产美菱牌电冰箱一台，被褥四床搬走，其余的全部都在。婚后的债务18000元不是事实，该款项不是我借的，也不是原告借的，而是原告母亲张某某于2014年4月借的，其用于在巫山县平河乡做生意，该处的生意与我无关。因为我是上门女婿，因此家中的钱是由原告的母亲张某某保管。我原有巫山县农村商业银行存卡一张，存款账号为622885101766XXXX，在2012年2月7日外出打工时交给原告母亲张某某保管，现在该卡仍然在其手中，我只能打钱进卡，无权取款使用。从2014年4月2日开始，我共分27次打入该卡共计53447.87元，该笔款是我同原告的婚后共同财产。2012年6月，巫山县抱龙中学建校征地，补偿我人民币13000元。2012年8月，村民胡能术、占用我土地建房补偿我5000元，共计18000元，该土地是我婚前固定资产，应当属于我婚前个人财产。2014年4月，原告从某某镇搬家到某某乡时，将我的婚前个人财产新感觉摩托车一辆，价值6000元，创维牌21英寸电视机一套，价值2500元，两样合计8500元搬到平和乡，应当归还给我。我与原告的感情一直很好，并生育了一女儿，我不同意离婚。
经审理查明，原告谭某某与被告陈某甲于2008年相识，并自由恋爱。原告与被告在2010年9月8日登记结婚，并于2011年1月21日按农村风俗举行结婚仪式。婚后，原、被告于2011年4月20日生育一女孩，取名陈某乙。原、被告因家庭琐事发生纠纷，于2014年2月开始分居，婚生女陈某乙一直跟随原告生活、居住。
以上事实，有原告、被告的身份证复印件及子女陈某乙的户口证明，原、被告的婚姻登记记录证明以及原告、被告的当庭陈述等在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，足以认定。
本院认为，原、被告同居生活后依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告以与被告经常因家庭琐事发生纠纷导致其夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂或产生重大矛盾，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不利的后果。因原、被告子女还小，夫妻之间又未发生重大矛盾，夫妻感情没有完全破裂，只要原、被告双方能相互理解，相互尊重、增加沟通，原、被告夫妻感情还有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 胡弘松
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 静
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第775号
罪犯袁明灿，男，1973年12月8日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，无业。系累犯。现在福建省龙岩监狱服刑。
2012年8月22日厦门市中级人民法院作出（2012）厦刑初字第66号刑事附带民事判决，认定袁明灿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失697712元。法定期限内，未提出上诉、抗诉。于2012年10月17日交付福建省龙岩监狱执行。现执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯袁明灿在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯袁明灿的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利九年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月25日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁明灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，偶有违反监规的行为，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年获评监狱年度表扬。
另查明，罪犯袁明灿服刑期间月平均消费370元。本院审理期间，该犯履行民事赔偿1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯袁明灿减刑的异议。
本院认为，罪犯袁明灿在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间有违反监规的行为，原判民事赔偿未执行完毕，消费高于正常标准，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯袁明灿的刑罚，减为有期徒刑二十年八个月（刑期自2015年10月20日起至2036年6月19日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3977号
上诉人(原审原告)：海赛（天津）特种材料有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区广兴路28号。
法定代表人：周骏，董事长。
委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽军，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天津斯图曼装饰工程�限公司，住所地天津市滨海新区古林街港塘路东侧福泽园44号楼3门301室。
法定代表人：黄学华，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，该公司职员。
上诉人海赛（天津）特种材料有限公司因与被上诉人天津斯图曼装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
海赛（天津）特种材料有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人迟延履行债务致使无法实现合同目的，合同应予解除。一审法院未准许其质量鉴定申请属于程序违法；一审认定涉案工程完工及上诉人实际使用错误，涉案工程始终处于调试阶段；本案案由应为装饰装修合同纠纷，不应适用建设工程施工合同相关司法解释。
天津斯图曼装饰工程有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉,维持原判。涉案工程已经由上诉人实际使用，质量问题很多属于上诉人使用中人为损害，故一审不予鉴定正确；根据建设工程施工质量验收统一标准，本案属于建设工程施工合同纠纷。
海赛（天津）特种材料有限公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的智能化系统工程合同；2.判令被告返还原告工程款550000元，赔偿原告经济损失20000元（待评估后再进行变更）；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年10月原、被告签订智能化系统工程合同，由被告负责原告老年公寓海逸王墅、专家楼智�化系统工程的方案设计、安装调试等，工程范围包括：智能照明控制系统、智能内遮阳控制系统、背景音乐系统、全宅无线WIFI覆盖、楼宇周边监控系统（见系统设备清单），工程造价为643445元。双方约定被告按照设计方案内容进行安装调试，被告提供的产品应能满足原告对系统的性能要求；合同签订后两日内原告支付被告第一笔款550000元，工程经原告验收通过两日内，原告向被告支付工程余款；保修期为两年，自验收之日起计算，保修期满后除产品更换以外，被告继续提供系统免费维护。合同签订后，原告如约向被告支付第一笔工程款550000元，被告施工至2014年4月完工，2014年9月原告正式投入使用。原告称，使用中发现问题不断，2016年8月6日、9月2日原告对系统运行中的问题进行了汇总，海逸王墅出现背景音乐主机故障、床下灯带感应失灵、车库感应灯开启动作过�灵敏、灯光控制开关部分失灵、窗帘控制开关部分失灵、网络数据不稳定等问题；专家楼出现灯光开关触摸按键和感应器不亮、背景音乐开关触摸按键不灵、床下地灯70%无感应、走廊灯50%无法正常感应、WIFI覆盖有盲点且经常断线等问题。被告则坚持认为被告已经施工完毕，出现上述问题不排除因原告使用造成的，原告曾自行调试维修过设备，部分开关人为损坏；另外，系统工程原告已经使用，又以使用部分存在质量问题主张权利的，不符合法律规定。原告则称双方之间系装饰装修合同关系，不适用建设工程施工合同的相关规定。原告为支持其诉讼请求，申请对智能化系统工程是否合格进行司法鉴定，被告表示不同意原告的鉴定申请。
一审法院认为，原、被告签订智能化系统工程合同，由被告负责原告智能化系统工程的方案设计、安装调试等，属�智能建筑的范围，原、被告间系建设工程施工合同关系。被告施工的系统工程已于2014年9月投入使用，两年后，原告于2016年8月、9月对系统运行中的问题进行了汇总，被告认为运行中的问题不能排除因原告使用造成的，原告针对系统工程是否合格提出鉴定申请，即便得出鉴定结论已不能反映被告施工完毕、原告投入使用时的状态。对于使用过程中出现的问题，原告应依据合同约定，要求被告给付保修和维护，如被告不按约履行或出现原告自行维修的情形，原告可就维修费用或造成的损失向被告主张权利，不应坚持解除合同并要求被告自行拆除设备、退回工程款的诉请，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告海赛（天津）特种材料有限公司的诉讼请求。案件受理费9500元，由原告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《智能化系统工程合同》是否应解除。上诉人主张涉案工程上诉人并未实际使用，但上诉人在一审期间提交证据载明“专家楼智能家居自从2014年10月份正式投入使用问题不断”，现上诉人否认涉案工程实际使用与其证据载明内容矛盾，本院对其主张不予支持。上诉人主张涉案工程存在质量问题，但未能证明其存在合同法规定的合同解除相应情形，且涉案工程已实际使用较长时间，一审法院未准许上诉人鉴定申请正确，本院予以维持；上诉人解除合同的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，海赛（天津）特种材料有限公司的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人海赛（天津）特种材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘晓筱
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第370号
原告苏州润和居家房产经纪有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路125号3幢1410室。
委托代理人潘晓虎，该公司员工。
被告杭春方。
本院在审理原告苏州润和居家房产经纪有限公司诉被告杭春方房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州润和居家房产经纪有限公司于2015年8月12日向本院申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州润和居家房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币369元、公告费300元，合计人民币669元，由原告苏州润和居家房产经纪有限公司负担。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 沈 华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 斌
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第141号
原告常兴朋，男，汉族。
委托代理人常宝利（系原告之子），男，干部。
被告屈文，男，汉族，农民。
被告李忠，男，汉族，农民。
原告及二被告之间的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:二被告自2012年4月11日至2015年3月16日共欠化肥、种子款本金7,805.00元，经多次索要未果，故诉至法院请求判令二被告给付欠款及利息并承担诉讼费用。
被告屈文辩称：化肥款是一部分，还包括种子款。我对（2014）通法瞻民初字第322号民事判决已经提起上诉，该案涉及此案事实认定部分，这事应该等白城市中级人民法院审理后再行处理。
被告李忠辩称：上个案子时已经把这笔钱算在我们给他的10000元里了。
根据原告诉求，二被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：二被告应否偿还原告欠款本金7,805.00元及约定利息。
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供如下证据：
一、白城市中级人民法院针对被告屈文上诉的（2014）通法瞻民初字第322号案件做出的（2015）白民二终字第141号民事判决书，证明本案涉及的欠款不在（2014）通法瞻民初字第322号案件处理范围内。
被告屈文、李忠质证后均无异议。
二、欠据二份，内容分别是“欠据一，人民币叁仟玖佰伍拾元，￥3950元，月息1分5厘，欠款人：屈文、李忠，2012年4月16日。”证明二被告欠原告本金3950元及利息。“欠据二，玉米种72代=3660元，牙签1代=195.00元，合计3855.00元，月息1分5厘，欠款人：屈文、李忠，2012年4月11日。”证明二被告欠原告本金3855元及利息。
被告屈文质证认为，欠钱事有，但我不还是有理由的，苞米籽是假的，价格不对。
被告李忠质证认为，因为苞米种子的问题，他俩以前说还的10000元顶这两笔钱，后来又上法庭说不顶了，不然这里面没有我的事。
在庭审中，二被告围绕案件争议焦点提供如下证据。
1、白春付证言，证实2013年秋天在新发乡永胜村屈文的窝棚里，我带人干活，给他掰苞米，苞米全是小棒，没有大棒。
二被告质证认为属实。
原告质证认为，苞米的大小与后期的田间管理有关，而且无法证明种子是我的。
2、李长启证言，证实大概2013年吧，我在老常家买籽，通过李忠买的，我的地上长的棒小。
被告屈文质证无意见。
被告李忠质证认为，是其领李长启买的，价格是60元一袋。
原告质证认为，欠据上写的是2012年的事，他说的是2013年的事，和本案一点关系没有。
3、邹振海证言，证实2013年在全家店屯，我给屈文打电话，买苞米种子，他说他这有，我就在他那买。到秋天，这苞米棒不大。
被告屈文质证认为，当时邹振海从我这拿了四袋，75元一袋。
被告李忠质证认为，不知道多少钱。
原告质证认为，证人连时间地点都记不清，他的种子不是在我那买的，我根本不认识他，我的欠据是2012年的事，他说的是2013年。
4、李金朋证言，证实2013年在保利种子公司我买了一袋平早2号，四平产的，秋季玉米结的棒不大。
二被告质证认为属实。
原告质证认为，证人和被告李忠是亲属关系。欠条是2012年的，和证人说的2013年的事没有关系。
5、张良证言，证实2013年秋，通过王晓雨给我拉的苞米，这个苞米在瞻榆粮库没卸下，他给我打电话，问我买不买粮库不要的等外苞米。他说有3万多斤，我给加了一分钱，8角8分收的，32000多斤。这个苞米是等外苞米，颗粒小，粮库不要。司机告诉我说是新发乡永胜大队书记屈文的苞米。
二被告质证认为属实。
原告质证认为，证明不了我的苞米种子是假的。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的第一份证据，二被告均无异议，本院予以采信，对其证明力予以确认。原告提交的第二份证据，被告屈文承认欠钱事有，但认为原告的苞米籽是假的；被告李忠有异议。二被告均未提供证据予以反驳。故本院对原告提供的二份证据予以采信，对其证明力予以确认。
二被告提请的五名证人证言只是从其认知程度上对玉米外观进行了陈述，不能证明二被告的主张，且原告对证人证言均有异议。因证人证言与待证结果不具有关联性，故本院对证人证言证明力不予确认。
由上，本院确认如下案件事实：2012年4月期间，二被告先后共欠原告化肥、种子款本金7,805.00元，约定按月利率1.5%计息，此款经原告多次索要，二被告未予偿还。
本院根据原告的诉求，二被告的答辩，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
二被告在原告处赊购种子、化肥，后拒不给付此款，已构成违约，原告因此向二被告主张偿还欠款本息，符合法律规定，应当予以支持。二被告主张原告的种子存在质量问题，因提供证人证言无法证实其主张，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告屈文、李忠于本判决生效后给付原告常兴朋欠款人民币7,805.00元，并从2012年4月11日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
人民陪审员 徐连友
人民陪审员 韩跃志
二〇一五年十二月六日
书 记 员 张大鹤
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1074号
原告:俞彩云，女，汉族，1968年8月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：魏定辉，男，汉族，1974年12月27日出生，住福建省平潭县。
被告：王彩云，女，汉族，1973年6月6日出生，住福建省平潭县。
原告俞彩云诉被告魏定辉、王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞彩云到庭参加诉讼，被告魏定辉、王彩云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞彩云向本院提出诉讼请求：判令魏定辉、王彩云偿还借款本金11.8万元及按照从2015年6月14日起按照月利率1.8%计算至实际还款之日止的利息。事实与理由：2015年6月14日，魏定辉以养殖活虾需要资金为由向俞彩云借款11.8万元，月利率1.8%。后俞彩云多次向魏定辉催讨未果。本案债务系魏定辉、王彩云夫妻共同债务，应共同偿还。
魏定辉、王彩云未作答辩。
俞彩云围绕诉讼主张依法提交了借条、银行流水明细等证据，魏定辉、王彩云未提交证据，亦未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利，故本院对俞彩云提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，魏定辉经其母亲向俞彩云借款10万元，约定月利率1.8%，魏定辉母亲出具借条，后魏定辉未还款。2015年6月14日，俞彩云、魏定辉约定对前期借款本息结算后将利息1.8万元计入后期借款本金，魏定辉重新出具一张借款本金为11.8万元、月利率为1.8%的借条认欠。嗣后，魏定辉仍未还款。上述借款发生在魏定辉与王彩云婚姻关系存续期间。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》（下简称《民法通则》）第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。俞彩云与魏定辉之间的借贷关系有借条、银行流水明细为据，且魏定辉、王彩云未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对魏定辉于2014年8月11日向俞彩云借款10万元的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……。”2015年6月14日，俞彩云与魏定辉约定对前期借款按照月利率1.8%结算后将利息1.8万元计入后期借款本金、以月利率1.8%计并重新出具借条，该前期利率没有超过年利率24%，故魏定辉重新出具的借条载明的11.8万元可认定为后期借款本金，予以支持。但魏定辉支付的本息不应超过以10万元为基数从2014年8月11日开始以月利率2%计至款项还清之日所得本息之和。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故魏定辉应负清偿借款本息的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案王彩云虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与魏定辉婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明魏定辉所负债务为明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，王彩云应对上述借款本息负共同偿还责任。
魏定辉、王彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏定辉、俞彩云应在本判决生效之日起十日内返还俞彩云借款本金11.8万元并支付利息（按月利率1.8%从2015年6月14日计至款项还清之日止，但最高不得超过以10万元为基数，按月利率2%计从2014年8月11日至款项还清之日所得本息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元，由魏定辉、俞彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李 维
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 郑 连
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1074号原告:俞彩云，女，汉族，1968年8月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：魏定辉，男，汉族，1974年12月27日出生，住福建省平潭县。被告：王彩云，女，汉族，1973年6月6日出生，住福建省平潭县。原告俞彩云诉被告魏定辉、王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞彩云到庭参加诉讼，被告魏定辉、王彩云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞彩云向本院提出诉讼请求：判令魏定辉、王彩云偿还借款本金11.8万元及按照从2015年6月14日起按照月利率1.8%计算至实际还款之日止的利息。事实与理由：2015年6月14日，魏定辉以养殖活虾需要资金为由向俞彩云借款11.8万元，月利率1.8%。后俞彩云多次向魏定辉催讨未果。本案债务系魏定辉、王彩云夫妻共同债务，应共同偿还。魏定辉、王彩云未作答辩。俞彩云围绕诉讼主张依法提交了借条、银行流水明细等证据，魏定辉、王彩云未提交证据，亦未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利，故本院对俞彩云提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，魏定辉经其母亲向俞彩云借款10万元，约定月利率1.8%，魏定辉母亲出具借条，后魏定辉未还款。2015年6月14日，俞彩云、魏定辉约定对前期借款本息结算后将利息1.8万元计入后期借款本金，魏定辉重新出具一张借款本金为11.8万元、月利率为1.8%的借条认欠。嗣后，魏定辉仍未还款。上述借款发生在魏定辉与王彩云婚姻关系存续期间。本院认为，《中华人民共和国民法通则》（下简称《民法通则》）第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。俞彩云与魏定辉之间的借贷关系有借条、银行流水明细为据，且魏定辉、王彩云未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对魏定辉于2014年8月11日向俞彩云借款10万元的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……。”2015年6月14日，俞彩云与魏定辉约定对前期借款按照月利率1.8%结算后将利息1.8万元计入后期借款本金、以月利率1.8%计并重新出具借条，该前期利率没有超过年利率24%，故魏定辉重新出具的借条载明的11.8万元可认定为后期借款本金，予以支持。但魏定辉支付的本息不应超过以10万元为基数从2014年8月11日开始以月利率2%计至款项还清之日所得本息之和。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故魏定辉应负清偿借款本息的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案王彩云虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与魏定辉婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明魏定辉所负债务为明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，王彩云应对上述借款本息负共同偿还责任。魏定辉、王彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏定辉、俞彩云应在本判决生效之日起十日内返还俞彩云借款本金11.8万元并支付利息（按月利率1.8%从2015年6月14日计至款项还清之日止，但最高不得超过以10万元为基数，按月利率2%计从2014年8月11日至款项还清之日所得本息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由魏定辉、俞彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李 维人民陪审员  林盛钦人民陪审员  郑 连二〇一六年九月二十六日书 记 员  翁奇震附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终243号
上诉人（原审原告）：何利，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）：赤壁市浩瑞汽车销售有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道明尚精英小区A区27、28、29号。
法定代表人：汪奇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉骏马奔腾汽车销售有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道1号。
法定代表人：余楚华，该公司董事长。
上诉人何利因与被上诉人赤壁市浩瑞汽车销售有限公司、武汉骏马奔腾汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院﹝2016﹞鄂12**民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审未依法通知武汉骏马奔腾汽车销售有限公司参与本案诉讼，属程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院﹝2016﹞鄂12**民初370号民事判决；
二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。
上诉人何利预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年六月十二日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第14号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人雒某，男，汉族，大学本科文化，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区。2013年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人雒某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人雒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人雒某于2013年3月10日18时10分许，驾驶鲁F×××××号轿车，沿西埠庄桥由东向西行驶，右转弯向北时，因操作不当，与在河滨南路西侧路沿石上的陈某某、于某某相撞，造成车辆损坏，致于某某、陈某某受伤，于某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，受害人于某某符合在运动性中被钝性物体作用下致创伤性休克而死亡；受害人陈某某的损伤属轻伤范畴。经交通管理部门认定，被告人雒某承担事故的全部责任。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人雒某违法驾车致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人雒某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人雒某于2013年3月10日18时10分许，驾驶鲁F×××××号轿车，沿西埠庄桥由东向西行驶，右转弯向北时，因操作不当，与在河滨南路西侧路沿石上的陈某某、于某某相撞，造成车辆损坏，致于某某、陈某某受伤，于某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，受害人于某某符合在运动性中被钝性物体作用下致创伤性休克而死亡；受害人陈某某的损伤属轻伤范畴。经交通管理部门认定，被告人雒某承担事故的全部责任。
另查明，被告人雒某在案发后赔偿受害人于某某亲属人民币310000元，取得于某某亲属的谅解，并赔偿受害人陈某某人民币105000元，取得陈某某的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人雒某的供述，证实其于2013年3月10日18时10分驾车经过西埠庄桥时发生事故。
2、证人吴某的证言，证实其于2013年3月10日18时许，乘坐其丈夫驾驶的轿车在西埠庄桥发生事故的有关情况。
3、证人于某的证言，证实其父于某某于2013年3月10日晚上六点多在西埠庄桥被轿车撞到的有关情况。
4、被告人陈某某的证言，证实其于2013年3月10日晚上六点多在西埠庄桥与于某某交谈时被车撞到的有关情况。
5、烟台市公安局福山分局尸体检验报告书，证实死者于某某符合在运动性中被钝性物体作用下创伤性休克死亡。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实受害人陈某某右胫骨平台粉碎性骨折，第4腰椎压缩性骨折，左侧髋臼骨折，左侧坐骨结节骨折损伤均属轻伤。
7、理化检验鉴定报告书，证实在标有“雒某”字样的一次性抗凝血试管密封盛装的血液中未检出乙醇成分。
8、道路交通事故车辆技术检验报告，证实鲁F×××××轿车因损坏严重，无法上线检验。
9、现场勘验笔录及照片，证实交通事故现场位于河滨南路西埠庄桥头处以及现场状况、车辆痕迹的有关情况。
10、交通事故责任认定书，证实被告人雒某承担事故的全部责任，于某某、陈某某不承担事故责任。
11、接受刑事案件登记表、122接警记录单、受理交通事故案件登记表，证实该案由他人匿名于2013年3月10日报案至烟台市公安局福山分局。
12、到案经过，证实被告人雒某案发后能主动抢救伤者，并在公安机关到达现场后如实供述犯罪事实，系自首。
13、受害人身份证明，证实受害人陈某某、于某某的基本信息。
14、被告人身份信息及驾驶证信息，证实被告人雒某年满十八周岁，具有驾驶资格。
15、道路交通事故损害赔偿调解书及调解记录，证实被告人雒某已与受害人于某某亲属达成调解，并已实际赔偿于某某亲属全部损失。
被告人雒某当庭提交其与受害人陈某某达成的人民调解协议书、受害人陈某某及受害人于某某的亲属出具的谅解书，证实受害人于某某的亲属及受害人陈某某已对其表示谅解。该证据经庭审质证，均无异议。
被告人雒某的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人雒某违法驾驶车辆，出于过失而发生事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雒某在案发后积极主动抢救伤者，并在公安机关到达现场后如实交代犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其认罪态度较好，积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 原 源
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第905号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地绍兴市越城区。
负责人王胜华。
被执行人绍兴市方圆纺织品进出口有限公司，住所地绍兴市镜湖轻纺市场2楼C区。
法定代表人徐叔锭。
被执行人绍兴经济开发区金剑纺织有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人李剑良。
被执行人徐叔锭。
被执行人潘玲华。
被执行人李剑良。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行与被告绍兴市方圆纺织品进出口有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司、徐叔锭、潘玲华、李剑良金融借款合同纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第2015号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市方圆纺织品进出口有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司、徐叔锭、潘玲华、李剑良应付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行人民币1200000元及利息、诉讼费等。因被告绍兴市方圆纺织品进出口有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司、徐叔锭、潘玲华、李剑良未按判决书内容履行，故原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行于2014年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，原审案件在审理过程中已轮候查封被执行人徐叔锭名下位于绍兴市越城区中兴中路108号1078、1077室营业房，暂无法处置。经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第905号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年四月九日
书记员 王文亮
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初232-1号
原告：张东军，男，1967年7月21日出生，汉族，住雄县龙湾镇龙西村*组***号。
被告：刘冀川，男，成年，住雄县朱各庄镇南涞河村。
原告张东军诉被告刘冀川买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张东军的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张东军撤回对被告刘冀川的起诉。
案件受理费25元，保全费70元，合计95元，由原告张东军负担。
代理审判员 赵占军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 化丹林
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执918-2号
申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）
法定代表人陈万开，商业银行董事长。
被执行人徐学军。
被执行人石大双。
本院依据已发生法律效力（2014）鄂咸安民初字第5040号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人徐学军、石大双至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取、划拨被执行人徐学军、石大双的银行存款及在相关单位的应得收入256175元（含案件受理费2525元、执行费3650元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年八月十七日
书记员 汪 辉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1091号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告宋汉润，男，1961年7月8日出生，汉族，农民。
被告熊香春（宋汉润配偶），男，1964年9月26日出生，汉族，农民。
被告邢广震，男，1979年5月2日出生，汉族，农民。
被告孙丽杰（邢广震配偶），女，1980年5月29日出生，汉族，农民。
被告邢广付，男，1968年12月18日出生，汉族，农民。
被告李艳珍（邢广付配偶），女，1971年2月5日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告宋汉润、熊香春、邢广震、孙丽杰、邢广付、李艳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩，被告宋汉润到庭参加诉讼，被告熊香春、邢广震、孙丽杰、邢广付、李艳珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月11日原告与被告邢广付、李艳珍，邢广震、孙丽杰，宋汉润、熊香春，三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月11日起至2017年2月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月13日，被告宋汉润、熊香春与原告签订借款合同，约定：原告向宋汉润提供贷款7万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋汉润不按期归还本金，从逾期之日起加收，30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告宋汉润发放贷款7万元。自2015年1月12日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月6日，宋汉润、熊香春拖欠贷款本息合计77，311.75元。因此诉至法院，要求被告宋汉润、熊香春偿还贷款本息合计77，311.75元（截止到2015年9月6日），被告邢广付、李艳珍，邢广震、孙丽杰承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告宋汉润辩称，贷款担保属实，现无偿还能力，等秋收卖粮后偿还。
被告邢广震、孙丽杰，邢广付、李艳珍，熊香春未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告宋汉润、熊香春身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告宋汉润、熊香春是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原、被告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
被告宋汉润对原告所举证据无异议。被告邢广震、孙丽杰，李艳珍，宋汉润、熊香春未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告宋汉润、熊香春系夫妻关系。2014年2月11日原告与被告邢广付、李艳珍，邢广震、孙丽杰，宋汉润、熊香春三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月11日起至2017年2月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年1月26日，宋汉润、熊香春向原告申请借款10万元，经审查2014年2月11日被告宋汉润、熊香春与原告签订借款合同，约定：原告向宋汉润提供贷款7万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋汉润不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告宋汉润发放贷款7万元。自2015年1月12日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月6日被告宋汉润、熊香春共计拖欠贷款本息合计77，311.75元。原告诉讼来院，要求被告宋汉润、熊香春偿还贷款本息合计77，311.75元（截止到2015年9月6日），被告邢广付、李艳珍，邢广震、孙丽杰承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告宋汉润、熊香春签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告宋汉润名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告宋汉润开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告宋汉润未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告熊香春作为配偶与被告宋汉润共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告邢广付、李艳珍，邢广震、孙丽杰，宋汉润、熊香春与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋汉润、熊香春于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计77，311.75元。（利息计算至2015年9月6日）。
二、被告邢广付、李艳珍、邢广震、孙丽杰对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，733.00元减半收取866.50元，由被告宋汉润、熊香春承担。被告邢广付、李艳珍、邢广震、孙丽杰对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王佳琦
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1053号
原告润州区孟娇服饰店。
业主傅建兰，女，1965年4月生，汉族。
委托代理人袁俊、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告吴燕，女，1978年1月生，汉族。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
原告润州区孟娇服饰店与被告吴燕劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润州区孟娇服饰店的委托代理人袁俊、被告吴燕的委托代理人刘开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润州区孟娇服饰店诉称：被告于2013年2月24日到原告处担任店长。2013年4月1日，被告无故离职，并带走账目报表，不办理交接手续，给原告造成很大损失。现请求判决原告不应支付被告2013年3月工资2145元、二倍工资450元，合计2595元；不为被告交纳社会保险（2013年2月至2013年4月）；要求被告赔偿原告各项损失17779元。
被告吴燕辩称：请求法院驳�原告的诉讼请求。要求原告按照仲裁裁决的内容支付被告2013年3月的工资2145元、二倍工资450元，合计2595元。要求原告为被告交纳社会保险。不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2013年2月24日，被告到原告单位从事服装销售工作。原、被告未签订劳动合同。原告亦未为被告缴纳社会保险。2013年4月2日，被告离开原告单位。被告的月工资为2145元。原告未支付被告2013年3月工资2145元。
2013年4月，被告向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年6月，该仲裁委裁决原告支付被告2013年3月的工资2145元、二倍工资450元，合计2595元，并裁决原告为被告办理社会保险缴纳手续，缴纳2013年2月至2013年4月的社会保险费，同时驳回原告要求被告赔偿损失的请求。
2013年7月，原告诉至本院要求不支付被告2013年3月工资、二倍工资，合计2595元；不为被告交纳社会保险；要�被告赔偿原告各项损失17779元。审理中，原告提供2013年4月7日的接处警工作登记表，证明被告没打招呼就把保险柜钥匙带走了。对此，被告认为该登记表内容仅是原告单方面的陈述，被告同时表示离开原告单位的原因是原告未依约缴纳社会保险，离开时未带走原告的钥匙、账册、报表。原告提供自制的盘点表一份，证明盘点期间各项损失为27105元。对此被告认为该表系原告单方制作，不能作为证据使用。被告并坚持辩称意见。由于双方意见不一，调解不成。
上述事实，由原告提供的镇润劳人仲案字（2013）第143号仲裁裁决书一份、以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。原告未支付被告2013年3月工资2145元。故原告应当支付被告2013年3月工资2145元。原告要求不支付被告2013年3月工资2145元的请求，没有法律依据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告于2013年2月24日进入原告单位。原告未与被告签订劳动合同，故原告应当支付被告2013年3月24日至2013年4月1日期间的二倍工资。原告要求不支付被告二倍的工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。上述期间的日历天数共计9天，因原告未提供考勤表，本院酌情确定被告的出勤天数为7天。则二倍工资的具体数额为690元（2145元÷21.75天×7天）。现被告要求原告按仲裁裁决的数额450元支付未签订劳动合同的二倍工资的请求，不超过原告应当支付的数额，依法应予支持。
关于原、被告各自主张的社会保险的缴纳与否问题。因补办社会保险手续、补缴社会保险争议不属人民法院受理劳动争议案件范围，原、被告均可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。故对原、被告各自主张的社会保险的缴纳与否的请求，本案不予处理。
关于原告主张的赔偿损失问题。原告仅提供其自制的盘点表以证明被告的行为给其造成了损失。因该表系原告单方制作，且无其他证据予以证明被告的行为给原告造成损失的事实。故对原告的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告润州区孟娇服饰店于本判决生效后十日内一次性支付被告吴燕2013年3月工资2145元、未签订劳动合同的二倍工资450元，合计2595元。
二、驳回原告润州区孟娇服饰店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延�履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 金之祥
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 唐 坚
附：上诉须知一份
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1053号
原告润州区孟娇服饰店。
业主傅建兰，女，1965年4月生，居民身份证号码3211211965********，汉族，住本市润州区运河路**号*幢***室。
委托代理人袁俊、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告吴燕，女，1978年1月生，汉族，无业。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
原告润州区孟娇服饰店与被告吴燕劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润州区孟娇服饰店的委托代理人袁俊、被告吴燕的委托代理人刘开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润州区孟娇服饰店诉称：被告于2013年2月24日到原告处担任店长。2013年4月1日，被告无故离职，并带走账目报表，不办理交接手续，给原告造成很大损失。现请求判决原告不应支付被告2013年3月工资2145元、二倍工资450元，合计2595元；不为被告交纳社会保险（2013年2月至2013年4月）；要求被告赔偿原告各项损失17779元。
被告吴燕辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。要求原告按照仲裁裁决的内容支付被告2013年3月的工资2145元、二倍工资450元，合计2595元。要求原告为被告交纳社会保险。不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2013年2月24日，被告到原告单位从事服装销售工作。原、被告未签订劳动合同。原告亦未为被告缴纳社会保险。2013年4月2日，被告离开原告单位。被告的月工资为2145元。原告未支付被告2013年3月工资2145元。
2013年4月，被告向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年6月，该仲裁委裁决原告支付被告2013年3月的工资2145元、二倍工资450元，合计2595元，并裁决原告为被告办理社会保险缴纳手续，缴纳2013年2月至2013年4月的社会保险费，同时驳回原告要求被告赔偿损失的请求。
2013年7月，原告诉至本院要求不支付被告2013年3月工资、二倍工资，合计2595元；不为被告交纳社会保险；要求被告赔偿原告各项损失17779元。审理中，原告提供2013年4月7日的接处警工作登记表，证明被告没打招呼就把保险柜钥匙带走了。对此，被告认为该登记表内容仅是原告单方面的陈述，被告同时表示离开原告单位的原因是原告未依约缴纳社会保险，离开时未带走原告的钥匙、账册、报表。原告提供自制的盘点表一份，证明盘点期间各项损失为27105元。对此被告认为该表系原告单方制作，不能作为证据使用。被告并坚持辩称意见。由于双方意见不一，调解不成。
上述事实，由原告提供的镇润劳人仲案字（2013）第143号仲裁裁决书一份、以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。原告未支付被告2013年3月工资2145元。故原告应当支付被告2013年3月工资2145元。原告要求不支付被告2013年3月工资2145元的请求，没有法律依据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告于2013年2月24日进入原告单位。原告未与被告签订劳动合同，故原告应当支付被告2013年3月24日至2013年4月1日期间的二倍工资。原告要求不支付被告二倍的工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。上述期间的日历天数共计9天，因原告未提供考勤表，本院酌情确定被告的出勤天数为7天。则二倍工资的具体数额为690元（2145元÷21.75天×7天）。现被告要求原告按仲裁裁决的数额450元支付未签订劳动合同的二倍工资的请求，不超过原告应当支付的数额，依法应予支持。
关于原、被告各自主张的社会保险的缴纳与否问题。因补办社会保险手续、补缴社会保险争议不属人民法院受理劳动争议案件范围，原、被告均可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。故对原、被告各自主张的社会保险的缴纳与否的请求，本案不予处理。
关于原告主张的赔偿损失问题。原告仅提供其自制的盘点表以证明被告的行为给其造成了损失。因该表系原告单方制作，且无其他证据予以证明被告的行为给原告造成损失的事实。故对原告的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告润州区孟娇服饰店于本判决生效后十日内一次性支付被告吴燕2013年3月工资2145元、未签订劳动合同的二倍工资450元，合计2595元。
二、驳回原告润州区孟娇服饰店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 金之祥
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 唐 坚
附：上诉须知一份
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第77号
申请人何世明。
申请人薛克军。
本院于2014年10月27日受理了申请人何世明、薛克军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人何世明、薛克军因身体权纠纷，于2014年10月23日经合水县何家畔乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
由何世明支付薛克军医疗费等费用3300元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭智明
二〇一四年十月二十七日
书记员 丁 琪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1567号
原告株洲市湘建房地产开发有限责任公司。
法定代表人邱迪安，系该公司董事长。
被告符锦龙，男，1983年2月17日出生，汉族。
原告株洲市湘建房地产开发有限责任公司与被告符锦龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告株洲市湘建房地产开发有限责任公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市湘建房地产开发有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予株洲市湘建房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10524元，减半收取5262元，由原告株洲市湘建房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 易大玄
代理审判员 盘利斌
人民陪审员 李国兴
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2207号
原告：张本英，农民。
委托代理人：张爱英（特别授权代理），郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：张绪明，农民。
委托代理人：陈秀丽（特别授权代理），1974年9月30日，郓城志达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张本英诉被告张绪明排除妨害纠纷一案中，原告张本英以双方准备协商解决为由，向本院申请撤回对被告张绪明的起诉。
本院认为，原告张本英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张本英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张本英负担。
审判员 付本灵
二〇一四年十月二十二日
书记员 秦全海
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第88号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人赵某，性别：××，河北省香河县人，××族，干部，现住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月18日被香河县公安局取保候审，于2014年10月18日被香河县人民检察院取保候审，于2015年4月7日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员马建娜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年9月4日21时许，被告人赵某驾驶冀R×××××号轿车沿香河县新开街由东向西行驶，行至公安局红绿灯处，与停在公安局路口东侧等红灯的王占栋驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，赵某的血液酒精含量为123mg／100ml，系醉酒驾车。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对赵某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合赵某的认罪态度、悔罪表现，对其依法判处，未提出具体的量刑建议。
被告人赵某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2013年9月4日21时许，被告人赵某驾驶冀R×××××号轿车沿香河县新开街由东向西行驶，行至公安局红绿灯处，与停在公安局路口东侧等红灯的王占栋驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，赵某的血液酒精含量为123mg／100ml，系醉酒。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的被告人赵某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告，赵某、王某的驾驶证复印件，肇事车辆行驶证复印件等证据材料在卷可证。赵某对以上证据均无异议。公诉机关提供的上述证据相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人赵某于2013年10月18日到案。
被告人赵某已赔偿被害人王某的损失，王某对赵某的行为表示谅解。
被告人赵某出生于1978年7月22日。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明、道路交通事故认定书，常住人口基本信息、本院制作的电话记录等证据材料在卷可证。公诉人、被告人赵某对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对赵某犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。赵某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其行为得到王某的谅解，故本院对其依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐桂萍
二〇一五年四月二十日
书记员 张春成
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终80号
上诉人（原审被告）云南龙锐道桥工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路**号银顺广场（傲城）********号。
法定代表人陈道勇，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄永宽，男，汉族，生于1964年2月16日，云南省鲁甸县人,住鲁甸县。
原审被告钱本松，男，汉族，生于1975年5月2日，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。
上诉人云南龙锐道桥工程有限公司因与被上诉人黄永宽财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2016）云0621民初1084号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2014年鲁甸县6.5级地震灾后恢复重建江底至火德红至光明至一级电站的公路工程，由云南龙锐道桥工程有限公司承建。2015年7月14日，因下大雨云南龙锐道桥工程有限公司在江底至火德红南筐村路段的施工过程中，开挖下来的土石将黄永宽家房屋上面的公路侧沟堵塞未及时清理，致使水不能及时完全从侧沟排出，改变了流水方向，使流向黄永宽家院坝挡墙的水流量增大，致黄永宽家院坝挡墙垮塌冲毁。经昭通永信资产评估有限公司评估，损失金额为42167.42元，评估费1000元，共计43167.42元。因赔偿数额与云南龙锐道桥工程有限公司协商未果，为此向法院提起诉讼，请求依法判决支持黄永宽的诉讼请求。
原审人民法院经审理认为，从现场的现状看，本案系多因一果造成。云南龙锐道桥工程有限公司在施工过程中，开挖下来的土石将黄永宽家房屋上面公路的侧沟堵塞，下大雨导致流水不能及时完全从侧沟排出，改变了流水方向，使流向黄永宽家院坝挡墙的水流量增大，致黄永宽家院坝挡墙垮塌冲毁。云南龙锐道桥工程有限公司开挖土石堵塞侧沟未及时疏通的行为与黄永宽的挡墙被冲毁这一损害结果之间具有一定的因果关系，云南龙锐道桥工程有限公司对此应负一定的责任，并应予以赔偿。但是黄永宽的挡墙被冲毁与云南龙锐道桥工程有限公司开挖土石堵塞侧沟不是完全原因关系，被堵塞的侧沟至黄永××挡墙××段距离，黄永宽的防范措施、自然灾害以及挡墙自身因素，也是造成本案的原因，故黄永宽也应承担一定的责任。黄永宽要求钱本松承担赔偿责任，但未提供相应证据予以证明，其主张不予支持。故黄永宽所造成的损失42167.42元，评估费1000元，共计43167.42元，应由黄永宽自行承担70%的责任，云南龙锐道桥工程有限公司承担30%的责任，即由云南龙锐道桥工程有限公司赔偿黄永宽12950.22元。云南龙锐道桥工程有限公司对昭通永信资产评估有限公司昭通永信评报字[2016]第026号资产评估报告有异议，但未提供相应证据予以证明，也没有提出重新鉴定的申请，故云南龙锐道桥工程有限公司提出该证据不能作为证据采信的主张，不予支持。云南龙锐道桥工程有限公司提出黄永宽不能证明云南龙锐道桥工程有限公司实施了侵权行为、损害后果和程度以及侵权行为与损害后果之间的因果关系，侵权事实不能成立，请求依法驳回黄永宽的诉讼请求，与本案查明的事实不符，其主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、云南龙锐道桥工程有限公司赔偿黄永宽损失费12950.22元（限于判决生效后30日内付清）；二、驳回黄永宽对钱本松的诉讼请求；三、驳回黄永宽的其它诉讼请求。案件受理费880元，由黄永宽承担616元，云南龙锐道桥工程有限公司承担264元。
宣判后，云南龙锐道桥工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回黄永宽的诉讼请求。主要上诉理由：一、黄永宽提交的南筐村村委会出具的《证明》没有相关人员签名或盖章，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”之规定，原审人民法院对严重违反规定、不具备法定形式和内容要件的该份证据予以采信，并认定云南龙锐道桥工程有限公司开挖土石堵塞侧沟未及时疏通的行为与黄永宽的挡墙被冲毁有一定因果关系，显属认定事实错误；二、建筑物损害因果关系的认定，是一项专业性较强的工作。黄永宽诉称的致害原因及因果关系，没有通过司法鉴定评定，未尽到举证责任。原审人民法院根据一般人的认识和判断标准进行认定，显属不当；三、昭通永信资产评估有限公司出具的《资产评估报告》，因昭通永信资产评估有限公司和鉴定人员均不具备司法鉴定资质和资格，依法无效。同时《资产评估报告》既无现场查勘资料，也缺乏基本的、科学的论证过程，所得结论缺乏客观性。
被上诉人黄永宽未作二审答辩。
原审被告钱本松未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，上诉人云南龙锐道桥工程有限公司对除原审判决认定其施工行为造成黄永宽的院坝挡墙毁坏有异议外，对其余事实无异议。对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、云南龙锐道桥工程有限公司的施工行为是否造成黄永宽的院坝挡墙毁坏。二、原审判决采信昭通永信资产评估有限公司出具的《资产评估报告》是否恰当。
针对争议问题，本院评判如下：
一、关于云南龙锐道桥工程有限公司的施工行为是否造成黄永宽的院坝挡墙毁坏的问题。
上诉人云南龙锐道桥工程有限公司认为，挡墙损坏原因及因果关系，没有通过司法鉴定机构评定，黄永宽未尽到举证责任。原审判决依据一般人的认识和判断标准认定云南龙锐道桥工程有限公司的施工行为造成黄永宽的院坝挡墙毁坏不当。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定:“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”根据民事诉讼法的上述规定，案件事实的专门性问题需要通过司法鉴定才能确认的可以申请司法鉴定，不是所有的事项均需通过司法鉴定才可以确认。本案中，原审人民法院根据现场状况结合日常生活常识判定云南龙锐道桥工程有限公司的施工行为与黄永宽的院坝挡墙毁坏存在一定的因果关系并无不当。
二、关于原审判决采信昭通永信资产评估有限公司出具的《资产评估报告》是否恰当的问题。
上诉人云南龙锐道桥工程有限公司认为，昭通永信资产评估有限公司及其鉴定人员均不具备司法鉴定资质，作出的《资产评估报告》无效。同时《资产评估报告》既无现场查勘资料，也缺乏基本的、科学的论证过程，所作出的结论缺乏客观性。本院认为，昭通永信资产评估有限公司及其评估人员的业务范围均系各类资产的评估，不具备司法鉴定资质，上诉人在一审诉讼中对评估报告虽提出异议，但也未申请重新鉴定，二审结合鉴定报告载明的各项费用单价与昭通市辖区内的实际市价基本符合及修复挡墙必然产生人工费、材料费等费用的事实，同时为了减少各方的诉讼成本，原审判决以鉴定报告评定的损失金额按比例分担赔付责任并无明显不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人云南龙锐道桥工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人云南龙锐道桥工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 春
审判员 杨 胜 洪
审判员 马 娜
二〇一七年四月六日
书记员 郭李子怡
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更174号
罪犯李仕均，男，生于1985年6月21日，四川省双流县人，汉族，小学文化。
四川省双流县人民法院于2007年8月21日作出（2007）双流刑初字第307号刑事判决，以被告人李仕均犯抢劫罪、强迫卖淫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。被告人未上诉。2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年十一个月。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李仕均在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯李仕均减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯李仕均减刑建议不当。
经审理查明，罪犯李仕均在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李仕均在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李仕均减刑十一个月。
刑期至2022年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民审判员 周跃华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2853号
原告于开岩，男，1982年8月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南华宝汽车销售服务有限公司，住所地济南市，主要经营地济南市。
法定代表人陈建华，董事长。
原告于开岩与被告济南华宝汽车销售服务有限公司（以下简称济南华宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告于开岩及其委托代理人高玉勇到庭参加诉讼。被告济南华宝公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于开岩诉称，于开岩系济南华宝公司员工，济南华宝公司常常无故拖延支付工资。2015年8月27日，济南华宝公司出具工资欠条一张，载明拖欠于开岩工资13741.12元。但至今为止，济南华宝公司仍未履行支付义务。为此，于开岩请求：1、济南华宝公司支付拖欠工资13741.12元；2、本案诉讼费用由济南华宝公司负担。
原告于开岩为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、于开岩的社会保险权益记录单，证明济南华宝公司与于开岩存在劳动关系；
证据2、济南华宝公司出具的工资欠条一张，证明济南华宝公司拖欠于开岩工资13741.12元。
被告济南华宝公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。
经对原告于开岩提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
济南华宝公司在2013年4月至2015年7月期间为于开岩缴纳了社会保险。济南华宝公司于2015年8月27日向于开岩出具工资欠条一张，载明济南华宝公司拖欠于开岩2015年5-7月期间的工资13741.12元。于开岩称，于开岩已不再在济南华宝公司工作，欠条出具后，济南华宝公司未支付过拖欠的工资。
上述事实，有原告于开岩提交的证据及其当庭陈述予以证实。
本院认为，济南华宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。济南华宝公司已出具工资欠条，确认拖欠于开岩2015年5-7月期间的工资13741.12元，故于开岩要求济南华宝公司支付拖欠工资13741.12元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告济南华宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于开岩2015年5-7月期间的工资13741.12元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告济南华宝汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于骐宁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王恩辉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终376号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊启云，男，1973年8月16日生，苗族，文盲，无业，住江苏省南通市通州区，户籍地贵州省大方县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月17日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月1日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人熊启云犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）苏0612刑初658号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人熊启云有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人熊启云退赔赃物折价款计人民币1698元，发还被害人顾某。原审被告人熊启云不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人熊启云表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人熊启云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人熊启云表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊启云撤回上诉。
江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612刑初658号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏06刑终376号原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊启云，男，1973年8月16日生，苗族，文盲，无业，住江苏省南通市通州区，户籍地贵州省大方县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月17日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月1日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人熊启云犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）苏0612刑初658号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人熊启云有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人熊启云退赔赃物折价款计人民币1698元，发还被害人顾某。原审被告人熊启云不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人熊启云表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人熊启云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人熊启云表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊启云撤回上诉。江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612刑初658号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一七年一月二十五日书记员  王 静
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢352号
天津市屹泰物业服务有限公司、刘国成：
申请人天津市屹泰物业服务有限公司与被申请人刘国成物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2911号民事判决书确定的内容，本院已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢352号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一六年九月二十日
书记员 袁 泉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第191号
申请人燕五本，农民。
被执行人张信辉。
燕五本申请执行张信辉民间借贷纠纷一案，申请人燕五本依据生效的（2013）辉民初字第2274号民事判决书，于2013年12月25日向我院申请执行，本院于同年12月28日向被执行人张信辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款7200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人张信辉履行案款7250元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 高 琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40103号
申请执行人牛坤。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人牛坤与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6833号民事判决书已发生法律效力。权利人牛坤于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6833号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2537号
申请执行人长沙常信工程机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路。
法定代表人徐福兵。
被执行人吴远宏，男。
被执行人李玉珍，女。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年5月5日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初1590号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人货款22000元、违约金8462元，并应承担案件诉讼费300元、执行费357元，共计31119元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴远宏、李玉珍的银行存款31119元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一七年十月九日
代理书记员 王斌
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第922号
原告王强，男，1984年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被告李雅玲，女，1969年6月29日出生，汉族，农民。
被告曾文慧，女，2002年12月15日出生，汉族，学生。
法定代理人李雅玲，女，1969年6月29日出生，汉族，农民。
被告李雅玲、曾文慧的共同委托代理人梁璟，福建心至律师事务所律师。
被告曾志青，女，1995年1月14日出生，汉族，学生。
第三人陈星芳，女，1950年9月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王强与被告李雅玲、曾文慧、曾志青，第三人陈星芳定金合同纠纷一案中，原告王强于2015年6月25日以第三人陈星芳与本案无利益关系为由向本院提出撤回对被告陈星芳的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告王强向本院申请撤回对第三人陈星芳的起诉，不违反法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回对被告陈星芳的起诉。
审判员 虞惠华
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第922号
原告隋秀录，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
被告韩国祥，男，1948年生，汉族，住山东省武城县。
原告隋秀录与被告韩国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隋秀录对被告韩国祥撤回起诉。
案件受理费1300元（减半收取650元）、财产保全费620元由原告隋秀录负担。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 郭保军
二〇一六年一月七日
书 记 员 王雪晴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2489号
原告任振亚。
委托代理人徐生荣，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告朱福兴。
委托代理人宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。
委托代理人孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
原告任振亚诉被告朱福兴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依原告申请对被告财产进行了保全，并由审判员孟晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任振亚及其委托代理人徐生荣、被告朱福兴委托代理人宋妍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾于2015年1月5日向靖江市人民法院起诉被告朱福兴、江苏省西电电气有限公司为保证合同纠纷一案，法院经审理后作出（2015）泰靖民初字第136号民事判决书，认定被告朱福兴、江苏省西电电气有限公司于判决生效后十日内归还原告200万元。判决书生效后，由于被告资金拮据，仅归还100万，余款100万元被告朱福兴以借款的形式向原告出具了借条，在借条中载明借款金额、归还期限及逾期不还的违约责任。后借款期满，被告未依约兑现承诺，经原告多次催要，被告均以种种理由推辞，至今未予支付。为此，原告向法院提起诉讼，要求法院判令：（一）被告立即给付原告100万元及违约金10万元，合计110万元，并支付利息（以110万元为本金，自起诉时至还款之日止，按照每月2%计算）；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告诉称的事实予以认可，并确认尚欠原告借款100万元。但双方约定的违约金本来就具有惩罚性，因此违约金部分不应当再计算利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的利息应当按照年利率6%计算，且同时主张的违约金和利息不能超过年利率24%。因被告目前经济状况不佳，请求法院对于原告主张的借款利息和违约金予以调整。
经审理查明：2015年5月4日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到任振亚现金2031560元，大写贰佰零叁万壹仟伍佰陆拾元整。此款约期于2015年5月15日前归还壹佰零叁万壹仟伍佰陆拾元整（1031560元），余款壹佰万元整分别于2015年8月30日前和2015年12月31日前分两次归还，每次各伍拾万元整。如果逾期不还，另承担壹拾万元逾期还款违约金。《借条》签订后，被告向原告支付了1031560元，尚欠100万元本金未予偿还。
另查明：2016年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告朱福兴、江苏省西电电气有限公司归还借款200万元并承担律师费15000元。2015年4月30日，本院经审理作出（2015）泰靖民初字第136号民事判决书，判决被告朱福兴、江苏省西电电气有限公司于判决生效后十日内归还原告借款200万元并承担律师费15000元，合计2015000元，案件受理费23120元减半收取11560元、财产保全费5000元，合计16560元，由朱福兴、江苏省西电电气有限公司负担。该判决书作出后已经发生法律效力。2015年5月4日，原告与被告朱福兴、江苏省西电电气有限公司签订一份《协议书》，约定：（2015）泰靖民初字第136号民事判决书确定的任振亚与朱福兴、江苏省西电电气有限公司之间的担保款项2031560元全部转为朱福兴与任振亚之间的个人借款，即（2015）泰靖民初字第136号民事判决书确定的任振亚与朱福兴、江苏省西电电气有限公司之间的债权债务关系消灭，朱福兴与任振亚之间形成新的债权债务关系。
以上事实，结合原、被告陈述及答辩，并有原告提交的《协议书》、《借条》以及（2015）泰靖民初字第136号民事判决书予以证实，双方对此均不持异议，本院对此予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院（2015）泰靖民初字第136号民事判决书作出后，原、被告另行签订《协议书》，约定该判决确定的款项转为原告与被告之间的个人借款，并由被告向原告出具《借条》予以确认，双方当事人对此均不持异议，本院对此予以确认。《借条》签订后，被告仅向原告偿还款项1031560元，尚欠100万元未予偿还，原告要求被告承担该100万元的偿还责任，事实和法律依据充分，本院对此予以支持。原告主张与被告口头约定逾期还款利息按照月息2分计算，但未提交证据予以证实，被告对此亦不予认可，故应当按照年利率6%的标准计算为宜。根据法律规定，出借人对于逾期利息和违约金一并主张的，对于总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于原告主张的逾期利息和违约金应当以年利率24%的标准自起诉之日起计算，并对于原告超出该标准的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱福兴于本判决生效后十日内向原告任振亚归还借款100万元及利息（利息计算方法：以100万元为本金，自2016年4月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告任振亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元减半收取7350元，保全费5000元，共计12350元，由被告朱福兴负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孟晋
二〇一六年六月三日
书记员 姚璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2190-2号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：杨宝庆，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。
被告：杨志皞，男，1930年6月19日生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：邢伟勇，男，1966年11月23日生，汉族，住杭州市西湖区。系被告女婿。
原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司与被告杨志皞保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，原告泰丰公司诉请：1、被告归还原告借款人民币1000000元，并支付原告逾期还款利息1013000元（自2012年9月21日暂计至2015年7月1日，共计1013天，按月利率3%计，实际计算至本息还清之日）；2、原告有权对被告保俶路168号3单元703室的抵押物行使抵押权，并在抵押物折价或司法拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；3、本案诉讼费及原告实现债权费用由被告承担。
本院经审查认为，本案所涉民间借贷案与于险峰合同诈骗案有关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计11452元，退还原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司。
原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司于本裁定生效之日起十五日内�本院申请退费。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 何颖洁
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2223号
原告陈某，女，生于1986年1月10日。
委托代理人李伟，四川君尊律师事务所律师。
被告张某，男，生于1990年9月4日。
委托代理人林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某诉被告张某同居关系子女纠纷一案中，原告陈某于2015年11月11日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 涂胜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执997号
申请执行人高赞，男，汉族，住淄川区。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司。住所地淄博高新区芳草地别墅区*号楼。
法定代表人穆冠文，董事长。
本院（2016）鲁0303民初3773号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年02月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3773号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年四月五日
书记员 郑文文
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初48号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人阮良浩，男，1966年8月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无固定职业，住仙桃市。因犯盗窃罪，于1987年5月12日被仙桃市人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被天门市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，羁押于天门市看守所。
被告人赵辉琅，男，1971年2月15日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，无固定职业，住江陵县。因犯抢劫罪，于2007年2月14日被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑十年，2015年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被逮捕，羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人阮良浩、赵辉琅犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人阮良浩、赵辉琅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日上午，被告人阮良浩、赵辉琅与刘某（另案处理）共谋实施盗窃，三人来到天门市横林镇集贸市场将程某的一辆“宗某”牌三轮摩托车盗走并销售。经天门市物价局价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币8000元。
2016年10月17日10时许，被告人阮良浩与刘某（另案处理）共谋实施盗窃，二人流窜到天门市渔薪镇灰市村五组王某家门前，着手盗窃三轮摩托车时被天门市公安局民警当场抓获。经天门市物价局价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币4050元。为此，天门市公安局于2016年10月18日作出行政处罚决定书，对阮良浩行政拘留十日，并处罚款壹千元。
2016年11月22日，被告人阮良浩明知公安民警对其实施抓捕而未逃跑，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，同案犯刘某已向公安机关退赔了被害人程某的全部经济损失。
上述事实，被告人阮良浩、赵辉琅在开庭审理过程中均亦无异议，且有二被告人的户籍证明、湖北省荆州市沙市区人民法院刑事判决书、湖北省沙洋汉津监狱释放证明书、仙桃市人民法院刑事判决书；天门市公安局出具的发破案经过、扣押物品清单、辨认笔录、行政处罚决定书、天门市公安局出具的缴款书，证人刘某的证言；被害人王某、程某的陈述；监控视频，天门市物价局价格认证中心价格认定结论书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人阮良浩、赵辉琅以非法占有为目的，合伙盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人阮良浩主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人阮良浩盗窃王某的摩托车时因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵辉琅因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵辉琅归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阮良浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十日，即自2017年9月28日起至2018年7月17日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵辉琅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年9月15日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 张柏林
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈 诗
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初880号
原告虎玉凯，男，生于1942年5月17日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人虎正刚，男，生于1974年6月4日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告虎玉凯儿子。代理权限为特别授权。
被告黑占贵，男，生于1962年2月23日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨志清，男，生于1967年4月11日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告虎玉凯诉被告黑占贵、杨志清排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告虎玉凯委托代理人虎正刚、被告黑占贵、杨志清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原北滩村一干十五斗渠村民。1994年11月，原告从原北滩村承包了14.3亩土地，承包期限为30年（自1994年11月至2024年11月），渠东两块共计11.6亩，渠西两块共计2.7亩，其中渠西的两块土地分别与被告黑占贵和杨志清相邻。1998年12月，原固原县人民政府给原告颁发了该14.3亩土地的承包经营权书。后大战场乡被划入中宁县，北滩村并入清河村。原告耕种土地遭到二被告阻拦。此事经中宁县大战场镇政府以及清河村村委会多次协商未果。故原告诉至法院，请求：1.二被告立即停止对原告承包经营渠西2.7亩土地的侵害、并排除妨碍；2.案件受理费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据予以证实：
证据一、土地承包合同书一份，拟证实诉争土地承包经营权人为原告，承包期限为1994年至2024年；
证据二、土地承包经营权证书一份，拟证实大战场乡政府在1998年将包含诉争土地在内的14.3亩土地确权给原告并颁发土地经营权证书；
证据三、中宁县大战场乡人民政府宁大政字（1995）24号文件一份，拟证实北滩村和沙枣湾村的划界是以渠直的走向为准；
证据四、北滩村村委会村界草图一份，拟证实诉争土地属北滩村集体所有；
证据五、原北滩村2001年税费改革丈量土地面积草图一份，拟证实十五斗渠西的土地属于北滩村。
被告黑占贵辩称，原告系原北滩村一干十五斗渠村民，被告黑占贵系原沙枣湾村一干十四斗渠村民。本案诉争土地没有经过任何人的划分，1997年中宁县大战场乡政府以宁大政字（97）02号文件将诉争土地划给沙枣湾村，故本案原告和被告黑占贵诉争渠西土地属于沙枣湾村，沙枣湾村村民李永双从该村另一村民罗正录处转让所得，后又转让给被告黑占贵，故被告黑占贵是诉争土地的承包经营权人。
被告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以佐证：
证据一、中宁县大战场乡人民政府文件宁大证字（97）02号复印件一份，拟证实渠西诉争土地属沙枣湾村集体所有；
证据二、人民调解受理登记表一份，拟证实原、被告曾因诉争土地发生过争议，原告将被告妻子打伤，后经双方私下调解处理，原告不再对诉争土地享有权利；
证据三、土地承包经营权证书、土地转让合同书复印件各一份，拟证实诉争土地是案外人李永双从案外人罗正录处转让所得后又转让给被告黑占贵。
被告杨志清辩称，原告系原北滩村村民，被告杨志清系原沙枣湾村村民。原告和被告杨志清的土地以渠为界。本案原告与被告杨志清诉争的渠西的土地大战场乡政府于1997年以文件的形式确认给沙枣湾村。所以被告杨志清是渠西与原告诉争土地的承包经营权人。
被告杨志清向法庭提交中宁县大战场乡人民政府宁大证字（97）02号文件复印件一份，拟证实本案诉争土地属沙枣湾村集体所有。
本院对原、被告提供的证据分析、认定如下：
原告提交的五组证据，经庭审质证，被告黑占贵均不予认可，被告杨志清不发表质证意见。
被告黑占贵提交的三组证据，经庭审质证，被告杨志清对三组证据均无异议；原告对三组证据均有异议，认为证据一中要求交纳拍卖费，被告黑占贵未按证据规定履行拍卖手续，原告履行了拍卖手续，所以政府将该土地承包给原告了；认为证据三中土地承包经营权证书是先盖章后签字，不符合规定，且土地转让合同书上对土地的具体划分没有说明。
被告杨志清提交的证据，经庭审质证，被告黑占贵无异议；原告认为被告杨志清未按证据规定履行拍卖手续，原告履行了拍卖手续，故乡政府将该土地承包给原告了。
原、被告提供的上述证据，对诉争土地的承包经营权相互冲突，并且在2007年北滩村和沙枣湾村合并为清河村后村委会以及大战场镇人民政府相关部门未对诉争土地进行重新划分或确权，故诉争土地权属不明，对其证明效力本院均不予认定。
经审理查明,原告虎玉凯系原北滩村一干十五斗渠村民，被告黑占贵、杨志清系原沙枣湾村一干十四斗渠村民。1994年11月，原告从原北滩村承包了14.3亩土地，承包期限为30年（自1994年11月至2024年11月），渠东两块共计11.6亩，渠西两块共计2.7亩。1994年沙枣湾村村民罗正录从沙枣湾村承包了6亩土地，后罗正录将该土地转让给了沙枣湾村村民李永双，2011年2月17日，李永双又将该土地转让给了被告黑占贵。原告的土地和被告黑占贵、杨志清的土地均处于北滩村和沙枣湾村的交界位置。北滩村与沙枣湾村因村界发生争执。1997年1月，大战场乡人民政府以宁大政字（97）02号文件确定，两村以一干十五斗渠为村界，渠西为沙枣湾村，渠东为北滩村。1998年12月，原固原县人民政府给原告颁发了14.3亩（含本案诉争渠西两条共计2.7亩）土地的承包经营权书。2007年，北滩村与沙枣湾村合并为清河村。两村合并后政府相关部门并未对该土地进行重新划界或确权。原告以二被告妨害其土地经营权为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告虎玉凯要求被告黑占贵、杨志清对其承包经营的位于大战场镇清河村一干十五斗渠西土地停止侵害，因原告虎玉凯向法庭提交的证明自己是诉争土地权利人的证据与被告黑占贵、杨志清所持的中宁县大战场镇人民政府文件相矛盾。现双方因诉争土地的承包经营权发生争议，该纠纷不属于人民法院民事受案范围，应由人民政府处理。依照《中华人物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百三十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告虎玉凯的起诉。
案件受理费100元，退还原告虎玉凯。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 鲁青峰
审 判 员 贺丽娜
人民陪审员 刘宁增
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 涛
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初5236号
原告:张新华，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:刘栋，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告张新华诉被告刘栋民间借贷纠纷一案中，原告张新华于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张新华撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由张新华负担。
审判员 付本灵
二〇一六年八月十七日
书记员 秦全海