wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初782号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李世民，男，1969年3月1日出生，汉族，高中文化，无业，现住新蔡县。因本案2017年9月21日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）513号起诉书指控被告人李世民犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员熊志强、肖琼出庭支持公诉，被告人李世民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年9月20日21时许，被告人李世民酒后驾驶一辆白色大众牌汽车行驶至新蔡县新汽车站西门时，被民警查获。经鉴定，被告人李世民的血样中乙醇含量为100.7mg/100ml。公诉机关认为被告人李世民的行为构成危险驾驶罪，但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议本院对被告人李世民判处二个月以下拘役，并处罚金。
本院另查明，被告人李世民醉酒驾驶的是一辆车牌号为豫Ｑ×××××白色大众牌小型普通汽车。
上述事实，被告人李世民在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、无前科证明、非党员证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、酒精呼入式测试单、酒驾血样提取登记表，证人葛某、徐某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世民在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李世民到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李世民判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人李世民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2017年10月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一七年十月十七日
书记员 李勇勇
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终80号
上诉人（原审原告、反诉被告）：电白县林头镇龙记村垭碰经济合作社。
负责人：谢胜林，社长。
委托诉讼代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张天富，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张亚开，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈国武，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈国祥，男。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖大伟，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张海生，男。
原审第三人：茂名市电白区工商行政管理局。
法定代表人：赖勇英，局长。
委托诉讼代理人：谢跃峰，系茂名市电白区工商行政管理局股长。
委托诉讼代理人：陈江，系茂名市电白区工商行政管理局副所长。
原审第三人：电白县林头镇龙记村民委员会。
法定代表人：陈国元，书记。
原审第三人：陈国元，男。
原审第三人：电白县林头镇龙记村铺仔经济合作社。
负责人：陈国松，社长。
上诉人电白县林头镇龙记村垭碰经济合作社因与被上诉人张天富、张亚开、张海生、陈国祥、陈国武、原审第三人茂名市电白区工商行政管理局、电白县林头镇龙记村民委员会、陈国元、电白县林头镇龙记村铺仔经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2013）茂电法民一初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，诉讼主体不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2013）茂电法民一初字第183号民事判决；
二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。
上诉人电白县林头镇龙记村垭碰经济合作社预交的二审案件受理费5834元予以退回。
审 判 长 许 彦
审 判 员 龙光新
审 判 员 陈琪奕
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 莫 婵
书 记 员 黎国华
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更208号
罪犯蒋学平，男，1960年4月3日出生，汉族，住湖南省凤凰县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2012年10月8日作出（2012）凤刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人蒋学平犯故意杀人罪，判处有期刑十年，剥夺政治权利一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失69189.5元。被告人蒋学平不服，提起上诉。经湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月16日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2022年4月17日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯蒋学平在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯蒋学平确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯蒋学平提请减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋学平，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核得分81分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯蒋学平在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，因数罪并罚，被判处十年以上有期徒刑，未能履行民事赔偿义务，执行机关在呈报减刑时已降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋学平减刑八个月（减刑后刑期至2021年8月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 陈青玉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张喜华
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更208号罪犯蒋学平，男，1960年4月3日出生，汉族，住湖南省凤凰县，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省凤凰县人民法院于2012年10月8日作出（2012）凤刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人蒋学平犯故意杀人罪，判处有期刑十年，剥夺政治权利一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失69189.5元。被告人蒋学平不服，提起上诉。经湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月16日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2022年4月17日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯蒋学平在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯蒋学平确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯蒋学平提请减刑意见。经审理查明，罪犯蒋学平，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核得分81分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯蒋学平在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，因数罪并罚，被判处十年以上有期徒刑，未能履行民事赔偿义务，执行机关在呈报减刑时已降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋学平减刑八个月（减刑后刑期至2021年8月17日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  陈青玉二〇一七年五月二十二日代理书记员  张喜华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初1084号
原告：张庆森，男，1977年5月3日出生，汉族，住泗洪县。
被告：许坤，男，1974年7月9日出生，汉族，住泗洪县。
原告张庆森与被告许坤追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告张庆森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张庆森撤回起诉处理。
代理审判员 杨 娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 颜文倩
第1页/共5页
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初1084号原告：张庆森，男，1977年5月3日出生，汉族，住泗洪县。被告：许坤，男，1974年7月9日出生，汉族，住泗洪县。原告张庆森与被告许坤追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告张庆森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张庆森撤回起诉处理。代理审判员 杨 娟二〇一七年四月二十一日书 记 员 颜文倩第1页/共5页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19341号
原告:杨立，男，1960年9月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，
被告:蔡玉文，女，1975年12月27日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市茂港区，现住广东省中山市西区，
原告杨立诉被告蔡玉文合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立到庭参加诉讼，被告蔡玉文经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还3000元。事实与理由：2017年5月中旬，被告通过微信、电话联系原告，称只要原告出资3000元，就可以合作做西区天悦城首层场地卫生的保洁承包。原告于2017年5月16日通过支付宝转账3000元给被告，次日，被告又要求原告再给转账638元，原告因没钱而未转账，被告因此提出不再与原告合作，退回原告3000元本金，且表示在5月底前偿还。后被告拒不偿还，原告多次催讨欠款未果。
原告杨立对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.微信聊天记录截图；2.协议书照片的复印件；3.支付宝转账记录；4.银行账户明细查询单。
被告蔡玉文经本院合法公告，未到庭参与诉讼答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
杨立提供的支付宝转账记录（手机载图）载明：“付款方式广东省农村信用社联合社（5050）3003，转账到中国工商银行蔡玉文，创建时间2017年5月16日，订单号20×××16200040011100160011673854”。
杨立提供的由中山市农村商业银行股份有限公司西区翠景支行出具的《账户明细查询》单载明：“户名杨立，账户80×××77，对应卡号62×××50，20×××16，19:27:45,支付宝快捷支付，发生额﹣3003。”
杨立提供的其与昵称为“保洁公司”的微信聊天记录有“三千块钱也办不了什么事的，你不要为了三千块钱连朋友都没了”，“既然你这样认为，你给回本金我也好，免得大家误会，到时候连朋友都做不成，等我自己拿到钱，我再来和你一起干吧”、“好，发个卡号过来”（2017年5月18日上午6：51）等内容。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。杨立提供的支付宝转账记录、银行账户明细查询单可以相互印证，证明其于2017年5月16日通过支付宝向蔡玉文转了3000元。从杨立提供的双方的微信记录的内容来看，蔡玉文有返还3000元本金给杨立的意思表示。据此，本院对杨立的诉讼主张予以采信，其相关诉讼请求本院予以支持。被告蔡玉文经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告蔡玉文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨立偿还3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告杨立已预交），由被告蔡玉文负担（被告于本判决生效后七日内迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴绪源
人 民 陪 审 员 刘淑珍
人 民 陪 审 员 吴妙玲
二〇一八年二月九日
书 记 员
|
赵 莉
王 毅
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19341号原告:杨立，男，1960年9月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，被告:蔡玉文，女，1975年12月27日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市茂港区，现住广东省中山市西区，原告杨立诉被告蔡玉文合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立到庭参加诉讼，被告蔡玉文经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨立向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还3000元。事实与理由：2017年5月中旬，被告通过微信、电话联系原告，称只要原告出资3000元，就可以合作做西区天悦城首层场地卫生的保洁承包。原告于2017年5月16日通过支付宝转账3000元给被告，次日，被告又要求原告再给转账638元，原告因没钱而未转账，被告因此提出不再与原告合作，退回原告3000元本金，且表示在5月底前偿还。后被告拒不偿还，原告多次催讨欠款未果。原告杨立对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.微信聊天记录截图；2.协议书照片的复印件；3.支付宝转账记录；4.银行账户明细查询单。被告蔡玉文经本院合法公告，未到庭参与诉讼答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：杨立提供的支付宝转账记录（手机载图）载明：“付款方式广东省农村信用社联合社（5050）3003，转账到中国工商银行蔡玉文，创建时间2017年5月16日，订单号20×××16200040011100160011673854”。杨立提供的由中山市农村商业银行股份有限公司西区翠景支行出具的《账户明细查询》单载明：“户名杨立，账户80×××77，对应卡号62×××50，20×××16，19:27:45,支付宝快捷支付，发生额﹣3003。”杨立提供的其与昵称为“保洁公司”的微信聊天记录有“三千块钱也办不了什么事的，你不要为了三千块钱连朋友都没了”，“既然你这样认为，你给回本金我也好，免得大家误会，到时候连朋友都做不成，等我自己拿到钱，我再来和你一起干吧”、“好，发个卡号过来”（2017年5月18日上午6：51）等内容。本院认为：本案为合伙协议纠纷。杨立提供的支付宝转账记录、银行账户明细查询单可以相互印证，证明其于2017年5月16日通过支付宝向蔡玉文转了3000元。从杨立提供的双方的微信记录的内容来看，蔡玉文有返还3000元本金给杨立的意思表示。据此，本院对杨立的诉讼主张予以采信，其相关诉讼请求本院予以支持。被告蔡玉文经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条，缺席判决如下：被告蔡玉文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨立偿还3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告杨立已预交），由被告蔡玉文负担（被告于本判决生效后七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审    判    长      吴绪源                  人 民 陪 审 员      刘淑珍                  人 民 陪 审 员      吴妙玲                  二〇一八年二月九日                     书    记    员              赵  莉                   王  毅
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执910号
申请执行人：白鹤，男，1980年11月13日出生，汉族，无职业，住所地天津市和平区。
被执行人：天津市福士嘉投资有限公司，住所地天津市蓟县中昌南路西侧杨各庄村东。
法定代表人：李宁，经理。
被执行人：天津鼎诚投资担保有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号，现办公地天津市河西区郁江道城市别墅246号。
法定代表人：陈新，经理。
申请执行人白鹤与被执行人天津市福士嘉投资有限公司、天津鼎诚投资担保有限公司借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院（2016）津0105民初8623号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白鹤于2018年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市福士嘉投资有限公司、天津鼎诚投资担保有限公司给付借款本金3360000元及延迟履行期间的利息，案件受理费、财产保全费、公告费39540元及执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年3月15日向被执行人天津市福士嘉投资有限公司、天津鼎诚投资担保有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；
2、2018年3月15日、2018年5月2日、2018年5月24日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市福士嘉投资有限公司、天津鼎诚投资担保有限公司名下无大额存款、无证券开户信息、无互联网银行开户信息；
3、被执行人天津鼎诚投资担保有限公司名下有牌照号为津Ｍ×××××车辆一部，本院于2018年3月20日采取轮候查封措施；被执行人天津鼎诚投资担保有限公司名下有牌照号为津Ｈ×××××夏利牌汽车一部，本院于2018年3月20日查封该车辆底档，未找到上述两辆车辆下落；
4、被执行人天津市福士嘉投资有限公司、天津鼎诚投资担保有限公司名下无房屋登记信息；
5、2018年4月12日前往蓟州区国土资源分局依法轮候冻结了被执行人天津市福士嘉投资有限公司土地出让金3435935元；
6、2018年6月19日，本院依申请人申请对二被执行人采取限制消费措施；2018年6月20日，本院依申请人申请将二被执行人纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；
7、申请人本次申请执行标的为3399540元，尚有3399540元未能执行；
8、2017年6月19日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海玲
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹 双
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执910号申请执行人：白鹤，男，1980年11月13日出生，汉族，无职业，住所地天津市和平区。被执行人：天津市福士嘉投资有限公司，住所地天津市蓟县中昌南路西侧杨各庄村东。法定代表人：李宁，经理。被执行人：天津鼎诚投资担保有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号，现办公地天津市河西区郁江道城市别墅246号。法定代表人：陈新，经理。申请执行人白鹤与被执行人天津市福士嘉投资有限公司、天津鼎诚投资担保有限公司借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院（2016）津0105民初8623号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白鹤于2018年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市福士嘉投资有限公司、天津鼎诚投资担保有限公司给付借款本金3360000元及延迟履行期间的利息，案件受理费、财产保全费、公告费39540元及执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年3月15日向被执行人天津市福士嘉投资有限公司、天津鼎诚投资担保有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、2018年3月15日、2018年5月2日、2018年5月24日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市福士嘉投资有限公司、天津鼎诚投资担保有限公司名下无大额存款、无证券开户信息、无互联网银行开户信息；3、被执行人天津鼎诚投资担保有限公司名下有牌照号为津Ｍ×××××车辆一部，本院于2018年3月20日采取轮候查封措施；被执行人天津鼎诚投资担保有限公司名下有牌照号为津Ｈ×××××夏利牌汽车一部，本院于2018年3月20日查封该车辆底档，未找到上述两辆车辆下落；4、被执行人天津市福士嘉投资有限公司、天津鼎诚投资担保有限公司名下无房屋登记信息；5、2018年4月12日前往蓟州区国土资源分局依法轮候冻结了被执行人天津市福士嘉投资有限公司土地出让金3435935元；6、2018年6月19日，本院依申请人申请对二被执行人采取限制消费措施；2018年6月20日，本院依申请人申请将二被执行人纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；7、申请人本次申请执行标的为3399540元，尚有3399540元未能执行；8、2017年6月19日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  李国艳审判员  李景长二〇一八年六月二十二日书记员  曹 双
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初635号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：王立涛，职务经理。
被告何玉花，女，1950年12月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司诉被告何玉花物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 晗
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行执字第88号
申请执行人济阳县安全生产监督管理局，住所地济阳县。
法定代表人祁云祥，局长。
委托代理人王月伟，该局工作人员。
委托代理人张国勇，该局工作人员。
被执行人贾春明，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县安全生产监督管理局申请执行被执行人贾春明安监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为被执行人贾春明无施工资质非法承包房屋拆除工程，未建立健全并严格落实安全生产责任制、安全生产规章制度、岗位安全操作规程，未建立安全管理和职工安全教育培训制度，未对雇佣的农民工进行必要的安全教育培训，无任何报批施工手续、违法违规擅自组织施工，未配备安全管理人员进行现场安全技术管理，间接造成生产安全事故，以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十六条、第十七条第（一）项和第（二）项、第二十一条、第三十六条的规定，依据《山东省安全生产条例》第四十二条的规定，于2015年1月29日作出（济阳）安监管罚字（2014）第（2005-4）号行政处罚决定书，决定对被执行人贾春明罚款人民币三万元整。
经审查，申请执行人作出的行政处罚决定书，于2015年1月29日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人向执行人进行催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经催告仍未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县安全生产监督管理局作出的（济阳）安监管罚（2014）第（2005-4）号行政处罚决定书。
二、被执行人贾春明应当于本裁定书送达之日起15内向本院缴纳罚款30000元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将采取强制措施，由此产生的费用，由被执行人贾春明负担。
执行费350元，由被执行人贾春明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 王德轩
人民陪审员 马秀芬
二〇一五年六月五日
书 记 员 张永颂
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪71刑终15号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)孔令周，男，1990年7月16日出生，户籍所在地山东省。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人孔令周犯盗窃罪一案，于二○一八年四月二十五日作出(2018)沪7101刑初106号刑事判决。原审被告人孔令周不服，提出上诉。本院于2018年5月11日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员周某某出庭履行职务。上诉人(原审被告人)孔令周到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人孔令周申请撤回上诉。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议准许上诉人孔令周撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人孔令周盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孔令周自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。上海市人民检察院上海铁路运输分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔令周撤回上诉。
上海铁路运输法院(2018)沪7101刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
代理审判员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一八年六月十三日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保141号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：廖意，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：苏丽萍，女，汉族，广西壮族自治区贵港市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X639号社会抚养费行政征收决定书，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖意、苏丽萍在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易祖斌
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 香
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保141号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：廖意，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：苏丽萍，女，汉族，广西壮族自治区贵港市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X639号社会抚养费行政征收决定书，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人廖意、苏丽萍在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  易祖斌人民陪审员  何亦炜人民陪审员  吴同玉二〇一八年五月二十二日书 记 员  王 香
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2233号
原告：杭州富春江进出口有限公司，统一社会信用代码：91330183732021536B，住所地：浙江省杭州市富阳区新登工业园区。
法定代表人：商惠萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：桐城市多得利塑胶有限公司，统一社会信用代码：913408817830964584，住所地：安徽省桐城市合安路。
法定代表人：陈璟。
被告：陈璟，男，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告杭州富春江进出口有限公司与被告桐城市多得利塑胶有限公司（以下简称多得利公司）、陈璟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡卫平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告立即双倍返还定金200000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告减少诉讼请求为：一、二被告立即返还定金125708.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，原告向被告多得利公司订购PP无纺布，当时双方订立《杭州富春江进出口有限公司购销合同》1份，约定被告多得利公司必须在2016年5月31日前交货等义务。原告按照约定支付被告多得利公司定金100000元。此后被告多得利公司违约不履行交货义务取消订单。2016年6月23日，被告多得利公司向原告出具《定金归还承诺书》1份，载明因被告多得利公司不按期交货导致客户订单取消，现承诺于2016年7月5日前归还原告定金100000元，如不按期归还按定金罚则执行。此后被告多得利公司食言，未支付分文。经原告多次催讨，被告多得利公司又于2016年12月23日向原告出具《还款承诺》1份，载明因被告多得利公司没有按期交货导致取消订单，欠原告货款定金100000元，分别于2016年12月30日支付10000元，于2017年1月30日支付40000元，于2017年2月28日支付50000元，被告陈璟作为加入债务履行。如有任何一期未按约定时间偿还，在原告住所地法院提出诉讼，如不归还承担违约金100000元。此后，被告依然违约未支付分文。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月14日，原告杭州富春江进出口有限公司与被告多得利公司签订合同编号为FCJ20160414Y的《杭州富春江进出口有限公司购销合同》1份，约定原告向被告多得利公司订购pp无纺布，合同总价款为128544元。合同签订当日，原告向被告多得利公司交付定金100000元。后被告多得利公司未履行交货义务原告取消订单订。2016年6月23日，被告多得利公司向原告出具《定金归还承诺书》1份，载明：“因我公司原因不能按时交货，导致客户取消订单。现承诺于2016年7月5号之间，归还杭州富春江进出口有限公司合同号FCJ20160414Y定金100000元整。如不能按期退还定金，请按照定金罚则执行。”后被告多得利公司未按承诺履行。经原告多次催讨，被告多得利公司于2016年12月23日再次向原告出具《还款承诺》1份，载明：“因杭州富春江进出口有限公司合同号FCJ20160414Y没有按期交货导致客户取消订单，欠杭州富春江进出口有限公司的货款定金100000元。本人自愿加入债务履行，本人及本人代表多得利公司承诺以下还款计划：2016年12月30日支付10000元，2017年1月30日支付40000元，2017年2月28日支付50000元。若任何一期未按时间偿还，则杭州富春江进出口有限公司可要求立即归还全部欠款，并在原告住所地法院提出诉讼。如不还，归还违约金100000元。被告陈璟作为债务加入人亦在《还款承诺》上签字。后二被告仍未按《还款承诺》履行。
本院认为，原告与被告多得利公司签订的《杭州富春江进出口有限公司购销合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。合同签订后，被告多得利公司收取原告交付的定金100000元后未依约发货，导致原告取消订单，被告多得利公司应承担违约责任。关于违约责任的承担，原告与被告多得利公司均同意按定金罚则处理，并无不妥。由于合同总价款为128544元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，本案法定定金应为25708.8元，被告多得利公司收取的其余款项74291.2元应视为预付款。被告多得利公司在收到法定定金25708.8元后，不履行约定的债务，应当双倍返还定金，即支付原告51417.6元。鉴于合同事实上已经解除，且根据被告出具的承诺，被告多得利公司收取的预付款74291.2元亦应一并返还给原告。综上，被告多得利公司共应支付原告款项125708.8元。被告陈璟作为债务加入人，在被告多得利公司未履行上述债务的情况下，应对上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桐城市多得利塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富春江进出口有限公司款项125708.8元；
二、被告陈璟对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元（原告预交4300元），减半收取1407元，由被告桐城市多得利塑胶有限公司、陈璟负担。
原告杭州富春江进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐城市多得利塑胶有限公司、陈璟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一七年五月四日
书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2233号原告：杭州富春江进出口有限公司，统一社会信用代码：91330183732021536B，住所地：浙江省杭州市富阳区新登工业园区。法定代表人：商惠萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。被告：桐城市多得利塑胶有限公司，统一社会信用代码：913408817830964584，住所地：安徽省桐城市合安路。法定代表人：陈璟。被告：陈璟，男，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告杭州富春江进出口有限公司与被告桐城市多得利塑胶有限公司（以下简称多得利公司）、陈璟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡卫平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告立即双倍返还定金200000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告减少诉讼请求为：一、二被告立即返还定金125708.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，原告向被告多得利公司订购PP无纺布，当时双方订立《杭州富春江进出口有限公司购销合同》1份，约定被告多得利公司必须在2016年5月31日前交货等义务。原告按照约定支付被告多得利公司定金100000元。此后被告多得利公司违约不履行交货义务取消订单。2016年6月23日，被告多得利公司向原告出具《定金归还承诺书》1份，载明因被告多得利公司不按期交货导致客户订单取消，现承诺于2016年7月5日前归还原告定金100000元，如不按期归还按定金罚则执行。此后被告多得利公司食言，未支付分文。经原告多次催讨，被告多得利公司又于2016年12月23日向原告出具《还款承诺》1份，载明因被告多得利公司没有按期交货导致取消订单，欠原告货款定金100000元，分别于2016年12月30日支付10000元，于2017年1月30日支付40000元，于2017年2月28日支付50000元，被告陈璟作为加入债务履行。如有任何一期未按约定时间偿还，在原告住所地法院提出诉讼，如不归还承担违约金100000元。此后，被告依然违约未支付分文。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告杭州富春江进出口有限公司与被告多得利公司签订合同编号为FCJ20160414Y的《杭州富春江进出口有限公司购销合同》1份，约定原告向被告多得利公司订购pp无纺布，合同总价款为128544元。合同签订当日，原告向被告多得利公司交付定金100000元。后被告多得利公司未履行交货义务原告取消订单订。2016年6月23日，被告多得利公司向原告出具《定金归还承诺书》1份，载明：“因我公司原因不能按时交货，导致客户取消订单。现承诺于2016年7月5号之间，归还杭州富春江进出口有限公司合同号FCJ20160414Y定金100000元整。如不能按期退还定金，请按照定金罚则执行。”后被告多得利公司未按承诺履行。经原告多次催讨，被告多得利公司于2016年12月23日再次向原告出具《还款承诺》1份，载明：“因杭州富春江进出口有限公司合同号FCJ20160414Y没有按期交货导致客户取消订单，欠杭州富春江进出口有限公司的货款定金100000元。本人自愿加入债务履行，本人及本人代表多得利公司承诺以下还款计划：2016年12月30日支付10000元，2017年1月30日支付40000元，2017年2月28日支付50000元。若任何一期未按时间偿还，则杭州富春江进出口有限公司可要求立即归还全部欠款，并在原告住所地法院提出诉讼。如不还，归还违约金100000元。被告陈璟作为债务加入人亦在《还款承诺》上签字。后二被告仍未按《还款承诺》履行。本院认为，原告与被告多得利公司签订的《杭州富春江进出口有限公司购销合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。合同签订后，被告多得利公司收取原告交付的定金100000元后未依约发货，导致原告取消订单，被告多得利公司应承担违约责任。关于违约责任的承担，原告与被告多得利公司均同意按定金罚则处理，并无不妥。由于合同总价款为128544元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，本案法定定金应为25708.8元，被告多得利公司收取的其余款项74291.2元应视为预付款。被告多得利公司在收到法定定金25708.8元后，不履行约定的债务，应当双倍返还定金，即支付原告51417.6元。鉴于合同事实上已经解除，且根据被告出具的承诺，被告多得利公司收取的预付款74291.2元亦应一并返还给原告。综上，被告多得利公司共应支付原告款项125708.8元。被告陈璟作为债务加入人，在被告多得利公司未履行上述债务的情况下，应对上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桐城市多得利塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富春江进出口有限公司款项125708.8元；二、被告陈璟对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元（原告预交4300元），减半收取1407元，由被告桐城市多得利塑胶有限公司、陈璟负担。原告杭州富春江进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐城市多得利塑胶有限公司、陈璟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴贤祥二〇一七年五月四日书记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?5?
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0981行审25号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
申请执行人福安市国土资源局于2018年2月23日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕177号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人的申请执行内容为：责令溪尾镇湖岭村第一村民小组十五日内拆除在福安市溪尾镇湖岭村里厝地方非法占用的土地上新建不符合土地利用总体规划的占地面积133.4平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，本院向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定如下：
对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许剑斌
审 判 员 杨文英
人民陪审员 谢智明
二〇一八年三月十三日
法官 助理 谢巧丹
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
⒉《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2172号
原告浙江传化股份有限公司，机构代码60930134-8，住所杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人徐冠巨。
委托代理人习智勇、李勇，该公司员工。
被告阮迪夫，男，1975年8月10日出生，汉族，住上虞市。
本院在审理原告浙江传化股份有限公司诉被告阮迪夫买卖合同纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江传化股份有限公司撤诉处理。
审判员 傅成祥
二〇一六年三月三日
书记员 俞利娜
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2317号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：边巴扎西，男，1969年8月5日出生，藏族，住，现住青海省玉树县。
委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马生财，男，1961年11月15日出生，回族，住青海省大通回族自治县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：丁世英，男，1963年10月1日出生，回族，住甘肃省临潭县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马社木苏，男，1957年3月6日出生，东乡族，住。
一审被告、二审被上诉人：青海雪域建工实业有限公司。住所地：青海省玉树市结古镇琼龙路53号。
法定代表人：潘洁琼，该公司董事长。
再审申请人边巴扎西因与被申请人马生财、丁世英、马社木苏（以下简称马生财等人）及一审被告、二审被上诉人青海雪域建工实业有限公司（以下简称雪域公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2016）青民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
边巴扎西申请再审称，二审法院对边巴扎西提供的两张《收条》载明的付款事实不予认定的理由不能成立。第一，关于边巴扎西向第三人达江、江永文保支付材料款的前提条件是否存在的问题。马生财等人与达江、江永文保签订《沙子协议书》和《拉运水泥的协议》，边巴扎西在上述协议上作为“担保人”签上了自己的名字。马生财等人取得全部工程款后，返回千里之外的原籍。第三人达江、江永文保索要材料款无果，多次向边巴扎西追讨，并对边巴扎西多次进行人身威胁，在此情况下，边巴扎西分别向达江、江永文保代付了砂石款150万元、水泥款82万元，达江、江永文保出具了两张《收条》。第二，关于案涉工程于2012年9月竣工验收合格，而边巴扎西迟于2015年2月代马生财等人向第三人支付债务，不符合商事行为交易惯例和客观常理的问题。马生财等人在取得工程款后，无论是在施工中还是在竣工后，没有给第三人支付材料款，第三人在无法向承包人主张权利的情况下，向发包人追讨材料款完全符合常理。达江和江永文保如果没有得到该款项，也不会向边巴扎西出具《收条》。第三，关于边巴扎西提供的证据证明力较弱，无法形成完整的证据链的问题。在本案一审、二审期间，马生财等人对边巴扎西的反诉没有提供有效的证据予以反驳，其提供的两张达江、江永文保出具的《收条》，一张没有载明付款人，但在一审时当庭认可是边巴扎西付的款，另一张载明付款人是边巴扎西，这两份证据对边巴扎西是有利的。边巴扎西出具了达江、江永文保的《收条》，两人也出庭作证，对两张《收条》的真实性予以印证。因此，边巴扎西提供的证据、证人证言以及马生财等人的证据、当庭认可的事实等形成了完整的证据链条。二审法院在没有调查核实的情况下认定边巴扎西与达江、江永文保是亲属关系。边巴扎西再审提交的两份居委会、派出所等出具的证明材料，证实边巴扎西与达江、江永文保之间并不存在亲属关系。边巴扎西依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议问题在于：边巴扎西两张《收条》记载的金额能否作为已付工程款。
雪域公司承建玉树县上拉秀日玛村公路，后由边巴扎西转包马生财等人。边巴扎西与马生财等人签订《公路施工合同》约定总价款为8960400元，工程价款在竣工验收后一次性给付。合同约定的全部工程完工并通过竣工验收后，雪域公司将工程价款支付给边巴扎西。二审法院组织当事人对付款情况进行对账审核，双方确认边巴扎西向马生财等人支付的无异议部分工程款为7987600元。
马生财等人承包案涉工程后，分别与案外人达江、江永文保签订《沙子协议书》《拉运水泥的协议》，其中，《沙子协议书》约定由达江向马生财等人提供沙子22000立方，总金额为150万元，达江应保证沙子的方量及质量等。《拉运水泥的协议》约定由江永文保向马生财等人提供并拉运水泥1000吨，水泥款及运费共计68万元等。
诉讼中，边巴扎西提交了达江、江永文保出具的《收条》两张，用以证明边巴扎西分别向达江、江永文保代付马生财等人欠付的砂石款150万元、水泥款82万元，应当计入边巴扎西向马生财等人已付的工程款。马生财等人称其未与达江、江永文保就合同进行结算，本案诉讼期间也未达成一致意见，应由各方各自结算。本案中，关于向案外人达江、江永文保付款的证据，边巴扎西持有达江、江永文保出具的两张《收条》，马生财等人亦持有另外两张《收条》，各方持有的《收条》记载数额亦不相同。案涉《公路施工合同》系由边巴扎西与马生财等人签订，达江、江永文保并非合同一方当事人，如果马生财等人对于边巴扎西直接向达江、江永文保支付款项的事实没有异议，相关债权债务关系可以一并予以解决。但是，因马生财等人与案外人达江、江永文保之间就水泥款、沙子款没有进行结算确认，双方当事人持有的《收条》又互相矛盾，难以在本案一并解决。二审法院在认定边巴扎西代付的两笔款项不应作为向马生财等人的已付工程款的同时，告知对于上述争议款项，当事人可另寻途径予以解决，保留了当事人另诉的权利，并无不当。边巴扎西的再审申请依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回边巴扎西的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯哲元
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2317号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：边巴扎西，男，1969年8月5日出生，藏族，住，现住青海省玉树县。委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马生财，男，1961年11月15日出生，回族，住青海省大通回族自治县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：丁世英，男，1963年10月1日出生，回族，住甘肃省临潭县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马社木苏，男，1957年3月6日出生，东乡族，住。一审被告、二审被上诉人：青海雪域建工实业有限公司。住所地：青海省玉树市结古镇琼龙路53号。法定代表人：潘洁琼，该公司董事长。再审申请人边巴扎西因与被申请人马生财、丁世英、马社木苏（以下简称马生财等人）及一审被告、二审被上诉人青海雪域建工实业有限公司（以下简称雪域公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2016）青民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边巴扎西申请再审称，二审法院对边巴扎西提供的两张《收条》载明的付款事实不予认定的理由不能成立。第一，关于边巴扎西向第三人达江、江永文保支付材料款的前提条件是否存在的问题。马生财等人与达江、江永文保签订《沙子协议书》和《拉运水泥的协议》，边巴扎西在上述协议上作为“担保人”签上了自己的名字。马生财等人取得全部工程款后，返回千里之外的原籍。第三人达江、江永文保索要材料款无果，多次向边巴扎西追讨，并对边巴扎西多次进行人身威胁，在此情况下，边巴扎西分别向达江、江永文保代付了砂石款150万元、水泥款82万元，达江、江永文保出具了两张《收条》。第二，关于案涉工程于2012年9月竣工验收合格，而边巴扎西迟于2015年2月代马生财等人向第三人支付债务，不符合商事行为交易惯例和客观常理的问题。马生财等人在取得工程款后，无论是在施工中还是在竣工后，没有给第三人支付材料款，第三人在无法向承包人主张权利的情况下，向发包人追讨材料款完全符合常理。达江和江永文保如果没有得到该款项，也不会向边巴扎西出具《收条》。第三，关于边巴扎西提供的证据证明力较弱，无法形成完整的证据链的问题。在本案一审、二审期间，马生财等人对边巴扎西的反诉没有提供有效的证据予以反驳，其提供的两张达江、江永文保出具的《收条》，一张没有载明付款人，但在一审时当庭认可是边巴扎西付的款，另一张载明付款人是边巴扎西，这两份证据对边巴扎西是有利的。边巴扎西出具了达江、江永文保的《收条》，两人也出庭作证，对两张《收条》的真实性予以印证。因此，边巴扎西提供的证据、证人证言以及马生财等人的证据、当庭认可的事实等形成了完整的证据链条。二审法院在没有调查核实的情况下认定边巴扎西与达江、江永文保是亲属关系。边巴扎西再审提交的两份居委会、派出所等出具的证明材料，证实边巴扎西与达江、江永文保之间并不存在亲属关系。边巴扎西依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议问题在于：边巴扎西两张《收条》记载的金额能否作为已付工程款。雪域公司承建玉树县上拉秀日玛村公路，后由边巴扎西转包马生财等人。边巴扎西与马生财等人签订《公路施工合同》约定总价款为8960400元，工程价款在竣工验收后一次性给付。合同约定的全部工程完工并通过竣工验收后，雪域公司将工程价款支付给边巴扎西。二审法院组织当事人对付款情况进行对账审核，双方确认边巴扎西向马生财等人支付的无异议部分工程款为7987600元。马生财等人承包案涉工程后，分别与案外人达江、江永文保签订《沙子协议书》《拉运水泥的协议》，其中，《沙子协议书》约定由达江向马生财等人提供沙子22000立方，总金额为150万元，达江应保证沙子的方量及质量等。《拉运水泥的协议》约定由江永文保向马生财等人提供并拉运水泥1000吨，水泥款及运费共计68万元等。诉讼中，边巴扎西提交了达江、江永文保出具的《收条》两张，用以证明边巴扎西分别向达江、江永文保代付马生财等人欠付的砂石款150万元、水泥款82万元，应当计入边巴扎西向马生财等人已付的工程款。马生财等人称其未与达江、江永文保就合同进行结算，本案诉讼期间也未达成一致意见，应由各方各自结算。本案中，关于向案外人达江、江永文保付款的证据，边巴扎西持有达江、江永文保出具的两张《收条》，马生财等人亦持有另外两张《收条》，各方持有的《收条》记载数额亦不相同。案涉《公路施工合同》系由边巴扎西与马生财等人签订，达江、江永文保并非合同一方当事人，如果马生财等人对于边巴扎西直接向达江、江永文保支付款项的事实没有异议，相关债权债务关系可以一并予以解决。但是，因马生财等人与案外人达江、江永文保之间就水泥款、沙子款没有进行结算确认，双方当事人持有的《收条》又互相矛盾，难以在本案一并解决。二审法院在认定边巴扎西代付的两笔款项不应作为向马生财等人的已付工程款的同时，告知对于上述争议款项，当事人可另寻途径予以解决，保留了当事人另诉的权利，并无不当。边巴扎西的再审申请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边巴扎西的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年九月三十日书 记 员  冯哲元
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3167号
上诉人（原审被告）：宁海县住房和城乡建设局。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
负责人：蒋东辉，该局局长。
委托诉讼代理人：陈浩，该局工作人员。
委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某露。
被上诉人（原审原告）：徐某位。
被上诉人（原审原告）：徐某飞。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：方树韬，浙江跃龙律师事务所律师。
原审被告：宁海县体育发展中心。住所地：宁海县跃龙街道坦坑路*号。
法定代表人：郭青，该中心主任。
委托诉讼代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。
原审被告：宁海县人民政府跃龙街道办事处。住所地：宁海县跃龙街道人民路**号。
负责人：夏方伟，该办事处主任。
委托诉讼代理人：林晓莹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
上诉人宁海县住房和城乡建设局因与被上诉人孙某露、徐某位、徐某飞、原审被告宁海县体育发展中心、宁海县人民政府跃龙街道办事处生命权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初6884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因案情复杂，经批准后延长审限三个月，本案审理过程中上诉人宁海县住房和城乡建设局与被上诉人孙某露、徐某位、徐某飞申请庭外和解三十天。
本案审理过程中，被上诉人孙某露、徐某位、徐某飞向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人孙某露、徐某位、徐某飞在本案审理期间撤回起诉，上诉人宁海县住房和城乡建设局亦予同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。上诉人宁海县住房和城乡建设局同意二审案件受理费由其负担，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初6884号民事判决；
二、准许孙某露、徐某位、徐某飞撤回起诉。
一审案件受理费10637元，减半收取5318.50元，由被上诉人孙某露、徐某位、徐某飞负担；二审案件受理费7228元，减半收取3614元，由上诉人宁海县住房和城乡建设局负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 吴节祥
审判员 张 华
审判员 王 慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈 妍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2327号
原告：孔江宁，男，1963年9月30日出生，汉族，住金华市。
被告：程明新（法名：释心明），男，1967年8月1日出生，汉族，现住兰溪市诸葛八卦村景区。
原告孔江宁与被告程明新合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告起诉称，2015年11月初，原、被告经协商，由原告创作71幅书画作品，被告负责装裱、销售等。如果6个月内不能销售的，作品由隆丰禅寺收藏，并按每幅800元的价格支付原告。期限届满后，双方多次协商，被告既未退还作品，也未支付款项。
本院认为，根据原告自认，程明新仅是作为隆丰禅寺的主持与其协商办理书画销售、收藏等事宜。程明新并非合同的相对方，故原告将程明新列为被告，主体不符。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孔江宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一七年三月十七日
代书记员 叶俊红
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1759号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈荣跃，男，汉族，1968年12月21日出生，浙江省杭州市人，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年5月4日被取保候审。
辩护人王兵，浙江令剑律师事务所律师。
被告人毛军，男，汉族，1978年11月5日出生，河南省淮滨县人，文盲，无业，户籍地淮滨县；因犯抢劫罪于2001年12月5日被判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2005年11月30日被判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年，2012年11月19日刑满释放；因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1002号起诉书指控被告人陈荣跃、毛军犯诈骗罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2017年年12月5日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人陈荣跃及其辩护人王兵、被告人毛军及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐沁雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年11月初，被告人陈荣跃、毛军结伙，经事先商量，由被告人陈荣跃冒名“王海庆”在杭州市萧山区城厢街道拱秀路622号杭州萧山汉宇汽车租赁服务部，以租赁为名骗得车牌号为浙Ａ×××××的奥迪A6轿车1辆，后二人联系他人伪造该车机动车登记证书及车主钟某的居民身份证，经被告人毛军联系借款人，被告人陈荣跃冒充“钟某”将车抵押给被害人任某1借款。后被告人陈荣跃按期还款赎车并将车归还杭州萧山汉宇汽车租赁服务部。
2016年11月中旬，被告人陈荣跃、毛军结伙，经事先商量，由被告人陈荣跃以上述相同方式从杭州萧山汉宇汽车租赁服务部骗取同一辆奥迪A6轿车，并支付给被害单位租金、押金共计10500元，后由被告人陈荣跃冒充“钟某”将车抵押给被害人任某1借款。经鉴定，该奥迪轿车价值50500元。后车辆被被害单位找回。
2．2016年11月30日，在被告人陈荣跃的提议下，被告人陈荣跃、毛军结伙，由被告人陈荣跃在杭州市萧山区城厢街道通惠南路308号杭州萧山华中汽车租赁经营部，以租赁为名骗得车牌号为浙Ａ×××××的丰田轿车1辆，并支付给被害单位租金、押金共计6000元，后二人联系他人伪造该车机动车登记证书及车主盛某的居民身份证，经被告人毛军联系借款人，被告人陈荣跃冒充“盛某”将车抵押给被害人杜某借款。经鉴定，该丰田轿车价值76876元。后车辆被被害单位找回。
案发后，被告人陈荣跃主动投案，并如实供述了上述事实；被告人毛军如实供述了上述事实；被告人陈荣跃退赔任某155000元、退赔杜某60000元，任某1、杜某对被告人陈荣跃表示谅解。
上述事实，被告人陈荣跃、毛军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某、任某1、盛某、杜某的陈述，证人朱某、任某2、韦某、陈某、姚某、毛某的证言，辨认笔录，受案登记表，接受证据材料清单，租车合同复印件，租车协议，个人（质）抵押借款协议复印件，授权委托书复印件，照片，机动车行驶证，借条，收据，银行账户明细单，银行分户明细对账单，二手车发票，发还清单，检查报告，车辆档案信息，车辆转让协议复印件，机动车销售统一发票，价格认定结论书，机动车登记证书，居民身份证复印件，机动车登记证书审核结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，门诊病历，诊断证明书，证明，谅解书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人陈荣跃、毛军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈荣跃、毛军结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈荣跃在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人毛军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人毛军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈荣跃主动投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪，系自首，依法减轻处罚。被告人毛军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。相关被害单位、被害人的损失均已挽回，被告人陈荣跃得到部分被害人的谅解，对两被告人相应酌情从轻处罚。采纳两被告人的辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈荣跃犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年三个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人毛军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2019年5月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 盛 良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王莎莎
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执629号
移送执行单位：江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨洲，男，1985年12月8日出生于�苏省靖江市，汉族，大专文化，无业，住靖江市。
本院于2017年8月8日作出的（2017）苏1291刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人杨洲犯盗窃罪，处罚金人民币六千元。因被执行人未自动履行上述财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、房产、证券、工商登记，除有小额银行存款外，未发现其他可供执行财产；对于上述银行存款，因数额太小，本院仅予以冻结，未予以扣划；本院通过江苏省高级人民法院点对点查控系统对被执行人互联网，购物地址、酒店住宿信息进行查询，系统未有反馈。2018年3月12日，本院依职权将被执行人杨洲纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院已冻结小额银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产；本院通过江苏省高级人民法院点对点查控系统对被执行人互联网，购物地址、酒店住宿信息进行查询，系统未有反馈。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291刑初250号刑事判决书关于追缴被执行人杨洲罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郭丽英
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 刘葆久
二〇一八年三月十二日
书 记 员 韩静雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执629号移送执行单位：江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨洲，男，1985年12月8日出生于�苏省靖江市，汉族，大专文化，无业，住靖江市。本院于2017年8月8日作出的（2017）苏1291刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人杨洲犯盗窃罪，处罚金人民币六千元。因被执行人未自动履行上述财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年9月12日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、房产、证券、工商登记，除有小额银行存款外，未发现其他可供执行财产；对于上述银行存款，因数额太小，本院仅予以冻结，未予以扣划；本院通过江苏省高级人民法院点对点查控系统对被执行人互联网，购物地址、酒店住宿信息进行查询，系统未有反馈。2018年3月12日，本院依职权将被执行人杨洲纳入失信被执行人名单。上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院已冻结小额银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产；本院通过江苏省高级人民法院点对点查控系统对被执行人互联网，购物地址、酒店住宿信息进行查询，系统未有反馈。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1291刑初250号刑事判决书关于追缴被执行人杨洲罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郭丽英人民陪审员  殷进明人民陪审员  刘葆久二〇一八年三月十二日书 记 员  韩静雯
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初51号
原告丁前美，女
原告王建军，女
原告陈绪坚，男
上述三位原告的委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，该区区长。
委托代理人胡涛，该政府工作人员。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
原告丁前美、王建军、陈绪坚不服被告武汉市汉阳区人民政府（下称汉阳区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年1月5日立案后，依法向被告汉阳区政府送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭对本案进行了审理。原告丁前美、王建军、陈绪坚及其委托代理人裴育，被告汉阳区政府的委托代理人胡涛、李汉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月9日汉阳区政府作出《关于丁前美、王建军、陈绪坚申请信息公开的回复》。内容为：一、关于“该项目中房屋征收补偿、补助费用的总预算总额”的回复。该项目共有167户，房屋征收总建筑面积1.2万平方米，补偿总预算金额为125，111，609.42元。二、关于“该项目中房屋征收补偿、补助费用的实际发放数额”的回复。该项目房屋征收补偿、补助费用实际拨付总金额为122，037，983.42元，其中：安置保障房源金额为33，046，564.32元，货币补偿金额为88，991，419.10元。三、关于“该项目中每家每户的分户补偿明细”的回复。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）第二十九条的规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”，望江花园二期棚户区改造房屋征收项目的房屋征收部门为武汉市汉阳区房屋征收管理办公室。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，申请人可以向武汉市汉阳区房屋征收管理办公室申请查询，告知联系地址及电话。
原告丁前美、王建军、陈绪坚起诉称：原告居住的房屋位于汉阳区望江花园二期棚户区改造项目的范围之内。2015年11月15日，原告以书面的形式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开汉阳区望江花园二期棚户区改造项目中土地征收房屋拆迁的补偿补助费使用和发放情况。具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额；2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额；3、该项目中每家每户的分户补偿明细。被告于2015年11月18日签收了该邮单，于同年12月9日作出答复。原告认为，被告的答复仅对原告的申请作出了部分答复，是违法的，应当依法对原告申请的政府信息全部进行公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法提起行政诉讼，请求法院：1，依法确认被告对原告申请信息公开的答复行为违法；2、责令被告就原告申请的政府信息依法予以公开；3、诉讼费由被告承担。
被告汉阳区政府答辩称：原告起诉的事实理由及目的不明确。原告认为被告回复仅进行了部分回复是不合法的，但是回复哪部分合法，哪部分不合法没有明确，被告无法对其进行答辩。被告对原告回复的程序和内容均合法。原告提出的第三项申请公开信息的内容，根据法律的规定由征收部门制作并公布，原告没有穷尽获取信息的途径，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因汉阳区望江花园二期片棚户区改造房屋征收项目，经被告汉阳区政府决定，于2013年4月实施征收，原告丁前美、王建军、陈绪坚居住的房屋位于该项目的征收范围内。2015年11月15日，三原告以书面的形式向被告汉阳区政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开汉阳区望江花园二期棚户区改造项目中土地征收房屋拆迁的补偿补助费使用和发放情况。具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额；2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额；3、该项目中每家每户的分户补偿明细。被告于同月18日签收了该邮单，根据专项审核报告以及相关规定，于同年12月9日向三原告作出《关于丁前美、王建军、陈绪坚申请信息公开的回复》。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实有政府信息公开申请表、关于汉阳区望江花园二期片棚户区改造房屋征收决定、《关于丁前美、王建军、陈绪坚申请信息公开的回复》以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的规定，被告作为行政管理机关，负有依法处理原告向其提出的政府信息公开申请的职责。该条例第十一条（三）项规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿，补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其重点部门公开的政府信息。本案原告丁前美、王建军、陈绪坚申请被告汉阳区政府公开的政府信息“土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额；土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额”的具体信息，被告已给以回复，并对相应的数额予以公开，从原告的诉状以及庭审调查的审理，原告对此也无异议。本案争议的是回复中的第三项，关于“每家每户的分户补偿明细”的政府信息应否由被告汉阳区政府公开的问题。原告认为被告未对该项申请公开，即被诉行为没有全部公开的行为违法。根据《征补条例》第四条第二款和二十九条的规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织与实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门应当依法建立征收补偿档案，并将分户补偿情况在征收范围内向被征收人公布。武汉市汉阳区房屋征收管理办公室主要职责即是负责征收补偿的具体工作，具有独立的法人资格。被告汉阳区政府作出的本案所涉片区房屋征收决定已经明确，该办公室为房屋征收部门，根据上述规定，涉及到该片区“每家每户的分户补偿明细”的政府信息，应由该部门记录和保存。故被告汉阳区政府告知原告向该办公室申请查询，同时告知了联系方式和地址，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。综上，被告汉阳区政府履行了法定的公开、告知和说明理由的义务，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告丁前美、王建军、陈绪坚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告丁前美、王建军、陈绪坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 张笑弥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3710号
原告：王秀华，女，1970年4月20日出生，汉族，北京千福盈盈保洁有限责任公司员工，住北京市丰台区。
被告：魏斌，男，1967年8月31日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：魏红，女，北京新世纪饭店退休职工，住北京市石景山区。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。
负责人：关耀勇，总经理。
委托诉讼代理人：张健，男，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。
原告王秀华与被告魏斌、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀华、被告魏斌及委托诉讼代理人魏红、被告北京分公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费5417.81元、修电瓶车费400元，误工费6600元，护理费6000元，交通费1000元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年9月19日，我骑电动车由南向北行驶到北京市丰台区青塔西路辅路京原中科门口时与被告魏斌驾驶由东向西的×××号小客车发生交通事故，×××号小客车的右侧与我的电动车前轮接触，我倒地受伤。经交警认定，被告魏斌负事故全部责任。我被送到北京红十字会和平医院住院治疗6天。第二个月去医院检查，又开了证明。
被告魏斌辩称：2017年9月19日中午，我驾车×××号小客车由东向北转弯，我车头停在辅路等待进入主路，王秀华驾驶电动车而来，她没减速也没有停下，撞在我车后坐在地上，我扶她起来她不起来，她打电话叫人。我叫了救护车，原告要求去红十字会和平医院救治。交警认定我负事故全部责任。我的车在北京分公司投保交强险和10万元不计免赔商业险。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告北京分公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和10万元不计免赔商业险，我公司对事情的真实性、关联性和责任认定无异议。我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日11时许，在北京市丰台区青塔西路辅路京原中科门口，原告王秀华骑电动自行车由东向西行驶，适有被告魏斌驾驶×××号小客车由南向北行驶，×××号小客车与电动自行车接触，造成两车损坏，王秀华受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，魏斌负事故全部责任。王秀华在北京市红十字会和平医院住院治疗6天，其出院诊断为脑震荡后遗症、多发软组织损伤等。在此次交通事故中，王秀华支付医药费5417.81元、修车费400元，王秀华另造成部分误工费及护理误工费损失，王秀华未提供交通费损失的证据。
另查，魏斌系个体出租车司机，其所有的×××号小客车在北京分公司投保机动车强制险及10万元不计免赔商业保险，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、责任认定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据、住院费用明细单、误工证明、护理误工证明、修车票据、保单、车辆行驶证、车辆驾驶证等相关证据在案佐证。
本院认为：魏斌驾驶机动车未按照操规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。魏斌所有的车辆在北京分公司投保机动车强制险及10万元不计免赔商业保险，故北京分公司应在机动车强制险内先行承担保险责任，王秀华的医药费5417.81元、修车费400元为合理损失，本院予以支持；王秀华要求赔偿误工费6600元的请求合理，本院予以支持；对王秀华的护理误工费，本院酌情确定为3000元；王秀华要求赔偿交通费的请求缺乏证据，本院不予支持；王秀华要求北京分公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费一万元限额内赔偿王秀华医疗费五千四百一十七元八角一分。
二、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在死亡伤十一万元限额内赔偿王秀华误工费六千六百元，护理误工费三千元。
三、驳回罗王秀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由魏斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一八年二月七日
书记员 于 莹
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终102号
上诉人（原审原告）：四川旭升机电设备安装检修技术有限公司，住所地：高坪区高坪镇建设路27号。
法定代表人：文和平，总经理。
委托诉讼代理人：谭勇，男，汉族，1972年9月21日出生，住四川南充市。
被上诉人（原审原告）：哈密市回城乡西戈壁鑫航租赁站，个体工商户，地址：哈密市回城乡西郊路边。
经营者：靳清航，男，汉族，1989年4月14日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：白建帏，系新疆恒生律师事务所律师。
上诉人四川旭升机电设备安装检修技术有限公司（以下简称四川旭升公司）因与被上诉人哈密市回城乡西戈壁鑫航租赁站（以下简称鑫航租赁站）租赁合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川旭升公司的委托诉讼代理人谭勇，被上诉人鑫航租赁站的委托诉讼代理人白建帏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川旭升公司上诉请求：1、请求二审依法撤销（2017）新2201民初3783号民事判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由鑫航租赁站承担。事实和理由：1、2007年4月2日四川旭升公司与鑫航租赁站签订了《租赁合同》，2007年4月16日四川旭升公司又与陕西西梓环保科技有限公司签订了《租赁合同》事宜的《转让协议》，该协议签订后，四川旭升公司经提货单、租赁物押金收条全部交给了陕西西梓环保科技有限公司的法定代表人赵万江，本案应追加陕西西梓环保科技有限公司为被告参加诉讼；2、鑫航租赁站一审起诉名称为哈密市回城乡西戈壁鑫航租赁站，而其提供的《租赁合同》上出租方为鑫航建材租赁站，法定代表人为靳清航，而合同的签订人是靳清欣，故本案诉讼主体错误。
鑫航租赁站辩称：1、双方签订合同属实，且合同明确约定不得转租，四川旭升公司应提供证据证明是通过靳清欣同意后转租的，至于四川旭升公司与其他公司的合同与鑫航租赁站无关；2、租赁合同进货单都有四川旭升公司法人的签字，退货单如果存在过错，鑫航租赁站可另案主张。综上，请求二审维持原判。
鑫航租赁站向一审法院起诉请求：1、四川旭升公司支付拖欠租金38700.04元；2、解除双方之间的租赁合同；3、四川旭升公司向鑫航租赁站归还总价值272210元的租赁物。以上三项共计310910.04元，扣除四川旭升公司交付的押金45000元即265910.04元；4、案件受理费由四川旭升公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月2日，鑫航租赁站与四川旭升公司签订租赁合同，约定四川旭升公司租赁鑫航租赁站钢管、扣减、钢架板、顶丝等物品。合同约定价格分别为钢管每米20元、扣件每个6元、钢架板每块90元。鑫航租赁站按约将租赁物交付四川旭升公司后，四川旭升公司于2017年5月27日、2017年5月28日、2017年6月18日将部分租赁物退还给鑫航租赁站，另外有钢管10792米、扣件6350个、钢架板203块未退还。四川旭升公司尚欠38700.04元租赁费未付。另查明，四川旭升公司向鑫航租赁站预交押金45000元。
一审法院认为，鑫航租赁站与四川旭升公司之间的建筑设备租赁关系，未违反法律、法规的规定，应属有效。四川旭升公司尚欠鑫航租赁站租赁费38700.04元，未归还钢管10792米、扣件6350个、钢架板203块由鑫航租赁站提供的双方签订的租赁合同，提货单、退货单等证据予以证实，四川旭升公司应承担支付租赁费、归还租赁物的民事责任。如四川旭升公司不能归还租赁物，应按照约定的价格进行赔偿。鑫航租赁站要求四川旭升公司应按约定价格赔偿损失272210元的诉讼请求，予以支持。诉讼中四川旭升公司抗辩，在鑫航租赁站的同意下，将租赁物转租给陕西西梓环保公司，故应该由陕西西梓环保公司支付租赁费，未能向法庭提供相关的证据证实，鑫航租赁站对转租设备称不知情，双方签订的租赁协议明确规定租赁物不能转租，故四川旭升公司的抗辩不成立，不予采纳。因四川旭升公司无正当理由未支付租金，鑫航租赁站要求解除合同，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、四川旭升公司于本判决生效之日起十日内支付鑫航租赁站租金38700.04元；二、四川旭升公司于本判决生效后十日内归还鑫航租赁站钢管10792米、扣件6350个、钢架板203块，若不能归还上述租赁物，则四川旭升公司按租赁协议赔偿鑫航租赁站经济损失272210元，扣除四川旭升公司交付的押金45000元即227210元。三、解除鑫航租赁站与四川旭升公司的租赁合同。案件受理费5288元，减半收取2644元，由四川旭升公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据证明其主张。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，二审双方争议的焦点问题是本案主体是否适格，原审是否存在漏列主体。四川旭升公司与鑫航租赁站签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，属合法有效，本院予以确认。双方合同明确约定了租赁物的价格、丢失赔偿标准，以及乙方不许变卖、转租、转让等事宜。四川旭升公司主张经鑫航租赁站靳清欣同意后与陕西西梓环保科技有限公司签订了《转让协议》，但其一、二审均未提交证据证明该主张，鑫航租赁站亦不予认可，故四川旭升公司的该上诉请求本院不予支持。对于主体问题，本案原审原告鑫航租赁站与四川旭升公司签订合同时出租方简写为”鑫航建材租赁站”，但在合同落款处其已写明系哈密市回城乡西郊路鑫航租赁站，与其营业执照地址相符，故本案并不存在主体不适格的问题。
综上所述，四川旭升公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5289元，由上诉人四川旭升机电设备安装检修技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 滢
审判员 张 晓 丽
审判员 阿仙古丽买买提
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 春 婷
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初156号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人石某某，男，1986年出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县马站镇。2017年12月26日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。现在家。
辩护人高金升，山东华正义律师事务所律师。
被告人石某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2018年2月27日以沂检公刑诉[2018]108号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘富华、徐静茹出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日14时许，被告人石某某驾驶鲁Q*5P号小型普通客车，沿沂水县车王路由东向西行驶至沂水县圈里乡河西村，在右转弯超车过程中驶入对行车道，与对行的沂水县圈里乡李某某驾驶的鲁Q*1号小型普通客车相撞。经事故责任认定，被告人石某某负事故的全部责任。经检验，被告人石某某血液中乙醇含量为83.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提交的证据如下：物证；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；证人李某某的证言；被告人石某某的供述等。
公诉机关认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人石某某对上述指控的犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人辩称被告人石某某主观恶性较小，人身危险性小，自愿认罪、认罪态度好，属初犯、偶犯，取得对方谅解并积极缴纳罚金。
经审理查明，2016年9月27日14时许，被告人石某某驾驶鲁Q*5P号小型普通客车，沿沂水县车王路由东向西行驶至沂水县圈里乡河西村，在右转弯超车过程中驶入对行车道，与对行的沂水县圈里乡李某某驾驶的鲁Q*1号小型普通客车相撞。经事故责任认定，被告人石某某负事故的全部责任。经检验，被告人石某某血液中乙醇含量为83.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人石某某于2018年3月9日取得了李某某的谅解。
认定上述事实的证据有：物证；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；证人李某某的证言；被告人石某某的供述；谅解书等。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。对被告人石某某的辩护人辩称被告人石某某人身危险性小，自愿认罪、认罪态度好，属初犯、偶犯，取得对方谅解并积极缴纳罚金的观点，本院予以采纳。据此，根据被告人石某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 高法红
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 李金峰
书 记 员 刘 彦
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3936号
申请执行人林立诚，男，1978年1月12日出生，住台州市路桥区。
被执行人刘普勇，男，1977年12月11日出生，住台州市路桥区。
被执行人庞正良，男，1957年1月23日出生，住浙江省天台县。
申请执行人林立诚与被执行人刘普勇、庞正良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1362号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林立诚于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人刘普勇、庞正良履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币286975元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，被执行人刘普勇于2017年11月30日自愿到路桥法院执行局协商还款事宜。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3936号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更444号
罪犯谢斌，男，1974年10月26日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年2月19日作出（2013）岳刑初字第346号刑事判决，以被告人谢斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。与犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币11000元并罚。决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币31000元（原缴纳2000元，呈报期间缴纳4000元，审理期间缴纳3000元）。刑期自2013年5月16日起至2023年5月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年7月15日作出（2016）湘06刑更1111号号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2022年5月15日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谢斌在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2730分。据此，执行机关认定罪犯谢斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯谢斌在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢斌在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢斌减去有期徒刑六个月，（减刑后的刑期至2021年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执1221号
申请人黄春红，女，1975年1月20日出生，汉族，住六合区。
被执行人强明，男，1966年2月2日出生，汉族，住六合区。
申请人黄春红与被执行人强明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0116民初5477号民事判决书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年3月22日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告强明于本判决生效之日起十日内归还原告黄春红借款5万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告强明负担。”
执行过程中，申请人于2018年5月11日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有撤回申请书、财产查询信息、谈话笔录等材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 王启洽
审判员 章耀辉
二〇一八年五月十一日
书记员 段永亮
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1221号申请人黄春红，女，1975年1月20日出生，汉族，住六合区。被执行人强明，男，1966年2月2日出生，汉族，住六合区。申请人黄春红与被执行人强明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0116民初5477号民事判决书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年3月22日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告强明于本判决生效之日起十日内归还原告黄春红借款5万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告强明负担。”执行过程中，申请人于2018年5月11日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有撤回申请书、财产查询信息、谈话笔录等材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  王启洽审判员  章耀辉二〇一八年五月十一日书记员  段永亮
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初280号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍在本市静安区，暂住本市宝山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年9月11日3时许，被告人陈某某在本市静安区场中路、三泉路加油站加油时，因其身上携带毒品而被群众扭获。公安人员在陈某某的随身物品中查获十包白色晶体状毒品和一包灰色粉末状毒品。经称重、鉴定，上述十包白色晶体净重8.75克，从中检出甲基苯丙胺成分；一包灰色粉末净重1.98克，从中检出海洛因成分。
被告人陈某某到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人陈某某具有如实供述自己罪行情节，建议判处被告人陈某某拘役六个月，可以适用缓刑，并处罚金。
以上事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有证人顾某证言、上海市公安局静安分局证据保全清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、毒品和称重照片、扣押笔录、称重笔录、上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》、工作情况、常住人口基本信息和被告人陈某某供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
被告人陈某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某某非法持有毒品甲基苯丙胺8.75克、海洛因1.98克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
据此，为保护公民身心健康，维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、查获的毒品，依法没收。
被告人陈某某今后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 毅
二〇一八年三月十六日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特474号
申请人:王某。
委托诉讼代理人：戚远涛，山东源丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王邦本，山东源丰律师事务所律师。
被申请人邵某。
申请人王某与被申请人宣告公民失踪一案，本院于2016年8月31日立案。申请人王某于2016年10月25向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王某在本院作出判决前，向本院提出撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百�十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 陈妙
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵俊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民特474号申请人:王某。委托诉讼代理人：戚远涛，山东源丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王邦本，山东源丰律师事务所律师。被申请人邵某。申请人王某与被申请人宣告公民失踪一案，本院于2016年8月31日立案。申请人王某于2016年10月25向本院提出撤回申请。本院认为，申请人王某在本院作出判决前，向本院提出撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百�十八条之规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  陈妙二〇一六年十月二十五日书记员  赵俊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3226号
被执行人：尹同庆，男，1940年10月10日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，农民，住淮安市淮安区。
被执行人尹同庆犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初416号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，
被告人尹同庆犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效后一个月内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3226号被执行人：尹同庆，男，1940年10月10日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，农民，住淮安市淮安区。被执行人尹同庆犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初416号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人尹同庆犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效后一个月内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初4162号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：章玉群，该公司员工。
被告：唐琬，女，1981年8月31日出生，汉族，住金华市。
被告：魏银好，男，1980年1月12日，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司与被告唐琬、魏�好物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对被告唐琬、魏银好的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 俞锦立
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年六月十四日
代书 记员 叶俊红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初112号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人栾淑红，女，1966年1月1日出生，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，捕前住河北省秦皇岛市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月4日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月16日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人孙玉友，内蒙古善正律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人栾淑红犯诈骗罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。经征得被告人栾淑红同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强、白淼出庭支持公诉，被告人栾淑红及其辩护人孙玉友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赤峰市红山区人民检察院指控：
2013年，被告人栾淑红虚构事实称自己能为被害人海燕的儿子安排办理高速公路收费站的工作，并向海燕索要办事费用。海燕先后两次，分别在赤峰市红山区同济大厦三楼316商厅、赤峰市红山区四道街农村信用社以现金的方式付给栾淑红共计人民币32000元。
2014年6月14日，被告人栾淑红虚构事实，以给海燕妹妹的同事之母乔翠兰办理退休为由，骗取人民币40000元。
2014年8月份，被告人栾淑红虚构事实谎称自己能为被害人车某的儿子办理行政审批服务大厅的工作，并向车某索要办事费用。2014年8月29日，在赤峰市红山区一小区内，车某付给栾淑红现金人民币80000元；2015年9月3日，被害人车某以银行汇款的方式付给被告人栾淑红人民币50000元。后在被害人车某的索要下，被告人栾淑红在公安机关立案前退还给被害人车某人民币40000元。
2014年9月份，被告人栾淑红虚构事实谎称自己能办理社保，以为孙瑞刚的舅舅焦海办理社保为由，先后两次骗取人民币52000元。
2013年7月份，被告人栾淑红虚构事实谎称自己能为孟某办理工商银行的工作，向被害人孟某索要办事费用。2013年7月份至2014年3月份，被害人孟某先后三次在赤峰市红山区东城花园小区、松山区临河小区、红山区同济大厦付给被告人栾淑红人民币合计180000元。
公诉机关就其指控向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人栾淑红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请本院惩处。
被告人栾淑红在庭审中对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人栾淑红犯诈骗罪不持异议。被告人栾淑红当庭自愿认罪，系初犯，家庭负担重。请求对被告人栾淑红从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、案件来源、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人海燕、车某、孙瑞刚、孟某的陈述，证人赵某1、王某1、于某、王某2、张某、徐某、梁某均、赵某2、李某、海某1、海某2的证言，辨认笔录，欠条、收据、银行交易流水单，短信截图、录音光盘，赤峰市松山区人民法院民事及执行卷宗复印件、民事调解书，赤峰市松山区社保局出具的证明，办案说明，户籍信息，被告人栾淑红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾淑红以非法占有为目的，采取虚构为他人安排工作、办理社保等事实，索要办事费用的手段，骗取被害人海燕、车某、孙瑞刚、孟某总计人民币394000元，数额巨大，其行为侵犯了上述被害人的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人栾淑红在庭审中如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人栾淑红犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人栾淑红犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月,并处罚金人民币十八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2025年5月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人栾淑红的非法所得人民币三十九万零四千元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李陈峰
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员孙玉华
二○一八年四月十八日
书记员杨波