江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏刑终53号
原公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱朝通，男，1984年9月19日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，农民，住惠来县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被徐州市公安局云龙分局监视居住，同年12月16日被刑事拘留，2014年1月22日被取保候审；2016年7月9日被徐州市公安局云龙分局监视居住，同年7月15日被刑事拘留，2016年8月6日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。
江苏省徐州市中级人民法院审理江苏省徐州市人民检察院指控原审被告人朱朝通犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月25日作出（2017）苏03刑初53号刑事判决。朱朝通不服，提出上诉。本院组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱朝通，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月上旬，被告人朱朝通在广东省深圳市出售给叶某（已判刑）甲基苯丙胺（冰毒）420余克，叶某将该420余克甲基苯丙胺交由朱某1、刘某1（均已判刑）运输至江苏省徐州市进行贩卖。
原审判决认定上述事实有证人叶某、詹某1等人的证言及辨认笔录，扣押清单、指认照片、手机屏幕显示通讯录内容、银行开户信息、学生信息卡、手机通话记录、银行交易记录、住宿记录、发破案经过、到案经过，在逃人员登记信息表、情况说明、刑事判决书等，以及被告人朱朝通的供述等证据证实。
原审人民法院认为，被告人朱朝通违反国家毒品管制法律法规，贩卖甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一�、第二款第（一）项、第三百五十七条、第五十七条第一款、第五十九条之规定，认定被告人朱朝通犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人朱朝通及其辩护人在上诉、辩护中称，朱朝通和叶某不认识，没有贩毒给叶某，本案证据未形成证据锁链，一审判决认定朱朝通贩卖毒品420克的事实不清，证据不足，对朱朝通量刑过重，请求改判。
经审理查明，2013年9月上旬，上诉人朱朝通在广东省深圳市向某双（已判刑）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）420余克，后叶某将该420余克甲基苯丙胺交由朱某1、刘某1（均已判刑）运输至江苏省徐州市予以贩卖。
认定上述事实的证据有：
（一）发破案经过、到案经过及在逃人员登记信息表，证明2013年11月，徐州市公安机关在办理叶某、朱某1等人贩卖毒品一�中，发现有人涉嫌向某双贩卖冰毒，叶某供述其毒品上家叫“阿东”并提供其手机号码为150××××9542，公安机关通过技侦手段确认“阿东”的真实姓名为朱朝通，于同年12月在惠来县将其抓获，从其家中床头发现一部黑色诺基亚直板手机，该手机所存储的联系人中，名为“三”的联系电话“183××××8258”即为叶某的联系电话，名为“三老婆三老婆”的联系电话“187××××2210”即为叶某妻子刘某2的联系电话。另从朱朝通随身物品中发现黑色折叠男士钱包一个，钱包中有一张印有深圳双勇劳务派遣有限公司叶某董事长的名片，上面有叶某电话为“183××××8258”。随后，朱朝通被带回徐州进行审查，先被采取刑事强制措施，后被取保候审。取保候审期间，徐州市公安机关多次联系不到朱朝通，遂对朱朝通上网追逃，将其抓获归案。
（二）相关书证、电子证据
1、徐州市中级人民法院（2014）徐刑初字第00067号刑事判决书、江苏省高级人民法院（2015）苏刑一终字第00045号刑事判决书，证明该两份刑事判决书均认定“2013年9月上旬，叶某与朱某1预谋共同贩卖毒品。之后叶某在深圳市以每克120元的价格购买甲基苯丙胺420余克，交由朱某1乘长途汽车运输至徐州市出售，并安排刘某1跟随收取毒资。朱某1将其中400余克出售给焦某等人，并将大部分钱款交由刘某1汇给叶某”的事实。
2、户籍证明，证明朱朝通的身份情况，同时证明朱某2德户主名下常住人口信息，记载长子朱朝通，儿媳詹某2，孙子朱某3、朱某4等。
3、扣押清单、指认照片、手机屏幕显示通讯录内容、詹某1农行卡开户信息、学生信息卡、手机通话记录，证明：朱朝通的儿子朱某3、朱某4的学生信息明细中分别显示该二人的监护人朱朝通、詹某2名下联系电话为“131××××6366”、“150××××9542”；詹某1在惠来县农行的借记卡开户预留移动电话为“131××××6366”；公安机关从朱朝通处扣押号码为“136××××1335”的黑色诺基亚直板手机一部、黑色钱包一个、尾号9928678的农业银行卡一张、朱朝通的身份证及叶某的名片等物品，其中扣押的诺基亚手机通讯录中存有“三183××××8258”、“三老婆三老婆187××××2210”的号码分别为叶某和叶妻刘某2的手机号码，存有的“老婆131××××6366”的号码和詹某1农行卡开户资料中预留号码以及朱朝通儿子所在学校登记的监护人联系号码一致，另该手机通话记录显示2013年9月至同年11月间，“150××××9542”、“136××××1335”的手机号码与叶某的“183××××8258”的手机号码之间有大量通话，有主叫也有被叫，同时该两个号码多次与“玉（即朱惜玉，系朱朝通姐姐）151××××3553”、老�（詹某2）“131××××6366”之间有多次通话。
4、银行交易明细记录，证明：卡号为62×××78的詹某1农行卡于2013年9月21日开户，当日在深圳市存款25000元、在揭阳取款20000元，9月28日该卡异地取款4000元；詹某1、朱惜玉邮政储蓄银行账户查询及其明细在涉案时间段有大额现金存入；卡号为62×××13的刘某2农行卡于2013年9月21日四次取款现金计20000元。
5、手机短信记录，证明2013年9月21日，“131××××6366”的手机号码向某双发送詹某162×××78的农行卡账号。
6、住宿登记记录，证实朱朝通于2013年9月15日使用其身份证登记入住广东省揭阳市惠来县南门东路61号的富林大酒店。
（三）证人证言及辨认笔录
1、证人叶某的证言，证明2013年9月份，其和朱某1商议买450克冰毒，其负责拿货，朱某1负责往外卖，赚钱平分。阿东是其毒品上�，其联系阿东向其购买冰毒，并商定价格为120元每克，后阿东在深圳的阳光超市门口给其冰毒，当时没有给阿东钱。其在租住房里面将冰毒交给朱某1贩卖，因其怕朱某1拿着冰毒跑了，就让小舅子刘某1跟着朱某1到徐州去收钱。朱某1到徐州后打电话说冰毒没有450克，其找阿东，阿东后来回电话说只有420克。朱某1和刘某1在徐州待了一个月,卖了400克冰毒，剩下的20克被他俩吸掉。期间，刘某1分五次汇给其71000元，其带着自己的农行卡先到龙华镇的农业银行ATM，把钱取出来，再给阿东打过去。阿东给其发过好几次不同的账户，记得有邮政的，农行的，户名都不同，记得好几个户名，有带“玉”、“詹”、“金”“通”字的。其分几次汇给阿东钱，记得一次汇了16000元，还有一次早上准备给阿东汇25000元的货款，当时其不想存取款换银行麻烦，就给阿东联系让他换张农行卡�阿东说让他老婆马上就去办。过了一会，大概八九点，阿东说办好了农行卡，我记得他当时说是让他老婆去银行办的卡。之后阿东把农行卡号发给其了，其将25000元汇过去。阿东平时住在揭阳惠来县，他有“150××××9542”、“136××××1335”两个手机号，其使用“183××××8258”和其妻子刘某2的手机号“187××××2210”和阿东联系。
其随身携带有两张银行卡，一张是其的卡号62×××18银行卡，另一张是其妻子刘某2的卡号62×××13银行卡。其给过阿东一张名片，名片上有其“183××××8258”的手机号码。
辨认笔录，证明叶某从一组照片中辨认出阿东即朱朝通。
2、证人朱某1的证言，证明其第二次贩卖毒品是2013年9月份。焦某要购买冰毒，叶某也让其到徐州再卖冰毒，后叶某给其冰毒并让刘某1一起到徐州监督其，冰毒其没有称。江苏省高级人民法院（2015）苏刑一终字第00045号刑事判决书中确认朱某1在庭审中供认本起毒品数量是420克。
3、证人刘某1的证言，证明2013年9月中旬，叶某告诉其朱某1到徐州带了400克冰毒，让其跟朱某1一起到徐州监督收钱。其和朱某1乘坐大客车到了徐州后，每隔三五天朱某1会将卖冰毒的钱交给其，其拿到钱后和朱某1一起到农业银行自动柜员机将汇给叶某。10月下旬，朱某1将冰毒卖完了，其和朱某1就回到深圳。叶某通过和朱某1算账，其知道带去徐州的冰毒不是400克，而是420克。其在徐州每天能免费吸冰毒，生活开销不用其花钱。
4、证人詹某1的证言，证明朱朝通是其大姐詹某2的丈夫。其不记得办过农业银行卡，不知道“131××××6366”这个手机号码是谁的。
以上证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据之间相互印�，具有证明效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人朱朝通违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。朱朝通贩卖甲基苯丙胺，数量大，社会危害性大，依法应予严惩。
关于上诉人朱朝通及其辩护人提出朱朝通和叶某不认识，一审判决认定朱朝通贩卖毒品的事实不清，证据不足，对朱朝通量刑过重，请求改判的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关从朱朝通处查获的号码为“136××××1335”的手机通讯录中发现叶某和其妻子刘某2的手机号码以及“老婆131××××6366”的号码，从朱朝通的钱包中发现叶某的名片，名片上所载手机号码和叶某手机号码一致，朱朝通的儿子在学校所留的监护人两个手机号码为“150××××9542”、“131××××6366”，其中“131××××6366”的号码和詹某1农行卡开户资料中预留号码一致，另“150××××9542”、“136××××1335”手机通话记录显示与叶某的手机号码之间有大量通话，“和“131××××6366”手机号码之间亦有多次通话，且“131××××6366”的手机号码向某双发送詹某1银行卡账号，与叶某供述其使用“183××××8258”、“187××××2210”的手机号码与朱朝通的“150××××9542”、“136××××1335”手机号码联系进行毒品交易的情况相印证，故朱朝通关于其不认识叶某的辩解不属实，本院不予采信。叶某归案后，供述其毒品上家的手机号码并从一组照片中辨认出阿东即朱朝通，其关于毒品交易细节的供述得到了银行账户明细、手机短信和通话记录等证据的印证，全案证据能够相互印证同，已形成完整证据锁链，故一审判决认定朱朝通贩卖毒品420克的事实清楚，证据确实、充分。综合本案犯罪事实、情节、性质、贩卖毒品的数量，一审判决对朱朝通的量刑并无不当。上述上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决对上诉人朱朝通定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 支养民
审判员 胡 华
审判员 贾冰一
二〇一八年三月××日
书记员 马金良