江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4041号
上诉人（原审原告）:咸某，男，1973年10月20日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沭阳县建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县北京北路1-003号。
诉讼代表人：宿迁天恒会计师事务所有限公司，该公司破产管理人。
法定代表人：汤登银，该公司经理。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人咸某与被上诉人沭阳县建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）返还财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7881号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
咸某上诉请求：一审裁定上诉人本次诉讼属于重复起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定。理由为：一是上诉人之前起诉的是诉讼请求是确认生效判决书中的债权归上诉人所有，系确认之诉；本次诉讼请求是返还财产，案由与之前不一样同。二是本次诉讼的理由与之前的诉讼理由也不同，二者有着本质的区别。本次诉讼是以上诉人与被上诉人之间签订的《承包工程内部协议书》及上诉人以被上诉人名义与开发商签订的《建设工程施工合同》无效，被上诉人基于无效合同取得的160万元执行款返还给上诉人；之前诉讼是以实际施工人并实际履行施工义务为由，要求确认工程款归其所有。诉讼理由不同，不应认定为重复起诉。三是前诉与本次诉讼的标的不同，前诉标的160万元之外还有其他债权，本次诉讼仅是160万元。故不应认定为重复起诉。
建安公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律和裁定结果正确。上诉人就本案的纠纷已经提起了三次诉讼，三次诉讼的基础事实依据均是关于本案债权的所有权归属。因此，上诉人本次起诉属于重复诉讼，其上诉理由不应当得到法院的支持。
军一审请求：请求依法判决建安公司向咸某返还工程款160万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年6月11日，咸某与建安公司签订一份《承包工程内部协议书》，约定由咸某以建安公司名义承建沭阳县康盛花园小区1、2、3、3Ａ、5、6号楼工程。2008年8月10日，咸某以建安公司名义与宿迁华隆房地产开发有限公司（以下简称“华隆公司”）签订《建设工程施工合同》，由建安公司承建沭阳县康盛花园小区1、2、3、3Ａ、5、6号楼工程。后由咸某组织施工，工程完工后，因华隆公司欠付工程款，咸某以建安公司名义起诉华隆公司并以建安公司代理人身份处理涉案追款事宜，本院作出（2013）宿中民初字第0013号民事判决书，判决华隆公司返还建安公司售房款2444445元，建安公司支付华隆公司逾期竣工款845000元。建安公司不服，上诉至江苏省高级人民法院，该院作出（2014）苏民终字第0126号民事判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后，经法院执行，华隆公司已付工程款160余万元，该款现在建安公司破产管理人处。咸某以建安公司名义与华隆公司签订的《建设工程施工合同》无效，建安公司因该无效施工合同取得的160余万元工程款，应当返还给实际出资并施工的咸某。一
一审法院认定事实：2008年6月11日，咸某（乙方）与建安公司（甲方）签订《承包工程内部协议书》，约定由咸某以建安公司的名义承包沭阳县康盛花园小区1、2、3、3A、5、6号楼的建设工程。
2008年8月10日，咸某以建安公司名义与案外人华隆公司签订《建设工程施工合同》，约定由建安公司承包沭阳县康盛花园小区1、2、3、3A、5、6号楼的建设工程。后咸某出资组织工程施工，并于2010年9月6日向建安公司缴纳工程管理费36万元。工程完工后，因华隆公司欠付工程款，咸某以建安公司名义起诉追款，在诉讼中，咸某以建安公司委托代理人的身份处理涉案工程追款事宜。该案经本院审理，作出（2013）宿中民初字第0013号民事判决，判决内容为：“一、被告华隆公司于本判决生效后十日内返还原告建安公司售房款2444445元。二、被告华隆公司于本判决生效后三十日内向原告建安公司交付康盛花园小区5号楼0801、1001、1101、1302、1402、1601、1602室以及3号楼0101室，并根据建安公司提供的购房人信息材料办理商品房买卖合同备案登记手续。三、被告华隆公司于本判决生效后十日内向原告建安公司支付逾期返还保证金的利息（以25万元为基数，自2009年10月2日至2010年5月24日按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算）。四、原告建安公司于本判决生效后十日内支付被告华隆公司逾期竣工违约金845000元。五、驳回原告建安公司的其他诉讼请求。六、驳回被告华隆公司其他反诉请求。”后咸某不服该判决，以�安公司名义提起上诉，江苏省高级人民法院经审理，作出（2014）苏民终字第0126号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，华隆公司经法院执行已付工程款160余万元。2013年10月30日，沭阳县人民法院裁定受理建安公司破产清算一案，并指定宿迁天恒会计师事务所有限公司担任建安公司的管理人，华隆公司已支付的160余万元工程款现由建安公司的破产管理人管理。咸某就（2013）宿中民初字第0013号民事判决书中的涉案款项向管理人申请确认归其个人所有，管理人不予确认。
2015年6月15日，咸某向沭阳县人民法院提起诉讼，请求确认建安公司在（2013）宿中民初字第0013号民事判决书中的债权由咸某享有，确认对保证金2977138.67元享有债权。2015年9月15日，沭阳县人民法院作出（2015）沭商初字第00569号民事判决，驳回咸某对建安公司的诉讼请求。咸某不�该判决，向本院提起上诉。在本院审理该案过程中，咸某于2015年12月9日向本院申请撤回一审起诉和上诉，建安公司表示同意。2015年12月9日，本院作出（2015）宿中商终字第00444号民事裁定，准许咸某撤回上诉和起诉。
16年5月11日，咸某向沭阳县人民法院提起诉讼，请求确认建安公司在本院（2013）宿中民初字第0013号民事判决中享有的债权归咸某所有，并将执行款160万元支付给咸某。沭阳县人民法院作出（2016）苏1322民初6689号判决：“一、确认被告建安公司在（2013）宿中民初字第0013号民事判决书中享有的债权由原告咸某所有；二、被告建安公司于本判决生效后十日内将（2013）宿中民初字第0013号民事判决书中已执行到位的财产160万元交付给原告咸某。”后建安公司不服，向本院提起上诉。本院经审理认为，原告咸某的起诉属重复诉讼，于2017年4月24日作出（2016）苏13民终3516号民事裁定：“一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6689号民事判决；二、驳回咸某的起诉。”现后咸某再次诉来至一审一审法院要求处理。一
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告咸某曾于2016年5月11日起诉要求被告建安公司将执行款160万元给付其所有，被二审裁定驳回后，现再次起诉至一审法院要求被告建安公司返还该160万元执行款，符合民事诉讼法关于重复起诉的规定，属重复起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告咸某的起诉。案件受理费19200元，减半收取9600元，退还原告咸某。
二审中，双方当事人对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人咸某提起的本次诉讼是否属于重复起诉。
本院认为：上诉人咸某曾于2015年6月15日向沭阳县人民法院诉讼请求确认建安公司在（2013）宿中民初字第0013号民事判决书中的债权由其享有。该案在二�审理过程中，上诉人咸某于2015年12月9日向本院申请撤回一审起诉和上诉，建安公司也表示同意，本院裁定准许上诉人咸某撤回上诉和起诉后，上诉人咸某于2016年5月11日向沭阳县人民法院提起诉讼，请求确认建安公司在（2013）宿中民初字第0013号民事判决中享有的债权归其所有，并将执行款160万元支付给其；该案经二审审理，本院以上诉人咸某的起诉属于重复起诉，裁定驳回上诉人咸某的起诉。现上诉人咸某再次起诉请求建安公司返还工程款160万元。虽然上诉人咸某主张其前两次诉讼是请求确认涉案160万元执行款属于其所有，本次诉讼请求是要求建安公司返还该160万元，本次诉讼与前两次诉讼的案由不同。但上诉人咸某本次诉讼请求与前两次诉讼请求实质上均是请求确认涉案160万元执行款归其所有，并将该160万元返还给其。因此，其本次诉讼请求与前两次诉讼请求�质相同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，上诉人咸某提起的本次诉讼符合重复起诉的规定，属于重复起诉。故对上诉人咸某该主张，本院不予采纳。
综上，上诉人咸某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费19200元，退还上诉人咸某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 贾银亮
书 记 员 蒋 芹
书 记 员 郑寒秋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第6页/共9页