江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第942号
原告（反诉被告）深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙。
法定代表人李军平，董事长。
委托代理人潘立新，男，成年，汉族，住南塘镇南兴大道。
委托代理人梁敏，江西凯莱律师事务所律师。
被告（反诉原告）庄翔飞，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
委托代理人曾瑞林，江西客家人律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称“深圳城市建筑公司”）诉被告（反诉原告）庄翔飞合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，2016年3月23日，本诉被告庄翔飞向本院提起反诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘立新、梁敏、被告庄翔飞及其委托代理人曾瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告（反诉被告）深圳城市建筑公司向本院提出诉讼请求：1、要求本诉被告庄翔飞归还本诉原告代发的员工工资311024.5元；2、要求被告支付违约金475390元；3、本案诉讼费用由本诉被告承担。事实与理由：2014年11月25日，本诉原告与本诉被告庄翔飞签订《室内装修工程目标管理（17-23层装饰工程、班组三）》合同，约定将本诉原告承包的贵州湖城雅天大酒店室内装修工程中17-23层以目标目标管理的形式委托本诉被告组织施工；工程人工费目标为2376950元，工程完工时按照实际工程价款进行结算；工期为2014年11月25日至2015年5月15日。截止2015年6月18日，本诉被告已收进度款（其完成工作量的款项）共计2156875元。本诉被告在领取工程款后未支付其雇佣工人的工资并煽动其班组雇佣的工人停工闹事，致使本诉原告代本诉被告支付了工资311024.5元。因本诉被告在工程未完工且工期超期的情况下擅自撤离工程的行为严重违反了双方签订的《室内装饰工程目标管理》合同，已构成违约，按照该合同第十一条第二项约定，本诉被告应承担合同总价款的20%的违约金。后本诉原告多次与本诉被告协商未果，为此请求法院依法支持本诉原告的诉讼请求。
本诉被告庄翔飞辩称，实际签约日期是2015年2月9日，合同约定的工程人工费目标是2397500元而非2376950元；工程进度汇总表不是实际已完成工程量，而是本诉原告根据时间及工程进度大概的估算，该表主要用于支付本诉被告工程款，低于实际完成工作量；2015年6月19日，本诉被告已经完成全部工程量，包括增加的约20万元工程量，2015年8月18日业主已经正式开业使用；本诉被告从本诉原告处领取的工程款为2156875元，已支付工资、工具耗材、搬运费、水电费、房屋租金、工人住宿用品等共计2162936元，尚欠泥工工资90000余元、曾新明13140元、钟木生20000元、庄贤标4500元以及其他工人6月份工资；2015年6月19日工程完工，工人需撤场，并要求支付剩余工资（主要是2015年5月25日至2015年6月19日工资），但本诉原告拒不借支，2015年6月20日，部分工人向政府反映拖欠工资，经政府协调本诉原告才答应于2015年6月24日前付清，工人领取工资后于2015年6月25日回家；本诉原告支付的工人工资金额本诉被告并不清楚，支付的工资均是在其欠本诉被告的工程款范围内，后本诉被告一直要求本诉原告进行结算但其拒不与本诉被告结算；本诉被告逾期未完工系增加工程量所致，不存在违约。故请求法院依法驳回本诉原告的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）庄翔飞向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告支付剩余工程款165600.5元及利息（自2015年7月16日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2014年11月，反诉原告应反诉被告挂靠人潘海军的邀请从其手上分包到以反诉被告的名义承包的贵州湖城雅天大酒店室内装饰工程中的17-23层，并于2014年12月1日入场施工，2015年2月9日双方签订《室内装饰工程目标管理》合同，约定工程总价为2397500元。每月反诉被告以时间及工程进度再按总工程量（含增加工程量）的一定比例确定反诉原告已完成的工程量来支付工程款。因反诉被告增加工程量致工程拖延至2015年6月19日完工。后反诉被告拒不与反诉原告结算，为此请求法院依法支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告（本诉原告）深圳城市建筑公司辩称，2015年6月19日反诉原告擅自撤离后，其未完成的工程量由反诉被告安排其他班组完成并为此支付了其他班组工程款285807.91元；反诉被告已经支付了反诉原告工程款2156875元（包含反诉原告应支付的工人工资），不存在还需向反诉原告支付剩余工程款的事实。故请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本诉被告是否完成了合同约定的工程量的问题。本诉原告提交了各班组进度汇总表证实，本诉被告负责的三班组仅完成了总工程量（含增加的布草间工程14万元）的85%即2156875元，且该部分工程量的工程款已结清；本诉原告提交的2015年7月之后的考勤工资表及证人证言证实，在2015年6月19日本诉被告负责的三班组停工后，本诉原告组织其他班组对剩余工程（含17~23屋）进行施工。本院认为，本诉被告在2015年6月19日前未完成《室内装修工程目标管理》合同约定的工程量。2、本诉被告是否违约的问题。《室内装修工程目标管理》第十一条第4项规定：“班组在施工过程中，除不可抗力、业主或公司原因外不得以任何理由停工，非上述原因连续停工两个工作日以上的，公司有权解除目标管理，班组应向公司支付目标管理总价款的10%作为违约金”。本诉被告负责的三班组自2015年6月19日起停工，停工的原因并不属于该条款约定的情形，可以认定本诉被告违约。
本院认为，本诉原、被告就本诉原告承揽的贵州湖城雅天大酒店室内装饰工程第17-23层项目签订《室内装修工程目标管理》合同合法有效，双方应按照合同约定履行。本诉被告在领取了已完成工程量的工程款后拒不支付工人工资，导致本诉原告在相关部门的协调下垫付了工人工资、伙食费，因此，本诉原告垫付的合理的工人工资、伙食费应由本诉被告承担；《关于深圳城市建筑装饰工程有限公司拖欠民工工资的处理办法》中并未约定需给付工人路费500元/人32人=16000元，故该笔路费应认定为本诉原告自愿给付，不应要求由本诉被告承担。故本院认定本诉被告应承担的本诉原告垫付的工人工资为295024.5元。因被告违约，根据双方签订的目标管理合同规定，被告应向原告支付目标管理总价款的10%作为违约金。故对本诉原告要求本诉被告支付475390元违约金的诉请，本院认定违约金为合同约定的目标管理总价款的10%即239750元。反诉原告提出的要求反诉被告支付剩余工程款165600.5元及利息的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本诉被告庄翔飞于本判决生效之日起三日内返还本诉原告深圳城市建筑装饰工程有限公司垫付的工人工资295024.5元。
二、本诉被告庄翔飞于本判决生效之日起三日内向本诉原告深圳城市建筑装饰工程有限公司支付违约金239750元。
三、驳回反诉原告庄翔飞的反诉诉讼请求。
四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11665元，本诉原告深圳城市建筑装饰工程有限公司负担3665元，被告庄翔飞负担8000元；反诉案件受理费1800元，由反诉原告庄翔飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 黄 旻
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年八月四日
代理书记员 明 丹