甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）张中民初字第82号
原告丹东农业科学院。
法定代表人景希强，系该院院长。
委托代理人姜恩浩，系该院员工。
委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。
被告曹柏齐，男，汉族。
原告丹东农业科学院与被告曹柏齐侵害植物新品种权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日对该案公开开庭审理。原告的委托代理人姜恩浩、梁顺伟，被告曹柏齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丹东农业科学院诉称，玉米品种”丹玉405”由原告选育，2013年5月1日取得植物新品种权，品种权号：CNA20070662.4，品种权人：丹东农业科学院。2013年8月原告发现被告曹柏齐在甘州区沙井镇沙井村五社生产”丹玉405”玉米杂交种。原告认为，被告未经品种权人许可，擅自生产、经营”丹玉405”构成侵权，依法应当承担侵权责任，请求人民法院责令被告立即停止侵权，不得销售生产的”丹玉405”杂交玉米种子，对被告生产的种子进行转商或灭活性处理；判令被告赔偿原告损失500000元，并承担鉴定费4000元及诉讼引起的相关费用。
被告曹柏齐未作书面答辩，在庭审中辩称，我的确在沙井镇沙井村五社种植了600多亩的制种玉米，但亲本种子是由他人提供，此人的详细信息我不清楚，且现在又去向不明，我并不清楚种的是哪一个品种。现种植收获的玉米种子尚未出售。鉴于本人的实际情况，请法庭据实公断。
经审理查明：原告对玉米品种”丹玉405号”享有新品种权。2013年8月，原告发现被告在甘州区沙井镇沙井村五社大量种植”丹玉405号”玉米杂交种。原告遂委托甘肃省农作物种子质量监督检测中心进行扦样确认，该中心委派工作人员杨培达、丁禹琪于2013年8月31日在甘州区沙井镇沙井村五社的玉米田地提取玉米果穗样品，当场装袋封存，由扦样人杨培达、丁禹琪签封，在场的种植农户李富山在样品袋上签名为证。本案诉讼中，经原告申请，本院将甘肃省农作物种子质量监督检测中心扦取的样品委托北京玉米种子检测中心予以鉴定，该中心对送鉴样品同从农业部新品种保护办公室植物新品种保藏中心提取的给原告授予新品种权的玉米品种”丹玉405号”标样采取DNA指纹图谱的方法进行了真实性鉴定，于2013年11月18日出具了检验报告。检验结果及结论：送鉴样品同对照样品，比较位点40，差异位点数0，结论为相同或极近似。原告向北京玉米种子检测中心交纳鉴定费4000元。
另查明，被告曹柏齐因涉嫌非法经营罪于2014年1月27日被甘州区公安局取保候审，2014年6月6日，张掖市甘州区人民检察院以被告人曹柏齐犯非法经营罪向甘州区人民法院提起公诉，经法院审理，认定被告人曹柏齐在未取得玉米种子生产经营许可证的情况下，于2013年3月和甘州区沙井镇沙井村五社签订农作物玉米种子生产合同，并在该社安排生产杂交玉米种子1028亩，非法经营额246.72万元，故依法作出（2014）甘刑初字第255号刑事判决书，对被告人曹柏齐犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金四十八万元。
上述事实，由下列经举证、质证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，应予认定。
1、原告提交的由农业部于2013年5月1日颁发的第20133927号植物新品种权证书。该证书载明：品种名称：丹玉405号；属或种者：玉米；品种权人：丹东农业科学院；培育人：景希强、杨辉等人；品种权号：CNA20070662.4；申请日：2007年12月18日；授权日：2013年5月1日。农业部财务司出具的植物新品种保护权收费年费票据。该票据反映，原告缴纳保护年费3000元。农业部植物新品种保护办公室于2013年5月1日第3期的品种权授权公告。该证据反映对授予原告丹玉405新品种权的证书内容进行了公告。原告提供该组证据拟证明原告是丹玉405玉米品种的新品种权人，新品种权受法律保护，有权依法提起维权诉讼，原告是本案适格的主体。经被告质证无异议。对该组证据的证明力应予认定。证明了原告是玉米品种”丹玉405”的新品种权人，依法可提起维权诉讼，是本案适格的主体。
2、原告提供音像光盘一张。该音像光盘的内容记录，原告委托甘肃省农作物种子质量监督检测中心派员扦取玉米样品的经过。2013年8月31日，甘肃省农作物种子质量监督检测中心的工作人员杨培达、丁禹琪在甘州区沙井镇沙井村五社的玉米田地扦取玉米果穗样品，当场装袋封存，由扦样人杨培达、丁禹琪签封，在场的种植农户李富山在签封的样品袋上也签名为证。光盘中还记录，扦样结束后经工作人员随机向沙井村五社制种玉米地块内碰见的农户了解，今年他们五社都是给叫曹柏齐的私人制种，总共种了1000亩左右，两个品种，以村道路为界，路南一个品种，路北是另一个品种。路南大约种了有600亩左右，工作人员即是在路南的地块内提取的玉米样品。
3、经原告申请，本院将甘肃省农作物种子质量监督检测中心扦取的样品，委托北京玉米种子检测中心予以鉴定。该中心对送鉴样品同从农业部新品种保护办公室植物新品种保藏中心提取的给原告授予新品种权的玉米品种”丹玉405”标样采取DNA指纹图谱的方法进行真实性鉴定，于2013年11月18日出具了检验报告。检验结果及结论：送鉴样品同对照样品，比较位点40，差异位点数0，结论为相同或极近似。对该鉴定意见，双方当事人均无异议。该鉴定意见，证明了甘肃省农作物种子质量监督检测中心扦取的玉米样品同授予原告新品种权的玉米品种”丹玉405”的真实性无差异。被告在甘州区沙井镇沙井村五社生产繁殖的玉米种是原告享有新品种权的玉米种子。
4、本院依职权调取的（2014）甘刑初字第255号刑事案卷中被告曹柏齐在侦查阶段的供述：2013年我在沙井镇沙井村5社生产制种玉米，...当时种植了两个制种玉米品种，一个是”丹玉405”，另一个是啥品种不知道。
5、本院依职权调取的（2014）甘刑初字第255号刑事判决书，该法律文书已生效。
本院认为：根据原告提供的农业部第20133927号植物新品种权证书的明确记载，玉米新品种”丹玉405号”的品种权人为丹东农业科学院，作为品种权人，有权依据法律对他人未经许可擅自生产经营授权品种的行为提起侵权诉讼，因此，丹东农科院作为原告提起本案诉讼，主体资格适格。新品种权受法律保护，未经品种权人授权，任何组织或个人不得以商业为目的，生产或销售该授权品种，否则，应依法承担停止侵权、赔偿损失等相关法律责任。被告曹柏齐未经权利人授权，擅自在甘州区沙井镇沙井村五社大量种植原告享有新品种权的”丹玉405号”杂交玉米种，其行为已构成侵权，应依法承担相应的法律责任。对原告要求被告曹柏齐对其实施侵害给原告造成损失给予赔偿的主张应予以支持。关于损失赔偿额的问题，因原告损失和被告获利均难以计算，原告要求适用定额赔偿并无不当，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条，结合本案实际情况，具体赔偿数额由本院综合考虑侵权的性质、期间、后果等因素确定为500000元。综上，本院为保护品种权人的合法利益，制裁侵权人的非法行为，维护正常的市场经营秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（七）项、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条、第六条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告曹柏齐应立即停止侵权，对已经生产的种子做转商或灭活性等不能作为繁殖材料的处理。
二、被告曹柏齐赔偿原告丹东农业科学院损失500000元，限于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费8800元，鉴定费4000元，均由被告曹柏齐承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长王力珍
审判员安凤梅
代理审判员胡宏睿
二○一四年十二月十二日
书记员尹建兵