wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初114号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男，1977年1月7日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年11月15日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年11月8日1时许，被告人王某酒后驾驶×××号松花江牌轻型普通货车，行驶至海拉尔区伊敏大街时，被执勤民警依法查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为135mg/100ml。
另查明，被告人王某于2017年11月8日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，驾驶证及车辆查询信息，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，无违法犯罪记录情况说明，到案经过，户籍信息，被告人王某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年三月十四日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民催8号
申请人武汉汉博华商贸有限公司。
法定代表人汤超，总经理。
申请人武汉汉博华商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年2月21日发出公告，催促利害关系人在2016年5月5日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉汉博华商贸有限公司遗失的银行承兑汇票（汇票号码为3020005324636849，出票人河南恩济药业有限公司，付款行中信银行洛阳分行，收款人民生药业集团河南德尔康药业有限公司，票面金额20000元，出票日期2015年9月6日，到期日2016年3月6日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉汉博华商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 振
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异154号
申请执行人傅仁东
被执行人金洪天
第三人朱小东
本院在执行申请执行人傅仁东与被执行人金洪天民间借贷纠纷一案执行裁定书中,第三人朱小东以受让申请执行人傅仁东本案债权为由申请变更第三人为本案申请执行人，并提供第三人朱小东与申请执行人傅仁东债权转让协议为凭。
本院查明,本案执行依据为(2016)辽0105民初7837号民事判决书,本院执行中申请执行人傅仁东张与第三人朱小东于2018年6月2日签定债权转让协议，将本案未执结债权转让给第三人朱小东，申请执行人傅仁东书面认可第三人朱小东取得该债权，且本执行案未接到另案对申请执行人傅仁东本案债权的执行裁定及协执。
本院认为,第三人朱小东的变更申请执行人申请苻合执行程序变更追加当事人的法定情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条，第三十条之规定,裁定如下:
变更第三人朱小东为本案申请执行人。
如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十曰内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年六月十三日
书记员 韩晓宇
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第282号
原告安xx，男，汉族.
原告张xx，女，汉族.
委托代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
被告安xx，男，汉族.
本院在审理原告安xx、张xx诉被告安xx赡养纠纷一案中，原告安xx、张xx以庭外调解为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安xx、张xx的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安xx、张xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安xx、张xx负担。
审判员 刘亚莉
二〇一四年十月十三日
书记员 陈晓俊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第282号
原告黄兵有，男，1972年11月13日出生，汉族，现住榆树市。
被告张国新，男，1967年7月9日出生，汉族，现住榆树市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
本院在审理原告黄兵有诉被告张国新、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄兵有于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄兵有撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 易永军
二〇一四年四月二十九日
书记员 李明威
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第282号
原告黄兵有，现住榆树市。
被告李春生，现住榆树市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。本院在审理黄兵有诉被告李春生、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄兵有于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄兵有撤回起诉。
审判员 易永军
二〇一四年四月二十九日
书记员 李明威
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1868号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王学伟,该行董事长。
被执行人：刘子田，男，1968年1月1日生，汉族，诸城市。
被执行人：刘顺英，女，1972年6月13日生，汉族，诸城市。
被执行人：臧家玉，男，1966年5月26日生，汉族，诸城市。
被执行人：臧家良，男，1962年6月3日生，汉族，诸城市。
被执行人：臧运锋，男，1985年7月23日生，汉族，诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘子田、刘顺英、臧家良、臧家玉、臧运锋借款合同纠纷一案，申请标的额为52979.17元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。已到车辆登记机关办理对被执行人车辆的查封手续，但未实际扣押，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)诸相商初字第13号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年十月十六日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1868号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。法定代表人:王学伟,该行董事长。被执行人：刘子田，男，1968年1月1日生，汉族，诸城市。被执行人：刘顺英，女，1972年6月13日生，汉族，诸城市。被执行人：臧家玉，男，1966年5月26日生，汉族，诸城市。被执行人：臧家良，男，1962年6月3日生，汉族，诸城市。被执行人：臧运锋，男，1985年7月23日生，汉族，诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘子田、刘顺英、臧家良、臧家玉、臧运锋借款合同纠纷一案，申请标的额为52979.17元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。已到车辆登记机关办理对被执行人车辆的查封手续，但未实际扣押，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)诸相商初字第13号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年十月十六日执行员  赵永武
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初159号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人杨某，男，1978年1月19日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，工人，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被汶上县公安局取保候审，同年3月28日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人何建民，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年4月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员徐翠荷出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人何建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年11月26日22时许，被告人杨某酒后驾驶鲁Ｈ×××××白色雪佛兰小型轿车沿汶上县广场路由西向东行驶至汶上县城关第一派出所门口西侧时与顺行左转的马某所骑的五羊牌电动自行车、徐某2所骑的新蕾牌电动自行车相撞。事故发生后，杨某被汶上县公安局民警在现场抓获。经认定，杨某承担事故的主要责任。经鉴定，杨某血液中的乙醇含量为265.8mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。同年4月24日，杨某与被害人方达成赔偿协议，并已实际赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人杨某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人杨某在事故发生后主动保护现场，拨打120急救电话，主动承担治疗费，系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪，认罪态度好，并非有意触犯法律，主观恶性较小，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，系家中独子，有年迈的父母需要照顾，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人徐某2、马某陈述，证人徐某1的证言，济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，身份证复印件、办案说明、情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书，被告人杨某的供述以及辩护人当庭提供并经庭审质证的司法鉴定意见书、常住户口登记卡等证据证实。被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人杨某造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，且自愿认罪，已就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人杨某系初犯、偶犯，自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘歌
二〇一八年五月十日
书记员 袁野
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1091民初1478号
原告：阚爱群，女，1959年4月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：扬州经济技术开发区扬子津街道裴庄社区居委会，住所地扬州市水校东巷。
负责人：顾炎，该社区居委会主任。
原告阚爱群与被告扬州经济技术开发区扬子江街道裴庄社区居委会返还财产纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。本案在审理过程中，原告阚爱群于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告阚爱群撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阚爱群撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告阚爱群负担。
审 判 员 张长云
人民陪审员 朱彩兰
人民陪审员 何承英
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 冯奕睿
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初320号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人徐慕薇，广东国晖（上海）律师事务所律师。
辩护人黄雪华，广东国晖（上海）律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人徐慕薇、黄雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年10月22日9时许，被告人徐某某在上海市青浦区徐泾镇叶联路669弄20号地下车库，持脚手架等物无故将被害人陆某某停放在此处牌号为闵某某白色起亚牌轿车的右侧前后车门、右侧外视镜等处损坏。经青浦区发展和改革委员会鉴定，该车在案发日的直接损失为人民币6，195元。
另查明，被告人徐某某到案后如实供述了上述事实。在本院审理期间，被告人家属代为赔偿了被害人的损失并获谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人陆卫的陈述笔录，证人王某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单，车辆行驶证复印件、车辆照片、上海道路交通事故物损评估中心技术勘验意见书、事故车辆勘估表、上海增值税普通发票发票联、青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，抓获经过，谅解书，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人徐某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述自己罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人徐某某系初犯、偶犯，属如实供述自己的罪行且赔偿被害人损失并获谅解等为由，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意才员毁、占用公私财物，情节严重的;随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32425号
原告：天津市利生货运代理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇幸福商业广场A区-612（集中办公室），统一社会信用代码911202217548244520。
主要负责人：李秀起，总经理。
委托诉讼代理人：吕慧宾，天津击水（蓟州）律师事务所律师。
被告：梁山金沙滩货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇三利路西段路南，统一社会信用代码913708320829768072。
主要负责人：刘承田，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。
主要负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘西欧，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告天津市利生货运代理有限公司与被告梁山金沙滩货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁山金沙滩货运服务有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市利生货运代理有限公司撤回对被告梁山金沙滩货运服务有限公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲁秋亭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执742号
纪勇：
王玉华与你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初228号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年五月十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执742号
本院在执行王玉华申请执行俞非、纪勇民间借贷纠纷一案中，被执行人俞非、纪勇拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人俞非（身份证号）、纪勇（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十一日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4828号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山东省天安矿业集团有限公司，住所地山东省曲阜市玉兰路666号。
法定代表人：刘佩成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付洪斌，山东众立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔茹，山东众立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：山西潞宝集团焦化有限公司，住所地山西省潞城市潞宝生态工业园区。
法定代表人：韩长安，该公司董事长。
一审被告：襄垣县大统能源开发咨询有限公司，住所地山西省襄垣县城内新建西街路南。
法定代表人：刘佩成，该公司董事长。
再审申请人山东省天安矿业集团有限公司（以下简称天安公司）因与被申请人山西潞宝集团焦化有限公司（以下简称潞宝公司）、一审被告襄垣县大统能源开发咨询有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天安公司申请再审称：一、原审判决认定违约金过分高于损失，没有证据证实。潞宝公司虽主张违约金过分高于造成的损失，但未提供任何证据，原审法院在未明确重新分配举证责任的情况下，直接将举证责任分配至天安公司，并以天安公司未提供证明损失的证据为由，认定违约金过分高于造成的损失，对此基本事实的认定，明显缺乏证据证明。二、原审判决混淆了约定违约金具体数额与约定违约金计算标准的法律概念，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，违约金条款有两种约定方式：第一种，约定违约金的具体数额；第二种，约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法即约定违约金的计算标准。《山东省高级人民法院民二庭商事审判若干实务问题解答》规定，判断违约金是否过高时，同类案件可以参照以下两个标准：1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：……应当以超过造成的损失30％为标准适当减少。2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。根据以上规定可知，判断约定的违约金条款是否过分高于损失，因当事人约定的方式不同，而分别采用不同的评价机制：当约定具体数额的违约金时，应当以该数额是否超过造成的损失30％为标准进行判断；当约定计算违约金的标准时，应当以该标准是否超过银行同类贷款利率的四倍为标准进行判断。换言之，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，均以具体数额为基础来判定违约金是否过分高于造成的损失。其适用的前提为合同约定了具体数额的违约金，且该违约金数额过分高于造成的损失数额。但本案中，《股权转让协议》并没有约定违约金的具体数额，而是约定违约金的计算标准。对于该标准是否过分高于造成的损失，应根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定及举轻以言重的法律原则，进行判断。综上，天安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。
本院认为：一、关于原审判决认定违约金过高是否缺乏证据证明的问题。
违约方对违约金过高承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应证据。本案中，潞宝公司主张案涉《股权转让协议》约定的违约金计算标准为日万分之三，过分高于天安公司的损失，此时天安公司的实际损失可视为潞宝公司未支付股权转让款的利息损失，天安公司主张其损失高于利息损失的，应提供相应证据。在天安公司未能提供证据证明其存在其他损失的情况下，因按日万分之三为标准计算的违约金高于中国人民银行同期同类贷款利息30%以上，原审法院以实际损失为基础，根据公平原则调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，判决潞宝公司向天安公司支付自2Ol2年8月11日计算至2015年11月17日的违约金并无不当，天安公司该项申请理由不能成立。
二、关于原审判决认定违约金过高是否适用法律错误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故原审判决以实际损失为基础，根据公平原则认定案涉违约金过高并予以酌减并无不当。天安公司关于原审判决混淆约定违约金具体数额与约定违约金计算标准的概念、适用法律错误的理由无事实和法律依据，不能成立。
综上，天安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东省天安矿业集团有限公司的再审申请。
审判长 李 伟
审判员 王富博
审判员 吴景丽
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4828号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山东省天安矿业集团有限公司，住所地山东省曲阜市玉兰路666号。法定代表人：刘佩成，该公司董事长。委托诉讼代理人：付洪斌，山东众立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔茹，山东众立律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：山西潞宝集团焦化有限公司，住所地山西省潞城市潞宝生态工业园区。法定代表人：韩长安，该公司董事长。一审被告：襄垣县大统能源开发咨询有限公司，住所地山西省襄垣县城内新建西街路南。法定代表人：刘佩成，该公司董事长。再审申请人山东省天安矿业集团有限公司（以下简称天安公司）因与被申请人山西潞宝集团焦化有限公司（以下简称潞宝公司）、一审被告襄垣县大统能源开发咨询有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天安公司申请再审称：一、原审判决认定违约金过分高于损失，没有证据证实。潞宝公司虽主张违约金过分高于造成的损失，但未提供任何证据，原审法院在未明确重新分配举证责任的情况下，直接将举证责任分配至天安公司，并以天安公司未提供证明损失的证据为由，认定违约金过分高于造成的损失，对此基本事实的认定，明显缺乏证据证明。二、原审判决混淆了约定违约金具体数额与约定违约金计算标准的法律概念，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，违约金条款有两种约定方式：第一种，约定违约金的具体数额；第二种，约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法即约定违约金的计算标准。《山东省高级人民法院民二庭商事审判若干实务问题解答》规定，判断违约金是否过高时，同类案件可以参照以下两个标准：1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：……应当以超过造成的损失30％为标准适当减少。2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。根据以上规定可知，判断约定的违约金条款是否过分高于损失，因当事人约定的方式不同，而分别采用不同的评价机制：当约定具体数额的违约金时，应当以该数额是否超过造成的损失30％为标准进行判断；当约定计算违约金的标准时，应当以该标准是否超过银行同类贷款利率的四倍为标准进行判断。换言之，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，均以具体数额为基础来判定违约金是否过分高于造成的损失。其适用的前提为合同约定了具体数额的违约金，且该违约金数额过分高于造成的损失数额。但本案中，《股权转让协议》并没有约定违约金的具体数额，而是约定违约金的计算标准。对于该标准是否过分高于造成的损失，应根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定及举轻以言重的法律原则，进行判断。综上，天安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院认为：一、关于原审判决认定违约金过高是否缺乏证据证明的问题。违约方对违约金过高承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应证据。本案中，潞宝公司主张案涉《股权转让协议》约定的违约金计算标准为日万分之三，过分高于天安公司的损失，此时天安公司的实际损失可视为潞宝公司未支付股权转让款的利息损失，天安公司主张其损失高于利息损失的，应提供相应证据。在天安公司未能提供证据证明其存在其他损失的情况下，因按日万分之三为标准计算的违约金高于中国人民银行同期同类贷款利息30%以上，原审法院以实际损失为基础，根据公平原则调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，判决潞宝公司向天安公司支付自2Ol2年8月11日计算至2015年11月17日的违约金并无不当，天安公司该项申请理由不能成立。二、关于原审判决认定违约金过高是否适用法律错误的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故原审判决以实际损失为基础，根据公平原则认定案涉违约金过高并予以酌减并无不当。天安公司关于原审判决混淆约定违约金具体数额与约定违约金计算标准的概念、适用法律错误的理由无事实和法律依据，不能成立。综上，天安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东省天安矿业集团有限公司的再审申请。审判长 李 伟审判员 王富博审判员 吴景丽二〇一八年一月十二日书记员 陈 明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民特4号
申请人：德宜端尔车辆部件制造江苏有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新东路16号。
法定代表人：花永营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人：耿玉波，男，1993年2月17日生，住江苏省盐城市城南新区。
申请人德宜端尔车辆部件制造江苏有限公司（以下简称德宜端尔公司）与被申请人耿玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月17日立案后进行了审查，现已审查终结。
德宜端尔公司称：其与耿玉波不存在劳动合同关系，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲案字[2017]第1186号仲裁裁决所依据的证据即2017年8月1日《商谈纪要》是伪造的。该纪要是复印件，耿玉波未提供原件。并且，该纪要虽盖有德宜端尔公司公章，但由于其股东之间的矛盾，当时这个公章不在其法定代表人花永营控制之下，而是由另一股东派出的人员单树雷掌握，直至2017年10月31日才移交给花永营，故其对这份《商谈纪要》不予认可。请求撤销宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2017]第1186号仲裁裁决，申请费由耿玉波承担。
耿玉波辩称：《商谈纪要》不是复印件，而是扫描件，加盖有德宜端尔公司的公章。其在德宜端尔公司工作期间，花永营对其工作从未提出过异议。
经审查查明，耿玉波就与德宜端尔公司之间的劳动争议向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。德宜端尔公司在仲裁过程中抗辩称，其因股东之间的矛盾，内部制度出现严重问题，所有印章由代表一方股东的财务负责人保管，作为另一方股东的法定代表人对公司是否聘请员工及许诺的薪水、是否签订劳动合同均不掌控，故对公司与耿玉波是否建立劳动关系及许诺的薪水均不知晓，对耿玉波的仲裁主张表示异议。耿玉波向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会提供的用以证明自己为德宜端尔公司工作的证据之一为《商谈纪要》，该纪要上有耿玉波的签名并盖有德宜端尔公司公章。宜兴市劳动人事争议仲裁委员会根据当事人的举证和质证，认定《商谈纪要》虽然仅有耿玉波的签名和德宜端尔公司的盖章，没有对方单位的盖章，但是可以证明该纪要得到了德宜端尔公司的确认，可以证明耿玉波为德宜端尔公司工作。宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日作出宜劳人仲案字[2017]第1186号仲裁裁决，裁决德宜端尔公司于裁决生效之日起十五日内支付耿玉波2017年8月1日至同年9月24日期间的工资10921.84元、2017年6月14日至同年9月24日期间未订立书面劳动合同的二倍工资的另一倍工资17644.84元、经济补偿金2659.10元。
本院认为，对于劳动人事争议仲裁裁决是否具备可撤销的情形，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定进行审查。该法第四十九条第一款规定:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
本案中，耿玉波提供的加盖有德宜端尔公司公章的《商谈纪要》，形式上是否为原件以及相对方是否在纪要上盖章，涉及到的是该份证据材料是否具有证明力的问题，这由仲裁委员会根据自己的专业能力，依法进行认定。即使德宜端尔公司对《商谈纪要》的真实性不予认可，也不能由此推论出该份证据是伪造的，德宜端尔公司在本院审查本案期间也没有提供确切证据证明《商谈纪要》系耿玉波伪造。因此，德宜端尔公司要求撤销宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2017]第1186号仲裁裁决的申请没有事实根据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回德宜端尔公司的申请。
申请费10元，由德宜端尔公司负担。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年三月十二日
书记员 蔡为民
浙江省湖州市南浔区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1284号
申请执行人：温旭旭，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：孙国兴，男，1983年6月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：王芹，女，1984年1月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人温旭旭与被执行人孙国兴、王芹买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1284号一案过程中，依法向被执行人孙国兴、王芹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执�人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，查封了被执行人王芹名下有浙Ｅ×××××小型汽车一辆，但尚未实际扣押，被执行人王芹、孙国兴因拒不履行被我院司法拘留，被执行人与申请执行人协商后支付人民币20000元，将被执行人提前解除拘留。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币105000元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1284号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴凯翔
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执1284号
被拘留人:孙国兴
本院在执行温旭旭与孙国兴、王芹（2017）浙0503执1284号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙国兴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十八日
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0681刑初260号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人江某其，男，1968年2月19日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月8日被贵溪市公安局刑事拘留；2017年7月20日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日被贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人江某其犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐凯出庭支持公诉。被告人江某其到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，被告人江某其因欠杨某22万元钱无法归还，2012年7月中旬被告人江某其找到周某1，谎称有笔生意，从杨某那里将100吨含铅铋的物料销往贵溪市大三元公司每吨可以赚取1000元钱左右，但要投资40多万元钱。被告人江某其叫周某1出资25万元钱和他合伙做这笔生意，周某1答应了。2012年7月20日，周某1筹集了25万元并汇入被告人江某其指定的杨某的工行账户内。钱到账后，被告人江某其打电话给杨某说这25万元中22万元是归还给杨某的，多汇的3万元让杨某还给他，杨某将多出的3万元钱转账还给了被告人江某其。被告人江某其收到3万元后离开家不知去向。
2017年7月7日，被告人江某其被南昌市公安局民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人江某其的供述与辩解；被害人周某1的陈述；证人杨某、管某、蒋某的证言；辨认笔录；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人江某其以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人江某其对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人江某其因欠杨某22万元钱无法归还，2012年7月中旬被告人江某其找到周某1，谎称有笔生意，从杨某那里将100吨含铅铋的物料销往贵溪市大三元公司每吨可赚千元左右，但要投资40多万元钱。被告人江某其叫周某1出资25万元钱和他合伙做这笔生意，周某1答应了。2012年7月20日，周某1筹集了25万元并汇入被告人江某其指定的杨某工行账户内。随后，被告人江某其打电话给杨某说这25万元中22万元是归还给杨某的，多汇的3万元让杨某还给他，杨某即将多出的3万元钱转账退还给被告人江某其。在周某1发现根本不存在购买含铅铋物料的真相后，被告人江某其离开家不知去向。为此，周某1到贵溪市人民法院起诉江某其、杨某、蒋某买卖合同纠纷，经审查后发现江某其涉嫌诈骗，贵溪市人民法院于2014年3月21日将江某其涉嫌诈骗案移送至贵溪市公安局。
2017年7月7日，被告人江某其被南昌市公安局民警抓获归案。
在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：
1、证人杨某的证言，证实在2011年、2012年其和江某其做过两次生意。2012年6月10日左右，江某其说有一笔生意有利润可赚，但手上资金不够，叫其借20万元和他一起做，一个月后能分给其2万元利润。2017年6月19日，其就通过其妻管某的账户汇了20万元给江某其做合伙生意。2012年7月20日其收到江某其的汇款25万元，之后，江某其说他不注意多汇了3万元，当天其就将多余的3万元退还到江某其提供的蒋某银行卡内。2013年10月左右，其收到贵溪市人民法院的应诉通知书，才知道江某其谎称其手中有含铅铋物料，借口和周某1一起合伙做生意，让周某1汇了25万给其。
2、证人管某的证言，证实2012年6月19日，因杨某和江某其做生意，杨某让其向蒋某汇款20万元，2012年7月20日，杨某又让其向蒋某汇款3万元退还给江某其。
3、证人蒋某的证言。证实2012年6月左右，江某其跟其说要办一张银行卡，因他欠银行的钱，用他的身份证办卡，做生意进到他银行卡的钱会被扣掉，让其帮忙办张卡，其就到工行办了一张卡号为62×××76的工行卡给江某其，密码是江某其设定的，卡一直在江某其手中使用。
4、被害人周某1的陈述，证实其到贵溪市人民法院起诉杨某、江某其、蒋某买卖合同纠纷，法院审理后发现江某其涉嫌诈骗，将此案移交到公安机关，2012年7月中旬，江某其告诉其说杨某那里有100吨左右的含铅铋物料，贵溪大三元公司正好需要这种物料，要求其筹资合伙做这笔生意。2012年7月20日，其和江某其一同到银行汇款25万元至杨某账户，但其并未收到含铅铋物料，后其得知贵溪大三元并没有和江某其谈购买含铅铋物料的事情，其即打电话问杨某是否有含铅铋物料，杨某说他根本没有这种物料，他收到的汇款是江某其归还的欠款，其找到江某其质问这件事，后江某其就不知去向的经过。
5、被告人江某其的供述，证实2012年7月中旬，因杨某催其还22万元欠款，其就找到周某1谎称杨某那里有100吨含铅铋物料，并谎称贵溪大三元公司需要这些物料，如果从杨某那里买来再卖掉，每吨可赚到千元左右，但要投资40万元，其以合伙做这生意为由，骗得周某1汇了25万元到杨某账户的事实。
6、转账凭证、中国工商银行明细及协助查询财产通知书，证实2012年6月19日管某向蒋某汇款20万元，2012年7月20日周某1向杨某汇款25万元，管某向蒋某汇款3万元。
7、贵溪市三元冶炼化工有限责任公司出具的情况说明，证实2012年至今，其公司未与江某其发生过包括业务接洽、业务谈判、业务往来等在内的任何业务联系。
8、南昌市公安局西湖分局桃花派出所出具的抓获经过及贵溪市公安局出具的归案情况说明，证实2017年7月7日晚19时许，民警接群众举报，后在南昌市西湖区淘沙塘路将网上逃犯江某其抓获。
9、辨认笔录，证实周某1辨认骗取其25万元的人系江某其。
10、其他书证：受案登记表、立案决定书、民事案件移送函，证实本案由贵溪市人民法院于2014年3月21日移送至贵溪市公安局，2017年3月6日贵溪市公安局立案侦查的情况；户籍证明，证实被告人江某其出生于1968年2月19日，案发时已达刑事责任年龄且无犯罪前科的情况。
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人江某其以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人江某其归案后能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某其犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2023年3月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人江某其退赔涉案赃款25万元，予以归还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 艳
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 松
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申262号
再审申请人（原审被告）秦亮，男，1964年2月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区。再审申请人（原审被告）王月萍，女，1968年10月31日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人（原审原告）秦卫国，男，1962年1月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人陈丽娟，女，1964年2月4日生，汉族，住上海市长宁区，系秦卫国之妻。再审申请人秦亮、王月萍因与被申请人秦卫国房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初4351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，秦亮、王月萍于2016年9月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。本院经审查认为，秦亮、王月萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许秦亮、王月萍撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
审 判 员 顾恩廉
代理审判员 潘明奇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定�
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢284号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第02524号民事判决书,于2018年03月26日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区兴发小额贷款股份有限公司与被执行人胡国强、绍兴县恒美染整有限公司、胡克勤、绍兴兴惠纺织有限公司、魏淼林、叶文琴、王源祥小额借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10000+0元(其中案件执行标的金额10000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3223号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：史传仓，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李民，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王汶超，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告史传仓、李民、王汶超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。被告史传仓、李民、王汶超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令史传仓偿还借款本金90668.57元；2.请求判令史传仓偿还借款利息、逾期利息161812.46元(截止2017年6月21日)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令李民、王汶超对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令史传仓、李民、王汶超承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2010年11月19日，史传仓在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款100000元，双方签订借款合同，并向史传仓发放贷款100000元。同日，孝里信用社与李民、王汶超签订最高额保证合同，由李民、王汶超为史传仓的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，史传仓仍欠借款本金90668.57元，借款利息、逾期罚息161812.46元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
史传仓、李民、王汶超均未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，史传仓、李民、王汶超经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2010年11月19日，孝里信用社与史传仓签订(长孝)农信借字（2010）第0704171号借款合同一份。由史传仓向孝里信用社借款10万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2010年11月19日至2011年11月15日；借款利率为：月利率9.26667‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第三条贷款人权利和义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条违约责任：3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，孝里信用社与李民、王汶超签订了（长孝）农信高保字（2010）第0704171号最高额保证合同一份。由李民、王汶超为史传仓自2010年11月19日起至2011年11月15日止，在债权人（孝里信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额壹拾万元整提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（史传仓）依主合同与债权人（孝里信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，孝里信用社于2010年11月19日向史传仓发放贷10万元，月利率为9.26667‰，到期日为2011年11月15日。借款到期后，史传仓共计偿还孝里信用社借款本金9331.43元及部分利息。截止2017年6月21日，史传仓尚欠借款本金90688.57元，借款利息、逾期罚息161812.46元。2013年8月29日、2015年8月25日，孝里信用社通过报纸向史传仓、李民、王汶超主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。负责人李士绩，2017年9月12日负责人变更为于德庆。
本院认为，史传仓与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给史传仓，史传仓在偿还部分借款本息后未能偿还剩余借款本息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求史传仓偿还借款本金、借款利息、罚息的主张，本院予以支持。李民、王汶超自愿为史传仓的借款提供连带责任保证，并签订最高额保证合同，符合法律规定，李民、王汶超理应承担连带清偿责任。故对农商行长清支行要求李民、王汶超承担保证责任的主张，本院予以支持，但应在最高额10万元限额内承担保证责任。因史传仓、李民、王汶超经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由史传仓于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金90668.57元；
二、由史传仓于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息161812.46元；
三、由史传仓于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金90668.57元为基数，按约定的月利率9.26667‰加收50%计算）；
四、由李民、王汶超对上述一至三项债务在最高额10万元限额内承担连带清偿责任，李民、王汶超承担保证责任后，有权向史传仓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5087元，由史传仓、李民、王汶超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年一月九日
书 记 员 车 菲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更527号
罪犯余东，男，1993年10月20日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2015年7月10日作出（2015）鄂茅箭少刑初字第00043号刑事判决，认定被告人余东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余东在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余东减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1624号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报邢某某，男，1988年4月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市。辩护人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师(系上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报付某乙，男，1988年4月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市。辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师(系上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报韩某某，男，1990年8月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1571号起诉书指控被告人邢某某、付某乙、韩某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、被告人邢某某及其辩护人戚夏凤、被告人付某乙及其辩护人王娜玉、被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月13日2时许，被告人付某乙在被害人贾某某、苗某某夫妇经营的位于本区中山东路环城路路口烧烤摊处，与在此购买夜宵的张某某发生口角，邢某某、韩某某、王德才等人持塑料凳追赶张某某未果，被告人邢某某、付某乙、韩某某等人遂迁怒于摊主，踢倒烧烤摊并殴打贾某某，贾某某持木棒反抗，被告人邢某某又持菜刀、酒瓶对贾某某实施殴打。苗某某、高某某在劝架过程中亦被打伤。经鉴定，被害人贾某某因外伤致右手背侧第3掌指关节处皮肤裂创和右手肌腱断裂，分别构成轻微伤；被害人高某某因外伤致左颞顶部头皮擦挫伤，构成轻微伤；被害人苗某某因外伤致右顶部头皮下血肿，构成轻微伤。另查明，2016年8月5日，被告人方已对被害人贾某某、苗某某、高某某等人进行赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人邢某某、付某乙、韩某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人贾某某、苗某某、高某某的陈述，证人杨某某、张某某、付某甲、陆某的证言，相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，现场照片，工作情况，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某、付某乙、韩某某等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某某、韩某某等人持塑料凳子追逐张某某的行为尚不属情节恶劣，该行为在量刑时予以考虑。被告人邢某某、付某乙、韩某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邢某某、付某乙、韩某某当庭能自愿认罪，且已赔偿被害人并取得谅解，均可酌情从轻处罚。二名辩护人所提相关从轻处罚的意见，本院均予以采纳。综上，根据被告人邢某某、付某乙、韩某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年8月12日止。)二、被告人付某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年7月12日止。)三、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年9月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年九月三十日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执907号
申请执行人敦化市财富小额贷款有限责任公司。
法定代表人李志伟，董事长。
委托代理人丁力艳，公司职员。
被执行人李冬梅，女。
被执行人丁元库，男。
被执行人于涛，男。
本院在执行敦化市财富小额贷款有限责任公司与李冬梅、丁元库、于涛（2015）敦民初字第3351号小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。敦化市财富小额贷款有限责任公司以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结对该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一七年四月五日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执907号申请执行人敦化市财富小额贷款有限责任公司。法定代表人李志伟，董事长。委托代理人丁力艳，公司职员。被执行人李冬梅，女。被执行人丁元库，男。被执行人于涛，男。本院在执行敦化市财富小额贷款有限责任公司与李冬梅、丁元库、于涛（2015）敦民初字第3351号小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。敦化市财富小额贷款有限责任公司以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结对该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一七年四月五日书记员  孙毅超
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执1号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：莫然，住广西南宁市江南区。
被执行人：吴治武，男，1991年11月21日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴治武借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月17日作出（2017）湛仲字第E00280364号裁决书，因吴治武不履行，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人吴治武于2017年4月20日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订《借款协议》，约定借款856.74元，借款期限3个月，借款期限内年利率8.15%。还款方式为等额本息还款，每月还款289.33元。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴治武签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
另查明，2017年4月27日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭进行不公开、不开庭审理。同年5月17日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00280364号裁决书，对《调解协议》进行确认：一、确认吴治武尚欠北京恒元信业信息技术有限公司856.74元。二、限吴治武自2017年5月20日起至2017年7月20日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款289.33元。三、吴治武若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息且逾期达到5日以上，北京恒元信业信息技术有限公司有权要求吴志武一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向北京恒元信业信息技术有限公司支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费2.6元由吴治武承担。
本院认为，从湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00280364号裁决书内容来看，被执行人的还款期限尚未届满，当事人之间纠纷无从发生，该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为，这一预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷进行仲裁，如此方能保护当事人在仲裁程序中享有平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在被执行人还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下，以被执行人届满不能还款为假设作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00280364号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月六日
法官助理 雷清霞
书 记 员 叶颢文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执2849号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5872号民事判决书，于2017年05月26日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人徐伶俐、陈建洪、绍兴景祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，拍卖被执行人徐伶俐名下房屋，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2765号
原告：李承昌，男，1974年11月28日出生，汉族，住济南高新区。
委托诉讼代理人：马东亮，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王允斌，山东昌平律师事务所律师。
被告：田延文，男，1976年4月6日出生，汉族，住济南市。
被告：方宪美，女，1981年7月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。
原告李承昌与被告田延文、方宪美买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承昌的委托诉讼代理人马东亮、王允斌，被告田延文、方宪美的委托诉讼代理人亓爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李承昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款30000元。2、依法判令二被告支付原告逾期付款利息（以30000元为基数，从2015年2月17日起，至本院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。3、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营需要，二被告于2015年2月17日前先后多次从原告处购买石灰，2015年2月17日经计算，被告尚有30000元的白灰款未支付并为原告出具了欠条，对此货款，二被告一直未向原告履行支付义务，二被告的行为，给原告的经营带来严重困难。为了维护原告的合法权利，根据相关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支付原告诉求。
被告田延文、方宪美辩称，自2015年2月17日至今已超过法律规定两年诉讼时效，原告主张不能得到法院支持。原告所诉主体错误，被告田延文在欠款凭证上签字是代表济南轩达建筑工程有限公司，其行为系职务行为，且被告田延文仅为经手人，并不是欠款人。被告所购买的货物由原告送到该公司工地，该工程承包人系济南轩达建筑工程有限公司，故实际应承担最为人主体系济南轩达建筑工程有限公司。另外，因买卖合同主体系被告田延文，根据合同相对性，如法院判决个人承担责任，也应该由被告田延文承担，与被告方宪美无关。方宪美不知情，且与家庭共同生活无关。被告方宪美不应承担共同偿还责任。被告所提供货物质量不符合标准，导致济南轩达建筑工程有限公司工程款无法结算，济南轩达建筑工程有限公司保留向原告要求赔偿损失的权利。综上，原告所诉超过诉讼时效，且诉讼主体错误，请求驳回原告诉求。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系，原、被告存在长期业务关系，被告田延文多次购买原告的白灰，2015年2月17日，被告田延文向原告李承昌出具欠条一张，载明：“人民币30000元整，用途白灰，经手人田延文，2015年2月17日”。以上事实，有原告提供的欠条一张、户籍证明一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。本案中，被告自原告处购买白灰，双方虽未签订买卖合同，但原告已实际履行发货义务，被告收到货物并出具欠条，应视为双方买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，被告田延文应向原告李承昌支付欠款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故被告抗辩原告诉求超过诉讼时效，理由不当，且未提供有效证据，本院不予采信。被告抗辩出具欠条是职务行为，本案的诉讼主体应为济南轩达建筑工程有限公司，而非两被告，并提交济南轩达建筑工程有限公司与济南四机数控机床有限公司签订的施工合同一份，因被告延期举证且未陈述合理理由，且该份证据与本案不具有关联性，不能否定被告购买原告白灰的事实，对该份证据，本院不予认定，对被告的抗辩，本院不予采信。根据我国婚姻法规定，夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产承担清偿责任。被告辩称方宪美对此事不知情，与家庭共同生活无关，但并未提供证据加以证明，本院不予采信，被告方宪美应与田延文共同偿还原告李承昌货款。因原、被告双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告要求被告支付逾期付款利息，应自其主张权利，即2017年10月16日起计算。
综上所述，原告要求被告支付欠款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告田延文、方宪美于本判决生效之日起十日内支付原告李承昌货款30000元；
二、被告田延文、方宪美于本判决生效之日起十日内支付原告李承昌逾期利息，以30000元为基数，从2017年10月16日起至本院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费320元，由被告田延文、方宪美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月五日
书记员 赵蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22473号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑春红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑春红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币113,928.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,937.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑春红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款143,866.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22473号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑春红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑春红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币113,928.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,937.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑春红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款143,866.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202执保56号
申请人：张德业，男，汉族，1980年10月20日生，住莱芜市莱城区。
被申请人：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地：莱城工业园。
法定代表人：赵连英，执行董事。
上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人张德业于2018年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款或同等数额的其他财产进行保全。申请人张德业以中�太平洋保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于滨河东路198号26幢东102，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0002083号；27幢东103，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0002080号；31幢东106，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第000685号；33幢东105，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0002075号；34幢东103、东105，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0000688号、第0000690号；35幢东105，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0000696号；36幢东101、东105，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0000700号、第0000704号；40幢东105，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0000712；42幢东102、东106、栋107，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0002070号、0002071号、0002072号；49幢东103、东104，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0000724号、0000725号；50幢东102、东105，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0000727号、0000730；37幢东103、东104、东105，莱莱房权证莱城区字第××<187591>、0156046<187590>、0156046<18758>；43幢东103，莱莱房权证莱城区字第××<194321>；46幢东104，莱莱房权证莱城区字第××<187608>;47幢东104，莱莱房权证莱城区字第××<187616>。
查封（冻结）期限3年，自2018年5月7日至2021年5月6日。
案件申请费5000.00元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海运
二〇一八年××月××日
书记员 房 瑞
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202执保56号申请人：张德业，男，汉族，1980年10月20日生，住莱芜市莱城区。被申请人：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地：莱城工业园。法定代表人：赵连英，执行董事。上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人张德业于2018年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款或同等数额的其他财产进行保全。申请人张德业以中�太平洋保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人名下位于滨河东路198号26幢东102，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0002083号；27幢东103，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0002080号；31幢东106，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第000685号；33幢东105，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0002075号；34幢东103、东105，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0000688号、第0000690号；35幢东105，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0000696号；36幢东101、东105，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0000700号、第0000704号；40幢东105，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0000712；42幢东102、东106、栋107，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0002070号、0002071号、0002072号；49幢东103、东104，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0000724号、0000725号；50幢东102、东105，不动产号：鲁（2016）莱芜市不动产权第0000727号、0000730；37幢东103、东104、东105，莱莱房权证莱城区字第××、0156046、0156046；43幢东103，莱莱房权证莱城区字第××；46幢东104，莱莱房权证莱城区字第××;47幢东104，莱莱房权证莱城区字第××。查封（冻结）期限3年，自2018年5月7日至2021年5月6日。案件申请费5000.00元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海运二〇一八年××月××日书记员  房 瑞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终332号
上诉人（一审原告）：庄观上，男，1955年6月8日出生，汉族，住吴川市。
委托诉讼代理人：李穗，吴川市法律援助处律师。
被上诉人（一审被告）：吴川市大山江柏旺塑料购销部。住所地：吴川市大山江那贞村。
负责人：李亚清，业主。
上诉人庄观上因与被上诉人吴川市大山江柏旺塑料购销部排除妨害纠纷一案，不服吴川市人民法院（2014）湛吴法民三初字第190-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄观上上诉请求：撤销吴川市人民法院（2014）湛吴法民三初字第190-2号民事裁定，将本案发回吴川市人民法院重新审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。被上诉人吴川市大山江柏旺塑料购销部不是租赁涉案土地,而是非法侵占涉案的土地，一审裁定认定被上诉人是租赁涉案土地,无事实依据;被上诉人吴川市大山江柏旺塑料购销部非法侵占涉案的土地的行为,不仅发生在上诉人取得涉案土地使用权之前,而且在上诉人取得涉案土地的《国有土地使用证》后，一审裁定对这一事实没有作出认定，违背客观事实；在上诉人取得涉案土地使用权的情况下，被上诉人继续非法占用涉案的土地，显然严重侵害上诉人的合法权益，依法律规定，上诉人提出的排除妨害之诉是人民法院受理民事案件的范围。二、一审裁定适用法律不当，裁定严重不公。由于认定事实上的错误，必然导致适用法律上的不当。
吴川市大山江柏旺塑料购销部没有提交书面答辩意见。
庄观上向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，并责令其将在原告享有合法使用权的土地[证号：吴府国用(2014)第00219号《国有土地使用证》]上的建筑物予以清理、拆除，将其占用的土地返还给原告使用。
一审法院认定事实：原告庄观上与被告吴川市大山江柏旺塑料购销部排除妨害纠纷一案，该院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。原告起诉认为：1994年8月18日，大山江村镇建设办将政府征用的大山江镇良发村和那贞村位于蔡氏岭的土地39026㎡土地有偿转让给原告使用。原告取得该土地使用权后，将上述部分土地转让并办理过户手续给他人和原告自己。余下的30000多㎡土地因故一直未办理《国有土地使用证》。2010年原告向吴川市人民法院起诉，法院判令大山江街道协助原告办理土地使用手续。2014年3月5日，吴川市人民政府经审查、核实，发给原告吴府国用(2014)第00219号《国有土地使用证》。但是，被告由于原告当时未办证，一直占用原告的土地使用。原告取得合法国有土地使用证后，大山江街道、原告等多次书面通知被告清理建筑物、构筑物，其仍然无理占用原告的上述土地进行经营活动，拒不搬迁并将土地归还原告使用。根据《民法通则》和《物权法》的相关规定，被告的行为属于民事侵权行为。请法院判令被告将土地归还给原告使用。
一审法院认为，本案的争议焦点为该案是否属于法院的受理范围。本案被告租赁涉案土地的行为发生在原告取得土地使用权之前，属于政府征地中应解决的问题，不属于法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案应由人民政府处理，不属该院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告庄观上的起诉。
本院经审查查明：2015年3月4日，吴川市人民法院就本案作出（2014）湛吴法民三初字第190号民事裁定：该院在审理过程中，案外人吴川市大山江街道河东社区良发村民小组于2014年10月27日向本院提起行政诉讼，请求撤销原告持有的涉案土地的使用权证，并于2014年11月14日向该院提出申请，要求对本案中止审理。该院认为，案外人提起的行政诉讼的请求与本案有直接的利害关系，本案必须以行政诉讼案件确认的涉案土地使用权的归属为依据，故本案应中止审理。裁定本案中止审理。行政诉讼目前仍然未有生效法律文书。
本院认为：本案是排除妨害纠纷案。排除妨害纠纷是指物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害纠纷是物权保护的重要方法，主要针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。上诉人庄观上取得了吴川市人民政府颁发的吴府国用(2014)第00219号《国有土地使用证》，其认为物权的行使受到现实的妨害时，其作为物权人可以请求排除妨害。因此，上诉人庄观上起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院原裁定本案中止审理的原因尚未改变，本案恢复审理没有事实和法律依据，一审法院以“本案应由人民政府处理，不属该院的受案范围”为理由驳回上诉人庄观上的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
综上，一审法院作出的驳回起诉裁定有错误，本院予以纠正。上诉人庄观上的上诉请求具备事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销吴川市人民法院（2014）湛吴法民三初字第190-2号民事裁定；
二、本案指令吴川市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 冯华祥
二〇一七年三月八日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民终332号上诉人（一审原告）：庄观上，男，1955年6月8日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：李穗，吴川市法律援助处律师。被上诉人（一审被告）：吴川市大山江柏旺塑料购销部。住所地：吴川市大山江那贞村。负责人：李亚清，业主。上诉人庄观上因与被上诉人吴川市大山江柏旺塑料购销部排除妨害纠纷一案，不服吴川市人民法院（2014）湛吴法民三初字第190-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庄观上上诉请求：撤销吴川市人民法院（2014）湛吴法民三初字第190-2号民事裁定，将本案发回吴川市人民法院重新审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。被上诉人吴川市大山江柏旺塑料购销部不是租赁涉案土地,而是非法侵占涉案的土地，一审裁定认定被上诉人是租赁涉案土地,无事实依据;被上诉人吴川市大山江柏旺塑料购销部非法侵占涉案的土地的行为,不仅发生在上诉人取得涉案土地使用权之前,而且在上诉人取得涉案土地的《国有土地使用证》后，一审裁定对这一事实没有作出认定，违背客观事实；在上诉人取得涉案土地使用权的情况下，被上诉人继续非法占用涉案的土地，显然严重侵害上诉人的合法权益，依法律规定，上诉人提出的排除妨害之诉是人民法院受理民事案件的范围。二、一审裁定适用法律不当，裁定严重不公。由于认定事实上的错误，必然导致适用法律上的不当。吴川市大山江柏旺塑料购销部没有提交书面答辩意见。庄观上向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，并责令其将在原告享有合法使用权的土地[证号：吴府国用(2014)第00219号《国有土地使用证》]上的建筑物予以清理、拆除，将其占用的土地返还给原告使用。一审法院认定事实：原告庄观上与被告吴川市大山江柏旺塑料购销部排除妨害纠纷一案，该院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。原告起诉认为：1994年8月18日，大山江村镇建设办将政府征用的大山江镇良发村和那贞村位于蔡氏岭的土地39026㎡土地有偿转让给原告使用。原告取得该土地使用权后，将上述部分土地转让并办理过户手续给他人和原告自己。余下的30000多㎡土地因故一直未办理《国有土地使用证》。2010年原告向吴川市人民法院起诉，法院判令大山江街道协助原告办理土地使用手续。2014年3月5日，吴川市人民政府经审查、核实，发给原告吴府国用(2014)第00219号《国有土地使用证》。但是，被告由于原告当时未办证，一直占用原告的土地使用。原告取得合法国有土地使用证后，大山江街道、原告等多次书面通知被告清理建筑物、构筑物，其仍然无理占用原告的上述土地进行经营活动，拒不搬迁并将土地归还原告使用。根据《民法通则》和《物权法》的相关规定，被告的行为属于民事侵权行为。请法院判令被告将土地归还给原告使用。一审法院认为，本案的争议焦点为该案是否属于法院的受理范围。本案被告租赁涉案土地的行为发生在原告取得土地使用权之前，属于政府征地中应解决的问题，不属于法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案应由人民政府处理，不属该院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告庄观上的起诉。本院经审查查明：2015年3月4日，吴川市人民法院就本案作出（2014）湛吴法民三初字第190号民事裁定：该院在审理过程中，案外人吴川市大山江街道河东社区良发村民小组于2014年10月27日向本院提起行政诉讼，请求撤销原告持有的涉案土地的使用权证，并于2014年11月14日向该院提出申请，要求对本案中止审理。该院认为，案外人提起的行政诉讼的请求与本案有直接的利害关系，本案必须以行政诉讼案件确认的涉案土地使用权的归属为依据，故本案应中止审理。裁定本案中止审理。行政诉讼目前仍然未有生效法律文书。本院认为：本案是排除妨害纠纷案。排除妨害纠纷是指物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害纠纷是物权保护的重要方法，主要针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。上诉人庄观上取得了吴川市人民政府颁发的吴府国用(2014)第00219号《国有土地使用证》，其认为物权的行使受到现实的妨害时，其作为物权人可以请求排除妨害。因此，上诉人庄观上起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院原裁定本案中止审理的原因尚未改变，本案恢复审理没有事实和法律依据，一审法院以“本案应由人民政府处理，不属该院的受案范围”为理由驳回上诉人庄观上的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，一审法院作出的驳回起诉裁定有错误，本院予以纠正。上诉人庄观上的上诉请求具备事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销吴川市人民法院（2014）湛吴法民三初字第190-2号民事裁定；二、本案指令吴川市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 张志强审判员 冯华祥二〇一七年三月八日书记员 黎锦宁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0824刑初5号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人窦某某，男，蒙古族，1992年2月13日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，打工。曾因犯交通肇事罪于2012年6月29日被五原县人民法院判处有期徒刑三年零七个月，2015年12月1日被释放。因本案于2017年10月26日被乌拉特中旗公安局行政拘留10日（2017年11月5日出所），同年11月9日被乌拉特中旗公安局刑事拘留，11月14日被乌拉特中旗公安局取保候审，2018年1月5日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人窦某某伟犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌仁高娃出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2017年10月25日19时30分许，被告人窦某某在乌拉特中旗海流图镇汽车站某某电信公司北门前，因琐事与被害人吴某发生争吵，后二人互相殴打，致吴某某右胫腓骨近端粉碎性骨折。经鉴定，吴某损伤程度为轻伤二级。案发后，双方当事人因民事经济问题达成协议并已履行，取得了谅解。
上述事实提供被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人窦某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人窦某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年10月25日19时30分许，被告人窦某某在乌拉特中旗海流图镇汽车站某某电信公司北门前，因琐事与被害人吴某发生争吵，后二人互相殴打，致吴某某右胫腓骨近端粉碎性骨折。经鉴定，吴某损伤程度为轻伤二级。案发后，双方当事人因民事经济问题达成协议并已履行，取得了谅解。
另查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人窦某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人吴某陈述、证人李某、郭某证言、辨认笔录及照片、乌拉特中旗人民医院诊断证明书及住院病例、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、发破案经过、归案情况、协议书、收条、谅解书、调查评估意见书、五原县人民法院刑事附带民事判决书、释放证明书、社区调查评估意见书、常住人口基本信息、被告人窦某某供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人窦某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人窦某某认罪、悔罪，赔偿被害人损失，并已履行，取得被害人谅解，可以从轻处罚。经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人窦某某符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人窦某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 樊学光
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄凯丽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
......
第六十七条
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
......
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初449号
原告：梁建成，男，1964年5月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：江利勇，男，1979年8月6日出生，汉族，住淳安县。
原告梁建成诉被告江利勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告江利勇立即偿还原告借款本金6000元及违约金1200元及约定利息21个月3024元，共计10224元；庭审中原告变更该项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款本金6000元并支付该款自2015年10月31日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月22日，被告江利勇向原告出具借条一份，约定借款6000元，款于2015年10月30日前归还，逾期则承担总借款的20%作为违约金，并承担从逾期之日起至实际返还之日止按万分之八的日利率计算的利息。被告于同日向原告出具收条一份。现因被告未按约履行而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江利勇于本判决生效之日起十日内返还原告梁建成借款本金6000元并支付该款自2015年10月31日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江利勇负担。
原告梁建成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江利勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐卫平
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 方忠社
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 鑫
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1043号
申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4房。
被执行人：南京億昌辉通讯器材经营部,住南京市玄武区鱼市街60号越时空通讯广场北区23A号。
源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与南京億昌辉通讯器材经营部知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的(2017)苏01民初364号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初364号民事判决指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年五月十四日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执507号
申请执行人欧国友，男，1965年2月19日出生。
被执行人杨德清，男，1963年1月10日出生。
本院在执行申请人欧国友与被执行人杨德清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨德清户籍地，并对被执行人杨德清房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨德清无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第201号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执1244号
申请人：刘强，男，1964年9月5日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王海华，男，住寿光市。
申请人刘强申请执行王海华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）鲁0783民初1442号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘强于2017年10月18日向本院申请执行,本院于2017年10月19日立案执行。
申请人申请执行标的额为242450.00元，在执行过程中，经对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783民初1442号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 腾
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执378号
申请执行人宋秀霞,女,汉族,生于1960年4月30日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人魏树华,男,汉族,生于1967年11月14日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张天福,男,汉族,生于1952年10月28日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初1427号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款57000元，并承担执行费755元，以上共计57755元。现查明被执行人张天福在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张天福在盐池农村商业银行高沙窝支行的存款元，划至盐池县人民法院账户；
二、划拨被执行人张天福在盐池农村商业银行市场支行的存款元，划至盐池县人民法院账户；
三、冻结被执行人张天福在盐池农村商业银行高沙窝支行账户的存款；
四、冻结被执行人张天福在盐池农村商业银行市场支行账户的存款；
五、冻结被执行人张天福在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宴秀
二〇一八年二月五日
书记员 孙晓慧
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00035-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，住所地宜昌市西陵区。
负责人易培青，该支行行长。
被执行人牟芳兰，葛洲坝××幼儿园副园长（同时系宜昌市××××装饰有限公司法定代表人），（葛洲坝景风苑）。
被执行人曹菁波，中国××集团基地局规划管理办公室副主任，（葛洲坝景风苑）。系被告牟芳兰之夫。
被执行人宜昌市龙锦装饰有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人牟芳兰。
被执行人汪伟，无固定职业，（紫光苑）。
被执行人陈雨，平安××公司员工，（紫光苑）。系被执行人汪伟之妻。
被执行人向永龙，无固定职业。
被执行人刘祖珍，无固定职业。系被执行人向永龙之妻。
本院在执行中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人牟芳兰、曹菁波、宜昌市龙锦装饰有限公司、汪伟、陈雨、向永龙、刘祖珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人汪伟所有位于宜昌市伍家区夷陵大道134-1-222号房产已进入委托评估拍卖程序，本案的执行需待该房屋拍卖后继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂葛洲坝民初字第00481号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 伟
代理审判员 谢 鸣
代理审判员 易奇志
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 向秋禹
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00035-1号
申请执行人赵敏，宜昌市西陵区瑞天云众汽车装饰经营部业主。
委托代理人姜华，毛华，湖北××律师事务所律师。
被执行人李文生，无固定职业。
本院在执行赵敏与被执行人李文生民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人李文生所有的车牌号为“鄂E×××××”号道奇酷威小型越野车已进入委托评估拍卖程序，本案的执行需待该车辆拍卖后继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂葛洲坝民初字第00053号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 伟
代理审判员 谢 鸣
代理审判员 易奇志
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 向秋禹
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢877号
申请执行人嘉善捷正服饰铺料厂
被执行人湖州天卓服饰有限公司
本院在执行申请执行人嘉善捷正服饰铺料厂与被执行人湖州天卓服饰有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢877号申请执行人嘉善捷正服饰铺料厂被执行人湖州天卓服饰有限公司本院在执行申请执行人嘉善捷正服饰铺料厂与被执行人湖州天卓服饰有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终657号
上诉人（原审原告）蒋燕卿，女，1971年9月14日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人蒋燕卿不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
蒋燕卿起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX市场XX幢XX、XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2009年7月3日，其与张某、许某签订《转让协议》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月6日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第065288号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年3月10日对涉案房屋实施了强制拆除。蒋燕卿认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非蒋燕卿建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因蒋燕卿并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现蒋燕卿也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。蒋燕卿诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回蒋燕卿的起诉。蒋燕卿不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人蒋燕卿起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《转让协议》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……