湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1096号
上诉人（原审被告）孟小龙，男。
委托代理人王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解、调解；代为提起上诉等诉讼权利。
被上诉人（原审原告）曾长青，男。
委托代理人郑林丽，女。代理权限为特别授权：除享有一般代理外，还可以代为承认、放弃火变更诉讼请求；代为进行和解；代为提起反诉或上诉；代为接受调解；代签法律文书；代为申请执行、领取执行款物等。
原审被告张远斌，男。
原审第三人张钰堃，男。
原审第三人陈自梅，女。
上诉人孟小龙因与被上诉人曾长青，原审被告张远斌，原审第三人张钰堃、陈自梅执行异议之诉一案，不服襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟小龙的委托代理人王平，被上诉人曾长青及委托代理人郑林丽到庭参加诉讼。原审被告张远斌，原审第三人张钰堃、陈自梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟小龙上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，本案诉争的房屋登记在被赠与人张钰堃名下，所有权亦为张钰堃所有，张远斌无权处置该房产。2、原审判决适用法律错误，根据相关法律规定，张钰堃并非本案被执行人，而上诉人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。
被上诉人曾长青辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告张远斌、原审第三人张钰堃、陈自梅未参加诉讼陈述其意见。
一审法院认定事实：法院于2014年9月4日受理曾长青诉张远斌、襄阳恒业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于同年10月13日作出（2014）鄂襄新民初字第01449号民事调解书，调解内容为：一、被告恒业房地产公司、张远斌于2014年11月13日前向原告曾长青支付39.5万元；二、被告恒业房地产公司、张远斌如未按上述期限付款，应另向原告曾长青支付自2014年7月9日起至全部欠款付清之日止按中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率的四倍计算的利息。上述民事调解书生效后，曾长青于同年11月17日申请法院强制执行，法院于2015年1月27日作出（2014）鄂襄新执字第00503-1号执行裁定书，裁定：一、追加被执行人张远斌的妻子陈自梅为本案被执行人，陈自梅在本裁定生效之日向申请执行人曾长青履行债务；二、查封被执行人所有的（登记在其儿子张钰堃名下）位于鱼梁洲鹿鸣岛花园D区车库（产权证号：70090334）一间。同年3月17日，孟小龙对法院查封的上述标的物提出书面异议，认为：张远斌因欠异议人孟小龙借款180万元及利息无力偿还，双方于2014年8月25日签订了《以房地产、车库抵债协议书》，协议约定张远斌自愿将登记在其儿子张钰堃名下的位于鱼梁洲鹿鸣岛花园房地产、车库作价180万元抵偿给异议人孟小龙，以抵偿债务，房产已办理了过户手续，因车库需要补缴土地出让金，暂时没有办理过户手续，但异议人已支付全部对价并实际占有该财产，故人民法院查封异议人的资产侵犯了异议人的合法权益，请求法院解除对异议人财产的查封。法院经审查，异议人孟小龙申请解除对车库的查封，理由成立，遂于2015年4月13日作出（2014）鄂襄新执字第00503-4号执行裁定书，裁定：中止对登记在张钰堃名下的位于鱼梁洲鹿鸣岛花园车库（产权证号：70090334号）的执行。曾长青不服该裁定，遂向法院提起诉讼。
另查明：张远斌与陈自梅系夫妻关系，于2001年9月29日生育一子张钰堃，2014年6月6日，张远斌与陈自梅协议离婚，办理了离婚登记。2012年6月8日，张远斌、陈自梅以其子张钰堃的名义与案外人陶林、李满签订了一份《房屋买卖协议》，约定由陶林、李满将其所有的位于襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园清华苑1幢9单元2层2室的面积为191.5平方米的住宅房屋及1层2室的面积为18.55平方米非住宅房屋（车库）出让给张远斌、陈自梅，其中车库价款为64900元。同年6月19日，陶林、李满与张远斌、陈自梅将该车库所有权过户至张钰堃名下，产权证号：樊城区字第70090334。孟小龙在庭审中为证明上述车库已由张远斌抵偿给了孟小龙，向法院提交了一份其与张远斌于2014年8月25日签订的《以房地产、车库抵债协议书》，该协议书约定，张远斌将其所有的登记在儿子张钰堃名下的位于鱼梁洲鹿鸣岛花园房地产（樊城区字第70085312号）、车库（樊城区字第70090334号）作价180万元抵偿给孟小龙，以抵偿张远斌欠孟小龙180万元借款及利息，其中房产作价160万元，车库作价20万元。同年10月8日，孟小龙将位于襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园清华苑1幢9单元2层2室的面积为191.5平方米的住宅房屋过户至自己名下，产权证号：樊城区字第70132460号。
一审法院认为：本案争议标的物系位于襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园清华苑1幢9单元1层2室的面积为18.55平方米的非住宅房屋，该房屋系张远斌、陈自梅以其子张钰堃的名义通过买卖方式于2012年6月19日购买的，该房屋虽登记在张远斌、陈自梅之子张钰堃名下，但张钰堃系未成年人，其无对登记在自己名下房屋的明确接受赠与的意思表示，购买房屋行为的意思表示是由其监护人确认的，而监护人本身就是房屋的出资人，故法院认定上述非住宅房屋的实际所有权人系张远斌、陈自梅。关于孟小龙是否已实际占有该非住宅房屋的问题。法院认为，该非住宅房屋系不动产，且已依法登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。孟小龙虽答辩称其与张远斌已按双方签订的《以房地产、车库抵债协议书》约定，将上述车库抵偿给了孟小龙，但其未经登记，法院于2015年1月27日依法查封上述房产时，其登记的房屋所有权人仍为张钰堃，故孟小龙的该辩称理由于法无据，法院不予支持。关于曾长青主张确认孟小龙提交的《以房地产、车库抵债协议书》无效及请求法院继续执行该房产的理由。法院认为，孟小龙提交的其与张远斌签订的《以房地产、车库抵债协议书》是否真实、有效，不属本案处理范围，故曾长青的该项请求法院不予支持。孟小龙就本案标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故曾长青主张法院继续执行该房产的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，缺席判决：一、准许执行位于襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园清华苑1幢9单元1层2室的面积为18.55平方米非住宅房屋（产权证号：樊城区字第700903**号）；二、驳回曾长青的其他诉讼请求。案件受理费500元，由孟小龙负担。
本院二审期间，围绕上诉请求组织当事人进行举证、质证，对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案中涉案房屋登记在张钰堃名下，从物权外观上看张钰堃是房屋所有权人，但本案一审、二审均查明该涉案房屋系张钰堃父母张远斌、陈自梅出资购买，无论是与上诉人孟小龙签订的以房抵债协议、房屋买卖合同还是法院执行该房屋时张远斌出具的保证书，张远斌、陈自梅均将登记在张钰堃名下的房屋作为夫妻财产进行处置，并未主张将房屋赠与其子张钰堃或产权属于张钰堃，故依据涉案房产出资事实及当事人真实意思表示，应当认定该房屋属张远斌、陈自梅离婚前的夫妻共同财产。上诉人关于涉案房屋所有权人是张钰堃并非张远斌、陈自梅的上诉理由不能成立，且与其同样依据张远斌签订的以房抵债协议要求排除法院强制执行的请求自相矛盾。另外，上诉人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定主张按照以房抵债协议约定，其已实际占有涉案房产，且对于未办理过户登记手续并无过错，其享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，以房抵债协议属代物清偿的实践合同，当事人仅达成合意，并不当然成立代物清偿，还需发生现实交付，合同当事人以房产交付代替金钱之债的履行，应当符合《物权法》关于不动产登记交付的规定。本案中，争议房屋并未办理过户登记手续，不能视为完成交付，且上诉人孟小龙与张远斌并非房屋买卖关系，不能依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条主张权利。上诉人认为其对房屋未过户没有过错，与其庭审中陈述因税费问题未过户的事实相悖。故上诉人的两点上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决关于本案法律关系的认定及说理并不完善，本院予以纠正。
综上，原判认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孟小龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 张 杨
审判员 陈 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 邹 娜