新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1594号
上诉人（原审原告）：王鹏，男，1973年5月8日出生,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市中装建设集团股份有限公司,住所地：深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层。
法定代表人：庄重，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢治刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人王鹏因与上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市法院（2017）新2301民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后,依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人王鹏及其委托诉讼代理人韩立春，上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人谢治刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初1044号民事判决第二项，判令被上诉人支付逾期付款利息40580元。事实与理由：一审判决被上诉人支付逾期付款利息2510元不当。按照”最高人民法院审理建设工程司法解释”第18条规定：利息应从付款之日起计算。本案中虽然双方并未约定付款日期，但被上诉人于2015年1月18日出具工程结算证明，又于2015年10月17日出具增加工程量结算单，但该工程已于2014年底全部交付使用。按照”最高人民法院审理建设工程司法解释”第18条第一款规定：利息应从交付之日起计算，因此原审判决以起诉之日判令承担2510元不当。
深圳市中装建设集团股份有限公司辩称：利息在双方的合同中无约定，也无法定依据，在一审中上诉人王鹏也并未举证说明，故上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司认为不应当支付利息。
深圳市中装建设集团股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判深圳市中装建设集团股份有限公司支付的工程款以法庭查明的实际金额为准，具体数额深圳市中装建设集团股份有限公司未进行计算；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：金更儿是深圳市中装建设集团股份有限公司的技术人员，需将工程量报送深圳市中装建设集团股份有限公司审核，一审结束后，我公司从审价部门调取工程量清单发现，地下室增加项结算单中的乳胶漆、石膏吊顶、铝扣板等项目工程量存在虚增的行为，工程量已经经过五方确认，不可能再对增加的工程量进行确认，结算单形成是2015年10月17日，经济签证形成时间是最早形成2014年11月，最晚形成2015年8月，从形成时间上相互矛盾，与建筑施工的惯例不符，结算单的面积与经济签证的面积不相符，结算单的面积存在虚增。金更儿与上诉人王鹏关系比较好，故对结算单工程量与现场工程量并未核实就出具了结算单。
王鹏辩称：不同意上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司的上诉请求，坚持自己的上诉请求。上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司称金更儿是技术人员，没有对外出具结算单的权利是错误的。，双方在2014年5月7日签订的合同中载明：”甲方委派金更儿为工地代表”，金更儿在2015年1月8日、2015年11月17日出具了工程量的变更单，上诉人王鹏从昌吉市代建局的资料中调取工作联系单，载明金更儿为工程经理，从上述证据来看，金更儿就是诉争工程的项目经理，出具结算单是履行职务行为。
王鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程款143266.75元；2、判令被告支付原告逾期付款利息40580元（截止到庭审之日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月，被告中标昌吉市新区综合医院建设项目一期中医医院及地下室室内外装修装饰工程（标段三），在该中标通知书中载明项目负责人建造师庄超喜。2014年5月7日被告公司员工孟瑶代表被告与原告签订一份《施工合同书》，被告将其中标的上述工程中的昌吉市新区医院（中医院院）第三标段地下室内部装修工程，以劳务清包工（局部含辅助材料）的方式承包给原告。工程价款及计算标准约定为详见协议书附件（分项造价清单，具体面积按照实际发生的工程量进行计算），合同并附了具体的施工单价清单，其中刮腻子、刷（喷）乳胶漆的单价为22元每平方米。合同第八条甲、乙双方驻工地代表约定为1、甲方（被告）委派金更儿为驻工地代表负责人（简称甲方代表），由其作为甲方的全权委托人。2、乙方（原告）委派王鹏为驻工地代表负责人（简称乙方代表），由其作为乙方的全权委托人。此后原告即组织人员施工。原告施工完毕后2015年1月18日金更儿给原告出具一份施工工程结算证明，表明总工程造价为1046636.75元，已付390000元，尚欠656636元。同年10月17日金更儿又出具一份地下室增加项目结算单，其中包括1、乳胶漆112200元，2、石膏板吊顶13200元，3、爬梯制作1400元，4、管道井防尘漆2400元，5、800×800地砖更换1350元，6、铝扣板吊顶9450元，7、防火门门套3200元，8、300×600墙砖贴设1430元，9、门套漆喷（补2014年结算单），10、多次清理垃圾、补贴1800元，11、施工洞封堵1400元，12、砌墙1950元，13、踢脚线修复7650元，注以上工程量全部含辅材。庭审中被告认为金更儿既不是被告公司的项目经理也无被告公司的授权，无权代表被告公司与原告进行结算并出具结算书，但认为经被告公司核实除对地下室增加项目结算单中的乳胶漆工程价款112200元有异议外，其他的工程价款认可。被告已支付原告工程款1082400元。现原告认为被告未足额支付其工程款，遂诉至法院。一审法院认为：原告与被告签订《施工合同书》，被告将其中标的昌吉市新区医院（中医医院）第三标段地下室内部装修工程劳务单包给原告施工。因原告为个人，并不具备劳务承包资质，原告与被告签订的《施工合同书》因违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。虽然原、被告双方签订的合同无效，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告所施工的工程已竣工验收，故应参照双方的合同约定支付工程价款。现原告依据金更儿出具的一份结算证明及结算单主张全部工程价款为1225666.75元。被告认为金更儿只是被告的工程技术人员，没有代表公司进行结算的权利，庭审中被告认为经核实对原告主张的上述工程价款中的乳胶漆工程价款112200元不认可，除此之外的其他的工程价款认可。庭后被告又表示对地下室增加项目结算单中的工程量均有异议。一审法院认为，虽然上诉人否认金更儿系其公司的项目经理，没有对外结算的权利，但根据双方在《施工合同书》中的约定，金更儿即为被告委派的驻工地代表负责人，故本院对被告的辩解意见不予采信，对原告主张的工程总价款为1225666.75元的事实予以确认。因被告已付原告1082400元，故被告还应支付原告工程款143266.75元。关于原告要求被告支付逾期付款利息40580元（截止到庭审之日）的诉讼请求。根据法律规定，利息从应付工程价款之日结算，本案原、被告双方均未提交证据证实涉案工程的实际交付时间、提交竣工结算文件时间，且双方对欠付工程款利息的计付标准没有约定，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，确认被告应支付自起诉之日的利息，参照同期银行贷款利率，算至庭审之日，利息为2510元[143266.76元×4.35%年利率÷12个月÷30天×145天（2017年2月9日至2017年7月3日）]，原告主张的超出此部分的利息本院不予支持。判决：一、被告深圳市中装建设集团股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王鹏工程款143266.75元；二、被告深圳市中装建设集团股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王鹏利息2510元；三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。本案受理费1945元，由被告负担1579元，由原告负担366元。
本院二审期间，上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司围绕上诉人王鹏的上诉请求依法提交了以下证据：
一、现场工程经济签证4份，拟证明：上诉人王鹏所依据地下室增加项结算单中的乳胶漆、石膏吊顶、铝扣板项目工程量与经济签证单有较大差异，涉嫌虚增工程量。乳胶漆施工洞封堵上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司经济签证中所报的量与上诉人王鹏出具的增量项目结算单的第11项所报施工量一致，进一步说明上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司的经济签证的真实性和客观性；结算单形成时间是2015年10月17日，经济签证形成时间是最早形成于2014年11月，最晚形成于2015年8月，从形成时间上相互矛盾，与建筑施工的惯例不符。
经质证，上诉人王鹏对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可。上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司提交的并不是全部工程的经济签证单，经济签证单是约束建设单位施工单位的，上诉人王鹏是分包部分工程的实际施工人，对签证单无法提出异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
二、2017年10月31日金更儿情况说明一份、照片2张，拟证明：地下室增加项目结算单中上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司签字人员为金更儿，该结算单未经现场核实，而且需要上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司进一步核实才能有效；照片反映金更儿突发疾病无法出庭作证，暂时以书面的情况说明向法庭反映相关事实情况，情况说明是根据金更儿自己的口述，上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司打印的，并经金更儿本人签字确认；金更儿在讼争工程结束后其已离职，与本案的不存在利害关系。
经质证，上诉人王鹏对该证明系金更儿签字捺印以及身份证号码均予以认可，但是金更儿作为上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司的经理已经出具过结算单，现在不能以个人的身份反映其结算单的情况。目前金更儿是否离职上诉人王鹏表示并不清楚，但听说上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司还欠付金更儿的工资。
本院对该组证据的真实性予以确认。
上诉人王鹏无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审法院一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为:关于金更儿出具结算单能否作为本案定案依据的问题。上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司对其公司员工梦瑶签订的《施工合同书》予以认可，因此该合同对缔约双方均具有约束力。《施工合同书》中约定，金更儿为上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司委派的驻工地代表负责人，且是其全权委托人，该约定亦对上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司有效。深圳市中装建设集团股份有限公司认为金更儿仅为讼争工程的技术人员并非项目负责人无事实依据，本院不予采信。
案外人金更儿作为讼争工程上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司授权的的驻地工地代表人与在讼争工程施工的上诉人王鹏进行的工程结算单，对深圳市中装建设集团股份有限公司亦有约束力，其应当按照案外人金更儿出具结算单向施工人王鹏支付工程款。至于深圳市中装建设集团股份有限公司提交的经济签证以及金更儿出具的证据均不能有效否定金更儿出具工程结算单的效力。深圳市中装建设集团股份有限公司上诉认为金更儿出具结算单不能作为本案定案依据上诉请求及理由因无事实依据，本院不予采信，其该项上诉请求本院不予支持。
关于未付工程款的逾期支付利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，本案上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司与上诉人王鹏双方均未提交证据证实涉案工程的实际交付时间、提交竣工结算文件时间，且双方对欠付工程款利息的计付标准没有约定，原审据此确定自起诉之日支付利息时间亦无不妥，对此，本院也予以支持。
综上所述，上诉人王鹏、上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3216元，由上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司负担；二审案件受理费815元，由上诉人王鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 高 俊
二〇一七年十一月一日
法官助理 雷 鸣
书 记 员 陈 哲