河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第50号
原告：李敬敬，女，汉族，1993年11月28日生，住河南省新蔡县。
委托代理人：白文平，男，汉族，1967年10月12日生，住河南省兰考县城关镇司法街*号。
被告：安超杰，男，汉族，1977年10月20日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市文峰路**号。
代表人：康丽琴，任总经理。
原告李敬敬诉被告安超杰、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“中联财险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李敬敬于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李敬敬及其委托代理人白文平，被告安超杰的委托代理人赵乐伟到庭参加了诉讼。被告中联财险许昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬敬诉称：2014年10月2日6时50分，被告安超杰驾驶京K562**号小型轿车沿许昌市八一路自东向西行至事故地点时，与原告李敬敬推行的自行车相撞，造成李敬敬受伤、两车不同程度受伤的交通事故。因肇事车辆在被告中联财险许昌公司处投有保险，请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金48782.9元、精神损害抚慰金10000元、误工费11761元、护理费8933元、住院伙食补助费2010元、营养费2010元、鉴定费1400元、交通文印费2000元、后续治疗费10000元、财产损失800元，以上共计97696.9元。诉讼费用由被告负担。
被告安超杰辩称：肇事车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，应由保险公司承担保险责任；2.被告在事故发生后垫付医疗费用应返还给被告安超杰；3.根据保险法第64条、66条规定，鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。
被告中联财险许昌公司未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称：1.原告应当提供肇事车辆的保险单、驾驶证、行车证等必要的理赔单证。2.原告系在校学生，不应产生误工费的赔偿；原告主张的其他损失应据实合理理赔，过高部分不应支持；原告系农村户口，各项赔偿标准应按农村居民计算。3.被告保险公司只应承担支付保险金的责任，不应赔偿诉讼费、鉴定费。综上，请求法庭依法、公正判决。
根据原、被告诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1.原告的各项诉讼请求是否有证据予以支持；2.本案诉讼费、鉴定费的承担问题。
原告李敬敬向本院提供证据有：一、事故认定书一份，证明事故情况及双方的责任划分；
二、住院病历、诊断证明、出院证一组，证明原告由于交通事故受伤接受治疗的情况；
三、司法鉴定书、鉴定费票据各一份，证明原告已构成十级伤残，二次手术费需6000元左右，鉴定费1400元；
四、工资表、误工证明各一份，护理人原告母亲李凤娥因护理原告误工损失情况；
五、证明两份，证明原告在许昌护理学校名为学生实为打工，在许昌县烟草公司家属楼租住，已在市区居住一年以上；
六、交通费票据一组、住宿费票据一份，证明原告及护理人因非本地人所发生的交通费以及住宿费；
七、自行车说明书及车行的书面证明，证明原告的自行车在事故中报废。
被告安超杰对原告提供的证据质证认为：对证据一、二、三无异议。对证据四有异议，根据民事诉讼法的相关规定，单位出具的证明应由单位负责人签字盖章，形式不合法，同时该工资超过3500元应有完税证明予以印证，该证据真实性存疑，不应采信。对证据五有异议，许昌卫生学校出具的证明没有单位负责人的签字，形式不合法；租房证明因房东未到庭核实，真实性存疑。证据六中的交通费、住宿费，由法院根据情况酌定。证据七中的书面证明形式不合法，理由同证据四、五。
被告中联财险许昌公司对原告提供的证据未作质证。
本院对原告李敬敬提供的证据审核后认为：被告对原告提供的证据一、二、三无异议，本院对上述证据予以采信。证据四系原告母亲的工资表和误工证明，因上述证据从形式上属于单位出具的书面证明，依法应当由出具证明的自然人及该单位的负责人签字，因该证据形式上不符合法律规定，故本院对该证据不予采信。原告提供证据五用于证明原告系许昌护理学校学生，在城镇居住一年以上，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，但根据相关司法解释，经常居住地和主要收入来源地均为城市的农村居民在计算残疾赔偿金时才可以适用城镇居民人均可支配收入的标准，本案原告系在校学生，未能提供收入来源于城镇的证据，其作为农村居民在计算残疾赔偿金时应当适用农村居民人均纯收入的标准，故本院对原告出示该证据的证明目的不予认可。证据六系交通费、住宿费票据，其中交通费系受害人及必要护理人员因就医、转院治疗发生的交通费用，交通费票据应当与就医地点、人数、次数相符合，因原告事故发生地点和就医地点均在许昌市，故本院酌情认定原告的交通费为500元；根据相关司法解释，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其陪护人员发生的住宿费应予赔偿，因原告事故发生当日就住院接受治疗直至伤愈出院，不符合上述规定之情形，故原告提供的住宿费票据与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。证据七中产品说明书并不是有效的购买凭证，本院对该证据不予采信；车行出具的书面证明并无出具该证明的自然人签字，形式不合法，且该证据仅能说明自行车报废，并不能证明具体的损失数额，故本院对该证据不予采信。
被告安超杰向本院提交的证据有：一、驾驶证一份，证明被告具有合法的驾驶资格；
二、机动车保险单一份，证明事故车辆在保险公司投有商业险；
三、医疗费票据、费用汇总单各一份，证明原告在住院期间的治疗费用由被告垫付，共垫付48716.96元。
原告李敬敬对被告安超杰提供的证据不持异议。
被告中联财险许昌公司对被告安超杰提供的证据未作质证。
本院对被告安超杰提供的证据审核后认为：被告安超杰提供的证据能够证明被告在事故发生后为原告垫付医疗费的情况以及肇事车辆情况，原告李敬敬对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告中联财险许昌公司未向本院提交证据。
本院依据上述证据认证情况及庭审情况，确认以下案件事实：2014年10月2日6时50分，被告安超杰驾驶京K562**号轿车沿许昌市八一路自东向西行至京广铁路桥时，与推行自行车的原告李敬敬相撞，致使李敬敬受伤及两车不同程度受损。2014年10月10日，许昌市公安局西关分局交管巡防大队作出许公西交认字[2014]第1002201号道路交通事故认定书，认定被告安超杰负事故全部责任，原告李敬敬无责任。
事故发生后，原告李敬敬被送往许昌市中心医院住院治疗，原告的伤情被诊断为下颌骨多发骨折、牙外伤、颅底骨折等。原告李敬敬经住院接受治疗，于2014年12月8日伤情好转后要求出院，共住院67天，花去医疗费48716.96元，该费用由被告安超杰垫付。原告李敬敬住院期间需一人护理，因住院、出院共花去交通费500元。
2014年5月9日，经本院委托许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，原告李敬敬的损伤评定为十级伤残，后期行内固定取出术费用约需6000元。原告为此支付鉴定费1400元。
原告李敬敬出生于1993年11月28日，系农业家庭户口。京K562**号车辆在被告中联财险许昌公司处投保交强险和第三者责任保险附不计免赔条款，其中交强险保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任险限额为300000元，保险期间自2013年12月1日零时起至2014年11月30日二十四时止。2014年河南省农村居民人均可支配收入标准为9416.1元/年，2014年河南省居民服务和其他服务业从业人员平均工资标准为28472元/年。
本院认为：被告安超杰驾驶京K562**号车辆与原告李敬敬相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告安超杰负事故的全部责任，且肇事车辆在被告中联财险许昌公司处投有保险，故应由被告中联财险许昌公司在交强险和第三者责任保险的限额内赔偿原告的各项损失。
因原告系许昌护理学校在校学生，且未能提供证据证明其因交通事故导致收入减少，故本院对原告主张的误工费不予支持。因原告系农村居民，原告的伤残赔偿金应当按照2014年河南省农村居民人均纯收入的标准9416.1元/年计算。原告受伤住院期间需一人护理，因原告未能提供可信证据证明护理人员收入情况，本院参考2014年河南省居民服务和其他服务业从业人员平均收入28472元/年的标准计算原告住院期间的护理费用。本次事故对原告的身心造成较大伤害，结合被告的过错程度及原告的具体情况，原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院按5000元支持为宜。综上，原告李敬敬因交通事故产生损失为：后续治疗费6000元，住院伙食补助费2010元（30元/天×67天），营养费2010元（30元/天×67天），护理费5226.37元(28472元/年÷365天×67天)，残疾赔偿金18832.2元（9416.1元/年×20年×伤残系数10%），鉴定费1400元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，以上损失共计40978.57元。
因被告中联财险许昌公司系依据保险合同的约定承担保险责任，根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，故原告的鉴定费损失1400元应由被告安超杰赔偿。原告的其他损失39578.57元由被告中联财险许昌公司予以赔偿。原告的其他过高的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告李敬敬各项损失39578.57元；
二、本判决生效之日起五日内，被告安超杰赔偿原告李敬敬鉴定费1400元；
三、驳回原告李敬敬的其他诉讼请求。
案件受理费2243元，原告李敬敬负担1302元，被告安超杰负担941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙 科