广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第279号
原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，住所地：广东省佛山市禅城区。营业执照注册号（分）：440602000015885。
负责人黄建豪。
委托代理人秦豫，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人何丽燕。
被告南海市宏通家用电器厂，住所地：广东省佛山市。
法定代表人罗少柱。
委托代理人黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。
被告佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社，住所地：广东省佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人罗仰华。
委托代理人赖斯，广东天爵律师事务所律师。
被告罗少柱，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。
原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行诉被告南海市宏通家用电器厂（下简称宏通厂）、佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社（下简称醒群经联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员李正钊任审判长，与审判员羊挺、人民陪审员李文标组成合议庭审理。诉讼中，原告于2015年6月5日申请追加罗少柱为被告参与诉讼，本院经审查后予以接纳。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人秦豫、被告宏通厂和罗少柱的委托代理人黄敏英、被告醒群经联社的委托代理人赖斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山农村商业银行股份有限公司罗村支行（下称罗村支行），原名称为南海市南庄农村信用合作社罗村分社、佛山市禅城区南庄农村信用合作社罗村分社，属原告下辖支行，其诉讼权利义务由原告享有及承担。
1996年4月22日、23日，罗村支行与宏通厂、醒群经联社签订三份《担保借款合同》【编号：抽油烟机厂社担借合字第96-001号、002号、003号】约定：罗村支行同意向宏通厂提供流动资金贷款100万元（人民币，下同）、100万元、85万元，合计285万元；还款期限为1996年10月20日，利率按月息13.725‰计算；还款方式为到期还本，按月付息；醒群经联社自愿作为宏通厂按期还款的保证人，宏通厂不按期偿还贷款本息时，由醒群经联社承担代偿责任。
1996年4月22日、23日，罗村支行依约向宏通厂分别发放三笔贷款100万元、100万元、85万元，合计285万元。具体情况如下：
序号
借款日
到期日
放款金额
（万元）
借款利率
（月利率‰）
1996.4.22
1996.10.20
13.725
1996.4.22
1996.10.20
13.725
1996.4.23
1996.10.20
13.725
上述借款到期后，原告曾向宏通厂、醒群经联社发函催收，要求其承担还款责任及担保责任。但宏通厂至今未依约偿还借款本息，醒群经联社未依约承担连带清偿责任。暂计至2014年12月31日，宏通厂尚欠贷款本金285万元，利息43492.89元，罚息9173959.94元，本息合计12067452.83元，构成严重违约。
根据《担保借款合同》约定，原告有权要求宏通厂立即清偿贷款本金285万元及至实际清偿日止的利息、罚息，醒群经联社对宏通厂上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告共同承担。
原告现起诉请求判令：一、被告南海市宏通家用电器厂立即清偿原告贷款本金人民币285万元及至实际清偿日止的利息、罚息（暂计至2014年12月31日，利息为人民币43492.89元、罚息为人民币9173959.94元，本息合计人民币12067452.83元）；二、被告佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社对南海市宏通家用电器厂上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
诉讼中，原告申请追加罗少柱为本案被告，并请求法院判令：被告罗少柱对宏通厂所欠原告的债务承担连带清偿责任、罗少柱与本案其他被告共同承担本案诉讼费。事实与理由如下：宏通厂实为私营企业，罗少柱对企业债务应承担无限责任。《私营企业暂行条例》第七条规定：“独资企业是指一人投资经营的企业。独资企业投资者对企业债务负无限责任。”《个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”1994年4月8日，醒群经联社与罗少柱签订《租赁经营合同》约定：醒群经联社经过集体讨论决定，把宏通厂按1993年底年终结算账面余额，除厂房及建筑物、变压器、增容费、高压配电柜的净值71713.89元全属醒群乡所有，醒群经联社只承担其净值额的银行贷款之外，其余的机械设备全部转卖给罗少柱，由于资产是贷款购进，因此其贷款额由罗少柱归还；凡属借款(包括银行贷款)等，一切按1993年结算账面余额移交给罗少柱，自签订合同即日起一切债权债务均属罗少柱负全责，与醒群经联社无关；虽属转换“机制”，但原来使用的工商牌照可以继续使用，在经营中，发生一切责任由罗少柱承担；宏通厂的厂房及一切建筑物，土地绿化环境租用期限五年。根据上述约定，宏通厂名为集体所有制企业，实际是罗少柱租赁厂房，挂靠醒群经联社经营的私营企业。罗少柱应对企业的债务承担连带清偿责任。
被告宏通厂、罗少柱辩称，一、原告的起诉已超过法律规定的两年诉讼时效，原告已丧失胜诉权。根据《民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从履行期限届满之日起计算。另外，《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，原告提供的三份《担保借款合同》均明确约定还款日期为1996年10月20日，至今已有18余年的时间，而原告并未能提供任何证据证明其在诉讼时效期间曾向借款人南海市宏通家用电器厂(原名称南海市得宝抽油烟机厂)或罗少柱主张权利，其亦未能提供证据证明出现诉讼时效中止、中断的事由。因此，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，其已丧失胜诉权。
二、从原告提供的证据明显可见宏通厂系集体所有制企业，罗少柱仅为该厂的法定代表人，根据我国相关法律法规的规定，其不应对宏通厂的债务承担连带清偿责任。
被告醒群经联社辩称，一、自1994年4月起，被告宏通厂已经由集体所有制企业转为罗少柱个人挂靠的私营企业，该企业有关债务由罗少柱自行承担，该事实已经法院生效文书确认，因此，本案应追加该厂罗少柱为被告共同承担借款清偿责任。
二、由原告提交的逾期贷款催收通知书可知，原告从未向涉案债务的主债务人催收过借款，而主债务人亦未在任何催收通知书上有签名确认，自1996年至今，涉案债务已超过2年的诉讼时效，由此，我方的担保责任亦应随之免除，无需承担担保责任。
三、退一万步而言，涉案债务于1996年到期，但原告却一直怠于通过司法强制执行措施来收回借款，致使涉案债务一直按照高利率罚息计算至今，明显加重了我方的担保责任，对答辩人是极其不公平的，应免除我方部分担保责任。此外，原告所主张的罚息过高，已超过其实际损失，且原告亦未举证证明其实际损失，我方请求法院对此予以降低调整。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、佛山农村商业银行股份有限公司罗村支行《企业机读档案登记资料》及《主体资格证明》、《关于由佛山市禅城区信用联社南庄信用社统筹负责辖属分社债权债务清收工作的通知》；《关于南海市农村信用合作社联合社辖属农村信用合作机构变更名称的批复》、《关于佛山农村商业银行股份有限公司开业的批复》；原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证；南海市宏通家用电器厂企业机读档案登记及变更资料、被告二《证明》、组织机构代码证各1份，证明原、被告主体资格。
三被告质证对该组证据无异议。
2、《担保借款合同》【编号：抽油烟机厂社担借合字第96-001号、002号、003号】3份、《农村信用社贷款凭证》1份。证明1996年4月22日、23日，宏通厂分别借款100万元、100万元、85万元，合计285万元。
三被告质证对该组证据无异议。
3、《逾期借款催收通知书》、《利息计算清单》各1份。证明借款到期后，原告曾发函催收，醒群经联社盖章确认为宏通厂上述债务提供连带保证责任担保。暂计至2014年12月31日，宏通厂尚欠贷款本金285万元，利息43492.89元，罚息9173959.94元，构成严重违约。
被告宏通厂、罗少柱质证对《逾期借款催收通知书》以及《利息计算清单》的真实性、合法性、关联性均不予确认，因为两被告没有见过该《逾期借款催收通知书》，且《利息计算清单》也是原告单方制作的。对于《逾期借款催收通知书》上所载明的宏通厂尚欠285万元本金的数额，以及《利息计算清单》中载明宏通厂已经支付的利息数额，被告予以确认。
被告醒群经联社质证对该组证据没有异议，但罚息过高，应予以调低。
对原告举证的证据，本院认证如下：对证据1、2，因三被告质证无异议，故本院予以确认；对证据3中的《逾期借款催收通知书》，作为相对人的被告醒群经联社质证无异议，本院予以确认；对《利息计算清单》，在本判决的本院认为部分再行认定。
被告宏通厂、罗少柱在诉讼中未提交证据。
被告醒群经联社举证的证据：
1、见证书2份、（1999）南经壹初字第976-1号民事判决书1份、（2000）佛中法经终字第517号民事判决书1份。证明自1994年4月起，被告宏通厂已经由集体所有制企业转为被告罗少柱个人挂靠的私营企业，该企业有关债务由被告罗少柱自行承担，该事实已经法院生效文书确认。
原告质证对该组证据无异议，这三份证据恰好说明，被告宏通厂名为集体企业，实际为被告罗少柱个人挂靠经营的企业，被告罗少柱应为被告宏通厂的债务承担连带责任。
被告宏通厂、罗少柱质证对该组证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。在见证书所附的租赁经营合同中，乙方本来还应该有罗池添。
对被告醒群经联社举证的证据，本院认证如下：因原告和被告宏通厂、罗少柱质证对被告醒群经联社举证的证据无异议，本院予以确认。
经本案庭审，本院对原告起诉所主张的事实均予以确认。
另查明一，讼争《担保借款合同》约定：借款期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行；贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息；如贷款逾期，从逾期之日起按日息万分之六计算。
另查明二，2013年7月16日，原告向作为担保人的醒群经联社发出《逾期贷款催收通知书》，内容为：截至2013年7月16日，借款人尚欠原告借款本金2850000元，利息3232452.83元，并要求担保人履行还款责任和担保责任。被告醒群经联社于2013年8月28日在上述通知书的“担保人声明”栏盖章，确认：已收到原告的通知书，愿对上述债务承担连带保证责任，担保期为二年。
另查明三，南海市得宝抽油烟机厂于1996年1月9日变更名称为南海市宏通家用电器厂，法定代表人为罗少柱。2002年9月1日，南海市宏通家用电器厂被吊销营业执照。
另查明四，根据佛山市中级人民法院（2000）佛中法经终字第517号民事判决，其中查明以下事实：“另查，得宝抽油烟机厂是醒群经联社开办的企业，一九九四年四月八日，罗少柱与醒群经联社签订租赁经营合同，约定由醒群经联社将得宝抽油烟机厂的机械设备转卖给罗少柱，而该厂的借款、应收未收款、应付未付款、仓库物资等也移交给罗少柱并由其负责，至于厂房、土地、建筑物等则租赁给罗少柱使用，由其每年上缴租金给经联社，罗少柱还可继续使用该厂的营业执照，有关责任由其承担。合同有效期从一九九四年一月一日至一九九八年十二月三十一日。合同签订后，得宝抽油烟机厂由罗少柱经营，但醒群经联社一直没有收取过租金。一九九六年一月九日，得宝抽油烟机厂变更为宏通厂。”该判决认为：“……因得宝抽油烟厂已变更为宏通厂，故应由宏通厂承担上述责任，而被上诉人罗少柱是宏通电器厂的挂靠经营者，……。”
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，其与南海市得宝抽油烟机厂、被告醒群经联社签订的《保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，双方应依约履行。
关于被告宏通厂、醒群经联社对本案诉讼时效提出的抗辩意见，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，讼争三笔借款均于1996年10月20日到期，但除对保证人即被告醒群经联社外，对被告宏通厂、罗少柱，原告并未举证证明其曾向两被告主张过权利或存在其它诉讼时效中止、中断的情形。因此，被告宏通厂、罗少柱提出的诉讼时效抗辩成立，本院予以接纳。原告对被告宏通厂、罗少柱的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告醒群经联社承担连带保证责任的诉讼请求，对此，参照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”据此，如前所述，2013年7月16日原告向被告醒群经联社发出《逾期贷款催收通知书》，被告醒群经联社于2013年8月28日同意对该通知书上所涉及的债务承担连带保证责任，并约定保证期间为两年。因《逾期贷款催收通知书》的内容符合《中华人民共和国担保法》的规定，故足以认定成立新的保证合同，被告醒群经联社据此应承担相应的保证责任。本院对原告的该项请求予以支持。
关于被告宏通厂所欠借款本金285万元，被告醒群经联社未提出异议，本院予以确认。
关于原告诉请判令被告醒群经联社偿还借款利息、罚息，讼争的三份《担保借款合同》均约定：贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息；如贷款逾期，从逾期之日起按日息万分之六计算。因此，本院确定在借款期内应计算利息，从借款期满次日起算罚息。关于借款期内的利息数额为79536.38元，被告宏通厂已付36043.49元，尚欠43492.89元。关于罚息，对比原告提供的《利息计算清单》，原告计算罚息的利率均符合双方约定和中国人民银行的相关规定。具体如下：
1、根据《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》【银发（1996）156号】规定：农村信用社逾期贷款利率自1996年5月1日起调整为日万分之五（即月利率15‰），故自1996年10月21日起至1998年12月20日，按月利率15‰计算的罚息为1127175元，减除宏通厂已支付的罚息475.06元，该期间的罚息应为1126699.94元；
2、根据《中国人民银行关于利率调整有关具体问题的补充通知》【1998年12月15日】规定：农村信用社逾期贷款利率自1998年12月21日起调整为日万分之四（即月利率12‰），故自1998年12月21日起至1999年6月9日，按月利率12‰计算的罚息为194940元；
3、依照《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》【银发（1999）192号】规定：农村信用社逾期贷款利率自1999年6月10日起调整为日万分之三（即月利率9‰），以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】的规定：“自2004年1月1日起，借款罚息为借款合同载明贷款利率水平上加收30%至50%。”据此，原告主张在1999年6月10日至2005年6月1日，罚息按月利率9‰计算为1867320元；从2005年6月2日起按月利率18‰计算罚息，均未超出上述规定以及双方约定的罚息利率，故本院均予以支持。因此，被告醒群经联社的提出原告主张的罚息过高的抗辩意见，因缺乏依据，本院不予接纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行清偿贷款本金2850000元、利息43492.89元和罚息（暂计至2014年12月31日的罚息为9173959.94元；从2015年1月1日起至实际清偿之日止的罚息，按月利率18‰计算）；
二、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行的其它诉讼请求。
本案受理费94205元，由被告佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李泽寰