wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初229号
自诉人刘利慧，女，1978年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人郭敬辉，男，1988年2月21日出生，汉族，出生地濮阳县，初中文化，农民。2017年4月5日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，同年4月23日被郑州铁路公安处鹤壁站派出所抓获，并临时羁押在汤阴县看守所，次日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕，同年4月27日被取保候审。现住本村。
自诉人刘利慧以被告人郭敬辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘利慧、郭敬辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人刘利慧指控：自诉人与被告人郭敬辉民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初1444号民事判决书已经生效。因郭敬辉未履行义务，刘利慧向法院申请强制执行，郭敬辉拒不履行义务，不向法院申报财产，经拘留后仍不履行义务。针对该指控，刘利慧向法庭提交了民事判决书、执行通知书、送达回证、执行拘留通知书等证据，认为郭敬辉的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人郭敬辉对自诉人刘利慧指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：自诉人刘利慧与被告人郭敬辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0902民初1444号民事判决书已经生效，判决郭敬辉偿还刘利慧借款本金4万元及利息。2016年5月19日，因郭敬辉未按判决书履行义务，刘利慧向法院申请强制执行。执行过程中，本院向郭敬辉送达执行通知书，要求其申报财产，郭敬辉未向本院报告财产情况。2016年11月27日，本院对郭敬辉司法拘留，但郭敬辉仍不履行义务。在本院受理本案并对其采取逮捕措施后，郭敬辉全部履行了执行义务，刘利慧对郭敬辉的行为表示谅解。
另查明：被告人郭敬辉平时打工，具有一定的收入。
上述事实，被告人郭敬辉在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书、执行通知书、送达回证、执行拘留通知书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭敬辉有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。郭敬辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。郭敬辉在本案判决宣告前，履行了全部执行义务，已取得自诉人的谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。自诉人指控郭敬辉犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人郭敬辉犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘传斌
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 程 豪
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓丽萍，女，汉族，1969年7月24日出生，住湖北省枝江市，现住湖北省枝江市。
委托代理人：刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建华，男，汉族，1969年3月16日出生，住河南省商丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯运芝，女，汉族，1969年12月12日出生，住河南省商丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。
代表人：王国全，该公司总经理。
一审被告：刘红明，男，汉族，1993年3月2日出生，住湖北省枝江市，现住武汉市洪山区。
再审申请人邓丽萍因与被申请人张建华、冯运芝、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌支公司）及一审被告刘红明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓丽萍申请再审称：（一）邓丽萍不服一审法院判决其承担连带赔偿责任上诉后，二审法院未对该上诉理由进行审理，遗漏了申请人的上诉请求。（二）邓丽萍虽然是事故车辆出借人，一、二审法院认定邓丽萍出借行为存在过错，但依据法律规定，邓丽萍也只应承担相应赔偿责任，一、二审法院判决邓丽萍承担连带赔偿责任系适用法律错误。（三）二审判决认定的部分主要事实缺乏证据证明。1.张亚坤为在校大学生，户籍为农村，二审法院按照城镇居民标准计算张亚坤的死亡赔偿金错误。2.涉案车辆系2015年新购车辆，一审法院查明邓丽萍为该车辆投保时间为2014年6月错误。3.邓丽萍并未委托也不必要委托4S店购买保险，4S店是保险公司的代理人，且投保单上的签名经鉴定不是邓丽萍本人所签，邓丽萍对保险合同免责条款完全不知情，免责条款无效，应由平安财保宜昌支公司在保险范围内对受害人承担赔偿责任。4.刘红明因吸毒受到行政处罚是在取得驾照之前，邓丽萍也并不知道刘红明驾照被注销的情况，邓丽萍的借车行为并无过错。请求依法再审。
本院经审查认为：本案系刘红明驾驶邓丽萍所有的鄂Ｅ×××××号小客车致张亚坤受伤死亡的交通事故，二审法院认为邓丽萍系刘红明的继母，基于双方的家庭成员关系，邓丽萍应当知道刘红明曾因吸毒被行政处罚并被注销驾驶证的事实，且经公安机关认定，刘红明在本次事故中存在未依法取得机动车驾驶证及服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车的行为，邓丽萍将其所有的鄂Ｅ×××××号小客车交由刘红明驾驶存在过错，认定一审法院判决邓丽萍对刘红明应承担的赔偿承担连带责任并无不当。二审法院的该节内容系对邓丽萍不服一审法院判决其承担连带赔偿责任上诉请求的审理，亦是对邓丽萍出借车辆过错程度及承担连带赔偿责任的阐述，邓丽萍关于遗漏上诉请求、出借车辆无过错及适用法律错误的再审申请理由不能成立。
邓丽萍向一审法院提交的答辩状中载明其“在中国平安财险宜昌中心支公司购买保险时，是4S店代办的”，在对投保单发表质证意见时陈述“我买车的时候是4S店的工作人员帮我办的保险，我只负责交钱”。表明在平安财保宜昌支公司购买保险并不违反邓丽萍的真实意思表示，只是由4S店的工作人员代为办理投保相关手续，虽然经鉴定证明投保单上的签名不是邓丽萍本人所签，但由于投保行为系邓丽萍真实意思表示，并且也实际交纳了保险费，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，该投保单对投保人邓丽萍具有法律效力。武汉市公安局交通管理局2015年8月3日作出的武公交复字[2015]第62号《道路交通事故认定复核结论》认定刘红明存在未依法取得机动车驾驶证、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车上路行驶的违法行为，平安财保宜昌支公司在保险条款中将上述《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性情形列入了保险合同的“责任免除”部分，并以加粗的黑体字予以了标明。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，平安财保宜昌支公司已经尽到了法律、司法解释所规定的提示义务。邓丽萍认为平安财保宜昌支公司未履行明确说明义务而主张免赔条款无效，应由保险公司在保险范围内对受害人承担赔偿责任的再审申请理由不能成立。
张亚坤生前系汉口学院2011级在校大学生，其父母张建华、冯运芝提交的证据证明张亚坤在本次交通事故发生前在武汉市城区连续居住生活的事实，一、二审审按照城镇标准计算张亚坤死亡赔偿金符合法律规定。二审法院已查明，鄂Ｅ×××××号小客车在平安财保宜昌支公司投保交强险及商业第三者责任险的日期为2015年1月28日。邓丽萍的上述再审申请理由均不能成立。
综上，邓丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓丽萍的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一六年十月三十一日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓丽萍，女，汉族，1969年7月24日出生，住湖北省枝江市，现住湖北省枝江市。委托代理人：刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建华，男，汉族，1969年3月16日出生，住河南省商丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯运芝，女，汉族，1969年12月12日出生，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。代表人：王国全，该公司总经理。一审被告：刘红明，男，汉族，1993年3月2日出生，住湖北省枝江市，现住武汉市洪山区。再审申请人邓丽萍因与被申请人张建华、冯运芝、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌支公司）及一审被告刘红明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓丽萍申请再审称：（一）邓丽萍不服一审法院判决其承担连带赔偿责任上诉后，二审法院未对该上诉理由进行审理，遗漏了申请人的上诉请求。（二）邓丽萍虽然是事故车辆出借人，一、二审法院认定邓丽萍出借行为存在过错，但依据法律规定，邓丽萍也只应承担相应赔偿责任，一、二审法院判决邓丽萍承担连带赔偿责任系适用法律错误。（三）二审判决认定的部分主要事实缺乏证据证明。1.张亚坤为在校大学生，户籍为农村，二审法院按照城镇居民标准计算张亚坤的死亡赔偿金错误。2.涉案车辆系2015年新购车辆，一审法院查明邓丽萍为该车辆投保时间为2014年6月错误。3.邓丽萍并未委托也不必要委托4S店购买保险，4S店是保险公司的代理人，且投保单上的签名经鉴定不是邓丽萍本人所签，邓丽萍对保险合同免责条款完全不知情，免责条款无效，应由平安财保宜昌支公司在保险范围内对受害人承担赔偿责任。4.刘红明因吸毒受到行政处罚是在取得驾照之前，邓丽萍也并不知道刘红明驾照被注销的情况，邓丽萍的借车行为并无过错。请求依法再审。本院经审查认为：本案系刘红明驾驶邓丽萍所有的鄂Ｅ×××××号小客车致张亚坤受伤死亡的交通事故，二审法院认为邓丽萍系刘红明的继母，基于双方的家庭成员关系，邓丽萍应当知道刘红明曾因吸毒被行政处罚并被注销驾驶证的事实，且经公安机关认定，刘红明在本次事故中存在未依法取得机动车驾驶证及服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车的行为，邓丽萍将其所有的鄂Ｅ×××××号小客车交由刘红明驾驶存在过错，认定一审法院判决邓丽萍对刘红明应承担的赔偿承担连带责任并无不当。二审法院的该节内容系对邓丽萍不服一审法院判决其承担连带赔偿责任上诉请求的审理，亦是对邓丽萍出借车辆过错程度及承担连带赔偿责任的阐述，邓丽萍关于遗漏上诉请求、出借车辆无过错及适用法律错误的再审申请理由不能成立。邓丽萍向一审法院提交的答辩状中载明其“在中国平安财险宜昌中心支公司购买保险时，是4S店代办的”，在对投保单发表质证意见时陈述“我买车的时候是4S店的工作人员帮我办的保险，我只负责交钱”。表明在平安财保宜昌支公司购买保险并不违反邓丽萍的真实意思表示，只是由4S店的工作人员代为办理投保相关手续，虽然经鉴定证明投保单上的签名不是邓丽萍本人所签，但由于投保行为系邓丽萍真实意思表示，并且也实际交纳了保险费，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，该投保单对投保人邓丽萍具有法律效力。武汉市公安局交通管理局2015年8月3日作出的武公交复字[2015]第62号《道路交通事故认定复核结论》认定刘红明存在未依法取得机动车驾驶证、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车上路行驶的违法行为，平安财保宜昌支公司在保险条款中将上述《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性情形列入了保险合同的“责任免除”部分，并以加粗的黑体字予以了标明。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，平安财保宜昌支公司已经尽到了法律、司法解释所规定的提示义务。邓丽萍认为平安财保宜昌支公司未履行明确说明义务而主张免赔条款无效，应由保险公司在保险范围内对受害人承担赔偿责任的再审申请理由不能成立。张亚坤生前系汉口学院2011级在校大学生，其父母张建华、冯运芝提交的证据证明张亚坤在本次交通事故发生前在武汉市城区连续居住生活的事实，一、二审审按照城镇标准计算张亚坤死亡赔偿金符合法律规定。二审法院已查明，鄂Ｅ×××××号小客车在平安财保宜昌支公司投保交强险及商业第三者责任险的日期为2015年1月28日。邓丽萍的上述再审申请理由均不能成立。综上，邓丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓丽萍的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一六年十月三十一日书记员  镇 姣
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1770号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街123号。
法定代表人：廖根勇，董事长。
委托代理人：何秀萍、石青，公司员工。
被告：金华市竟成供水工程有限公司，住所地：金华市婺城区江南街道明伦街246号2楼。
法定代表人：宋燕萍。
被告：金增余，男，1974年12月7日出生，汉族,住金华市婺城区。
被告：申卫茹，女，1973年11月26日出生，汉族,住金华市婺城区。
被告：宋燕萍，女，1968年2月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：申卫国，男，1969年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：倪素红，女，1970年1月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：金建芬，女，1976年9月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
院在审理浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司诉被告金华市竟成供水工程有限公司、金增余、申卫茹、宋燕萍、申卫国、倪素红、金建芬金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司对本案的起诉。
本案受理费5775元（已减半收取，由原告预交）、保全费4520元，合计10295元，由浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月九日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初1770号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街123号。法定代表人：廖根勇，董事长。委托代理人：何秀萍、石青，公司员工。被告：金华市竟成供水工程有限公司，住所地：金华市婺城区江南街道明伦街246号2楼。法定代表人：宋燕萍。被告：金增余，男，1974年12月7日出生，汉族,住金华市婺城区。被告：申卫茹，女，1973年11月26日出生，汉族,住金华市婺城区。被告：宋燕萍，女，1968年2月27日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：申卫国，男，1969年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：倪素红，女，1970年1月23日出生，汉族，住兰溪市。被告：金建芬，女，1976年9月26日出生，汉族，住金华市婺城区。院在审理浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司诉被告金华市竟成供水工程有限公司、金增余、申卫茹、宋燕萍、申卫国、倪素红、金建芬金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司对本案的起诉。本案受理费5775元（已减半收取，由原告预交）、保全费4520元，合计10295元，由浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年三月九日代书记员 应 潭???
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初40号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年6月2日出生，汉族，住山东省巨野县。
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月25日晚，在济南市槐荫区常旗屯村126路公交车终点站斜对面的贾某某经营的金锣冷鲜肉专卖店内，被告人王某某购买商品时趁收银台无人看管之机，盗窃收银台抽屉内3700元现金后离开。经查看监控录像，发现王某某有作案嫌疑，后将再次返回该专卖店购物的王某某抓获。王某某对盗窃的事实供认不讳。案发后，赃款追回发还给失主贾某某。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，且退赔赃款、认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议对王某某判处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一八年二月九日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终284号
上诉人（原审被告）范从文，男，1979年7月11日生，汉族，保山市隆阳区人，教师，住隆阳区。
委托诉讼代理人杨应美，隆阳区辛街乡法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周建兵，男，1987年7月10日生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍所在地：湖北省孝昌县，现住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人刘学林、孙荣智，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人范从文因与被上诉人周建兵民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人范从文上诉请求：撤销原判，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费。理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。借款是事实，但上诉人的前妻左桂花从2016年4月至2017年3月共支付被上诉人借款本金及利息共计39000元。一审法院引用合同法的相关规定，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》的规定，应予撤销。
被上诉人周建兵答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周建兵一审诉讼请求是：请求判令被告范从文返还借款30000元。
一审法院经审理确认的本案事实是：2016年3月21日，原、被告共同签订《借款字据》一份，内容为：甲方（周建兵）现已兑现借给乙方（范从文）现金30000元；借款期限自2016年3月21日至5月21日；此据为原始字据，由甲方收管，乙方借款结清后，甲方将此字据交给乙方。2017年9月13日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判令被告返还借款30000元。
上述事实，有原、被告陈述，《借款字据》等证据证实并在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订了《借款字据》，被告认可收到借款，双方借贷关系明确，被告应当按照约定的数额和期限返还原告借款。约定的还款期限已过，原告关于返还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告关于实收到借款27000元，且债务已结清等辩解，因未提交证据证明，且原告不认可，故不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告范从文自本判决生效后三十日内，返还原告周建兵借款30000元。
二审中，范从文对《借条》的事实无异议，但认为前妻已将债务还清。周建兵对一审认定的事实无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：借款30000元是否实际还清？
双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人范从文主张前妻左桂花在不同的时间、地点已将债务还清的辩解仅有其陈述，没有其证据，与《借款字据》载明的内容不相符。《借款字据》载明：“由甲方收管，乙方借款结清后，甲方将此字据交给乙方为双方约定终止。”，故一审认定借款30000元应当按照约定的数额和期限返还被上诉人借款正确，上诉人范从文的上诉理由不成立，其应按借条载明的内容承担还款责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人范从文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一八年四月八日
书记员 寸 鲜
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终116号
上诉人（原审原告）：孔兴禄，男，1957年8月28日生，满族，保山市隆阳区人，农民，住本区。
委托诉讼代理人：王顺兰，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：钟云龙，男，1986年9月12日生，白族，保山市隆阳区人，农民，住本区。
委托诉讼代理人：赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
上诉人孔兴禄因与被上诉人钟云龙房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2017)云0502民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔兴禄上诉请求：请求撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2017）0502民初1854号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判决解除双方之间的租赁合同，并判令被上诉人支付违约金，改判支付从2016年3月20日至今未支付的租金每年70000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未按期缴纳租金是因为上诉人和被上诉人对租金一事始终未达成一致；2、被上诉人承包给第三人的标的物就是本案上诉人出租给被上诉人的房屋；3、请求改判被上诉人按照市场价格支付给上诉人两年未支付的租金。
钟云龙辩称，被上诉人已经实际投资了近200000元，在合同履行过程中，上诉人以调高租金为由，故意刁难被上诉人并拒收合同约定租金，以达到解除合同的目的，被上诉人并未违约。
孔兴禄向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、由被告向原告支付违约金150000元；3本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年3月20日签订一份房屋租赁合同书，合同约定原告将位于隆阳区瓦房乡浪戛村金塘街整栋房屋及房屋附属物出租给乙方使用，租赁期限为8年，租金为36000元/年，付款方式为每年支付，首次付款日为合同签订日，第二年支付日为往年支付日的次年、次月、次日，以此类推。双方约定如周边铺面房租有所浮动双方可协商调整。原、被告确定被告方的违约金计算方式为：租赁期间剩余时间段的租金总额及独立违约金15万元人民币。合同签订后，被告将一层进行了改造、扩建，并购置了货架等相关设施经营超市。2015年5月1日被告将超市及该房屋附作物承包给第三人，承包期限3年，并签订了经营承包协议。被告在经营旅店过程中，因原告无法提供房屋产权等证明，导致被告未能办理经营旅店的营业执照，无法经营旅店。原被告签订房屋租赁合同后，被告支付了第一年的租金。2016年初原告向被告提出调整租金，双方就租金问题始终未达成一致协议，被告未支付第二年、第三年的租金。原告为此提起诉讼，要求解除原、被告签订的房屋租赁合同，由被告向原告支付违约金150000元并承担本案诉讼费。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行驶权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告孔兴禄与被告钟云龙自愿签订的房屋租赁合同合法有效，双方理应按照合同约定自觉履行义务。被告自履行合同第二年开始未按期缴纳租金是因原、被告对租金上调一事始终未达成一致协议所致，并非无故不按约定按时支付租金”，原告也未提交证据证实被告拒绝按约定履行缴纳租金义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，不予支持。原、被告签订了房屋租赁合同后，被告将一楼改造并投资了相关设施经营超市，后将超市承包给第三人，其行为不属于对出租房屋的转租。原告提交的证据③（被告与第三人签订的经营承包协议）及被告提交的证据④（被告的个体工商户营业执照）也充分证实了被告未私自转租房屋的事实。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。
综上所述，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，不存在法定解除事由，被告钟云龙应按约定支付第二、第三年的租金，并按同期人民银行贷款利率（年利率4.35%）计算逾期缴纳租金的利息，即2016年3月20日
--2017年3月19日本金36000元，利息1566元；2017年3月20日--
2017年4月27日本金72000元，利息334.65元，共计1900.65元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告钟云龙支付给原告孔兴禄第二、第三年的租金共计72000元，于本判决生效后10日内一次性支付完毕。二、被告钟云龙支付给原告孔兴禄逾期缴纳房租的利息1900.65元，于判决生效后10日内一次性支付完毕。三、驳回原告孔兴禄的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审中，上诉人对一审判决提出以下异议：1、被上诉人以承包的形式将房屋承包给第三人,实际也是一种转租;2、对被告没有按时支付租金这一说法有异议，是被告自己一直没有交，对一审判决认定的其余事实无异议。
被上诉人对一审判决认定的法律事实无异议。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人在支付第一年租金后，未按合同约定支付第二、三年租金的行为已构成违约，其所称系上诉人拒收租金的抗辩理由因无充分证据证明，本院不予采纳，故上诉人提出解除合同的主张符合法律规定，本院予以支持。对于上诉人提出违约金的主张，因其亦未按照合同约定向被上诉人提供出租房屋的产权证明，导致被上诉人无法办理经营旅店的营业执照，也构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，由于双方在合同中均约定了一方违约时需向对方赔偿独立违约金150000元的违约责任，现双方均构成违约，故本院对双方的违约金均不予支持。另外，上诉人在一审起诉时并未主张房屋租金，故本院对一审超出诉讼请求判决的部分予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2017）0502民初1854号民事判决；
二、解除孔兴禄与钟云龙于2015年3月20日签订的房屋租赁合同；
三、驳回孔兴禄的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1650元，由上诉人孔兴禄负担825元，被上诉人钟云龙负担825元；二审案件受理费3300元，由上诉人孔兴禄负担1650元，被上诉人钟云龙负担1650元。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一八年三月三十日
书记员 施 婷
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云05民终116号上诉人（原审原告）：孔兴禄，男，1957年8月28日生，满族，保山市隆阳区人，农民，住本区。委托诉讼代理人：王顺兰，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：钟云龙，男，1986年9月12日生，白族，保山市隆阳区人，农民，住本区。委托诉讼代理人：赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。上诉人孔兴禄因与被上诉人钟云龙房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2017)云0502民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孔兴禄上诉请求：请求撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2017）0502民初1854号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判决解除双方之间的租赁合同，并判令被上诉人支付违约金，改判支付从2016年3月20日至今未支付的租金每年70000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未按期缴纳租金是因为上诉人和被上诉人对租金一事始终未达成一致；2、被上诉人承包给第三人的标的物就是本案上诉人出租给被上诉人的房屋；3、请求改判被上诉人按照市场价格支付给上诉人两年未支付的租金。钟云龙辩称，被上诉人已经实际投资了近200000元，在合同履行过程中，上诉人以调高租金为由，故意刁难被上诉人并拒收合同约定租金，以达到解除合同的目的，被上诉人并未违约。孔兴禄向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、由被告向原告支付违约金150000元；3本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2015年3月20日签订一份房屋租赁合同书，合同约定原告将位于隆阳区瓦房乡浪戛村金塘街整栋房屋及房屋附属物出租给乙方使用，租赁期限为8年，租金为36000元/年，付款方式为每年支付，首次付款日为合同签订日，第二年支付日为往年支付日的次年、次月、次日，以此类推。双方约定如周边铺面房租有所浮动双方可协商调整。原、被告确定被告方的违约金计算方式为：租赁期间剩余时间段的租金总额及独立违约金15万元人民币。合同签订后，被告将一层进行了改造、扩建，并购置了货架等相关设施经营超市。2015年5月1日被告将超市及该房屋附作物承包给第三人，承包期限3年，并签订了经营承包协议。被告在经营旅店过程中，因原告无法提供房屋产权等证明，导致被告未能办理经营旅店的营业执照，无法经营旅店。原被告签订房屋租赁合同后，被告支付了第一年的租金。2016年初原告向被告提出调整租金，双方就租金问题始终未达成一致协议，被告未支付第二年、第三年的租金。原告为此提起诉讼，要求解除原、被告签订的房屋租赁合同，由被告向原告支付违约金150000元并承担本案诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行驶权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告孔兴禄与被告钟云龙自愿签订的房屋租赁合同合法有效，双方理应按照合同约定自觉履行义务。被告自履行合同第二年开始未按期缴纳租金是因原、被告对租金上调一事始终未达成一致协议所致，并非无故不按约定按时支付租金”，原告也未提交证据证实被告拒绝按约定履行缴纳租金义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，不予支持。原、被告签订了房屋租赁合同后，被告将一楼改造并投资了相关设施经营超市，后将超市承包给第三人，其行为不属于对出租房屋的转租。原告提交的证据③（被告与第三人签订的经营承包协议）及被告提交的证据④（被告的个体工商户营业执照）也充分证实了被告未私自转租房屋的事实。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。综上所述，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，不存在法定解除事由，被告钟云龙应按约定支付第二、第三年的租金，并按同期人民银行贷款利率（年利率4.35%）计算逾期缴纳租金的利息，即2016年3月20日—2017年3月19日本金36000元，利息1566元；2017年3月20日—2017年4月27日本金72000元，利息334.65元，共计1900.65元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告钟云龙支付给原告孔兴禄第二、第三年的租金共计72000元，于本判决生效后10日内一次性支付完毕。二、被告钟云龙支付给原告孔兴禄逾期缴纳房租的利息1900.65元，于判决生效后10日内一次性支付完毕。三、驳回原告孔兴禄的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审中，上诉人对一审判决提出以下异议：1、被上诉人以承包的形式将房屋承包给第三人,实际也是一种转租;2、对被告没有按时支付租金这一说法有异议，是被告自己一直没有交，对一审判决认定的其余事实无异议。被上诉人对一审判决认定的法律事实无异议。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人在支付第一年租金后，未按合同约定支付第二、三年租金的行为已构成违约，其所称系上诉人拒收租金的抗辩理由因无充分证据证明，本院不予采纳，故上诉人提出解除合同的主张符合法律规定，本院予以支持。对于上诉人提出违约金的主张，因其亦未按照合同约定向被上诉人提供出租房屋的产权证明，导致被上诉人无法办理经营旅店的营业执照，也构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，由于双方在合同中均约定了一方违约时需向对方赔偿独立违约金150000元的违约责任，现双方均构成违约，故本院对双方的违约金均不予支持。另外，上诉人在一审起诉时并未主张房屋租金，故本院对一审超出诉讼请求判决的部分予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2017）0502民初1854号民事判决；二、解除孔兴禄与钟云龙于2015年3月20日签订的房屋租赁合同；三、驳回孔兴禄的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1650元，由上诉人孔兴禄负担825元，被上诉人钟云龙负担825元；二审案件受理费3300元，由上诉人孔兴禄负担1650元，被上诉人钟云龙负担1650元。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇一八年三月三十日书记员  施 婷
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0726刑初144号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年10月18日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省黑山县某某镇某某小区住宅。因本案，于2018年5月5日被黑山县公安局刑事拘留。
辩护人郭凌霞，黑山县法律援助中心律师。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员赵学文、代理检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郭凌霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2018年5月4日19时28分许，在黑山县某某镇某某快餐门前，被告人王某某无有效机动车驾驶证，驾驶无牌号二轮摩托车由西向东行驶时与由西向北左转弯调头的焦某驾驶的辽GXXX**号轿车相撞，致两车损坏。2018年5月4日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，王某某每100毫升血液中含有乙醇成分180毫克，经黑山县公安交通警察大队认定焦某负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任。2018年5月4日王某某被口头传唤至黑山县交警大队。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人王某某及其辩护人郭凌霞对上述犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2018年5月4日19时28分许，在黑山县某某镇天天快餐门前，被告人王某某无有效机动车驾驶证，驾驶无牌号二轮摩托车由西向东行驶时与由西向北左转弯调头的焦某驾驶的辽GXXX**号轿车相撞，致两车损坏。2018年5月4日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，王某某每100毫升血液中含有乙醇成分180毫克，经黑山县公安交通警察大队认定焦某负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任。2018年5月4日王某某被口头传唤至黑山县交警大队。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
物证照片、案件来源、抓捕经过、户籍证明、黑山县交警大队车管所证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件等、证人焦某的证言、被告人王某某的供述与辩解、黑山县第一人民医院法医司法鉴定检验报告书、黑山县公安局现场检测报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为,被告人王某某违反道路安全管理法规，无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌号机动车在道路上行驶，发生事故并负次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪、悔罪，可以酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000.00元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月5日起至2018年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秋菊
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨飞龙
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法海民初字第117号
原告：梁某，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××0049。
被告：戴某，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××123X。
本院在审理原告梁某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申�。
本院认为，本案在审理期间，原告梁某以被告吸毒或涉嫌刑事犯罪被公安拘留为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 杨玉凤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初276号
原告张某甲。
法定代理人李淼。
委托代理人陈文俊，安徽省砀山县砀城镇法律服务所工作者。
被告杨奇，男，回族，1994年11月7日出生。
原告张某甲诉被告杨奇合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶红梅独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其代理人李某、陈文俊到庭参加诉讼，被告杨奇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张某甲诉称，原告张某甲的父亲张某乙出资与被告杨奇在商丘市内共同经营一家汽修厂，后因意外张某乙不幸亡故。被告与原告协议，被告支付原告现金五万元，汽修厂全部归被告所有，并由被告亲笔书写欠条一张，约定分三次付清，2014年1月1日前支付一万元，2014年10月12日前支付二万元，2015年10月12日前再支付二万元。双方达成协议后，汽修厂即由被告独资经营。但被告仅支付一万元后，其余款被告借口推诿，至今未支付。现张某乙的父亲张保安及母亲江某自愿放弃对该笔款项的继承，全部归原告张某甲所有。请求依法判令被告偿还原告欠款40000元及利息。
被告杨奇经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对其举证、质证、辩论等权利的放弃。
原告向本院提交的证据有：1、身份证、出生证明一份，证明原告主体适格；2、欠条一份，证明原、被告之间欠款事实清楚。3、证明一份，证明张保安、江某放弃继承权。
本院认为原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告张某甲的父亲张某乙与被告杨奇在商丘市内合资经营一家汽车修理厂，现因意外张某乙身亡。被告杨奇与原告张某甲的母亲协议，被告支付现金五万元，汽修厂全部归被告所有，并由被告亲笔书写欠条一张，内容为：张某乙、杨奇合资经营一家汽车修理厂，张某乙个人投资五万元整（伍万元整）现因意外张某乙身亡。现经杨奇与张某乙未婚妻李某协议，杨奇自愿退还李某五万元整还款日期分三次2013年10月12日到2014年1月1日还1万元整，2014年1月1日到2014年10月12日还2万元整，2014年10月12日到2015年10月12日还2万元整。落款时间为2013年10月12日，欠款人杨奇。双方达成协议后，汽修厂即由被告独资经营。2014年4月27日，张某乙之子即本案原告张某甲出生，被告杨奇支付1万元，其余款被告至今未支付。本案在审理过程中张某乙的父亲张保安及母亲江某自愿放弃对该笔款项的继承，全部归原告张某甲所有。
本院认为，原告张某甲的父亲张某乙与母亲李某没有办理结婚登记手续，原告张某甲尚未出生，协议由被告杨奇与李某签订，因张某乙意外身亡，张某乙之子即本案原告张某甲作为原告提起诉讼，主体适格。本案在审理过程中张某乙的父亲张保安及母亲江某自愿放弃对该笔款项的继承，全部归原告张某甲所有。本案中被告杨奇未按照约定的时间履行自己的义务，依据当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定。被告杨奇应按照约定给付原告欠款40000元，故原告要求偿还原告欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据当事人对自己的诉讼请求和所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果的规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨奇于判决生效后十五日内给付原告张某甲款40000元。
二、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。
三、一审案件受理费400元，由被告杨奇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一六年三月三十日
书记员 郑先辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初276号
原告张嘉译，男。
法定代理人李淼，女。
委托代理人陈文俊，安徽省砀山县砀城镇法律服务所工作者。
被告杨奇，男。
原告张嘉译诉被告杨奇合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶红梅独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张嘉译及其代理人李淼、陈文俊到庭参加诉讼，被告杨奇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张嘉译诉称，原告张嘉译的父亲张典出资与被告杨奇在商丘市内共同经营一家汽修厂，后因意外张典不幸亡故。被告与原告协议，被告支付原告现金五万元，汽修厂全部归被告所有，并由被告亲笔书写欠条一张，约定分三次付清，2014年1月1日前支付一万元，2014年10月12日前支付二万元，2015年10月12日前再支付二万元。双方达成协议后，汽修厂即由被告独资经营。但被告仅支付一万元后，其余款被告借口推诿，至今未支付。现张典的父亲张保安及母亲江小瑞自愿放弃对该笔款项的继承，全部归原告张嘉译所有。请求依法判令被告偿还原告欠款40000元及利息。
被告杨奇经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对其举证、质证、辩论等权利的放弃。
原告向本院提交的证据有：1、身份证、出生证明一份，证明原告主体适格；2、欠条一份，证明原、被告之间欠款事实清楚。3、证明一份，证明张保安、江小瑞放弃继承权。
本院认为原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告张嘉译的父亲张典与被告杨奇在商丘市内合资经营一家汽车修理厂，现因意外张典身亡。被告杨奇与原告张嘉译的母亲协议，被告支付现金五万元，汽修厂全部归被告所有，并由被告亲笔书写欠条一张，内容为：张典、杨奇合资经营一家汽车修理厂，张典个人投资五万元整（伍万元整）现因意外张典身亡。现经杨奇与张典未婚妻李淼协议，杨奇自愿退还李淼五万元整还款日期分三次2013年10月12日到2014年1月1日还1万元整，2014年1月1日到2014年10月12日还2万元整，2014年10月12日到2015年10月12日还2万元整。落款时间为2013年10月12日，欠款人杨奇。双方达成协议后，汽修厂即由被告独资经营。2014年4月27日，张典之子即本案原告张嘉译出生，被告杨奇支付1万元，其余款被告至今未支付。本案在审理过程中张典的父亲张保安及母亲江小瑞自愿放弃对该笔款项的继承，全部归原告张嘉译所有。
本院认为，原告张嘉译的父亲张典与母亲李淼没有办理结婚登记手续，原告张嘉译尚未出生，协议由被告杨奇与李淼签订，因张典意外身亡，张典之子即本案原告张嘉译作为原告提起诉讼，主体适格。本案在审理过程中张典的父亲张保安及母亲江小瑞自愿放弃对该笔款项的继承，全部归原告张嘉译所有。本案中被告杨奇未按照约定的时间履行自己的义务，依据当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定。被告杨奇应按照约定给付原告欠款40000元，故原告要求偿还原告欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据当事人对自己的诉讼请求和所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果的规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨奇于判决生效后十五日内给付原告张嘉译款40000元。
二、驳回原告张嘉译的其它诉讼请求。
三、一审案件受理费400元，由被告杨奇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一六年三月三十日
书记员 郑先辉
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1436号
原告陈某，男，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人陈陈某某，男，汉族，现住扶沟县。系原告陈某父亲。
委托代理人张桂梅，女，汉族，，现住址同上，系原告陈某母亲。
被告马某某，女，汉族，现住扶沟县。
委托代理人贺居新，河南团结律师事务所律师。
原告陈某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳红适用简易程序进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈陈某某，被告马某某及其委托代理人贺居新到庭参加了诉讼，原告委托代理人张桂梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年经人介绍认识，2010年农历12月16日举行结婚仪式，2011年11月23日办理结婚登记。婚后于2011年12月11日生育儿子陈一航，现在随被告一起生活。婚后发现我们性格不合，被告经常无理取闹，不尊敬老人，无缘无故损坏家庭财产，被告动不动就提出离婚。被告2014年11月份又提出与我离婚，并带孩子回娘家居住至今。现在我们无法共同生活感情已彻底破裂，我要求离婚，为了孩子更好的成长，我要求抚养儿子。要求1、依法判令我与马某某离婚。2、婚生儿子陈一航由陈某抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子18周岁。3、本案诉讼费用由马某某承担。
被告马某某辩称，我不同意离婚。我们婚后一直在一起生活，感情没有破裂，夫妻关系尚可，陈某陈述被告不带孩子，对公婆恶言相加不是事实，孩子一直由被告抚养，为了孩子的成长，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养儿子，由陈某承担抚养费。我的婚前嫁妆：海尔全自动洗衣机一台，双鹿牌电冰箱一台，海尔牌32寸彩电一台，嘉陵牌摩托车一辆、格力挂式空调一台，梳妆台一个，被子12条，自行车一辆。以上物品除摩托车我骑回娘家了，被子我带回去一条，其余财产均在原告家中存放。以上物品归我所有。我们婚后夫妻共同财产80000元归我所有。
经审理查明，陈某与马某某2009年经人介绍认识，2011年春节前举行结婚仪式，2011年11月23日办理结婚登记。婚后于2011年12月11日生育儿子陈一航，现随马某某一起生活。
上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，陈某提出离婚，马某某不同意。陈某诉称原被告感情已彻底破裂，证据不足。对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告马某某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一五年十一月十日
书记员 孙振伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1436号
原告箭某某，女，1987年XX月XX日生，汉族，干部，现住扶余市三岔河镇西南街交通局家属楼，身份证号码2207241987XXXX1624。
被告李某某某某，男，1986年XX月XX日生，汉族，干部，现住扶余市三岔河镇西南街交通局家属楼，身份证号码2207241986XXXX0613。
本院在审理原告箭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告箭某某承担。
代理审判员 王轶男
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 哲
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书(2015)扶民初字第1436号原告许建歆，男，汉族，1974年8月18日出生，个体户，住所地广东省潮安县。委托代理人沈洪森，广西胜涛律师事务所律师。被告广西中海投资集团有限公司，住所地广西南宁市金湖路521号东方曼哈顿23层2302号房。法定代表人陈国盛，经理。被告南宁远源贸易有限公司，住所地广西南宁市新阳北三路18号南宁市新阳造纸厂商业综合楼B区三楼302房。法定代表人廖胜勇，经理。被告广西中远教育投资有限公司，住所地广西扶绥县双拥路西县政府办小区2栋2单元别墅1楼。法定代表人李恺翰，经理。原告许建歆与被告广西中海投资集团有限公司、南宁远源贸易有限公司、广西中远教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成由审判员谢永能、人民陪审员黄远源、方业高参加的合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。书记员玉颖担任法庭记录。原告许建歆及其委托代理人沈洪森到庭参加诉讼。被告广西中海投资集团有限公司、南宁远源贸易有限公司、广西中远教育投资有限公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建歆诉称，2013年中，原告为三被告组建的广西中远技术职业学院1、2号楼实训楼进行水电安装。被告告知原告若想继续做二期工程，需交合同履行保证金100万元。原告为了取得工程，于2013年11月8日，按被告指定的广西中远教育投资有限公司的账户转账100万元。但被告迟迟不与原告签订合同，后却与他人签订合同。为此，原告要求被告退还该款。几经交涉，被告才于2015年1月27日以转账的方式退还20万元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令三被告退还履行合同保证金80万元及按同期贷款利率计算赔偿资金占用费100333.33元；诉讼费由三被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、汇款单、收据，证明原告向被告借款；2、汇款明细单，证明被告向原告还款；3、广西区政府批文、教育厅函，证明广西中远职业技术学院由三被告筹建。三被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年，原告许建歆为建设中的广西中远技术职业学院第1、2号实训楼进行水电安装。期间，被告广西中远教育投资有限公司告知原告若想继续做二期工程，需交合同履行保证金100万元。原告为了取得该工程，便于2013年11月8日，按被告的指定将100万元转账至广西中远教育投资有限公司的账户。过后，被告一直没有与原告签订合同。后来发现被告却与他人签订了合同。为此，原告要求被告退还保证金。经过交涉，被告才于2015年1月27日以转账的方式退还原告20万元，余款80万元至今未付。原告为了维护自己的合法利益，向法院提起诉讼，并认为广西中远技术职业学院是由被告广西中海投资集团有限公司、南宁远源贸易有限公司、广西中远教育投资有限公司共同组建，故请求判令三被告退还履行合同保证金80万元及按同期贷款利率计算赔偿资金占用费100333.33元；诉讼费由三被告承担。本院认为，原告许建歆与被告广西中远教育投资有限公司就工程建设的事宜进行协商，被告承诺原告交纳合同履行保证金后可以继续建设二期工程，这是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方口头合同合法有效。原告许建歆在按约向被告广西中远教育投资有限公司交纳保证金后,被告却没有将工程交给原告建设,被告的行为已构成违约,被告为此依法应当承担违约责任。据此，原告许建歆有权主张被告退还保证金及利息，本院予以支持；本案原告对利息的诉请，是按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告广西中海投资集团有限公司、南宁远源贸易有限公司承担退还履行合同保证金的责任方面，仅提供广西区政府批文、教育厅函，拟证明广西中远职业技术学院由三被告筹建。但没有证据证明该两被告共同出资组建、各自的出资比例和承担的义务。同时也不排除两被告一直没有参与组建的可能。因此，原告该诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广西中远教育投资有限公司向原告许建歆返还合同履行保证金800000元及利息（利息以1000000元为基数，从2013年11月8日起，计至2015年1月27日；以800000元为基数，从2015年1月28日起，计至本判决规定的履行期限之日止，均按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率分段计付）；二、驳回原告许建歆的其他诉讼请求。案件受理费12804元，公告费2100元，共14904元；由被告广西中远教育投资有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  谢永能人民陪审员  方业高人民陪审员  黄远源二〇一六年五月十二日书 记 员  玉 颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2452号
原告：温州市科教设备器材公司。
法定代表人：沙友旺。
委托代理人：李银发。
被告：温州市校办工业公司。
法定代表人：陈建淼。
委托代理人：翁建。
第三人：温州市教育装备和勤工俭学管理中心。
法定代表人：陈建淼，主任。
原告温州市科教设备器材公司（以下简称科教公司）为与被告温州市校办工业公司（以下简称校办公司）、第三人温州市教育装备和勤工俭学管理中心（以下简称管理中心）所有权确认纠纷一案于2015年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序于2016年1月26日依法公开开庭进行了审理。原告科教公司的法定代表人沙友旺及其委托代理人李银发，被告校办公司的委托代理人翁建到庭参加诉讼，第三人管理中心经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告科教公司诉称：原告是被告的下属单位，由被告出资于1992年3月4日成立，营业地点设在温州市鹿城区黎明西路30-1号，该营业用房的购房费用由原告集资支付并一直由原告使用，在登记房产证时原告向被告出具《关于要求调拨南站营业用房的报告》（1992.12.23），要求由原告办理结算并登记产权，被告盖章同意，但是在房屋产权登记时又反悔，直至1999年8月，仍以被告的名义登记领取房屋产权证，原告作为下属只能自认吃亏，一直使用涉案房屋至2011年8月。因原告的法定代表人沙友旺退休，被告对其进行离职审计，上交营业执照、财务账册，也将被告的库存进行盘点处理，办公用具搬至瓦市殿巷仓库内，迫使原告歇业，又将涉案房屋对外出租，租金由被告收取，但对原告拖欠职工的集资和借款却不予偿还，每月的利息不肯支付，致使原告的职工到原告法定代表人沙友旺家里闹事，同时到第三人处吵闹，其中一人起诉到法院，法院已作出判决，判决原告偿付本金10万元，支付借款利息3.64万元。原、被告都是全民所有制非公司企业法人，实质名存实亡，既没有依法注销，也没有解散，更没有破产，财务账册、营业执照、公司财物均由第三人代管，作为代管人应该尽职尽责，明晰原、被告的产权纠葛和财产所有，妥善地处理原告的债务，以维护社会和谐与稳定。现原告诉至法院，请求判令：1.确认坐落于温州市鹿城区黎明西路30-1号营业房（建筑面积：287.42平方米）系原告购买并所有，判令被告协助原告办理产权过户手续，先前收取的租金归还原告，第三人作为代管方提供方便；2.本案的诉讼费由被告承担。审理期间，原告科教公司进一步明确要求被告返还租金按100万元计算。
被告校办公司辩称：1.原告法定代表人的沙友旺于2011年退休，无法代表公司起诉，故对本案原告的诉讼主体资格有异议；2.原告是被告的全资子公司，原、被告均处于歇业状态，相应资产由第三人管理中心代管；3.原、被告之间不存在房屋买卖关系，原告提交的《关于要求调拨南站营业用房的报告》中亦主张，即使涉案房屋产权转移登记至原告名下，涉案房屋产权实际由被告所有；4.关于涉案房屋的出资款，部分款项由原告支付，部分款项是被告支付，原告主张所有款项均系其支付不属实。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人管理中心未作答辩。
经本院审理查明：原、被告均系国有企业，被告系原告的全资出资人，第三人系温州市教育局下属事业单位。1991年6月20日，校办公司、温州市第二校办企业公司（以下简称第二校办公司）、温州第五中学签订一份《关于黎明西路30-1新建房产分配协议书》，原以第二校办公司委托温州市公用事业开发公司（以下简称公用事业公司）建设的坐落于温州市鹿城区黎明西路30-1号营业房，由校办公司分配取得285.17555平方米，应支付造价302364.59元。1992年12月23日，原告向被告提交一份《关于要求调拨南站营业用房的报告》，载明“该营业用房建造资金已由我公司支付，房屋也早就调拨我公司使用。为有利于我公司增资、申请减免税、申请贷款、加速扩大经营，请同意以我公司名义直接同市公用事业公司办理结算，并登记产权。该营业用房产权转移后，其产权实质仍属校办公司，产权证亦由校办公司统一保管”，被告校办公司于同年12月24日在该份报告上载明“同意按上述办法处理”并盖章确认。后原告科教公司以其名义与公用事业公司办理了该房屋的结算手续，并占有使用。1999年9月24日，被告将涉案房屋登记在其名下，原告亦给予协助。2011年期间，原告科教公司法定代表人沙友旺退休，该公司后歇业，相应的财务账册、库存等均交由被告保管，涉案房屋亦由被告对外出租并收取租金。2013年，因被告校办公司歇业，上述财物由第三人代管至今。现原告对涉案房屋权属产生争议，并诉至本院。
以上事实有原、被告提供的企业基本情况、《关于黎明西路30-1新建房产分配协议书》、《关于要求调拨南站营业用房的报告》、发票、调拨单、结算单、收款收据、产权查询证明以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告科教公司系经合法登记的企业法人，尚未注销，尽管其法定代表人沙友旺已于2011年期间退休，但工商登记尚未变更，对外仍能代表公司，故本案原告诉讼主体适格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经庭审查明，涉案房屋的建造费用基本由原告科教公司支付，但其于1992年12月23日出具的《关于要求调拨南站营业用房的报告》亦明确载明涉案房屋的产权实质归被告校办公司所有，且原告于1999年9月亦以实际行动协助配合被告办理了产权初始登记手续，现原告主张涉案房屋归其所有并要求被告协助办理产权过户手续、返还租金等诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温州市科教设备器材公司的诉讼请求。
案件受理费2861元，减半收取1430元，由原告温州市科教设备器材公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 周泱鸯
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初470号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告伍淑分,女,1968年1月15日生,汉族,住四川省苍溪县。
委托代理人张建平，男，系伍淑分的丈夫。
被告贺小春，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
二被告共同委托代理人刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告伍淑芬、贺小春融资租赁合同纠纷一案后，原告港联融资租赁有限公司于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费8,520元，减半收取计4,260元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一八年六月十六日
书记员 吕新南
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2113号
原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人：邢鸿雁，行长。
委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓东，山东保君律师事务所实习律师。
被告：刘吉庆，男，1965年4月17日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：赵洪杰，女，1973年1月4日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）与被告刘吉庆、赵洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行经七路支行代表人邢鸿雁的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼;被告刘吉庆、赵洪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行经七路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘吉庆、赵洪杰偿还原告借款本金34281.64元、利息994.43元（包括罚息、复利）,及自2016年7月14日起至全部贷款还清之日止按借款合同约定计算的利息（包括复利、罚息）;2.依法判令被告刘吉庆、赵洪杰赔偿原告经济损失3500元;3、依法确认原告对被告刘吉庆名下位于济南市市中区后龙窝西路2号院1号楼5幢2-204室房产的拍卖、变卖、折价款项在上述第一、二项诉讼请求范围内优先受偿;4、诉讼费、保全费等因本案引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2008年9月26日，原告与被告刘吉庆签订《个人消费借款合同》一份，被告刘吉庆向原告申请贷款10万元；被告刘吉庆用其所有的位于济南市市中区后龙窝西路2号院1号楼5幢2-204室房产向原告提供抵押担保。被告赵洪杰向原告出具共同还款承诺书和同意抵押承诺书。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币100000元，而被告却未依约还款，给原告造成巨大经济损失。为维护我行的合法权益，诉至法院，请依法判决。
被告刘吉庆、赵洪杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:共同还款承诺书、同意抵押承诺书、《个人消费借款合同》、个人消费借款申请书、支付凭证、《个人消费借款抵押合同》、他项权利证书、贷款结清试算表及拖欠明细、被告身份材料。被告刘吉庆、赵洪杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月19日，被告刘吉庆填写了《中国建设银行个人消费借款申请书》，向原告建行经七路支行申请借款10万元。被告赵洪杰作为配偶，在该申请书末尾签名，表示同意被告刘吉庆向原告借款。
2008年9月3日，原告（贷款人、乙方）建行经七路支行与被告刘吉庆（借款人、甲方）签订《个人消费借款合同》，合同约定：甲方向乙方贷款金额人民币100000元，借款期限为120个月，期限自2008年9月25日至2018年9月25日，采用等额本息还款法，利率为国家基准利率，罚息利率为执行贷款利率的水平上浮50%，复利按贷款利率计收，担保方式为抵押担保；若甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项或借款人未按合同约定用途使用贷款的，即构成违约，乙方有权行使以下权利：停止发放本合同项下的借款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本息及相关费用。被告刘吉庆的配偶赵洪杰向原告建行经七路支行出具共同还款承诺书和同意抵押承诺书并签字捺印，承诺对该笔贷款本息及相关的费用承担连带清偿责任。
2008年9月25日，原告建行经七路支行与被告刘吉庆签订《个人消费借款抵押合同》，该合同约定：抵押担保的范围为债权本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金，原告实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。抵押房产为被告刘吉庆名下的位于济南市市中区后龙窝西路2号院1号楼2-204室并办理抵押登记（他项权证号为济房中他字第025917号）。被告刘吉庆的配偶即被告赵洪杰向原告建行经七路支行出具同意抵押承诺书并签字捺印，同意将上述房产抵押给原告建设银行经七路支行。
合同签订后，原告依约履行向被告发放贷款的义务。合同签订后被告尚能按时偿还借款，自2016年1月份开始逾期，至今未再还款。截止至2016年7月13日，被告欠原告借款本金34281.64元，利息858.98元，本金罚息118.29元，利息罚息17.16元，利息合计994.43元未于偿还。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘吉庆、赵洪杰在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，在本案判决前也没有提交证据材料，应承担相应后果。
原告与被告签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告并未按约偿还借款，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告主张损失，但未提供证据予以证实，因此该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
???一、被告刘吉庆、赵洪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行借款本金34281.64元；
???二、被告刘吉庆、赵洪杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止2016年7月13日的利息994.43元（含复利、罚息），及自2016年7月14日起至实际给付之日止的利息（包括罚息、复利）按合同约定继续计算；
三、原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行对被告刘吉庆名下的位于济南市市中区后龙窝西路2号院1号楼5幢2-204室房产的拍卖、变卖、折价款项在上述第一、二项诉讼请求范围内优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。
??如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告刘吉庆、赵洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 张 锟
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执180号
申请执行人：刘建，男，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：沈晓琴，女，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
本院在执行刘建、沈晓琴与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3024.59元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年二月九日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执180号之一
申请执行人：刘建，男，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：沈晓琴，女，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
本院在执行刘建、沈晓琴与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人四川详鹰房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年四月二十六日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执180号申请执行人：刘建，男，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：沈晓琴，女，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。委托代理人：吉方云，该公司员工。本院在执行刘建、沈晓琴与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3024.59元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年二月九日书记员代 鹏 琳
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0822刑初33号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人李强，男，1986年10月7日生，哈尼族，云南省墨江县人，初中文化，农民，户籍所在地墨江县，现住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月23日被墨江县公安局监视居住三个月，2018年2月6日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年11月11日晚，被告人李强驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车，沿碧溪公路由墨江县联珠镇碧溪村方向往墨江县城方向行驶。同日19时40分，车辆行至碧溪公路K1+600m处时，与对向行驶的王某驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李强向公安机关报案，积极配合公安机关侦查，如实供述了自己的犯罪事实。经呼气式酒精含量检测，李强呼出气体中的酒精含量为245mg/100ml。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，李强的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为271.26mg/100ml，已达醉酒状态。经墨江县公安局交通警察大队认定，李强承担本起事故全部责任。
另查明，事故发生后，李强支付了云Ｊ×××××号小型轿车的修理费共计人民币2525元。
对于上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、处警经过、户口证明、违法犯罪经历查询记录、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取照片、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、检验结论告知书、事故现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、墨江县阿华汽修厂现金结算单、证人李某的证言、被害人王某的陈述、被告人李强的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李强到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定坦白，可以从轻处罚。
本院认为，被告人李强违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上的，应从重处罚。本案被告人李强醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且其血液酒精含量达271.26mg/100ml,应从重处罚。被告人李强虽因发生交通事故而报警，但其对自己的酒后驾驶行为及报警的后果是明知的，故对于其报警行为应认定为“主动投案”，且其归案后积极配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，因此，被告人的行为构成自首，依法可从轻处罚。同时，被告人李强在事故发生后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高健辉
二〇一八年二月十二日
书记员 曾 唯
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执439号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人王会英，男，汉族，1975年10月29日生，住新乐市石家庄村。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年3月14日向本院申请强制执行新国土资长罚字（2017）071号行政处罚决定书的第二项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资长罚字（2017）071号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资长罚字（2017）071号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑 洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初65号
原告：曾迦淇，女，2006年10月4日出生，汉族。
法定代理人：段立新，女，1957年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被告：曾弦，女，1978年6月29日出生，汉族。
被告：吴美丽，女，1956年11月4日出生，汉族。
原告曾迦淇与被告曾弦、吴美丽所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告曾迦淇于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，曾迦淇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾迦淇撤诉。
案件受理费1960元，减半收取计880元，由曾迦淇负担。
审判长 王 冰
审判员 李湘蓉
审判员 陈 璐
二〇一八年四月十七日
书记员 姜海燕
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执字第84号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司那坡县支行，住所地那坡县城厢镇镇玉街25号。
被执行人：黄美梅，
被执行人：马斌，
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司那坡县支行与被执行人黄美梅、马斌金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未主动履行还款义务，故本院依据法律法规对被执行人采取强制措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2013）那民二初字第52号民事调解书以及本院立案执行的（2014）那执字第84号案件以强制执行方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隆 兵
执行员 农肯超
执行员 凌建东
二〇一四年九月十九日
书记员 覃绍彰
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第1257-4号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区，组织机构代码：X1186618-4。
负责人：陈伟。
被执行人：福建金德贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区，组织机构代码：55507767-7。
法定代表人：吕本盛。
被执行人：刘树林，男，汉族，1976年4月21日出生，
住福建省周宁县。
被执行人：吕本盛，男，汉族，1985年9月25日出生，
住福建省周宁县。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与福建金德贸易有限公司、刘树林、吕本盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1581号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4457000元元及利息等，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院拍卖被执行人刘树林所有的位于福州市台江区瀛洲街道六一中路396号日月星城2#楼1301单元；被执行人吕本盛所有的位于福州市台江区洋中街道安南路39号八一七旧城改造二期工程（D、F、G）D地块D2#楼25层2405复式单元的房产。扣除案件受理费48646元，执行费46970元，房屋租赁费240000元，申请执行人共受偿人民币4844384元（含评估费）。2017年2月24日申请执行人以本案已暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，待具备条件时可向本院申请执行剩余债权，恢复执行不受时间限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）榕民初字第1581号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林榕生
审判员 刘文华
审判员 王 强
二〇一七年四月五日
书记员 林 熹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）榕执字第1257-4号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区，组织机构代码：X1186618-4。负责人：陈伟。被执行人：福建金德贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区，组织机构代码：55507767-7。法定代表人：吕本盛。被执行人：刘树林，男，汉族，1976年4月21日出生，住福建省周宁县。被执行人：吕本盛，男，汉族，1985年9月25日出生，住福建省周宁县。申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与福建金德贸易有限公司、刘树林、吕本盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1581号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4457000元元及利息等，本院依法立案执行。在执行过程中，本院拍卖被执行人刘树林所有的位于福州市台江区瀛洲街道六一中路396号日月星城2#楼1301单元；被执行人吕本盛所有的位于福州市台江区洋中街道安南路39号八一七旧城改造二期工程（D、F、G）D地块D2#楼25层2405复式单元的房产。扣除案件受理费48646元，执行费46970元，房屋租赁费240000元，申请执行人共受偿人民币4844384元（含评估费）。2017年2月24日申请执行人以本案已暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，待具备条件时可向本院申请执行剩余债权，恢复执行不受时间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）榕民初字第1581号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  林榕生审判员  刘文华审判员  王 强二〇一七年四月五日书记员  林 熹附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）榕执字第1257-4号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。负责人：陈伟。被执行人：福建金德贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：吕本盛。被执行人：刘树林，男，汉族，1976年4月21日出生。住福建省周宁县。被执行人：吕本盛，男，汉族，1985年9月25日出生。住福建省周宁县。申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与福建金德贸易有限公司、刘树林、吕本盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1581号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币**元及利息等，本院依法立案执行。在执行过程中，本院拍卖被执行人刘树林所有的位于福州市××区瀛××街道××号日月星城2#楼1301单元【产权证号：榕房权证Ｒ字第××号】；被执行人吕本盛所有的位于福州市台江区××街道××路××八一七旧城改造二期工程（D、F、G）D地块D2#楼25层2405复式单元【产权证号：榕房权证Ｒ字第××号】的房产。扣除案件受理费**元，执行费**元，房屋租赁费**元，申请执行人共受偿人民币**元（含评估费）。2017年2月24日申请执行人以本案已暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，待具备条件时可向本院申请执行剩余债权，恢复执行不受时间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）榕民初字第1581号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  林榕生审判员  刘文华审判员  王 强二〇一七年四月五日书记员  林 熹附：本裁定引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8524号之五
申请执行人张金海，男，1957年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人李增农，男，1960年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人杭州久泰实业有限公司，住所地杭州市余杭区西湖区三墩镇华联村。
法定代表人：李增农。
申请执行人张金海与被执行人李增农、杭州久泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张金海依据本院（2016）浙0110民初2455号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行，执行标的为被执行人李增农返还申请执行人张金海借款2620000元，支付利息363000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州久泰实业有限公司承担连带清偿责任。被执行人李增农、杭州久泰实业有限公司负担案件受理费15298元。
本案立案执行后，本院向被执行人李增农、杭州久泰实业有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人李增农、杭州久泰实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人李增农名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
执行过程中，杭州市西湖区人民法院于2017年10月13日作出（2017）浙0106破申4号民事裁定，裁定受理杭州久泰实业有限公司的破产清算申请。
鉴于被执行人李增农拒不履行，本院已对被执行人李增农作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人李增农采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人李增农有可供执行的财产。申请执行人张金海亦未能提供被执行人李增农有可供执行的财产。截止2017年12月24日，本案的执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执8524号
被拘留人:李增农公民身份号码:×××3415
本院在执行张金海与李增农、杭州久泰实业有限公司（2016）浙0110执8524号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李增农拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十四日
()
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3420号
原告：曹伯承，住广州市海珠区。
委托代理人：熊文进，广州市法律援助处指派律师。
被告：广州市东方汽车有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林伟民，董事长。
委托代理人：关绍华，广州市大德法律服务所法律服务工作者。
原告曹伯承诉被告广州市东方汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗颖捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹伯承及其委托代理人熊文进，被告广州市东方汽车有限公司的委托代理人关绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伯承诉称：本人于2008年4月入职被告担任出租车司机，但被告并未依法给付劳动者工资和缴纳社会保险，而是要求原告在承包费之外另行交付每月工资和所有社保费用给公司，其实质是劳动者给自己发放工资和全额购买社保，规避用人单位应当承担的法定义务。为此，请求法院判令：1、被告支付原告2008年4月至2015年7月期间的工资100000元;2、被告返还原告缴纳的社会保险单位应承担部分共计80000元。
被告广州市东方汽车有限公司辩称：我司同意劳动仲裁裁决结果，请求法庭依法判决。
经审理查明：原告主张于2008年4月入职被告公司担任出租车司机，2008年6月，被告通过广州红海人力资源集团股份有限公司为原告参加社会保险。原告（乙方）与被告（甲方）于2008年5月22日签订一份《劳动合同》，约定：“合同期限从2008年6月8日起至2013年5月21日止；乙方的工作岗位为出租汽车承包司机，在甲方从事出租客运工作；乙方正常工作时间工资为860元/月，具体按甲乙双方签订的《东方汽车有限公司出租汽车承包合同》约定的方式和标准执行。即乙方缴交《东方汽车有限公司出租汽车承包经营合同》约定的费用给甲方外，其余部分为乙方的劳动报酬和其他费用，属个人支付社保等费用由个人自行支付；如双方签订的《东方汽车有限公司出租汽车承包经营合同》解除或终止，双方签订的劳动合同即同时终止。”双方于2013年11月19日续签劳动合同。经本院查明，原告于2015年7月10日离职。
另查明：被告每月向出租车司机发放《出租车企业收费清单》和《工资发放表》，其中《出租车企业收费清单》，其中记载承包车辆应交款合计，包括承包费+A、B、C班司机社保（企业部分）+A、B、C班司机工资+个人所得税。同时该清单上备注：“司机必须在每月25日前到公司财务领取《收费清单》和《工资发放表》，并签署本人姓名进行确认，未按规定时间签名确认的，视为对当月公司收取的综合承包费和发放的工资确认无误且无异议，一切后果及与之产生的经济责任由司机本人承担。”
2007年11月4日，广州市物价局、广州市交通委员会联合下发《关于我市市区出租汽车承包费管理的通知》（以下简称“穗价[2007]237号文”），规定：“为司机参加社会保险的出租汽车企业，按国家有关法律法规规定参加社会保险后，承包费可以在基准价基础上增加，增加幅度不得超过出租汽车企业为司机参加社会保险的实际支出。向司机支付工资的出租汽车企业，承包费可以在基准价基础上增加，增加幅度不得超过出租汽车企业向司机支付工资的实际支出。”
又查明：原告作为申请人于2015年5月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求：1、确认被申请人东方汽车公司购买社会保险之前的工作年限为劳动关系；2、被申请人向申请人支付2008年4月至2015年4月期间的工资100000元；3、被申请人向申请人返还社会保险单位应负担部分共计80000元。该委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议焦点为被告应否向原告返还工资和单位应缴交的社会保险费用。被告向原告收取包括承包费、工资、社会保险费用（含单位缴交部分）、个人所得税在内的综合承包费，并以综合承包费用支付劳动者工资，为劳动者参加社会保险。从形式上看，出租车公司不支付出租车司机的工资，也未缴纳社会保险，但实质上正体现了出租车司机通过承包出租车公司的车辆经营权获得劳动报酬，自负盈亏的劳动创造价值的过程，反映了双方之间劳动关系和承包关系相互依存的特殊性，符合双方劳动合同约定，且该综合承包费用的收取也未违反有关价格主管部门和交通行政主管部门关于承包费收取的相关规定，原告一直未表示异议，故原告提出返还工资和单位应缴纳的社会保险费用的请求，有违双方意思自治原则，亦缺乏法律依据，本院不予照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹伯承的全部诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预付），由原告曹伯承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 熙
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3930号
孔金东：
杭州陆达工贸有限公司、郭陆平、周斐:
申请执行人孔金东与被执行人杭州陆达工贸有限公司、郭陆平、周斐民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2255号
原告：戴燕，女，1974年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：李慧娟，女，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
本院在审理原告戴燕诉被告李慧娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告戴燕治疗未终结，还需要继续治疗，现向本院提出撤回对李慧娟的起诉。
本院认为，因原告戴燕治疗未终结，还需要继续治疗，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴燕撤回对被告李慧娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴燕负担。
审判员 孙永祥
二〇一六年三月二十三日
书记员 阮 莉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2493号之一
申请执行人：李钊,男,1974年4月24日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：浙江宏林环境建设集团有限公司组织机构代码91330702736894887J住所地金华市婺城区白龙桥镇怡村8幢
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初959号民事判决书，立案执行申请执行人李钊与被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为480000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 石道明
二〇一八年一月十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2493号
申请执行人李钊
被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司,组织机构代码91330702736894887J
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初959号，依法向被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江宏林环境建设集团有限公司(证件号码:91330702736894887J)在浙江泰隆银行的33×××67的存款人民币497270元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2493号本院在执行申请人李钊与被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将浙江宏林环境建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十日
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终946号
上诉人（原审被告）：罗石秀，女，1974年5月16日生，汉族，江西省万载县人，物业，住江西省万载县，
被上诉人（原审原告）：汪成财，男，1982年2月10日生，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住江西省万载县，
上诉人罗石秀为与被上诉人汪成财民间借贷纠纷一案，不服万载县人民法院（2017）赣0922民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人罗石秀于2018年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗石秀在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗石秀撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由罗石秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文阁
审判员 郭 琳
审判员 周 晟
二〇一八年六月十一日
书记员 丁 琴
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1640号
原告：张德强，男，1982年7月22日出生，满族，农民，住开鲁县。
被告：朱海军，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告张德强与被告朱海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德强到庭参加诉讼，被告朱海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张德强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000.00元，并给付自2017年4月25日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息（截止2017年11月25日利息为1050.00元），合计11050.00元。事实和理由：2017年4月25日，被告向我借款10000.00元，被告为我出具欠据一份，约定月利率按1.5%计算，约定2017年5月25日还清。此款经我索要，被告至今未偿还。
被告朱海军未出庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致，认定上述事实的依据有原告的陈述、原告提供的欠据一份在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告朱海军在原告张德强处借款并为原告出具欠据一份，并约定利息和还款日期，被告在欠据欠款人处签名，此欠据合法有效，被告应按约定偿还借款本金及利息。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱海军于本判决生效后立即偿还原告张德强欠款本金10000.00元，并给付自2017年4月25日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日至的利息。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元，减半收取计38.00元，由被告朱海军负担。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一八年三月二十日
书记员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初2601号
原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社,住所:云南省昆明市盘龙区江东花园一区。
负责人:伏全。
委托诉讼代理人：马佳、胡燕，系云南中云律师事务所律师。特别授权代理。
被告：普某某,女,彝族,1987年9月12日出生。
原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社诉被告普某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。审理中，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社以被告普某某以全部履行债务为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社撤回起诉。
案件受理费614元减半收取307元由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社负担。
审判员 孙琳燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 邢志辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第841号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈某，个体经营。2015年3月16日因本案被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人刘昕，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）852号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。被害人任某同时向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某辩解，自己只踢了被害人的腿上，第一次到医院看时没有骨折，后来鉴定结果是4根骨折，对于鉴定结论有异议。
辩护人辩称，对于指控罪名无异议，本案因经济纠纷引发，被告人陈某对于基本事实是承认的，也愿意对被害人进行赔偿，因为本身经济困难，而被害人当初提出的赔偿金额过高而无法达成一致，现在家属也已经赔偿被害人损失并取得了谅解，综上，请求对被告人陈某从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2015年2月16日上午，被告人陈某在嘉兴市南湖区余新镇司法所内，与向其讨要欠款的被害人任某发生冲突，被告人陈某用脚踹被害人任某腹部致其倒地受伤。
经鉴定，被害人任某外伤致左侧第3、4肋骨骨折，右侧第9、10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
本案审理中，被告人陈某的家属与被害人任某经协商达成一致，赔偿任某损失共计80000元，现已履行完毕，任某撤回附带民事诉讼，并对被告人陈某表示谅解。
以上事实，有如下经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人任某的陈述，证实2015年2月16日上午，任某在余新镇司法所向陈某讨要货款，先被陈某推出办公室，后被陈某用脚踢在腰部。
2、证人周某的证言及辨认笔录，证实2015年2月16日上午，陈某和彭某在余新镇司法所周某处调解经济纠纷，后任某到司法所向陈某讨要货款，先被陈某推到门外，后因任某在外哭导致陈某和彭某的协商无法处理，陈某用脚踢在任某身上。
3、证人彭某、马某的证言及辨认笔录，证实2015年2月16日上午，彭某、马某在余新镇司法所和陈某调解经济纠纷，任某来找陈某，陈某先将任某推出去，任某在外面哭，后陈某从办公室出来，朝任某身上踢。
4、被害人任某的门诊病历、CT诊断报告，证实2015年2月16日任某在嘉兴市第一医院接受检查，诊断意见为肋骨未见明显错位性骨折，2月21住院治疗，检查诊断意见为左侧第3、4肋骨骨折，2月23日检查诊断意见为左侧第3、4肋骨、右侧第9、10肋骨骨折。
5、证人张某（第一医院放射科主任）的证言，证实任某第一次拍片时骨折不明显，第二次拍片时伤势明确，经过前后片子的核对，确定片子的骨折位置是同一位置。对于肋骨骨折错位不明显的情况一般先不做诊断，经过短期复查，骨折更容易发现。
6、法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，证实任某外伤致左侧第3、4肋骨、右侧第9、10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
7、到案经过，证实2015年2月16日侦查机关接任某报警后，在余新镇司法所附近查获陈某。
8、户籍证明，证实被告人陈某的身份事项。
9、收条、谅解书，证实被害人任某已收到赔偿款80000元，对被告人陈某表示谅解。
综上，被告人陈某脚踢被害人任某致其受伤的事实有被害人及多名证人予以证实，伤情有医疗机构的病历资料及相关证人证言予以证实，鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定结论本院予以采信，被告人陈某对于鉴定结论的异议本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某因民事纠纷故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年3月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年三月九日
书 记 员 严骄阳