安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1893号
上诉人（原审被告）：倪华勇，男，1977年5月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：柯照华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高红军，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市盛大汽车运输服务有限公司。住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区3栋111号，统一社会信用代码91341100686877922C。
法定代表人：张敏，经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。营业场所安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。
负责人：吕正民，经理。
委托代理人：杨根生，单位员工。
上诉人倪华勇因与被上诉人高红军、滁州市盛大汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪华勇上诉请求二审法院：请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人无需承担72000元经济赔偿。事实及理由：一、一审法院酌定被上诉人停运损失7.2万元认定事实依据不足；2、一审法院支持被上诉人高红军的租赁费损失，并判决由上诉人承担连带赔偿责任，法律依据不足。3、皖Ａ×××××号重型货车维修期两个月，时间过长，相应租赁费部分系扩大损失。4、一审法院不能仅凭保险公司依据口头答辩：间接损失不赔，便免除其赔偿责任。5、高红军提供的发票与事故发生时间均不一致，如维修费发票开票时间为2017年4月21日，运输费、吊装费为2017年3月24日，距事故发生已过去半年有余，无证据证明该费用发生与事故有关系，且均无相应的转账凭证；6、被上诉人在一审中提供的证据5显示中铁十一局于2017年1月23日向高红军转账50万元，而根据双方合同，合同起始时间最早是2016年6月1日，截止付款时间不足八个月，按照五万一千元的标准已经支付了十个月的租金，故上诉人的停运损失并不存在。
高红军答辩称：1、本案的汽车起重机租赁合同真实合法有效，被上诉人在一审中提供了由双方签字盖章的合同原件以及营业执照，并且被上诉人也提供了合同相对方中铁十一局项目部的转账凭证，证明在事发时涉案吊车确实属于租赁状态，上诉人应当承担相应损失；2、合同的出租方为合肥美好起重吊装工程机械有限公司，其法定代表人为被上诉人也就是吊车的所有人，按照项目部签订合同的要求，个人不能签订合同，因此以公司名义签订合同，主体不符没有依据；3、关于维修时间也即租赁费损失时间，有维修厂出具的证明，被上诉人不存在故意不提车的情况，被上诉人所有的吊车每个月都有51000元的租金，没有必要增加维修时间减少自己的收益；4、关于维修费、吊装发票时间问题，维修之后被上诉人没有能力支付维修费，为了诉讼才要求维修厂开具发票，用现金支付因而没有转账凭证。
一审原告高红军向一审法院起诉请求：2016年8月30日04时许，倪华勇驾驶盛大公司所有的皖Ｍ×××××号重型货车，行驶至105省道桥头集跨铁大桥时，与其雇佣的驾驶员江鹏驾驶的皖Ａ×××××号重型专项作业车相碰，后皖Ａ×××××号车又碰到陈凤驾驶的苏1213**号变形拖拉机，造成车辆及路面损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，倪华勇负事故全部责任，江鹏无责任。另肇事车投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令原审被告赔偿其各项损失351000元，并由原审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年8月30日04时许，倪华勇驾驶盛大公司所有的皖Ｍ×××××号重型货车，行驶至105省道桥头集跨铁大桥时，与江鹏驾驶的高红军所有的皖Ａ×××××号重型专项作业车相碰，后皖Ａ×××××号车又碰到陈凤驾驶的苏1213**号变形拖拉机，造成高红军所有的车辆及路面损坏的道路交通事故。事故经肥东县公安局交通警察大队认定，倪华勇负事故的全部责任，江鹏等无责任。
事故发生后，高红军支付了施救费、拖车费19000元。另皖Ａ×××××号车送至合肥汽车客运有限公司开源汽车厂维修，主张其支付了维修费230000元。
审理中，应太平洋滁州公司的申请，原审依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ａ×××××号的车因交通事故造成的损失进行评估，估损值为151615元。
另查明：皖Ａ×××××号车维修期间为2016年8月30日至同年10月30日，该车在此期间由中铁十一局集团有限公司合芜铁路电化改造工程站前I标项目经理部承租，租赁单价为每月51000元。
此外，皖Ａ×××××号车系高红军所有。皖Ｍ×××××号车属于盛大公司所有，该车在太平洋滁州公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任商业险。本起事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，倪华勇驾驶盛大公司所有的车辆造成高红军财产损失，交警部门认定倪华勇负事故的全部责任，其他人无责任；该事故责任认定合法，予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故倪华勇、盛大公司应对高红军的损失承担连带赔偿责任；太平洋滁州公司作为肇事车交强险、商业三责险的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。高红军主张的施救费、拖车费有发票为凭，予以采纳；主张的车辆损失，应以评估机构估损的价值为准；原告主张的停运损失51000元/月，但应考虑扣除一名操作人员的工资、加油费、机械保养维修费，鉴此，原审酌定停运损失为36000元/月。综上，原审依法确定高红军因交通事故造成的损失为：车辆损失151615元、施救费、拖车费19000元、车辆停运损失72000元（36000元/月×2个月)，合计242615元。其中车辆停运损失72000元，为间接损失。太平洋滁州公司辩称，其司不承担间接损失合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的强制保险限额内赔偿高红军财产损失2000元；二、倪华勇、滁州市盛大汽车运输服务有限公司连带赔偿高红军其他损失240615元（242615元-2000元），该款由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的皖Ｍ×××××号车的第三者责任险限额内赔偿168615元（240615元-72000元）；三、驳回高红军的其他诉讼请求。上述一、二两项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。本案受理费3285元，由高红军负担1015元，由倪华勇、滁州市盛大汽车运输服务有限公司共同负担2270元。
二审中双方当事人没有提供新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：上诉人倪华勇上诉称其对高红军的财产损失不应承担连带责任，因倪华勇与滁州市盛大汽车运输服务有限公司系雇佣关系，对外应由滁州市盛大汽车运输服务有限公司承担责任，倪华勇若存在过错或重大过失，滁州市盛大汽车运输服务有限公司对外承担责任后，可向倪华勇追偿。故一审法院判令倪华勇、滁州市盛大汽车运输服务有限公司连带赔偿高红军的损失依据不足，二审应予纠正。倪华勇此点上诉理由成立，本院予以支持。倪华勇的其他上诉主张一审法院均作了说理，二审予以确认。此外，滁州市盛大汽车运输服务有限公司未提起上诉，故倪华勇的其他上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2062号民事判决第一、三项即“一、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效之日起五日内在其承保的强制保险限额内赔偿高红军财产损失2000元；三、驳回高红军的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2062号民事判决第二项即倪华勇、滁州市盛大汽车运输服务有限公司连带赔偿高红军其他损失240615元（242615元-2000元），该款由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿168615元（240615元-72000元）；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效之日起十五日内在其承保的第三者责任险限额内赔偿高红军168615元（240615元-72000元）；
四、滁州市盛大汽车运输服务有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿高红军停运损失72000元。
一审案件受理费3285元，由高红军负担1015元，由滁州市盛大汽车运输服务有限公司共同负担2270元。二审案件受理费1600元，由倪华勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一八年五月三日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。