wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2732号
申请执行人：白欣叶，女，汉族，1995年7月31日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人白欣叶与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字3052号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 周宏
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初209号
原告：嵩县城关镇人民政府，统一社会信用代码：11410325005418529N，住所地：嵩县城关镇老城。
负责人：张宏业。
委托代理人：安春孝，单位职工，特别授权。
委托代理人：王斯达，河南凯光律师事务所律师，一般代理。
被告：河南天泰富地置业有限公司，统一社会信用代码：91410325675373358D,住所地：嵩县县城建设路1号金鑫印刷厂院内。
法定代表人：张跃红。
委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
本院于2018年1月19日立案受理了原告嵩县城关镇人民政府诉被告河南天泰富地置业有限公司借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告嵩县城关镇人民政府委托代理人安春孝、王斯达；被告河南天泰富地置业有限公司委托代理人李川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩县城关镇人民政府诉称：被告分两次在原告处借款共计100万元，现诉请被告偿还本息。
被告河南天泰富地置业有限公司辩称：鸿运大厦分公司是由胡东海实际控制并独立经营，被告对原告起诉的借款毫不知情，应当追加分公司胡东海作为本案当事人。
本院经审理查明：河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司系河南天泰富地置业有限公司的分公司，该分公司于2015年12月28日在原告处借款40万元、2016年6月27日在原告处借款60万元，借款时未约定还款期限和利息，由于被告一直分文未付，引起原告起诉。
本院认为：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，原被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还本息，理由正当，于法有据，原告要求的利息自起诉之日按照年利率6%计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告河南天泰富地置业有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告嵩县城关镇人民政府借款本金100万元及利息（利息自2018年1月19日按照年利率6%计算至实际还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告河南天泰富地置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
人民陪审员 张亚峰
人民陪审员 程璐璐
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张丽娟
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初220号
原告：熊华翼，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市北碚区天生街道办事处荷花池社区居委会，住所地重庆市北碚区胜利街27号4楼。
负责人：不详。
原告熊华翼诉重庆市北碚区天生街道办事处荷花池社区居委会履行法定职责一案，本院已依法受理。现已审查终结。
原告诉称，原告系北碚区XXX路X号附XX号X-
X号住户，2017年7月28日被告在本栋楼张贴了《关于重新公示XXX路X－XX号X－X屋顶渗漏使用公共维修金预算的情况说明》，对此原告有异议，并向被告送达了书面异议，要求被告对原告提出的异议予以书面回复。被告收到后明确表示不回复，其行为已构成不作为，现诉请法院判决被告立即对原告提出的异议作出书面回复。
本院认为，公民提起行政诉讼，首先要符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉的被告并非行政机关，故对原告以该居委会为被告提起的行政诉讼，人民法院不能立案受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊华翼的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还原告熊华翼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 晞
审 判 员 艾知宇
人民陪审员 熊 英
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 郭 帆
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初第1188号
原告郭某，女，1969年7月15日生，住商水县。
被告冯某，男，1967年7月16日生，住商水县。
原告郭某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告郭某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郭某撤诉处理。
审判员 沈慧敏
二〇一八年三月二十日
书记员 刘冬菊
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初第1188号原告郭某，女，1969年7月15日生，住商水县。被告冯某，男，1967年7月16日生，住商水县。原告郭某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告郭某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭某撤诉处理。审判员  沈慧敏二〇一八年三月二十日书记员  刘冬菊
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初455号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人滕某某，男，1978年8月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宜州市，文化程度初中，住广西壮族自治区宜州市。因本案于2018年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]388号起诉书指控被告人滕某某犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2011年6月25日中午，被告人滕某某伙同班某1、韦某、班某2及陈某（均已判决）等四人经事先预谋，在位于广州市黄埔区开发大道362号的邮政储蓄银行开发区支行旁，物色得刚通过ATM柜员机取款的被害人吴某后，由班某2负责看风，韦某与班某1配合，采取“拾钱平分”的手法骗取得被害人吴某的信任，再以“核实”后者有无拾得钱并存入银行为由骗其说出了银行卡密码。过程中，班某1趁被害人吴某不注意之机，盗得其裤袋内的现金人民币10200元及邮政储蓄银行卡1张（卡号95×××19），并暗中转交给被告人滕某某后借机逃离。后滕某某和班某2持上述盗得的银行卡去至位于广州市黄埔区夏港街的交通银行、上述邮政储蓄银行以及东莞某银行，通过ATM取款机盗得被害人吴某上述银行账户内的人民币共计10000元。
2018年3月6日，被告人滕某某主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为：被告人滕某某以非法占有为目的，盗窃公民财物及盗窃信用卡并使用，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人滕某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人滕某某在有期徒刑一年三个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人滕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人滕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、1997年《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年3月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳 梦
二〇一八年五月十四日
书记员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3910号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律�。
被告：魏建明，男，1966年11月28日出生，汉族，住四川省营山县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告魏建明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令以及被告魏建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏建明立即向原告支付贷款本金111000元以及截至2017年12月17日的利息604.86元、罚息（含复利）9319.22元，合计111636.39元；2.判决被告魏建明立即支付自2017年12月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金111000元为为基数，复利为利息604.86元为基数，均在合同执行年利率7.395%的基础上上浮50%按年利率11.0923%计算）；3.判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告魏建明承担。
事实与理由：2013年6月30日，原告和被告魏建明签订个人开户申请书，被告魏建明申请开通了个人网上银行。2015年11月27日，原告和被告魏建明签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告魏建明提供11.1万元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年3月21日至2017年3月21日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年3月21日，原告向被告魏建明指定的账户发放贷款11.1万元，但被告�建明此后却未严格履行还款义务，截至2017年12月17日，被告魏建明逾期累计拖欠本息120924.08元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告魏建明辩称：借款属实，对原告主张的本金和利息没有异议，但罚息过高，在签订合同时原告并不清楚罚息条款，希望能够降低，被告争取在2018年底还清贷款。律师费也高了，被告无力支付。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、《个人“点即贷”借款合同》、对账单、借据截屏、还款流水、《诉讼代理委托合同》及律师费发票及收款回单、《公证书》。上述证据被告未到庭质证，经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认�下事实：2013年6月30日，原告和被告魏建明签订个人开户申请书，被告魏建明申请开通了个人网上银行和手机银行。嗣后，原告和被告魏建明签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告魏建明提供11.1万元贷款；贷款期限为2016年3月21日至2017年3月21日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年3月21日，原告向被告魏建明的账户内发放贷款11.1万元，但被告魏建明此后却未按合同约定还本付息，截至2017年12月17日，被告魏建明尚欠原告借款本金111000元、利息604.86元、罚息（含复利）9319.22元。
另：原告为实现本案债权委托重庆奇麟律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告魏建明签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告魏建明发放了贷款11.1万元，履行了合同义务。被告魏建明未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继�偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。被告认为罚息利率过高，其不清楚合同相关条款，但原告主张的罚息利率符合双方合同的约定，亦未超过法律规定年利率24%的上限，因此对被告的辩称意见本院不予采信。故对原告要求被告魏建明偿还截至2017年12月17日的借款本金111000元、利息604.86元、罚息（含复利）9319.22元以及自2017年12月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金111000元为为基数，复利为利息604.86元为基数，均在合同执行年利率7.395%的基础上上浮50%按年利率11.0923%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，双方合同约定该笔费用应由被告承担，且该笔费用并未违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告魏建明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月17日的借款本金111000元、利息604.86元、罚息（含复利）9319.22元；
二、被告魏建明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年12月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金111000元为基数，复利为利息604.86元为基数，均在合同执行年利率7.395%的基础上上浮50%按年利率11.0923%计算）；
三、被告魏建明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告魏建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年四月十七日
书记员 罗玉涵
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执638号
申请执行人王喜明，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
被执行人王利，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初434号民事判决书受理的王喜明申请执行被执行人王利保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2018年4月10日向我院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(一)项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初434号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年四月十日
书记员 张 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4694号
原告：宿迁苏驰弘胜汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市徐淮路宿迁经济开发区西区。
法定代表人：孙红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金云艳，江苏大楚律师事务所律师。
被告：宿迁四和汽车销售服务有限公司，住所地宿迁经济开发区。
法定代表人：姬爱华。
被告：宿迁苏鹏汽车销售服务有限公司，住所地宿迁经济技术开发区徐淮路南、罗智食品东侧。
法定代表人：袁鹏。
被告：宿迁丽华汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇街南。
法定代表人：姬兴东。
原告宿迁苏驰弘胜汽车销售服务有限公司（以下简称苏驰公司）与被告宿迁四和汽车销售服务有限公司（以下简称四和公司）、宿迁苏鹏汽车销售服务有限公司（以下简称苏鹏公司）、宿迁丽华汽车销售服务有限公司（以下简称丽华公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金云艳到庭参加诉讼。被告四和公司、苏鹏公司、丽华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏驰公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告四和公司支付原告代偿款285万元、律师费1.5万元及利息（以286.5万元为基数，自2015年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告苏鹏公司、丽华公司对上述承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月31日，被告四和公司与江苏开泉信用担保有限公司（以下简称开泉公司）签订《委托担保合同》，约定开泉公司为四和公司向中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）借款300万元提供担保。原告、苏鹏公司、丽华公司为四和公司提供反担保。因四和公司无力偿还本息，开泉公司为其代偿本息合计3019338元。2014年11月，开泉公司将原告和苏鹏公司诉至宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）。后因苏鹏公司下落不明，故开泉公司撤回了对该公司的起诉。宿迁中院判决原告支付开泉公司2869338.14元及违约金、律师费10万元。判决之后，原告与开泉公司调解，支付开泉公司285万元及律师费1.5万元。
被告四和公司、苏鹏公司、丽华公司均未作答辩。
本院认定事实如下：2013年10月31日，开泉公司与四和公司签订《委托保证合同》。合同约定：开泉公司为四和公司向中国银行贷款提供担保。担保的主债权金额为300万元。保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等。
2013年11月1日，开泉公司分别与苏驰公司、苏鹏公司、丽华公司签订《最高额保证反担保合同》。合同分别约定，苏驰公司、苏鹏公司、丽华公司为四和公司向开泉公司提供反担保。保证方式均为连带责任保证。保证范围均是为开泉公司为四和公司提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费，《委托保证合同》中四和公司应向开泉公司支付的违约金、赔偿金、担保费等。
2013年11月1日，四和公司与中国银行签订编号为2013年宿企授字138号《授信额度协议》，约定短期流动资金贷款100万元，承兑汇票敞口额度400万元。同日，开泉公司与中国银行签订《最高额保证合同》，约定担保债权最高本金为300万元，保证方式为连带责任保证。2013年11月7日，四和公司与中国银行签订《流动资金借款合同》，约定四和公司向中国银行贷款100万元。2013年11月8日，四和公司从中国银行取得贷款100万元。
2014年5月13日，四和公司与中国银行签订编号为2014年宿企授字067号《授信额度协议》，约定短期流动资金贷款100万元，承兑汇票敞口额度200万元。同日，开泉公司与中国银行签订《最高额保证合同》，约定担保债权最高本金为300万元，保证方式为连带责任保证。2014年5月14日，中国银行与四和公司签订《商业汇票承兑协议》，并向四和公司开具20张面额为20万元的承兑汇票，敞口为200万元。
因四和公司未按期还款，开泉公司向中国银行还款3019338.14元
2014年11月20日，开泉公司将苏驰公司诉至宿迁中院。该院于2015年3月18日作出（2014）宿中商初字第00295号民事判决，苏驰公司偿还开泉公司代偿款3019338.14元及违约金，并支付律师费10万元。
2015年4月29日，开泉公司与苏驰公司签订《协议书》，约定，根据宿迁中院（2014）宿中商初字第00295号民事判决书确定的权利义务关系，经双方协商，苏驰公司支付开泉公司贷款本息合计285万元，并支付律师费1.5万元，合计286.5万元。苏驰公司已付85万元,开泉公司自愿放弃上述判决书中的其他权利。次日，苏驰公司支付开泉公司1.5万元。2015年5月4日，苏驰公司再支付开泉公司200万元。
本院认为：本案两份《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》、两份《最高额保证合同》、《委托保证合同》、三份《最高额保证反担保合同》均依法成立，且合法有效。四和公司向中国银行贷款，逾期未还款，保证人开泉公司进行了代偿。而反担保人苏驰公司向开泉公司实际履行了反担保责任，支付了代偿款286.5万元，有权向主债务人四和公司追偿。苏驰公司与苏鹏公司、丽华公司之间没有约定担保的比例。故对于不能追偿的部分，故由苏驰公司、苏鹏公司、丽华公司平均分担。关于利息，因四和公司未按期履行还款义务，给苏驰公司造成了损失，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁四和汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁苏驰弘胜汽车销售服务有限公司代偿款286.5万元及利息（以286.5万元为本金，自2015年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；
二、对于宿迁四和汽车销售服务有限公司不能给付的部分，被告宿迁苏鹏汽车销售服务有限公司、宿迁丽华汽车销售服务有限公司各在三分之一的份额内承担清偿责任；
三、驳回原告宿迁苏驰弘胜汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29720元，公告费520元，合计30240元，由被告四和公司负担20160元，被告苏鹏公司、丽华公司连带负担10080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费29720元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王 亮
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐阿静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初4694号原告：宿迁苏驰弘胜汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市徐淮路宿迁经济开发区西区。法定代表人：孙红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：金云艳，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁四和汽车销售服务有限公司，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：姬爱华。被告：宿迁苏鹏汽车销售服务有限公司，住所地宿迁经济技术开发区徐淮路南、罗智食品东侧。法定代表人：袁鹏。被告：宿迁丽华汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇街南。法定代表人：姬兴东。原告宿迁苏驰弘胜汽车销售服务有限公司（以下简称苏驰公司）与被告宿迁四和汽车销售服务有限公司（以下简称四和公司）、宿迁苏鹏汽车销售服务有限公司（以下简称苏鹏公司）、宿迁丽华汽车销售服务有限公司（以下简称丽华公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金云艳到庭参加诉讼。被告四和公司、苏鹏公司、丽华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏驰公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告四和公司支付原告代偿款285万元、律师费1.5万元及利息（以286.5万元为基数，自2015年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告苏鹏公司、丽华公司对上述承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月31日，被告四和公司与江苏开泉信用担保有限公司（以下简称开泉公司）签订《委托担保合同》，约定开泉公司为四和公司向中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）借款300万元提供担保。原告、苏鹏公司、丽华公司为四和公司提供反担保。因四和公司无力偿还本息，开泉公司为其代偿本息合计3019338元。2014年11月，开泉公司将原告和苏鹏公司诉至宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）。后因苏鹏公司下落不明，故开泉公司撤回了对该公司的起诉。宿迁中院判决原告支付开泉公司2869338.14元及违约金、律师费10万元。判决之后，原告与开泉公司调解，支付开泉公司285万元及律师费1.5万元。被告四和公司、苏鹏公司、丽华公司均未作答辩。本院认定事实如下：2013年10月31日，开泉公司与四和公司签订《委托保证合同》。合同约定：开泉公司为四和公司向中国银行贷款提供担保。担保的主债权金额为300万元。保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等。2013年11月1日，开泉公司分别与苏驰公司、苏鹏公司、丽华公司签订《最高额保证反担保合同》。合同分别约定，苏驰公司、苏鹏公司、丽华公司为四和公司向开泉公司提供反担保。保证方式均为连带责任保证。保证范围均是为开泉公司为四和公司提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费，《委托保证合同》中四和公司应向开泉公司支付的违约金、赔偿金、担保费等。2013年11月1日，四和公司与中国银行签订编号为2013年宿企授字138号《授信额度协议》，约定短期流动资金贷款100万元，承兑汇票敞口额度400万元。同日，开泉公司与中国银行签订《最高额保证合同》，约定担保债权最高本金为300万元，保证方式为连带责任保证。2013年11月7日，四和公司与中国银行签订《流动资金借款合同》，约定四和公司向中国银行贷款100万元。2013年11月8日，四和公司从中国银行取得贷款100万元。2014年5月13日，四和公司与中国银行签订编号为2014年宿企授字067号《授信额度协议》，约定短期流动资金贷款100万元，承兑汇票敞口额度200万元。同日，开泉公司与中国银行签订《最高额保证合同》，约定担保债权最高本金为300万元，保证方式为连带责任保证。2014年5月14日，中国银行与四和公司签订《商业汇票承兑协议》，并向四和公司开具20张面额为20万元的承兑汇票，敞口为200万元。因四和公司未按期还款，开泉公司向中国银行还款3019338.14元2014年11月20日，开泉公司将苏驰公司诉至宿迁中院。该院于2015年3月18日作出（2014）宿中商初字第00295号民事判决，苏驰公司偿还开泉公司代偿款3019338.14元及违约金，并支付律师费10万元。2015年4月29日，开泉公司与苏驰公司签订《协议书》，约定，根据宿迁中院（2014）宿中商初字第00295号民事判决书确定的权利义务关系，经双方协商，苏驰公司支付开泉公司贷款本息合计285万元，并支付律师费1.5万元，合计286.5万元。苏驰公司已付85万元,开泉公司自愿放弃上述判决书中的其他权利。次日，苏驰公司支付开泉公司1.5万元。2015年5月4日，苏驰公司再支付开泉公司200万元。本院认为：本案两份《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》、两份《最高额保证合同》、《委托保证合同》、三份《最高额保证反担保合同》均依法成立，且合法有效。四和公司向中国银行贷款，逾期未还款，保证人开泉公司进行了代偿。而反担保人苏驰公司向开泉公司实际履行了反担保责任，支付了代偿款286.5万元，有权向主债务人四和公司追偿。苏驰公司与苏鹏公司、丽华公司之间没有约定担保的比例。故对于不能追偿的部分，故由苏驰公司、苏鹏公司、丽华公司平均分担。关于利息，因四和公司未按期履行还款义务，给苏驰公司造成了损失，故本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁四和汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁苏驰弘胜汽车销售服务有限公司代偿款286.5万元及利息（以286.5万元为本金，自2015年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；二、对于宿迁四和汽车销售服务有限公司不能给付的部分，被告宿迁苏鹏汽车销售服务有限公司、宿迁丽华汽车销售服务有限公司各在三分之一的份额内承担清偿责任；三、驳回原告宿迁苏驰弘胜汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29720元，公告费520元，合计30240元，由被告四和公司负担20160元，被告苏鹏公司、丽华公司连带负担10080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费29720元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长 王 炜人民陪审员 吴 江人民陪审员 王 亮二〇一七年四月十七日书 记 员 徐阿静
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1425号
原告朴鲁景，男，朝鲜族，永吉县人，学生，住所地集安市。
法定代理人黄锦花，女，朝鲜族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告顾贵林，男，满族，桓仁县人，农民，住所地辽宁省桓仁县。
被告李科明，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司（以下简称人保财险公司）。
法定代表人矫丽敏，系经理。
委托代理人ＸＸ光，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
原告朴鲁景与被告顾贵林、李科明、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄锦花与被告顾贵林、李科明、人保财险公司委托代理人ＸＸ光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朴鲁景诉称：2016年9月15日8时30分，被告顾贵林驾驶被告李科明所有吉E7M3**号小型轿车沿集丹公路由集安市向凉水乡方向行驶，行至集丹公路41公里800米处，与横过道路的原告相撞，造成原告受伤，经集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告顾贵林负此次交通事故的主要责任，原告朴鲁景负此次交通事故的次要责任。原告经集安市医院诊断为：枕部头皮挫伤、右眉弓外侧擦皮伤、右腰部擦皮伤，住院25天治愈，花医疗费8094.30元。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司处投有保险，原告向三被告索赔无果，故诉至人民法院，要求被告给付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计14114.80元。
原告朴鲁景提交的证据有：1、集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份。2、集安市医院住院病历、用药清单、诊断书、门诊手册各1份。3、集安市医院医疗费收据1张及门诊票据9张。4、交通费收据10张。
顾贵林辩称：按照法律规定，由人保财险公司赔偿。
被告顾贵林无证据提交。
李科明辩称：我的车已经投了商业保险和机动车交通事故责任强制保险，应由人保财险公司赔偿。
被告李科明提交的证据有：1、机动车商业保险保险单1份。2、机动车交通事故责任强制保险1份。
人保财险公司辩称：我们同意在交强险限额内赔偿原告相关费用，对医疗费、住院伙食补助费在一万元限额内进行赔偿，超出部分按责分担。
人保财险公司提交的证据有:机动车保险报案记录（代抄单）2份。
双方当事人争议的焦点为：原告朴鲁景合理经济损失是多少？三被告应如何承担赔偿责任？
根据原告诉称及被告辩称，经当庭陈述、举证、质证、辩论，针对本案争议的焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告朴鲁景提交的集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，三被告无异议，予以采信。对原告提交的集安市医院住院病历、用药清单、诊断书、门诊手册、集安市医院医疗费收据各1份及门诊票据9张，经质证，三被告均无异议，本院予以采信。对原告提交的交通费收据10张，经质证，被告人保财险公司提出异议，被告顾贵林、李科明没有异议，被告人保财险公司提出异议，因其无反驳证据，系原告医疗合理的交通费用，故本院予以采信。对被告李科明提交的机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险各1份，经质证，原告朴鲁景、被告顾贵林及被告人保财险公司均无异议，予以采信。对人保财险公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）2份，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明：2016年9月15日8时30分，被告顾贵林驾驶被告李科明所有吉E7M3**号小型轿车沿集丹公路由集安市向凉水乡方向行驶，行至集丹公路41公里800米处，与横过道路的原告相撞，造成原告受伤，经集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告顾贵林负此次交通事故的主要责任，原告朴鲁景负此次交通事故的次要责任。原告经集安市医院诊断为：枕部头皮挫伤、右眉弓外侧擦皮伤、右腰部擦皮伤，住院25天治愈，花医疗费8094.30元，后又到通化市中心医院门诊治疗。经集安市公安局交通管理大队认定：顾贵林负此次交通事故的主要责任，朴鲁景负此次交通事故的次要责任。2016年9月15日至2016年10月10日，朴鲁景在集安市医院住院25天，二级护理，医疗费8094.30元、住院伙食补助费2500元（100元×25日）、住院护理费是3020.50元（120.82元×25），交通费500元，共计：14114.80元。
另查明：顾贵林驾驶的吉E7M3**号轿车，在人保财险公司投保，该车于2016年5月18日在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保第三者强制责任险，保险期间自2016年5月19日起至2017年5月18日止，该车又投了机动车商业（第三者责任保险50万）保险，吉E7M3**号轿车所有人系李科明。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”；本案中，被告顾贵林负此次交通事故的主要责任，李科明系吉E7M3**号轿车所有人，并在人保财险公司投保第三者强制责任险和机动车商业（第三者责任保险50万）保险；因此，被告人保财险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内及机动车商业保险范围内，对朴鲁景的合理损失予以赔偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
根据2016年度吉林省《人身损害赔偿标准》及朴鲁景诊断书、病历和相关费用支出情况，朴鲁景合理的经济损失为：医疗费8094.30元，住院伙食补助费2500元（100元×25日），住院护理费是3020.50元（120.82元×25），交通费500元，合计14114.80元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内和机动车商业保险限额内赔偿原告朴鲁景医疗费、住院伙食补助费计10594.30元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朴鲁景护理费3020.50元、交通费500元，合计3520.50元。
上述款项，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告顾贵林、李科明负担。
具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘明颖
二〇一六年十一月八日
代理书记员 孙震宇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01680号
申请执行人：秦本宏，自由职业。
被执行人：范茂文，合肥××钢结构有限公司总经理。
被执行人：合肥三联彩板轻钢结构有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：范茂文，总经理。
本院在执行秦本宏申请执行范茂文、合肥三联彩板轻钢结构有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年4月29日制作的（2015）包民二初字第01175号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币4080000元、利息500000、律师费45000元、诉讼费21859元、执行费48200元、利息（以4080000元为基数，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，自2015年4月29日起计算至付清之日止），但被执行�未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范茂文、合肥三联彩板轻钢结构有限公司在银行存款人民币4695059元及利息（以4080000元为基数，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，自2015年4月29日起计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡正
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执270号
申请人执行人：莫泽高，男，汉族，1953年8月26日生，住四川省泸县。
被执行人：泸州市天益冷食品厂，住所地四川省泸县工业园区C区，组织机构代码：78228432-6。
法定代表人：刘立青。
申请人莫泽高申请执行被执行人泸州天益冷食品厂劳动争议纠纷一案，依据泸县劳动争议仲裁委员会泸劳人仲裁字（2015）第60号裁决书，被执行人应给付申请人工资7376元。
本院在执行过程中，本院对被执行人的财产强制处置，并于2018年1月24日将7376元支付给了申请人。申请人出据说明本案执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 张金桥
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281财保14号
申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被申请人杨永军，男，1972年12月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
被申请人：胡应仙，女，1974年6月2日出生，傣族，云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县人，住湖南省洪江市。
申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人杨永军、胡应仙计划生育行政征收一案，申请人于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨永军、胡应仙银行存款36592元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨永军、胡应仙银行存款36592元，冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 申怀燕
二〇一八年四月十日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1281财保14号申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被申请人杨永军，男，1972年12月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。被申请人：胡应仙，女，1974年6月2日出生，傣族，云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县人，住湖南省洪江市。申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人杨永军、胡应仙计划生育行政征收一案，申请人于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨永军、胡应仙银行存款36592元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨永军、胡应仙银行存款36592元，冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 勇审 判 员  黄国庆人民陪审员  申怀燕二〇一八年四月十日法官 助理  滕 芳书 记 员  邱 成
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1358号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地：四川省岳池县。
法定代表人：陈建国，公司经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，公司副经理。
被告:李全清，男，生于1958年11月29日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告李全清物业服务合同纠纷一案中，原告广安市银都物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李全清的起诉。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回对被告李全清的起诉。
案件受理费25元,由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 吴凌云
二〇一七年五月十二日
书记员 李浩航
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执恢476号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽华明支行，住所地天津市东丽区外环线三号桥东。
被执行人天津市博宇土石方工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街李明庄村。
被执行人天津市华鹏市政工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街李明庄村。
被执行人刘桂奇。
被执行人刘桂利。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽华明支行与被执行人天津市博宇土石方工程有限公司、天津市华鹏市政工程有限公司、刘桂奇、刘桂利金融借款合同纠纷〔（2011）丽民初字第3518号〕一案中查明，被执行人天津市博宇土石方工程有限公司、天津市华鹏市政工程有限公司、刘桂奇、刘桂利应偿还申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽华明支行借款本息537288.18元。现被执行人天津市博宇土石方工程有限公司、天津市华鹏市政工程有限公司、刘桂奇、刘桂利暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年八月十九日
书记员 田宝辉
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执恢476号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽华明支行，住所地天津市东丽区外环线三号桥东。被执行人天津市博宇土石方工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街李明庄村。被执行人天津市华鹏市政工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街李明庄村。被执行人刘桂奇。被执行人刘桂利。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽华明支行与被执行人天津市博宇土石方工程有限公司、天津市华鹏市政工程有限公司、刘桂奇、刘桂利金融借款合同纠纷〔（2011）丽民初字第3518号〕一案中查明，被执行人天津市博宇土石方工程有限公司、天津市华鹏市政工程有限公司、刘桂奇、刘桂利应偿还申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽华明支行借款本息537288.18元。现被执行人天津市博宇土石方工程有限公司、天津市华鹏市政工程有限公司、刘桂奇、刘桂利暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  卢玉岭审判员  郑学森审判员  郑青竹二〇一六年八月十九日书记员  田宝辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15436号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：李秀伟，女，1969年11月4日出生，户籍地北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李秀伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李秀伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年5月23日的信用卡欠款总额共计人民币233211.2元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年5月24日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年5月23日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币233211.2元（其中本金171283.83元、利息13936.35元、滞纳金及违约金25286.58元、其他手续费22704.44元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告李秀伟未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内�，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年5月23日，被告的上述信用卡发生欠款本金171283.83元、利息13936.35元、滞纳金及违约金25286.58元、其他手续费22704.44元，共计233211.2元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受�息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约�按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李秀伟向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、�续费等费用的情形，李秀伟在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现李秀伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金及违约金、手续费的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求李秀伟立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李秀伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李秀伟偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年五月二十三日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计二十三万三千二百一十一元二角整；
二、自本判决生效之日起十日内，李秀伟给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年五月二十四日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果李秀伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百九十八元及公告费五百六十元，由李秀伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初第1588号
原告龚小猫，男，1979年3月10日生。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告刘鹏庆，男，1980年9月2日生。
原告龚小猫（下称原告）与被告刘鹏庆（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告因资金困难由原告代其垫付电费112200元并出具借条。后原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款112200元及逾期还款利息（自起诉日2016年5月3日算至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份。证明被告向原告借款112200元。
上述证据经庭审质证，本院做出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为原告提交的证据客观、合法、且与本案处理有关联，本院予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年3月20日，被告因资金困难由原告代其垫付电费112200元并出具借条。后原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应诚实信用地履行还款付息义务。现被告拖欠原告借款本金112200元，双方借条未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，故对原告要求被告立即归还借款本金人民币112200元，及自2016年5月3日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏庆应于本判决生效之日起十日内归还原告龚小猫借款本金112200元并按年利率6%计算支付自2016年5月3日起至借款还清之日止利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由被告刘鹏庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 黎小芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 全
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3085号
原告：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300786520154G(1-1)。
负责人：钟秋实，行长。
委托诉讼代理人：张宇，员工。
被告：安徽瑞格电梯服务股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005704477443（1-3）。
法定代表人：周翔。
被告：安徽海宁投资实业有限公司,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300704916316Y。
法定代表人：马元元。
被告：周翔，男，1983年6月30日出生，汉族，住新疆哈密市。
被告：王宁，女，1970年2月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行诉安徽瑞格电梯服务股份有限公司、安徽海宁投资实业有限公司、周翔、王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。
审判员 施 君
二〇一七年十二月一日
书记员 常宇晨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0303民初3085号原告：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300786520154G(1-1)。负责人：钟秋实，行长。委托诉讼代理人：张宇，员工。被告：安徽瑞格电梯服务股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005704477443（1-3）。法定代表人：周翔。被告：安徽海宁投资实业有限公司,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300704916316Y。法定代表人：马元元。被告：周翔，男，1983年6月30日出生，汉族，住新疆哈密市。被告：王宁，女，1970年2月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行诉安徽瑞格电梯服务股份有限公司、安徽海宁投资实业有限公司、周翔、王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员 施 君二〇一七年十二月一日书记员 常宇晨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8459号之一
原告：陈金环，女，1983年6月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告陈金环与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告陈金环催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈金环撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8459号
原告陈金环，女，1983年6月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告陈金环与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2031号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人：贺江勇，任该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：高锋，男，1986年12月4日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：河南晨博金属有限公司，住所地：长葛市大周镇工业园区。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行与被告高锋、河南晨博金属有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，当日,本院依法受理。案件审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告高锋、河南晨博金属有限公司的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告高锋、河南晨博金属有限公司的起诉。
案件受理费6536元，减半收取3268元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 李翠琴
二〇一七年六月十五日
书记员 刘宗慧
陕西省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）陕委赔3号
赔偿请求人：张安宁，男，1963年1月30日出生，汉族。
委托代理人：谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人：李兴宏，甘肃昶泰律师事务所律师。
赔偿义务机关：渭南市公安局。住所地：渭南市高新区东兴街**号。
法定代表人：杨建琦，该局局长。
委托代理人：王晓艳，该局民警。
委托代理人：王剑锋，该局民警。
复议机关：陕西省公安厅。住所地：陕西省西安市凤城二路**号。
法定代表人：胡明朗，该厅厅长。
委托代理人：刘厚习，该厅法制总队民警。
委托代理人：李西武，该厅法制总队民警。
张安宁以渭南市公安局违法扣押、没收财产为由申请渭南市公安局国家赔偿一案，渭南市公安局于2017年12月25日作出渭公赔决字（2017）1号国家赔偿决定。张安宁向陕西省公安厅申请复议，陕西省公安厅于2018年3月7日作出陕公赔复字（2018）01号国家赔偿复议决定。张安宁向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
渭南市公安局认为，渭南市公安局2001年没收涉案黄金的行为，属于具体行政行为。张安宁请求退还该黄金的请求，不属于刑事国家赔偿的范围，且超过了法定的时效。张安宁请求退还取保候审保证金，不属于国家赔偿法第十八条规定的赔偿范围。故决定不予赔偿。
陕西省公安厅认为，渭南市公安局将黄金没收移交有权处理的部门人民银行，属于具体行政行为，张安宁请求退还该黄金，不属于刑事赔偿的范围。张安宁请求退还取保候审保证金，亦不属于刑事国家赔偿范围。故作出复议决定，维持渭南市公安局不予赔偿的决定。
张安宁申请国家赔偿称，渭南市公安局以涉嫌非法经营罪对张安宁采取刑事强制措施，但未作出撤销案件、移送审查起诉等任何处理，而是违法作出没收决定。其作出的没收决定属于越权行为，依法应当被认定为自始无效。张安宁的请求事项属于国家赔偿的范围，应当适用刑事赔偿程序。依据国家赔偿法及有关司法解释，请求渭南市公安局退还违法扣押的黄金6575克及保证金2万元。
渭南市公安局辩称，我局将张安宁的黄金没收后移交中国人民银行渭南分行的行为，应认定为具体行政行为。张安宁请求返还黄金，不属于刑事赔偿的范围。张安宁请求返还保证金，亦不属于刑事赔偿范围。请求维持渭南市公安局不予赔偿的决定。
陕西省公安厅提交意见称，渭南市公安局将黄金没收后移交有权处理的部门人民银行，属于具体行政行为。张安宁请求返还黄金，不属于刑事赔偿范围。张安宁请求返还保证金，亦不属于刑事赔偿范围。请求作出不予赔偿的决定。
经审理查明，2001年3月29日，张安宁因涉嫌非法经营黄金，被渭南市公安局经侦支队抓获，查获黄金金板6块，约6千克。渭南市公安局以涉嫌非法经营罪对张安宁立案侦查，2001年3月30日对其采取监视居住措施，2001年5月21日解除监视居住，变更为取保候审。2001年12月5日，渭南市公安局将没收的涉案黄金移交中国人民银行渭南分行，该行向渭南市公安局出具的《收兑金银计价单》记载，黄金原重量6495克，成色97%，纯重量6300克，并备注“此项黄金罚没款划转市财政局”。
另查明，2001年8月30日，渭南市公安局对张安宁的《讯问笔录》记载，民警问张安宁，“你在取保期间的这段时间，对你所犯的问题有什么想法”。张安宁答，“因我有几个小孩要上学，家里比较困难，望政府将我非法经营所没收的黄金，给我退一部分，罚没一部分。”该笔录有张安宁的签名。张安宁主张渭南市公安局收取了其2万元的保证金，但承认其没有相关证据向本委提交。
本院赔偿委员会认为，本案的焦点问题是，张安宁请求渭南市公安局退还被没收的黄金以及保证金，是否属于刑事赔偿的范围。公安机关是行政机关，同时依法具有一定的刑事司法职能。判断公安机关没收行为的性质，是行政行为还是刑事行为，应以法律及司法解释的规定为准。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。最高人民法院行政庭2000年4月28日《关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复意见》内容为：“公安机关不举证或所举的证据不能证明其实施的行为系刑事诉讼法明确授权的行为，法院不宜认定其是刑事司法行为”。最高人民法院赔偿委员会2003年7月18日《关于公安机关作出没收决定应视为具体行政行为不属于刑事赔偿范围的批复》内容为：“公安机关在刑事案件中作出的没收决定应视为具体行政行为，不属于刑事赔偿调整范围”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。据此，公安机关刑事行为与行政行为之区分标准，取决于该行为是否属刑事诉讼法明确授权的行为。本案渭南市公安局对黄金的没收行为，并非《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为，故应视为行政行为，而非刑事司法行为。张安宁关于返还被没收黄金之请求，不属于刑事赔偿的范围。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”故张安宁请求渭南市公安局退还取保候审保证金，不符合本条明文规定的情形，亦不属于国家赔偿的范围。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条之规定，决定如下：
驳回张安宁的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月二十七日
陕西省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2018）陕委赔3号赔偿请求人：张安宁，男，1963年1月30日出生，汉族。委托代理人：谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。委托代理人：李兴宏，甘肃昶泰律师事务所律师。赔偿义务机关：渭南市公安局。住所地：渭南市高新区东兴街**号。法定代表人：杨建琦，该局局长。委托代理人：王晓艳，该局民警。委托代理人：王剑锋，该局民警。复议机关：陕西省公安厅。住所地：陕西省西安市凤城二路**号。法定代表人：胡明朗，该厅厅长。委托代理人：刘厚习，该厅法制总队民警。委托代理人：李西武，该厅法制总队民警。张安宁以渭南市公安局违法扣押、没收财产为由申请渭南市公安局国家赔偿一案，渭南市公安局于2017年12月25日作出渭公赔决字（2017）1号国家赔偿决定。张安宁向陕西省公安厅申请复议，陕西省公安厅于2018年3月7日作出陕公赔复字（2018）01号国家赔偿复议决定。张安宁向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。渭南市公安局认为，渭南市公安局2001年没收涉案黄金的行为，属于具体行政行为。张安宁请求退还该黄金的请求，不属于刑事国家赔偿的范围，且超过了法定的时效。张安宁请求退还取保候审保证金，不属于国家赔偿法第十八条规定的赔偿范围。故决定不予赔偿。陕西省公安厅认为，渭南市公安局将黄金没收移交有权处理的部门人民银行，属于具体行政行为，张安宁请求退还该黄金，不属于刑事赔偿的范围。张安宁请求退还取保候审保证金，亦不属于刑事国家赔偿范围。故作出复议决定，维持渭南市公安局不予赔偿的决定。张安宁申请国家赔偿称，渭南市公安局以涉嫌非法经营罪对张安宁采取刑事强制措施，但未作出撤销案件、移送审查起诉等任何处理，而是违法作出没收决定。其作出的没收决定属于越权行为，依法应当被认定为自始无效。张安宁的请求事项属于国家赔偿的范围，应当适用刑事赔偿程序。依据国家赔偿法及有关司法解释，请求渭南市公安局退还违法扣押的黄金6575克及保证金2万元。渭南市公安局辩称，我局将张安宁的黄金没收后移交中国人民银行渭南分行的行为，应认定为具体行政行为。张安宁请求返还黄金，不属于刑事赔偿的范围。张安宁请求返还保证金，亦不属于刑事赔偿范围。请求维持渭南市公安局不予赔偿的决定。陕西省公安厅提交意见称，渭南市公安局将黄金没收后移交有权处理的部门人民银行，属于具体行政行为。张安宁请求返还黄金，不属于刑事赔偿范围。张安宁请求返还保证金，亦不属于刑事赔偿范围。请求作出不予赔偿的决定。经审理查明，2001年3月29日，张安宁因涉嫌非法经营黄金，被渭南市公安局经侦支队抓获，查获黄金金板6块，约6千克。渭南市公安局以涉嫌非法经营罪对张安宁立案侦查，2001年3月30日对其采取监视居住措施，2001年5月21日解除监视居住，变更为取保候审。2001年12月5日，渭南市公安局将没收的涉案黄金移交中国人民银行渭南分行，该行向渭南市公安局出具的《收兑金银计价单》记载，黄金原重量6495克，成色97%，纯重量6300克，并备注“此项黄金罚没款划转市财政局”。另查明，2001年8月30日，渭南市公安局对张安宁的《讯问笔录》记载，民警问张安宁，“你在取保期间的这段时间，对你所犯的问题有什么想法”。张安宁答，“因我有几个小孩要上学，家里比较困难，望政府将我非法经营所没收的黄金，给我退一部分，罚没一部分。”该笔录有张安宁的签名。张安宁主张渭南市公安局收取了其2万元的保证金，但承认其没有相关证据向本委提交。本院赔偿委员会认为，本案的焦点问题是，张安宁请求渭南市公安局退还被没收的黄金以及保证金，是否属于刑事赔偿的范围。公安机关是行政机关，同时依法具有一定的刑事司法职能。判断公安机关没收行为的性质，是行政行为还是刑事行为，应以法律及司法解释的规定为准。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。最高人民法院行政庭2000年4月28日《关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复意见》内容为：“公安机关不举证或所举的证据不能证明其实施的行为系刑事诉讼法明确授权的行为，法院不宜认定其是刑事司法行为”。最高人民法院赔偿委员会2003年7月18日《关于公安机关作出没收决定应视为具体行政行为不属于刑事赔偿范围的批复》内容为：“公安机关在刑事案件中作出的没收决定应视为具体行政行为，不属于刑事赔偿调整范围”。最高人民法院《关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。据此，公安机关刑事行为与行政行为之区分标准，取决于该行为是否属刑事诉讼法明确授权的行为。本案渭南市公安局对黄金的没收行为，并非《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为，故应视为行政行为，而非刑事司法行为。张安宁关于返还被没收黄金之请求，不属于刑事赔偿的范围。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”故张安宁请求渭南市公安局退还取保候审保证金，不符合本条明文规定的情形，亦不属于国家赔偿的范围。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条之规定，决定如下：驳回张安宁的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年六月二十七日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更71号
罪犯日牛黑，男，1982年9月25日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2013年5月5日作出（2013）下刑初字第20号刑事判决，以被告人日牛黑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币八千元。本院于2016年4月11日裁定对其减刑一年。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯日牛黑参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3078.54分，获表扬9次，考核性计转表扬1次，被评为2016年上半年和2017年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯日牛黑在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯日牛黑减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2026年5月16日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终288号
上诉人（原审被告）：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。
法定代表人：方洪波，董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。
法定代表人：冷泠，总经理。
原审被告：宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区棋杆巷37号（宁波市天一广场VC区二至四层）。
法定代表人：任伟，执行董事兼总经理。
上诉人广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人宁波奥克斯空调有限公司（以下简称奥克斯公司）、原审被告宁波甬宁苏某云商商贸有限公司（以下简称宁波苏某公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。
美的公司上诉称，本案主要被诉侵权行为均发生在其住所地广东省佛山市，宁波苏某公司作为被诉侵权产品的合法销售者无需承担赔偿责任，故原审法院对本案没有管辖权，据此请求将本案移送至广州知识产权法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，奥克斯公司将宁波苏某公司作为原审共同被告之一诉至原审法院，并提供了（2017）浙甬鄞证民字第2712号公证书等证据初步证明宁波苏某公司实施了销售被诉侵权产品的行为，且对其提出了明确的诉讼请求。因此，宁波苏某公司是本案适格的原审被告，原审法院作为其住所地的享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。至于宁波苏某公司是否应承担赔偿责任，则有待本案实体审理，不属于本案管辖权异议纠纷的审理范围。综上，美的公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王亦非
审判员 陈 为
审判员 郭剑霞
二〇一七年十二月一日
书记员 王莉莉
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终288号上诉人（原审被告）：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。法定代表人：方洪波，董事长。被上诉人（原审原告）：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。法定代表人：冷泠，总经理。原审被告：宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区棋杆巷37号（宁波市天一广场VC区二至四层）。法定代表人：任伟，执行董事兼总经理。上诉人广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人宁波奥克斯空调有限公司（以下简称奥克斯公司）、原审被告宁波甬宁苏某云商商贸有限公司（以下简称宁波苏某公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。美的公司上诉称，本案主要被诉侵权行为均发生在其住所地广东省佛山市，宁波苏某公司作为被诉侵权产品的合法销售者无需承担赔偿责任，故原审法院对本案没有管辖权，据此请求将本案移送至广州知识产权法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，奥克斯公司将宁波苏某公司作为原审共同被告之一诉至原审法院，并提供了（2017）浙甬鄞证民字第2712号公证书等证据初步证明宁波苏某公司实施了销售被诉侵权产品的行为，且对其提出了明确的诉讼请求。因此，宁波苏某公司是本案适格的原审被告，原审法院作为其住所地的享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。至于宁波苏某公司是否应承担赔偿责任，则有待本案实体审理，不属于本案管辖权异议纠纷的审理范围。综上，美的公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王亦非审判员  陈 为审判员  郭剑霞二〇一七年十二月一日书记员  王莉莉??1?·??2?·
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初16720号
原告：瞿玲艳，女，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆易汇实业有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号9-3，统一社会信用代码91500105MA5U89NX8W。
法定代表人：廖宜斌，职务不详。
原告瞿玲艳诉被告重庆易汇实业有限公司（以下简称易汇实业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿玲艳到庭参加诉讼。被告易汇实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿玲艳向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2017年4月26日至2017年6月21日期间存在劳动关系。事实与理由：瞿玲艳于2017年4月26日进入易汇实业公司工作，担任人事经理，月薪4000元（无责任底薪3800元+全勤奖200元）。2017年6月底，公司已无人经营，瞿玲艳于6月29日主动离开了公司。工作期间易汇实业公司未给瞿玲艳购买社会保险，也未足额发放工资。瞿玲艳多次与公司沟通，公司均以各种理由推脱，经理和法定代表人甚至明确说有钱也不会发。为维护自身合法权益，瞿玲艳遂诉至法院。
易汇实业公司未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
庭审中，瞿玲艳举示了如下证据：1.仲裁申请书、逾期未作出决定证明书，证明本案经过仲裁前置程序；2.2017年5月、6月工资表（打印件），拟证明工资标准；3.2017年5月、6月考勤表，拟证明2017年5月、6月，瞿玲艳在公司工作；4.江北区东升门路X号楼（易汇实业公司所在地址）楼下的物业门禁卡，证明瞿玲艳是公司员工；5.与公司经理吴为众及法定代表人廖宜斌的微信聊天截图，证明应廖宜斌要求，瞿玲艳于2017年6月27日通过微信向廖宜斌发送了易汇实业6月员工工资表，于6月28日发送5月工资表以及5月未发工资员工的工资表;6.瞿玲艳的试用协议和员工安全保密协议（原件），拟证明瞿玲艳的职务及工资标准;7.邓鱼的支付宝转账记录截图,拟证明每个月工资表制作完成后，提交一份给经理吴为众，吴为众看过后根据金额转账一部分至邓鱼的支付宝，再由邓鱼将工资转给其他员工；8.视频及通话录音，视频系易汇实业公司五一活动内容，瞿玲艳以员工身份参与其中，通话记录系与吴为众的通话，证明吴为众在录音中承认欠发工资。对于上述证据，本院认定如下：1.对于仲裁申请书、逾期未作出决定证明书，由于形式真实，与本案有关联性，本院予以采信；2.对于2017年5月、6月工资表，其系打印件，真实性无法核实，本院不予采信；3.对于2017年5月、6月考勤表，其系打印件，真实性无法核实，本院不予采信；4.对于物业门禁卡，真实性无法核实，本院不予采信；5.对于微信聊天截图，因无法确认聊天对象身份，本院不予采信；6.对于瞿玲艳的试用协议和员工安全保密协议，已提供原件核对，本院予以采信；7.对于邓鱼的支付宝转账记录截图,无法确认收款人身份，本院不予采信；8.对于视频及通话录音，视频中瞿玲艳以员工身份出现在“易汇实业欢度五一活动”中，与瞿玲艳举示的劳动合同能相互印证，对其真实性与关联性本院予以确认；对于通话录音，因无法确认通话对象身份，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月26日，瞿玲艳与易汇实业公司签订试用期协议，约定易汇实业公司聘用瞿玲艳为试用期员工，职务为人事经理，期限自2017年4月26日至2017年7月25日，工资为4000元/月，含全勤200元/月，按月发放。协议还对双方其他权利义务进行了约定。同日，瞿玲艳与易汇实业公司签订员工安全保密协议，主要对瞿玲艳的保密义务进行了约定。因易汇实业公司未支付工资，瞿玲艳于2017年8月1日向江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认其与易汇实业公司在2017年4月26日至2017年6月21日期间存在劳动关系；2.易汇实业公司支付其2017年6月1日至2017年6月21日期间的工资3127元；3.易汇实业公司支付其2017年5月26日至2017年6月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3127元；4.易汇实业支付其2017年4月26日至2017年6月21日期间违法解除劳动合同赔偿金2000元。2017年8月9日，江北区劳动仲裁委作出逾期未作出决定证明书，瞿玲艳遂将本案诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。瞿玲艳与易汇实业公司签订的试用期协议明确了双方的权利和义务，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。
关于如何认定双方劳动关系存续期间的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，劳动关系存续期间依法应由用人单位即易汇实业公司承担举证责任。瞿玲艳举示的《试用期协议》可以证明双方劳动关系起始时间为2017年4月26日。根据瞿玲艳陈述，因易汇实业公司欠付工资且已停止经营，瞿玲艳于同年6月29日离开公司，加之易汇实业公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，也未向法庭提交反驳证据材料，应当承担举证不能之法律后果。因此，本院依法采纳瞿玲艳的诉讼主张，认定双方2017年4月26日至2017年6月21日期间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告瞿玲艳与被告重庆易汇实业有限公司2017年4月26日至2017年6月21日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告重庆易汇实业有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 进
代理审判员 陈 花
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋 烨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初16720号原告：瞿玲艳，女，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆易汇实业有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号9-3，统一社会信用代码91500105MA5U89NX8W。法定代表人：廖宜斌，职务不详。原告瞿玲艳诉被告重庆易汇实业有限公司（以下简称易汇实业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿玲艳到庭参加诉讼。被告易汇实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿玲艳向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2017年4月26日至2017年6月21日期间存在劳动关系。事实与理由：瞿玲艳于2017年4月26日进入易汇实业公司工作，担任人事经理，月薪4000元（无责任底薪3800元+全勤奖200元）。2017年6月底，公司已无人经营，瞿玲艳于6月29日主动离开了公司。工作期间易汇实业公司未给瞿玲艳购买社会保险，也未足额发放工资。瞿玲艳多次与公司沟通，公司均以各种理由推脱，经理和法定代表人甚至明确说有钱也不会发。为维护自身合法权益，瞿玲艳遂诉至法院。易汇实业公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，瞿玲艳举示了如下证据：1.仲裁申请书、逾期未作出决定证明书，证明本案经过仲裁前置程序；2.2017年5月、6月工资表（打印件），拟证明工资标准；3.2017年5月、6月考勤表，拟证明2017年5月、6月，瞿玲艳在公司工作；4.江北区东升门路X号楼（易汇实业公司所在地址）楼下的物业门禁卡，证明瞿玲艳是公司员工；5.与公司经理吴为众及法定代表人廖宜斌的微信聊天截图，证明应廖宜斌要求，瞿玲艳于2017年6月27日通过微信向廖宜斌发送了易汇实业6月员工工资表，于6月28日发送5月工资表以及5月未发工资员工的工资表;6.瞿玲艳的试用协议和员工安全保密协议（原件），拟证明瞿玲艳的职务及工资标准;7.邓鱼的支付宝转账记录截图,拟证明每个月工资表制作完成后，提交一份给经理吴为众，吴为众看过后根据金额转账一部分至邓鱼的支付宝，再由邓鱼将工资转给其他员工；8.视频及通话录音，视频系易汇实业公司五一活动内容，瞿玲艳以员工身份参与其中，通话记录系与吴为众的通话，证明吴为众在录音中承认欠发工资。对于上述证据，本院认定如下：1.对于仲裁申请书、逾期未作出决定证明书，由于形式真实，与本案有关联性，本院予以采信；2.对于2017年5月、6月工资表，其系打印件，真实性无法核实，本院不予采信；3.对于2017年5月、6月考勤表，其系打印件，真实性无法核实，本院不予采信；4.对于物业门禁卡，真实性无法核实，本院不予采信；5.对于微信聊天截图，因无法确认聊天对象身份，本院不予采信；6.对于瞿玲艳的试用协议和员工安全保密协议，已提供原件核对，本院予以采信；7.对于邓鱼的支付宝转账记录截图,无法确认收款人身份，本院不予采信；8.对于视频及通话录音，视频中瞿玲艳以员工身份出现在“易汇实业欢度五一活动”中，与瞿玲艳举示的劳动合同能相互印证，对其真实性与关联性本院予以确认；对于通话录音，因无法确认通话对象身份，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，瞿玲艳与易汇实业公司签订试用期协议，约定易汇实业公司聘用瞿玲艳为试用期员工，职务为人事经理，期限自2017年4月26日至2017年7月25日，工资为4000元/月，含全勤200元/月，按月发放。协议还对双方其他权利义务进行了约定。同日，瞿玲艳与易汇实业公司签订员工安全保密协议，主要对瞿玲艳的保密义务进行了约定。因易汇实业公司未支付工资，瞿玲艳于2017年8月1日向江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认其与易汇实业公司在2017年4月26日至2017年6月21日期间存在劳动关系；2.易汇实业公司支付其2017年6月1日至2017年6月21日期间的工资3127元；3.易汇实业公司支付其2017年5月26日至2017年6月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3127元；4.易汇实业支付其2017年4月26日至2017年6月21日期间违法解除劳动合同赔偿金2000元。2017年8月9日，江北区劳动仲裁委作出逾期未作出决定证明书，瞿玲艳遂将本案诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。瞿玲艳与易汇实业公司签订的试用期协议明确了双方的权利和义务，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。关于如何认定双方劳动关系存续期间的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，劳动关系存续期间依法应由用人单位即易汇实业公司承担举证责任。瞿玲艳举示的《试用期协议》可以证明双方劳动关系起始时间为2017年4月26日。根据瞿玲艳陈述，因易汇实业公司欠付工资且已停止经营，瞿玲艳于同年6月29日离开公司，加之易汇实业公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，也未向法庭提交反驳证据材料，应当承担举证不能之法律后果。因此，本院依法采纳瞿玲艳的诉讼主张，认定双方2017年4月26日至2017年6月21日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告瞿玲艳与被告重庆易汇实业有限公司2017年4月26日至2017年6月21日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆易汇实业有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 赵 进代理审判员 陈 花人民陪审员 何裕霞二〇一七年十二月二十五日书 记 员 宋 烨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第376号
原告区盛洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3279。
委托代理人苏广毅，广东汇联律师事务所律师。
被告林广志，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3151。
被告梁建红，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4422。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情需要，于2015年6月2日裁定转为普通程序，并由审判员何永添担任审判长，与审判员甘冠、人民陪审员陈伟基组成合议庭进行审理。本案于2015年9月11日公开开庭审理时，原告区盛洪的委托代理人苏广毅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告林广志之间是好朋友关系，被告林广志因生意流动资金周转困难，提出向原告借款。2014年4月2日，被告林广志向原告借款100000元；2014年7月2日，双方就上述借款补充签订借款协议，协议约定：原告向被告林广志出借100000元，该款由被告林广志分期偿还，于2014年10月1日前还清；被告林广志用送货单、机动车辆登记证书作抵押。2014年5月30日，被告林广志向原告借款30000元；2014年6月7日，双方就上述借款补充签订借款合同，合同约定：原告向被告林广志出借30000元，该款由被告林广志分期偿还，于2014年9月6日前还清；被告林广志用送货单作抵押。借款期限届满后，被告林广志未归还借款。被告梁建红是被告林广志的妻子，应对本案借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告林广志、梁建红共同向原告清偿借款本金130000元及利息（以130000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年10月2日起，暂计至2015年5月2日为21840元）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告林广志没有答辩，也没有提交任何证据；被告梁建红没有答辩，但提供了离婚证、离婚协议书各一份。
经审理查明：2014年4月2日，被告林广志向原告借款100000元；2014年7月2日，双方就上述借款补充签订借款协议，协议约定：被告林广志向原告借款100000元，借款期限从2014年7月2日起至2014年10月1日止，借款于2014年10月1日前还清；若被告林广志未能按期还款，原告有权按日以未还款项的5%加收利息。2014年5月30日，被告林广志向原告借款30000元；2014年6月7日，双方就上述借款补充签订借款协议，协议约定：被告林广志向原告借款30000元，借款期限从2014年6月7日起至2014年9月6日止，借款于2014年9月6日前还清；若被告林广志未能按期还款，原告有权按日以未还款项的5%加收利息。上述两笔借款的借款期限届满后，被告林广志均未能归还。
另查明，被告林广志、梁建红于1988年10月18日登记结婚，于2014年11月5日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借款协议、借据、借款合同、银行交易回单、结婚证、常住人口登记卡，以及被告梁建红提供的离婚证、离婚协议书予以证明，结合原告的陈述，本院予以确认。
本院认为：原告与被告林广志之间签订的两份借款协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。根据协议约定，被告林广志应于2014年10月1日前归还借款100000元，应于2014年9月6日前归还借款30000元；逾期还款的，原告有权按日以未还款项的5%加收利息。在借款期限届满后，被告林广志均未依约归还借款，违反了协议的约定，损害了原告的合法权益。原告现诉请被告林广志偿还借款130000元，以及支付该款从2014年10月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，合法合理，本院予以支持。虽然被告林广志、梁建红于2014年11月5日登记离婚，但因本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，即该债务为二被告的夫妻共同债务，故原告主张被告梁建红对本案借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林广志于本判决生效之日起十日内向原告区盛洪归还借款本金130000元，并支付该款自2014年10月2日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告梁建红对被告林广志被本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费3336元（原告区盛洪已预交），由被告林广志、梁建红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十一月十日
书 记 员 莫柳君
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1744号
原告王琴，女，1964年4月23日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告明光市成森轻钢材有限公司，住所地安徽省明光市苏巷镇工业集中区，统一社会信用代码913411820557692045。
法定代表人张怀珍，系公司总经理。
被告吴大成，男，1966年3月19日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告王琴诉被告明光成森轻钢材建材有限公司、吴大成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人潘大木到庭参加诉讼。被告明光市成森轻钢材有限公司、吴大成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王琴向本院提出诉讼请求：依法判决明光成森轻钢材建材有限公司、吴大成连带偿还王琴借款215000元,并从2016年9月20日按月利率2%计算利息至借款还清日止。事实与理由：2012年10月18日，吴大成妻子张怀珍在明光市工业集中区成立明光成森轻钢建材有限公司，吴大成是实际负责人。因生产经营需要，吴大成以个人和公司名义共同向王琴借款215000元，并约定借款在2016年9月20日付清，如未按约定付清，按三分月息计算。王琴多次索要借款，明光成森轻钢材建材有限公司、吴大成拒不支付。
明光成森轻钢建材有限公司、吴大成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，明光成森轻钢建材有限公司、吴大成共同向王琴出具借条一份,该借条载明借到王琴人民币215000元(其中20万元为本金，15000元为此前所借20万元的利息)，此款在2016年9月20号付清，如若未能按约定，按三分月息计算。
上述事实，有借条、证人证言及庭审笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。王琴提供的证据能够证实其与明光成森轻钢建材有限公司、吴大成之间存在债权债务关系，明光成森轻钢建材有限公司、吴大成依法应承担民事责任。王琴主张按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。明光成森轻钢建材有限公司、吴大成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明光成森轻钢材建材有限公司、吴大成于本判决生效之日起十五日内共同向原告王琴偿还借款215000元及利息（利息计算方式：从2016年9月20日起，按借款本金200000元、月利率2%，计算至借款本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元，减半收取2843元由被告明光成森轻钢材建材有限公司、吴大成共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘莹莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0481刑初2号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1993年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省潞城市。2017年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被潞城市公安局取保候审。同年12月7日经潞城市人民检察院决定，当日由潞城市公安局对其执行取保候审。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员季亚南、书记员武芳燕出庭支持公诉并建议处以四个月至六个月拘役，并处罚金。被告人徐某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月1日23时31分左右，被告人徐某甲酒后无证驾驶二轮摩托车由西向东行驶至潞城市翟店镇张线华润水泥厂向西至长虹驾校路段时，与范某甲停放在该处道路北侧的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成徐某甲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经潞城市交警大队交通事故认定书认定：徐某甲负此事故的主要责任，范某甲负此事故的次要责任。经山西省黎城司法鉴定中心检验：徐雪东血液中乙醇含量为183.89mg/100ml。
另查明，×××号实际车主为范某乙，该车在安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司投保有交强险事故发生时在保险期间内。案发后，徐某甲、范某乙和安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司达成协议，由安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿被告人徐某甲的医药费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用共计15000元，徐某甲赔偿范某乙的车辆损失费3000元，该协议现已履行完毕。
同时查明，事故发生后，徐某甲经长治市医学院附属和平医院诊断为：1、闭合性喉外伤；2、Ⅰ度喉梗阻；3、颌面部撕裂伤。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，潞城市公安局交通警察大队出具的徐雪东到案情况说明，徐某甲和范某甲的常住人口基本信息、范某甲的驾驶证、×××号车的行驶证和保险单，徐雪东的诊断证明书，道路交通事故认定书，徐某甲、范某乙和安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司签订的协议书及范某乙的身份信息；扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；范某甲的陈述材料；徐某甲的现场检测报告书，徐某甲和范某甲的当事人血样提取登记表，山西省黎城司法鉴定中心关于徐某甲和范某甲的血液乙醇浓度含量鉴定检验报告书及资质证，山西省机械产品质量司法鉴定中心关于徐某甲驾驶的二轮摩托车是否属于机动车的司法鉴定意见书及资质证；被告人徐某及的供述与辩解等证据材料证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人之行为已侵犯正常有序的公共安全，依法应予惩处。被告人负事故主要责任、无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人徐某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于其具有坦白、驾驶的车型为二轮摩托车以及本人因此次事故受伤等情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长靳林忠
人民陪审员任安娟
人民陪审员王晓波
二○一八年三月二十七日
书记员王婕
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0481刑初2号公诉机关潞城市人民检察院。被告人徐某甲，男，1993年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省潞城市。2017年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被潞城市公安局取保候审。同年12月7日经潞城市人民检察院决定，当日由潞城市公安局对其执行取保候审。潞城市人民检察院以潞检公刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员季亚南、书记员武芳燕出庭支持公诉并建议处以四个月至六个月拘役，并处罚金。被告人徐某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月1日23时31分左右，被告人徐某甲酒后无证驾驶二轮摩托车由西向东行驶至潞城市翟店镇张线华润水泥厂向西至长虹驾校路段时，与范某甲停放在该处道路北侧的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成徐某甲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经潞城市交警大队交通事故认定书认定：徐某甲负此事故的主要责任，范某甲负此事故的次要责任。经山西省黎城司法鉴定中心检验：徐雪东血液中乙醇含量为183.89mg/100ml。另查明，×××号实际车主为范某乙，该车在安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司投保有交强险事故发生时在保险期间内。案发后，徐某甲、范某乙和安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司达成协议，由安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿被告人徐某甲的医药费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用共计15000元，徐某甲赔偿范某乙的车辆损失费3000元，该协议现已履行完毕。同时查明，事故发生后，徐某甲经长治市医学院附属和平医院诊断为：1、闭合性喉外伤；2、Ⅰ度喉梗阻；3、颌面部撕裂伤。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，潞城市公安局交通警察大队出具的徐雪东到案情况说明，徐某甲和范某甲的常住人口基本信息、范某甲的驾驶证、×××号车的行驶证和保险单，徐雪东的诊断证明书，道路交通事故认定书，徐某甲、范某乙和安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司签订的协议书及范某乙的身份信息；扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；范某甲的陈述材料；徐某甲的现场检测报告书，徐某甲和范某甲的当事人血样提取登记表，山西省黎城司法鉴定中心关于徐某甲和范某甲的血液乙醇浓度含量鉴定检验报告书及资质证，山西省机械产品质量司法鉴定中心关于徐某甲驾驶的二轮摩托车是否属于机动车的司法鉴定意见书及资质证；被告人徐某及的供述与辩解等证据材料证明，足以认定。本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人之行为已侵犯正常有序的公共安全，依法应予惩处。被告人负事故主要责任、无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人徐某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于其具有坦白、驾驶的车型为二轮摩托车以及本人因此次事故受伤等情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长靳林忠人民陪审员任安娟人民陪审员王晓波二○一八年三月二十七日书记员王婕附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2466号
原告：陈爱梅。
委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告：董建秀。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人：曹星宇，经理。
委托诉讼代理人：李文清，公司职员。
原告陈爱梅与被告董建秀、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告陈爱梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈爱梅撤回起诉处理。
代理审判员 张开华
二〇一六年七月五日
书 记 员 李爱华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1507号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市八一南街1777号，组织机构代码:74984316-5。
法定代表人田家乐。
被执行人王永权，男，1943年4月30日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司与被执行人王永权保险人代位求偿权纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人王永权无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 王之亮
二〇一七年八月十六日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1507号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市八一南街1777号，组织机构代码:74984316-5。法定代表人田家乐。被执行人王永权，男，1943年4月30日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司与被执行人王永权保险人代位求偿权纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人王永权无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 王之亮二〇一七年八月十六日书记员 华景清