湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3082号
原告：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路，统一社会信用代码为914303000580185292。
负责人：贺德巧，行长。
委托诉讼代理人：杨红河，男，1973年10月22日出生，汉族，系原告员工，户籍地为湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：胡杰，男，1983年8月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：傅雄，女，1983年4月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：陈建春，男，1967年3月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：张立伟，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区，现羁押于湘乡市看守所。
被告：张婷，女，1982年9月28日出生，汉族，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区，系被告张立伟之妻。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被告胡杰、傅雄、陈建春、张立伟、张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨红河、潘柳，被告陈建春、张立伟到庭参加了诉讼。被告胡杰、傅雄、张婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡杰、傅雄立即归还原告借款150000元及利息114895元（已计算至2017年9月1日，实际应按约定利率计算至借款全部清偿之日止）；2、判令被告陈建春、张立伟、张婷对被告胡杰前述债务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案的诉讼费用。
被告陈建春辩称，1、与借款人胡杰不认识；2、本人无任何财产，且在长城信用社有不良记录，不具有担保资格；3、涉案借款的实际借款人是张立伟；4、原告从未向答辩催收过借款。
被告张立伟辩称，对原告的诉讼请求无异议，愿意承担担保责任。
被告胡杰、傅雄、张婷未作答辩。
查明的事实
本院根据原告提供的证据及原、被告在法庭的陈述，确认如下法律事实：
2013年3月9日，原告（贷款人）与被告胡杰、傅雄（借款人）签订《个人贷款合同》，约定：1、借款用途为购货车；2、借款金额为150000元；3、借款期限为6个月；4、贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为10.2667‰（其中基准利率为4.6667‰，利率浮动比120％）；5、贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，经借贷双方协商确定合同期限内贷款利率按浮动利率，按一年调整；6、借款自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清；7、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；8、还款方式为按月结息，到期一次性还本；9、本合同项下借款为保证贷款。双方还对其他的权利义务进行了约定。同日，被告陈建春与原告签订《保证合同》，约定对被告胡杰前述债务提供保证担保，保证担保的范围为债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告张立伟、陈建春分别向原告出具一份担保书载明：自愿对胡杰欠原告的借款150000元承担连带责任保证；当借款人未履行偿还贷款及利息义务时，由保证人对贷款本金、利息、违约金及实现债权而产生的相关费用承担连带清偿责任。担保书的期限自被担保债权全部清偿完毕止。同时承诺不管该项被担保债权是否有债务人或第三人提供了物的担保或保证，被告张立伟都自愿先于其他担保人承担连带清偿责任，并自愿放弃主张物的担保清偿优先的抗辩权。上述协议签订后，被告胡杰向原告申请提款，原告向被告胡杰指定账户发放了150000元的贷款。
该笔贷款到期后，被告胡杰、傅雄向原告申请借款展期，双方于2013年9月9日签订《借款展期协议》，协议约定：展期金额为150000元。展期期限自2013年9月9日起至2014年3月9日止。展期期间，借款利率执行月利率11‰，直至借款到期日。借款人欠息一个月以上，贷款人有权单方面终止合同，提前收回贷款本息。借款人胡杰、傅雄及担保人陈建春在《借款展期协议》中签字。同日，被告陈建春与原告重新签订《保证合同》，被告陈建春承诺对被告胡杰在上述《借款展期协议》项下所欠的债务承担保证责任。同日，被告张婷、陈建春分别向原告出具一份担保书，自愿对被告胡杰在上述《借款展期协议》项下所欠的债务承担连带责任保证。担保书的期限自被担保债权全部清偿完毕止。
上述展期贷款到期后，被告胡杰、傅雄未归还借款。原告曾向被告胡杰、陈建春、张婷催收，但被告方至今仍未归还。截至2018年1月10日止，被告胡杰、傅雄尚欠原告贷款本金150000元及利息125629.05元。原告尚未停止计收利息。
另查明：1、被告胡杰与被告傅雄系夫妻关系，被告张立伟与被告张婷系夫妻关系；
2、被告张立伟同意对被告胡杰、傅雄在上述《借款展期协议》项下所欠的债务承担保证责任，并认可被告张婷于2013年9月9日签署担保书是代表两夫妻共同提供保证。
以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》、借款借据、担保书、《催收逾期贷款本息通知书》、贷款利息明细、欠息明细表等证据及被告张立伟的陈述予以证实。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告胡杰、傅雄签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》合法有效，双方已成立了金融借款合同关系；原告与被告陈建春签订的《保证合同》，被告陈建春、张立伟、张婷出具的担保书均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告与被告陈建春、张立伟、张婷成立了保证合同关系。原告已经依约履行了发放贷款的合同义务，被告胡杰、傅雄未按时还款已经违约，应当承担违约责任。原告请求判令其继续归还借款本金，并按合同约定支付利息（罚息）的诉讼请求具备事实与法律依据，本院予以支持。被告陈建春提出借款的实际使用人是张立伟，但本案中借款合同及借款展期协议均是原告与被告胡杰、傅雄之间签订的，被告陈建春也是为被告胡杰、傅雄的借款提供了保证担保。被告胡杰、傅雄允许他人使用借款属另一法律关系，在此不予审理，故被告胡杰、傅雄仍应承担还款责任，而被告陈建春仍应承担担保责任。被告陈建春庭审中提出借款展期协议及贷款催收通知书上的名字不是本人书写，但未在本院指定期限内申请笔记司法鉴定，本院视其放弃申请司法鉴定的权利，其答辩意见缺乏事实依据，不予采信。现被告胡杰、傅雄未按时归还借款，被告陈建春、张立伟、张婷应当承担连带清偿责任，清偿后可以向被告胡杰、傅雄追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡杰、傅雄在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行借款本金150000元并支付利息125629.05元（利息已暂时计算至2018年1月10日），共计275629.05元，并从2018年1月11日起按日利率万分之五点五零支付后续利息（含逾期罚息）至全部清偿之日止；
二、被告陈建春对被告胡杰、傅雄上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告胡杰、傅雄追偿；
三、被告张立伟、张婷对被告胡杰、傅雄上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告胡杰、傅雄追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5270元，由被告胡杰、傅雄、陈建春、张立伟、张婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 张子旺
人民陪审员 江日初
二〇一八年三月十三日
代理书记员 鄢 敏