wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初651号
原告：郭继民，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：王月典（又名王利国），男，1973年3月5日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
原告郭继民与被告王月典劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继民的委托诉讼代理人徐利华、被告王月典均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款、生活费共计31587元及利息。事实和理由：2014年7月原告应被告要求在东阿县汇景国际小区1、2、3、6号楼制作、安装塑钢窗户，被告向原告支付工资款和生活费。经原告催促，被告曾偿还原告部分款项，剩余款项被告于2016年2月6日向原告出具欠据一张，并答应尽快偿还。后原告再次崔要时，被告均无期限拖延，无奈，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告的诉求为盼。原告郭继民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款、生活费共计31587元及利息。事实和理由：2014年7月原告应被告要求在东阿县汇景国际小区1、2、3、6号楼制作、安装塑钢窗户，被告向原告支付工资款和生活费。经原告催促，被告曾偿还原告部分款项，剩余款项被告于2016年2月6日向原告出具欠据一张，并答应尽快偿还。后原告再次崔要时，被告均无期限拖延，无奈，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告的诉求为盼。
被告王月典辩称，原告郭继民在本次诉讼中诉求的涉案数额及所属事实与理由部分不实。事实情况是：2014年7月原告带着工人开始在答辩人承包的东阿县汇景国际小区3、6号楼从事塑钢窗户维修工作，2014年9月份维修工作完毕，答辩人当月将原告的工程结清。同月，原告开始在答辩人承包的东阿县汇景国际小区1、2、号楼从事塑钢窗户安装工作，2015年2月份，原告东阿县汇景国际小区1、2号楼塑钢窗户安装工作完工。答辩人因当时资金紧张，经与原告郭继民协商，先给付部分工程款、生活费，剩余31587元被告于2016年2月6日为原告书写欠条一份。2016年2月16日，答辩人支付给原告20000元工资款、生活费，原告当场给答辩人书写收到条一份。2016年5月5日，答辩人支付原告工人刘立春工资款3000元；2017年1月30日，答辩人再次支付给郭继民工人刘立春工资款4000元，支付给刘立春的工资款均应含在原告起诉的涉案数额内。现答辩人所欠原告工资款、生活费数额为4587元，并非原告所主张的31587元。请法院查明事实情况后依法主持调解或依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告郭继民与被告王月典协商，由原告带领工人给被告承包的东阿县汇景国际小区1、2、3、6号楼制作、安装塑钢窗户，被告向原告支付工资款和生活费。2015年2月份，塑钢窗户安装工作完工。被告给付了原告部分工资款和生活费，至2016年2月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资款和生活费31587元，被告给原告出具欠据一份。2016年2月16日被告给付原告20000元，原告给被告出具支到条一份，被告尚欠原告工资款和生活费11587元未还。
庭审中，原告对2016年2月16日被告给付其20000元不认可给的是工资款和生活费，称是被告给的其租车款，但未提供证据证明，而被告提供了原告书写的支到条的证据。另被告称2016年5月5日，支付原告工人刘立春工资款3000元；2017年1月30日，再次支付给刘立春工资款4000元，合计7000元，原告不认可，称与刘立春的账尚未结算，被告也未提供原告让其替支款给刘立春的证明。
本院认为，原告郭继民给被告王月典制作、安装塑钢窗户，被告支付给原告一定的工资和生活费用，双方形成了事实的劳务合同关系，该劳务合同的签订是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。原告按约定提供了劳务，被告被告理应按约定支付劳务报酬，被告王月典逾期未按约定支付劳动报酬，依法应承担逾期付款的违约责任。原、被告未约定利息而原告要求利息，利息计算时间应自主张权利之日（即立案之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故原告要求被告给付工资款和生活费11587元及利息的诉讼请求依法予以支持。庭审中，原告对2016年2月16日被告给付其20000元不认可给的是工资款和生活费，称是被告给的其租车款，但未提供证据证明，而被告提供了原告书写的支到条的证据，故对原告的辩称本院不予认可。另被告称2016年5月5日，支付原告工人刘立春工资款3000元；2017年1月30日，再次支付给刘立春工资款4000元，合计7000元，原告不认可，称与刘立春的账尚未结算，被告也未提供原告让其替支款给刘立春的授权证明，民事主体没有代理权实施的代理行为，又未经代理人追认，对被代理人不发生效力，故被告未取得原告的授权而替原告支付给刘立春工资款7000元对原告不发生效力，本院对被告的主张不予认可。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王月典给付原告郭继民工资款和生活费11587元及利息（利息以11587元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。待判决生效后五日内履行完毕。一、被告王月典给付原告郭继民工资款和生活费11587元及利息（利息以11587元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。待判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由被告王月典负担45元，原告郭继民负担250元。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告王月典负担45元，原告郭继民负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一八年六月六日
书记员 杜 燕
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初100号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某1，男，汉族。2015年6月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张旭光，山西恒驰律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人张某1犯抢劫罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人张某1及辩护人张旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2015年6月24日凌晨4时许，被告人张某1在太原市万柏林区沙沟村一米阳光网吧，将独自上网的被害人张某2（案发时16周岁）带到网吧对面的拆迁空地，使用木板、石头对被害人张某2进行殴打，并抢走了被害人张某2现金人民币250元。经鉴定，被害人张某2的体表损伤为轻微伤。案发后，被告人张某1的家属赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的相关证据材料，认为被告人张某1以暴力、胁迫方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人张某1辩称，其没有抢劫被害人的钱财，只是殴打了被害人，其行为不构成抢劫罪。
其辩护人的辩护意见为，（一）本案中证明被告人张某1拿走被害人250元钱的证据只有被害人张某2一人的陈述，被告人对此始终予以否认，故不能以此认定被告人实施了抢劫行为；（二）本案是由被告人酒后与被害人言语不和发生矛盾引发，且被告人与被害人相互认识，被告人殴打被害人是出于一种逞强好胜的心理，并不是以非法占有他人财物为目的，其行为更符合寻衅滋事罪的构成要件；（三）案发后，被告人家属对被害人进行了赔偿，并取得被害人及其家属的谅解。综上，希望对被告人张某1从轻、减轻处罚，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2015年6月24日凌晨4时许，被告人张某1在太原市万柏林区沙沟村一米阳光网吧，随意殴打被害人张某2（案发时16周岁），并将张某2带到网吧对面的拆迁空地，再次使用木板、石头对被害人张某2进行殴打后，让被害人张某2返回网吧拿钱与其一起吃饭、嫖娼。经鉴定，被害人张某2的体表损伤为轻微伤。案发后，被告人张某1的家属对被害人进行了赔偿，并取得被害人及其家属的谅解。
证实上述事实的证据有：
1、被害人张某2的报案材料及询问笔录，证实2015年6月24日凌晨，其在太原市万柏林区沙沟村一米阳光网吧上网时，一名20岁左右的男子拍其的头，为此两人发生口角。该名男子让其跟他出去，其当时害怕就跟他出了网吧。该男子在网吧门口的垃圾桶里拿了一根木板，将其带到网吧对面的拆迁工地进行殴打，并向其索要钱财。其回网吧从寄存的包里拿了300元给该名男子，该名男子让其自己拿着，期间该名男子让其一直跟着他。拿上钱后该名男子带其去网吧旁边的包子铺吃了早点。吃饭过程中，其将300元放在该名男子手里，该名男子又给了其50元钱，并说以后每个星期要交给他400元保护费。之后该名男子让其陪他去找了小姐后才让其离开。
2、抓获经过，证实2015年6月26日上午，太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队民警接到被害人张某2母亲杜某的报案后，根据线索于2015年6月30日在太原市瓦窑街迎海歌城门口，将被告人张某1抓获。
3、证人穆某的证言，证实2015年6月24日凌晨，其在太原市沙沟村一米阳光网吧值班，张某2用11号电脑上网。凌晨5点左右张某2和一名男子离开，过了一会，张某2来吧台从寄存的包里拿了点钱。当时那名男子一直跟在张某2身边，张某2衣服上有土，但其没有注意张某2是否受伤。
4、证人杜某的证言，证实其是被害人张某2的母亲，张某2被抢前的一个星期，其给了他200元生活费。张某2被抢后，其去一米阳光网吧了解到，抢劫张某2的是沙沟村杜某3的儿子。
5、证人沈某的证言，证实2015年6月24日早上，有一名胖胖的男孩和一个较瘦男孩到其的早点摊吃饭，当时谁付的钱记不清了。
6、辨认笔录，证实被害人张某2、证人穆某对被告人张某1进行了指认。
7、指认现场照片。
8、被害人张某2受伤照片及治疗手册。
9、太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某2体表损伤为轻微伤。
10、谅解书，证实2015年8月17日被告人张某1的家属对被害人张某2进行了赔偿，并取得被害人张某2及其家属的谅解。
11、户籍证明，证实被告人张某1的身份。
12、被告人张某1的供述，证实2015年6月26日凌晨6点左右，其到沙沟村一米阳光网吧上网时，因打招呼和张某2发生争执，两人在网吧对面的拆迁工地吵了起来，其动手打了他，之后两人就在网吧旁边的包子店吃饭和好了，但其没有拿过张某2的250元钱。
以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某1在公共场所无事生非，随意殴打他人并强拿硬要他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。关于其辩护人提出被告人的行为不构成抢劫罪，应当以寻衅滋事定性的辩护意见。经查，本案中被告人张某1主观上存在一种逞强耍横的心理，客观上也实施了无故殴打他人，强拿硬要他人财物的行为，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对辩护人的该辩护意见予以采纳。公诉机关指控的罪名应予以变更。被告人张某1的家属对被害人张某2进行了赔偿，并取得了被害人及其家属的谅解，对被告人张某1酌情从轻处罚；被害人张某2系未成年人，对被告人张某1酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 赵少华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭慧琴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5088号
原告张文钊。
被告许维加。
被告徐巧珍。
原告张文钊诉被告许维加、徐巧珍追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文钊、被告许维加到庭参加诉讼，被告徐巧珍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张文钊诉称：被告许维加向银行借款80000元，由兴化市再就业担保有限公司担保，我及徐文彩提供反担保。借款到期后，许维加只偿还了部分本息，尚欠本息71300元。兴化市再就业担保公司承担保证责任后，诉我、徐文彩、许维加至兴化市人民法院。经法院主持调解，达成（2013）泰兴商初字第317号民事调解书，但许维加拒不履行还款义务，法院扣划了我42282元，并作出了（2016）苏1281执恢113号结案通知书。被告许维加与被告徐巧珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，徐巧珍应共同偿还，请求判令两被告共同偿还欠款42282元。
被告许维加辩称：欠钱是事实，原告和徐文彩共同扣划70000多元，具体数额由法院认定。案涉贷款借出后，徐文彩的儿子徐长乐向我借了20000多元，我交给劳动局担保款有18000元左右，我要求将这两笔款项扣除后，再将剩余的款项跟原告协商分期偿还。
被告徐巧珍未作辩称亦未举证。
经审理查明：2010年3月25日，被告许维加向兴化市兴城农村合作银行申请贷款80000元，期限自2010年4月1日至2012年3月10日，并申请兴化市再就业担保有限公司提供担保，原告及徐文彩提供反担保。当日，原、被告、徐文彩及兴化市再就业担保有限公司签订小额贷款担保三方合同一份。贷款到期后，被告未能全额还款，兴化市再就业担保有限公司代为偿还了71300.39元。2013年7月，兴化市再就业担保有限公司就上述还款及利息提起追偿权诉讼，经本院主持调解，被告许维加同意分期还款，原告及徐文彩承担连带责任。后许维加未履行还款协议，兴化市再就业担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月3日扣划了原告42282元，并于同年3月15日下发结案通知书。
另查，被告许维加与徐巧珍系夫妻关系，案涉贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的兴化市下岗失业人员小额贷款担保审批表、审查表、三方合同、收入证明、两被告结婚证、本院民事调解书、结案通知书、协助扣划存款通知书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许维加向银行贷款，兴化市再就业担保有限公司为此提供担保，原告及徐文彩提供反担保，有原告提供的证据佐证，被告亦无异议，故本院予以确认。被告许维加贷款后未能及时还款，导致原告承担了反担保责任，被依法扣划42282元，现原告依法向被告追偿，要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。又因本案所涉借款发生在被告许维加与徐巧珍夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明该债务非夫妻共同债务，故应按夫妻共同债务处理，被告徐巧珍依法承担偿还责任。至于被告辩称应扣减徐长乐借款20000元及劳动局担保款18000元的意见，因其未能举证证明该款的真实性与关联性，原告也不同意扣减，故本院不予理涉，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许维加、徐巧珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张文钊支付42282元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费858元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 王海华
二〇一六年八月八日
见习书记员 陈 瑾
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1034号
原告：西安西航集团铝业有限公司山西分公司。住所地：山西省河津市西光德村西。
负责人：牛德强，总经理。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：江阴市久顺铝业有限公司。住所地：江阴市云亭街道工业集中区那巷路*号。
法定代表人：沈曹兴。
原告西安西航集团铝业有限公司山西分公司（以下简称西航铝业山西公司）与被告江阴市久顺铝业有限公司（以下简称久顺铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西航铝业山西公司委托代理人柴淑萍到庭参加诉讼，被告久顺铝业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，原、被告在河津市签订了一份铝合金棒材销售合同，被告为买方，购买原告各种型号的铝合金棒材，合同对产品的价格、交货时间及付款作出约定。合同生效后，原告依约供给被告价值4285254.68元的铝合金棒材，而被告却不恪守合同。至2015年3月23日拖欠原告货款1074966.26元，迟迟不予支付。期间，原告多次催要，被告于2015年3月23日达成还款协议，但被告又一次失信，至今仅支付原告7万元，尚欠1004966.25元货款未付，且自还款协议签订后也未下订单。被告一方为明显违约，为此，提出诉讼，请求：1、依法解除原被告的购销合同；2、判定被告支付拖欠货款1004966.25元；3、被告承担违约责任，支付违约金。
原告为支持其请求提交了以下证据：1、铝合金棒的销售合同；2、还款协议书；3、企业征询函。
被告久顺铝业公司没有答辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明大小进行说明和辩论。该法第九十条规定：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。鉴于被告不出庭，不答辩，放弃了反驳、质证的权利，且原告提供的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，故对其予以确认。
经审理查明，原被告于2015年1月1日签订了铝合金棒材销售合同，合同从2015年1月1日起至2015年12月31日止。甲方每月向乙方采购不低于800吨铝合金棒，并对产品名称、规格、质量标准、价格、交货时间等作了明确约定。之后，原告西航铝业山西公司按约供给被告久顺铝业公司4285254.68元的铝棒。原告向被告发出企业征询函，原被告确认，截止2015年2月14日被告久顺铝业公司尚欠货款1074966.26元。3月23日原被告双方达成了还款协议书，要求乙方（被告）按照原告合同继续给甲方（原告）下订单，货到乙方后，乙方必须全额支付该批货款并加付前期欠款1074966.26元。2015年6月21日前，乙方（被告）还清甲方（原告）所有欠款。此后被告未下订单，虽经多次催要，被告归还了70000元，尚欠1004966.26元。
本院认为，原告西航铝业山西公司与被告久顺铝业公司签订的铝合金棒材销售合同及还款协议书，是双方当事人的真实意思表示，并符合有关法律法规的规定，为有效合同。被告未按期支付货款构成违约，应承担违约给原告造成的损失。且被告自达成还款协议后，一直未下订单，导致合同目的不能实现，原告提出解除合同的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告西安西航集团铝业有限公司山西分公司与被告江阴市久顺铝业有限公司分别于2015年1月1日，2015年3月23日签订的铝合金棒材销售合同、还款协议书；
被告江阴市久顺铝业有限公司自本判决生效后十日内支付原告西安西航集团铝业有限公司山西分公司货款1004966.25元，并从二0一五年六月二十一日起，按中国人民银行基准利率支付违约金。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18845元，由被告江阴市久顺铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李彦民
代理审判员 张雷清
代理审判员 李迎泽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡雪琳
\--
\--
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1034号
原告：于某某。
被告：孔某某。
本院在审理原告于某某诉被告孔某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于某某于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取282.50元，由原告于某某负担。
审判员 肖志红
二〇一五年十月十三日
书记员 徐珍子
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1034号原告：西安西航集团铝业有限公司山西分公司。住所地：山西省河津市西光德村西。负责人：牛德强，总经理。委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告：江阴市久顺铝业有限公司。住所地：江阴市云亭街道工业集中区那巷路*号。法定代表人：沈曹兴。原告西安西航集团铝业有限公司山西分公司（以下简称西航铝业山西公司）与被告江阴市久顺铝业有限公司（以下简称久顺铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西航铝业山西公司委托代理人柴淑萍到庭参加诉讼，被告久顺铝业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月1日，原、被告在河津市签订了一份铝合金棒材销售合同，被告为买方，购买原告各种型号的铝合金棒材，合同对产品的价格、交货时间及付款作出约定。合同生效后，原告依约供给被告价值4285254.68元的铝合金棒材，而被告却不恪守合同。至2015年3月23日拖欠原告货款1074966.26元，迟迟不予支付。期间，原告多次催要，被告于2015年3月23日达成还款协议，但被告又一次失信，至今仅支付原告7万元，尚欠1004966.25元货款未付，且自还款协议签订后也未下订单。被告一方为明显违约，为此，提出诉讼，请求：1、依法解除原被告的购销合同；2、判定被告支付拖欠货款1004966.25元；3、被告承担违约责任，支付违约金。原告为支持其请求提交了以下证据：1、铝合金棒的销售合同；2、还款协议书；3、企业征询函。被告久顺铝业公司没有答辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明大小进行说明和辩论。该法第九十条规定：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。鉴于被告不出庭，不答辩，放弃了反驳、质证的权利，且原告提供的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，故对其予以确认。经审理查明，原被告于2015年1月1日签订了铝合金棒材销售合同，合同从2015年1月1日起至2015年12月31日止。甲方每月向乙方采购不低于800吨铝合金棒，并对产品名称、规格、质量标准、价格、交货时间等作了明确约定。之后，原告西航铝业山西公司按约供给被告久顺铝业公司4285254.68元的铝棒。原告向被告发出企业征询函，原被告确认，截止2015年2月14日被告久顺铝业公司尚欠货款1074966.26元。3月23日原被告双方达成了还款协议书，要求乙方（被告）按照原告合同继续给甲方（原告）下订单，货到乙方后，乙方必须全额支付该批货款并加付前期欠款1074966.26元。2015年6月21日前，乙方（被告）还清甲方（原告）所有欠款。此后被告未下订单，虽经多次催要，被告归还了70000元，尚欠1004966.26元。本院认为，原告西航铝业山西公司与被告久顺铝业公司签订的铝合金棒材销售合同及还款协议书，是双方当事人的真实意思表示，并符合有关法律法规的规定，为有效合同。被告未按期支付货款构成违约，应承担违约给原告造成的损失。且被告自达成还款协议后，一直未下订单，导致合同目的不能实现，原告提出解除合同的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：解除原告西安西航集团铝业有限公司山西分公司与被告江阴市久顺铝业有限公司分别于2015年1月1日，2015年3月23日签订的铝合金棒材销售合同、还款协议书；被告江阴市久顺铝业有限公司自本判决生效后十日内支付原告西安西航集团铝业有限公司山西分公司货款1004966.25元，并从二0一五年六月二十一日起，按中国人民银行基准利率支付违约金。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18845元，由被告江阴市久顺铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李彦民代理审判员  张雷清代理审判员  李迎泽二〇一五年八月十四日书 记 员  胡雪琳----
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第710号
申请执行人高建军，男，1982年2月14日出生，汉族，住三河市。
被执行人冯乐乐，女，1987年5月23日出生，汉族，住三河市。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第301号号民事判决，于2014年7月22日向被执行人冯乐乐发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人冯乐乐银行存款13000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年八月二十七日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第710号申请执行人高建军，男，1982年2月14日出生，汉族，住三河市。被执行人冯乐乐，女，1987年5月23日出生，汉族，住三河市。本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第301号号民事判决，于2014年7月22日向被执行人冯乐乐发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人冯乐乐银行存款13000元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一四年八月二十七日书记员  王秀丽
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审146号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月26日对被执行人李东旭作出的编号为410822-1902624862号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902624862号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902624862号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李东旭作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902624862号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月十八日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审146号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月26日对被执行人李东旭作出的编号为410822-1902624862号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902624862号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902624862号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李东旭作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902624862号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月十八日书记员  王媛媛
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执587号
申请执行人王来喜，男，住吉林省长春市绿园区。
被执行人长春市金泽物流有限公司。
本院在执行申请人王来喜申请执行被执行人长春市金泽物流有限公司交通事故纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已按判决履行完毕。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3934号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十二日
书记员 夏 骥
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2253号
原告（反诉被告）：刘林华，男，汉族，1968年3月4日出生，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张晓雪，女，1972年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：肖文荣，浙江多联律师事务所律师。
原告刘林华与被告张晓雪为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案,被告张晓雪于2018年4月16日提起反诉，本院受理后一并予以审理。原告刘林华于2018年5月7日申请撤回本诉，被告张晓雪于2018年5月8日申请撤回反诉。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告刘林华撤回本诉。
二、准许被告张晓雪撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，合计50元。由原告刘林华负担25元，由被告张晓雪负担25元。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 林忠正
人民陪审员 余雪梅
二〇一八年五月十日
代书 记员 陈 坤
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初252号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人张勇，男，1973年7月15日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年5月21日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年5月28日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员唐新娟、王源,被告人张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张勇在未取得机动车驾驶证的情况下，于2018年5月8日20时50分许，醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的轻型普通货车，行驶至长垣县景贤大道与伯玉路交叉口附近时，被长垣县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人张勇血液中乙醇定量检测为202.45mg/100mL。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有张勇所驾驶车辆照片，抽血照片，视频光盘，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，当事人血样（尿检�提取登记表，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案证明，查获经过，长垣县公安局孟岗派出所证明，河南省政府非税收入票据，被告人张勇户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；张勇无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。公诉机关关于张勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；张勇无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年5月21日起至2018年8月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘庆斌
二〇一八年六月五日
书记员 刘佳美
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1360号
原告：杨本常，男，现住融水县。
被告：苏继洪，男，现住融水县。
杨本常诉苏继洪关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，现原告杨本常于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨本常撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院免予收取。
审判员 阳 昀
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓胤超
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2547号
申请执行人：朱建英，女，1971年7月17日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：汪修美，女，1974年8月25日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：ＸＸ宇，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行（2017）浙0211执2547号朱建英与汪修美、ＸＸ宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权全部未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人汪修美、ＸＸ宇暂无财产可供执行，申请执行人朱建英亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人朱建英自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月十六日
代书记员 胡 波
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执343号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人：李强，住黑龙江省延寿县。
被执行人：刘铁山，住黑龙江省延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月9日作出的（2016）黑0129民初731号民事判决书申请执行李强、刘铁山金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李强、刘铁山给付贷款本金120000元及利息，并负担案件受理费3025元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人李强、刘铁山无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年6月22日申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2017年6月22日对被执行人李强、刘铁山发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高延春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执343号申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。法定代表人刘洪涛，职务董事长。委托代理人纪德真，住延寿县。被执行人：李强，住黑龙江省延寿县。被执行人：刘铁山，住黑龙江省延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月9日作出的（2016）黑0129民初731号民事判决书申请执行李强、刘铁山金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李强、刘铁山给付贷款本金120000元及利息，并负担案件受理费3025元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人李强、刘铁山无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年6月22日申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2017年6月22日对被执行人李强、刘铁山发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高延春二〇一七年六月二十二日书 记 员  杜希阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9250号
原告：王丹，女，1977年8月5日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区文萃路**号。
委托诉讼代理人：顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。
被告：张丽欣，女，1978年2月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区北陵大街**号。
委托诉讼代理人：关忠、李玉龙，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：侯靖，男，1978年7月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区小南街**号。
委托诉讼代理人：关忠、李玉龙，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告王丹诉被告张丽欣、侯靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丹委托代理人顾涛、被告张丽欣、侯靖委托代理人关忠、李玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币100万元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告张丽欣为同学关系，两个家庭多年来关系很好。2016年7月，二被告以欲在云南大理买房子向原告借款，因原告之前对二被告买房的想法比较了解，加之同学关系的信任，答应借款。2016年7月21日原告通过农行自己名下账户向被告张丽欣账户转款人民币100万元，二被告随即将此款用于购买云南省大理白族自治州大理古城区王宫别苑一期XX号房产一处。由于原告与被告张丽欣的特殊关系，原告未让被告出具书面借据。2017年5月，原告因资金周转需要向二被告提出还款要求，但二被告均找各种理由不予偿还，原告无奈诉至贵院，望依法裁决。
被告张丽欣、侯靖辩称：2016年7月原告转至被告张丽欣的100万元人民币，其中50万元是原告支付给二被告的投资回报，50万元是借款。原告和张丽欣是同学和好朋友关系，二被告系夫妻关系，2007年、2008年当时原告因做生意急需用钱，被告在自己当时经济状况不是很好的情况下，替原告垫付4万元，帮助其渡过了事业难关。后来原告做生意赚了很多钱，多年以来，出于对被告在其困难时给予帮助的感激，原告曾多次向二被告提出当时垫付的4万元是作为股权，每年给二被告分红，后来也零星的给过二被告一些钱，直到2016年因二被告有常年在云南大理租房子居住的习惯，原告仍然是出于感激当年的帮助提出给二被告出50万元，二被告自己再贷款50万元购买一套价值100万元的房子。但后来原告了解到二被告办理贷款比较麻烦，于是提出另外50万元就直接借给二被告，不用办理贷款，一次性全款把房子买了。于是有了原告给被告张丽欣转账100万元的事情，但是在二被告全款购买房子后，原告的生意及本人因涉嫌违法受到有关部门调查，资金也被冻结，因此原告的心态发生了变化，对于已经承诺作为回报而支付给二被告的50万元款项现又以借款的名义向被告主张返款才有了本案。二、2016年7月是因为原告承诺为二被告支付50万元的首付，二被告才有打算再贷款50万元购买房产的意向，本身以二被告当时的经济状况来说是没有能力在大理购买上述总计100万元的房产。因此从侧面证明了原告打给被告100万元款项中的50万元是原告承诺支付给二被告的回报。
本院经审理认定事实如下：原告王丹与被告张丽欣为同学关系，2016年7月21日，被告张丽欣、侯靖购买云南省大理白族自治州大理古城区王宫别苑一期XX单元XX室（建筑面积102.37平方米）房屋，总房款为1，059，196元，因当时购买时资金短缺，贷款需要审批等事宜，原告同意借给被告100万元购买房屋，双方基于同学关系，没有签订欠条，并于当天向被告一次性转款100万元，同日被告向房屋开放商转款1，039，196元，加之被告2016年7月18日交纳的2万元，被告购买了上述房屋。
上述事实，有中国农业银行转款记录、证人证言、买卖合同、交付款项的凭条、录音资料和光盘及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告主张出借给被告100万元用于购买房屋，被告抗辩，承认50万元为借款，另外50万元为多年来被告借款给原告投资经营，原告作为投资回报补偿给被告，并非借款。依据上述法律规定，被告对其抗辩的50万元为投资回报补偿负有举证责任，现被告提供的证据无法证明购买房屋时，原告同意给付被告50万元用于购买房屋，虽被告提供微信语音记录，欲证明被告的主张，但从双方语音记录的内容来看，双方多为谩骂和指责，原告在情绪激动过程中，曾说过“我不要了”，从双方聊天的场景来看，双方因友情关系破裂，而相互指责，在此种情形，原告说出“我不要了”，但这并非是原告真实意思表示，相反可以证明原、被告之间存在借款关系。另被告抗辩曾借过原告4万元，该50万元作为多年来被告借给原告4万元的投资回报。但同时被告自认4万元已经偿还，被告又抗辩4万元为入股的资金，但被告未能提供证据予以证明双方存在入股分红的事实。综上，故依据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，被告并未提供证据证明其反驳的事实，其应承担举证不能的法律责任，其抗辩理由不能成立。故原告主张被告张丽欣、侯靖返还借款100万元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张丽欣、侯靖于本判决生效后10日内给付原告王丹借款100万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费400元，由被告张丽欣、侯靖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
人民陪审员 李双青
人民陪审员 王 煜
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 雷 旭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11721号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙，总经理。
委托诉讼代理人：郑倩，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：章超超，男，系该公司员工。
被告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。
法定代表人：郭力前，董事长。
委托诉讼代理人：王青松，北京中银（杭州）律师事务所律师。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司（以下简称日立电梯公司）与被告浙ＸＸ夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑倩、章超超，被告委托诉讼代理人王青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付电梯保养费36269元；2、被告支付逾期付款违约金64492.34元（以72757.6元为基数，按每日万分之四计算，自2011年9月30日暂计算至2017年10月30日，实际要求计算至全部款项付清止）；3、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：2011年3月20日，原、被告就银都花园二期多台电梯的维护保养事宜签订《电梯保养合同》，约定合同期限一年，自2011年4月1日至2012年3月31日止，维护保养费合计68400元，分二期支付。合同签订后，原告全面履行了电梯维保义务。但被告就第二期应付款项34200元及材料费2069元未按约付款，故原告诉至法院。
被告答辩称：1、因为小区物业公司的变动，在服务期内不是被告具体行使物业管理职能，不清楚银都花园电梯保养的履行情况。案涉《电梯保养合同》应该没有实际履行，被告从不欠款。2、本案已经超过三年的诉讼时效期间。综上，要求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提交了《电梯保养合同》、对账单各一份。
被告未提交证据。
当事人质证及本院认证意见如下：一、被告对《电梯保养合同》无异议，本院予以确认。二、被告对对账单表示不清楚，认为没有收到过。本院审查后认为，对账单没有被告盖章或被告的相关人员签名，本院不予确认。
依据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年3月20日，原、被告就银都花园二期多台电梯的维护保养事宜签订《电梯保养合同》，约定合同期限一年，自2011年4月1日至2012年3月31日止，维护保养费合计68400元，2011年6月31日（系笔误，应该为30日）及2011年12月31日各支付34200元，被告逾期支付应自原告发出首次书面催告后7个工作日起按逾期款项金额的每日千分之二支付逾期付款滞纳金。
本院认为，原、被告签订的《电梯保养合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。被告对上述合同的签订无异议，但认为原告未履行保养电梯的合同义务。由于对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，而原告对此未能举证，应承担举证不能的责任。即便原告已履行电梯保养义务，本案也已超过诉讼时效期间。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半预收756元，实际应减半收取353元，由日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一八年五月七日
书记员 张梅
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初847号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林七胜，男，l958年8月17日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年12月1日被中山市公安局取保候审，2016年3月3日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年4月20日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）745号起诉书指控被告人林七胜犯伪造身份证件罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人林七胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，被告人林七胜委托他人（另案处理）以其身份信息伪造居民身份证、机动车驾驶证。2015年10月13日下午，被告人林七胜持上述伪造的驾驶证驾驶粤Ｔ×××××号货车在中山市东某镇东海五路富华管桩对开路段被中山市公安局交通警察支队东某大队查获（未羁押）。同年11月30日，被告人林七胜向中山市公安局东某分局兴华派出所自首，公安人员从其处缴获上述伪造的居民身份证、机动车驾驶证。经鉴定，上述机动车驾驶证非中山市公安局交通警察支队车辆管理所核发，上述居民身份证不符合居民身份证证件标准和防伪特征，为伪造的证件。
上述事实，被告人林七胜在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的查获经过、受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、扣押笔录、随案移送清单及照片、中山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的关于林七胜驾驶证的鉴别结果、中山市公安局治安管理支队出具的居民身份证鉴别证明、中山市公安局出具的户口注销证明、常住人口信息表、中山市板芙镇四联村民委员会出具的证明、证人林某1的证言、被告人林七胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林七胜无视国家法律，伪造居民身份证、驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，应依法惩处。被告人林七胜有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林七胜犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林七胜确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林七胜犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 梁锦康
人民陪审员 吴红梅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陆沛雯
黄雪仪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初773号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：魏德高，该单位职工。
被告：张金全，男，1970年7月15日生，汉族，住寿光市。
被告：王建红，女，1971年6月15日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张金全、王建红金融借款合同纠纷一案，于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员张大鹏独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏德高到庭参加诉讼，被告张金全、王建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张金全偿还借款本金400000元及利息80000元（利息计算至2017年10月20日，以后另计）；2、依法判令被告抵押给原告的抵押物抵押有效并优先受偿；3、依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年8月5日，被告张金全以寿光市区建桥路西56号楼1-202室（寿房权证寿光字第××号）、车库（寿国用2003第03008号）作抵押，向原告贷款400000元，还款期限为2016年7月25日，贷款逾期后经原告多次催收被告拒不归还。截止到2017年10月20日，尚欠原告借款本金400000元，利息80000元（利息计算至2017年10月20日，以后另计）。
被告张金全、王建红未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押清单》、《抵押登记表》、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、常住人口登记卡、身份证，结婚证，本院予以确认并记录在案。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告张金全与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》,约定被告张金全向原告借款400000元，期限为2014年7月31日至2017年7月30日内，借款方式是可循环方式；利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，利率调整以一个月为一个周期。贷款逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如贷款人违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；还款方式为按月定期结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。2015年8月5日，原告依照合同约定将借款400000元转入借款人张金全个人银行账户。借款逾期后，经原告多次催要被告拒不归还，截止到2017年10月20日，尚欠原告借款本金400000元，利息80000元（利息计算至2017年10月20日，以后另计）。
另查明：张金全、王建红为夫妻关系。2014年7月28日，被告王建红作为担保人与原告签订《最高额抵押合同》约定，以其名下编号为“寿房权证寿光字第××号”的房屋作为抵押物，为被告张金全与原告之间自2014年7月31日起至2017年7月30日止,在人民币400000元的最高债务余额内作担保，保证期间为债务履行期满之日起两年，并于2014年7月31日办理抵押登记。
本院认为，原、被告间所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规规定，合同合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人张金全个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务。被告张金全自贷款逾期后，拒不归还借款本金及利息，不但违反合同义务，更有违诚实信用原则。该笔债务产生于被告张金全、王建红夫妻关系存续期间，被告王建红与原告签订《最高额抵押合同》，自愿为被告张金全作担保并办理抵押登记，表明其对该债务知晓并同意借款，依据相关法律规定应属夫妻共同债务。原告依据《个人借款合同》、《最高额抵押合同》要求被告张金全、王建红归还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权依照《最高额抵押合同》的约定，在400000元最高担保限额内对被告房产编号为“寿房权证寿光字第××号”的房屋依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，原告依据《个人借款合同》及其从合同要求被告张金全、王建红归还本金及利息的诉讼请求，证据充分、事实清楚，本院予以支持。被告张金全、王建红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张金全、王建红于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息80000元（利息计算至2017年10月20日，以后利息按照合同约定利率计算至债务实际履行之日为止）。
二、如被告逾期不履行，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权依照合同约定在400000元最高担保限额内对被告房产编号为“寿房权证寿光字第××号”的房屋依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费2920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 郭 琼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申97号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：田应文，男，1963年2月11日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人田应文商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1458号
原告：钟发仔，女，汉族，1945年4月16日生，无业，住江西省会昌县。联系电话：17870137796。
委托代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：欧阳春荣，男，汉族，1977年8月17日生，住安远县。
原告钟发仔与被告欧阳春荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟发仔委托代理人陈伟新到庭参加诉讼，被告欧阳春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟发仔向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告钟发仔因交通事故产生的经济损失38412.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日晚，被告欧阳春荣无证驾驶无牌二轮摩托车由安远县人民医院沿着沿江东路往欣山镇石湾方向行驶，19时30分左右，当其驾车行驶至安远县太平洋服饰门口路段时，将前方的原告撞倒，被告弃车逃离现场，原告被送至安远县人民医院救治，在人民医院住院治疗22天，花去医疗费28863.05元，出院时医嘱要求出院后复查X线6次共1200元，需服药继续治疗费用400元，右足石膏固定2-3周。出院后，因伤口感染，原告在自己家里的卫生诊所花去治疗费2690元。综上，依据相关法律的规定提出前述诉求。
被告欧阳春荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交身份证和户口本复印件、安公交认字（2017）第147号事故认定书，证明原告的诉讼主体资格及事故造成原告受伤住院，被告负全责；本院经审查，对上述证据予以采纳。2.提交受伤后入安远县人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录、救护车费发票、住院收据、住院结账汇总清单、安远县人民医院DR诊断报告两份、CT诊断报告书，证明原告因右足石膏固定仍需护理，需要护理费的金额；本院经审查，对上述证据予以采纳。3、提交会昌县新农合门诊统筹专用处方,证明原告出院后因外伤感染，在会昌县团龙村卫生所治疗11天，花去医疗费用2690元;本院经审查，对该组证据的真实性、合法性不予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日晚，被告欧阳春荣无证驾驶无牌二轮摩托车由安远县人民医院沿着沿江东路往欣山镇石湾方向行驶，19时30分左右，当其驾车行驶至安远县欣太平洋服饰门口路段时，将前方的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2017年8月13日安远县公安局交管大队作出(2017)第147号道路交通事故认定书，认定被告欧阳春荣负本次事故的全部责任。事故发生后,原告钟发仔于2017年8月13日入安远县人民医院进行治疗，于2017年9月4日出院，出院医嘱载明：“1.加强右下肢髋关节功能锻炼，右足石膏外固定2-3周；2.保持右足石膏术口外敷料干燥，定期换药；3.定期复查X线；4.骨折愈合前避免患肢负重、拉提重物及剧烈活动；5.骨折愈合后返院取内固定；6.有情况，请随诊。”前述住院期间共计22天，共花费住院医疗费28793.05元，门诊费用70元。另查原告钟发仔生于1945年4月16日，户口所在地为会昌县团龙村上中心坝16号。
本院认为，侵害他人民事权益的，应当按照责任赔偿相关损失。关于原告的护理费损失，对于护理时间的确定问题，依据原告治疗情况及相关病例资料，护理时间应为住院期间22天加上医嘱载明的石膏固定期限3周，共计43天。关于原告的交通费用，由于原告未提交相关证据，但原告前往治疗实际存在相关交通费用，本院酌情认定为600元。关于原告钟发仔在会昌县团龙村卫生所的治疗费，由于被告未提交充分证据予以证明，本院酌情认定为1200元。根据查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，原告钟发仔各项损失有：1.医疗费30063.05元(住院费28793.05元+门诊费70元+治疗费1200元)；2.住院伙食补助费440元（20元/天×22天）；3.营养费440元（20元/天×22天）；4.后续治疗费1600元（6次×200/次+400元）；5.护理费3379.8元（78.6元/天×43天）；6.交通费600元。原告钟发仔的上述损失共计36522.85元。由于被告驾驶的无牌二轮摩托车未购买任何保险，且被告负事故的全部责任，故原告的全部损失由被告欧阳春荣承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告欧阳春荣应赔偿原告钟发仔各项损失36522.85元，限于本判决生效后十五天内付清。
二、驳回原告钟发仔的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限于本判决生效后十五天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告欧阳春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 高日升
人民陪审员 邱小宁
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄 迪
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执异53号
案外人：吴琼焕，女，汉族，1970年6月9日生。
保全申请人：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。
被保全人：云南安宁金成矿业集团有限公司。
被保全人：云南昆都国际房地产开发有限公司。
被保全人：蒋勇，男，汉族，1971年10月31日生。
被保全人：陈树昆，男，汉族，1960年4月23日生。
被保全人：梁夏，男，汉族，1968年5月6日生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安宁市支行申请保全一案中，案外人吴琼焕对执行标的“红菱花园”A2地下室负2层A266号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏金融借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司安宁市支行提出财产保全申请，本院于2017年3月31日作出（2017）云民初44号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏的财产，保全价值以人民币301493839.56元为限。本院随后作出（2017）云执保23号、23号之一《协助执行通知书》，查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市五华区龙翔街道办事处的二块土地（土地证号分为：昆国用（2012）第00331号、00656号），查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市红菱花园A2地块、红联城市广场A3地块一期、西园花园A5地块房产共计1074套，其中包括“红菱花园”A2地下室负2层A266号车位。案件进入执行程序后，本院于2017年10月16日作出（2017）云执50号《执行裁定书》，裁定将本案指定昆明市中级人民法院执行。
吴琼焕请求本院将A2地下室负2层A266号车位予以解封。其事实及理由如下：吴琼焕是“赵、李家堆城中村改造项目”中涉及的回迁户，2016年8月，项目改建进入最后阶段，开发商云南昆都国际房地产开发有限公司开始向回迁户分配回迁安置房，并就以车位抵过渡费的方式解决拖欠申请人过渡费的问题。申请人认为，被本院查封的A2地下室负2层A266号车位属于吴琼焕所有，不应被查封。吴琼焕与昆都国际房地产开发有限公司《车位认购确认书》后支付了相关价款，缴纳了相关税费。
为证明其主张，吴琼焕向本院提交了：《车位认购确认书》复印件一份、《车位款收据》复印件二份，《云南昆都国际房地产开发有限公司回迁户交房结算单》复印件一份，用于证明其上述主张。
本院查明，中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏金融借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司安宁市支行提出财产保全申请，本院于2017年3月31日作出（2017）云民初44号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏的财产，保全价值以人民币301493839.56元为限。本院随后作出（2017）云执保23号、23号之一《协助执行通知书》，查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市五华区龙翔街道办事处的二块土地（土地证号分别为：昆国用（2012）第00331号、00656号），查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市红菱花园A2地块、红联城市广场A3地块一期、西园花园A5地块房产共计1074套，其中包括人民西路1号广场A2地下室负2层A266号车位。
另查明，云南昆都国际房地产开发有限公司开发的上述红菱花园、红联城市广场、西园花园项目统称人民西路1号广场。案件进入执行程序后，本院于2017年10月16日作出（2017）云执50号《执行裁定书》，裁定将本案指定昆明市中级人民法院执行。
还查明，案外人吴琼焕向本院提供的《车位认购确认书》复印件中并无云南昆都国际房地产开发有限公司签章。吴琼焕未向本院提供涉案车位的书面买卖合同。
本案的争议焦点为吴琼焕是否为“红菱花园”A2地下室负2层A266号车位的权利人，该权利是否能够排除执行？
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，人民西路1号广场A2地下室负2层A266号车位登记在云南昆都国际房地产开发有限公司名下，上述房产从物权的角度看并非吴琼焕所有。
其次，由于人民西路1号广场A2地下室负2层A266号车位并未登记在案外人吴琼焕名下，案外人吴琼焕提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合法律和司法解释的相关规定，否则执行法院有权查封该房产，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于物权期待权的规定，对标的物享有物权期待权的前提条件之一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，吴琼焕未能提供证据证明其与云南昆都国际房地产开发有限公司就涉案车位签订过书面买卖合同，应当由其承担举证不能的后果。
综上，对于吴琼焕排除对人民西路1号广场A2地下室负2层A266号车位执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回吴琼焕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯 华
审 判 员 张广川
审 判 员 马宝伦
二〇一八年五月七日
法官助理 邹 游
书 记 员 李昆蓓
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5880号
申请执行人孙培英与被执行人杨峰、钟燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）浙0109民初17878号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙培英于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5880号申请执行人孙培英与被执行人杨峰、钟燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）浙0109民初17878号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙培英于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月三日书记员  谢雨彤
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终255号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗文金，男，1963年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省内江市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
辩护人林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人罗文金犯危险驾驶罪一案，于2018年3月14日作出（2018）闽0203刑初197号刑事判决：被告人罗文金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又五日，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人罗文金不服，以原判量刑偏重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗文金申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人罗文金危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗文金申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗文金撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1515号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。统一社会信用代码91512021206661402D。
负责人：陈显华，支行行长。
被告：刘俊，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告刘俊金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1515号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。统一社会信用代码91512021206661402D。负责人：陈显华，支行行长。被告：刘俊，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告刘俊金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇一八年三月二十七日书记员  胡礼军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1296号
申请执行人黄万康，女，1969年6月19日出生，汉族。
灵山县人，住灵山县。
被执行人黄振财，男，1980年4月18日出生，汉族，住钦州市。
被执行人黄艳华，女，1979年11月5日出生，汉族，住钦州市。
钟艺红与黄振财、黄艳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初1346号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄振财、黄艳华逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄万康向本院申请强制执行，本院受理后，在执行中双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人黄万康自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人黄万康自愿撤回强制执行申请依法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0702执36号案件的执行。
当事人不履行执行和解协议的，权利人申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建华
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 婧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终179号
上诉人（原审原告）：陆俊林。
被上诉人（原审被告）：钟亮星。
上诉人陆俊林因与被上诉人钟亮星合伙纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆俊林上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初809号民事裁定；二、指令原审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人认为，一审裁定认定的事实错误，适用法律错误，将民间借贷与合伙法律关系混为一谈。一、本案为民间借贷合同纠纷，完全符合的四个特征。本案有借条，贷款额为181787.83元，利息为2.5%;二、本案的借款合同符合借款合同的生效要件。上诉人将借给被上诉人181787.83元用于投资宾馆，已经全部履行，与合伙无关联；三、被上诉人“我自始自终在来宾宾馆从未占一丝股份，借原告的钱和原告共同承包来宾宾馆也就无从谈起”的答辩纯属胡说。被上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚在借条上签名的法律后果。
陆俊林向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金及利息贰拾贰万零肆百壹拾柒元整（￥220417元），（其中本金181787.33元，利息从2009年1月起至2017年6月止，借款利息按2.5%付息，181787.33元×2.5%×8.5年=3862.8元），后续利息从2017年7月起计算至被告还款时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月30日，原告、被告及合伙人唐廷富三人作为乙方与甲方来宾市鸿鑫投资有限责任公司签订了《来宾宾馆租赁合同》。租赁期为四年，即2009年1月1日至2012年12月31日止，每年租金为人民币200万元。在租赁来宾宾馆的资金运作过程中，乙方总共投资545362元，其中：1、原告给付签订合同押金、支付自来水厂水费及资金运作费等总共出资50万元；2、合伙人唐廷富支付运作资金及购酒水等支付42362元；宾馆从2009年1月起开始运作至2009年8月终止，终止的原因是宾馆因消防安全不符合规定被查封。合伙人原告、被告及唐廷富共同投资545362元（545362元÷3=181787.33元），原告、被告、唐廷富三人每个人承担投资款181787.33元。2009年1月1日，被告钟亮星出具了借条：“借到陆俊林人民币壹拾捌万壹仟柒百捌拾柒元叁角叄分（￥181787.33元），此款用于承包来宾宾馆前期费用，共同承担借款利息按2.5%付息。”从2009年元月起至今，原告多次找被告要求归还借款，被告都以没有钱为由拒绝付款。
一审法院经审查认为，本案原告以民间借贷法律关系向本院提出诉讼请求，根据原告的陈述和提交的相关证据材料以及被告的辩解，经过审理，本院认为该案属于合伙法律关系，而非民间借贷法律关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求……”的规定，主办法官向原告释明本案法律关系的性质，建议其变更诉讼请求，但原告坚持认为本案属于民间借贷法律关系，拒绝变更诉讼请求。为此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定驳回原告陆俊林的起诉。
本院经审查认为，根据上诉人（原审原告）提供的《借条》中“…此款用入承包来宾宾馆前期费用，共同承担借款利息…”和相关材料及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，一审法院经审理，认定“该案属于合伙法律关系，而非民间借贷法律关系”的事实正确。故一审法院向上诉人“释明本案法律关系的性质，建议其变更诉讼请求，但上诉人坚持认为本案属于民间借贷法律关系，拒绝变更诉讼请求”后，裁定驳回上诉人陆俊林的起诉并无不当，本院依法应以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一八年二月十二日
书记员 刘湘a
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2172号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人：綦效军，该社主任。
委托诉讼代理人：张磊。
被告：赵国全。
被告：秦桂霞。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告赵国全、秦桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊、被告秦桂霞到庭参加诉讼，被告赵国全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国全偿还原告借款本金50,000元并按合同约定利率支付自2012年5月3日起至借款还清时止的利息；2、被告秦桂霞负连带偿还责任。事实和理由：被告赵国全于2012年5月3日在黑水信用社贷款50,000元，被告秦桂霞为其提供保证担保，贷款于2014年4月26日到期。我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告赵国全未作答辩。
被告秦桂霞辩称：原告所诉属实，我确实为被告赵国全担保在原告信用社借款5万元。但是这笔钱是赵永慧用了，现在赵永慧没有偿还给赵国全，所以赵国全没有给原告，我不同意继续担保了。
根据当事人的陈述和经审查确认的《保证担保借款合同》、借款凭证等证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告赵国全、秦桂霞签订了《保证担保借款合同》，约定被告赵国全向原告借款50,000元，借款期限自2012年5月3日起至2014年4月26日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告秦桂霞为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告赵国全提供了贷款。借款到期后，二被告未按约定向原告还本付息。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告赵国全未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金50,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2012年5月3日起至本判决确定给付之日止的利息。被告秦桂霞作为借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告赵国全追偿。被告秦桂霞的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵国全于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付自2012年5月3日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告秦桂霞对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告赵国全追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费800元、合计1,850元，由被告赵国全、秦桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 翟秀颀
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5093号
原告：绍兴上虞格成电器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道西横河新村2区30幢3号营业房，统一社会信用代码：91330604693886392L。
主要负责人：章钧，系公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。
被告：夏百同，男，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告绍兴上虞格成电器有限公司诉被告夏百同房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞格成电器有限公司的委托诉讼代理人贾飞龙到庭参加诉讼，被告夏百同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴上虞格成电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空位于杭州湾上虞工业园区纬九路8号铺97营业房；2.判令被告支付自2016年4月1日起至判决确定履行之日止营业房租金（按年租金人民币30000元计算）；3.判令被告支付违约金（自2016年4月4日起至判决确定履行之日止按每天500元标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告向原告要求承租位于杭州湾上虞工业园区纬九东路8号铺97号营业房，双方签订营业房租赁合同一份。双方约定租赁期一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止，年租金30000元。然租赁到期后，被告既没有办理续租手续，也没有腾退房屋，原告多次要求被告腾空搬离，被告都无动于衷。
原告绍兴上虞格成电器有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、营业房租赁合同、变更登记情况各一份，证明原、被告主体资格及租赁情况。
2、通知一份、照片五张，证明原告通知被告腾空营业房，被告存在违约的事实。
被告夏百同未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证。上述证据均符合证据特性，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月22日，上虞市格成电器有限公司（甲方）与被告夏百同（乙方）签订营业房租赁合同一份，合同约定：甲方将坐落于杭州湾上虞工业园区纬九东路8号铺97号营业房（该营业房面积平方米，1.5间）出租给乙方。租赁期共1年，甲方从2015年4月1日起将交付乙方使用，乙方至2016年3月31日撤离房屋，甲方收回。当租赁结束后，乙方如欲续租的，应以书面方式在租期结束前两个月提出续租申请。在同等条件下，乙方有优先租赁权。乙方未按本条规定提出续租申请的，视为放弃续租和优先租赁权。双方未在本合同到期一个月前达成续租合同的，视为乙方放弃续租。如乙方放弃续租或甲方不同意续租的，乙方应在期满后3天内全部搬离，并将房屋、钥匙完好无损的归还给甲方。乙方如不按时搬出或归还房屋、钥匙的，每逾期一天应支付500元的违约金。同时约定年租金为人民币30000元。截至2016年3月31日，上虞市格成电器有限公司与被告夏百同签订的《营业房租赁合同》已到期，被告夏百同未在该合同到期前两个月提出书面续租申请，原、被告双方亦未在该合同到期前一个月达成续租合同，被告夏百同未按合同约定搬离讼争营业房，至今仍在继续占有使用，故成讼。
另查明，上虞市格成电器有限公司已于2016年6月24日变更为绍兴市上虞格成电器有限公司。
本院认为，上虞市格成电器有限公司与被告夏百同签订的《营业房租赁合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告夏百同未在上述合同约定的期限内提出书面续租申请，原、被告双方亦未在上述合同约定的期限内达成续租合同，可以认定双方签订的《营业房租赁合同》至2016年3月31日终止，原告绍兴上虞格成电器有限公司起诉要求被告夏百同腾空位于杭州湾上虞工业园区纬九东路8号铺97号营业房的请求，于法有据，本院予以支持。同时结合被告夏百同至今仍在占有使用讼争营业房的事实，原告绍兴上虞格成电器有限公司可以要求被告夏百同支付讼争营业房的占有使用费。根据《营业房租赁合同》关于“乙方（被告夏百同）应在期满后3天内全部搬出，并将房屋、钥匙完好无损的归还给甲方（原告绍兴上虞格成电器有限公司）”及“年租金为人民币30000元”的约定可知，被告夏百同享有3天时间用于办理讼争营业房的搬离、归还等手续，若其在3天内腾退完毕，不会发生讼争营业房的占有使用费，故讼争营业房的占有使用费应当自2016年4月4日起，以年租金人民币30000元为基准进行计算，原告绍兴上虞格成电器有限公司起诉要求被告夏百同支付自2016年4月1日起的营业房租金的请求，本院不予支持。至于违约金，《营业房租赁合同》中原、被告双方关于“乙方（被告夏百同）如不按时搬出或归还房屋、钥匙的，每逾期一天应支付500元的违约金”的约定过高，结合本案案情，本院酌情予以调整。被告夏百同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏百同应于本判决生效之日起三日内腾空位于杭州湾上虞工业园区纬九东路8号铺97号营业房。
二、被告夏百同应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴上虞格成电器有限公司支付位于杭州湾上虞工业园区纬九东路8号铺97号营业房占有使用费（占有使用费以30000元为基数，自2016年4月4日起计付至位于杭州湾上虞工业园区纬九东路8号铺97号营业房实际腾空之日止）。
三、被告夏百同应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴上虞格成电器有限公司支付违约金3000元。
四、驳回原告绍兴上虞格成电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费80元，减半收取40元，由被告夏百同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币80元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王锦晶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00449号
原告：周XX1，女，2005年4月12日出生。
法定代理人：张XX（原告母亲），女，1973年2月26日出生。
被告：周XX（原告父亲），男，1971年2月12日出生。
原告周XX1为与被告周XX抚养费纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告周XX1的法定代理人张XX到庭参加诉讼，被告周XX经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX1诉称：原告父亲周XX与原告母亲张XX于2014年3月7日经婚姻登记机关办理了离婚登记手续。经父母双方协商同意，原告随母亲生活。父亲每月给付抚养费1000.00元。父母离婚后，父亲支付原告一个月抚养费后，再没有支付原告抚养费。现原告逐渐长大，生活和学习费用逐渐增加，只靠母亲的微博收入无法维持正常的生活和学习。根据相关法律规定，被告支付子女抚养费是其应履行的法定义务。故要求判令被告给付原告抚养费每月1000.00元，案件受理费由被告承担。
被告周XX未答辩、未举证、未到庭。
本院经审理查明：原告周XX1的父亲周XX（本案被告）与原告的母亲张XX与2014年3月7日在婚姻登记机关办理了离婚手续。当时双方约定，原告周XX1随母亲张XX生活，被告每月给付抚养费1000.00元。原告父母离婚后，被告仅支付原告一个月的抚养费。原告周XX1现为弓长岭区雷锋小学五年级学生，被告周XX从事个体批发业务，原告法定代理人张XX称自己现在做临时工，月收入1600.00元左右，原告每月需要生活费和教育费一千八九百元。
上述事实，有原告的陈述和户口登记簿（复印件）、离婚协议书在卷佐证。
本院认为，根据《婚姻法》的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，被告周XX与原告的母亲张XX在婚姻登记机关协议离婚时，已就抚养费问题达成一致，即每月给付1000.00元，但其仅给付了一个月的抚养费，之后便不再履行离婚协议。被告离婚距今仅一年半时间，其没有提出经济状况与离婚时发生变化，而原告现在所需要的生活费和教育费与其父母离婚时相比也不会减少，故对原告要求被告按照其与原告母亲离婚时确定的抚养费数额即每月给付1000.00元抚养费的诉讼请求予以支持。
综上，依照，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告周XX每月给付原告周XX1抚养费1000.00元。抚养费从2015年9月份起给付至周XX1满18周岁止。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告周XX负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 曲元丰
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年九月十日
代理书记员 陈琳琳
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执838号
申请执行人：瞿应军。
被执行人：承德县丰华石材有限公司。
关于申请执行人瞿应军与被执行人承德县丰华石材有限公司劳务合同纠纷一案，承德县人民法院（2016）冀0821民初349号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人承德县丰华石材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人的叉车两台（合力（型号k35）叉车一台、威肯牌叉车一台）予以拍卖，经两次拍卖均流拍。第二次流拍后申请执行人徐秀华、崔建明、崔建兴、瞿应军同意以第二次拍卖保留价人民币61200元扣除评估费人民币6000元后，以人民币55200元接受叉车抵债。下欠部分申请执行人瞿应军同意放弃，并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初349号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 丛培利
二〇一八年六月十一日
书记员 赵玉海
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终558号
上诉人（原审原告）：姜晓露，住长春市朝阳区。
委托代理人：王向东，吉林超远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟辉，住长春市南关区。
委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。
上诉人姜晓露因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜晓露原审诉称：原、被告于2013年8月22日签订了《房屋租赁合同》，按合同约定，被告将租赁吉林省沈达房地产开发有限公司的房屋（已经沈达公司同意）转租给了原告，建设长春移动基站使用。租赁期限五年，自2013年8月22日起至2018年8月21日止，租金每年30000元，交付方式为五年房租150000元一次性交付，合同第14条第三项约定被告应保证原告顺利施工，如原告施工未能如期进行被告应向原告退回已付租金。合同签订后原告足额交付150000元，而被告却没有按约定保证原告如期施工，原告工程也没有如期进行，按约定，原、被告应当解除合同，被告应全额退回已付租金150000元，就此事原告多次与被告协商未果，现原告无奈诉至法院，要求：1.依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告按双方约定返还已付租金150000元；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。
钟辉原审辩称：1.钟辉同意终止双方所签订的房屋租赁合同。钟辉与姜晓露签订房屋租赁合同一份，该合同约定了实际的租赁期限及年租金的交付标准，现由于原告基于房屋租赁合同关系已将钟辉诉至人民法院，基于此事实，钟辉认为该租赁合同已无实际履行的意义，因此，同意双方所签订的合同自动终止。2.姜晓露诉求全部退回租金依法不能保护。本案双方当事人系因房屋租赁合同而产生的纠纷，钟辉在合同履行的全过程中并没有过错，也法国违约行为，因此现姜晓露要求全部返还租金，既不合情也不合理，在本案钟辉所出租的场地，姜晓露已实际投入并对该场地控制和使用近四年之久，从这一基本事实上讲，要求全部退还租金是非常不客观、也不公正的，因此依法不能保护。3.姜晓露应按租赁场地控制的十几天数交付租金。本案当事人双方对场地的使用，年租金为三万元，由于姜晓露已实际使用控制该场地已达四年，按年租金给付的标准，姜晓露应予支付该部分租金，因本案合同关系的终止，原因并不是在于钟辉这一方，姜晓露无论基于什么样的事实和理由，毕竟是其解除合同在先，而钟辉对合同的解除并无任何过错。综上，请求人民法院依法裁判。
原审法院审理查明：2013年8月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告将位于长春市自立街与沈达商业街（原沈达商场）屋顶场地20平方米（加10米增高架）租给原告5年（2013年8月22日至2018年8月21日），该房屋场地每年租金为30000元，5年计150000元，一次性支付5年租金。原告在该楼顶安装增高架及天线，建设长春移动基站，被告保证原告顺利施工，如原告施工未能如期进行，被告应向原告返回已付租金。合同签订后，原告向被告一次性支付租金150000元，原告在所租房屋顶建完增高架，相关设备未安装，后因基站未取得相关部门批准及附近群众闹而未全部建成。
原审法院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告要求解除合同，被告亦同意解除，本院予以解除。原、被告签订合同后，被告将房屋顶及房屋交给原告使用，原告在房屋顶将增高架建完，移动基站没有全部建完是由于原告没有取得相关审批手续及附近群众闹造成的，并不是被告原因造成的，到原告起诉时，原告所建的移动基站增高架已建完3年10个月，一直占用所租房顶至今，结合本案合同的性质、合同履行实际情况及公平原则，本院认为被告返还租金40000元为宜。案件审理中，被告提起反诉，但未在法定期限内缴纳反诉费用，经法院询问，被告明确表示撤回反诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告姜晓露与被告钟辉于2013年8月22日签订的《房屋租赁合同》；二、被告钟辉于本判决生效后立即返还原告姜晓露租金40000元。三、驳回原告姜晓露的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告承担2500元，由被告钟辉承担800元。
宣判后，姜晓露不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.原审认定我方一直占有租赁物错误。事实上我方在不能安装的情况下，主张进现场拆除，但对方予以阻止，为占有租金提供口实，占有的现状是对方造成的。2.双方有约定，只要机站不能建成，即返还全部租金，这是个无附加条件的约定，且机站没有建成，对方应返还全部租金。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持我方的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
钟辉二审答辩称：姜晓露上诉理由不成立，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
另查明：1.钟辉向姜晓露出具《收条》，主要内容为：收到中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司姜晓露位于自立街沈达商业街宜家宾馆的建设移动基站室外站租赁费用（2013年8月22日至2018年8月21日）15万元整。如基站建设未能如期完成，以上费用全部退回。基站安装后如五年内未能持续开通或拆除，按实际使用天数退还租赁费。
2.长春市绿园区人民法院审理的中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司（以下简称移动公司）诉姜晓露的（2016）吉0106民初697号民事判决认定：姜晓露将案涉场地租给移动公司，租期5年，每年租金5万元。移动公司已将全部租赁费25万元给付姜晓露。双方诉讼过程中协议解除租赁合同，姜晓露返还移动公司租金20910元。
本院认为：双方当事人签订租赁协议后，钟辉将案涉场地交付姜晓露，依约履行了其合同义务。姜晓露接收场地后，又将场地转租给移动公司，并收取移动公司租赁费25万元。在移动公司使用场地期间移动基站因故并未全部建设完毕，后姜晓露与移动公司通过诉讼解除了租赁合同，同时返还移动公司租金20910元。虽然移动基站建设并未全部完成，但姜晓露通过转租案涉场地实际取得了收益，且在停止建设进度后增高塔仍占用场地，造成钟辉无法将场地另行出租，而移动基站建设未能如期完毕亦非出租人钟辉原因造成，故姜晓露主张钟辉返还全部租金，不符合合同约定，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。姜晓露虽上诉主张增高塔仍占用案涉场地系因钟辉阻挠拆除造成，但并未提供充分证据证明，本院不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人姜晓露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张维峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执异23号
异议人（被执行人）：吉林市力沛商贸有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：朱秋丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑贤，该公司员工。
申请执行人：营口兴达塑料有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
本院在执行申请执行人营口兴达塑料有限公司（以下简称营口兴达公司）与被执行人吉林市力沛商贸有限公司（以下简称吉林力沛公司）买卖合同纠纷一案中，异议人吉林力沛公司向本院提出书面异议，请求法院解除对其银行账户内资金的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
吉林力沛公司称：异议人与营口兴达公司已达成和解并签订了还款计划书。贵院于2018年4月3日作出的（2018）吉0202执恢522号执行裁定书，裁定：冻结被执行人吉林市力沛商贸有限公司银行存款200万元，冻结期限为一年。该裁定的申请执行人营口兴达塑料有限公司与被执行人吉林市力沛商贸有限公司在2018年3月13日，双方和解签订了“还款计划书”。并且由王立国、王淑贤作为担保人。该“还款计划书”确定的内容是双方友好协商所达成的。其担保人王立国和王淑贤都为此做了最大的努力，并且已经向申请执行人（营口兴达塑料有限公司）讲明该笔款项来源及用途，并承诺在这笔借款到帐后给营口兴达塑料有限公司货款20万元，其他款项用于公司的生产经营。营口兴达塑料有限公司法人王帅表示同意和认可。该还款计划是双方真实意思的表示，符合国家法律规定是真实有效的。贵院冻结的异议人吉林力沛商贸有限公司的银行资金来源是银行借款，在与银行借款合同中明确约定该借款仅限用于生产经营活动。异议人吉林市力沛商贸有限公司银行存款来源于担保人王淑贤用自己个人名下的财产抵押贷款而来，是为了吉林市力沛商贸有限公司能够继续生产经营所贷款项。在银行的抵押借款合同书中明确该贷款的用途：用于生产经营活动（合同编号2200xxxxxxxxxxxxxxxx小额贷款最高额抵押贷款合同），而非用于偿还欠款。对此款的用途吉林市力沛商贸有限公司也真诚的向营口兴达塑料有限公司做了说明，双方同意该笔借款到帐后，依据双方签订的还款协议，先给付营口兴达塑料有限公司20万元。异议人与申请执行人之间的债务产生于异议人与第三人黑龙江黑化集团有限公司，因黑化集团有限公司拖欠货款导致异议人无法周转造成拖欠营口兴达塑料有限公司货款，异议人并非恶意拒不偿还，对此事实营口兴达塑料有限公司也是明知的。法院冻结了异议人200万元的银行存款，属于超标的查封。依据还款计划书：五年内还清人民币壹佰万元，自本还款计划书签订之日起，每年3月15日前偿还债权人人民币总额不得低于壹拾万元。依据双方签订的“还款计划书”异议人应当至少偿还10万元，其他债权尚未到期，营口兴达塑料有限公司应当申请法院冻结异议人银行存款在10万元范围内，现在法院冻结了异议人200万元的银行存款，属于超标的查封。综上所述，营口兴达塑料有限公司申请法院执行期间双方和解达成“还款计划书”，符合法律规定，双方应当遵守履行。执行法院应当依据双方达成的和解协议即“还款计划书”予以执行，现法院超标的冻结了异议人的银行存款，请求法院依法审查，解除超标的冻结的部分银行存款。
本院查明：营口兴达公司和吉林力沛公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）昌民二初字第489号民事调解书，调解协议内容如下：1、吉林市力沛商贸有限公司于2015年11月7日前向营口兴达塑料有限公司一次性清偿欠款2,880,428.40元；2、如果吉林市力沛商贸有限公司未按照上述期限清偿欠款，则自2015年4月22日起至2015年11月7日止，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；3、案件受理费29,843元，减半收取14,921.50元，由吉林市力沛商贸有限公司负担。调解书生效后，营口兴达公司向本院申请执行，执行案号为（2016）吉0202执23号，2016年11月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年3月13日，营口兴达公司与吉林力沛公司签订还款计划书约定：欠款人欠债权人货款共计2080000.00元（贰佰零捌万元整），经双方协商后决定，欠款人如能履行本计划书内所有规定的内容，还债权人共计1000000.00元（壹佰万元整）即可免除剩余债务，如不能履行计划书内的所有内容则不能免除剩余债务，本计划书债务由王立国与王淑贤共同承担，本计划书内容如下：1.在完成书内所有规定的内容欠款人还债权人人民币1000000.00（壹佰万元整），则视为欠款全部还清。如不能完全履行本计划书内所有规定的内容则欠款人仍需还债权人人民币2080000.00（贰佰零捌万元整）。2.还款期限：五年内还清人民币1000000.00（壹佰万元整），如未能还清则认定为未能履行本计划书内所规定的内容。3.还款日期：自还款计划书签订之日起，每年3月15日前欠款人可分一次或多次偿还债权人货款，每年还债权人人民币总额不得低于100000.00（壹拾万元整）。4.本计划书还款期限为五年，五年内欠款人未能按照本计划书内所有规定的内容偿还债权人人民币1000000.00元（壹佰万元整），则认定欠款人未能履行本计划书内所有规定的内容。5.如欠款人和债权人未能履行本计划书内所规定的内容，欠款人和债权人有权向各自所在地法院提起诉讼。6.本还款计划书自签订之日起生效。2018年3月15日，吉林力沛公司未按约定履行还款义务，营口兴达公司向本院申请恢复执行，本院于2018年4月3日立案，案号为（2018）吉0202执恢522号，同日本院作出（2018）吉0202执恢522号执行裁定书，裁定：冻结被执行人吉林市力沛商贸有限公司银行存款200万元，冻结期限为一年。实际冻结135,0956.24元。该裁定作出后，吉林力沛公司向本院提出异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，双方于2018年3月13日签订还款计划书，可视为双方自愿达成和解协议，吉林力沛公司没有履行该和解协议，营口兴达公司向本院申请恢复执行原生效法律文书，本院应当恢复执行。双方确定所欠货款共计2,080,000元，本院在执行过程中作出的（2018）吉0202执恢522号执行裁定冻结吉林市力沛商贸有限公司银行存款200万元没有超标的查封。异议人吉林力沛公司请求法院解除对其银行账户的冻结，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回吉林市力沛商贸有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 孙 晶
人民陪审员 孙春珍
二〇一八年六月五日
代理书记员 李红艳