wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4776号
原告：裘洪庆，男，1965年1月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周忠初，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市兰艺越剧团，住所地：嵊州市甘霖镇下沙地村。
主要负责人：曹阳。
原告裘洪庆与被告嵊州市兰艺越剧团追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告裘洪庆及其委托诉讼代理人周赛飞到庭参加诉讼，被告嵊州市兰艺越剧团负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
裘洪庆向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清工资款13300元。事实及理由：原告受嵊州市兰艺越剧团聘请，为被告演戏搭戏台、负责灯光、调音，共计工资款13300元，被告立下欠条一张载明欠原告工资和租戏台钱26300元，其中工资13300元，被告言明2015年12份还清，该款被告至今分文未付，请求法院依法判决。
嵊州市兰艺越剧团未向本院提交书面的答辩意见，亦未在法定期限内向本院提交相关证据。
原告裘洪庆围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。本院经审理查明认定事实如下：被告嵊州市兰艺越剧团聘请原告裘洪庆为其工作，尚欠原告工资13300元。被告向原告出具欠款人为蒋海珍并由被告盖章的欠条一份，该欠条载明欠原告工资款及戏台租金共计26300元（其中工资13300元、租金13000元），并承诺于2015年12月份付清，但该款被告至今分文未付。
本院认为，被告聘请原告为其提供劳务，理应及时向原告支付劳动报酬。现被告出具欠条确认所欠劳动报酬确未支付，其逾期付款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市兰艺越剧团支付裘洪庆劳动报酬13300元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由嵊州市兰艺越剧团负担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 罗荣敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 应丽梅
?
附页：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初524号
原告：邓信华，女，1972年10月30日生，汉族，住福建省连城县西城新区。
被告：童长波，男，1973年12月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告邓信华与被告童长波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓信华到庭参加诉讼，被告童长波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓信华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令童长波支付邓信华欠款89000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由童长波负担。事实与理由：童长波父亲系邓信华丈夫陈发钧的兄弟，从小被送养，童长波向邓信华丈夫借款，邓信华丈夫分别于2014年5月7日、6月9日，通过中国农业银行卡号62×××61的账户以转账方式转给童长波50000元和80000元，合计130000元。当时约定周转一段时间，此后，邓信华丈夫多次催款，童长波均以没钱为由推托，直至2014年10月28日通过信用社转账还款30000元。邓信华丈夫陈发钧于2015年1月2日不幸突发脑溢血过世，邓信华向童长波催要该笔借款，开始童长波均不承认曾向邓信华丈夫陈发钧借款的事实，后邓信华把银行相关转账记录调出发给童长波，其才承认借款事实。邓信华于2015年12月27日到童长波父母家（地址位于长汀县童坊镇童坊村营理路9号）找到童长波催促其归还借款，童长波说邓信华丈夫在1995年左右曾借童长波11000元未还，扣除该笔款项，童长波写了张89000元的借条，承诺在2016年12月以前分期还清借款，结果至今分文未还，且拒接电话、拒回短信。
童长波未作答辩。
邓信华向法庭提供如下证据：1、由童长波于2016年2月7日所写并交由邓信华收执的《借条》一份，内容为：“今借到邓信华现金人民币（捌万玖仟圆整）89000元；于2016年分期逐步还清。此据。借款人：童长波，身份证：，2016.2.7.”证明：被告有向原告借款89000元的事实。2、陈发钧的中国农业银行卡号为62×××61的交易明细清单一份。证明：该笔借款是陈发钧转账给童长波的。
本院经审理认定事实如下：童长波向邓信华丈夫陈发钧借款，陈发钧分别于2014年5月7日、2014年6月9日通过中国农业银行卡号62×××61的账户分别转账给童长波50000元和80000元，合计130000元。童长波于2014年10月28日通过信用社转账归还了30000元欠款。陈发钧于2015年1月2日不幸突发脑溢血过世，邓信华遂向童长波催要该笔借款。邓信华于2015年12月27日在童长波父母家中找到童长波并催促其还款，童长波要求扣除陈发钧在1995年左右向童长波借款11000元，遂于2016年2月7日向邓信华出具一份89000元的《借条》并承诺在2016年分期逐步还清借款，但时至今日童长波分文未还，遂于2017年5月9日向人民法院提起诉讼。
本院认为，童长波向邓信华出具了借条，双方形成了借贷关系。公民间合法借贷关系受法律保护，童长波向陈发钧借款，未依约偿还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。童长波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童长波应于本判决书生效之日起十日内归还邓信华借款89000元，并支付自2017年5月9日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由童长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗 炳 智
人民陪审员 黄 爱 芳
人民陪审员 邹 玉 萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初487号
原告：徐长胜，男，1974年9月28日出生，汉族，住所地密山市。
被告：邓永亮，男，1975年8月13日出生，汉族，住所地密山市。
被告：戚荣芳，女，1975年3月18日出生，汉族，住所地密山市。
原告徐长胜与被告邓永亮、戚荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐长胜向本院提出诉讼请求：1、要求邓永亮、戚荣芳给付借款本金70000元及利息（按月利息2分，从2015年10月1日起至借款付清之日止）。2、要求邓永亮、戚荣芳承担本案诉讼费用。事实和理由：邓永亮、戚荣芳系夫妻关系。2015年10月1日，邓永亮向徐长胜借款70000元，约定月利息2分，并出具借据一份。此款经徐长胜多次索要，邓永亮、戚荣芳均未偿还。故徐长胜起诉至法院。
邓永亮、戚荣芳经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告邓永亮与被告戚荣芳系夫妻关系。2015年6月、7月，邓永亮分两次向徐长胜借款共计70000元，并于2015年10月1日出具借据一份。借据载明：“人民币：柒万元正，上款系邓永亮借徐长胜个人款，此款定于2015年12月20日前付清，月息2分（月息贰分）。借款人邓永亮。2015年10月1日。”.此款经徐长胜多次索要，邓永亮、戚荣芳均未偿还。故徐长胜起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐长胜与被告邓永亮因借贷产生的债权债务事实清楚、证据充分，邓永亮应当履行按时偿还借款本息的义务。被告戚荣芳与邓永亮系夫妻关系。徐长胜主张该笔债务为夫妻共同债务，要求二人共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。依据上述规定，徐长胜作为债权人应当对该债务用于借款人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负举证责任。徐长胜未能提供证据予以证明，应当承担不利后果。故对徐长胜要求戚荣芳偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。本案双方约定的月利息2分，符合上述规定，本院予以确认。邓永亮、戚荣芳经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告邓永亮应当给付原告徐长胜借款本金70000元及利息（按照月利息2分计息，从2015年10月1日起至借款付清之日止。）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓永亮给付原告徐长胜借款本金70000元及利息（按照月利息2分，从2015年10月1日起至借款付清之日止。）。于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告徐长胜要求被告戚荣芳偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由邓永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一八年四月十九日
书记员 王海南
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081财保5号
申请人:中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路135号。
负责人：郑仁勇，该行行长。
委托代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被申请人：浙江杰豹机械股份有限公司，住所地：浙江省临海市古城街道许墅村。
法定代表人：陈匡岳，该公司董事长。
被申请人：陈匡岳，男，汉族，1970年4月7日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：林云方，女，汉族，1971年4月9日出生，住浙江省温岭市。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2018年1月22日向台州仲裁委员会提出保全申请，请求冻结被申请人浙江杰豹机械股份有限公司持有的云方重工有限公司49%的股权。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在大溪镇下村村一级公路北侧的不动产（不动产权证号：大溪141995）。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在大溪镇大石路331号云锦花园1幢1单元1702室的不动产（不动产权证号：大溪175456）。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在大溪镇大石路331号云锦花园1幢202室的不动产（不动产权证号：大溪188695）。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在大溪镇大石路335号的不动产（不动产权证号：大溪188694）。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在太平街道三星大道289号兴元大厦裙房的不动产（不动产权证号：城区127252）。中国建设银行股份有限公司台州分行提供了承诺书作为担保。2018年1月25日，台州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江杰豹机械股份有限公司持有的云方重工有限公司49%的股权。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在大溪镇下村村一级公路北侧的不动产（不动产权证号：大溪141995）。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在大溪镇大石路331号云锦花园1幢1单元1702室的不动产（不动产权证号：大溪175456）。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在大溪镇大石路331号云锦花园1幢202室的不动产（不动产权证号：大溪188695）。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在大溪镇大石路335号的不动产（不动产权证号：大溪188694）。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在太平街道三星大道289号兴元大厦裙房的不动产（不动产权证号：城区127252）。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙建宏
二〇一八年一月三十日
代书记员 蔡 未
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081财保5号申请人:中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路135号。负责人：郑仁勇，该行行长。委托代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。被申请人：浙江杰豹机械股份有限公司，住所地：浙江省临海市古城街道许墅村。法定代表人：陈匡岳，该公司董事长。被申请人：陈匡岳，男，汉族，1970年4月7日出生，住浙江省温岭市。被申请人：林云方，女，汉族，1971年4月9日出生，住浙江省温岭市。申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2018年1月22日向台州仲裁委员会提出保全申请，请求冻结被申请人浙江杰豹机械股份有限公司持有的云方重工有限公司49%的股权。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在大溪镇下村村一级公路北侧的不动产（不动产权证号：大溪141995）。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在大溪镇大石路331号云锦花园1幢1单元1702室的不动产（不动产权证号：大溪175456）。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在大溪镇大石路331号云锦花园1幢202室的不动产（不动产权证号：大溪188695）。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在大溪镇大石路335号的不动产（不动产权证号：大溪188694）。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在太平街道三星大道289号兴元大厦裙房的不动产（不动产权证号：城区127252）。中国建设银行股份有限公司台州分行提供了承诺书作为担保。2018年1月25日，台州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江杰豹机械股份有限公司持有的云方重工有限公司49%的股权。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在大溪镇下村村一级公路北侧的不动产（不动产权证号：大溪141995）。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在大溪镇大石路331号云锦花园1幢1单元1702室的不动产（不动产权证号：大溪175456）。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在大溪镇大石路331号云锦花园1幢202室的不动产（不动产权证号：大溪188695）。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在大溪镇大石路335号的不动产（不动产权证号：大溪188694）。查封被申请人陈匡岳、林云方所有的坐落在太平街道三星大道289号兴元大厦裙房的不动产（不动产权证号：城区127252）。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙建宏二〇一八年一月三十日代书记员 蔡 未??
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初360号
原告：朱某，住河北省衡水市。
被告：杨某，住甘肃省甘谷县。
原告朱某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2.请求依法判令被告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年12月25日，被告向原告借款壹万元整（10000.00元），未约定利息和借款期限。原告向被告多次催要借款，但被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告杨某辩称，被告替原告雇人在其兰州包的工程干活，后因为要给所雇的人发工资，于是2016年12月25日，被告就从原告处借了10000元用来发工资，并给原告书写了借条。被告认为向原告所借的钱是为给原告在兰州的工程干活的人发工资的，而不是被告个人所用的，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月25日，被告杨某向原告朱某借款现金10000元，原告将借款现金10000元交付给被告后，被告给原告书写借条一份，借条载明：”今借朱某人民币10000元，（壹万元），借款人：杨某，2016.12.25。”原、被告未约定利息及借款期限。经原告多次催告被告在合理期限内返还借款本金均未果。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。本案原告朱某借款给被告杨某，原告将现金10000元交付给被告后，被告给原告书写了借条，是双方真实意思表示，原、被告形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告催告被告在合理期限内返还借款本金，被告理应返还。
关于本案被告应归还原告的本金问题：根据审理查明的事实，原告将借款现金10000元交付给被告后，被告给原告书写借条一份，借条载明：”今借朱某人民币10000元，（壹万元），借款人：杨某，2016.12.25。”经原告催要，被告至今未归还原告借款。综上，本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持，本案被告应归还原告借款本金10000元。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告主张涉案借款是用于替原告在兰州承包的工程上干活的人发放工资，而不是被告个人所用，但未提出充分证据证明其主张，且原告亦予以否认，故其应当承担举证不能的不利后果。
综上，被告对原告负有债务拒不归还，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予以支持。为了维护社会正常经济秩序，保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十七条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王贵龙
二〇一八年四月十三日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 佳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终626号
上诉人（原审原告）：南雄市合成木颗粒加工有限公司。地所地：广东省南雄市江头镇青云大道。
法定代表人：李香凤。
上诉人（原审原告）：李香凤，女，1963年9月10日出生，住广东省南雄市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：肖冰，广东怿胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴光华，男，1968年1月18日出生，住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审被告）：朱世珍，女，1973年6月21日出生，住广东省中山市石岐区。（系被上诉人吴光华的妻子）
上诉人南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤因与被上诉人吴光华、朱世珍损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初1481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤上诉请求：撤销南雄市人民法院（2016）粤0282民初1481号民事裁定并指令南雄市人民法院进行审理。事实和理由：根据我国有关法律规定“人民法院在审理民事案件过程中，如果发现案件具体内容有涉嫌刑事犯罪的情况时，法院应当裁定中止审理，并将发现的情况或线索及时移送具有侦查权的侦查机关，等刑事案件的审理结果再恢复民事审理”。实行先刑后民，而不应该驳回南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤的起诉。另外本案有三个诉讼请求，吴光华与朱世珍承担刑事责任后，不影响吴光华与朱世珍继续承担民事责任。
被上诉人吴光华、朱世珍未提交书面答辩意见。
南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤向一审法院起诉请求：1、判令吴光华和朱世珍返还侵占公司的财产1612456.93元，并赔偿公司损失，利息从2015年11月收到货款之日起计算按24%年息计至返还时止；2、判令吴光华将侵占的1612456.93元按《南雄市合成木颗粒加工有限公司合作协议》的约定进行盈余分配；3、本案诉讼费，由吴光华、朱世珍承担。
一审法院经审查认为：南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤以吴光华、朱世珍侵占公司财产为由要求吴光华、朱世珍返还公司财产，并赔偿公司损失，以及要求吴光华将侵占公司的款项按《南雄市合成木颗粒加工有限公司合作协议》的约定进行盈余分配的诉求属于公安机关管辖范围，其应向公安机关报案侦查，该诉求不属于法院民事诉讼受案的范围，故应驳回南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；……董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”及第一百五十二条：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中，南雄市合成木颗粒加工有限公司及李香凤认为公司股东吴光华有违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害了公司及股东利益，南雄市合成木颗粒加工有限公司及李香凤可以以公司或股东名义向人民法院提起诉讼。一审法院认为本案不属于民事诉讼的受案范围并据此驳回南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤的起诉欠妥，应予纠正。此外，从南雄市合成木颗粒加工有限公司及李香凤提起本案的诉讼请求看，南雄市合成木颗粒加工有限公司及李香凤的第一个诉请系判令吴光华和朱世珍返还侵占公司的财产1612456.93元，并赔偿公司损失，利息从2015年11月收到货款之日起计算按24%年息计至返还时止与第二个诉请判令吴光华将侵占的1612456.93元按《南雄市合成木颗粒加工有限公司合作协议》的约定进行盈余分配分属不同的法律关系，应分别予以解决，不属于可以合并审理的情形，故一审法院在审理时应要求南雄市合成木颗粒加工有限公司及李香凤明确其诉请，并考虑应否分别立案受理。
综上所述，原审裁定驳回南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤起诉不当，应予纠正。南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤的上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初1481号民事裁定；
二、本案指令广东省南雄市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 赖凯文
审判员 韩文锋
二〇一七年五月四日
书记员 刘韵雯
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终626号上诉人（原审原告）：南雄市合成木颗粒加工有限公司。地所地：广东省南雄市江头镇青云大道。法定代表人：李香凤。上诉人（原审原告）：李香凤，女，1963年9月10日出生，住广东省南雄市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：肖冰，广东怿胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴光华，男，1968年1月18日出生，住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审被告）：朱世珍，女，1973年6月21日出生，住广东省中山市石岐区。（系被上诉人吴光华的妻子）上诉人南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤因与被上诉人吴光华、朱世珍损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初1481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤上诉请求：撤销南雄市人民法院（2016）粤0282民初1481号民事裁定并指令南雄市人民法院进行审理。事实和理由：根据我国有关法律规定“人民法院在审理民事案件过程中，如果发现案件具体内容有涉嫌刑事犯罪的情况时，法院应当裁定中止审理，并将发现的情况或线索及时移送具有侦查权的侦查机关，等刑事案件的审理结果再恢复民事审理”。实行先刑后民，而不应该驳回南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤的起诉。另外本案有三个诉讼请求，吴光华与朱世珍承担刑事责任后，不影响吴光华与朱世珍继续承担民事责任。被上诉人吴光华、朱世珍未提交书面答辩意见。南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤向一审法院起诉请求：1、判令吴光华和朱世珍返还侵占公司的财产1612456.93元，并赔偿公司损失，利息从2015年11月收到货款之日起计算按24%年息计至返还时止；2、判令吴光华将侵占的1612456.93元按《南雄市合成木颗粒加工有限公司合作协议》的约定进行盈余分配；3、本案诉讼费，由吴光华、朱世珍承担。一审法院经审查认为：南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤以吴光华、朱世珍侵占公司财产为由要求吴光华、朱世珍返还公司财产，并赔偿公司损失，以及要求吴光华将侵占公司的款项按《南雄市合成木颗粒加工有限公司合作协议》的约定进行盈余分配的诉求属于公安机关管辖范围，其应向公安机关报案侦查，该诉求不属于法院民事诉讼受案的范围，故应驳回南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；……董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”及第一百五十二条：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中，南雄市合成木颗粒加工有限公司及李香凤认为公司股东吴光华有违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害了公司及股东利益，南雄市合成木颗粒加工有限公司及李香凤可以以公司或股东名义向人民法院提起诉讼。一审法院认为本案不属于民事诉讼的受案范围并据此驳回南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤的起诉欠妥，应予纠正。此外，从南雄市合成木颗粒加工有限公司及李香凤提起本案的诉讼请求看，南雄市合成木颗粒加工有限公司及李香凤的第一个诉请系判令吴光华和朱世珍返还侵占公司的财产1612456.93元，并赔偿公司损失，利息从2015年11月收到货款之日起计算按24%年息计至返还时止与第二个诉请判令吴光华将侵占的1612456.93元按《南雄市合成木颗粒加工有限公司合作协议》的约定进行盈余分配分属不同的法律关系，应分别予以解决，不属于可以合并审理的情形，故一审法院在审理时应要求南雄市合成木颗粒加工有限公司及李香凤明确其诉请，并考虑应否分别立案受理。综上所述，原审裁定驳回南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤起诉不当，应予纠正。南雄市合成木颗粒加工有限公司、李香凤的上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初1481号民事裁定；二、本案指令广东省南雄市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 韩文锋二〇一七年五月四日书记员 刘韵雯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1397号
原告：冯崇华，男，1971年8月14日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：刘培华，男，汉族，住江苏省响水县。
原告冯崇华与被告刘培华为民间借贷纠纷一案，原告冯崇华于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘培华立即归还原告借款本金2600元，并支付逾期付款利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告冯崇华的委托代理人赵文春到庭参加诉讼，被告刘培华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
本院经审理认定，被告刘培华于2015年3月12日向原告出具欠条，载明欠冯崇华人民币2600元，未约定利息。被告至今未归还原告欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培华于本判决生效之日起十日内归还原告冯崇华欠款2600元并支付逾期利息（利息从2018年3月9日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘培华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年三月二十八日
代书记员 王希宁
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初2177号
原告韩银武，男，汉族，1981年1月12日生，农民，河北省邱县人，现住。
委托诉讼代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告赵志勇，男，汉族，1973年2月7日生，农民，河北省临西县人，现住该村。
委托代理人徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。
原告韩银武诉被告赵志勇物权保护纠纷一案，本院一审作出（2016）冀0535民初1449号判决书，邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终314号判决书，将案件发回重审，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩银武及其委托诉讼代理人赵欢、被告赵志勇的委托代理人徐学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩银武向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还豫Ａ×××××江淮M5小型普通客车，或赔偿损失64,500元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日，温永琦向武永亮借款6万元，并将其所有的豫Ａ×××××江淮M5小型普通客车质押给武永亮，双方签订书面协议。后温永琦未按时还款，武永亮将该车以64,500元的价格转质给原告。故此原告对该车享有质权，在合法占有期间，被告将车辆开走，至今未还。故此，诉至本院。
被告赵志勇辩称，被告只是帮助原告将车辆卖掉，车辆被郑州正和汽贸公司收回，是被告无法左右和控制的，被告不应承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车质押借款合同，车辆转押协议，豫Ａ×××××机动车行驶证，被告对以上证据的真实性无异议，本院依法予以确认。原告还提交该车辆在车辆管理所的转让登记情况，经本院与郑州市车辆管理所核对，该登记情况属实。
为查明案件事实，本院依法调取了温永琪与中国银行郑州花园支行签订的信用卡专项分期付款合同、抵押合同，河南正和汽车贸易公司与中国银行郑州花园支行签订的就温永琪签订的上述合同的全程连带保证合同。
庭审中，原被告双方当庭表示对一审、二审中庭审及查明的案件事实均无异议。
经审理查明，2014年，温永琪在中国银行郑州花园支行分期贷款购买本案诉争车辆，车牌号为豫Ａ×××××，并将该车辆抵押给中国银行郑州花园支行，同时河南正和汽车贸易公司对其抵押借款提供全程连带责任保证。2015年4月23日，温永琪将本案诉争车辆质押给武永亮，2015年7月6日，武永亮将本案诉争车辆转押给原告韩银武。原告在一审庭审中陈述，2015年7月份，原被告电话联系，被告称有人想要转押本案诉争车辆，原告让王文忠、倪洪伟将车送给被告，当时原告不知道被告要将车辆转让给谁。2015年7月29日，诉争车辆在聊城市街道办事处东盛物流园内，被河南正和汽车贸易公司开走，该车辆司机高宪亮报警，蒋官屯派出所出警，经了解，该车辆系分期购买，未按时还款，故被河南正和汽车贸易公司开走。后本案诉争车辆车牌变更为豫Ｂ×××××。
本院认为，原告当庭陈述，原被告通过电话联系，被告称有人想要转押本案诉争车辆，原告让王文忠、倪洪伟将车送给被告，当时原告不知道被告要将车辆转让给谁。可见，原被告之间系介绍关系，而非原告诉称的转押关系。
本案诉争车辆在聊城市街道办事处东盛物流园内，被河南正和汽车贸易公司开走时，该车辆司机高宪亮报警，蒋官屯派出所出警，得知该车系分期购买，且未按时还款。该车被其连带保证人河南正和汽车贸易公司开走是被告赵志勇无法左右和控制的，且跟车司机已经报警，派出所出警，其尽到了相应的保管义务，原告未提交证据证明被告没有尽到妥善保管义务，故对其要求被告承担赔偿责任或返还诉争车辆的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩银武的诉讼请求。
案件受理费1,410元，由原告韩银武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 张春琳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吕新南
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终556号
上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村。
法定代表人：刘景鑫，该村委会主任。
委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄志刚，男，1981年7月8日出生，汉族，大庆市让胡路区旺达商店员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被上诉人（原审原告）：杜美娇，女，1988年8月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈颖，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会因与被上诉人黄志刚、杜美娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会委托诉讼代理人付林林、被上诉人黄志刚、杜美娇及委托诉讼代理人陈颍参加了法庭调查。本案现已审理终结。
大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会上诉请求：1.请求判令撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4518号民事判决；2.请求改判上诉人不承担二被上诉人之女黄鑫悦的人身损害赔偿款及精神损害赔偿金；3.一审、二审费用均由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人不应对黄鑫悦的死亡承担赔偿责任，理由如下：1.黄鑫悦死亡时年龄已满12周岁，属于限制民事行为能力人，根据民法通则第十六条之规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任”。因此，法定监护人要对未成年人尽到监护义务，通过安全教育培养未成年人安全意识。被上诉人夫妇作为其法定监护人，对其负有抚养、教育和保护的义务，由于没有充分履行监护责任致使其女溺水死亡，被上诉人夫妇应承担主要责任。2.该事故的发生，直接原因是黄鑫悦自身的危险行为造成的，以及作为监护人的被上诉人因疏于监护而未能及时发现并制止该危险行为。该起事故系受害人及被上诉人自身过错引起。不存在主动作为的侵权人。因此，在本案中上诉人不应承担赔偿责任。3.《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”此系法律对安全保障义务的明确规定，显然农村自然形成的水泡没有明确规定在此条。依法律解释原则也不应被该条的“等公共场所”所包含。因此，要求偏远的非经营性的农村自然形成的水泡管理人履行诸如加装防护或进行警示提示的要求缺乏法律依据。4.本案是人身损害赔偿纠纷，其主要法律依据是侵权责任法和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。一般侵权行为必须具备四要件：损害事实、行为违法、主观过错、因果关系。没有法律或法规规定“天然河道河岸必须设警示标志”，上诉人没有设警示标志的行为不违法、无过错，且与本案事故无因果关系，不应承担法律责任。5.被上诉人在一审中提出证据证明有人在案发水泡非法排放，那么非法排放单位才是侵权主体，该事故的责任应由非法排放单位负责，而不应该由上诉人承担。
黄志刚辩称，大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜美娇辩称，大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄志刚、杜美娇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿二原告378,656.25元（死亡赔偿金514,720元、丧葬费26,217.50元，共计540,937.50，被告应按该事故的70%承担责任，即540,937.5X70%=378,656.25元。）2.依法判令被告赔偿二原告精神损害抚慰金50,000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月2日下午，家住大庆市让胡路区喇嘛甸宏伟村居民原告之女（黄鑫悦，2005年6月24日出生）与张岩、方鑫洋、卢美娜在位于被告拥有所有权的铁路东侧附近水泡中洗涮，不慎溺水，经抢救无效死亡。大庆市公安局东湖分局确认黄鑫悦属于意外死亡。被告是该涉案水泡的土地所有人，其在该水泡周边未设置警示标志和防围措施。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点为：1、被告是否具有过错？2、双方承担责任的比例？关于被告是否有过错的问题，一审法院认为，案涉水泡属于被告管理的水面，且水泡较深，被告作为管理者应当预见到该水面会对人员造成一定伤害，故其有义务采取一定措施来避免危险的发生，本案中被告未设置明显标志及有效的防护措施，致使黄鑫悦溺水死亡，具有过错，应承担民事赔偿责任；关于被告的赔偿比例问题，一审法院认为，确定赔偿比例主要综合考虑双方的过错程度及因果关系的大小，本案中受害人死亡的直接原因系受害人自己的玩耍行为导致，被告未尽义务应属于间接原因；原告做为监护人未尽到安全教育义务，对受害人的死亡亦应当承担一定责任，综上，一审法院综合确定双方的赔偿比例为4：6为宜。黄鑫悦死亡造成的损失应为：1.死亡赔偿金25,736元X20年=514,720元，2.丧葬费4073.42元X6个月=24,440.52元。合计539,160.52元。被告应承担的损失数额为539,160.52元X40%=215,664.21元。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金50,000元，考虑被告的过错程度、侵权行为地居民平均生活水平，确定精神损害抚慰金25,000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决：被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告黄志刚、杜美娇240,664.21元。案件受理费7730，减半收取3865元由被告承担2209元，原告承担1656元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。争议的焦点为上诉人是否对被上诉人女儿死亡承担侵权责任，若应当承担责任，其责任承担比例是多少。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，是对一般侵权责任构成的规定。上诉人所管理的案涉水泡较深，离居住区较近，其未设置明显标志及采取有效的防护措施来避免危险的发生，具有过错，应当承担损害赔偿责任。被上诉人作为监护人对受害人死亡未尽到安全教育义务，应当承担主要责任，一审法院确定双方的赔偿比例为4：6也符合案件具体情况。上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4910元，由上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一八年四月十七日
法官助理 李 丹
书 记 员 王晓萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初155号
原告张伟，男，1987年12月20日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区，
委托代理人张文财，男，1981年12月1日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区，
委托代理人李鸿，江西博衍律师事务所律师。
被告丁友生，男，1956年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告张伟（下称原告）与被告丁友生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告通过原告朋友找到原告，欲向原告借款50万元。出于对朋友的信任，原告通过银行分三笔汇款50万元给被告，后被告仅返还了原告10万元。此后，原告朋友玩失踪，被告也未归还原告借款。原告为维护其合法权益，提起民事诉讼，请求判令被告偿还原告借款40万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，其与原告素不相识，也未曾见面，从未向原告借钱，原告向被告汇款50万元系案外人何发保还给被告的款项。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、中国工商银行账户明细清单和个人业务凭证各一份。证明原告于2014年4月9日通过其工商银行帐户（62×××60）向被告的账户（62×××12）转账50万元，2014年4月11日，被告通过上述帐户返还了原告10万元。
二、证人张某证言。证明被告通过张某向原告借款的事实。
对原告提交的第一组证据，被告质证称，对其真实性无异议，但与被告无关，被告收到汇款系何发保的还款，返还10万元也是在被告与何发保结算后按照何发保提供的账号转账过去的。本院对该证据予以采信。被告对证人证言质证称，证人的证言自相矛盾，且被告与证人是通过何发保认识的，与证人只是见过几次面，被告直接要求何发保还钱，证人也是帮何发保的忙才向张伟借的钱。本院认为，证人与被告只见过几次面，就帮被告向张伟借款，数额较大且未出具借条与常理不符，且与原告张伟的陈述不符，原告称是张某借的钱，张某称是帮被告借的钱，自己做担保，但又对利息如何约定无法陈述清楚，故对张某的证言不予采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、何发保出具的收条一份。证明何发保向原告及丁某借款本金及利息合计约40万元。
二、何发保借款明细及结算明细。证明何发保向被告借款43万元，向丁某借款5万元，约定利息3分，何发保陆续还款，其中被告收到原告汇款50万元，系何发保还给被告的款项，经双方结算后，被告退还给何发保多余的款项。
三、何发保录音一份。证明何发保通过其业务员（小张）向原告借款50万元的事实。
四、证人丁某证言。证明何发保与原告存在经济往来，何发保欠原告与丁某约40万元，双方已经结算，被告收到原告汇款50万元与返还10万元事实由来。
原告对上述四组证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据仅反映系被告与何发保之间债务关系，与本案无关，丁某与被告系同村村民，其证言不能单独作为定案的依据。本院认为，第三组证据无法确认通话人，其真实性无法确认，不予采信。第一、二、四组证据，可以证明被告与案外人何发保之间有债务关系，与本案有关联性，可查清本案事实发生的经过，故本院对上述三组证据予以采信，作为定案的依据。
另，本院为查清案件事实，对原告张伟及证人张某分别作了询问笔录。原告对两份笔录无异议，被告质证称，张伟的陈述与证人张某的陈述不一致，被告与原告素不相识，何谈借款。本院认为，原告的陈述前后矛盾，称张某向原告借款，后面又称张某作担保，钱打到被告的帐户，据此起诉被告还款，与张某的陈述也不一致。原告主张借贷法律关系，但原、被告双方未曾谋面，转账后亦未要求被告出具借据，也未要求证人张某提供担保，况且原、被告也未对借款的用途、借款期限、借款利息、是否提供担保等进行约定，即双方无借款合意，因此本院对原告的陈述予以采信，对张某的笔录不予采信。
结合上述证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院可认定的案件事实如下：
案外人何发保向被告借款43万元，向证人丁某借款5万元，并约定了利息，借款后何发保陆续还了被告部分借款，经双方结算后，何发保欠到被告与丁某借款及利息合计约40万元。2014年4月9日，原告通过其中国工商银行抚州伍塘路支行的帐户（62×××60）向被告的账户（62×××12）转账50万元。2014年4月11日，被告又通过上述帐户退还了原告10万元，对此张某也不知情。另查明，原告与被告素不相识，无债权债务关系，何发保的业务员张某与原告、何发保之间是否存在债权债务关系无法确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。民间借贷的传统交易习惯是出借人要求借款人及时出具借据，借据是出借人与借款人之间存在借款合意的具体表现形式。金融机构的转账凭证只是一种支付凭证，只能证明款项交付的时间及具体金额。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告对此抗辩称，该转账系案外人何发保返还被告的款项，且提供了证据予以证实其主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，因此在被告提出抗辩和相关证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原、被告素不相识，原告陈述案外人何发保的业务员张某向其借款50万，通过转账的方式转给被告，为此起诉被告还款，相互矛盾，且原告主张与被告之间成立借贷关系，未提供证据证明借款的用途、借款期限、借款利息、担保的方式等借款基本事项。也就是说，原、被告并无借款之合意，原告在双方素未谋面，且被告既未出具借据，又未提供担保的情况下向被告转账50万元，数额之大，甚至连借款期限、借款利息也未作出约定，不符合民间借贷通常的交易习惯，即原告提供的证据不足，不能证明原、被告之间借贷关系的成立，应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求被告返还40万元的诉讼请求予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的全部诉讼请求。
案件受理费七千三百元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 叶 芬
二０一七年六月十二日
书 记 员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初155号原告张伟，男，1987年12月20日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区，委托代理人张文财，男，1981年12月1日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区，委托代理人李鸿，江西博衍律师事务所律师。被告丁友生，男，1956年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告张伟（下称原告）与被告丁友生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月份，被告通过原告朋友找到原告，欲向原告借款50万元。出于对朋友的信任，原告通过银行分三笔汇款50万元给被告，后被告仅返还了原告10万元。此后，原告朋友玩失踪，被告也未归还原告借款。原告为维护其合法权益，提起民事诉讼，请求判令被告偿还原告借款40万元并承担本案诉讼费。被告辩称，其与原告素不相识，也未曾见面，从未向原告借钱，原告向被告汇款50万元系案外人何发保还给被告的款项。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、中国工商银行账户明细清单和个人业务凭证各一份。证明原告于2014年4月9日通过其工商银行帐户（62×××60）向被告的账户（62×××12）转账50万元，2014年4月11日，被告通过上述帐户返还了原告10万元。二、证人张某证言。证明被告通过张某向原告借款的事实。对原告提交的第一组证据，被告质证称，对其真实性无异议，但与被告无关，被告收到汇款系何发保的还款，返还10万元也是在被告与何发保结算后按照何发保提供的账号转账过去的。本院对该证据予以采信。被告对证人证言质证称，证人的证言自相矛盾，且被告与证人是通过何发保认识的，与证人只是见过几次面，被告直接要求何发保还钱，证人也是帮何发保的忙才向张伟借的钱。本院认为，证人与被告只见过几次面，就帮被告向张伟借款，数额较大且未出具借条与常理不符，且与原告张伟的陈述不符，原告称是张某借的钱，张某称是帮被告借的钱，自己做担保，但又对利息如何约定无法陈述清楚，故对张某的证言不予采信。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、何发保出具的收条一份。证明何发保向原告及丁某借款本金及利息合计约40万元。二、何发保借款明细及结算明细。证明何发保向被告借款43万元，向丁某借款5万元，约定利息3分，何发保陆续还款，其中被告收到原告汇款50万元，系何发保还给被告的款项，经双方结算后，被告退还给何发保多余的款项。三、何发保录音一份。证明何发保通过其业务员（小张）向原告借款50万元的事实。四、证人丁某证言。证明何发保与原告存在经济往来，何发保欠原告与丁某约40万元，双方已经结算，被告收到原告汇款50万元与返还10万元事实由来。原告对上述四组证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据仅反映系被告与何发保之间债务关系，与本案无关，丁某与被告系同村村民，其证言不能单独作为定案的依据。本院认为，第三组证据无法确认通话人，其真实性无法确认，不予采信。第一、二、四组证据，可以证明被告与案外人何发保之间有债务关系，与本案有关联性，可查清本案事实发生的经过，故本院对上述三组证据予以采信，作为定案的依据。另，本院为查清案件事实，对原告张伟及证人张某分别作了询问笔录。原告对两份笔录无异议，被告质证称，张伟的陈述与证人张某的陈述不一致，被告与原告素不相识，何谈借款。本院认为，原告的陈述前后矛盾，称张某向原告借款，后面又称张某作担保，钱打到被告的帐户，据此起诉被告还款，与张某的陈述也不一致。原告主张借贷法律关系，但原、被告双方未曾谋面，转账后亦未要求被告出具借据，也未要求证人张某提供担保，况且原、被告也未对借款的用途、借款期限、借款利息、是否提供担保等进行约定，即双方无借款合意，因此本院对原告的陈述予以采信，对张某的笔录不予采信。结合上述证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院可认定的案件事实如下：案外人何发保向被告借款43万元，向证人丁某借款5万元，并约定了利息，借款后何发保陆续还了被告部分借款，经双方结算后，何发保欠到被告与丁某借款及利息合计约40万元。2014年4月9日，原告通过其中国工商银行抚州伍塘路支行的帐户（62×××60）向被告的账户（62×××12）转账50万元。2014年4月11日，被告又通过上述帐户退还了原告10万元，对此张某也不知情。另查明，原告与被告素不相识，无债权债务关系，何发保的业务员张某与原告、何发保之间是否存在债权债务关系无法确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。民间借贷的传统交易习惯是出借人要求借款人及时出具借据，借据是出借人与借款人之间存在借款合意的具体表现形式。金融机构的转账凭证只是一种支付凭证，只能证明款项交付的时间及具体金额。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告对此抗辩称，该转账系案外人何发保返还被告的款项，且提供了证据予以证实其主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，因此在被告提出抗辩和相关证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原、被告素不相识，原告陈述案外人何发保的业务员张某向其借款50万，通过转账的方式转给被告，为此起诉被告还款，相互矛盾，且原告主张与被告之间成立借贷关系，未提供证据证明借款的用途、借款期限、借款利息、担保的方式等借款基本事项。也就是说，原、被告并无借款之合意，原告在双方素未谋面，且被告既未出具借据，又未提供担保的情况下向被告转账50万元，数额之大，甚至连借款期限、借款利息也未作出约定，不符合民间借贷通常的交易习惯，即原告提供的证据不足，不能证明原、被告之间借贷关系的成立，应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求被告返还40万元的诉讼请求予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张伟的全部诉讼请求。案件受理费七千三百元，由原告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  曾志刚人民陪审员  梁 颖人民陪审员  叶 芬二０一七年六月十二日书 记 员  黎香兰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3626号
原告：李洪银，男，1973年9月9日出生,汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：王磊，女，1972年10月4日出生,汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院立案受理了原告李洪银诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告李洪银申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪银负担。
审 判 员 康峰
二〇一八年六月二十九日
书记员代 飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市正伟服饰有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路144号。
法定代表人：杜正明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐晶，女，1986年7月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：徐若君，江苏江民律师事务所律师。
再审申请人江阴市正伟服饰有限公司（以下简称正伟公司）因与被申请人徐晶劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正伟公司申请再审称，（一）徐晶提供的《业务提成凭证结算清单》及北湾村委会出具的《调解情况说明》存在重大瑕疵，均系虚假证据，正伟公司法定代表人杜正明并未于2015年7月27日与徐晶有过调解活动，且以上《调解情况说明》载明了调解无效。故正伟公司不可能于2015年7月28日向徐晶出具《业务提成凭证结算清单》，该结算清单的形成方式存在诸多疑点，不能作为认定正伟公司应向徐晶支付业务提成的证据，二审判决认定事实错误。（二）徐晶存在旷工行为，且私下另行开设公司，损害正伟公司利益，正伟公司据此解除与徐晶的劳动合同并不违反法律规定。二审判决认定正伟公司系违法解除劳动合同，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
徐晶提交意见称，涉案《业务提成凭证结算清单》系由正伟公司出具，真实有效，应当作为认定案件事实的依据。正伟公司解除劳动关系未履行法定手续，构成违法解除。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。正伟公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，正伟公司与徐晶并未事先以书面形式明确约定双方劳动关系存续期间有关业务提成的具体计算标准。关于徐晶应得业务提成的事实认定问题，徐晶提供了正伟公司2015年7月28日出具的《业务提成凭证结算清单》，该结算清单下方加盖了正伟公司的公章、财务专用章及其法定代表人杜正明的私章，据此足以认定徐晶应得之业务提成明细。同时，徐晶还提供了其与正伟公司业务对象之间洽谈订单的邮件往来等证据，亦可印证上述《业务提成凭证结算清单》项下徐晶实际提供的劳动情况。而正伟公司虽抗辩称该《业务提成凭证结算清单》系伪造，并就该结算清单的形成过程提出诸多质疑，但终未提供有效证据证明其主张，不足以推翻该结算清单载明的事实。因此，该《业务提成凭证结算清单》系正伟公司与徐晶在劳动关系存续期间所形成的有效书证，证明力较强，一、二审判决根据该结算清单的记载并结合徐晶对自身权利的处分认定徐晶应得之业务提成，并无不当。正伟公司的该项申请再审理由，不能成立。
其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，正伟公司系以�晶存在旷工行为、严重违反用人单位规章制度为由解除与徐晶的劳动关系，但正伟公司并未提供有效证据证明其所依据的规章制度系通过民主程序制定，亦未证明其规章制度已为徐晶等劳动者所知悉。且正伟公司单方解除与徐晶的劳动关系前未按照法律规定通知工会，并接受工会的监督。因此，一、二审判决认定正伟公司构成违法解除劳动合同、应向徐晶支付赔偿金，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江阴市正伟服饰有限公司的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 杜三军
二〇一八年四月十日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市正伟服饰有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路144号。法定代表人：杜正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐晶，女，1986年7月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐若君，江苏江民律师事务所律师。再审申请人江阴市正伟服饰有限公司（以下简称正伟公司）因与被申请人徐晶劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正伟公司申请再审称，（一）徐晶提供的《业务提成凭证结算清单》及北湾村委会出具的《调解情况说明》存在重大瑕疵，均系虚假证据，正伟公司法定代表人杜正明并未于2015年7月27日与徐晶有过调解活动，且以上《调解情况说明》载明了调解无效。故正伟公司不可能于2015年7月28日向徐晶出具《业务提成凭证结算清单》，该结算清单的形成方式存在诸多疑点，不能作为认定正伟公司应向徐晶支付业务提成的证据，二审判决认定事实错误。（二）徐晶存在旷工行为，且私下另行开设公司，损害正伟公司利益，正伟公司据此解除与徐晶的劳动合同并不违反法律规定。二审判决认定正伟公司系违法解除劳动合同，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求对本案依法再审。徐晶提交意见称，涉案《业务提成凭证结算清单》系由正伟公司出具，真实有效，应当作为认定案件事实的依据。正伟公司解除劳动关系未履行法定手续，构成违法解除。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。正伟公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，正伟公司与徐晶并未事先以书面形式明确约定双方劳动关系存续期间有关业务提成的具体计算标准。关于徐晶应得业务提成的事实认定问题，徐晶提供了正伟公司2015年7月28日出具的《业务提成凭证结算清单》，该结算清单下方加盖了正伟公司的公章、财务专用章及其法定代表人杜正明的私章，据此足以认定徐晶应得之业务提成明细。同时，徐晶还提供了其与正伟公司业务对象之间洽谈订单的邮件往来等证据，亦可印证上述《业务提成凭证结算清单》项下徐晶实际提供的劳动情况。而正伟公司虽抗辩称该《业务提成凭证结算清单》系伪造，并就该结算清单的形成过程提出诸多质疑，但终未提供有效证据证明其主张，不足以推翻该结算清单载明的事实。因此，该《业务提成凭证结算清单》系正伟公司与徐晶在劳动关系存续期间所形成的有效书证，证明力较强，一、二审判决根据该结算清单的记载并结合徐晶对自身权利的处分认定徐晶应得之业务提成，并无不当。正伟公司的该项申请再审理由，不能成立。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，正伟公司系以�晶存在旷工行为、严重违反用人单位规章制度为由解除与徐晶的劳动关系，但正伟公司并未提供有效证据证明其所依据的规章制度系通过民主程序制定，亦未证明其规章制度已为徐晶等劳动者所知悉。且正伟公司单方解除与徐晶的劳动关系前未按照法律规定通知工会，并接受工会的监督。因此，一、二审判决认定正伟公司构成违法解除劳动合同、应向徐晶支付赔偿金，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴市正伟服饰有限公司的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一八年四月十日书记员  孟 真
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初686号
原告：大连国友建筑劳务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。
法定代表人：韩吉龙，系该公司经理。
委托代理人：寇宪玉，系庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：于冶，女，汉族
原告大连国友建筑劳务有限公司与被告于冶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连国友建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 于长发
审判员 崔明霞
审判员 李绍东
二〇一八年六月二十七日
书记员 于 歌
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1739号
申请人张水现，男，汉族，生于1957年4月18日，住禹州市。
被执行人张前，男，汉族，生于1976年1月7日，住禹州市。
申请人张水现申请执行张前民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人张前已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1081执1739号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：徐勇锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：吴拥军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第771号
原告孙某，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人张某某，临沂兰山某某法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人王某某，山东铭星律师事务所律师。
原告孙某与被告刘某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人张某某、被告刘某某及其委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2004年3月26日在临沂市兰山区人民法院调解离婚，该院作出的（2004）临兰民一初字第某某号民事调解书第二项某确约定：婚生男孩孙某某由被告刘某某自行抚养。但自原被告离婚之日起，孙某某一直跟随原告孙某生活至今，现根据孩子的意愿，要求将孩子孙某某的抚养权变更到原告孙某名下。为此，请求法院依法调解或判令原被告婚生孩子孙某某由原告孙某抚养；被告自2004年3月26日起每月支付孩子的抚养费1000元；及原告抚养期间产生的其它费用30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求依法不能成立。2004年3月26日原被告通过临沂市兰山区人民法院调解离婚，离婚时被告为取得孩子的抚养权，不惜以自行承担孩子的抚养费和给原告30000元的经济帮助费为代价。原告将孩子交与被告抚养后，被告及孩子的爷爷奶奶非常疼爱孩子，原告也正常探望孩子。但在2004年6月29日原告带人到被告家中将孩子抢走，且在被告多次要求下，原告拒不将孩子交由被告抚养并拒绝被告探望孩子。
经审理本院认定，原、被告于2000年5月15日登记结婚，于2001年3月10日生一男孩孙某某。2004年3月26日，原、被告经临沂市兰山区人民法院调解离婚，据法院（2004）临兰民一初字第某某号民事调解书记载：原、被告之子孙某某由被告刘某某抚养，抚养费自行承担。自2004年6月起，孙某某由原告孙某抚养至今，对此有孙某某本人书写的证某一份为证，被告刘某某对此亦予以认可。现原告孙某诉来本院，要求依法支持其诉讼请求。
另查某，原告孙某提供交费单据十五张，以证某孙某某随原告孙某生活期间产生教育费37576元，被告刘某某对该宗单据的真实性不予认可。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告孙某与被告刘某某自2004年3月26日离婚后，婚生孩子孙某某自2004年6月起即一直由原告孙某抚养，由原告孙某抚养更有利于孩子的健康成长，且孙某某也自愿跟随原告孙某生活，故对原告请求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张离婚后抚养孩子所支付的费用，因原告抚养孩子是其自愿行为，但在抚养期间原告也确实支出了费用，该费用按离婚调解书的约定，应由被告负担，故对原告的此主张，本院酌情予以支持30000元；对于孙某某之后产生的抚养费，结合当地生活水平及被告刘某某的收入情况，本院认为应以每月900元为宜，被告刘某某同时享有对孩子的探望权。对于原告主张的为孙某某支付的教育费37576元，根据法律规定，夫妻离婚后，未抚养子女的一方应负担孩子必要的生活费和教育费，而原告主张的教育费不属于法律规定的必要范围，故本院对原告要求被告支付该部分费用的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第十六条之规定，判决如下：
一、变更原被告之子孙某某的抚养权，自本判决生效之日起由原告孙某抚养，被告刘某某自2015年2月起至孙某某年满18周岁止每月支付抚养费900元，每月支付一次，于每月的30日前支付。被告刘某某享有对孩子孙某某的探望权。
二、被告刘某某于本判决生效后三日内支付原告孙某2015年2月之前的抚养费30000元。
三、驳回原告孙某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一四年一月十三日
书记员 武 威
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第771号
原告金建妹，女，1972年6月24日生，汉族，居民。
委托代理人魏健，山东有泰律师事务所律师。
被告杨开元，男，1976年10月12日生，汉族，居民。
原告金建妹与被告杨开元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金建妹及委托代理人魏健到庭参加诉讼，被告杨开元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建妹诉称，2012年被告向我借款10万元，2013年7月5日又向我借款，经双方对账被告共借我215000元，被告向我出具借据一份，另欠之前借10万元的利息1万元，双方约定前期所有借条借据均作废，2013年7月17日被告在修理厂因提车没钱又向我借款75000元，综上被告共向我借款30万元，双方约定利息为2分5。后我多次向被告主张该借款，被告一直拖延至今，为此，请求法院依法判令或调解被告杨开元支付我借款30万元及利息，本案的诉讼费用由被告杨开元负担。
被告杨开元在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告杨开元于2013年7月5日前共向原告金建妹借款215000元，并于同日向原告金建妹出具借据一张，借据载明：借款金额为215000元，利息为2分5，还款期限至2013年8月15日，另外再加1万元利息，前期所有借条借据均作废。2013年7月17日，被告杨开元又向原告金建妹借款75000元，也于同日向原告金建妹出具借条一张。后该两次借款经原告金建妹多次催要，被告杨开元一直未予偿还。
上述事实，是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨开元分两次向原告金建妹借款215000元及75000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨开元应当及时偿还原告金建妹借款29万元。在第一次时借款双方约定了利息，且经双方结算被告另欠原告1万元利息，被告杨开元在借据上予以认可，本院予以支持。因第二次借款75000元时，原告金建妹与被告杨开元未约定借款利息，应视为不支付利息。故原告主张的以上75000元利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告杨开元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨开元于本判决生效后五日内偿还原告金建妹借款29万元（其中215000元的借款利息按双方约定的利率计算，自2013年7月5日起计算，其中75000元的借款利息按同期银行贷款利率计算，自2014年11月18日起计算，均至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告杨开元于本判决生效后五日内偿还原告金建妹借款利息1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告杨开元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 张元民
人民陪审员 刘建全
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王亚琴
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第771号
原告：赵某
被告：许某某
委托代理人：贾华明，男，1969年10月30日生，汉族，东营河口孤岛法律服务所法律工作者，现住东营市河口区河安小区冬瑞园**号楼*单元***室。
原告赵某与被告许某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖志红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告许某某及其委托代理人贾华明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2012年6月2日经人介绍相识，于2013年1月4日登记结婚。因被告工作原因，彼此没有长时间深入了解，夫妻也未建立起真正的夫妻感情。现原、被告已分食分居，夫妻感情确已破裂。故请法院依法判决：一、原、被告离婚；二、原、被告名下的一套房产归原告所有，依法分割其他夫妻共同财产；三、诉讼费用由被告承担。
被告许某某辩称，原、被告虽经人介绍相识，但经过较长时间的恋爱过程才登记结婚，双方系自由恋爱，具有深厚的感情基础。婚后二人关系和谐，没有因家庭琐事争吵。原告起诉离婚纯属意气用事。原、被告间夫妻感情没有破裂。不同意离婚。
原告赵某为证明其主张，向本院提交了结婚证一份。拟证明原、被告于2013年1月4日在东营市河口区民政局登记结婚。
被告许某某质证后认为，对该证据的真实性和证明目的无异议。
经审理查明，原、被告于2012年6月2日经人介绍相识，2013年1月4日在东营市河口区民政局登记结婚，2013年4月6日举行结婚仪式。双方婚后未生育子女。
以上事实，有当事人陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。在日常生活中虽因琐事发生争执，但未导致夫妻感情确已破裂。原告赵某主张与被告许某某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告许某某离婚。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐珍子
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第771号
原告：刘仙勤，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。
被告：柴庆杰，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
负责人：张京军，职务：总经理。
本院在审理原告刘仙勤与被告柴庆杰、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘仙勤于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘仙勤撤回起诉。
案件受理费1812元减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 韩永电
二〇一四年十一月五日
书 记 员 于经纬
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执758号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。
负责人张波，该行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员。
被执行人：徐素珍，女，生于1963年7月7日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：唐武雄（系徐素珍之夫），生于1963年9月18日，汉族，居民，住址同上。
被执行人：李红彬，男，生于1970年2月12日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：李雪松，男，生于1971年2月25日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与徐素珍、唐武雄、李红彬、李雪松借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2016）川0921民初87号民事判决书确定的义务。被执行人至今未履行。执行中，我院已查控被执行人的财产,并已限制其高消费及纳入失信被执行人名单。目前，未发现被执行人有房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
审判员 杨 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 常逸宇
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执758号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。负责人张波，该行行长。特别授权委托代理人张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员。被执行人：徐素珍，女，生于1963年7月7日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。被执行人：唐武雄（系徐素珍之夫），生于1963年9月18日，汉族，居民，住址同上。被执行人：李红彬，男，生于1970年2月12日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。被执行人：李雪松，男，生于1971年2月25日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与徐素珍、唐武雄、李红彬、李雪松借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2016）川0921民初87号民事判决书确定的义务。被执行人至今未履行。执行中，我院已查控被执行人的财产,并已限制其高消费及纳入失信被执行人名单。目前，未发现被执行人有房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海文审判员  陶清珍审判员  杨 杰二〇一八年三月三十日书记员  常逸宇
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初26号
原告张祥林，男，1978年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人王榕，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人齐晓峥，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告张祥林不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的监事设立备案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭。
原告张祥林诉称，原告与北京鑫涛鸿宇商贸有限公司（以下简称鑫涛鸿宇公司）没有任何关系，无来往。近期，原告发现该公司利用原告身份非法注册为其公司监事，被告未履行核实义务，错误登记，造成原告承担法律责任风险，应当予以纠正。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求法院判决被告撤销鑫涛鸿宇公司中原告的监事职务登记，本案诉讼费由被告承担。
经查，2009年7月29日，海淀工商分局作出京工商海注册企许字（09）0183563号准予设立登记（备案）通知书，将张祥林备案为鑫涛鸿宇公司的监事。
本院认为，首先，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀工商分局于2009年7月29日将张祥林备案为鑫涛鸿宇公司的监事，而张祥林于2018年1月3日方针对该监事备案行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。
其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海淀工商分局针对鑫涛鸿宇公司的监事予以备案的行为，系对当事人的权利义务不产生实际影响的行为。故张祥林针对该监事备案行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉亦应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张祥林的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告张祥林。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘雨思
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初703号
原告：李某。
被告：罗某甲。
原告李某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员张友荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某；被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：XXXX年初，原告与被告在外打工时相识，由于年少好玩，涉世未深，在与被告相识不久便同居生活并怀孕。于××××年××月××日与被告草率登记结婚，并于××××年××月××日生育了一儿子罗某乙。儿子出生后，被告的生活陋习逐渐显现出来，在生活上不懂关心妻子，××痛不闻不问，工作懒散，不求上进，经常出入网吧，根本不尽做一个父亲和丈夫的责任。夫妻存续期间，原告曾经做过两次人流手术，但被告以各种借口从未到医院进行陪护。为此，夫妻之间争吵不断，夫妻感情日益淡薄。为了让儿子有一个完整的家庭，原告忍气吞声，并多次规劝被告，希望其能一改陋习，但被告不知悔改，反而变本加厉，原告稍有不满便谩骂和殴打原告。为此，原告对被告已经彻底失去了希望，夫妻感情完全破裂。XXXX年，原告曾多次与被告协商要求离婚，被告起初同意离婚，但�来因各种原因双方没有达成离婚协议。此后，原告与被告分居生活，互不往来，被告也没有与原告进行任何语言沟通，原告与被告之间的夫妻关系已名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（一）、、、、、、（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。另根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10条规定：“一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务、屡教不改，夫妻难以共同生活的”，原告要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。基于上述的事实和理由，原告向法院提出离婚请求，希�早日解除这段不幸的婚姻，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向人民法院提起诉讼，恳请：1、判决原告李某与被告罗某甲离婚。2、判决婚生儿子罗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张而提交的证据：证据一、《居民身份证》，证明原告的身份情况；证据二、《结婚证》，证明原告与被告结婚登记的事实；证据三、《出生证明》，证明原告与被告夫妻存续期间生育一儿子罗某乙；证据四、村委会《证明》，证明原告与被告因夫妻感情不和长期分居生活的事实。
被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一、二、三无异议；对证据四有异议，我们是为了工作而两地有居，并没有吵架，因为当时我和原告商量了，为了家庭更好的生活，打算�南宁工作，原告也同意了。
被告罗某甲口头答辩称：原告起诉状中所说的与事实不符，如原告说我对她不关心，我工作懒散，因为我在下面工作，我们是为了工作而两地有居，并没有吵架，因为当时我和原告商量了，为了家庭更好的生活，打算去南宁工作，原告也同意了。另我平时也会对原告关心，可能是原告比较在意，也不理解我。我不同意离婚，因为小孩还小，会对小孩很大的伤害，我也没有做对不起原告的事情，原告今年以来都没有看过小孩、打过电话给小孩，我以前打电话给原告要求她多打电话给儿子沟通，但原告每次找理由挂掉我的电话
被告没有提交证据。
经审理查明：原、被告于XXXX年初自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名为罗某乙。没有夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务�原告嫌被告在一起生活时对其关心不够，不会说关心的话语，遂于XXXX年XX月期间到姐姐处打工。现原告以被告有赌博和殴打原告的行为，双方性格不合，长期两地分居，夫妻感情完全破裂为由，起诉至本院，请求：1、判决原告李某与被告罗某甲离婚。2、判决婚生儿子罗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中，变更以上第二项诉讼请求，要求判决婚生儿子罗某乙由被告抚养，原告每月支付300元抚养费给被告。
以上事实，有原告提交的起诉状、证据、庭审陈述，被告口头答辩、庭审陈述；广西壮族自治区苍梧县京南镇儒垌村民委员会的《证明》证实。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，相互忠实，互帮互助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告双方是自由恋爱，有一定的感情基础，双方是有夫妻感情的，至于原、被告双方在后来的婚姻共同生活中，因性格和生活琐事有争吵，那是婚姻家庭所难免的，限于个人性格和感情表述的方式方法不同，不会说知心冷暖的好话，不等于对对方没感情，婚姻家庭，双方应该彼此尊重、理解，体贴，存小异，求大同，互谅互让。由于现在夫妻分居不同地区务工的情况很多，双方是基于生计而分居两地，并不是夫妻感情不和而分居，本案原告没有提交足够的证据证明双方确实夫妻感情完全破裂，也无证据证明被告有赌博和殴打原告的行为。另因公安派出所才是公民户籍人口的主管部门，所以原告提交的原告方村委会《证明》以证明原、被告感情不和分居的时间，不够证明力，而且，该《证明》所证明的分居时间也没有达到判决离婚的“因感情不和分居满二年的”法定条件。原、被告夫妻双方�珍惜当初这份来之不易的爱情，各自调适好自己的性格和待人接物处事方法，互敬互爱，这样才能保持婚姻的完整，才能互尽夫妻义务，才能互相帮助和扶持，只要双方能顾全大局，相信是可以保障正常圆满的婚姻夫妻生活的。
综上所述，原、被告双方只是因为些许家庭琐事和认为缺乏关爱而产生争吵和分居务工，原告无证据和事实证明夫妻感情确已完全破裂，因此，原告提出请求判决原告与被告离婚，由被告抚养婚生儿子罗某乙的诉讼请求，证据不足，理由不够充分，依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某和被告罗某甲离婚。
本案受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 张友荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 曾 瑜
第4页共4页
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3097号
申请执行人邓志高，女，1954年2月7日出生，汉族，农民。
被执行人湖南宁乡量具厂。
法定代表人刘章全，系该厂厂长。
本院执行的邓志高诉湖南宁乡量具厂民间借贷纠纷一案，该案(2017)湘0124民初2240号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南宁乡县量具厂应偿付申请执行人王俊案款36350元，负担申请执行费446元，尚未执行。现因查明被执行人湖南宁乡量具厂暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执3097号案件的本次执行程序。
对被执行人湖南宁乡量具厂尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人邓志高可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一八年三月八日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0628刑初字第8号
公诉机关富县人民检察院
被告人乔某某，男。2015年11月4日因涉嫌盗伐林木罪被延安市森林公安局取保候审；2016年1月13日被被富县人民检察院取保候审。2016年1月22日被本院取保候审。
富县人民检察院以富县院公诉科刑诉（2016）8号起诉书指控被告人乔某某犯盗伐林木罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派代理检察员赵慧慧出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2015年8月中旬，被告人乔某某在姜家川村卧虎塬的山洼上，盗伐杠树（辽东栎）14株。经鉴定，被盗伐林木原木材积为0.832立方米，折合立木材积为2.773立方米。上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，指控被告人乔某某犯盗伐林木罪，请求依法惩处。
被告人乔某某对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪，希望能对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月中旬，被告人乔某某用手锯、斧子，在姜家川村卧虎塬的山洼上（属桥北林业局直罗林场128林班），盗伐杠树（辽东栎）14株，制成长3至3.6米，小头直径6至16厘米的木材26根。经鉴定，被盗伐的26根木材原木材积为0.832立方米，折合立木材积为2.773立方米。
又查明，被告人乔某某在案发后，自动到案，如实供述自己的罪行。
上述事实有以下证据予以证实：
1、受案登记表证实，2015年10月27日，延安市森林公安局直罗派出所在辖区巡查时，发现乔某某家有一个用新木材做的玉米仓，经查，玉米仓上的新伐木材是乔某某在山上偷伐的。2015年11月4日，该案被立案。
2、证人王某某的证言证实，2015年8月中旬一天，她丈夫乔某某和她父亲用拉回来一些杠木，乔某某说这些木材是他一人在山上伐的，叫他父亲帮忙拉回来想做个玉米笼。
3、证人王某甲的证言证实，2015年8月中旬一天，他女婿乔某某说在山上伐下一些杠木准备做玉米笼，让他帮忙抬一下，他就到卧虎塬上，帮忙把杠木抬上车拉回家。过了两三天，他又给帮忙把这20来根木材搭到玉米笼上。
2、到案经过证实，2015年11月4日，乔某某投案自首。
3、接受证据清单证实：乔某某提交带手柄的手锯一把；长约1.2米，带木质手把的斧头一把。
4、扣押清单、发还清单证实，在乔某某处扣押了26根木材长3至3.6米，径级6-16厘米的辽东栎木材。已返还给延安市森林公安局直罗林场。
5、林木权属证明证实，乔某某盗伐林木一案涉及的林木属桥北林业局直罗林场128林班，归国家所有。
6、延安市森林公安局桥北分局木材检尺记录证实，经检尺、计算，乔某某盗伐的26根辽东栎原木材积为0.832立方米。
7、鉴定意见证实，乔某某盗伐的林木26根，原木材积为0.832m3，折合立木材积为2.773m3。
7、现场勘验检查笔录及案件照片证实，盗伐的26根木材、盗伐现场、作案工具的情况。
10、被告人在侦查机关的供述与辩解及当庭供述证实，今年玉米收成不错，旧玉米笼太小了，他想做大一点的玉米笼，木材又不够，就想着上山伐些杠木。2015年8月中旬，他拿上锯子个斧子来到姜家川村二组对面的卧虎塬，发现一些长得比较端正的杠木，他就按照搭玉米笼的尺寸伐了14棵杠树，截了26根木材，长度在3-3.6米。第三天他叫他丈人王某甲给他帮忙把这些木材拉回家，8月底的时候又叫他丈人帮忙搭建了玉米笼。他所伐的树木是国家的，他没有相关采伐的审批手续。
上述证据，经本院开庭审理时举证、质证，其与案件事实相关联，且来源合法、内容真实有效，被告人亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人乔某某违反森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐国有林木2.773立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人乔某某所犯罪名成立。被告人乔某某在案发后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗伐林木罪，判处单处罚金3000元（所判罚金，限判决发生法律效力之日三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴雪琴
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 鑫
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4327号
原告：宁波市鄞州五乡阿六家私厂（组织机构代码为L0287294-8）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。
经营者：周庆龙，男，1958年2月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：杨银春，浙江共业律师事务所律师。
被告：史海平，男，1963年1月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
原告宁波市鄞州五乡阿六家私厂（以下简称阿六家私厂）为与被告史海平不当得利纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告阿六家私厂的委托代理人田虹、杨银春，被告史海平及其委托代理人蔡英豪到庭参加诉讼。本案审限届满后，原、被告申请本案适用简易程序继续审理，经本院院长批准，延长审限三个月。现已审理终结。
原告阿六家私厂起诉称：2015年6月25日，原告在鄞州银行五乡支行办理转贷业务，具体业务由鄞州银行五乡支行的工作人员石园园办理。在转贷过程中，将2200000元转入被告账户。按照往常惯例，该笔款项应当转回，但并未转回，原告向石园园核实，但石园园于2015年9月自杀。后经查询，该款支付至被告处。原告认为，被告取得该款项构成不当得利。请求法院判令：被告返还不当得利款2200000元。
被告史海平答辩称：原告将该2200000元支付至被告账户，是原告与石园园协商后操作的。被告在收到该2200000元后，又按照石园园的指示当即将该2200000元支付至第三方账户。原告并未因此得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告阿六家私厂为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.鄞州银行明细对账单、鄞州银行转账支票各一份，拟证明原告将2200000元支付至被告账户的事实。
被告史海平为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据2.个人通存业务回单、银行交易明细各一份，拟证明被告在收到原告支付的款项后，随即按照石园园指示将款项汇给案外人陈莉莉的事实。证据3.电话录音一份，拟证明原告受指示汇款给被告的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1被告对收到该2200000元无异议，但被告收到该款项及随后汇出该款项均是在石园园的指示下进行的。证据2原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。证据3被告不予认可。
本院认为：证据1被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据无法证明原告支付该款项基于何种原因行为。证据2本院对其真实性予以确认。证据3真实性无法核实，本院不予确认。
综上，本院认定事实如下：
2015年6月25日，原告通过转账支票将2200000元支付至被告史海平账户。
本院认为：无法律上的原因，受有利益，致他人受损者，为不当得利。不当得利作为一种独立的请求权，有其独立的构成要件与适用条件。原告作为不当得利请求权人，应当就不当得利的构成要件承担举证责任。本案中，原告通过转账支票将2200000元支付至被告账户，该转账支票上有原告阿六家私厂及其经营者周庆龙的印章，也写明了收款人姓名、转账金额等要素，故该转账行为是原告在其自主意思支配下完成，不存在给付对象错误的情形，故原告将款项支付至被告账户并非没有法律上的原因。原告称其基于对鄞州银行员工石园园的信任，将印章等交给石园园，具体转贷业务均由石园园办理，即使原告所述属实，原告系基于对石园园的信任而授权石园园办理业务，则原告与石园园之间存在特定的法律关系，并非无法律上的原因，故本案原、被告之间并不存在不当得利的法律关系。从举证责任分配角度分析，原告主张被告得到该款项构成不当得利，应当就其给付行为欠缺法律上的原因的具体情形承担举证责任。但原告并未就此提供证据予以证明，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告主张被告构成不当得利，依据不足，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州五乡阿六家私厂的诉讼请求。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告宁波市鄞州五乡阿六家私厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张红卫
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 金 炜
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4327号原告：宁波市鄞州五乡阿六家私厂（组织机构代码为L0287294-8）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。经营者：周庆龙，男，1958年2月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。委托代理人：杨银春，浙江共业律师事务所律师。被告：史海平，男，1963年1月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。委托代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。原告宁波市鄞州五乡阿六家私厂（以下简称阿六家私厂）为与被告史海平不当得利纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告阿六家私厂的委托代理人田虹、杨银春，被告史海平及其委托代理人蔡英豪到庭参加诉讼。本案审限届满后，原、被告申请本案适用简易程序继续审理，经本院院长批准，延长审限三个月。现已审理终结。原告阿六家私厂起诉称：2015年6月25日，原告在鄞州银行五乡支行办理转贷业务，具体业务由鄞州银行五乡支行的工作人员石园园办理。在转贷过程中，将2200000元转入被告账户。按照往常惯例，该笔款项应当转回，但并未转回，原告向石园园核实，但石园园于2015年9月自杀。后经查询，该款支付至被告处。原告认为，被告取得该款项构成不当得利。请求法院判令：被告返还不当得利款2200000元。被告史海平答辩称：原告将该2200000元支付至被告账户，是原告与石园园协商后操作的。被告在收到该2200000元后，又按照石园园的指示当即将该2200000元支付至第三方账户。原告并未因此得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告阿六家私厂为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.鄞州银行明细对账单、鄞州银行转账支票各一份，拟证明原告将2200000元支付至被告账户的事实。被告史海平为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据2.个人通存业务回单、银行交易明细各一份，拟证明被告在收到原告支付的款项后，随即按照石园园指示将款项汇给案外人陈莉莉的事实。证据3.电话录音一份，拟证明原告受指示汇款给被告的事实。原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1被告对收到该2200000元无异议，但被告收到该款项及随后汇出该款项均是在石园园的指示下进行的。证据2原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。证据3被告不予认可。本院认为：证据1被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据无法证明原告支付该款项基于何种原因行为。证据2本院对其真实性予以确认。证据3真实性无法核实，本院不予确认。综上，本院认定事实如下：2015年6月25日，原告通过转账支票将2200000元支付至被告史海平账户。本院认为：无法律上的原因，受有利益，致他人受损者，为不当得利。不当得利作为一种独立的请求权，有其独立的构成要件与适用条件。原告作为不当得利请求权人，应当就不当得利的构成要件承担举证责任。本案中，原告通过转账支票将2200000元支付至被告账户，该转账支票上有原告阿六家私厂及其经营者周庆龙的印章，也写明了收款人姓名、转账金额等要素，故该转账行为是原告在其自主意思支配下完成，不存在给付对象错误的情形，故原告将款项支付至被告账户并非没有法律上的原因。原告称其基于对鄞州银行员工石园园的信任，将印章等交给石园园，具体转贷业务均由石园园办理，即使原告所述属实，原告系基于对石园园的信任而授权石园园办理业务，则原告与石园园之间存在特定的法律关系，并非无法律上的原因，故本案原、被告之间并不存在不当得利的法律关系。从举证责任分配角度分析，原告主张被告得到该款项构成不当得利，应当就其给付行为欠缺法律上的原因的具体情形承担举证责任。但原告并未就此提供证据予以证明，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告主张被告构成不当得利，依据不足，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁波市鄞州五乡阿六家私厂的诉讼请求。案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告宁波市鄞州五乡阿六家私厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）代理审判员  张红卫二〇一六年十月二十八日代书 记员  金 炜??4???3?
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02080号
原告吴雪莲，女，1975年9月18日出生。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生。
本院在审理原告吴雪莲与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴雪莲于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪莲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴雪莲向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴雪莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴雪莲负担。
审判员 袁衍隆
二〇一四年八月五日
书记员 龙 宇