wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终15号上诉人（原审原告）孔庆财，男。委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代表人邢秋平，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。原审第三人铁岭中房房地产开发有限公司，住所地昌图县昌图镇西街12组407栋08号。法定代表人谢月，该公司经理。原审第三人张铁峰，男。上诉人孔庆财因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原裁定认定，2014年7月1日，原告为购买第三人铁岭中房房地产开发有限公司开发建设的昌图县文化大街东侧、执法局北侧第643幢1单元7层2号房，双方签订合同编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》。同日，被告在该合同上加盖了昌图县房地产市场管理处商品房预售合同登记备案专用章。2014年11月20日，第三人张铁峰亦与第三人铁岭中房房地产开发有限公司签订合同编号为2014-067号《商品房买卖合同（预售）》，购买第三人铁岭中房房地产开发有限公司的开发建设的昌图县文化大街东侧、执法局北侧第643幢1单元7层2号房。同日，被告在该合同上加盖了昌图县房地产市场管理处商品房预售合同登记备案专用章。原审法院认为,商品房预售是指房地产开企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，原告在诉讼中亦未提出被告对第三人张铁峰的备案登记行为对其权利义务产生相关影响的事实及证据，也就是说原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告孔庆财的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告孔庆财。上诉人孔庆财上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人张铁峰发表意见称：请求维持一审裁定。经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  女  杰审 判 员 赵  继  楠审 判 员 刘     鑫二〇一八年四月五日法官助理 陈超书记员王浩
江西省景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0203行初10号
原告:杨慧红，女XX年X月X日出生，汉族，住江西省。
委托代理人:吴子金，XX律师事务所律师。
被告:景德镇市国土资源局，住所地江西省，统一社会信用代码11360200014544607E。
负责人:余华平，该局局长。
委托代理人:彭饶平，该局不动产登记中心办公室负责人。
委托代理人:张敏，XX律师事务所律师。
第三人:王步升，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省。
第三人:朱慧丽，女，XX年X月X日出生，汉族，住江西省。
委托代理人:朱冬生，男，XX年X月X日出生，汉族，住址同上，系朱慧丽父亲。
原告杨慧红诉被告景德镇市国土资源局及第三人王步升、朱慧丽确认房屋登记行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2005年4月11日，原告与第三人王步升登记结婚，婚后共同购置XXX栋XX室房屋。2014年1月3日，原告与王步升办理离婚，约定将上述房屋归儿子王龙钦所有，但未办过户手续。后被告未经原告同意将房屋析产变更为王步升一个人名下，王步升再出售给第三人朱慧丽，于2017年6月14日登记在朱慧丽名下。原告认为，离婚协议约定将上述房屋归儿子王龙钦所有，在未办理过户手续时，房屋所有权仍归原告和王步升共同共有，被告未经原告同意析产变更到王步升一个人名下的行政行为违法，给原告造成经济损失。因此，原告诉至法院，请求判决确认被告将XXX栋XX号房变更登记到王步升名下的行政行为违法，并赔偿原告经济损失25万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的起诉应当符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告须是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告杨慧红与第三人王步升签订的离婚协议中明确约定双方一致同意涉案房屋归婚生男孩王龙钦所有，即视为夫妻双方同意将共有的涉案房屋赠与婚生男孩王龙钦，该赠与行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但离婚协议约定房屋赠与子女是一种以解除双方身份关系为目的的赠与行为，具有一定的道德义务性质，有别于一般的民事主体之间的赠与，具有身份属性和目的性，因此，在离婚协议中约定将房屋赠与子女，不能等同于夫妻双方纯粹协议约定将房屋赠与子女的情形。故在夫妻双方婚姻关系因离婚协议得以解除的情况下，应当视为赠与财产的目的已经实现,在没有证据证明离婚协议存在撤销或解除事由的情况下，根据离婚协议内容约定，涉案房屋归原告杨慧红与第三人王步升的婚生男孩王龙钦所有，故杨慧红既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，依法不具有原告主体资格。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨慧红的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 邵继中
人民陪审员 李 庆
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王敏如
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0203行初10号原告:杨慧红，女XX年X月X日出生，汉族，住江西省。委托代理人:吴子金，XX律师事务所律师。被告:景德镇市国土资源局，住所地江西省，统一社会信用代码11360200014544607E。负责人:余华平，该局局长。委托代理人:彭饶平，该局不动产登记中心办公室负责人。委托代理人:张敏，XX律师事务所律师。第三人:王步升，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省。第三人:朱慧丽，女，XX年X月X日出生，汉族，住江西省。委托代理人:朱冬生，男，XX年X月X日出生，汉族，住址同上，系朱慧丽父亲。原告杨慧红诉被告景德镇市国土资源局及第三人王步升、朱慧丽确认房屋登记行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2005年4月11日，原告与第三人王步升登记结婚，婚后共同购置XXX栋XX室房屋。2014年1月3日，原告与王步升办理离婚，约定将上述房屋归儿子王龙钦所有，但未办过户手续。后被告未经原告同意将房屋析产变更为王步升一个人名下，王步升再出售给第三人朱慧丽，于2017年6月14日登记在朱慧丽名下。原告认为，离婚协议约定将上述房屋归儿子王龙钦所有，在未办理过户手续时，房屋所有权仍归原告和王步升共同共有，被告未经原告同意析产变更到王步升一个人名下的行政行为违法，给原告造成经济损失。因此，原告诉至法院，请求判决确认被告将XXX栋XX号房变更登记到王步升名下的行政行为违法，并赔偿原告经济损失25万元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告的起诉应当符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告须是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告杨慧红与第三人王步升签订的离婚协议中明确约定双方一致同意涉案房屋归婚生男孩王龙钦所有，即视为夫妻双方同意将共有的涉案房屋赠与婚生男孩王龙钦，该赠与行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但离婚协议约定房屋赠与子女是一种以解除双方身份关系为目的的赠与行为，具有一定的道德义务性质，有别于一般的民事主体之间的赠与，具有身份属性和目的性，因此，在离婚协议中约定将房屋赠与子女，不能等同于夫妻双方纯粹协议约定将房屋赠与子女的情形。故在夫妻双方婚姻关系因离婚协议得以解除的情况下，应当视为赠与财产的目的已经实现,在没有证据证明离婚协议存在撤销或解除事由的情况下，根据离婚协议内容约定，涉案房屋归原告杨慧红与第三人王步升的婚生男孩王龙钦所有，故杨慧红既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，依法不具有原告主体资格。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨慧红的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程 婷人民陪审员  邵继中人民陪审员  李 庆二〇一七年十二月十四日书 记 员  王敏如
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执114号
申请执行人胡主兰，女，1958年1月13日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司，住所地重庆市南川区水江镇兴盛村5组，组织机构代码56785151-9。
法定代表人吴仕明，该公司总经理。
申请执行人王福桂与被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初2851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司应在判决生效后立即支付申请人胡主兰工资9750元，并承担案件受理费10元，公告费100元。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司法定代表人吴仕明户籍所在地及居住地的重庆市南川区XX镇XX居委会进行了调查，均证明被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司的法定代表人吴仕明下落不明。并且本院通过“四查”，也没有查找到被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司有可供执行的财产线索。现经申请人及其委托代理人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执114号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年四月七日
书记员 夏灵
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执114号申请执行人胡主兰，女，1958年1月13日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司，住所地重庆市南川区水江镇兴盛村5组，组织机构代码56785151-9。法定代表人吴仕明，该公司总经理。申请执行人王福桂与被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初2851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司应在判决生效后立即支付申请人胡主兰工资9750元，并承担案件受理费10元，公告费100元。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司法定代表人吴仕明户籍所在地及居住地的重庆市南川区XX镇XX居委会进行了调查，均证明被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司的法定代表人吴仕明下落不明。并且本院通过“四查”，也没有查找到被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司有可供执行的财产线索。现经申请人及其委托代理人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0119执114号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦刚二〇一七年四月七日书记员  夏灵
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1692号
罪犯夏昌吕，男，1983年4月10日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2009年9月2日作出（2009）安市刑一初字第49号刑事判决，认定被告人夏昌吕犯故意伤�罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人夏昌吕及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年11月6日作出（2009）黔高刑一终字第280号刑事裁定，维持原判。于2009年12月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为七年；2014年8月获本院裁定减刑一年七个月,剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期执行至2028年11月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯夏昌吕在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016�5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯夏昌吕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且系累犯，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏昌吕减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初458号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告苏达那加木苏，男，53岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告布仁特古斯，男，41岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告贺其乐图，男，33岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告苏达那加木苏、布仁特古斯、贺其乐图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李清雪独任审判。公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春刚、被告苏达那加木苏、布仁特古斯、贺其乐图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2010年9月15日被告苏达那加木苏与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款45000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率5.31%的基础上上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%。被告布仁特古斯、贺其乐图与被告苏达那加木苏组成联保小组，为连带责任人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保的费用。
2010年9月15日，原告向被告苏达那加木苏发放借款45000.00元，被告苏达那加木苏循环使用最后一个年度至2013年9月14日届满，但该笔贷款到期后，被告苏达那加木苏没有完全归还本息，尚欠本金45000.00元，至起诉日利息15865.38元。
被告苏达那加木苏借款时，中国人民银行贷款基准年利率为5.31%，上浮35%。执行利率为月利率5.7525‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率8.62875‰。
根据上述事实，原告认为，双方签订的借款保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故诉讼要求被告苏达那加木苏偿还贷款本金45000.00元，给付利息15865.38元，并按月利率8.62875‰自2016年1月9日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费3500.00元，被告贺其乐图、布仁特古斯承担连带责任。
被告苏达那加木苏辩称，借款合同我签订了，依据借款合同我也办理了银行卡，卡办完后我给了宝青军，实际用款人是宝清军，借款事宜是宝青军联系的，一年一还也是他还的，所以我不能偿还。
被告布仁特古斯辩称，我担保了，也是宝清军找我的，钱宝青军用了，我不偿还。
被告贺其乐图辩称，我也进行了担保，也是宝青军找的我，钱宝青军用了，我不偿还。
经审理查明，2010年9月15日，原、被告签订了借款合同，约定：1、贷款方中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，借款人为被告苏达那加木苏，保证人为贺其乐图、布仁特古斯；2、借贷金额及可循环借款额度为45000.00元；3、单笔借款期限为1年，在2010年9月15日至2013年9月14日期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款发放至借款人向贷款方申请的卡号为：6228412140099777218的银行卡内，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。4、借款执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮35%确定，但是随中国人民银行人民币基准利率调整，借款人提前还款的按借款实际使用天数计算利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、还款方式为利随本清的方式。6、上述借款的担保方式为保证，保证担保方式为连带责任保证，保证人承担连带共同保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。8、保证期间为借款期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告依据借款合同将借款45，000.00元注入到借款人被告苏达那加木苏持有的卡号为6228412140099777218的银行卡内，2011年9月14日被告将借款本息48140.87元偿还给了原告。2011年9月14日，原告依据合同约定，将借款45，000.00元注入到借款人被告苏达那加木苏持有的卡号为6228412140099777218的银行卡内，2012年9月12日，被告将借款本息48880.24元偿还给了原告。2012年9月12日原告依据借款合同将借款45，000.00元注入到借款人被告苏达那加木苏持有的卡号为6228412140099777218的银行卡内，至2016年1月9日尚欠本金45000.00元及之前的利息15865.38元。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款业务申请表、身份证复印件、户籍信息、常住人口登记卡、中国农业银行金穗惠农卡、农户借款贷款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、业务凭证附件、律师费发票在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与原、被告的陈述相互印证，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。被告苏达那加木苏应依据借款合同履行还款义务。原告起诉本案时已经超出了合同约定的保证期间（即2013年9月14日至2015年9月14日），诉讼中原告又未提供证据证实在保证期间内向被告贺其乐图、布仁特古斯主张过权利，故被告贺其乐图、布仁特古斯的保证责任应予免除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏达那加木苏偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金45000.00元，并支付利息（2016年1月9日前的利息15865.38元，2016年1月9日至此款实际给付日期间按中国人民银行人民币同期贷款基准利率上浮52.5%计算的利息）。此款本息于判决生效后立即给付。
二、被告苏达那加木苏于判决生效后立即给付原告支出的律师费3500.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1410.00元，减半收取705.00元，由被告苏达那加木苏负担，于判决生效后立即交纳。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1410.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年二月二十二日
书记员 张继超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初690号
原告：周品，男，1962年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐室沙依巴克区
原告：吴华，女，1966年9月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐室沙依巴克区
二原告共同委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所实习人员。
被告：周玉苓，女，1965年1月26日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市沙依巴克区
委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于卫东，新疆星河律师事务所律师。
原告周品、吴华与被告周玉苓所有权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告周品的委托诉讼代理人牛卫东、杨亮，被告周玉苓及其委托诉讼代理人何敏、于卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周品、吴华向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋价值补偿款926728元；2、请求判令被告支付原告房屋搬迁奖励费55458元；3、请求判令被告支付原告利息损失8594元；4、请求判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：二原告系被告哥嫂。2011年6月，原告出资在被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区自建房基础上加盖两层房屋，房屋建成后，被告将二三四层作为小宾馆对外出租，被告收取租金后将三四层租金支付给原告。2017年，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府发布《沙依巴克区红庙子片区老城区改造提升建设项目房屋征收决定公告》，被告房屋所在平顶山新南街片区属于被征收范围。2017年6月18日，被告与沙区房屋征收与补偿管理办公室签订《协议书》，协议确认被告位于房屋基本情况为：有证面积195.50平方米（房产证号：乌房权证沙依巴克区字第××），无证面积194.23平方米。补偿项目中房屋价值补偿为2638725元，奖励费为128973元。2017年8月，被告领取了全部补偿款项。因被告被征收房屋中三至四层系原告出资所建，三至四层房屋价值补偿款及相应奖励应属于原告所有，但被告收到补偿款后一直未支付给原告，原告多次索要未果，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周玉苓辩称，本案的被告不是适格诉讼主体。本案的被告不是拆迁人，因此主体不适格。原告的诉求没有事实和法律依据，原告不是被拆迁人，没有拆迁安置款的请求权。本案的被拆迁人是被告，拆迁款理应归被告所有，任何第三人没有权利享有。本案的原告周品与被告于2007年签订了租赁合同，在租赁关系存续期间，被告同意原告扩建一层房屋，但原告违约多增建了一层，由于原被告系兄妹关系，被告没有因原告周品的违约行为接触租赁合同，后经协商，原告周品于2014年3月17日向被告出具一份声明，该声明明确载明了新增房屋属于被告的个人财产，无产权争议。该声明就该房屋扩建时的话费问题，也做了明确的说明。建房各项花费共计16万元，在租赁合同解除时，被告一次性向原告补偿20万元，至此租赁双方再无任何债权债务关系。根据相关法律规定，作为承租人的周品，对违约扩建部分本应依法承担违约责任，在明知没有扩建审批手续的情况下，虽有一部分是经出租人同意的扩建，依法也应当承担部分扩建费用。但因出租人与其系亲属关系，被告不但没有追究原告的违约责任，反而同意将违约扩建部分所花费用连同其同意扩建部分一并给予了补偿。不管是出租人同意扩建的部分还是承租人擅自扩建的部分，租赁双方已经在租赁合同解除时就附属物的处理做了明确的约定，原告就房屋价值的补偿请求无事实依据，也无法律依据。原告吴华不具有原告资格，是不适格的诉讼主体。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：乌鲁木齐市沙依巴克区青河路西一巷18号1栋1至2层，建筑面积195.50平方米，系原告周玉苓所有，2011年6月，原告周品与吴华在被告周玉苓的房屋上加盖二层，建筑面积为194.23平方米。2014年3月17日，原告周品向被告周玉苓出具声明书，该声明书载明：“本人周品，于2007年起与家人一直居住在妹妹周玉苓位于乌鲁木齐市沙依巴克区住宅，直至2011年。周玉苓同意我在其住的房屋上加盖一层，以改变居住条件。盖房时，我又自行加了一层，计划用于出租，方便用于日常生活开支。盖房时，我各项花费共计16万元，尚欠1.76万元工程款未付，该房屋原本有两层（带地下室），有产权证书，我本人加的两层属于违章建筑，无产权证书，房屋盖好后，该房屋仍然是周玉苓的个人财产，无产权争议。如今我已经收取房租7.5万元。现在因该房屋原本就是危房，我又加了两层，怕房屋倒塌后伤及生命，周玉苓计划近几年拆除重建，愿意一次性补偿我20万元整，我同家人商量后同意。就该房屋我与周玉苓再无其它债权债务关系及产权纠纷。本人现声明，不会在将来任何时间、以任何理由主张该房屋的任何权利。”同日，原告周品收到被告周玉苓给付200000元，并出具收条一张载明：“收到周玉苓现金二十万元”。2017年6月18日，被告周玉苓与沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室签订《沙依巴克区区域内老城区改造项目征收与补偿协议书》，其后，原告多次向被告索要相关款项未果，故诉至法院。
另查明，原告周品与原告吴华系夫妻关系，与被告周玉苓系兄妹关系。
再查明，原告周品与原告吴华加盖房屋，并无相关部门批准的手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告周品与吴华未经有关部门批准，个人出资在被告周玉苓所有的房屋加盖两层，使得加盖房屋与原房屋结合成为一个整体，且不可分割。对于加盖的两层房屋，原告方不享有所有权，但其作为建筑人仍然有权占有、使用。现涉案房屋整体被有关部门依法拆迁，被告获得拆迁房屋相应的补偿款，原告做为房屋的共同出资人建设人有权就该款项向原告主张权利，但在2014年3月，被告周玉苓就加盖房屋补偿事宜与原告达成一致，并向原告周品支付了约定的补偿费用。且原告周品也明确声明“与家人商量后同意。就该房屋我与周玉苓再无其它债权债务关系及产权纠纷”，由此可以看出，第一，原告吴华知道且应当知道该协议的内容；第二,原、被告双方对加盖两层房屋的补偿事宜已经达成一致，并且履行完毕。故现原告起诉被告请求支付房屋价值补偿款、奖励费、利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，现判决如下：
驳回原告周品、吴华的诉讼请求。
案件受理费6853.90元（原告已预交），由原告周品、吴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审判员 肖振亮
二〇一八年四月十一日
书记员 王文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初690号原告：周品，男，1962年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐室沙依巴克区原告：吴华，女，1966年9月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐室沙依巴克区二原告共同委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所实习人员。被告：周玉苓，女，1965年1月26日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市沙依巴克区委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：于卫东，新疆星河律师事务所律师。原告周品、吴华与被告周玉苓所有权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告周品的委托诉讼代理人牛卫东、杨亮，被告周玉苓及其委托诉讼代理人何敏、于卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周品、吴华向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋价值补偿款926728元；2、请求判令被告支付原告房屋搬迁奖励费55458元；3、请求判令被告支付原告利息损失8594元；4、请求判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：二原告系被告哥嫂。2011年6月，原告出资在被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区自建房基础上加盖两层房屋，房屋建成后，被告将二三四层作为小宾馆对外出租，被告收取租金后将三四层租金支付给原告。2017年，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府发布《沙依巴克区红庙子片区老城区改造提升建设项目房屋征收决定公告》，被告房屋所在平顶山新南街片区属于被征收范围。2017年6月18日，被告与沙区房屋征收与补偿管理办公室签订《协议书》，协议确认被告位于房屋基本情况为：有证面积195.50平方米（房产证号：乌房权证沙依巴克区字第××），无证面积194.23平方米。补偿项目中房屋价值补偿为2638725元，奖励费为128973元。2017年8月，被告领取了全部补偿款项。因被告被征收房屋中三至四层系原告出资所建，三至四层房屋价值补偿款及相应奖励应属于原告所有，但被告收到补偿款后一直未支付给原告，原告多次索要未果，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告周玉苓辩称，本案的被告不是适格诉讼主体。本案的被告不是拆迁人，因此主体不适格。原告的诉求没有事实和法律依据，原告不是被拆迁人，没有拆迁安置款的请求权。本案的被拆迁人是被告，拆迁款理应归被告所有，任何第三人没有权利享有。本案的原告周品与被告于2007年签订了租赁合同，在租赁关系存续期间，被告同意原告扩建一层房屋，但原告违约多增建了一层，由于原被告系兄妹关系，被告没有因原告周品的违约行为接触租赁合同，后经协商，原告周品于2014年3月17日向被告出具一份声明，该声明明确载明了新增房屋属于被告的个人财产，无产权争议。该声明就该房屋扩建时的话费问题，也做了明确的说明。建房各项花费共计16万元，在租赁合同解除时，被告一次性向原告补偿20万元，至此租赁双方再无任何债权债务关系。根据相关法律规定，作为承租人的周品，对违约扩建部分本应依法承担违约责任，在明知没有扩建审批手续的情况下，虽有一部分是经出租人同意的扩建，依法也应当承担部分扩建费用。但因出租人与其系亲属关系，被告不但没有追究原告的违约责任，反而同意将违约扩建部分所花费用连同其同意扩建部分一并给予了补偿。不管是出租人同意扩建的部分还是承租人擅自扩建的部分，租赁双方已经在租赁合同解除时就附属物的处理做了明确的约定，原告就房屋价值的补偿请求无事实依据，也无法律依据。原告吴华不具有原告资格，是不适格的诉讼主体。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：乌鲁木齐市沙依巴克区青河路西一巷18号1栋1至2层，建筑面积195.50平方米，系原告周玉苓所有，2011年6月，原告周品与吴华在被告周玉苓的房屋上加盖二层，建筑面积为194.23平方米。2014年3月17日，原告周品向被告周玉苓出具声明书，该声明书载明：“本人周品，于2007年起与家人一直居住在妹妹周玉苓位于乌鲁木齐市沙依巴克区住宅，直至2011年。周玉苓同意我在其住的房屋上加盖一层，以改变居住条件。盖房时，我又自行加了一层，计划用于出租，方便用于日常生活开支。盖房时，我各项花费共计16万元，尚欠1.76万元工程款未付，该房屋原本有两层（带地下室），有产权证书，我本人加的两层属于违章建筑，无产权证书，房屋盖好后，该房屋仍然是周玉苓的个人财产，无产权争议。如今我已经收取房租7.5万元。现在因该房屋原本就是危房，我又加了两层，怕房屋倒塌后伤及生命，周玉苓计划近几年拆除重建，愿意一次性补偿我20万元整，我同家人商量后同意。就该房屋我与周玉苓再无其它债权债务关系及产权纠纷。本人现声明，不会在将来任何时间、以任何理由主张该房屋的任何权利。”同日，原告周品收到被告周玉苓给付200000元，并出具收条一张载明：“收到周玉苓现金二十万元”。2017年6月18日，被告周玉苓与沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室签订《沙依巴克区区域内老城区改造项目征收与补偿协议书》，其后，原告多次向被告索要相关款项未果，故诉至法院。另查明，原告周品与原告吴华系夫妻关系，与被告周玉苓系兄妹关系。再查明，原告周品与原告吴华加盖房屋，并无相关部门批准的手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告周品与吴华未经有关部门批准，个人出资在被告周玉苓所有的房屋加盖两层，使得加盖房屋与原房屋结合成为一个整体，且不可分割。对于加盖的两层房屋，原告方不享有所有权，但其作为建筑人仍然有权占有、使用。现涉案房屋整体被有关部门依法拆迁，被告获得拆迁房屋相应的补偿款，原告做为房屋的共同出资人建设人有权就该款项向原告主张权利，但在2014年3月，被告周玉苓就加盖房屋补偿事宜与原告达成一致，并向原告周品支付了约定的补偿费用。且原告周品也明确声明“与家人商量后同意。就该房屋我与周玉苓再无其它债权债务关系及产权纠纷”，由此可以看出，第一，原告吴华知道且应当知道该协议的内容；第二,原、被告双方对加盖两层房屋的补偿事宜已经达成一致，并且履行完毕。故现原告起诉被告请求支付房屋价值补偿款、奖励费、利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，现判决如下：驳回原告周品、吴华的诉讼请求。案件受理费6853.90元（原告已预交），由原告周品、吴华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）审判员  肖振亮二〇一八年四月十一日书记员  王文娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7384号
申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。
负责人张丽，行长。
被执行人陈玉霞，女，1966年8月18日出生。
被执行人卢磊，男，1955年8月10日出生。
中国银行股份有限公司北京宣武支行申请执行陈玉霞、卢磊借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初14123号民事调解书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0102民初14123号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7384号申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。负责人张丽，行长。被执行人陈玉霞，女，1966年8月18日出生。被执行人卢磊，男，1955年8月10日出生。中国银行股份有限公司北京宣武支行申请执行陈玉霞、卢磊借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初14123号民事调解书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0102民初14123号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年十一月十四日书记员 李隗超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1168-1号
申请执行人张乃红。
申请执行人赵维爱。
申请执行人翟淑凤。
申请执行人张俊杰。
被执行人赵文峰。
被执行人仇传生。住址，张店区沣水镇炒米村。
本院在执行张乃红、赵维爱、翟淑凤、张俊杰诉赵文峰、仇传生刑事附带民事纠纷一案中，尚有35000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2002）淄刑初字第290号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1168-1号申请执行人张乃红。申请执行人赵维爱。申请执行人翟淑凤。申请执行人张俊杰。被执行人赵文峰。被执行人仇传生。住址，张店区沣水镇炒米村。本院在执行张乃红、赵维爱、翟淑凤、张俊杰诉赵文峰、仇传生刑事附带民事纠纷一案中，尚有35000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市中级人民法院（2002）淄刑初字第290号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十月二日书 记 员  郑云静
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2726刑初76号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人袁贵祥，男，1959年11月8日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，农民，捕前住独山县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人袁贵祥犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人袁贵祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2018年3月4日11时许，被告人袁贵祥种在独山县上司镇打羊村董甫组董甫1号自家厨房门口的一块菜地里的疑似毒品原植物罂粟758株，被独山县公安局民警现场查获并予以铲除。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被告人袁贵祥种植的罂粟植物中检出吗啡、那可汀、可待因、蒂巴因、罂粟碱成分。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人袁贵祥明知是罂粟而非法种植，且数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。建议对被告人袁贵祥在六个月至二年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人袁贵祥自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议表示均无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2017年9月，被告人袁贵祥以食用为目的，明知是毒品原植物罂粟，仍非法在独山县上司镇打羊村董甫组董甫1号自家厨房前的自留地里播种种植。2018年3月4日11时许，公安机关民警在开展日常工作中将被告人袁贵祥查获，并将毒品原植物罂粟苗予以铲除。经现场勘验，种植面积为7.68㎡，共计758株。被告人袁贵祥被抓获归案后，如实供述了种植毒品原植物罂粟的事实经过。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被告人袁贵祥种植的毒品原植物罂粟中检出吗啡、那可汀、可待因、蒂巴因、罂粟碱成分。
另查明：被告人袁贵祥无违法劣迹和犯罪前科。
上述事实，被告人袁贵祥在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人袁某、田某的证言，指认照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，辨认现场笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，提取检材笔录，提取尿液笔录，现场检测报告书，人员核查情况，司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、查获经过以及被告人袁贵祥的户籍证明等均经庭审质证的证据以加以证明，本院予以采信。
效人那图有被害本院认为：被告人袁贵祥明知罂粟为毒品原植物仍非法种植，数量达758株，其行为侵害了国家对毒品原植物种植的管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪。为此，公诉机关指控被告人袁贵祥犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人袁贵祥明知罂粟为毒品原植物仍非法种植，数量达758株，刑法规定应处五年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人袁贵祥归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人袁贵祥具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合其无违法劣迹和犯罪前科的案件实情。故公诉机关对被告人袁贵祥提出可适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁贵祥犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年9月3日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫有林
人民陪审员 刘志坚
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年五月十七日
法官 助理 罗 钧
书 记 员 覃兴慧
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执45号
申请执行人：广州新大华实业投资有限公司，住所地广州高新技术产业开发区东明二路五号B31房，组织机构代码58951984-0。
法定代表人：黄岸冰。
被执行人：广州市骏农实业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号之一906房，组织机构代码27872106-4。
法定代表人：吴国清。
被执行人：广东省广工建设有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道100号富力盈泰广场之一906B房，组织机构代码68247411-4。
法定代表人：吴鸿才，该公司总经理。
被执行人：吴国清，男，1984年10月5日出生，汉族，住广州市天河区，
关于广州新大华实业投资有限公司申请执行广州市骏农实业有限公司、广东省广工建设有限公司、吴国清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初369号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市骏农实业有限公司应向申请执行人支付货款5327950.10元及逾期付款利息，被执行人广东省广工建设有限公司、吴国清对上述债务承担连带清偿责任，本院于2018年1月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，将被执行人列入失信名单，并限制其高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，轮候查封下列财产：1、被执行人广州市骏农实业有限公司名下位于天河区中山大道南，珠村“高架脚”地段的土地；2、被执行人广东省广工建设有限公司名下位于海珠区新港××新洲街××号的房产；3、被执行人广东省广工建设有限公司名下位于海珠区新港××新洲后街××号的房产；4、被执行人广东省广工建设有限公司名下位于海珠区新港××新洲后街××号后座的房产；5、被执行人广东省广工建设有限公司名下位于海珠区新港××新洲××号的房产；6、被执行人广东省广工建设有限公司名下位于海珠区新港××新洲××号后座的房产；7、被执行人吴国清名下在天河区××路××房占有的份额；8、被执行人广东省广工建设有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××小型汽车的档案；9、被执行人吴国清名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的档案，除此未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，上述被查封的财产均为轮候查封本案不能处理，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执45号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 潘 田
代理审判员 刘 云
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李宏晶
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1702号
原告王洪喜，男，1962年11月3日生，汉族，无业，住长春市。
被告中国建设银行股份有限公司九台支行，地址：吉林省长春市。
法定代表人韩冰峰，行长。
委托代理人程万军，长春市。
原告王洪喜诉被告中国建设银行股份有限公司九台支行建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王洪喜诉称，2013年8月，被告委托原告为其完成综合办公楼前期采暖进户井与入户管道工程，工程造价供热材料费、人工费，合计人民币3.5万元，要求2014年5月完工，并承诺该工程完工后即付工程款。原告按照被告要求如期保质保量完成该项工程，现该工程早已投入使用。但该工程款至今未予支付，原告多次向被告索要未果。现要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告使用的办公楼所进行的建筑装饰工程，是由中国建设银行股份有限公司吉林省分行承包给长春昆仑装饰有限公司，长春昆仑装饰有限公司所承包的工程中，包含了原告所施工的部分。原告要求被告给付工程款，属于所诉的被告主体错误，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪喜的起诉。
案件受理费675元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一六年八月二日
书记员 李 冰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初692号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1968年11月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯滥伐林木罪于2012年3月1日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月18日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
辩护人钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉[2017]538号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人钟保昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控,2016年12月份左右，被告人黄某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到贺州市八步区桂岭镇天堂村12林班“桃子龙”山场砍伐其本人所有的林木。经鉴定，被砍伐林木蓄积量为25立方米。为证实指控的事实，�诉人当庭宣读并出示了相关的证据。认为被告人黄某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人黄某甲的辩护人提出，被告人黄某甲有自首情节，建议本院对被告人黄某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月份左右，被告人黄某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到贺州市八步区桂岭镇天堂村12林班“桃子龙”山场砍伐其本人所有的杉树。经鉴定，被砍伐林木蓄积量为25立方米。2017年7月18日，被告人黄某甲接到公安机关电话通知后,主动镇林业工作站�受调查。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证黄某1、黄某2、郑某、麦某的证言，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，扣押物品笔录及清单，被告人黄某甲指认作案工具照片，贺州市八步区桂岭镇天堂村12林班9、11小班采伐林木伐区技术鉴定,伐区调查及林木检尺登记表，伐区调查设计汇总表(皆伐)，桂岭镇天堂村12林班9、11小班伐区位置图，标准地实测地径推算胸径统计表，八步镇林业工作站出具的证明，本院（2012）贺八刑初字第50号刑事判决书，贺州市森林公安局滑水冲派出所出具的抓获经过，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐本人所有的林木25立方米，数量较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪成立。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对于被告人黄某甲的辩护人提出被告人黄某甲有自首情节，建议本院对被告人黄某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但请求本院对被告人黄某甲适用缓刑的辩护意见，因被告人黄某甲曾因犯滥伐林木罪于2012年3月1日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。根据被告人黄某甲的犯罪情节、危害后果，本院认为不宜对其适用缓刑。故对被告人黄某甲的辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑�》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年5月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 雷雨熹
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执224号
申请执行人：崔凯，居民。
被执行人：胡顺峰，居民。
被执行人：张守花，居民，系胡顺峰之妻。
申请执行人崔凯与胡顺峰、张守花民间借贷纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年1月26日作出的（2016）鲁1103民初字第5号调解书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月17本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月17被执行人胡顺峰、张守花发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1103民初字第5号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年五月二十九日
书记员 王延晓
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1103执224号申请执行人：崔凯，居民。被执行人：胡顺峰，居民。被执行人：张守花，居民，系被告胡顺峰之妻。本院依据2016年1月26日作出已经发生法律效力的（2016）鲁1103民初5号民事调解书，依法向被执行人胡顺峰等发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡顺峰至今未履行。本院查明被执行人胡顺峰在日照市岚山区XX处房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人胡顺峰所有的位于岚山区XX处房产一套（房权证号岚房权证字第号）。二、被执行人胡顺峰负责保管被查封财产，查封期间被执行人可以使用查封财产，但不得毁损（转移）、设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季秀臻二〇一六年四月十二日书记员  王延晓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1402号
原告：湖州长湖水泥有限公司，住所地长兴县李家巷镇白鹤岭。
法定代表人：林祖平，该公司董事长。
委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。
被告：湖州常联建材有限公司，住所地湖州市经济技术开发区西塞港2号北边房屋。
法定代表人：王宪杭。
原告湖州长湖水泥有限公司与被告湖州常联建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。后因本院人事调整，本案改由审判员孙利琴适用简易程序进行审理。因法律规定的其他方式无法向被告送达，本院依法组成合议庭转为普通程序审理本案，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2017年8月15日进行公开开庭审理，原告湖州长湖水泥有限公司的委托代理人倪国平到庭参加诉讼，被告湖州常联建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州长湖水泥有限公司起诉称：原被告之间一直存在水泥的购销关系。2015年5月1日，原被告双方核对账目，由被告法定代表人予以确人，被告结欠原告水泥款242800元。后又陆续发生了一系列水泥的购销关系，截止目前为止，被告总共结欠原告水泥款436401.85元。后双方达成一致，之扣掉双方之间的黄沙往来款项，被告尚结欠原告水泥款302004.45元。原告多次向被告催讨，被告均拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付原告水泥款共计302334.45元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告湖州长湖水泥有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据1.产品购销合同一份，证明原、被告之间存在水泥买卖法律关系的事实。
证据2.应收账款明细一份，证明截止2015年5月1日止，被告欠原告货款242800元的事实。
证据3.散装水泥发货单一组，证明2015年5月1日后原、被告之间发生水泥交易的事实。
被告湖州常联建材有限公司未进行答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月25日，原告湖州长湖水泥有限公司与被告湖州常联建材有限公司签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买鹤牌普通水泥（规格型号42.5散装），单价为每吨370元，但价格随行就市，按通知单为准；双方每月26日对账，于次月5日之前付清上月度的水泥货款；合同期限自2014年3月25日起至2015年12月31日止。合同签订后，原告按约向被告提供水泥，2015年5月1日，双方经结算，被告拖欠原告货款242800元。事后，原告向被告催讨货款未果，故双方纠纷成讼。本节事实由原告提交的产品购销合同、应收账款明细及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告湖州长湖水泥有限公司与被告湖州常联建材有限公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应合法有效，具有法律约束力。双方应按约全面履行合同义务。现原告按约向被告提供水泥后，被告未能按约支付货款，显属违约，应承担相应之民事责任。原告请求被告支付货款的诉请，本院予以支持。2015年5月1日后,双方虽仍存在水泥买卖关系，但因原告现有的证据无法证实被告拖欠货款的具体金额，且原告同意待货款金额确定后另行主张权利，故本院对2015年5月1日后双方产生的货款在本案中不予处理，原告可另行主张确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州常联建材有限公司应支付原告湖州长湖水泥有限公司水泥货款242800元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告湖州常联建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4942元，公告费550元，合计5492元，由被告湖州常联建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙利琴
代理审判员 张 俊
人民陪审员 尹伯明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 罗 颖
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1402号原告：湖州长湖水泥有限公司，住所地长兴县李家巷镇白鹤岭。法定代表人：林祖平，该公司董事长。委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。被告：湖州常联建材有限公司，住所地湖州市经济技术开发区西塞港2号北边房屋。法定代表人：王宪杭。原告湖州长湖水泥有限公司与被告湖州常联建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。后因本院人事调整，本案改由审判员孙利琴适用简易程序进行审理。因法律规定的其他方式无法向被告送达，本院依法组成合议庭转为普通程序审理本案，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2017年8月15日进行公开开庭审理，原告湖州长湖水泥有限公司的委托代理人倪国平到庭参加诉讼，被告湖州常联建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州长湖水泥有限公司起诉称：原被告之间一直存在水泥的购销关系。2015年5月1日，原被告双方核对账目，由被告法定代表人予以确人，被告结欠原告水泥款242800元。后又陆续发生了一系列水泥的购销关系，截止目前为止，被告总共结欠原告水泥款436401.85元。后双方达成一致，之扣掉双方之间的黄沙往来款项，被告尚结欠原告水泥款302004.45元。原告多次向被告催讨，被告均拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付原告水泥款共计302334.45元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告湖州长湖水泥有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据1.产品购销合同一份，证明原、被告之间存在水泥买卖法律关系的事实。证据2.应收账款明细一份，证明截止2015年5月1日止，被告欠原告货款242800元的事实。证据3.散装水泥发货单一组，证明2015年5月1日后原、被告之间发生水泥交易的事实。被告湖州常联建材有限公司未进行答辩，亦未向本院举证。本院经审理，认定事实如下：2014年3月25日，原告湖州长湖水泥有限公司与被告湖州常联建材有限公司签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买鹤牌普通水泥（规格型号42.5散装），单价为每吨370元，但价格随行就市，按通知单为准；双方每月26日对账，于次月5日之前付清上月度的水泥货款；合同期限自2014年3月25日起至2015年12月31日止。合同签订后，原告按约向被告提供水泥，2015年5月1日，双方经结算，被告拖欠原告货款242800元。事后，原告向被告催讨货款未果，故双方纠纷成讼。本节事实由原告提交的产品购销合同、应收账款明细及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告湖州长湖水泥有限公司与被告湖州常联建材有限公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应合法有效，具有法律约束力。双方应按约全面履行合同义务。现原告按约向被告提供水泥后，被告未能按约支付货款，显属违约，应承担相应之民事责任。原告请求被告支付货款的诉请，本院予以支持。2015年5月1日后,双方虽仍存在水泥买卖关系，但因原告现有的证据无法证实被告拖欠货款的具体金额，且原告同意待货款金额确定后另行主张权利，故本院对2015年5月1日后双方产生的货款在本案中不予处理，原告可另行主张确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州常联建材有限公司应支付原告湖州长湖水泥有限公司水泥货款242800元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告湖州常联建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4942元，公告费550元，合计5492元，由被告湖州常联建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孙利琴代理审判员  张 俊人民陪审员  尹伯明二〇一七年八月十六日书 记 员  罗 颖????4?
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0521刑初53号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人汪平正，男，1976年9月26日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省清水县，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年2月9日被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人汪平正犯非法持有枪支罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人汪平正到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2017年5月27日14时许，清水县公安局民警在工作中获悉被告人汪平正非法持有枪支，民警遂对其住宅进行检查，在其家偏房门后查获一支单管土猎枪，民警当场予以扣押。被告人汪平正所持枪支系其已故父亲所留。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定：送检猎枪是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人汪平正非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人自愿认罪、悔罪态度较好，且无前科，持枪未造成严重后果，建议判处管制一年至二年。
被告人汪平正对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年5月27日14时许，清水县公安局民警在工作中获悉被告人汪平正非法持有枪支，民警遂对其住宅进行检查，在其家偏房门后查获一支单管土猎枪，民警当场予以扣押。被告人汪平正所持枪支系其已故父亲所留。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定，送检猎枪是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人汪平正开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书、收缴物品清单、枪支照片、被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汪平正违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有单管土猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人汪平正犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告人汪平正当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，持枪未造成严重后果，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人汪平正犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算,即自2018年6月4日起至2019年12月3日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓云
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙永丽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1175号
原告：徐广海，男，1967年2月25日出生，汉族，住所地为江苏省江都市，现居住在湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：王飞，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、签收法律文书）。
被告：湖北省丹江口同力建设工程有限公�。住所地：湖北省丹江口市均州一路均州小区**号。统一社会信用代码：914203811822186165。
法定代表人：顾世伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。
原告徐广海与被告湖北省丹江口同力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告徐广海于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐广海的申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐广海撤诉。
案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由原告徐广海负担。
审 判 员 杨 华 伟
二〇一八年六月一日
法官助理 鲜 丹 丹
书 记 员 李月�
本案适用的相关法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王章元，男，1960年12月1日出生，汉族，住四川省盐源县。
法定代理人：王某（系王章元之兄，王章元的指定监护人），男，退休工人，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：龙世刚，四川谦亨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎存富，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省盐源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李顺碧，女，1964年12月1日出生，汉族，住四川省盐源县。
再审申请人王章元因与被申请人黎存富、李顺碧物权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王章元申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，错误将被监护人的合法财产在指定监护人监管一段时间后，变成了监护人财产，并要求被监护人赔偿。黎存富、李顺碧2013年之前在被监护人王章元承包地上种植果树、修建农用设施鱼塘、房屋等，是基于监护人履行监管职责的代管行为，法律后果应由王章元承担，但一、二审判决错误认定为赡养关系。2012年9月7日的《调解协议》一方当事人为无关的徐德清、王银军，应为自始无效的非法协议，一、二审采信错误。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。王章元在一审第一次开庭前对《资产评估报告书》有异议，申请鉴定人出庭作证。但实际到庭的是评估机构业务外勤服务代表，不是鉴定人，王章元代理人不予质证。（三）二审判决超出诉讼请求。黎存富、李顺碧在2016年11月8日开庭后口头提出变更诉讼请求，一审法院违法同意并重新确定开庭时间。二次开庭时黎存富、李顺碧仍然表示是财产损害赔偿之诉，但判决却是补偿，违反了不告不理原则。（四）一、二审判决适用法律确有错误。王章元没有侵害物权事实。一审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条和第87条错误，本案不是租赁借用关系。判决金额高出2012年《调解协议》价格三倍。王章元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。黎存富、李顺碧并非王章元的近亲属，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第五项规定，关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任的，应经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意。本案中并无证据证明在2012年以前黎存富、李顺碧已被依法确定为王章元的监护人。而且，王章元之兄王某在西藏服兵役至西藏工作期间，李顺碧照顾了王章元生活起居的事实，在四川省盐源县人民法院（2013）盐源民特字第3号民事裁定中亦有所认定。黎存富、李顺碧在王章元取得承包经营权的土地上种植果树、修建鱼塘，发生于照顾王章元期间。果树、鱼塘虽属地上附着物，但非王章元承包经营土地上的天然孳息，在种植和修建之时必然需要投入一定的资金。即便在监护情形，监护人负有管理和保护被监护人财产的职责，并应尽善良管理人的注意，从事必要的经营行为和处分行为，但也不意味着监护人有法定义务必须投入自有财产进行经营管理，以及由此形成的增值部分必然由被监护人无条件全部享有。至于2012年9月7日的《调解协议》，王章元的监护人王某在二审审理中，陈述是由其妻子徐德清及儿子王银军与黎存富、李顺碧签订，并表示知道并认可该协议。并且，一、二审法院仅是在查明事实中列明了上述协议签订及履行情况，并未对该协议的效力进行认定，更未据此作出本案判决。因此，王章元关于黎存富、李顺碧此前系王章元监护人，种植和修建成果均应由王章元享有，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查一审法院2016年12月9日庭审笔录，王章元委托诉讼代理人对《资产评估报告书》发表了质证意见，表示对鉴定有异议，认为鉴定报告无权属证明，报告的资产合法性存在问题，评估报告以假设为前提，鉴定机构出庭的人员不是鉴定人员，鉴定人员未出庭接受质询，不能作为证据使用。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十九条规定，“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形”。因此，王章元关于其在一审中拒绝发表质证意见，二审判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。黎存富、李顺碧自照顾王章元后，从2006年起在王章元部分承包经营土地上栽种果树、修建鱼塘的行为，构成了事实上的添附。本案中并无证据证明在此期间王章元及其兄王某对上述行为提出过异议。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条规定，“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”因果树、鱼塘为地上附着物，如恢复原状，经济上将极不合理，并造成物资的巨大浪费，一、二审判决认定添附物归土地承包经营权人王章元所有的同时，判令王章元支付黎存富、李顺碧相应的添附物折价金额，既符合案件客观实际，适用法律亦无不当。另，折价金额依据的是川天行健评报字（2016）第33号《资产评估报告书》中对案涉果树、鱼塘的评估净值结论，而《调解协议》约定的11万是王章元名下5亩土地的承包费用，与本案一、二审判决认定的果树、鱼塘补偿金额性质迥然不同，并无参考价值。
（四）关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。黎存富、李顺碧一审诉讼请求要求判令王章元赔偿果树及鱼塘损失费69.4万元、房屋损失费54万元。一审法院在查明案件相关事实，对双方之间法律关系准确定性后，判令王章元补偿黎存富、李顺碧案涉果树、鱼塘价值折合425506元，二审判决予以维持，并无不当，不属于超出诉讼请求的情形。
综上，王章元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王章元的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王章元，男，1960年12月1日出生，汉族，住四川省盐源县。法定代理人：王某（系王章元之兄，王章元的指定监护人），男，退休工人，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：龙世刚，四川谦亨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎存富，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省盐源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李顺碧，女，1964年12月1日出生，汉族，住四川省盐源县。再审申请人王章元因与被申请人黎存富、李顺碧物权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王章元申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，错误将被监护人的合法财产在指定监护人监管一段时间后，变成了监护人财产，并要求被监护人赔偿。黎存富、李顺碧2013年之前在被监护人王章元承包地上种植果树、修建农用设施鱼塘、房屋等，是基于监护人履行监管职责的代管行为，法律后果应由王章元承担，但一、二审判决错误认定为赡养关系。2012年9月7日的《调解协议》一方当事人为无关的徐德清、王银军，应为自始无效的非法协议，一、二审采信错误。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。王章元在一审第一次开庭前对《资产评估报告书》有异议，申请鉴定人出庭作证。但实际到庭的是评估机构业务外勤服务代表，不是鉴定人，王章元代理人不予质证。（三）二审判决超出诉讼请求。黎存富、李顺碧在2016年11月8日开庭后口头提出变更诉讼请求，一审法院违法同意并重新确定开庭时间。二次开庭时黎存富、李顺碧仍然表示是财产损害赔偿之诉，但判决却是补偿，违反了不告不理原则。（四）一、二审判决适用法律确有错误。王章元没有侵害物权事实。一审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条和第87条错误，本案不是租赁借用关系。判决金额高出2012年《调解协议》价格三倍。王章元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。黎存富、李顺碧并非王章元的近亲属，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第五项规定，关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任的，应经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意。本案中并无证据证明在2012年以前黎存富、李顺碧已被依法确定为王章元的监护人。而且，王章元之兄王某在西藏服兵役至西藏工作期间，李顺碧照顾了王章元生活起居的事实，在四川省盐源县人民法院（2013）盐源民特字第3号民事裁定中亦有所认定。黎存富、李顺碧在王章元取得承包经营权的土地上种植果树、修建鱼塘，发生于照顾王章元期间。果树、鱼塘虽属地上附着物，但非王章元承包经营土地上的天然孳息，在种植和修建之时必然需要投入一定的资金。即便在监护情形，监护人负有管理和保护被监护人财产的职责，并应尽善良管理人的注意，从事必要的经营行为和处分行为，但也不意味着监护人有法定义务必须投入自有财产进行经营管理，以及由此形成的增值部分必然由被监护人无条件全部享有。至于2012年9月7日的《调解协议》，王章元的监护人王某在二审审理中，陈述是由其妻子徐德清及儿子王银军与黎存富、李顺碧签订，并表示知道并认可该协议。并且，一、二审法院仅是在查明事实中列明了上述协议签订及履行情况，并未对该协议的效力进行认定，更未据此作出本案判决。因此，王章元关于黎存富、李顺碧此前系王章元监护人，种植和修建成果均应由王章元享有，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查一审法院2016年12月9日庭审笔录，王章元委托诉讼代理人对《资产评估报告书》发表了质证意见，表示对鉴定有异议，认为鉴定报告无权属证明，报告的资产合法性存在问题，评估报告以假设为前提，鉴定机构出庭的人员不是鉴定人员，鉴定人员未出庭接受质询，不能作为证据使用。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条规定，“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形”。因此，王章元关于其在一审中拒绝发表质证意见，二审判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由不能成立。（三）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。黎存富、李顺碧自照顾王章元后，从2006年起在王章元部分承包经营土地上栽种果树、修建鱼塘的行为，构成了事实上的添附。本案中并无证据证明在此期间王章元及其兄王某对上述行为提出过异议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条规定，“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”因果树、鱼塘为地上附着物，如恢复原状，经济上将极不合理，并造成物资的巨大浪费，一、二审判决认定添附物归土地承包经营权人王章元所有的同时，判令王章元支付黎存富、李顺碧相应的添附物折价金额，既符合案件客观实际，适用法律亦无不当。另，折价金额依据的是川天行健评报字（2016）第33号《资产评估报告书》中对案涉果树、鱼塘的评估净值结论，而《调解协议》约定的11万是王章元名下5亩土地的承包费用，与本案一、二审判决认定的果树、鱼塘补偿金额性质迥然不同，并无参考价值。（四）关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。黎存富、李顺碧一审诉讼请求要求判令王章元赔偿果树及鱼塘损失费69.4万元、房屋损失费54万元。一审法院在查明案件相关事实，对双方之间法律关系准确定性后，判令王章元补偿黎存富、李顺碧案涉果树、鱼塘价值折合425506元，二审判决予以维持，并无不当，不属于超出诉讼请求的情形。综上，王章元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王章元的再审申请。审判长  刘丽君审判员  高向阳审判员  郭张锋二〇一八年四月二十三日书记员  李雯宇
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执367号
被执行人梁某恋，男。
依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0105刑初287号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2016年12月21日立案执行梁某恋财产刑一案。本院已向被执行人梁某恋送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人梁某恋名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人梁某恋名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初287号刑事判决书的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
ozkdma79e9nrfjei3l
案件唯一码
|
审 判 长 林 林
审 判 员 柯 田 荣
审 判 员 聂 晓 桥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执367号	被执行人梁某恋，男。	依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0105刑初287号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2016年12月21日立案执行梁某恋财产刑一案。本院已向被执行人梁某恋送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人梁某恋名下有财产可供执行。	本院认为，因被执行人梁某恋名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：	终结海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初287号刑事判决书的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													ozkdma79e9nrfjei3l													案件唯一码																							审 判 长 林 林													审 判 员 柯 田 荣													审 判 员 聂 晓 桥													二〇一七年六月二十八日													书 记 员 严 迎 凝
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2086号
原告:王大发,男,汉族,居民，住住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：王海贵（系原告之子）,男,汉族,居民，住安徽省芜湖县。
被告:王瑞,男,汉族,居民，住安徽省芜湖县。
被告:曾举翠,女，汉族,居民，住安徽省芜湖县。
原告王大发与被告王瑞、曾举翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大发的委托诉讼代理人王海贵、被告曾举翠到庭参加诉讼。被告王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王大发本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款本金50000元、利息21500元，并自2015年12月11日起，以本金50000元为基数，按约定月利率1.5%支付利息至本息还清之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告与原告系亲戚关系。两被告因需资金周转，于2011年向原告借款本金50000元，被告王瑞当时出具了借条，同时约定了支付利息。2015年12月11日被告王瑞重新向原告出具了借条，该借条载明：“今借到王大发人民币伍万元，按月利率1.5%支付利息，借款期限为一年。另欠2011年至2015年利息21500元”。借款期限再次届满后，原告年年催要，两被告至今本息未付。对此恳请法院判如所请。
被告曾举翠辩称：原告所述事实。
被告王瑞未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称，有借据佐证，对此被告曾举翠不持异议。本院依法予以确认。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王瑞、曾举翠于判决生效后十日内共同返还原告王大发借款本金50000元、利息21500元，合计归还本息71500元。并自2015年12月11日起，以本金50000元为基数，按约定月利率1.5%支付利息至本息还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告王瑞、曾举翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一七年九月四日
书记员 张彩云
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0221民初2086号原告:王大发,男,汉族,居民，住住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：王海贵（系原告之子）,男,汉族,居民，住安徽省芜湖县。被告:王瑞,男,汉族,居民，住安徽省芜湖县。被告:曾举翠,女，汉族,居民，住安徽省芜湖县。原告王大发与被告王瑞、曾举翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大发的委托诉讼代理人王海贵、被告曾举翠到庭参加诉讼。被告王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王大发本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款本金50000元、利息21500元，并自2015年12月11日起，以本金50000元为基数，按约定月利率1.5%支付利息至本息还清之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告与原告系亲戚关系。两被告因需资金周转，于2011年向原告借款本金50000元，被告王瑞当时出具了借条，同时约定了支付利息。2015年12月11日被告王瑞重新向原告出具了借条，该借条载明：“今借到王大发人民币伍万元，按月利率1.5%支付利息，借款期限为一年。另欠2011年至2015年利息21500元”。借款期限再次届满后，原告年年催要，两被告至今本息未付。对此恳请法院判如所请。被告曾举翠辩称：原告所述事实。被告王瑞未答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称，有借据佐证，对此被告曾举翠不持异议。本院依法予以确认。本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王瑞、曾举翠于判决生效后十日内共同返还原告王大发借款本金50000元、利息21500元，合计归还本息71500元。并自2015年12月11日起，以本金50000元为基数，按约定月利率1.5%支付利息至本息还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告王瑞、曾举翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶正龙二〇一七年九月四日书记员  张彩云附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初491号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人裘雪妃，女，1980年9月20日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，无业，住天台县。2017年7月25日因吸毒被天台县公安局行政拘留15日。2017年8月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月6日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人裘雪妃犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人裘雪妃在天台县看守所远程法庭参加诉讼。
公诉机关指派检察员毛驰环出庭，指控：1、2017年5月底的一天，被告人裘雪妃在天台县福溪街道三联村其暂住处容留许某南吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年6月13日晚，被告人裘雪妃天台县福溪街道三联村其暂住处容留许式才吸食甲基苯丙胺。3、2017年7月10日下午，被告人裘雪妃在天台县福溪街道三联村其暂住处容留许某南、许戬吸食甲基苯丙胺。4、2017年7月12日中午，被告人裘雪妃在天台县福溪街道三联村其暂住处容留许式才吸食甲基苯丙胺。2017年7月24日，被告人裘雪妃因吸毒被公安机关传唤，后主动交代了上述罪行。同时认为被告人裘雪妃具有自首情节，建议判处被告人裘雪妃一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人裘雪妃对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人裘雪妃犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人裘雪妃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人裘雪妃的刑期自2017年8月2日起至2018年3月1日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一七年十二月十五日
代书记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初732号
原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。该行营业场所，湖北省十堰市张湾区车城西路189号。统一社会信用代码914203007146444065。
代表人何剑波，该支行行长。
委托代理人张俊，该支行客户经理。
委托代理人ＸＸ，该支行客户经理。
被告彭玉华,女,汉族，1969年6月28日出生,住十堰市张湾区。
被告张勇,男,汉族，1966年10月14日出生,住十堰市张湾区。
被告十堰金鼎房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市公园路**号。营业执照号码420300000003757。
法定代表人王亚莉，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行（以下简称“工行城西支行”）诉被告彭玉华、张勇、十堰金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎房地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序进行了审查，现已审查终结。
原告工行城西支行诉称，被告彭玉华、张勇于2012年9月4日与被告十堰金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎房地产公司”）签订《商品房预售合同》，2012年9月22日，被告彭玉华、张勇向我支行申请借款，并与我支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，该合同载明被告彭玉华、张勇向我支行借款550000元用于购置房产，借款期限21年，年利率为6.55%，并规定借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；如遇基准利率调整，执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；逾期还款，贷款人有权按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的执行利率基础上加收30%确定；在贷款发放后遇利率调整，按新的利率执行；借款人若连续三个月或六次不按时足额偿还贷�本息，我支行有权解除借款合同，并要求借款人，即被告彭玉华、张勇提前清偿全部未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告金鼎房地产公司作为阶段性担保责任保证人，对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用承担连带保证责任。被告彭玉华、张勇作为借款人及抵押人在《个人购房借款/担保合同》上签字按印，并以购买的湖北省十堰市张湾区贵州路13里45号4栋2-6-2号房产为该借款提供抵押担保。2018年1月10日，被告彭玉华、张勇已连续23个月发生逾期不还款行为，已构成违约。我支行按照合同约定履行了义务，被告彭玉华、张勇履行部分还款义务后，违反合同约定，拒不履行剩余部分的还款义务，虽经我支行多次电话和上门催收，仍拖欠借款本息不还，被告金鼎房地产公司提供担保。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特起诉请求判令：1、提前解除原告工行城西支行与被告彭玉华、张勇的购房借款合同，判令被告彭玉华、张勇及担保人共同偿还借款截止2017年9月27日本金502193.4元，利息42123.2元。自2017年9月28日起至还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利。2、原告工行城西支行对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿债务本息及实现债权的费用；3、被告金鼎房地产公司为被告彭玉华、张勇的上述债务承担连带担保责任。4、本案诉讼费用及相关其他实现债权的费用由三被告承担。
经审查查明，2016年8月26日，十堰市公安局张湾分局作出张公（经侦）刑立字【2016】1072号立案决定书，对被告金鼎房地产公司法定代表人王亚莉等人骗取贷款、票据承兑、金融票证案立案侦查，该刑事案件涉及包含本案被告彭玉华�内的十九名贷款人，现刑事案件尚在侦查阶段。
本院认为，本案中，原告工行城西支行所主张金融借款事实，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，可能是被告金鼎房地产公司骗取贷款的事实，若前述刑事侦查事实成立，将对本案所涉民事法律关系的成立、民事裁判结果均产生决定性影响，故本案做驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行的起诉。
案件受理费9243元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 万家贞
二〇一八年五月十五日
书记员 肖 杜
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院<关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初732号原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。该行营业场所，湖北省十堰市张湾区车城西路189号。统一社会信用代码914203007146444065。代表人何剑波，该支行行长。委托代理人张俊，该支行客户经理。委托代理人ＸＸ，该支行客户经理。被告彭玉华,女,汉族，1969年6月28日出生,住十堰市张湾区。被告张勇,男,汉族，1966年10月14日出生,住十堰市张湾区。被告十堰金鼎房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市公园路**号。营业执照号码420300000003757。法定代表人王亚莉，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行（以下简称“工行城西支行”）诉被告彭玉华、张勇、十堰金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎房地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序进行了审查，现已审查终结。原告工行城西支行诉称，被告彭玉华、张勇于2012年9月4日与被告十堰金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎房地产公司”）签订《商品房预售合同》，2012年9月22日，被告彭玉华、张勇向我支行申请借款，并与我支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，该合同载明被告彭玉华、张勇向我支行借款550000元用于购置房产，借款期限21年，年利率为6.55%，并规定借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；如遇基准利率调整，执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；逾期还款，贷款人有权按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的执行利率基础上加收30%确定；在贷款发放后遇利率调整，按新的利率执行；借款人若连续三个月或六次不按时足额偿还贷�本息，我支行有权解除借款合同，并要求借款人，即被告彭玉华、张勇提前清偿全部未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告金鼎房地产公司作为阶段性担保责任保证人，对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用承担连带保证责任。被告彭玉华、张勇作为借款人及抵押人在《个人购房借款/担保合同》上签字按印，并以购买的湖北省十堰市张湾区贵州路13里45号4栋2-6-2号房产为该借款提供抵押担保。2018年1月10日，被告彭玉华、张勇已连续23个月发生逾期不还款行为，已构成违约。我支行按照合同约定履行了义务，被告彭玉华、张勇履行部分还款义务后，违反合同约定，拒不履行剩余部分的还款义务，虽经我支行多次电话和上门催收，仍拖欠借款本息不还，被告金鼎房地产公司提供担保。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特起诉请求判令：1、提前解除原告工行城西支行与被告彭玉华、张勇的购房借款合同，判令被告彭玉华、张勇及担保人共同偿还借款截止2017年9月27日本金502193.4元，利息42123.2元。自2017年9月28日起至还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利。2、原告工行城西支行对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿债务本息及实现债权的费用；3、被告金鼎房地产公司为被告彭玉华、张勇的上述债务承担连带担保责任。4、本案诉讼费用及相关其他实现债权的费用由三被告承担。经审查查明，2016年8月26日，十堰市公安局张湾分局作出张公（经侦）刑立字【2016】1072号立案决定书，对被告金鼎房地产公司法定代表人王亚莉等人骗取贷款、票据承兑、金融票证案立案侦查，该刑事案件涉及包含本案被告彭玉华�内的十九名贷款人，现刑事案件尚在侦查阶段。本院认为，本案中，原告工行城西支行所主张金融借款事实，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，可能是被告金鼎房地产公司骗取贷款的事实，若前述刑事侦查事实成立，将对本案所涉民事法律关系的成立、民事裁判结果均产生决定性影响，故本案做驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行的起诉。案件受理费9243元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  万家贞二〇一八年五月十五日书记员  肖 杜附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2、《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5554号
原告：刘秋玲，女，回族，1972年8月21日生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告：孔秋生，男，汉族，1966年8月1日生，住项城市。
被告：张爱华，女，汉族，1966年11月12日生，住项城市。
二被告委托诉讼代理人：霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。
原告刘秋玲与被告孔秋生、张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋玲的委托诉讼代理人刘家志、被告孔秋生、张爱华及其委托诉讼代理人霍绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元，并承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年6月4日，二被告经邝新伟介绍向原告借现金100000元，口头约定借款期限一月，并给原告出具借条一份。二被告借款后，不守信用和诺言，多次找二被告追要借款，被告无理拒不偿还借款。另外，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担连带清偿责任。为此原告诉至法院。
被告孔秋生、张爱华辨称：1、我们向原告刘秋玲借款属实，但实际借款金额为85000元，而不是100000元。事先说好借款100000元，出具了借款100000元的借条，原告付款时预先扣除利息15000元，原告实际支付85000元有银行转账记录为证。2、在2017年6月4日向原告刘秋玲借款时，同时签订了《宅基地转让协议》，我们也出具收到宅基地转让款100000元的收条。该宅基地转让行为根本没有发生，是对上述借款行为的抵押。所以被告在借款当日向原告出具三份手续，只为借款100000元而办理的，被告实际只收到85000元，并没有收取宅基地转让款100000元。故原告请求被告偿还100000元不能成立，请依法驳回。
原告刘秋玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告孔秋生、张爱华借原告刘秋玲100000元的事实。被告孔秋生、张爱华提交了如下证据：证据一、二被告身份证复印件，证明被告的基本信息；证据二、中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市西大街西段支行孔秋生的账户交易明细，证明2017年6月4日孔秋生收到原告刘秋玲账户（62×××04）汇款85000元,刘秋玲在出借100000元时已预先扣除利息15000元，原告刘秋玲实际出借的本金是85000元，而不是100000元；证据三、1、2017年6月4日孔秋生与刘秋玲签订的《宅基地转让协议》、2、照片一张，照片载明内容是一张收到条，收到条显示为2017年6月4日孔秋生、张爱华收到刘秋玲宅基地款100000元，证明2017年6月4日孔秋生、张爱华与刘秋玲虽签订宅基地转让协议，但双方没有实际发生宅基地转让的行为，孔秋生、张爱华没有收到刘秋玲的宅基地款100000元。照片所显示的宅基地款100000元与2017年6月4日孔秋生、张爱华的85000元借款是同一笔款项。该宅基地名为转让，实为对同日借款的抵押。原、被告经开庭审理，对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据无异议，本院依法确认原告提交的上述证据，属有效证据，具有证明效力。
本院认定事实如下：2017年6月4日，被告孔秋生、张爱华经人介绍向原告刘秋玲借现金100000元，并给原告出具借条一份，该借条载明：“今借刘秋玲借现金100000元，收到人孔秋生、张爱华”。借款当日原告刘秋玲通过账号62×××04（邮政储蓄银行账号）转入62×××93孔秋生的账号85000元。后原告多次追要借款，被告没有偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告孔秋生、张爱华借原告刘秋玲的款85000元事实清楚，证据充分，由被告出具借条及银行转账凭证予以佐证，依法应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金”。本案虽然二被告出具借条借款本金为100000元，但银行转账显示金额为85000元，原告未提供其他证据证明其实际支付100000元的借款，依据上述规定,本院应当认定二被告借款本金为85000元。故对原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔秋生、张爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秋玲的借款85000元。
二、驳回原告刘秋玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告刘秋玲负担150元，被告孔秋生、张爱华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王亚丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执23号
申请执行人：张敏
被执行人：孙春华
被执行人：丰茂玲
被执行人：孙长久
本院在执行申请执行人张敏与被执行人孙春华、丰茂玲、孙长久合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销强制执行申请，，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执23号号中对被执行人辽源市双龙房地产开发有限责任公司的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年五月二十日
书记员 秦绍方
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1140号
申请执行人：张成山，男，1957年6月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：张咏梅，女，1967年12月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人张成山与被执行人张咏梅保证合同纠纷一案中，申请人张成山于2018年6月4日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院(2017）冀0705民初2224号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一八年六月五日
书记员 赵淑琴