wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨国平，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟续成，男，1992年12月23日出生,汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡勇，男，1971年6月17日出生,汉族,住四川省都江堰市。
再审申请人杨国平因与被申请人孟续成、胡勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终8288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨国平申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，孟续成与杨国平、胡勇之间不存在“共同雇佣”或“临时雇佣”的关系。一是杨国平与胡勇间属于“有钱大家一起挣”的介绍与被介绍关系，非合伙关系亦非隶属关系。二是孟续成与胡勇之间形成雇佣关系，杨国平之前是否在安装雨棚中获利与本案无关，也不能据此认定孟续成与杨国平形成雇佣关系。三是杨国平庭审中自述“一旦有雨棚生意就帮助胡勇联系，由胡勇完成，我抽取差价”，仅能证明杨国平获取的是居间费用。杨国平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇用人接受受雇用提供劳务并约定给付报酬德权利义务关系。本案中，孟续成从2015年7月3日至事故发生期间，受雇与胡勇从事雨棚安装的工作，孟续成与胡勇存在雇佣关系。事发当天，杨国平虽然主张其通知的是胡勇的老员工汤洪波来安装雨棚，是汤洪波通知孟续成过来。一二审查明，雨棚安装工作由杨国平与业主方联系，杨国平电话通知汤洪波，后汤洪波通知孟续成，但最终孟续成到达现场开展安装工作是根据杨国平的指令及要求进行。结合杨国平自己书写的证明中所载明“安装雨棚所产生的一切账目由我与孟续成老板胡勇结账”以及杨国平一审庭审中自述“一旦有雨棚的生意就帮胡勇联系，由胡勇完成，我抽取差价”的内容，孟续成安装涉案雨棚时所提供的劳务客观上接受了杨国平的指派，且杨国平在找人安装雨棚的工作中获取了相应的利益。二审据此认定杨国平与孟续成形成了临时雇佣关系，事故发生时杨国平亦为孟续成的雇主并无不当。一二审在查明事实，分清责任后，确定由杨国平、胡勇分别对孟续成的受伤承担20%及30%的赔偿责任符合本案实际和法律规定。综上，杨国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨国平的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年二月二十四日
书记员 何紫燕
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4308号
申请执行人：李巧红，女，1974年5月19日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。
申请执行人李巧红与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年02月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第601号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币33483元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第601号裁决书第二项、第三项、第四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4308号申请执行人：李巧红，女，1974年5月19日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。申请执行人李巧红与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年02月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第601号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币33483元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第601号裁决书第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十月三十日书记员  段开颜
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1793号
原告：尹红升，男，1970年12月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：杨小林，男，1966年2月28日出生，汉族，住汝南县。
原告尹红升与被告杨小林饮食服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告尹红升在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹红升撤回起诉处理。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初1793号原告：尹红升，男，1970年12月15日出生，汉族，住汝南县。被告：杨小林，男，1966年2月28日出生，汉族，住汝南县。原告尹红升与被告杨小林饮食服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告尹红升在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹红升撤回起诉处理。审 判 长  方保利审 判 员  秦献忠人民陪审员  姜卫华二〇一七年八月二十九日书 记 员  焦 阳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1205号
申请执行�宋某某。
被执行人王某某。
本院在执行宋某某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人宋某某已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第795号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 雒明忠
二〇一八年六月十一日
书记员 宋泳超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1796号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行。
负责人高奇志，行长。
被执行人陈秋玲，女。
被执行人卢明山，男。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行陈秋玲、卢明山金融借款合同纠纷一案中，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初6919号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年3月9日向被执行人陈秋玲、卢明山邮寄执行通知书、报告财产令;2、本院于2018年3月8日首次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；3、本院于2018年6月9日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；4、本院依职权对被执行人采取限制高消费措施；5、本院于2018年6月7日对申请人委托代理人进行终本约谈电话追记，并将执行措施情况反馈给申请人。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初6919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 任 扬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终354号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鹏，男，22岁（1995年12月7日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市石景山区。2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被羁押，2018年1月25日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人王鹏犯盗窃罪一案，于2018年4月13日作出（2018）京0107刑初93号刑事判决。原审被告人王鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
一、2017年11月初，被告人王鹏在北京市石景山区八角北里24号楼3单元门口附近，秘密窃取被害人李某停放于此处的电动自行车1辆，后销赃（已灭失）。
二、2017年12月11日2时许，被告人王鹏在北京市石景山区永乐小区27号楼西侧楼下，从被害人赵某停放于此处的电动自行车内秘密窃取电池1组，后销赃（已灭失）。
三、2017年12月14日1时许，被告人王鹏在北京市石景山区八角北里41号楼楼下，从被害人武某停放于此处的电动自行车内秘密窃取天能牌电池1组，后销赃（已灭失）。被盗电池经价格评估价值人民币680元。
四、2017年12月19日21时许，被告人王鹏在北京市石景山区八角中里25号楼楼下，秘密窃取被害人樊某停放于此处的立马牌电动自行车1辆。当日被告人王鹏前往北京市石景山区南山一号院销赃时被民警当场查获，被盗电动自行车已被起获，经价格评估价值人民币1210元。
上述事实，有业经一审庭审举证、质证并予以确认的被害人李某、赵某、武某、樊某陈述，证人吴某证言及辨认笔录，案发现场监控录像，价格评估结论书，公安机关出具的到案经过，扣押清单，刑事判决书，释放证明，户籍材料，工作记录，被告人王鹏的供述与指认现场笔录等证据在案证实。
北京市石景山区人民法院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王鹏到案后如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。责令被告人王鹏退赔被害人武某人民币六百八十元。扣押在北京市公安局石景山分局的立马牌电动自行车一辆，由扣押机关发还被害人樊某。
上诉人王鹏的上诉理由是：原判量刑过重，请求二审法院对其再予从宽处罚。
二审审理期间，上诉人王鹏未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于王鹏到案后如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。王鹏所提请求二审法院对其再予从宽处罚的上诉理由，无事实及法律依据，故本院不予采纳。一审法院根据王鹏犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 鲍 艳
审判员 宋振宇
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1545号
原告：肖俊彬，男，1987年4月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省大埔县，
被告：贾宏莉，女，1967年10月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：杜平，系被告配偶，1965年7月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告肖俊彬与被告贾宏莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告肖俊彬、被告贾宏莉及其委托诉讼代理人杜平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖俊彬向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还押金57000元、房租57000元，共计114000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原告与被告经“我爱我家”居间服务，签订了《房屋租赁居间合同》，由原告承租被告坐落于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城T1栋1单元1-3层3号房屋，租赁期自2016年11月5日至2018年11月4日止，月租金为28500元，支付方式为4个月一付。合同签订后，鉴于被告和杜平系夫妻关系，原告向杜平支付了押金57000元并按约定向其支付了租金。2017年11月11日，原告与被告经协商一致签订《解约协议》解除上述租赁合同，根据约定，被告应向原告退还多支付的租金57000元及押金57000元，共计114000元（2017年9月15日、22日、28日原告已预付2017年10月-2018年1月房租共计114000元）。但被告拒绝退还押金及多支付的房租，原告多次向被告讨要无果，故诉至法院，要求判如所请。
被告贾宏莉辩称：1、双方签订《解约协议》时，中介公司告知原告提前解约，押金57000元不予退还，原告对此予以认可，加上原告在租赁期内对房屋内沙发造成一定程度的损坏，所以我方只同意退还部分房屋租金；2、不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2016年10月31日，贾宏莉作为出租方、肖俊彬作为承租方、武汉佳业我爱我家房地产经纪有限公司作为居间方签订了《房屋租赁居间合同》，由肖俊彬承租贾宏莉位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城T1栋1单元1-3层3号建筑面积223.83平方米的房屋（房屋所有权证武房权证昌字第××号），租赁期自2016年11月5日至2018年11月4日止，租金为每月28500元，租金按4个月支付。签订合同的当日肖俊彬向贾宏莉支付了57000元的押金及两个月的租金57000元。贾宏莉向肖俊彬出具了收取押金57000元及收取租金57000元的收据。双方签署《物业交割单》后，贾宏莉将涉案房屋交于肖俊彬租赁使用。2017年9月15日、22日、28日，杜平共收到肖俊彬三次转款共计114000元。
2017年11月11日，贾宏莉、肖俊彬、武汉佳业我爱我家房地产经纪有限公司三方就租赁武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城T1栋1单元1-3层3号房屋的合同解除事宜签订了《解约协议》，约定：“已签署的《房屋租赁居间合同》及其他相关法律文本自本《解约协议》签订之日起解除，任何一方不得以原合同条款要求其余各方履行，本协议生效之日起7个工作日内，肖俊彬需结清该房屋的水费，前后两个防盗门的锁芯以及房屋卫生清洁工作，贾宏莉需在7个工作日内将余下两个月房租退还给肖俊彬。合同解除后，自本协议签订之日，肖俊彬、贾宏莉同意57000元作为租金由贾宏莉支付肖俊彬，贾宏莉的付款义务履行完毕后，贾宏莉、肖俊彬、武汉佳业我爱我家房地产经纪有限公司三方再无任何争议及财务关系。”
肖俊彬实际承租涉案房屋一年，共向贾宏莉支付了14个月的房屋租金及押金57000元。现因贾宏莉未按《解约协议》中约定的事项向肖俊彬退还多支付的两个月的房屋租金57000元，故肖俊彬诉至法院，诉请如前。
庭审中，贾宏莉强调双方在签订《解约协议》时，中介公司告知双方因肖俊彬提前解约，故57000元的押金不予退还，双方对此均无异议。另其没有按约退还57000元的租金，是因为肖俊彬在租赁期限内对租赁屋内的沙发造成不同程度的损坏，以及肖俊彬没有履行完《解约协议》中约定的“房屋卫生清洁工作”，引起本案诉讼。
肖俊彬陈述三方在签订《解约协议》时，中介公司向其告知了因其提前解除合同，已支付的57000元押金不予退还，对此无异议。只因被告未按《解约协议》向其退还两个月的租金，其认为被告构成违约，故诉至法院要求被告一并退还押金及租金共计114000元。另在起诉之前，被告向其提出沙发损坏赔偿事宜，其要被告提交相关部门的鉴定报告，但被告至今都没有提交，其认为沙发损坏是自然老化所致，并非原告方原因造成。关于《解约协议》中约定的“房屋卫生清洁工作”，其认可房屋清洁费用从租金中扣除，但当时双方口头协商的清洁费是500元，并非被告所说的5000元。
审理中，本院向贾宏莉释明，贾宏莉表示就其沙发损坏事宜另案另行主张权利。
经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有双方身份证复印件、《房屋租赁居间合同》、房屋所有权证、土地使用权证、短信截图、银行流水、收据、《解约协议》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：肖俊彬与贾宏莉签订《房屋租赁居间合同》及《解约协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。
本案争议焦点为：1、押金57000元是否应予退还？2、“房屋卫生清洁工作”费用如可计算？
双方在签订《解约协议》时，对押金57000元不予退还的事实均予以认可，故对原告主张要求退还押金57000元的诉讼请求，本院不予支持。另关于《解约协议》中约定的“房屋卫生清洁工作”未予完全履行，双方对此予以知晓，肖俊彬也同意清洁费用从租金中扣除，因房屋清洁费用标准双方存在争议，且均未对此举证证明，本院酌情“房屋卫生清洁工作”按3000元标准从57000元中予以抵扣较为适宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告贾宏莉应于本判决生效之日起十日内向原告肖俊彬退还房屋租金人民币54000元。
本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告肖俊彬与被告贾宏莉各负担645元（此款原告肖俊彬已垫付，由被告贾宏莉连同上述款项一并支付给原告肖俊彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一八年六月二十二日
书记员 庞海丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内04刑申52号
刘某、石某、张某1、张某2：
你四人因犯因犯玩忽职守罪，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤刑二终字第31号刑事判决，以一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，从本案事实、证据和犯罪的构成要件来看，刘某、石某、张某1、张某2的行为不构成玩忽职守罪为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查，一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，你的申诉理由不成立。
综上所述，你四人对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
审判长 郑文清
二〇一七年十一月七日
书记员 陈禹璇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1588号
原告张桂香，女，1971年2月2日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
特别授权的委托代理人吴振平，男，51岁，住址，系原告丈夫。
被告韦志军，男，1985年9月15日生，户籍地广西鹿寨县。
被告刘秀梅，女，1983年10月28日生，住广西鹿寨县。
原告张桂香诉被告韦志军、刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权的委托代理人吴振平到庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂香诉称，被告韦志军因资金周转紧张，于2015年2月15日向原告借款200000元，双方签订协议，约定月利率3%，期限一年，即从2015年2月15日起至2016年2月14日止。2015年2月15日原告通过银行转帐方式从丈夫吴振平（本案原告代理人）帐户转款200000元给被告韦志军，原告与被告之间形成了借贷关系。被告韦志军在2015年4月前正常向原告支付利息合计12000元，但2015年5月起未支付利息，也未偿还本金，至2017年8月尚欠原告本息合计312000元，被告韦志军的行为已构成违约并损害了原告的合法权益，为此起诉，请求法院判决：1、二被告归还原告借款本金200000元及2015年5月至2017年8月的利息112000元，之后的利息按照月利率2%计算；2、由二被告承担有关的诉讼费用及其他费用。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、2015年2月15日的借条一份；2、广西农村信用社转帐业务凭证及收据，以上证据用以证实原、被告之间借贷关系成立。
被告韦志军、刘秀梅未到庭参加诉讼、未作答辩亦未向法庭提交证据，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院依据原告的申请调取的证据有：鹿寨县民政局婚姻登记处2018年1月29日出具的婚姻登记记录证明，证明二被告于2009年5月15日登记结婚。
经审查，原告提交及本院调取的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院认定并作定案参考。
经审理查明，被告韦志军因资金周转紧张，于2015年2月15日向原告借款200000元，双方签订协议，约定月利率3%，期限一年，即从2015年2月15日起至2016年2月14日止。鹿寨县泯均投资有限公司在借条上的担保人栏签章担保。2015年2月15日原告通过银行转帐方式从丈夫吴振平（本案原告代理人）帐户转款200000元给被告韦志军。被告韦志军自2015年5月起未支付利息，也未偿还本金，至2017年8月尚欠原告本息合计312000元（原告起诉时按照月利率2%主张），为此原告起诉。
另查，被告韦志军与刘秀梅于2009年5月15日登记结婚。鹿寨县泯均投资有限公司是自然人独资的私营企业，法定代表人是韦志军。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦志军因资金周转紧张向原告借款200000元，有被告韦志军亲笔签名的借条证实，且有支付凭证，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告韦志军没有按期清偿债务，其行为已构成违约并损害了原告的合法权益，原告起诉要求被告韦志军偿还借款本金200000元事实清楚，证据充分，理由充足，本院支持。关于借款利息，双方约定的借款月利率为3%，超过了法律保护的范围，但原告起诉时仅按月利率2%主张，不违反法律规定，本院支持。被告韦志军自2015年5月起未支付利息，原告主张2015年5月至2017年8月的利息其112000元，计算准确，依据充分，本院支持。2017年9月之后至借款还清之日止的利息，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院支持。原告在本案中未对担保人鹿寨县泯均投资有限公司主张权利，不违反法律规定，本案不作处理。原告认为本案债务属于二被告的夫妻共同债务，但借条上没有被告刘秀梅的签名确认，也没有经过被告刘秀梅事后追认，原告亦未能提供证据证实该笔债务用于二被告家庭日常生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案债务不属于夫妻共同债务，因此，原告起诉要求被告刘秀梅承担清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告韦志军偿还原告张桂香借款本金200000元及2015年5月至2017年8月的利息112000元，2017年9月之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止；
二、驳回原告张桂香对被告刘秀梅的诉讼请求。
案件受理费5980元，公告费700元，由被告韦志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴宏邈
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 覃巧月
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初102号
原告：林荣容，男，1967年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人：李炳球、罗伟佳，广东勤思进律师事务所律师。
被告：德庆县悦城圣地宝塔发展有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县悦城镇庙东街60号，统一社会信用代码914412267247809034。
法定代表人：高伟佳，该公司董事长。
委托代理人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。
本院在审理原告林荣容诉被告德庆县悦城圣地宝塔发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月29日裁定转为普通程序，并于2018年3月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告林荣容无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告林荣容撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费28722.33元，减半收取计14361.17元。
审 判 长 谢 滢
审 判 员 曾雄伟
人民陪审员 喻晓玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐晓锴
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0882刑初69号
公诉机关山西省河津市人民检察院
被告人吴晓冰，男，1969年7月28日出生于山西省运城市河津市，汉族，高中文化，在河津经营服装店。2018年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局监视居住。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2018）51号起诉书指控被告人吴晓冰犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人吴晓冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2018年2月1日20时41分被告人吴晓冰无证驾驶晋MJW1**的黑色捷达牌小型轿车行驶至河津市汾滨街与华兴路十字路口时，因醉酒驾驶机动车被执勤民警现场查获。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定吴晓冰血液酒精含量为326.01mg/100ml。
上述事实，被告人吴晓冰在开庭审理过程中无异议，且有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、侯马市司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人吴晓冰的供述与辩解，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓冰醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴晓冰无证驾驶机动车且酒精含量超过200mg/100ml，可酌情从重处罚。被告人吴晓冰自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人吴晓冰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年五月三日
书记员 蔡泽玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初22945号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。
法定代表人：谢国华，执�董事。
委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林昭辰，广东仁言律师事务所实习律师。
被告：汕头市博睿玩具有限公司，住所地：汕头市龙湖区内充公南山街西23巷1号。
法定代表人：张初霞。
被告：张初霞，女，汉族，1988年11月12日出生，住广东省饶平县。
原告广州灵动创想文化科技有限公司与汕头市博睿玩具有限公司（以下简称博睿公司）、张初霞著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
原告诉称，原告为“魔幻陀螺II”的版权人，享有“魔幻陀螺II”的版权以及影视播放权。原告接到举报并经原告查实，被告在未经原告许可的情况下，擅自非法经营侵犯“魔幻陀螺II-
焰天火龙王”（登记号：粤作登字-2016-L-00001211）著作权的商品“梦幻陀螺2-焚天火�王套装”。被告的行为已经构成对原告的版权以及衍生权利的侵犯，给原告造成了重大经济损失。故请求法院判令：1、被告博睿公司立即停止对原告“魔幻陀螺Ⅱ-
焰天火龙王”（登记号：粤作登字-2016-L-00001211）著作权的侵权行为；2、被告博睿公司赔偿原告经济损失30000元；3、被告博睿公司赔偿原告因本案产生的公证费2530元；4、被告张初霞与被告博睿公司连带承担赔偿责任；5、两被告承担本案所有诉讼费用。
本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；�解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原、被告住所地以及侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广州灵动创想文化科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 庄晓梅
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 曲敏华
二〇一八年一月�十一日
书 记 员 翁丹菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初22945号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。法定代表人：谢国华，执�董事。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昭辰，广东仁言律师事务所实习律师。被告：汕头市博睿玩具有限公司，住所地：汕头市龙湖区内充公南山街西23巷1号。法定代表人：张初霞。被告：张初霞，女，汉族，1988年11月12日出生，住广东省饶平县。原告广州灵动创想文化科技有限公司与汕头市博睿玩具有限公司（以下简称博睿公司）、张初霞著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告诉称，原告为“魔幻陀螺II”的版权人，享有“魔幻陀螺II”的版权以及影视播放权。原告接到举报并经原告查实，被告在未经原告许可的情况下，擅自非法经营侵犯“魔幻陀螺II-焰天火龙王”（登记号：粤作登字-2016-L-00001211）著作权的商品“梦幻陀螺2-焚天火�王套装”。被告的行为已经构成对原告的版权以及衍生权利的侵犯，给原告造成了重大经济损失。故请求法院判令：1、被告博睿公司立即停止对原告“魔幻陀螺Ⅱ-焰天火龙王”（登记号：粤作登字-2016-L-00001211）著作权的侵权行为；2、被告博睿公司赔偿原告经济损失30000元；3、被告博睿公司赔偿原告因本案产生的公证费2530元；4、被告张初霞与被告博睿公司连带承担赔偿责任；5、两被告承担本案所有诉讼费用。本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；�解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原、被告住所地以及侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州灵动创想文化科技有限公司的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  庄晓梅人民陪审员  罗建芳人民陪审员  曲敏华二〇一八年一月�十一日书 记 员  翁丹菲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2137号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张勇，男，汉族,1986年4月1日出生，住福建省闽侯县。
关于本院刑事审判庭移送执行张勇盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3208刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张勇未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人张勇发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人张勇暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张勇有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月七日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2137号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张勇，男，汉族,1986年4月1日出生，住福建省闽侯县。关于本院刑事审判庭移送执行张勇盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3208刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张勇未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人张勇发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人张勇暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张勇有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月七日书记员 万 绮 君
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3994号
原告黄惠丽，女，49岁，蒙古族，个体工商户，住开鲁县。
被告斯地巴斯尔（曾用名包山），男，30岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告哈斯呼，女，29岁，蒙古族，农民，住址同上。
被告布林特古斯，男，50岁，蒙古族，农民，住址同上。
被告敖特根，女，50岁，蒙古族，住址同上。
被告额尔德木图，男，32岁，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告黄惠丽与被告斯地巴斯尔、哈斯呼、布林特古斯、敖特根、额尔德木图买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄惠丽到庭参加诉讼，被告斯地巴斯尔、哈斯呼、布林特古斯、敖特根、额尔德木图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄惠丽诉称，我是经销农资的个体户。被告斯地巴斯尔与哈斯呼系夫妻，被告布林特古斯与敖特根系夫妻，在2015年12月4日经结算，五被告共欠我农资款合计12070.00元，五被告为我出具欠据一份，欠据上约定利息为2%，未约定还款日期，以上欠款后经我索要，五被告一直未偿还。故起诉，要求五被告共同偿还欠款本金12070.00元，并给付利息自2015年12月4日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；要求被告承担追讨费用2000.00元；五被告承担本案诉讼费用。
被告斯地巴斯尔、哈斯呼、布林特古斯、敖特根、额尔德木图未到庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举借款据一枚在案佐证。经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；五被告未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，五被告作为债务人为原告出具借款据，并在借款人处签名，应按约定偿还欠款。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的追讨费用未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯地巴斯尔、哈斯呼、布林特古斯、敖特根、额尔德木图共同偿还原告黄惠丽欠款12070.00元，并给付自2015年12月4日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费102.00元减半收取51.00元，由被告斯地巴斯尔、哈斯呼、布林特古斯、敖特根、额尔德木图负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初640号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人蒋连静，女，汉族，1978年5月27日生，贵州省人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住清镇市。2007年12月17日因盗窃罪被清镇市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月20日被清镇市公安局监视居住，同年11月21日被清镇市人民检察院决定监视居住，同年12月14日被本院决定监视居住。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人蒋连静犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人蒋连静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人蒋连静供述与辩解、证人吴某的证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人蒋连静的刑事责任。建议对被告人蒋连静在管制一至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人蒋连静对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2017年9月19日15时30分左右，被告人蒋连静在清镇市新华路步行街出租房家中，以300元每包的价格，将黑色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物2小包贩卖给吴某某时，被清镇市公安局民警抓获，当场蒋连静身上搜出毒资300元(另300元在其警觉有异常时扔进厕所被冲走)，吴某某当场主动交出蒋连静贩卖给其的毒品海洛因疑似物2小包，后经称量一包净重0.39克，另一包净重0.24克，共计0.63克。2017年9月21日清镇市公安局将该毒品疑似物上缴贵阳市公安局禁毒大队；同年9月25日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，蒋连静贩卖的毒品海洛因疑似物系海洛因。
另查明，2007年12月17日因盗窃罪被清镇市人民法院判处拘役六个月。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人蒋连静的基本信息、吸毒人员动态管控详细信息；2.抓获经过、人身检查笔录、搜查笔录、搜查证；3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；4.提取笔录、提取清单、毒品称量及取样笔录、毒品扣押及计量表、毒品称量及计量表、指认照片；5.证人吴某的证言；6.被告人蒋连静的供诉与辩解；7.现场检测报告书、资质、情况说明；8.鉴定委托书、毒品收据、毒品检验鉴定书、鉴定意见书、鉴定意见通知书等。
本院认为，被告人蒋连静明知是毒品海洛因故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋连静有前科劣迹可酌情从重处罚，但被告人当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋连静犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第三百四十七第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第三十八条“管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。”、第四十一条“管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人蒋连静犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金一千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）；
二、毒品海洛因0.63克予以没收，销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王兰
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初663号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人季某某因本案于2017年6月12日被刑事拘留，2017年6月15日被取保候审。经本院决定于2018年4月26日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕650号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加了诉讼。审理中，因被告人季某某脱逃，本院于2017年9月28日裁定本案中止审理，后因被告人季某某被抓获归案，于2018年5月4日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年4月23日0时04分许，被告人季某某醉酒后驾驶辽某号红旗轿车行驶至大连市某区某路某搅拌站门前时被公安机关抓获。经鉴定：季某某血液乙醇（酒精）含量为212.95mg/100ml。
2017年5月2日，季某某经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人季某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。季某某酒精含量超过200mg/ml，酌情从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚，建议判处被告人季某某拘役三个月至四个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法惩处。
被告人季某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其家属代其预缴罚金人民币3000元。
经审理查明，2017年4月23日0时04分许，被告人季某某醉酒后驾驶辽某号红旗轿车行驶至大连市某区某路某搅拌站门前时被公安机关抓获。经鉴定：季某某血液乙醇（酒精）含量为212.95mg/100ml。
2017年5月2日，季某某经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信书证案件来源、到案经过、常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶证、车辆信息、抓获及抽血照片，证人王某、汪某某证言，被告人季某某的供述与辩解，血液乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。季某某血液酒精含量达200mg/100ml，酌情予以从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。季某某主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初74号
原告：王洪银，男，1964年6月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：唐志安，男，1955年4月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告王洪银与唐志安不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪银、被告唐志安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪银向本院提出诉讼请求：被告唐志安返还原告王洪银超额付款60000元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年1月1日，我从被告处借款240000元并向其出具借条一份。后我陆续向被告还款直至付清借款。2017年7月11日，被告就借款利息诉至法院，我们双方经调解结案。后，我与妻子核实还款记录发现有重复还款情况，我夫妻还款相互不知情，造成超额还款60000元，经与被告确认，其对我超付60000元的还款事实亦认可。原告多次要求被告返还超付款项未果，故诉至法院。
被告唐志安辩称，此前我出借440000元给原告，原告提供还账记录前面部分是归还440000元部分的钱，划蓝线下面才是还240000元的记账，不存在原告多还款的事实。
经审理查明，2011年1月1日，原告王洪银从被告唐志安处借款240000元，并出具《借条》一张，原告王洪银从被告唐志安处借款240000元，借期一年2011年1月1日至2012年1月1日，一次还清。2011年至2017年期间，原告王洪银及其妻子陆续还款共计300000元。
上述事实有原告提供的《借条》，还账记录，电话录音，原、被告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条之规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”关于原告王洪银要求被告唐志安返还超付借款60000元，被告的辩称：还账记录中有部分款项系归还之前出借的借款，但未提交证据予以佐证。经本院询问双方均认可之前借款均已还清，且该笔借款与本案无关，故被告的辩称理由本院不予采信。经本院核实王洪银超付60000元属实，该款项系不当得利，故被告唐志安应当返还原告王洪银不当得利60000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐志安返还原告王洪银不当得利60000元；
上述被告唐志安应当支付原告王洪银款项合计为60000元，自本判决生效后十五日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的60000元，给付标的60000元，占诉讼标的100%，案件受理费1300元（原告已预交），现减半收取650元，由被告唐志安负担，退回原告王洪银650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一八年三月八日
书记员 裴蕾
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第116号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:董明泉，男，汉族，1956年2月10日出生，身份证地址：湖南省石门县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人董明泉劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]261号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第116号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:董明泉，男，汉族，1956年2月10日出生，身份证地址：湖南省石门县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人董明泉劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]261号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十二月一日书 记 员  张 芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初215号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
被告人杨红林，男，1998年1�8日出生，土家族，中专文化程度，学生，现住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。
被告人杨毛五，男，1996年8月15日出生，土家族，初中文化程度，无业，现住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。
被告人杨朋，男，1996年11月21日出生，土家族，初中文化程度，无业，现住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。
重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉（2017）226号起诉书指控：
1、2017年4月29日晚，被告人杨�林与王某、杨某（均另案处理）在秀山县中和街道三角塔某网吧附近，将被害人符某停放于此处的一辆黑色宗申牌二轮摩托车盗走。经秀山县价格认证中心认定，该被盗摩托车价值人民币4420元。
2、2017年7月9日晚，被告人杨朋、杨毛五、杨红林与王某在秀山县官庄镇街上某网咖附近，将被害人张某停放于此处的一辆红白相间五羊牌二轮摩托车盗走。经秀山县价格认证中心认定，该被盗摩托车价值人民币4320元。
3、2017年7月9日晚，被告人杨朋、杨毛五、杨红林与王某在秀山县官庄镇花园董附近，将被害人田某停放于此处的一辆黑色豪爵牌二轮摩托车盗走。经秀山县价格认证中心认定，该被盗摩托车价值人民币2236元。
4、2017年7月10日凌晨，被告人杨朋、杨毛五、�红林与王某在秀山县×街道×村×组附近，将被害人石某停放在自家院坝内的一辆黑色铃木牌二轮摩托车盗走。经秀山县价格认证中心认定，该被盗摩托车价值人民币3690元。
5、2017年7月12日凌晨，被告人杨毛五、杨红林在秀山县清溪场镇附近，将被害人曾某停放于此处的一辆紫色天禧牌二轮摩托车盗走。经秀山县价格认证中心认定，该被盗摩托车价值人民币4770元。
2017年8月14日，被告人杨朋、杨毛五被民警传唤到案。2017年9月4日，被告人杨红林被民警抓获。
公诉机关认为，被告人杨红林、杨毛五、杨朋的行为已构成盗窃罪，建议对被告人杨红林判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。建议对被告人杨毛五判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。建议对被告人杨朋判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被告人杨朋、杨毛五、杨红林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人杨红林、杨毛五、杨朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨红林、杨毛五、杨朋作用相当，不分主从。被告人杨红林、杨毛五、杨朋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨红林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年8月3日止。）
二、被告人杨毛五犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年6月13日止。）
三、被告人杨朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年5月13日止。）
四、对被告人杨红林、杨毛五、杨朋的违法所得继续予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一七年十一月十三日
书记员 覃玉姣
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5899号
原告蒋伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司.
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人崔波，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告蒋伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“中国人民财保公司”）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员彭瑞英独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告蒋伟、被告中国人民财保公司委托代理人崔波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟诉称：2015年3月23日17时15分许，原告驾驶辽A×××××号小型轿车沿沈阳市铁西区肇工南街由北向南行驶至南十二西路路口等信号时，被悬挂辽A×××××号（实际车牌号为辽A×××××）车追尾，发生交通事故，致原告车辆损坏。现悬挂辽A×××××号驾驶人弃车逃逸。此次交通事故经铁西区交警大队出警，认定本次交通事故，原告无责任，悬挂辽A×××××号负全部责任。事故发生后，铁西区交警大队委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对原告车辆损失价格进行鉴定，确定了原告车辆的受损价格，本次事故给原告造成巨大的经济损失。因原告车辆保险投保于被告保险公司，根据原告与被告签订的车辆保险合同以及原告车辆投保保险的额度，被告应当给原告合理的赔偿。原告曾多次找到被告就原告车损理赔事宜进行协商，但被告拒不赔付，至今未果。综上，原告为维护合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费4059元、鉴定费350元、拖车费400元、停车费120元，共计4929元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财保公司辩称：辽A×××××在我公司投保车损险91170元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告车辆在事故中不承担责任，按照双方签订的机动车损失保险条款第26条，保险公司按机动车在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任，故原告的车辆损失保险公司不同意赔偿，停车费、拖车费、鉴定费、诉讼费系间接损失，保险公司均不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月23日17时15分，原告蒋伟驾驶辽A×××××号小型轿车沿沈阳市铁西区肇工南街由北向南行驶至南十二西路路口等信号时，被悬挂辽A×××××号（实际车牌号为辽A×××××）车追尾，后该车又与后方同车道黄舰驾驶辽A×××××号大型普通客车发生交通事故，事故致三车损坏。经交警部门认定：蒋伟无责任。事故发生后，沈阳市交警支队铁西区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告蒋伟所有的AC9P95号机动车进行车辆损失鉴定，2015年3月26日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具（沈）价涉车字［2015-铁西］第025号价格鉴定结论书一份，鉴定结论车辆损失金额为2,858元，原告蒋伟为此支付鉴定费200元。2015年4月3日，沈阳市价业价格鉴证服务中心又出具（沈）价涉车字［2015］第铁西025（补）号价格鉴定结论书一份，鉴定结论车辆损失金额为1,201元，原告蒋伟为此支付鉴定费150元。另，原告蒋伟因本次事故支付拖车费400元、停车费120元。
另查明：原告蒋伟为涉案车辆在被告处投保商业保险，保险期间自2015年1月17日00时起至2016年1月16日24时止，承保险别中包括机动车损失保险，保险金额为91,170元，约定了不计免赔条款。本次交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险证、发票、机动车保险报案记录（代抄单）及当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告蒋伟为AC9P95号机动车在被告中国人民财保公司处投保车辆损失险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告投保的辽A×××××号机动车受损，被告中国人民财保公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失费、鉴定费、停车费和拖车费问题，因其提供了沈阳市价业价格鉴证服务中心的价格鉴定报告、鉴定费发票，停车费发票和拖车费发票，证明其受损车辆的损失价格、支付的鉴定费、停车费和拖运费，故对于原告提出的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒋伟车辆损失费4,059元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒋伟鉴定费350元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒋伟拖车费400元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒋伟停车费120元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨敏琪
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5899号
原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码91210100050791461K。
法定代表人：李建军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宗，女，1986年6月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：宋扬，男，1979年4月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：廖爽，女，1980年12月14日出生，汉族，住辽宁省新民市。
本院在审理原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告宋扬、廖爽借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费291元（已经减半收取），由原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司承担。
审判员 郭 娜
二〇一七年五月十五日
书记员 宋杨凯莉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初998号
原告：安丘市春秋植保服务有限公司（原安丘市春秋农资服务中心），住所地安丘市兴安街道车管所南1公里路西。
法定代表人：曲春秋，总经理。
委托诉讼代理人：吕军安，男，1982年10月25日出生，汉族，安丘市春秋植保服务有限公司职工，住安丘市。
被告：李春初，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告安丘市春秋植保服务有限公司与被告李春初买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告安丘市春秋植保服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安丘市春秋植保服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安丘市春秋植保服务有限公司负担。
审判员 张学福
二〇一八年四月八日
书记员 赵瑞刚
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0726刑初45号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人石永红，男，1971年7月19日出生，汉族，小学文化，山西省太谷县人，住太谷县，系农民。2018年2月5日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2018）40号起诉书指控被告人石永红犯危险驾驶罪于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉。被告人石永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2018年2月1日15时37分许，被告人石永红驾驶号牌为晋Ｋ×××××号五菱牌小型汽车行驶至太谷县康宁东街路段时，因醉酒驾驶机动车，被太谷县交警大队民警当场抓获。经鉴定，其血液中酒精含量为92.02mg/100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人石永红醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人石永红拘役一个月至二个月。
被告人石永红对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2018年2月1日15时37分许，被告人石永红驾驶号牌为晋Ｋ×××××号五菱牌小型汽车行驶至太谷县康宁东街路段时，因醉酒驾驶机动车，被太谷县交警大队民警当场抓获。经山西栋山司法鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为92.02mg/100ml。
上述事实，被告人石永红在庭审过程中亦无异议，且有被告人石永红的自书材料，太谷县公安局交警大队出具的查获经过，石永红驾驶证及行驶证复印件、机动车查询信息、驾驶人查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、转递通知书，被告人石永红的常住人口基本信息及户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人石永红的供述，血样提取登记表，山西栋山司法鉴定所（2018）毒检字第020526号司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，被告人石永红对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人石永红违反交通管理法规，酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为92.02mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人石永红当庭自愿认罪，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人石永红的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石永红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 赵丽玲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 乔雅男
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审293号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被�请执行人胡玉晓，男，汉族，1968年8月6日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100446416处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月9日09时12分，在内乡县三邓249省道-305公里被申请执行人胡玉晓驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车驾驶人未按规定使用安全带，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以50元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人胡玉晓违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100446416�罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100446416处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00712号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人廖朝东，男，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人廖朝东金融借款合同纠纷一案�于2015年10月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王军所有的位于重庆市璧山县青杠街道办事处大字街云湖锦苑C栋1单元7楼房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月十五日
书记员 王 露
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终523号
上诉人（原审原告）：孙洪生，个体工商户，住靖宇县。
被上诉人（原审被告）：翟志明，个体工商户，住靖宇县。
上诉人孙洪生因与被上诉人翟志明与民间借贷纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2015）靖民重字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙洪生上诉请求：本案是民间借贷纠纷，孙洪生与翟志明属于自然人之间的借款，孙洪生是适格的原告，孙洪生是出借人，翟志明是借款人，借款数额为127945.7元，所以翟志明应当偿还借款127945.7元。一审法院以该笔借款的性质无法认定为由，驳回孙洪生的起诉错误，故请求二审法院撤销一审裁定，维护孙洪生的合法权益。
翟志明辩称，翟志明是向合伙组织借款，而不是向孙洪生个人借款，双方未进行合伙清算，孙洪生以民间借贷起诉翟志明，主体不适格。
一审法院认定事实：2013年5月份，原告与被告共同合伙承包工程，双方对合伙事宜进行了约定，合伙期间的财务（工程投资款、工程回款、合伙日常支出）由原告负责记帐管理。2013年5月起至2013年10月13日，被告多次在原告处取款共计127945.7元，原告将该笔款项记录在双方合伙帐目明细中，被告在帐目明细上签字确认。2014年6月份至今，双方合伙处于终止，双方并未对合伙期间的财产、盈余分配，负责进行清算。一审法院认为，原、被告双方共同承包工程，并各自提供了资金与实物，共同经营，具备了个人合伙的条件，双方之间成立个人合伙关系。2014年6月至今双方合伙处于终止，双方应对合伙的财产，盈利亏损、债权债务等事宜进行清算，进一步明确双方债权债务。本案中，被告在合伙经营期间在原告处取款款共计127945.7元，在双方未经合伙清算的情况下，该笔借款是属于原告个人财产还是合伙组织财产，性质无法认定。一审法院依法释明后，原告坚持以民间借贷为由要求被告偿还借款，其起诉缺乏事实和法律依据。原告不能作为本案适格诉讼主体主张权利，待双方进行合伙清算后，原告可另行起诉，主张相关权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回孙洪生的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：翟志明在与孙洪生合伙经营期间，在孙洪生处取款127945.7元，孙洪生将该笔款项记录在双方合伙帐目明细中，在双方未经合伙清算的情况下，该笔借款是属于孙洪生个人财产还是合伙组织财产，性质无法认定。一审法院己向孙洪生释明变更诉讼请求，但其拒不变更，故一审裁定驳回孙洪生的起诉并无不当。
综上，孙洪生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 迟吉岩
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4891号
申请执行人金建生，男。
被执行人芮建华，男。
申请执行人金建生与被执行人芮建华合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年5月9日作出的（2016）京0102民初8631号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金建生于2017年6月1日依法向本院申请执行，要求芮建华偿还金建生借款本金八十五万元，并按照年利率24%的标准支付上述款项自2015年4月1日起至实际清偿之日的利息及案件受理费六千一百五十元。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、被执行人芮建华名下登记有位于北京市通州区兴贸三街X号星悦国际X号楼XXX房屋一套，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人芮建华名下相关财产信息，未发现被执行人芮建华名下有可供执行的财产；4、本院已将被执行人芮建华纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4891号申请执行人金建生，男。被执行人芮建华，男。申请执行人金建生与被执行人芮建华合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年5月9日作出的（2016）京0102民初8631号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金建生于2017年6月1日依法向本院申请执行，要求芮建华偿还金建生借款本金八十五万元，并按照年利率24%的标准支付上述款项自2015年4月1日起至实际清偿之日的利息及案件受理费六千一百五十元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、被执行人芮建华名下登记有位于北京市通州区兴贸三街X号星悦国际X号楼XXX房屋一套，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人芮建华名下相关财产信息，未发现被执行人芮建华名下有可供执行的财产；4、本院已将被执行人芮建华纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十月十一日书 记 员  贾 敏
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执182号之一
申请执行人：金秀永，女，生于1956年10月27日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：阳昌平，男，生于1980年11月24日，汉族，住四川省会理县。
被执行人：朱成华，男，生于1982年8月21日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：周波，男，生于1981年6月30日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司，住所地：叙永县水尾镇北大街居民组。
法定代表人：阳昌平，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2488号民事调解书，受理了金秀永申请执行阳昌平、朱成华、周波、叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行金额为500000元及利息、律师费17700元、垫缴的案件受理费7710元。另外，被执行人阳昌平、朱成华、周波、叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司还应承担本案执行费。
执行中，申请执行人金秀永与朱成华、周波达成了执行和解。申请执行人金秀永并因此向本院书面申请撤回对被执行人阳昌平、朱成华、周波、叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人金秀永因与被执行人朱成华、周波达成了执行和解而向本院申请撤回对被执行人阳昌平、朱成华、周波、叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0524执182号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解内容履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱崇选
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8024号
原告：孙传喜,男,1963年9月10日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐超，江苏河滨律师事务所律师。
被告:高赛,男,1989年9月1日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张煜婧,女,1990年1月19日生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告孙传喜与被告高赛、张煜婧担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，分别于2017年2月27日、2017年3月13日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告委托诉讼代理人徐超，被告高赛、张煜婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传喜向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告695000元及利息（以695000元为基数，从2016年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告曾系夫妻关系，2015年12月29日，被告向案外人唐超借款650000元，约定月息1.5%，用期三个月，原告为该笔借款提供担保。借款时，二被告系夫妻关系，被告逾期还款，出借人唐超向原告主张还款，原告不得不代偿该笔借款本息。根据《担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。
被告高赛辩称：借款时间为2015年12月28日，这笔钱是打到其母亲刘淑侠的账户，并非被告本人使用。签字的时候是其父母要求其签的，其母亲刘淑侠因非法吸收公众存款已经进入司法程序。其与唐超不认识，是通过原告孙传喜介绍认识的。关于借款数额，其听父母说实际借款金额为500000元，且已经返还150000元，利息约定是月息1.5%。
被告张煜婧辩称：1、借款时与高赛系夫妻关系，但现在已经和被告高赛离婚了，其对借款不知情，该笔借款是打到高赛母亲账户中，未用于夫妻家庭共同生活，其不应当承担还款责任。2、高赛虽然在借款人处签字，但实际上是担保人的角色，故不属于夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件、汇款凭证、收条，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，现将本案事实认定如下：2015年12月28日，被告高赛向案外人唐超借款并向其出具借据一份，载明：“今借到唐超现金陆拾伍万元整（650000.00），月息1.5%，期限三个月，如延期还款，每天赔偿壹万元违约金。收款账号：62×××08民丰银行：刘淑侠如发生诉讼，律师费由借款人承担。借款人：高赛担保人：高峰刘淑侠担保人：孙传喜（三个月）2015/12/28此款打入：62×××08刘淑侠民丰银行以到账日期为准2015.12.29”。借款到期后，被告高赛未按时还款，唐超向担保人孙传喜索要借款，后原告孙传喜分别于2016年4月5日、2013年5月9日、2016年6月6日、2016年7月6日代为偿还唐超200000元、200000元、100000元、150000元，并于2016年9月14日偿还唐超利息45000元。原告向二被告追偿借款无果，因而成讼。
另查明，涉案借款发生在被告高赛、张煜婧夫妻关系存续期间，二被告于2016年2月4日离婚。
本案的争议焦点为：1、被告高赛是否为实际借款人，如果其是实际借款人应当偿还借款的数额为多少；2、被告张煜婧是否应当承担共同还款责任。
关于争议焦点一，本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告高赛作为完全民事行为能力人，其在借条中“借款人”处签字，理应知晓其应当承担的责任，应视为其对该债务的确认。高赛辩称其不是借款的实际使用人，不应承担还款责任无法律依据。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，担保人孙传喜已经向债权人唐超履行了还款义务，其有权向被告债务人追偿。追偿的范围包括主债务、利息等。关于被告高赛应当偿还的数额，原告提交的借条及民丰银行汇款凭证相互印证，能够证明原始借款本金为650000元，被告高赛辩称其母亲在收到借款当天又给了唐超150000元现金，实际借款为500000元，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告提供的交通银行汇款凭证及债权人唐超出具的收条能够证实，其代为偿还借款本金650000元及利息45000元，合计695000元。被告高赛延迟给付代偿款给原告孙传喜造成损失，本院酌情判令被告从起诉之日即2016年10月11起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至实际给付之日止。
关于争议焦点二，本院认为，原告作为涉案借款的担保人和介绍人，其陈述借款系被告高赛的父亲高峰提出需要用钱，但出借人要求以被告高赛名义来借款，被告高峰、刘淑侠作为担保人。结合涉案借款并未汇至被告高赛名下，而是汇至高峰的妻子刘淑侠的账户的事实来看，能够证实该笔借款未用于被告高赛、张煜婧夫妻共同生活，原告亦未举证证明借款时与高赛、张煜婧达成了举债合意，因此涉案借款不能推定为夫妻共同债务，被告张煜婧不应承担还款责任。原告要求张煜婧承担还款责任证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高赛应于本判决生效之日起十日内支付原告孙传喜695000元及利息（以695000元为基准，中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月11日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告孙传喜对被告张煜婧的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，公告费260元，由被告高赛负担（原告已预付，由被告高赛在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴雪媛
代理审判员 叶晓群
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初8024号原告：孙传喜,男,1963年9月10日生,汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐超，江苏河滨律师事务所律师。被告:高赛,男,1989年9月1日生,汉族，住宿迁市宿城区。被告：张煜婧,女,1990年1月19日生,汉族，住宿迁市宿城区。原告孙传喜与被告高赛、张煜婧担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，分别于2017年2月27日、2017年3月13日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告委托诉讼代理人徐超，被告高赛、张煜婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传喜向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告695000元及利息（以695000元为基数，从2016年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告曾系夫妻关系，2015年12月29日，被告向案外人唐超借款650000元，约定月息1.5%，用期三个月，原告为该笔借款提供担保。借款时，二被告系夫妻关系，被告逾期还款，出借人唐超向原告主张还款，原告不得不代偿该笔借款本息。根据《担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。被告高赛辩称：借款时间为2015年12月28日，这笔钱是打到其母亲刘淑侠的账户，并非被告本人使用。签字的时候是其父母要求其签的，其母亲刘淑侠因非法吸收公众存款已经进入司法程序。其与唐超不认识，是通过原告孙传喜介绍认识的。关于借款数额，其听父母说实际借款金额为500000元，且已经返还150000元，利息约定是月息1.5%。被告张煜婧辩称：1、借款时与高赛系夫妻关系，但现在已经和被告高赛离婚了，其对借款不知情，该笔借款是打到高赛母亲账户中，未用于夫妻家庭共同生活，其不应当承担还款责任。2、高赛虽然在借款人处签字，但实际上是担保人的角色，故不属于夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件、汇款凭证、收条，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，现将本案事实认定如下：2015年12月28日，被告高赛向案外人唐超借款并向其出具借据一份，载明：“今借到唐超现金陆拾伍万元整（650000.00），月息1.5%，期限三个月，如延期还款，每天赔偿壹万元违约金。收款账号：62×××08民丰银行：刘淑侠如发生诉讼，律师费由借款人承担。借款人：高赛担保人：高峰刘淑侠担保人：孙传喜（三个月）2015/12/28此款打入：62×××08刘淑侠民丰银行以到账日期为准2015.12.29”。借款到期后，被告高赛未按时还款，唐超向担保人孙传喜索要借款，后原告孙传喜分别于2016年4月5日、2013年5月9日、2016年6月6日、2016年7月6日代为偿还唐超200000元、200000元、100000元、150000元，并于2016年9月14日偿还唐超利息45000元。原告向二被告追偿借款无果，因而成讼。另查明，涉案借款发生在被告高赛、张煜婧夫妻关系存续期间，二被告于2016年2月4日离婚。本案的争议焦点为：1、被告高赛是否为实际借款人，如果其是实际借款人应当偿还借款的数额为多少；2、被告张煜婧是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一，本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告高赛作为完全民事行为能力人，其在借条中“借款人”处签字，理应知晓其应当承担的责任，应视为其对该债务的确认。高赛辩称其不是借款的实际使用人，不应承担还款责任无法律依据。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，担保人孙传喜已经向债权人唐超履行了还款义务，其有权向被告债务人追偿。追偿的范围包括主债务、利息等。关于被告高赛应当偿还的数额，原告提交的借条及民丰银行汇款凭证相互印证，能够证明原始借款本金为650000元，被告高赛辩称其母亲在收到借款当天又给了唐超150000元现金，实际借款为500000元，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告提供的交通银行汇款凭证及债权人唐超出具的收条能够证实，其代为偿还借款本金650000元及利息45000元，合计695000元。被告高赛延迟给付代偿款给原告孙传喜造成损失，本院酌情判令被告从起诉之日即2016年10月11起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至实际给付之日止。关于争议焦点二，本院认为，原告作为涉案借款的担保人和介绍人，其陈述借款系被告高赛的父亲高峰提出需要用钱，但出借人要求以被告高赛名义来借款，被告高峰、刘淑侠作为担保人。结合涉案借款并未汇至被告高赛名下，而是汇至高峰的妻子刘淑侠的账户的事实来看，能够证实该笔借款未用于被告高赛、张煜婧夫妻共同生活，原告亦未举证证明借款时与高赛、张煜婧达成了举债合意，因此涉案借款不能推定为夫妻共同债务，被告张煜婧不应承担还款责任。原告要求张煜婧承担还款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高赛应于本判决生效之日起十日内支付原告孙传喜695000元及利息（以695000元为基准，中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙传喜对被告张煜婧的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，公告费260元，由被告高赛负担（原告已预付，由被告高赛在履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴雪媛代理审判员  叶晓群人民陪审员  陈玉侠二〇一七年十一月三日书 记 员  刘婷婷
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2258号
原告：付俊花，女，1965年11月7日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：乔海俊，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：孟凡萍，又名孟艳萍，女，1978年5月6日出生，汉族，住汤阴县。
被告：秦玉方，男，1973年6月7日出生，汉族，住汤阴县。
原告付俊花与被告孟凡萍、秦玉方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付俊花及其委托诉讼代理人乔海俊、被告孟凡萍到庭参加诉讼，被告秦玉方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付俊花向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金33100元及利息9900元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款本金33100元及利息，利息按30000元本金计算，自2015年9月1日起至2017年7月1日止，利率按月息1.5分计算。事实和理由：2015年9月至10月期间，二被告以种菜棚为由，需要流动资金，分两次向原告借款37000元并约定利息1分5厘。期间还款3900元，后经原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拒不给付，故原告起诉。
被告孟凡萍辩称，对原告的起诉状无异议，被告的确向原告借款，但因做生意亏损，目前资金紧张，故未能还款。
被告秦玉方未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孟凡萍、秦玉方于2014年3月3日登记结婚。在二被告夫妻关系存续期间，先后两次向原告借款共计37000元。被告孟凡萍于2015年9月1日向原告出具欠条载明：今借到付俊花现金叁万元整（30000），利息0.015元，借款人孟艳萍，2015年9月1号；二被告于2015年10月份共同向原告出具借条载明：今借到付俊花现金柒仟元整（7000元）。2015年10月，秦玉方、孟艳萍。期间二被告还原告本金3900元，剩余款项33100元经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求二被告给付下欠款项33100元，并给付借款30000元的利息，利息自2015年9月1日起至2017年7月1日止，利率按月息1.5分计算。庭审中，被告孟凡萍认可其又名孟艳萍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟凡萍、秦玉方在婚姻关系存续期间向原告付俊花借款的事实，有其二人向原告付俊花出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系，被告孟凡萍、秦玉方作为债务人，负有共同偿还借款的义务。期间二被告还款3900元，下欠款项33100元未还，原告付俊花请求二被告共同偿还借款33100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请利息按30000元本金计算，自2015年9月1日起至2017年7月1日止，利率按月息1.5分计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告孟凡萍、秦玉方应偿还原告付俊花借款33100元及利息，利息按30000元本金计算，自2015年9月1日起至2017年7月1日止，利率按月息1.5分计算。被告秦玉方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡萍、秦玉方于本判决生效之日起十日内给付原告付俊花借款33100元及利息（利息按30000元本金计算，自2015年9月1日起至2017年7月1日止，利率按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取为437.5元，由被告孟凡萍、秦玉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄敬
二〇一七年十月十日
书记员 毛芳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2258号原告：付俊花，女，1965年11月7日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：乔海俊，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：孟凡萍，又名孟艳萍，女，1978年5月6日出生，汉族，住汤阴县。被告：秦玉方，男，1973年6月7日出生，汉族，住汤阴县。原告付俊花与被告孟凡萍、秦玉方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付俊花及其委托诉讼代理人乔海俊、被告孟凡萍到庭参加诉讼，被告秦玉方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付俊花向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金33100元及利息9900元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款本金33100元及利息，利息按30000元本金计算，自2015年9月1日起至2017年7月1日止，利率按月息1.5分计算。事实和理由：2015年9月至10月期间，二被告以种菜棚为由，需要流动资金，分两次向原告借款37000元并约定利息1分5厘。期间还款3900元，后经原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拒不给付，故原告起诉。被告孟凡萍辩称，对原告的起诉状无异议，被告的确向原告借款，但因做生意亏损，目前资金紧张，故未能还款。被告秦玉方未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孟凡萍、秦玉方于2014年3月3日登记结婚。在二被告夫妻关系存续期间，先后两次向原告借款共计37000元。被告孟凡萍于2015年9月1日向原告出具欠条载明：今借到付俊花现金叁万元整（30000），利息0.015元，借款人孟艳萍，2015年9月1号；二被告于2015年10月份共同向原告出具借条载明：今借到付俊花现金柒仟元整（7000元）。2015年10月，秦玉方、孟艳萍。期间二被告还原告本金3900元，剩余款项33100元经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求二被告给付下欠款项33100元，并给付借款30000元的利息，利息自2015年9月1日起至2017年7月1日止，利率按月息1.5分计算。庭审中，被告孟凡萍认可其又名孟艳萍。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟凡萍、秦玉方在婚姻关系存续期间向原告付俊花借款的事实，有其二人向原告付俊花出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系，被告孟凡萍、秦玉方作为债务人，负有共同偿还借款的义务。期间二被告还款3900元，下欠款项33100元未还，原告付俊花请求二被告共同偿还借款33100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请利息按30000元本金计算，自2015年9月1日起至2017年7月1日止，利率按月息1.5分计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告孟凡萍、秦玉方应偿还原告付俊花借款33100元及利息，利息按30000元本金计算，自2015年9月1日起至2017年7月1日止，利率按月息1.5分计算。被告秦玉方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡萍、秦玉方于本判决生效之日起十日内给付原告付俊花借款33100元及利息（利息按30000元本金计算，自2015年9月1日起至2017年7月1日止，利率按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取为437.5元，由被告孟凡萍、秦玉方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  黄敬二〇一七年十月十日书记员  毛芳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3901号
原告靖江市宏庆物业管理有限公司，住所地靖江市正南小区建行房地产开发公司住宅楼11幢。
法定代表人侯宏庆，经理。
被告刘平。
本院在审理原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告刘平为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张玲云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱珂立
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1264号
罪犯孙照权，男，汉族，1969年9月4日出生于黑龙江省绥化市北林区，高中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年12月5日作出了（2012）绥中法刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯孙照权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年5月4日起至2025年5月3日止。2015年11月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯孙照权在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙照权减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孙照权在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年8月至2017年2月累计有效奖分97分，根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为2425分，兑换奖励4次表扬，结余积分25分，其中年度积分1550分；孙照权表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙照权自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙照权的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月4日起至2023年4月3日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1264号罪犯孙照权，男，汉族，1969年9月4日出生于黑龙江省绥化市北林区，高中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年12月5日作出了（2012）绥中法刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯孙照权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年5月4日起至2025年5月3日止。2015年11月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯孙照权在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙照权减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙照权在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年8月至2017年2月累计有效奖分97分，根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为2425分，兑换奖励4次表扬，结余积分25分，其中年度积分1550分；孙照权表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙照权自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙照权的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月4日起至2023年4月3日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2313号
原告：何小培，女，1988年3月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：李俊，男，1981年1月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告何小培诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告何小培到庭参加诉讼，被告李俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告返还原告借款本金30000元及支付利息（利息按月利率2%自2017年9月5日起计算至还清本息止）；2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条和收条，并约定2017年11月29日还清，借款利率约定为月利率2%。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至本院，要求判如所请。
原告何小培为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
证据1，身份证。该证据证明原、被告的主体身份信息。
证据2，客户信息表。该证据证明被告具有偿还能力的事实。
证据3，借据、收据。该证据证明被告向原告借款30000元并已收到借款的事实。
证据4，银行卡、转账记录。该证据证明原告通过银行转账的方式向被告支付借款30000元的事实。
被告李俊辩称：缺席。
被告李俊未向本院提交书面答辩状也未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据反映了借贷关系的形成及借款的支付，应认定为客观、真实。故本院对原告提交的证据1、2、3、4依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年9月29日，被告李俊因需要资金周转向原告何小培借款30000元，并于借款当日向原告出具了借据1份。载明：“因资金周转向何小培借款30000元，本人承诺于2017年11月29日还清本金”。借据中还约定了诉讼争议的管辖法院。原告何小培通过银行转账的方式向被告李俊支付了30000元，被告李俊在收到上述借款后向原告何小培出具了收据1份。借款期限届满后，原告何小培要求被告李俊清偿借款未果。
本院认为：原告何小培与被告李俊因借款合同关系形成的债权债务明确，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。故对原告要求被告清偿债务的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的债务利息。经审查，原、被告在借据中没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息。故原告主张要求被告按2%的月息支付债务利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告应按照年利率6%支付逾期还款之日（2017年11月30日）起的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊于本判决生效后10日内偿还原告何小培借款本金30000元，并以30000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2017年11月30日起至本判决确定给付期限届满之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 晏晶
二〇一八年六月六日
书记员 张宵
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初859号
原告王某某，女，1992年5月13日出生，汉族。
被告吕某某，男，1987年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月15日以双方自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
代理审判员 伊敏
二〇一六年七月十五日书记员达格登
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。