福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终992号
上诉人（原审被告）许雅雅，女，1987年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇。
被上诉人（原审原告）曾瑞华，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省瑞金市瑞林镇。
原审被告陈英裕，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇。
原审被告肖松盛，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇。
上诉人许雅雅因与被上诉人曾瑞华、原审被告陈英裕、肖松盛民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告于2015年8月24日诉至法院，请求判令三被告立即共同返还原告借款2万元，并支付利息（自起诉之日起至全部还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为证明其主张提供被告陈英裕、许雅雅的婚姻登记档案及借款凭证各一份，拟证明被告陈英裕、许雅雅在婚姻关系存续期间共同向原告借款2万元，并由被告肖松盛提供担保的事实。
三被告未进行举证。
原审经审查认为，三被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，予以确认。原告主张借款人为被告陈英裕、许雅雅，但借款凭证的借款人处只有被告陈英裕的签字及手印，并无被告许雅雅的签字或手印，故其主张没有事实依据，不予认定，应认定借款人为被告陈英裕。
经庭审举证并分析认证，原审判决对本案事实作如下认定：
被告陈英裕于2014年10月14日向原告曾瑞华借款2万元，并由被告肖松盛对上述债务提供担保。被告陈英裕、许雅雅于2010年4月6日登记结婚。
原审判决认为，原告曾瑞华与被告陈英裕之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。因双方未约定利息及借款期限，该借款属不定期无息借贷关系。对于不定期计息借款，原告可以随时要求被告陈英裕在合理期限内履行还款义务，被告陈英裕未能举证证明其已还款，故原告请求其返还借款2万元，于法有据，应予支持。因被告陈英裕经催告仍未还款，原告主张自起诉之日即2015年8月24日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，可予准许。因诉争借款发生于被告陈英裕、许雅雅婚姻关系存续期间，且被告陈英裕、许雅雅未能证明原告与被告陈英裕明确约定诉争债务为个人债务或原告知道被告陈英裕、许雅雅约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，由被告陈英裕、许雅雅共同偿还。被告肖松盛为借款提供担保，因未明确约定保证方式及保证范围，依法应按照连带责任保证对包括利息在内的全部债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈英裕、许雅雅追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈英裕、许雅雅应于本判决生效之日起七日内返还原告曾瑞华借款2万元，并支付利息（自2015年8月24日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；二、被告肖松盛对前述判决确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈英裕、许雅雅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告陈英裕、许雅雅、肖松盛负担。
宣判后，被告许雅雅不服，向本院提起上诉。
上诉人许雅雅上诉称：一、原审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。原审法院未按法定程序送达相关法律文书，导致上诉人无从获悉应诉事宜，剥夺上诉人的应诉权利。根据《民事诉讼法》第153条第四款的规定，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、原审法院认定事实不清，适用法律不正确。（一）原审被告陈英裕已偿还6000元，而原审法院因未按程序送达法律文书，导致上诉人与原审被告陈英裕未能举证。（二）本案的借款并非上诉人许雅雅与陈英裕的夫妻共同债务，系陈英裕的个人债务，应由陈英裕个人承担。一、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、二审案件受理费用由被上诉人负担。
被上诉人曾瑞华辩称：上诉人没有偿还过借款。本案借款属于许雅雅与陈英裕的夫妻共同债务。一审送达程序合法，一审法院依法将传票送至许雅雅家里。原判正确，请求维持。
原审被告陈英裕、肖松盛均未作出答辩。
经审理查明，双方争议的焦点是：原审是否存在程序违法的问题？上诉人是否已偿还借款6000元？本案借款是否属于许雅雅与陈英裕的夫妻共同债务，许雅雅是否应当承担共同还款责任？除此之外，双方当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，关于原审是否存在程序违法的问题。经查阅一审卷宗，体现一审法院于2015年9月9日向上诉人留置送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并采用拍照方式记录送达过程，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定，因此，上诉人关于一审送达程序不合法的理由不能成立。
关于上诉人是否已偿还借款6000元的问题。本案一、二审审理中，上诉人许雅雅、原审被告陈英裕均未提供偿还借款的相应证据，应承担举证不能的法律后果，上诉人主张已偿还借款6000元缺乏依据，不予采纳。
关于本案借款是否属于许雅雅与陈英裕的夫妻共同债务，许雅雅是否应当承担共同还款责任的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案借款发生于上诉人许雅雅与原审被告陈英裕夫妻关系存续期间，本案审理中上诉人许雅雅、原审被告陈英裕均未能提供证据证明被上诉人与原审被告陈英裕明确约定该债务为原审被告陈英裕的个人债务，也未能证明原审被告陈英裕与上诉人许雅雅已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且被上诉人已知道该约定，因此，原审认定本案应视为夫妻关系存续期间的共同债务，应由上诉人许雅雅与原审被告陈英裕共同偿还并无不当。
综上，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币300元，由上诉人许雅雅负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年五月三十一日
书记员 康艳华
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。