云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2627民初2310号原告：王天美，女，1979年8月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：李宗伦，男，1984年11月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：李丕高，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告：沈贵明，男，1979年1月6日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。原告王天美与被告李宗伦、沈贵明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天美向本院提出诉讼请求：判令李宗伦偿还所借王天美的借款本金50万元及利息10万元，共计60万元。事实和理由：2015年10月5日，李宗伦找到王天美，说因为建房资金不够想和王天美借30万元，因双方认识，王天美就答应将钱借给李宗伦，双方口头约定利息为2分，王天美将钱借给李宗伦后，李宗伦写了借条给王天美。2015年10月15日，李宗伦找到王天美说还需借20万元，双方约定的利息也是2分，一年后归还，当时王天美又拿了20万元给被告。前两月李宗伦都准时将利息付给王天美，但是到后来李宗伦就找各种理由拒不支付。2016年10月15日，还款日期到期，王天美找李宗伦要求其偿还本金和利息，但是李宗伦说没钱，经王天美多次催讨未果，为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。诉讼过程中，李宗伦于2016年12月19日申请追加沈贵明为本案共同被告，并由沈贵明偿还王天美50万元借款中的25万元。事实与理由：李宗伦于2015年10月5日和同月15日分别向王天美借款共计50万元，并出具50万元的借条给王天美后，王天美将所借款项50万元分批转入在场人沈贵明的银行账户，而未转入李宗伦的银行账户，事后沈贵明只转了其中的25万元给李宗伦，李宗伦才得知王天美已经将50万元的借款转给沈贵明的事实。李宗伦辩称，请求依法驳回王天美的诉讼请求，王天美所诉不客观真实，李宗伦确实是向王天美借了钱并出具了借条，但王天美没有经过李宗伦的同意就将所借的钱50万元打到了在场人沈贵明的账户上，借钱不是用于建房，并且借钱时双方也没有约定利息。沈贵明辩称，一、沈贵明不具备被告的主体资格，因本案是民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴，根据合同的相对性原理和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，民间借贷纠纷案件的当事人是借款人和出借人，本案的借款人是李宗伦，出借人是王天美，沈贵明不是本案的担保人，故不具备被告主体资格；若是沈贵明侵占李宗伦的借款，那也是另外的法律关系。二、李宗伦诉称沈贵明侵占其借款25万元不是事实，纯属捏造，事情的经过是2015年9月6日，李宗伦、沈贵明、王霞合伙开店，主要销售钢材，2016年2月22日李宗伦和王霞退伙，合伙期间，沈贵明负责管理经济和记账打款，李宗伦负责进货及记账，王霞只管分利润；合伙经营期间，李宗伦私自收客户的货款不入账，将收得的货款240655元拿去赌光，导致店里无周转资金，2015年10月5日，李宗伦以建房无周转资金为由向王天美借款30万元，当时沈贵明在场，当天王天美转到沈贵明的账上20万元，当时答辩人就将这笔钱转到李宗伦账上，同年10月7日，王天美转到沈贵明的账上10万元，2015年10月8日，沈贵明知道李宗伦将收得的货款约5万元拿去赌没有入账，李宗伦同意拿5万元赔还货款，沈贵明就只转到李宗伦账上5万元；之后沈贵明和李宗伦对账，才知道李宗伦从昌某、周光银、郑某、赵世禄、农丰等客户收到货款共计240655元，沈贵明要求李宗伦将货款交给自己，李宗伦说货款已被其赌完。为了不让合伙人王霞知道和避免店里无周转资金，沈贵明要求李宗伦及时偿还货款；2015年11月5日，李宗伦跟王天美借得20万元，本来这笔钱说好是转到李宗伦账上的，但为了偿还货款，就直接转到沈贵明的账上，当天沈贵明将存在卡里的货款3万元和李宗伦偿还货款的25万元共计28万元打给厂家进货。故李宗伦借王天美50万元是事实，其中有25万元是李宗伦拿来偿还货款，之后经双方结算，李宗伦收到货款共计240655元，沈贵明就补给李宗伦9345元，故在退伙结算时，就没有提到此事。不是沈贵明无理克扣，若是沈贵明乱克扣李宗伦的借款，为何李宗伦还按50万元的本金计息给王天美，为何在2016年2月22日退伙时李宗伦不提出，故李宗伦要求沈贵明共同偿还其向王天美所借50万元纯属于法无据，请求人民法院不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王天美提交的4号证据短信记录无其他证据相互印证其客观真实性，依法不予采信；2.李宗伦提交的2号证据银行提示短信来源合法，内容客观真实，能与沈贵明提交的2号证据八宝信用社历史分户明细账相互印证沈贵明于2015年10月5日将20万元转入李宗伦的农村信用社账号为62×××29（即*0×××5*）的银行账户，2015年10月8日将5万元转入李宗伦的农村信用社账号为62×××98（即*6×××5*）的银行账户，依法予以采信；3.李宗伦提交的3号证据《合伙经营建材店协议书》以及《自愿退股协议书》（与沈贵明提交的3号证据《自愿退股协议书》系同一证据）来源合法，内容客观真实，能证明李宗伦、沈贵明、王霞三人于2015年9月6日达成协议合伙经营建材店，李宗伦、王霞于2016年2月22日自愿退股并退出合伙事项，依法予以采信；4.李宗伦申请出庭的证人黄某的证言来源合法，内容客观真实，虽然黄某与李宗伦系夫妻关系，但是黄某的证言能与李宗伦提供的3号证据《合伙经营建材店协议书》相互印证李宗伦、沈贵明与王霞合伙经营建材店，依法予以采信；5.沈贵明提交的1号证据现金日记账单与本案不具关联性，依法不予采信；6.沈贵明提交的4号证据对王天美的调查笔录来源合法，内容客观真实，能与王天美提交的两份收条、银行明细账及沈贵明提交2号证据八宝信用社历史分户明细账相互印证王天美分两次将50万元借给李宗伦，并分三次先后将50万元转入沈贵明的农村信用社账号为62×××35（即*3×××0*）的银行账户，依法予以采信；7.沈贵明提交的5号证据对黄某的调查笔录与本案不具关联性，依法不予采信；8.沈贵明提交的6号证据历史分户明细帐来源合法，内容客观真实，能与其提交的2号证据八宝信用社历史分户明细账相互印证王天美于2015年10月5日将20万元转入沈贵明账号为*3×××0*的农村信用社银行账户，沈贵明于同日从该账户将20万元转出给李宗伦账号为*0×××5*的农村信用社银行账户，王天美又于2015年10月7日将10万元转入沈贵明账号为*3×××0*的农村信用社银行账户，沈贵明于次日从该账户将5万元转出给李宗伦的账号为*6×××5*的农村信用社银行账户，王天美于2015年11月5日将20万元转入沈贵明账号为*3×××0*的农村信用社银行账户，沈贵明账号为*3×××0*的农村信用社银行账户同日又转出284068元，依法予以采信；9.沈贵明申请出庭的证人郑某、周某、昌某的证言与本案不具关联性，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年10月5日，李宗伦向王天美借款30万元，并向王天美出具了借条，借条载明“今借到王天美人民币叁拾万元整（300000.00元），定于2016年10月1日前还清，可提前还款。借款人：李宗伦，身份证号码：，在场人：沈贵明，落款日期为2015年10月5日。”2015年10月5日，王天美将20万元转入沈贵明账号为*3×××0*的农村信用社银行账户，同日沈贵明将20万元转入李宗伦为*0×××5*的农村信用社银行账户；2015年10月7日，王天美又将10万元转入沈贵明账号为*3×××0*的农村信用社银行账户；2015年10月8日，沈贵明将5万元从其账号为*3×××0*的农村信用社银行账户转出给李宗伦的账号为*6×××5*的农村信用社银行账户。后李宗伦又向王天美出具另一张借条，借条载明：“今借到王天美人民币弍拾万元（200000.00元），定于2016年10月15日之前还清，借款人：李宗伦，落款时间为2015年10月15日，信用社：62×××98。”王天美于2015年11月5日将20万元转入沈贵明账号为*3×××0*的农村信用社银行账户。李宗伦、沈贵明以及王霞于2015年9月6日达成协议合伙经营建材店，李宗伦、王霞于2016年2月22日自愿退股并退出合伙事项，沈贵明在广农村信用合作联社八宝信用社开设账号为62×××35（即*3×××0*）的银行账户系李宗伦、沈贵明、王霞合伙经营建材店时的公用账户，并由沈贵明管理使用，但是该银行账户的交易短信提醒是绑定在李宗伦的移动电话号码上。本院认为，一、关于沈贵明是否具备本案被告主体资格的问题。王天美的借款50万元先后均转入了沈贵明的账户上，故沈贵明与本案的处理具有利害关系，故沈贵明具备本案被告主体资格。二、关于王天美的借款50万元应由谁来偿还的问题。借条是债务人向债权人出具的证明债权债务关系的书面凭证，李宗伦分别向王天美出具了两张借款金额为30万元和20万元的借条，李宗伦作为完全民事行为能力人，应当知道自己的行为所产生的法律后果，其向王天美出具借条的行为表明其认可与王天美的债权债务关系，且李宗伦向王天美出具借条后，王天美便先后将50万元转入了沈贵明账号为*3×××0*的农村信用社银行账户，借款合同属于实践性合同，在借款人完成交付行为时生效，王天美先后向沈贵明的账户上转了50万给李宗伦，王天美已经履行了交付借款的义务，故王天美和李宗伦之间的借款合同已经生效并成立合法的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护，李宗伦向王天美出具的两张借条载明还款期限分别为2016年10月1日和2016年10月15日，两笔借款的还款期限均已届满，李宗伦应当按借条约定的时间履行还款的义务；李宗伦辩称王天美未经其同意将钱转给了沈贵明，沈贵明只转给其25万元，不应由其偿还全部借款50万元，但根据庭审查明，账号为*3×××0*的农村信用社银行账户系沈贵明开设，但该账户系沈贵明、李宗伦、王霞三人合伙经营建材店时的公用账户，该账户的交易信息提醒亦绑定在李宗伦的移动电话号码上，李宗伦对该账户的交易行为是知情的，鉴于沈贵明与李宗伦之间存在合伙关系，且沈贵明亦从该账户将借款中的25万元转账给了李宗伦，故王天美将50万元借款本金转入账号为*3×××0*的农村信用社银行账户给李宗伦符合双方的交易习惯，亦符合一般逻辑，并且李宗伦作为完全民事行为能力人，在出具借条后近一年的时间对未收到相应款项的事宜未采取合法有效的手段维护自身权益的行为亦不符合一般生活常理，还有李宗伦对其答辩主张亦不能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对李宗伦的答辩主张，本院不予采纳。三、关于王天美主张的利息是否应当得到支持的问题。王天美与李宗伦达成借款协议并书写借条，根据借条上载明的内容，王天美和李宗伦并没有在借条作出关于利息的明确约定，事后也未补充达成相关书面协议，王天美虽主张双方对利息进行了口头约定借期一年，利息2分（即月利率2%），但李宗伦对此不予认可，而王天美亦不能提供证据证明双方对利息进行了明确的约定，故王天美和李宗伦关于利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，王天美与李宗伦系自然人之间的借贷，故对王天美主张的利息依法不予支持。综上所述，对王天美的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由李宗伦于本判决生效后十五日内一次性偿还所欠王天美的借款本金50万元；二、驳回王天美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。案件受理费9800元，减半收取4900元，由王天美负担500元，由李宗伦负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈俊二〇一七年三月十五日书记员  陆芳