江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1043号
上诉人（原审原告）张宽芝，男，汉族，1975年7月5日生，农民。
委托代理人赵志康、孙海斌，江苏光剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司淮安供电公司。
法定代表人朱斌，该公司总经理。
委托代理人张华、许建清，该公司员工。
上诉人张宽芝因与被上诉人江苏省电力公司淮安供电公司（以下简称淮安供电公司）排除妨碍纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2013）淮法民初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人张宽芝及其委托代理人赵志康、被上诉人淮安供电公司的委托代理人张华、许建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宽芝诉称，2004年，原告家在淮安市淮安区朱桥镇毕圩村陈庄组5号自家地基上盖了主屋和厨房。2007年，被告架设220KV旗塘2W84时，此线路距离原告家房屋只有3米。原告2008年回来后，发现了这一情况，多次找被告协商此事，被告不予理睬。2007年原告一家一直在外地，被告也没有通知原告房屋需要拆迁，同一组其他住户，相同的情况都进行了拆迁安置。原告一直生活在担心、恐慌中，特别是逢到刮风下雨，家里的电器受到高压电的影响，会产生火花，影响财产和人生安全。为维护原告的合法权益，故请求法院判决被告停止侵权，拆除220KV旗塘2W84距离原告家不在安全范围的供电线路并由被告承担诉讼费用。
被告淮安供电公司辩称：一、线路架设符合有关法律法规及规程规定。本案所涉220KV旗唐线，经过省发改委项目核准（苏发改能源发（2005）1282号）、省辐射环境保护咨询中心环境影响评价（2006-HP-233）和规划局路径审批，并由有资质的单位进行设计、施工。线路建成后，经实测，线路边导线与建筑物的距离为2375米以上，完全符合《110-500KV架空送电线路设计技术规程》（DL／T5092-1999）要求。因此，该线路是合法架设，原告无权要求拆除。二、电力线路运行符合环保要求。2013年8月26日，我公司委托具有环保检测资质的机构对原告住所地周围进行电磁环境现状检测。检测人员选取了原告家房屋三处人员经常活动地点进行检测。经检测，220KV旗昭／旗唐线#121-#122塔间原告民房各测点处工频电埸、工频磁场各项数值，分别满足《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ／T24-1998）中工频电场为4KV／M、工频磁场为0.1MT的推荐限值要求，对原告人身、财产不构成侵害。综上所述，线路架设行为合法，且对原告的房屋居住不构成妨碍。因此，原告的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
原审查明，2007年8月，经江苏省发展与改革委员会以苏发改能源发（2005）1282号项目核准、江苏省辐射环境保护咨询中心环境影响评价（2006-HP-233）和规划局审批，被告江苏省电力公司淮安供电公司在淮安市淮安区朱桥镇毕圩村境内建成了220KV旗唐线电力线路。原告张宽芝家房屋位于220KV旗唐线121号、122号塔东北侧，线路边导线与建筑物的距离为23.75米以上。2013年8月7日，被告因发现原告在220KV旗唐／旗昭下121-122#线路下方建有违章建筑而下发要求原告予以拆除的整改通知书。2013年8月26日，被告江苏省电力公司淮安供电公司委托具有环保检测资质的江苏省苏核辐射监测有限责任公司对原告住所地周围进行电磁环境现状检测。检测人员选取了原告家房屋三处人员经常活动地点进行检测。经检测，220KV旗昭／旗唐线#121-#122塔间原告民房各测点处工频电场、工频磁场各项数值，分别满足《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ／T24-1998）中工频电场为4KV／M、工频磁场为0.1MT的推荐限值要求。原告张宽芝认为根据《电力设施保护条例》及实施细则的规定导线边线向外延伸并垂直于地面所形成的两平行线内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离不少于15米、各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离不少于5米。因被告所架线路与其房屋之间没有达到该要求而要求被告予以拆迁。被告则根据省政府办公厅（2007）24号文件，拒绝给予拆迁。201年11月13日，原告向法院提起诉讼。
原审认为，《电力设施保护条例》第十条规定：“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧延伸并垂直于地面所形成的两平行线内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：154-330KV15米。”《电力设施保护条例实施细则》第五条规定：“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：154-220KV5米”。被告所建220KV旗唐线，经过规划主管部门批准，取得了当地政府的同意，按有关技术标准要求采取了安全措施。经实测，线路边导线与建筑物的距离为23.75米以上，符合《110-500KV架空送电线路设计技术规程》（DL／T5092-1999）要求。2013年8月26日，被告江苏省电力公司淮安供电公司委托具有环保检测资质的江苏省苏核辐射监测有限责任公司对原告住所地周围进行电磁环境现状检测。经检测，220KV旗昭／旗唐线#121-#122塔间原告民房各测点处工频电场、工频磁场各项数值，分别满足《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ／T24-1998）中工频电场为4KV／M、工频磁场为0.1MT的推荐限值要求。该线路既未跨越原告张宽芝的房屋，也不与其房屋处在同一水平线上，因此，被告所架线路并不违反《电力设施保护条例》及实施细则的规定，原告所诉无事实和法律依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《电力设施保护条例》第十条的规定，判决：驳回原告张宽芝的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），由原告张宽芝负担。
一审判决后，上诉人张宽芝不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。1、一审认为“经实测，线路边导线与建筑物的距离为23.75米以上，符合《110-500KV架空送电线路设计技术规程》（DL／T5092-1999）要求”完全是在回避事实。上诉人和被上诉人在一审均认可的事实是：线路边导线与建筑物的水平安全距离为3.5米，但一审判决书却只字未提，实际上23.75米是线路边导线距离建筑物的垂直距离，并且《110-500KV架空送电线路设计技术规程》（DL／T5092-1999）的规定并不适用于上诉人的情形；2、被上诉人委托机构进行的电磁环境现状检测系其单独委托，对此检测结果上诉人不认可；二、一审判决适用法律错误。1、《110-500KV架空送电线路设计技术规程》（DL／T5092-1999）的规定是国家经贸委制定的，属于部门规章，而《电力设施保护条例》是国务院制定的行政法规，效力大于部门规章；2、一审以不适用于上诉人的国家经贸委制定《110-500KV架空送电线路设计技术规程》（DL／T5092-1999）的规定作为依据判决，明显是适用法律错误。请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人淮安供电公司答辩称：我方架设的线路符合法律法规及规程规定。电力线路运行符合环保要求。上诉人上诉无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为：国务院制定、颁布实施的《电力设施保护条例》第十条规定：“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧延伸并垂直于地面所形成的两平行线内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：154-330KV15米”，同时明确在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可略小于上述规定，但各级电压导线边线延伸的距离，不应小于导线边线在最大计算弧垂及最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的安全距离之和。第三十一条规定；国务院电力管理部门可以会同国务院有关部门制定本条例的实施细则。国家经贸委根据该规定，会同公安部制定《电力设施保护条例实施细则》，该细则第五条规定：“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：154-220KV5米”。第十五条规定：架空电力线路一般不得跨越房屋、对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超过国家规定标准，有特殊情况需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保证被跨越房屋的安全。该细则虽然是国家经贸委会同公安部制定，但是根据国务院授权制定的，因此应当作为处理本案争议的依据。虽然国家同时还有电力法，江苏省也颁布、实施了《江苏省电力保护条例》，但上述法律、地方性法规没有明确规定架空电力线路保护区的导线边线在最大计算风偏后距离建筑物的水平距离和距建筑物的水平安全距离。
被上诉人淮安供电公司所建220KV旗唐线，经过规划主管部门批准，取得了当地政府的同意，按有关技术标准要求采取了安全措施。经一审实测，争议220KV旗唐线的线路边导线与上诉人张宽芝家经批准建造的厨房建筑物的水平安全距离为3.5米，但边导线与上诉人家建筑物水平距离为23.75米，两者之和为27米，超过154-330KV15米的要求。上诉人张宽芝在二审期间亦未能举证证明上述安全距离不符合国家现行为的法律、法规规定或江苏省地方性法规的规定要求。因此原审认定被上诉人架设的电力线路符合《110-500KV架空送电线路设计技术规程》（DL／T5092-1999）要求有事实和法律依据，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于被上诉人委托相关部门检测问题，一审诉讼中，被上诉人为了证明其抗辩主张，委托相关部门进行检测，目的是证明现行的架空线路对上诉人家庭不构成安全隐患，属于当事人举证范畴，虽然上诉人不予认可，但并未举证证明该检测结果违反国家相关法律、法规的规定。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人张宽芝负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 郑 华
审判员 阮 明
审判员 王 健
二〇一四年八月十四日
书记员 仲瑶瑶