wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6104号
原告李某某。
委托代理人牛某某，（系驻曹营镇东部落村村委会推荐）。
被告徐某某。
原告李某某与被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人牛某某到庭参加诉讼，被告徐某某经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年7月份，被告雇佣原告及本村村民21人为其打工，工期完工以后，被告以种种理由拖欠工资至今，原告及21名村民多次催要，被告一直不给，制定还款计划，一直不落实。为此特向人民法院提起诉讼，请求判决被告给付原告工资款1800元。
被告徐某某经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，未予答辩。
经审理查明，2010年7月被告徐某某找到牛某某，让牛某某从其村里找些人干清理垃圾、清扫马路的工作，地点为山海关区石河大桥石河路生态治理工程，口头约定男工一天55元，女工一天45元，中午自己带饭，每天早晨由牛某某开面包车拉着干活儿的人，一起到被告徐某某处工作。工期完工后，被告未及时给付原告工资，拖欠原告工资至今，为此原告李某某向本院提起诉讼，请求判决被告给付原告工资款1800元。
原告李某某为证明其主张提交2013年1月24日被告徐某某出具的欠条一份，内容为：“做工日期2010年7月14日，今欠东部落村农民工工资25140元（贰万伍仟壹佰肆拾元整）。农民工姓名如下：牛某某6940元、王2100元、李某某1800元、张2240元、杜520元、邢850元、杜720元、王100元、薛1200元、孟150元、杜1020元、张1600元、牛300元、李800元、王1200元、丁1200元、李250元、毛700元、王550元、张540元、王360元…”薛保伍的名字与身份证上的薛宝武是一个人，当时徐某某写欠条的时候有同音不同字的现象，另外丁月的名字也是一样，身份证的信息为丁，其他人都一致。证明被告徐某某拖欠原告李某某等人工资共计25140元，其中拖欠李某某1800元。
上述事实，有原告的陈述、原告李某某提供的欠条在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2010年7月被告徐某某找到牛某某，让牛某某从其村里找包括原告李某某在内的村民干清理垃圾，清扫马路的工作，工程结束后被告徐某某未及时给付工资。2013年1月24日被告徐某某向原告李某某出具了内容包含拖欠李某某工资1800元的欠条，被告徐某某经本院合法传唤，未到庭应诉，未发表质证意见，应视为被告徐某某对2013年1月24日被告徐某某向原告李某某所出具欠条的认可，故本院对原告李某某提交的2013年1月24日被告徐某某向原告李某某所出具欠条予以采信。因此被告徐某某应向原告李某某支付拖欠工资1800元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内向原告李某某支付拖欠工资1800元。
案件受理费50元，公告费125元，由被告徐某某负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
审 判 长 张冬梅
人民陪审员 王小玲
二〇一六年三月九日
代书 记员 李美葳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3552号
上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雅,女,1989年3月3日生,汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人刘雅商品房预售合同纠纷�案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中港公司以与被上诉人刘雅达成和解协议为由，于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。被上诉人刘雅于同日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人中港公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人刘雅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中港公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许江苏中�房地产开发有限公司撤回上诉;
二、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1419号民事判决；
三、准许刘雅撤回起诉。
一审案件受理费346元，减半收取173元，由被上诉人刘雅负担。二审案件受理费692元，减半收取346元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 庄云扉
审判员 陈泽环
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 刚
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终3552号上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。法定代表人：庄永特，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雅,女,1989年3月3日生,汉族，住宿迁市宿城区。上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人刘雅商品房预售合同纠纷�案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中港公司以与被上诉人刘雅达成和解协议为由，于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。被上诉人刘雅于同日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人中港公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人刘雅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中港公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许江苏中�房地产开发有限公司撤回上诉;二、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1419号民事判决；三、准许刘雅撤回起诉。一审案件受理费346元，减半收取173元，由被上诉人刘雅负担。二审案件受理费692元，减半收取346元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  庄云扉审判员  陈泽环二〇一七年十一月十六日书记员  吴 刚第3页/共3页
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执653号
申请执行人：武全亮，女，1975年11月9出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：伍玉兴，男，1964年3月13日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：ＸＸ球，女，1965年1月5日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：伍先觉，男，1987年9月27日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人武全亮与被执行人伍玉兴、ＸＸ球、伍先觉民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）湘1224民初1325号民事调解书，责令被执行人伍玉兴、ＸＸ球、伍先觉偿还申请执行人武全亮借款本金200000元，利息124000元（之后利息自2017年7月14日起按月息2%计算至清偿日止）；缴纳执行费4760元。执行过程中，申请执行人武全亮与被执行人伍玉兴、ＸＸ球、伍先觉自行达成执行和解协议，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224民初1325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年四月三日
书记员 刘 扬
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审44号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人柳红霞，老河口市李楼镇计生办干部。
被申请执行人杨军贤，男，1983年12月26日出生。
被申请执行人陈旭明，女，1980年10月26日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年1月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第04024号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：杨军贤、陈旭明夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年5月12日向其下达了河卫生计生征决（2015）第04024号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，杨军贤、陈旭明夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月14日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第04024号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第04024号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周雪琳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3737号
原告:孙和青，男，1967年10月21日生，汉族，农民，住河南省郑州市中原区。
被告:轩海青，女，1974年3月10日生，汉族，农民，住睢县。
被告:杜永乐，男，1972年生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告孙和青与被告轩海青、杜永乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙和青到庭参加诉讼，被告轩海青、杜永乐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙和青向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还借款15万元及利息。事实和理由：原告与被告轩海青于2013年通过熟人介绍相识，相识后被告轩海青向原告借款25万元并约定了利息，有借条为凭，后归还了10万元。二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻存续期间。原告因经济困难多次催要，被告以种种借口推脱不给。无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付借款15万元及利息。
二被告在法定期限内未作书面答辩。
为支持原告观点，原告向本院提交的证据材料有轩海青书写的欠条一份，证明被告借原告款15万元并约定了两年的利息50000元。二被告未到庭，视为放弃了对原告提供的上述证据提出异议的权利和提供证据的权利。本院认为，上述证据有被告轩海青的的签名，形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人双方陈述，确认以下案件事实：二被告系夫妻，被告轩海青于2016年2月7日向原告借款15万元，2014年、2015两年利息50000元。后经原告找被告催要该借款，被告至今未还。
本院认为，债务应该清偿。本案中被告轩海青向原告借款，形成合法的民间借贷关系，被告轩海青作为债务人应该向债权人即原告孙和青清偿债务，而被告轩海青未偿还债务，原告要求被告轩海青偿还借款150000及两年利息50000元，不违反法律规定依法应该予以支持。被告杜永乐与被告轩海青系夫妻，在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务应该有夫妻双方共同偿还，因此原告要求二被告共同偿还借款的请求也依法应该予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告轩海青、杜永乐于本判决生效后十日内给付原告孙和青借款15万元及利息50000元。
案件受理费3300元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋国举
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初3737号原告:孙和青，男，1967年10月21日生，汉族，农民，住河南省郑州市中原区。被告:轩海青，女，1974年3月10日生，汉族，农民，住睢县。被告:杜永乐，男，1972年生，汉族，农民，住河南省睢县。原告孙和青与被告轩海青、杜永乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙和青到庭参加诉讼，被告轩海青、杜永乐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙和青向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还借款15万元及利息。事实和理由：原告与被告轩海青于2013年通过熟人介绍相识，相识后被告轩海青向原告借款25万元并约定了利息，有借条为凭，后归还了10万元。二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻存续期间。原告因经济困难多次催要，被告以种种借口推脱不给。无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付借款15万元及利息。二被告在法定期限内未作书面答辩。为支持原告观点，原告向本院提交的证据材料有轩海青书写的欠条一份，证明被告借原告款15万元并约定了两年的利息50000元。二被告未到庭，视为放弃了对原告提供的上述证据提出异议的权利和提供证据的权利。本院认为，上述证据有被告轩海青的的签名，形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院予以采信。根据上述有效证据和当事人双方陈述，确认以下案件事实：二被告系夫妻，被告轩海青于2016年2月7日向原告借款15万元，2014年、2015两年利息50000元。后经原告找被告催要该借款，被告至今未还。本院认为，债务应该清偿。本案中被告轩海青向原告借款，形成合法的民间借贷关系，被告轩海青作为债务人应该向债权人即原告孙和青清偿债务，而被告轩海青未偿还债务，原告要求被告轩海青偿还借款150000及两年利息50000元，不违反法律规定依法应该予以支持。被告杜永乐与被告轩海青系夫妻，在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务应该有夫妻双方共同偿还，因此原告要求二被告共同偿还借款的请求也依法应该予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告轩海青、杜永乐于本判决生效后十日内给付原告孙和青借款15万元及利息50000元。案件受理费3300元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李中伟二〇一七年十二月二十九日书记员  蒋国举
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26568号
原告：常世勇，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市市铁锋区南浦街道文明社区179组。被告：上海随宇投资管理有限公司，住所地上海市闵行区新源路XXX弄XXX-
XXX号XXX幢XXX室。本院在审理原告常世勇与被告上海随宇投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常世勇撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一六年九月十三日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终60号
上诉人（原审被告）：曹东兵，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：王致平，男，1955年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：徐文芝，女，1954年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：王红艳，女，1980年9月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：王世威，男，2000年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人:王红艳，女，1980年9月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区古宋乡张吉庄村宋大庄**号,系王世威母亲。身份证号码：4123221980********。
被上诉人（原审原告）：王诗梦，女，2008年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人:王红艳，女，1980年9月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：虞城县和谐物流有限公司，住所地河南省。
法定代表人:李亚东，该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人:王华,该公司经理。
上诉人曹东兵因与被上诉人王致平、徐文芝、王红艳、王世威、王诗梦及原审被告虞城县和谐物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1271号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹东兵上诉称，其与原审被告虞城县和谐物流有限公司住所地位于虞城县,原审被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司住所地位于商丘市××区，事故发生地在民权县，本案被告住所地及侵权行为地均不在商丘市梁园区，河南省商丘市梁园区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省虞城县人民法院审理。
被上诉人王致平、徐文芝、王红艳、王世威、王诗梦均未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，作为原审被告之一的中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司住所地位于商丘市××与××大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东西间、四楼整层，该区域属于河南省商丘市梁园区人民法院民事案件管辖范围，河南省商丘市梁园区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年三月二十二日
书记员 李馨雅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1045号
上诉人（原审原告）：艾焕珍，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，莘县王奉镇东宋村村人，住莘县。
委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程凤岐（莘县农村土地承包合同及农村土地承包经营权证上的名字为程风奇），男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：莘县王奉镇东宋村村民委员会。
法定代表人：程登岐，该村委会主任及书记。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。
上诉人艾焕珍因与被上诉人程凤岐、莘县王奉镇东宋村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初4833号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
艾焕珍上诉请求：不服莘县人民法院（2016）鲁1522民初4833号民事裁定，请求二审人民法院查清事实依法改判或发还。事实与理由：一审人民法院通过开庭审理，查明了上诉人家庭共五口人，在第二轮土地承包时，上诉人家庭已实际取得了承包地二块共8.56亩，一块7.3亩（实测7.44亩）位于村东北，一块1.26亩位于村北，承包期限到2029年12月31日。2010年初，我丈夫病故，2015年6月我婆婆白焕芝过世，现我家庭还有三人，我和一男一女两个孩子。2010年7月我到莘县县城做小买卖，为了两个孩子上学，就把我和孩子的户口从东宋村迁出，我家的承包土地转包给他人耕种。2015年10月22日土地换发经营权证时，东宋村村委会干部没有我的联系方式，没有联系到我，就把我家的1.26亩土地承包给被上诉人程凤岐，并与其签订了承包合同，上述事实我也有新的证据可以证明。一审法院审理该案时，使用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，是明显的适用法律错误，我的家庭土地承包经营权受到侵害，应适用《中华人民共和国土地承包法》，依据该法第26条、第30条规定，全家迁入小城镇或妇女再婚新居住地未取得土地的，发包方不得收回原承包地。最高院2005年9月1日施行的法释（2005）6号解释第四条、六条规定，发包方违法收回、调整土地并发包给第三人的，请求所签合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。依据上述法律规定和解释，上诉人认为一审法院裁决是错误的，我合法的土地承包经营权没有得到保护。另外，被上诉人程凤岐不是东宋村村民，是莘县酒厂的正式职工，享受社会养老保险待遇，2015年10月以前没有承包地，村委会与其签订承包合同是不合法的。
被上诉人莘县王奉镇东宋村村民委员会答辩称，原审法院一审事实调查清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。一审中，答辩人已经将所有事实经过进行陈述，相应证据业已提交，程秀香、程凤岐已经合法拥有涉案承包土地的使用权，并且上诉人确实已经将自己和自己孩子的户口迁出我村，其不属于莘县王奉镇东宋村村民，不享有分配村集体土地使用权的权利，其没有诉讼主体资格。上诉人在上诉状中所适用的法律规定仅仅是片面依据，程秀香、程凤岐依法和村委会签订土地承包合同，并有县政府颁布合法的土地经营使用权证，程秀香、程凤岐是涉案土地的合法使用人。上诉人的诉求属于实体法中确认土地使用权的问题，根据法律规定，不属于人民法院管辖，应依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人程凤岐答辩理由同莘县王奉镇东宋村村民委员会。
艾焕珍向一审法院起诉请求：请求人民法院确认二被告签订的编号为371522111236000299J的土地承包合同无效。事实和理由：被告程风奇是我丈夫程凤朝的哥哥，我们分属两个家庭，实行家庭土地承包时，我家庭有五口人，我和我丈夫、两个孩子、婆婆，分得家庭承包土地二块共8.56亩，一块7.3亩位于村东北，四至是东孟召坤西张现磊，南路北黄才章；一块1.26亩位于村北，四至是东张国明西程利峰，南路北路。2010年初我丈夫病故，2010年7月我到莘县县城做小买卖，其后我家的土地就由第三人代种。2015年10月22日土地换发经营权证时，东宋村村委会干部没有我的联系方式，没有联系到我，就把我家的1.26亩承包土地承包给程风奇，与其签订了承包合同，这严重侵害了我的合法权益。
一审法院认为，根据艾焕珍提供的与程凤朝的结婚证一份、莘县新型农村合作医疗证以及莘县王奉镇东宋村村民委员会的证明、证人证言等证据，已充分证明艾焕珍已经实际取得了争议土地的承包经营权，后莘县王奉镇东宋村村民委员会通过农村土地承包合同的形式将艾焕珍等人的土地另行发包给程凤岐耕种，莘县人民政府亦根据该合同向程凤岐颁发了莘县农村土地承包经营权证，程凤岐亦取得了争议土地的承包经营权。本案中，艾焕珍与程凤岐先后享有争议土地的承包经营权，虽然艾焕珍以确认土地承包合同无效之诉提起诉讼，但各方诉争的实质系土地承包经营权权属争议，其实质上是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。鉴于本案已进入审理程序，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定驳回原告艾焕珍的起诉。
本院认为，本案中艾焕珍已经实际取得了涉案土地的承包经营权，在承包经营期限内，莘县王奉镇东宋村村民委员会又将涉案土地另行发包给程凤岐。本案争议的实质是发包方将承包地收回另行发包给第三人的行为是否合法有效，是否侵犯了原承包方的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；……。”据此，涉案纠纷属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予审理。原审法院裁定驳回艾焕珍的起诉属适用法律错误，应予更正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初4833号民事裁定；
二、本案指令山东省莘县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任家红
审判员 张绍方
审判员 石 鑫
二〇一七年七月十一日
书记员 郑银银
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1045号上诉人（原审原告）：艾焕珍，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，莘县王奉镇东宋村村人，住莘县。委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程凤岐（莘县农村土地承包合同及农村土地承包经营权证上的名字为程风奇），男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住莘县。被上诉人（原审被告）：莘县王奉镇东宋村村民委员会。法定代表人：程登岐，该村委会主任及书记。二被上诉人共同委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。上诉人艾焕珍因与被上诉人程凤岐、莘县王奉镇东宋村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初4833号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。艾焕珍上诉请求：不服莘县人民法院（2016）鲁1522民初4833号民事裁定，请求二审人民法院查清事实依法改判或发还。事实与理由：一审人民法院通过开庭审理，查明了上诉人家庭共五口人，在第二轮土地承包时，上诉人家庭已实际取得了承包地二块共8.56亩，一块7.3亩（实测7.44亩）位于村东北，一块1.26亩位于村北，承包期限到2029年12月31日。2010年初，我丈夫病故，2015年6月我婆婆白焕芝过世，现我家庭还有三人，我和一男一女两个孩子。2010年7月我到莘县县城做小买卖，为了两个孩子上学，就把我和孩子的户口从东宋村迁出，我家的承包土地转包给他人耕种。2015年10月22日土地换发经营权证时，东宋村村委会干部没有我的联系方式，没有联系到我，就把我家的1.26亩土地承包给被上诉人程凤岐，并与其签订了承包合同，上述事实我也有新的证据可以证明。一审法院审理该案时，使用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，是明显的适用法律错误，我的家庭土地承包经营权受到侵害，应适用《中华人民共和国土地承包法》，依据该法第26条、第30条规定，全家迁入小城镇或妇女再婚新居住地未取得土地的，发包方不得收回原承包地。最高院2005年9月1日施行的法释（2005）6号解释第四条、六条规定，发包方违法收回、调整土地并发包给第三人的，请求所签合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。依据上述法律规定和解释，上诉人认为一审法院裁决是错误的，我合法的土地承包经营权没有得到保护。另外，被上诉人程凤岐不是东宋村村民，是莘县酒厂的正式职工，享受社会养老保险待遇，2015年10月以前没有承包地，村委会与其签订承包合同是不合法的。被上诉人莘县王奉镇东宋村村民委员会答辩称，原审法院一审事实调查清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。一审中，答辩人已经将所有事实经过进行陈述，相应证据业已提交，程秀香、程凤岐已经合法拥有涉案承包土地的使用权，并且上诉人确实已经将自己和自己孩子的户口迁出我村，其不属于莘县王奉镇东宋村村民，不享有分配村集体土地使用权的权利，其没有诉讼主体资格。上诉人在上诉状中所适用的法律规定仅仅是片面依据，程秀香、程凤岐依法和村委会签订土地承包合同，并有县政府颁布合法的土地经营使用权证，程秀香、程凤岐是涉案土地的合法使用人。上诉人的诉求属于实体法中确认土地使用权的问题，根据法律规定，不属于人民法院管辖，应依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人程凤岐答辩理由同莘县王奉镇东宋村村民委员会。艾焕珍向一审法院起诉请求：请求人民法院确认二被告签订的编号为371522111236000299J的土地承包合同无效。事实和理由：被告程风奇是我丈夫程凤朝的哥哥，我们分属两个家庭，实行家庭土地承包时，我家庭有五口人，我和我丈夫、两个孩子、婆婆，分得家庭承包土地二块共8.56亩，一块7.3亩位于村东北，四至是东孟召坤西张现磊，南路北黄才章；一块1.26亩位于村北，四至是东张国明西程利峰，南路北路。2010年初我丈夫病故，2010年7月我到莘县县城做小买卖，其后我家的土地就由第三人代种。2015年10月22日土地换发经营权证时，东宋村村委会干部没有我的联系方式，没有联系到我，就把我家的1.26亩承包土地承包给程风奇，与其签订了承包合同，这严重侵害了我的合法权益。一审法院认为，根据艾焕珍提供的与程凤朝的结婚证一份、莘县新型农村合作医疗证以及莘县王奉镇东宋村村民委员会的证明、证人证言等证据，已充分证明艾焕珍已经实际取得了争议土地的承包经营权，后莘县王奉镇东宋村村民委员会通过农村土地承包合同的形式将艾焕珍等人的土地另行发包给程凤岐耕种，莘县人民政府亦根据该合同向程凤岐颁发了莘县农村土地承包经营权证，程凤岐亦取得了争议土地的承包经营权。本案中，艾焕珍与程凤岐先后享有争议土地的承包经营权，虽然艾焕珍以确认土地承包合同无效之诉提起诉讼，但各方诉争的实质系土地承包经营权权属争议，其实质上是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。鉴于本案已进入审理程序，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定驳回原告艾焕珍的起诉。本院认为，本案中艾焕珍已经实际取得了涉案土地的承包经营权，在承包经营期限内，莘县王奉镇东宋村村民委员会又将涉案土地另行发包给程凤岐。本案争议的实质是发包方将承包地收回另行发包给第三人的行为是否合法有效，是否侵犯了原承包方的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；……。”据此，涉案纠纷属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予审理。原审法院裁定驳回艾焕珍的起诉属适用法律错误，应予更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初4833号民事裁定；二、本案指令山东省莘县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  任家红审判员  张绍方审判员  石 鑫二〇一七年七月十一日书记员  郑银银
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初3363号
原告：江苏汤辰机械装备制造股份有限公司，住所地句容市下蜀镇临港工业集中区1-2号。
法定代表人：曾晓文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：段月越，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市丹徒新城金润大道201号1幢。
法定代表人：戴斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冰，江苏德升汇律师事务所律师.
原告江苏汤辰机械装备制造股份有限公司(以下简称汤辰公司)与被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司（以下简称邮政速递公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汤辰公司的委托诉讼代理人王瑶、段月越、被告邮政速递公司的委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤辰公司的诉讼请求为：1.判令被告支付原告损失款151236.54元（1USD=6.8588CNY，即22050美元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，原告投递快件1份。1月10日原告网上查询未有物流信息更新，原告及时联系被告，但直至1月12日下午才告知原告快件丢失。因快件丢失延误导致货物到港后积压无法及时清关，造成44100美元的巨大损失。原告与客户进行沟通，原告仍承担22050美元。原告认为该部分损失系被告不负责任导致。故原告诉至法院，要求依法处理。
原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据予以证明：
1、邮寄回单复印件1份、微信聊天记录复印件6份，拟证明在2017年1月7日，原告已经将案涉的快递交付给被告进行邮寄，因被告工作失误，致使案涉快递积压，直到2017年1月14日才发现导致无法及时将货物取出，造成损失；
2、PHANVU投资公司联系函复印件2份、赔偿单复印件1份，拟证明原告损失22050美元，即151236.54元的事实。
被告邮政速递公司辩称，1、合同具有相对性，原告方与越南公司签订的设备外购合同和原告方与被告方之间的邮递服务法律关系并非同一个法律关系，设备外购合同并不能约束被告方；2、原告认为的迟延系多种原因造成的，其客户亦发现发票存在问题；3、原告方提供的证据均为复印件，我方不予认可，因此原告要求索赔的相关证据不充分。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年7月3日，江苏省句容市人民法院立案受理原告与被告邮寄服务合同纠纷一案，2017年9月18日，江苏省句容市人民法院认为该案被告住所地位于镇江市丹徒区，故将案件移送本院审理。原告认为被告承揽邮寄服务不负责任，快件丢失延误导致其货物到港后积压无法及时清关，造成44100美元的巨大损失。虽经原告与其客户进行沟通，原告仍承担22050美元。故原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据均系复印件，且遭被告予以否认，因此原告现有的证据不足以证明其因快件丢失延误造成其相应的损失，故原告的诉讼请求，本案中不予支持，原告可待证据充分后另行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏汤辰机械装备制造股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3325元，由原告江苏汤辰机械装备制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 晴
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3918号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：韩强，男，1971年5月19日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：伊善格，男，1970年10月15日，汉族，住济南市长清区。
被告：王希伟，男，1960年10月15日，汉族，住济南市长清区。
被告：孙庆法，男，1963年6月2日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告伊善格、王希伟、孙庆法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令伊善格偿还借款本金93000元，利息21367.29元及自2017年3月21日至借款付清之日止的全部利息；2.请求判令王希伟、孙庆法对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，伊善格在我行申请贷款93000元，双方签订借款合同，并向伊善格发放贷款，截止2016年5月7日尚欠借款本金93000元，利息21367.29元。王希伟、孙庆法为伊善格的贷款向济南农商行长清支行提供担保。上述欠款至今未还。为此，诉至法院。
本院认为，诉讼过程中，济南农商行长清支行提供伊善格、王庆伟的送达地址，法院无法送达应诉手续，且孙庆法已经死亡，根据法律规定，属无明确被告，故济南农商行长清支行的起诉不符合起诉条件，因此驳回济南农商行长清支行的起诉，，本案所涉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵林
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1285号
上诉人（原审被告）：厦门轨道物资有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1236-1238号2号楼一层。
法定代表人：王崇杰，总经理。
委托诉讼代理人：李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淼，北京观韬（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉全，男，1959年6月12日出生，汉族，天津冶金控股集团有限公司职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文娟，天津诺和律师事务所律师。
原审第三人：天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区马场道148号。
法定代表人：武玉海，董事长。
委托诉讼代理人：刘义兴，该公司法务部部长。
上诉人厦门轨道物资有限公司因与被上诉人刘玉全、原审第三人天津天铁冶金集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
厦门轨道物资有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案房产并非福利分房，涉案房产属性为原审第三人单独购买的商品房，不适用被上诉人所述的相关规定。集资建房的申请款与本案无关，被上诉人缴纳的款项不应该认定为房款，被上诉人均系中层以上的领导，收据的章盖得不明确，而且缴纳的都是现金不符合情理，被上诉人未提供转款证明不能证明缴纳了第二笔款项，不能认定原审第三人已经将房屋分配给被上诉人，房屋系原审第三人购买的商品房不存在过户困难的情况，房屋应该区别原审第三人陈述的其他5000套房产，被上诉人虽然在涉案房屋内居住多年但不能因此认定为原审第三人已经将房产分配给被上诉人。
刘玉全辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。涉案房产是被上诉人根据国家政策得到的福利分房，被上诉人都是1982年以前进厂的，具备福利分房资格，被上诉人有申请集资建房的资格，对分配房产享有居住使用权和继承居住使用权，被上诉人根据当时的年龄、岗位、职务、职称等综合计算，分的住房，也为被上诉人唯一住房。通过福利分房分配给职工的住宅使用的就是国土资源局印制的统一合同文本，分配给职工的住房亲友可以申请过户，承租人还可以申请置换，涉案房产是被上诉人以职工身份获得的福利分房，被上诉人对涉案房屋享有占有使用和继承的权利也可以通过合法途径获得收益，与其他房屋租赁不同。涉案房屋是福利分房按照现有国家政策可以购买产权，被上诉人缴纳了购买产权的费用，2015年8月原审第三人根据相关政策的等综合计算，被上诉人已经被通知向第三人补缴产权购买费用，缴纳相关款项之后无需缴纳其他钱款，被上诉人已经缴纳了所有费用。房屋在原审第三人名下是因为原审第三人经营情况不佳无法缴纳土地增值税导致被上诉人无法取得产权证，被上诉人民事权益可以排除强制执行，涉案房产系被上诉人的福利分房并履行了全部义务，请求二审法院充分考虑被上诉人意见维护被上诉人的合法权益。
原审第三人天津天铁冶金集团有限公司述称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，意见与被上诉人的意见一致。
刘玉全向一审法院起诉请求：1、判令立即停止对天津市河西区天达里15门501-505号房屋的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：涉案房屋位于天津市河西区天达里14门307-311号，权利人为第三人。2017年7月3日天津市和平区人民法院，因执行被告与第三人及天铁第一轧钢有限责任公司仲裁纠纷一案，作出（2017）津0101执955号之四执行裁定书，查封了涉案房屋。原告于2017年8月23日对该执行裁定书的执行标的提出书面异议，天津市和平区人民法院作出（2017）津0101执异18号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告是第三人处职工，1995年第三人根据天津市政府文件及厂内的房改规定，原告具备职工福利分房的资格，且原告于1995年向被告交纳了房款20000元。1998年第三人将涉案房屋分配给原告。2009年4月1日，天津铁厂房管处驻津房管站作为第三人的内部房管机构向原告发放了公有住房租赁合同。2015年8月原告根据第三人通知要求缴纳房款24869元，缴纳该笔房款后，原告不再向第三人交纳租金或其他费用。庭审中原告提交了涉案房屋多年交纳水费、燃气费等费用的凭证，证明原告及家人至今在涉案房屋内实际居住多年。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋的权利人虽为第三人，但第三人已将其作为企业职工福利分配给原告，并与原告签订公产房租赁合同。此种公产房租赁合同关系应区别于一般的租赁关系。其实质是企业对职工的一种福利待遇，也是单位对于劳动者广泛实行的变相工资分配方式。企业产租赁合同的使用权实际上是职工多年工资中住房消费的补偿，也是企业职工劳动力价值的组成部分。并且本案原告在2015年交纳了24869元房款后，就不再交纳公房租金了，双方不再履行租赁关系。并且原告在涉案房屋内已经实际居住多年，因此该执行行为侵害了原告对涉案房屋享有的居住使用权，原告的诉讼请求，应予以支持。判决：停止对天津市河西区天达里15门501-505号房屋房屋的执行。案件受理费80元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在诉争房屋内已实际居住多年，且在2015年交纳了24869元房款后，就不再交纳租金，双方不再履行租赁关系。被上诉人进入诉争房屋时间尚处于计划经济转型市场经济的年代，存在企业职工福利制度。本案的现有证据符合福利分房的特征。现执行行为侵害了被上诉人对涉案房屋享有的居住使用权，故一审法院支持被上诉人本案的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人厦门轨道物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初30874号
原告：上海川迪物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：范锦彬，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。
被告：施燕，女，1978年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海川迪物业管理有限公司诉被告施燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海川迪物业管理有限公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告施燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月12日至2016年12月31日的物业服务费人民币(以下币种相同)2,412.10元(119.65平方米*0.64元*31.5月)；2、判令被告支付违约金3,419.20元(计算方式：欠费金额*3‰*30天/月*31.5/2个月)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系上海市浦东新区吉灿路17、18弄爱家华城小区的物业服务企业，被告系该小区上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主之一。被告拖欠原告2014年5月12日至2016年12月31日的物业服务费，原告多次催讨未果。被告拒付物业费的行为违反了物业服务合同约定、侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告施燕未作答辩。
本院基于庭审查明以下事实：2014年7月21日，原告与川沙新镇物业管理联席会议办公室签订《物业管理委托协议书》，约定由原告接管吉灿路17弄、18弄的爱家华城小区；自2014年5月1日起全面负责小区的物业服务管理工作；小区物业管理费按照物价局核定予以收费，其中多层补贴标准为0.30元/平方米；管理期限自协议签订之日起至小区成立业主大会并聘选出物业公司止。原告实际自2014年5月12日起为该小区提供物业服务，扣除政府补贴后按照0.64元/月/平方米(多层)向业主收取物业服务费。被告系上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2010年8月3日办理该房屋的入住验房手续，房屋建筑面积119.65平方米。自2014年5月12日起被告未向原告缴纳物业服务费，至2016年12月31日止共计欠费2,412.10元。另查明，爱家华城小区尚未成立业主大会。
本院认为，原告与川沙新镇物业管理联席会议办公室签订的《物业管理委托协议书》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。原告已按约为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付欠费，于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告施燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海川迪物业管理有限公司2014年5月12日至2016年12月31日的物业服务费2,412.10元(房屋坐落于上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告施燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 敏
二〇一八年五月十八日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1153号
原告：罗浪，男，1964年4月3日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告：刘飞云，男，1970年4月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告罗浪诉被告刘飞云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告于2018年5月24日以与被告刘飞云达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗浪撤回对被告刘飞云的起诉。
本案受理费1032元，减半收取516元，由原告罗浪承担。
审判员 肖春明
二〇一八年五月二十九日
书记员 殷 梓
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执334号
申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。
法定代表人黄玉亮，该社理事长。
委托代理人凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被执行人张国民，男，1963年4月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人郭金庚，男，1967年12月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与张国民、郭金庚民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社于2018年3月13日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
定书送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年三月十三日
书记员 全小军
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初469号
原告：尹克超，男，1978年10月28日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李同海，男，1974年11月8日生，汉族，住安徽省来安县。
原告尹可超与被告李同海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹可超到庭参加诉讼，被告李同海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹可超向本院提出诉讼请求：1.要求被告李同海偿还欠款20000元；2、诉讼费用由被告李同海负担。事实和理由：2013年秋，李同海在其处收购山芋，由于资金短缺，其为李同海垫付山芋款20000元，2014年2月4日，李同海立下欠据，言明收购资金回笼后付清。后李同海以种种理由拖欠不还，故提起诉讼。
李同海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：尹可超与李同海系朋友关系。2013年秋，李同海在尹可超处收购山芋，由于资金短缺，尹可超为李同海垫付山芋款20000元，2014年2月4日，李同海出具欠条一张，载明：“今欠到尹可超人民币贰万元整（20000元），2014年2月4日，此据，欠款人李同海”。后尹可超多次向李同海催要均未果。
上述事实有原告尹可超的当庭陈述及其提供的欠条在卷佐证。
本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，尹可超当庭出示了李同海出具的欠条以证明双方之间存在债权债务关系，本院依法予以确认，李同海应当按照欠条内容履行义务。李同海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对尹可超的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李同海于本判决生效后十日内偿还原告尹可超欠款20000元。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李同海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一八年三月二十日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1205-2号
原告胡某。
被告赵某。
本院在审理原告胡某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告胡某负担。
审判员 何波娜
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈佳芬
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初316号
原告：宁夏兄弟装饰工程有限公司,住所地宁夏回族自治区灵武市枣园湖畔B区155-3号营业房。
法定代表人：韩建军，公司董事长。
委托诉讼代理人：董爱武，天津永真律师事务所律师。
被告：杨学军，男，1977年1月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
原告宁夏兄弟装饰工程有限公司与被告杨学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告宁夏兄弟装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还广告牌，赔偿原告经济损失共计2097253元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月23日，宁夏富兴达房地产开发有限公司以其子公司”灵武市富馨物业服务有限公司”名义与原告签订了租赁合同，双方约定：出租方将位于灵武市中心广场东侧灵州购物中心裙楼楼顶面西三面翻两块广告牌的制作、安装及位置的使用权租赁给原告，租赁期间自2009年4月23日至2019年4月22日。2016年7月21日，宁夏富兴达房地产开发有限公司与被告签订合同约定，宁夏富兴达房地产开发有限公司将该楼所有权出卖给被告，并同时告知被告，原告的租赁合同未到期继续生效，但被告在明知上述事实的情况下，拒不履行租赁合同，擅自违法拆除广告牌的设施设备，并非法占有使用该广告牌，被告的行为给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”，本案中，依据原告提交的证据，《租赁合同》签订时间为2009年4月23日，原告公司成立日期为2013年3月22日，原告提交的个体信息表显示字号名称为”灵武市健康路兄弟装饰部”的个体工商户成立日期为2011年5月17日，字号名称亦与《租赁合同》中的承租方名称”灵武市健康路老兄弟装饰店”不符，故原告提交的证据不足以证实与案外人灵武市富馨物业服务有限公司签订《租赁合同》的相对方”灵武市健康路老兄弟装饰店”即为本案原告宁夏兄弟装饰工程有限公司，原告系本案适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏兄弟装饰工程有限公司的起诉。
预交案件受理费23578元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 闫 清
人民陪审员 买长青
人民陪审员 马金燕
二〇一八年五月八日
书 记 员 马 萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初316号原告：宁夏兄弟装饰工程有限公司,住所地宁夏回族自治区灵武市枣园湖畔B区155-3号营业房。法定代表人：韩建军，公司董事长。委托诉讼代理人：董爱武，天津永真律师事务所律师。被告：杨学军，男，1977年1月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。原告宁夏兄弟装饰工程有限公司与被告杨学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告宁夏兄弟装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还广告牌，赔偿原告经济损失共计2097253元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月23日，宁夏富兴达房地产开发有限公司以其子公司”灵武市富馨物业服务有限公司”名义与原告签订了租赁合同，双方约定：出租方将位于灵武市中心广场东侧灵州购物中心裙楼楼顶面西三面翻两块广告牌的制作、安装及位置的使用权租赁给原告，租赁期间自2009年4月23日至2019年4月22日。2016年7月21日，宁夏富兴达房地产开发有限公司与被告签订合同约定，宁夏富兴达房地产开发有限公司将该楼所有权出卖给被告，并同时告知被告，原告的租赁合同未到期继续生效，但被告在明知上述事实的情况下，拒不履行租赁合同，擅自违法拆除广告牌的设施设备，并非法占有使用该广告牌，被告的行为给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”，本案中，依据原告提交的证据，《租赁合同》签订时间为2009年4月23日，原告公司成立日期为2013年3月22日，原告提交的个体信息表显示字号名称为”灵武市健康路兄弟装饰部”的个体工商户成立日期为2011年5月17日，字号名称亦与《租赁合同》中的承租方名称”灵武市健康路老兄弟装饰店”不符，故原告提交的证据不足以证实与案外人灵武市富馨物业服务有限公司签订《租赁合同》的相对方”灵武市健康路老兄弟装饰店”即为本案原告宁夏兄弟装饰工程有限公司，原告系本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏兄弟装饰工程有限公司的起诉。预交案件受理费23578元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  闫 清人民陪审员  买长青人民陪审员  马金燕二〇一八年五月八日书 记 员  马 萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4474号之一
申请执行人：陈友祥，男，1966年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：黄富炎，男，1968年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行陈友祥与黄富炎合同纠纷一案中，被执行人黄富炎未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2645号民事调解书所确定的义务。本案在2016年12月14日立案后，于2016年12月16日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月十七日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4474号申请执行人：陈友祥，男，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：黄富炎，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人陈友祥依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2645号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人黄富炎在（2016）浙0604执4474号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄富炎银行存款人民币509622元（含执行费7422元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王柏林二〇一六年十二月十六日书记员  黄 靖
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初745号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地：济阳县。
法定代表人：肖建华，董事长。
委托诉讼代理人：冯凡江，男，汉族，该公司员工。
被告：周德波，男，1979年1月26日出生，汉族，住济阳县
被告：蔡洪燕，女，1981年12月29日出生，汉族，住济阳县
被告：刘吉峰，男，1984年8月1日出生，汉族，住济阳县
被告：杨友，男，1984年10月25日出生，汉族，住济阳县
被告：崔曰峰，男，1983年12月16日出生，汉族，住济阳县
被告：韩斌，男，1983年7月25日出生，汉族，住济阳县
被告：周芳冰，男，1970年1月15日出生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告周德波、蔡洪燕、刘吉峰、杨友、崔曰峰、韩斌、周芳冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯凡江及被告周德波、蔡洪燕、周芳冰到庭参加诉讼，被告刘吉峰、杨友、崔曰峰、韩斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周德波、蔡洪燕（配偶）共同偿还借款本金100000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日原告与被告周德波在济阳农商行崔寨支行签订个人借款合同，约定借款金额为100000元整，借款合同期限为2014年2月25日至2016年2月24日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告蔡洪燕系周德波的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额担保合同，其担保为连带责任保证。2015年3月27日原告向被告周德波发放贷款100000元，约定到期日为2016年2月10日。借款到期后，经信贷人员多次催要，至今未曾清偿。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
周德波、蔡洪燕辩称，借款属实，同意还款，无力还款。
周芳冰辩称，其是担保人之一，此次担保前我已经担保过一次，原告未核实其是否有担保能力，就对本次担保予以批准并放款，故不同意还款。另，借款到期后其未收到催收通知，应当免除自2016年2月10日开始的利息。
刘吉峰、杨友、崔曰峰、韩斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据济阳农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，济阳农商行与周德波签订个人借款合同，约定周德波可自2014年2月25日起至2016年2月24日止，在借款金额100000元内随借随还、循环使用信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款用途为经营装饰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，济阳农商行与刘吉峰、杨友、崔曰峰、韩斌、周芳冰签订最高额保证合同，约定刘吉峰、杨友、崔曰峰、韩斌、周芳冰自愿为周德波自2014年2月25日起至2016年2月24日止，在济阳农商行处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币350000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年3月27日，济阳农商行依约向周德波发放贷款100000元，约定到期日为2016年2月10日，月利率为8.91667‰。该笔借款到期后周德波累计偿还利息5000元，截止至2017年12月20日尚欠本金100000元及利息40339.61元。另查明，该笔借款发生在周德波与蔡洪燕婚姻关系存续期间，且蔡洪燕在济阳农商行与周德波签订个人借款合同时出具了个人征信查询授权书及借款认同书，蔡洪燕对周德波的借款行为予以认可。
本院认为，济阳农商行与周德波、蔡洪燕、刘吉峰、杨友、崔曰峰、韩斌、周芳冰签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行发放贷款后，周德波作为借款人应依约及时偿还借款本息；在周德波与济阳农商行签订《个人借款合同》时，蔡洪燕出具了个人征信查询授权书及借款认同书，该债务发生在夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，该借款应由周德波、蔡洪燕共同偿还。刘吉峰、杨友、崔曰峰、韩斌、周芳冰作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德波、蔡洪燕于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（截止至2017年12月20日，累计利息共计40339.61元；自2017年12月21日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按月利率8.91667‰的1.5倍计算）；
二、被告刘吉峰、杨友、崔曰峰、韩斌、周芳冰在最高担保限额350000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由周德波、蔡洪燕、刘吉峰、杨友、崔曰峰、韩斌、周芳冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一八年三月九日
书记员 姜言
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初98号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘继军,男，1971年6月25日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省邹城市,现住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]91号起诉书指控被告人刘继军犯危险驾驶罪,于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人刘继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2017年11月29日14时52分左右，被告人刘继军无证、饮酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车，顺临淄区309国道由西向东行驶至临淄收费站时，被执勤民警当场查获。经抽血检测得知，被告人刘继军血液中酒精含量为84.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人刘继军无证、醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，予以判处。
被告人刘继军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发、破案经过，查获经过，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料等证据证实，被告人刘继军亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人刘继军无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘继军无视国家法律规定，无证、醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人刘继军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘继军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘玲
二〇一八年四月三日
代理书记员 边坤
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终301号
上诉人（原审被告）：王淑平，女，1980年8月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区。
法定代理人：邢秀英（系王淑平母亲），女，1952年9月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区。
被上诉人（原审原告）：王凤春，女，1969年3月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
上诉人王淑平因与被上诉人王凤春健康权纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王淑平上诉请求：不服一审判决，请求二审改判。事实与理由：一、王淑平和王凤春打架一事，王凤春有过错在先，王淑平第一天与邻居争吵时，第二天王凤春不分青红皂白在众人面前破口大骂王淑平，并拿着棒子来打王淑平，王淑平在忍无可忍的情况下才还手；二、王淑平有精神病史，在与王凤春吵架前病情已经稳定，是因为王凤春的破口大骂并拿着棒子打王淑平，王淑平在强烈的刺激下，精神病急性发作才还了手；三、兴安区法院执法不公，法官在审理案件中根本不听我方的意见，在事实没有调查清楚的情况下作出错误判决。
王凤春辩称，王淑平上诉理由陈述的不是事实，是王淑平先骂的我，第一天我在外面晒被子，王淑平骂我，我还嘴之后她还骂我，然后王淑平拿砖头来追我，但是没打到我。第二天我和邻居聊天过程中王淑平拿砖头打了我，我没骂她，也没先打她，她拿砖头打我的时候我拿棍子想吓唬吓唬她，根本没打她。
王凤春向一审法院起诉请求：要求王淑平及邢秀英连带赔偿：1．赔偿医疗费2,712.03元；2．误工费3,000.00元；3．伙食补助费500.00元；4．护理费500.00元；5．交通费100.00元；6．营养费500.00元；7．精神损害抚慰金20,000.00元；共计27,312.03元。
一审法院认定事实：2017年8月14日18时左右，在鹤岗市兴安区永青家园，王淑平将王凤春头部打伤。王凤春于当日在鹤岗矿业集团有限责任公司总医院门诊治疗后，于同日到鹤岗市人民医院住院治疗5天。因王淑平患有精神疾病，公安机关将其强制送精神病院入院治疗。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。”该法第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案中，根据本院所采信的证据，可以认定：王淑平将王凤春打伤，致使王凤春住院治疗；王淑平系精神病患者，属无民事行为能力或限制民事行为能力人。王淑平的侵权行为造成的损失应从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分由其监护人邢秀英承担赔偿责任。王凤春要求赔偿医疗费2,712.03元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因王凤春住院治疗5天，住院伙食补助费为500.00元；上述费用应由王淑平及其监护人邢秀英按责予以赔偿。关于王凤春要求给付误工费3,000.00元的诉讼请求，其本人在庭审中陈述，自其结婚后未从事任何职业，其亦未提供相应证据证实其因误工减少的损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于王凤春要求给付护理费、营养费、交通费及精神损害抚慰金的诉讼请求，因其未提供相应证据证实其确需护理、营养及因治疗产生相应交通费，亦未证实其受到精神损害并造成严重后果，故对其上述请求不予支持。关于王淑平提交的答辩状中所述王凤春应赔偿住院费及精神损害抚慰金共计100,000.00元的辩解意见，因其未缴纳相应的诉讼费用，本院对该意见不予审理。关于王淑平在立案过程中提交的医疗费票据及住院病历各1份，因王淑平、邢秀英未在庭审中出示该证据，未经庭审质证，故本院对该证据不予认证。判决：一、王淑平赔偿王凤春医疗费2,712.03元、住院伙食补助费500.00元，共计3,212.03元；二、王淑平个人财产不足赔偿部分，由其监护人邢秀英予以赔偿；三、上述款项于判决生效之日起十日内给付；四、驳回王凤春的其他诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人均没有向本院提供新证据，二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案上诉人王淑平提出是被上诉人王凤春先打骂王淑平，导致王淑平精神病发作才打伤了王凤春，王凤春对王淑平的主张予以否认，而王淑平除了监护人邢秀英的口头陈述外，并未提供其他证据证明该事实，故王淑平所提出的上诉请求证据不足，不能成立。王淑平将王凤春打伤，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》判决王淑平及其监护人邢秀英按责赔偿王凤春医药费及伙食补助费并无不当。
综上所述，上诉人王淑平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王淑平负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁晓波
审判员 高 琳
审判员 杨 巍
二〇一八年六月五日
书记员 赵桂娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初4207号
原告刘维，女，汉族，1972年7月12日生，住贵州省贵阳市云岩区，
委托代理人刘军、高羽，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告贵州锡酉房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区半边街31号。
法定代表人：徐罡，职务：总经理。
被告贵州通联房地产开发有限公司，地址：本市云岩区贵乌中路55号。
法定代表人：李林职务：总经理
二被告共同委托代理人幸刚鸿、周晓莹，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
原告刘维诉被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，被告在法定期间内提出管辖权异议，本院依法驳回后，被告上诉至本市中级人民法院，贵阳市中级人民法院驳回被告上诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维的委托代理人刘军、高羽，被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司共同委托代理人幸刚鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维诉称，原、被告于2013年6月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区××“××”××楼××商品房××套，价款为622260元。该合同第二十二条约定“出卖人承诺于2014年7月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人…（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”，但至今二被告仍未能完成该房屋初始登记，也未交付办理商品房转移登记有关文书交付给原告，原告遂诉至本院，请求依法判令：一、判令二被告自判决书生效之日起15日内，连带交付云岩区××吉路麻冲“约克城邦”B栋19楼3号房屋转移登记给原告所需要的文书交付给原告，并协助将该房屋的产权转移登记至原告名下；二、判令二被告向原告支付逾期办证违约金42842元（按每日62元计算从2014年7月31日至交付办理该商品房转移登记的有关文书止，暂算至2016年6月27日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司辩称：该房确实逾期办理产权证，但是因为承建方拒绝提供竣工备案资料，我方已经起诉承建方，并经贵院及本市中级人法院判决对方违约，现我方已经于2016年12月9日将产权登记所需资料交付本市产权部门，但现在整栋房屋的产权证尚未办理下来。虽然双方按照合同约定我方应承担已付购房款每日万分之一的逾期办证违约金，但原告方如期收到房屋，且一直居住使用至今，并无实际损失，而双方合同约定的逾期违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明：原、被告于2013年6月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区××“××”××楼××商品房××套，价款为622260元，原告按约交纳所有购房款，被告亦按时将房屋于2013年8月交付给原告，原告使用该房屋至今。该合同第二十二条约定“出卖人承诺于2014年7月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人…（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”，但至今二被告仍未能完成该房屋初始登记，也未交付办理商品房转移登记有关文书交付给原告，原告遂诉至本院，请求如前。
另查明，二被告已经于2016年12月9日办理云岩区××吉路麻冲麻冲地块住宅楼的商品房备案登记。
庭审中，原、被告对被告逾期交房的事实及天数均予以认可，被告方提出请求法院将违约金调整至每日万分之0.5，原告方也予以认可。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房收据、产权部门备案登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年7月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告时至今日仍未能完成该项合同约定的义务，故违约时间应认定为2014年8月1日至实际交付给原告商品房转移登记有关文书之日止，本案中，按每日31.11元计算，暂计算至本案起诉之日即2016年8月1日为22710.3元。双方对于违约金的计算标准（按已付购房款每日万分之0.5）在庭审中予以认可，本院从其自愿，对于原合同中约定的逾期办证违约金调整至按买受人已付购房款的每日万分之0.5计算，
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内办理位于位于云岩区××吉路麻冲“约克城邦”B栋19楼3号商品房的产权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；
二、被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘维逾期办证违约金22710.3元（并按已付购房款每日万分之0.5从2016年8月1日计算至被告履行完毕第一项义务之日止）。
三、驳回原告刘维的其余诉讼请求。
案件受理费871元，减半收取435.5元，由二被告承担（此费原告已预交，被告在履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 管乾煜
二〇一六年十二月三十日
书记员 王永丽
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终659号
上诉人（原审被告）：株洲市天鑫硬质合金有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区泰山路留学人员创业园A1栋。
法定代表人：刘立凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人:廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：株洲金泰硬质合金有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金山路508号金山工业园厂房101。
法定代表人：罗国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊德，湖南法达律师事务所律师。
上诉人株洲市天鑫硬质合金有限公司（以下简称天鑫公司）因与被上诉人株洲金泰硬质合金有限公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人天鑫公司上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审；二、由被上诉人承担本案全部诉讼。事实和理由：一、原审法院未通知上诉人参加庭审，严重违反法定程序。二、被上诉人向上诉人供应的货物存在严重质量问题，上诉人将货物销往意大利、台湾后，相关供应商纷纷向上诉人索赔。
被上诉人金泰公司辩称，一、原审未违反法定程序。上诉人拒不应诉，原审法院公告送达开庭传票和判决。二、被上诉人货物无质量问题。上诉人无诚信，既不退货又不退款。三、上诉人未提供充分证据证明产品存在质量问题。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金泰公司向一审法院起诉请求：一、被告支付原告货款26902.71元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告系硬质合金产品购销往来单位。自2015年起，双方多次签订《购销合同》。该合同主要约定：由原告向被告供应对应不同牌号、型号的硬质合金，被告收到原告货10天内结算货款，需方未按时支付货款的，按5‰每天标准向对方承担违约金。经原告多次向被告供货后，原、被告双方经对账确认：“于2015年12月16日支付现金8000元，截至2015年12月16日累计欠款6002.6元。此对账单不包括12月16日当日出库产品”。自2015年12月16日起，原告向被告供货合计168884.71元，原告自认被告已向其支付货款共计147984.6元，剩余货款26902.71元至今未付。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订《购销合同》系真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告履行了供货义务，被告应当按照合同的约定向原告及时给付货款。经双方对账确认，被告尚欠原告货款26902.71元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款26902.71元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告株洲市天鑫硬质合金有限公司于本判决生效后十日内向原告株洲金泰硬质合金有限公司支付货款26902.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费472元，公告费560元，合计1032元，由被告株洲市天鑫硬质合金有限公司承担。
二审期间，上诉人天鑫公司向本院提交了以下证据材料：1、原审法院书记员通话记录截图，拟证明2017年7月13日原审法院通知上诉人法定代表人到法院说明情况并调解，但开庭前未通知其领取传票，而直接公告送达并缺席判决；2、两组索赔资料，拟证明被上诉人供应的产品存在严重质量问题。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人提交的证据1只有来电显示，不能证明其待证事实；证据2中被索赔的公司系案外人奥凯沃机械设备工具有限公司，而不是本案当事人，故本院对上诉人提交的证据均不予认定。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人提出原审法院违法缺席审理，系程序违法。经查，原审法院于2017年7月24日到上诉人住所地送达诉讼文书，而上诉人办公室关门。经询问株洲市天元区泰山路留学人员创业园的物业工作人员，其陈述上诉人公司住所地已很久没人。原审法院在受送达人下落不明的情况下公告送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人还提出被上诉人产品存在质量问题。因上诉人未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人天鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一八年四月二十三日
法官助理 成 静
书 记 员 刘 娜
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第128号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人李×，男，1979年12月28日出生，专科文化；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月7日被取保候审。
北京市密云县人民检察院于2015年4月2日以京密检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控，被告人李×于2015年2月7日16时许，在密云县×镇开发区×公司大厦北门口处，因行车问题与刘×发生争执后互殴。被告人李×使用拳头击打刘×面部，致其鼻骨骨折。经鉴定，刘×身体损伤程度为轻伤二级。被告人李×案发后主动拨打电话报警，到案后如实供述了作案经过。现被告人李×已赔偿被害人刘×经济损失人民币2.1万元，并取得谅解。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人李×供述，被害人刘×陈述，证人彭×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，户籍信息等证据材料，指控被告人李×的行为构成故意伤害罪，系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派代理检察员张艳出庭支持公诉。被告人李×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李×无视国法，故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李×犯故意伤害罪成立，本院予以支持。鉴于被告人李×案发后主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一五年四月九日
书 记 员 冯 利
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8534号
原告：劳有良，男，1966年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：ＸＸ根，男，1967年1月31日出生，住杭州市余杭区。
被告：朱芳娣，女，1969年4月8日出生，住杭州市余杭区。
原告劳有良为与被告ＸＸ根、朱芳娣民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈芬芳、章诚组成合议庭适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告劳有良到庭参加诉讼，被告ＸＸ根、朱芳娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告劳有良起诉称：被告ＸＸ根、朱芳娣夫妇为余杭仁和街道人，农村住房已被征用，现购买并居住在仁和街道清合嘉园小区内。2016年2月，被告ＸＸ根、朱芳娣以工人急发工资为由，向原告劳有良借款345000元。双方约定年息为18%，2016年3月30日之前务必还清本息，否则逾期按60%年息计算。原告劳有良一直提醒两被告及时还款，但直至向贵院提起诉讼之日，两被告都没有归还任何借款。原告劳有良现诉来法院，诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸ根、朱芳娣归还借款345000元；2、请求判令被告ＸＸ根、朱芳娣支付原告劳有良借款利息25815元（2016年2月7日至2016年3月30日，按本金345000元，年利率18%计算为9017元；2016年3月30日后至2016年6月13日，按本金345000元，年利率24%计算为16798元）；三、本案的诉讼费由被告ＸＸ根、朱芳娣承担。
原告劳有良为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明两被告向原告劳有良借款345000元，并约定支付利息的事实。
被告ＸＸ根、朱芳娣未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告劳有良提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告劳有良诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。两被告未按约定期限偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告劳有良要求两被告偿还借款及支付利息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ根、朱芳娣于本判决生效后十日内归还原告劳有良借款345000元；
二、被告ＸＸ根、朱芳娣于本判决生效后十日内支付原告劳有良借款利息25815元。
如果被告ＸＸ根、朱芳娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6862元，由被告ＸＸ根、朱芳娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑芬芳
人民陪审员 章 诚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱少梅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执717号
申请执行人：李进生，男，1970年12月6日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托代理人：鲁艳，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：向军，男，1972年10月28日生，汉族，现住昆明市西山区，
被执行人：李贤，女，1982年7月2日生，汉族，身份证住址：昆明市，
关于申请人李进生与被执行人向军、李贤民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6777号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请申请撤回执行请求，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0112执717号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
审 判 员 陈 芸
二〇一八年五月十二日
法官助理 毛 涛
书 记 员 周 宏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初946号
原告：胡洪军，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省临颖县。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：江苏旺景宏木业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新港湾路99号。
法定代表人：刘学文。
原告胡洪军与被告江苏旺景宏木业有限公司（以下简称旺景宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理，原告胡洪军委托诉讼代理人俞媛媛到庭参加诉讼，被告旺景宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡洪军向本院提出诉讼请求：请求判令被告旺景宏公司支付2018年1月工资4900元。事实和理由：原告于2018年1月进入被告单位从事木工工作，双方约定每日工作8小时，每小时工资35元。2018年1月中旬，被告因经营困难停产，实际经营者外逃。被告尚欠原告2018年1月工资4900元。原告向仲裁机关申请仲裁，仲裁机关以原告未在规定期限内提供存在劳动关系的初步证据为由不予受理，原告故诉至法院。
被告旺景宏公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告于2018年1月进入被告单位从事木工工作，双方约定每天工作8小时，每小时35元。2018年1月，原告在被告处工作14天，另存在加班26小时，原告主张加班工资亦为每小时35元。2018年1月29日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年1月30日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告陈述、宁六劳人仲不字[2018]第44号不予受理通知书、工时计算表、考勤表等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。被告作为用人单位未到庭质证，又未提交相应的证据证明原告的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果。根据原告的陈述及其在庭审中提交证据，被告旺景宏公司支付2018年1月工资4830元[（14×8+26）×35]。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏旺景宏木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡洪军2018年1月工资4830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏旺景宏木业有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈久荣
二〇一八年四月四日
见习书记员 朱逸笑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终880号
上诉人（原审被告）:刘治成，男，1959年5月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）:曹翠娥，女，1959年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：张世武，男，1969年6月10日出生，汉族，住陕西省靖边县。现住西安市雁塔区。
上诉人刘治成、曹翠娥因与被上诉人张世武民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7581号民事裁定，向本院提出上诉。
刘治成、曹翠娥上诉称：本案被告现居住在内蒙古鄂托克前旗，且原告刘治成也曾于2016年8月30日，向内蒙古鄂托克前旗人民法院就此纠纷提起过诉讼（后撤诉）。而本案不属于由原告居住地人民法院管辖的范围。依照《民诉法》二十三条及原告就被告的基本原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。另外，上诉人认为，本案不属于民间借贷纠纷，应属于买卖合同纠纷。上诉人向张世武虽出具过所谓的借条，其本身反映的金钱内容并不是用于借贷，而是上诉人欠付材料款的凭证，上诉人缺乏法律意识，将欠条和借条的性质混为一谈。原审法院错误的混淆了借款合同和还款合同的概念，错误的将接收货币一方片面的理解为被上诉人一方，系适用法律错误。故请求撤销原裁定，并将本案移送至内蒙古鄂托克前旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告刘治成、曹翠娥住所地位于内蒙古鄂托克前旗辖区；原告张世武最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告张世武现居住地，该地区属西安市雁塔区辖区。因原告张世武选择向涉案合同履行地辖区的人民法院起诉，因此，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终880号上诉人（原审被告）:刘治成，男，1959年5月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）:曹翠娥，女，1959年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：张世武，男，1969年6月10日出生，汉族，住陕西省靖边县。现住西安市雁塔区。上诉人刘治成、曹翠娥因与被上诉人张世武民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7581号民事裁定，向本院提出上诉。刘治成、曹翠娥上诉称：本案被告现居住在内蒙古鄂托克前旗，且原告刘治成也曾于2016年8月30日，向内蒙古鄂托克前旗人民法院就此纠纷提起过诉讼（后撤诉）。而本案不属于由原告居住地人民法院管辖的范围。依照《民诉法》二十三条及原告就被告的基本原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。另外，上诉人认为，本案不属于民间借贷纠纷，应属于买卖合同纠纷。上诉人向张世武虽出具过所谓的借条，其本身反映的金钱内容并不是用于借贷，而是上诉人欠付材料款的凭证，上诉人缺乏法律意识，将欠条和借条的性质混为一谈。原审法院错误的混淆了借款合同和还款合同的概念，错误的将接收货币一方片面的理解为被上诉人一方，系适用法律错误。故请求撤销原裁定，并将本案移送至内蒙古鄂托克前旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告刘治成、曹翠娥住所地位于内蒙古鄂托克前旗辖区；原告张世武最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告张世武现居住地，该地区属西安市雁塔区辖区。因原告张世武选择向涉案合同履行地辖区的人民法院起诉，因此，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年十月三十一日书记员 王 文
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执883号
申请执行人黑龙江省东启金属材料有限公司
被执行人陕西省青龙建设有限公司，
被执行人孙立君，
黑龙江省东启金属材料有限公司申请执行陕西省青龙建设有限公司、孙立君一案，大庆市龙凤区人民法院做出的（2016）黑0603民初2148号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年8月22日向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的4944604.47元，经查被执行人在杜尔伯特蒙古族自治县人民法院有孙立君承包大庆正盛房地产开发有限公司美立方工程项目施工未结工程款（清算中）。无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2148号民事判决书的本次执行。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 杨增钊
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩先闯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈秋莲，女，1979年09月16日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秋莲信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,385.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈秋莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,385.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈秋莲，女，1979年09月16日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秋莲信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,385.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈秋莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,385.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）云7101民初63号
原告：张淑琴，女，汉族，1968年4月12日出生，住云南省昆明市东川区。
被告：文山市和平货运站。经营场所：云南省文山市西华路610号。
经营者：姚邵雄。
本院在审理原告张淑琴与被告文山市和平货运站公路货物运输合同纠纷一案中，原告张淑琴于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑琴向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张淑琴负担。
审判员 陈昱荃
二〇一八年六月十三日
书记员 马铃鑫
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1099号
原告：宋继杰，女
委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：大连天丰水产食品有限公司。住所地：庄河市城关街道龙王庙村（城关工业园区）。
法定代表人：杨锐，系该公司经理。
原告宋继杰与被告大连天丰水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋继杰的委托诉讼代理人郑喜军到庭参加诉讼。被告大连天丰水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工资人民币11034元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月至2017年11月，被告大连天丰水产食品有限公司雇佣原告在其公司车间从事包装工作，截止到2017年11月末，被告累计拖欠原告工资11034元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告大连天丰水产食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月至11月，被告雇佣原告在其公司车间从事包装工作。截止到2017年11月末，被告共欠原告劳动报酬11034元。2018年1月4日，原告就被告拖欠其劳动报酬事宜向庄河市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，经该局审查，认为原告的投诉事项因超过法定退休年龄，依据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，不予受理查处。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬11034元，并承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告大连天丰水产食品有限公司欠原告劳动报酬11034元，有被告公司出具的�资表予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连天丰水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连天丰水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告宋继杰劳动报酬11034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一八年三月一日
书记员 于 歌
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初427号
原告李利庭，无业。住呼和浩特市。
被告杨利恩，农民。住和林县。
本院在审理原告李利庭诉被告杨利恩民间借贷纠纷一案中，原告李利庭于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请符合有关法律规定，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告李利庭撤回起诉。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告负担。
审判员 李欣
二〇一六年五月九日
书记员 田霖
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3808号
申请执行人武刚，男，汉族，住延吉市。
被执行人宋杨，男，汉族，住延吉市。
申请执行人武刚与被执行人宋杨（2017）吉24民终1255号民事判决书合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
案件执行过程中，2018年1月30日，双方当事人自行和解并履行完毕。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年一月三十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2453号
原告：郭娅莉，女，1983年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：寇青，宁夏兴庆区凤凰北街法律服务所律师。
被告：韩兴国，男，1975年8月20日出生，汉族，住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：马斌，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：贾维岐，女，1973年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告郭娅莉与被告韩兴国、贾维岐民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭娅莉撤回对被告韩兴国、贾维岐起诉。
案件受理费5047元，减半收取2523.5元，由原告负担。
审判员 刘安民
二〇一八年四月十日
书记员 邬雪婷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初648号
原告：郏县兄慧物业管理有限公司，住所地郏县城关镇，统一社会信用代码91410425671696205。
法定代表人：刘克锋。
被告：张松涛，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县兄慧物业管理有限公司与张松涛物业服务合同纠纷一案中，郏县兄慧物业管理有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一八年二月二十四日
书记员 秦雅喆