wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清连法刑初字第12号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人易某某，男，汉族，初中文化，广东省连州市人。2014年10月18日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被连州市公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。同年11月26日连州市人民检察院对被告人易某某变更强制措施为取保候审。
辩护人杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人易某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院检察员周旭、被告人易某某及其辩护人杨建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人易某某于2014年7月至9月期间，在其经营的“星子俊高百合玉竹购销部”多次使用工业硫磺熏蒸百合、玉竹，并进行销售。2014年9月17日，广东省清远市食品药品检验所对连州市食品药品监督管理局在“星子俊高百合玉竹购销部”抽查的百合和玉竹成品三批次样品进行检测，结果均为二氧化硫残留物超标，单项评价均不合格。
经查，工业硫磺是国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单》上的物质范畴。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人易某某供述与辩解、到案经过、现场指认笔录和照片，证人易某英的证言，《个体工商户营业执照》，现场检查笔录，清远市食品药品监督管理局《食品检验抽样单》，清远市食品检验中心《检验报告》，被抽样检查的玉竹、百合，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某在加工、销售玉竹、百合过程中，使用非食品原料工业硫磺进行加工，其行为已构成生产、销售有害食品罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人易某某生产、销售有毒有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为，被告人易某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。辩护人杨建文认为被告人易某某归案后如实供述自己的罪行；犯罪主观恶意不大；并无造成严重的危害后果，请求对被告人易某某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，理由充分，应予采纳。鉴于被告人易某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，对其依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于加强食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后第二日起十日内交纳，上缴国库。）
二、禁止被告人易某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售等相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶森
二〇一五年一月十二日
书记员 莫舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4880号
原告浙江钱江花木城开发有限公司。
法定代表人戴云法。
委托代理人蔡申楠、陈伟兵，浙江康城律师事务所律师。
被告莫银娟。
本院在审理原告浙江钱江花木城开发有限公司诉被告莫银娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江钱江花木城开发有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告莫银娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江花木城开发有限公司撤回对被告莫银娟的起诉。
案件受理费1334元，减半收取667元，由原告浙江钱江花木城开发有限公司负担。
代理审判员 施一丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程 燕
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初149号
原告：邵士祥，男，1965年8月10日出生，汉族，住山亭区。
被告：王启民，男，1980年12月1日出生，汉族，住山亭区。
被告：王光智，男，1972年5月6日出生，汉族，住山亭区。
被告：宋克玉，男，1963年8月22日出生，汉族，住山亭区。
被告：杨仁成，男，1962年12月14日出生，汉族，住山亭区。
本院在审理原告邵士祥与被告王启民、王光智、宋克玉、杨仁成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵士祥撤回对被告王启民、王光智、宋克玉、杨仁成的起诉。
案件受理费减半收取250元、保全费400元，由原告邵士祥负担。
审判员 张延刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 毕玉冬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5540号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼，组织机构代码98195180-6。
负责人：李军凯。
委托代理人：谢沼浬，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
被告：胡文武，男，1990年5月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：胡还发，男，1961年10月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区林和西路157号2410、2411、2412房，组织机构代码79292710-2。
负责人：潘英杰。
委托代理人：张美珍，该司职员。
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告胡文武、胡还发、安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“安盛天平财产保险广东分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人梁承雍，被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人张美珍到庭参加了诉讼，被告胡文武、胡还发经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉称：2015年3月1日7时许，被告胡文武驾驶被告胡还发所有的粤Ａ×××××号车在东广高速公路南行K233路段与案外人袁红平驾驶的鄂Ｄ×××××小车及案外人洪自意驾驶的粤Ｓ×××××号小车发生连环相撞事故，造成三车不同程度损坏的交通事故，事故经清远市交警高速公路五大队处理认定，洪自意、被告胡文武承担事故同等责任，袁红平不负事故责任。事故发生后，粤Ｓ×××××号小车经查勘、定损、维修，产生维修费51687元、拖车费520元共52207元，洪自意因被告不配合赔偿，遂请求原告公司在粤Ｓ×××××号的车辆损失险限额内代位赔付修理费拖车费共52207元，原告于2015年5月4日赔付被保险人洪自意27103.5元，依法取得向被告进行代位求偿的权利。根据我国保险法第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告胡文武是粤Ａ×××××驾驶员负事故同责，被告胡还发是粤Ａ×××××车的所有人，被告安盛天平财产保险广东分公司是粤Ａ×××××车交强险和商业险的承保人，三被告依法应连带向原告赔偿（52207元-2000元）×50%+2000元=27103.5元。现原告起诉请求判令：被告胡文武、胡还发、安盛天平财产保险广东分公司共同向原告赔偿27103.5元。
被告胡文武未答辩。
被告胡还发未答辩。
被告安盛天平财产保险广东分公司辩称：我方认为原告承保车辆的损失与我方承保肇事车辆发生事故没有因果关系，因该次事故主要是原告承保车辆粤Ｓ×××××，与我方车辆粤Ａ×××××分别追尾碰撞鄂Ｄ×××××，而我方承保车辆与原告方承保车辆相互之间没有任何的接触碰撞，原告方承保车辆的损失与我方承保车辆发生的事故没有直接的因果关系，故我方承保车辆及我方都不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我方的诉请。
经审理查明：原告对案外人洪自意的车辆牌照号码为粤Ｓ×××××的车辆承保车辆损失险、不计免赔率等，保险期限为2015年2月11日至2016年2月10日，保额123080元。
被告安盛天平财产保险广东分公司对被告胡还发所有的粤Ａ×××××车辆承保交强险，责任限额包括财产损失赔偿限额2000元等，保险期间自2014年10月1日至2015年9月30日止。同时，被告安盛天平财产保险广东分公司对被告胡还发的粤Ａ×××××车辆承保商业险包括第三者责任保险，赔偿限额200000元，保险期间自2014年10月1日起至2015年9月30日止。
2015年3月1日7时20分，案外人袁红平驾驶鄂Ｄ×××××车辆沿乐广高速公路南行至乐广高速公路南行K233与案外人洪自意驾驶的粤Ｓ×××××车辆、被告胡文武驾驶的粤Ａ×××××号车发生连环相撞的事故，其中粤Ａ×××××车辆发生侧翻，造成鄂Ｄ×××××车辆车尾损坏，粤Ｓ×××××车辆车头损坏，粤Ａ×××××车头、车尾及右后轮损坏，经清远市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，洪自意、被告胡文武承担事故同等责任，袁红平不承担责任。同日，清远市公安局交通警察支队高速公路五大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》对上述事实及责任予以认定。
事故发生后，案外人洪自意为维修粤Ｓ×××××车辆产生了维修费51687元以及拖车费520元，共52207元，原告已向洪自意赔付上述损失。
另查明，粤Ａ×××××车辆的所有人为被告胡还发。
案件审理过程中，被告安盛天平财产保险广东分公司辩称就本事故已向在交强险财产赔偿限额内向第三者车辆鄂Ｄ×××××赔付2000元。
本院认为：被告胡还发与被告安盛天平财产保险广东分公司的商业保险合同关系成立且合法有效，双方均应恪守履行，被告胡文武驾驶该车辆在保险合同约定的保险期间内发生的由被告胡文武承担共同责任的交通事故，造成案外人洪自意的粤Ｓ×××××车辆受损，属于保险事故，依法应由被告安盛天平财产保险广东分公司赔付相应车损保险金。
原告主张包括其所承保的粤Ｓ×××××车辆以及涉案被告安盛天平财产保险广东分公司承保的粤Ａ×××××在内的三车发生交通事故，并由粤Ａ×××××车辆及粤Ｓ×××××承担共同责任的事实，与原告所提交的由公安机关出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》相互印证，本院依法予以认定。被告安盛天平财产保险广东分公司对原告所主张的事故事实不予认可，但未能提交相应证据予以证明，本院对被告安盛天平财产保险广东分公司的答辩意见依法不予采纳。
被告胡还发投保的车辆在保险合同约定的保险期间内发生的由其承担共同责任的交通事故，造成案外人洪自意的粤Ｓ×××××的车辆受损损失，属于保险事故，依法应由被告安盛天平财产保险广东分公司赔付相应车损保险金。原告及被告安盛天平财产保险广东分公司对涉案的粤Ｓ×××××车所产生的维修费用及拖车费用共计52207元均没有异议，本院依法予以认定，原告已向洪自意赔付，依法有权向被告安盛天平财产保险广东分公司请求赔偿，就涉案事故，被告安盛天平财产保险广东分公司对涉案车牌号码为粤Ａ×××××车辆的全部交强险财产损失赔偿限额为2000元，故被告安盛天平财产保险广东分公司应在商业险赔偿限额内向原告支付保险金52207元÷2=26103.5元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付车辆维修费26103.5元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担20元，被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司负担460。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 王 青
二〇一七年六月五日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执132号
申请执行人钟良东，男，1979年4月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人严勇森，男，1978年9月4日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被执行人林根娥，女，1977年1月23日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
申请执行人钟良东与被执行人严勇森、林根娥追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）浙0328民初1590号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人严勇森、林根娥要履行代偿款63278.98元及利息损失，负担案件受理费1382元。权利人钟良东于2017年02月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年2月21日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
2、2017年2月17日，对被执行人的财产情况，向公安、房管、车管、工商、银行等部门发起网络查询。2017年2月20日，到文成县国土资源局不动产登记中心查询不动产信息情况。
3、2017年7月23日，依法将被执行人发起网络布控，纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
4、2017年4月20日，将被执行人名下的车辆进行了查封，但未实际控制。
5、因申请执行人举报，2017年4月14日，依法将被执行人刘日林所有的坐落于浙江省温州市瓯海区郭溪街道曹埭村和兴家园8幢601室的房产进行了查封，但因该房产无产权登记手续，故无法对该财产进行处置。
6、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执132号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年八月二日
代书记员 赵春毅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第01215号
原告左某，女，1939年X月X日出生，汉族，农民，住锦州市凌河区。
委托代理人张雪飞，锦州市马家法律服务所法律工作者。
被告齐某，女，1979年X月X日出生，汉族，公司职员，住锦州市凌河区。
被告锦州市某公司，住所地锦州市凌河区。
代表人赵某，系该公司总经理。
委托代理人张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。
委托代理人张某，系该公司职员。
原告左某与被告齐某、被告锦州市某公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人张雪飞、被告齐某、被告锦州市某公司的委托代理人张晓然、张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日原告乘坐10路公交车时，因故与司机被告齐某发生争吵。同月27日原告再次乘坐该辆公交车时，被该车司机齐某认了出来，并遭到齐某无理谩骂。原告十分气愤，因此乘坐该车一直到终点站，想找公交公司领导理论此事，可是调度室的领导不在。在原告等待领导期间，被告齐某再次与原告发生争吵，并且把地上放着的桶内的凉水泼在了原告的身上。原告连气带吓，浑身颤抖倒地。事后原告打车到公交四公司和总公司进行投诉。可是原告至今也没有得到满意的答复。事发之后原告一直感觉头晕，左手颤抖。原告曾两次来到附属第一和第三医院诊治，医院诊断为：腔隙性脑梗塞，脑供血不足，功能性震颤，属于生气后发病。原告因为护理病床上的老伴，因此没有住院治疗。只是在医院的诊治下开了一些药，在家针灸治疗。对于赔偿之事，原告曾多次找到被告进行协商，但是都没有得到解决。故诉至法院。请求判决二被告公开赔礼道歉；赔偿原告医疗费2301.6元、精神损害赔偿10000元、雇佣保姆的费用12000元、以上共计24308.6元；我方还要求继续治疗费，具体数额我申请法院鉴定，待鉴定后主张具体的数额；诉讼费由被告承担。
被告齐某辩称，原告的陈述与事实不相符，24日下午10路车行驶到视康眼镜的时候，当时车上的乘客已满根本上不来下不去，原告往上挤，当时我的车是斜着待着，交警让我赶紧把车开走，我跟原告说大姨你要是着急就打车走吧，原告不愿意说我开个破车牛什么，气得我心脏加快，开不了车，我在129转盘处将车停下来了，后来乘客把我们劝开了，原告在停车场下了车。27日原告再次乘坐10路车，在马家市场上的车，我们再次发生争吵，后来原告来到调度室找我公司领导理论，我当时正在用水管冲洗车轮，原告看领导不在，又再次上前妨碍我冲洗车，我不小心把水洒到了原告的身上。原告的诉讼请求无道理，我请求驳回原告诉讼请求。
被告锦州市某公司辩称，原告方在起诉状中所陈述的与事实不相符，在原告与齐某在公交车上发生争吵是事实，但是原告也在车上对被告齐某进行了辱骂，而且第二次27日再次上车时仍然对齐某进行辱骂发泄，原告来到公交公司调度室的时候，并不是齐某将水桶里的水泼到原告身上，而是齐某用水冲洗车轮，而是在原告拽齐某的时候，齐某不小心将水洒在原告身上。事发之后，我们公司的领导到附属三院看望了原告，当时原告身体很好，6月1日原告才到医院看病，我们公司的领导和齐某到原告的家中看望原告，进行赔礼道歉，但是原告不依不饶多次到公司吵闹。本案的案由是身体权纠纷，应当归结到损害赔偿纠纷，既然是损害赔偿就应当有损害事实，原告现在的损害事实是功能性震颤、脑供血不足、脑梗塞，我方认为这三种疾病都不是外力造成的，身损害赔偿既要有损害的事实，也要有损害的行为，行为与结果之间应当有因果关系，现在无法证明原告的三种疾病与被告齐某的行为有什么样的因果关系，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告齐某系被告锦州市某公司司机，2013年5月24日，原告左某欲乘坐10路公交车时，因乘车人过多，原告是否应乘坐该车次一事，与驾驶该车辆的被告齐某发生争吵。同年5月27日原告再次乘坐被告齐某驾驶的公交车时与被告齐某又发生争吵，原告坐到终点站进入调度室要求见部门主管，在等待部门领导的过程中原告与正在洗车的被告因争辩之前发生的事情第三次发生争吵，被告将洗车水溅到原告身上，后被人劝开。2013年6月1日原告左某因头晕到辽宁医学院附属第三医院就诊，诊断为脑供血不足、腔隙性脑梗塞，花费门诊医疗费591元。2013年8月30日原告又因左手颤抖到辽宁医学院附属第一医院检查，检查结果为心电图正常。花费门诊医疗费6元。事发后被告锦州市某公司领导与被告齐某前往原告左某家中赔礼道歉。案件审理过程中原告就因果关系及后续治疗费数额问题向鉴定机构申请鉴定，但鉴定机构以证据不足为由退回鉴定。
本院所确认的上述事实，有医疗费收据、门诊病历及双方当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告分别于2013年5月24日、27日乘坐被告齐某驾驶的公交车因乘车一事双方发生三次争吵，在此过程中双方并未发生身体接触，原告于同年6月1日到辽宁医学院附属第三医院就诊，被诊断为脑供血不足、腔隙性脑梗塞。虽原告方提供了相关的证据，但无法证明原告左某的病情与被告齐某的行为之间存在因果关系，因此无法判令被告承担赔偿责任，故对原告主张二被告赔偿医疗费2301.6元、精神损害赔偿金10000元、护理费12000元及公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。但二被告作为公共交通服务机构及工作人员理应遵守尊老爱幼的社会公德，在与原告产生矛盾后应积极沟通化解矛盾，公交司机应当从自身做起，在文明交通建设中带好头，营造更和谐的交通出行环境。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告左某的诉讼请求。
案件受理费410元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 敖思超
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴 双
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终179号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡建民，无业。曾因赌博，分别于2010年3月、2012年2月被罚款人民币五百元。现因涉嫌贩卖毒品，于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院起诉指控原审被告人胡建民犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月5日作出（2015）溧刑初字第359号刑事判决。原审被告人胡建民不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员谢罕出庭履行职务，上诉人胡建民到庭参加诉讼。本案依法延期审理，经恢复审理后，现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月至2015年1月期间，被告人胡建民在溧阳市溧城镇平陵二村26幢205室（姜某租住处）2次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员姜某，共计重18克，得款人民币2000元（姜某给的车马费）。具体事实如下：
1.2014年8、9月份的一天，被告人胡建民将毒品甲基苯丙胺9克给了吸毒人员姜某，姜某以支付车马费的方式给其人民币1000元。
2.2014年12月底至2015年1月初之间的一天，被告人胡建民将毒品甲基苯丙胺9克给了吸毒人员姜某，姜某以支付车马费的方式给其人民币1000元。
2015年3月27日，公安机关在抓获被告人胡建民时当场从其裤子口袋里查获毒品疑似物1包，净重0.61克，检出甲基苯丙胺成份。
综上，认定被告人胡建民贩卖毒品甲基苯丙胺共计18.61克。
上述事实，有原审被告人胡建民的供述笔录、辨认笔录和手机照片、未到庭证人邹某、姜某、单某的证言笔录、检查笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、检验报告书、尿样检测记录、现场检测报告书、公安机关出具的行政处罚决定书、案发经过及抓获经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人胡建民明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人胡建民犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。关于辩护人宋志武及被告人胡建民提出的被告人胡建民和姜某系共同出资购买毒品用于吸食，被告人胡建民除了用于合资购买毒品的九千元，没有收取姜某其他毒资的辩解及辩护意见，经查，对于被告人胡建民和姜某共同出资购买毒品用于吸食的说法，只有被告人胡建民的供述，而证人姜某对此否认；对于公诉机关指控的事实，有被告人胡建民在公安机关的供述与证人姜某的证言能相互印证，被告人胡建民主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，故对该辩护及辩解意见不予采纳。关于被告人胡建民提出的自己有立功表现的辩解意见，经查，因被告人胡建民提供的线索单一、情况不明，最终公安机关未能核查到被告人胡建民检举的情况，故对该辩解意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条，第五十三条之规定，以被告人胡建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
上诉人胡建民提出：1、本人在公安机关所作口供系民警诱供情况下作出的；2、本人未向姜某收取过任何费用，第二次购买毒品是其与姜某共同出资共同吸毒的行为，不构成贩卖毒品罪；3、本人检举情况，公安机关未尽责。
出庭检察员建议维持原审判决。
本院经审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人胡建民明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人胡建民提出其在公安机关所作口供系在民警诱供情况下作出的上诉意见，因上诉人胡建民未提供任何证据予以证明，故该上诉意见本院不予采纳。关于上诉人胡建民提出其未向姜某收取过任何费用，第二次购买毒品是其与姜某共同出资共同吸毒的行为，不构成贩卖毒品罪的上诉意见，经查，对于第二次购买毒品是上诉人胡建民和姜某共同出资的且用于吸食的说法，只有上诉人胡建民的供述，证人姜某不予认可，且上诉人胡建民在公安机关的供述与证人姜某的证言能相互印证，上诉人胡建民主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，故对该上诉意见不予采纳。关于上诉人胡建民提出其检举揭发情况的上诉意见，因公安机关未能查证属实，故对该上诉意见本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗跃进
审 判 员 张 斌
代理审判员 戴明慧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 詹佳琳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3124号
申请执行人杭州市拱墅区人民法院
被执行人孙勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱刑初字第00046号，依法向被执行人孙勇发出执行通知书，责令被执行人孙勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 刘琰
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初429号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人王恒军，男，1973年11月20日出生，汉族，建湖县人，高中文化，无业，户籍地建湖县经济开发区，现租住在建湖县。因涉嫌犯诈骗罪暨危险驾驶罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕375号起诉书指控被告人王恒军犯诈骗罪、危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉。被告人王恒军到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：
（一）诈骗
2014年12月份，被告人王恒军谎称中国水利水电建设集团在马尔代夫建设海水淡化厂，需要招收出国劳务人员，伪造空白劳务合同骗取被害人刘某2等人的信任，让他们招收出国劳务人员，收取保证金。刘某2等人按每人2000余元的保证金标准，在湖北省招收了40余名出国劳务工人。2015年1月至3月期间，被告人王恒军分4次共收取刘某2保证金计人民币118000元，目前仍未归还。
（二）危险驾驶
2016年8月30日14时15分左右，被告人王恒军未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿建湖县城冠华路由西向东行驶至建北桥桥面路段，与周某驾驶的电动车相撞，致周某轻微伤，王恒军负事故主要责任。经鉴定，被告人王恒军血样中的乙醇含量为每百毫升212毫克。
公诉机关据此认为，被告人王恒军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一的规定，应当以诈骗罪、危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王恒军在庭审中无异议，并有发破案经过、在逃人员登记表、抓获经过、中国水利水电建设集团公司出具的回函复印件、合同书、承诺书、通知、短信照片、人员照片、汇款记录、收条、交通事故认定书、血样提取登记表以及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、车辆照片等物证、书证，证人刘某1、王某的证言，被害人刘某2、柯某、周某的陈述，被告人王恒军的供述，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、建湖县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型认定书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恒军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人王恒军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王恒军犯诈骗罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王恒军在判决宣告以前一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人王恒军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王恒军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月一日起至二○二○年八月三十一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王恒军继续退赔犯诈骗罪的违法所得118000元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苗 东
审判员 左武春
审判员 高 建
二〇一六年十二月五日
书记员 于 琪
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2941号
原告：胡宗军，男，1973年12月16日出生，汉族，住莒县。
被告：曹建友，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住莒县。
原告胡宗军与被告曹建友劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告胡宗军于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宗军以被告曹建友已履行义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡宗军撤诉。
案件受理费25元，由原告胡宗军负担。
审判员 张兴奎
二〇一八年七月二十七日
书记员 牛培培
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执161号
申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行。
被执行人李连霞，住吉林省东丰县。
被执行人林森，住吉林省东丰县。
被执行人冯桃媛，住吉林省东丰县。
被执行人林杰，住吉林省东丰县。
被执行人李纪红，住吉林省东丰县。
被执行人胡长杰，住吉林省东丰县。
被执行人刘兴东，住吉林省东丰县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人李连霞、林森、冯桃媛、林杰、李纪红、胡长杰、刘兴东金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人李连霞、林杰、李纪红部分存款，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙民初字第2091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年七月五日
书记员 秦绍方
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保180号
申请人：梅先培。
被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人：舒小明。
被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人：李建军。
申请人梅先培与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人梅先培于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值18498.2元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人梅先培以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证监证字第03169**号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值18498.2元的银行存款或享有的可得款项；
二、查封申请人梅先培名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证监证字第03169**号）一套。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月十二日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保180号申请人：梅先培。被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。法定代表人：舒小明。被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。法定代表人：李建军。申请人梅先培与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人梅先培于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值18498.2元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人梅先培以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证监证字第03169**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值18498.2元的银行存款或享有的可得款项；二、查封申请人梅先培名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证监证字第03169**号）一套。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月十二日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初561号
申请人：赵良军。
被申请人：山东新冠农肥业有限公司，住所地：临朐县龙岗镇工业园（武家夏庄村西622米），统一社会信用代码：91370724583058617N。
法定代表人：刘恩亮，职务：经理。
本院在审理原告赵良军诉被告山东新冠农肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东新冠农肥业有限公司的银行存款138000元或查封相应价值的财产，申请人以其所有的鲁G×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东新冠农肥业有限公司的银行存款138000元或查封其它相应价值的财产(查封财产的价值以138000元为限,具体财产详见查封清单）。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1210元，由申请人赵良军预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王泳
二〇一七年二月二十日
书记员 王伟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初682号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：***。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：郑晓燕，女，住阳江市***
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农业银行江城支行）诉被告郑晓燕信用卡纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行江城支行的委托代理人谭乃忠、蔡计存，被告郑晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行江城支行诉称：被告郑晓燕于2014年4月1日从原告处申领金穗贷记卡一张，卡号：****，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。被告持卡透支消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项。截至2016年2月1日，被告尚欠原告信用卡（卡号：***）透支款74905.33元。原告多次向被告进行催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支款74905.33元[上述款项暂计至2016年2月1日，此后至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：对欠款的数额有异议，被告于2016年2月1日偿还了2900元，于3月11日偿还了10000元，于4月13日偿还了5000元，被告通过网上银行查询到尚欠原告的款项为60073.41元。
经审理查明：被告郑晓燕于2014年4月1日向原告农业银行江城支行申领信用卡一张。经审批后，原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。被告签名同意接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约束。后被告持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2016年2月1日止，被告尚欠原告信用卡透支款74905.33元。被告于2016年2月1日偿还了2900元，于3月11日偿还了10000元，于4月13日偿还了5000元。截至2016年4月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金47035.92元、利息8885.08元、滞纳金3945.27元、消费手续费207.14元，合计60073.41元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告的诉讼请求变更为：请求判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：***）透支本金47035.92元、利息8885.08元、滞纳金3945.27元、消费手续费207.14元，共计60073.41元[上述款项利息计至2016年4月13日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算]。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、金穗贷记卡申请表、账户信息、账户流水等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法并经郑晓燕质证，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告郑晓燕向原告农业银行江城支行申领了卡号为***的信用卡一张，原告与被告之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定行使权利和履行义务。被告多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金。截至2016年4月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金47035.92元、利息8885.08元，滞纳金3945.27元、消费手续费207.14元，合计60073.41元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支本金47035.92元、利息8885.08元，滞纳金3945.27元、消费手续费207.14元，合计60073.41元[上述款项暂计至2016年4月14日，此后至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告郑晓燕在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为***）透支本金47035.92元、利息8885.08元，滞纳金3945.27元、消费手续费207.14元，合计60073.41元[上述款项暂计至2016年4月14日，此后至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031元（原告已预缴1673元，本院予以退还642元），由被告郑晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 敖卓斌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1523号
罪犯黄海，男，1972年9月30日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市铁山区人民法院于2013年4月15日作出（2012）鄂铁山刑初字第00031号刑事判决，认定被告人黄海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。被告人黄海不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2013年8月15日作出（2013）鄂黄石中刑终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄海的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年6月16日起至2026年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初1438号
原告：嘉兴市九格广告有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路丰润国际商务中心805号。
法定代表人：许云峰，总经理。
被告：桐乡市亿通置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区校场东路1758号菊韵花苑1幢301室。
法定代表人：吴荣明。
本院在审理原告嘉兴市九格广告有限公司诉被告桐乡市亿通置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市九格广告有限公司撤回起诉。
本案受理费425元减半收取212.5元，由原告嘉兴市九格广告有限公司负担。
审 判 员 吕 磊
二〇一六年三月三十日
（代）书记员 陈晓萍
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民二初字第37号
原告：鹤山市永基实业投资有限公司。住所地：鹤山市。
法定代表人：甄佛玲。
委托代理人：黎沃垣，该公司经理。
被告：ＸＸ高，男，汉族，住开平市。美国护照号码：×××7719。
被告：开平市华粤综合开发公司。住所地：开平市长沙。
法定代表人：伍俊雄。
被告：广东开平二建集团股份有限公司。住所地：开平市长沙。
法定代表人：关荣焯。
本院在审理原告鹤山市永基实业投资有限公司诉被告ＸＸ高、开平市华粤综合开发公司、广东开平二建集团股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告鹤山市永基实业投资有限公司于2014年11月21日以与ＸＸ高、开平市华粤综合开发公司、广东开平二建集团股份有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤山市永基实业投资有限公司向本院提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市永基实业投资有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由鹤山市永基实业投资有限公司负担。鹤山市永基实业投资有限公司已预交案件受理费100元，多收50元由本院退回。
审 判 长 张萍辉
代理审判员 应海燕
代理审判员 刘 蕊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李美珊
李美茹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）茅亚萍，女，1965年9月8日出生，汉族，退休职工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张金捷、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晋源，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍所在地舟山市普陀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐峰，女，1982年1月28日出生，汉族，无固定职业，住舟山市普陀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳辉，男，1982年12月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市。
再审申请人茅亚萍因与被申请人张晋源、徐峰、柳辉民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
茅亚萍申请再审称：一、茅亚萍在二审中除提供《实现担保物权异议书》外，还递交短信记录一份，用以证明涉案协议书签订前两个多月，茅亚萍已经明确以短信告知徐峰“房子和借款是二码事，我们不可能放弃120万的”，故徐峰没有理由相信王建华作出的豁免其债务的意思表示可以代表茅亚萍的意见。二审判决中隐去茅亚萍就其二审提出的新证据“短信记录”的举证质证意见，变相剥夺茅亚萍的辩论权利。二、二审法院认定徐峰有理由相信王建华可以代理茅亚萍的理由是“夫妻关系”，“茅亚萍当时人在国外”，“王建华表示可以代表茅亚萍”，二审法院均未说明相应的法律依据，且与婚姻法司法解释一第十七条“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定明显违背，徐峰不属于善意第三人，本案系适用法律错误。综上，茅亚萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项的规定，申请再审。
再审期间，各方均未提供新的证据。
本院再审审查查明：根据2017年3月7日二审询问笔录记载，二审法庭调查期间主审法官要求上诉人举证时，茅亚萍仅提交一份证据，即《实现担保物权异议书》，各方就此发表了质证意见。但在之后的互相发问阶段，茅亚萍提交了短信记录，徐峰对其真实性无异议，但认为短信发送时间是2014年10月30日，协议书签订时间是2015年1月20日，短信不能反映签定协议时茅亚萍的心理状态。在法庭询问和代理词中，茅亚萍已就短信记录充分发表了意见。本院对该短信记录的认证意见为：由于徐峰对短信记录的真实性予以认可，故可以作为证据认定，其证明效力应结合全案综合予以分析。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.徐峰对涉案120万元借款应否承担共同还款责任；2.二审对于茅亚萍提交的短信记录未予认证是否存在瑕疵。现分析如下：
关于争议焦点一，《借款延期协议》虽由茅亚萍出面与张晋源、徐峰、柳辉签订，但茅亚萍、王建华并未约定案涉120万元借款属于茅亚萍的个人债权，故应当认为该120万元系二人夫妻共同债权。王建华与徐峰签订《协议书》，约定徐峰无条件配合舟山市普陀区人民法院处置房产的手续，王建华一旦实现担保物权后，与徐峰之间再无债权债务争议，若王建华与张晋源（徐峰与张晋源婚姻存续期间）还存在其他债权债务，王建华承诺与徐峰无涉，由王建华直接起诉张晋源。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二款的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。茅亚萍与王建华婚姻关系稳定和谐，在茅亚萍出国期间，王建华与徐峰签订案涉《协议书》，徐峰有理由相信王建华的处分行为系夫妻双方共同意思表示，且2015年1月28日，徐峰短信询问王建华是否能代表茅亚萍本人时，王建华亦再次确认“茅亚萍不会为此再找徐峰，事情到此为止”。虽2014年10月30日，茅亚萍曾发短信给徐峰，表示茅亚萍与王建平不同意以徐峰配合拍卖房屋为代价放弃对其主张120万的还款责任。但协议书签订时间是2015年1月20日，与短信发送相距时间较长，且后期王建华也已代表其与茅亚萍作出了不同的行为表示，故茅亚萍不能凭该短信证明签定协议时徐峰明知茅亚萍与王建华意见不一致。一、二审法院认定该《协议书》对茅亚萍具有约束力，茅亚萍无权要求徐峰承担共同还款责任，并无不当。
关于争议焦点二，在二审法庭询问和代理词中，茅亚萍已就短信记录充分发表了意见，徐峰亦进行了质证，二审判决书中未记载短信记录的提交、质证与认证意见，存有瑕疵。但短信记录不能达到茅亚萍的证明目的，不足以影响本案的实体判决。
综上，茅亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回茅亚萍的再审申请。
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）茅亚萍，女，1965年9月8日出生，汉族，退休职工，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张金捷、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晋源，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍所在地舟山市普陀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐峰，女，1982年1月28日出生，汉族，无固定职业，住舟山市普陀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳辉，男，1982年12月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市。再审申请人茅亚萍因与被申请人张晋源、徐峰、柳辉民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茅亚萍申请再审称：一、茅亚萍在二审中除提供《实现担保物权异议书》外，还递交短信记录一份，用以证明涉案协议书签订前两个多月，茅亚萍已经明确以短信告知徐峰“房子和借款是二码事，我们不可能放弃120万的”，故徐峰没有理由相信王建华作出的豁免其债务的意思表示可以代表茅亚萍的意见。二审判决中隐去茅亚萍就其二审提出的新证据“短信记录”的举证质证意见，变相剥夺茅亚萍的辩论权利。二、二审法院认定徐峰有理由相信王建华可以代理茅亚萍的理由是“夫妻关系”，“茅亚萍当时人在国外”，“王建华表示可以代表茅亚萍”，二审法院均未说明相应的法律依据，且与婚姻法司法解释一第十七条“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定明显违背，徐峰不属于善意第三人，本案系适用法律错误。综上，茅亚萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项的规定，申请再审。再审期间，各方均未提供新的证据。本院再审审查查明：根据2017年3月7日二审询问笔录记载，二审法庭调查期间主审法官要求上诉人举证时，茅亚萍仅提交一份证据，即《实现担保物权异议书》，各方就此发表了质证意见。但在之后的互相发问阶段，茅亚萍提交了短信记录，徐峰对其真实性无异议，但认为短信发送时间是2014年10月30日，协议书签订时间是2015年1月20日，短信不能反映签定协议时茅亚萍的心理状态。在法庭询问和代理词中，茅亚萍已就短信记录充分发表了意见。本院对该短信记录的认证意见为：由于徐峰对短信记录的真实性予以认可，故可以作为证据认定，其证明效力应结合全案综合予以分析。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.徐峰对涉案120万元借款应否承担共同还款责任；2.二审对于茅亚萍提交的短信记录未予认证是否存在瑕疵。现分析如下：关于争议焦点一，《借款延期协议》虽由茅亚萍出面与张晋源、徐峰、柳辉签订，但茅亚萍、王建华并未约定案涉120万元借款属于茅亚萍的个人债权，故应当认为该120万元系二人夫妻共同债权。王建华与徐峰签订《协议书》，约定徐峰无条件配合舟山市普陀区人民法院处置房产的手续，王建华一旦实现担保物权后，与徐峰之间再无债权债务争议，若王建华与张晋源（徐峰与张晋源婚姻存续期间）还存在其他债权债务，王建华承诺与徐峰无涉，由王建华直接起诉张晋源。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二款的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。茅亚萍与王建华婚姻关系稳定和谐，在茅亚萍出国期间，王建华与徐峰签订案涉《协议书》，徐峰有理由相信王建华的处分行为系夫妻双方共同意思表示，且2015年1月28日，徐峰短信询问王建华是否能代表茅亚萍本人时，王建华亦再次确认“茅亚萍不会为此再找徐峰，事情到此为止”。虽2014年10月30日，茅亚萍曾发短信给徐峰，表示茅亚萍与王建平不同意以徐峰配合拍卖房屋为代价放弃对其主张120万的还款责任。但协议书签订时间是2015年1月20日，与短信发送相距时间较长，且后期王建华也已代表其与茅亚萍作出了不同的行为表示，故茅亚萍不能凭该短信证明签定协议时徐峰明知茅亚萍与王建华意见不一致。一、二审法院认定该《协议书》对茅亚萍具有约束力，茅亚萍无权要求徐峰承担共同还款责任，并无不当。关于争议焦点二，在二审法庭询问和代理词中，茅亚萍已就短信记录充分发表了意见，徐峰亦进行了质证，二审判决书中未记载短信记录的提交、质证与认证意见，存有瑕疵。但短信记录不能达到茅亚萍的证明目的，不足以影响本案的实体判决。综上，茅亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回茅亚萍的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一七年九月二十六日书记员  吕 俊
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初123号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人龙某甲，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯交通肇事罪，于2008年2月2日被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌诈骗，于2015年12月9日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月11日对被告人龙某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）56号起诉书，指控被告人龙某甲犯诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员王琳、薛跃顺出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月至2014年12月期间，被告人龙某甲在其父亲龙某乙于2013年11月24日死亡的情况下，故意隐瞒龙某乙死亡的事实，冒领龙某乙的社保金，共计人民币26933.98元。2015年12月9日，被告人龙某甲向公安机关投案自首。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人龙某甲的供述与辩解，，常住人口数据查询，涉案人员到案经过，基本养老保险参保证明，养老金发放明细表，收据，账户交易明细，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人龙某甲以非法占有为目的，隐瞒真相诈骗国家财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人龙某甲供认公诉机关指控的事实，对公诉机关当庭出示、宣读的证据无异议。
本院经审理查明：2013年12月至2014年12月期间，被告人龙某甲在其父亲龙某乙于2013年11月24日死亡的情况下，故意隐瞒龙某乙死亡的事实，冒领龙某乙的社保金，共计人民币26933.98元。2015年12月9日，被告人龙某甲向公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口数据查询，证明被告人龙某甲的刑事责任年龄。
2、涉案人员到案经过，证明被告人龙某甲于2015年12月9日到公安机关投案自首。
3、基本养老保险参保证明，证明被告人龙某甲的父亲龙某乙参保情况。
4、养老金发放明细表，证明被告人龙某甲的父亲龙某乙的养老金发放情况。
5、收据，证明被告人龙某甲已将冒领的社保金退还给社保局。
6、账户交易明细，证明被告人龙某甲父亲龙某乙的社保金在银行账户交易情况。
7、违法犯罪记录查询，证明被告人龙某甲曾犯交通肇事罪被刑事处罚。
8、刑事判决书，证明被告人龙某甲曾因犯交通肇事罪，于2008年2月2日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
9、被告人龙某甲的供述，证明2013年12月至2014年12月期间，我在父亲龙某乙于2013年11月24日死亡的情况下，故意隐瞒龙某乙死亡的事实，冒领龙某乙的社保金，共计人民币26933.98元的事实经过。
综上，根据上述证据足以认定被告人龙某甲诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人龙某甲以非法占有为目的，隐瞒真相诈骗国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人龙某甲犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人龙某甲案发后自首，且当庭自愿认罪，赃款已全部返还等情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人龙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2.7万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 于金弟
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 周锦霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘译蔓
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初425号
原告张某某。
被告安某某。
原告张某某诉被告安某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告安某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告和被告于2002年农历12月按民间习俗举办婚礼，后补办结婚登记。婚后生育两个子女。原、被告婚姻系父母包办，彼此婚前了解不深，婚后发现被告脾气暴躁，致使二人时常吵架，矛盾不断，被告多次辱骂、殴打原告，很少关心原告的生活，被告及其家人看不起原告，在二人生活期间，原告在家侍奉公婆、抚养孩子，被告大部分时间在青海省格尔木打工。2016年5月11日原告诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、长子由被告抚养、次子由原告抚养，被告承担次子抚养费10000元；3、共同财产中的2/3归原告所有；4、被告给付原告生活困难补助费20000元；5、诉讼费由被告承担。
被告安某某辩称：答辩人坚决不同意离婚，婚后夫妻关系一直很好，去年原告去新疆摘棉花时认识了一个天水的男子并同居，为此双方发生了矛盾。
经审理查明：原、被告于2002年登记结婚。婚后关系尚好，生有两个孩子，长子安某甲，现年13岁，次子安某乙，现年2岁，均随被告一起生活。2015年3月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方分居。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方意见分歧太大，未达成协议。
本院认为：原、被告登记结婚，生有两个孩子，婚后夫妻关系较好，虽因生活琐事发生矛盾并分居，只要双方互谅互让，共同为孩子健康成长着想，维护家庭和睦，婚姻仍有很好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告安某某离婚。
案件受理费人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张明福
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李春艳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第372号
原告王建华，男，汉族。
被告吕忠成，男，汉族。
原告王建华诉被告吕忠成林地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华、被告吕忠成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，被告与镇赉县建平乡英华村村民委员会签订林地承包合同。2014年10月18日，被告将林地转让给原告，并签订林地转让合同，且原告向被告支付定金100000元。2014年11月24日，原、被告签订了解除协议书。约定：原告与被告于2014年11月11日解除2014年10月18日签订的林地转让合同，被告返还给原告承包费及损失费用合计130000元。现被告只向原告返还86370元。剩余承包费及损失费43630元经索要拒绝给付。故诉至法院，要求被告立即给付承包费及损失费用43630元。
被告辩称，因为当初我们双方约定的是卖土后给原告钱，由于土没有卖出去，故不同意给钱。
本案争议的焦点问题是：原告要求被告返还承包费及损失费43630元的诉讼请求是否符合法律规定。
本案在开庭审理时，原告、被告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、收款证明复印件一份（2014年10月18日原、被告签订）
2、协议书一份（2014年11月24日签订）
3、合同书复印件（2014年11月6日签订）及协议书复印件（建平乡村民委员会与中铁七局集团签订第一工程有限公司签订）各一份
4、办理采矿许可证申请书复印件一份
上述证据证明双方曾口头协商签订林地转让合同，原告向被告交付定金10万元，后又协议解除该合同，约定被告给付原告13万元。
经庭审质证，被告对证据本身没有异议，对约定给付原告13万元也没有异议，但前提是以原告的名义能卖土才能给付原告，现在没有卖出土，故不同意给付。
5、2014年11月21日，存款凭条复印件。证明被告当日带领原告支取23530元。
6、2015年1月8日，原告出具的收据复印件。证明被告带原告到中交四公局支取62840元。
经庭审质证，被告对证据本身没有异议，但是因为原告没有车才出车领原告去取的钱，都是被告与付款方联系的。原告收23530元时在场，收另外一笔钱在别的屋了。
本庭认为，被告对于原告提供的证据均未提出异议，故本庭对于以上证据予以确认。
被告提供的证据：
1、收款证明复印件一份（2014年10月18日原、被告签订）
2、协议书一份（2014年11月24日签订）
3、合同书复印件（2014年11月6日签订）及协议书复印件（建平乡村民委员会与中铁七局集团签订第一工程有限公司签订）各一份
4、办理采矿许可证申请书复印件一份
经庭审质证，原告对于被告提供的与其相同的证据均无异议。但双方当事人所提供的协议书原件上有部分内容不一致。经庭审调查，被告承认在其持有的协议书上由其自行改动。本庭认为，协议书应以原告持有的为准。
现根据确认的相关证据，针对本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
2014年10月18日，被告将其于2014年7月14日在镇赉县建平乡英华村村民委员会承包的林地转让给原告，并签订林地转让合同，原告向被告支付定金100000元。2014年11月24日，原、被告签订了解除协议书。约定：原告与被告于2014年11月11日解除2014年10月18日签订的林地转让合同，被告返还给原告承包费及损失费用合计130000元。现被告已通过其它方式返还原告86370元。按照解除协议书的约定，还有43630元未给付。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据以上法律规定，双方当事人在公平协商的基础上签订的林地转让合同，继而又签订了解除协议书。该合同的内容未违反法律规定，并且已部分履行。被告应按照解除协议书的约定，返还原告定金及赔偿损失费。原告王建华要求被告吕忠成返还定金及损失费43630元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吕忠成于本判决生效后立即返还原告王建华定金及损失费43630元。
案件受理费890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十月十日
书记员 冯 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6656号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谈岩，男，1965年3月14日生，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告谈岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,926.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,926.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3392号
原告董建春，女，1958年4月15日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告胡建，男，1981年9月1日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告张小英，女，1983年2月14日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。
原告董建春诉被告胡建、张小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，因被告胡建、张小英下落不明，于2014年12月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告董建春到庭参加诉讼，被告胡建、张小英经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建春诉称：2013年11月，原告经人介绍认识被告胡建、张小英夫妻二人。2014年3月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150，000.00元，借款期限3个月，月利率3%。同年4月28日，被告胡建再次向原告借款50，000.00元，并出具《收条》，口头承诺10天偿还。借款到期后被告未按期偿还，经原告多次催收，2014年8月8日，双方补签《借款合同》，确定被告共向原告借款200，000.00元，借款期限延长至2014年9月15日，月利率3%。双方将之前的《借款合同》销毁。借款到期后，被告未按约定偿还借款。现请求判令：1、二被告偿还原告借款200，000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡建、张小英未答辩亦未提交证据。
原告董建春为支持其主张，当庭出示了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、二被告身份证复印件，证明二被告的主体资格；
3、《借款合同》、《借款交付凭据》及《收条》各1份，证明被告共向原告借款200，000.00元的事实；
4、中国银行及中国建设银行取款凭证15份，证明原告分别于2014年3月27日、4月28日共支付被告借款200，000.00元。
合议庭评议认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的三性，且能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告董建春经人介绍认识被告胡建、张小英夫妻二人。被告胡建因资金周转，于2014年3月17日向原告借款150，000.00元，胡建出具收到原告借款150，000.00元的《借款交付凭据》1份。同年4月28日，被告再次向原告借款50，000.00元，胡建出具收到原告借款50，000.00元的《收条》1份。2014年8月8日，原、被告针对上述借款补签了《借款合同》，确定被告胡建因资金周转向原告借款200，000.00元，借款期限自2014年6月16日至2014年9月15日，利息按月利率3%计算。被告张小英作为连带保证人在该合同上签名捺印。借款到期后，二被告未按约定期限履行还款义务。
本院认为，原告董建春与被告胡建之间的借款事实清楚，借贷关系明确。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，现原告要求被告偿还上述借款，于法有据，本院依法予以支持。被告张小英作为连带保证人应依法对胡建的还款义务承担连带保证责任，且二被告系夫妻关系，该借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建、张小英于本判决生效之日起十日内偿还原告董建春借款200，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，292.50元，公告费560.00元，合计2，852.50元，由被告胡建、张小英承担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李东平
代理审判员 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
二〇一五年四月三日
书 记 员 万 燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3945号
原告汤开跃，男，住兰溪市。
被告章乐毅，男，住兰溪市。
被告黄利平，男，住兰溪市。
本院受理原告汤开跃与被告章乐毅、黄利平民间借贷纠纷一案，原告汤开跃既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汤开跃自动撤诉处理。
代理审判员 严义生
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执454-1号
申请执行人罗艳，女，汉族，1991年2月20日出生，住湖南省沅江市南大膳镇华兴村***号，身份证号码：4309811991********。
被执行人ＸＸ。
申请执行人罗艳与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，（2015）岳坪民初字第00386号民事调解书已生效，申请执行人于2016年03月07日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人罗艳与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00206号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李国旗，系该行客户经理。
被告马国立，男，1953年5月22日出生。
被告乔天利，男，1976年1月9日出生。
被告杨伟群，男，1983年1月28日出生。
被告乔荷香，女，1955年7月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告马国立、乔天利、杨伟群、乔荷香借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人李国旗到庭参加了诉讼，被告马国立、乔天利、杨伟群、乔荷香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2014年8月13日，原告与被告马国立签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币20000元，借款人为被告马国立，担保人为被告乔天利、杨伟群、乔荷香，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年8月12日到期。借款合同签订后当日原告将借款20000元转入被告马国立账户，借款到期后，经原告多次催收，被告马国立以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款20000元及利息未还。担保人乔天利、杨伟群、乔荷香也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告马国立即偿还原告贷款本金20000元及利息（从2015年8月13日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告乔天利、杨伟群、乔荷香承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告马国立、乔天利、杨伟群、乔荷香未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告马国立欠原告借款本金20000元及逾期利息未还，被告乔天利、杨伟群、乔荷香应承担连带还款责任的事实。
被告马国立、乔天利、杨伟群、乔荷香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告马国立向原告农行孟州支行申请贷款20000元后，双方于2014年8月13日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款20000元，借款期限从2014年8月13日起到2015年8月12日止，借款利率为年利率9%，由被告马国立与被告乔天利、杨伟群、乔荷香四人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告马国立未按时还清该借款及利息。至今被告马国立仍欠原告借款本金20000元及利息（利息从2015年8月13日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告马国立与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告马国立在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金20000元及利息（从2015年8月13日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。由于被告乔天利、杨伟群、乔荷香在原告与被告马国立所签的借款合同中明确承诺为被告马国立提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马国立于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金20000元及利息（2015年8月13日起至判决确定给付之日按年利率13.5%计算），被告乔天利、杨伟群、乔荷香对上述款项承担连带还款责任。被告乔天利、杨伟群、乔荷香承担保证责任后，有权向被告马国立追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马国立、乔天利、杨伟群、乔荷香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡晓芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初556号
原告：曹仁凯，男，1989年4月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：应超俊,男，1994年7月25日出生，汉族，企业职工，住慈溪市。
本院在审理原告曹仁凯诉被告应超俊民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告曹仁凯负担。
审 判 员 张小玲
二〇一七年二月十六日
代书记员 宓旭丹
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终第171号
上诉人（原审原告）蒋明春，男，生于1967年9月27日，汉族。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川彭山新双璐家私有限公司。
法定代表人徐梦，该公司经理。
委托代理人付霞，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
委托代理人张秋平，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
上诉人蒋明春因与四川彭山新双璐家私有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2215号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，蒋明春向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。蒋明春自愿申请撤诉，符合法律规定且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋明春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费减半收取5元，由蒋明春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚俊辉
审判员 蒋 毅
审判员 罗卫平
二〇一六年三月一十六日
书记员 李龙宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民申字第19号
申请再审人（原审被告）：赵祖斌。
被申请人（原审原告）：张笃柱。
被告：梅青青。
被告：何晓庆。
申请再审人赵祖斌因与被申请人张笃柱、原审被告梅青青、何晓庆民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）温乐商初字第2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请再审人赵祖斌以纠纷已经解决为由，于2015年12月7日提出撤回再审申请。
本院认为，赵祖�在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十三条之规定，裁定如下：
准许赵祖斌撤回再审申请。
审判长 陈庆林
审判员 徐劲风
审判员 周 萍
二〇一五年十二月八日
书记员 郑小东
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初45号
原告陆花兰，女，1974年5月2日出生，壮族，住广西上林县。
委托代理人陆俞伯，男，1958年2月6日出生，瑶族,住上林县。
被告黄成军，男，1977年8月7日出生，壮族，住广西上林县。
原告陆花兰诉被告黄成军健康权纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告陆花兰及其委托代理人陆俞伯、被告黄成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆花兰诉称，2016年11月16日13时许，原告与被告家人因土地问题发生争吵，被告则对原告实施暴打致伤，原告受伤后到医院检查住院治疗，医院诊断:1、左侧头皮血肿;2、左下眼睑挫裂伤。2016年11月23日病情好转出院，花去医疗费1713.22元。参照2016年度《广西道路交通事故损害赔偿计算标准》计算，原告因伤造成的经济损失包括:1、医疗费1713.22元;2、误工费按每天93元计，7天共计651元;3、护理费按每天93元计，7天共计651元;4、伙食费按每天100元计，7天共计700元，以上4项共计3715.22元。被告作为加害者应对原告因伤造成的经济损失承担全部赔偿责任,故要求被告赔偿原告经济损失3715.22元。
原告陆花兰对其主张提交的证据有：1、身份证复印件及身份信息查询单，证明原、被告的身份情况；2、医药发票，证明原告于2016年11月16日到医院治疗情况支出的医药费；3、病历、疾病证明书，证明原告于2016年11月16日到医院治疗情况；4、处罚决定书，证明被告殴打原告事实；5、证人证言，证明事实发生的经过；6、上林县镇圩乡卫生院住院费用清单，证明原告受伤住院的用药清单。
被告黄成军辩称，一、原告按交通事故赔偿办法要求赔偿没有法律依据。原告作为扶贫对象，应按照2015年扶贫入户调查表年人均年收入不超过3000元的标准，原告的误工费、护理费应按照实际减少收入进行计算，不应按照起诉状所说的93元标准计算；二、原告计算的经济损失3715.22元还包含了与本案无关的其他疾病治疗；三、根据原告提供的住院疾病证明书，说明原告住院天数是6天。
被告对起诉状中所说被告因土地问题与原告发生争吵，被告对原告实施欧打致伤致原告受伤住院的事实没有异议。
被告黄成军对其辩称未提交相关证据。
经审理查明，2016年11月16日13时许，原告在××乡××村××街上因土地问题与同村的被告家人发生争执，在争执过程中，原告被被告殴打致伤。事发当日，原告到上林县人民医院检查治疗，医院诊断为左侧头皮血肿和左下眼睑挫裂伤，支出医药费380.2元。11月18日，原告到××卫生院门诊检查并住院治疗，11月23日出院，支出医药费1333.81元。因原告的经济损失未得到赔偿，原告于2017年1月5日向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告之间的土地纠纷问题应该通过其他合法的途径进行处理，但被告却在土地纠纷中动手将原告打成左侧头皮血肿和左下眼睑挫裂伤，被告的行为属于对原告生命健康权的侵害，因此原告被欧打受伤所受到的经济损失应由被告依法予以赔偿。因为本案事件发生在下午，所以原告在事发当日到医院治疗的误工费、护理费、伙食费应按半天计算。原告的经济损失天数应为事发的半日加上原告住院6天的天数确定。本案发生的时间是2016年11月16日，原告的经济损失参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》并结合本案证据计算，原告经济损失为：1、医疗费1713.22元;2、原告要求误工费按每天93元计，没有超过2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、业、牧、渔业项目的收入标准，本院予以支持，故原告的误工费为93元/天×6.5天＝604.5元;3、护理费93元/天×6.5天＝604.5元;4、伙食费按每天100元计，6.5天共计650元，以上4项共计3572.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告黄成军赔偿原告陆花兰经济损失3572.22元；
二、驳回原告陆花兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄成军负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫海明
Appoint
二〇一七年三月二十八日
书记员 张秀关
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初598号
原告：舟山日达广场企业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇长河路440号嘉和园33幢，组织机构代码59057123-2。
法定代表人：蒋丰源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：董静飞，女，1964年3月27日出生，汉族，住岱山县。
被告：赵伟全，男，1962年2月5日出生，汉族，住岱山县。
原告舟山日达广场企业管理有限公司（以下简称日达公司）与被告董静飞、赵伟全、夏志平追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对夏志平的起诉，本院依法予以准许。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月28日公开开庭审理了本案，原告日达公司的委托代理人余金尔到庭参加诉讼，被告董静飞、赵伟全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告董静飞、赵伟全归还原告代偿款269997.08元，并支付自2016年1月12日起至实际偿还之日按月利率7.95‰计算的利息；2、被告董静飞、赵伟全承担律师费10000元。诉讼中，原告当庭变更第1项诉讼请求为“被告董静飞、赵伟全归还原告代偿款119997.08元，并支付按月利率7.95‰计算的利息（从2016年1月12日到2016年6月21日以借款本金269997.08元，从2016年6月22日到实际偿还之日止以借款本金119997.08元为基数）。”事实和理由：2014年12月，被告董静飞承租了原告的日达广场的店铺，其为装修与原告协商协助贷款事宜。2015年1月13日，被告董静飞、夏志平和原告签订了《担保贷款反担保合同》，合同约定：夏志平自愿为董静飞申请浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行（以下简称民泰银行岱山支行）的25万元借款提供反担保。2015年1月14日，被告董静飞、赵伟全因店面装修需要向民泰银行岱山支行借款25万元，约定为月利率7.95‰，并由原告提供连带责任保证。借款后，被告董静飞、赵伟全未归还本息，原告代为偿还了借款本息269997.08元。经原告多次催讨，被告董静飞、赵伟全未归还上述代偿款。
被告董静飞辩称，2014年12月，被告曾向原告日达公司租赁日达广场的店铺进行装修，后因生意不景气，被告准备拆铺。此时，原告做其思想工作，要求由被告出面向银行贷款25万元，并约定若生意兴隆，贷款由被告负责归还，若生意不好，则店铺的不动产归原告所有，贷款也由原告负责归还；房租按2014年的标准计算，若生意不好，原告同意减免。2014年4月底，原告无故要求被告支付4万多元，并于同年5月初对被告经营的店铺停电停水，造成被告投入的200万元财产及向民泰银行借款投入的财产全部被原告占有。
被告赵伟全未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原告日达公司诉称基本一致。另查明，原告分别于2015年6月21日、2015年9月22日、2015年12月25日偿付利息6095元、6096.62元、6035.14元，于2016年1月12日偿还本息251770.32元，合计269997.08元。2016年6月22日，反担保人夏志平偿付原告日达公司15万元。
2015年1月13日，被告董静飞、夏志平和原告签订的《担保贷款反担保合同》约定，反担保的责任范围包括原告实现债权的费用。原告日达公司为实现本案讼争债权支付律师代理费1万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告日达公司作为连带责任保证人，在被告未按约履行还款义务时，代为履行了还款义务后，即取得向被告追偿的权利。诉讼中，反担保人夏志平向原告日达公司偿还了15万元，原告同意作为本金予以扣除，故被告尚应偿还原告代偿款119997.08元。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告董静飞认为原、被告曾约定若被告店铺生意不好，则本案讼争贷款由原告负责偿还的抗辩意见，因原告日达公司予以否认，而被告董静飞也未能举证证明自己的主张，应承担举证不能的后果，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董静飞、赵伟全在本判决生效之日起十日内偿还原告舟山日达广场企业管理有限公司代偿款119997.08元，并支付按月利率7.95‰计算的利息（从2016年1月12日到2016年6月21日以借款本金269997.08元，从2016年6月22日到实际偿还之日止以尚欠的借款本金为基数）；
二、被告董静飞、赵伟全在本判决生效之日起十日内支付原告舟山日达广场企业管理有限公司为实现债权而支出的律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告董静飞、赵伟全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 陈 颖
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初836号
原告吉某某。
被告史某某。
本院在审理原告吉某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告吉某某于2016年4月28日申请撤诉。
本院认为，原告吉某某的撤诉申请不违背法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告吉某某负担。
审判员 杨军俭
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢宇鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02275-2号
原告沈慧洋等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初932号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马斌斌，男，1989年2月14日生，汉族，高中文化程度，农民，住杭州市余杭区。2016年5月15日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十二日。因本案于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]498号起诉书指控被告人马斌斌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人马斌斌到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年3月至5月，被告人马斌斌在其位于杭州市余杭区良渚街道荀山村18组沈家头自然村29号的家中先后4次容留吸毒人员张某和孟某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人马斌斌的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
上述事实，被告人马斌斌在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、孟某、雷某的证言；检查笔录及照片；现场检测报告书及照片；行政处罚决定书；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马斌斌为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马斌斌如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马斌斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2017年3月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郭英
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1262号
原告曹家乔，男，生于1965年10月17日，汉族，初中文化，达县人。
被告高志奇，男，生于1972年年7月19日，汉族，初中文化，通川区人。
本院在审理原告曹家乔诉被告高志奇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹家乔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何大荣
二〇一四年三月六日
书记员 陈 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第438号
原告范兴余。
被告姜自良。
本院在审理（2015）临兰民初字第2244号原告范兴余与被告姜自良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告姜自良所有的车牌号为鲁Q号的车辆；
二、查封动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十四日
书记员 史运芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1127号
上诉人（原审被告）李坤煌，男，汉族，1983年11月7日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）陈锦钻，男，汉族，1975年2月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄斌全，福建志立律师事务所律师。
原审被告晋江骏达鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村。组织机构代码：61153615-4。
法定代表人李仁吉，该公司董事长。
原审被告李仁吉，男，汉族，1958年12月20日出生，住福建省晋江市陈埭镇。
上诉人李坤煌因与被上诉人陈锦钻、原审被告晋江骏达鞋塑有限公司（下称骏达公司）、李仁吉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年3月27日，李坤煌作为借款人，骏达公司、李仁吉作为担保人，向陈锦钻出具借条一份，借条载明：李坤煌向陈锦钻借款150万元；月利息为本金的4.5%（即人民币67500元）；担保人自愿为该笔借款承担连带保证责任，担保期间为上述债务履行期限届满之日起两年。双方未约定还款期限。同日，陈锦钻通过银行转账的方式向李坤煌指定的账户转账支付1432500元。李坤煌于2015年5月29日、6月15日、7月16日、8月14日、8月28日分别向陈锦钻支付利息33750元、33750元、5万元、5万元、21500元，共计支付利息189000元。李坤煌于2015年6月30日偿还陈锦钻借款本金15万元，现尚欠陈锦钻借款本金1282500元。
原审判决认为，陈锦钻与李坤煌之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。陈锦钻在扣除第一个月的利息后向李坤煌实际出借1432500元，因双方未约定借款期限，陈锦钻有权随时向李坤煌主张偿还借款。现陈锦钻要求李坤煌偿还借款本金135万元及自2015年8月27日起按月利率4.5%计算的利息，但李坤煌尚欠的借款本金为1282500元，且双方约定的月利率4.5%的标准，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高年利率24%的标准，超过的部分依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”李坤煌已支付的利息189000元未超过按年利率36%的标准计算的利息（2015年3月27日至6月29日，以本金1432500元计算；6月30日至8月26日，以本金1282500元计算）。故陈锦钻要求李坤煌支付自2015年8月27日起的利息，应予支持。李坤煌现应偿还陈锦钻借款本金1282500元及自2015年8月27日起按年利率24%计算的利息，陈锦钻的第一项诉讼请求，应予以部分支持。骏达公司、李仁吉自愿为李坤煌借款合同项下的债务提供连带保证责任，且尚在保证期限内，陈锦钻要求骏达公司、李仁吉对上述借款人的债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，应予以支持。骏达公司、李仁吉承担保证责任后，有权向李坤煌追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李坤煌应于本判决生效之日起十日内偿还陈锦钻借款本金人民币1282500元及该款自2015年8月27日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息；二、骏达公司、李仁吉对李坤煌的上述债务承担连带清偿责任；三、骏达公司、李仁吉承担保证责任后，有权向李坤煌追偿；四、驳回陈锦钻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取8475元，由陈锦钻负担35元，李坤煌、晋江骏达鞋塑有限公司、李仁吉共同负担8440元。
原审判决宣判后，李坤煌不服，向本院提起上诉称：本案尚欠陈锦钻的本金应为1182500元。1、2015年7月16日、8月14日，李坤煌分别支付陈锦钻两笔5万元，共计10万元系偿还本金而非利息。2、如果上述10万元不直接认定为本金，那么对于超过金融机构基准利率4倍的部分也应在本金中予以抵扣。综上，请求：撤销原审判决或依法改判。
被上诉人陈锦钻答辩称：一、双方未约定两笔5万元系先还本金，根据借款的习惯，上述款项应先偿还利息，超过部分才抵扣本金。2、李坤煌所支付的利息未超过年利率36%，李坤煌的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，除李坤煌对于本金欠款数额有异议外，各方当事人对原审查明的事实均无异议。对双方无争议的事实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。
二审期间，双方当事人争议的焦点是：2015年7月16日、8月14日，李坤煌分别支付陈锦钻两笔5万元，共计10万元系偿还本金还是利息。
双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。
综上所述，本院认为，上诉人李坤煌与被上诉人陈锦钻之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，除对于利息的约定外，未违反法律、法规的禁止性规定，可确认有效。2015年7月16日、8月14日，李坤煌分别支付陈锦钻两笔5万元，共计10万元时，李坤煌的还款不足以清偿陈锦钻全部借款本息。由于李坤煌未举证证明上述款项的充抵顺序，因此，应按法定顺序进行充抵。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，讼争10万元还款应先充抵利息，再充抵本金。由于截止2015年8月14日，李坤煌所还利息（加上上述10万元）未超过法定最高限额（按年利率36%计算），因此，不存在抵扣本金的问题。原审法院对于欠款本金的金额认定正确。上诉人李坤煌的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币2300元，由上诉人李坤煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年五月三日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……