福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初2687号原告：苏锦明，男，1957年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所执业律师。被告：王联辉，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。被告：洪美满，女，1976年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。被告：谢家添，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所执业律师。原告苏锦明与被告王联辉、洪美满、谢家添民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。苏锦明的委托诉讼代理人林梅珍及谢家添的�托诉讼代理人黄铭沂到庭参加诉讼，王联辉、洪美满经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏锦明向本院提出诉讼请求：1.判令王联辉、洪美满共同偿还其借款30万元并支付自2016年4月10起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令王联辉、洪美满共同承担其因本案支出的律师服务费1万元；3.判令谢家添对上述借款本息及律师服务费承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月7日，其与王联辉、谢家添签订《借款合同书》1份，约定：其出借30万元给王联辉，借款期限24个月，借款本金到期后一次性支付；王联辉应按期还清借款本息和相关费用，若逾期，应按应还本息的日0.2%计付罚息；主张债权的费用（包括律师费）由王联辉负担；谢家添同意为王联辉的上述借款、利息、违约金及债权处理费用承担连带保证�任，保证期限自王联辉不履行合同债务之日起2年。双方口头约定借款月利率3%。合同签订后，其通过转账和现金方式交付上述借款，但王联辉仅支付利息至2016年3月6日，后经催讨又于同年11月16日支付利息1万元。本案借款系用于王联辉、洪美满的夫妻共同生活、共同生产经营，系夫妻共同债务，洪美满应承担共同偿还责任。借款期限届满后，王联辉未按合同履行还本付息义务，故谢家添作为担保人，应承担连带清偿责任。王联辉、洪美满均未作答辩。谢家添辩称：本案借款保证期限为自王联辉没有履行合同债务之日起2年，苏锦明未在该保证期限内向其主张权利，故苏锦明对其起诉已超过保证期限，其已免除担保责任。从转账凭证可证实本案的实际借款为291000元。本案借款只是2个月的短期�借，并没有约定利息。其不清楚王联辉已支付苏锦明多少款项，所支付的款项应予以扣除借款本金。苏锦明围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：王联辉、洪美满在收到本院送达的应诉材料后未对苏锦明的诉讼主张及提交的证据等提出异议且未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。苏锦明提交的借款合同书，谢家添对其在该合同书上的签名予以确认，而王联辉对其签名未提出异议，对该合同书签订的真实性予以确认。虽借款合同书“乙方”、“甲方”签章处王联辉、谢家添的签名位置互调，但王联辉、谢家添对苏锦明关于其两人分别系借款人和保证人的主张均未提出异议，故对苏锦明的该主张予以确认。从该合同书记载的内容看，可证实各方约定：王联�应按期还清借款本息和相关费用，若逾期，应按应还本息的日0.2%计付罚息；主张债权的费用（包括律师费）由王联辉负担；谢家添同意为王联辉的上述借款、利息、违约金及债权处理费用承担连带保证责任，保证期限自王联辉不履行合同债务之日起2年。苏锦明主张其提供的借款总计30万元（包括291000元的转账和9000元的现金），谢家添辩解本案借款实际为291000元，因借款合同书明确记载借款数额及“本合同书即为本笔借款有效凭据”，王联辉、苏家添也均签名予以确认，且王联辉对苏锦明主张的提供借款30万元始终未提出任何异议，故对本案借款为30万元的事实予以确认。苏锦明主张本案借款期限为24个月，而苏家添则认为本案借款期限为2015年7月7日至同年9月7日，共2个月，因借款合同书记载“借款期限：2015年7月7日至2015年9月7日，共24月”，借款期限的记载前后不一致，鉴于借款合同书原件由苏锦明持有，其以该合同书主张借款期限，应对借款期限约定的真实性和确定性负有继续举证的责任，虽然苏锦明庭后补充申请对借款合同书上借款期限记载的“24”进行鉴定以确定借款期限为24个月，但即使该“24”的记载具有真实性，亦不足以否定“借款期限：2015年7月7日至2015年9月7日”记载的事实，且若借款期限为24个月，对应的借款到期日应为2017年7月6日，苏锦明解释“2015年9月7日”的书写系笔误，无证据证明，且与常理不符，不予以采信，相应地因苏锦明未能提供充分的证据证明各方约定借款期限为24个月，应承担举证不能的法律后果，据此结合日常生活经验法则，可认定�案借款期限系2个月的事实，对苏锦明的上述鉴定申请，因无必要，不予准许。苏锦明主张本案借款口头约定月利率为3%，谢家添对此予以否认，但从苏锦明提供的中国建设银行DCC历史流水看，王联辉自2015年8月至2016年3月每月均转账支付苏锦明9000元，该按月支付的款项与苏锦明关于利息约定的陈述相互印证，符合当地民间借贷习惯，且王联辉亦未提出异议，故对苏锦明关于利息的约定予以确认，据此可认定王联辉已按月利率3%支付利息至2016年3月6日，另于2016年11月16日又支付款项1万元的事实。关于支付的1万元是本金或利息问题，因2016年3月6日至11月16日期间产生的利息明显超过1万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因无证据证明借贷双方对该款项进行约定，故应依法认定为支付利息。苏锦明主张其在保证期限内曾向谢家添主张权利，但未提供证据证明，谢家添亦予以否认，故对苏锦明的该主张不予以采纳。苏锦明提交的户籍登记证明、结婚登记申请书等形式、来源合法，内容客观真实，可证实本案借款发生于王联辉、洪美满夫妻关系存续期间。苏锦明提交的委托代理合同、福建增值税普通发票形式、来源合法，记载的内容完整明确，可印证其因本案诉讼支付律师代理费1万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，王联辉向苏锦明借款30万元，约定借款月利率为3%，借款期限自2015年7月7日起至同年9月7日止共2个月，借款本金到期后一次性支付；王联辉应按期还清借款本息和相关费用，若逾期，应按应还本息的日0.2%计付罚息；主张债权的费用（包括律师费）由王联辉负担。谢家添同意为王联辉的上述借款、利息、违约金及债权处理费用承担连带保证责任，保证期限自王联辉不履行合同债务之日起2年。借款至今，王联辉按月支付利息至2016年3月6日，另于同年11月16日支付苏锦明利息1万元，借款本金分文未还。本案借款发生于王联辉、洪美满的夫妻关系存续期间。在保证期内（2015年9月8日起至2017年9月7日止），苏锦明未就本案借款向谢家添主张权利。本院认为，苏锦明与王联辉之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。本案借款系定期借贷，现借款期限已届满，故苏锦明起诉要求王联辉返还尚欠借款本金30万元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。双方约定借款期内月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，苏锦明根据该约定已收取的利息有效。王联辉已按月支付利息至2016年3月6日，另于同年11月16日支付利息1万元，按借款30万利息每月9000元每日300元的标准计算，可认定王联辉利息已全额支付至2016年4月9日，同年4月10日仅支付利息100元。因双方约定若逾期还款，应按应还本息的日0.2%计付罚息，该约定明显超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，苏锦明自愿要求王联辉支付自2016年4月10日起至实际还款之日按月利率2%计算的逾期还款利息，不超过上述规定，予以�准，但应扣除该期间王联辉已支付的利息100元。本案借款虽发生在王联辉、洪美满夫妻关系存续期间，但洪美满未在借条上签字，事后亦未予以追认，苏锦明又未能提供证据证明本案借款用于王联辉、洪美满夫妻共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款不认定为王联辉、洪美满夫妻共同债务，洪美满不应承担共同清偿责任。双方约定主张债权的费用（包括律师费）由王联辉负担，该约定未违反法律规定，�苏锦明主张的律师费1万元亦未超出律师服务收费标准，故对苏锦明关于偿付其律师费1万元的主张予以支持。因保证期内，苏锦明未向苏家添主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，苏家添可免除保证责任。综上所述，苏锦明大部分的诉讼请求，合法有据，予以支持，其关于洪美满应承担共同还款责任及苏家添应承担连带清偿责任的主张，无事实和法律依据，予以驳回。王联辉、洪美满经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、王联辉应于本判决生效之日起十日内返还苏锦明借款30万元并支付自2016年4月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期还款利息（应扣除已支付的利息100元），以及律师费1万元；二、驳回苏锦明本案的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费7900元，因适用简易程序减半收取计3950元，由王联辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴景芳二〇一八年五月八日书记员  尤芳冰附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的�务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，�用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。-8-