巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5141号原告李志军，男，1975年3月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托代理人王飞内蒙古蒙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起上诉、反诉、代领法律文书等。被告韩志国，男，1976年8月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告高枝，女，1976年10月25日出生，汉族，原住巴彦淖尔市，现住鄂尔多斯市。公民身份号码×××。（未到庭）被告张利军，男，1969年6月11日出生，汉族，住所地巴彦淖尔市，现羁押于呼和浩特市高度戒备监狱。公民身份证号×××。原告李志军与被告韩志国、高枝、张利军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告李志军及其委托代理人王飞，被告韩志国、张利军到庭参加了诉讼，被告高枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志军向本院诉称，2012年1月9日，原告与被告高枝、张利军签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方（即被告高枝、张利军）自愿将位于巴彦淖尔市临河区胜利北路花海尚都2号楼2单元1202室房屋一套，建筑面积85.44平米，以人民币肆拾伍万元整的价格卖给乙方（即原告）；付款方式：已付贰拾贰万元正（220000元），剩余款项以顶煤款方式给清等内容。合同签订后，原告按照合同约定已履行了大部分价款义务。被告高枝、张利军于合同签订当日将上述房屋及相关手续交付给了原告，原告从该日起实际占有使用房屋至今。因开发商的原因，被告高枝、张利军至今未能取得涉案房屋的房屋所有权证，且合同约定的五年过户期满，导致原告与被告高枝、张利军一直未能办理相应的产权变更登记手续。2017年4月份，原告得知购买的上述房屋经被告韩志国的申请被巴彦淖尔市临河区人民法院于2016年6月17日作出的（2014）临执字第1712-1号民事裁定书裁定查封了。随后，原告依法向临河区人民法院提出案外人执行异议申请，法院受理后于2017年7月4日做出（2017）内0802执异79号执行裁定书，驳回原告的异议请求。现诉至法院请求判令：1、请求确认位于巴彦淖尔市临河区华海尚都2号楼2单元1202室房屋一套（合同编号：2008-00005003）归原告所有。2、请求依法停止对位于巴彦淖尔市临河区华海尚都2号楼2单元1202室房屋的执行。被告韩志国辩称，要求确认诉争房屋的所有权归原告所有，没有事实和法律依据，诉讼请求不能成立。理由如下：一、李志军与高枝、张利军所签房屋买卖合同不能证明其直接拥有该房的所有权，不能直接要求确认该房的所有权。依照《物权法》第九条的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该房到目前为止并未登记，没有形成完全的所有权，李志军与高枝的买卖合同形成的只是债权关系，只享有向高枝的请求权，也就是说只享有向高枝请求履行合同义务的权利，并不能以合同为由直接确认所有权。二、李志军所陈述的事实不能排除对高枝的执行，李志军以《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条为由要求排除执行，但李志军所陈述的事实不符合该条规定，该条规定的前提是金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议。在本案中被执行的房屋并未进行登记，只是备案，所以李志军所提理由并不适用该条的规定，不能以此为由排除对该房屋的执行。综上，答辩人认为李志军的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告张利军辩称，我与高枝是夫妻关系。李志军是高枝的同学。李志军大约于2011年秋季以现金22万和一部分煤款抵顶此案涉及的房屋款，现在李志军欠我们房款7万元。当时约定和李志军过户，房产因为开发商原因一直没有过户，约定房屋过户手续的费用都由李志军负担。原告的诉讼请求属实，把房屋抵顶给原告属实，合同也是我们和李志军共同签署的，购房合同还有随房手续都交给了李志军。经审理查明，被告韩志国于2014年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2014）临民特字第145号民事裁定，裁定对被告高枝、张利军位于巴彦淖尔市临河区华海尚都2号楼2单元1202室房屋一套予以查封。原告李志军提出异议申请，本院于2014年7月28日作出（2014）临民特字第145-1号裁定书，裁定驳回李志军的异议申请。本院就韩志国与高枝民间借贷纠纷一案作出（2014）临民初字第3038号民事调解书。调解达成协议：高枝于2014年7月30日前返还原告韩志国借款450000元，并承担利息。2014年8月4日，韩志国向本院申请执行。本院于2016年6月17日作出（2014）临执字第1712-1号民事裁定书，裁定查封被执行人高枝所有的位于巴彦淖尔市临河区华海尚都2号楼2单元1202室房屋一套。原告李志军又向本院提出案外人执行异议申请，本院于2017年7月4日作出（2017）内0802执异79号执行裁定书，驳回李志军的异议请求。另查明，2012年1月9日，被告高枝、张利军与原告李志军签订房屋买卖合同。被告高枝、张利军将位于巴彦淖尔市临河区华海尚都2号楼2单元1202室房屋一套卖给原告李志军，房屋总价款为450000元；给付220000元，剩余款项以煤款抵顶等内容。现原告李志军下欠高枝房款70000元未付，原告李志军给高枝写有欠条。后原告李志军未与被告高枝、张利军办理过网签过户手续，其诉争房屋的网签合同备案为高枝、张利军。原告李志军对上述房屋采暖费、物业费从2014年7月7日开始进行交纳，使用至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条”对案外人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条第一项”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，本案涉案的住房系被高枝、张利军所有，出卖抵顶给原告李志军，也未办理产权变更登记。原告李志军提交的证据不能证明其对涉案房屋享有物权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款”人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，原告李志军请求主张无法律依据，且证据不足，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李志军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  康振平审 判 员  杨建忠人民陪审员  王 丽二〇一八年一月十日书 记 员  王文惠附本判决适用的法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于被告占有的动产或者登记在被告名下的不动产、特定动产及其他财产权，被告书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。