黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终259号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。
法定代表人：王宾，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜晓晴，女，1996年12月4日出生，汉族，该公司法务助理，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：李明，男，1977年5月20日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审原告）：集贤县华融小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇安邦街南215号（1-2层）。
法定代表人：胡磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐鹏鹏，男，1991年6月6日出生，汉族，该公司职员，住集贤县。
委托诉讼代理人：宋思齐，女，1989年5月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住双鸭山市尖山区。
原审被告：王宾，男，1963年3月16日出生，汉族，哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司执行董事兼总经理，住黑龙江省集贤县。
上诉人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司因与被上诉人集贤县华融小额贷款有限责任公司、原审被告王宾民间借贷纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜晓晴、李明，被上诉人集贤县华融小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人徐鹏鹏、宋思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1838号民事判决；2、请求二审法院判令驳回被上诉人的诉讼请求：3、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定上诉人借款本金数额分别为558万元、930万元是正确的，但认定已还款月利息为3%，未还款的月利息为2%是错误的，因而计算的利息额也是错误的。被上诉人在起诉中已写明借款月利为1.2%，在双方签订的《人民币资金借款合同》中写明的月利亦为1.2%，在如此情况下原审法院仍认定月利为3%，明显认定事实错误。因此，上诉人请求二审法院撤销原判，判令驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
集贤县华融小额贷款有限责任公司辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。对于上诉人主张月利率为1.2%的约定，系借期内利息的计算标准，而在被上诉人主张上诉人偿还借款时，上诉人就已长期不偿还借款本金及利息，因此被上诉人依据合同约定主张按照逾期借款利率，要求上诉人偿还借款符合法律规定和双方约定，原审法院对该部分事实认定并无不当，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
集贤县华融小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令二龙山房地产公司和王宾给付借款本息7940000元，并以500万元为本金，按月利率2%计算自2015年2月19日至本息实际给付之日止的利息；2、二龙山房地产公司和王宾承担连带给付责任；3、二龙山房地产公司和王宾承担本案诉讼费33690元。
一审法院认定事实：2013年4月19日，华融贷款公司与二龙山房地产公司签订编号为华融借字【2013】第（24）号《人民币资金借款合同》，约定：二龙山房地产公司向华融贷款公司借款600万元，借款用于房地产开发。借款期限6个月，即从2013年4月19日起至2013年10月19日。年利率即起息基准利率5.6%（选填“上浮”或“下浮”）157%，在借款期限内，该利率保持不变。该笔借款由华融贷款公司分多次通过银行转账的方式汇向王宾账户，总计金额为558万元，二龙山房地产公司当庭自认收到华融贷款公司汇款558万元，并约定每月利息16.74万元。2013年9月18日，华融贷款公司与二龙山房地产公司签订编号为华融借字【2013】第（65）号《人民币资金借款合同》，约定：二龙山房地产公司向华融贷款公司借款1000万元，借款用于房地产开发。借款期限6个月，即从2013年9月18日起至2014年3月17日。年利率即起息基准利率5.6%（选填“上浮”或“下浮”）157%，在借款期限内，该利率保持不变。该笔借款由华融贷款公司分多次通过银行转账的方式汇向王宾账户。汇款总计金额为930万元。二龙山房地产公司当庭自认收到华融贷款公司汇款930万元，并约定每月利息27.9万元。二龙山房地产公司通过90张银行汇款凭证共计偿还借款1812万元。汇款人分别为王宾、周旋、解宝龙、武帅，收款人分别为唐光成、冷洪卫。当庭质证时，双方当事人对此凭证及其汇款人、收款人均无异议。二龙山房地产公司当庭主张已还部分利息按月利率3分计算，双方当事人均主张未还部分利息按月利率2分计算。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，华融贷款公司提供的2份《人民币资金借款合同》、3枚借款凭证足以证明华融贷款公司与二龙山房地产公司之间存在借贷关系。因二龙山房地产公司未按约定履行义务，故本院对华融贷款公司要求二龙山房地产公司偿还借款本金、并按月利率2%付息的诉讼请求予以支持。关于借款金额问题，华融贷款公司提供的7张转账凭证能证明其转入二龙山房地产公司相关账户1288万元，并主张其余借款本金为现金交付，提供了无签名的金额为70万元的手写收据。二龙山房地产公司对现金交付借款本金的事实不予认可，但自认收到借款本金1448万元。华融贷款公司提供的无签名的金额为70万元的手写收据亦不符合证据要件，又无其他证据证明进行了现金交付，应由其承担举证不力的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故借款本金依照二龙山房地产公司当庭自认实际收到为1488万元。二龙山房地产公司于2013年9月19日前偿还105万元、2013年9月20日至12月31日偿还122万元、2014年偿还1579.5万元、2015年2月4日偿还5.5万元。对上述款项是偿还的本金还是偿还的利息双方各执一词，而且双方都提供不出有效的证据证明自己的主张，该事实不明。而本案中第一笔借款日期为2013年4月19日、第二笔借款日期为2013年9月18日。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定。故根据借款合同履行的通常交易习惯先还息后还本的还款顺序，认定二龙山房地产公司于2013年9月19日前偿还的105万元，为第一笔借款558万元的5个月利息83.7万元+本金21.3万元。自2013年9月19日起，欠款本金为1466.7万元（558万元-21.3万元+930万元），2013年9月20日至2015年2月4日，二龙山房地产公司已偿还1707万元（122万元+1579.5万元+5.5万元）。2013年9月20日至2015年2月4日，以1466.7万元为本金，按月利率3%计算利息应为739.2168万元。故自2015年2月5日起,二龙山房地产公司共欠借款本金498.9168万元[1466.7万元-（1707万元-739.2168万元）]。华融贷款公司主张欠款本金500万元，王宾主张欠款本金216.54万元、利息156.11万元的意见，与所查明的事实不符，本院不予支持。双方当事人均主张以月利率2%计算欠款利息至本息给付完结日，符合法律规定，本院予以支持。公司与法定代表人在法律上是相互独立的两个实体，王宾系二龙山房地产公司的法定代表人，借款合同中借款人甲方亦加盖了哈尔滨宾县二龙山房地产开发有限公司的公章，同时约定借款用途为房地产开发。故王宾与华融贷款公司签订合同、接收借款、偿还借款的行为均应认定为职务行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中双方当事人均未提供证据证明借款为王宾个人使用。故华融借款公司诉请二龙山房地产公司与王宾承担连带给付责任及王宾当庭表示个人承担债务的请求，与法无据，本院不予支持。二龙山房地产公司与华融贷款公司签订借款合同时，约定“借款种类抵押”，但华融贷款公司的诉请中未主张抵押优先受偿权，当庭则表示抵押的楼房已被二龙山房地产公司出售，可以以未售出的楼房抵账。王宾当庭则明示不同意用抵押的楼房抵账。双方当事人均未出示相关的借款抵押担保合同，未就抵押物是否办理了抵押物登记进行举证。此部分事实不明，故对王宾当庭请求将二龙山房地产公司抵押给华融贷款公司楼房予以解封，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条的规定，判决：一、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告集贤县华融小额贷款有限责任公司借款本金人民币498.9168万元；并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付自2015年2月5日至给付完毕之日止的利息；二、驳回原告集贤县华融小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费67380元，减半收取计33690元（原告均已预交），由被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于利息的计算标准，二审期间上诉人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人称应按借款合同约定的月息1.2%计算。而在原审诉讼中，原审被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司的法定代表人王宾（同为原审被告）陈述称已还的利息部分按月息3分计算，未还的利息部分按月息2分计算。对于王宾的陈述，原审原告集贤县华融小额贷款有限责任公司予以认可；二、关于尚欠本金、利息数额。经二审查明，截止至2015年2月4日，哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司尚欠集贤县华融小额贷款有限责任公司借款本金3040000元。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致可以变更合同”。本案上诉人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司的法定代表人王宾在原审诉讼中提出借款利息计算标准已变更，被上诉人集贤县华融小额贷款有限责任公司对其陈述的变更内容予以认可。故双方之间就变更利息计算标准的约定，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十二条规定，“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力，当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，不予支持”。二审中上诉人推翻其在第一审程序中关于变更利息计算标准的陈述，但并没有提交证据证明，亦未提出合理理由。故上诉人提出应按原合同约定利率计算利息的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，民间借贷关系中约定的利率不超过年利率36%，当事人自愿支付的，受法律保护。故双方变更合同后约定已还利息部分按月息三分计算，未还利息部分按月息二分计算的内容不违反法律规定，双方应按变更后的约定内容履行义务。原审判决虽确认了变更后的利息计算标准，但未按上诉人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司每一笔还款的时间起算剩余本金、利息，判决尚欠的借款本金、利息数额有误，应予纠正。关于被上诉人集贤县华融小额贷款有限责任公司在原审中主张原审被告王宾应对欠款本息承担连带清偿责任，原审判决驳回其该项诉请，二审被上诉人就此判项未提起上诉，原审对该部分判决正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持集贤县人民法院（2017）黑0521民初1838号民事判决第二项；
二、撤销集贤县人民法院（2017）黑0521民初1838号民事判决第一项；
三、上诉人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还被上诉人集贤县华融小额贷款有限责任公司借款本金3040000元；并以3040000元为本金，按月利率2%计算，一并给付自2015年2月5日起至给付完毕之日止的利息。
一审案件受理费33690元（原审原告已预交）、二审案件受理费67380元（上诉人已预交67380元），共计101070元由上诉人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担62240元；由被上诉人集贤县华融小额贷款有限责任公司负担38830元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 于静哲
审 判 员 李 曌
二〇一八年五月二十二日
法官助理 霍 拓
书 记 员 乔思婷