wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4388号
上诉人（原审被告）：曹继辉，男，1982年4月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住上海市青浦区。
被上诉人（原审原告）：张艳玲，女，1977年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：贺猛，系张艳玲丈夫。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：向伟佳，上海市恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王西子，上海市恒量律师事务所律师。
上诉人曹继辉因与被上诉人张艳玲、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初34688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹继辉上诉请求:撤销一审判决，改判曹继辉不承担律师费2,000元和鉴定费1,000元。事实与理由：事发后太平洋保险未及时到现场对事故进行核实与处理，影响了对事故责任的认定，也给事故的后续处理带来了相当大的困难，是引起本次诉讼纠纷的主要原因。据此，因诉讼产生的律师费和鉴定费均应由太平洋保险承担。
被上诉人张艳玲辩称，事故责任应以交警部门出具的事故责任认定书为准，律师费和鉴定费由法院依法判决。
太平洋保险辩称，事故责任已经由交警部门明确认定，保险公司没有法定义务必须至现场处理事故，不能据此认定太平洋保险存在过错，一审判决正确。太平洋保险请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张艳玲向一审法院诉讼请求：判令太平洋保险、曹继辉赔偿张艳玲医疗费977.76元、误工费12,481.89元、营养费1,200元、护理费1,200元、鉴定费1,000元、交通费156元、物损150元、律师费2,000元，共计19,165.65元，由太平洋保险在保险范围内先行承担赔偿责任，超过保险范围的，由曹继辉承担；本案诉讼费由太平洋保险、曹继辉承担。
一审法院认定事实：2017年3月17日8时30分许，曹继辉驾驶牌号为沪CXXX**的小型客车，在闵行区春西路申南路北约2米处，与张艳玲的电动自行车发生碰撞，致使张艳玲人伤和物损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，曹继辉负事故的全部责任。
一审另查明，沪CXXX**的交强险和商业险保险单位系太平洋保险。经上海市公安局闵行分局交通警察支队，上海市锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所于2017年8月23日出具鉴定意见书认定：被鉴定人张艳玲之损伤酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期15日。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中张艳玲的损失首先由太平洋保险在保险范围内承担，至于不足部分，由曹继辉承担赔偿责任。经事故认定，曹继辉对此次事故承担全部责任，应对张艳玲超出保险理赔部分的损失承担全部赔偿责任。经核定各项损失，一审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付张艳玲9,583.76元；二、曹继辉于判决生效之日起十日内赔偿张艳玲3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计139.57元，由曹继辉负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案诉讼发生的主要原因是曹继辉作为侵权人在交通事故中给张艳玲造成了人身损害所致，在侵权导致的人身损害赔偿纠纷中，侵权人依法应当承担受害人因维权所负的必要开支。本案中张艳玲在诉讼中所产生的律师费及鉴定费均属必要开支，理应由曹继辉承担。曹继辉以太平洋保险未到事故现场勘验为由要求太平洋保险承担该两项费用于法无据，本院无法支持。一审法院对于事故责任及损失认定无不当，本院均予以认同。
综上所述，上诉人曹继辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹继辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年五月十八日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1009号
原告：汤万超，男，1993年8月26日生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
被告：杨丞，男，1995年3月11日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告汤万超与被告杨丞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤万超撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤万超负担。
审判员 赵志亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏华娇
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5242号
原告：赵秀娟，女，1985年11月27日出生，汉族，住杭州市临安区。
被告：华佳君，男，1974年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：黄丽，女，1979年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：华小军，男，1978年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告赵秀娟与被告华佳君、黄丽、华小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀娟、被告华佳君到庭参加诉讼，被告黄丽、华小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告华佳君、黄丽共同归还原告借款本金50000元，并支付自2017年4月15日起至款项还清日止按年利率24％计算的利息；2.被告华小军对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告华佳君、黄丽系夫妻，被告华佳君因急需用钱于2017年4月15日向原告借款50000元，并出具借条一份，被告华小军提供担保并在借条上签名确认。现借款期限已到，原告多次向三被告催讨，被告华佳君认借不还，被告华小军未尽担保义务。审理中，原告申请变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告华佳君归还原告借款本金50000元，并支付自2017年4月15日起至款项还清日止按年利率24％计算的利息；2.被告黄丽、华小军对上述借款承担连带清偿责任。
被告华佳君答辩称：对借款金额有异议，实际借款20000元。
被告黄丽、华小军未作答辩。
被告华佳君、黄丽、华小军均未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告华佳君向原告赵秀娟借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为20‰。被告华小军在该借条上“担保人”处签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。另查明，被告华佳君、黄丽于2004年2月27日登记结婚，并于2017年5月25日登记离婚。以上事实有原告提交的借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：被告华佳君向原告赵秀娟借款50000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告华佳君辩称案涉借款实际仅收到20000元，但其并未向本院举证证明该事实，故对该意见本院不予采信。被告华佳君收到借款后，经原告催讨，至今未归还借款，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。关于原告依约要求被告华佳君支付借款利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告华小军作为担保人在借条上签字确认，依照法律规定应当按连带责任对案涉借款本金及利息承担保证责任。被告华小军可在承担相应的保证责任后向债务人追偿。另外，上述借款发生在被告华佳君、黄丽夫妻关系存续期间，而两被告未向本院举证证明该借款系被告华佳君个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告黄丽依法应当对上述债务承担连带清偿责任。被告黄丽、华小君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华佳君归还原告赵秀娟借款本金50000元，并支付自2017年4月15日起至款项还清日止按年利率24％计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄丽、华小军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告华佳君、黄丽、华小军负担。
原告赵秀娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华佳君、黄丽、华小军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 何樟林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张晓青
?PAGE?
?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5242号原告：赵秀娟，女，1985年11月27日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：华佳君，男，1974年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：黄丽，女，1979年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：华小军，男，1978年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告赵秀娟与被告华佳君、黄丽、华小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀娟、被告华佳君到庭参加诉讼，被告黄丽、华小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告华佳君、黄丽共同归还原告借款本金50000元，并支付自2017年4月15日起至款项还清日止按年利率24％计算的利息；2.被告华小军对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告华佳君、黄丽系夫妻，被告华佳君因急需用钱于2017年4月15日向原告借款50000元，并出具借条一份，被告华小军提供担保并在借条上签名确认。现借款期限已到，原告多次向三被告催讨，被告华佳君认借不还，被告华小军未尽担保义务。审理中，原告申请变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告华佳君归还原告借款本金50000元，并支付自2017年4月15日起至款项还清日止按年利率24％计算的利息；2.被告黄丽、华小军对上述借款承担连带清偿责任。被告华佳君答辩称：对借款金额有异议，实际借款20000元。被告黄丽、华小军未作答辩。被告华佳君、黄丽、华小军均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告华佳君向原告赵秀娟借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为20‰。被告华小军在该借条上“担保人”处签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。另查明，被告华佳君、黄丽于2004年2月27日登记结婚，并于2017年5月25日登记离婚。以上事实有原告提交的借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为：被告华佳君向原告赵秀娟借款50000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告华佳君辩称案涉借款实际仅收到20000元，但其并未向本院举证证明该事实，故对该意见本院不予采信。被告华佳君收到借款后，经原告催讨，至今未归还借款，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。关于原告依约要求被告华佳君支付借款利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告华小军作为担保人在借条上签字确认，依照法律规定应当按连带责任对案涉借款本金及利息承担保证责任。被告华小军可在承担相应的保证责任后向债务人追偿。另外，上述借款发生在被告华佳君、黄丽夫妻关系存续期间，而两被告未向本院举证证明该借款系被告华佳君个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告黄丽依法应当对上述债务承担连带清偿责任。被告黄丽、华小君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华佳君归还原告赵秀娟借款本金50000元，并支付自2017年4月15日起至款项还清日止按年利率24％计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告黄丽、华小军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告华佳君、黄丽、华小军负担。原告赵秀娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华佳君、黄丽、华小军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  白国海代理审判员  李 滨人民陪审员  何樟林二〇一七年十二月六日书 记 员  张晓青???
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初689号
原告：段文先，男，汉族，山西省临县城内人，现住吕梁市。
被告：山西九洲房地产开发有限公司，住所地离石区世纪广场西侧。
法定代表人：秦来虎
本院在审理原告段文先诉被告山西九洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告段文先的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年四月十八日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初689号原告：段文先，男，汉族，山西省临县城内人，现住吕梁市。被告：山西九洲房地产开发有限公司，住所地离石区世纪广场西侧。法定代表人：秦来虎本院在审理原告段文先诉被告山西九洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告段文先的起诉。案件受理费2300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年四月十八日书记员武力
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更852号
罪犯郭昌华，男，1952年12月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯郭昌华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年5月19日作出（2015）涪法刑初字第00212号刑事判决，认定郭昌华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年12月11日起至2018年12月10日止。判决发生法律效力后于2015年11月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯郭昌华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郭昌华减去有期徒刑七个月二十一日。
（刑期起止时间为：自2014年12月11日起至2018年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 陈思诗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初366号之一
原告：吕茂富，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：王延军，浙江双实律师事务所律师。
被告：楼小妹,女,1983年9月21日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市翰美文具厂,经营场所义乌市大陈镇李孟宅村第*幢*号。
经营者：楼合兴，男，1954年11月28日，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼俊永,男,1980年8月23日出生,汉族，住浙江省义乌市。
三被告共同委托诉讼代理人：任向明、金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
原告吕茂富与被告楼小妹、义乌市翰美文具厂、楼俊永侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告吕茂富的委托诉讼代理人王延军、被告楼小妹、义乌市翰美文具厂、楼俊永的共同委托诉讼代理人金振宇到庭参加诉讼。本案审理中，原告吕茂富以双方达成和解为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕茂富的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕茂富撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，以上共计11900元，由原告吕茂富负担。
审 判 长 牟 丹
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 黄 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20480号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告孔祥莉，女，汉族，1973年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孔祥莉信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民事判决书
（2016）甘0602民初527号
原告：汤天福，男，1964年4月5日出生，住甘肃省古浪县。
被告：张金山，男，1982年2月20日出生，住武威市。
原告汤天福与被告张金山劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤天福到庭参加诉讼，被告张金山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
汤天福向本院提出诉讼请求：判令张金山偿付汤天福劳务工资1.8万元。事实与理由：2013年4月至11月，张金山雇佣汤天福在新疆从事外墙保温工程工作，每天工资为220元，汤天福按张金山要求按时完成各项工作，但未向汤天福支付全部工资。2014年12月9日，张金山向汤天福支付部分工资后，尚欠汤天福工资1.8万元未付，向其出具欠条一份。该款经汤天福多次追索无果，遂诉诸法院。
张金山缺席，未作实体答辩。
本院认为，汤天福的陈述及欠条，互相印证，足以认定张金山拖欠汤天福工资的事实。张金山经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，故对汤天福主张的事实予以确认。其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九规定，判决如下：
张金山偿付汤天福劳务工资1.8万元。限于判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由张金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二○一七年四月十二日
书 记 员 苏玉婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更690号
罪犯李一雷，男，现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年3月20日江苏省徐州市中级人民法院作出(2011)徐刑初字第0023号刑事判决，以罪犯李一雷犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收财产个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年6月16日作出(2011)苏刑一终字第0054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以贩卖、运输毒品罪判处罪犯李一雷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。判决发生法律效力后，于2011年7月13日交付执行。2013年9月18日经江苏省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年12月17日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年(刑期自2015年12月17日起至2034年6月16日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李一雷的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李一雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李一雷在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯李一雷的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李一雷在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李一雷的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2033年10月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4890号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路３８号，组织机构代码:57174496X。
法定代表人李旭岗。
被执行人陈理斌，男，1978年8月29日出生，住浦江县。
被执行人钟巧平，女，1978年7月30日出生，住浦江县。
被执行人陈善锴，男，1975年2月9日出生，住慈溪市。
被执行人浦江县锦缘化纤有限公司，住所地浙江省浦江县郑家坞镇兴业路１号，组织机构代码:576510134。
法定代表人陈善锴。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与陈理斌、钟巧平、陈善锴、浦江县锦缘化纤有限公司（2017）浙0726执4890号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3080号判决书已于2017年08月02日发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人陈理斌、钟巧平、陈善锴、浦江县锦缘化纤有限公司支付执行款808009.59元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4890号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月二十日
代书记员 何 建
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4890号
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与被执行人陈理斌、钟巧平、陈善锴、浦江县锦缘化纤有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈理斌、钟巧平、陈善锴、浦江县锦缘化纤有限公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人陈理斌、钟巧平、陈善锴、浦江县锦缘化纤有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4890号本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与被执行人陈理斌、钟巧平、陈善锴、浦江县锦缘化纤有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈理斌、钟巧平、陈善锴、浦江县锦缘化纤有限公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈理斌、钟巧平、陈善锴、浦江县锦缘化纤有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4890号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路３８号，组织机构代码:57174496X。法定代表人李旭岗。被执行人陈理斌，男，1978年8月29日出生，住浦江县。被执行人钟巧平，女，1978年7月30日出生，住浦江县。被执行人陈善锴，男，1975年2月9日出生，住慈溪市。被执行人浦江县锦缘化纤有限公司，住所地浙江省浦江县郑家坞镇兴业路１号，组织机构代码:576510134。法定代表人陈善锴。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与陈理斌、钟巧平、陈善锴、浦江县锦缘化纤有限公司（2017）浙0726执4890号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3080号判决书已于2017年08月02日发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人陈理斌、钟巧平、陈善锴、浦江县锦缘化纤有限公司支付执行款808009.59元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4890号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十日代书记员 何 建
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初400号
原告：李承明，男，1953年9月20日出生，汉族，现住北京市西城区。
被告：谷金明，男，1930年9月16日出生，汉族，现住孟村县。
第三人：张玉凯，男，1976年1月17日出生，回族，现住孟村县。
原告李承明与被告谷金明、张玉凯土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后，依法进行审理。
李承明向本院提出诉讼请求：要求被告赔付租金500元、违约金660元、赔付小麦损失865元、监控损失费1200元；5、诉讼费出被告承担。事实与理由：2014年5月20日，原告与�告签定土地租赁合同，合同期2014年6月15日到2023年6月15日。合同签订后，原告仅使用土地5个月后，被他人种了树，致使原告在承包地上种的麦子被人收割。造成损失865元。原告在涉案的土地布设了监控花费36000元，折合每亩安装费1200元。违些金是按合同约定的，应当赔付660元。为了维护原告的合法权益，起诉到法院。
本院经审查认为，原告李承明诉被告谷金明土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出了（2016）冀0930民初1093号民事判决，该判决已经发生法律效力。该民事判决书已经发生法律效力后，在没有发生新的事实情况下，原告再次对被告提起诉讼。原告李承明的起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉。故，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回李承明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一八年四月十二日
书记员 李 娟
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6018号
原告：杨某1，男，1967年9月7日出生，身份号码：，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：于某（系杨某1妻子），女，1967年5月26日出生，身份号码：，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1967年3月14日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某（系杨某2妻子），女，1968年10月30日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。
原告杨某1与被告杨某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人于某、黄某、被告杨某2及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即排除妨害，将垒在原告家耕地边并压占原告家耕地的石头坝和存留在原告家耕地内的石头全部清楚，恢复土地原貌，并赔偿原告经济损失2000元。事实与理由:原、被告系同一村民组村民，第二轮土地承包时原告家在本组上坎地块分得3.45米宽的水浇地，面积1.2亩，原告家的这块地与被告家在坎上分得27条垄山坡地中间隔着一道水渠相邻。该水渠过去由水浇地户浇地使用，后来由于水浇地上了水利设施，该水渠废弃不再使用。此后，水渠地一直由原告耕种。2017年3月末被告擅自将石头拉入地内占用原告家10公分的土地和老水渠地垒了一条宽60多公分，高50余公分的石头坝。该石头坝一方面侵占了原告家的耕地，另一方造成了原告家的耕地无法政策耕种。为此，原告向村民组报告了情况，要求村组给予解决。经协商，被告将石头坝拆除，被告未拆除，后村干部让原告拆除，被告予以阻止，因此事原、被告发生厮打。致使该石头坝未能全部清除，部分石头仍留在原告家耕地内。综上，被告的行为，导致原告家的耕地不能正常耕种，并造成直接损失2000元。
杨某2辩称，被告与原告系同村村民，两家的耕地相邻。被告与原告家耕地之间土坝（水渠）相隔。原告为多占耕地多次铲土坝，并将土坝侵占耕种，因此发生纠纷，后经村民组长调解，均同意被告在自家耕地内垒石头坝。被告垒完石头坝后，原告反悔。原告带领其妻子及妻侄女将石头扒下用三轮车拉走。被告夫妇发现后予以制止。被告没有将石头堆放在原告的地内，更不存在造成原告的耕地不能耕种的情形。原告将被告家的石头坝拆除，并将石头堆放在地内，应由原告自己承担责任。原告地里的石头不是被告堆放的，原告也没有任何证据证明是被告导致原告1.2亩的耕地无法耕种。原告不但私自侵占两家耕地之间的水渠耕种，还得寸进尺，还将被告占用自己耕地垒的石头坝拆除，原告理应对被告的损失承担赔偿责任。原告曾以相同的事实和理由起诉至敖汉旗人民法院，后撤诉。综上所述，原告的主张无事实依据和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经查，原告杨某1与被告杨某2系同一村民组村民。原、被告家位于上坎地块的耕地相邻。原、被告的耕地均未取得土地承包经营权证书，仅有村民组土地台帐。
本院认为，原、被告双方争议的地块权属不清，故侵权事实无法认定，需有权机关作出权属认定后才能实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杨某1的起诉。
案件受理费100元，已收取50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘剑钊
二〇一七年十月二十四日
书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6018号原告：杨某1，男，1967年9月7日出生，身份号码：，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某（系杨某1妻子），女，1967年5月26日出生，身份号码：，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：杨某2，男，1967年3月14日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某（系杨某2妻子），女，1968年10月30日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。原告杨某1与被告杨某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人于某、黄某、被告杨某2及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即排除妨害，将垒在原告家耕地边并压占原告家耕地的石头坝和存留在原告家耕地内的石头全部清楚，恢复土地原貌，并赔偿原告经济损失2000元。事实与理由:原、被告系同一村民组村民，第二轮土地承包时原告家在本组上坎地块分得3.45米宽的水浇地，面积1.2亩，原告家的这块地与被告家在坎上分得27条垄山坡地中间隔着一道水渠相邻。该水渠过去由水浇地户浇地使用，后来由于水浇地上了水利设施，该水渠废弃不再使用。此后，水渠地一直由原告耕种。2017年3月末被告擅自将石头拉入地内占用原告家10公分的土地和老水渠地垒了一条宽60多公分，高50余公分的石头坝。该石头坝一方面侵占了原告家的耕地，另一方造成了原告家的耕地无法政策耕种。为此，原告向村民组报告了情况，要求村组给予解决。经协商，被告将石头坝拆除，被告未拆除，后村干部让原告拆除，被告予以阻止，因此事原、被告发生厮打。致使该石头坝未能全部清除，部分石头仍留在原告家耕地内。综上，被告的行为，导致原告家的耕地不能正常耕种，并造成直接损失2000元。杨某2辩称，被告与原告系同村村民，两家的耕地相邻。被告与原告家耕地之间土坝（水渠）相隔。原告为多占耕地多次铲土坝，并将土坝侵占耕种，因此发生纠纷，后经村民组长调解，均同意被告在自家耕地内垒石头坝。被告垒完石头坝后，原告反悔。原告带领其妻子及妻侄女将石头扒下用三轮车拉走。被告夫妇发现后予以制止。被告没有将石头堆放在原告的地内，更不存在造成原告的耕地不能耕种的情形。原告将被告家的石头坝拆除，并将石头堆放在地内，应由原告自己承担责任。原告地里的石头不是被告堆放的，原告也没有任何证据证明是被告导致原告1.2亩的耕地无法耕种。原告不但私自侵占两家耕地之间的水渠耕种，还得寸进尺，还将被告占用自己耕地垒的石头坝拆除，原告理应对被告的损失承担赔偿责任。原告曾以相同的事实和理由起诉至敖汉旗人民法院，后撤诉。综上所述，原告的主张无事实依据和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，原告杨某1与被告杨某2系同一村民组村民。原、被告家位于上坎地块的耕地相邻。原、被告的耕地均未取得土地承包经营权证书，仅有村民组土地台帐。本院认为，原、被告双方争议的地块权属不清，故侵权事实无法认定，需有权机关作出权属认定后才能实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨某1的起诉。案件受理费100元，已收取50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘剑钊二〇一七年十月二十四日书记员李宏儒
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执2号
申请执行人：刘春莲，女，1951年2月8日出生，汉族，住铜仁市碧江区人民路。
被执行人：覃灵，女，1970年11月24日出生，仡佬族，铜仁供电局职工，住铜仁市黑松堂路。
本院执行刘春莲申请执行覃灵民间借贷纠纷一案中，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1750号民事判决书，明确由被执行人履行支付申请人借款人民币47800元，承担案件受理费515元的义务，但被执行人未有履行，经本院执行，被执行人已履行了人民币3500元，尚欠余额44815元，本案在执行过程中，申请人刘春莲以协商处理为由向本院提出撤回执行申请。
经本院审查认为，申请人撤回申请，没有规避法律、损害国家、集体和他人合法权益，意思表示真实，本院予以确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1750号民事判决书的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年三月九日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执2号申请执行人：刘春莲，女，1951年2月8日出生，汉族，住铜仁市碧江区人民路。被执行人：覃灵，女，1970年11月24日出生，仡佬族，铜仁供电局职工，住铜仁市黑松堂路。本院执行刘春莲申请执行覃灵民间借贷纠纷一案中，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1750号民事判决书，明确由被执行人履行支付申请人借款人民币47800元，承担案件受理费515元的义务，但被执行人未有履行，经本院执行，被执行人已履行了人民币3500元，尚欠余额44815元，本案在执行过程中，申请人刘春莲以协商处理为由向本院提出撤回执行申请。经本院审查认为，申请人撤回申请，没有规避法律、损害国家、集体和他人合法权益，意思表示真实，本院予以确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1750号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张裕文审判员  刘玉珍审判员  覃智强二〇一七年三月九日书记员  杨 阳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初478号
原告：杨万其，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：曾兴意，男，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告杨万其诉被告曾兴意追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法由审判员刘朝阳适用小额程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨万其及委托诉讼代理人易峰到庭参加了诉讼，被告曾兴意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨万其向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳动报酬人民币5129元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至借款还清时止）2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年7月，被告曾兴意因承包南京市横溪镇工地建设工程需要，招用原告杨万其在被告曾兴意工地上做工，经双方结算被告曾兴意共欠原告杨万其劳动报酬人民币5129元，被告曾兴意于2017年8月7日出具欠条一份，交由原告持执。后原告杨万其多次催要无果,遂具状法院，判令支持诉请。
曾兴意未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查后对原告杨万其主张的事实和理由予以采信。
本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成了合法的劳动关系，原告按约完成劳动任务，被告即应及时支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。现原告多次催要，被告仍未履行给付义务，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾兴意于本判决生效之日起十日内支付原告杨万其5129元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告曾兴意负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘朝阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨玉琴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终2182号
上诉人（一审原告）：凯里市合源装卸服务有限公司，住所地凯里市鸭塘街道月塘大道。
法定代表人：杨建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：被告：王荣成，男，1980年2月26日出生，侗族，住剑河县。
委托诉讼代理人：陶玲，兴黔律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：向荣惠，男，1985年10月3日出生，汉族，住三穗县。
被上诉人（一审被告）：陈通国，男，1986年12月25日出生，侗族，住黎平县。
上诉人凯里市合源装卸服务有限公司因与被上诉人王荣成、向荣惠、陈通国租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2017)黔2601民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人凯里市合源装卸服务有限公司向本院提交《缓交诉讼费申请书》，但其在接到本院作出的《缓交诉讼费告知书》载明“缓交期限至2017年11月30日”的内容后,二审诉讼费至今仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人凯里市合源装卸服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一八年一月十二日
法官助理 罗 维
书 记 员 姚 全
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2764号
原告：朱晓红，女，1965年9月17日出生，汉族，住淮安市。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮海东路136号一楼。
法定代表人：陈静阳。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通市开发区上海路。
法定代表人：朴世镐。
两被告共同委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。
原告朱晓红与被告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特公司）、被告江苏乐天玛特商业有限公司淮安分公司（以下简称乐天玛特淮安分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈颢独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行审理。被告在庭审前要求追加淮安市新世纪昊旺工贸有限公司（以下简称昊旺公司）、王蓓蓓为本案第三人，但经审理，被告申请依据明显不足，故本院未予准许。原告朱晓红、被告乐天玛特公司、乐天玛特淮安分公司的委托代理人杨绍平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告朱晓红向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款5399元并支付违约金（自2017年4月2日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年3月4日，原告在乐天玛特淮安分公司购买了西门子洗衣机一台，总价款为5399元，并于同日支付了全部货款。被告当场向原告出具江苏增值税普通发票一份，同时出具了乐天玛特的专柜送货单，承诺送货时间为4个月。到期后，被告迟迟不履行约定，原告至今未能收到货物，严重损坏了原告利益。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告乐天玛特淮安分公司辩称：本案款项实际由江苏乐天玛特商业有限公司合作方收取，淮安分公司只是遵从总公司的指示代开发票，不是本案适格主体。
乐天玛特公司辩称：本案款项实际由我公司合作方淮安市新世纪昊旺工贸有限公司（以下简称昊旺公司）收取，我公司只是基于合同约定代开发票，不同意承担退款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告乐天玛特淮安分公司系被告乐天玛特公司设立的分支机构，不具有法人资格。
2017年3月4日，原告在被告乐天玛特淮安分公司店内专柜购买西门子洗衣机一台，价款为5399元。原告在被告乐天玛特淮安分公司收银台支付了全部货款，被告乐天玛特淮安分公司向原告开具了相应金额的增值税发票，并出具送货单，承诺送货时间为2017年4月初。后不久被告乐天玛特淮安分公司因消防问题被消防部门责令整改，至今尚未恢复营业。因被告乐天玛特淮安分公司未能如约履行交货义务，双方未能协商一致，故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，否则，违约方应向守约方按合同约定承担违约责任。关于本案的合同相对方，被告虽抗辩原告系向昊旺公司购买了上述家电产品，但该家电销售专柜设在乐天玛特分公司经营场地内，被告也无证据证明其在曾通过何种方式告知原告本案出卖方的身份，且乐天玛特分公司收取了本案的全部货款并开具了购货发票。故本院对该抗辩不予采纳，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。现被告乐天玛特淮安分公司一直未能向原告交付货物，且至今未能恢复营业，属于根本违约，故原告主张退回已付货款，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息本质上具有违约金的性质，应当以违约造成的损失为基础。本案中，实际损失主要表现为原告所付货款被占用期间的利息损失，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，可以视为向被告主张权利，截止本案庭审结束，视为已给予被告合理的履行期限，但被告至今未将货款返还原告，故原告可以向被告主张自起诉之日起至实际还款之日止，按照人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的逾期付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告朱晓红货款5399元及违约金（自2018年3月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告朱晓红的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈颢
二〇一八年四月十二日
书记员 魏笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终49号
上诉人（原审自诉人）孙建平，男，1974年1月26日生，汉族，住无锡市。
诉讼代理人李家军，江苏苏泓律师事务所律师。
原审被告人杨守宝，男，1973年6月12日生，汉族，住南京市玄武区。
辩护人彭明，江苏东南律师事务所律师。
原审被告人陈静，女，1980年6月25日生，汉族，住南京市玄武区。
辩护人邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民法院审理自诉人孙建平控诉被告人杨守宝、陈静犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月27日作出（2017）苏0213刑初601号刑事裁定。自诉人孙建平不服，提出上诉。本院于2018年1月17日立案，并依法组成合议庭审理了本案。因自诉人孙建平一方申请补充调查，本院于2018年3月5日决定对本案延期审理，同年4月4日决定恢复审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213刑初601号刑事裁定;
二、发回无锡市梁溪区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 锋
审判员 马小卫
审判员 周 华
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终219号
上诉人（原审原告）诸暨画龙广告装饰有限公司。住所地诸暨市暨阳街道上庄路**号。
法定代表人宣暨杰，经理。
委托代理人戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府陶朱街道办事处。住所地诸暨市环城北路***号。
法定代表人应国伟，主任。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人陈彬科，男，诸暨市人民政府陶朱街道办事处工作人员。
上诉人诸暨画龙广告装饰有限公司（以下简称“画龙广告公司”）因其他行政强制及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年7月8日，原告画龙广告公司与诸暨市××外新村经济合作社签订《土地租赁协议》一份，就租用该村土地设置涉案广告牌进行了约定，后原告在该村设置一块单立柱广告牌用于广告经营活动。2008年10月19日，原诸暨市工商行政管理局向原告核发（诸工商）户外广登字第2008101901号《户外广告登记证》，有效期自2008年10月19日至2009年10月17日止。2014年9月底，在我市境内高速公路及省道沿线非法构筑物（广告设施）整治工作过程中，上述广告牌被强制拆除。因涉案广告牌设置在被告辖区内，原告认为系由被告强制拆除，且强制拆除广告牌的行政行为严重违法，给原告造成了巨大经济损失，遂提起行政诉讼。
原审法院审理认为，本案的争议焦点有三个，一是原、被告主体是否适格；二是被告拆除涉案广告牌的行为是否合法；三是被告是否应当赔偿原告经济损失15万元。关于争议焦点一，《土地租赁协议》签字盖章确认的双方是原告和诸暨市××外新村经济合作社，涉案广告牌坐落位置在被告辖区范围内，被告对此均无异议。被告辩称原告没有充分证据证明涉案广告牌系由原告设置及强制拆除行为并非是由被告实施，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故被告辩称涉案广告牌并非原告设置及强制拆除行为并非由其实施的意见，该院不予采纳。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该行政行为没有证据、依据。本案中，被告陶朱街道办事处在举证期限内未向该院提交证据、依据，应当认定被告陶朱街道办事处实施的强制拆除行为没有证据、依据，依法应予撤销。鉴于该行为不具有可撤销内容，应当确认违法。关于争议焦点三，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。故合法权益因国家机关及国家机关工作人员行使职权侵犯并造成损害是受害人取得国家赔偿的前提条件。本案原告未能充分提供涉案广告牌系合法设置的证据，故其要求赔偿经济损失15万元缺乏事实和法律依据，该院不予支持。但拆除后广告牌残余部分材料仍属原告的合法财产，被告拆除后应予返还。现因该残余部分材料已灭失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，被告应给付相应的赔偿金。鉴于双方当事人均未提供充分证据证明原告造成直接经济损失的数额，结合原告提供的证据及广告牌使用年限，该院酌情确定广告牌残余部分材料价值为15000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：1.确认被告拆除原告诸暨画龙广告装饰有限公司设置在杭金衢高速公路旁位于诸暨市××外新村（杭金衢高速诸暨入口处附近）集体土地上的一块单立柱广告牌的行政行为违法；2.被告应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告经济损失15000元；3.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人画龙广告公司上诉称：1.涉案广告牌已经合法审批，系上诉人合法财产。上诉人系依法登记注册，具有经营户外广告业务的广告公司，涉案广告牌的用地也得到当地村同意，并签订用地协议。上诉人设置广告牌是经诸暨市工商行政管理局批准并取得《户外广告登记证》。2.被上诉人强制拆除上诉人广告牌行政行为违法，应当赔偿全部损失。上诉人依法可获得的赔偿，应当是涉案广告牌被拆除前的价值金额。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人诸暨市人民政府陶朱街道办事处答辩称：1.上诉人涉案广告设施属违法所建。涉案广告牌系上诉人违法侵占农田所建，直至现在，都未能提供经过合法审批的证明。2.违法建筑不予赔偿。依据《国家赔偿法》第二条之规定，涉案广告非上诉人合法财产，且其赔偿金额的计算无事实和法律依据，故上诉人要求赔偿经济损失的诉讼请求于法无据，依法不予赔偿。3.一审法院认为广告牌拆除后的残值属于上诉人的合法财产，一审法院对此酌定15000元基本合理。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关实施强制行为，应当具备相应法定职权并遵循法定程序。本案中，被上诉人在强制拆除涉案广告牌的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取上诉人的陈述和申辩，更未告知其享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序。一审法院据此确认被上诉人拆除涉案广告牌的行政行为违法正确，应予维持。
本案二审期间的主要争议焦点为上诉人提出的按涉案广告牌被拆除前的价值金额赔偿的请求是否成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人的合法权益受法律保护。涉案广告牌未经土管、规划等部门的审批，系上诉人违法设置，因此，上诉人所主张的按广告牌被拆除前的价值金额予以赔偿，本院不予支持。但被拆除后的广告牌残值仍是上诉人的合法财产，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项之规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。被上诉人未举证证明涉案广告牌被拆除后残值的去向，应向上诉人给付相应的赔偿金。由于双方当事人均无法就灭失的广告牌残值进行举证，一审法院在综合各种因素，酌定被上诉人向上诉人赔偿15000元并无明显不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人诸暨画龙广告装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年九月五日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行终219号上诉人（原审原告）诸暨画龙广告装饰有限公司。住所地诸暨市暨阳街道上庄路**号。法定代表人宣暨杰，经理。委托代理人戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府陶朱街道办事处。住所地诸暨市环城北路***号。法定代表人应国伟，主任。委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。委托代理人陈彬科，男，诸暨市人民政府陶朱街道办事处工作人员。上诉人诸暨画龙广告装饰有限公司（以下简称“画龙广告公司”）因其他行政强制及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2004年7月8日，原告画龙广告公司与诸暨市××外新村经济合作社签订《土地租赁协议》一份，就租用该村土地设置涉案广告牌进行了约定，后原告在该村设置一块单立柱广告牌用于广告经营活动。2008年10月19日，原诸暨市工商行政管理局向原告核发（诸工商）户外广登字第2008101901号《户外广告登记证》，有效期自2008年10月19日至2009年10月17日止。2014年9月底，在我市境内高速公路及省道沿线非法构筑物（广告设施）整治工作过程中，上述广告牌被强制拆除。因涉案广告牌设置在被告辖区内，原告认为系由被告强制拆除，且强制拆除广告牌的行政行为严重违法，给原告造成了巨大经济损失，遂提起行政诉讼。原审法院审理认为，本案的争议焦点有三个，一是原、被告主体是否适格；二是被告拆除涉案广告牌的行为是否合法；三是被告是否应当赔偿原告经济损失15万元。关于争议焦点一，《土地租赁协议》签字盖章确认的双方是原告和诸暨市××外新村经济合作社，涉案广告牌坐落位置在被告辖区范围内，被告对此均无异议。被告辩称原告没有充分证据证明涉案广告牌系由原告设置及强制拆除行为并非是由被告实施，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故被告辩称涉案广告牌并非原告设置及强制拆除行为并非由其实施的意见，该院不予采纳。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该行政行为没有证据、依据。本案中，被告陶朱街道办事处在举证期限内未向该院提交证据、依据，应当认定被告陶朱街道办事处实施的强制拆除行为没有证据、依据，依法应予撤销。鉴于该行为不具有可撤销内容，应当确认违法。关于争议焦点三，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。故合法权益因国家机关及国家机关工作人员行使职权侵犯并造成损害是受害人取得国家赔偿的前提条件。本案原告未能充分提供涉案广告牌系合法设置的证据，故其要求赔偿经济损失15万元缺乏事实和法律依据，该院不予支持。但拆除后广告牌残余部分材料仍属原告的合法财产，被告拆除后应予返还。现因该残余部分材料已灭失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，被告应给付相应的赔偿金。鉴于双方当事人均未提供充分证据证明原告造成直接经济损失的数额，结合原告提供的证据及广告牌使用年限，该院酌情确定广告牌残余部分材料价值为15000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：1.确认被告拆除原告诸暨画龙广告装饰有限公司设置在杭金衢高速公路旁位于诸暨市××外新村（杭金衢高速诸暨入口处附近）集体土地上的一块单立柱广告牌的行政行为违法；2.被告应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告经济损失15000元；3.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。上诉人画龙广告公司上诉称：1.涉案广告牌已经合法审批，系上诉人合法财产。上诉人系依法登记注册，具有经营户外广告业务的广告公司，涉案广告牌的用地也得到当地村同意，并签订用地协议。上诉人设置广告牌是经诸暨市工商行政管理局批准并取得《户外广告登记证》。2.被上诉人强制拆除上诉人广告牌行政行为违法，应当赔偿全部损失。上诉人依法可获得的赔偿，应当是涉案广告牌被拆除前的价值金额。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人诸暨市人民政府陶朱街道办事处答辩称：1.上诉人涉案广告设施属违法所建。涉案广告牌系上诉人违法侵占农田所建，直至现在，都未能提供经过合法审批的证明。2.违法建筑不予赔偿。依据《国家赔偿法》第二条之规定，涉案广告非上诉人合法财产，且其赔偿金额的计算无事实和法律依据，故上诉人要求赔偿经济损失的诉讼请求于法无据，依法不予赔偿。3.一审法院认为广告牌拆除后的残值属于上诉人的合法财产，一审法院对此酌定15000元基本合理。请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关实施强制行为，应当具备相应法定职权并遵循法定程序。本案中，被上诉人在强制拆除涉案广告牌的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取上诉人的陈述和申辩，更未告知其享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序。一审法院据此确认被上诉人拆除涉案广告牌的行政行为违法正确，应予维持。本案二审期间的主要争议焦点为上诉人提出的按涉案广告牌被拆除前的价值金额赔偿的请求是否成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人的合法权益受法律保护。涉案广告牌未经土管、规划等部门的审批，系上诉人违法设置，因此，上诉人所主张的按广告牌被拆除前的价值金额予以赔偿，本院不予支持。但被拆除后的广告牌残值仍是上诉人的合法财产，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项之规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。被上诉人未举证证明涉案广告牌被拆除后残值的去向，应向上诉人给付相应的赔偿金。由于双方当事人均无法就灭失的广告牌残值进行举证，一审法院在综合各种因素，酌定被上诉人向上诉人赔偿15000元并无明显不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人诸暨画龙广告装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年九月五日书记员  王雪莹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初465号
原告：热西代姆·艾尼，女，1982年3月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：朱万军，男，1974年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县健康路，负责人：石永山。
原告热西代姆·艾尼与被告朱万军，中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告热西代姆·艾尼于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告热西代姆·艾尼因证据不足，收集证据为由向本院提起撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告热西代姆·艾尼撤诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告热西代姆·艾尼负担。
审判员 古 丽 旦
二〇一八年四月二十三日
书记员 热孜宛古丽
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1142号
申请执行人司海燕，女，1978年5月13日出生，汉族，居民，住新疆自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人王汉春，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
申请执行人司海燕与被执行人王汉春买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6364号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行被执行人应按郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6364号民事判决书所确定的义务。本院于2017年7月4日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、被执行人财产申报表。本案在执行过程中，查明被执行人王汉春暂无履行能力，无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，且认可本院调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一七年十二月五日
书记员 李旭东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5102号
原告：宁波好利雅印务有限公司（统一社会信用代码为91330212053817743U）。住所地：宁波市鄞州区中河街道潘火桥村凤起路华兴巷**号。
法定代表人：金春方，该公司总经理。
委托代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波汇龙文具有限公司（组织机构代码为66557453-5）。住所地：象山县经济开发区滨海工业园。
法定代表人：吴根富，职务不详。
原告宁波好利雅印务有限公司为与被告宁波汇龙文具有限公司定作合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，请求判令被告支付价款144511.40元。
本院经审理认定以下事实：2015年3月至10月，被告多次委托原告定作不干胶、铜版纸、文具套装等办公用品。原告供货后先后向被告开具增值税专用发票十二份，共计价款554411.40元。后被告陆续向原告付款410000元，尚余价款144511.40元未付。
以上事实由原告提供的订购合同、业务合同单、宁波增值税专用发票、象山县国家税务局出具的证明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系成立。原告向被告交付了工作成果，被告理应及时支付报酬，拖欠不付，构成违约，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告宁波汇龙文具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
限被告宁波汇龙文具有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波好利雅印务有限公司价款144511.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3190元，减半收取1595元，保全费1243元，合计2838元，由被告宁波汇龙文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 石倩倩
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5102号原告：宁波好利雅印务有限公司（统一社会信用代码为91330212053817743U）。住所地：宁波市鄞州区中河街道潘火桥村凤起路华兴巷**号。法定代表人：金春方，该公司总经理。委托代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波汇龙文具有限公司（组织机构代码为66557453-5）。住所地：象山县经济开发区滨海工业园。法定代表人：吴根富，职务不详。原告宁波好利雅印务有限公司为与被告宁波汇龙文具有限公司定作合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，请求判令被告支付价款144511.40元。本院经审理认定以下事实：2015年3月至10月，被告多次委托原告定作不干胶、铜版纸、文具套装等办公用品。原告供货后先后向被告开具增值税专用发票十二份，共计价款554411.40元。后被告陆续向原告付款410000元，尚余价款144511.40元未付。以上事实由原告提供的订购合同、业务合同单、宁波增值税专用发票、象山县国家税务局出具的证明及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的定作合同关系成立。原告向被告交付了工作成果，被告理应及时支付报酬，拖欠不付，构成违约，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告宁波汇龙文具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：限被告宁波汇龙文具有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波好利雅印务有限公司价款144511.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3190元，减半收取1595元，保全费1243元，合计2838元，由被告宁波汇龙文具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐漪波二〇一五年七月二十七日代书 记员  石倩倩????1?
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执129号
申请执行人张行善，男，生于1950年4月8日，汉族，住宜城市。
被执行人湖北祈福建设工程有限公司。住所地：襄阳市襄城区民主路**号。统一社会信用代码：9142060030980463X0。
法定代表人：王祥文，该公司执行董事。
2018年1月15日，申请执行人张行善依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初1938号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人湖北祈福建设工程公司偿还申请执行人张行善工资7300元及利息。本院受理后，依法向被执行人湖北祈福建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未履行。执行期间，本院对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有小额的存款外，均无可供执行的财产，现该案已立案执行超过了三个月，已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月十三日
执 行 员 郝寅虎
书 记 员 刘明阳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行68号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人陈孟福，男，1951年2月9日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第27号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人陈孟福建设于磁灶镇太昌村的废机油储存项目，不按照国家规定填写危险废物转移联单，未经批准擅自转移危险废物，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十九条的规定。申请人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第六项之规定，对陈孟福作出晋环罚字[2016]第27号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止违法行为；2.罚款二万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第27号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人陈孟福不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第27号《行政处罚决定书》陈孟福未缴纳的罚款二万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年四月二十四日
速录员 林文锋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1563号
原告：李某。
委托代理人：徐某。
被告：商南县某某有限公司。住所地陕西省商洛市商南县滨河西路南端。
法定代表人：金正某，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜某。
原告李某与被告商南县某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款共计20万元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2014年12月9日经熟人介绍，听取被告商南县某某有限公司负责人介绍本公司发展前景美好，有多个公司做后盾，公司实力雄厚，现因开拓市场急需筹集资金。随后，原告与被告在西安市办事处高新区科技五路橡树星座B区805号，签订借款合同。借款金额20万元，借款时间到2015年6月8日归还本金为20万元。现还款到期，被告商南县某某有限公司以资金困难为由拒不还款，现诉至法院。
本院审查认为，被告商南县某某有限公司无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，被告商南县某某有限公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
本案案件受理费4300元（原告李某已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 翟俊杰
审判员 贺洪武
审判员 赵海涛
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 曦
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0921民初177号
原告方荣友，男，生于1955年11月16日，汉族，不识字，农民。
特别授权委托代理人方荣付，男，生于1952年9月13日，汉族，小学文化，系原告方荣友同胞长兄。
特别授权委托代理人陈诗喜，男，生于1958年12月8日，汉族，大专文化，系原告方荣友妹夫。
被告汉阴县环境卫生管理处（以下简称汉阴环卫处）。组织机构代码：H0975039-7。
住所地：陕西省安康市汉阴县城关镇河堤路**号。
事业法人刘卫军，男，生于1964年6月1日，汉族。
特别授权委托代理人韩妮君，女，陕西宁康律师事务所律师。
原告方荣友与被告汉阴县环境卫生管理处确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告方荣友及其特别授权委托代理人方荣付、陈诗喜，被告汉阴县环境卫生管理处的特别委托代理人韩妮君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方荣友向本院提出诉讼请求：要求确认原告方荣友与被告汉阴县环境卫生管理处之间存在劳动关系。事实和理由：2016年原告与被告签订一份《劳动合同书》，劳动合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。原告在签订的劳动合同到期后一直仍然为被告汉阴环卫处工作，直到2017年4月8日发生交通事故才停止工作。原告方荣友于2018年1月12日向汉阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告汉阴环卫处之间存在劳动关系，但汉阴县劳动争议仲裁委员会以原告方荣友超过法定退休年龄而不予受理。根据《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及有关部门解释规定，原告虽在2016年12月31日劳动合同期满后达到退休年龄，但仍为被告工作，被告未提出异议，并按月支付原告的劳动报酬，原、被告之间存在事实上的劳动关系，法律对超过法定退休年龄是否与用人单位存在劳动关系无禁止性或限制性规定。原、被告之间存在劳动关系，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汉阴环卫处辩称，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”方荣友出生于1955年11月16日，已经年满60周岁。汉阴县劳动争议仲裁委员会也正是因为方荣友不属于《劳动法》及《劳动合同法》中的适格主体，因此不予受理原告的仲裁申请，故被告汉阴环卫处与原告不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，做出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”因方荣友主体不适格，应依法裁定驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方荣友向本院提交的证据：
1、《劳动合同书》一份，欲证明原、被告之间存在劳动关系；2、汉阴县城建监察大队向汉阴县公安局城关派出所出具的证明，欲证明原告方荣友系被告单位职工；3、工资证明、账户交易明细各一份，欲证明被告每月给原告发工资1600元，原、被告之间存在劳动关系；4、劳动争议仲裁申请书及汉阴县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》各一份，欲证明原告向汉阴县劳动人事争议仲裁委员申请确认原、被告之间存在劳动关系，没有被受理的事实。被告对原告方荣友提交的证据1、3的真实性无异议，本院对真实性予以确认，证据2、4，因原告没有提交原件，被告不予认可。对证据2，因原告提交的复印件无法与原件核对，本院无法核实真实性，不予认可，对证据4，虽原告未提交原件，被告不予认可，但在答辩状中已认可，故本院对证据4予以认可。
被告汉阴环卫处未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告方荣友多年来被被告汉阴环卫处聘用为环卫工人。2016年1月1日，原、被告签订了书面《劳动合同书》，约定期限为一年，每月工资标准为基本工资1100元、绩效工资500元，被告给原告每月发放工资1600元至2017年10月，自2017年11月后变更为每月800元。2017年4月8日因原告方荣友受伤后就未在被告处上班。原告方荣友参加了城镇企业职工养老保险，处于在职参保状态。由于缴费年限不满15年，不符合法定退休条件，暂未领取养老保险待遇。
本院认为：本案的争议焦点是原告方荣友与被告汉阴环卫处之间是否存在劳动关系？根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据相关法律法规规定，男年满六十周岁，连续工龄满十年的，应该退休，由此确立了法定退休年龄的强制性规定。原告方荣友于1955年11月16日出生，至2015年11月16日已满60周岁。虽原告年满60周岁后仍在被告处从事清扫、保洁等工作，原、被告之间的确存在事实上的用工关系，但原告方荣友已达退休年龄，不符合我国劳动法律法规的调整范围，不属于劳动合同法调整的劳动者，原、被告之间的关系应确定为劳务关系为宜。综上所述，原告方荣友的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
原告方荣友与被告汉阴县环境卫生管理处不存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由原告方荣友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 阮仕琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 欢
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）偃行初字第25号
原告杨某某，男，1948年2月9日出生，汉族，住河南省洛阳市。
被告偃师市公安局。
法定代表人于洪洲，局长。
委托代理人（特别授权）车继伟，该局法制室主任。
原告杨某某诉被告偃师市公安局行政处罚一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨某某，被告偃师市公安局法定代表人之委托代理人车继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告偃师市公安局偃公行决字（2008）第426号行政处罚决定书认定，2008年6月27日杨某某因要求偃师市人民政府落实偃师市人民法院偃法（79）刑裁字第1号刑事裁定书，即对其政治上平反，经济上补偿，恢复其民师工作，到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制后带离，后移交北京市马家楼分流中心。同日被偃师市驻京信访工作人员接回并劝返。杨某某到中南海周边非正常上访，严重干扰国家机关的办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款第一项之规定，对杨某某行政拘留十日。
原告杨某某诉称：1、处罚于法无据，所依据治安处罚法第二十三条第二款根本无第一项。2、违反治安处罚法第七条，公安部《办理行政案件程序规定》第九条。依法治国，法无禁止公民即可为！依法行政，法未许可授权，国家行政机关不可为。北京地区的治安管理工作，治安案件的认定权、管辖权由“违法行为人居住地管辖更为适宜的”决定权和移交“违法行为人居住地”管辖的移交权只有北京地区的公安机关有权负责。偃师公安局却违背党纪国法，越权、滥用职权捏造罪名残害关压上访冤民。3、根据同一违法名称被关压人员到北京查寻该违法信息均获得“本机关未制作，该政府信息不存在”的答复，北京公安对我未处罚、治安案件未移交，我在该地区同样无任何违法记录。因为该处罚决定书根本无具体的违法时间、地点和违法事实。综上，根据行政诉讼法第七十条第二款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项的规定请求撤销偃公行决字（2008）426号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
被告偃师市公安局辩称：2008年6月27日杨某某以要求偃师市人民政府落实偃师市人民法院偃法（79）刑裁字第1号刑事裁定书为由，到不设立信访机构的北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制后带离，移交北京市马家楼分流中心，同日被偃师市驻京信访工作人员接回。2008年7月5日我局作出偃公行决字（2008）426号行政处罚决定，决定对杨某某行政拘留十日，当日向杨某某送达了处罚决定书，并对其执行拘留。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出的行政行为之日起六个月内提出”。2008年7月5日我局作出的偃公行决字（2008）426号行政处罚决定，当日即送达给杨某某，杨某某从收到处罚决定书时就知道我局作出的这个行政行为，2015年5月才提起诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项的规定，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：杨某某原为偃师市寇店镇掘山村一名民办教师。1975年元月13日本院以（75）偃法刑字第8号刑事判决书，以现行反革命罪判处杨某某有期徒刑15年。杨某某不服提出申诉。本院经复查认为，杨某某当时向报社及上级领导反映情况，是对“四人帮”干扰破坏党的政策的义愤，是宪法规定的公民合法权利，不属犯罪。原审以现行反革命判罪错误，并于1979年元月18日作出（79）偃法刑裁字第1号刑事裁定书。裁定：1、撤销本院（75）偃法刑字第8号判决，宣布无罪释放，政治上予以平反；2、经济上适当补赏损失；3、恢复其民办教师工作。该裁定生效后，本院即会同政府有关部门对杨某某政治上予以平反，宣告无罪，并补偿其经济损失1000元左右，杨某某对此均无有异议。但对裁定书第三项内容，即恢复民师工作没有落实一事，意见较大。本院根据1987年10月10日法（刑二）发（1987）25号，最高人民法院《关于各级人民法院处理刑事申诉的暂行规定》第13条的规定精神，本院将此案报告偃师市委协调，由政府相关主管部门予以落实解决。因该项内容一直没有解决，杨某某在此后相当长的时间内向有关单位反映，要求落实民师工作，均无结果，至今仍上访不断。2008年6月27日，杨某某仍因要求偃师市人民政府落实本院偃法（79）刑裁字第1号刑事裁定书问题，到未设置信访机构的北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并进行训诫后带离，后移交北京市马家楼分流中心。同日被偃师市驻京信访工作人员接出后，被庞村镇政府工作人员和村干部劝返回偃师。2008年7月5日被告以杨某某到中南海周边非正常上访，严重干扰国家机关办公秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款第一项之规定，作出偃公行决字（2008）426号行政处罚决定书，决定对杨某某行政拘留十日。当日向其送达了处罚决定书，并执行拘留。该行政处罚决定书最后载明“如不服本决定，可在收到决定书后六十日内向洛阳市公安局或偃师市人民政府申请行政复议，或者在三个月内依法向偃师市人民法院提起行政诉讼”。后杨某某于2015年5月29日向本院提起行政诉讼，要求：1、依法撤销被告作出的偃公行罚决字（2008）第426号行政处罚决定书。2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有被告偃师市公安局在法定举证期限内提供的卷宗材料予以证实。
本院认为，被告偃师市公安局2008年7月5日作出的偃公行罚决字（2008）第426号行政处罚决定书告知原告在收到该决定书之日起三个月内向本院提起行政诉讼。而原告杨某某在当日收到后，于2015年5月29日才向本院提起行政诉讼，明显已超过处罚决定书告知的起诉期限，依法应当驳回原告杨某某的起诉。当庭杨某某提供落款时间为2008年和2009年的两份行政诉讼书及信访材料以证明其起诉不超过诉讼时效，经查，该两份行政诉讼书内容一致，但落款时间一份是2008年，月日时间均为空白；另一份落款时间是2009年12月1日。落款时间为2008年的行政诉讼书因具体时间不详，也就无法证明杨某某究竟是2008年什么时间到本院行政庭要求立过案；另一份落款时间为2009年12月1日的行政诉讼书明显已超过行政处罚决定书告知三个月的起诉期限；关于其提供的信访材料也均不能证明其在处罚决定书告知的三个月内向本院提起诉讼的事实，所以杨某某关于此的辩解本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，并报经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：仝金果
二〇一五年十月十日
书 记 员 ：常景阳
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执40号
申请人执行人：许德权，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：邵喜发，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：邵龙，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：邵会林，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本案在执行申请执行人许德权与邵喜发、邵龙、邵会林所有权纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执40号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年四月八日
书记员 付文杰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1009号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：黄宇，该单位职员。
委托代理人：李元明，该单位职员
被告：周佩勤，男，1968年8月12日出生，吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告周佩勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄宇、李元明到庭参加了诉讼。被告周佩勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.周佩勤立即偿还借款本金29900元、借款期间内利息28.86元及逾期利息（逾期利息以29900元为基数，从2015年3月21日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算，合同约定利率为浮动利率，即按起息日人民银行贷款基准利率上浮100%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变），并要求支付复利；2.由周佩勤承担本案诉讼费用。事实与理由：周佩勤于2014年3月31日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司池水支行借款30000元，约定还款日期2015年3月20日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮100%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司池水支行多次催收，周佩勤仅偿还了本金100元、部分利息3424.56元。
周佩勤未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2014年3月31日，周佩勤与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司池水支行签订农户额度借款合同，约定吉林蛟河农村商业银行股份有限公司池水支行向周佩勤提供借款额度为30000元，借款额度有效期为2014年3月31日至2016年3月30日。周佩勤可在额度有效期内，对借款额度进行循环贷款，合同利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮100%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，周佩勤于2014年3月31日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司池水支行借款30000元，约定还款日期为2015年3月20日，月利率10.000000‰。借款到期后，周佩勤仅偿还部分借款本金100元、借款期间内利息3424.56元，尚欠借款本金29900元，借款期间内利息28.86元及逾期利息。现吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼，请求法院判令周佩勤偿还借款本金、借款期间利息、逾期利息及复利。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证、还款明细及当事人的陈述。
本院认为：周佩勤在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司池水支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故周佩勤与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司池水支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，周佩勤应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息及逾期利息。关于复利问题，因双方签订的借款合同中对如何计算复利未进行明确约定，应视为对复利没有约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周佩勤于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金29900元、借款期间利息28.86元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以29900元为基数，自2015年3月21日起至本金结清日为止，利率按合同约定月利率10.000000‰上浮50%计算，合同约定利率为浮动利率，基准利率随国家调整而调整，浮动比例不变）。
二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告周佩勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年五月二十二日
书记员 陆旸
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初2929号
原告：廖某某，男，汉族，生于1990年8月18日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄小元，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，生于1989年10月7日，住重庆市开州区。
本院在审理原告廖某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告廖某某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告廖某某负担。
审 判 员 魏 恒
二〇一八年四月十六日
法官助理 吴高杰
书 记 员 熊丹萍
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初70号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人杨炳荣，男，1957年8月1日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区。曾因犯危险驾驶罪于2015年10月20日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。2017年3月13日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人杨炳荣犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人杨炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年3月6日14时24分，被告人杨炳荣酒后无证驾驶“丰田”牌小型普通客车，行驶至黑龙江省五九七农场环场路39千米处时，被路检路查的交警查获。经鉴定：杨炳荣血液中乙醇含量为103毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨炳荣的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人杨炳荣对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年3月6日14时24分，被告人杨炳荣酒后无证驾驶“丰田”牌小型普通客车，行驶至黑龙江省五九七农场环场路39千米处时，被路检路查的交警查获。经两次呼气酒精含量检测仪检测，杨炳荣血液中酒精含量分别为125.8毫克/100毫升、113.4毫克/100毫升。后抽取其静脉血。经鉴定：杨炳荣血液中乙醇含量为103毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、本院（2015）红刑初字第212号刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样提取登记表；证人李某某的证言；被告人杨炳荣的供述；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片；查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨炳荣违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。杨炳荣具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶机动车辆，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，酌定对杨炳荣从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨炳荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一八年四月十七日
书记员 王凤凯
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初615号
原告：成武县文亭机动车驾驶员培训有限公司。
地址：山东省成武县环城路向南1000米聊商东。
法定代表人：曹峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：黄运法，男，1968年12月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省成武县。
被告：长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司。
地址：山东省菏泽市牡丹区中华路与太原路交叉口永泰大厦8楼。
负责人：徐国华，总经理。
委托诉讼代理人：王健，公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告成武县文亭机动车驾驶员培训有限公司诉被告黄运法、长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告与被告已达成和解协议，原告于2018年06月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成武县文亭机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党建恩
人民陪审员 宋广明
人民陪审员 赵同金
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李亚飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第317号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司。
法定代表人：冯秋英。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司。
法定代表人：丁信荣。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2926号
原告：宋昌林，男，1972年3月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县，
委托诉讼代理人：屠国柱，兴仁县法律援助中心法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：黔西南州兴仁县振兴煤矿，住所地兴仁县潘家庄镇鸡场坪村，统一社会信用代码：915200007753044648。
法定代表人：戴明焕，系该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告宋昌林与被告黔西南州兴仁县振兴煤矿（以下简称“振兴煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋昌林及其委托诉讼代理人屠国柱、被告振兴煤矿委托诉讼代理人陆万荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋昌林向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告解除劳动合同，按规定被告支付解除劳动合同补偿金56000元（2008-9至2016-7时间10年）；2.被告支付原告放假生活费每月1750元×16月=28000元；3.被告支付每月扣公益金100元扣3返11元，约14000元；4.按规定离岗体检，补缴个人社会保险金。事实和理由：原告于2008年9月，在被告黔西南州兴仁县振兴煤矿上班，从事井下采煤工作。月工资为每月7000元。原告在上班期间无任何安全事故。2015年8月至今，被告因煤矿不景气停产放假，每人每月发放生活费1750元，至今已有16个月分文未得。矿方也一直不安排上班。原告于2016年7月申请劳动仲裁，裁决为保留用工关系安排适当工作，缴纳社会保险。原告就要求解除劳动合同的经济补偿金申请仲裁，仲裁委员会于2016年11月8日下达不予受理通知书。原告多次与矿方协商未果，特向法院起诉。
振兴煤矿辩称，一、我方认为保持与原告的劳动关系，要求原告立即到被告处上班，因为被告现在已经恢复生产，不存在被告拖欠原告工资的情况，我方不同意解除与原告的劳动关系；二、原告放假回家没有在被告处有任何劳动，不存在支付放假生活费。被告放假是为了国家政策，压产能的相关规定以及黔西南州煤矿业不景气所致；三、原告提出的公益金无法律依据，请求予以驳回；四、被告要求保持与原告劳动关系，就不存在离岗体检；五、根据相关规定，原告不能采取诉讼的方式要求被告缴纳社会保险，请求法院予以驳回。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：原告系被告的员工，从2009年8月19日起在被告处从事一线采煤工作。2015年10月，由于压产能及煤矿行业不景气等原因，被告停产并让原告等工人放假回家，至今被告未安排原告到煤矿上班，且未发放过工资给原告。原告向兴仁县劳动争议仲裁委员会就解除劳动合同的经济补偿金申请仲裁，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出仁劳（人）仲案字[2016]579号不予受理通知书。
对双方当事人有争议的事实：1、是否具备解除劳动合同的法定条件；2、被告是否应支付放假生活费，是否扣有原告的公益金并按约返还原告；3、离岗检查及补缴个人社会保险是否应支持。为证明上述主张，原告提供的证据有：1、劳动局出具的证明1份拟证实：原告是煤矿的工人；2、不予受理通知书拟证实：本案经过仲裁前置程序。
上述证据经被告质证，被告的意见是：对证据1的真实性无异议，但对原告要证明的内容和目的有异议，对证据2无异议。证据1、2均系公文证书，均予以采信，证据1由兴仁县人力资源和社会保障局出具，且载明振兴煤矿职工宋昌林，能够证明原告系被告的工人，被告异议理由不成立。
被告未对上述争议事实在举证期间内举证证明。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：一、是否具备解除劳动合同的法定条件，被告是否应支付经济补偿金；二、被告是否应支付放假生活费，是否扣有原告的公益金并按约返还原告；三、离岗检查及补缴个人社会保险是否应支持。焦点一，被告长期不为原告提供劳动条件、不安排其工作，也不向其发放任何工资待遇，该行为已明显损害了原告的合法权益，迫使原告在仲裁申请中请求解除与被告的劳动合同关系。被告虽不同意解除劳动关系，但未在停产待业的过程中，支付原告相应的工资，原告由此提出解除劳动关系，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告提出解除合同是因为被告不安排其工作而迫使的，被告应当支付原告经济补偿。由于被告已一年多没有安排原告工作，也没有发放原告任何工资，故采纳原、被告解除劳动关系时上年度统筹地区职工月平均工资来计算经济补偿，即4413元/月×7个月（2009年8月19日-2016年7月）=30891元。焦点二，原告未举证证明被告承诺支付放假生活费。公益金是从公司利润中提取的用于职工福利的资金，不属于劳动报酬，原告主张被告按照工资总额每月100元扣3元，返11元，在合同期满或者解除的时候返还给原告，亦未举证证明。焦点三，对于从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应该按照卫生部门的规定组织劳动者进行离岗前的职业健康检查。社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，劳动者可向社会保险行政管理部门申请解决。
综上所述，原告诉请解除与被告之间的劳动关系并进行离岗前检查，符合法律规定，予以支持，诉请被告支付经济补偿56000元，计算偏高，予以部分支持。原告诉请被告支付放假生活费28000元、返还公益金约14000元，于法无据，不予支持。原告诉请补缴个人社会保险金，因不属于法院受理劳动争议的案件范围，不予支持。被告依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（三）项、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第（一）、（三）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告宋昌林与被告黔西南州兴仁县振兴煤矿的劳动关系，并由被告黔西南州兴仁县振兴煤矿安排原告宋昌林进行离岗体检；
二、由被告黔西南州兴仁县振兴煤矿支付原告宋昌林解除劳动关系的经济补偿30891元，限于本判决生效后十日内履行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宋昌林的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黔西南州兴仁县振兴煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孔乾懿