湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第544号
上诉人（原审被告）朱红齐，农民。
被上诉人（原审原告）龚炳奎，居民。
特别授权委托代理人曾凌，湖南楚梅律师事务所律师。
原审原告龚鸿铭，居民。
法定代理人龚翔，居民。
原审被告朱水国，农民。
上诉人朱红齐因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市
娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1151号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月25日8时30分许，原告龚炳奎骑自行车搭乘其孙龚鸿铭沿娄底市钢城东路由西往东行驶至大同山庄地段左转弯驶往大同山庄时，遇被告朱红齐驾驶湘K×××××号摩托车沿该道路由西往东行驶过来，摩托车与自行车相撞，造成原告龚炳奎受伤的交通事故。娄底市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查、取证，查明被告朱红齐未取得机动车驾驶证，在本次事故中驾驶摩托车超越原告龚炳奎驾驶的自行车时未确保安全，是形成本次事故的主要原因。原告龚炳奎驾驶自行车在横过机动车道时未下车推行，是形成本次事故的次要原因，原告龚炳奎受伤后，在娄底市中心医院住院治疗93天，支出住院医疗费46776.69元，其损伤程度经娄底市湘中司法鉴定所鉴定，鉴定结论为不构成伤残等级，需伤休6个月，后续治疗费4000元，陪护一人3个月，原告支出司法鉴定费800元，原告龚炳奎系湖南华菱涟源钢铁有限公司职工，月平均工资收入为3518.78元，湘K×××××号摩托车系被告朱水国所有，该车未按规定投保交强险。被告朱水国、朱红齐系父子关系，原告龚鸿铭所支出的440元医疗费发票系检查费，无证据证明原告龚鸿铭在本次事故中受伤，被告朱红齐已为原告垫付医疗费26950元。
原审法院经审理认为：机动车驾驶人及行人，应当自觉遵守交通安全法律、法规、安全、文明驾驶，安全出行，被告朱红齐在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，在本次事故中驾驶摩托车未注意观察道路前方动态，在超越原告龚炳奎驾驶的自行车时，未确保安全，其行为违反了《﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施条例》第四十七条之规定，其过错行为是形成本次事故的主要原因，原告龚炳奎驾驶自行车且搭乘有未成年人，在横过机动车道时，未注意观察来车动态，未按规定下车推行，其过错行为是形成本次事故的次要原因。娄底市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出的（2014）0519号《道路交通事故认定书》，查明的事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，予以采信。原告龚炳奎因本次事故受伤，住院治疗93天，支出医疗费46776.69元，司法鉴定费800元，属合理支出，原告龚炳奎要求赔偿误工损失21112.5元，证据充分，法院予以支持。原告龚炳奎提出的自行车损失费405元，就医交通费1001.5元的票据，证据力不足，不予采信，根据原告的自行车在本次事故中受损的客观事实，酌情认定自行车损失100元，原告受伤住院治疗需支出一定的交通费用，根据原告的住院时间及路程，酌情认定原告就医交通费930元，原告龚炳奎主张的营养费3000元，依据不足，根据原告龚炳奎的伤情及治疗情况，酌情认定营养费1000元。综上所述，原告龚炳奎因本次交通事故所造成的合理经济损失有：医疗费46776.69元，护理费9114元（按护理行业收入标准计算每日98元计算93天），就医交通费930元（住院期间按每日10元计算），住院伙食补助费2790元（住院期间按每日30元计算），自行车损失费100元，司法鉴定费800元，误工损失21112.5元，后续治疗费4000元，营养费1000元，合计86623.19元。被告朱红齐系侵权人，对原告龚炳奎的合理损失应按照其过错依法承担相应的赔偿责任，被告朱水国系湘K×××××号摩托车的所有人，未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，违反了我国机动车强制保险之规定，对原告的损失应依法在交强险赔偿金限额内承担赔偿责任；被告朱水国与朱红齐系父子关系，应当知道被告朱红齐无机动车驾驶资格，在本案中具有一定过错，原告要求被告朱水国承担侵权赔偿责任的主张符合法律规定，予以支持。被告朱水国提出在本次交通事故中朱红齐驾驶湘K×××××号摩托车的行为是在被告朱水国不知情的情况下私自偷开出去的，与被告朱水国无关，被告朱水国的该抗辩理由不能成立，不予采信。原告龚鸿铭未提供证据证明原告龚鸿铭在本次事故中受伤，对原告龚鸿铭要求赔偿经济损失的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、原告龚炳奎因本次交通事故所造成的合理经济损失86623.19元，由被告朱水国、朱红齐在机动车交通事故责任强制险赔偿金限额内先行赔偿41256.50元，余下损失45366.69元，由被告朱红齐、朱水国共同赔偿36293元，被告朱红齐、朱水国共计赔偿77549.50元（被告朱红齐已支付原告龚炳奎26950元，被告朱红齐、朱水国尚应支付50599.50元），其余损失由原告龚炳奎自负；二、驳回原告龚炳奎的其他诉讼请求；三、驳回原告龚鸿铭的诉讼请求。上述赔偿款限在判决生效后十五日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1500元，由被告朱红齐负担1200元，由原告龚炳奎负担300元。
上诉人朱红齐不服原审法院的上述民事判决向本院上诉称：1、被上诉人龚炳奎转弯未让直行，并横穿马路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是造成本次事故的主要原因；且违规携带一名未满六岁的儿童，亦违反了湖南省《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三节第二十九条第（八）款之规定，故交通事故责任认定书明显错误。2、被上诉人龚炳奎隐瞒了住院期间仍然获得工资的事实，继续索要高额误工费21112.5元，不应认定。3、一审认定的医疗费数额是正确的，但有些是用于旧伤治疗，不应该全部由上诉人赔偿；护理的天数93天正确，但是计算标准有误；后续治疗费亦不应计算；交通费的赔偿应以实际发生为主，未提交票据不应认定；营养费过高，应为200元到500元之间。基于上述理由，上诉人支付给被上诉人的医疗费应由被上诉人退还。因此，请求二审法院判令1、被上诉人赔偿上诉人所垫付医疗费26950元；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人龚炳奎答辩称：1、本案交通事故责任认定事实清楚，程序正当合法，责任划分公平公正。2、被上诉人住院期间单位没有发任何工资是事实。3、一审法院认定被上诉人的损失合情合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。
原审原告龚鸿铭答辩同意被上诉人龚炳奎的答辩观点。
原审被告朱水国未予答辩。
在二审中，上诉人朱红齐于2015年8月20日向本院提交调查取证申请书2份，请求法院依职权分别向医院查询被上诉人龚炳奎手术的治疗的全部病历资料、向交警队调取交警勘察该事故的资料、事故照片和事发时的监控视频。被上诉人龚炳奎、原审原告龚鸿铭均认为一审有充分的时间申请法院调查取证，到二审才书面申请，已超过举证期限，请求法院依法驳回上诉人的调查取证申请。经审查，上诉人朱红齐要求调查取证的申请与法律规定不符，本院不予准许。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是一、原审对交通事故责任的划分是否正确的问题；二、原审对被上诉人龚炳奎的损失认定是否正确的问题。对于第一个争议的焦点问题，被上诉人龚炳奎骑自行车搭乘其孙龚鸿铭沿娄底市钢城东路由西往东行驶至大同山庄地段左转弯驶往大同山庄时，遇上诉人朱红齐驾驶摩托车沿该道路由西往东行驶过来，摩托车与自行车相撞，造成原告龚炳奎受伤的交通事故。上诉人朱红齐在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，在本次事故中驾驶摩托车未注意观察道路前方动态，在超越被上诉人龚炳奎驾驶的自行车时，未确保安全，其行为违反了《﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施条例》第四十七条之规定，其过错行为是形成本次事故的主要原因；被上诉人龚炳奎驾驶自行车且搭乘有未成年人，在横过机动车道时，未注意观察来车动态，未按规定下车推行，其过错行为是形成本次事故的次要原因，故原审法院认定交通事故应由上诉人朱红齐负主要责任、被上诉人龚炳奎负次要责任并无不当。对于第二个争议的焦点问题，被上诉人龚炳奎因此次事故花费的医疗费，有医院出具的住院费用清单、住院病历等相关证据予以证明，其损伤所需后续治疗费经娄底市湘中司法鉴定所鉴定确定为4000元以内开支，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原审法院结合本案实际情况和相关法律规定认定被上诉人龚炳奎的医疗费46776.69元、后续治疗费4000元符合法律规定。上诉人龚炳奎因本次事故受伤住院治疗93天，其在一审中提供了《劳动合同书》、《涟钢职工缴费工资明细表》、《工资发放表》、湖南华菱涟源钢铁有限公司出具的《误工证明》，可以证明其月工资收入为3518.78元以及因伤未上班用人单位未发工资的情况，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，原审认定其误工费为21112.5元并无不当。同时，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，被上诉人龚炳奎受伤住院93天需要护理，原审根据本案的实际情况按护理行业收入标准以98元／日计算被上诉人龚炳奎的护理费共计9114元亦无不妥。此外，原审根据本案的实际情况酌情认定交通费930元、营养费1000元也是合理的。综上，上诉人朱红齐的上诉理由均不成立，本院均不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人朱红齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 张朝华
审 判 员 陈友红
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 廖 江
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。