河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2446号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托代理人：乔伟，河南成务律师事务所实习律师。
被告：周海霞，女，1983年12月27日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：赵德怀，男，1983年4月22日出生，汉族，住河南省太康县，系被告周海霞之夫。
原告河南益通物业服务有限公司（以下简称益通公司）与被告周海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建斌、乔伟，被告周海霞及委托代理人赵德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠缴的物业费3230.16元，水费220.80元，应承担违约金4829.09元（暂算至2016年3月31日），共计8280.05元，以及自2016年4月1日起至实际付款日按日承担千分之五的违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系郑州市中原区西站路1号龙栖尚都4幢1单元5层505号房的业主，原告依据与被告所属的房地产开发商签订的《前期物业管理服务合同》向被告提供前期物业服务，其中第六条约定住宅物业：1.25元／月／平方米，智能化运营费：0.05元／月／平方米。第二十八条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按5‰／日的标准向乙方支付违约金”。2013年3月30日被告接收并入住房屋，其物业费及电子监控维护费交至2014年9月30日，之后的物业费等费用一直拖欠未交。原告依约持续向被告提供了前期物业服务，但被告自2014年10月1日起开始拖欠物业费。期间原告多次催促被告缴纳，但直至起诉之日起被告仍未缴纳。
周海霞辩称：1、原告所述不属实，我方与原告公司没有合作关系，依据我们的购房合同第14条，没有说物业公司是谁。根据物业条例25条，物业公司应与业主签订前期物业服务协议，我们也没有临时管理规约，我们认为原告公司没有为我们提供服务；2、目前我们小区存在两个物业公司，一个是原告益通公司，另一个是河南佳苑公司，大部分业主购房合同上写明物业服务公司是佳苑公司。我们认为原告公司没有服务，我们不应向它交费；3、通过向自来水公司查询，我们并不欠费。综上，原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月6日，原告与龙栖尚都小区开发商郑州九龙城房地产有限责任公司（以下简称九龙城公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为龙栖尚都小区提供前期物业管理服务，物业名称为九龙城·龙栖尚都，物业坐落位置位于被告购买房屋的郑州市中原区西站路1号，该合同期限2010年12月20日起至业主委员会与物业管理企业签订正式物业服务合同生效日止，管理服务职责包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、绿化养护与管理、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、物业档案管理等项目，物业服务费住宅建筑每月每平方米1.25元，智能化运营费每月每平方米0.05元，业主应在每季度首月5日至20日交纳本季度物业管理服务费用，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5‰／日的标准向益通公司支付违约金。双方还就其他权利义务进行了约定。
2012年8月11日，九龙城公司与被告周海霞签订《商品房买卖合同》，该合同附加条款第十四条约定：业主委员会成立以前，出卖人已通过公开招投标指定物业管理服务公司对该商品房进行了前期物业管理服务，并与其签订了《前期物业管理服务合同》。买受人同意将本房屋委托给开发商指定的物业管理服务公司进行物业管理服务，并按国家规定分担因管理服务小区而发生的相关费用。同时出卖人已制定了《业主临时公约》，买受人已细读并完全明白服务合同及公约之内容，承诺遵守上述《前期物业管理服务合同》和《业主临时公约》的管理规定。
2013年3月30日被告购买的中原区西站路1号龙栖尚都小区4号楼1单元5层505号房屋交付，建筑面积138.04平方米，其物业费及电子监控维护费交至2014年9月30日，之后被告未交纳物业费及电子监控维护费，原告催收无果后起诉至法院形成本案诉讼。
另查，2010年9月2日，原告（丙方）与九龙城公司（甲方）、河南佳苑物业管理有限公司（乙方）签订协议书，主要约定：甲乙双方已经就乙方对“九龙城·龙栖尚都”提供前期物业管理服务事宜签订《前期物业管理服务合同》，现乙方因客观情况不能履行，甲方表示谅解且双方互不追究违约责任；为防止出现物业管理服务空白，维护“九龙城·龙栖尚都”小区全体业主的合法权益，甲方经乙方同意及时选聘丙方且丙方同意对“九龙城·龙栖尚都”提供前期物业管理服务，甲、丙双方的权利义务以双方另行签订的前期物业管理服务合同为准，乙方与业主已经签订的前期物业管理服务协议由丙方继续履行，丙方承接各份协议中乙方的全部权利义务，丙方也可与业主重新签订物业管理服务协议，没有与乙方签订前期物业管理协议的业主，由丙方与业主直接签订并认真履行，但丙方制作的前期物业管理协议内容应与乙方签订的协议基本相同。
诉讼中，原告主张被告周海霞欠水费220.80元，但未提交相关证据。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《协议书》、业主收楼记录、《商品房买卖合同》附加条款、照片、缴费情况及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：涉案小区的开发商九龙城公司经佳苑物业公司同意选聘原告为涉案小区提供前期物业管理服务，并于2010年9月6日与原告签订《前期物业管理服务合同》，原告为涉案小区提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告周海霞作为涉案小区的业主，应当履行上述2010年9月6日《前期物业管理服务合同》中业主的义务，按照约定每月每平方米1.25元，智能化运营费每月每平方米0.05元的标准向原告支付费用。被告房屋建筑面积138.04平方米，其物业费用交至2014年9月30日，之后被告未交纳物业费用，原告主张被告偿还欠缴的2014年10月1日至2016年3月31日（共18个月）的物业管理费的诉讼请求本院予以支持，1.30元×138.04平方米×18个月=3230.14元。按照约定“业主应在每季度首月5日至20日交纳本季度物业管理服务费用”，被告每季度的物业费用为1.30元×138.04平方米×3个月=538.36元，前述18个月的物业费分别应当在2014年10月20日前、2015年1月20日前、4月20日前、7月20日前、10月20日前、2016年1月20日前交纳，至2016年10月20日被告依次延迟了24、21、18、15、12、9个月，共计99个月，协议约定的违约金标准为每日5‰，该标准过高，本院调整为月利率2%，被告应向原告支付违约金为538.36元×2%×99个月=1065.95元。原告未提交被告周海霞欠水费的证据，故对原告要求被告支付水费220.8元的诉讼请求不予支持。关于被告的辩称，由于被告已经向原告支付了2014年9月30日的物业费，被告既未提交佳苑物业公司对涉案小区提供物业服务的证据，亦未提交被告已经向佳苑物业公司交纳了前述18个月的物业费的证据，故对被告的辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周海霞自本判决生效之日起十日内向原告河南益通物业服务有限公司交纳物业费（包括电子监控维护费）3230.14元及违约金1065.95元，共计4296.09元；
二、被告周海霞自本判决生效之日起十日内向原告河南益通物业服务有限公司支付违约金（以3230.14元为基数，按照月利率2%自2016年10月21日起计算至实际付清之日）；
三、驳回原告河南益通物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孟瑶瑶