江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00251号
原告扬州新星混凝土有限公司。住所地扬州市江都区建都路***号。
法定代表人杨子江，该公司董事长。
委托代理人蒋建、沈姗姗，江苏石塔律师事务所律师。
被告江苏华工建设工程有限公司。住所地扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人赵明怀，该公司董事长。
委托代理人郭宝荣。
委托代理人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告江苏苏商建设总承包有限公司。住所地扬州市邗江中路***号。
法定代表人韩从祥，该公司董事长。
委托代理人姜勇。
委托代理人周俊，江苏大扬律师事务所律师。
第三人韩广华。
原告扬州新星混凝土有限公司（以下简称新星公司）与被告江苏华工建设工程有限公司（以下简称华工公司）、江苏苏商建设总承包有限公司（以下简称苏商公司）、第三人韩广华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，先由审判员张书俊适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年7月1日、11月20日公开开庭进行了审理。原告新星公司的委托代理人蒋建、沈姗姗，被告华工公司的委托代理人朱云和，被告苏商公司的委托代理人周俊，第三人韩广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新星公司诉称：
原、被告于2011年7月签订了商品混凝土买卖合同，约定主体封顶后三个月内结清货款，逾期付款利息按每月千分之一计算。2013年1月31日，被告工程主体结构封顶。至2013年1月31日，被告欠货款775703.5元。此后，原告继续供货至2013年11月，但被告一直未能付清货款，至2013年底，共欠921226元至今未付，经原告催要未果，故诉请法院，要求判令被告华工公司给付货款921226元、违约金328231元，律师费60000元。
原告新星公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、《企业登记资料查询表》，用以证明原、被告的主体资格；
2、《商品混凝土购销合同》，用以证明买卖合同关系；
3、《混凝土结算单》16份，《增值税普通发票》3张，用以证明原告已交付混凝土的事实，辅助证明双方已结算，被告华工公司依结算付款的事实；
4、《委托代理合同》、律师费发票，用以证明原告已支付律师费6万元。
被告华工公司辩称：
1、华工公司已将承建的宝利来综合楼建设工程整体转包给第三人韩广华承建，应由韩广华承担混凝土款；2、原告主张被告华工公司付款921226元，至今当事人各方未就本案货款进行结算；3、原告主张违约金损失缺乏事实和法律依据。被告实际封顶时间为2013年4月30日，其计算的违约损失过高，应当按同期银行贷款利率1.3倍计算。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告华工公司为支持其答辩理由，提供了以下证据：
《项目施工经济责任承包协议书》，用以证明被告已将承建的宝利来综合楼工程发包给第三人韩广华。
被告苏商公司辩称：
苏商公司虽然在合同上盖章，但原告对华工公司和苏商公司所使用的混凝土是分别签单、分别结算、分别开具发票，两被告之间并非连带关系，而是按份责任。本案讼争的货款属于华工公司的义务，与苏商公司无法律上的关系，因此苏商公司不应承担责任。
被告苏商公司为支持其答辩理由，提供了以下证据：
增值税普通发票、《混凝土结算单》，用以证明原告与苏商公司是分别签单，分别结算。
第三人韩广华陈述：
我与原告对混凝土款并未进行结算，原告主张欠款921226元及违约损失没有事实和法律依据。工程主体封顶时间为2013年4月30日，原告主张的违约金过高。此外，《项目施工经济责任承包协议书》虽然是真实的，但原告主张的混凝土款，应由华工公司承担。
第三人韩广华未提供证据。
本院经审理查明：
2011年7月25日，原告新星公司与被告华工公司宝利来项目部、苏商公司桩基第一项目部签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告华工公司提供由华工公司承建的宝利来综合大楼所需的混凝土。合同还对付款期限、价格等内容进行了约定。其中第四条第4.1项约定，结算方式：从供砼日起，第二个月付第一个月砼总款的70%，依次类推，余款在主体结构封顶后三个月内结清；第七条约定：甲方（被告）逾期付款，按每日千分之一赔偿经济损失。第八条约定：产生争议，由法院裁决，实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等由责任方承担。合同签订后，原告分别向苏商公司和华工公司供应混凝土，并分别进行结算。被告苏商公司、被告华工公司亦各自付款给原告。被告苏商公司从帐面上反映，尚有余款未付，但原告在本案中并未主张。被告华工公司经结算，尚欠原告921226元。
另查明，自2011年10月19日至2013年1月31日，原告与被告华工公司签字确认的《混凝土结算单》中记载，浇灌部位为各层结构，自2013年3月3日起，《混凝土结算单》中记载均为二次结构。
又查明，2011年9月5日，华工公司与第三人韩广华签订《项目施工经济责任承包协议书》，约定华工公司将其承建的江都市宝利来置业有限公司综合楼项目发包给韩广华施工，实行包工包料。协议签订后，韩广华对该项目实际进行施工。
以上事实，有《商品混凝土购销合同》、《混凝土结算清单》、《增值税普通发票》、《委托代理合同》、律师费发票、《项目施工经济责任承包协议书》、庭审笔录等证据佐证。
本院认为：
原、被告签订的《商品混凝土购销合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。《混凝土结算单》是双方对帐的凭据，且被告均支付了大部分货款。苏商公司与华工公司虽然与原告签订的是同一份合同，但各自分别结算。因此，华工公司欠原告的货款应由华工公司支付。并由华工公司支付原告实现债权而支付的律师费6万元。虽然华工公司与第三人韩广华之间存在承包合同关系，但该协议是内部承包，对外应承担的民事责任仍应由被告华工公司承担。原、被告在合同中约定的付款截止日是主体结构封顶后三个月内。从《混凝土结算单》的记录中可以看出，自2013年1月31日之后，原告供应的混凝土均是用于二次结构。显然，被告承建的项目在此之前主体结构已封顶，故主体结构封顶时间应为2013年1月31日。关于原告主张的赔偿经济损失为日千分之一，被告认为过高，要求减少，本院酌情认定按同期银行贷款利率的1.3倍计算。关于被告华工公司认为，由于工程已发包给第三人韩广华承包，故应由韩广华承担付款责任的抗辩，于法无据，依法不予采纳。原告在本案中未要求被告苏商公司给付货款，故被告苏商公司在本案中不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏华工建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州新星混凝土有限公司支付货款921226元，并赔偿经济损失（计算方法：以921226元为基数，自2012年5月1日起，自本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.3倍计算），同时支付给原告律师费60000元；
二、驳回原告扬州新星混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16585元，由被告华工公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张书俊
人民陪审员 石 琴
人民陪审员 黄家芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 艳