广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初129号
原告：刘华钢。
原告：刘华南。
原告：刘华强。
三原告委托代理人：王进，广西理邦律师事务所律师。
被告：唐晓玲。
委托代理人：石瑛。
委托代理人：赵燕增。
被告：石瑛。
被告：赵燕增。
原告刘华钢、刘华南、刘华强诉被告唐晓玲、石瑛、赵燕增相邻通行纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘华南、刘华强及其委托代理人王进，被告石瑛、赵燕增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告是桂林市秀峰区三多路政协院内＊栋1-＊、3＊室房屋共同所有权人，建筑面积112.06平方米（含楼梯）。被告是桂林市三多路政协院内＊栋1-＊室房屋使用人。三原告与被告系相邻关系。被告使用的1-＊房屋大门与三原告的1-＊房屋大门形成90度角。1-＊房屋大门内框和1-＊房屋大门内框靠外墙90度内角处距离分别为13cm。原房屋大门为木质门向房内开，现被告装修房屋安装大门向外开，严重妨碍三原告自由通行和生活，存在安全隐患。出现紧急情况或者灾害时，存在妨碍快速逃生隐患，被告的行为侵害了三原告的所有权。2016年1月6日，原告请秀峰区＊＊社区工作人员进行协调，要求被告安装向房内开大门未果，遂诉至法院请求：1、判令三被告立即停止侵害，排除妨碍；2、本案案件受理费用由三被告承担。在本案庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：三被告恢复入户门内开原状。
原告对其主张提交如下证据：1、房屋产权证，证明三原告为桂林市秀峰区三多路政协院内＊栋1-＊、3＊房屋所有权人；2、照片7张，证明三原告所有的1-＊号房屋大门与被告使用的1-＊号房屋大门的方向和距离，被告安装的大门向外开妨碍原告的自由通行并存在安全隐患以及房屋原木质大门向内开的事实；3、短信记录，证明原告与被告沟通未果的事实。
被告辩称：第一，国家有关规定是倾向于房屋的入户门向外开启。一方面，发生火灾时，慌乱的人群习惯向外冲，门朝外开符合人群流动的方向和应急情况下向外推门的习惯；另一方面，一旦室内着火，内部气压会迅速增大，内外强大的气压差会使朝里开的门不容易打开；再次，在需要切门营救的时候，内开的门要切开门的四周边框才能卸下门，而外开的门只要卸几个螺丝就可以了。况且，消防规定中对高层和小高层建筑的入户门和安全门的开启方向应向外开是有限制性规定的。因此，目前装修的绝大部分防盗门都是向外开，木门才是向内开，原告方1-＊的门也是向外开。第二，对于向外开的门的方向性选择，如果向左侧开则会挡住1-＊的门，向右180度则会与1-＊的门相碰，所以向右开90度为对大家没有影响的装门方法。当大门完全开启，经测量仍有60厘米的通道可供原告方通行，且大门一般情况下都是关闭状态，开启时间非常有限故并未影响住户的正常通行。第三，据被告所知，一梯三户且相邻大门成90度的房子且大门外开是常见的。第四，原告提出的出现紧急情况或者灾难时逃生问题，门是活动的且可开大开小，本楼层常住居民只有三四个，不会形成拥堵情况，所以原告提出的理由不成立。综上，请法院驳回原告的诉请。
被告对其主张提交如下证据：1、房屋产权证、死亡证明，证明房屋产权所有人为唐＊＊，唐＊＊于1992年1月＊日死亡；2、照片9张，证明与本案房屋结构相同的房屋大门外开的情况；3、结婚证，证明被告赵燕增与石瑛系夫妻关系，双方于2016年1月8日复婚的事实。
经过庭审质证，对于原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1、3，双方当事人对于真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据2-照片，原告认为照片内容并非本案所涉房屋，与本案无关，被告不能以其他门外开来抗辩原告的诉请。本院认为，被告提交的照片并非本案讼争房屋情况，不能作为认定案件事实的依据。
本院依职权于2016年2月25日、3月22日组织双方到现场进行勘查并制作现场勘查笔录。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
原、被告所住楼房位于桂林市秀峰区三多路政协院内＊栋，所住单元为一梯三户。原告刘华钢、刘华南、刘华强为1-＊、1-＊房屋的共同共有人，现该房屋主要由原告刘华南、刘华强实际居住使用。1-＊号房屋所有权人登记为唐承慰，现该房屋由被告赵燕增、石瑛实际居住使用。原告方1-＊号房屋大门与被告使用的1-＊号房屋大门形成90度角，两大门内框垂直边距为13厘米。诉争房屋的原大门均为木质门且向房内方向开启。2015年11月，原告方将1-＊号房屋的大门安装为安全防盗门，大门方向改为朝外开启，被告方认为原告的改门行为影响其正常通行，故向所在＊＊社区反映情况，经社区调解，原告方对1-＊号房屋的大门进行整改，恢复大门开启方向向内。2016年1月，被告赵燕增、石瑛对1-＊号房屋进行装修并将房屋大门安装为安全防盗门，大门方向改为朝外开启。原告方认为被告装修安装的大门严重妨碍其自由通行并存在安全隐患，故向所在＊＊社区反映情况，社区工作人员调解未果，原告遂提起本案诉讼。
本案诉讼过程中，经本院组织双方对现场进行勘查测量，桂林市秀峰区三多路政协院内＊栋＊单元＊楼过道宽度为1.35米，被告使用的1-＊号大门完全打开后呈90度，过道剩余宽度为0.6米。
另查明，桂林市秀峰区三多路政协院内＊栋1-＊号房屋产权登记所有人唐＊＊于1992年1月＊日去世，其遗产继承人尚未办理遗产继承及房屋权属变更登记手续。被告唐晓玲系唐＊＊之女。被告石瑛与被告唐晓玲系母女关系。被告赵燕增、石瑛系夫妻关系，双方于2016年1月8日复婚。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据《中华人民共和国国家标准＊＊规范》第5.＊条“向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门开启”的规定以及《中华人民共和国国家标准建筑＊＊规范》第5.＊条“住宅建筑的户门、安全出口、疏散走道和疏散楼梯的各自总净宽度应经计算确定，且门户和安全出口的净宽度不应小于0.9m，疏散走道、疏散楼梯和首层疏散外门的净宽度不应小于1.10m”的规定，在入户门外开启时，必须考虑是否影响走道的宽度及其间人员的过往安全。本案中，被告赵燕增、石瑛在其居住使用1＊号房屋期间，将入户门改为朝外开启。在其大门完全开启时，过道宽度仅剩0.6m，不符合上述国家标准，在发生火险或其他紧急情况时，会影响相邻方的安全疏散。且因门前走道较为狭窄，对相邻原告方的正常进出造成一定影响。在日常开关门时，可能给过往人员造成人身和财产安全隐患。故，本院对于原告方要求被告赵燕增、石瑛恢复入户门内开原状的诉讼请求予以支持。另，因被告唐晓玲并非本案侵权行为的实施人，故原告要求被告唐晓玲恢复原状的诉请没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告赵燕增、石瑛恢复入户门内开原状；
驳回原告刘华钢、刘华南、刘华强对被告唐晓玲的诉讼请求；
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告赵燕增、石瑛负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，迟延履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迟延履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××＊＊，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 玮
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 廖伟晴
第7页共7页