wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建梅商初字第773号原告：封志星，男，1967年3月16日出生，汉族，建德市人，住建德市梅城镇城西村千鹤千家**号。公民身份号码：3301261967********。被告：郑亦农，男，1955年6月6日出生，汉族，建德市人，住建德市梅城镇水门路*号。公民身份号码：3301261955********。被告：陈永根，男，1953年11月1日出生，汉族，建德市人，住建德市梅城镇总府后街**号。公民身份号码：3301261953********。被告：秦开松，男，1962年6月24日出生，汉族，建德市人，住建德市梅城镇顾家村上秦*号。公民身份号码：3301261962********。被告：王时来，男，1968年10月17日出生，汉族，建德市人，住建德市大同镇盘山村王家***号，公民身份号码：3301261968********。原告封志星与被告郑亦农、陈永根、秦开松、王时来民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日、6月15日两次公开开庭进行了审理。原告封志星、被告陈永根、秦开松（未参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告郑亦农、王时来经本院公告传唤无正当理由两次庭审均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封志星起诉称：我与被告郑亦农系朋友关系，被告郑亦农因资金周转困难于2011年9月30日向我借款300000元，约定借期一个月，利息按银行同期同档次贷款利率四倍计算（300000元*5.22/100*1560/365=267721.64元），并由被告陈永根、秦开松、王时来提供担保。借款期限届满后，经我多次催讨无果，为及时实现债权，现诉至法院请求判令：一、被告郑亦农归还借款300000元，并支付利息267721.64元（自借款之日起按年利率5.22%计算至起诉之日止）。二、被告陈永根、秦开松、王时来为被告郑亦农的上述应付款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告郑亦农承担，被告陈永根、秦开松、王时来承担连带责任。庭审中，原告自认被告陈永根于2015年10月份支付利息2000元。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1、借条一份，用于证明被告郑亦农于2011年9月18日向原告封志星借款300000元并由被告陈永根、秦开松、王时来提供担保，同时对借款期限、借款利息、担保期限进行约定的事实。2、浙江农村信用合作社（合作银行）客户回单联二份及转账、取款凭条复印件（加盖建德市农村信用合作联社梅城信用社公章）各一份，用于证明原告封志星已按约向被告郑亦农交付借款300000元的事实（其中通过银行转账276000元，银行取现11000元后连同家里部分款项以现金方式交付，共计交付借款300000元）。3、（2013）杭建梅商初字第788号民事裁定书复印件（加盖建德市人民法院档案证明专用章）一份，用于证明原告封志星曾于2013年10月22日向建德市人民法院起诉要求被告郑亦农、秦开松、陈永根归还借款的事实。被告陈永根答辩称：被告郑亦农向原告借款300000元并由我和被告秦开松、王时来担保是属实的。借款后，我支付了2000元利息，借款本金及剩余利息均未代被告郑亦农偿还。现经济困难，请求法院依法判决。被告陈永根未向本院提交证据。被告秦开松答辩称：被告郑亦农向原告借款300000元并由我和被告陈永根、王时来担保是属实的，但我未代被告郑亦农归还过借款本息。请求法院依法判决。被告秦开松未向本院提交证据。被告郑亦农、王时来未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，被告陈永根、秦开松质证后均无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。根据原、被告的诉辩内容及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：2011年9月18日，被告郑亦农向原告借款300000元，原告通过银行转账方式交付276000元，以现金方式交付24000元。2011年11月17日，被告郑亦农向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元，并约定借款期限自2011年9月18日至2011年12月17日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。被告陈永根、秦开松、王时来以担保人名义在借条上签字，并约定担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起二年，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后被告陈永根支付原告利息2000元。借款本金及剩余利息被告郑亦农未归还，被告陈永根、秦开松、王时来作为连带责任保证人亦未代为偿还，经原告催讨无果，故成讼。另查明，原告曾于2013年10月22日诉至本院要求被告郑亦农、陈永根、秦开松归还借款，后因未按时交纳诉讼费被本院裁定按撤诉处理。本院认为，原告封志星与被告郑亦农、陈永根、秦开松、王时来之间签订的保证借款合同（借条）系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告郑亦农未按时归还借款并支付利息，被告陈永根、秦开松、王时来作为连带责任保证人亦未代为偿还，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因原告于2013年10月22日向保证人主张权利时尚在保证期间内，应从该日起计算保证合同的诉讼时效。故原告的起诉尚在诉讼时效之内。原告自认被告陈永根已支付利息2000元，故该部分款项应从原告主张的利息中予以扣除。综上，本院对原告有事实和法律依据部分的诉讼请求予以支持。被告郑亦农、王时来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亦农于本判决生效后十日内返还原告封志星借款本金300000元，并支付利息265721.64元。二、被告陈永根、秦开松、王时来对被告郑亦农上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告封志星的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9477元，由被告郑亦农负担9457元，被告陈永根、秦开松、王时来连带负担，由原告封志星负担20元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  蓝仙明二〇一六年六月二十二日书 记 员  盛 小
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6369号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王旭廷，男，1987年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王旭廷信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,348.86元。原告诉称,被告王旭廷系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,348.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2060号
原告：井某某，男，1983年9月29日出生，汉族，住平阴县。
被告：李某甲，男，1985年7月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告井某某的委托诉讼代理人凌永辉到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某甲立即偿还借款177306元，并按照年利率24%支付自2016年12月12日起至付清之日止的利息；2、被告李某乙、王某某承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告李某甲以帮助原告提升信用卡额度需要做负债、流水为由，要求原告向其转账，原告遂先后向其转账共计177306.4元。后原告信用卡额度并未提升，遂要求被告返还上述款项。被告表示无钱无法返还，便向原告出具借条一份，被告李某乙、王某某自愿提供担保。后原告多次向各被告催要未果，无奈起诉来院。
被告李某甲、李某乙、王某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据进行了审查，对无争议的证据记录在卷。现结合质证意见认定事实如下：2016年12月份，被告李某甲称其可以通过增加原告井某某名下信用卡的交易流水、负债等方法提升信用卡额度，并要求原告给其转款。自2016年12月12日起至12月25日止，原告先后多次向被告李某甲在招商银行、广发银行、招联贷、支付宝借呗等处开设账户转入177306.4元。2016年12月31日，经双方核对，被告李某甲在原告打印的转款交易清单中认可上述款项已转至本人账户，并承诺承担还款责任。同日，被告李某甲向原告出具借条一份，内容为：“借条今李某甲欠井某某人民币现金壹拾柒万柒仟叁佰零陆元（177360元），定于2017年1月6日前归还，如不归还井某某可找李某甲家人索要借款人：李某甲37010319850720211X2016年12月31日”。到期后被告李某甲未能偿还，原告遂找到被告李某甲的父亲被告李某乙、母亲王某某要求其承担还款责任。2017年2月21日，被告李某乙、王某某向原告出具保证书，内容为：“本人李某乙系李某甲父亲，保证在2017年2月24日下午5点前将欠井某某壹拾柒万柒仟叁佰零陆元整（￥177306.00）欠款全部还清。如到期不还，自2016年12月12日起，按月息2分支付利息。如诉讼解决自愿承担由此发生的各项费用。保证至还清之日止。保证人李某乙父王某某母。”因各被告均未还款，原告遂起诉来院。
本院认为，原告井某某先后多次向被告李某甲的个人账户转款177306元，被告李某甲认可上述款项转为其向原告的借款，并承诺至2017年1月6日偿还；被告李某乙、王某某因被告李某甲未能依照约定期限偿还借款向原告出具保证书，自愿承担保证责任至还清之日，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告李某甲承担还款责任的请求予以支持。被告李某乙、王某某在出具保证书时，未明确说明承担保证责任的方式，依法应认定为连带责任保证；其承诺承担保证责任至还清之日止，依法应认定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，对原告在保证期间内要求被告李某乙、王某某承担连带责任保证的请求予以支持。被告李某乙、王某某自愿承诺自2016年12月12日起按月息2分向原告支付利息，不违背法律的禁止性规定，对原告要求被告按照年利率24%支付利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十日内偿还原告井某某借款本金177306元。
二、被告李某甲于本判决生效后十日内偿还原告井某某借款利息（以本金177306元为基数，自2016年12月12日起按年利率24%计算至偿清之日止）。
三、被告李某乙、王某某对以上第一、二项承担连带保证责任，被告李某乙、王某某承担责任后，可向被告李某甲追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，保全费1420元，公告费600元，由被告李某甲、李某乙、王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 李 峰
审 判 员 李 磊
二〇一八年二月二十五日
法官助理 张 兴
书 记 员 周 冉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20065号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：郑祥群，男，1985年3月18日出生，汉族，身份证住址浙江省洞头县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郑祥群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告郑祥群拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告郑祥群向原告农业银行中山分行偿还信用卡透支本金19905.14元、利息2565.23元、滞纳金1089.62元、违约金0元、手续费0元，共计23559.99元（暂计至2017年7月31日，从2017年8月1日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告郑祥群向原告农业银行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
庭审中，原告农业银行中山分行表示，滞纳金计至2016年12月31日为1089.62元，此后不再计收；本案中不主张违约金及手续费；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为1977元。
被告郑祥群未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××00。
信用卡种类：中国农业银行金穗贷记卡。
利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金，最低还款额指累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
欠款情况：郑祥群持卡消费未按时还款，截至2017年7月31日，欠农业银行中山分行信用卡本金19905.14元、利息2565.23元、滞纳金1089.62元（计至2016年12月31日），合计23559.99元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元，剩余律师费在执行款项收回后按比例支付。
本院认为，郑祥群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑祥群持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于农业银行中山分行主张郑祥群欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且郑祥群没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求郑祥群支付律师费1977元，但其提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定郑祥群应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。
郑祥群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑祥群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月31日的信用卡透支本息、滞纳金共计23559.99元，以及从2017年8月1日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告郑祥群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，诉讼保全费264元，合计469元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郑祥群负担（该款被告郑祥群应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐 颖
书记员 李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20065号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：郑祥群，男，1985年3月18日出生，汉族，身份证住址浙江省洞头县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郑祥群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告郑祥群拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告郑祥群向原告农业银行中山分行偿还信用卡透支本金19905.14元、利息2565.23元、滞纳金1089.62元、违约金0元、手续费0元，共计23559.99元（暂计至2017年7月31日，从2017年8月1日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告郑祥群向原告农业银行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农业银行中山分行表示，滞纳金计至2016年12月31日为1089.62元，此后不再计收；本案中不主张违约金及手续费；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为1977元。被告郑祥群未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××00。信用卡种类：中国农业银行金穗贷记卡。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息，按月计收复利。滞纳金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金，最低还款额指累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。欠款情况：郑祥群持卡消费未按时还款，截至2017年7月31日，欠农业银行中山分行信用卡本金19905.14元、利息2565.23元、滞纳金1089.62元（计至2016年12月31日），合计23559.99元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元，剩余律师费在执行款项收回后按比例支付。本院认为，郑祥群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑祥群持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于农业银行中山分行主张郑祥群欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且郑祥群没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求郑祥群支付律师费1977元，但其提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定郑祥群应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。郑祥群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑祥群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月31日的信用卡透支本息、滞纳金共计23559.99元，以及从2017年8月1日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告郑祥群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，诉讼保全费264元，合计469元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郑祥群负担（该款被告郑祥群应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一七年十二月十三日书记员  唐 颖书记员  李小穆
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终608号
上诉人（原审被告）：周振成，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周振广（周振成之兄），男，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈华，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周海波，男，1992年1月25日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人周振成因与被上诉人周海波分家析产纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初10491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周振成上诉请求：一、撤销原审判决，撤销上诉人与被上诉人订立的分家单；二、两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。该分家单严重违反公平原则。该份分家单如果有效，则属于恶意转移财产，侵犯案外人的合法权益,应予撤销。
被上诉人周海波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周海波向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告于2016年11月24日签订的分家单合法有效；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系父子关系，被告与其妻王艳春经法院调解离婚，针对双方的夫妻共同财产即位于蓟州区（原蓟县宅院内南侧的上下两层的倒房进行了分割，其中第一层的倒房归被告所有，第二层的倒房归王艳春所有。原告因与被告存在纠纷，将被告打伤，被处以相应的处罚。2016年11月24日，双方签订分家协议性质的分家单，约定如下：一、经双方同意，把现有蓟县渔阳镇周庄村3区1排3号主房三间、院内新房一层七间房和院内所有建筑物及以后拆迁款归周海波所有；二、现有蓟县农业家庭承包地（蓟县第三水厂东侧），由户主周振成承包长23.40米，宽11.40米及地面所有建筑物和以后拆迁款全部归长子周海波所有；三、户主周振成的吃、住生活费、治疗费，由长子周海波负责。上述协议订立后，原、被告签字予以确认。此后，原、被告再次产生纠纷，被告将宅院的门锁进行更换，不再让原告进入。2017年9月20日，原告诉至一审法院，请求判准原告的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告之间签订的分家单系具有分家析产性质的协议，双方在分给和接受财产的同时还附有一定的义务，被告主张其有随时撤销协议的权利，理据不足不予支持；被告主张在欺诈胁迫情况下签订分家单，因被告没有提供证据予以证实，所以对其以此为由主张协议无效，不予支持；同时被告以协议签订前原告对被告的伤害行为而主张撤销权，依法无据，不予支持。被告虽主张分家单财产涉及案外人权益，但对分家单中被告所处置给原告的房产系归被告所有无争议，仅以房屋附有被告及被告父母的居住权予以抗辩，原告对此房屋的附带义务当庭表示愿意承担，同意负担被告的合法债务和继续履行分家单约定的赡养义务，同时也当庭表示愿意负担被告及被告父母在宅院内房屋中享有的居住权，因此被告的抗辩理由不予成立，不予支持。针对承包地拆迁补偿利益，虽有被告签字确认的分家单，但涉及原、被告之外的其他家庭成员的利益且事关国家对该户每名成员具体安置政策，因此对该部分分家单的协议效力，本案不予处理，可另行协商解决。
判决：一、确认原告周海波与被告周振成于2016年11月24日签订的分家单中的第一条、第三条，即一、经双方同意，把现有蓟县渔阳镇周庄村3区1排3号主房三间、院内新房一层七间房和院内所有建筑物及以后（上述建筑物）拆迁款归周海波所有（但不含王艳春所有的部分）和三、户主周振成的吃、住生活费、治疗费，由长子周海波负责的协议有效;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元，由周海波、周振成各负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：涉案协议是否具备撤销的法定情形，是否有效。
针对双方签订的具有分家析产性质分家单，周振成认为违反公平原则并主张撤销的请求，应当符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条对撤销合同有明确规定即：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现周振成并未提交证据，证实该协议的内容违反公平原则。故其行使撤销权本院不予支持。该协议是双方真实意思表示，内容并无违法之处，一审法院充分考虑到协议附有义务的履行情况，在保护双方当事人的利益的前提下对协议的部分内容效力予以确认并无不当，对此本院予以确认。
综上所述，上诉人周振成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周振成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1750号
原告：吴文山，男，1977年8月2日生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦梅，福建金海湾律师事务所实习律师。
被告：罗长生，男，1976年4月12日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
原告吴文山与被告罗长生承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小琴，被告罗长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告预付的工程款105万元，以及支付自2015年10月16日起，以尚欠的款项为基数，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月，被告将龙岩市新罗区红坊镇快速通道拆除工程发包给原告施工。为此，原告按约定预付给原告履约保证金151万元。2015年7月18日，原、被告经协商双方同意解除合同。合同解除后，双方对在合同履行期间的工程款进行结算，确认原告已完成的工程计工程款31万，原告同意因解除合同补偿被告损失25万元。原告预付的保证金151万元，扣除上述56万后，被告应返还原告保证金95万。2015年10月15日，原、被告就应返还的保证金经协商一致后，被告出具给原告“龙岩市新罗区红坊镇快速通道拆除项目终止合同还款计划”一份，被告承诺对应返还原告95万元的保证金，同意分四期偿还原告。如未按约定的时间偿还，则被告同意不要原告补偿因解除合同造成的损失25万元，即按120万元的数额返还给原告保证金，并同意按月利率2%计算向原告支付利息损失。但承诺偿还的时间全部到期后，被告仅按约定返还了原告15万元的保证金。尚差的履约保证金，经原告多次向被告催要，但被告均未履行返还义务。
被告罗长生承认原告吴文山在本案中所主张的事实。但认为，原告所以同意被告少返还25万元履约保证金是因在终止合同后，对被告造成了损失的补偿。因此，被告要求原告同意继续按终止合同时的约定，以95万元的数额返还原告的履约保证金。
本院认为，被告罗长生承认原告吴文山在本案中所主张的事实，故对原告吴文山主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告在终止合同后，被告出具给原告的“龙岩市新罗区红坊镇快速通道拆除项目终止合同还款计划”是双方对自己权利和义务的处分，该行为未违反法律法规的强制性规定，应依法认定有效。被告应当按照自己的承诺积极履行义务，但本案被告并未按自己的承诺履行返还义务，明显已违约，依法应按约定承担逾期付款的违约责任。因此，对原告主张要求被告按约定返还其保证金及承担利息损失的主张，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。因被告已违约，对其主张按终止合同时双方约定的履约保证金返还原告的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗长生应于本判决生效之日起十日内返还尚欠原告吴文山的工程履约保证金105万元。
二、被告罗长生应于本判决生效之日起十日内向原告吴文山支付自2015年10月16日起至工程履约保证金付清之日止，以尚欠的工程履约保证金为基数，按月利率2%计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15882元，减半交纳7941元，由被告罗长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 王文凯
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1705号
原告姚春花，女，汉族，生于1982年11月8日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告王通东，男，汉族，生于1972年2月24日，住永靖县。
身份证号：×××
原告姚春花诉被告王通东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告姚春花到庭参加诉讼。被告王通东经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告姚春花诉称，2015年5月21日，被告王通东向原告姚春花借款35000元，借期为三个月，并出具借条一份。后经多次催收。被告尚欠本金35000元，利息4450元。故请求法院依法判令1、依法判令被告偿还借款35000元；2、依法判令被告偿还截至2017年7月21日的按6%年利率计算的利息4450元；3、依法判令被告偿还截止从2017年7月22日开始按6%年利率计算至实际还清之日的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王通东未答辩。
经审理查明：2015年5月21日，被告王通东向原告姚春花借款35000元，约定借款期限为三个月，并出具借据一份，到期后，至今未还。
上述事实有原、被告身份证复印件、借据，等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王通东作为借款人，理应偿还原告借款35000元，故原告的该项诉讼请求应予支持，原告诉求的利息问题，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持，故原告诉求的利息应按逾期之日自2015年8月22日起至还清之日止按6%计算。被告王通东经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响依据查明的事实依法裁判，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定民事诉讼证据若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王通东于本判决生效之日起15日内偿还原告姚春花借款35000元；并按年利率6%支付自2015年8月22日起至实际还清之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，公告费600元，由被告王通东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 罗宏源
人民陪审员 窦红英
二〇一八年四月十四日
书 记 员 张彦玲
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1921号
原告徐凤芹，女，1960年6月23日出生，汉族，市民。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店。
法定代表人周颖，经理。
原告徐凤芹与被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凤芹到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年3月12日至2010年11月6日，原告向被告供液化石油气，被告累计七次拖欠货款51582元。被告未支付。现诉至法院要求被告给付货款51582元。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员顾秀春等人签字的收据4枚、收条1枚、内部交款单1枚、欠据2枚、周文利和顾秀春证明一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有被告为原告出具的欠款明细表一枚证实。
另查明，周文利、顾秀春、王艳华、贾彩艳、赵海波、李宝利、李玉华均为被告的工作人员。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店于本判决生效后五日内给付原告徐凤芹货款51582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年八月三日
书记员 王硕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5188号
申请执行人王雪英
被执行人徐小荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02651号，依法向被执行人徐小荣发出执行通知书，责令被执行人徐小荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐小荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5188号
申请执行人王雪英
被执行人方建敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02651号，依法向被执行人方建敏发出执行通知书，责令被执行人方建敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方建敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终346号
上诉人（原审原告）李连成，男，1954年7月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人李连成因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初572号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李连成的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人李连成不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年六月十二日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终346号上诉人（原审原告）李连成，男，1954年7月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人李连成因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初572号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李连成的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人李连成不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一八年六月十二日法官 助理  张淑萍书 记 员  刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浦刑初字第5753号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2013]4529号起诉书指控被告人蔡玉东犯寻衅滋事罪，于2014年12月16日提起公诉。2015年5月18日，本院以逮捕决定书作出对朱某某予以逮捕决定，并交付于上海市公安局浦东分局执行，同年8月10日，浦东分局以羁押场所不予收押为由不予执行逮捕。本院在审理过程中，现因上海市公安局浦东分局无法执行逮捕决定，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(四)项之规定，裁定如下：对被告人朱某某中止审理。
审 判 长 康 英
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 毛幼青
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5753号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]5074号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案由简易程序转为普通程序审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，经公诉机关申请，本案延期审理，并因不能抗拒的原因对被告人朱某某中止审理。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月29日14时许，上海市公安局浦东分局民警在上海市浦东新区浦东南路峨山路张家浜河道南侧的河边辅道处将被告人朱某某抓获，并当场从其驾驶的牌照为苏F2XX**摩托车坐垫下查获21.16克海洛因。被告人朱某某被抓获到案后，如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读证人曹某某的证言、毒品检验报告、尿液类检测报告单、案发经过等。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。被告人朱某某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。建议本院对被告人朱某某判处二年以下有期徒刑。被告人朱某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2014年9月29日下午，被告人朱某某驾驶牌号为苏F2XX**摩托车至上海市浦东新区浦东南路峨山路张家浜河道南侧的河边辅道附近被公安人员查获，公安人员从其所骑的摩托车坐垫下查获白色粉末1包。经鉴定，该粉末净重21.16克，并从中检出海洛因成分。被告人朱某某到案后供述了持有上述毒品的事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人曹某某的证言，曹某某陈述2014年9月29日下午13时许，接群众匿名反映后至浦东南路张家浜河道附近守候伏击贩卖毒品者，下午14时许，发现有一骑摩托车的男子形迹可疑，上前盘查时从男子摩托车坐垫下有1包白色粉末疑似毒品，遂将该男子传唤至派出所，经核实该男子姓名为朱某某。2、扣押笔录、扣押清单，证实从朱某某所骑的摩托车坐垫下查获1包白色粉末(未检验，约20克)。3、上海市毒品检验中心检验报告，证实上述白色粉末净重21.6克，从中检出海洛因成分。4、收缴毒品专用单据，证实上述毒品海洛因被没收。5、尿液类毒品检测报告，证实被告人朱某某经尿检显示吗啡和甲基苯丙胺均为阴性。6、案发经过，证实被告人朱某某的到案情况。7、被告人的供述。本院认为，被告人朱某某持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣缴的毒品予以没收。
审 判 长 康 英
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 毛幼青
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终234号
上诉人（原审原告）姚志敏，女，1941年4月16日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张磊（上诉人姚志敏之子），1973年7月6日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人李艳，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
委托代理人孙宝萍，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人张慧，天津市和平区房地产管理局干部。
上诉人姚志敏因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0556号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告起诉要求被告将原告居住房屋纳入直管公产，该请求不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姚志敏的起诉。案件受理费50元，予以免收。
上诉人姚志敏不服一审裁定上诉称，1、被上诉人的行为系典型的行政不作为。一审裁定将本案的案由定为要求行政机关履行法定职责，但在上诉人向被上诉人发出《履行义务催告书》后，被上诉人既未解决上诉人所反映的问题，也未向上诉人反馈调查的结果，没有任何答复。上诉人要求被上诉人履行的职责既包括履行津政办发（2012）17号文件规定将上诉人承租的房屋纳入直管公产，又包括要求被上诉人对上诉人所催告内容依法进行答复，但被上诉人无任何行政行为，系典型的不履行法定职责，更何况根据津政办发（2012）17号文件要求，被上诉人负有不可推卸的行政职责。2、一审裁定缺乏事实与法律依据，严重侵害了上诉人的诉权。一审法院未经任何开庭审理程序，在无任何事实、法律依据且无法律分析论证的情况下，直接以“原告起诉要求被告将原告居住房屋纳入直管公产，该请求不属于行政诉讼受案范围”为由，裁定驳回上诉人的起诉，严重侵害了上诉人的诉权。上诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条所规定的情形，且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。综上，上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人履行津政办发（2012）17号文件的规定，将上诉人承租的房屋纳入直管公产；诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，上诉人请求被上诉人按照津政办发（2012）17号文件的规定，将上诉人承租的房屋纳入直管公产，上诉人所诉的该事项不属于行政诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人姚志敏的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年五月十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8491号
原告：康奇，男，1990年12月4日出生，汉族，住所，天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙建双（系原告妻子），住所，天津市西青区。
被告：天津中环领先材料技术有限公司，住所，华苑产业区（环外）海泰东路12号内。
法定代表人：沈浩平，总经理。
委托代理人：赵埝寒，男，该公司工作人员。
原告康奇与被告天津中环领先材料技术有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康奇及其诉讼代理人孙建双、被告之诉讼代理人赵埝寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康奇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金22829.58元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年入职被告工作，同年5月28日签订书面劳动合同，职务为操作工。2016年6月30日，原告上夜班身体不适，因被告单位领导未批准原告请假。原告只能吃药工作，为保证完成工作任务，趴在桌上稍事休息，并未睡岗。时隔一个月之久，被告于2016年7月21日以原告6月30日夜班睡岗为由将原告辞退。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。
被告天津中环领先材料技术有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告在2016年6月30日上班期间睡岗，违反了原告《关于“劳动合同的解除和终止”条款的实施细则》2.1.2的规定。对此原告已书写检讨书并签字确认。被告与原告解除劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：原告2014年5月28日入职被告处工作。双方签订合同期限为2014年5月28日至2017年5月27日的劳动合同。
被告于2016年7月21日以原告违纪为由提出解除双方劳动合同。
原告工资银行转账发放，下发薪，计薪期间为上月26日至本月25日。原告解除劳动合同前12个月不含加班费的月平均工资为3500元。
被告主张因原告2016年6月30日上夜班期间在工作岗位上出现睡岗行为，根据其《关于劳动合同的解除和终止条款的实施细则》2.1.2条中（1）中①的规定与原告的劳动合同。
被告提交《关于劳动合同的解除和终止条款的实施细则》，证明被告与原告劳动合同的依据。该规章制度第2.1.2条中（1）中的①规定：“员工在工作区域内发生脱岗、睡岗、打牌、酒后上班等违反劳动纪律的行为，一经发现立即下岗培训，严重者可以解除劳动合同”。
被告表示其规章制度中没有就“严重者”的情形进行规定。
原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年10月20日作出高新区劳仲案字[2016]第1141号裁决书，裁决如下：“驳回申请人全部仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、《关于劳动合同的解除和终止条款的实施细则》、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：被告的规章制度中没有就“严重者”的情形进行规定，亦没有提交证据证明原告的行为到达“严重者”的标准，被告依据其《关于劳动合同的解除和终止条款的实施细则》中该条款与原告解除劳动合同，系违法解除。被告应支付原告解除劳动合同赔偿金17500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告天津中环领先材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康奇赔偿金17500元；
二、驳回原告康奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告天津中环领先材料技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款：
本条所称月工资是指劳动者在劳动关系解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动关系的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终781号
上诉人（一审原告）李洪伟，男，1977年10月18日出生，汉族，住址海城市。
委托代理人赵艳（系李洪伟妻子），女，1980年6月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）海城市人民政府，住所地海城市开发区政府路1号。
法定代表人闻然，该市政府市长。
委托代理人盛拓，海城市房屋征收和土地利用管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）海城市海州管理区，住所地海城市。
法定代表人张国猛，该管理区主任。
委托代理人高磊，该管理区工作人员。
上诉人李洪伟因诉海城市人民政府、海城市海州管理区强制拆迁一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00041号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
一审法院认为，本案的争议焦点是李洪伟在海城市田水东路1号楼3单元1楼西户的房屋是海城市人民政府与海城市海州管理区强制拆迁，还是其他单位强制拆迁。李洪伟向法院提供的四份证据材料只能证明该房屋属于李洪伟所有且已被强制拆迁，而海城市人民政府与海城市海州管理区称该房屋并非由其拆迁而是由海城市人民法院强制拆迁，并提供了海城市人民法院（2014）海民西初字第00728号民事裁定。该裁定内容为对李洪伟妨碍集体利益的合力社区改造范围内的房屋及地上附着物予以强制拆除。同时，提供了海城市人民法院（2014）海民西初字第728号公告。该公告内容为责令被执行人李洪伟于2014年11月24日前履行法律文书确定的义务，到期仍不履行，该院将依法强制执行。就本案现有证据而言，无从认定该房屋系由海城市人民政府和海城市海州管理区强制拆迁。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，李洪伟因未提供其所有的房屋是海城市人民政府与海城市海州管理区强制拆迁的证据，根据本案现有证据，无从认定海城市人民政府与海城市海州管理区系属适格被告。故李洪伟的起诉不符合行政诉讼起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李洪伟的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人李洪伟上诉称，上诉人向一审法院提交的照片证据显示强拆现场有多名城管人员、警察及多辆城管车、警察车。提交的录音证据显示公安机关称“房屋是政府拆的”，另外亦有证人出庭作证证明上诉人的主张。被上诉人提供的民事裁定及公告照片只是复印件，亦未加盖作出法院的公章，且作出时间和张贴时间均无法确认，不符合证据三性要求，不足以证明被上诉人的主张。强拆现场并没有法院工作人员，一审法院认定强拆行为不是被上诉人所为错误。综上，一审裁定认定事实、适用法律均有错误，请求二审法院依法予以撤销。
被上诉人海城市人民政府、海城市海州管理区未向本院提交书面答辩意见，其在本院组织的询问程序中辩称，上诉人的房屋是海城市人民法院依据民事裁定实施的强制拆迁，政府的工作人员在场但没有具体实施强拆行为，本案不属于行政诉讼受案范围。
本院经审理查明，2014年11月14日，海城市人民法院针对海城市海州管理区合力社区居民委员会诉海城市海州管理区、李洪伟排除妨害纠纷一案作出（2014）海民西初字第00728号民事裁定，对李洪伟妨碍集体利益的合力社区改造范围内的建筑面积58.9平方米（房权证字第××号）房屋及地上附属物予以强制拆除；将海城市海州管理区房屋征收中心在中国农业银行海城支行23×××85账号内的1000万元存款予以冻结。2014年11月20日，海城市人民法院作出（2014）海民西行初字第728号公告，责令被执行人李洪伟、海城市海州管理区于2014年11月24日前履行法律文书确定的义务。到期仍不履行，法院将依法强制执行。2015年5月21日，李洪伟的房屋被强制拆迁。2015年6月1日，李洪伟向法院提起本案诉讼。2015年12月18日，鞍山市铁西区人民法院针对梁德源、梁德贵诉海城市人民政府房屋征收决定一案作出（2015）鞍西行初字第38号行政判决，确认海城市人民政府作出的房屋征收决定违法。该生效判决认定：“海城市人民政府于2014年6月6日作出海政征字（2014）02号《关于海州管理区田水周边区域房屋征收决定》，征收范围为海州管理区合力社区、新东社区。第三人张青华、吴秋香、李洪伟因与拆迁单位未达成拆迁安置补偿协议，其所在楼房被强制拆除。”
本院认为，本案的焦点问题是李洪伟的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。上诉人李洪伟在一审起诉状中载明的诉讼请求为确认海城市人民政府和海城市海州管理区对其房屋实施的强制拆迁行为违法。生效的行政判决已经认定李洪伟的房屋被强制拆迁，虽然海城市人民法院曾作出民事裁定和公告，而海城市人民政府亦主张是海城市人民法院对李洪伟的房屋实施了强制拆迁，但其未能提供任何有效证据证明上述主张，且李洪伟亦否认有法院工作人员在场参与强制拆迁，故海城市人民政府的答辩理由没有事实根据，不能成立。李洪伟向一审法院提供的照片以及出庭作证的证人证言等证据可以初步证明2015年5月21日其房屋被强拆现场有公安局和城市综合执法局的工作人员和车辆。鉴于李洪伟被强制拆迁的房屋在海城市人民政府发布的房屋征收决定范围内，在海城市人民政府既不承认实施了被诉强制拆迁行为又不能举证证明是其他单位或个人实施了被诉强制拆迁行为的情况下，应认定海城市人民政府为被诉强制拆迁行为的实施主体，其为本案适格被告。海城市海州管理区否认实施了被诉强制拆迁行为，现有证据亦无法证明其实施了被诉强制拆迁行为，故海城市海州管理区不是本案适格被告。被诉强制拆迁行为发生在2015年5月21日，李洪伟于2015年6月1日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。
综上所述，上诉人李洪伟的起诉符合法定起诉条件，依法应予立案审理。一审裁定适用法律错误，裁定结果不当，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00041号行政裁定；
二、指令鞍山市中级人民法院对本案继续审理。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年一月二十二日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终201号
上诉人（原审被告）：严小利，男，1978年1月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王大鹏，男，1984年8月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人严小利因与被上诉人王大鹏不当得利纠纷一案，上诉人不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
严小利上诉请求：要求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：2012年至2016年5月，被上诉人雇佣上诉人为其饲养信鸽，并参与所有的比赛，至2016年5月8日双方解除雇佣关系，并进行最终结算，被上诉人尚欠上诉人工资款13万元，同时为上诉人出具了欠条一枚。被上诉人一审中所提交2015年10月10日的银行交易明细单的2万元是被上诉人给付上诉人参赛及购买饲料、药品的相关费用，与工资款没有任何关系。从上述事实来看，被上诉人通过银行给付上诉人参赛及购买饲料、药品的费用2万元的时间是2015年10月10日，而双方解除雇佣关系，并进行最终结算的时间是2016年5月8日。也就是说，如果涉案的2万元是给付的上诉人工资款，双方在进行最终结算时被上诉人不可能不将2万元扣掉，这显然不符合常理。综上，上诉人认为，原判认定事实不清，采信证据有误，根据本案的事实和日常生活经验法则能够推定出本案根本不可能存在不当得利的事实。
被上诉人答辩服从一审判决。
王大鹏向一审法院起诉请求：要求被告偿还不当得利20000元。
一审法院认定事实：原告王大鹏雇佣被告严小利饲养、训练鸽子，并按照被告要求，组织参加赤峰市信鸽协会2015年秋季比赛。当时原告王大鹏欠被告严小利工资款，2016年5月8日原告王大鹏为被告严小利出具了金额为130000元的一枚工资欠条。上述所欠工资款经巴林右旗人民法院（2016）内0423民初2140号民事判决书判定给付，此判决生效后，被告严小利申请执行，现已执行。案件款已经到执行阶段时，原告王大鹏曾经于2015年10月10日，为被告严小利打款20000元偿还工资。为防止执行阶段多扣欠款，原告王大鹏通过巴林右旗人民法院下发的（2017）内0423民初3008号民事裁定将上述执行款项中的20000元予以保全。一审法院认为，被告严小利为原告王大鹏提供劳务，原告王大鹏应该支付劳动报酬款，目前所欠劳动报酬款130000元已经在执行阶段被执行。但在此之前，原告曾为被告打款20000元，打款20000元的事实存在。被告抗辩称打款的20000元，是当时的参赛费用和饲养费用，但是被告未提供证据足以证明给付参赛费用和饲养费用的总数是20000元。被告严小利抗辩称也借款给原告严小利，但也没有证据证实。对被告严小利的抗辩主张，不予采纳。原告已经偿还了20000元，尾欠工资款为110000元，现执行阶段执行款还是130000元，则上述20000元构成不当得利款。判决：被告严小利返还原告王大鹏不当得利款20000元。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人王大鹏雇佣上诉人严小利饲养、训练鸽子并参加比赛，王大鹏欠严小利2012年至2016年工资款未支付，2016年5月8日王大鹏为严小利出具了金额为130000元的工资欠条一枚，该款已经生效判决判令给付，双方当事人对上述事实均不持异议。本案争议的焦点是，对于被上诉人曾经于2015年10月10日为上诉人打款20000元，该款是否应作为不当得利予以返还。对于该20000元，被上诉人提出是给上诉人支付的工资，支付后忘记在工资总数中扣除，上诉人提出是被上诉人支付的鸽子参赛费用和饲养费用。对此本院认为，被上诉人雇佣上诉人工作，所欠四年工资总额是在2016年5月8日进行的结算，经双方确认被上诉人尚欠上诉人工资130000元。现被上诉人仅依据结算前即2015年10月10日为严小利打款20000元的凭条，主张之前曾经支付过上诉人工资，请求从工资总额中扣除，证据不足，该证据不能对抗双方结算欠条，亦不能得出被上诉人此款支付的是上诉人工资款的唯一结论，对于被上诉人所欠上诉人工资金额，应以双方结算欠据及生效判决确认数额为准。故被上诉人主张多支付上诉人工资20000元，应予返还的主张，本院不予支持。一审判决上诉人返还被上诉人不当得利款20000元适用法律不当，本院予以纠正。严小利上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定，判决如下:
一、撤销巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3008号民事判决；
二、驳回被上诉人王大鹏的诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元，由被上诉人王大鹏负担；二审邮寄费40元，由当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员张国利
审判员雷蕾
二零一八年二月二十八日
书记员李莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终201号上诉人（原审被告）：严小利，男，1978年1月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王大鹏，男，1984年8月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人严小利因与被上诉人王大鹏不当得利纠纷一案，上诉人不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。严小利上诉请求：要求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：2012年至2016年5月，被上诉人雇佣上诉人为其饲养信鸽，并参与所有的比赛，至2016年5月8日双方解除雇佣关系，并进行最终结算，被上诉人尚欠上诉人工资款13万元，同时为上诉人出具了欠条一枚。被上诉人一审中所提交2015年10月10日的银行交易明细单的2万元是被上诉人给付上诉人参赛及购买饲料、药品的相关费用，与工资款没有任何关系。从上述事实来看，被上诉人通过银行给付上诉人参赛及购买饲料、药品的费用2万元的时间是2015年10月10日，而双方解除雇佣关系，并进行最终结算的时间是2016年5月8日。也就是说，如果涉案的2万元是给付的上诉人工资款，双方在进行最终结算时被上诉人不可能不将2万元扣掉，这显然不符合常理。综上，上诉人认为，原判认定事实不清，采信证据有误，根据本案的事实和日常生活经验法则能够推定出本案根本不可能存在不当得利的事实。被上诉人答辩服从一审判决。王大鹏向一审法院起诉请求：要求被告偿还不当得利20000元。一审法院认定事实：原告王大鹏雇佣被告严小利饲养、训练鸽子，并按照被告要求，组织参加赤峰市信鸽协会2015年秋季比赛。当时原告王大鹏欠被告严小利工资款，2016年5月8日原告王大鹏为被告严小利出具了金额为130000元的一枚工资欠条。上述所欠工资款经巴林右旗人民法院（2016）内0423民初2140号民事判决书判定给付，此判决生效后，被告严小利申请执行，现已执行。案件款已经到执行阶段时，原告王大鹏曾经于2015年10月10日，为被告严小利打款20000元偿还工资。为防止执行阶段多扣欠款，原告王大鹏通过巴林右旗人民法院下发的（2017）内0423民初3008号民事裁定将上述执行款项中的20000元予以保全。一审法院认为，被告严小利为原告王大鹏提供劳务，原告王大鹏应该支付劳动报酬款，目前所欠劳动报酬款130000元已经在执行阶段被执行。但在此之前，原告曾为被告打款20000元，打款20000元的事实存在。被告抗辩称打款的20000元，是当时的参赛费用和饲养费用，但是被告未提供证据足以证明给付参赛费用和饲养费用的总数是20000元。被告严小利抗辩称也借款给原告严小利，但也没有证据证实。对被告严小利的抗辩主张，不予采纳。原告已经偿还了20000元，尾欠工资款为110000元，现执行阶段执行款还是130000元，则上述20000元构成不当得利款。判决：被告严小利返还原告王大鹏不当得利款20000元。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人王大鹏雇佣上诉人严小利饲养、训练鸽子并参加比赛，王大鹏欠严小利2012年至2016年工资款未支付，2016年5月8日王大鹏为严小利出具了金额为130000元的工资欠条一枚，该款已经生效判决判令给付，双方当事人对上述事实均不持异议。本案争议的焦点是，对于被上诉人曾经于2015年10月10日为上诉人打款20000元，该款是否应作为不当得利予以返还。对于该20000元，被上诉人提出是给上诉人支付的工资，支付后忘记在工资总数中扣除，上诉人提出是被上诉人支付的鸽子参赛费用和饲养费用。对此本院认为，被上诉人雇佣上诉人工作，所欠四年工资总额是在2016年5月8日进行的结算，经双方确认被上诉人尚欠上诉人工资130000元。现被上诉人仅依据结算前即2015年10月10日为严小利打款20000元的凭条，主张之前曾经支付过上诉人工资，请求从工资总额中扣除，证据不足，该证据不能对抗双方结算欠条，亦不能得出被上诉人此款支付的是上诉人工资款的唯一结论，对于被上诉人所欠上诉人工资金额，应以双方结算欠据及生效判决确认数额为准。故被上诉人主张多支付上诉人工资20000元，应予返还的主张，本院不予支持。一审判决上诉人返还被上诉人不当得利款20000元适用法律不当，本院予以纠正。严小利上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定，判决如下:一、撤销巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3008号民事判决；二、驳回被上诉人王大鹏的诉讼请求。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元，由被上诉人王大鹏负担；二审邮寄费40元，由当事人各负担20元。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员张国利审判员雷蕾二零一八年二月二十八日书记员李莹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6563号
申请执行人：佛山市顺德区中雄印刷实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇大坝工业园北华路旁4-4B地块。
法定代表人：张国成。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区中雄印刷实业有限公司与被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初533××号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币7054.22元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币7054.22元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为25元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区中雄印刷实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7100.22元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6563号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月三十日
书记员 高嘉晋
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初80号
原告：孔凡青，女，1975年8月4日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：王凤树，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被告：曲阜丰鹏置业有限公司，住所地曲阜市仓庚路长寿街西首。统一社会信用代码：91370881567745441U。
法定代表人：陈素浴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孔令海,山东众立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜勇,山东众立律师事务所律师。
原告孔凡青与被告曲阜丰鹏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡青的委托诉讼代理人王凤树，被告曲阜丰鹏置业有限公司的委托诉讼代理人孔令海、颜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期交房违约金107749元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，我在被告开发的丰泽园小区购买了商品住房一套，房屋总价款为540098元，双方签订了商品房买卖合同，我按合同约定缴纳了购房款，双方约定2015年12月31日合同规定的标准交房，但被告至今未按合同规定交房，根据合同第九条出卖人逾期交房的违约责任规定，出卖人逾期交房的，自合同规定的最后交付期限的第二天到实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付房屋价款万分之三支付违约金，被告至今未按合同规定交付房屋，应按合同约定支付违约金。故根据《合同法》等相关法律规定，诉至法院，请依法判决。
曲阜丰鹏置业有限公司辩称，1.原告主张的违约金过高，应依法予以减少。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定确定其实际损失以便调整违约金，也不应按照万分之三的标准计算违约金。综上，原告所诉缺乏事实基础与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
孔凡青为支持其主张，提交的以下证据：1.《商品房买卖合同》一份（原件及复印件）；2.房款收据、贷款合同（原件及复印件）和贷款支付凭证各一份。
曲阜丰鹏置业有限公司提交的证据是，1.丰泽园小区交房确认单复印件一份。2.济宁市中级人民法院2017鲁08民终3047号民事判决书复印件一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，被告对原告提交的证据1、证据2没有异议，但认为约定的违约金过高，应予调整；原告对被告提交的证据1、证据2真实性无异议，但对证明观点有异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买开发的位于曲阜丰泽园某房屋，总价款540098元，付款方式为按揭贷款，原告的首付款及贷款均在约定时间支付给被告。合同约定被告应于2015年12月31日前交付该房屋。原告于2017年8月28日在被告处领取上述房屋的钥匙。合同约定了房屋逾期交付的责任。
另，原、被告双方于2018年2月28日分别向本院出具说明，双方均同意按照年利率5%计算逾期交房的违约金。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应认真履行合同约定的义务。在合同约定的交房日期内没有交付房屋，原、被告双方没有异议。原、被告均认可双方于2017年8月28日交付钥匙，原告主张被告未能按照合同约定的标准交付房屋，但未提供证据证明，本院认可实际交房时间为交钥匙的时间。逾期交付的违约金双方合同有约定，原、被告在审理过程中共同出具声明，均同意按照年利率5%计算违约金，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，因被告未能按约定期限交房，应当按年利率5%承担逾期交房违约金计算至交付钥匙之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告曲阜丰鹏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔凡青逾期交房违约金44613.57元（540098元*5%/365*603）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，减半收取计1227元，由原告孔凡青负担613.5元，由被告曲阜丰鹏置业有限公司负担613.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一八年三月二十六日
书记员 盛玉洁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1946号
上诉人（原审被告）：李瑞林。
委托诉讼代理人：李娜。
被上诉人（原审原告）：田洪伟。
委托诉讼代理人：邵卿。
上诉人李瑞林与被上诉人田洪伟机动车交通事故责任一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李瑞林于2017年12月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李瑞林撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李瑞林撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1010元减半收取505元，由上诉人李瑞林承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘晓畅
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终976号
上诉人（原审原告）：刘玉秋，男，1987年8月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人：王景涛，该区政府区长。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区土地储备整理中心，住所地抚顺市顺城区新城东路*号。
法定代表人：李龙，该中心主任。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区长春街道办事处，住所地抚顺市顺城区长春街红光社区。
法定代表人：顾国涛，该街道办事处主任。
刘玉秋诉抚顺市顺城区人民政府、抚顺市顺城区土地储备整理中心、抚顺市顺城区长春街道办事处履行行政协议一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初79号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘玉秋于2017年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘玉秋撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉秋撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年一月十六日
书记员 李 佳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初669号
原告：王佳翔，男，1961年7月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市新开社区。
被告：张轩旭，男，1992年3月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市向阳川镇。
被告：富锦市双辑电子商务有限公司，住所地富锦市。
法定代表人：王满，该公司经理。
原告王佳翔与被告张轩旭、富锦市双辑电子商务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王佳翔于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王佳翔撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王佳翔负担。
审判员 杨清清
二〇一八年五月十七日
书记员 贾东振
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终203号
上诉人（原审原告）卢富平，男，1983年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人刘健，天津拓泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人力资源和社会保障局，住所地天津市东丽区张贵庄荣成路13号。
法定代表人李义柱，局长。
委托代理人韩群，该单位工伤保险科科长。
委托代理人李少婷，该单位工伤保险科科员。
原审第三人天津市秀霞劳动服务有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥南。
法定代表人王世君，经理。
委托代理人曹福明，天津市秀霞劳动服务有限公司职工。
上诉人卢富平因与被上诉人天津市东丽区人力资源和社会保障局、原审第三人天津市秀霞劳动服务有限公司工伤认定纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110行初2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢富平撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卢富平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵一鹤
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0502执41号
孙存仁申请执行朱长席民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人孙存仁于2018年4月24日向本院提交申请撤销本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，本案终结执行。
审判员 彭爱铭
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 度
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1227刑初35号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄忠庆，男，1985年5月23日出生，壮族，高中文化，无业，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月8日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人黄忠庆犯妨害公务罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人黄忠庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年12月6日至9日，因巴马瑶族自治县举行“巴马论坛2017年中国-
东盟传统医药健康旅游国际论坛”，县公安局交警大队制定了交通安全保卫工作实施方案，由交警大队民警、协警成立了道路交通安全保卫领导小组，其中城区警力组由民警覃某、韦某某、刘某带领协警莫某某、黄某某等人在“运达大酒店”附近的十字路口（老车站路口）红绿灯处等地巡查、执勤指挥交通。同月7日18时许，被告人黄忠庆醉酒后驾驶电动车占用右转车道等候直行交通信号灯，莫某某要求其按通行标志向右驶离车道遭拒，并发现其有酒后违规驾车行为，便拔掉其电动车钥匙后向带队民警汇报，黄忠庆要求归还钥匙未果后遂下车抓住莫某某衣领，用拳头殴打莫某某脸部等处，造成莫某某受皮外伤，后被赶到的民警、协警控制并扭送派出所。经右江司法鉴定中心鉴定，从提取黄忠庆的血液中检测出乙醇，含量为119.4mg/ml。
对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证�。公诉机关认为，被告人黄忠庆的行为已构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人黄忠庆对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表，到案经过，司法鉴定意见及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，CT诊断报告书，疾病诊断证明书，伤情照片，自述材料，巴马瑶族自治县公安局证明，政府购买服务岗位人员聘用审批表及聘用合同书，莫某某证件，道路交通协管员管理办法，“巴马论坛2017年中国-
东盟传统医药健康旅游国际论坛”交通安全保卫工作实施方案，证人黄某某、王某、黄某2、覃某、刘某的证言，被告人黄忠庆的供述，视频资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠庆以暴力方法阻碍受国家机关委托的协警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案后被告人如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶电动车、妨害公务造成恶劣社会影响，酌情从重处罚。为惩罚犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄忠庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 甘克岁
二〇一八年三月三十日
书记员 李英铭
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12074号
原告：阮桂莲，女，1959年6月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：黄道翔，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：梁灵军，男，1980年10月10日出生，汉族，住温岭市。
原告阮桂莲与被告梁灵军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阮桂莲于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮桂莲在诉讼过程中申请撤回起诉，系其正当处分诉权，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮桂莲撤诉。
案件受理费200元（已减半，已收取351元），由原告阮桂莲负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初597号
原告:昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，统一社会信用代码91340121050164695X（1-1）,住所地：合肥市双凤开发区北城世纪城一期金源大道与学府路交口综合办公楼。
法定代表人：徐浩明，总经理。
委托诉讼代理人：苏日（该公司员工），男，1989年10月4日，汉族，户籍地：安徽省凤台县，住安徽省合肥市。
被告:尹华夏，男，1990年10月24日生，汉族，住安徽省合肥市。
原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告尹华夏物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月7日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 王福金
二〇一八年二月二十六日
书记员 李慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢35号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。住所地：成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：张占稳，男，1979年9月22日出生，汉族，住成武县。
被执行人：张素贞，女，1978年9月16日出生，汉族，住成武县。
被执行人：王霞，女，1966年11月2日出生，汉族，住成武县。
被执行人：张培，女，1983年6月12日出生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）与被执行人张占稳、张素贞、王霞、张培金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2015）成商初字第1143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 杰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4705号
原告：吴昱成，男，1998年11月4日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：柳杨建，男，1982年9月5日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：颜坤，男，1981年10月14日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。
主要负责人：何俊杰，任经理。
委托诉讼代理人：朱永宝，公司职工。
原告吴昱成与被告柳杨建、颜坤、信达财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昱成的委托诉讼代理人ＸＸ、被告信达保险公司的委托诉讼代理人朱永宝到庭参加了诉讼，被告柳杨建、颜坤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴昱成向本院提出诉讼请求：医疗费14145元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、后续治疗费7200元（1200元/次×6次）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、误工费11337元（34012/12元/月×4个月）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费1980元，合计112686元。1、要求被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内全额承担；2、要求被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年2月5日22时许，被告柳杨建驾驶鲁Ｙ×××××号轿车（车主为被告颜坤，于被告保险公司处投保车辆保险）由西向东行至龙口市港城大道五洲医院桥东，与由北向南步行的原告吴昱成相撞，造成车辆损坏，致原告吴昱成受伤。事故发生后，原告吴昱成被送至烟台市北海医院住院治疗10天，后又到烟台市口腔医院治疗，共花医疗费14145元。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告柳杨建负事故全部责任，原告吴昱成无事故责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告柳杨建未到庭亦未提交书面答辩状。
被告颜坤未到庭亦未提交书面答辩状。
被告信达保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告信达保险公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险及商业三者险50万（不计免赔）、被告柳杨建系借用被告颜坤所有的鲁Ｙ×××××号车等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月5日22时许，被告柳杨建驾驶被告颜坤所有的鲁Ｙ×××××号轿车由西向东行至龙口市港城大道五洲医院桥东，与由北向南步行的原告吴昱成相撞，造成两车损坏，致原告吴昱成受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告柳杨建负事故全部责任，原告吴昱成无事故责任。事故发生后，原告吴昱成被送至烟台市北海医院住院治疗10天，花医疗费14145元，其中由被告颜坤垫付12000元。审理中，经原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对其肢体伤残等级、休治时间、护理情况、营养期、用药合理性、后续治疗费等事项进行了鉴定，意见为:1、吴昱成左膝关节活动受限，符合十级伤残；2、休治时间为4个月；3、伤后需人陪护2个月；4、伤后2个月需一定的营养费；5、所用药物均为合理；6、每次镶牙费用需1200元，每10年更换一次。司法鉴定费共计2800元，由原告吴昱成预交。
另查明，事发时原告吴昱成系高中在校学生，无工资收入。
本院认为，被告柳杨建驾驶机动车与步行的原告相撞，造成原告吴昱成受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告柳杨建驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告信达保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），因此被告信达保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告柳杨建在本次事故中承担全部责任的情形，应由被告信达保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告信达保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此，本院认为，原告吴昱成在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告吴昱成并无用药选择权，被告信达保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告信达保险公司对本院依法委托所作的鉴定意见书有异议，但并没有证据能够推翻，因此对该鉴定意见本院予以采纳。原告吴昱成居住在山东省龙口市绛水河东路378号58-2-401号，系城镇规划范围，残疾赔偿金应按照上年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算。因事发时原告吴昱成为高中在校学生，无工资收入，故对原告的误工费主张，本院不予支持。经鉴定，原告“每次镶牙费用需1200元，每10年更换一次”，结合我国人口平均寿命75岁，鉴定时原告18周岁，其后续治疗费应计算5次，即6000元（1200元/次×5次）。原告主张的住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）符合有关规定，本院予以支持。结合原告的住院天数、往返次数、复查次数及其提交的交通费发票、高速收费票据等，本院对原告主张的交通费酌情认定为1500元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告信达保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告吴昱成因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费14145元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、后续治疗费6000元（1200元/次×5次）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费1500元，合计99669元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿。被告颜坤的垫付款，可待被告信达保险公司赔偿后由原告予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴昱成因本次交通事故产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费等经济损失共计99669元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴昱成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2800元，由被告信达财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司承担。
案件受理费2554元，由原告吴昱成承担262元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担2292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 曲悦
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初64号
原告：李成军，男，汉族，1971年6月13日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告：杨华中，男，汉族，1969年4月17日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：福建省华远建设发展有限公司。住所地：福建省泉州市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘涛，系该公司经理。
本院在审理原告李成军、杨华中诉被告福建省华远建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李成军、杨华中于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成军、杨华中撤回起诉。
案件受理费1271元，减半收取635.5元由原告李成军、杨华中承担。
审判员 李军
二〇一八年五月三日
书记员 孔鑫