本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00039号
原告沈阳市长白电器有限公司本溪分公司。
负责人崔宝科，该公司经理。
委托代理人刘国辉，辽宁国宸律师事务所律师。
委托代理人王占英，女，汉族，本溪市人，沈阳市长白电器有限公司本溪分公司经理。
被告本溪市供热总公司。
法定代表人周建平，该公司经理。
委托代理人王旭宏，男，汉族，本溪市供热总公司法律事务处工作人员。
被告本溪衡泽热力发展有限公司。
法定代表人姜艳秋，该公司经理
委托代理人孟祥文，男，汉族，本溪市人，本溪衡泽热力发展有限公司工作人员。
委托代理人于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳市长白电器有限公司本溪分公司诉被告本溪市供热总公司、被告本溪衡泽热力发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市长白电器有限公司本溪分公司的委托代理刘国辉、王占英，被告本溪市供热总公司的委托代理人王旭宏、被告本溪衡泽热力发展有限公司的委托代理人孟祥文、于劼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市长白电器有限公司本溪分公司诉称：1、2007年7月1日，原告与被告本溪市供热总公司签订变配电设备供货合同，被告本溪市供热总公司购买原告生产的高、低压配电设备及桥架，合同价款为3485492元，交货方式由被告本溪市供热总公司指定地点，运费由原告承担。结算方式为待亚行资金到位后，按亚行（亚洲开发银行）方式付款。2、2007年7月15日，原告与被告本溪市供热总公司补签订了一份供货合同，合同价款为416706元，交货方式与前合同一致。原告如期交货。3、2005年8月26日，原告与被告本溪市供热总公司再次签订高、低压配电设备订货合同，合同价款为1577365元，产品交付到被告本溪市供热总公司指定地点和单位，结算方式为货到付20%，余款2006年6月末前付清，原告依合同约定按时供货。4、2006年7月12日，原告与被告本溪市供热总公司签订补充合同，被告所需产品同前，合同价款为345268元，结算方式为预付30%，货到现场后付款60%，余款2006年12月末前付清。在供货履行过程中，被告本溪市供热总公司未使用少部分产品，合同金额下调。5、2006年10月15日，被告本溪市衡泽热力发展有限公司承接了被告本溪市供热总公司的全部资产及工程项目后，与原告签订了“新建太子河泵站及各换热站的高低压配电设备订货合同”，合同价款为1078230元，交货方法为供方送货到现场。结算方式为先期资金预付30%，货到现场后付50%，余款2007年10月末前付清，供方将需方开据发票。以上原告与二被告签订合同的总价款为6903061元。因部分产品退货及前期给付部分货款，2007年5月23日，二被告共同给原告出具对账单，实为最终结算单，确认五份合同总金额为6333808元，前期付款4709193.61元，尚欠原告货款1624614.39元。其中赵刚、夏静、李爱华作为被告本溪市衡泽热力发展有限公司的代表在上面确认并签字，被告本溪市供热总公司在上面加盖公章。此后二被告分五次共计给付货款297081.81元，尚欠原告货款1327532.58元，原告曾多次向二被告催要，均以资金紧张为由拖欠至今。
故起诉二被告，请求判决被告本溪衡泽热力发展有限公司、被告本溪市供热总公司共同给付货款1327532.58元及违约金861156.35元，（自2007年7月23日至2014年4月28日）案件受理费由二被告共同承担。
被告本溪市供热总公司辩称：已过时效，要求驳回原告请求。原告讲的2013年8月通过亚行给付12481.81元人民币我们经查没查到。其他款项事实及数额没有异议。
被告本溪衡泽热力发展有限公司辩称：1、已过时效，要求驳回原告诉讼请求。2、衡泽热力与原告之间签订的新建太子河泵站及各换热站的高低压配电设备订货合同，合同价款已经结清原告与衡泽热力间并不存在其他买卖合同关系，衡泽与供热总公司间是相互独立的法人企业根据合同相对性的原则如供热总公司拖欠原告货款原告应向供热总公司主张即可，衡泽公司无义务代供热总公司偿还货款。3、原告要求二被告承担的违约金缺乏证据支持。4、根据新民诉法及民诉意见的相关规定，法人分支机构取得营业执照后可以成为民事诉讼的当事人，那么原告作为有限公司的分公司在其营业执照被吊销后，其已经丧失民事主体资格。原告应按照公司法第184条的有关规定，由清算组进行民事诉讼活动，本案中原告不适格。请求法院驳回原告针对衡泽公司的诉讼请求。
经审理查明，被告本溪市供热总公司因购买高、低压配电设备及桥架分别于2004年7月1日、2005年7月15日、2005年8月26日、2006年7月12日与原告沈阳市长白电器有限公司本溪分公司签订订货合同，价款分别为3485492元、416706元、1577365元、345268元。合同履行期间，2006年8月被告本溪衡泽热力发展有限公司成立，收购被告供热总公司部分产权，承担供暖经营活动，二被告陆续给付原告部分货款。2006年10月15日，被告本溪衡泽热力发展有限公司因购买相同设备与原告签订订货合同，价款为1078230元。2007年5月23日，被告供热公司给原告出具对账单，确认五份合同总金额为6333808元，前期付款4709193.61元，尚欠原告货款1624614.39元。此后，二被告分五次共计给付货款297081.81元，尚欠原告货款1327532.58元。现原告以多次向二被告催要，二被告拖欠至今为由故诉至本院，请求判决二被告共同给付货款1327532.58元及违约金861156.35元（自2007年7月23日至2014年4月28日），案件受理费由二被告共同承担。
上述事实，有订货合同五份、对账单、付款凭证、银行转款凭证、询问笔录及当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告与被告本溪市供热总公司签订四份订货合同后，因被告本溪衡泽热力发展有限公司收购被告本溪市供热总公司部分产权，承担供热经营活动，二被告共同给付了原告部分货款。后原告与被告本溪衡泽热力发展有限公司续订合同，应共同承担所欠货款的偿还义务。被告提出原告营业执照已被吊销丧失主体资格及已过诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予采纳。原告请求判令二被告给付货款1327532.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，应认定被告出具对账单日期为履行起始日期，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪市供热总公司、被告本溪衡泽热力发展有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告沈阳市长白电器有限公司本溪分公司货款一百三十二万七千五百三十二元五角八分；
二、被告本溪市供热总公司、被告本溪衡泽热力发展有限公司承担从二OO七年七月二十三日起至二O一四年四月二十八日止期间的违约金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千六百六十元，由被告本溪市供热总公司、被告本溪衡泽热力发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 吴丽丽
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年十一月七日
书 记 员 黄 振
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。