江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第200号
原告（反诉被告）欧阳慧亮，男，汉族，1971年8月3日出生，个体工商户，住江西省泰和县。
委托代理人袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
被告（反诉原告）井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园区，组织机构代码67241279-6。
法定代表人姚文林，该公司总经理。
委托代理人龚虹英，江西律星律师事务所律师。
委托代理人郭志刚，男，汉族，1981年9月16日出生，井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司副经理，住江西省吉安县。
原告欧阳慧亮与被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。原告欧阳慧亮及其委托代理人袁宁辉，被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司委托代理人龚虹英、郭志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告欧阳慧亮诉称：2015年2月8日原、被告签订了《井冈山茨坪红博艺术馆转让协议》以下称《协议》。同时，该协议于2015年3月8日得到了业主单位井冈山风景名胜管理局园林绿化管理处的认可，并且原告交纳了2015年2月1日至2016年1月31日全年的租金。按照《协议》第四条的约定，被告竹纤维展厅占用原告的场地，应按被告原位置实际使用的面积和原出租合同租金的比例向原告支付租金。现被告已使用原告场地三个多月，应给付的年租金14万元至今未付，也未与原告另行签订租赁协议，其行为严重损害了原告的合法权益，同时，该行为也表明了被告无意履行场地租赁付款义务的毁约事实。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.解除原、被告之间的场地租赁关系；2.责令被告按14万元租金标准支付从2015年2月1日起至退回租赁场地之日止的租金。
原告欧阳慧亮向本院提交以下证据予以证明：1.《井冈山茨坪红博艺术馆转让协议》，证明原、被告双方就红博艺术馆转让事宜达成协议；2.《井冈山红歌广场底层场地整体租赁合同》，证明原、被告间的租赁合同的转让得到了原业主单位的认可；3.2014年10月30日汇款凭证一份，证明当天原告转入人民币10万元至被告账上；4.2015年2月16日和2015年3月4日银行结算业务申请书二份，证明原告依照场地租赁合同支付给井冈山风景名胜管理局园林绿化管理处租金50万元；5.原告欧阳慧亮与被告法定代表人姚文林微信对话内容，证明扩建两侧门非原告擅自施工，而是姚文林主张下的行为，也证明姚文林承诺待他还清所欠原告款后原告再行支付20万元转让费；6.被告法定代表人出具的借条二份，证明被告为支付工程款于2015年2月9日向原告借款50万元，于2015年2月16日向原告借款15万元。
被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司答辩并反诉称，根据原、被告签订的《协议》，原告应当支付40万元转让费给被告，但是原告并未向被告支付，基于不安抗辩权，被告才未支付竹纤维馆部分的租金。原告对场地门面两边开门在未取得批文的情况下野蛮施工，导致批复无法取得，责任在于原告，原告不能据此拒绝支付所拖欠的转让费。姚文林向原告的借款系个人借款，与本案无关。诉讼过程中出于友好合作目的，被告支付了10万元租金给原告。现被告提起反诉，请求判令原告支付所拖欠的转让费40万元及利息。
被告向本院提交以下证据：1.《井冈山茨坪红博艺术馆转让协议》，与原告所提交法庭的一致;2.《井冈山红歌广场底层场地整体租赁合同》，与原告所提交法庭的一致；3.银行业务回单，证明被告于2015年5月14日支付了10万元租金给原告；4.井冈山风景名胜管理局园林绿化管理处2015年4月29日发出的《责令停止违法行为通知书》，证明场地两边开门的批复文件无法取得系原告行为所致。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议，但认为原告所提交的证据不能支持原告的诉讼请求。
针对被告的反诉，原告答辩称，根据转让协议，协议签订后，原告应当再向被告支付20万元，但是，被告法定代表人姚文林向原告借款65万元用于支付工程款，要求原告暂缓支付转让款20万元。还有20万元转让款根据约定应当在被告把场馆两边开门的批复给原告后，原告再支付此款，也就是说，此20万元的转让款是以被告保证能够提供允许原告场地两边开门的行政许可为前提条件。以上事实有转让协议、原告与被告法定代表人姚文林的微信交流为证。
经审理查明:2015年2月8日，原、被告签订了《井冈山茨坪红博艺术馆转让协议》，协议约定：被告将其从井冈山风景名胜管理局园林绿化管理处所承租的红博艺术馆合同整体转让给原告，转让价格为50万元人民币，付款方式为原告向被告支付10万元诚意金，协议签订后，原告再向被告支付20万元，被告将场地交给原告后，保证场馆两边开门的批复给原告，原告第二日向被告支付余款20万元。协议还约定，被告的竹纤维展厅在红博馆内，按原位置实际使用面积，按照合同租金比例支付给原告，其他合同内容参照被告与红博馆租赁合同，原、被告按此原则另行签订协议。转让协议签订后，原告向被告支付了10万元诚意金，并于2015年3月8日得到了业主单位井冈山风景名胜管理局园林绿化管理处的认可，原告向井冈山风景名胜管理局园林绿化管理处交纳了2015年2月1日至2016年1月31日全年的租金。被告将场地交给原告后，却始终未将场馆两边开门的批复给原告。2015年2月9日，被告法定代表人姚文林以支付公司工程款为由向原告借款50万元，于2015年2月16日向原告借款15万元。被告竹纤维展厅占用原告的场地，却始终未依转让协议约定与原告签订租赁合同，也没有向原告支付租金。原告提起诉讼后，被告于2015年5月14日通过银行支付了10万元至原告账上，向原告支付租金。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《井冈山茨坪红博艺术馆转让协议》系各方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。转让协议生效后，被告留用部分场地在转让协议中只有意向性约定，却一直没有签订正式的租赁合同，相关内容均没有达成协议，被告却始终占用该场地，也没有向原告支付相应的场地租赁费，侵犯了原告的合法权益，原告要求解除被告使用这部分场地的意向协议部分，收回场地的使用权，符合法律规定，应当予以支持。由于原、被告未就被告所占用的场地签订租赁合同，被告所占用场地的实际面积也没有准确的测量数据，单位面积价格也没有约定，在本案审理过程中，被告支付原告10万元场地使用费，可以视为被告对该场地使用费用的认可，原告要求支付14万元租金的诉讼请求不予支持。被告反诉认为原告没有按转让协议规定支付40万元转让费，鉴于转让协议中其中20万元转让费系以被告提供场馆两边开门的批复给原告为付款条件，该所附条件不违反法律的规定，因此所附条件不成就的情况下，原告无需履行该20万元的付款义务。被告抗辩称无法取得批复系原告野蛮施工所致，但从井冈山风景名胜管理局园林绿化管理处2015年4月29日发出的《责令停止违法行为通知书》的内容看，该通知书并不能证明原告野蛮施工导致批复无法取得，遂被告的抗辩意见本院不予采纳。鉴于姚文林系被告法定代表人的特殊身份，其对原告应当支付转让款的付款期限明确表示允许暂缓的行为，应当视为公司行为，原告未及时支付此20万元转让款不能视为违约行为，被告更不能据此行使不安抗辩权。但是，因为没有另行约定具体支付期限，被告有权随时要求原告支付此款，被告要求原告支付所欠20万元转让费的反诉诉讼请求应予支持，利息部分不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）欧阳慧亮与被告（反诉原告）井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司转让协议中关于签订被告实际占用的场地使用部分租赁协议的意向性协议，被告应当于本判决书生效后十日内撤出其所占用的红博艺术馆场地；
二、被告（反诉原告）井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司向原告（反诉被告）欧阳慧亮支付场地实际占用使用费100000元（已经于诉讼期间付清）；
三、原告（反诉被告）欧阳慧亮向被告（反诉原告）井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司支付红博艺术馆转让费200000元，于本判决书生效后十日内付清；
四、驳回原告（反诉被告）欧阳慧亮其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司其他反诉请求。
六、本案受理费3700元，反诉受理费7300元，合计11000元，由原告（反诉被告）欧阳慧亮负担5350，被告（反诉原告）井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司负担5650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延期间的债务利息。
审 判 长 宁红兵
审 判 员 马朝才
人民陪审员 张志瑞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 罗 昕
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。