wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初508号
原告：刘健,男,1974年6月3日出生,汉族,住山西省河津市。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号。
法定代理人：孙玉和，执行董事。
委托代理人：张燕，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人：樊黎丽，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告刘健与被告中色十二冶金建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘健、被告委托代理人张燕、樊黎丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同安排原告上岗；2、如无法安排原告上岗，应按合同发给原告待岗工资或待岗生活费；3、退还原告2008-2010年上交的五险一金个人部分共13934.68元；4、被告撤销由原告承担的2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的五险一金,共59185元；5、被告从2008年起发给原告待岗生活费至签订无固定期合同为止；6、被告承担所有因本案产生的住宿费、车费、饭费等一切费用；7、本案诉讼费全由被告承担。原告主张的事实和理由：1、原告系被告下属二级单位电气安装公司一名正式员工，从1992年起开始参加工作，被告常以工作不饱满为由要求原告回家，说法是听后安排，但分文不发，还要求原告每年交五险一金的全部；2、被告没有按合同发给原告待岗工资或待岗生活费；3、原告上缴了2008年-2010年五险一金个人部分共计13934.68元；4、原告曾多次要求上岗，均未安排,要求被告支付待岗生活费。
被告辩称，我单位数次改制均在政府指导下进行,原告的起诉已超过诉讼时效。针对原告的诉讼请求，答辩如下：1、我方始终同意安排原告上岗，未上岗是其自营生意导致的，并非公司责任；2、不存在无法安排原告上岗的问题；3、原告提出的退还其2008-2010年上交五险一金个人部分共13934.68元的问题系社会保险方面的诉求，依法应按社会保险之有关程序及规定处理，不属于人民法院受理之范围；4、原告2012年至2016年的社会保险共59185元，公司已全额缴纳,原告的要求不符合事实；5、原告要求从2008年起发给待岗生活费的问题，我方认为原告提出的要求超出了仲裁时效期限，仲裁委已依法驳回其仲裁请求，故其此项请求依法不能成立，应予驳回，原告2016年1-9月，一直领取工资及1515元的待岗生活费；6、原告提出的要求我方承担所有因本案产生的住宿费、车费、饭费等一切费用，该项请求没有法律依据，应予驳回；7、我方愿承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对原告的诉讼请求是否超过诉讼时效存有争议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自1992年起在中色十二冶金建设有限公司参加工作,2016年7月原告开始待岗，至申请仲裁时，实际待岗时间为八个月，2016年7月至9月原告领取单位发放的待岗生活费1515元。原告上交2008-2010年的五险一金个人部分共13934.68元。2017年2月原告刘健因与单位发生劳动争议向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2017年2月14日山西省劳动人事争议仲裁委员会出具晋劳人仲不字(2017)第4号仲裁通知书,以申请超过仲裁时效为由,决定不予受理。国务院于2000年6月26日颁发国发（2000）17号《国务院关于调整中央所述有色金属企事业单位管理体制有关问题的通知》、2001年1月23日颁发国函（2001）12号《国务院关于组建中国铝业公司有关问题的批复》、2011年3月2日颁发中铝资字（2011）81号《关于中色第十二冶金建设公司改制方案的批复》。
原、被告之间存在合法的劳动关系，用人单位应当依法保障劳动者享有劳动权利。安排劳动者上岗属于企业在生产经营中的用工自主权，非因劳动者原因造成的单位停工、停产期间，若劳动者没有提供正常劳动，企业应发给待岗人员生活费，待岗生活费不得低于省人民政府规定的当地最低工资标准的百分之八十。2016年7月至9月原告领取单位发放的待岗生活费1515元。原告诉请的待岗生活费应自知道或者应当知道权利受到侵害之日起一年内申请仲裁,故其仲裁申请一年之内的待岗生活费8853元,本院予以支持,超过仲裁申请期限的部分不予支持。缴纳社会保险费是企业的法定义务，劳动者应从知道或者应当知道其权利受到侵害之日起一年内申请仲裁。原告要求被告退还2008年至2010年本应由企业代扣代缴而实际是自己缴纳的个人部分的保险费，因超过仲裁申请期限，本院不予支持。2012年至2016年的社会保险费企业已按规定缴纳，原告要求被告撤销2012年至2016年由原告承担的五险一金，因未能举证存在损害事实，不予支持。原告要求被告承担因本案诉讼花费的交通费、住宿费及饭费于法无据，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《国有企业富余职工安置规定》第十一条、《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中色十二冶金建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付待岗生活费8853元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中色十二冶金建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 军
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 鸽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初194号
原告：付剑秋（曾用名付建秋）。
委托诉讼代理人：高静（被告付剑秋的妻子）。
被告：中国有色金属工业六冶洛阳机电安装有限公司，住所地：洛阳市涧西区长春路38号街坊。
法定代表人：苏晓鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：董生华，河南坤达律师事务所律师（一般代理）。
原告付剑秋诉被告中国有色金属工业六冶洛阳机电安装有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告付剑秋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告为原告补缴2002年8月至2006年4月期间的企业职工养老保险；2、请求判决被告支付原告1995年8月至2007年3月公司放假期间的最低生活保障费22800元（150元×152月）；3、请求判决被告支付原告2007年3月26日至2007年4月6日生病期间的住院费4500元；4、请求判决被告支付原告2007年3月至2009年3月医疗期期间的工资的60%，共计14400元；5、请求判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告于1980年进入被告处工作至今，原告与被告在1996年曾签订一份书面长期劳动合同，2011年签订一份无固定期劳动合同，工作期间原告从未在被告处签署过解除劳动合同关系的书面通知。被告于1996年开始为原告缴纳企业职工养老保险，但2002年8月至2006年4月期间无故停缴，也并未通知原告知晓有关事项。由于公司效益滑坡，被告于95年8月份通知原告公司开始放假。公司放假期间应发放给原告的最低生活费，以及在此期间原告突发疾病住院治疗费用的报销，和随后原告24个月医疗期中被告应发放正常工资的60%，这三项费用被告一直拖欠至今。
被告中国有色金属工业六冶洛阳机电安装有限公司当庭辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。具体来说，本案件属于劳动争议纠纷，根据法律规定，必须经过诉讼前的前置程序，如果本案没有经过诉讼前置劳动仲裁，属于程序违法，请合议庭驳回其起诉。如果程序合法，经过了前置仲裁，那么其第一项诉求，明显不属于法院民事审判的范围，不应得到法院的支持。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三第一条已经明确规定，同时2010年12月21日、2011年11月23日以及2011年12月20日最高人民法院在其官网上从不同的角度一再明确，关于企业职工社保问题属于行政管理的范畴，不纳入法院审理的范围。因此，原告的第一项诉求明确缺乏法律依据。其第二、三、四项诉讼请求，仍然缺乏法律依据，而且与事实不符；一是明显超过诉讼时效，并且没有诉讼时效中断或中止的情形，请合议庭驳回其诉讼请求。二是从2002年7月1日以后，原、被告之间已经不存在劳动关系；2011年重新建立劳动关系时，原告就本案的诉求从未向被告提及过，现在时隔多年提起，超过诉讼时效，关于审理劳动争议案件适应法律若干问题解释第三条规定，请合议庭驳回其诉讼请求。
经审理查明，2017年11月8日，原告付剑秋向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：请求裁决中国有色金属工业六冶洛阳机电安装有限公司为其补缴2002年8月至2006年4月期间的企业职工养老保险。2017年11月9日，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁范围为由，作出洛涧劳人仲案字[2017]203号《不予受理通知书》。后原告付剑秋不服仲裁结果，向本院提起诉讼。
本院认为，关于原告付剑秋要求被告为其补缴企业职工养老保险费的请求，不属于法院民事诉讼的受理范围，原告付剑秋应向相关行政部门反映。关于原告付剑秋要求被告支付其最低生活保障费、住院费、医疗期期间的工资的诉讼请求，未依法经过仲裁程序，不符合民事诉讼的受理条件。综上，原告付剑秋的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告付剑秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 王耀光
二〇一八年三月十九日
书 记 员 朱智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初194号原告：付剑秋（曾用名付建秋）。委托诉讼代理人：高静（被告付剑秋的妻子）。被告：中国有色金属工业六冶洛阳机电安装有限公司，住所地：洛阳市涧西区长春路38号街坊。法定代表人：苏晓鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：董生华，河南坤达律师事务所律师（一般代理）。原告付剑秋诉被告中国有色金属工业六冶洛阳机电安装有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告付剑秋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告为原告补缴2002年8月至2006年4月期间的企业职工养老保险；2、请求判决被告支付原告1995年8月至2007年3月公司放假期间的最低生活保障费22800元（150元×152月）；3、请求判决被告支付原告2007年3月26日至2007年4月6日生病期间的住院费4500元；4、请求判决被告支付原告2007年3月至2009年3月医疗期期间的工资的60%，共计14400元；5、请求判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告于1980年进入被告处工作至今，原告与被告在1996年曾签订一份书面长期劳动合同，2011年签订一份无固定期劳动合同，工作期间原告从未在被告处签署过解除劳动合同关系的书面通知。被告于1996年开始为原告缴纳企业职工养老保险，但2002年8月至2006年4月期间无故停缴，也并未通知原告知晓有关事项。由于公司效益滑坡，被告于95年8月份通知原告公司开始放假。公司放假期间应发放给原告的最低生活费，以及在此期间原告突发疾病住院治疗费用的报销，和随后原告24个月医疗期中被告应发放正常工资的60%，这三项费用被告一直拖欠至今。被告中国有色金属工业六冶洛阳机电安装有限公司当庭辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。具体来说，本案件属于劳动争议纠纷，根据法律规定，必须经过诉讼前的前置程序，如果本案没有经过诉讼前置劳动仲裁，属于程序违法，请合议庭驳回其起诉。如果程序合法，经过了前置仲裁，那么其第一项诉求，明显不属于法院民事审判的范围，不应得到法院的支持。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三第一条已经明确规定，同时2010年12月21日、2011年11月23日以及2011年12月20日最高人民法院在其官网上从不同的角度一再明确，关于企业职工社保问题属于行政管理的范畴，不纳入法院审理的范围。因此，原告的第一项诉求明确缺乏法律依据。其第二、三、四项诉讼请求，仍然缺乏法律依据，而且与事实不符；一是明显超过诉讼时效，并且没有诉讼时效中断或中止的情形，请合议庭驳回其诉讼请求。二是从2002年7月1日以后，原、被告之间已经不存在劳动关系；2011年重新建立劳动关系时，原告就本案的诉求从未向被告提及过，现在时隔多年提起，超过诉讼时效，关于审理劳动争议案件适应法律若干问题解释第三条规定，请合议庭驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年11月8日，原告付剑秋向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：请求裁决中国有色金属工业六冶洛阳机电安装有限公司为其补缴2002年8月至2006年4月期间的企业职工养老保险。2017年11月9日，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁范围为由，作出洛涧劳人仲案字[2017]203号《不予受理通知书》。后原告付剑秋不服仲裁结果，向本院提起诉讼。本院认为，关于原告付剑秋要求被告为其补缴企业职工养老保险费的请求，不属于法院民事诉讼的受理范围，原告付剑秋应向相关行政部门反映。关于原告付剑秋要求被告支付其最低生活保障费、住院费、医疗期期间的工资的诉讼请求，未依法经过仲裁程序，不符合民事诉讼的受理条件。综上，原告付剑秋的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告付剑秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  王耀光二〇一八年三月十九日书 记 员  朱智慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初712号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人雷国春，男，1963年2月4日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，无业，户籍地在南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日以及强制隔离戒毒二年，同年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕746号起诉书指控被告人雷国春犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，被告人雷国春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月10日12时许，被告人雷国春在南宁市西乡塘区新阳北三路路口处，盗窃被害人黄某放在外套右边口袋内的一部金色苹果6SPLUS手机一部。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币3392元。针对上述指控事实，公诉机关提供了刑事受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、涉案物品销售凭证、被害人黄某的陈述、被告人雷国春的供述和辩解、价格认定结论书、现场监控录像、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人雷国春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3392元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人雷国春在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷国春犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人雷国春以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值3392元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷国春归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人雷国春因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷国春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵，即自2017年6月22日起至2018年2月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人雷国春退赔被害人黄某经济损失人民币3392元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 闭汉文
人民陪审员 张卫红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何金莲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1311号
申请执行人曹恒左。
被执行人陆守祥。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜良民初字第0368号民事调解书，向被执行人宋祥发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人陆守祥应得收入及存款20500元，或其他等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一三年××月××日
书记员 王建恩
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1222刑初112号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人李显才（小名“老五”），男，1954年1月23日出生，湖南省沅陵县人，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于1986年10月18日被沅陵县人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于1990年8月3日被沅陵县人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯奸淫幼女罪，于1998年9月21日被沅陵县人民法院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月13日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人李显才犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院指派检察员颜丹出庭支持公诉，被告人李显才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控，2018年3月30日凌晨，被告人李显才通过溜门进入沅陵县辰州磁电厂区，将被害人李某停放在厂区停车棚内的一辆铃木牌红色女式摩托车盗走，将盗得的摩托车藏匿于沅陵县工业新村国家电网公司站点旁边的一个蓝色钢架棚后方，并于2018年4月9日准备将摩托车销赃，但被摩托车行拒绝。经沅陵县价格认证中心鉴定，被害人李某被盗的摩托车市场价值为6346元。
2018年4月13日下午15时许，民警在沅陵县凉水井镇工业新村李显才住所将李显才传唤到案，随即将被盗摩托车依法扣押并返还给被害人李某。
上述事实，被告人李显才在开庭审理过程中亦无异议，且有1．被盗摩托车物证照片；2.书证：被告人李显才户籍证明、抓获经过、机动车销售统一发票、沅陵县公安局扣押决定书、扣押及发还物品清单、沅陵县人民法院刑事判决书；3．证人刘某的证言及辨认笔录；4．被害人李某的陈述；5．被告人李显才的供述与辩解；6．现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录及照片；7．沅陵县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李显才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李显才犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人李显才曾有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。本案被盗财物已经追回并返还被害人，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李显才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年10月12日止，罚金限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢江陵
二〇一八年六月十三日
书记员 高 俊
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异8号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人：王季明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余云，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾敏，湖北民本律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人：周小建，该行行长。
被执行人：武汉万顺�业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号。
法定代表人：刘荣成，该公司董事长。
被执行人：武汉银宝房地产开发有限公司，注册登记住所地武汉经济技术开发区二号商业楼。
法定代表人：彭国华，该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武汉长江支行与武汉万顺置业有限公司、武汉银宝房地产开发有限公司借款、抵押合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2018年1月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2011）蔡民二初字第236号民事调解书、《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：江南20161121-11）、债权转让暨债务催收联合公告、中国农业银行股份有限公司武汉长江支行提供的转让说明等证据。
本院查明，中国农业银行股份有限公司武�长江支行与武汉万顺置业有限公司、武汉银宝房地产开发有限公司借款、抵押合同纠纷一案，湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2011年11月8日以（2011）蔡民二初字第236号民事调解书确认：一、被告武汉万顺置业有限公司于2011年11月15日前偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行借款本金人民币600万元并支付至本金清偿之日利息（按人民银行规定计算）。二、被告武汉银宝房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行对被告武汉银宝房地产开发有限公司位于武汉市黄陂区塔耳木兰湖的抵押房地产[武房黄05他字第200300427号、黄陂他项（2003）字第028号]的房屋及土地享有优先受偿权。三、本案案件受理费人民币53800元，减半收取人民币26900元，由被告武汉万顺置业有限公司、武汉银宝房地产开发有限公司负担。中国�业银行股份有限公司武汉长江支行向本院申请执行，本院以案号（2011）蔡执字第610号立案执行。同年11月20日双方达成执行和解协议，本院以执行和解结案。2016年11月21日，中国农业银行股份有限公司武汉长江支行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：江南20161121-11），将其对武汉万顺置业有限公司共计20笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，截至2016年3月1日，共计本金人民币165400000.00元，利息人民币267542143.02元，主债权之从属权利一同转让。双方办理了交接。2017年1月13日，中国农业银行股份有限公司武汉长江支行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司在湖北日报上对含上述转让、受让的债权债务发布了债权转让暨债务催收联合公告。中国农业银行股份有限公司武汉长江支行�2017年8月17日向本院出具书面说明，对中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司取得本案民事调解书确定的债权进行了书面认可。
本院认为，中国农业银行股份有限公司武汉长江支行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司签订转让协议，将生效法律文书确定的对武汉万顺置业有限公司、武汉银宝房地产开发有限公司的债权、担保抵押权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，并以公告形式对债务人进行了通知，转让对债务人武汉万顺置业有限公司、武汉银宝房地产开发有限公司发生法律效力，转让协议合法有效。中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司根据协议取得生效的民事调解书确定的债权，中国农业银行股份有限公司武汉长江支行也进行了书面认可，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司申请变更其为本案的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司为（2011）蔡民二初字第236号民事调解书执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 刘汉金
审判员 刘洪新
审判员 龚庆红
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴桂华
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2488号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：张斌，男，1978年8月20日出生，汉族，住清远市清城区，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与张斌信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初722号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人张斌限期内清偿信用卡透支款本金11152.5元及利息、滞纳金等费用；负担案件受理费122元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人张斌无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人张斌暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘伟烈
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初976号
原告张某，农村居民。
被告李某，农村居民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生长女由原告抚养，婚生次女由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、被告偿还债务10000元；4、婚前各自财产归各自所有；5、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，夫妻之间因琐事吵闹在所难免，孩子太小，为了家庭不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2012年底原、被告经他人介绍相识，次年2月1日在台儿庄区民政局办理结婚登记手续，年月日生育长女李梦露；年月日生育次女李梦扬；因原、被告个性均较强，常因琐事吵闹。
本院认为，原告张某与被告李某婚姻关系合法有效，受法律保护；夫妻婚后感情虽然一般，但目前夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让、互相尊重，多加交流，是能够和睦相处的，故原告的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某和被告李某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一六年八月十二日
书记员 张 策
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖15号
原告：李文，男，汉族，1968年9月17日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：郴州市侨能达投资有限公司，住所地湖南省郴州市桔井路统一合众市场负一楼。
法定代表人：王亚南。
被告：中国农业银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市飞虹路3号。
法定代表人：姚凯波。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段288号盛大金禧国际金融中心26楼。
法定代表人：樊志江。
原告李文与被告郴州市侨能达投资有限公司、中国农业银行股份有限公司郴州分行，第三人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司合同纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院于2018年5月15日立案。
原告李文诉称，2017年3月份，因办理信用卡事宜，原告李文得知其在中国农业银行湖南郴州市分行资产处置经营部有笔呆账，贷款时间为1999年6月30日，贷款余额为57280元。经查询后，原告李文得知是郴州市侨能达投资有限公司盗用了其身份证复印件办理假按揭贷款，用于其购买统一合众市场D23、D69号商铺。原告李文认真回忆，其在1998年8、9月份，郴州市侨能达投资有限公司以招聘工作人员为由，骗取了原告的身份证复印件。后郴州市侨能达投资有限公司又将其用于其到中国农业银行湖南郴州市分行郴江支行搞假住房按揭贷款供其经营用。事实是，原告从来没有与郴州市侨能达投资有限公司签订《购楼合约书》，《购楼合约书》上李文的签名也不是其本人所签。原告李文也从未与中国农业银行股份有限公司郴州分行签订什么《住房按揭贷款合同》，更没有向中国农业银行股份有限公司郴州分行贷款。中国农业银行股份有限公司郴州分行所称的原告的住房按揭贷款6万元合同（业务号：431199930036347）上的贷款人签名不是原告的签名，贷款资金也没有打到原告账户。2018年4月17日，郴州市侨能达投资有限公司给中国农业银行股份有限公司郴州分行出具了《承诺书》：该笔住房按揭贷款是郴州市侨能达投资有限公司假冒原告名义所贷，与原告无关，该笔贷款本息全部由郴州市侨能达投资有限公司承担偿还。中国农业银行股份有限公司郴州分行所称原告的住房按揭贷款6万元合同（业务号：431199930036347）和贷款等是郴州市侨能达投资有限公司与中国农业银行股份有限公司郴州分行的工作人员恶意串通坑害原告的手段。故诉至法院，请求判令：一、被告郴州市侨能达投资有限公司与原告签定的《购楼合约书》（编号：B27）无效；二、中国农业银行股份有限公司郴州分行与原告签定的6万元住房按揭贷款合同（业务号：431199930036347）无效；三、中国农业银行股份有限公司郴州分行负责消除原告的征信不良记录；四、被告郴州市侨能达投资有限公司向原告赔礼道歉并赔偿原告精神损失5万元；五、本案诉讼费由被告承担。
湖南省郴州市苏仙区人民法院经审查认为，本案原告李文系其人民陪审员，该院不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省郴州市苏仙区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于本案原告李文系其人民陪审员，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省资兴市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年五月二十八日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保452号
申请人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。
负责人：宋琦，行长。
被申请人：淄博凯捷物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村。统一社会信用代码：913703057915221119。
法定代表人：郑绍波，经理。
被申请人：淄博澳源达物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北安合村。统一社会信用代码：91370305792491249D。
法定代表人：齐开，经理。
被申请人：淄博硕凯化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村村北。统一社会信用代码：91370305569035478B。
法定代表人：郑效峰，经理。
被申请人：郑绍波，男，1976年11月1日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：王兆霞，女，1978年11月29日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：王兆田，男，1969年6月10日生，汉族，现住博兴县。
被申请人：薛居荣，女，1970年10月14日生，汉族，现住博兴县。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博凯捷物流有限公司、淄博澳源达物流有限公司、淄博硕凯化工销售有限公司、郑绍波、王兆霞、王兆田、薛居荣金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博凯捷物流有限公司、淄博澳源达物流有限公司、淄博硕凯化工销售有限公司、郑绍波、王兆霞、王兆田、薛居荣的银行存款685万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人淄博凯捷物流有限公司、淄博澳源达物流有限公司、淄博硕凯化工销售有限公司、郑绍波、王兆霞、王兆田、薛居荣的银行存款685万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月二十日
代理书记员 张晓晗
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初381号
原告：李福勇。
被告：魏峰。
原告李福勇与被告魏峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理。依法由审判员冯立柏公开开庭进行了审理。原告李福勇到庭参加诉讼，被告魏峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福勇诉称：请求法院判令被告偿还借款6900元并支付借款利息，诉讼费由被告负担。
被告魏峰未作答辩。
经审理查明：2015年9月19日，被告魏峰向原告李福勇借款6900元并出具借据一份，但未约定还款期限和借款利率。原告于2016年1月21日向本院提起诉讼。
上述事实，由被告魏峰出具的借据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告魏峰向原告李福勇借款6900元的事实，由被告魏峰出具的借据足以证实。因双方未约定还款期限，原告李福勇此时向被告主张权利，并无不当。因双方未约定借款利率，原告主张的借款利息可自起诉之日，参照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行期限届满之日止。综上，原告李福勇的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏峰于本判决生效之日起三日内偿还原告李福勇借款6900元并支付相应借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月21日计算至判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告魏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 冯立柏
二〇一六年三月七日
书记员 陈续超
法律法规附后
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保94号
解除保全申请人杨学超，男，1986年4月8日出生，汉族，现住孙吴县二小南。
被申请人侯洪伟，男，1980年1月17日出生，汉族，现住孙吴县红旗乡。
杨学超与侯洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）黑1124财保46号民事裁定书，冻结侯洪伟在孙吴农村商业银行股份有限公司的存款30,000元。杨学超于2017年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，杨学超与侯洪伟已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除冻结侯洪伟在孙吴农村商业银行股份有限公司的存款30,000元，该卡号为：6235160************。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋保新
二〇一七年四月十日
书记员 董 丽
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终154号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周兵，男，1987年10月15日出生于湖南省沅陵县，苗族，小学文化，农民，住沅陵县。曾因犯寻衅滋事罪、抢劫罪，于2011年10月被判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月15日刑满释放。现因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
上诉人（原审被告人）瞿昌寿，男，1977年2月21日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，农民，住沅陵县。曾因犯盗窃罪，先后于2000年8月、2002年3月、2007年10月、2009年7月被判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑二年、有期徒刑六个月、有期徒刑一年四个月；又因犯盗窃罪，于2015年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月21日刑满释放。现因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人周兵、瞿昌寿犯抢劫罪一案，于2017年10月13日作出（2017）浙0903刑初267号刑事判决。原审被告人周兵、瞿昌寿不服，提出上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月21日凌晨，被告人周兵、瞿昌寿及杜某（另案处理）通过电话联系约定至普陀区沈家门街道兴业公司码头实施盗窃。凌晨2时许，周兵、瞿昌寿及杜某登上停靠在兴业公司码头上的浙岱渔02386号渔船，由杜某在外面望风，周兵、瞿昌寿进入船舱实施盗窃，在发现被害人柴某1未入睡后，周兵遂持刀威胁柴某1，迫使柴某1不敢反抗，后某昌寿将柴某1放在床铺的衣服口袋内的人民币3000元抢走，二人迅速逃离现场。同年2月7日，周兵、瞿昌寿在沈家门街道兴业公司码头被民警抓获。
据此，一审法院以抢劫罪判处被告人周兵、瞿昌寿有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，扣押在案的人民币三百三十五元发还被害人，继续追缴被告人周兵、瞿昌寿的违法所得人民币二千六百六十五元。
被告人周兵、瞿昌寿上诉均称未实施抢劫。
经审理查明，原判认定被告人周兵、瞿昌寿抢劫事实，有被害柴某1裕的陈述及辨认笔录，证杜某玉张某建朱某猛王某1光柴某2静王某2军俞某安李某绿、修芳唐某梅的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，现场勘验检查笔录、现场照片，手印鉴定书，监控视频，通话记录，刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明及二被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，被害柴某1裕的陈述及辨认笔录证实有二男子进入船舱持刀抢劫其财产的事实，并辨认出瞿昌寿系其中一人，证杜某玉的证言证实周兵、瞿昌寿共同进入船舱作案及后某瞿昌寿称周兵在船舱内拿刀威胁被害人的事实，二者能够相互印证，同时证张某建柴某2静等证言、民警出具的情况说明、手印鉴定书间接印证了被害人的陈述，上述证据之间能够形成完整的证据链，足以证实周兵、瞿昌寿共同进入船舱持刀实施抢劫的犯罪事实，周兵、瞿昌寿的上诉理由显与本案事实及证据不符，均不予采纳。
本院认为，上诉人周兵、瞿昌寿以非法占有为目的，采用胁迫手段强行劫取他人财物，二人的行为均已构成抢劫罪。周兵、瞿昌寿曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陆琪禹
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初73号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人林某。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月22日被六安市公安局刑事拘留，同年12月30日经六安市裕安区人民检察院批准，次日由该局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人林某及本院指定辩护人陈代斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2015年4月27日，被告人林某无证驾驶轿车，将潘友昊撞成重伤，并应负事故的全部责任。案发后，被告人逃逸又被抓获归案。公诉机关列举了相应终据以证明指控事实，认为被告人林某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人林某对指控的基本事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人辩护称：被告人案发后曾积极抢救伤者，后因不懂法律才有逃避行为，因家庭经济十分困难，暂时无力赔偿被害人损失，又系初犯，当庭自愿认罪。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月27日15时许，被告人林某无证驾驶皖N×××××号小型轿车，在六安市裕安区徐集镇街道撞上行人潘友昊（男，2013年7月1日生），致其颅脑损伤，经鉴定为重伤二级。案发后，被告人林某为逃避法律追究而逃逸。经事故责任认定，其应负本起事故的全部责任。2015年12月22日，被告人被抓获归案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人王某、李某、吴某甲、吴某乙、张某、杨某、谢某甲、谢某乙等人的证言、事故责任认定书、人体损伤程度鉴定意见、事故车辆鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料以及书证驾驶人信息查询结果单、机动车查询单、租赁合同、被告人及被害人户籍信息、归案情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤后为逃避法律追究而逃逸，公安机关以此认定其应负本起事故的全部责任，被告人的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于其当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起，至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张 萍
人民陪审员 崔志芬
二〇一六年四月六日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审93号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人魏新良，男，汉族，1973年12月21日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人魏新良土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月30日作出宛龙国土资罚【2017】142号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人魏新良“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用龙王沟风景区办事处魏家岗组120平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对魏新良作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】142号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一八年二月六日
书记员 王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审93号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人魏新良，男，汉族，1973年12月21日生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人魏新良土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月30日作出宛龙国土资罚【2017】142号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人魏新良“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用龙王沟风景区办事处魏家岗组120平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对魏新良作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】142号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一八年二月六日书记员  王璐璐
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终138号
原公诉机关修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡彩和，男，1962年3月2日出生，汉族，修水县人，初中文化，农民，家住修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年11月27日被刑事拘留；同年12月5日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人匡彩和犯开设赌场罪一案，于2018年3月7日作出（2018）赣0424刑初16号刑事判决。原审被告人匡彩和不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人匡彩和申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人匡彩和撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人匡彩和撤回上诉。
修水县人民法院（2018）赣0424刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年四月十日
法官助理 潘 丹
书 记 员 殷亮亮
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1640号
申请执行人：杨进秀
被执行人：刘艳娟
被执行人：王经忠（又名王京中）
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初2688号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人刘艳娟、王经忠发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款20000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘艳娟、王经忠银行存款40000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毕经涛
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初44号
原告冯品东，男。
被告眉县御景豪门置业有限公司，组织机构代码：06193720-0。
住所地：眉县首善镇平阳街中苑酒店*楼。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。（特别授权）
原告冯品东与被告眉县御景豪门置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份至2014年12月份，原告为被告开发建设御景豪门工程1号楼、2号楼室内外墙体粉刷，经双方结算，被告应给付原告工程款总计741170元，减去已付20万元工程款（1号楼付9万元、2号楼付11万元），仍下欠工程款541170元。原告经多次催要无果，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告在眉县御景豪门工程中1号楼、2号楼室内外墙体粉刷施工款541170元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、签订合同的事实是客观存在的；2、工程从合同签订后至施工，双方没有经过正式施工结算，按照这个结算单来进行付款，被告不认可。说明一点，被告给原告支付了20万元是事实。工程截止现在仍未完工，有些地方还需要维修维护。
经审理查明，2013年5月，原告冯品东带工队为建筑施工方王振军承包的眉县御景豪门置业有限公司开发的办公楼及2号楼粉刷内外墙体，后施工方王振军退出承包项目。由王振军支付给冯品东的下余工程款19万元转由眉县御景豪门置业有限公司支付给冯品东。2014年5月10日，被告眉县御景豪门置业有限公司项目经理马广平代表眉县御景豪门置业有限公司与原告冯品东签订了《建筑装饰工程分包合同（泥工）》。原告冯品东组织工队为眉县御景豪门置业有限公司1号楼做内外墙体粉刷。工程完工后，被告方项目经理马广平核对签字，出具结算单，加盖眉县御景豪门置业有限公司公章。工程结算为551170元。从2013年5月至2015年4月被告累计应给付原告工程款741170元，扣除已付20万元，仍下欠541170元。
上述事实，有当事人陈述、结算单、合同书等书证在卷可证。
本院认为，被告眉县御景豪门置业有限公司与不具有施工资质的原告签订了1号楼施工合同，且已履行。2号楼内外墙的粉刷也已结算。虽建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款541170元，有据可依，本院予以支持。被告以结算单未有法人代表签字、没有具体的签字时间、杂工干了什么活、多长时间、大小工人数等不清楚、2号楼的结算单没有来源等理由予以抗辩。就被告的抗辩理由看，被告眉县御景豪门置业有限公司开发的2号楼盘，前期由王振军对2号楼建设施工，原告在王振军承包施工的2号楼分包内外墙粉刷，其结算单是被告的项目经理马广平核算签字认可，虽无法人代表签字确认，但被告的项目经理签字确认，是一种表见代理行为，应认定是有效的。2号楼的结算单来源是原告从王振军承包施工的大楼工程分包内外墙粉刷结算而来，由于王振军中途退出，三方协议将王振军给付原告的工程款转由被告给付原告，因而，事实清楚。对于1号楼，被告方与原告直接签订了施工合同，签订合同的被告方代表就是其项目经理马广平，其结算单上签字也是马广平，且被告公司加盖有印章，事实存在。因而，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
由被告眉县御景豪门置业有限公司于判决生效后10日内给付原告工程款541170元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费9212元，减半收取4606元，由被告眉县御景豪门置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费9212元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 崔旭东
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭建兰
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初79号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人沈某，出生于甘肃省天水市，住天水市。2018年2月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，2018年3月16日以涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人沈某犯非法持有枪支罪，于2018年4月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控，2018年2月8日22时许，天水市公安局麦积分局民警在麦积区甘泉镇甘肃林业职业学院附近，从被告人沈某驾驶的马自达小轿车内查获自制枪支两支。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检检材均为枪支，以火药为能源，并具有致伤力。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人沈某非法持有改造的射钉枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。
被告人沈某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2018年2月8日，天水市公安局麦积分局道南派出所民警在天水市××区甘肃林业职业学院附近将涉嫌寻衅滋事的被告人沈某抓获后，从被告人沈某驾驶的”马自达”小轿车内查获其非法持有的枪支2支、射钉弹57枚，该2支枪支经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定：均以火药为能源，各机件完备，击发动作正常，分别装填射钉弹和8㎜钢珠、射钉弹和6㎜钢珠进行射击实验，测得枪口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米，均认定为枪支，并具有致伤力。破案后，该2支枪支由天水市公安局麦积分局保存。
上述事实，被告人沈某无异议，且有天水市公安局麦积分局受案登记表、立案决定书、扣押物品（枪支）清单、查获枪支保管凭据，被告人沈某的供述和指认枪支的笔录及照片，甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）[2018]63号检验鉴定意见书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，情节严重，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人沈某非法持有枪支的动机、该枪支系射钉枪改造、非法持枪时间、认罪表现及社区审前社会调查评估不适宜社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2021年2月7日止。）
二、扣押的枪支2支、射钉弹57枚，依法予以没收、
销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年六月五日
法官 助理 石福贵
书 记 员 丛 焯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02661号
原告重庆华强控股（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道转关口，组织机构代码75308704-0。
法定代表人谢光强，该公司董事长。
委托代理人米福清，男，1950年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区公信建材有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号。
法定代表人邓钢，该公司董事长。
本院在审理原告重庆华强控股（集团）有限公司与被告重庆市綦江区公信建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆华强控股（集团）有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆华强控股（集团）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华强控股（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆华强控股（集团）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈仁伟
代理审判员 胡 然
人民陪审员 郭迎智
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 权珊珊
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审96号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市硖石街道人民路181号。
法定代表人赵亚锋，局长。
委托代理人陈江平，职工。
被执行人海宁市许村镇翁埠村村民委员会，住所地海宁市许村镇翁埠村三联组。
负责人沈建根，主任。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年1月28日向本院申请强制执行海综执罚字[2015]许2号行政处罚决定。本院于同年2月1日立案后，依法组成合议庭于2016年2月19日组织双方当事人进行听证，被执行人海宁市许村镇翁埠村村民委员会无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2015年4月30日依据询问笔录、现场勘查笔录及实测图等七项证据认定被执行人海宁市许村镇翁埠村村民委员会在未依法办理用地审批手续的情况下擅自在该村农贸市场东侧、南侧和西北角建设水泥通道、平房和公共厕所，占地面积2013.1平方米，且所占用土地不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及其他规范性文件的规定，对被执行人作出了“1、责令自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的2013.1平方米集体土地，2、限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的2013.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”等行政处罚。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行：1、退还非法占用的2013.1平方米集体土地；2、拆除案涉不符合土地利用总体规划的2013.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海宁市综合行政执法局作出的海综执罚字[2015]许2号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人海宁市许村镇翁埠村村民委员会除缴纳罚款外至今未自动履行行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市综合行政执法局关于强制退还非法占用的2013.1平方米集体土地和拆除不符合土地利用总体规划的2013.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请（海综执罚字[2015]许2号），由海宁市许村镇人民政府组织实施。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年三月一日
书 记 员 许一奇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2061号
申请执行人：施云鸿，男，1964年4月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：宋化，女，1966年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：庄彦，男，1964年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人施云鸿与被执行人宋化、庄彦民间借贷纠纷一案中，申请执行人施云鸿与被执行人宋化、庄彦达成和解，现申请撤回对被执行人宋化、庄彦的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2061号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月八日
书记员 周 旋
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7923号
申请执行人周英芳
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人周英芳与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2156号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号。
诉讼代表人:姜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:关建明。
被上诉人（原审被告）：刘云龙。
委托诉讼代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘华良。
委托诉讼代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人关建明、刘华良、刘云龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案在审理过程中，平安保险公司以双方当事人已达成和调协议为由，于2016年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，平安保险公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许平安保险公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2314元，减半收取1157元，由上诉人平安保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 方 栋
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑终10号
原公诉机关新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐远梁，男，1971年11月20日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中一年级文化，农民。2017年11月28日因涉嫌拒不执行裁定罪被新疆生产建设兵团阿克苏垦区公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第一师公安局看守所。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院审理新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院指控原审被告人唐远梁犯拒不执行裁定罪一案，于二〇一八年三月二日作出（2018）兵0102刑初6号刑事判决。原审被告人唐远梁不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问并听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月1日，被告人唐远梁无视新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初206号民事调解书，未按该调解书内容如期履行还款义务。在刘某某夫妇申请强制执行，且其收到执行通知书的履行期限内再次未履行支付义务。后在新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院组织下，被告人唐远梁再次与刘某某夫妇达成执行和解协议，但唐远梁却再次拒不履行生效法律文书所确定的义务。
2016年9月22日，新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院下达（2016）兵0102执85号之一执行裁定书，查封、扣押唐远梁在第一师某团7连八支干二农承包的29.7亩果园的苹果30吨（不分等级，不分果实大小）及在阿克苏市某某乡某大队所种植的水稻35吨（不分等级），并明确告知产品由被告人唐远梁自行保管并不得自行处理。但唐远梁在苹果和水稻成熟后，私自将苹果和水稻销售和处置，并采用拒接电话、更换电话号码等方式拒不向新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院交纳销售款，致使新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院的生效裁定无法执行。
上述事实，有报案材料、到案经过、法院移交证据材料；证人李某某、焦某某、张某1、赛某某、张某2、阿某1、木某某、周某1、麦某某、阿某2、唐某、周某2的证言；指认笔录、刑事照片等；被告人唐远梁的供述和辩解在卷佐证。
据此，原判以被告人唐远梁犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2019年11月27日止。）
宣判后，被告人唐远梁上诉称：上诉人不是有意拒不执行法院的裁定，而是由于近三年农产品价格不好造成还款困难，如果改判缓刑，上诉人可以通过参加劳动积极履行债务，上诉人的亲朋好友也正筹集资金履行执行裁定。请求撤销原判，改判缓刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第一师分院二审提交检察意见书认为，本案证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，形成证据锁链，足以证明本案的事实。上诉人还款困难不是拒不执行法院裁定的理由，更不是擅自处分已经被查封、扣押的农产品的理由。一审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人唐远梁未提交新的证据材料。
经审理查明，原判认定上诉人唐远梁犯拒不执行裁定罪的事实，已列举证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，且证据间能够相互印证，应予确认。
本院认为，国家的司法秩序神圣不可侵犯，人民法院生效判决、裁定的权威性和严肃性神圣不可侵犯。上诉人唐远梁作为依法负有执行裁定义务的人，对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，构成拒不执行裁定罪，依法应予惩处。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款规定，“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”上诉人唐远梁虽然辩解有其他债务需要履行，但是其他债权人并不具有优先受偿权，也未向人民法院主张权利。上诉人有财产且已经被人民法院的执行裁定书依法查封、扣押，明知擅自处分被查封、扣押的财产应当承担的法律后果，然则视执行裁定书于不顾，私自处分、变卖已被依法查封、扣押的财产。上诉人唐远梁拒不执行人民法院的裁定，表面上看，侵犯的是申请执行人的财产权益，实质上是侵犯了法律的尊严和国家司法机关的权威，破坏了国家的司法秩序。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，“犯罪情节较轻”是可以宣告缓刑的法定条件之一。上诉人无视人民法院的执行裁定，私自将已查封的苹果和水稻销售和处置，并采用拒接电话、更换电话号码等方式拒不向执行法院交纳销售款，致使人民法院的生效裁定无法执行，违法犯罪行为性质恶劣，社会危害大，不宜宣告缓刑。因此，对上诉人的上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唐远梁的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年五月十日
书记员 陈漪漪
1
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6122号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：李攀炜，男，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：李立黎，女，1982年11月8日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告李攀炜、李立黎物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张晓华
二〇一八年三月十三日
书记员 刘明哲
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审198号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人庞硕广，男，1980年3月14日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人魏家丽，女，1982年3月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月1日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第962号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月6日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第962号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第962号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第962号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月九日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审198号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人庞硕广，男，1980年3月14日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人魏家丽，女，1982年3月20日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月1日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第962号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月6日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第962号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第962号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第962号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月九日书记员  燕 晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2851号
上诉人（原审原告）：刘书林，男，1962年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康振龙，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车园区泰得国际汽车装具城A座310号。
负责人：李谦，该公司经理。
上诉人刘书林因与被上诉人康振龙、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘书林于2018年3月22日自愿向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，刘书林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘书林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘书林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许毅鹏
审判员 张国俊
审判员 岳桂恒
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚 璇
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初215号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人李振荣，男，1990年10月17日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民，住本市崂山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
辩护人王丽丽，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）210号起诉书指控被告人李振荣犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员徐振凯出庭支持公诉，被告人李振荣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李振荣于2016年10月23日22时30分许，醉酒后在本市崂山区王哥庄村海天情网吧内，无故殴打常拥民，打砸网吧内鼠标、凳子等设施，并与在此上网的刘超、张强强发生争执后，将张强强拖至网吧北门处，双方发生厮打，致张强强受伤。案发后，被告人李振荣已赔偿张强强人民币1万元，赔偿海天情网吧经济损失人民币3000元。经法医鉴定，张强强外伤致双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折挫伤，其损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人李振荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。该具有赔偿情节，建议判处有期徒刑一年六个月至二年；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、到案经过及破案经过，情况说明，调取证据清单、监控录像光盘及视听资料说明书，证人苏保滨、刘超、李臻、张信佩、高维康、张正昌、王玉鑫的证言及辨认笔录、指认照片，被害人张强强的陈述及辨认笔录、指认照片，被告人李振荣的供述及辨认笔录、指认照片，门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息查询等证据证实。
被告人李振荣对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，并请求对其从轻处罚。
辩护人辩护称：1、被告人李振荣系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好；2、该主观恶性不大。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李振荣的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提被告人李振荣系初犯、偶犯及到案后认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳；所提该主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人李振荣随意殴打他人，致一人轻伤后果，显见其主观恶性较大，故对此辩护意见不予采纳。鉴于被告人李振荣能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李振荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 霍静静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2505号
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行。
负责人吴晓华，职务行长
委托代理人马昌，职务得胜支行职工
被告李洪忠，男，1955年12月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行诉被告李洪忠金融借款纠纷一案中，因原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行自愿撤回对被告李洪忠的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行的撤诉。
案件受理费548元，减半收取274元由原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年六月十六日
书记员 包伊汝
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终194号
上诉人（原审原告）施国再，男，1947年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人施荣华（系上诉人儿子），1975年10月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处，住所地台州市路桥区屿城路482号。
法定代表人徐陈杰，主任。
委托代理人徐杨超，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人李阳，浙江金道律师事务所律师。
上诉人施国再诉被上诉人台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处其他行政行为一案，不服台州市路桥区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）浙1004行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原�法院认为，原告施国再提起行政诉讼，要求撤销被告桐屿街道办事处作出的（2017）台路桐赔决字1号不予赔偿决定书，其实质是要求被告赔偿相关损失。原告在诉状中称系被告于2016年5月31日实施强拆行为时致其受伤，因该院（2017）路1004行初4号行政判决已确认该拆除行为违法，该判决已生效，被告也对原告作出不予赔偿决定，故原告可提起行政赔偿诉讼，该院在审理中已就此向原告释明。被告的不予赔偿决定只是赔偿实体内容的载体，并非司法审查对象，故原告施国再的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告施国再的起诉。
上诉人施国再上诉称：（2017）浙1004行初4号判决书已确认被上诉人到上诉人家强拆违法，但被上诉人在决定书中却否认2016年5月31日到上诉人家强拆，违反了诚实守信原则，一审法院应撤销该决定书。根据《国家赔偿法》相关规定，确认行政行为违法后，可以到行政机关提起赔偿或到法院提起赔偿之诉。上诉人提起本案诉讼要求撤销决定书，那被上诉人对上诉人赔偿申请要重新作出回复，等同于上诉人向赔偿义务机关提起赔偿申请。所以上诉人有权要求一审法院要依法撤销决定书。上诉人根据《国家赔偿法》第十四条第二款规定，向人民法院提起诉讼合理合法，一审裁定驳回起诉违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处辩称：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内�向人民法院提起诉讼。据此，上诉人对被上诉人作出的不予赔偿决定不服，应当提起行政赔偿诉讼，而不应起诉要求撤销不予赔偿决定书。上诉人的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。因此，本案上诉人对被上诉人作出的不予赔偿决定不服的，应在赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向法院提起行政赔偿诉讼。上诉人提起要求撤销被上诉人作出的不予赔偿决定书的诉讼不符合法律规定，一审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓明
审判员 谢继红
审判员 徐后利
二〇一七年十二月十一日
书记员 金秋吟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初328号
原告初洪军，乾安县人，现住乾安县。
被告乾安县安字镇东下村村民委员会，住所地：乾安县安字镇东下村，组织机构代码：508344138。
法定代表人：朱长喜。
本院在审理原告初洪军与被告乾安县安字镇东下村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担25元，退还给原告25元。
审判员 丛宪仁
二〇一六年三月十五日
书记员 李健平
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执637号
申请执行人：张建国，男，1966年7月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄建华，男，1974年8月31日出生，汉族，住嵊州市。
执行申请执行人张建国与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行，经查被执行人黄建华长期外出，下落不明，本案已布控，此外被执行人黄建华无银行存款、车辆、房产及证券信息。本案申请标的25000.00元，已履行标的0元，未履行标的25000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审判长 裘 海 燕
审判员 王 建 民
审判员 章 志 标
二〇一七年十月三十日
书记员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执637号申请执行人：张建国，男，1966年7月18日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：黄建华，男，1974年8月31日出生，汉族，住嵊州市。执行申请执行人张建国与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行，经查被执行人黄建华长期外出，下落不明，本案已布控，此外被执行人黄建华无银行存款、车辆、房产及证券信息。本案申请标的25000.00元，已履行标的0元，未履行标的25000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审判长 裘 海 燕审判员 王 建 民审判员 章 志 标二〇一七年十月三十日书记员 徐炳（代）
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2444号
原告杨兴海，男，1955年4月20日出生，汉族。
委托代理人张培民，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杨永亭，男，1953年5月19日生，汉族。
被告邵祥菊，女，1955年4月4日生，汉族。
被告杨化兵，男，1982年2月25日生，汉族。
三被告委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告杨兴海诉被告杨永亭、邵祥菊、杨化兵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，原告居东，被告居西。2015年4月8日，杨永亭找原告说我院内还有他50公分的滴水，为此双方发生争执，被告依仗人多势众就全家动手扒我的院墙，我无奈报警，但民警走后被告继续扒，直到把原告的院墙扒掉高2.2米，长0.9米。被告的行为侵害了原告的合法权益，故要求被告将原告的院墙恢复原状并赔偿损失8000元。
三被告辩称：被告并未毁坏原告的院墙，原告诉称的院墙是被告家的，争议院墙所占土地使用权归被告，原告无使用权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村邻居关系，原告宅基居东，被告宅基居西且相邻。2015年4月13日，双方因宅基边界发生纠纷，被告杨永亭、邵祥菊将与其宅基相邻处原告的院墙扒掉高约3米，宽约0.9米。原告申请对被拆院墙的价值进行评估，经本院委托，经杞县价格认证中心评估，被拆院墙的损失价值为200元，原告支付评估费100元。
上述事实，有原、被告陈述，葛岗派出所的调查材料及杞县价格认证中心的价格认定书等证据予以证实。
本院认为：原、被告因宅基边界发生纠纷，应通过合法途径解决，被告杨永亭、邵祥菊未经原告许可，将与原告相邻处的原告的院墙拆除，侵犯了原告的合法权益，被告杨永亭、邵祥菊应按被拆院墙的价值对原告予以赔偿。原告要求被告赔偿损失8000元及让杨化兵承担责任，因未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨永亭、邵祥菊于判决书生效后五日内赔偿原告杨兴海财产损失费200元，评估费100元，被告杨永亭、邵祥菊负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨永亭、邵祥菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年七月一日
书记员 王成峰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1034号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周立军，男，1980年5月8日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2016年10月25日被平阳县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年7月27日被平阳县公安局行政拘留十二日(未执行)并强制隔离戒毒二年，同日转为社区戒毒三年。因犯强奸罪于2003年被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑六年；因犯非法拘禁罪于2011年8月4日被本院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪于2013年9月17日被本院判处有期徒刑一年八个月；又因犯盗窃罪于2013年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑一年八个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月25日刑满释放；因犯故意伤害罪于2016年8月23日被本院判处有期徒刑一年八个月(未执行)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月27日被监视居住，同年11月29日被本院决定逮捕，同日转为监视居住。
被告人林莉莉，女，1978年3月13日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，平阳县号。曾因吸毒于2013年11月4日被平阳县公安局行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年7月27日被平阳县公安局行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪于2014年1月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年7月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]978号起诉书指控被告人周立军、林莉莉犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察蔡某奋出庭支持公诉，被告人周立军、林莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年7月26日13时50分许，被告人周立军、林莉莉在平阳县鳌江镇江滨路3幢3单元楼下中国人民银行后面，将1袋重约0.15克毒品海洛因以人民币150元的价格卖林某凡，将1袋重约0.10克毒品海洛因以人民币100元的价格卖给方某1。同日20时40分许，被告人林莉莉、周立军在平阳县鳌江镇江滨路3幢3单元408室被公安民警抓获，后民警从被告人周立军身上查获毒品海洛因2包，分别重为0.4克、0.21克，从被告人周某身上查获毒品海洛因3包，分别重为0.13克、0.05克和0.20克。经鉴定，查获的毒品均检测出海洛因成分。
上述事实，被告人周立军、林莉莉在庭审过程中亦无异议，并有证人林某、方某1的证言，理化检验报告，搜查笔录，司称笔录，辨认笔录，司称视频(光盘)，通话记录截图(书面)，微信红包转账记录截图(书面)，扣押决定书，扣押清单，中国移动通信客户详单，联通通信记录详单，检定证书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，停止执行拘留决定书，刑事判决书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周立军、林莉莉明知是毒品而结伙予以贩卖，数量达到1.24克，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周立军在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人周立军、林莉莉在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其中被告人林莉莉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，又系毒品再犯，均依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑一年八个月并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人林莉莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年8月20日止。）
二、涉案毒品及被告人的犯罪工具手机2部，予以没收。
三、责令被告人周立军、林莉莉退赔共同违法所得人民币250元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 游乐群
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 温从剑
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3057号
原告胡红芬，农民。
委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告张士海，现在江苏省彭城监狱服刑。
第三人朱平。
原告胡红芬诉被告张士海及第三人朱平返还原物纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭在江苏省彭城监狱公开开庭进行了审理。原告胡红芬的委托代理人蒋继亮、被告张士海到庭参加了诉讼，第三人朱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡红芬诉称，2013年12月16日早上，被告张士海找到原告胡红芬要求租用原告的面包车办事情使用，原告便将自己所有的苏C×××××号面包车租给被告使用，并签订协议约定每天使用费100元。直至2014年6月底，原告才得到被告已被投送彭城监狱服刑。而在2013年12月17日，车便被第三人朱平开走使用。原告多次找第三人要求返还车辆，但第三人总是置之不理。为维护原告合法权益，请求法院依法判令1、被告及第三人返还东风牌苏C×××××号小型普通客车一辆；2、判令被告及第三人共同支付租金31000元（自2013年12月16日至2014年10月27日），承担自2014年10月27日至车辆返还之日的租金损失；3、诉讼费由被告负担。
被告张士海辩称，车辆是我租的，但是我开车到公安机关之后，车就被朱平开走了，开到哪里我不知道。我当时问杨明伟所长这车怎么办，杨所长说让朱平开走送回家就行了。我是2013年12月17日进的看守所，这车应该是2013年12月18日或19日被朱平开走的。朱平把车开走后，租金应当由朱平负责，之前的租金由我来付。
第三人朱平未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年12月16日，原告胡红芬与被告张士海签订借车协议，内容为：一、出租方根据承租方需要，同意将车牌号码为苏C×××××号小型普通客车（发动机号3046708）租给承租方使用；二、承租期间如有交通事故，责任及产生费用由承租方全部负责。如交通事故造成车辆暂扣，租金照常收取；四、租期自2013年12月16日6：50时起；五、租金每天100元（不足一天应按一天算）。租车期间限使用200公里／24小时；如超里程按实际超出公里数，标准为0.5元／公里；承租主不得买卖、抵押、质押、转租、转借租赁车辆。不能擅自变动、修理、添改租赁车辆任何部位或部件所用燃料、日常费用由承租方负责。备注：如发生诉讼纠纷，由合同签订地法院管辖，即柳新施楼停车场。双方当事人对其他权利义务一并作出约定。当日，被告张士海将原告胡红芬所有的苏C×××××号小型普通客车开走。
2014年7月10日，沛县公安局大屯派出所出具情况说明，内容为：2013年12月17日因涉嫌信用卡诈骗罪在逃的张士海（××）在其表哥朱平的带领下到我所投案自首。投案时，张士海提出其驾驶的面包车（苏C×××××）是租来的，交给朱平保管，遂将车钥匙交给朱平。该车由朱平开走。
上述事实有借车协议、情况说明、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告胡红芬所有的苏C×××××号小型普通客车出租给被告张士海使用，并签订协议。该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。车辆交付给被告张士海后，被告张士海驾车到公安机关投案自首。后该车被第三人朱平开走，至今未返还原告胡红芬。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。该法第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息……。因涉案车辆已被第三人朱平开走占有，被告张士海无法返还车辆，故第三人朱平应承担返还车辆的义务。
对原告胡红芬请求被告张士海及第三人朱平共同支付租金31000元（自2013年12月16日至2014年10月27日）并承担自2014年10月27日至车辆实际返还之日租金损失的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。因原告胡红芬与被告张士海约定车辆租赁期间租金每100元，故原告胡红芬要求被告张士海给付自2013年12月16日至车辆实际返还之日每天100元的租金，本院予以支持。因原告胡红芬与第三人朱平并无合同关系，故原告胡红芬要求第三人朱平给付租金无法律依据，本院不予支持。被告张士海如认为第三人朱平应承担其占有车辆期间的租金，可另行向第三人朱平主张权利。第三人朱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人朱平于本判决生效后十日内返还原告胡红芬所有的苏C×××××号小型普通客车一辆；
二、被告张士海给付原告胡红芬租金（自2013年12月16日至车辆实际返还之日，按照每天100元计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告胡红芬其他诉讼请求。
案件受理费1325元，由被告张士海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 曹树银
二〇一五年十月十二日
书 记 员 魏 娜
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初1785号
原告：史春海，男，1949年12月24日出生，汉族，住莒南县。
原告：时寿珍，女，1951年7月31日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：崔某，女，1988年3月25日出生，汉族，住莒南县。
被告：史某，男，2011年2月26日出生，汉族，住莒南县。
法定代理人：崔某（系史某之母），女，1988年3月25日出生，汉族，住莒南县。
原告史春海、时寿珍与被告崔某、史某所有权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后。原告史春海、时寿珍于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史春海、时寿珍申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史春海、时寿珍撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史春海、时寿珍负担。
审 判 长 纪 英
人民陪审员 王后良
人民陪审员 薄夫向
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周彦昕
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初550号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人师某某，男，汉族，1990年6月27日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]449号起诉书指控被告人师某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月16日23时36分许，被告人师某某酒后驾驶陕AE27**号黄色夏利牌小型轿车，沿本市阿房一路由东向西行驶至海伦春天小区门口时，适逢交警在此执勤检查，被告人师某某被当场查获并抽血送检。经鉴定，被告人师某某案发时的血醇浓度为82.92mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人师某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人师某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人师某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人师某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年四月二十七日
书记员 张文颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更778号
罪犯刘干武，男，1970年12月6日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙市岳麓区人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2010年9月29日作出(2010)望刑初字第125号刑事判决，认定被告人刘干武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年6月4日起至2020年12月3日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年6月23日作出(2014)长中刑执字第3255号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年2月3日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘干武减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘干武在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有9次表扬，余477分。罚金人民币五万元，已缴七千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘干武在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘干武减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初814号
原告：李祖朋，男，1993年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
被告：郭洪玮，男，1997年4月17日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，
原告李祖朋诉被告郭洪玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李祖朋于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李祖朋的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李祖朋撤回起诉。
本案案件受理费850元（已减半收取），由原告李祖朋负担（已付）。
审判员 郝 虹
二〇一八年六月二十日
书记员 吴雪婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1990号
原告：李国权，男，1964年10月13日，住武威市。
被告：魏希智，男，1977年1月3日出生，住武威市（缺席）。
原告李国权与被告魏希智劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月13日立案后,依法适用简易程序,于2017年3月27日公开开庭进行了审理,原告李国权到庭参加诉讼,被告魏希智经合法传唤后未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿付脱玉米款24970元；2.要求被告偿付原告脱玉米款在银行的同期利率；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月原、被告相识，被告由于回收玉米，雇佣原告脱玉米，并承诺每次脱完玉米就结清。截止2013年4月，经原告多次催要，被告陆续向原告付款，还欠原告玉米款24970元，后经原告多次电话催要，被告都以各种理由推诿，2015年2月17日原告找到被告，才写下欠条，直至今日，被告还是无动于衷，迟迟不还欠款，为此，原告诉讼至法院要求处理。
被告魏希智经合法传唤后未到庭参加诉讼缺席。
经审理查明,2012年12月被告由于回收玉米雇佣原告为其脱玉米籽，并承诺每次脱完玉米就把钱结清，但是没有履行承诺后经原告催要，被告陆续向原告偿付了部分付款义务，但还尚欠原告脱玉米款24970元未付。2015年2月17日被告向原告出具了欠条一张，内容为”今欠到李国权脱费24970元。”原告索款未果遂形成诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，由被告向原告出具的欠条为证，其债权债务关系明确，被告理应积极向原告履行偿付义务。故原告诉讼要求被告偿付欠款24970元的请求符合法律规定，其请求应以支持。原告要求被告承担利息的请求，因欠条中没有约定，其请求不予支持。被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的自愿放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏希智限于本判决生效后二十日内偿付原告李国权欠款24970元。
二、驳回原告李国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告魏希智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨志英
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵润文
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审72号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市硖石街道人民路181号。
法定代表人赵亚锋，局长。
委托代理人陈江平，职工。
被执行人黄毛毛，男，1968年4月4日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年1月28日向本院申请强制执行海综执罚字[2015]许46号行政处罚决定。本院于同年2月1日立案后，依法组成合议庭于2016年2月24日组织双方当事人进行听证，被执行人黄毛毛无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2015年4月30日依据询问笔录、现场勘查笔录及实测图等七项证据认定被执行人黄毛毛于2011年10月开始未经有权机关批准擅自在该村十五组集体土地上建造住宅，占地面积276.36平方米（包括施工场地），已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，且所占用土地不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出了以下行政处罚决定：1、责令自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的276.36平方米集体土地；2、限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的276.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行：1、退还非法占用的276.36平方米集体土地；2、拆除在上述非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人海宁市综合行政执法局作出的海综执罚字[2015]许46号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人黄毛毛至今未自动履行行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市综合行政执法局关于强制退还非法占用的276.36平方米集体土地和拆除在上述非法占用土地上新建房屋的申请（海综执罚字[2015]许46号），由申请执行人组织实施。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 许一奇
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初749号
原告：宋某。
委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
委托代理人：王国余。
原告宋某与被告王某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某甲及其委托代理人王国余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告经过短暂相识后登记结婚，由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后疲于沟通，导致二人夫妻关系多有不睦，经常吵架拌嘴，直至二人分居，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。原告未提供证据。
被告王某甲辩称：不同意与原告离婚。被告未提供证据。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冀州市民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生一女孩王某乙。原告在被告处有部分个人财产，被告在原告处无个人财产。婚后购置了部分共同财产，婚后无共同债权。2016年4月28日原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后生育了一个女孩，双方均应对婚姻和家庭负责，对孩子的健康成长负责。对于日常生活中出现的问题和矛盾，双方应积极沟通、坦诚相待、互敬互谅，寻找解决办法，为孩子营造健康和谐的生活氛围。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果，故原告之诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
代理审判员 孙芳洁
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈立珍