wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第583号
上诉人（原审原告）：田大龙。
法定代理人：刘凤英。
被上诉人（原审被告）：任丘市中华路办事处东凉村村民委员会。
法定代表人：刘建立，村委会主任。
上诉人田大龙不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1275号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，任丘市中华路办事处东凉村的土地补偿款性质上属于农村集体经济组织的收益，属于全体集体经济组织成员共同所有，就土地补偿款的分配涉及村民的切身利益。本案中所涉及的原告不参与分配的决议是经党员村民代表讨论并通过的，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，原告对不参与分配的方案有异议，应向村委会所属的乡镇政府或街道办事处申请解决。且任丘市中华路办事处已作出行政处理决定书。综上，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向相关政府部门反映解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告田大龙的起诉。
上诉人田大龙对该裁定不服，其主要上诉理由是：1、请求撤销任丘市人民法院（2015）任民初字第1275号民事裁定；2、判令被上诉人给付上诉人土地征用补偿款48300元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。一审认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人1988年11月24日出生之后，户口就随母亲李香芝落户于东凉村，户籍性质为农村家庭户口。对此，一审法院已经审理查明。但一审法院却以《村民组织法》第27条第2、3款为依据再次“驳回原告的起诉”适用法律错误。第一、《民法通则》第九条规定，公民的民事权利始于出生灭于死亡，上诉人从出生开始就是该村的一村民成员，就应与村民享有同等的民事权利和待遇。换言之，土地是农民赖以生存的基础，土地补偿费既具有生存利益性质，又具有财产权性质，因此该权利非法律任何组织不得剥夺；第二、《村民委员会组织法》第二十条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权权利、民主权利和合法财产权利的内容。”由此可见，村民的自治权并不能对抗村民的生存权、人身权和财产权。违反法律强制性规定的所谓村规民约不应得到法院的支持；第三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条的第四款规定：“承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院应当依法受理。该司法解释第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。一审法院只考虑充分尊重被上诉人的自治权，却置如此明确的法律规定于不顾，武断的做出了驳回起诉的裁定，是完全脱离实际的。综上所述，上诉人随母户口在被上诉人东凉村，为该村合法公民、村集体经济组织成员之一，被上诉人拒绝分配给上诉人土地补偿款，上诉人起诉维权，符合法律规定，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。鉴于一审法院己以同一理由再次对本案做出了相同结果的裁定，恳请二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人任丘市中华路办事处东凉村村民委员会未作答辩。
本院经审理认为，上诉人田大龙随其母落户被上诉人任丘市中华路办事处东凉村村民委员会，为该村合法村民、合格的集体经济组织成员之一，原审已审理查明并予以认定。被上诉人不予分配土地补偿款，为维护自己合法权益，上诉人向任丘市人民法院提起诉讼，符合《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，原审法院应对本案进行实体审理。原审裁定驳回起诉，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1275号民事裁定；
二、指令河北省任丘市人民法院对本案进行审理。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年十一月十二日
书记员 李美玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15370号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇，该公司总经理。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘宁，该公司董事长。委托代理人韩璐。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一六年六月十六日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00169号
申请执行人常熟市众诚缝制设备销售有限公司，住所地常熟市新莲路7-3号。
法定代表人范建芳，经理。
被执行人常熟市鑫荣制衣厂，住所地常熟市海虞镇南塘村。
投资人王金云。
常熟市众诚缝制设备销售有限公司与常熟市鑫荣制衣厂买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）熟海商初字第00149号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常熟市鑫荣制衣厂结欠常熟市众诚缝制设备销售有限公司货款178500元，于2015年2月18日前支付50000元，于2015年10月1日前支付64250元，于2016年2月8日前支付64250元，款由双方自行交接；案件受理费减半收取1935元，由常熟市众诚缝制设备销售有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年10月22日，申请执行人以被执行人已向申请执行人出具了还款承诺为由向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人以被执行人已出具还款承诺为由申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海商初字第00149号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 范群宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6995号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:李波，住青岛市黄岛区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。经查，原告提供的被告李波住址不准确，且原告不能另行提供被告李波的准确住址。
本院认为，原告提供的被告李波住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告李波的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告李波的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年五月十七日
书记员 逄 蕾
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1706号
申请执行人曹杰，男，1974年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人韩勇，男，1986年7月19日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在执行曹杰与韩勇民间借贷纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询银行存款信息，无信息；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年二月十七日
书记员 谷 莹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执111号
申请执行人刘永祥，男，1964年9月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人高云南，男，1974年10月12日生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人刘永祥与被执行人高云南健康权纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)苏0281民初13766号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：高云南应赔偿刘永祥4494.74元，并负担诉讼费,100元。因被执行人高云南未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永祥向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现高云南有可供执行的财产，且高云南现下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初13766号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞拥军
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执111号申请执行人刘永祥，男，1964年9月2日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人高云南，男，1974年10月12日生，汉族，住河南省永城市。申请执行人刘永祥与被执行人高云南健康权纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)苏0281民初13766号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：高云南应赔偿刘永祥4494.74元，并负担诉讼费,100元。因被执行人高云南未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永祥向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现高云南有可供执行的财产，且高云南现下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初13766号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞拥军代理审判员  宋相呈人民陪审员  徐惠春二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 洁
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初303号
原告：孟某，农民。
被告：张某，农民。
原告梦琴诉被告张某离婚纠纷一案，原告孟某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某与被告张某已在婚姻登记机关协议离婚，现原告孟某申请撤回诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孟某负担。
审判员 王文忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 何 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初311号
原告王小华，女，1957年7月6日生，汉族。
委托代理人付万领。
被告付开秧，男，1976年2月28日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区。
负责人张鹏昊，任该分公司总经理
委托代理人陈启跃，系该分公司员工。
本院于2016年1月20日立案受理了原告王小华与被告付开秧、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法公开进行审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于2016年4月14日前支付原告王小华医疗费5426.62元、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计8500元；
二、本案案件受理费85元，由被告付开秧负担（已当庭支付）。
三、原告王小华放弃其他诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年三月十四日
书记员 刘文博
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2062号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：甘乐源，男，1957年6月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告甘乐源金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 斌
二〇一七年十月九日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2062号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：甘乐源，男，1957年6月14日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告甘乐源金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一七年十月九日书记员 黄鹏鹏
湖北省荆门市掇刀�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初501-1号
原告李万水。
委托代理人蔡承富。
被告何新。
被告陈金华。
上列二被告委托代理人马锦程。
本院受理原告李万水与被告何新、陈金华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员杜克斌适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 杜克斌
代理审判员 黄明月
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李澜阁
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保60号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
地址：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
被申请人：于俊才，男，1953年10月9日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于俊才的粮食直补款2129.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人于俊才的粮食直补款2129.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年四月十日
书 记 员 丁丽娜
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初988号
原告：许道远，男，1989年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：许艳军，男，1991年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告许道远与被告许艳军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许道远到庭参加了诉讼，被告许艳军经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
许道远向本院提出诉讼请求：判令许艳军偿还借款35000元。事实和理由：许艳军分别于2015年7月31日、2015年8月8日、2016年4月1日三次向许道远借款合计35000元。经许道远催要，许艳军至今分文未付还。
许艳军未作答辩。
经审理查明：许艳军分别于2015年7月31日、2015年8月8日、2016年4月1日三次向许道远借款合计35000元至今未付还。
本院认为，债务应当清偿。许艳军欠许道远借款35000元，事实清楚并有借条在卷佐证，许艳军应及时足额履行还款义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
许艳军自本判决生效后十日内偿还许道远借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由许艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李松杰
人民陪审员 庄春银
人民陪审员 刘江红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨维田
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3831号
原告：舒某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告舒某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒某及其委托代理人肖正全到庭参加诉讼，被告黄某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舒某诉称：原、被告于2003年5月经人介绍相识后恋爱，不久开始同居生活，2007年11月5日办理结婚登记。原告于2008年将收养的女儿黄某乙带至被告家共同生活。2009年下半年，原告外出务工很少回家，与被告沟通、交流较少，夫妻感情逐渐淡泊，现原告常年在成都务工。诉请依法判决：一、准予原、被告离婚；二、原告养女黄某乙随原告生活，由原告抚养。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明：原告舒某与被告黄某甲于2003年5月经人介绍相识后恋爱，不久开始同居生活，2007年11月5日办理结婚登记，双方未生育子女。原告于2009年5月独自外出打工，原告现以与被告沟通、交流减少为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原告于2008年1月将黄某乙（户籍载明原告与黄某乙系母女关系）带至被告家共同生活，其二人的户籍均于2008年1月2日从宜宾市翠屏区凉姜乡三鱼村莲花组44号迁至被告处。
本院确认的上述事实有原告的陈述，结婚证，原、被告及黄某乙的户籍资料等证据为证。
本院认为：原、被告系恋爱后自愿登记结婚，具有一定的感情基础。双方虽因沟通、交流较少，影响了夫妻感情，但原告未举证证明夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
不准舒某与黄某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一五年七月二十八日
书记员 康琳琳
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川20行初54号
原告王正淑，女，汉族，1952年12月14日出生，住四川省资阳市安岳县岳阳镇。
委托代理人徐宗权，安岳县岳城法律服务所法律工作者。
被告安岳县人民政府，住所地资阳市安岳县柠都大道。
法定代表人刘怀笔，县长。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人冷毅，男，生于1969年8月5日，汉族，系安岳县民政局职工。
原告王正淑因诉被告安岳县人民政府履行政府信息公开法定职责不当一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在开庭审理过程中，被告安岳县人民政府当庭根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，当场答复原告“经安岳县人民政府查询、核实，在四川省婚姻登记管理信息系统中没有原告王正淑儿子朱红林与杨美的结婚登记信息，且安岳民政局原对原告王正淑的答复也是正确的。”
原告王正淑认为被告安岳县人民政府已履行信息公开职责，原告的诉讼目的已达到，并当庭向法庭申请撤回起诉。
本院认为，原告王正淑申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王正淑撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王正淑负担。
审 判 长 阳 勇
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈淮英
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第471号
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区孝刚水泥制品厂。住所地：唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。
代表人：计孝刚。
被上诉人（原审原告）：钱跃得。
上诉人唐山市丰润区孝刚水泥制品厂因与被上诉人钱跃得买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1678号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人唐山市丰润区孝刚水泥制品厂上诉称，双方合同的实际履行地和货币给付地均为唐山市丰润区，本案应由唐山市丰润区人民法院管辖。请求第二审法院依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院审理。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案，被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘文会
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2626号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。
被告：覃祚金，男，1987年2月5日出生，汉族，身份证住址广西藤县，
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告覃祚金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告覃祚金拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告覃祚金立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金1940.97元，暂计至2017年10月31日拖欠的利息220.60元、费用284.32元、违约金0元，之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款全部清偿之日止；2.被告覃祚金向原告邮储银行中山分行支付律师费500元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确：截至2018年3月14日，被告尚欠本金1940.97元、利息220.60元、费用（滞纳金）284.32元。计算至2016年12月31日的滞纳金为284.32元，从2017年1月1日起继续计收违约金。
被告覃祚金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：覃祚金。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。
信用卡卡号：62×××66。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年1月11日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与陈昌岳等49人（含覃祚金在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费500元，广东香山律师事务所开具票面金额为24500元的律师费发票。
欠款情况：覃祚金于2013年4月7日开始出现逾期还款，截至2018年3月14日，覃祚金拖欠邮储银行中山分行信用卡本金1940.97元、利息220.60元、滞纳金284.32元（滞纳金计收至2016年12月31日）。
另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行在其官网发布关于信用卡收费项目的公告，载明：违约金服务内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，覃祚金向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。覃祚金使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且覃祚金没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求覃祚金偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张覃祚金偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由覃祚金承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张覃祚金支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。覃祚金经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。
综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告覃祚金于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月14日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计2445.89元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告覃祚金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告覃祚金负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 郭卫洪
二〇一八年四月三日
书记员 李泳瑜
李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2626号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。被告：覃祚金，男，1987年2月5日出生，汉族，身份证住址广西藤县，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告覃祚金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告覃祚金拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告覃祚金立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金1940.97元，暂计至2017年10月31日拖欠的利息220.60元、费用284.32元、违约金0元，之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款全部清偿之日止；2.被告覃祚金向原告邮储银行中山分行支付律师费500元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确：截至2018年3月14日，被告尚欠本金1940.97元、利息220.60元、费用（滞纳金）284.32元。计算至2016年12月31日的滞纳金为284.32元，从2017年1月1日起继续计收违约金。被告覃祚金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：覃祚金。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：62×××66。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年1月11日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与陈昌岳等49人（含覃祚金在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费500元，广东香山律师事务所开具票面金额为24500元的律师费发票。欠款情况：覃祚金于2013年4月7日开始出现逾期还款，截至2018年3月14日，覃祚金拖欠邮储银行中山分行信用卡本金1940.97元、利息220.60元、滞纳金284.32元（滞纳金计收至2016年12月31日）。另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行在其官网发布关于信用卡收费项目的公告，载明：违约金服务内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，覃祚金向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。覃祚金使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且覃祚金没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求覃祚金偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张覃祚金偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由覃祚金承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张覃祚金支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。覃祚金经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告覃祚金于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月14日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计2445.89元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告覃祚金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告覃祚金负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一八年四月三日书记员  李泳瑜李美红
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0829执恢1号
申请执行人：赵国华，男，汉族。
被执行人：王宏林，又名王宏琳，男，汉族。
申请执行人赵国华与被执行人王宏琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（1999）平经初字第4号民事判决书，已经发生法律效力，判决判令：一、被执行人王宏林在判决生效后一个月内，归还申请执行人赵国华借款21万元并承担利息；二、被执行人王宏林从1997年9月1日起支付20万元月百分之一点五的违约金至执行完毕；案件受理费5660元、实支费500元由被执行人承担。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王宏林所有的位于平陆县辛庄村路南六排自西向东第十一户的小院一座及该小院占用范围内的土地使用权；
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一七年九月十五日
书记员 毛银娟
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审71号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县保护局工作人员。
被执行人陈佩平。
申请执行人永嘉县环境保护局于2016年5月30日向本院申请强制执行永环罚字[2015]46号行政决定第一项内容，本院依法受理，由代理审判员胡朝俊独任进行书面审查，现已审查终结。
经查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2015年10月8日作出永环罚字[2015]46号行政处罚决定，并于10月15日将决定书送达被执行人，决定内容：一、责令停止生产；二、罚款50000元。被执行人收到处罚决定书后，缴纳了50000元罚款，但未停止生产。2016年4月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内仍未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2015年10月8日作出的永环罚字[2015]46号行政处罚决定第一项内容即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一六年六月一日
书 记 员 李芳芳
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第168号之一
申请执行人曹永钢。
被执行人绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司。
法定代表人孙延波。
本院在执行申请执行人曹永钢与被执行人绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 薛 晶
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第168号
申请执行人李树忠，男，1957年1月5日出生，蒙古族，和平牧场工人。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第240号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李树忠于2015年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第240号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗延明
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特33号
申请人：陈某1，男，汉族，1984年12月29日生，现住长春市绿园区杨柳大街***栋5门*楼89中门。系被申请人陈维民长子。
被申请人：陈某2，男，汉族，1961年7月15日出生，现住长春市绿园区杨柳大街***栋5门*楼89中门。
代理人：王希玲，女，汉族，1961年11月29日生，现住长春市绿园区杨柳大街***栋5门*楼89中门。系被申请人陈维民的妻子。
陈述旭申请认定陈维民无民事行为能力一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈述旭称：陈维民因患脑血栓、小脑萎缩，经吉林正达司法鉴定中心鉴定目前无民事行为能力，司法鉴定许可证编号：223107068。基于上述原因，向法院提出申请认定陈维民为无民事行为能力人，并指定陈述旭为陈维民的监护人。
陈维民的代理人王希玲称：对陈述旭提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：陈述旭与陈维民系父子关系。陈维民患有脑血栓、小脑萎缩，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，陈维民患有脑血管疾病所致智能损害综合症（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。陈维民患有脑血管病所致损害综合症（血管性痴呆），经鉴定机构认定为目前无民事行为能力，故申请人陈述旭申请认定陈维民为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第十七条二款规定，对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。故陈述旭直接申请法院指定其为陈维民监护人的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条二款、第十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定陈维民为无民事行为能力人；
二、驳回陈述旭的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
代理审判员 于海江
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王丽波
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7735号
原告：夏爱荣，女，1942年6月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：卢成素、温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈贤金，男，1984年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：李祖矗，男，1980年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼。
负责人：赵晓青，副总经理。
委托诉讼代理人：童建钢，男，该公司工作人员。
原告夏爱荣与被告陈贤金、李祖矗、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财保公司）健康权纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院起诉，诉请：1.被告陈贤金、李祖矗共同赔偿原告各项经济损失102295.58元；2.被告太平财保公司在保险范围内对上述款项先行赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏爱荣委托诉讼代理人温玲玲、被告陈贤金、被告太平财保公司委托诉讼代理人童建钢到庭参加诉讼，被告李祖矗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为下列第五项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2016年8月12日下午6时43分许，被告陈贤金驾驶车架号013579的三轮电动车，行经平阳县海西镇宋埠社区横杨路95号前路段时，因对前方道路动态观察不周，车头碰撞同向前方行人原告，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈贤金负事故全部责任，原告负无事故责任。
二、受害人概况：原告受伤后即被送往平阳县人民医院住院治疗13天，出院诊断为右侧多发肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、全身多处软组织挫裂伤、糖尿病。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：车架号013579的三轮电动车在被告太平财保公司投保了非机动车辆第三者责任保险，投保人为被告李祖矗。保险责任限额为累计赔偿限额为110000元、每次事故赔偿限额为110000元，免赔额为每次事故绝对免赔额为200元或损失金额的15%，两者以高者为准。保险条款特别约定：第三者人伤医疗费累计及每次事故赔偿限额为10000元。
四、司法鉴定意见：2016年10月23日，经原告委托，温州律证司法鉴定所出具温律司鉴所[2016]临鉴字第2109、2109-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告双侧多发肋骨骨折（共计十根）的伤残等级评定为九级；原告的误工期限拟为120日、护理期限拟为60日和营养期限拟为60日。
五、原告的各项合理损失：1.医疗费12632.78元（包括住院劳务材料费用120元、救护车费200元）；2.住院伙食补助费390元（13日×30元/日）；3.营养费1800元（60日×30元/日）；4.护理费6545元（住院期间13日×160元/日+非住院期间47日×95元/日）；5.残疾赔偿金25350元（6年×21125元/年×20%）；6.精神损害抚慰金10000元；7.交通费酌定300元；8.鉴定费1960元。
原告主张：误工费13560元、护理费6675元、残疾赔偿金52456.80元、交通费800元、精神损害抚慰金12000元、住院劳务材料费用141元，其他赔偿项目损失金额与本院认定一致。
被告陈贤金、太平财保公司答辩意见：医疗费保险责任限额为10000元；原告无误工损失证明，误工费不予认可；护理费认可6000元；残疾赔偿金应按农村标准计算；住院劳务费用认可120元。
本院认定及理由：根据原告提供的医疗费发票，医疗费损失核定为医疗费12632.78元（包括住院劳务材料费用120元、救护车费200元）。原告在事故发生时已年满74周岁，其未提供误工损失证明，故误工费不予支持。护理费应区分住院和非住院期间，住院期间结合本地护工工资标准按160元/日计算，非住院期间按2015年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业95元/日标准计算。原告未提供证据证明其收入来源和居住生活于城镇，故残疾赔偿金应按农村标准计算。交通费根据原告就医情况，酌情认定300元。结合原告伤残情况及事故责任认定，精神损害抚慰金酌定10000元。
六、被告已垫付的费用：事故发生后，原告已收到赔偿款11900元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的上述合理损失中第1项共计12632.78元，第2-7项共计44385元属保险赔偿范围。根据保险合同约定，被告太平财保公司享有15%的免赔率及医疗费责任限额为10000元。被告太平财保公司主张精神损害抚慰金免赔，但未提供相关证据证明，本院不予支持。故被告太平财保公司应承担第三者责任保险的保险金46227.25元[（医疗费用10000元+其他赔偿费用44385元）×85%]。被告陈贤金主张与被告李祖矗系雇佣关系，但未提供证据证明，故本院在本案中不予认定。被告陈贤金应赔偿原告经济损失为12750.53元[（10000元+44385元）×15%+鉴定费1960元+超限额医疗费2632.78元]。原告已实际收到赔偿款11900元。综上，被告太平财保公司需支付原告保险金46227.25元，被告陈贤金需赔偿原告经济损失850.53元（12750.53元-11900元）。被告陈贤金主张其系被告李祖矗雇员，但未提供证据予以证明，本院不予认定。原告要求被告李祖矗承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告李祖矗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏爱荣保险金46227.25元；
二、被告陈贤金于本判决生效之日起十日内支付原告夏爱荣经济损失850.53元；
三、驳回原告夏爱荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，减半收取1628.50元，由夏爱荣负担879元、陈贤金负担749.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一七年一月十三日
代书记员 张 琪
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初420号
原告张业聚，男，汉族。
委托代理人南丽。
被告许仲玉，男，汉族。
被告毛××男，汉族。
委托代理人王永，太康县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告张业聚诉被告许仲玉、毛健康民间借贷纠纷一案中，原告张业聚于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张业聚的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张业聚撤回对被告许仲玉、毛健康民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费150元，由原告张业聚负担。
审 判 长 陈海港
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张建伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭媛媛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第179号
原告宝清县农村信用合作联社，住所地宝清县宝清镇新华路**号。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人石晶磊，男，汉族。
委托代理人付洋，男，汉族。
被告宋云波，男，汉族。
被告李连瑞，男，汉族。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告宋云波、李连瑞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝清县农村信用合作联社的委托代理人石晶磊、付洋，被告宋云波、李连瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，借款人宋云波、李连瑞在原告下属的清河信用社申请农户贷款，并于同日与原告签订合同编号为780481403110***（*）的农户互保借款合同。借款合同约定，宋云波借款金额为150000元，李连瑞借款金额为150000元（已结清），借款期限为2014年3月11日起至2015年1月30日，月利率为9.78‰，并对其它事项进行了约定。逾期，被告宋云波未偿还借款，被告李连瑞亦未履行保证责任。故请求法院判令：1、被告宋云波偿还原告借款本金150000元及利息、违约罚息（利息、罚息按借款合同约定给付至借款本息清偿日止）；2、被告李连瑞承担连带保证责任；3、承担本案的诉讼费用。
被告宋云波承认其与原告签订农户互保借款合同，且原告已向其履行了发放全部借款的义务。但主张，其取出借款150000元后将该款给案外人王立富使用，故应由王立富偿还。
被告李连瑞承认其与原告签订农户互保借款合同。但主张，其名下的借款已全部清偿，且被告宋云波名下的借款实际使用人是王立富，故不同意承担保证责任。
本院认为，被告宋云波、李连瑞均承认与原告签订农户互保借款合同，且被告宋云波对原告已向其履行发放借款150000元义务的事实无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告宋云波应按合同约定偿还原告借款本金150000元及相应利息、罚息；被告李连瑞应按合同约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋云波偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金150000元及利息、罚息（利率按合同约定计算至本判决生效时止）。限本判决生效后立即执行。
二、被告李连瑞承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宋云波、李连瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第179号
原告宝清县农村信用合作联社。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人石晶磊，男，汉族。
委托代理人付洋，男，汉族。
被告宋云波，男，汉族。
被告李连瑞，男，汉族。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告宋云波、李连瑞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝清县农村信用合作联社的委托代理人石晶磊、付洋，被告宋云波、李连瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，借款人宋云波、李连瑞在原告下属的清河信用社申请农户贷款，并于同日与原告签订合同编号为780481403110005（6）的农户互保借款合同。借款合同约定，宋云波借款金额为150000元，李连瑞借款金额为150000元（已结清），借款期限为2014年3月11日起至2015年1月30日，月利率为9.78‰，并对其它事项进行了约定。逾期，被告宋云波未偿还借款，被告李连瑞亦未履行保证责任。故请求法院判令：1、被告宋云波偿还原告借款本金150000元及利息、违约罚息（利息、罚息按借款合同约定给付至借款本息清偿日止）；2、被告李连瑞承担连带保证责任；3、承担本案的诉讼费用。
被告宋云波承认其与原告签订农户互保借款合同，且原告已向其履行了发放全部借款的义务。但主张，其取出借款150000元后将该款给案外人王立富使用，故应由王立富偿还。
被告李连瑞承认其与原告签订农户互保借款合同。但主张，其名下的借款已全部清偿，且被告宋云波名下的借款实际使用人是王立富，故不同意承担保证责任。
本院认为，被告宋云波、李连瑞均承认与原告签订农户互保借款合同，且被告宋云波对原告已向其履行发放借款150000元义务的事实无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告宋云波应按合同约定偿还原告借款本金150000元及相应利息、罚息；被告李连瑞应按合同约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋云波偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金150000元及利息、罚息（利率按合同约定计算至本判决生效时止）。限本判决生效后立即执行。
二、被告李连瑞承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宋云波、李连瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曹 雯
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾恢执字第00030－3号
申请执行人：泾县健业铸造有限公司.
法定代表人：曹静，该公司董事长。
被执行人：何位良。
被执行人：何惠彬。
被执行人：何佳佳。
被执行人：王科斌。
申请执行人泾县健业铸造有限公司与被执行人何位良追偿权纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出的（2012）宣中民二初字第00052号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何位良未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人于2012年5月22日向本院申请执行，要求被执行人何位良给付赔偿款255976元及利息和迟延履行期间的利息，承担本案诉讼费，案经本院执行双方达成执行和解分期履行协议，并由郎苏琴、何惠彬、何佳佳、王科斌提供担保。后被执行人何位良没有完全履行给付义务。申请执行人泾县健业铸造有限公司于2015年2月9日向本院申请恢复执行，本院于2015年2月9日予以立案执行。
在执行过程中只查询到被执行人的部分银行存款并已扣划给付申请人，再没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院作出的（2012）宣中民二初字第00052号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年七月二十九日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾恢执字第00030－3号
申请执行人：泾县健业铸造有限公司。
法定代表人：曹静。
被执行人：何位良。
被执行人：何惠彬。
被执行人：何佳佳。
被执行人：王科斌。
申请执行人泾县健业铸造有限公司与被执行人何位良追偿权纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出的（2012）宣中民二初字第00052号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何位良未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人于2012年5月22日向本院申请执行，要求被执行人何位良给付赔偿款255976元及利息和迟延履行期间的利息，承担本案诉讼费，案经本院执行双方达成执行和解分期履行协议，并由郎苏琴、何惠彬、何佳佳、王科斌提供担保。后被执行人何位良没有完全履行给付义务。申请执行人泾县健业铸造有限公司于2015年2月9日向本院申请恢复执行，本院于2015年2月9日予以立案执行。
在执行过程中只查询到被执行人的部分银行存款并已扣划给付申请人，再没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院作出的（2012）宣中民二初字第00052号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年七月二十九日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3502号
原告：湖南省家园物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路59号。
法定代表人：李海玲。
委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。
被告：张艳军，男，1975年11月6日出生，汉族。
被告：邓群，女，1979年9月23日出生，汉族。
原告湖南省家园物业管理有限公司诉被告张艳军、邓群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告湖南省家园物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省家园物业管理有限公司申请撤回对被告张艳军、邓群的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省家园物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年六月六日
代理书记员 李搴
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1023号
原告覃兰超。
委托代理人姚毅，湖北博智律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌同德木业有限公司。住所地：宜都市高坝洲镇中坪村。
法定代表人周军平，该公司总经理。
委托代理人雷国忠，该公司会计，一般授权代理。
原告覃兰超诉被告宜昌同德木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员闫友斌公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚毅、被告委托代理人雷国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2013年开始向原告购买用于生产家具的油漆，至2015年1月21日双方核对，被告欠原告货款人民币108302.50元。后经原告催收，被告返还原告部分货款，截至于2016年3月17日，经双方对账，被告尚欠原告人民币40802元，并向原告出具一张盖有被告财务专用章的对账单。后原告多次催收，被告以各种理由拒绝付款，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款人民币40802元。2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉日起至还款日期间的利息；3、由被告承担本案诉讼费。
原告提交下列证据证明自己的主张：
1、原告身份证复印件；证明原告的主体资格。
2、被告宜昌同德木业有限公司工商登记信息，证明被告的主体资格。
3、2015年1月21日对账单；证明被告从2013年1月至2014年12月16日向原告购买油漆，截止2015年1月21日被告欠原告货款108302.50元。
4、2016年3月17日对账单；证明截止2016年3月17日，被告尚欠原告货款40802元。
被告辩称：对欠款金额不持异议，对原告陈述的事实无异议。我们不是不付钱，确实是因为企业困难难以马上给付。针对还款利息及本案诉讼费，不同意该两项费用。本金可以协商。
被告没有证据提交。
经庭审举证质证，被告认为原告的4组证据属实，无异议。
因被告对原告证据均无异议，本院对原告证据均予采信。
经审理查明：原告覃兰超从事“君子兰”等品牌油漆经营，被告宜昌同德木业有限公司从事木门、家具及相关木制品的生产、销售。从2013年1月起，被告多次从原告处采购油漆，并陆续付款。2014年12月16日双方最后一次交易，2015年1月21日对账，被告共欠原告货款108302.50元。此后被告陆续支付给了原告货款。2016年3月17日双方再次对账，被告尚欠原告油漆款40802元，被告给原告出具了盖有财务专用章的《对账单》，被告法定代表人周军平在上面签字。此后原告多次向被告催索欠款，被告未付。原告遂诉至本院。
同时查明，2016年5月30日中国人民银行一年以内（含一年）贷款利率为年利率4.35%。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告覃兰超与被告宜昌同德木业有限公司之间的买卖关系合法有效，原告依约向被告供货，被告应当按照约定付款。没有约定付款期限的，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付。2016年3月17日被告出具《对账单》后，原告数次催索欠款，被告未予给付，因此原告要求被告立即给付欠款40802元的主张本院予以支持。原告同时主张被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉日起至还款日期间的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院予以支持。被告关于企业现在经济困难难以立即付款的辩解不能成为拒付货款的理由。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告宜昌同德木业有限公司于本判决生效之日起十五日内付清所欠原告覃兰超的货款本金40802元。
二、被告宜昌同德木业有限公司以40802元为本金，按中国人民银行一年以内（含一年）期贷款年利率4.35%为利率标准，向原告覃兰超支付自本案起诉日2016年5月30日起至还款日期间的利息。
上述所判款项汇入本院指定的以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：＊＊＊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，受理费减半只收取410元（原告已预交），由被告宜昌同德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 洋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第14号
原告：王强。
委托代理人：王丹丹。
被告：郑水根。
原告王强为与被告郑水根民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告郑水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2011年8月30日，被告郑水根和郑关泉根据已生效的（2008）绍民一初字第5555号民事判决书达成和解协议，被告郑水根赔偿郑关泉239，958.80元，被告一时拿不出这么多现金，向原告借款24万元，并写下借条，按月利息1%，于2013年9月1日前还清。但到2014年1月30日，被告还不能归还借款，双方协商延长借款时间，并重新写借条，本金加利息共计29.76万元，按月利息1%，于2014年9月1日前还清。到期后，被告仍未归还本金和利息。现起诉要求判令：1、被告郑水根立即归还借款29.76万元，利息26，784元（从2014年1月30日起按29.76万元，利率月1%，共计9个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑水根未作答辩，也未提交证据材料。
原告王强为证明其诉讼请求主张提供了以下证据：
1、借条一份，以证明截止2014年1月30日，被告尚欠原告本金及利息29.76万元，借条约定了利息及归还日期的事实；
2、和解协议复印件一份，以证明被告是为了履行这个和解协议才向原告借款的，和解协议的原件在（2008）绍民一初字第5555号执行案档案里，以证明借款目的的事实。
被告郑水根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据2与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年1月30日，被告郑水根出具借条一份，确认向原告借款29.76万元，约定：月利率1%，于2014年9月1日前还清。上述借款到期后，被告郑水根未归还借款，也未支付利息，遂成讼。
本院认为，被告郑水根向原告借款，事实清楚，证据确凿。原告与被告郑水根之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。故对原告要求被告郑水根归还借款本金、支付利息的诉请，本院予以支持。被告郑水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑水根应于本判决生效之日起十日内归还给原告王强借款297，600元及利息26，784元，合计324，384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，165元，由被告郑水根负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一五年四月九日
书 记 员 金 燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1061号
罪犯徐培坚，出生于浙江省绍兴市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年9月15日作出了（2011）绍越刑初字第569号刑事判决，以被告人徐培坚犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯徐培坚减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐培坚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐培坚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐培坚在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐培坚予以减刑一年四个月（刑期至2023年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初221号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，户籍地河南省新蔡县。因本案于2015年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2016年1月7日被取保候审。
被告人李某，户籍地河南省郸城县。因本案于2015年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2016年1月7日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人王某、李某犯寻衅滋事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日17时许，被告人王某、李某醉酒后在本区洛浦街东乡村十八涌饭店路边行走，与驾车途经该处的被害人黄某乙（已另案判决）发生口角并相互打斗，期间被告人王某、李某被黄某乙持西瓜刀砍伤后抢过该刀具将黄某乙砍伤（经鉴定三人均属轻伤二级）。随后，被告人王某、李某不听劝阻，踢打、砸附近车辆，致被害人郭某、成某驾驶的车辆有不同程度的损坏（经鉴定直接损失价值人民币23604元）。
被告人王某、李某与被害人黄某乙达成了谅解。
另查明，被告人王某、李某与被害人郭某、成某亦达成和解协议并得到二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某、李某在庭审过程中亦予以供认，并有被害人黄某乙、郭某、成某的陈述，证人简某、梁某、罗某的证言，二被告人的供述，辨认材料，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，接收证据材料清单，和解协议、收据，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，且任意毁坏财物情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王某、李某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某、李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某、李某与各被害人达成和解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑七个月至一年六个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谢艳芳
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终17号
上诉人（原审原告）李东祥，农民。
委托代理人孔令祥，湖北居正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓应权，农民。
委托代理人史志强，湖北鹰之歌律师事务所律师。
上诉人李东祥因与被上诉人邓应权健康权纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员汪丽琴、代理审判员尹波参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人李东祥的委托代理人孔令祥，被上诉人邓应权及其委托代理人史志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月24日17时许，邓应权在天门市胡市镇前台村因涵管维修问题与李东祥发生争执打斗，邓应权将李东祥推倒在地致其受伤。李东祥受伤后，在天门市第一人民医院住院治疗。2013年4月11日，荆州楚凤司法鉴定中心作出（2013）法鉴字309号伤残程度鉴定意见书，认定李东祥的伤残程度为九级，后期治疗费综合评定为43000元。2013年7月31日，双方在天门市公安局胡市派出所主持下自愿达成如下协议：一、邓应权当面向对方赔礼道歉；二、邓应权一次性赔偿对方医药费等费用45000元；三、损坏的出水沟桥由村里维修；四、本次调解为一次性处理；五、本协议自双方签字后生效。双方均在协议上签名。协议签订当日，邓应权依约履行了赔偿义务。
2014年8月25日，天门市人民法院作出（2014）鄂天门刑初字第00256号刑事判决书，以邓应权犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。李东祥系农村居民，定残之日年满70周岁。李东祥于2015年5月18日向原审法院起诉，要求邓应权赔偿其残疾赔偿金43000元、后期治疗费35000元、误工费5000元、护理费30000元、交通费10000元、律师代理费7600元、房屋损失费35000元，合计165600元。
原审认为：本案系因健康权受到侵害引起的损害赔偿纠纷。邓应权故意侵害他人身体，致人损害，依法应承担民事赔偿责任。李东祥提起诉讼前，双方在天门市公安局胡市派出所的主持下达成了一次性赔偿协议，邓应权已依约履行了赔偿义务。该协议除第三项“损坏出水沟的桥由村里维修”违反合同的相对性原则，损害了集体利益而无效外，其余部分是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。李东祥在诉讼中未申请撤销协议，亦无证据证明该协议有可撤销的�形，故该协议对双方当事人均有法律约束力。李东祥主张的赔偿内容均发生在协议达成之前，并无新的损失，其在此调解协议基础上另行提起侵权诉讼，属重复请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决：驳回李东祥的诉讼请求。案件受理费3800元，由李东祥负担。
李东祥不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉。
李东祥上诉称：1、邓应权致伤李东祥的行为属于刑事犯罪，原审对该事实未予明确属于认定事实不清。2、治安案件与刑事案件属于两种类型的案件，双方于2013年7月31日在天门市公安局胡市派出所主持下达成的协议系治安调解协议，而非刑事附�民事调解协议，故李东祥有权在刑事案件判决以后，就民事赔偿另行提起民事诉讼。请求二审法院依法改判邓应权赔偿李东祥的残疾赔偿金43000元、后期治疗费35000元、精神损害抚慰金10000元、房屋损失5000元。二审诉讼中，李东祥变更上诉请求，要求邓应权赔偿其残疾赔偿金43000元和后期治疗费35000元。
邓应权答辩称：1、双方在天门市公安局胡市派出所就民事赔偿达成的协议是当事人真实意思表示，合法有效。李东祥就民事赔偿另行起诉违反了一事不再理的原则。2、李东祥一审时未主张精神损害抚慰金，其在二审时主张精神损害抚慰金属于增加诉讼请求，不属于本案二审审理范围，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交证据。
二审查明：一审查明的事实属实。
本院认为：邓应权侵害李东祥�身体健康权，应当承担民事赔偿责任。双方在天门市公安局胡市派出所的主持下达成调解协议，由邓应权一次性赔偿李东祥医药费等费用45000元。且该协议上约定本次调解为一次性处理。邓应权已依约向李东祥赔偿45000元。在签订该调解协议之前，李东祥的伤情已经鉴定为九级伤残，其对自己的损害后果是清楚的，其自愿与邓应权达成调解协议，符合法律规定。该协议除约定“损坏的出水沟的桥由村里维修”违反合同相对性原则，损害集体利益而无效外，其他约定事项均是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李东祥亦未举证证明其主张的赔偿内容不包含在协议约定的赔偿款之内，故其因身体受伤再次向邓应权主张赔偿属于重复请求，不符合法律规定，原审对李东祥的诉讼请求不予支持并无不当。李东祥认为双方签订的调解协议系治安调解协议，而非刑�附带民事调解协议，李东祥有权在刑事案件审结后，另行提起民事诉讼的理由无法律依据，不能成立。
综上，李东祥的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由李东祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 汪丽琴
代理审判员 尹 波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 ＸＸ燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执94号
申请执行人翟银都，男，1961年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人张斌，男，1968年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
申请执行人翟银都与被执行人张斌故意伤害罪一案，武汉市中级人民法院作出的(2016)鄂01刑终718号法律文书已经发生法律效力。申请执行人翟银都向本院申请执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人张斌发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人翟银都支付6,609.75元。但被执行人张斌未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人张斌可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人翟银都支付6,609.75元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂01刑终718号法律文书的本次执行程序。
被执行人张斌应当继续履行(2016)鄂01刑终718号法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一七年六月二十九日
书记员 余 敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1742号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人冯某，农民。2013年5月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月3日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1580号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月18日19时许，被告人冯某饮酒后无证驾驶无号牌的轻便二轮摩托车，沿329国道慈溪段，由西往东行驶至慈溪市观海卫镇医院门口时，与由东往西行驶至该处左转弯的川B×××××号牌的轿车发生碰撞，造成被告人冯某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人冯某负事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人冯某血液中即时乙醇浓度为150mg／100ml，属醉酒状态。
2015年6月26日，被告人冯某经公安机关通知，主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某的证言、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、道路交通事故认定书、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、车辆查询报告、事件单、刑事判决书、到案情况说明及被告人冯某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1246号
罪犯项炳盈，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年10月8日作出（2014）温龙刑初字第770号刑事判决，以被告人项炳盈犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项炳盈在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯项炳盈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期一年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯项炳盈在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项炳盈准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第360号
原告周政伟。
委托代理人王炳华，常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者。
被告杜夕林。
原告周政伟与被告杜夕林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告（第一次庭审、第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在之前一段时间持续存在业务往来，由被告向原告购买灯具，被告未能及时支付货款，累积至2013年6月26日，被告结欠原告货款345000元，由被告向原告出具欠条载明欠款事实。后经原告多次催要，被告仅支付了部分货款，现原告要求被告立即给付货款292264元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、欠条1份，拟证明被告尚欠货款的事实。
2、个体工商户营业执照1份，拟证明原告为武进区邹区佳伟灯饰经营部的经营者。
被告辩称：被告不欠原告任何货款。原告提供的欠条中虽然书写欠原告款项，但实际欠的是常州市泽光照明有限公司的货款，被告是该公司业务员。被告的工作是将该公司的无极灯推销出去，该公司按一定标准支付业务提成给被告。原告以自己名义起诉主张公司债权属主体不适格。常州市泽光照明有限公司生产的无极灯质量不符合要求，买方已经提出索赔，但该公司拒绝解决问题，所以被告才拖延付款。该公司在镇江市大兴机械制造有限公司安装灯具时，该公司的安装人员摔落受伤，当时的赔偿是由被告垫付，赔偿款应当从货款中扣除。另外被告已经归还了货款52786元，应当予以扣除。因为常州市泽光照明有限公司在催要货款的过程中采取违法手段打伤被告，导致被告现在没有工作和固定收入，因此现在被告没有能力支付货款。
被告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告妻子朱丽萍书写的收条1份，拟证明被告已经向原告支付了货款44786元。另外被告还通过汇款方式向原告支付了3000元。之前原、被告曾发生纠纷，后经皇塘镇派出所调解，需由原告向被告支付赔偿5000元，当时双方均同意在货款中抵扣。故原告实际已经支付了52786元。
2、产品购销合同1份，拟证明被告是常州泽光照明有限公司业务员。
经审理查明：原告为武进区邹区伟佳灯饰经营部的经营者。原、被告素有业务往来，由被告向原告购买无极灯然后分销。被告于2013年6月26日向原告出具欠条一份，载明从2010年到2013年欠周政伟货款共计345000元。欠条出具后，被告曾通过现金方式向原告支付货款44786元，通过银行汇款方式支付3000元。原、被告曾因该欠款纠纷发生争执，后经公安机关调解，由原告向被告赔偿损失5000元，原、被告均同意从被告所欠的货款中抵扣上述赔偿。现原告要求被告支付尚欠货款292214元。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：本案争议焦点如下：一、原告主体是否适格；二、被告与原告（或常州市泽光照明有限公司）间的关系；
对于争议焦点一，被告主张其是与常州市泽光照明有限公司发生往来，原告无权起诉并提供了其以常州市泽光照明有限公司的名义与案外人签订的合同佐证。原告对此解释，被告提供的合同已经履行完毕，钱款已经支付结束，原告主张的款项中不包括常州市泽光照明有限公司的应收款项。考虑到被告出具欠条中的债权人为原告本人，原告名下也开办有武进区邹区伟佳灯饰经营部，在无直接证据证明被告出具欠条中载明款项系常州市泽光照明有限公司应收款的前提下，应认定原告为适格债权人为宜。
对于争议焦点二，被告主张其在出具欠条时系受原告威胁，欠条中载明内容也是经原告胁迫后写出并欲申请证人到庭作证拟证明上述事实。原告提交的书面证人证言中载明被告在要求原告出具欠条时存在言语上的威胁，考虑到书写欠条的地点属被告经常消费的场所，被告在出具欠条后也没有向公安机关报案处理，即便证人证言所述内容被采信也无法证明被告在出具欠条时的意思表示不真实。被告未在举证期限内提交证人证言，有无上述证人证言也不影响本案事实的查清，故对于该证人证言决定不采纳为新证据。被告向原告出具欠条这一事实与被告主张系原告开办企业员工相矛盾，被告从原告处购买灯具后分销，应认定原、被告间存在买卖合同关系。被告又于2015年11月23日申请证人出庭作证，拟证明被告是常州市泽光照明有限公司的供销员，还欲证明原告违反了双方的约定。即便证人证言所述内容被采信，其证明力及内容的关联性也不足以对抗被告向原告出具的借条，故本院对于该未在举证期限内提出的证人出庭申请依法不予准许。
买卖合同中买受人应按照约定向出卖人支付价款。原告提供被告出具的欠条来证明欠款事实及数额，证据充分，应予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款，第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杜夕林应于本判决生效之日起十日内向原告周政伟支付货款292214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5683元，由被告杜夕林承担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 符朝生
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 符艳清
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初973号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男，1985年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省云浮市新兴县，因贩卖毒品罪嫌疑，于2015年12月10日被羁押，于同日被刑事拘留，于2015年1月6日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕865号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明出庭支持公诉，被告人梁发泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日15时许，购毒人员陈某某电话联系被告人梁某欲向其购买价格200元钱的毒品，后双方约定在深圳市宝安区沙井街道辛养社区辛居路明珠市场后面的嫦乐糖水店门口进行毒品交易。同日17时许，梁发泽来到约定地点，将其携带1包毒品交付给陈某某，在准备收取陈某某支付的人民币200元钱时被民警抓获，民警另从梁发泽身上缴获涉案手机1部。民警从陈某某身上查获涉案毒品1包及购毒款人民币200元（已发还）。经鉴定，涉案毒品1包，重2.37克，检出氯胺酮。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人梁某自愿认罪，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月10日至2016年6月9日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、现场缴获的毒品予以销毁，手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 陈 琦
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 佳 鹏
书 记 员 龙浩（兼）
第2页共2页
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0523执16号
申请人闫素杰
被执行人雷醒月
本院立案执行的申请执行人闫素杰与被执行人雷醒月身体权纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初1038号民事判决书确定的内容，于2018年3月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00277-1号
申请执行人蔡夏。
委托代理人刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人石秋平。
蔡夏与石秋平转让协议纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）张开民初字第00645号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：石秋平应支付蔡夏转让费30万元并支付该款自2014年7月31日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，承担诉讼费6200元。因石秋平未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人石秋平现下落不明，名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位306200元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人蔡夏未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人蔡夏也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第00645号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一五年十月十九日
书记员 曹云菲
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁执字第00573号
申请执行人：磁县人口和计划生育局。
法定代表人：李某，该局局长。
地址：磁县建设路70号。
委托代理人：李保平，该局案件执行室主任。
被执行人：赵某，农民。
被执行人：师某，女，1989年12月6日出生，汉族，农民，住磁县白土镇池上村。
本院在执行申请执行人磁县人口和计划生育局对被执行人赵某、师某所作（2015）1823号征收社会抚养费决定一案中，申请执行人磁县人口和计划生育局与被执行人赵某、师某达成和解协议并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对磁县人口和计划生育局所作（2015）1823号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 波
审判员 孙连达
审判员 杨 晓
二〇一五年十二月三十日
书记员 王志远
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第617号
原告：厦门中坤贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人：杨毅融，该公司董事长。
委托代理人：冯娟娟，福建力衡律师事务所律师。
委托代理人：王振烈，福建力衡律师事务所律师。
被告：广州泰邦食品科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：卢俊青。
原告厦门中坤贸易有限公司（以下简称厦门中坤公司）诉被告广州泰邦食品科技有限公司（以下简称广州泰邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员刘治家独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告厦门中坤公司的委托代理人冯娟娟到庭参加了诉讼，被告广州泰邦公司经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门中坤公司诉称：原告厦门中坤公司与被告广州泰邦公司系友好合作伙伴。2014年7月21日，原告厦门中坤公司与被告广州泰邦公司签订一份《协议》（编号：TB-F201407-021），该合同约定：原告厦门中坤公司给被告广州泰邦公司供应“对苯二酚”875kg，49元/kg，总价款为42875元，合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告厦门中坤公司均依约给被告广州泰邦公司供应了全部货物，但被告广州泰邦公司并没有依约付清货款。2015年7月27日，被告广州泰邦公司出具一份《情况说明》确认收到货物及未付货款42875元。原告厦门中坤公司多次催促，被告广州泰邦公司以种种理由推诿。综上，原告厦门中坤公司认为：其与被告广州泰邦公司的买卖合同合法有效，原告厦门中坤公司已经依约供应全部货物，被告广州泰邦公司未付清全部货款已构成违约。为维护合法权益，原告厦门中坤公司诉至法院，请求判令：1.被告广州泰邦公司支付货款42875元及逾期付款利息（以42875元为基数，自2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率（6%/年）计算至全部货款付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告广州泰邦公司承担。
被告广州泰邦公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月21日，厦门中坤公司和广州泰邦公司签订《协议》（编号：TB-F201407-021），该约定的主要内容：广州泰邦公司向厦门中坤公司购买“对苯二酚”，规格照相级，生产厂家美国伊某，数量875kg，单价49元/kg，金额42875元，预计交货期2014年7月21日，交货地点广州泰邦公司仓库，付款方式为厦门中坤公司开具增值税发票且传真发票底单某守商事（中国）贸易有限公司（以下简称江守商贸公司），江守商贸公司支付全部货款，厦门中坤公司收到付款票据底单传真后发货。2015年7月27日，广州泰邦公司向厦门中坤公司发出《情况说明》，该说明的主要内容：因实际运作需要，原付款方式改为广州泰邦公司直接与厦门中坤公司交易，即厦门中坤公司直接发货并开具发票给广州泰邦公司，然后广州泰邦公司支付全部货款给厦门中坤公司。广州泰邦公司在《情况说明》中确认尚未支付厦门中坤公司货款42875元。后厦门中坤公司向广州泰邦公司发出《企业询证函》，载明经核对两公司往来账项，确认截止2014年12月31日，广州泰邦公司欠厦门中坤公司42875元，广州泰邦公司在“数据证明无误处”盖章。庭审中，厦门中坤公司表示广州泰邦公司预期付款利息可从2014年12月31日起算。
以上事实有厦门中坤公司当庭陈述及厦门中坤公司提交的《协议》（编号：TB-F201407-021）《企业询证函》《情况说明》等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：厦门中坤公司和广州泰邦公司签订的《协议》是当事人真实意思表示，合法有效，双方皆应依约履行。根据厦门中坤公司提交的《协议》《企业询证函》《情况说明》已能形成证据链，证明厦门中坤公司和广州泰邦公司之间的交易和欠款事实。因此，厦门中坤公司主张广州泰邦公司支付货款42875元及逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，厦门中坤公司原主张自2014年7月21日开始计算逾期付款的利息，但因该日期仅为“预计交货期”，厦门中坤公司未能提交双方具体交货时间的证据，而广州泰邦公司确认截止2014年12月31日尚欠厦门中坤公司货款42875元，厦门中坤公司亦同意将逾期付款的利息起算时间延迟至2014年12月31日，故本院认定2014年12月31日为开始计算逾期付款利息的时间。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州泰邦食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告厦门中坤贸易有限公司货款42875元；
二、被告广州泰邦食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告厦门中坤贸易有限公司逾期付款利息（以42875元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%/年）从2014年12月31日起至清偿所有货款之日止）；
被告广州泰邦食品有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告广州泰邦食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘治家
二〇一五年十一月五日
书记员 银朝星
吴宇婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2127号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉美。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人李玉美劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩明玉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第292号
罪犯潘某某，男，1990年6月26日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一三年八月二十七日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第349号刑事判决，以被告人潘某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯潘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯潘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯潘某某提请减刑释放的意见并无不当。
经审理查明，罪犯潘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯潘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第292号
罪犯孙合文，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2014年1月3日作出了（2014）郯刑初字第39号刑事判决，以被告人孙合文犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙合文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙合文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙合文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙合文减去有期徒刑一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1782号
原告郭某某，女，1974年9月2日出生，汉族，住单县。
被告刘某某，男，1976年1月28日出生，汉族，住单县。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，与被告经人介绍相识，于1999年10月12日在单县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。婚后夫妻感情一直不和，常遭被告无故殴打，2008年6月婚生长子后，夫妻关系并未改善，2015年6月11日，在遭被告殴打，现在已无夫妻感情，坚决要求离婚
被告刘某某辩称，原告说的不属实，如原告坚持离婚，其同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于1999年10月12日在单县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。原、被告于2001年6月21日婚生长女；于2008年6月11日婚生长子，现均在被告处生活。原告称因遭受被告暴力，与被告夫妻感情破裂，被告不予认可，且未提供夫妻感情破裂的法定证据。原、被告共同财产有位于单县谢集镇政府西侧楼房两间两层半门市折款20万元，装修花4万元，彩电、大阳摩托、小鸟电动车、冰箱、洗衣机各一件，联邦椅子各一件电扇两个及一张大床。原告称在被告处婚前个人财产有四组合衣柜、四组合条几、梳妆台、小方桌各一件、大椅子四把及被褥8床。原、被告共同债务8.3万元，有共同债权2000元，其余共同债权债务双方互有异议。在诉讼期间，被告曾到庭表示，为了孩子，还是不能离婚。另查，原告经孕检，结论未孕。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息证明、书证、孕检证明及调查笔录等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚，但未提供相应证据支持，且被告否认，不同意离婚，故原告应承担举证不能的责任。原、被告经人介绍相识，并登记结婚，应建立起一定的婚姻基础，婚后共同生活中，生育一子一女，应有较好的夫妻感情。在共同生活期间，虽因性格脾气不和及家庭生活琐事发生争吵，但不应严重影响其已建立起的真实夫妻感情。被告在应诉期间表示，与原告没有太大矛盾，为了孩子，还是不能离婚，但在庭审中表示如原告坚持离婚，同意原告意见，是一种消极无奈意见，非被告真实意思。如原、被告今后能以夫妻感情为重，相互包容，互敬互爱，以家庭、孩子为重，相信二人尚能继续共同生活。而原告以夫妻感情确破裂为由提出离婚，因未提交相应证据，属举证不能，且不符合法定离婚情形，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。在今后生活中，只要原、被告共同珍惜已有的夫妻感情，正确处理家庭生活中的矛盾，相互谅解和包容，相信二人是可以和好的。为保护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，保证婚生子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百三十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一五年七月二十九日
书记员 房殿军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00786号
原告：沈阳中盾防雷设备研发中心。
法定代表人：王东宾，系该公司总经理。
委托代理人：崔艳娇，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司职员。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军。
本院在审理原告沈阳中盾防雷设备研发中心诉被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳中盾防雷设备研发中心于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳中盾防雷设备研发中心自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许沈阳中盾防雷设备研发中心撤回起诉。
案件受理费9，277元，减半收取4，638.50元，由原告沈阳中盾防雷设备研发中心承担。
审判员 蔡婷
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡畔
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初19号
原告：谭祥红。
委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。
被告：深圳市南油（集团）有限公司。
法定代表人：刘伟。
被告：武汉建工第一建筑有限公司。
法定代表人：陈永联。
被告：武汉建工第一建筑公司深圳分公司。
负责人：蔡小松。
原告谭祥红诉被告深圳市南油（集团）有限公司、武汉建工第一建筑有限公司、武汉建工第一建筑有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出免交诉讼费用申请。经审查，本院认为原告不符合准予免交诉讼费用的情形，并依法向原告送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《补交受理费通知书》，原告在收到上述通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谭祥红撤回起诉处理。
审 判 长 陈 柳 波
人民陪审员 张 伟 清
人民陪审员 何 春 华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘锐（兼）