wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1218号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:梁瑾,女,1980年11月25日出生,汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：程良惠,女,1957年12月11日出生,汉族，住安徽省芜湖市。
一审第三人:杜海玉,女,1959年2月17日出生,汉族，住安徽省芜湖市。
再审申请人梁瑾因与被申请人程良惠及一审第三人杜海玉所有权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第01107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁瑾申请再审称，证明杜海玉转让房产的协议不具有证据的三性，王正根的证言内容不真实，且前后矛盾不具有证词的一致性，不能作为认定案件事实的唯一依据，本案没有确切证据可以证实杜海玉转让案涉房屋产权，原二审采信王正根证言没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第111条规定：书证原件遗失、灭失或者毁损的，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据，本案原二审法院结合程良惠向法庭提交了2007年6月30日杜海玉将其在芜湖市镜湖区汤家北巷6号6幢-2-304室房屋中的产权份额转让给梁太安的协议复印件以及王正根的证人证言能够佐证该复印件记载的内容，确认该复印件能够作为认定本案事实的根据，并确认2007年6月30日杜海玉将其在案涉房屋中所有的共有权部分转让给梁太安，并无不当。梁瑾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁瑾的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 王旭染
代理审判员 丁 铎
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曹海燕
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1218号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:梁瑾,女,1980年11月25日出生,汉族，住安徽省芜湖市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：程良惠,女,1957年12月11日出生,汉族，住安徽省芜湖市。一审第三人:杜海玉,女,1959年2月17日出生,汉族，住安徽省芜湖市。再审申请人梁瑾因与被申请人程良惠及一审第三人杜海玉所有权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第01107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁瑾申请再审称，证明杜海玉转让房产的协议不具有证据的三性，王正根的证言内容不真实，且前后矛盾不具有证词的一致性，不能作为认定案件事实的唯一依据，本案没有确切证据可以证实杜海玉转让案涉房屋产权，原二审采信王正根证言没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第111条规定：书证原件遗失、灭失或者毁损的，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据，本案原二审法院结合程良惠向法庭提交了2007年6月30日杜海玉将其在芜湖市镜湖区汤家北巷6号6幢-2-304室房屋中的产权份额转让给梁太安的协议复印件以及王正根的证人证言能够佐证该复印件记载的内容，确认该复印件能够作为认定本案事实的根据，并确认2007年6月30日杜海玉将其在案涉房屋中所有的共有权部分转让给梁太安，并无不当。梁瑾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁瑾的再审申请。审 判 长  袁学梅代理审判员  王旭染代理审判员  丁 铎二〇一七年十月二十七日书 记 员  曹海燕附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执328号
申请执行人肖惠，女，汉族，1981年7月29日出生，住所地广西田阳县，联系方式。
被执行人吴冬梅，女，汉族，住所地广西田阳县，联系方式。
被执行人刘燕山，男，汉族，住所地田阳县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂1021民初1138号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款本金及利息6641元，本案执行费50元，共计6691元。但被执行人至未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘燕山在田阳县水利局有2016年度绩效奖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘燕山在田阳县水利局2016年度尚未领取部分绩效奖至田阳县人民法院（开户行:中国工商银行田阳县支行，账号21×××72）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执328号之三
申请执行人肖惠，女。
被执行人吴冬梅，女。
被执行人刘燕山，男。
申请执行人肖惠与被执行人吴冬梅、刘燕山民间借贷纠纷一案。2017年6月1日，申请执行人肖惠依据已生效的(2016)桂1021民初1138号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人肖惠偿还借款本金5767元及利息874元，负担申请执行费50元。执行过程中，本院于2017年9月27日扣留提取被执行人刘燕山在田阳县xx局的绩效奖金4755.23元；本院于2017年11月24日冻结被执行人刘燕山在中国建设银行股份有限�司xx支行账号62×××52的存款1935.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院(2016)桂1021民初1138号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立侯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 恺
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3629号
原告张德，男，1962年6月18日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。
被告刘宝福，男，1973年4月11日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。
委托代理人李秀玉，朝阳市总工会法律援助中心工作人员。
委托代理人席秀臣，朝阳市总工会法律援助中心工作人员。
被告刘桂祥，男，1979年6月16日出生，汉族，住朝阳县。
被告朝阳市鹏程建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区长宝乡长宝村。
法定代表人张明德，总经理。
委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。
原告张德诉被告刘宝福、刘桂祥、朝阳市鹏程建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张德，被告刘宝福及委托代理人李秀玉、席秀臣、被告朝阳市鹏程建筑工程有限公司到庭参加诉讼。被告刘桂祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德向本院提出诉讼请求：1.由三被告按生效判决比例分担原告前期垫付的医疗费等费用64,633.91元；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告刘宝福因误食氯化锌中毒住院期间垫付医疗费62,265.5元。根据中级人民法院生效判决，应由原告承担35%的责任、被告朝阳市鹏程建筑工程公司承担35%的责任、被告刘桂祥对损害承担15%的责任，被告刘宝福自行承担15%的责任。请三被告按上述比例分担垫付款。
被告刘宝福辩称，同意以原告提供的原始票据数额为准，但已扣除部分不应重复扣除。
被告朝阳市鹏程建筑工程有限公司辩称，原告所述属实，具体数额以票据为准。
被告刘桂祥未到庭，无答辩。
原告张德围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.（2016）辽1302民初59号民事判决书；2.医疗费收据。
经审理查明，原告系被告朝阳市鹏程建筑工程有限公司发包工程的木工工程承包人。刘宝福在工作期间因误食被告刘桂祥放在工地上的氯化锌中毒住院治疗。原告在被告刘宝福住院期间除给付刘宝福23,000元外，尚支付医疗费64,633.91元。本院作出的（2016）辽1302民初59号民事判决认定刘宝福、刘桂祥、张德、朝阳市鹏程建筑工程有限公司对刘宝福的损失按15:15:35:35的比例承担赔偿责任，据此，张德应赔偿刘宝福各项损失151,163.77元。该判决已发生效力。
本院认为，原、被告在另案中对刘宝福的损失应承担责任的比例已经生效判决作出确认，涉案款项属各项应承担的款项，应按上述比例确认各自的数额，此款刘宝福、刘桂祥应各承担9,695元（取整），张德、朝阳市鹏程建筑工程有限公司应各承担22,622元（取整），但刘宝福应承担的款项可以从张德应赔偿给刘宝福的款项中予以扣减，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘桂祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果，依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，被告刘桂祥偿还原告张德人民币9,695元，被告朝阳市鹏程建筑工程有限公司偿还原告张德人民币22,622元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元（已减半收取），由被告刘桂祥、朝阳市鹏程建筑工程有限公司各负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 杨兆丛
二〇一七年十月九日
书记员 杜 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4586号
原告：重庆市仁德物�管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：徐忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：游中英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告游中英物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼；被告游中英经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告游中英无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：原告于2013年7月3日与被告小区业委会签订了物业服务合同，2015年1月4日又与银燕社区居民委员会续签了三年的物业服务合同，并按合同约定向小区提供了保洁、保安、水电管网、化粪池等配套维修管护工作但被告无故拖欠原告的物业费，经催收无果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业费4402.2元（2014年2月至2016年10月共33个月，收费标准1.1元/㎡×121.28㎡=133.4元/月×33个月=4402.2元）；2、判令被告支付逾期违约金(按银行同期利率的四倍计算);3、诉讼费由被告承担。
被告游中英未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积121.28平方米）。2013年7月3日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西城华府业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限一年，从2013年7月16日至2014年7月15日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一�二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年1月4日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同期限三年，从2015年1月4日至2017年12月31日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年5月12日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具物业服务合同备案证明（九物备【2015】18号），载明：“重庆市九龙坡区西城华府小区全体业主将坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号建筑面积99403.82平方米的西城华府委托重庆市仁德物业管理有限公司进行物业管理服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。2016年5月19日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载�：“九龙坡区人民法院：一、我居民委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签署《物业服务合同》，通过了本小区内专有部分占建筑面积过半的业主且占人数过半的业主表决。二、重庆市仁德物业管理有限公司按照其该《物业服务合同》的约定，履行了相关约定义务。”2016年9月2日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：1、我业主委员会选聘重庆市仁德物业管理有限公司，通过了本小区专有面积过半及业主人数过半的表决，依法订立了物业服务合同；2、该公司按其物业服务合同的约定，履行了合同义务。2015年6月1日，该公司在本小区张贴此次被起诉业主欠物业费名单，予以催收。本次起诉前，2016年5月10日，通过国内邮政挂号函予以物业费的催收；3、该小区业主缴费率达95%左右，存在极少数业�未交物业服务费的现象。”庭审时，原告主动将违约金调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
以上事实，有物业服务合同、社区居委会证明、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：首先，针对本案，要理清被告所在小区居委会是否有权代行小区业委会职责。根据中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，被告所在小区业委会已解散，新的业主委员会尚未产生，该小区所在居委会得到了所�街道办事处的指定，因此，被告所在小区居委会有权代行小区业委会职责。其次，针对本案，还要明确小区业委会是否有权代替小区业主签订物业服务合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故小区业委会有权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。综上，本案中，被告所在小区银燕社区居委会是在小区无业委会的情况下，且在街道办事处的指导下，代行业委会职责，符合相关规定，原告物管公司与被告所在小区居委会所签订的物业服务合同合法有效，原告按该合同提供相应服务，并要求被告支付相关费用的诉请，符合法律规定，应予以支持。现被告无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告缴纳物管费的诉求，本院予以支持。
对于原告提出的违约金问题。本院认为：双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之五，此约定过高，庭审时，原告自愿将计算标准调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游中英于本判决生效后十�内给付原告重庆市仁德物业管理有限公司2014年2月至2016年10月期间物管费4402.2元及违约金（以物管费4402.2元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告游中英承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 向 露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初4586号原告：重庆市仁德物�管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托代理人：徐忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：游中英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告游中英物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼；被告游中英经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告游中英无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：原告于2013年7月3日与被告小区业委会签订了物业服务合同，2015年1月4日又与银燕社区居民委员会续签了三年的物业服务合同，并按合同约定向小区提供了保洁、保安、水电管网、化粪池等配套维修管护工作但被告无故拖欠原告的物业费，经催收无果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业费4402.2元（2014年2月至2016年10月共33个月，收费标准1.1元/㎡×121.28㎡=133.4元/月×33个月=4402.2元）；2、判令被告支付逾期违约金(按银行同期利率的四倍计算);3、诉讼费由被告承担。被告游中英未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积121.28平方米）。2013年7月3日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西城华府业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限一年，从2013年7月16日至2014年7月15日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一�二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年1月4日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同期限三年，从2015年1月4日至2017年12月31日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年5月12日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具物业服务合同备案证明（九物备【2015】18号），载明：“重庆市九龙坡区西城华府小区全体业主将坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号建筑面积99403.82平方米的西城华府委托重庆市仁德物业管理有限公司进行物业管理服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。2016年5月19日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载�：“九龙坡区人民法院：一、我居民委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签署《物业服务合同》，通过了本小区内专有部分占建筑面积过半的业主且占人数过半的业主表决。二、重庆市仁德物业管理有限公司按照其该《物业服务合同》的约定，履行了相关约定义务。”2016年9月2日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：1、我业主委员会选聘重庆市仁德物业管理有限公司，通过了本小区专有面积过半及业主人数过半的表决，依法订立了物业服务合同；2、该公司按其物业服务合同的约定，履行了合同义务。2015年6月1日，该公司在本小区张贴此次被起诉业主欠物业费名单，予以催收。本次起诉前，2016年5月10日，通过国内邮政挂号函予以物业费的催收；3、该小区业主缴费率达95%左右，存在极少数业�未交物业服务费的现象。”庭审时，原告主动将违约金调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。以上事实，有物业服务合同、社区居委会证明、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院认为：首先，针对本案，要理清被告所在小区居委会是否有权代行小区业委会职责。根据中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，被告所在小区业委会已解散，新的业主委员会尚未产生，该小区所在居委会得到了所�街道办事处的指定，因此，被告所在小区居委会有权代行小区业委会职责。其次，针对本案，还要明确小区业委会是否有权代替小区业主签订物业服务合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故小区业委会有权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。综上，本案中，被告所在小区银燕社区居委会是在小区无业委会的情况下，且在街道办事处的指导下，代行业委会职责，符合相关规定，原告物管公司与被告所在小区居委会所签订的物业服务合同合法有效，原告按该合同提供相应服务，并要求被告支付相关费用的诉请，符合法律规定，应予以支持。现被告无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告缴纳物管费的诉求，本院予以支持。对于原告提出的违约金问题。本院认为：双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之五，此约定过高，庭审时，原告自愿将计算标准调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游中英于本判决生效后十�内给付原告重庆市仁德物业管理有限公司2014年2月至2016年10月期间物管费4402.2元及违约金（以物管费4402.2元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告游中英承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一七年十月二十二日书 记 员 向 露
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初267号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托代理人：崔树孝，公司职工。
委托代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：王文会，男，成年人，汉族。
五原县盛世物业服务有限责任公司诉王文会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世
物业服务有限责任公司负担。
审判员 田凤娥
二〇一八年三月十四日
书记员 王晶玉
辽宁省锦州市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）辽07法赔4号
赔偿请求人锦州市汽车三队，住所地锦州市。
负责人ＸＸ，车队队长。
委托代理人金日启，男，1955年5月25日生，汉族，住锦州市。
赔偿请求人锦州市汽车三队于2018年6月11日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院立案受理后，分别于2018年6月14日、2018年6月25日对赔偿请求人锦州市汽车三队进行了询问，并对其国家赔偿请求的事实、理由等进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人锦州市汽车三队（以下简称汽车三队）请求锦州市中级人民法院按赔偿法及相关法律给予赔偿。经本院释明，赔偿请求人于2018年6月14日明确申请确认的违法行为是：1997年11月18日锦州市中级人民法院（以下简称锦州中院）根据（1995）执字第111号民事裁定书对5260平方米的土地执行错误。其理由是：1997年11月17日，锦州中院作出（1995）执字第111号民事裁定书，裁定将依法查封的汽车三队座落在锦州市凌河区解放东路的土地及房屋抵债归债权人锦州市财务发展股份有限公司（以下简称财务发展公司）所有。1997年12月8日锦州中院执行局杨福山法官代表锦州中院委托锦州市土地局对5260平方米的土地评估，价值为144.7万元，又委托锦州市价格事物所对224平方米的门市房评估，价值为105300元，总共155.23万元。汽车三队于2001年还款40万元，2003年还款3000元，锦州市财务发展股份有限公司核销174965.87元，还款完毕。锦州中院超标的执行，超出114.93万元，锦州中院进行了违法执行，给我企业带来重大经济损失，职工利益受到重大侵害。
经审查查明，1995年7月15日，财务发展公司因与汽车三队租赁合同纠纷诉至法院，要求锦州市汽车三队偿还租赁费522965.87元及利息263439.48元。锦州中院于1995年10月31日作出（1995）锦经初字第142号民事判决，判决被告汽车三队偿还原告财务发展公司租赁费本金及利息786405.35元。判决生效后，汽车三队未自动履行，财务发展公司于1995年11月3日申请锦州中院强制执行，锦州中院于1995年12月10日、12月14日裁定查封汽车三队坐落凌河区解放路东段35号门市房6间及该队西院土地2400平方米，铲车一台，解放141型翻斗车5台，东风140型翻斗车两台。锦州中院分别委托锦州市价格事务所、锦州市地价评估所对汽车三队坐落于凌河区解放路八家子173号的房屋和土地价格进行评估，锦州市价格事务所、锦州市地价评估所分别于1997年12月8日、12月12日作出评估报告，评估该房屋价格为人民币10.53万元，土地价格为144.7万元。截止1997年底，汽车三队所欠财务发展公司本金、应加倍支付的利息，以及汽车三队应付的诉讼费、评估费、执行费等合计已达150余万元。锦州中院于1997年11月17日裁定将凌河区解放路汽车三队西院的土地及房屋抵债归债权人财务发展公司所有，并于18日向锦州市土地局凌河分局下达了协助执行通知书。财务发展公司于1998年上半年完成土地及房屋的更名手续。该案于1997年12月14日执行终结。赔偿请求人锦州市汽车三队于2009年9月14日向锦州中院提出确认申请，要求确认锦州中院超标执行，（2010）锦法赔确字第00001号裁定书裁定不确认违法，辽宁省高级人民法院（2010）辽法赔确监字第38号裁定书指令本院重新审理，（2011）锦法赔确字第00002号裁定书裁定驳回申请，辽宁省高级人民法院（2011）辽法赔确监字第38号裁定书裁定对汽车三队提出的锦州中院执行行为违法的请求不确认违法。辽宁省高级人民法院（2011）辽法赔确监字第38号裁定书中本院认为部分，“锦州中院作出的（1995）执字第111号（3）民事裁定书，将汽车三队的土地及房屋抵债归债权人锦州市财务发展股份有限公司所有，锦州中院未经评估、拍卖即作出以物抵债并终结了该执行案件不当。该裁定由于汽车三队职工占用未能实际履行，并未给汽车三队造成损失。”
上述事实，有（2010）锦法赔确字第00001号裁定书，（2011）锦法赔确字第00002号裁定书，辽宁省高级人民法院（2010）辽法赔确监字第38号裁定书，辽宁省高级人民法院（2011）辽法赔确监字第38号裁定书载卷佐证，足资认定。
本院认为，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。本案中，赔偿请求人未向本院提交其合法权益遭受侵害的证据。根据本院查明的事实，锦州中院作出的（1995）执字第111号（3）民事裁定书，将汽车三队的土地及房屋抵债归债权人锦州市财务发展股份有限公司所有，锦州中院未经评估、拍卖即作出以物抵债并终结了该执行案件不当。该裁定由于汽车三队职工占用未能实际履行，并未给汽车三队造成损失，故赔偿请求人汽车三队的赔偿请求并不满足上述法律规定。综上所述，依照《国家赔偿法》第六条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人锦州市汽车三队的赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向辽宁省高级人民法院国家赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年六月二十九日
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1002行审24号
申请
执行人
单位名称
台州市椒江区安全生产监督管理局
法定代表人
倪海滨，局长
住所地
台州市椒江区建设路16号
被申请
执行人
组织
单位名称及代码
台州华鑫再生物资回收有限公司，统一社会信用代码91331002MA28GRRB0B
法定代表人
陈世敏
住所地
台州市椒江区葭沚街道富强村69-3号
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
椒安监管罚[2017]22号行政处罚决定书
行政行为确定的义务
对安全生产主体意识不强，未教育、督促从业人员严格执行安全生产规章制度和安全操作规程，对工作人员未开展有效的安全教育培训，未组织开展安全生产事故隐患排查和治理，在进行吊装作业时未安排专业指挥人员进场和专业起重机司机实施吊装等行为，处以200000元的罚款。
申请执行的事项
罚款200000元。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2017年9月1日
行政机关催告日期
申请法院强制执行前未催告
申请日期
2018年3月13日申请强制执行；
2018年3月15日申请撤回。
被申请执行人未履行的义务
罚款200000元。
裁定结果
准予撤回执行申请。
裁定理由
申请执行人因在申请法院强制执行前未向被申请执行人催告，经本院释明后，申请执行人在审查期间向本院申请撤回本案的强制执行申请，待催告后再申请法院执行。上述申请不违反相关法律规定。
法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项。
审判长邵丹
审判员叶华斌
审判员阮莹
二○一八年三月十六日
书记员杨萍
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初100号
原告：李秋允，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：孙建军（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：孙悦，女，1999年4月14日出生，汉族，济南职业技术学院学生，住金乡县。
法定代理人兼被告：申冬梅（孙悦之母），女，1975年1月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李雪（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
原告李秋允诉被告孙悦、申冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋允及其委托诉讼代理人孙建军，被告申冬梅及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋允向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2387元、误工费672元、护理费177元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费300元、车损440元、鉴定费200元、施救费200元等共计人民币4676元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月24日13时3分，被告孙悦驾驶比德文牌电动自行车沿东风线由西向东行至金乡县鱼山镇隋韩楼村路口左拐弯时，与对行原告李秋允所骑欧派电动自行车相撞，致原告受伤及原告电动自行车受损，经金乡县公安局交警大队认定被告孙悦负主要责任，原告李秋允负次要责任。
原告李秋允提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证实在本事故中被告孙悦应承担主要责任。
2、金乡县宏大医院住院病历1份，证实原告受伤入住金乡县宏大医院治疗5天。
3、医疗费单据2张，证实原告花费医疗费2387元。
4、金乡宏大医院出院证明1张，证实原告出院后需休息2周。
5、济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证实原告车损数额440元。
6、鉴定费票据1张，证实原告花费鉴定费200元。
被告申冬梅辩称：对交通事故发生的事实无异议，对事故认定书中的责任认定无异议，原告的各项诉讼请求过高，请求法院依法裁判。
经审理查明，本案交通事故发生的事实与原告诉称的基本一致。金乡县交警大队经调查认定，被告孙悦驾驶电动自行车转弯未让直行车辆先行是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；原告李秋云驾驶电动自行车未确保安全通行是事故发生的次要原因，负此事故的次要责任。
另查明，原告李秋允伤后当日入住金乡宏大医院住院治疗，于2016年7月29日出院，实际住院5天；主要诊断为左眼钝挫伤，其他诊断为左眼球结膜下出血、左颌面部软组织挫伤、左侧筛骨及左上颌骨额突骨折、双下肢及左足外伤；共计支出医疗费2387.67元；金乡宏大医院出院证明记载，建议休息2周。原告李秋允欧派牌电动车经济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所评估损失价值为440元，花费鉴定费200元。
原、被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项经济损失共计4676元。
上述事实，有原、被告当事人陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，金乡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，本院予以确认。根据双方当事人在本次事故中的过错程度及车辆性质，被告孙悦、原告李秋允以分别承担事故70%、30%的责任为宜。原告因此事故造成的经济损失，被告应按照相应责任予以赔偿。
根据原告诉求、举证和庭审质证，本院核定原告的损失为：
1、医疗费：2387.67元。
2、误工费：726.37元（13954元/年÷365×19天）。
3、护理费：250元（50元/天×5天）。
4、住院伙食补助费：150元（30元/天×5天）。
5、交通费：100元，原告虽未提交正式交通费用单据，但其往返金乡实际发生了交通费用，酌情支持交通费用100元。
6、车辆损失：440元。
7、鉴定费：200元。
上述损失，合计4254.04元。
被告孙悦应赔偿原告经济损失为：4254.04元×70%=2977.83元。原告诉求的其他超出部分于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告申冬梅赔偿原告李秋允各项经济损失共计2977.83元，从被告孙悦本人财产中支付，不足部分由被告申冬梅赔偿，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李秋允的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告申冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝 晖
二〇一七年五月十一日
书记员 高睿苏
附本判决书适用的相关法律规范：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初100号原告：李秋允，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孙建军（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：孙悦，女，1999年4月14日出生，汉族，济南职业技术学院学生，住金乡县。法定代理人兼被告：申冬梅（孙悦之母），女，1975年1月4日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李雪（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。原告李秋允诉被告孙悦、申冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋允及其委托诉讼代理人孙建军，被告申冬梅及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋允向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2387元、误工费672元、护理费177元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费300元、车损440元、鉴定费200元、施救费200元等共计人民币4676元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月24日13时3分，被告孙悦驾驶比德文牌电动自行车沿东风线由西向东行至金乡县鱼山镇隋韩楼村路口左拐弯时，与对行原告李秋允所骑欧派电动自行车相撞，致原告受伤及原告电动自行车受损，经金乡县公安局交警大队认定被告孙悦负主要责任，原告李秋允负次要责任。原告李秋允提交证据如下：1、道路交通事故认定书，证实在本事故中被告孙悦应承担主要责任。2、金乡县宏大医院住院病历1份，证实原告受伤入住金乡县宏大医院治疗5天。3、医疗费单据2张，证实原告花费医疗费2387元。4、金乡宏大医院出院证明1张，证实原告出院后需休息2周。5、济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证实原告车损数额440元。6、鉴定费票据1张，证实原告花费鉴定费200元。被告申冬梅辩称：对交通事故发生的事实无异议，对事故认定书中的责任认定无异议，原告的各项诉讼请求过高，请求法院依法裁判。经审理查明，本案交通事故发生的事实与原告诉称的基本一致。金乡县交警大队经调查认定，被告孙悦驾驶电动自行车转弯未让直行车辆先行是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；原告李秋云驾驶电动自行车未确保安全通行是事故发生的次要原因，负此事故的次要责任。另查明，原告李秋允伤后当日入住金乡宏大医院住院治疗，于2016年7月29日出院，实际住院5天；主要诊断为左眼钝挫伤，其他诊断为左眼球结膜下出血、左颌面部软组织挫伤、左侧筛骨及左上颌骨额突骨折、双下肢及左足外伤；共计支出医疗费2387.67元；金乡宏大医院出院证明记载，建议休息2周。原告李秋允欧派牌电动车经济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所评估损失价值为440元，花费鉴定费200元。原、被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项经济损失共计4676元。上述事实，有原、被告当事人陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，金乡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，本院予以确认。根据双方当事人在本次事故中的过错程度及车辆性质，被告孙悦、原告李秋允以分别承担事故70%、30%的责任为宜。原告因此事故造成的经济损失，被告应按照相应责任予以赔偿。根据原告诉求、举证和庭审质证，本院核定原告的损失为：1、医疗费：2387.67元。2、误工费：726.37元（13954元/年÷365×19天）。3、护理费：250元（50元/天×5天）。4、住院伙食补助费：150元（30元/天×5天）。5、交通费：100元，原告虽未提交正式交通费用单据，但其往返金乡实际发生了交通费用，酌情支持交通费用100元。6、车辆损失：440元。7、鉴定费：200元。上述损失，合计4254.04元。被告孙悦应赔偿原告经济损失为：4254.04元×70%=2977.83元。原告诉求的其他超出部分于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申冬梅赔偿原告李秋允各项经济损失共计2977.83元，从被告孙悦本人财产中支付，不足部分由被告申冬梅赔偿，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告李秋允的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 郝 晖二〇一七年五月十一日书记员 高睿苏附本判决书适用的相关法律规范：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初921号
原告：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地：新绛县煤化产业循环经济示范园。统一社会信用代码：91140825581226226T。
法定代表人：张俊胜，经理。
委托诉讼代理人：裴喜锁，系新绛县运通汽车运输有限公司法律顾问。
被告：崔步强，男。
原告新绛县运通汽车运输有限公司与被告崔步强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。新绛县运通汽车运输有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新绛县运通汽车运输有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新绛县运通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由新绛县运通汽车运输有限公司负担。
审判员 张俊奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 张雪姣
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1576号
申请执行人：刘红旗，男，1967年12月13日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：马正义，男，1962年12月26日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人刘红旗与被执行人马正义民间借贷纠纷一案,徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终5754号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马正义未履行义务，申请执行人刘红旗向本院申请执行，请求强制执行被执行人马正义给付借款本金100000元及利息。本院于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人刘红旗与被执行人马正义民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十二日
书记员 李秀兰
贵州省习水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初289号
公诉机关习水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。系本案被害人。
被告人陶方杰，男，1995年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月20日被习水县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人陶方杰犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，诉讼过程中被害人王某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人陶方杰、附带民事诉讼原告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月16日1时许，被害人王某来到习水县东皇街道洋台湾路口畅响KTV接其妻子舒某闹，夫妻二人因生活琐事在畅响KTV楼下公路边发生争吵。随后，与舒某闹一起在畅响KTV上班的被告人陶方杰下楼来找舒某闹时与被害人王某发生冲突，被告人陶方杰先动手对被害人王某实施殴打，后双方演变为互殴，在互殴过程中被告人陶方杰用拳头将被害人王某的鼻部和眼部打伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，王某双侧鼻骨骨折属轻伤二级，左侧眼眶内侧壁骨折属轻微伤。
公诉机关认为，被告人陶方杰故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陶方杰到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人王某诉称：被告人陶方杰的故意伤害行为导致其在习水县人民医院住院治疗16天，产生相应损失，请求被告人陶方杰赔偿其医疗费9578.57元、误工费9430元、护理费2400元、住院伙食补助费1600元、营养费500元、交通费500元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，各项损失共计34708.57元。附带民事诉讼原告人王某向本院举出如下证据：住院病历、医疗费发票、鉴定费发票，以证明其在习水县人民医院住院治疗16天，产生医疗费9578.57元、鉴定费700元。
被告人陶方杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人王某的诉请，被告人陶方杰表示愿意赔偿，但附带民事诉讼原告人王某过高，请求人民法院依法判决。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人陶方杰及附带民事诉讼原告人王某不持异议，有经庭审查证属实的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、住院病历等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陶方杰故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陶方杰到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
公民的身体健康权受法律保护，侵权人因侵权行为导致他人身体受到伤害的，应依法承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人王某诉请的费用部分，本院依法确认如下：1、王某主张的医疗费9578.57元，有医疗费票据证实，本院予以确认；2、王某主张的误工费9430元，其未提供从业情况证明，在本案行为受伤前处于待业状况，参照农、林、牧、渔业行业标准计算其误工费为48077元/年÷365天×16天=2107.48元；3、王某主张的护理费2400元，其未提供证据证明护理人员情况，参照居民服务行业标准计算其护理费为35528元/年÷365天×16天=1557.39元；4、王某主张的住院伙食补助费1600元，本院参照当地生活水平，酌情支持80元/天×16天=1280元；5、王某主张的营养费500元、交通费500元，参照当地生活水平及交通出行情况，本院均予以支持；6、王某主张的鉴定费700元，有鉴定费票据在卷为证，本院予以确认；7、王某主张的精神抚慰金10000元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，本院不予支持。综上，王某的各项费用确认为：医疗费9578.57元、误工费2107.48元、护理费1557.39元、住院伙食补助费1280元、营养费500元、交通费500元、鉴定费700元，合计16223.44元。
为此，本院根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陶方杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年8月19日止。）
二、由被告人陶方杰在本判决书生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计16223.44元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 胡清会
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖 飞
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初77号
原告：吴齐强，男，1967年5月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告:廖七金，男，1979年1月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
原告吴齐强与被告廖七金劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，吴齐强及廖七金委托诉讼代理人肖翰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴齐强向本院提出诉讼请求：廖七金支付吴齐强结欠工资款66550元。事实和理由：吴齐强于2016年9月28日与廖七金签订了一份《山场劳务协议》，协议约定了：“被告将位于将乐县光明乡曹地村山场林木采伐工作发包给原告，砍伐工资将按立方米计算，为每立方米150元等条款，砍伐工作结束后一个星期内应结清所有的山场采伐工资”等内容。原告按协议时间上工采伐，廖七金支付大部分工资后，于2017年4月6日出具一张结算单给原告，写明：“2016年余17500元、2017年余49050元”。砍伐工作于2017年6月1日全部结束，但廖七金至今还未支付该工资。
廖七金辩称，2016年6月18日答辩人与傅鸿志合伙经营山场林木采伐，以傅鸿志名义购买了余荣基所有的坐落于将乐县光明乡曹地村宗地号为00374-1（008林班1大班2、3小班）面积272亩的山场林木。2016年9月28日又以答辩人名义与吴齐强签订了《山场劳务协议》，由原告承包上述山场林木砍伐，协议第6条明确约定：“乙方（原告）必须按甲方（答辩人）要求合理采伐木材，若乙方工人乱采滥伐，没有按甲方要求进行采伐，造成甲方经济损失由乙方承担赔偿，触犯法律责任的，由乙方自行承担”。2017年4月6日，该山场林木采伐结束后，答辩人与原告结算还应支付66550元伐木工资。可在2017年7月，将乐县林业局发现吴齐强组织的工人在采伐时有越界，将相邻邹为清所有的坐落于将乐县光明乡曹地村大凹山场（8林班1大班1小班）的林木采伐了数米，导致答辩人赔偿邹为清损失24000元，被将乐县林业局处罚10898元，该款由答辩人以邹为清名义支付，共造成损失34898元，按约定该损失应由原告承担。而且双方结算后，答辩人支付了吴齐强29000元。因此，答辩人实际只要支付2652元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可认定如下事实。
吴齐强于2016年9月28日与廖七金签订了一份《山场劳务协议》，由吴齐强砍伐坐落于将乐县光明乡曹地村宗地号为00374-1（008林班1大班2、3小班）面积272亩的山场林木。协议签订后，由吴齐强为工头组织十余人进山采伐林木。2017年4月6日，经双方结算，廖七金出具欠工资66550元的结算单据给吴齐强。2017年5月份，吴齐强继续组织若干工人为廖七金到上述山场将林木装车运出。廖七金于2017年5月后陆续给付吴齐强29000元。2017年7月，将乐县林业局发现上述山场有越界采伐，将相邻邹为清所有的坐落于将乐县光明乡曹地村大凹山场（8林班1大班1小班）的林木采伐了数米，廖七金私下与邹为清达成赔偿24000元协议，另廖七金以邹为清名义缴纳罚款10898元。
双方当事人争议的焦点是：
一、越界采伐是谁的责任，吴齐强是否要赔偿廖七金损失。吴齐强认为采伐的界线是廖七金指定的，是否越界采伐吴齐强及工人都不知道，责任应由廖七金承担。廖七金认为，协议第6条明确约定：“乙方（原告）必须按甲方（答辩人）要求合理采伐木材，若乙方工人乱采滥伐，没有按甲方要求进行采伐，造成甲方经济损失由乙方承担赔偿，触犯法律责任的，由乙方自行承担”，因此该损失应由吴齐强承担。本院认为，协议第2条约定：“…砍伐位置由甲方（廖七金）带至山场认清山界…。”，第6条约定：“乙方（原告）必须按甲方（答辩人）要求合理采伐木材，…。”，可说明采伐的界线是由廖七金指定的，吴齐强作业范围是受廖七金指示的，与证人张某、吴某的证言：“砍伐范围是由老板（廖七金）指定，在砍伐越界后，当地人百姓提出后，就停止砍伐，后由廖七金来处理。”能相互印证，砍伐界线由廖七金指定。其次，吴齐强仅是劳务合同，所砍伐下的林木所有权属廖七金所有，常理上吴齐强不可能主动越界采伐。第三，虽然合同约定“若乙方工人乱采滥伐，没有按甲方要求进行采伐，造成甲方经济损失由乙方承担赔偿，触犯法律责任的，由乙方自行承担”，但廖七金也没有证据证明吴齐强没有按照廖七金的指示而私自越界采伐。因此，吴齐强是廖七金的雇佣者，吴齐强的劳务是受廖七金指示的，造成的越界采伐也是廖七金指示作业的后果，所造成的损失理应由廖七金自行负责，廖七金要求吴齐强赔偿越界采伐的损失，没有依据，不予支持。
二、已支付的29000元是否抵扣本案的所欠劳务工资。吴齐强认为，29000元是支付出具结算单后，2017年5月份又为廖七金装运林木的工资，而结算单据所欠的劳务工资没有支付。廖七金认为该29000元是支付结算单据上所欠的劳务工资。本院认为，廖七金认可2017年4月6日出具结算单据后，吴齐强又于2017年5月份又帮其装运林木。因此廖七金应当要支付2017年5月份的劳务工资，与葛松林、吴某的证言：“2017年5月份又帮廖七金装运木材，2017年5月份做的钱已拿了，但2017年4月份之前的工资还没有给。”能够相互印证。而且如果29000元如是支付之前所欠劳务工资，廖七金应当会在结算单据中载明已付该款或由吴齐强出具收条载明收到的款项是给付之前所欠的劳务工资。2017年5月之后双方劳务关系达成的是口头协议，吴齐强完成工作，廖七金付清劳务工欠资，也符合平常的交易习惯。因此该29000元应是支付2017年5月之后的劳务工资，此前双方结算的劳务工资廖七金并没有证据证明已经支付。
本院认为，廖七金尚欠吴齐强劳务工资66550元，事实清楚，证据充分。吴齐强要求廖七金支付欠款的主张，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
廖七金应于本判决生效之日起十日内支付吴齐强劳务工资66550元。
如廖七金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取732元，由廖七金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈珺琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7311号
原告：王志武，男，1953年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告：北京市康乃馨卫生用品厂，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村中街**号。
法定代表人：李玉华，董事长。
原告王志武诉被告北京市康乃馨卫生用品厂（以下简称“卫生用品厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志扬到庭参加诉讼；被告卫生用品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志武提出诉讼请求：1、请求被告支付从2016年1月1日至2016年12月23日的租金及房屋使用费共计38000元，2、请求被告支付电费171元；3、诉讼费均由被告承担。事实和理由：
原被告于2011年9月26日签订《厂房租赁合同》，原告收取被告租金至2015年12月31日止，而被告实际于2016年12月23日腾退涉案房屋交予原告，被告拖欠这期间的租金，拖欠电费171元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告卫生用品厂未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，王志武与卫生用品厂签订《厂房租赁合同》，约定：出租方（甲方）：王志武，承租方（乙方）：卫生用品厂；甲方将其拥有的坐落在北京市通州区潞城镇胡各庄村中街55号建筑面积224平方米，使用面积207.23平方米的房屋租赁给乙方使用；租赁期限自2011年9月26日起到2031元9月25日止，租赁期为20年或到政府动迁为止；租金为每月3250元，每月由乙方向甲方支付，在当月15日前付清。涉案房屋的门牌号为北京市通州区潞城镇胡各庄村中街55号。
2016年4月28日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初3172号民事判决书，判决：一、解除原告王志武与被告卫生用品厂于二〇一一年九月二十六日签订的《厂房租赁合同》；二、被告卫生用品厂将其承租的位于北京市通州区潞城镇胡各庄村中街五十五号院腾退清并交还给王志武。该份民事判决书已经生效。
2017年11月30日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初45653号民事判决书，认定：2017年4月11日，北京新奥集团有限公司（甲方、搬迁人）（以下简称新奥集团）与王志武（乙方、被拆迁人）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》）约定：甲方因通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）拆迁项目建设需要，对乙方在拆迁范围内55号院宅基地上所有房屋及附属物进行拆迁。该《拆迁补偿协议书》还对交房期限、结算方式等内容作出了约定。上述拆迁补偿协议签订后，王志武将55号院交付拆除，并领取了相应的拆迁补偿款。
2016年12月1日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112执4954号执行通知书，责令卫生用品厂将涉案房屋腾退清并交还王志武，该涉案房屋于2016年12月23日腾退并交还给王志武。
2018年2月1日，本院向卫生用品厂法定代表人李玉华谈话，其表示认可本案中王志武诉讼请求中要求的租金和电费未支付，2018年3月14日，本院组织王志武与卫生用品厂进行质证，卫生用品厂亦表示认可王志武的诉讼请求，但表示给付期限和方式认为应当在其得到拆迁补偿款的时候从补偿款中扣除。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卫生用品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订了《厂房租赁合同》，约定了租金及租赁合同的终止方式，且该合同已经法院判决解除，被告亦对于欠付的租金表示认可；现涉案房屋已经被相关部门拆迁，被告腾退房屋的时间明确，对于合同解除后原告要求的房屋使用费参考合同中租金的约定并无不当；被告对于原告要求的相关租金、房屋使用费及电费等费用亦表示认可，对于被告要求该笔费用从拆迁补偿款中扣除的意见，本院认为涉案房屋的拆迁补偿纠纷与本案属于两个法律关系，且该意见亦未经双方当事人达成一致，故对于该意见本院不予采纳。对于原告王志武要求被告卫生用品厂支付租金、房屋使用费及电费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，具体费用以原告要求的为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市康乃馨卫生用品厂支付原告王志武租金及房屋使用费38000元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告北京市康乃馨卫生用品厂支付原告王志武电费171元，于本判决生效后七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告北京市康乃馨卫生用品厂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秉浩
二〇一八年四月二十八日
书记员 张世伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执保46号
本院在执行（2018）甘0502执保46号申请人天水市投资担保有限公司与被申请人天水方煜农业科技有限公司及安万平、杨小亮财产保全一案中，根据本院（2018）甘0502财保29号民事裁定书，已对天水方煜农业科技有限公司在浦发兰州分行营业部48010154700014385账户、安万平在甘肃秦安农村商业银行安伏支行152710121003251929账户、甘肃秦安农村商业银行股份有限公司营业部6210610001501132749-000000账户、建行秦安支行6214664318866698-156-1账户、杨小亮在浦发兰州分行营业部480200000994181账户予以冻结，实际冻结金额分别为24731.73元、1037.2元、186.46元、229.95元和180.68元，同时对安万平名下位于秦安县蔡店工业小区房院1处（产权证号：秦房产所字第13798号，建筑面积312.5平方米）及秦安县安伏乡安川村天水方煜农业科技有限公司的冷库1处、包装间1处、办公楼1处、职工宿舍1处、果框约600只及借款抵押登记的其他财产予以查封，并给申请人和被申请人送达了（2018）甘0502财保29号民事裁定书和保全案件执行情况告知书，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案已保全完毕。
审判员 夏海平
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20782号
原告：孙春波，男，1979年3月3日出生，汉族，住湖南省澧县，
委托诉讼代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市坦洲镇富佳家具厂，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村村府后侧。
主要负责人：张小文。
被告：张小文，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告孙春波与被告中山市坦洲镇富佳家具厂（以下简称富佳厂）、张小文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告孙春波及其委托诉讼代理人彭福生，被告富佳厂法定代表人张小文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙春波向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款132689元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告是湖南老乡。2013年春，原告与被告口头协商单价后，通过电�下单，由原告向被告供应桌椅要质弯角等，送货后分别由被告张小文及其木工、主管签收。因为双方熟络，一直没有对账。后因被告触犯法律，现羁押于中山市看守所，无法支付货款，特向法院起诉。
被告富佳厂、张小文辩称，确认尚欠原告的货款。
本院经审理认定事实如下：
庭审中，富佳厂、张小文确认尚欠孙春波货款132689元未付，并对孙春波提交的询问笔录、对账单、对账明细、送货单真实性、合法性、关联性不持异议。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。孙春波主张富佳厂、张小文拖欠其货款132689元，有询问笔录、对账单、对账明细、送货单为证，且富佳厂对此不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财�为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”富佳厂为个人独资企业，投资人张小文应对富佳厂的债务承担无限连带责任。因孙春波与富佳厂之间未约定逾期付款利息，现孙春波主张从起诉之日起即2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中山市坦洲镇富佳家具厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙春波清偿货款132689元及逾期付款利息损失（计算方法：以132689元为基数，从2017年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告张小文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2954元减半收取1477元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年一月十六日
书记员 甘小欢
马倩
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执260号
申请执行人何环兰，女，汉族，住庆元县，
被执行人刘必玉，女，汉族，现处出，住址不明，
被执行人刘恒枝，男，汉族，住庆元县，
被执行人姚美华，女，汉族，住庆元县，
被执行人刘栩辰，女，汉族，住庆元县，
被执行人刘俊，男，汉族，住庆元县，
本院于2016年11月24日作出的（2016）浙1126民初1227号判决书已发生法律效力，因被执行人未在履行期限内履行义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，执行标的为人民币100000元及利息，本院同日立案执行。申请执行人的申请事项：1、由被执行人刘必玉偿还申请执行人借款人民币100000元及利息，并支付迟延履行金；2、由被执行人刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘俊在继承借款人刘必良遗产实际价值范围内承担连带责任。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令等，被执行人未履行偿还义务，也未报告财产。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下不动产、动产、企业股权登记及各银行存款情况，发现被执行人刘必玉与刘必良共有房产早在本案立案前已处置分配完毕，死者刘必良暂无其它遗产。被执行人刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘俊在继承借款人刘必良遗产实际价值范围內承担连带责任，刘必良暂无遗产被继承，故刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘俊四被执行人无财产可执行。此外，被执行人刘必玉名下暂无财产可供执行，本案执行标的人民币100000元及利息暂无法执行到位。本院认为，被执行人刘必玉外出，住址不明，其名下暂无财产可执行，刘恒枝等四连带责任被执行人暂无继承的遗产，也无财产可供执行。本案已将被执行人刘必王纳入失信被执行人名单及报公安机关不予出境备案，本院已将被执行人刘必玉予以网上布控。申请人也提供不了被执行人刘必王名下有可供执行财产及刘必良遗产的线索，本院已穷尽执行措施，可终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年十月六日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执260号申请执行人何环兰，女，汉族，住庆元县，被执行人刘必玉，女，汉族，现处出，住址不明，被执行人刘恒枝，男，汉族，住庆元县，被执行人姚美华，女，汉族，住庆元县，被执行人刘栩辰，女，汉族，住庆元县，被执行人刘俊，男，汉族，住庆元县，本院于2016年11月24日作出的（2016）浙1126民初1227号判决书已发生法律效力，因被执行人未在履行期限内履行义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，执行标的为人民币100000元及利息，本院同日立案执行。申请执行人的申请事项：1、由被执行人刘必玉偿还申请执行人借款人民币100000元及利息，并支付迟延履行金；2、由被执行人刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘俊在继承借款人刘必良遗产实际价值范围内承担连带责任。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令等，被执行人未履行偿还义务，也未报告财产。本院在执行过程中，查询了被执行人名下不动产、动产、企业股权登记及各银行存款情况，发现被执行人刘必玉与刘必良共有房产早在本案立案前已处置分配完毕，死者刘必良暂无其它遗产。被执行人刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘俊在继承借款人刘必良遗产实际价值范围內承担连带责任，刘必良暂无遗产被继承，故刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘俊四被执行人无财产可执行。此外，被执行人刘必玉名下暂无财产可供执行，本案执行标的人民币100000元及利息暂无法执行到位。本院认为，被执行人刘必玉外出，住址不明，其名下暂无财产可执行，刘恒枝等四连带责任被执行人暂无继承的遗产，也无财产可供执行。本案已将被执行人刘必王纳入失信被执行人名单及报公安机关不予出境备案，本院已将被执行人刘必玉予以网上布控。申请人也提供不了被执行人刘必王名下有可供执行财产及刘必良遗产的线索，本院已穷尽执行措施，可终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年十月六日书记员  吴瑞梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1958号
上诉人（原审原告）：秦献中，男，汉族，1969年5月12日出生，住新野县。
委托诉讼代理人：程建军，新野县建业法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王新荣，女，汉族，1969年2月8日出生，住新野县。系秦献中妻子。
委托诉讼代理人：程建军，新野县建业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭书献，男，汉族，1963年4月2日出生，住新野县。
上诉人秦献中、王新荣因与被上诉人彭书献健康权纠纷一案，不服新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦献中、王新荣及其委托诉讼代理人程建军、被上诉人彭书献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦献中、王新荣上诉请求：1.改判彭书献赔偿王新荣各项损失3382.89元；2.改判秦献中不承担30%的责任。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。王新荣与秦献中受伤后乘坐同一辆救护车到县城治疗，并有新野县景仁堂医院的入院证、诊断证明书、出院证加以证明，一审对诊断证明中外伤引起头晕这些事实不予认定错误。2.一审判决适用法律错误。一审既然已经认定王新荣与彭书献发生争吵，那就应由彭书献提供证据证明王新荣的伤是由其自己造成的，而不能要求王新荣提供证据；3.一审判决秦献中自担30%的责任不当。彭书献纠集多人到家中厮打，并造成秦献中、王新荣受伤，公安机关对彭书献行政拘留9日，罚款200元，故彭书献不应承担30%的责任。
彭书献辩称：1.没有打王新荣，无证据证明王新荣的伤是彭书献造成；2.因秦献中拒付工程款引发纠纷，秦献中有过错，一审分担责任合理；3.秦献中的医疗费不合理。
秦献中、王新荣向一审法院起诉请求：1.依法判令彭书献赔偿秦献中医疗费7841.30元、护理费1680元、误工费1680元、营养费840元、精神抚慰金3000元，合计15041.3元；赔偿王新荣医疗费2382.89元、护理费300元、误工费300元、营养费150元、精神抚慰金1000元，合计4132.89；上述二人各项损失共计19174.19元，扣除彭书献已支付的5000元为14174.19元。2.本案的诉讼费由彭书献承担。
一审法院认定事实：2014年12月彭书献为秦献中、王新荣建房屋一栋，2015年4月份完工，经结算秦献中、王新荣仍欠彭书献的建房工钱。后经彭书献多次催要，秦献中、王新荣以房屋存在严重的质量问题不予支付。2016年2月5日上午，彭书献及其妻子汪玉凤等人再次到秦献中、王新荣家中催要欠款，王新荣和彭书献的妻子汪玉凤发生争吵，秦献中与彭书献发生厮打，在厮打中，彭书献用水泥块将秦献中致伤。秦献中随即被送往新野县景仁堂医院治疗，住院28天，支出医疗费5625.30元。2016年3月3日，秦献中出院后继续在新野县施庵镇荆陂村卫生所治疗29天，支出医疗费2216元。秦献中的伤情经新野县公安局物证鉴定室鉴定，其头部、右眼部的损伤均构成轻微伤。后经新野县公安局立案调查，于2016年2月5日对彭书献做出行政拘留9天，并处罚款200元的行政处罚。事后彭书献仅支付秦献中5000元。此纠纷造成秦献中的各项损失，经调解未果，故诉至一审法院。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。秦献中、彭书献为建房款产生纠纷，理应通过合法的渠予以解决，而本案中，双方为催要欠款引发争吵、厮打，在厮打过程中彭书献致伤秦献中，彭书献应当承担民事责任。双方发生的纠纷，系双方处理方法不妥造成，对此双方均有过错。结合本案案情，彭书献承担主要责任，依法确认彭书献承担70%的民事赔偿责任，秦献中自担30%的责任。就秦献中主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费：按秦献中请求为7841.30元；2.护理费：按秦献中请求的1680元计算；3.误工费：按秦献中请求的1680元计算；4.营养费：按秦献中请求的840元；综上所述，秦献中在纠纷中各项损失合计12041.3元，根据双方过错程度，彭书献应承担8428.91元（12041.3元×70%），扣减彭书献已支付的5000元，彭书献应赔偿秦献中损失3428.91元，其余损失由秦献中自行承担。因秦献中、彭书献对此纠纷事件的发生均有过错，故对秦献中主张精神抚慰金的诉请，一审法院不予支持。因王新荣无证据证实其伤情是彭书献所致，故其请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、彭书献于本判决生效之日起十日内赔偿秦献中各项损失共计3428.91元；二、驳回王新荣的诉讼请求。如果彭书献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由秦献中、王新荣负担25元，彭书献负担50元。
本院二审期间，秦献中、王新荣提交了署名为路云栓的证人出具的书面证言，该证言称王新荣“被他们打后倒地”。彭书献对该证言的质证意见是该证言不具有证明力，根本没有人打王新荣，当时打架时秦献中的女儿拍有手机视频。因该证人未出庭作证，且无其他证据予以印证，本院对该证言不予采信。
彭书献未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于秦献中与彭书献的责任比例问题。秦献中、彭书献因建房产生纠纷，彭书献向秦献中催要建房款过程中引发争吵、厮打，在厮打过程中彭书献致秦献中受伤，双方对此均有过错。公安机关虽然仅对彭书献进行了治安行政处罚，但并不意味着彭书献就应当承担本案的全部责任。一审法院结合本案案情，认定彭书献承担70%的主要责任、秦献中自担30%的次要责任，并无不当。秦献中上诉称其不应承担责任的理由不能成立。关于王新荣要求彭书献承担相关费用的问题。尽管王新荣与秦献中一同去医院治疗，但公安机关的调查询问笔录、现场勘验笔录，均表明王新荣无外伤。王新荣称其外伤系彭书献造成的证据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，秦献中、王新荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由秦献中、王新荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 王 彬
审判员 张朝阳
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹克玉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终1958号上诉人（原审原告）：秦献中，男，汉族，1969年5月12日出生，住新野县。委托诉讼代理人：程建军，新野县建业法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：王新荣，女，汉族，1969年2月8日出生，住新野县。系秦献中妻子。委托诉讼代理人：程建军，新野县建业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭书献，男，汉族，1963年4月2日出生，住新野县。上诉人秦献中、王新荣因与被上诉人彭书献健康权纠纷一案，不服新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦献中、王新荣及其委托诉讼代理人程建军、被上诉人彭书献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦献中、王新荣上诉请求：1.改判彭书献赔偿王新荣各项损失3382.89元；2.改判秦献中不承担30%的责任。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。王新荣与秦献中受伤后乘坐同一辆救护车到县城治疗，并有新野县景仁堂医院的入院证、诊断证明书、出院证加以证明，一审对诊断证明中外伤引起头晕这些事实不予认定错误。2.一审判决适用法律错误。一审既然已经认定王新荣与彭书献发生争吵，那就应由彭书献提供证据证明王新荣的伤是由其自己造成的，而不能要求王新荣提供证据；3.一审判决秦献中自担30%的责任不当。彭书献纠集多人到家中厮打，并造成秦献中、王新荣受伤，公安机关对彭书献行政拘留9日，罚款200元，故彭书献不应承担30%的责任。彭书献辩称：1.没有打王新荣，无证据证明王新荣的伤是彭书献造成；2.因秦献中拒付工程款引发纠纷，秦献中有过错，一审分担责任合理；3.秦献中的医疗费不合理。秦献中、王新荣向一审法院起诉请求：1.依法判令彭书献赔偿秦献中医疗费7841.30元、护理费1680元、误工费1680元、营养费840元、精神抚慰金3000元，合计15041.3元；赔偿王新荣医疗费2382.89元、护理费300元、误工费300元、营养费150元、精神抚慰金1000元，合计4132.89；上述二人各项损失共计19174.19元，扣除彭书献已支付的5000元为14174.19元。2.本案的诉讼费由彭书献承担。一审法院认定事实：2014年12月彭书献为秦献中、王新荣建房屋一栋，2015年4月份完工，经结算秦献中、王新荣仍欠彭书献的建房工钱。后经彭书献多次催要，秦献中、王新荣以房屋存在严重的质量问题不予支付。2016年2月5日上午，彭书献及其妻子汪玉凤等人再次到秦献中、王新荣家中催要欠款，王新荣和彭书献的妻子汪玉凤发生争吵，秦献中与彭书献发生厮打，在厮打中，彭书献用水泥块将秦献中致伤。秦献中随即被送往新野县景仁堂医院治疗，住院28天，支出医疗费5625.30元。2016年3月3日，秦献中出院后继续在新野县施庵镇荆陂村卫生所治疗29天，支出医疗费2216元。秦献中的伤情经新野县公安局物证鉴定室鉴定，其头部、右眼部的损伤均构成轻微伤。后经新野县公安局立案调查，于2016年2月5日对彭书献做出行政拘留9天，并处罚款200元的行政处罚。事后彭书献仅支付秦献中5000元。此纠纷造成秦献中的各项损失，经调解未果，故诉至一审法院。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。秦献中、彭书献为建房款产生纠纷，理应通过合法的渠予以解决，而本案中，双方为催要欠款引发争吵、厮打，在厮打过程中彭书献致伤秦献中，彭书献应当承担民事责任。双方发生的纠纷，系双方处理方法不妥造成，对此双方均有过错。结合本案案情，彭书献承担主要责任，依法确认彭书献承担70%的民事赔偿责任，秦献中自担30%的责任。就秦献中主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费：按秦献中请求为7841.30元；2.护理费：按秦献中请求的1680元计算；3.误工费：按秦献中请求的1680元计算；4.营养费：按秦献中请求的840元；综上所述，秦献中在纠纷中各项损失合计12041.3元，根据双方过错程度，彭书献应承担8428.91元（12041.3元×70%），扣减彭书献已支付的5000元，彭书献应赔偿秦献中损失3428.91元，其余损失由秦献中自行承担。因秦献中、彭书献对此纠纷事件的发生均有过错，故对秦献中主张精神抚慰金的诉请，一审法院不予支持。因王新荣无证据证实其伤情是彭书献所致，故其请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、彭书献于本判决生效之日起十日内赔偿秦献中各项损失共计3428.91元；二、驳回王新荣的诉讼请求。如果彭书献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由秦献中、王新荣负担25元，彭书献负担50元。本院二审期间，秦献中、王新荣提交了署名为路云栓的证人出具的书面证言，该证言称王新荣“被他们打后倒地”。彭书献对该证言的质证意见是该证言不具有证明力，根本没有人打王新荣，当时打架时秦献中的女儿拍有手机视频。因该证人未出庭作证，且无其他证据予以印证，本院对该证言不予采信。彭书献未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于秦献中与彭书献的责任比例问题。秦献中、彭书献因建房产生纠纷，彭书献向秦献中催要建房款过程中引发争吵、厮打，在厮打过程中彭书献致秦献中受伤，双方对此均有过错。公安机关虽然仅对彭书献进行了治安行政处罚，但并不意味着彭书献就应当承担本案的全部责任。一审法院结合本案案情，认定彭书献承担70%的主要责任、秦献中自担30%的次要责任，并无不当。秦献中上诉称其不应承担责任的理由不能成立。关于王新荣要求彭书献承担相关费用的问题。尽管王新荣与秦献中一同去医院治疗，但公安机关的调查询问笔录、现场勘验笔录，均表明王新荣无外伤。王新荣称其外伤系彭书献造成的证据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，秦献中、王新荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由秦献中、王新荣负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 王 彬审判员 张朝阳二〇一七年六月二十六日书记员 邹克玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14274号
原告：张新，女，1983年3月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：张俊先，男，1958年4月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司总经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张新与被告张俊先、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，与代理审判员赵日欣，人民陪审员张玉华组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新，被告张俊先，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿停业损失费（4天×270元）1080元；2、判令被告赔偿修车费1500元；3、判令被告赔偿打印费50元，交通费100元；4、判令被告赔偿出租车门标损坏费10元，共计2740元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2107年8月31日，原告张新的司机李伟驾驶辽Ａ×××××出租车行驶到沈阳市××路××与被告张俊先驾驶的辽Ａ×××××汽车发生交通事故，造成双方车辆受损，原告司机李伟受伤。经沈阳市沈河区交警大队认定，被告张俊先负全责。原告无责任。
被告张俊先辩称，应当由保险公司理赔。
被告人民保险公司辩称，在保险范围内的由保险公司承担，超出保险范围的不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日10时45分，被告张俊先驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶时，与李伟驾驶的辽Ａ×××××车辆（车主为原告张新）碰撞，造成李伟腰部受伤及车损的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告张俊先负事故全部责任，李伟无责任。事故发生后，原告于当日将车辆送至辽宁惠华汽车集团有限公司进行维修，车辆于2017年9月3日修理完毕。共计花费修车费1500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告张俊先驾车与原告车辆相撞，应承担事故全部责任，由于其车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，亦未超过保险限额，故应当由被告保险公司直接对原告的合理损失予以赔偿。
关于原告主张的停运损失1080元，原告所有的车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告无法经营，且该停运损失数额不超过强制险2000元的额度范围，故被告保险公司应当赔偿原告停运损失。
关于原告主张的修车费1500元，原告提供了修车发票，足以证明原告修车事实及修车费金额，故本院予以支持，由被告保险公司予以赔偿。关于原告主张的出租车门标费10元。该车标受损亦是事故所致，故本院予以支持，由被告保险公司予以赔付。关于被告保险公司称该笔费用已经包含在定损的1500元范围内的答辩意见，本院认为，修车明细中并未包含出租车门标，且被告未提供其他证据证明，故本院不予采信。
关于原告主张的复印费50元。因没有正规票据，且无法证明复印的东西是什么，故本院对原告此项请求不予支持。
关于原告主张的交通费100元，本院认为，事故发生造成原告车辆受损，原告已经主张停运损失。原告无其他证据证明因本次交通事故导致其额外的交通损失，故对该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告张新停运损失1080元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告张新修车费1500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告偿出租车门标损坏费10元；
四、驳回原告张新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊先负担（已付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十七日
送达日期年月日
书 记 员 赵晓丹
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执443号
傅兰芳、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人傅兰芳与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2018）浙0903民初314号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人傅兰芳于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计24963.13元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人傅兰芳于2018年2月23日领取执行款24963.13元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执443号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁14行终37号
上诉人（原审被告）庆云县公安局，所在地址庆云县南环路1965号。
法定代表人田正勇，局长。
委托代理人胡少平，庆云县公安局法制大队民警。
委托代理人邱廷军，庆云县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审原告）解云江，男，1986年9月24日出生，汉族，住山东省庆云县。
上诉人庆云县公安局因不履行保护公民财产安全法定职责一案,不服山东省庆云县人民法院(2017)鲁1423行初24号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人庆云县公安局以认为一审判决正确、合法为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤诉符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人庆云县公安局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庆云县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许本海
审 判 员 宋冬梅
审 判 员 郭喜珂
二〇一八年五月十四日
法官助理 郝 帅
书 记 员 刘晨旭
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1924号
原告：焦作市世佳节能换热设备有限公司，地址：焦作市丰收路东段恩鹏公司新钢材市场西南区E7号，统一社会信用代码：91410811796768727T。
法定代表人：任保金。
委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。
被告：江苏东南友和科技发展有限公司，地址：南京市江宁区谷里街道秣周中路101号，统一社会信用代码：91320000792349576C。
法定代表人：周建华。
原告焦作市世佳节能换热设备有限公司与被告江苏东南友和科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市世佳节能换热设备有限公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告江苏东南友和科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市世佳节能换热设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付质保金17000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月8日，原、被告双方签订《工矿产品买卖合同》，约定原告向被告供应暖风器两台，货款总价为170000元，被告预付30%，发货前付60%，余10%质保金一年期满一次付清。合同签订后，原告按合同约定交付了货物，被告在支付了货款153000元后，质保金一直未按约定支付。质保期到期后，原告多次要求被告支付，被告一直不予支付，为此形成纠纷、诉至法院。
被告江苏东南友和科技发展有限公司未答辩。
本院经审理认定事实同原告起诉事实，有原、被告双方于2012年3月8日签订的《工矿产品买卖合同》、原告分别于2015年1月26日、2016年6月23日给被告发送催要17000元质保金的传真件、2012年11月3日发货清单两份、中国人民银行支付系统凭证一份、增值税专用发票两张、原告从2012年至2017年每年度的明细分类账6张在卷佐证。
本院认为，在买卖合同关系中，供货方要求买受方给付货款之权利应得到保护，被告对于拖欠货款应及时、完全履行。根据原告的起诉意见及其所举证的证据，可以证明原、被告之间签订买卖合同，原告履行了发货义务的事实，在此情形下作为付款方的被告，应就其按照合同约定支付货款承担举证责任，原告认可已收到货款153000元，对被告未付的17000元主张给付，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏东南友和科技发展有限公司于判决生效之日起五日内给付原告焦作市世佳节能换热设备有限公司17000元。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取为113元,由被告江苏东南友和科技发展有限公司承担，暂由原告焦作市世佳节能换热设备有限公司垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年十二月十二日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初1924号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初1924号原告：焦作市世佳节能换热设备有限公司，地址：焦作市丰收路东段恩鹏公司新钢材市场西南区E7号，统一社会信用代码：91410811796768727T。法定代表人：任保金。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：江苏东南友和科技发展有限公司，地址：南京市江宁区谷里街道秣周中路101号，统一社会信用代码：91320000792349576C。法定代表人：周建华。原告焦作市世佳节能换热设备有限公司与被告江苏东南友和科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市世佳节能换热设备有限公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告江苏东南友和科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市世佳节能换热设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付质保金17000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月8日，原、被告双方签订《工矿产品买卖合同》，约定原告向被告供应暖风器两台，货款总价为170000元，被告预付30%，发货前付60%，余10%质保金一年期满一次付清。合同签订后，原告按合同约定交付了货物，被告在支付了货款153000元后，质保金一直未按约定支付。质保期到期后，原告多次要求被告支付，被告一直不予支付，为此形成纠纷、诉至法院。被告江苏东南友和科技发展有限公司未答辩。本院经审理认定事实同原告起诉事实，有原、被告双方于2012年3月8日签订的《工矿产品买卖合同》、原告分别于2015年1月26日、2016年6月23日给被告发送催要17000元质保金的传真件、2012年11月3日发货清单两份、中国人民银行支付系统凭证一份、增值税专用发票两张、原告从2012年至2017年每年度的明细分类账6张在卷佐证。本院认为，在买卖合同关系中，供货方要求买受方给付货款之权利应得到保护，被告对于拖欠货款应及时、完全履行。根据原告的起诉意见及其所举证的证据，可以证明原、被告之间签订买卖合同，原告履行了发货义务的事实，在此情形下作为付款方的被告，应就其按照合同约定支付货款承担举证责任，原告认可已收到货款153000元，对被告未付的17000元主张给付，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏东南友和科技发展有限公司于判决生效之日起五日内给付原告焦作市世佳节能换热设备有限公司17000元。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取为113元,由被告江苏东南友和科技发展有限公司承担，暂由原告焦作市世佳节能换热设备有限公司垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一七年十二月十二日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初1924号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0212民初32号
原告:姜某，男，汉族，1959年9月12日出生，住所大同市。
委托诉讼代理人：王某，山西华瑞律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：穆某，山西华瑞律师事务所执业律师。
被告:大同市新荣区百川精煤有限公司，住所地大同市新荣区西村乡东村原五爱煤矿旧址。
法定代表人:董某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，山西云岗律师事务所执业律师。
本院在审理原告姜某与被告大同市新荣区百川精煤有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姜某以需要补充证据为由于二O一八年五月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费三万三千三百一十四元，减半收取一万六千六百五十七元，由原告姜某承担。
审 判 长 田世林
人民陪审员 郝志国
人民陪审员 李 苏
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈子阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7857号
上诉人（原审被告）：王宝萍，女，1958年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：管杰，男，1987年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两上诉人之共同委托代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。上述两上诉人之共同委托代理人：俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谈根娣，女，1934年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。委托代理人：邵敏，上海恒民律师事务所律师。上诉人王宝萍、管杰因与被上诉人谈根娣共有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第41591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宝萍、管杰及其共同委托代理人贾献伟，被上诉人谈根娣的委托代理人吴铭、邵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宝萍、管杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、系争房屋的不动产登记簿登记的产权人为上诉人及管某，双方当事人对此均无异议。二、本案并无证据证明系争房屋的登记存在错误。第一，被上诉人陈述系争房屋系用原有公房动迁款购买而来的陈述显属错误；第二，本案并无证据证明被上诉人有购房的意思表示及购房出资的行为；第三，系争房屋的购买与原有公房的动迁是两个相互独立且无关联的行为。三、一审法院滥用自由裁量权，其判决所依据的理由并无审理查明的事实相对应，均难以成立。谈根娣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。谈根娣向一审法院起诉请求：确认上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室四分之一产权归谈根娣所有。一审法院认定事实：谈根娣与王宝萍系婆媳关系，王宝萍、管杰系母子关系。坐落上海市黄浦区XX路XX号房屋为使用权房屋，承租人为谈根娣丈夫。2002年10月22日谈根娣儿子管某暨王宝萍的丈夫代表谈根娣（当时谈根娣丈夫已去世）与上海XX有限公司就黄浦区XX路XX号房屋的动迁事宜签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，谈根娣、王宝萍、管杰及管某作为被安置人获得货币安置款、奖励费、搬场费、一次性补贴合计人民币258,000元（以下币种均为人民币,不包括水电拆装费200元）。2002年11月8日，王宝萍、管杰及管某与案外人就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定由王宝萍、管杰及管某出资295,000元购买系争房屋。同年11月25日管某及王宝萍、管杰取得系争房屋房地产权利。同年12月6日，拆迁单位汇入谈根娣在上海浦东发展银行黄浦支行账户动迁补偿款258,000元。2002年12月9日及同年12月11日王宝萍分两次从该账户内取走258,000元。系争房屋取得后，谈根娣与王宝萍、管杰及管某一直共同生活在该房屋内，且其中一间大卧室由谈根娣居住使用。2015年6月26日管某去世后，谈根娣发现系争房屋房地产权利仅登记在王宝萍、管杰及儿子管某名下，遂诉至法院，要求确认系争房屋四分之一产权为谈根娣所有。一审审理中，王宝萍、管杰虽提供了管某的储蓄存折、《上海市房地产买卖合同》等，欲证明王宝萍、管杰购买系争房屋的钱款与动迁款无关，且支付购房款的时间早于收到动迁补偿款的时间，但谈根娣认为储蓄存折上的钱不能证明用于支付购房款，且王宝萍、管杰及管某至今未将动迁补偿款交付谈根娣，对王宝萍、管杰上述证明目的不予认可。之后，王宝萍、管杰也未能提供证据证明已将属于谈根娣的动迁款交付谈根娣及曾明确告知谈根娣系争房屋的房地产权利与谈根娣无关，谈根娣仅享有居住使用权之事实。一审庭审中，由于双方各执己见，致调解未成。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。首先，从系争房屋的购买时间及动迁协议签订时间基本一致、动迁时管某代表谈根娣及王宝萍、管杰要求货币安置及谈根娣、王宝萍、管杰等人他处无房，可以看出王宝萍、管杰及管某购买房屋的目的就是为了解决谈根娣与王宝萍、管杰及管某原居住房屋动迁后的居住问题；其次，动迁事宜及购买系争房屋事宜谈根娣均未参与，动迁单位汇入谈根娣账户内动迁款也由管某及王宝萍支配使用，管某与王宝萍、管杰也从未将动迁补偿款交付谈根娣，况且，王宝萍、管杰及管某也从未明确告知谈根娣对系争房屋仅享有居住使用权，而不享有产权。另系争房屋获得后谈根娣一直居住在系争房屋内，因此谈根娣一直以为系争房屋有谈根娣的产权份额符合常理；再则，虽然支付购房款的时间发生在收到动迁补偿款之前，但从管某支付购房款的银行账户中可以看出，该款并非系管某银行账户中原有的钱款，也是为了购房而存入的，何况，王宝萍、管杰及管某不仅明知动迁款最迟在同年12月份即可获得，而且也明知支付系争房屋购房款仅高于应得的动迁补偿款3万余元，因此不排除王宝萍、管杰及管某为谈根娣先行垫付购房款之可能。综上，现谈根娣要求确认谈根娣对系争房屋享有产权之诉讼请求，于法有据，一审法院应予支持。至于谈根娣要求享有四分之一产权份额之问题，鉴于当时购房价格、谈根娣应享有的动迁补偿款的份额及王宝萍、管杰及管某在购房时支付的其他费用，一审法院酌定谈根娣在系争房屋中享有五分之一的产权。一审法院判决：确认谈根娣在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室享有五分之一产权份额。案件受理费11,049元，减半收取计5,524.50元，由谈根娣负担1,104.90元，王宝萍、管杰共同负担4,419.60元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，不动产物权的登记具有公示、公信效力，但若当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，而其为该不动产物权的真实权利人的，则其要求确认享有不动产物权应予支持。上诉人主张系争房屋由其及管某出资购买而与被上诉人没有关联。虽然，系争房屋的购房款支付时间也确实早于动迁款的取得时间，但本院须指出的是，正如一审法院所述，系争房屋的购买时间与原有公房的动迁协议的签署时间基本一致，管某作为家庭代表选择货币安置、家庭的住房状况以及系争房屋购买后的实际居住情况均表明系争房屋的购买与原有公房的动迁存在直接的关联性。而且，动迁款的取得具有确定性，实际取得后亦由上诉人及管某实际支配，而被上诉人作为原有公房的权利人之一并未获取。由此，仅凭购房款的支付与动迁款的取得在时间上的间隔并不足以否定系争房屋与原有公房之间在权利以及用途上存在的替代性。同时，考虑到当事人之间的家庭关系以及被上诉人在购房时的年龄等状况，被上诉人在实际居住的情况下不知晓系争房屋的登记情况亦合乎情理。一审法院据此认定被上诉人对于系争房屋的购买存在出资而享有权利，并无不当，本院予以认同。至于被上诉人享有的产权份额，一审法院结合系争房屋的购买价格、被上诉人应得的动迁款数额等因素，酌情确定被上诉人享有系争房屋五分之一的产权份额，应属合理，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,049元，由上诉人王宝萍、管杰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年十月十二日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……