wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民特190号申请人：奉化罗蒙村镇银行有限责任公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路***号。法定代表人：王伯仔，系该公司董事长。委托代理人：毛静，系该公司员工。被申请人：江衍，男，1969年3月29日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被申请人：沈培宏，女，1970年10月29日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。申请人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司于2017年12月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员左红卫进行了审查。申请人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司称：2015年6月24日，奉化市天顺港口工程有限公司与申请人签订一份《最高额融资合同》。该合同约定，申请人同意在2015年6月24日至2017年6月14日期间内向债务人奉化市天顺港口工程有限公司融通资金，最高融资限额为人民币358万元，融资方式包括贷款、承兑、担保等。同日，被申请人江衍、沈培宏与申请人签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被申请人江衍自愿以登记在其名下的位于宁波市奉化区茗山路3弄5号101室房产、被申请人沈培宏自愿以登记在其名下的位于宁波市奉化区东郡尚都07a幢1404室房产为申请人向债务人奉化市天顺港口工程有限公司自2015年6月24日至2017年6月14日融资期间内最高融资限额为人民币358万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2016年8月16日，申请人向债务人奉化市天顺港口工程有限公司发放借款220万元，并约定该笔借款的到期日为2017年6月5日。现该笔借款约定的还款期限已过，债务人奉化市天顺港口工程有限公司未能还本付息。奉化罗蒙村镇银行有限责任公司为保障债权实现，现向本院提交申请，要求对被申请人江衍名下的位于宁波市奉化区茗山路3弄5号101室的抵押房产及被申请人沈培宏名下的位于宁波市奉化区东郡尚都07a幢1404室的抵押房产进行拍卖、变卖，并对所得款项就借款本金220万元及相应利息（截止至2017年11月13日的应付利息297438.12元，之后利息按借款合同约定支付至款清日止）进行优先受偿。被申请人江衍、沈培宏在法院指定的异议期限内未提出异议。本院经审查认为：2015年6月24日，奉化市天顺港口工程有限公司与申请人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司签订一份《最高额融资合同》（合同编号：6081320150000018）。该合同约定，申请人同意在2015年6月24日至2017年6月14日期间内向债务人奉化市天顺港口工程有限公司融通资金，最高融资限额为人民币358万元，融资方式包括贷款、承兑、担保等。融资种类及用途以当笔融资凭证（或合同、协议）为准。同日，被申请人江衍、沈培宏与申请人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：6081320150000018）。该合同约定，被申请人江衍自愿以登记在其名下的位于宁波市奉化区茗山路3弄5号101室房产（房权证奉化市字第××号奉国用2013第03170号）、被申请人沈培宏自愿以登记在其名下的位于宁波市奉化区东郡尚都07a幢1404室房产（房权证奉化市字第××号奉国用2013第03238号）为申请人向债务人奉化市天顺港口工程有限公司自2015年6月24日至2017年6月14日融资期间内最高融资限额为人民币358万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，该合同对抵押担保范围等事项进行了详细约定。2017年6月26日，双方为该抵押房产办理了抵押登记手续，被申请人江衍名下抵押房产的他项权证为房他证奉化市字第××号，被申请人沈培宏名下抵押房产的他项权证为房他证奉化市字第××号。2016年8月16日，奉化市天顺港口工程有限公司与申请人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：6081120160000407号）。该合同约定，申请人同意向奉化市天顺港口工程有限公司发放贷款220万元，借款期限自2016年8月16日至2017年6月5日，借款利率按月利率7.2‰计付，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该合同对应的担保合同为《最高额抵押合同》（合同编号：6081320150000018），系本合同的组成部分。此外，该合同还对违约责任的承担等事项进行了约定。同日，申请人向奉化市天顺港口工程有限公司发放了该笔贷款。现该笔贷款约定的还款期限已过，奉化市天顺港口工程有限公司未能归还借款本金，并拖欠截止2017年11月13日的应付利息累计达297438.12元。故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对登记在被申请人江衍名下的位于宁波市奉化区茗山路3弄5号101室的抵押房产（房权证奉化市字第××号奉国用2013第03170号房他证奉化市字第××号）、对登记在被申请人沈培宏名下的位于宁波市奉化区东郡尚都07a幢1404室的抵押房产（房权证奉化市字第××号奉国用2013第03238号房他证奉化市字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司有权对变价所得款项就借款人奉化市天顺港口工程有限公司尚欠的贷款本金220万元、截止至2017年11月13日的应付利息297438.12元及按借款合同约定的利率计付的2017年11月13日之后至款清日止的相应利息及本案受理费进行优先受偿。案件申请费8000元，由被申请人江衍、沈培宏负担。若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。审判员  左红卫二〇一七年十二月十九日书记员  印丹妮附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审554号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人张秀凤，男，1948年1月25日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]95号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的230平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年8月20日作出长国土资监罚字[2011]95号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：张秀凤未经依法批准，于2011年7月14日擅自占用长兴县夹浦镇太平桥村的集体土地230平方米建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的230平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款人民币2300元整。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年8月23日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月23日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月30日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2011年8月20日的作出长国土资监罚字[2011]95号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初101号
公诉机关山东省威海市文登区人民检�院。
被告人的某布，男，1995年4月12日生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省美姑县，捕前住山东省烟台市。2017年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2018］102号起诉书指控被告人的某布犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员韩来峰、刘春双出庭支持公诉，被告人的某布到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月3日凌晨，被告人的某布至文登区天山小区，采取爬楼入户的手段，盗窃于某OPPOA59S一部和充电宝一个。经鉴定，被盗的OPPOA59S价值人民币1215花园。案发后，被盗的OPPOA59S和充电宝已追还给被害人于某�
上述事实，被告人的某布在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述、抓获经过、发还清单、常住人口基本信息、涉案物品价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的某布以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人的某布当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人的某布归案后涉案物品被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人的某布犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，�抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于传永
二〇一八年三月三十日
书 记 员 原 周
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初100号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：周海，男，1986年2月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告周海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼。被告周海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海向原告平安公司支付理赔款共计142639.52元（包括本金138921.30元、利息3718.22元）；2.判令被告周海向原告平安公司支付逾期保费共计7762.59元；3.判令被告周海以保险理赔款为基数，自2015年4月16日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告平安公司支付违约金（暂计至2017年9月20日，被告周海应当支付违约金126521.25元）；4.本案的诉讼费用由被告周海承担。事实和理由：2014年9月26日，被告周海与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大新华支行）签署贷款合同，向银行贷款150000元。同时，被告周海（投保人）以光大新华支行为被保险人，与原告平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，就该笔贷款向原告平安公司投保保证保险。光大新华支行按照贷款合同约定向被告周海发放贷款150000元后，被告周海自2015年1月26日起，未再按约履行还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2015年4月16日，原告平安公司作为保险人于向被保险人光大新华支行进行理赔，理赔金额共计142639.52元，光大新华支行向原告平安公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告平安公司多次向被告周海催收未果。原告平安公司为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告周海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安公司围绕其诉讼请求向法院提交的证据：个人担保借款合同、贷款发放通知单、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、银行还款明细、保费支付明细。以上证据经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：原告平安公司诉称的事实属实，本院予以确认。
另查明，平安个人贷款保证保险保险单中载明：每月保费率为1.4%，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。
还查明，被告周海自2014年12月26日起开始拖欠保费，此后，分两次缴纳保费7.39元、0.02元。截止2015年4月16日，被告周海尚欠原告平安公司逾期保费7762.59元[150000元×1.4%÷30天×111天﹣(7.39元＋0.02元)]。
本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按约定享受权利并履行义务。因被告周海未按约还款，原告平安公司履行保证责任依约理赔后，其有权要求被告周海偿还代偿款142639.52元。保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该条款约定的违约金超出法定标准，违约金应按照年利率24%计算为宜。因此，原告平安公司关于违约金及违约金起算时间的诉请，本院仅对部分予以支持。被告周海尚欠的逾期保费，应按约向原告平安公司支付。故对原告平安公司要求被告周海支付逾期保费的诉请，本院予以支持。被告周海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周海向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款142639.52元；
二、被告周海向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费7762.59元；
三、被告周海向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以142639.52元为基数，按照年利率24%计算，自2015年4月16日起计算至实际付清之日止）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元，由被告周海负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已垫付，由被告周海随上述判决款项一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 叶汉香
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 柯海兵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初100号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：周海，男，1986年2月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告周海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼。被告周海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海向原告平安公司支付理赔款共计142639.52元（包括本金138921.30元、利息3718.22元）；2.判令被告周海向原告平安公司支付逾期保费共计7762.59元；3.判令被告周海以保险理赔款为基数，自2015年4月16日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告平安公司支付违约金（暂计至2017年9月20日，被告周海应当支付违约金126521.25元）；4.本案的诉讼费用由被告周海承担。事实和理由：2014年9月26日，被告周海与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大新华支行）签署贷款合同，向银行贷款150000元。同时，被告周海（投保人）以光大新华支行为被保险人，与原告平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，就该笔贷款向原告平安公司投保保证保险。光大新华支行按照贷款合同约定向被告周海发放贷款150000元后，被告周海自2015年1月26日起，未再按约履行还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2015年4月16日，原告平安公司作为保险人于向被保险人光大新华支行进行理赔，理赔金额共计142639.52元，光大新华支行向原告平安公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告平安公司多次向被告周海催收未果。原告平安公司为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告周海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安公司围绕其诉讼请求向法院提交的证据：个人担保借款合同、贷款发放通知单、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、银行还款明细、保费支付明细。以上证据经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：原告平安公司诉称的事实属实，本院予以确认。另查明，平安个人贷款保证保险保险单中载明：每月保费率为1.4%，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。还查明，被告周海自2014年12月26日起开始拖欠保费，此后，分两次缴纳保费7.39元、0.02元。截止2015年4月16日，被告周海尚欠原告平安公司逾期保费7762.59元[150000元×1.4%÷30天×111天﹣(7.39元＋0.02元)]。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按约定享受权利并履行义务。因被告周海未按约还款，原告平安公司履行保证责任依约理赔后，其有权要求被告周海偿还代偿款142639.52元。保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该条款约定的违约金超出法定标准，违约金应按照年利率24%计算为宜。因此，原告平安公司关于违约金及违约金起算时间的诉请，本院仅对部分予以支持。被告周海尚欠的逾期保费，应按约向原告平安公司支付。故对原告平安公司要求被告周海支付逾期保费的诉请，本院予以支持。被告周海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款142639.52元；二、被告周海向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费7762.59元；三、被告周海向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以142639.52元为基数，按照年利率24%计算，自2015年4月16日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，由被告周海负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已垫付，由被告周海随上述判决款项一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏永香人民陪审员  郭家乐人民陪审员  叶汉香二〇一八年六月二十五日书 记 员  柯海兵
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1201号
申请执行人陈某强，男。
申请执行人李某莲，女。
被执行人海南泛华房地产开发建设公司。
法定代表人王某，总经理。
本院受理申请执行人陈某强、李某莲与被执行人海南泛华房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终1114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海南泛华房地产开发建设公司不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某强、李某莲于2017年8月3日向本院申请执行，执行标的金额为27494.08元，案件受理费244元，执行费312元，共计28050.08元。
在执行过程中，因被执行人海南泛华房地产开发建设公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南泛华房地产开发建设公司的银行存款28050.08元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
4ekmvqop7wkk59r0ou
案件唯一码
|
审 判 员 林 林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1201号	申请执行人陈某强，男。	申请执行人李某莲，女。	被执行人海南泛华房地产开发建设公司。	法定代表人王某，总经理。	本院受理申请执行人陈某强、李某莲与被执行人海南泛华房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终1114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海南泛华房地产开发建设公司不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某强、李某莲于2017年8月3日向本院申请执行，执行标的金额为27494.08元，案件受理费244元，执行费312元，共计28050.08元。	在执行过程中，因被执行人海南泛华房地产开发建设公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人海南泛华房地产开发建设公司的银行存款28050.08元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													4ekmvqop7wkk59r0ou													案件唯一码																							审 判 员 林 林													二〇一七年八月十四日													书 记 员 严 迎 凝
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢151号
谢阿条、陈珍花：
关于申请执行人谢阿条与被执行人陈珍花民间借贷纠纷一案中，执行依据（2013）绍虞东商初字第00132号民事调解书，本院于2018年01月15日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0604执恢151号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人谢阿条送达地址受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：顾旭娟送达人：顾旭娟、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0604执恢151号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人陈珍花送达地址受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：顾旭娟送达人：顾旭娟、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6351号
原告裘春卫。
被告胡玉韬。
被告吴浩。
原告裘春卫诉被告胡玉韬、吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告胡玉韬送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年3月21日进行了公开开庭审理，原告裘春卫到庭参加了诉讼，被告胡玉韬、吴浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘春卫起诉称，请求判令被告胡玉韬立即归还原告裘春卫借款本金20万元及利息（自2013年10月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）并支付违约金6000元；二、被告吴浩对上述债务承担连带清偿责任。
被告胡玉韬、吴浩未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年9月30日，被告胡玉韬与原告签订借款合同一份，约定被告胡玉韬向原告借款20万元，还款日期为2013年10月29日，若借款人未按时偿还借款，借款人愿意向出借�支付借款总额3%的违约金。被告吴浩在借条的担保人处签名捺印，约定保证期间为借款期限届满后另加两年。同日，被告胡玉韬在借款合同下方出具了20万元的收条一份。嗣后，被告胡玉韬归还了利息6000元，借款本金至今分文未还，被告吴浩也未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的借款合同暨收条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告胡玉韬应及时归还原告借款20万元，现已逾期，原告可要求被告支付自逾期之日即2013年10月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，但被告胡玉韬已支付的6000元利息应扣除。关于原告要求被告胡玉韬支付违约金6000元，本院认为原告主张的逾期利息及违约金之和并未超过法律规定的范围，故该6000元违约金本院予以支持。被告吴浩作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告胡�韬、吴浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡玉韬于本判决生效后十日内归还原告裘春卫借款本金20万元及利息（自2013年10月30日起按年利率6%计付至实际履行之日止，扣除已支付的利息6000元）并支付违约金6000元；
二、被告吴浩对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告裘春卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，由�告裘春卫负担91元，由被告胡玉韬、吴浩负担4645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4736元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年四月一日
代书 记员 金 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11450号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈艳华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈艳华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,393.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,393.77元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年六月二十一日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2376号
原告：赵建涛，男，1981年9月15日生，汉族，住封丘县。
被告：吴俊强，男，1973年12月10日生，汉族，住新乡市。
被告：朱红霞，女，1976年4月12日生，汉族，住址同上。
被告：吴瑞刚，男，1973年5月5日生，汉族，住封丘县。
原告赵建涛与被告吴俊强、朱红霞、吴瑞刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
2017年8月16日，被告吴俊强向本院提出申请追加封丘县尹岗镇张岗村委会、张廷领为被告。理由为：原告在诉状中提及的尹岗镇张岗村玉兰苑社区工程，其工程所有财务、债务及工程费用由封丘县尹岗镇张岗村委会及村主任张廷领承担，而非申请人承担，原告起诉申请人无事实及法律依据，故为查明案件事实，申请人提出上述申请，申请追加封丘县尹岗镇张岗村委会及村主任张廷。
本院经审查认为，申请人吴俊强向本院提出申请后，本院已向原告进行释明，是否追加封丘县尹岗镇张岗村委会及张廷领为本案当事人并对其提出诉讼请求，原告明确表示不申请，亦不同意追加封丘县尹岗镇张岗村委会及张廷领参加诉讼。原告是否申请追加封丘县尹岗镇张岗�委会及张廷领参加诉讼系其民事权利的处分行为，本院不予干涉。被告吴俊强也未提供证据证明封丘县尹岗镇张岗村委会及张廷领是必须共同进行诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人吴俊强追加封丘县尹岗镇张岗村委会及张廷领为共同被告的申请。
审判长 马恒伟
审判员 马洪光
陪审员 黄龙乾
二〇一七年九月十八日
书记员 王军令
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初2376号原告：赵建涛，男，1981年9月15日生，汉族，住封丘县。被告：吴俊强，男，1973年12月10日生，汉族，住新乡市。被告：朱红霞，女，1976年4月12日生，汉族，住址同上。被告：吴瑞刚，男，1973年5月5日生，汉族，住封丘县。原告赵建涛与被告吴俊强、朱红霞、吴瑞刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年8月16日，被告吴俊强向本院提出申请追加封丘县尹岗镇张岗村委会、张廷领为被告。理由为：原告在诉状中提及的尹岗镇张岗村玉兰苑社区工程，其工程所有财务、债务及工程费用由封丘县尹岗镇张岗村委会及村主任张廷领承担，而非申请人承担，原告起诉申请人无事实及法律依据，故为查明案件事实，申请人提出上述申请，申请追加封丘县尹岗镇张岗村委会及村主任张廷。本院经审查认为，申请人吴俊强向本院提出申请后，本院已向原告进行释明，是否追加封丘县尹岗镇张岗村委会及张廷领为本案当事人并对其提出诉讼请求，原告明确表示不申请，亦不同意追加封丘县尹岗镇张岗村委会及张廷领参加诉讼。原告是否申请追加封丘县尹岗镇张岗�委会及张廷领参加诉讼系其民事权利的处分行为，本院不予干涉。被告吴俊强也未提供证据证明封丘县尹岗镇张岗村委会及张廷领是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人吴俊强追加封丘县尹岗镇张岗村委会及张廷领为共同被告的申请。审判长  马恒伟审判员  马洪光陪审员  黄龙乾二〇一七年九月十八日书记员  王军令
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审369号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月21日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）006号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对杨虎华、佘翠红作出邯山卫计征决代（2017）006号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月21日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审369号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月21日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）006号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对杨虎华、佘翠红作出邯山卫计征决代（2017）006号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月21日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终657号
上诉人（原审被告）：李开国，男，1961年10月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵识，女，1985年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
原审被告：李文清，男，1984年10月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人李开国因与被上诉人赵识、原审被告李文清民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李开国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵识的全部诉讼请求。事实和理由：第一，一审认定李开国是借款人存在错误。一审庭审后，李开国向一审法院邮寄了有关江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）认可当时借款是其委托李开国经办的证据，因此借款人是苏南公司，而不是李开国。赵识持有的借条上明确标明是“李开国代”，赵识接受该借条表明赵识认可李开国仅为代办手续而不是实际借款人。第二，江苏嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）应付苏南公司工程款，案涉借款与该工程款抵销而灭失。
赵识辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，一审判决认定李开国为本案借款人并无错误。即便苏南公司认可借款是其委托李开国借款，苏南公司的该事后追认行为并不具有追溯效力，赵识对此不予认可。案涉借条上虽然注有“代”字，但这是李开国的单方行为，不能据此表象否定李开国与赵识之间的借贷关系。案涉借款发生时，借条由李开国出具，相关钱款亦付至李开国指定的与其有近亲属关系的李文清的账户，借款人应为李开国。至于李开国在借条落款处多写了“代”字，赵识当时并未在意。第二、案涉借款不存在因抵销而消灭的情况。李开国在一审中提供的《关于江苏苏南建设集团有限公司催讨紫荆华府工程款回复》，仅能反映嘉恒公司与苏南公司之间存在工程款债权债务关系，并不能证明与本案借贷关系直接相关，更不能证明赵识同意以其借款与嘉恒公司应付苏南公司的工程款相抵销。
李文清二审中未发表意见。
赵识向一审法院起诉请求：⒈判令李开国、李文清归还借款100万元及利息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；⒉李开国、李文清承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：案外人陈耀为赵识之夫。李开国、李文清为父子关系。2015年2月3日，李开国在一份内容为“今借到赵识100万元，月息一分半，借期三个月”的《借条》末尾处，手写“李开国代，320423196110185017，转李文清卡上”等字样。李开国称该款系其代苏南公司所借，但其未能予以举证证明。对此，赵识不予认可，并称李开国、李文清为共同借款人。后赵识向李文清转款100万元，李开国予以认可。
一审中，李开国提供了一份嘉恒公司于2015年8月5日出具的《关于江苏苏南建设集团有限公司催讨紫荆华府工程款回复》，以证明嘉恒公司已在应付工程款中抵扣该借款及利息7.5万元。对此，赵识不予认可，并称与本案无关。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然李开国称其代苏南公司借款，并在涉案《借条》上注明“李开国代”，但其并未举证证明苏南公司委托其借款且为赵识所认可，故一审法院对其该抗辩意见，依法不予采信，并认定李开国为借款人。因李文清未在《借条》上签字，其收款行为系受李开国指定，且赵识亦未举证证明李文清存在借贷的意思表示，故一审法院认定李文清不是借款人，对赵识有关“李文清为共同借款人”的意见，依法不予支持。虽然嘉恒公司在《回复》称，将相关借款视为先行支付的工程款，但此系其与苏南公司之间的债权债务纠纷，与本案并非同一法律关系，不宜一并处理。因此，在无相关证据证实赵识、李开国就该借款达成一致处理意见，即由嘉恒公司在应付苏南公司的工程款内予以抵扣的情况下，一审法院对李开国的上述抗辩意见，依法不予采信。因此，一审法院认定李开国应归还该款，并对赵识主张按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：一、李开国应于判决发生法律效力之日起十五日内向赵识支付借款100万元及利息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回赵识的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16500元，减半收取8250元，由李开国负担（此款赵识已预交，李开国于判决发生法律效力之日起十五日内直接给付赵识，一审法院不再退还）。
本院二审期间，李开国围绕上诉请求提交了盖有“江苏苏南建设集团有限公司”印章的《情况说明》一份，以证明苏南公司认可自己系案涉借款的借款人，该借款已抵充嘉恒公司应付的工程款。对李开国提交的《情况说明》，赵识不予认可，且仅凭苏南公司的自认不能证明案涉借款人系苏南公司，故本院对该证据不予采纳。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：⒈李开国与赵识之间就案涉100万元是否存在借贷关系；⒉如果借贷关系成立，李开国主张以案涉借款抵销嘉恒公司应付苏南公司的工程款有无依据。
本院认为，赵识主张李开国向其借款100万元，提供了李开国出具的借条作为证据。李开国虽在借条落款处写上“李开国代”，但并未明确系代苏南公司借款，且其指示赵识将案涉借款汇至其子李文清的银行卡账户，而非苏南公司的账户，现仅凭其提交的《关于江苏苏南建设集团有限公司催讨紫荆华府工程款回复》以及《情况说明》，不足以证明案涉借款人系苏南公司，故李开国关于苏南公司系借款人的抗辩主张不能成立，本院不予采信。李开国向赵识出具了借条，赵识按李开国要求给付了100万元借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。一审认定李开国应当返还赵识借款本金并支付利息，并无不当。案涉借款的出借人是赵识，而非嘉恒公司，李开国主张将自己欠赵识的借款与嘉恒公司的债务抵销，不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条关于债务抵销的规定，一审对此未予支持，并无不当。
综上所述，李开国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人李开国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终657号上诉人（原审被告）：李开国，男，1961年10月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵识，女，1985年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。原审被告：李文清，男，1984年10月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人李开国因与被上诉人赵识、原审被告李文清民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李开国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵识的全部诉讼请求。事实和理由：第一，一审认定李开国是借款人存在错误。一审庭审后，李开国向一审法院邮寄了有关江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）认可当时借款是其委托李开国经办的证据，因此借款人是苏南公司，而不是李开国。赵识持有的借条上明确标明是“李开国代”，赵识接受该借条表明赵识认可李开国仅为代办手续而不是实际借款人。第二，江苏嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）应付苏南公司工程款，案涉借款与该工程款抵销而灭失。赵识辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，一审判决认定李开国为本案借款人并无错误。即便苏南公司认可借款是其委托李开国借款，苏南公司的该事后追认行为并不具有追溯效力，赵识对此不予认可。案涉借条上虽然注有“代”字，但这是李开国的单方行为，不能据此表象否定李开国与赵识之间的借贷关系。案涉借款发生时，借条由李开国出具，相关钱款亦付至李开国指定的与其有近亲属关系的李文清的账户，借款人应为李开国。至于李开国在借条落款处多写了“代”字，赵识当时并未在意。第二、案涉借款不存在因抵销而消灭的情况。李开国在一审中提供的《关于江苏苏南建设集团有限公司催讨紫荆华府工程款回复》，仅能反映嘉恒公司与苏南公司之间存在工程款债权债务关系，并不能证明与本案借贷关系直接相关，更不能证明赵识同意以其借款与嘉恒公司应付苏南公司的工程款相抵销。李文清二审中未发表意见。赵识向一审法院起诉请求：⒈判令李开国、李文清归还借款100万元及利息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；⒉李开国、李文清承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：案外人陈耀为赵识之夫。李开国、李文清为父子关系。2015年2月3日，李开国在一份内容为“今借到赵识100万元，月息一分半，借期三个月”的《借条》末尾处，手写“李开国代，320423196110185017，转李文清卡上”等字样。李开国称该款系其代苏南公司所借，但其未能予以举证证明。对此，赵识不予认可，并称李开国、李文清为共同借款人。后赵识向李文清转款100万元，李开国予以认可。一审中，李开国提供了一份嘉恒公司于2015年8月5日出具的《关于江苏苏南建设集团有限公司催讨紫荆华府工程款回复》，以证明嘉恒公司已在应付工程款中抵扣该借款及利息7.5万元。对此，赵识不予认可，并称与本案无关。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然李开国称其代苏南公司借款，并在涉案《借条》上注明“李开国代”，但其并未举证证明苏南公司委托其借款且为赵识所认可，故一审法院对其该抗辩意见，依法不予采信，并认定李开国为借款人。因李文清未在《借条》上签字，其收款行为系受李开国指定，且赵识亦未举证证明李文清存在借贷的意思表示，故一审法院认定李文清不是借款人，对赵识有关“李文清为共同借款人”的意见，依法不予支持。虽然嘉恒公司在《回复》称，将相关借款视为先行支付的工程款，但此系其与苏南公司之间的债权债务纠纷，与本案并非同一法律关系，不宜一并处理。因此，在无相关证据证实赵识、李开国就该借款达成一致处理意见，即由嘉恒公司在应付苏南公司的工程款内予以抵扣的情况下，一审法院对李开国的上述抗辩意见，依法不予采信。因此，一审法院认定李开国应归还该款，并对赵识主张按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：一、李开国应于判决发生法律效力之日起十五日内向赵识支付借款100万元及利息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回赵识的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16500元，减半收取8250元，由李开国负担（此款赵识已预交，李开国于判决发生法律效力之日起十五日内直接给付赵识，一审法院不再退还）。本院二审期间，李开国围绕上诉请求提交了盖有“江苏苏南建设集团有限公司”印章的《情况说明》一份，以证明苏南公司认可自己系案涉借款的借款人，该借款已抵充嘉恒公司应付的工程款。对李开国提交的《情况说明》，赵识不予认可，且仅凭苏南公司的自认不能证明案涉借款人系苏南公司，故本院对该证据不予采纳。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：⒈李开国与赵识之间就案涉100万元是否存在借贷关系；⒉如果借贷关系成立，李开国主张以案涉借款抵销嘉恒公司应付苏南公司的工程款有无依据。本院认为，赵识主张李开国向其借款100万元，提供了李开国出具的借条作为证据。李开国虽在借条落款处写上“李开国代”，但并未明确系代苏南公司借款，且其指示赵识将案涉借款汇至其子李文清的银行卡账户，而非苏南公司的账户，现仅凭其提交的《关于江苏苏南建设集团有限公司催讨紫荆华府工程款回复》以及《情况说明》，不足以证明案涉借款人系苏南公司，故李开国关于苏南公司系借款人的抗辩主张不能成立，本院不予采信。李开国向赵识出具了借条，赵识按李开国要求给付了100万元借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。一审认定李开国应当返还赵识借款本金并支付利息，并无不当。案涉借款的出借人是赵识，而非嘉恒公司，李开国主张将自己欠赵识的借款与嘉恒公司的债务抵销，不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条关于债务抵销的规定，一审对此未予支持，并无不当。综上所述，李开国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人李开国负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一八年三月二十一日书记员  刘雨晴
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初270号
原告：辛焕军，男，1989年11月14日生，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，
委托代理人：易磊，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：彭盛开，男，1993年9月25日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告辛焕军（以下简称原告）诉被告彭盛开（以下简称被告）股权转让纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易磊到庭参加诉讼，被告彭盛开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款84000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月双方在温州市合伙开腾宇机械厂，2016年9月2日，被告收购了原告在腾宇机械厂的所有股份作价84000元，因当时被告无钱支付，便写下欠条，现被告拒不偿还，原告只能起诉，请求法院依法判决。
被告未作答辩，亦未参加本案的庭审。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明被告收购原告在腾宇机械厂的所有股份，欠原告84000元的事实。本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
结合原告的当庭陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告在浙江温州打工相识，系朋友关系。2015年5月，双方在温州合伙开设了一家腾宇机械厂，每人各占50%的股份。2016年9月2日双方协商，由被告以84000元的价格收购原告在腾宇机械厂的全部股份，因被告无钱支付给原告，被告遂向原告出具欠条一份，载明：“本人彭盛开于2016年9月2号，用人民币84000元整，收购辛焕军在腾宇机械厂的所有股权。实欠辛焕军人民币84000元整。欠款人：彭盛开2016.9.2”。此后原告多次向被告催讨欠款未果，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告彭盛开欠原告辛焕军股权转让款84000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告偿还股权转让款84000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭盛开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭盛开于本判决生效之日起十日内偿还原告辛焕军股权转让款84000元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取人民币950元，由被告彭盛开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张丽
二〇一八年三月二十日
此件与原本核对无异
书记员 周钊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202刑初28号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人曹树明，男，1971年12月12日出生，汉族，高中文化，无固定职业。户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住黑龙江省绥化市北林区。2017年1月6日，因涉嫌危险驾驶罪，经绥化市公安局直属分局决定，被绥化市公安局直属分局取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]8号起诉书，起诉指控被告人曹树明危险驾驶一案，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员马元出庭支持公诉。被告人曹树明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年12月26日20时许，被告人曹树明酒后驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车，由东向西行驶至绥化市北林区黄河路广电大厦附近，被执勤交警当场查获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人曹树明的血液中酒精含量为100.8mg/100ml。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述，证人证言等相关证据予以证实。绥化市北林区人民检察院认为，被告人曹树明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹树明能够如实供述自己的犯罪事实。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百七十二条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议是在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人曹树明对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，2016年12月26日20时许，被告人曹树明酒后驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车，由东向西行驶至绥化市北林区黄河路广电大厦附近时，被执勤交警当场查获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人曹树明的血液中酒精含量为100.8mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：
书证有户籍证明、受案登记表、到案经过；
2、证人李某、朱某、杜某的证言；
3、被告人曹树明的供述与辩解；
4、司法鉴定中心生物物证鉴定意见书。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人曹树明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人曹树明能够如实供述自己的犯罪事实。可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹树明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5，000.00元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔有为
二〇一八年一月十六日
书记员 薛 珊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初257号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人付某，男，1983年12月17日出生于内蒙古自治区扎兰屯市,汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因吸食毒品，于2015年2月2日，被扎兰屯市公安局行政拘留3日。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月16日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年6月22日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人付某犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2017年10月19日、11月3日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、刘佳出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年4月份，李某1（另案处理）伙同被告人付某以种地需要购买化肥为由，以付某或郭某的名义，先后三次到扎兰屯市被害人蒋某经营的化肥店内赊购化肥及尿素价值人民币4.73万元，所赊化肥由李某1、付某运至成吉思汗镇东德胜村、西德胜村、雅尔根楚镇新建村等地低价销售，所得钱款李某1用于抵顶债务或个人挥霍。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人付某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。付某与李泽发的部分犯罪行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。
被告人付某辩称，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1.2016年4月17日，被告人付某伙同另案被告人李某1虚构付某种地需要使用化肥，从扎兰屯市蒋某经营的某商店赊购西洋牌复合肥及尿素共计26400元，后付某、李某1将赊购的复合肥及尿素低价售卖；
2.2016年4月18日，被告人付某伙同另案被告人李某1虚构付某种地需要使用化肥，从扎兰屯市蒋某经营的某商店赊购西洋牌复合肥及尿素共计14300元，后付某、李某1将赊购的复合肥及尿素低价售卖；
3.2016年4月22日，被告人李某1伙同付某指使郭某虚构郭某种地需要使用化肥，从扎兰屯市蒋某经营的某商店赊购西洋牌复合肥及尿素共计6600元，后付某、李某1将赊购的复合肥及尿素低价售卖。
另查明，2017年10月28日，被告人付某的近亲属向被害人蒋某赔偿人民币2万元，被告人付某的犯罪行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，证人李某2、张某等人的证言，被害人蒋某、孔某的陈述，书证户籍证明、到案经过、欠据、收到条、谅解书，辨认笔录及被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某明知自己没有履行合同能力的情况下，为另案被告人李某1帮助偿还个人债务，在与被害人蒋某达成口头购买协议过程中，虚构自己种地需要购买化肥的事实，伙同他人从被害人处赊购化肥后低价出售，所得钱款用于另案被告人李某1个人支出及偿还债务，数额较大，被告人付某的行为不仅侵犯了被害人的财产所有权，同时也侵犯了社会经济秩序，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名有误，本院予以纠正。被告人付某与另案被告人李某1在犯罪中系共同犯罪，在共同犯罪中被告人付某与李某1所起作用相当，不宜区分主从。诉讼过程中，被告人付某的近亲属积极退赔被害人的部分经济损失，得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年6月15日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人付某非法所得2.73万元，本院继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 张 敏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张天阳
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审43号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：张略，男，1978年7月11日出生，汉族，身份证住址安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行安土资监罚〔2013〕39号行政处罚决定书确定的被申请执行人张略退还非法占用的213.02平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的213.02平方米房屋一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2014年1月3日作出安土资监罚〔2013〕39号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2012年12月，擅自占用递铺街道（原递铺镇）安城村的集体土地进行住宅建设，占用土地总面积为213.02平方米。原地类面积为：林地面积213.02平方米，其中建筑占地面积213.02平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的213.02平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的213.02平方米房屋。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋的义务。申请执行人于2017年3月20日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕57号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2014年1月3日作出的安土资监罚〔2013〕39号行政处罚决定书确定的被申请执行人张略退还非法占用的213.02平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的213.02平方米房屋的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年四月十三日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初211号
原告:森科产品有限公司，住所地：香港荃湾海盛路3号TLM广场25楼A6室。
法定代表人郭振杰，该公司董事。
委托代理人：郭晓琳、朱理婷，广东天穗律师事务所律师。
被告：赫学玲，女，汉族，1965年1月4日出生，住河北省高碑店市。
原告森科产品有限公司与赫学玲侵害其他著作财产权纠纷一案，原告森科产品有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森科产品有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告森科产品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告森科产品有限公司负担。
审 判 长 董文秀
人民陪审员 赵艳强
人民陪审员 杨彦芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 雪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19509号
原告:王会忠，男，1955年3月29日出生，住北京市大兴区。
被告：崔大岭，男，1961年12月21日出生，职业不祥，户籍地北京市大兴区。
原告王会忠与被告崔大岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王会忠到庭参加诉讼。被告崔大岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会忠向本院提出诉求：1、判决被告偿还借款本金9万元并支付利息（自2014年4月20日起按年息24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月20日以做生意资金周转为由向原告借款9万，并向原告出具借条。后被告又以资金紧张为由于2016年4月2日将原借款日期改为2016年4月2日，现被告仍未还款，原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告崔大岭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。经本院审理查明：2014年4月20日，被告以生意资金周转为由向原告借款9万元，其中8万元系转账支付，1万元系现金支付，双方约定借期为2个月，到期后被告未能还款。至2016年4月2日，被告再次向原告出具借条，明确因做生意资金周转向原告借9万元，在借条下部注“2014年4月20日借款已到期暂时还不了，借期2个月。利息每个月按3000元。借款日期按2016年4月2日算起”经询问，原告称两张借条所指借贷为同一笔，因担心超过诉讼时效才让被告于2016年4月2日重新出具借条一张，借条中所写借款日期按2016年4月2日算起，是诉讼时效从该日期起算。借款后，被告既未偿还本金也未支付利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借条及转账记录，能够认定原、被告之间存在借贷关系，被告作为借款人，应当履行还款义务。现就原告提交的2016年4月2日的借条中所做利息约定，应按照字面意思理解为借期内利息为每月3000元，现原告因主张利息标准过高，选择按照年息24%主张借期内及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算日期，本院认为原告就借条中“2016年4月2日算起”所做解释合理，应予以采信，故利息起算时间应当为2014年4月20日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔大岭于本判决生效后十日内偿还原告王会忠借款本金9万元并支付利息（以9万元为基数，自2014年4月20日起按年息24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2310元（包括案件受理费2050元，公告费260元），由被告崔大岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 田颖丽
人民陪审员 解春燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 畅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2350号
原告:高桂兰，现住农安县。
委托诉讼代理人:于跃，现住长春市宽城区。
被告：李淑琴，现住农安县。
原告高桂兰与被告李淑琴健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。高桂兰的委托诉讼代理人于跃、李淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高桂兰向本院提出诉讼请求:请求李淑琴赔偿医疗费3,530.10元、门诊检查费1,040.00元、护理费750.00元、交通费200.00元、住院期间伙食补助费1，000.00元、营养费1,750.00元，误工费3,500.00元，精神损害抚慰金2,000.00元，计款13,770.00元。事实及理由：2015年7月29日，我丈夫于海峰看见我邻居李淑琴家的大鹅吃我家后院的豆苗，于海峰撵大鹅，李淑琴骂于海峰。我上前与李淑琴理论，双方发生口角，李淑琴对我殴打致伤。我伤后到农安县人民医院住院治疗，花费医疗费4，570.10元。要求李淑琴赔偿。
李淑琴辩称，我家大鹅没吃高桂兰家豆苗，我和高桂兰没有发生肢体冲突。后来高桂兰夫妻往我家后院扔垃圾，高桂兰往我身上撞，并躺在地上，她讹人。我要求鉴定高桂兰的伤是否是我打的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的2015年7月29日双方口角事实，本院予以确认。本院对双方争议的事实和证据认定如下：1.2015年7月29日，高桂兰与李淑琴是否发生肢体接触事宜。法院调取的农安县公安局前岗派出所治安卷宗李淑琴笔录记载：“高桂兰出来了，我和高桂兰吵吵起来了，接着我和高桂兰发生打仗了。后来我婆婆把我拉回家，后我看见于海峰挫土，高桂兰往我家院墙外倒土，我推她不让她倒，高桂兰用头顶我，我俩撕扯到一起了，我胳膊被高桂兰抓破皮了，高桂兰受没受伤我不知道。”李淑琴在公安机关的陈述，可以认定双方发生了肢体接触。李淑琴对此份证据有异议，认为不属实，派出所没让她看就让签字了。在该治安卷宗中有农安县公安局行政处罚决定书一份及对李淑琴拘留10日执行回执，说明李淑琴因殴打高桂兰被拘留10日，其已接受了处罚。进一步说明其与高桂兰发生了肢体接触，导致高桂兰受伤。2.高桂兰伤情及请求的医疗费用。高桂兰庭审中提供的出院诊断书记载：高桂兰头面部外伤、腰部外伤，医嘱为休息一个月，营养神经对症治疗。住院病案记载：高桂兰从2015年7月29日至2015年8月3日住院5天，二级护理。提供的门诊票据及住院票据，门诊票据7张,计款1,040.00元,住院费票据1张计款3,530.10元。李淑琴对高桂兰伤情有异议，请求鉴定该伤是否为她打的，庭审中审判人员已告知该项鉴定请求无法鉴定，其对诊断书、医疗费票据无异议，本院确认。
本院认为，高桂兰与李淑琴是屯邻，遇事应当和谐相处。
双方因大鹅是否吃豆苗及倒土发生争吵，继而发生撕扯，导致高桂兰受伤是不应该的。对此双方均应承担责任，以高桂兰承担30%、李淑琴承担70%为宜。高桂兰的医疗费为4,570.10元，误工费2，624.77元，护理费为620.40元，住院伙食补助费500.00元，营养费其请求1,750.00元，因医嘱中有营养神经的的嘱咐，应酌情给付1,000.00元为宜，上列款计9,315.27元在赔偿范围内；交通费高桂兰未能提供证据，其请求的交通费不予支持。高桂兰请求赔偿精神抚慰金，因李淑琴未给其造成严重后果，不予支持。李淑琴辩称双方未发生肢体接触无事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、李淑琴赔偿高桂兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费款9,315.27元的70%，计款6，520.69元，上款于判决生效后10日内付清；
二、高桂兰自负医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费款9,315.27元的30%，计款2，794.58元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.25元由高桂兰负担75.94元，由李淑琴负担68.31元。
本判决为终审判决。
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 辉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1671号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费339元，减半收取169.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 何 洋
法官助理 张 倩
书 记 员 宋雅颖
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2585号
原告：张某某，女，1982年4月22日出生，汉族。
被告：朱某某，男，1980年5月15日出生，汉族。
张某某与朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告张某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 门 艳
二〇一六年八月十二日
书记员 王孟霞
河南�南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢64号
申请执行人韩钰，女，汉族，1965年3月10日出生。
被执行人南阳大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行人韩钰，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙民三初字第00012号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。该案已于2016年5月9日移送公安机关处理。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项�第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民三初字第00012号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年六月二十日
书记员 陈红占
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执168号
申请执行人湖北省当阳豪山建材有限公司，地址当阳市陶瓷工业园区。
被执行人丁聪，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行已发生法律效力的(2017)鄂0582民初1116号民事调解书的过程中，被执行人丁聪逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人湖北省当阳豪山建材有限公司人民币249965元，向本院交纳案件受理费2525元，申请执行费3649元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁聪在银行存款256139元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁聪所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 武小芳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1501号
罪犯颜文庆，男，1966年6月2日出生于四川省开县，汉族，初中文化，现在新安监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院于1997年1月30日作出（1997）农七刑初字第1号刑事判决，以被告人颜文庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于1999年7月21日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2002年2月5日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2004年3月10日裁定对其减刑一年六个月；本院于2005年9月21日裁定对其减刑八个月；本院于2008年10月7日裁定对其减刑八个月；本院于2010年4月9日裁定对其减刑一年一个月；本院于2013年9月6日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯颜文庆参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计224.39分，获表扬2次，嘉奖1次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯颜文庆在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜文庆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2016年3月4日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4729号
原告：于冬，男，1988年12月18日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区。
负责人：卢文胜，公司总经理。
委托代理人：程得乙，该公司职员。
原告于冬与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于冬，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托诉讼代理人程得乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于冬诉称，2017年1月9日原告将其所有的牌照号为冀Ｄ×××××号车辆向被告投保了机动车损失保险，保险金额为52800元，保险期间自2017年1月10日0时起至2018年1月9日24时止。2017年5月15日18时4分，原告驾驶投保车辆沿北华路由东向西行驶至与徐良路交口右转弯时，与右侧顺行于修辉驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损，于修辉受伤的交通事故。经交通队认定，于冬负事故主要责任、于修辉负事故次要责任。因原告车辆在本次事故中受损，经维修支付了修理费4050元，原告向被告申请理赔未果，故诉至法院，请求依法判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆维修费4050元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及车辆投保情况无异议，原告的车辆损失同意按照事故责任比例进行赔偿。对原告提交的证据的真实性无异议，不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告于冬将其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保机动车损失保险并依约交纳了保险费用，保险金额为52800元，并投保不计免赔，保险期限自2017年1月10日0时起至2018年1月9日24时止。2017年5月15日18时4分原告于冬驾驶车辆沿北华路由东向西行驶至北华路与徐良路交口右转弯时，与右侧顺行案外人于修辉驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损，案外人于修辉受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出道路交通事故认定书（简易程序）认定，于冬负事故主要责任、于修辉负事故次要责任。原告于冬所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在此次事故中受损，经被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司确定车辆损失为4050元，原告亦支付了维修费4050元。
以上事实有道路交通事故认定书（简易程序）、机动车商业保险保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修费票据、冀Ｄ×××××号小型轿车车辆行驶证、于冬驾驶证、当事人陈述等证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告的车辆损失经被告确认为4050元，原告亦支付车辆维修费4050元，被告作为原告车辆投保的保险公司，应当全额赔偿原告因此次事故造成的本车损失，在机动车损失保险责任限额内给付原告车辆损失4050元。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，对原告要求被告赔偿其车辆损失4050元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后五日内给付原告于冬保险金4050元（该款打入原告于冬在中国农业银行62×××71账户中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖梅香
二〇一七年七月十二日
书记员 范菲凡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4729号原告：于冬，男，1988年12月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区。负责人：卢文胜，公司总经理。委托代理人：程得乙，该公司职员。原告于冬与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于冬，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托诉讼代理人程得乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于冬诉称，2017年1月9日原告将其所有的牌照号为冀Ｄ×××××号车辆向被告投保了机动车损失保险，保险金额为52800元，保险期间自2017年1月10日0时起至2018年1月9日24时止。2017年5月15日18时4分，原告驾驶投保车辆沿北华路由东向西行驶至与徐良路交口右转弯时，与右侧顺行于修辉驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损，于修辉受伤的交通事故。经交通队认定，于冬负事故主要责任、于修辉负事故次要责任。因原告车辆在本次事故中受损，经维修支付了修理费4050元，原告向被告申请理赔未果，故诉至法院，请求依法判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆维修费4050元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及车辆投保情况无异议，原告的车辆损失同意按照事故责任比例进行赔偿。对原告提交的证据的真实性无异议，不同意承担诉讼费。经审理查明，原告于冬将其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保机动车损失保险并依约交纳了保险费用，保险金额为52800元，并投保不计免赔，保险期限自2017年1月10日0时起至2018年1月9日24时止。2017年5月15日18时4分原告于冬驾驶车辆沿北华路由东向西行驶至北华路与徐良路交口右转弯时，与右侧顺行案外人于修辉驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损，案外人于修辉受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出道路交通事故认定书（简易程序）认定，于冬负事故主要责任、于修辉负事故次要责任。原告于冬所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在此次事故中受损，经被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司确定车辆损失为4050元，原告亦支付了维修费4050元。以上事实有道路交通事故认定书（简易程序）、机动车商业保险保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修费票据、冀Ｄ×××××号小型轿车车辆行驶证、于冬驾驶证、当事人陈述等证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告的车辆损失经被告确认为4050元，原告亦支付车辆维修费4050元，被告作为原告车辆投保的保险公司，应当全额赔偿原告因此次事故造成的本车损失，在机动车损失保险责任限额内给付原告车辆损失4050元。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，对原告要求被告赔偿其车辆损失4050元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后五日内给付原告于冬保险金4050元（该款打入原告于冬在中国农业银行62×××71账户中）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一七年七月十二日书记员  范菲凡
吉林省吉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉02刑申34号
王永春：
你因诈骗一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐刑初字第153号刑事判决和本院（2015）吉中刑终字第1号刑事判决，以原审认定你诈骗的事实不清、证据不足，不应认定为有罪为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为，原审认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。
经查，你以非法占有为目的，虚构事实，骗取公司所有财物，你的犯罪行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪确属无疑，你亦在本院二审中自愿认罪悔罪。原审中并无证据能够证实你所买房屋周围种有山楂树260株、葡萄树430株、“123”苹果树180株，建房人陈利印，卖房人王洪石、李淑荣和王通德、任淑秋、潘振峰、矫毅等人证言，则可证实你所买房屋周围并不存在上述果树。你提出的申诉意见既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第338号
罪犯胡鹏。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年9月19日作出（2012）甬鄞刑初字第1189号刑事判决，以罪犯胡鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯胡鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯胡鹏提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡鹏予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十六日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑12行终54号
上诉人（原审原告）营口蓝天盐业有限公司肇东分公司，住所地肇东市南七道街建行1号楼1层27门。
负责人宁云朋，职务经理。
委托代理人杨晓峰。
被上诉人（原审被告）肇东市盐业管理站，住所地肇东市二环南路。
法定代表人田书明，职务站长。
行政负责人孙洪海，职务副站长。
委托代理人霍笑阳，黑龙江君昌律师事务所律师。
上诉人营口蓝天盐业有限公司肇东分公司因盐业行政处罚一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人营口蓝天盐业有限公司肇东分公司负责人宁云朋及其委托代理人杨晓峰，被上诉人肇东市盐业管理站行政负责人孙洪海及委托代理人霍笑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告肇东市盐业管理站经调查，认定原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司无资质、无食盐批发许可证，批发“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐，于2017年7月4日作出（肇东盐）行罚[2017]第070401号行政处罚决定书，决定对原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司给予没收“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐30袋×20公斤的行政处罚。
原审法院认为，《食盐专营办法》第四条规定，县级以上地方各级人民政府授权的盐业主管机构，负责管理本行政区域内的食盐专营工作。第十条规定，国家对食盐批发实行批发许可证制度。经营食盐批发业务，必须依法申请领取食盐批发许可证。未取得食盐批发许可证的，不得经营食盐批发业务。第二十一条规定，违反本办法第十条的规定，未取得食盐批发许可证经营食盐批发业务的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，可以并处违法经营的食盐价值3倍以下的罚款。被告肇东市盐业管理站依职权对原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司无资质、无食盐批发许可证进行批发食盐的违法行为作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告虽称，根据工信厅联消2016（211）号文件规定，食盐批发企业可以通过以下方式进行食盐销售：（一）自建物流系统或与第三方物流企业签订配送合同委托其将食盐配送到商超、销售网点以及从事食品加工、餐饮服务的单位等食盐终端用户；（二）通过自建分公司进行食盐销售业务。原告作为营口蓝天盐业有限公司在肇东设立的分公司，有权销售食盐。但是，原告未能提供证据证实营口蓝天盐业有限公司及其在肇东设立的分公司取得食盐批发许可证，因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司负担。
上诉人营口蓝天盐业有限公司肇东分公司上诉称，2017年7月4日，被上诉人肇东市盐业管理站以上诉人无食盐批发许可证为由，作出将上诉人“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐30袋×20公斤予以没收的行政处罚行为。营口蓝天盐业有限公司有食盐批发的资质，上诉人作为营口蓝天盐业有限公司在肇东的分公司有权销售食盐，而且食盐是营口蓝天盐业有限公司通过物流直接配送到商超、销售网点以及从事食品加工、餐饮服务的单位等食盐终端用户，不违反现行法律和政策的规定。另外，上诉人作为营口蓝天盐业有限公司的分公司，不具备法人资格，违法责任应由食盐批发企业承担，所以被上诉人作出的该行政处罚错误。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人肇东市盐业管理站答辩称，根据国家盐改期间文件要求，省级食盐批发企业开展跨省经营应主动将企业主要信息告知销售地省级盐业主管机构，而被上诉人在对上诉人作出行政处罚前，在黑龙江省盐务管理局网站上没有查到营口蓝天盐业有限公司及分公司的报备信息，所以认定上诉人没有食盐批发资质而实施了食盐批发行为。上诉人虽称其不具备法人资格，但根据相关法律规定，上诉人属于依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，被上诉人将其作为行政处罚的主体具有法律依据。综上，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原《食盐专营办法》第四条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府授权的盐业主管机构（以下简称县级以上地方各级人民政府盐业主管机构），负责管理本行政区域内的食盐专营工作。”第十条规定：“国家对食盐批发实行批发许可证制度。经营食盐批发业务，必须依法申请领取食盐批发许可证。未取得食盐批发许可证的，不得经营食盐批发业务。”第二十一条规定：“违反本办法第十条的规定，未取得食盐批发许可证经营食盐批发业务的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，可以并处违法经营的食盐价值3倍以下的罚款。”依据上述规定，被上诉人肇东市盐业管理站作为本行政区域内的盐业主管机构，具有管理本行政区域内的食盐专营工作的职权。本案中，上诉人营口蓝天盐业有限公司肇东分公司在未取得食盐批发行政许可的情况下从事食盐批发业务，应对该行为承担责任，故被上诉人肇东市盐业管理站将其作为行政处罚的主体并无不当。被上诉人肇东市盐业管理站依职权对上诉人营口蓝天盐业有限公司肇东分公司无食盐批发许可证而从事食盐批发业务的行为，在经过相关调查程序后，依法作出行政处罚，该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人营口蓝天盐业有限公司肇东分公司所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人营口蓝天盐业有限公司肇东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一八年五月三十日
书记员 陆文婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7651号
上诉人（原审被告）：唐祥林。
上诉人（原审被告）：袁淑花。
上诉人（原审原告）：湖南鑫达工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区中意路718号大全联机电市场5198房。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万雄，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗云彪，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人唐祥林、袁淑花与上诉人湖南鑫达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第06047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐祥林、袁淑花在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，均未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。同时，上诉人湖南鑫达工程机械有限公司于2017年7月12日向本院申请撤回上诉，本院经审查认为，上诉人湖南鑫达工程机械有限公司撤回上诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定、《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人唐祥林、袁淑花自动撤回上诉处理；二、准许上诉人湖南鑫达工程机械有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费9180元，减半收取4590元，由上诉人湖南鑫达工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 聂芳芳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7651号上诉人（原审被告）：唐祥林。上诉人（原审被告）：袁淑花。上诉人（原审原告）：湖南鑫达工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区中意路718号大全联机电市场5198房。法定代表人：胡勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：万雄，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗云彪，湖南弘一律师事务所律师。上诉人唐祥林、袁淑花与上诉人湖南鑫达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第06047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐祥林、袁淑花在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，均未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。同时，上诉人湖南鑫达工程机械有限公司于2017年7月12日向本院申请撤回上诉，本院经审查认为，上诉人湖南鑫达工程机械有限公司撤回上诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定、《最高人民法院院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案按上诉人唐祥林、袁淑花自动撤回上诉处理；二、准许上诉人湖南鑫达工程机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费9180元，减半收取4590元，由上诉人湖南鑫达工程机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳ＸＸ代理审判员  赵康宁代理审判员  常晓华二〇一七年七月十七日书 记 员  聂芳芳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执281号
申请执行人：武山县洛门砖厂，住所地：武山县洛门镇孟家庄。
法定代表人：王新全，该厂法人。
被执行人：甄某。
本院在执行申请人武山县洛门砖厂与被执行人甄某合同纠纷一案中，经查，被执行人甄某名下有长安牌汽车一辆，其车下落不明，无法实际控制，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执281号申请执行人：武山县洛门砖厂，住所地：武山县洛门镇孟家庄。法定代表人：王新全，该厂法人。被执行人：甄某。本院在执行申请人武山县洛门砖厂与被执行人甄某合同纠纷一案中，经查，被执行人甄某名下有长安牌汽车一辆，其车下落不明，无法实际控制，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十八日书记员  李鸿娟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1277号
原告：任某1，男，1989年8月7日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：任增全（系任某1之父），男，1964年9月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：刘某1，女，1987年11月2日出生，汉族，住汝南县。
被告：刘某2（系被告刘某1之母），女，1969年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告任某1与被告刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告任某1及其委托诉讼代理人任增全到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请证人任某2、任某3、刘某3、李某出庭作证。本案现已审理终结。
原告任某1向本院提出诉讼请求：二被告返还原告彩礼款114899元。事实和理由：2016年7月，原告和被告刘某1经人介绍认识，原告先后送给被告彩礼88000元、送猪羊烟酒等物折款10000元、压包袱10000元、购买“三金”6899元。同年腊月16日，原告和被告刘某1按照农村习俗举行婚庆典礼，××××年××月××日登记结婚。婚后被告刘某1不尽夫妻义务，双方分别外出务工，2017年5月，被告仍不尽夫妻义务，导致双方离婚，被告承诺离婚后退还彩礼，但至今未退。原告为送彩礼和举办婚礼向多人借款，造成家庭困难。
二被告辩称，原告所诉被告接收原告88000元彩礼、压包袱10000元及猪羊烟酒物品属实，但未见“三金”。根据《婚姻法》解释的规定，只有婚前给付彩礼导致婚后生活困难的，被告才有返还的法律义务，原告和被告刘某1已经同居并登记结婚，没有给原告造成生活困难。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告和被告刘某1经人介绍认识，原告给付被告彩礼88000元，同年腊月16日，原告和被告刘某1按照农村习俗举行婚庆典礼，原告给付被告压包袱钱10000元，之前原告送给被告家购买了猪、羊、烟酒等物，购买了价值6889元的首饰。××××年××月××日，原告和被告刘某1登记结婚。同年10月11日，原告和被告刘某1在汝南县民政局办理离婚手续。原告为给付彩礼借有债务未还。
本院认为，彩礼是指基于婚约、按照当地习俗，男方应女方要求，经中间人（××）说和，或男女双方自行协商一致，由男方给予女方的财物。本案中，原告基于与被告刘某1的婚约，给付二被告的彩礼88000元及压包袱钱10000元、购买首饰款6889元，共计104889元均属于按习俗给付的彩礼款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。原告为给付彩礼借有债务未还，况且给付大额彩礼款，相当于将全家几年收入全部交给被告，势必会给其生活带来一定困难。综合考虑给付彩礼的数额，原告和被告刘某1共同生活的时间等情节，本院酌定二被告返还30%为宜，即31466.7元。二被告接受原告彩礼款的行为属共同行为，故二被告是负有返还彩礼义务的共同债务人，二被告对原告请求返还彩礼应承担连带责任。原告送给被告家的猪羊烟酒等物，属赠与行为，原告要求二被告返还，本院不予支持。二被告辩称不应返还彩礼的理由不当，本院不予采纳。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某1、刘某2于判决生效之日起十日内返还原告任某1彩礼款31466.7元；
驳回原告任某1的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1299元，原告任某1负担700元，二被告负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一八年五月三十日
书记员 张孝臣