山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1324号
原告潘翠香。
委托代理人宋敏军。
被告李长记。
被告田培伟。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人张克国。
委托代理人王东伟。
原告潘翠香与被告李长记、田培伟、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋敏君、被告李长记、被告保险公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼，被告田培伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，庭后保险公司申请鉴定，本案遂中止审理，并于2015年10月8日鉴定结论做出后恢复审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日18时15分许原告沿双井路由北往南骑电动车行驶至井沟大柴村路口以北30米处时，被后方顺行的被告驾驶的鲁X×××××号牌轿车撞倒，造成两车损坏，原告受伤。经认定，被告负事故的主要责任。对原告的损失，被告未予赔偿，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿医疗费12749.87元、误工费17500元、护理费6793.34元、住院伙食补助费870元、交通费400元、鉴定费2200元、评估费100元、施救费200元、车损1584元、复印费30元，共计42427.21元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告李长记辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告的车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告田培伟未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，事故发生属实，投保交强险及商业三者险的情况属实，被告同意在交强险及商业三者险责任限额内承担责任，商业三者险根据保险合同约定，超过交强险部分承担不超过70%的责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年2月22日18时15分许，李长记驾驶鲁X×××××号轿车沿双井路由北往南行驶到大柴村路口北30米处时，与前方顺行的原告驾驶的电动车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，李长记承担本次事故主要责任，潘翠香承担本次事故次要责任。
原告于受伤当日入住高密市人民医院，经诊断脑震荡、左侧枕顶部头皮挫伤、全身多处软组织伤、椎间盘突出、腰椎骨质增生等，住院治疗29天，于2014年3月23日出院。原告通过山东密水律师事务所委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，原告之伤不构成伤残，误工时间为受伤后150日，护理为壹人护理60日（含住院期间），后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆。被告保险公司认为原告部分伤情与交通事故无直接因果关系，并对交通事故损伤参与度及医疗费的合理性申请鉴定，经本院委托山东大舜司法鉴定所鉴定，原告腰椎骨质增生与本次事故无关联，椎间盘突出与本次事故之间的关联程度为临界型因果关系，住院期间的用药未见明显不合理之处。双方对该鉴定结论均无异议。
被告李长记所驾事故车辆为田培伟所有，事故发生时系李长记借用田培伟车辆使用，李长记具有准驾车型为C1E的驾驶证。该车于2013年4月7日至2014年4月6日在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额10万元、不计免赔，事故发生在保险期内。
原告主张因本次事故共造成以下损失：1、医疗费，原告在高密市人民医院住院期间支出住院费12490.30元、门诊费259.57元，以上共计12749.87元；2、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；3、误工费，原告系高密市合力制衣有限公司的职工，月平均工资为3500元，误工150天，误工费共计17500元；4、护理费，原告受伤后由其夫岳风武护理，岳风武在高密市井沟镇旦国木制品厂工作，事故前三个月工资均3396.67元，护理两个月，护理费共计6793.34元；5、交通费400元；6、车损，原告车辆经高密市求实评估有限公司评估，车损为1584元；7、施救费200元；8、鉴定费2200元；9、评估费100元；10、复印费30元。
其中被告无异议且原告举证充分的损失有门诊费259.57元、车损1584元，被告虽有异议但未推翻原告的证据的损失有：鉴定费2200元、评估费100元、施救费200元，对此本院予以确认；被告对其它损失提出以下异议：1、住院费，用药存在不合理性；2、住院伙食补助费，其中自3月11日开始挂床，应扣除挂床期间的费用；3、误工费，原告未提交工资情况，要求按农村居民标准计算；4、护理费，原告提供的工资表无制表人、签发人及核表人的签名，营业执照所加盖公章与实际工作单位不符，对真实性有异议，停发工资证明上所加盖的公章未覆盖手写的任何字体，不予认可，无护理人的劳动合同及缴纳社保的相关证明；5、交通费，对票据真实性有异议，原告所提供车票均是高密至潍坊的；6、复印费不属于事故直接损失。
另查明，事故发生后被告李长记为原告垫付4000元。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、保险单复印件两份、行车证及驾驶证复印件各一份、住院病历、潍坊盛泰司法鉴定所鉴定报告、住院费用清单、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、旦国木制品厂个体工商户设立情况、停发工资证明两份、工资表三份、结婚证复印件一份、交通费票据一宗、价值认定书及车损明细各一份、施救费发票、鉴定费收款票据、评估费收款收据、复印费票据，被告李长记提供的收到条，本院委托山东大舜司法鉴定所所作鉴定报告，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告与被告李长记发生交通事故并致原告受伤属实，该事故经交警部门认定原告负事故次要责任，李长记负事故主要责任，对此本院予以确认。李记长驾驶机动车未注意行车安全致原告受伤，侵害原告合法权益，应对原告合理损失承担赔偿责任，但原告亦有过错，应当减轻李长记的赔偿责任，根据本案事实结合交警事故责任认定书，酌情确定李长记对原告损失承担80%的赔偿责任。田培伟作为车辆所有人将车辆借给李长记使用并无过错，不承担赔偿责任。
关于原告损失，本院已确认的有：门诊费259.57元、车损1584元、鉴定费2200元、评估费100元、施救费200元。对双方争议的其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、住院费，原告因交通事故致头部及左下肢损伤入院治疗，住院过程中发现腰椎间盘突出、腰椎骨质增生，经鉴定所用药物为针对外伤及维持基本身体状态的用药，因此鉴定结论确定用药未见明显不合理之处，双方对该鉴定结论均无异议，对此本院予以采信，对原告主张的住院费12490.3元本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告自2014年3月11日后仍在用药，且住院病历中未见外出记载，被告保险公司辩称的挂床现象无事实依据，本院不予采信，对住院伙食补助费本院予以支持；3、误工费，原告未提交任何有关其工资及误工情况的证据，因此对其误工费按农村居民标准54.37元／天计算，误工150天，共计8155.5元；4、护理费，原告提供的护理人员所在单位的个体工商户设立登记情况，证明高密市井沟镇旦国木制品厂自2010年即设立，现仍在营业中，原告庭后补充提供停发工资证明，加盖公章位置符合规定，且载明其工作时间即自2012年起开始在此工作，其提供的工资表虽无负责人等签名，但此非工资表必须具备的条件，结合原告提供的其它证据，可以认定该工资表真实性，原告主张的护理费符合法律规定，本院予以支持；5、交通费，原告提供的单据与实际支出不符，考虑到其确有该项损失，本院酌情支持200元；6、复印费不属于事故直接损失，不予支持。
综上，原告因本次事故共造成以下损失：医疗费12749.87元（12490.3＋259.57）、住院伙食补助费870元、误工费8155.5元、护理费6793.34元、交通费200元、车损1584元、施救200元、鉴定费2200元、评估费100元，以上共计32852.71元。
因被告李长记所驾事故车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对原告医疗费、住院伙食补助费共计13619.87元，由保险公司在交强险医疗限额内赔偿1万元，对原告的误工费、护理费、交通费共计15148.84元，在交强险伤残限额内予以赔偿。对车损及施救费共计1784元由保险公司在交强险财产限额内予以赔偿。
对超出交强险的损失以及不在交强险内赔偿的损失共计5919.87元（3619.87＋2200＋100），由被告李长记赔偿4735.9元。因该车同时在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由保险公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。
因原告损失已由保险公司全部赔偿，因此被告李长记不再承担赔偿责任。对于李长记垫付4000元，原告应予返还。
被告田培伟未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告潘翠香26932.84元；
二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告潘翠香4735.9元；
三、原告返还被告李长记4000元；
以上一至三项于本判决生效后十日内付清；
四、被告李长记及田培伟不再承担赔偿责任；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取431元，由原告负担109元，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年十一月十二日
书记员 单 蕾