wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3537号原告：河南孟电集团水泥有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄村北，统一社会信用代码914107827390660245（1-1）。法定代表人：范海涛，总经理。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。被告：河南三力炭素集团有限公司，住所地辉县市产业集聚区城西工业园，统一社会信用代码91410782054744099M。法定代表人：裴泉仁，董事长。被告:侯皓泷，男，1978年12月6日生，汉族，住辉县。二被告共同委托诉讼代理人赵玉峰、郑亚东，北京市律师事务所律师。原告河南孟电集团水泥有限公司与被告河南三力炭素集团有限公司、侯皓泷追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用普通程序，于2018年2月26日对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范乃祥、二被告共同委托诉讼代理人赵玉峰、郑亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告河南三力炭素集团有限公司偿还原告现金1000万元，并自2017年7月31日起按照年利率6%支付利息直至还清之日止，被告侯皓泷对该款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告河南三力炭素集团有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行签订一份《综合授信协议》，约定由该银行在2015年11月30日至2016年11月29日的授信期内为其提供最高授信额度4000万元。同日原告及被告侯皓泷分别与该银行签订《最高额保证合同》，约定原告及被告侯皓泷对被告河南三力炭素集团有限公司的借款本金及利息承担连带保证责任。2015年12月1日，被告河南三力炭素集团有限公司与该银行签订一份《流动资金贷款合同》，向该银行借款1000万元，合同编号为光郑红专支DK2015014，借款于2016年12月14日到期。借款到期后，被告河南三力炭素集团有限公司未还款，原告作为担保人于2017年7月31日代其偿还了上述借款。被告河南三力炭素集团有限公司辩称：原告要求二被告支付利息并要求被告侯皓泷对被告河南三力炭素集团有限公司的借款本金及利息承担连带清偿责任无法律依据。被告侯皓泷辩称：原告承担保证责任是其自愿行为，不应要求被告候皓泷承担保证责任，另原告要求被告侯皓泷承担连带清偿责任，无法律依据。原告提供的证据有：第一组：1、被告河南三力炭素集团有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行于2015年11月30日、2015年12月1日分别签订的编号为光郑红专支ZH2015012《综合授信协议》及编号为光郑红专支DK2015014《流动资金贷款合同》各一份、2015年12月18日的贷款借据一份；光大银行2015年12月18日贷款发放凭证一份。3、2015年11月30日原告及被告侯皓泷分别与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行签订的《最高额保证合同》各一份，合同编号分别为光郑红专支ZB2015012及G光郑红专支ZB2015012。证明本案中被告河南三力炭素集团有限公司向中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行借款1000万元，原告及被告侯皓泷对该借款本金及利息等承担连带保证责任。第二组：1、受托支付通知书及还款凭证各一份；2、中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行为原告出具的证明函一份。证明被告河南三力炭素集团有限公司在案涉借款到期后未还，原告作为担保人于2017年7月31日代其偿还了该借款。二被告未提供证据。根据原、被告诉辩意见，庭审举证、质证意见，本院综合认证如下：被告河南三力炭素集团有限公司对原告提供的证据无异议，被告侯皓泷对原告提供的证据真实性无异议，但称不能证明原告有权要求被告支付利息及被告侯皓泷应承担连带清偿责任。对原、被告均无异议的证据，本院均依法确认其证明力。根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年11月30日，被告河南三力炭素集团有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行签订一份《综合授信协议》，约定由该银行在2015年11月30日至2016年11月29日的授信期内为其提供最高授信额度4000万元。同日原告及被告侯皓泷分别与该银行签订《最高额保证合同》，约定原告及被告侯皓泷对被告河南三力炭素集团有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行依据《综合授信协议》所发生的全部债权的本金及利息等承担连带保证责任。原告及被告侯皓泷与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行未约定保证份额。2015年12月1日，被告河南三力炭素集团有限公司与该银行签订一份合同编号为光郑红专支DK2015014的《流动资金贷款合同》，约定该公司向该银行贷款1000万元，年利率4.785%。该贷款于2015年12月18日支付给该公司，贷款到期日为2016年12月14日。该贷款到期后，被告河南三力炭素集团有限公司未偿还，原告作为担保人于2017年7月31日代其偿还了上述借款本金。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中原告及侯皓泷同时对被告河南三力炭素集团有限公司案涉1000万元借款的本金及利息等承担连带保证责任，原告及被告侯皓泷与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行未约定保证份额，原告及被告侯皓泷为连带共同保证。原告承担保证责任后，向被告河南三力炭素集团有限公司不能追偿的部分，应由原告与被告侯皓泷平均分担。在保证法律关系中，保证人实际上是受债务人的委托作保证的，在债务人和保证人之间存在着委托合同关系。而合同法规定受托人为处理受托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。原告偿还了被告河南三力炭素集团有限公司案涉1000万元借款的本金，本院支持由被告河南三力炭素集团有限公司支付原告1000万元，并以该数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月31日起至付清之日止的利息。原告要求被告按照年利率6%支付利息及要求被告侯皓泷对本金利息承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告河南三力炭素集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南孟电集团水泥有限公司1000万元，并以该数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月31日起至付清之日止的利息；二、被告侯皓泷于本判决生效后十五日内支付原告河南孟电集团水泥有限公司就第一判项1000万元向被告河南三力炭素集团有限公司不能追偿部分的50%；三、驳回原告河南孟电集团水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告河南三力炭素集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪审 判 员  曹海圆人民陪审员  周在霞二〇一八年三月二日书 记 员  张 林
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初406号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郑某某，男，1986年12月27日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地福建省古田县。因本案于2015年10月26日被处以行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年11月5日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕，2015年12月16日被取保候审。
辩护人李林锦，福建宽达律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人郑某某犯过失致人死亡罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人李林锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人郑某某过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，提请本院以过失致人死亡罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人郑某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人提出，1、被告人郑某某没有前科，且到案后自愿认罪、如实供述。2、本案属过失犯罪，在事发后被告人郑某某积极救治受害人。3、被告人郑某某已赔偿受害人家属经济损失65万元，并取得受害人家属的谅解。4、被告人具有自首情节。
经审理查明，2015年10月26日9时许，被告人郑某某在福州市仓山区某市场“群众粮行”内因琐事与被害人蔡某某产生纠纷，后被告人郑某某推搡被害人蔡某某，致蔡某某头部着地摔倒，经送医院抢救无效死亡。当日9时40分，该起事件被巡逻民警发现，遂将郑某某传唤至派出所进行审查。2015年10月26日，被告人郑某某因本案被公安机关处以行政拘留十日并处罚款500元。
2015年12月2日，被告人郑某某家属赔偿被害人家属人民币65万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人汤某某、林某甲、林某乙、王某某、黄某甲、江某某、黄某乙、柯某某的证言及辨认笔录；接受证据材料清单、被害人蔡某某病历材料；福州市公安局物证鉴定所鉴定书及检验报告；现场勘验笔录、现场照片、现场平面图；现场辨认笔录及照片；赔偿协议、谅解书；行政处罚决定书、行政罚款收据；被告人的户籍资料；公安机关出具的到案经过、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某因琐事纠纷过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某犯罪情节较轻，应在三年以下有期徒刑判处刑罚。被告人郑某某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法给予从轻处罚。被告人郑某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得受害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。其辩护人关于被告人郑某某具有自愿认罪、如实供述、已赔偿并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人郑某某具有自首情节的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 叶树光
人民陪审员 陈 云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林萍萍
附：本刑事附带民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2187号
原告：胡皖闽。
委托代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
被告：汪友生。
被告：张秀霞。
原告胡皖闽诉被告汪友生、张秀霞买卖合同纠纷一案中，原告胡皖闽于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡皖闽撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡皖闽撤回起诉。
本案受理费4685元减半收取即2342.50元，由原告胡皖闽负担。
审判员 张佳佳
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 亮
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初16号
原告刘海军，男，1979年7月7日生，�族，住本市矿区。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
委托代理人张哲峰，山西真安律师事务所律师助理。
被告李保贵，男，1956年12月17日生，汉族，住本市矿区。
原告刘海军与被告李保贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海军的委托代理人张哲峰到庭参加诉讼。被告李保贵经本院公告传票合法传唤，无正当理由无故不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月3日向被告出借人民币20000元整，约定2013年11月3日还清。同时为了使债权人的债权顺利实现，由宋永忠做担保。同年向被告出借人民币9700元。2013年12月3日再次出借2000元，至2015年10月累计出借人民币66100元。在2015年6月原告为了实现债权，向矿区法院提出诉讼，要求被告偿还，当时被告诱骗原告，答应还钱，致使原告相信了被告而撤诉。后被告多次拖延迟迟不肯归还欠款，严重影响了原告的经济权益。现原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告李保贵偿还借款计66100元；判令被告依法承担借款逾期利息5964元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李保贵未到庭，且未提交书面答辩状。经本院公告传票合法传唤，无正当理由无故不到庭，视为放弃抗辩权、举证权等诉讼权利。
经审理查明，2013年10月3日至2015年10月9日期间，被告以种种理由多次向原告借款，并均为原告出具其本人签名的借条，累计借款66100元。经原告多次催要借款无果，原告遂诉至本院，由此形成本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及庭审笔录，有原告提供的借条、证明、（2015）矿商初字第259号民事裁定书、（2015）矿商初字第421号民�裁定书的证据在案为证，可以认定。
本院认为，被告从原告处借款事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，原告依约向被告支付借款，被告也应履行还款义务，原告主张被告偿还本金的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原、被告双方在借款时，对利息没有约定，原告主张被告支付逾期借款利息的诉讼请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保贵于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘海军借款人民币66100元。
二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。
案件受理费1601元，由被告承担。
如未能按照判决指定的期限履行金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓治国
代理审判员 王伊萍
代理审判员 杜燕娜
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王倩雯
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执124-8号
申请执行人：张先春，男，1947年8月21日生，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：叶文，男，1984年11月21日生，农民，住安徽省旌德县。
本院于2016年9月16日作出（2016）皖1825执124-2号执行裁定，冻结被执行人叶文在中国农业银行旌德支行的账户62×××74存款3500元。现因被执行人履行完毕调解书所确定的义务，现将被执行人银行卡予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶文在中国农业银行旌德支行的账户62×××74的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年九月四日
书记员 丁秀文
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1230号
原告：熊银枝，女，汉族，1975年3月10日出生，住河南省封丘县。
被告：河南丰鑫源建筑有限公司，住所地：新乡市新飞大道（中）157号。
法定代表人：赵思宪，任经理。
原告熊银枝与被告河南丰鑫源建筑有限公司（以下简称丰鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告熊银枝到庭参加诉讼，被告丰鑫源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊银枝向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款1.36万元并自欠款之日起按月息1.5分支付利息至欠款付清为止。事实及理由：原告为被告制作门头招牌费用为1.36万元，被告负责人乔玉亮于2016年12月14日向原告出具了欠条一份。该笔欠款经原告多次催要，被告未能支付。
被告丰鑫源公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告熊银枝向本院提供的证据材料有：2016年12月14日乔玉亮出具的欠条一份，证明河南丰鑫源建筑有限公司的乔玉亮欠我招牌制作费1.36万元。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告丰鑫源公司未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年12月14日，因欠原告招牌制作费，乔玉亮向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到英姿广告门头招牌制作费用壹万叁仟陆百元（￥13600元）河南丰鑫源建筑有限公司乔玉�4129321980072632122016年12月14日”。原告仅向乔玉亮催要过欠款，未向被告催要过。原告以欠条落款处载明的为“河南丰鑫源建筑有限公司”字样且乔玉亮是该公司部门经理为由，起诉来院，要求被告支付欠款1.36万元并自2016年12月14日起按月息1.5分支付利息至欠款付清为止。
本院认为，原告要求被告承担付款责任的依据是2016年12月14日乔玉亮出具的欠条，但原告提供该证据的证明目的是乔玉亮欠原告招牌制作费，且欠条中无被告丰鑫源公司公章，原告亦未提供证据证明乔玉亮是被告公司工作人员、乔玉亮出具欠条的行为是履行的职务行为，不能证明被告欠原告招牌制作费，原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付招牌费及利息的诉讼请求于法无据，不予支持。因被告丰鑫源公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�、《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告熊银枝要求被告河南丰鑫源建筑有限公司支付招牌费13600元及利息的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告熊银枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初1230号原告：熊银枝，女，汉族，1975年3月10日出生，住河南省封丘县。被告：河南丰鑫源建筑有限公司，住所地：新乡市新飞大道（中）157号。法定代表人：赵思宪，任经理。原告熊银枝与被告河南丰鑫源建筑有限公司（以下简称丰鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告熊银枝到庭参加诉讼，被告丰鑫源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊银枝向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款1.36万元并自欠款之日起按月息1.5分支付利息至欠款付清为止。事实及理由：原告为被告制作门头招牌费用为1.36万元，被告负责人乔玉亮于2016年12月14日向原告出具了欠条一份。该笔欠款经原告多次催要，被告未能支付。被告丰鑫源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告熊银枝向本院提供的证据材料有：2016年12月14日乔玉亮出具的欠条一份，证明河南丰鑫源建筑有限公司的乔玉亮欠我招牌制作费1.36万元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告丰鑫源公司未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年12月14日，因欠原告招牌制作费，乔玉亮向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到英姿广告门头招牌制作费用壹万叁仟陆百元（￥13600元）河南丰鑫源建筑有限公司乔玉�4129321980072632122016年12月14日”。原告仅向乔玉亮催要过欠款，未向被告催要过。原告以欠条落款处载明的为“河南丰鑫源建筑有限公司”字样且乔玉亮是该公司部门经理为由，起诉来院，要求被告支付欠款1.36万元并自2016年12月14日起按月息1.5分支付利息至欠款付清为止。本院认为，原告要求被告承担付款责任的依据是2016年12月14日乔玉亮出具的欠条，但原告提供该证据的证明目的是乔玉亮欠原告招牌制作费，且欠条中无被告丰鑫源公司公章，原告亦未提供证据证明乔玉亮是被告公司工作人员、乔玉亮出具欠条的行为是履行的职务行为，不能证明被告欠原告招牌制作费，原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付招牌费及利息的诉讼请求于法无据，不予支持。因被告丰鑫源公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�、《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告熊银枝要求被告河南丰鑫源建筑有限公司支付招牌费13600元及利息的诉讼请求。案件受理费140元，由原告熊银枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  王 闯二〇一七年六月十三日书 记 员  王亚楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6138号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告:李孝明，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告李孝明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 程明敏
二〇一八年四月二十日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初6138号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告:李孝明，男原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告李孝明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  程明敏二〇一八年四月二十日书记员  何健仪
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1132号
原告：平山县丽芹炉具店（又名老王天然气炉具店）。
经营者：孙丽芹，女，1965年3月12日生，汉族，平山县人，住本村。
注册号：130131600237535。
地址：平山县柏坡东路。
被告：梁树平，男，1972年9月18日生，汉族，平山县人，住。
被告：张爱林，女，1959年5月4日生，汉族，平山县人，住。
本院在审理原告平山县丽芹炉具店与被告梁树平、张爱林财产损失赔偿纠纷一案中，原告平山县丽芹炉具店于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平山县丽芹炉具店的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告平山县丽芹炉具店撤回起诉。
案件受理费645元，由平山县丽芹炉具店负担（已交纳）。
审判长 史增中
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙雪娟
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执354号
申请执行人苏某某，男，1976年12月9日出生，汉族。
被执行人翟某某，女，1977年1月27日出生，汉族。
被执行人樊某某，女，1977年5月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏某某与被执行人翟某某、樊某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初704号民事判决书，申请人苏某某于2016年10月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，二被执行人银行无存款，没有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初704号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执354号
申请执行人苏某某，男，1976年12月9日出生，汉族。
被执行人翟某某，女，1977年1月27日出生，汉族。
被执行人樊某某，女，1977年5月18日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初704号民事判决书，申请执行人苏某某于2016年10月28日向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人苏某某借款30000元，并承担案件受理费550元，执行费358元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樊某某在银行账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 陈平道
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 解德文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01破申1号
申请人：西安西北电力建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区电厂东路7号2号楼2层。
法定代表人：冯永胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
申请人西安西北电力建设工程有限公司（以下简称电力建设工程公司）以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算。
本院初步查明，申请人西北电力公司是西北电力建设器材有限公司（以下简称电力建设器材公司）的下属控股子公司，注册资本为1134.88万元，电力建设器材公司出资1107.33万元，占比97.6%；西北电力建设器材总厂西安电力设备配套公司出资27.55万元，占比2.4%。
电力建设工程公司因经营不善，已于2014年2月停止经营活动。2017年7月5日，电力建设器材公司下发电建器材[2017]14号《关于电力建设工程公司破产清算的通知》，同意启动电力建设工程公司进入申请法院破产清算工作程序。2017年11月9日，电力建设工程公司召开股东会，股东电力建设器材公司及西北电力建设器材总厂西安电力设备配套公司均同意电力建设工程公司提出破产申请。
2018年2月26日，西安厚德会计师事务所（普通合伙）出具西厚审字（2018）第A020号《电力建设工程公司2017年度审计报告》载明，截至2017年12月31日，电力建设工程公司资产总额为6,608,698.24元，负债总额为22,865,229.72元。电力建设工程公司负债率已达到345.98%。
本院认为，申请人电力建设工程公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件，其破产申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人西安西北电力建设工程有限公司破产清算之申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周向红
审判员 呼延静
审判员 魏 哲
二〇一八年四月四日
书记员 曹易萱
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第177号
申请人贾传开，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住山亭区。
申请执行人房伟，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人刘岩，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，住山亭区。
本院在执行申请执行人房伟与被执行人刘岩民间借贷纠纷一案中，申请人贾传开于2017年6月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并向本院提供其与房伟存在债权债务关系的借条一件、债权转让协议及将债权转让事实登报声明通知债务人刘岩等证据。
本院查明，2017年6月12日，贾传开与房伟签订《债权转让协议》并将债权转让的事实以登报声明的形式通知债务人刘岩。贾传开受让上述债权，对本案申请执行人房伟享有到期债权。
本院认为，贾传开与房伟通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，贾传开申请变更为本案申请执行人应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更贾传开为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡琼鑫
审判员 郭 政
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1277号
原告：肖新星，女，1978年2月9日出生汉族，住乐清市。
被告：王建光，男，1976年12月9日出生汉族，住乐清市。
原告肖新星与被告王建光排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告肖新星于2018年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告肖新星撤回对被告王建光的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告肖新星负担。
审 判 员 卓晓平
二〇一八年三月二十二日
代书记员 刘德炜
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执332号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：蔡晓霞。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，已将被执行人银行存款11509.81元扣划并给付已送执行人，现被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯 爽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1429号
申请执行人周文红。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人周文红与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人周文红亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人周文红与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 卓
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执103号
申请执行人：珲春市安嘉装饰材料有限公司，住所地：吉林省珲春市。
法定代表人：梁安华，经理。
被执行人：佟宇枭，男，汉族，1987年12月16日出生，现住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人珲春市安嘉装饰材料有限公司与被执行人佟宇枭劳务合同纠纷一案中，申请执行人珲春市安嘉装饰材料有限公司与被执行人佟宇枭达成和解，和解协议内容如下：佟宇枭于2018年6月12日支付2600元，剩余的8000元从2018年6月30日起，每个月的30日支付1200元，直至这个案子全部履行完毕。申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执103号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年六月十二日
书记员 高鹏扬
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初761号
原告ＸＸ辉，男，汉族，住磐安县。
委托代理人周盈晓，女，汉族，住磐安县，系原告妻子。
被告陈海丰，男，汉族，住磐安县。
原告ＸＸ辉与被告陈海丰民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币70000元并支付利息，本院受理后，依法由审判员胡青春独任审判，于2018年5月22日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人周盈晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月22日，被告向原告借款70000元并出具借条一份，约定于2016年12月31日前还清，未约定利息。经多次催讨，被告分文未付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈海丰于本判决生效之日起五日内归还原告ＸＸ辉借款本金70000元并支付利息（利息从2017年1月1日起按年利率6%的标准计付至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡青春
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡铃娜
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审52号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：清远市兴成铝业有限公司。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：范有纯。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法�城区）决字（2016）114号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审52号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：清远市兴成铝业有限公司。住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：范有纯。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】114号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢54号
闫本中、南京环茂建筑安装工程有限公司马鞍山分公司、南京环茂建筑安装工程有限公司：
申请人闫本中申请执行被执行人南京环茂建筑安装工程有限公司马鞍山分公司、南京环茂建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁民初字第5095号民事调解书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月一日
承办人：邓开明
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初186号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人叶晶，男。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开申请告知一案，本院于2016年7月17日立案后，于同年7月19向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行规土局的委托代理人叶晶、张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2016年4月8日作出编号：闵规土信(2016)第164、170号《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告张国平，其于2016年3月21日收到其政府信息公开申请，“要求依法公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的环平报告”及“要求依法公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的环平报告”。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定答复原告：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告张国平诉称，其就位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的原宅基地房屋至今未同浦江镇人民政府实施的无证动迁签约，且上述宅基地房屋被盗拆后，至今未破案，现场却已经盖起高楼。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》、《上海市企业投资项目核准管理办法》等法律、法规的规定，任何单位和个人不得侵占、损毁城市私有房屋，而项目单位隐瞒有关情况或提供虚假的申报材料等不正当手段申请核准的，项目核准机关不予受理或不予核准，已经取得的项目文件，应当依法撤销，并责令项目单位停止施工。被告在未能出示浦江镇芦胜村十组74号房屋的拆迁许可证、动迁签约合同、告破结案书、张国平户宅基地使用证原件或撤销证明的情形下所核发的相应文件是违法的，应当被撤销。综上，原告请求法院依法判令确认被告作出的编号：闵规土信(2016)第164、170号《告知书》违法，并责令被告依法公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的环评报告及浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的环评报告。被告闵行规土局辩称，2016年3月21日，被告收到原告张国平的政府信息公开申请，要求公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的环评报告及浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的环评报告。被告经审查，认为依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，环境影响评价报告的编制和审批皆非被告的法定职责，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，被告于2016年4月8日作出被诉告知书，告知原告其要求获取的政府信息不属于被告的公开职责权限范围。被告作出被诉告知书职权依据充分，认定事实清楚，适用法律和答复程序符合法律规定，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年3月21日，被告闵行规土局收到原告张国平的政府信息公开申请表两份，分别要求公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的环评报告及浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的环评报告。同年4月8日，被告针对该两项政府信息公开申请一并作出被诉告知书，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，答复原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。被告向原告邮寄送达了该告知书。原告不服该告知答复，遂以讼称事由诉至本院。以上事实，有被告闵行规土局提交的政府信息公开申请表两份、闵规土信(2016)第151-174号《政府信息公开申请收件回执》及邮寄凭证、闵规土信(2016)第164、170号《告知书》及邮寄凭证等证据材料及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告闵行规土局负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对于能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对于能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，依据《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，被告闵行规土局并非环境保护行政主管部门，对建设项目的环境影响评价报告不负有审批职权，原告要求获取的浦江镇芦恒路北块3-7-1号、3-7-2号地块环评报告的政府信息并非被告的法定公开职责权限范围，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出的被诉告知书，属认定事实清楚，适用法律正确。被告收到原告申请后，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告，执法程序合法。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐寨华
二〇一六年八月十八日
书记员 李 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执495号
被执行人马岩，男，1971年8月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道青云社区274组青云小区**号楼*单元***室，公民身份证号码2302031971********。
本院在执行马岩罚金一案，（2016）黑0202刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人马岩无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十四日
书记员 李 洋
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初47号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人吴某，农民，住广昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月20日被广昌县公安局取保候审，于同年8月8日被本院取保候审，于同年9月19日由本院决定逮捕，于同年9月19日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日7时20分许，被害人高某驾驶抚州临时B9302号二轮电动车沿222省道由南往北行驶，行至广昌县旴江镇清水村正隆服饰公司门前路段向左转弯至左侧路面后，被其后驶来准备超车的被告人吴某无证驾驶的无牌二轮摩托车撞到，造成被害人高某、被告人吴某受伤，两车损坏的交通事故。广昌县公安局交警大队认定，被告人吴某负此次事故的主要责任。经鉴定，被害人高某的身体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人吴某在现场等候交警处理，被告人吴某与被害人高某就民事赔偿达成调解，并取得被害人高某的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、唐某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见书，交通事故认定书，当事人及相关人口信息，归案说明，受案登记表，调解书，谅解书，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无证驾驶无牌二轮摩托车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且负交通事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某案发后在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 唐丽华
人民陪审员 谢胜荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 余敏章
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初98号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人邱惠忠，男，1975年11月19日出生于江苏省海门市，汉族，初中一年级文化，无业，住海门市,户籍地南通市通州区。2004年5月因盗窃被治安拘留十五日;2004年11月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；2016年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万八千元，2017年6月15日刑满释放。2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月13日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人邱惠忠犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉，被告人邱惠忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年10月至11月间，被告人邱惠忠多次在海门市海门街道富民新村、南海新村等地采用拉车门的方式实施盗窃，共窃得笔记本电脑、现金、黄酒等物，共计价值人民币2199.20元。分述如下：
1、2017年10月24日凌晨，被告人邱惠忠至海门市海门街道富民新村709幢楼处，窃得何某停放在该处的苏Ｆ×××××荣威轿车内“1878沙洲优黄”黄酒2瓶（价值人民币56元）。
2、2017年11月4日凌晨，被告人邱惠忠至海门市海门街道南海新村607幢楼处，窃得李某停放在该处的苏Ｆ×××××奥迪轿车内“麦香人家”储值卡1张（内存人民币253.20元）、联想笔记本电脑1台（价值人民币650元）。
3、2017年11月5日凌晨，被告人邱惠忠至海门市海门街道复兴新村613幢楼处，窃得郑某停放在该处的苏Ｆ×××××长城汽车内人民币1240元。
另经审理查明，案发后，公安机关扣押被告人邱惠忠笔记本电脑1台、“麦香人家”储值卡1张、人民币1100元，分别发还与被害人李某、郑某。
在本院审理过程中，被告人邱惠忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人邱惠忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人邱惠忠在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱惠忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月八日起至二○一八年八月七日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人邱惠忠赃款及赃物折价款人民币一百九十六元，分别发还与被害人何某人民币五十六元、郑某人民币一百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年三月二日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执598号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙大国。
被执行人李凡。
被执行人孙大佑。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人孙大国、李凡、孙大佑借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年六月二十五日
书记员 滕亚男
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初190号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人胡强，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省武汉市，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于黄陂区看守所。
黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人胡强犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人胡强到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月21日中午12时许，谌某在本区前川街大码头附近向被告人胡强预付人民币250元用于购买毒品，随后被告人胡强以人民币200元的价格向他人购买疑似毒品的3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和若干晶体（冰毒）并贩卖给谌某，且以赚取的差价人民币50元购买甲基苯丙胺片剂1颗供自己吸食。公安民警将谌某和被告人胡强当场抓获，从谌某身上查获其购买的上述疑似毒品甲基苯丙胺片剂3颗和晶体少许，从被告人胡强身上收缴其购买的疑似毒品甲基苯丙胺片剂1颗。经称量，被告人胡强所贩卖的上述疑似毒品物共净重0.46克，所购买用于自己吸食的疑似毒品物净重0.09克，并提取样品送检。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：所送上述检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡强在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、身份信息、扣押清单、涉案毒品及称量照片、检定证书等物证；证人谌某的证言；抓获经过、情况说明；毒品检验鉴定书；提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；审讯视频光盘及被告人胡强的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡强违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予以没收。被告人胡强犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年5月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 余雅晨
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0682执574号
申请执行人：鲍传颖，男，1980年3月19日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：宫兆汉，男，1989年9月15日出生，汉族，住东港市。
申请执行人鲍传颖与被执行人宫兆汉保证合同纠纷一案，凤城市人民法院于2017年7月5日作出的（2017）辽0682民初1358号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案执行。
本院在执行中，于2017年3月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查明，被执行人下落不明又无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 孟宪力
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯金寒
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0682执574号申请执行人：鲍传颖，男，1980年3月19日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：宫兆汉，男，1989年9月15日出生，汉族，住东港市。申请执行人鲍传颖与被执行人宫兆汉保证合同纠纷一案，凤城市人民法院于2017年7月5日作出的（2017）辽0682民初1358号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案执行。本院在执行中，于2017年3月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查明，被执行人下落不明又无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  孟宪力二〇一八年四月二十三日书记员  冯金寒
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执恢88号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人朱松成
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人朱松成，案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年03月01日向本院申请强制执行，执行标的总额467837.09。本院于2018年03月01日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）浙0211执恢88号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈增富
备注：1、属于《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。
属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。
属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。
2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。
3、终结执行裁定书应送达双方当事人。
4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0211执恢88号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行被执行人朱松成申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人朱松成，案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年03月01日向本院申请强制执行，执行标的总额467837.09。本院于2018年03月01日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2018）浙0211执恢88号案件终结执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 佳代理审判员  陈蓉蓉代理审判员  张松涛二〇一八年三月一日书 记 员  陈增富备注：1、属于《最高人民法院》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。3、终结执行裁定书应送达双方当事人。4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2100号
申请执行人：聂晓晨，女，1987年7月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：张晖，男，1989年4月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：张宇，男，1989年4月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人聂晓晨与被执行人张宇、张晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）吉0202民初794号民事调解书已发生法律效力，该调解协议内容为：于2016年7月每月偿还聂晓晨5000元整至余款18万还清时止。申请人执行人聂晓晨于2017年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款80,000.00、案件受理费2,150.00元、公告费1520.00元。被执行人依法承担执行费1,155.00元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。
本院于2017年11月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。
被执行人张宇名下无车辆登记信息。有一坐落于吉林市昌邑区沈铁幸福里26号楼二单元19楼158号房屋（建筑面积：84.27平方米，登记号：DJ00121670），本院已依法查封，由于该案件执行依据履行期限未到，该房屋尚不具备拍卖条件；被执行人张晖名下无房产登记信息，有一车牌号为×××的车辆，本院已依法查封，该车现下落不明，本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。
本院于2018年2月27日将被执行人纳入失信被执行人名单；2018年3月5日向被执行人发出限制消费令。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0202民初794号民事调解书的执行本次执行程序。
本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 王 猛
审判员 张元忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2100号之三
申请执行人：聂晓晨，女，1987年7月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：张晖，男，1989年4月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：张宇，男，1989年4月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人聂晓晨与被执行人张宇、张晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）吉0202民初794号民事调解书已发生法律效力，该调解协议内容为：于2016年7月每月偿还聂晓晨5000元整至余款18万还清时止。申请人执行人聂晓晨于2017年11月4日向本院申请强制执行，�求被执行人偿还借款80,000.00、案件受理费2,150.00元、公告费1520.00元。被执行人依法承担执行费1,155.00元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。
本院于2017年11月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。
被执行人张宇名下无车辆登记信息。有一坐落于吉林市昌邑区沈铁幸福里26号楼二单元19楼158号房屋（建筑面积：84.27平方米，登记号：DJ00121670），本院已依法查封，由于该案件执行依据履行期限未到，该房屋尚不具�拍卖条件；被执行人张晖名下无房产登记信息，有一车牌号为×××的车辆，本院已依法查封，该车现下落不明，本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。
本院于2018年2月27日将被执行人纳入失信被执行人名单；2018年3月5日向被执行人发出限制消费令。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表�认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0202民初794号民事调解书的执行本次执行程序。
本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 王 猛
审判员 张元忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执2100号申请执行人：聂晓晨，女，1987年7月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：张晖，男，1989年4月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：张宇，男，1989年4月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人聂晓晨与被执行人张宇、张晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）吉0202民初794号民事调解书已发生法律效力，该调解协议内容为：于2016年7月每月偿还聂晓晨5000元整至余款18万还清时止。申请人执行人聂晓晨于2017年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款80,000.00、案件受理费2,150.00元、公告费1520.00元。被执行人依法承担执行费1,155.00元。在执行过程中，1.本院于2017年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2017年11月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人张宇名下无车辆登记信息。有一坐落于吉林市昌邑区沈铁幸福里26号楼二单元19楼158号房屋（建筑面积：84.27平方米，登记号：DJ00121670），本院已依法查封，由于该案件执行依据履行期限未到，该房屋尚不具备拍卖条件；被执行人张晖名下无房产登记信息，有一车牌号为×××的车辆，本院已依法查封，该车现下落不明，本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2018年2月27日将被执行人纳入失信被执行人名单；2018年3月5日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0202民初794号民事调解书的执行本次执行程序。本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  王 猛审判员  张元忠二〇一八年六月二十五日书记员  姜宇航
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1422号
申请执行人祝庆春，男，1947年2月2日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡北梁村中沟组。
被执行人祝国利，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡北梁村中沟组。
本院执行的申请执行人祝庆春与被执行人祝国利排除妨害纠纷一案,北票市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）辽1381民初447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祝国利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝庆春于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人祝国利暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人祝国利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人祝庆春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祝国利新的财产线索，申请执行人祝庆春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年三月一日
书记员 林小川
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1422号申请执行人祝庆春，男，1947年2月2日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡北梁村中沟组。被执行人祝国利，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡北梁村中沟组。本院执行的申请执行人祝庆春与被执行人祝国利排除妨害纠纷一案,北票市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）辽1381民初447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祝国利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝庆春于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人祝国利暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人祝国利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人祝庆春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祝国利新的财产线索，申请执行人祝庆春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇一八年三月一日书记员 林小川
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726民初526号
原告：王瑞，男，1962年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:孙权，男，1969年9月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告:海明，男，1980年1月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告王瑞与被告孙权、海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王瑞于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞以原、被告双方已在庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞撤诉。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费20元予以免收。
审判员 查 娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 娜荷芽
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1495号
原告原守记，男，1970年2月13日出生，汉族，住河南省。
被告王中永，男，1989年2月22日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告高利红，女，1988年9月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人封宗华，河南中同合律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，公司经理。
委托代理人韩龙妹，公司法律顾问。
原告原守记诉被告王中永、高利红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月14日诉至本院，本院同日受理。后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年11月22日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告原守记，被告王中永、被告王中永、高利红之委托代理人封宗华，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司之委托代理人韩龙妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月19日3时30分许，王中永驾驶豫Ｇ×××××号荣威牌小型轿车，沿青年路由南向北行驶至山詹线十字路口处，与沿山詹线由东向西行驶的张玉朋驾驶的豫Ｇ×××××/豫G45**挂号重型半挂牵引车相撞，造成荣威牌小型轿车乘车人王霄乾、郭鹏飞两人受伤、双方车辆损坏的人员受伤道路交通事故，事故发生后，王中永弃车逃逸。新乡县公安交通警察大队作出新公交认字【2017】第104号道路交通事故认定书，认定王中永负此事故的主要责任，张玉朋负此事故的次要责任。王中永驾驶豫Ｇ×××××号荣威牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险。要求依法判令被告支付原告施救费、评估费、车损共计20532.5元。
原告向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份；2、交强险保单1份；3、王中永驾驶证、高利红行驶证各1份；车辆损失评估意见书1份、施救费票据1份，评估费票据12份。据此证明自己的诉讼主张成立。
被告王中永、高利红辩称，我方车辆投有交强险，案发时间在保险期间，首先由交强险在财产限额内承担赔偿责任，事故认定书认定案发路线，行驶方向，我方车辆处于干线路段，原告车辆属于支线路段。在本次事故中，主次责任依照四六划分符合客观实际现场状况，原告实际车损应为评估报告的70%，施救费、评估费属于原告单方发生费用，我方不予认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在交强险限额内承担责任超出交强险部分不予承担，诉讼费、评估费等间接费用不承担。
对原告提供的证据，被告对事故认定书无异议，应按照四六划分责任。对评估报告、评估费、施救费质证意见同答辩意见。评估费不显示评估项目是原告车辆，不能证明原告因本次事故支出1200元评估费。对驾驶证、行车证无异议。对保单无异议。本院认为原告的证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年5月19日3时30分许，王中永驾驶豫Ｇ×××××号荣威牌小型轿车，沿青年路由南向北行驶至山詹线十字路口处，与沿山詹线由东向西行驶的张玉朋驾驶的豫Ｇ×××××/豫G45**挂号重型半挂牵引车相撞，造成荣威牌小型轿车乘车人王霄乾、郭鹏飞两人受伤、双方车辆损坏的人员受伤道路交通事故，事故发生后，王中永弃车逃逸。新乡县公安交通警察大队作出新公交认字【2017】第104号道路交通事故认定书，认定王中永负此事故的主要责任，张玉朋负此事故的次要责任。王中永驾驶豫Ｇ×××××号荣威牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险。张玉朋驾驶的豫Ｇ×××××/豫G45**挂号重型半挂牵引车车主为原守记，该车于2017年6月6日经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，确认该车损失为24275元，评估费1200元，施救费3000元。
本院认为，王中永驾驶豫Ｇ×××××号荣威牌小型轿车，与沿山詹线由东向西行驶的张玉朋驾驶的豫Ｇ×××××/豫G45**挂号重型半挂牵引车相撞，造成荣威牌小型轿车乘车人王霄乾、郭鹏飞两人受伤、双方车辆损坏的人员受伤道路交通事故，且王中永负主要责任，故被告王中永应当按事故责任比例赔偿原告因此遭受的经济损失的70%。因王中永驾驶豫Ｇ×××××号荣威牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任。不足部分由被告王中永按责任比例承担。被告高利红作为豫Ｇ×××××号荣威牌小型轿车车主，在本次事故中并无过错，不应承担赔偿责任。
原告的经济损失为：车损24275元，评估费1200元，施救费3000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险额范围内承担部分为：车损2000元。被告王中永应承担部分为：（车损24275元+评估费1200元+施救费3000元-2000元）×70%=18532.5元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后三十日内赔偿原守记各项损失2000元。
二、限王中永于判决书生效后十日内赔偿原守记各项损失18532.5元。
三、驳回原守记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由王中永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈常军
审 判 员 李 超
人民陪审员 李伟敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 程 珂
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初29号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人施某祥，男。因本案于2017年3月10日被取保候审。
被告人施某一，男。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
被告人施某二，男。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
被告人施某存，男。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕，2018年3月30日被取保候审。
辩护人霍某厚，系辽宁明澈律师事务所律师。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人施某祥犯故意伤害罪和寻衅滋事罪，被告人施某一、施某二、施某存犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员邓金先出庭支持公诉，被告人施某祥、施某一、施某二、施某存，被告人施某存的辩护人霍某厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日18时许，被告人施某祥到药王庙镇某某店村郭某野家的简易房找刘某严索要欠款，施某祥与刘某严发生口角和撕扯，梁某见状上前搭话也与施某祥争吵并发生厮打。三人从屋门口厮打到院内，被告人施某祥在自己驾驶的白色捷达车内取出一把自制砍刀，见此情况，刘某严在院内拿起一把铁锹，梁某从车里拿出一根镐把，被告人施某祥先与梁某互相打斗，用砍刀将梁某手部砍伤，梁某右手拇指和中指脱落，左手掌骨骨折。在场的周某立即开车将梁某带离打架现场并送往医院治疗。尔后被告人施某祥又与刘某严互相打斗，二人扭打在一起，倒在地上继续厮打。在厮打过程中，刘某严右脚根部被砍伤，施某祥右腿和右手部被打伤，被告人施某祥的家人闻讯赶来，刘某严开车离开现场去往医院治疗。经法医鉴定：梁某右手拇指损伤程度为轻伤二级、右手中指损伤程度属轻伤二级、左手掌骨损伤程度为轻伤二级。刘某严右足跟腱断裂损伤程度属轻微伤。施某祥右膝部损伤程度属轻伤一级，施某祥右手部损伤程度属轻微伤。
被告人施某存、施某一、施某二得知被告人施某祥被打的消息后赶到现场。被告人施某祥不听他人劝告，执意要去找刘某严父母。于是被告人施某祥、施某存、施某一、施某二乘车去找刘某严父母理论。18时50分许，施某祥、施某存、施某一、施某二来到被害人葛某家运鑫大药房。施某存、施某一、施某二、施某祥进入店内，同药店老板葛某发生争吵。后被告人施某存、施某一、施某二与葛某、刘某生、刘某厮打在一起，施某祥也进屋参与了对葛某、刘某生、刘某的殴打。在打斗过程中，葛某家药店玻璃柜台、显微镜等物品受到损坏。被害人葛某、刘某生、刘某头面部分别被被告人施某祥、施某存、施某一、施某二打伤；施某存、施某二头面部、施某一面部被葛某、刘某生打伤。葛某打电话报警后，派出所民警到达现场并对打斗现场进行了制止，双方受伤人员均住院治疗。经建昌县公安局司法鉴定中心鉴定：葛某头面部损伤程度属轻微伤；刘某头面部损伤程度属轻微伤；刘某生头面部损伤程度分别属轻微伤；施某存、施某二头面部、施某一面部损伤程度分别属轻微伤。经建昌县物价鉴定中心鉴定，葛某家被砸坏玻璃柜台的损失价值为人民币160元。2017年11月27日被告人施某存到公安机关投案自首。
2018年3月29日，经本院主持调解，双方达成赔偿谅解协议，由被告人施某祥一次性赔偿被害人梁某人民币60000元；由被告人施某祥、施某存、施某一、施某二一次性赔偿被害人刘某生、刘某、葛某人民币40000元。被害人梁某对施某祥的行为予以谅解，不再追究施某祥的刑事责任；被害人刘某生、刘某、葛某对施某祥、施某存、施某一、施某二的行为予以谅解不再追究施某祥、施某存、施某一、施某二的刑事责任。施某祥和刘某严在故意伤害一案中互相谅解，互不追究对方的责任。
上述事实，四位被告人于庭审时无异议，且有四位被告人的供述，被害人刘某严、梁某、葛某、刘某、刘某生的陈述，证人郭某野等人的证言，鉴定结论，提取笔录，作案工具照片，赔偿谅解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某祥故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚；被告人施某祥伙同被告人施某存、施某一、施某二随意殴打他人，致被害人葛某、刘某、刘某生轻微伤，任意损毁他人财物，致被害人葛某家药店物品受损，情节恶劣，四位被告人的行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，四位被告人在寻衅滋事犯罪中系共同犯罪应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人施某祥犯故意伤害罪，被告人施某祥、施某一、施某二、施某存犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人施某祥犯数罪，应数罪并罚；被告人施某存主动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于四位被告人认罪、悔罪态度较好，系初犯，民事赔偿问题能够妥善解决，已取得被害人谅解等具体案情，结合审前社会调查结果，依法可对四位被告人从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。根据查明的犯罪事实以及四位被告人在本案中所起的作用、性质，法定、酌定从重从轻处罚情节，分别处以刑罚，罚当其罪，不枉不纵。另四位被告人应深刻吸取本案教训，洗新革面，重新做人，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人施某祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人施某一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
三、被告人施某二犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
四、被告人施某存犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（四位被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
五、犯罪所用工具钢刀、尖刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘 学 栋
二〇一八年五月三日
书 记 员 许 春 环
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初331号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人戴某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月17日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕，2016年9月14日经本院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2016〕315号起诉书指控被告人戴某犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员李亚林出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年5月23日18时许，被告人戴某驾驶苏J×××××轿车，妻子周某乘坐，沿江苏省滨海县东坎镇师苑路由东向西行驶至景湖路交界处超车时，因周某对前方王某乙驾驶的轿车行驶速度不满出言辱骂，双方车子都靠边停下来。被告人戴某下车后来到王某乙的轿车驾驶室外，手伸进车窗殴打王某乙，见王某乙同车人张某下车制止、还要拍摄自己的车号牌，便捣张某面部一拳。此时，王某乙下车与其理论，被告人戴某又捣了王某乙脸、鼻部四、五拳，致王某乙受伤。经滨海县公安局物证鉴定室法医鉴定，王某乙左侧鼻骨骨折并左上额骨突骨折之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人戴某明知他人报警仍留在现场等候处理，并向公安机关如实供述以上犯罪事实。2016年9月14日，经本院主持调解，被告人戴某与被害人王某乙达成赔偿协议，并完全履行赔偿义务，被害人王某乙对被告人戴某的犯罪行为表示谅解，并请求本院判处其缓刑。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人张某、王某甲等人的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书，经本院主持调解的协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人戴某在案发后明知他人报警，仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人戴某在归案后，自愿赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚广建
二〇一六年九月十八日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖351号
原告诸暨市大地广告有限公司诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处城建行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5697号
原告刘红英，女，1972年11月11日出生，汉族，现住沈阳市。
委托诉讼代理人孙中岐，男，1972年12月27日出生，汉族，现住沈阳市。
被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人李绍成，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人薛景顺，男，系辽宁振新律师事务所律师。
本院受理刘红英诉辽宁绿丰园农业综合开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，立案后，依法开庭进行了审理。
原告诉称，原、被告签订了林木所有权及林地使用权转让合同、林木管护合同、木材收购合同。现合同于2016年10月31日到期（其中成林于2008年12月31日到期，幼林是2016年10月31日到期）。时至今日，被告始终不履行合法合同，以构成根本违约。故此请求法院立即执行合同返款147000元，诉讼费用由被告承担。
被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，并应诉答辩。
本院经审查认为，根据原被告签订的《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《木材收购合同》，本案合同标的涉及的林地及林木位于内蒙古扎赉特旗。根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》的规定，不动产是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。本案涉及的标的物属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,故本案应由不动产所在地内蒙古扎赉特旗人民法院管辖。虽然被告应诉答辩，且原被告合同约定了管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。故本院认为，该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区扎赉特旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 朱雨娇
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7601执10号
申请执行人：马连富，男，回族，1956年7月19日出生，退休工人，住吉林省临江市。
被执行人：刘殿利，男，汉族，1965年6月13日出生，退休工人，现住吉林省临江市。
本院在执行马连富与刘殿利房屋买卖合同纠纷（2018）吉7601执10号一案中，马连富申请撤销执行申请。马连富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结临江林区基层法院（2018）吉7601民初11号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 马长德
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 鹏
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初2241号
原告：吴登科，男，汉族，1974年2月7日出生，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
被告：周伟，男，汉族，1969年11月30日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄文林，男，1981年9月27日，住四川省古蔺县，系被告周伟妹夫。
被告：黄仕建，男，汉族，1968年4月24日出生，住四川省南江县。
原告吴登科诉被告周伟、黄仕建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴登科及其委托诉讼代理人蔡泽生、被告黄仕建、被告周伟委托诉讼代理人黄文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴登科提出诉讼请求：请求判决被告周伟立即偿还原告借款600000.00元，并2015年12月7日按月利率2%支付资金利息至实际偿还之日止，由被告黄仕建承担连带偿还责任。事实及理由：2015年12月7日被告周伟因实施南江县东榆工业园“幸福家园”项目继续资金周转，通过被告黄仕建的介绍并担保向原告借款60万元，口头约定仅使用三天原告不收取利息，超过了则按月利率3%给付资金利息，被告向原告出具担保书，明确如周伟不能按期如数归还借款，由黄仕建全额支付所有借款。但虽经多次向二被告催收，至今未偿还。为维护原告的权利，现提起诉讼，望及时判决。
被告周伟辩称，2015年12月7日，周伟向黄仕建借款60万元，2016年1月21日转款给黄仕建40万元，2016年2月6日转款给张子强10万元、2016年2月7日转款给吴登科5万元、2016年5月10日转款给吴登科15万元，周伟借的这笔钱实际是向黄仕建借的，所以周伟和吴登科不存在借款关系。
被告黄仕建辩称，周伟是直接向吴登科借款的，吴登科不借，当时要求提供担保，我做的担保，现在已过两年时间，不存在担保关系。我从没有委托过任何人向吴登科打钱，他向我转的四十万是工程款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月7日，被告周伟因实施南江县东榆工业园“幸福家园”项目需资金需要，向原告吴登科借款600000.00元，约定借款期限三天，逾期不偿还则按照月利率3%给付资金利息。被告黄仕建作为该笔借款的担保人并出具担保书，担保约定：由黄仕建在秀水大街二标建设项目工程款作为担保，如周伟不能如期如数归还，将由黄仕建全额支付所有借款。后原告吴登科向被告周伟账号××工商银行账户转款600000.00元。2016年2月7日，被告周伟偿还原告吴登科借款本金50000.00元，2016年5月10日，被告周伟偿还原告吴登科借款本金150000.00元，被告周伟所述下余本金400000.00元已转给被告黄仕建，原告吴登科没有收到此款项。后原告多次向二被告催收无果，故原告向本院提起诉讼，请求二被告偿还借款及资金利息。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及第二百一十条之规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务，当事人不履行义务或者履行义务不符合规定的，应当承担继续履行等违约责任，原告吴登科与被告周伟之间成立借款合同关系依法受到法律保护，被告周伟应该及时履行还款义务，被告周伟分别于2016年2月7日、2016年5月10日共计偿还原告吴登科借款200000.00元，下余400000.00元及借款期间资金利息应该由被告周伟偿还。被告黄仕建作为原告吴登科与被告周伟之间债权的担保人，故对该笔借款承担连带责任。关于被告周伟提出已给黄仕建转款400000.00元的事实，被告周伟可另行起诉，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效之日起30日内偿还原告吴登科借款本金400000.00元及利息；利息以600000.00元为基数自2015年12月7日起至2016年2月7日止，按年利率24%计付利息，以550000.00元为基数自2016年2月8日起至2016年5月10日止，按年利率24%计付利息，以400000.00元为基数，自2016年5月11日起至实际还清该款之日止按年利率24%计算支付；被告黄仕建承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由被告周伟承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至四川省巴中市中级人民法院。
审判员 毛志
二〇一八年一月十五日
书记员 文丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14229号
原告孙红娟，女，1984年3月29日出生。
委托代理人王继贤，女，1957年10月8日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告王秉红，女，1970年9月10日出生。
被告张春琦，男，1970年11月13日出生。
被告王永明，男，1971年4月5日出生。
原告孙红娟与被告王秉红、张春琦、王永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员姚秀凤、任宝玲参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红娟及其委托代理人王继贤，被告王秉红、张春琦到庭参加了诉讼。被告王永明经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孙红娟起诉称：2013年1月12日，被告王秉红向原告借款500000元，双方约定还款期限为六个月，并约定以被告所有的座落在昌平三街裕祥小区10号楼2单元502室作为借款抵押。同时被告张春琦、王永明为王秉红提供担保。还款期限届满后，被告违反约定未按期返还借款，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款500000元、利息20000元，诉讼费由被告承担。
被告王秉红答辩称：本案中真正的借款人是王永明，王秉红与王永明是朋友关系，所以王秉红为孙红娟出具了借条。借条出具后，王永明已经陆续偿还了借款170000元。双方并未约定利息，孙红娟主张的利息没有事实及法律依据。涉案房屋的抵押也是无效的。
被告张春琦答辩称：双方当事人都是朋友关系。张春琦联系双方借款事宜，实际的借款人是王永明，王秉红出具了借条，张春琦与本案无关
被告王永明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月12日，王秉红向孙红娟借款500000元，为此王秉红出具借条，载明”今有王秉红由孙红娟处借现金（500000）伍拾万元，以三街裕祥小区10楼2单元502室楼房作为抵压，以六个月为限，如到期还不上钱，由孙红娟全权处理此房产”。张春琦、王永明以担保人的身份在借条上签字。后王秉红将北京市昌平区三街裕祥小区10号楼2单元502室的《房屋买卖合同》交与孙红娟，但该房屋未办理抵押登记手续。因三被告未履行还款义务。故孙红娟诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述及借条、《房屋买卖合同》、转款凭证等证据材料在案为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王秉红向孙红娟借款，在借款到期后，王秉红应当承担还款义务。现孙红娟起诉，要求王秉红偿还借款500000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因借条当中并未约定利息，故孙红娟要求王秉红支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，张春琦、王永明在借条上以担保人的名义签字，应视为张春琦、王永明自愿为王秉红所负债务提供担保，故孙红娟与张春琦、王永明之间的保证合同成立。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，张春琦、王永明仅以担保人的名义签字，未注明保证方式，故应当按照连带保证责任确定其保证方式。
因债务人王秉红未履行还款义务，且没有证据证明张春琦、王永明的保证责任应当予以免除，故张春琦、王永明应当对王秉红所负之债承担连带保证责任，张春琦、王永明在承担保证责任后，有权向王秉红追偿。
王秉红、张春琦的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
王永明经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王秉红偿还原告孙红娟借款五十万元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告张春琦、王永明对上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告王秉红追偿；
三、驳回原告孙红娟的其他诉讼请求。
如被告王秉红、张春琦、王永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九千元，由原告孙红娟负担二百元，已交纳；由被告王秉红、张春琦、王永明负担八千八百元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告王永明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 姚秀凤
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 旭
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执834号
申请执行人崔志强，男，1987年7月18日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司，地址浙江东阳市歌山路10号。
法定代表人卢大根，职务：董事长
组织机构代码证：14758140-1
本院在执行申请执行人崔志强与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1194号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1194号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执834号申请执行人崔志强，男，1987年7月18日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人浙江新东阳建设集团有限公司，地址浙江东阳市歌山路10号。法定代表人卢大根，职务：董事长组织机构代码证：14758140-1本院在执行申请执行人崔志强与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1194号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1194号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毕国峰二〇一八年六月二十二日书记员  张立波
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第259号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：王洪均，系海盐县武原镇鼎新皇庭娱乐会所业主。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告王洪均著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 谨
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第259号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：王洪均，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省海盐县武原街道虹桥新村62号，系海盐县武原镇鼎新皇庭娱乐会所业主。公民身份号码：33042419540309001X
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告王洪均著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 谨
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执431号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人于学艳供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款334元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初808号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初808号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申653号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹华，女，汉族，1960年5月30日生,现住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：钟维东，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆伊能电力实业（集团）有限公司。住所地:新疆伊犁州伊宁市合作区安徽路****号。
法定代表人：辛涛，该公司董事长。
再审申请人尹华因与被申请人新疆伊能电力实业（集团）有限公司（简称伊能电力）股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
尹华申请再审称：1、2014年7月14日和2016年6月24日的两份股权转让协议存在冲突，原审法院认定2016年6月24日签订的股权转让协议有效，属适用法律错误；2、2016年6月24日的股权转让协议，是在伊能电力已将伊能水电全部股权转让给第三人后签订的，该协议无实际意义，不应认定为有效；3、2016年6月24日的股权转让协议是在伊能水电及职工股东代表故意隐瞒伊能水电增资、侵犯尹华知情权的情况下签订的，应当予以撤销。请求再审予以纠正。
本院经审查认为，1、关于2016年6月24日所签订股权转让协议效力问题。根据2014年7月14日及2016年6月24日，伊能电力与尹华的股东代表及尹华之间签订的股权转让协议，均对尹华所持有的伊能水电的股权转让进行了约定。前协议达成后，伊能电力并未按照约定向尹华支付价款，后协议对伊能电力应向尹华支付的价款数额进行了具体明确，是对前协议的进一步确认和变更，尹华在协议上签字认可，是其对其获利权利的处分，应判定合法有效。故原审法院对尹华主张撤销2016年6月24日签订的股权转让协议的诉讼请求不予支持，并无不当。
2、关于伊能电力将伊能水电全部股权转让给第三人是否影响2016年6月24日所签订股权转让协议效力的问题。2014年7月14日的决议形成后，伊能电力已取得伊能水电全部股权，其对股权的处分行为并不影响2016年6月24日双方所签订股权转让协议的效力。故对于尹华所称伊能电力将伊能水电股权转让他人后与其签订的股权转让协议已无意义、应当撤销的抗辩，本院不予支持。
3、关于尹华知情权是否被侵害的问题。《公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出说明请求，说明目的。”本案中，伊能水电在进行增值后，已按照《公司法》的规定在工商管理部门履行公示程序，尹华作为职工股东，在转让股权时，有权查阅公司变更登记情况，其怠于行使知情权的行为不能认定为知情权被侵害。故原审法院认定伊能水电未侵犯尹华知情权亦无不当。关于尹华所称职工股东代表未妥善处理委托事务给其造成损失的请求，与本案无关，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹华的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年五月十六日
书记员 张 思 依