重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4787号
原告重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路16号3幢1单元33-3号，统一社会信用代码915001087958748784。
法定代表人刘钟俊，董事长。
委托代理人李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
被告刘刚，男，1963年5月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
原告重庆浩龙建筑劳务有限公司（以下简称浩龙公司）与被告刘刚劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案转为普通程序审理，由代理审判员张庆担任审判长，与人民陪审员蒋平、彭维平组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告浩龙公司的委托代理人李龙成，被告刘刚及其委托代理人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩龙公司诉称，被告刘刚在仲裁庭审中陈述其从事的是厨师工作，但是厨师不是其公司的业务范围，其公司与被告刘刚之间不存在劳动关系，被告刘刚请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资的请求不能成立，其公司也不拖欠被告工资，�应支付被告刘刚2016年1月、2月工资。其公司不服仲裁裁决，起诉要求不予支付被告刘刚未签订书面劳动合同的二倍工资33450元和2016年1月、2月工资9000元。
被告刘刚辩称，其于2015年6月18日到原告浩龙公司承建的永川区兴龙湖协信中心土建项目的劳务工程中从事厨师工作。2016年2月29日，原告浩龙公司口头通知其不再上班，双方之间劳动关系解除。在其上班期间，原告浩龙公司只支付了2015年6月至2015年12月的工资，仲裁开庭后原告浩龙公司向其支付了2016年1月、2月工资7448元，尚有1552元未支付。其工作期间，双方未签订书面劳动合同，故要求原告浩龙公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资33450元、2016年1月、2月的工资1552元。
经审理查明，原告浩龙公司承包了永川区兴龙湖协信中心部分劳务工程。原告浩龙公司分别于2015年10月25日、11月25日、12月11日、2016年1月12日、2月5日、3月1日、4月1日通过银行向被告刘刚代发工资1950元、3500元、3900元、1500元、9000元（1500元+3500元+4000元）、500元、7448元。
2016年3月18日，被告刘刚向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告浩龙公司支付2016年1月、2月工资9000元、未签订书面劳动合同的二倍工资45000元、经济补偿3150元、休息日双倍工资11000元、法定假日3倍工资2400元。该委于2016年4月26日作出裁决，由原告浩龙公司支付被告刘刚2015年7月19日至2016年2月29日未签订书面劳动合同的二倍工资33450元、2016年1月、2月工资9000元，驳回被告刘刚的其他仲裁请求。后原告浩龙公司不服该仲裁裁决起诉来院，要求不予支付被告刘刚未签订书面劳动合同的二倍工资33450元、2016年1月、2月工资9000元。被告刘刚于2016年5月20日收到仲裁裁决书，未向法院起诉。
�审中，被告刘刚陈述原告浩龙公司经理张中伟于2015年6月17日打电话让其到兴龙湖协信中心车库下面的食堂做厨师，工资为4500元/月，其从2015年6月18日开始工作，2016年2月29日原告浩龙公司口头解除了与其之间的劳动关系；银行明细中2015年10月25日发放的是2015年6月的工资1950元，2015年11月25日发放的是2015年7月工资3500元（扣除了其在原告浩龙公司处的借支1000元），2015年12月11日发放的是2015年8月工资3900元（扣除了其在原告浩龙公司处的借支600元），2016年1月12日发放的是2015年9月工资1500元（扣除了其在原告浩龙公司处的借支3000元），2016年2月5日发放的是2015年10月工资1500元（扣除了其在原告浩龙公司处的借支2500元，尚欠500元工资）、11月工资3500元（扣除了其在原告浩龙公司处的借支1000元）、12月工资4000元（该月尚欠500元工资），2016年3月1日是补发的工资500元，2016年4月1日发放的是2016年1月、2月工资，对于工资中的借支情况，被告刘刚举示了其妻子廖远群书写的借支记录予以证明，该记录载明“7.25被告刘刚在公司借1000元，8月借600,9月8借3000,10.5借2000,10.16借500,11.21借1000。”原告浩龙公司陈述其公司没有张中伟这个职工，其公司承包工程后将工程分包给多个个人，被告刘刚是否系这些个人聘用其公司不清楚，其公司是代他人向被告刘刚发放工资而不是其公司向被告刘刚发放工资，且金额也不是被告刘刚陈述的4500元/月，其公司代何人向被告刘刚发放工资代理人不清楚，也无证据证明；被告刘刚举示的借支记录并未写明向何人借款，且系一次性形成，其公司对该记录真实性不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明、仲裁庭审笔录、银行明细等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，工资是用人单位依照法律的规定或者劳动合同的约定，以货币形式对劳动者的劳动所支付的报酬，而支付工资的前提是双方存在劳动关系，劳动者向用人单位提供了劳动。从本案查明的事实来看，原告浩龙公司通过银行向被告刘刚发放了工资。原告浩龙公司辩称其公司将工程分包给多个个人，其公司是代他人向被告刘刚发放工资，其公司与被告之间不存在劳动关系，但对上述陈述原告浩龙公司并未举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，原告浩龙公司未举证证明其公司将工程分包给他人、其公司是代他人向被告刘刚发放工资、其公司与被告刘刚不存在劳动关系，其公司应当承担举证不利的后果，故对原告浩龙公司辩称与被告刘刚不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。被告刘刚陈述其从2015年6月18日起工作，双方劳动关系于2016年2月29日解除，原告浩龙公司并未举证证明双方劳动关系建立时间晚于2015年6月18日或双方劳动关系解除时间早于2016年2月29日，故本院认定被告刘刚从2015年6月18日开始在原告浩龙公司工作，双方劳动关系于2016年2月29日解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告浩龙公司未与被告刘刚签订书面劳动合同，应当按照上述规定从2015年7月18日起向被告刘刚支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额至2016年2月29日。被告刘刚陈述其工资为4500元/月，打卡工资为扣除其借支后的金额。但被告刘刚举示的借支记录上无任何人的签字，也无单位加盖印章，本院对该借支记录不予采信。原告浩龙公司亦未举证证明被告刘刚的工资情况。对于被告刘刚的工资情况，本院参照其打卡工资予以计算，故原告浩龙公司应当向被告刘刚支付2015年7月18日至2016年2月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23929元（3500元×14天÷31天+3900元+1500元+1500元+3500元+4000元+500元+7448元）。原告浩龙公司已经向被告刘刚支付了2016年1月、2月工资，被告刘刚未举证证明原告浩龙公司未足额发放�该两月工资，故对被告刘刚要求原告浩龙公司支付其2016年1月、2月工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由原告重庆浩龙建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付被告刘刚未签订书面劳动合同的二倍工资差额23929元；
二、原告重庆浩龙建筑劳务有限公司不予支付被告刘刚其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告重庆浩龙建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 彭维平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 袁 旭