陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1303号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园，统一社会信用代码610000200017998。
负责人：赵俊涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爽，女，1989年11月17日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，居民。
委托诉讼代理人：孙爱莲，陕西驼城律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人刘爽财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初11856号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人王健，被上诉人刘爽的委托诉讼代理人孙爱莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服一审判决，上�请求：1、撤销一审判决并发回重审；2、被上诉人承担本案一、二诉讼费用。事实和理由：1、对于被上诉人诉请的车辆损失赔偿金额，一审人民法院依照没有司法鉴定资质的评估意见予以认定，认定错误，既不符合车辆损失的客观情况，也违反了法律规定，请二审法院依法予以纠正。2、被上诉人提供的该证据中“价格评估意见书”中的评估工作人员不符合司法鉴定规定，榆林市高新区镇北价格评估有限公司不具有合法的司法鉴定资质，价格评估意见书的价格认证人员不具有合法的司法鉴定资质，因此该评估意见不具有合法性。3、后期车辆损失鉴定时，鉴定机构所鉴定的项目明显与车辆损失状况不符，上诉人认为一审法院直接依据有异议的鉴定意见判决不符合客观事实也不符合法律规定。4、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。5、一审法院认定第三者电线杆的损失38900元，没有客观、关联、合法的证据支持。
刘爽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案鉴定经被上诉人申请，经榆阳区人民法院委托中院所指定的鉴定机构进行鉴定，选择鉴定机构的过程中，鉴定机构时法院摇号选取的，上诉人称是被上诉人单方委托的说法不能成立，鉴定机构没有资质的说法不能成立。一审法院认定清楚，所以鉴定结论是合法有效的，所以关于鉴定结论，一审法院认定清楚，关于鉴定费的问题，根据保险法的相关规定，应该由被保险人承担，诉讼费应当由败诉方承担。三者电线杆损失的问题，被上诉人一审提交的两份证据能够作证证明被上诉人给三者造成的损失，并且已将赔付的事实，一审法院据此判决并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予�持。
刘爽向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费688836元、鉴定费20600元、施救费1500元，赔偿三者电线杆损失费38900元，共计749836元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2017年7月5日，原告刘爽在被告处为自己所有的陕KA****梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车购买了机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为798100元，第三者责任险的保险金额为500000元。保险期间为2017年7月8日0时起至2018年7月7日24时止。2017年10月26日20时30分，艾潇龙驾驶原告所有的陕KA****梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车由北向南行驶至榆林市上郡路朝阳桥向南400米（榆天化对面）时，由于操作不当与路边的电线杆相撞，造成车辆及电线杆受损�交通事故。2017年11月11日，榆林市公安局交通警察支队二大队就本次事故作出榆公交认字【2017】第00388号道路交通事故认定书，认定艾潇龙承担此次事故的全部责任。此次事故同时造成电线杆受损，原告赔偿了三者电线杆损失费38900元，为施救车辆原告支出施救费1500元。后原告与被告就赔偿问题未达成协议，逐原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告申请对其所有的陕KA****梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车事故造成的车辆损失进行鉴定，本院通过陕西省榆林市中级人民法院司法鉴定室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对原告所有的陕KA****梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2017年12月13日作出榆镇北价评【2017】-0596价格评估意见书，认定陕KA****梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的车辆损失为688836元，原告支出鉴定费20600元。一审法院审理认为：原告刘爽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称鉴定机构的鉴定人员无鉴定资质，鉴定结论不符合实际损失，经审查，该鉴定系本院依法委托，经审查，该鉴定未有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之情形，鉴定机构及鉴定人员具有合法的鉴�资质，被告申请重新鉴定，对该申请本院予以驳回，抗辩理由本院依法不予采纳。鉴定费20600元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案中原告支付的鉴定费为必要的、合理的费用，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于施救费1500元，经审查系原告实际支出，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用�额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，该费用系原告为减少损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告中国太平洋财产险股份有限公司榆林中心支公司承担，故原告的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。赔偿三者的电线杆损失38900元，因原告客观上已经实际产生并赔偿了该费用，其主张符合法律规定且未超出保险限额，本院依法予以支持。原告的各项诉请依法确认如下：车辆损失费688836元、鉴定费20600元、施救费1500元，赔偿三者电线杆损失38900元，共计749836元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：1、本判决生效后五�内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车辆损失险范围内一次性赔偿原告刘爽车辆损失费、鉴定费、施救费共计人民币710936元；2、本判决生效后五日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任险范围内一次性赔偿原告刘爽38900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5649元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正�以及鉴定费由上诉人承担是否正确、判令上诉人赔偿三者电线杆损失38900元是否正确的问题。
关于一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确的问题。本案司法鉴定意见书系由本院司法技术室委托有资质的榆林市高新区镇北价格评估有限公司评定确认，该鉴定结论鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，上诉人虽对车损评定结果以及鉴定程序存有异议，但其未能提出有效证据证明其述称，故而一审法院以鉴定结论中所确定的车辆损失金额作为定案依据并无不妥。
关于鉴定费由上诉人承担是否正确的问题。本案鉴定费用系被上诉人为确定损失金额所支出的必要的合理的费用，亦应由上诉人承担。
关于判令上诉人赔偿三者电线杆损失38900元是否正确�问题。被上诉人在一审诉讼过程中提供了榆阳区供电分公司南郊供电所出具的材料清单价格目录表以及收据一支，可以证明电线杆损失支出38900元的事实，履行了举证义务，上诉人未能提供相应证据予以反驳，应承担举证不利的后果。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11350元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯晓东