wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终2229号上诉人（原审原告）:沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：贺寅宇，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙龙潭，系辽宁君秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳鑫恒达房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：黄卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单壮，系辽宁隆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨烁，系辽宁隆丰律师事务所律师。上诉人沈阳怡生瑞居传媒有限公司与被上诉人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初11438号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。怡生传媒上诉请求：1.撤销原审判决，将本案依法改判，判令解除双方签订的《锦园-乐居-抵房协议（广告以刊发）》；被上诉人支付广告费299,800元；被上诉人支付违约金（从2016年7月1日计算至实际付款日，按每日万分之二计算）。2.诉讼费用由被上诉�承担。事实与理由：原审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人签订的《锦园-乐居-抵房协议（广告以刊发）》并未实际履行，因仅有被上诉人与指定购买人易居臣信房地产经纪（上海）有限公司签订的《商品房买卖合同》和购房发票，而无付款或转账证明，同时，被上诉人亦自认《抵房协议》因迟延备案，且案涉房屋被第三人查封而未实际旅行《抵房协议》，因此原审法院认定上诉人、被上诉人之间广告合同项下的权利义务因债务已经按照约定履行而终止有误。被上诉人已构成违约，需按违约责任。上诉人与被上诉人签订《抵房协议》后，因被上诉人未履行对第三人应付的合同义务，而导致案涉房屋被查封，实为被上诉人原因致使《抵房协议》无法履行，上诉人的合法权益受到损害，因此上诉人应当按照合同约定承担违约金。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定并进行实体审理，支持上诉人的诉讼请求。鑫恒达房地产辩称：一、答辩人与被答辩人广告纠纷已转化为商品房买卖合同纠纷，商品房买卖合同已经履行。答辩人与上诉人的广告合同纠纷，上诉人已于2016年4月起诉答辩人至沈阳市和平法院，是在案件的审理过程中，双方达成了抵房协议，并且已向沈阳市和平法院申请自愿撤回起诉。签订协议后，双方按照协议约定的流程进行履行，上诉人为答辩人开具了广告费发票，答辩人为上诉人开具了购房发票，并与上诉人签订了商品房买卖合同。至此，答辩人与上诉人之间的广告合同关系已彻底转化为商品房买卖合同关系,商品房买卖也已实际履行。二、答辩人愿意交付房屋给上诉人，同时抵房的房屋因第三方超标的查封导致的，并非答辩人原因，答辩人正积极按照法定程序进行解决。案涉房屋是在双方签订抵房�议后被第三人查封，我方已向第三人提出超标的查封申请。该查封是因答辩人无法控制的原因导致的并非答辩人原因，答辩人也在积极通过法律途径解决与第三人的纠纷。第三人查封了答辩人大量房屋，答辩人是一定解决该超标的查封事件的。虽然案涉房屋被非法查封，但是答辩人愿意先行交付上诉人使用，待查封事件解决，第一时间为上诉人办理备案手续。三、双方签订《商品房买卖合同》还可以继续履行，答辩人不应承担违约责任。双方签订的《商品买卖合同》还有继续履行的可能，不具有法定解除的条件。答辩人与上诉人的广告合同纠纷已转化为商品房买卖合同纠纷，商品房是非因答辩人原因造成的被查封，答辩人不应承担违约责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院维持原判。怡生传媒向一审法院提出诉讼请求：1.判�解除双方签订的《锦园-乐居-抵房协议（广告已刊发）》；2.判令被告支付广告费299800元；3.判令被告支付违约金（从2016年7月1日计算至实际付款日，按每日万分之二计算）；4.诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告为与被告之间的广告合同欠款纠纷于2016年4月诉至法院，在诉讼过程中，双方达成以房冲抵广告费的协议，于2016年6月29日签订《锦园-乐居-抵房协议（广告已刊发）》，确认被告（甲方）实际未支付的广告款为299800元，被告以甲方为唯一所有权人的一套“锦园”商品房冲抵全部广告款等内容，原告同日向法院申请撤诉，本院依法做出（2016）辽0102民初5348号民事裁定书，准予原告撤诉。《锦园-乐居-抵房协议（广告已刊发）》已实际履行，被告按照双方协议约定，与指定的购买人易居臣信房地产经纪（上海）有限公司签订了《商品房买卖合同》，�开具了购房发票。至此，原、被告之间广告合同项下的权利义务因债务已经按照约定履行而终止。基于上列债务的全部履行，在被告与案外人即房屋购买人（非本案原告）之间成立了新的合同关系即商品房买卖合同关系。故本案原告作为已经终止权利义务关系的广告合同一方当事人，重复起诉广告合同项下的欠款纠纷不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司的起诉。案件受理费3365元，退还原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司。本院认为，本案中，双方当事人因欠付广告费用签订了《锦园-乐居-抵房协议》，约定用被上诉人所有的位于东陵区沈营大街38-1号房产冲抵欠付上诉人的广告费用299,800元。协议约定的履行方式为：“被上诉人同意上诉人指定易居臣信房地产经纪（上海）有限公司作为该商品房的买受人与被上诉人就该商品房签订商品房销售合同。易居臣信房地产经纪（上海）有限公司与被上诉人签署商品房销售合同，易居臣信房地产经纪（上海）有限公司无需就商品房销售合同再向被上诉人支付款项，商品房销售合同项下需要支付的购房款已由被上诉人应付上诉人的广告款冲抵。”现上诉人以被上诉人未履行该协议约定义务，已构成违约为由诉至法院，要求判令解除双方签订的《锦园-乐居-抵房协议》，由被上诉人支付广告费用299,800元，并支付违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，如立案后发现案件存在原告与本案没有直接利害关系或没有明确被告等情形时，方可裁定驳回起诉。上诉人系《锦园-乐居-抵房协议》的合同相对人，系合同权利义务的主体，有权以被上诉人违约为由向法院起诉，主张合同权利。故原审法院以上诉人主体不适格为由裁定驳回起诉错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11438号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周啟星审 判 员 宋 刚审 判 员 赵 卫二〇一八年三月二十八日法官助理 贺 菲书 记 员 梁婉莹
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执386号
申请执行人：邱章品，男，1966年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南�洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人邱章品、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人邱章品、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书�责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执386号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执386号申请执行人：邱章品，男，1966年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南�洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人邱章品、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人邱章品、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书�责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执386号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3614号
原告：邵锡飞，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：姜永忠，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告邵锡飞诉被告姜永忠合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，原告邵锡飞于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵锡飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵锡飞负担。
（此页无正文）
审 判 员 张小燕
二〇一八年三月八日
代书记员 傅俊霞
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁04行终7号
上诉人（原审原告）王彦，男，汉族，1965年9月15日出生，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告、原行政机关）滕州市工商行政管理局。住所地滕州市善国北路**号。
法定代表人沈道成，局长。
委托代理人郝宪伟，山东善国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、复议机关）滕州市人民政府。住所地滕州市北辛中路市政务中心*楼。
法定代表人刘文强，市长。
委托代理人廖波，该市政府法制办公室科长。
委托代理人杨明，该市政府法制办公室科员。
原审第三人张旭，男，汉族，1988年4月5日出生，住山东省滕州市。
上诉人王彦因工商管理行政处理一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年3月8日根据王彦的投诉，滕州市工商行政管理局（以下简称滕州市工商局）立案调查，对滕州市东沙河张旭经营的吉祥车行进行了现场核查，制作了现场笔录，对涉嫌侵权的三辆电动三轮车进行了查封。同年3月9日张旭到滕州市工商局东沙河工商所接受了询问。张旭不知道被投诉的车辆是侵犯他人注册商标专用权的商品，并提供购买电动车的收款收据，按照工作人员要求向供货商吕士光打电话，证明该商品是从官桥镇吕士光处购买。同年3月10日王彦与张旭一起到官桥镇指认供货商吕士光。依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，滕州市工商局于2016年3月21日作出滕工商责改东字[2016]3081号《责令改正通知书》，责令张旭停止销售。同年3月23日上午滕州市工商局的执法人员电话告知了投诉人王彦该案的处理结果，并于同年10月27日送达了《案件线索处理结果告知书》。
2016年12月1日，王彦向滕州市人民政府（以下简称滕州市政府）提出行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，经审查滕州市政府于当日依法受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，滕州市政府于2016年12月6日依法向滕州市工商局东沙河工商所送达了《提出行政复议答复通知书》。根据《行政复议法实施条例》第九条之规定，滕州市政府于2016年12月14日向张旭送达了《第三人参加行政复议通知书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，滕州市工商局于2016年12月13日提交了答复书和相关证据材料。在法定期限内，张旭未提交任何书面材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定，滕州市政府依据王彦的复议申请和滕州市工商局提交的答复书及相关证据材料，通过书面审查的方式对该案依法进行了审理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第二十八条第一款第一项之规定，滕州市政府于2017年1月20日作出了滕政复决字【2016】22号《行政复议决定书》，并依法分别向王彦、滕州市工商局及张旭送达。
原审法院认为，王彦到滕州市工商局举报张旭销售侵犯其“小羚羊”注册商标专用权的电动三轮车属于依法维护自己的合法权益。滕州市工商局对其举报依法受理立案后予以调查取证，并对涉案的三辆电动三轮车予以查封。张旭销售侵犯王彦“小羚羊”商标专用权电动三轮车的违法事实客观存在。鉴于张旭购进的三辆电动三轮车并未销售出去，违法情节比较轻微，本着处罚是手段，教育是目的的原则，滕州市工商局对张旭作出滕工商责改东字【2016】3081号责令改正通知书的处罚适当，并无不妥。王彦要求撤销该责令改正通知书并要求重新处罚无事实和法律依据，至于王彦所称滕州市工商局向其送达的案件线索处理结果告知书不应盖东沙河工商所的章，应加盖滕州市工商局的公章，属于行政文件不规范。原审法院认为，该案件线索处理结果告知书虽然加盖的是东沙河工商所的公章，但并未影响王彦对该案处理结果的知情权，滕州市工商局依法将案件线索处理结果告知书送达给王彦，已经依法履行了与王彦之间关于投诉受理、处理投诉事项的法定义务。该案件线索处理结果告知书对王彦的权利义务不产生实际影响。综上，滕州市工商局对张旭作出的滕工商责改东字【2016】3081号责令改正通知书事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，王彦的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王彦的诉讼请求。案件受理费50元，由王彦负担。
上诉人王彦不服一审判决，向本院提起上诉称，1.《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定，“下列情形属于商标法第六十条规定的能证明该商品是自己合法取得的情形：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形。”滕州市工商局未尽职调查取证，仅依据张旭的陈述，就认定其销售的电动车系合法取得，不符合该条规定。2.《中华人民共和国商标法实施条例》第八十条规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售，并将案件情况通报侵权商品提供者所在地工商行政管理部门。”滕州市工商局对通报情况或对吕士光调查处理情况却只字未提。因此，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决；确认被上诉人滕州市工商局作出的行政处罚违法。
被上诉人滕州市工商局辩称，1.原判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年3月8日，我局根据王彦的投诉，进行了立案调查，查封了侵权电动车，对张旭进行了询问。根据张旭的陈述和其提供的收款收据，为防止串通，工作人员当场要求张旭与供货商吕士光进行电话核查，并结合吕士光的个体工商户营业执照及官桥镇电话簿的记载，能够证明涉案商品是从吕士光处购买。王彦以打草惊蛇为由拒绝我局工作人员一同前往官桥，自己与张旭到官桥指认了供货商吕士光，可见王彦对于张旭从吕士光处购买涉案车辆的事实是认定的。2.我局作为滕州市辖区内的商标管理机构，对辖区内侵犯商标权的行为进行查处。官桥镇位于滕州辖区内，吕士光在官桥镇销售侵权商品，并不存在王彦所称的将案件情况通报侵权商品提供者所在地工商行政管理部门的情形。综上，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人滕州市政府对一审判决无异议。
原审第三人张旭未陈述意见。
本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为,滕州市工商局根据王彦的投诉，于2016年3月9日对张旭进行了调查询问，并当场要求张旭与官桥镇的供货商吕士光通话，进行了核实，确认张旭在不知情的情况下，从吕士光处购买了侵权电动车；张旭亦提供了收款收据，且于2016年3月10日陪同王彦至官桥镇指认了供货商吕士光。因此滕州市工商局作出的责令改正行为符合《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条、第八十条规定。
另外，根据《中华人民共和国商标法》第六十条规定，对于因侵犯注册商标专用权行为引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。因此，关于对吕士光调查处理，王彦可以根据实际情况另行主张权利。
综上，上诉人王彦的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐宝芬
审判员 张昌民
审判员 李 帅
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 帅
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民劳初字第145号
原告王旭光，男，1964年6月9日出生，汉族，住汝州市。
被告中国银行股份有限公司汝州支行，住所地：汝州市丹阳西路73号，组织机构代码证号：87742308-5。
代表人蒋松甫，男，系该支行行长。
委托代理人雒军伟，男，河南炳东律师事务所律师。
委托代理人庄海博，男，河南炳东律师事务所律师。
原告王旭光诉被告中国银行股份有限公司汝州支行劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于2015年6月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王旭光、被告中国银行股份有限公司汝州支行的委托代理人雒军伟、庄海博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭光诉称，我系原中国银行汝州支行正式员工，自1992年8月到该行工作，曾任该行存汇科科长，职称为经济师，多次获奖。后该行改制为股份制银行，我也与该行签订无固定期劳动合同。根据劳动法及相关规定，应安排我进行工作。之后被告却以上边有政策文件为由叫我离岗，我就没有写申请书，只是填写了自愿离岗申请表，于2009年12月份开始离岗，之后我通过学习宪法、劳动法、劳动合同法及相关退休政策，认为我应该享有劳动权，而且我与被申请人是无固定期劳动合同，被申请人在我工龄28年45岁情况下却让我离岗并按离岗工资待遇发放至今。我多次口头及书面申请，要求恢复工作岗位但至今未果，故请求：依法判令被告为申请人安排工作，重新上岗；本案诉讼费由被告承担。
被告中国银行股份有限公司汝州支行辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动仲裁委员会以当事人超过劳动仲裁期限为由不予受理的，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告王旭光民事诉状称，被告以上边有政策文件为由让其离岗，其于2009年12月份开始离岗，其多次口头及书面申请要求恢复工作岗位。说明王旭光在2009年12月就认为被告侵犯了其权利，其申请仲裁的时效期间应从2009年12月开始计算至2010年12月止。并且，王旭光没有提供任何证据证明其多次口头或书面向被告提出申请要求恢复工作岗位。综上，原告王旭光于2015年6月3日向法院提起诉讼已超过仲裁申请时效的规定。应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告王旭光系原中国银行汝州支行正式员工，1992年8月到该行工作，职称为经济师，后该行改制为股份制银行，原告王旭光与该行签订无固定期劳动合同。2008年9月2日中国银行河南省分行下发豫中银人[2008]372号关于转发总行《关于发送<中国银行股份有限公司离岗员工管理试行办法>和<中国银行股份有限公司员工离职管理试行办法>的通知》，2009年12月17日中国银行平顶山分行下发平中银[2009]76号《关于合同制员工离职离岗相关事宜的通知》，决定对其单位符合条件的合同制员工实行离职离岗管理，2009年12月28日原告王旭光在中国银行平顶山分行的员工自愿离岗申请表上签字，原告接受离岗管理。之后，原告一直享受离岗待遇至今。2015年5月27日原告认为离岗不合法，要求被告恢复其工作岗位，申诉至汝州市劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会作出[2015]裁字第13号不予受理通知书，认为原告王旭光的仲裁请求超过仲裁时效，对其申诉不予受理，原告王旭光不服，诉至本院。
上述事实，有豫中银人[2008]372号中国银行河南省分行文件、平中银[2009]76号关于合同制员工离职离岗相关事宜的通知、[2015]裁字第13号不予受理通知书，2009年12月28日申请表及原、被告陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2009年12月份申请离岗，2015年5月27日原告申请仲裁，已超过仲裁申请期限，原告亦无证据证实其超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王旭光的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘国卿
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王翠萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛小静
附法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第3、劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民劳初字第145号原告王旭光，男，1964年6月9日出生，汉族，住汝州市。被告中国银行股份有限公司汝州支行，住所地：汝州市丹阳西路73号，组织机构代码证号：87742308-5。代表人蒋松甫，男，系该支行行长。委托代理人雒军伟，男，河南炳东律师事务所律师。委托代理人庄海博，男，河南炳东律师事务所律师。原告王旭光诉被告中国银行股份有限公司汝州支行劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于2015年6月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王旭光、被告中国银行股份有限公司汝州支行的委托代理人雒军伟、庄海博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王旭光诉称，我系原中国银行汝州支行正式员工，自1992年8月到该行工作，曾任该行存汇科科长，职称为经济师，多次获奖。后该行改制为股份制银行，我也与该行签订无固定期劳动合同。根据劳动法及相关规定，应安排我进行工作。之后被告却以上边有政策文件为由叫我离岗，我就没有写申请书，只是填写了自愿离岗申请表，于2009年12月份开始离岗，之后我通过学习宪法、劳动法、劳动合同法及相关退休政策，认为我应该享有劳动权，而且我与被申请人是无固定期劳动合同，被申请人在我工龄28年45岁情况下却让我离岗并按离岗工资待遇发放至今。我多次口头及书面申请，要求恢复工作岗位但至今未果，故请求：依法判令被告为申请人安排工作，重新上岗；本案诉讼费由被告承担。被告中国银行股份有限公司汝州支行辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动仲裁委员会以当事人超过劳动仲裁期限为由不予受理的，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告王旭光民事诉状称，被告以上边有政策文件为由让其离岗，其于2009年12月份开始离岗，其多次口头及书面申请要求恢复工作岗位。说明王旭光在2009年12月就认为被告侵犯了其权利，其申请仲裁的时效期间应从2009年12月开始计算至2010年12月止。并且，王旭光没有提供任何证据证明其多次口头或书面向被告提出申请要求恢复工作岗位。综上，原告王旭光于2015年6月3日向法院提起诉讼已超过仲裁申请时效的规定。应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告王旭光系原中国银行汝州支行正式员工，1992年8月到该行工作，职称为经济师，后该行改制为股份制银行，原告王旭光与该行签订无固定期劳动合同。2008年9月2日中国银行河南省分行下发豫中银人[2008]372号关于转发总行《关于发送和的通知》，2009年12月17日中国银行平顶山分行下发平中银[2009]76号《关于合同制员工离职离岗相关事宜的通知》，决定对其单位符合条件的合同制员工实行离职离岗管理，2009年12月28日原告王旭光在中国银行平顶山分行的员工自愿离岗申请表上签字，原告接受离岗管理。之后，原告一直享受离岗待遇至今。2015年5月27日原告认为离岗不合法，要求被告恢复其工作岗位，申诉至汝州市劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会作出[2015]裁字第13号不予受理通知书，认为原告王旭光的仲裁请求超过仲裁时效，对其申诉不予受理，原告王旭光不服，诉至本院。上述事实，有豫中银人[2008]372号中国银行河南省分行文件、平中银[2009]76号关于合同制员工离职离岗相关事宜的通知、[2015]裁字第13号不予受理通知书，2009年12月28日申请表及原、被告陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2009年12月份申请离岗，2015年5月27日原告申请仲裁，已超过仲裁申请期限，原告亦无证据证实其超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王旭光的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国卿审 判 员  胡忠义人民陪审员  王翠萍二〇一五年十二月七日书 记 员  薛小静附法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3、劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第718号
原告李民。
被告侯建新。
原告李民与被告侯建新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李民到庭参加诉讼，被告侯建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李民诉称，2012年5月份，原告在被告承包的北京市通州区宋庄镇农夫山庄菜棚处工作，至工程结束，被告共欠原告工资20000元，被告并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告总以各种理由推托不付。故诉至法院，要求被告给付劳务报酬20000元。
被告侯建新未出庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月被告承包北京市通州区宋庄镇疃里农夫山庄菜棚处工程，工程结束被告欠原告工资20000元，被告于2012年5月30日给原告打下证明，主要内容是；“证明-
侯建新20**、5、30欠李民工资20000元，至今未付清，在2014、5、1付一半。---侯建新”。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务报酬，现被告逾期未能按时给付工资，原告要求被告支付，与法不悖，原告的主张本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃质证与答辩的权利，本院合理推定，原告的主张成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯建新于本判决生效后三日内给付原告李民工资人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告侯建新承担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑 蕊
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1899号
原告:刘玉霞，女，1962年9月11日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
委托诉讼代理人：李民太，系熊岳法律服务所法律工作者。
被告：吴秀艳，女，1954年5月4日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：刘玺元，男，1983年7月28日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
二被告委托诉讼代理人：张希文，系律师事务所律师。
原告刘玉霞与被告吴秀艳、刘玺元农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告互负连带责任返还我2.17亩土地承包经营权。
事实和理由：1983年农村实行家庭联产承包时，我父亲刘景祥领名承包村里土地15.2亩7人份。其中有我份2.17亩，1985年我嫁到盖州市九寨镇孟佳洼子村未分得土地。我分得的土地份额结婚后由我大哥刘玉斌经营管理。刘玉斌去世后，我的土地份额现由二被告经营管理。此事我多次找二被告协商解决未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告原系盖州市九垄地街道办事处正红旗村村民，1983年农村实行土地家庭联产承包时，由其父亲刘景祥领名承包了村里的2.17亩土地，1998年第二轮土地承包时，原告的2.17亩土地由其哥哥刘玉斌领名与村委会签订了土地承包合同，刘玉斌故去后，原告的2.17亩土地由刘玉斌的妻子和儿子即二被告经营，现由于原告在二被告处经营的土地当时没有确定具体位置，故原告要求二被告返还该2.17亩土地的经营权，本院亦无法确认具体位置。根据相关法律规定，土地权属及位置确认，应当向有关行政主管部门及发包方村委会申请解决，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百二十四条（三）及《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉霞的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一七年六月十三日
书记员 刘诗琦
辽宁省盖州市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0881民初1899号	原告:刘玉霞，女，1962年9月11日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。	委托诉讼代理人：李民太，系熊岳法律服务所法律工作者。	被告：吴秀艳，女，1954年5月4日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。	被告：刘玺元，男，1983年7月28日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。	二被告委托诉讼代理人：张希文，系律师事务所律师。	原告刘玉霞与被告吴秀艳、刘玺元农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行了审理。	原告向本院提出诉讼请求：要求二被告互负连带责任返还我2.17亩土地承包经营权。	事实和理由：1983年农村实行家庭联产承包时，我父亲刘景祥领名承包村里土地15.2亩7人份。其中有我份2.17亩，1985年我嫁到盖州市九寨镇孟佳洼子村未分得土地。我分得的土地份额结婚后由我大哥刘玉斌经营管理。刘玉斌去世后，我的土地份额现由二被告经营管理。此事我多次找二被告协商解决未果，诉至法院。	本院经审查认为，原告原系盖州市九垄地街道办事处正红旗村村民，1983年农村实行土地家庭联产承包时，由其父亲刘景祥领名承包了村里的2.17亩土地，1998年第二轮土地承包时，原告的2.17亩土地由其哥哥刘玉斌领名与村委会签订了土地承包合同，刘玉斌故去后，原告的2.17亩土地由刘玉斌的妻子和儿子即二被告经营，现由于原告在二被告处经营的土地当时没有确定具体位置，故原告要求二被告返还该2.17亩土地的经营权，本院亦无法确认具体位置。根据相关法律规定，土地权属及位置确认，应当向有关行政主管部门及发包方村委会申请解决，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百二十四条（三）及《最高人民法院》第一条第二款之规定，裁定如下：	驳回原告刘玉霞的起诉。	案件受理费100元免收。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。	审判员  孙崇亮	二〇一七年六月十三日	书记员  刘诗琦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初4069号
原告：衢州市衢江区建芳钢管租赁站，住所地：浙江省衢州市衢江区东港街道闹桥村。
负责人：金建芳
委托诉讼代理人：方慧，衢州市衢江区建芳钢管租赁站员工。
被告：鲍金荣，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告衢州市衢江区建芳钢管租赁站与被告鲍金荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告衢州市衢江区建芳钢管租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市衢江区建芳钢管租赁站撤回起诉处理。
审判员 吕 强
二〇一八年一月八日
书记员 吴珊珊
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初4069号原告：衢州市衢江区建芳钢管租赁站，住所地：浙江省衢州市衢江区东港街道闹桥村。负责人：金建芳委托诉讼代理人：方慧，衢州市衢江区建芳钢管租赁站员工。被告：鲍金荣，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省常山县。原告衢州市衢江区建芳钢管租赁站与被告鲍金荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告衢州市衢江区建芳钢管租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市衢江区建芳钢管租赁站撤回起诉处理。审判员 吕 强二〇一八年一月八日书记员 吴珊珊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1913号
原告张启贵,男,1947年8月12日出生,汉族，住四川省荣县。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江汇凯园林市政有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，该公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告张启贵与被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张启贵于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张启贵的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张启贵撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告张启贵自愿负担。
审判员 吴晓蓉
二○一七年十月十八无
书记员 杨啸龙
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审95号
申请执行人沂源县公安局，住所地沂源县城振兴路89号。
法定代表人刘炜，局长。
委托代理人魏健，沂源县公安局工作人员。
被执行人李开荣，女，1987年5月17日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县公安局向本院申请强制执行源公（东）行罚决字[2017]10181号行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款600元（含加处罚款300元）。2017年6月27日申请执行人作出源公（东）行罚决字[2017]10181号行政处罚决定，认定2017年6月6日下午5点30分左右，在沂源县东里镇石马山村武全军家大门口处路上，被执行人与本村张学勤妻子张洪芬因琐事发生争执，继而，被执行人将张洪芬脸部抓伤、将左手拇指咬伤；2017年6月5日9时许，被执行人与张洪芬在苹果园干活时碰面，双方放生争执，被执行人将张洪芬面部抓伤（6月5日警情民警现场备结）。张洪芬的伤情经鉴定为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予被执行人行政拘留七日并处罚款叁佰元的处罚，并告知逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款等履行方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、履行催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年6月27日作出的源公（东）行罚决字[2017]10181号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县公安局2017年6月27日作出的源公（东）行罚决字[2017]10181号行政处罚决定中关于罚款300元及加处罚款的处罚准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审95号申请执行人沂源县公安局，住所地沂源县城振兴路89号。法定代表人刘炜，局长。委托代理人魏健，沂源县公安局工作人员。被执行人李开荣，女，1987年5月17日出生，住沂源县。申请执行人沂源县公安局向本院申请强制执行源公（东）行罚决字[2017]10181号行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款600元（含加处罚款300元）。2017年6月27日申请执行人作出源公（东）行罚决字[2017]10181号行政处罚决定，认定2017年6月6日下午5点30分左右，在沂源县东里镇石马山村武全军家大门口处路上，被执行人与本村张学勤妻子张洪芬因琐事发生争执，继而，被执行人将张洪芬脸部抓伤、将左手拇指咬伤；2017年6月5日9时许，被执行人与张洪芬在苹果园干活时碰面，双方放生争执，被执行人将张洪芬面部抓伤（6月5日警情民警现场备结）。张洪芬的伤情经鉴定为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予被执行人行政拘留七日并处罚款叁佰元的处罚，并告知逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款等履行方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、履行催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年6月27日作出的源公（东）行罚决字[2017]10181号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县公安局2017年6月27日作出的源公（东）行罚决字[2017]10181号行政处罚决定中关于罚款300元及加处罚款的处罚准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十日书 记 员  崔 燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6615号
原告：朱华明，男，1971年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：平海华，男，1980年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告朱华明（以下简称原告）诉被告平海华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员范国育适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年9月25日，被告因生意需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额，借款期限、逾期利息等进行了约定。被告自愿将其所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车抵押给原告，作为该笔借款的抵押担保。借款到期后，被告未归还借款。后经原告多次向被告催讨，被告均迟迟不予归还。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款40000元；2.被告立即支付原告利息24000元（暂计算自2014年9月25日至2017年3月24日，按年利率24%计算），自2017年3月25日至人民法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算；3.被告立即支付原告法律服务费2000元；4.原告对被告名下车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车拍卖、变卖后所得价款在上述1、2、3项范围内优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.借条一份，用以证明被告于2014年9月25日向原告借款40000元，并对相关权利义务进行约定的事实；
2.抵押合同一份、机动车登记证书一份，用以证明被告将车辆抵押给原告的事实；
3.委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本案诉讼支出法律服务费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年9月25日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年9月25日至2014年12月24日，借款利息为月息3%,逾期利息相同，并由债务人承担交通费及律师代理费。同日，原、被告签订抵押合同一份，约定将被告所有的车牌号为浙Ａ×××××，车架号为LSJW26H37A5076213的荣威牌轿车一辆抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。双方于同日办理了抵押登记手续。另查明，原告为本案诉讼支出法律服务代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款，支付利息以及代理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以其名下车辆为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故原告要求对该车辆变现所得款项享有优先受偿权的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平海华于本判决生效后十日内归还原告朱华明借款40000元；
二、被告平海华于本判决生效后十日内支付原告朱华明借款利息及逾期利息24000元（暂计至2017年3月24日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按上述第一项未支付本金数额、以年利率24%另行计付）；
三、被告平海华于本判决生效后十日内支付原告朱华明本次诉讼支出的法律服务代理费2000元；
四、如被告平海华未按上述第一、二、三项履行的，原告朱华明有权对被告平海华所有的车牌号为浙Ａ×××××荣威牌轿车一辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告平海华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年六月十六日
书记员 俞礼佳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执853号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被执行人冯或峰，男，1976年4月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人罗聪美，女，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2017）第69号征收社会抚养费决定，于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2018）浙0282行审40号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2017）第69号征收社会抚养费决定。本院于2018年1月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应缴纳社会抚养费118188元，已履行82732元，尚未履行35456元。现因被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第69号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 戚海燕（代）
山东省临朐县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民催2号
申请人：临朐东兴实业有限公司。住所地：临朐县东城街道齐家庙社区（东镇路****号）。
法定代表人：王金秋，董事长。
申请人临朐东兴实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月3日立案后，本院依法于2017年3月19日发出公告，催促利害关系人于2017年06月13日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人临朐东兴实业有限公司持有的银行承兑汇票(承兑汇票号码3140005129824106，出票日期为2016年11月29日，票面金额为人民币5万元，上述银行承兑汇票的出票人为山东山伟铝业有限公司，收款人为东营市山能铝材有限公司，付款行为山东临朐农村商业银行营业部。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人临朐东兴实业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费900元，由申请人临朐东兴实业有限公司承担。
审判长 倪广艳
审判员 张建坤
审判员 高 亮
二〇一七年六月十四日
书记员 马莹莹
山东省临朐县人民法�民 事 判 决 书（2017）鲁0724民催2号申请人：临朐东兴实业有限公司。住所地：临朐县东城街道齐家庙社区（东镇路****号）。法定代表人：王金秋，董事长。申请人临朐东兴实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月3日立案后，本院依法于2017年3月19日发出公告，催促利害关系人于2017年06月13日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人临朐东兴实业有限公司持有的银行承兑汇票(承兑汇票号码3140005129824106，出票日期为2016年11月29日，票面金额为人民币5万元，上述银行承兑汇票的出票人为山东山伟铝业有限公司，收款人为东营市山能铝材有限公司，付款行为山东临朐农村商业银行营业部。）无效；二、自本判决公告之日起，申请人临朐东兴实业有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费900元，由申请人临朐东兴实业有限公司承担。审判长  倪广艳审判员  张建坤审判员  高 亮二〇一七年六月十四日书记员  马莹莹
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初字第295号
原告：杜星辉，男，生于1984年9月4日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告:张祥忠（曾用名张波），男，生于1976年1月5日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告杜星辉诉被告张祥忠民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用小额简易程序公开开庭进行了审理。原告杜星辉到庭参加了诉讼，被告张祥忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜星辉向本院提出诉讼请求：判令被告张祥忠偿还我借款14000元。事实与理由：被告张祥忠因生活所需，于2014年1月27日向我借款14000元，言定几日后偿还。到期被告张祥忠未能偿还，之后经我多次索要，被告张祥忠仍然未能偿还。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如诉请。
被告张祥忠未提出答辩。被告张祥忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论和请求调解的权利，本院将根据相关证据对本案事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：被告张祥忠因生活所需，于2014年1月27日向原告杜星辉出具借条一张，借得现金14000元。借款发生后，被告张祥忠未能及时偿还。原告杜星辉在索要无果后诉至本院，故而引起诉讼。
本院认为：原告杜星辉、被告张祥忠间的借贷关系合法，受法律保护。借款行为发生后，被告张祥忠理应履行及时偿还借款的义务，否则即构成违约，依法应当承担违约责任。故此，原告杜星辉诉请有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥忠于本判决生效后十日内偿还原告杜星辉借款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告张祥忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 程贤林
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘 东
书 记 员 陈雅伦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02608号
原告雷德文，男，1961年4月27日生，住重庆市永川区。
委托代理人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告喻磊，男，1996年10月8日生，住重庆市永川区。
委托代理人曾宪红，女，1973年10月4日生，住重庆市永川区（特别授权）。
被告喻文有，男，1973年7月15日生，住重庆市永川区。
委托代理人曾宪红，女，1973年10月4日生，住重庆市永川区（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，组织机构代码90379592-4。
负责人陈伟，总经理。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
原告雷德文与被告喻磊、喻文有、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告雷德文的委托代理人吴凤勤，被告喻磊、喻文有的共同委托代理人曾宪红，被告平安永川公司的委托代理人李世奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷德文诉称，2014年8月29日，被告喻磊在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶渝C3S7**号普通摩托车在永川昌州大道东郊加油站路段出口左转弯，在转弯时将驾驶渝CLJ5**号摩托车且系正常行驶的原告撞倒，导致原告受伤，渝CLJ5**号摩托车受损的交通事故。事发后，被告喻磊将其车辆移动，并不承认其将原告撞倒，故永川公安局交巡警支队仅作出道路交通事故证明。原告受伤后到重庆市永川区人民医院住院治疗，诊断为右手第4掌骨骨折，住院治疗11天，休息一个月。医院出具诊断证明取内固定费用为5000元。此次事故给原告造成的损失有：医疗费8185.27元、住院伙食补助费352元（32元／天×11天）、续医费5000元、护理费880元（80元／天×11天）、交通费200元、误工费4000元，精神损害抚慰金2000元，合计20617元。
因喻文有系渝C3S7**号摩托车车主，该车在平安永川公司投保了交强险，故起诉要求平安永川公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由喻磊、喻文有连带赔偿。
被告喻磊、喻文有共同辩称，此次事故中，两车并未发生碰撞，系原告操作失误导致受伤，二被告不应承担赔偿责任；即使法院判决赔偿，也只应赔偿一部分。
被告平安永川公司辩称，1、事故中两车并未接触、碰撞，原告受伤不属于交通事故；2、渝C3S7**号车只投保了交强险，因喻磊在驾驶该车时系无证驾驶，故其不应承担赔偿责任；3、如果法院判决赔偿，也只在交强险限额内进行赔偿，其赔付后，要求向被告喻磊、喻文有进行追偿；4、原告主张的有些费用过高，精神抚慰金不应主张，实际住院天数只有10天，住院伙食补助费和护理费应计算10天，误工天数认可11天。
经审理查明，2014年8月29日00时35分许，雷德文驾驶渝CLJ5**号普通二轮摩托车从永川区昌州大道东南红绿灯方向往植物园红绿灯方向行驶，行至永川区昌州大道东郊加油站路段时，遇由喻磊（未取得机动车驾驶证）驾驶的渝C3S7**号普通二轮摩托车（该车车主为喻文有，在平安永川公司投保了交强险）从东郊加油站出口左转弯驶出时，雷德文连人带车摔倒，造成雷德文受伤、渝CLJ5**号普通二轮摩托车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故证明，因不能确定双方车辆是否接触，故不能明确双方当事人的违法行为及过错在事故中所起作用的大小，因此不能明确事故成因。
原告受伤后于2014年8月30日15时前往永川区人民医院住院治疗10天，诊断为右手第4掌骨骨折。出院医嘱为：出院后门诊继续换药，1周后门诊拆线；患手避免再次受伤等。共用去治疗费8185.27元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、住院病例、出院证、医疗费发票、交通事故现场图等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据我国侵权责任法规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告喻磊无证驾驶机动车，在从加油站左转弯驶出时，理应避让正常驾驶车辆的雷德文行驶，其未注意避让，导致原告连人带车摔倒，故被告喻磊就原告受伤具有过错，应承担赔偿责任。同时，根据我国道路交通安全法规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，属机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。原告雷德文在车辆行驶过程中，遇前方车辆左转弯并道时，未采取有效措施避免事故的发生，具有一定过错，应减轻被告喻磊的赔偿责任。喻文有作为渝C3S7**号普通二轮摩托车的车主，未尽到合理的车辆管理义务，以致该车由无机动车驾驶证的喻磊驾驶，对损害的发生有过错，故喻文有应当与喻磊承担连带赔偿责任。因喻磊系无证驾驶，故平安永川公司在交强险范围内向原告赔付后，有权向喻磊和喻文有进行追偿。故对三被告辩解其不应承担赔偿责任的理由不予采纳。
就原告主张的各项费用，因其实际住院天数为10天，故住院伙食补助费和护理费应计算10天；原告就其误工费计算标准未提供充分证据加以证实，故本院酌定为80元／天；其误工天数，因被告认可11天，本院予以主张；因原告此次受伤并未致残，故精神损害抚慰金不应主张。因此，原告的总损失应核定为：医疗费8185元（实际为8185.27元，原告仅主张8185元）、住院伙食补助费320元（32元／天×10天）、护理费800元（80元／天×10天）、误工费880元（80元／天×11天）、交通费200元、续医费5000元，合计15385元。由平安永川公司在交强险限额内赔付原告11880元。余下3505元，根据原、被告在本案中各自的过错，由原、被告各自承担50%即1752.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十五日内赔付原告雷德文各项损失11880元；中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔付后，有权向被告喻磊、喻文有进行追偿；
二、由被告喻磊、喻文有于本判决生效后五日内赔付原告雷德文各项损失1752.50元；
三、驳回原告雷德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半收取），由被告喻磊、喻文有负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨帅
二〇一五年六月二十日
书记员 钱鑫
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02085号
原告高文胜，男，1974年4月14日出生，汉族，住西安市新城区。
被告夏辉，男，1988年5月24日出生，汉族，住山西省芮城县。
原告高文胜与被告夏辉买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文胜出庭参加了诉讼。被告夏辉经合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高文胜诉称，其与被告夏辉系朋友关系。双方于2014年4月29日就山西省芮城县的设备转让达成协议，约定协议签订后，被告按约定时间分两次向原告支付设备转让费40000元。协议签订后，原告将设备交付被告，但被告却以种种理由推诿，至今未履行付款义务，给原告造成经济损失，无奈诉至法院，要求被告支付设备转让款40000元。
被告夏辉经合法传唤未出庭答辩。
经审理查明，原告高文胜与被告夏辉系朋友关系。2014年4月29日原、被告双方就山西省芮城县的设备转让达成协议，约定，被告夏辉购买原告高文胜山西省芮城县所有电玩设备（具体设备清单详见2013年11月28日以夏辉为股东之一与高文胜签署的合同确认书内容为准），设备转让金为人民币40000元，夏辉应于2014年5月10日付高文胜25000元，作为首批设备购买款，剩余15000元于2014年7月20日前一次性付清等。协议签订后，原告履行设备交付义务，被告未支付设备转让款。后原告多次催要无果，诉至本院。要求被告夏辉支付设备转让款40000元。
以上事实，设备转让协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方就游戏厅原告所属设备转让，自愿签订的转让协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效协议，依法应予以保护。原告按约定将设备交付被告，履行了自己的义务，被告却未按约定履行付款义务，构成违约。现原告要求被告支付设备转让款40000元，于法有据，本院予以支持。被告夏辉经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告夏辉于本判决生效之日起十日内支付原告高文胜设备转让款40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，由被告夏辉负担。（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 温 萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 常紫星
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02085号
原告徐康。
被告巩浩。
本院在审理原告徐康与被告巩浩返还原物纠纷一案中，原告因双方庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐康撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 周依青
人民陪审员 徐雪琴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王樱诺
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初778号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌盗窃罪于2015年10月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月20日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）765号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月13日15时许，被告人胡某至义乌市某街道某区某幢某单元某室门口，见房间门口开着，遂趁房内无人之际，入内窃得被害人廖某放于电脑桌上的苹果4手机一只（价值人民币200元）及苹果6手机一只（价值人民币3690元）。现赃物己追回并返还给被害人。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，扣押物品清单，发还清单，赃物照片，扣押笔录，赃物藏匿现场照片，价格鉴定意见，现场辨认照片、现场勘验笔录、制图及照片，视频监控，到案经过，被告人胡某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年四月六日
代书 记员 何亮亮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更609号
罪犯董中璐，男，1983年8月28日出生，汉族，江苏省南京市人，大学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市浦口区人民法院于2015年7月4日作出（2015）浦刑初字第98号刑事判决，以罪犯董中璐犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年11月11日起至2020年11月10日止），并处以没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付执行。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2017年12月18日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2018年1月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年1月15日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许某出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯某、王某出庭履行职务。罪犯董中璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯董中璐的改造表现予以全面考核后认为，罪犯董中璐在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯董中璐在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯董中璐的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯董中璐对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯董中璐在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，且该犯财产性判项已全部履行，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董中璐减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年3月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4969号
原告：王炳业，男，1971年1月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：王仁珠，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：叶建新，男，1967年4月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：翁聪莉，女，1967年12月31日出生，汉族，住永嘉县。
原告王炳业与被告叶建新、翁聪莉民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶建新、翁聪莉共同偿还原告王炳业借款本金68750元并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月下旬，被告叶建新以资金周转为由向原告借款68750元。同月24日由被告叶建新向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到王炳业现金?68750元，大写陆万捌仟柒佰伍拾元正，还款十月底一定还上”。被告叶建新在借条右下角签名予以确认。借条未载明利息。借款后，被告叶建新一直未还款。
另查明，被告叶建新与被告翁聪莉于1993年3月27日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶建新、翁聪莉于本判决生效之日起十日内共同返还原告王炳业借款本金68750元并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失自2016年10月26日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1519元，减半收取759.5元，由被告叶建新、翁聪莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 肖福强
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2859号
原告(申请执行人)曾敏杰，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人曾选红，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。原告曾敏杰之子。
被告（案外人）罗洁，女，汉族，衡阳市蒸湘区人，农民，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告（被执行人）龙寅平，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
原告曾敏杰与被告罗洁、被告龙寅平申请执行人执行异议之诉一案，2017年11月1日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾敏杰、委托诉讼代理人曾选红、被告罗洁到庭参加诉讼，被告龙寅平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾敏杰向本院提出诉讼请求：准许执行湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1683号民事判决书确认的被告龙寅平应当给付原告曾敏杰人民币70250元及相应的利息，并对被告龙寅平、罗洁同居期间共同共有的财产湘Ｄ×××××小车进行处置，以偿还债务。事实和理由：原告曾敏杰与被告龙寅平民间借贷、支付劳务报酬纠纷一案，已经人民法院审理终结，判令被告龙寅平偿还原告曾敏杰借款本金69000元及相应的利息，偿还原告曾敏杰工资1250元。判决发生法律效力后，原告曾敏杰申请执行，2017年9月11日法院依法扣押了被告龙寅平驾驶的湘Ｄ×××××小车，案外人罗洁向法院提出书面异议，2017年10月12日，双峰县人民法院作出（2017）湘1321执异21号民事裁定书：中止对案外人罗洁所有的湘Ｄ×××××小车的执行。原告认为，湘Ｄ×××××小车是罗洁与龙寅平同居生活期间所购，龙寅平负债累累，为逃避债务将车辆登记在罗洁名下，该车上的工具都是被告龙寅平使用，加之2014年原告在催要款项时，被告罗洁带女儿与被告龙寅平一同租住在双峰县，被告罗洁以女主人的姿态端茶待原告，被告龙寅平承诺将借款凭证另立，在2015年还款，谁知到期后杳无音信。综上所述，请求人民法院判如所请。
被告罗洁辩称，原告所诉不实，2016年被告罗洁才来双峰，被告龙寅平正在追罗洁，被告二人不是夫妻关系或者同居关系，湘Ｄ×××××小车是被告罗洁的个人财产，原告曾敏杰要求处置湘Ｄ×××××小车偿还龙寅平的债务的主张不能成立，请求人民法院驳回原告曾敏杰的诉讼请求。
被告龙寅平未作书面答辩，也没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为进一步查明本案的事实，本院依法调查了被告龙寅平户籍所在地的负责人及被告龙寅平的亲属。综合本院采信的证据和原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，原告曾敏杰与被告龙寅平民间借贷、支付劳务报酬纠纷一案，2017年8月8日作出（2017）湘1321民初1683号民事判决书，判决：一、被告龙寅平在本判决生效后向原告曾敏杰偿还借款本金30，000元及后段利息（后段利息从2011年10月1日起按照双峰农商银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止；二、被告龙寅平在本判决生效后向原告曾敏杰偿还借款本金39，000元及后段利息（后段利息从2015年3月4日起按照双峰农商银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止；三、被告龙寅平在本判决生效后向原告曾敏杰偿还工资1，250元。案件受理费1，500元，减半收取750元，被告龙寅平负担。判决书发生法律效力后，原告曾敏杰向本院申请执行。2017年9月7日，本院扣押了被告龙寅平驾驶的湘Ｄ×××××小车，2017年9月11日,被告罗洁向本院提出执行异议，本院审查后作出双峰县人民法院（2017）湘1321执异21号民事裁定书：中止对案外人罗洁所有的湘Ｄ×××××小车的执行。原告曾敏杰不服，向本院提起执行异议之诉。
经查，湘Ｄ×××××众泰小车，2016年1月27日被告罗洁在娄底荣泰汽车销售服务有限公司以从其中国建设银行账户62×××45中购买理财产品的收益款通过刷卡消费的方式支付裸车价款63931.62元的方式购买，被告罗洁以零星现金的方式支付了税款及其他费用，机动车销售统一发票发票联显示：购买人为罗洁，身份证号码为，发动机号码SQC5969，车辆识别号LJ8F2C5DXGE026357.机动车登记证书显示机动车所有人罗洁，登记机关为湖南省衡阳市公安局交通警察支队，登记日期2016年2月23日，机动车登记编号湘Ｄ×××××，注册登记机动车信息栏内车辆识别号和发动机号同发票上显示的相同，湖南省衡阳市公安局交通警察大队2016年2月23日向被告罗洁发放的行驶证显示的内容同机动车登记证书的内容。被告罗洁与被告龙寅平有恋爱、同居关系，但一直没有登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，被告罗洁购买的机动车，已经交付使用并登记在其名下，被告罗洁对该机动车享有占有使用收益和处分的权利，是一种排他性的财产权利；原告曾敏杰认为，被告罗洁与被告龙寅平虽然没有登记结婚，但应是同居关系，该机动车是被告二人同居期间取得的共有的财产，原告提出的该项主张没有相应的证据证实，本院根据原告的申请调查取证时也不能确认该机动车是被告二人的共有财产，加之被告罗洁购买该机动车的主要来源是其购买理财产品的收益款,机动车登记在被告罗洁的名下,故对原告曾敏杰要求执行该机动车偿还债务的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告曾敏杰的诉讼请求。
案件受理费100元，原告曾敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 曾素娥
人民陪审员 贺素平
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 陈 娜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4678号
原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布光明路5号，统一社会信用代码52440000773065316P。
法定代表人：邵宝华
委托诉讼代理人：司晓婧，该学院职员。
委托诉讼代理人：陈锦浩，该学院职员。
被告：苏致履，男，1993年6月29日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告广州工商学院诉被告苏致履合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人司晓婧到庭参加诉讼。被告苏致履经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付学费、住宿费等14117.64元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年9月始，被告就读于广州工商学院职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）工商管理系，就读专业为工商企业管理，学制三年（专科），学号：201323360324。经原告核查，被告已在学院经过三年全日制教育，学习。但被告一直拖欠原告在读期间的学费、住宿费等共计14117.64元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第36条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第62条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交证据：学院办学资质材料（办学许可证、收费许可证）、学生学籍信息、学生成绩表、辅导员（或任课老师）出具的关于学生在校情况说明、学生交费及欠费情况表。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明以下事实：
2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。
苏致履于2013年9月进入广州工商学院（普通专科）工商企业管理系学习和生活，学习专业为工商企业管理，学制为三年。三年学习期间，苏致履欠学费、住宿费、教材费共14117.64元，具体为：2015-2016学年欠学费12317.64元（收费标准12500元）、住宿费1500元（收费标准1500元）、教材费300元。
根据广东省物价局2012年10月19日向广州工商学院颁发的《广东省收费许可证》（编号：粤费001号）的规定，广州工商学院被许可对普通专科生的学费收费标准为10700元-13500元/生·学年；住宿费为1500元/生·学年。
本院认为：《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，苏致履在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为苏致履提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院已履行了向苏致履提供教学培训及住宿服务的义务并发放了教材，广州工商学院的学费、住宿费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故苏致履应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费、住宿费并支付实际产生的教材费。苏致履在三年的学习期间，欠学费、住宿费、教材费共14117.64元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求苏致履支付所欠学费、住宿费、教材费共14117.64元，于法有据，本院予以支持。苏致履迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉求苏致履支付利息（自起诉之日即2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
被告苏致履经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏致履于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学费、住宿费、教材费共14117.64元并自2017年5月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告苏致履负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 骆锦明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄远果
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初357号
原告：吕军博。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
被告：许和民。
本院在审理原告吕军博与被告许和民追偿权纠纷一案中，现原告吕军博自愿撤回对被告许和民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕军博撤回对被告许和民的起诉。
案件受理费7370元，减半收取为3685元，由原告吕军博负担。
审判员 孙 敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 任慧娟
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1850号
浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人张问添与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特346号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1850号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4959号
原告:陈方保，男，1972年7月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。
诉讼代理人：周正海，男，1975年11月17日出生，汉族，系陈方保弟弟，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
被告：孙云枝，女，1971年6月8日出生，住武汉市江夏区。
被告：舒亮，男，1996年12月1日出生，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：孙四明，男，1981年4月6日出生，汉族，系舒亮舅舅，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
原告陈方保与被告孙云枝、舒亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈方保及其委托诉讼代理人周正海，被告孙云枝及舒亮的委托诉讼代理人孙四明到庭参加诉讼，庭后双方调解未果，本案现已审理终结。
原告陈方保向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款100000元以及利息50000，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月19日、20日，舒本喜向原告借款共计100000元，双方约定2015年1月20日还款，期限届满后，原告多次向其催款未果。后舒本喜于2016年3月死亡。被告孙云枝系舒本喜的妻子、舒亮系舒本喜的儿子，是舒本喜的财产继承人，应承担还款责任。
被告孙云枝、舒亮共同辩称，1、我们对债务并不知情，且债务是孙云枝与舒本喜离婚后产生的，与我们无关；2、债务是因赌博产生，法律应不予支持，且舒本喜没有遗产，反而是输了孙云枝的大量财产，双方离婚的目的不是为了转移财产，而是因为赌博造成的婚姻的破裂；3、诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2014年1月19日、20日，舒本喜向分别原告借款50000元，共计100000元，并出具借条二份，双方约定借款期限一年，每50000元的年利息为12500元。期限届满后，舒本喜未偿还借款。后舒本喜于2016年3月死亡。
另查明，舒本喜与孙云枝原系夫妻关系，育有一子舒亮，因舒本喜沉溺于赌博，双方于2013年协议离婚，离婚协议约定：“一、婚后共同财产：位于东湖××技术开发区××号紫崧枫林上城13栋1704号面积约126平方米住房一套及地下车库115车位归女方，男方配合过户；位于江夏区藏龙岛开发区长咀村前舒湾300号面积约200平方米二层四方一栋，归女方所有；现承租的武汉市武昌雄楚大道卓豹路高创小区13栋一楼面积约100平方米店面的财产和经营权归女方所有；现承租的位于武汉市雄楚大道499号光谷欧亚达五楼A5-26、A5-1门面二间的财产和经营权归女方所有；现承租位于武汉市武昌区小东门宜家装饰材料广场6F2-B03门面一间的财产和经营权归女方所有；车牌号为鄂Ａ×××××小车一辆归女方所有；车牌号为鄂Ａ×××××小车一辆归男方所有；无其他财产分割。二、婚生子舒亮归女方抚养，男方不支付一切费用。三、夫妻关系存续期间男女双方各自名下的债权、债务由各自享有和承担”。2016年1月25日，舒本喜将名下的车牌号为鄂Ａ×××××小车卖给了案外人，并收取了售车款38000元。
本院认为，本案债务发生在舒本喜与孙云枝离婚之后，属于舒本喜的个人债务，应由舒本喜个人偿还。因舒本喜已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，舒本喜生前债务应由其继承人在其继承遗产的范围内承担，孙云枝非舒本喜的继承人，无需承担偿还责任。舒亮虽系舒本喜的继承人，其承担还款责任的范围也仅限于所继承的遗产范围，但根据查明的事实，舒本喜已无遗产供舒亮继承，且原告也无证据证明舒亮继承了舒本喜的遗产，故对于原告要求舒亮承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》之规定，判决如下：
驳回原告陈方保的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告陈方保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 吴佳冀
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第69-1号
被执行人肖明，男，1978年12月出生，汉族，住四川省高县。
被执行人朱朝贵，男，1980年7月出生，汉族，住四川省富顺县。
宜宾市中级人民法院于2014年10月17日作出的（2014）宜中刑一终字第126号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确认作案工具苹果五代手机、诺基亚手机、苹果四代手机各一部予以追缴，本院于2015年1月15日立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第l款之规定，裁定如下：
对被执行人肖明、朱朝贵的作案工具苹果五代手机、诺基亚手机、苹果四代手机各一部予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 陈绍远
代理审判员 王 艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 石熙威
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保460号
申请人青岛祥顺房地产开发有限公司，住所地胶州市德州路4号,统一社会信用代码91370281550828689G。
法定代表人张树斌，经理。
被申请人庄友建，男，1979年3月15日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人青岛祥顺房地产开发有限公司诉被申请人庄友建商品房预售合同纠纷一案中，申请人青岛祥顺房地产开发有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄友建所有的银行存款500000元或查封同等价值的财产,担保人范琳琳以其所有的鲁Ｂ×××××号旅居车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5162号民事裁定予以执行，并于2018年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人庄友建所有的银行存款500000元,若数额不足,冻结其账户,直至村民500000元;或查封同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人范琳琳所有的鲁Ｂ×××××号旅居车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让、买卖。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 乐
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执105号
申请执行人：林焕银，男，1969年3月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县乐治镇。
委托代理人：何华，贵州惠言律师事务所律师。阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。
被执行人：纳雍县广源生物科技有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：熊虎，该公司执行董事。
本院作出的（2017）黔0525�初1013号民事判决书已经发生法律效力，被执行人纳雍县广源生物科技有限公司（以下简称广源公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林焕银向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行，本院立案后向被执行人广源公司送达了执行通知书，责令被执行人广源公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人林焕银土地租金、土地复垦费、违约金等共计人民币1659元，承担案件受理费人民币25元及执行申请费人民币50元。
本院在执行申请执行人林焕银与被执行人广源公司土地承包经营权出租合同一案中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人广源公司的财产情况，经查，被执行人广源公司无银行存款、无车辆登记等信息。于2018年1月18日到纳雍县市场监督管理局调查被执行人广源公司的工商登记等情况，查无办公地点、无办公人员，无任何财产可供执行。广源公司原始股东为晏华烈、张丽，于2014年5月7日变更为熊虎、陈琼，变更后实际上没有生产经营。
经向双方当事人释明，申请人的特别授权代理人何华认为申请广源公司破产，因广源公司无任何财产可供执行，没有实际意义；申请追加被执行人广源公司股东熊虎、陈琼为被执行人，执行认缴资金，因广源公司股东熊虎、陈琼（2人系夫妻关系，熊虎每月工资收入3000元，陈琼无固定收入，有三个小孩需要抚养，有银行贷尚未偿还，无财产可供执行）无履行能力，追加该2人为被执行人仍无法实现申请执行人的权利，故不申请追加熊虎、陈琼为执行人。
因同类型案件涉及48户农户，为维护社会稳定，�院决定给予申请人适当司法救助。2018年6月22日，申请执行人林焕银向本院申请撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年六月二十三日
书记员 岳仕龙
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初552号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：曲殿林，经理。
被告：许丽英，女，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司诉被告许丽英物业服务合同纠纷一案中，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司负担。
审判员 杨惠广
二〇一八年三月十九日
书记员 李鑫萍
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初552号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：曲殿林，经理。被告：许丽英，女，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司诉被告许丽英物业服务合同纠纷一案中，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司负担。审判员  杨惠广二〇一八年三月十九日书记员  李鑫萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2340号
申请执行人：宁夏山合机械设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜东路18号。
法定代表人：朱轶文，系该公司董事长。
被执行人：张乐，男，汉族，1990年6月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：韩飞，女，汉族，1990年11月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，佳禾致远4S店员工，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被执行人张乐妻子。
申请执行人宁夏山合机械设备有限公司与被执行人张乐、韩飞合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初3597号民事调解书，确定由被执行人张乐、韩飞支付申请执行人宁夏山合机械设备有限公司购车款35866元，违约金3000元，共计38866元，承担案件受理费386元，迟延履行违约金10000元，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，执行费639元，执行标的共计49891元。
本案在执行过程中，被执行人张乐、韩飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张乐、韩飞的银行存款49891元。
二、若被执行人银行存款不足偿还部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员高波
二〇一八年二月五日
书记员刘璐
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条?被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条?被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共4页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2340号申请执行人：宁夏山合机械设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜东路18号。法定代表人：朱轶文，系该公司董事长。被执行人：张乐，男，汉族，1990年6月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：韩飞，女，汉族，1990年11月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，佳禾致远4S店员工，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被执行人张乐妻子。申请执行人宁夏山合机械设备有限公司与被执行人张乐、韩飞合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初3597号民事调解书，确定由被执行人张乐、韩飞支付申请执行人宁夏山合机械设备有限公司购车款35866元，违约金3000元，共计38866元，承担案件受理费386元，迟延履行违约金10000元，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，执行费639元，执行标的共计49891元。本案在执行过程中，被执行人张乐、韩飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张乐、韩飞的银行存款49891元。二、若被执行人银行存款不足偿还部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员高波二〇一八年二月五日书记员刘璐附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条?被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条?被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共4页
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2561号
原告王金雷，居民。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告江苏象富百货有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路1号。
法定代表人韩东海，该公司董事长。
原告王金雷诉被告江苏象富百货有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。经释明后将案由变更为建设工程施工合同纠纷。原告的委托代理人李德权、被告的法定代表人韩东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金雷诉称，2014年6月23日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的象富百货小区123、124号商铺出售给原告，价格1228050元和1191670元。约定2015年5月31日�交付房屋，但至今未能交付，遂诉至法院，要求被告给付工程款2419720元。
被告江苏象富百货有限公司辩称，原、被告之间签订房屋销售合同是事实，但互相之间是以房屋折抵工程款。
经审理查明，原告与他人合伙承建江苏象富百货有限公司的部分建设工程，被告没有给付工程款。2014年6月23日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的象富百货小区123号、124号商铺出售给原告，价格分别为1228050元和1191670元，折抵工程款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋买卖合同等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《售房协议》系双方自愿订立，是其真实意思表示，根据原、被告的陈述，虽然双方签订房屋销售合同，但实际应为工程款纠纷，故双方于2014年6月23日的售房协议应为对债务的担保关系，应予解除。被告江苏象富百货有限公司应给付原告工程款2419720元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第九十四条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王金雷与被告江苏象富百货有限公司于2014年6月23日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告江苏象富百货有限公司于判决生效后10日内归还原告2419720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13079元，由被告江苏象富百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中�人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 姜浩淼
二〇一六年五月二十二日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有�他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2416号
原告湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼3楼。
法定代表人潘杏林。
委托代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被告施查莉，女，汉族，浏阳市人。
本院在审理原告湘潭东佳物业管理有限公司诉被告施查莉物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭东佳物业管理有限公司以被告施查莉已经交纳物业费为由于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭东佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭东佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭东佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 葛 嘉
代理审判员 马 兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一六年四月六日
代理书记员 夏 茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1080号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：孙上海，男，1994年2月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告孙上海电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民督29号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该行董事长。
被申请人：陶志鹏，男，1968年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陶志鹏申请支付令一案，本院于2018年2月12日立案后，于2018年2月12日发出（2018）湘1121民督29号支付令，限令被申请人陶志鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法直接送达被申请人陶志鹏。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘1121民督29号支付令自行失效。
申请费340元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 向娟
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民督29号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘国富，系该行董事长。被申请人：陶志鹏，男，1968年出生，住永州市祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陶志鹏申请支付令一案，本院于2018年2月12日立案后，于2018年2月12日发出（2018）湘1121民督29号支付令，限令被申请人陶志鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法直接送达被申请人陶志鹏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘1121民督29号支付令自行失效。申请费340元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张琼二〇一八年二月二十八日书记员  向娟
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执895号
申请执行人：魏烈君，男，汉族，1948年7月8日出生，住自贡市大安区。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行魏烈君与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1786号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王晓靖
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终901号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈河山，曾用名陈江山，男，1975年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人陈河山犯诈骗罪一案，于2018年5月14日作出（2018）闽0524刑初400号刑事判决，以被告人陈河山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；追缴被告人陈河山的违法所得款人民币33640元，系非法款项，予以没收上缴国库；没收被告人陈河山被扣押的作案工具。宣判后，原审被告人陈河山不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈河山表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人陈河山犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈河山申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈河山撤回上诉。
福建省安溪县人民法院（2018）闽0524刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯志同
审判员 曾泽龙
审判员 傅兴锴
二〇一八年六月二十日
书记员 陈嘉怿
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。