广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0204行初40号
原告何建朝，男，1972年9月8日出生，壮族，农民。
住广西来宾市兴宾区。身份证号
码：452226197209086979。
委托代理人韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告柳州市公安局交通警察支队柳南大队，住所地柳州市航银路8号。
法定代表人黄锋，大队长。
委托代理人覃旭高，广西衡生律师事务所律师。
委托代理人黄磊，柳州市公安局交通警察支队柳南大队副大队长。
原告何建朝诉被告柳州市公安局交通警察支队柳南大队行政赔偿纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员兰柳毅担任审判长，人民陪审员唐雪梅、李文文参加的合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案，书记员陈政担任法庭记录。原告何建朝及其委托代理人韦景贵，被告柳州市公安局交通警察支队柳南大队委托代理人黄磊、覃旭高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建朝诉称，2016年2月22日晚上20点30分左右，我开着自己残疾人专用的正三轮摩托车到柳州市汽车南站打算买第二天去融水的班车票，到南站门口即将车靠路边停放，车刚停好，又有一辆残疾摩托车开过来，司机刚和我打完招呼便又迅速开走，我见情况不妙，便启动车往飞鹅路方向开去，当车到红光桥底路段时，我听到我车上有人在打电话叫人过来，那人何时上车，是什么人我都不知道，我立即停车叫他下车，他不但不下车，还继续在打电话叫人来，我只好继续往前开，当车开到新时代商业港综合4号楼前路段时，两辆载满警察的车（一辆面包车，一辆皮卡车）犄我车逼停，车上的警察连同我车上的那个人一起下车不问青红皂白把我拖下车就是一阵拳打脚踢，我疼痛难忍，便大声疾呼：“警察打人了！警察打人了！！”我的呼救声震惊了路人，结果不少路入围过来看热闹，打我的警察才被迫停止殴打，但我还被按在地上不许动弹。我非常气愤，便说了句：“你们打我，我记住你们。”结果又被加了拳脚，衣服和裤子都被扯烂，我只好忍气吞声。最后我被他们命令上警车，我的残疾三轮车也被警。察开到柳州市火车站前的治安岗亭那里。到火车站前岗亭，打我的警察给我开出了扣我残疾三轮车的单子，还威胁要拘留我，见我伤势过重才放了我。接到扣单后，我才知道打我的人是柳州市公安局交通警察支队柳南大队的民警陶创辉、潘昌寄等人。我被打伤后，因无钱去医院住院治疗，有位好心人把我送到我租住的柳江县拉堡镇南环路塘头村，到租住地后，我马上拨打110报警，结果是柳江县公安局接警，后被转到柳州市公安局柳南分局，柳南分局的公安民警询问情况后，告诉我在家等候，他们会及时处理。等了很久还不见有任何消息，我又再次拨打110，结果还是柳江县110报警台帮我转到柳南公安分局，结果接警的民警叫我第二天去柳南派出所报案即可。第二天早晨，我早早就到柳南派出所，结果还是令人失望，派出所领导说不受理我的案，叫我直接去柳南交警大队那里处理，我只好又到柳南大队找领导反映，但值班的民警不让我见领导，说领导去开会，三天才回来还叫我有理就去投诉。2016年5月5日，我又到柳州市信访局投诉，结果信访局给我的答复也是不予受理。党中央对规范公安的执法行为十分重视，对公安工作的要求是非常严格的。然而，柳州市公安局交通警察支队柳南大队就可以在法律之外来行驶权力。综上所述，被告的公安民警滥用职权，在行政执法过程中对原告实施殴打，其野蛮执法给原告造成了物质和精神的双重损失，理应赔偿原告的各项损失。退一步说，即使是原告有违章违法行为，那管理机关也要依法执法，不可能对手无寸铁没有反抗能力的残疾人拳脚相加。在法制社会的今天，被告的工作人员这样野蛮执法，与国家赋予他们的职权是格格不入的，有损人民警察的形象，被告民警的行为明显是滥用职权，野蛮执法的行为。为保护原告的合法权益，请求人民法院判决确认被告工作人员于2016年2月22日在强制查扣原告残疾正三轮摩托车的执法过程中殴打原告的具体行政行为违法，同时判决被告赔偿原告医疗费20000元，财物（衣服）损失200元，误工费1500元，精神抚慰金20000元,本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据如下：1、柳南交警大队4502003053399146号行政强制措施凭证1份，证明被告作出查扣原告残疾正三轮摩托车的决定，并已实际查扣;2、柳州市公安局《不受理信访事项告知书》1份，证明原告曾向柳州市公安局投诉被告工作人员违法执法的情况；3、柳州市信访局柳访告（不予受理）字(2016)174号《信访事项不予受理告知书》1份，证明原告曾向柳州市信访局投诉被告工作人员违法执法的情况；4、门诊病历、DX检查报告、X射线检查单、门诊收据发票，证明原告被被告工作人员殴打后去医院治疗的事实及伤情、医疗费用情况。
被告柳州市公安局交通警察支队柳南大队辩称：被告无任何证据证实被告有对其殴打的行为，其要求的医疗费、误工费、精神抚慰金等，无事实和法律依据，请求依法驳回被告的诉讼请求。事实和理由如下：一、从被告提交给法庭的视频可以看出：1、被告何建朝驾驶正三轮摩托车时，该车辆未悬挂号牌，且该正三轮摩托车已被被告擅自改变了车辆外形，同时无法向执勤民警出示有效的机动车驾驶证；2、在被告被随后赶来增援的协管员董超胜、吴转军用清障车截停，何建朝被黄时韬、杨捷、董超胜、吴转军控制，民警潘昌奇赶到现场后，指挥在场的协管员和增援的协管员胡凡敏将何建朝带上警车，并送至火车站执勤点。在此期间，被告的身体并未向其在诉状中所称的那样受到任何损伤。
二、原告依法对被告作出编号为4502003053399146的《公安交通管理行政强制措施凭证》的行政行为是完全合法的。2016年2月22日21时许，被告未携带驾驶证驾驶改装外形的无号牌正三轮摩托车在汽车南站门前违法停车，被告执法民警依法查处，民警开具《公安交通管理行政强制措施凭证》扣押该车。柳南交警大队在查处被告未携带机动车驾驶证驾驶无号牌改装正三轮摩托车一案中程序合法，适用法律正确，民警属正常执法。
综上所述，被告要求确认原告于2016年2月22日在强制查扣被答辩人残疾正三轮摩托车的执法过程中殴打被告的具体行政行为违法，同时赔偿被告医疗费20000元，财物（衣服）损失200元，误工费1500元，精神抚慰金20000元的行政赔偿诉求，与事实、法律不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告柳州市公安局交通警察支队柳南大队向本院提供的证据如下：1、检查笔录，证明原告具体的交通违法行为存在；2、公安交通管理行政强制措施凭证，证明交警柳南大队按规定对原告车辆进行扣留；3、2016年3月23日《南国今报》公告，证明交警柳南大队已依法告知车主尽快到交警部门处理违法被扣留的车辆；4、2016年10月28日柳南大队扣车公告，证明交警柳南大队依法对扣车车辆进行了公告；5、柳州市公安局交通警察支队柳南大队贝永青停车场扣车报废情况表；6、执勤民警潘昌奇、陶创辉的警官证，证明民警执法资格；7、驾驶人信息查询结果单，证明原告有驾驶证但是当时没有出示；8、光盘，证明事发时间以及被告拦截原告的情况，从光碟中看出，衣着整齐，没有受伤，以及车辆情况。
经庭审质证，原告除了对被告提交证据5的真实性有异议外，对于其余证据的真实性无异议。被告对原告的提交证据的真实性无异议，但不同意证明目的。本院对以上当事人均无异议的证据予以采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告柳州市公安局交通警察支队柳南大队于2016年2月22日开具编号为4502003053399146号的公安交通管理行政强制措施凭证，认定原告何建朝于2016年2月22日21时20分,在飞鹅路实施未随车携带驾驶证、机动车改变外形、机动车乱停放、机动车未挂牌违法行为,采取行政强制措施:扣留机动车。原告何建朝在该凭证上签名。由于原告何建朝未到被告柳州市公安局交通警察支队柳南大队接受处理，亦未按要求补办相应手续。2016年10月28日柳州市公安局交通警察支队对因交通事故或交通违法被柳州市公安局交通警察支队柳南大队、鹿寨县公安局交警大队扣留，并超过了法规规定期限没有前来处理的车辆依法进行了公告。公告扣留车辆所有人、管理人或当事人在公告3个月内仍不来接受处理的，公安机关交通管理部门将根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第107条的规定办理，这其中就包括原告所有的无号牌正三轮摩托车。现被告柳州市公安局交通警察支队柳南大队对该车依法已进行报废处理。2016年3月8日，柳州市公安局作出《不受理信访事项告知书》，建议何建朝通过法律途径解决该信访问题。2016年5月5日，柳州市人民政府信访局作出《信访事项不予受理告知书》，告知何建朝反映的问题请向当地法院提出。何建朝于2017年8月1日诉至本院，请求判决确认被告工作人员于2016年2月22日在强制查扣原告残疾正三轮摩托车的执法过程中殴打原告的具体行政行为违法，同时判决被告赔偿原告医疗费20000元，财物（衣服）损失200元，误工费1500元，精神抚慰金20000元。原告诉称被告的民警在执法过程中对其有殴打行为，被告提交的光盘录像并未显示原告被殴打的情形。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。以及柳州市法制局柳政法制（1999）8号《柳州市法制局关于印发〈柳州市第一批具有行政执法主体资格的行政机关和组织名单〉的通知》，本案中，被告作为公安机关交通管理部门，负责其辖区内的道路交通安全管理工作，依法享有对辖区内的交通违法行为进行查处的权利，执法主体适格。根据本案查明的事实，未有证据证实被告在执法过程中对原告有殴打行为，被告执法行为并不违法，不存在过错和过失，故对原告请求确认被告工作人员于2016年2月22日在强制查扣原告残疾正三轮摩托车的执法过程中殴打原告的具体行政行为违法的该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项的规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。因此，对原告提出的赔偿请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何建朝的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告何建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 兰柳毅
人民陪审员 唐雪梅
人民陪审员 李文文
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 政
附法律依据：
《中华人民共和国国家赔偿法》第五条
属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；
（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；
（三）法律规定的其他情形
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。