wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18175号
原告：王某1，男，1945年1月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王某9(系王某1之女)。
原告：王某2，女，1947年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：许某某(系王某2女婿)，住江苏省无锡市。
�告：王某3，女，1949年5月7日出生，汉族，住上海市。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：胡明举，上海夜晨律师事务所律师。
被告：王某4，男，1951年5月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：柏新祥，上海市大华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王某5，男，1954年2月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。
被告：王某6，女，1956年3月24日出生，汉族，住香港。
第三人：王某12，男，1974年4月18日出生，汉族，住上海市虹镇北街***号。
第三人：王某13，男，2010年3月27日出生，汉族，住上海市虹镇北街***号。
法定代理人：王某12(系王某13之父)，即第三人之一。
第三人：王某11，女，1981年2月17日出生，汉族，住�海市虹镇北街***号。
第三人：丁某某，男，2008年10月5日出生，汉族，住上海市虹镇北街***号。
法定代理人：王某11(系丁某某之母)，即第三人之一。
第三人：王某9，女，1969年5月4日出生，汉族，住上海市虹镇北街***号。
第三人：王某10，男，1997年11月3日出生，汉族，住上海市虹镇北街***号。
委托诉讼代理人：王某9(系王某10之母)。
第三人：薛某某，女，1951年11月2日出生，汉族，住上海市虹镇北街***号。
委托诉讼代理人：柏新祥，上海市大华律师事务所律师。
第三人：曹某某，女，1955年10月19日出生，汉族，住上海市虹镇北街***号。
第三人：王某8，男，1983年4月19日出生，汉族，住上海市虹镇北街***号。
第三人：王某7，女，2006年9月29日出生，汉族，住上海市虹镇北街***号。
法定代理人：王某8(系王某7之父)，即第三人之一。
上列三第三人的委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。
原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5、王某6分家析产纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹镇北街XXX号房屋(以下简称系争房屋)的拆迁利益，由王某1分得崧润路XXX弄XXX号XXX室、凤阁路XXX弄XXX号XXX室房屋；王某2分得凤阁路XXX弄XXX号XXX室、凤阁路XXX弄XXX号XXX室房屋；王某3分得慈竹路XXX弄XXX号XXX室、慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋；三原告每人再分得货币补偿款2万元。事实和理由：系争房屋是原、被告父母留下的遗产，应当由原、被告6人均等继承。该房屋现已被拆迁，当事人对拆迁利益的分配协商不成，故起诉。
�院经审查认为，本案所涉的产权调换房屋中，有两套慈竹路房屋的大产证均尚未办理。在产权调换房屋尚未全部实际取得时，原告要求分割征收补偿利益，实际是主张分割房屋的权利。鉴于被安置人将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故法院不宜进行确权、分割。等涉案的产权调换房屋实际面积、位置全部确定后，原告可再行主张。据此，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某1、王某2、王某3的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一�年一月十五日
书记员 吴静文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初129号
原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地泰和县经一路。
法定代表人：刘娇英。
被告：刘秋平，女，成年，住泰和县。
本院在审理原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告刘秋平物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县瑞翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。
审判员 胡卿
二〇一七年二月二十七日
书记员 薛璐
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初982号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王杰，曾用名王极，1986年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，住台州市椒江区。因犯故意伤害罪，于2006年8月3日被判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年4月15日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因吸毒，于2012年2月9日被台州市公安局椒江分局行政拘留15日；因吸毒，于2012年12月21日被台州市公安局椒江分局行政拘留15日；因吸毒，于2013年3月19日被台州市公安局椒江分局行政拘留15日，并被强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2013年7月26日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒，于2015年10月31日被台州市公安局椒江分局行政拘留15日；因吸毒，于2015年11月18日被台州市公安局椒江分局强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月17日刑满释放；因吸毒，于2017年８月23日被玉环市公安局行政拘留15日；因吸毒，于2017年9月7日被玉环市公安局强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年11月22日被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕876号起诉书指控被告人王杰犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘某、被告人王杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月初、5月20日左右、6月初、6月底的一天晚上，被告人王杰在其租住的位于台州市椒江区岩屿新村西区29-1号4楼前间内，容留何海军一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次。
2017年11月20日，被告人王杰主动向公安民警交代自己的犯罪事实，同月22日，王杰被公安民警从杭州市拱宸强制隔离戒毒所带至台州市看守所。
公诉机关建议判处被告人王杰一年以下有期徒刑。
被告人王杰在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年九月八日起至二O一八年五月七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4502号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：张立平，男，1963年9月10日出生，汉族，户籍地：浙江省宁海县。
原告杭州银行股份有限公司为与被告张立平信用卡纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计28881.31元（其中本金24470.96元，利息2806.88元，其他费用1603.47元，利息、费用计算至2015年1月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月2日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××27）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年1月3日，被告积欠信用卡透支本息共计28881.31元，其中本金24470.96元，利息2806.88元，其他费用（滞纳金）1603.47元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立平于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金24470.96元；
二、被告张立平于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年1月3日止的利息2806.88元，其他费用1603.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元（原告已预交），由被告张立平负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张立平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 傅广平
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4502号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：张立平，男，1963年9月10日出生，汉族，户籍地：浙江省宁海县。原告杭州银行股份有限公司为与被告张立平信用卡纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计28881.31元（其中本金24470.96元，利息2806.88元，其他费用1603.47元，利息、费用计算至2015年1月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年8月2日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××27）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年1月3日，被告积欠信用卡透支本息共计28881.31元，其中本金24470.96元，利息2806.88元，其他费用（滞纳金）1603.47元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立平于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金24470.96元；二、被告张立平于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年1月3日止的利息2806.88元，其他费用1603.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元（原告已预交），由被告张立平负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张立平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  傅广平二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终533号
上诉人（原审被告）：孙红宇，女，1975年1月10日出生。
委托代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人：杨亮，北京市君佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某1，女，2009年7月23日出生。
法定代理人：朱某2，男，1953年12月30日出生。
法定代理人：宫某，女，1970年6月10日出生。
委托代理人：唐文月，北京天驰君泰律师事务所律师。
原审被告：北京紫琪尔美容服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号15座302室。
法定代表人：郭静，经理。
委托代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人：杨亮，北京市君佑律师事务所律师。
上诉人孙红宇因与被上诉人朱某1，原审被告北京紫琪尔美容服务有限公司（以下简称紫琪尔公司）与公司有关的纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初62745号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
孙红宇上诉称，本案目标公司注册地为辽宁省沈阳市沈河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，故本案应由目标公司注册地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。
朱某1对于孙红宇的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,朱某1系依据宫某与孙红宇、紫琪尔公司签订的《投资合同》及《股东协议》等证据提起的本案诉讼，并请求判令孙红宇、紫琪尔公司对朱文清所持沈阳当娜蓓拉美容服务有限公司45%的股权按投资原价300万元的价格进行股权回购等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”一审诉讼中，双方当事人一致确认朱某1为股权实际持有人，宫某与孙红宇、紫琪尔公司签订的《投资合同》及《股东协议》中的权利义务整体转让给朱某1。本案中，《投资合同》及《股东协议》均约定发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。孙红宇、紫琪尔公司系甲方，故孙红宇、紫琪尔公司所在地人民法院对本案均有管辖权。因紫琪尔公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。孙红宇的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孙红宇负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘金梦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3354号
原告:袁某某，男，汉族，住所地湖南省隆回县。
被告：徐某，女，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
第三人：张某，男，汉族，住所地湖南省华容县。
委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师。
第三人：湖南某某实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：喻某某。
第三人：湖南某某餐饮有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：刘某。
原告袁某某与被告徐某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法通知张某、湖南某某餐饮有限公司、湖南某某实业发展有限公司为本案第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。
因原告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面申请或说某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按袁某某自动撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，依法准予免交。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚 萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市三盟通讯技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：陈义良，执行（常务）董事。
委托代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市东灏电池有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：杜真真，经理。
再审申请人深圳市三盟通讯技术有限公司（以下简称三盟公司）因与被申请人深圳市东灏电池有限公司（以下简称东灏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三盟公司申请再审称，（一）一、二审法院在审理本案时程序违法，未追加案外人王明文为第三人，应予再审；（二）三盟公司与东灏公司之间并不存在买卖合同法律关系，二审法院未查清案件事实。三盟公司从未向东灏公司采购过任何产品，亦未收到过东灏公司的货物，仅凭东灏公司提供的证据并不足以证明其交易相对方是三盟公司，东灏公司应承担举证不利的法律后果；（三）东灏公司是与王明文的公司建立的买卖合同关系，二审判决未予查明本案关键事实。三盟公司将案涉场地租赁给王明文使用，王明文再聘请员工进行采购和生产；（四）李莎已出庭作证其不是三盟公司的员工，但二审法院却不予采信其证言；（五）核实交易对手是东灏公司应有的谨慎义务，本案不能认定表见代理。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于三盟公司是否为东灏公司所主张的买卖关系交易主体的问题。根据东灏公司提供的送货单，案涉买卖关系发生在2014年8月9日至9月1日，送货地址是深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗工业区枭龙路3号厂房二楼。该地址当时为三盟公司的登记住所地之一，直到2014年9月19日，三盟公司才将住所地变更为现住所地。三盟公司主张其于2014年2月将上述办公处所租给王明文生产办公使用，因此与东灏公司发生买卖关系的是王明文，而非三盟公司。但三盟公司并未能提供租赁合同、付款凭证等证明王明文租赁上述办公处所的事实。而且根据三盟公司的主张，其与王明文的合作于2014年6月终止，故案涉买卖关系是发生在三盟公司与王明文合作终止之后、三盟公司变更住所地之前，王明文已不再具备利用上述办公处所收货的条件，而三盟公司仍实际占用该办公处所。因此，二审判决认定三盟公司是案涉买卖合同的买受人，应当对交易行为产生的后果负责，并无不当。综上，三盟公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市三盟通讯技术有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市三盟通讯技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。法定代表人：陈义良，执行（常务）董事。委托代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市东灏电池有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：杜真真，经理。再审申请人深圳市三盟通讯技术有限公司（以下简称三盟公司）因与被申请人深圳市东灏电池有限公司（以下简称东灏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三盟公司申请再审称，（一）一、二审法院在审理本案时程序违法，未追加案外人王明文为第三人，应予再审；（二）三盟公司与东灏公司之间并不存在买卖合同法律关系，二审法院未查清案件事实。三盟公司从未向东灏公司采购过任何产品，亦未收到过东灏公司的货物，仅凭东灏公司提供的证据并不足以证明其交易相对方是三盟公司，东灏公司应承担举证不利的法律后果；（三）东灏公司是与王明文的公司建立的买卖合同关系，二审判决未予查明本案关键事实。三盟公司将案涉场地租赁给王明文使用，王明文再聘请员工进行采购和生产；（四）李莎已出庭作证其不是三盟公司的员工，但二审法院却不予采信其证言；（五）核实交易对手是东灏公司应有的谨慎义务，本案不能认定表见代理。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于三盟公司是否为东灏公司所主张的买卖关系交易主体的问题。根据东灏公司提供的送货单，案涉买卖关系发生在2014年8月9日至9月1日，送货地址是深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗工业区枭龙路3号厂房二楼。该地址当时为三盟公司的登记住所地之一，直到2014年9月19日，三盟公司才将住所地变更为现住所地。三盟公司主张其于2014年2月将上述办公处所租给王明文生产办公使用，因此与东灏公司发生买卖关系的是王明文，而非三盟公司。但三盟公司并未能提供租赁合同、付款凭证等证明王明文租赁上述办公处所的事实。而且根据三盟公司的主张，其与王明文的合作于2014年6月终止，故案涉买卖关系是发生在三盟公司与王明文合作终止之后、三盟公司变更住所地之前，王明文已不再具备利用上述办公处所收货的条件，而三盟公司仍实际占用该办公处所。因此，二审判决认定三盟公司是案涉买卖合同的买受人，应当对交易行为产生的后果负责，并无不当。综上，三盟公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市三盟通讯技术有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年七月二十五日书记员 刘鑫文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申321号
再审申请人（一、二审第三人）：刘兴燕，女，1983年2月6日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省山丹县。
委托诉讼代理人：刘兴韬，男，1979年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系刘兴燕之兄。
委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中铁十七局集团第二工程有限公司。住所地：陕西省西安市新城区咸宁中路。
法定代表人：毕永清，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路。
法定代表人：朱文智，该局局长。
刘兴燕因与中铁十七局集团第二工程有限公司（下称中铁十七局二公司）、乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终199号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兴燕申请再审称，原二审判决依据不存在劳动关系的事实和《工伤保险条例》第十八条的规定，简单撤销乌市人社局作出的工伤决定系适用法律错误。社会保险行政部门在受理工伤认定的申请中应该坚持”劳动关系为一般的审查原则、兼顾特殊情形下的审查”的原则。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定：”社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，即使申请人与用工单位之间不存在劳动关系，只要申请人能够证明建筑施工企业存在违法转包、分包的情形，且因工作原因受到伤害，社会保险行政管理部门作出的工伤认定决定即符合法律规定，合法有效。请求撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终199号行政判决，依法改判维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初54号判决，驳回中铁十七局二公司的诉讼请求。
中铁十七局二公司答辩称，1、乌市人社局送达《工伤认定限期举证通知书》的程序违法。中铁十七局二公司并未收到该通知，乌市人社局不能出示送达回证，其提供的快递单并不能证明中铁十七局二公司收到该快递，且快递中的内容就是《工伤认定限期举证通知书》。而且乌市人社局没有将《工伤认定期限举证通知书》和《工伤决定书》送达中铁十七局二公司的法定代表人毕永清，违反民事诉讼法第八十五条的规定；2、中铁十七局二公司与刘兴燕之间不存在劳动关系，乌市人社局无权受理工伤认定的申请，更无权作出《认定工伤决定书》；3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》违反了上位法《劳动合同法》第94条之规定，并且与人社部法[2014]103号文件的精神相违背；4、劳动关系的存在是乌市人社局作出《认定工伤决定书》的前提，承担用工主体责任只是责任承担的问题，并不涉及认定工伤的问题，不能因为承担责任就可以认定为工伤。综上，请求驳回刘兴燕的再审申请。
乌市人社局答辩称，一、刘兴燕提供了其与中铁十七局二公司签订的劳动合同，且其在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤；二、乌市人社局作出《认定工伤决定书》的程序合法。乌市人社局受理刘兴燕的工伤认定申请后，于2015年11月9日向中铁十七局二公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，由中铁十七局二公司单位收发签收，中铁十七局二公司逾期未答辩。根据《新疆维吾尔自治区实施<工伤保险条例>办法》第十二条之规定，中铁十七局二公司应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，人民法院对乌市人社局作出《认定工伤决定书》应予以支持。乌鲁木齐市中级人民法院作出的判决有误，请求对乌市人社局作出的《认定工伤决定书》予以维持。
本院认为，原审判决适用法律不当，刘兴燕申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 旭 暖
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申321号再审申请人（一、二审第三人）：刘兴燕，女，1983年2月6日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：刘兴韬，男，1979年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系刘兴燕之兄。委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中铁十七局集团第二工程有限公司。住所地：陕西省西安市新城区咸宁中路。法定代表人：毕永清，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路。法定代表人：朱文智，该局局长。刘兴燕因与中铁十七局集团第二工程有限公司（下称中铁十七局二公司）、乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终199号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兴燕申请再审称，原二审判决依据不存在劳动关系的事实和《工伤保险条例》第十八条的规定，简单撤销乌市人社局作出的工伤决定系适用法律错误。社会保险行政部门在受理工伤认定的申请中应该坚持”劳动关系为一般的审查原则、兼顾特殊情形下的审查”的原则。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定：”社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，即使申请人与用工单位之间不存在劳动关系，只要申请人能够证明建筑施工企业存在违法转包、分包的情形，且因工作原因受到伤害，社会保险行政管理部门作出的工伤认定决定即符合法律规定，合法有效。请求撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终199号行政判决，依法改判维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初54号判决，驳回中铁十七局二公司的诉讼请求。中铁十七局二公司答辩称，1、乌市人社局送达《工伤认定限期举证通知书》的程序违法。中铁十七局二公司并未收到该通知，乌市人社局不能出示送达回证，其提供的快递单并不能证明中铁十七局二公司收到该快递，且快递中的内容就是《工伤认定限期举证通知书》。而且乌市人社局没有将《工伤认定期限举证通知书》和《工伤决定书》送达中铁十七局二公司的法定代表人毕永清，违反民事诉讼法第八十五条的规定；2、中铁十七局二公司与刘兴燕之间不存在劳动关系，乌市人社局无权受理工伤认定的申请，更无权作出《认定工伤决定书》；3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》违反了上位法《劳动合同法》第94条之规定，并且与人社部法[2014]103号文件的精神相违背；4、劳动关系的存在是乌市人社局作出《认定工伤决定书》的前提，承担用工主体责任只是责任承担的问题，并不涉及认定工伤的问题，不能因为承担责任就可以认定为工伤。综上，请求驳回刘兴燕的再审申请。乌市人社局答辩称，一、刘兴燕提供了其与中铁十七局二公司签订的劳动合同，且其在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤；二、乌市人社局作出《认定工伤决定书》的程序合法。乌市人社局受理刘兴燕的工伤认定申请后，于2015年11月9日向中铁十七局二公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，由中铁十七局二公司单位收发签收，中铁十七局二公司逾期未答辩。根据《新疆维吾尔自治区实施办法》第十二条之规定，中铁十七局二公司应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，人民法院对乌市人社局作出《认定工伤决定书》应予以支持。乌鲁木齐市中级人民法院作出的判决有误，请求对乌市人社局作出的《认定工伤决定书》予以维持。本院认为，原审判决适用法律不当，刘兴燕申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 哈里木拉提审判员 努尔买买提审判员 马   荣二〇一七年十二月十三日书记员 杨 旭 暖
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终102号
上诉人（原审原告）上海宝山五机实业有限公司,住所地上海市宝山区沪太路6046弄17号。
法定代表人帅亚明，该公司总经理。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人陶雪峰，该局工作人员。
原审第三人向景长。
上诉人上海宝山五机实业有限公司（以下简称“宝山公司”）因诉被上诉人张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆行初字第0163号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，向景长2013年6月3日在宝山公司车间工作时不慎跌落受伤。经张家港市劳动人事争议仲裁委员会[2015]第1027号仲裁裁决书确认，向景长与宝山公司存在劳动关系。上述仲裁裁决书依法对宝山公司进行公告送达。
2014年5月22日，向景长向张家港人社局提出工伤认定申请。经材料补正，张家港人社局2015年1月27日受理该申请并向宝山公司发送限期举证通知书。因邮寄无法送达给宝山公司，张家港人社局于2015年2月16日中止了工伤认定程序。2015年3月26日，张家港人社局恢复工伤认定程序，并于2015年4月30日作出苏（张）工伤认字[2015]01252号认定工伤决定书，认为：2013年6月3日，向景长在工作中从梯子上摔落致全身多处受伤，张家港市第一人民医院于2013年6月3日诊断为高处坠落伤，脾破裂，腹腔积液，右眼眶骨折，多处软组织伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定向景长受到的伤害属于工伤。
原审人民法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十六条规定：故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤。第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。宝山公司主张从未收到确认劳动关系的仲裁裁决书，其公司与向景长之间并不存在劳动关系。原审人民法院认为，张家港市劳动人事争议仲裁委员会[2015]第1027号仲裁裁决书认定宝山公司与向景长之间存在劳动关系，该仲裁裁决书也依法向宝山公司进行公告送达，故上述主张不予支持。张家港人社局依据工伤认定申请表、劳动仲裁裁决书，结合病历资料等证据，认定向景长在工作中受伤属工伤并无不妥，且程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宝山公司的诉讼请求；案件受理费50元，由宝山公司负担。
上诉人定山公司以其与向景长之间不存在劳动关系，向景长所受伤害不应被认为工伤为由提出上诉。
被上诉人张家港人社局辩称，劳动仲裁裁决书认定宝山公司与向景长存在劳动关系，且该裁决书依法送达。向景长2013年6月3日在工作中受伤是事实，应被认定为工伤，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人张家港人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的职责。
关于上诉人宝山公司提出的上诉理由，本院经查认为，张家港市劳动人事争议仲裁委员会[2015]第1027号仲裁裁决书认定上诉人宝山公司与原审第三人向景长之间存在劳动关系。该仲裁裁决书依法向宝山公司进行了公告送达。上诉人宝山公司的上诉理由，没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人向景长作为上诉人宝山公司的职工，其于2013年6月3日，在工作中从梯子上摔落致全身多处受伤的情形，符合上述应当被认定为工伤的规定。被上诉人张家港人社局所作苏（张）工伤认字[2015]01252号工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规适当，符合法定程序。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海宝山五机实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵文君
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初742号
原告魏路，男，1987年1月24日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人王松洪，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被告陈凯迪，女，1992年11月3日出生，汉族，现住任丘市。
原告魏路与被告陈凯迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏路的委托代理人王松洪到庭参加诉讼；被告陈凯迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏路向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元，利息24000元（利息从2017年4月25日计算至2017年12月24日，以后利息顺延至借款还清为止）。2、请求依法判令被告偿还原告因诉讼所产生的委托代理费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈凯迪因资金周转需要于2017年4月25日向原告借款10万元，约定借款期限为5个月，自2017年4月25日至2017年9月24日，月利率0.03。借款到期后经原告催要被告至今未偿还。原告认为:被告拖延还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律规定，依法提起对被告的诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告陈凯迪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告陈凯迪向原告借款100000元，约定月息3%，借款期限为2017年4月25日至2017年9月24日，借款到期后，原告魏路要求被告陈凯迪偿还本金及利息，被告陈凯迪至今未偿还。
以上事实有原告当庭陈述、借款协议书、收款条、银行卡客户交易详细信息等证据予以证实。
本院认为，原告魏路与被告陈凯迪所签订的借款协议书系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告陈凯迪依法负有按照协议约定偿还借款本息的义务，其未按照协议约定履行还款义务属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求被告陈凯迪偿还借款本金10万元，利息按月息2%标准为16000元（利息从2017年4月25日计算至2017年12月24日，以后利息按月息2%计算至借款还清为止）的意见，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告超出年利率24%部分的代理费用等，本院不予支持。综上所述，被告陈凯迪应偿还原告魏路借款本金100000元，利息16000元（按年利率24%从2017年4月25日计算至2017年12月24日，以后利息按月息2%计算至借款还清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯迪于本判决生效后十日内偿还原告魏路借款本金100000元，利息16000元（按年利率24%从2017年4月25日计算至2017年12月24日，以后利息按月息2%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告陈凯迪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 王雪晨
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第357号
申请执行人：王世亮，男，34岁。
被执行人：张良山，男，45岁。
申请执行人王世亮与被执行人张良山民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2012年4月3日作出（2014）蛟民一初字第342号民事判决书，主文内容：被告张良山于本判决生效后十日内偿还原告王世亮人民币90，000.00元及逾期利息（以90，000.00元为本金，自2012年4月2日起至本判决确定的给付期限届满时止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。案件受理费2，050.00元，由被告张良山负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人王世亮于2014年5月21日向本院申请执行，要求被执行人张良山履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费2，050.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张良山送达了执行通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人张良山于2014年9月1日前偿还申请执行人王世亮借款本金90，000.00元，案件受理费2，050.00元，并承担申请执行费1，280.00元。
本院认为，申请执行人王世亮与被执行人张良山，在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人王世亮同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2014）蛟民一初字第342号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 鲍 晶
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审39号
申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。统一社会信用代码：11420621011181951N。
法定代表人：陈文，局长。
委托代理人：李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。
被执行人：闫伟峰，男，1985年2月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：陈菲，女，1990年12月28日生，汉族，住址同上。系闫伟峰之妻。
申请执行人区卫计局于2018年4月8日向本院申请强制执行该局对被执行人闫伟峰、陈菲做出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2017）第113号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2017年7月5日，区卫计局做出襄州卫生计生征字（2017）第113号征收社会抚养费决定认定，闫伟峰、陈菲于2016年11月3日不符合政策多生育一个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2016年1月13日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定决定对闫伟峰、陈菲共征收社会抚养费88848元。闫伟峰、陈菲收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年1月20日，区卫计局依法向闫伟峰、陈菲送达了限期十日履行义务催告书，逾期后闫伟峰、陈菲仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2016年1月13日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，对被执行人做出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定，被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 蕾
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初15号之一
原告：常玉斌，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告：王淑霞，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
二原告共同委托诉讼代理人：杨伏华，宁夏昊德律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：周兴银，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张秀玲，女，1965年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
二被告共同委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
原告常玉斌、周淑霞与被告周兴银、张秀玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告常玉斌、王淑霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因推倒原告房屋给原告造成的损失50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月7日，原告与第三人签订《养殖圈舍转让合同协议书》，同村村民熊自和将位于红寺堡区红海村养殖圈舍蘑菇温棚西侧长80米，宽26米的宅基地流转给原告。2005年原告在该宅基地上建造砖木结构房屋5间。后红海村村委会每年收取原告垃圾费，还为原告房屋设置门牌号为729号，收取宅基地费用600元。因家庭贫困红海村还为原告设置了帮扶责任人联系卡。2017年10月13日，二被告趁原告不在家，雇佣装载机将原告房屋强行推倒，屋内所有家具、厨具等生活用品被埋并损坏，导致房屋和生活用品无法使用，给原告造成直接经济损失50000元，原告知悉后报警，公安机关对现场进行了勘察，并给原告做了笔录。原告认为，原告合法取得土地使用权，并在该土地上建造房屋，被告擅自将原告房屋推倒，侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，被告应予赔偿。
本院经审查认为，根据已查明案件事实，本案双方当事人之间系因土地所有权和使用权而发生争议，并非因侵害物权而发生财产损害的争议，故本案案由并非财产损害赔偿纠纷，而是土地承包经营权纠纷。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案起诉前未经人民政府处理，涉案房屋所附着的土地权属尚处于不明状态，原告直接向人民法院起诉不符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告常玉斌、王淑霞的起诉。
案件受理费1050元（预收525元），退还原告常玉斌、王淑霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长姜春梅
人民陪审员李国梅
人民陪审员张晓春
二〇一八年三月一日
书记员李菲艳
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初15号之一原告：常玉斌，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：王淑霞，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。二原告共同委托诉讼代理人：杨伏华，宁夏昊德律师事务所律师。（特别授权代理）被告：周兴银，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张秀玲，女，1965年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。二被告共同委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）原告常玉斌、周淑霞与被告周兴银、张秀玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告常玉斌、王淑霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因推倒原告房屋给原告造成的损失50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月7日，原告与第三人签订《养殖圈舍转让合同协议书》，同村村民熊自和将位于红寺堡区红海村养殖圈舍蘑菇温棚西侧长80米，宽26米的宅基地流转给原告。2005年原告在该宅基地上建造砖木结构房屋5间。后红海村村委会每年收取原告垃圾费，还为原告房屋设置门牌号为729号，收取宅基地费用600元。因家庭贫困红海村还为原告设置了帮扶责任人联系卡。2017年10月13日，二被告趁原告不在家，雇佣装载机将原告房屋强行推倒，屋内所有家具、厨具等生活用品被埋并损坏，导致房屋和生活用品无法使用，给原告造成直接经济损失50000元，原告知悉后报警，公安机关对现场进行了勘察，并给原告做了笔录。原告认为，原告合法取得土地使用权，并在该土地上建造房屋，被告擅自将原告房屋推倒，侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，被告应予赔偿。本院经审查认为，根据已查明案件事实，本案双方当事人之间系因土地所有权和使用权而发生争议，并非因侵害物权而发生财产损害的争议，故本案案由并非财产损害赔偿纠纷，而是土地承包经营权纠纷。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案起诉前未经人民政府处理，涉案房屋所附着的土地权属尚处于不明状态，原告直接向人民法院起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告常玉斌、王淑霞的起诉。案件受理费1050元（预收525元），退还原告常玉斌、王淑霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长姜春梅人民陪审员李国梅人民陪审员张晓春二〇一八年三月一日书记员李菲艳附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16560号
原告周某甲，女，2009年6月27日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住贵州省贵阳市。法定代理人戴某，女，1981年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托代理人张惜砚，北京长安(上海)律师事务所律师。被告周某乙，男，1980年12月3日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市普陀区。本院在审理原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案后，现查明原告周某甲现随母亲居住在贵州省贵阳市云岩区东新路XXX号XXX单元XXX号。被告周某乙的户籍地在本市静安区华兴路XXX弄XXX号，但其实际一直居住在本市普陀区曹杨二村XXX号XXX室。现原告要求被告增加抚养费。经审查本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告周某乙居住在本市普陀区曹杨二村XXX号XXX室已满一年以上。故本案应由普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 章 玮
二〇一六年八月十五日
书记员 江晨莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受理的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2375号
申请人王云保,男,57岁,汉族,住溧水区
被执行人俞锡义,男,汉族,住溧水区
本院（2017）苏0117民初2464号民事判决书生效后，因被告未履行给付义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产和信息进行了调查。在被执行人名下未查到有可供执行财产，本院将被执行人纳入全国失信人名单。申请执行人同意暂时撤回申请，待将来发现财产后再恢复执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，对剩余部分债权，将来申请执行人发现新的财产线索后可以另行重新申请执行，现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高云
二〇一八年三月二十日
见习书记员 周琼
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终528号
上诉人（原审原告）：柏艳秋，男，1976年8月2日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：支国玉，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李燕燕，女，1982年5月4日出生，汉族，住沧州市河间市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。
负责人：韩志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
上诉人柏艳秋因与被上诉人李燕燕、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称沧州平安保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人柏艳秋的上诉请求：一、依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3425号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；二、依法判决被上诉人李燕燕承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷，一审中上诉人已经将两份协议书写的情况，以及买卖车辆的实际情况对法庭作出说明，并有登记车主的照片、身份证、协议加以说明，应按车辆实际所有人主张权利。综上所述，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，冀Ｇ×××××车的登记车主为周丽敏。柏艳秋作为原告向二被告主张权利，其提交了两份车辆买卖协议，该两份车辆买卖协议的签订时间分别为2015年6月28日和2016年5月28日，该两份协议中关于冀Ｇ×××××车的金额不同，约定发生事故、外欠债务、经济纠纷由柏艳秋负责的时间也不同。该两份协议的内容不一致。同时原告也未提交证据说明其交付的方式，亦未举证证明其已实际将购车款项实际给付周丽敏。另外周丽敏未到庭说明相关情况，故本案无法核实柏艳秋系冀Ｇ×××××车的权利主体，因此柏艳秋作为原告主张权利，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项，裁定：驳回原告柏艳秋的起诉。
二审期间，本院经上诉人柏艳秋的申请依法对冀Ｇ×××××号挂车登记车主周丽敏进行了询问，经询问，周丽敏认可将涉案车辆已经卖给柏艳秋，涉及该车的权益应由该车辆的所有人柏艳秋主张。
本院认为，关于本案应否受理的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人柏艳秋驾驶辽Ｐ×××××(冀Ｇ×××××)解放牌重型半挂牵引车与李燕燕驾驶的冀Ｊ×××××速腾牌小型轿车发生碰撞，造成两车及车载货物、路产受损的道路交通事故。事故发生后经交警调解，柏艳秋与李燕燕达成调解：李燕燕承担冀Ｊ×××××和辽Ｐ×××××(冀Ｇ×××××)车辆损失及路产损失等。柏艳秋因此事故支付路产损失18830元。经本院询问冀Ｇ×××××登记车主周丽敏，周丽敏认可将涉案的冀Ｇ×××××卖给柏艳秋。综合上述事实，柏艳秋系与本案有直接利害的关系人，其起诉要求李燕燕、沧州平安保险赔偿冀Ｇ×××××车辆损失、路产损失符合上述法律规定的起诉条件，依法应予以受理。即使如一审认定柏艳秋不能证明系冀Ｇ×××××车主，但路产损坏赔偿的实际交款人系柏艳秋，柏艳秋依据与李燕燕达成的调解要求其赔偿的诉讼请求也应予以受理。故一审裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3425号民事裁定；
二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永玮
审判员 许晓芬
审判员 关春富
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵晓明
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终528号上诉人（原审原告）：柏艳秋，男，1976年8月2日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：支国玉，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李燕燕，女，1982年5月4日出生，汉族，住沧州市河间市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。负责人：韩志军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。上诉人柏艳秋因与被上诉人李燕燕、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称沧州平安保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人柏艳秋的上诉请求：一、依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3425号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；二、依法判决被上诉人李燕燕承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷，一审中上诉人已经将两份协议书写的情况，以及买卖车辆的实际情况对法庭作出说明，并有登记车主的照片、身份证、协议加以说明，应按车辆实际所有人主张权利。综上所述，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，冀Ｇ×××××车的登记车主为周丽敏。柏艳秋作为原告向二被告主张权利，其提交了两份车辆买卖协议，该两份车辆买卖协议的签订时间分别为2015年6月28日和2016年5月28日，该两份协议中关于冀Ｇ×××××车的金额不同，约定发生事故、外欠债务、经济纠纷由柏艳秋负责的时间也不同。该两份协议的内容不一致。同时原告也未提交证据说明其交付的方式，亦未举证证明其已实际将购车款项实际给付周丽敏。另外周丽敏未到庭说明相关情况，故本案无法核实柏艳秋系冀Ｇ×××××车的权利主体，因此柏艳秋作为原告主张权利，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项，裁定：驳回原告柏艳秋的起诉。二审期间，本院经上诉人柏艳秋的申请依法对冀Ｇ×××××号挂车登记车主周丽敏进行了询问，经询问，周丽敏认可将涉案车辆已经卖给柏艳秋，涉及该车的权益应由该车辆的所有人柏艳秋主张。本院认为，关于本案应否受理的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人柏艳秋驾驶辽Ｐ×××××(冀Ｇ×××××)解放牌重型半挂牵引车与李燕燕驾驶的冀Ｊ×××××速腾牌小型轿车发生碰撞，造成两车及车载货物、路产受损的道路交通事故。事故发生后经交警调解，柏艳秋与李燕燕达成调解：李燕燕承担冀Ｊ×××××和辽Ｐ×××××(冀Ｇ×××××)车辆损失及路产损失等。柏艳秋因此事故支付路产损失18830元。经本院询问冀Ｇ×××××登记车主周丽敏，周丽敏认可将涉案的冀Ｇ×××××卖给柏艳秋。综合上述事实，柏艳秋系与本案有直接利害的关系人，其起诉要求李燕燕、沧州平安保险赔偿冀Ｇ×××××车辆损失、路产损失符合上述法律规定的起诉条件，依法应予以受理。即使如一审认定柏艳秋不能证明系冀Ｇ×××××车主，但路产损坏赔偿的实际交款人系柏艳秋，柏艳秋依据与李燕燕达成的调解要求其赔偿的诉讼请求也应予以受理。故一审裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3425号民事裁定；二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李永玮审判员  许晓芬审判员  关春富二〇一八年三月二十七日书记员  赵晓明
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1478号
原告：郑某某，男，1982年8月28日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。
被告：张某某，女，1982年8月12日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。
原告郑某某与被告张某某探望权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法要求行使探视权，准予原告每月探望婚生子郑某1两次，具体时间每月中旬和月底每周周六早由原告接到住处，到周日晚送回被告住处，节假日期间原告可以接、看孩子，寒暑假期间由原、被告轮流照顾。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识于××××年×月××日登记结婚，2014年8月26日婚生一子郑某1。后因原、被告感情不和经丰南区人民法院（2017）冀0207民初764号民事调解书调解离婚，婚生子由被告抚养，原告每月负担孩子抚养费500元，但未对原告的探视权进行约定，现被告拒绝原告探望孩子，原告维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告张某某辩称，原告不给孩子抚养费我不让他看孩子。我不允许原告看孩子，因为不利于孩子成长，也不允许原告接走孩子。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年×月××日登记结婚，2014年8月26日生育一子，名为郑某1。2017年2月21日原、被告因感情不和经本院调解离婚，并作出（2017）冀0207民初764号民事调解书，约定婚生男孩郑某1随张某某生活，郑某某每月负担500元抚养费，至孩子满18周岁，调解书中无探望权约定。现原告郑某某主张探望权，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述，（2017）冀0207民初764号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，子女与父母的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方应予配合。原告郑某某要求行使探望权的主张，应予支持。关于探望孩子的次数、方式，应根据有利于子女生活稳定、学习成长等因素确定。被告辩称原告未给付抚养费，可通过申请执行等其他合法方式维护权益，不能作为不同意原告探望孩子的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定判决如下：
一、本判决生效之日起准予原告郑某某每月探望男孩郑某1两次，探望时间每次为两小时以内，被告张某某应予以协助。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一八年五月十日
书记员 陈 梦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执321号
申请执行人：杜日成，男，1965年1月2日出生，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人李显省，男，1975年3月28日生，汉族，住即墨市。
申请执行人杜日成与被执行人李显省买卖合同纠纷一案,山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初7768号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十二日
书记员 王永龙
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执321号申请执行人：杜日成，男，1965年1月2日出生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人李显省，男，1975年3月28日生，汉族，住即墨市。申请执行人杜日成与被执行人李显省买卖合同纠纷一案,山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初7768号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教二〇一八年六月二十二日书记员  王永龙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3237号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢磊，男，汉族，1987年4月4日出生，住陕西省渭南市临渭区。
关于本院刑事审判庭移送执行谢磊诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1488号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谢磊诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人谢磊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人谢磊发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人谢磊暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人谢磊有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3237号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢磊，男，汉族，1987年4月4日出生，住陕西省渭南市临渭区。关于本院刑事审判庭移送执行谢磊诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1488号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谢磊诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人谢磊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人谢磊发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人谢磊暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人谢磊有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第421号
上诉人（原审被告）相春阳，住泰来县。
委托代理人朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹洪臣，住泰来县。
委托代理人曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
上诉人相春阳因与被上诉人曹洪臣承揽合同纠纷一案，不服泰来县人民法院作出的（2014）泰民商初字第417号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月至3月，经案外人赵某某介绍，曹洪臣与赵某某共同为相春阳玉米脱粒，同年6月份，经曹洪臣、相春阳二人结算，相春阳向曹洪臣出具了脱粒费92199.00元的欠据一份，口头约定短时间内即可给付。后经曹洪臣催要，相春阳未能履行。现曹洪臣诉讼来院，请求判令相春阳立即给付此款。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。现曹洪臣作为加工方已经按照定作方相春阳的要求履行完毕加工玉米义务，且双方已经结算，相春阳已向曹洪臣出具了加工费的欠据。庭审中其否认欠据的真实性，但经司法鉴定已证明欠据中欠款人签名为其本人书写，其无相反证据予以反驳。另外，庭审中其称已将加工费给付了案外人赵某某，但对该主张未提交有效证据加以证实，且即使该说成立，则也属另一法律关系，与本案双方的争议无关，其该主张本院无法支持。所以相春阳作为定作人未履行向曹洪臣支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，其应向曹洪臣履行给付义务，故曹洪臣要求被告支付定作款92199.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第五十九条、第六十九条、第七十一条、第七十二条之规定，判决：被告相春阳给付原告曹洪臣玉米加工费92199.00元，此款于判决生效后十日内履行。
案件受理费2105.00元和鉴定服务费3300.00元由被告相春阳负担，与上述款项同时给付原告曹洪臣。
判后，相春阳提出上诉。主要上诉理由是：原审认定“2014年2月3日，经案外人赵某某介绍，曹洪臣与赵某某共同为相春阳玉米脱粒”是真实的。由此可见，被上诉人与赵某某作为共同承揽人与上诉人存在承揽关系。被上诉人与赵某某是合伙关系，上诉人每次委托玉米脱粒都是和共同承揽人之一赵某某结算，此次加工费都与赵某某结算完了，因为彼此非常熟悉，也没有让赵某某出具收条。后曹洪臣找到上诉人，询问加工费是否给付赵某某，上诉人说已经给付完毕。曹洪臣说与赵某某是合伙，但赵某某没有把曹洪臣应得的款项给他，于是拿出一个本子上面记录每天脱粒的流水账，曹洪臣让上诉人在上面签个字，称给他做个证，以便拿着这个向赵某某要钱，上诉人就在记账本上签了字，没有想到被上诉人恶意诉讼。一审判决定案的唯一证据就是欠据，该欠据不符合书写习惯和必备要件，没有还款日期、没有出具日期。一审判决遗漏必须参加的共同诉讼人赵某某既然一审认定“2014年2月3日经案外人赵某某介绍，曹洪臣与赵某某共同为相春阳玉米脱粒”也就是说被上诉人与赵某某作为共同承揽人与相春阳存在承揽关系，一审法院属于程序违法。
二审审理期间，相春阳提供证人赵某某、司某某，证实赵某某与相春阳是合伙。同时提交了18个收粮户证言，证实相春阳与赵某某是合伙，但没有出庭。对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，双方均认可是通过赵某某认识的，关键问题上诉人认为被上诉人与赵某某是合伙关系，被上诉人与赵某某为其玉米脱粒的人工费交给了赵某某，但上诉人没有证据予以证实。一审时上诉人并不承认给被上诉人出具欠据的真实性，但经过司法鉴定，欠据上的签字是上诉人所写。既然相春阳知道曹洪臣与赵某某是合伙，并将加工费付给了赵某某，就不应该再给曹洪臣出具欠据，有悖常理。作为完全民事能力人对出具欠据的后果应该知晓。上诉人现有证据对抗不了被上诉人持有的欠据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2105.00元，由上诉人相春阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 谢英新
审判员 严凤兰
二〇一五年十月三十日
书记员 王 雷
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初25号
原告：马奴给,女，生于1939年9月1日，回族，文盲，农民，住甘肃省广河县买家巷镇马家咀村河那社**号。
被：马麻尼,男，生于1971年9月1日，回族，文盲，农民，住甘肃省广河县买家巷镇马家咀村河那**号。
被告：马黑麦,男，生于1974年9月1日，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县买家巷镇马家咀村河那**号。
被告：马达吾，男，生于1980年2月8日，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县买家巷镇马家咀村河那社**号。
原告马奴给诉被告马麻尼、马黑麦、马达吾赡养纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告马奴给于2018年4月2日以私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马奴给申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告马奴给撤回起诉。
案件受理费免于交纳。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 马文平
人民陪审员 马有海
二〇一八年四月二日
书 记 员 马海刚
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初421号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人温某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年1月7日11时许，被告人温某在苍南县灵溪镇时代广场中国工商银行巡逻时，发现被害人管某将一张工商银行卡遗忘在银行的ATM机上。后被告人温某将该银行卡内的20000元人民币转至潘丽娅的农商银行卡上，用于偿还债务，同时还更改银行卡预留的手机号码。案发后，被告人温某家属已将全部赃款退赔给被害人管某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有银行账户信息、分户明细对账单及交易记录查询，原谅调解书，户籍信息，证人刘某、陈某、扶某的证言，归案经过，被害人管某的陈述，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人温某归案后如实供述自己的罪行，且已全部退赃并获得被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人温某在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一六年四月七日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行赔初4号
原告周雪珍，女，1955年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人赵荣根，局长。委托代理人卢国强。委托代理人潘骏。原告周雪珍诉被告上海市公安局宝山分局行政赔偿一案，本院于2016年2月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告周雪珍、被告上海市公安局宝山分局的委托代理人卢国强、潘骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪珍诉称：(2014)宝行初字第53号行政判决认定被告作出的沪公(宝)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定事实不清，适用法律错误。被告依据错误的行政处罚决定对原告非法拘留十日，侵害了原告的合法权益。此后，被告又违法作出沪公(宝)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，该决定书未送达原告。原告于2015年9月10日向被告申请行政赔偿，被告于同年11月5日作出沪公宝行赔字[2015]002号行政赔偿决定，对原告提出的赔偿请求不予赔偿。原告不服，诉至法院，要求法院判决：1、被告赔偿原告人民币300,000元(以下币种均为人民币)；2、被告在期限内向原告送达赔礼道歉函；3、被告承担诉讼费。被告上海市公安局宝山分局辩称：虽然被告2014年2月1日作出的沪公(宝)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定被法院以法律适用错误为由判决撤销，但此后被告对原告重新作出了沪公(宝)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告于2014年1月30日16时许在北京中南海附近有扰乱公共场所秩序的违法行为，对原告行政拘留十日，并注明已执行完毕。原告请求被告赔偿的侵权事项不存在，故被告决定不予赔偿，适用法律适当，程序合法，符合法定权限。请求法院驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2014年2月1日，被告作出沪公(宝)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告于2014年1月30日16时许在北京中南海周边非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(一)项之规定，以扰乱单位秩序为由对原告作出行政拘留十日的行政处罚，并送达拘留所执行。原告不服，向我院提起行政诉讼。经审理，我院于2014年12月8日作出(2014)宝行初字第53号行政判决，认为被告认定原告上访的地点为中南海周边，该地点系首都公共场所，并非国家机关单位，被告属适用法律错误，故予以撤销。之后，被告于2015年2月17日重新作出沪公(宝)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，以扰乱公共场所秩序为由对原告处以行政拘留十日的行政处罚，并注明行政拘留已执行完毕。2015年9月10日，被告收到原告的行政赔偿申请，要求被告赔偿原告300,000元。经审查，被告认为虽然沪公(宝)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定已被撤销，但原告的违法事实成立，且被告已重新作出行政处罚决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第十三条第一款的规定，于2015年11月5日作出沪公宝行赔字[2015]002号行政赔偿决定，对原告的赔偿请求不予赔偿。该决定于同月11日送达原告。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的被诉行政赔偿决定书、本院(2014)宝行初字第53号行政判决书，被告提供的国家赔偿申请书、受理通知书和邮寄凭证、被诉行政赔偿决定书邮寄凭证、沪公(宝)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、沪公(宝)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书和公告照片、民警工作情况、行政处罚告知笔录和公告照片等证据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然沪公(宝)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定已被本院判决撤销，但撤销的理由为适用法律错误，并明确中南海周边系首都公共场所，而非国家机关单位。此后，被告又依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定对原告重新作出沪公(宝)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，两份行政处罚决定系基于同一违法事实，处罚结果相同，新行政处罚决定亦未再执行，故原行政处罚决定并未对原告造成实际损害，也不构成原告所述一事两罚情形。因此，原告要求被告赔偿并赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告周雪珍的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
……
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初225号
原告河南汉莎涂料有限公司。
法定代表人王玉文，经理。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人杨珍，河南尚领律�事务所实习律师
被告周署芳，女，1976年7月6日出生，汉族。
委托代理人祁立波，江苏宏银律师事务所律师。
原告河南汉莎涂料有限公司（以下简称：汉莎公司）与被告周署芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴跃军、杨珍，被告委托代理人祁立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年3月13日和2015年8月8日两次签订了销售协议，约定由原告向被告供应涂料货物，被告截止2015年12月30日累计欠原告货款592123.1元，经原告多次催要，被告总以各种借口推脱不付。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、要求被告支付拖欠原告592123.1元并自2015年12月30日起按银行同期贷款利率；2、本案诉讼费用由被�承担。
被告辩称，1、对原告的诉求货款金额不予认可；2、原告诉求自2015年12月30日起按同期银行支付利息没有事实和法律依据；3、原告提供的产品存在质量问题引起顾客索赔，原告应当承担相应的责任；4、原告方至今未能开具合法的增值税发票给被告，违反了合同约定，我们据此要求原告方承担相应的开票义务。
根据原告起诉和被告答辩。本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法？
针对争议焦点，原告向本庭提交了如下证据：1、营业执照1份，以此证明原告主体资格；2、协议书2份，以此证明原、被告双方之间的销售合同关系；3、2015年7月29日企业询证函1份、2015年7月29日周署芳销售对账单1份、2015年12月30日企业询证函1份、2015年12月30日周署芳销售对账单1份、2016年1月28日情况说明1份，以上证据证明被告欠款的事实及金�。被告对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2中两份协议书真实性无异议，但2015年8月8日的协议第三条第四项约定了原告应向被告开具合法的增值税发票，此开票行为不是孤立于本案，与本案有关，是本案协议中约定的条款，是原告义务之一；两份企业询证函署名是被告方签署的，但是具体的金额不是这个数字，具体应为575803.1，且该两份企业询证函不是结算书或者协议，不能真实反映双方之间的往来信息，只是一个询证，是单项的目的，不是双方的结算，该两份询证函不能证明原告方的主张；情况说明证明原告所提供产品存在质量问题，并且导致被告客户索赔，华东作业等造成的损失由原告方承担20000元，该部分损失应从总金额中扣除，并且证明原告方提供货物存在质量问题。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告双方于2015年3月13日和2015年8月8日两次签订销售协议，约定由原告向被告供应涂料货物。2016年1月28日，双方经过对账确认：“截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款612123.1元”。同日，双方协商确认：2015年4月至8月，客户华东木业、亿丰木业在使用配套的汉莎油漆时，因出现了流平效果差、油漆遮盖力不够、油漆喷涂量不够的问题，造成了返工，客户要求赔偿损失20000元，应由原告承担。以上事实由原告提交的营业执照、协议书2份、2015年7月29日企业询证函1份、2015年7月29日周署芳销售对账单1份、2015年12月30日企业询证函1份、2015年12月30日周署芳销售对账单1份、2016年1月28日情况说明1份予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告存在买卖涂料的合同关系，原告向被告提供涂料，被告应当支付相应的货款。现被告�欠原告水性涂料款612123.1元，故原告扣除20000元应由其承担的损失后要求被告支付592123.1元，理由正当，本院予以支持。原告要求支付利息，应自起诉之日即2016年5月3日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周署芳于本判决生效之日起十日内支付原告河南汉莎涂料有限公司货款592123.1元及利息（利息自2016年5月3日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9720元，由被告周署芳负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郑健普
审判员 赵 海
审判员 徐耀军
二〇一六年九月二十九日
书记员 王喜欢
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02492号
原告李某，女，1990年5月28日生，汉族，成都中医学院学生。
委托代理人田朝晖，户县148法律服务所法律工作者。
原告陈某某，女，1990年4月20日生，汉族，居民。
委托代理人张存相，女，1964年10月27日生，汉族，居民，系陈某某之母。
委托代理人刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。
被告张某，女，1964年4月19日生，汉族，农民。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
被告陈甲，女，1987年8月23日生，汉族，居民。
委托代理人陈林，男，1959年11月1日生，汉族，居民，系陈甲之父。
委托代理人张小利，户县余下法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某、陈某某诉被告张某、陈甲继承纠纷一案中，原告李某、陈某某于2015年10月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告李某、陈某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、陈某某撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告李某负担。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘晓芮
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢726号
申请执行人钟晓伟
被执行人余留文
本院在执行申请执行人钟晓伟与被执行人余留文案由合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙成法，男，1941年6月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠云，女，1946年6月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玛纳斯县国土资源局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
法定代表人：吴永生，系玛纳斯县国土资源局局长。
再审申请人孙成法、李翠云因与被申请人玛纳斯县国土资源局（以下简称玛纳斯县国土局）行政不作为一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2017年4月17日作出的（2017）新23行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙成法、李翠云申请再审称，玛集用（2013）第号集体土地使用权证的办证行为证据不足，程序违法，玛纳斯县国土局未予更正登记的行为构成行政不作为。故原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决。
本院认为，就本案再审申请人孙成法、李翠云在原审的诉讼请求而言，其是以被告玛纳斯县国土局未依其申请对玛集用（2013）第号《集体使用证》中使用权的类型及面积错登进行更正登记，构成行政不作为，请求判令被告不作为行为违法。据此，本案司法审查应当查证玛纳斯县国土局是否确有不履行法定职责的行为，即是否对申请人孙成法提出的更正登记申请存在不予答复或应当履行法定义务而拒绝履行的行为。依据《土地登记办法》第二条、第三条、第五十八条的规定，玛纳斯县国土局作为该县土地行政主管部门，具有对土地使用权的登记、审查、更正的法定职责。从原审已查明的事实看，孙成法是于2016年6月8日向玛纳斯县国土局提出的更正申请，玛纳斯县国土局分别于2016年6月16日、2016年10月21日向孙成法作出两份书面答复并依法送达。该两份答复正是玛纳斯县国土局针对申请人提出的宅基地使用证更正登记申请作出的答复。故玛纳斯县国土局对孙成法的更正登记申请不存在不予答复的行为。依据《土地登记办法》第59条的规定：”土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。”据被告给原告出具的答复内容看，该答复告知申请人如认为玛集用（2013）第号集体土地使用证登记内容错误，则需提交相关材料用以证实登记错误。但从原审已查明事实看，申请人并未提交足以证实玛集用（2013）第号集体土地使用证登记错误的证明材料。故玛纳斯县国土局对孙成法的更正登记申请未予更正的行为并无不当，不存在拒绝履行其法定义务的违法情形。故，玛纳斯县国土局对孙成法的更正登记申请不存在行政不作为行为。
综上，再审申请人孙成法、李翠云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙成法、李翠云的再审申请。
审 判 长 路 晓 剑
审 判 员 哈里木拉提
审 判 员 马 荣
二〇一八年一月二十九日
法官助理 马 小 燕
书 记 员 吴 丹
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1324号
原告：段洋洋，女，1991年7月11日出生，住吉林省梨树县。
被告：孙建锋，男，1976年11月19日出生，住辽宁省法库县。
原告段洋洋与被告孙建锋居间合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告段洋洋于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段洋洋自愿申请撤回对被告孙建锋的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段洋洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段洋洋负担。
审 判 长 刘永强
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张 坦
书 记 员 马 雪
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审144号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人蔡金锭，男，1972年10月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年2月8日向本院申请执行蔡金锭非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人蔡金锭非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年5月18日作出厦同城执罚(2017)314号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年1月擅自在同安区五显镇布塘村顶大溪里村路北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积214.8平方米，建筑层数二层，框架结构，建筑面积429.6平方米（第一、二层建筑面积均为214.8平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令蔡金锭退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人蔡金锭违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)314号行政处罚决定书，于2017年5月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年11月21日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）364号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)314号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人蔡金锭在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)314号行政处罚决定书；
二、被执行人蔡金锭应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区五显镇布塘村顶大溪里村路北侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人蔡金锭在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年三月一日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终845号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾晓辉，男，1966年2月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司主张其与贾晓辉系买卖合同关系，贾晓辉辩称系民间借贷纠纷，经审理查明双方间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理中，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2595号民事裁定书，裁定发还重审，支持赤峰华安房地产开发有限责任公司的原审诉讼请求。事实和理由：双方网签了位于××区的《商品房买卖合同》，合同对于房屋价款、面积、付款方式、违约责任等均作了较明确的规定。自签订合同至今，贾晓辉未履行交款义务，故赤峰华安房地产开发有限责任公司向原审法院提出诉讼请求，要求解除合同并承担违约责任。原审诉讼中贾晓辉自认双方就涉案房屋未建立买卖合同关系，涉案的法律关系为贾晓辉与他人形成债权债务关系，已引起民间借贷纠纷的诉讼，该案进入二审诉讼程序后，被裁定发回重审，现正在诉讼中，其审理结果就是本案的定案依据。原审驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，属于基本事实认定不清，适用法律错误。
贾晓辉辩称，赤峰华安房地产开发有限责任公司与贾晓辉间就是基于借贷和担保发生的纠纷，不是房屋买卖合同的纠纷。现在双方间的民间借贷纠纷已经由赤峰市中级人民法院作出二审判决了。
本院认为，贾晓辉与赤峰华安房地产开发有限责任公司、李大伟、第三人高杰、国树民民间借贷纠纷一案已由赤峰市中级人民法院作出了（2017）内04民终5843号民事判决，在该判决中已确认赤峰华安房地产开发有限责任公司与贾晓辉间签订的《商品房买卖合同》系为民间借贷合同的担保，赤峰华安房地产开发有限责任公司并非是上述民间借贷纠纷的出借人，现该二审判决已经生效，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定驳回起诉，属适用法律错误，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2595号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员董燕洪
审判员陆广华
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终845号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾晓辉，男，1966年2月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司主张其与贾晓辉系买卖合同关系，贾晓辉辩称系民间借贷纠纷，经审理查明双方间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理中，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2595号民事裁定书，裁定发还重审，支持赤峰华安房地产开发有限责任公司的原审诉讼请求。事实和理由：双方网签了位于××区的《商品房买卖合同》，合同对于房屋价款、面积、付款方式、违约责任等均作了较明确的规定。自签订合同至今，贾晓辉未履行交款义务，故赤峰华安房地产开发有限责任公司向原审法院提出诉讼请求，要求解除合同并承担违约责任。原审诉讼中贾晓辉自认双方就涉案房屋未建立买卖合同关系，涉案的法律关系为贾晓辉与他人形成债权债务关系，已引起民间借贷纠纷的诉讼，该案进入二审诉讼程序后，被裁定发回重审，现正在诉讼中，其审理结果就是本案的定案依据。原审驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，属于基本事实认定不清，适用法律错误。贾晓辉辩称，赤峰华安房地产开发有限责任公司与贾晓辉间就是基于借贷和担保发生的纠纷，不是房屋买卖合同的纠纷。现在双方间的民间借贷纠纷已经由赤峰市中级人民法院作出二审判决了。本院认为，贾晓辉与赤峰华安房地产开发有限责任公司、李大伟、第三人高杰、国树民民间借贷纠纷一案已由赤峰市中级人民法院作出了（2017）内04民终5843号民事判决，在该判决中已确认赤峰华安房地产开发有限责任公司与贾晓辉间签订的《商品房买卖合同》系为民间借贷合同的担保，赤峰华安房地产开发有限责任公司并非是上述民间借贷纠纷的出借人，现该二审判决已经生效，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定驳回起诉，属适用法律错误，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2595号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员董燕洪审判员陆广华二○一八年二月六日书记员杨灏博
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01207-3号
原告：武汉晓通网络科技有限公司，住所地武汉市武昌区珞瑜路87号，现办事机构所在地武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店10楼d-e座。
法定代表人：范俊杰，总经理。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：北京楚仁网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路19号商服中心311室。
本院在审理原告武汉晓通网络科技有限公司与被告北京楚仁网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉晓通网络科技有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉晓通网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉晓通网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8179元，减半收取4089.50元，保全费5000元，共计9089.50元，由原告武汉晓通网络科技有限公司负担。
审判长谢慧明
人民陪审员罗金菊
人民陪审员汪汉华
二〇一六年三月十一日
书记员贾心曌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1165号
申请执行人李猛。
被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人陈祥宇，董�长。
申请执行人李猛与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开商初字第00004号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年4月20日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开商初字第00004号民事判决书，被执行人江苏华辉房地产开发有限公司应给付李猛1393975.45元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，被执行人江苏华辉房地产开发有限公司房产已被查封，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开商初字第00004号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十月十日
书记员 王 猛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4027号
原告：王琴，女。
被告：山西超峰保险代理有限公司。
被告：赵建兵，男。
原告王琴与被告山西超峰保险代理有限公司、赵建兵合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琴、被告赵建兵到庭参加了诉讼，被告山西超峰保险代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王琴诉称：2015年12月15日，原告与被告山西超峰保险代理有限公司（原名称运城市中兴达保险代理有限公司）签订《保险代理合同》约定：被告授权原告在新绛县开设分支机构办理保险业务事项。如原告确因经营不善，无法正常开展经营工作，可在满一个经营年度后提出申请，被告方在费用结算，人员遣散、证照注销等各类善后工作结束，确认无违规现象、无遗留问题后10日内向原告退还风险管理保证金。之后，原告向被告交纳了30000元保证金。因被告不按约定履行合同，双方一致同意解除合同。原告已按约定处理完善后工作，但被告山西超峰保险代理有限公司及其原法定代表人赵建兵相互推托，拒不返还原告保证金。现原告请求判如所请。
被告山西超峰保险代理有限公司未到庭，亦未作答辩。
被告赵建兵辩称，收取保证金属于公司行为，与被告赵建兵个人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告山西超峰保险代理有限公司未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告王琴提交的《保险代理合同》、准予注销登记通知书、注销公告、收据、山西超峰保险代理有限公司工商信息，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据原告王琴、被告赵建兵陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西超峰保险代理有限公司原名称为运城市中兴达保险代理有限公司，被告赵建兵原系该公司法定代表人。2015年12月15日，被告山西超峰保险代理有限公司（甲方）与原告王琴（乙方）签订《保险代理合同》约定：甲方授权乙方在新绛县开设分支机构办理保险业务，乙方需向甲方交纳分公司风险管理保证金3万元。乙方因违反法律法规被工商、税务等行政部门吊销经营许可证或查封，甲方不退还乙方交纳的风险管理保证金。乙方因正常原因终止合作，于各种善后工作结束后，甲方10日内退还风险管理保证金。乙方确因经营不善，无法正常开展经营工作，可在满一个经营年度后提出申请，甲方在费用结算，人员遣散、证照注销等各种善后工作结束，确认无违规现象、无遗留问题后10日向乙方退还风险管理保证金。合同有效期5年。2015年12月14日、2016年1月16日，原告各向被告山西超峰保险代理有限公司交纳保证金10000元、20000元，共计30000元。嗣后，运城市中兴达保险代理有限公司新绛分公司设立。2017年6月2日，新绛县市场和质量监督管理局决定对运城市中兴达保险代理有限公司新绛分公司予以注销。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告山西超峰保险代理有限公司与原告王琴在《保险代理合同》中约定，如正常原因终止合作，于各种善后工作结束后，甲方10日内退还风险管理保证金。现运城市中兴达保险代理有限公司新绛分公司已于2017年6月2日被注销，解除合同的条件已成就，原告可提出解除合同，退还风险管理保证金30000元。原告主张被告山西超峰保险代理有限公司退还风险管理保证金30000元，本院予以支持。因收取风险管理保证金系被告山西超峰保险代理有限公司行为，原告主张被告赵建兵承担返还责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告山西超峰保险代理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王琴30000元；
二、驳回原告王琴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告山西超峰保险代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彦宏
二〇一七年十月十八日
书记员 许 洁