内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终714号
上诉人（一审被告）王山，男，1945年10月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审被告）李彩云，女，1957年5月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，系上诉人王山之妻。
二上诉人共同委托代理人艾志勇，锡林郭勒盟额尔敦法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）曹景芳，女，1964年10月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人王山、李彩云因与被上诉人曹景芳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人王山、李彩云及其共同委托代理人艾志勇，被上诉人曹景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二被告因资金短缺通过锡林浩特市金信银通投资管理有限公司中介搭桥，与原告达成借款意向，双方签写了借款借据，约定：“借款人王山、李彩云，出借人曹景芳，借款金额人民币壹拾贰万元，月利率2%，期限自2014年9月30日起至2015年7月30日止10个月”，王山、李彩云、曹景芳均在该借据上签字捺印。2014年9月30日，原、被告签订《补充协议》，约定：“借款人王山向出借人曹景芳借款，借款金额为人民币壹拾贰万元整，借款期限10个月，利息按月支付：1、第一次支付利息时间为2014年9月30日，6个月利息为人民币壹万捌仟柒佰元整，自2014年9月30日至2015年2月29日止；2、第二次支付利息时间为2015年7月30日，4个月利息为人民币壹万贰仟肆佰捌拾元整，自2015年2月30日至2015年6月29日止。利息款必须按协议约定的时间支付，不可自行随意拖延付息时间。如有延期支付，每天需交付借款利息1%的违约金（延期7天以内）。此协议与主合同有同等法律效力，如不履行此协议，视为违约，提前收回贷款。本金提前还款，已支付的利息不予退还”。2014年9月30日，被告王山给原告出具《收条》，其内容：“出借人：曹景芳本人现收到借款人民币壹拾贰万元整（借款协议编号NMXS20140930001）”经庭审核实，原告在提供借款时将6个月的借款利息按2.6%先扣留。
被告是否系借款人是本案双方争议的焦点。二被告认为，借款合同、收条及补充协议虽系被告本人书写捺印，但被告并没有收到钱，原告将钱给了被告的儿媳张淑荣；原告称，原、被告之前并不认识，是通过中介达成借款协议，将借款从银行提取现金后交给了二被告，被告才给打的收条。
庭审中，原告之子王小波出庭证实“我爸找张淑荣贷款，她是我弟妹，贷款的事我不清楚，有次去我爸家，我爸说找我弟弟借款，说字已经签完了，但是钱没到账。后来我遇见张淑荣，张淑荣说钱已经到账，因为他们急需用钱给挪用了，至于当时钱交给了谁不知道”。被告儿媳杨秀青出庭证实“我听小叔子王永波说用了老头老太太的120000.00元，老头老太太用这个钱，可钱不在他们手里，给钱时我不在场，听王永波说钱是先到了张淑荣手里”。
曹景芳于2015年12月3日将王山、李彩云诉至一审法院，要求二被告偿还借款12万元，并按照月息二分六支付自2015年3月1日起至实际给付之日止的利息。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告提供的借款借据、补充协议书、收条等证据可证实原告与二被告之间存在的借贷事实及原告将款项已经交给二被告的事实，被告针对其“没有收到借款”的抗辩事由向该院申请证人出庭证实，二位证人与二被告存在亲属关系，且未见证借款款项交付的过程，其证言不予采信。证言并不能推翻原告所举证据的证明力，被告的抗辩意见该院不予采纳，故被告负有按约定清偿的义务。原告在提供借款时预先按2.6%扣留了6个月的借款利息，对此《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”故原告提供的借款本金按实际交付的金额认定，即为101280.00元。对利息部分，原、被告在协议中约定利率2%，且2.6%的月利息超过法律规定，故应按2%的标准支付。对借款利息原告以支付了六个月利息计算并在主张时予以扣除，因此对借款利息按出借之日予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王山、李彩云自本判决生效之日起10日内共同偿还原告曹景芳借款本金101280.00元，并按24%的年利率支付自2014年9月30日至清偿完毕之日止利息。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告王山、李彩云负担。
宣判后，一审被告王山、李彩云不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人曹景芳的诉讼请求，其上诉的事实和理由如下：2014年9月30日，上诉人签了借款手续，但在借款合同履行过程中出现了偏差，出借人曹景芳将借款交给了案外人上诉人的儿媳妇张淑荣，没有把钱交给上诉人。现在张淑荣也承认因急需用钱将钱挪用的事实，因此，上诉人在一审时申请追加张淑荣参加诉讼，但一审未能联系上张淑荣未能参加诉讼，二审中也申请追加张淑荣参加诉讼，以查清事实，确定责任人，利于曹景芳讨回借款。综上，一审法院认定基本事实不清，还存在遗漏当事人张淑荣的问题，因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，驳回曹景芳的诉讼请求，其可另行主张权利。
被上诉人曹景芳答辩称，上诉人主张实际借款人是张淑荣，与事实不符。一审法院认定的事实请求，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王山、李彩云与被上诉人曹景芳双方对于签订《借款借据》、《补充协议（付息方式）》的事实均认可，本院予以确认。因此，借款合同的双方当事人为王山、李彩云与曹景芳，张淑荣非借款合同当事人，故王山、李彩云上诉主张本案遗漏当事人张淑荣，依据不足，不予支持。本案，王山、李彩云与曹景芳不仅签订了《借款借据》、《补充协议（付息方式）》，于2014年9月30日王山、李彩云还为曹景芳出具了收到借款12万元的《收条》，诉讼中王山、李彩云欲否认其实际收到该12万元借款，并在一审时申请二位证人出庭作证，但证人与其具有亲属关系，且证人陈述也并未见证到借款款项的交付过程，故王山、李彩云上诉主张其实际并未收到借款的上诉理由，依据不足，不予支持。对于王山、李彩云二审时提交的儿媳“张淑荣”的证言，因张淑荣未出庭，是否为张淑荣本人陈述无法证实，且该“张淑荣”的证言如属实，其陈述也为公婆即王山、李彩云向曹景芳借款，是因为其挪用了公婆的借款而无法将该笔借款交付给公婆，则也无法否定曹景芳诉求王山、李彩云给付其借款本息的诉讼请求。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王山、李彩云的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王山、李彩云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 胡雅格
审判员 景 超
二〇一六年八月八日
书记员 张雅洁
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；