广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初369号
原告：涂潜旺，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：始兴县公安局罗坝派出所，住所地：广东省始兴县罗坝镇罗坝街。
负责人：吴铁明，所长。
委托代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。
委托代理人：陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。
被告：始兴县公安局，住所地：广东省始兴县太平镇红旗东路138号。
法定代表人：余志强，局长。
委托代理人：侯飞鹏，该局法制科副科长。
委托代理人：钱洁，该局法制科科员。
原告涂潜旺诉被告始兴县公安局罗坝派出所（以下简称罗坝派出所）、始兴县公安局公安行政确认、行政复议纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日立案受理后，于2017年10月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理本案。原告涂潜旺，被告罗坝派出所的负责人吴铁明及其委托代理人范元葵、陈玉婷，被告始兴县公安局的委托代理人侯飞鹏、钱洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗坝派出所于2017年6月1日作出韶始公（罗）行终止决字〔2017〕0003号《终止案件调查决定书》。认为因2017年4月13日涂潜旺财物被损毁一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。
始兴县公安局于2017年9月28日作出始公行复决字〔2017〕006号《行政复议决定书》，查实涂潜旺于2017年4月14日报案称其种植于罗坝镇大水村三洲田组“木寮坝”山上的竹子被他人损毁，该土地系涂某1996年从大水村三洲田组承包过来发展“三高”农业的，后来三洲田组重新分配集体土地，把涂某之前承包发展“三高”农业的土地（即涂潜旺种竹子的土地）分配给涂某。2017年4月，涂某与黄德义合伙经营山林，对该土地上涂潜旺种植的竹子进行了砍伐。2012年，涂潜旺曾就涂某财产损害赔偿纠纷提起民事诉讼，经法院审理确认，涂潜旺在早已知晓土地承包经营权属于涂某的情况下，擅自在涂某经营的林地范围内种植竹子，是侵犯他人承包经营权的违法行为，遂驳回涂潜旺的诉讼请求。始兴县公安局据此认为，2017年4月，涂某、黄德义为经营山林，采取砍竹子的私力救济方法，属自助行为。因此，涂潜旺报称的故意损毁财物案不符合故意损毁财物违法行为的构成要件。罗坝派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条的规定，依法作出终止案件调查决定正确。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持罗坝派出所作出的《终止案件调查决定书》，驳回涂潜旺的复议请求。
原告涂潜旺诉称，2017年4月期间，原告因种植在三洲田组“木寮坝”上的竹子被黄德义损毁向始兴县公安局报案，始兴县公安局指令罗坝派出所调查处理。罗坝派出所于2017年6月1日作出《终止案件调查决定书》，原告不服该决定，向始兴县公安局申请行政复议。始兴县公安局于2017年9月28日作出始公行复决字[2017]006号《行政复议决定书》。
涂某只是在“木寮坝”承包了部分土地，其承包范围并不包括原告种植竹子的土地，且违法行为人黄德义与案涉土地没有利害关系，2012年期间的民事判决不能作为被告拒绝保护原告财产的理由，两被告的决定违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。为此，请求法院判令：1、撤销罗坝派出所作出的《终止案件调查决定书》；2、撤销始兴县公安局作出的始公行复决字[2017]006号《行政复议决定书》；3、被告限期重新作出行政行为。
涂潜旺在诉讼中提交的证据有：1、终止案件调查决定书，用以证明罗坝派出所对原告报称的财物被损毁一案作出终止案件调查决定；2、行政复议申请书，用以证明原告不服罗坝派出所对原告报称的财物被损毁一案作出终止案件调查决定，向始兴县公安局提出行政复议；3、行政复议决定书，用以证明始兴县公安局作出的始公行复决字[2017]006号《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律不当。
被告罗坝派出所辩称，一、罗坝派出所依法查明涂潜旺被故意损毁财物案的相关事实，合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。2017年4月13日，涂潜旺报警称其种植于罗坝镇大水村三洲田组“木寮坝”山上的竹子被他人损毁。罗坝派出所于4月14日受理行政案件查处。经查，1996年，罗坝镇村民涂某从大水村三洲田村小组承包土地（即涂潜旺报称种植竹子的那块土地）发展“三高”农业，后经村小组重新分配集体土地，把涂某之前承包发展“三高”农业的土地（即之后涂潜旺种植竹子的那块土地）分配给涂某继续承包经营。2012年，涂某多次对涂潜旺擅自在自己土地上种植竹子的行为提出异议，告知不得侵占他人的山林，不得在其承包经营的山林上种植竹子。另查明，2012年，涂潜旺曾就涂某财产损害赔偿纠纷一案提起民事诉讼，经始兴县人民法院、韶关市中级人民法院审理确认，均驳回涂潜旺的诉讼请求。2017年4月，涂某与黄德义商议合伙经营山林种植茶叶，对涂潜旺种植在涂某土地上的竹子进行了砍伐。
二、罗坝派出所作出的《终止案件调查决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。罗坝派出所受理涂潜旺被故意损毁财物案后，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》和《办理行政案件程序规定》的相关规定履行了受案、传唤、询问、调查取证、送达等法定程序，并告知当事人有陈述或者申辩的权利，告知双方合法的救济途径。以上事实有派出所提交的诉讼证据材料证实。本案中，涂某是土地的承包人，与黄德义合伙开发林地，是正常行使自己的合法权利。涂潜旺在未取得涂某同意的情况下，擅自在涂某承包的土地上种植竹子，其行为已经构成对承包人涂某的侵害。涂某多次对原告的不当行为提出异议，且经两级人民法院民事诉讼后，原告仍未停止自己的侵权行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，故意损毁公私财物的行为，是指行为人出于泄私愤、报复等动机，故意损坏公私财物的完整性，故意使公私财物丧失部分乃至全部价值或者使用价值的行为，尚不够刑事处罚的行为。本案中涂某和黄德义合伙开发林地种植茶叶，将涂潜旺擅自在其承包土地上种植的竹子砍伐掉的行为，不构成损毁他人财物。故罗坝派出所在查明事实的情况下，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，依法作出终止案件调查决定。
综上所述，罗坝派出所对涂潜旺被故意损毁财物案作出终止案件调查决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。敬请武江区人民法院在查明事实的基础上予以维持，驳回涂潜旺的全部诉讼请求。
罗坝派出所向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、终止案件调查决定书，用以证明公安机关依法作出终止案件调查决定；2、告知书，用以证明告知双方当事人可就民事争议向法院提起诉讼；3、受案登记表，用以证明公安机关依法受理行政案件；4、受案回执，用以证明公安机关送达受案回执；5、报警笔录，用以证明公安机关询问报案人；6、接受报警人资料，用以证明土地使用权属和土地界限；7、传唤证，用以证明公安机关依法传唤嫌疑人；8、被传唤人家属通知书，用以证明公安机关依法通知被传唤人家属；9、违法嫌疑人笔录，用以证明公安机关询问嫌疑人；10、证人证言，用以证明公安机关询问证人调查土地权属并与嫌疑人合伙开发山林的情况；11、勘验笔录，用以证明公安机关对案发现场收集证据，现场勘验；12、接受证据清单，用以证明公安机关接受证据来源；13、接受违法嫌疑人证据资料，用以证明土地使用权属和韶关市中级人民法院判决认定原告的侵权行为以及涂某属合法自助行为；14、价格认定不予受理通知书，用以证明公安机关依法对涉案财物的调查鉴定情况；15、送达回执，用以证明公安机关送达鉴定意见；16、村委会证明，用以证明公安机关调查取证情况；17、情况说明，用以证明公安机关对案件调查情况进行说明；18、呈请延长办案期限审批报告，用以证明办案部门依程序规定延长办案期限调查案件；19、户籍证明书，用以证明违法嫌疑人身份；20、到案经过，用以证明违法嫌疑人到案经过；21、违法犯罪记录查询情况说明，用以证明违法嫌疑人有无违法犯罪前科记录；22、行政案件被侵害人、证人权利义务告知书，用以证明公安机关告知报警人行政案件权利义务；23、行政案件权利义务告知书，用以证明公安机关告知违法嫌疑人行政案件权利义务；24、2012年行政案件案卷材料，用以证明原告曾就相同地点类似事项报警，派出所依法作出终止案件调查决定；25、始兴县人民法院民事判决书，用以证明原告与涂某曾因案发地点的竹子产生民事纠纷，法院驳回原告所有诉讼请求。
被告始兴县公安局辩称，一、我局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法条正确。涂潜旺不服罗坝派出所作出的韶始公（罗）行终止决字[2017]0003号《终止案件调查决定书》，向我局提出行政复议申请。我局负责法制工作的部门依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十条、第十一条、第十五条、第十七条的规定依法受理。受理原告行政复议申请后，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，向罗坝派出所送达《行政复议案件提出答复通知书》，要求罗坝派出所提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条及其他有关法律法规，对原告申请行政复议一案进行了审查，并依法将行政复议决定送达原告。
二、罗坝派出所作出的终止案件调查决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。经审查，涂潜旺在未取得涂某同意的情况下，擅自在涂某承包的土地上种植竹子，其行为已经构成对承包人涂某的侵害。涂某多次对原告的不当行为提出异议，且经两级人民法院民事诉讼后，原告仍未停止自己的侵权行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，故意损毁公私财物的行为，是指行为人出于泄私愤、报复等动机，故意损坏公私财物的完整性，故意使公私财物丧失部分乃至全部价值或者使用价值的行为，尚不够刑事处罚的行为。本案中涂某和黄德义合伙开发林地种植茶叶，将涂潜旺擅自在其承包土地上种植的竹子砍伐掉的行为，不构成损毁他人财物。案发后，罗坝派出所依照法定程序对该案进行了受案、传唤、调查取证、告知和宣布送达等行为，在事实认定清楚，证据确实充分的情况下，罗坝派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出终止案件调查决定。因此，罗坝派出所作出的《终止案件调查决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法予以支持。
综上所述，我局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法，使用法律正确，敬请武江区人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局行政复议决定。
始兴县公安局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、行政复议决定书，用以证明我局依法作出维持罗坝派出所终止案件调查决定的复议决定；2、行政复议申请书，用以证明我局于2017年8月1日依法受理涂潜旺行政复议申请；3、终止案件调查决定书，用以证明我局依法接收涂潜旺提供的复议材料；4、送达回执，用以证明我局法定期限内作出行政复议决定并送达申请人涂潜旺；5、国内标准快递单，用以证明我局邮寄送达行政复议决定书给行政复议申请人。
经庭审质证，对被告罗坝派出所提交的25份证据，原告涂潜旺的质证意见如下：证据1真实性和关联性没有异议，合法性有异议,因为被告终止案件的调查决定是违法的；证据2-5三性没有异议；证据6关联性没有异议，真实性和合法性有异议,因为两份材料显示的四至界线不一致，且没有履行合同的证据予以佐证；证据7、8三性没有异议；证据9三性没有异议，证明事实有异议，因为黄德义陈述与事实不符；证据10关联性没有异议，真实性和合法性有异议，因为所谓的证人涂某与本案有利害关系，涂某的证言不能作为行政行为合法的依据；证据11三性没有异议，勘验图是错误的，没有我的签名，与事实不符，方向都是错误的，我这次报警的涉案地是靠公路的北面，罗坝派出所的勘验图上是靠公路的南面；证据12、13关联性没有异议，真实性和合法性有异议，因为两份材料所涉及的土地与原告这次报案所涉土地并非同一块土地；证据14真实性和合法性没有异议，关联性有异议，因为该证据与被告是否应当对黄德义作出行政处罚没有必然的联系；证据15三性没有异议；证据16关联性没有异议，真实性和合法性有异议，因为李贤兵、涂树云从不外出做工，且被告要找到此2人并非难事，不存在“不可抗力”的情形，村委会和刘诗汉涉嫌作假证；证据17关联性没有异议，真实性和合法性有异议，因为这是被告为自证清白而自行炮制的证据；证据18-20三性没有异议；证据21真实性和合法性没有异议，关联性有异议，因为黄德义是否有犯罪前科，与被告是否应当对黄德义作出行政处罚没有必然的联系；证据22、23三性没有异议；证据24、25真实性和合法性没有异议，关联性有异议，因为2012年侵权案件涉及的土地，与本案涉及的土地并非同一块土地。被告始兴县公安局的质证意见如下：均无异议。
对被告始兴县公安局提交的5份证据，原告涂潜旺的质证意见如下：证据1真实性和关联性没有异议，合法性有异议，因为被告的行政复议决定认定事实不清，适用法律不当；证据2三性没有异议；证据3真实性和关联性没有异议，合法性有异议，因为被告终止调查的决定错误；证据4、5三性没有异议。罗坝派出所的质证意见如下：均无异议。
对原告涂潜旺提交的3份证据，被告罗坝派出所的质证意见如下：证据1、2无异议；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明此份行政复议决定书认定事实错误，使用法律不当。被告始兴县公安局的质证意见如下：证据1、2三性均无异议；证据3三性无异议，证明内容有异议，不能证明此份行政复议决定书认定事实错误，适用法律不当。
经审理查明，1995年10月12日，三洲田经济社与涂某签订《合同》，约定三洲田经济社将“木了（寮）坝”土地15亩（界址是东：杉木（现幼林），南：坑，西：车子路，北：埂）租给涂某发展“三高”农业，租地时间：从1996年1月1日起至2026年12月30日止，租地金每年每亩5元，合计75元。
2011年12月22日，三洲田村小组丈量涂某的柑园面积，确定东以立宣为界，南以小圳到公路，西以划界为准，北以保才柑园为界，东至西90米，南至北142米，面积19.17亩。
2012年12月19日，始兴县人民法院对涂潜旺诉涂某财产损害赔偿纠纷一案作出（2012）韶始法民一初字第402号《民事判决书》，认为涂某从1996年起就承包经营“木燎（寮）坝”林地，涂潜旺对此早已知晓。涂某依法对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利。涂潜旺未经林地经营者许可，擅自在涂某经营的林地范围内种植竹子，是侵犯他人承包经营权的违法侵权行为。经劝告涂潜旺限期移植无效后，为了保护自己的权利，涂某采取砍、拔竹子的私力救济方法，属自助行为。据此，判决驳回涂潜旺的诉讼请求。该案经韶关市中级人民法院作出（2013）韶中法民一终字第581号《民事判决书》，予以维持。
2017年4月13日，涂潜旺向罗坝派出所报警称，其在始××县××大水村××组“木寮坝”山上种植的竹子被人故意损毁，要求公安机关处理。当日，罗坝派出所组织人员与涂潜旺到案发现场作了勘验笔录，并绘制现场示意图，拍摄一组现场照片。次日，罗坝派出所对涂潜旺作了询问笔录，并向其出具《受案回执》。
2017年4月17日，罗坝派出所向黄德义发出《传唤证》，并对其作了询问笔录。黄德义称经与涂某协商，涂某同意把其在“木寮坝”承包的柑园让给黄德义经营。于是在2017年4月2日左右，黄德义雇请了三个工人去“木寮坝”山岭上清理场地，准备种植茶树苗，对涂潜旺种植在山岭上的五、六蔟黄竹和簕竹进行了砍伐、挖除。
2017年4月21日，罗坝派出所对涂某作了询问笔录。涂某称早些年前，涂潜旺在其承包的山岭偷偷种植了用于造纸的黄竹、簕竹。2017年春天，其与黄德义、涂立才协商合伙在其承包的“木寮坝”山岭种植茶叶。于是黄德义雇请人员及挖掘机将涂潜旺种植在“木寮坝”山岭的竹子砍掉，把竹头挖掉。
2017年4月19日，始兴县价格认证中心向罗坝派出所出具始价认定〔2017〕090号《价格认定不予受理通知书》，对罗坝派出所出具的价格认定协助书及有关材料，因标的竹子（无实物），数量和品种不祥，决定不予受理。
2017年5月30日，大水村委会证明，罗坝派出所民警于2017年4月24日和2017年5月26日两次来我村委会，要求协助联系李贤兵、涂树云协助调查涂潜旺竹子被砍一事。经联系，李贤兵、涂树云两次均不在家，在外做工，不能如期归来协助调查。
2017年5月30日，罗坝派出所出具《情况说明》，证明本案中黄德义请来砍竹子的挖掘机工人因不确定身份，暂不能联系其到我所协助调查。
2017年6月1日，经延长办案期限三十日，罗坝派出所作出韶始公（罗）行终止决字〔2017〕0003号《终止案件调查决定书》。认为2017年4月13日涂潜旺财物被损毁一案因没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。并告知涂潜旺、黄德义，双方当事人存在的纠纷可以依法向人民法院提起民事诉讼。
涂潜旺不服罗坝派出所作出的上述《终止案件调查决定书》，向始兴县公安局申请行政复议。2017年9月28日，始兴县公安局作出始公行复决字〔2017〕006号《行政复议决定书》，查实涂潜旺于2017年4月13日报案称其种植于罗坝镇大水村三洲田组“木寮坝”山上的竹子被他人损毁，该土地系涂某1996年从大水村三洲田组承包过来发展“三高”农业的，后来三洲田组重新分配集体土地，把涂某之前承包发展“三高”农业的土地（即涂潜旺种竹子的土地）分配给涂某。2017年4月，涂某与黄德义合伙经营山林，对该土地上涂潜旺种植的竹子进行了砍伐。2012年，涂潜旺曾就涂某财产损害赔偿纠纷提起民事诉讼，经法院审理确认，涂潜旺在早已知晓土地承包经营权属于涂某的情况下，擅自在涂某经营的林地范围内种植竹子，是侵犯他人承包经营权的违法行为，遂驳回涂潜旺的诉讼请求。始兴县公安局据此认为，2017年4月，涂某、黄德义为经营山林，采取砍竹子的私力救济方法，属自助行为。因此，涂潜旺报称的故意损毁财物案不符合故意损毁财物违法行为的构成要件。罗坝派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条的规定，依法作出终止案件调查决定正确。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持罗坝派出所作出的《终止案件调查决定书》，驳回涂潜旺的复议请求。
2017年10月13日，涂潜旺向本院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销罗坝派出所作出的《终止案件调查决定书》；2、撤销始兴县公安局作出的始公行复决字[2017]006号《行政复议决定书》；3、罗坝派出所限期重新作出行政行为。
本院认为，罗坝派出所作出的韶始公（罗）行终止决字〔2017〕0003号《终止案件调查决定书》及始兴县公安局作出的始公行复决字〔2017〕006号《行政复议决定书》合法，理由如下：
涂潜旺于2017年4月13日报警，称其在始××县××大水村××组“木寮坝”山上种植的竹子被人故意损毁，要求公安机关处理。当日，罗坝派出所组织人员与涂潜旺到案发现场作了勘验笔录，并绘制现场示意图，拍摄一组现场照片。次日，罗坝派出所对涂潜旺作了询问笔录，并向其出具《受案回执》。随后根据涂潜旺的指控，罗坝派出所分别传唤黄德义、涂某进行询问，但两人均否认有故意损毁涂潜旺种植竹子的行为，相反认为是涂潜旺偷偷在涂某承包的“木寮坝”山岭上种植竹子，为此提供了三洲田经济社与涂某于1995年10月12日签订的《合同》和韶关市中级人民法院于2013年7月10日作出的（2013）韶中法民一终字第581号《民事判决书》，证实涉案涂潜旺种植竹子的土地系涂某合法承包的山岭。据此，罗坝派出所认为涂某是涉案土地的承包人，与黄德义合伙开发林地，是正常行使自己的合法权利。涂潜旺在未取得涂某同意的情况下，擅自在涂某承包的土地上种植竹子，其行为已经构成对承包人涂某的侵害。
故意损毁公私财物是指行为人出于泄私愤、报复等动机，故意损坏公私财物的完整性，故意使公私财物丧失部分乃至全部价值或者使用价值，尚不够刑事处罚的行为。本案中涂某和黄德义合伙开发林地种植茶叶，将涂潜旺擅自在其承包土地上种植的竹子砍伐掉的行为，不构成故意损毁他人财物。于是，罗坝派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；”的规定，作出韶始公（罗）行终止决字〔2017〕0003号《终止案件调查决定书》，决定对2017年4月13日涂潜旺财物被损毁一案终止调查。并告知涂潜旺、黄德义，双方当事人存在的纠纷可以依法向人民法院提起民事诉讼。始兴县公安局受理涂潜旺提出的行政复议申请后，向罗坝派出所送达《行政复议案件提出答复通知书》，要求其提交当初作出韶始公（罗）行终止决字〔2017〕0003号《终止案件调查决定书》的证据、依据。经审查，认为罗坝派出所作出的《终止案件调查决定书》认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确、程序合法，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定，决定维持罗坝派出所作出的上述《终止案件调查决定书》，驳回涂潜旺的复议请求。均符合法律规定。
综上所述，罗坝派出所于2017年6月1日作出的韶始公（罗）行终止决字〔2017〕0003号《终止案件调查决定书》及始兴县公安局于2017年9月28日作出的始公行复决字〔2017〕006号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。涂潜旺请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告涂潜旺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告涂潜旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘三瑞
人民陪审员 叶清田
人民陪审员 潘英祥
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黎 宸