广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终218号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路4025号城市天地广场东座6楼。负责人：张瑞书，该公司经理。委托诉讼代理人:李凤姣，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王如珠，女，1964年06月15日出生，汉族，住遂溪县，委托诉讼代理人：黄才智，男，1965年7月16日出生，汉族，住遂溪县。原审被告：陈旺才，男，1989年09月06日出生，汉族，住廉江市，委托诉讼代理人：陈水凤，男，1959年3月3日出生，汉族，住廉江市。原审被告：黄江永，男，1989年11月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿财险深圳分公司”）因与被上诉人王如珠、原审被告陈旺才、黄江永机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院作出（2015)湛遂法民一初字第309号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险深圳分公司的委托诉讼代理人李凤姣、被上诉人王如珠的委托诉讼代理人黄才智、原审被告陈旺才的委托诉讼代理人陈水凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险深圳分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，发回重审或直接改判上诉人无需支付被上诉人：医疗费168464.71元，残疾赔偿金117311.80元、住院伙食补助费18200元、营养费13260元、护理费55980元、误工费36186.70元，合计：409403.21元；2、由被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、关于住院期限的问题，上诉人依法提交的证据足以证明被上诉人未实际住院，有挂床情形，上诉人亦提出调取病历资料。但原审法院没有采信相关证据，亦没有调取相关的病历资料，导致该项事实认定不清。2、关于被上诉人是否符合按城镇标准计算其残疾赔偿金的问题，上诉人亦提交了调查报告，以证明提交的证据系虚假证据，但原审法院未予置评，亦未作实质调查，直接采信被上诉人的主张，损害了上诉人的合法权益。3、对于上诉人垫付的医疗费未予全额抵扣。陈旺才垫付的医疗费9500元和护理费11510元一审判决未予以扣减，我方垫付的98964.71元的医疗费一审只是抵扣了68964.71元，另外还有四万元未予以扣减。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。被上诉人王如珠答辩称，上诉人说的都不是事实，一审时我方核算过，上诉人只是垫付了56000元。陈旺才垫付的数额也不是事实，我们第一次领的是六千多元，陈旺才和黄江永说的九千多的护理费我方不清楚，但是我们都承认了，也不上诉，一审判决的金额我方也承认了。原审被告陈旺才答辩称，被上诉人住院期间的护理费、伙食费、误工费等都是我方支付的。2014年2月19日到3月13日护理人员三人的伙食费支出一共是3450元，50元/人/天的标准，2014年3月14日-5月31日支出的是护理人员两人的伙食费是7700元，是按照50元/人/天的标准计算，护理费一共是100天，共是11150元。王如珠向原审法院起诉请求：王如珠损失533405.8元，由人寿财险深圳分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿；不足部分由陈旺才、黄永江连带赔偿。原审法院经审理查明：2014年2月9日，陈旺才驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由海螺水泥厂往黄略圩方向行驶，19时30分行至遂溪黄略镇黄略村派出所门前路段超车时与对向王日明驾驶的粤Ｇ×××××号两轮摩托车（搭载王如珠）相碰，造成王日明、王如珠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经遂溪县公安局交警大队处理，作出公交认字[2014]第0054号《道路交通事故认定书》，认定陈旺才承担事故全部责任，王日明、王如珠不承担责任。事故发生后，王如珠被送到湛江市中心人民医院治疗，诊断为：右股骨颈骨折，左桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱性骨折，头颅外伤综合症。全身多处团组织挫伤。2014年2月10日住院至2015年4月28日伤愈出院。住院治疗442天，医疗费用168464.71元。经原审法院委托广东申正法医临床司法鉴定所对王如珠的伤情鉴定，2015年8月26日作出鉴定结论：1、王如珠右髋部损伤构成八级伤残，左腕部损伤构成十级伤残；2、后续行人工髋关节更换的治疗费用50000元。另查明，黄江永为粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人，陈旺才是黄江永雇佣的司机，已取得机动车驾驶证。粤Ｂ×××××号小型轿车在人寿财险深圳分公司投保了交强险及保险金额/责任限额500000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。王如珠在住院期间于2014年11月6日向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年3月9日以（2014）湛遂法民一初字第439号民事判决书判决人寿财险深圳分公司在粤Ｂ×××××号小轿车的交强险和商业三者业险中赔偿王如珠66000元（交强险医疗费项下10000元、商业三者险56000元，其中已计算260天住院伙食补助费）。王如珠出院后尚欠医院医疗费，人寿财险深圳分公司于2015年5月11日支付医疗费58964.71元。陈旺才、黄江永给王如珠垫付了医疗费9500元，垫付护理费11150元。王如珠是农村居民户口，自2012年7月起至事故发生时租赁案外人王少明位于遂溪遂城镇福祥路46号楼房居住，2010年6月起，在遂溪遂城广元板厂（个体工商户）工作，事故发生前10个月的平均工资为2300元。原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交警大队作出的公交认字[2014]第0054号《道路交通事故认定书》认定陈旺才承担事故全部责任，王日明、王如珠不承担责任合法，双方当事人没有异议，予以确认。王如珠的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《赔偿计算标准》”）等有关法律司法解释的规定和事实，认定如下：1、医疗费。王如珠主张医疗费168464.71元，提供了王如珠住院费用明细清单、发票、住院记录、疾病诊断证明等相互佐证，符合《解释》第十九条的规定，予以确认。扣除保险公司垫付的68964.71元和陈旺才、黄江永垫付的医疗费9500元，王如珠实际支付医疗费为90000元。王如珠主张128464.71元，没有事实依据，不予支持。2、住院伙食补助费。王如珠主张住院治疗442天，扣除已依法赔偿的260天，伙食补助费18200元[100元/天×（442天-260天）]，符合《解释》二十三条和《赔偿计算标准》的规定，予以支持。3、营养费。王如珠住院治疗442天，主张营养费为13260元（30元/天×442天），符合《解释》二十四条的规定，予以支持。4、护理费。王如珠住院治疗442天，主张前6个月2人护理费，之后1人护理，护理费55980元（90元/天×180天×2人+90元/天×262天×1人），符合《解释》第二十一条的规定，予以支持。5、误工费。王如珠2015年4月28日出院，8月26日作出鉴定结论，王如珠出院后4个月进行鉴定，以560天计算误工费，时间过长，不予认定，酌情以出院后1个月计算为宜，即误工时间为472天（442天+30天）。王如珠事发前在遂溪遂城广元板厂工作，事故前10个月的月平均工资为2300元。根据《解释》第二十条的规定，误工费可参照76.7元/天计算。即是36186.7元（76.7元/天×472天）。王如珠主张52266.6元，没有事实根据，不予支持。6、残疾赔偿金。王如珠虽为农村居民户口，但其在城镇居住、生活多年，并在城镇工作超过一年，有较为稳定的工资收入。根据《解释》第二十五条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条和《赔偿计算标准》的规定，应当根据2015年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算。王如珠损伤构成一项八级、一项十级伤残，残疾赔偿金为193234.56元（30192.9元/年×20年×32%）。王如珠主张合法，予以支持。7、精神损害抚慰金。王如珠在事故中造成多项残疾，给其造成严重的精神痛苦，但王如珠主张为精神损害赔偿金18000元，无法律依据，不予支持。根据《解释》第十八条规定，酌情确定赔付15000元。8、后续治疗费。王如珠主张后续治疗费50000元，有司法鉴定意见佐证，是必须发生的费用，该主张符合《解释》第十九条第二款的规定，予以支持。9、交通费。王如珠主张交通费为4000元，没有提供相关证据佐证，根据《解释》第二十二条的规定，结合就医地点、次数、时间等综合考虑，酌情确认赔偿2000元。超出部分，不予支持。以上损失合计为473861.3元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元、属于交强险伤残赔偿限额110000元。本案交强险医疗费用赔偿项下范围为121460元（医疗费90000元+住院伙食补助费18200元+营养费13260元）；交强险伤残赔偿项下范围352401.3元（护理费55980元+误工费36186.7元+交通费2000元+残疾赔偿金193234.6元+精神损害抚慰金15000元+后续治疗费50000元）。本案肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在人寿财险深圳分公司投保了交强险及保险金额/责任限额500000元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险医疗费部分10000元已另案赔偿完毕，本案不再赔偿。因此，王如珠的损失473861.3元，应先由交强险伤残赔偿项下限额予以赔偿。即交强险应赔偿110000元。交强险不足赔偿部分363861.3元（473861.3元-110000元），未超出商业三者险保险限额444000元的限额（500000元限额-含已另案赔偿56000元），足予全部赔偿，由商业三者险赔偿363861.3元。综上，王如珠请求事实清楚，符合法律规定部分，予以支持，缺乏事实和法律依据部分，不予支持。人寿财险深圳分公司、陈旺才、黄江永抗辩事实清楚，理由充分部分，予以采信。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，作如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决发生法律效力之日起五日内在粤Ｂ×××××号小型轿车投保的交强险责任限额范围内给王如珠支付赔偿款110000元；在第三者责任商业保险责任限额范围内给王如珠支付赔偿款363861.3元，二项共款473861.3元。二、驳回王如珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，由王如珠负担1130，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担8000元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、王如珠的实际住院天数；二、王如珠的残疾赔偿金按农村还是城镇标准赔付；三、一审法院对上诉人垫付的费用是否已作扣减。关于王如珠的实际住院天数的问题。人寿财险深圳分公司上诉称王如珠存在挂床事实，但一审并未依法申请对住院合理天数的鉴定，亦未举证证明王如珠治愈而未出院，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，参照王如珠出院时医院对其伤情的记录，应认定其住院天数为医院记录的天数。人寿财险深圳分公司上诉没有事实依据，本院不予采纳。关于王如珠的残疾赔偿金按农村还是城镇标准赔付的问题。根据王如珠的举证，其为农村户口，其提供居住在城镇并主要收入来源于城镇的证据，上诉人提出异议，并在一审时要求对工资表的真实性进行鉴定，但后来并未以上诉人的名义向一审法院正式提出申请，二审中亦未提交证据证明其上诉主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应视为其未能提供反驳的证据，由其承担举证不能的后果，对其上诉主张不予采纳。一审法院根据其对王如珠工作核实情况认定王如珠的残疾赔偿金按城镇标准计算具有事实依据，本院予以维持。关于一审法院对上诉人垫付的费用是否已作扣减的问题。王如珠在涉案中的损失如下：医疗费168464.71元；住院伙食补助费18200元；营养费13260元；护理费55980元；误工费36186.7元；残疾赔偿金193234.56元；精神损害抚慰金15000元；后续治疗费50000元；交通费2000元。交强险医疗费赔偿限额10000元已在另案赔偿完毕，故人寿财险深圳分公司在商业险内赔付249924.71元（医疗费168464.71元+住院伙食补助费18200元+营养费13260元+后续治疗费50000元）。护理费55980元、误工费36186.7元、残疾赔偿金193234.56元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元共计302401.26元，扣减人寿财险深圳分公司垫付的58964.71元、陈旺才、黄江永垫付（陈旺才、黄江永垫付款由其与人寿财险深圳分公司另行处理）的9500元、11150元，人寿财险深圳分公司尚应在交强险伤残赔偿限额110000元内赔付王如珠30385.29元，余额192401.26元在商业险内赔付。一审法院对上诉人垫付的费用扣减不当，本院予以纠正。综上所述，人寿财险深圳分公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但部分实体处理欠妥，应予部分改判。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省遂溪县人民法院（2015)湛遂法民一初字第309号民事判决第二项；二、变更广东省遂溪县人民法院（2015)湛遂法民一初字第309号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决发生法律效力之日起五日内在粤Ｂ×××××号小型轿车投保的交强险责任赔偿限额内赔付王如珠30385.29元；三、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决发生法律效力之日起五日内在粤Ｂ×××××号小型轿车投保第三者责任商业保险责任赔偿限额内赔付王如珠442325.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9130元，由王如珠负担1130元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担8000元。二审案件受理费7441.04元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  黎振华审判员  梁 旗二〇一七年五月四日书记员  陈彩华附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。