广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1980号
上诉人（原审被告）：龙进才。
被上诉人（原审原告）：高彩凤。
委托诉讼代理人：揭育东。
被上诉人（原审原告）：揭育东。
上诉人龙进才因与被上诉人高彩凤、揭育东返还原物纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙进才及被上诉人揭育东（亦是被上诉人高彩凤的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙进才上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高彩凤、揭育东的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、龙进才没有侵占高彩凤、揭育东的房屋，龙进才不是适格的当事人。龙进才是廉江市日用杂品公司的职工，涉案房产为该公司房产，龙进才自1990年5月由该公司安排居住在涉案房屋至今，使用涉案房屋合理合法。龙进才作为廉江市日用杂品公司的职工，享受单位福利政策，对涉案房屋有居住、使用的权利。廉江市日用杂品公司从未告知龙进才涉案房屋已经转让给高彩凤、揭育东，也没有通知龙进才腾房，供水供电部现在仍照常向龙进�收取水电费用。二、廉江市日用杂品公司未将涉案房屋交付给高彩凤、揭育东，高彩凤、揭育东请求龙进才返还涉案房屋没有法律依据。房屋交付是指对房屋的占有使用，虽然高彩凤、揭育东办理了涉案房屋的产权登记，但廉江市日用杂品公司尚未将涉案房屋交付给高彩凤、揭育东占有使用。高彩凤、揭育东只与廉江市日用杂品公司存在法律关系，与龙进才不存在法律关系。三、涉案房屋的买卖违反法律规定。涉案房屋为国有资产，廉江市日用杂品公司未经有关部门评估、拍卖出售该房屋不合法。四、龙进才只有涉案房屋一处房产，不具备腾房的条件。五、法院裁判应考虑社会效果。龙进才无劳动能力，无经济收入，全靠政府低保维持生活，如果法院判决支持高彩凤、揭育东的诉讼请求，龙进才将无处栖身、流落街头、死于他乡。
被上诉人高彩凤、揭育�答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
高彩凤、揭育东向一审法院起诉请求：一、判决龙进才立即返还侵占属高彩凤、揭育东的东圣路22号6幢其中房屋2间（面积约60平方米）；二、判令龙进才支付自2012年3月20日至2017年8月20日共65个月的房屋使用费25350元；三、判决案件受理费由龙进才负担。高彩凤、揭育东在一审诉讼期间，自愿放弃要求龙进才支付自2012年3月20日至2017年8月20日房屋使用费25350元的诉讼请求。
一审法院查明事实：廉江市日用杂品公司是廉江市供销社下属公司，涉案廉江市东圣路22号6幢的房产原属该公司所有，龙进才原是该公司职工，1997年由公司安排给其居住。由于供销社改制，2002年5月31日廉江市人民政府作出《关于同意减免市供销社改制处置房地产的基金及收费的批复》，同意廉江市供销社处置764项房地产资产，涉案的位于东圣路22号房产属改制处置房地产，高彩凤、揭育东于2004年购买，并于2004年11月6日把土地过户在高彩凤的名下，又于2012年3月20日把该房产过户在高彩凤的名下。龙进才一直在涉案房屋居住，高彩凤、揭育东多次要求龙进才停止侵占，腾迁房屋，龙进才以其居住的房屋是公司以前安排给其居住为由拒不腾迁，因而引起纠纷。高彩凤、揭育东于2017年8月23日诉至一审法院，请求处理。此外，高彩凤、揭育东是夫妻关系。高彩凤、揭育东于2017年9月15日向一审法院申请撤回关于房屋使用费的请求，但声明保留诉权。
一审法院审理认为：本案是返还原物纠纷。本案争议的焦点：一、龙进才是否应予返还房屋给高彩凤、揭育东。二、本案是否过诉讼时效。对于龙进才是否应予返还占用房屋。高彩凤、揭育东�夫妻关系，高彩凤、揭育东提供的粤房地权证(粤房字第310039**号)及国有土地使用证［廉付国用(1993)第0004585、0102151号］登记所有人高彩凤，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，应确认高彩凤、揭育东对位于东圣路22号6幢的土地、房屋享有所有权与使用权。龙进才以单位以前分配给其适用，仍一直占有涉案房屋拒不返还给高彩凤、揭育东依法无据。高彩凤、揭育东要求龙进才退出房屋，交给其管理使用，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物”的规定，高彩凤、揭育东请求龙进才返还侵占属高彩凤、揭育东东圣路22号6幢其中房屋2间，应予支持。对于本案是否超过诉讼时效的问题。龙进才认为高彩凤、揭育东的起诉已经超过法律规定的2年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼失效的规定：……：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；……”的规定，高彩凤、揭育东要求龙进才返还房产的请求不适用诉讼时效的规定。因此，对龙进才该抗辩意见不予采纳。高彩凤、揭育东自愿放弃要求龙进才支付自2012年3月20日至2017年8月20日房屋使用费25350元（但保留诉权），是权利人对自己权利所作处分，依法应予准许。龙进才认为其原属日杂公司职工，房屋原来是由公司安排给其居住，以此为由拒不其腾迁房屋给高彩凤、揭育东。对于公司是否应解决其住房，应属政策调整范围，不属法律调整，龙进才以此抗辩依法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：限龙进才于判决生效之日起三十日内返还位于东圣路22号6幢占住的其中房屋2间（见附图，面积约60平方米）给高彩凤、揭育东使用。案件受理费592元，由龙进才负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对龙进才上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人龙进才上诉请求的事实理由和被上诉人高彩凤、揭育东的答辩意见，本案双方当事人二审的焦点问题是：龙进才应否向高彩凤、揭育东返还涉案房屋。涉案房屋登记在高彩凤名下，高彩凤与揭育东是夫妻关系，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权�证明”及第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，高彩凤、揭育东是涉案房屋的权属人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然龙进才于90年代因廉江市日用杂品公司的安排入住涉案房屋，但是自高彩凤、揭育东取得涉案房屋的权属之后，龙进才未征得高彩凤、揭育东的同意，其占有使用涉案房屋没有合法依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，龙进才无权占有涉案房屋，高彩凤、揭育东可以请求龙进才返还涉案房屋。一审法院认为龙进才应向高彩凤、揭育东返还涉案房屋并无不当，本院予以确认。关于龙进才提出的涉案房屋的买卖是否违反法律规定的问题，不属于本案审理的范围。至于龙进才提出的其没有其他居所，其无劳动能力、经济困难等问题，龙进才可向有关部门请求解决。
综上所述，龙进才的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由龙进才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小红
审 判 员 陈春丽
代理审判员 林 竹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张源良
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。