wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13469号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告郭长成，男，1981年4月29日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭长成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,215.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,215.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年八月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11232号
申请执行人:周维丰，男，汉族，1989年8月20日出生，住北京市顺义区。
被执行人:北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司，住所地北京市海淀区小南庄怡秀园4号楼156室。
法定代表人:彭世淼。
本院在执行周维丰与北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司（以下简称亿鑫天成公司）仲裁一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人亿鑫天成公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人亿鑫天成公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人亿鑫天成公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11232号申请执行人:周维丰，男，汉族，1989年8月20日出生，住北京市顺义区。被执行人:北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司，住所地北京市海淀区小南庄怡秀园4号楼156室。法定代表人:彭世淼。本院在执行周维丰与北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司（以下简称亿鑫天成公司）仲裁一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人亿鑫天成公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人亿鑫天成公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人亿鑫天成公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十一月三十日书记员  程 鹏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01263号
申请执行人邓发祥。
被执行人邓谭思。
被执行人蒋惠玲。
本院在执行申请执行人邓发祥与被执行人邓谭思、蒋惠玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓谭思、蒋惠玲暂无财产可供执行。申请执行人邓发祥也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1790号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 佳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1478号
上诉人（原审原告）：张英，女，1972年3月5日出生，满族，北京汽车研究总院职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：温利选，天津众晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷金标，男，1980年5月27日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘怡，天津罗维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢彩娟，女，1984年8月7日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘怡，天津罗维律师事务所律师。
原审第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。
法定代表人:贾学红，总经理。
委托诉讼代理人：张卓，该公司员工。
上诉人张英因与被上诉人殷金标、卢彩娟、原审第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初46503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
张英上诉请求：1、撤销原判第二项，改判被上诉人返还上诉人双倍定金差额336000元，赔偿上诉人信息服务费16800元，律师费26000元；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：涉案房屋在2017年7月28日完成了初始登记，具备了办理产权证的条件。原审法院认为涉案房屋因建设单位原因不能办理产权证，无证据支持，故被上诉人不办理产权证，属于违约。因被上诉人违约导致合同解除，故上诉人要求双倍返还定金，赔偿信息服务费和律师费应予支持。此外，涉案房屋设有抵押，被上诉人未在其确认的2017年9月1日前开始办理还清贷款并注销抵押权手续违约。
殷金标、卢彩娟辩称，要求驳回上诉，维持原判。
天津开发区万业源房地产经纪有限公司述称，同意原审判决。
张英向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原告与被告殷金标、第三人于2017年4月7日签订的《房屋买卖（置换）合同》；2.依法判令被告殷金标、卢彩娟双倍返还原告定金672000元，返还原告预付款64000元；3.依法判令被告殷金标、卢彩娟赔偿原告信息服务费16800元、律师费26000元；4.本案的诉讼费用由二被告承担。
一审认定事实,2017年4月7日，原告与被告殷金标在第三人的居间服务下，签订了《房屋买卖（置换）合同》一份。合同约定，由原告购买被告殷金标所有的坐落于天津市滨海新区旅游区瑞龙城51-1-501房屋一套，建筑面积88.83㎡，成交价168万元。合同签订后，原告向被告殷金标、卢彩娟支付了购房定金336000元及预付款64000元，向第三人支付信息服务费16800元、贷款服务费600元、评估费5700元。合同第四条约定：“甲乙双方于2017年9月1日之前签订《天津市存量房屋买卖协议》、乙方应于签订完《天津市存量房屋买卖协议》后三日内到银行办理贷款相关手续，并将首付款存入资金监管账户，剩余房款以贷款或现金形式向甲方支付。”双方在此条后手写“以下房本为准”。合同第六条第7项规定：“本合同签订后，如甲乙双方或甲、乙任何一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴服务费损失包括但不限于信息服务费、贷款服务费、评估费”。第8项规定：“本合同签订后，甲、乙任何一方未能履行本合同的约定义务，守约方提起诉讼的，则由违约方承担守约方实现债权过程中产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费”。
一审法院认为，原、被告三方签订的《房屋买卖（置换）合同》系三方真实意思表示，且未违反法律规定，系有效合同，各方应按照合同约定全面履行己方义务。合同履行过程中，各方应当按照诚实信用原则的要求，相互沟通、相互配合以完成交易。本案中，三方均知晓涉诉房屋尚未办理产权证。现因涉诉房屋的开发建设单位原因，导致房屋产权证暂时不能办理，非一方违反合同约定所致。现各方均同意解除合同，本院依法照准。被告应将其收取的购房定金336000元及预付款64000元返还原告。原告主张被告承担双倍返还定金和赔偿损失等违约责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、解除原告张英与被告殷金标签订的《房屋买卖（置换）合同》，被告殷金标和被告卢彩娟于本判决生效之日起十日内连带返还原告张英购房定金336000元和预付款64000元，上述款项合计400000元；二、驳回原告张英的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5794元，原告负担2839元，被告殷金标和被告卢彩娟负担2955元。被告承担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。”
二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人及原审第三人签订的《房屋买卖（置换）合同》系三方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。该合同约定，买卖双方办理过户手续“以下房本为准”。经一、二审核实涉案房屋建设单位证实，上诉人起诉时，涉案房屋建设单位尚未通知被上诉人办理涉案房屋产权证，故上诉人起诉时，被上诉人没有办理产权证不属于违约。鉴于涉案合同解除不可归责于任何一方，故上诉人要求被上诉人双倍返还定金、赔偿信息服务费缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。因上诉人要求被上诉人赔偿律师费无法律依据，故本院对此也不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6982元，由上诉人张英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张新进
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3691号
原告：张晓群，女，1984年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：黄伟，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张晓群与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓群、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓群向本院提出诉讼请求：判令黄伟向张晓群偿还借款本金350000元。事实与理由：黄伟于2016年6月份向张晓群借款350000元并出具相应借条，双方约定借款期限为2016年6月份至2017年6月份，黄伟未按约定时间还款。故根据相关法律规定，提起本案诉讼。
黄伟辩称，对张晓群主张的借款事实予以确认，其于2016年开始陆续向张晓群借款，具体金额记不清楚，2016年9月份左右双方对账后其向张晓群出具在案《借款合同》，张晓群提供给其的借款大部分是通过转账，另有一部分是现金。
本院经审理查明：2016年9月15日，张晓群作为出借人、黄伟作为借款人签订一份《借款合同》，合同载明：“一、借款金额：借款方向贷款方借款人民币叁拾伍万元；二、借款用途为生意周转…四、借款期限：借款期限为壹年，从2016年6月起至2017年6月止…”。
另查明，张晓群通过其卡号为62×××63的工商银行厦门思明支行账户于2016年1月3日、2016年1月16日、2016年1月17日、2016年1月22日分别向黄伟转账支付了20000元、50000元、5000元、10000元。
2016年6月17日，张晓群通过其卡号为62×××70的农业银行厦门杏东支行账户向黄伟转账支付了150000元。
张晓群通过其账号为62×××83的招商银行厦门集美支行账户分别于2016年3月4日、2016年10月17日向黄伟转账支付了5000元、4000元。
张晓群通过其支付宝账户分别于2016年5月4日、2016年6月17日、2016年11月25日、2016年11月13日向黄伟转账支付了50000元、50000元、5000元、5000元。
以上张晓群向黄伟转账的金额合计354000元。
2016年7月4日，黄伟通过其账号为62×××88的银行账户向张晓群转账支付了50000元。
以上事实，有张晓群提供的借款合同、转账凭证以及本院法庭笔录等证据为证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张晓群与黄伟签订的在案《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定双方存在合法有效的借贷关系。张晓群主张其向黄伟提供借款350000元，有其提供的《借款合同》以及转账凭证为证，黄伟亦陈述上述金额系双方对账后所确认，故本院对张晓群的上述主张予以认可。现借款期限已届满，张晓群要求黄伟向其返还借款本金350000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓群借款本金350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告黄伟负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 颖
二〇一八年四月八日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2366号
原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码91440607740845172M。
负责人何山，该局局长。
委托代理人谭建彬，广东雅业律师事务所律师。
被告佛山市三水庆成瓶盖厂，住所地广东省佛山市三水区。
负责人陆永庆。
被告陆永庆，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局（以下简称“三水供电局”）诉被告佛山市三水庆成瓶盖厂（以下简称“庆成瓶盖厂”）、陆永庆供用电合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告三水供电局的委托代理人谭建彬到庭参加了诉讼，被告庆成瓶盖厂、陆永庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年9月5日签订一份《供用电合同》（合同编号064610000035438），约定原告向被告提供用电，同时约定了违约金的计算方式为：违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠款总额千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠款总额千分之三计算。合同签订后，原告如约供电，但从2016年2月16日开始，被告拖欠原告2016年1月份的电费18273.21元，截至2016年6月21日，被告应支付欠费违约金4641.4元，合计22914.61元。被告陆永庆作为被告佛山市三水庆成瓶盖厂的投资人，应当承担连带清偿责任。原告多次催缴未果，特诉至法院请求判令：一、二被告立即支付拖欠原告的电费18273.21元及违约金（违约金从2016年1月16日起计至二被告实际清偿欠款之日止，按逾期每日千分之二计算，跨年度欠费按每日千分之三计算，暂计至2016年6月21日为4641.4元），以上共计22914.61元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了《供用电合同》一份、《客户抄表结算复核单》二份、《用户电费违约金计算表》一份等证据材料。
二被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与事实相关联，二被告未提出质证意见，故本院予以采信，并对以下事实予以确认：一、广东电网公司佛山三水供电局于2014年8月11日经佛山市三水区工商行政管理局核准变更登记为本案原告三水供电局。二、原告与被告庆成瓶盖厂于2007年9月5日签订一份《供用电合同》，约定原告向被告庆成瓶盖厂提供用电，电费支付的时间为次月15号。同时约定违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠款总额千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠款总额千分之三计算。截至2016年6月21日，被告庆成瓶盖厂拖欠原告2016年1月份的电费16102.32元、2016年2月份的电费2170.89元，共计18273.21元。三、被告庆成瓶盖厂已经于2016年2月5日向原告报停用电。四、被告庆成瓶盖厂为个人独资企业，负责人为被告陆永庆。
本院认为：原告与被告庆成瓶盖厂签订的《供用电合同》是当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照合同的约定履行了自身义务，被告庆成瓶盖厂应当承担支付电费的民事责任。原告诉请被告庆成瓶盖厂支付18273.21元的电费，合法有理，本院予以支持。
关于违约金的计算，本院认为，虽然双方当事人明确约定了违约金的计算方式，但该违约金明显偏高，显失公平，应予以调整。本院依法酌定违约金以本金16102.32元、2170.89元按照每日千分之一的标准分别从2016年2月16日、2016年3月16日起计算至实际清偿日止。故对原告诉请过高部分，本院不予支持。
关于二被告之间如何承担责任的问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。被告庆成瓶盖厂系被告陆永庆投资的个人独资企业，首先应由被告庆成瓶盖厂承担还款责任，该企业财产不足以清偿债务的，由被告陆永庆以其个人的其他财产对不足部分承担清偿责任。
被告庆成瓶盖厂、陆永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水庆成瓶盖厂应于本判决生效之日起十日内向原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局支付电费18273.21元及违约金［违约金分两部分计算：（一）以16102.32元为本金，从2016年2月16日起按照每日千分之一的标准计至实际清偿日止；（二）以2170.89元为本金，从2016年3月16日起按照每日千分之一的标准计至实际清偿日止］。
二、被告佛山市三水庆成瓶盖厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告陆永庆以其个人的其他财产对不足部分予以清偿。
三、驳回原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局的其他诉讼请求。
案件受理费（减半收取）186元，由被告佛山市三水庆成瓶盖厂、陆永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 程秋燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初2366号原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码91440607740845172M。负责人何山，该局局长。委托代理人谭建彬，广东雅业律师事务所律师。被告佛山市三水庆成瓶盖厂，住所地广东省佛山市三水区。负责人陆永庆。被告陆永庆，男，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局（以下简称“三水供电局”）诉被告佛山市三水庆成瓶盖厂（以下简称“庆成瓶盖厂”）、陆永庆供用电合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告三水供电局的委托代理人谭建彬到庭参加了诉讼，被告庆成瓶盖厂、陆永庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2007年9月5日签订一份《供用电合同》（合同编号064610000035438），约定原告向被告提供用电，同时约定了违约金的计算方式为：违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠款总额千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠款总额千分之三计算。合同签订后，原告如约供电，但从2016年2月16日开始，被告拖欠原告2016年1月份的电费18273.21元，截至2016年6月21日，被告应支付欠费违约金4641.4元，合计22914.61元。被告陆永庆作为被告佛山市三水庆成瓶盖厂的投资人，应当承担连带清偿责任。原告多次催缴未果，特诉至法院请求判令：一、二被告立即支付拖欠原告的电费18273.21元及违约金（违约金从2016年1月16日起计至二被告实际清偿欠款之日止，按逾期每日千分之二计算，跨年度欠费按每日千分之三计算，暂计至2016年6月21日为4641.4元），以上共计22914.61元；二、本案诉讼费用由二被告承担。为证明自己的诉讼主张，原告提供了《供用电合同》一份、《客户抄表结算复核单》二份、《用户电费违约金计算表》一份等证据材料。二被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。经审理查明，原告提供的证据均为原件，与事实相关联，二被告未提出质证意见，故本院予以采信，并对以下事实予以确认：一、广东电网公司佛山三水供电局于2014年8月11日经佛山市三水区工商行政管理局核准变更登记为本案原告三水供电局。二、原告与被告庆成瓶盖厂于2007年9月5日签订一份《供用电合同》，约定原告向被告庆成瓶盖厂提供用电，电费支付的时间为次月15号。同时约定违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠款总额千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠款总额千分之三计算。截至2016年6月21日，被告庆成瓶盖厂拖欠原告2016年1月份的电费16102.32元、2016年2月份的电费2170.89元，共计18273.21元。三、被告庆成瓶盖厂已经于2016年2月5日向原告报停用电。四、被告庆成瓶盖厂为个人独资企业，负责人为被告陆永庆。本院认为:原告与被告庆成瓶盖厂签订的《供用电合同》是当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照合同的约定履行了自身义务，被告庆成瓶盖厂应当承担支付电费的民事责任。原告诉请被告庆成瓶盖厂支付18273.21元的电费，合法有理，本院予以支持。关于违约金的计算，本院认为，虽然双方当事人明确约定了违约金的计算方式，但该违约金明显偏高，显失公平，应予以调整。本院依法酌定违约金以本金16102.32元、2170.89元按照每日千分之一的标准分别从2016年2月16日、2016年3月16日起计算至实际清偿日止。故对原告诉请过高部分，本院不予支持。关于二被告之间如何承担责任的问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。被告庆成瓶盖厂系被告陆永庆投资的个人独资企业，首先应由被告庆成瓶盖厂承担还款责任，该企业财产不足以清偿债务的，由被告陆永庆以其个人的其他财产对不足部分承担清偿责任。被告庆成瓶盖厂、陆永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水庆成瓶盖厂应于本判决生效之日起十日内向原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局支付电费18273.21元及违约金[违约金分两部分计算：（一）以16102.32元为本金，从2016年2月16日起按照每日千分之一的标准计至实际清偿日止；（二）以2170.89元为本金，从2016年3月16日起按照每日千分之一的标准计至实际清偿日止]。二、被告佛山市三水庆成瓶盖厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告陆永庆以其个人的其他财产对不足部分予以清偿。三、驳回原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局的其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）186元，由被告佛山市三水庆成瓶盖厂、陆永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一六年七月二十一日书记员 程秋燕
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1186号
原告：曾亮，男，1978年10月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：江海锋，男，1976年8月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：曾德忠，广东宇杨律师事务所律师。
原告曾亮诉被告江海锋凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告曾亮及被告委托代理人曾德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾亮向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付鱼苗款及设备款合计40100元给原告；由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告属朋友关系，被告是一名从事养殖业的经营户。2016年5月23日原告提供价值32500元的鱼苗给被告，2016年4月28日原告帮助被告在堂阁村大肚窝鱼塘建造两台中央投料机，价值7600元，上述两笔费用合计40100元。由于被告没有现金支付，因此被告提出迟些再支付上述费用给原告，原告同意了其请求。到了约定的付款时间后。原告多次向被告提出支付费用的请求，被告以各种理由拒不还款。为此，特具诉状，请求支持原告的诉求。
被告江海锋辩称，原、被告间是有经济往来，包括购销鱼苗、饲料等，但双方一直没有结账，原告也曾请他人到被告的鱼塘捕鱼以抵偿其货款。被告对其辩解没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告江海锋在曹江镇堂阁村经营鱼塘养殖。被告江海锋于2016年5月23日向原告曾亮购进鱼苗50万尾，每万尾单价为650元，合计货款为32500元。被告江海锋在原告出具的《送货单》签名确认，该单据上注明货款为未付。欠款经原告多次催收，但被告拒不偿还。
本院认为：被告江海锋欠原告曾亮的鱼苗款32500元，有被告江海锋签名的欠款凭证为凭，欠款的事实清楚，证据充分，本院应予认定，被告应承担偿还欠款的民事责任，原告请求被告江海锋偿还拖欠货款，合理合法，本院应以支持。而原告诉称的两台中央投料机并没有证据支持，属举证不能，本院不予认定，原告请求被告支付该款，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江海锋应偿还欠款32500元给原告，限被告江海锋于本判决生效后五日内付清原告曾亮。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告江海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一八年七月四日
书记员 潘民皓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2194号
原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行，住所地台州市椒江区葭沚街道东兆路�
主要负责人：邬荣根，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
委托诉讼代理人：许敏国，男，该支行工作人员。
被告：何冬红，男，1963年6月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：戴荷领，女，1965年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：戴海江，男，1981年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被告何冬红、戴荷领、戴海江金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告何冬红归还借款本金75000元及利息（截至2018年2月26日的利息为9603.42元，自2018年2月27日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）；2.被告戴荷领、戴海江对上述款项承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告何冬红归还借款本金72500元及利息（截至2018年2月26日的利息为9603.42元，自2018年2月27日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月30日，原告与被告何冬红、戴海江签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告何冬红向原告借款90000元；借款期限自2016年9月30日起至2017年9月15日止；借款利率为月利率10.030013‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告戴海江为借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金等；借款人未按期归还贷款本金，从逾期�日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，被告戴荷领向原告出具保证函一份，同意为被告何冬红自2016年9月30日至2017年9月15日期间内最高融资限额90000元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等；保证方式为连带保证责任；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。当日，原告向被告何冬红发放了贷款90000元，被告何冬红在借款借据上签名确认。借款到期后，被告何冬红仅归还借款本金15000元，截至2018年2月26日，尚有本金75000元、利息9603.42元原告未收回，起诉后，被告何冬红又返还借款本金2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何冬红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金72500元，并支付利息（截至2018年2月26日止的利息为9603.42元，自2018年2月27日起至实际给付之日止的利息按照合同约定利率计算，总计以年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告戴荷领、戴海江对被告何冬红的上述债务承担连带保证责任；被告戴荷领、戴海江承担保证责任后，有权向被告何冬红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（已减半），财产保全费866元，合计1792元，由被告何冬红、戴荷领、戴海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月十九日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2194号原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行，住所地台州市椒江区葭沚街道东兆路�主要负责人：邬荣根，该支行行长。委托诉讼代理人：阮能静，女，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。委托诉讼代理人：许敏国，男，该支行工作人员。被告：何冬红，男，1963年6月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：戴荷领，女，1965年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：戴海江，男，1981年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被告何冬红、戴荷领、戴海江金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告何冬红归还借款本金75000元及利息（截至2018年2月26日的利息为9603.42元，自2018年2月27日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）；2.被告戴荷领、戴海江对上述款项承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告何冬红归还借款本金72500元及利息（截至2018年2月26日的利息为9603.42元，自2018年2月27日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月30日，原告与被告何冬红、戴海江签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告何冬红向原告借款90000元；借款期限自2016年9月30日起至2017年9月15日止；借款利率为月利率10.030013‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告戴海江为借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金等；借款人未按期归还贷款本金，从逾期�日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，被告戴荷领向原告出具保证函一份，同意为被告何冬红自2016年9月30日至2017年9月15日期间内最高融资限额90000元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等；保证方式为连带保证责任；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。当日，原告向被告何冬红发放了贷款90000元，被告何冬红在借款借据上签名确认。借款到期后，被告何冬红仅归还借款本金15000元，截至2018年2月26日，尚有本金75000元、利息9603.42元原告未收回，起诉后，被告何冬红又返还借款本金2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何冬红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金72500元，并支付利息（截至2018年2月26日止的利息为9603.42元，自2018年2月27日起至实际给付之日止的利息按照合同约定利率计算，总计以年利率24%计算所得金额为限）。二、被告戴荷领、戴海江对被告何冬红的上述债务承担连带保证责任；被告戴荷领、戴海江承担保证责任后，有权向被告何冬红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（已减半），财产保全费866元，合计1792元，由被告何冬红、戴荷领、戴海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一八年三月十九日法官助理 王 欣代书记员 周云飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4942号
申请执行人崔宗江，男，1973年10月14日生，汉族，农民，住邳州市
被执行人李敬才，男，1960年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人崔宗江与被执行人李敬才民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0382民初8215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔宗江于2017年12月1日依法向法院申请执行，要求被执行人李敬才给付人民币35400元。被执行人依法应承担执行费431元。
在执行过程中，1.本院于2017年12月1日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、传票、限制消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人李敬才的名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人李敬才名下仅有少量存款。无车辆及房产登记信息。
3.本院于2017年12月2日对被执行人李敬才启动了传统查控的手段，在执行过程中未发现被执行人有财产信息。
4.执行过程中，本院于2018年5月25日前往被执行人家中寻找被执行人，未发现被执行人在家。
5.本院于2018年4月24日通过全国网络查控系统查询第二次查询被执行人李敬才的银行存款信息，发现被执行人李敬才另有少量存款，本院予以冻结。
6.执行过程中，本院于2018年5月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
7.上述执行情况及信息，本院于2018年5月24日通过谈话方式将被执行人可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已冻结被执行人的银行账户，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十七条第（六）项、«最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见»第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力后，可以随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 振
审判员 冯宪勇
审判员 陈伟伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 纪刚强
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初660号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘丽娜，天津兆耀律师事务所律师。
被告：天津恰恰恰练歌房（普通合伙），住所地天津市东丽区。
主要负责人：姚玉敏，经理。
委托诉讼代理人：姚玉华（系姚玉敏之兄），住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙重雷，男，该合伙企业员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告天津恰恰恰练歌房侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
人民陪审员 李杰霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 史凡凡
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执异17号
案外人刘春磊，男，1987年6月12日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人刘凤琴，女，1960年4月30日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人刘卫东，男，1961年3月16日出生，汉族，住上蔡县。
在本院执行申请执行人刘凤琴与被执行人刘卫东民间借贷纠纷一案中，案外人刘春磊对本院在执行该案过程中查封的位于上蔡县蔡都街道办事处王庄村委的宅基一处及该宅基内的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘春磊称，法院查封的该处宅基系农村基层组织按户分配给案外人家庭共有，且地上房产系1991年案外人用征地款在原有房子的基础上加盖的二层，产权也已经变更，与被执行人刘卫东所欠申请执行人刘凤琴债务没有关系。为此，人民法院作出的（2018）豫1722执71号执行裁定书认定事实错误，请求人民法院予以纠正，维护案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人刘凤琴与被执行人刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）豫1722民初4936号民事判决，判决内容为：限被执行人刘卫东于判决生效后十日内偿还借申请执行人刘凤琴本金649500元及利息，后被执行人刘卫东未履行判决确定的偿还借款义务。2018年1月11日，申请执行人刘凤琴依据生效判决申请本院强制执行。2018年4月8日，本院作出（2018）豫1722执71号执行裁定，查封了被执行人刘卫东名下的，位于上蔡县蔡都街道办事处王庄村委的宅基一处及该宅基内主房十间（上下两层）、东旁房、大门楼、车库各一间。
在本院审查过程中，案外人向本院提供了离婚协议书、集体土地使用证复印件各一份。该离婚协议书系2017年11月17日被执行人刘卫东与其妻陈继对双方共同财产的分割协议，其中第一项约定内容为上述宅基及地上房产归案外人所有，第二项约定内容为其共同财产一辆比亚迪牌轿车归案外人所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中本院依据申请执行人的申请，依法查封被执行人刘卫东名下财产符合法律规定。案外人刘春磊提出本院作出的（2018）豫1722执71号执行裁定书认定事实错误，但未能对自己的主张的该处宅基系农村基层组织按户分配给案外人家庭共有、地上房产系1991年案外人用征地款在原有房子的基础上加盖的二层……等内容提供充分证据予以证实。其提供的被执行人刘卫东与陈继的离婚协议书以及其中对于家庭财产的约定，亦不具有对抗外部第三人债权的法律效力。故案外人刘春磊提出本院作出的（2018）豫1722执71号执行裁定书认定事实错误，应当予以纠正的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘春磊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张志远
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一八年五月十七日
书记员 韩梦格
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执异17号案外人刘春磊，男，1987年6月12日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人刘凤琴，女，1960年4月30日出生，汉族，住上蔡县。被执行人刘卫东，男，1961年3月16日出生，汉族，住上蔡县。在本院执行申请执行人刘凤琴与被执行人刘卫东民间借贷纠纷一案中，案外人刘春磊对本院在执行该案过程中查封的位于上蔡县蔡都街道办事处王庄村委的宅基一处及该宅基内的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘春磊称，法院查封的该处宅基系农村基层组织按户分配给案外人家庭共有，且地上房产系1991年案外人用征地款在原有房子的基础上加盖的二层，产权也已经变更，与被执行人刘卫东所欠申请执行人刘凤琴债务没有关系。为此，人民法院作出的（2018）豫1722执71号执行裁定书认定事实错误，请求人民法院予以纠正，维护案外人的合法权益。本院查明，申请执行人刘凤琴与被执行人刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）豫1722民初4936号民事判决，判决内容为：限被执行人刘卫东于判决生效后十日内偿还借申请执行人刘凤琴本金649500元及利息，后被执行人刘卫东未履行判决确定的偿还借款义务。2018年1月11日，申请执行人刘凤琴依据生效判决申请本院强制执行。2018年4月8日，本院作出（2018）豫1722执71号执行裁定，查封了被执行人刘卫东名下的，位于上蔡县蔡都街道办事处王庄村委的宅基一处及该宅基内主房十间（上下两层）、东旁房、大门楼、车库各一间。在本院审查过程中，案外人向本院提供了离婚协议书、集体土地使用证复印件各一份。该离婚协议书系2017年11月17日被执行人刘卫东与其妻陈继对双方共同财产的分割协议，其中第一项约定内容为上述宅基及地上房产归案外人所有，第二项约定内容为其共同财产一辆比亚迪牌轿车归案外人所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中本院依据申请执行人的申请，依法查封被执行人刘卫东名下财产符合法律规定。案外人刘春磊提出本院作出的（2018）豫1722执71号执行裁定书认定事实错误，但未能对自己的主张的该处宅基系农村基层组织按户分配给案外人家庭共有、地上房产系1991年案外人用征地款在原有房子的基础上加盖的二层……等内容提供充分证据予以证实。其提供的被执行人刘卫东与陈继的离婚协议书以及其中对于家庭财产的约定，亦不具有对抗外部第三人债权的法律效力。故案外人刘春磊提出本院作出的（2018）豫1722执71号执行裁定书认定事实错误，应当予以纠正的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人刘春磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  李 祯审判员  翟光波二〇一八年五月十七日书记员  韩梦格
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初680号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：颜建辉，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告颜建辉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告颜建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告颜建辉一次性还清所有未结贷款本息共计22,827.34元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款21,623元，逾期罚息1,204.34元，未到期剩余贷款本金0.00元），并自2017年9月27日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计21,623元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告颜建辉承担。
事实和理由：原告东风财务与被告颜建辉签订《汽车贷款合同》，合同约定被告颜建辉向原告东风财务借款65,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告颜建辉未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告颜建辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）颜建辉于2015年9月23日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》(合同编号：DCB07570315077011)，合同约定：借款人向贷款人借款65,000元，用于向案外人佛山市万顺达汽车贸易有限公司（以下简称万顺达公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人万顺达公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人万顺达公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年10月15日起至2017年9月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,089元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告颜建辉的名义向案外人万顺达公司在原告东风财务开设的账户中转入被告颜建辉的购车款项65,000元。被告颜建辉从2017年3月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年9月26日，被告颜建辉共拖欠原告东风财务逾期贷款本息21,623元、罚息1,204.34元，共计22,827.34元（其中本金：20,711元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告颜建辉签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告颜建辉未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计22,827.34元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年9月27日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告颜建辉主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜建辉自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计22,827.34元及逾期罚息（从2017年9月27日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告颜建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月八日
书 记 员 李文文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民特122号
申请人：武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地：浙江省武义县城明招路18号家园阳光城1-2。
法定代表人：丁晓锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘世豪、徐跃平，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被申请人：苏永见，男，1988年8月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请人于2018年3月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员张小燕进行了审查。
申请人武义鸿锋汽车销售有限公司称，2016年9月20日，申请人与被申请人签订反担保协议一份，该协议约定刘华容自愿将其所有的浙Ｇ×××××的小型轿车设定申请人为第二顺位抵押权人，提供反担保，并办理了抵押登记。借款过程中，申请人共计为其垫付贷款26625.77元。经申请人催讨，被申请人并未按照抵押反担保协议约定向申请人履行还款义务，故申请人要求依合同约定实现担保项下权利，请求依法裁定对被申请人所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车进行拍卖或变卖，申请人在垫款本金26625.77元及利息326.1元（自垫款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%暂算至2018年2月6日止，要求计算至实际履行完毕之日止）、违约金5325.15元、申请人实现担保物权花费的律师代理费4000元范围内对变价后所得价款优先受偿。
本院经审查认为，现被申请人下落不明，无法送达副本材料。不符合申请实现担保物权案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人武义鸿锋汽车销售有限公司要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张小燕
二〇一八年四月十日
代书记员 傅俊霞
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢518号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人董亮，男，汉族，户籍地文登市高村镇岭上董家村，现住址不详。
上列申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人董亮债权转让合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，被执行人没有自动履行义务，本院强制拍卖了被执行人用于抵押的房产，执行本息1592760元，申请执行人放弃剩余利息的追偿，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第159号民事判决书执行完毕。
执行费15000元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月二十七日
书记员 丛 平
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1570号
申请执行人葛凤云，个体业主，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人秦锡会，1963年4月3日出生，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河商初字第153号民事调解书，在执行葛凤云与被执行人秦锡会买卖纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1570次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月九日
书记员 张 利
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申297号
再审申请人（原审被告）：金宝，男，1973年9月22日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人(原审原告)：刘雪松，女，1970年12月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原审第三人：路广勇，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，现羁押于赤峰监狱。
再审申请人金宝与原告刘雪松、第三人路广勇之间申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院2018年1月16日作出的（2016）内0422民初5944号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，金宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年五月七日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申297号再审申请人（原审被告）：金宝，男，1973年9月22日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(原审原告)：刘雪松，女，1970年12月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：路广勇，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，现羁押于赤峰监狱。再审申请人金宝与原告刘雪松、第三人路广勇之间申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院2018年1月16日作出的（2016）内0422民初5944号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，金宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提起再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月七日书记员庄智慧
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1582号
原告王丹。
委托代理人瞿艳平，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告湖南汇坤投资置业有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路26号尚都花园城售楼部。
法定代表人唐畋甸，董事长。
委托代理人关艳，该公司职员。
原告王丹与被告湖南汇坤投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告王丹与2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丹对被告湖南汇坤投资置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回对被告湖南汇坤投资置业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王丹负担。
审判员 刘新
二〇一六年九月九日
书记员 徐朝
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第276号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人兰神求，男，1977年9月20日出生于福建省霞浦县，畲族，初中文化，农民，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2012年3月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检刑诉（2012）192号起诉书指控被告人兰神求犯危险驾驶罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人兰神求到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2011年6月25日23时许，被告人兰神求饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车由泉州方向沿国道324线往厦门方向行驶，行至国道324线228ＫＭ+300Ｍ南安市区电信路口时，与由厦门方向沿国道324线往泉州方向行驶到事故路段左转弯的刘某驾驶的闽Ｃ×××××小车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，刘某报警，被告人兰神求在事故现场被公安机关办案人员带走。2011年6月26日0时39分，被告人兰神求的血样被抽取后被送到泉州市东南医院进行乙醇浓度定量分析，同年6月30日，经检测，该血液中乙醇浓度为：118.81mg/100ml（属醉酒驾驶）。
2011年7月1日、4日，经交警通知，被告人兰神求主动到公安机关接受调查和处理调解赔偿事宜，7月8日，被告人兰神求经交警通知主动到案并被刑事拘留。2011年7月4日，经南安市公安局交警大队侦查后作出事故责任认定，被告人兰神求应承担事故的同等责任，刘某应承担事故同等责任。案发后，经南安市公安局交警大队办案人员调解，被告人兰神求与刘某已就车辆修理费等经济损失达成赔偿协议，由被告人兰神求一次性支付刘某赔偿款人民币500元。
在审理过程中，被告人兰神求的亲属代其向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人兰神求在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书及血液采样图片，归案情况说明，身份及户籍资料，交款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人兰神求违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人兰神求案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人兰神求的亲属代其向本院预交罚金人民币2000元，对被告人兰神求可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人兰神求犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月5日起至2012年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 徐会霞
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2722号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告姚忠举，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告姚忠举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，被告姚忠举以联保的形式从原告处借款25000.00元，原、被告签订小额联保借款合同一份及小额贷款联保协议书一份，约定年利率为15.30％，还款日期为2013年4月9日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额14868.27元及利息，承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年4月9日，被告姚忠举以联保的形式从原告处借款25000.00元。原、被告签订小额联保借款合同书及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2013年4月9日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告给付借款余额14868.27元及利息，承担本案诉讼费用诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告姚忠举未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚忠举于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币14868.27元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初828号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人洪方龙，男，1947年1月26日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，农民，住台州市椒江区。1991年9月6日因犯故意毁坏公私财物罪被判处有期徒刑二年；1996年6月18日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑五年；2012年11月29日因殴打他人被行政拘留五日。2016年1月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，同年5月6日被监视居住。
辩护人张梁，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕783号起诉书指控被告人洪方龙犯放火罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人洪方龙及其辩护人张梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控，2016年1月3日23时许，被告人洪方龙因与洪某3发生纠纷，遂从住处携带一瓶煤油和打火机、手电筒，来到椒江区章安街道东埭村857号洪某3家门口，将煤油泼在洪某3家一楼门口西侧的拖拉网上，接着用打火机点燃倒过煤油的拖拉网，然后逃离现场。之后，燃烧的拖拉网被邻居发现并被扑灭。经鉴定，被烧毁的拖拉网价值为人民币2676元。
2016年1月4日，被告人洪方龙在椒江区章安街道东埭村张岙岭的看山小屋内被民警抓获。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：1.户籍证明、接受证据清单、照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、调取证据清单、刑事判决书、公安行政处罚决定书等；2.证人林某、洪某1、徐某、洪用桂的证言、抓获经过、情况说明；3.被害人洪某2、洪某3的陈述；4.被告人洪方龙的供述和辩解；5.物证检验报告、关于被烧毁的拖拉渔网的价格认定结论书；6.现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；7.视听资料光盘制作说明、视频光盘。
公诉机关认为，被告人洪方龙故意实施放火行为，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人洪方龙对指控的基本事实供认不讳，辩解自己目的是烧掉网绳；其辩护人辩称被告人洪方龙归案后如实供述，被害人洪某3、洪某2已对被告人表示谅解，洪方龙已近70岁高龄，请求酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年1月3日下午，被告人洪方龙在台州市椒江区章安街道东埭村与洪某3（系洪方龙的堂妹夫，曾有纠葛）相遇而发生争吵（洪方龙认为自己被洪某3推倒），当夜，洪方龙在东埭村张岙岭的看山小屋因屁股痛睡不着，而产生报复。是夜11时许，洪方龙携带煤油1瓶（半瓶）、打火机、手电筒，赶回东埭村857号洪某3家门口，将煤油泼在一楼门口边的拖拉网（1000公斤左右）上（距门2米左右），用打火机点燃网绳后逃离现场。随后，邻居发现网绳在燃烧便用扫帚打灭。经鉴定，被烧毁的拖拉网，计价值人民币2676元。
2016年1月4日，被告人洪方龙在椒江区章安街道东埭村张岙岭的看山小屋内被民警抓获。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以认定：
1.手电筒、打火机、矿泉水瓶。
2.证人林某、洪某1、徐某、洪用桂的证言分别证实，洪某3家门口堆放着的尼龙网着火了，便将火打灭；洪某1还证实洪学林夫妇拿扫帚将火打灭了，当时火势不大，很小，20公分左右；徐某证实，当夜11时30分许，被告人洪方龙至其经营的小店时告诉他们自己用油将洪某2家门口的网衣点燃了，徐某夫妇劝其不能做的，洪方龙说自己被洪某2老公打了很生气才这么做的，洪方龙还要徐某过去看看火有没有烧着，徐某至洪某2的住处，见火已扑灭了。
3.被害人洪某2、洪某3的陈述分别证实，二三年前洪方龙为家里琐事将洪某2头部砍伤，洪方龙被拘留，且矛盾一直没有解决，昨天下午洪某3与洪方龙相遇时发生争吵，洪方龙喝醉酒自己倒地，洪方龙为报复将网绳点燃，烧掉十几斤，被邻居扑灭，网绳在一楼前门门口，约1000多公斤，起火网绳距门口往外2米左右。
4.现场照片证实，网绳堆放、烧掉情况。
5.扣押决定书、扣押清单证实，作案工具矿泉水瓶、手电筒、打火机已被扣押。
6.辨认笔录证实，被告人洪方龙已对作案现场进行指认。
7.现场勘验检查笔录、搜查笔录分别证实，公安侦查人员已对案发地点进行勘察，且提取作案工具。
8.物证检验报告证实，被烧掉的财物已进行价格认定。
9.刑事判决书、行政处罚决定书分别证实，被告人洪方龙有前科、劣迹。
10.视听资料光盘制作说明、视频光盘证实，被告人洪方龙当夜行经路线。
被告人洪方龙的供述亦证实本案是实。
本院认为，被告人洪方龙为泄愤而故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关对被告人洪方龙所指控的罪名成立。被告人洪方龙有犯罪前科，酌情予以从重处罚，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人洪方龙辩解自己目的是烧掉网绳；其辩护人辩称被告人洪方龙归案后如实供述，被害人洪某3、洪某2已对被告人表示谅解，洪方龙已近70岁高龄，请求酌情从轻处罚。审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。鉴于被告人洪方龙尚未造成严重后果，且犯罪情节轻微，又取得了被害人谅解，可以不判处刑罚，故免予刑事处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪方龙犯放火罪，免予刑事处罚。
二、移送的作案工具，矿泉水瓶一个、手电筒一支、打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 鲁 绵
人民陪审员 陈善林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）新4202刑初15号
公诉机关乌苏市人民检察院。
附带民事诉讼原告人莫某某，女，1965年1月15日出生，汉族，初中文化，住兵团第七师。
被告人袁某，男，1975年10月7日出生，汉族，小学文化，住兵团第七师。户籍所在地：奎屯市公安局科克兰木派出所。2015年5月27日因涉嫌故意伤害犯罪被乌苏市公安局取保候审，2016年1月19日经乌苏市人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌苏市看守所。
辩护人王建军，新疆雅致律师事务所律师。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院于1月26日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人莫某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人莫某某、被告人袁某及辩护人王建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
附带民事诉讼原告人莫某某诉称：2015年4月14日16时许，原告莫某某在乌苏市甘家湖牧场柯棵林自己承包地种植的林带中，发现种植树被邻居袁某开车压坏，又用铲车将林带铲坏，后找牧场领导处理时，原告与被告在地里看现场发生争执，其妻子将原告头发拽住拉倒在地，被告用拳头和脚将原告头部打伤入院，经鉴定为轻伤二级。现提起诉讼要求：1、依法追究被告人的刑事责任。2、庭审时变更为判令被告人赔偿原告人经济损失共计28338.83元（包括医疗费13420.50元、护理费5309.04元、误工费5309.04元、交通费600元、住院伙食补助费1100元、鉴定费100元以及到塔城鉴定支出2500元）。
被告人袁某辩称：对于原告人的损失同意依法给予赔偿。
经审理查明，兵团第七师126团居民莫某某与被告人袁某均在乌苏市甘家湖牧场柯棵林处承包土地经营，两户人承包地相邻。2015年4月13日，被告人袁某与莫某某因土地权属发生争执，莫某某辱骂被告人袁某。次日16时许，乌苏市甘家湖牧场开发办工作人员吾某、赛某、张某等人前往涉事地块通知相关人员现场解决纠纷。被告人袁某的妻子王欢到场后，与莫某某发生口角并向莫某某脸部打一记耳光，二人撕扯在一处并倒地，被告人袁某见状朝莫某某的头部、胸部踢踹几脚即被在场人劝阻拉开，被害人莫某某通过其丈夫罗某某向警方报案。4月15日，莫某某入住伊犁州奎屯医院治疗，经医生诊断：蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤、右耳传导性耳聋。住院治疗14日于2015年4月29日出院。奎屯医院出院证今后注意事项中载明：全休壹月。2015年5月7日，乌苏市公安局法医对莫某某的伤情作出伤情鉴定意见：论证为、莫某某因外伤致全身多处软组织损伤、蛛网膜下腔出血，所受损伤属轻伤二级。被告人袁某对此鉴定意见不服申请复核鉴定。2015年12月10日，塔城地区公安局法医对莫某某的伤情作出复核鉴定意见，结论为、莫某某外伤属于轻伤二级。附带民事诉讼原告人莫某某因伤造成的经济损失有：住院费及门诊费13250.5元、误工费5309.04元（（住院14日＋出院全休30日）×120.66元／日）、住院期间伙食补助费350元（住院14日×25元／日）、交通费600元、鉴定费100元、前往塔城复核鉴定支出1000元，合计为人民币20609.54元。
另查明，2016年1月初，被告人袁某在手机上编撰侮辱莫某某的短信内容通过微信散发。据被告人袁某供述：散发之后觉得不妥，自己将微信内容删除了并告诫接收的好友不要再散发。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某某的陈述、证人王某、吾某、赛某、张某等人的证言、乌苏市公安局车排子派出所出具的被告人到案经过、被告人的指认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场照片、现场图、伊犁州奎屯医院的CT诊断报告单、住院病历、住院结算单、门诊票据、交通费票据、乌苏市公安局（乌）公鉴（活体）字（2015）052号、塔城地区公安局塔地公鉴伤字（2015）282号鉴定文书、乌苏市公安局的提取笔录、短信内容截图等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人袁某的亲属预交本案的赔偿款。
本院认为，被告人袁某与邻居莫某某因承包土地权属发生争执，在遭到被害人莫某某的辱骂后未采用正当途径解决纠纷。挑起其妻王欢与莫某某发生口角、撕扯，被告人袁某殴打被害人莫某某致其轻伤，被告人袁某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某在取保候审期间，编撰侮辱被害人的短信散发。表明被告人对其犯罪无认罪悔改之意。庭审后，被告人袁某的亲属积极预交赔偿款，可视为被告人袁某具有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年4月18日止）。
二、被告人袁某于本判决生效之日给付附带民事诉讼原告人莫某某因伤造成的经济损失人民币20609.54元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴兴华
人民陪审员 姚胜文
人民陪审员 饶世雄
二〇一六年三月三日
书 记 员 马春梅
乌苏市人民法院裁判文书附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2098号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，职务执行董事。
被告：邱川岭，女，汉族，1986年7月9日生，住重庆市九龙坡区。
被告：毛铸锋，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告邱川岭、毛铸锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2098号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，职务执行董事。被告：邱川岭，女，汉族，1986年7月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：毛铸锋，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告邱川岭、毛铸锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一八年一月二十九日书记员 李丹琪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1704号
原告：孙某某，男，1970年8月4日生，满族，个体，住黑山县。
委托代理人：刘某某，辽宁某律师事务所律师。
被告：杜某某，男，1979年5月2日生，满族，农民，住黑山县。
被告：刘某某，男，1972年7月30日生，汉族，农民，住黑山县。
原告孙某某与被告杜某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员卢新独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人刘某某，被告杜某某、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年9月24日被告杜某某因经营需要向原告借款人民币20000元，约定月息5分，被告刘某某为其连带担保，被告借款后向原告支付2个月利息后不再给付利息，经原告多次催要至今未偿还。故诉至法院，要求被告连带偿还本金及按月息2分计算的利息。
被告杜某某辩称，我欠原告2万元钱属实，我同意偿还原告孙某某本金及利息，但我现在没有钱。
被告刘某某辩称，我属实为被告杜某某向原告孙某某借款提供担保，也同意承担担保责任，但现在没有钱。
经审理查明，2013年9月24日被告杜某某向原告孙某某借款2万元，约定月息5分，被告刘某某为该笔借款提供连带保证。该借款至今未偿还。
另原告在庭审中明确表示利息按月息2分计算。
上述事实有原被告陈述及原告提供的借款收据载卷为证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告孙某某向被告杜某某借款20000元的事实，有借据为凭，原被告之间的债权债务关系合法有效。被告杜某某应积极履行还款义务。被告刘某某为该债务的连带保证人，应承担连带保证责任。原被告在借款合同中明确约定利息为月息5分，约定过高，但在庭审中原告表示要求利息按月息2分计算，故原告对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效生七日内偿还原告孙某某人民币2万元本金及利息（按月息2分计算从2013年9月24日至还款之日的利息）。
二、被告刘某某为该借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马烈
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执9397号
申请执行人何思源，男，汉族，1962年12月31日出生，身份证住址广东省乐昌市，。
被执行人深圳市康华通汽车运输有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦2108，统一社会信用代码914403006670814861。
法定代表人范志平。
申请执行人何思源与被执行人深圳市康华通汽车运输有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3738号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币39300，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市康华通汽车运输有限公司主动履行债务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2018）粤03民终3738号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）粤03民终3738号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛 波
二〇一八年六月三十日
书记员 年鹤童
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24358号
原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：李家永，行长。
委托诉讼代理人：张浩，男。
被告：张建，男，1980年8月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：方咸玉，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告张建、方咸玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张建、方咸玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杭州银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建向原告清偿借款本金293,553.91元，计至2017年8月20日利息241,856.18元；2.依法判令被告张建向原告支付以293,553.91元为基数，自2017年8月21日起至实际清偿之日止所产生的逾期利息(按本案所涉合同约定的利率计算)；3.依法判令被告方咸玉对上述被告张建第一、第二项付款义务在50万元的范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。
事实和理由：被告张建于2012年3月1日与原告签订《杭州银行臻信卡申请表》，双方约定：原告向被告张建提供人民币30万元的信用额度；臻信卡卡片的最长有效期为三年；透支利息为日利率，按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元，最高为300元；此外，原告为收回臻信卡账户下所发生的全部债务，包括但不限于：费用、透支利息、透支款等均由被告张建清偿。
原告与被告方咸玉于2012年3月1日共同签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：被告方咸玉为被告张建的上述债务提供最高额连带保证责任；最高额保证的债权确定期间为2012年3月1日至2015年4月1日，最高债权额为50万元；保证担保范围主合同项下的全部债务：包括但不限于费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金)、透支利息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务与实现债权费用(包括但不限于律师费、差旅费等)；保证期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
合同签订后，经原告审核后于2012年3月31日向被告张建提供了30万额度的臻信卡，被告张建也于2012年4月6日开户并使用该臻信卡，但被告张建却未按约还款及支付相应利息。截至2014年5月27日，被告张建结清全部欠息，尚欠本金293,553.91元。以后被告张建未发生借款和还款。
原告认为，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为了保护原告信贷资金的安全和维护自身合法权益，原告依据相关合同约定及我国法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。
被告张建、方咸玉未作答辩，亦未提交证据材料。
原告为支持其诉称主张，提交证据如下：证据1.二被告身份证，证明二被告身份；证据2.《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》，证明原、被告间就合同关系及就权利义务做出的相关约定。证据3.银行流水明细、银行出账记录、银行入账记录以及利息计算表，证明被告欠款情形。
鉴于被告张建、方咸玉未到庭应诉，本院对原告杭州银行股份有限公司上海分行的陈述及提供的证据，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张建签订的《杭州银行臻信卡申请表》及《杭州银行臻信卡个人领用合约》系双方真实意思表示，各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告张建借款后未按约还款，原告要求其归还借款本金及利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。至于利息的计算方法应以截至最后发生的借款总额为计算基数按合同约定的日万分之五计算。被告方咸玉与原告签订的《臻信卡最高额保证合同》系双方真实意思表示，故其应当承担担保责任，保证担保范围包括透支利息、透支款，及其实现债权费用。被告方咸玉承担保证责任后，有权向被告张建追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建应于判决生效之日起十日内给付原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金293,553.91元，并支付自2014年5月28日起至清偿日止的逾期利息(以本金293,553.91元为计算基数，按合同约定的日万分之五计收)；
二、被告方咸玉对被告张建的上述还款义务在500,000元最高债权额限度内承担连带清偿责任，被告方咸玉在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告张建追偿；
三、对原告杭州银行股份有限公司上海分行其余请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,174元,由原告杭州银行股份有限公司上海分行承担3,470.69元，由被告张建、方咸玉共同承担5,703.31元；公告费560元，由被告张建、方咸玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 张允惕
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初24358号原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：李家永，行长。委托诉讼代理人：张浩，男。被告：张建，男，1980年8月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：方咸玉，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告张建、方咸玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张建、方咸玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杭州银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建向原告清偿借款本金293,553.91元，计至2017年8月20日利息241,856.18元；2.依法判令被告张建向原告支付以293,553.91元为基数，自2017年8月21日起至实际清偿之日止所产生的逾期利息(按本案所涉合同约定的利率计算)；3.依法判令被告方咸玉对上述被告张建第一、第二项付款义务在50万元的范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告张建于2012年3月1日与原告签订《杭州银行臻信卡申请表》，双方约定：原告向被告张建提供人民币30万元的信用额度；臻信卡卡片的最长有效期为三年；透支利息为日利率，按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元，最高为300元；此外，原告为收回臻信卡账户下所发生的全部债务，包括但不限于：费用、透支利息、透支款等均由被告张建清偿。原告与被告方咸玉于2012年3月1日共同签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：被告方咸玉为被告张建的上述债务提供最高额连带保证责任；最高额保证的债权确定期间为2012年3月1日至2015年4月1日，最高债权额为50万元；保证担保范围主合同项下的全部债务：包括但不限于费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金)、透支利息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务与实现债权费用(包括但不限于律师费、差旅费等)；保证期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。合同签订后，经原告审核后于2012年3月31日向被告张建提供了30万额度的臻信卡，被告张建也于2012年4月6日开户并使用该臻信卡，但被告张建却未按约还款及支付相应利息。截至2014年5月27日，被告张建结清全部欠息，尚欠本金293,553.91元。以后被告张建未发生借款和还款。原告认为，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为了保护原告信贷资金的安全和维护自身合法权益，原告依据相关合同约定及我国法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告张建、方咸玉未作答辩，亦未提交证据材料。原告为支持其诉称主张，提交证据如下：证据1.二被告身份证，证明二被告身份；证据2.《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》，证明原、被告间就合同关系及就权利义务做出的相关约定。证据3.银行流水明细、银行出账记录、银行入账记录以及利息计算表，证明被告欠款情形。鉴于被告张建、方咸玉未到庭应诉，本院对原告杭州银行股份有限公司上海分行的陈述及提供的证据，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告张建签订的《杭州银行臻信卡申请表》及《杭州银行臻信卡个人领用合约》系双方真实意思表示，各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告张建借款后未按约还款，原告要求其归还借款本金及利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。至于利息的计算方法应以截至最后发生的借款总额为计算基数按合同约定的日万分之五计算。被告方咸玉与原告签订的《臻信卡最高额保证合同》系双方真实意思表示，故其应当承担担保责任，保证担保范围包括透支利息、透支款，及其实现债权费用。被告方咸玉承担保证责任后，有权向被告张建追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建应于判决生效之日起十日内给付原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金293,553.91元，并支付自2014年5月28日起至清偿日止的逾期利息(以本金293,553.91元为计算基数，按合同约定的日万分之五计收)；二、被告方咸玉对被告张建的上述还款义务在500,000元最高债权额限度内承担连带清偿责任，被告方咸玉在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告张建追偿；三、对原告杭州银行股份有限公司上海分行其余请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,174元,由原告杭州银行股份有限公司上海分行承担3,470.69元，由被告张建、方咸玉共同承担5,703.31元；公告费560元，由被告张建、方咸玉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  徐 丰人民陪审员  张允惕二〇一八年一月二十三日书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9310号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码9150010708469140XM。
负责人：崔雪，职务：店长。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年四月二十七日
书记员 李晶晶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1857号
申请执行人周锡其
被执行人张尔华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初7524号，依法向被执行人张尔华发出执行通知书，责令被执行人张尔华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张尔华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张尔华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 徐 春
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4061号
原告：吴方舟，男，1989年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈涛，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告吴方舟与被告陈涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案�原告吴方舟于2018年6月7日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴方舟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴方舟负担。
审 判 员 蔡守业
二〇一八年六月七日
法官助理 郭顺强
书 记 员 林绿宜
附页：
本案适用�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执279号
申请执行人王朋标，男，汉族，1958年12月5日生，住方城县广阳镇高沟村山头**号。
被执行人张德荣，男，汉族，1969年12月6日生，住方城县广阳镇高沟村山头**号。
被执行人王朋奇，男，汉族，1958年7月7日生，住方城县广阳镇高沟村山头**号。
被执行人朱保恩，男，汉族，1955年1月11日生，住方城县广阳镇高沟村上场**号。
关于申请人王朋标申请执行张德荣、王朋奇、朱保恩为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人王朋标于2018年4月21日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1322执279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张晓代理审判员张巍峰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨 程 斌
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初40号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。
法定代表人刘久力，职务董事长。
被告刘春晓，男，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉刘春晓物业服务合同纠纷一案中，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担25元。
审判员 宋治茹
二〇一八年三月六日
书记员 辛朵莲
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民初15号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：高殿军。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与高殿军用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 李大鹏
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保182号
李超军
肖震林：
关于申请人李超军于2018年2月8日送来申请保全的（2018）湘0124民初486号之一借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人肖震林的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月23日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终296号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广州市番禺区市桥德兴北路473、489。
法定代表人：彭辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：林某1，女，汉族，2011年9月12日出生，住廉江市，
法定代理人：林某2，男，1994年8月25日出生，汉族，住廉江市，系林某1的父亲。
被上诉人（原审被告）：林荣发，1967年10月19日出生，汉族，住廉江市，
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区康强路43号。
法定代表人：李顺，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因与被上诉人林某1、林荣发、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2017年1月5日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但没有在交费通知规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 张春燕
二〇一七年二月二十日
书记员 王晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1011号
原告：李光芬，女，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。
被告：佛山市兰鑫钢化玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇永和村委会平塘工业区自编4号，营业执照：91440605323250645G。
法定代表人：刘晓平。
委托诉讼代理人：胡鹏，广东合邦律师事务所律师。
原告李光芬与被告佛山市兰鑫钢化玻璃有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余彩云，被告的委托诉讼代理人胡鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告作为申请人曾于2018年1月5日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年1月9日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2018]107号不予受理通知书，认为原告已超出法定退休年龄，劳动争议主体不适格，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
2.原告的诉讼请求。原告起诉请求判令被告：（1）向原告支付解除劳动合同经济补偿金9720元（三个月工资）；（2）向原告支付解除劳动合同额外经济补偿金4860元（第1项诉讼请求的50%）；（3）向原告支付未缴纳社保经济补偿金9720元（三个月工资）；（4）承担本案诉讼费用。
3.原告的入职时间：2015年6月16日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业信用信息公示报告；2.佛南劳人仲案字[2018]107号不予受理通知书；3.通告；4.中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行银行流水；5.佛公南行罚决字[2018]00278号行政处罚决定书。
经质证，被告对原告提交的证据1、2三性无异议；对证据3，确认三性，对证明内容有异议，无法证明双方的劳动关系，因为原告的年龄特殊，如果其已经享受了养老待遇，则双方不存在劳动关系；对证据4，确认真实性，不确认该组证据的关联性和证明内容，不能证明基础的交易事实，无法证明月平均工资有3240元；对证据5，不确认真实性，没有原件核对，复印件也没有公安机关的盖章，不能证明原告是合法拥有该决定书，该决定书上记载的内容不完全客观，从李芝香的病历可以看出李芝香是有受伤的，不能证明原告是受害人，从被告的监控录像可以看到李芝香的丈夫追着原告打，原告追着李芝香。
（二）被告提交了如下证据：1.入职登记表；2.照片；3.李芝香的南海经济开发区人民医院病历信。
经质证，原告对被告提交的证据1，2三性无异议，对证据3，真实性无异议，但李芝香就诊时间是2017年12月27日，发生纠纷的时间是2017年12月15日，期间间隔了半个月，因此不能证明李芝香的伤情是由原告造成的。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于被告是否应向原告支付经济补偿金、解除劳动合同额外经济补偿金的问题，本院分析如下：原告于2014年3月11日年满50周岁，原告于2015年6月16日入职被告处时已年满50周岁，因此，原告与被告存在劳务合同关系。原告认为因没有享受到退休金或养老待遇而与被告存在劳动关系，没有依据，本院不予采信。由于原告与被告存在劳务合同关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》调整，故原告请求被告支付经济补偿金、解除劳动合同额外经济补偿金，没有依据，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告李光芬的全部诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈永琪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3473-2号
原告厦门市集美区盛容水性涂料店，住所地福建省厦门市集美区侨英街道叶厝霞梧***号之4。
经营者黄木盛。
委托代理人邓庆高、赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告代云良，男，汉族。
本院在审理原告厦门市集美区盛容水性涂料店与被告代云良买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门市集美区盛容水性涂料店向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市集美区盛容水性涂料店向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区盛容水性涂料店撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费272元，由原告厦门市集美区盛容水性涂料店负担。
审判员 詹锦林
二〇一六年二月一日
书记员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。