wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1293号
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心，地址铜陵市。
法定代表人钱滢，总经理。
被告陈光烈，男，汉族，1970年7月24日出生，住铜陵市。
被告方应文，男，汉族，1970年11月26日出生，住铜陵市。
被告周闻生，男，汉族，1966年4月29日出生，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告陈光烈、方应文、周闻生保证合同纠纷一案中，原告铜陵金誉中小企业信用担保中心于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告铜陵金誉中小企业信用担保中心撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告铜陵金誉中小企业信用担保中心承担。
审判员 万多春
二〇一六年六月一日
书记员 包利霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1512号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：戴春玲，女，汉族，1980年2月6日出生。
被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：中国人民大学出版社有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街**号。
法定代表人：李永强，该出版社社长（总经理）。
委托代理人：王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。
再审申请人戴春玲因与被申请人中国人民大学出版社有限公司（以下简称人大出版社）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第6053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴春玲申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定当事人“严重违反用人单位规章制度”，该认定缺乏有效证据证明。首先，二审法官没有根据《法官行为规范》的要求，准确分析说明各方当事人提交证据采信与否的理由以及被采信的证据能够证明的事实。判决书将当事人的行为定性为严重违反规章制度，但是并没有明确说明当事人违反了用人单位具体什么规章制度。法官没有准确分析人大出版社提交的规章制度是否应予采信以及考勤表如何能够证明当事人旷工16天。其次，“严重”在什么地方，用人单位要提供有力、有效的证据才行。毕竟，它是想要剥夺当事人的劳动权益。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。人大出版社提供了人工考勤、电子考勤，以及两个证人证言分别证明这两个考勤真实有效，但是这些证据本身就可以证明其是伪造的。首先，人工考勤记录2014年4月7日当事人出勤，且考勤员当庭声称那天看到当事人出勤了。而事实是，2014年4月7日为国家法定节假日。由此可见考勤员在作伪证，无任何信誉可言，所以人工考勤并不真实有效。其次，艾锑无限公司负责人的证言，逻辑漏洞百出，且前后矛盾。一审时说是考勤机硬件坏了，二审时改称是软件坏了，所以电子考勤以前导不出来，但是上门维修多次，修了一年多以后能导出来了。考勤机市值仅几百元，证人称曾上门维修多次，修了一年多，且期间一直在正常使用。这样的证人证言实在无法令人信服，当事人认为刚好是证明了电子考勤并非真实有效。再次，电子考勤和人工考勤除了都没有当事人签字确认之外，它们本身的记录都有诸多不一致之处，互相证伪。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。首先，本案中审判人员为了达成一个既定的判决结果而无视明显的案件事实，尽可能地采信已经被证伪的证据，实是在枉法裁判。其次，一、二审法院审理本案有失公平、公正原则。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项之规定申请再审。
人大出版社提交意见称：被申请人依法有权解除与申请人签订的劳动合同，（2015）一中民终字第6053号民事判决查明的事实清楚，适用法律正确。（一）申请人严重违背职业道德，被申请人有权依法解除与其的劳动合同。（二）申请人的行为严重背离了被申请人的企业文化，严重违反了被申请人的员工行为规范规定，被申请人依法有权解除与其的劳动合同。（三）申请人在2014年2月、3月、4月旷工累计多日，依据被申请人的《出版社员工考勤和休假管理办法》（戴春玲对该办法在京海劳仲字（2014）第4987号仲裁案和（2014）海民初字第19248号诉讼案中的真实性均予以认可），被申请人有权依法解除与申请人的劳动合同。综上所述，（2015）一中民终字第6053号民事判决查明的事实清楚，适用法律正确，被申请人依法有权解除与申请人的劳动合同，申请人的再审请求没有事实及法律依据，不应受理。
本院认为：根据本案查明的事实和在案证据，两审法院依法所作判决并无不当，本院不持异议。二审法院对本案争议焦点所作总结和认定，本院亦予以认同，戴春玲就其再审理由未能提供充分有效的证据予以证实，对其再审请求本院难以支持。
综上，戴春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴春玲的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 殷海通
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第771号
罪犯王文涛。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年4月3日作出(2014)汕龙法少刑初字第27号刑事判决，以被告人王文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月21日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯王文涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯王文涛能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王文涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文涛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03907号
罪犯陈家飞，男，1987年6月25日出生，布依族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年12月15日作出（2005）甬刑初少字第25号刑事判决，以被告人陈家飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿73569元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年5个月，剥夺政治权利减为9年，刑期执行至2026年7月14日止。剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈家飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈家飞在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次、表扬2次，累计获得月改造积极分子17次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈家飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈家飞减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年11月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终562号
上诉人(原审被告)：赖瑞安，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍地：福建省寿宁县，现住浙江省。
被上诉人(原审原告)：吴贤津，女，1974年3月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
上诉人赖瑞安因与被上诉人吴贤津民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初10083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖瑞安上诉请求：撤销原判并依法改判，本案诉讼费用由吴贤津承担。事实与理由：1.赖瑞安未向吴贤津借款，其与吴贤津的男朋友张学洪一起做生意，据说吴贤津有时候将钱给张学洪投资，但赖瑞安从未向吴贤津借款。2.吴贤津仅有借条为据，且出具日期与还款日期为同一天，不符合常理，赖瑞安未实际收到过借款，根据合同法，本案借贷没有生效。3.案涉6万元，实际系张学洪与赖瑞安合伙做生意的投资款，根据合同的相对性，即便存在纠纷，也系张学洪与赖瑞安的合伙投资纠纷，一审认定事实不清，适用法律有误。
吴贤津辩称，一审认定事实清楚，判决无误，本案的借贷关系真实有效，借条中也明确了在借条上签字即收到借款，张学洪与赖瑞安之间不存在合作关系。
吴贤津向一审法院起诉请求：1.赖瑞安立即归还吴贤津借款本金60000元，并支付利息15360元（暂计算至2016年12月25日，之后利息按月利率2%，计算至实际清偿之日止）及律师费4000元；2.本案诉讼费用由赖瑞安承担。
一审法院认定事实：2013年间，赖瑞安陆续向吴贤津借款，后尚欠60000元本金未归还。2015年12月7日，赖瑞安向吴贤津出具借条一份，确认向吴贤津借款60000元，并承诺于当日归还，若到期未归还，由此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、其他费用等）全部由借款人承担，并按照每日万分之八计算逾期还款的违约金。2016年12月26日，吴贤津委托浙江同新律师事务所代理本案，并支出律师代理费4000元。
一审法院认为，吴贤津与赖瑞安之间的借款关系合法有效，依法应予保护。因约定的还款日期与借款日期为同一日，应视为借款期限约定不明，赖瑞安可随时返还，吴贤津可催告赖瑞安在合理期限内返还，故对吴贤津要求赖瑞安归还借款本金60000元的诉请，一审予以支持。关于利息请求，因双方未约定借期内利息，且约定的逾期还款违约金的计算方式超过了法律规定的上限，故一审调整为吴贤津可要求赖瑞安自本案起诉状送达之日（2017年1月6日）起，按月利率2%计付逾期利息，超出部分不予支持。关于律师代理费的请求，因双方明确约定赖瑞安承担逾期还款所产生的费用，故对该诉请予以支持。赖瑞安辩称涉案款项非借款，而是欠张学洪的投资款，因其未能举证证明该主张，且张学洪当庭予以否认，故对赖瑞安的抗辩主张不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2017年1月20日判决：一、赖瑞安应于判决生效之日起十日内归还吴贤津借款本金60000元，并支付逾期利息（以本金60000元为基数，按月利率2%，自2017年1月6日起计算至实际清偿之日止）及律师代理费4000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吴贤津的其余诉讼请求。案件受理费1784元，减半收取892元，财产保全费820元，合计1712元，由吴贤津负担312元，由赖瑞安负担1400元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，赖瑞安、吴贤津对借条的真实性均无异议，本案主要的争议焦点在于案涉款项的性质。吴贤津认为该款系借款，赖瑞安则认为该款为张学洪与其合伙做借贷生意的投资款。对此，本院认为，本案借条系赖瑞安亲笔书写，明确其收到吴贤津借款60000元，并承诺归还，意思表示真实，且赖瑞安自述其从事民间借贷生意，故对于出具借条的法律后果，其应当知晓。现赖瑞安称案涉款项系投资款，但未能提供证据证明其主张，一审中张学洪亦否认两人曾合作资金生意，并陈述借款确实发生于赖瑞安与吴贤津两人之间，其并未经手，与借条所反映的事实相符，故本院对赖瑞安的主张不予采信。
综上所述，赖瑞安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1784元，由赖瑞安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 蓉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 金惠芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00804号
原告：浙江省建设机械集团有限公司。
法定代表人：许惠铭。
委托代理人：石红晓、胡斌。
被告：西安联诚机械设备有限公司。
法定代表人：范清军。
原告浙江省建设机械集团有限公司（以下简称建设机械公司）为与被告西安联诚机械设备有限公司（以下简称联诚设备公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告建设机械公司委托代理人石红晓到庭参加了诉讼。被告联诚设备公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设机械公司起诉称：2010年2月4日，被告向原告购买施工升降机2台，双方签订书面销售合同。合同约定货款总计530000元；付款方式为预付款20000元，提货前支付245000元，余款于2010年7月4日付90000元，2010年11月4日付90000元，2011年3月4日前付清；逾期支付时按逾期金额每日万分之五支付违约金等内容。合同签订后，被告于2010年3月6日支付265000元，原告向被告交付了合同标的物。被告分别于2011年1月27日支付50000元，2011年7月26日支付50000元，2012年3月20日支付30000元，至今尚欠135000元。经原告多次催讨，被告均未兑现承诺。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告联诚设备公司支付货款135000元，支付违约金124685元（按合同约定以欠款金额每日万分之五计算至2015年3月14日），小计259685元，按合同约定支付违约金至判决确定还款日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告建设机械公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1.《销售合同》1份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系及具体约定的事实。
2.对账单1份，以证明被告已支付货款395000元的事实。
3.还款计划1份，以证明原告向被告催讨的事实。
被告联诚设备公司未答辩亦未向本院提交证据。
被告联诚设备公司未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告建设机械公司提交的证据1、2、3均系原件，客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2010年2月4日，建设机械公司（供方）与联诚设备公司（需方）签订《产品销售合同》，约定：所供产品为西湖牌施工升降机，数量为2台，单价265000元，总计货款金额530000元；交货方式为公路运输至西安市区自提；交货日期为2010年3月初；付款方式为合同签订即预付款20000元，提货前支付245000元，余款于2010年7月4付90000元，2010年11月4日付90000元，2011年3月4日前付85000元；逾期付款按逾期金额每日万分之五计算违约金；等等。合同签订后，建设机械公司向联诚设备公司交付设备，2012年11月2日双方对账后确认：联诚设备公司于2010年3月6日支付货款265000元，2011年1月27日支付货款50000元，2011年7月26日支付货款50000元，2012年3月20日支付货款30000元，尚欠货款135000元。后经建设机械公司催讨，2013年12月21日联诚设备公司出具还款计划。但是联诚设备公司至今未支付剩余货款，故建设机械公司诉讼来院。
本院认为：原告建设机械公司与被告联诚设备公司签订《产品销售合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应按合同约定全面适当履行各自的权利、义务。本案原告建设机械公司已按约履行供货义务，被告联诚设备公司未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告建设机械公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告联诚设备公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安联诚机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省建设机械集团有限公司货款135000元；
二、被告西安联诚机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省建设机械集团有限公司违约金124685元（暂计至2015年3月14日，此后按每日万分之五计至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5195元，由被告西安联诚机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 周文灿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 夏梦秋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第180号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，2013年11年16日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人张林、邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2014年3月19日作出（2014）九法刑初字第00280号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周某及其辩护人邵先国、张林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2013年11月13日18时许，被告人周某撬门进入重庆市九龙坡区杨家坪新华六村吴某某家意欲行窃，发现该房间无人居住后即在该房间内居住。2013年11月15日下午，周某将该房间客厅的电风扇拆下并销赃获款20元。次日13时许，该房间租赁者侯某某回到该房间发现了在此居住的周某，周某为逃离该房间采用卡脖子、捂嘴等方式将侯某某制服，并拿走侯某某掉在地上的步步高牌手机。在逃离途中，周某被闻讯赶来的候某某的男友甘某某捉获，手机被当场追回。经鉴定，被抢手机价值人民币649元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、扭送经过、现场勘验检查笔录及照片、DNA检验报告、指纹鉴定书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、被害人病历及相关照片、价格鉴证结论书等书证，被害人候某某的陈述，证人甘某某、吴某某、李某某的证言，被告人周某的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人周某在判决宣告以前一人犯二罪，依法应二罪并罚。周某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人周某退赔失主吴某某经济损失人民币二十元。
原审被告人周某上诉提出：其逃离被害人租赁房时未对被害人使用暴力，是从房间地上捡走被害人手机，其行为不构成抢劫罪。其辩护人提出：周某进入被盗房屋是为了居住，而非以实施盗窃为目的，不具有入户目的的非法性，且被盗房屋不具有“户”供他人家庭生活功能特征，周某是拿走掉在地上的被害人手机，而不是抢走被害人手机，周某的行为不构成盗窃罪和抢劫罪，建议二审法院撤销原判，宣告周某无罪。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原判认定周某入户窃取他人财物后，又采用暴力方法当场劫取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人周某及其辩护人未提供新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，入户窃取他人财物后，又采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成盗窃罪和抢劫罪。周某犯数罪，依法应予数罪并罚。周某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人周某提出其行为不构成抢劫罪及其辩护人提出建议二审法院撤销原判，宣告周某无罪的上诉理由和辩护意见，经查，周某以实施盗窃为目的，进入被害人侯某某尚未办结相关交接手续的租赁房内，窃取房屋出租人吊扇一把销赃获款后，周某在该租赁房继续居住期间，遇见侯某某返回租赁房内时，为挣脱逃离现场，周某对侯某某实施卡颈、捂嘴等暴力行为，将侯某某制服后，周某当场劫走侯晓雯手机一部。上述事实，有周某在侦查机关供述、被害人侯某某陈述、证人甘某某、吴某某等人证言、侯某某门诊病历及伤情照片等证据证实。本院审理认为，周某的行为符合入户盗窃和抢劫犯罪的构成要件，应当以盗窃罪、抢劫罪对周某定罪处罚，并依法实施数罪并罚，故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。对重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢俊莲
审 判 员 蒋学武
代理审判员 余 勇
二○一四年六年二十四日
书 记 员 于 渝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第180号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，2013年11年16日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人张林、邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2014年3月19日作出（2014）九法刑初字第00280号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周某及其辩护人邵先国、张林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2013年11月13日18时许，被告人周某撬门进入重庆市九龙坡区杨家坪新华六村吴某某家意欲行窃，发现该房间无人居住后即在该房间内居住。2013年11月15日下午，周某将该房间客厅的电风扇拆下并销赃获款20元。次日13时许，该房间租赁者侯某某回到该房间发现了在此居住的周某，周某为逃离该房间采用卡脖子、捂嘴等方式将侯某某制服，并拿走侯某某掉在地上的步步高牌手机。在逃离途中，周某被闻讯赶来的候某某的男友甘某某捉获，手机被当场追回。经鉴定，被抢手机价值人民币649元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、扭送经过、现场勘验检查笔录及照片、DNA检验报告、指纹鉴定书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、被害人病历及相关照片、价格鉴证结论书等书证，被害人候某某的陈述，证人甘某某、吴某某、李某某的证言，被告人周某的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人周某在判决宣告以前一人犯二罪，依法应二罪并罚。周某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人周某退赔失主吴某某经济损失人民币二十元。
原审被告人周某上诉提出：其逃离被害人租赁房时未对被害人使用暴力，是从房间地上捡走被害人手机，其行为不构成抢劫罪。其辩护人提出：周某进入被盗房屋是为了居住，而非以实施盗窃为目的，不具有入户目的的非法性，且被盗房屋不具有“户”供他人家庭生活功能特征，周某是拿走掉在地上的被害人手机，而不是抢走被害人手机，周某的行为不构成盗窃罪和抢劫罪，建议二审法院撤销原判，宣告周某无罪。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原判认定周某入户窃取他人财物后，又采用暴力方法当场劫取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人周某及其辩护人未提供新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，入户窃取他人财物后，又采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成盗窃罪和抢劫罪。周某犯数罪，依法应予数罪并罚。周某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人周某提出其行为不构成抢劫罪及其辩护人提出建议二审法院撤销原判，宣告周某无罪的上诉理由和辩护意见，经查，周某以实施盗窃为目的，进入被害人侯某某尚未办结相关交接手续的租赁房内，窃取房屋出租人吊扇一把销赃获款后，周某在该租赁房继续居住期间，遇见侯某某返回租赁房内时，为挣脱逃离现场，周某对侯某某实施卡颈、捂嘴等暴力行为，将侯某某制服后，周某当场劫走侯晓雯手机一部。上述事实，有周某在侦查机关供述、被害人侯某某陈述、证人甘某某、吴某某等人证言、侯某某门诊病历及伤情照片等证据证实。本院审理认为，周某的行为符合入户盗窃和抢劫犯罪的构成要件，应当以盗窃罪、抢劫罪对周某定罪处罚，并依法实施数罪并罚，故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。对重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢俊莲
审 判 员 蒋学武
代理审判员 余 勇
二○一四年六年二十四日
书 记 员 于 渝
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路**号。
负责人：王吉山,该公司总经理。
委托诉讼代理人:李永力,河北冀华(赞皇)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张菊生,女,1948年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司因与被申请人张菊生人身保险合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8603号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
中国人寿保险股份有限公司河北省分公司申请再审称,1.被保险人姜辉对被申请人给其投保事宜自始至终知情,应当认定合同有效。2.本案遗漏了当事人姜辉,应追加为第三人参加诉讼。3.被申请人诉求的诱导的事实不存在。4.本案的实质是被申请人欺诈申请人,即便应当退还保险费,也仅应当退还保险合同的现金价值。5.被申请人作为过错方诉求合同无效,违反了诚实信用原则。6.本案鉴定程序违法。综上,原判决认定事实和适用法律错误,程序违法，应当再审。
本院经审查认为,申请人提交的刘军的证明及视频资料,不足以证明被保险人姜辉对涉案保险合同的订立及履行知情,且没有通过其他形式对合同内容予以追认,故两审法院依据《中华人民共和国保险法》第三十四条之规定,认定涉案保险合同无效,判令申请人返还被申请人支付的保费,认定事实和适用法律并无不当。申请人没有证据证明被申请人对其构成欺诈。姜辉是否作为第三人参加诉讼,及一审鉴定程序瑕疵,均不影响本案判决结果。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 杰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5042号
原告王荣才，男，1960年10月5日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人林文军，福建鹭铠律师事务所律师。
被告漳州滕王阁房地产开发有限公司，住所地龙海市港尾镇卓径大道8号，组织机构代码77539800-X。
法定代表人李建斌，总经理。
委托代理人陈莹，福建联合信实律师事务所律师。
本院在审理原告王荣才与被告漳州滕王阁房地产开发有限公司劳动争议一案中，原告王荣才于2015年10月29日向本院提出撤回对被告漳州滕王阁房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王荣才以其需要进一步收集证据为由，向本院提出撤回对被告漳州滕王阁房地产开发有限公司的起诉。其申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王荣才撤回对被告漳州滕王阁房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告王荣才负担。
审判员 陈淑瑜
二〇一五年十月二十九日
书记员 方艺静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8806号
原告：华峰资产管理有限公司杭州分公司（变更前名称：华峰申银资产管理有限公司杭州分公司）,住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢9层。
负责人：项金尧。
委托代理人：张昂，系公司员工。
被告：徐路红,男，1986年7月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：徐慧欢，女，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告华峰资产管理有限公司杭州分公司（下称原告）诉被告徐路红、徐慧欢追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月31日公开进行了开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告徐路红、徐慧欢经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：徐路红因购买宝马BMW7201WL汽车一辆，在其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（下简称延安支行）申请汽车消费贷款。2014年7月13日，原告、徐路红与延安支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》(下称主合同)一份，合同主要约定：借款人徐路红向延安支行借款金额为310000元，分36期，每期应还款本金金额等于分期付款本金总额除以期数，手续费61886.16元，按月分期等额支付方式，每期支付的手续费为813.75元，延安支行将于借款人完成交易后的第一个账单日起，在借款人徐路红龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由借款人承担还款责任，并约定原告对本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。同时，二被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》一份，主要约定反担保保证方式为连带责任保证，保证范围为原告担保的主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等，保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。之后，延安支行履行了放款义务。徐路红应当自2014年8月始分期偿付购车款及相关手续费，但徐路红仅偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款。之后，原告于2015年1月16日至2015年7朋31日为徐路红代偿共计329942.77元，原告多次催讨，但徐路红均未予偿还。综上，徐路红未按约履行分期偿还贷款本息等，已构成违约。原告作为其保证人，为其代偿后有权向其追偿，徐慧欢作为反担保人，应承担连带还款责任。为此，现请求判令：一、徐路红偿还原告代偿款329942.77元并赔偿利息损失（利息自2015年7月31日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。二、徐慧欢对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由二被告负担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
1、营业执照、工商登记信息及法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份（系盖章确认件，原件存于银行），证明延安支行与原告及被告间约定的借款、担保的权利义务的事实。
4、银行房贷凭证一份，证明延安支行履行放款义务的事实。
5、《担保服务兼反担保合同》一份，证明原告与二被告约定的担保、反担保方式、范围、期限及相关权利义务的事实。
6、银行转账凭证及代偿证明各一份，证明原告承担保证责任，代被告向银行偿还款项329942.77元的事实。
被告未作答辩，也未举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告徐路红、徐慧欢未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与被告徐路红、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，以及原告与两被告签订的《担保服务兼反担保合同》均合法有效，应受法律保护，各方应按合同约定履行各自的义务。建行杭州延安支行履行了出借款项的义务，原告在被告徐路红未按期限履行还款义务后，依约为被告徐路红向建行杭州延安支行代偿贷款，原告依法有权向被告徐路红予以追偿。被告徐路红未向原告清偿代偿款项，被告徐慧欢作为反担保人，亦未履行反担保义务，均应承担相应民事责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐路红支付原告华峰资产管理有限公司杭州分公司代偿款329942.77元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐路红支付原告华峰资产管理有限公司杭州分公司利息损失（以329942.77元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年7月31日起至本院判决确定生效履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告徐路红支付原告华峰资产管理有限公司杭州分公司因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告徐慧欢对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由被告徐路红负担，于本判决生效后十日内付清，被告徐慧欢承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方潇豪
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢563号
吉林省翔邦房地产开发有限公司、王洪强：
本院执行的吉林省翔邦房地产开发有限公司申请王洪强房屋买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人自动履行，申请执行人的权利已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动执行方式结案。
二〇一七年四月二十四日
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执137号
淄博市博山区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）博刑初字第267号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年1月14日移交执行，本院于当日立案执行，执行标的61281元。
本院在执行过程中查明，被执行人赵园、陈哲现在淄博监狱服刑，无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执137号执行案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李睿轩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02079-2号
原告：刘贵厂，男，汉族，1977年3月13日出生，住蒙城县篱笆镇。
被告：王飞，男，汉族，1975年3月12日出生，住蒙城县。
被告：韩耿丽，女，汉族，1983年3月6日出生，住址同上。
本院受理原告刘贵厂与被告王飞、韩耿丽为民间借贷纠纷一案，原告刘贵厂于2015年7月10日提出财产保全申请，要求查封被告坐落于蒙城县润尔帝景苑小区18栋1101室，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王飞、韩耿丽所有的坐落于蒙城县润尔帝景苑小区18栋1101室房产一处（房地权证蒙字第2015021000**号）。
二、查封原告刘贵厂提供担保的坐落于蒙城县河东社区烟厂南院阜蚌路3号4栋5户的房产一处（房地权证蒙字第99**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文良
二〇一五年七月十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1144号
原告沈某某，女，1989年10月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人程永鹏，福建莆秀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告林某甲，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告沈某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人程永鹏到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告2010年底经人介绍认识，2011年2月22日办理结婚登记手续，2012年2月14日生育女孩林某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，双方经常因为琐事争吵，夫妻无法建立起良好的感情，特别是被告不履行照顾家庭的责任和义务，夫妻关系已是名存实亡。2015年5月6日原告起诉要求离婚，后原告撤诉。原、被告在婚姻存续期间有共同财产人民币20万元，无其他共同债权债务。故请求判决：1、原告沈得英与被告林某甲离婚；2、婚生女孩林某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担；3、平均分割夫妻共同财产人民币20万元中的10万元。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年2月22日办理结婚登记手续，2012年2月14日生育女孩林某乙。婚后，双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾。2015年5月4日，原告诉至本院要求离婚，同月13日，原告以双方自行调解和好为由申请撤回起诉。2016年3月21日，原告再次诉至本院要求离婚，本案因被告未到庭致无法调解。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户籍登记证明、（2015）××民初字第××号民事裁定书和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，但只要双方能够珍惜已建立的夫妻感情，互相信任，互相关心、互谅互让，加强理解和沟通，妥善处理矛盾，并均能为孩子的健康成长着想，双方仍有和好的可能。故现原告关于夫妻感情确已破裂的主张依据不足，本院不予采信，其要求与被告离婚本院依法不予支持。被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第690号
原告嘉善县凯联钮扣厂与被告奉化市黑珍珠制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）甬奉商初字第1058号民事判决书已经发生法律效力。权利人嘉善县凯联钮扣厂于2014年3月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，我院另案轮候查封了被执行人奉化市黑珍珠制衣厂名下位于奉化市岳林街道吴墩村的房产，正依法处置中。现被执行人奉化市黑珍珠制衣厂无其他财产可供执行法定代表人杨建表去向不明，申请执行人嘉善县凯联钮扣厂不能提供被执行人奉化市黑珍珠制衣厂可供执行财产线索及其法人代表杨建表下落。截止2014年4月21日，被执行人奉化市黑珍珠制衣厂应支付申请执行人嘉善县凯联钮扣厂案款199673元及相应利息，承担案件受理费4293元，执行费2959.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第690号案终结执行。
待被执行人有可供执行财产,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 童旭旻
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2708号
原告：杨群，男，1980年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：邹泰毅，江西洪城律师事务所律师。执业证号：13601198810537495。
被告：史孟洪，男，1965年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住高安市。
被告：任亚兰，女，1964年1月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告杨群诉被告史孟洪、任亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨群及其委托代理人邹泰毅到庭参加诉讼，被告史孟洪、任亚兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨群诉称，2013年10月14日，被告史孟洪因家庭需要向原告借款8万元，同时约定利息为月息1%。经多次催讨，两被告于2015年9月25日承诺了还款期限，但时至起诉之日，两被告均未偿还本金和支付利息。
另，经原告查询，被告任亚兰系被告史孟洪的配偶。本借贷关系发生在两被告婚姻存续期间，属于两被告的共同债务。迫于无奈，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款人民币本金8万元及利息28800元（暂计算至2016年10月13日），以后利息按月利率1%计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告史孟洪、任亚兰未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月14日，被告史孟洪因资金周转需要向原告杨群借款8万元，约定月利率为1%。同时出具了借条一张。借款后，经原告多次催讨，被告史孟洪于2015年9朋25日向原告杨群出具承诺书一份，承诺在2015年9月底还款5万元，余款及利息在2015年年底全部还清。到期后，被告分文未还。经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒付。
同时查明，被告史孟洪与任亚兰系夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告举证的被告出具的借条、转款凭证、承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告史孟洪向原告杨群借款8万元，有被告出具的借条、原告转款的银行凭证等证据证实，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，因双方约定按月利率1%计算，此约定不违背有关法律规定，应从约定。被告任亚兰与史孟洪系夫妻关系，此借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应对此借款承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史孟洪、任亚兰在本判决生效后十日内一次性共同归还原告杨群借款本金8万元及其利息（从2013年10月14日起按月利率1%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告史孟洪、任亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谌祖春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 喻性妹
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1969号
原告王言波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告田寿恒，男，汉族，天津市静海县人，住天津市。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省。
负责人李良，经理。
委托代理人董梦宇，中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司。
原告王言波与被告田寿恒、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“民安保险公司”）、被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王言波、被告太平洋保险公司的委托代理人董梦宇到庭参加了诉讼，被告田寿恒、被告民安保险公司、被告联合保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王言波诉称，2015年9月13日10时30分，尹某某驾驶重型牵引车冀JM8X**号、挂车冀JTC**沿215省道由南向北行驶至招远市下林庄金潮果蔬门口，与前方顺行左拐弯的李某甲驾驶的鲁YG7X**号轻型货车相撞，导致李某甲驾驶的车辆又与对行的王言波驾驶的鲁FGKX**号轿车相撞，致车损、货损、华为4X手机损坏、李某甲及其车上的乘车人李某乙受伤、王言波及其车上乘车人王某甲、姜某、王某乙受伤。原告请求赔偿医疗费1004.7元，审理中，原告将诉讼请求增加到32843.7元。
被告田寿恒未答辩。
被告民安保险公司未答辩。
被告太平洋保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保商业三者险200万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有限期内，公司在核实承保车辆行驶证、驾驶员的驾驶证相关信息后在责任限额内赔偿原告合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费、不在保险责任限额内。
被告联合保险公司书面辩称，李某甲驾驶的YG7XXX号轻型货车在该公司投保交强险，本次事故发生在保险有效期内。因李某甲驾驶的车辆无责，该公司拒绝承担赔偿责任。
经审理查明，尹某某系被告田寿恒雇佣的驾驶员，在履行职务中发生本次事故。2015年9月13日10时30分，尹某某驾驶重型牵引车冀JM8X**号、挂车冀JTC**沿215省道由南向北行驶至招远市下林庄金潮果蔬门口，与前方顺行左拐弯的李某甲驾驶的鲁YG7X**号轻型货车相撞，导致李某甲驾驶的车辆又与对行的王言波驾驶的鲁FGKX**号轿车相撞，致车损、货损、华为4X手机损坏、李某甲及其车上的乘车人李某乙受伤、王言波及其车上乘车人王某甲、姜某、王某乙受伤。原告花医疗费1004.7元。2016年7月18日，经本院委托，山东文正保险公估有限公司对原告的鲁GKX**号车辆损失评估为29839元。原告缴纳评估费1500元。
另查明，尹某某驾驶的机动车在被告民安保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保商业三者险200万元，且商业三者险约定不计免赔，李某甲驾驶的鲁YG7X**号轻型货车在被告联合保险公司投保交强险，事故发生时均在保险有效期内。
2016年7月1日，原告王言波以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告撤回对尹某某及沧县明大汽车运输公司的起诉，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、门诊病厉、医疗费单据、评估报告、评估费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，尹某某驾驶的机动车与李某甲驾驶的机动车相撞后，李某甲驾驶的机动车又与王言波驾驶的机动车相撞，致原告王言波等人受伤、车辆及货物受损，交警部门认定，李某甲、王言波不承担事故责任、尹某某承担事故的全部责任，该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。尹某某系被告田寿恒雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中发生事故，该赔偿责任应由雇主被告田寿恒承担。尹某某驾驶的机动车分别在被告民安保险公司及太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，李某甲驾驶的车辆在被告联合保险公司投保交强险，根据相关法律规定，原告王言波在交强险责任限额内的经济损失应扣除无责赔偿限额100元后，再由民安保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出交强险部分的损失由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。本次交通事故给原告王言波造成的合理经济损失为：医疗费1004.7元、车损29839元、评估费1500元、交通费100元，以上合计32443.77元。该损失由被告联合财产保险公司在交强险无责任限额内赔偿262.91元{医疗费91.34元[（1004.7元×1000/(10000+1000)]+其它145.46元[1600元（1500元+100元）×11000/(110000+11000)]+100元}，虽然民安保险公司的强制险医疗费10000元已被其他受害人用完，但仍由被告民安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告3454.55元{1454.55元[1600元（1500元+100元）×110000/(110000+11000)]+车损2000元}，余额28726.31元（32443.77元-262.91元-3454.55元）由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王言波经济损失3454.55元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王言波经济损失262.91元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王言波经济损失28726.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元减半收取310.5元由被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担38.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一六年九月二十日
书记员 徐志应
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1969号
本院于二○一六年九月二十日，对原告王言波与被告田寿恒、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2016）鲁0685民初1969号民事判决书，因判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书中第四页正数第十一行“10000元”之后添加：“2000元”；
二、判决书中第四页正数第十二行，“3454.55元”更正为“1454.55元”；
三、判决书中第四页正数第十四行，“车损2000元”删除；
四、判决书中第四页正数第十四行，“余额28726.31元”更正为“30726.31元”。
五、判决书中第四页正数第十五行，“3454.55元”更正为“1454.55元”。
六、判决书中第四页倒数第五行，“3454.55元”更正为“1454.55元”。
七、判决书中第四页倒数第一行，“28726.31元”更正为“30726.31元”。
审判员 王振峰
二〇一六年十月九日
书记员 徐志应
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1226号
申请执行人张建国，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人程宏伟，男，汉族，42岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张建国申请执行陈宏伟合伙协议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1932号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十月十三日
书记员 李 俊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2381号
申请执行人安广彬。
被执行人孙业功。
申请执行人安广彬与被执行人孙业功民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第1527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙业功未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安广彬于2010年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第2381号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 健
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2135号
原告才建利，男，1967年6月7日生，汉族，农民，住昌黎县城郊区。
委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告沈国钨，男，49岁，汉族，农民，住昌黎县城郊区。
本院在审理原告才建利与被告沈国钨确认合同无效纠纷一案中，原告才建利于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才建利自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告才建利撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘秀艳
二〇一七年八月八日
书记员 李 琰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1148号
原告杨瑞有，系自由职业。
委托代理人冯习和，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区育才街168号中悦大厦6层，现经营地石家庄市长安区育才街168号中悦华府5号楼101。
法定代表人彭素丽，该公司董事长。
委托代理人马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
被告彭素丽，系石家庄何东房地产开发有限公司董事长。
原告杨瑞有诉被告石家庄何东房地产开发有限公司、彭素丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨瑞有的委托代理人、被告石家庄何东房地产开发有限公司的委托代理人马晓晨到庭参加诉讼，被告彭素丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，被告石家庄何东房地产开发有限公司董事长彭素丽与原告杨瑞有签订借款协议书，借款金额50万元，约定了收益，并以鹿泉市何东比邻居6-1-1101、6-1-1201房产作抵押，借款期限半年，自2014年7月8日起至2015年1月7日止，2014年7月9日原告分两笔转入彭素丽账户48.75万元（彭素丽同意打款时预扣一个月收益12500元），借款到期后，被告未归还本金及收益，原告多次催要未果，诉至法院。诉讼请求：1、被告返还本金原告借款50万元及合同期内的收益37500元。2、被告承担合同期满至本金返还为止的收益。3、按协议约定以借款总额的30%赔偿15万元。4.诉讼费由被告承担。
被告石家庄何东房地产开发有限公司辩称，1、借款基本事实无异议，借款本金按48.75万元。2、利息约定不明确。3、赔偿损失约定过高，请求减少。4、原告与石家庄何东房地产开发有限公司形成借款关系，彭素丽系职务行为，借款由石家庄何东房地产开发有限公司使用。5、石家庄何东房地产开发有限公司涉及非法吸收公众存款，被石家庄市长安分局立案侦查，应驳回原告起诉。被告不应承担本金及利息的还款责任。
被告彭素丽未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年7月8日，原告出借人（乙方）杨瑞有与被告借款人彭素丽（甲方）签订《借款协议书》，借款金额50万元，借款期限：2014年7月8日至2015年1月7日。此款收益75000元，分6个月付清。抵押物：何东比邻居6-1-1101、6-1-1201房产（2015年7月20日鹿泉市房地产交易管理所出具证明，证明上述两处房产已在该处办理了商品房买卖合同备案买受人均不是杨瑞有）。甲方保证合同签订前抵押物无抵押、无出售、无纠纷。在合同履行期间，甲方不得对已抵押期内抵押物进行出售或者进行再次抵押。如出现以上情况，甲方愿以借款总额的30%赔偿。2014年7月9日原告通过银行转账分两笔转入彭素丽银行账户137500元、350000元，合计487500元。当日，原告与被告石家庄何东房地产开发有限公司就何东比邻居6-1-1101、6-1-1201房产签订《商品房买卖合同》。2014年8月12日被告彭素丽给付原告杨瑞有收益12500元，2014年8月18日被告彭素丽给付原告杨瑞有收益6250元，2014年11月3日被告彭素丽给付原告杨瑞有收益6250元。借款到期后，被告彭素丽未支付原告杨瑞有本金及收益。庭审时被告石家庄何东房地产开发有限公司认可借款由石家庄何东房地产开发有限公司使用。
另查明，2015年8月12日被告石家庄何东房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款被石家庄市公安局长安分局立案侦查。
以上事实有原告提交的《借款协议书》、转账记录、《商品房买卖合同》及庭审笔录证实。
本院认为，原告杨瑞有与被告彭素丽的借贷行为本身不涉嫌非法集资犯罪，被告彭素丽作为被告石家庄何东房地产开发有限公司的法定代表人与原告签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，企业和个人共同承担责任。原告与被告石家庄何东房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人主张履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。因该两套房产被告石家庄何东房地产开发有限公司已出卖给他人，并办了备案登记，故抵押房产行为无效。原告预先在本金中扣除利息，实际出借的本金为487500元；约定的利息年利率为30%；出借人主张逾期利息、违约金、或者其他费用总计不得超过年利率24%。原告主张返还本金的请求，应予支持。利息应年利率24%计算。按原告主张按协议约定以借款总额的30%赔偿15万元的请求，不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告彭素丽、石家庄何东房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨瑞有借款本金487500元，并支付利息（按照年利率24%计算自2014年10月8日起至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10338元减半收取5169元，由被告彭素丽、石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建中
二〇一六年四月十五日
书记员 李 珊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第147号
申请执行人韩伟。
申请执行人王连发。
申请执行人张延蓬，自由职业。
被执行人赵文禄，现服刑于天津市西青监狱。
委托代理人孙平。
本院在执行申请执行人韩伟、王连发、张延蓬与被执行人赵文禄房屋买卖合同三案中，依据已法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2013）辰民初字第1037、3864、3991号民事判决书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人经协商书面同意对被执行人赵文禄名下的坐落于天津市北辰区普发里（万达新城）6-1-103号房屋以公告和网络的形式进行变卖。自发出变卖公告法定期限内，买受人夏柏（身份证号：120105195401053013）同意购买其房屋。现本院依法责令被执行人赵文禄将其名下的坐落于天津市北辰区普发里（万达新城）6-1-103号房屋变卖并过户于买受人夏柏，现办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人赵文禄名下的坐落于天津市北辰区普发里（万达新城）6-1-103号房屋一套。
二、由买受人夏柏单方办理天津市北辰区普发里（万达新城）6-1-103号房屋所有权转移登记过户手续，将该房屋过户到买受人夏柏名下。
三、原房地产权属证号113031207383，房屋产权人赵文禄无法提供原产权证，原件作废。
四、天津市北辰区普发里（万达新城）6-1-103号房屋买卖成交价格为1101010元，买受人应将购房款1101010元直接汇入天津市北辰区人民法院账户内。（开户银行：中国农业银行天津北辰支行。户名：天津市北辰区人民法院。账号：04×××95。）
五、买受人夏柏可持本裁定书到天津市北辰区房地产管理局办理产权过户手续，过户相关税费由买受人夏柏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 刘 阳
代理审判员 杨成鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
原告吉林省惠德建工集团有限公司与被告ＸＸ富、杨电荣建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）吉乾民初字第1590号
原告：吉林省惠德建工集团有限公司。
法定代表人：王文海，经理。
委托代理人：宫慧新，男，1972年10月1日出生，汉族。
被告：ＸＸ富，男，1954年6月9日出生，汉族。
被告：杨电荣，女，汉族，乾安县人。
原告吉林省惠德建工集团有限公司与被告ＸＸ富、杨电荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林省惠德建工集团有限公司的委托代理人宫慧新、被告ＸＸ富到庭参加诉讼，被告杨电荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
吉林省惠德建工集团有限公司诉称：ＸＸ富与杨电荣系夫妻关系。2014年7月7日，吉林省惠德建工集团有限公司与ＸＸ富、杨电荣签订建设工程施工合同，吉林省惠德建工集团有限公司为ＸＸ富与杨电荣建设60平方米的房屋，价款为61864.80元。合同签订后，吉林省惠德建工集团有限公司依照合同履行。房屋建成后，乾安县城乡建设局（部门）对所建房屋进行验收并出具合格认定。吉林省惠德建工集团有限公司向ＸＸ富与杨电荣索要工程款，ＸＸ富与杨电荣拒付。吉林省惠德建工集团有限公司认为，为ＸＸ富与杨电荣所建房屋为合格房屋，ＸＸ富与杨电荣应依据合同约定给付工程款，请求人民法院判令给付工程款。
ＸＸ富辩称：不同意给吉林省惠德建工集团有限公司钱，政府补助的1万元没去乡政府的财政所给吉林省惠德建工集团有限公司签字，因为工程还没有完工，所以不同意给，另外吉林省惠德建工集团有限公司没有给我房子的钥匙。
杨电荣未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日，吉林省惠德建工集团有限公司与ＸＸ富、杨电荣签订建设工程施工合同，吉林省惠德建工集团有限公司为ＸＸ富与杨电荣建设60平方米的房屋，价款为61860元。吉林省惠德建工集团有限公司主张为二被告建设的房屋已经过验收且由二被告入住，提交验收报告单复印件一份（4页）予以证明，ＸＸ富称确于2014年11月份入住该房屋，但房屋未经过验收且未完工，未见过原告提交的验收记录，提交乾安县安字镇东下村村民委员会出具的证明信一份予以证明。吉林省惠德建工集团有限公司对该证明信有异议，认为工程是否完工需要权威鉴定部门进行鉴定。吉林省惠德建工集团有限公司诉至法院要求ＸＸ富与杨电荣给付工程款1万元及相应利息，经查明该1万元系政府补贴给ＸＸ富与杨电荣的建房款，由ＸＸ富与杨电荣携带身份证明到相关部门办理手续后即可领取的款项，再由ＸＸ富与杨电荣将该1万元建房款补贴给付吉林省惠德建工集团有限公司。现ＸＸ富与杨电荣已给付吉林省惠德建工集团有限公司自筹建房款，政府补贴的1万元建房款未给付原告吉林省惠德建工集团有限公司。
本院认为，吉林省惠德建工集团有限公司与ＸＸ富、杨电荣签订建设工程施工合同系双方的真实意思表示，该建设工程施工合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告吉林省惠德建工集团有限公司为被告ＸＸ富与杨电荣建设的房屋经过验收合格且交付于二人并已实际入住使用，ＸＸ富与杨电荣应当给付吉林省惠德建工集团有限公司建房款，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ富、杨电荣于本判决生效之日立即给付原告吉林省惠德建工集团有限公司建房款人民币1万元，并自2015年8月6日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告ＸＸ富、杨电荣负担人民币25元，退回原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年十月二十日
书记员 侯 宇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终102号
上诉人（原审被告）陈桂芳。
委托代理人轩什才，与陈桂芳关系。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张会云。
被上诉人（原审原告）刘凤华。
上诉人陈桂芳因与被上诉人张会云、刘凤华健康权纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈桂芳的委托代理人轩什才，被上诉人张会云、刘凤华参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：张会云、刘凤华与陈桂芳系邻里关系，2015年4月3日，因在胡同内修下水道张会云、刘凤华与陈桂芳发生争吵、厮打，造成张会云、刘凤华及陈桂芳不同程度的受伤。张会云、刘凤华受伤后被送往太康县人民医院治疗，张会云被诊断为1、颌面部外伤。2、左前臂外伤。3、胸腹部外伤。花去医疗费1732.59元，治疗期间为2015年4月3日至2015年4月7日。刘凤华被诊断为1、头面部外伤头皮软组织伤2、颈部损伤。花去医疗费1904.79元，治疗期间为2015年4月3日至2015年4月7日。张会云、刘凤华及陈桂芳经太康县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2015年8月24日，太康县公安局对陈桂芳，张会云、刘凤华作出行政拘留5日的行政处罚。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵犯他人身体健康应当承担侵权责任。本案张会云、刘凤华和陈桂芳系同村村民，本应加强团结，和睦相处，正确处理邻里关系，双方因修下水道发生纠纷进而厮打造成双方不同程度受伤，均存在过错，应承担同等责任。刘凤华的损失为：医疗费为1904.79元，护理费为居民服务业28472／年÷365×5天（住院天数）＝390元，误工费为农林牧渔业25402元／年÷365×5天（住院天数）＝348元，营养费为30元×5天（住院天数）=150元，刘凤华的费用总计2792.79元，陈桂芳赔偿50%即1396.4元。张会云的损失为：医疗费为1732.59元，护理费为居民服务业28472／年÷365×5天（住院天数）＝390元，误工费为农林牧渔业25402元／年÷365×5天（住院天数）＝348元，营养费为30元×5天（住院天数）=150元，张会云的费用总计2620.59元，陈桂芳赔偿50%即1310.3元。张会云、刘凤华其他所诉未提供证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决一、陈桂芳于判决生效之日起三日内赔偿张会云13**.3元，赔偿刘凤华1396.4元。二、驳回张会云、刘凤华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，张会云、刘凤华负担136元，陈桂芳负担21元。
上诉人陈桂芳不服原判上诉称：张会云、刘凤华的损失应由其自行负担，陈桂芳不应当承担赔偿责任；原审判决护理费及误工费的计算标准不当，应当按照农村标准进行计算。
被上诉人张会云、刘凤华答辩称：原判认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争执集中于原审判决由陈桂芳承担50%赔偿责任及误工费、护理费标准计算是否妥当方面。结合案件事实、证据分析，从太康县公安局行政处罚决定、太康县人民医院出具诊断证明及票据可以看出，本案受害人所受伤害确系陈桂芳殴打行为所致，原审考虑到双方均发生厮打行为，对损害的后果均负责任的情况下，裁判由双方各承担一半的责任并无不当。关于误工费、护理费的赔偿标准问题，经审查，原审判决结合鉴定机构出具的住院天数按照农林牧渔业的标准来计算并无不当。综上，上诉人陈桂芳的各上诉理由不足，本院不予支持。原审判决实体处理妥当，程序合法，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42元，由上诉人陈桂芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 涛
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终16号
上诉人（原审被告）：谢基才，男，汉族，1960年12月7日生，住四川省仁寿县。
上诉人（原审被告）：吴秋华，女，汉族，1963年7月9日生，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：邹斌，男，汉族，1964年3月27日生，住四川省资阳市雁江区。
上诉人谢基才、吴秋华不服资阳市雁江区人民法院于2016年2月24日作出（2016）川2002民初216-2号民事裁定，向本院提起上诉称，按照民诉法解释十八条规定，上诉人才是接收货币的一方，上诉人的住所地在仁寿县，因此本案应为仁寿县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告邹斌向资阳市雁江区人民法院提起诉讼的请求为，判令二被告归还借款54万元及利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本案争议标的为交付货币，原告邹斌住所地为资阳市雁江区，故资阳市雁江区人民法院作为接收货币一方所在地法院具有管辖权。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 万晓娟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2221号
申请执行人王青江，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人王青江与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的55093.1元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1122号
申请执行人：开化县农村信用合作联社齐溪分社。
负责人：汪俊。
被执行人：汪有红。
被执行人：汪有生。
被执行人：方家发。
申请执行人开化县农村信用合作联社齐溪分社与被执行人汪有红、汪有生、方家发金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开马商初字第98号民事调解书已经发生法律效力。2015年9月24日，开化县农村信用合作联社齐溪分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人汪有红、汪有生、方家发暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借�本金68500元及利息（利息按调解书确定的计付），欠缴本案受理费967.50元，执行费1195.79元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第1122号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年九月二十八日
代书记员 余开健
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1511号
申请执行人赵文伟。
被执行人喻林虎。
被执行人尹蓉。
关于申请执行人赵文伟与被执行人喻林虎、尹蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川0108民初4929号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵文伟于2017年6月14日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下可供执行财产。双方当事人于2017年9月20日达成和�协议，约定于2017年10月31日履行全部义务。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 弓
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1252号
原告：永年县河北铺永丰垫圈直销处，住所地：河北铺商城。
经营者：赵三兵，男，1954年5月11日生，汉族，住永年县。
委托代理人赵志科，男，1984年5月13日生，汉族，住址同上。系原告赵三兵儿子。
委托代理人李西亚，女，1989年10月4日生，汉族，住。
被告赵凯（开）杰，男，1970年9月23日生，汉族，个体工商户，住永年县。
本院在审理原告永年县河北铺永丰垫圈直销处与被告赵凯杰买卖合同纠纷一案中，原告永年县河北铺永丰垫圈直销处于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永年县河北铺永丰垫圈直销处撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告永年县河北铺永丰垫圈直销处负担。
审判员 郝俊杰
二〇一六年六月十三日
书记员 王 薇
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1963号
被执行人：罗吉林，男，汉族，1981年3月9日出生，住四川省隆昌县。
本院在执行被执行人罗吉林刑事罚金一案中，查明，被执行人罗吉林名下无银行存款等可供执行财产。2016年11月8日，本院依法委托被执行人户籍所在地四川省隆昌县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年11月30日，本院将被执行人罗吉林纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十一月三十日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终50号
原公诉机关浙江省嵊泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘军，无业。曾因犯盗窃罪于2013年4月15日被判处有期徒刑二年，2014年11月8日刑满释放。现因本案于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
浙江省嵊泗县人民法院审理嵊泗县人民检察院指控原审被告人刘军犯盗窃罪一案，于2016年3月16日作出（2016）浙0922刑初17号刑事判决。原审被告人刘军不服，提出上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月至7月间，被告人刘军先后9次采用爬窗、溜门、撬窗等方式，在夜间潜入嵊泗县菜园镇的民宅及商铺实施盗窃，窃得财物共计价值人民币5500余元及未鉴定的台式电脑1台及配件、手机1部。
据此，原判以盗窃罪判处被告人刘军有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人刘军退赔赃款人民币五千元。
刘军上诉称，其认罪态度好，到案后积极配合，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人刘军盗窃事实，有被害人徐某甲、庄某、朱某、郑某、徐某乙、俞某、吴某的陈述，证人张某、高某、杨某的证言，现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录，扣押笔录，发还清单，监控视频，鉴定意见，刑事判决书，释放证明，抓获经过说明，常住人口登记表等证据证实，被告人刘军亦供认不讳，并有辨认笔录证实在案。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人刘军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘军到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判根据被告人刘军犯罪情节、社会危害性、累犯等对其判处有期徒刑一年十个月并无不当，其提出量刑过重的上诉理由不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一六年五月十二日
代书 记员 陈 昶
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第191号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人闫清杰，男，系该行行长。
委托代理人杨彩霞，女，1964年12月25日生，汉族。
被告刘战卿，男，1963年2月12日生，汉族。
被告王继锋，女，1979年12月6日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司登封支行诉被告刘战卿、王继锋借款担保合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，经本院通知后，仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蒋雪丽
审 判 员 曹学军
人民陪审员 宗亚丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 董书萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02661号
罪犯肖智程，男，1995年5月8日出生于湖北省十堰市，技校文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年12月5日作出（2011）张刑初字第220号刑事判决，认定被告人肖智程犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）。被告人肖智程不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年5月24日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00076号刑事判决，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖智程在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖智程在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖智程的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期�2011年2月24日起至2014年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04290号
原告重庆百驰汽车修理厂，住所地重庆市南川区南城街道兴南社区7组42号，组织机构代码59923042-6。
法定代表人肖化，重庆百驰汽车�理厂总经理。
委托代理人杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律
工作者。
委托代理人谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律
工作者。
被告何先林，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住湖北省。
原告重庆百驰汽车修理厂与被告何先林修理合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员刘立新担任审判长，与代理审判员孙琳、人民陪审员吴颖组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告重庆百驰汽车修理厂的委托代理人谈邦应到庭参加诉讼；被告何先林因下落不明，经本院公告送达，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆百驰汽车修理厂诉称：要求被告一次性支付修车费44879元，并按银行贷款利率双倍支付利息至该款付清时�。
在审理中，原告提供了以下证据证明自己的主张：
1、车牌号为鄂HBJx**的车辆修复前和修复后的照片，证明原告将该车辆修复好后交付给了被告。
2、《道路交通事故认定书》复印件，证明车牌号为鄂HBJx**的车辆由被告驾驶并发生交通事故。
3、《维修项目明细》，证明原告修复车牌号为鄂HBJx**的车辆的工时费、材料费等共计44879元。
4、短信记录，证明被告将车开走后原告多次以短信的方式向被告催收修车费。
被告何先林未作答辩。
本院认为，原告所举示的车牌号为鄂HBJx**的车辆修复前和修复后的照片欲证明原告将该车辆修复好后交付给了被告，但该证据不足以证明原告的主张。原告所举示的《道路交通事故认定书》复印件欲证明车牌号为鄂HBJx**的车辆由被告驾驶并发生交通事故，原告将该复�件作为证据使用不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该复印件的真实性无法确认；即使该复印件是真实的，亦不能证明原、被告双方的修理合同关系，亦达不到原告的证明目的。原告所提供的《维修项目明细》仅有原告的公章，无被告签名，不能证明双方存在修理合同关系。原告提供的短信记录与本案无关联。综上，原告所提供证据均不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆百驰汽车修理厂的诉讼请求。
本案受理费920元、公告费1000元，共计1920元（原告已预交），由原告重庆百驰汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费920元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘立新
代理审判员 孙 琳
人民陪审员 吴 颖
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴羽姣
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执16号
申请人南通捷瑞阀门有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人徐捷，董事长。
委托代理人陆新华，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人吴畏，公司职员。
被执行人潘国建。
南通捷瑞阀门有限公司与潘国建加工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2014）通潮商初字第00071号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，潘国建应赔偿南通捷瑞阀门有限公司损失66080元；南通捷瑞阀门有限公司应向潘国建支付加工价款40000元，并赔偿潘国建逾期付款利息损失；南通捷瑞阀门有限公司补偿潘国建2312.90元；现存放于潘国建处的189只铸件由潘国建退还给南通捷瑞阀门有限公司；潘国建承担案件诉讼费用229元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：1、交付189只铸件；2、支付9596.10元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产线索。本院于2016年6月28日组织现场交付，将189只铸件交付给申请人。申请人以被执行人潘国建申诉为由，暂不要求执行9596.10元，申请终结本次执行程序。本案尚未执行到位9596.10元（不含逾期利息及执行费）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请人以被执行人潘国建申诉为由，暂不要求执行9596.10元，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮商初字第00071号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周晓泉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第2356号
原告：徐玲。
委托代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北东皇置业有限公司（以下简称东皇公司）。
住所地：咸宁市咸安区温泉淦河大道**号。
法定代表人：金可炉，东皇公司经理。
原告徐玲诉被告东皇公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案。原告徐玲于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐玲负担。
审判员 罗忠明
二〇一六年八月十八日
书记员 曾海燕
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初355号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人卢×，男，1990年6月28日，于2013年11月9日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月21日被拘留，同年3月5日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
辩护人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人卢×犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员叶丽丽出庭支持公诉，被告人卢×及辩护人张巡礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年2月20日23时许，在北京市顺义区顺平路燕京桥上，被告人卢×酒后驾驶东风牌小型普通客车（×××）由东向西行驶，适有李×1驾驶宝来牌小型轿车（×××）用绳子拖拽王×1（男，殁年26岁，北京市顺义区人）驾驶的故障车辆长安牌微型轿车（×××）由东向西在前方行驶，由于卢×驾驶的车辆与王×1的故障车辆未保持安全距离，且王×1未依法开启危险警报灯、李×1使用的牵引绳长度未达到法定要求等原因，导致三方车辆发生碰撞，卢×、王×1驾驶的车辆分别又与路边护墙相撞，造成王×1受伤，经医院抢救无效死亡。经认定，卢×负事故主要责任，李×1、王×1负事故次要责任。经鉴定，王×1符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人卢×于事发后主动报警并在现场等待。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人卢×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人卢×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人的意见为，被告人卢×系自首，且赔偿部分经济损失，被害人及第三方负有责任，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年2月20日23时许，在北京市顺义区顺平路燕京桥上，被告人卢×酒后驾驶东风牌小型普通客车（×××）由东向西行驶，适有李×1驾驶宝来牌小型轿车（×××）用绳子牵引王×1（男，殁年26岁，北京市顺义区人）驾驶的故障长安牌微型轿车（×××）同向在前行驶，因卢×驾车未与前车保持安全距离、李×1未按规定牵引故障机动车及王×1未按规定开启危险报警灯，小型普通客车前部与故障微型轿车后部相撞、微型轿车前部又与小型轿车后部相撞，后小型普通客车、故障微型轿车分别与路边护墙相撞，造成王×1受伤，三车损坏。被告人卢×事发后要求他人报警并在现场等待。王×1经医院抢救无效死亡，经鉴定，符合交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，卢×负事故主要责任，李×1、王×1负事故次要责任。经检验，卢×血液检材中的酒精含量为179.3mg/100ml。民事问题另行解决。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.证人李×2的证言证实：2016年2月20日20时许，我和卢×在顺义区×村红樱桃饭店吃饭喝酒，我们一人喝了四瓶啤酒，23时许，我打车回去，卢×开车超过我，等我坐的车上了燕京桥，就看见卢×的车和另外两辆车发生交通事故了，卢×的车侧翻在护栏旁，有一辆车停在前方打着双闪，还有一辆车尾对着护栏停着，卢×让我打电话报警。
2.证人李×1的证言及辨认笔录证实：2016年2月20日22时40分许，我驾驶宝来汽车用绳子拉着王×1驾驶的故障小轿车去汽配城，当时王×1的车发动机一直处于启动状态，没有挂档，王×1只是把握方向，当由东向西行驶到燕京桥上时，我听见咚的一声，我车被撞向前很远，知道被王×1的车追尾了，第三辆车是一辆东风牌小客车。发生事故前，我和王×1的车都使用了近光灯，我的车开了危险警示灯，王×1的车没有开。李×1辨认出卢×是东风牌小型普通客车的驾驶人。
3.证人王×2的证言证实王×1的家庭身份情况。
4.证人周×的证言证实：2016年2月21日凌晨，王×1被送至999急救中心，随时有生命危险。
5.被告人卢×的供述证实：2016年2月20日23时许，我驾车由东向西走顺平路回石门市场，行驶至燕京桥上时追尾了一辆紫色小轿车，然后我车前部又撞在燕京桥的水泥护栏上侧翻了，我发现被撞的那辆车已经撞瘪了，当时这辆车被一辆车拖着，那辆车是否有损坏我不清楚，对方有人报警，我让李×2打急救电话、报警。我当时车速快，对方车速慢，突然发现紫色小轿车时已经来不及做任何反应了，只是下意识向左打了一点方向，但是已经躲不开了。发生事故前我看见紫色小轿车尾灯亮着，双闪灯没亮。当晚我和李×2在×村红樱桃家常菜饭店每人喝了四瓶啤酒，有点不清醒。
6.道路交通事故认定书证实：卢×酒后驾驶小型普通客车未与前车保持安全距离的违法行为，是事故发生的主要原因；李×1驾驶小型轿车未按规定牵引故障机动车的违法行为、王×1未按规定开启危险报警闪光灯的违法行为，均是事故发生的次要原因；认定卢×为主要责任，李×1、王×1均为次要责任。
7.交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片证实对案发现场及车辆的勘验情况。
8.北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书证实：涉案×××小型轿车、×××小型轿车技术工作状况正常，×××小型轿车技术工作状况无法检验。
9.北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告证实：卢×血液检材中的酒精含量为179.3mg/100ml。
10.驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实：卢×有驾驶资格，准驾车型C1，所驾驶的小型普通客车系其所有;王×1有驾驶资格，准驾车型C1D，所驾驶的微型轿车系其所有；李×1有驾驶资格，准驾车型C1，所驾驶的小型轿车系其所有。
11.北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书证实：王×1符合颅脑损伤死亡。
12.居民死亡医学证明证实：2016年2月27日18时许王×1因重度颅脑损伤死亡。
13.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过证实：2016年2月20日23时20分许李×2报警；2016年2月21日1时许，卢×被传唤到案。
14.电话查询记录、证明信等证据证实被告人卢×及被害人王×1的身份情况。
15.北京市公安局顺义分局行政处罚决定书证实被告人卢×曾经接受行政处罚的情况。
本院认为：被告人卢×违反交通运输管理法规，酒后驾车发生重大事故并致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人卢×犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢×犯罪以后主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人卢×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 郑谊群
人民陪审员 王 功
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于 洁
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第507号
原告大通信用社
被告王臣
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告王臣借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第317号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年1月28日下午，被告人李某某发现被害人甘某某停放在眉山市东坡区二环东路苏轼酒楼外的雅迪牌尊畅72电瓶车无人看管，便使用“米子”工具强行启动将该车盗走并变卖，得赃款800元。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗雅迪牌尊畅72电动车价值3499元。
2015年1月29日13时9分，被告人李某某发现被害人彭某停放在眉山市东坡区一环东路客如海商铺外的黑色大阳牌途雅电瓶车，趁无人看管之机，将该车盗走。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗黑色大阳牌途雅电瓶车价值1740元。
另查明，被告人李某某因吸食毒品于2015年1月29日被公安机关挡获，并当场查获了被盗黑色大阳牌途雅电瓶车及作案工具“米子”两把，现该被盗黑色大阳牌途雅电瓶车已发还被害人。案发后，被告人李某某家属代其赔偿了被害人甘某某的经济损失，取得了甘某某的谅解。被告人李某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人李某某因犯盗窃罪于2002年7月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，检查笔录，现场勘查笔录、现场图、现�照片，扣押清单、发还清单，现场检测报告书，被害人甘某某、彭某的陈述，证人刘怀鑫的证言，辨认笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2015）26号价格鉴定意见书，本院（2002）眉东刑初字第117号刑事判决书，到案情况说明，视听资料，谅解书，被告人李某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人李某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。本案被盗大阳电瓶车已追回并发还被害人彭某，且被告人李某某之家属代其赔偿了被害人甘某某的经济损失，取得了甘某某的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年8月28日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的作案工具“米子”予以没收，并对被告人李某某的违法所得800元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一五年七月三日
书记员 杨 云
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第190号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人党某，女，1990年5月8日出生于陕西省合阳县，汉族，大专文化，无业，户籍地陕西省合阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人刘延玺，山东诚功律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人党某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员刘钺出庭支持公诉，被告人党某及其辩护人刘延玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年7月29日至8月6日，被告人党某在青岛市本溪路X号某旅馆202和203房间先后三次容留许某吸食冰毒。
2013年8月12日2时许，被告人党某在青岛市本溪路X号某旅馆202房间容留张某、许某吸食冰毒。
后被告人党某被查获。该到案后协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人袁洪森。
公诉机关提交的证据有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等。公诉机关认为，被告人党某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。该系立功，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。提请本院依法判处。
被告人党某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：被告人党某协助公安机关抓获袁洪森，具有立功表现；被告人无前科，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年7月29日至8月6日，被告人党某在青岛市本溪路X号某旅馆202和203房间先后三次容留许某吸食冰毒。
2013年8月12日2时许，被告人党某在青岛市本溪路X号某旅馆202房间容留张某、许�吸食冰毒。
后被告人党某被查获。该到案后协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人袁洪森。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人党某的供述，证人张某、许某、胡某的证言，辨认笔录，指认现场照片，提取笔录，指认物证照片，搜查笔录，扣押物品清单，称量记录，来访人员登记表，户籍证明，起诉意见书，行政处罚决定书，现场检测报告，毒品检验报告，发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人党某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人党某到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人袁洪森，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人党某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2014年3月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 单美丽
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚�，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证�实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人杨X，男。曾因吸食毒品，于2013年7月11日被柳州市公安局鱼峰分局罚款伍佰元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月8日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月1日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人陈XX，女。曾因吸食毒品，于2013年7月11日被柳州市公安局鱼峰分局罚款伍佰元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月8日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月1日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）200号起诉书指控被告人杨X、陈XX犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员朱继武出庭支持公诉，被告人杨X、陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月7日21时许，被告人杨X、陈字丽在柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村“鹧鸪江路0号铁道口”旁小卖部，以人民币400元的价格将两小包毒品冰毒卖给购毒人员钟X，交易完成后即被公安人员当场抓获。公安人员从被告人杨X身上缴获赃款人民币5OO元，从购毒人员身上缴获两小包毒品冰毒及现金人民币30元。经鉴定，被告人杨X、陈XX所贩卖的毒品中检测出甲基苯丙胺成分，净重0.86克。
公诉机关认为，被告人杨X、陈XX的行为均构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人杨X、陈XX对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，请求法院对其二人从轻处罚。
经审理查明：2014年3月7日15时许，购毒人员钟X电话联系被告人杨X，称其欲购买毒品“冰毒”，被告人杨X表示同意，并约定在柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村“鹧鸪江路0号铁道口”旁小卖部进行交易。当日21时许，被告人杨X、陈XX从他人处得到两小包毒品“冰毒”后来到上述地点，以人民币400元的价格将上述两小包毒品“冰毒”卖给购毒人员钟X，双方交易完成后即被公安人员人赃俱获。公安人员当场从购毒人员钟X身上查获两小包毒品“冰毒”，从被告人杨X身上缴获毒资人民币400元、作案工具SΛMUSUNG牌手机一台。经鉴定，从该两小包毒品“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，净重0.86克。
上述事实，被告人杨X、陈XX在庭审中均无异议，且有购毒人员钟X的陈述，相关的辨认笔录及照片，案件现场辨认笔录及照片、称重照片、指认毒品照片、毒资照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、归案经过、情况说明、被告人杨X、陈XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨X、陈XX明知“冰毒”是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨X、陈XX归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年11月6日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陈XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年11月6日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、作案工具SΛMUSUNG牌手机一台依法予以没收，上缴国库（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队天马责任区刑侦大队）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 霜
人民陪审员 凌 丽
人民陪审员 曾兴德
二〇一四年八月四日
代书 记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。