重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14824号原告：重庆市恒铸机械有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道龙井村（文峰水泥厂旁），统一社会信用代码：915001086689415727。法定代表人：刘继，总经理。委托诉讼代理人：曾骥，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄键，重庆联纵律师事务所律师。被告：重庆赢义商贸有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号第二层3号2-2，统一社会信用代码：91500103095331098F。法定代表人：银爽。被告：李萍，女，1983年8月22日，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市恒铸机械有限公司（以下简称恒铸公司）与被告重庆赢义商贸有限公司（以下简称赢义公司）、李萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告恒铸公司的法定代表人刘继及恒铸公司的委托诉讼代理人曾骥到庭参加诉讼，被告赢义公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒铸公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赢义公司、李萍与原告恒铸公司签订的《借款协议》、《补充协议》无效；2、被告赢义公司返还原告恒铸公司借款本金300万元；3、被告赢义公司支付原告恒铸公司以300万元为基数，从2017年3月28日起至还清之日止，按照年利率6.35%计算的资金占用损失；4、被告李萍对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月27日，原被告三方签订《借款协议》及《补充协议》。各方约定：原告将从重庆市三峡银行空港支行贷款300万元出借给被告赢义公司，赢义公司法定代表人及其监事李萍在原告向重庆市三峡银行空港支行贷款过程中起了沟通联系的关键作用，使得原告能够顺利得到该笔贷款。被告李萍作为赢义公司的监事自愿对该笔借款提供担保，并主动向原告提供了大量资产信息，以确保该笔贷款到期无法清偿时原告能够要求李萍承担全部担保责任。原告与赢义公司在2015年7月初就签订过1年期的借款协议，到期后应被告赢义公司的要求再次签订上述《借款协议》及《补充协议》，故原告已于2015年7月9日把上述款项支付到赢义公司账户。现原告得知与二被告签订的协议违背法律强制性规定，故请求判决合同无效并要求被告返还原告全部借款，但是被告至今未向原告返还借款。现原告为维护自身合法权益，故起诉至本院。被告赢义公司未应诉答辩。被告李萍未应诉答辩。本案审理中，原告恒铸公司依法向法庭提交了借款协议及补充协议、流动资金借款合同、流动资金借款合同补充协议、银行转账凭证、收条、银行流水、重庆赢义商贸有限公司股东决定等证据，拟证明其主张成立，本院对上述证据予以综合认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年7月9日，恒铸公司向重庆三峡银行股份有限公司空港支行（以下简称三峡银行空港支行）借款300万，双方签订流动资金借款合同。合同中约定，本合同项下的借款金额为人民币3000000元，借款期限为12个月。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。本合同项下的借款利率按年利率9%执行。恒铸公司应于2016年7月9日偿还全部借款本金。另外，由自然人刘继、马虹共同为该笔贷款提供保证担保，由重庆旅游融资担保有限公司为该笔贷款保证担保及质押担保。合同签订后，三峡银行空港支行于当日向恒铸公司发放贷款3000000元。收到贷款后，恒铸公司于同日将贷款全部转借赢义公司，并通过银行转账方式支付至赢义公司账户，赢义公司收款后在同日向恒铸公司出具了收条，收条载明：“今收到重庆市恒铸机械有限公司在重庆三峡银行空港支行贷款300万元”。恒铸公司贷款后，因未按期归还借款，于2016年12月27日与三峡银行空港支行签订流动资金借款合同补充协议，双方约定将借款期限延长至2018年7月8日，同时约定，原借款至2016年12月28日，按照原流动资金借款合同约定计息方式计收利息（含罚息、复利，其中：复利按对未支付的利息与罚息计收）；借款调整后，自原借款日至调整后到期日为新的“借款期限”，并据此重新确定调整后借款的执行利率。自2016年12月29日至借款调整后到期日止，执行年利率6.35%。2016年12月27日，恒铸公司（甲方）与赢义公司（乙方）、李萍（担保人）签订借款协议，协议约定，根据乙方的需要，甲方已经向乙方提供人民币3000000元的借款，甲方已于2015年7月9日将全部借款一次性支付到乙方指定的账户中。本合同所指定借款期限三年，自2015年7月9日起至2018年7月8日止。本借款合同的利率与银行利率相同，利息由乙方转到甲方指定账户中（即重庆三峡银行空港支行）。担保人应乙方要求自愿在该合同项下债务向甲方提供担保责任。如乙方无力承担还款能力，甲方有权要求乙方担保人承担还款义务。同日，恒铸公司与赢义公司及李萍签订补充协议。各方约定，鉴于赢义公司向恒铸公司借款叁佰万元整，双方之间存在债权债务关系。鉴于赢义公司为恒铸公司向重庆市三峡银行空港支行的贷款承担了担保义务。现达成如下声明：一、如三峡银行空港支行向恒铸公司主张还款义务，且赢义公司履行了相关还款义务，则恒铸公司不再向赢义公司主张借款协议中的还款义务。二、如重庆市三峡银行空港支行向恒铸公司主张还款义务，赢义公司替恒铸公司履行了全部还款义务，恒铸公司等额免除借款协议中赢义公司的还款义务中的份额。此次借款申请额度为3000000元，此次贷款期限为36个月。此次借款所产生的一切费用全部由赢义公司按以下方式支付。恒铸公司收取的费用为放款总额的3%/年（三年共计270000元），赢义公司收款当日支付第一年的服务费90000元（已支付），2017年1月23日前支付第二年服务费90000元，2017年12月23日前支付第三年服务费90000元。担保人对上述全部内容，承担连带保证责任，保证期限为赢义公司偿还此笔借款为止。恒铸公司认为其与赢义公司签订的借款协议、补充协议违反了法律强制性规定，故请求判令借款协议及补充协议无效，并要求赢义公司返还全部借款。审理中，恒铸公司确认，赢义公司已支付第一年的服务费90000元，并支付借款利息至2017年3月27日，此后没有再支付服务费及利息。本院认为，本案系恒铸公司将金融机构发放的贷款转借赢义公司。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。本案中，根据收条、借款协议及补充协议等证据，赢义公司在向恒铸公司借款时明确知晓所借资金直接来源于银行发放的贷款，按照借款协议和补充协议约定，赢义公司在承担该贷款利息的同时每年还需向恒铸公司支付服务费。因此，恒铸公司的行为已构成高利转贷行为，则恒铸公司与赢义公司签订的借款协议及补充协议应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。现恒铸公司请求赢义公司返还借款本金3000000元，符合法律规定，应予支持。关于资金占用损失，本案中，恒铸公司与赢义公司均明确知晓出借款项系金融机构发放的贷款，恒铸公司在获得贷款后又高利转贷赢义公司，故双方对本案所涉借款协议及补充协议的无效具有同等过错，应同等承担因贷款未归还产生的资金占用损失。具体而言，根据双方当事人签订的借款协议与补充协议，借款期限与贷款期限一致，即赢义公司应当在贷款期限届满时向恒铸公司归还全部借款。现因借款协议和补充协议被认定无效，赢义公司应当立即归还全部借款，但恒铸公司并无立即向贷款银行归还全部贷款的义务。因此，对恒铸公司而言，在贷款期限内所发生的资金占用损失实为贷款利息。在贷款期限届满时，恒铸公司负有立即归还全部贷款的义务，则因逾期归还贷款发生的利息、罚息、滞纳金等费用应由恒铸公司自身承担。但是，在贷款期限届满后，若赢义公司仍未返还借款，则应当承担因未履行还款义务产生的资金占用损失，该损失本院酌定按照年利率6%计算。本案所涉贷款自2016年12月29日起调整年利率为6.35%，因赢义公司支付贷款利息至2017年3月27日，此后未再按照借款协议约定支付贷款利息，按照前述认定的过错责任，赢义公司应当支付恒铸公司自2017年3月28日起以3000000元为基数，按照年利率3.175%计算的资金占用损失至贷款期限届满之日即2018年7月8日。此后，赢义公司应当支付以3000000元为基数，按照年利率6%计算的资金占用损失。上述资金占用损失均按照利随本清原则计算。关于恒铸公司已收取的服务费90000元，本院认为，该款实质为前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的“高利”，因高利转贷行为违反法律强制性规定而无效，则出借人所收取的高利系违法所得，依法应由相关有权机关予以处理。关于担保人李萍的责任。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。如前所述，借款协议及补充协议因违反法律强制性规定无效，故担保人李萍与债权人恒铸公司之间的保证合同关系也应无效。根据借款协议与补充协议载明的内容，能够认定本案所涉借款系三峡银行空港支行发放的贷款，且恒铸公司具有高利转贷行为，李萍作为两份协议上的担保人，理应知晓本案系无效转贷行为，但李萍仍作为担保人自愿为本案借款债务提供保证担保，自身具有过错。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。李萍作为有过错的担保人，对前述应返还的借款本金及因此产生的资金占用损失，在赢义公司不能清偿部分的三分一范围内承担清偿责任。被告重庆赢义商贸有限公司、李萍经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆赢义商贸有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市恒铸机械有限公司借款3000000元，并支付原告重庆市恒铸机械有限公司以3000000元为基数，自2017年3月28日起至付清之日止计算的资金占用损失，利随本清（其中，在2018年7月8日前按照年利率3.175%计算，自2018年7月9日起按照年利率6%计算）；二、被告李萍对上述债务在被告重庆赢义商贸有限公司不能清偿部分的三分之一范围内承担清偿责任；三、驳回原告重庆市恒铸机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31054元，由原告重庆市恒铸机械有限公司负担133元，由被告重庆赢义商贸有限公司、李萍负担30921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年十一月二十日书 记 员  李艳萍