wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第614号
原告潘天花，住包头市。
委托代理人叶存喜，住包头市，系潘天花丈夫。
被告曹向平，住包头市。
被告李刚，住内蒙古包头市。
被告边君，系李刚妻子。
原告潘天花诉被告曹向平、李刚、边君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员吕虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘天花的委托代理人叶存喜、被告曹向平和李刚到庭参加了诉讼，被告边君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘天花诉称，被告曹向平曾于2012年11月2日向原告借款50万元，同时用其所有的一套位于九原区沙河街7号街坊恒源城市风景1-1206号住宅楼房予以抵押，并于2012年11月2日签订补充协议，双方约定如被告曹向平两年之内不能还本付息，则用上述抵押房屋抵顶借款。二年后，被告曹向平未能按期还款，遂将该房屋及房屋产权证交付于原告。另外，被告曹向平所有的上述房屋是从另二被告李刚、边君手中购买，同时，被告边君向原告书写了收到64万元房款收条一份，根据原告与几名被告的共识，上述收房款行为等同于被告曹向平向被告李刚、边君付清了购房款，也向原告还清了全部借款。2014年11月18日，三被告在九原区公证处办理了一份委托书，授权被告曹向平协助原告完成过户手续，然而，曹向平违背约定，至今拒绝履行协助义务。为此，原告诉至人民法院，要求三被告配合原告完成房屋买卖过户登记手续。
被告曹向平辩称，原告潘天花的丈夫叶存喜于2011年1月17日曾向我公司借款20万元，后我公司无力偿还，叶存喜了解到我公司有借款人高安连抵押的恒源城市风景的一套房产，遂主动与我公司协商，愿意再出资30万元，替高安连偿还欠款，同时高安连的借款手续归叶存喜所有，我代表公司办理后续手续。2014年9月，高安连的借款期限已到，我和叶存喜到高安连家催要借款，多次协商后没有结果，我和叶存喜就更换了高安连家的入户门锁，之后高安连和妻子同意将该房屋一次性作价83万元转让给我和叶存喜，叶存喜预付了高安连3万元搬家费，高安连腾出了房屋之后，给叶存喜打了3万元收条，同时我父亲曹锦忠给高安连打了6万元欠条，加上高安连欠的本金50万元及利息16万元，还有后两年的利息8万元，共计83万元。2014年11月18日，原房主李刚、边君经我和父亲曹锦忠协调并替高安连偿还其借款4万元后，同意去公证处办理房屋公证和委托手续，在办理过程中因没有房款收条，为少付公证费就按每平米5000元打了一份64万元的房款收条并把该房屋公证给了潘天花，同时公证了一份委托书，授权我协助办理房屋过户手续。此后，我和叶存喜一起发布卖房广告，并就卖房后的房款分配进行了协商，但因房价下降，房子一直没有卖出，没想到叶存喜私自将锁具再次更换。我认为房款里应该有属于我的22万，房子不能全部归了叶存喜和潘天花，双方为此有了纠纷，所以我不同意以受委托人的身份给潘天花办理房屋过户手续。
被告李刚辩称，我和边君是夫妻，房屋的户名是边君的，高安连是顶边君的名字买的边君单位的房子，买了之后房子一直在我们名下挂着，之后应潘天花和曹向平的要求给曹向平出了授权委托书，委托曹向平代为办理房屋过户手续，并办理了公证。公证时我们都在场，为了做公证，边君给潘天花打了收到64万元房款的条子，但是实际上我们和潘天花没有任何关系，现在他们如果不起纠纷，曹向平继续以受委托人的身份给潘天花办理过户手续我们也没有意见。
被告边君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曹向平与原告潘天花的丈夫叶存喜存在借款关系，借款金额50万元，2012年11月2日曹向平与叶存喜签订协议承诺二年内如不能偿还借款，自愿将另一借款人高安连抵押的九原区沙河街7号街坊恒源城市风景1-1206号房产转让给叶存喜，并为叶存喜出具借据一张。2014年高安连的借款到期后，将该房屋腾出，交与曹向平和叶存喜。另查明，该房产是高连安以被告边君的名义购买，产权证号为包房权证九字第5816**号，所有权人为边君。为便于办理房产过户手续，2014年11月19日，边君及丈夫李刚与潘天花在包头市路诚公证处签订了房屋买卖合同，边君还为潘天花出具了收到房款64万元的收条一张，但该房款并未实际支付。同时，边君和李刚还为曹向平办理了委托公证，授权曹向平代为出售房产和办理房产交易的相关手续。之后，曹向平认为该房产价值高于其对叶存喜的欠款数额，拒绝以受委托人的身份协助潘天花办理房屋过户手续，为此双方发生纠纷。
以上事实有双方当事人当庭陈述、借据、《房屋转让协议书》、《房屋转让协议书补充协议书》、《房屋所有权证》、《房屋买卖合同》公证书、《委托书》公证书、《租房协议》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告潘天花丈夫叶存喜与被告曹向平之间系借款合同关系，曹向平将不属于自己所有的房产为借款提供抵押担保，并约定到期不能偿还借款即以该房产抵顶债务，根据《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，该约定内容无效，且该房产并非曹向平所有，也未进行抵押登记。叶存喜与曹向平为完成以房抵债行为，以潘天花的名义与房屋所有权人边君、李刚签订了房屋买卖合同，但并未支付房屋价款，双方没有买卖房屋的真实关系和意愿。因此，原告要求三被告配合其完成房屋买卖过户登记手续的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘天花的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告潘天花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 吕虹
二〇一五年六月三日
书记员 陆莎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3423号
原告：宁波圣龙王同步带有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇伏龙山村。统一社会信用代码：913302825545315249。
法定代表人：厉黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。
被告：盐城市华荣轻工机械有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区大冈镇冈中办事处前进路*号。统一社会信用代码：9132090378274920XD。
法定代表人：郑东，该公司总经理。
原告宁波圣龙王同步带有限公司（以下简称圣龙王公司）与被告盐城市华荣轻工机械有限公司（以下简称华荣公司）买卖合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时支付原告货款10443元，并支付自2016年8月30日起至实际清偿日止、以10443元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告圣龙王公司的委托诉讼代理人高浩到庭参加诉讼，被告华荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：约2014年起，原、被告之间存在买卖同步轮的业务往来，原、被告之间通过传真签订销售合同，原告向被告供货后，被告按约付款。2016年6月，原、被告签订了落款时间为2016年6月17日，编号为e0616A1720A的销售合同，合同约定，被告向原告采购皮带轮40个，总价款为6910元。2017年7月13日，双方又签订了编号为e0716A2059A的销售合同，合同约定，被告向原告采购同步轮120个，总价款5535元。两份合同均约定了交货时间、交货方式、质量标准、验收标准、需方提供图纸等内容。其中结算方式分别为2016年7月30日及2016年8月30日之前付清全款。合同签订后，原告通过快递交货，两笔交易货款共计12445元。扣除以往交易中被告多支付的货款2002元，被告尚欠10443元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告盐城市华荣轻工机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波圣龙王同步带有限公司货款10443元，并支付自2016年8月30日起至实际清偿日止、以10443元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费61元，减半收取计30.50元，由被告盐城市华荣轻工机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本案为终审判决。
审 判 员 战 宇
二〇一八年五月二十一日
代书记员 虞芳玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路**号。
法定代表人：李伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭莲花，女，系系该行员工，代理一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈文胜，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：席修柱，男，1958年11月20日出生，汉族，住老河口市。
被告：房学兰（系席修柱之妻），女，1964年9月14日出生，汉族，住老河口市。
被告：张克川，男，1960年4月25日出生，汉族，住老河口市。
被告：罗君莉（系张克川之妻），女，1982年1月10日出生，汉族，住老河口市。
被告：朱大伟，男，1977年4月6日出生，汉族，住老河口市。
被告：范利娥（系朱大伟之妻），女，1982年1月13日出生，汉族，住老河口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告席修柱、房学兰、张克川、罗君莉、朱大伟、范利娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 万庆
二〇一七年七月十八日
书记员 隋鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初1352号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路**号。法定代表人：李伟，系该行行长。委托诉讼代理人：郭莲花，女，系系该行员工，代理一般授权代理。委托诉讼代理人：陈文胜，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：席修柱，男，1958年11月20日出生，汉族，住老河口市。被告：房学兰（系席修柱之妻），女，1964年9月14日出生，汉族，住老河口市。被告：张克川，男，1960年4月25日出生，汉族，住老河口市。被告：罗君莉（系张克川之妻），女，1982年1月10日出生，汉族，住老河口市。被告：朱大伟，男，1977年4月6日出生，汉族，住老河口市。被告：范利娥（系朱大伟之妻），女，1982年1月13日出生，汉族，住老河口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告席修柱、房学兰、张克川、罗君莉、朱大伟、范利娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  万庆二〇一七年七月十八日书记员  隋鹏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保43号
申请人：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：张维兵，该公司董事长。
委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：王俊，安徽中特律师事务所律师。
被申请人：怀宁金荣置业有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：孙斌，该公司总经理。
本院在审理申请人安徽省豪伟建设集团有限公司诉被申请人�宁金荣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽省豪伟建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人怀宁金荣置业有限公司价值180万元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人怀宁金荣置业有限公司价值180万元的财产或银行存款。
二、对张龙提供担保的位于合肥市蜀山区黄山路合蜀字第XX号房地权证项下的房屋，予以查封。
三、对张卫兵、王红真提供担保的位于合肥市滨湖区洞庭湖路XX花园C8幢合产字第XX号房地权证项下的房屋，予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁杰华
二〇一六年三月二十三日
书记员 何玉婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3443号
原告：徐君辉，男，1983年3月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：黄镇添，男，1954年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告徐君辉与被告黄镇添侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐君辉、被告黄镇添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐君辉向本院提出诉讼请求：1.被告黄镇添向原告徐君辉赔偿经济损失30000元、精神损失10000元；2.被告黄镇添减免原告徐君辉租金2000元。事实和理由：原告徐君辉承租被告黄镇添位于中山市××号的楼房（二、三、四层），因该楼房的下水道损坏，被告黄镇添作为房地产的产权人有义务进行修缮却没有修缮，导致原告徐君辉无法正常经营，故原告徐君辉有权要去被告黄镇添予以赔偿损失。
被告黄镇添辩称，1.房屋的下水管道没有损坏，而是厕所在原告徐君辉承租期间被人为损坏，导致其他房间渗水。同时，排水管道被垃圾堵塞，房间的玻璃、门窗也不见了，导致雨多的季节房屋渗水更严重；2.根据约定，2016年10月后租金每月增加200元，但原告徐君辉一直没有支付，被告徐君辉违约；3.徐君辉没有证据证明其实际经济损失，也无证据证明该损失为黄镇添所造成，根据租赁合同，徐君辉管理不善导致下水道淤塞，造成的损失及维修费用由其自行负责，因此徐君辉的主张经济损失赔偿没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，黄镇添与徐君辉签订租赁合同，合同约定：1.黄镇添将坐落于中山市××号楼房（二、三、四层）租给徐君辉作宿舍使用，租赁期限自2014年12月16日至2019年12月16日，租赁期限为5年；租赁期间由徐君辉保管好楼房设施、物品，不得随意损坏楼房设施和物品，如需改变内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得黄镇添书面同意，投资由徐君辉自理；租赁期间，黄镇添每隔一个月对房屋及其附着设施、物品检查一次，徐君辉积极协助；因徐君辉管理、使用不善造成房屋及其相连设施、物品损失和维修费用，由徐君辉承担责任并赔偿损失。合同还对其他事项进行了约定。合同生效后，徐君辉交付黄镇添定金1万元，并经黄镇添同意，将上述房屋用于对外出租。
庭审中，徐君辉陈述，其承租的上述房屋有3间出现天花板面渗水，有22间出现地面渗水，渗水房间无法对外租赁使用导致其租金损失2000元及财产损失，也因渗水问题导致其遭到承租的租客辱骂，给其造成了精神损失1万元。其中财产损失包括支付的上手转让费3万元、加装房屋的电力设施款2万元、购买床板等物花费1万元，合计6万元中的50%。徐振辉对其损失未提供证据。黄镇添则确认租赁物中有2间天花板面及若干房屋地面渗水，天花板面渗水其在租赁前就已告知徐君辉且已经完全修复，地面渗水是因徐振辉在使用过程中导致的损坏。
本院认为，徐君辉在庭审中明确在本案中主张的是侵权赔偿责任，故本案案由应为侵权责任纠纷。民事主体的合法权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但主张权利受损一方应就损害后果进行举证和证明。本案中，徐君辉主张其因黄镇添出租的房屋存在渗水问题导致其损失，则其应就损失承担举证责任。现徐君辉提交的证据只能证实损害事实的存在，无法证实其损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，徐君辉应依法承担举证不能的法律责任，本院对其主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐君辉的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告徐君辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 何涓霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3443号原告：徐君辉，男，1983年3月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：黄镇添，男，1954年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告徐君辉与被告黄镇添侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐君辉、被告黄镇添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐君辉向本院提出诉讼请求：1.被告黄镇添向原告徐君辉赔偿经济损失30000元、精神损失10000元；2.被告黄镇添减免原告徐君辉租金2000元。事实和理由：原告徐君辉承租被告黄镇添位于中山市××号的楼房（二、三、四层），因该楼房的下水道损坏，被告黄镇添作为房地产的产权人有义务进行修缮却没有修缮，导致原告徐君辉无法正常经营，故原告徐君辉有权要去被告黄镇添予以赔偿损失。被告黄镇添辩称，1.房屋的下水管道没有损坏，而是厕所在原告徐君辉承租期间被人为损坏，导致其他房间渗水。同时，排水管道被垃圾堵塞，房间的玻璃、门窗也不见了，导致雨多的季节房屋渗水更严重；2.根据约定，2016年10月后租金每月增加200元，但原告徐君辉一直没有支付，被告徐君辉违约；3.徐君辉没有证据证明其实际经济损失，也无证据证明该损失为黄镇添所造成，根据租赁合同，徐君辉管理不善导致下水道淤塞，造成的损失及维修费用由其自行负责，因此徐君辉的主张经济损失赔偿没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，黄镇添与徐君辉签订租赁合同，合同约定：1.黄镇添将坐落于中山市××号楼房（二、三、四层）租给徐君辉作宿舍使用，租赁期限自2014年12月16日至2019年12月16日，租赁期限为5年；租赁期间由徐君辉保管好楼房设施、物品，不得随意损坏楼房设施和物品，如需改变内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得黄镇添书面同意，投资由徐君辉自理；租赁期间，黄镇添每隔一个月对房屋及其附着设施、物品检查一次，徐君辉积极协助；因徐君辉管理、使用不善造成房屋及其相连设施、物品损失和维修费用，由徐君辉承担责任并赔偿损失。合同还对其他事项进行了约定。合同生效后，徐君辉交付黄镇添定金1万元，并经黄镇添同意，将上述房屋用于对外出租。庭审中，徐君辉陈述，其承租的上述房屋有3间出现天花板面渗水，有22间出现地面渗水，渗水房间无法对外租赁使用导致其租金损失2000元及财产损失，也因渗水问题导致其遭到承租的租客辱骂，给其造成了精神损失1万元。其中财产损失包括支付的上手转让费3万元、加装房屋的电力设施款2万元、购买床板等物花费1万元，合计6万元中的50%。徐振辉对其损失未提供证据。黄镇添则确认租赁物中有2间天花板面及若干房屋地面渗水，天花板面渗水其在租赁前就已告知徐君辉且已经完全修复，地面渗水是因徐振辉在使用过程中导致的损坏。本院认为，徐君辉在庭审中明确在本案中主张的是侵权赔偿责任，故本案案由应为侵权责任纠纷。民事主体的合法权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但主张权利受损一方应就损害后果进行举证和证明。本案中，徐君辉主张其因黄镇添出租的房屋存在渗水问题导致其损失，则其应就损失承担举证责任。现徐君辉提交的证据只能证实损害事实的存在，无法证实其损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，徐君辉应依法承担举证不能的法律责任，本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐君辉的诉讼请求。案件受理费425元，由原告徐君辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一七年六月二十六日书记员  何涓霞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2357号
原告李某，农民。
委托代理人边籍，利川市柏杨法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告付某，农民。
本院在审理原告李某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一六年六月二十四日
书记员 王渊
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初97号
原告：刘某某，男，1984年11月19日出生，汉族，农民。
被告：耻某某，女，1982年3月8日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告耻某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告耻某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2008年相识并恋爱，于2009年春季办理结婚登记，婚后生育女儿刘金凤，现年6岁。我们刚结婚时感情还可以，自从我们女儿出生后，被告迷恋上赌博，只要我外出打工，被告就成天打麻将赌博，不做家务也不管孩子，为此，我与被告经常吵架，但是被告一直不改。2014年11月，被告借口办理身份证离家至今未归，这样的生活我已经无法继续忍受，我与被告的感情已经彻底破裂，我们无法继续共同生活，故诉至法院，我坚决要求与被告离婚。请求判令我与被告离婚，婚生女儿刘金凤由我抚养，被告支付抚养费。
被告耻某某辩称：我同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识并确立恋爱关系，2009年3月24日登记结婚。婚生女孩刘金凤，2009年11月5日出生。原、被告婚初夫妻感情较好，后双方在共同生活期间经常因家庭生活琐事产生纠纷。2014年11月被告谎称回原籍办理身份证，至今未归。被告离家后女孩随原告生活至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中原告称与被告无夫妻共同财产，亦无共同债务。
上述事实，有原告陈述笔录，通话记录，结婚证，证明等证据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情虽一度较好，但被告离家外出至今不归的行为导致双方的夫妻感情已达破裂程度。原、被告已无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予支持。被告离家出走后其女刘金凤一直由原告抚养，为不改变其女的生活环境，刘金凤继续由原告抚养为宜，被告依法应向原告支付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告耻某某离婚；
二、婚生女刘金凤由原告刘某某抚养，被告耻某某自2016年2月起每月给付原告子女抚养费300元，至其女独立生活时止。该款于每月1日前付清。
案件受理费减半交纳150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一六年二月五日
书记员 贡海洋
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00067号
原告（反诉被告）：曹广玲，个体户。
委托代理人：胡安法、殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曹柏红，个体户。
委托代理人：檀迪杰，安徽大雷律师事务所律师。
原告（反诉被告）诉被告（反诉原告）健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹广玲及其委托代理人殷彩虹、被告（反诉原告）曹柏红及其委托代理人檀迪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹广玲诉称：2014年8月11日11时许，原、被告在望江县赛口镇兴龙村赛新路祝江超市旁边因宅基地问题发生口角，后互相推搡，被告动手将原告右眼打伤，原告随后到望江县医院就医，经诊断为右眼眶骨骨折、右眼外伤，原告为此支付大量医药费等费用。后经望江县公安局赛口派出所团包林山自1951年土改、经1970年最高指示、1982年林业三定，至2009年的林权登记的所有权人均为象咀村红塘村民组。因原告家建房需要使用本村民组团包林的林地建房，后经望江且人民政府批准，原告以其子的名义取得了集体土地使用权证，现房屋已完工。在原告建房施工过程中，被告以土地使用权存在争议要撬原告家房屋墙脚为由，违法收取原告土地转让款7490元，双方签订《关于新华村公路东边土地转让给红塘胡岚高的协议书》，显已侵害原告的合法权益。
原告的建房行为得到有关主管部门的批准，建房行为合法有效，被告违法收取原告土地转让款行为无效，应予返还。原告为维护合法权益，特诉请法院判令被告返还土地转让款7490元，本案诉讼费由被告承担。
原告胡岚高针对其主张，提供了下列证据：
1、建房申请书、使用林地审核意见书。证明原告使用林地建房合法。
2、土地房产所有证存根、最高指示、1982年望江县山林权所有证存根、2009年林权证、调解情况及调解意见各一份。证明团包林山从历史至现在均属象咀村红塘村民组所有。原告经相关部门批准享有相应的使用权。
3、《关于新华村公路东边土地转让给红塘胡岚高的协议书》。证明被告违法收取原告转让款7490元。
4、证人胡某、胡某南出庭证言。证明原、被告签订协议及付款的事实。
被告望江县高士镇象咀村新华村民组辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原、被告于2010年9月15日签订了土地转让协议书，且双方已签字生效，不存在胁迫等违法行为，系双方真实意思表示。
被告针对其主张，提交了下列证据：
土地转让协议书。证明双方是自愿签订的，且证实了土地转让的事实，该协议真实合法。
被告对原告提交证据1、2认为与本案不具有关联性，本案不是权属争议，对原告建房没有异议。对证据3没有异议，对证据4认为达不到原告的证明目的，且二证人与原告有一定的利害关系。
原告对被告提交的证据无异议。
对双方无异议的证据本院予以认可；对原告提供的证据1、2同意被告的质证意见，认为与本案不具有关联性。
结合原告提交的证据、庭申陈述，查明如下事实：原告经望江县林业局批准在红塘村民组的团包林山建房，所建房屋门前系一条山河，原告出入必经之地，原告即填埋该山河，被告即出面阻止原告，2010年9月25日，双方签订了《关于新华公路东边土地转让给红塘胡岚高的协议书》：经双方协商村部公路东边路沿一米以外转让给红塘胡岚高，双方协议如下：一、转让按每平方80元计算，金额胡岚高一次性支付，实付金额7490元。二、转让面积93.7平方米。现原告以被告无权收取土地转让款为由，向本院提起诉讼，要求被告返还支付的土地转让款，并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告签订的土地转让协议真实合法有效，系双方真实意思表示；至于原告提出被告对其威胁才签订协议，没有证系红塘村民组所有，权属争议不是本案审理范围，应由有权机关另行处理。综上所述，故对原告要求返还土地转让款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡岚高的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告胡岚高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
代理审判员 姚 敏
人民陪审员 聂金良
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 万熊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第401号
原告：杨波。
被告：王东红。
本院在审理原告杨波诉被告王东红民间借贷纠纷一案中，因原告杨波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林乐
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执99号
申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张文军，董事长。
被执行人水海燕，女。
被执行人刘润长，男。
被执行人三门峡普瑞玛果醋饮品有限公司。
法定代表人邓波胜，总经理。
被执行人邓波胜，男。
被执行人邓胜芳，女。
被执行人三门峡佳通果业有限公司。
法定代表人董慧鹏，总经理。
三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司诉水海燕、刘润长、三门峡普瑞玛果醋饮品有限公司、邓波胜、邓胜芳、三门峡佳通果业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月25日作出（2015）湖民金初字第157号民事调解书已发生法律效力。因水海燕、刘润长、三门峡普瑞玛果醋饮品有限公司、邓波胜、邓胜芳、三门峡佳通果业有限公司未按期履行，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司于2016年1月18日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人水海燕、刘润长、三门峡普瑞玛果醋饮品有限公司、邓波胜、邓胜芳、三门峡佳通果业有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到水海燕、刘润长、三门峡普瑞玛果醋饮品有限公司、邓波胜、邓胜芳、三门峡佳通果业有限公司可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民金初字第157号民事调解本次执行程序终结。待发现水海燕、刘润长、三门峡普瑞玛果醋饮品有限公司、邓波胜、邓胜芳、三门峡佳通果业有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 王占山
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1276号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人董某，住广东省韶关市南雄市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月1日被羁押，同日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1324号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年4月1日1时许，被告人董某经与购毒人员刘某以发送手机短信息的方式约定以800元的价格向购毒人员刘某贩卖毒品“冰毒”10小包及当天先交付8小包后，去到花都区狮岭镇杨屋村一出租屋附近与购毒人员刘某进行交易，交易过程中被公安人员人赃并获。公安人员当场抓获了被告人董某，在购毒人员刘某身上起获白色晶体8小包、毒资800元。经鉴定，上述白色晶体8小包，净重3.67克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构�贩卖毒品罪。建议本院结合被告人董某贩卖毒品甲基苯丙胺3.67克、归案后如实供述等情节，以贩卖毒品罪判处被告人董某一年至三年的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人董某对公诉机关的指控没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人董某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、起赃、扣押材料，穗公（司）鉴（化验）字（2015）1194号刑事化验检验报告，被告人董某的身份材料，手机通话清单，证人刘某的证言及其对被告人董某的辨认笔录、对涉案毒品、毒资、通话记录、交易地点的指认，被告人董某的供述及其对刘某的辨认笔录、对毒品、交易地点的指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人董某贩卖毒品甲基苯丙胺3.67克的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人董某归案后能如实供述，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年10月24日止，2015年4月1日先行羁押的一日已予以折抵），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的涉案毒品甲基苯丙胺3.67克予以没收、销毁；毒资800元予以没收、上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 邝振英
二○一五年十月二十六日判员代理
书 记 员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，�当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执167号
申请执行人：汪远林，男，生于1964年4月5日，汉族，住四川省邻水县。
申请执行人：艾小琴，女，生于1965年1月14日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：熊俊全，男，生于1965年7月1日，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行汪远林、艾小琴与熊俊全民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，申、被双方达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈华雄
二〇一八年四月十三日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执167号申请执行人：汪远林，男，生于1964年4月5日，汉族，住四川省邻水县。申请执行人：艾小琴，女，生于1965年1月14日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：熊俊全，男，生于1965年7月1日，汉族，住四川省邻水县。本院在执行汪远林、艾小琴与熊俊全民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，申、被双方达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华雄二〇一八年四月十三日书记员  李红梅
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第19号
申请执行人李淑芳，女，46岁，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人程凤芹，女，53岁，汉族，教师，住双辽市。
李淑芳与程凤芹民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年八月一日作出的（2012）双民一初字第176号民事调解书，由被执行人程凤芹给付申请执行人李淑芳债款30000.00元，并承担案件受理费725.00元。民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院作出扣留被执行人工资收入执行裁定，现正在执行过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第19号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王铁铮
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 董 璇
二〇一三年六月二十日
书 记 员 ：付俊生
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初951号
原告:周新忠，男，1968年7月3日出生，户籍地陕西省大荔县。
委托代理人:于超，北京市西城区法律�助中心指派律师。
委托代理人:韩静波，北京市西城区法律援助中心指派律师。
被告:北京新大都鸭王烤鸭店有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街21号。
法定代表人:穆民。
原告周新忠与被告北京新大都鸭王烤鸭店有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新忠之委托代理人于超、韩静波到庭参加了诉讼，被告北京新大都鸭王烤鸭店有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周新忠向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付原告2017年11月的工资1400元、加班工资1025元、保险补贴75元、费用500元；2、被告公司支付原告2016年至2017年防暑降温费480元；3、被告公司返还原告服装押金600元。事实与理由：2016年7月11日原告入职被告公司任职厨师，被告公司与原告口头约定月工资为3000元，但未签订劳动合同。2017年11月30日被告公司停止营业并于当日为原告出具了拖欠各项劳动报酬及收取服装押金的证明，但至今尚未支付。
经审理查明，2016年7月11日，原告入职被告公司。2017年11月30日被告公司停止营业，并于当日为原告出具了证明一张，载明“新大都鸭王烤鸭店有限公司员工周新忠，于2016年7月11日进店工作。本店因各种原因于2017年11月30日停止经营，拖欠员工以下费用未支付：2017年11月工资1400元、加班工资1025元、保险75元、费用500元，共计3000元；存休24.5天；2017年年假5天；2016年降温费240元、2017年降温费240元；服装押金600元。”上述证明加盖有被告公司的公章。诉讼中，原告称被告公司表示不给原告缴纳社会保险费，给付原告相应的社会保险补贴。
被告公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有被告公司向原告出具的2017年11月30日拖欠劳动报酬证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照法律规定及双方的约定，及时、足额的向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告公司为原告出具的证明记载了拖欠原告各项劳动报酬的事实及具体数额并加盖公章予以认可，本院对此予以确认。据此，本院认定原告要求被告公司支付各项劳动报酬的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。社会保险费的缴纳是用人单位与劳动者的法定义务，被告公司通过给付原告“保险补贴”的形式而不依法缴纳社会保险费，违反了社会保险法的规定，故原告要求被告公司给付“保险补贴”的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议案件应经过�裁前置程序，但劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告主张的服装押金不属于劳动报酬性质，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告北京新大都鸭王烤鸭店有限公司支付原告周新忠2017年11月工资1400元、加班工资1025元、费用500元；
二、本判决生效后7日内，被告北京新大都鸭王烤鸭店有限公司支付原告周新忠2016年、2017年防暑降温费480元；
三、驳回原告周新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京新大都鸭王烤鸭店有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王元田
审 判 员 肖成效
人民陪审员 王玉敏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 丹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终52号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市静安区共和新路***号*楼。
法定代表人：张喜胜。
被上诉人（原审原告）：陕西和盛隧道建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区和平路66号和平大道*幢*****室。
法定代表人：林豪生，该公司经理。
原审被告：中铁十五局集团第二工程有限公司。住所地：上海市清浦区朱家角镇沪青平公路****号。
法定代表人：万雨晴。
原审被告：中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上北路宝海高级公寓**栋*******号。
负责人：李迎光。
上诉人中铁十五局集团有限公司因与被上诉人陕西和盛隧道建设工程有限公司、原审被告中铁十五局集团第二工程有限公司、中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初102号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十五局集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，双方之间从未签订过任何合同，上诉人不是本案的适格主体。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认为其具有管辖权，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在上××××区，本案应由上海市静安区人民法院审理。请求云南省高级人民法院依法撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初102号民事裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人陕西和盛隧道建设工程有限公司以建设工程施工合同纠纷向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案的管辖法院属适用法律不当，应予纠正。因工程的所在地在云南省楚雄彝族自治州辖区内，诉讼标的额符合云南省楚雄彝族自治州中级人民法院级别管辖标准，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终52号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市静安区共和新路***号*楼。法定代表人：张喜胜。被上诉人（原审原告）：陕西和盛隧道建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区和平路66号和平大道*幢*****室。法定代表人：林豪生，该公司经理。原审被告：中铁十五局集团第二工程有限公司。住所地：上海市清浦区朱家角镇沪青平公路****号。法定代表人：万雨晴。原审被告：中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上北路宝海高级公寓**栋*******号。负责人：李迎光。上诉人中铁十五局集团有限公司因与被上诉人陕西和盛隧道建设工程有限公司、原审被告中铁十五局集团第二工程有限公司、中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初102号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十五局集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，双方之间从未签订过任何合同，上诉人不是本案的适格主体。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认为其具有管辖权，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在上××××区，本案应由上海市静安区人民法院审理。请求云南省高级人民法院依法撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初102号民事裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人陕西和盛隧道建设工程有限公司以建设工程施工合同纠纷向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案的管辖法院属适用法律不当，应予纠正。因工程的所在地在云南省楚雄彝族自治州辖区内，诉讼标的额符合云南省楚雄彝族自治州中级人民法院级别管辖标准，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一八年四月二十七日书记员 徐可珺
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异233号
不予执行申请人（被执行人）王心安，男，1976年4月3日出生,住北京市朝阳区。
委托代理人鲍翠杰，北京德和衡律师事务所律师。
申请执行人铁国杰，男，1969年5月8日出生，住北京市丰台区。
委托代理人张双，北京市京都律师事务所律师。
被执行人北京清研利华石油化学技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人鲁希诺。
被执行人鲁希诺，男，1968年10月13日出生,住湖北省武汉市武昌区。
本院依据北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字31000号公证书以及（2016）京中信执字00624号执行证书，在执行铁国杰与北京清研利华石油化学技术有限公司、鲁希诺、王心安公证债权文书一案[执行案号：（2016）京0108执11354号]过程中，被执行人王心安向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院受理后，依法组成由审判员张旸担任审判长，审判员潘亮洁、助理审判员朱卉灵参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。王心安的委托代理人鲍翠杰、铁国杰的委托代理人张双参加了听证。北京清研利华石油化学技术有限公司、鲁希诺经本院传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
王心安述称：一、王心安在公证《借款抵押合同》中约定承担抵押担保责任，但公证处未经当事人同意，在其所出具的执行证书中错误地将王心安的担保责任予以变更。根据（2015）京中信内民证字31000号公证书所公证的《借款抵押合同》第七条之约定，王心安所承担的是抵押担保责任，而不是连带担保责任，公证处所出具的《执行证书》与当事人之间公证的《借款抵押合同》约定不一致，导致法院（2016）京0108执11354号执行裁定书错误地作出了冻结划拨王心安银行存款、冻结扣留提取王心安应当履行义务部分的收入、查封冻结扣留扣押提取拍卖变卖王心安的财产的决定。根据我国担保法的有关规定，抵押人仅以抵押物价值为限承担担保责任，王心安的其他财产不应成为本案执行的对象。北京市中信公证处的上述行为属于“未经双方当事人同意，执行证书载明的给付标的种类、品质与公证书载明的给付标的种类、品质不同的”，是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（二）项规定的“严重违反法律规定的公证程序”的行为，应当不予执行。二、执行证书所载明的当事人未完全履行义务的情况与实际履行情况不符，本案债务人和抵押人曾经偿还债权人一部分债务，不是执行证书所述的完全没有偿还，公证债权文书的内容与事实不符。三、公证机构在签发执行证书前未按照法律、司法解释、部门规章规定的程序或当事人约定的方式对债权债务履行情况进行核实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第238条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第480条的规定，请求法院不予执行（2016）京中信执字00624号执行证书。
铁国杰辩称：公证债权文书所涉借款实际是用来偿还王心安以北京清研利华石油化学技术有限公司的名义向交通银行的贷款，借款的实际使用人是王心安，故王心安应当承担偿还责任。《借款抵押合同》第七条第七款，亦含有王心安承担保证责任的含义。
本院经审查查明：
2015年5月7日，北京清研利华石油化学技术有限公司（借款人、甲方）、鲁希诺（共同借款人、甲方）与铁国杰（出借人、乙方）、王心安（抵押人、丙方）签订《借款抵押合同》，约定：甲方因本人需要，向乙方申请人民币借款，乙方同意向甲方出借上述借款。丙方同意为上述借款提供保证，甲、乙、丙遵照有关法律规定，经协商一致，订立本合同。乙方同意出借金额为人民币550万元，借款期限为1个月。丙方同意以其名下的下列房产提供抵押担保，并承诺在本合同签订后配合乙方办理抵押登记手续。若甲方到期不能履行对乙方的按期还款义务，乙方有权依法处分上述抵押物，并享有优先受偿权。抵押房产：房屋座落：××××；房屋所有权人：王心安；建筑面积为192.59平方米；房屋所有权证号：××××××××号。当甲方不能或不能完全履行对乙方的按期还款义务时，乙方有权选择甲方丙方中的任意一方实现债权；丙方承诺在接到乙方向其主张债权的通知之日起七日内履行担保义务，否则丙方自愿承担相应的违约责任。
2015年5月8日，北京市中信公证处为上述《借款抵押合同》出具（2015）京中信内民证字31000号公证书，证明：甲方北京清研利华石油化学技术有限公司的法定代表人鲁希诺、鲁希诺与乙方铁国杰、丙方王心安于2015年5月7日在北京，签署了前面的《借款抵押合同》；各方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上各方当事人的签字、印章均属实。
2016年4月13日，北京市中信公证处出具（2016）京中信执字00624号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人北京清研利华石油化学技术有限公司、鲁希诺、王心安。二、执行标的：1、借款本金：人民币550万元整。2、借款利息：自2016年1月7日至借款还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算。三、责任范围：1、北京清研利华石油化学技术有限公司、鲁希诺作为借款人，应就上述债务向铁国杰承担清偿责任。2、王心安作为担保人，应就上述债务向铁国杰承担清偿责任。
铁国杰持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。本院于2016年11月7日立案执行。
经本院询问，铁国杰方陈述其未就王心安提供抵押的房屋办理抵押权登记。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院可以裁定不予执行。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，公证债权文书的内容与事实不符的或者违反法律强制性规定的，可以认定为确有错误。本案中，根据经公证的《借款抵押合同》，王心安应以其名下房屋为北京清研利华石油化学技术有限公司、鲁希诺与铁国杰之间的借款提供抵押担保，但其后铁国杰与王心安并未就相应房屋办理抵押权登记。在此情况下，公证处在《执行证书》中直接将王心安列为被执行人，要求其向铁国杰承担清偿责任，在责任范围上未就其提供抵押的财产与其他个人财产进行区分，显然超出了王心安依《借款抵押合同》应承担的义务范围。因此，（2016）京中信执字00624号执行证书确有错误，本院对王心安提出的不予执行申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字31000号公证书以及（2016）京中信执字00624号执行证书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旸
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郑 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执异233号不予执行申请人（被执行人）王心安，男，1976年4月3日出生,住北京市朝阳区。委托代理人鲍翠杰，北京德和衡律师事务所律师。申请执行人铁国杰，男，1969年5月8日出生，住北京市丰台区。委托代理人张双，北京市京都律师事务所律师。被执行人北京清研利华石油化学技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人鲁希诺。被执行人鲁希诺，男，1968年10月13日出生,住湖北省武汉市武昌区。本院依据北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字31000号公证书以及（2016）京中信执字00624号执行证书，在执行铁国杰与北京清研利华石油化学技术有限公司、鲁希诺、王心安公证债权文书一案[执行案号：（2016）京0108执11354号]过程中，被执行人王心安向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院受理后，依法组成由审判员张旸担任审判长，审判员潘亮洁、助理审判员朱卉灵参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。王心安的委托代理人鲍翠杰、铁国杰的委托代理人张双参加了听证。北京清研利华石油化学技术有限公司、鲁希诺经本院传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。王心安述称：一、王心安在公证《借款抵押合同》中约定承担抵押担保责任，但公证处未经当事人同意，在其所出具的执行证书中错误地将王心安的担保责任予以变更。根据（2015）京中信内民证字31000号公证书所公证的《借款抵押合同》第七条之约定，王心安所承担的是抵押担保责任，而不是连带担保责任，公证处所出具的《执行证书》与当事人之间公证的《借款抵押合同》约定不一致，导致法院（2016）京0108执11354号执行裁定书错误地作出了冻结划拨王心安银行存款、冻结扣留提取王心安应当履行义务部分的收入、查封冻结扣留扣押提取拍卖变卖王心安的财产的决定。根据我国担保法的有关规定，抵押人仅以抵押物价值为限承担担保责任，王心安的其他财产不应成为本案执行的对象。北京市中信公证处的上述行为属于“未经双方当事人同意，执行证书载明的给付标的种类、品质与公证书载明的给付标的种类、品质不同的”，是《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（二）项规定的“严重违反法律规定的公证程序”的行为，应当不予执行。二、执行证书所载明的当事人未完全履行义务的情况与实际履行情况不符，本案债务人和抵押人曾经偿还债权人一部分债务，不是执行证书所述的完全没有偿还，公证债权文书的内容与事实不符。三、公证机构在签发执行证书前未按照法律、司法解释、部门规章规定的程序或当事人约定的方式对债权债务履行情况进行核实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第238条、最高人民法院关于适用的解释》第480条的规定，请求法院不予执行（2016）京中信执字00624号执行证书。铁国杰辩称：公证债权文书所涉借款实际是用来偿还王心安以北京清研利华石油化学技术有限公司的名义向交通银行的贷款，借款的实际使用人是王心安，故王心安应当承担偿还责任。《借款抵押合同》第七条第七款，亦含有王心安承担保证责任的含义。本院经审查查明：2015年5月7日，北京清研利华石油化学技术有限公司（借款人、甲方）、鲁希诺（共同借款人、甲方）与铁国杰（出借人、乙方）、王心安（抵押人、丙方）签订《借款抵押合同》，约定：甲方因本人需要，向乙方申请人民币借款，乙方同意向甲方出借上述借款。丙方同意为上述借款提供保证，甲、乙、丙遵照有关法律规定，经协商一致，订立本合同。乙方同意出借金额为人民币550万元，借款期限为1个月。丙方同意以其名下的下列房产提供抵押担保，并承诺在本合同签订后配合乙方办理抵押登记手续。若甲方到期不能履行对乙方的按期还款义务，乙方有权依法处分上述抵押物，并享有优先受偿权。抵押房产：房屋座落：××××；房屋所有权人：王心安；建筑面积为192.59平方米；房屋所有权证号：××××××××号。当甲方不能或不能完全履行对乙方的按期还款义务时，乙方有权选择甲方丙方中的任意一方实现债权；丙方承诺在接到乙方向其主张债权的通知之日起七日内履行担保义务，否则丙方自愿承担相应的违约责任。2015年5月8日，北京市中信公证处为上述《借款抵押合同》出具（2015）京中信内民证字31000号公证书，证明：甲方北京清研利华石油化学技术有限公司的法定代表人鲁希诺、鲁希诺与乙方铁国杰、丙方王心安于2015年5月7日在北京，签署了前面的《借款抵押合同》；各方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上各方当事人的签字、印章均属实。2016年4月13日，北京市中信公证处出具（2016）京中信执字00624号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人北京清研利华石油化学技术有限公司、鲁希诺、王心安。二、执行标的：1、借款本金：人民币550万元整。2、借款利息：自2016年1月7日至借款还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算。三、责任范围：1、北京清研利华石油化学技术有限公司、鲁希诺作为借款人，应就上述债务向铁国杰承担清偿责任。2、王心安作为担保人，应就上述债务向铁国杰承担清偿责任。铁国杰持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。本院于2016年11月7日立案执行。经本院询问，铁国杰方陈述其未就王心安提供抵押的房屋办理抵押权登记。本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院可以裁定不予执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，公证债权文书的内容与事实不符的或者违反法律强制性规定的，可以认定为确有错误。本案中，根据经公证的《借款抵押合同》，王心安应以其名下房屋为北京清研利华石油化学技术有限公司、鲁希诺与铁国杰之间的借款提供抵押担保，但其后铁国杰与王心安并未就相应房屋办理抵押权登记。在此情况下，公证处在《执行证书》中直接将王心安列为被执行人，要求其向铁国杰承担清偿责任，在责任范围上未就其提供抵押的财产与其他个人财产进行区分，显然超出了王心安依《借款抵押合同》应承担的义务范围。因此，（2016）京中信执字00624号执行证书确有错误，本院对王心安提出的不予执行申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字31000号公证书以及（2016）京中信执字00624号执行证书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁代理审判员  朱卉灵二〇一七年一月二十三日书 记 员  郑 鑫
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初10109号
原告：云南诺浦物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：付宏，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪扑珍，女，汉。
委托诉讼代理人：周进，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南诺浦物业服务有限公司诉被告汪扑珍确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南诺浦物业服务有限公司的委托诉讼代理人付宏，被告汪扑珍的委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南诺浦物业服务有限公司（以下简称诺浦公司）向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：昆明市西山区劳动人事争议仲裁院依据劳动合同复印件认定原被告之间存在劳动关系，没有向西山区劳动监察队落实真实情况，因此仲裁院认定证据存在随意性和片面性。故现原告诉至法院。
被告汪扑珍辩称：原被告之间存在劳动关系。被告在受伤后才知道原被告签订了劳动合同，但原告拒绝提供劳动合同，在此情形下，被告向西山区劳动监察大队投诉，原告才将原被告签订的劳动合同复印件提交给劳动监察大队。现原告对其提供的劳动合同复印件亦不予认可，原告的行为前后矛盾。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告未向本院提交证据。
被告向本院提交以下证据：
劳动保障监察投诉书、劳动合同复印件、借记卡账户历史清单、银行回执、仲裁裁决书各1份以及工作服2套，欲证明：原被告存在劳动关系。
经质证，原告对劳动保障监察投诉书、劳动合同复印件、仲裁裁决书不予认可，认为劳动保障监察投诉书系被告单方制作，劳动合同没有原件核对；对借记卡账户历史清单、银行回执的真实性予以认可，但认为不能证明系原告向被告发放工资。
本院为查明案件事实，向昆明市西山区人力资源和社会保障劳动监察队调取原被告之间签订的劳动合同，昆明市西山区人力资源和社会保障劳动监察队向本院出具复函，并附原告向其提供的情况说明及劳动合同复印件。
经质证，原告对上述证据不予认可。被告对上述证据予以认可。
对于上述有争议的证据，本院认为：对于昆明市西山区人力资源和社会保障劳动监察队向本院出具的复函、情况说明及劳动合同复印件，因形式、来源合法，内容真实，且与本院具有关联性，故本院予以确认。对于被告提交的证据，其中对于劳动保障监察投诉书，因能与昆明市西山区人力资源和社会保障劳动监察队向本院出具的复函相吻合，故本院予以确认；对于劳动合同复印件，因与昆明市西山区人力资源和社会保障劳动监察队向本院出具的一致，故本院予以确认；对于借记卡账户历史清单、银行回执，因不能证明与原告的关联性，故本院不予确认；对于仲裁裁决书，因形式、来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其予以确认。
根据双方当事人的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
被告汪扑珍因认为与原告诺浦公司存在劳动关系向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：诺浦公司与汪扑珍存在劳动关系。仲裁院审理，裁决：汪扑珍与云南诺浦物业服务有限公司自2015年6月29日至2017年7月31日存在劳动合同关系。诺浦公司不服上述裁决，向本院起诉。本院在审理过程中，为查明案件事实，依法向昆明市西山区人力资源和社会保障劳动监察队调取汪扑珍投诉诺浦公司的相关材料。该监察队向本院出具复函，载明：“2017年7月19日，汪扑珍的委托代理人赵菡麟向昆明市西山区人力资源和社会保障劳动监察队投诉诺浦公司拒不提供双方签订的劳动合同，并填写了投诉登记表。后我队工作人员电话联系诺浦公司工作人员了解情况让其提供汪扑珍劳动合同。2017年7月20日诺浦公司工作人员向我队提供了一份盖有公司公章的情况说明及一份4页未盖公章的汪扑珍与诺浦公司的劳动合同复印件。2017年7月21日，汪扑珍的代理人周进从我队领取了上述合同复印件。”同时，监察队向本院提供上述复函中提到的情况说明及劳动合同复印件。情况说明载明：“我公司与汪扑珍于2015年6月29日签订的劳动合同一式两份，甲乙各执一份。”劳动合同的内容为：诺浦公司因工作需要拟招汪扑珍为公司员工，合同期限自2015年6月29日至2017年7月31日，汪扑珍工作岗位为保洁，工作地点为昆明。甲方一栏有诺浦公司的印章及“韩国”的签名。乙方一栏的签名为汪扑珍。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告虽然否认与被告建立劳动关系，但根据昆明市西山区人力资源和社会保障劳动监察队向本院出具的复函以及提供的情况说明及劳动合同复印件可以证明原告认可自2015年6月29日与被告建立劳动关系，虽然原告向昆明市西山区人力资源和社会保障劳动监察队提供的劳动合同系复印件，亦仅能说明原告未提供原件，而不能推翻双方未签订劳动合同的事实，故本院确认原被告自2015年6月29日建立劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。本案在审理过程中，原告对于其向昆明市西山区人力资源和社会保障劳动监察队提交的情况说明及劳动合同复印件予以否认，违反了诚实信用原则，故本院亦希望原告能够正当、合法的使用其诉权。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告云南诺浦物业服务有限公司与被告汪扑珍自2015年6月29日存在劳动关系；
二、驳回原告云南诺浦物业服务有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 何 云
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 坝绍莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初4127号
原告：常熟市新马物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村1幢。
法定代表人：马林宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟根，该公司工作人员。
被告：贾斌，男，1975年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市新马物业管理有限公司与被告贾斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟市新马物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈伟根到庭参加诉讼，被告贾斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市新马物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年3月22日至2018年3月21日的物业费人民币1056元及滞纳金（自2018年3月22日起按年利率24%计算至其实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告常熟市新马物业管理有限公司放弃了要求被告贾斌支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2016年3月22日，原告与常熟市星辉广场业主委员会签订《物业委托合同》，约定常熟市星辉广场业主委员会将星辉小区委托原告进行物业服务，合同第五条约定，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，多层住宅为每平方米每月0.5元，被告应按其拥有的物业的建筑面积88.02平方米缴纳。合同第六条约定，物业费按年计算，业主或物业使用人应在每年物业服务费到期前一日向乙方足额缴纳物业服务费。业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告已经按照合同的约定全面履行了自己的义务，但被告作为该小区星都阁405室业主，却拒绝支付2016年3月22日至2018年3月21日的物业费，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告贾斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年3月22日，常熟市星辉广场业主委员会作为甲方与作为乙方的常熟市新马物业管理有限公司签订《物业服务合同》一份，约定自2016年3月22日至2019年3月21日止，甲方通过协议选聘方式将“星辉小区”（物业名称）委托乙方实行物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具标准如下：多层住宅：0.50元/月/平方米，商业物业：0.9元/月/平方米。乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。上述收费标准已包含员工工资福利费、共有设施设备日常运行电费、维护费、垃圾清运费、秩序维护费、办公费用、固定资产折旧费等费用；未包含物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险等费用。未包含部分按以下办法分摊：按业主使用面积及费用发生部位合理分摊。业主或物业使用人在每年物业服务费到期前一日向乙方足额交纳物业服务费。
贾斌系该小区星都阁405室业主，该房屋建筑面积为88.02平方米。该房屋已由开发商交付给贾斌，贾斌已入住该小区。
本院认为，原告常熟市新马物业管理有限公司与常熟市星辉广场业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告提供物业服务后有权向被告贾斌收取物业服务费用。原告提供物业服务，被告贾斌应按约定支付物业服务费。被告贾斌拖欠物业服务费的行为有碍星辉小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。故原告要求被告支付自2016年3月22日至2018年3月21日止的物业费诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告贾斌应支付期间的物业费1056元。被告贾斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，自负由此可能造成不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾斌给付原告常熟市新马物业管理有限公司自2016年3月22日起至2018年3月21日止的物业费计人民币1056元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市新马物业管理有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贾斌负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 周伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1218号
申请执行人：杨根立，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人：徐洪波，女，1981年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：相涛，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住址同上。
杨根立与徐洪波、相涛民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初205号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：徐洪波、相涛于本判决发生法律效力之日起十日内向杨根立支付借款本金40000元及违约金(自2011年11月19日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算)，案件受理费800元。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年03月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年九月五日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1218号
本院在执行申请人杨根立与被执行人徐洪波、相涛民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初205号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐洪波、相涛于本判决发生法律效力之日起十日内向杨根立支付借款本金40000元及违约金(自2011年11月19日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算)，案件受理费800元。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐洪波、相涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1218号申请执行人：杨根立，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人：徐洪波，女，1981年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：相涛，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住址同上。杨根立与徐洪波、相涛民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初205号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：徐洪波、相涛于本判决发生法律效力之日起十日内向杨根立支付借款本金40000元及违约金(自2011年11月19日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算)，案件受理费800元。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年03月20日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年九月五日书 记 员  林欢欢
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1861号
原告：江上平。
被告：吴剑锋。
被告：潘林仙。
原告江上平为与被告吴剑锋、潘林仙民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，诉请判令被告吴剑锋、潘林仙立即归还借款本金90000元及利息25650元（利息已算至2015年11月24日止，以后利息仍按月息15‰计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告江上平到庭参加诉讼，被告吴剑锋、潘林仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2014年4月24日，被告吴剑锋向原告借款90000元，并出具了借条。借条载明：“今向江上平借款人民币玖万元整（￥90000.00元），借款壹年（2014年4月24日-2015年4月24日），利息按月息壹分伍厘结算（1.5%），此据。借款人：吴剑锋，借款日期：2014年4月24日。”借条的下方有“泮林仙”的字样和指印，但不能确定潘林仙系借款人、保证人或在场见证人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴剑锋于本判决生效后十日内归还原告江上平借款本金90000元及利息（利息从2014年4月24日起按月利率1.5%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江上平的其他诉讼请求。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告吴剑锋负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年一月十三日
代书记员 邱若语
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终695号
上诉人（原审被告）：浙江太子龙实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区江东工业园区江东四路以北光明中直河以东。
法定代表人：王培信。
被上诉人（原审原告）：奔帅保罗（福建）服饰制造有限公司。住所地：福建省石狮市灵秀服装创业园F4。
法定代表人：吴文汉。
上诉人浙江太子龙实业发展有限公司（以下简称太子龙公司）为与被上诉人奔帅保罗（福建）服饰制造有限公司（以下简称奔帅保罗公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山区法院）（2017）浙0109民初5447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
萧山区法院审查认为，奔帅保罗公司与太子龙公司签订的《服装加工采购（OEM）合同》约定：本合同在履行过程中发生的争议，协商解决；协商不成的，任何一方可向本合同签约地人民法院起诉。而该合同约定的签订地点为杭州市萧山区，故奔帅保罗公司向萧山区法院提起诉讼，符合协议约定及法律规定，本案由萧山区法院管辖并无不当。据�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定：驳回太子龙公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由太子龙公司负担。
太子龙公司不服该裁定，上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案合同实际履行地为太子龙公司仓库，即诸暨市璜山镇。相对于合同签订地法院萧山区法院，合同实际履行地法院更适合查明案件事实、定纷止争，故本案应移送由诸暨市人民法院审理。
经审查，奔帅保罗公司以太子龙公司为被告向萧山区法院提起诉讼称：2015年，太子龙公司与奔帅保罗公司签订《服装加工采购（OEM）合同》，约定奔帅保罗�司加工带有太子龙标识的服装，双方对产品交货地点、价款支付方式、违约责任、管辖的等进行了约定。2015年12月5日，双方进行对账，确认太子龙公司余欠奔帅保罗公司货款450752元，有太子龙公司盖章确认的《奔帅保罗（福建）服饰有限公司销售明细》为证。嗣后，太子龙公司支付货款20万元，尚余250752元未付。奔帅保罗公司催讨欠款，太子龙公司一直推诿，拒不支付，故奔帅保罗公司诉请判令：1.太子龙公司立即偿还货款人民币250752元及资金占用利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算的利息）；2.太子龙公司承担全部诉讼费用。奔帅保罗公司起诉时提交了《服装加工采购（OEM）合同》、《奔帅保罗（福建）服饰有限公司销售明细》、《对账单》作为证据材料，其中《服装加工采购（OEM）合同》第十二条“合同争议的解决方式”载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方均可向本合同签约地人民法院起诉”。第十三条“合同生效及其他”第5款载明：“本合同于2015年7月16日由甲、乙双方的代表在杭州市萧山区签订”。
本院认为，根据奔帅保罗公司起诉提出的主张以及提供的初步证据表明，奔帅保罗公司依据其与太子龙公司之间的《服装加工采购（OEM）合同》提起本案诉讼，其中载明发生争议协商不成时向“合同签订地人民法院起诉”，系当事人之间的协议管辖约定，该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的法律规定，应当认定为有效，并据此确定本案管辖法院。因《服装加工采购（OEM）合同》中载明合同签订于杭州市萧山区，故合同的签订地为杭州市萧山区，依据上述约定，萧山区法院作为合同签订地的人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院对太子龙公司的管辖权异议上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终695号上诉人（原审被告）：浙江太子龙实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区江东工业园区江东四路以北光明中直河以东。法定代表人：王培信。被上诉人（原审原告）：奔帅保罗（福建）服饰制造有限公司。住所地：福建省石狮市灵秀服装创业园F4。法定代表人：吴文汉。上诉人浙江太子龙实业发展有限公司（以下简称太子龙公司）为与被上诉人奔帅保罗（福建）服饰制造有限公司（以下简称奔帅保罗公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山区法院）（2017）浙0109民初5447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。萧山区法院审查认为，奔帅保罗公司与太子龙公司签订的《服装加工采购（OEM）合同》约定：本合同在履行过程中发生的争议，协商解决；协商不成的，任何一方可向本合同签约地人民法院起诉。而该合同约定的签订地点为杭州市萧山区，故奔帅保罗公司向萧山区法院提起诉讼，符合协议约定及法律规定，本案由萧山区法院管辖并无不当。据�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定：驳回太子龙公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由太子龙公司负担。太子龙公司不服该裁定，上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案合同实际履行地为太子龙公司仓库，即诸暨市璜山镇。相对于合同签订地法院萧山区法院，合同实际履行地法院更适合查明案件事实、定纷止争，故本案应移送由诸暨市人民法院审理。经审查，奔帅保罗公司以太子龙公司为被告向萧山区法院提起诉讼称：2015年，太子龙公司与奔帅保罗公司签订《服装加工采购（OEM）合同》，约定奔帅保罗�司加工带有太子龙标识的服装，双方对产品交货地点、价款支付方式、违约责任、管辖的等进行了约定。2015年12月5日，双方进行对账，确认太子龙公司余欠奔帅保罗公司货款450752元，有太子龙公司盖章确认的《奔帅保罗（福建）服饰有限公司销售明细》为证。嗣后，太子龙公司支付货款20万元，尚余250752元未付。奔帅保罗公司催讨欠款，太子龙公司一直推诿，拒不支付，故奔帅保罗公司诉请判令：1.太子龙公司立即偿还货款人民币250752元及资金占用利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算的利息）；2.太子龙公司承担全部诉讼费用。奔帅保罗公司起诉时提交了《服装加工采购（OEM）合同》、《奔帅保罗（福建）服饰有限公司销售明细》、《对账单》作为证据材料，其中《服装加工采购（OEM）合同》第十二条“合同争议的解决方式”载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方均可向本合同签约地人民法院起诉”。第十三条“合同生效及其他”第5款载明：“本合同于2015年7月16日由甲、乙双方的代表在杭州市萧山区签订”。本院认为，根据奔帅保罗公司起诉提出的主张以及提供的初步证据表明，奔帅保罗公司依据其与太子龙公司之间的《服装加工采购（OEM）合同》提起本案诉讼，其中载明发生争议协商不成时向“合同签订地人民法院起诉”，系当事人之间的协议管辖约定，该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的法律规定，应当认定为有效，并据此确定本案管辖法院。因《服装加工采购（OEM）合同》中载明合同签订于杭州市萧山区，故合同的签订地为杭州市萧山区，依据上述约定，萧山区法院作为合同签订地的人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院对太子龙公司的管辖权异议上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年六月二十三日书 记 员  金不换
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4935号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：尹乐飞，男，1985年9月24日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告尹乐飞信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初47号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日由宾阳县公安局决定取保候审，2016年3月14日由本院决定逮捕，同月16日由公安机关执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员韦宁雅出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2015年8月8日19时30分许，被告人吴某无证醉酒驾驶桂A×××××二轮摩托车沿邹圩街从宾州镇方向往邹圩镇方向行驶，至宾阳县邹圩镇客运站路段时，与对向由凌某驾驶的桂A×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及吴某、凌某受伤的交通事故。经对吴某静脉血液酒精含量测试，其酒精含量为189mg／100ml，属于醉酒驾驶。
为支持上述指控，公诉机关提交了如下证据：物证，书证，证人证言，被告人吴某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，没有向法庭提交证据。
经审理查明，2015年8月8日19时30分许，被告人吴某酒后无证驾驶桂A×××××号二轮摩托车沿邹圩街从宾州镇方向往邹圩镇方向行驶，行至宾阳县邹圩镇客运站路段时，与对向由凌某驾驶的桂A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及吴某、凌某受伤的交通事故。经检验，从吴某的血液检材中检出乙醇，含量为189毫克／100毫升。经宾阳县公安局交通警察大队认定，被告人吴某未取得机动车驾驶证、醉酒、不戴安全头盔，驾驶二轮摩托车不靠右侧通行，过程严重，作用较大，应负此事故的主要责任；凌某酒后不戴安全头盔、驾驶二轮摩托车未在确保安全的原则下行驶，过错轻微、作用较小，应负此事故的次要责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，宾阳县人民医院疾病证明书，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证人凌某的证言，被告人吴某的供述和辩解，当事人血样提取登记表、广西正廉司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，南宁市狮山机动车检测有限公司摩托车技术检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，案发现场监控视频等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量超过80mg／100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。
被告人吴某酒后无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项和第（五）项的规定，本院依法对其从重处罚。案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。
为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项和第（五）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年7月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青晴
二〇一六年三月十六日
书 记 员 庞露
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民羊初字第101号
原告：宝广侠，女，1965年5月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：何静，朝阳县古山子法律服务所法律工作者。
被告：李井丰，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：由国范，女，1965年8月26日出生，汉族，农民住址同上。
被告：李红梅（曾用名李红丹），女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告宝广侠与被告李井丰、由国范、李红梅健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝广侠及其委托代理人何静，被告由国范、李红梅到庭参加了诉讼，被告李井丰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝广侠诉称：2012年9月25日16时许，被告在原告家护基墙上垫沙子，原告阻止，双方发生争吵，三被告将原告打伤。原告被送到朝阳县二医院治疗，医院诊断为：复合外伤、头外伤、轻微脑震荡、胸部软组织伤。原告共住院7天，花医疗费897.41元。要求被告赔偿医疗费897.41元、误工费746元、护理费209元、伙食补助费140元、交通费100元，各项经济损失共计人民币2510.41元。
被告李井丰未答辩。
被告由国范辩称：地基没有原告家的，我没有打原告，不同意赔偿。
被告李红梅辩称：我没有打原告不同意赔偿。
经审理查明，原、被告两家系邻居关系。被告李井丰、由国范系夫妻关系，被告李红梅系李井丰女儿。2012年9月25日16时许，因两家院墙边界纠纷，原告阻止被告家施工垫沙子，双方发生争吵，被告由国范与原告宝广侠发生撕扯，致原告受伤。原告于次日被送到朝阳县第二人民医院治疗，医院诊断为：复合外伤、头外伤、轻微脑震荡、胸部软组织伤。原告共住院7天，花医疗费687.59元，医嘱出院休息两周。此事经公安机关处理给予被告由国范罚款50元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、公安卷宗材料、朝阳县第二人民医院的诊断、病志、收据等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告由国范将原告宝广侠致伤的事实，有原告的陈述及公安卷宗的相关材料可以证实，朝阳县第二人民医院的诊断、病志亦证明了原告伤情的客观存在，被告由国范应对原告负民事赔偿责任。原告未能提供充分证据证明被告李井丰、李红梅将其致伤，因此要求被告李井丰、李红梅赔偿的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费100元，但未向本院提供相关票据，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告由国范赔偿原告宝广侠医疗费797.82元、误工费702.66元、护理费209元、伙食补助费140元，共计人民币1849.48元，此款于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告宝广侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告由国范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 贾岩
二〇一四年一月十四日
书记员 ＸＸ
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第203号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人周某，男，1993年8月7日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，2012年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币2000元，2013年1月21日刑满释放。2013年6月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月5日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）280号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员孙越、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年6月21日凌晨，民警根据涉毒线索在本市鼓楼区中山北路215号中商万豪3723室将被告人周某等人抓获，后在对本市鼓楼区福建路63号钟阜大厦810室被告人周某的住处进行搜查时，在其房间电脑桌旁一黑色塑料袋内查获白色晶体一袋，在电脑桌抽屉内一黑色铁盒中查获白色晶体三小袋和红色药丸一小袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述物品共计净重29.081克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人周某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；刑事判决书、扣押物品清单等书证；证人张某甲、张某乙等人的证言；南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等鉴定意见及查获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人周某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月；罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月22日起至2015年9月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨春玲
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 王 莉
黑龙江省肇东市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇东商初字第248号
原告郭凤龙，现住肇东市。
被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司
法定代表人高云峰，职务董事长。
原告郭凤龙与被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告郭凤龙于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司开发的肇东市十四道街峰威尚城B2-4-1102室，面积83.37平方米的楼房，以利于案件的执行。
本院认为，原告的申请符合法律之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
查封被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司开发的肇东市十四道街峰威尚城B2-4-1102室，面积83.37平方米的楼房。查封期间不得变卖、转让、租赁、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 曲景权
代理审判员 柳云杉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王一兵
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更317号
罪犯徐定荣，男，1974年2月21出生。汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年7月13日作出（2007）温刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人徐定荣犯故意伤害、赌博罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元，民事赔偿69986.80元（累计履行3000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年11月20日作出（2007）浙刑一终字第171号刑事判决，改判为处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计10个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2030年5月24日止，剥夺政治权利8年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯徐定荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐定荣在2015年至2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐定荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐定荣减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年12月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更317号罪犯徐定荣，男，1974年2月21出生。汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，现在南口监狱三监区服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年7月13日作出（2007）温刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人徐定荣犯故意伤害、赌博罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元，民事赔偿69986.80元（累计履行3000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年11月20日作出（2007）浙刑一终字第171号刑事判决，改判为处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计10个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2030年5月24日止，剥夺政治权利8年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯徐定荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯徐定荣在2015年至2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐定荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯徐定荣减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年12月24日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第731号
申请执行人王先军。
被执行人何小平。
本院依据已经发生法律效力的（2006）内刑终字第34号刑事附带民事判决书，于2014年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何小平的银行存款13000元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖被执行人等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 兰 勇
审判员 周 沁
审判员 郑 妍 梅
二〇一四年九月十一日
书记员 郭建伟（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保118号
申请人：长沙迈瑞建材有限公司.
担保人：中国太平洋保险股份有限公司长沙中心支公司。
被申请人：浏阳市庆泰置业有限公司。
本院在审理申请人长沙迈瑞建材有限公司与被告浏阳市庆泰置业有限公司承揽合同纠纷一案中，长沙迈瑞建材有限公司于2018年1月22日向本院提出保全申请，请求依法冻结浏阳市庆泰置业有限公司银行存款300万元，或查封、扣押、冻结其名下其他等值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次财产保全提供担保。
本院认为，长沙迈瑞建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结浏阳市庆泰置业有限公司的银行存款300万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由长沙迈瑞建材有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 廖水月
人民陪审员 高晓岚
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郭 维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保118号申请人：长沙迈瑞建材有限公司.担保人：中国太平洋保险股份有限公司长沙中心支公司。被申请人：浏阳市庆泰置业有限公司。本院在审理申请人长沙迈瑞建材有限公司与被告浏阳市庆泰置业有限公司承揽合同纠纷一案中，长沙迈瑞建材有限公司于2018年1月22日向本院提出保全申请，请求依法冻结浏阳市庆泰置业有限公司银行存款300万元，或查封、扣押、冻结其名下其他等值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次财产保全提供担保。本院认为，长沙迈瑞建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结浏阳市庆泰置业有限公司的银行存款300万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由长沙迈瑞建材有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  廖水月人民陪审员  高晓岚二〇一八年一月二十三日书 记 员  郭 维
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1449号
原告：胡某甲，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：任意诚，山东齐晟律师事务所律师。
原告：胡某乙，淄博市周村区居民。
委托代理人：胡振华，淄博市周村区居民。
原告：胡某丙，淄博市周村区居民。
被告：胡某丁，淄博市周村区居民。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙与被告胡某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员王筱林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人李科、任意诚，原告胡某乙及其委托代理人胡振华，原告胡某丙、被告胡某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙诉称：三原告、胡某戊、胡某己、被告胡某丁系被继承人胡某庚、赵某某之子女。胡某己于1979年牺牲。被继承人胡某庚于2010年1月21日去世。被继承人胡某庚、赵某某有坐落于周村区院落及房产一处。因政府拆迁占用，被继承人赵某某与原、被告、胡某戊协商，于2015年7月4日，对被继承人胡某庚的遗产进行了公证。公证后，被继承人赵某某享有财产份额为58.33%。2015年7月7日，被继承人赵某某去世。三原告依法应各继承11.66%的份额。按拆迁补偿方案，涉案房产及土地共计补偿款为1010376.00元。被继承人赵某某的补偿款为589352.32元。因被继承人赵某某去世该款作为遗产，三原告依法应继承共计353631.60元。诉请法院确认坐落于周村区院落及房产中被继承人赵某某享有的58.33%份额中三原告依法各享有11.66%的份额，即三原告继承赵某某遗产353631.60元，诉讼费用由被告承担。
被告胡某丁辩称：原告所述的涉案房产是房改房，2002年，我出资12000.00元，我大姐胡某戊出资20000.00元购买的。我自2002年从周村面粉厂停薪留职后，一直与父母亲居住在一起，在家照顾父母，直至父母亲去世，我对父母亲尽了主要赡养义务。涉案房产我母亲赵某某去世前留有口头遗嘱，将母亲享有的份额归我。三原告所诉各享有11.66%的份额不合理。应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：胡某庚与赵某某原系夫妻关系，育有胡某戊、胡某甲、胡某乙、胡某己、胡某丁、胡某丙四子两女。1979年，胡某己在中越自卫战中牺牲，无配偶及子女。2010年1月21日，胡某庚去世。胡某庚、赵某某有房屋所有权人、国有土地使用权人为胡某庚的坐落于周村区土地使用面积为249.78平方米的院落一处，院中有面积共计为123.52平方米的房屋。2015年7月4日，赵某某、胡某戊、胡某甲、胡某乙、胡某丁、胡某丙在周村区公证处对涉案房产及土地使用权的份额进行了公证分割，被继承人胡某庚的享有的50%财产作为遗产由各继承人分别享有8.33%。至此，赵某某的财产占总财产的58.33%。2015年7月7日，赵某某去世。根据《周村古商城北片区棚户区改造项目房屋搬迁补偿方案》，涉案院落、房产及安置、奖励等货币补偿为1030930.00元，其中房产补偿款为555840.00元、净院落折算奖励454536.00元、拆迁安置装饰折价等款20554.00元。胡某戊、胡某甲、胡某乙、胡某丙放弃拆迁安置装饰折价等款20554.00元，约定该款由被告胡某丁领取。胡某戊、胡某甲、胡某乙、胡某丁、胡某丙因被继承人赵某某房产补偿款及净院落折算奖励款继承事宜未能协商一致。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙诉至本院。
另查明：被告胡某丁自2002年从周村区面粉厂停薪留职后，与被继承人胡某庚、赵某某共同生活，并照顾二被继承人的生活起居。被告胡某丁有周村区房屋一套。
诉讼中，本院对胡某戊作调查笔录一份，胡某戊表示不参加诉讼，但不放弃继承权。
上述事实情况登记表、死亡医学证明、火化证明、老干局证明、土地使用权照片、《周村古商城北片区棚户区改造项目房屋搬迁补偿方案》、常住人口登记卡、本院根据当事人申请调取的《住宅房屋搬迁货币补偿协议》、申请等材料及原、被告庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中被继承人赵某某与原、被告及胡某戊对周村区院落及房产中被继承人胡某庚的遗产部分进行了公证处理，原、被告均无异议。公证后，被继承人赵某某享有周村区院落及房产的58.33%份额。赵某某去世后，三原告、被告胡某丁及胡某戊作为被继承人赵某某的子女均依法有权继承被继承人赵某某的份额。《继承法》规定，在无遗嘱继承或遗赠扶养协议等情形下，被继承人的遗产按法定继承处理，原则上由继承人均等继承；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案无遗嘱或遗赠抚养协议，三原告及胡某戊均认可被告胡某丁自2002年起至被继承人赵某某去世一直与被继承人赵某某共同生活，故被继承人赵某某生前享有的房产及院落58.33%份额由被告胡某丁继承18.33%，剩余的40%份额由三原告及胡某戊各继承10%。因涉案房产及院落拆迁应取得房产补偿款555840.00元、净院落折算奖励454536.00元，被继承人赵某某58.33%份额补偿款为589352.32元，三原告及胡某戊各继承101037.60元，被告胡某丁继承185201.92元，三原告其他诉讼请求本院不予支持。被告胡某丁主张涉案房产是其和胡某戊出资购买，被继承人赵某某口头遗嘱遗产由其继承，三原告均不认可，被告胡某丁现有证据不足以证实其主张，故被告胡某丁的上述主张本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
房屋所有权人、国有土地使用权人为胡某庚的坐落于周村区院落及房产中被继承人赵某某享有的58.33%份额，由原告胡某甲、胡某乙、胡某丙及胡某戊各继承10%的份额，即各继承被继承人赵某某遗产拆迁补偿款589352.32元中的101037.60元；被告胡某丁继承18.33%的份额，即继承被继承人赵某某遗产拆迁补偿款589352.32元的185201.92元。
案件受理费3302.00元，由原告胡某甲、胡某乙、胡某丙负担2400.00元，由被告胡某丁负担902.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王筱林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 凤