wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第100号
原告：徐某某，女，1982年1月22日出生，汉族，务农，住所地东辽县凌云乡。
被告：杨某某，男，1979年3月17日出生，汉族，务农，住所地同上。
原告徐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原被告经他人介绍认识，相处半年于2003年3月11日登记结婚，婚生长女，杨某某，12岁，小学学生。次女杨某某，8岁，小学学生。近10年来被告好喝酒，酒后因琐事找茬打仗，原告经常挨打，每次都打得遍体是伤，青紫是常事，而且三天两头就挨打，当初考虑到孩子小一直忍耐，被告不但不改反而变本加厉，越来越严重，纯属家庭暴力，使原告身心受到极大伤害，夫妻感情已经完全破裂。故起诉至法院，要求与被告离婚，两个孩子抚养由法院判决，共同财产依法分割。
被告杨某某答辩称，不同意离婚。
在诉讼过程中，原告徐某某为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、结婚登记申请书一份，证明原告与被告系夫妻关系，于2003年3月11日登记结婚的事实。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
二、借条一份，证明原告于2014年10月1日去她父亲借了一万元整的事实。被告称并不清楚借钱的事实。因该份借条没有借款人的签字，故本院对该份证据不予以确认。
被告杨某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告徐某某与被告杨某某于2003年3月11日登记结婚，婚后共生育二个女儿，大女儿杨某某现年12周岁，二女儿杨某某现年8周岁，两个孩子一直随被告的父母一起生活。双方婚后感情尚可，后因生活琐事经常吵架，故原告诉至法院请求判令原被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定事由。原告徐某某与被告杨某某婚后虽然因生活琐事发生争吵，但原告并未举出夫妻感情确已破裂的证据，被告也明确表示不同意离婚。本院考虑原被告结婚多年，二个女儿年龄尚小，夫妻双方还有和好的可能，应本着相互沟通和理解的原则，共同解决生活纠纷，故此本院对原告徐某某提出要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准许原告徐某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一五年二月三日
书记员 史书瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执151号
申请执行人曹丹，女，1979年12月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。
法定代表人陆序展。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，组织机构代码证：743159899。
法定代表人张剑波。
本院在执行申请执行人曹丹与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 符 晓
审判员 潘 毅
二〇一七年七月十日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执151号申请执行人曹丹，女，1979年12月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。法定代表人陆序展。被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，组织机构代码证：743159899。法定代表人张剑波。本院在执行申请执行人曹丹与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  符 晓审判员  潘 毅二〇一七年七月十日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4168号
原告：绍兴柯桥澄湾房屋开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村，统一社会信用代码9133062179760031X9。
法定代表人：王仙娥，董事长。
委托诉讼代理人：杨国勤、徐燕芳，浙江慈益律师事务所律师。
被告：姚阿定，女，1952年4月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥澄湾房屋开发有限公司诉被告姚阿定物权保护纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告绍兴柯桥澄湾房屋开发有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴柯桥澄湾房屋开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年四月二十六日
书记员 金燕敏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4168号原告：绍兴柯桥澄湾房屋开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村，统一社会信用代码9133062179760031X9。法定代表人：王仙娥，董事长。委托诉讼代理人：杨国勤、徐燕芳，浙江慈益律师事务所律师。被告：姚阿定，女，1952年4月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴柯桥澄湾房屋开发有限公司诉被告姚阿定物权保护纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告绍兴柯桥澄湾房屋开发有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴柯桥澄湾房屋开发有限公司撤回起诉处理。审判员 任 莹二〇一八年四月二十六日书记员 金燕敏??
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第303号
原告王庆华，住肥城市。
委托代理人张晖东，山东信望律师事务所律师。
被告高建荣，住肥城市。
被告王庆英，住址同上。系被告高建荣之妻。
被告高波，住址同上。系被告高建荣之长子。
被告高飞，住址同上。系被告高建荣之次子。
原告王庆华与被告高建荣、王庆英、高波、高飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆华及其委托代理人张晖东到庭参加诉讼。被告高建荣、王庆英、高波、高飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆华诉称，原告与被告高建荣系朋友关系。2011年6月23日，被告高建荣向原告借款58800元，并约定利息月息3分，期限为半年。借款到期后，被告高建荣因无钱归还本息，于2012年1月23日写下利息欠条一份，欠利息12348元。2012年1月24日，被告高建荣将原借条收回，重新出具了借据。同天，被告高建荣之子高波、高飞向原告表示愿意代其父归还借款，并出具借据一份，保证在两个月内代其父归还借款本息。被告王庆英与被告高建荣系夫妻关系，依法应对债务承担共同偿还责任。原告多次向四被告催要，被告以各种理由拒不归还。请求依法判令四被告偿还借款及欠款71148元，并支付利息，案件受理费由被告承担。
被告高建荣未作答辩。
被告王庆英未作答辩。
被告高波未作答辩。
被告高飞未作答辩。
经审理查明，2011年6月23日，被告高建荣以归还贷款为由，向原告王庆华借款现金58800元，并口头约定月息3分。2012年1月23日，被告高建荣向原告出具欠据一份，内容为“今欠现金￥12348元，壹万贰仟叁佰肆拾捌元整。高建荣二0一二年元月二十三号”。2012年1月24日，被告高建荣将原借据收回，重新向原告出具借据一份，该借据载明：“借据今借到现金￥58800元，伍万捌仟捌佰元整。高建荣（借款日期2012、1、24号）二0一二年元月二十四号”。同日，被告高建荣之子被告高波、高飞向原告出具借据一份，该借据载明：“借据高建荣于2012年1月24日借王庆华现金58800元整，伍万捌仟捌佰元整，其子高波和高飞兄弟俩保证在两个月内代其父还上本金和利息。高波高飞2012年1月24日晚”。借款到期后，原告多次催要，四被告至今未偿还。
另查明，被告高建荣、王庆英系夫妻关系，该笔债务系二人在夫妻关系存续期间的共同债务。
以上事实有当事人的陈述，被告向原告出具的借据、欠据原件三份，身份证明等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告高建荣以归还贷款为由向原告借款现金58800元，至今未偿还，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告高建荣在2011年6月23日借款时对于借款利息的约定超出法律规定，因此对原告要求被告支付自借款之日至2012年元月23日的借款本金利息12348元的诉讼请求，本院按照同期银行贷款利率的四倍计算。被告高建荣于2012年元月24日向原告出具的借据中未载明借款利息，视为不支付利息，因此对原告要求支付利息的诉讼请求，本院按照同期银行贷款利率自原告起诉之日即2014年1月14日开始计算。被告高建荣、王庆英系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，且该笔借款用于归还贷款，两被告未提交证据证实归还的贷款未用于夫妻共同生活，因此该笔借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告高建荣、王庆英归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据被告高波、高飞向原告出具的借据载明的内容，本院认为，被告高波、高飞自愿替被告高建荣偿还该笔借款及利息，系两被告自愿加入该笔债务的真实意思表示，原告对此亦表示认可并接受，但并未放弃要求被告高建荣、王庆英对该债务承担清偿责任的请求，因此对原告要求被告高波、高飞与被告高建荣、王庆英共同承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建荣、王庆英、高波、高飞于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告王庆华借款本金58800元；
二、被告高建荣、王庆英、高波、高飞于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告王庆华借款本金利息（本金58800元，自2011年6月23日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算至2012年1月23日止；本金58800元自2014年1月14日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告王庆华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，财产保全费720元，共计2290元，由被告高建荣、王庆英、高波、高飞承担1990元，原告王庆华承担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杜 特
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第303号
原告王艳彬，农民。
被告冯建银，农民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王艳彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 常永军
二〇一四年七月一日
书记员 张雪峰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1091号
罪犯陈来旺，男，1968年8月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年11月9日作出（2011）赛刑初字第12号刑事判决，认定被告人陈来旺犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金200000元。刑期自2010年5月7日起至2018年5月6日止。判决生效后，于2011年12月15日交付执行。2014年8月28日，裁定减刑一年一个月，减刑后刑期至2017年4月6日止。2016年11月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯陈来旺在监狱服刑改造期间认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内连续记功奖励五次，2014年度和2015年度被监狱评为改造极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯陈来旺提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈来旺在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，连续记功奖励五次，2014年度和2015年度被监狱评为改造极分子，确有悔改表现。另查明，该犯狱内年消费1143元，缴纳罚金2000元（另，上次减刑缴纳1000元），并出具困难证明。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、困难证明、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈来旺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈来旺减去有期徒刑四个月，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执258号
申请执行人纪波涛。
被执行人郭秀芳。
本院在执行申请执行人纪波涛与被执行人郭秀芳借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人郭秀芳按吉林省长春市忠诚公证处（2016）吉长忠诚证执字第92号执行证书确定的义务，已经全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
吉林省长春市忠诚公证处（2016）吉长忠诚证执字第92号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹航
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10623号
原告齐某。
被告王某。
本院在审理原告齐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告齐某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈玉秀
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙金霞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第10623号原告高萌,女,1980年8月12日出生,汉族,住天津市南开区。委托代理人徐长生(原告之夫),1978年11月30日出生,汉族,住同原告。委托代理人李英为,天津睿度律师事务所律师。被告天津市恒泽汽车租赁服务有限公司,住所地天津市南开区王顶堤立交桥底商7号。法定代表人袁斌,经理。委托代理人王光言,天津秋水律师事务所律师。原告高萌与被告天津市恒泽汽车租赁服务有限公司(以下简称被告)劳动争议一案,本院受理后,依法由助理审判员王冠独任审判,公开开庭进行了审理。原告高萌及其委托代理人徐长生、李英为,被告的法定代表人袁斌及其委托代理人王光言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2008年2月到被告处工作,任会计、文员等职务,约定月工资为1900元并缴纳五险一金,后于2011年8月工资调整为2000元。因原告及被告法定代表人系亲属关系,故双方没有签订书面劳动合同。入职时被告以效益不佳为由未按月支付原告工资及防暑降温费、冬季取暖补贴、带薪年假工资。原告曾多次向被告催要工资及各项待遇,但被告均以各种理由搪塞。2015年5月,被告通知原告不用继续上班,且拒绝支付历年工资及各项待遇。现原告诉至法院要求:1、判令被告支付其2008年2月至2015年4月工资169800元;2、判令被告支付其2008年至2014年度防暑降温费2609.4元;3、判令被告支付其2008年至2014年冬季取暖补贴3640元;4、判令被告支付其2008年至2015年年假工资7180元;5、诉讼费由被告承担。原告高萌为支持自己的主张向法庭提供证据:证据1、仲裁申请书;证据2、逾期未裁决证明书;证据3、扣缴个人所得税报告表(复印件);证据4、领取发票记录单3份(复印件);证据5、市场主体信用信息公示系统;证据6、新股东会议决议(复印件)。被告辩称,原、被告系亲属关系,原告确实在被告处从事过会计出纳工作,但系兼职性质,被告从未拖欠过原告工资及各项福利待遇,另原告的各项主张均已超过诉讼时效,且原告对于其主张应该负有举证责任。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其抗辩向本院提交证据如下:证据1、银行对账单。经审理查明,原告与被告法定代表人系表兄妹的亲属关系,原告于2008年2月开始在被告处从事会计工作。双方约定每月15日发薪。2015年5月6日开始原告未再为被告从事过任何工作。庭审中,原告自述被告从未发放过其工资及相应的福利待遇,被告对此不予认可,认为原告在其处工作系兼职帮忙,也从未要求过原告坐班,且针对原告为其提供的财务工作被告已足额及时支付了全部劳动报酬,不存在拖欠的情况。另查,2015年7月28日原告以被告为被申请人就拖欠工资、煤火费、防暑降温费、带薪年假工资问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,2015年10月30日该委做出逾期未裁决证明书。现原告诉至法院。以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据及当庭陈述佐证在案。本院认为,原、被告在庭审过程中均认可原告确于2008年2月至2015年5月5日在被告处从事财务工作。在此期间,原告为被告提供劳动、接受被告管理,被告向原告支付劳动报酬,符合劳动关系的基本要件,可以认定双方在上述期间存在劳动关系。至于原告岗位性质是否属于兼职,即非全日制用工问题,不影响双方之间劳动关系的认定,原、被告均应按照劳动合同法的相关约定履行各自的权利义务。现原告主张其已为被告提供了劳动服务,但被告自2008年2月入职以来至离职长达七年多的时间内从未发放过原告工资及福利待遇,且原、被告的法定代表人系表兄妹的亲属关系,然原告针对被告的拖欠工资及福利待遇的行为从未向仲裁机构或法院提起过诉讼明显有悖常理,另虽根据劳动合同法相关的司法解释,关于劳动报酬的发放情况应由用人单位负有举证责任,但结合本案,原告在被告处主要从事的系财务工作,其对于被告处的财务账目管理具有一定的优势,有条件就其主张提供相应的证据,但原告并未针对拖欠工资及福利待遇向法庭提交任何证据材料,因此对于原告的主张本院不予采信,原告要求被告支付2008年至2015年4月工资及上述期间内的防暑降温费、冬季取暖补贴、带薪年休假工资的请求本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告高萌的全部诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王冠二〇一六年四月××日书 记 员  薛莹本案所引用的相关法律规定内容摘录《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民初30号
原告：吉林银行股份有限公司白城分行。住所：白城市中兴东大路**号。
负责人：刘鹏远，该行行长。
被告：大安市铭威服装有限责任公司。住所：吉林省大安市兴工路工业园区。
法定代表人：王利革，该公司董事长。
被告：王利革，住址吉林省大安市。
被告：长春际华三五零四职业装有限公司。住所：吉林省长春市经济技术开发区兴隆综合保税区机场大路10588号A区。
法定代表人：冷泉，该公司经理。
被告：林亚冬，现住吉林省白城市。
被告：白微微，现住吉林省大安市。
被告：李涛，住址吉林省大安市。
原告吉林银行股份有限公司白城分行与被告大安市铭威服装有限责任公司、长春际华三五零四职业装有限公司、林亚冬、白微微、李涛、王利革借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
吉林银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除合同，大安市铭威服装有限责任公司立即偿还借款本金3480万元，利息537225元（利息计算截止至2017年3月21日）合计35337225元（实际金额应计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告给付因贷款逾期产生的罚息、违约金以及复利等（计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案所产生的律师代理费（以实际产生票据为准）；4、判令原告行使抵押权；5、判令被告承担本案所产生的诉讼费。庭审中，吉林银行股份有限公司白城分行变更诉讼请求如下：1、将原诉讼请求第1项变更为：判令大安市铭威服装有限责任公司立即偿还吉林银行股份有限公司白城分行借款3480万元及利息（自2016年12月21日起至2017年6月21日止，按照本金2780万元、年利率8.32%计算）；2、将原诉讼请求第2项变更为：判令大安市铭威服装有限责任公司立即偿还吉林银行股份有限公司白城分行借款3480万元的罚息（自2016年6月27日起至实际偿还之日止，按照本金700万元、年利率12.48%计算；自2017年6月22日起至实际偿还之日止，按照本金2780万元、年利率11.48%计算）；3、将原诉讼请求第3项变更为：判令大安市铭威服装有限责任公司立即给付吉林银行股份有限公司白城分行律师代理费10万元；4、将原诉讼请求第4项变更为：判令大安市铭威服装有限责任公司以编号为吉林银行股份有限公司白城分行2014年抵字第004号抵押合同中坐落于大安市锦华街的土地一宗（大国用2012第088214013号）、坐落于临江街的在建工程十一座（大房建大安字第140078号、大房建大安字第140079号、大房建大安字第140080号、大房建大安字第140081号、大房建大安字第140082号、大房建大安字第140083号、大房建大安字第140084号、大房建大安字第140085号、大房建大安字第140086号、大房建大安字第140087号、大房建大安字第140088号）折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿上述第1、2、3项的债务及本案诉讼费；5、增加第5项诉讼请求：判令长春际华三五零四职业装有限公司、王利革、林亚冬、李涛、白微微对被告大安市铭威服装有限责任公司的上述第1、2、3项的债务及本案的诉讼费承担连带保证责任；6、将原诉讼请求第5项变更为第6项诉讼请求：诉讼费由大安市铭威服装有限责任公司负担。
本院认为，庭审中长春际华三五零四职业装有限公司对于吉林银行股份有限公司白城分行提供的《保证合同》（吉林银行股份有限公司白城分行2014年保字第004-3号）中保证人公章、名章及法定代表人“冷泉”签字的真实性提出异议，否认曾经在《保证合同》上加盖印章、名章和签字并申请司法鉴定。本院司法技术辅助工作办公室委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，吉林津科司法鉴定中心于2017年10月19日出具吉津司鉴中心（2017）文鉴字第242号、吉津司鉴中心（2017）文鉴字第242号-1鉴定意见认定《保证合同》中“长春际华三五零四职业装有限公司公章印文不是长春际华三五零四职业装有限公司现有公章盖印、名章不是长春际华三五零四职业装有限公司现有法人章所盖印、法定代表人处“冷泉”签名字迹不是冷泉本人所签写”。吉林银行股份有限公司白城分行于2017年9月11日向本院出具的情况说明陈述：“本案涉及3500万元贷款需要总行授信评审部审判，按总行授信条件要求，需要借款人大安市铭威服装有限责任公司的股东会决议、保证人长春际华三五零四职业装有限公司签署的保证合同。大安市铭威服装有限责任公司法定代表人王利革主动向银行要求将股东会议范本和保证合同带走找长春际华三五零四职业装有限公司盖章签字。大约2014年6月26日王利革将编号为吉林银行股份有限公司白城分行2014年保字第004-3号保证合同及股东会议决议范本交给王利革，两天后王利革将签署完毕的资料交回银行”。按照吉林银行股份有限公司白城分行的说明，本案涉及3500万元贷款放贷条件之一系必须要有借款人股东会同意借款决议和股东长春际华三五零四职业装有限公司作为保证人签署的保证合同。现长春际华三五零四职业装有限公司否认参加过借款股东会，并且没有在保证合同上加盖印章和签字，而经鉴定机构鉴定，本案中涉及的《保证合同》上的相关印章和签字并非长春际华三五零四职业装有限公司加盖及签署。本案民事案件审理的争议事实即贷款取得涉嫌伪造印章获取，可能构成刑事犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回吉林银行股份有限公司白城分行起诉，将相应材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回吉林银行股份有限公司白城分行的起诉。
案件受理费、申请费合计223486元退回吉林银行股份有限公司白城分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 倪继迎
代理审判员 曹宝明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李立群
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19060号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王恩宇,男，1977年1月2日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王恩宇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王恩宇系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,144.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,144.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19060号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王恩宇,男，1977年1月2日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王恩宇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王恩宇系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,144.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,144.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河开民初字第0364号
原告淮安经济开发区广厦砼制品有限公司。
法定代表人戚兆群，该公司董事长。
委托代理人王晓莉。
被告石代国，男，汉族，1968年5月18日生。
原告淮安经济开发区广厦砼制品有限公司（以下简称广厦公司）与被告石代国买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日诉至本院。本案受理后，因无法向被告送达起诉状副本、应诉及举证通知书和开庭传票，依法公告送达，并组成合议庭于2014年7月18日公开开庭审理本案。原告委托代理人王晓莉到庭参加诉讼。被告石代国未在公告指定期限内到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告广厦公司诉称，被告石代国于2012年2月20日因承建淮扬纸品有限公司工程需要，与原告签订混凝土买卖合同，约定预计用量600立米，按实结算。之后共发生货款76200元。合同约定至2012年3月17日结清全部货款，如不能按规定付款应承担违约金，但被告至今分文未付。原告多次催要无果。现请求法院判令被告给付欠款76200元并承担2012年3月23日至判决生效之日，按银行同期基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金。本案诉讼费用由被告承担。
被告石代国未予答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月20日签订商品砼供应合同，约定被告因承建淮扬纸品有限公司工程需要，向原告购买强度等级不等的商品砼，其中C30的单价为300元／立方米，用量约为600立方米；需方指定收货人为朱兆根。结算方式为：从供砼之日开始计算，20日内付清砼款；需方未按约定付款承担每日5‰违约金。合同还约定其他相关条款。合同订立后，原告于当月21日、24日、27日及3月2日向被告供应C30商品砼254立方米，计76200元，上述商品砼分别由被告及其指定的相关人员签收。之后，因被告未能依约定向原告履行付款义务，原告遂诉至法院并提出上列诉讼请求。庭审中，原告还称，合同约定从供应商品砼之日开始计算，20日内付清所有货款，如被告未按约定付款应承担每日千分之五的违约金，原告最后一次供砼是2012年3月2日，被告应在2012年3月22日之前付清货款。原告现在考虑合同约定的违约金偏高，现主动降低，按银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。
上述事实，有原告提交的合同、发货单及原告的庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提交的合同、发货单，能够证明原、被告之间存在的买卖关系及被告的欠款事实。原告与被告之间的买卖合同合法有效应受法律保护。被告未按约履行付款义务，负有违约过错，原告要求被告给付所欠货款76200元，事实清楚，证据充分。关于原告主张被告承担的逾期付款违约金，双方所订合同对逾期付款有明确约定。因该约定偏高，原告现主动调低，要求按银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，该主张属于原告处分实体权利的行为，且符合法律规定，本院照准。原告对被告的诉讼请求，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石代国于本判决生效后十日内，向原告广厦公司给付所欠货款76200元，并以此为基数承担2012年3月23日至判决生效之日，按人民银行同期基准利率的1.3倍计算逾期付款的违约金。
本案案件受理费1705元，公告费600元，合计2305元由被告负担（诉讼费用先由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审 判 长 陈建淮
代理审判员 周 丰
人民陪审员 潘益波
二〇一四年七月十八日
书 记 员 史 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00818号
原告于鸿飞，居民。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告张施波，居民。
被告程方娥，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍瑞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告张施波欠原告借款1228150元，约定于2015年4月20日前还清，逾期按借款月利率3%给付利息。到期后原告多次向二被告索要，二被告推诿不付，请求判令二被告共同归还借款1228150元及利息（利息从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告张施波于2015年1月15日向原告借款1228150元，约定于2015年4月20日前还清，逾期按借款月利率3%给付利息，由被告张施波出具借据给原告，借据载明：“借条今于鸿飞借给张施波人民币壹佰贰拾贰万捌仟壹佰伍拾整（￥1228150元）。全部借款于2015年4月20日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按月息3%支付利息”。到期后经原告索要，二被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系，结婚登记日期为2007年4月13日。
上述事实，有原告陈述、借据、沭阳县民政局结婚登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告张施波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张施波从原告处借款1228150元未予偿还，构成违约，对原告主张被告张施波还款1228150元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告张施波约定借款逾期月利率为3%，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以准许。二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告程方娥承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张施波、程方娥于本判决生效后十日内共同归还原告于鸿飞借款1228150元及利息（自2015年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15853元，保全费5000元，合计20853元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费15853元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初474号
原告：杨某1，现住镇赉县。
法定代理人：杨某2，现住镇赉县。
被告：王某，1996年9月10日出生，现住镇赉县。
杨某1与王某抚养费纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告杨某1于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某1撤诉。
案件受理费25元，由杨某1承担。
审判员 徐凤春
二〇一八年四月八日
书记员 霍欣丽
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第253-1号
申请执行人苑体山（公民身份号×××）工商户，住黑龙江省延寿县。（系周晓艳之夫）
申请执行人周晓艳（公民身份号×××）工商户，住黑龙江省延寿县。（系苑体山之妻）
被执行人崔长发（公民身份号×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的苑体山、周晓艳依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）延刑初字92号刑事附带民事调解书申请执行崔长发危险驾驶罪纠纷一案，申请执行人苑体山、周晓艳于2015年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人崔�发给付赔偿款34000元及迟延履行期间债务利息，并承担申请执行费。
本案执行过程中，本院于2015年6月4日向被执行人崔长发发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。
2015年7月29日，申请执行人苑体山、周晓艳与被执行人崔长发自行达成和解协议，申请人苑体山、周晓艳以双方自行达成和解协议为由向本院提出终结本案的本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）延刑初字92号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定�，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 博
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更635号
罪犯邵礼伟，男，1982年8月4日出生，汉族，江苏省无锡市人，中专文化，原户籍所在地无锡市惠山区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2011年5月4日作出（2011）惠刑初字第0115号刑事判决，认定被告人邵礼伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币一万元，刑期自2010年7月29日起至2020年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日本院作出（2014）常刑执字第3622号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。2016年5月30日本院作出（2016）苏04刑更1410号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2018年7月28日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯邵礼伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年11月监狱改造积极分子变更）、2017年6月获得表扬、2017年11月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯邵礼伟减去有期徒刑三个月十一天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯邵礼伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次、表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯邵礼伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邵礼伟的刑罚减去有期徒刑三个月十一天（减刑后的刑期至2018年4月17日止），并处罚金人民币一万元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2805号
申请执行人：张静涛，男，1990年10月19日出生，汉族，住陕西省乾县。
被执行人：张海勤，男，1983年2月2日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执2805号申请执行人张静涛与被执行人张海勤民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人张海勤银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款29936元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，于2017年12月6日对其采取司法拘留15日。本院于2018年2月28日将案件执行情况告知申请执行人张静涛，要求其向本院提供被执行人张海勤可供执行的财产线索。申请执行人张静涛向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人张海勤有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张海勤可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张静涛发现被执行人张海勤有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 姚承志
二〇一八年三月二日
书 记 员 朱 松
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2206号
原告刘燕。
委托代理人唐志伟，河北建平律师事务所律师。
被告郑福举。
被告郑亚清，
原告刘燕与被告郑福举、郑亚清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托代理人唐志伟及被告郑福举、郑亚清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑福举、郑亚清于2014年10月12日借原告款105300元，双方约定至2015年4月12日还清贷款，利息按本金3%计算，超期利息按照4%计算，二被告至今未还本金和利息，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款105300元及至偿还之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，原告所述不属实，我方没有向原告借款。
原告为证实其主张，提交欠条一张。
二被告对原告方提交的证据发表如下质证意见：欠条的签名确系本人所签，但是我方不是向原告借款，而是向岳明启借款。
二被告为证实其主张，向本院提交欠条五张。
原告方对被告方提交的证据发表如下质证意见：该欠条与本案不具有关联性，且从欠条中可以看出被告存在100440元的债务，间接证明被告与原告的债务纠纷，二被告系向原告借现金偿还的岳明启相应债务。
经审理查明，二被告于2014年10月12日为原告出具借条一张，借条中明确载明：“今借到刘燕现金壹拾万零伍仟叁佰元整，利息按月息三分计算，至2015.4.12号本息共计18954＋10530=124200元，壹拾贰万肆仟贰佰元整，超期利息按4%计算。借款人郑福举郑亚清2014.10.12号。”该借条现在原告处保管，现原告来院起诉，要求被告偿还借款。另庭审中，二被告提交借款20000元的借条一张、向何景莉还款60000元的收条一张及未注明款项用途的记账明细三份，二被告辩称该部分证据系其向案外人岳明启借款的相应借条。
本院认为，二被告从原告刘燕处借款，理应按约归还。二被告辩称其未实际向原告借款，但未提交相应证据予以佐证，且均认可借条中签字的真实性，故其应承担举证不能的不利后果。二被告辩称其未向原告借款，实际出借人为案外人岳明启，并提交借款20000元的借条一张、向何景莉还款60000元的收条一张及未注明款项用途的记账明细三份予以证实，本院认为，因二被告未提交其他证实佐证证实该部分证据与本案的关联性，且部分款项的记录并未标注实际用途，亦不能印证其抗辩理由的真实性，故对二被告的抗辩理由，本院不予采信，原告要求二被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照双方合同约定的利息标准计算相应利息，因该利息标准高于法律规定的合法范畴，故本院依法调整为二被告按照年利率24%的标准计算相应利息。本案因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑福举、被告郑亚清自判决生效后十日内连带偿还原告刘燕借款105300元，并自2014年10月12日起按年利率24%的标准支付利息至借款还清之日止。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
代理审判员 薛红伟
人民陪审员 常景志
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 烨
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更190号
罪犯常志勇，男，1977年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省沈丘县。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一三年五月十四日作出(2013)烟刑二终字第43号刑事判决，以被告人常志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年12月1日起至2020年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2011年12月1日起至2020年5月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年5个月，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯常志勇减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯常志勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯常志勇罚金人民币五万元未缴纳。
上述事实有罪犯常志勇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯常志勇虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯常志勇准予减刑六个月（减刑后的刑期自2011年12月1日起至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更190号罪犯常志勇，男，1977年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省沈丘县。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一三年五月十四日作出(2013)烟刑二终字第43号刑事判决，以被告人常志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年12月1日起至2020年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2011年12月1日起至2020年5月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年5个月，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯常志勇减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯常志勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯常志勇罚金人民币五万元未缴纳。上述事实有罪犯常志勇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯常志勇虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯常志勇准予减刑六个月（减刑后的刑期自2011年12月1日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第471号
原告涂贵明，男，1969年6月28日生，汉族。
被告冯志云，男，1981年7月16日生，汉族。
原告涂贵明诉被告冯志云买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2、3月份，被告先后到原告经营的XX县XX广场XX店拿了价值8300元装饰材料，但被告一直未支付材料款，经原告多次催要，被告以各种理由拖延。2014年10月15日，原告再次向被告催要时，被告向原告出具了《欠条》，并承诺10日内付款，但被告承诺期限过后，仍然未支付材料款，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告材料款8300元。
被告辩称，被告向原告购买材料是事实，但是被告记不得还欠原告多少材料款，只要原告拿出被告签字欠原告材料款的单子，被告都予以认可。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
《欠条》。证明被告尚原告材料款的事实及金额。
记账本。证明被告欠原告材料款的明细情况。
经质证，被告对原告提交的证据一无异议。证据二，上面被告的欠字无异议，这些材料有部分是被告为XX装饰购的材料，有部分是被告自己找的工程购的材料。辛XX是聘请的工人，要有被告及其他二名股东的授权才可以签字。
被告未提交证据。
上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：
对原告提交的证据一，被告无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以确认。证据二，虽然被告认为部分材料是其代表XX装饰购买，但其并未提交相关的证据予以证实，故对被告的质证意见，本院不予采信，证据一、二可以相互印证，故对原告提交的证据二，本院予以确认。
本院依法认定案件事实如下：
2014年2至6月份，被告先后到原告处购买装饰材料，共计12186元，被告仅支付了3872元的材料款，对尚欠的8314元装饰材料，被告一直未支付，经原告多次催要，被告于2014年10月15日，向原告出具了《欠条》，内容为：“今欠新平涂贵明材料款8300元整捌仟叁佰元整。10日内付款如不付后果自负。”承诺期限届满，对尚欠材料款被告分文未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告双方存在买卖关系，原告向被告出售材料，被告应当支付相应的材料款，但被告一直拖欠原告材料款未支付且有《欠条》予以证实，故对原告要求被告支付材料款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告冯志云自本判决生效之日起十日内支付原告涂贵明材料款8300元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严 肃
二〇一五年八月二十六日
书记员 姚芮郗
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第350号
原告张洪斌，男，汉族。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告刘忠文，男，汉族。
被告刘占海，男，汉族。
被告刘占玲，女，汉族。
三被告共同委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告张洪斌与被告刘忠文、刘占海、刘占玲不当得利纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪斌及其委托代理人刘国文、被告刘占海、刘占玲及其委托代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪斌诉称，原告于1995年准备盖房自备沙料200多立方米，六间房的地基已打完。后原告来街里，委托被告刘忠文看管房场及沙料，但被告刘忠文、刘占海、刘占玲使用了原告备用的沙料在原告房场盖上了房子。原告因此事找过被告，被告称给原告沙料款和打地基工时费。2013年原告又找到被告索要沙料款和工时费，但被告拒绝给付，双方协商多次都未达成协议，无奈诉至本院，要求三被告给付沙料款5，000.00元、打地基工时费2，000.00元，共计7，000.00元。
被告刘忠文、刘占海、刘占玲辩称，原告诉求的事实、理由不存在，三被告自已承建的房屋均是经过法定审批手续，自己购买原材料，或是从他人之处购买房屋，并取得了该房屋的相关产权手续，被告自行雇佣勾机、购买沙石打造地基，不存在占用原告所谓的房场及沙料进行盖房。原告诉求与被告无关，被告并不存在与原告之间的不当得利，亦没占用原告的地基和沙石，被告刘忠文也不存在受托于原告管理房场和沙料，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张洪斌为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、证人王庆禹证言，证实原告曾是林场户，经林场批准建造6间房，95年原告备沙料，后来房子没盖上，沙料被被告使用，以上事实存在。
2、证人姜良开证言，证实原告曾是林场户，经林场批准建造6间房，95年原告备沙料，后来房子没盖上，沙料被被告使用，以上事实存在。
经质证，被告认为证据一王庆禹于1996年调走，之后发生的事情其并不清楚，只能证明原告在1994年、1995年申请宅基地盖房子，具体地址在哪，证人无法明确，原告拉沙料具体拉到哪里、拉多少，证人确定不了，其证实内容与本案没有关联性，证实不了原告的证明目的；证据二姜良开证实较笼统，证人陈述不能达到原告的证明目的。
本院经审查认为，证人王庆禹、姜良开的陈述，仅能证明本案原告曾是林场职工，曾于1995年在林场盖房，二证人曾看到原告用牛车拉沙料，但其陈述不能证明原告的沙料被被告使用的事实。
被告刘忠文、刘占海、刘占玲为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、证人曲宝田证言，证实被告在建房时地基是被告自己挖的，沙料是被告自己购买的。
2、证人赵万全证言，证实被告在建房时地基是被告自己挖的，沙料是被告自己购买的。
3、证人刘文君证言，证实被告在建房时地基是被告自己挖的，沙料是被告自己购买的。
4、房产证复印件三份，证实三被告自己的房屋是经过法定审批部门核准后颁发了产权证，被告房屋均是合法取得，不存在占用原告房场，使用原告沙料，原告说的申请审批批给原告是不存在的事实，刘占海与刘占玲房屋取得方式是买售，不是自建，与原告无关。
经质证，原告认为证据一、证据二、证据三证人陈述不真实、事实不清，不客观；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，原告主张的是不当得利，不涉及房屋是否有合法手续。
本院经审查认为，证据一、证据二、证据三中，证人的陈述较笼统，能证实被告曾在林场建房，三证人帮忙挖地基、填地基的事实，但无法证实其沙料的来源；对证据四予以认定。
经审理查明，原告张洪斌系林场职工，曾于1995年在甘南县林场准备建房，自备沙料200立方米。地基建好后，原告来到甘南县里，该房屋未建完。被告刘忠文曾在林场建房三间，建成后一间归属被告刘忠文、另两间归属被告刘占海、刘占玲，并由三被告居住至今，该三间房屋已登记在三被告名下。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中原告张洪斌向被告刘忠文、刘占海、刘占玲主张不当得利，应举证证明三被告占用了原告的地基及沙料的事实。本案中，通过双方举证情况看，原告未能证实被告建房系使用原告所有的沙料，原告提供的证据不足以证明三被告存在不当得利行为，即三被告占用了原告的地基及沙料，应承担举证不能的责任。另外，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求民事权利保护的诉讼时效是二年，原告自1995年建房至起诉之日，已过诉讼时效，原告怠于行使其权利，应承担其责任，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张洪斌的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一五年三月十四日
书 记 员 张剑峰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第350号原告张洪斌，男，汉族。委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告刘忠文，男，汉族。被告刘占海，男，汉族。被告刘占玲，女，汉族。三被告共同委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原告张洪斌与被告刘忠文、刘占海、刘占玲不当得利纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪斌及其委托代理人刘国文、被告刘占海、刘占玲及其委托代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪斌诉称，原告于1995年准备盖房自备沙料200多立方米，六间房的地基已打完。后原告来街里，委托被告刘忠文看管房场及沙料，但被告刘忠文、刘占海、刘占玲使用了原告备用的沙料在原告房场盖上了房子。原告因此事找过被告，被告称给原告沙料款和打地基工时费。2013年原告又找到被告索要沙料款和工时费，但被告拒绝给付，双方协商多次都未达成协议，无奈诉至本院，要求三被告给付沙料款5，000.00元、打地基工时费2，000.00元，共计7，000.00元。被告刘忠文、刘占海、刘占玲辩称，原告诉求的事实、理由不存在，三被告自已承建的房屋均是经过法定审批手续，自己购买原材料，或是从他人之处购买房屋，并取得了该房屋的相关产权手续，被告自行雇佣勾机、购买沙石打造地基，不存在占用原告所谓的房场及沙料进行盖房。原告诉求与被告无关，被告并不存在与原告之间的不当得利，亦没占用原告的地基和沙石，被告刘忠文也不存在受托于原告管理房场和沙料，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告张洪斌为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、证人王庆禹证言，证实原告曾是林场户，经林场批准建造6间房，95年原告备沙料，后来房子没盖上，沙料被被告使用，以上事实存在。2、证人姜良开证言，证实原告曾是林场户，经林场批准建造6间房，95年原告备沙料，后来房子没盖上，沙料被被告使用，以上事实存在。经质证，被告认为证据一王庆禹于1996年调走，之后发生的事情其并不清楚，只能证明原告在1994年、1995年申请宅基地盖房子，具体地址在哪，证人无法明确，原告拉沙料具体拉到哪里、拉多少，证人确定不了，其证实内容与本案没有关联性，证实不了原告的证明目的；证据二姜良开证实较笼统，证人陈述不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，证人王庆禹、姜良开的陈述，仅能证明本案原告曾是林场职工，曾于1995年在林场盖房，二证人曾看到原告用牛车拉沙料，但其陈述不能证明原告的沙料被被告使用的事实。被告刘忠文、刘占海、刘占玲为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、证人曲宝田证言，证实被告在建房时地基是被告自己挖的，沙料是被告自己购买的。2、证人赵万全证言，证实被告在建房时地基是被告自己挖的，沙料是被告自己购买的。3、证人刘文君证言，证实被告在建房时地基是被告自己挖的，沙料是被告自己购买的。4、房产证复印件三份，证实三被告自己的房屋是经过法定审批部门核准后颁发了产权证，被告房屋均是合法取得，不存在占用原告房场，使用原告沙料，原告说的申请审批批给原告是不存在的事实，刘占海与刘占玲房屋取得方式是买售，不是自建，与原告无关。经质证，原告认为证据一、证据二、证据三证人陈述不真实、事实不清，不客观；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，原告主张的是不当得利，不涉及房屋是否有合法手续。本院经审查认为，证据一、证据二、证据三中，证人的陈述较笼统，能证实被告曾在林场建房，三证人帮忙挖地基、填地基的事实，但无法证实其沙料的来源；对证据四予以认定。经审理查明，原告张洪斌系林场职工，曾于1995年在甘南县林场准备建房，自备沙料200立方米。地基建好后，原告来到甘南县里，该房屋未建完。被告刘忠文曾在林场建房三间，建成后一间归属被告刘忠文、另两间归属被告刘占海、刘占玲，并由三被告居住至今，该三间房屋已登记在三被告名下。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员 张 丹二〇一五年三月十四日书 记 员 张剑峰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2015)甘民初字第350号原告张洪斌，男。委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告刘忠文，男。被告刘占海，男。被告刘占玲，女。三被告共同委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原告张洪斌与被告刘忠文、刘占海、刘占玲不当得利纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪斌及其委托代理人刘国文、被告刘占海、刘占玲及其委托代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪斌诉称，原告于1995年准备盖房自备沙料200多立方米，六间房的地基已打完。后原告来街里，委托被告刘忠文看管房场及沙料，但被告刘忠文、刘占海、刘占玲使用了原告备用的沙料在原告房场盖上了房子。原告因此事找过被告，被告称给原告沙料款和打地基工时费。2013年原告又找到被告索要沙料款和工时费，但被告拒绝给付，双方协商多次都未达成协议，无奈诉至本院，要求三被告给付沙料款5，000.00元、打地基工时费2，000.00元，共计7，000.00元。被告刘忠文、刘占海、刘占玲辩称，原告诉求的事实、理由不存在，三被告自已承建的房屋均是经过法定审批手续，自己购买原材料，或是从他人之处购买房屋，并取得了该房屋的相关产权手续，被告自行雇佣勾机、购买沙石打造地基，不存在占用原告所谓的房场及沙料进行盖房。原告诉求与被告无关，被告并不存在与原告之间的不当得利，亦没占用原告的地基和沙石，被告刘忠文也不存在受托于原告管理房场和沙料，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告张洪斌为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、证人王某证言，证实原告曾是林场户，经林场批准建造6间房，95年原告备沙料，后来房子没盖上，沙料被被告使用，以上事实存在。2、证人姜某证言，证实原告曾是林场户，经林场批准建造6间房，95年原告备沙料，后来房子没盖上，沙料被被告使用，以上事实存在。经质证，被告认为证据一王某于1996年调走，之后发生的事情其并不清楚，只能证明原告在1994年、1995年申请宅基地盖房子，具体地址在哪，证人无法明确，原告拉沙料具体拉到哪里、拉多少，证人确定不了，其证实内容与本案没有关联性，证实不了原告的证明目的；证据二姜某证实较笼统，证人陈述不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，证人王某、姜某的陈述，仅能证明本案原告曾是林场职工，曾于1995年在林场盖房，二证人曾看到原告用牛车拉沙料，但其陈述不能证明原告的沙料被被告使用的事实。被告刘忠文、刘占海、刘占玲为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、证人曲某证言，证实被告在建房时地基是被告自己挖的，沙料是被告自己购买的。2、证人赵某证言，证实被告在建房时地基是被告自己挖的，沙料是被告自己购买的。3、证人刘某证言，证实被告在建房时地基是被告自己挖的，沙料是被告自己购买的。4、房产证复印件三份，证实三被告自己的房屋是经过法定审批部门核准后颁发了产权证，被告房屋均是合法取得，不存在占用原告房场，使用原告沙料，原告说的申请审批批给原告是不存在的事实，刘占海与刘占玲房屋取得方式是买售，不是自建，与原告无关。经质证，原告认为证据一、证据二、证据三证人陈述不真实、事实不清，不客观；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，原告主张的是不当得利，不涉及房屋是否有合法手续。本院经审查认为，证据一、证据二、证据三中，证人的陈述较笼统，能证实被告曾在林场建房，三证人帮忙挖地基、填地基的事实，但无法证实其沙料的来源；对证据四予以认定。经审理查明，原告张洪斌系林场职工，曾于1995年在甘林场准备建房，自备沙料200立方米。地基建好后，原告来到甘里，该房屋未建完。被告刘忠文曾在林场建房三间，建成后一间归属被告刘忠文、另两间归属被告刘占海、刘占玲，并由三被告居住至今，该三间房屋已登记在三被告名下。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中原告张洪斌向被告刘忠文、刘占海、刘占玲主张不当得利，应举证证明三被告占用了原告的地基及沙料的事实。本案中，通过双方举证情况看，原告未能证实被告建房系使用原告所有的沙料，原告提供的证据不足以证明三被告存在不当得利行为，即三被告占用了原告的地基及沙料，应承担举证不能的责任。另外，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求民事权利保护的诉讼时效是二年，原告自1995年建房至起诉之日，已过诉讼时效，原告怠于行使其权利，应承担其责任，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张洪斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员 张 丹二〇一五年三月十四日书 记 员 张剑峰
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初963号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：王起祥，男，汉族，住江西省浮梁县。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告王起祥信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律�定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐正星
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申44号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王志强，男，1971年10月10日出生，汉族，住江西省莲花县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江西莲花农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省莲花县琴亭镇永安南路**号。
法定代表人：王冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人，颜开光，江西和园律师事务所律师。
再审申请人王志强因与被申请人江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称莲花农商行）抵押合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03�终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志强申请再审称：1.本案所涉借款合同属违规贷款，房产抵押登记和他项权利证均无效。2006年王志坚私自偷取其弟王志强的房产证，在王志强毫不知情的情况下办理了借款手续。2008年在办续借手续时才告知王志强，在王志坚苦苦哀求下，王志强才在房产抵押登记表和抵押合同上签了字，但当时两套房产提供的都是虚假房产证编号，王志强的房产证编号是000007226,可是抵押登记表上是00001226，他项权利证上也是这二个虚假的房产证编号，提供的身份证也不是王志强本人的，且该两套房产属夫妻共有财产，王志强妻子对此事不知情，王志强代妻子签了字，这一切做假行为都是在银行工作人员在场的情况下完成的，最后也通过了银行的审批。现莲花农商行长期霸占王志强的真房产证是不合理的。2.一、二审判决认定“被告在借款人逾期还款后，提出了权利主张，向借款人发出了《贷款催收通知书》且借款人签收确认”与事实不符。从2010年11月28日至2015年11月28日长达五年的时间内，莲花农商行并没有向借款人王志坚主张过债权。借款人王志坚的债务已经超过诉讼时效，莲花农商行的抵押权消灭，抵押物应依法返还王志强。莲花农商行庭审中提交的所谓《贷款催收通知单》，上面只有一个签名，王志强对其真实性提出质疑时，法官未要求或告知王志强必须举证证明该通知单为假，并且当时王志强提出过对签名作笔迹鉴定，但未得到法官的支持,一、二审采信该通知单错误。莲花农商行庭后提交的证人证词，证人未出庭作证，其证词应不予采信。3.一、二审判决适用法律错误。虽然借款人王志坚向莲花农商行借款所签订的房屋抵押合同有效�但作为担保债权人的莲花农商行未在主债权诉讼时效结束后的二年内即2012年11月28日之前行使担保物权，也未对抵押合同重新确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款以及《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，莲花农商行享有的抵押权不再受法律保护。另根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，就算王志坚在《贷款催收通知书》上签了字，也只是对原借款合同效力的重新确认，并非对抵押合同进行重新确认，因此，莲花农商行的抵押权消灭。综上，王志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
莲花农商行提�意见称，本案主债权合法有效，案涉借款合同到期后，王志坚未归还借款本息，莲花农商行多次向王志坚发出《贷款催收通知书》催款。王志坚最后一次在《货款催收通知书》签名确认的时间是2015年11月22日，故主债权未过诉讼时效。王志强称王志坚在《贷款催收通知单》签名虚假，没有提供任何反证，且王志坚的签名有催款人贺小伟、朱珍强及王志坚务工处老板王树生证明，足以认定。王志强主张其房产证编号为000007226,抵押登记表登记的房产证编号为00001226，经核实这是登记工作人员疏忽所致，且登记部门已依法作出更正并通知了王志强。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回王志强的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉《最高额借款合同》中的主债权是否已过诉讼时效。根据莲花农商行提供的《贷款催收通知�》，莲花农商行在借款人王志坚逾期还款后多次向其发出《贷款催收通知书》，最后一次催款为2015年11月22日，王志坚在该《贷款催收通知书》签名确认。因此，抵押人王志强于2016年11月25日一审起诉时，本案主债权仍在诉讼时效期内，莲花农商行在主债权诉讼时效期间的抵押权仍然有效。王志强对《贷款催收通知书》中王志坚签名的真实性虽提出质疑，但其既未申请笔迹鉴定，也未提供任何其他证据予以证实，故一、二审判决对该《贷款催收通知书》予以采信，并据此认定案涉《最高额借款合同》中涉及的主债权未过诉讼时效，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，本案所涉《最高额抵押合同》中的抵押权，因主债权仍在诉讼时效期间内而依然有效，莲花农商行对王志强提交担保的房屋所有权证和他项权利证为合法持有，一、二审据此�回王志强要求莲花农商行返还抵押房屋所有权证和他项权利证的诉讼请求，适用法律正确。本案借款合同、抵押合同均真实、合法、有效，王志强主张房产抵押登记和他项权利证无效，没有事实和法律依据。
综上，王志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王志强的再审申请。
审判长 熊 伟
审判员 黄勇平
审判员 陈银发
二〇一八年三月十二日
书记员 罗 晶
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申44号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王志强，男，1971年10月10日出生，汉族，住江西省莲花县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江西莲花农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省莲花县琴亭镇永安南路**号。法定代表人：王冬，该公司董事长。委托诉讼代理人，颜开光，江西和园律师事务所律师。再审申请人王志强因与被申请人江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称莲花农商行）抵押合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03�终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志强申请再审称：1.本案所涉借款合同属违规贷款，房产抵押登记和他项权利证均无效。2006年王志坚私自偷取其弟王志强的房产证，在王志强毫不知情的情况下办理了借款手续。2008年在办续借手续时才告知王志强，在王志坚苦苦哀求下，王志强才在房产抵押登记表和抵押合同上签了字，但当时两套房产提供的都是虚假房产证编号，王志强的房产证编号是000007226,可是抵押登记表上是00001226，他项权利证上也是这二个虚假的房产证编号，提供的身份证也不是王志强本人的，且该两套房产属夫妻共有财产，王志强妻子对此事不知情，王志强代妻子签了字，这一切做假行为都是在银行工作人员在场的情况下完成的，最后也通过了银行的审批。现莲花农商行长期霸占王志强的真房产证是不合理的。2.一、二审判决认定“被告在借款人逾期还款后，提出了权利主张，向借款人发出了《贷款催收通知书》且借款人签收确认”与事实不符。从2010年11月28日至2015年11月28日长达五年的时间内，莲花农商行并没有向借款人王志坚主张过债权。借款人王志坚的债务已经超过诉讼时效，莲花农商行的抵押权消灭，抵押物应依法返还王志强。莲花农商行庭审中提交的所谓《贷款催收通知单》，上面只有一个签名，王志强对其真实性提出质疑时，法官未要求或告知王志强必须举证证明该通知单为假，并且当时王志强提出过对签名作笔迹鉴定，但未得到法官的支持,一、二审采信该通知单错误。莲花农商行庭后提交的证人证词，证人未出庭作证，其证词应不予采信。3.一、二审判决适用法律错误。虽然借款人王志坚向莲花农商行借款所签订的房屋抵押合同有效�但作为担保债权人的莲花农商行未在主债权诉讼时效结束后的二年内即2012年11月28日之前行使担保物权，也未对抵押合同重新确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款以及《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，莲花农商行享有的抵押权不再受法律保护。另根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，就算王志坚在《贷款催收通知书》上签了字，也只是对原借款合同效力的重新确认，并非对抵押合同进行重新确认，因此，莲花农商行的抵押权消灭。综上，王志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。莲花农商行提�意见称，本案主债权合法有效，案涉借款合同到期后，王志坚未归还借款本息，莲花农商行多次向王志坚发出《贷款催收通知书》催款。王志坚最后一次在《货款催收通知书》签名确认的时间是2015年11月22日，故主债权未过诉讼时效。王志强称王志坚在《贷款催收通知单》签名虚假，没有提供任何反证，且王志坚的签名有催款人贺小伟、朱珍强及王志坚务工处老板王树生证明，足以认定。王志强主张其房产证编号为000007226,抵押登记表登记的房产证编号为00001226，经核实这是登记工作人员疏忽所致，且登记部门已依法作出更正并通知了王志强。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回王志强的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉《最高额借款合同》中的主债权是否已过诉讼时效。根据莲花农商行提供的《贷款催收通知�》，莲花农商行在借款人王志坚逾期还款后多次向其发出《贷款催收通知书》，最后一次催款为2015年11月22日，王志坚在该《贷款催收通知书》签名确认。因此，抵押人王志强于2016年11月25日一审起诉时，本案主债权仍在诉讼时效期内，莲花农商行在主债权诉讼时效期间的抵押权仍然有效。王志强对《贷款催收通知书》中王志坚签名的真实性虽提出质疑，但其既未申请笔迹鉴定，也未提供任何其他证据予以证实，故一、二审判决对该《贷款催收通知书》予以采信，并据此认定案涉《最高额借款合同》中涉及的主债权未过诉讼时效，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，本案所涉《最高额抵押合同》中的抵押权，因主债权仍在诉讼时效期间内而依然有效，莲花农商行对王志强提交担保的房屋所有权证和他项权利证为合法持有，一、二审据此�回王志强要求莲花农商行返还抵押房屋所有权证和他项权利证的诉讼请求，适用法律正确。本案借款合同、抵押合同均真实、合法、有效，王志强主张房产抵押登记和他项权利证无效，没有事实和法律依据。综上，王志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王志强的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄勇平审判员 陈银发二〇一八年三月十二日书记员 罗 晶
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第3488号
申请执行人方卫明与被执行人顾群佳、丁正刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）嘉海商初字第547号民事判决书，已发生法律效力。权利人方卫明于2015年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案现已执行到位43020元，余款因申请执行人与被执行人已协商达成分期付款的执行和解协议，故本案现无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第3488号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人顾群佳、丁正刚未按时履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年二月二十六日
书记员 顾 艳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01153号
原告广××。
委托代理人焦××，河南××律师事务所律师。
被告曹××。
委托代理人姜××，河南××律师事务所律师。
原告广××与被告曹××离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告广××及其诉讼代理人焦××和被告曹××及其诉讼代理人姜××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广××诉称，2004年6月30日，原、被告登记结婚，婚后于2005年2月23日生育长子曹××，2009年12月6日生育次子曹××。原、被告结婚后感情一般，次子出生后，被告外出做生意，被告与他人同居，生育两个子女，被告对原告不管不问，甚至连生活费也不给。原、被告感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、依法分割财产，被告应给原告生活帮助费100000元。
被告曹××辩称，首先被告同意离婚，但原告诉称的离婚理由不属实；其次原告患有严重疾病，不适宜抚养未成年子女，故本案的两个婚生子均应该由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费；再次婚前财产及夫妻共同财产，被告同意分割，但分割的同时应当承担夫妻共同债务，最后原告要求被告支付生活帮助费十万元没有法律依据和事实依据。
经审理查明，原告广××与被告曹××于2004年6月30日在泌阳县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后原、被告于2005年2月23日生育长子曹××，于2009年12月5日生育次子曹××，现均跟随被告方生活。2011年1月5日，原告广××因被诊断为“颅内占位性病变”入住北京三博脑科医院进行治疗，手术后出院，后原告又于2011年2月18日入住郑州大学第一附属医院治疗，诊断为：左额叶星形细胞瘤术后。
另查明，原告广××婚前个人财产有被子十双、老板椅一套、太空被四个、衬单四条、毛毯两条、床罩两件，现在被告处存放，婚后原、被告的夫妻共同财产有本田轿车一辆。原、被告对是否有夫妻共同债务及其他共同财产存在争议。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告广××与被告曹××结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。现原告广××起诉要求离婚，被告曹××同意离婚，由此可见双方感情已彻底破裂，本院准予原、被告离婚。关于离婚后的子女抚养问题，本院认为，考虑到原告的身体状况及原、被告共有两个子女的事实，本院认为长子曹××由原告广××直接抚养、次子曹××由被告曹××直接抚养为宜，双方互不支付抚养费。关于原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产和夫妻共同债务的认定，本院认为根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中原告未能对其清单中所列举的夫妻共同财产和债务两万元提供证据加以证明，并且除本田轿车一辆外的其他财产被告均不认可，因此应当由原告承担举证不能的法律后果；同时对于被告曹××主张的夫妻共同债务十万元，因债权人李××系被告的妹夫，二人存在一定的利害关系，且无其他证据相互印证，因此对于被告主张的共同债务十万元本院不予认可。对于本院查明的原、被告共同财产豫A××本田轿车一辆，庭审中原、被告均不要求评估，同时二人一致认可该轿车的估价为十万元，考虑到原告的身体情况和该轿车现登记在被告名下的事实，本院认为双方离婚后该车辆归被告曹××所有、被告补偿原告现金五万元为宜。对于原告请求的生活帮助费十万元，请求的数额明显过高，结合本案的实际情况，本院酌定为一万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告广××与被告曹××离婚。
二、婚生子曹××由原告广××直接抚养，婚生子曹××由被告曹××直接抚养，原、被告互不支付子女抚养费。
三、原告广××婚前个人财产被子十双、老板椅一套、太空被四个、衬单四条、毛毯两条、床罩两件归原告广××所有，婚后夫妻共同财产豫A××本田轿车一辆归被告曹××所有，被告曹××补偿原告广××现金五万元。
四、被告曹××向原告广××支付生活帮助费一万元。
以上二、三、四项于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费150元（已减半收取），由原告广××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭建生
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第01153号原告广××。委托代理人焦××，河南××律师事务所律师。被告曹××。委托代理人姜××，河南××律师事务所律师。原告广××与被告曹××离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告广××及其诉讼代理人焦××和被告曹××及其诉讼代理人姜××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广××诉称，2004年6月30日，原、被告登记结婚，婚后于2005年2月23日生育长子曹××，2009年12月6日生育次子曹××。原、被告结婚后感情一般，次子出生后，被告外出做生意，被告与他人同居，生育两个子女，被告对原告不管不问，甚至连生活费也不给。原、被告感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、依法分割财产，被告应给原告生活帮助费100000元。被告曹××辩称，首先被告同意离婚，但原告诉称的离婚理由不属实；其次原告患有严重疾病，不适宜抚养未成年子女，故本案的两个婚生子均应该由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费；再次婚前财产及夫妻共同财产，被告同意分割，但分割的同时应当承担夫妻共同债务，最后原告要求被告支付生活帮助费十万元没有法律依据和事实依据。经审理查明，原告广××与被告曹××于2004年6月30日在泌阳县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后原、被告于2005年2月23日生育长子曹××，于2009年12月5日生育次子曹××，现均跟随被告方生活。2011年1月5日，原告广××因被诊断为“颅内占位性病变”入住北京三博脑科医院进行治疗，手术后出院，后原告又于2011年2月18日入住郑州大学第一附属医院治疗，诊断为：左额叶星形细胞瘤术后。另查明，原告广××婚前个人财产有被子十双、老板椅一套、太空被四个、衬单四条、毛毯两条、床罩两件，现在被告处存放，婚后原、被告的夫妻共同财产有本田轿车一辆。原、被告对是否有夫妻共同债务及其他共同财产存在争议。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，原告广××与被告曹××结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。现原告广××起诉要求离婚，被告曹××同意离婚，由此可见双方感情已彻底破裂，本院准予原、被告离婚。关于离婚后的子女抚养问题，本院认为，考虑到原告的身体状况及原、被告共有两个子女的事实，本院认为长子曹××由原告广××直接抚养、次子曹××由被告曹××直接抚养为宜，双方互不支付抚养费。关于原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产和夫妻共同债务的认定，本院认为根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中原告未能对其清单中所列举的夫妻共同财产和债务两万元提供证据加以证明，并且除本田轿车一辆外的其他财产被告均不认可，因此应当由原告承担举证不能的法律后果；同时对于被告曹××主张的夫妻共同债务十万元，因债权人李××系被告的妹夫，二人存在一定的利害关系，且无其他证据相互印证，因此对于被告主张的共同债务十万元本院不予认可。对于本院查明的原、被告共同财产豫A××本田轿车一辆，庭审中原、被告均不要求评估，同时二人一致认可该轿车的估价为十万元，考虑到原告的身体情况和该轿车现登记在被告名下的事实，本院认为双方离婚后该车辆归被告曹××所有、被告补偿原告现金五万元为宜。对于原告请求的生活帮助费十万元，请求的数额明显过高，结合本案的实际情况，本院酌定为一万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告广××与被告曹××离婚。二、婚生子曹××由原告广××直接抚养，婚生子曹××由被告曹××直接抚养，原、被告互不支付子女抚养费。三、原告广××婚前个人财产被子十双、老板椅一套、太空被四个、衬单四条、毛毯两条、床罩两件归原告广××所有，婚后夫妻共同财产豫A××本田轿车一辆归被告曹××所有，被告曹××补偿原告广××现金五万元。四、被告曹××向原告广××支付生活帮助费一万元。以上二、三、四项于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费150元（已减半收取），由原告广××负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一五年八月二十六日书记员  郭建生
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2727号
原告：陆婷。
委托代理人：许健敏。
委托代理人：王振。
被告：叶呈艳。
原告陆婷为与被告叶呈艳民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告陆婷的委托代理人王振到庭参加诉讼，被告叶呈艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆婷起诉称：2005年间，被告叶某因资金周转需要向原告陆续借款。2012年12月18日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金230000元及前期利息58370元。上述借款本息被告承诺于2013年1月30日前付清。2013年1月被告仅归还利息12000元，剩余借款本金及利息经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告叶某返还原告陆婷借款本金230000元，并支付前期利息46370元和自2012年12月19日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算的利息。
被告叶某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陆婷在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条、保证书各二份，用以证明被告向原告借款480000元，并约定月利率0.8%的事实。
证据3、利息结算清单一份，用以证明被告尚欠原告截至2012年12月18日的前期利息58370元的事实。
本院依法向被告叶某传票送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据材料经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2005年6月18日、12月18日，被告叶某因资金周转需要分别向原告陆婷借款430000元、50000元，共计人民币480000元。被告分别于借款当日向原告各出具借条一份。载明：“借到陆婷人民币肆拾叁万元正，月利捌厘，按季付息，借款人叶某”。“借到陆婷人民币共计伍万元正，月利捌厘，按季付息，借款人叶某”。被告借款后陆续归还原告部分借款本息，2012年3月10日，经原告催讨被告向原告出具还款保证书一份。载明：“原陆婷借给叶某的借款肆拾捌万，借条在陆婷处，其中壹拾万元（已）于2011年5月份还，还剩叁拾捌万元，保证在2012年4月至6月份还清。保证人叶某”。同年5月16日、7月6日，被告向原告分别归还借款本金50000元、100000元。同年12月18日，被告又向原告出具还款保证书一份。载明：“截止2012年12月18日，叶某借陆婷本金贰拾叁万元正及前期未付利息伍万捌仟叁佰柒拾元正（利息已算止2012年12月18日）。本人保证在2013年1月30日前付清。保证人叶某”。2013年1月，被告向原告归还利息12000元。剩余借款本金及利息经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为：被告叶某向原告陆婷借款后，尚欠借款本金230000元，有被告出具的借条、保证书为凭，证据充分、事实清楚，双方间的借贷关系应合法成立。原、被告于借款后约定有还款期限的，被告作为借款人应按双方约定的还款期限归还借款。被告于还款期限届满后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，被告应按月利率0.8%支付原告截至结算日（2012年12月18日）的前期利息46370元及自结算次日起算的利息。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶呈艳于判决发生法律效力后十日内返还原告陆婷借款本金人民币230000元，并同时支付截止2012年12月18日的利息46370元和从2012年12月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，依法减半收取2905元，由被告叶呈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5810元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 蔡梦婕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00353号
申请人赵家银，男，汉族，1963年8月出生，住重庆市巴南区。
被申请人重庆茂有建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团结村民小组，组织机构代码74285807-3。
法定代表人蒋茂有，总经理。
申请人赵家银与被申请人重庆茂有建筑装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人赵家银于2015年6月24日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人重庆茂有建筑装饰工程有限公司价值70万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以担保人李春香（女，汉族，1964年3月9日出生，住重庆市巴南区新农街26号1单元7-2，身份证号码510222196403090044）名下位于重庆市巴南区鱼洞新农街45号附15号的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人重庆茂有建筑装饰工程有限公司价值70万元的银行存款或其他相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，担保人李春香名下位于重庆市巴南区的房屋。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年六月二十四日
书记员 毛欣蕊
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2885号
原告：耒阳市金桥国际公馆业主委员会。
代表人：周琦。
委托诉讼代理人：李时媚。
委托诉讼代理人：蒋轩。
被告：耒阳市金桥房地产开发有限公司。
法定代表人：刘敏雄。
委托诉讼代理人：伍尤会。
原告耒阳市金桥国际公馆业主委员会诉被告耒阳市金桥房地产开发有限公司确认之诉纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。依法由审判员方维适用简易程序于2017年12月27日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理。原告耒阳金桥国际公馆业主委员会的代表人周琦及其委托诉讼代理人李时媚、蒋轩，被告耒阳市金桥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人伍尤会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、确认耒阳市金桥国际公馆1号楼102室、2号楼101室、3号楼101室为物业管理用房，应为全体业主共有；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：耒阳市金桥国际公馆是被告开发的商品房住宅小区，小区内主建筑物为9栋18层住宅楼。2015年12月25日，原告经全体业主大会选举，依法产生。业委会成立后，经排查发现小区内1号楼102室、2号楼101室、3号楼101室依据竣工图被规划为全体业主共有的物业管理用房，被告却擅自出售给他人。基于该情况，原告成员多次与被告协商无果，故依据《中华人民共和国物权法》第73条、《物业管理条例》第37条等规定，提起诉讼，
被告辩称：原告诉争的房屋属于被告有权处分的住宅房屋。诉争房屋由原设计为物业用房变更为住宅，5至9号栋架空层变更为物业用房，并经耒阳市房产局测绘大队依照法律、法规进行测绘。被告提供了多处物业用房，以满足小区物业的用房需要。原告的请求没有事实和法律的依据，请求法院予以查明，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:耒阳市金桥国际公馆是被告开发的商品房住宅小区，小区内主建筑物为9栋18层住宅楼。2009年10月13日，衡阳市房地产测绘中心耒阳测绘所出具066-070号《测绘报告》、2010年1月25日出具080-083号《测绘报告》，1号楼102室、2号楼101室、3号楼101室在测绘面积时独立计算面积，并对相关公摊面积进行分摊。中航长沙设计研究院有限公司根据衡阳市房地产测绘中心耒阳测绘所的《测绘报告》，出具《技术通知单》：金桥国际公馆1#102室、2#101室、3#101室变更为住宅……其面积经由耒阳市房产局测绘大队测量，成果满足政府职能部门有关规定。被告根据上述变更文件，将1号楼102室、2号楼101室、3号楼101室进行了出售，其中2号楼101号房屋、3号楼101号已由买受人罗丁华、曹交奎买受，并于2010年经耒阳市房产管理局办理了产权登记。2015年12月31日，原告依法成立后，认为依据中国航空工业第三设计研究院2008年3月出具的施工图，小区内1号楼102室、2号楼101室、3号楼101室为全体业主共有的物业管理用房，从而要求被告交付涉案房屋未果，从而引起纠纷。
以上事实，有原、被告的陈述，有中国航空工业第三设计研究院《施工图》、中航长沙设计研究院有限公司变更设计的《技术通知单》、衡阳市房地产测绘中心耒阳测绘所066-070号、080-083号《测绘报告》共九份、耒阳市房权证蔡子池字第00073133号《房屋所有权证》和耒阳市房权证蔡子池字第00068183号《房屋所有权证》等证据予以证实，上述证据经庭审质证属实，均予以认定。
本院认为，原告主张涉案房屋为物业管理用房，仅提供施工图证实，但该施工图只能反映最初设计的情况，不能证明之后是否存在设计变更等情况。被告根据衡阳市房地产测绘中心耒阳测绘所《测绘报告》，对诉争房屋按住宅独立计算面积，并对相关公摊面积进行分摊，即已将涉案房屋变更设计为住宅；且涉案房屋的买受人取得涉案房屋后，依法办理了房屋产权登记，取得了涉案房屋的物权，故原告已不能取得涉案房屋的物权。依照《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。房产管理部门作为法定的职能部门，根据房屋颁证所需的原始资料，经法定程序颁发房屋所有权证，系行政确认行为。耒阳市房产管理局为诉争房屋办理房屋所有权证，确认诉争房屋系住宅，不是物业管理用房，是行政确认行为，具有法律效力。因此，原告主张涉案房屋为物业管理用房并归全体业主共有，缺乏事实根据，也不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告耒阳市金桥国际公馆业主委员会的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。原告预交的另200元予以退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 方维
二〇一八年四月八日
代理书记员 郑婷
校对责任人：方维 打印责任人：郑婷
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民初2885号	原告：耒阳市金桥国际公馆业主委员会。	代表人：周琦。	委托诉讼代理人：李时媚。	委托诉讼代理人：蒋轩。	被告：耒阳市金桥房地产开发有限公司。	法定代表人：刘敏雄。	委托诉讼代理人：伍尤会。	原告耒阳市金桥国际公馆业主委员会诉被告耒阳市金桥房地产开发有限公司确认之诉纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。依法由审判员方维适用简易程序于2017年12月27日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理。原告耒阳金桥国际公馆业主委员会的代表人周琦及其委托诉讼代理人李时媚、蒋轩，被告耒阳市金桥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人伍尤会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提起诉讼请求：1、确认耒阳市金桥国际公馆1号楼102室、2号楼101室、3号楼101室为物业管理用房，应为全体业主共有；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：耒阳市金桥国际公馆是被告开发的商品房住宅小区，小区内主建筑物为9栋18层住宅楼。2015年12月25日，原告经全体业主大会选举，依法产生。业委会成立后，经排查发现小区内1号楼102室、2号楼101室、3号楼101室依据竣工图被规划为全体业主共有的物业管理用房，被告却擅自出售给他人。基于该情况，原告成员多次与被告协商无果，故依据《中华人民共和国物权法》第73条、《物业管理条例》第37条等规定，提起诉讼，	被告辩称：原告诉争的房屋属于被告有权处分的住宅房屋。诉争房屋由原设计为物业用房变更为住宅，5至9号栋架空层变更为物业用房，并经耒阳市房产局测绘大队依照法律、法规进行测绘。被告提供了多处物业用房，以满足小区物业的用房需要。原告的请求没有事实和法律的依据，请求法院予以查明，驳回原告的诉讼请求。	经审理查明:耒阳市金桥国际公馆是被告开发的商品房住宅小区，小区内主建筑物为9栋18层住宅楼。2009年10月13日，衡阳市房地产测绘中心耒阳测绘所出具066-070号《测绘报告》、2010年1月25日出具080-083号《测绘报告》，1号楼102室、2号楼101室、3号楼101室在测绘面积时独立计算面积，并对相关公摊面积进行分摊。中航长沙设计研究院有限公司根据衡阳市房地产测绘中心耒阳测绘所的《测绘报告》，出具《技术通知单》：金桥国际公馆1#102室、2#101室、3#101室变更为住宅……其面积经由耒阳市房产局测绘大队测量，成果满足政府职能部门有关规定。被告根据上述变更文件，将1号楼102室、2号楼101室、3号楼101室进行了出售，其中2号楼101号房屋、3号楼101号已由买受人罗丁华、曹交奎买受，并于2010年经耒阳市房产管理局办理了产权登记。2015年12月31日，原告依法成立后，认为依据中国航空工业第三设计研究院2008年3月出具的施工图，小区内1号楼102室、2号楼101室、3号楼101室为全体业主共有的物业管理用房，从而要求被告交付涉案房屋未果，从而引起纠纷。	以上事实，有原、被告的陈述，有中国航空工业第三设计研究院《施工图》、中航长沙设计研究院有限公司变更设计的《技术通知单》、衡阳市房地产测绘中心耒阳测绘所066-070号、080-083号《测绘报告》共九份、耒阳市房权证蔡子池字第00073133号《房屋所有权证》和耒阳市房权证蔡子池字第00068183号《房屋所有权证》等证据予以证实，上述证据经庭审质证属实，均予以认定。	本院认为，原告主张涉案房屋为物业管理用房，仅提供施工图证实，但该施工图只能反映最初设计的情况，不能证明之后是否存在设计变更等情况。被告根据衡阳市房地产测绘中心耒阳测绘所《测绘报告》，对诉争房屋按住宅独立计算面积，并对相关公摊面积进行分摊，即已将涉案房屋变更设计为住宅；且涉案房屋的买受人取得涉案房屋后，依法办理了房屋产权登记，取得了涉案房屋的物权，故原告已不能取得涉案房屋的物权。依照《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。房产管理部门作为法定的职能部门，根据房屋颁证所需的原始资料，经法定程序颁发房屋所有权证，系行政确认行为。耒阳市房产管理局为诉争房屋办理房屋所有权证，确认诉争房屋系住宅，不是物业管理用房，是行政确认行为，具有法律效力。因此，原告主张涉案房屋为物业管理用房并归全体业主共有，缺乏事实根据，也不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：	驳回原告耒阳市金桥国际公馆业主委员会的诉讼请求。	本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。原告预交的另200元予以退还。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  方维	二〇一八年四月八日	代理书记员  郑婷																											校对责任人：方维 打印责任人：郑婷																附：相关法律条文：	《中华人民共和国物权法》	第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。	第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。