湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3082号
原告：胡祖福，男，1968年11月15日出生，，汉族，居民。
委托诉讼代理人：胡春秀，湖南湘晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐明权，男，1968年7月26日出生，，土家族，居民。
委托诉讼代理人：许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：许金霞，女，1972年4月8日出生，，土家族，居民。
原告胡祖福与被告徐明权、许�霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖福的委托诉讼代理人胡春秀、被告徐明权及其委托诉讼代理人许子斌、被告许金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祖福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款本金及利息共计368000元；2.判令被告负担本案的诉讼费。事实和理由：被告徐明权在与被告许金霞婚姻关系存续期间，分别于2014年2月、2014年4月向原告借款共计200000元，约定借款利率为月息2%，承诺每半年付息一次。至起诉之日，两被告从未向原告支付利息，也未归还本金。
被告徐明权辩称：一、2014年2月17日、2014年4月14日分别向原告借款10万元，共计20万元是事实，利息以借条的约定为准。在向原告借款以后，该款项直接打给了常德同学林玲和郭金安，作为水泥砖厂资金运作，不是用于家庭生活开支和个人收益支出，该20万元的借款与前妻许金霞无关，因为从2012年起，被告徐明权和前妻许金霞开始发生矛盾，许金霞一直反对徐明权经营公司；二、鉴于被告徐明权与原告之间的关系很好，希望原告放弃利息的追索，由被告偿还借款本金；三、被告徐明权现在还有一千多万的债权没有收回，会尽可能的想办法将原告的欠款本金还清。
被告许金霞辩称，被告许金霞对本案的借款不知情，被告徐明权没有将这笔钱用于家庭共同生活，由于被告徐明权独断专行，导致夫妻感情完全破裂，两被告已于2017年3月正式办理离婚手续，另案中被告许金霞被判决共同承担连带清偿责任，被告许金霞打工的工资被冻结，现在处于无业状态，没有能力偿还借款。
查明的事实
根据各当事人的诉辩主张和举证质证情况，本�确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
2014年2月17日，被告徐明权向原告胡祖福借款10万元，被告徐明权向原告胡祖福出具借条一份，内容为：“今借到胡祖福现金壹拾万元整（￥100000.00元），月息2分，每半年付息一次，借款人徐明权。”在借款人签字处加盖有张家界市永定区及时雨家电销售部印章。同日，原告胡祖福妻子黎红英（胡祖福与黎红英于1999年12月3日登记结婚）向卓晓宏转账10万元，卓晓宏于2014年2月17日向被告徐明权建行张家界市营业部账户转账5万元，2017年2月18日向被告徐明权建行张家界市营业部账户转账5万元。
2014年4月14日，被告徐明权向原告胡祖福借款10万元，被告徐明权向原告胡祖福出具借条一份，内容为：“今借到胡祖福现金壹拾万元整（￥100000.00元），月息2分，半年付息一次，借款人徐明权。”同日，原告胡祖福妻子黎红英向被告徐明权账户43×××18转账10万元。
被告徐明权、许金霞至今未向原告胡祖福偿还本金及利息。
原告胡祖福与被告徐明权是同学关系。被告徐明权与被告许金霞曾系夫妻关系，二人于1996年12月在张家界市武陵源区民政局登记结婚，2017年3月20日协议离婚。
张家界市永定区及时雨家电销售部是个体工商户，经营者是被告徐明权，现已注销。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、银行交易明细、结婚证、离婚证、民事调解书等证据证明，本院予以确认。
二、各当事人有争议的事实
20万元借款是否应当认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告胡祖福认为，20万元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依婚姻法第41条和婚姻法解释二第24条的相关规定，应当认定为两被�夫妻关系存续期间的共同债务；被告徐明权认为，20万元借款用于对外借贷，借给常德同学经营砖厂，不应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，并提供湖南省常德市武陵区人民法院民事调解书、工商银行张家界南庄坪支行账户清单明细、照片予以证明；被告许金霞认为，20万元借款未用于两被告夫妻关系存续期间的家庭生活支出，不应当认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，并提供离婚协议书、离婚证、证人证言予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”被告徐明权提供的民事调解书和转账明细证明在其向原告胡祖福借款之后向他人放贷的事实，原告胡祖福向被告徐明权转账的账号与徐明权转贷的账户不同，且时间、金额均不一致，无法认定其放贷的款项就是本案的借款。被告许金霞提供的证据证明其对本案的借款不知情，但不能证明该20万元借款是被告徐明权的个人债务。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐明权以个人名义对外借款，现原告胡祖福向被告徐明权、许金霞主张权利，两被告没有充分的证据证明该笔债务属于被告徐明权的个人债务，故该笔借款为被告徐明权、许金霞夫妻关系存续期间的共同�务。
判决理由与结果
本院认为，原告胡祖福提供的借条、银行转账凭证、银行交易明细等证据能够证明原告胡祖福与被告徐明权之间的民间借贷关系成立。原告胡祖福与被告徐明权的借款行为系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告胡祖福履行了给付借款的义务，被告徐明权应按约定偿还借款本息。被告徐明权未按约定偿还借款本息，构成违约，原告胡祖福要求被告徐明权偿还借款本金20万元、支付利息16.8万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有提供充分的证据证明本案的借款是被告徐明权的个人债务，被告许金霞为该笔借款的共同债务人，负有共同偿还责任，原告胡祖福要求被告徐明权、许�霞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐明权、许金霞于本判决生效之日起十日内返还原告胡祖福借款本金200000元，并支付截至2017年9月的借款利息168000元。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，适用简易�序审理减半收取3410元，由被告徐明权、许金霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 刘江蓉
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 田丽萍
代理书记员 黄小语
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，�余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。