wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执557号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住址：广西来宾市。
法定代表人汤耀新，职务董事长。
委托代理人韦舜宇，该行××××部经理。
被执行人林飞。
被执行人梁鹏。
被执行人梁喜。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第2734号民事判决书，于2016年5月13日向本院申请执行林飞、梁喜、梁鹏借款合同纠纷一案，申请标的：42062元，本院于2016年5月13日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人林飞、梁喜梁鹏名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，除发现被执行人梁鹏在建行来宾分行营业部有存款11000元（已扣划至本院账户）外，其他均未发现还有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第2734民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第2734号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年九月六日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执557号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人林飞。
被执行人梁鹏。
被执行人梁喜。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）兴民初字第2734号民事判决书过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人梁鹏在建行来宾分行有存款，账号为：33×××21；在广西来宾桂中农村合作银行有存款，账号为：21×××80。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人梁鹏在建行来宾分行账号为33×××21的存款11000元；
二、扣划被执行人梁鹏在广西来宾桂中农村合作银行账号为21×××80的存款0元；
以上存款请汇本院指定账户（户名：来宾市兴宾区人民法院执行款；开户行：广西来宾桂中农村合作银行北二路分理处；帐号：21×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年六月七日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2547号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人许万华，男，1982年4月3日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地儋州市。因本案于2017年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张继涛，广东孚道律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2404号起诉书指控被告人许万华犯诈骗罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人许万华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至3月，被告人许万华以号码为153××××7769的手机、微信账号×××、YYW685999、ww685889、wwq685889为作案工具，通过在微信上发布招嫖信息吸引嫖宿人员与之联系，通过在作案手机上安装“天下游”软件实现手机位置虚拟定位，在没有卖淫女的情况下虚构卖淫女就在被害人附近的假象，骗取被害人信任。然后以收取保证金、激活费的方式，欺骗被害人通过微信转账和支付宝转账的方法多次支付嫖资，诈骗被害人钱财。被告人许万华先后实施诈骗4次，共骗得人民币31814元。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月8日晚10时许，被害人成某在中山市小榄镇某宾馆被被告人许万华通过上述方式诈骗人民币8592元。2017年2月9日下午5时许，在海南省某酒店，被告人许万华利用微信账号通过扫取二维码的方式从羊某处（另处理）提取赃款人民币6000元。
2.2017年2月15日晚9时许，被害人谢某1在广州市某酒店410房被被告人许万华通过上述方法诈骗人民币9046元。
3.2017年2月26日下午3时许，被害人梁某在湖南某主题酒店被被告人许万华通过上述方法诈骗人民币3440元。
4.2017年3月12日下午3时许，被害人周某在广州天河区某房被被告人许万华通过上述方法诈骗人民币10736元。
2017年3月22日下午3时许，被告人许万华在海南省某洗车场被公安机关抓获归案，后公安人员在被告人许万华在海南省某住宅内缴获手机1部、银行卡9张及中国电信4G卡17张。
案发后，被告人许万华家属已代为退赔上述被害人全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人许万华在开庭审理过程中也无异议，并有被害人成某、谢某1、梁某、周某的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴获作案工具经过及办案说明、搜查笔录、扣押清单、扣押物品的照片、广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《检验报告》、被害人提供的银行账户交易流水清单、手机通话记录、微信聊天记录及转账记录截图照片、涉案微信号的开户资料及交易记录、手机号码为153××××7769的开户资料及通话清单、证人谢某2的微信语音翻译说明、证人谢某2、张某、吴某、羊某、杨某的证言及辨认笔录、被告人许万华的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许万华无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人许万华归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许万华案发后能退赔被害人的全部损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许万华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因家庭条件并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人许万华在庭审中能坦白认罪，无犯罪前科，是初犯，诈骗金额相对较少，能退赔被害人的全部损失并获得谅解等意见，经查属实，故对被告人许万华及其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人许万华的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许万华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 麦淑清
人民陪审员 叶景乾
二〇一八年二月十三日
书 记 员 梁玉芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横民初字第116号
原告：吴洪强。
委托代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：袁伟勇。
原告吴洪强与被告袁伟勇典当纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告袁伟勇需公告送达，本院于同年12月16日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诉请：1、判令被告归还当金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2013年11月11日，原、被告签订典当合同一份，约定被告将其名下的牌照为浙A×××××的马自达轿车作为寄卖物寄存在原告处，由原告支付当金15000元给被告。寄卖期限为2013年11月11日至2013年11月21日。到期后，被告未归还当金。
另查明，桐庐县城南街道国生寄卖行于2015年10月10日办理注销登记手续，原负责人为吴洪强。被告于2013年8月1日将牌照为浙A×××××的马自达轿车作为抵押物抵押给杭州银行股份有限公司清泰支行，保证人为杭州志远汽车有限公司。该车于2014年11月20日被杭州志远汽车有限公司拖走。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁伟勇于本判决生效之日起十日内返还原告吴洪强当金15000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告袁伟勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许智斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 毛宇斐
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5772号
原告：孟祥雷，男，1983年1月22日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
被告：段世玉，男，1988年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。
孟祥雷与段世玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。孟祥雷到庭参加诉讼；段世玉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金60000元、利息14400元（以借款本金60000元作为计算基数，自2016年8月22日起至2017年8月22日止，按月利率20‰计算），合计74400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金需要于2016年7月22日向原告借款60000元，约定月利息3%。原告多次催要，被告未还。诉讼中，孟祥雷变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.依法判令被告返还借款本金58200元、利息15132元（以借款本金58200元作为计算基数，自2016年7月22日起至2017年8月22日止，按月利率20‰计算），合计73332元；2.诉讼费用由被告负担。
段世玉未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，孟祥雷与段世玉签订个人借款合同，合同约定：段世玉因资金周转向孟祥雷借款60000元；借款期限1个月，自2016年7月22日起至2016年8月21日止；月息3%；从逾期之日起，段世玉除仍需支付约定的本、息外，还自愿承担违约金，每日按逾期本息总额的8‰向孟祥雷支付违约金，直至本息清偿为止；从逾期之日起，段世玉除仍需支付利息外，还自愿承担每日2‰逾期利息，直至逾期款项还清为止，逾期利息和利息均按日累计计算等内容。同日段世玉出具收据，内容“本人段世玉今收到借款（现金）人民币60000元，大写：陆万元整”。孟祥雷预扣一个月利息1800元，实际交付给段世玉借款本金58200元。
本院认为，段世玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。孟祥雷与段世玉之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，除规定的借款利率超过年利率36%的部分无效外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孟祥雷履行出借义务后，段世玉应按合同约定及法律规定返还借款，并支付利息。孟祥雷要求段世玉返还借款本金58200元、支付利息15132元，合计73332元，提供了相应证据予以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告段世玉于本判决生效之日起十日内返还原告孟祥雷借款本金58200元、支付利息15132元，合计73332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，公告费600元，合计2260元，由原告孟祥雷负担24元，被告段世玉负担2236元（原告孟祥雷已预交，由被告段世玉随案款一并给付原告孟祥雷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 郝敬利
人民陪审员 马晓莉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈思巧
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初973号
原告洪川力，农民。
委托代理人李正声，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码：911303015782187439。
负责人赵永芹，该公司经理。
委托代理人赵宣，该公司职员。
本院于2016年4月7日立案受理了原告洪川力诉被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告洪川力于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪川力撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告洪川力负担。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年九月二日
代书记员 龙美竹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执异42号
案外人：黄灿，男，1989年5月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
案外人：卢荣荣，女，1991年6月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人：浙江新宇建设有限公司（组织机构代码为14828158-2）,住所地温岭市太平街道太平南路86号。
被执行人：宁波水木清华置业有限公司（统一社会信用代码为913302125579759806），住所地宁波市鄞州区云龙镇甲村村。
本院在执行浙江新宇建设有限公司与宁波水木清华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄灿、卢荣荣对执行被执行人名下位于宁波市鄞州区的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄灿、卢荣荣称，案外人与被执行人就法院查封的涉案房地产，早已签订房地产买卖合同且在房地产管理部门登记备案、交纳税款，案外人已全额付清购房款，办理了房屋交接手续并实际占有该房屋，请求本院解除查封。为此，案外人提供了房屋买卖合同、购房发票、税收缴款书等证据材料。
本院查明，2017年11月30日，案外人与被执行人就涉案房地产签订存量房屋买卖合同，并按约全额支付了购房款，向相关机构提交了不动产登记申请并已受理。另，2017年12月5日，本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，以（2017）浙0212执773号执行裁定，查封了登记在被执行人名下位于宁波市鄞州区的房地产。另查明，案外人在宁波市鄞州区范围内并无住房。
本院认为，本院查封前，案外人与被执行人就涉案房地产签订房屋买卖合同并支付了购房款，且在本区域内无其他住房，故案外人的异议符合法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：
中止对宁波市鄞州区房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一八年二月十二日
代书记员 许诗楠
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初20号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈万余，男，1958年10月24日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省盐城市经济开发区，户籍地江苏省盐城市经济开发区。曾因犯诈骗罪，1999年被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；2009年3月19日被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2013年4月28日被江苏省苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月21日刑满释放。2017年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月22日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人吴国军，男，1977年4月24日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市亭湖区。曾因犯赌博罪于2009年5月20日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2010年12月22日刑满释放。2017年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月22日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人马景梅，山东兰陵律师事务所律师。
被告人张士虎，男，1964年7月18日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省盐城市建湖县。曾因犯诈骗罪于2010年8月17日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，2012年5月25日刑满释放。2017年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月22日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕1000号起诉书指控被告人陈万余、吴国军、张士虎犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人陈万余、张士虎，被告人吴国军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月底至8月初，被告人陈万余、吴国军、张士虎、杨某（在逃）预谋设赌局，通过控制赌局的方式骗取他人钱财。被告人吴国军购买二副带磁性骰子和15万元冥币，驾车载被告人陈万余、张士虎至邳州市物色被害人准备行骗。被告人陈万余化名陈浩东谎称是做工程的老板，先后多次请被告人聂某就餐，期间，被告人吴国军谎称是陈万余的合作伙伴，假装向陈万余借款现金人民币19万元，被告人陈万余将事先准备的冥币充当现金交给被告人吴国军，以骗取被害人聂某的信任。
2017年8月9日上午，在邳州市帝豪大酒店788房间内，被告人陈万余向聂某谎称可以设赌局，由被告人杨某负责操控磁性骰子控制赌局，共同骗取由被告人张士虎假扮的“张某”钱款38万元，以此诱骗聂某出资参与赌局。后被告人杨某操控磁性骰子，在赌局中骗取聂某现金人民币10万元。四人将以上赃款扣除车费、租房费及伙食费等费用后，被告人陈万余分得46000元，其余三人分得剩余赃款。
2017年8月17日23时许，被告人陈万余在江苏省连云港市东海县迎宾大道附近一咖啡店内被民警抓获，随后其在租住的小区门口带领民警指认同案被告人吴国军、张士虎，协助民警将二人抓获。公安机关民警对三被告人的住处及吴国军驾驶的奔驰轿车进行搜查，扣押被告人陈万余赃款9295元，扣押吴国军赃款25000元，扣押张士虎赃款13420元，在吴国军驾驶的车辆中起获骰子6枚。被告人陈万余、张士虎归案后均如实供述了主要罪行，被告人吴国军未如实供述主要罪行。被告人张士虎的亲属代为退回赃款人民币12000元。公安机关民警发还聂某59715元。
上述事实，被告人陈万余、吴国军、张士虎在开庭审理过程中没有异议，并三被告人在侦查阶段的供述，被害人聂某的陈述，证人刘某2、夏某、李某、黄某等人的证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、辨认笔录、提取的租房合同、聂某与陈万余的合影照片、退赃情况说明、聂某的取款记录、人身检查笔录、扣押物品清单及物品照片、搜查笔录及搜查视频，视听资料，三被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书及刑满释放证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万余、吴国军、张士虎以非法占有为目的，采取设赌局并控制赌局输赢的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈万余曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人吴国军、张士虎曾因犯罪被判处刑罚，再次以控制赌局的方式诈骗钱财，予以从重处罚。被告人陈万余协助司法机关抓捕同案犯，系立功；归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴国军归案后未如实供述自己罪行，依法不能认定坦白情节，但其在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。关于被告人吴国军的辩护人提出具有从犯、坦白等情节的辩护意见，经查，被告人吴国军与陈万余、张士虎等人预谋诈骗，事先准备骰子、冥币等作案工具，后驾驶车辆载陈万余、张士虎至邳州市实施诈骗行为，并与陈万余相互配合骗取被害人聂某的信任，促使诈骗得以既遂，并分得赃款，其所起作用非系次要、辅助作用，不能认定为从犯，辩护人的辩护意见不予采纳。被告人张士虎归案后如实供述自己罪行，系坦白，结合其亲属代为退回赃款的情节，依法可从轻处罚。综合考虑各被告人在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈万余犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2021年8月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吴国军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2020年11月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人张士虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2020年10月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
四、对被告人尚未退赔的犯罪所得，依法予以责令退赔；犯罪工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周启银
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 彭连新
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐 展
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执1718号
申请执行人：宿州市方嘉混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇乡村工业园内。
法定代表人：揭根福，该公司董事长。
被执行人：武汉威泰建设集团有限公司，住所地武汉市硚口区珞狮南路516号恺德国际大厦2层。统一社会信用代码：914201042718944139。
法定代表人：何春海，该公司董事长。
本院在执行宿州市方嘉混凝土有限公司与武汉威泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在审理期间以（2017）皖1302民初8606号民事裁定书冻结了被执行人武汉威泰建设集团有限公司在金融机构的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人武汉威泰建设集团有限公司在金融机构存款800000元。
本裁定立即执行。
审判员 马为民
二〇一八年五月十一日
书记员 李亚南
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初886号
原告：温州市瓯海丽岙震华石材经营部。住所地：浙江省温州市瓯海丽岙石材市场*********号。统一社会信用代码：92330304MA294AN04H。
经营者：陈敏禄，男，1980年9月1日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：周文峰，浙江六合（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤臣磊，浙江六合（温州）律师事务所律师。
被告：马伟东，男，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告温州市瓯海丽岙震华石材经营部与被告马伟东买卖合同纠纷一案，原告温州市瓯海丽岙震华石材经营部于2018年1月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付货款60000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年至2012年7月期间，被告因经营需要向原告购买石材。2012年7月9日，经双方结算，被告结欠原告货款60000元，并向原告出具欠条一份。诉讼中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告结欠原告货款60000元的事实。被告收取原告货物后，应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，原告要求被告马伟东支付货款60000元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马伟东应于本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海丽岙震华石材经营部货款60000元并赔偿利息损失（从2018年1月22日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元。由被告马伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一八年四月十日
书记员 王 婕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初886号原告：温州市瓯海丽岙震华石材经营部。住所地：浙江省温州市瓯海丽岙石材市场*********号。统一社会信用代码：92330304MA294AN04H。经营者：陈敏禄，男，1980年9月1日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：周文峰，浙江六合（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤臣磊，浙江六合（温州）律师事务所律师。被告：马伟东，男，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告温州市瓯海丽岙震华石材经营部与被告马伟东买卖合同纠纷一案，原告温州市瓯海丽岙震华石材经营部于2018年1月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付货款60000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年至2012年7月期间，被告因经营需要向原告购买石材。2012年7月9日，经双方结算，被告结欠原告货款60000元，并向原告出具欠条一份。诉讼中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告结欠原告货款60000元的事实。被告收取原告货物后，应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，原告要求被告马伟东支付货款60000元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马伟东应于本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海丽岙震华石材经营部货款60000元并赔偿利息损失（从2018年1月22日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元。由被告马伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一八年四月十日书记员  王 婕附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。·??4?··??3?·
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第755号
罪犯汪洪。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于2009年6月10作出（2009）德刑初字第45号刑事判决，认定汪洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金3000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月11日本院以（2013）饶中刑执字第1447号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑1年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励次8次、单项表扬奖励2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪洪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5386号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：王绍军，男，1978年9月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈小燕，女，1974年5月8日出生，汉族，住址同上。
被告：叶大燕，男，1986年10月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告：俞小娟，女，1991年1月14日出生，汉族，住址同上。
被告：董淑健，男，1981年12月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告：章小芬，女，1980年1月5日出生，汉族，住址同上。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告王绍军、陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连、被告王绍军到庭参加诉讼，被告陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王绍军、陈小燕立即归还借款本金29万元整及利息49227.10元（利息计至2017年9月6日，此后利息按合同约定利率继续计付）；要求被告陈小燕承担共同还款责任；要求被告叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬对借款本息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告王绍军于2016年2月4日，以转贷为由，向浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款29万元，约定2016年12月8日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，并由被告叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬、陈小燕提供保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告未及时归还借款本金及利息。至起诉日2017年9月6日止，被告王绍军结欠原告贷款本金29万元整及利息49227.10元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告王绍军辩称，对原告所述的借款事实及诉讼请求无异议，要求原告延长还款时间。
被告陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬未进行答辩。
六被告均未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告王绍军、陈小燕系夫妻关系。2016年2月4日，原、被告签订个人保证借款合同，约定被告陈小燕向原告借款人民币29万元，期限自2016年2月4日至2016年12月8日，月利率7.795‰，按月付息，逾期加收50%，借款由其余被告提供连带责任保证。同日，原告按约向被告王绍军发放人民币29万元。借款后，被告王绍军自2016年3月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，且现借款已到期，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王绍军、陈小燕于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币29万元及利息（利息自2016年3月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3194元（已减半收取），由被告王绍军、陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年十一月十六日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5386号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：王绍军，男，1978年9月6日出生，汉族，住兰溪市。被告：陈小燕，女，1974年5月8日出生，汉族，住址同上。被告：叶大燕，男，1986年10月24日出生，汉族，住兰溪市。被告：俞小娟，女，1991年1月14日出生，汉族，住址同上。被告：董淑健，男，1981年12月17日出生，汉族，住兰溪市。被告：章小芬，女，1980年1月5日出生，汉族，住址同上。原告浙江兰溪农村合作银行与被告王绍军、陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连、被告王绍军到庭参加诉讼，被告陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王绍军、陈小燕立即归还借款本金29万元整及利息49227.10元（利息计至2017年9月6日，此后利息按合同约定利率继续计付）；要求被告陈小燕承担共同还款责任；要求被告叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬对借款本息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告王绍军于2016年2月4日，以转贷为由，向浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款29万元，约定2016年12月8日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，并由被告叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬、陈小燕提供保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告未及时归还借款本金及利息。至起诉日2017年9月6日止，被告王绍军结欠原告贷款本金29万元整及利息49227.10元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告王绍军辩称，对原告所述的借款事实及诉讼请求无异议，要求原告延长还款时间。被告陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬未进行答辩。六被告均未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告王绍军、陈小燕系夫妻关系。2016年2月4日，原、被告签订个人保证借款合同，约定被告陈小燕向原告借款人民币29万元，期限自2016年2月4日至2016年12月8日，月利率7.795‰，按月付息，逾期加收50%，借款由其余被告提供连带责任保证。同日，原告按约向被告王绍军发放人民币29万元。借款后，被告王绍军自2016年3月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，且现借款已到期，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王绍军、陈小燕于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币29万元及利息（利息自2016年3月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3194元（已减半收取），由被告王绍军、陈小燕、叶大燕、俞小娟、董淑健、章小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年十一月十六日代书记员 胡敏??-1-?
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申116号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宜春市哥威服装制造有限公司。住所地：江西宜春经济开发区春风路**号。
法定代表人：吴淑萍，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西友嘉投资集团有限公司。住所地：江西省宜春市文艺东路*号。
法定代表人：陈富强，该公司董事长。
再审申请人宜春市哥威服装制造有限公司（以下简称哥威公司）因与被申请人江西友嘉投资集团有限公司（以下简称友嘉公司）委托合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
哥威公司申请再审称：（一）原判决认定事实不清。（二）友嘉公司没有资格成为宜春市哥友嘉房地产开发有限公司全资股东。（三）已发生法律效力的法律文书，只要是错误的，应当予以纠正。（四）再审的作用是避免判决失误，发现事实认定错误的，须及时纠正。哥威公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定申请再审。
友嘉公司提交意见称：（一）哥威公司申请再审时间超过了法律规定期限。（二）哥威公司申请再审理由不符合事实和法律。
本院经审查认为：友嘉公司诉哥威公司委托合同纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）赣09民终1301号民事判决，该判决已于2017年1月13日发生法律效力。哥威公司不服该生效判决，于2017年10月27日申请再审。哥威公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜春市哥威服装制造有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 陈银发
二〇一八年三月二十一日
代书记员 马 悦
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00357-2号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人冯涛，安徽省涡阳县曹市镇人民政府代征站站长。
委托代理人刘棋，安徽省涡阳县曹市镇人民政府计生办工作员。
被执行人张某妮，女，1987年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请执行张某妮社会抚养费征收一案，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）15016号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某妮存款61230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 松
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00357-2号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会
住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
被执行人张妮妮，女，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人张妮妮社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人张妮妮未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张妮妮存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初648号
原告枣阳市金龙湾商务酒店。
经营者王国强。
被告齐凤立。
本院在审理原告枣阳市金龙湾商务酒店（以下简称金龙湾酒店）与被告齐凤立餐饮服务合同纠纷一案中，原告金龙湾酒店向本院提交申请，要求撤回对齐凤立的起诉。
本院认为，原告金龙湾酒店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市金龙湾商务酒店撤回起诉；
案件受理费50元减半收取25元，由金龙湾酒店负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 薛 璐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4554号
申请执行人:张现喜，男，1971年1月22日出生，住新沂市。
被执行人：杜庆锋，男，1966年4月28日出生，住邳州市。
申请执行人张现喜与杜庆锋买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初1651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张现喜于2017年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人杜庆锋给付人民币50044元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年11月15日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款50044元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于 琛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初943号
原告：张敏，男，1965年5月14日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈晓峰，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。
被告：张江，男，1964年6月20日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，住常州市武进区。
被告：钱志美，女，1966年10月28日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。
原告张敏与被告张江、钱志美买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告张江、钱志美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款78733元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年开始，被告向原告购买钢筋，到2014年年底，被告共结欠原告货款173733元。被告在2014年1月29日付款80000元，2015年2月16日付款15000元，至今结欠原告货款78733元，原告多次向被告催要该货款，被告未能支付，请求依法支持原告的诉讼请求。
两被告在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：两被告于1991年7月5日登记结婚，2015年1月27日登记离婚。2012年起，被告张江向原告购买加工的钢筋，由原告送货至被告指定地点。至2014年年底，被告张江共结欠原告价款173733元。被告张江于2014年1月29日付款80000元，被告钱志美于2015年2月16日付款15000元，尚结欠原告价款78733元，由两被告的女儿代为向原告书面确认结欠价款的金额。原告因催要余款未果，起诉来院并要求判如所请。
上述事实，由送货清单、结算清单及原告的陈述等予以证实。
本院认为，买受人应当按约定支付价款。对付款期限未作约定的，经出卖人催要后，应当及时支付。本案中，被告张江、钱志美结欠原告价款78733元的事实清楚，本院对原告要求被告偿还该款的诉讼请求依法予以支持。虽然双方未约定支付期限，原告已多次催要，被告张江拒不支付已构成违约，本院对原告要求支付价款78733元的请求依法予以支持。原告要求支付自起诉之日起至实际支付之日止期间按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院对此也予以支持。被告钱志美与被告张江原系夫妻，案涉的债务发生夫妻关系存续期间，且被告钱志美已履行过付款义务，故应当认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江、钱志美于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张敏借款78733元及利息（自2017年2月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，公告费560元，保全费840元，合计3169元，由被告张江、钱志美负担（该款因原告已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄晓彤
。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初943号原告：张敏，男，1965年5月14日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈晓峰，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。被告：张江，男，1964年6月20日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，住常州市武进区。被告：钱志美，女，1966年10月28日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。原告张敏与被告张江、钱志美买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告张江、钱志美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款78733元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年开始，被告向原告购买钢筋，到2014年年底，被告共结欠原告货款173733元。被告在2014年1月29日付款80000元，2015年2月16日付款15000元，至今结欠原告货款78733元，原告多次向被告催要该货款，被告未能支付，请求依法支持原告的诉讼请求。两被告在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：两被告于1991年7月5日登记结婚，2015年1月27日登记离婚。2012年起，被告张江向原告购买加工的钢筋，由原告送货至被告指定地点。至2014年年底，被告张江共结欠原告价款173733元。被告张江于2014年1月29日付款80000元，被告钱志美于2015年2月16日付款15000元，尚结欠原告价款78733元，由两被告的女儿代为向原告书面确认结欠价款的金额。原告因催要余款未果，起诉来院并要求判如所请。上述事实，由送货清单、结算清单及原告的陈述等予以证实。本院认为，买受人应当按约定支付价款。对付款期限未作约定的，经出卖人催要后，应当及时支付。本案中，被告张江、钱志美结欠原告价款78733元的事实清楚，本院对原告要求被告偿还该款的诉讼请求依法予以支持。虽然双方未约定支付期限，原告已多次催要，被告张江拒不支付已构成违约，本院对原告要求支付价款78733元的请求依法予以支持。原告要求支付自起诉之日起至实际支付之日止期间按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院对此也予以支持。被告钱志美与被告张江原系夫妻，案涉的债务发生夫妻关系存续期间，且被告钱志美已履行过付款义务，故应当认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张江、钱志美于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张敏借款78733元及利息（自2017年2月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，公告费560元，保全费840元，合计3169元，由被告张江、钱志美负担（该款因原告已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一七年八月四日书 记 员  黄晓彤。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11667号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市工人北路509号。
法定代表人何福庆。
被执行人饶晓，男，1965年12月6日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人饶晓金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 骆婷欢
执行员 杨王平
二〇一八年二月二十五日
书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11667号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市工人北路509号。法定代表人何福庆。被执行人饶晓，男，1965年12月6日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人饶晓金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  骆婷欢执行员  杨王平二〇一八年二月二十五日书记员  龚奕恺
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06108号
原告陈金宝，男，1975年5月16日出生，汉族，系西安市沣东新城金元宝物资租赁站业主。
委托代理人周绪东，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人周阳春，重庆儒泰律师事务所律师。
被告西安市长安建筑开发集团公司。住所地：长安区韦曲街办青年路。注册号610116000001741-2／4。
法定代表人索登武，总经理。
委托代理人赵春岭，男，该公司项目经理。
本院在审理原告陈金宝与被告西安市长安建筑开发集团公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日以与被告达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈金宝申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金宝撤回起诉。
案件受理费4396元（原告已预交），由原告承担2198元，其余2198元退回原告。
代理审判员 张彦
二〇一四年十二月四日
书 记 员 唐萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3968号
上诉人（原审原告）：北京岳融资产管理有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村团泉1号。
法定代表人：王振兴，执行董事。
委托代理人：王四海，男，1980年12月7日出生，汉族，北京岳融资产管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：单飞，男，1980年3月9日出生，汉族，北京岳融资产管理有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1990年10月13日出生，汉族。
上诉人北京岳融资产管理有限公司（下称“岳融公司”）因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初25550号民事裁定，向本院提起上诉。
岳融公司上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉的事实和理由：岳融公司向ＸＸ借款用于差旅支出具备借款的合意且已实际交付，符合民间借贷法律关系的构成要件，所提交的借款单和银行付款凭证能够证明上述事实客观存在，即双方民间借贷法律关系已经成立并且生效，一审法院认定事实及适用法律错误，应予纠正。
ＸＸ对于岳融公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
岳融公司一审起诉请求：1、判令ＸＸ偿还岳融公司借款26111.71元；2、诉讼费由ＸＸ承担。一审起诉的事实和理由事实理由：2016年3月28日，ＸＸ向岳融公司申请5万元借款用于差旅备用金；同年8月，ＸＸ报销差旅费冲销借款4877元，尚余备用金借款45123元，岳融公司分别于同年8月26日、9月26日和10月25日以邮件的形式通知ＸＸ尽快归还此笔备用金�ＸＸ于同年12月提交费用报销单报销各项差旅费30651.29元，而其中有11640元机票行程单为假的，扣除此部分，ＸＸ尚欠26111.71元至今未归还。
一审法院经审理认为：劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议，当事人一方劳动争议发生后可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼；经查，在ＸＸ与岳融公司劳动合同履行过程中，ＸＸ因办理公司事务的需要向岳融公司支取现金，办理完毕事务后以发票作为支出凭证向岳融公司报销费用，岳融公司提交的借款单将ＸＸ列为报销人，费用归属团队为资产运营三部，借款事由为办理公司事务；综合以上两点可以认定ＸＸ与岳融公司间并无民间借贷合意，本案纠纷系双方在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，故本案纠纷应按照《中华人民共和国劳动�》之规定调解或先予劳动仲裁解决，未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，不应由人民法院受理解决。一审法院裁定：驳回北京岳融资产管理有限公司的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当符合法律的规定；劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议，当事人在劳动争议发生后应依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼；本案中，一审法院已查明在履行劳动合同过程中，ＸＸ因办理公司事务需要向岳融公司支取现金，办理事务完毕后以发票作为支出凭证向岳融公司报销费用，岳融公司提交的借款单列明ＸＸ为报销人、借款事由为办理公司事务等，故本案纠纷系双方在履行劳动合同中发生的劳动争议，应依法调解或先予劳动仲裁解决，未经劳动仲裁不应由人民法院受理解决；据此，一审法院驳回岳融公司的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月三日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01940号
原告：安徽中天服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区临江工业园。
法定代表人：洪涛，总经理。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
被告：张家静，女，1986年9月14日出生。
委托代理人：花君，安徽徽仁律师事务所律师。
原告安徽中天服饰有限责任公司（以下简称“中天服饰公司”）诉被告张家静劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员张斗胜独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中天服饰公司的委托代理人陈义良，被告张家静的委托代理人花君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天服饰公司诉称：原告是生产服装类企业。2014年12月，原告接到政府通知在2年内搬迁，原告遂征询员工意见是否愿意去三山区工作，部分员工同意到三山工作，部分员工不同意，原告遂安排不去三山的员工继续留在原工作地上班。但被告既未去三山区新厂亦未到原工作地上班，并要求原告出具解除劳动合同证明书。本案中原告厂房搬迁到三山区，客观情况并未发生重大变化，工作条件没有发生根本性的改变，有厂车接送，有员工宿舍，劳动条件比以前好了，工资高了，劳动合同完全可以继续履行，故仲裁机构认定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化不能成立。失业金是社保机构处理的范畴，仲裁机构无权对员工向用人单位要求支付失业金进行裁决。故镜湖区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金和失业金没有事实和法律依据，诉请法院撤销（2015）镜劳人仲字第150号仲裁裁决书，判决原告不承担向被告支付经济补偿金和失业金的责任。
被告张家静在庭审中辩称：1、原告厂房搬迁系其自身原因所致，老厂房的租赁合同已经终止，无法继续在原地生产；2、解除劳动合同证明书是原告单方面出具，内容与事实不符，并不是被告主动辞职；3、被告居住在市区，离三山区新厂较远，且原告没有为职工提供厂车接送、提高工资待遇等条件，故应属于劳动合同法规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原告应当支付经济补偿金。
经审理查明：被告张家静自2008年2月起在原告中天服饰公司工作，担任操作工，双方签订了书面劳动合同。2014年4月起，原告为被告办理了社会保险。因环保问题，芜湖市政府要求原告从旧址迁出，原告遂征询员工意见是否愿意前往三山新厂区工作，被告未同意。2015年2月2日，原告向员工发放《关于老厂区搬迁计划的通告》，鼓励员工前往新厂区继续工作，承诺新厂接收所有人员前往工作，福利待遇按三山现行规定执行，新厂提供宿舍，双职工提供夫妻房等。因被告不同意前往新厂区工作，原告遂于当月12日向其出具一份《解除劳动关系的证明》，载明张家静“于2015年2月5日申请解除与我公司的劳动关系，本公司现同意给予办理离职等相关手续”。2015年春节假期结束后，原告厂房整体搬迁至三山区。同年4月9日，原告向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、原告支付经济补偿金24500元；2、原告支付10个月的失业金。该仲裁委裁决：原告支付被告经济补偿金16370元，失业金1352元。原告不服该仲裁裁决，遂成讼。
另查明：1、原告新厂区位于芜湖市三山区，与老厂区相距18.8公里，乘坐市内公交车可以到达，同时，原告提供了班车和员工宿舍；2、2014年12月1日，安徽中天印染股份有限公司向原告出具一份通知，要求原告于2015年年初腾出原租赁该公司的厂房，租赁合同终止；3、被告张家静自2015年5月起在众大亚洲人力资源开发上班。
上述事实有原、被告提交的身份证、营业执照、接访备忘录、大江晚报、搬迁通知书、解除劳动关系证明、仲裁裁决书、劳动合同书、关于老厂区搬迁计划通告、通知及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于原告工厂搬迁至芜湖市三山区是否属于劳动合同法规定的“客观情况发生重大变化”。首先，此次搬迁系因环保问题应政府要求而为，是不可归责于双方当事人的，双方对此均无过错；其次原告新厂区位于芜湖市三山区，仍在芜湖市市区且可乘坐本市公共交通工具上下班，且原告为新厂区员工提供了班车、宿舍等条件，对员工生活并未造成较大不利影响，故原告工厂搬迁不应属于客观情况发生重大变化。在老厂区已无法继续生产的情况下，被告拒绝前往新厂区工作，结合2015年2月12日原告出具的《解除劳动关系的证明》，应视为系被告向原告提出解除劳动合同。综上，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告系提出解除劳动合同的一方，并不符合领取失业保险金的法定条件，其要求被告赔偿失业金损失亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告安徽中天服饰有限责任公司不支付被告张家静解除劳动合同经济补偿金及失业金损失。
本案案件受理费减半收取5元，由原告安徽中天服饰有限责任公司负担。
如不服本判决可在判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一五年十月九日
书记员 石 冉
附：适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者交纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律法规规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1412号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人郑某，户籍住址浙江省临海市。因本案于2015年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1315号起诉书指控被告人郑某犯出售非法制造的发票罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月29日15时许，被告人郑某在本市天河区体育西路183号天河大厦门口，以人民币50元的价格将100张发票（经鉴定，该100张发票均为假发票）贩卖给群众李某乙，后被现场人赃并获。次日，民警在被告人郑某的住处本市天河区石牌东横街13号603房，缴获3119份发票（经鉴定，上述发票均为假发票）和3枚印章（经鉴定，均为假印章）。公诉机关认为被告人郑某的行为已构成出售非法制造的发票罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人郑某对其被指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年4月29日15时许，被告人郑某在本市天河区体育西路183号天河大厦门口，以人民币50元的价格将100张发票（经鉴定，均为假发票）贩卖给李某乙，后被现场人赃并获。次日，民警在被告人郑某位于本市天河区石牌东横街13号603房的住处缴获3119份发票（经鉴定，均为假发票）和3枚伪造印章。
上述事实，有证人李某乙、池某的证言及辨认笔录，赃物照片，案发地点照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录，发票鉴定书，文件鉴定书，抓获经过，被告人郑某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某无视国家法律，出售伪造、擅自制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予以处罚。被告人郑某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的伪造的发票、印章予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月29日起至2016年4月28日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的伪造的发票3219份和印章3枚，予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一五年八月十四日
书记员 李丹丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终341号
上诉人（原审原告）：刘俊清，男，1945年1月3日出生，汉族，长白集团凯特电子有限公司退休工人，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所�沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，男，系该局局长。
委托代理人：王继文，男，系辽宁弘立律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区南顺城路88号。
法定代表人：王森，男，系该局局长。
委托代理人：李思赜，男，系辽宁恒生律师事务所律师。
上诉人刘俊清与被上诉人沈阳市房产局、原审第三人沈阳市沈河区城市建设局强制拆迁违法一案，上诉人刘俊清不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第00195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年8月30日，被告沈阳市房产局为第三人沈阳市沈河区城市建设局颁发拆许字（2007）第66号房屋拆迁许可证，批准沈阳万安城市房屋�迁有限公司作为拆迁实施单位对沈阳市沈河区团结路虎跃快客地块实施拆迁，并发布拆迁公告。拆迁期限为2007年9月13日至2007年12月12日。后经被告批准拆迁期限延至2010年6月30日。原告刘俊清在拆迁范围内的沈阳市沈河区团结路59号652室有私有产权住宅房屋一处。原告与第三人因拆迁安置补偿问题未达成协议，第三人向被告申请裁决，被告于2010年3月30日作出沈房拆裁[2009]第436号城市房屋拆迁行政裁决书。原告不服，起诉至沈阳市沈河区人民法院。2011年4月15日，沈阳市沈河区人民法院作出［2010］沈河行初字第87号判决撤销被告沈阳市房产局于2010年3月30日作出沈房拆裁[2009]第436号城市房屋拆迁行政裁决，并判令被告沈阳市房产局重新做出具体行政行为。该判决生效后，被告并未据此重新作出具体行政行为。2010年5月4日，被告沈阳市房产局向原告刘俊清做出行政强制拆迁通知，内容为：“根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令［2001］305号）和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房［2003］252号）的规定，经我局申请，市政府已同意对你实施房屋强制拆迁。请你自本通知送达之日起15日内自行搬迁，逾期拒绝搬迁，将由沈河区政府实施房屋行政强制拆迁。”原告逾期未搬迁。2010年7月9日原告报警称家被砸、2010年7月15日原告再次报警称其房屋被拆，沈阳市公安局沈河分局惠工派出所出现场了解是政府强迁。本案庭审中第三人承认是沈阳市万安房屋拆除有限公司对原告的房屋予以拆除。原告刘俊清及家人的物品被保管在沈河区南山东堡路61号楼151室。2015年5月4日，原告诉至原审法院。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释［2000］8号）第四十一条:“行政机�作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，本案原告于2010年7月9日报警称家被砸、2010年7月15日再次报警称其房屋被拆，根据上述法律规定，原告应从知道自己家房屋被拆之日起2年内，即应于2012年7月15日前向法院提起行政诉讼。而原告于2015年5月4日才向本院起诉，已超过了法定的行政诉讼起诉期限，且没有正当理由。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘俊清的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。
上诉人刘俊清上诉称，本案没有超过起诉期限，根据《行政�讼法》第四十六条规定，涉及不动产的起诉期限应为20年，我的房子2010年7月15日被强拆，我于2015年5月4日起诉并未超过法律规定的起诉期限。
被上诉人沈阳市房产局答辩称，一审认定上诉人超过法定起诉期限是正确的，从证据和原审笔录来看，上诉人最迟在2010年7月就已经知道强拆的事实，其于2015年才提起行政诉讼，明显超过了起诉期限，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
原审第三人答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，请求维持原裁定，上诉人在上诉状中主张的期限为除斥期间，并非诉讼时效，是上诉人对法律理解有误。
本院认为，上诉人自述本案涉案房屋系2010年7月15日被拆除，其于当日即已知道房屋被拆除情况，上诉人应在法律规定的起诉期限内向法院提起行政诉讼来维护自己的合法权益，但其直到2015年才向法院起诉强拆行为违法，已经超过了法定的起诉期限，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张本案应适用《行政诉讼法》第四十六条关于不动产的行政案件起诉期限应为20年的问题。本院认为，该条系针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的情况，而本案中刘俊清于2010年即已经知晓房屋被强拆的情况，故本案不适用该规定，对刘俊清的该项上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉�政行为作出判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终341号上诉人（原审原告）：刘俊清，男，1945年1月3日出生，汉族，长白集团凯特电子有限公司退休工人，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所�沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：纪凯，男，系该局局长。委托代理人：王继文，男，系辽宁弘立律师事务所律师。原审第三人：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区南顺城路88号。法定代表人：王森，男，系该局局长。委托代理人：李思赜，男，系辽宁恒生律师事务所律师。上诉人刘俊清与被上诉人沈阳市房产局、原审第三人沈阳市沈河区城市建设局强制拆迁违法一案，上诉人刘俊清不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第00195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2007年8月30日，被告沈阳市房产局为第三人沈阳市沈河区城市建设局颁发拆许字（2007）第66号房屋拆迁许可证，批准沈阳万安城市房屋�迁有限公司作为拆迁实施单位对沈阳市沈河区团结路虎跃快客地块实施拆迁，并发布拆迁公告。拆迁期限为2007年9月13日至2007年12月12日。后经被告批准拆迁期限延至2010年6月30日。原告刘俊清在拆迁范围内的沈阳市沈河区团结路59号652室有私有产权住宅房屋一处。原告与第三人因拆迁安置补偿问题未达成协议，第三人向被告申请裁决，被告于2010年3月30日作出沈房拆裁[2009]第436号城市房屋拆迁行政裁决书。原告不服，起诉至沈阳市沈河区人民法院。2011年4月15日，沈阳市沈河区人民法院作出［2010］沈河行初字第87号判决撤销被告沈阳市房产局于2010年3月30日作出沈房拆裁[2009]第436号城市房屋拆迁行政裁决，并判令被告沈阳市房产局重新做出具体行政行为。该判决生效后，被告并未据此重新作出具体行政行为。2010年5月4日，被告沈阳市房产局向原告刘俊清做出行政强制拆迁通知，内容为：“根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令［2001］305号）和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房［2003］252号）的规定，经我局申请，市政府已同意对你实施房屋强制拆迁。请你自本通知送达之日起15日内自行搬迁，逾期拒绝搬迁，将由沈河区政府实施房屋行政强制拆迁。”原告逾期未搬迁。2010年7月9日原告报警称家被砸、2010年7月15日原告再次报警称其房屋被拆，沈阳市公安局沈河分局惠工派出所出现场了解是政府强迁。本案庭审中第三人承认是沈阳市万安房屋拆除有限公司对原告的房屋予以拆除。原告刘俊清及家人的物品被保管在沈河区南山东堡路61号楼151室。2015年5月4日，原告诉至原审法院。原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释［2000］8号）第四十一条:“行政机�作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，本案原告于2010年7月9日报警称家被砸、2010年7月15日再次报警称其房屋被拆，根据上述法律规定，原告应从知道自己家房屋被拆之日起2年内，即应于2012年7月15日前向法院提起行政诉讼。而原告于2015年5月4日才向本院起诉，已超过了法定的行政诉讼起诉期限，且没有正当理由。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘俊清的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。上诉人刘俊清上诉称，本案没有超过起诉期限，根据《行政�讼法》第四十六条规定，涉及不动产的起诉期限应为20年，我的房子2010年7月15日被强拆，我于2015年5月4日起诉并未超过法律规定的起诉期限。被上诉人沈阳市房产局答辩称，一审认定上诉人超过法定起诉期限是正确的，从证据和原审笔录来看，上诉人最迟在2010年7月就已经知道强拆的事实，其于2015年才提起行政诉讼，明显超过了起诉期限，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉。原审第三人答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，请求维持原裁定，上诉人在上诉状中主张的期限为除斥期间，并非诉讼时效，是上诉人对法律理解有误。本院认为，上诉人自述本案涉案房屋系2010年7月15日被拆除，其于当日即已知道房屋被拆除情况，上诉人应在法律规定的起诉期限内向法院提起行政诉讼来维护自己的合法权益，但其直到2015年才向法院起诉强拆行为违法，已经超过了法定的起诉期限，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张本案应适用《行政诉讼法》第四十六条关于不动产的行政案件起诉期限应为20年的问题。本院认为，该条系针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的情况，而本案中刘俊清于2010年即已经知晓房屋被强拆的情况，故本案不适用该规定，对刘俊清的该项上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继东审 判 员  张振岭代理审判员  杜 娟二〇一六年六月二十一日书 记 员  张 舒本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉�政行为作出判决。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审82号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人诸暨现代九洲医院，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路99号，统一社会信用代码5133068132783690X7。
法定代表人郭益茹。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]171号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年7月4日作出诸市监案字[2016]171号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨现代九洲医院自2015年5月份开始设立并运行网址为：http://www.xdjzyy.com的官方网站，自2015年8月份开始在该官方网站泌尿外科版面上发布有：“浙江首家引进——UltraSmash一体化碎石清石系统由于单一的碎石技术均有不足，为了弥补其不足之处，扬长避短，诸暨现代九洲医院特引进了浙江首家UltraSmash一体化碎石清石系统，是诸暨治疗结石最先进技术，该系统具备超声碎石、气压弹道碎石、超声与气压弹道联合碎石、激光+适配手柄碎石等多种碎石模式，定位准确，将多种模式的优势结合到一起，大幅度的提升了处理结石的能力。”“体外短波治疗的最新境界——和谐之星体外短波热疗系统诸暨现代九洲医院引进最新的和谐之星体外短波电容场热疗系统，完美的太空舱流线型设计，太空舱内可见光、影视、水冷；配以天蓝色透明太空罩，使患者在和谐安逸的环境下得到最好的治疗效果，符合世界卫生组织（WTO）极力推广的‘非介入、无痛、无创’的治疗方式，是极具创新理念的划时代设备，开创了体外短波治疗的最新境界。”等文字内容，2016年4月14日被诸暨市市场监督管理局网络勘验检查时查获。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人诸暨现代九洲医院在其官方网站上发布包含有“最先进技术”、“最新境界”、“最好的治疗效果”等文字内容的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，属于发布使用绝对化用语的广告的行为。根据《中华人民共和国广告法》第五十七条之规定，决定对被执行人诸暨现代九洲医院作出如下行政处罚：1、责令停止发布上述广告；2、罚款200000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年7月4日向被执行人诸暨现代九洲医院送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨现代九洲医院接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款200000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨现代九洲医院未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]171号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款200000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一七年四月十四日
书记员 马 琼
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初53号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人林福碟（曾用名林崇崇），男，1995年10月21日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，无业，住宁海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年10月10日变更为取保候审，2018年1月24日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人林福碟犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员冯某，被告人林福碟及其辩护人陈永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，何某2与李某因故产生矛盾。2015年4月25日18时许，何某2和李某、施某等人在电话中再次发生争执。当日19时许，何某2与其父亲何某1、母亲郑某及杨某、俞某1等人赶至宁海县跃龙街道星速网吧二楼大厅，与李某、施某等人继续发生争执并相打。被告人林福碟见其女友施某被人殴打，遂上前与俞某1、何某1、杨某相互殴打。其间，被告人林福碟用随身携带的折叠刀将何某1、杨某、俞某1捅伤。经法医鉴定，何某1肺破裂（经手术修补），已构成重伤二级；俞某1右胸壁刀刺穿透伤伴血气胸及腹部刀刺穿透伤，已构成轻伤二级；杨某左腰部及左上臂刀刺伤累计长6cm，已构成轻微伤。
2017年7月31日，被告人林福碟主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人林福碟已赔偿被害人何某1、俞某1、杨某人民币7.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人林福碟在法庭审理过程中无异议，并有被害人何某1、俞某1、杨某的陈述，证人李某、何某2、郑某、王某、张某、傅某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，病历资料，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，和解协议，谅解书，人口信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林福碟故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林福碟具有自首情节，赔偿损失并取得被害人谅解，且被害人存在过错，可以减轻处罚。辩护人陈永兵提出的上述相关减轻处罚等辩护意见成立，予以采纳；根据被告人林福碟的犯罪情节，不宜适用缓刑，故相关辩护意见不采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林福碟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 叶定全
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 张 颖
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初760号
原告：尹廷彩，女，1973年12月18日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197312183420。
委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1987年10月1日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198710015230。
被告：郝志芳，女，1965年10月7日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196510075266。
被告：刘见军，男，1963年1月2日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196301025270。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂罗庄区通达南路与双月园路交汇处南侧。
负责人：张明涛，总经理。
委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
原告尹廷彩与被告刘磊、郝志芳、刘见军、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹廷彩及委托诉讼代理人冀雪涛，被告保险公司委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。被告刘磊、郝志芳、刘见军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
尹廷彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日10时许，郝志芳乘坐刘磊驾驶的鲁Ｑ×××××号汽车在206国道兰陵县尚岩镇驻地开车门时，与由西向东行驶的尹廷彩驾驶的电动自行车相撞，造成尹廷彩受伤，车辆受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，刘磊承担事故全部责任。另查明，刘磊驾驶的车辆登记所有人为刘见军，在保险公司投交强险及不计免赔商业三者险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
刘磊未答辩。
郝志芳未答辩。
刘见军未答辩。
保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险30万，不计免赔。但本案不属于保险责任，事故并不是被保险人及其允许的合法驾驶人造成的这次事故。是由乘车人郝志芳造成，因此我司不承担保险赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年12月14日10时许，郝志芳乘坐刘磊驾驶的鲁Ｑ×××××号汽车在206国道兰陵县尚岩镇驻地开车门时，与由西向东行驶的尹廷彩驾驶的电动自行车相撞，造成尹廷彩受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，郝志芳在此次事故的发生中实施了乘坐机动车开关车门影响其他车辆通行的违法行为，负事故全部责任。尹廷彩、刘磊无事故责任。
尹廷彩伤后到兰陵县文峰山卫生院住院治疗17天，支出住院费5043.91元。出院医嘱：回家后注意休息，不宜体力劳动，定期复诊。其伤情于2018年1月3日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不构成伤残等级，误工120日，护理50日，营养50日。原告为此支出鉴定费1200元。另外原告还因诉讼支出邮寄送达费70元。
刘磊驾驶的鲁Ｑ×××××号车登记所有人为刘见军，该车在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，事故发生在保险期间内。尹廷彩主张事发后郝志芳赔偿500元。
本院认为，刘磊驾驶机动车停靠后其车辆乘员郝志芳开车门时与尹廷彩驾驶的电动车相撞，致尹廷彩受伤，两车损坏，事实清楚。此次事故的发生系由于机动车乘员开关车门时妨碍其他车辆通行和机动车驾驶人在停靠车辆时未选择安全位置并交代乘客下车应保障周围行人及车辆安全的义务所造成。故应认定驾驶人与乘员存在混合过错，交警部门认定驾驶员刘磊无事故责任不妥，应认定刘磊负次要责任，郝志芳负主要责任。尹廷彩要求被告刘磊、郝志芳及涉案车辆所投保的保险公司承担赔偿责任，本院予以支持。原告未提供证据证明刘见军在本次事故中存在无错，因此其要求被告刘见军承担赔偿责任，本院不予支持。刘磊驾驶事故车辆在保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，保险公司应在交强险分项赔偿限额内对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告刘磊、郝志芳赔偿。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费400元过高，可根据其住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为300元。
综上所述，尹廷彩的各项经济损失应为：医疗费5043.91元、住院伙食补助费（17天×30元）510元、护理费（50天×64.31元）3215.5元、营养费（50天×30元）1500元、误工费（120天×64.31元）7717.2元、交通费300元、鉴定费1200元、送达费70元。上述费用均合理合法，保险公司应依法应在交强险限额内承担赔偿责任。交强险限额之外的部分由郝志芳赔偿，已赔偿的部分应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告尹廷彩经济损失：医疗费5043.91元、住院伙食补助费510元、营养费1500元、护理费3215.5元、误工费7717.2元、交通费300元，计款18286.61元。
二、被告郝志芳、刘磊赔偿原告尹廷彩经济损失：鉴定费1200元、送达费70元，计款1270元。扣减已赔偿的500元，应再赔偿770元。
三、驳回原告尹廷彩的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告确认的中国邮政储蓄银行兰陵县支行的账号62×××63，如有疑问，请联系原告1866968****）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郝志芳、刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 杨洪志
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马丽丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保266号
申请保全人：许维彪，男，1981年1月27日生，汉族，现住吉林省德惠市。
被申请保全人：王成秀，男，1981年12月31日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：孙红燕，女，1981年9月21日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请保全人许维彪与被申请保全人王成秀、孙红燕之间民间借贷纠纷一案，申请保全人许维彪于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人王成秀、孙红燕名下的房屋产籍手续。冻结王成秀名下的车籍手续。申请保全人许维彪提供财产担保。
经审查后，本院于2018年3月26日作出(2018)吉2401民初1132号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人许维彪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人王成秀、孙红燕名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结被申请保全人王成秀名下的车籍手续，冻结期限为二年。
三、查封申请保全担保人于晶名下的房屋产权手续，查封期限为三年。
案件保全费1545元，由申请保全人许维彪预交。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年四月十三日
书记员 王 路
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初924号
原告徐某。
被告周某甲。
原告徐某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照民事诉讼法的相关规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2008年6月，原被告自由恋爱相识，后于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日育有一女周某乙。婚后原被告常因家庭琐事发生争吵甚至动手，尤其是自双方育有一女后，双方几乎处于冷战状态，分居时间达4年之久。由于原被告婚前缺乏了解仓促结婚，现原、被告之间感情完全破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、判令准予原被告双方离婚；2、判令婚生女周某乙随原告生活，抚养费由双方自行协商；3、判令夫妻婚姻关系存续期间无共同债权、债务；4、判令诉讼费用由被告承担。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年6月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女取名周某乙（曾用名周子旸，××××年××月××日出生）。婚姻存续期间原被告双方夫妻感情一般，经常因琐事发生争吵。2015年6月12日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后经本院（2015）廊安民初字第1110号民事判决书判决不准离婚，现原告再次向本院提起诉讼要求与被告周某甲离婚。
子女抚养方面，婚生女周某乙于××××年××月××日出生，原告主张婚生女自出生以来一直随其共同生活，要求将婚生女判归其抚养，并自愿放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求。
另查明，庭审中就夫妻共同财产及共同债务问题原告主张其与被告已经分居长达四年之久，双方之间无任何共同财产及共同债务。
上述事实，有原告徐某提交的民事判决书、婚姻登记记录证明一份、户口页复印件一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2008年6月相识，××××年××月××日登记结婚，婚前了解较少，婚后未建立起相对牢固的感情基础，导致夫妻双方经常因琐事发生争吵。庭审中，原告徐某主张其与被告已分居、互不履行夫妻义务已长达四年，夫妻感情却已破裂，无和好可能，坚持与被告离婚。被告周某甲经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己享有的抗辩权的放弃。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女周某乙（曾用名周子旸，××××年××月××日出生）年龄尚幼、且一直随原告共同生活，故对原告要求婚生女归其抚养的诉讼请求，本院予以支持，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，故婚生女周某乙抚养费由原告自行承担。因原告主张双方无婚后共同财产及共同债权、债务，故本院不予分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告徐某与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙（曾用名周子旸，2010年6月16日出生）随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费200元，原告徐某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一六年六月十七日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1026刑初10号
公诉机关宜黄县人民检察院。
被告人廖志丹，男，1983年1月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省抚州市崇仁县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月19日被宜黄县公安局取保候审，2018年1月9日宜黄县人民检察院决定对其取保候审，同日宜黄县公安局对其执行取保候审。2018年1月18日本院决定对其取保候审，同日由宜黄县公安局执行取保候审。现在家。
宜黄县人民检察院以宜检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人廖志丹犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院审查后认为，符合法定开庭条件，决定开庭审判并依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案，宜黄县人民检察院指派检察员曾志玉出庭支持公诉，被告人廖志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控：
2017年12月15日14时许，被告人廖志丹饮酒后驾驶自家赣Ｆ×××××号小型普通客车行驶至抚吉高速122KM+50m（南线）处时发生交通事故，被正在巡逻的高速民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人血液中检出乙醇成分，含量为195mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人廖志丹醉酒在高速公路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人廖志丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2017年12月15日14时许，被告人廖志丹饮酒后驾驶自家赣Ｆ×××××号小型普通客车行驶至抚吉高速122KM+50m（南线）处时发生交通事故，被正在巡逻的高速民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人血液中检出乙醇成分，含量为195mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人廖志丹向江西省高速公路投资集团有限公司赔偿了3510元的撞毁高速公路护栏的损失。
上述事实，有控、辩双方提交，并经法庭质证、认证、核实的下列证据予以证明：
1、受案登记表证实，2017年12月15日14时52分，廖志丹涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的交通违法行为，在抚吉高速122KM+50m(南线)处被高速民警当场查获，经对廖志丹呼气酒精测试，测试结果为＞100mg/100ml。
2、立案决定书证实，2017年12月19日，宜黄县公安局决定对廖志丹醉酒后驾驶机动车案立案侦查。
3、被告人户籍证明证实，被告人作案时已成年，具有完全刑事责任能力。
4、机动车信息查询结果单证实，赣Ｆ×××××号小型普通客车中文品牌为东南牌，车辆型号DN7152MAS，发动机号SCD8733，检验有效期止2018年4月30日，机动车所有人为廖志丹。
5、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片证实，案发现场方位情况及被告人在宜黄县人民医院抽血情况。
6、酒精测试结果单证实，对廖志丹进行酒精呼气测试,测试值＞100mg/100ml。
7、毒物检验鉴定意见书证实，在送检廖志丹的血样中检出乙醇成分，其含量为195mg/100ml。
8、江西增值税电子普通发票证实，被告人廖志丹向江西省高速公路投资集团有限责任公司赔偿了3510元人民币，作为其赔偿撞毁高速公路护栏的损失。
9、证人陈某的证言证实，2017年12月15日中午，他在街上赶集碰到廖志丹，就叫他来他家吃饭，廖志丹就把车停在街上，带了几个朋友走路到他家吃饭，吃饭时，廖志丹和另外一个人喝啤酒，他们几个喝白酒，他们总共喝了一瓶白酒和7、8瓶啤酒，他只看见廖志丹喝了两瓶啤酒。
10、被告人廖志丹的供述证实，2017年12月15日中午，他和几个朋友在崇仁县相山镇山斜村陈某家吃的中午饭，当时他喝了两瓶啤酒。吃完中午饭后，他驾驶自己的车子从抚吉高速相山收费站上高速，去崇仁县城。在15时许，车辆行驶至抚吉高速122KM处附近时，车子撞上高速公路护栏，导致车辆无法行驶。他当时坐在车上打电话，但他没有报警，没过多久交警就到现场。交警赶到现场后，闻到他身上有酒味，就问了一下现场情况，然后就把他带至交警大队，进行酒精呼气测试，测完后，测试值为>100mg/100ml，于是交警将他带至宜黄县人民医院对他进行抽取静脉血液。血液中检出乙醇成分含量为195mg/100ml。当天下着雨，他是一个人开车的，车速在90公里每小时左右，他的车辆牌号是赣Ｆ×××××。
上述证据经法庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖志丹违反交通安全法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，经检测，血液酒精含量为195mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了撞毁高速公路护栏的损失，可酌情从轻处罚。综上，被告人廖志丹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，结合社区矫正部门出具的判处非监禁刑的建议，本院决定对被告人廖志丹宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖志丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管常庆
人民陪审员 黄瑞才
人民陪审员 李庆明
二〇一八年四月十七日
法官 助理 江 岚
书 记 员 黄 凯
河北省保定市竞�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0602刑初28号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1986年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市清苑区，现住保定市清苑区。2017年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2017年6月28日被保定市公安局竞秀区分局取保侯审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日21时许，被告人ＸＸ、吕某（已判决）、张某1（已判决）各自驾驶汽车在保定市天威中路由东向西行驶，行至保定市乐凯大街路口，吕某在超车时与同向驾车行驶的童某发生行车纠纷，虽双方汽车没有发生碰撞，但童某以吕某超车时给自己带来危险，与吕某互相指责。双方停车后吕某和童某发生扭打，后张某1、被告人ＸＸ也下车上前和吕某一起殴打童某，童某的妻子韩某上前劝阻时也遭推搡受伤。被害人童某伤情经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定，伤情为左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，属轻伤二级；韩某伤情经保定市法医鉴定中心鉴定，伤情为体表挫伤面积15.0平方厘米以上，属轻微伤。
另查明，2017年5月23日，被害人童某、韩某与被告人ＸＸ亲属路某江某调解协议，ＸＸ赔偿二被害人经济损失55000元，二被害人对ＸＸ表示谅解。2017年6月28日被告人ＸＸ向保定市公安局竞秀区分局依棉派出所投案。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中未提出异议，且有被告人ＸＸ户籍证明、投案情况说明、报案登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人ＸＸ供述、辩认笔录、调解协议、刑事判决书、抓获经过、破案经过、证人吕某证言、吕某辩认笔录、证人张某1证言、张某1辩认笔录、证人张某2证言、被害人童某陈述、被害人韩某陈述、扣押物品决定书、伤情鉴定意见书等证据，足以证实。
本院认为，被告人ＸＸ逞强耍横，随意殴打他人，致他人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告ＸＸ案发后主动向办案机关投案，并能如实供述自己的犯罪行为，其行为构成自首，另赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法对被告人ＸＸ从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条、第�十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 郑子瑄