辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终570号
上诉人（原审被告）：蒋忠友，男，1971年5月11日出生，汉族，住所铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：英飞，辽宁廉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王菲，女，1989年2月20日出生，满族，住所铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：刘杰，铁岭市清河区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王振柱，男，1965年2月14日出生，汉族，住所铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：刘杰，铁岭市清河区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋忠梅，女，1968年1月18日出生，汉族，住所铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：刘杰，铁岭市清河区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋忠秀，男，1962年7月18日出生，汉族，住所铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：刘杰，铁岭市清河区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋玉喜，男，1939年12月9日出生，汉族，住所铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：刘杰，铁岭市清河区法律援助中心法律工作者。
上诉人蒋忠友因与被上诉人王菲、王振柱、蒋忠梅、蒋忠秀、蒋玉喜分家析产纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2017）辽1204民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人蒋忠友委托诉讼代理人英飞，被上诉人王菲、蒋忠梅及被上诉人共同委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋忠友上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：1.根据法律规定地上附属物的补偿款应该归实际出资人所有，一审法院已经调取了向阳街道的房屋拆迁补偿安置协议书和土地征收补偿款明细。本案中土地征收补偿款为4万元，地上附着物补偿款为51万元，土地是上诉人与被上诉人共有的，因此4万元可以共同平分。地上附着物是上诉人自己所有的，补偿款与被上诉人无关；2.在没有证据和；评估的情况下一审法院认定房屋价值27万元没有法律依据，上诉人建造的房屋虽然没有办理产权证，但是房屋及房屋增值部分应归上诉人所有；3.被上诉人不认可土地价值4万元，应该就土地价值进行举证，否则应承担不利后果；4.一审法院调取了吴博的安置协议书，同样是土地补偿4万元一亩；5.一审中上诉人出具了王永利的证言，其是土地征收负责人，证明土地价值4万元。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
王菲、王振柱、蒋忠梅、蒋忠秀、蒋玉喜辩称，1.本案的土地动迁不是政府征收行为，是开发商征用土地，标准由双方协商。上诉人未经其他土地权利人许可即与开发商签订了补偿合同，关于土地补偿部分侵害了其他人的利益，被上诉人不认可土地补偿款仅为4万元；2.涉案土地是家庭承包，土地所获得的收益也应是全体家庭成员共有；3.上诉人建造的房屋属于临时建筑，无产权证，只能按照出资补偿，参照农村建房的一半标准给付。
王菲、王振柱、蒋忠梅、蒋忠秀、蒋玉喜向一审法院起诉请求：1.要求蒋忠友给付每人土地补偿款5万元；2.由蒋忠友承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案争议的土地属于家庭承包，成员包括蒋玉喜、陈艳平夫妇（陈艳平已去世），王振良（王菲的父亲，已去世），王振柱、蒋忠梅、蒋忠友及蒋忠秀。其中蒋忠秀在分地时未婚，故其仍属家庭成员之一。2006年，蒋忠友在征得其他家庭成员同意的情况下，在该承包地上建三间房自用。2006年6月1日，蒋忠友的建房申请获得有关部门批准，建筑面积为60平方米，性质为临时建筑。蒋忠友在房屋建成后，一直居住至动迁时。2016年，清河区向阳街“万城小镇”开发项目需动迁涉案的土地，蒋忠友在未获得涉案土地其他使用权人同意的情况下与开发商签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，获得补偿款55万元（蒋忠友实际到手40万元，尚有15万元因纠纷产生，被暂时留置在向阳街道办事处），并在房屋拆迁补偿安置协议书中蒋忠友签字注明“家庭内部发生一切纠纷由蒋忠友负责”。在补偿款家庭内部分配上，蒋忠友已经支付给蒋忠梅3万元（已收）、王振柱3万元（已收）、蒋忠秀5千元，其他人未予支付。一审法院认为，涉案土地属于家庭承包，使用权为蒋玉喜等七人共有，故该土地所获得的收益也应当归全体家庭成员共有。其中王振良去世，其权利由其女王菲继承，陈艳平去世，其权利由其合法继承人继承。对涉案土地承包权的处置，应当由全体家庭成员共同决定，蒋忠友在未征得家庭其它成员一致同意的情况下，与开发商签订补偿协议，侵害了其他家庭成员的合法权益，但鉴于该协议已实际履行，且家庭其他成员对该协议中开发商补偿的55万总的数额没有异议，故认可该协议的效力。关于土地补偿款、地上附属物的价值，一审法院认为：一、被告在签订补偿协议时，未征求家庭其它成员的意见，侵害了家庭其他成员的合法权益，原告不认可土地补偿款仅仅为4万元；二、关于地面附着物的实际价值，依原告申请，委托鉴定机构进行了鉴定，但因被评估的资产除住宅外，大部分已经拆迁无法作出准确评估而未果。故无法认定其准确价值。蒋忠友也未能提供证据证明地上附属物的价值；三、蒋忠友所建的房屋属于临时建筑，没有产权证，故只能按照出资费用补偿给蒋忠友。该房屋增值部分属于全体家庭成员共有。蒋忠友的实际出资建房费用虽然因动迁无法鉴定，但参照农村建房的一般标准，在充分研判双方的意见及参考其他同类动迁户的补偿情况，酌定蒋忠友房屋及其它地面附属物实际出资费用为27万元；四、本案中的土地动迁，不属于政府行为，国家征用土地的补偿标准不适用于本案。本案中所涉及的土地，是开发商征用土地，具体补偿标准由双方协商。况且蒋忠友分配给相关原告的土地补偿款已经超过4万元。综上，本案中蒋忠友所得到的55万元补偿款，其中27万元可以认定为蒋忠友的实际出资费用，剩余28万元归全体家庭成员共有。其中王振良应得部分由其女王菲继承，陈艳平应得部分待继承发生后可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项、《中华人民共和国继承法》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项的规定，判决：一、蒋忠友于本判决生效后十日内给付王菲土地补偿款4万元、给付王振柱土地补偿款4万元（已给付3万元）、给付蒋忠梅土地补偿款4万元（已给付3万元）、给付蒋忠秀土地补偿款4万元（已给付5000元）、给付蒋玉喜土地补偿款4万元；二、驳回王菲、王振柱、蒋忠梅、蒋忠秀、蒋玉喜其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.00元，由蒋忠友负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为55万元补偿款中土地补偿费用的价值为多少。被征收的土地为上诉人蒋忠友等七人共有，上诉人蒋忠友在未经其他权利人同意的情况下处置共有土地侵害了其他权利人的利益，上诉人蒋忠友称与开发商签订的征收补偿协议约定“地上附着物价值51万元，土地价值4万元”不能作为认定土地价值的依据。另，案外人吴博的补偿安置协议书中只有吴博自己的签字，并无征收方的签字或盖章，对吴博的征收协议不予采信。且本案当事人均认可征收补偿的具体数额均系自行与开发商协商，因此其他人的征收补偿协议对本案不具有可参考性。在双方当事人均无有效证据证明土地补偿费价值的情况下，一审法院依据当地建房的一般标准，酌定地上附着物价值27万元，土地补偿费用为28万元并无不当。
综上所述，蒋忠友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由蒋忠友负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 琦
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一八年四月二日
书记员 孙铁虎