江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初214号
原告：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司,住所地：南昌市文教路359号江西省农业检验检测综合大楼,统一社会信用代码：913600006909742906。
法定代表人：万国湲，该公司董事长。
委托代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西宏通人投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开�区昌北双港东大街，统一社会信用代码：91360000723937286X。
法定代表人：黄祥真。
被告：南昌宏通实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道8号，统一社会信用代码：91360100723919256Y。
法定代表人：黄祥真。
被告：黄祥真，男，1966年1月20日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：胡敏，女，汉族，1966年10月20日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司（以下简称省农担公司）诉被告江西宏通人投资集团有限公司（以下简称宏通人投公司）、南昌宏通实业有限公司（以�简称宏通公司）、黄祥真、胡敏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告省农担公司委托代理人万义城到庭参加诉讼，被告宏通人投公司、宏通公司、黄祥真、胡敏经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省农担公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告宏通人投公司立即清偿原告代偿款共计人民币600万元；2、请求判令被告宏通人投公司向原告支付利息、违约金180万元（该利息、违约金以600万元为基数从2016年8月1日起按月息2%暂计算至2017年11月30日，后续利息、违约金按此标准计算至被告付清所有欠款为止）3、请求判令被告宏通人投公司依法支付原告为实现债权所花费的律师费32000元；4、请求判令被告宏通公司、�祥真、胡敏对上述款项对上述款项承担无限连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：被告宏通人投公司于2015年6月29日向中信银行股份有限公司南昌分行借款人民币900万元，借款期限为一年，该笔借款由原告为其提供900万元保证担保。该笔贷款于2016年6月28日到期，被告宏通人投公司无力偿还贷款本金。2016年6月28日，原告为被告宏通人投公司代偿借款本金900万元。截至2016年7月31日，被告宏通人投公司转让其在原告处的股金向原告偿还了300万元。另根据原告与被告宏通人投公司签订的《委托担保合同》之约定，原告代偿后，被告未清偿原告债务的，被告宏通人投公司除应支付原告全部代偿本息外，应按银行同期贷款利率两倍支付利息，并按原告代偿额每日万分之五向原告支付违约金。同时，还应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。作为反担保措施，被告宏通公司、黄祥真、胡敏为被告宏通人投公司提供了无限连带责任保证反担保。原告代偿后，要求各被告清偿欠款未果。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，提出如前诉请。
被告宏通人投公司、宏通公司、黄祥真、胡敏未作答辩。
原告省农担公司围绕诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明各一份；被告宏通人投公司营业执照、被告宏通公司企业信息各一份；被告黄祥真、胡敏身份证复印件各一份。证明目的：原、被告诉讼主体资格。证据二：原告与被告宏通人投公司签订的《委托担保合同》一份，原告与被告宏通公司签订的《股权质押反担保合同》一份；原告与贷款银行签订的《最高额保�合同》一份；被告宏通人投公司与贷款银行签订的《人民币流动资金借款合同》一份；被告宏通公司、黄祥真、胡敏出具的《无限连带责任承诺函》一份。证明目的：1、被告宏通人投公司向放款银行借款900万元，由原告提供保证担保；2、作为反担保措施，被告宏通公司、黄祥真、胡敏为被告宏通人投公司提供了无限连带责任保证反担保；3、《委托担保合同》约定原告在代偿后，被告未及时清偿债务应当按照贷款利息两倍支付利息，并按每日万分之五向原告支付违约金，同时约定了原告实现债权的律师费、诉讼费等由被告承担。证据三：《代偿通知》一份、《还款凭证》一份、《解除担保责任通知书》一份；证明目的：经放款银行催收，原告于2016年6月28日为被告宏通人投公司代偿借款本息900万元。证据四：收款回单三张、收据一张；证明目的：原告为被告宏通人�公司代偿后，截至2016年7月31日，被告被告宏通人投公司偿还了原告代偿款300万元。证据五：委托代理协议、律师费发票各一份。证明目的：原告为追索债权花费的律师费，应由各被告承担。
被告宏通人投公司、宏通公司、黄祥真、胡敏在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告宏通人投公司、宏通公司、黄祥真、胡敏未到庭质证。
本院经审核原告提交的证据及当事人的陈述，对原告的证据一、二、三、四、五予以采信。
根据以上采信的证据，本院认定事实如下：
被告宏通人投公司于2015年6月29日向中信银行股份有限公司南昌分行借款人民币900万元，借款期限为一年，该笔借款由原告为其提供900万元保证担保。该笔贷款于2016年6月28日到期，被告宏通人投公司无力偿还贷款本金。2016年6月28日，原告为被告宏通人投公司代偿借款本金900万元。截至2016年7月31日，被告宏通人投公司转让其在原告处的股金向原告偿还了300万元。另根据原告与被告宏通人投公司签订的《委托担保合同》之约定，原告代偿后，被告未清偿原告债务的，被告宏通人投公司除应支付原告全部代偿本息外，应按银行同期贷款利率两倍支付利息，并按原告代偿额每日万分之五向原告支付违约金。同时，还应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。作为反担保措施，被告宏通公司、黄祥真、胡敏为被告宏通人投公司提供了无限连带责任保证反担保。原告代偿后，要求各被告清偿欠款未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告省农担公司与被告宏通人投公司签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告省农担公司依约履行了相关义务，原告实际为被告宏通人投公司代偿中信银行股份有限公司南昌分行借款本金900万元，宏通人投公司转让其在原告处的股金向原告偿还了300万元，实欠原告省农担公司代偿款600万元未归还。因此，被告宏通人投公司应当按《委托担保合同》之约定就原告实际支付的代偿金额向原告支付本金、利息及违约金,因原告省农担公司与被告文博公司约定的利息及违约金总额已超出年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持。原告诉请被告宏通人投公司承担原告为追索债权支付的律师费32000元，并提供了律师费发票、�托代理合同为佐证，且在委托担保合同中约定该费用应由被告承担，对此本院予以支持。同时，被告宏通公司、黄祥真、胡敏向原告提供个人无限连带责任保证，依法应对宏通人投公司的债务承担连带清偿责任。九鸿公司、被告宏通公司、黄祥真、胡敏承担清偿责任后有权向被告宏通人投公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西宏通人投资集团有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司代偿款600万元及利息（自2016年8月1日始按月利率2%计�至全部代偿款还清之日止）。
二、限被告江西宏通人投资集团有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司律师代理费32000元。（此款于前项应付利息中扣除，不累加）。
三、被告南昌宏通实业有限公司、黄祥真、胡敏对被告江西宏通人投资集团有限公司上述债务承担连带清偿责任。
四、被告南昌宏通实业有限公司、黄祥真、胡敏承担清偿责任后有权向被告江西宏通人投资集团有限公司追偿。
五、驳回江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66624元，由被告江西宏通人投资集团有限公司、被告南昌宏通实业有限公司、黄祥真、胡敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 马玉珍
人民陪审员 雷 洲
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 冯云志
书 记 员 李 超