陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6299号
上诉人：陕西天资置业有限公司。
法定代表人：杨逢沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贵金，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被上诉人：汤相林。
委托诉讼代理人:辛平，陕西高得律师事务所律师。
被上诉人：西安恒信典当有限公司。
法定代表人：胡贺强，该公司总经理。
上诉人陕西天资置业有限公司（以下简称天资置业公司）因与被上诉人汤相林、西安恒信典当有限公司（以下简称恒信典当公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年5月20日，恒信典当公司给汤相林出具借款凭证，载明：西安恒信典当有限公司经陕西省青少年房地产开发公司同意用房地产公司在西安北大街330号所建的北大街商贸大厦二层640平方米房产作为抵押，向汤相林借款人民币壹佰万零捌仟元。借款期限陆个月（2006年5月20日—2006年11月20日）。如到期不能还款，所抵押房产归汤相林所有。庭审中，双方均确认借款本金为900000元，利息为108000元。2007年1月30日，天资置业公司（原名陕西省青少年发展房地产开发公司）给恒信典当公司出具函件一份，载明：我公司用在北大街兴建的北大街商贸大厦房产抵押借款玖拾万元（房产名为汤相林），根据我公司运作情况，我公司2007年5月20日前归还借款本息，如不归还，此房产归你方处置用予抵扣欠款。经询，该房产并未办理抵押登记手续，也未抵扣借款本息。2007年9月30日，天资置业公司出具说明一份，载明：陕西省青少年发展房地产开发公司在2004年3月15日用该公司在西安××层300平方米（价值500余万）房产用售房形式抵押给党明借款壹佰万元。2006年5月20日，我公司用北大街330号所建的房产二层640平方米作为抵押（捌百余万）向汤相林借款人民币壹佰万元。我公司愿意为该两笔贷款担保并保证在2007年10月30日前归还西安恒信典当有限公司，并付还给党明和汤相林。如到期不能归还欠款，我公司将每月赔偿给党明和汤相林每人五万元损失。2012年5月10日，恒信典当公司给汤相林出具借款明细，载明截止2012年5月20日尚欠借款本金814000元，利息797720元。2013年8月1日，恒信典当公司给汤相林出具《保证书》，载明：恒信典当公司借汤相林人民币借款，保证于今年8月31日先行归还伍拾万元，如不能履行保证书，原借汤相林借款按百分之叁利息计算。剩余款项年底结清，如不履行同样按此法办理。因恒信典当公司未能按照该保证书履行义务，汤相林从2013年8月之后以814000元为基数按照月息3%利息。2016年6月1日，恒信典当公司法定代表人胡贺强在借款明细表上签字确认，并承诺在五日内还100000元，否则按三分利息计算。该借款明细载明，从2012年5月10日至2016年5月10日，借款本金为814000元，共产生利息1847780元。恒信典当公司还款500000元，尚欠借款本金814000元，利息1847780元。但恒信典当公司仍未履行还款义务。2013年7月23日，恒信典当有限公司给天资置业公司出具承诺书，载明恒信典当公司出借给天资置业公司的借款本金520万元已于2013年2月8日前全部清偿，还需偿还利息，该利息由天资置业公司拿出1000-1500万元所产生的利息进行偿还，期限另行签订协议。恒信典当有限公司出借天资置业公司借款期间，恒信典当公司与其他债权人的债权债务关系与天资置业公司无关。2014年1月23日恒信典当公司、天资置业公司签订协议书，载明本金已经偿还完毕，天资置业公司仍下欠恒信典当公司利息1220万元。庭审中，天资置业公司称，其为了北大街项目建设，从恒信典当公司拆借资金400余万元，当时恒信典当公司仅告诉有一笔借款是党明的，其余款项是谁的并未告知。恒信典当公司称，其借来的资金再出借给天资置业公司，仅告知有一笔款项是党明的，其余款项的来源并未告知天资置业公司，并称原告出借的该笔款项并未进入天资置业公司账户，而是另有用途。但恒信典当公司、天资置业公司均未提交相关证据。
原审法院认为，汤相林与恒信典当公司之间的借贷关系真实存在，合法有效，恒信典当公司对借款事实也无异议，故汤相林要求恒信典当公司偿还借款本金814000元及利息之诉讼请求依法应予支持。该笔借款的利息虽然双方已于2016年6月1日进行了确认，但经核对该借款明细，该表中利息的计算有误，应以审核的金额为准。根据2012年5月10日恒信典当公司给汤相林出具的借款明细，截止2012年5月20日尚欠借款本金814000元，利息797720元。从2012年5月21日至2013年8月31日，以借款本金814000元为基数，按照月息2%计算，产生利息249627元，恒信典当公司在此期间共还款270000元，尚欠本金814000元，利息777347元（797720+249627﹣270000）。根据2013年8月1日恒信典当公司给汤相林出具的《保证书》约定，从2013年9月1日至2013年12月31日，本金中的500000元按照月息3%计算利息，为60000元，其余314000元按照月息2%计算利息，为25120元，恒信典当公司在此期间共还款80000元，尚欠本金814000元，利息782467元（777347+60000+25120﹣80000）。2014年1月1日之后恒信典当有限公司共计还款150000元，该部分利息应当视为被告西安恒信典当有限公司按照保证书约定的月息3%支付的利息，支付至2014年7月5日，为149776元，剩余224元从借款利息中扣减，故截止2014年7月5日，恒信典当有限公司尚欠借款本金814000元，利息782243元（7824667+149776﹣150000）。从2014年7月6日起至2016年11月30日，以借款本金814000元为基数，按照月息2%计算，产生利息468864元，尚欠借款本金814000元，利息1251107元（782243+468864）。天资置业公司辩称其并非借款合同的相对方，恒信典当公司也在西安晚报发布公告，声明与恒信典当公司有债权债务关系的，与其公司无关，故应驳回汤相林要求其承担清偿借款本息责任的诉讼请求。该院认为，涉案借款发生在2016年5月，2007年1月30日和9月30日天资置业公司两次出具函件，载明借汤相林90万元和100万元，并承诺了还款期限，充分证明天资置业公司明确知晓从恒信典当公司所借款项中包含原告汤相林的借款，并愿意承担还款责任，故庭审中天资置业公司称不知道从恒信典当公司中包含原告的借款，恒信典当公司称该笔借款并未出借给天资置业公司，均明显与上述证据不符，依法不予采信。据此，天资置业公司应为该笔借款的实际用款人，应与恒信典当公司共同承担还款责任。综上，汤相林要求恒信典当公司、天资置业公司偿还汤相林借款本金814000元、利息1251107元（截止2016年11月30日，此后利息以814000元为基数，按照月息2%计算至借款清偿之日止）依法予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告西安恒信典当有限公司、被告陕西天资置业有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金814000元、利息1251107元（截止2016年11月30日，此后利息以814000元为基数，按照月息2%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28094元，原告汤相林承担6094元，被告西安恒信典当有限公司、被告陕西天资置业有限公司共同承担22000元；保全费5000元，由被告西安恒信典当有限公司、被告陕西天资置业有限公司共同承担（案件受理费及保全费均由原告预交，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
宣判后，天资置业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，判决结果与法相悖。汤相林的借款并未用于上诉人，上诉人非实际用款人，一审将上诉人列为共同还款人超越权限，于法无据。请求二审法院撤销西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初3952号民事判决第一项，发回重审或改判原审原告的上诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汤相林答辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人恒信典当公司未到庭答辩。
经审理查明，原审法院查明事实基本属实。二审中，经多次调解未果。
本院认为，汤相林与恒信典当公司之间的借贷关系合法有效，借款发生后，天资置业公司两次出具函件，载明借汤相林90万元和100万元，并承诺了还款期限，足以证明天资置业公司知晓从恒信典当公司所借款项中包含汤相林的借款，并愿意承担还款责任。现天资置业公司称不知道从恒信典当公司中包含原告的借款，汤相林的借款并未用于上诉人，其非借款合同的相对方缺乏依据。依法不予采信。因汤相林请求天资置业公司承担连带责任，一审认定天资置业公司应与恒信典当公司共同承担还款责任欠妥。应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初3952号民事判决第二项；
二、变更西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初3952号民事判决第一项为西安恒信典当有限公司于本判决生效之日起十日内偿还汤相林借款本金814000元、利息1251107元（截止2016年11月30日，此后利息以814000元为基数，按照月息2%计算至借款清偿之日止）；
三、陕西天资置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
一审案件受理费、公告费处理不变，二审案件受费23321元，由上诉人承担23000元被上诉人承担321元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 吉英鸽
代理审判员 陈 敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 雷婉琼