wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01593号
上诉人（原审原告）郭艳新，女，1979年11月18日出生。
委托代理人李春光，男，1969年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）苏里，男，1985年3月23日出生。
上诉人郭艳新因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，郭艳新向原审法院起诉称：2009年5月18日，我与老公及孩子在西城区聚德华天小吃店就餐时，因苏里对我辱骂而发生言语冲突。苏里认为我将其眼镜打落，遂对我进行殴打，致我倒地受伤，被送往医院治疗。本次纠纷导致我多颗�齿松动，一颗脱落，戒指丢失，经公安机关调解未果。现起诉至法院，请求判令苏里赔偿我医疗费1736.97元、复印费3元、财产损失（戒指丢失）750元、误工费2500元，要求苏里向我赔礼道歉，并支付诉讼费用。
苏里辩称：纠纷发生时是双方互相撕扯，故对方亦存在过错。郭艳新所称牙齿损伤不属实，与我无关。纠纷发生后，公安机关曾主持调解，因郭艳新要求赔偿数额过高未果。我也因纠纷受伤，故不同意郭艳新诉讼请求。
原审法院审理后认为：在公共场所就餐时，顾客应相互礼让。本次纠纷中，郭艳新欲调换座位时，未对其他相关顾客予以解释，以期得到对方理解；苏里遇事不够冷静，出口伤人，导致矛盾激化；郭艳新发现苏里与其丈夫冲突后，击打苏里面部，苏里亦对郭艳新进行殴打，因此双方对损害后果均应承担过错责任。根据所查明的�实，郭艳新、苏里为同等责任，双方应按责任比例赔偿对方损失。
郭艳新要求赔偿医疗费的诉讼请求，根据事发当日以及次日的诊疗记录，郭艳新的头外伤以及口腔的伤情均系在纠纷发生时产生，苏里应按责任比例进行赔偿。郭艳新要求赔偿复印费的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。郭艳新要求赔偿丢失戒指的费用，因郭艳新此前在公安机关陈述的笔录中未提及戒指遗失的情节，苏里亦否认，故该项诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。郭艳新要求赔偿误工费的诉讼请求，误工损失应是本人因受伤后休假产生的收入减少的损失，与处理纠纷以及参加诉讼无关，郭艳新未能提供相关医嘱以及收入减少的证据，故该项请求，法院不予支持。郭艳新要求苏里赔礼道歉的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。据此，原审法院于2014年11月作出判决：一、判决生效后七日内，苏里赔偿郭艳新医疗费八百元七角九分。二、驳回郭艳新其他诉讼请求。如果苏里未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，郭艳新不服，上诉至本院称：1.原审判决划分责任不当，我在本次纠纷中被苏里打晕并鉴定为轻微伤，苏里应承担主要责任；2.原审判决对于医疗费数额核算错误；3.我从事蔬菜生意，因客观条件所限无法提供误工证明，但确因本次纠纷多次往返于医院、法院，因此对于误工费请求应予支持。郭艳新请求本院撤销原判，改判苏里赔偿其医疗费1736.97元、财产损失750元，误工费2500元。苏里对原判亦有异议，但并未提起上诉，其答辩意见为：本次纠纷是郭艳新引起的，也是郭艳新先动的手，因此不应由我承担全部责任。
经审理查明：2009年5月18日中午，郭艳新夫妇在西城区新街口附近一餐馆就餐时，苏里与女友亦前往该餐厅就餐。当时店内客人较多座位紧张，苏里因占用座椅问题与郭艳新产生矛盾，遂张口辱骂。郭艳新之夫听到辱骂后，与苏里发生口角并产生肢体接触。在苏里与郭艳新之夫撕扯期间，郭艳新用手击打苏里面部，导致其眼镜掉落，后苏里亦对郭艳新进行殴打，三人均有不同程度受伤。在西城公安分局新街口派出所对相关人员所做笔录中，郭艳新陈述：“……我当时在旁边，见他们动了手，就从旁边打了他（苏里）一下，眼镜摔了，后他不知怎么打了我一下，打在我牙上，后又踢了我一脚……”；事发餐馆领班王红艳陈述：“……他们双方就又打了起来，那个年纪大一点的媳妇（郭艳新）也跟着打，后又抱着年轻人（苏里）大腿……那个年轻�就又踢了她头部几下……”；事发餐馆经理纪德林陈述：“……看见二个男子在争打，店内职工王红艳在劝，但是也劝不开，我也劝。当时一方岁数较大的媳妇（郭艳新）用手抱着一方岁数较小的年轻人的腿（苏里），他们一争打，那女的就倒地下了，后年轻人打了那女的脑袋几下……”。当日，郭艳新前往第二炮兵总医院治疗，入院诊断为：头外伤、头外伤后神经反应、左肘外伤。次日，在该院口腔科治疗，诊断为：1.121┼21牙震荡、牙周炎，2.┼1牙脱位，建议：┼1拔除，余观察。根据郭艳新提交的医疗费票据核算，其医疗费金额为1601.57元。郭艳新称在纠纷中其戒指脱落丢失，并提交2004年在菜市口百货公司购买戒指的发票，经查，郭艳新在新街口派出所的笔录中并未提及该情节。郭艳新亦主张其存在复印费、误工费损失，但均未能提供证据予以证明。
上述事实，有病历、医疗费单据，公安机关的卷宗材料以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于纠纷责任应如何划分以及郭艳新的各项损失应如何认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，苏里与郭艳新在就餐时因占用座椅问题产生纠纷，因未能保持冷静克制，将郭艳新殴打致伤，其主观具有过错，应依法承担赔偿责任。郭艳新在纠纷中曾击打苏里面部，亦与苏里存在其他肢体接触，对于纠纷的产生、升级也有过错，应依法减轻苏里的赔偿责任。原审法院根据本案实际情况，认定苏里与郭艳新对本次纠纷负同等责任，并无不当，本院对此予以确认。郭艳新要求苏里�其损失承担全部赔偿责任的上诉请求，因缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭艳新上诉主张原审法院对于医疗费数额计算错误，但经本院核算，原审法院对此一节计算并无不当，郭艳新的上诉请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。郭艳新上诉主张其存在财产损失与误工损失，但未能提供证据证明其戒指是在本次纠纷中丢失以及相应医嘱与收入减少证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院对其关于财产损失和误工损失的上诉请求，均不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由郭艳新负担10元（已交纳），由苏里负担15元（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由郭艳新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 英
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年二月五日
书 记 员 韩京晶
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执54号
申请执行人：金丽明，女，1965年3月28日生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被执行人：王鄂红，男，1960年10月25日生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：程雪白（王鄂红之妻），女，1965年7月12日生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山农村商业银行股份有限公司。
本院在执行金丽明与王鄂红、程雪白民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程雪白有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程雪白的存款人民币22万元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 黄攀峰
二〇一八年一月十八日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执54号之一
申请执行人：金丽明，女，1965年3月28日生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被执行人：王鄂红，男，1960年10月25日生，汉族，湖北省通山县人，住湖北通山县。
被执行人：程雪白（王鄂红之妻），女，1965年7月12日生，汉族，湖北省通山县人，住湖北通山县。
湖北省通山县人民法院于2016年9月19日立案执行金丽明与王鄂红、程雪白民间借贷纠纷一案，执行中，该院于2014年10月17日查封了被执行人程雪白所有的位于通山县房屋二套。2017年11月20日，湖北省咸宁市中级人民法院依法裁定该案由本院执行。为保障顺利执行，本院需对被执行人程雪白所有的上述房产进行续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
继续查封被执行人程雪白所有的位于通山县房屋二套，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 黄攀峰
二〇一八年一月三十日
书记员 卢 薇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第00302号
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人杨杨，该行行长。
委托代理人赵辉、颜闽江，该行员工。
被告杨恒。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下至判决主文前简称楚州支行）与被告杨恒信用卡纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告楚州支行的委托代理人颜闽江到庭参加诉讼，被告杨恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚州支行诉称，2011年3月30日被告杨恒与我行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一张，并于2011年5月10日激活开户，卡号为00×××89，透支额度为5000元，被告杨恒消费后欠本金6706.55元、利息2430.07元、滞纳金593.89元。请求判令：1、被告立即归还贷记卡透支借款共计9730.51元，其中本金6706.55元、利息2430.07元、滞纳金593.89元（利息计算至2015年2月4日，之后利息按照约定计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告杨恒未作答辩。
经审理查明，2011年3月30日，被告杨恒向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并签署了申请表，申请表表明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告通过对其提供资料审查，被告杨恒于2011年5月10日激活开户，卡号为00×××89，透支额度为5000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第二款约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”。第五款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”《中国农业银行金穗信用卡章程》第十四条约定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。”被告杨恒在持卡使用期间未按约归还透支款，截止2015年2月4日，被告杨恒欠原告透支借款共计9730.51元，其中本金6706.55元、利息2430.07元、滞纳金593.89元。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡个人卡申请表》、交易明细、催收记录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告杨恒持信用卡消费后未按约还款，现原告要求被告杨恒偿还本金6706.55元、利息2430.07元、滞纳金593.89元的诉讼请求，有交易明细证实，事实清楚，且符合法律规定，本院予以支持。被告杨恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，为维护正常的金融，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡欠款本金6706.55元、利息2430.07元、滞纳金593.89元，合计9730.51元（利息已计算至2015年2月4日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，均由被告杨恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王玉辉
人民陪审员 宋 静
人民陪审员 吴云平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高新执字第3-4号
申请执行人：杨成军，男，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：谭德林，男，汉族，住湖南省湘潭县。
本院在执行（2014）高新执字第3号杨成军申请执行谭德林买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨成军向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南昌高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽华
二〇一六年十月十八日
书记员 曹梦娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终406号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振祥，无业。
委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人马文涛，被上诉人刘振祥的委托代理人张林喜到庭加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1979号民事判决
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的二审案件受理费2191元予以退回
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2629号
原告黄汉斌，男，汉族，1989年11月27日出生，住址广东省普宁市。
委托代理人刘涛，广东国晖律师事务所律师。
被告鄢敏伟，男，汉族，1975年5月9日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市豪德宏基发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人鄢敏伟。
被告六安宏基商贸物流开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人李建新。
被告郑焕民，男，汉族，1972年9月17日出生，住址辽宁省大连市沙河口区。
原告黄汉斌诉被告鄢敏伟、深圳市豪德宏基发展有限公司（以下简称豪德宏基公司）、六安宏基商贸物流开发有限公司（以下简称六安宏基公司）、郑焕民民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告鄢敏伟、豪德宏基公司、六安宏基公司向原告偿还借款本金人民币（以下币种均同）19,500,000元及利息3,783,000元(利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年7月30日暂计至2015年7月29日，利息应计至被告付清款项之日止)。2、判令原告对豪德宏基公司名下位于福田区福华路中央西谷大厦1206和1207的房产(权属凭证编号：深房地产第3000747322号和3000747323号)有优先受偿权。3、判令郑焕民对原告6,500,000元的债务及利息承担连带责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。原告在庭审中将第1项诉讼请求中的利息起算点2014年7月30日变更为2014年7月31日。本院受理后，依法进行缺席审理，�案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年7月30日，黄汉斌作为贷款人，豪德宏基公司、六安宏基公司、鄢敏伟作为借款人，共同签订一份《借款合同》，约定借款人向贷款人借款6,500,000元，借款月利率为2%，借款期限从2014年7月30日至2015年2月28日，借款人指定的收款账户为豪德宏基公司的银行账户。
2014年7月30日，豪德宏基公司、六安宏基公司、鄢敏伟共同出具一份《借条借据》，确认收到借款6,500,000元。
2014年7月30日，郑焕民与黄汉斌签订一份《担保合同》，约定郑焕民以其名下所有资产为上述《借款合同》项下的借款本金6,500,000元及利息等债务提供连带责任担保，担保期限从债务履行期限满后两年;担保人确认当借款人未按主合同约定履行其债务时，无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于担保、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权直接要求担保人在担保范围内承担担保责任。
2014年7月30日，黄汉斌作为贷款人，豪德宏基公司、六安宏基公司、鄢敏伟共同签订一份《借款合同》，约定借款人向贷款人借款13,000,000元，借款期限从2014年7月30日至2015年2月28日，借款利率为月利率2%，借款人指定的收款账户为豪德宏基公司的银行账户。
2014年7月30日，豪德宏基公司、六安宏基公司、鄢敏伟共同出具一份《借款借据》，确认收到借款13,000,000元。
2014年7月30日，黄汉斌与豪德宏基公司签订一份《抵押合同》，约定豪德宏基公司自愿为上述《借款合同》项下的借款本金13,000,000元及利息提供房产抵押担保（房产位于福田区福华路中央西谷大厦1206、1207号，房产证号分别为深房地第3000747322、3000747323）。2014年8月5日，黄汉斌与豪德宏基公司共同向深圳市房地产权登记中心办理了上述两套房产的抵押登记。
2014年7月31日，黄汉斌通过其本人银行账户向豪德宏基公司的银行账户转账汇款19,500,000元。
黄汉斌现主张各被告未偿还任何本息，故诉请返还借款本金19,500,000元及利息(从2014月7月31日计至清偿之日，按人民银行同期贷款利率四倍计算)。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的两份《借款合同》、《借条借据》、《担保合同》、《抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。
鄢敏伟、豪德宏基公司、六安宏基公司尚欠黄汉斌借款本金19,500,000元及利息，事实清楚，本院予以确认。黄汉斌诉请鄢敏伟、豪德宏基公司、六安宏基公司返还借款本金19,500,000元及利息(从2014月7月31日计至清偿之日，按人民银行同期贷款利率四倍�算)，于法有据，本院予以支付。
郑焕民作为保证人，自愿为鄢敏伟、豪德宏基公司、六安宏基公司的借款本金6,500,000元及利息提供连带保证，且在担保期限内，故应对鄢敏伟、豪德宏基公司、六安宏基公司的上述债务中的借款本金6,500,000元及利息(从2014月7月31日计至清偿之日，按人民银行同期贷款利率四倍计算)承担连带清偿责任。
豪德宏基公司自愿以其所有的房产为鄢敏伟、豪德宏基公司、六安宏基公司的借款13,000,000元及利息提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押合法有效，黄汉斌对豪德宏基公司名下的涉案房产在借款本金13,000,000元及利息(从2014月7月31日计至清偿之日，按人民银行同期贷款利率四倍计算)范围内享有抵押权，并有权以折价、拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢敏伟、深圳市豪德宏基发展有限公司、六安宏基商贸物流开发有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄汉斌借款本金人民币19,500,000元及利息(从2014月7月31日计至清偿之日，按人民银行同期贷款利率四倍计算)。
二、被告郑焕民对被告鄢敏伟、深圳市豪德宏基发展有限公司、六安宏基商贸物流开发有限公司的上述债务中的借款本金6,500,000元及利息(以6,500,000元为基数，从2014月7月31日计至清偿之日，按人民银行同期贷款利率四倍计算)承担连带清偿责任。郑焕民承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告鄢敏伟、深圳市豪德宏基发展有限公司、六安宏基商贸物流开发有限公司追偿。
三、原告黄汉斌对被告深圳市豪德宏基发展有限公司名下的涉案房产（位于深圳市福田区福华路中央西谷大厦1206、1207的房产，房产证号分别为深房地第3000747322、3000747323）在借款本金13,000,000元及利息(以13,000,000元为基数，从2014月7月31日计至清偿之日，按人民银行同期贷款利率四倍计算)的范围内享有抵押权，并有权就折价、拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
本案受理费人民币158,215元，保全费5,000元，由被告鄢敏伟、深圳市豪德宏基发展有限公司、六安宏基商贸物流开发有限公司、郑焕民负担63,000元；被告鄢敏伟、深圳市豪德宏基发展有限公司、六安宏基商贸物流开发有限�司负担100,215元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 林 福 梅
二〇一六年四月十六日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 曾 雄
第6页共6页
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第388号
原告：王丽华，女，1980年5月10日出生，满族，住址：沈阳市大东区小什字街*号XXX。
委托代理人：岳岩，沈阳市洮昌法律服务所法律工作者。
被告：沈阳华航置业有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街XXX号。
法定代表人：赵鹏，该公司经理。
原告王丽华与被告沈阳华航置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员郭福强独任审理，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托代理人岳岩到庭参加诉讼，被告沈阳华航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年12月6日签订“名满天下时尚地下街商铺租赁合同”一份，原告租赁被告建设位于沈阳市大东区东顺城街地下负一层“名满天下时尚地下街”西区026号面积10.76平方米的商铺从事服装经营。商铺租赁期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日止，租金单价为350元每月每平方米，其中首季度租金为200元每月每平方米，缴纳租金总额40350元，原告已交付被告租金。被告于2012年12月末才将商铺交付给原告，被告已违约在先，被告至今没有与流行前线连通，不具备开业条件，原告已于2013年12月20日退出该商铺，被告至今不返还收取原告的押金，经原告多次与被告协商未果，原告已于合同签订当日交给被告押金10000元。因此原告诉至法院，诉讼请求1、请法院依法判决被告立即返还原告押金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未向法院递交书面答辩意见。
原告对其诉讼请求提供的证据有：商铺租赁合同、收据、通知、撤场审批单等。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告王丽华与被告沈阳华航置业有限公司于2011年12月6日签订商铺租赁合同及补充协议，该两份合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。根据约定，原、被告的租赁期限为2012年1月1日至2012年12月31日，但是直到2012年12月末被告才将商铺交给原告使用。原告自2013年1月经营至2013年12月20日，并在撤场审批单中记载不欠租金。综上，原告已按合同约定交纳房租后实际承租一年，现已撤场不再经营，双方签订了撤场审批单，租赁合同已经终止，被告沈阳华航置业有限公司应将原告交纳的押金10000元返还给原告王丽华，本院对于原告的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华航置业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内返还原告王丽华押金10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳华航置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭福强
二〇一五年三月十日
书 记 员 冯 欣
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初360号
原告韦某甲，退休教师。
原告韦某乙（又名韦桂兰），农民。
被告韦某丙，教师。
被告韦某丁，2004年11月12日，学生。
法定代理人韦某丙，系韦某丁母亲。
本院在审理原告韦某甲、韦某乙与被告韦某丙、韦某丁法定继承纠纷一案过程中，原告韦某甲、韦某乙提出其以原告身份提起本案诉讼并非其真实意思表示，且不同意以原告身份继续诉讼。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应是原告真实意思表示，并且起诉应符合诉讼法的相关规定，法院方可受理。本院受理本案时，原告并未提出起诉非其真实意思表示，而在诉讼中方主张，经本院查实，提起本案诉讼确非原告韦某甲、韦某乙真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韦某甲、韦某乙的起诉。
案件受理费100元，退还被告韦某丙。
审判员 罗庆东
二〇一六年八月一日
书记员 黄柳条
二〇一六年八月一日
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初171号
原告：高建华，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：米易宇直方大市场开发有限公司，住所地：四川省米易县。统一社会信用代码：915104210560697015。
法定代表人:孔维伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张银平（特别授权），男，1975年9月10日出生，汉族，系该公司员工，现住四川省米易县。
被告：蒋兵，男，1979年9月18日出生，汉族，现住四川省米易县。
被告：俞武，男，1982年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：罗显平，男，1976年5月30日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：李应军，男，1976年9月28日出生，汉族，现住四川省米易县。
原告高建华与被告米易宇直方大市场开发有限公司、蒋兵、俞武、罗显平、李应军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告高建华于2017年4月5日以其不是本案的适格主体为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建华自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许高建华撤诉。
案件受理费401元，由高建华负担。
审判员 周密
二〇一七年四月五日
书记员 李波
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更396号
罪犯任爱武，男，1975年8月24日出生，汉族，初中文化，河南省安阳市人，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2005年4月19日作出（2005）安刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人任爱武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金100000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失250元。任爱武不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2005年6月21日作出（2005）安刑终字第136号刑事附带民事判决，改判任爱武有期徒刑十八年，并处罚金100000元。宣判后，于2005年7月21日交付执行。刑罚执行期间，本院于2008年5月30日对其减刑九个月；2010年8月12日对其减刑一年三个月；2013年2月20日对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯任爱武到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯任爱武自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定自2000年至捕前，被告人任爱武积极参加他人组织领导的黑社会性质组织，参与在安阳市多处地点进行的打架，震场勒索钱财，制造销售假药等犯罪行为多起，给社会造成了危害和恶劣影响。
罪犯任爱武在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，3次优秀，1次良好，2次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯任爱武减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警赵培林及同监犯人张选军、王卫通的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任爱武自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其一人犯数罪，多次犯罪，罚金未缴纳，民事部分未赔偿，对其减刑应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯任爱武减去有期徒刑八个月。
（刑期自2004年7月5日起至2018年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时见业
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 郭立建
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜倩雯
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第490号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人许桂英，该单位工作人员。
被执行人深圳市友谊旅游汽车运输有限公司。
法定代表人曾来先。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0010296号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人未对被执行人进行调查核实，仅凭司机的陈述便认定被执行人实施了超越许可事项，从事道路客运经营（从事班车客运且没有违法所得或违法所得不足20000元）的违法行为，并据以作出深交罚决第NO：B0010296号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0010296号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年九月七日
书记员 张文敏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第713号
原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，地址防城港市防城区防北路87号。
负责人，覃县庆，行长。
委托代理人何志，该行员工。
被告项载锦。
被告何深将，（系项载锦之夫）。
原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行（简称工行防城支行）诉被告项载锦、何深将金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员刘茂堂担任审判长，审判员唐国超和人民陪审员文德科参加的合议庭。于2015年10月15日公开庭进行了审理，书记员黄永欢担任法庭记录。原告工行防城支行的委托代理人何志到庭参加诉讼，被告项载锦、何深将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行防城支行诉称，原告与被告于2013年12月9日签订《个人借款担保合同》，约定原告向被告发放个人家居消费贷款65万元，借款期限为10年，被告以其位于东兴市兴宁路28号（湾名居）3栋6、7商铺的房产作为本笔贷款抵押担保财产。并办理了房屋抵押登记。完善了抵押登记手续后，原告于2013年12月26日向被告发放了贷款。至2015年4月13日止，被告已经连续违约3期拖欠原告贷款本息合计600466.03元，被告的行为已构成违约，为保护我行合法权益，特向法院起诉，请求：1、解除原、被告于2013年12月9日签订的《个人借款担保合同》；2、被告偿还原告贷款本金597508.34元和利息2957.69元（利息暂计至2015年4月13日，以后按合同约定利率另计）；3、原告对被告设置的抵押物享有优先受偿权；4、本案律师费、评估费、拍卖费、变卖费、公告费、送达费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：个人借款担保合同；借据处理明细；房屋他项权利证明；房屋产权证。上述证据证明原告与被告之间存在借贷关系以及被告为借款提供担保的事实。
被告项载锦、何深将未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，双方当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告项载锦、何深将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其放弃答辩和质证的权利。原告工行防城支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：项载锦、何深将是夫妻关系。2013年12月9日，原告工行防城支行与被告项载锦签订《个人借款担保合同》（编号B：［家消贷］字［防城港分］行［防城］支行（2013）年［385］号），合同约定原告向被告项载群发放个人家居消费贷款65万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定，如被告（借款人）连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以解除合同，提前收回合同项下的贷款本息。被告还须承担原告（债权人）为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等。被告项载锦、何深将用其位于东兴市兴宁路28号（海名居）3栋6、7号商铺的房产（房屋所有权证：东房权证东兴市字第××号、20××66号）为本笔借款作抵押担保。合同订立后，双方于2013年12月20日到东兴市房屋产权登记中心就抵押房屋办理了登记（房屋他项权证编号：东房他证东兴市字第2013030**号）。原告于2013年12月26日向被告发放了贷款，项载锦、何深将分别在个人借款凭证上签字捺印。被告取得借款后，只按合同约定偿还至2014年7月25日的借款本息，之后再没有按约定偿付过借款，至今尚欠原告贷款本金597508.34元及相应利息。
本院认为，原告工行防城支行与被告项载锦签订的《个人借款担保合同》，合同未违反法律和政策性规定，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同成就后，原告依约向被告发放了贷款。履行合同确定的义务，而被告取得贷款后除偿还贷款本息至2014年7月25日外。此后未再还本付息给原告。按照双方签订合同的约定，按月等额偿还本息系被告应尽的合同义务，而被告自2014年7月26已经连续超过三次没有按月等额偿还借款本息，其行为明显违反了合同约定，合同解除条件成就。因此，原告请求解除双方签订的《个人借款担保合同》，提前收回尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。被告项载锦与何深将是夫妻关系，何深将虽未在借款合同上签字，但在借款凭证上作为借款人签了字，捺了印，应视其为共同借款人，共同清偿原告的债务。借款时，被告用其所有的房产作借款抵押，依照相关法律规定，主债务没有消灭，从债务依然随之存在。被告没有偿清主债务，原告有权对被告设置的抵押物依法定程序进行拍卖，并对拍卖所得价款享有优先受偿权。原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。对于原告请求被告承担律师费、拍卖费、公告费等，因原告未能提供相关证据证明，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被告项载锦于2013年12月9日签订的《个人借款担保合同》；
二、被告项载锦、何深将偿还原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金597508.34元及利息（利息从2014年7月26日起按合同约定的利率计至本案清偿之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行对被告项载锦、何深将用作抵押的位于东兴市兴宁路28号（海名居）3栋6、7号商铺的房产（房屋所有权证：东房权证东兴市字第××号、东房权证东兴市字第××号）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行其他诉讼请求。
案件受理费9904元，由被告项载锦、何深将负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9904元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 文德科
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄永欢
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执恢10号
栾安秋、李延楠：
申请执行人栾安秋与被执行人李延楠民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人李延楠已向申请执行人栾安秋偿还借款本息合计87650元，本案其余债权申请执行人栾安秋放弃。执行费950元已由被执行人李延楠负担。本院作出的（2016）辽0604民初1182号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘 君
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜晓倩
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第478-2号
申请执行人厦门市百和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦20层01单元之09B室。组织机构代码：751625423。
法定代表人潘有平，总经理。
被执行人谢建辉，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市百和物业管理有限公司与被执行人谢建辉物业服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第1739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人名下银行账户存款及车辆等财产情况，但均查无相关财产。因本案系物业服务合同纠纷，执行标的较小，仅为人民币2383元，现申请执行人书面确认无需查封被执行人名下位于厦门市××区××室房产，且表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 洁
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审241号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周泽平，局长。
被执行人郑君荣，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人林梅云，女，1986年1月11日出生，汉族，农民，住福安市，系郑君荣妻子。
申请执行人福安市卫生和计划生育局于2016年10月17日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福安市卫生和计划生育局于2016年1月27日以被执行人郑君荣、林梅云未经批准于2014年5月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第11043号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向郑君荣、林梅云征收社会抚养费64776元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市上白石镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请执行人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第11043号《征收社会抚养费决定书》，于2016年1月27日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第11043号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑君荣、林梅云在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第11043号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人郑君荣、林梅云必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第11043号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人郑君荣、林梅云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终144号
上诉人（原审被告）：三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司。住所地：河北省三河市燕郊规划路南侧。
法定代表人：李建章，经理。
被上诉人（原审原告）：淄博光正太阳能集热管有限公司。住所地：山东省淄博市周村区萌水镇龙泉村**号。
法定代表人：安涛，总经理。
上诉人三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司因与被上诉人淄博光正太阳能集热管有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初344号之一民事裁定，向本院提起上诉。
三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司上诉称，本案合同履行地在河北省，应将本案移送三河市人民法院审理。
经审查本院认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行交货义务一方所在地在淄博市周村区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 群
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初942号
原告曹金宝（又名曹金保），男，1968年7月14日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
委托代理人李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告泗县大杨乡曹安村村民委员会，住所地泗县大杨乡曹安村。
法定代表人曹西广，该村委会主任。
原告曹金宝诉被告泗县大杨乡曹安村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹金宝及其委托代理人李昌林到庭参加诉讼，被告泗县大杨乡曹安村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金宝诉称，原大曹村委会于2005年10月30日向原告借款7960元，并且为原告出具借条一张证明借款的事实，双方约定借款利息为月利率1%。后经原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖，拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金7960元及至借款付清完毕止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告泗县大杨乡曹安村村民委员会未答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借条一张，证明被告于2005年10月30日向原告借款7960.79元的事实，双方约定月利率为1%。2、证人曹某、杨某出庭作证。证人曹某证明：村里欠原告钱，原告经常去找村里要钱，我和原告一起去要过一次，村里没有给。杨某证明：我听村里人拉呱时说村里少原告石子钱。
经审理查明，1994年，原泗县大杨乡大曹村铺路，原告曹金宝带了七八辆车子给村里拉石子，村里没钱支付石子款，就叫曹金宝垫付石子款，然后村里给曹金宝写了借条。此后，该村委会陆续还了一部分钱给曹金宝。到2005年10月30日，原告再次向村委会要钱，村委会给原告重新出具了一张借条，借款金额为7960.79元，并注明其中本金为6856.79元，利息1104元，由当时村书记曹景明、文书曹景绣签字确认并加盖村委会公章，该借条还约定借款月利率为1%。此后，原告经常向村里催要此款，村里一直以无钱为由不予偿还。后并村，大曹村更名为曹安村，原告继续向曹安村委村民委员会催要此款，村委会仍未支付。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确，被告泗县大杨乡曹安村村民委员会欠原告曹金宝石子款本金应为6856.79元、至写借条之日的利息为1104元的事实清偿、证据充分，多年来原告一直向被告主张权利，被告应予以偿还，双方关于借款利息为月利率1%的约定不违反国家法律的规定，被告应当按照本金6856.79元支付自2005年10月30日起至债务实际付清之日的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告泗县大杨乡曹安村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告曹金宝本金6856.79元，借条出具之前的利息1104元及借条出具之后的利息（按照本金6856.79元计算，自2005年10月30日起，按照双方约定的借款月利率1%计算至债务实际付清之日止的利息）。
案件受理费240元，减半收取120元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年四月十五日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1152号
申请执行人张绍霖，男，汉族，住所地温县，联系方式。
被执行人周利霞，女，汉族，住所地温县
张绍霖申请周利霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2015）温民赵小字第00008号已经发生法律效力。张绍霖于2016-8-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁�如下：
温县人民法院作出的（2015）温民赵小字第00008号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11726号
原告况泽碧，女，1958年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张台华，男，1963年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告况泽明，男，1955年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告况泽碧、张台华诉被告况泽明继承纠纷一案中，本院通知原告况泽碧、张台华期交纳诉讼费，原告况泽碧、张台华在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告况泽碧、张台华自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月九日
书记员 乔燕
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初791号
原告祥云县李钟建材店。注册号：532923600089690。
经营场所：祥云县祥城镇西昌路。
经营者：李光伟，男，1968年2月1日生，汉族，祥云县人，初中文化，个体户，住祥云县。
被告祥云县华邦生态农业有限责任公司。统一社会信用代码：91532923579830766E。
法定代表人：熊光元，系该公司董事长（未到庭）。
住所：云南省祥云县祥城镇八里路东侧。
委托代理人姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告祥云县李钟建材店与被告祥云县华邦生态农业有限责任公司（以下简称“华邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥云县李钟建材店的经营者李光伟、被告华邦公司的委托代理人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日至2015年7月8日，被告华邦公司陆续向原告购买水泥，尔后，原告一直向被告索要欠款。2017年1月20日，经原、被告结算，被告共欠原告水泥款84130元，被告承诺于2017年3月30日前结清上述欠款。之后，被告分别于2017年4月18日、4月29日支付欠款10000元、5000元，现还欠水泥款69130元。此后经原告多方索要，被告均承诺付款但一直没有兑现，甚至不接原告的电话。现起诉要求被告支付货款69130元并按1分的月息支付自2017年1月20日起至货款偿还清结之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对买卖关系及原告诉请所欠货款数额无异议，但双方在结算时未约定利息，故只愿意支付所欠货款，不愿意支付原告主张的相应利息。
原告祥云县李钟建材店向法庭提交以下证据：A1、个体工商户营业执照复印件和身份证复印件各1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、欠条一份，欲证实经原、被告2017年1月20日结算，双方认可被告欠原告水泥款84130元，被告法定代表人熊光元承诺于2017年3月30日前付清等情况。
经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。
本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互印证，经质证被告无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：原告祥云县李钟建材店系从事水泥零售的个体工商户。2015年2月13日至2015年7月8日期间，被告华邦公司陆续向原告购买了部分水泥。2017年1月20日，经原、被告双方结算，确认被告共欠原告水泥货款84130元，被告华邦公司并向原告出具欠条一份认可上述货款，并承诺于2017年3月30日前结清上述货款，该公司法定代表人熊光元在欠条上签字确认。之后，被告公司分别于2017年4月18日、4月29日支付欠款10000元、5000元合计人民币15000元，现尚欠水泥款69130元。后经原告数次催要，被告均未支付欠款，原告为此诉至本院请求判如所请。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但被告认可向原告购买了价款为84130元的水泥，且对原告主张的买卖关系无异议，应视为双方之间的买卖合同成立，买卖关系合法有效。被告作为买受人应当按照双方结算的数额支付货款，原告要求被告支付尾款69130元的诉请符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告在结算后未在承诺约定的期限内支付货款，其行为已经构成违约，给原告造成了损失，应该承担违约责任。原告要求被告支付利息的主张本院予以认可，但其主张的月息1分的要求明显过高，要求从结算之日起支付利息的主张无事实和法律依据，且双方未对逾期付款的违约责任进行过明确约定，故本院酌情支持从被告承诺的货款付清日次日起至货款还清之日止按年利率6%支付利息的请求。按经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告祥云县华邦生态农业有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告祥云县李钟建材店水泥款人民币69130元，并支付该款自2017年4月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费1528元，由被告祥云县华邦生态农业有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 马云琼
人民陪审员 邹继英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 霞
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第469号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，依次为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市浩洋制衣有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新谭公路永兴工业区。
法定代表人：倪其林。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年8月29日公告送达的穗公积金中心番禺责字（2014）454号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）454号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年八月二十日
书 记 员 戴怡颖
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初2277号
原告黄阳玉，女，1940年4月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陈以芬，女，1961年9月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告黄阳玉与被告陈以芬民间借贷纠纷一案的过程中，原告黄阳玉于2016年5月24日向本院申请撤回对被告陈以芬的起诉。
本院认为，原告黄阳玉申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄阳玉撤回对被告陈以芬的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄阳玉负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 丹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢20号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行。
被执行人赖建强。
被执行人唐坡。
被执行人林文刚。
被执行人李健。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行与赖建强、唐坡、林文刚、李健金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人已自动履行了还款义务，故申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人法院法院作出的（2015）荔民初字第520号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄祖建
二〇一六年二月二十三日
书记员 蒋淑艳
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终533号
上诉人（原审被告）：魏某，住甘肃省武山县。
被上诉人（原审原告）：崔某，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：萧某，天水宏达律师事务所律师。
上诉人魏某与被上诉人崔某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏某、被上诉人崔某及其委托诉讼代理人萧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某的上诉请求：1.请求撤销甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初438号民事判决，改判驳回崔某的诉讼请求；2、本案诉讼费由崔某负担。事实和理由：一审判决认定的还款情况与事实不符。2015年农历2月27日，魏某因承包工程急需用钱，向崔某借现金5万元，约定每月利息1000元，借期1年。2015年农历11月底，崔某打电话给魏某，要借款的利息。魏某说1年的借款期还没有，利息应该到期再付。崔某说今年你先把利息付给我，明年再说明年的事。2015年农历12月初的一天，在魏某家中，魏某将1万元借款利息以现金形式支付给崔某，由于崔某未带借条，魏某就让崔某回去后把收到1万元利息的事写到借条上，崔某答应了。该事实与崔某在出具的借条上写的还利息的时间（2015年腊月三十）不符。2016年农历3月3日，魏某打电话给崔某说要还5万元的借款及后面的利息，当天，在魏某家中，魏某将5万元借款本金及后续利息2000元共计52000元，以现金形式支付给了崔某。崔某说他没有带借条，答应回去后把借条撕了。2016年农历12月，崔某到魏某家中来要借款及利息，魏某说钱3月份已还。但崔某认为没有还。双方为此发生争执。魏某还款52000元中，利息是魏某自己的钱，5万元是向同村的杨永明借的。
崔某辩称，2015年农历2月27日，魏某借了我的5万元，借期1年，到2015年腊月30日左右，魏某给我还了1万元利息。2016年腊月初九我再找魏某要钱时，他说只向我借了3万元，为此双方发生争议。魏某陈述的事实虚假，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，请求依法驳回上诉，维持原判。
崔某向一审法院起诉请求：1.魏某偿还崔某借款50000元及利息；2.魏某承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年农历2月27日，魏某因承包工程急需用钱，向崔某借去现金50000元，约定每月支付利息1000元，魏某借用一年，即2016年农历2月27日偿还。2016年2月7日魏某支付了利息10000元。另查明，崔某、魏某之间关于利息的约定为每月1000元，实际利率为年息24%。2015年农历腊月29日为公历2016年2月7日。
一审法院认为，魏某向崔某借款，并为崔某出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系，魏某于2015年农历腊月30日偿还了崔某利息10000元。对此双方均无异议，一审法院予以确认。双方争议的焦点为：魏某是否已全部履行了偿还崔某借款本息的还款义务？根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，”在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。根据该规定，民间借贷关系发生后，首先应当确认借贷关系是否成立以及是否有效。崔某作为债权人行使债权请求权，主张合同权利的发生，应对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任。本案中，崔某已就借贷的发生及生效提供了证据加以证明。魏某主张该借贷关系已因其履行了还款义务而消灭，其应该就权利消灭的法律事由负举证责任，但未提交证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，且偿还借款52000元属于重大事项，魏某陈述其偿还借款后未要求崔某书写收条及未收回原始借条的辩解理由与一般人的常识相悖，且不能排除合理怀疑，一审法院对此不予采纳。
综上所述，对于崔某要求魏某偿还崔某借款本金50000元及承担2016年2月7日后的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告魏某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告崔某借款本金50000元及利息（利息按年息24%的标准自2016年2月7日起计算至被告本金还清之日）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏某负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：魏某是否给崔某归还了借款5万元及利息2000元。
公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，魏某、崔某对于借款本金5万元，每月利息为1000元无异议，并且双方均认可魏某已偿还了1万元利息。对于剩余的借款本金50000元及利息2000元，魏某上诉认为已于2016年归还给崔某，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”魏某在一、二审中对其主张均系口头陈述。关于魏某二审上诉中提出其还款的5万元是从同村村民杨永明处借的，经庭审中询问魏某称杨永明并未亲眼所见其把5万元还给了崔某。故魏某对其主张未提交证据证明，应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人魏某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人魏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 岚
审判员 丁建文
审判员 张小莉
二〇一七年九月十五日
书记员 高 敏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第565号
原告讷河市农村信用合作联社，住所地讷河市康安路***号。
法定代表人张伟，该联社理事长。
委托代理人刘洪斌，男，1989年9月14日出生，讷河市农村信用合作联社二克浅信用社职员。
被告李英春，男，1983年3月10日出生，汉族，农民。
被告于林发，男，1968年8月23日出生，汉族，农民。
原告讷河市农村信用合作联社与被告李英春、于林发借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员梁明山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李英春、于林发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：2013年4月1日，被告李英春经于林发担保与原告签订了农户互保借款合同。合同约定李英春借款40，000.00元，期限至2013年11月19日，月利率9.84‰。合同签订后原告贷款给李英春40，000.00元。还款时间到期后，李英春没有履行还款义务，担保人也没有承担保证责任。现要求被告李英春给付借款本金40，000.00元，按月利率9.84‰计算的利息及逾期按借款利率加收50%的罚息至实际给付之日止；由被告于林发担承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1.原告与李英春、于林发签订的农户互保借款合同（复印件与原件核对）；
2.李英春借款凭证（复印件与原件核对）。
被告李英春、于林发未出庭，亦未答辩。
经审核，原告所举证据1、2，被告未出庭反驳，能够证明其主张，具有真实性，予以采信。
经审理查明，2013年4月1日，被告李英春为农业生产所需经于林发担保与原告所属二克浅信用社签订了农户互保借款合同。合同约定，李英春借款40，000.00元，月利率9.84‰，至2013年11月19日，还款方式为利随本清；逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证。合同签订后原告贷款给李英春40，000.00元。约定还款时间到期后，李英春没有履行还款义务，担保人也没有承担保证责任。现原告要求被告李英春给付借款本金40，000.00元，按月利率9.84‰计算的利息及逾期按借款利率加收50%的罚息至实际给付之日止，并由被告于林发担承担连带清偿责任。
本院认为，原告与李英春、于林发签订的农户互保借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，李英春未按约定履行还款义务，应承担违约责任，担保人应承担保证责任。故原告对被告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英春于本判决生效后15日内给付原告讷河市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，并以前述本金为基数，自2013年4月1日起至借款付清之日止，按9.84‰月利率向原告支付利息，并自2013年11月20日起至借款付清之日止，按9.84‰月利率的50%向原告支付逾期罚息。
二、被告于林发对前项被告李英春所欠原告款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告李英春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭丽丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19835号
原告：邱某1，女，1949年3月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告：陈某1，男，1945年3月8日生，汉族，住上海市松江区。
原告：陈2，女，1980年1月20日生，汉族，住上海市松江区。
三原告的共同委托诉讼代理人：路嘉明，上海创兆律师事务所律师。
被告：邱某2，女，1951年12月8日生，汉族，住上海市松江区。
被告：周某某，女，1989年8月6日生，汉族，住上海市松江区。
两被告的共同委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
原告邱某1、陈某1、陈2诉被告邱某2、周某某分家析产纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告邱某1及三原告的委托诉讼代理人路嘉明，被告邱某2、周某某及两被告的委托诉讼代理人谢静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某1、陈某1、陈2向本院提出诉讼请求：确认坐落于松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室的房屋三原告各有四分之一的产权。事实与理由：原告邱某1自小居住在松江区也妙弄XX号X母亲邱某3的公租房内，1979年与原告陈某1结婚户口迁出，婚后生育女儿即原告陈2。1995年1月原告邱某1母亲邱某3去世，1998年年中因原告家庭住房困难，三原告又迁回也妙弄XX号居住，1998年至2002年房屋拆迁时三原告的户籍也在也妙弄XXX号房屋内。2002年，被告邱某2与新松江置业公司签订拆迁补偿安置协议，后安置了松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，原告认为三原告对于系争房屋也享有份额。故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告邱某2、周某某共同辩称；不同意原告的诉请。三原告并非也妙弄XXX号公房的同住人，三原告户口迁进来时是有房居住的，户口迁入以后也从来没有在XXX号公房内居住过。当时迁入户口的原因是考虑这个房子以后拆迁，如果按照在户人口安置可能多享受一点补偿，但是实际拆迁时不是按照户口，而是按照面积来补偿。三原告不是公房的同住人，无权享受拆迁补偿的利益，三原告如果认为自己权益受到损害，向法院提出诉请远远超过法律诉讼时效的规定。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告邱某1与原告陈某1系夫妻关系，原告陈2系原告邱某1、陈某1的女儿。原告邱某1与被告邱某2系姐妹关系，被告邱某2系被告周某某的母亲。原上海市松江区也妙弄XXX号房屋系公租房，原承租人为邱某3(系原告邱某1、被告邱某2之母)，后经邱某3申请，该房屋的承租人改为被告邱某2。原告邱某1和原告陈2的户口于1995年3月7日迁入也妙弄XXX号房屋内，原告陈某1的户口于1998年1月18日迁入也妙弄XXX号房屋内，但三原告户口迁入后，均未在也妙弄XXX号房屋内实际居住过。2002年4月20日，被告邱某2与上海新松江置业(集团)有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议一份，将也妙弄17号房屋拆迁，拆迁后，安置到上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋现登记的权利人为两被告，共同情况为共同共有。
以上事实，有户籍证明、房屋拆迁补偿安置协议、上海市不动产登记簿、民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于三原告是否应该享有原上海市松江区也妙弄XXX号公房的拆迁利益，对此本院认为，系争房屋拆迁时其承租人为被告邱某2，三原告的户口虽在系争房屋内，但根据庭审查明的事实，三原告实际上均未在该房屋内实际居住过，故三原告并非系争房屋的同住人，三原告主张对于拆迁安置房屋均享有1/4的产权，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
驳回原告邱某1、陈某1、陈2的诉讼请求。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告邱某1、陈某1、陈2负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一八年一月四日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执294号之一
申请执行人：漳州市傲农牧业科技有限公司,住所地福建省漳州市芗城区石亭镇吴门村横官路,统一社会信用代码91350602572955400L。
被执行人：陈新民,男,1984年9月10日出生,汉族,住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人漳州市傲农牧业科技有限公司与被执行人陈新民买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016)闽0211民初999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人漳州市傲农牧业科技有限公司于2017年2月4日申请强制执行，要求被执行人陈新民支付欠款103949元及利息，已执行到位款项50266.07元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年2月4日向被执行人陈新民送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人陈新民未实际履行。
2.本院自2017年2月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈新民名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人陈新民名下有少量银行存款。
3.本院本院于2017年3月2日对被执行人陈新民名下银行账户进行冻结，于2017年6月20日扣划被执行人陈新民名下银行存款50266.07元，并发还给申请执行人。
4.本院于2017年3月20日决定将被执行人陈新民纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年7月21日通过谈话方式将被执行人陈新民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈新民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一七年七月二十七日
代书记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执294号申请执行人：漳州市傲农牧业科技有限公司,住福建省漳州市芗城区石亭镇吴门村横官路,统一社会信用代码91350602572955400L。法定代表人：傅心锋，总经理。委托代理人：洪英世，公司员工。被执行人：陈新民,男,1984年9月10日出生,汉族,住福建省龙海市。本院在执行申请执行人漳州市傲农牧业科技有限公司与被执行人陈新民买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2016)闽0211民初999号民事判决书已经发生法律效力，权利人漳州市傲农牧业科技有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付欠款103949元及违约金、迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取执行人陈新民价值人民币126991元（包括受理费、执行费）和加倍的迟延履行期间的债务利息4569元（暂计至2017年2月16日）的财产。本裁定立即执行。审 判 员 黄庆勇二〇一七年二月二十八日代书记员 何洁如
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0826刑初84号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人王宝红，男，1973年1月6日出生，汉族，出生地稷山县，高中文化，农民，群众，住稷山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月26日被绛县公安局抓获，7月27日被刑事拘留，同年8月25日被绛县公安局取保候审，2016年8月24日再次被绛县公安局取保候审。2016年9月12日被本院取保候审。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人王宝红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员辛莉莉、吕捷出庭支持公诉，被告人王宝红到庭参加诉讼。本案经运城市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
绛县人民检察院指控，2015年7月26日13时许，被告人王宝红在稷山县翟店镇东小翟村清通路边，以1600元的价格向一陌生男子购买一辆无合法有效来历证明的黑色五羊本田牌WY125-S型摩托车。经查，该摩托车正是王某某2015年7月26日在绛县古绛镇文公北路五羊本田摩托车专卖店门口丢失的摩托车。经绛县价格认证中心鉴定，被盗摩托车鉴定价格为人民币5282元；被盗摩托车上安装的日本狗牌GPS定位仪鉴定价格为人民币446元。公诉机关当庭提供了受案登记表、报案材料，人民警察证复印件，被害人陈述，证人证言，被盗摩托车照片，鉴定意见及通知书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍证明，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王宝红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请依法判处。
经审理查明，被告人王宝红于2015年7月26日13时许，在稷山县翟店镇东小翟村清通路边，以1600元的价格向一陌生男子购买一辆无合法有效来历证明的黑色五羊本田牌WY125-S型摩托车。经查，该摩托车正是王某某2015年7月26日在绛县古绛镇文公北路五羊本田摩托车专卖店门口丢失的摩托车。经绛县价格认证中心鉴定，被盗摩托车鉴定价格为人民币5282元；被盗摩托车上安装的日本狗牌GPS定位仪鉴定价格为人民币446元。案发后，被盗黑色五羊本田牌WY125-S型摩托车经绛县公安局扣押后发还给被害人王某某。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、绛县公安局刑警大队受案登记表及王某某的报案材料，主要证实本案的来源；
2、人民警察证复印件，主要证实办案民警的资质；
3、绛县公安局刑警大队一中队抓获情况说明，主要证实被告人王宝红被抓获的情况；
4、被害人王某某的陈述，主要内容：我是来报案的，我店里的摩托车被盗了。2015年7月26日早上9时许，我路村的一个客户来到我店里，说是摩托车电门不合适了，让我们给他修理一下，这名客户走了后我把他的摩托车就放在店门西侧的一排破旧摩托车堆里，想着一会再修，之后一直在忙脱不开身，到了14时许我忙完手里的活想到还有一辆摩托车等着修理，出门却发现摩托车不见了，然后就报案了。是一辆黑色的五羊弯梁摩托车；
5、询问王某某1的笔录，主要内容：2015年7月26日下午6点左右，我准备从坞堆坡村坐个顺车回翟店镇家里，在坞堆坡村王金虎家见到王宝红，王宝红当时在王金虎家帮忙搭房子，我要回翟店镇，正好王宝红也要回翟店镇，我就坐上他骑的黑色的摩托车往翟店走，到了我们村路上碰见了我们同家族的表舅舅“狮娃”，“狮娃”让我给他捎的买个手机，我和王宝红到了翟店镇直接去了手机店买手机。王宝红，男，40多岁，太阳乡坞堆坡村人，平时在翟店镇租的房子住，和我是同族的堂兄弟。在翟店镇的纸箱制造厂打工，具体哪个厂子我不清楚。我不知道王宝红骑的摩托车是哪里来的，我以前没见过这辆摩托车，他平时开一辆黑色的轿车；
6、当庭出示摩托车照片，经被告人王宝红辨认，是其购买的摩托车；
7、绛县价格认证中心绛价鉴字[2015]第25号价格鉴定书，主要内容：五羊-
本田牌WY125-S摩托车鉴定价格为人民币5282元；日本狗牌GPS定位仪鉴定价格为人民币446元。标的总价格为人民币5728元。绛县公安局鉴通字[2015]000033号鉴定意见通知书，主要证实鉴定意见已通知被害人王某某和被告人王宝红；
8、绛县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，主要证实黑色五羊本田125弯梁摩托车经扣押后发还被被害人王某某；
9、中共稷山县太阳乡坞堆坡村支部委员会、稷山县太阳乡坞堆坡村村民委员会证明，主要内容：兹证明本村村民王宝红，男，44岁，身份证号：******************，非党员，非国家机关工作人员；
10、稷山县公安局太阳派出所户籍证明，主要内容：王宝红，男1973年1月6日出生，汉族，山西省稷山县人；
11、被告人王宝红的供述，主要内容：我是因为骑了一辆盗窃的摩托车2015年7月26日晚上9点多被带回绛县公安局的，是一辆黑色的五羊本田弯梁摩托车。我是2015年7月26日下午2点左右在稷山县翟店镇清通路边庙岔路口买的。2015年7月26日下午2点左右我在稷山县翟店镇清通路边庙岔路口等我朋友的车回太阳乡坞堆坡村，一个20多岁的年轻男子推着一辆黑色摩托车往翟店方向走，我问他：“怎么回事？”，他说：“摩托车没油了”，我说：“你的摩托车卖吗？”，他说：“咋，你要呢？”，我说：“看多少钱了”，他向我伸了两个手指意思是两千元，我向他伸了一个手指，他说：“不行”，最后我俩商量成1600元成交，我从口袋拿了1600元现金给了他，他就往翟店走了，我推着摩托车走到有200米远的一个小卖部，那个小卖部平时卖散汽油，我买了10元钱的汽油。加上油我骑着摩托车回了坞堆坡村，到了坞堆皮村不到下午3点钟，我直接去了王金虎家帮忙搭房子去了，我在王金虎加帮了忙，吃了点饭，待到下午6点左右，我二哥王某某1去了王金虎家，他也回翟店，我就骑摩托车带他回翟店，路上碰见我舅舅“狮娃”，“狮娃”让我们给他捎的买个手机，我和王某某1回他家转了一圈就直接去了手机店。我就是图便宜买的摩托车。
本院认为，被告人王宝红以明显低于市场交易的价格购买来历不明的摩托车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人王宝红当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王宝红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 周雅莉
人民陪审员 张 良
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵珍珍
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执411号
申请执行人周吉安。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人谭海明，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5253号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年六月二十四日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执411号申请执行人周吉安。被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。法定代表人谭海明，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5253号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5253号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一六年六月二十四日书记员  法文龙
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执31号
申请执行人：初庆权。
被执行人：马广生。
本院在执行申请执行人初庆权与被执行人马广生机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马广生下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为122230.6元，未执行122230.6元。待发现被执行人有下落或有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权122230.6元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初92号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 王宪辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第09302号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东（特别授权），男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。
负责人GregoryStephenForan，总经理。
委托代理人王志剑，男，1978年3月1日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告秦东诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦东撤回起诉。
案件受理费25元由秦东承担。
审判员 张颖
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋莉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1114号
申请执行人徐巧红。
被执行人方丽。
被执行人邵江山。
原告徐巧红与被告方丽、邵江山民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）东南商初字第270号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐巧红于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月13日向被执行人方丽、邵江山送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐巧红未实现债权160000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人徐巧红于2014年4月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1114号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年四月十四日
代书 记员 徐青青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9453号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘丹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，600.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，600.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初532号
原告（被告）：孙建海，�，1972年12月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雪峰，女，1977年6月15日出生，汉族，北京隆义增峰律师事务所实习律师。
被告（原告）：北京市大兴区黄村南区房管所，住所地北京市大兴区黄村镇车站北里小区。
法定代表人：李成生，所长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士东，北京兴展律师事务所律师。
原告（被告）孙建海与被告（原告）北京市大兴区黄村南区房管所（以下简称南区房管所）劳动争议纠纷案件，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）孙建海及其委托诉讼代理人任忠义、曹雪峰，南区房管所的委托诉讼代理人刘洋、张士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建海向本院提出诉讼请求：1.南区房管所支付2015年9月9日至2016年6月20日期间待岗金13760元；2.南区房管所支付解除劳动关系的经济补偿金32500元；3.本案诉讼费用由南区房管所承担。事实与理由（辩称）：孙建海于2003年7月18号入职南区房管所，从事高低压配电室值班、小区公共电气设备运行、巡视、管理、维修等电工工作，2013年后平均工资2500元。在职期间，南区房管所未给孙建海缴纳社会保险，只在2007年签过一次期限为1年的劳动合同。2015年9月9日，南区房管所私自将孙建海调岗，安排去割草。孙建海不同意，南区房管所便不给安排工作，也不支付待岗金。2016年6月20日，孙建海因南区房管所未安排工作、未缴纳社会保险金提出解除劳动关系。孙建海不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2016]第3381号裁决书，特向法院起诉。
南区房管所向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2015年9月10日至2016年6月20日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由孙建海承担。事实与理由（辩称）：孙建海在南区房管所从事电工工作。2014年底，孙建海服务的小区与南区房管所的合作关系终止，其岗位被撤销，自2015年1月1日至2015年9月9日期间没有任何工作，但南区房管所一直按照原工资标准向孙建海支付工资。2015年9月9日，孙建海因个人原因提出辞职，自2015年9月10日起未再上班，双方自2015年9月10日至2016年6月20日期间不存在劳动关系。故诉至法院，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：孙建海于2003年7月18日入职南区房管所，岗位是电工。2016年6月20日，孙建海到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2003年7月18日至2016年6月20�期间存在劳动关系；2.南区房管所支付2015年9月9日至2016年6月20日期间待岗金13760元；3.南区房管所支付2003年7月18日至2016年6月20日解除劳动关系经济补偿金32500元。2016年12月7日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第3381号裁决书，裁决：1.确认孙建海与南区房管所自2015年3月7日至2016年6月20日期间存在劳动关系；2.驳回孙建海的其他仲裁请求。孙建海与南区房管所均对大兴仲裁委裁决不服，诉至本院。对于上述事实，孙建海与南区房管所均没有争议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系确认问题。孙建海提交的京兴劳人仲字[2015]第1345号裁决书已对双方自2003年7月18日至2015年3月6日期间存在劳动关系进行了确认，双方对此均予认可，本院不持异议。孙建海主张其于2016年6月20日提出离职，南区房管所主张孙建海于2015年9月9日因个人原因口头提出辞职。南区房管所提交的录音能够反映双方就孙建海的工作岗位安排及相关补偿方案进行沟通协商，且南区房管所要求孙建海如有辞职想法需要提交书面辞职手续的事实，但并不足以证明孙建海于2015年9月9日提出辞职的主张，故对南区房管所的上述主张，本院不予采信。对双方劳动关系的解除，本院按孙建海主张的其于2016年6月20日提出解除认定。故对仲裁确认的双方自2015年3月7日至2016年6月20日期间存在劳动关系，本院予以确认。
关于待岗金即基本生活费问题。南区房管所主张安排割草属于单位全员参加的临时工作安排，并非针对孙建海个人，但并未提交证据证明，本�对此不予采信。孙建海入职应聘的岗位为电工，南区房管所在与孙建海之前服务的小区合作关系终止后，未能给孙建海安排相应的合适岗位，亦未能就工作岗位的调整与孙建海协商一致，依法应支付孙建海2015年9月9日至2016年6月20日期间的待岗金即基本生活费。经核算，南区房管所应支付孙建海2015年9月9日至2016年6月20日期间的基本生活费为11292.69元。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。孙建海提交的仲裁申请书中陈述南区房管所存在未给其缴纳社会保险、未安排工作、未支付待岗金等违反法律规定的行为。南区房管所未能给孙建海安排相应的合适岗位，亦未能就工作岗位的调整与孙建海协商一致，且南区房管所确未给孙建海缴纳社会保险，亦未支付孙建海2015年9月9日至2016年6月20日期间的待岗金即基本生活费，故对孙建海要求南区房管所支付解除劳动关系�济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。南区房管所认可孙建海月均工资为2500元，但认为其中包含未缴纳社会保险的补偿金，因其未提交证据证明，本院对此不予采信。对孙建海2015年9月9日前的月均工资，本院按其主张的2500元予以认定。孙建海自2016年6月20日提出解除劳动关系，经本院核算，孙建海离职前12个月平均工资低于北京市月均最低工资标准，本院依法按照北京市最低工资标准核算孙建海主张的解除劳动关系经济补偿金。劳动合同法自2008年1月1日起施行，孙建海主张的解除劳动关系经济补偿金自该时间起计算。经核算，南区房管所应支付孙建海解除劳动关系经济补偿金14620元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认孙建海与北京市大兴区黄村南区房管所自2015年3月7日至2016年6月20日期间存在劳动关系；
二、北京市大兴区黄村南区房管所于本判决生效之日起十日内支付孙建海2015年9月9日至2016年6月20日期间的基本生活费11292.69元；
三、北京市大兴区黄村南区房管所于本判决生效之日起十日内支付孙建海解除劳动关系经济补偿金14620元；
四、驳回孙建海的其他诉讼请求；
五、驳回北京市大兴区黄村南区房管所的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京市大兴区黄村南区房管所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭 纯
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03751号
原告黄友良，男，1968年2月12日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦宗群，女，1966年9月25日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人黄学静，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市南川宏能煤业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道鹰岩居委会，组织机构代码76590219-6。
法定代表人陈伟，重庆市南川宏能煤业有限公司董事长。
委托代理人李林、游佳，重庆市南川宏能煤业有限公司工作人员。
本院在审理原告黄友良诉被告重庆市南川宏能煤业有限公司工伤待遇纠纷一案中，原告黄友良于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄友良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄友良提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄友良撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告黄友良负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋小亚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06122号
原告綦江区南桐镇石桥村胜利垭农业生产合作社，住所地:重庆綦江区南桐镇石桥村胜利垭组。
负责人吴光辉，社长。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告重庆三丰能源有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）菱角村14号附2号1-1号，组织机构代码：75008433-8。
法定代表人万剑波，经理。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告綦江区南桐镇石桥村胜利垭农业生产合作社与被告重庆三丰能源有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告綦江区南桐镇石桥村胜利垭农业生产合作社于2016年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告綦江区南桐镇石桥村胜利垭农业生产合作社撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取150元，由原告綦江区南桐镇石桥村胜利垭农业生产合作社负担（已预交2151元），原告预交的案件受理费余款2001元，于本裁定生效后予以退还。
审判员 杨妍
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘义
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终14号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄喜勤。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人黄喜勤、黄凯杰劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00138号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市团风县团××大道，故武汉市新洲区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人黄喜勤、黄凯杰未提交答辩意见。
经审查：2015年9月29日，黄喜勤以劳务合同纠纷为由将山河建设集团有限公司、黄凯杰诉至武汉市新洲区人民法院，新洲区人民法院依法立案受理此案。山河建设集团有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市新洲区人民法院于2015年10月13日以（2015）鄂新洲旧民初字第00138号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告之一黄凯杰的住所地位于武汉市新洲区旧街街，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院、原审另一被告山河建设集团有限公司所在地人民法院以及本案合同履行地人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人黄喜勤选择向本案原审被告黄凯杰所在地人民法院即武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 婷
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第334号
申请执行人徐宝良。
被执行人褚冠城。
本院在执行申请执行人徐宝良与被执行人褚冠城机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人申请执行的债权56790.01元，可在申请人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院（2012）东民一终字第108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一四年六月十三日
书记员 杨殿波
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第334号
申请执行人许福伟。
被执行人范华艳。
本案执行过程中，因被执行人范华艳无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第550号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份�债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2013）东民初字第550号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一五年二月二十五日
书记员 朱晓祯
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第334号
申请执行人秦振良。
被执行人丹东市振兴建筑总公司。
法定代表人陈国起，该公司总经理。
上列当事人之间欠款合同纠纷一案，本院于2009年10月16日作出（2007）东民初字第02165号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）东民初字第02165号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00521号
原告：陈永超，男，1978年12月9日出生。
被告：杨燕，女，1971年10月29日出生。
本院在审理原告陈永超诉被告杨燕民间借贷纠纷一案中，原告陈永超于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨燕所有的价值5.1万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告陈永超的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告杨燕所有的财产在价值5.1万元范围内进行查封、扣押或冻结；
二、对陈永超所有的皖B×××××号牌小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 姚婉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00521号之一
原告：陈永超，男，1978年12月9日出生。
被告：杨燕，女，1971年10月29日出生。
本院于2014年7月9日作出（2014）镜民一初字第00521号财产保全的裁定书，对原告陈永超提供的担保物皖号牌小型轿车进行查封，现该案已判决原告胜诉且已生效，故原告陈永超提出的解除对上述担保车辆的查封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对原告陈永超所有的皖号牌小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 夏 华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姚 婉
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0703刑初55号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人孙辉，男，1991年1月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地鄂州市华容区，现住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月18日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年11月16日被取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人孙辉犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容区人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉。被告人孙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控，2017年9月17日21时30分许，被告人孙辉未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶雅迪牌两轮轻便摩托车，沿葛店开发区东湖东路由南向北行驶，行经唯品会西二门路段时，与前方同向步行的夏某相撞致其受伤。事故发生后，孙辉将被害人夏某送至医院抢救，并拨打110报警，被害人夏某（男，殁年44岁）于2017年9月18日经抢救无效死亡。
经交警部门认定，被告人孙辉在此次事故中承担全部责任。经鉴定，被害人夏某符合交通事故造成颅脑严重损伤而死亡。被告人孙辉于2017年9月18日到交警部门接受调查。
案发后，被告人孙辉与被害人的亲属达成赔偿50万元的赔偿协议并已履行，被害人的亲属对孙辉表示谅解。
上述事实，被告人孙辉在开庭审理过程中无异议，并有证据1.受案登记表、人口信息表、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、尸体处理通知书、火化证明、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等书证；2.证人朱某、万某、吴某的证言；3.道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场图；4.鉴定意见；5.被告人孙辉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙辉违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孙辉主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙辉与被害人亲属达成了民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。结合被告人孙辉的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院认为对被告人孙辉适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐志彬
二〇一八年五月十五日
书记员 胡 春
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初724号
原告：冯卫旋，男，汉族。
委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
被告：林显红，男，汉族。
被告：张雅珊，女，汉族。
本院在审理原告冯卫旋诉被告林显红、张雅珊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤回对被告张雅珊的起诉申请。
本院认为，原告撤回对被告张雅珊的起诉，其该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之的规定，裁定如下：
准许原告冯卫旋撤回对被告张雅珊的起诉。
审判员 曾 杰
二〇一六年五月五日
书记员 陈泳渝