wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执恢4号申请执行人马占国，男，汉族。被执行人王虎林，男，汉族。本院在执行马占国与王虎林证合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王虎林向申请执行人马占国支付欠款人民币7万元。负担案件受理费人民币975元，申请执行费人民币950元，由于被执行人王虎林下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2016）陕0828执恢4号案件的执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张生发审判员  贺武生审判员  柴小荣二〇一六年十月八日书记员  任小艳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1295号
原告：胡家财，男，1974年4月3日出生，汉族，公民身份号码5125271974********，住宜宾县白花镇双桥村小咀组**号。
委托代理人：郭平，宜宾县白花法律服务所法律工作者。
被告：卢忠亮，男，1977年12月9日出生，汉族，公民身份号码5125271977********，住宜宾县孔滩镇江湾村联合组**号。
本院于2016年6月14日立案受理原告胡家财诉被告卢忠亮财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员袁洪林适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告胡家财以双方达成和解为由于2016年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡家财撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告胡家财负担。
审判员 袁洪林
二〇一六年七月二十日
书记员 罗 辑
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1295号
原告：胡家财，男，1974年4月3日出生，住宜宾县。
委托代理人：郭平，宜宾县白花法律服务所法律工作者。
被告：卢忠亮，男，1977年12月9日出生，住宜宾县。
本院于2016年6月14日立案受理原告胡家财诉被告卢忠亮财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员袁洪林适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告胡家财以双方达成和解为由于2016年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡家财撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告胡家财负担。
审判员 袁洪林
二〇一六年七月二十日
书记员 罗 辑
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1626号
申请执行人王佳佳，男，1955年4月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人刘慧，女，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人王更强，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
王佳佳与刘慧、王更强民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日经本院审结，该案（2015）湘1302民初1895号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行刘慧、王更强履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）湘1302民初1895号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）湘1302民初1895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1626号申请执行人王佳佳，男，1955年4月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人刘慧，女，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人王更强，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。王佳佳与刘慧、王更强民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日经本院审结，该案（2015）湘1302民初1895号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行刘慧、王更强履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）湘1302民初1895号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）湘1302民初1895号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年六月二十日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17564号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该银行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：姜冠龙，男，1974年9月17日出生，汉族，无职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称”邮储沈阳分行”）与被告姜冠龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告姜冠龙经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计297986.26元（截至2017年10月10日，拖欠本金293138.92元，利息4847.34元，自2017年10月10日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元，诉讼金额共计298986.26元。事实与理由：2016年9月13日，原告与被告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币30.5万元用于购买位于和平区南九马路481（建筑面积55.93平方米）房屋，贷款期限为180月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按价款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告姜冠龙未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告姜冠龙于2016年9月23日签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：被告姜冠龙向原告申请贷款人民币30.5万元，用于购买坐落于沈阳市和平区南九马路481，建筑面积55.93平方米的房产，贷款期限为180个月，自2016年9月23日起至2031年9月23日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为4.9%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告姜冠龙作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年10月10日被告姜冠龙拖欠本金293138.92元，利息4847.34元，合计298986.26元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜冠龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告姜冠龙签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告姜冠龙签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告姜冠龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金293138.92元；
三、被告姜冠龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金293138.92元的利息4847.34元（截至2017年10月10日，自2017年10月11日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告姜冠龙逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告姜冠龙抵押的房产（位于沈阳市和平区南九马路481，建筑面积55.93平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告姜冠龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月五日
书 记 员 边建勋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11545号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：×××.
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：岳庆民，男，1963年9月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：许淑杰，女，1963年3月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告岳庆民、许淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告岳庆民、许淑杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付贷款本金59309.52元、利息4949.49元、罚息7466.90元、复利1173.99元（暂定计算至2017年6月6日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止），合计72899.90元;2.判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2013年3月21日，被告因生产进货需要与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：139XXXXXXXX3），并签订《个人信用贷款核准通知书》（编号：139XXXXXXXX3），双方约定《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经审查原告认为被告符合贷款条件，批准为被告办理借款金额25万元的贷款，贷款期限36个月，贷款用途生产经营，还款账户为×××，放款账号为×××，利率为月1.34%。原告依约向被告发放此笔贷款，但被告并未按时还款付息，原告催要未果，提起诉讼。
被告岳庆民、许淑杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的被告身份证、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）2份、个人信用贷款核准通知书（额度）2份、还款计划、欠费明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》；2013年3月29日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书》，两份借款协议约定，贷款授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年3月29日至2016年3月29日；贷款用途为购货；还款方式为等额本息，还款日为29日，月利率1.34%；逾期还款的，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，并按罚息利率计收复利。被告岳庆民在”借款人”处签名，被告许淑杰在”借款人配偶”处签名。经原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截至2017年6月5日，被告尚欠原告本金59309.52元、利息4949.49元、罚息7466.90元、复利1173.99元。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》系双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告使用了该借款额度，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还全部贷款本金59309.52元及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳庆民、许淑杰于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金59309.52元；
二、被告岳庆民、许淑杰于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金59309.52元的利息4949.49元、罚息7466.90元、复利1173.99元（截止至2017年6月6日）；
三、被告岳庆民、许淑杰于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金59309.52元的利息、罚息、复利（自2017年6月7日至借款实际清偿之日，按照生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，公告费800元，由被告岳庆民、许淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘 峰
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终107号
上诉人（原审原告）郑淑芳。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府凤台街道办事处。
法定代表人魏国平，主任。
原审第三人平度市凤台街道办事处西潘家疃村村民委员会。
郑淑芳诉平度市人民政府凤台街道办事处要求确认强制占有耕地的行为违法、支付补偿费105万元一案，山东省平度市人民法院于2015年11月2日作出（2014）平行初字第234号行政裁定。原审原告郑淑芳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。”根据上述规定，被告平度市人民政府凤台街道办事处不能作为征收土地的主体，原告所诉被告主体不适格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告郑淑芳的起诉。
郑淑芳不服一审裁定，上诉称，1、被上诉人和原审第三人分别于2012年7月及2013年5月强制占用破坏包括上诉人承包地在内的村集体土地，以圣达商务中心为名建造办公大楼。当时地上农作物即将丰收，被上诉人和原审第三人强行毁坏农作物，挖大坑进行工程建设。为了解占地法律文件，上诉人于2014年5月3日向省国土资源厅申请公开圣达商务中心征地批文，并于2014年5月22日收到省国土厅的答复，得知圣达商务中心项目所在的集体土地是经省政府已鲁政土字（2006）1633号、（2012）305号、（2012）1686号批复征收。自此，上诉人才得知自己的承包地被征收了。2、根据法律规定，被上诉人作为街道办事处一级的行政机关，确实不具有征收集体土地的资格，但不能据此认定其没有实施占地行为。实际情况是，被上诉人和原审第三人为了配合平度市人民政府建造办公大楼，直接派人操作挖掘机在包括上诉人承包地在内的村集体土地上进行挖掘，毁坏了即将丰收的农作物。一审法院认定的结果显然是对案件性质及基本事实认定错误，进而适用法律错误。3、根据规定，原告错列被告的，人民法院应当进行释明。只有原告拒绝变更被告时，人民法院才能驳回起诉。本案中，一审法院在审理期间没有就被上诉人是否适格进行释明，也没有要求变更，违反法定程序。综上，请求二审法院：1、撤销山东省平度市人民法院作出的（2014）平行初字第234号行政裁定书；2、确认被上诉人以建设圣达商务中心为名，在上诉人三十亩承包地上建办公楼的行为违法；3、判令被上诉人因破坏耕地及林木向上诉人赔偿经济损失105万元；4、案件诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人认为被上诉人有强制征收土地和故意破坏耕地及地上农作物、林木的行为，但缺乏与此相关的事实根据，其起诉不符合法定受理条件。原审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵洪峰
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初162号
原告：邵兵，男，1977年2月18日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：范继红，男，1978年4月18日出生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
邵兵与范继红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告邵兵于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵兵撤诉。
案件受理费17.0元，由邵兵负担。
审判员 刘 琦
二〇一八年三月三十日
书记员 杨诗琦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初870号
原告：唐山市连瑞家兴超市有限公司，住所地：唐山市丰润区光华道17号。
法定代表人：吴连瑞，经理。
委托代理人：郁爱康，河北滕邦律师事务所律师。
被告：刘汝康，农民。
被告：高凤宇，农民。
二被告委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
二被告委托代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。
原告唐山市连瑞家兴超市有限公司与被告刘汝康、高凤宇工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，于2014年11月25日作出（2014）丰民初字第4239号民事判决书。判后，原告唐山市连瑞家兴超市有限公司不服，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）唐民一终字第311号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市连瑞家兴超市有限公司委托代理人郁爱康，被告高凤宇及二被告委托代理人高丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市连瑞家兴超市有限公司诉称，二被告系刘某某的父母。刘某某于2005年7月13日发生交通事故死亡。2005年9月二被告请求确认刘某某与原告之间存在劳动关系，后经丰润区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决、丰润区人民法院做出的民事判决书均认定刘某某与原告不存在劳动关系，2007年5月24日唐山市中级人民法院做出民事判决书，维持了丰润区人民法院的判决。刘某某系唐山路北日化派驻原告的促销员，后在二被告状告路北日化的过程中，唐山市中级人民法院提起再审，并作出了原告与刘某某存在劳动关系的判决书。2014年9月18日丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2014）063号裁决书，原告对该仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判决原告给付被告因刘某某工亡的丧葬费6462元，一次性工亡补助金60312元，共计66774元。
被告刘汝康、高凤宇辩称，丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2014）063号裁决书仲裁合理，适用法律正确，裁决内容公平，应予支持。
经审理查明，被告刘汝康、高凤宇系刘某某的父母。刘某某于2002年8月23日到原告处从事化妆品摊促销员工作，2005年7月13日在下班途中发生交通事故经医治无效死亡。二被告申请确认刘某某与原告存在劳动关系，经过仲裁、诉讼程序，最终确认刘某某与原告存在劳动关系。2014年3月7日唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2014）130208-0040号认定工伤决定书，认定刘某某的伤亡为工伤（亡）。原告对该决定不服，向河北省人力资源和社会保障厅提起行政复议，2014年6月27日该厅作出冀人社行复决（2014）15号行政复议决定书，维持原决定。原告未就此在规定期限内提起行政诉讼。后二被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决本案原告支付工亡职工刘某某工伤死亡的各项费用，包括丧葬费21266元、一次性工亡补助金539100元、抚恤金274389.6元，合计834755.6元。2014年9月18日丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2014）063号仲裁裁决，裁令原告给付被告因刘某某工亡的丧葬费21265.98元，一次性工亡补助金539100元。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、认定工伤决定书、行政复议决定书、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，刘某某系原告职工，在上下班途中发生交通事故死亡，属于工伤（亡）。二被告作为其父母依法享有要求原告给予工亡待遇的权利。关于适用法律的问题，《工伤保险条例》于2003年4月27日公布，2010年12月20日中华人民共和国国务院以第586号令公布《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》，其中规定：“本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。”刘某某的工伤认定最终确定的时间为2014年，应当适用2011年修改后的《工伤保险条例》。修改后的《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金……；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”
关于工亡待遇计算年度标准，根据《人力资源和社会保障部实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十一条规定：社会保险法第三十八条第八项中的因公死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。因此，原告应给付刘汝康、高凤宇因刘某某工亡的丧葬费6462元（按2004年度河北省全省在岗职工月平均工资1077元计算6个月），一次性工亡补助金188440元（按2004年度全国城镇居民人均可支配收入计算，9422／年×20年），合计194902元。依照《工伤保险条例》关于工伤认定申请、认定工伤决定的时间规定，如原告给刘某某缴纳了工伤保险，则二被告应在刘某某工亡后90日内得到刘某某的工亡保险待遇。因原告未给刘某某缴纳工伤保险，导致刘某某2005年7月工亡其父母未能及时获得应有的工亡赔偿，原告应于2005年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十七条之规定，判决如下：
原告唐山市连瑞家兴超市有限公司在本判决生效之日起10日内给付被告刘汝康、高凤宇因刘某某工亡的丧葬费6462元，一次性工亡补助金188440元，合计194902元，并自2005年11月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍支付利息。
案件受理费10元，由原告唐山市连瑞家兴超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊月
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 苏湘婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 于桂红
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1815号
申请执行人黄哲铭，男，1956年10月28日出生，汉族，住龙海市。
被执行人黄庆年，男，1959年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人黄哲铭与被执行人黄庆年股权转让纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第294号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄庆年确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第294号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林道蓉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1815号
申请执行人杨文。
被执行人海南承德实业投资有限公司。
法定代表人邓军，总经理。
申请执行人杨文与被执行人海南承得实业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第551号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条�,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民二初字第551号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1815号申请执行人杨文。被执行人海南承德实业投资有限公司。法定代表人邓军，总经理。申请执行人杨文与被执行人海南承得实业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第551号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条�,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2014）龙民二初字第551号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一六年二月二十九日书记员  符秋影
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4948号
原告：李战其，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍地河南省民权县，现住青岛市崂山区。
被告：阮慧兵，出生年月不详，住青岛市城阳区。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告李战其与被告阮慧兵劳务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，在规定的时间内未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权力的自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 张 静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴海龙
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢64号
申请执行人严玲芳
被执行人潘永林
本院在执行申请执行人严玲芳与被执行人潘永林案由共有纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢64号申请执行人严玲芳被执行人潘永林本院在执行申请执行人严玲芳与被执行人潘永林案由共有纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初221号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号。
法定代表人：周盛东。
委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，住安吉县。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司员工。
被告：安吉建龙五金配件厂，住所地安吉县天子湖镇良村村。
法定代表人：秦军。
被告：袁斌，男，1981年3月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：温卫能，男，1973年3月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：秦丽，女，1975年1月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄雷，男，1978年7月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：王瑛，女，1981年6月16日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告安吉建龙五金配件厂、袁斌、温卫能、秦丽、黄雷、王瑛金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费11015元（已减半），由原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 章一红
二〇一八年二月二十七日
书记员 毛莹怡
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0405民初26号
原告：肖子辰，女，1996年4月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区大陆花苑*单元***室。
被告：贺晓扬，女，1996年7月21日出生，汉族，住新疆阜康市准格尔路***号*幢*单元***号。
原告肖子辰与被告贺晓扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告肖子辰到庭参加诉讼，被告贺晓扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖子辰向本院提出诉讼请求：一、判令被告贺晓扬偿还原告借款本金3500元，并自2017年4月20日起按年利率24%标准向原告支付利息至清偿之日止。事实与理由：2017年4月13日，原、被告经过今借到平台签订网上借款协议，被告向原告借款3500元，于2017年4月20日还款，约定年利率24%。到期后，被告未偿还借款，原告多次向被告主张还款未果，故向法院起诉。
被告贺晓扬未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、支付宝转账电子回单等证据。本院经审查后认为可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2017年4月13日，原告肖子辰与被告贺晓扬通过北京人人信科技有限公司运营管理的今借到平台签订电子借款协议，约定被告贺晓扬向原告借款5000元，还款日期为2017年4月20日，年利率为24%。签订协议后，原告通过其支付宝账户向被告支付了3500元。借款到期后，被告未向原告偿还借款，故酿成本次纠纷。
本院认为，原告肖子辰与被告贺小扬通过网络贷款平台签订借款协议，原告通过支付宝转账方式向被告支付了借款，双方形成合法的民间借贷关系，被告应按双方的约定向原告偿还本息。双方签订的借款协议虽约定借款金额为5000元，但原告实际只向被告支付3500元，故本案借款金额应为3500元。被告逾期未向原告还款，责任在被告，对原告请求要求被告偿还借款3500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利率为年利率24%，未违反法律规定，故对原告要求被告自2017年4月20日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告贺晓扬在本判决生效后五日内偿还原告肖子辰借款本金3500元，并自2017年4月20日起按年利率24%支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺晓扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨 晓
二〇一八年四月四日
代理书记员 杨丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0603执4648号
本院在执行申请执行人金凤利与被执行人ＸＸ飞、高丹买卖合同纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ飞、高丹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将ＸＸ飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十九日
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0627刑初98号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人冉亚红，男，1983年10月28日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月23日被沿河县公安局监视居住。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人冉亚红犯危险驾驶罪一案，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员李茂林出庭支持公诉，被告人冉亚红到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：
被告人冉亚红无有效机动车驾驶证，2018年4月11日，冉亚红酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车行驶至秀河线121公里+800米处时，被民警当场查获，经现场呼气式酒精测试检测，其酒精含量为100mg/100ml。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，冉亚红血样中乙醇含量为89mg/100ml。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人冉亚红犯危险驾驶罪向本院提起公诉，建议判处被告人冉亚红拘役一至二个月。
被告人冉亚红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
被告人冉亚红无有效机动车驾驶证，2018年4月11日，冉亚红酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车行驶至秀河线121公里+800米处时，被民警当场查获，经现场呼气式酒精测试检测，其酒精含量为100mg/100ml。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，冉亚红血样中乙醇含量为89mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：
1、书证：受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，户籍信息，查获经过，呼气式酒精测试结果，户籍信息，犯罪前科信息查询，驾驶证查询结果，行政处罚决定书，强制措施凭证，血样提取登记表；
2、证人冉治安的证言；
3、被告人冉亚红的供述与辩解；
4、贵医大司法鉴定中心[2018]毒检字第313鉴定意见及通知书；
上述证据，经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案所需要证明的事实密切关联，且能相互印证，具有证明效力，被告人当庭表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人冉亚红违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冉亚红到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和认罪、悔罪表现，本院决定对被告人冉亚红从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项的规定，判决如下：
被告人冉亚红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨胜文
二〇一八年五月三十一日
书记员 肖诗楠
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1219号
原告于振彪，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。
被告马玉林，男，1960年3月10日出生，汉族，教师，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告于振彪与被告马玉林民间借贷纠纷一案中，原告于振彪于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于振彪申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于振彪撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一四年四月二十一日
书记员 孟庆丰
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行初16号
原告马跃富，男，1977年11月5日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人蔡贤弼，浙江六合（温州）事务所律师。
委托代理人支盈盈，浙江六合（温州）事务所律师。
被告乐清市公安局，住所地：乐清市城南街道良港东路。
法定代表人徐良悟，局长。
委托代理人林昌文，乐清市公安局工作人员。
委托代理人梅瀚天，乐清市公安局工作人员。
第三人马跃灵，女，1975年7月29日出生，汉族，住乐清市。
原告马跃富诉被告乐清市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因马跃灵与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马跃富诉称：2016年9月22日上午，因家庭琐事，原告与父母发生争吵。后原告报警，原告姐姐马跃灵在民警到来时，故意与原告发生口角并推搡原告，因马跃灵不小心，其摔倒在路边田里，但未造成马跃灵任何损伤。在此期间，被告出勤民警执法粗暴，在未进行任何调查情况下，就立即控制原告人身自由。原告已当场录制相关视频。2017年10月13日，被告向原告妻子送达了《乐清市公安局行政处罚决定书》，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留三日。原告认为，本案系一般家庭纠纷，在无任何激烈冲突和打斗的情况下，被告作出如此重的行政处罚决定缺乏事实与法律依据。故原告起诉请求本院判令：1.撤销被告作出的乐公（大）行罚决字[2017]11871号行政处罚决定；2.被告承担本案诉讼费。
被告乐清市公安局辩称：1.本案认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚得当。2016年9月22日上午10时许，原告因琐事纠纷，在乐清市××镇××村马贤明家附近的路边，将第三人马跃灵推下路边的高度约1.6米的田里，马跃灵的伤势经鉴定为不予认定。原告的行为属情节较轻。以上事实有原告的陈述和申辩、第三人陈述、证人证言等证据证实。2017年5月17日，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留三日的行政处罚。原告起诉称第三人是自己不小心摔倒在路边田里与客观事实不符。2.答辩人依法履行法定职责，办案程序规范、正当。3.原告起诉已超过了起诉期限。答辩人于2017年5月17日对原告作出了行政处罚决定，同年5月18日将行政处罚决定书送达原告（原告妻子郑雪艳代收），原告应当在六个月内即2017年11月18日前提起行政诉讼，而原告于2018年1月提起行政诉讼，明显超过了起诉的期限。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人马跃灵未作陈述。
经审理查明：2016年9月22日上午10时许，被告接到马贤明报警，称在双峰乡上合口村发生殴打他人的情形。被告接警后予以出警，并于当日立案，之后进行了一系列调查，于2017年5月16日向原告履行了处罚告知义务，于次日作出乐公（大）行罚决字[2017]11871号《行政处罚决定书》，认定2016年9月22日上午10时许，马跃富因琐事纠纷，在乐清市××镇××村马贤明家附近的路边，将马跃灵推下路边高度约为1.6米的田里，马跃富的情节较轻，马跃灵的伤势经鉴定为不予认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚。因原告不在家，该行政处罚决定书于2017年5月18日由原告妻子郑雪艳签收。原告在郑雪艳签收的行政处罚决定书的被处罚人处签上名字，并填写送达时间为2017年10月13日。原告不服，于2018年1月17日向本院起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。涉案行政处罚决定书于2017年5月17日作出，于2017年5月18日由郑雪艳签收，郑雪艳系原告妻子，系原告的同住成年家属，其签收的日期即为送达日期。因此，可以认定涉案行政处罚决定书已于2017年5月18日送达原告。原告起诉称被告是在2017年10月13日向其妻子送达行政处罚书，自己是在2017年10月13日知道行政处罚决定的事实，与本院查明的事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告起诉请求判令撤销被告作出的乐公（大）行罚决字[2017]11871号行政处罚决定，应当自知道行政行为之日起六个月内提出，被诉行政处罚决定于2017年5月18日送达，原告于2018年1月17日向本院起诉，原告起诉已经超过六个月的法定起诉期限，且原告未提供证据证明是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马跃富的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 张汝怡
人民陪审员 赵志辉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周婉倩
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更307号
罪犯林明化，男，1968年3月11日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，原户籍所在地：四川省安岳县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯林明化因犯诈骗罪于2013年12月6日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金50000元。四川省资中县人民法院于2014年10月30日作出(2014)资中刑初字第208号刑事判决，以被告人林明化犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金28000元，撤销其缓刑部分，决定执行有期徒刑五年，并处罚金78000元。被告人未上诉。刑期自2014年3月21日起至2018年9月29日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯林明化在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林明化在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，缓刑考验期内又犯罪，原判罚金78000元已全部履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯林明化在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林明化减去有期徒刑三个月（减刑后，刑满释放日期为2018年6月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初966号
原告闫小强，男，1983年4月13日出生，汉族。
委托代理人王小新，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告张小嘎，男，1977年5月1日出生，汉族。
被告王科，男，1989年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告闫小强与被告张小嘎、王科返还原物纠纷一案过程中，原告闫小强以被告张小嘎已将车辆豫H×××××返还为由，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫小强撤回起诉。
诉讼费减半收取为775元，由原告闫小强负担。
审 判 长 张小亮
代理审判员 邹永明
人民陪审员 武利强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张秀红
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽04行终14号
上诉人（原审被告）：辽宁省抚顺胜利经济开发区管理委员会，住所地：抚顺市新抚区南花园东三街1号。
法定代表人陆波，系该委员会主任。
委托诉讼代理人董清华，系辽宁臻尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵雪艳，住抚顺市望花区。
上诉人辽宁省抚顺胜利经济开发区管理委员会与被上诉人赵雪艳认为侵犯房产权纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁省抚顺胜利经济开发区管理委员会及委托诉讼代理人董清华、被上诉人赵雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺胜利经济开发区管理委员会的上诉请求:请求撤销抚顺市望花区法院（2017）辽0404行初93号判决，维持上诉人的具体行政行为。判令驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实及理由：一、上诉人具体行政行为合法。上诉人依据辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411行初11号行政判决，对被上诉人赵雪艳房屋动迁安置和房屋租金问题，作出(2016)胜委行决字第001号行政决定。该行政决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。二、一审认定事实不清。根据棚改的政策，要求产权证、土地证、唯一住房等相关证明文件。被上诉人产权证不合格是当时未给予安置的原因之一。我不是当时的经办人不知道什么原因双方没有达成安置协议。棚户区改造双方要达成一致意见才能实施拆迁。因为没有达成协议拆迁安置这件事一直拖到了被上诉人起诉的时候。2008年抚顺市棚户区改造领导小组2008年第四次会议纪要出台了新文件。我们依据抚棚改（2008）53号文件，要求全市棚改区域只要是未达成协议、未拆迁的，停止拆迁和签订协议的工作，所以我们没有权利再进行棚改拆迁安置。被上诉人居住地区根据工作人员反映，还有其他居民居住。三、上诉人进行棚改行为，是执行上级政府的行政指令，没有上级政府的行政指令，上诉人无权实施棚改行为。所以一审判决上诉人重新作出行政行为，无法履行。
赵雪艳的答辩理由：一、上诉人管委会具体行政行为为乱作为的行政行为。上诉人管委会的上诉状根据辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411行初11号行政判决，作出（2016）胜管改决字第001号行政决定捏造了事实，说未达成协议。二、上诉人有捏造事实的故意。抚顺胜利经济开发区管委会2007年动迁时至今没有任何人与我谈过动迁协议事宜，且当时找到他们不理不睬。动迁之后我们居住的区域自然没有水电，我自己去一个大坑拎水导致腰脱。2011年我从那个房子出来，房子到现在还漏雨。我没有得到动迁安置仅仅是因为没有产权证，但还有和我条件一样的已经动迁了。至于管委会说因为房屋面积安置与我未达成协议，此有捏造事实的故意。三、上诉人的上诉依据是拿2008年的市政府文件证明2007年的不作为为合法，是乱作为，是前后不分。四、上诉人是县区一级政府，有职责、有职能，应纠错改错，正确履行职责和义务。
一审法院查明：1993年8月15日赵雪艳的丈夫李文发购买了朱云霞的平房，该平房在抚顺市胜利经济开发区管理委员会的管辖范围内。2007年该地区列入棚户区改造范围，双方未达成房屋安置协议，故赵雪艳房屋至今未被动迁。后赵雪艳因此事起诉管委会，顺城法院判决管委会对赵雪艳房屋动迁安置问题以及是否补偿租金问题作出行政行为，管委会对顺城法院的判决结果不服上诉于中院，中院作出维持判决。后管委会作出（2016）胜管行决字第001号行政决定书，其主要内容是：管委会无权对赵雪艳按2007年棚改政策动迁安置，因管委会未与赵雪艳达成棚改动迁协议，也未对赵雪艳的房屋实施拆迁，所以，赵雪艳租房是个人行为，管委会没有补偿其房屋租金的义务。
一审法院所确认的上述事实，有赵雪艳向本院提供的顺城法院（2016）辽0411行初11号行政判决书、中院（2016）辽04行终90号行政判决书、朱云霞出具的收条、抚顺市露天区南花园街道办事处出具的证明、赵雪艳家与张学芝家平面草图、抚顺胜利经济开发区管理委员会提供的政府文件等证据材料在案为凭。
一审法院认为，管委会应视为具有区县一级政府的职能，具有对辖区内棚户区进行改造及对被拆迁居民进行妥善安置和补偿的职责。2007年赵雪艳居住地区棚户区开始进行动迁，因为赵雪艳居住房屋没有所有权证，管委会至今没有对赵雪艳进行拆迁安置，双方也没有达成安置补偿协议。赵雪艳居住地区其他房屋拆迁后，其居住房屋先后无水无电，以至后期无法居住生活，租房居住至今。根据棚户区改造的相关政策及法律法规规定，无论被拆迁房屋是否具有房屋所有权证，作为政府，都应在职权范围内履行相应职责，保证赵雪艳的合法权益。本案中，棚户区改造发生在2007年，管委会依据2008年的文件，拒绝为赵雪艳办理动迁安置和支付因此产生的租房费用不当，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省抚顺胜利经济开发区管理委员会作出的（2016）胜管行决字第001号行政决定书；二、责令辽宁省抚顺胜利经济开发区管理委员会在本判决生效后30日内重新作出行政行为；三、案件受理费50元，由辽宁省抚顺胜利经济开发区管理委员会承担。
宣判后，抚顺胜利经济开发区管理委员会不服一审判决，向本院提起上诉。
二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：国家制定的棚改政策，目的就是真正解决棚户区贫困群众的居住条件，改善其生活。无证据证明，2007年被上诉人居住地区进行棚改时，上诉人与被上诉人就被上诉人房屋拆迁安置问题进行过协商。由于被上诉人居住的地区房屋已被拆迁，其房屋无水无电，以至后期无法居住生活。原审法院据此判决上诉人作出行政行为并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据与法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 陈征南
审判员 宁 伯
二〇一八年四月二十八日
书记员 段学飞
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执403号
金向阳:
申请执行人金向阳与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0825民特52号民事判决已发生法律效力，申请执行人金向阳向本院申请强制执行，本院于2018年02月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执403号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初50号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人蘧自全，男，司机。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被神木市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人蘧自全犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅、解丹出庭支持公诉，被告人蘧自全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蘧自全在其运营的鲁xx号半挂车底部不易发现的部位上私自安装水箱，空车进厂区的时候将水箱装满水，然后过磅，进厂区后趁没人注意时将水放掉，装满电石后再次过磅出厂区，以此方式盗窃与水箱里水同等重量的电石。被告人蘧自全以上述方式于2017年6月8日、6月28日共盗窃电石3.08吨，之后将盗取的电石卖给了山东省嘉祥县至金乡县338省道红远镇境内路边驾驶机动三轮车收购电石的陌生人，获利共计2100余元用于其日常开销。2017年7月20日被告人蘧自全又以同样方式实施盗窃，在其装满电石后被厂区人员发现，经卸货并二次称重发现皮重差值1.6吨。经神木市价格鉴定中心认定，被告人蘧自全所窃取的电石价格合计7566元。案发后被告人蘧自全主动投案，并如实供述犯罪事实，其家属主动将人民币7566元退还被害单位。
上述事实，被告人蘧自全在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；证人张某某、刘某某、折某某、杨某某、刘某乙的证言；报案材料、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、身份证复印件、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、车辆挂靠合同、情况说明、过磅明细查询单、收货单、过磅单、合同、扣押清单、授权委托书、发还清单、情况说明、调取证据通知书、行驶轨迹及记重收费记录；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蘧自全以非法占有为目的，采取秘密手段窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蘧自全在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻处罚之情节。被告人蘧自全家属主动赔偿被害单位的经济损失，又具有酌情从轻处罚之情节。故决定对被告人蘧自全从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蘧自全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年3月24日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜 鹏
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 李引明
二〇一八年三月七日
书 记 员 张云霞
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第28号
原告保定市利达物资有限公司，住所地保定市南市区建国路136号。
法定代表人刘春丽，该公司经理。
委托代理人刘朝青，河北虹天律师事务所律师。
被告吴军。
委托代理人尹希华，河北亚华律师事务所律师。
被告贾昊，系被告吴军之子。
委托代理人尹希华，河北亚华律师事务所律师。
被告保定市新建建筑工程有限责任公司，住所地保定市新市区五四西路418号。
法定代表人张春年，该公司董事长。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
被告河北誉宝劳务派遣有限公司，住所地保定市朝阳北大街899号同美B座1113室。
法定代表人贾昊，该公司董事长。
委托代理人尹希华，河北亚华律师事务所律师。
原告保定市利达物资有限公司（以下简称利达公司）与被告吴军、贾昊、保定市新建建筑工程有限责任公司（以下简称新建公司）、河北誉宝劳务派遣有限公司（以下简称誉宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理后，于2013年6月25日作出（2012）新民初字第320号民事判决，宣判后原告利达公司与被告新建公司不服提出上诉，上诉于河北省保定市中级人民法院，该院于2013年12月14日作出（2013）保民四终字第558号民事裁定发回本院重审，本院于2014年1月16日重新登记立案，依法另行组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告利达公司法定代表人刘春丽及委托代理人刘朝青，被告吴军，被告新建公司委托代理人郑伟，被告吴军、贾昊及誉宝公司委托代理人尹希华到庭。本案现已审理终结。
原告利达公司诉称，2006年5月至2006年9月期间，被告保定市新建建筑工程有限公司第四分公司（以下简称新建四分公司）（现已注销）因承揽保沧高速公路工程（甲方是科达集团股份有限公司）与原告利达公司发生业务，由原告向其供应水泥和钢材。业务结束后，仍欠原告1155396.45元。被告吴军的丈夫贾宝良生前系新建四分公司的负责人，06年至今，原告法定代表人刘春丽每年都向贾宝良及会计贾桂荣催要欠款，但均以资金紧张的理由拒绝偿还。之后经核实，贾宝良生前多次截留新建四分公司工程款打入自己账户，其利用职务之便将公司财产与个人财产混同的行为造成新建四分公司资产严重流失，致使原告债权无法实现。因此，贾宝良应当根据法律规定承担相应的法律责任，赔偿债权人损失。现贾宝良已去世，据相关法律规定，被告吴军及贾昊应当对贾宝良生前所负债务承担连带清偿责任。现原告请求法院判令被告偿还原告欠款及利息共计1535629.87元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴军、贾昊辩称，1、原告利达公司诉吴军、贾昊欠款纠纷，吴军、贾昊不是本案的适格被告。2、贾宝良系新建四分公司的负责人，其妻子、儿子没有法定义务承担其在履行职务过程中产生的债务。3、原告的诉求已过诉讼时效。4、答辩人没有继承贾宝良的任何财产。综上所述，原告对吴军及贾昊的诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告新建公司辩称，1、原告所主张的货款与新建公司和新建四分公司无关，将新建公司作为本案被告明显主体不适格。2、原告所主张的40万元借款与新建公司和新建四分公司无关，且此部分借款与原告所主张的货款不是同一法律关系，不能在本次诉讼中一并起诉。3、原告的催收不是对新建公司或新建四分公司的催收，不能对新建公司或新建四分公司产生诉讼时效中断的效力，原告对新建公司的主张已经明显超过诉讼时效。
被告誉宝公司辩称，1、其债权在誉宝公司成立之前，并非我公司债务。所以不适用公司法财产混同的相关规定。2、贾宝良系新建四分公司的负责人，其在履行职务中产生的债权债务依法应由其所在法人单位即新建公司承担。3、原告主张的诉权已过诉讼时效。4、新建四分公司由新建公司在08年9月9日依法办理了注销登记，新建公司已承诺承担新建四分公司的债务。综述，原告的起诉没有法律依据，请依法驳回。
经审理查明，新建四分公司成立于2003年2月12日，2008年9月9日经新建公司决定撤销，并说明新建四分公司如发现未清理的债权债务，由新建公司承担。贾宝良于2006年至新建四分公司撤销期间承包经营新建四分公司。2006年8月8日原告利达公司作为甲方与乙方新建四分公司订立购货协议一份，协议载明甲方同意供给乙方肆拾万元的钢材，乙方每月付给甲方5000元的费用金，三个月内乙方连同本金（肆拾万元）、费用金壹万伍仟元全部归还等内容。购货协议由甲方即原告利达公司盖章、乙方代表李天强签字捺印，其中无新建四分公司公章及贾宝良对李天强的授权委托手续。2006年期间，原告利达公司向“保沧工地”供应钢材，验收人员分别为段永利等人，后原告以科达集团股份有限公司为购货单位为所诉债权出具了河北增值税普通发票或销售发票。
在庭审过程中，原告利达公司出示2007年12月31日对账函一份，主要内容“贾宝良：截止至2007年12月31日尚欠利达公司1155396.45元（壹佰壹拾伍万伍仟叁佰玖拾陆元肆角伍分）。请核实后对账确认。”下方为“经对账，贾宝良尚欠保定市利达物资有限公司大写（佰壹拾伍万伍仟叁佰玖拾陆元肆角伍分）小写1155396.45元。会计贾桂荣（捺手印）。”另出示2011年9月9日由时任贾宝良会计贾桂荣签字并捺手印的证明一份，主要内容为贾宝良2006年因承揽保沧高速公路工程与利达公司（法人刘春丽）发生业务往来，欠利达公司共计人民币壹佰壹拾伍万伍仟叁佰玖拾陆元肆角伍分（1155396.45元）。在此债务期间，刘春丽每年催要欠款，由于贾宝良资金紧张，至今未还。
另查明，贾宝良已于2009年4月7日死亡。
以上事实有2008年9月9日《关于撤销保定市新建建筑工程有限责任公司第四分公司的决定》、2006年8月8日原、被告《购货协议》、商品验收单、原告出具的货物销售发票、增值税发票、2007年12月31日《对账函》、2011年9月9日贾桂荣证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据我国《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案原告以买卖合同为由于2012年2月9日向被告提起诉讼亦应遵守该项法律规定。原告主张的债权分别于2007年12月31日、2011年9月9日与贾桂荣核对，但贾桂荣并非新建四分公司会计，且其与原告对账没有贾宝良的任何授权，同时贾宝良已于贾桂荣第二次核对账目前即2011年4月7日死亡。原告主张的债权如是贾宝良生前履行职务过程中形成的公司债务，原告没有提交本院至起诉之日继续向新建四分公司撤销后权利义务继受人即新建公司主张债权的证据；如是贾宝良生前形成的个人债务，原告亦没有提交本院至起诉之日继续向其法定继承人主张债权的证据，故原告主张的债权没有证据证明有诉讼时效延续的法定事由，其主张已超过诉讼时效的法定期间，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告保定市利达物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费18620元，保全费5000元，共计23620元，由原告保定市利达物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 刘宗义
二〇一四年六月十八日
书记员 高 卉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该行职员。
委托代理人吴新杰，该行职员。
被告刘文轩，男，1968年1月24日出生。
被告刘根轩，男，1970年4月18日出生。
被告刘伟杰，男，1978年5月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告刘文轩、刘根轩、刘伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支�的委托代理人雷胜凯到庭参加诉讼。被告刘文轩、刘根轩、刘伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2012年12月7日，刘文轩由刘根轩、刘伟杰担保向农行新郑支行借款35000元，借款利率9.6%，2013年12月6日到期。刘文轩付息至2013年3月21日，之后未再偿还任何本息。经多次催要未果，农行新郑支行请求判令刘文轩、刘根轩、刘伟杰连带偿还借款35000元及自2013年3月21日以后至还款之日的利息。
被告刘文轩、刘根轩、刘伟杰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年12月7日，农行新郑支行与刘文轩、刘根轩、刘伟杰签订《农户贷款借款合同》，约定刘文轩向该行借款35000元，2013年12月6日到期，正常年利率9.6%，超期年利率14.4%，由刘根轩、刘伟杰提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，�行新郑支行按照约定向刘文轩发放了贷款。在合同履行过程中，刘文轩仅支付利息至2013年3月21日。经多次催要，刘文轩未偿还借款35000元及利息，刘根轩、刘伟杰亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与刘文轩、刘根轩、刘伟杰之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向刘文轩发放贷款后，刘文轩未及时、全面履行偿还借款35000元及2013年3月21日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。刘根轩、刘伟杰作为刘文轩的连带责任保证人，应当对刘文轩的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。刘根�、刘伟杰承担连带保证责任后，有权向刘文轩追偿。
刘文轩、刘根轩、刘伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文轩应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款35000元，并支付自2013年3月22日起至还款之日止的利息（按合同约定计付）。
二、被告刘根轩、刘伟杰对被告刘文轩的上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘根轩、刘伟杰承担连带保证责任后�有权向被告刘文轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘文轩、刘根轩、刘伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一四年二月十七日
代理书记员 周亚平
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第28号
原告王林磊，男。
委托代理人周湘峰，男。
被告王贝宜，女。
原告王林磊诉被告王贝宜变更抚养关系纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王林磊的委托代理人周湘峰、被告王贝宜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原系夫妻关系，2011年1月13日生育一子取名王某某，2013年5月2日被告起诉要求离婚，后法院判决离婚，在离婚诉讼时欺骗法院开具证明以其不能生育为由取得孩子的抚养权，离婚后被告不能尽到抚养孩子的义务，现在原告认为孩子随被告生活不利于孩子的成长。为此诉到贵院，请求将原被告婚生子王某某变更由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告向本院提交的证据材料：（1）王贝宜病历一套，（2）手机短信拷贝内容一百零四张，（3）照片三张。
被告口头辩称：原告所说不属实，我没有欺骗法院，我只是提供病历证明我身体状况，至于以后能不能生育看个人身体素质，只是有可能不会生育。另外小孩顽皮偶而受伤也是避免不了的。小孩随我生活有利于其成长，不同意变更抚养关系。
被告未提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据均提出异议，称病历不能证明我是否丧失生育能力、我是宫外孕一侧输卵管切除；原告提交的手机短信大部分都是原告及家人发给我的，之后我转发给原告的；照片不能证明是我造成小孩受伤，小孩正处于好动的年龄，偶而小孩顽皮造成伤害。
经质证，本院确认原告提交的证据不足以主张变更抚养权，不予采信。
经审理查明：原告王林磊与被告王贝宜原系夫妻关系，2013年9月30日新乡县法院（2013）新民初字第370号民事判决书判决原被告离婚，男孩王某某随被告王贝宜生活。
本院认为：原告王林磊与被告王贝宜离婚判决2013年9月30日生效，原告于2013年12月24日向本院提出变更抚养关系的诉讼，时间较短且不存在新情况、新理由，故原告要求变更抚养权的诉讼请求，本院不予支持。依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告王林磊的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代审 判员 朱文苹
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵英剑
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第28号
原告：武某甲，无业。
被告：彭某某，现下落不明。
原告武某甲诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某甲到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告武某甲诉称，原、被告于1980年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1986年1月15日生一男孩，取名武某乙。1998年前后，被告迷信东方闪电教，并且达到痴迷的程度，此后双方感情一步一步走向危机，被告于2013年4月9日离家出走，至今下落不明。为此，原告特诉至法院，要求与被告离婚。
被告彭某某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武某甲与被告彭某某于1980年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1986年1月15日生一男孩，取名武某乙。原、被告均系初婚，此次为原告第一次起诉离婚。原告主张双方婚前感情尚可，1998年左右被告开始迷信东方闪电教，被告现在离家出走杳无音信，为此，原告特诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告武某甲与被告彭某某婚后因家庭琐事影响了夫妻感情，但双方更应相互理解和支持，维持家庭的和睦。只要原告回心转意，夫妻之间互谅互让，被告积极改善与原告的关系，夫妻重归于好是可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告武某甲与被告彭某某离婚。
案件受理费50元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 凡
审 判 员 闫 晓
人民陪审员 耿亚琳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 桑成娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第28号
原告肖来生，男。
委托代理人罗美容，女系肖来生之妻。
委托代理人张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告正大邵阳骨伤科医院，住址为新邵县酿溪镇东西路**号。
法定代理人廖怀章，该院院长。
委托代理人朱江，湖南常清律师事务所律师。
原告肖来生与被告正大邵阳骨伤科医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。2014年6月5日，原告肖来生向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖来生的撤诉申请系其真实意思，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖来生撤回起诉。
本案受理费减半收取3100元，由原告肖来生负担。
审 判 长 阮 琼
审 判 员 张炳喜
人民陪审员 孙孝卿
二〇一四年六月五日
书 记 员 曹元春
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第28号
原告张凤鸣，男，汉族，1963年11月16日出生，大同市新荣区人，新荣中学职工。
被告新荣中学，住所地大同市新荣区长城西街。
法定代表人刘宪权，职务校长。
委托代理人王坐，男，1962年7月26日出生，大同市新荣区人，新荣中学教师。
本院在审理原告张凤鸣与被告新荣中学劳动争议纠纷一案中，原告张凤鸣于2014年4月14日向本院提出对被告新荣中学的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的要求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤鸣撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 赵丽媛
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 崔红梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李瑞连
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第28号
原告刘勤学，1960年10月1日生，汉族。
被告陈国钦，男，45岁左右，汉族。
本院在审理原告刘勤学与被告陈国钦民间借贷纠纷一案中，原告刘勤学于2014年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘勤学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘勤学撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告刘勤学负担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一四年一月八日
书 记 员 尚海龙
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第28号
原告李某。
委托代理人赵某（系原告舅舅）。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，原告李某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 田 丰
二〇一三年十二月二十日
书记员 贾云龙
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7852号
原告王鹤鸣，男，1942年12月17日出生，汉族，天津市第四市政建筑工程有限公司退休职工，住天津市西青区中北镇中北大道溪茗园3号别墅，公民身份号码1201011942********。
被告张鉴花，女，1973年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区王顶堤园荫里*号楼2门609-612，公民身份号码1329271973********。
第三人王宇辉，男，1969年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区集安里3条**号，公民身份号码1201011969********。
原告王鹤鸣与被告张鉴花、第三人王宇辉返还原物纠纷一案，本院2014年12月3日受理后，依法由助理审判员范凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹤鸣、被告张鉴花、第三人王宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案诉争房屋的所有权人为原告。第三人系原告之子，被告与第三人原系夫妻关系。2014年4月22日，被告与第三人协议离婚。被告在离婚后一直居住在诉争房屋内。现原告欲出售诉争房屋，多次要求被告搬出房屋，但被告拒不腾房。故原告起诉要求被告将天津市南开区王顶堤园荫里1号楼2门609-612房屋腾交原告；案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了讼争房屋的所有权证。
被告辩称，原告所述亲属关系属实，讼争房屋现由被告实际居住，现被告名下无其他房产。讼争房屋是原告赠与第三人的结婚用房，自被告与第三人1998年结婚后至今，被告一直在讼争房屋内居住。2014年4月22日，被告与第三人协议离婚。被告与王宇辉离婚协议中进行约定的情况属实，但原告及第三人均没有按照协议约定向被告提供过其他住房居住，并于2014年10月26日私自进入讼争房屋拍照并在网上出售房屋。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、离婚协议书；证据二、居委会出具的居住证明。
第三人述称，第三人曾为被告提供过三次住房让其租住，但被告不去。讼争房屋并非家长对第三人结婚的赠与，是当时家里说第三人结婚没有住房先住在该房屋内，等有能力了就搬出去。现第三人同意为被告提供其他住房，同意原告全部诉讼请求。
第三人未提交证据。
经审理查明，原告王鹤鸣与第三人王宇辉系父子关系，第三人王宇辉与被告张鉴花原系夫妻关系。讼争房屋坐落于天津市南开区王顶堤园荫里1号楼2门609-612，系原告王鹤鸣名下私产房屋，建筑面积57.58平方米。被告与第三人于1998年10月21日登记结婚，婚后居住于讼争房屋内。2014年4月22日，被告与第三人经民政部门协议离婚，双方于同日签订的《离婚协议书》中载明，被告现居住于原告名下的住房内，如该房屋出售，第三人同意为被告另行提供一套住房，直至被告再婚，等内容。被告与第三人离婚后，被告在讼争房屋内居住至今。现原告以出售房屋为由主张被告腾交讼争房屋。庭审中经调解，被告同意由第三人为其在与讼争房屋所在同等地点另行承租一套40-45平方米的独单居住，但第三人与被告就租住房屋应具备的条件、面积、支付租金的方式等均未达成一致意见，案经调解未果。
本院认为，讼争房屋系原告所有的私产房屋，其依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告与第三人婚后实际居住于讼争房屋内，但二人现已离婚，虽二人在离婚协议书中对被告居住讼争房屋进行了约定，但该对讼争房屋的处分行为并未取得原告的认可，故该行为应属无效。被告在离婚后，仍占用讼争房屋至今，缺乏法律依据，理应将讼争房屋腾交原告。鉴于第三人离婚时同意为被告另行提供一套住房直至被告再婚系离婚双方的真实意思表示，本院予以确认，考虑原告现欲出售讼争房屋，被告腾房后居住确存困难，故第三人应为被告另行提供住房直至被告再婚。结合讼争房屋情况，第三人另行为被告提供之房屋的条件应与讼争房屋相当，因被告认可第三人所提供房屋可为建筑面积不小于40平方米独单，故本院照准。被告要求第三人一次性长期支付房屋租金之主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，第三人王宇辉为被告张鉴花提供天津市南开区王顶堤园荫里1号楼2门609-612房屋周边建筑面积不小于40平方米独单一套直至被告再婚为止，期间因提供房屋所产生的费用由第三人担负；
二、被告在第三人提供符合上述条件的房屋后十日内将坐落于天津市南开区王顶堤园荫里1号楼2门609-612房屋腾交原告王鹤鸣；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7285元，减半收取，由第三人王宇辉担负，第三人王宇辉担负部分，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 范凌云
二〇一五年一月××日
书 记 员 李 颖
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6094号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：王多娇，女，汉族，1990年4月9日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王多娇物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王多娇的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告王多娇的起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十二月九日
书记员 梁文雯
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终325号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖全仔，男，1962年9月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省抚州市临川区，来厦暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，因在取保候审期间再次涉嫌犯危险驾驶罪，于同年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。2018年3月22日被取保候审。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人廖全仔犯危险驾驶罪一案，于2018年2月6日作出（2018）闽0211刑初90号刑事判决：被告人廖全仔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人廖全仔不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖全仔申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人廖全仔危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖全仔申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖全仔撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭亚奴
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 王敏重
二〇一八年五月十七日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初5989号
原告郭永先，男，1951年10月17日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
委托代理人郭兵，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。系原告郭永先儿子。公民身份号码。
委托代理人秦明晓，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告孙富平，男，1962年12月25日，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人包红核，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
本院在审理郭永先诉被告孙富平土地承包经营权纠纷一案，原告郭永先于2017年11月6日向本院提出对被告孙富平的撤诉申请。
本院认为，原告郭永先申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭永先撤回对被告孙富平的起诉。
案件受理费600元，退还原告300元，由原告负担300元。
审 判 长 杨致维
人民陪审员 赵雅军
人民陪审员 王培林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 焦 瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初507号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人俞中园，男，1992年5月16日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，企业员工，户籍地江西省鄱阳县，现暂住宁波市鄞州区。2013年4月27日因盗窃被原奉化市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月9日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月3日被监视居住。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]442号起诉书指控被告人俞中园犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人俞中园到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月3日15时许，被告人俞中园伙同张某1（15周岁，另行处理）至宁波市鄞州区姜山镇新张俞村新屋11-10-1被害人余某1暂住房，俞中园踹开房门后在外望风，张某1入户窃得现金200元。
2018年3月9日，被告人俞中园在暂住地被民警抓获。
上述事实，被告人俞中园在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙张某1的供述，被害人余某1的陈述，证人李某的证词，辨认笔录，盗窃现场指认笔录和照片说明，现场勘验检查笔录，抓获经过，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞中园以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉�关指控的罪名成立。被告人俞中园当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞中园犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人俞中园退赔被害人余某1财物损失200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一八年五月十八日
代书记员 庄欣昕
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更73号
罪犯戚根喜，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，原户籍所在地甘肃省静宁县。现服刑于甘肃省平凉监狱。
甘肃省平凉市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）平中刑初字第9号刑事判决，以被告人戚根喜犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内没有上诉、抗诉。本院于2015年7月20日作出（2015）甘刑三复字第13号刑事裁定，核准对被告人戚根喜的定罪量刑。宣判后即交付执行。现甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月27日至2018年3月3日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出：该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想道德法制教育学习，考试成绩为82.8分。参加生产劳动，遵守操作规程，努力完成生产任务。截至2017年7月，获表扬3次；2015年年度评审鉴定为暂不定等次，2016年年度评审鉴定为较好。死刑缓期执行期间无再犯罪，系确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戚根喜因犯故意杀人罪、故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯戚根喜在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯戚根喜在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯戚根喜的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙国峰
审判员王春
审判员王天增
二〇一八年三月十五日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更73号罪犯戚根喜，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，原户籍所在地甘肃省静宁县。现服刑于甘肃省平凉监狱。甘肃省平凉市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）平中刑初字第9号刑事判决，以被告人戚根喜犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内没有上诉、抗诉。本院于2015年7月20日作出（2015）甘刑三复字第13号刑事裁定，核准对被告人戚根喜的定罪量刑。宣判后即交付执行。现甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月27日至2018年3月3日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出：该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想道德法制教育学习，考试成绩为82.8分。参加生产劳动，遵守操作规程，努力完成生产任务。截至2017年7月，获表扬3次；2015年年度评审鉴定为暂不定等次，2016年年度评审鉴定为较好。死刑缓期执行期间无再犯罪，系确有悔改表现。经审理查明，罪犯戚根喜因犯故意杀人罪、故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯戚根喜在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。本院认为，罪犯戚根喜在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯戚根喜的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙国峰审判员王春审判员王天增二〇一八年三月十五日法官助理王雨霞书记员范相珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6522号
原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。
委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽点赞律师事务所律师。
被告：徐丽娟，女，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告徐丽娟保险纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月九日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终1143号
上诉人（原审被告）：麻志新，男，住湖南省吉首市。
被上诉人（原审原告）：吴兰英，女，住吉首市。
原审被告：彭永华，男，住湘西州公安局宿舍。
上诉人麻志新因与被上诉人吴兰英、原审被告彭永华民间借贷纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，麻志新以“原判正确，服从一审判决”为由，于2018年3月16日申请撤回上诉。
本院认为，麻志新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许麻志新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由麻志新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一八年三月十六日
书记员 唐广政
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初808号
原告：顾本才，男，1987年1月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托代理人：罗大洲、何俊，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告：罗忠学，男，1979年1月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
被告：沈念波，男，1969年12月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区文轩街*号附*号第*层。
负责人：王涛，任该公司总经理。
委托代理人：杨华贵、郭小云，贵州心典律师事务所律师。
原告顾本才与被告罗忠学、沈念波、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案适用简易程序于2018年3月30日公开开庭审理。原告顾本才以“因为变更诉讼主体”为由，于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，并同时提出撤回相关鉴定申请。
本院认为，原告顾本才的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾本才撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告顾本才承担。
审 判 员 李顺康
助理法官 常 冰
二〇一八年四月八日
书 记 员 何婷婷
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1157号
原告
张志刚，男，1977年10月5日出生，汉族，住温县。
被告
张小晓，男，1983年2月16日出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起计算至款项还清之日止）；诉讼中原告将该项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起计算至款项还清之日止）
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告张小晓在本判决生效后10日内偿还原告张志刚借款本金20000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月25日起算至被告还款之日止）。
二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由由原告张志刚负担75元，被告张小晓负担200元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年三月十六日
法官助理陆小娟
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初1157号原告张志刚，男，1977年10月5日出生，汉族，住温县。被告张小晓，男，1983年2月16日出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起计算至款项还清之日止）；诉讼中原告将该项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起计算至款项还清之日止）2、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告张小晓在本判决生效后10日内偿还原告张志刚借款本金20000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月25日起算至被告还款之日止）。二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由由原告张志刚负担75元，被告张小晓负担200元。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年三月十六日法官助理陆小娟书记员张文静
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初507号
原告：蔡崇国，男，生于1975年3月9日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：杨远琼，女，生于1975年8月15日，汉族，住四川省雅安市名山区，系蔡崇国妻子。
委托诉讼代理人：张明聪，男，生于1963年10月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：陈永清，男，生于1949年5月5日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：蔡崇友，男，生于1972年12月11日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告蔡崇国诉被告陈永清、蔡崇友土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡崇国及其委托诉讼代理人杨远琼、张明聪、被告蔡崇友到庭参加了诉讼，被告陈永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡崇国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告承包的位于某某村5组的大烂田0.88亩、地0.18亩的承包土地使用权；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈永清系父子关系，被告蔡崇友与原告系兄弟关系。原告与被告陈永清在1996年二轮土地承包时期是同一个家庭户，家庭成员还包括原告的爷爷和奶奶共四人，原告的父亲陈永清是户主，全家共承包集体土地田3.506亩、地0.72亩。2009年5月12日原告因结婚户口迁入雅安市名山区某某镇某某街二段，原告在迁入地并未取得承包土地，依据农村土地承包政策规定原户籍地保留了原告一份承包土地。为维持生计，原告多次要求耕种在原籍属于自己的一份承包土地未果，基层组织多次调解达成的一致意见，被告蔡崇友总是拒不履行。2018年3月7日被告陈永清为原告指定了耕种土地界址，2018年3月17日原告携妻杨远琼在被告指定的地块上摘茶，遭到被告蔡崇友阻止继而发生纠纷，原告报警求助，2018年3月19日某某乡人民调解委员会调解无果。原告认为：原告取得农村土地承包经营权事实清楚，地块界址划分明确，依据《农村土地承包法》及相关司法解释规定，原告要求二被告返还自己所承包的土地合法有据，二被告侵害原告承包土地使用权拒不返还是对原告合法权益的侵害，依法应予返还。为保护原告正当的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
蔡崇友辩称：原告所述不实。关于土地的问题，2017年6月26日某某村人民调解委员会组织被告与原告调解，调解后的第二天即2017年6月27日被告就按照村上调解的意见把土地拿给原告，被告原来拿给原告的是两份土地，大概有一亩多。原告自己不满意而不接受，被告就只好把土地交给生产队，生产队说土地政策不变，他们没有权利接收。这样被告只好把土地继续耕种起。原告已将户口迁出，在迁入地享受了拆迁安置待遇，不能再在原籍享有�地承包经营权。关于土地的问题，我和父亲陈永清的意见是请法院依法判决。
被告蔡崇友没有提供证据。
被告陈永清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提供证据。
原告为支持其诉讼主张依法提交并当庭出示了证据，经法庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的基层组织证明2份、人民调解意见书3份，证明原告在户籍迁入地未能承包土地，原籍家庭承包土地村集体没有收回；原、被告双方的纠纷经乡、村多次调解未果。被告对证据的真实性及证明目的有异议。本院认为以上证据客观、真实，能相互印证，符合证据三性，予以采信。
根据当事人庭审中的陈述及本院确认的有效证据，查明，蔡崇国与陈永清系父子关系，与蔡崇友系兄弟关系。1996年第二轮土地承包时，蔡崇友为单独一户，蔡崇国与陈永清及其爷爷奶奶为同一家庭承包户。以陈永清为户主的家庭户承包了名山区某某乡某某村的集体土地，其中田3.506亩，“沟下坪上”地0.72亩。2009年5月12日蔡崇国因与杨远琼结婚将户籍迁入名山区某某镇并在此居住生活至今，蔡崇国与杨远琼均为非农业户口。蔡崇国户籍迁入后未在某某镇划分土地，但其已享受某某镇的相关拆迁安置政策。2010年起，因陈永清年迈无力耕种土地，其家庭承包土地由蔡崇友代为耕种。2017年蔡崇国与陈永清、蔡崇友因土地承包经营权发生纠纷，经地方干部多次调解无果。
本院认为，双方争议焦点是原告户籍迁出后，是否还享有原�地原家庭承包土地经营权的问题。根据《农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”及《四川省<中华人民共和国农村土地承包法>实施办法》第六条第二款规定“家庭承包的承包方是指户籍在当地公安机关登记在册的本集体经济组织的农户”，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，原告蔡崇国自2009年5月12日将户口迁出后已经不在名山区某某乡某某村生产生活，不再是名山区某某乡某某村的集体经济组织农户，亦没有证据表明其履行过相关的村民义务；尽管原告蔡崇国在名山区某某镇未分得承包地，但原告蔡崇国的户口从名山区某某乡某某村迁移到名山区某某镇后，享受了拆迁安置政策，已经从农业户口转为非农业户口，至此，原告蔡崇国已经�是农村集体经济组织成员，也不是原承包土地家庭成员，不应再享有原承包土地的承包经营权。名山区万古乡红草村未收回陈永清户原承包经营土地，是基于家庭承包经营政策，而不是因原告蔡崇国在迁入地未承包到土地而保留。因此，对原告蔡崇国要求被告返还承包地的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《四川省<中华人民共和国农村土地承包法>实施办法》第六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蔡崇国的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告蔡崇国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 吴是踴
人民陪审员 谭雪梅
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王双艳
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1803民初507号原告：蔡崇国，男，生于1975年3月9日，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：杨远琼，女，生于1975年8月15日，汉族，住四川省雅安市名山区，系蔡崇国妻子。委托诉讼代理人：张明聪，男，生于1963年10月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：陈永清，男，生于1949年5月5日，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：蔡崇友，男，生于1972年12月11日，汉族，住四川省雅安市名山区。原告蔡崇国诉被告陈永清、蔡崇友土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡崇国及其委托诉讼代理人杨远琼、张明聪、被告蔡崇友到庭参加了诉讼，被告陈永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡崇国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告承包的位于某某村5组的大烂田0.88亩、地0.18亩的承包土地使用权；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈永清系父子关系，被告蔡崇友与原告系兄弟关系。原告与被告陈永清在1996年二轮土地承包时期是同一个家庭户，家庭成员还包括原告的爷爷和奶奶共四人，原告的父亲陈永清是户主，全家共承包集体土地田3.506亩、地0.72亩。2009年5月12日原告因结婚户口迁入雅安市名山区某某镇某某街二段，原告在迁入地并未取得承包土地，依据农村土地承包政策规定原户籍地保留了原告一份承包土地。为维持生计，原告多次要求耕种在原籍属于自己的一份承包土地未果，基层组织多次调解达成的一致意见，被告蔡崇友总是拒不履行。2018年3月7日被告陈永清为原告指定了耕种土地界址，2018年3月17日原告携妻杨远琼在被告指定的地块上摘茶，遭到被告蔡崇友阻止继而发生纠纷，原告报警求助，2018年3月19日某某乡人民调解委员会调解无果。原告认为：原告取得农村土地承包经营权事实清楚，地块界址划分明确，依据《农村土地承包法》及相关司法解释规定，原告要求二被告返还自己所承包的土地合法有据，二被告侵害原告承包土地使用权拒不返还是对原告合法权益的侵害，依法应予返还。为保护原告正当的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。蔡崇友辩称：原告所述不实。关于土地的问题，2017年6月26日某某村人民调解委员会组织被告与原告调解，调解后的第二天即2017年6月27日被告就按照村上调解的意见把土地拿给原告，被告原来拿给原告的是两份土地，大概有一亩多。原告自己不满意而不接受，被告就只好把土地交给生产队，生产队说土地政策不变，他们没有权利接收。这样被告只好把土地继续耕种起。原告已将户口迁出，在迁入地享受了拆迁安置待遇，不能再在原籍享有�地承包经营权。关于土地的问题，我和父亲陈永清的意见是请法院依法判决。被告蔡崇友没有提供证据。被告陈永清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提供证据。原告为支持其诉讼主张依法提交并当庭出示了证据，经法庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的基层组织证明2份、人民调解意见书3份，证明原告在户籍迁入地未能承包土地，原籍家庭承包土地村集体没有收回；原、被告双方的纠纷经乡、村多次调解未果。被告对证据的真实性及证明目的有异议。本院认为以上证据客观、真实，能相互印证，符合证据三性，予以采信。根据当事人庭审中的陈述及本院确认的有效证据，查明，蔡崇国与陈永清系父子关系，与蔡崇友系兄弟关系。1996年第二轮土地承包时，蔡崇友为单独一户，蔡崇国与陈永清及其爷爷奶奶为同一家庭承包户。以陈永清为户主的家庭户承包了名山区某某乡某某村的集体土地，其中田3.506亩，“沟下坪上”地0.72亩。2009年5月12日蔡崇国因与杨远琼结婚将户籍迁入名山区某某镇并在此居住生活至今，蔡崇国与杨远琼均为非农业户口。蔡崇国户籍迁入后未在某某镇划分土地，但其已享受某某镇的相关拆迁安置政策。2010年起，因陈永清年迈无力耕种土地，其家庭承包土地由蔡崇友代为耕种。2017年蔡崇国与陈永清、蔡崇友因土地承包经营权发生纠纷，经地方干部多次调解无果。本院认为，双方争议焦点是原告户籍迁出后，是否还享有原�地原家庭承包土地经营权的问题。根据《农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”及《四川省实施办法》第六条第二款规定“家庭承包的承包方是指户籍在当地公安机关登记在册的本集体经济组织的农户”，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，原告蔡崇国自2009年5月12日将户口迁出后已经不在名山区某某乡某某村生产生活，不再是名山区某某乡某某村的集体经济组织农户，亦没有证据表明其履行过相关的村民义务；尽管原告蔡崇国在名山区某某镇未分得承包地，但原告蔡崇国的户口从名山区某某乡某某村迁移到名山区某某镇后，享受了拆迁安置政策，已经从农业户口转为非农业户口，至此，原告蔡崇国已经�是农村集体经济组织成员，也不是原承包土地家庭成员，不应再享有原承包土地的承包经营权。名山区万古乡红草村未收回陈永清户原承包经营土地，是基于家庭承包经营政策，而不是因原告蔡崇国在迁入地未承包到土地而保留。因此，对原告蔡崇国要求被告返还承包地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《四川省实施办法》第六条第二款的规定，判决如下：驳回原告蔡崇国的诉讼请求。案件受理费400元，由原告蔡崇国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  吴是踴人民陪审员  谭雪梅二〇一八年五月二十四日书 记 员  王双艳