浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5881号
原告：浙江政通物业服务有限公司，住所地：三门县海游街道西区大道101号香山华庭7幢一单元101室。
法定代表人：肖元桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵美贞，女，该公司工作人员。
被告：陈菊芳，女，1975年10月15日出生，汉族，住三门县。
原告浙江政通物业服务有限公司与被告陈菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年1月22日、2月23日、3月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人邵美贞及被告陈菊芳均到庭参加诉讼，第二次、第三次庭审，原告的委托诉讼代理人邵美贞到庭参加诉讼，被告陈菊芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江政通物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付物业服务费9073元，并按日千分之三支付2015年4月19日至付清之日的逾期付款违约金。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告及时支付2013年4月19日至2017年12月31日期间的物业服务费8530元并按月利率2%支付滞纳金（截至2018年2月28日的滞纳金为1862元，此后的滞纳金以2015年4月19日至2017年12月31日期间尚欠的物业服务费为基数从2018年3月1日计算至付清之日）。事实和理由：被告系三门县锦绣三门小区8幢603室业主，房屋面积116.32平方米，已交付使用。在该小区业主大会以及业主委员会尚未成立的情况下，经当地房地产行政主管部门批准，开发商浙江三门湾房地产开发有限公司以邀请招标的方式选聘原告（当时名称为台州万通物业管理有限公司，于2016年10月25日名称变更为浙江政通物业服务有限公司）对锦绣三门小区（一期）进行物业管理。原告于2013年4月12日与浙江三门湾房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定管理期限自2013年4月19日至2015年4月18日，住宅业主应按每月每平方米1.1元交纳物业服务费，并按每月每平方米0.2元交纳能耗费，物业服务费为一年交纳一次，交纳时间为每年的七月份前。2014年9月17日，三门县锦绣三门小区业主委员会成立。该业主委员会于2015年4月18日与原告签订《物业管理委托合同》，约定管理期限自2015年4月19日至2016年12月31日止，住宅业主应按每月每平方米1.1元交纳物业服务费，于每年七月底前收取，如业主逾期缴纳，从逾期之日起按总额千分之三每日收取滞纳金。该业主委员会于2016年11月28日与原告再次签订《物业管理委托合同》，约定管理期限自2017年1月1日至2018年12月31日，有关物业费收取标准、缴纳时间、逾期缴纳的违约责任的约定与2015年4月18日签订的合同相同。原告一直依法依约对被告居住的锦绣三门小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，被告居住的锦绣三门小区在原告管理服务期间被评为台州市示范小区。被告自2013年4月19日起拖欠物业费，原告曾采取多种措施向被告催讨,但被告至今尚未交纳2013年4月19日至2017年12月31日的物业费。原告认为，原告与浙江三门湾房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》以及原告与三门县锦绣三门小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》均合法有效，对被告具有法律约束力。故被告应立即支付给原告尚欠的物业费，并支付相应的滞纳金。
被告陈菊芳辩称，被告系三门县锦绣三门小区8幢603室业主，房屋面积116.32平方米。2013年4月19日至今，被告未缴纳物业费属实。原告在起诉前向被告进行过催讨。被告家在四、五年前曾被盗，具体被盗时间记不清，被告的孩子因此受到惊吓，被告向物业反映这一问题，一直未予解决。被告要求原告先就此事进行赔偿，解决好之后被告会缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：对于原告主张的被告系三门县锦绣三门小区8幢603室业主，房屋面积116.32平方米，以及被告未缴纳2013年4月19日起至今的物业费，原告起诉之前已多次向被告催讨物业费的事实，被告均无异议，本院对此予以确认。原告在第一次庭审中提交了浙江三门湾房地产开发有限公司于2013年4月12日与原告签订的《物业管理服务合同》、三门县锦绣三门小区业主委员会分别于2015年4月18日、2016年11月28日与原告签订的《物业管理委托合同》原件各一份，拟证明物业费的收取标准、逾期缴纳物业费应付滞纳金的计算标准。被告针对上述三份合同质证称，被告所在的锦绣三门小区从2013年开始至今由原告进行物业管理属实，但对上述三份合同的签订情况不清楚。原告在第三次庭审中提交《锦绣三门小区物业服务合同续签意见征询表》原件一份，拟证明相关物业服务合同经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，合同合法有效。被告未对该证据发表质证意见，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据均系原件，本院对上述证据的真实性均予以确认，上述三份合同可证明下列事实：原告于2013年4月12日与浙江三门湾房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定管理期限自2013年4月19日至2015年4月18日，住宅业主应按每月每平方米1.1元交纳物业服务费，并按每月每平方米0.2元交纳能耗费，物业服务费为一年交纳一次，交纳时间为每年的七月份前。三门县锦绣三门小区业主委员会于2015年4月18日与原告签订《物业管理委托合同》，约定管理期限自2015年4月19日至2016年12月31日止，住宅业主应按每月每平方米1.1元交纳物业服务费，并按每月每平方米0.2元交纳能耗费，以上服务费于每年七月底前收取，如业主逾期缴纳，从逾期之日起按总额千分之三每日收取滞纳金。该业主委员会于2016年11月28日与原告再次签订《物业管理委托合同》，约定管理期限自2017年1月1日至2018年12月31日，有关物业费收取标准、缴纳时间、逾期缴纳的违约责任的约定与2015年4月18日签订的合同相同。《锦绣三门小区物业服务合同续签意见征询表》可证明三门县锦绣三门小区业主委员会与原告签订的两份《物业管理委托合同》得到了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。另查明，2014年9月17日，三门县锦绣三门小区业主委员会成立。
本院认为，该小区的开发商浙江三门湾房地产开发有限公司与原告签订的《物业管理服务合同》性质为前期物业服务合同，三门县锦绣三门小区业主委员会与原告签订的两份《物业管理委托合同》取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述三份物业服务合同对业主均具有约束力。根据相关物业服务合同的约定，被告应于2013年7月31日前缴纳2013年4月19日至2014年4月18日的物业费1815元，应于2014年7月31日前缴纳2014年4月19日至2015年4月18日的物业费1815元，应于2015年7月31日前缴纳2015年4月19日至2016年4月18日的物业费1815元，应于2016年7月31日前缴纳2016年4月19日至2016年12月31日的物业费1270元，应于2017年7月31日前缴纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业费1815元。被告经原告催讨，至今未缴纳2013年4月19日起至2017年12月31日的物业费，显属违约。被告抗辩称自己家中被盗，应由原告先予赔偿，被告再缴纳物业服务费，原告称在原告管理期间（即2013年4月19日至今）被告家未曾出现被盗事件，因被告至今未提交任何相关证据，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告有权要求被告缴纳2013年4月19日至2017年12月31日期间的物业费共计8530元。关于滞纳金，三门县锦绣三门小区业主委员会与原告签订的两份《物业管理委托合同》中均约定，如业主逾期缴纳，从逾期之日起按总额千分之三每日收取滞纳金。现原告自愿将滞纳金的收取标准降低为按月利率2%计算，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。结合被告应付物业服务费的时间及欠费金额，截至2018年2月28日，被告应向原告支付滞纳金1862元，此后的滞纳金以2015年4月19日至2017年12月31日期间尚欠的物业服务费为基数按月利率2%从2018年3月1日计算至付清之日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告陈菊芳于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江政通物业服务有限公司2013年4月19日至2017年12月31日期间的物业服务费8530元，并支付滞纳金（截至2018年2月28日的滞纳金为1862元，此后的滞纳金以2015年4月19日至2017年12月31日期间尚欠的物业服务费为基数按月利率2%从2018年3月1日计算至付清之日）。
如果被告陈菊芳未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取30元，由被告陈菊芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一八年三月十四日
代书记员 翟法圆