安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1812号
上诉人（原审原告）：安徽省亚昌劳务有限公司，�所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张光胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郭本华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽省亚昌劳务有限公司（以下简称亚昌公司）因与被上诉人安徽华廉建筑有限责任公司（以下简称华廉公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年6月7日作出的（2016）皖1125民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人亚昌公司的法定代表人张光胜及其委托诉讼代理人何建平，被上诉人华廉公司的委托诉讼代理人丁兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚昌公司上诉请求：依法撤销一审判决，支持其公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、定远县人民法院（2015）定民二初字第00753号生效判决中认定了其公司与华廉公司事实存在劳务分包施工合同关系；2、定远县人民法院（2015）定刑初第00245号刑事判决书第2页第10-12行：公诉机关指控：2013年12月16日，被告人杜荣群与华廉公司东园御府项目负责人董某（华廉公司副总）签订了《定远县东园御府三期60-62号楼施工合同意向协议书》，该意向协议书的签订人董某是华廉公司的副总，更是涉案工程项目部的负责人，杜荣群是自然人，且具有完全民事行为能力，依法应当认定为内部承包协议，其公司在此协议的基础上与杜荣群签订劳务分包施工合同时，有理由相信杜荣群有代理权；3、杜荣群案发后，�安机关在东园御府项目部追回了123万元保证金，其公司多次向项目部经理董某催要剩余保证金，董某每次都承诺尽快返还。另外，其公司接到进场通知书后，根据要求安排了部分施工人员、机器、工具进场，但迟迟不能开工，其公司也多次向杜荣群、董某催促开工，董某的答复与杜荣群的答复一致，上述事实表明，华廉公司项目部收取了其公司交付的保证金，华廉公司应当知道杜荣群以自己名义签订了合同，但未表示反对。
华廉公司辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，亚昌公司的上诉请求不能成立。应驳回亚昌公司的上诉，维持原判。
亚昌公司向一审法院起诉请求：1、解除其公司与华廉公司之间的劳务分包施工合同，并退还合同履约金12万元及利息损失2.168万元（按日万分之二点一利率6.3‰月标准自2014年6月8日分段计算至2016年5月底），此后，款清息止；2、华廉公司赔偿违约损失20.58万元，以上合计34.7480万元；3、华廉公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月9日，亚昌公司与杜荣群签订《劳务分包施工合同》一份，该合同载明：甲方为华廉公司定远县“东园御府”项目部，乙方为亚昌公司；乙方分包“东园御府”项目建筑面积为15万平方米；合同履约保证金50万元……。该合同未加盖华廉公司印章或华廉公司项目部印章。合同签订后，杜荣群于2014年6月7日收取亚昌公司保证金16.5万元，并出具收条一份给亚昌公司，该合同未实际履行。杜荣群因合同诈骗罪于2015年9月30日被定远县人民法院判处有期徒刑十一年，该刑事判决书中载明杜荣群与安徽巢湖人张光胜签订东园御府15万平方米的《劳务分包施工合同》，骗取张光胜保证金16.5万元。张光胜系亚昌公司法定代表人。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，举证不能的应当承担不利的法律后果。亚昌公司与杜荣群签订的《劳务分包施工合同》未加盖华廉公司印章，华廉公司对此不予认可，亚昌公司未提供证据证明杜荣群是受华廉公司的委托或者指示与其签订的《劳务分包施工合同》，亚昌公司也未提供证据证明涉案的16.5万元保证金系华廉公司收取，且根据一审法院（2015）定刑初字第00245号刑事判决书载明，涉案的16.5万元保证金系杜荣群骗取，故对亚昌公司的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回安徽省亚昌劳务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6512元，减半收取3256元，由安徽省亚昌劳务有限公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。证据一、（2015）定刑初字第00245号案件中协助查询以及扣押杜荣群、董某、王某财产的相关材�，证明：1、杜荣群及董某的2013年12月1日交易明细证明29个人包括亚昌公司在内缴纳的履约保证金均进入了涉案工程项目部的账户；2、扣押决定书证明杜荣群私刻的两枚公章与亚昌公司签订合同的公章不一样，一审法院未进行比对；3、扣押决定书证明董某和王某均系涉案工程项目部的项目经理，项目部对杜荣群收取履约保证金的行为是知晓的，董某和王某的职务都在刑事案件中认定的非常明确。华廉公司的质证意见：对亚昌公司提供的该组证据不认可，该组证据与华廉公司无关，杜荣群犯诈骗罪，违法所得应当由公安机关进行追缴返还给亚昌公司，王某和董某的行为是个人行为与其公司无关。证据二、1、亚昌公司申请其公司员工叶平出庭作证，主要内容：其接到承包人发出的通知书让其十天内进场，其经过涉案工程项目部同意后，开始工程前的准备，其搭建了临�设施、活动板房等，部分施工队陆续到场，项目部的董某对此知情，由于一直无法开工，董某说等与杜荣群协商，但工程一直未予开工。其与亚昌公司负责人找项目部董某要求退还保证金，董某称不会少亚昌公司的钱，还一直承诺工程给亚昌公司做，但保证金没有及时全额退还，所以亚昌公司去经侦大队报案；2、亚昌公司又申请其公司员工张亚平出庭作证，主要内容：2014年6月份其到东园御府工地上搭建临时活动板房。2014年7月1日，项目部向其发出进场通知书，通知2014年7月10日进场，2014年7月6日到2014年7月7日其就将设备拖到工地上，但工程一直没有开工。2015年7、8月份其和亚昌公司老总去项目部找董某要求返还保证金。亚昌公司申请两证人出庭作证，证明：亚昌公司承包劳务分包工程，项目部的负责人知情，亚昌公司催要了涉案工程保证金，项目部同意给予解决�但是一直没有解决、没有退还。华廉公司的质证意见：两证人是亚昌公司的员工，与亚昌公司有利害关系，因此证人证言不可信，证人说的杜荣群、王某、董某在本案中的行为都是个人行为，与其公司无关。本院认为：对于亚昌公司提供的证据一，该证据系自公安机关调查的材料，故本院对真实性予以确认，但该证据与本案认定亚昌公司与华廉公司之间是否存在劳务分包施工合同关系并无关联性，故本院对该证据的证明目的不予认定；对证据二，该证人证言主要陈述的系涉案工程并未开工以及亚昌公司向涉案工程项目部讨要履约保证金的事实，无法证明亚昌公司与华廉公司之间存在劳务分包施工合同关系，亦无法证明涉案工程项目部同意返还履约保证金的事实，故本院对该两组证人证言亦不予认定。
双方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的案件事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、亚昌公司与华廉公司是否存在劳务分包施工合同关系；二、亚昌公司要求解除与华廉公司之间的劳务分包施工合同并退还合同履约保证金12万元以及利息，并要求华廉公司赔偿违约损失的请求能否成立。
关于争议焦点一。本案中，亚昌公司与杜荣群签订了一份劳务分包施工合同，合同签订后，亚昌公司给付杜荣群履约保证金16.5万元，经安徽省定远县人民法院（2015）定刑初字第00245号刑事判决书认定：被告人杜荣群与安徽巢湖人张光胜签订东园御府15万平方米的《劳务分包施工合同》，骗取张光胜保证金16.5万元，由此，该刑事判决已经认�杜荣群犯合同诈骗罪，骗取涉案16.5万元保证金的事实，故原审法院认定亚昌公司与华廉公司之间不存在劳务分包施工合同关系并无不当，本院予以维持。亚昌公司称定远县人民法院（2015）定民二初字第00753号生效判决中认定了其公司与华廉公司事实存在劳务分包施工合同关系的上诉理由，该民事判决的主体主要系亚昌公司及其分包工程的分包人，并无华廉公司，该判决认定的事实主要依据亚昌公司及分包人之间陈述作出，故不能作为本案定案依据，本院对该上诉理由不予采纳。亚昌公司称杜荣群与华廉公司东园御府项目负责人董某（华廉公司副总）签订了《定远县东园御府三期60-62号楼施工合同意向协议书》，其公司有理由相信杜荣群有代理权的上诉理由，本案中，杜荣群虽签订了施工合同意向协议书，但并非涉案工程的施工合同，杜荣群以承接了相关工程为诱�骗取亚昌公司张光胜的信任，被刑事判决认定为合同诈骗罪，因此亚昌公司主张杜荣群就华廉公司有代理权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。亚昌公司称董某承诺返还涉案履约保证金的上诉理由，因其并未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该上诉理由亦不予采纳。
关于争议焦点二。因亚昌公司与华廉公司不存在劳务分包施工合同关系，亦未收取涉案履约保证金，且在安徽省定远县人民法院（2015）定刑初字第00245号刑事案件中，定远县公安局追回保证金123.2万元，张光胜按比例领取了部分保证金，对剩余的履约保证金，该刑事判决亦进行了处理，故亚昌公司要求华廉公司承担返还履约保证金的责任，无合同和法律依据，原审法院据此驳回亚昌公司的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，亚昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6512元，由安徽省亚昌劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 张 倩
代理审判员 王 敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曹琰玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。