北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04231号
原告：张文，女，1966年9月21日出生，住本市。
委托诉讼代理人：许波，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：尹志明，男，1962年2月1日出生，北京世辉汽车服务公司董事长，住本市。
委托诉讼代理人：郭军，北京市华泰律师事务所律师。
原告张文与被告尹志明经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文的委托诉讼代理人许波与被告尹志明的委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款478578元（包括首付款126578元及偿还的房屋贷款352000元）；2、被告返还原告因购房支出的费用57800.27元（包括综合地价款30658元，契税、印花税、证照费9097元，产权登记代办费500元，抵押代理费200元，电视入网费300元，装修管理费2075.27元，公共维修基金11732元，个贷法律服务费1150元，保险费1998元，复印费30元）；3、被告赔偿原告房屋差价款的80%即4237583.87元；4、被告返还装修费用511758元；4、诉讼费及评估费由被告承担。事实和理由：2003年，原、被告通过原告之弟张某结识，鉴于原告姐弟曾给与被告巨大帮助，且原告一家当时急需住房，故原、被告双方达成经济适用房转让协议，约定被告将自己的经济适用房购买指标转让给原告，由原告以被告的名义购买，待具备上市交易条件后，再将该房产过户到原告名下。基于信任，原、被告未签订书面协议。2004年1月13日，原告以被告名义与某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于本市昌平区×××号房屋（以下简称涉诉房屋），房屋总价款586577.5元。原告交纳了购房首付款、综合地价款及公共维修基金、契税等相关费用。2004年3月至2011年6月期间的贷款亦系由原告归还。2004年2月13日涉诉房屋交付后，原告办理了入住手续，对房屋进行了装修，并一直居住至今。涉诉房屋具备上市交易条件后，原告多次催促被告协助办理房屋产权过户手续，但被告予以拒绝，反而两次将原告诉至法院，要求确认涉诉房屋归被告所有，并要求原告腾退房屋。虽然被告的上述诉讼请求均已获得人民法院的支持，但被告先与原告达成借名买房的协议，后又拒绝履约的行为，违背了诚实信用原则，给原告造成巨大的经济损失。故原告提起诉讼，诉如所请。
被告尹志明辩称：1、原、被告之间无经济适用房指标互换或借名买房的口头约定。原告曾于2012年起诉被告，主张原、被告之间存在互换经济适用房指标的约定，要求被告协助其办理涉诉房屋的所有权变更登记手续。北京市东城区人民法院经审理，认为原告未能提供证据证明其与被告之间存在其所主张的约定，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。原告再次提出上述主张及借名买房的理由，无任何事实及法律依据；2、原、被告之间系债权债务关系。经核实，被告对原告所负的债务额为339680.25元。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月13日，被告与案外人某房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于本市昌平区×××号房屋，单价为每平方米2650元，总价款586578元。2004年2月5日，被告与中国工商银行某支行签订《个人购房借款合同》，约定贷款金额为46万元，贷款用于被告购买涉诉房屋，贷款期限为20年，自2004年2月19日至2024年2月10日止。被告开立储蓄账户，户名尹志明，账号×××，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款。后，案外人某房地产开发集团有限公司出具发票，表明被告交纳了涉诉房屋的购房款586577.5元。此后，原告办理了涉诉房屋的入住手续，对涉诉房屋进行了装修，并一直使用该房屋至今。2004年12月9日，被告取得涉诉房屋所有权证。
2010年，被告将原告诉至北京市昌平区人民法院，请求判令张文腾退涉诉房屋。2010年7月26日，该院作出（2010）昌民初字第07530号民事判决书，判决驳回尹志明的诉讼请求。该判决生效后，尹志明申请再审。2011年12月2日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民申字第16582号民事裁定书，裁定驳回尹志明的再审申请。2011年，被告将原告诉至北京市昌平区人民法院，请求确认涉诉房屋所有权归尹志明。2011年6月21日，北京市昌平区人民法院作出（2011）昌民初字第05607号民事判决书，判决确认涉诉房屋归被告所有。原告不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）一中民终字第13530号民事裁定书，准予原告撤回上诉。2011年11月7日，原告张文将被告尹志明诉至本院，主张其与尹志明之间存在互换经济适用房指标的口头约定，要求判令尹志明协助其办理涉诉房屋的所有权变更登记手续。2012年2月7日，本院作出（2012）东民初字第00209号民事判决书，认为原告未能提供证据证明其与被告之间存在其所主张的约定，且被告对此予以否认，原告的诉讼请求缺乏依据，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）二中民终字第05472号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年，被告尹志明向北京市昌平区人民法院起诉原告张文，要求判令张文将涉诉房屋腾退给尹志明。2012年12月19日，北京市昌平区人民法院作出（2012）昌民初字第10470号民事判决书，判决张文将涉诉房屋腾退给被告尹志明。张文不服该判决，提起上诉。2013年4月8日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第3681号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告提交2014年4月6日，某学院政治部出具的函（原告张文之夫廖某原为政治部副主任），证明原告借名买房一事。被告对该函内容的真实性不予认可。经本院释明，原告坚持认为其与被告之间存在借名买房的事实。应原告申请，本院委托北京仁达房地产评估有限公司、北京科正资产评估有限责任公司分别对涉诉房屋价值和涉诉房屋装饰装修价值进行评估。经评估，涉诉房屋价值为521.34万元，装饰装修价值为511758元。原告对两份评估报告均无异议。被告认为涉诉房屋的产权人为被告，与原告无关，且对装饰装修价值评估报告中所载实木（红酸枝）的装修材质提出异议。鉴于此，原告于2015年8月10日申请对涉诉房屋家具中二层书房的书柜、百宝阁以及房门、门套等的材质进行材质鉴定。后原告于2017年3月7日撤回该项鉴定申请。
审理中，被告认可原告支付了购房首付款126578元，但认为系被告委托原告付款。对原告主张的各项费用，被告认为其将涉诉房屋借给原告使用，原告理应自负供暖费、物业费、水电费等费用。
经原告举证及本院向中国工商银行查询原告的账户明细及被告的还贷明细，原告于2004年3月10日至2007年9月18日期间，共向被告的还贷账户汇款143145.25元；于2008年汇款10笔，共计51200元；于2009年汇款12笔，共计48000元；于2010年汇款11笔，共计48200元；于2011年汇款4笔，共计16200元；于2007年汇款2笔，共计6500元。以上款项共计313245.25元。被告对上述金额认可，但认为系原告为被告垫付的款项。关于原告主张的尚有其他还贷款项，原告未提交证据证明。
关于装修部分，被告同意扣除实木（红酸枝）部分的价值260282.52元后向原告返还。
另，被告庭审中表示可按涉诉房屋评估价值521.34万元的21.58%（原告支付的首付款占购房款的比例）即112万元对原告进行补偿。再加上原告的其他支出，被告同意向原告支付的款项共计173万元。
上述事实，有（2011）昌民初字第05607号民事判决书，（2012）东民初字第00209号民事判决书，（2012）二中民终字第05472号民事判决书，鉴定报告，账户明细及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：根据查明的事实，原告所主张的借名购房的事实经人民法院生效的民事判决书认定，认为原告并未提交证据证明双方存在其所主张的互换经济适用房指标的约定，驳回了原告要求被告为其办理过户手续的诉讼请求。原告虽在本案中又提交了某学院政治部出具的函，但该份证据不足以证明原、被告之间存在借名购房的约定。故原告在本案中以借名购房为由主张涉诉房屋80%的差价款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。但被告愿意支付112万元的补偿，于法不悖，本院准许。关于原告支出的首付款，被告对该部分金额认可，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的部分房屋贷款，根据原告提交的证据及本院调查的情况，有证据证明的原告归还的金额为313245.25元，故本院对该部分诉讼请求予以支持；对无证据证明的部分，本院不予支持。关于原告主张的费用57800.27元，被告对原告居住使用期间发生的电视入网费、装修管理费等费用提出异议，认为原告居住使用涉诉房屋，理应支付相应费用，对被告的该项答辩意见，本院认为理由充分，故予以采纳。关于装修部分，因原告放弃实木（红酸枝）部分的材质鉴定申请，故该部分无法按照评估报告中的金额予以支持。被告同意扣除该部分的价值后支付原告，本院不持异议。综上所述，判决如下：
一、被告尹志明于本判决生效后十日内向原告张文返还因购买北京市昌平区×××号房屋所支出的首付款十二万六千五百七十八元，贷款三十一万三千二百四十五元二角五分以及各项费用五万五千三百六十五元，以上款项共计四十九万五千一百八十八元二角五分；
二、被告尹志明于本判决生效后十日内向原告张文支付装修款二十五万一千四百七十五元四角八分；
三、被告尹志明于本判决生效后十日内向原告张文支付补偿款一百一十二万元；
四、驳回原告张文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48800元，由原告张文负担28800元（已交纳），由被告尹志明负担20000元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费22420元，由原告张文负担12420元（已交纳），由被告尹志明负担10000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
代理审判员 高子惠
人民陪审员 刘宗琦
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宋治国