wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初55号
原告桦川县大丰农业生产资料有限公司，地址桦川县，组织机构代码证75531779-X.
法定代表人江丛华，职务总经理。
委托代理人于跃林，男，系七台河市茄子河区铁山法律服务所工作人员。
被告毛华，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县大丰农业生产资料有限公司诉被告毛华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦川县大丰农业生产资料有限公司委托代理人于跃林到庭参加诉讼，被告毛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县大丰农业生产资料有限公司诉称：2013年5月11日被告毛华在原告桦川县大丰农业生产资料有限公司赊购化肥共计21500元，并为原告出具欠据一张，约定2013年12月1日还款，月息1分，打条之日开始计息。现原告多次催款，被告均已各种理由推脱，至今仍未给付原告欠款。现原告诉至法院，要求被告偿还所欠货款21500元，利息6020元，并承担本案诉讼费用。
被告毛华未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、桦川县大丰农业生产资料有限公司工商户营业执照、危险化学品经营许可证、中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份，证明原告桦川县大丰农业生产资料有限公司资质及经营许可范围。
证据二、法定代表人身份证明书及授权委托书各一份，证明江丛华为桦川县大丰农业生产资料有限公司法定代表人，于跃林为委托代理人。
证据三、被告毛华出具的欠据一份，证明被告于2013年5月11日在原告桦川县大丰农业生产资料有限公司处赊购化肥共计21500元，约定还款日期为2013年12月1日，月息1分，即日开始计息。
被告毛华无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告毛华放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。本庭经审查后认为，原告所举的三份证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本庭对原告所举的三份证据的证明力予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年5月11日被告毛华在原告桦川县大丰农业生产资料有限公司赊购化肥共计21500元，并为原告出具欠据一张，约定2013年12月1日还款，月息1分，打条之日开始计息。现原告多次催款，被告均已各种理由推脱，至今仍未给付原告欠款。
本院认为，合同一经签订，双方均应按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告依约履行了付货义务，被告也应按约定给付货款，各方均应当履行各自的权利和义务，被告在原告处赊购化肥后，应按约定给付原告货款及利息，逾期不还属违约，应承担清偿责任。原告诉请要求被告偿还货款本金21500元，本院予以支持。原告主张利息为6020元（计算方法：本金21500元×月利率1%×28个月），原告主张月息1%不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告毛华于本判决生效后30日内偿还原告桦川县大丰农业生产资料有限公司货款本金21500元、利息款6020元，本息合计27520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告毛华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 繁
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 白文彬
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初55号
原告徐景玉，女，1935年6月27日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告徐国延，男，年龄不详，农民，住桦川县。
本院在审理原告徐景玉诉被告徐国延民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉讼权利的一种处分，经审查，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐景玉撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
代理审判员 彭玉波
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵成龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1110号
原告李法德。
被告张庆营。
被告陈淑莲。
本院在审理（2015）临兰民初字第5425号原告李法德与被告张庆营、陈淑莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值27万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张庆营、陈淑莲所有的位于临沂市兰山区凯歌国际文化城6-1号楼XXX、XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十七日
书记员 史运芳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1769号
原告：王兴财，男，1967年3月3日出生，汉族,景泰县村民。
委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇法律服务所法律工作者。
被告：李海运，男，1969年2月12日出生，汉族，山东省济宁市鱼台县村民。
被告：段克家，男，1978年3月20日出生，汉族，景泰县村民。
原告王兴财与被告李海运、段克家买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后依法进行了审理。
原告王兴财向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告小洋葱款1880元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告李海运通过被告段克家介绍至原告王兴财所在地收购小洋葱，被告李海运支付了部分货款，尚欠1880元。原告王兴财向二被告多次催要，二被告无故推诿，原告遂诉至本院，请求依法处理。
本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告段克家送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王兴财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年八月十日
书记员 周俊彦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5867号
罪犯张君富，男，1975年9月23日出生，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年3月18日作出（2013）东一法知刑初字第8号刑事判决，以被告人张君富犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月27日作出（2014）东中法知刑终字第6号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张君富在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张君富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年3月、9月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张君富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张君富予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 国 卿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第834号
原告：杨正兵。
委托代理人：陈晓燕。
被告：叶冬兴。
原告杨正兵为与被告叶冬兴民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告叶冬兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正兵诉称：原告与被告叶冬兴在山东工程承包时认识，后成为朋友。2012年10月份被告叶冬兴在苏州时因资金周转困难需用钱，打电话给原告向原告借款人民币8000元，原告通过银行汇款给被告，手续费为30元。被告口头承诺从苏州回到山东时就归还借款本金及银行汇款手续费。但被告回到山东以后，仅归还了3000元本金，剩余款项经原告催讨，被告称经济紧张，于2012年12月10日出具了欠条一份，载明欠款5030元的事实以及归还时间为2012年12月底。借款到期后被告未按约归还载明的本金及手续费。现原告起诉要求：判令被告被告叶冬兴归还原告借款本金5030元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止，暂按月利率1%自2013年1月1日起算至起诉之日计1031.5元）。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份信息回执复印件一份（原件在另案卷宗），拟证明被告的诉讼主体适格；
3、欠条一份，拟证明被告欠原告5030元及被告承诺的还款期限的事实。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
经开庭审理，原告提交的证据符合证据“三性”，本院对该证据的证明力予以确认。综上，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条明确约定还款期限的，借款人应按约定的期限及时履行还款义务。现被告叶冬兴经催讨后逾期仍未偿还全部借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶冬兴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨正兵借款本金5030元并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年1月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶冬兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年一月十三日
代书 记员 叶美霞
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3498号
申请执行人杭州木森电子有限公司
被执行人临安超联照明电器有限公司，组织机构代码67396018-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02579号，依法向被执行人临安超联照明电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人临安超联照明电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临安超联照明电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临安超联照明电器有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币29839.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁献平
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执121号
申请执行人胡春强，男，生于1972年12月27日，汉族，住高县。
被执行人余华东，男，生于1963年12月8日，汉族，住高县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宜高民初字第931号民事调解书，受理胡春强申请执行余华借款纠纷一案，申请执行标的额为40000元及其利息。执行中，胡春强申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第931号民事调解书中被执行人余华东应付申请执行人胡春强本金40000元及其利息终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 周 平
二〇一六年五月五日
书记员 刘 静
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执506号
申请执行人欧绍宝，男，1957年12月23日出生，汉族。
被执行人林忠仙，男，1969年7月3日出生，汉族。
被执行人何华林，女，1973年11月4日出生，汉族。
被执行人林忠法，男，1968年7月30日出生，汉族。
被执行人何静，男，1976年8月17日出生，汉族。
被执行人何华琼，女，1969年9月16日出生，汉族。
申请执行人欧绍宝与被执行人林忠仙、何华林、林忠法、何静、何华琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第5210号民事判决已发生法律效力，被执行人应负担诉讼费12000元，但其至今未履行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5210号民事判决关于案件诉讼费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛秀英
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更900号
罪犯李海波，男，原户籍所在地广西壮族自治区贺州市，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
贺州市八步区人民法院于2012年12月6日作出（2012）贺八刑初字第424号刑事附带民事判决书，以李海波犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，刑期自2012年12月17日至2017年11月29日止，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币75006.95元。判决生效后，交付执行。2015年6月本院予以减刑一年，刑期至2016年11月29日止。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯李海波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分47.6分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未提供相关困难证明。建议对罪犯李海波予以减刑二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海波在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李海波减去有期徒刑一个月（刑期至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
贵州省贵阳市花溪区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）花刑执字第590号
罪犯李丽，女，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，常住地花溪区。
本院于2015年11月25日作出（2015）花刑初字第590号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李丽有期徒刑六个月。该判决已发生法律效力。
经查，罪犯李丽于2016年2月10日生育一女孩，确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款：“对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的；”的规定，决定将罪犯李丽暂予监外执行。
二〇一六年三月三日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2951号
上诉人（原审被告）侯占付，农民。
被上诉人（原审原告）蓟县渔阳镇西马坊村民委员会，住所地天津市蓟县渔阳镇西马坊村。
法定代表人侯荣珍，主任。
委托代理人段春江，天津蓟之州律师事务所�师。
上诉人侯占付与被上诉人蓟县渔阳镇西马坊村民委员会（下称西马坊村委会）因农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯占付，被上诉人西马坊村委会委托代理人段春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1997年11月1日,西马坊村委会将5.69亩土地发包给侯占付承包经营，每亩承包费160元。侯占付领取了《土地承包经营权证书》，该证书载明：发包方为西马坊村委会，承包方为侯占付，土地承包期限自1997年11月1日至2012年10月31日，承包土地面积5.69亩。年承包费910元。2006年1月1日，侯占付交清了2001年前的承包费，尚欠2001年11月1日至2012年10月31日承包费10010元。2012年10月31日承包期限届满后，侯占付继续占用其原承包的土地至今。西马坊村委会起诉请求：侯占付立即将承包地交还西马坊村委会，给付尚欠承包费10920元，并自2012年11月1日起至交还土地之日止按每亩年160元支付土地占用费。
侯占付辩称双方已口头将承包期延长至30年。证人侯××当庭证明，其在2000年至2004年任村主任期间曾见到过将侯占付承包的土地承包期限延长至30年的文件。西马坊村委会对此予以否认。侯占付未能提交其他证据证实。
原审判决认为，西马坊村委会将土地5.69亩发包给侯占付承包经营后，侯占付领取了《土地承包经营权证书》，应当按约交纳承包费；西马坊村委会要求侯占付交纳尚欠承包费10010元，理据充分，应予以支持；承包期限届满后，西马坊村委会要求侯占付参照原承包费标准支付实际占用土地期间的费用，并要求侯占付返还土地，理据充分，应予以支持。侯�付主张双方已口头将承包期延长30年，西马坊村委会予以否认，侯占付未提交有效相关证据，侯占付主张依据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告给付尚欠原告2001年11月1日至2012年10月31日土地承包费10010元；二、被告将其占用的土地5.69亩返还原告；三、被告给付原告土地实际占用费（自2012年11月1日起至被告将土地返还原告之日止按910元/年计算）；上述三项，于本判决生效后三十日内履行完毕；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，原告负担17元，被告负担20元。”
原审法院判决后，上诉人侯占付不服此判，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判上诉人继续承包诉争土地至30年；案件受理费由被上诉人承担。上诉理由为：一、被上诉人已口头承诺将上诉人的诉争土地承包期限延长至30年，对此有证人侯××在原审法院出庭证明。原审判决认定事实错误。二、原审法院判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律、法规、司法解释。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十条规定“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”，“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法问题的解释》第七条�定“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持”。根据上述规定，本案上诉人已经请求延长承包期限，被上诉人不得收回。
被上诉人西马坊村委会要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定案件事实无误，本院予以确认。本院审理中，上诉人侯占付没有提交新的证据支持其上诉请求。
本院认为，诉争土地系由被上诉人发包的果木种植土地，《土地承包经营权证书》载明的承包期限已经届满，被上诉人要求上诉人返还承包地、给付欠付的承包费及给付比照承包费标准的逾期占用费，事实及法律依据充分，原审法院予以支持并无不当。上诉人主张双方已口头协议延长了承包期限，要求继续承包的主张，被上诉人不予认可，为此，上诉人提供的证人证言的效力不能对抗《土地承包经营权证书》的书证的效力，原审判决对该证人证言不予采纳亦无不当。上诉人主张双方协商延长了承包期限的主张，没有事实依据，本院不予确认。诉争土地不是《中华人民共和国农村土地承包法》所调整的林地范畴，上诉人要求继续承包三十年没有法律依据，本院亦不予确认。上诉人主张即便返还土地亦应当就地上物对上诉人予以补偿的意见，在原审法院审理中未予提出，双方为此不能达成一致意见，本案对此不予处理。综上，上诉人没有新的证据支持其上诉请求，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人侯占付负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初311号
原告：南宏伟，男，1980年1月6日出生，汉族，永昌县居民，住永昌县。
委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：茹长文，男，1972年10月8日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。
被告：刘世雄，男，1980年1月16日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。
被告：李树权，男，1964年4月8日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。
原告南宏伟与被告茹长文、刘世雄、李树权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宏伟及其委托诉讼代理人张武、被告茹长文、李树权到庭参加诉讼，被告刘世雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令茹长文偿还借款450000元及利息141000元（自2015年8月25日起至2016年12月15日止，按月利率20‰计算）；2、刘世雄、李树权对上述债务承担连带责任保证。庭审中，原告进一步明确诉讼请求为：判令茹长文偿还借款本金397000元及利息141000元（自2015年8月25日起至2016年12月15日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：2014年12月25日，茹长文向南宏伟借款450000元。约定还款期限为1个月，按月结息，到期一次性还本。刘世雄、李树权提供连带责任保证，保证期间为2年。当日，南宏伟按约履行出借义务。借款到期后，茹长文还款194000元，其中偿还利息141000元、本金53000元，剩余借款本金397000元至今未还，刘世雄、李树权亦未能履行还款义务。
茹长文辩称，借款事实属实，已偿还本金194000元，同意偿还剩余借款本金及利息。
刘世雄未作答辩。
李树权辩称，担保的事实属实，借款人已还款194000元应为本金。保证期间为1个月，同意还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：南宏伟提供借条1份、中国工商银行股份有限公司永昌支行和甘肃省农村信用社的转账凭证各1份、担保承诺书2份、身份证复印件3份、银行卡复印件1份，欲证明涉案借款保证期间为2年以及茹长文已还款194000元，应先清偿利息，后偿还本金的事实。茹长文、李树权经质证对真实性无异议，抗辩茹长文已还款194000元应为本金；李树权抗辩保证期间为1个月；刘世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织其质证。经审查，茹长文、李树权抗辩理由不能成立，本院不予采信。南宏伟提供的上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，茹长文向南宏伟借款450000元，由茹长文给南宏伟出具借条1份。约定：借款期限为1个月，自2014年12月25日起至2015年1月24日止；借款人不能按时还清借款自愿承担本金30%的逾期违约金并支付银行同期贷款利率四倍的利息，承担逾期所产生的利息及相关费用。当日，刘世雄、李树权出具担保承诺书，载明：如借款人不偿还借款，本人将自愿代为偿还借款本金、逾期利息及所产生的相关费用，承担连带法律责任至本笔借款本息全部偿清为止。同日，南宏伟将450000元转入茹长文尾号为95843的银行卡中。后茹长文还款194000元，其中偿还利息141000元、本金53000元，剩余借款本金397000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，茹长文向南宏伟借款450000元的事实，茹长文无异议，对双方的债权债务关系予以确认。刘世雄、李树权为茹长文涉案借款提供连带责任保证，其担保行为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案刘世雄、李树权承担连带保证责任的保证期间为二年，自2015年1月25日起至2017年1月24日止。南宏伟在2017年1月4日向本院提交起诉状主张权利，依法应予保护。李树权抗辩其保证期限为1个月的理由不能成立，本院不予采信。原告按约履行出借义务后，茹长文未在约定期间内足额偿还借款的行为已属违约，南宏伟要求茹长文偿还借款的请求，本院予以支持；刘世雄、李树权对涉案借款也未按约履行保证义务，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”现南宏伟要求刘世雄、李树权按约定承担连带保证责任偿还涉案借款的请求，本院亦予以支持。刘世雄、李树权对涉案借款承担保证责任偿还借款后，有权向债务人茹长文追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”茹长文已还款194000元，应先扣除利息再抵充本金。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对南宏伟主张的自2015年8月25日起至2016年12月15日止，按月利率20‰计算的利息141000元，不违反相关法律规定，本院予以确认，但该利息茹长文已清偿。现茹长文应偿还南宏伟借款本金397000元。
综上所述，南宏伟要求茹长文、刘世雄、李树权偿还借款的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、茹长文于本判决生效后30日内偿还南宏伟借款本金397000元；
二、驳回南宏伟要求茹长文偿还利息141000元的诉讼请求；
三、刘世雄、李树权对茹长文的上述债务承担连带清偿责任；
四、刘世雄、李树权承担保证责任后，有权向茹长文追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9710元，减半收取计4855元，由茹长文、刘世雄、李树权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李菊香
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 帆
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0321民初311号原告：南宏伟，男，1980年1月6日出生，汉族，永昌县居民，住永昌县。委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。被告：茹长文，男，1972年10月8日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。被告：刘世雄，男，1980年1月16日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。被告：李树权，男，1964年4月8日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。原告南宏伟与被告茹长文、刘世雄、李树权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宏伟及其委托诉讼代理人张武、被告茹长文、李树权到庭参加诉讼，被告刘世雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令茹长文偿还借款450000元及利息141000元（自2015年8月25日起至2016年12月15日止，按月利率20‰计算）；2、刘世雄、李树权对上述债务承担连带责任保证。庭审中，原告进一步明确诉讼请求为：判令茹长文偿还借款本金397000元及利息141000元（自2015年8月25日起至2016年12月15日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：2014年12月25日，茹长文向南宏伟借款450000元。约定还款期限为1个月，按月结息，到期一次性还本。刘世雄、李树权提供连带责任保证，保证期间为2年。当日，南宏伟按约履行出借义务。借款到期后，茹长文还款194000元，其中偿还利息141000元、本金53000元，剩余借款本金397000元至今未还，刘世雄、李树权亦未能履行还款义务。茹长文辩称，借款事实属实，已偿还本金194000元，同意偿还剩余借款本金及利息。刘世雄未作答辩。李树权辩称，担保的事实属实，借款人已还款194000元应为本金。保证期间为1个月，同意还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：南宏伟提供借条1份、中国工商银行股份有限公司永昌支行和甘肃省农村信用社的转账凭证各1份、担保承诺书2份、身份证复印件3份、银行卡复印件1份，欲证明涉案借款保证期间为2年以及茹长文已还款194000元，应先清偿利息，后偿还本金的事实。茹长文、李树权经质证对真实性无异议，抗辩茹长文已还款194000元应为本金；李树权抗辩保证期间为1个月；刘世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织其质证。经审查，茹长文、李树权抗辩理由不能成立，本院不予采信。南宏伟提供的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，茹长文向南宏伟借款450000元，由茹长文给南宏伟出具借条1份。约定：借款期限为1个月，自2014年12月25日起至2015年1月24日止；借款人不能按时还清借款自愿承担本金30%的逾期违约金并支付银行同期贷款利率四倍的利息，承担逾期所产生的利息及相关费用。当日，刘世雄、李树权出具担保承诺书，载明：如借款人不偿还借款，本人将自愿代为偿还借款本金、逾期利息及所产生的相关费用，承担连带法律责任至本笔借款本息全部偿清为止。同日，南宏伟将450000元转入茹长文尾号为95843的银行卡中。后茹长文还款194000元，其中偿还利息141000元、本金53000元，剩余借款本金397000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，茹长文向南宏伟借款450000元的事实，茹长文无异议，对双方的债权债务关系予以确认。刘世雄、李树权为茹长文涉案借款提供连带责任保证，其担保行为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案刘世雄、李树权承担连带保证责任的保证期间为二年，自2015年1月25日起至2017年1月24日止。南宏伟在2017年1月4日向本院提交起诉状主张权利，依法应予保护。李树权抗辩其保证期限为1个月的理由不能成立，本院不予采信。原告按约履行出借义务后，茹长文未在约定期间内足额偿还借款的行为已属违约，南宏伟要求茹长文偿还借款的请求，本院予以支持；刘世雄、李树权对涉案借款也未按约履行保证义务，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”现南宏伟要求刘世雄、李树权按约定承担连带保证责任偿还涉案借款的请求，本院亦予以支持。刘世雄、李树权对涉案借款承担保证责任偿还借款后，有权向债务人茹长文追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”茹长文已还款194000元，应先扣除利息再抵充本金。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对南宏伟主张的自2015年8月25日起至2016年12月15日止，按月利率20‰计算的利息141000元，不违反相关法律规定，本院予以确认，但该利息茹长文已清偿。现茹长文应偿还南宏伟借款本金397000元。综上所述，南宏伟要求茹长文、刘世雄、李树权偿还借款的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、茹长文于本判决生效后30日内偿还南宏伟借款本金397000元；二、驳回南宏伟要求茹长文偿还利息141000元的诉讼请求；三、刘世雄、李树权对茹长文的上述债务承担连带清偿责任；四、刘世雄、李树权承担保证责任后，有权向茹长文追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9710元，减半收取计4855元，由茹长文、刘世雄、李树权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  李菊香二〇一七年二月二十七日书记员  杨 帆
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初280号
原告郭红梅，女，1971年6月24日出生，汉族。
被告张作军，男，1967年10月1日出生，汉族。
被告韩燕，女，1972年8月12日出生，汉族。
原告郭红梅与被告张作军、韩燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员房贵堂适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告郭红梅到庭参加诉讼。被告张作军、韩燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红梅诉称，2015年7月10日，借款人张作军夫妻向我借款230000元，用于种地及家庭用度周转，并用张作军自家78平方米房屋所有权证、林业用地承包合同书做抵押，被告承诺年底还款。二被告逾期未偿还借款，拖欠至今，为保护我的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息。
被告张作军未答辩亦未到庭。
被告韩燕未答辩亦未到庭
经审理查明：2015年7月10日，二被告张作军、韩燕在原告郭红梅处借款230000元，约定月利率20‰，年底付清本息。二被告逾期未偿还借款，原告请求法院判令二被告立即偿还借款本金及利息。从2015年7月10日至2016年5月10日，本金230000元，按月利率20‰计算，利息为：46000元（230000元20‰10个月），本息合计276000元。
以上事实有原告提供借据及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方应按约定履行义务。借款人未按约定偿还借款，原告要求被告给付借款本息的诉讼主张应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张作军、韩燕于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红梅借款本金230000元，利息46000元，本息合计276000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告张作军、韩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 房贵堂
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4280号
原告杨某某。
委托代理人贺某某。
被告某公司。
法定代表人郭某某。
原告杨某某与被告某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，发现起诉是代理人没有委托的情况下代理原告本人起诉的，而开庭亦无法传唤原告本人。
本院认为：公民起诉应当符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费10元，退还原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年五月二十七日
书记员 薛宝林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保264号
申请人：山东增岳化工贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城临淄大道818甲1102室。
法定代表人：李斌，经理。
被申请人：潍坊圣泰化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区临港路西。
法定代表人：黄景川，经理。
本院审理申请人山东增岳化工贸易有限公司诉被申请人潍坊圣泰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东增岳化工贸易有限公司于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人潍坊圣泰化工有限公司银行存款390000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人崔淑英所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人山东增岳化工贸易有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人崔淑英所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人潍坊圣泰化工有限公司银行存款390000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保264号申请人：山东增岳化工贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城临淄大道818甲1102室。法定代表人：李斌，经理。被申请人：潍坊圣泰化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区临港路西。法定代表人：黄景川，经理。本院审理申请人山东增岳化工贸易有限公司诉被申请人潍坊圣泰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东增岳化工贸易有限公司于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人潍坊圣泰化工有限公司银行存款390000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人崔淑英所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人山东增岳化工贸易有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人崔淑英所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人潍坊圣泰化工有限公司银行存款390000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海军二〇一七年六月二十六日书记员  张晓晗
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第305号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人罗某某，男，1950年5月1日出生于福建省武平县，汉族，文盲，农民，住武平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月25日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱艳红、被告人罗某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2014年11月29日8时许，被告人罗某某驾驶轻便二轮电动摩托车后载其姐姐高某某、姐夫罗某甲夫妇从武平县某某镇某某村往某某卫生院行驶，行至国道205线2516KM＋180M路段即某某村与国道205线“T”字形交叉路口处，被告人左转弯时未认真察看路面交通状态，对路面动态估计不足，未让直行的车辆优先通行，在转弯过程中与正在国道上直行的由李某某驾驶的闽08-40X**号大中型拖拉机相碰撞，造成其本人受伤，乘员高某某、罗某甲因严重颅脑损伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经武平县公安局交通管理大队认定及龙岩市公安局复核认定，被告人罗某某承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任。
公诉机关认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生致两人死亡的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，本事故民事赔偿部分已于2015年9月17日经本院作出（2015）武民初字第996号民事判决，被告人应赔偿被害人高某某、罗某甲家属各项损失合计108973.69元，判决已发生法律效力，被告人尚未履行生效判决义务。被害人家属向本院出具了谅解书，对被告人表示谅解。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了关于被告人罗某某具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、“110”接警单、受案登记表、户籍证明、人员基本信息、到案经过、机动车驾驶证查询结果、拖拉机驾驶证及行驶证复印件、电动轻便摩托车合格证、疾病证明书、死亡医学证明、尸体处理通知书、火化证、户口注销证明、鉴定委托书、行政强制措施凭证、调解说明、民事判决书、法律文书生效证明、谅解书等书证；2、证人李某某、罗某乙等人的证言；3、武平县公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及事故现场照片，事故车辆勘验记录、电动车检验照片、辨认笔录及照片等勘验检查笔录；4、武平县公安局出具的道路交通事故认定书、龙岩市公安局出具的道路交通事故复核结论、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告书等鉴定意见；5、武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生致两人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人驾驶电动轻便二轮摩托车超载，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人已取得被害人家属的谅解，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人与被害人之间属于姐弟、姐夫等亲戚关系，被告人还具备社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯良石
人民陪审员 李晓青
人民陪审员 修荣华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭海燕
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第305号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王×。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人王×于2015年4月3日13时许，在天津市北辰区北仓镇饶河里小区后门附近，向证人林××贩卖毒品可疑物2.38克，获毒资人民币700元，被公安机关当场查获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，所查获毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。毒品已收缴。
另经审理查明，被告人王×向事先向其联系购买毒品的林××贩卖毒品2.38克被公安机关抓获后，经公安机关对其进行现场尿液提取检测结果甲基安非他明毒品成分呈阳性。
上述事实，被告人王×在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、扣押笔录、物证照片、现场检测报告书、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、毒品收缴收据、居民信息表等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反国家规定，向他人出售含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王×犯贩卖毒品罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人王×能够自愿认罪，依法�酌情从轻处罚。综上，被告人王×犯贩卖毒品罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月三日起至二〇一六年三月二日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一五年七月一日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第305号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人诸某，男，1988年4月6日出生于常德市武陵区，汉族，大学专科文化，无业。因犯敲诈勒索罪，2012年7月20日被本院判处罚金人民币二千元。因犯故意伤害罪，2013年6月7日被本院判处管制一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月18日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人诸某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2015年5月份某一天，吸毒人员段某、杨某到被告人诸某位于本市武陵区东江乡新坡居委会7组48号的家中吸食毒品麻古和冰毒。
2、2015年5月27日17时许，吸毒人员段某到被告人诸某家中吸食毒品麻古，吸食完后段某随即离开；当天20时许段某再次到被告人诸某家中吸食前次未吸食完的毒品麻古。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，证人黄某某、段某、熊某的证言，扣押物品、文件清单，扣押决定书，检查笔录，辨认笔录，吸毒检测报告书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人诸某违反毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人诸某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人诸某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人诸某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人诸某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 丁浩
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第305号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人梁某甲，曾用名：梁XX，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月19日被南宁市公安局南宁华侨投资区分局立案侦查，同年6月3日由该局决定对其取保候审。2015年12月1日本院决定对其取保候审，现在家候审。
辩护人吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人吴剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年2月7日20时许，被告人梁某甲醉酒（血液中乙醉含量为195.7毫克／100毫升）驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车沿南宁市华侨投资区新庆南路方向未靠道路右侧行驶，陈某驾驶桂A×××××号小型轿车沿新庆南路由南往北方向行驶，双方行驶至新庆南路路段东侧时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，梁某甲、陈某受伤的交通事故。在此事故中，梁某甲承担事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中无异议。且有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：1、扣押清单；2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书；3、证人梁某乙的证言；4、乙醇定量检验报告。5、现场照片。
本院认为，被告人梁某甲违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪成立。被告人梁某甲当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚军
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初47号
原告张秀和，农民。
原告何兰贵，农民。
原告张淑芹，农民。
三原告委托代理人张国军，海之光律师事务所律师。
被告孟宪瑞，农民。
被告海兴县高湾镇前刁村委会（以下简称前刁村委会）
法定代表人齐增强，任村委会主任
原告张秀和、何兰贵、张淑芹与被告孟宪瑞、前刁村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月2日立案受理后，依法由审判员王力独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张国军到庭参加诉讼。被告孟宪瑞、前刁村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀和、何兰贵、张淑芹诉称，20世纪80年代初，国家实行（第一轮）土地承包责任制，原告一家五口与被告村委会签订土地承包协议，由原告一家承包本村松树西2亩、树园子0.9亩、村西枣树地0.6亩、永干沟0.5亩以及南棋盘、西北洼、东河等相关耕地。1995年左右，国家推行第二轮土地沿包政策，重新确定土地承包期限再延长30年。当时，前刁村承包地基本未做调整，直接确定土地承包期限延长30年。1996年因原告家庭人口变动，原告一家承包地调整为三口人的承包地，及抽走南棋盘、西北洼、东河等相关耕地。1998年，原告一家三口人投亲戚迁居到天津市塘沽区生活（户口没有迁动），临走时经承包地交给本村村民刘延风无偿耕种和代缴三提五统款项，约定原告何时回来何时交还原告。2000年因刘延风年老多病，刘延风便将承包地交给原告所在生产队安排其他农户耕种，但被告村委会却无视原告的合法权益，擅自与孟宪瑞、张秀润签订了土地承包合同，将原告的承包地分别承包给了孟宪瑞和张秀润。其中被告孟宪瑞承包了松树西2亩、树园子0.9亩、村西枣树地0.6亩、永干沟0.5亩等承包地，其他承包地由张秀润耕种。后经追要张秀润已退还原告承包地，但被告孟宪瑞以自己有承包合同为由拒不退还属于原告的承包地。
综上所述，被告村委会擅自将原告的承包地发包给被告孟宪瑞，其行为侵害了原告的土地承包经营权。为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求：一、判决确认被告孟宪瑞与被告村委会之间签订的关于松树西、树园子、枣树地、永干沟原属于原告的承包地的承包合同无效，并将该承包地交还原告承包耕种；二、判令被告村委会协助办理有关第一项承包地粮食直补卡的变更登记事宜；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟宪瑞辩称，关于张秀和三人起诉我和前刁村委会土地承包经营权纠纷一案，提出答辩意见如下：我承包的所有的土地都是前刁村委会依法承包给我的，土地的所有权属于前刁村委会，与原告三人没有任何关系。我们没有耕种三原告的土地，请求依法驳回三原告对我的诉讼请求。
被告前刁村委会经本院合法传唤，无正当理由，既未到庭又未提交任何形式的答辩意见。
以上事实，有（2015）海民初字第720号案开庭笔录以及原告的陈述等予以证实。
经审理查明，原告张秀和与被告何兰贵为夫妻关系，系海兴县高湾镇前刁村村民，原告张淑芹系张秀和、何兰贵的女儿，已经结婚，其户籍关系已迁往他处。在20世纪80年代初，国家实行（第一轮）土地承包责任制时，原告一家五口与被告村委会签订土地承包协议，在1995年左右，国家推行第二轮土地沿包政策，重新确定土地承包期限再延长30年，当时，前刁村承包地基本未做调整。1996年因原告家庭人口变动，原告一家承包地调整为三口人的承包地，1998年，原告一家三口人投亲戚迁居到天津市塘沽区生活（户口没有迁动），临走时将承包地交给本村村民刘延风无偿耕种和代缴三提五统款项。2000年因刘延风年老多病，刘延风便将承包地交给原告所在生产队安排。现原告张秀和、何兰贵夫妻仍未回前刁村生活居住。
本院认为，三原告没有提供与前刁村委会的土地承包合同或协议，也没有提供相关的地亩册予以证实其与被告前刁村委会的承包土地的具体情况，更没有提供前刁村委会与被告孟宪瑞签订的关于松树西、树园子、枣树地、永干沟的土地承包合同，因此，三原告请求确认被告孟宪瑞与被告村委会之间签订的关于松树西、树园子、枣树地、永干沟原属于原告的承包地的承包合同无效，并将该承包地交还原告承包耕种的请求无事实依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀和、何兰贵、张淑芹对被告孟宪瑞、前刁村委会的诉讼请求。
案件受理费50元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年三月二十八日
书记员 王慧博
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3605号
原告田某。
被告杨某。
本院在审理原告田某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 侯月涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 康景涵
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执387号
申请执行人林振涛，男，汉族，1983年2月3日出生，住汕头市澄海区。
被执行人陈浩，男，汉族，1986年11月13日出生，住汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人林振涛与被执行人陈浩买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，目前未发现被执行人可供执行财产。经告知申请执行人财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘锷武
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈玉邯
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执387号
申请执行人林振涛，男，汉族，1983年2月3日出生，住汕头市澄海区。
被执行人陈浩，男，汉族，1986年11月13日出生，住汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人林振涛与被执行人陈浩买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，目前未发现被执行人可供执行财产。经告知申请执行人财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘锷武
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈玉邯
广东省汕头市澄海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0515执387号申请执行人林振涛，男，汉族，1983年2月3日出生，住汕头市澄海区。被执行人陈浩，男，汉族，1986年11月13日出生，住汕头市澄海区。本院在执行申请执行人林振涛与被执行人陈浩买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，目前未发现被执行人可供执行财产。经告知申请执行人财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 颖审 判 员  林 浩人民陪审员  刘锷武二〇一六年九月九日书 记 员  陈玉邯
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终295号
原公诉机关湖南省泸溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某1，男，1999年1月14日出生于湖南省泸溪县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月6日被逮捕。现押于湘西州看守所。
法定代理人杨某1，女，1954年12月25日出生，汉族，文盲，系被告人张某1的祖母。
指定辩护人姚丽君，泸溪县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）张洲，男，1998年1月30日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于泸溪县看守所。
辩护人张伟，湖南民生律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐晶，男，1998年11月12日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月11日取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于泸溪县看守所。
原审被告人黄某某，男，1999年9月21日出生于湖南省麻阳县，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于吉首市看守所。
法定代理人李某某，女，1976年2月29日出生，汉族，湖南省麻阳县人，系黄某某之母。
指定辩护人孙荷莲，泸溪县法律援助中心律师。
湖南省泸溪县人民法院审理湖南省泸溪县人民检察院指控被告人张某1犯故意伤害罪，被告人张洲、徐晶、黄某某犯聚众斗殴罪一案，于二0一六年十二月十四日作出（2016）湘3122刑初79号刑事判决。原审被告人张某1、张洲、徐晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
······
审 判 长 曾 瑞
审 判 员 杨向路
代理审判员 唐 斌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 田娅蓝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2154号
申请执行人：张博顺，男，1961年10月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：马庆中，男，1969年10月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：田彩凤，女。1971年1月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人张博顺与被执行人马庆中、田彩凤民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初3350号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人409010元；负担本案执行费6035元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182民初3350号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年六月三十日
书 记 员 方沁雨
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初207号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人温某，别名小某，女，1988年4月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被宁陵县公安局监视居住。2016年8月24日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：1、2016年6月12日15时许，被告人温某在本村村民吕某家中玩时，趁人不备将吕某挂在卧室门后的黑色皮包内的现金2000元盗走。
2、2015年夏天的一天下午，被告人温某在本村村民李某真家中，趁李某真去厕所之际，将李某真放在卧室床单下面的现金900元盗走。
3、2015年冬天的一天下午，被告人温某在本村村民绳某某家中，趁无人之际，将绳某某放在席梦思床垫下的现金500元盗走。案发后，赃款均被追回，退还失主。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证，现场勘验笔录，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人温某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人温某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有宁陵县公安局出具的被告人温某户籍证明、前科证明，退赔款收到条，宁陵县公安局现场勘验笔录及现场拍照，被害人吕某、绳某某、李某真陈述笔录，证人袁某乙证言笔录，被告人温某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人温某有坦白情节，退赔了被害人全部款项，获得了被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 张建军
二〇一六年九月一日
书记员 王 振
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4161号
申请执行人：焦志安，男，1956年7月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：徐红军，男，1978年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人焦志安与被执行人徐红军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0211民初第8107号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款23833.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执4161号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十日
书记员 李同良
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00624号
原告崔金锁，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住土默特左旗。
被告康全换，男，1952年12月23日出生，汉族，农民，住土默特左旗。
被告李金柱，男，1954年10月15日出生，蒙古族，农民，住土默特左旗。
被告李金玉，男，1959年10月21日出生，蒙古族，农民，住土默特左旗。
被告崔生铁，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，住土默特左旗。
被告崔新平，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住土默特左旗。
被告刘永些，男，1959年11月6日出生，汉族，农民，住土默特左旗。
被告梁老福，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住土默特左旗。
被告郜挨些，女，约50岁，汉族，农民，住土默特左旗。
原告崔金锁诉被告康全换、李金柱、李金玉、崔生铁、崔新平、刘永些、梁老福、郜挨些追偿权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。本院依法由审判员荣筱姿、审判员孔明慧、人民陪审员周培刚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔金锁到庭参加了诉讼，被告康全换等八人经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，崔玉铁等11位村民与原告崔金锁、被告康全换等村民财产损害赔偿纠纷一案，已由土左旗人民法院（2012）土左民初字第292号民事判决书依法判决。原告崔金锁、被告康全换等10位连带赔偿崔玉铁等11位村民财产损失143600元。上述判决生效后，崔玉铁等11位村民向土左旗人民法院强制执行，执行过程中，作为债务人的村民刘天些死亡，村民李九连主动履行15000元，被告梁老福主动履行1500元。土左旗人民法院执行局将原告崔金锁银行账户的150000元依法划拨赔偿崔玉铁等11位村民财产损失。此后，原告数次向八名被告催要为其代偿的债务，八名被告以种种借口推诿，故原告只好起诉法院，请求法院判令八名被告向原告连带偿还因原告代其履行的债务133500元。
为支持其诉讼请求，原告向法院提供了（2012）土左民初字第292号民事判决书及情况说明各一份。
八名被告经传票传唤未到庭也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：被告郜挨些与刘天些系夫妻关系，现刘天些已死亡。2012年9月10日土默特左旗人民法院依法判决原告崔金锁、被告康全换、李金柱、李金玉、崔生铁、崔新平、梁老福、刘永些、刘天些，案外人李九连连带赔偿崔玉铁等11位村民财产损失143600元及案件受理费3000元。上述判决生效后，崔玉铁等11位村民向土默特左旗人民法院强制执行，执行过程中，村民李九连主动履行15000元，被告梁老福主动履行1500元，剩余赔偿款及延迟履行产生的利息土左旗人民法院执行局于2015年3月26日从原告崔金锁银行账户上依法划拨151122元给崔玉铁等11位村民，并全部结清赔偿款。此后，原告数次向被告康全换、李金柱、李金玉、崔生铁、崔新平、刘永些、梁老福、刘天些催要为其代偿的债务，在此过程中刘天些死亡。但八名被告以种种借口推诿，故原告只好起诉法院，请求法院判令八名被告向原告连带偿还因原告代其履行的债务133500元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，追偿权纠纷包括两种情况：一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。原告不是讼争借款合同的担保人也不是合伙债务人，本案因原财产损害赔偿发生纠纷，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。2015年1月21日，土左旗人民法院执行将原告崔金锁银行账户的151122元依法划拨赔偿崔玉铁等11位村民财产损失，原告已代替八名被告履行赔偿义务，因此，原告要求八名被告偿还剩余赔偿款133500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于上述借款是在被告郜挨些与刘天些婚姻存续期间所负债务，依法应当按照夫妻共同债务处理，本院对其请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康全换、李金柱、李金玉、崔生铁、崔新平、刘永些、梁老福、郜挨些于本判决生效后连带给付原告崔金锁代为其履行的赔偿款133500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元（原告已预交），由八名被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 荣筱姿
审 判 员 孔明慧
人民陪审员 周培刚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 云丽君
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第501号
申请执行人陈丽娇，女，1966年9月25日出生，汉族，户籍地址：连江县，现住连江县。
被执行人林敬，女，1980年9月23日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈丽娇与被执行人林敬民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年5月28日作出（2015）连民初字第1206号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈丽娇于2015年6月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。被执行人林敬长期外出，去向不明。本院经向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查查明：被执行人林敬有闽Ａ×××××比亚迪牌小型汽车一辆（该车辆不知去向），及座落在连江县单元房；本院于2015年7月20依法冻结被执行人上述财产权利。被执行人没有其他财产可供执行，且申请人表示同意本案可以延期执行，待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2015）连民初字第1206号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：何光武
执行员 ： 王 峰
执行员 ：林善达
二〇一五年十二月十六日
书记员 ： 曾 晟
PAGE
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第501号申请执行人陈丽娇，女，1966年9月25日出生，汉族，户籍地址：连江县，现住连江县。被执行人林敬，女，1980年9月23日出生，汉族，住连江县。申请执行人陈丽娇与被执行人林敬民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年5月28日作出（2015）连民初字第1206号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈丽娇于2015年6月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。被执行人林敬长期外出，去向不明。本院经向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查查明：被执行人林敬有闽Ａ×××××比亚迪牌小型汽车一辆（该车辆不知去向），及座落在连江县单元房；本院于2015年7月20依法冻结被执行人上述财产权利。被执行人没有其他财产可供执行，且申请人表示同意本案可以延期执行，待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：福建省连江县人民法院（2015）连民初字第1206号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：何光武执行员 ： 王 峰执行员 ：林善达二〇一五年十二月十六日书记员 ： 曾 晟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执451号
申请执行人周柏喜，男，住安徽省广德县。
被执行人邓亚普，男，住安徽省广德县。
被执行人邓志华，男，住安徽省广德县。
申请执行人周柏喜与被执行人邓亚普、邓志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）广民一初字第03491号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款50000元和案件受理费620元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，且双方当事人达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人未按期履行和解协议且有可供执行的财产，申请执行人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一六年六月六日
书记员 张 波
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1235号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路*号。
负责人：王玉涛，该行行长。
委托诉讼代理人：吴巧勤，该行分行长。代理权限：一般代理。
被告：林锦雯，湖北派尼尔邮寄生态农业高科技开发有限公司总经理。
被告：王松鹏（林锦雯配偶），加拿大籍居住多伦多，中国签证号：E0553601。
被告：丹江口阿里山农业高科技开发有限公司。住所地，湖北省十堰市丹江口浪河镇台商工业园。
法定代表人：姚勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：从月莲，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：梁雪，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北派尼尔邮寄生态农业高科技开发有限公司。住所地，湖北省十堰市丹江口浪河镇台商工业园。
法定代表人：陈霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：从月莲，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：梁雪，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）诉被告林锦雯、王松鹏、丹江口阿里山农业高科技开发有限公司（以下简称阿里山公司）、湖北派尼尔有机生态农业科技开发有限公司（以下简称派尼尔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后。依法适用普通程序组成合议庭，进行了审理。
本院在审理中初步查明，2012年7月，被告王松鹏、林锦雯与原告工行十堰分行签订《信用卡分期付款合同》一份。被告阿里山公司与原告工行十堰分行签订《最高额抵押合同》，合同约定：本合同所担保的主债权为自2012年9月1日至2014年9月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币400万元的最高余额内，甲方依据与陈霖、朱强、林锦雯、曾永海、纪国勇、吴红梅、张骑、宋树珍（下称债务人）签订的《信用卡分期付款合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；乙方（阿里山公司）抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金及实现抵押权地费用；抵押物为房地产（丹江口市房权证浪河字第××、00056781号房产、丹江口市国用（2008）第280号土地使用权）。后双方并办理了抵押登记手续。2012年7月26日，原告工行十堰分行分别与被告阿里山公司、派尼尔公司签订了《保证合同》，由被告阿里山公司、派尼尔公司为被告林锦雯、王松鹏、朱强、张芳等人在原告工行十堰分行处8笔借款承担连带责任保证。原告工行十堰分行依据《信用卡分期付款合同》（合同编号十营信20120801）办理了户名为林锦雯、卡号为62×××40、额度为50万元的信用卡，后该信用卡被刷卡透支50万元。
本院认为，因被告阿里山公司、派尼尔公司作担保人、抵押人为阿里山公司职工林锦雯、王松鹏、朱强等12人分别在原告工行十堰分行办理信用卡分期付款业务，涉及透支金额共计400万元。原告工行十堰分行就此8笔业务分别向本院提起了诉讼。在此8起诉讼中，只有纪国勇一人到庭应诉并对此合同中的签名提出质疑，经司法文字和指印鉴定非本人的签名和指印。故，本案中的主合同《信用卡分期付款合同》系原告工行十堰分行提供，被告林锦雯、王松鹏未到庭应诉其本人是否在该合同上签名、按印，原告工行十堰分行亦没有提供证据证明，且没有证据证明信用卡实际的签收人和使用人。该《信用卡分期付款合同》涉嫌伪造借款人签名，他人恶意透支信用卡，骗取银行借款涉案金额巨大的犯罪行为，建议移送公安机关。综上所述，本案不属法院受案范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。
案件受理费7087元退还给原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 李艳霞
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张 明
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1235号
原告：＊＊。
负责人：王玉涛，该行行长。
委托诉讼代理人：吴巧勤，该行分行长。代理权限：一般代理。
被告：＊＊，湖北派尼尔邮寄生态农业高科技开发有限公司总经理。
被告：王松鹏（＊＊配偶），加拿大籍居住多伦多，中国签证号：E0553601。
被告：＊＊。住所地，湖北省十堰市丹江口浪河镇台商工业园。
法定代表人：姚勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：从月莲，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：梁雪，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北派尼尔邮寄生态农业高科技开发有限公司。住所地，湖北省十堰市丹江口浪河镇台商工业园。
法定代表人：陈霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：从月莲，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：梁雪，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
原告＊＊（以下简称工行十堰分行）诉被告＊＊、王松鹏、＊＊（以下简称阿里山公司）、湖北派尼尔有机生态农业科技开发有限公司（以下简称派尼尔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后。依法适用普通程序组成合议庭，进行了审理。
本院在审理中初步查明，2012年7月，被告王松鹏、＊＊与原告工行十堰分行签订《信用卡分期付款合同》一份。被告阿里山公司与原告工行十堰分行签订《最高额抵押合同》，合同约定：本合同所担保的主债权为自2012年9月1日至2014年9月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币400万元的最高余额内，甲方依据与陈霖、朱强、＊＊、曾永海、纪国勇、吴红梅、张骑、宋树珍（下称债务人）签订的《信用卡分期付款合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；乙方（阿里山公司）抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金及实现抵押权地费用；抵押物为房地产（丹江口市房权证浪河字第××、00056781号房产、丹江口市国用（2008）第280号土地使用权）。后双方并办理了抵押登记手续。2012年7月26日，原告工行十堰分行分别与被告阿里山公司、派尼尔公司签订了《保证合同》，由被告阿里山公司、派尼尔公司为被告＊＊、王松鹏、朱强、张芳等人在原告工行十堰分行处8笔借款承担连带责任保证。原告工行十堰分行依据《信用卡分期付款合同》（合同编号十营信20120801）办理了户名为＊＊、卡号为62×××40、额度为50万元的信用卡，后该信用卡被刷卡透支50万元。
本院认为，因被告阿里山公司、派尼尔公司作担保人、抵押人为阿里山公司职工＊＊、王松鹏、朱强等12人分别在原告工行十堰分行办理信用卡分期付款业务，涉及透支金额共计400万元。原告工行十堰分行就此8笔业务分别向本院提起了诉讼。在此8起诉讼中，只有纪国勇一人到庭应诉并对此合同中的签名提出质疑，经司法文字和指印鉴定非本人的签名和指印。故，本案中的主合同《信用卡分期付款合同》系原告工行十堰分行提供，被告＊＊、王松鹏未到庭应诉其本人是否在该合同上签名、按印，原告工行十堰分行亦没有提供证据证明，且没有证据证明信用卡实际的签收人和使用人。该《信用卡分期付款合同》涉嫌伪造借款人签名，他人恶意透支信用卡，骗取银行借款涉案金额巨大的犯罪行为，建议移送公安机关。综上所述，本案不属法院受案范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告＊＊的起诉。
案件受理费7087元退还给原告＊＊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 李艳霞
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张 明
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0529民初174号
原告：剪家葵，女，1985年11月19日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：杨天恩，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告剪家葵诉被告杨天恩追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告剪家葵到庭参加诉讼，被告杨天恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除杨天恩2016年2月7日还款计划协议；2、判令被告支付原告在信用社垫还的人民币50000.00元欠款；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：被告以做生意欠款为由让原告作担保向仁和坪信用合作社贷款50000.00元，但据悉被告实际是因赌债欠款，而贷款50000.00元没有用来归还其欠债，也没有用于做生意或生产经营，而是继续用于赌博，故一直未还款。因当时原告为该借款作了担保，原告不得不代被告偿还了该借款，后被告承诺归还原告这笔款项，双方于2016年2月7日达成还款协议，被告承诺分期支付原告50000.00元，三年还清，但一直分文未还。期间，原告多次找被告交涉，但被告一直没有合理的答复。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方的身份证复印件各一份，证明双方的身份情况；
2、湖北五峰农村商业银行股份有限公司仁和坪支行证明原件一份，证明被告杨天恩于2103年5月3日在仁和坪支行贷款50000.00元，期限一年，于2014年7月30日结清，还款人为剪家葵；
3、2016年2月7日被告杨天恩书写的还款计划协议书原件一份，证明原、被告双方约定被告自2016年2月22日起至2018年12月22日分月还清。
被告杨天恩未到庭参加诉讼，提交书面答辩材料称，其对原告提交的还款计划协议的真实性没有异议，未能按期还款是因为原告不配合为儿子改名，且被告外债较多、没有能力履行，同意解除还款计划协议，对原告起诉的50000.00元及相应的费用目前没有能力偿付。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、双方结婚证、离婚证复印件各一份，证明双方结婚、离婚情况；
2、2014年5月12日离婚协议书、2016年2月7日离婚补充协议复印件各一份，证明双方离婚时就财产、债务、子女抚养等达成的意见；
3、被告身份证、户口本复印件各一套，证明双方共同婚生子剪奕铄未改名随其姓杨。
本院对双方没有争议的证据予以确认。
经审理查明的事实如下：原告剪家葵与被告杨天恩于2006年3月30日登记结婚，婚后分别于2006年7月、2013年4月育有一女一子，2014年5月12日协议离婚。2013年5月，被告杨天恩向湖北五峰农村商业银行股份有限公司仁和坪支行借款50000.00元、期限一年，原告剪家葵提供担保；2014年7月，原告在贷款银行的催告下给湖北五峰农村商业银行股份有限公司仁和坪支行还清借款50000.00元；2016年2月7日，原、被告双方为该笔借款的还款进行协商，约定被告自2016年2月22日起分月还款，至2018年12月22日还清，被告书写了还款计划协议书。协议签订后，被告杨天恩没有给原告剪家葵还款。
本院认为，2013年5月被告杨天恩向湖北五峰农村商业银行股份有限公司仁和坪支行借款50000.00元，是在原、被告婚姻存续期间，2014年5月12日原、被告双方离婚协议书第四条明确约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”，故本院依法认定该借款为被告杨天恩个人债务，由原告剪家葵提供担保。贷款到期后，原告剪家葵为该贷款履行了保证责任，有权向债务人即本案被告追偿。2016年2月7日，原、被告双方签订了还款计划协议书，约定被告杨天恩分三年向原告剪家葵偿还垫付借款及其他相关费用，被告杨天恩应依约定履行。被告辩称其没有还款是因为原告未依双方约定协助被告为儿子改名而违约在先，但其与原告签订的离婚协议书、还款计划协议书、离婚补充协议中均未涉及为儿子改名事宜，因此，其抗辩理由与本案无关，本院不予支持，故本院对原告剪家葵请求被告偿还原告垫还的借款50000.00元的诉讼请求依法予以支持。
原、被告签订还款协议后近两年来，被告一直未依约还款，原协议目的已不能实现，被告答辩中对于原告要求解除还款计划协议没有异议，故原告关于解除双方2016年2月7日还款计划协议书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除2016年2月7日原、被告签订的还款计划协议；
二、被告杨天恩于本判决生效之日起10日内偿还原告剪家葵人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告杨天恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王志立
二〇一八年四月八日
书记员 曾玉娴
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3981号
原告汪杰，男，1960年7月5日生，汉族。
委托代理人蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被告张海兵，男，1972年11月13日生，汉族。
被告傅火英，女，1980年6月28日生，汉族。
被告智成庆，男，1961年2月3日生，汉族。
原告汪杰与被告张海兵、傅火英、智成庆民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告汪杰委托代理人蒋龙飞到庭参加诉讼；被告张海兵、傅火英、智成庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，本院依据原告申请，对被告名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告汪杰诉称，2013年9月22日，被告张海兵向原告汪杰出具委托书一份，请求汪杰帮助其向案外人黄宝强归还借款本金400万元及相应利息，约定原告归还的金额以实际打到案外人黄宝强银行卡上的金额为准。2013年4月22日、2013年5月30日、2013年7月29日、2013年9月29日、2013年11月8日、2014年1月6日、2014年1月27日、2014年3月1日、2014年4月15日，原告按照约定分别向案外人黄宝强汇款30万元、20万元、100万元、50万元、100万元、100万元、20万元、50万元、100万元，共计汇款570万元。2015年1月11日原告找汪杰催要，汪杰向原告出具了还款计划书，被告傅火英作为担保人在该还款计划书签字。2015年3月1日，原告又向汪杰催要，被告张海兵、傅火英又重新出具了承诺书。此外，张海兵还向原告出具过保证书一份，保证于2015年3月21日前归还50万元，被告智成庆作为担保人在该保证书上签字确认。因三被告均未按照约定偿还过任何款项，原告催要无果，故诉至法院，就2013年7月29日帮助被告张海兵还款的100万元，请求判令：1.被告张海兵向原告归还借款100万元；2、被告傅火英对张海兵该100万元债务承担连带保证责任，被告智成庆在50万元债务范围内承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告张海兵、傅火英、智成庆均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月29日，原告汪杰向案外人黄宝强汇款100万元。同年9月22日，被告张海兵向原告汪杰出具委托书一份：兹有我本人张海兵（身份证号：）向黄宝强借款400万元（肆佰万元）及相应的利息已到归还期限，而本人暂时因资金周转困难，不能如期归还，特委托汪杰（身份证号：）代我向其朋友借款并代为本人归还我向黄宝强所借的以上款项及相应利息，汪杰代我所借并代我归还黄宝强的借款本金及利息由本人承担，代我所借款的利息按月息3%计算，代我归还黄宝强的金额以汪杰打到黄宝强个人银行卡上的金额及日期为准，按实结算，特此委托。
2015年1月1日，被告张海兵又向原告汪杰出具还款计划书一份：本人欠汪杰代还黄宝强的借款本金伍佰柒拾万元正，现承诺于2015年2月15号前归还壹佰伍拾万元正，2015年6月30日前归还贰佰万元正，2015年10月30号前归还贰佰贰拾万元正。待本金还完后，从2011年4月到2014年4月汪杰代付利息壹佰柒拾壹万还款计划另行商定。被告傅火英在该还款计划书上“担保人”处签名“傅英”，并书写了身份证号码。
2015年3月1日，被告张海兵又向原告出具承诺书一份：本人现住的南京市建邺区嵩山路136号仁恒x幢501室于2015年3月5日开始租赁给汪杰，租赁日期2015年3月5号至2025年3月4号，经约定在2015年5月1号之前归还壹佰伍拾万元，其余按原还款计划书执行。承诺人：傅火英、张海兵。
另查明，被告张海兵还曾向原告汪杰出具保证书一份：本人保证于2015年3月21号前归还汪杰欠款伍拾万元人民币整。被告智成庆在“担保人”处签名，并书写“本人自愿担保人民币伍拾万元”、“如张海兵到期不还本人愿无条件归还”。
审理过程中，本院对案外人黄宝强进行了调查，据黄宝强陈述，其与汪杰之间并无债权债务关系，本案中汪杰汇的100万元系汪杰代张海兵向他归还借款。
以上事实，有中国工商银行电子回单、委托书、还款计划书、承诺书、保证书、询问笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海兵向原告汪杰借款，并指定汪杰将款项支付给案外人黄宝强，原告按照约定已将100万元汇至案外人黄宝强账户，对该100万元已完成款项交付，故被告张海兵亦应按其承诺履行义务，现被告逾期未归还借款，原告要求张海兵返还该100万元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告傅火英为被告张海兵对原告汪杰所负债务提供担保，未约定保证形式，故应按照法律规定承担连带保证责任，连带清偿本案中张海兵的100万元债务。被告智成庆为被告张海兵对原告汪杰所负50万元债务提供连带责任担保，亦应对该50万元承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪杰借款本金1000000元；
被告傅火英对被告张海兵所负上述第一项义务承担连带清偿责任。被告智成庆在50万元范围内对被告张海兵所负第一项义务承担连带清偿责任。被告傅火英、智成庆承担连带清偿责任后，有权向被告张海兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告张海兵、傅火英、智成庆负担；公告费600元，由被告张海兵、傅火英、智成庆负担（三被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李银香
人民陪审员 陆世明
二〇一五年十二月十日
见习书记员 张雨晴
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第3981号原告汪杰，男，1960年7月5日生，汉族。委托代理人蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。被告张海兵，男，1972年11月13日生，汉族。被告傅火英，女，1980年6月28日生，汉族。被告智成庆，男，1961年2月3日生，汉族。原告汪杰与被告张海兵、傅火英、智成庆民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告汪杰委托代理人蒋龙飞到庭参加诉讼；被告张海兵、傅火英、智成庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，本院依据原告申请，对被告名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告汪杰诉称，2013年9月22日，被告张海兵向原告汪杰出具委托书一份，请求汪杰帮助其向案外人黄宝强归还借款本金400万元及相应利息，约定原告归还的金额以实际打到案外人黄宝强银行卡上的金额为准。2013年4月22日、2013年5月30日、2013年7月29日、2013年9月29日、2013年11月8日、2014年1月6日、2014年1月27日、2014年3月1日、2014年4月15日，原告按照约定分别向案外人黄宝强汇款30万元、20万元、100万元、50万元、100万元、100万元、20万元、50万元、100万元，共计汇款570万元。2015年1月11日原告找汪杰催要，汪杰向原告出具了还款计划书，被告傅火英作为担保人在该还款计划书签字。2015年3月1日，原告又向汪杰催要，被告张海兵、傅火英又重新出具了承诺书。此外，张海兵还向原告出具过保证书一份，保证于2015年3月21日前归还50万元，被告智成庆作为担保人在该保证书上签字确认。因三被告均未按照约定偿还过任何款项，原告催要无果，故诉至法院，就2013年7月29日帮助被告张海兵还款的100万元，请求判令：1.被告张海兵向原告归还借款100万元；2、被告傅火英对张海兵该100万元债务承担连带保证责任，被告智成庆在50万元债务范围内承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告张海兵、傅火英、智成庆均未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年7月29日，原告汪杰向案外人黄宝强汇款100万元。同年9月22日，被告张海兵向原告汪杰出具委托书一份：兹有我本人张海兵（身份证号：）向黄宝强借款400万元（肆佰万元）及相应的利息已到归还期限，而本人暂时因资金周转困难，不能如期归还，特委托汪杰（身份证号：）代我向其朋友借款并代为本人归还我向黄宝强所借的以上款项及相应利息，汪杰代我所借并代我归还黄宝强的借款本金及利息由本人承担，代我所借款的利息按月息3%计算，代我归还黄宝强的金额以汪杰打到黄宝强个人银行卡上的金额及日期为准，按实结算，特此委托。2015年1月1日，被告张海兵又向原告汪杰出具还款计划书一份：本人欠汪杰代还黄宝强的借款本金伍佰柒拾万元正，现承诺于2015年2月15号前归还壹佰伍拾万元正，2015年6月30日前归还贰佰万元正，2015年10月30号前归还贰佰贰拾万元正。待本金还完后，从2011年4月到2014年4月汪杰代付利息壹佰柒拾壹万还款计划另行商定。被告傅火英在该还款计划书上“担保人”处签名“傅英”，并书写了身份证号码。2015年3月1日，被告张海兵又向原告出具承诺书一份：本人现住的南京市建邺区嵩山路136号仁恒x幢501室于2015年3月5日开始租赁给汪杰，租赁日期2015年3月5号至2025年3月4号，经约定在2015年5月1号之前归还壹佰伍拾万元，其余按原还款计划书执行。承诺人：傅火英、张海兵。另查明，被告张海兵还曾向原告汪杰出具保证书一份：本人保证于2015年3月21号前归还汪杰欠款伍拾万元人民币整。被告智成庆在“担保人”处签名，并书写“本人自愿担保人民币伍拾万元”、“如张海兵到期不还本人愿无条件归还”。审理过程中，本院对案外人黄宝强进行了调查，据黄宝强陈述，其与汪杰之间并无债权债务关系，本案中汪杰汇的100万元系汪杰代张海兵向他归还借款。以上事实，有中国工商银行电子回单、委托书、还款计划书、承诺书、保证书、询问笔录、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海兵向原告汪杰借款，并指定汪杰将款项支付给案外人黄宝强，原告按照约定已将100万元汇至案外人黄宝强账户，对该100万元已完成款项交付，故被告张海兵亦应按其承诺履行义务，现被告逾期未归还借款，原告要求张海兵返还该100万元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告傅火英为被告张海兵对原告汪杰所负债务提供担保，未约定保证形式，故应按照法律规定承担连带保证责任，连带清偿本案中张海兵的100万元债务。被告智成庆为被告张海兵对原告汪杰所负50万元债务提供连带责任担保，亦应对该50万元承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪杰借款本金1000000元；被告傅火英对被告张海兵所负上述第一项义务承担连带清偿责任。被告智成庆在50万元范围内对被告张海兵所负第一项义务承担连带清偿责任。被告傅火英、智成庆承担连带清偿责任后，有权向被告张海兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告张海兵、傅火英、智成庆负担；公告费600元，由被告张海兵、傅火英、智成庆负担（三被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。审 判 长  谈 磊人民陪审员  李银香人民陪审员  陆世明二〇一五年十二月十日见习书记员  张雨晴
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5811号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行，住所地石家庄市西大街50号。
负责人：耿顺东，行长。
委托代理人：刘俊峰、安立辉，该行员工。
被告：张容真，男，1984年10月26日出生，汉族，住石家庄市东开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行诉被告张容真金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行撤回起诉。
案件受理费4506元，减半收取2253元，由原告负担。
审判员 殷志江
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑晓平
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2136号
原告：三明乐万家物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇建山路93号，统一社会信用代码：91350425058406388U。
法定代表人：涂建裕，董事长。
委托诉讼代理人：张燕萍，福建协胜律师事务所律师。
被告：黄慧丽，女，1978年4月1日出生。
原告三明乐万家物业管理有限公司与被告黄慧丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告三明乐万家物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明乐万家物业管理有限公司以与对方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明乐万家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明乐万家物业管理有限公司负担。
审判员 林华杉
二〇一六年九月二十一日
书记员 方章椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执397号
申请执行人邓仕强，男，1972年9月12日出生，汉族，住南宁市。
被执行人何光，男，1960年7月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。
邓仕强申请执行何光民间借贷纠纷一案，申请执行标的为255555元。本院于2016年1月19日向被执行人何光发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人在银行有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第905号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谢 可
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执397号
申请执行人邓仕强。
被执行人何光。
邓仕强申请执行何光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）青民一初字第905号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中查明，青秀区建政路18号14栋1单元1层2号房系被执行人何光所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何光名下位于青秀区建政路18号14栋1单元1层2号房。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谢 可