吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1207号
原告：周香敏，女，1939年10月13日出生，汉族，退休工人，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：杨杰，吉林天友律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所地吉林省汪清县汪清镇汪清街东296号。
负责人：王维新，该行行长。
委托诉讼代理人：于泽春，男，1988年5月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司延边分行科员，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：吕弘国，男，1959年2月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司汪清县支行科员，现住吉林省汪清县。
原告周香敏与被告中国农业银行股份有限公司汪清县支行（以下简称农行汪清县支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周香敏及其委托诉讼代理人杨杰，被告农行汪清县支行的委托诉讼代理人于泽春、吕弘国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周香敏向本院提出诉讼请求：请求农行汪清县支行归还周香敏存款5万元。案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月3日上午，周香敏到农行汪清县支行宏大分理处存定期二年现金捌万元。开户的存款业务凭证是业务员全部填写，给了周香敏一个本外币定期一本通存折。2016年1月21日，周香敏到农行汪清县支行宏大分理处取现金三万元，银行给其取本金三万元的回单。2017年9月4日上午，周香敏又到该网点取钱，该分理处已搬走，其遂到农业银行汪清县支行取钱，业务员称剩余五万元已被取走，并已销户。周香敏仔细查看存折发现有一行非常不清楚的销户时间2016年7月7日，周香敏与农行汪清县支行多次沟通未果，遂起诉至本院。
农行汪清县支行辩称：该笔业务系周香敏本人办理，现金已经交付给原告，故其主张不成立。
周香敏为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证明复印件一份，证明原告的主体身份；
2、存款业务凭证复印件两份，证明存款业务凭证当中开户是被告业务员全部填写，存款业务凭证当中银行打印客户签名是由原告本人签字，原告与被告之间成立了储蓄存款合同关系；
3、存折复印件一份，证明2015年9月3日周香敏在农行汪清县支行处开户时存入8万元，2016年1月21日周香敏到被告处取走3万元，存折显示剩余5万元，2017年9月4日取钱时发现存折里还有一行2016年7月7日销户并取走5万元的一行字；
4、个人业务凭证及回单复印件各一份，证明2016年1月21日周香敏到农行汪清县支行取走3万元；
5、个人业务凭证复印件一份，证明2017年9月4日银行业务员调出个人业务凭证，显示该账户已被销户且户内5万元已被取走，但客户签名并非原告本人签名；
6、经周香敏申请，原、被告双方共同选择鉴定机构，吉林瑞光司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，证明《存款业务凭证（开户）》和《个人业务凭证（取款5万元凭证）》中“周香敏”签名是周香敏本人书写;
7、鉴定费收据一份，证明为本次鉴定，周香敏支付鉴定费4000.00元。
农行汪清县支行向本院提供的证据有：
1、个人业务凭证复印件一份，证明周香敏已于2016年7月7日支取50128.33元，且右下角有客户本人签名确认，证明周香敏已收到该笔款项；
2、联网核查凭证复印件一份，证明定期一本通子账户现金销户业务系周香敏本人办理。
经庭审质证，周香敏提供的第1号、2号、4号、7号证据没有提出异议。本院对上述证据予以采纳。
1、周香敏提供的第3号证据，农行汪清县支行对证据的真实性没有异议，称该笔业务是周香敏本人办理。被告对证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以采纳。
2、周香敏提供的第5号证据，农行汪清县支行对证据的真实性没有异议，称该笔业务是周香敏本人办理。被告对证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以采纳。
3、周香敏提供的第6号证据，农行汪清县支行没有提出异议，周香敏提出异议称鉴定内容不严谨，不认可。经查，该份鉴定系经周香敏申请，原、被告双方共同选择鉴定机构作出，现周香敏仅称鉴定内容不严谨，未能提出实质性异议，故本院对该份证据予以采纳。
4、农行汪清县支行提供的第1号证据，周香敏提出异议称客户签名不是周香敏本人签名。经查，经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，《个人业务凭证（取款5万元凭证）》中“周香敏”签名是周香敏本人书写，本院对该份证据予以采纳。
5、农行汪清县支行提供的第2号证据，周香敏提出异议称，该份证据不能证明是周香敏本人取钱。经查，联网核查系中国人民银行会同公安部建成的核查公民身份信息系统，必须使用身份证原件读取方可显示身份证机读验证，本院对该份证据予以采纳。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年9月3日，周香敏到农行汪清县支行宏大分理处开立一个定期一本通存折储蓄存款账户，并于当日存入定期存款80000.00元，期限二年。2016年1月21日，周香敏到农行汪清县支行宏大分理处取现金30035.00元。2016年7月7日，周香敏到农行汪清县支行宏大分理处以现金销户方式，提前支取了该笔定期存款，支取本金50000.00元、利息128.33元，本息合计50128.33元。农行汪清县支行于当日出具了个人业务凭证，周香敏在凭证上签名确认。周香敏提供的存折也显示于2016年7月7日本息为50128.33元，同时“摘要”一栏显示“销户”的字样。2017年9月间，周香敏向农行汪清县支行提出取回50000.00元，农行汪清县支行拒绝周香敏的要求。后经多次协商无果。在审理过程中，经周香敏申请，原、被告双方共同选择鉴定机构，由吉林瑞光司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其内容为:“《存款业务凭证（开户）》和《个人业务凭证（取款5万元凭证）》中“周香敏”签名是周香敏本人书写。”周香敏为本次鉴定，支付鉴定费4000.00元。
另查明，联网核查系中国人民银行会同公安部建成的核查公民身份信息系统，必须使用身份证原件读取方可显示身份证机读验证。中国农业银行视频监控联网系统的视音频等资料保存时间不少于30天。
本院认为，储蓄存款合同是指存款人将人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具载明存款人的姓名、账号、货币种类、数额、存款期限、种类、利率等事项并加盖储蓄机构公章及经办人私章的存单、存折或者其他储蓄凭证，存款人按照约定到储蓄机构支取本息，储蓄机构有义务按照约定无条件支付本金和利息给存款人的合同。2015年9月3日，原告周香敏在被告处开立一个定期一本通存折储蓄存款账户，双方形成了储蓄存款合同关系，是在平等自愿的基础上成立的，是双方真实意思表示，合法有效，对双方有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，农行汪清县支行提供了个人业务凭证及联网核查凭证，经鉴定，在取款5万元并销户的个人业务凭证签名的系周香敏本人，联网核查凭证显示系使用身份证原件读取，以上足以证实周香敏2016年7月7日已支取存款本息50128.33元的事实。由于周香敏事隔一年才提出主张，而根据相关部门要求，银行储蓄机构的监控录像数据只能保存30天，导致原告2016年7月7日到被告处办理业务的情况已无法客观再现，原告又不能提供充分的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周香敏的诉讼请求。
案件受理费525.00元，鉴定费4000.00元，由原告周香敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁明国
二〇一八年五月八日
书记员 金 莹