陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3888号
上诉人（原审原告）：曾群江，男，1957年2月7日出生，汉族，住西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝田县蓝关街道西街村五组，住所地蓝田县蓝关街道西街村*组。
负责人：张养民，系该组组长。
委托诉讼代理人：罗亚利，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾欢，陕西宽明律师事务所实习律师。
上诉人曾群江因与被上诉人蓝田县蓝关街道西街村五组（以下简称西街村五组）缔约过失纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
曾群江上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持曾群江的全部诉请；2、诉讼费用由西街村五组负担。事实与理由：原审法院的审查超出曾群江的诉请范围，曾群江依据缔约过失责任向西街村五组提出各项诉请，原审法院所确定的案由也为“缔约过失责任纠纷”，但是原审法院却依据合同无效后应当如何处理的法律依据进行处理，属于适用法律错误；原审法院在西街村五组未提出反诉的情况下在判决中给予西街村五组相应的利益，违反不告不理的原则，西街村五组并未在本案中提起过反诉，亦未交纳诉讼费用，原审法院对于西街村五组主张的2006年1月1日至2017年12月31日之间的土地使用费予以支持，违反了民诉法的基本原则；原审认定事实错误，涉案土地属于西街村五组所有，不属于西街村所有，西街村无权向曾群江收取任何费用，原审对于西街村五组收取曾群江的6000元土地管理费未予认定错误；曾群江与西街村五组签订《土地出让合同》的时间为2007年12月8日，原审认定曾群江支付土地使用费的时间为2006年1月1日，超出了双方约定的时间段；曾群江曾为建设加油站向蓝田县建设局支付20000元费用，在建设过程中又向第三人借款，本息合计共产生400800元，上述费用均属于西街村五组缔约过失给曾群江造成的损失。
西街村五组辩称，其不同意曾群江的上诉意见。原审法院依据《合同法》第58条之规定判决，适用法律正确，并未超出曾群江的诉讼范围；2006年1月至2017年12月期间，曾群江始终占有涉案土地，对于该事实双方并无争议，双方认可的事实即为西街村五组的证据，原审法院认定符合民事诉讼法的相关规定；曾群江所称的6000元费用并未向西街村五组支付，西街村五组的账目上也并未显示该收款的存在，考虑到曾群江一直在使用涉案土地，原审法院在判定过程中扣减28800元土地使用费符合法律规定，对于曾群江所主张的20000元办理费及400800元损失，其无法证明该费用的真实性以及关联性，原审认定合法有据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾群江原审诉请：1、要求西街村五组返还土地出让金14万元、用地管理费6000元、租赁预交费用7000元、办证费2万元，合计17.3万元；2、要求西街村五组赔偿经济损失400800；3、要求西街村五组承担本案诉讼费用。
原审认定事实：2002年11月20日，曾群江、西街村五组签订《土地租赁协议》一份，约定：西街村五组将本组一运司对面、长坪路以南1630平方米土地租赁给曾群江使用，租赁期限为50年，租金每亩地每年1000元。曾群江必须于每年年初如数交付租金，不得拖欠，如曾群江违约，西街村五组将根据情况对曾群江处以罚金。协议签订后，曾群江在该土地上建加油站。2003年6月10日，蓝田县建设局为曾群江所建的蓝田县长坪加油站颁发了编号许（临）2310号建设工程规划许可证。2006年1月1日，曾群江向西街村五组预交租金7000元。2007年12月8日，曾群江、西街村五组签订《土地出让合同》一份，约定：为落实道路硬化工程的顺利实施，西街村五组将曾群江租用的土地出让给曾群江，双方达成以下协议：一、西街村五组出让曾群江的土地面积以原租赁协议面积为准，出让金为14万元；二、该土地出让用途为加油站；三、本合同签订之日起1日内，一次性付清出让金（原合同将自行终止）；四、办理土地使用权的一切手续费用由曾群江承担；五、该土地使用权永远为曾群江所有。合同签订后，曾群江向西街村五组交纳了土地出让金14万元。2015年9月1日，西街村五组诉至法院，请求确认签订的《土地出让合同》无效，并由曾群江返还土地、支付占地费。2015年12月8日，原审法院作出（2015）蓝民初字第01362号民事判决书，判决确认双方于2007年12月8日签订的《土地出让合同》无效，驳回了西街村五组其余诉讼请求。2016年，西街村五组再次起诉，请求确认双方于2002年11月20日签订的《土地租赁协议》无效，由曾群江自行拆除土地上建筑物及附属物设施并返还土地。2016年12月26日，原审法院作出（2016）陕0122民初229号民事判决书，判决确认《土地租赁协议》无效，驳回了西街村五组的其余诉讼请求。2017年7月10日，曾群江诉至法院，请求如前所述。另，西街村五组已于2017年6月15日诉至法院，请求判令由曾群江返还土地等。庭审中，曾群江明确表示缔约过失责任仅指因《土地出让合同》无效导致的曾群江的损失，其余损失其另案主张。
原审法院认为，曾群江、西街村五组签订的《土地出让合同》因违反法律强制性规定被依法确认为无效合同，双方应各自返还土地和出让金。现西街村五组已就返还土地的请求另案提起诉讼，本案不予处理。曾群江请求返还土地出让金14万元、租地预交款7000元，西街村五组同意返还，但主张应当扣除自2002年至2017年的租赁费36000元。因收款收据中载明该7000元为预交款，则可以认定该款交纳之前的租赁费已经结清。考虑到曾群江实际占有、使用西街村五组土地的事实，应就2006年1月1日（交款时间）至2017年12月31日的土地使用费予以承担，西街村五组主张按照每年2400元计算土地使用费，该标准未超出双方此前约定的租赁费，依法予以支持，计算为2400元/年×12年=28800元。则西街村五组应予返还总金额为118200元。因曾群江主张的办证费与本案无关联，用地管理费、借款及利息证据不足，故驳回曾群江其余诉讼请求。综上所述，应由西街村五组返还曾群江土地出让金及租地预交款共118200元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，由被告蓝田县蓝关街道西街村五组支付原告曾群江118200元。二、驳回原告曾群江的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9538元（原告已预交），由原告曾群江负担6538元，被告蓝田县蓝关街道西街村五组负担3000元。
本院经审理查明，2007年12月20日，曾群江向西街村五组交纳用地管理费6000元。原审查明其余事实属实。
本院认为，曾群江、西街村五组于2007年12月8日签订的《土地出让合同》已被依法确认为无效，双方互负返还义务，故西街村五组应当返还曾群江所支付的土地出让金14万元、租地预交款7000元、土地管理费6000元，但考虑到2006年1月1日至2017年12月31日期间，曾群江实际占有使用涉案土地，故其应当按照双方之前约定的标准向西街村五组承担土地使用费，原审法院在退还上述费用时对土地使用费予以扣减，并无不当。关于曾群江诉请西街村五组赔偿的经济损失400800元，因曾群江所提交证据未能证明其主张，原审法院未予支持，亦无不当。关于曾群江诉请西街村五组承担的办证费2万元，因该费用发生在双方所签《土地出让合同》之前，双方所签《土地租赁协议》之后，且曾群江已明确表示要求西街村五组所承担的缔约过失责任仅指因《土地出让合同》无效而产生的责任，故对此本案不予涉及。综上，原审判决第一项应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1430号民事判决第二项。
二、变更陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1430号民事判决第一项，即“本判决生效之日起十五日内，由被告蓝田县蓝关街道西街村五组支付原告曾群江118200元”为：本判决生效之日起十五日内，蓝田县蓝关街道西街村五组支付曾群江124200元。
如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9538元，曾群江已预交，由曾群江负担6000元，蓝田县蓝关街道西街村五组负担3538元；二审案件受理费9538元，曾群江已预交，由曾群江负担6000元，蓝田县蓝关街道西街村五组负担3538元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年五月十四日
书 记 员 段 蓓