辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第04533号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人周丽芳，系行长。
委托代理人刘忠国。
委托代理人宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告徐山春。
被告于忠静。
被告文丽华。
被告徐山春、于忠静、文丽华共同委托代理人暨被告徐丹春。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行诉被告徐山春、于忠静、徐丹春、文丽华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠国、宫兆泽、被告徐山春、于忠静、文丽华共同委托代理人暨被告徐丹春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐山春、于忠静2011年9月13日在我行申请最高额度贷款，额度为55万元，有效期为12年，自2011年9月13日至2023年9月13日。被告徐山春、于忠静及被告徐丹春、文丽华分别以其共有房产为上述借款提供最高额抵押担保。被告徐山春、于忠静在最高额度内共分五次借款，但只偿还了部分本金和利息，尚余本金359928.63元及部分利息未偿还。故我行诉至法院，请求被告徐山春、于忠静偿还借款本金359928.63元及利息，利息计算至本金偿还之日；被告徐丹春、文丽华对上述债务承担连带保证责任；我行对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告徐山春辩称，原告在我尚有额度可以申请借款的时候没有批准我的借款申请，属于违约，又用欺诈手段，在我停止履行合同后，又高息借款给我，造成我资金链断裂。故我不同意原告的诉讼请求。
被告于忠静的辩称意见同被告徐山春。
被告徐丹春辩称，我确实同意为徐山春借款提供抵押担保，但原告与徐山春借款合同的具体内容我完全不知情，借款合同和担保合同我均没有签字。
被告文丽华的辩称意见同被告徐丹春。
经审理查明，2011年9月13日，原告作为甲方与被告徐山春、于忠静（共同借款人）作为乙方签订一份个人额度借款合同，约定甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度550000元，有效期为5年，自2011年9月18日至2016年9月13日。采用等额本息还款法还款，即乙方按月以相等的金额偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。若额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，甲方有权终止对乙方的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款。乙方未按时还清的借款本金和利息（包括被甲方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
同日，四被告与原告之间形成一份最高额借款抵押合同，约定被告徐山春、于忠静以其共有的登记在被告徐山春名下的位于辽东小区3#楼304-306房间（面积208.7平方米，权属证书编号2005-1481）为上述借款提供抵押担保，被告徐丹春、文丽华以其共有的登记在被告徐丹春名下的位于中祥小区2#楼1202房间（面积152.15平方米，权属证书编号2008-0167）为上述借款提供抵押担保。抵押人以抵押物的全部价值担保抵押权人的如下债权：一、债务人于借款额度有效期间内，即2011年9月13日至2016年9月13日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币550000元的借款本金；二、因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用。合同对两处抵押财产所担保的债权份额和顺序未作约定。合同形成后，原、被告在相关部门进行了抵押登记。嗣后，原告取得了两份他项权证，他项权利种类均登记为最高额抵押，被告徐山春名下房屋的他项权证债权数额登记为370000元，被告徐丹春名下房屋的他项权证债权数额登记为180000元。
合同签订后，在约定额度内，被告徐山春借、还款情况如下：
2011年9月13日借款55万元，期限60个月，年利率8.97％，按等额本息还款法偿还。借款后偿还本金342092.26元，偿还利息113705.25元，从2015年2月13日开始逾期不还款。
2012年6月29日借款67000元，期限60个月，年利率8.645％，按等额本息还款法偿还。借款后偿还本金27934.06元，偿还利息12341.32元，从2015年2月29日开始逾期不还款。
2013年2月26日借款65000元，期限60个月，年利率8.645％，按等额本息还款法偿还。借款后偿还本金17913.83元，偿还利息9448.68元，从2015年2月26日开始逾期不还款。
2013年6月14日借款39000元，期限60个月，年利率8.32％，按等额本息还款法偿还。借款后偿还本金8104.56元，偿还利息4878.81元，从2015年2月14日开始逾期不还款。
2013年11月4日借款40000元，期限60个月，年利率8.32％，按等额本息还款法偿还。借款后偿还本金5026.66元，偿还利息3851.98元，从2015年2月4日开始逾期不还款。
以上未还本金数额共计359928.63元，截止原告起诉时，利息共计20455.29元，共计380383.92元。
庭审中，被告徐丹春、于忠静辩称，房产部门的抵押手续是我们亲自去办理的，但我们只是同意以房产抵押，并未在担保合同上签字，不知道担保合同的权利义务内容。原告表示，担保合同是被告本人所签。
上述事实，有原告提供的借款合同、支用单、借据、放款单、还款流水、抵押合同、他项权证及原、被告的口头陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证具有证据效力，本院予以支持。
本院认为，被告徐山春、于忠静与原告签订借款合同并依约取得借款，应当依约偿还。现涉案的各笔借款均存在逾期90天以上未按期清偿的情况，属于违约。原告主张提前收回借款符合合同约定，本院予以支持。被告徐山春、于忠静作为共同借款人应当共同偿还尚余的借款本金359928.63元并按合同约定计付尚余利息。被告辩称在其尚有借款额度时原告未批准其借款申请，但这与被告偿还已经取得的借款并无法律上的关联性，故对被告的该项抗辩主张本院不予支持。关于原告主张抵押权一节，虽然被告徐丹春、文丽华辩称抵押合同不是自己签字，亦不知道合同内容，但根据二被告庭审中的陈述，其具有为被告徐山春在原告处借款提供抵押担保的意思表示，也亲自到相关部门办理抵押登记，登记事项明确记载了最高额抵押及相应债权数额，故二被告应当承担抵押担保责任。原告可在抵押登记的债权数额范围内行使抵押权。本案中，对抵押财产所担保的债权份额和顺序没有约定，故原告可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。被告徐丹春、文丽华承担担保责任后，可以向被告徐山春、于忠静追偿。原告请求被告徐丹春、文丽华对借款承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告徐山春、于忠静于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金359928.63元及尚余利息（利息至本案生效法律文书确定的给付之日止，按合同约定计）；
二、原告可以就本案抵押房产拍卖或者变卖所得价款在抵押登记的债权数额内优先受偿（第一处抵押房产：被告徐山春名下的位于辽东小区3#楼304-306房间，面积208.7平方米，权属证书编号2005-1481，登记的债权数额370000元；第二处抵押房产：被告徐丹春名下的位于中祥小区2#楼1202房间，面积152.15平方米，权属证书编号2008-0167，登记的债权数额180000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
审 判 员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘晓光