wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院行 政 裁 定 书（2015）贵行非审字第00167号申请执行人：池州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：张士平，该局局长。被执行人：江西中联建设集团池州有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：汤军慧申请执行人池州市人力资源和社会保障局以被执行人江西中联建设集团池州有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行申请执行人2015年4月16日作出的池人社监理[2015]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2015年11月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人池州市人力资源和社会保障局作出的池人社监理[2015]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人池州市人力资源和社会保障局作出的池人社监理[2015]2号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙晓姿审 判 员  时立强代理审判员  赵玲玲二〇一五年十一月三十日书 记 员  洪惠娟
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2656号
上诉人（一审原告）李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，该区区长。
委托代理人吉光，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人杨珂，郑州市人民政府工作人员。
上诉人李春霞因要求确认被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初449号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
李春霞一审诉称，李春霞在2016年3月21日用挂号信向二七区政府邮寄申请信息公开：郑州市二七区人民政府煤矿安全监管办公室副主任宋红雨的煤炭行政执法资格证的发证日期。二七区政府在2016年4月7日给李春霞回复：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第三款，建议李春霞携带有效证件到河南省人民政府证件颁发部门查询。李春霞认为，二七区政府的回复明显是行政不作为。一是宋红雨是二七区政府任命的行政机关工作人员，二是二七区煤矿安全监管办公室副主任宋红雨2011年提起关闭李春霞单位郑煤集团晋荣煤矿，涉及其切身利益。综上所述，二七区煤矿安全监管办公室宋红雨是二七区人民政府任命的工作人员，其行政执法资格证也是由二七区人民政府核发。因二七区煤炭办关闭晋荣煤矿涉及李春霞切身利益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三条、第九条规定，二七区政府应该向李春霞公开。二七区政府的行为是行政机关严重行政不作为，一审请求：1、依法判令二七区政府2016月4月7日作出的二七政申复（2016）238号郑州市二七区政府信息公开告知书违法，并按李春霞的要求重新作出答复；2、本案的诉讼费由二七区政府承担。
郑州铁路运输中级法院一审查明，李春霞于2016年3月21日向二七区政府申请政府信息公开，要求公开郑州市二七区人民政府煤矿安全监管办公室副主任宋红雨的煤炭行政执法资格证发证日期。二七区政府收到李春霞的政府信息公开申请后，于2016年4月7日作出二七政申复（2016）238号信息公开告知书，建议李春霞携带有效证件到河南省人民政府证件颁发部门查询。李春霞对此答复不服，诉至法院。
一审另查明，李春霞申请公开的信息，在涉及晋荣煤矿关闭的（2015）郑铁中行初字第10号行政案件中，宋红雨的煤炭行政执法资格证二七区政府已作为证据向一审法院进行了提交。通过庭审举证、质证环节，李春霞作为该案第三人李娜的委托代理人并参加了案件的诉讼程序，可随时查阅二七区政府提交的各项证据，故其应当对该信息的内容知晓。同时，在（2015）郑铁中行初字第340号信息公开案件中，戴利娟要求公开宋红雨等三人煤炭行政执法资格证等相关信息，而李春霞作为特别授权的委托代理人参与案件审理。庭审结束，该案原被告双方同意协调解决争议，二七区政府将宋红雨等三人煤炭行政执法资格证的复印件交给戴利娟后，起诉方撤回起诉。李春霞作为该案特别授权的委托代理人，理应尽职尽责、勤勉敬业，不会疏于当事人约定委托的法律事务，包括对二七区政府提供的各项证据、资料认真审核，故李春霞应当知晓二七区政府提交的宋红雨等三人煤炭行政执法资格证的相关内容。
一审认为，首先，李春霞申请公开的宋红雨的煤炭行政执法资格证的发证日期，系因李春霞认为其系郑煤集团晋荣煤矿的隐名股东，而宋红雨查处了晋荣煤矿的非法生产，并将煤矿相关情况提交二七区政府导致煤矿被关闭，故李春霞认为申请公开的信息涉及其切身利益。根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员应当向当事人或者有关人员出示证件。由此可知，李春霞申请公开的信息，是证明执法人员身份的执法依据，不要求向晋荣煤矿的每一名职工公开，仅需在执法过程中对于相关人员出示该信息。李春霞自称系晋荣煤矿的隐名股东，但其未提交相关证据证实其对晋荣煤矿具有出资关系，假若其确系晋荣煤矿的股东，若对执法人员资格存在异议，也应以晋荣煤矿或其法定代表人的名义申请信息公开。其次，根据《中华人民共和国煤炭行政执法证管理办法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。而二七区政府并非煤炭行政执法证的制作机关，二七区政府作出的信息公开告知书并无不当。因此，李春霞的诉讼请求一审不予支持。第三，《中华人民共和国政府信息公开条例》的颁布是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，切实保障公民的知情权。李春霞在明知该信息内容的情况下，就同一内容多次申请信息公开并诉至法院，属于不当行使诉权的行为，在消耗行政和司法资源的同时也使他人陷入讼累。一审判决：驳回李春霞的诉讼请求。
李春霞不服一审判决，向本院上诉称，上诉人在涉及晋荣煤矿关闭的（2015）郑铁中行初字第10号行政案件中，并未见到宋红雨的煤炭行政执法证原始凭证，无法辨别复印件真伪。在（2015）郑铁中行初字第340号信息公开案件中，上诉人作为特别授权代理人虽然参加庭审，但不同意也没有参与撤诉。上诉人认为戴利娟是在司法干预下撤回起诉的，并没有取得宋红雨等三人的煤炭行政执法证复印件。上诉人认为是行政干预的情况导致当事人多次诉讼。请求撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。
二七区政府答辩称，其作出的二七政申复（2016）238号政府信息公开告知书程序正当，合法有效，适用法律正确，处理结果公正。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审，驳回上诉人的起诉。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，由于制作行政执法资格证的法定机关是省级政府，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，应由省级政府承担信息公开职责。二七区政府针对李春霞要求公开煤炭行政执法资格证的申请作出答复，告知其向省政府的证件颁发部门提出申请，符合法律规定。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李春霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李子昱
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00314号
原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司。
法定代表人杨福平，该公司经理。
被告刘静，女，汉族，住汉滨区。
本院在审理原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同一案中，双方协商解决，原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司承担。
审判员 朱斌
二〇一五年三月十日
书记员 黄蓁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终901号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地本市长江路267号。
主要负责人：张雪冰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹开山。
委托诉讼代理人：ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董泽明。
上诉中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因与被上诉人曹开山、董泽明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第01194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险镇江支公司的委托诉讼代理人吴振国、被上诉人曹开山的委托诉讼代理人ＸＸ福、被上诉人董泽明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、判令撤销（2015）润民初字第01194号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院根据鉴定意见认定曹开山构成十级伤残不符合法律规定，违反法定程序。江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见书认定被上诉人曹开山构成道路交通事故十级伤残，并且做出由我公司承担伤残赔偿68692元的判决，不符合法律规定。对于伤残鉴定结论，是被上诉人曹开山单方做出，程序不合法，因此对于鉴定意见的真实性、合法性，上诉人不认可；2、一审法院认定被上诉人曹开山的误工期为300天，护理期限105天，营养期限105天，超过法定标准。根据被上诉人曹开山提供的出院记录可以看出被上诉人曹开山伤情恢复良好，江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见书认定其误工期限为300天与《道路交通事故受伤人员伤残评定》的条款不符，超出了标准。
曹开山辩称，1、本案事实清楚，曹开山的病情完全构成十级伤残的标准；2、法院庭审过程中，要求上诉人保险公司提出鉴定申请在规定的时间内提出，保险公司没有提出显然是放弃了自己要求重新鉴定的权利。
董泽明辩称，请求二审法院依法处理。
曹开山向一审法院起诉请求：1、判令赔偿曹开山损失118897元；2、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审经审理查明，2014年7月31日，董泽明驾驶苏L×××××轿车行驶至润州区××××休闲中心附近，在驶入机动车道时，对驾驶普通二轮摩托车行驶至此的曹开山造成威胁，导致两车受损，曹开山受伤。事故发生后，曹开山入住镇江市第一人民医院，行骨折切开复位钢板内固定术后，于2014年8月14日出院，共计住院14天。2015年8月17日，曹开山再次入住该院，行左肱骨骨折内固定取出术后，于8月23日出院，共计住院6天。曹开山全部医疗费用均由董泽明垫付，其中第一次手术医疗费是22264元，后由平安财险镇江支公司在交强险范围内理赔给董泽明1万元，剩余的12264元折扣非医保用药后实际理赔董泽明7985元；第二次手术医疗费5830元，直接予以折扣后理赔董泽明4955元。
2014年7月31日，镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队针对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定董泽明承担事故全部责任，曹开山不承担事故责任。
2015年10月13日，江苏大学司法鉴定所针对曹开山的伤情作出司法鉴定意见书，认为曹开山因车祸致左侧肱骨外科颈骨折导致左肩关节活动受限已构成道路事故十级伤残，误工期限为300天，护理期限和营养期限均为105天。曹开山支付鉴定费用2360元。
曹开山事故发生前系江苏恒顺醋业股份有限公司员工，该公司安全行政部出具证明称，曹开山于2014年7月31日上午发生交通事故受伤，2014年8月1日至2015年5月31日休病假，每月生活费800元。根据该公司提供的工资清单显示，事故发生前三个月，曹开山的月工资分别为2298元、2321元、2498元。
董泽明所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险限额20万元且不计免赔。
曹开山诉至法院，请求赔偿营养费5250元、住院伙食补助费400元、误工费28670元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、护理费7525元、交通费1000元、鉴定费2360元，以上共计118897元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。故本案中曹开山的损失首先应当由平安财险镇江支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；由于肇事车辆投保了合法有效的商业三责险且不计免赔，故曹开山请求在商业三责险范围内一并处理符合法律规定。平安财险镇江支公司提出对鉴定意见进行重新鉴定，但是其并未向法院提供任何证据否认该鉴定意见的效力，且经法院审核，该鉴定意见所依据的检材客观真实、伤残评定标准合规，故对鉴定意见予以采信。
对曹开山的损失确认如下：误工费15723元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金68692元、护理费6300元、营养费1575元、住院伙食补助费360元。以上费用共计98050元，由平安财险镇江支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿曹开山。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿曹开山各项损失合计98050元；二、驳回曹开山的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，1、关于鉴定意见是否采纳的问题。本案中，曹开山的伤情虽然没有经过法院的委托，但根据江苏康复医疗集团镇江市第一人民医院出院记录诊断曹开山左侧肱骨外科颈骨折，左小腿皮肤挫伤，江苏大学司法鉴定所对程庆霞的伤情出具了曹开山因车祸致左侧肱骨外科骨折导致左肩关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残的意见。平安财险镇江支公司对曹开山提供的伤残等级的意见有异议，但未能提供证据证明曹开山的伤残等级不科学不合理之处，曹开山左肩部外伤有××理基础，上诉人述称曹开山左肩关节活动度有伪装的嫌疑，但未提供证据予以证明。故原审法院采纳曹开山提供的鉴定意见并无明显不当，按照鉴定意见建议的伤残等级计算残疾赔偿金依法有据，上诉人平安财险镇江支公司要求进行司法鉴定的请求不予准许。
2、关于鉴定意见建议的护理期、误工期及营养期是否适当的问题。曹开山因本次事故造成左侧肱骨外科颈骨折等损伤，经医院行左侧肱骨外科颈骨折切复钢板内固定术治疗，骨折愈合后左肱骨骨折内固定取出术等治疗，鉴定意见建议的护理期、误工期及营养期与曹开山的伤情基本相当。原审法院根据曹开山手术的次数、住院的天数及受伤后的恢复情况，采纳鉴定意见建议的护理期、误工期及营养期并无不当。
综上所述，平安财险镇江支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费881元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐文青
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01313号
上诉人（原审被告）韩俊林。
委托代理人韩艳红。
委托代理人王树森。
被上诉人（原审原告）李德忱。
被上诉人（原审原告）韩彩琴。
上诉人韩俊林与被上诉人韩彩琴、李德忱因物权确认纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，本案涉及行政机关颁发的二个房屋产权证，其一村房字第2007-01**号，所有权人为韩彩芹、李德忱；其二建农房执字第1298号，所有权人为韩俊林。二个房屋产权证是否真实有效及所指的房屋是否为同一房屋应予查清。现房屋的管理人为韩俊林，并且使用多年，韩俊林是如何取得房屋并使用至今亦应当查清。综上，原判认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00249号民事判决；
二、发回建昌县人民法院重审。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 静
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2396号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：吴生辉，男，1973年10月4日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告吴生辉物业服务合同纠纷一案中，龙岩市天源物业管理有限公司以部分证据未收集到为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年九月二十日
代理书记员 黄小花
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3909号
上诉人（原审原告）：王秀英。
上诉人（原审被告）：潘兴燕。
委托诉讼代理人:孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
上诉人王秀英因与上诉人潘兴燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王秀英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一审、二审诉讼费由潘兴燕负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，显示公平。2015年5月11日，潘兴燕与门丽妍发生口角，王秀英上前准备劝架，潘兴燕抓伤王秀英脸部，并把王秀英拽到致王秀英磕伤膝盖。双方没有互殴，潘兴燕身体之伤与王秀英无关，王秀英提供的证据可以证实。一审判决认定潘兴燕承担20%的责任有误。
潘兴燕辩称，潘兴燕在本案中没有过错。
潘兴燕上诉请求：驳回王秀英诉讼请求，一审、二审诉讼费由王秀英承担。事实和理由：潘兴燕没有动手，王秀英与多人共同殴打潘兴燕应当承担全部责任。
王秀英未答辩。
王秀英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费1068.24元、住院伙食补助费40元（20元/天×2天）、误工费4115.25元[132.75元/天×（住院2天+医嘱15天+在家休息14）天]、护理费265.5元（132.75元/天×2天）、法医鉴定费200元、交通费200元，精神抚慰金4000元，共计9888.99元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，潘兴燕与门研丽发生口角，原告上前准备劝架，被告抓原告脸并把原告拽倒，磕伤原告腿部膝盖，经鉴定原告之伤为轻微伤。原告伤后被送往莱西市人民医院住院治疗。
一审法院认定事实：2015年5月11日19时许，张代龙伙同门妍丽、张浩、王秀英在莱西市龙水街道办事处张建波家住宅东侧，对潘兴燕、张建波进行殴打，冲突中致王秀英受轻微伤。2015年6月17日，莱西市公安局龙水派出所作出处罚决定，对王秀英行政罚款500元；对潘兴燕行政罚款500元。原告伤后被送往莱西市人民医院住院治疗2天，花费医疗费1068.24元。出院诊断：脑外伤反应，多发软组织挫伤。出院医嘱：继续休息，休息半个月。原告王秀英之伤经莱西市公安局刑事警察大队技术科鉴定构成轻微伤，并支出鉴定费200元。
一审法院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事产生纠纷并发生争执、厮打，致原告受伤的事实清楚，予以确认。潘兴燕应对其给原告王秀英造成的损害承担相应的民事责任。原、被告本应和睦相处，妥善解决日常生活中的矛盾，但双方对已经产生的矛盾均不能冷静处理，导致纠纷的发生，对此原、被告双方均存在过错，根据双方的过错程度，结合本案实际情况，以原告承担80%、被告承担20%的责任为宜。原告主张的医疗费1068.24元客观真实，且已实际发生，予以支持。原告主张的误工费4115.25元、护理费265.5元、住院伙食补助费40元、法医鉴定费200元予以支持。交通费酌定为100元，精神抚慰金因原告伤情未达到法定标准，不予支持。上述原告的损失合计为5788.99元。被告潘兴燕应当在责任范围内赔偿原告各项经济损失1157.8元（5788.99元×20%）元。判决：被告潘兴燕于判决生效之日起十日内赔偿原告王秀英1157.8元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题为：一审判决认定的责任比例是否正确。公安机关行政处罚决定书认定王秀英与张代龙、门丽妍等人在潘兴燕住房处与潘兴燕等人发生争执并互殴，王秀英作为本次事件的发起者之一，具有主要过错，应对本次事件承担主要责任；潘兴燕与王秀英互殴造成人身伤害对本次事件具有一定的过错，应当承担次要责任。因此，一审判决认定的责任比例并无不当，上诉人王秀英、潘兴燕的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，王秀英、潘兴燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计100元，由王秀英负担50元、潘兴燕负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初114号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人高某，下岗职工。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年6月14日被梁山县公安局刑事拘留，2014年7月21日被释放，次日被取保候审。2014年9月2日经梁山县人民检察院批准逮捕，2016年3月25日被执行逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人高某犯非法占用农用地罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代检察员林某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2009年8月份，被告人高某伙同张某乙（已判刑）未经土管部门批准，擅自非法占用杨营镇某村村东、公某路路南的农用地15.01亩，改变土地用途，用于开发某楼社区建设楼房，并于2012年年底完工，造成其中的10.39亩农用地被毁坏。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提交了如下证据：
1.书证：受案登记表、行政处罚决定书等书证；2.证人证言：证人张某乙的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人高某的供述与辩解；4.鉴定意见。
公诉机关认为，被告人高某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人高某能够如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人高某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实，本院予以认定：
1、被告人供述
被告人高某的供述，供认2009年其伙同张某乙合伙开发杨营镇某楼社区，在没有进行用地审批的情况下进行建设。
2、证人证言
同案犯张某乙的供述，证实其与被告人高某合伙开发某楼社区，在所占用土地没有全部办理用地许可的情况下就进行施工建设。
3、鉴定意见
济宁市国土资源局济国土资字（2014）136号《关于高某、张某乙等2宗非法占地造成耕地破坏程度的鉴定意见》，证实被告人高某及张某乙在杨营镇某村集体土地上非法占用耕地，实施非农业建设，硬化地面，致使耕地原有耕作层受到破坏，道路及排灌设施损坏，丧失农作物种植条件，破坏行为属于压占硬化破坏。
4、书证
（1）受案登记表，证明2014年6月13日9时许，梁山县国土资源局向梁山县公安局治安警察大队移送案件的情况。
（2）国土资源违法涉嫌犯罪案件移送书及相关材料，证实被告人高某及张某乙在未办理相关用地手续的情况下，违法占用林地15亩建设某楼社区。梁山县国土资源局于2010年1月11日对高某、张某乙违法占地进行立案，并对张某乙、高某下达了行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地并限期拆除非法占用土地上的新建房屋。
（3）关于高某、张某乙占地类型的情况说明及规划图、现状图，证实被告人高某及张某乙所建某楼社区占地中含有农用地15亩。
（4）济宁市人民政府《关于梁山县人民政府2003年度第二批城镇分批次用地的批复》，证实梁山县杨营镇某村社区所占原梁山华鲁轴承有限公司土地已于2003年变更为建设用地。
（5）梁山开源测绘信息咨询有限公司勘测定界图，证实某楼社区总面积23451平方米，建设用地面积13445平方米，农用地面积10006平方米，其中未硬化农用地面积3080平方米。
（6）梁山县国土资源局出具的《关于某楼社区占地变更土地性质情况说明》，证实某楼社区占地面积35.17亩，其中建设用地20.17亩，农用地15亩。
（7）梁山县人民法院（2015）梁刑初字第215号刑事判决书，证实张某乙因与被告人高某共同非法占用农用地被判处刑罚。
本案事实，另有户籍信息，证实被告人高某案发时已达到完全刑事责任年龄；抓获经过，证实被告人高某被抓获情况；意向用地保证金用地预申请金缴款通知书、山东省资金往来结算票据、关于高某交纳土地意向保证金的情况说明，证实梁山县国土资源局按照国家土地督察济南局的督导整改意见，要求被告人高某补办用地手续，高某于2014年6月27日缴纳了土地意向保证金，用地手续正在组卷上报当中；关于杨营镇某村社区建设项目的立项批复、乡村建设规划许可证、《关于公布2010年度新型农村社区建设市级示范点的通知》、建设项目用地预审表、建设项目环境影响登记表，证实杨营镇某楼社区符合杨营镇土地利用总体规划，已办理立项手续、乡村建设规划许可证和环评，并被认定为2010年度新型农村社区建设市级示范点。
本院认为，被告人高某伙同他人违反土地管理法规，非法占用农用地并改变其用途，数量较大，造成农用地被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人高某犯罪，罪名成立，予以支持。被告人高某归案后，如实供认其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人高某系在新农村建设中非法占用农用地，可酌情从轻处罚。综合考量被告人高某的犯罪起因、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭长征
二〇一六年四月二十二日
书记员 屈菲菲
河北省肥乡县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初593号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：庞文良。
被告：李艳平。
被告：陈群燕。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告庞文良、李艳平、陈群燕借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢俊锋
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第407号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
负责人张延庆，行长。
被告贺杰，男，汉族，1989年12月4日出生。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告贺杰银行卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行的撤诉申请属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 沈卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 张 雷
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初103号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，无业。因吸毒，于2015年12月10日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日被陆川县公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年12月10日7时许，被告人陈某甲在陆川县温泉镇园西一路陆川瑶外婆商务宾馆807号房内将一小包可疑毒品出售给吕某获款100元，交易完成后被公安人员抓获，缴获吕某购买的可疑毒品0.02克及被告人陈某甲出售毒品所获毒资100元。经玉林市公安局物证鉴定室鉴定，从被告人陈某甲出售的可疑毒品中检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人陈某甲的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、破案经过、证人吕某、李某、陈某乙证言、扣押清单、辨认笔录及照片、指认照片、检验鉴定报告、被告人陈某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年9月24日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年四月十三日
书记员 罗石明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7569号
罪犯王水平，男，1986年5月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省芦溪县人民法院于2014年3月31日作出（2014）芦刑初字第17号刑事判决，认定王水平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金10万�。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王水平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王水平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王水平减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年10月11日至2020年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执365号
申请执行人梁郦，住广西壮族自治区容县。
被执行人江丽燕，住广西壮族自治区容县。
被执行人李立武，住广西壮族自治区容县。
梁郦与江丽燕、李立武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初763号民事判决书已发生法律效力，因义务人江丽燕、李立武在指定期限内不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人梁郦于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在本案，被执行人江丽燕、李立武应偿还借款人民币20000元及支付相应利息给申请人梁郦，并承担案件受理费243元，执行费200元。执行过程中，经本院对被执行人财产进行调查，暂未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0921民初763号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 李佳桂
代理审判员 林广超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘军铨
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初252号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人王某法，男，1955年10月10日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月20日被取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人王某法犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉。被告人王某法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日10时许，被告人王某法与被害人王某2在王某法家门口因故相互厮打，期间被告人王某法将被害人王某2的左手打伤。经法医鉴定，王某2之损伤程度为轻伤二级。
在本案审理期间，被告人王某法与被害人王某2就所造成的经济损失达成和解并取得谅解。
上述事实，被告人王某法在开庭过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，物证木棍，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，沂源县社区矫正管理局社会评估意见书、调查评估表及被告人王某法的保证书、刑事和解协议书、收到条及谅解书，证人王某1、郭某、窦某、赵某的证言，被告人王某法的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某法故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某法归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其与被害人达成和解，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某法犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 侯 芳
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初252号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月20日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日10时许，被告人王某甲与被害人王某丙在王某甲家门口因故相互厮打，期间被告人王某甲将被害人王某丙的左手打伤。经法医鉴定，王某丙之损伤程度为轻伤二级。
在本案审理期间，被告人王某甲与被害人王某丙就所造成的经济损失达成和解并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述，物证木棍，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，沂源县社区矫正管理局社会评估意见书、调查评估表及被告人王某甲的保证书、刑事和解协议书、收到条及谅解书，证人王某乙、郭某、窦某、赵某的证言，被告人王某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其与被害人达成和解，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 侯 芳
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00953号
原告：郑玉香，女，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张荣香，女，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：李仲满，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告郑玉香诉被告张荣香、李仲满民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员范国际适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑玉香到庭参加诉讼，被告张荣香、李仲满经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
郑玉香诉称：2013年10月22日，张荣香、李仲满为了经营需要，向我借款5万元。当天我从银行取款4.9万元加上我自身的1000元现金全部交给了他们，由他们出具书面借条，期限三个月。到期后我多次催讨，无果。现具状法院要求张荣香、李仲满归还本金5万元，支付逾期付款违约金17964元（我们约定的违约金过高，我要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，从2014年1月22日至2015年9月15日），2015年9月15日之后的利息按照每天25.5元计算至实际清偿之日止。
张荣香、李仲满未提交书面答辩状也没有提交证据。
经审理查明：郑玉香与李仲满系亲戚，张荣香与李仲满原系夫妻关系。2013年10月22日，李仲满以办厂需要资金周转，向郑玉香提出借款请求。当天，郑玉香在黄山农商行分两次取款4.9万元，加上身边的现金1000元，合计5万元，当李仲满的面交给了张荣香，并在其经营的玉河花园石头店里，由张荣香出具书面借款借条，并代李仲满签字。内容为“借款借条，今借到郑玉香5万元，期限3个月，从2013年10月22日至2013年1月21日止。若到期不能归还借款，借款人自愿承诺，逾期按借款金额的每天1%承担违约金，并以全家共同财产作担保。因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。借款人张荣香、李仲满。2013年10月22日。”借款到期日写成2013年1月22日，郑玉香认为系笔误，应当为2014年1月22日。该借款到期后，郑玉香多次催讨，至今未返还。
以上事实有当事人陈述，借款借条，安徽农村合作金融取款凭条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案张荣香、李仲满向郑玉香借款5万元，在约定的还款日2014年1月22日前没有归还，构成违约。郑玉香要求张荣香、李仲满归还借款本金5万元，以及逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣香、李仲满于本判决生效后十日内返还原告郑玉香借款本金50000元，利息17964元（按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，从2014年1月22日至2015年9月15日），自2015年9月16日起，按照年利率4.6%的四倍计算至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元减半收取749.5元，由被告张荣香、李仲满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 范 国 际
二〇一五年十月十四日
书记员 汪扬（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告后借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3499号
原告：池州四联非融资担保有限公司，住池州市樟树湾小区33幢103-104室。
法定代表人：江春。
被告：杨根苗，男，汉族，1970年12月30日生，住池州市贵池区。
原告池州四联非融资担保有限公司与被告杨根苗追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告池州四联非融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州四联非融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 亮
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3499号原告：池州四联非融资担保有限公司，住池州市樟树湾小区33幢103-104室。法定代表人：江春。被告：杨根苗，男，汉族，1970年12月30日生，住池州市贵池区。原告池州四联非融资担保有限公司与被告杨根苗追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告池州四联非融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按池州四联非融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  张佳佳二〇一六年十二月二十六日书记员  王 亮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00135号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某某，男，重庆市丰都县人。因容留他人吸毒，于2015年3月30日被抓获。次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理丰都县人民检察院指控原审被告人秦某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月2日作出（2015）丰法刑初字第00120号刑事判决，认定被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人秦某某不服，提起上诉。在本案审理过程中，上诉人秦某某向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人秦某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。秦某某到案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。秦某某在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）秦某某撤回上诉。
重庆市丰都县人民法院（2015）丰法刑初字第00120判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 胡志刚
代理审判员 何 虎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 尹 童
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民申字第14号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：广西电网公司北海供电局，住所地北海市海城区北部湾东路27号（北海供电局大院）。
负责人：梁志武，局长。
委托代理人：郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：姚尚松，农民。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：俞建玲，农民。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：俞雄龙，个体工商户，（鸿达砖厂）。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：俞雄彪，个体工商户，（鸿达砖厂）。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：肖平奇。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邹永丰。
再审申请人广西电网公司北海供电局（以下简称北海供电局）因与被申请人姚尚松、俞建玲、俞建龙、俞建彪等人触电人身损害责任纠纷一案，不服本院2014年12月12日作出的（2014）北民一终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
北海供电局申请再审称，二审判决依据《北海市公安局110报警台接处警信息表》认定是申请人的线路漏电并承担全部赔偿责任是片面的。理由为：首先，不应单方采信北海市公安局的记录（没有录音佐证，而“95××8”当天并无该反馈内容的记录）。其次，二审判决曲解了“由于客户产权自备变压器低压出现绝缘层磨穿导致拉线和电杆带电引起”的意思，在这里，“客户产权”是指属于被申请人的产权线路。二审判决依据该信息表就否定一审审理查明的事实与证据是不合理的，也是错误的，该证据是一份孤证，不应采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求：1、撤销二审判决；2、改判再审申请人对本案受害人姚水玉的死亡承担50%的责任，应承担赔偿数额为248623.25元；3、本案诉讼费由各责任方按比例负担。
本院认为，本案系因受害人触电死亡引起的赔偿纠纷。本案再审审查涉及的问题：1、《北海市公安局110报警台接处警信息表》的真实性问题；2、事故归责及责任承担。
1、关于《北海市公安局110报警台接处警信息表》证据的真实性问题
经查，该信息表虽为被申请人收集提交法院，但该信息表真实地记录了接警时间、电话、值班员、发案地址、报警内容、处警单位、受理人、受理时间、处警结果、95××8来电反馈内容等，且是有同步录音音频记载，经北海市公安局110指挥中心打印盖印确认，故该信息来源程序符合法律规定，具有合法性、真实性、关联性。
至于北海供电局提出“95××8”来电反馈内容的质疑。经查，二审法院在组织双方当事人对《北海市公安局110报警台接处警信息表》证据质证时，北海供电局亦曾对“95××8”反馈内容的真实性提出异议，并称回去核查，但事后至今亦没有提交足以反驳的证据。而“95××8”是其的声讯台，是可由其自行撑控，其所述亦没有其他证据相印证时，其抗辨理由不成立。故二审法院采信《北海市公安局110报警台接处警信息表》，并无不当。
2、关于事故归责及责任承担的问题
本案事故受害人姚水玉触电死亡是肖平奇、邹永丰从被申请人俞建玲私拉线路导致拉线和电杆带电所致，还是产权人为北海供电局所有的220V低压线路漏电所致本应通过司法鉴定予以确认，但由于事发后北海供电局对事故线路进行更换，导致现场被破坏且无法找到更换的线路，进而使事故准确原因无法鉴定，且事故现场除了有肖平奇、邹永丰架设的线路外并没有其他客户产权的变压器。事故发生后，受害方已充分举证是北海供电局的过错，所换下的电线有烧焦痕迹，且北海供电局亦承认是其更换线路，其所提供的照片亦证明案发地点所涉其线路系低压线路。“95××8”反馈的事故原因亦是由于客户产权自备变压器低压出现绝缘层磨穿导致拉线和电杆带电引起。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，发生漏电的线路是北海供电局的低压线路，造成受害人死亡的原因是由于客户产权自备变压器低压出现绝缘层磨穿导致拉线和电杆带电引起的。二审根据本案现有的证据综合分析认定北海供电局对受害人的死亡承担过错责任适用一般侵权责任原则判决其对姚水玉的死亡承担全部赔偿责任并无不当。
综上，广西电网公司北海供电局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西电网公司北海供电局的再审申请。
审判长 陈 峰
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一五年十月十六日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民
法院当应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00374-11号
申请执行人叶少龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人晋进，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人刘锋，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院依据已发生法律效力的安徽省高级人民法院（2013）皖民一初字第00017号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人晋进、刘锋名下所有的位于芜湖市凤凰城云杉轩5-2-1401号住宅用房所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 施 玛
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00374-11号
申请执行人叶少龙，男，住安徽省芜湖市香格里拉。
被执行人晋进，女，住安徽省芜湖市。
被执行人刘锋，男，住安徽省芜湖市。
本院依据已发生法律效力的安徽省高级人民法院（2013）皖民一初字第00017号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人晋进、刘锋名下所有的位于芜湖市凤凰城云杉轩5-2-1401号住宅用房所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 施 玛
签
发审核拟稿江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第609号
上诉人（原审被告）郭宝春
被上诉人（原审被告）江西豪宇建设工程有限公司
被上诉人（原审被告）马贤进
被上诉人（原审原告）黄瑞森
上诉人郭宝春因劳动争议纠纷一案，不服定南县人民法院（2014）定民一初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月10日，被告江西豪宇建设工程有限公司（下称“豪宇公司”）与永丰县第二房地产综合开发公司定南项目部签订了工程名称为定南绿海鑫城5号、7号楼的建设工程施工合同。被告豪宇公司作为承包方承建定南绿海鑫城5号、7号楼的土建工程。2013年6月12日，被告豪宇公司与被告马贤进签订绿海鑫城小区模板工程协议书，协议约定，被告豪宇公司将绿海鑫城的地下室、5号、7号、8号楼的结构模板工程以包工包料的方式承包给被告马贤进方施工。2013年9月12日，被告马贤进与被告郭宝春签订工程协议施工书。被告马贤进将绿海鑫城小区7号楼西单元框架结构模板工程转包给被告郭宝春施工。原告黄瑞森受被告郭宝春的雇请于2014年5月在定南绿海鑫城小区7号楼从事木工工作两天。经结算，原告黄瑞森的工资为460元。现原告黄瑞森因被告未支付工资460元，诉至法院要求被告支付该工资款460元。另查，被告马贤进及郭宝春均未取得相关建筑施工资质。
原审法院认为，本案的争议焦点在于原告与被告豪宇公司之间是否形成劳动关系及被告豪宇公司、被告马贤进、被告郭宝春对原告黄瑞森被拖欠的工资款是否应承担连带责任。经审查，被告豪宇公司通过承包方式承建了定南县城绿海鑫城5号、7号楼的土建工程。后被告豪宇公司将其所承建的工程进行分包，即将该项目的模板工程以包工包料的形式分包给了被告马贤进。后被告马贤进又将该项目的模板工程以包工不包料的方式转包给了被告郭宝春。故被告豪宇公司与被告马贤进、被告郭宝春之间形成的是承揽合同关系。被告郭宝春承包该项目的模板木工工程后，即雇请了本案的原告黄瑞森等人进行施工，原告黄瑞森在劳动过程中，实际是受雇主郭宝春的管理和支配。并由郭宝春领取工程款后，由郭宝春再根据原告的工作量发放工资。故原告黄瑞森与被告郭宝春之间形成了雇佣关系。故对于原告诉称的其与被告豪宇公司成立劳动关系的主张，不予采纳。但被告豪宇公司将其承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的被告马贤进及被告郭宝春，造成原告黄瑞森工资被拖欠。根据劳动保障部和建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中，被告豪宇公司作为有资质的建筑企业，违反将工程分包给不具备用工主体资格的被告马贤进、被告郭宝春，其应当对被拖欠工资的农民工承担连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，作出如下判决：一、被告郭宝春应于判决生效之日起十日内清偿拖欠原告黄瑞森的工资款计460元。被告江西豪宇建设工程有限公司及被告马贤进对上述款项承担连带支付责任。二、驳回原告黄瑞森的其他诉求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西豪宇建设工程有限公司、马贤进、郭宝春负担。
上诉人郭宝春不服该判决提起上诉称，请求撤销原判决并依法认定被上诉人黄瑞森与豪宇公司存在事实劳动关系，判决被上诉人黄瑞森的工资由被上诉人豪宇公司支付。其主要上诉理由如下：一、我是被上诉人豪宇公司所承建的绿海鑫城工程项目的班组长，是木工组的班组长。二、绿海鑫城工程项目的负责人危玉明、马贤进委托我去招聘木工组的工人。三、缪金祥、李清秀、黄小全、黄瑞森、郭贵娥、周才荣、邱金娣、袁中原、钟礼祥、黄成连、周运车、陈兴荣12个人，是我去招聘来的，绿海鑫城工程项目部也有这些人的名单。四、原告缪金祥、李清秀、黄小全、黄瑞森、郭贵娥、周才荣、邱金娣、袁中原、钟礼祥、黄成连、周运车、陈兴荣12个人，我已登记出勤记录，他们说要到法院起诉，我也将出勤记录给了他们。虽然追加我当被告，但是，原告缪金祥、李清秀、黄小全、黄瑞森、郭贵娥、周才荣、邱金娣、袁中原、钟礼祥、黄成连、周运车、陈兴荣12个人的工资，不应该由我支付，我只是班组长，他们的工资应该由用人单位豪宇公司支付。
被上诉人江西豪宇建设工程有限公司答辩称：1.原判要求被上诉人豪宇公司承担连带的清偿拖欠农民工报酬总额，我方认为认定事实不符，缺乏法律依据。上诉人不是我方聘请的班组长，他是涉案农民工雇主，理应承担他们报酬的义务。2.我方及马贤进已将本案包括农民工报酬在内的总额的工程款98%支付给了上诉人。因上诉人取得工程款后截留并挪用，因此我方只对未支付的工程款总额2%承担责任。请求二审法院撤销原判，改判豪宇公司承担2%工程款农民工报酬的连带责任。
被上诉人马贤进答辩称：原判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉、维持原判。被上诉人马贤进从豪宇公司承包模板工程后，将7号楼的模板工程转包给上诉人郭宝春施工，被上诉人缪金祥等农民工受上诉人郭宝春的雇佣在7号楼从事木工工作，受其管理和支配，并由郭宝春领取工程款后发放各农民工工资。因此，他们之间形成雇佣关系，马贤进与这些农民工之间不发生法律关系，故不存在直接给付农民工劳动报酬的问题。鉴于马贤进已按工程协议约定支付了郭宝春98%的工程款，是郭宝春拖欠农民工工资。即使判令马贤进承担连带支付责任，也仅对未付清的2%工程款承担连带支付责任。
被上诉人黄瑞森答辩称：1.工人是与豪宇公司存在劳动关系，工资应由豪宇公司支付。2.豪宇公司、马贤进认为在未支付的2%工程款范围内承担连带责任不符合法律规定，因豪宇公司以及马贤进未对一审判决上诉，应视为认可一审判决。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人豪宇公司与被上诉人马贤进签订的《绿海鑫城小区模板工程协议书》、马贤进与上诉人郭宝春签订的《工程协议施工书》，足以认定豪宇公司与马贤进之间、马贤进与郭宝春之间均属于工程分包关系，上诉人郭宝春与被上诉人马贤进之间按建筑面积结算工程款。上诉人郭宝春主张其系被上诉人豪宇公司承建绿海鑫城工程项目木工组班组长，受公司委托招聘工人，该主张与上述协议约定不符，上诉人郭宝春也未提交证据予以证明，故本院不予采信。被上诉人黄瑞森等人均由上诉人郭宝春雇请并支付工资，劳动中受上诉人郭宝春分配和管理，故应当认定被上诉人黄瑞森等人与上诉人郭宝春之间形成雇佣关系。因此，上诉人郭宝春关于被上诉人黄瑞森等人与被上诉人豪宇公司之间存在劳动关系的主张不能成立，被上诉人黄瑞森的劳动报酬应当由其雇主即上诉人郭宝春支付。上诉人郭宝春要求改判由被上诉人豪宇公司向被上诉人黄瑞森等人支付拖欠的劳动报酬的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭宝春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 谭品珍
代理审判员 宋玉玲
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 郭燕华
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1852号
移送执行人建瓯市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨志红，女，1967年3月31日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行刑事审判庭移送执行杨志红犯信用卡诈骗罪罚金一案中，因被执行人尚在监狱服刑，移送执行人于2017年9月1日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执1852号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 龚子夜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第0352号
上诉人（原审被告）深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙苍松大厦南座12楼。
法定代表人李军平，董事长。
委托代理人李晓华，天津星聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄小林。
委托代理人唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵磊。
上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司因与被上诉人黄小林、赵磊承揽合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司以双方已达成和解为由于2015年8月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司
的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司撤回上诉。
二审诉讼费用1225元减半收取612.5元由上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 苗法礼
代理审判员 张振超
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11499号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：丁大锐，男，1960年5月10日出生，汉族，住黑龙江省。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告丁大锐信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还金穗贷记卡截至2016年4月27日，被告欠款本金79999.84元，利息14698.85元，滞纳金4687.36元，要求被告支付自2016年4月28日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告于2011年10月2日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年4月27日，被告欠款本金79999.84元，利息14698.85元，滞纳金4687.36元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还欠款。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁大锐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年四月二十七日的信用卡欠款本金七万九千九百九十九元八角四分、利息一万四千六百九十八元八角五分、滞纳金四千六百八十七元三角六分；
二、被告丁大锐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自二○一六年四月二十八日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千五百四十四元（含公告费二百六十元），由被告丁大锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 薇
代理审判员 余亚宇
人民陪审员 马长江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢宇婷
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第991号
原告廖德发。
被告谢志标。
原告廖德发诉被告谢志标民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员韦遥远适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，书记员张小春担任记录。原告廖德发到庭参加诉讼，被告谢志标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日、2014年7月12日、2014年8月23日、2014年8月24日及2014年9月6日，被告谢志标因做土石方工程总共向原告借款45000元用于资金周转。被告借款一段时间后，原告多次催索被告还款未果，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款45000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清借款之日止），诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份信息；2、借条共五份，证明被告共向原告借款45000元的事实。
被告在举证期限内未进行答辩也未向本院递交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。
综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年7月5日，被告谢志标向原告借款20000元用于大风山汽车总站爆破工程资金周转。同日，原告将现金20000元借给被告谢志标，被告谢志标向原告出具借条一份。同年7月12日，被告谢志标向原告借款5000元用于大风山龙光公司工地资金周转，同日，原告将现金5000元借给被告谢志标，被告谢志标向原告出具借条一份。同年8月23日，被告谢志标向原告借款5000元用于龙光集团房地产开发资金周转，同日，原告将现金5000元借给被告谢志标，被告谢志标向原告出具借条一份。同年8月24日，被告谢志标向原告借款5000元用于工程资金周转，同日，原告将现金5000元借给被告谢志标，被告谢志标向原告出具借条一份。同年9月6日，被告谢志标向原告借款10000元用于龙光工地爆破工程资金周转，同日，原告将现金10000元借给被告谢志标，被告谢志标向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告谢志标未归还借款，原告从2014年10月6日起开始催促被告归还全部借款，经多次催索被告仍拒绝还款，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款45000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清借款之日止），诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当偿还。被告谢志标先后五次从原告处借款共计45000元并向原告出具借条五份。因原告与被告谢志标对上述五笔借款的借款期限没有约定，原告可以催告被告谢志标在合理期限内返还。原告于2014年10月6日起通知被告谢志标归还全部借款，被告谢志标至今未还。故原告诉请被告谢志标归还借款45000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告谢志标向原告借款共计45000元，因双方对上述五笔借款未约定支付利息，根据法律规定视为不支付利息，故对于原告诉请被告谢志标归还利息，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢志标归还原告廖德发借款45000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费460元（适用简易程序审理已减半收取），由被告谢志标负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费920元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦遥远
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张小春
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1654号
原告刘某，女，1982年12月16日生，汉族。
委托代理人彭永清，男，河南程钢律师事务所律师。
被告彭某，男，1977年12月25日生，汉族。
委托代理人彭城，男，1979年7月2日出生。
原告刘某与被告彭某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人彭永清、被告彭某及其委托代理人彭城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻关系，婚姻存续期间生育二子，长子彭某龙2000年8月出生，次子彭某虎2001年9月出生。2013年，我向法院起诉，要求与被告离婚。后双方达成协议，确认准予我与被告离婚，两个儿子随被告共同生活，我支付抚养费。离婚后，我去被告处看孩子，次子彭纪虎表示不愿再与被告共同生活，要求与我共同生活。为此，我具状起诉，要求变更婚生子彭某虎的抚养权，双方不支付抚养费。
被告辩称：1、原告离婚后未按时按额支付二个小孩抚养费。2、被告是乡村医生，有稳定收入一直独自抚养两小孩。3、两个小孩一直跟我生活，供应上学，衣食住从未间断，一直履行相应的法律义务。4、原告生下二儿子后于2003年一直在广州上班，很少回来探望两个儿子，根本没有尽到母亲的责任。5、原告没有固定收入，没有固定住所，14岁的孩子心智不够成熟，原告利用暑假偷偷将孩子骗去诱惑至今。6、孩子目前在息县八里岔李塘中学就读8年级，学习稳定，为了孩子的将来成长，不能按原告单方面的想法而改变被告及家人的艰辛付出，更不能分开二个小孩的兄弟感情。请求法院撤销原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告彭某于2000年1月1日登记结婚。2000年8月6日生育长子，取名彭某龙。2001年9月13日生育次子，取名彭某虎。2013年11月，原、被告因感情破裂，经息县人民法院调解离婚，双方同时协议婚生子均随被告彭某共同生活，刘某每年支付每个子女抚养费各2000元。现原告刘某以彭某虎愿意随其共同生活为由，要求变更抚养关系。庭审中，原告举证有：1、彭某虎的户口本复印件，证明小孩年满14周岁。2、息县法院（2013）息民初字第1560号民事调解书复印件。3、彭某虎书写要求一份，表明其愿意随刘某共同生活。4、原告所在公司的证明，证明工作及收入情况。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响。父母双方离婚后，获得孩子监护权的一方应该切实履行自己的义务，未获得监护权的一方也应积极协助另一方对孩子进行抚养照顾，同时有权对获得监护权一方的监护行为进行必要的监督，在一方的监护行为对孩子的身心健康产生不利影响时，有权要求变更孩子的监护权。同时，原、被告的孩子彭某虎也当庭要求同原告一方生活。综上所述，为了更有利于孩子的健康成长并在充分尊重孩子的个人意愿的基础上，对原告刘某要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）款、第（4）款之规定，判决如下：
婚生子彭某虎随原告刘某共同生活。原、被告双方互不承担子女抚养费。待子女独立生活后随父随母由其自己选择。
本案诉讼费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一五年六月十六日
书记员 李 勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1725号
罪犯张长福，男，1970年1月24日出生，汉族，北京市人，初中文化。现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年10月28日经天津市第二中级人民法院以（2009）二中刑初字第145号刑事判决，以被告人张长福犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年1月16日，天津市高级人民法院作出（2012）津高刑执字第12号刑事裁定，将罪犯张长福的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年1月16日起至2030年7月15日止。本院以（2013）一中刑刑执字第1990号对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第3426号对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年1月16日起至2028年11月15日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张长福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张长福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张长福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长福减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月16日起至2027年12月15日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十日
书记员 史军锋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2217号
原告：赵乃芝，女，汉族，1950年2月9日出生，住重庆市江津区。
被告：鲍显扬，男，汉族，1939年8月27日出生，住重庆市江津区。
原告赵乃芝诉被告鲍显扬健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵乃芝到庭参加了诉讼。被告鲍显扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵乃芝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1486.53元、财产损失1000元、营养费2000元，共计4486.53元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因与原告的丈夫近2年前发生的一件小事一直怀恨在心，经常无故谩骂原告及原告的丈夫。2016年2月19日，原告及其丈夫在自家院子闲聊，被告再次无故辱骂原告，原告的丈夫遂出言制止其辱骂，被告即用腰间的两头栓有重物的鞭子将原告的头部打伤，拉扯间还将原告价值1000余元的衣服损坏。原告随即向当地公安机关报警，被告即逃离回家。警察将原告送往医院进行治疗，产生医疗费1486.53元，被告的行为造成原告头部受伤致大量流血，故需要营养费2000元。
被告鲍显扬未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年2月19日16时许，被告鲍显扬在重庆市江津区德感街道蓝港街16号4幢附近谩骂原告赵乃芝，原告赵乃芝的丈夫在阻止鲍显扬过程中双方发生口角。被告鲍显扬用类似腰带的工具将赵乃芝头部打伤。赵乃芝报警后并送往重庆市江津区中医院门诊就医，经诊断为头皮挫裂伤，多处软组织挫伤。处理意见：诊断清创包扎、建议TAT肌注、休息一周。原告举示了重庆市江津区中医院的医疗费票据1485.93元，其中66.40元医疗费缴款时间为2016年6月21日。2016年5月9日，重庆市江津区公安局针对鲍显扬殴打赵乃芝的事件作出《公安行政处罚决定书》，决定给予鲍显扬行政拘留十日并处罚款500元，行政拘留不予执行的处罚。
上述事实，有原告的陈述、公安机关的询问笔录、重庆市江津区公安局公安行政处罚决定书、重庆市江津区中医院门诊诊断证明、医疗发票等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告鲍显扬无故谩骂原告，并持类似腰带的工具将赵乃芝的头部打伤，给原告造成的损害应予赔偿。原告主张医疗费1486.53元，但仅提供医疗费票据1485.93元，且其中66.40元的医疗费距相隔纠纷发生时间较远，原告并未举证证明该笔医疗费系因本次事件而产生的费用，故医疗费审确为1419.53元。原告主张衣服损害的损失费1000元，但并未举示充分的证据佐证，本院不予采信。被告的行为导致原告的头部受伤流血需要补充营养，本院酌情支持营养费1000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍显扬自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵乃芝医疗费、营养费共计2419.53元。
二、驳回原告赵乃芝的其他诉讼请求。
如果被告鲍显扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍显扬负担。此款原告赵乃芝已预交，本院予以退回。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈佑
二〇一七年四月二十日
书记员 王也
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民初537号
原告：邱春妹，女，1964年1月11日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：李全，男，1974年6月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告邱春妹与被告李全民间借贷纠纷一案，浙江省缙云县人民法院立案后，以邱春妹住所地在香港特别行政区，其无管辖权为由，移送本院管辖。本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱春妹到庭参加诉讼，被告李全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本依法缺席审理。
原告邱春妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告李全归还借款本金330000元及利息198000元（利息暂计至2017年5月16日，并从2017年5月17日起按月息1%计算至款项实际还清之日）。二、诉讼费用由被告李全承担。事实和理由：被告系原告外甥，2008年、2010年，被告因资金周转需要分两次向原告借款共计330000元，原告将款项从香港通过银行转账交付给被告的中国银行账户。后原告回缙云探亲，被告分别于2008年5月4日及2010年5月16日出具借条两份，载明借款金额，利息按1%计算。但被告从2011年5月起，就未曾支付过利息。原告每年探亲均会向被告催讨，被告表示希望看在亲戚关系上能通融一下，并承诺一定会还款。但被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李全未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证明（原件），拟证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明（原件），拟证明被告诉讼主体资格；3、借条二份（原件），拟证明借款事实；4、银行汇款申请书、香港生死登记处出具的证明、结婚证（原件），拟证明案涉第一笔借款系通过原告丈夫（已死亡）汇入李全账户。
被告李全未到庭质证亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，均予以采纳。证据1、2可以证明原、被告的诉讼主体资格，证据3可以证明借款合意形成的事实，证据4可以证明原告借款的能力及资金来源。根据上述证据，结合邱春妹的陈述，本院综合认定本案事实为：2008年5月4日，李全向邱春妹出具借条一张，借条载明：“今向邱春妹借人民币贰拾万元整（200000元）。”2010年5月16日，李全向邱春妹出具借条一张，借条载明：“今向邱春妹借款人民币壹拾叁万元整（130000），期限为壹年，即2011年5月16日前一次性还债，否则造成一切后果由借款人负责。”因李全未归还借款，邱春妹于2017年4月21日向缙云县人民法院提起诉讼。
本院认为，原告邱春妹系香港特别行政区居民，本案根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条之规定，参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案被告未选择合同适用的法律，本院根据最密切联系原则确定本案适用内地法律。
本院认为，被告向原告出具借条，原、被告双方形成民间借贷合同关系，未违反法律规定，本院予以确认。根据被告于2008年5月4日出具的借条，双方未约定具体还款期限的，原告作为出借人可以随时向借款人李全催讨，李全应在原告催讨后归还借款；根据李全于2010年5月16日出具的借条，李全应在2011年5月16日前还款，现李全均未归还上述借款，应履行归还借款的义务。关于原告主张的借款利息，因双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对第一笔200000元借款在起诉之前的利息不予支持，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；对130000元借款在2011年5月16日前的利息不予支持，对逾期还款的利息从2011年5月17日开始按照中国人民银行同期同类基准利率计算利息。被告李全经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全于本判决生效之日起立即偿还原告邱春妹借款本金330000元及利息（其中本金200000元从2017年4月21日起、本金130000元从2011年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告邱春妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，由被告李全负担。
如不服本判决，原告邱春妹可以在判决书送达之日起三十日内，被告李全可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
审 判 员 吴黄影
二〇一七年六月二十二日
代书记员 叶东望
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民初537号原告：邱春妹，女，1964年1月11日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被告：李全，男，1974年6月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告邱春妹与被告李全民间借贷纠纷一案，浙江省缙云县人民法院立案后，以邱春妹住所地在香港特别行政区，其无管辖权为由，移送本院管辖。本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱春妹到庭参加诉讼，被告李全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本依法缺席审理。原告邱春妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告李全归还借款本金330000元及利息198000元（利息暂计至2017年5月16日，并从2017年5月17日起按月息1%计算至款项实际还清之日）。二、诉讼费用由被告李全承担。事实和理由：被告系原告外甥，2008年、2010年，被告因资金周转需要分两次向原告借款共计330000元，原告将款项从香港通过银行转账交付给被告的中国银行账户。后原告回缙云探亲，被告分别于2008年5月4日及2010年5月16日出具借条两份，载明借款金额，利息按1%计算。但被告从2011年5月起，就未曾支付过利息。原告每年探亲均会向被告催讨，被告表示希望看在亲戚关系上能通融一下，并承诺一定会还款。但被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李全未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证明（原件），拟证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明（原件），拟证明被告诉讼主体资格；3、借条二份（原件），拟证明借款事实；4、银行汇款申请书、香港生死登记处出具的证明、结婚证（原件），拟证明案涉第一笔借款系通过原告丈夫（已死亡）汇入李全账户。被告李全未到庭质证亦未提交证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，均予以采纳。证据1、2可以证明原、被告的诉讼主体资格，证据3可以证明借款合意形成的事实，证据4可以证明原告借款的能力及资金来源。根据上述证据，结合邱春妹的陈述，本院综合认定本案事实为：2008年5月4日，李全向邱春妹出具借条一张，借条载明：“今向邱春妹借人民币贰拾万元整（200000元）。”2010年5月16日，李全向邱春妹出具借条一张，借条载明：“今向邱春妹借款人民币壹拾叁万元整（130000），期限为壹年，即2011年5月16日前一次性还债，否则造成一切后果由借款人负责。”因李全未归还借款，邱春妹于2017年4月21日向缙云县人民法院提起诉讼。本院认为，原告邱春妹系香港特别行政区居民，本案根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案被告未选择合同适用的法律，本院根据最密切联系原则确定本案适用内地法律。本院认为，被告向原告出具借条，原、被告双方形成民间借贷合同关系，未违反法律规定，本院予以确认。根据被告于2008年5月4日出具的借条，双方未约定具体还款期限的，原告作为出借人可以随时向借款人李全催讨，李全应在原告催讨后归还借款；根据李全于2010年5月16日出具的借条，李全应在2011年5月16日前还款，现李全均未归还上述借款，应履行归还借款的义务。关于原告主张的借款利息，因双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对第一笔200000元借款在起诉之前的利息不予支持，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；对130000元借款在2011年5月16日前的利息不予支持，对逾期还款的利息从2011年5月17日开始按照中国人民银行同期同类基准利率计算利息。被告李全经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全于本判决生效之日起立即偿还原告邱春妹借款本金330000元及利息（其中本金200000元从2017年4月21日起、本金130000元从2011年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告邱春妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由被告李全负担。如不服本判决，原告邱春妹可以在判决书送达之日起三十日内，被告李全可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍审 判 员  吴黄影二〇一七年六月二十二日代书记员  叶东望
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3329号
原告：LiuQiao（中文名柳巧），男，1966年7月28日出生，瑞典籍，现住浙江省丽水市青田县。
委托诉讼代理人：黄耀，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。
被告：长兴金陵商城发展有限公司，住所地长兴县雉城街道海兴路655号。
法定代表人：柳少惠。
第三人：柳少惠，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县仁宫乡彭湖村公路29号，现住长兴县。
第三人：王筱敏，女，1970年11月9日出生，瑞典籍，现住长兴县。
原告LiuQiao与被告长兴金陵商城发展有限公司、第三人柳少惠、王筱敏公司解散纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告LiuQiao申请撤回对被告长兴金陵商城发展有限公司、第三人柳少惠、王筱敏的起诉，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许LiuQiao撤诉。
案件受理费收取80元，减半收取40元，由原告LiuQiao承担。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 沈 欢
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1894号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：徐向阳，系原告单位职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：王新华。
原告工商银行仙居支行为与被告王新华为信用卡纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2016年6月21日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员陈建平、俞树标组成。本案于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人徐向阳、潘崇富到庭参加诉讼。被告王新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告工商银行仙居支行诉称：2009年6月5日，被告向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告王新华于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告授信额度为8000元牡丹贷记卡（卡号：62×××93）。被告领卡使用后，截止2016年4月1日,被告尚欠原告透支本金3139.97元及利息、滞纳金841.47元。经原告多次催讨，被告均未支付信用卡透支本息。现请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金人民币3139.97元及利息、滞纳金841.47元（已按约计算至2016年4月1日，以后按合同约定计算至还清之日止），并支付原告实现债权费用（律师代理费）1000元和诉讼费（含公告费）。
被告王新华未作答辩。
被告王新华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告王新华信用卡账户历史明细一份，代理委托合同一份、律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，应属有效。被告王新华未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负相应的民事责任。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新华于本判决生效之日起十天内归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金人民币3139.97元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王新华于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计人民币250元，由被告王新华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执513号
ＸＸ，男，汉族，1998年6月2日出生，住所地青县××号，联系电话187××××1467
青县润奇电子设备有限公司，汉族，住所地河北省××县缝纫机厂西二支渠东侧
ＸＸ申请青县润奇电子设备有限公司劳动争议、人事争议一案，作出的青劳人仲案（2016）第251号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人ＸＸ向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的青劳人仲案（2016）第251号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚者辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 付 林
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3956号
原告：唐能胜，男，1987年9月7日生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。
被告：徐明生，男，1955年10月27日生，汉族，住河南省林州市。
被告：王勤英，女，1958年11月20日生，汉族，住址同上，系徐明生妻子。
被告：王建云，男，1978年6月22日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告唐能胜诉被告徐明生、王勤英、王建云民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐能胜撤回起诉。
案件受理4750元，减半收取2375元，由原告负担。
审判员 邓峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高燃
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初1283号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775-4。
法定代表人：杨选军，系该公司董事长。
委托代理人：彭仲铭，系该公司职员。
被告：程忠喜，男，1981年11月3日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：张甲坤，系江西竞平律师事务所律师。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（以下简称新建农商银行）诉被告程忠喜借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新建农商银行的委托代理人彭仲铭、被告程忠喜及其委托代理人张甲坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告程忠喜立即偿还借款200000元及利息；2、本案诉讼费及其他相应费用由被告程忠喜承担。事实和理由：2013年3月22日，被告程忠喜因开店之需向原告新建农商银行借款200000元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年3月21日。期满后，被告程忠喜并未按合同约定期限还清借款，经原告新建农商银行多次催收无果，至今分文未还。
被告程忠喜承认原告新建农商银行所主张的事实，但认为借款不是本人所用，不应该承担还款责任。
本院认为，被告程宗喜承认在本案中原告新建农商银行主张的事实，故对原告新建农商银行主张的事实予以确认。原告新建县农村信用合作联社与被告程忠喜签订的个人借款合同及借款凭证系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均有效。新建县西山信用社按约发放贷款后，被告程忠喜应当按合同约定期限偿还借款200000元及利息，但其未履行合同义务，违反了合同的约定，应当承担违约的民事责任。新建县西山信用社系原告新建农商银行的下属机构，不具备独立法人资格，故其债权可依法由新建农商银行主张并享有。综上所述，原告新建农商银行诉请被告程忠喜立即偿还借款200000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，本案借款为被告程宗喜本人所借，应当承担还款责任，故被告程宗喜辩称所借款非本人所用，不应该承担还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告程忠喜于本判决生效后三日内归还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（自2013年3月22日起至付清借款日止，按合同约定利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760减半收取2380元，由被告程忠喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 赵昀
二〇一六年九月二十一日
书记员 雷娜
附：法条
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南昌市新建区人民法院
民事判决书
（2016）赣0122民初1283号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨选军，系该公司董事长。
委托代理人：彭某某，系该公司职员。
被告：程某某，男，1981年11月3日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：张某某，系江西竞平律师事务所律师。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（以下简称新建农商银行）诉被告程某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新建农商银行的委托代理人彭某某、被告程某某及其委托代理人张甲坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告程某某立即偿还借款200000元及利息；2、本案诉讼费及其他相应费用由被告程某某承担。事实和理由：2013年3月22日，被告程某某因开店之需向原告新建农商银行借款200000元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年3月21日。期满后，被告程某某并未按合同约定期限还清借款，经原告新建农商银行多次催收无果，至今分文未还。
被告程某某承认原告新建农商银行所主张的事实，但认为借款不是本人所用，不应该承担还款责任。
本院认为，被告程宗喜承认在本案中原告新建农商银行主张的事实，故对原告新建农商银行主张的事实予以确认。原告新建县农村信用合作联社与被告程某某签订的个人借款合同及借款凭证系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均有效。新建县西山信用社按约发放贷款后，被告程某某应当按合同约定期限偿还借款200000元及利息，但其未履行合同义务，违反了合同的约定，应当承担违约的民事责任。新建县西山信用社系原告新建农商银行的下属机构，不具备独立法人资格，故其债权可依法由新建农商银行主张并享有。综上所述，原告新建农商银行诉请被告程某某立即偿还借款200000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，本案借款为被告程宗喜本人所借，应当承担还款责任，故被告程宗喜辩称所借款非本人所用，不应该承担还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效后三日内归还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（自2013年3月22日起至付清借款日止，按合同约定利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760减半收取2380元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员赵昀
二0一六年九月二十一日
书记员雷娜
附：法条
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初1283号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775-4。
法定代表人：杨选军，系该公司董事长。
委托代理人：彭仲铭彭某某，系该公司职员。
被告：程忠喜程某某，男，1981年11月3日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：张甲坤张某某，系江西竞平律师事务所律师。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（以下简称新建农商银行）诉被告程忠喜程某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新建农商银行的委托代理人彭某某彭仲铭、被告程忠喜程某某及其委托代理人张甲坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告程忠喜程某某立即偿还借款200000元及利息；2、本案诉讼费及其他相应费用由被告程忠喜程某某承担。事实和理由：2013年3月22日，被告程忠喜程某某因开店之需向原告新建农商银行借款200000元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年3月21日。期满后，被告程忠喜程某某并未按合同约定期限还清借款，经原告新建农商银行多次催收无果，至今分文未还。
被告程忠喜程某某承认原告新建农商银行所主张的事实，但认为借款不是本人所用，不应该承担还款责任。
本院认为，被告程宗喜承认在本案中原告新建农商银行主张的事实，故对原告新建农商银行主张的事实予以确认。原告新建县农村信用合作联社与被告程忠喜程某某签订的个人借款合同及借款凭证系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均有效。新建县西山信用社按约发放贷款后，被告程忠喜程某某应当按合同约定期限偿还借款200000元及利息，但其未履行合同义务，违反了合同的约定，应当承担违约的民事责任。新建县西山信用社系原告新建农商银行的下属机构，不具备独立法人资格，故其债权可依法由新建农商银行主张并享有。综上所述，原告新建农商银行诉请被告程忠喜程某某立即偿还借款200000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，本案借款为被告程宗喜本人所借，应当承担还款责任，故被告程宗喜辩称所借款非本人所用，不应该承担还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告程忠喜程某某于本判决生效后三日内归还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（自2013年3月22日起至付清借款日止，按合同约定利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760减半收取2380元，由被告程忠喜程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 赵昀
二〇一六年九月二十一日
书记员 雷娜
附：法条
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3109号
原告：孙中于，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省平舆县，现住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市虎跑路31号。
法定代表人：林韵强，该公司董事长。
原告孙中于与被告浙江城建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告孙中于于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙中于撤回起诉。
案件受理费6345元，减半收取计3172.5元，由原告孙中于负担。
审 判 员 钦建丽
二〇一七年八月十一日
代书记员 夏静霞
方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初837号
原告张某某，男，1980年4月12日生，汉族，农民。
被告郑某某，女，1979年4月20日生，汉族，农民。
原告张某某与被告郑某某为离婚纠纷一案，原告张某某于向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李 靖
二〇一六年四月二十二日
书记员 崔来宾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第430-1号
原告王晓。
被告徐杰。
本院在审理原告王晓与被告徐杰民间借贷纠纷一案中，因原告王晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按原告王晓自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王晓自动撤回起诉处理。
案件受理费231元（减半收取）由原告王晓负担。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一五年十月九日
书 记 员 贾惠青
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保50号
申请人：宁波南方包装有限公司，住所地宁海县跃龙街道檀树头村（模具城）。
法定代表人：杨文彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继明，浙江正导律师事务所律师。
被申请人：宁海恒杰包装有限公司，住所地宁海县梅林街道伍富村塔山。
法定代表人：潘某某，该公司执行董事。
被申请人：潘某某，男，1968年9月10日出生，汉族，住宁海县。
被申请人：陈某某，男，1963年12月11日出生，汉族，住宁海县。
申请人宁波南方包装有限公司于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁海恒杰包装有限公司、潘某某、陈某某价值450000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宁海恒杰包装有限公司、潘某某、陈某某价值450000元的财产。
案件申请费2770元，由申请人宁波南方包装有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王 翠
二〇一七年九月八日
代书记员 王佩佩
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1616号
原告：王兴满。
委托代理人：王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
被告：山东融泰置业有限公司，住所地山东省海阳市东凤路118号内1号楼405号。
本院在审理原告王兴满与被告山东融泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王兴满于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴满的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王兴满撤回起诉。
案件受理费4000元减半收取为2000元，由原告王兴满承担。
审判员 成学波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 丽