广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25886号
原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。
负责人：李启信，该分行行长。
委托诉讼代理人：侯靖宇,广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：李伦果，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
被告：唐雪珍，女，1964年10月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
被告：刘洪伍，男，1975年12月14日出生，侗族，住贵州省万山特区，
被告：杨燕飞，女，1987年11月2日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
被告：中山市广信木业有限公司，住所地中山市大涌镇青岗村“白蕉围”，统一社会信用代码91442000597470127C。
法定代表人：萧永鸿。
委托诉讼代理人：伍锦超，该公司职员。
被告：中山市大涌镇凯鸿轩家具厂，住所地中山市大涌镇旗南村（林桂程厂房）。
经营者：李伦果。
被告：中山市大涌镇凯鸿家具厂，住所地中山市大涌镇旗南村（林桂程厂房）。
投资人：李伦果。
原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）诉被告李伦果、唐雪珍、刘洪伍、杨燕飞、中山市广信木业有限公司（以下简称广信公司）、中山市大涌镇凯鸿轩家具厂（以下简称凯鸿轩家具厂）、中山市大涌镇凯鸿家具厂（以下简称凯鸿家具厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行中山分行的委托诉讼代理人侯靖宇，被告广信公司的委托诉讼代理人伍锦超到庭参加诉讼。被告李伦果、唐雪珍、刘洪伍、杨燕飞、凯鸿轩家具厂、凯鸿家具厂经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行中山分行诉称：原告兴业银行中山分行与被告李伦果、唐雪珍签订《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》，合计向被告李伦果、唐雪珍发放贷款300万元。原告兴业银行中山分行另与被告刘洪伍、杨燕飞、广信公司签订《零售借款最高额保证合同》，由上述被告对上述贷款提供保证担保。被告凯鸿轩家具厂、凯鸿家具厂作为被告李伦果开设的个人独资企业，依法应对被告李伦果的债务承担还款责任。因被告李伦果、唐雪珍拖欠借款未按时归还，故原告兴业银行中山分行请求判令：1.被告李伦果、唐雪珍立即向原告兴业银行中山分行归还：①借款本金144830.98元及利息、罚息（自2016年7月10日计至2016年11月10日止为8435.69元）；②借款本金990000元及利息、罚息（自2016年9月10日计至2016年11月10日止为31162.95元）；③违约金115000元；2.被告李伦果、唐雪珍承担本案的诉讼费、保全费；3.被告刘洪伍、杨燕飞、广信公司在保证范围内就上述第一、第二项诉求承担连带保证还款责任；4.被告凯鸿轩家具厂、凯鸿家具厂就上述第一、第二项诉求承担还款责任。
庭审中，原告陈述了被告李伦果在诉讼期间有部分还款的事实，截至2017年6月15日，被告尚欠本金1088050.28元、利息（含罚息）138549.69元。
被告广信公司答辩称，确认原告起诉的事实，但原告已经计算利息及罚息，就不应在主张违约金。
被告李伦果、唐雪珍、刘洪伍、杨燕飞、凯鸿轩家具厂、凯鸿家具厂未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：兴业银行中山分行。
借款人：李伦果、唐雪珍。
签约情况：2013年10月15日，兴业银行中山分行与李伦果、唐雪珍签订了《零售授信额度借款合同》[编号：兴银粤个保授字（中山）第39XX00号]，授信额度为300万元，额度有效期为36个月，自2013年10月21日起至2016年10月21日止。
2013年10月15日，兴业银行中山分行与杨燕飞、刘洪伍签订《零售借款最高额保证合同》[编号：兴银粤个授保字（中山）第39XX00-2号]。
2013年10月15日，兴业银行中山分行与广信公司签订《零售借款最高额保证合同》[编号：兴银粤个授保字（中山）第39XX00-1号]。
2016年6月1日，兴业银行中山分行与李伦果、唐雪珍签订《零售经营类借款合同》[编号：兴银粤个授借字（中山）第39XX00号]，借款金额290万元，借款期限4个月，自2016年6月1日起至2016年10月1日止。
约定还款方式：到期一次性还本、分期付息，自借款发放按次、月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。
借款利率：采用固定利率，年利率为10%。借款借据中明确利率为月利率8.333333‰。
罚息计收标准：对逾期的借款按借款利率上浮50%计收罚息。
2016年6月1日，兴业银行中山分行与李伦果、唐雪珍签订《零售经营类借款合同》[编号：兴银粤个授借字（中山）第39XX00号]，借款金额16万元，借款期限4个月，自2016年6月1日起至2016年10月1日止。
约定还款方式：等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放按次、月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。
借款利率：采用固定利率，年利率为10%。借款借据中明确利率为月利率8.333333‰。
罚息计收标准：对逾期的借款按借款利率上浮50%计收罚息。
欠款情况：贷款到期后未偿还当期利息及贷款本金。截止至2017年6月15日，李伦果、唐雪珍尚欠借款本金1088050.28元、利息（含罚息）138549.69元。
保证担保情况：
1.保证人：刘洪伍、杨燕飞；保证最高本金限额300万元；保证方式为连带责任保证；保证额度有效期为36个月，自2013年12月6日起至2016年12月6日止。
2.保证人：广信公司；保证最高本金限额300万元；保证方式为连带责任保证；保证额度有效期为36个月，自2013年12月6日起至2016年12月6日止。
保证担保范围：保证额度有效期内发生的在最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。
本院认为：兴业银行中山分行与各被告签订的一系列合同，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。兴业银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李伦果、唐雪珍应当依约履行还款义务，但其未按时向兴业银行中山分行归还借款本息，已构成违约。现借款期限已届满，兴业银行中山分行有权要求李伦果、唐雪珍清偿借款本息及承担按合同约定支付罚息的违约责任。关于李伦果、唐雪珍拖欠的借款本金、利息数额，兴业银行中山分行举证对账单予以证明，其主张的金额未超出借款合同约定的标准，李伦果、唐雪珍亦未提供证据推翻，故本院确认兴业银行中山分行主张的欠款本金、利息的金额。
刘洪伍、杨燕飞、广信公司与兴业银行分别签订《最高额保证合同》约定对李伦果、唐雪珍的债务提供最高额连带责任保证。现李伦果、唐雪珍未按约履行债务清偿责任，兴业银行中山分行有权要求刘洪伍、杨燕飞、广信公司对李伦果、唐雪珍的上述债务承担连带清偿责任。刘洪伍、杨燕飞、广信公司承担担保责任后，有权向李伦果、唐雪珍追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金与罚息均具有违约惩罚的性质。现广信公司辩称违约金过高，请求予以减免。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构兴业银行中山分行在合同在约定债务人逾期付款时按罚息利率支付逾期利息（即罚息），已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，且该违约责任亦按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定的最高标准计算，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持兴业银行中山分行要求李伦果、唐雪珍按罚息利率支付逾期利息的诉讼请求的情况下，不再另行支持其要求李伦果、唐雪珍支付违约金115000元的诉讼请求。李伦果、唐雪珍请求减免违约金的辩称主张有理，本院予以采纳。
关于兴业银行中山分行要求凯鸿轩家具厂对经营者李伦果的上述债务承担还款责任的请求，结合《中华人民共和国民法通则》第二十八条关于个体工商户的含义及第二十九条关于个体工商户债务承担的规定，凯鸿轩家具厂应该对李伦果的上述债务承担连带清偿责任。
关于兴业银行中山分行要求凯鸿家具厂对投资人李伦果的上述债务承担还款责任的请求，结合《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于个人独资企业含义及第三十一条关于个人独资企业债务承担的规定，法律赋予了个人独资企业以自身名义从事经营活动的权利，但是没有赋予个人独资企业纯粹的财产权，企业财产是投资人个人所有的财产；企业财产属于投资人个人所有，投资人同时也需用个人其他财产清偿企业所欠债务，两者均属投资人财产，因此对外承担责任不应区分先后顺序，故凯鸿轩家具厂应该对李伦果的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，兴业银行中山分行的诉请，理据充分的部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。对唐雪珍、广信公司的答辩意见，理据充分，本院予以支持。李伦果、刘洪伍、杨燕飞不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李伦果、唐雪珍于本判决生效之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行偿还借款本金1088050.28元及利息、罚息[计至2017年6月15日利息、罚息为138549.69元；从2017年6月16日起至清偿之日止，以实欠贷款本金按借款利率上浮50%计付罚息；借款利率采用固定利率，借款借据明确为月利率8.333333‰]；
二、被告刘洪伍、杨燕飞对被告李伦果、唐雪珍的上述债务在最高本金限额300万元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告中山市广信木业有限公司对被告李伦果、唐雪珍的上述债务在最高本金限额300万元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告中山市大涌镇凯鸿轩家具厂、中山市大涌镇凯鸿家具厂对于被告李伦果的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16404元，诉讼保全费5000元，合计21404元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担1909元，由被告李伦果、唐雪珍、刘洪伍、杨燕飞、中山市广信木业有限公司、中山市大涌镇凯鸿轩家具厂连带负担19495元（被告李伦果、唐雪珍、刘洪伍、杨燕飞、中山市广信木业有限公司、中山市大涌镇凯鸿轩家具厂、中山市大涌镇凯鸿家具厂负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告兴业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
审 判 员 饶 琨
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月八日
书 记 员 雷 珊
陈奇