wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执708号
张炳海：
你与康立盘为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初1912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康立盘于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付93305元及利息等；
二、负担受理费1055元，申请执行费1300元。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执708号申请执行人：康立盘，男,1938年9月22日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：张炳海，男,1967年7月4日生，汉族，住颍上县。申请执行人康立盘与张炳海为买卖合同纠纷一案，执行标的为93305元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人张炳海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人张炳海长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询张炳海银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现张炳海可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人张炳海纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人张炳海逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张炳海，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年九月二日法官助理  刘翔宇书 记 员  彭家亮
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7692号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：武成禄（越南语名VUTHANHLOC），男，1992年6月22日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行武成禄偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字第206号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人武成禄犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人武成禄未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人武成禄的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人武成禄暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人武成禄有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 淑 仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7692号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：武成禄（越南语名VUTHANHLOC），男，1992年6月22日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行武成禄偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字第206号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人武成禄犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人武成禄未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人武成禄的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人武成禄暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人武成禄有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月十六日书记员 梁 淑 仪
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初1192号
原告熊德俊，女，1983年9月5日出生，汉族
委托代理人廖源，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
被告管小军，男，1986年9月12日出生，汉族
被告向永红，女，1986年8月13日出生，汉族
原告熊德俊与被告管小军、向永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭共同对案件进行审判,适用普通程序并于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告熊德俊的委托代理人廖源到庭参加诉讼。被告管小军、向永红因无法直接送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、出庭传票等相关法律文书，本院依法公告送达相关法律文书，被告逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊德俊诉称，2014年7月17日，被告管小军因资金周转向原告借款20万元，并由被告向原告出具借条一张为凭，约定月利率3分，借款期限为一年。借款后，被告管小军仅向原告支付两个月的利息，后未再向原告偿还本息。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，故应当由二被告偿还。诉至法院请求：1、判决二被告偿还原告借款本金20万元，并从2014年9月17日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告管小军、向永红未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年7月17日，被告管小军向原告熊德俊借款200000.00元，并由被告管小军出具借条一份，载明：“今借到熊德俊人民币贰拾万元整，借款按每月30%计算，暂借1年”。庭审中，原告认可被告管小军按月息3分支付利息至2014年9月。
另查明，2008年9月12日，被告管小军、向永红办理结婚登记。
对于上述事实，除有原告的陈述外，还有身份证复印件、结婚证复印件、借条、银行业务回单等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，原告给被告管小军借款，被告管小军向原告出具借条，双方的借贷关系明确，系双方真实意思表示，依法应予以保护。借条中约定借款期限为一年，但被告至今未返还借款，其行为构成违约，依法应当承担相应的给付义务。原告主张按照月利率2%计算利息损失，本院认为借条中记载“借款按每月30%计算”字样，且原告自认被告按月息3分支付了部分利息，故本院确认原、被告之间约定的利息标准为月利率3%。双方虽未约定借期外的利息计算标准，但被告管小军使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失，原告主张按照月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，从2014年9月17日起按月利率2%计算至付清之日止。借款时，二被告系夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间，对夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故应当由二被告负责共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管小军、向永红于本判决生效后十日内偿还原告熊德俊借款本金200000.00元，并从2014年9月17日起按照月利率2%支付利息至付清时止。
案件受理费5252.00元，公告发布费460.00元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年七月四日
书 记 员 解 坤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执557号
申请执行人贾国华，公民身份证号码230104197709153721，女，1977年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇新华村马家屯57号，现住日本府大阪市浪速区日本桥5丁目2-18-305号。
被执行人庞利双，公民身份证号码230104197508134217，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇万友村庞家屯8号。
被执行人贾国莲，公民身份证号230104197410073727，女，1974年，10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇糖厂社区2号楼二单元602室。
本院在执行申请执行人贾国华与被执行人庞利双、贾国莲借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初394号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为43,875.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月十九日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执557号申请执行人贾国华，公民身份证号码230104197709153721，女，1977年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇新华村马家屯57号，现住日本府大阪市浪速区日本桥5丁目2-18-305号。被执行人庞利双，公民身份证号码230104197508134217，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇万友村庞家屯8号。被执行人贾国莲，公民身份证号230104197410073727，女，1974年，10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇糖厂社区2号楼二单元602室。本院在执行申请执行人贾国华与被执行人庞利双、贾国莲借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初394号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为43,875.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月十九日书记员  王晓枫
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第118号
申请执行人：仇宗英，居民。
被执行人：庞兴泽，教师。
本院依据已经发生法律效力合浦县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）合民一初字第1029号民事调解书，向被执行人庞兴泽发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未履行。本院为此于2015年2月4日作出（2015）合执字第78-1号执行裁定书及协助执行通知书，冻结庞兴泽在中国农业银行合浦石康支行帐户（帐号：71×××53）中从2015年2月5日起存入的存款，至今已冻结16960.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）合执字第78-1号执行裁定书及协助执行通知书对庞兴泽在中国农业银行合浦石康支行帐户（帐号：71×××53）中存款16960.93元的冻结；
二、划拨被执行人庞兴泽在中国农业银行合浦石康支行帐户（帐号：71×××53）中16960元存款至本院执行款专户（开户行：中国银行合浦县支行；帐号61×××49；户名：合浦县人民法院）。
三、在45000元的限额内冻结被执行人庞兴泽在中国农业银行合浦石康支行帐户（帐号：71×××53）中从2015年10月存入的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴裕库
审 判 员 梁海东
代理审判员 莫武翊
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马承富
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初632号
原告：佟某某，男，1969年7月4日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告佟某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告佟某某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资1702元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款1702元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，拖欠原告工资个人行为，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告佟某某为其从事卷扬工作，拖欠原告佟某某劳动报酬1702元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币1702元整，欠款人丹东某某煤业有限公司并加盖公司公章，载明：审批人为实际投资人张某某，并签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，因此，应依据劳务合同的相关规定处理。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告佟某某为其工作，拖欠劳动报酬，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告佟某某劳动报酬款1702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵行初字第22号
原告任百红，女，1966年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人杨茂强，上海市兴业律师事务所律师。
委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。
被告上海市闵行区城市管理行政执法局，住所地上海市闵行区。
法定代表人严俊，局长。
委托代理人范永飞，男。
委托代理人袁秋华，上海市天华律师事务所律师。
原告任百红不服被告上海市闵行区城市管理行政执法局作出的责令停止建设、限期拆除决定及行政赔偿一案，本院于2015年1月5日依法立案受理。在审理过程中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告任百红撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告任百红负担（已付）。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 王志云
二〇一五年三月三日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1090号
申请执行人郭志忠，男，1984年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人金洁，女，1982年7月出生，汉族，陕西省西安市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06293号民事调解书，责令其被执行人金洁向申请执行人郭志忠偿还借款本金100万元，并负担案件受理费6900元、执行费12400元。本案在执行过程中，经本院依职权与当�工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06293号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年九月三十日
书记员 王 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2091号
申请执行人李玉峰，男，1968年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人成德生，男，1975年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李玉峰与被执行人成德生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4551号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙艳萍向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第4551号民事调解书，确定被执行人成德生支付申请执行人李玉峰货款27622元，向本院缴纳执行费315元，以上共计27937元。本案在执行过程中，经调解申请执行人李玉峰与被执行人成德生达成执行和解协议，约定以拆迁返还房屋面积抵偿债务，后因房屋已分配完毕无法履行和解协议。经查询被执行人成德生无银行存款及车辆登记信息，无可供执行财产。后又经法院主持调解双方当事人协商一致，由被执行人成德生自行处置位于银川市滨河新区横城花园的住房一套，出售后的款项用以偿还申请执行人李玉峰的货款，申请执行人李玉峰书面同意被执行人成德生上述意见。现申请执行人李玉峰书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民初字第4551号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张志璐
代理审判员 陈 璐
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周永芳
附：本裁定书适用法律条文。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3848号
申请执行人：田宝刘，女，汉族，1984年2月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：安徽闽萃堂餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王锦伦，总经理。
被执行人：安徽闽萃堂生态农业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：吴瑞玲，董事长。
本院在执行申请执行人田宝刘与被执行人安徽闽萃堂餐饮管理有限公司、安徽闽萃堂生态农业有限公司劳动争议一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，经申请人同意，延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初5323号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年五月十二日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3848号
安徽闽萃堂餐饮管理有限公司、安徽闽萃堂生态农业有限公司：
你与申请执行人田宝刘劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付工资4726.9元、加班费26056.8元、未签订劳动合同的工资差额51995.9元、经济赔偿金14180.7元、为田宝刘补交2014年12月至2015年9月期间的社会保险（具体缴费标准由社保经办机构核定，其中属于个人缴费部分由被告田宝刘负担）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费10元、执行费元。
二〇一七年十一月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1450号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人：谢娇，女，1982年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。
被执行人：刘洋，男，1984年5月28日出生，满族，户籍地内蒙古通辽市。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人谢娇、刘洋金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）京0102民初9552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人谢娇、刘洋给付借款本金、利息、罚金、律师费、案件受理费32.94082万元（截至2016年3月16日）。被执行人依法应承担执行费4841.12元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月3日将被执行人谢娇、刘洋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年3月7日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人谢娇、刘洋名下相关财产信息，发现被执行人名下暂无财产可供执行。
4、申请人提交的被执行人刘洋名下位于北京市密云县宾阳里38号楼2单元102室房，经法院查询并非本案被执行人谢娇、刘洋所有。
5、本次执行中未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的尚有32.94082元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月30日通过谈话方式将被执行人谢娇、刘洋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1450号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人：谢娇，女，1982年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。被执行人：刘洋，男，1984年5月28日出生，满族，户籍地内蒙古通辽市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人谢娇、刘洋金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）京0102民初9552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人谢娇、刘洋给付借款本金、利息、罚金、律师费、案件受理费32.94082万元（截至2016年3月16日）。被执行人依法应承担执行费4841.12元。在执行过程中，1、本院于2017年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月3日将被执行人谢娇、刘洋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年3月7日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人谢娇、刘洋名下相关财产信息，发现被执行人名下暂无财产可供执行。4、申请人提交的被执行人刘洋名下位于北京市密云县宾阳里38号楼2单元102室房，经法院查询并非本案被执行人谢娇、刘洋所有。5、本次执行中未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的尚有32.94082元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月30日通过谈话方式将被执行人谢娇、刘洋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年八月三十一日书记员  王 权
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7693号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：阮氏香（越南语名NGUYENTHIHUONG），女，1978年10月19日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮氏香偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字第206号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮氏香犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮氏香未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人阮氏香的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人阮氏香暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人阮氏香有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 淑 仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7693号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：阮氏香（越南语名NGUYENTHIHUONG），女，1978年10月19日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮氏香偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字第206号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮氏香犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮氏香未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人阮氏香的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人阮氏香暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人阮氏香有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月十六日书记员 梁 淑 仪
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初4号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人党某某，男，生于1985年1月7日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2015年4月9日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人党某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、乔智敏出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月9日15时许，被告人党某某驾驶豫CIL2**号南骏牌白色货车，到嵩县木扎岭酒店后面的院内装变压器，党某某在院外的大路上车头朝西往院内倒车时，将路人段某某碾压致死。经鉴定，段某某系颅脑损伤死亡。案发后，被告人党某某与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议，党某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失人民币19.5万元，被害人亲属对党某某的犯罪行为表示谅解，不要求追究被告人任何责任。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、潘某某、王某某、张某某证言及发破案经过、报案证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图、刑事照片、法医学尸体检验鉴定意见书、扣押物品清单、和解协议、谅解书、收款条、户籍无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某疏忽大意，在倒车过程中将被害人段某某碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪。嵩县人民检察院指控党某某犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，党某某如实供述其罪行，并能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 程长亮
审 判 员 贺志宏
助理审判员 唐艳玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01673号
原告：张泽刚，男。
委托代理人：李瑞琪，女。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告张泽刚与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员郭福强（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张泽刚委托代理人李瑞琪到庭参加诉讼,被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年12月6日与被告签订购房合同，购买沈阳市大东区北海街房屋，房屋总价款元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2007年12月6日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋总价款元，房屋建筑面积平方米，原告已支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2008年3月3日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告张泽刚办理位于沈阳市大东区北海街的房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 郭福强
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 雷 旭
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第23号
申请执行人：克东县人民法院。
被执行人：刘XX，女。
本院在执行克东县人民法院与刘XX刑事罚金一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月十五日
书记员 李 玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1649号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄智全，男，汉族，1969年8月25日出生，住重庆市荣昌区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄智全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄智全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄智全向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄智全从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金49296.02元、透支利息9685.61元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄智全立即支付截至2017年12月10日的透支本金49296.02元、透支利息9685.61元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49296.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄智全承担。
被告黄智全未答辩。
经审理查明，2016年9月1日，黄智全向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄智全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄智全发放了信用卡。黄智全从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，黄智全尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49296.02元、透支利息9685.61元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄智全与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄智全发放了信用卡，黄智全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄智全应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告黄智全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄智全在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金49296.02元、透支利息9685.61元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49296.02元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费702元，由被告黄智全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2755号
罪犯孟晓飞，男，1982年7月19日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年12月20日作出（2012）宁刑初字第118号刑事判决，以被告人孟晓飞犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯孟晓飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孟晓飞符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孟晓飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟晓飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟晓飞减去有期徒刑一年，罚金人民币5万元不变（已缴纳人民币4万元）。
（刑期自2012年6月7日起至2022年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 仝伟奇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1712号
申请人：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地安徽省明光市体育路68号新天地广场4号楼。统一社会信用代码9134118266423933X7（1-6）。
法定代表人：彭俊龙，董事长。
被执行人：安徽亚环生物科技有限公司，住所地安徽省明光市工业园区南郢路29号。
法定代表人：徐建荣，董事长。
本院在执行原告安徽晟瀚建设集团有限公司诉被告安徽亚环生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月7日、2018年4月24日通过网络查控系统查询被执行人安徽亚环生物科技有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2018年5月3日将安徽亚环生物科技有限公司房产予以查封但该房产在我院有其他执行案件，该房产暂时不宜处置，安徽亚环生物科技有限公司经本院多次查找未果，本院在受理案件后多次电联徐建荣，但一直未果。经财产调查，未发现被执行人安徽亚环生物科技有限公司有其它财产可供执行。
执行期间，本院暂未发现被执行人安徽亚环生物科技有限公司有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原厂址查找未果。现申请执行人安徽晟瀚建设集团有限公司亦不能提供被执行安徽亚环生物科技有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年五月三日
书记员 崔琪琪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1255号
原告：陈爱勤，女，1965年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈新竹，江苏袍泽律师事务所律师。
被告：时清，男，1986年10月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告陈爱勤诉被告时清劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱勤的委托诉讼代理人陈新竹到庭参加诉讼。被告时清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱勤向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费6540元。事实和理由：原告和被告系劳务关系，自2014年10月起，被告雇佣原告在××街道××花园××栋的门面房内负责做后道包装、剪线头等工作。2016年10月17日，被告出具承诺书，承诺若工资发不出，就以××花园××栋×单元×××室住房冲抵工人工资，之后就失联了。原告自2016年1月至7月所领取的月平均工资是2600元，被告尚欠原告2016年8月、9月、10月工资共计6540元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告时清未答辩。
经审理查明，被告时清自2014年11月起雇佣原告陈爱勤在其位于浦口区××街道××花园××栋的门面房内做服装加工，陈爱勤从事做后道包装、剪线头等工作。自2016年8月起，时清未支付陈爱勤劳务费用。2016年10月17日，时清出具承诺书一份，载明：“如本人时清工资发不出，就以××花园××栋×单元×××室住房给工人发工资，由××政府安排。”
另查明，2016年10月21日，陈爱勤向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求时清支付工资。当日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书，因被申请人系自然人，不符合劳动争议仲裁的诉讼主体资格，决定不予受理。
庭审中陈爱勤陈述：时清尚欠其2016年8月（出勤23天、加班17小时）、9月（出勤26天、加班27小时）、10月（出勤11天、加班10小时）的劳务费6540元未支付。其工资标准是按出勤100元/天，加班工资为10元/小时，工资根据出勤天数及加班时间以现金形式发放。
上述事实有询问笔录（原件）、证明人胡晓静出具的考勤天数、时清出具的承诺书（原件）、南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书（原件）及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民合法权益应当受到法律保护。陈爱勤与时清存在劳务合同关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈爱勤提供劳务后，被告时清即应按时足额向原告支付劳务费用。本案中，原告虽未提供充分证据证明时清所欠劳务费用的数额，但原告作为提供劳务方，其并不保存提供劳务的考勤记录、劳务费用的计算标准等证据，该证据的举证责任应由接受劳务一方承担，被告时清在陈爱勤向本院起诉后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张2016年8月至10月的劳务费及加班费的计算标准（8月份按23天×100元/天＋17小时×10元/小时）＋（9月份按26天×100元/天＋27小时×10元/小时）＋（10月份按11天×100元/天＋10小时×10元/小时）＝6540元，本院认为，原告主张劳务费、加班费的计算标准符合当地一般用工标准，出勤天数有与本案相关联的其他提供劳务者相互证实，故对原告主张时清支付劳务费6540元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时清支付于本判决书生效之日起七日内给付原告陈爱勤劳务费6540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 柯世明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周 颖
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第485号
申请执行人王爽，女，1983年3月2日出生，汉族，济南鸿合科技有限公司职工，住济南市。
被执行人济南海信安居置业有限公司，住所地济南市。
济南市中级人民法院作出的（2013）季铭义济民一终字第987号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王爽于2015年2月6日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人王爽与被执行人济南海信安居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人王爽与被执行人济南海信安居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张维红
审判员 孙志彬
审判员 刘 勇
二〇一五年八月十日
书记员 高绍鹏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1347号
原告：袁为青，女，1972年10月24日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：潘以强，浙江求直律师�务所律师。
委托代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。
被告：天荒坪镇银坑村第一村民组，住所地安吉县天荒坪镇银坑村。
代表人：王天勇，系该村民组组长。
原告袁为青与被告天荒坪镇银坑村第一村民组（以下简称“银坑村第一村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告袁为青的委托代理人潘以强到庭参加诉讼，被告银坑村第一村民组代表人王天勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁为青诉称，原告系被告村民组成员。因被告处长龙山电站项目，被告依法所有的集体土地被征收。被告对已取得的补偿款进行了分配，但未对原告予以分配。原告认为被告不予支付相应份额的行为侵害了原告的合法权益，故诉请本院判令被告立即给付原告土地征收补偿款及分红39800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告银坑村第一村民组未作答辩。
原告袁为青向本院提交银坑村第一村民组股东名单、户口本、章程、长龙山电站分配表以证明其主张。
被告银坑村第一村民组未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。
根据当事人举证和庭审查明，本院对本案事实认定如下：
原告自出生户口即落户于被告处。2015年至2016年，被告分四次向其村民发放人均4000元、800元、17400元、17600元，共计39800元的款项，但均未向原告发放，原告交涉未果故诉至法院。被告所在的天荒坪镇银坑村已实行农村集体资产股份制改革，且已制作银坑村股东名单，原告在银坑村股份经济合作社享受与其他股�同等的股份。
本院认为，原告袁为青是否有权得到分配，关键在于其是否具有被告处集体经济组织成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所在的天荒坪镇银坑村已实行了农村集体资产股份制改革，原告袁为青具有被告银坑村第一村民组所在的银坑村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案时，原告袁为青作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告袁为青主张其诉请的为被告处征地补偿款及分红，其作为集体经济组织成员均有权获得。本案中的39800元由四次分配构成，该四次分配清单抬头均列明该次分配的款项性质，人均4000元的分配表抬头为“2015年征用款差价分配表”，原告庭审中陈述系其前次起诉的征地补偿款的尾款，该款项经本院在之前判决中确认人均16500元的款项中包含约3092元青苗费，故该4000元中应包含青苗费约750元。人均800元的分配表抬头为“2015年利润分配表”，该款项性质并非土地征收补偿款。人均17400元的分配表抬头为“2016年第一期电站征用利润分配表”，该表款项构成列明青苗款2200元、林地款15200元。人均17600元的分配表抬头为“2016年第二期电站征用利润分配表”，该表款项构成列明青苗款3600元、林地款14000元。故原告袁为青主张的款项性质已在其所提交的分配表抬头明确表明，被告处分配的人均39800元的构成为青苗费6550元、利润800元、土地征收补偿款32450元。综上，原告袁为青主张的款项中属于土地征收补偿款的本院予以支持，其余部分，予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天荒坪镇银坑村第一村民组于本判决生效之日起十日内给付原告袁为青土地征收补偿款32450元；
二、驳回原告袁为青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元（已减半），由原告袁为青负担75元，被告天荒坪镇银坑村第一村民组负担320元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王赦黎
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1347号原告：袁为青，女，1972年10月24日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：潘以强，浙江求直律师�务所律师。委托代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。被告：天荒坪镇银坑村第一村民组，住所地安吉县天荒坪镇银坑村。代表人：王天勇，系该村民组组长。原告袁为青与被告天荒坪镇银坑村第一村民组（以下简称“银坑村第一村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告袁为青的委托代理人潘以强到庭参加诉讼，被告银坑村第一村民组代表人王天勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁为青诉称，原告系被告村民组成员。因被告处长龙山电站项目，被告依法所有的集体土地被征收。被告对已取得的补偿款进行了分配，但未对原告予以分配。原告认为被告不予支付相应份额的行为侵害了原告的合法权益，故诉请本院判令被告立即给付原告土地征收补偿款及分红39800元，并由被告承担本案诉讼费。被告银坑村第一村民组未作答辩。原告袁为青向本院提交银坑村第一村民组股东名单、户口本、章程、长龙山电站分配表以证明其主张。被告银坑村第一村民组未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。根据当事人举证和庭审查明，本院对本案事实认定如下：原告自出生户口即落户于被告处。2015年至2016年，被告分四次向其村民发放人均4000元、800元、17400元、17600元，共计39800元的款项，但均未向原告发放，原告交涉未果故诉至法院。被告所在的天荒坪镇银坑村已实行农村集体资产股份制改革，且已制作银坑村股东名单，原告在银坑村股份经济合作社享受与其他股�同等的股份。本院认为，原告袁为青是否有权得到分配，关键在于其是否具有被告处集体经济组织成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所在的天荒坪镇银坑村已实行了农村集体资产股份制改革，原告袁为青具有被告银坑村第一村民组所在的银坑村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案时，原告袁为青作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告袁为青主张其诉请的为被告处征地补偿款及分红，其作为集体经济组织成员均有权获得。本案中的39800元由四次分配构成，该四次分配清单抬头均列明该次分配的款项性质，人均4000元的分配表抬头为“2015年征用款差价分配表”，原告庭审中陈述系其前次起诉的征地补偿款的尾款，该款项经本院在之前判决中确认人均16500元的款项中包含约3092元青苗费，故该4000元中应包含青苗费约750元。人均800元的分配表抬头为“2015年利润分配表”，该款项性质并非土地征收补偿款。人均17400元的分配表抬头为“2016年第一期电站征用利润分配表”，该表款项构成列明青苗款2200元、林地款15200元。人均17600元的分配表抬头为“2016年第二期电站征用利润分配表”，该表款项构成列明青苗款3600元、林地款14000元。故原告袁为青主张的款项性质已在其所提交的分配表抬头明确表明，被告处分配的人均39800元的构成为青苗费6550元、利润800元、土地征收补偿款32450元。综上，原告袁为青主张的款项中属于土地征收补偿款的本院予以支持，其余部分，予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天荒坪镇银坑村第一村民组于本判决生效之日起十日内给付原告袁为青土地征收补偿款32450元；二、驳回原告袁为青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元（已减半），由原告袁为青负担75元，被告天荒坪镇银坑村第一村民组负担320元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 笑二〇一七年五月十一日书 记 员 王赦黎·??4?··??5?·
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3518号
申请执行人呼淑芳，女，1963年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高和平，男，1959年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行呼淑芳依据本院（2016）陕0821民初4344号民事判决书申请执行高和平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高和平发出执行通知书，责令向申请执行人呼淑芳偿还借款本金511750元及利息。负担案件受理费4500元、执行费7560元。本案在执行中，经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初4344号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张惠恒
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初3号
原告张向阳，男，1978年11月10日出生，汉族。
委托代理人闫素琴，女，汉族，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告王红星，男，1978年10月27日出生，汉族。
委托代理人李晓伟，男，汉族，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
原告张向阳与被告王红星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向阳及代理人闫素琴、被告王红星及代理人李晓伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张向阳诉称，原、被告系朋友关系，被告多次在原告处借款，截止2016年9月4日被告仍欠原告29万元，被告给原告出具借条一张，约定利息1万元。随后被告归还了10万并用一辆车抵顶4万元，现仍欠15万元及1万元利息。经原告多次催要，被告拒不偿还借款，现诉至法院。请求判决1、被告立即偿还原告借款本金15万元及1万元利息，起诉后至借款清偿的利息按月息2分计算。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王红星辩称，我与原告合伙做生意，有多次经济往来，双方将借条及收条销毁后形成了本案29万元的借条，随后经我与原告对账发现当时原告让我分三次将156200元转给史建凯的工行卡上，随后我与原告一起找史建凯，史建凯承认收到该款，但不承认认识张向阳和我。之后我与原告协商不成，原告多次找到我家当着我父母亲的面说把剩余欠款给了他就了事，随后我父母分几次给付原告10万现金，并用一辆车抵顶了4万元，现原告起诉要求偿还15万元借款。现被告认为，原告诉称的借款本金15万及利息，被告已经按照原告提供的银行卡号，将156200元打入原告指定的银行卡上，该款与原告诉称的本金15万元及利息是可以互相抵消的，所以被告现不欠原告任何款项，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告张向阳在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一张，证明2016年9月14日王红星在原告处借款29万元，口头约定利息1万元；
2、银行明细一份，证明原告张向阳给被告王红星汇款情况；
3、双方交易明细一份，证明原、被告双方转款及还款的情况；
4、双方交易明细汇总一份，证明被告欠原告29万元的事实
被告经质证，该借条不能证明原告的主张，借条的落款是王二虎而非被告王红星。对交易明细质证1、原告起诉被告王红星的借款本金15万元及利息1万元不是借款，而是欠款；2、原告向法庭提供的交易明细不能证明被告出具的29万元的来源，原告提供的证据不能证明其主张。通过原告提供的往来明细可以证明原告与被告在2015年是合伙关系，而非单纯是债权债务关系。
经原、被告举证、质证，本院认为，1、借款的落款签名经本庭向被告核实系其本人所签，本院予以采纳，2、对双方的银行明细单，本院认为，该证据能客观反映原、被告双方经济往来情况，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条及银行往来明细能形成证据链条证实，原、被告有多次业务往来，经对账被告给原告出具借条一张的事实。
被告王红星未向本院递交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，因双方合伙做生意，发生多次经济往来，经过双方对账，在2016年9月4被告给原告出具借条一张，载明“今借到张向阳贰拾玖万元整。王�虎”。经原、被告再次对账发现，被告曾向案外人史建凯的银行卡分三次转款共计156200元，原、被告双方找到史建凯，史建凯认可收到了该笔款，但其不承认认识原、被告双方。随后被告归还原告现金10万并用一辆车抵顶4万元。现原告认为，被告仍欠15万元及1万元利息，并诉至法院。请求判决1、被告立即偿还原告借款本金15万元及1万元利息，起诉后至借款清偿的利息按月息2分计算。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告发生多次经济往来，经双方结算后，被告向原告出具借条；现原告向被告主张借款，有原告提供的借条以及原、被告的陈述为证，故原告要求被告王红星偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，庭审中，原告称当时口头约定1万元利息，但被告不予认可，故本院不予支持。被告主张，其已经按照原告提供的银行卡号，将156200元打入原告指定的银行卡上，该款与原告诉称的本金15万元及利息是可以互相抵消，所以现不欠原告款项，因原告不认可是按照其指示转款，因此对被告的辩解意见，不能成立，本院不予采纳，被告可另案起诉案外人史建凯。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告王红星于本判决生效后十日内向原告张向阳偿还借款本金15万元；
二、驳回原告张向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，由被告王红星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卢炎红
审判员 李鸿志
审判员 王绛龙
二〇一七年三月二十日
书记员 赵煜杰
山东省济南市市中区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）市行初字第215号
原告刘延星，男，1952年5月28日出生，汉族，无业，住济南市
委托代理人马永杰，山东鹊华律师事务所律师。
委托代理人杨申申，山东鹊华律师事务所律师。
被告济南市社会保险事业局，住所地济南市。
法定代表人郑志友，局长。
委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人魏国存，该局综合处工作人员。
原告刘延星因与被告济南市社会保险事业局行政赔偿一案，于2015年7月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院经审查于同年7月21日作出（2015）市立行初字第9号行政裁定书，裁定不予立案。原告不服提出上诉，济南市中级人民法院于同年11月12日裁定指定本院立案审理。本院于同年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告刘延星诉称：被告济南市社会保险事业局在为原告办理退休手续过程中，曾将原告在假释期间（2003年11月至2005年7月8日）的缴费认定为误缴。后经过诉讼，终审判决认定原告假释期间的缴费有效。由于被告错误适用法律，给原告造成重大损失，原告曾向被告提出行政赔偿，遭到被告拒绝。无奈诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失94270元，其中包括误工费55000元，交通费1500元，律师代理费7000元，精神损失费30000元，电话费170元，打字复印费600元（放弃诉状中的第二、三项诉讼请求）。
本院认为，经审查:2012年5月22日，被告曾就原告在办理退休手续过程中有关假释期间的缴费年限问题，向其历下办事处作出《关于的答复意见》。后原告对该答复不服提起行政诉讼，经过多次诉讼，山东省济南市中级人民法院于2014年12月7日作出终审判决（2014）济行再字第4号行政判决书，主要内容为：撤销济南市社会保险事业局作出的《关于的答复意见》第一项及第二项中对刘延星自2000年7月9日至2001年7月缴纳的基本养老保险费部分的答复意见和第三项答复意见；撤销济南市社会保险事业局作出的《关于的答复意见》第二项中对刘延星自2003年11月至2005年7月缴纳的基本养老保险费部分的答复意见。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”。而本案中，原告所诉的被告的行政行为《关于的答复意见》，仅是被法院判决予以部分撤销，并非被确认为违法。因此，原告的起诉不具备法定条件。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘延星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 归文螽
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张建华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5591号
原告：徐建能，男，1976年9月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：钱建国，男，1954年8月11日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：钱江君，男，1980年11月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：王时厅，男，1976年9月4日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告徐建能诉被告钱建国、钱江君、王时厅民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方正在自行庭外和解，暂不需要法院处理为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建能撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐建能负担。
代理审判员 黄佳荣
二○一六年七月十一无
代书 记员 高梦婕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执1000号之一
申请执行人：合肥经济技术开发区华辰宾馆，住所地安徽省合肥经济开发区。
经营者：刘道勇，男，汉族，1970年11月12日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥经济技术开发区一龙百货店，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
经营者：李庆卫，男，汉族，1970年11月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行合肥经济技术开发区华辰宾馆与合肥经济技术开发区一龙百货店财产损害赔偿纠纷一案中，于2018年5月23日冻结被执行人合肥经济技术开发区一龙百货店经营者李庆卫的银行账户。现因扣划款项的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除被执行人合肥经济技术开发区一龙百货店经营者李庆卫银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄文新
审判员 唐 峻
审判员 尹 刚
二〇一八年五月三十日
书记员 邹 靖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执1000号
申请执行人：合肥经济技术开发区华辰宾馆，住所地安徽省合肥经济开发区。
经营者：刘道勇，男，汉族，1970年11月12日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥经济技术开发区一龙百货店，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
经营者：李庆卫，男，汉族，1970年11月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行合肥经济技术开发区华辰宾馆与合肥经济技术开发区一龙百货店财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人合肥经济技术开发区一龙百货店未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥经济技术开发区一龙百货店及其经营者李庆卫银行存款28824元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄文新
二〇一八年五月二十三日
书记员 邹 靖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19783号
原告：佛山市南海金枫板业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：李宝标，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍永潮，广东南岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。
被告：佛山市三水东顺鑫包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水，
法定代表人：赵啟东。
原告佛山市南海金枫板业有限公司与被告佛山市三水东顺鑫包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院起诉，本院于2017年12月19日立案后，依法由审判员莫文华适用简易程序，于2018年1月24日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人霍永潮到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿拖欠的货款62947.48元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。
事实和理由：自2015年起，原告与被告之间存在业务往来，被告向原告购买泡沫板，原告按照被告的要求提供货物，并负责把货物运至被告的公司，且双方口头约定货款为月结。但被告一直都有拖欠部分的货款。2017年9月10日，被告法定代表人赵啟东确认了截至2017年8月30日尚欠原告总货款为62947.48元，期后原告多次向被告催讨货款，被告至今仍分文未付。
原告认为，被告向原告采购货物，并由原告负责运至其指定的收货单位，被告在收货后应当向原告支付相应的货款。现被告收到货物后拒不付清货款的行为，明显损害了原告的合法权益。原告遂起诉至法院。
被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告的货款62947.48元，被告应向原告支付。同时，被告应支付以货款62947.48元为本金从2017年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款日止的利息予原告。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水东顺鑫包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款62947.48元及以该货款为本金从2017年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款日止的利息予原告佛山市南海金枫板业有限公司。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取686.84元，财产保全费649.47元，合共1336.31元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一八年三月二日
书记员 林露珠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12157号
原告：蔡艳芳，女，1968年8月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告：中山市古镇镇曹三村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：区泽林。
委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。
原告蔡艳芳与被告中山市古镇镇曹三村民委员会（以下简称曹三村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，于2017年4月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡艳芳及其委托诉讼代理人冯新春、被告曹三村委会的委托诉讼代理人高健洪、杨凤娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《曹三村泗益围工业用地租赁合同》；2、被告曹三村委会向原告蔡艳芳退回已缴纳的租金9816400元及利息（按银行同期同类贷款利率自收款之日起计至退回之日止）。事实和理由：2014年12月23日，原、被告签订了《曹三村泗益围工业用地租赁合同》，约定原告蔡艳芳承租被告曹三村委会座落于中山市古镇镇同益工业园曹三村泗益围工业用地（用地编号：B-8）。租赁物用途为工业，租赁期限分三期：（1）第一期二十年，自2015年7月1日起至2035年6月30日止，第一期期满前半年原告蔡艳芳提出续租的，被告曹三村委会应无条件同意续租十五年；（2）第二期十五年，自2035年7月1日起至2050年6月30日止，第二期期满前半年原告蔡艳芳提出续租的，被告曹三村委会应无条件同意续租十五年；第三期十五年，自2050年7月1日起至2065年6月30日止。租金计算方式为：第一期20年单价（不含税）每年每平方米3900元合共9839310元。另外，原告蔡艳芳投资建设的建筑物于合同期满或者合同约定的情况出现下归属被告曹三村委会所有，因此第二、三期合计三十年租金主要通过建筑物产权归属变更体现。现金体现为：2035年7月1日至2050年6月30日，总租金2000元，2050年7月1至2065年6月30日，总租金2000元。交付的时间标准为被告曹三村委会初定于2015年7月1日按照三通一平的标准交付租赁物给原告蔡艳芳使用。违约责任：被告曹三村委会超过一年，即2016年7月1日仍未交付土地的，原告蔡艳芳有权单方解除合同，要求被告曹三村委会退回已经收取的款项，并按照银行同期同类贷款利率支付自款项收取之日起至退回之日止的利息。
合同签订后，原告蔡艳芳于2015年4月13日前按照合同约定向被告曹三村委会的账户支付全部租金，然而被告曹三村委会却迟迟不肯交付符合标准的土地，经原告蔡艳芳多次催促，被告曹三村委会仍不交付土地。被告曹三村委会的行为已经侵害了原告蔡艳芳的合法权益，特提起诉讼。
被告曹三村委会辩称，原告蔡艳芳起诉要求解除合同以及退回租金没有事实及法律依据，希望法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《曹三村泗益围工业用地租赁合同》及三线图、收款收据，有原件核对，且与本案具有关联性，本院予以认定；2.（2016）粤江江海第5872号公证书，为公证机关所出具，且与本案具有关联，故本院予以确认；3.律师函、EMS快递单及邮件全程跟踪查询结果，与本案不具有关联性，本院不予确认；4.和美曹三公众号关于《曹三村开展泗益围工程验收及监督工作》的文章，没有原件核对，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，原、被告签订了《曹三村泗益围工业用地租赁合同》，约定蔡艳芳承租曹三村委会座落于中山市古镇镇同益工业园曹三村泗益围工业用地（用地编号：B-8）。用途为工业，租赁期限分三期：（1）第一期二十年，自2015年7月1日起至2035年6月30日止，第一期期满前半年蔡艳芳提出续租的，曹三村委会应无条件同意续租十五年；（2）第二期十五年，自2035年7月1日起至2050年6月30日止，第二期期满前半年蔡艳芳提出续租的，曹三村委会应无条件同意续租十五年；第三期十五年，自2050年7月1日起至2065年6月30日止。租金计算方式为：第一期20年单价（不含税）每年每平方米3900元合共9839310元。另外，蔡艳芳投资建设的建筑物于合同期满或者合同约定的情况出现下归属曹三村委会所有，因此第二、三期合计三十年租金主要通过建筑物产权归属变更体现。现金体现为：2035年7月1日至2050年6月30日，总租金2000元，2050年7月1至2065年6月30日，总租金2000元。交付的时间标准为曹三村委会初定于2015年7月1日按照三通一平的标准交付租赁物给蔡艳芳使用。违约责任：曹三村委会超过一年，即2016年7月1日仍未交付土地的，蔡艳芳有权单方解除合同，要求曹三村委会退回已经收取的款项，并按照银行同期同类贷款利率支付自款项收取之日起至退回之日止的利息。
本院认为，本案为土地原租赁合同纠纷。原、被告签订了曹三村泗益围工业用地租赁合同后，由于曹三村委会违约未能按合同约定交付符合标准的土地给蔡艳芳，造成合同不能履行，过错在于曹三村委会，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定；“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，曹三村委会未依约交付土地给蔡艳芳，致使蔡艳芳无法利用土地取得相关收益，故蔡艳芳要求解除双方签订的《曹三村泗益围工业用地租赁合同》、并要求曹三村委会向蔡艳芳退回已缴纳的租金9843310元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡艳芳与被告中山市古镇镇曹三村民委员会于2015年1月16日签订的《曹三村泗益围工业用地租赁合同》；
二、被告中山市古镇镇曹三村民委员会向原告蔡艳芳返还已缴纳的租金9843310元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年4月13日起计至返还之日止计付利息给原告蔡艳芳。
案件受理费87770元，由被告中山市古镇镇曹三村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年六月六日
书记员 林家立
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审872号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人葛国峰，男，1969年9月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕20号行政处罚决定，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月12日作出甬鄞〔2016〕20号行政处罚决定，认定被执行人葛国峰未依法办理用地手续，于2014年12月擅自占用邱隘镇前殷村土地建堆场，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积为1325平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1325平方米（623平方米属耕地，702平方米属其他林地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田702平方米（不符合土地利用规划）、新增建设用地623平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1325平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的702平方米一般农田上新建的堆场和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的623平方米新增建设用地上新建的堆场和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币39750元。申请执行人于2016年4月12日向被执行人葛国峰送达甬鄞〔2016〕20号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2016年10月13日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]20号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人葛国峰至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月12日作出的甬鄞〔2016〕20号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2、3项内容的强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月一日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审872号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人葛国峰，男，1969年9月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕20号行政处罚决定，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月12日作出甬鄞〔2016〕20号行政处罚决定，认定被执行人葛国峰未依法办理用地手续，于2014年12月擅自占用邱隘镇前殷村土地建堆场，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积为1325平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1325平方米（623平方米属耕地，702平方米属其他林地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田702平方米（不符合土地利用规划）、新增建设用地623平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1325平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的702平方米一般农田上新建的堆场和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的623平方米新增建设用地上新建的堆场和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币39750元。申请执行人于2016年4月12日向被执行人葛国峰送达甬鄞〔2016〕20号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2016年10月13日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]20号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人葛国峰至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月12日作出的甬鄞〔2016〕20号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2、3项内容的强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月一日代书记员 孙柳静?????3?
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1948号
上诉人（原审被告）：葛兮源，男，1974年6月22日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：许巧玲，女，1977年7月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李伯申，北京中今律师事务所律师。
上诉人葛兮源因与被上诉人许巧玲房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初82249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人葛兮源，被上�人许巧玲的委托诉讼代理人李伯申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛兮源上诉请求：撤销一审判决，改判许巧玲按照住宅租金标准支付2017年3月16日至4月30日的租金9000元，该笔款项从葛兮源应返还租金及押金中予以扣除，许巧玲支付电费70元、水费105元，一、二审诉讼费用由许巧玲承担。事实和理由：许巧玲在2017年3月16日至4月30日期间实际占用房屋进行招聘、转租等活动，未归还房屋，未按时缴纳水电费。
许巧玲辩称，不同意一审判决，但没有提起上诉。
许巧玲一审诉讼请求：1.确认许巧玲、葛兮源签订的《房屋租赁合同》于2016年10月30日解除；2.葛兮源返还租金78000元及押金3000元；3.葛兮源以78000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付许巧玲自2016年11月1日至实际给付之日止的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、房产证等证据材料用以证明其主张。一审法院经审理认定事实如下：位于北京市朝阳区团结湖北三条18号楼×号（以下称×号）房屋所有权人系葛兮源，该房屋设计用途为住宅。
许巧玲、葛兮源于2016年4月19日签订《房屋租赁合同》，约定许巧玲将×号房屋出租给葛兮源用以经营使用；租赁期限自2016年5月1日至2020年4月30日；押金3000元，租金标准为13000元/月等。
许巧玲通过转账方式支付葛兮源押金3000元、2016年5月1日至2016年10月31日期间租金78000元、2016年11月1日至2017年4月30日期间租金78000元。
许巧玲认可其收到北京市朝阳区人民政府团结湖街道办事处2016年9月15日《告知书》。该《告知书》通知对北京市朝阳区团结湖地区道路沿线进行违法违规综合整治，要求道路两侧一层商户及房主于2017年3月15日前自行将开墙打洞房屋恢复原状、拆除牌匾标识；自2017年3月16日起，将联合相关执法部门统一进行环境整治等。
许巧玲于2016年11月28日向葛兮源发送手机短信，告知因其无法办理营业执照以及存在街道办事处要求整改腾退房屋的相关事宜，其已经于2016年10月底搬离×号房屋。葛兮源于2016年11月30日回复许巧玲表示，双方在合同中未约定葛兮源存在协助许巧玲办理营业执照的义务，在该地区开始整治前，双方租赁合同仍可以继续履行。
许巧玲就其已经于2016年10月底将×号房屋腾退葛兮源的事实没有举证。葛兮源表示，×号房屋所在地点于2017年4月开始进行综合整治。
一审法院经审理后认为，当事人应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，许巧玲与葛兮源签订《房屋租赁合同》事实存在。双方在缔约之初，许巧玲即知晓×号房屋设计用途为住宅，葛�源并未承诺协助办理营业执照的义务。许巧玲自缔约后使用该房屋期间，亦未对葛兮源提出相关请求。根据双方确认的《告知书》可见，相关部门对×号房屋所在地区开始统一整治的时间为2017年3月15日。此前，许巧玲、葛兮源所签合同仍具备履行条件。许巧玲自行搬离缺乏合同依据，且无证据显示其已经通知葛兮源并经葛兮源同意。现双方所签房屋租赁合同在事实上已经解除，就解除时间该院依法确定。许巧玲就其实际搬离并进行房屋交接的事实没有举证，故许巧玲要求退还合同解除前的租金并支付利息的主张缺乏依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、许巧玲与葛兮源签订的《房屋租赁合同》于二〇一七年三月十五日解除；二、葛兮源返还许巧玲二〇一七年三月十六日至二〇一七年四月三十日期间租金一万九千五百元及押金三千元，并以一万九千五百元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付许巧玲自二〇一七年三月十六日至实际给付之日止的利息；三、驳回许巧玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费913元，由许巧玲负担730元（已交纳）；由葛兮源负担183元（于判决书生效后七日内交纳）。
本院二审期间，葛兮源提交网站截图一份，证明涉案房屋租金市场价格。经庭审质证，许巧玲对该证据的真实性不持异议，但不认可关联性。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为一审判决认定的葛兮源向许巧玲返还剩余租金的期间是否正确以及水电费问题。依据《告知书》，本案涉及的房屋应当恢复原状、拆除牌匾标识，自2017年3月16日起，相关部门将联合相关执法部门统一进行环境整治。据此，自该日起许巧玲无法正常经营，且许巧玲已于2016年11月28日通过手机短信形式告知葛兮源其已经于2016年10月底搬离×号房屋。葛兮源主张许巧玲承担该部分租金，理由不充足，本院不予支持。关于水电费，一审中葛兮源未要求扣除，可另行解决。综上所述，葛兮源的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由葛兮源负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 林 存 义
代理审判员 周 艳 雯
二〇一八年二月二日
书 记 员 王�基
书 记 员 陆 九 阳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执570号
申请执行人张某，男，1964年4月16日出生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。
被执行人李某1，女，1972年10月16日出生，汉族，无业，住徐州市。
被执行人詹某，2005年9月17日生，汉族，住徐州市。
被执行人李某2，女，1942年12月27日生，汉族，住铜山县。
被执行人占某，男，1940年8月23日生，汉族，住铜山县。
申请执行人张某因与被执行人李某1、詹仁伟、詹某、李某2、占某人债务清偿纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）苏0302民初1292号民事调解书，本院已立案执行。因被
因被执行人未按（2017）苏0302民初1292号民事调解书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划李某1、詹仁伟、詹某、李某2、占某银行存款、收入人民币元454300或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋田田
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执570号
张德军申请执行李荣侠、詹筱雅、李秀华、占子振、詹仁伟被继承人债权清偿纠纷一案，执行标的人民币413000元，双方达成和解，并已经履行完毕，执行费6100元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年三月二十六日
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初349号
原告霍桂英，女，1950年4月29日出生，汉族，退休工人。
被告刘琨，女，汉族。
被告侯振强，男，1982年9月2日出生，汉族。
被告狄学伟，男，1974年11月23日出生，汉族。
原告霍桂英与被告刘琨、侯振强、狄学伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告霍桂英、被告侯振强到庭参加诉讼，被告刘琨、狄学伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍桂英诉称：2014年9月30日被告刘琨通过郑州海洋投资担保公司向原告借款10万元，被告刘琨与原告签订了借款协议，被告刘琨将自己所有的位于淇县桥盟街道办事处关庄村的房产抵押给原告，被告刘琨每月支付利息1800元（利率为18‰）。被告刘琨只支付了2014年10月1日至2014年12月30日的利息，借款到期后没有偿还借款和利息，后经原告多次催要，被告刘琨仅偿还了6400元。原告请求判令被告刘琨偿还借款本金10万元，并自2015年1月1日起至还清款之日止按月利率18‰给付利息，从中扣除已给付的8776.11元；要求被告刘琨按照合同约定支付违约金10000元，并自逾期之日起至还清款之日按双方约定的借款利率的两倍承担罚息；要求被告侯振强、狄学伟对上述债务承担连带偿还责任。
被告侯振强辩称：对借款事实及约定的利率、利息及承担担保责任无异议，但要求在被告刘琨不能还款时，被告狄学伟承担还款责任，如被告狄学伟也不能还款时，我再承担还款责任。
被告刘琨、狄学伟未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张提交的证据有：
1、公证书一份，主要内容为：2014年9月30日被告刘琨出具的借据；2014年9月30日原告霍桂英与被告刘琨签订的借款合同；2014年9月30日河南省郑州市黄河公证处出具的（2014）郑黄证民字第28266号具有强制执行效力的债权文书公证书。证明被告借款的事实及双方约定的利率、还款期限；
2、银行转款凭证，证明原告向被告刘琨转款的事实；
3、个人活期明细查询表，证明被告刘琨、侯振强已偿还利息8776.11元；
4、2014年9月30日被告侯振强、刘琨出具的保证函，证明被告刘琨借原告10万元，如不能按期还款，被告侯振强承担连带偿还责任；
5、2014年9月30日被告狄学伟、刘琨出具的保证函，证明被告刘琨借原告10万元，如不能按期还款，被告狄学伟承担连带偿还责任；
经质证，被告侯振强对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
2014年9月30日原告与被告刘琨签订了借款合同，原告向被告出借10万元，被告刘琨为原告出具了借据。2014年9月30日由河南省郑州市黄河公证处公证，出具了（2014）郑黄证民字第28266号具有强制执行效力的债权文书公证书。被告侯振强、狄学伟于2014年9月30日出具保证函，为该笔债务提供连带保证。2014年12月31日前的利息已付清，之后被告刘琨、侯振强共偿还原告利息8776.11元。
本院认为：被告刘琨向原告借款，有河南省郑州市黄河公证处出具具有强制执行效力的债权文书为证，该文书不违背法律规定，原告要求被告刘琨偿还借款本金10万元及利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张被告刘琨自2015年1月1日起按月利率18‰给付利息及违约金、罚息等之和已超过年利率24%，超过部分不予支持，按年利率24%计付，已给付的8776.11元应从中扣除。被告侯振强、狄学伟出具保证函，为该笔债务提供保证，该保证函的内容为连带保证，原告要求被告侯振强、狄学伟承担连带责任的请求，于法有据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘琨于本判决生效后十日内偿还原告霍桂英借款本金10万元，给付自2015年1月1日起至还清之日止，按年利率24%的利息（扣除已给付的8776.11元）；
被告侯振强、狄学伟对上述债务承担连带偿还责任；
驳回原告霍桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由被告刘琨、侯振强、狄学伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 贾海军
二〇一六年七月五日
书记员 薛俊鹏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初3323号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行，住所地台山市台城桥湖路46号。
负责人：梁健军，该行行长。
委托诉讼代理人：雷健民、李伟志，该行职员。
被告：方振亮，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住开平市。
被告：梁珠奶，女，1975年9月23日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住开平市。
被告：方振灵，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住开平市。
被告：蒙丽宜，女，1973年8月18日出生，壮族，户籍地广东省开平市，现住开平市。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称“中行台山支行”）诉被告方振亮、梁珠奶、方振灵、蒙丽宜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷健民、李伟志到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告方振亮签订的“2015年JTSDF字0026号”《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并要求被告方振亮、梁珠奶清偿所欠借款88119.62元及其利息（利息计至2017年8月21日，以后利息按合同所定利率进行计付）；2.判令被告方振灵、蒙丽宜对被告方振亮上述欠款负连带保证责任；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日，被告方振亮向原告借款15万元，双方签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”借款额度协议书》，并约定分36期偿还，期限为三年，手续费为总借款金额的15%，借款期限从2015年1月29日至2018年1月29日。被告方振灵、蒙丽宜与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》对方振亮的借款提供保证担保。被告方振亮与梁珠奶系夫妻关系，被告方振灵与蒙丽宜系夫妻关系。被告方振亮未足额按期偿还贷款本金和利息，累计逾期15期未偿还，构成违约。截至2017年8月21日，被告方振亮共拖欠原告借款本金55066.86元、利息25870.16元、违约金7182.6元（2017年1月1日前称滞纳金，滞纳金为964.45元，2017年1月1日后称违约金，违约金为6218.15元），共计88119.62元。
被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告方振亮与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，向原告借款借款15万元，并约定分36期偿还，期限为三年，手续费为总借款金额的15%，借款期限从2015年1月29日至2018年1月29日。另被告方振亮与原告签署《长城环球通白金信用卡申请表》以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《合约》），该《合约》约定，如被告方振亮未按时偿还借款，按日息万分之五收取利息，同时加收逾期还款违约金，以最低还款额未还部分按照日息百分之五计算。同日，被告梁珠奶出具同意函表示该借款为夫妻共同债务，愿意承担连带责任。同日，被告方振灵、蒙丽宜与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》共同对该笔借款承担保证担保责任。2015年2月2日，原告向被告方振亮发放了15万元的贷款。后被告方振亮未足额按期偿还贷款本金和利息，累计逾期15期未偿还，构成违约。截至2017年8月21日，被告方振亮共拖欠原告借款本金55066.86元、利息25870.16元、违约金7182.6元（2017年1月1日前称滞纳金，滞纳金为964.45元，2017年1月1日后称违约金，违约金为6218.15元），共计88119.62元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告方振亮签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《长城环球通白金信用卡申请表》以及《合约》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告方振亮应当依约履行。被告借款后逾期未偿还借款，累计15期，已经构成违约，因此，原告请求解除与被告方振亮签订的上述协议和合约，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，原告请求被告方振亮支付所欠借款本金55066.86元，利息25870.16元，违约金7182.6元（2017年1月1日前称滞纳金，滞纳金为964.45元，2017年1月1日后称违约金，违约金为6218.15元，以上利息和违约金暂计算至2017年8月21日），共计88119.62元，理据充分，本院依法予以支持；另原告主张以后的利息即从2017年8月22日之后的利息按《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《长城环球通白金信用卡申请表》以及《合约》所定利率进行计付，本院予以支持。被告梁珠奶系方振亮配偶，且书面同意该笔借款为夫妻共同债务，原告诉请被告方振亮、被告梁珠奶共同清偿借款本息88119.62元及以后的利息，本院予以支持。被告方振灵、蒙丽宜系夫妻关系，根据其与原告签订的保证合同，应对被告方振亮的该笔借款承担连带保证责任。被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）款、第九十七、九十八条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告与被告方振亮签订的“2015年JTSDF字0026号”《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；
二、被告方振亮、梁珠奶于本判决生效之日起十日内偿还借款本金、利息、违约金合计88119.62元（利息暂计至2017年8月21日，从2017年8月22日起至被告清偿全部欠款之日止按《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《长城环球通白金信用卡申请表》以及《合约》约定另行计付）给原告中国银行股份有限公司江门台山支行；
三、被告方振灵、蒙丽宜对被告方振亮的上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，减半收取计1002元，财产保全费901.19元，合计1903.19元，由被告方振亮、梁珠奶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 童学刚
二〇一八年二月一日
书记员 梅 锐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3989号
原告：华港燃气集团有限公司，住所地河北省任丘市建设路。
法定代表人：孟启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩建业，该公司员工。
被告：华港津燃（天津）燃气有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路25号。
法定代表人:王志贵，该公司总经理。
第三人：天津市燃气集团有限公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路44号。
法定代表人：金建平，该公司总经理。
第三人：李明，男，1962年8月20日出生，汉族，居民，住河北省任丘市。
原告华港燃气集团有限公司与被告华港津燃（天津）燃气有限公司及第三人天津市燃气集团有限公司、李明公司解散纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华港燃气集团有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告华港燃气集团有限公司负担。
审判员 肖强
二〇一八年六月四日
书记员 高岩