安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01539号
原告：查保平，男，汉族，无为县人，初中文化，经商，住无为县蜀山镇。
原告：夏恒才，男，汉族，无为县人，初中文化，经商，住无为县蜀山镇。
两原告共同委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：董金武，男，汉族，无为县人，初中文化，经商，住无为县无城镇。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
原告查保平、夏恒才诉被告董金武民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查保平及其委托代理人莫宏明、李中翠、被告董金武的委托代理人倪明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查保平、夏恒才诉称：2012年7月25日，被告董金武因资金周转向我们借款100万元，约定借款期限为30天，月利率为3.5%，宋亚俊为第一被告提供连带责任担保。2014年2月18日被将门面房折价40万元借款本金、利息5万元，2014年8月24日归还了借款本金20万元、利息2万元，余款40万元及利息经催讨无果，为维护我们的合法权益，故诉至法院要求法院依法判决被告归还借款40万元，并自2013年9月25日起借款本金60万元按银行同期贷款利率四倍支付利息至2014年8月24日止，2014年8月25日起借款本金40万元按银行同期贷款利率四倍支付至归还本金之日止的利息，同时承担本案的诉讼费用。
董金武辩称：被告实际借款96.5万元，2012年8月17日至2013年8月14日通过银行共汇给原告116.8万元，同时被告已将门面房折价40万元、利息5万元以及保证人宋亚俊归还的20万元及利息2万元，故请求法院依法处理。
查保平、夏恒才为支持其主张，向本院提供以下证据：
1.两原告身份证复印件，证明两原告的主体资格；2.借据一份、安徽农金网银行转帐业务回单三份，证明2012年7月25日被告向原告借款100万元，约定月利率3.5%，借款期限30天，2014年2月18日被告归还本金40万元，原告给付被告96.5万元，扣除第二个月利息；3.还款协议一份，证明：2014年2月18日被告以45万元将英博中学大门口一套房屋卖给查保平，其中40万元作为归还借款本金，5万元作为利息，2013年8月29日、2014年4月30日被告分别作出还款计划，承诺2014年5月30日前一次性付清。
对于查保平、夏恒才提供的证据，董金武发表以下质证意见：一、对证据1无异议；二、证据2转账凭证证实借款本金应当是96.5万元，三、2013年9月25日之前被告归还的款项没有约定是本金还是利息的，利息应当按银行同期贷款利率的四倍计算。
董金武为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1.汇款凭证共五张，银行冲抵5万元利息，证明被告从2012年8月17日至2013年8月14日共汇款116.8万元的事实。
对于董金武提供的证据，查保平、夏恒才发表以下质证意见：对被告汇给夏恒才和每月3.5万元均予以认可是归还利息，因夏恒才与被告有其他账务往来，故对其余的汇单均不认可。
对于当事人各自提供的他方当事人无异议的证据，本院均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：2013年8月29日董金武和保证人宋亚俊共同向夏恒才作出了一个还款计划，对2012年7月25日借款100万元，承诺确保在2013年10月31日前还清本息。2014年2月18日查保平与董金武签订了一份还款协议，约定：将英博中学大门口的房屋以45万元的价格转让给查保平，其中40万元作为归还2012年7月25日向夏恒才、查保平借款的本金，5万元作为利息，另尚欠利息17.5万元，本金60万元，从2014年2月20日起按约定的利率计息，宋亚俊作为担保人在该还款协议上签名。上述还款计划和还款协议均在被告提供的银行汇款凭证之后，能够认定董金武通过银行汇给夏恒才的款项是归还夏恒才的其他借款故与本案无关联性。被告虽向原告出据借款100万元，但原告只履行了给付了96.5万元的义务，董金武将一套房屋作价45万元（其中2013年9月25日之前的利息5万元）用于归还借款及保证人宋亚俊归还20万元及利息2万元，董金武先后共归还借款60万元，现实际只欠借款本金36.5万元。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：董金武因经营需资金周转于2012年7月25日向夏恒才、查保平出据借款100万元，约定月利率3.5%，借款期限为30天，自2012年7月25日起至2012年8月24日止，宋亚俊为该借款提供担保，当日夏恒才向董金武的账户上分别汇款50万元和15.7万元，并于同日通过周广月的账户向董金武账户汇款30.8万元，三次汇款共96.5万元。2013年8月29日董金武和保证人宋亚俊共同向夏恒才作出了一个还款计划，对借款100万元，承诺确保在2013年10月31日前还清本息。2014年2月18日查保平与董金武签订了一份还款协议，约定将英博中学大门口的房屋以45万元的价格转让给查保平，其中40万元作为归还2012年7月25日向夏恒才、查保平借款的本金，5万元作为利息，另尚欠利息17.5万元，本金60万元，从2014年2月20日起按约定的利率计息，宋亚俊作为担保人在该还款协议上签名。2014年4月30日董金武、宋亚俊又共同作出了一份“董金武于2014年5月30日一次性付清本息”的还款计划，上述借款及利息经催讨无果，致讼。
另本案在审理中，2014年8月24日宋亚俊代替董金武归还了借款本金20万元并支付利息2万元，查保平、夏恒才撤回了对宋亚俊的起诉，本院已口头裁定准予其撤回起诉。根据查保平、夏恒才的申请，我院依法对董金武的财产在70万元范围内予以保全。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。董金武向查保平、夏恒才出据借款并约定借款利率，事实清楚。庭审中两原告对其约定的借款月利率由3.5%下调为银行同期贷款利率的四倍不违反法律规定，由于两原告在被告借款时实际只给付了96.5万元，借款后董金武及保证人先后归还了借款本金60万元及利息2万元，董金武应当归还借款本金36.5万元，故两原告要求被告归还借款本金36.5万元及并按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院应予以支持。至于董金武辩称本案诉争的借款已归还，因缺乏相关证据证实，故本院对被告的该抗辩理由，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、董金武应于本判决生效后十日内给付查保平、夏恒才借款本金36.5万元及借款本金96.5万元相应的利息（其中借款60万元自2013年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至2014年8月24日止，36.5万元自2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日止，上述利息应当扣除已支付的2万元利息）；
二、驳回查保平、夏怛才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费4020元，合计11320元，董金武负担10640元，查保平、夏怛才负担680元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审判长 王晓春
审判员 孙 琴
人民陪审判员赵昌平
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱静静
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。