陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1008号
原告：宝鸡市海洋装饰工程有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路211号付4号。
法定代表人：王曦祥，公司执行董事。
委托代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司，住所地秦凤路2号。
法定代表人：亢军成，公司经理。
委托代理人：高亚妮，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权代理。
原告宝鸡市海洋装饰工程有限责任公司（以下简称宝鸡海洋装饰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司（以下简称人财保险凤翔支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石永浩、被告的委托代理人高亚妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡海洋装饰公司诉称：原、被告于2016年10月13日签订了机动车商业保险合同，投保车辆为原告所有的陕CBxx**号揽胜越野车，保险期间为2016年10月15日0时至2017年10月14日24时止，原告按合同约定向被告交付了24028.84元保险费。2017年4月10日原告所投保的陕西省CBxxxx号车辆在岐山县蔡家坡镇东六路与创业路交汇的高速公路涵洞内发生事故致车辆受损，原告及时向被告报案，被告派员到现场勘察。后原告因修理车辆产生50940元的维修费，向被告申请保险理赔遭到拒赔。原告认为在购买保险后被告未向其说明合同内容，亦未提供保险条款，且对其中免责条款未尽到明确说明义务，而免责条款恰恰加重了投保人的责任，其拒赔理由不成立。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告车辆损失50940元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉称向本院提交了以下证据：
1.营业执照及法人证书，证明原告的主体资格；
2.两份保险单及两份发票，证明原被告之间存在保险合同关系、原告按照保险合同的约定向被告足额交纳了保险费，而且保险的险种是全面不计限赔；
3.车辆维修结算单，证明车辆发生事故后车辆的实际损失。
被告人财保险凤翔支公司辩称：1、对于原告在被告处投保商业险和保险期间没有异议。原告投保的商业险保险金额为483072元，但没有在被告处投保发动机涉水损失险这一险种。2、原告购买的机动车损失保险的保险条款第六条中明确约定：机动车发生碰撞或因暴雨洪水等自然灾害造成的损失属于机动车损失保险的责任范围，但原告车辆受损是因为原告驾驶员将车辆开到水坑，而事故发生地当天并没有发生交通事故，也没有下暴雨。所以，原告这起事故不属于保险事故，也不属于机动车损失保险的保险责任范围。庭前根据事发时驾驶员的陈述，车辆开到涵洞以后驾驶员发现涵洞有积水，没有择路绕行，反而报着侥幸态度将车辆开进去，导致事故发生。因此，驾驶员该行为是故意或重大过失，责任应该自负。故被告对原告的损失不承担责任。3、诉讼费不属于保险理赔范围，被告不应承担。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉称向本院提交了以下证据：
1.机动车保险报案记录代抄单，证明原告在被告公司的报案记录情况，其投保险种没有发动机涉水损失险。
2.宝鸡市岐山县2017年4月10日的天气详情，证明事故发生地当天天气为小雨，没有暴雨。
3.财产保险公司的保险条款。证明保险公司承担损失赔偿的情形是车辆发生碰撞或出险当天发生暴雨等自然灾害等情况。原告车辆在被告处没有购买发动机涉水损失险。
4、录音资料一份，系原告购买保险时候的电话录音，证明原告购买保险的时候，被告工作人员通过电话向原告告知了保险责任。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1的真实性及关联性没有异议；对于证据2的真实性无异议，但对于其关联性有异议，这份保单与本案无关，原告涉水的情况不属于双方保险合同的保险责任范围，原告车辆没有购买发动机涉水损失险。对证据3的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该费用应该由原告自己承担。
对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1保险报案记录单的真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，原告的车辆损失属于合同的保险范围；对于证据2气象记录是小雨，但是涵洞的积水是事实，积水不仅是当天下雨造成，也可能是以前的积水，这恰恰证明涵洞有积水的事实；对证据3，被告未向原告提交过该保险公司的保险条款，原告并不清楚保险条款内容。故对该保险条款不予认可，对于免责条款保险公司要明确告知投保人，但是被告未向原告告知，原告并不知道免责条款的内容；对证据4，原告是通过电话投保的，而且当时被告仅仅在交强险方面履行了告知义务，但在商业险方面没有告知原告保险条款内容，这恰恰是加重了原告的义务，达不到被告的证明目的，反而证明了被告未向原告告知免责条款。
对原、被告提供的证据，结合双方质证意见及庭审陈述，本院认证如下：原告提交的证据1被告无异议，该证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信；对证据2的客观真实性被告不持异议，该证据系双方保险合同订立的凭证，且庭审陈述中双方均未对其保险合同关系提出异议，故本院予以采信；对证据3的客观真实性被告予以认可，该证据系原告车辆损失维修的合理费用支出，且保险单显示原告购买了指定修理厂险，该证据与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1系原告车辆发生事故电话通知被告后被告方处理情况的记录，该证据客观真实，与本案有关联性，予以采信；证据2与本案车辆损失事故的发生无直接关联，本院不予采信；证据3因被告无证据证明其已向原告提交过，且未通过其他方式向原告告知过保险条款内容，本院不予采信；证据4系被告公司的系统录音，证据来源合法，但通话记录中被告工作人员并未向原告告知其购买险种的保险内容，亦未主动交付或提示过原告及时索取保险条款，故对其客观真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
结合上述认证及原、被告当庭陈述，查明本案事实如下：2016年10月13日，原告电话联系被告为其所有的陕CBxx**号揽胜越野车投保。2016年10月14日，被告向原告出具了一份《机动车交通事故责任强制保险单》和一份《机动车商业保险保险单》，两份保险单的保险期间均为：2016年10月15日0时起至2017年10月14日24时止。交强险的保险保险费1000元，一次性交清。商业险保承保险种为：机动车损失保险，保险金额483072元；第三者责任保险，保险金额500000元；车上人员责任险（司机），保险金额50000元/座*1座；车上人员责任险（乘客），保险金额50000元/座*4座；玻璃单独破碎险（进口）；指定修理厂险；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险。其中前四种险种为不计免赔。商业险的保险费共计24028.34元。原告当日向被告交纳了两份保险单的保险费共计25028.34元，被告仅向原告交付了两份保险单和两张交款发票，但未向原告交付《机动车综合商业保险条款》。2017年4月10日，原告工作人员李永涛驾驶陕CBxx**号车行经岐山县蔡家坡镇东六路与创业路交汇处的高速公路涵洞时，因涵洞内有积水造成车辆发动机进水而损坏。李永涛随即电话通知被告处理。被告公司派员现场勘查后，认为该车未购买发动机涉水损失险这一险种，拒绝理赔。后原告自行将车辆运至宝鸡市众兴汽车服务有限责任公司进行维修。经结算，原告共花费车辆维修费50940元。后原告找被告协商处理此事，被告均以该车未购买发动机涉水险险种而拒绝理赔。
本院认为，保险合同是投保人与保险人就保险标的可能发生的保险事故及投保人或受益人具有的保险利益而达成的权利、义务关系协议。本案原、被告自愿签订的不同险种保险合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。本案中，原、被告对投保事实无异议，争议焦点为发动机涉水损失是否属于机动车损失险的理赔范围，以及保险条款中的责任免除条款是否发生效力。《保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”该条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同常具有许多常人难以理解的专业知识及术语，投保单附格式条款的意义在于使投保人充分地了解保险合同的内容，进而判断保险交易价值，最终决定是否进行保险交易及是否增加或减少保险险种以维护自己的最大利益。向投保人提交格式条款，既是保险公司的法定义务，也是保险公司履行说明义务的前提。保险公司向投保人履行说明义务的对象，是保险条款的权利义务具体内容，而保险条款的文本则是保险条款的载体。保险公司不向投保人交付保险条款的文本，其履行说明义务的对象即不存在，进而导致其履行说明义务的不可能。被告人财保险凤翔支公司现以已向原告告知保险合同内容而尽到明确说明义务，发动机涉水损失险是附加险，另外购买方可获得赔偿为由，拒绝履行合同义务。但经审查，被告仅在保险单投保人声明栏中作了提示性表述。而依据现有证据既不能证明被告履行过涉案车辆保险条款的交付义务，也不能证明被告已经就保险合同内容及其中免责条款的概念、内容及其法律后果对原告作出过说明和解释。以致原告因不知机动车损失险的保险责任范围不包括发动机涉水损坏这一情形，亦不知该险种项下的免责条款内容，而无法作出是否加购发动机涉水损失险的判断。故被告的抗辩理由不成立，本院不予认可。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司于本判决生效后十日内在“机动车损失保险”限额内赔偿原告宝鸡市海洋装饰工程有限责任公司保险50940元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 张 敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 贾建华