贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初1305号原告：汪某，男，1956年1月14日生，汉族，住赫章县，委托诉讼代理人：汪祥（汪某之子），男，1994年11月16日生，汉族，住赫章县。原告：汪祥（汪某之子），男，1994年11月16日生，汉族，住赫章县，被告：王某1，女，1998年12月3日生，汉族，住赫章县，被告：王某2（王某1之父），男，1969年3月23日生，汉族，住赫章县，被告：赵某（王某1之母），女，1970年2月10日生，汉族，住赫章县，二被告的委托诉讼代理人：张尧，赫章县律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：杨茜，赫章县律师事务所律师。原告汪某、汪祥与被告王某1、王某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪祥到庭参加诉讼，被告赵某及被告王某2、赵某的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某、汪祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼71400；2.诉讼公费用由被告承担。事实和理由：2015年,原告汪祥与被告王某1经人介绍认识恋爱，同年10月10日王某1到原告家，原告打发王某1300元。几天后，原告购买400余元的礼品到王某1家商谈婚事。2015年1月25日，原告汪祥与被告王某1订婚，由媒人龚梅、邓正良经手将48000元彩礼交给被告母亲，两家协商定于××××年××月初四结婚。结婚时被告家送亲人数为64人，原告购买衣服4件(价值400元），床单60床(价值1440元),共计1840元的礼品打发。次年正月，原告购买54户人的拜年礼物支出5400元。同居后,王某1好吃懒做,经常睡到下午两三点才起床。后王某1要求出云打工,原告拿了2000元给王某1外出打工。打工期间，王某1不做事情，有一次假装吃药，叫了救护车，但经医院检查王某1未吃药。王某1到原告家半年时间，原告家花销了10000多元。现双方已分手，根据婚姻法司法解释二的规定，特诉到法院请求支持前述诉讼请求。被告赵某、王某2辩称，一、本案的案由不是婚约财产纠纷,而是同居关系析产纠纷，因双方系举行婚礼同居生活后产生的纠纷。二、原告称打发王某1300元、购买400元的礼物到原告家谈论婚事、结婚时打发64位送亲人员礼品及拜年54户购买礼物花销5400元均不是事实，依法应当判决驳回。三、原告送到被告家的彩礼属于法律规定赠与行为,依法不应当返还。如果法院判决返还,也应当按照同居关系析产纠纷对该彩礼进行分配，王某1至少应当分配一半以上。同时，还应当扣除王某1的陪嫁物品家具、家电、床上用品等的价值31470元。被告王某1未进行答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：原告汪祥与被告王某12015年经人介绍相识，同年12月5日订婚，订婚当日原告方经媒人之手给付被告赵某彩礼48000元，被告赵某回礼给原告汪祥2000元红包一个。2015年12月23日，双方到赫章××××街上订购陪嫁财产，被告赵某在可乐东升家具沙发商场购买了六门柜一个、床一张、梳妆台一个、电视墙一套、沙发一套、电视机一台、电冰箱一个、电茶几一张给王某1作陪嫁�产，合计价款23900元。该商场以陪嫁财产需要运送至汪某家，为了货物运送时便于联系，以原告汪某作为客户出具了清单一份。此后，被告赵某又在该商场购买了餐桌一张、碗柜一个，在其他店铺购买了回风炉一个添作王某1的陪嫁财产，合计价款3280元。以上陪嫁财产合计27180元。2016年1月1日，东升家具沙发商场将被告赵某购买的前述陪嫁财产运送到原告汪某家安装完毕，并以汪某为客户出具了电器保修单一份。2016年1月13日（农历二O一五年腊月初四）汪祥与王某1按照民间习俗举行结婚仪式，当日王某1带去汪祥家的陪嫁财产有纯丝绵被2床（价值2400元）、纯棉被6床（价值1600元）、垫单4床（价值800元）、枕头6套（价值600元）、大枕巾6对（价值600元）、大千毛毯4床（价值1000元）、大木箱两口（价值600元）、炊事用具全套（价值4000元），总价值11600元。结婚之日被告�打发原告汪祥衣服3件（价值1200元）、裤子1条（价值200元）、皮鞋一双（价值600元），总价值2000元。双方结婚的次年正月，汪祥按民间习俗购买礼物到王某1的亲戚家拜年，接受拜年的亲戚家相应赠送汪祥礼金等。原告汪祥与被告王某1同居后未到婚姻登记机关补办结婚登记手续。2016年年初，原告汪祥与被告王某1因琐事产生矛盾分手，但因双方对彩礼返还问题未达成一致意见，原告遂诉至本院。此后，被告王某2到可乐东升家具沙发商场要求商场出具了被告赵某购买陪嫁财产的发票，由于该商场不能开具发票，商场经营者谢东请江传明于2017年7月1日代开了27180元的手工发票三张给王某2。以上事实，有原、被告双方的陈述，被告赵某提供的发票三张、原告提供的可乐东升家具沙发商场购物清单一张、保修单一张及本院对可乐东升家具沙发商场经营者的调查笔录在卷为凭，本院予以确认。原告提供的可乐东升家具沙发商场购物清单一张和保修单一张，与被告提供可乐东升家具沙发商场请江传明代开的三张发票及可乐东升家具沙发商场经营者的陈述相符佐证，能够证明双方争议的家具、家电系被告购买，且该行为也符合当地结婚时男方给付彩礼，女方购买陪嫁财产这一习惯，故对双方争议的家电、家具，本院认为系被告方购买。本院认为，原告汪祥与被告王某1虽按习俗举行了结婚仪式并共同生活，但因双方未办理结婚登记手续，故双方的关系为同居关系，不受法律保护。原告汪祥为订立婚约给付的礼金48000元，依民间习俗，是为了与被告王某1缔结婚姻的目的而给付，属于彩礼。原告汪祥与被告王某1解除婚约，请求由被告返还礼金48000元，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，对原告给付的订婚彩礼应予返还。但因被告父母在汪祥与王某1订婚当日向原告汪祥交付了2000元的红包和结婚当日向原告汪祥交付了价值2000元的礼物，该礼物系依附于汪祥与王某1的婚约而附条件的赠与，现该婚约已解除，结婚目的不能实现，该赠与应从彩礼中扣除。同时，被告王某1有价值38780元的陪嫁财产在原告处，为了减少来回搬运，避免该陪嫁财产的磨损，发挥其效用，该价值38780元的陪家财产归原告所有，用于抵扣原告给付被告的彩礼。扣除上述陪嫁财产等折价合计42780元，被告尚需返还原告彩礼5220元。鉴于双方举行结婚仪式后已同居数月，且被告的陪嫁财产等的价值与原告给付的彩礼金额基本相称，若扣除后剩余的5220元彩礼还需返还原告有失公允，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告方辩称结婚时向原告交付衣裤8套（价值9600元）、压箱柜现金8000元因原告不予认可，被告未提供相应证据加以证明，对该主张不予采纳。原告方主张订婚前打发王某1300元，购买400余元的礼品到王某1家，被告不予认可，原告也未提供相应证据加以证实，本院不予支持。原告主张的王某1外出务工原告给了其2000元，同居后为了王某1花销10000多元，原告亦未提供证据证实，且不属于彩礼的范围，本院不予支持。至于双方结婚时原告家送给被告家64个送亲人员的礼物和结婚的次年正月原告购买礼物到被告及其亲戚家拜年及拜年时被告亲戚打发汪祥的礼金不属于订婚彩礼，而是一般赠与，故对原、被告的该请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪某、汪祥的全部诉讼请求。案件受理费1585.00元，公告费600.00元，合计2185.00元，由原告汪某、汪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  杜建勋人民陪审员  孙 健人民陪审员  张序春二〇一八年三月十日书 记 员  黄仁俊