wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初775号
原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托代理人：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，原告公司员工，住浙江省仙居县。
被告：何永昌，男，1957年5月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司与被告何永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员卢庆兰适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙江永航物业管理有限公司的委托代理人王聪颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，自2004年1月开始，金华现代物业管理有限公司受开发商邀请进驻天龙南国名城从事前期物业管理服务。该小区业主委员会经选举成立后，仍继续聘请其从事物业管理。2011年4月1日，金华市南国名城小区业主委员会（甲方）与金华现代物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，双方约定甲方选聘乙方对南国名城小区提供物业管理服务，合同期限自2011年4月1日至2013年3月31日止，物业管理服务内容主要包括：安保服务、保洁服务、绿化服务及公用设施设备的维修养护等等，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层住宅一层为0.75元/月/平方米、二层及二层以上为1.00元/月/平方米，商业物业0.7元/月/平方米，车库20元/月/间、附房能耗费15元/月/间，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度缴费的首月履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可自逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等内容。2014年1月1日，双方再次签订《物业服务委托合同》，约定服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理服务内容同上，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层住宅一层为0.75元/月/平方米、二层及二层以上为1.00元/月/平方米，高层住宅1.30元/月/平方米，排屋2.00元/月/平方米，商业物业0.7元/月/平方米，车库20元/月/间、附房能耗费15元/月/间。2016年6月20日，金华市南国名城小区业主委员会（甲方）与金华现代物业管理有限公司（乙方）补签《物业服务合同》1份，双方约定，甲方选聘乙方对南国名城小区提供物业管理服务，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，物业管理服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等，物业管理服务费采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层1.00元/月/平方米、高层1.30元/月/平方米、排屋2.00元/月/平方米、商铺0.70元/月/平方米、大商铺0.45元/月/平方米、车库20元/月、附房15元/月收取，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度缴费的首月履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可自逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等内容。
被告何永昌系天龙南国名城41幢2单元202室多层住宅（建筑面积为144.72平方米）的业主。其至今未交纳上述房屋2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4167.94元（0.6元/平方米/月×144.72平方米×48月），原告催讨未果。
另查明，金华现代物业管理有限公司于2017年3月9日更名为原告浙江永航物业管理有限公司。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告何永昌作为天龙南国名城41幢2单元202室业主，欠付原告该房屋2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费4167.94元事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原告有服务不到的情形客观存在，故对原告主张滞纳金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永昌于本判决生效之日起十日日内支付原告浙江永航物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4167元。
二、驳回原告浙江永航物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告何永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢庆兰
二〇一八年四月十三日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初775号原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。法定代表人：崔新，执行董事。委托代理人：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，原告公司员工，住浙江省仙居县。被告：何永昌，男，1957年5月6日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江永航物业管理有限公司与被告何永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员卢庆兰适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙江永航物业管理有限公司的委托代理人王聪颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，自2004年1月开始，金华现代物业管理有限公司受开发商邀请进驻天龙南国名城从事前期物业管理服务。该小区业主委员会经选举成立后，仍继续聘请其从事物业管理。2011年4月1日，金华市南国名城小区业主委员会（甲方）与金华现代物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，双方约定甲方选聘乙方对南国名城小区提供物业管理服务，合同期限自2011年4月1日至2013年3月31日止，物业管理服务内容主要包括：安保服务、保洁服务、绿化服务及公用设施设备的维修养护等等，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层住宅一层为0.75元/月/平方米、二层及二层以上为1.00元/月/平方米，商业物业0.7元/月/平方米，车库20元/月/间、附房能耗费15元/月/间，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度缴费的首月履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可自逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等内容。2014年1月1日，双方再次签订《物业服务委托合同》，约定服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理服务内容同上，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层住宅一层为0.75元/月/平方米、二层及二层以上为1.00元/月/平方米，高层住宅1.30元/月/平方米，排屋2.00元/月/平方米，商业物业0.7元/月/平方米，车库20元/月/间、附房能耗费15元/月/间。2016年6月20日，金华市南国名城小区业主委员会（甲方）与金华现代物业管理有限公司（乙方）补签《物业服务合同》1份，双方约定，甲方选聘乙方对南国名城小区提供物业管理服务，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，物业管理服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等，物业管理服务费采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层1.00元/月/平方米、高层1.30元/月/平方米、排屋2.00元/月/平方米、商铺0.70元/月/平方米、大商铺0.45元/月/平方米、车库20元/月、附房15元/月收取，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度缴费的首月履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可自逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等内容。被告何永昌系天龙南国名城41幢2单元202室多层住宅（建筑面积为144.72平方米）的业主。其至今未交纳上述房屋2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4167.94元（0.6元/平方米/月×144.72平方米×48月），原告催讨未果。另查明，金华现代物业管理有限公司于2017年3月9日更名为原告浙江永航物业管理有限公司。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告何永昌作为天龙南国名城41幢2单元202室业主，欠付原告该房屋2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费4167.94元事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原告有服务不到的情形客观存在，故对原告主张滞纳金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永昌于本判决生效之日起十日日内支付原告浙江永航物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4167元。二、驳回原告浙江永航物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告何永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 卢庆兰二〇一八年四月十三日代书记员 应 潭???
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1335号
申请执行人青岛城投旅游汽车有限公司。
法定代表人贾永丰，职务董事长。
被执行人上海新濠国际旅行社有限公司。
法定代表人孙莉萍，职务董事长。
被执行人上海新濠国际旅行社有限公司青岛分公司。
负责人刁惠，职务经理。
本院在执行申请执行人青岛城投旅游汽车有限公司与被执行人上海新濠国际旅行社有限公司、上海新濠国际旅行社有限公司青岛分公司债权一案中，申请人依据本院（2013）南商初字第20276号民事判决书申请执行。现双方当事人达成庭外和解协议，被执行人上海新濠国际旅行社有限公司、上海新濠国际旅行社有限公司青岛分公司已全部履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下:
青岛市市南区人民法院作出的（2013）南商初字第20276号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 张林
二〇一五年七月十三日
书记员 滕乾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1335号
申请执行人莫凤凰，女，1978年8月28日出生，壮族，住广西忻城县。
委托代理人龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被执行人柳州市柳岸华记餐饮娱乐有限公司，住所地广西柳州市红光路66号柳岸春晓7栋一、二层。
本院依据申请执行人杨绍华的申请，根据本院已发生法律效力的（2014）南民初（二）字第666号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查实被执行人柳州市柳岸华记餐饮娱乐有限公司目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（二）字第666号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）南民初（二）字第666号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一六年二月二十五日
书记员 冯东杰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1335号
申请执行人廖瑞杨。
委托代理人廖瑞春。
被执行人吴劼。
原告廖瑞杨与被告吴劼买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2013年12月13日作出（2013）南民三初字第6835号民事调解书。被告吴劼没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2015年6月10日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）南执字第1335号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一五年八月十三日
书记员 高 源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1335号
执行裁定书
申请执行人王玉翠，女，1964年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张国滨，男，1960年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王玉翠依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第537号民事调解书，申请执行张国滨借贷合同纠纷一案，被执行人应偿还借款208000元及利息、案件受理费2210元，执行费3020元，无执行回款。经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第537号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孟祥森
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审462号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：乔广波，男，汉族，1968年7月2日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月10日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县柳泉镇大曹营村村民乔广波退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的308.18平方米土地上新建的房屋和建筑物的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第401号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第401号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第401号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第401号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1153号
原告贾洪泷，男，1979年出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，现住济南市。
被告济南家乐福商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人吕仲立，总经理。
原告贾洪泷与被告济南家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月8日、2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告贾洪泷到庭参加诉讼，被告家乐福公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪泷诉称，2014年11月6日，原告于被告处购买品牌为“恒大冰泉”的矿泉水，规格为1.25L。该产品标签的“天天饮用，健康长寿”字样，违反了《中华人民共和国食品安全法》第48条第1款规定，属于食品标签含有虚假、夸大的内容，对消费者构成了欺诈。同时，该产品印有“富含硒，锶等20多种常量和微量元素”字样，但并没有标注具体含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》第42条第9项规定，属于没有标明法律、法规或者食品安全标准规定中必须标明的其他事项。吉林省靖宇县质量技术监督局于2014年9月28日对上述事实作出调查认定。吉林省食品药品举报中心于2014年9月11日对该商品作出行政处罚并责令召回相关产品。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百的，为伍佰元，法律另有规定的，依照其规定。以上违法商品属于国家责令召回的相关违法产品，有法可依，有证可据。原告认为，被告应当承担赔偿责任。请求判令：1、被告退还原告货款6.5元并给予500元的经济赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告贾洪泷为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、购物发票一张，价款为6.5元，证明涉案商品由被告公司销售；
证据2、矿泉水一瓶，证明商品及发票是对应的，是违法产品；
证据3、靖宇县食品安全委员会办公室、吉林省食品、药品举报中心、靖宇县质量技术监督局回复函（复印件），证明相关行政部门查处“天天饮用，健康长寿”为虚假宣传，以及认定涉案矿泉水没有标注具体含量的处罚意见。
被告家乐福公司向本院提交书面答辩意见辩称，涉案矿泉水为经销商济南开拓经贸有限公司向家乐福供货。“天天饮用，健康长寿”的表述符合中国百姓传统表述，不会造成误导消费，也不存在虚假夸大内容，根据常人理解力，多饮水有利于健康，这种表述并不是为了体现其保健作用。因此，也构不成对消费者的欺诈。
恒大冰泉标签上宣传的“硒、锶等20多种常量和微量元素”的字样，未标注具体含量，但并不违反《中华人民共和国食品安全法》第42条第9款的规定。依据GB7718-2011中第4.1.3.1.3的规定，在某种配料已有国家标准的情况下，该配料的成分并不需要一一标识。国标GB8537-2008专门规定了“天然矿泉水的配料情况，因此恒大冰泉天然矿泉水中包含的矿物质、微量元素等不需要分别标出。另外，矿泉水内含矿物质及微量元素会随深层矿泉的自然属性有微量变化，且微量元素本身含量微小，在具体含量测定上也有难度。再者，矿泉水产地长白山市人民政府门户网站中的“信息公开”板块也采用该介绍，应认可该宣传的公信力。”此外，“富含”、“含有”字样只有与营养成分结合才构成营养声称。依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2001问答）第二条第三项规定，包装饮用水（包括饮用天然矿泉水、饮用纯净水及其他饮用水）主要提供水分，基本不提供营养素，因此豁免强制标示营养标签。硒、锶等微量元量均属于长白山矿泉水的原料特性，不作为营养信息，是对矿泉水基本特性的一般描述，故可以豁免标示。
恒大冰泉新版标签不再含有以上内容，一是基于前期宣传已深入人心，无须再过多宣传。二是基于企业不断追求发展，使产品宣传更科学合理，自身不断完善升级的需求。
被告家乐福公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
销案通知（复印件），证明被告上述答辩意见。
经庭审经庭审调查，本院对原告提供的证据原件均作为有效证据使用。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年11月6日，原告于被告处购买了恒大长白山矿泉水有限公司生产的“恒大冰泉”的矿泉水1瓶，规格为1.25L，花费6.5元。该产品标签有“天天饮用，健康长寿”以及“恒大冰泉，PH值为7.25-7.8，呈天然弱碱性，均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量和微量元素”字样。原告认为“天天饮用，健康长寿”为虚假夸大宣传，对消费者构成欺诈；认为宣传的富含硒、锶等20多种常量和微量元素而未标注具体含量违反了《中华人民共和国食品安全法》，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，主张依法赔偿。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是“天天饮用，健康长寿”字样是否为虚假宣传，是否对消费者构成欺诈。二是“富含对人体有益的硒、锶等20多种常量和微量元素”的表述，没有标注具体含量，是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的欺诈行为，被告应否承担赔偿责任。
针对第一个焦点问题，本院认为，被告所售矿泉水虽含有“天天饮用，健康长寿”的字样，但是根据日常生活经验，饮水是人体必需，且有利于健康，该表述不足以引起购买人的误解，而误导消费者的消费，故原告诉称对消费者的构成欺诈的意见，本院不予采纳。
针对第二个焦点问题，涉案矿泉水标有“富含硒，锶等20多种常量和微量元素”字样，但没有标注具体含量，故原告据此认为包装标识不合法构成欺诈。经审理认为，商品的包装标注违反相关规定，将导致行政责任以及行政处罚，但并不必然构成对消费者的欺诈。欺诈一般是指，商品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好或以不合格产品冒充合格产品等，购买后致消费者蒙受损失。而本案原告对所购矿泉水的质量未提出异议，涉案产品不存在质量问题，故原告以被告欺诈主张赔偿于法无据，由于本院不予支持。涉案矿泉水的“天天饮用，健康长寿”字样虽不构成欺诈，但该宣传语并不科学规范，故原告主张退还货款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南家乐福商业有限公司退还原告贾洪泷购物款6.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告贾洪泷对被告济南家乐福商业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告济南家乐福商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 杜敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 沈慧
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1817号
申请执行人:0624执1817号
申请执行人:赵灵姣，女，1966年3月31日出生汉族，
新昌县七星街道龙山村鸡峰山48号。
被执行人：章香娥，女，1966年12月8日出生
申请执行人赵灵姣与被执行人章香娥民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0624民初21号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按（2017）浙0624民初21号民事判决书履行义务，申请执行人于2017年10月9向本院申请执行，请求被执行人支付借款30000元及利息。执行过程中查明被执行人章香娥下落不明，本院已对其实施网上布控，同时查明，被执行人章香娥名下无房地产、无银行存款、无车辆、无金融理财产品、无有价证券等财产可供执行。执行期限已超过三个月，并将执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一八年三月九日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1817号
被拘留人:章香娥公民身份号码:×××5349
本院在执行赵灵姣与章香娥（2017）浙0624执1817号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章香娥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十二日
()
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0184刑初106号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人李新建，男，1982年2月1日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新乐市，现住址：河北省新乐市。因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年10月11日被新乐市公安局刑事拘留，2017年11月9日被新乐市公安局取保候审，2018年4月4日被新乐市人民检察院取保候审，2018年4月25日被新乐市人民法院取保候审。
被告人杨本林，男，1985年10月8日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市新乐市。因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年10月11日被新乐市公安局刑事拘留，2017年11月9日被新乐市公安局取保候审，2018年4月4日被新乐市人民检察院取保候审，2018年4月25日被新乐市人民法院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人李新建、杨本林犯信用卡诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人李新建、杨本林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日14时许，被告人杨本林将被害人班某遗留在邮政储蓄银行柜员机内的信用卡取走，发现信用卡上贴有密码和持卡人姓名，后伙同被告人李新建在新乐市烨京小区孵化园2楼211办公室内，采取冒充卡主身份、模仿卡主签名的手段，使用P0S机套取该信用卡内8500元到李新建的银行卡中，后李新建将该信用卡丢弃。被告人李新建、杨本林已将8500元返还被害人班某,取得被害人谅解。
以上事实，被告人李新建、杨本林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、搜查笔录、监控录像、发还物品、文件清单、谅解书、前科证明、户籍证明信、被害人班某、何某陈述等证据在卷证明，足以认定以上事实。
本院认为，被告人李新建、杨本林以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，应依法予以惩处。二被告人系共同犯罪。二被告人自愿认罪并全额退赔了被害人经济损失，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人李新建犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人杨本林犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 王 令
人民陪审员 郝亚珍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张建军
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旅执字第1726号
被执行人刘建友，男，1989年2月25日出生，住大连市旅顺口区长城街道第一公寓***室。
被执行人王贺，男，1988年11月24日出生，住大连市旅顺口区畅达路112号108号
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅刑初字第132号刑事判决书关于被执行人刘建友、王贺刑事移送执行罚金一案，执行标的分别为10000元、8000元，经查被执行人暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2015）旅执字第1726号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年六月一日
书记员 郝 雪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初223号
原告吴某。
委托代理人舒炎，湖北慧中律师事务所律师。
被告汪某甲。
原告吴某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，原告吴某于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人舒炎到庭�加诉讼。被告汪某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女，取名汪某乙。婚后初期，双方感情较好，后因性格差异，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。现向人民法院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女汪某乙由原告吴某抚养，被告汪某甲给付抚养费。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告吴某的身份证一份、户籍证明复印件一份，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告汪某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告汪某甲未向本院提交证据。
因被告汪某甲未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告吴某提交的证据1、2符合真实性、合法性、关联性的规定，予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在钟祥民政登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名汪某乙。2016年1月，原告吴某向本院起诉，要求与被告汪某甲离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方应和睦相处，共同持家。现原告吴某向本院起诉，要求与被告汪某甲离婚，但并未提交双方夫妻感情确已完全破裂的证据，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告吴某对此负举证不能的责任，故对原告吴某的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 罗贝
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初519号
原告：邓正君，男，1969年11月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县誓节镇花鼓街道**号，现住广德县。
被告：伏新忠，男，1990年5月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：袁野，男，1990年2月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告邓正君与被告伏新忠、袁野民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓正君、被告伏新忠到庭参加诉讼，被告袁野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓正君诉称：2016年1月4日，被告伏新忠因资金周转需要，遂向原告借款50000元，并按月利率2%支付利息。并有被告袁野担保连带责任直至借款本息还清为止。但经原告多次催要与协商，被告却拒不偿还。现诉至法院，要求：1.判令被告伏新忠偿还原告借款本金50000元、利息24000元（利息按月息2%从2016年1月4日计算至2018年1月3日止），合计74000元，此后利息按月息2%计算至本金全部清偿之日止；2.判令被告袁野承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。
伏新忠辩称：借款属实，用于开店周转；约定月息2%也是事实，利息支付过约七八个月；用于担保也是事实。现在本人经济确实困难，希望有个少收点利息。
邓正君为证明自己的主张向本院提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2.借条一份，证明伏新忠2016年1月4日向原告借款人民币50000元，约定月利率2%支付利息并由袁野担保的事实。
伏新忠对上述原告提供证据质证如下：无异议。
伏新忠未向本院提交证据。
袁野未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。
本院结合质证意见，对邓正君提供的证据认证如下：对其提供的证据，被告质证无异议，且证据具体真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院结合双方当事人的当庭陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2016年1月4日，伏新忠因周转需要向邓正君借款50000元，并出具借据给邓正君持有，借据注明“今收到邓正君以现金出借的人民币￥50000.00（大写伍万整）。月利息按2%计算。用途：周转。此款承诺在2016男2月2日到期时本息一次还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息至本息清偿日止。借款人：伏新忠……2016年1月4日此款到期未还由担保人归还，担保负连带责任保证到此笔借款本息还清为止。担保范围为主债权及利息、律师费用、诉讼费用。担保人：袁野……2016年1月4日”等内容。该借款用于伏新忠开店周转，且袁野在该借据上签字担保。后原告催要借款未果诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：一、债务应当清偿。本案中伏新忠向邓正君借款50000元的事实清楚，原被告双方均认可，并有伏新忠出具的借据佐证，伏新忠未及时清偿借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故邓正君要求伏新忠立即偿还借款人民币50000元的诉讼请求本院予以支持。二、被告袁野自愿在该借据上签字担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故对原告要求袁野承担连带清偿责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伏新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告邓正君借款本金人民币50000元及利息（利息从2016年1月4日按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告袁野对上述债务以及案件受理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告伏新忠负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏家声
二〇一八年四月十七日
书记员 何纪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1136号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
被告：长岛县乐通轮驳有限责任公司。住所地：山东省烟台市长岛县通海路交通大厦。
法定代表人：赵乐通。
被告：泰州市长鑫运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区江州北路*****号（222、223室）。
法定代表人：金鑫。
被告：荣成海润船务有限公司。住所地：山东省荣成市河西北路***号。
法定代表人：李长林。
在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案后，2018年4月19日，原告以本案纠纷在另案中诉讼为由，申请撤回对三被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司的起诉处理。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6003号
申请执行人：施新谱。
被执行人：章之敏。
被执行人：吴笑恋。
申请执行人施新谱与被执行人章之敏、吴笑恋民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年9月30日作出的（2015）金永商初字第3328号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6003号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡军敏
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初569号
原告：江东英，女，1983年11月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告：刘金才，男，1983年5月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：王云江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
原告江东英、刘金才与被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告江东英、刘金才、被告金桥公司的委托诉讼代理人杨松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江东英、刘金才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品二期×栋×单元×楼×号房屋的不动产登记书；2.被告未履行合同约定，应赔付违约金30000元；3.诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为30000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告金桥公司辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。
本院认定事实如下：江东英、刘金才与金桥公司于2013年3月30日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由江东英、刘金才购买金桥公司开发修建的位于青白江区华金大道二段799号“绿城尚品2期”小区×栋×单元×楼×号商品房一套，建筑面积为77.27平方米，房屋总价款为244026元。关于房屋交付，合同第十条约定，出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房；关于房屋的初始登记，合同第十九条第一款约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第二款约定，商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照附件四补充协议第六条第三项的约定，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，江东英、刘金才以按揭贷款方式向金桥公司交付了全部购房款。2014年12月22日，金桥公司向江东英、刘金才交付了案涉房屋。金桥公司因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥公司负有的协助江东英、刘金才办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥公司仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满（房屋交付后的365个工作日）之次日即2016年5月18日日起至起诉之日（2018年1月25日）止，金额核定为15056.4元（244026/10000*617天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告江东英、刘金才支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计15056.4元；
二、驳回原告江东英、刘金才的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 龙小凤
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5023号
上诉人（原审被告）：恩平市金力新型建筑材料有限公司，住所地广东省恩平市横陂镇环市路。
法定代表人：温英桥。
被上诉人（原审原告）：德高（广州）建材有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段68号。
法定代表人：徐英，该公司董事长。
原审被告：中山市坦洲镇郭静五金建材行，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路**号汇乔金色名都*层70卡。
主要负责人：郭静，该建材行经营者。
上诉人恩平市金力新型建筑材料有限公司因与被上诉人德高（广州）建材有限公司以及原审被告中山市坦洲镇郭静五金建材行侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩平市金力新型建筑材料有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，恩平市金力新型建筑材料有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人恩平市金力新型建筑材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年九月二十六日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5023号上诉人（原审被告）：恩平市金力新型建筑材料有限公司，住所地广东省恩平市横陂镇环市路。法定代表人：温英桥。被上诉人（原审原告）：德高（广州）建材有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段68号。法定代表人：徐英，该公司董事长。原审被告：中山市坦洲镇郭静五金建材行，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路**号汇乔金色名都*层70卡。主要负责人：郭静，该建材行经营者。上诉人恩平市金力新型建筑材料有限公司因与被上诉人德高（广州）建材有限公司以及原审被告中山市坦洲镇郭静五金建材行侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩平市金力新型建筑材料有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，恩平市金力新型建筑材料有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释�第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人恩平市金力新型建筑材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年九月二十六日书记员  李巧健
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1854号
原告：韩海英，女，1982年8月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂，住所地唐山市。
法定代表人：岳泽霖，职务：总经理。
委托代理人：岳晓冬，男，1962年12月16日出生，汉族，唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂经理，现住唐山市。
原告韩海英与被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员戴昊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红，被告法定代表人岳泽霖及其委托代理人岳晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩海英诉称，原告自2012年在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时在办公室工作并负责技术，月工资5000元。原、被告已解除劳动关系。现被告尚欠原告2014年5月至11月的工资32000元和2015年1月份工资5000元，共计37000元。原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告为原告出具的书面借条中，明确说明是拖欠原告工资。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资37000元，并承担诉讼费用。原告认为本案不是劳务合同纠纷，应按追索劳动报酬确定案由。
被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂辩称，我方对欠原告2014年5月至11月份的工资32000元没有异议，2015年1月份原告未到我厂上班，不应给付原告1月份工资。原、被告已解除劳动关系。由于原告工作失误，给我厂造成损失，我方保留向其追索赔偿的权利，故不应给付原告工资。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据确认本案的事实为，原告自2012年在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时在办公室工作并负责技术，月工资5000元。原、被告解除劳动关系后，被告尚欠原告2014年5月至11月的工资32000元和2015年1月份工资5000元，共计37000元。2015年10月21日，原告向唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会作出开劳人仲通（2015）061号不予受理通知书。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资37000元，并承担诉讼费用。
以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、借条及原、被告当庭陈述佐证。
本院认为，原告韩海英在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告给付其工资37000元的诉讼请求，因原告提供的证据足以证明原告在被告处工作及被告拖欠原告工资的事实，故本院对该诉讼请求予以支持。被告辩称原告2015年1月未到厂上班不应支付工资，因其未提交证据证实其所述，故本院对此不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂于本判决生效之日起10日内支付原告韩海英劳动报酬37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 戴昊宏
二〇一五年十二月十日
书记员 王 悦
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审191号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：段旭，男，1978年3月17日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第013号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年5月19日作出了（徐国土资）罚字（2017）第013号行政处罚决定书，决定书认定：2016年11月，段旭未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.64亩建养猪场。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令段旭60日内退还非法占用的1.64亩土地；二、限段旭15日内拆除在非法占用的1.64亩土地上新建的宿办室四间，猪舍一座，建筑面积688平方米，四面围墙131.68米及其他设施，恢复土地原状；三、对段旭处非法占地罚款每平方米30元，1.64亩共计32781.60元。被执行人段旭收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人段旭作出的（徐国土资）罚字（2017）第013号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第013号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审191号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：段旭，男，1978年3月17日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第013号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年5月19日作出了（徐国土资）罚字（2017）第013号行政处罚决定书，决定书认定：2016年11月，段旭未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.64亩建养猪场。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令段旭60日内退还非法占用的1.64亩土地；二、限段旭15日内拆除在非法占用的1.64亩土地上新建的宿办室四间，猪舍一座，建筑面积688平方米，四面围墙131.68米及其他设施，恢复土地原状；三、对段旭处非法占地罚款每平方米30元，1.64亩共计32781.60元。被执行人段旭收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人段旭作出的（徐国土资）罚字（2017）第013号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第013号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年十月三十日书 记 员  刘世龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2602号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：杨明华，男，住贵州省。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨明华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初1575号
原告尹强祖，男。
被告吕大忠，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，系该公司经理。
原告尹强祖诉被告吕大忠、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹强祖到庭参加了诉讼。被告吕大忠、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2017年12月21日21时10分，尹荣华驾驶中华轿车与吕大忠驾驶帕萨特在大连妇女儿童医院前道路上发生交通事故，虽然无人员受伤，但中华轿车车损严重，经过交警部门处理，帕萨特负事故全责，驾驶员吕大忠拒不支付中华轿车修车费用，故诉至贵院请求判令被告赔偿中华轿车修车费5,300.00元，评估费800.00元及本案诉讼费。
被告保险公司书面辩称，1、涉案车辆在我公司只投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元，我方只在财产损失赔偿限额内对原告合理损失承担赔偿责任。2、本案的诉讼费、鉴定费等其他费用我方不承担赔偿责任。
被告吕大忠书面称，我于2017年6月向徐洁购买车辆，花一万六千元，已于2018年1月过户给我本人，车辆发生事故与徐洁无关，我全权负责。
经审理查明，2017年12月21日21时10分，尹荣华驾驶中华轿车与吕大忠驾驶帕萨特在大连市甘井子区西北路发生交通事故，此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2017年12月22日以00027262号作出当事人自行处理交通事故协议书认定：吕大忠负全部责任，尹荣华无责任。大连华宸价格评估有限公司于2018年1月29日以大华车损估字【2018】S017号做出关于中华牌SY7201M小型轿车修复费用评估报告九：鉴定评估结论评估标的于评估基准日时的修复评估值合计为人民币伍仟叁佰元整。（￥5,300元）。经查，机动车所有权人系尹强祖；已变更，该车机动车所有权人系吕大忠，被保险人系吕大忠，该车已在中国人民财产保险股份有限公司东港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122,000.00元。
本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队第00027262号当事人自行处理交通事故协议书、大连华宸价格评估有限公司大华车损估字【2018】S017号关于中华牌SY7201M小型轿车修复费用评估报告、发票联及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定：吕大忠负全部责任，尹荣华无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。被告吕大忠应当承担本起事故全部民事赔偿责任。本院认定合理的赔偿项目及数额为：修车费5,300.00元，评估费800.00元。
被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告尹强祖修车费人民币2,000.00元，超出交强险外赔偿部分3,300.00元（5,300.00元-保险限额2,000.00元=3,300.00元），由被告吕大忠承担。被告吕大忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的申辩权利。原告诉请与法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告尹强祖修车费人民币2,000.00元。
二、自本判决发生法律效力后10日内，被告吕大忠赔偿原告尹强祖修车费人民币3,300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，评估费800.00元，合计人民币825.00元（原告已预交）。由被告吕大忠担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘范平
二〇一八年三月三十日
书记员 张 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初814号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：阎捷。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阎捷信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,266.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,588.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阎捷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,854.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初814号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：阎捷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阎捷信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,266.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,588.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阎捷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,854.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3113号
原告周子杨，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0935。
被告李高，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1558。
原告周子杨诉被告李高民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月21日被告李高以合作二手汽车为题向原告借款30000元，为期1个月，无论买卖是否成功都会支付4000元利润给原告。原告答应借款，并马上到银行转账30000元给被告，并书写借条。借款期限届满后，被告以各种理由迟迟不肯还清债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告特提起诉讼，请求判令：
1、被告向原告偿还本金34000元及利息150元；
2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为，被告向原告偿还本金30000元及利息（按年利率24%计算至还清之日止）。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告李高的人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、工商银行转账汇款业务受理凭证一份。证明被告在2015年7月21日向原告借款34000元；
3、道路运输经营许可证复印件一份。证明被告借款是用于佛山市禅城区车隆汽车美容店经营。
被告李高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及举证、质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
经审理查明，被告于2015年7月21日向原告出具借条一份，确认向原告借款34000元，并定于2015年8月21日归还。同日，原告通过银行转账方式向被告账户汇款30000元。诉讼中，原告确认实际出借数额为30000元，4000元为到期利息，借款到期后经原告多次追收借款，被告合计支付利息1500元，因被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款本金数额，虽然借条中载明借款金额为34000元，但结合原告提供的银行转账凭证及原告庭审陈述，其实际出借金额为30000元，故依《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本院认定本案借款本金为30000元。关于利息问题，按双方约定借款利息一个月为4000元，折合年利率为160%，已经超过法律法规对民间借贷规定的最高利率，现原告主张按年利率24%计付利息，依法有据，本院也予以支持。另被告已支付的1500元，应在利息中予以扣减。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李高在本判决发生法律效力之日起三日内向原告周子杨偿还借款本金30000元及利息（自2015年7月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，上述利息扣减1500元）；
二、驳回原告周子杨的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取327元，由原告负担40元、被告负担287元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一五年十月十五日
书记员 黄晓曼
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初179号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某，男，1986年5月16日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，住滕州市。2017年11月16日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]23号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、杨文静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月份以来，被告人刘某为谋私利，以帮助他人办理户口、安排工作为由，先后骗取被害人李某2等多人钱款共计17200元。具体事实如下：
1、2017年8月底，被告人刘某自称叫侯某，假称在某某法院工作，以为李某1之子办理户口为由，骗取被害人李某19000元。
2、2017年10月8日，被告人刘某假称系滕州市老同昌茶叶店老板，以让黄某到其茶叶店工作为由，骗取被害人黄某200元。
3、2017年10月16日，被告人刘某假称自己做红酒生意，以在外进货货款不足为由，骗取被害人刘某2000元。
4、2017年10月底，被告人刘某自称叫代坤，假称在某某公安局工作，以给颜某之子办理户口为由，骗取被害人颜某6000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、黄某、刘某、颜某陈述，辨认笔录，电子数据，公安机关的办案说明，被告人、被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年2月15日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人李睛9000元、黄艳传200元、刘合银2000元、颜培明6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 颜 军
人民陪审员 魏 玮
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵智超
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伯芹，女，汉族，1957年7月18日出生，住新昌县。
委托代理人袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县公安局。住所地新昌县人民中路***号。
法定代表人潘海波，局长。
委托代理人丁良樑，男，新昌县公安局民警。
再审申请人王伯芹因与新昌县公安局行政强制及行政赔偿一案,不服绍兴市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）浙06行终414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王伯芹向本院申请再审称：1.原审法院认定事实不清。本案中有三处强制行为。一是强迫送医行为，原审法院认为根据被申请人对再审申请人丈夫徐兴全的询问笔录，就认为系徐兴全同意送去医院，公安机关只是协助并非强迫，原审法院应当考虑到徐兴全文化程度不高，不应当将该询问笔录作为认定事实的唯一依据。二是送医中，先后去了嵊州市第五人民医院和绍兴市第七人民医院，该行为系被申请人单位民警请示领导后作的决定，徐兴全的意见不重要。三是被申请人在送医途中使用了手铐进行约束的行为。2.原审法院适用法律错误。原审法院适用《精神卫生法》第二十八条第二款来认定第三处强制行为的合法性，但没有分析适用该条款的前提是确定再审申请人是疑似××患者。而再审申请人不属于疑似××患者。一是因为“疑似××患者”应当符合一般人的常识性认知，有符合医学病理的基本特征。虽然再审申请人多次去村办公室吵闹，但吵闹的诉求明确，不同于××患者的语无伦次。二是因为案发当日，再审申请人即使存在情绪激动，被制止后也没有伤害他人的行为，情绪激动系因为多次要求查账未达到目的出现的，符合正常人的行为特征。综上，请求法院提起再审撤销原审判决，依法改判确认被申请人强制行为违法。
被申请人新昌县公安局答辩称：1.原审法院认定事实清楚，答辩人并未对再审申请人采取限制人身自由的强制措施，只是协助徐兴全将再审申请人送往绍兴市第七人民医院。案发当时，答辩人接到报警称有纠纷，出警民警到场后发现再审申请人疑似××发作，在村办公室吵闹，用开水泼人。村干部联系再审申请人的丈夫徐兴全，在徐兴全的要求下，考虑到当事人的实际情况，答辩人派出民警及一辆警车协助徐兴全护送再审申请人前往医院检查。在民警和另一村民共同协助下，徐兴全将再审申请人送达了嵊州市第五人民医院，并由徐兴全陪同检查，但该医院建议将再审申请人送绍兴市第七人民医院检查。应徐兴全要求，在从嵊州出发前往绍兴市第七人民医院的高速途中，再审申请人行为异常并有用手抓驾驶员、拉扯方向盘等行为，车辆出现偏移，严重威胁行车安全，民警依法对其采取保护性约束措施，待其安静后及时解开手铐，保障了行车安全和当事人合法权益。到达绍兴市第七人民医院后，由徐兴全陪同再审申请人进行了精神障碍诊断及有关疾病治疗。待徐兴全给再审申请人办理了住院手续后，民警和另一村民、徐兴全返回新昌。2.再审申请人在嵊州往绍兴的高速上要求下车，并伴有吵闹、拉扯等危害高速行车安全的行为，答辩人对其采取约束性保护措施进行制止，并在再审申请人的行为停止后解除约束措施，答辩人处警行为符合《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第一款第三项、《中华人民共和国人民警察法》第十四条的规定，依法履行了法定职责。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：本案中，新昌县公安局督察大队对徐兴全、徐曼珠、吕国华、吕小龙、刘浙敏的询问笔录和110处警现场情况登记表、处结备案单、绍兴市第七人民医院入院72小时内谈话记录、住院病历、出院小结、情况说明等证据相互印证，可以得出原审法院认定的事实。在再审申请人有不愿前往医院的意思表示的情况下，新昌县公安局协助再审申请人丈夫徐兴全将再审申请人送医，属于行政强制行为，原审法院认定并无不当。《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条规定“除个人自行到医疗机构进行精神障碍诊断外，疑似精神障碍患者的近亲属可以将其送往医疗机构进行精神障碍诊断……疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。”根据再审申请人事发当天在坑西村村委办公室的表现及以往表现等，尤其是在再审申请人丈夫徐兴全认为再审申请人有疑似精神障碍患者的行为或危险并提出要将再审申请人送往医疗机构诊断的情况下，新昌县公安局作为案发时出警的当地公安机关，与徐兴全一同将再审申请人送往医疗机构，符合法律规定。在送往医院的途中，再审申请人要求在高速公路下车并有吵闹、拉扯等危害高速行车安全的行为，新昌县公安局对其采取铐手铐的约束措施予以制止，亦符合上述法律规定。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，王伯芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王伯芹的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕圣姻
*5*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伯芹，女，汉族，1957年7月18日出生，住新昌县。委托代理人袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县公安局。住所地新昌县人民中路***号。法定代表人潘海波，局长。委托代理人丁良樑，男，新昌县公安局民警。再审申请人王伯芹因与新昌县公安局行政强制及行政赔偿一案,不服绍兴市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）浙06行终414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王伯芹向本院申请再审称：1.原审法院认定事实不清。本案中有三处强制行为。一是强迫送医行为，原审法院认为根据被申请人对再审申请人丈夫徐兴全的询问笔录，就认为系徐兴全同意送去医院，公安机关只是协助并非强迫，原审法院应当考虑到徐兴全文化程度不高，不应当将该询问笔录作为认定事实的唯一依据。二是送医中，先后去了嵊州市第五人民医院和绍兴市第七人民医院，该行为系被申请人单位民警请示领导后作的决定，徐兴全的意见不重要。三是被申请人在送医途中使用了手铐进行约束的行为。2.原审法院适用法律错误。原审法院适用《精神卫生法》第二十八条第二款来认定第三处强制行为的合法性，但没有分析适用该条款的前提是确定再审申请人是疑似××患者。而再审申请人不属于疑似××患者。一是因为“疑似××患者”应当符合一般人的常识性认知，有符合医学病理的基本特征。虽然再审申请人多次去村办公室吵闹，但吵闹的诉求明确，不同于××患者的语无伦次。二是因为案发当日，再审申请人即使存在情绪激动，被制止后也没有伤害他人的行为，情绪激动系因为多次要求查账未达到目的出现的，符合正常人的行为特征。综上，请求法院提起再审撤销原审判决，依法改判确认被申请人强制行为违法。被申请人新昌县公安局答辩称：1.原审法院认定事实清楚，答辩人并未对再审申请人采取限制人身自由的强制措施，只是协助徐兴全将再审申请人送往绍兴市第七人民医院。案发当时，答辩人接到报警称有纠纷，出警民警到场后发现再审申请人疑似××发作，在村办公室吵闹，用开水泼人。村干部联系再审申请人的丈夫徐兴全，在徐兴全的要求下，考虑到当事人的实际情况，答辩人派出民警及一辆警车协助徐兴全护送再审申请人前往医院检查。在民警和另一村民共同协助下，徐兴全将再审申请人送达了嵊州市第五人民医院，并由徐兴全陪同检查，但该医院建议将再审申请人送绍兴市第七人民医院检查。应徐兴全要求，在从嵊州出发前往绍兴市第七人民医院的高速途中，再审申请人行为异常并有用手抓驾驶员、拉扯方向盘等行为，车辆出现偏移，严重威胁行车安全，民警依法对其采取保护性约束措施，待其安静后及时解开手铐，保障了行车安全和当事人合法权益。到达绍兴市第七人民医院后，由徐兴全陪同再审申请人进行了精神障碍诊断及有关疾病治疗。待徐兴全给再审申请人办理了住院手续后，民警和另一村民、徐兴全返回新昌。2.再审申请人在嵊州往绍兴的高速上要求下车，并伴有吵闹、拉扯等危害高速行车安全的行为，答辩人对其采取约束性保护措施进行制止，并在再审申请人的行为停止后解除约束措施，答辩人处警行为符合《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第一款第三项、《中华人民共和国人民警察法》第十四条的规定，依法履行了法定职责。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为：本案中，新昌县公安局督察大队对徐兴全、徐曼珠、吕国华、吕小龙、刘浙敏的询问笔录和110处警现场情况登记表、处结备案单、绍兴市第七人民医院入院72小时内谈话记录、住院病历、出院小结、情况说明等证据相互印证，可以得出原审法院认定的事实。在再审申请人有不愿前往医院的意思表示的情况下，新昌县公安局协助再审申请人丈夫徐兴全将再审申请人送医，属于行政强制行为，原审法院认定并无不当。《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条规定“除个人自行到医疗机构进行精神障碍诊断外，疑似精神障碍患者的近亲属可以将其送往医疗机构进行精神障碍诊断……疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。”根据再审申请人事发当天在坑西村村委办公室的表现及以往表现等，尤其是在再审申请人丈夫徐兴全认为再审申请人有疑似精神障碍患者的行为或危险并提出要将再审申请人送往医疗机构诊断的情况下，新昌县公安局作为案发时出警的当地公安机关，与徐兴全一同将再审申请人送往医疗机构，符合法律规定。在送往医院的途中，再审申请人要求在高速公路下车并有吵闹、拉扯等危害高速行车安全的行为，新昌县公安局对其采取铐手铐的约束措施予以制止，亦符合上述法律规定。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，王伯芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王伯芹的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十一月二十九日书记员  吕圣姻·5·
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1855号
原告：李宗业，男，汉族，生于1965年9月1日，住郸城县。
被告：李宗银，男，汉族，生于1966年1月20日，住郸城县。
李宗业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恢复原告的墙头原状，对原告进行赔礼道歉；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居，2017年3月份原告建房时遭到被告阻止，原告曾找村委、司法所调解此事，被告均置之不理。2017年4月27日、28日被告将原告的墙头扒倒，砸原告的地梁，并在地梁下方挖土，当街骂原告，为此，原告起诉至法院。
本院经审理认为，原告李宗业对自己的墙头原状不能准确陈述，其诉讼请求事项不能明确、具体，且被告李宗银对原告李宗业诉请事项予以否认，原告未提供相应的证据对自己的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李宗业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一七年五月二十三日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初1855号原告：李宗业，男，汉族，生于1965年9月1日，住郸城县。被告：李宗银，男，汉族，生于1966年1月20日，住郸城县。李宗业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恢复原告的墙头原状，对原告进行赔礼道歉；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居，2017年3月份原告建房时遭到被告阻止，原告曾找村委、司法所调解此事，被告均置之不理。2017年4月27日、28日被告将原告的墙头扒倒，砸原告的地梁，并在地梁下方挖土，当街骂原告，为此，原告起诉至法院。本院经审理认为，原告李宗业对自己的墙头原状不能准确陈述，其诉讼请求事项不能明确、具体，且被告李宗银对原告李宗业诉请事项予以否认，原告未提供相应的证据对自己的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李宗业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付占军二〇一七年五月二十三日书记员  赫华帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03149号
原告：程学，女，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨多法，安徽天霖律师事务所律师。
被告：杨志强，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告程学诉被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程学到庭参加了诉讼，被告杨志强经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学诉称：2015年4月22日，被告向原告借款本金计17万元，约定利息6%，约定还款之日即2015年5月2日还本金及利息共计173400元。原告当天通过转账方式将17万元打入被告账户，被告当面写下借条。2015年5月2日后原告多次索要本金及利息未果，现原告诉至法院：1、请求法院判决被告偿还原告本金17万元；2、请求法院判决被告偿还原告2015年4月22日至2015年5月2日之前利息3400元以及2015年5月2日之后至还款之日利息（利息按照银行同期贷款利息四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨志强未作答辩。
经审理查明：2015年4月22日，被告杨志强向原告程学借款，并出具借条一份载明“今借到程学人民币150000元整，用于短期周转，2015年5月2日之前归还（到期本息合计153000元），借款人杨志强”，之后原告陈述被告杨志强又在借条尾部标注“后又借2万，共计17万本，利息3400”。借条出具当日，原告通过招商银行网上银行分两笔分别向原告转账20000元、150000元，合计转给被告170000元。被告至今未偿还上述款项，故诉至法院请求判令被告偿还借款本息。
以上事实有原告提供的、原被告身份信息复印件、借条、招商银行转账汇款电子回单以及原告的当庭陈述等附案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨志强向其借款，提供了借条、转款电子回单等为证，双方的借贷关系依法成立，本院予以确认，原告按照约定分两次将170000元支付给被告，借款期满后，被告未予偿还，原告现要求被告偿还借款170000元有事实和法律依据，依法予以支持。关于原告主张的利息，双方约定的利息计算标准过高，超过法律规定的上限，超过部分不予支持，故原告主张的借款期间的利息应按照月息2%计算，故借款期间即2015年4月22日至2015年5月2日期间的利息应为1133元，原告主张2015年5月2日之后的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算未超过法律规定，本院依法予以支持。
被告杨志强在举证期限内未能举证否认借款事实的存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为放弃举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、杨志强于本判决生效之日起十五日内偿还程学借款170000元以及利息1133元（2015年5月2日之后的利息按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；
二、驳回原告程学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，财产保全费1420元，公告送达费800元，合计5990元，由杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院》
第二十六条．借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）瑶民一初字第03149号 原告：程学，女，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：杨志强，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告程学诉被告杨志强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨志强的银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供张华东名下的位于合肥市裕溪路盛景名苑X-XXXXX室（产权证号：瑶字第XXXXXX号）作为担保。 本院认为，原告程学提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下： 一、冻结被告杨志强在银行账户上的存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封张华东名下的位于合肥市裕溪路盛景名苑X-XXXXX室（产权证号：瑶字第XXXXXX号）担保房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  施建军 二0一五年六月九日 书 记 员  李 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2433号
原告：陈通金，男，1972年12月28日生，汉族，住四川省阆中市。
被告：上海梦凡服饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡广，经理。
委托诉讼代理人：李少英，女。
原告陈通金与被告上海梦凡服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告陈通金诉称：原告于2016年6月至2016年10月在被告处工作，约定每月工资人民币3,500元。因双方未签订劳动合同，故经仲裁诉至法院，要求原告支付未签合同双倍工资差额14,000元。
被告上海梦凡服饰有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告的工作地点原在上海市浦东新区5168号“鼎尚制衣”，2016年7月搬到上海市浦东新区航头镇鹤立西路群大市场处，改名为“伊珊制衣”，原告在此工作至2016年10月，被告上海梦凡服饰有限公司的注册地在上海市松江区。根据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应移送至上海市松江区或浦东新区人民法院审理，鉴于被告并不认可原告工作地点系其公司，故本案移送至上海市松江区人民法院处理较宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一的规定，裁定如下：
本案移送上海市松江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 乔 栋
二〇一七年三月八日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2433号原告：陈通金，男，1972年12月28日生，汉族，住四川省阆中市。被告：上海梦凡服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡广，经理。委托诉讼代理人：李少英，女。原告陈通金与被告上海梦凡服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告陈通金诉称：原告于2016年6月至2016年10月在被告处工作，约定每月工资人民币3,500元。因双方未签订劳动合同，故经仲裁诉至法院，要求原告支付未签合同双倍工资差额14,000元。被告上海梦凡服饰有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告的工作地点原在上海市浦东新区5168号“鼎尚制衣”，2016年7月搬到上海市浦东新区航头镇鹤立西路群大市场处，改名为“伊珊制衣”，原告在此工作至2016年10月，被告上海梦凡服饰有限公司的注册地在上海市松江区。根据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应移送至上海市松江区或浦东新区人民法院审理，鉴于被告并不认可原告工作地点系其公司，故本案移送至上海市松江区人民法院处理较宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一的规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 乔 栋二〇一七年三月八日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初32号
原告：冯建荣。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告冯建荣与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯建荣撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少坤
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初762号
原告：孙鲁坤，男，1991年5月26日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市北苑路258号。
负责人：李朋汶，总经理。
委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。
原告孙鲁坤与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鲁坤的委托诉讼代理人赵琳、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司的委托诉讼代理人冯珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鲁坤向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔金1200元，诉讼费由被告负担。审理中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失98960元、评估费8000元。事实和理由：2017年12月31日11时30分许，原告驾驶鲁******号小型普通客车沿莱州市土山镇海沧村由西向东行驶到10KV银南线156号电线杆处由于操作不当致车损。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告负事故的全部责任。事故发生后，原告为该车花费施救费1200元。原告系鲁******号小型普通客车车辆所有人，为该车在被告处投保车辆损失险及其他险种，保险期限自2017年7月28日起至2018年7月28日止，事故发生在保险期间内。原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，原告确系在我公司投有商业险，待法庭查明事实后，同意在合理范围内赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交施救费发票一张，拟证明花费施救费1200元。被告质证认为原告提供的证据系复印件，不应作为认定原告损失的依据。原告称其提供的施救费发票是电子发票，不是被告所称的复印件。2、关于车辆损失，原告申请对车辆损失进行评估。为此本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁******号车的车辆损失进行评估，其出具的价格评估报告认定车辆损失为98960元，原告为此支付评估费8000元。经质证，原告对该鉴定结论无异议。被告对该评估结论有异议，认为评估价值过高，并认为评估费应由原告负担。本院经审查认为，被告对该鉴定报告有异议，但未提供鉴定程序违法及鉴定结论依据不足等证据，因此该鉴定报告应当作为认定原告车辆损失的依据，对原告的车辆损失本院予以确认，原告又提交了载明维修费98960元的发票1张，拟证明涉案车辆已进行修复。经质证，被告无异议。本院对该证据予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失98960元的事实清楚，原告要求被告赔付车辆损失98960元，理由正当，本院予以支持。施救费、评估费系分别为减少、查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，均应由被告承担，故原告要求被告赔付施救费1200元及评估费8000元的请求本院予以支持。综上，被告应向原告赔付保险金108160元（98960元+1200元+8000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给原告孙鲁坤保险理赔金108160元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，减半收取计1231.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担。上述费用原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的1231.50元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 静
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初33号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈立清，男，1994年12月12日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月17日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）1号起诉书指控，2017年6月的一天凌晨，被告人陈立清在永川区职教中心医务室外马路边，趁被害人刘浪停放在此的渝C52V**号哈佛越野车车窗未关好，从车窗翻入车内，盗走车中的现金5元及刘某的机动车行驶证和驾驶证。同年9月30日2时30分许，被告人陈立清在永川区名豪酒店车库内，趁被害人龙某某停放在此的渝CV68**号奔驰越野车车窗未关好，便打开车门将车内一个咖啡色电脑包、一个黄色相机包、一部尼康牌D7100型单反相机及两支相机镜头等物品盗走。经鉴定，上述相机及镜头等物品共计价值5600元。案发后，公安机关已将上述机动车行驶证、驾驶证和单反相机、相机镜头等物品追回并发还被害人刘某和龙某某。被告人陈立清的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役五个月至六个月，适用缓刑，并处罚金6000元。被告人陈立清对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈立清犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一八年一月九日
书记员 王 健
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第922号
原告佛山兴兆物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区。注册号：440600400011483。
法定代表人张嘉程。
委托代理人方青松、郑荣，均为广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告黄红，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0022。
原告佛山兴兆物业管理有限公司诉被告黄红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，原告佛山兴兆物业管理有限公司于2014年9月2日以被告黄红已向原告履行支付义务为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山兴兆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告佛山兴兆物业管理有限公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一四年九月二日
书记员 吴晓蓝
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2017号
原告：褚玉晓，女，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。
被告：樊彬，男，汉族，住荣成市。
原告褚玉晓与被告樊彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告褚玉晓于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许褚玉晓撤诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 刘 玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 汤榕榕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2110号
原告：三门县福尔建材经营部。住所地：三门县海游街道梧桐路1号（三门县三港建材市场C区*****号）。
经营者：周朝旭。
被告：王赵孟。
原告三门县福尔建材经营部与被告王赵孟买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付木地板材料人民币14500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的货款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王赵孟因装修需要向原告三门县福尔建材经营部购买木地板，并支付了预付款4000元，2014年2月3日，原告将货物送到被告家中，并由被告在销货清单上签字确认。2015年2月15日，经原、被告结算，被告欠原告货款15500元，同日，被告出具了一份欠条给原告，约定2015年4月5日前归还。2015年10月11日，被告支付了1000元，尚欠货款14500元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王赵孟于判决生效后十日内支付原告三门县福尔建材经营部货款人民币14500元，该款的利息损失从2016年6月8日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并给付。
如果被告王赵孟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费160元，减半收取80元，由被告王赵孟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一六年七月十八日
代书记员 章晓东
江西省高安市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0983民初3132号
原告：欧阳某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。
原告欧阳某某（以下简称原告）为与被告刘某某（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某原告借款780000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘某某的父亲刘友生是师徒关系。2016年8月初，刘友生要求原告支持一下其女即被告刘某某办厂（高安市方圆和盛工贸有限公司），被告刘某某即向原告提出借款。2016年8月13日、29日，原告通过八景农商银行向被告刘某某帐户分别转款10万元，68万元，合计78万元。当时因出于是师兄妹关系，便没有要求其出具借条，只是口头约定月利率1分。被告借款后，直至今年一直以资金紧张为由拒绝向原告归还借款。为此，特诉至法院，请求人民法院判令被告立即向原告归还上述借款本息，以维护原告的合法权益。
被告刘某某辩称，原、被告之间没有借贷关系，被告不用向原告还钱，原告诉状上均不是事实，原、被告也没有口头约定利息，本案的事实是原、被告两人经考察决定投资合作高安市方圆和盛工贸有限公司，原告78万元是投资合作款。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告欧阳某某与被告刘某某双方一致同意自签订本调解协议之日起终止合伙关系；
二、原、被告一致同意由被告刘某某退还原告欧阳某某合伙投资款580000元整，该款自2018年5月起每月25日前由被告刘某某每月给付原告欧阳某某14000元直至款项付清为止。
三、若被告刘某某未能按本协议第二条约定退还投资款，原告欧阳某某可从被告刘某某违约的次月起就被告刘某某剩余未退还的投资款一并向法院申请强制执行。
四、原告欧阳某某对其余诉讼请求表示放弃。
案件受理费11600元减半收取5800元、申请财产保全费4770元合计10570元，由原告欧阳某某承担5285元、被告刘某某承担5285元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘明冠
人民陪审员 胡丽华
人民陪审员 袁小斌
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘娟娟
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983民初3132号申请人：欧阳某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：刘某某，女，汉族，高安市人，住高安市。欧阳某某诉刘某某民间借贷纠纷一案，申请人欧阳某某于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某某的银行存款850000元进行冻结或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。申请人欧阳某某已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某的银行存款850000元或冻结、查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明冠二〇一七年八月一十六日书记员  刘娟娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11313号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区车站大道金泰大厦109号。
负责人：施慧坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：夏仁爱，女，1954年4月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周星吉，男，1949年11月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周峰，男，1978年05月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金璇，女，1979年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林慧珍，女，1978年10月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告夏仁爱、周星吉、周峰、林慧珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏仁爱、周星吉共同偿还原告借款本金267894.60元及利息、逾期利息、复利（暂算至2017年7月31日的利息367.34元、逾期利息3909.02元，复利17.08元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告周峰、金璇、林慧珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月27日，原告与被告夏仁爱、周峰、金璇、林慧珍签订编号为8511120160020149的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为28万元；借款期限为2016年6月27日至2017年6月26日；借款利率为月利率8.4‰；逾期还款按借款合同的约定利率加50%计收逾期利息；未按期支付的利息，按逾期利率计收复利。上述借款由被告周峰、金璇、林慧珍提供连带责任保证；保证范围为包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起二年。
原告于2016年6月27日向被告夏仁爱发放贷款28万元。借款后，被告夏仁爱于2017年6月28日偿付借款本金12105.40元，并已足额支付利息至2017年6月20日。原告于2017年6月21日从被告夏仁爱账户上扣款24.66元，用于支付利息。截止2017年9月29日，被告夏仁爱尚欠借款本金267894.60元、利息367.34元、逾期利息10586.65元、复利14.50元。
另查明，被告夏仁爱、周星吉系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏仁爱、周星吉共同本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金267894.60元及利息、逾期利息、复利（截止2017年9月29日尚欠利息367.34元、逾期利息10586.65元、复利14.50元；逾期利息从2017年9月30日起以到期未还本金为基数，按月利率12.6‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.6‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周峰、金璇、林慧珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5383元，减半取收2691.50元，财产保全费1290元，合计3981.50元，由被告夏仁爱、周星吉、周峰、金璇、林慧珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二Ｏ一七年十月十三无
书记员 叶自在