wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终745号
上诉人（原审原告）：聂彦贵，男，1963年9月9日出生，汉族，住白河县。
上诉人（原审原告）：聂彦萍，女，1966年9月8日出生，汉族，住白河县。
上诉人（原审原告）：聂彦君，女，1973年9月9日出生，汉族，住白河县。
共同委托诉讼代理人：徐兴甫，白河县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：聂文建，女，1977年1月7日出生，汉族，住白河县。
委托诉讼代理人：柯飞（聂文建妹夫），1980年9月16日出生，汉族，住白河县。白河县构扒镇高庄社区推荐。
上诉人聂彦贵、聂彦萍、聂彦君因与被上诉人聂文建返还原物纠纷一案，不服白河县人民法院（2017）陕0929民初424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
聂彦贵、聂彦萍、聂彦君上诉请求：撤销白河县人民法院（2017）陕0929民初424号民事裁定，指令白河县人民法院审理本案。事实和理由：本次起诉虽与（2014）白河民初字第00215号案件的诉讼请求相同，但是本次起诉聂彦贵、聂彦萍、聂彦君三人共同起诉，且本次起诉是以（2014）白河民初字第00215号民事判决确认诉争房屋为聂彦贵、聂彦萍、聂彦君三人共同共有的事实作为理由，（2014）白河民初字第00215号民事判决并未损害聂彦萍、聂彦君的合法权益，聂彦萍、聂彦君只能与聂彦贵提起新诉才能维护自己的合法权益，故原审裁定驳回起诉错误。
聂文建辩称，上诉人本次起诉是重复起诉，诉争房屋是聂彦贵、聂彦德二人共同共有，聂彦萍、聂彦君已经出嫁，对诉争房屋不享有共有权，自己作为聂彦德的女儿，基于父亲的份额对诉争房屋享有权利，不同意上诉人返还房屋的诉讼请求。
聂彦贵、聂彦萍、聂彦君向一审法院起诉请求：1.聂文建返还位于白河县构扒镇高庄村四组房屋四间（一层门面房两间、二层住房两间）；2.聂文建承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：白河县构扒镇高庄村村民聂国兴、卫著英夫妇共育三儿三女，分别是聂彦德、聂彦明、聂彦贵、聂彦平、聂彦青、聂彦君。1986年聂国兴、卫著英夫妇自原构扒乡沟口生产队李永祥处流转宅基地，牵头并投资修建了位于白河县构扒镇高庄村四组95号砖混结构房屋一层三间，由于聂彦贵以自己的名义办理了宅基地使用证，登记的家庭成员为七人，分别为聂国兴母亲包惠玉、聂国兴、卫著英、聂彦贵、聂彦平、聂彦青、聂彦君。当时聂彦德、聂彦明均已分家另过，聂彦德在白河县广电局工作，并承包经营县广电局下属的水泥电杆厂。房屋建成后，自1987年开始，长女聂彦平、次女聂彦青先后在该房内从事缝纫经营直至1990年聂彦青死亡。后聂彦德、聂彦贵合伙在该房内从事百货经营。
1992年因宅基地使用事宜发生争议，于1992年5月12日，经高庄村村民委员会主持，李永祥、聂彦贵、田维树（原沟口组村民小组长）三方就1986建设本案争议房屋占用土地事宜达成协议。并于1992年5月12日签订书面协议。该协议载明，1986年在沟口组公路外李永祥自留地新建房三间占地，原未给的土地补偿费由沟口组征收，青苗补偿费由李永祥征收。新建房占地四至：下齐屋檐滴水，上齐王贵忠屋檐滴水，后齐屋檐滴水60公分，前齐公路边。当面议价950元，其中青苗补偿费550元由李永祥收取，土地补偿费400元由沟口组征收。协议人：李永祥、聂彦贵、田维树。
1994年在该房上加盖一层，共两层六间房屋，并在该房南侧增建单独楼梯间。聂彦贵于1997年开始管理使用该幢房屋北侧两层共两间房屋。聂文建自1995年接收经营该百货商店，使用该房南侧两层共四建房屋至今。2002年至2007年期间聂文建对外租赁自己管理使用的房屋，并收取租金。2007年聂文建将其管理使用的第一层两间房屋中间墙体打通，加建大梁，并改造门窗，贴地板砖。其中加建大梁、贴地板砖施工系聂彦贵组织施工。
后聂彦贵、聂彦德因该房屋所有权事宜产生争议，2013年2月19日，聂彦贵、聂彦德在卫著玉、柯飞的见证下签订书面协议书。该协议书由聂国祥执笔，载明：“聂彦德、聂彦贵共有房屋一幢，位于张友明住房与王义荣住房之间，现因重建需要，经当事人聂彦德、聂彦贵及家人共同协商如下：一、从张友明外墙其间隔二十七公分起沿原有老房基大线量至五点五米整处，垂直于老房基大线属聂彦贵所有。二、顺延聂彦贵界线以上至王义荣住房向老房基属聂彦德所有。三、重建新房以本协议划定界线为准。以上协议由聂彦德、聂彦贵及其家人共同商定，长辈亲友共同见礼，恐口说无凭，立据为证，双方当事人及后辈永不反悔。本协议一式两份，自鉴定时生效。”后聂彦德与聂彦贵在办理分户土地使用证时，构扒土管所进行实地丈量发现按上述协议约定归聂彦贵的一侧面积少于聂彦德一侧的面积，聂彦德与聂彦贵遂发生争执。2013年4月9日，聂彦贵到白河县国土资源局要求按实际面积与聂彦德平均分割该土地使用权。后经白河县国土资源局协调未能协商一致，聂彦德与聂彦贵未能再办理土地使用证。聂彦德于2013年5月12日因病死亡。
聂国兴、卫著英夫妇分别于2008年、2011年死亡，其夫妇生前未处分该房屋，亦未立下遗嘱分配该房屋。
一审法院认为：2014年5月12日，聂彦贵诉聂文建返还原物一案，于2014年10月26日经白河县人民法院作出(2014)白河民初字第00215号民事判决，其诉讼请求与本次起诉的诉讼请求相同、案件事实相同。该判决书已发生法律效力，聂彦贵应当申请再审。原案中聂彦萍、聂彦君未参加诉讼，若有证据证明原判决书内容有错误，可在法定期限内提起第三人撤销之诉。本案作为新诉处理确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十四条（五）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回聂彦贵、聂彦萍、聂彦君的起诉。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本次起诉是聂彦萍、聂彦君作为共同原告与聂彦贵一起提起诉讼，虽然诉讼标的和诉讼请求与（2014）白河民初字第00215号案件相同，但当事人并不相同，因此，本次起诉不构成重复起诉。此外，已经生效的（2014）白河民初字第00215号民事判决没有对诉争房屋的权利属性作出认定或处理，未损害聂彦萍、聂彦君的民事权益，故其无权提起第三人撤销之诉。综上，原审裁定驳回聂彦贵、聂彦萍、聂彦君的起诉错误，本案可以作为新诉受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销白河县人民法院（2017）陕0929民初424号民事裁定；
二、本案指令白河县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
上诉人聂彦贵、聂彦萍、聂彦君预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 邵 军
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄欣欣
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕09民终745号上诉人（原审原告）：聂彦贵，男，1963年9月9日出生，汉族，住白河县。上诉人（原审原告）：聂彦萍，女，1966年9月8日出生，汉族，住白河县。上诉人（原审原告）：聂彦君，女，1973年9月9日出生，汉族，住白河县。共同委托诉讼代理人：徐兴甫，白河县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聂文建，女，1977年1月7日出生，汉族，住白河县。委托诉讼代理人：柯飞（聂文建妹夫），1980年9月16日出生，汉族，住白河县。白河县构扒镇高庄社区推荐。上诉人聂彦贵、聂彦萍、聂彦君因与被上诉人聂文建返还原物纠纷一案，不服白河县人民法院（2017）陕0929民初424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。聂彦贵、聂彦萍、聂彦君上诉请求：撤销白河县人民法院（2017）陕0929民初424号民事裁定，指令白河县人民法院审理本案。事实和理由：本次起诉虽与（2014）白河民初字第00215号案件的诉讼请求相同，但是本次起诉聂彦贵、聂彦萍、聂彦君三人共同起诉，且本次起诉是以（2014）白河民初字第00215号民事判决确认诉争房屋为聂彦贵、聂彦萍、聂彦君三人共同共有的事实作为理由，（2014）白河民初字第00215号民事判决并未损害聂彦萍、聂彦君的合法权益，聂彦萍、聂彦君只能与聂彦贵提起新诉才能维护自己的合法权益，故原审裁定驳回起诉错误。聂文建辩称，上诉人本次起诉是重复起诉，诉争房屋是聂彦贵、聂彦德二人共同共有，聂彦萍、聂彦君已经出嫁，对诉争房屋不享有共有权，自己作为聂彦德的女儿，基于父亲的份额对诉争房屋享有权利，不同意上诉人返还房屋的诉讼请求。聂彦贵、聂彦萍、聂彦君向一审法院起诉请求：1.聂文建返还位于白河县构扒镇高庄村四组房屋四间（一层门面房两间、二层住房两间）；2.聂文建承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：白河县构扒镇高庄村村民聂国兴、卫著英夫妇共育三儿三女，分别是聂彦德、聂彦明、聂彦贵、聂彦平、聂彦青、聂彦君。1986年聂国兴、卫著英夫妇自原构扒乡沟口生产队李永祥处流转宅基地，牵头并投资修建了位于白河县构扒镇高庄村四组95号砖混结构房屋一层三间，由于聂彦贵以自己的名义办理了宅基地使用证，登记的家庭成员为七人，分别为聂国兴母亲包惠玉、聂国兴、卫著英、聂彦贵、聂彦平、聂彦青、聂彦君。当时聂彦德、聂彦明均已分家另过，聂彦德在白河县广电局工作，并承包经营县广电局下属的水泥电杆厂。房屋建成后，自1987年开始，长女聂彦平、次女聂彦青先后在该房内从事缝纫经营直至1990年聂彦青死亡。后聂彦德、聂彦贵合伙在该房内从事百货经营。1992年因宅基地使用事宜发生争议，于1992年5月12日，经高庄村村民委员会主持，李永祥、聂彦贵、田维树（原沟口组村民小组长）三方就1986建设本案争议房屋占用土地事宜达成协议。并于1992年5月12日签订书面协议。该协议载明，1986年在沟口组公路外李永祥自留地新建房三间占地，原未给的土地补偿费由沟口组征收，青苗补偿费由李永祥征收。新建房占地四至：下齐屋檐滴水，上齐王贵忠屋檐滴水，后齐屋檐滴水60公分，前齐公路边。当面议价950元，其中青苗补偿费550元由李永祥收取，土地补偿费400元由沟口组征收。协议人：李永祥、聂彦贵、田维树。1994年在该房上加盖一层，共两层六间房屋，并在该房南侧增建单独楼梯间。聂彦贵于1997年开始管理使用该幢房屋北侧两层共两间房屋。聂文建自1995年接收经营该百货商店，使用该房南侧两层共四建房屋至今。2002年至2007年期间聂文建对外租赁自己管理使用的房屋，并收取租金。2007年聂文建将其管理使用的第一层两间房屋中间墙体打通，加建大梁，并改造门窗，贴地板砖。其中加建大梁、贴地板砖施工系聂彦贵组织施工。后聂彦贵、聂彦德因该房屋所有权事宜产生争议，2013年2月19日，聂彦贵、聂彦德在卫著玉、柯飞的见证下签订书面协议书。该协议书由聂国祥执笔，载明：“聂彦德、聂彦贵共有房屋一幢，位于张友明住房与王义荣住房之间，现因重建需要，经当事人聂彦德、聂彦贵及家人共同协商如下：一、从张友明外墙其间隔二十七公分起沿原有老房基大线量至五点五米整处，垂直于老房基大线属聂彦贵所有。二、顺延聂彦贵界线以上至王义荣住房向老房基属聂彦德所有。三、重建新房以本协议划定界线为准。以上协议由聂彦德、聂彦贵及其家人共同商定，长辈亲友共同见礼，恐口说无凭，立据为证，双方当事人及后辈永不反悔。本协议一式两份，自鉴定时生效。”后聂彦德与聂彦贵在办理分户土地使用证时，构扒土管所进行实地丈量发现按上述协议约定归聂彦贵的一侧面积少于聂彦德一侧的面积，聂彦德与聂彦贵遂发生争执。2013年4月9日，聂彦贵到白河县国土资源局要求按实际面积与聂彦德平均分割该土地使用权。后经白河县国土资源局协调未能协商一致，聂彦德与聂彦贵未能再办理土地使用证。聂彦德于2013年5月12日因病死亡。聂国兴、卫著英夫妇分别于2008年、2011年死亡，其夫妇生前未处分该房屋，亦未立下遗嘱分配该房屋。一审法院认为：2014年5月12日，聂彦贵诉聂文建返还原物一案，于2014年10月26日经白河县人民法院作出(2014)白河民初字第00215号民事判决，其诉讼请求与本次起诉的诉讼请求相同、案件事实相同。该判决书已发生法律效力，聂彦贵应当申请再审。原案中聂彦萍、聂彦君未参加诉讼，若有证据证明原判决书内容有错误，可在法定期限内提起第三人撤销之诉。本案作为新诉处理确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十四条（五）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回聂彦贵、聂彦萍、聂彦君的起诉。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本次起诉是聂彦萍、聂彦君作为共同原告与聂彦贵一起提起诉讼，虽然诉讼标的和诉讼请求与（2014）白河民初字第00215号案件相同，但当事人并不相同，因此，本次起诉不构成重复起诉。此外，已经生效的（2014）白河民初字第00215号民事判决没有对诉争房屋的权利属性作出认定或处理，未损害聂彦萍、聂彦君的民事权益，故其无权提起第三人撤销之诉。综上，原审裁定驳回聂彦贵、聂彦萍、聂彦君的起诉错误，本案可以作为新诉受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销白河县人民法院（2017）陕0929民初424号民事裁定；二、本案指令白河县人民法院审理。本裁定为终审裁定。上诉人聂彦贵、聂彦萍、聂彦君预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  邵 军审 判 员  李 颖代理审判员  张代亮二〇一七年八月二十九日书 记 员  黄欣欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26407号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告陈春英，女，1976年5月6日生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈春英系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,746.64元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,746.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26407号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告陈春英，女，1976年5月6日生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈春英系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,746.64元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,746.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民特30号
申请人：吴化巨，男，1969年4月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
申请人：吴化兵，男，1968年9月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
本院于2016年6月24日受理了申请人吴化巨、吴化兵关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴化巨、吴化兵因于2016年3月15日经淮南市三和镇人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、横圹村13瓦南组被征用69号地面积应获得征地补偿款款5800元归吴化兵所有；
二、横圹村13瓦南组被征用70号地面积应获得征地补偿款款16946元归吴化巨所有，其中吴化巨自愿于2016年9月30日前给付吴化兵2000元；
三、如申请人吴化巨未按照上述约定按期、足额给付补偿款，则申请人吴化兵有权申请法院强制执行未给付完毕的补偿款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁玲玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蔡珊珊
上海市金山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0116行初34号
原告王鹏波。
被告上海市金山区交通委员会。
法定代表人张友伟。
委托代理人梅报春。
委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
原告王鹏波不服被告上海市金山区交通委员会（以下简称金山交通委）扣押决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，由审判员崔胜东独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告王鹏波，被告金山交通委主任张友伟及委托代理人梅报春、周仁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月25日，被告作出第3155100311号《扣押决定书》，认定原告于当日驾驶车牌号为豫X**的力帆牌轿车未经许可擅自从事出租汽车经营，涉嫌违反《上海市出租汽车管理条例》（以下简称《条例》）第十四条第四款的规定，根据《条例》第四十九条第二款之规定，决定对其车辆予以扣押，扣押期限为三十日。
原告诉称，2016年5月25日凌晨，原告送其老婆的同事回家，在辰凯紫藤苑小区门口被八九个未着制服的人拦住，原告无力反抗，后被告于当日对原告作出第3155100311号《扣押决定书》，认定其擅自从事出租汽车经营，将所驾车辆予以扣押。原告未从事出租汽车经营，被告认定事实错误，请求撤销上述扣押决定。
被告辩称，其作为辖区交通行政管理部门，具有作出被诉扣押决定的法定职权；事发当日，被告执法人员发现原告驾驶牌号为豫X**的力帆牌小型轿车有非法客运嫌疑，遂进行了现场检查，发现车上有一女性乘客，被告对原告及车上乘客做了调查，证实原告所驾车辆不具有运营许可证，车上乘客与原告并不相识，该乘客上车前已由他人支付了车费，被告遂依据《条例》第四十九条第二款对涉案车辆予以扣押，并于事后向行政机关负责人报告，补办了批准手续，被告认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。被诉扣押决定并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月25日凌晨，原告驾驶车牌号为豫X**的力帆牌小型轿车行驶至本区石化街道辰凯紫藤苑小区门口时被被告执法人员拦下。被告执法人员对原告车辆进行了检查，发现车上有一女性乘客，被告执法人员对原告及车上乘客进行了调查询问。通过调查，发现涉案车辆未办理过出租汽车营运许可证，乘客陈述不认识原告，其在路边扬招出租车，原告驾驶车辆停下，后其朋友代为支付了车费，其遂搭乘了原告车辆。被告认定原告未经许可擅自从事出租汽车经营，依据《条例》第四十九条第二款的规定对原告作出内容如前的扣押决定。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实由原告、被告共同提供的第3155100311号《扣押决定书》、《调查处理通知书》，被告提供的立案审批表、现场检查笔录、《调查处理通知书》的送达回证、王鹏波的询问笔录、乘客的询问笔录、工作情况说明、行政强制措施审批表、《扣押决定书》送达回证、停车通知单及停车回执单、执法证等证据证明。
本院认为，根据《条例》第四条第二款、《上海市查处车辆非法客运若干规定》第四条的规定，被告具有作出被诉扣押决定的法定职权。被告在执法过程中，制作了现场检查笔录、询问了乘客和原告、开具了扣押决定书并扣押车辆，后补办了批准手续，执法程序并无不当。现场检查笔录、乘客的询问笔录、原告的询问笔录等证据足以认定原告未经许可擅自从事出租汽车经营，被告依据《条例》第四十九条第二款的规定对原告作出扣押车辆的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告称其未从事出租汽车经营，乘客系其妻子的同事，既未提供证据予以佐证，又与乘客在询问笔录中的证言相矛盾，且其在庭审过程中对乘客搭车事实的细节未作出合理解释，本院难以采信。综上，被告作出被诉扣押决定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王鹏波的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取人民币25元，由原告王鹏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 崔胜东
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《上海市出租汽车管理条例》
第四条((
浦东新区以及闵行、宝山、嘉定、金山、松江、南汇、奉贤、青浦、崇明等区、县交通行政管理部门（以下简称区县交通行政管理部门）负责组织本行政区域内的出租汽车客运管理工作。区县交通行政管理部门所属的交通运输管理机构（以下简称区县运输管理机构）负责具体实施本行政区域内出租汽车客运日常管理和监督工作；区县交通行政管理部门所属的交通行政执法机构（以下简称区县交通执法机构）负责具体实施本行政区域内出租汽车客运监督检查工作，并按照本条例的规定实施行政处罚。
((
第四十九条((
有前款规定的违反行为的，市交通执法总队、区县交通执法机构可以将车辆扣押，并且出具扣押证明。扣押后按期履行行政处罚决定的，市交通执法总队、区县交通执法机构应当立即解除扣押，并归还扣押的车辆；逾期不履行行政处罚决定的，市交通执法总队、区县交通执法机构可以将扣押的车辆按照有关规定拍卖。
三、《上海市查处车辆非法客运若干规定》
第四条对违反本规定第二条第一款规定的，按照法律、行政法规和本市地方性法规的有关规定，由交通行政管理部门扣押从事非法客运活动的车辆并予以处罚；对从事非法客运活动再次被查获且存在安全隐患的，依法定程序没收用于从事非法客运活动的车辆。对从事非法客运活动的驾驶人，由公安交通行政管理部门暂扣其机动车驾驶证三个月至六个月；对有依法应当吊销机动车驾驶证的道路交通安全违法行为的，吊销其机动车驾驶证。
违反本规定第二条第二款规定的，由公安交通行政管理部门负责道路检查，收集有关证据后，将案件材料移送交通行政管理部门，由交通行政管理部门处以一千元以上五千元以下的罚款。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保848-1号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），住所地禹城市。
法定代表人赵德九，职务公司董事长。
被申请人李焕丽，女，住禹城市。
被申请人王可斌，男，住禹城市。
被申请人王公财，男，住禹城市。
被申请人李小辉，女，住禹城市。
被申请人李祥友，男，住禹城市。
申请人禹城农商银行与被申请人李焕丽、王可斌、王公财、李小辉、李祥友金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日作出（2016）鲁1482财保848号财产保全裁定，查封了被申请人李焕丽、王可斌所有的房产一处。申请人于2018年5月4日向本院申请解除对被申请人李焕丽、王可斌所有的房产的保全。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李焕丽、王可斌所有的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一八年五月四日
书记员 李 遥
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482财保848-1号申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），住所地禹城市。法定代表人赵德九，职务公司董事长。被申请人李焕丽，女，住禹城市。被申请人王可斌，男，住禹城市。被申请人王公财，男，住禹城市。被申请人李小辉，女，住禹城市。被申请人李祥友，男，住禹城市。申请人禹城农商银行与被申请人李焕丽、王可斌、王公财、李小辉、李祥友金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日作出（2016）鲁1482财保848号财产保全裁定，查封了被申请人李焕丽、王可斌所有的房产一处。申请人于2018年5月4日向本院申请解除对被申请人李焕丽、王可斌所有的房产的保全。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李焕丽、王可斌所有的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘东兴二〇一八年五月四日书记员  李 遥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03632-3号
原告唐岳军。
委托代理人苏磊，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人刘静，湖南普特律师事务所实习律师。
被告朱继平。
被告霍利。
本院在审理原告唐岳军诉被告朱继平、霍利房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐岳军向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱继平、霍利的起诉。
本院经审查认为，原告唐岳军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐岳军撤回对被告朱继平、霍利的起诉。
本案案件受理费18624元，减半收取9312元，财产保全费5000元，共计14812元，由原告唐岳军负担。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 陈映东
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 芬
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初128号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李树军，男，1979年11月18日出生于山东省东平县，住东平县。2018年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人李树军犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员贺存辉出庭支持公诉，被告人李树军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日21时30分许，被告人李树军酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型客车，行驶至东平县西山路与望山街路口西侧时，被执勤民警查获。经检测，被告人李树军静脉血液中乙醇含量为：97.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。到案后，被告人李树军如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李树军在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人张某的证言及东平县公安局交通管理大队出具的说明，物证检验报告，光盘等视听资料，书证立案决定书、身份信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李树军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李树军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继明
二〇一八年四月二十八日
书记员 林召程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25895号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈意兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈意兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈意兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,192.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,192.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初90号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被害人贾某1，男，1939年12月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
诉讼代理人贾美莲，女，1972年5月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告人刘震华，曾用名刘岫霖，男，1989年4月30日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月8日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。
辩护人王超，山东大地人律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]79号起诉书指控被告人刘震华犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人刘震华及其辩护人王超、被害人贾某1的诉讼代理人贾美莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2017年10月1日14时30分左右，被告人刘震华驾驶鲁Ｃ×××××号“帕萨特”牌小型汽车，沿临淄区馨香园生活区20号楼西侧南北路由南向北行驶至事故地点，因驾车观察情况不够，与被害人贾某1驾驶沿路口东西路由西向东行驶的自行车相撞，致使贾某1受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后刘震华驾车逃逸。经鉴定，被害人贾某1伤情构成重伤二级。经临淄交警大队认定，刘震华驾车观察情况不够、事故发生后驾车逃逸，承担事故的全部责任，贾某1不承担事故责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人刘震华违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人刘震华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供认，无辩解意见。
被告人刘震华的辩护人发表的辩护意见是：1、被告人刘震华系自首；2、被告人积极赔偿被害人的经济损失，向法院交纳了赔偿款100万元。
被害人贾某1的诉讼代理人发表了“被告人刘震华认罪态度不好，建议对其从重处罚”的代理意见。
经审理查明:
2017年10月1日14时30分左右，被告人刘震华驾驶鲁Ｃ×××××号“帕萨特”牌小型汽车，沿临淄区馨香园生活区20号楼西侧南北路由南向北行驶至事故地点，因驾车观察情况不够，与被害人贾某1驾驶沿路口东西路由西向东行驶的自行车相撞，致使贾某1受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后被告人刘震华驾车逃逸。经鉴定，被害人贾某1伤情构成重伤二级。经临淄交警大队认定，被告人刘震华驾车观察情况不够、事故发生后驾车逃逸，承担事故的全部责任，被害人贾某1不承担事故责任。
另查明，被告人刘震华案发后于2017年10月2日到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
再查明，被告人刘震华的朋友王某1案发后分别于2017年10月1日、10月2日、10月4日代为给被害人贾某1支付医疗费共计22100元；在本案审理期间，被告人刘震华向本院交纳赔偿款100万元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人贾某2的证言证实，2017年10月1日14时30分左右，其父亲贾某1驾驶自行车在临淄区馨香园生活区附近发生了交通事故。
2、证人王某1的证言证实，2017年10月1日下午二三点钟，其初中同学刘震华从其位于临淄区馨香园生活区的家中离开后不久，又返回其家中说他开车与一个老头相撞，其与母亲到了案发现场看到刘震华的帕萨特轿车停在那里，轿车旁边坐着一个老头，老头旁边有一辆歪倒的自行车，其就拨打了120，救护车将老头拉去了医院。其与母亲随后一起去了医院，给老头交上医疗费并陪老头进行检查，刘震华因害怕留在家中没有去。
3、证人王某2的证言证实，刘震华是其儿子王某1的同学。2017年10月1日中午过后，刘震华开着一辆银色轿车从其位于临淄区馨香园生活区的家中离开后不久，又返回其家中说他与一名骑自行车的老头相撞，让其与王某1赶紧去看看，并让其与王某1拨打120叫急救车。其和王某1去了现场看到那个老人受伤了，其就叫了急救车将伤者送到了医院，其随后也去了医院。
4、证人刘某的证言证实，其是临淄区馨香园生活区门卫。2017年10月1日，其在馨香园生活区门卫值班，听到有人喊出事故了，其出去时看到一辆银灰色轿车与一辆自行车相撞，一名男性老年人受伤倒在地上。
5、机动车、驾驶人信息查询结果单证实了被告人刘震华的驾驶资格及其案发时所驾驶的帕萨特牌灰色小型轿车的情况。
6、道路交通事故调查报告书、认定书证实，被告人刘震华驾车观察情况不够、事故发生后驾车逃逸，承担事故的全部责任，被害人贾某1不承担事故责任。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片证实了案发现场的情况。
8、鉴定书证实，被害人贾某1的伤情构成重伤二级。
9、发破案经过证实了本案案发的情况以及被告人刘震华案发后于2017年10月2日到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
10、北大医疗鲁中医院门诊预交金收据、住院预交金收款收据，银联POS签购单，山东省资金往来结算票据证实，被告人刘震华案发后分别于2017年10月1日、10月2日、10月4日为被害人贾某1支付医疗费共计22100元；在本案审理期间，被告人刘震华向本院交纳赔偿款100万元。
11、户籍资料证实了被告人刘震华的出生时间，案发时已达到完全刑事责任年龄。
12、被告人刘震华在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人刘震华违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘震华案发后于2017年10月2日到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，系有自首情节，依法可从轻处罚；被告人刘震华的朋友王某1案发后代为给被害人贾某1支付了医疗费，在本案审理期间，被告人刘震华向本院交纳了赔偿款100万元，可酌情从轻处罚。辩护人发表的辩护意见予以采纳，被害人的诉讼代理人发表的代理意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘震华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王国明
人民陪审员 朱海红
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 江 皓
代理书记员 孙 楠
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执43号
关于吴伯英与熊光艳租赁合同纠纷一案，申请执行人吴伯英于2018年1月26日向本院申请执行。在执行过程中，申请人吴伯英与被执行人熊光艳达成执行和解协议，被执行人熊光艳按和解协议履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二十三日
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执137号
申请执行人：潘恩旺，男，1963年7月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人:顾士宝,男,1980年12月18日出生，汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
关于潘恩旺与顾士宝民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1290号民事判决书确定：被告顾士宝于本判决生效后十日内偿还原告潘恩旺借款本金60500元，并自2016年4月13日按年利率6%支付至实际付清日的利息。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、已经轮候查封了被执行人的房产，现无法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十四日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执137号申请执行人：潘恩旺，男，1963年7月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人:顾士宝,男,1980年12月18日出生，汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。关于潘恩旺与顾士宝民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1290号民事判决书确定：被告顾士宝于本判决生效后十日内偿还原告潘恩旺借款本金60500元，并自2016年4月13日按年利率6%支付至实际付清日的利息。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、已经轮候查封了被执行人的房产，现无法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十四日代理书记员  宋德健
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2321号
上诉人（原审原告）：武安市广耀铸业有限公司。
法定代表人：史淼栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭彦生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：史安庆，男，1957年5月22日出生，汉族，武安市人。
上诉人武安市广耀铸业有限公司因与被上诉人史安庆劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武安市广耀铸业有限公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不应支付被上诉人经济补偿金31500元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，法律错误。2007年3月，被上诉人到上诉人处工作。2017年3月工作了10年。被上诉人年龄偏大，不能胜任工作，公司终止劳动合同。被上诉人要求给付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。为此，特请求二审法院撤销原判，判决上诉人不支付被上诉人经济补偿金31500元。
史安庆答辩称其答辩意见同一审意见。
武安市广耀铸业有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不应支付被告经济补偿金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告史安庆于2007年3月到原告处工作，月平均工资3000元，原被告双方签订固定期限劳动合同，参加了工伤保险。2017年3月，原告以被告年龄偏大，不能胜任工作为由，与被告解除劳动合同。被告在原告处工作年限为10年零1个月。2007年3月至2017年3月工作期间原告未为被告缴纳社会保险。后被告史安庆向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，于2017年12月14日作出武劳仲案字（2017）270号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金30000元。原告不服，向法院提起诉讼。另查明，武安市最低月工资标准是1590元。武安市最低工资标准12个月金额是19080元。
一审法院认为，被告系原告处职工，2017年3月因公司裁员，原被告解除劳动合同，被告并未有过错。工作期间原告未为被告缴纳社会保险。原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金3000元×10.5个月＝31500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告武安市广耀铸业有限公司于本判决生效后十日内支付被告史安庆解除劳动合同经济补偿金31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武安市广耀铸业有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……。上诉人在劳动者无过失的情况下，辞退劳动者，应依法支付经济补偿金。一审判决上诉人支付经济补偿金正确，上诉人称被上诉人要求给付经济补偿金没有法律依据，与事实不符，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武安市广耀铸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一八年五月十一日
书记员 温雅洁
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执165号
申请执行人梁晶，女，1969年11月27日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人金赫，男，1975年4月15日出生，回族，无职业，住通河县。
本院于2017年2月13日依据已生效的（2016）黑0128民初1758号民事调解书，受理了梁晶申请执行金赫民间借贷纠纷一案，执行标的：35338元。在执行过程中，申请执行人梁晶撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人梁晶撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执字第165号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年八月九日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执165号申请执行人梁晶，女，1969年11月27日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人金赫，男，1975年4月15日出生，回族，无职业，住通河县。本院于2017年2月13日依据已生效的（2016）黑0128民初1758号民事调解书，受理了梁晶申请执行金赫民间借贷纠纷一案，执行标的：35338元。在执行过程中，申请执行人梁晶撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人梁晶撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执字第165号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年八月九日书记员  王泽龙
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1981号
原告，曹良义，男，1969年1月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：台州国鼎装饰工程有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道渔岙居住区桃柳苑4号楼。
法定代表人：李孙才，总经理。
原告曹良义与被告台州国鼎装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告曹良义于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹良义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹良义负担。
审 判 员 倪孔波
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 黄艳治
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5110号
原告：江于君，男，1980年2月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：李永琪，男，1982年4月23日出生，汉族，住温岭市。
原告江于君与被告李永琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江于君向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金100000元，并按照月利率2%的标准计算自借款之日起至实际履行完毕之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月20日，被告因资金紧张为由，向原告借款100000元，并于同日亲笔出具借条一份，借条约定利息为月利率3%。借款后，经过原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不归还借款及利息。诉讼过程中，原告变更事实称，被告借款后已陆续偿还利息41000元，为此变更诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款本金100000元，并按照月利率2%的标准计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息。
被告李永琪辩称，其于2014年6月20日向原告借款100000元用以放贷，但双方并未约定利息，当时讲好周转一两个月，被告放贷所赚取的利息分给原告；被告之后已归还原告本金63000元，故愿意偿还37000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无�议的证据包括被告提交的户名为李永琪的台州银行交易明细一份、被告申请本院调取的户名为江于君的中国农业银行银行卡交易明细清单及中国工商银行交易明细各一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认证如下：
1.借条一份，原告拟证明被告向其借款100000元的事实。被告经质证认为借条借款人落款及正文中的借款金额均系其所写并在其上捺印，但其签字时出借人及利率处均为空白。原告解释称，出借人姓名及利率均系被告签字后原告单独自行填写，借款时双方口头约定月利率6%，按照民间借贷行业习惯，原告出借不可能没有利息，利率处空白的意思就是让原告自己填写，因此写上3%并不需要被告同意。本院经审查认为，该份证据来源合法，内容真实，根据原、被告的陈述，能够证明原告出借100000元给被告，原告在未征得被告同意的情况下自行填写了借款月利率3%的事实。
2.根据被告申请，本院准许证人李某出庭作证，证人在庭审中陈述，其系被告朋友，也认识原告，但不熟识；2014年，被告让证人陪同去将借款还给原告，两人一起来到原告家，证人看到被告将款项交给一个女人，后来听被告说这人是原告妻子，具体还款金额证人不清楚；2015年上半年，被告又让证人陪同一起到原告位于温岭大合山的店里还款，证人看到店里有人在打牌，被告将款项交给其中一个打牌的人，具体金额证人不清楚。被告经质证认为证人证言能够证明被告已偿还现金25000元给原告，但证人部分所述与事实不符，2014年至2015年间，被告联系原告还款，原告称本人不在店里，可以交给其妻子，被告于是将现金10000元还给其妻，之后有一天，被告将现金15000元送去原告店里，因原告本人不在，被告�原告要求将款项交给其中一个在店里打牌的人，上述两笔款项被告未出具收条，还款均由证人陪同前去。原告经质证有异议，认为证人证言偏向原告，不符合事实，但其经与妻子核实，确实在两三年前收到过被告10000元的现金还款。本院经审查认为，对证人所述的被告已归还原告妻子本案借款10000元这节事实，鉴于原、被告均予认可，故本院予以认定，对证人陈述的关于2015年上半年陪同被告归还借款这节事实，因被告不能提供其他证据予以佐证，且证人亦无法陈述清楚还款金额及细节，原告又予以了否认，故对该些陈述本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月20日，被告李永琪向原告江于君借款100000元，为此在原告提供的格式借条中书写了借款金额，并在借款人处签字捺印，同时约定“借款人逾期归还�款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金”。嗣后，原告自行在借条的出借人以及利率处填写了其本人姓名及3%等字样。之后，被告通过银行转账及ATM机存现等方式陆续于2014年7月21日、2014年10月、2014年5月1日归还给原告6000元、10000元、15000元，并在2014年至2015年间偿还给原告妻子现金10000元。其余款项被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告江于君与被告李永琪之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。根据原、被告的诉辨陈述，本院归纳并评析争议焦点如下：1.关于本案借贷利率问题，原告作为出借人应就借贷约定有利息这一事实承担举证责任，现原告未能举证证明双方口头约定了月利率6%，也未能证明其在借条中自行填写的月利率3%已与被告就此达成合意，而被告又否认双方约定有利息，故原告应承担举证不力的法律后果，本案借款应视为不支付利息。原告认为其自行填写月利率3%无需征得被告同意缺乏法律依据，本院不予采信。2.关于本案还款问题，被告辩称其已偿还63000元，但根据其所提供的证据以及原告的陈述，仅能证明其已偿还41000元，对于其所主张的其余22000元还款因未能举证予以证明，本院不予采信，原告主张该41000元还款均系用以偿还前期利息缺乏事实依据，本院亦不予采纳。综上，鉴于借贷双方未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内还款，现经原告起诉催讨后，被告仍未归还剩余借款本金59000元，应承担相应的违约责任，因双方在借条中约定了逾期还款“按照逾期金额的日万分之五支付违约金”，该计算标准并未超出法律保护范围，故对原告主张要求自起诉之日（即2017年5月2日）起按月利率1.5%标准计算至实际偿还之日止的逾期还款违约金的诉讼请求部分，本院予以支持。因此，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李永琪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江于君借款本金59000元，并支付自2017年5月2日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的逾期还款违约金；
二、驳回原告江于君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3676元，减半收取1838元，由原告江于君负担1196元，被告李永琪负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵怡璐
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡敏艳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑终45号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晚云，男，1974年6月17日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，住湖南省茶陵县云阳街道办事处。因犯抢劫罪，于1996年1月25日被茶陵县人民法院判处有期徒刑六年；因犯寻衅滋事罪，于2010年11月15日被本院判处有期徒刑二年五个月；因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月4日被茶陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
被告人段二朱，男，1978年5月27日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，住湖南省茶陵县严塘镇。因犯盗窃罪，于2000年5月被上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月，因犯盗窃罪,于2004年9月24日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
原审被告人周勇飞，男，1988年9月26日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，住湖南省茶陵县舲舫乡。因犯盗窃罪，于2008年4月26日被攸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人刘晚云、段二朱、周勇飞犯盗窃罪一案，于2018年1月2日作出（2017）湘0224刑初340号刑事判决，认定被告人刘晚云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人段二朱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；被告人周勇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人刘晚云、段二朱以“量刑过重”为由向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人刘晚云、段二朱表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘晚云、段二朱犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘晚云、段二朱申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘晚云、段二朱撤回上诉。
湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊 敏
审判员 万自力
审判员 张晓玲
二〇一八年二月二十八日健
书记员 郭敏慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑终45号原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晚云，男，1974年6月17日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，住湖南省茶陵县云阳街道办事处。因犯抢劫罪，于1996年1月25日被茶陵县人民法院判处有期徒刑六年；因犯寻衅滋事罪，于2010年11月15日被本院判处有期徒刑二年五个月；因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月4日被茶陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于茶陵县看守所。被告人段二朱，男，1978年5月27日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，住湖南省茶陵县严塘镇。因犯盗窃罪，于2000年5月被上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月，因犯盗窃罪,于2004年9月24日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于茶陵县看守所。原审被告人周勇飞，男，1988年9月26日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，住湖南省茶陵县舲舫乡。因犯盗窃罪，于2008年4月26日被攸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人刘晚云、段二朱、周勇飞犯盗窃罪一案，于2018年1月2日作出（2017）湘0224刑初340号刑事判决，认定被告人刘晚云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人段二朱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；被告人周勇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人刘晚云、段二朱以“量刑过重”为由向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘晚云、段二朱表示服判，并书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘晚云、段二朱犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘晚云、段二朱申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘晚云、段二朱撤回上诉。湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 羊 敏审判员 万自力审判员 张晓玲二〇一八年二月二十八日健书记员 郭敏慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执554-2号
申请执行人：刘某某，男。
被执行人：杨某某，男。
被执行人：广东吴川建筑安装工程有限公司（变更前的名称为吴川市建筑安装工程公司），住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。
法定代表人杨康耀，公司经理。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杨某某、广东吴川建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日作出了（2017）湘1121执554-1号执行裁定书，扣划了被执行人广东吴川建筑安装工程有限公司在金融机构的存1165137.52元至本院，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙云松
审判员 张 麟
审判员 柏拥军
二〇一七年十月二十日
书记员 胡文婷
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执554-2号申请执行人：刘某某，男。被执行人：杨某某，男。被执行人：广东吴川建筑安装工程有限公司（变更前的名称为吴川市建筑安装工程公司），住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。法定代表人杨康耀，公司经理。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杨某某、广东吴川建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日作出了（2017）湘1121执554-1号执行裁定书，扣划了被执行人广东吴川建筑安装工程有限公司在金融机构的存1165137.52元至本院，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙云松审判员  张 麟审判员  柏拥军二〇一七年十月二十日书记员  胡文婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22653号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告温玲，女，汉族，1986年11月2日出生，住重庆市大足县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告温玲信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4524号
申请执行人：浙江信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号11、12层。组织机构代码：71761147-4
主要负责人：涂咸阳，该公司总经理。
被执行人：浙江好当家电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村。组织机构代码：77822328-0
法定代表人：岑旭宝，该公司执行董事。
被执行人：慈溪赞好电器有限公司。住所地：慈溪市古塘街道石桥头路。组织机构代码：69136749-2
法定代表人：岑建康，该公司执行董事。
被执行人：慈溪韩飞电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：77824422-5
法定代表人：金奇丰，该公司执行董事。
被执行人：岑旭宝，男，1981年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：徐柳燕，女，1982年12月5日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪凯拓电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。组织机构代码：79953564-6
法定代表人：岑旭东，该公司执行董事。
被执行人：岑旭东，男，1987年4月21日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：洪珊瑚，女，1986年2月23日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：徐祝英，女，1958年5月12日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈商初字第668号浙江信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉岑旭宝等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人12000000元及相应利息，并应承担诉讼费95200元、执行费79400元。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执4524号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 沈 晓 东
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4524号申请执行人：浙江信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号11、12层。组织机构代码：71761147-4主要负责人：涂咸阳，该公司总经理。被执行人：浙江好当家电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村。组织机构代码：77822328-0法定代表人：岑旭宝，该公司执行董事。被执行人：慈溪赞好电器有限公司。住所地：慈溪市古塘街道石桥头路。组织机构代码：69136749-2法定代表人：岑建康，该公司执行董事。被执行人：慈溪韩飞电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：77824422-5法定代表人：金奇丰，该公司执行董事。被执行人：岑旭宝，男，1981年11月6日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：徐柳燕，女，1982年12月5日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪凯拓电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。组织机构代码：79953564-6法定代表人：岑旭东，该公司执行董事。被执行人：岑旭东，男，1987年4月21日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：洪珊瑚，女，1986年2月23日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：徐祝英，女，1958年5月12日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2015）甬慈商初字第668号浙江信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉岑旭宝等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人12000000元及相应利息，并应承担诉讼费95200元、执行费79400元。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执4524号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 沈 晓 东审判员 寿 森 坤审判员 莫 建 江二〇一七年十二月二十二日书记员 徐峰（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终45号
上诉人（原审被告）：南通呼呼网络科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区秦灶街道袁桥村13组。
法定代表人：庞小龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜丽玲，女，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
上诉人南通呼呼网络科技有限公司（以下简称呼呼公司）因与被上诉人杜丽玲侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初1113号民事裁定，向本院提起上诉。
呼呼公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送江苏省南通市中级人民法院审理，案件受理费由被上诉人承担。主要理由：从便于本案案情查明及方便诉讼的角度出发，本案由江苏省南通市中级人民法院审理为宜。
杜丽玲未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在南通市辖区内的专利纠纷的第一审知识产权民事案件，指定苏州市中级人民法院管辖。本案系侵害外观设计专利权纠纷案件，故根据上述规定，南通市中级人民法院对本案不具有管辖权，本案应由苏州市中级人民法院管辖，呼呼公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 明
审 判 员 宋 峰
审 判 员 史 蕾
法官助理 顾正义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 易 丹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1871号
申请人：山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：张发军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，男，1967年12月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：张贤周，男，1983年2月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被申请人：济南市长清区东风建筑设备租赁站，经营场所济南市长清区。
经营者：周风芹。
本院立案受理的申请人山东通发实业有限公司与被申请人济南市长清区东风建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人山东通发实业有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济南市长清区东风建筑设备租赁站的银行存款8万元或查封其相应价值的财产。并提供了登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁XXXX**的重型罐式货车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人山东通发实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁XXXX**的重型罐式货车一辆予以查封，查封期限为两年。
二、冻结被申请人济南市长清区东风建筑设备租赁站的银行存款8万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费820元，由申请人山东通发实业有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 娜
二〇一七年六月七日
书记员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1871号之二
解除保全申请人：山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：张发军，该公司董事长。
被申请人：济南市长清区东风建筑设备租赁站，住所地济南市长清区。
经营者：周风芹。
解除保全申请人山东通发实业有限公司与被申请人济南市长清区东风建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）鲁0113民初1871号民事裁定书，冻结了被申请人济南市长清区东风建筑设备租赁站的银行存款8万元。山东通发实业有限公司于2018年3月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对济南市长清区东风建筑设备租赁站的银行存款8万元的冻结。
案件申请费820元，由山东通发实业有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1871号申请人：山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人：张发军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，男，1967年12月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：张贤周，男，1983年2月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被申请人：济南市长清区东风建筑设备租赁站，经营场所济南市长清区。经营者：周风芹。本院立案受理的申请人山东通发实业有限公司与被申请人济南市长清区东风建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人山东通发实业有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济南市长清区东风建筑设备租赁站的银行存款8万元或查封其相应价值的财产。并提供了登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁XXXX**的重型罐式货车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人山东通发实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁XXXX**的重型罐式货车一辆予以查封，查封期限为两年。二、冻结被申请人济南市长清区东风建筑设备租赁站的银行存款8万元或查封其相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人山东通发实业有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 娜二〇一七年六月七日书记员 刘翠翠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00457号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨某，无职业。2000年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2014年2月26日因未取得驾驶证醉酒驾驶机动车被行政拘留15日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第244号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年2月25日23时许，被告人杨某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市汉阳区晴川桥由北向南行驶至汉阳下桥处时，被公安人员查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为151.59mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及受案登记表，证人何某、江某的证言，血样提取登记表，机动车行驶证，车辆信息，酒精含量测试报告，司法鉴定意见书，现场照片，行政强制措施凭证，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。杨某曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。杨某醉酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年七月二日
书记员 王竣
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初856号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，大专文化，户籍地广东省广州市番禺区，公民身份号码×××2950。因本案于2015年2月27日被羁押并被刑事拘留，2015年4月2日被取保候审。
辩护人李军，广东集大成律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）784号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员方中伟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日2时许，被告人陈某与被害人鲜某等人在珠海市香洲区前山镇兰埔路东城花园门口旁福利彩票店二楼打麻将，被告人陈某怀疑被害人鲜某打麻将作弊，伙同另外两名参与打牌的男子（另案处理）用拳脚殴打被害人鲜某，致其肋骨骨折。经鉴定，被害人鲜某身体所受损伤为轻伤二级。
2015年2月27日，被告人陈某接到派出所的电话后，主动到公安机关投案。
另查明，本案审理过程中，被告人陈某赔偿被害人鲜某医药费等经济损失共计人民币10000元，并取得被害人鲜某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲜某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，到案情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，谅解书，收条，人口信息查询资料，无前科证明，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人陈某辩解称其主动到公安机关投案，其行为构成自首。
辩护人辩护称：1、被告人陈某认罪态度良好；2、被告人陈某积极赔偿了被害人鲜某的经济损失，并取得谅解；3、本案犯罪情节显著轻微；4、被告人陈某无犯罪前科。综上，请求对被告人陈某免予刑事处罚，或适用缓刑。
关于被告人陈某是否具有自首情节的问题。经查，被告人陈某的供述及被害人鲜某的陈述均证实，被害人陈某在明知被害人拨打了110报警电话后，仍主动留在现场等候，后民警赶到现场将被告人陈某及被害人鲜某带回公安机关调查。被告人陈某在公安机关如实供述了其罪行。到案情况说明证实，2015年2月27日，陈某接到民警的电话后，自行到公安机关接受处理，并如实供述其罪行。综上，被告人陈某自动投案，并如实供述其罪行，其行为符合自首的特征，依法应认定为自首。被告人陈某的辩解意见有证据支持，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人陈某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿了被害人鲜某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某的行为造成被害人鲜某轻伤二级，其犯罪情节不属于显著轻微，故辩护人提出的第3点及请求对被告人陈某免予刑事处罚的辩护意见，本院依法不予采纳，其他辩护意见有证据支持，本院均依法予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年七月六日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1299号
申请执行人山东齐鲁乙烯化工股份有限公司。住所地：淄博市临淄区大武路116号。
法定代表人常传新，董事长。
被执行人华玻科技股份有限公司。住所地：山东省博兴县城东街道博城五路东首。
法定代表人盖庆亮，执行董事。
本院作出的（2016）鲁0305民初5360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人华玻科技股份有限公司在银行帐户上的存款或收入455000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张建民
二〇一七年七月十三日
代理书记员 齐晓梅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初858号
原告王金兰，女，1964年11月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告鄂州市光大船业有限公司，住所地：湖北省鄂州市凡口薛家沟。
法定代表人廖莉萍，该公司经理。
委托代理人刘丽燕，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王金兰诉被告鄂州市光大船业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金兰和被告鄂州市光大船业有限公司的委托代理人刘丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄂州市光大船业有限公司偿还借款本金100,000.00元、利息64,000.00元（暂按年利率20%计算至2018年3月13日；后期利息以借款本金100,000.00元，以年利率10%计算至还清之日止），共计164,000.00元；2、本案诉讼费用由被告鄂州市光大船业有限公司承担。事实和理由：被告借款用于鄂州市光大造船股份有限公司经营需要，于2014年5月23日向原告借款人民币100,000.00元，约定年利率20%计息。截止2018年3月12日，被告欠原告本金100,000.00元、利息64,000.00元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。
被告鄂州市光大船业有限公司辩称：对借款本金100,000.00元无异议，利息被告只同意自借款之日起按年利率10%计算。
原告王金兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证1份。拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。拟证明原告于2014年5月23日转账100,000.00元给被告的事实。
证据三、2017年5月23日本金收据1份。拟证明借款本金100,000.00元是由2014年借款所转。
证据四、2017年5月23日利息收据1份。拟证明2014年至2017年5月23日三年间利息按年利率20%结算。
证据五、录音光盘1份。拟证明本案借款即使被告无力偿还也应由有关联关系的主体偿还。
被告鄂州市光大船业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告鄂州市光大船业有限公司对原告王金兰提交的证据一、二无异议；对证�三的真实性无异议，但认为该证据只能证明原始借款日期是2014年5月23日；对证据四有异议，认为借据上没有约定利息；对证据五有异议，认为其真实性无法核实，不予质证。
本院对本案证据审核认定如下：被告鄂州市光大船业有限公司对原告王金兰提交的证据一、二无异议，对双方无异议的证据依法直接予以采信。原告提交的证据三、四客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；证据五与本案无关，依法不予采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年5月23日，被告鄂州市光大船业有限公司向原告王金兰借款人民币100,000.00元，原告王金兰于同日通过其中国农业银行62×××73账户向被告鄂州市光大船业有限公司指定的时任法定代表人胡建文转账支付了借款人民币100,000.00元；被告鄂州市光大船业有限公司于同日向原告王金兰出具了借款金额为100,000.00元的借款收据，双方未约定借款利息和借款期限。2017年5月23日，原、被告双方对借款利息进行结算，被告鄂州市光大船业有限公司于同日重新向原告王金兰出具了收据两份，双方未约定借款利息和借款期限；其中一份收据金额为100,000.00元，注明收款事由为借款，2904143收据转；另一份收据金额为60,000.00元，注明收款事由为借款（息），2904143收据结息。上述借款本息经原王金兰告多次催收，被告鄂州市光大船业有限公司至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王金兰与被告鄂州市光大船业有限公司之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。原告王金兰提交的金额为60,000.00元的借款收据注明收款事由为借款（息），2904143收据结息，足以证明原、被告双�对前期借款利息进行了结算，且该利息未超出相关法律的规定，依法应予保护。原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；被告在原告催告后未偿还借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方对前期借款利息进行结算后，未对后期借款利息进行约定，因原告诉请后期利息以年利率10%计算，被告也辩称利息自借款之日起按年利率10%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告的后期借款利息本院酌定按年利率10%计算；故原告的后期借款利息自被告重新出具借款收据之日即2017年5月23日起，以借款本金100,000.00元为基数，以年利率10%计算至还清之日止，暂计算至2018年3月13日，计291日，其利息为8,083.00元（100,000.00元×10%÷360日×291日）；故原告请求判令被告偿还借款本息共计164,000.00元的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂州市光大船业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王金兰借款本金人民币100,000.00元、利息64,000.00元（利息计算至2018年3月13日，后�利息自2018年3月14日起，以借款本金100,000.00元为基数，以年利率10%计算至还清之日止），共计164,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,580.00元，减半收取计1,790.00元，财产保全费1,370.00元，合计3,160.00元，由被告鄂州市光大船业有限公司负担；上述费用已由原告王金兰预交，待本判决生效后十五日内由被告鄂州市光大船业有限公司直接向原告王金兰支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内�未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一八年五月三十一日
书记员 ：刘盼盼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11182号
原告：徐利敏，男，1975年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡云祥，男，1965年12月31日出生，汉族，住温岭市。
原告徐利敏与被告蔡云祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：被告蔡云祥立即返还借款本金15000元，并支付该款自2017年6月12日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。被告本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月12日，被告蔡云祥向原告借款15000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告蔡云祥未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡云祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐利敏借款本金15000元，并支付该款自2017年6月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（已减半），由被告蔡云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月五日
代书记员 陈思安
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂09行终11号
上诉人（原审第三人）安陆市农村商业银行股份有限公司（原安陆市农村信用合作联社）。住所地：安陆市碧涢路**号。法定代表人季建明，该公司董事长。
委托代理人余祥朝，湖北维天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闵布俊，退休职工。
被上诉人（原审原告）胡隆芬，退休职工。系原告闵布俊之妻。
以上两被上诉人委托代理人闵宇琪。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）安陆市住房保障和房屋管理局（以下简称安陆市房管局）。住所地：安陆市府城环城路。
法定代表人鲍力，该局局长。
委托代理人周晓东，该局公务人员。代理权限：一般代理。
上诉人安陆市农村商业银行股份有限公司因房屋行政登记一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆行初字第00061号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安陆市农村商业银行股份有限公司的委托代理人余祥朝，被上诉人闵布俊与胡隆芬的委托代理人闵宇琪以及被上诉人安陆市住房保障和房屋管理局副局长李平安、委托代理人周晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：闵布俊、胡隆芬夫妻二人在安陆市德安中路拥有建筑面积311.12平方米的四层房屋一栋。2011年1月25日闵布俊与安陆市农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，以该房屋作为案外人吴文英向安陆市农村商业银行股份有限公司借款100万元的抵押担保。但抵押合同上胡隆芬的签名系伪造。此后，闵布俊和安陆市农村商业银行股份有限公司向安陆市住房保障和房屋管理局申请办理抵押登记。安陆市住房保障和房屋管理局依据上述借款合同、抵押合同等材料办理了抵押登记，并向安陆市农村商业银行股份有限公司颁发了第007722号房屋他项权证。
一审还查明，2012年11月2日孝感市中级人民法院以（2012）鄂孝感中民二终字第00158号民事判决，确定安陆市农村商业银行股份有限公司与闵布俊分别于2011年1月22日和2011年1月25日签订的《抵押借款承诺书》和《担保合同》无效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》和《房屋登记办法》的规定，安陆市房管局是其辖区范围内负责房屋行政登记的行政机关，应当依法对本市范围内的房屋进行审核登记。抵押权登记属于房屋权属登记的一种，是行政机关对合同当事人之间抵押担保行为的一种确认，其有效性建立在抵押合同合法有效的基础上。现在原告和第三人之间的抵押合同已经被依法确认无效，被告作出抵押登记的主要证据不复存在，该抵押登记也应当撤销。对于原告要求一并解决的民事争议，依法应另行处理。
一审法院判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告安陆市住房保障和房屋管理局2011年1月26日颁发的第007722号房屋他项权证及相应的抵押登记行政行为。
上诉人安陆市农村商业银行股份有限公司上诉称，上诉人认为，行政机关就抵押合同进行抵押登记只是形式审查，并不能作实质审查，在办理抵押登记时只要当事人提供的登记材料要素齐备，符合登记条件，行政机关就应予以登记。至于抵押合同的效力是否有效则不是行政机关审查的义务，也审查不了，因为合同的效力只有审批机关才有权利，即使抵押合同无效，只要行政机关登记行为符合法律、行政法规和规章的要求就是合法的行政行为，而不应予以撤销。本案不能适用“主要证据不足”，安陆市住房保障和房屋管理局的抵押登记行政行为至多只是主要证据存在瑕疵或者无效，而不是主要证据不足或者缺少证据，所以本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，一审判决明显认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求，原告应通过民事途径主张权利。
被上诉人闵布俊与胡隆芬答辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安陆市住房保障和房屋管理局陈述意见与一审答辩意见一致，其认为闵布俊与胡隆芬的民事抵押行为虽然被确认无效，但该局的抵押登记行为没有违法，也不存在瑕疵。闵布俊与胡隆芬的土地证和房产证不由该局保管，其诉请返还与我单位无关。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人安陆市住房保障和房屋管理局具有对其辖区范围内的房屋进行行政登记的管理行政职能。抵押权登记属于房屋权属登记的一种，是行政机关对合同当事人之间抵押担保行为的一种确认，其有效性建立在抵押合同合法有效的基础上。本院生效的孝感市中级人民法院（2012）鄂孝感中民二终字第00158号民事判决，已经确认上诉人安陆市农村商业银行股份有限公司与被上诉人闵布俊于2011年1月22日和2011年1月25日签订的《抵押借款承诺书》和《担保合同》无效，被上诉人安陆市住房保障和房屋管理局作出抵押登记的主要证据已被确认无效，其作出的房屋抵押登记依法应予撤销。被上诉人闵布俊与胡隆芬要求返还其所有的安房字第××号房产证及土地使用权证不属行政诉讼的审查范畴，需另行处理。上诉人安陆市农村商业银行股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审法院判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安陆市农村商业银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 伟
审判员 朱艳华
审判员 张耀刚
二〇一六年六月一日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第226-1号
申请执行人王清典。
被执行人晶蓝光电科技（泉州）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蒋宗民，执行董事。
本院在执行申请执行人王清典与被执行人晶蓝光电科技（泉州）有限公司劳动报酬争议晋劳仲案（2014）959号裁决书一案中，被执行人应支付申请执行人121600元。本院于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询有关被执行人晶蓝光电科技（泉州）有限公司的财产线索，均查无财产可供执行，且将晶蓝光电科技（泉州）有限公司纳入失信被执行人名单，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月三十一日
书记员 庄晖煌
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5736号
原告：李秀娟，女，1980年2月18日出生，公民身份号码：×××，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：陈学华，女，1958年2月23日出生，公民身份号码：×××，住北京市延庆区。
被告：闫凤江，男，1963年9月4日出生，公民身份号码：×××，住北京市延庆区。
被告：秦博阳，男，1992年9月4日出生，公民身份号码：×××，住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：秦桂峰（秦博阳之父），男，1965年7月27日出生，住河北省衡水市景县。
原告李秀娟与被告陈学华、闫凤江、秦博阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李秀娟、被告陈学华、被告闫凤江到庭参加了诉讼，被告秦博阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李秀娟向本院提出诉讼请求：1、要求秦博阳偿还借款6万元，陈学华、闫凤江承担连带偿还责任；2、要求秦博阳支付借款之日起（2016年9月9日）至给付之日的资金占用费，按照每月借款金额的3%支付及逾期未偿还部分加收的0.5%／天的违约金至给付之日，陈学华、闫凤江承担连带偿还责任。事实和理由：秦博阳于2016年9月22日因购买车辆缺少资金，经陈学华和闫凤江担保向李秀娟借款6万元，并签订了借款抵押合同。合同约定借款期限为2016年9月9日至2016年10月8日，借款期内的资金占用费为每月借款金额的3%，如有违约，应按照未偿还部分加收0.5%／天的违约金。借款到期后，李秀娟多次催要未果，故诉至法院。审理中，李秀娟变更诉讼请求为要求秦博阳偿还借款本金5.4万元并按照年利率24%的标准，以5.4万元为基数，支付自2016年9月9日至实际还款之日止的资金占用费，陈学华、闫凤江承担连带偿还责任。
原告李秀娟向本院提供借款抵押合同及电子银行业务回单打印件证明其主张的事实。
被告陈学华认可李秀娟陈述的事实，同意承担连带保证责任。
被告闫凤江认可其在借款抵押合同中签字的事实，但认为自己不是保证人而是证人，因此不同意承担连带保证责任。
被告秦博阳开庭时未参加庭审，但其在诉前调解阶段认可向李秀娟借款5.4万元并签订借款抵押合同的事实，同意偿还5.4万元本金及符合法律规定的利息，但是因不能确定还款期限而未与李秀娟达成调解协议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，借款人秦博阳（甲方），出借人李秀娟（乙方），担保人陈学华和闫凤江（丙方）签订借款抵押合同，合同约定：借款金额为6万元；借款期限自2016年9月9日起至2016年10月8日止；资金占用费为按照每月借款金额的3%，每月8日前结算资金占用费；本借款在到期日一次性还清；如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收0.5%／天的违约金；丙方为甲方这笔借款提供无限连带担保责任，如甲方未能按合同约定时间归还借款本金、利息及相关违约金，丙方无条件偿还乙方出借款的本金、利息和相关费用。当日，李秀娟通过网银转账方式向秦博阳转账5.4万元。借款到期后，秦博阳未偿还借款本金及利息，陈学华、闫凤江亦未履行保证责任。
上述事实，有李秀娟提供的上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，李秀娟与秦博阳、陈学华、闫凤江签订的借款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合同中关于借款金额及保证责任的约定未违反法律法规的强制性规定，应属有效，故秦博阳、陈学华、闫凤江应当按照合同的约定履行义务。关于借款本金，合同中约定的金额为6万元，李秀娟当日转账的金额为5.4万元，李秀娟要求秦博阳偿还5.4万元本金的请求，合法有据，本院予以支持。关于资金占用费，因合同中关于资金占用费的约定超过了法律规定的标准，故李秀娟主动将资金占用费的请求变更为以5.4万元为基数，按照年利率24%计算自2016年9月9日至实际还款之日止，本院对李秀娟的该项请求亦予以支持。闫凤江关于不承担保证责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。被告秦博阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦博阳于本判决生效后七日内偿还原告李秀娟借款本金54000元并支付自2016年9月9日至实际还款之日止的资金占用费（以54000元为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告陈学华、闫凤江对本判决第一项确定的被告秦博阳的债务承担连带保证责任；
三、被告陈学华、闫凤江承担连带保证责任后，有权向被告秦博阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告李秀娟负担75元（已交纳），由被告秦博阳负担575元（于判决生效后七日内交纳），被告陈学华、闫凤江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 王楠
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初53号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王忠才（曾用名王臣、小臣），男，1976年5月6日出生于山东省东平县，住泰安市东平县。2017年10月17日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被东平县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
辩护人李庆国，山东超然律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人王忠才犯非法买卖爆炸物罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华、代理检察员宋朋朋出庭支持公诉，被告人王忠才及辩护人李庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月份至2014年6、7月份，被告人王忠才分三次买卖15000枚火雷管，非法获利12000元。具体事实如下：
2013年9月份，被告人王忠才以8000元的价格从刘富春处购买火雷管5000枚，后以12000元的价格卖给耿某，后耿某将雷管转交给毛庆乐，毛庆乐安排王瑞辛�所购雷管运送至银乐土地整理有限公司交给毛庆来，在该公司进行爆破作业。
2014年2月底，被告人王忠才以8000元的价格从刘富春处购买火雷管5000枚，后以12000元的价格卖给耿某。耿某以20000元价格将雷管销售给毛庆乐，后由王瑞辛驾车将购买的火雷管运送至银乐土地整理有限公司交给毛庆来，在该公司进行爆破作业。
2014年6、7月份，被告人王忠才以8000元的价格从刘富春处购买火雷管5000枚，后以12000元的价格卖给耿某，耿某以20000元的价格将雷管销售给毛庆乐，后由毛庆乐驾车将购买的火雷管运送至银乐土地整理有限公司交给毛庆来，在该公司进行爆破作业。
2017年10月17日，被告人王忠才向公安机关投案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人王忠才在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的物证雷管照片，证人刘富春、耿某等人的证言，山东科技大学工程爆破研究所出具的鉴定书，出警录像视频等视听资料，书证户籍证明、到案经过、办案说明、（2015）东刑初字第118号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠才非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王忠才非法买卖的雷管用于开采山石、整理土地，属于合法的生产经营活动，未造成严重社会危害，且王忠才确有悔罪表现，故可不认定为非法买卖爆炸物情节严重。王忠才具有自首情节，依法可从轻处罚；其系初犯，非法买卖的爆炸物用于了合法生产经营活动，未造成严重的社会危害性，确有�罪表现，对其可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人王忠才犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2021年10月16日止。）
二、继续追缴被告人王忠才的违法所得12000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 井长生
审 判 员 李大伟
人民陪审员 崔 菊
二〇一八年四月九日
书 记 员 林召程
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终128号
上诉人（原审原告）：黄雪龙，男，1980年5月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷志斌，广东法宗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街**#商住楼***房。
法定代表人：郭长林，执行董事。
上诉人黄雪龙因与被上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初1032号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理黄雪龙诉国基公司买卖合同纠纷一案的过程中，国基公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地有管辖权的人民法院审理。黄雪龙在本案中起诉的合同依据是涉案《购销合同》，抛开该合同的真实性以及公司真实性，仅从该合同关于诉讼管辖的约定上看，该合同第十一条约定“解除合同纠纷方式：以国家企业经济合同法，经双方协商解决，否则以需方所在地人民法院仲裁为准”，本案对于管辖法院有明确约定。再依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，珠海市斗门区人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地有管辖权的人民法院审理。
原审法院查明，黄雪龙、国基公司在2015年1月12日签订的《购销合同》第十一条约定：解除合同纠纷方式：以国家企业经济合同法，经双方协商解决，否则以需方所在地人民法院仲裁为准。
原审法院认为，黄雪龙系依据涉案《购销合同》主张其与国基公司之间成立买卖合同关系而提起本案诉讼，并请求判令国基公司支付货款及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案黄雪龙、国基公司双方在涉案《购销合同》第十一条已约定管辖法院为需方即国基公司所在地的人民法院，而国基公司所在地不在珠海市斗门区，故原审法院对本案无管辖权，国基公司对管辖权提出的异议成立，本案应当移送至被告住所地法院即山西省太原市杏花岭区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：国基公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院处理。
上诉人黄雪龙上诉称：一、关于《购销合同》第十一条的约定是针对解除合同纠纷的方式的约定。本案没有解除合同的诉讼请求，该条款不适用本案。二、原审法院将上述约定的“需方所在地人民法院仲裁”理解成“被告所在地法院管辖”是错误的。本案被上诉人以国基建设有限公司白藤湖公馆项目部的名义与上诉人签合同。本案的需方是国基建设有限公司白藤湖公馆项目部，需方的地点在珠海市××区城××路××号。并且货物使用地也在珠海市××区城××路××号。据此，约定的管辖法院就是原审法院，这是签订合同双方的本意。三、如果法院不采信上诉人对条款的理解。法院也不能采信被上诉人的理解。这种情况属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“约定不明”，“约定不明”的管辖条款是无效的，应该适用法定管辖。且条款约定的“人民法院仲裁”也是不明之处。法院审理该案不是仲裁，据此也可以认为管辖条款无效。四、按照法定管辖，原审法院有管辖权。关于合同纠纷，合同履行地即珠海市××区城××路××号所在地法院有管辖权。上诉请求：撤销原裁定，依法驳回异议人的管辖权异议请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案涉购销合同约定“解除合同纠纷方式：以国家企业经济合同法，经双方协商解决，否则以需方所在地人民法院仲裁为准”，从该条款的内容来看，不能据此认定双方已就全部纠纷解决方式达成管辖协议。黄雪龙起诉要求国基公司履行合同义务，支付欠付的货款及利息，并未提出解除合同的请求，故该诉讼不适用上述条款，本案应按照法定管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷案件，买卖合同的主要义务为交付约定的货物，双方当事人在合同中明确约定将货物送至珠海市××区城××路××号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，该地点应为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人黄雪龙提出本案应由原审法院管辖的上诉意见成立，本院予以支持。原审裁定以管辖协议确定管辖法院有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初1032号民事裁定；
二、本案由珠海市斗门区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 宇
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125民初371号
原告：何世全，男，1979年10月2日出生，瑶族，住江永县。
被告：何文生，女，1963年6月4日出生，瑶族，住江永县。
原告何世全与被告何文生财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法适用简易程序审理，原告何世全于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告何文生的起诉。
本院认为，原告何世全在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何世全撤回对被告何文生的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何世全负担。
审判员 唐定杰
二〇一八年五月十六日
书记员 荣 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……