天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1643号
上诉人（原审原告）：刘建华，男，1986年8月21日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马勒东炫滤清器（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区。
法定代表人：WILHELMEMPERHOFF，该公司集团董事。
委托诉讼代理人：郭迎光，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘悦州，天津律云律师事务所律师。
上诉人刘建华因与上诉人马勒东炫滤清器（天津）有限公司劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院(2017)津0114民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建华上诉请求：1.撤销一审判决，改判马勒东炫滤清器（天津）有限公司给付刘建华解除合同经济补偿金57525.1元或将案件发回重审；2.两审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审适用法律错误，未依法认定经济补偿金的计算基数，应将加班费计入工资总额以计算经济补偿金，一审并未阐述法律依据。2.一审法院查明事实不清、遗漏审查项目。3.一审程序严重超过审限。
针对刘建华的上诉，马勒东炫滤清器（天津）有限公司辩称，刘建华的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求支持我公司的上诉请求。
马勒东炫滤清器（天津）有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判马勒东炫滤清器（天津）有限公司无需给付刘建华解除劳动合同赔偿金19082.10元；2.两审案件诉讼费用由刘建华承担。事实和理由：根据相关规定，上诉人与被上诉人因对计算劳动报酬的基数、方法等客观原因理解不一致导致未足额支付加班费的，不应给付解除劳动合同经济补偿金。
针对马勒东炫滤清器（天津）有限公司的上诉，刘建华辩称，马勒东炫滤清器（天津）有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求支持刘建华的上诉请求。
刘建华向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告加班工资763.61元；2.给付原告解除劳动合同经济补偿金57525.1元。
一审法院认定事实：原告于2010年3月18日入职被告处，从事操作工工作，原、被告双方于2016年6月17日最后一次签订了无固定期限劳动合同。工资计发周期为每月1日发放上一个月工资。原告于2017年4月12日通过EMS形式给被告邮寄了解除劳动合同通知书，原告给被告邮寄解除劳动合同通知书后并未离开工作岗位，直至2017年5月10日最后一次出勤。
另查明，根据原告提供的工资条显示：2016年5月份（应发工资4378.70元，扣除当月加班费1667.2元）2711.50元、6月份(应发工资4654元,扣除当月加班费1805元）2840元、7月份（应发工资4428.80元，扣除当月加班费2228.80元）2200元、8月份（应发工资4966.40元，扣除当月加班费2766.40元）2200元、9月份（应发工资6279.10元，扣除当月加班费3784元）2495.10元、10月份（应发工资6021.10元，扣除当月加班费3721.40元）2299.70元、11月份（应发工资8112.60元，扣除当月加班费4681元）3431.60元、12月份（应发工资12205.70元，扣除当月加班费9656.30元）2549.40元，2017年1月份（应发工资6725.60元，扣除当月加班费4371.30元）2354.3元、2月份（应发工资5691元，扣除当月加班费3245.9元）2445.10元、3月份（应发工资6047.80元，扣除当月加班费3580元）2467.80元、4月份（应发工资3338.30元，扣除当月加班费801.50元）2536.80元。上述原告离职前十二个月平均工资为2544.28元。
再查明，原告等10人因加班工资差额、解除劳动合同经济补偿金等事宜与被告发生争议，于2017年5月11日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月25日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2017）第0397号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（本案被告，下同）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案原告，下同）加班工资差额763.61元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。一审庭审中，被告对未足额支付原告的加班工资差额763.61元，予以认可，并且于2017年5月27日，通过银行转账方式将上述款项给付了原告。原告亦认可天津市武清区仲裁委员会裁决的加班工资差额763.61元，但另要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，故向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，关于本案的争议焦点被告是否应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。对天津市武清区仲裁委员会裁决被告应给付原告加班工资差额，被告未提出异议，且认可未足额支付加班工资的差额，并按裁决的数额自动履行了给付义务。一审庭审中，原告亦认可了加班费差额，并且未再另行主张，对此一审法院予以尊重。本案中，被告已经支付原告加班工资差额763.61元，故不再另行支付。根据上述事实，足以证明被告迟延发放原告加班工资的事实。故原告以拖欠加班工资为由要求解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定的条件，一审法院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。原告自2010年2月2日入职被告处，至2017年5月10日离职，在被告处工作已满七年，不足七年半，故被告应当支付原告7.5个月的经济补偿金。原告离职前十二个月的平均工资为：2544.28元，即2544.28元×7.5月=19082.10元。本案经调解未果，故一审法院判决：一、被告于判决书生效之日起7日内给付原告解除劳动合同赔偿金19082.10元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告担负1元，被告担负4元。
本院二审期间，上诉人马勒东炫滤清器（天津）有限公司提交社会保险补缴通知书、处理单及确认书，用以证明其已在限期内补缴社保，刘建华一审未以此理由主张补偿金。刘建华认可真实性，但不认可证明目的。本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.用人单位是否应当支付刘建华解除劳动合同经济补偿金。2.劳动合同经济补偿金的计算基数是否应将加班费计入。
关于争点1，用人单位认可未足额支付加班工资，并按仲裁裁决的数额自动履行了给付义务，一、二审庭审中刘建华亦认可了加班费数额，可见，双方均认可未足额发放刘建华加班工资的事实。基于此，刘建华以用人单位拖欠加班工资为由要求解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金符合法律规定。用人单位二审提交的证据不能证明其主张的事实，其关于不应支付经济补偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争点2，经济补偿金从性质上看是用人单位与劳动者解除或终止劳动关系后，为弥补劳动者损失或基于用人单位所承担的社会责任而给予劳动者的补偿，故经济补偿金应以劳动者的正常工作时间工资为计算基数，不包括加班费。刘建华关于劳动合同经济补偿金数额的计算基数应将加班费包括在内的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘建华、马勒东炫滤清器（天津）有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人刘建华负担10元，马勒东炫滤清器（天津）有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 刘 艳
审 判 员 张 莹
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……