贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔毕中行终字第148号
上诉人（原审被告）威宁县人民政府。
法定代表人陈波，县长。
住所地：贵州省威宁县广聚路。组织机构代码：。
委托代理人（特别授权）王世富、姜洪波，威宁县国土资源局干部。
上诉人（原审第三人）孙加福，退休职工。
委托代理人鲍威，威宁县外贸公司工人。鲍威。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）威宁县对外经济贸易公司。
法定代表人王维华，该公司经理。
住所地：贵州省威宁县草海镇渔市路。组织机构代码：
委托代理人（特别授权）钱如勇，威宁县外贸有限责任公司董事会成员。
威宁县对外经济贸易公司诉威宁县人民政府、第三人孙加福土地颁证行政管理一案，威宁县人民法院于2014年12月5日作出（2014）黔威行初字第39号行政判决，第三人孙加福及威宁县人民政府不服，向本院提起上诉，本院经审理后作出（2015）黔毕中行终字第59号行政裁定：撤销（2014）黔威行初字第39号行政判决，发回威宁县人民法院重审。威宁自治县人民法院重审后作出（2015）黔威行初字16号行政判决，威宁县人民政府、孙加福不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判查明：本案争议宗地位于威宁县草海镇渔市路富民村马槽井下面邻草海边处。该宗地系50年代经威宁县人民政府批复同意征用给外贸公司养殖用地，1986年外贸公司职工即本案第三人孙加福因住房困难向原告单位申请，经单位领导口头同意后在外贸公司土地内建私房，1987年6月第三人孙加福动工建房，完工后经丈量第三人孙加福所建私房二层共231.46㎡。同时第三人孙加福又修建了房屋围墙，围墙内使用面积约706.6㎡，1990年11月18日，威宁县清房领导小组以威清发（1990）01号《威宁县清房领导小组关于对全县182名干部职工违法、违章、违纪营建私房的处理意见》。对第三人孙加福进行处理。处理意见认定：“第三人孙加福所建私房属越权审批违法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条规定，经县清房领导小组11月12日会议研究，根据省发（89）22号、毕地发（89）37号文件规定，对孙加福所修围墙全部拆除，收回土地使用权532㎡归外贸公司。所建私房（二层）231.46㎡处以每㎡罚款16元，非建筑占地58㎡以每㎡罚款10元，共计罚款4283元。”但孙加福并未拆除围墙。1991年元月25日，威宁县土地管理局颁发威清发第91028号《宅基地使用证》给孙加福。该证载明：宅基地四至为东抵外贸公司，西抵小路，南抵外贸公司，北抵大路，面积174.6㎡。并在用地简图上注明：“此证建筑面积116.6平米，非建筑58㎡，今后不准建筑其它建筑物。四至界限以证上面积为准。”2003年被告威宁县人民政府对全县土地权属进行全面清查整顿，并对土地使用情况进行全面详查，根据详查情况清理换证。第三人孙加福的《宅基地使用证》因需更换新证，找到时任威宁县外贸公司法人的王维华要求出具证明。王维华于2003年4月24日向县土管局出具的便函，其主要内容为：“我单位职工孙嘉福同志1991年元25日在你局办理威清发91028号宅基地使用证，现需换取新证，请给以办理为谢（附9-134宗地图）。”2003年4月被告威宁县人民政府因此依据第三人孙加福的土地登记申请书、第三人孙加福的威清发第91028号《宅基地使用证》、威宁县对外经济贸易公司便函、9-134号宗地图、土地登记审批表，为第三人孙加福换发了威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》。该证四至载明：东水沟，西水沟，南水沟，北小路，用地面积为719.06㎡。该《国有土地使用证》证上用地面积比原《宅基地使用证》证上用地面积多出544.46㎡。2009年威宁县对外经济贸易公司企业改制，在改制过程中陆续处理历史遗留问题引发纠纷。2013年5月，原告向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府于2014年7月31日以毕府行复决字（2013）35号行政复议决定书维持了被告威宁县人民政府为第三人孙加福颁发的威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》的具体行政行为。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2003年4月颁发给第三人孙加福的《国有土地使用证》。
另查明：原告威宁县对外经济贸易公司系改制前的名称，该公司现仍存在。威宁县外贸有限责任公司是该公司2008年改制后新成立的公司，该争议宗地使用权未列入改制资产评估范围。孙加福与孙嘉福系同一人。
原判认为，原告是否对该争议宗地具有利害关系，其主体资格是否适格及被告为第三人颁发的威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》的具体行政行为是否合法有效是本案争议的焦点问题。威宁县对外经济贸易公司于50年代经威宁县人民政府批复同意征用该争议宗地所属地块给外贸公司作养殖用地，后第三人孙加福经越权审批于该养殖用地上违法占地营建私房。1990年11月18日威宁县清房领导小组以威清发（1990）01号对第三人孙加福进行处理后，威宁县土地管理局根据该文件处理结果于1991年元月25日为第三人孙加福颁发威清发第91028号《宅基地使用证》，第三人孙加福因此获得其修建房屋174.6㎡的土地使用权，该文件处理结果中“收回土地使用权532㎡归外贸公司”，进一步肯定了威宁县对外经济贸易公司拥有该争议宗地使用权。故此，威宁县对外经济贸易公司与该片争议地具有利害关系，被告辩称的原告主体资格不适格，不予支持。依据行政诉讼法规定，人民法院审理行政案件，对具体行政作为是否合法进行审查。而行政行为合法的一般要件主要包括：行为主体合法、行为权限合法、行为内容合法、行为程序合法、行为形式合法。本案被告为第三人颁发威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》的主要证据是第三人孙加福的土地登记申请书、第三人孙加福的威清发第91028号《宅基地使用证》、威宁县对外经济贸易公司便函、第三人孙加福的《宅基地使用证》中的9-134号宗地图、土地登记审批表。但1990年11月威宁县清房领导小组的威清发（1990）01号文件明确了对第三人孙加福所修围墙全部拆除，收回土地使用权532㎡归外贸公司的管理意见。1991年元月25日，威宁县土地管理局颁发给第三人孙加福的威清发第91028号《宅基地使用证》上亦载明其宅基地面积174.6㎡。且在用地简图上注明了建筑面积116.6平米，非建筑58㎡，今后不准建筑其它建筑物。四至界限以证上面积为准的界定。另外，时任威宁县外贸公司法人的王维华于2003年4月24日向县土管局出具的便函亦证实第三人孙加福宅基地面积为174.6㎡。综上，能够形成证据锁链证实第三人孙加福能够拥有使用权的土地面积为174.6㎡。被告威宁县人民政府多颁发出544.46㎡的国有土地使用权给第三人孙加福的具体行政行为无权属来源、主要证据不足，亦未进行权属审核和地籍调查，违反了2003年本案第三人孙加福申请登记时执行的法规即1996年2月1日起实施的《土地登记规则》的相关规定，应予撤销。第三人述称被告颁证行为并未侵犯原告合法权益的理由与查明的事实不符，亦不予支持。综上，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款之规定判决：撤销被告威宁县人民政府为第三人孙加福颁发的威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由被告威宁县人民政府承担。
宣判后，原审被告威宁县人民政府不服，向本院上诉称：1、原判决认定事实错误。2003年4月24日时任威宁县对外经济贸易公司法人王维华向县土管局出具了便函，便函中清楚的写到单位职工孙加福需换取新证，并附9－134号宗地图，而9－134号宗地图正是上诉人具体行政行为所颁证的宗地图，包含了多颁发的544.46平方米，颁证宗地土地来源清楚。2、威宁县对外经济贸易公司从2009年改制为威宁县外贸有限责任公司后就未进行年检，也未开展任何经营活动，亦无必要的经费、组织机构和场所，无提起行政诉讼主体资格。请求撤销（2015）黔威行初字第16号行政判决；维持上诉人颁发威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》的具体行政行为。
上诉人孙加福上诉称：1、威宁县对外经济贸易公司是一个已经不存在的机构，无主体资格。2、威宁县人民政府（2003）字第209885号《国有土地使用证》是根据国土部门要求，主管部门严格审批，而且交纳了应缴款后办理的，是受国家法律保护的。请求撤销（2015）黔威行初字第16号行政判决；维持威宁县人民政府为我颁发的威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》。
被上诉人威宁县对外经济贸易公司未作答辩。
二审中未收到各方当事人提交的新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中原审原告对争议宗地是否具有利害关系、主体是否合格，威宁县人民政府的颁证行为是否合法成为本案的焦点：1957年的产品采购书、威自初办字第002号批复、贵州畜产公司威宁野畜饲养场威宁县人民委员会批复、协议书等证据证实争议地属于威宁县对外贸经济贸易公司使用，威清发（1990）01号文件明确将孙加福违法占地532㎡收回归还外贸公司。二上诉人上诉称的原审原告主体资格不适格的意见，本院不予支持。上诉人威宁县人民政府为第三人颁发威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》的主要证据是第三人孙加福的土地登记申请书、第三人孙加福的威清发第91028号《宅基地使用证》、威宁县对外经济贸易公司便函、第三人孙加福的《宅基地使用证》中的9-134号宗地图、土地登记审批表。但1990年11月威宁县清房领导小组的威清发（1990）01号文件明确了对第三人孙加福所修围墙全部拆除，收回土地使用权532㎡归外贸公司的管理意见。1991年元月25日，威宁县土地管理局颁发给第三人孙加福的威清发第91028号《宅基地使用证》上亦载明其宅基地面积174.6㎡。且在用地简图上注明了建筑面积116.6平米，非建筑58㎡，今后不准建筑其它建筑物。四至界限以证上面积为准的界定；时任威宁县对外经济贸易公司法人的王维华于2003年4月24日向县土管局出具的便函亦证实第三人孙加福宅基地面积为174.6㎡。综上，有证据证实第三人孙加福拥有使用权的土地面积为174.6㎡，上诉人威宁县人民政府给第三人孙加福颁发《国有土地使用权证》面积是719.06㎡，其颁证的行政行主要证据不足且违反了《土地登记规则》的相关规定，应予撤销。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉意见无事实和法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人威宁县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 朱文斌
代理审判员 曹建军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵文广