黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终218号
上诉人（原审原告）：鹤岗市东山房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市东山区35委1组。
法定代表人：王庆余，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李忠，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：赵艳，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：宫传和，男，汉族，鹤岗农委退休干部。
二被上诉人委托诉讼代理人：崔德军，系黑龙江恒通律师事务所律师。
上诉人鹤岗市东山房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵艳、宫传和房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，上诉人鹤岗市东山房地产开发有限责任公司的法定代表人王庆余及上诉人的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被上诉人赵艳、宫传和的委托诉讼代理人崔德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鹤岗市东山房地产开发有限责任公司的上诉请求：一、上诉人要求被上诉人给付拖欠房款，一审请求37.72万元，上诉人上诉请求增加欠款15万元，共计52.72万元；二、一审判决的诉讼时效不成立，原因：1、两张欠据没有约定付款时间，故没失效期；2、101室合同约定了付款时间、被上诉人到期未给付欠款，上诉人始终在催要欠款，2015年被上诉人给付了一万元，有证人证明，故不属于失效；三、被上诉人承担本次上诉的全部费用及拖欠房款的利息（以最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条）；四、购销合同及两张欠据签名为赵艳，签名是宫传和一人所签，合同及欠据是合法有效的；五、上诉人要求驳回一审判决，请求中级法院实体审理。事实和理由：上诉人东山公司于1999年8月12日与被上诉人签订商品房购销合同，被上诉人购买上诉人开发建设的东山公司开发5#楼一层商服101室，建筑面积85.88平方米，单价每平方米3000元，二层阁楼建筑面积85.88平方米，单价每平方米900元，201室、202室两户住宅，总建筑面积224.84平方米，单价每平方米900元，三户房屋尚欠购房款总额为：人民币53.73万元（53.73万元为签订合同房款金额，与诉讼请求金额相差1.01万元。）上诉人委托杜宗凯多次向被上诉人催要尚欠房款，被上诉人总是有理由推托，杜宗凯多次用电话、短信方、见面方式向被上诉人催要尚欠房款，2015年要回欠款壹万元，杜宗凯按一审法庭的要求已出具了证言材料，法庭开庭时杜宗凯同意出庭作证，上诉人想尽一切办法向被上诉人催要欠款，被上诉人置之不理，无动于衷，上诉人无奈之下于2017年7月将被上诉人起诉至鹤岗市工农区人民法院，工农区人民法院受理开庭后以上诉人超过诉讼时效、证据不足等理由驳回上诉人的诉讼请求。东山公司认为工农区人民法院判决不公平，现特向鹤岗市中级人民法院提出上诉，理由与要求：1、上诉人上诉合同及欠据没有超诉讼期；2、上诉人上诉请求增加15万元、经上诉人财务人员查账核实，被上诉人交付购买的商服房款15万元不成立，被上诉人购买的商服房款等于一分未交，有据为证；3、关于被上诉人商品房购销合同及两张欠据都是赵艳名，就有宫传和一人所签写是合法有效的（当时宫传和是农业局领导怕有风险）；4、要求被上诉人给付拖欠房款总额为53.73万元及利息；5、被上诉人承担本次上诉的全部费用。
被上诉人赵艳、宫传和辩称，一、上诉人二审增加的十五万元的诉讼请求没有法律依据，因为上诉人在一审时没有主张该权利，请求二审法庭对此不予审理；二、本案的重要证据赵艳打的欠条，不是赵艳本人签字，对此上诉人在原审中当庭承认了该事实，赵艳对此欠条不予认可，该证据无效；三、本案是买卖合同纠纷，不是借款纠纷。买卖合同上明确约定了双方履行义务的时间，不是上诉方所说的没有约定履行义务的时间；四、杜宗凯的证言无效，因为一审时杜宗凯的书面证言交到了法庭，但杜宗凯本人没有正当理由出庭做证。今天的二审法庭杜宗凯依然没有到庭，两审法院无法核实杜宗凯的真实身份；五、本案诉争的房产在多年以前就已经开具了发票，办理了房照，并且已经三次转让出卖，按照办照的流程，是交足全款后才能出具发票，才能由购房人和卖房人共同出具买卖合同及相关的材料，共同到房产部门办理登记，因此该房屋不存在欠款的问题。综上所述，被上诉方请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。
鹤岗市东山房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赵艳、宫传和给付购房款377200.00元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率给付自2000年10月1日起至给付完毕之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1999年被告赵艳购买了原告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司开发的鹤岗市东山开发5号楼101室（面积：85.88平方米）及阁楼（面积：85.88平方米），合同约定购房款334932.00元，签协议时预交150000.00元，余款2000年1月末前付清。被告赵艳于1999年10月30日交付购房款150000.00元。二被告认可：后来又购买原告开发的鹤岗市东山开发5号楼201室、202室，购买三户房屋时二被告系夫妻关系，现三户房屋均已转卖他人。
一审法院认为，原告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司要求被告赵艳、宫传和给付购房款377200.00元及利息的诉讼请求，对于原告主张的鹤岗市东山开发5号楼101室及阁楼的购房款，因合同中约定余款2000年1月末前付清，至原告2017年起诉时，已超过诉讼时效，本院不予支持；对原告主张鹤岗市东山开发5号楼201、202室购房款，证据不足，本院不予支持。对原告主张房屋买卖合同及两份欠据中赵艳的签名系宫传和所签，要求对签名做鉴定，因庭审中二被告认可购买了鹤岗市东山开发5号楼101室（面积：85.88平方米）及阁楼（面积：85.88平方米），故对合同中的签名做鉴定无必要性，本院不予支持；因欠据应由本人亲笔所签，庭审中原告认可两份欠据均非赵艳本人所签，故对两份欠据中的签名做鉴定亦无必要性，本院不予支持。综上，原告主张被告赵艳、宫传和给付购房款377200.00元及利息的诉讼请求，对于原告主张的鹤岗市东山开发5号楼101室及阁楼的购房款，因合同中约定余款2000年1月末前付清，至原告2017年诉讼时，已超过诉讼时效，本院不予支持；对原告主张鹤岗市东山开发5号楼201、202室购房款，证据不足，本院不予支持。对原告主张房屋买卖合同及两份欠据中赵艳的签名系宫传和所签，要求对签名做鉴定，因庭审中二被告认可购买了鹤岗市东山开发5号楼101室（面积：85.88平方米）及阁楼（面积：85.88平方米），故对合同中的签名做鉴定无必要性，本院不予支持；因欠据应由本人亲笔所签，庭审中原告认可两份欠据均非赵艳本人所签，故对两份欠据中的签名做鉴定亦无必要性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告鹤岗市东山房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审中，上诉人鹤岗市东山房地产开发有限责任公司提供的证人杜宗凯出庭，证实上诉人鹤岗市东山房地产开发有限责任公司的法定代表人王庆余口头委托其持有101室购房合同复印件，两张201、202室欠条复印件向被上诉人宫传和索要欠款的事实。被上诉人宫传和、赵艳质证认为，证人证言不是新证据，而且，证人杜宗凯证明的对象是宫传和而非赵艳，且没有书面委托手续，被上诉人宫传和、赵艳对证实经过予以否认。本院经上诉人、被上诉人举证质证后认为，证人杜宗凯的证言不足以证实催要购房款及发生诉讼时效中断的法律事实。
本院认为，上诉人鹤岗市东山房地产开发有限责任公司要求被告赵艳、宫传和给付购房款377，200.00元及利息的诉讼请求，对于上诉人主张的鹤岗市东山开发5号楼101室及阁楼的购房款，因商品房购销合同中约定余款2000年1月末前付清，上诉人至2017年起诉时，已超过诉讼时效，本院不予支持；对上诉人鹤岗市东山房地产开发有限责任公司主张鹤岗市东山开发5号楼201、202室购房款，上诉人未能在诉讼中提交购房协议，且欠据不足以证实交付款的全部事实，上诉人所提主张因证据不足，本院不予支持；上诉人鹤岗市东山房地产开发有限责任公司提交的2002年7月31日欠据两张，对此，可认定为诉讼时效中断，但从欠据第二日重新计算诉讼时效开始至上诉人起诉时，也已超出诉讼时效期限，且被上诉人宫传和、赵艳于一审中提出诉讼时效抗辩主张，故上诉人诉讼主张超过诉讼时效，丧失胜诉权。上诉人鹤岗市东山房地产开发有限责任公司在二审中增加独立诉讼请求，根据民事诉讼法的规定，进行调解或另行起诉，故不属本案二审的审理范围。
综上所述，上诉人东山房地产公司的诉讼主张已超过诉讼时效，已丧失胜诉权，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6958.00元，由上诉人鹤岗市东山房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭培君
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 张晓平
二〇一八年五月七日
书 记 员 冯露露