wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初350号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人周旋，男，1974年5月9日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，个体，住苏州市(户籍地为河南省商城县)。因涉嫌拒不执行判决犯罪，于2017年8月9日被临时羁押于南京市江宁区看守所，同年8月11日被商城县公安局刑事拘留、取保候审；同年10月18日被商城县人民检察院决定取保侯审，同年11月16日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人周旋犯拒不执行判决罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派代理检察员彭秋思出庭支持公诉，被告人周旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周旋逾期未予履行商城县人民法院对其作出的（2015）商民初字第166号生效民事判决书中判决其偿还左某借款20万元的执行事项，商城县人民法院依法对其下达执行通知书、报告财产令，其既不申报财产，也不履行法律义务，商城县人民法院依法对其作出罚款决定，但其仍然未予履行生效判决确定的义务。案发后，被告人周旋偿还申请执行人左某人民币10万元，并与左某达成执行和解协议，取得左某谅解。
另查明，被告人周旋犯罪以后，如实供述自己的罪行，无违法犯罪前科，并具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人周旋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案发证明、抓获经过、羁押证明、商城县人民法院函、户籍证明、前科证明、商城县人民法院案件执行卷宗材料、谅解书、收条、执行和解协议、调查评估意见书；证人左某的证言；被告人周旋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周旋对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人周旋犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人周旋如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其对生效判决确定的义务已部分履行，并与申请执行人达成执行和解，取得申请执行人谅解，没有犯罪前科，当庭认罪、悔罪，具备适用社区矫正条件，酌情可以从轻处罚，依法可以适用缓刑。根据被告人周旋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人周旋犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李波峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐露节
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1858号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（南间），统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。
法定代表人：吴超，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆春，系公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：陈晨，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楷文，安徽震一律师事务所实习律师。
原告淮南市阳光物业管理有限公司与被告陈晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告淮南市阳光物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费87元，减半收取计43.5元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年五月二日
书记员 马晓宁
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监263号
申请执行人:徐玲，女，1970年5月1日生，汉族，住周口市川汇区。
被执行人：吴纪峰，男，1984年7月15日生，汉族，住周口市川汇区。
徐玲与吴纪峰民间借款纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二Ｏ一七年七月五日立案执行。现因该案长期未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初2435号民事判决书由我院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送我院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁亚坚
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 源
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9120号
原告：葛君，男，1978年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王秀英，台州市安永法律服务所法律工作者。
被告:何玲立，男，1977年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告葛君为与被告何玲立民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，诉请：判令被告何玲立立即归还原告借款人民币60000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐雪华适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛君的委托代理人王秀英到庭参加诉讼，被告何玲立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年9月3日、9月23日，被告何玲立分别向原告葛君借款30000元、30000元，并分别于借款当日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，同时分别约定借款利息按月利率2%计算等内容。借款后，被告何玲立经原告催讨未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何玲立于判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛君借款本金60000元，并支付利息（其中本金30000元的利息自2017年9月3日起算，本金30000元的利息自2017年9月23日起算，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告何玲立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年十二月十四日
代书记员 叶宇红
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初623号
原告：陈某,住甘肃省徽县。
被告：何某，现住甘肃省徽县。
原告陈某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。2018年6月11日，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以双方已私下和解为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 丁红霞
二〇一八年六月十一日
法官助理 冯满平
书 记 员 田东阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初212号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人肖功会，男，1964年10月12日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省衡阳市石鼓区。2013年1月18日，因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年6月2日刑满释放；2016年6月30日，因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，于2016年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月4日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017年12月15日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）221号起诉书指控被告人肖功会犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人肖功会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2017年11月19日13时许，被告人肖功会在湘潭市雨湖区盗窃被害人罗某一台苹果6手机，而后在衡阳市邮电局附近将该手机以200元钱的价格卖给了一收手机的男子。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，上述被盗手机的市场价格为人民币1840元。
2、2017年12月2日15时许，被告人肖功会在湘潭市雨湖区货盗窃被害人辜某一台Ｏ×××××手机，经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，上述被盗手机的市场价格为人民币1880元。
3、2017年12月3日9时许，被告人肖功会在湘潭市岳塘区妇幼保健院盗窃被害人李某一台Ｖ×××××手机，经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，上述被盗手机的市场价格为人民币1260元。
综上，被告人肖功会盗窃手机共计3台，价值人民币共计4980元。2017年12月3日，公安机关将被告人肖功会抓获后，从其身上查获上述被盗的OPPOR9、VIVOX7手机，并分别发还给被害人辜某、李某。
上述事实，被告人肖功会在庭审中不持异议，并有被害人罗某、辜某、李某的陈述，证人殷某的证言，扣押决定书及清单，返还物品清单，价格鉴定书，现场检测报告书，法检医院报告单、体检表，刑事判决书，抓获经过，常口信息，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖功会以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖功会认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人肖功会在原判刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖功会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖功会的刑期自2017年12月4日至2018年8月3日止）。
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人肖功会退赔被害人罗某损失1840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 田阳
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2059号
罪犯薛龙，男，1981年1月6日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年1月22日作出（2013）融刑初字第805号刑事判决，以被告人薛龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，继续追缴非法所得人民币700元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）榕刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯薛龙本次缴纳罚金人民币10000元及非法所得人民币700元。
本院认为，罪犯薛龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯薛龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯薛龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛龙减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币10000元及非法所得人民币700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月6日起至2020年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月六日
书记员 周 舟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3058号
上诉人（原审原告）：唐山市申达钢铁有限公司。
法定代表人：艾永林，总经理。
委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：段玉山，男，1959年1月27日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省庆安县，现住唐山市。
委托代理人：张文秀，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住唐山市。
上诉人唐山市申达钢铁有限公司因与被上诉人段玉山劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐山市申达钢铁有限公司上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：2016年1月15日被上诉人并没有在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年1月12日上诉人因检修放假四天，检修完后于2016年1月16日通知工人开始上班，被上诉人称2016年1月15日上班着不是事实，所以说一审法院判决上诉人与被上诉人存在劳动关系是错误的。
被上诉人段玉山答辩称，上诉人的主张无任何事实和法律依据，2016年1月15日，答辩人在上诉人单位完成工作任务下班途中发生交通事故，为索赔一事答辩人亲属曾找到上诉人单位领导，在交涉过程中单位领导对答辩人是其单位职工从未提出任何异议。上诉人单位并为答辩人开具了工资证明和工资表，证明答辩人自2004年10月至发生交通事故时始终在上诉人单位工作，工种为精整工段工人以及每月开支数额。答辩人亲属在上诉人单位不签字就不给开工资证明及工资表的胁迫下所签定的”协议书”，更是从反面印证了双方之间存在着真实的劳动关系，整个交涉过程均已录下视频资料为证。另外，上诉人单位为答辩人每月开支的银行流水，也能够证明上诉人每月按月定期为答辩人支付工资报酬，以上均能够证明答辩人与上诉人单位之间存在着事实上的劳动关系，而且确实是在下班途中发生的交通事故。
唐山市申达钢铁有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担
一审法院认定事实：被告段玉山自2004年10月起在原告唐山市申达钢铁有限公司工作，工种为轧钢车间后精整工段上料工，并每月按时发放工资。2016年1月15日晚20点左右，被告段玉山发生交通事故。另查明，2016年11月28日，被告段玉山向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认被告段玉山与原告唐山市申达钢铁有限公司存在劳动关系，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月23日作出丰劳仲案字【2016】330号仲裁裁决书，确认申请人段玉山与被申请人唐山市申达钢铁有限公司存在劳动关系。
一审法院认为：被告段玉山与原告唐山市申达钢铁有限公司虽未签订劳动合同，但被告段玉山在原告唐山市申达钢铁有限公司工作多年，从事原告安排的工作，服从原告的劳动管理，原告定期支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系。原告主张事发当天工厂在检修，被告段玉山不可能上班，但其主张并不能否定原被告之间劳动关系的存在。遂判决：被告段玉山与原告唐山市申达钢铁有限公司自2004年10月至2016年1月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市申达钢铁有限公司负担。
本院认为，本案审理的争议焦点为双方是否存在劳动关系。
当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被上诉人在原审中主张双方存在劳动关系，提交了上诉人给其开具的工资证明、工资表、通过银行发放的工资银行流水、双方签订的协议书等证据予以证明，而上诉人主张双方不具有劳动关系，并未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，唐山市申达钢铁有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市申达钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一八年六月一日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3058号上诉人（原审原告）：唐山市申达钢铁有限公司。法定代表人：艾永林，总经理。委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段玉山，男，1959年1月27日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省庆安县，现住唐山市。委托代理人：张文秀，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人唐山市申达钢铁有限公司因与被上诉人段玉山劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐山市申达钢铁有限公司上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：2016年1月15日被上诉人并没有在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年1月12日上诉人因检修放假四天，检修完后于2016年1月16日通知工人开始上班，被上诉人称2016年1月15日上班着不是事实，所以说一审法院判决上诉人与被上诉人存在劳动关系是错误的。被上诉人段玉山答辩称，上诉人的主张无任何事实和法律依据，2016年1月15日，答辩人在上诉人单位完成工作任务下班途中发生交通事故，为索赔一事答辩人亲属曾找到上诉人单位领导，在交涉过程中单位领导对答辩人是其单位职工从未提出任何异议。上诉人单位并为答辩人开具了工资证明和工资表，证明答辩人自2004年10月至发生交通事故时始终在上诉人单位工作，工种为精整工段工人以及每月开支数额。答辩人亲属在上诉人单位不签字就不给开工资证明及工资表的胁迫下所签定的”协议书”，更是从反面印证了双方之间存在着真实的劳动关系，整个交涉过程均已录下视频资料为证。另外，上诉人单位为答辩人每月开支的银行流水，也能够证明上诉人每月按月定期为答辩人支付工资报酬，以上均能够证明答辩人与上诉人单位之间存在着事实上的劳动关系，而且确实是在下班途中发生的交通事故。唐山市申达钢铁有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担一审法院认定事实：被告段玉山自2004年10月起在原告唐山市申达钢铁有限公司工作，工种为轧钢车间后精整工段上料工，并每月按时发放工资。2016年1月15日晚20点左右，被告段玉山发生交通事故。另查明，2016年11月28日，被告段玉山向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认被告段玉山与原告唐山市申达钢铁有限公司存在劳动关系，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月23日作出丰劳仲案字【2016】330号仲裁裁决书，确认申请人段玉山与被申请人唐山市申达钢铁有限公司存在劳动关系。一审法院认为：被告段玉山与原告唐山市申达钢铁有限公司虽未签订劳动合同，但被告段玉山在原告唐山市申达钢铁有限公司工作多年，从事原告安排的工作，服从原告的劳动管理，原告定期支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系。原告主张事发当天工厂在检修，被告段玉山不可能上班，但其主张并不能否定原被告之间劳动关系的存在。遂判决：被告段玉山与原告唐山市申达钢铁有限公司自2004年10月至2016年1月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市申达钢铁有限公司负担。本院认为，本案审理的争议焦点为双方是否存在劳动关系。当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被上诉人在原审中主张双方存在劳动关系，提交了上诉人给其开具的工资证明、工资表、通过银行发放的工资银行流水、双方签订的协议书等证据予以证明，而上诉人主张双方不具有劳动关系，并未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，唐山市申达钢铁有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山市申达钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长孙海双审判员周丽审判员周文二〇一八年六月一日书记员李嘉慧
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执161号
申请执行人山西中建环艺装饰工程有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人：芦永喜，董事长。
被执行人太原市第四人民医院，住所地太原市万柏林区。
法定代表人郭永芳，院长。
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终4267号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人太原市第四人民医院履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人山西中建环艺装饰工程有限公司2993187.9元及利息（2341835.2元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2010年3月1日至2017年6月4日止计算；651352.7元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年1月12日至2017年6月4日止计算）。并负担案件一审受理费14600元、二审受理费15522元，执行费32633元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终4267号民事判决书所确定的付款额和应负担的费用及自2017年12月29日起至付清时止的债务利息，冻结、划拨被执行人太原市第四人民医院的银行存款。
审判员 马长青
二〇一八年一月二十二日
书记员 聂永东
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初465号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人周黎，男，1986年8月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，家住重庆市南川区，农民。2013年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；同年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行有期徒刑一年二个月；2014年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2015年8月25日刑满释放；2016年2月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年10月6日刑满释放；2016年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，与前罪合并执行有期徒刑一年四个月，2017年4月6日刑满释放。2017年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]453号起诉书指控被告人周黎犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，于2017年11月1日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员李光堂、侦查人员于文斌、被告人周黎均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日16时许，被告人周黎来到重庆市南川区xx街道“xxx”二楼“xx”网吧130号机位旁，将事先准备的零钱丢在地板上，随即趁在130号机位上网的被害人王某弯腰捡钱之机，盗走王某放在电脑桌上的一部Iphone6(64G)手机。之后周黎以人民币1100元价格将手机卖给他人。经鉴定，该手机价值人民币3528元。2017年9月13日被告人周黎主动到重庆市南川区公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周黎在开庭审理中亦无异议，且有户口信息、刑事判决书及释放证明、手机专卖专用票据、到案经过等书证，证人李玲的证言，南川价认[2017]165号鉴定意见，现场勘查、辨认、指认笔录，视频资料，重庆市南川区公安局关于确定被告人周黎身份信息的情况说明、自收材料说明、侦查人员于文斌到庭的情况说明，被害人王某的陈述，被告人周黎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周黎以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。被告人周黎被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周黎作案以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之的规定，判决如下：
一、被告人周黎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起，至2018年3月12日。罚金限本判决生效后10日内缴纳）
二、责令被告人周黎退赔被害人王某经济损失人民币3528元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 杰
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 冯道春
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初763号之一
解除保全申请人：浏阳花炮连锁烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇坪山村。
法定代表人：黄启庆，总经理。
委托诉讼代理人：王意忠，湖南众议律师事务所律师。
被申请人：潢川县富鑫祥鞭炮烟花销售有限公司，住所地河南省信阳市潢川县方店村。
法定代表人：孙连合。
解除保全申请人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司诉被申请人潢川县富鑫祥鞭炮烟花销售有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司于2018年4月9日向本院申请解除财产保全措施。。
本院经审查认为，申请人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对孙连合在XXXX银行股份有限公司XX县XX分理处62XXXXXX76账户上的银行存款800000元的冻结；
二、解除对担保人浏阳花炮连锁经营有限公司所有的车牌为湘AXXXX**的XX牌ZXXXXXXXA小型普通客车1辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 孙立胜
人民陪审员 王玲芝
二〇一八年四月九日
书 记 员 何 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初763号
申请人：浏阳花炮连锁烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇坪山村。
法定代表人：黄启庆，总经理。
委托诉讼代理人：王意忠，湖南众议律师事务所律师。
被申请人：潢川县富鑫祥鞭炮烟花销售有限公司，住所地河南省信阳市潢川县方店村。
法定代表人：孙连合。
申请人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司诉被申请人潢川县富鑫祥鞭炮烟花销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人潢川县富鑫祥鞭炮烟花销售有限公司的银行存款或相当价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。担保人浏阳花炮连锁经营有限公司以其所有的车牌为湘AXXXX**的XX牌ZXXXXXXXA小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、冻结被申请人潢川县富鑫祥鞭炮烟花销售有限公司银行存款800000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产；
二、查封担保人浏阳花炮连锁经营有限公司所有的车牌为湘AXXXX**的XX牌ZXXXXXXXA小型普通客车1辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤铁镖
二〇一八年一月三十一日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初578号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李海涛，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县。长汀县农村合作信用联社濯田信用社主任。
被告：朱金才，男，1972年6月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄连连，女，1973年6月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：朱水木，男，1967年9月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘家辉，男，1969年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄胜，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告朱金才、黄连连、朱水木、刘家辉、黄胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告长汀县农村信用合作联社于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长汀县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3821元，减半收取计1910.50元，由长汀县农村信用合作联社负担。
审判员 丘成发
二〇一八年三月二十八日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1031号
被执行人郑伟，男，汉族，1986年6月20日生
郑伟盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑伟银行存款8000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑洋洋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4457号
原告：刘栓，男，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：李世源，男，汉族，住南阳市宛城区。
被告：魏宁，男，汉族，住南阳市宛城区。
原告刘栓与被告李世源、魏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘栓到庭参加诉讼，被告李世源、魏宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求:1判令被告李世源偿还借款500000元及利息。2、判令担保人魏宁承担连带责任。3、承担本案诉讼费、保全费。
事实与理由：2015年2月6日，被告李世源因资金紧张向原告借款500000元，使用期限至2016年12月6日，利息为月息3%，并由第二被告魏宁自愿对借款本息连带保证责任。上述借款到期后，被告归还利息20000元，余款原告多次找借款人和担保人追要，被告迟迟不予偿还。特起诉二被告予以偿还。
被告李世源、魏宁未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月6日，被告李世源因资金紧张向原告借款500000元，使用期限至2016年12月6日，利息为月息3%，并由第二被告魏宁自愿对借款本息连带保证责任。上述借款到期后，被告归还利息20000元，余款原告多次找借款人和担保人追要，被告迟迟不予偿还。原告起诉二被告予以偿还。
上述事实，有借据及当事人陈述、庭审笔录予以证实并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款及担保事实有借据等为据，事实清楚，约定明确，本院予以确认。被告李世源作为借款人应当承担借款偿还责任，被告魏宁作为连带责任保证人，应当对借款承担连带清偿责任。被告归还20000元，按交易习惯，应先归还利息，按月息3%计四十天，付至2015年3月16日，下余利息应按照月利率2%的标准计算利息，至借款付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李世源向原告刘栓偿还借款500000元，并自2015年3月17日起按照月利率2%的标准计算利息，至借款付清之日止。
二、被告魏宁对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，由被告李世源、魏宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙小乐
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 邱新立
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘家祥
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初60号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人龙亮，男，1990年12月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人，小学文化，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌寻衅滋事罪于2017年11月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月25日经冷水滩区人民检察院批准，次日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕，同年12月29日被该局监视居住。
被告人秦繁，男，1985年10月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业，家住湖南省永州市；因涉嫌寻衅滋事罪于2017年11月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月25日经冷水滩区人民检察院批准，次日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕，同年12月29日被该局监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人龙亮、秦繁犯寻衅滋事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2018年3月14日依法组成由审判员唐丽华担任审判长，人民陪审员艾某、艾如春参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人龙亮、秦繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年11月7日16时许，被告人秦繁、袁某（另案处理）酒后到冷水滩区康某健康管理中心洗浴消费，袁某在807包厢内洗浴的过程中，强行与女技师发生性关系，并将女技师的衣裤撕烂，康某健康管理中心的管理人员前去制止时，袁某借酒无故殴打该中心的工作人员，该中心经理刘某将袁某、秦繁叫到办公室进行调查了解时，袁某、秦繁打电话叫来被告人龙亮。龙亮、秦繁、袁某在康某健康管理中心大厅借酒耍疯，多次无故殴打康某健康管理中心经理刘某及多名工作人员，致使多人受伤。经永州潇湘司法鉴定所司法鉴定，周某、朱某、李某的损伤属轻微伤，刘某的损伤构成轻伤二级。
2017年11月7日，被告人龙亮、秦繁被抓获归案。案发后，被告人龙亮、秦繁等人家属赔偿被害人的损失共计9万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人龙亮、秦繁在开庭审理中均无异议，并有户籍资料，抓获经过、刑事谅解及赔偿协议书、收据等书证，证人腾某、袁某的证言，被害人刘某、周某、朱某、李某、蒋某的陈述，鉴定结论，现场勘验笔录及刑事照片，视听资料，被告人龙亮、秦繁的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人龙亮、秦繁随意殴打他人致一人轻伤，三人轻微伤,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人龙亮、秦繁犯寻衅滋事罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人龙亮、秦繁在本案中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人龙亮、秦繁如实供述自己的罪行，且积极赔偿受害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人龙亮、秦繁具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人龙亮、秦繁均适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条、第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人秦繁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐丽华
人民陪审员 艾向华
人民陪审员 艾如春
二〇一八年四月二日
代理书记员 朱亚南
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异20号
申请执行人：天津国电海运有限公司。住所地：天津市滨海新区经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼*座第*层*****室。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阎萍，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
被执行人：江苏乐氏燃料有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇疏港路**号。
法定代表人：陆金远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
被申请人：乐高群，男，汉族，1978年4月11日出生，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
申请执行人天津国电海运有限公司（以下简称国电公司）与被执行人江苏乐氏燃料有限公司（以下简称乐氏公司）货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）津72民初450号民事判决书已经发生法律效力。乐氏公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。
在执行过程中，国电公司于2018年3月16日向本院提出执行异议，本院于3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2018年4月12日召开听证会，国电公司的委托诉讼代理人阎萍、张洋、乐高群的委托诉讼代理人季刚参加听证。
国电公司向本院提出的申请事项：请求追加乐高群为本案被执行人，对本案债务承担连带给付责任。事实与理由：乐氏公司是个人独资设立的一人公司，没有证据证明公司财产独立于股东个人财产，且股东乐高群没有实缴出资，因此乐高群应对乐氏公司债务承担连带赔偿责任。
乐高群认为，基于以下两点，请求法院驳回国电公司的申请。其一，乐氏公司和乐高群之间不存在资产混同的情形，审计报告显示，乐氏公司的资产由公司财务人员专人管理，资金进出清晰；其二，乐高群已不是乐氏公司的股东，乐氏公司的股东已于2018年1月23日发生变更。
本院查明：乐氏公司于2014年7月15日设立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人乐高群。根据公司章程及其修正案的记载，乐氏公司的注册资本1000万元，注册资本中货币出资占100%，乐高群认缴出资额1000万元，出资方式货币，出资时间2026年7月20日。2018年1月22日，乐高群与案外人陆金远签订股权转让协议。协议约定，乐高群将持有乐氏公司1000万元（其中已缴0万元）占公司注册资本的100%的股权转让给陆金远。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，未依法履行出资义务即转让股权的原股东应在其未出资的范围内对被执行人债务承担给付责任。本案中，乐高群未足额缴纳其认缴的出资即转让股权，依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第十九条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
追加被申请人乐高群为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担给付责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 刘树立
代理审判员 裴大明
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1262号
申请执行人：陈炜鑫，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告陈炜鑫诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0106民初8619号民事判决书已发生法律效力。权利人陈炜鑫于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢201室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金544321.23元，案件执行费7843元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执1262号申请执行人：陈炜鑫，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告陈炜鑫诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0106民初8619号民事判决书已发生法律效力。权利人陈炜鑫于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢201室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金544321.23元，案件执行费7843元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1554号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：911303228054366378。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
委托代理人刘纪富，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告李守才，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告李守才借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人刘纪富到庭参加诉讼，被告李守才经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年5月27日被告李守才从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为养殖，借款于2014年5月26日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未偿还，截止到2016年3月10日被告李守才尚欠原告借款本金20000元，利息10108元，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告李守才偿还贷款本金及利息。
被告李守才在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《农村信用社农户借款合同》一份。主要内容为：借款合同编号：昌黎联社农信借字2012第42582012643130号，贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人李守才，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：短期；2、借款用途：养殖；3、借款金额：贰万元整；4、借款期限自2012年5月27日起至2014年5月26日止；5、贷款利率8.866667‰；6、还款方式按期归还本息。第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（3）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；2、贷款人违约，（1）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（2）违反第三条（2）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（3）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：李守才（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约时间：2012年5月27日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年5月27日，编号：020048502，借款人李守才，贷款帐号42×××44，借款人帐号62×××41，借款利率（月利率）8.866667‰，借款日期2012年5月27日至2014年5月26日，借款金额20000元整，借款方签字李守才（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
《河北省农村信用社复式记账凭证》复印件一份。内容为：网点秦市昌黎县封台社，交易日期20120527，贷款帐号42×××44，借款人帐号62×××41，借贷发生额20000元，昌黎县农村信用合作联社封台社（盖章）。
本院根据原告举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告李守才于2012年5月27日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为养殖，该笔贷款于2014年5月26日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催要，被告李守才一直未能还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告李守才签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告李守才未如期偿还全部借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告李守才偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守才于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李守才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年七月二十七日
代书记员 李绍辉
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2941号
原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。
法定代表人：刘化月，系该会理事长。
被告：夏碎黄，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：朱武术，女，1987年5月20日出生，汉族，户籍所在地为浙江省文成县，现住浙江省文成县。
被告：夏景财，男，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告夏碎黄、朱武术、夏景财小额借款合同纠纷一案中，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会撤回起诉。
案件受理费1896元，减半收取948元，由原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会负担（已交纳）。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 周圣望
人民陪审员 王美东
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 黄 阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1108号
原告：毛建敏，男，1961年4月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：曹程欢,男，1985年3月24日出生，汉族，临安市号。
原告毛建敏诉被告曹程欢一般人格权纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告毛建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告人格权利的侵犯（即向原告手机发送辱骂、诅咒信息等行为），并向原告作出书面赔礼道歉；2.被告赔偿原告精神损失费1元；3.被告赔偿原告因其侵权造成原告为诉讼而支付的资料打印费等损失274元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾在浙江金钻影视文化有限公司（以下简称“金钻公司”）与杭州文化广播电视集团联合摄制的电视剧项目中担任制片助理和后期剪辑人员。原告系金钻公司的法定代表人。被告在受聘期间采取不正当手段意图获得不法利益，被原告识破并抵制后，其怀恨在心。2014年10月1日至2015年12月2日期间，被告多次向原告及原告的朋友和客户发送短信，使用“老狐狸”“小人”“这么下贱肯定死得快”“连这点羞耻心都没有”“这副道貌岸然的样子”“别再做道貌岸然的鬼了”等贬义、诅咒性语句，对原告进行侮辱和贬损。在原告所在的公司起诉被告的案件庭审中，被告仍当庭辱骂原告。被告败诉后，捏造原告“处心积虑到处骗钱”“到处招摇撞骗”“坑白总兄弟的诉讼费，坑农民工的诉讼费……想要用手段骗取白总手上的三百多万元电影投资款”等等。原告作为被告的原雇主和制片领导，作为高级知识分子，理应受到他人的尊重。被告恶意贬损、辱骂和诋毁原告，侵犯了原告的人格尊严。
被告未作答辩。
原告向本院提供以下证据材料：
1.手机短信1组，用于证明被告分别于2014年10月1日和2015年8月2日三次向原告发送短信，并对原告进行恶意侮辱和诅咒；
2.支付证明单、领付款凭证、证明、民事判决书、民事裁定书1组，用于证明被告已于2014年2月前与剧组结清所有款项，被告因拒不归还代领的款项和未尽职履行承揽义务，两次被金钻公司起诉，被告在诉讼期间迫于败诉压力而主动归还款项，从而证明被告出于私愤，凭空捏造事实和辱骂原告；
3.发票1份，用于证明原告为本案诉讼支出打印费274元；
?4.民事起诉状1份、诉讼费专用票据2份，用于证明被告因欠付原告17650元，原告起诉至杭州市中级人民法院，后被告履行款项，但因此怀恨在心；
?5.报价单3份，用于证明被告三次通过邮件向原告发送其制作的MV蓝桥风月报价单（即成本匡算表）中分别显示该MV制作成本分别为32300元、21200元和16700元，被告向该MV业主江总所发短信中谎称该MV实际成本只有5000元，恶意中伤原告。
被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据材料认证如下：证据1系原件，对其中原告与被告之间的短信，本院予以确认；对江亮向原告发送的短信，仅凭该短信无法证明系被告发送给江亮后由江亮转发给原告，故本院不予确认。证据2、证据3均系原件，本院予以确认。证据4、证据5系经其他法院盖章的复印件，本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月24日至2014年1月16日期间，金钻公司与杭州文化广播电视集团联合拍摄系列微电影《田间地头说法律》，被告系该剧组工作人员。原告系金钻公司的法定代表人。被告受聘期间，与原告产生矛盾。2014年10月1日、2015年8月2日、2015年12月2日，原告就相关项目的后续工作、费用问题，三次向被告发送短信，被告回复短信时，除了回应原告的要求并对原告本人表示不满外，还使用了“老狐狸”、“这么下贱肯定死得快”、“连这点羞耻心都没有”、“这副道貌岸然的样子”、“别再做道貌岸然的鬼了”等言辞。另查明，2015年8月12日，金钻公司曾因剧组设备租赁费而向浙江省临安市人民法院起诉被告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽然向原告发送案涉短信，但均是对原告短信的回复，被告并未主动向原告发送短信，并无侵犯原告人格权的主观恶意。虽然被告使用了一些不文明的过激言辞，缺乏对他人尤其是长辈的尊重，可能令原告感到不快，但纵观短信内容，上述言辞尚不构成对原告的人格侮辱，且短信仅向原告发送，未对外散布，故本院难以认定被告侵犯了原告的人格权。综上所述，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回毛建敏的诉讼请求。
案件受理费400元，由毛建敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张欣鑫
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初1108号原告：毛建敏，男，1961年4月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：曹程欢,男，1985年3月24日出生，汉族，临安市号。原告毛建敏诉被告曹程欢一般人格权纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告毛建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告人格权利的侵犯（即向原告手机发送辱骂、诅咒信息等行为），并向原告作出书面赔礼道歉；2.被告赔偿原告精神损失费1元；3.被告赔偿原告因其侵权造成原告为诉讼而支付的资料打印费等损失274元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾在浙江金钻影视文化有限公司（以下简称“金钻公司”）与杭州文化广播电视集团联合摄制的电视剧项目中担任制片助理和后期剪辑人员。原告系金钻公司的法定代表人。被告在受聘期间采取不正当手段意图获得不法利益，被原告识破并抵制后，其怀恨在心。2014年10月1日至2015年12月2日期间，被告多次向原告及原告的朋友和客户发送短信，使用“老狐狸”“小人”“这么下贱肯定死得快”“连这点羞耻心都没有”“这副道貌岸然的样子”“别再做道貌岸然的鬼了”等贬义、诅咒性语句，对原告进行侮辱和贬损。在原告所在的公司起诉被告的案件庭审中，被告仍当庭辱骂原告。被告败诉后，捏造原告“处心积虑到处骗钱”“到处招摇撞骗”“坑白总兄弟的诉讼费，坑农民工的诉讼费……想要用手段骗取白总手上的三百多万元电影投资款”等等。原告作为被告的原雇主和制片领导，作为高级知识分子，理应受到他人的尊重。被告恶意贬损、辱骂和诋毁原告，侵犯了原告的人格尊严。被告未作答辩。原告向本院提供以下证据材料：1.手机短信1组，用于证明被告分别于2014年10月1日和2015年8月2日三次向原告发送短信，并对原告进行恶意侮辱和诅咒；2.支付证明单、领付款凭证、证明、民事判决书、民事裁定书1组，用于证明被告已于2014年2月前与剧组结清所有款项，被告因拒不归还代领的款项和未尽职履行承揽义务，两次被金钻公司起诉，被告在诉讼期间迫于败诉压力而主动归还款项，从而证明被告出于私愤，凭空捏造事实和辱骂原告；3.发票1份，用于证明原告为本案诉讼支出打印费274元；?4.民事起诉状1份、诉讼费专用票据2份，用于证明被告因欠付原告17650元，原告起诉至杭州市中级人民法院，后被告履行款项，但因此怀恨在心；?5.报价单3份，用于证明被告三次通过邮件向原告发送其制作的MV蓝桥风月报价单（即成本匡算表）中分别显示该MV制作成本分别为32300元、21200元和16700元，被告向该MV业主江总所发短信中谎称该MV实际成本只有5000元，恶意中伤原告。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据材料认证如下：证据1系原件，对其中原告与被告之间的短信，本院予以确认；对江亮向原告发送的短信，仅凭该短信无法证明系被告发送给江亮后由江亮转发给原告，故本院不予确认。证据2、证据3均系原件，本院予以确认。证据4、证据5系经其他法院盖章的复印件，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日至2014年1月16日期间，金钻公司与杭州文化广播电视集团联合拍摄系列微电影《田间地头说法律》，被告系该剧组工作人员。原告系金钻公司的法定代表人。被告受聘期间，与原告产生矛盾。2014年10月1日、2015年8月2日、2015年12月2日，原告就相关项目的后续工作、费用问题，三次向被告发送短信，被告回复短信时，除了回应原告的要求并对原告本人表示不满外，还使用了“老狐狸”、“这么下贱肯定死得快”、“连这点羞耻心都没有”、“这副道貌岸然的样子”、“别再做道貌岸然的鬼了”等言辞。另查明，2015年8月12日，金钻公司曾因剧组设备租赁费而向浙江省临安市人民法院起诉被告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽然向原告发送案涉短信，但均是对原告短信的回复，被告并未主动向原告发送短信，并无侵犯原告人格权的主观恶意。虽然被告使用了一些不文明的过激言辞，缺乏对他人尤其是长辈的尊重，可能令原告感到不快，但纵观短信内容，上述言辞尚不构成对原告的人格侮辱，且短信仅向原告发送，未对外散布，故本院难以认定被告侵犯了原告的人格权。综上所述，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回毛建敏的诉讼请求。案件受理费400元，由毛建敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  饶端洁人民陪审员  王景莉人民陪审员  王亚然二〇一七年一月二十五日书 记 员  张欣鑫?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4737号之一
申请执行人邵银伟，男，1983年1月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人施黛华，女，1978年7月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人蔡可舜，男，1976年1月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人邵银伟与被执行人施黛华、蔡可舜请求确认人民调解协议效力一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人蔡可舜名下牌号为浙Ｃ×××××蒙迪欧牌汽车、浙Ｃ×××××荣威牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。另外本院查封了被执行人蔡可舜名下坐落于温州市瓯海区仙岩街道沈岙村的不动产，上述不动产已经出租给他人，被执行人已将租金11万元支付给申请执行人，因本案执行标的过小，不宜处置上述不动产。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 周宣帆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4450号
原告：温岭市广业化工有限公司，住所地温岭市城东街道洋河村。
法定代表人：蒋高云。
委托诉讼代理人：叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
被告：ＸＸ标，男，1965年12月24日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市广业化工有限公司与被告ＸＸ标买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付货款41500元并支付自起诉之日起至实际履行之止按年利率6%计算的利息；二、木案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告立即支付货款41500元并赔偿给原告自2018年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营所需，曾向原告购买增塑剂，后双方于2016年3月27日经结算，被告尚欠原告货款41500元，为此，被告出具欠条一份。该款后经原告多次催讨，但被告一直未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ标于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市广业化工有限公司货款41500元，并赔偿原告自2018年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取计419元，由被告ＸＸ标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一八年五月八无
代书记员 陈凤婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4450号原告：温岭市广业化工有限公司，住所地温岭市城东街道洋河村。法定代表人：蒋高云。委托诉讼代理人：叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。被告：ＸＸ标，男，1965年12月24日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市广业化工有限公司与被告ＸＸ标买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付货款41500元并支付自起诉之日起至实际履行之止按年利率6%计算的利息；二、木案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告立即支付货款41500元并赔偿给原告自2018年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告因经营所需，曾向原告购买增塑剂，后双方于2016年3月27日经结算，被告尚欠原告货款41500元，为此，被告出具欠条一份。该款后经原告多次催讨，但被告一直未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ标于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市广业化工有限公司货款41500元，并赔偿原告自2018年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告ＸＸ标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 瞿晓轩二〇一八年五月八无代书记员 陈凤婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1548号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅*楼。
法定代表人：方加民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜雪，女，侗族，1977年10月7日出生，住贵州省凯里市。
再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）因与被申请人姜雪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒丰公司申请再审称，（一）根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，房屋出卖人承担违约责任的前提是因出卖人的原因，即对出卖人逾期办证的违约责任归责原则为过错责任，一、二审法院认定该项违约责任为无过错责任，属于法律适用错误。（二）恒丰公司未能及时办理房屋所有权证的原因为凯里市政府作出的不合法的内部文件导致不能完成房屋初始登记，继而未能办理房屋所有权证，符合情势变更的情形。恒丰公司积极就此与政府部门沟通，无主观过错。（三）根据双方签订的商品房买卖合同附件十二之补充协议的约定，办理产权证是双方的义务，恒丰公司仅承担提交办证材料的义务，且逾期办证的原因系政府的违法文件所致，因此恒丰公司不应对此承担违约责任，原审认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为恒丰公司应否支付违约金以及违约金如何计算。
关于恒丰公司是否应当支付违约金问题。恒丰公司作为诉争房屋的出卖方，应当依照双方签订的商品房买卖合同约定交付房屋及办理相应的不动产权利证书。双方签订的《商品房买卖合同》约定，恒丰公司应在2013年12月31日前办理商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付买受人。但在该约定之日届满后，恒丰公司并未依约办理房屋权属登记。恒丰公司称因其并不知晓凯里市政府规定的“砂石税”且未按规定缴纳，相关部门从而拒绝为诉争房产办理房屋所有权登记。但该文件颁布的日期为2010年12月1日，早于恒丰公司与被申请人签订《商品房买卖合同》的日期。恒丰公司作为房地产开发商，应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓。故恒丰公司逾期办理诉争房屋所有权证的事实成立，其应依据与被申请人签订的《商品房买卖合同》承担相应的违约责任。因此，恒丰公司不承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于违约金的计算问题。在原审过程中，恒丰公司和被申请人未对逾期办理房屋所有权证的损失进行举证。恒丰公司在原审中提出《商品房买卖合同》约定的违约金过高，且房屋所有权证未能及时办理与凯里市政府规定的砂石税有联系，二审法院依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适用合同法第一百一十四条判决以每日万分之零点五的标准计算违约金，并无不当。
综上，恒丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年九月八日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12417号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：谭双权，男，汉族，1975年3月10日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告谭双权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告谭双权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。
二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
三、被告谭双权系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X层X单元XXX号的业主，房屋建筑面积91.78㎡，被告入住后，按物业费0.52元/月·㎡、公共水电费0.04元/月·㎡的标准，向原告交纳物业服务费及公共水电费至2013年5月，被告从2013年6月至2016年6月尚欠原告物业服务费及公共水电费共计1901.68元（0.52元/月·㎡×91.78㎡×37个月+0.04元/月·㎡×91.78㎡×37个月）。
四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费1902.54元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为1901.68元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。原告自愿放弃主张违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告谭双权于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年6月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计1901.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告谭双权负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 李智林
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初397号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人付某，男，1992年9月28日出生于四川省江安县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月21日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
指定辩护人张灿虹，汕头市潮南区法律援助处律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]361号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人付某和指定辩护人张灿虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年5月20日23时许，被告人付某酒后驾驶牌号为川EJF4**的小型轿车，途经潮南区两英镇环市东路陈库路口时，碰撞到临时交通信号灯。事故发生后被告人付某拨打110报警，后在现场被交警带回调查。
经检验，付某血液中乙醇含量为230mg/100ml。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图，扣押清单，发案现场、涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、身份证（均为复印件）和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人付某案后主动向司法机关投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人付某有自首情节，请求对被告人付某从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2018年8月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文生
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄霖端
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1652号
申请执行人：陆广华，男，1960年9月30日出生，住宁波市北仑区。
被执行人：翁晨军，男，1973年10月12日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1652号陆广华与翁晨军民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权未能全部受偿，现经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人翁晨军暂无财产可供执行，申请执行人陆广华亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人陆广华与被执行人翁晨军达成执行和解协议，申请执行人陆广华自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一八年一月四日
代书 记员 金 巧
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1652号
陆广华：
申请执行人陆广华与被执行人翁晨军民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3438号法律文书已发生法律效力，申请执行人陆广华向本院申请强制执行，本院于2017年07月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁晨军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1652号案件执行完毕。
二〇一七年七月十九日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2148号
原告：赖学云，男，1965年11月29日出生，汉族，住江山市。
被告：陈荣，男，1984年9月13日出生，汉族，住江山市。
原告赖学云与被告陈荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。原告诉请判令：1、被告支付原告工资欠款5500元；2、被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用小额诉讼程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告赖学云到庭参加诉讼，被告陈荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：原告赖学云曾受雇被告陈荣，为被告承包的江山市老火车站小区装饰装修工程提供油漆粉刷等劳务服务。2016年2月1日，双方经结算，被告出具欠条一份，确认欠原告油漆工资款6500元。此后，被告除支付1000元外，未向原告支付其他款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈荣于本判决生效之日起十日内支付原告赖学云工资款5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 周凌云
二〇一七年六月十九日
书记员 姜 丽
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执145号
申请执行人：林财浓，男，1949年2月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被执行人：林惠萍，女，1970年10月4日出生，汉族，户籍所在地鹤山市。
被执行人：李兆荣，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍所在地鹤山市。
被执行人林惠萍、李兆荣犯集资诈骗罪刑事退赔一案，依据本院于2014年8月12日作出的已生效的(2014)江中法刑二初字第4号刑事判决，责令被告人林惠萍退赔被害人人民币47945840元。因林惠萍一直未予退赔，被害人林财浓向本院申请执行，本院受理后以（2017）粤07执145号案立案执行。因同案被害人麦某在之前向本院申请执行，本院已受理并立案执行,故二案合并执行。在执行过程中，依法拍卖了被执行人林惠萍名下的位于鹤山市沙坪镇的鹤山碧桂园花岸十街2号303房屋、鹤山坚美园碧海湾畔23号房屋，以及号牌为粤Ｊ×××××的小型普通客车，并对其银行存款进行扣划。执行到位款项合计共人民币3602310.67元。该款项在扣除共益费用后，余下全部按比例分配给各被害人。本案申请执行人林财浓按其占全部申请参与分配债权数额的比例分配所得人民币207646.10元。经穷尽执行措施，暂未发现被执行人林惠萍、李兆荣有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年二月二日
书 记 员 梁煦雯
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初83号
原告：长沙某某物业管理有限公司耒阳分公司.
负责人：贺永根。
被告：陆某某，女，1974年8月22日出生，汉族，耒阳市人.
原告长沙某某物业管理有限公司耒阳分公司与被告陆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人在诉讼过程中，对自己所享有的民事权利和诉讼权利，在不违反法律规定和社会公共利益的情况下有权自由处分。本案原告申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙某某物业管理有限公司耒阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙某某物业管理有限公司耒阳分公司负担。
审 判 员 郭祥社
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 王露淇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2334号
罪犯田应平，男，1992年12月11日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2014年10月29日作出（2014）会理刑初字第128号刑事判决，以被告人田应平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2014年1月20日起至2017年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯田应平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯田应平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯田应平减刑无异议。
经审理查明，罪犯田应平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年6月获定量考核分106.7分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯田应平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田应平减去剩余有期徒刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第689号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行经理。
被告：何涛，男。
被告：何浩，男。
被告：何永超，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告何涛、何浩、何永超借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志到庭参加诉讼，被告何涛、何浩、何永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年3月26日，被告何涛向原告借款3万元，借款最后到期日为2015年3月25日。借款到期后，被告未付还借款本息，被告何浩、何永超作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告何涛、何浩、何永超未答辩。
经审理查明：2012年3月26日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告何涛、何浩、何永超签订农户借款担保合同，约定被告何涛向原告借款3万元，由被告何浩、何永超为其提供保证。合同约定：自2012年3月26日起至2015年3月25日止，被告何涛可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为蔬菜大棚，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告何浩、何永超为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年3月26日，被告何涛从原告处支取借款3万元并签订记账凭证，后被告何涛自助循环使用借款2次，约定最后借款到期日为2015年3月25日。借款到期后，被告何涛未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告何涛、何浩、何永超签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告何涛偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告何浩、何永超自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告何浩、何永超对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告何浩、何永超承担连带偿还责任后，有权向被告何涛追偿。被告何涛、何浩、何永超经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何涛判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告何浩、何永超对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告何涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何涛、何浩、何永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年五月四日
书记员 贾世霞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执769号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11789号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺调确字第30号
申请人徐能盛，男，1956年8月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请人顺昌县医院，住所地福建省顺昌县双溪城中路58号。
法定代表人张保钢，院长。
上述申请人的共同委托代理人谢杰亮（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
申请人徐能盛、顺昌县医院因医疗纠纷于2015年8月11日在顺昌县医患纠纷人民调解委员会的主持下达成如下协议：
一、申请人顺昌县医院一次性赔偿申请人徐能盛各项经济损失共计人民币壹拾万元（￥：100000.00元）。
二、申请人徐能盛与顺昌县医院双方争议终结。协议签订后，徐能盛不得就此次纠纷向顺昌县医院提出其他任何请求和权利主张。
现因申请人徐能盛、顺昌县医院于2014年8月26日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查本院认为，上述协议内容是申请人徐能盛、顺昌县医院的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徐能盛、顺昌县医院因医疗纠纷于2015年8月11日在顺昌县医患纠纷人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方申请人后发生法律效力，一方申请人拒绝履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 王小梅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王东来
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初33号
原告：陈玉桃，男，汉族，湖南攸县人，住湖南省。
委托代理人：资义伦，系湖南省惠湘律师事务所律师。
被告：唐镇雄，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：仁化县中创农业有限公司。(以下简称：中创公司)
地址：仁化县黄屋村黄屋坝组丹霞大道218号。
法定代表人：唐国歧。
被告：唐国歧，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告陈玉桃诉被告唐镇雄、仁化县中创农业有限公司、唐国歧承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员何雄辉、唐建业组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉桃的委托代理人资义伦到庭参加了诉讼，被告唐镇雄、仁化县中创农业有限公司、唐国歧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告仁化县中创农业有限公司承包《仁化县2012年利用社会资金开发补充耕地项目》，经协商按4000元/亩计算，并按被告的要求施工，原告开自有的挖机为其施工作业，工程完工后，被告仍拖欠工程款，2015年1月27日经结算，被告欠原告工程款245000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：三被告连带支付给原告工程款245000元和违约金，违约金以工程款为基数按同期银行贷款利率从2015年1月27日计算至实际清偿之日止。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由，提交如下证据：
1、原告陈玉桃身份证；2、欠条及被告唐镇雄身份证复印件；3、合同。
被告唐镇雄、仁化县中创农业有限公司、唐国歧没有到庭参加诉讼，视作放弃质证权利。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
诉讼期间，被告唐镇雄、仁化县中创农业有限公司、唐国歧没有答辩，亦无提交证据。
经审查明：2012年5月7日，以被告中创公司为甲方，龙章清、陈学桃为乙方，双方签订了关于甲方将仁化县董塘镇高莲村和周田镇八村土地开发补充耕地项目分包给乙方施工的合同。被告唐国歧作为甲方负责人在合同上签名，抄写了其身份证号码，加盖中创公司合同专用章。被告唐镇雄也在其上签名。
双方约定由乙方完成1000亩新增耕地及配套的排灌、机耕路等设施工程，工程不含税单价为每亩4000元。
合同签订后，被告唐国歧通知原告到场参加施工，原告应约承揽了部分工程。
2015年1月27日，经原告与被告唐镇雄结算，双方确认发包方欠原告工程款245000元。被告唐镇雄在复印了其身份证的纸张上手书了一张内容为“欠条，今欠到陈玉桃工程款人民币贰拾肆万伍仟元正(￥245000元)，特立此据，欠款人：唐镇雄，2015年1月27日。”的字据，并在其上捺下指印，交原告收执。
另查明，被告唐国歧是中创公司的法定代表人，而被告唐镇雄不是中创公司的股东。
本院认为，被告唐镇雄以甲方的身份与陈学桃、龙章清签订施工合同，应作为合同发包一方，与被告中创公司作为发包人共同对外承担责任。
因被告唐国歧作为被告中创公司的法定代表人，有权有义务在对外签订合同时签署个人姓名在纸质合同上，故被告唐国歧签订合同中的签名的行为在没有特别声明是个人行为时，应当依法作为法定代表人签名，是履行职务行为，是代表被告中创公司，不是个人行为。原告诉请被告唐国歧个人作为合同相对方承担责任，于法无据，本院不予以支持，予以驳回。
被告唐国歧邀请原告到场参加施工，原告应诺，这是原告与被告唐国歧以口头形式订立合同，是双方真实意思表示，合法有效。被告唐镇雄又以个人形式与原告进行结算，确认工程欠款，这应视作是其与中创公司共同对外结算，确认欠款的行为。结合被告唐国歧、唐镇雄的与龙章清、陈学桃、原告系列的发包行为，可以形成合法有效的证据链条，证明被告中创公司、唐镇雄对外分包工程，原告是工程分包人之一。
定作人应当按照约定的期限支付报酬。虽然原、被告没有约定期限，但是只有在原告完成既定工程后，被告验收，双方才结算、确认工程欠款，故此本院确认原告已交付工作成果。原告有权在结算当天向被告主张支付报酬。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
被告唐镇雄、中创公司没有及时向原告支付报酬，给原告造成了损失，原告有权诉请二被告就其迟延支付报酬而负担利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
另，原告不能就其主张的其他事实和理由提交合法、有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告唐镇雄、仁化县中创农业有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告陈玉桃支付工程款245000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月27日起计至付清之日止)。
案件受理费4975元，由被告唐镇雄、仁化县中创农业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁勇文
人民陪审员 何雄辉
人民陪审员 唐建业
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何珍珠
法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执61594号
申请执行人闫富俊，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被执行人天津市滨海新区大港海金旭日毛衫厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇北台村。
法定代表人张松海，该厂厂长。
本院在执行闫富俊与天津市滨海新区大港海金旭日毛衫厂劳动争议纠纷一案过程中，被执行人无存款、房产、车辆，其机器设备另案进行拍卖。申请人不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）津0116民初63191民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪春
审判员 左明江
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李海洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执61594号申请执行人闫富俊，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。被执行人天津市滨海新区大港海金旭日毛衫厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇北台村。法定代表人张松海，该厂厂长。本院在执行闫富俊与天津市滨海新区大港海金旭日毛衫厂劳动争议纠纷一案过程中，被执行人无存款、房产、车辆，其机器设备另案进行拍卖。申请人不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）津0116民初63191民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪春审判员  左明江审判员  刘玉春二〇一七年十二月二十九日书记员  李海洋