江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初42号
原告：曹彤，男，汉族，1956年7月15日出生,住址：江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：李冲、王鹏，江西博太律师事务所律师，特别授权。
原告：郑菊花，女，汉族，1962年12月16日生，住址：江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：李冲、王鹏，江西博太律师事务所律师，特别授权。
被告：上饶平安医院，住所地：江西省上饶市信州区茶圣路。
法定代表人：戴柳丽，该院董事长。
委托诉讼代理人：祝燕飞，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被告：弋阳县中医院，住所地：江西省弋阳县胜利路**号。
法定代表人：章德华，该院院长。
委托诉讼代理人：周双兴、刘宽炎，江西碧落律师事务所律师，特别授权。
原告曹彤、郑菊花与被告上饶平安医院、弋阳县中医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹彤及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彤、郑菊花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医药费、交通费等暂定人民币5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之子曹轶昀缘于2015年4月13日12时因外伤致“头疼、右耳流血半小时”被送至被告弋阳中医院。CT检查提示：颅内出血，颅底骨折，左侧气胸”。被告遂以同诊断将原告之子收入外科病房住院治疗。入院后被告予原告之子吸氧、监测血压、脉搏生命体征及清创缝合等处理，但未针对神经系统体征变化作相应检查措施。原告为此多次询问被告医师中医院是否有相应脑外伤救治能力，是否需转上级医院救治。但被告表示伤者病情平稳无须转院。但当晚22时47分，原告之子出现呕吐血性胃内容物症状，并随之陷入昏迷状态。血压陡增至230/170mmHg，双侧瞳孔对光反射迟钝。被告紧急予甘露醇脱水、洛贝林兴奋呼吸、气管插管等处理。复查CT示：右侧小脑半球脑挫伤，考虑为颅内出血加重，脑疝形成压迫生命中枢。原告再次要求被告将伤者转往上级有脑外伤救治能力的大型三甲医院抢救。其后在未详细告知转入院名称的情况下，被告弋阳中医院安排救护车辆将伤者送往上饶平安医院。4月14日1时许，上饶平安医院接诊伤者后在全麻下为原告之子行“右额角穿刺引流术+右小脑脑内血肿清除术+去骨瓣减压术”。术后原告之子于14日12时35分出现自主呼吸心跳停止，考虑为“脑干衰竭”立即予持续胸外心脏按压，体外电除颤等抢救处理。抢救持续至晚19时，原告之子仍未恢复自主心率，遂宣布临床死亡。原告认为颅脑外伤属外科重症，诊断及处置不当极易导致患者伤亡率大幅升高；且开颅、引流、减压手术均为三级手术一般需三甲医院方能开展。因此颅脑外伤的诊断对医疗机构的硬件设施和技术能力有着极高的要求。被告上饶平安医院为未定级民办医院（核定病床仅为69张），被告弋阳中医院为二级基层医院，两被告均缺乏为伤者颅脑外伤实施诊断、治疗、手术必需的硬件设施和人员技术实力，也不符合国家卫计委关于手术分级管理的条件准入设置。且两被告在对患者实施具体医疗行为过程中存在病情风险性认识不足、神经系统体征监测不到位、未及时进行颅内核磁共振检查及复查头颅CT、手术术式不当、术后监护抢救不及时等重大医疗技术过错行为。另原告认为被告弋阳中医院在明知上饶市有多家三甲综合医院的前提下，未征得家属同意违规将伤者转诊至不具颅脑损伤治疗软硬件条件的民营基层医院上饶平安医院，属侵犯患者患方转诊知情选择权的重大过失。原告认为上述弋阳中医院不将伤者转入上饶市内条件更好的三甲医院而转入民办基层医院的违规转诊行为、上饶平安医院违反国家卫计委手术分级准入规定强行手术的违法违规行为和两被告医疗技术过错行为共同作用是导致原告之子最终死亡的直接原因。两被告违法和技术过错行为与原告之子死亡结果间存在直接因果关系，原告认为两被告均应对原告之子死亡承担医疗过错赔偿责任。因与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。
原告曹彤、郑菊花法庭辩论前变更诉讼请求为：1.撤回对被告上饶平安医院的全部诉讼请求；2.依法判令被告弋阳中医院赔偿二原告各项损失274278元【死亡赔偿金623,960元(31,198元／年×20年)+丧葬费28,735元+交通费3,000元+精神损害赔偿30,000元=685,695元×40%】。法庭辩论中，原告曹彤、郑菊花明确赔偿金额为10.9万元。
被告上饶平安医院答辩称，江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书（编号为江西SZ司鉴字[2017]临鉴字第F675号）作出了答辩人对患者曹轶昀的诊疗行为不存在过错的鉴定结论，故答辩人不应承担赔偿责任。
被告弋阳中医院答辩称，1.被答辩人的原告地位不适格，已无权诉请答辩人予以赔偿。造成患者曹轶昀死亡的直接原因为交通事故，而交通事故肇事方已向二原告超额赔偿了各项损失。另本案系共同侵权责任纠纷，对被答辩人之子死亡结果产生的损失，本应由肇事者和答辩人共同承担赔偿责任，现因被答辩人从肇事者童宗团处获得了足额的赔偿，根据“一事不二赔”的原则，被答辩人请求赔偿的侵权之债已消灭；2、答辩人即使承担民事赔偿责任，也应该按照被答辩人2016年向弋阳县人民法院申请委托的江西警察学院物证鉴定所于2016年9月9日出具的司法鉴定意见书（以下简称：警院鉴定意见）中“弋阳中医院在对患者曹轶昀诊疗过错中存在过错，应承担轻微责任”的意见承担赔偿责任，而不应按照原告2017年再次申请委托的江西神司法鉴定中心2017年11月9日出具的意见承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告弋阳中医院对患者曹轶昀死亡结果的医疗过错参与度为20%。江西警察学院物证鉴定所江西省弋阳县人民法院的委托于2016年9月9日作出了赣警院鉴定所[2016]医鉴字第47号医疗过错鉴定意见书，认为弋阳中医院在对患者曹轶昀诊疗过程中存在过错，应承担轻微过错。2016年10月31日原告在弋阳县人民法院撤回了对弋阳中医院的起诉。2017年1月6日原告将上饶平安医院作为第一被告、弋阳中医院为第二被告向本院提起诉讼。审理过程中，以需要确定上饶平安医院在诊疗过程是否存在过错为由，原告向本院提出对二被告诊疗行为的是否存有过错鉴定申请。江西神州司法鉴定中心受委托后于2017年11月9日作出了编号为江西SZ司鉴字[2017]临鉴字第F675号的司法鉴定意见书（以下简称为“神州鉴定意见”），认为：1.其过错与患者死亡之间有一定的因果关系，因患者颅脑损伤严重，是导致死亡的主要原因，故对弋阳中医院诊疗中的过错，建议过错参与度为30%-40%；2.上饶平安医院对患者曹轶昀的诊疗行为不存在过错。本院分析后认为，警院鉴定意见系原告为医疗损害赔偿责任纠纷向弋阳县人民法院申请委托而形成的鉴定意见，具有证据的合法性。神州鉴定意见乃为确定上饶平安医院的诊疗行为过错而提起委托鉴定，该意见认为上饶平安医院在案涉诊疗过程无过错，当事人对该结论无异议，该部分鉴定意见本院予以采信。同时，神州鉴定意见认为，患者颅脑损伤严重，是导致死亡的主要原因，但弋阳中医院对患者曹轶昀的诊疗过程中，存在未尽到告知义务及注意义务的过错，建议对弋阳中医院诊疗中的过错参与度为30%-40%。神州鉴定意见建议的过错参与度弋阳中医院的过错参与度30%-40%与其认定系患者曹轶昀颅脑损伤严重是死亡的主要原因比例不相匹配，本院对神州鉴定意见中对弋阳中医院的过错参与度30%-40%的意见不予以采信，且因此产生的鉴定费用9,000元由原告曹彤、郑菊花负担。警院鉴定意见认为弋阳中医院在案涉诊疗过程中存有轻微的过错，被告弋阳中医院自认同意按15%承担赔偿责任，原告同意按20%要求被告弋阳中医院承担赔偿责任。本院综合分析后酌定对被告弋阳中医院在案涉医疗过错参与度为20%。
本院认为，被告弋阳中医院的诊疗行为与患者曹轶昀死亡的结果之间存有因果关系，被告弋阳中医院存有医疗过错，过错参与度为20%，应当承担20%赔偿责任。二原告与案外人达成的和解协议，未涉及被告弋阳中医院的赔偿责任，该和解协议不会阻却二原告向被告主张其应负赔偿责任份额的权利，至于案外人的赔偿责任大小问题，当事人可以另行解决。故被告弋阳中医院提出原告已经通过与交通肇事方童宗团之间达成的损害赔偿和解协议已足额获得了赔偿，从而丧失了向其主张赔偿的请求权的抗辩，本院不予采纳。庭审中，二原告主动变更赔偿金额为10.9万元的诉请，在被告弋阳中医院应承担责任20%份额赔偿范围内，系当事人的意思自治行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告弋阳县中医院于本判决生效之日起十五日内向原告曹彤、郑菊花各项损失10.9万元；
二、驳回原告曹彤、郑菊花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告弋阳县中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张志华
审 判 员 周贻平
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘婉珍