wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4001号之一申请执行人戴茂春，男，1970年11月7日出生，住浙江省临海市。申请执行人王秋红，女，1970年10月4日出生，住浙江省临海市。被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司，住所地衢州市柯城区衢化路49号、衢化路29路2-3楼，组织机构代码:9133080235549154X7。法定代表人瞿凌峰。本院在执行申请执行人戴茂春、王秋红与被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司为承揽合同纠纷的（2016）浙1003民初5589号民事判决书一案中，于2017年09月29日向被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人戴茂春、王秋红价款人民币44251.25元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费906元、申请执行费563.77元。但被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司在银行无存款帐户开户。2、被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司无车辆登记信息。4、被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司有其他可供执行的财产。本院依申请执行人戴茂春、王秋红的申请，已要求公安机关协助查找被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司法人代表人瞿凌峰的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人戴茂春、王秋红并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司目前无财产可供执行，申请执行人戴茂春;王秋红亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4001号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十二日代书记员 蒋阳军
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终63号
上诉人（原审被告）宁海县西店镇人民政府，住所地浙江省宁海县西店镇振兴南路158号。
法定代表人王彪平，镇长。
委托代理人周捷（特别授权代理），宁海县西店镇人民政府工作人员。
委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁波导源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）石军进，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审原告）石世军，男，1959年9月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人宁海县西店镇人民政府因被上诉人石军进、石进军诉诉其乡政府政府信息公开一案，不服宁海县人民法院作出的（2017）浙0226行初72号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2018年2月11日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人宁海县西店镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁海县西店镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年二月二十二日
法官助理 尹婷婷
书 记 员 王 鸿
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9569号
原告：殷和亮，男，汉族，1966年8月17日出生，住重庆市万州区。
原告：汪晓美，女，汉族，1973年9月4日出生，住重庆市万州区。
被告：向红，女，汉族，1970年6月23日出生，住甘肃省兰州市。
原告殷和亮、汪晓美与被告向红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员崔晓琴担任审判长，与人民陪审员吴春芳、杨继萍组成合议庭，适用普通程序并于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告殷和亮、汪晓美到庭参加诉讼；被告向红经本院公告送达期满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷和亮、汪晓美诉称，被告因资金周转需要于2014年9月23日经廖元进介绍与二原告达成一致意见后在周家坝签订了借款合同，约定由殷和亮借款150000元，汪晓美借款100000元给，借款期限为一年，每月利息6250元（月息2分5），于每月23日前支付月利息。在合同中约定将其所有的位于万州区和平路房屋用于抵押，并进行了抵押登记。原告二人与被告签订合同当日将上述借款转账给被告。被告按约定支付了三个月利息后未再履行合同约定支付利息。请求：1.判处被告归还原告殷和亮借款150000元，归还原告汪晓美借款100000元。2.判处被告支付原告殷和亮利息93000元，支付原告汪晓美利息62000元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告向红未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月23日，原告殷和亮、汪晓美与被告向红经廖元进介绍达成借款协议并于当日书写《借款合同》，约定由原告殷和亮借款150000元，汪晓美借款100000元给被告向红，借款期限为一年，月利息2.5%（即每月利息6250元），于每月23日前支付利息，同时还约定被告向红以自己所有的位于重庆市万州区和平路住房一套（301房地证2010字第1***9号）作为抵押，并进行了抵押登记。约定还款期限届满后，被告向红仅支付了二原告三个月利息（截止2014年12月22日），被告没有按照约定履行余下还款义务，由此引起纠纷。
另查明，诉讼中，原告殷和亮自愿要求被告给付利息93000元，原告汪晓美自愿要求被告给付利息62000元，对其余利息二原告放弃。
以上事实，有原告殷和亮提交的借款合同、存款回单、房屋抵押登记，以及庭审调查中原告的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，借款人应当按照约定支付利息，按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告汪晓美未在承诺的期限内返还借款本息，其行为违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告殷和亮、汪晓美请求被告向红偿还借款250000本金及部分利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向红在本判决生效后十日内偿还原告殷和亮借款本金150000元及利息93000元。
二、被告向红在本判决生效后十日内偿还原告汪晓美借款本金100000元及利息62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由被告向红负担（此款原告已垫付，被告向红连同借款本息一并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔晓琴
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 杨继萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘园园
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9569号原告：殷和亮，男，汉族，1966年8月17日出生，住重庆市万州区。原告：汪晓美，女，汉族，1973年9月4日出生，住重庆市万州区。被告：向红，女，汉族，1970年6月23日出生，住甘肃省兰州市。原告殷和亮、汪晓美与被告向红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员崔晓琴担任审判长，与人民陪审员吴春芳、杨继萍组成合议庭，适用普通程序并于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告殷和亮、汪晓美到庭参加诉讼；被告向红经本院公告送达期满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷和亮、汪晓美诉称，被告因资金周转需要于2014年9月23日经廖元进介绍与二原告达成一致意见后在周家坝签订了借款合同，约定由殷和亮借款150000元，汪晓美借款100000元给，借款期限为一年，每月利息6250元（月息2分5），于每月23日前支付月利息。在合同中约定将其所有的位于万州区和平路房屋用于抵押，并进行了抵押登记。原告二人与被告签订合同当日将上述借款转账给被告。被告按约定支付了三个月利息后未再履行合同约定支付利息。请求：1.判处被告归还原告殷和亮借款150000元，归还原告汪晓美借款100000元。2.判处被告支付原告殷和亮利息93000元，支付原告汪晓美利息62000元。3.本案诉讼费由被告承担。被告向红未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月23日，原告殷和亮、汪晓美与被告向红经廖元进介绍达成借款协议并于当日书写《借款合同》，约定由原告殷和亮借款150000元，汪晓美借款100000元给被告向红，借款期限为一年，月利息2.5%（即每月利息6250元），于每月23日前支付利息，同时还约定被告向红以自己所有的位于重庆市万州区和平路住房一套（301房地证2010字第1***9号）作为抵押，并进行了抵押登记。约定还款期限届满后，被告向红仅支付了二原告三个月利息（截止2014年12月22日），被告没有按照约定履行余下还款义务，由此引起纠纷。另查明，诉讼中，原告殷和亮自愿要求被告给付利息93000元，原告汪晓美自愿要求被告给付利息62000元，对其余利息二原告放弃。以上事实，有原告殷和亮提交的借款合同、存款回单、房屋抵押登记，以及庭审调查中原告的陈述等证据相佐证。综上所述，本院认为，借款人应当按照约定支付利息，按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告汪晓美未在承诺的期限内返还借款本息，其行为违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告殷和亮、汪晓美请求被告向红偿还借款250000本金及部分利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向红在本判决生效后十日内偿还原告殷和亮借款本金150000元及利息93000元。二、被告向红在本判决生效后十日内偿还原告汪晓美借款本金100000元及利息62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，由被告向红负担（此款原告已垫付，被告向红连同借款本息一并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔晓琴人民陪审员  吴春芳人民陪审员  杨继萍二〇一八年一月十日书 记 员  刘园园
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第222-4号
原告徐喜君，男。
被告曹海涛，男。
被告王俪颖，女。
本院于2015年4月8日作出（2015）鸡冠商初字第222-1号财产保全的裁定，现因原告向本院申请撤回对被告王俪颖的起诉，原告申请解除保全财产和担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对王俪颖所有的牌照号为黑号丰田卡罗拉牌轿车的查封。
二、解除对担保人孙某某所有的牌照号为黑号本田雅阁牌轿车的查封。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 徐莹莹
人民陪审员 胡晓丹
二〇一五年八月十日
书 记 员 王海郦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4469号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道***号信合大厦*幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托代理人：伊婷婷、任雨，该公司员工。
被告：上海夫卡伽眼镜有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇万安街51号6幢212室F座。
法定代表人：林秀美，执行董事。
被告：陈兴财。
被告：南红英。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）与被告上海夫卡伽眼镜有限公司（以下简称夫卡伽公司）、陈兴财、南红英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夫卡伽公司偿还原告借款本金4511920.72元、利息、逾期利息及复利（暂算至2015年8月5日，利息及逾期利息共计324858.28元、复利15356.81元；之后所产生的利息、逾期利息及复利均按合同利率计算至实际履行日）；2.判令抵押有效，被告夫卡伽公司未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以陈兴财、南红英名下的抵押物（上海市杨浦区淞沪路161号）折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月9日，原告鹿城农商银行与被告夫卡伽公司签订编号为8511120140031821号《流动资金借款合同》，约定借款金额462万元；借款用途为以新还旧；借款期限自2014年12月9日至2015年7月31日止；执行利率为月利率9‰；按月结息，每月末20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
2012年8月28日，原告鹿城农商银行与被告陈兴财、南红英签订编号为81511320120003051号《最高额抵押合同》，约定被告陈兴财、南红英为原告与被告夫卡伽公司自2012年8月28日至2015年8月27日期间内最高额为663万元的债权提供最高额抵押担保。抵押物为：1.坐落于上海市杨浦区淞沪路××号××室的房地产［房地产证号：沪房地杨字（2005）第××号，建筑面积：157.52平方米］；2.坐落于上海市杨浦区淞沪路××号××室的房地产［房地产证号：沪房地杨字（2005）第××号，建筑面积：124.09平方米］。抵押担保范围为该《最高额抵押合同》项下产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2012年8月29日，双方办理了抵押权登记，登记证明号为杨201210009915。2015年6月2日，双方办理了抵押权变更登记，登记证明号为杨201510008317，将债权发生期间变更为2012年8月28日至2017年8月1日。
原告鹿城农商银行于2014年12月9日向被告夫卡伽公司放款462万元，本笔借款已到期。借款合同履行期间，原告鹿城农商银行于2014年12月9日扣除本金108079.28元，之后被告夫卡伽公司再无还本付息。截止2015年12月29日，被告夫卡伽公司尚欠原告鹿城农商银行借款本金4511920.72元、期内利息318479.5元、逾期利息306585.01元、期内利息的复利36460.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海夫卡伽眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金4511920.72元、期内利息318479.5元、逾期利息及期内利息的复利（截止2015年12月29日，逾期利息为306585.01元、期内利息的复利为36460.38元；之后的逾期利息以所欠本金4511920.72元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息318479.5元为基数，均按月利率13.5‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告上海夫卡伽眼镜有限公司未按上述期限履行第一款债务，则依法拍卖或变卖被告陈兴财、南红英提供抵押的坐落于上海市杨浦区淞沪路××号××室的房地产［房地产证号：沪房地杨字（2005）第××号，建筑面积：157.52平方米］、坐落于上海市杨浦区淞沪路××号××室的房地产［房地产证号：沪房地杨字（2005）第××号，建筑面积：124.09平方米］，所得价款由原告浙江鹿城农村商业银行股份有限公司优先受偿，但优先受偿的范围与编号为81511320120003051号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过663万元。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45617元，公告费1134元，合计46751元，由被告上海夫卡伽眼镜有限公司、陈兴财、南红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年一月四日
代书 记员 葛 宇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11966号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告刘文超。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘文超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托代理人张向影到庭参加诉讼，被告刘文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原告与被告刘文超于2014年5月28日签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告刘文超提供贷款110000元用于房屋装修和购家私电器，贷款期限为36个月。原告依约向被告刘文超发放了约定贷款。自2015年2月9日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。虽经原告多次催要，被告刘文超至今未能还款。现原告起诉要求被告：一、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》;二、判令被告向原告清偿贷款本金93989.69元；截止至2015年12月1日产生的利息19376.83元、罚息2686.11元，共计116052.63元；三、判令被告自2015年12月2日起至实际支付之日止按照贷款合同约定的利率向原告支付所欠利息，并按贷款合同约定的罚息利率向原告支付所欠罚息；四、判令本案诉讼费、公告费及原告实现债权所产生的其他费用由被告承担。
被告刘文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款合同》，证明原被告之间签订了贷款合同，确定借款关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已经向被告放款；3、个人信用贷款还款说明书，证明被告对贷款相关各项情况进行了书面确认；4、还款记录查询，证明被告还款情况；5、拖欠记录，证明被告逾期情况；6、贷款账户对账单，证明被告所欠原告本息数额。
经审理查明，2014年5月28日，原、被告签订编号为“平银天津个信贷字2014第rl20140609000692”的《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告刘文超提供贷款110000元用于房屋装修和购家私电器，固定月利率1.89%，等额还款方式，贷款期限为2014年6月9日至2017年6月9日。合同签订后，原告依约于2014年6月9日向被告刘文超发放了贷款。自2015年2月9日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。
另查，根据合同第五条5.3款约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘文超于2014年5月28日签订的《个人信用贷款合同》（编号为平银天津个信贷字2014第rl20140609000692）；
二、本判决书生效后十五日内，被告刘文超偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金93989.69元；截止至2015年12月1日产生的利息19376.83元、罚息2686.11元，共计116052.63元；
三、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告向原告支付自2015年12月2日起至实际支付日止所产生的利息和罚息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，公告费560元，共计3181元，由被告刘文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
代理审判员 由东升
人民陪审员 李 英
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁俊龙
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初99号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人张国红，男，1987年4月18日出生，居民身份证号码：2112821987********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省昌图县马仲河镇周家村民委*组*号，现住辽宁省开原市老城街市场院内。因本案涉嫌抢劫罪于2015年9月17日被开原市公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。
被告人张超，男，1988年3月24日出生，居民身份证号码：2112241988********，汉族，初中文化，农民，住辽宁省昌图县马仲河镇周家村民委*组**号。因本案涉嫌抢劫罪于2015年9月17日被开原市公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）96号起诉书，指控被告人张国红、张超犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2016年4月20日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛出庭支持公诉，被告人张国红、张超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实及罪名与本院认定的内容基本一致。
被告人张国红、张超对公诉机关指控的事实全部供认并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月16日21时许，被告人张国红、张超饮酒后，由张国红驾驶摩托车载赵闯由威远镇前往老城街，途中行至开原市威远镇鑫雨加油站东100米处时，张国红见王文宇、王英越、周旭、李炯昌（均为未成年人）骑三辆摩托车在路边停靠，张国红停车后来到路对面王文宇等人身边，张国红质问王文宇其所骑摩托车是否是盗窃所得，王文宇否认。张超随后赶到，两名被告人分别对王文宇、李炯昌等人进行殴打，后张国红让王文宇坐自己驾驶的摩托车后座一起去老城，并让张超、王英越、周旭、李炯昌跟随，行驶途中被告人张超先后让王英越、周旭、李炯昌离开，后两名被告人又让王文宇离开。王文宇离开后随即报警。
张国红、张超分别驾驶自己以及王文宇的摩托车回到老城街张国红家中，将王文宇的摩托车推进屋内后二人去烧烤店喝酒，被随后赶至的公安民警抓获。
案发后，王文宇的红色嘉陵摩托车被查获返还王文宇。经估价鉴定，该摩托车价值人民币1500元。
上述事实，除被告人张国红、张超在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗及审判卷宗内，还有两名被告人在公安机关侦查阶段的相关供述；有被害人王文宇、王英越、周旭、李炯昌陈述；有证人宋丽、焦野证言；有被告人指认现场照片、被害人王文宇面部被打痕迹照片；有公安机关在张超身上搜出王文宇摩托车钥匙的搜查笔录、在张超家中提取到王文宇摩托车的提取笔录、提取摩托车照片以及扣押、发还清单；有王文宇摩托车的价格鉴定结论及购车发票、车辆注册手续；有被告人及被害人户口证明、被告人无劣迹调查报告；以及公安机关出具的受案立案文书、案件来源、到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人张国红、张超逞强耍横、无事生非，酒后随意殴打未成年人，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，并属共同犯罪。公诉机关指控成立。两名被告人被抓获后能够配合侦查机关追缴赃物，未造成损失。被告人张国红、张超均具有以下量刑情节，1、如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、配合追缴赃物未造成损失，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人张国红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年11月16日止）
二、被告人张超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年9月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年五月三十日
书 记 员 井 鑫
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1527号
申请执行人丁志建，男，1989年10月4日出生，住四川省资中县太平镇大青杠村2社56号，公民身份号码:511025198910041114。
被执行人叶士云，男，1979年2月13日出生，住浙江省温岭市泽国镇金水村后屋199号，公民身份号码:33262319790213433X。
被执行人叶正良，男，1954年1月1日出生，住浙江省温岭市泽国镇金水村后屋199号，公民身份号码:332623195401014234。
本院在执行申请执行人丁志建与被执行人叶士云、叶正良追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初435号
原告宋长军。
被告钟长征。
本院在审理原告宋长军与被告钟长征民间借贷纠纷一案中，因原告宋长军在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋长军撤诉处理。
审判员 冯爱萍
二〇一六年三月十六日
书记员 许 峰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1844号
原告行国松，男，汉族，1976年10月20日出生，住孟州市。
被告温蕾蕾，女，汉族，1976年1月27日出生，住孟州市。
被告崔芝利，男，汉族，1971年3月14日出生，住址同上。
原告行国松诉被告温蕾蕾、崔芝利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员杨海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行国松到庭参加了诉讼，被告温蕾蕾、崔芝利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告行国松诉称，被告崔芝利于2014年7月26日经人介绍，借原告40000元，并给原告出具了一张借据。后原告多次催要，二被告拒不归还。请求依法判令：1、要求二被告立即归还原告借款40000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。
被告温蕾蕾、崔芝利在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
原告提交的证据为借款条一张，证明被告温蕾蕾借原告40000元。
被告温蕾蕾、崔芝利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
依据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。被告温蕾蕾经吉军成介绍并担保，向原告借款40000元，并给原告出具了借款条一张，载明：“今借到行国松现金人民币（大写）肆万元正（小写）40000元。借款人温蕾蕾抵押物或担保人吉军成2014年7月26日”。上述借款至今未还。
另原告放弃追究担保人吉军成的担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款，支付利息。本案被告温蕾蕾借原告40000元，有借条为证，故被告温蕾蕾应当归还原告借款40000元。因双方借条上并未明确约定利息，故原告要求二被告从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，故被告崔芝利应当和被告温蕾蕾共同归还该借款40000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温蕾蕾、崔芝利于本判决生效后立即归还原告行国松借款40000元及利息（利息从起诉之日即2017年8月14日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告温蕾蕾、崔芝利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨海波
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘春燕
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1844号原告行国松，男，汉族，1976年10月20日出生，住孟州市。被告温蕾蕾，女，汉族，1976年1月27日出生，住孟州市。被告崔芝利，男，汉族，1971年3月14日出生，住址同上。原告行国松诉被告温蕾蕾、崔芝利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员杨海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行国松到庭参加了诉讼，被告温蕾蕾、崔芝利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告行国松诉称，被告崔芝利于2014年7月26日经人介绍，借原告40000元，并给原告出具了一张借据。后原告多次催要，二被告拒不归还。请求依法判令：1、要求二被告立即归还原告借款40000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。被告温蕾蕾、崔芝利在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。原告提交的证据为借款条一张，证明被告温蕾蕾借原告40000元。被告温蕾蕾、崔芝利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。依据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。被告温蕾蕾经吉军成介绍并担保，向原告借款40000元，并给原告出具了借款条一张，载明：“今借到行国松现金人民币（大写）肆万元正（小写）40000元。借款人温蕾蕾抵押物或担保人吉军成2014年7月26日”。上述借款至今未还。另原告放弃追究担保人吉军成的担保责任。本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款，支付利息。本案被告温蕾蕾借原告40000元，有借条为证，故被告温蕾蕾应当归还原告借款40000元。因双方借条上并未明确约定利息，故原告要求二被告从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，故被告崔芝利应当和被告温蕾蕾共同归还该借款40000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温蕾蕾、崔芝利于本判决生效后立即归还原告行国松借款40000元及利息（利息从起诉之日即2017年8月14日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告温蕾蕾、崔芝利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨海波二〇一七年八月二十九日书记员  刘春燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初615号
原告：邱洋，男，1999年2月6日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199902062810。
被告：沈开国，男，1978年9月2日生，汉族，居民，住兰陵县。371324197809020035。
被告：马看彬，男，成年，汉族，居民，住兰陵县。
被告：兰陵县建筑工程公司，住所地兰陵县城兰陵路中段。
法定代表人：杨英华，经理。
委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰陵县经济开发区兰陵路西段。
负责人：董健，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉、王硕，山东鹏哲律师事务所律师。
原告邱洋诉被告沈开国、马看彬、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，2018年3月13日被告沈开国以其系职务行为为由申请追加兰陵县建筑工程公司（以下简称建筑公司）作为本案被告，同日原告邱洋撤回了对被告马看彬的起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱洋，被告沈开国，被告建筑公司委托诉讼代理人张文策，被告保险公司委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失62500元（原诉50000元，后增至本数）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日15时30分许，沈开国驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车行驶至事故地点时，与邱洋驾驶的无号牌二轮摩托车（车载杨博皓）相撞，造成邱洋及杨博皓受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，沈开国承担主要责任，邱洋承担次要责任。后经查，鲁Ｑ×××××号在保险公司投保交强险，故依法提起诉讼。
沈开国辩称：事故属实，车是尚岩镇惠东社区项目部的，该项目部是建筑公司中标承建的。车辆是建筑公司项目部购买的，我是驾驶员。事故发生后，建筑公司给另一伤者杨博皓交部分医疗费，本案的原告没给交。车辆被保全后，项目部交钱提车。
建筑公司辩称：事故车辆不是建筑公司的车，在公司财产登记中没有该车，也没有购买该车的财务记录。对事故发生公司不知情，公司不承担赔偿责任。
保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险属实。事故发生于2015年10月3日，至原告起诉已远超诉讼时效，请法庭依法核实，驳回原告诉讼请求。在核实事故构成保险责任，并核实涉案车辆驾驶证、行驶证均合法有效后，愿依法赔偿。本事故尚有另一伤者，请法庭预留交强险限额。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2015年10月3日15时30分许，沈开国驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，由北向南行驶至兰陵县史贝美路口南200米路段时，与由南向北行驶的邱洋驾驶的无号牌二轮摩托车（车载杨博皓）相撞，造成邱洋、杨博皓受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，沈开国在此次事故的发生中实施了驾驶机动车违反右侧通行的违法行为，承担主要责任;邱洋在此次事故的发生中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车且未确保安全的违法行为，承担次要责任。
原告伤后先被送到兰陵县经济开发区医院急治，支出医疗费3659元；当日转临沂市人民医院住院治疗23天，支出住院费50433.82元、出院复查支出门诊费用300元；2017年11月20日再次入住临沂市人民医院取股骨内固定，支出住院费5475.51元，2017年11月17日复查支出门诊费用235.04元、复印费53.5元。其伤情于2017年12月27日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构不成伤残等级，护理120日，营养90日，左拇指指骨钢丝内固定取出费用4000元，同时休息10日。原告为此支出鉴定费1600元。
沈开国驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车登记在马看彬名下，该车系建筑公司中标的尚岩镇惠东社区项目部使用，沈开国系建筑公司的职工，事故发生在来回项目部的途中。该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告撤回对马看彬的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。沈开国驾驶机动车与邱洋驾驶的机动车相撞，致邱洋及邱洋驾驶车辆乘员杨博皓受伤，两车受损，交警部门认定沈开国负事故的主要责任，邱洋负次要责任，事实清楚，责任明确。邱洋要求赔偿经济损失，理由正当。原告自2015年10月伤后至2017年11月一直处于治疗之中，且在2017年11月27日做出伤情鉴定后其各项损失才已明确，因此应认定原告提起本案诉讼系在诉讼时效期间内，保险公司认为已超诉讼时效的理由与诉讼时效立法的本意相悖，本院不予采纳。沈开国驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对邱洋做出赔偿（给另一伤者适当预留份额），其他及不足部分根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，由建筑公司按事故责任赔偿。本次事故的发生中，沈开国驾驶机动车违反右侧通行的规定，给其他车辆的通行造成妨碍，沈开国的过错较大，建筑公司应按80％的比例承担赔偿责任。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费600元过高，可根据其到临沂市人民医院住院、复查、处理交通事故的实际情况，酌定为500元。
综上所述，原告的各项经济损失应为：医疗费60103.37元、内固定取出费用4000元、住院伙食补助费（25天×30元）750元、护理费（120天×64.31元）7717.2元、营养费（90天×30元）2700元、交通费500元、鉴定费1600元、复印费53.5元。上述费用均合理合法，被告应依法依责进行赔偿。原告请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告邱洋经济损失：医疗费1000元、护理费1000元、交通费500元，计款2500元。
二、被告兰陵县建筑工程公司赔偿原告邱洋经济损失：医疗费59103.37元、内固定取出费用4000元、住院伙食补助费750元、护理费6717.2元、营养费2700元、鉴定费1600元、复印费53.5元，计款74924.07元的80％，即款59939.26元。
三、驳回原告邱洋的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清，汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号“（2018）鲁1324民初615号”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告兰陵县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 王连军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马丽丽
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第277号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王XX，男，25岁。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪，于2014年8月29日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人王XX犯掩饰犯罪所得罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月12日，被告人王XX通过孙一X（1999年5月13日出生）介绍，在没有任何车辆来源证明、没有车钥匙及车辆打火装置被改装的情况下，以人民币900.00元的低价，购买了陈XX（2000年1月11日出生）、孙二X（1999年10月23日出生）、周XX（1999年3月19日出生）三人盗窃所得的喜马牌红色XX型越野摩托车（价值人民币4300.00元）。案发后，王XX被传唤归案，摩托车已返还失主。
公诉机关认为，被告人王XX明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为构成掩饰犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，对被告人予以惩处。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈XX、孙一X、宋XX证言，书证工作说明、协议书、摩托车信息表、蛟河市价格认证中心价格鉴定结论书、案件提起及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX明知是他人犯罪所得，在没有车辆来源证明的情况下而以明显低于市场的价格予以购买，其行为已构成掩饰犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王XX犯掩饰犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，经公安机关追缴，赃物返还给被害人，且被告人赔偿了被害人的经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王XX犯掩饰犯罪所得罪，判处罚金人民币八千六百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一四年十月二十四日
书记员 马艺鸣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初2132号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。
负责人：周洪全，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王啸荃，系该支行职工。
被告：喻利勇，男，1982年1月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：喻忠富，男，1946年8月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告喻利勇、喻忠富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员任海滔于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人王啸荃、被告喻利勇到庭参加了诉讼，被告喻忠富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻利勇立即偿还4.95万元贷款及其相应利息至清偿之日止（根据中国人民银行相关通知规定，逾期罚息按借据载明的利率加收50%计算）；2、依法确认原告对被告喻忠富的抵押房屋享有优先受偿权，并对房屋折价、拍卖、变卖之价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月11日，被告喻利勇在原告麻土分理处贷款5万元，约定月利率9‰，期限一年，至2009年4月10日到期。同时以被告喻忠富的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后直至现今，经原告多次催收，被告仅归还500元，目前仍欠贷款本金49500元；利息结至2010年8月31日，其行为已构成违约。同时抵押房屋已经秀山县国土房管局办理了抵押登记。故特根据《民法通则》、《合同法》、《物权法》及其司法解释诉至秀山县人民法院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告喻利勇答辩称，这笔借款的抵押房屋不是原告诉状中所说的那处房屋。关于欠款，我认可本金确实是欠这么多，但利息我不知道是怎么计算的，利息太高。我现在没有钱还，愿意拿抵押房屋拍卖去偿还。
被告喻忠富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据材料：
1、借款借据，证明被告喻利勇向原告借款的事实；2、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告催收过该笔借款。对上诉证据，被告喻利勇质证认为，字是他所签，证据是真实的。
被告喻忠富未到庭参加诉讼，对证据无质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告举示的证据材料符合法律关于证据的规定，客观真实、与本案有关联，能够作为查明本案事实的证据，本院予以采信。
经审理查明：2008年4月11日，被告喻利勇在原告处借款5万元，约定月利率9‰，借款期限自2008年4月11至2009年4月10日。喻利勇借款后，利息结至2010年8月31日，并于2010年9月2日偿还本金500元。此后，喻利勇未再偿还借款本息。
在庭审中，原告未提交其诉状中所称的抵押房屋的抵押合同、抵押登记资料或他项权证等证明抵押权设立的凭证；庭审后，在本院指定的日期内仍未提交。同时，双方对抵押的产权证号、具体坐落等不能陈述清楚。
本院认为，被告喻利勇向原告借款5万元，双方形成金融借款合同关系，借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约发放了借款，喻利勇即应按约定偿还借款本金及利息。现原告尚欠本金4.95万元，应当偿还。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”该笔借款的利息结至2010年8月31日，已经逾期，喻利勇应当支付逾期利息。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本院支持原告要求在借款借据载明的贷款利率水平上上浮50%计算逾期利息的请求。逾期利息具体为，2010年9月1日，以本金5万元为基数，在月利率9‰的水平上上浮50％，计算一天；从2010年9月2日起，以本金4.95万元为基数，在月利率9‰的水平上上浮50％，计算至本金还清时止。关于原告第二项诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（二）项规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（二）建设用地使用权”。第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”在本案中，原告在指定期限内未能提交且至今未能提交其诉称的抵押物的抵押合同、抵押登记资料等证据，不能证明其就本案借款对诉称的抵押物依法设立了抵押权，应承担举证不能的不利后果，故对原告第二项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告喻利勇在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金49500元及逾期后的利息（2010年9月1日，以本金50000元为基数，在月利率9‰的水平上上浮50％，计算一天；从2010年9月2日起，以本金49500元为基数，在月利率9‰的水平上上浮50％，计算至本金还清时止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1037.5元，减半收取计519元，由被告喻利勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 任海滔
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姜新宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0241民初2132号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。负责人：周洪全，系该支行行长。委托诉讼代理人：王啸荃，系该支行职工。被告：喻利勇，男，1982年1月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：喻忠富，男，1946年8月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告喻利勇、喻忠富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员任海滔于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人王啸荃、被告喻利勇到庭参加了诉讼，被告喻忠富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻利勇立即偿还4.95万元贷款及其相应利息至清偿之日止（根据中国人民银行相关通知规定，逾期罚息按借据载明的利率加收50%计算）；2、依法确认原告对被告喻忠富的抵押房屋享有优先受偿权，并对房屋折价、拍卖、变卖之价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月11日，被告喻利勇在原告麻土分理处贷款5万元，约定月利率9‰，期限一年，至2009年4月10日到期。同时以被告喻忠富的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后直至现今，经原告多次催收，被告仅归还500元，目前仍欠贷款本金49500元；利息结至2010年8月31日，其行为已构成违约。同时抵押房屋已经秀山县国土房管局办理了抵押登记。故特根据《民法通则》、《合同法》、《物权法》及其司法解释诉至秀山县人民法院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告喻利勇答辩称，这笔借款的抵押房屋不是原告诉状中所说的那处房屋。关于欠款，我认可本金确实是欠这么多，但利息我不知道是怎么计算的，利息太高。我现在没有钱还，愿意拿抵押房屋拍卖去偿还。被告喻忠富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据材料：1、借款借据，证明被告喻利勇向原告借款的事实；2、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告催收过该笔借款。对上诉证据，被告喻利勇质证认为，字是他所签，证据是真实的。被告喻忠富未到庭参加诉讼，对证据无质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告举示的证据材料符合法律关于证据的规定，客观真实、与本案有关联，能够作为查明本案事实的证据，本院予以采信。经审理查明：2008年4月11日，被告喻利勇在原告处借款5万元，约定月利率9‰，借款期限自2008年4月11至2009年4月10日。喻利勇借款后，利息结至2010年8月31日，并于2010年9月2日偿还本金500元。此后，喻利勇未再偿还借款本息。在庭审中，原告未提交其诉状中所称的抵押房屋的抵押合同、抵押登记资料或他项权证等证明抵押权设立的凭证；庭审后，在本院指定的日期内仍未提交。同时，双方对抵押的产权证号、具体坐落等不能陈述清楚。本院认为，被告喻利勇向原告借款5万元，双方形成金融借款合同关系，借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约发放了借款，喻利勇即应按约定偿还借款本金及利息。现原告尚欠本金4.95万元，应当偿还。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”该笔借款的利息结至2010年8月31日，已经逾期，喻利勇应当支付逾期利息。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本院支持原告要求在借款借据载明的贷款利率水平上上浮50%计算逾期利息的请求。逾期利息具体为，2010年9月1日，以本金5万元为基数，在月利率9‰的水平上上浮50％，计算一天；从2010年9月2日起，以本金4.95万元为基数，在月利率9‰的水平上上浮50％，计算至本金还清时止。关于原告第二项诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（二）项规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（二）建设用地使用权”。第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”在本案中，原告在指定期限内未能提交且至今未能提交其诉称的抵押物的抵押合同、抵押登记资料等证据，不能证明其就本案借款对诉称的抵押物依法设立了抵押权，应承担举证不能的不利后果，故对原告第二项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告喻利勇在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金49500元及逾期后的利息（2010年9月1日，以本金50000元为基数，在月利率9‰的水平上上浮50％，计算一天；从2010年9月2日起，以本金49500元为基数，在月利率9‰的水平上上浮50％，计算至本金还清时止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1037.5元，减半收取计519元，由被告喻利勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  任海滔二〇一七年七月二十六日书 记 员  姜新宇
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢512号
浙江建德农村商业银行股份有限公司杨村桥支行、洪登云、洪荣木：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司杨村桥支行与被执行人洪登云、洪荣木金融借款合同纠纷一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司杨村桥支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪登云、洪荣木已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢512号案件执行完毕。【初次执行案号：（2007）建执字第297号】
二〇一七年九月五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4508号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨远中,男，1963年8月21日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨远中信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨远中系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,708.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,708.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4508号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨远中,男，1963年8月21日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨远中信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨远中系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,708.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,708.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第329号
上诉人（原审原告）马春红，女，1981年2月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托代理人岳建国，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宁广林，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人马春红、宁广林因饲养动物损害责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第04603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人马春红及委托代理人岳建国，上诉人宁广林及委托代理人杨凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月3日17时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿必甸线由东向西行驶至西五家村五组路段时，与被告饲养的随车未拴系的毛驴相撞致伤。原告受伤后被送往宁城县医院住院治疗。经诊断原告“面部多发软组织伤，右膝前交叉韧带断裂，右膝内外侧副韧带损伤”，共住院治疗31天。2014年1月6日，经宁城县医院司法鉴定所法医临床鉴定，原告马春红肢体损伤，评定为十级伤残。鉴定机构收取司法鉴定费1200元。2013年9月17日，宁城县公安局交通警察大队出具了因双方未及时报案，经过调查取证，无法查清事故原因的道路交通事故证明。
原审法院认为，本案的争议焦点在于：（一）本案是否是饲养动物损害责任纠纷；（二）被告是否应该承担赔偿责任；（三）原告损失的确认。首先，本案应属于饲养动物损害责任纠纷。根据《侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。饲养动物致人损害赔偿责任的构成要件为：1、致害物须为饲养的动物。“饲养动物”是指特定人所有或者占有，并为人工喂养、放养和管束的动物；2、须是动物的独立动作加害于他人。3、须存在损害事实。4、动物加害与损害事实之间存在因果关系。结合本案事实，本案符合上述饲养动物致人损害赔偿责任的构成要件。第二，原告驾驶摩托车上路，未能在确保安全、畅通的原则下通行，对造成自身损害存在过错。被告作为幼畜的所有者和管理者，对幼畜具有进行管束的义务，被告违反随车幼畜须拴系的规定，放任幼畜在道路上自由地奔跑或行走、停留，因此，被告在主观上也具有过错，对原告的损失应当承担一定的赔偿责任。鉴于原告驾驶的摩托车和与之相撞的幼畜在事故发生时的动态无法查证，无法明晰双方在事故中的过错程度，因此确认原告与被告对本次事故负同等责任更为公平合理，对原告的损失被告应承担50%的赔偿责任。第三，根据相关法律规定，对原告因本次受伤所产生的损失确认为：1、医疗费32916.32元：2、住院伙食补助费1240元（31日×40元／日）；3、护理费应按居民服务和其他服务业的标准计算，即2839.60元（31×91.60元／日）；4、误工费参照当地农、林、牧、渔行业上一年度职工平均工资计算至评残前一日，即9111.25元（125日×72.89元／日）；5、伤残赔偿金按上年度自治区农牧民人均纯收入7611元计算为15222元（7611元／年×20年×10%）；6、司法鉴定费1200元。以上损失共计62529.17元。原告请求的二次手术费、交通费因未能提交相应证据，本院不予支持。考虑原告在本案中的过错和原告精神损害程度，对原告请求给付精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告宁广林于本判决生效后5日内赔偿原告马春红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费共计62529.17元的50%，即31264.59元；二、驳回原告马春红的其他诉讼请求。
宣判后，马春红、宁广林均不服，向本院提起上诉。
马春红上诉称，一审法院认定，马春红与宁广林饲养的随车未栓系的毛驴相撞致伤错误。事实上，马春红骑摩托车到宁广林蔬菜大棚附近时，见宁广林家的毛驴在前面撒欢，马春红怕毛驴冲撞着自己，将车停下，是毛驴奔跑过来撞倒的马春红，而不是马春红与毛驴相撞；一审法院将本案定性为饲养动物致人损害正确，但同时又仿照交通事故划分责任错误，马春红在本事件中无过错，一审确定同等责任，判决宁广林承担50%的赔偿责任，显然适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，判决依据不足，适用法律错误，请求二审法院查清事实，改判宁广林承担全部赔偿责任。
宁广林上诉称，马春红没有任何证据能证明马春红与宁广林家的毛驴驹子有过接触，马春红是自己车速过快摔伤，宁广林不应承担任何责任。请求二审法院撤销原判，驳回马春红的诉讼请求。
二审中，宁广林为证明其上诉主张，请求张海军出庭证实，他们双方我都认识，今天是宁广林找我来作证的，当天我开三轮车去天义办事，路过事发现场，马春红在右侧路边坐着呢，摩托车在路南支着呢，柏油路面有几道白印子，宁广林也在场，马春红打电话在叫人，我想回去找车把人送医院去，但是没找到，再回现场就看着马春红的老板在哪呢，我详细看看地下的白印子，都是金属划得印子，不是刹车的轮胎印。马春红质证认为，证人没说清楚到底是怎么摔着的，不能证明案件事实，与本案没有关系，证人陈述的过程基本是对的。本院认为，张海军证实的情况系事发后路过事故现场所见到的情况，并不能证明上诉人主张的成立，本院不予采信。
本院查明的事实与原审判决认定的一致，予以确认。
本院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷，双方对此不持异议。上诉人马春红提出的其是停车后被奔跑的毛驴撞倒致伤，宁广林应承担全部赔偿责任的上诉理由，因其不能提供有效的证据证实，本院不予支持。上诉人宁广林提出的马春红没有任何证据能证明马春红与宁广林家的毛驴驹子有过接触，马春红是自己车速过快摔伤，宁广林不应承担任何责任的上诉理由，与其在派出所陈述的“事故后马春红找过我妻子，当时要求给交点医药费，我妻子回复说，你撞在我家毛驴上了，我们没责任，所以我们就没给交钱”相矛盾，故对宁广林的上诉理由，亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1874元，由上诉人马春红负担1292元，上诉人宁广林负担582元。二审邮寄送达费40元，本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
审 判 员 刘汉林
代理审判员 王 焯
二〇一四年七月四日
书 记 员 张斯琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11697号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张荣贵，男，1973年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张荣贵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张荣贵系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,632.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,632.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11697号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张荣贵，男，1973年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张荣贵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张荣贵系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,632.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,632.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟嵊刑初字第71号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人尚某某，雇工。曾因犯抢夺罪于2013年6月被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人尚某某犯非法侵入住宅罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，后于2015年12月3日以舟嵊检公诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书对本案变更起诉，指控被告人尚某某犯强奸罪（未遂）。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日不公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日晚，被告人尚某某饮酒后至本县菜园镇高阜巷39号-7王某租住房外，偷听屋内响动，发觉王某同一男子有染。次日凌晨1时许，被告人尚某某返回该出租房处，翻窗进入屋内，以告发王某同他人有染为要挟，要求对方与其发生性关系，并将王某推倒在床上。后因王某称其丈夫马上回来，被告人尚某某遂害怕逃离。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证灰色拖鞋一双、短袖衬衫一件、鞋印照片，被害人王某的陈述，证人邵从利、尚某甲、尚某乙的证言，被告人尚某某的供述和辩解及辨认笔录，嵊泗县公安局现场勘验、检查、搜查、扣押笔录及照片，鉴定意见《嵊泗县公安局物证鉴定室鞋印鉴定书》，辨认作案现场及搜查现场的拍摄视频，嵊泗县公安局抓获经过的说明，舟山市普陀区人民法院（2013）舟普刑初字第210号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某深夜翻窗进入独居女性房间，以胁迫手段欲强行与妇女发生性关系，由于意志以外的原因未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂），依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人尚某某系未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚；且到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人尚某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据被告人尚某某犯罪的事实、情节及未造成严重损害后果，对全案做综合评判，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯强奸罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十一日起至二○一六年四月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 荣晓娜
二〇一五年十二月九日
代书 记员 夏丽平
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复80号
复议申请人（被执行人）：江苏天之翼建设工程有限公司，住淮安市淮安区东环城十一组，实际经营地南京市建邺区兴隆大街175-6号。
法定代表人：杨兵，该公司总经理。
申请执行人：南京卫祥物资有限公司，住南京市鼓楼区宝塔桥东街72号3单元103室。
法定代表人：高卫东，该公司总经理。
被执行人：罗风云，男，汉族，1962年7月7日生，住南京市雨花台区。
被执行人：杨兵，男，汉族，1969年11月22日生，住南京市建邺区。
复议申请人江苏天之翼建设工程有限公司(以下简称天之翼公司)不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2017）苏0106执异161号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
鼓楼法院查明,南京卫祥物资有限公司(以下简称卫祥公司)诉天之翼公司、罗风云、杨兵买卖合同纠纷一案，该院于2014年10月20日作出（2014）鼓商初字第945号民事判决书，确认：一、被告江苏天之翼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向南京卫祥物资有限公司支付钢材款21970384.44元，逾期利息2119649.10元，并继续支付自2014年1月29日至实际给付之日止的逾期利息（以21970384.44元为基数，按同类同期银行贷款利率四倍标准计算）；二、被告江苏天之翼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向南京卫祥物资有限公司支付律师费70万元；三、被告罗风云对被告江苏天之翼建设工程有限公司的上述（一）、（二）项付款义务承担连带责任。被告罗风云在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告江苏天之翼建设工程有限公司追偿。被告天之翼公司不服上述判决向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）宁商终字第5号民事调解书，确认：一、被告江苏天之翼建设工程有限公司于本调解生效之日起十五日内向原告南京卫祥物资有限公司支付钢材款2100万元，并支付自2014年1月29日至实际给付之日止的利息（以2100万元为基数，按银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、被告江苏天之翼建设工程有限公司于本调解生效之日起十五日内向原告南京卫祥物资有限公司支付律师费70万元；三、被告罗风云对上述付款义务承担连带责任。
因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2015年4月23日向鼓楼法院申请强制执行。执行过程中，双方当事人于2015年7月14日自愿达成和解，分期付款：一、江苏天之翼建设工程有限公司应付南京卫祥物资有限公司2000万元；二、此款分2年付清，具体付款时间：2015年7月至2016年7月付1000万元，2016年7月至2017年7月付1000万元：1、和解协议签订后1月内江苏天之翼建设工程有限公司以南京城区价值600万元左右的商品房冲抵部分债务（具体数额以合同为准），并协助办理给南京卫祥物资有限公司指定的高卫东名下房产证（过户费用南京卫祥物资有限公司负担3%，其他费用由江苏天之翼建设工程有限公司负担）。2、每月30号前江苏天之翼建设工程有限公司付给南京卫祥物资有限公司30万元；三、南京卫祥物资有限公司放弃利息；四、执行费87400元由江苏天之翼建设工程有限公司负担；杨兵对上述债务承担连带担保责任（详见和解协议）。据此鼓楼法院于2015年8月11日作出（2015）鼓执字第1462号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复对原调解书的执行。
鼓楼法院另查明，2016年4月27日，双方达成和解协议，协议约定：乙方（天之翼公司）于2016年5月9日前将位于镇江市招商北固湾商品房5套过户至高卫东名下，冲抵乙方所欠甲方（卫祥公司）10946403元债务。乙方承诺2016年8月30日前将上述房屋卖出。乙方再另行支付甲方人民币400万元，此款于2016年8月1日起每月30日前支付70万元，余款于2017年4月30日前付清。如未按本协议履行，恢复原调解书执行。
和解协议履行过程中，乙方支付余款40万元的时间为2017年7月14日支付，迟延于协议中约定的时间2017年4月30日前，引起争议。卫祥公司以付款时间迟延为由，要求恢复对原调解书进行执行；天之翼公司称其迟延付款系卫祥公司法定代表人高卫东的行为所致。此外，和解协议中涉及的5套房屋过户时间也迟延于协议约定时间2016年5月9日。经合议，鼓楼法院执行合议庭于2017年11月6日作出一致同意恢复对原调解书执行的决定。天之翼公司遂分别向鼓楼法院提出执行异议。
天之翼公司异议称，天之翼公司与卫祥公司于2015年7月14日达成第一份和解协议，后又于2016年4月27日达成第二份和解协议，该份协议作为对第一份和解协议的补充协议。依照双方达成的第一份和解协议，异议人已于2017年7月前基本履行完毕。综上，请求法院裁定终结执行程序。
鼓楼法院认为，本案在执行过程中达成的和解协议系双方真实意思表示，被执行人天之翼公司未按照和解协议约定的期限履行义务，故申请执行人卫祥公司有权要求恢复对原调解书的执行。因此，异议人的异议请求，无事实与法律依据。综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回江苏天之翼建设工程有限公司的异议请求。
天之翼公司向本院申请复议称，请求撤销鼓楼法院（2017）苏0106执异161号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。
鼓楼法院查明的事实,本院予以确认。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止或者撤回执行申请的,人民法院可以裁定中止或者终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议己履行的部分应当扣除。和解协议己经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，首先,鼓楼法院作出的（2014）鼓商初字第945号民事判决生效后，因被行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卫祥公司向法院申请强制执行。执行过程中，双方当事人于2015年7月14日自愿达成和解，鼓楼法院据此裁定中止本案执行，符合法律规定。其次，本案在执行过程中达成的和解协议系双方真实意思表示，被执行人天之翼公司未按照和解协议约定的期限履行义务，故申请执行人卫祥公司有权要求恢复对原调解书的执行。综上，天之翼公司的复议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回江苏天之翼建设工程有限公司的复议申请，维持南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106执异161号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 黄建东
审判员 陈树年
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 好
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1562号
上诉人（原审被告）：陈义英，女，1948年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周麟、姜鹏宇（实习律师），湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄学强，男，1977年10月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。一般授权代理。
原审第三人：陈琴，女，1979年7月26日出生，汉族，襄阳市人，现在武汉市女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：蒋玉珍，女，1955年3月27日出生，汉族，襄阳市人，系陈琴母亲，住襄阳市樊城区。
上诉人陈义英因与被上诉人黄学强及原审第三人陈琴执行异议之诉一案，不服襄阳樊城区人民法院(2016)鄂0606民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈义英及其委托诉讼代理人周麟、姜鹏宇，被上诉人黄学强及其委托诉讼代理人任旭鹏、原审第三人陈琴的委托诉讼代理人蒋玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈义英上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；2.本案一审、二审全部的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：黄学强没有充分证据证明诉争房屋购房款是合法财产，原审认定事实错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款错误。
黄学强辩称，原审判决认定事实清楚，采信的证据客观公正，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈琴辩称，房子是2004年建的，2005年买的，房子不是陈琴诈骗的，是福利房，后来卖给了黄学强。一审判决正确，请求法院驳回陈义英的上诉。
黄学强向一审法院起诉请求：1、确认位于襄阳××××××单元××室房屋不是陈琴犯罪所得赃款购买，系黄学强与陈琴的合法共同财产；2、停止对该房屋的强制执行。
一审法院认定事实：黄学强与陈琴系夫妻关系。陈琴的父亲陈启元系武汉铁路局襄阳供电段退休职工，2003年参加单位房改，购买了位于襄阳××××区××单元××室房改房××套，并以陈启元名义在武汉铁路局公积金中心办理了按揭贷款。经陈启元与黄学强、陈琴口头协商，陈启元将该房屋以56369元价格转让给黄学强、陈琴，黄学强每月支付陈启元902元，由陈启元偿还按揭贷款。2009年11月20日，陈启元与黄学强签订《房屋转让协议》，协议约定，陈启元将坐落襄阳市樊城区清河50栋2单元右2-6-2室房屋，建筑面积90平方米，以56369元转让给黄学强，转让款56369元均在陈启元参加房改时黄学强为陈启元支付。协议并经公证。
2007年8月至2009年8月期间，陈琴以让陈义英购买襄阳金鹰轨道车辆有限责任公司股票获利为由，八次共骗取陈义英348000元。2010年12月至2011年6月，陈琴又以做生意需要钱为由，骗取陈义英185000元。一审法院以陈琴犯诈骗罪，判处陈琴有期徒刑九年，并处罚金10000元，陈琴违法所得的一切财物，予以追缴。陈义英申请一审法院强制执行。2016年8月17日，一审法院作出（2016）鄂0606执1517号之一执行裁定书，裁定：“查封、扣押陈琴价值人民币50万元的财产”，查封了登记在黄学强名下与陈琴共有的位于襄阳××××××单元××室房屋。黄学强以法院依据刑事判决处置其与陈琴的合法共同财产于法无据为由，向一审法院提出执行异议，一审法院以“陈琴骗取陈义英财物后购买的樊城区清河50栋2单元6层2室房屋，可以视为赃款转换成房屋，虽然该房屋登记在黄学强名下，但依法应当对赃款转化形成的房产予以追缴”为由，裁定驳回黄学强的执行异议申请。黄学强遂提起本案诉讼。
一审法院认为，黄学强与陈启元于2009年11月20日签订的《房屋转让协议》载明：“转让款人民币56369元整均在甲方参加房改时，乙方为甲方支付。”黄学强并提交了2005年每月向陈启元支付902元款项的银行转账凭条证明其每月向陈启元支付902元用于陈启元支付购买房屋的按揭贷款。协议内容与转账凭证具有一致性和关联性。陈义英仅凭黄学强与陈琴系夫妻关系，陈琴于2007年8月至2011年6月期间骗取其53.4万元，2009年11月20日黄学强购买该房屋是在陈琴诈骗期间取得的房屋，认为该房屋是陈琴诈骗赃款转化的房产的抗辩理由不能成立，不予采信。陈义英申请法院强制执行的基础权利是追缴陈琴诈骗赃款，因此，黄学强请求确认位于襄阳××××××单元××室房屋不是陈琴犯罪所得，停止对该房屋的强制执行的理由成立，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款规定，判决：一、确认位于襄阳××××××单元××室房屋为原告黄学强与第三人陈琴合法共有财产；二、停止对位于襄阳××××××单元××室房屋的执行。案件受理费2300元，由被告陈义英负担。
二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈义英作为陈琴犯罪行为的受害人，根据刑事判决申请追缴陈琴违法所得的一切财物，原审法院陈义英作为申请执行人立执行案件，无法律依据。且依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法[2017]48）第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。同理，陈琴一方因犯罪行为应当承担的责任，是否应当由黄学强来承担民事责任，应当经过审判程序确定。故人民法院能否强制执行本案诉争房屋，黄学强应按执行复议程序处理。故黄学强在一审中的诉请依法不属于人民法院执行异议之诉案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初5046号民事判决；
二、驳回黄学强的起诉。
一审案件受理费2300元，退还黄学强；上诉人陈义英预交的二审案件受理费2300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀明
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一七年八月十日
书记员 刘秋华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1562号
上诉人（原审被告）：陈义英，女，1948年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周麟、姜鹏宇（实习律师），湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄学强，男，1977年10月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。一般授权代理。
原审第三人：陈琴，女，1979年7月26日出生，汉族，襄阳市人，现在武汉市女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：蒋玉珍，女，1955年3月27日出生，汉族，襄阳市人，系陈琴母亲，住襄阳市樊城区。
上诉人陈义英因与被上诉人黄学强及原审第三人陈琴执行异议之诉一案，不服襄阳樊城区人民法院(2016)鄂0606民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈义英及其委托诉讼代理人周麟、姜鹏宇，被上诉人黄学强及其委托诉讼代理人任旭鹏、原审第三人陈琴的委托诉讼代理人蒋玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈义英上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；2.本案一审、二审全部的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：黄学强没有充分证据证明诉争房屋购房款是合法财产，原审认定事实错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款错误。
黄学强辩称，原审判决认定事实清楚，采信的证据客观公正，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈琴辩称，房子是2004年建的，2005年买的，房子不是陈琴诈骗的，是福利房，后来卖给了黄学强。一审判决正确，请求法院驳回陈义英的上诉。
黄学强向一审法院起诉请求：1、确认位于襄阳市清河××单元××室房屋不是陈琴犯罪所得赃款购买，系黄学强与陈琴的合法共同财产；2、停止对该房屋的强制执行。
一审法院认定事实：黄学强与陈琴系夫妻关系。陈琴的父亲陈启元系武汉铁路局襄阳供电段退休职工，2003年参加单位房改，购买了位于襄阳市××区××单元××室房改房××套，并以陈启元名义在武汉铁路局公积金中心办理了按揭贷款。经陈启元与黄学强、陈琴口头协商，陈启元将该房屋以56369元价格转让给黄学强、陈琴，黄学强每月支付陈启元902元，由陈启元偿还按揭贷款。2009年11月20日，陈启元与黄学强签订《房屋转让协议》，协议约定，陈启元将坐落襄阳市樊城区清河50栋2单元右2-6-2室房屋，建筑面积90平方米，以56369元转让给黄学强，转让款56369元均在陈启元参加房改时黄学强为陈启元支付。协议并经公证。
2007年8月至2009年8月期间，陈琴以让陈义英购买襄阳金鹰轨道车辆有限责任公司股票获利为由，八次共骗取陈义英348000元。2010年12月至2011年6月，陈琴又以做生意需要钱为由，骗取陈义英185000元。一审法院以陈琴犯诈骗罪，判处陈琴有期徒刑九年，并处罚金10000元，陈琴违法所得的一切财物，予以追缴。陈义英申请一审法院强制执行。2016年8月17日，一审法院作出（2016）鄂0606执1517号之一执行裁定书，裁定：“查封、扣押陈琴价值人民币50万元的财产”，查封了登记在黄学强名下与陈琴共有的位于襄阳市清河××单元××室房屋。黄学强以法院依据刑事判决处置其与陈琴的合法共同财产于法无据为由，向一审法院提出执行异议，一审法院以“陈琴骗取陈义英财物后购买的樊城区清河50栋2单元6层2室房屋，可以视为赃款转换成房屋，虽然该房屋登记在黄学强名下，但依法应当对赃款转化形成的房产予以追缴”为由，裁定驳回黄学强的执行异议申请。黄学强遂提起本案诉讼。
一审法院认为，黄学强与陈启元于2009年11月20日签订的《房屋转让协议》载明：“转让款人民币56369元整均在甲方参加房改时，乙方为甲方支付。”黄学强并提交了2005年每月向陈启元支付902元款项的银行转账凭条证明其每月向陈启元支付902元用于陈启元支付购买房屋的按揭贷款。协议内容与转账凭证具有一致性和关联性。陈义英仅凭黄学强与陈琴系夫妻关系，陈琴于2007年8月至2011年6月期间骗取其53.4万元，2009年11月20日黄学强购买该房屋是在陈琴诈骗期间取得的房屋，认为该房屋是陈琴诈骗赃款转化的房产的抗辩理由不能成立，不予采信。陈义英申请法院强制执行的基础权利是追缴陈琴诈骗赃款，因此，黄学强请求确认位于襄阳市清河××单元××室房屋不是陈琴犯罪所得，停止对该房屋的强制执行的理由成立，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款规定，判决：一、确认位于襄阳市清河××单元××室房屋为原告黄学强与第三人陈琴合法共有财产；二、停止对位于襄阳市清河××单元××室房屋的执行。案件受理费2300元，由被告陈义英负担。
二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈义英作为陈琴犯罪行为的受害人，根据刑事判决申请追缴陈琴违法所得的一切财物，原审法院陈义英作为申请执行人立执行案件，无法律依据。且依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法[2017]48）第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。同理，陈琴一方因犯罪行为应当承担的责任，是否应当由黄学强来承担民事责任，应当经过审判程序确定。故人民法院能否强制执行本案诉争房屋，黄学强应按执行复议程序处理。故黄学强在一审中的诉请依法不属于人民法院执行异议之诉案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂06民初5046号民事判决；
二、驳回黄学强的起诉。
一审案件受理费2300元，退还黄学强；上诉人陈义英预交的二审案件受理费2300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀明
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一七年八月十日
书记员 刘秋华
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终1562号上诉人（原审被告）：陈义英，女，1948年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周麟、姜鹏宇（实习律师），湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄学强，男，1977年10月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。一般授权代理。原审第三人：陈琴，女，1979年7月26日出生，汉族，襄阳市人，现在武汉市女子监狱服刑。委托诉讼代理人：蒋玉珍，女，1955年3月27日出生，汉族，襄阳市人，系陈琴母亲，住襄阳市樊城区。上诉人陈义英因与被上诉人黄学强及原审第三人陈琴执行异议之诉一案，不服襄阳樊城区人民法院(2016)鄂0606民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈义英及其委托诉讼代理人周麟、姜鹏宇，被上诉人黄学强及其委托诉讼代理人任旭鹏、原审第三人陈琴的委托诉讼代理人蒋玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈义英上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；2.本案一审、二审全部的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：黄学强没有充分证据证明诉争房屋购房款是合法财产，原审认定事实错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款错误。黄学强辩称，原审判决认定事实清楚，采信的证据客观公正，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈琴辩称，房子是2004年建的，2005年买的，房子不是陈琴诈骗的，是福利房，后来卖给了黄学强。一审判决正确，请求法院驳回陈义英的上诉。黄学强向一审法院起诉请求：1、确认位于襄阳××××××单元××室房屋不是陈琴犯罪所得赃款购买，系黄学强与陈琴的合法共同财产；2、停止对该房屋的强制执行。一审法院认定事实：黄学强与陈琴系夫妻关系。陈琴的父亲陈启元系武汉铁路局襄阳供电段退休职工，2003年参加单位房改，购买了位于襄阳××××区××单元××室房改房××套，并以陈启元名义在武汉铁路局公积金中心办理了按揭贷款。经陈启元与黄学强、陈琴口头协商，陈启元将该房屋以56369元价格转让给黄学强、陈琴，黄学强每月支付陈启元902元，由陈启元偿还按揭贷款。2009年11月20日，陈启元与黄学强签订《房屋转让协议》，协议约定，陈启元将坐落襄阳市樊城区清河50栋2单元右2-6-2室房屋，建筑面积90平方米，以56369元转让给黄学强，转让款56369元均在陈启元参加房改时黄学强为陈启元支付。协议并经公证。2007年8月至2009年8月期间，陈琴以让陈义英购买襄阳金鹰轨道车辆有限责任公司股票获利为由，八次共骗取陈义英348000元。2010年12月至2011年6月，陈琴又以做生意需要钱为由，骗取陈义英185000元。一审法院以陈琴犯诈骗罪，判处陈琴有期徒刑九年，并处罚金10000元，陈琴违法所得的一切财物，予以追缴。陈义英申请一审法院强制执行。2016年8月17日，一审法院作出（2016）鄂0606执1517号之一执行裁定书，裁定：“查封、扣押陈琴价值人民币50万元的财产”，查封了登记在黄学强名下与陈琴共有的位于襄阳××××××单元××室房屋。黄学强以法院依据刑事判决处置其与陈琴的合法共同财产于法无据为由，向一审法院提出执行异议，一审法院以“陈琴骗取陈义英财物后购买的樊城区清河50栋2单元6层2室房屋，可以视为赃款转换成房屋，虽然该房屋登记在黄学强名下，但依法应当对赃款转化形成的房产予以追缴”为由，裁定驳回黄学强的执行异议申请。黄学强遂提起本案诉讼。一审法院认为，黄学强与陈启元于2009年11月20日签订的《房屋转让协议》载明：“转让款人民币56369元整均在甲方参加房改时，乙方为甲方支付。”黄学强并提交了2005年每月向陈启元支付902元款项的银行转账凭条证明其每月向陈启元支付902元用于陈启元支付购买房屋的按揭贷款。协议内容与转账凭证具有一致性和关联性。陈义英仅凭黄学强与陈琴系夫妻关系，陈琴于2007年8月至2011年6月期间骗取其53.4万元，2009年11月20日黄学强购买该房屋是在陈琴诈骗期间取得的房屋，认为该房屋是陈琴诈骗赃款转化的房产的抗辩理由不能成立，不予采信。陈义英申请法院强制执行的基础权利是追缴陈琴诈骗赃款，因此，黄学强请求确认位于襄阳××××××单元××室房屋不是陈琴犯罪所得，停止对该房屋的强制执行的理由成立，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款规定，判决：一、确认位于襄阳××××××单元××室房屋为原告黄学强与第三人陈琴合法共有财产；二、停止对位于襄阳××××××单元××室房屋的执行。案件受理费2300元，由被告陈义英负担。二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈义英作为陈琴犯罪行为的受害人，根据刑事判决申请追缴陈琴违法所得的一切财物，原审法院陈义英作为申请执行人立执行案件，无法律依据。且依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法[2017]48）第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。同理，陈琴一方因犯罪行为应当承担的责任，是否应当由黄学强来承担民事责任，应当经过审判程序确定。故人民法院能否强制执行本案诉争房屋，黄学强应按执行复议程序处理。故黄学强在一审中的诉请依法不属于人民法院执行异议之诉案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初5046号民事判决；二、驳回黄学强的起诉。一审案件受理费2300元，退还黄学强；上诉人陈义英预交的二审案件受理费2300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一七年八月十日书记员  刘秋华
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终1562号上诉人（原审被告）：陈义英，女，1948年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周麟、姜鹏宇（实习律师），湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄学强，男，1977年10月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。一般授权代理。原审第三人：陈琴，女，1979年7月26日出生，汉族，襄阳市人，现在武汉市女子监狱服刑。委托诉讼代理人：蒋玉珍，女，1955年3月27日出生，汉族，襄阳市人，系陈琴母亲，住襄阳市樊城区。上诉人陈义英因与被上诉人黄学强及原审第三人陈琴执行异议之诉一案，不服襄阳樊城区人民法院(2016)鄂0606民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈义英及其委托诉讼代理人周麟、姜鹏宇，被上诉人黄学强及其委托诉讼代理人任旭鹏、原审第三人陈琴的委托诉讼代理人蒋玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈义英上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；2.本案一审、二审全部的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：黄学强没有充分证据证明诉争房屋购房款是合法财产，原审认定事实错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款错误。黄学强辩称，原审判决认定事实清楚，采信的证据客观公正，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈琴辩称，房子是2004年建的，2005年买的，房子不是陈琴诈骗的，是福利房，后来卖给了黄学强。一审判决正确，请求法院驳回陈义英的上诉。黄学强向一审法院起诉请求：1、确认位于襄阳市清河××单元××室房屋不是陈琴犯罪所得赃款购买，系黄学强与陈琴的合法共同财产；2、停止对该房屋的强制执行。一审法院认定事实：黄学强与陈琴系夫妻关系。陈琴的父亲陈启元系武汉铁路局襄阳供电段退休职工，2003年参加单位房改，购买了位于襄阳市××区××单元××室房改房××套，并以陈启元名义在武汉铁路局公积金中心办理了按揭贷款。经陈启元与黄学强、陈琴口头协商，陈启元将该房屋以56369元价格转让给黄学强、陈琴，黄学强每月支付陈启元902元，由陈启元偿还按揭贷款。2009年11月20日，陈启元与黄学强签订《房屋转让协议》，协议约定，陈启元将坐落襄阳市樊城区清河50栋2单元右2-6-2室房屋，建筑面积90平方米，以56369元转让给黄学强，转让款56369元均在陈启元参加房改时黄学强为陈启元支付。协议并经公证。2007年8月至2009年8月期间，陈琴以让陈义英购买襄阳金鹰轨道车辆有限责任公司股票获利为由，八次共骗取陈义英348000元。2010年12月至2011年6月，陈琴又以做生意需要钱为由，骗取陈义英185000元。一审法院以陈琴犯诈骗罪，判处陈琴有期徒刑九年，并处罚金10000元，陈琴违法所得的一切财物，予以追缴。陈义英申请一审法院强制执行。2016年8月17日，一审法院作出（2016）鄂0606执1517号之一执行裁定书，裁定：“查封、扣押陈琴价值人民币50万元的财产”，查封了登记在黄学强名下与陈琴共有的位于襄阳市清河××单元××室房屋。黄学强以法院依据刑事判决处置其与陈琴的合法共同财产于法无据为由，向一审法院提出执行异议，一审法院以“陈琴骗取陈义英财物后购买的樊城区清河50栋2单元6层2室房屋，可以视为赃款转换成房屋，虽然该房屋登记在黄学强名下，但依法应当对赃款转化形成的房产予以追缴”为由，裁定驳回黄学强的执行异议申请。黄学强遂提起本案诉讼。一审法院认为，黄学强与陈启元于2009年11月20日签订的《房屋转让协议》载明：“转让款人民币56369元整均在甲方参加房改时，乙方为甲方支付。”黄学强并提交了2005年每月向陈启元支付902元款项的银行转账凭条证明其每月向陈启元支付902元用于陈启元支付购买房屋的按揭贷款。协议内容与转账凭证具有一致性和关联性。陈义英仅凭黄学强与陈琴系夫妻关系，陈琴于2007年8月至2011年6月期间骗取其53.4万元，2009年11月20日黄学强购买该房屋是在陈琴诈骗期间取得的房屋，认为该房屋是陈琴诈骗赃款转化的房产的抗辩理由不能成立，不予采信。陈义英申请法院强制执行的基础权利是追缴陈琴诈骗赃款，因此，黄学强请求确认位于襄阳市清河××单元××室房屋不是陈琴犯罪所得，停止对该房屋的强制执行的理由成立，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款规定，判决：一、确认位于襄阳市清河××单元××室房屋为原告黄学强与第三人陈琴合法共有财产；二、停止对位于襄阳市清河××单元××室房屋的执行。案件受理费2300元，由被告陈义英负担。二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈义英作为陈琴犯罪行为的受害人，根据刑事判决申请追缴陈琴违法所得的一切财物，原审法院陈义英作为申请执行人立执行案件，无法律依据。且依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法[2017]48）第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。同理，陈琴一方因犯罪行为应当承担的责任，是否应当由黄学强来承担民事责任，应当经过审判程序确定。故人民法院能否强制执行本案诉争房屋，黄学强应按执行复议程序处理。故黄学强在一审中的诉请依法不属于人民法院执行异议之诉案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂06民初5046号民事判决；二、驳回黄学强的起诉。一审案件受理费2300元，退还黄学强；上诉人陈义英预交的二审案件受理费2300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一七年八月十日书记员  刘秋华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1097号
上诉人（原审被告）：云南信达房地产有限公司。住所地：通海县秀山镇西小区。
法定代表人：李代彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨煜峰，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：甘薇，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1972年11月2日生，住蒙自市。
上诉人云南信达房地产有限公司因与被上诉人孙伟商品房销售合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人孙伟于2017年11月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人孙伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，且经上诉人云南信达房地产有限公司同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初2706号民事判决。
二、准许孙伟撤回起诉。
一审案件受理费3995元，减半收取1997.50元，由孙伟负担。二审案件受理费1651元，减半收取825.50元，由云南信达房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 宋安娥
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十六日
书记员 朱蔼玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终1097号上诉人（原审被告）：云南信达房地产有限公司。住所地：通海县秀山镇西小区。法定代表人：李代彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：甘薇，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1972年11月2日生，住蒙自市。上诉人云南信达房地产有限公司因与被上诉人孙伟商品房销售合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人孙伟于2017年11月25日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，被上诉人孙伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，且经上诉人云南信达房地产有限公司同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初2706号民事判决。二、准许孙伟撤回起诉。一审案件受理费3995元，减半收取1997.50元，由孙伟负担。二审案件受理费1651元，减半收取825.50元，由云南信达房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇一七年十一月二十六日书记员 朱蔼玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02092号
原告：杨某某，女。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审判员 陆根源
二〇一四年十月十一日
书记员 陆 彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初685号
原告：赵军林，男，生于1962年10月，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：赵旭红，男，现年36岁，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2018年3月5日受理了原告赵军林诉被告赵旭红买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵军林于2018年4月16日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵军林撤回起诉。
案件受理费1568元，减半收取784元，原告赵军林负担。
审判员高晶
二〇一八年四月十九日
书记员杨苏峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初685号原告：赵军林，男，生于1962年10月，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：赵旭红，男，现年36岁，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2018年3月5日受理了原告赵军林诉被告赵旭红买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵军林于2018年4月16日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵军林撤回起诉。案件受理费1568元，减半收取784元，原告赵军林负担。审判员高晶二〇一八年四月十九日书记员杨苏峰
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2350号之一
原告：余增晓，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：许和平，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：杭州玉泉化工有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区江城路889号C4室。
法定代表人：方孝汉，董事长。
委托诉讼代理人：林朴，浙江元祐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。
本院在审理原告余增晓诉被告杭州玉泉化工有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余增晓撤回起诉。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告余增晓负担。
代理审判员 唐丹青
二〇一七年十二月六日
书 记 员 施 洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·