wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1974号
原告：方志富。
被告：万国洪。
被告：毛建珍。
原告方志富与被告万国洪、毛建珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷震雲独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告方志富，被告万国洪、毛建珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款6000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因其所经营的涂料厂生产需要，向原告购买钙粉，双方约定货款每月结算一次，被告支付部分货款后，尚余6000元货款未付，原告向被告多次要求付款，未果。
被告万国洪、毛建珍辩称，原告提供的产品存在质量问题，两被告多次提出交涉未果；原告的诉讼请求超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告万国洪、毛建珍提供的案外人周红君的书面陈述、周红君身份证复印件、出库单复印件、手写的油漆工做工记录复印件、陈宏运身份证复印件，原告方志富均不予认可，本院认为，周红君的书面陈述真实性存疑，且系未出庭作证的证人证言，故本院不予采纳；出库单、做工记录均系复印件，不能确定其真实性，且做工记录不符合证据的形式要件，故不予采纳；周红君、陈宏运的身份证复印件与本案并无关联性，故不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万国洪、毛建珍系夫妻关系，两被告因共同经营的涂料厂生产需要，自2015年4月起向原告方志富购买钙粉，双方约定货款每月结算一次，至2015年7月31日止，双方之间产生货款共计41260元。在原告方志富的催要之下，2015年8月，两被告支付了部分货款；2016年上半年两被告又支付了部分货款。2017年7月31日起，原告方志富通过短信方式向两被告催要剩余货款6000元，但两被告一直未付。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按照买卖合同的约定履行相应的合同义务。原、被告的主要争议焦点在于：1、原告提供的钙粉是否存在质量问题；2、原告诉请的诉讼时效期间是否已届满。关于第1项争议焦点，两被告并未提供有证明力的证据对原告提供的货物存在质量问题或者不符合合同约定予以佐证，且即便货物质量不符合约定，两被告亦应当在发现货物质量不符合约定的合理期间内通知原告，否则视为质量符合约定，两被告在庭审中表示“在2015年7月发现货物质量有问题”，但其并未提供已在合理期间内通知原告的依据，综上，对两被告关于质量问题的抗辩意见，本院不予支持。关于第2项争议焦点，本院认为，自原、被告双方于2015年7月31日最后一次交易之后，两被告于2015年8月、2016年上半年均履行过付款义务，原告亦未停止对其权利的主张，且在原告方志富与被告毛建珍的来往短信中，被告毛建珍明确表示愿意支付尚欠货款，故对两被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，原告方志富的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告万国洪、毛建珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告方志富货款6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万国洪、毛建珍承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 雷震雲
二〇一八年三月二十八日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初541号
原告：岷县荣昌房地产开发有限责任公司。
住所地：岷县岷阳镇岷州中路东门村小康楼院内。
法定代表人：席巧梅，系该公司总经理。
委托代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告：严转林，男，1971年4月16日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。
本院在审理原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司与被告严转林商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉的行为符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司负担。
审判员 郭东霞
二〇一八年三月七日
书记员 祝建波
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初210号
原告李明珠，女，汉族，1963年10月20日出生，住济南市。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
原告李明珠因要求确认被告济南市市中区人民政府成立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部违法，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告在没有任何法律依据的情况下，于2015设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部，指挥领导山凹居违法强拆活动，强制剥夺了原告合法产权。请求法院确认被告成立指挥部的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据上述规定，原告如认为市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的行政行为侵犯其合法权益，可以以市中区人民政府为被告提起行政诉讼。被告成立涉案指挥部的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。
依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈伟
代理审判员 王珂
人民陪审员 陈丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭萍
湖北�黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终180号
原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李琪，男，1990年12月1日出生于湖北省黄冈市黄州区，汉族，初中文化，无固定职业，住黄冈市黄州区。因犯寻衅滋事罪，于2013年11月15日被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，2017年6月5日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人李琪犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年八月七日作出（2017）鄂1102刑初167号刑事判决，以被告人李琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。被告人李琪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李琪以“原判正确”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李琪自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李琪撤回上诉。
湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈友才
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年十月九日
书记员 房万金
湖北�黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂11刑终180号原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李琪，男，1990年12月1日出生于湖北省黄冈市黄州区，汉族，初中文化，无固定职业，住黄冈市黄州区。因犯寻衅滋事罪，于2013年11月15日被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，2017年6月5日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人李琪犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年八月七日作出（2017）鄂1102刑初167号刑事判决，以被告人李琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。被告人李琪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李琪以“原判正确”为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李琪自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李琪撤回上诉。湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张 庆审判员  童 琨二〇一七年十月九日书记员  房万金
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2023号
原告：李海军，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告：邓雪霞，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：高某。
法定代理人：吕贵各，女，42岁，汉族，农民，住，系被告高某之母。
被告：梁某。
法定代理人：梁现才，男，46岁，汉族，农民，住鄄城县。
被告：郭某1。
被告：郭某2。
法定代理人：李红英，女，40岁，汉族，农民，住鄄城县，系被告郭某1、郭某2之母。
原告李海军、邓雪霞与被告高某等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李海军、邓雪霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李海军、邓雪霞撤回起诉处理。
审判员 杜 坦
二〇一七年七月十九日
书记员 王贵娟
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2023号原告：李海军，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告：邓雪霞，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：高某。法定代理人：吕贵各，女，42岁，汉族，农民，住，系被告高某之母。被告：梁某。法定代理人：梁现才，男，46岁，汉族，农民，住鄄城县。被告：郭某1。被告：郭某2。法定代理人：李红英，女，40岁，汉族，农民，住鄄城县，系被告郭某1、郭某2之母。原告李海军、邓雪霞与被告高某等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李海军、邓雪霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李海军、邓雪霞撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇一七年七月十九日书记员 王贵娟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1784号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地为湖南省桑植县，户籍地湖南省桑植县。因本案于2015年10月5日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2015]1652号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月5日2时30分许，被告人陈某甲在广州市越秀区环市西路壹马大厦旁屋檐下，乘被害人陈某丙睡觉不备之机，盗走被害人放在裤袋内1台金立F103手机（经鉴定：价值人民币850元）。得手后，被告人陈某甲携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年4月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十二月十五日
书记员 李子若
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终145号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1961号
原告王忠，男，1942年3月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。身份证号：。
委托代理人：苏明(系原告表侄)，男，1967年7月7日，汉族，现住内蒙古自治区。身份证号：。
被告王建峰，男，年月日出生不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告王忠与被告王建峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忠及其委托代理人苏明到庭参加诉讼，被告王建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2万元劳务费并给付利息，利息要求按照年利5%计息；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告欠原告2万元工资款并于2015年8月26日出具欠据，约定于2015年年底还清此款，截止目前为止，被告没有偿还欠款。原告曾多次找被告索要欠款，但被告迟迟不肯给付，为此诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告王建峰经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告为被告的施工提供劳务，2015年8月26日被告王建峰为原告出具2万元欠条一份，写明是原告6-8月份三个月的工资2万元。双方约定元旦前还清欠款。到了约定的还款时间，被告未能偿还欠款。
以上事实有当事人陈述、被告王建峰签署的欠条予以证明，且被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，原被告之间基于劳务关系而产生债务后，被告应按照欠条中所承诺的时间和数额及时履行给付义务，现被告王建峰不支付劳务费的行为，已经违反了双方的约定，故对于原告要求被告支付2万元劳务费的请求应予�持。双方约定此款于元旦前付清，应认定为2016年元旦，被告超过约定日期未付欠款，应当向原告承担违约责任。原告所提出的被告按照年利5%承担逾期利息，此请求标准相当于原告的实际损失，故予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王建峰于本判决生效后十日内一性次给付原告王忠欠款2万元；
二、被告王建峰自2016年1月1日起以2万元为本金，按年利率5%计算给付原告王忠利息至欠款全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由�告王建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初1961号 原告王忠，男，汉族，现住内蒙古自治区。身份证号：。 委托代理人：苏明(系原告表侄)，男，1967年7月7日，汉族，现住内蒙古自治区。 被告王建峰，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。 原告王忠与被告王建峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忠及其委托代理人苏明到庭参加诉讼，被告王建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2万元劳务费并给付利息，利息要求按照年利5%计息；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告欠原告2万元工资款并于2015年8月26日出具欠据，约定于2015年年底还清此款，截止目前为止，被告没有偿还欠款。原告曾多次找被告索要欠款，但被告迟迟不肯给付，为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告王建峰经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告为被告的施工提供劳务，2015年8月26日被告王建峰为原告出具2万元欠条一份，写明是原告6-8月份三个月的工资2万元。双方约定元旦前还清欠款。到了约定的还款时间，被告未能偿还欠款。 以上事实有当事人陈述、被告王建峰签署的欠条予以证明，且被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，原被告之间基于劳务关系而产生债务后，被告应按照欠条中所承诺的时间和数额及时履行给付义务，现被告王建峰不支付劳务费的行为，已经违反了双方的约定，故对于原告要求被告支付2万元劳务费的请求应予支持。双方约定此款于元旦前付清，应认定为2016年元旦，被告超过约定日期未付欠款，应当向原告承担违约责任。原告所提出的被告按照年利5%承担逾期利息，此请求标准相当于原告的实际损失，故予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告王建峰于本判决生效后十日内一性次给付原告王忠欠款2万元； 二、被告王建峰自2016年1月1日起以2万元为本金，按年利率5%计算给付原告王忠利息至欠款全部付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告王建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一七年十一月二十七日 书记员  王 楠
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初50号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人廖杰，男，1988年7月30日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业，住湖南省安乡县。因本案于2017年3月21日经安乡县公安局决定取保候审，于2018年3月19日经安乡县人民检察院决定取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2018）48号起诉书指控被告人廖杰犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人廖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：
2017年2月25日19时许，廖杰醉酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车从安乡县原安尤乡下码头村出发，准备驶往深柳镇步步高超市附近表姐餐馆。当车由东往西行驶至安乡县深柳镇南园盘加油站路段时，因廖杰醉酒后疏忽大意且在夜间行驶未降低行驶速度，致使其驾驶的无号牌两轮摩托车撞到前方同方向步行的何某，造成廖杰、何某受伤，无号牌两轮摩托车受损的道路交通事故。廖杰负本次事故的主要责任。事故发生后，县交警大队民警于当晚对被告人廖杰的血液进行了乙醇定性定量检测，结果为：被告人廖杰血液中酒精含量为274.9mg/100ml，为醉酒驾驶。2017年3月20日，廖杰赔偿被害人何某出院后护理费5900元，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人廖杰归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证常住人口信息卡、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案经过及案件揭发过程、道路交通事故认定书等，证人廖某1的证言及被害人何某的陈述，鉴定意见及勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖杰醉酒驾驶机动车，造成两人受伤的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖杰如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人廖杰积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人廖杰的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社会没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人廖杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并罚金人民币二千元<已缴纳>。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周宏荣
二〇一八年四月二十日
代理书记员 周雅晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(三)没有再犯罪的危险;
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0721刑初50号公诉机关安乡县人民检察院。被告人廖杰，男，1988年7月30日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业，住湖南省安乡县。因本案于2017年3月21日经安乡县公安局决定取保候审，于2018年3月19日经安乡县人民检察院决定取保候审。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2018）48号起诉书指控被告人廖杰犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人廖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：2017年2月25日19时许，廖杰醉酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车从安乡县原安尤乡下码头村出发，准备驶往深柳镇步步高超市附近表姐餐馆。当车由东往西行驶至安乡县深柳镇南园盘加油站路段时，因廖杰醉酒后疏忽大意且在夜间行驶未降低行驶速度，致使其驾驶的无号牌两轮摩托车撞到前方同方向步行的何某，造成廖杰、何某受伤，无号牌两轮摩托车受损的道路交通事故。廖杰负本次事故的主要责任。事故发生后，县交警大队民警于当晚对被告人廖杰的血液进行了乙醇定性定量检测，结果为：被告人廖杰血液中酒精含量为274.9mg/100ml，为醉酒驾驶。2017年3月20日，廖杰赔偿被害人何某出院后护理费5900元，取得了被害人的谅解。另查明，被告人廖杰归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证常住人口信息卡、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案经过及案件揭发过程、道路交通事故认定书等，证人廖某1的证言及被害人何某的陈述，鉴定意见及勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖杰醉酒驾驶机动车，造成两人受伤的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖杰如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人廖杰积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人廖杰的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社会没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人廖杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周宏荣二〇一八年四月二十日代理书记员  周雅晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(三)没有再犯罪的危险;第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18956号
原告单伟明，男，1961年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陆青、诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告钱东栋，男，1983年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告单伟明诉被告钱东栋股权转让纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告单伟明在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱东栋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许单伟明撤回对钱东栋的起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由单伟明负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年二月九日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初18956号原告单伟明，男，1961年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陆青、诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。被告钱东栋，男，1983年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告单伟明诉被告钱东栋股权转让纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告单伟明在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱东栋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许单伟明撤回对钱东栋的起诉。案件受理费496元，减半收取248元，由单伟明负担。审判员  傅成祥二〇一七年二月九日书记员  沈雨绮
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初254号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市静安区。
辩护人夏琛，上海日盈律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]245号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人张某及辩护人夏琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日15时许，被告人张某及其朋友在本市静安区大宁音乐广场乘坐电梯时与被害人杨某某(另案处理)及其朋友发生争执，后双方行至音乐广场外时再次发生言语冲突，张先用拳击打杨头部，后杨持随身携带的酒瓶砸向张头部。经鉴定，杨某某因外伤致左耳鼓膜穿孔(伤后六周未愈合)，已构成轻伤二级；左面部挫伤、右上肢挫伤，已分别构成轻微伤；张某因外伤致头部瘢痕，已构成轻微伤。
2017年12月25日，被告人张某接民警电话后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实，并在家属的帮助下赔偿了杨某某人民币三万元，取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某的陈述笔录及出具的谅解书，证人浦某、马某某的证言笔录及部分辨认笔录，公安机关提供的《验伤通知书》《调取证据通知书》《调取证据清单》《受案登记表》《工作情况》及调取的监控录像，上海市哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，被告人张某的供述笔录、出具的谅解书及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后能自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。另鉴于被告人张某到案后积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一八年三月十二日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13561号
原告：盛春生,男,1973年1月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，暂住杭州市余杭区，
被告：张红杰,男,1979年8月21日出生,汉族，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，暂住余杭区，
原告盛春生诉被告张红杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，2017年10月18日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2018年2月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛春生到庭参加诉讼，被告张红杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张红杰长期在杭州余杭、周边海宁承包工程，因急需资金交工程保证金，张红杰于2010年2月13日向原告盛春生借款100000元，并出具借条一份，借款已经以现金方式当场交付给张红杰，当时，其口头承诺待工程款下来即归还。此后原告多次催讨，被告一直拖延不还并避而不见，故诉至贵院，请求判令：1.被告立即返还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、借条一份，用以证明被告张红杰向原告盛春生借款100000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，本院确认作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告盛春生与被告张红杰之间的民间借贷关系不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告未及时返还借款已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红杰于本判决生效后十日内返还原告盛春生借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，由被告张红杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 沈 红
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵萍萍
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初316号
原告王某，住礼县。
被告石某，住礼县。
本院在审理原告王某与被告石某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费280元减半按140元收取，由原告王某承担。
审判员 陈旭恒
二〇一八年四月九日
书记员 梁 惠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0323号
申请执行人孔祥庆，男，1969年8月10日生，汉族。
委托代理人周钱富，男，1966年9月6日生，汉族。
被执行人高少祥，男，1969年9月2日生，汉族。
孔祥庆与高少祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2013）泰姜溱民初字第0233号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，高少祥应给付孔祥庆劳动报酬12750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，被执行人目前外出务工未归，去向不明，家中无可供执行的财产；本院已受理多起以高少祥为被执行人的案件，均因上述原因未能执结。
2014年2月14日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人周钱富后，周钱富未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，周钱富向本院表示同意终结本案的本次执行程序，但其声明，如果日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人将申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以高少祥为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜溱民初字第0233号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄 晨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1387号
原告：淄博冉齐化工有限公司。
法定代表人：高丽，总经理。
被告：淄博宏达焦化有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村，企业代码74566892-9。
本院在审理原告淄博冉齐化工有限公司诉被告淄博宏达焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博冉齐化工有限公司于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博宏达焦化有限公司的银行存款103027.6元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博冉齐化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博宏达焦化有限公司名下的银行存款103027.6元。
二、如被告淄博宏达焦化有限公司名下的银行存款不足103027.6元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟彤
二〇一六年七月五日
书记员 刘旭
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初428号
原告申国安，男，汉族，1958年8月30日生，四川省资阳市人，住资阳市雁江区，系资阳市棉麻土产公司退休职工。
委托代理人蒙正祥，男，贵州俊辉律师事务所律所。
被告陈光利，男，汉族，1958年8月30日生，广东省汕头市人，住汕头市潮阳区，现住贵州省丹寨县（未到庭）。
委托代理人潘明标，男，贵州华正律师事务所律所。
原告申国安诉与被告陈光利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，同年10月30日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告申国安到及其委托代理人蒙正祥庭参加诉讼，被告委托代理人潘明标到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需要，在2008年左右向原告借款10000元，原告在以现金方式交付借款给被告之后，被告出具欠条一张，载明：“结到08年3月22日止欠申国安人民币10000元（壹万元）借款。”被告在签字过后至今未履行偿还义务，原告多次催促协商无果。同时，被告于2013年开始定居丹寨县，并在丹寨兴泰房地产开发有限公司入股成为股东之一，并通过招标方式修建了丹寨县龙泉新城房屋。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金10000元；2、被告支付逾期借款利息22400元（按照中国人民银行同期借款利率的四倍即月息2分从2008年3月22日暂计算至2017年7月22日）至实际履行完毕之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第二项的诉讼请求为：判令被告以月利率2%支付2008年3月22日至起诉之日止的利息22400元。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，用以证明原告基本信息及诉讼主体资格适格。
2、欠条，用以证明被告欠原告借款10000元的事实。
3、丹寨县新泰房地产开发有限责任公司信息，用以证明被告在该公司入股并已经在丹寨定居，丹寨县人民法院有管辖权的事实。
原告提交的证据材料，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。被告对第2组证据的异议，因没有提供其他证据予以证明，故对于被告的异议本院不予采纳。
被告辩称：1、该案原告起诉对象错误，该案债务人不是本案被告；2、原、被告没有借款的事实；3、即便该借款查明有债务人系被告，但双方对借款利息没有约定，何况该案被告不是借款人。综上，请求驳回原告诉请。
根据原、被告的陈述以及举证和质证，本院确认以下事实：2001年至2008年之间，原、被告之间有砖块买卖经济往来。2008年4月1日，被告陈光利向原告出具欠条一张，载明：“结到08年3月22日止欠申国安人民币10000元借款。壹万元正。结到08年3月22日止欠申国安砖款利息款人民币17112元。壹万柒仟壹佰壹拾贰元正。”欠条尾部注明“原春节前条子作废。”并有陈光利本人签字。其中欠条中的砖款利息款部分，原告另行以买卖合同纠纷向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告依据被告出具的欠条主张权利，根据双方之间的交易往来和借款金额等因素，本院认定原告已经将借款交付给被告。对于被告辩称欠条中关于借款部分并未明确债务人，故被告不是债务人的主张。从原、被告另一买卖合同纠纷案件查明关于砖款利息款部分被告认可系其本人签名，庭审中经核对欠条原件，所欠的借款和砖款利息款均写在一张欠条之中，故对于被告的抗辩理由本院不予采纳。因此，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈光利自本判决生效之日起十日内偿还原告申国安借款本金10000元。
二、驳回原告申国安的其他诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告陈光利负担50元，原告申国安负担255元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘国先
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 栋
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2636民初428号原告申国安，男，汉族，1958年8月30日生，四川省资阳市人，住资阳市雁江区，系资阳市棉麻土产公司退休职工。委托代理人蒙正祥，男，贵州俊辉律师事务所律所。被告陈光利，男，汉族，1958年8月30日生，广东省汕头市人，住汕头市潮阳区，现住贵州省丹寨县（未到庭）。委托代理人潘明标，男，贵州华正律师事务所律所。原告申国安诉与被告陈光利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，同年10月30日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告申国安到及其委托代理人蒙正祥庭参加诉讼，被告委托代理人潘明标到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：被告因做生意需要，在2008年左右向原告借款10000元，原告在以现金方式交付借款给被告之后，被告出具欠条一张，载明：“结到08年3月22日止欠申国安人民币10000元（壹万元）借款。”被告在签字过后至今未履行偿还义务，原告多次催促协商无果。同时，被告于2013年开始定居丹寨县，并在丹寨兴泰房地产开发有限公司入股成为股东之一，并通过招标方式修建了丹寨县龙泉新城房屋。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金10000元；2、被告支付逾期借款利息22400元（按照中国人民银行同期借款利率的四倍即月息2分从2008年3月22日暂计算至2017年7月22日）至实际履行完毕之日；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项的诉讼请求为：判令被告以月利率2%支付2008年3月22日至起诉之日止的利息22400元。在举证期限内，原告提交下列证据材料：1、原告身份证复印件，用以证明原告基本信息及诉讼主体资格适格。2、欠条，用以证明被告欠原告借款10000元的事实。3、丹寨县新泰房地产开发有限责任公司信息，用以证明被告在该公司入股并已经在丹寨定居，丹寨县人民法院有管辖权的事实。原告提交的证据材料，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。被告对第2组证据的异议，因没有提供其他证据予以证明，故对于被告的异议本院不予采纳。被告辩称：1、该案原告起诉对象错误，该案债务人不是本案被告；2、原、被告没有借款的事实；3、即便该借款查明有债务人系被告，但双方对借款利息没有约定，何况该案被告不是借款人。综上，请求驳回原告诉请。根据原、被告的陈述以及举证和质证，本院确认以下事实：2001年至2008年之间，原、被告之间有砖块买卖经济往来。2008年4月1日，被告陈光利向原告出具欠条一张，载明：“结到08年3月22日止欠申国安人民币10000元借款。壹万元正。结到08年3月22日止欠申国安砖款利息款人民币17112元。壹万柒仟壹佰壹拾贰元正。”欠条尾部注明“原春节前条子作废。”并有陈光利本人签字。其中欠条中的砖款利息款部分，原告另行以买卖合同纠纷向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告依据被告出具的欠条主张权利，根据双方之间的交易往来和借款金额等因素，本院认定原告已经将借款交付给被告。对于被告辩称欠条中关于借款部分并未明确债务人，故被告不是债务人的主张。从原、被告另一买卖合同纠纷案件查明关于砖款利息款部分被告认可系其本人签名，庭审中经核对欠条原件，所欠的借款和砖款利息款均写在一张欠条之中，故对于被告的抗辩理由本院不予采纳。因此，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈光利自本判决生效之日起十日内偿还原告申国安借款本金10000元。二、驳回原告申国安的其他诉讼请求。案件受理费610元，减半收取305元，由被告陈光利负担50元，原告申国安负担255元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  潘国先二〇一七年十一月二日书记员  杨 栋
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1126民初114号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李飞，男，1985年2月4日出生，汉族，山西省吕梁市离石区人，系该公司工作人员。
被告：高喜红，男，1988年5月12日出生，汉族，山西省石楼县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告高喜红追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 卫玲丹
二〇一八年六月五日
书记员 王 瑾
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执241号
申请执行人：芦春师，男，1957年8月31日生，汉族,X县X镇X村*组，农民。
被执行人：陈景波，男，1982年8月8日生，汉族,X县X镇X小区X排X户，农民。
申请执行人芦春师与被执行人陈景波借款合同纠纷一案，本院2016年6月3日作出(2016)晋0830民初11号民事调解书，内容“被告陈景波偿还原告芦春师借款本金10万元及利息（利息按月息二分，从2015年4月1日开始计算至款还清之日止）。其中于2016年11月30日前还清所欠利息，于2017年11月30日前还清所欠本金及利息。案件受理�2300元，减半收取1150元，由被告陈景波承担。保全申请费1170元退还原告芦春师。”申请执行人芦春师于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，并对被执行人陈景波银行、工商信息、证券、车辆等进行查询，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。2018年6月14日申请执行人与被执行人达成执行和解协议并向本院申请撤回对陈景波的执行申请。
本院认为，本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人不能按期归还，申请执行人可在申请执行时效期间内恢复申请执行，但和解协议已履�的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0830执241号案件的执行。
本裁定送达后即发法律效力。
执行长 李青申
执行员 姚 健
执行员 郭 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 鉴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8563号
原告:杭州德有和投资咨询有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区玉古路***号***室。
法定代表人:徐智良，总经理。
委托诉讼代理人：徐博文，男，系该公司员工。
被告:程伟忠，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告:徐华，女，1974年7月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告程伟忠、徐华追偿权纠纷一案，2017年9月8日本院受理后,适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐博文，被告程伟忠、徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还代偿款172024.25元(包括原告向上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司代偿的垫付本金143353.54元、违约金28670.71元)。事实和理由：2013年2月28日，原告与被告程伟忠、上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司(以下简称长行杭州分公司)签订了《信用卡购车分期付款服务合同》，合同约定:被告程伟忠购置汽车一辆，并己选定供货商和车辆品牌型号，被告程伟忠向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付合同约定的购车款和有关款项，所购车辆抵押给金融机构，由长行杭州分公司为被告程伟忠的分期付款提供连带责任担保；原告为被告程伟忠在该合同项下的全部债务向长行杭州分公司提供连带责任保证的反担保。同日，长行杭州分公司、被告程伟忠与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行(以下简称建行延安支行)签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告程伟忠向建行延安支行申请信用卡分期付款本金为296100元用于购买宝马汽车一辆，支付分期付款手续费29342.9元，分期期限为36期，长行杭州分公司为被告程伟忠的信用卡分期付款提供连带责任担保。合同签订后，银行依约支付了信用卡分期本金，被告程伟忠购买了宝马汽车一辆，并登记在其名下，车牌号为浙Ａ×××××。上述合同签订后，被告程伟忠在信用卡分期期限内未能按时向建行延安支行归还信用卡款项。2015年5月21日至2016年5月26日，建行延安支行共分13次要求长行杭州分公司按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定为被告程伟忠承担保证责任，长行杭州分公司己履行保证责任的金额共计143353.54元。2017年4月20日，长行杭州分公司要求原告按《信用卡购车分期付款服务合同》约定为被告程伟忠承担反担保责任。同日，原告依照合同约定履行反担保责任，支付欠款143353.54元、违约金28670.71元，共计172024.25元。被告徐华系被告程伟忠之配偶，双方于1999年7月登记结婚，并在《信用购车申请书》上以配偶的身份签字，明确申明其愿意与被告程伟忠共同承担全部责任。同时，此购车行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐华亦应承担共同偿还责任。
原告提交了信用卡分期付款服务合同、龙卡信用卡购车分期分期付款约定条款及抵押担保合同、信用购车申请书、结婚证、机动车登记信息、银行情况说明、付款凭证等证据材料，证明上述事实。
被告程伟忠辩称：对原告诉称的数额无异议，但被告程伟忠系出于朋友帮忙而按揭购买车辆，实际被告程伟忠没有看到过车辆，之前按揭款也不是被告程伟忠在归还，要求找到车辆才愿意付款。
被告徐华辩称：同意被告程伟忠的答辩意见。对申请书签名指纹无异议。
两被告均未举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约履行。现被告程伟忠在借款后未能按约还本付息，构成违约，原告作为担保人在履行担保责任后，依据担保法相关规定，有对被告进行追偿的权利，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐华明确其愿意与被告程伟忠共同承担还款责任，且案涉借款产生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告徐华承担共同还款责任本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程伟忠、徐华于本判决生效之日起十日内归还杭州德有和投资咨询有限公司代偿款172024.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1870元，由程伟忠、徐华负担。
原告杭州德有和投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程伟忠、徐华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张杨清
二〇一七年十二月四日
书记员 叶 楠
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执4102号
申请执行人：叶东，男，1981年12月15日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周驰，男，1977年10月18日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人叶东与被执行人周驰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）浙0683民初4741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶东向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定的义务。本院于2016年12月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周驰无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，其人外出下落不明，无其他财产可供执行。申请执行人于2017年11月24日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马生燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执4102号申请执行人：叶东，男，1981年12月15日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周驰，男，1977年10月18日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人叶东与被执行人周驰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）浙0683民初4741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶东向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定的义务。本院于2016年12月22日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人周驰无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，其人外出下落不明，无其他财产可供执行。申请执行人于2017年11月24日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月四日书 记 员  马生燕
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初15480号
原告：南通旺彩食品有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：陈西兰，总经理。
委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。
被告：上海雉幸餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：秦林华，职务不详。
原告南通旺彩食品有限公司与被告上海雉幸餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序。因被告下落不明，同年8月11日本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。同年11月13日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吉建亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通旺彩食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款共计123，267元(审理中变更为123,324.90元)；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告是一家餐饮公司，原告作为被告的供应商，双方之间根据送货单按月结算。但自2016年1月起至同年3月期间，被告拖欠原告货款123，267元(审理中变更为123,324.90元)。原告催讨无着，故诉至本院，要求判如所请。
被告上海雉幸餐饮管理有限公司就本案未作�辩，也未提供证据。
经审理查明，原告与被告达成口头合同，约定被告向原告购买食材，由原告送货上门，双方依据送货单按月结算。原告提供的《送货单》载明，自2016年1月15日起至同年3月16日止期间，原告向收货单位为“(金虹桥)辛河(和)”、“辛和日本料理”的单位送货共计123,324.90元。上述《送货单》上未盖有被告印章，但有相关人员签名。同年3月16日，原告向被告开具共计95,800元的增值税发票。
上述事实有证据《送货单》、增值税发票及庭审笔录等在案佐证，经本院审核，予以采信。
本院认为，就现有证据看，原告与被告之间达成的口头买卖合同系当事人真实意思表示，双方当事人均应恪守。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，为此原告提供了《送货单》之证据，而被告未提供证据，亦未向本�提供书面答辩。从现有证据来看，原告按约向被告交付了货物，而被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。据此，原告诉请被告支付货款之请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海雉幸餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南通旺彩食品有限公司支付货款共计123,324.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,766.50元(原告预缴)，由被告上海雉幸餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 孙秋芬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 华 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付�款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第167号
原告：王杏珍，女，1943年2月24日出生，汉族，住清远市清城区，
原告：王清桂，男，1983年3月26日出生，汉族，住广东省清新区，
被告：黄锡金，女，1950年7月20日出生，汉族，住广东省清新区，
被告：刘汝文，男，1956年2月28日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告王杏珍、王清桂诉被告黄锡金、刘汝文民间借贷纠纷一案中，原告王杏珍、王清桂逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告王杏珍、王清桂自动撤诉处理。
审判员 童伟娟
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 睿
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第167号
原告：王杏珍，女，汉族，住清远市清城区。
原告：王清桂，男，汉族，住广东省清新区。
被告：黄锡金，女，汉族，住广东省清新区。
被告：刘汝文，男，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告王杏珍、王清桂诉被告黄锡金、刘汝文民间借贷纠纷一案中，原告王杏珍、王清桂逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告王杏珍、王清桂自动撤诉处理。
审判员 童伟娟
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 睿
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6658号
原告：李小敏，男，1995年7月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。
被告：张涛，男，1993年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李小敏与被告张涛为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：被告张涛立即归还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年4月6日，被告张涛向原告李小敏借款50000元，并由被告向原告出具了借条和收条各一份。后被告至今未偿还借款，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李小敏借款50000元，并支付上述本金自2017年8月8日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年九月八日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初6658号
李小敏、张涛：
原告李小敏与被告张涛为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月八日
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1175号
原告：贾学师，男，1983年5月4日出生，环县人。
被告：李龙，男，1982年3月14日出生，环县人。
原告贾学师与被告李龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾学师、被告李龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾学师向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务费1500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：农历2017年8月16日，被告雇佣原告驾驶其所有的宁D221**四桥自卸车，原告同意后即开始向被告提供劳务。提供劳务结束后，经原、被告清算，被告应支付原告劳务费2900元，期间被告向原告支付1000元。2018年1月16日，被告就下欠劳务费向原告出具1500元欠条一张。欠条出具后，被告至今未向原告支付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
李龙辩称，自2017年10月23日起，被告雇佣原告驾驶宁D221**四桥自卸车，双方约定每月劳务费5500元，因生意不好，原告只为被告提供了十几天劳务。劳务结束后，经双方清算，被告应支付原告劳务费2560元，期间被告向原告支付过1060元。提供劳务期间，原告称车辆轮胎破损不能正常驾驶，被告遂电话告知原告让其维修，但原告未征得被告同意将轮胎更换，且未将被更换的轮胎交回。2018年1月16日，原告在虎洞街道将被告车辆阻挡，被告遂向原告出具1500元欠条一张。欠条出具后，被告未向原告支付劳务费。现同意向原告支付劳务费，但被告保留向原告主张更换轮胎造成损失的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的欠条（李龙于2018年1月16日向贾学师出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月23日始，被告雇佣原告驾驶宁D221**四桥自卸货车，双方约定每月劳务费5500元。提供劳务期间，被告向原告支付劳务费1000元。劳务结束后，2018年1月16日，经双方清算，被告尚欠原告劳务费1560元，当场向原告支付60元，剩余1500元向原告出具欠条一张。欠条�具后，被告至今未向原告支付剩余劳务费。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有双方当事人的陈述及欠条在案为凭，合同履行过程中被告以欠条的形式对短欠劳务费进行了确认，对劳务合同关系成立及存在的事实本院予以确认。欠条出具后，被告未按约定履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李龙于本判决生效后立即向原告贾学师支付劳务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈丽娜
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执125号
申请执行人张荣先。
被执行人马吉礼。
本院执行的张荣先申请执行被执行人马吉礼借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人马吉礼名下45000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年七月四日
书记员 赵 晶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5821号
原告：银川市兴庆区金豪食品原料商行，营业执照注册号640103600418253，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街日用百货批发市场10号楼A区**号。
经营者：张小艳，女，汉族，1980年6月12日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街***********号。
委托诉讼代理人：刘学志，宁夏言宗律师事务所律师。
被告：银川素卜哈食品有限公司，统一社会信用代码×××，住宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜西路3号厂区4号车间。
法定代表人：周仕辉，系该公司执行董事。
原告银川市兴庆区金豪食品原料商行与被告银川素卜哈食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长高秀荣
人民陪审员杨兵国
人民陪审员张贵
二〇一七年十二月十四日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5821号原告：银川市兴庆区金豪食品原料商行，营业执照注册号640103600418253，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街日用百货批发市场10号楼A区**号。经营者：张小艳，女，汉族，1980年6月12日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街***********号。委托诉讼代理人：刘学志，宁夏言宗律师事务所律师。被告：银川素卜哈食品有限公司，统一社会信用代码×××，住宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜西路3号厂区4号车间。法定代表人：周仕辉，系该公司执行董事。原告银川市兴庆区金豪食品原料商行与被告银川素卜哈食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长高秀荣人民陪审员杨兵国人民陪审员张贵二〇一七年十二月十四日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民特220号
申请人：温州银甸皮革有限公司，住温州市服装市场皮革区C-08号，统一社会信用代码：9133030031353867XB
法定代表人：李侠，总经理。
委托代理人：潘慧，女，汉族，系温州银甸皮革有限公司员工。
申请人：温州市金色阳光鞋业有限公司，住温州市双屿街道鞋都三期L3号地块，统一社会信用代码：91330302350101506M
法定代表人：季建荣，董事长。
委托代理人：高彬彬，男，汉族，系温州市金色阳光鞋业有限公司员工。
申请人温州银甸皮革有限公司与申请人温州市金色阳光鞋业有限公司因买卖合同纠纷，于2017年10月19日经温州市鹿城区人民调解委员会驻法院调解工作室调解，达成了如下调解协议：
一、温州市金色阳光鞋业有限公司欠温州银甸皮革有限公司货款人民币415400元，分十一期偿还:于2017年11月15日之前支付温州银甸皮革有限公司货款87135.2元;2017年12月至2018年8月每月15日之前支付32000元;余款40264.8元于2018年9月15日之前支付完毕。
二、若温州市金色阳光鞋业有限公司有任何一期逾期，温州银甸皮革有限公司有权以剩余全额货款向法院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人温州银甸皮革有限公司与申请人温州市金色阳光鞋业有限公司于2017年10月19日经温州市鹿城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈 斌
二〇一七年十月十九日
法官助理 包珍珍
书 记 员 陈莹雪
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民特220号申请人：温州银甸皮革有限公司，住温州市服装市场皮革区C-08号，统一社会信用代码：9133030031353867XB法定代表人：李侠，总经理。委托代理人：潘慧，女，汉族，系温州银甸皮革有限公司员工。申请人：温州市金色阳光鞋业有限公司，住温州市双屿街道鞋都三期L3号地块，统一社会信用代码：91330302350101506M法定代表人：季建荣，董事长。委托代理人：高彬彬，男，汉族，系温州市金色阳光鞋业有限公司员工。申请人温州银甸皮革有限公司与申请人温州市金色阳光鞋业有限公司因买卖合同纠纷，于2017年10月19日经温州市鹿城区人民调解委员会驻法院调解工作室调解，达成了如下调解协议：一、温州市金色阳光鞋业有限公司欠温州银甸皮革有限公司货款人民币415400元，分十一期偿还:于2017年11月15日之前支付温州银甸皮革有限公司货款87135.2元;2017年12月至2018年8月每月15日之前支付32000元;余款40264.8元于2018年9月15日之前支付完毕。二、若温州市金色阳光鞋业有限公司有任何一期逾期，温州银甸皮革有限公司有权以剩余全额货款向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人温州银甸皮革有限公司与申请人温州市金色阳光鞋业有限公司于2017年10月19日经温州市鹿城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 员  陈 斌二〇一七年十月十九日法官助理  包珍珍书 记 员  陈莹雪??
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1216号
上诉人（原审原告）：焦自凤，女，1960年6月16日出生，汉族，退休工人，住肇东市。
委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李佰成，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
上诉人焦自凤因与被上诉人李佰成渔业承包合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017黑12**民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦自凤及其委托诉讼代理人刘彦双、被上诉人李佰成及其委托诉讼代理人姜静春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
焦自凤上诉请求：请求依法改判李佰成给付焦自凤承包费25000元。事实与理由：原判决以上诉人没有原始承包合同，证据之间没有形成完整的证据链条为由，判决驳回焦自凤上诉请求错误，应予纠正。
焦自凤向一审法院起诉请求：请求法院依法判令李佰成给付焦自凤鱼池承包费25000元。
一审法院认定事实：2001年3月1日，原、被告共同与肇东市大似海渔种场签订了大似海渔种场大水面新江大桥西段承包合同，承包期自2001年3月1日至2017年3月1日，共计16年，每年承包费6000元。2004年3月29日，李佰成退出合伙，将其享有的份额转让给原告，原告给付李佰成转让费7500元。大似海渔种场大水面新江大桥西段由焦自凤一人承包。2005年3月1日，被告李佰成又从原告焦自凤处承包部分水面，原告主张承包合同只有一份，原件在被告处，承包期为10年，自2005年至2015年3月，承包费每年3000元，被告分别于2005年交付3000元，于2006年交付2000元，余款至今未付，累计欠25000元。被告辩称，2005年3月3月1日从原告处承包了整个水面的一小部分，承包期是11年，承包费总计6000元，签订合同时已经一次性交清，不欠原告承包费，合同原件在原告处。2007年11月17日，李佰成将其承包的渔池转包给陈富，转包期为7年，自2007年11月17日至2014年11月17日，转包费为10万元。2015年焦自凤在肇东市人民法院起诉李佰成要求解除合同，赔偿损失10万元，（2015）肇五民初字第2号民事判决书判决驳回原告焦自凤的诉讼请求。该判决书采信了李佰成提供的复印件合同，该判决书后被我院（2016）黑1282民再1号民事裁定书撤销。原告又起诉到我院，要求被告立即给付承包费25000元。
一审认为，双方当事人争议的焦点是原、被告之间是否签订承包合同及承包合同的内容。本案中，原、被告均承认承包渔池的事实，但对承包渔池的价格和期限说法不一致。原告称承包期10年，承包费每年3000元，被告尚欠承包费25000元的主张，被告不予认可，原告不能提供原始合同，原告的主张不能形成完整的证据链条。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告焦自凤的诉讼请求。
在本院二审审理过程中，双方均未提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。
本案双方争议的焦点问题是，焦自凤主张要求李佰成给付其拖欠的鱼池转包费25000元应否予以支持。
本院认为，关于本案转包鱼池的事实，焦自凤与李佰成均予以认可，双方只是对转包的期限和转包费陈述不一致，焦自凤作为原告，有责任对其诉讼主张所依据的事实提供证据加以证明，但在本案一、二审诉讼过程中，焦自凤并未能提供出双方签订的转包合同等有效证据，来证明其所主张的鱼池转包费为30000元及李佰成拖欠其剩余承包费25000元的事实。一审时，焦自凤虽然举示了证人张某的出庭证言，但证人张某并未对双方之间诉争的鱼池的转包费的数额及李佰成拖欠焦自凤转包费的数额作出具体的证实。除此外，焦自凤未举示出其他有效证据证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因焦自凤不能提供确实、充分的证据对其主张加以证实，故对其诉讼主张不能予以支持。
关于焦自凤主张的，应以双方签订转包合同时的市场价格，作为认定案涉鱼池的转包价格，并提出对案涉鱼池进行鉴定的申请。本院认为，焦自凤作为原告起诉，要求李佰成给付其拖欠的承包费25000元，其应当提供相应的证据作为其诉讼主张的支撑和依据，在其未能提供出相应证据的情况下，其要求以鉴定价格作为其诉讼主张的依据，其主张与法无据，不能予以支持，对其提出的鉴定请求不予准许。
综上，上诉人焦自凤的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费212元，由焦自凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 唐韵词
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终1216号上诉人（原审原告）：焦自凤，女，1960年6月16日出生，汉族，退休工人，住肇东市。委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李佰成，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。上诉人焦自凤因与被上诉人李佰成渔业承包合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017黑12**民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦自凤及其委托诉讼代理人刘彦双、被上诉人李佰成及其委托诉讼代理人姜静春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。焦自凤上诉请求：请求依法改判李佰成给付焦自凤承包费25000元。事实与理由：原判决以上诉人没有原始承包合同，证据之间没有形成完整的证据链条为由，判决驳回焦自凤上诉请求错误，应予纠正。焦自凤向一审法院起诉请求：请求法院依法判令李佰成给付焦自凤鱼池承包费25000元。一审法院认定事实：2001年3月1日，原、被告共同与肇东市大似海渔种场签订了大似海渔种场大水面新江大桥西段承包合同，承包期自2001年3月1日至2017年3月1日，共计16年，每年承包费6000元。2004年3月29日，李佰成退出合伙，将其享有的份额转让给原告，原告给付李佰成转让费7500元。大似海渔种场大水面新江大桥西段由焦自凤一人承包。2005年3月1日，被告李佰成又从原告焦自凤处承包部分水面，原告主张承包合同只有一份，原件在被告处，承包期为10年，自2005年至2015年3月，承包费每年3000元，被告分别于2005年交付3000元，于2006年交付2000元，余款至今未付，累计欠25000元。被告辩称，2005年3月3月1日从原告处承包了整个水面的一小部分，承包期是11年，承包费总计6000元，签订合同时已经一次性交清，不欠原告承包费，合同原件在原告处。2007年11月17日，李佰成将其承包的渔池转包给陈富，转包期为7年，自2007年11月17日至2014年11月17日，转包费为10万元。2015年焦自凤在肇东市人民法院起诉李佰成要求解除合同，赔偿损失10万元，（2015）肇五民初字第2号民事判决书判决驳回原告焦自凤的诉讼请求。该判决书采信了李佰成提供的复印件合同，该判决书后被我院（2016）黑1282民再1号民事裁定书撤销。原告又起诉到我院，要求被告立即给付承包费25000元。一审认为，双方当事人争议的焦点是原、被告之间是否签订承包合同及承包合同的内容。本案中，原、被告均承认承包渔池的事实，但对承包渔池的价格和期限说法不一致。原告称承包期10年，承包费每年3000元，被告尚欠承包费25000元的主张，被告不予认可，原告不能提供原始合同，原告的主张不能形成完整的证据链条。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告焦自凤的诉讼请求。在本院二审审理过程中，双方均未提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。本案双方争议的焦点问题是，焦自凤主张要求李佰成给付其拖欠的鱼池转包费25000元应否予以支持。本院认为，关于本案转包鱼池的事实，焦自凤与李佰成均予以认可，双方只是对转包的期限和转包费陈述不一致，焦自凤作为原告，有责任对其诉讼主张所依据的事实提供证据加以证明，但在本案一、二审诉讼过程中，焦自凤并未能提供出双方签订的转包合同等有效证据，来证明其所主张的鱼池转包费为30000元及李佰成拖欠其剩余承包费25000元的事实。一审时，焦自凤虽然举示了证人张某的出庭证言，但证人张某并未对双方之间诉争的鱼池的转包费的数额及李佰成拖欠焦自凤转包费的数额作出具体的证实。除此外，焦自凤未举示出其他有效证据证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因焦自凤不能提供确实、充分的证据对其主张加以证实，故对其诉讼主张不能予以支持。关于焦自凤主张的，应以双方签订转包合同时的市场价格，作为认定案涉鱼池的转包价格，并提出对案涉鱼池进行鉴定的申请。本院认为，焦自凤作为原告起诉，要求李佰成给付其拖欠的承包费25000元，其应当提供相应的证据作为其诉讼主张的支撑和依据，在其未能提供出相应证据的情况下，其要求以鉴定价格作为其诉讼主张的依据，其主张与法无据，不能予以支持，对其提出的鉴定请求不予准许。综上，上诉人焦自凤的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费212元，由焦自凤负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王春光审判员  朱 丽二〇一七年十月三十日书记员  唐韵词
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙绍刑终字第752号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁媛，女，1986年2月2日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，大学文化，经商，户籍地天津市和平区，现住广东省深圳市南山区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月7日被取保候审，2015年10月16日被逮捕。现羁押于绍兴看守所。
辩护人王伟，浙江京衡市律师事务所律师。
辩护人兰才明，广东星辰律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人梁媛犯诈骗罪一案，于2015年10月26日作出（2015）绍越刑初字第631-2号刑事判决。原审被告人梁媛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员徐某出庭履行职务，原审被告人梁媛及辩护人王伟、兰才明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年间，被害人戴某在广东省深圳市经人介绍与被告人张力元相识，被告人张力元谎称自己是国家安全部的干部，骗取被害人戴某的信任。2012年2月23日、3月17日，被告人张力元先后二次以借款为名，骗取被害人戴某人民币20万元。期间，被害人戴某还通过被告人张力元结识了被告人梁媛，被告人张力元、梁媛向戴某谎称梁媛是国家领导人ＸＸＸ未来的儿媳妇，骗取被害人戴某的信任。之后，被告人张力元、梁媛共同以借款为名，先后四次骗取被害人戴某的人民币共计124万元。具体是：
（一）2012年2月23日，被害人戴某根据被告人张力元的要求，将人民币15万元打入被告人张力元指定的梁媛的银行卡中。
（二）2012年3月17日，被害人戴某根据被告人张力元的要求，将人民币5万元打入被告人张力元的银行卡中。
（三）2012年3月27日，被害人戴某根据被告人张力元的要求，将人民币30万元打入被告人张力元指定的尉晓婉的银行卡中。
（四）2012年8月24日，被害人戴某根据被告人梁媛的要求，将人民币8万元打入被告人梁媛指定的孔某1的银行卡中。
（五）2013年2月8日，被害人戴某根据被告人张力元的要求，将人民币80万元打入被告人张力元指定的孔某1的银行卡中。当日，被告人张力元将其中4万元打回戴某指定的银行卡中。
（六）2013年7月26日，被害人戴某根据被告人张力元的要求，将人民币10万元打入被告人张力元指定的梁媛的银行卡中。
2014年8月7日，被告人梁媛向公安机关投案。
案发后，被告人梁媛退缴人民币8万元，替被告人张力元向被害人戴某退还人民币35万元。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，以犯诈骗罪，判决被告人梁媛有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
梁媛上诉及辩护人提出：1、被告人梁媛没有虚构国家领导人ＸＸＸ的儿媳妇的事实进行诈骗，其没有共同诈骗戴某的故意；2、原判认定其参与诈骗2012年3月27日30万元、2013年2月8日80万元、2013年7月26日10万元的事实不能成立；3、被告人梁媛与张力元之间存在借款关系。综上，原判事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明：
（一）原审判决认定被告人梁媛伙同张力元虚构身份，以借款为名对被害人戴某实施诈骗，被告人梁媛的归案经过，及其退赃情况的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人戴某的陈述，证人国某、陈某、王某、章某、谢某、葛某、田某、钱某、张某、尉晓婉、孔某1、赖某的证言，辨认笔录，关于对犯罪嫌疑人张力元的身份进行协查的函、绍兴市国家安全局关于对犯罪嫌疑人身份进行协查的复函，公安网上信息查询结果，银行账户明细、银行业务凭证等，牡丹灵通卡账户历史明细清单，短信照片，中国农业银行银行卡子账户活期交易明细，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，抓获经过说明，户籍证明等证据予以证实，被告人梁媛、张力元亦供述在案，本院予以确认。
（二）庭审中，被告人梁媛提出其于2015年10月16日、10月25日分别归还被害人戴某7万元、10万元，并提交收条一张，银行凭证一张。经与被害人戴某核实，其承认该两笔合计17万元的款项。故，对被告人梁媛在二审期间退还被害人戴某17万元的事实予以确认。
关于上诉理由，经查：1、证人章某、葛某、田某、钱某、张某均能证实被告人梁媛对外虚构国家领导人儿媳身份的事实。即使如被告人梁媛所称，其未主动对外宣扬，但其在外对该虚构身份均予以默认。2、根据证人章某、葛某、钱某等人的证言及被告人梁媛的供述，虽可证实被告人梁媛于2012年5月首次与张力元一同来绍兴。但从被害人戴某发给被告人梁媛的短信及被告人梁媛回复被害人戴某的短信内容，可知被告人梁媛对2012年3月27日诈骗的事实知情。即使如其辩称，其事先不知情，但此时其已知情，却仍与张力元串通虚构了钱款用途，对被害人予以拖延、掩饰，亦构成该节诈骗的共同犯罪。同理，2012年5月被告人梁媛与张力元一同来绍并对外虚构身份后，被告人梁媛亦应对2013年2月8日、2013年7月26日的诈骗承担法律责任。3、被告人及辩护人提出梁媛与张力元之间是否存在借款关系，均不影响被告人梁媛犯诈骗罪的犯罪构成。综上，上诉人及辩护人的意见，不予采纳。
本院认为，原审被告人梁媛伙同张力元以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且部分系共同犯罪。原审被告人梁媛系从犯，应依法减轻处罚。原审被告人梁媛拒不认罪，可酌情从重处罚；归案后退缴了部分赃款，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原审被告人梁媛在二审期间又退还被害人部分钱款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第631-2号刑事判决，即对原审被告人梁媛的定罪量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）梁媛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十六日起至二○一九年十月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾梦娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终177号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：张辰旭，男，1988年2月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原审被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号。
法定代表人：胡磊，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人张辰旭、原审被告哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2425号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 雪 琦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6075号
原告：苑学强，男，1972年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：苑秀华，女，1968年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告：苑学刚，男，1963年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：陈付兰，女，1951年3月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告苑学强与被告苑秀华、苑学刚、陈付兰继承纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑学强及其委托诉讼代理人姜忠辉、被告苑秀华的委托诉讼代理人李玲、被告苑学刚、陈付兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑学强向本院提出诉讼请求：诉请法院依法分割被继承人孙瑞花名下坐落于莱州市沙河镇大杨家村的房产（价值约4万元）。事实和理由：原、被告是被继承人孙瑞花的儿子、女儿，四人现均已分家立户。被继承人孙瑞花于2017年6月因病去世，孙瑞花的丈夫、父母均早已去世。现孙瑞花遗有坐落于莱州市沙河镇大杨家村的瓦房四间及院落一处（房产证号：莱房权证沙河镇字第0884**号），该遗产应由原、被告继承，但被告苑秀华将其独占，拒不分割。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
苑秀华辩称，原告主张的亲属关系正确，但原告要求分割的房屋，孙瑞花已在生前立遗嘱，并在去世前将该房屋卖给他人，原告主张的遗产已不存在。
苑学刚辩称，同意分割涉案房屋。
陈付兰辩称，同意分割涉�房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定案件事实如下：
陈付兰、苑学刚、苑秀华、苑学强分别是孙瑞花的长女、长子、次女、次子。孙瑞花的丈夫、父母均早已去世，孙瑞花于2017年6月因病去世。在孙瑞花名下有坐落于莱州市沙河镇大杨家村的瓦房四间及院落一处，所有权证号为莱房权证沙河镇字第0884**号，该房屋未办理土地使用权证。现原告主张该房屋属遗产并要求予以分割。庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认原告应继承的份额，不要求分割价值。被告苑学刚、陈付兰均表示将应继承的份额给原告。现涉案房屋现仍登记在孙瑞花名下。
双方有争议部分：
苑秀华主张孙瑞花在生前立有遗嘱，已将诉争房屋赠与她，且诉争房屋已被孙瑞花生前卖给杨洪君，该房屋已不属于遗产，不应再继承。苑学强对原告的主张不认可，称现诉争房屋仍登记在孙瑞华名下，房屋所有权并没有转移；苑秀华在孙瑞华去世后未向其他继承人出示任何遗嘱性文件，且原告不知道涉案房屋已出售。
苑秀华为证实其主张提交了遗嘱一份、照片一张、契约一份，其中遗嘱载明：“立遗嘱人孙瑞花，女，1929年10月26日生，汉族，农民，现住莱州市沙河镇大杨家村。身份证号370625192910267226。我今年87岁，由于年事已高，恐有朝夕不测，故立遗嘱。但因我无有文化，不能书写，故由林新池代我书写本遗嘱，并由苑学刚、韩东�二人进行见证。遗嘱内容如下：一、我将位于沙河镇大杨家村的房产一处（证号莱房权证沙河镇字第0884**）赠予女儿苑秀华名下永远经营；二、除上述房产外，我其余的财产按照国家有关法律条款处理；三、我指定由苑秀华作为我的遗嘱执行人。本遗嘱一式三份，我本人、遗嘱执行人、见证人各执一份。赠予开始时间由执行人负责实施。立遗嘱人：孙瑞花（手印），代字人：林新池，见证人：韩东亮（手印）、苑学刚（手印），立遗嘱时间：2015年10月2日”；照片是孙瑞花手持上述遗嘱及涉案房产证的相片；契约载明“今有孙瑞花村东房屋四间，门窗俱全，经协商同意卖给杨洪君，言明人民币肆万捌仟元整，当交不欠，四至尺寸见房产证，恐后无凭，立此约为证，孙瑞花由其女儿苑秀华代办手续，双方签字生效。卖方：孙瑞花（手印）、苑秀华（手印），卖方：杨洪君（手印），证明人：韩东亮，2016.3.11号”。经质证，苑学强、苑学刚、陈付兰对照片的真实性均无异议。苑学强、陈付兰对遗嘱及契约均不认可，对真实性提出异议。苑学刚对遗嘱中他的签名真实性无异议，但称立遗嘱时他并不在场，是立遗嘱后苑秀华找他，让他签字，也没提遗嘱的事，因他不识字，他就签了字；对契约称不清楚，但认可杨洪君是买主，诉争房屋现由杨洪君居住。
另庭审中经核实原告提供的遗嘱，在该遗嘱中除孙瑞花、韩东亮、苑学刚的签名及手印是书写和按印外，其它内容均为复印，限期内苑秀华未能提供遗嘱原件。苑秀华主张卖房款48000元杨洪君已经付给孙瑞花，除孙瑞花已花费部分外，其它均在苑秀华处，但在限期内没有提供相关证据证明。
本院认为：本案争议的焦点为涉案房屋是否已由孙瑞花在生前变卖。确定涉案房屋的买卖合同是否有效，是双方当事人进行继承及解决如何继承的前提。现涉案房屋虽仍登记在孙瑞花名下，但庭审中苑秀华提交了契约一份，用以证实涉案房屋已经卖给杨洪君所有；苑学刚亦认可杨洪君是买主，诉争房屋现由杨洪君居住;苑学强、陈付兰对苑秀华提供的契约不认可，没有提供反驳证据，故涉案房屋是否由孙瑞花在生前变卖尚不确定。涉案房屋买卖合同是否有效与本案不属同一法律关系，双方当事人可另案主张权利。现苑学刚在没有确定涉案房屋买卖关系是否有效的情况下，要求继承涉案房屋，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苑学强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐广周
二〇一八年三月八日
书记员 国艳艳
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行终98号
上诉人(原审原告）李红方。
被上诉人（原审被告）山西省高速公路管理局晋中路政大队五中队。住所地：晋中市榆社县云竹湖收费站院内。
负责人李国智，任队长职务。
委托代理人王瑞芳，山西省高速公路管理局晋中路政大队路政员。
委托代理人张名林，山西大路律师事务所律师。
李红方诉山西省高速公路管理局晋中路政大队五中队交通强制一案，不服左权县人民法院（2018）晋0722行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李红方、被上诉人山西省高速公路管理局晋中路政大队五中队的委托代理人王瑞芳、张名林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月2日5时许，李红方的雇佣司机常宁驾驶李红方所有的冀Ｄ×××××牵引冀Ｄ×××××半挂车在平榆高速公路榆平方向S66110KM+600M处发生自燃，造成车辆焚毁、路产损失的单方事故。当天，李红方的车辆被拖至榆社县康达停车场。2017年2月14日，山西平榆高速公路有限责任公司向榆社县人民法院提起民事诉讼，要求常宁、李红方、永年县江鹏汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司给付损坏公路路产赔偿金47730元。榆社县人民法院于2017年6月21日作出（2017）晋0721民初86号民事判决，支持了山西平榆高速公路有限责任公司的诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力并实际履行完毕。
原审认为，山西省高速公路管理局晋中路政大队五中队系山西省高速公路管理局成立的对平榆高速公路进行路政分段管理的机构，该单位不具有独立承担法律责任的能力，李红方以该中队为被告提起本次诉讼，属于主体不适格。李红方主张自己的车辆在2015年3月2日发生单方事故的当天被山西省高速公路管理局晋中路政大队五中队强行扣留，山西省高速公路管理局晋中路政大队五中队对该主张不认可，辩称该单位只是协助李红方将车辆从事故发生路段清障至停车场，并非强行扣留，李红方针对自己的主张没有提供相应证据予以证明。李红方自认为自己的车辆于2015年3月2日被强行扣留，于2018年1月17日提起诉讼，超过了起诉期限的规定。裁定：驳回李红方的起诉。
上诉人李红方上诉称，一审事实认定错误，裁定错误，上诉人所有的车辆在2015年3月1日在高速公路榆平方向发生自燃后，造成路产损失47730元和车辆部分烧坏，因损失惨重，没有能力赔偿路产损失,3月2日本人所有的车辆冀DAT72**冀Ｄ×××××被拖至榆社县康达停车场，我和驾驶员常宁随车来到康达停车场后问能否把车拖走,停车场老板说交了拖车费，云竹湖路政大队李国智开放车证明后才可放车，我和驾驶员常宁多次协商放车事情，队长李国智坚持不交够47730元路产损失不开放车证不能拖车走。无奈回家找保险公司垫付路产损失遭拒。3月20日，我又到云竹湖找路政大队长李国智要求他用起诉我和保险公司的方式追回路产损失，他答应后一直拖到2017年2月21日才起诉。作为一个路政队长，一个党员，难道不能想法用法律手段为路产为个人财产做个一举两得的事吗，非得以该单位不具有独立承担法律责任而拖至2017年2月21日才起诉呢。说我行政起诉超时，我2017年2月28日收到榆社法院传票后，我就用快递方式给榆社法院邮寄了答辩状，并且在2017年4月11日参加了开庭审理还要求反诉遭拒，又在4月11日交了民事起诉书和505元民事诉讼费，收到的是行政裁定不予受理，让我到左权法院进行行政起诉。综上请求撤销(2018)晋0722行初3号行政裁定书，改判支持上诉人的起诉请求。
山西省高速公路管理局晋中路政大队五中队庭审时答辩称，一审裁定认定上诉人超过起诉期限，适用法律正确，上诉人的车在2015年3月2日被拖至停车场内，在2018年1月9日起诉，超过2年起诉期限；被上诉人仅是山西省高速公路管理局派出机构，不具有独立的行政主体资格；上诉人没有任何证据能够证明被上诉人扣押留置车辆，应当由上诉人承担对其不利的法律后果；被上诉人从未扣留车辆，上诉人将车拖到停车场内未将车辆拖走，完全是由于被上诉人个人原因所致，与被上诉人无关；对于被上诉人上诉状所诉关于路产损失的相关问题，不属于本案的审理范围；本案中民事诉讼及行政诉讼不存在法律上的因果关系，无论上诉人是否提起民事诉讼都不影响上诉人提起行政诉讼。请求二审依法驳回上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼必须有明确的被告。但明确不代表正确，因此适格的被告必须是实质性适格。本案中根据查明事实，可以确认山西高速公路管理局晋中大队第五中队并不具有独立承担法律责任的能力，并非本案适格的被告。故上诉人的起诉不具备行政诉讼规定的受案条件，此情况下涉诉车辆是否被强行扣留及是否超过起诉期限，二审没有必要再进行审查。需要说明的是，被上诉人作为负责涉案路段的路政管理方，其应就涉案问题积极向相关部门反应，以人为本，加强沟通，以尽快解决相关争议。上诉人的上诉理由，没有事实根据，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一八年六月五日
书记员 肖志忠
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初94号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人郑绍聪，男，1968年9月12日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2017年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人阮小仁，浙江靖宇律师事务所律师。
被告人凃国新，男，1984年8月9日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2010年11月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，2013年2月8日刑满释放。2017年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
辩护人刘文兵，浙江凯旺律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人郑绍聪、凃国新犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人郑绍聪及其辩护人阮小仁、被告人凃国新及其辩护人陈楚龙、刘文兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉环市人民检察院指控，2017年4月份，被告人郑绍聪在云南省西双版纳以7万元的价格购得一包毒品海洛因。同年4月21日，被告人郑绍聪欲将该包毒品海洛因贩卖给被告人凃国新，被告人凃国新亦欲购买该包毒品并贩卖，双方约定2017年4月25日在浙江省玉环市交易，价格为10万元或9万元人民币。后被告人郑绍聪携带毒品海洛因乘车从云南省至浙江省玉环市准备毒品交易，于4月23日晚上到达温岭市大溪镇潘郎临时停车场时，被公安民警当场抓获，并从其身上的挎包内查获毒品疑似物一包，净重351.04克。2017年5月2日经台州市公安局司法鉴定中心鉴定，上述被查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。
2017年正月的一天，被告人凃国新在玉环市清港镇下湫村佳城超市后的空地上以每克400元价格将8克毒品海洛因贩卖给王某1（因贩毒被判刑）。
2017年4月24日凌晨0时许，被告人凃国新在温岭市乌根镇工业区叶某,4的暂住处被公安民警抓获归案。
认为被告人郑绍聪、凃国新的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成贩卖毒品罪，被告人凃国新有351.04克毒品海洛因系犯罪未遂，被告人凃国新系累犯、毒品再犯，提请本院依法予以判处。随案提供了证人证言、辨认笔录、搜查笔录、物证检验报告、现场检测报告、扣押决定书、扣押清单、通话记录、银行流水明细、毒品称重照片、毒品上交清单、情况说明、光盘、身份证明、归案经过、前科材料、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。
被告人郑绍聪及辩护人对起诉指控的主要犯罪事实无异议。
被告人凃国新辩解自己没有贩卖毒品。其辩护人认为第一场次中被告人郑绍聪对毒品是否贩卖给被告人凃国新的说法前后不一致，且证人叶某,4证言中的“背货”表述不清楚，是其推断为毒品，对数量也不确定；公安机关对被告人凃国新的手机通话进行监听，没有交易金额及数量等内容，且程序不合法，因此均不能作为定案依据。第二场次中证人王某1的证言对交易的时间、支付方式、金额的讲法前后不一致，且系孤证，故本案事实不清，证据不足，应对被告人凃国新作出无罪判决。
经审理查明：
2017年4月份，被告人郑绍聪在云南省西双版纳以7万元的价格购得一包毒品海洛因。同年4月21日，被告人郑绍聪欲将该包毒品海洛因贩卖给被告人凃国新，双方约定2017年4月25日在浙江省玉环市交易，价格为10万元或9万元人民币。后被告人郑绍聪携带毒品海洛因乘车从云南省至浙江省玉环市准备毒品交易，4月23日晚上到达温岭市大溪镇潘郎临时停车场时，被公安民警当场抓获，并从其身上的挎包内查获毒品疑似物一包，净重351.04克。2017年5月2日经台州市公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述予以认定的事实，被告人郑绍聪在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某,4、王某2、叶某,4、曹某,4、王某3、范某1、刘某,4、张某,王某1、黄某,4的证言、辨认笔录、搜查笔录、物证检验报告、现场检测报告、扣押决定书、扣押清单、通话记录、银行流水明细、毒品称重照片、毒品上交清单、情况说明、光盘、身份证明、归案经过、前科材料、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人凃国新关于自己没有贩卖毒品的意见，与证人叶某,4、曹某,4、刘某,4、王某1的证言相矛盾，本院不予采信。
被告人凃国新的辩护人关于第一场次事实不清，证据不足的意见。本院认为，被告人郑绍聪在侦查阶段后期供述购买的毒品准备贩卖给被告人凃国新，结合证人叶某,4的证言、被告人凃国新与郑绍聪之间的关系、被告人凃国新与郑绍聪之间的通话记录以及被告人凃国新与郑绍聪的妻子范某2之间的资金往来情况，均能证实被告人郑绍聪与凃国新之间贩卖毒品的事实存在，故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。
对起诉指控的第二场次，虽有证人王某1的证言，但证人王某1对交易的时间及支付款项的金额、方式前后不一致，且系孤证，故该节事实证据不足，不予认定。
本院认为，被告人郑绍聪、凃国新法制观念淡薄，明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人凃国新以贩卖为目的购买毒品海洛因351.04克，因意志外的原因而未取得毒品，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人凃国新系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人郑绍聪当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑绍聪的辩护人据此要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑绍聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币四万元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2032年4月23日止）。
二、被告人凃国新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，没收财产人民币三万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2030年4月23日止）。
三、作案工具手机二只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 李艳红人民陪审员苏云飞
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 丁 艳 艳