成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4604号
原告：王英，女，1978年4月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。
被告：李梅，女，1982年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。
原告王英与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员郭佳于2017年6月26日公开开庭进行了审理。因工作安排变动，该案依法变更为由我院审判员胡诗昕适用简易程序于同年7月4日再次公开开庭进行审理。原告王英及其委托诉讼代理人李永鹏，被告李梅的委托诉讼代理人许中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1．被告向原告归还借款460000元并支付利息（以本金为基数，从2016年8月19日始按年利率6%支付至本金付清之日止）；2．被告向原告支付违约金55000元（100000元－45000元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月24日，被告向原告借款500000元。同日，原告向被告银行账户转入500000元。因被告一直未偿还该笔借款，2015年8月19日，被告向原告重新出具借条1份，承诺1年内归还，逾期则承担违约金100000元。借款到期后，原告多次催要未果，现起诉来院。
被告李梅辩称，对2013年7月24日原告曾向其出借
500000元的事实无异议，但双方未约定利息，也未约定还款期限。现被告已经向原告偿还了部分借款，尚欠本金
84800元，其同意从起诉之日起，按年利率6%向原告支付利息。2014年7月24日被告向原告出具了借款60万元的借条，双方约定了利息，但因原告并未交付借款，被告将该借条收回并销毁。2015年8月19日，被告再次向原告出具借条准备借款500000元，因原告最终仍未实际出借，其要求被告支付违约金100000元无事实依据，该借条被告未能收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月24日、2014年3月21日，原告分别向被告银行账户转入500000元及100000元。2014年7月24日，被告向原告出具《借条》载明：“本人李梅身份证号511022198208094268，于2014年7月24日向王英身份证号511027197804146121借现金600000元整（大写陆拾万元整），借款期限为一年，还款日期为2015年7月23日，此为据。借款人：李梅，2014年7月24”。该《借条》下方备注：“每月月息13000元整大写（壹万叁仟元整）每月月底付息，付息人：李梅，2014年7月24”。该《借条》已被收回。2015年8月19日，被告向原告出具《借条》载明：“本人李梅身份证号511022198208094268于2015年8月19日向王英身份证号511027197804146121借现金500000元整（大写伍拾万元整），此为据。借款人：李梅，2015年8月19日”。几日后，被告在该借条上方写下承诺：“本人李梅承诺一年内还清王英欠款2015．8月19日到2016年8月19日到期，如到期未还就卖车卖房，并承担违约责任金100000，大写拾万元整，以此为据。李梅，2015年8月19日”。
另查明，2013年8月28日、同年11月29日，被告分别向原告银行账户存入10000元、10000元；2014年1月29日、同年3月28日、同年9月1日、2015年1月28日、同年2月3日、同年8月14日、同年8月19日、同年12月11日，被告分别向原告银行账户转入10000元、10000元、13000元、10300元、50000元、49900元、50000元、45000元；2016年10月28日至2017年5月22日，被告通过微信分8次共计向原告转账40000元。
本案审理过程中，原告认可被告于2015年8月14日、同月19日分别向其转款49900元、50000元及被告通过微信转账的40000元系归还借款本金。
本院认为，原告所举《借条》及银行转款凭证，形成了完整的证据锁链，能够印证并证明原、被告之间500000元借款关系成立并生效。被告虽抗辩其只认可2013年7月24日原告向其借款500000元，其于2015年8月19日只出具《借条》并未收到借款。但被告在出具《借条》当日向原告转款50000元的行为，显然系原、被告对之前的债权债务所做清算，被告抗辩理由与常理不符，本院不予采纳。双方当事人的争议焦点为：一、被告所还数笔款项的定性；二、违约金是否应当予以支持。对此，本院做如下评述：
一、被告所还数笔款项的定性。2013年7月24日、2014年3月21日，原告分别向被告转款500000元、100000元。2013年8月28日、2013年11月29日、2014年1月29日、2014年3月28日，被告分别向原告银行账户存入10000元（共计40000元）。被告于2014年7月24日出具《借条》，确认向原告借款600000元，并在备注处载明“每月月息
13000元”。上述4笔还款未超出以借款本金为基数，按照年利率24%所计算的利息，且发生在2014年7月24日出具《借条》之前，应视为利息。2014年9月1日、2015年1月28日、2015年2月3日，被告向原告银行账户转入13000元、10300元、50000元，上述3笔还款未超出约定利息，亦未超出以借款本金为基数，按照年利率24%所计算的金额，应视为利息。原告自愿放弃100元，认可2015年8月14日、2015年8月19日被告向其所转99900元系偿还2014年3月21日借款100000元，不影响本案还款认定，本院予以确认。被告称其于2014年12月4日向原告还款10000元，因未提交证据予以证实，对其抗辩意见本院不予采信。原告虽称被告于2015年12月11日向其所转45000元，系支付其2015年因本案向本院起诉，被告要求撤诉时承诺向其支付的诉讼费及律师费等，因未提交证据支持其主张，该笔款项应认定为偿还本案借款。2016年10月28日至2017年5月22日，被告通过微信转账共计向原告还款40000元，双方均认可系偿还借款本金，本院予以确认。因此，被告尚欠原告借款本金460000元。
二、违约金是否应当予以支持。被告承诺的还款期限届满后，其未依约足额还款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告承诺的违约金100000元未超过从2015年8月19日始计算至次年8月18日止，以剩余本金为基数，按照年利率24%计算的利息，对该违约金本院予以支持。原告要求以2015年12月11日被告所还45000元抵充部分违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
2015年8月19日，被告出具的《借条》未载明利息，原、被告也未举证其对利息进行过口头约定，《根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告从2016年8月19日起按年利率6%支付利息至付清之日止的理由成立，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿付本金、利息及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李梅于本判决生效之日起十日内向原告王英归还借款本金460000元并支付利息，利息计算方式为：以本金为基数，从2016年8月19日始按年利率6%计算至本金付清之日止；
二、被告李梅于本判决生效之日起十日内向原告王英支付违约金55000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取计4900元，诉讼保全费3020元，以上共计7920元，由被告李梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡诗昕
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 震