wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异596号案外人：沙波，男，1967年5月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人沙波对执行位于大连市西岗区新开路97号19层17号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人沙波称，沙波于2012年12月28日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于沙波是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且沙波主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。申请执行人陶广林称，因沙波并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意沙波的异议请求。被执行人张军、恩贝尔公司称，同意沙波的异议请求及理由。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。沙波与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，沙波向本院提交一份其与圣华公司在2012年12月28日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方沙波；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号19层17号房屋出售给沙波；房屋单价15777元/平方米，房屋总价662003元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了印章，沙波在乙方栏中签字。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因沙波是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据沙波向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，沙波与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，沙波请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于沙波称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故沙波的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回沙波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员王艳波审判员金秀丽二〇一八年六月十九日书记员杨宁
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第253号
上诉人（原审原告）梁华，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人（原审原告）魏英，女，1970年7月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）隆昌县人民政府。
法定代表人尹忠，县长。
委托代理人范荣贵，隆昌县人民政府工作人员。
委托代理人罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
上诉人梁华、魏英因诉隆昌县人民政府土地行政及行政赔偿一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明，原告梁华、魏英诉称，二人原系夫妻关系，离婚后至今未分割财产。2002年8月20日，二人夫妻关系存续期间，原告魏英取得隆昌县金鹅镇黄土坡6314.70平方米的国有土地使用权，使用年限30年。2002年被告隆昌县人民政府下达了《2003年度重点建设项目目标计划的通知》，该通知中的项目之一是兴隆桥及引道工程，占用原告依法取得的国有土地。负责该项目的隆昌经济技术开发区管理委员会答复不予补偿。隆昌经济技术开发区管理委员会系被告政府的组成部门，没有法律授权征用土地的权利，被告隆昌县人民政府应当作为被告。被告隆昌县人民政府无偿侵占原告土地的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条关于土地有偿使用和征用土地程序规定。被告从2002年占用原告土地至今为止，已经12年，请求法院判决确认被告无偿占用原告土地的行为违法，并判决被告赔偿原告2002年至实际赔偿之日期间缺失的土地收益。
一审法院认为，原告梁华在庭审中自认其2O03年至2004年期间，就知道其依法享有使用权的土地被占用的事实。2004年12月28日，原告魏英与隆昌县大东农村信用合作社等单位签订的抵偿协议中，明确约定魏英享有使用权的“黄土坡（县农场）土地4869.5平方米土地中扣除已被征用后剩余的约2.95亩土地使用权”土地抵偿给隆昌县农村信用合作社联合社，该约定证明原告魏英在2004年12月28日就知道其土地已经被占用的事实。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告至迟在2O04年即已经知道其依法享有使用权的土地被占用，但其在2O14年9月24日才首次向四川省隆昌县人民法院提起行政诉讼，超过法定2年的起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”因本案原告起诉被告占用其土地的行为超过起诉期限，故其在提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿请求也超过起诉期限。原告认为被告实施占用其土地的行为，并未向原告出示公告或决定，亦未告知原告起诉期限或诉权，原告不知道作出行政行为的主体和内容，原告在隆昌县人民法院作出（2014）隆昌行初字第6号行政裁定后才明确隆昌县人民政府是作出行政行为的主体，原告起诉期限应从此时起算。《若干解释》第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”因原告称不知道行政行为内容与事实不符，且原告称其不明确行政行为主体，不属于上述扣除起诉期限的法定事由，故原告主张其起诉期限应从知道行政主体是隆昌县人民政府时起算的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告认为被告违法占用土地的行为一直在持续，原告一直向有关部门申诉主张权利，属诉讼时效中断的理由，因《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释无起诉期限中断的规定，同时原告虽曾向隆昌县县委、隆昌县人民政府及内江市信访局主张权利，但不符合《若干解释》第四十三条规定中扣除起诉期限的情形，故原告该理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告梁华、魏英的起诉。案件受理费50元，由原告梁华、魏英负担。
梁华、魏英不服，上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定。
隆昌县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，隆昌县人民政府修建兴隆桥及引道工程，收回梁华、魏英依法享有使用权的国有土地，没有提供收回该宗土地使用权及其不予补偿的法律依据，也没有向法院提交作出收回该宗国有土地使用权的决定。期间，梁华、魏英及其亲属一直在通过信访、协商等方法与隆昌县人民政府解决相关问题。按照《若干解释》第四十三条的规定，不属于上诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因此，一审法院认为梁华、魏英超过起诉期限而裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市中级人民法院（2015）内行初字第1号行政裁定；
本案指令四川省内江市中级人民法院继续审理。
二审收取的案件受理费50元，退还上诉人梁华、魏英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 刘成德
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘晴雯
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第794号
申请执行人张进学，男性，证件号码×××。
被执行人白山市福嘉矿业有限公司，地址浑江区。
法定代表人范存玉。
本院于2014年9月11日立案执行张进学申请白山市福嘉矿业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的判决书法院生效裁判，被执行人白山市福嘉矿业有限公司应支付申请人张进学案款480000.0元，承担执行费12102.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人白山市福嘉矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第794号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一五年三月九日
书记员 于海波
白山市浑江区人民法院
执行裁定书
（2014）浑执字第794号
申请执行人张进学，男，1956年3月3日生，汉族，住吉林省靖宇县。证件号码×××
被执行人白山市福嘉矿业有限公司。
法定代表人范存玉。
本院依据已经发生法律效力白山市浑江区人民法院（2013）浑民二再字第14号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人白山市福嘉矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人白山市福嘉矿业有限公司履行给付案件款人民币480000.00元，承担执行费12102.00元，但被执行人白山市福嘉矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人白山市福嘉矿业有限公司的、证号为2206000510005号的采矿证权。
二、在查封期间，未经法院允许，不得将该采矿许可证对外转让、抵押。
查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员金英龙
二〇一五年四月十七日
书记员于海波
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第162号
申请执行人广西龙胜华美滑石开发有限公司，住所地广西龙胜各族自治县。
法定代表人方荣兴，该××董事长。
委托代理人（特别授权）周裕明，广西××律师事务所律师。
被执行人四川省尚善堂制药有限公司，住所地四川省井研县。
法定代表人王丞相，该××董事长。
委托代理人（特别授权）谢超，该××法务人员。
申请执行人广西龙胜华美滑石开发有限公司依据本院2015年11月6日作出的（2015）龙民初字第440号民事判决书，申请执行与被执行人四川省尚善堂制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案执行。
本案执行过程中，被执行人四川省尚善堂制药有限公司不履行本院已发生法律效力判决书所确定的义务，本院依法委托四川省井研县人民法院代为执行，该院将本案全部退回，本院依法对本案进行四查，无财产可供执行。
本院认为，被执行人四川省尚善堂制药有限公司经四查现无财产可供执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第440号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第440号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 革
审判员 谭代权
审判员 蒙桂笙
二〇一六年六月四日
书记员 曾令胜
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第162号
申请执行人程岩，女，汉族，住辽源市龙山区。
委托代理人：刘军野
被执行人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司。
法定代表人华俊生，该公司董事长。
委托代理人徐志刚，该公司董事长助理。
被执行人吉林省亨通公路建设集团远华有限责任公司。
法定代表人华俊生，该公司董事长。
委托代理人徐志刚，该公司董事长助理。
本院在执行申请执行人程岩与被执行人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司、吉林省亨通公路建设集团远华有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已将被执行人银行账户冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结本院于2014年11月26日作出的（2014）龙民再重初字第1号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴和文
审判员 毕正江
二〇一五年六月三日
书记员 秦绍方
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第162号
申请执行人大庆市学伟混凝土制造有限公司，住所地大庆市龙凤区厂西石蜡园区。组织机构代码：6793658-1。
被执行人大庆久隆房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤大街北一号楼。组织机构代码：72532841-7。
大庆市学伟混凝土制造有限公司与大庆久隆房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）龙商初字第143号民事判决书，已经发生法律效力，权利人大庆市学伟混凝土制造有限公司于2015年1月30日向本院申请执行，本院已于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）龙商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请对原生效法律文书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
助理审判员 杨增钊
二〇一五年九月九日
书 记 员 王法治
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第162号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人张代刚。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人张代刚信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第127号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月18日申请本院执行，执行标的为8437.23元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙债初字第127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 颂
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第162号
申请执行人袁清君，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王国志，住齐市泰来县。
袁清君申请执行民间借贷纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于作出的2014龙民初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。申请人袁清君于2015年3月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第162号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷庆君
二〇一六年三月八日
书记员 李 雪
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第162号
本院在执行孟强与龙口市七甲镇颜家沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市七甲镇颜家沟村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市七甲镇颜家沟村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月七日
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第162号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社。被执行人李长鸿，男，1992年7月12日生，汉族。被执行人尚艳芳，女，1971年9月20日生，汉族。被执行人李东泽，男，1970年6月6日生，汉族。本院依据发生法律效力的（2014）安中证经字第7355号公证书、（2015）安中证执字第17号执行证书，于2015年3月23日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李东泽所有的位于安阳市北关区人民大道91号恒基苑X号楼X层X号房产一套,共有权人尚艳芳；二、被执行人李东泽、尚艳芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李东泽、尚艳芳可以使用被查封的财产；但因被执行人李东泽、尚艳芳的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王拥军审 判 员  郭洪波代理审判员  毛俊国二〇一五年四月十三日书 记 员  李勇刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6859号
原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人：李玉江，总经理。
委托诉讼代理人：高艺通、江凤玉，厦门市福菲物业管理有限公司职员。
被告：吴开微，男，1963年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告吴开微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市福菲物业管理有限公司以吴开微已缴纳所欠费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市福菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执346号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人程志军，系行长，组织机构代码证号码：×××。
被执行人李兆有，现住扶余市。
被执行人张术珍，现住扶余市。
被执行人白洪喜，现住扶余市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李兆有、张术珍、白洪喜金融合同借款纠纷一案，扶余市人民法院于2017年12月8日作出（2017）吉0781民初3766号民事判决，判决如下：原、被告之间的借款合同有效；被告李兆有于本判决生效之日起十日内偿还在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行的借款本金50000元，并按合同约定的利率8.4%支付借款期间的利息，逾期利息合同约定违约条款计算；被告张术珍、白洪喜对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费525元，由被告李兆有、张术珍、白洪喜共同承担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初3766号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年六月十九日
书记员 李 贺
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9623号
宁波昊宇新材料股份有限公司：
关于申请执行人王忠萌与被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执9623号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月十一日
长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0193行初5号
原告：王春波，男，汉族，1975年5月23日生，住吉林省九台市。
委托代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：长春高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地：长春市高新区锦湖大路1357号。
负责人：张景伟，系该局局长。
委托代理人：张昱，系该局副局长。
委托代理人：滕玢，吉林衡丰律师事务所律师。
原告王春波诉被告长春高新技术产业开发区人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，本院于2018年4月23日立案。在审理过程中，原告王春波于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春波撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王春波撤回起诉。
案件受理费50元，减半由原告王春波承担。
审 判 长 王国华
人民陪审员 佟庆喜
人民陪审员 王秀波
二〇一八年五月十五日
书 记 员 姜 赫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3333号
原告：王邦泉，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地址：江西省上饶市鄱阳县，现暂住浙江省杭州市余杭区，
被告：张小琴，女，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
原告王邦泉与被告张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王邦泉于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王邦泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王邦泉撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告王邦泉负担。
审判员 黄灿
二○一八年三月二十六无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3333号原告：王邦泉，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地址：江西省上饶市鄱阳县，现暂住浙江省杭州市余杭区，被告：张小琴，女，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，原告王邦泉与被告张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王邦泉于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王邦泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王邦泉撤回起诉。本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告王邦泉负担。审判员  黄灿二○一八年三月二十六无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1074号
原告：王某某。
被告：叶某某。
原告王某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员王微依法适用简易程序进行了审理。
原告王某某起诉称：2013年8月3日，被告叶某某从原告处借走人民币30000元，并当场写下借条一份，口头约定1个月内归还。该笔借款到期后，叶某某又从原告处借款9000元，并当场出具借条一份，约定三日内两次借款一并归还。然而被告并未按时还款，其行为严重损害原告利益，故原告起诉至法院要求判令：一、归还原告借款39000元及利息；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院在审理过程中查明，被告叶某某因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，本案已不属人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王微
二〇一三年十一月六日
书 记 员 汪宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初301号
原告牟秋平。
被告烟台第二棉纺厂，住所地烟台市芝罘区只楚路13号。
法定代表人田毅，该厂厂长。
本院在审理原告牟秋平诉被告烟台第二棉纺厂劳动争议一案中，原告于2016年3月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牟秋平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告牟秋平负担。
审判员 彭 进 东
二〇一六年三月八日
书记员 慕惠洋（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初301号
原告牟秋平，女，1964年8月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告烟台第二棉纺厂，住所地烟台市芝罘区只楚路13号。
法定代表人田毅，该厂厂长。
本院在审理原告牟秋平诉被告烟台第二棉纺厂劳动争议一案中，原告于2016年3月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牟秋平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告牟秋平负担。
审判员 彭 进 东
二〇一六年三月八日
书记员 慕惠洋（代）
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终292号
上诉人（原审原告）潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局槐荫区分局中大槐树派出所，住所地济南市。
法定代表人张亮斌，所长。
委托代理人焦睿，该单位副所长。
委托代理人秦放，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，该单位工作人员。
委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。
上诉人潘晓青因被上诉人济南市公安局槐荫区分局中大槐树派出所（以下简称中大槐树派出所）不履行法定职责及济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政复议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104行初66号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理。
原告潘晓青不服原审裁定上诉称，上诉人位于济南市槐荫区中大槐树二合里12号103的合法房屋，其中自建二十多年的小厨房2017年4月13日被不明身份人员强拆，房屋内所有物品暴露在外，被盗被抢随时发生。根据《人民警察法》的规定，2017年5月15日上诉人向被上诉人邮寄申请书，要求保护人身财产权利申请书被上诉人中大槐树派出所收到上诉人申请后法定期限内未答复。上诉人不服，向被上诉人槐荫区政府申请行政复议，被上诉人槐荫区政府作出济槐政复决字[2017]112号行政复议决定书。上诉人认为原审法院未查明事实，属于认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销原审裁定；2、依法确认被告中大槐树派出所法定期限内未答复的行为违法；3、判令被上诉人中大槐树派出所依法作出答复；4、撤销被上诉人槐荫区政府作出济槐政复决字[2017]112号行政复议决定；5、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人中大槐树派出所、槐荫区政府二审未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据上述法律规定，公安机关具有保护公民合法财产不受侵犯的法定职责。但除非有法定特殊情形，公安机关履行保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责不可能实行二十四小时制，且鉴于目前的公安执法现状和日常工作机制等因素，公安机关履行该法定职责多以事中保护，制止违法犯罪或者事后侦查打击违法犯罪，追缴赃物为主。同时，对于合法财产受到侵犯或者有被侵犯的危险时，公民、法人或者其他组织可以向公安机关报警，在公安机关接处警之前，当事人有义务和责任采取必要的措施保管好自己的合法财产。本案中，从上诉人潘晓青向被上诉人中大槐树派出所提交的要求保护财产权利申请书的内容看，其是因为房屋被强拆后，屋内物品暴露在外，被盗被抢随时发生，请求公安机关予以保护。但被盗被抢并未实际发生，上诉人潘晓青应当采取转移财产或者其他必要手段妥善处理其财产，消除被盗被抢的可能性。且被上诉人出警到达现场后，告知了上诉人妥善保管好自己的贵重物品，故上诉人请求被上诉人中大槐树派出所履行义务无事实依据，虽然被上诉人对上诉人的申请未作答复，但对上诉人权利义务不产生实际影响。上诉人针对被上诉人中大槐树派出所不履行法定职责提起诉讼，不属于人民法院受案范围。因原行政行为不可诉，故本案被上诉人槐荫区政府涉案行政复议决定，本院不再评判。原审法院驳回上诉人潘晓青的起诉，结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年五月十六日
书记员 赵 莹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19534号
原告：石俊杰，男，1967年6月20日出生。
委托诉讼代理人：朱春霞（石俊杰之妻），1966年8月16日出生。
被告：史自起，男，1964年2月3日出生。
委托诉讼代理人：于晓民（史自起之妻），1963年7月3日出生。
原告石俊杰与被告史自起排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊杰及其委托诉讼代理人朱春霞，被告史自起及其委托诉讼代理人于晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告拆除建在原告北房西山墙外16厘米散水处的北房东山墙，被告建房时应留出30厘米滴水。事实和理由：原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。2017年10月，被告在建造北房时，其北房东山墙压在原告北房西山墙16厘米散水上。被告建造房屋，其东山墙应当留出30厘米滴水，被告不但不留滴水，还将其北房的东山墙建在原告的散水上。故被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
史自起辩称，不同意原告的诉讼请求。一是原告起诉的事由与事实不符。被告为旧房翻建，完全在合法、合情合理的四至范围内建设，且是在原址重建新房。施工前，被告已经征得四邻的同意，原告也已经签字同意。被告所建房屋也没有压在原告北房西山墙16厘米的散水上。二是原告诉求没有法律依据。原告起诉称被告建房应当留出30厘米滴水，没有法律和其他法律文件依据。法律确实规定了相邻权，而被告在翻建房屋时也充分考虑到了相邻关系，为了使原告的财产利益不受损失，被告在翻建房屋时东山墙并未开槽，只是按照原房基础尺寸施工，并保持原有散水距离，不存在侵害相邻权的问题。从双方相邻居住几十年的实际情况看，双方也没有因散水问题产生过纠纷。据此，原告的诉讼请求没有法律依据，也没有事实支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告石俊杰与被告史自起东西为邻，原告居东，被告居西。原告宅院内有北正房五间，其宅基地使用权证登记的使用权人为石俊杰，登记的宅基地东西长14.8米。被告宅院内新建有北正房三大间，其宅基地使用权证登记的使用权人为史自启，登记的宅基地东西长13.6米。经本院现场勘验，原告北正房西山墙外墙皮与被告北正房东山墙外墙皮之间的距离为20厘米。原告宅院内北正房东西长14.1米，其北正房东山墙以东有卡子墙一段，东西长0.6米，。被告宅院内北正房东西长13.48米。
庭审中，原告称被告建房时将其北正房西山墙的滴水都挖了，磉石都露出来了，对其北正房的安全存在隐患，故坚持要求被告将所建北正房东山墙拆除。被告不认可原告所述，称原告北正房西山墙的磉石原来就露在外面，且超出其宅基地使用权范围，而被告属于原基础翻建房屋，并未超出宅基地使用权范围，建房时也征得了原告的同意，故坚持不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有宅基地使用权证、村委会证明、四邻签字同意书、宅基地建房申请备案表、勘验笔录、现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据查明的事实，被告所建房屋的东西长度并未超出其宅基地使用权证登记的尺寸，且双方北正房之间有一定的空间。原告在庭审中也未提供相关证据证明其因此遭受的实际侵害，且被告房屋已经建成，其要求拆除被告房屋的东山墙显然不符合相邻关系的处理原则，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
驳回原告石俊杰的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告石俊杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 凯
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行初1号
原告李洪记。
被告河间市国土资源局。住所地：河间市胜利中路。
法定代表人徐会来，局长。
原告李洪记不服被告河间市国土资源局不公开政府信息，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告李洪记先向被告提出公开政府信息申请向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李洪记撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李洪记撤回起诉。
诉讼费用25元由原告李洪记负担。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月十八日
书记员 任建河
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衣国才，男，1952年4月28日出生，汉族，退休工人，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳金锋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区长江路三段**号。
法定代表人：崔玉峰，该公司董事长。
一审被告：衣国友，男，1960年1月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区县。
再审申请人衣国才因与被申请人朝阳金锋房地产开发有限公司（以下简称金峰公司）、一审被告衣国友股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
衣国才申请再审称，再审申请人购买金峰公司的一户住宅，金峰公司又将该住宅卖与他人，为逃避一房二卖的法律责任，恶意进行诉讼。原审判决依据的《审计报告》是虚假的。原审法院认定再审申请人未尽到清理责任与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，衣国才、衣国友作为朝阳隆鑫房地产开发公司的投资人，在公司停止营业、被吊销营业执照的情况下应履行清算义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。人民法院根据债权人金锋公司的请求依法判决衣国友、衣国才清理朝阳隆鑫房地产开发公司所有财产，但衣国友、衣国才仍不履行。原审法院据此判令衣国友、衣国才对其公司的债务承担连带给付责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回衣国才的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2481号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑力，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：山东上德电气股份有限公司。住所地，淄博市淄川经济开发区北二路中段。
法定代表人：王兴云，经理。
被告：淄博蓝海瓷业有限公司。住所地，淄博市淄川经济开发区夏庄村西。
法定代表人：于新华，经理。
被告：淄博上德机械制造有限公司。住所地，淄博市淄川经济开发区北二路。
法定代表人：于新华，经理。
被告：淄博醴云水业有限公司。住所地，淄博市淄川区太河西石村。
法定代表人：张伟，经理。
被告：张伟，男，1972年4月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王兴云，女，1975年11月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东上德电气股份有限公司、淄博蓝海瓷业有限公司、淄博上德机械制造有限公司、淄博醴云水业有限公司、张伟、王兴云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李萍、郑力到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、被告山东上德电气股份有限公司提前偿还借款本金683万元、利息(包含复利、罚息)215888.05元(计算至2018年3月14日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；2、被告山东上德电气股份有限公司清偿挂账利息308613.11元(计算至2018年3月14日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；3、原告对被告山东上德电气股份有限公司提供的抵押物在诉讼请求1、2项范围内享有优先受偿权；4、被告淄博蓝海瓷业有限公司、淄博上德机械制造有限公司、淄博醴云水业有限公司、张伟、王兴云对诉讼请求第1、2项债务承担连带担保责任；5、诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东上德电气股份有限公司签订流动资金借款合同一份，合同编号：Z1512LN15635188，自原告处借款689万用于购买油箱，并由被告淄博蓝海瓷业有限公司、淄博上德机械制造有限公司、淄博醴云水业有限公司、张伟、王兴云为山东上德电气股份有限公司的债务提供连带责任保证；同时被告山东上德电气股份有限公司以其所有的真空压力灌注设备一套为债务提供抵押担保。上述合同到期后，双方于2017年6月19日继续签订借款合同，合同编号：Z1706LN15690066,约定被告山东上德电气股份有限公司继续以真空压力灌注设备一套作为抵押，原告向该被告提供贷款683万元,用于偿还Z1512LN15635188合同项下债务人所欠的债务，但原合同利息被告未偿还。2017年6月19日，原告与被告淄博蓝海瓷业有限公司、淄博上德机械制造有限公司、淄博醴云水业有限公司、张伟、王兴云各签订保证合同一份，为被告山东上德电气股份有限公司的债务继续提供连带责任保证，保证人的担保范围均系主合同项下的本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权等费用。现因被告山东上德电气股份有限公司未按时履行合同义务，财务状况恶化，原告要求被告提前清偿借款本息。为此，诉至法院处理。
六被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、借款合同、借款额度使用申请书、借款本息清单各一份；2、保证合同五份；3、抵押合同一份；4、欠息归还协议、本息清单各一份；5、中国执行信息公开网查询截图一份。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如原告交通银行股份有限公司淄博分行所诉。
另查明，涉案借款合同约定：借款人或其关联方涉及重点诉讼、仲裁、行政措施或主要资产或本合同项下担保物被采取了财产保全或其他强制措施；借款人或其关联方经营出现严重困难或财务状况恶化等其他事件时，借款人应书面通知贷款人；上述任一通知事项实际发生，影响或可能影响贷款人债权安全的，均视为本合同的“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
再查明，原、被告各方签订欠息归还协议，约定由被告山东上德电气股份有限公司对原编号为Z1512LN15635188合同项下逾期贷款挂账利息承担清偿责任；保证人淄博蓝海瓷业有限公司、淄博上德机械制造有限公司、淄博醴云水业有限公司、张伟、王兴云承担连带清偿责任。
在合同履行中，被告山东上德电气股份有限公司涉及重大诉讼，被法院列入失信被执行人名单，为此原告诉至法院要求被告提前清偿借款本息。
本院认为，本案借款合同、保证合同、抵押合同、欠息归还协议等合法有效，双方均应恪守履约。原告诉求被告山东上德电气股份有限公司提前清偿涉案借款本息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告山东上德电气股份有限公司以其所有的机器设备为涉案借款提供抵押担保，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告淄博蓝海瓷业有限公司、淄博上德机械制造有限公司、淄博醴云水业有限公司、张伟、王兴云作为保证人应对涉案借款债务承担连带保证责任。六被告未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东上德电气股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金683万元、利息(包含复利、罚息)215888.05元(计算至2018年3月14日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；
二、被告山东上德电气股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行挂账利息308613.11元(计算至2018年3月14日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；
三、如被告山东上德电气股份有限公司到期不能清偿上述债务，原告交通银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押物（真空压力灌注设备一套）优先受偿；
四、被告淄博蓝海瓷业有限公司、淄博上德机械制造有限公司、淄博醴云水业有限公司、张伟、王兴云对本判决第一、二项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告山东上德电气股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63982元、申请费5000元，由被告山东上德电气股份有限公司、淄博蓝海瓷业有限公司、淄博上德机械制造有限公司、淄博醴云水业有限公司、张伟、王兴云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张金红
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初722号
原告伊通满族自治县星峰运输有限公司。
法定代表人徐良，经理。
委托代理人齐洪君，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人马永光，经理。
委托代理人李明衡，该单位职工。
原告伊通满族自治县星峰运输有限公司（以下简称星峰公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿财险四平公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星峰公司委托代理人齐洪君，被告人寿财险四平公司委托代理人李明衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月25日9时35分，原告雇佣司机张宏驾驶×××号重型半挂车行驶至包茂高速由南向北K466+500M处时，撞至尹和平驾驶的×××重型半挂车尾部，造成车辆受损，车上人员无人伤亡的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定：张宏负全部责任。原告投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。经过公估车损124230元，公估费6212元，施救费9200元等合计139642元。就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告在机动车损失险中赔偿车损124230元，公估费6212元，施救费9200元等合计139642元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人寿财险四平公司辩称，原告虽然提交了车辆价格评估报告，但是该价格评估报告系未经法院主持抽签的单方面鉴定，其中价格仅供参考，并非实际发生的维修费用，且原告未提供修理费发票等证据证明其实际损失，无法形成有效的证据链，无法确定实际维修费用，根据保险法的损失补偿原则，保险公司对被保险人的实际损失进行赔付，使被保险人的财产恢复到受灾前的经济原状，但不能因为损失而获得额外收益。
经审理查明，原告系×××号重型半挂车（×××）车主，该车在人寿财险四平公司处投保机动车辆商业险，其中主车投保机动车损失险297330元，挂车投保机动车损失险88298元，保险期限自2016年7月21日0时至2017年7月20日24时止。保险期限内，2016年12月25日，原告雇佣司机张宏驾驶×××号重型半挂车行驶至包茂高速由南向北K466+500M处时，撞至尹和平驾驶的×××重型半挂车尾部，造成车辆受损、车上人员无伤亡的交通事故。经延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定：张宏负全部责任。该车辆产生施救费用9200元。原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司对于车损进行公估，经公估确定主车车损119780元，挂车车损4450元；智恒公司向原告开具公估费发票，金额6212元。
另查明，南京阳光智恒保险公估有限公司具有保险公估资质。
以上事实有营业执照、行驶证、上岗证、驾驶证、交通事故认定书、保险单两份、施救费发票、公估报告、公估费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在被告处投保，被告承保，双方之间成立保险合同关系，内容没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人应当全面、善意履行合同。本案事故发生在保险期限内，保险人人寿财险四平公司应承担保险责任。本案车辆损失结论，系具备保险标的公估资质的智恒公司作出，具备专业性、客观性、独立性，本院予以采信。故对于星峰公司请求主车车损119780元、挂车车损4450元，本院予以支持。关于人寿财险四平公司向本院申请重新鉴定，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本案车损结论虽系星峰公司自行委托，但人寿财险四平公司并未提出足以反驳该公估报告的证据，且智恒公司确有公估资质，故，对于人寿财险四平公司的重新鉴定申请不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，公估费是为确认本案保险标的损失程度所支付费用，均应由保险人承担。本案公估费6212元、施救费9200元，应由人寿财险四平公司承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告伊通满族自治县星峰运输有限公司保险金124230元、公估费6212元、施救费9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛旭峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 邢芳芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18406号
原告：华月珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：许德根，男，1952年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：高某1，女，2004年9月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
法定代理人：高某2，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
三原告共同委托代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：俞剑飞，浙江金宏律师事务所律师。
被告：周国光,男，1973年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告华月珍、许德根、高某1为与被告周国光民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告华月珍、许德根、高某1的委托代理人俞剑飞到庭参加诉讼，被告周国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华月珍、许德根、高某1起诉称，2014年6月20日，被告向许敏出具借条一份，借条约定：被告向原告借款50000元，利息按每月二分计算，付到本金还清为止。在债权过程中，可能涉及的律师费、执行费等一切费用由被告承担。现债权人许敏已经去世，三原告作为许敏的法定继承人多次向被告催讨，被告拒绝还款和支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50000元；2、被告支付利息40142.5元（按本金50000元，月息二分计算，自2014年6月20日计算至2017年10月22日），此后自2017年10月23日至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计；3、被告支付律师代理费3500元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告华月珍、许德根、高某1为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明2014年6月20日，被告向许敏出具借条一份，并就相关的权利义务作了约定的事实；2、户口簿一份，证明出借人许敏已于2016年10月14日因死亡注销户口的事实；3、继承人关系证明一份，证明三原告为许敏的法定继承人的事实；4、《委托代理合同》一份、浙江增值税普通发票三份，证明三原告为本案支出律师费3500元的事实。
被告周国光未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告华月珍、许德根、高某1提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告华月珍、许德根、高某1提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2014年6月20日，被告向许敏借款50000元，约定利息按每月二分计算，付到本金还清为止，在债权过程中，可能涉及的律师费、执行费等一切费用由被告承担。另认定，许敏于2016年10月14日因病死亡，三原告系许敏法定第一顺序继承人，原告华月珍系许敏的母亲，原告许德根系许敏的父亲，原告高某1系许敏的女儿。三原告因本案诉讼支出律师代理费3500元。
本院认为：许敏与被告之间的借贷关系合法有效。被告未还款构成违约，应当向许敏的法定继承人即三原告承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国光于本判决生效后十日内返还原告华月珍、许德根、高某1借款50000元；
二、被告周国光于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1利息40142.5元（以50000元为基数按照月利率2%自2014年6月20日暂计算至2017年10月22日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）；
三、被告周国光于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1因本案诉讼支出的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2141元，财产保全申请费1020元，由被告周国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2141元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 徐贵林
二〇一八年三月十二日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18406号原告：华月珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：许德根，男，1952年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：高某1，女，2004年9月11日出生，汉族，住杭州市上城区。法定代理人：高某2，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。三原告共同委托代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。三原告共同委托代理人：俞剑飞，浙江金宏律师事务所律师。被告：周国光,男，1973年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告华月珍、许德根、高某1为与被告周国光民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告华月珍、许德根、高某1的委托代理人俞剑飞到庭参加诉讼，被告周国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华月珍、许德根、高某1起诉称，2014年6月20日，被告向许敏出具借条一份，借条约定：被告向原告借款50000元，利息按每月二分计算，付到本金还清为止。在债权过程中，可能涉及的律师费、执行费等一切费用由被告承担。现债权人许敏已经去世，三原告作为许敏的法定继承人多次向被告催讨，被告拒绝还款和支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50000元；2、被告支付利息40142.5元（按本金50000元，月息二分计算，自2014年6月20日计算至2017年10月22日），此后自2017年10月23日至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计；3、被告支付律师代理费3500元；4、本案诉讼费由被告承担。原告华月珍、许德根、高某1为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明2014年6月20日，被告向许敏出具借条一份，并就相关的权利义务作了约定的事实；2、户口簿一份，证明出借人许敏已于2016年10月14日因死亡注销户口的事实；3、继承人关系证明一份，证明三原告为许敏的法定继承人的事实；4、《委托代理合同》一份、浙江增值税普通发票三份，证明三原告为本案支出律师费3500元的事实。被告周国光未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告华月珍、许德根、高某1提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告华月珍、许德根、高某1提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2014年6月20日，被告向许敏借款50000元，约定利息按每月二分计算，付到本金还清为止，在债权过程中，可能涉及的律师费、执行费等一切费用由被告承担。另认定，许敏于2016年10月14日因病死亡，三原告系许敏法定第一顺序继承人，原告华月珍系许敏的母亲，原告许德根系许敏的父亲，原告高某1系许敏的女儿。三原告因本案诉讼支出律师代理费3500元。本院认为：许敏与被告之间的借贷关系合法有效。被告未还款构成违约，应当向许敏的法定继承人即三原告承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国光于本判决生效后十日内返还原告华月珍、许德根、高某1借款50000元；二、被告周国光于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1利息40142.5元（以50000元为基数按照月利率2%自2014年6月20日暂计算至2017年10月22日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）；三、被告周国光于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1因本案诉讼支出的律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2141元，财产保全申请费1020元，由被告周国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2141元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  徐贵林二〇一八年三月十二日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初106号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某1，男，1981年3月11日出生于山东省沂源县，汉族，大专文化，从事个体建筑，户籍所在地沂源县，住沂源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月9日被取保候审。现住
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）91号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派检察员耿杨杨、张田田出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日10时许，在沂源县塑料厂家属院2号楼下，被告人刘某的姐夫王某因故与张某3发生争执，被告人刘某赶到后将张某3左耳打伤。经鉴定，张某3左耳鼓膜穿孔，构成轻伤二级。
对于上述事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人刘某的行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。
被告人刘某对被指控的事实予以认可，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某于案发后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实；在本案审理期间，经本院主持，被告人刘某与被害人张某3就所造成的损失达成和解，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、电话查询记录、和解协议，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某、张某1、张某2、刘某的证言，被害人张某3的陈述，被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某于案发后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某与被害人达成和解并取得谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 齐元玲
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任昌莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更342号
罪犯李明，男，1991年11月8日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年11月14日作出（2013）浏刑初字第677号刑事判决，以被告人李明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑九个月一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8976号
原告：周素琴，女，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：顾桂花，女，汉族，住淮安市。
被告：李玉银，男，汉族，住淮安市。
两被告委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：马超，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。
原告周素琴与被告顾桂花、李玉银委托合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，原告周素琴，被告原委托诉讼代理人谢国迎、马超均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年1月24日再次公开开庭进行了审理，原告周素琴，被告顾桂花、李玉银及两被告共同委托诉讼代理人戴嘉、马超均到庭参加诉讼。2018年4月12日本案第三次公开开庭进行审理，原告周素琴，两被告共同委托诉讼代理人戴嘉、马超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素琴向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告70000元及利息30000元（自2009年6月28日起按银行同期借款利息计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年6月，被告李玉银给原告看广西北海北部湾房子的宣传图片。几天后，被告顾桂花订了机票让原告去广西看房。看房回来后没几天被告打电话给原告让原告给钱帮原告定房。后原告于2009年6月28日向被告打款7万元，之后又以现金的形式给了7万元。但楼盘开盘时原告得知被告并未帮忙定房。经原告多次向被告催要，被告仍未将第一次的7万元给原告，故原告诉至法院。
被告顾桂花、李玉银辩称：1、7万元已用于各种购房花费，包括飞机票、打点费，仅购买楼号就花费4万元；2、原告的诉请已过诉讼时效，自打款后至今原告从未向被告索要过；3、原告已经在被告帮助下购得广西北海北部湾壹号小区商品房。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年6月28日，原告向被告顾桂花转账7万元。2009年12月4日，原告认购了北部湾壹号雅苑海悦阁二单元2层208号房。
本院于2018年3月28日至广西省北海市北部湾壹号楼盘售楼处，询问该楼盘工作人员并制作了谈话笔录，该楼盘工作人员称炒楼号系违法行为，公司是严禁的，不存在炒楼号买房的事情。
庭审中，被告顾桂花称“该7万元系原告转给被告，委托被告帮忙定房的打点费用”；原被告一致同意将本案案由由立案时的民间借贷纠纷变更为委托合同纠纷。
本院认为，本案系委托合同关系，原告与被告顾桂花虽未签订书面的委托合同，但根据打款凭证及当事人当庭陈述，原告与被告顾桂花之间的委托合同关系成立，本院予以确认。
一、关于诉讼时效。1、2017年9月7日淮安市公安局清江浦分局闸口派出所对顾桂花的询问笔录上，顾桂花称该7万元系周素琴偿还顾桂花的借款，但在本案庭审中顾桂花改口称该7万元系帮周素琴定房的钱，前后矛盾、不一致，存在隐瞒事实的故意，对其否认原告曾多次向其索要款项的事实，应作出否定性的评价，本院倾向于认定原告已确实多次向被告主张款项的事实；2、本案原告与被告顾桂花之间的委托合同关系并未约定终止或解除时间，且被告未能举证证明其已经将相关票据交付原告致使委托关系终止。综上，对被告关于本案诉讼时效已过的辩称，本院不予采信。
二、原告于2009年6月28日向被告顾桂花转账7万元，委托顾桂花帮忙定购北海北部湾壹号的房屋，后原告于2009年12月4日认购该小区一房屋。被告顾桂花辩称“7万元已用于飞机票、打点费、买楼号等”，但经本院至北部湾壹号楼盘售楼处调查得知，该楼盘并不存在买卖楼号的情形，原告购买房屋是按照开发商对外销售的流程所购买，与被告顾桂花的打点无关，但顾桂花确实因该委托行为花费了交通费、食宿费等合理支出，本院酌定这些费用为10000元。因被告顾桂花未能完成委托事项，委托合同未能完全履行，其应当返还原告在扣除合理支出费用10000元后尚余的60000元委托费，并支付资金占用期间的利息，因本案委托合同未约定若不能完成委托事项则服务费的返还时间，故原告可自起诉之日即2017年11月14日起要求被告顾桂花按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，但参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，利率不得超过年利率6%。
三、原告要求被告李玉银对被告顾桂花的上述义务承担共同返还责任，但被告李玉银否认其接受了原告的委托，原告未能举证证明本案与李玉银有关联性，其要求李玉银承担返还责任无事实和法律依据，故对原告的该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾桂花自本判决生效之日起十五日内返还原告周素琴委托费60000元，并支付资金占用期间的利息损失（以60000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年11月14日起计算至实际给付之日止，但利率不得超过年利率6%）；
二、驳回原告周素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，原告周素琴负担1000元，被告顾桂花负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 均
代理审判员 陈 凤
人民陪审员 宋晓红
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；
……
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执395号
申请执行人吴某池，女，1992年7月24日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人梁某勤，女，1991年3月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行申请执行人吴某池与被执行人梁某勤合伙协议纠纷一案中，本院于2017年12月26日作出的（2017）豫17民终5192号民事判决书已发生法律效力。由于双方当事人已达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一八年五月三日
书记员 陈龙飞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初4886号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
法定代表人：林静然。
委托诉讼代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金园园，江苏天淦律师事务所律师。
被告：陈忠义，男，1967年9月24日生，住南京市鼓楼区。
被告：孙萍，女，1969年11月23日生，住址同上。
被告：曾开银，男，1969年8月5日生，住南京市浦口区。
被告：陈仕伟，男，1982年10月21日生，住南京市栖霞区。
被告：陈明华，女，1977年4月18日生，住南京市鼓楼区。
被告：南京力达宁化学有限公司，住所地在南京市鼓楼区新模范马路5号科技综合实验楼B座418室。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行与被告陈忠义、孙萍、曾开银、陈仕伟，陈明华、南京力达宁化学有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国民生银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。
审判员 吴南燕
二〇一八年六月五日
书记员 包玥玥
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初893号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人童国荣，男，1955年3月6日出生，汉族，浙江省温州市瓯海区人，小学文化程度，无业，户籍地浙江省温州市瓯海区，因本案于2016年7月19日归案，同日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]879号起诉书指控被告人童国荣犯非法经营罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人童国荣到庭参加诉讼。公诉机关先后于2017年11月30日、2018年2月11日建议延期审理，并先后于2017年12月28日、2018年3月9日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人童国荣在温州市瓯海区丽岙街道中国银行门口等地非法贩卖欧元共计820万美元以上。
1、2015年4月28日至2015年10月22日期间，被告人童国荣向林金钱（已判刑）非法贩卖欧元，交易金额累计达人民币8141241元（折合120余万美元）。
2、2013年10月28日至2016年5月26日期间，被告人童国荣向朱泽真（另案处理）非法贩卖欧元，交易金额累计达人民币38806481（折合600余万美元）。
3、2013年11月5日至2015年6月9日期间，被告人童国荣向叶某等人（另案处理）非法贩卖欧元，交易金额累计达人民币6270900元（折合100余万美元）。
2016年7月19日，被告人童国荣主动向公安机关投案并如实供述上述事实。
上述事实，被告人童国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有罪犯林金钱、朱泽真、叶某的供述、电子数据、银行记录、情况说明、网络截图、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童国荣违在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童国荣有自首情节与悔罪表现，予以减轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款与第三款之规定，判决如下：
被告人童国荣犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金40万元（缓刑考验期间自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 凌碧云
二〇一八年四月二日
代书 记员 陈 寅
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初893号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人童国荣，男，1955年3月6日出生，汉族，浙江省温州市瓯海区人，小学文化程度，无业，户籍地浙江省温州市瓯海区，因本案于2016年7月19日归案，同日被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]879号起诉书指控被告人童国荣犯非法经营罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人童国荣到庭参加诉讼。公诉机关先后于2017年11月30日、2018年2月11日建议延期审理，并先后于2017年12月28日、2018年3月9日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2013年以来，被告人童国荣在温州市瓯海区丽岙街道中国银行门口等地非法贩卖欧元共计820万美元以上。1、2015年4月28日至2015年10月22日期间，被告人童国荣向林金钱（已判刑）非法贩卖欧元，交易金额累计达人民币8141241元（折合120余万美元）。2、2013年10月28日至2016年5月26日期间，被告人童国荣向朱泽真（另案处理）非法贩卖欧元，交易金额累计达人民币38806481（折合600余万美元）。3、2013年11月5日至2015年6月9日期间，被告人童国荣向叶某等人（另案处理）非法贩卖欧元，交易金额累计达人民币6270900元（折合100余万美元）。2016年7月19日，被告人童国荣主动向公安机关投案并如实供述上述事实。上述事实，被告人童国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有罪犯林金钱、朱泽真、叶某的供述、电子数据、银行记录、情况说明、网络截图、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童国荣违在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童国荣有自首情节与悔罪表现，予以减轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款与第三款之规定，判决如下：被告人童国荣犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金40万元（缓刑考验期间自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  凌碧云二〇一八年四月二日代书 记员  陈 寅-??3?-
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8467号
上诉人（原审原告）：刘玉刚，男，1965年9月13日生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：唐山丰润昌盛国际酒店有限公司，住所地：唐山市丰润区林荫路东路3号。
法定代表人：王永生，职务总经理。
委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
上诉人刘玉刚因与上诉人唐山丰润昌盛国际酒店有限公司劳动争议一案，均不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘玉刚由唐山昌盛房地产开发有限公司为其缴纳养老保险等，刘玉刚亦与唐山昌盛房地产开发有限公司签订劳动合同，且上诉人唐山丰润昌盛国际酒店有限公司具有独立的法人资格。一审判决由上诉人唐山丰润昌盛国际酒店有限公司给付刘玉刚经济补偿金于法无据，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2547号民事判决；
二、发回唐山市丰润区人民法院重审。
二审预收案件受理费20元，分别退还上诉人刘玉刚、唐山丰润昌盛国际酒店有限公司各10元。
审判长刘江静
审判员周丽
审判员周文
二〇一七年十二月十一日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8467号上诉人（原审原告）：刘玉刚，男，1965年9月13日生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审被告）：唐山丰润昌盛国际酒店有限公司，住所地：唐山市丰润区林荫路东路3号。法定代表人：王永生，职务总经理。委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。上诉人刘玉刚因与上诉人唐山丰润昌盛国际酒店有限公司劳动争议一案，均不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人刘玉刚由唐山昌盛房地产开发有限公司为其缴纳养老保险等，刘玉刚亦与唐山昌盛房地产开发有限公司签订劳动合同，且上诉人唐山丰润昌盛国际酒店有限公司具有独立的法人资格。一审判决由上诉人唐山丰润昌盛国际酒店有限公司给付刘玉刚经济补偿金于法无据，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2547号民事判决；二、发回唐山市丰润区人民法院重审。二审预收案件受理费20元，分别退还上诉人刘玉刚、唐山丰润昌盛国际酒店有限公司各10元。审判长刘江静审判员周丽审判员周文二〇一七年十二月十一日书记员张倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初248号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人程港，男，1989年11月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月8日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］280号起诉书指控被告人程港犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人程港到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日中午，被告人程港在宿迁市经济技术开发区富民大道与广州路交叉路口华夏集团顶津矿泉水项目工地内，盗窃冠军牌瓷砖14箱，价值人民币3080元。
另查明，被告人程港于2017年12月7日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。被告人程港在事发后已将所盗瓷砖全数退还。
上述事实，被告人程港在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人鲍某、程某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、顶津项目瓷砖清单、材料入库单、无违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程港盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程港归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程港已退回所盗财物，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程港犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄凤凤
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初154号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年2月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼前旗，无职业，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇，因本案于2018年5月21日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年5月8日9时许，被告人杨某饮酒后驾驶蒙Jxxx**号白色夏利牌小型轿车上道路行驶，当行驶到集宁区虎山西路“老虎山”附近路段处时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医务人员抽取了杨某血样并送检。2018年5月10日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对杨某的血样做出检验鉴定结论为：被鉴定人杨某血样中酒精含量为141.2mg/100ml，达到醉酒程度。被告人杨某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人杨某驾驶证复印件、驾驶证信息，蒙Jxxx**号白色夏利牌小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2018）237号检验报告，被告人杨某人口基本信息等证据，足以证实。
本院认为，被告人杨某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。在庭审中，被告人杨某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚，并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 岗
二〇一八年六月十一日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1107号
原告：王中喜。
原告：蔡天星。
上述两位原告共同的委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：魏良政。
本院在审理原告王中喜、蔡天星诉被告魏良政合同纠纷一案中，原告王中喜、蔡天星于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求保全被告魏良政银行存款20万元或查封、扣押其所有的等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告王中喜、蔡天星的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告魏良政名下的银行存款20万元或查封、扣押其所有的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 晔
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘家旻
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1820-1号
丹江口市不动产登记中心：
关于申请执行人十堰金兴信息科技有限公司与被执行人丹江口市永明置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初4422号民事判决书已发生法律效力，因被执行人丹江口市永明置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人丹江口市永明置业有限公司位于丹江口市老虎沟路的土地【证号为：丹江口市国用（2011）第047、048号】使用权。
附：（2017）鄂0302执1820号执行裁定书1份。
二〇一八年一月九日
联系人：朱新祥联系电话：847****、1397191****
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1778号
上诉人（原审被告）祝晖，男，1962年9月4日出生。
被上诉人（原审原告）寇春阳，男，1989年3月9日出生。
委托代理人陈昊，北京首润律师事务所律师。
上诉人祝晖因与被上诉人寇春阳建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初17315号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
祝晖上诉称，祝晖的住所地在北京市西城区,所以本案应由北京市西城区人民法院管辖。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
寇春阳对于祝晖的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，寇春阳系以建设工程分包合同纠纷为由提起诉讼，要求祝晖支付工程款及利息等，依据双方签订的《北京城市宾馆有限公司（大厦）内外装修工程弱电系统工程施工决算协议》及原审法院对双方的询问，可以认定该合同属于建设工程施工合同，且涉诉工程位于北京市朝阳区，故原审法院裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院处理符合法律规定。对于祝晖的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由祝晖负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吕 哲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1226刑初124号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人卢某华，男，19XX年XX月XX日出生，毛南族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县。曾因犯盗窃罪，于2001年被河池市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月26日变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人卢某华涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年11月3日依法予以受理，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人卢某华到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年3月25日凌晨，被告人卢某华在环江毛南族自治县县城伺机寻找盗窃目标，之后在县城XX路的易安宾馆一楼前台，趁该宾馆守夜员工覃某睡着之际，盗走覃某的VIVO牌X6手机一部。经鉴定，被盗手机价值1540元。卢某华被公安机关直接抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人覃某1540元。
上述事实，被告人卢某华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人的基本情况及户籍证明，到案经过，法院刑事判决书，卢某华就医材料，赔偿收条；价格认定结论书及鉴定意见通知书（附资质证书等）；被告人卢某华的供述和辩解，被害人覃某的陈述；被告人辨认笔录及照片，现场勘验检查工作笔录及照片；监控录像（随案移送）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某华以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额达1540元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。卢某华被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。案发后，卢某华已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。卢某华曾因盗窃被判处刑罚，属有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条的规定，判决如下：
被告人卢某华犯盗窃罪，单处罚金二千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈小化
二〇一七年十一月九日
书记员 蓝秀蔼
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2015号
原告：林开发，男，1987年9月10日出生，汉族，福建省南安市人，身份证住址福建省南安市，现住景洪市。
委托诉讼代理人：黄海燕，云南东方神律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被告：夏辉，男，1985年9月15日出生，汉族，福建省泰宁县人，户籍登记地址福建省泰宁县，现住址不详。
被告：林燕仁，女，1992年4月15日出生，汉族，福建省长乐市人，户籍登记地址福建省泰宁县，现住址不详。
原告林开发与被告夏辉、林燕仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林开发及其委托代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告夏辉、林燕仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林开发向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带支付货款共计39000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营范围是建筑材料，经营地点为景洪市曼弄枫志发仓库A6-A8号，店名：联星管业。被告因为装修需要，到原告的经营部购买各种原材料，每次都有销售明细。2015年9月26日，双方对明细进行对账，认可被告欠原告货款共计39000元，被告书写欠条一张，到目前为止，被告一分钱的货款都没有支付给原告，为了维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告夏辉、林燕仁未到庭应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告夏辉、林燕仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的欠条来源合法，内容真实，可证明原告欲证明的案件事实情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
被告夏辉向原告林开发购买建筑材料，货款总计39000元。2015年9月26日被告夏辉向原告林开发出具欠条，双方未约定付款期限。该款至今未付，故原告林开发诉至本院。
本院认为，原告林开发与被告夏辉的买卖行为，是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，买卖合同关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条的规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。本案中，原告林开发向被告夏辉出售建筑材料等货品，被告夏辉未按约定履行支付货款的义务，属于违约行为，故原告林开发请求被告夏辉支付货款的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原告林开发提交的欠条和明细账中均无被告林燕仁的签章，无法证明被告林燕仁参与了原告林开发与被告夏辉的买卖合同关系，同时，原告林开发也未提交证明被告夏辉与被告林燕仁系夫妻关系的相关证据，故原告要求被告夏辉和被告林燕仁连带支付货款的诉讼请求，不符合本案事实和法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告夏辉于本判决生效之日起十日内向原告林开发支付货款39000元。
二、驳回原告林开发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告夏辉负担，并由被告夏辉向原告林开发迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 雷卫东
人民陪审员 唐 云
人民陪审员 马东菊
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 彭 荟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2015号原告：林开发，男，1987年9月10日出生，汉族，福建省南安市人，身份证住址福建省南安市，现住景洪市。委托诉讼代理人：黄海燕，云南东方神律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。被告：夏辉，男，1985年9月15日出生，汉族，福建省泰宁县人，户籍登记地址福建省泰宁县，现住址不详。被告：林燕仁，女，1992年4月15日出生，汉族，福建省长乐市人，户籍登记地址福建省泰宁县，现住址不详。原告林开发与被告夏辉、林燕仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林开发及其委托代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告夏辉、林燕仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林开发向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带支付货款共计39000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营范围是建筑材料，经营地点为景洪市曼弄枫志发仓库A6-A8号，店名：联星管业。被告因为装修需要，到原告的经营部购买各种原材料，每次都有销售明细。2015年9月26日，双方对明细进行对账，认可被告欠原告货款共计39000元，被告书写欠条一张，到目前为止，被告一分钱的货款都没有支付给原告，为了维护自身合法权益，原告诉至法院。被告夏辉、林燕仁未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告夏辉、林燕仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的欠条来源合法，内容真实，可证明原告欲证明的案件事实情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告夏辉向原告林开发购买建筑材料，货款总计39000元。2015年9月26日被告夏辉向原告林开发出具欠条，双方未约定付款期限。该款至今未付，故原告林开发诉至本院。本院认为，原告林开发与被告夏辉的买卖行为，是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，买卖合同关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条的规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。本案中，原告林开发向被告夏辉出售建筑材料等货品，被告夏辉未按约定履行支付货款的义务，属于违约行为，故原告林开发请求被告夏辉支付货款的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原告林开发提交的欠条和明细账中均无被告林燕仁的签章，无法证明被告林燕仁参与了原告林开发与被告夏辉的买卖合同关系，同时，原告林开发也未提交证明被告夏辉与被告林燕仁系夫妻关系的相关证据，故原告要求被告夏辉和被告林燕仁连带支付货款的诉讼请求，不符合本案事实和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏辉于本判决生效之日起十日内向原告林开发支付货款39000元。二、驳回原告林开发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告夏辉负担，并由被告夏辉向原告林开发迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 员  雷卫东人民陪审员  唐 云人民陪审员  马东菊二〇一八年二月二十二日书 记 员  彭 荟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5043号
上诉人（原审被告）：彭超，男，1991年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：罗学科，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡莲英，女，1967年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：周福生，湖北我们律师事务所律师。由武汉市法律援助中心提供法律援助。
被上诉人（原审被告）：刘柯，男，1974年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
上诉人彭超因与被上诉人胡莲英、刘柯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭超以与被上诉人胡莲英达成和解协议为由，于2018年7月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3426元，减半收取1713元，由上诉人彭超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年七月九日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终69号
上诉人（原审原告）熊清华，男，汉族，1966年11月21日出生，农民，住樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人熊清华因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2014年度第三批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。熊清华认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为熊清华的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回熊清华的复议申请。熊清华不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以熊清华的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回熊清华的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。熊清华提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回熊清华的诉讼请求。案件受理费50元，由熊清华负担。
熊清华不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人依法履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人熊清华的合法权益。上诉人熊清华因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以熊清华的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第22号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊清华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 万 菁
二〇一八年三月十三日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。