上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第941号
原告罗婷，女，1988年10月23日生，汉族，户籍地湖南省。
委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。
委托代理人许桂全，住上海市普陀区。
被告刘国华，男，1971年10月11日生，汉族，户籍地重庆市。
被告上海建渊物流有限公司，住所地上海市闵行区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人汪媛，总经理。
委托代理人袁杰。
原告罗婷与被告刘国华、上海建渊物流有限公司（以下简称“建渊公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗婷的委托代理人池海峰、许桂全、被告保险公司的委托代理人袁杰到庭参加诉讼。被告刘国华、被告建渊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗婷诉称，2014年2月27日17时10分，被告刘国华驾驶登记在被告建渊公司名下的沪BLXX**重型仓栅式货车行驶至本区湄星路XXX号时，与案外人李某某驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘坐人原告受伤。后经交警部门认定，被告刘国华负事故主要责任、案外人李某某负事故次要责任、原告不负事故责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车车辆的保险情况，要求被告方赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）86，260.98元、住院伙食补助费850元（20元／天×42.5天）、营养费3，600元（1，200元／月×3个月）、交通费1，000元、住宿费1，734元、误工费18，000元（3，000元／月×6个月）、护理费7，083元（2，361元／月×3个月）、残疾赔偿金133，588元（47，710元／年×20年×14%）、精神损害抚慰金50，000元、物损费1，000元、停车费75元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，上述费用要求被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内予以赔偿（其中精神损害抚慰金要求优先受偿），超出部分再由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内按80%的责任比例予以赔偿，仍有不足的则由被告刘国华和被告建渊公司按80%的责任比例连带承担。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定和鉴定意见均无异议。涉案机动车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为500，000元且含不计免赔），本次事故发生于保险期间内。根据商业三者险保险条款第六条第一款第（七）项第5目之规定，由于原告没有提供被告建渊公司的营运证，无法判定是否属于商业三者险保险责任，故仅同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：对医药费的真实性无异议，被告保险公司已经在交强险医疗费限额内先行垫付10，000元，不同意在商业三者险范围内承担医疗费；对住院伙食补助费无异议；营养费认可按30元／天计算3个月；交通费认可400元；对住宿费不予认可；误工费认可按最低工资标准计算；护理费认可按40元／天计算；残疾赔偿金认可按上海市农村居民标准计算，伤残系数认可12%；精神损害抚慰金认可4，000元；物损费，其中衣物损失认可200元，车辆损失无依据，故不予认可；停车费、鉴定费和律师费均不属于保险理赔范围。
被告刘国华、被告建渊公司均未作答辩。
经审理查明：
一、2014年2月27日17时10分，被告刘国华驾驶登记在被告建渊公司名下的沪BLXX**重型仓栅式货车行驶至本区湄星路XXX号时，与案外人李某某驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘坐人原告受伤。后经交警部门认定，被告刘国华负事故主要责任、案外人李某某负事故次要责任、原告不负事故责任。
二、本案所涉沪BLXX**车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为500，000元且含不计免赔），本次事故发生于保险期限内。
审理中，被告保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》，其中有关“责任免除”的第六条第一款第（七）项第5目之规定，驾驶人有下列情形：使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门合法的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门合法的有效资格证书，保险公司均不负对第三者的损害赔偿责任。
三、原告为治疗本次伤情，支出医疗费86，132.18元，期间住院42.5天；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出停车费75元和一定数额的交通费；为处理本次诉讼，支出律师费5，000元。
审理中，原告确认收到被告保险公司垫付的10，000元，并同意在本案中一并处理。
四、经鉴定，原告本次伤情构成三处XXX伤残，伤后休息期180日，护理期90日，营养期90日。原告为此支出鉴定费2，000元。
五、上海市宝山区顾村镇星星村民委员会于2014年7月6日出具证明，证明原告自2012年3月至今居住在本区顾村镇星星村周家桥11号，该村非农比例为61.92%。
上海硕吉怡安沙发厂出具误工证明，证明原告系该厂员工，从事裁缝工作，月收入3，000元，事发后一直未能上班，期间未向其发放工资。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、医疗费单据、救护车费发票、门急诊病历、交通费票据、居住证明、劳动合同、误工证明、律师费发票、被告保险公司商业三者险条款及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，对原告因本起事故造成的合理损失，首先由被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内依法向原告承担赔偿责任；不足部分，根据相关责任认定，本院确定由被告保险公司在商业三者险保险金额内承担80%；仍有不足以及超出保险理赔范围的部分，被告刘国华作为侵权人应按照80%的责任比例赔偿原告，被告建渊公司作为涉案营运货车的登记所有人和管理人，应对被告刘国华的赔偿义务承担连带责任。鉴于涉案机动车系营业货运车辆，而相关商业三者险保险条款第六条第一款第（七）项第5目所涉车辆种类包含各种专用机械车、特种车和营运客车，并不包括营业货运车辆，因此，被告保险公司据该条款拒绝在商业三者险范围内承担赔偿责任缺乏依据，本院不予采信。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费86，132.18元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而产生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费850元，原告依据实际住院天数主张的金额得到被告保险公司的认可，本院予以确认。3、营养费3，600元，原告根据相关鉴定意见主张的金额属合理范围，本院予以确认。4、交通费，结合原告伤情及其就医、鉴定等情况，本院酌情确定为800元。5、误工费，根据相关鉴定意见结合原告的所处行业的收入情况，本院酌情确定为13，920元。6、护理费，根据相关鉴定意见，本院酌情确定为3，600元。7、残疾赔偿金133，588元，原告依据相关鉴定意见以及其居住和工作情况按照上海市城镇居民标准主张的金额于法有据，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，根据相关鉴定意见和责任认定，本院酌情确定为7，000元。9、物损费，综合本案事发情况，本院酌情确定为500元。10、停车费75元，原告凭据主张，本院予以确认。11、鉴定费2，000元，原告凭据主张，本院予以确认。12、律师费5，000元，原告凭据主张且金额属合理范围，本院予以确认。13、住宿费，原告的该项主张缺乏依据，本院不予确认。上述1-12项费用共计257，065.18元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担120，500元（含精神损害抚慰金7，000元），扣除被告保险公司已经在交强险医疗限额内垫付的10，000元，实际被告保险公司应再在交强险内支付110，500元；后由被告保险公司按80%的责任比例在商业三者险范围内承担103，592.14元，再由被告刘国华和被告建渊公司按80%的责任比例承担5，660元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告罗婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和物损费共计120，500元，扣除被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司已付的10，000元，实际被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应再支付110，500元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告罗婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费和残疾赔偿金共计103，592.14元；
三、被告刘国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗婷停车费、鉴定费和律师费共计5，660元；
四、被告上海建渊物流有限公司对上述民事判决主文第三项所列被告刘国华的赔偿义务承担连带责任；
五、原告罗婷的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2，285元，由被告刘国华和被告上海建渊物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 葛璐萍
人民陪审员 林景平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。