江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1054号
上诉人（原审被告）：李波，男，1981年10月21日出生，汉族，住江西省万年县，
委托诉讼代理人：王基连，江西碧落律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：彭雪林，男，1978年12月20日出生，汉族，住江西省万年县，
原审被告：张妍，女，1987年8月5日出生，汉族，住万年县，
上诉人李波因与被上诉人彭雪林、原审被告张妍民间借贷纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李波上诉请求：撤销江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初1395号民事判决，依法改判或发回重审；一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年6月1日开始，被上诉人陆续向上诉人借款人民币500000元。自2015年6月26日起，上诉人便开始陆续归还借款本金。截止2016年5月23日，上诉人共归还了借款本息580000元（附还款清单及转账记录、现金收条）。而一审法院认定上诉人仅归还了借款50000元，对上述还款事实只字不提，明显系认定事实错误。综上所述，一审法院事实认定错误，作出错误判决。请求撤销江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初1395号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人彭雪林辩称：原审判决认定上诉人偿还被上诉人借款金额无误，事实清楚，应当判决驳回上诉，维持原判。1、2015年6月1日，上诉人因经营需要向被上诉人借款50万元，借期三个月，保证2015年8月30日全部偿清，若到期不还，按银行贷款利息的四倍计算（详见上诉人于2015年6月1日的借款借据）。不久上诉人因经营需要再次向被上诉人借款50万元，被上诉人于2015年6月24日自愿以自己所有的车辆向朋友公司抵押借款50万元，上诉人也陆续收到此笔借款。之后上诉人仅偿还小部分借款，并躲债玩失踪，被上诉人多次寻找未果，直到2016年4月19日才找到上诉人，要求其偿还借款100万元。上诉人称手头紧张，无法全部偿清，提出先偿还2015年6月1日出借的50万元借款，被上诉人表示同意，该50万元借款借据原件由上诉人先拿回，被上诉人用手机拍照留存根。同时，被上诉人要求上诉人补写2015年6月24日出借的50万元借款，借期三个月，上诉人认为该笔债务偿还期限已到，怕被上诉人起诉要求其承担立即偿还该笔债务的法律责任，所以要求借款偿还期限变更为二年之内，被上诉人对此表示同意，上诉人才补写了第二笔债务50万元的借款借据给被上诉人，还特意在补写的借款借据上注明:本人与彭雪林之间债务仅此一笔，为汽车抵押款。2016年5月23日，上诉人仅偿还被上诉人5万元，直至第二笔债务借期期满后，上诉人仍未再偿还借款，故被上诉人向原审法院起诉要求上诉人偿还本金45万元及逾期利息，事实清楚，诉求于法有据。另上诉人提供的证据主要是银行汇款明细、收条、电子银行回单，从这些证据的交易时间明显可知属偿还第一笔债务及逾期利息，而非本案审理的债务，与本案不存在关联性。综上所述，上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，请贵院依法驳回其上诉，维持原审判决。
彭雪林向一审法院起诉：判决被告李波、张妍继续偿还原告的借款本金450000元及逾期利息（按月息2分计算，从2017年6月24日至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月1日起，被告李波因经营需要陆续向原告彭雪林借款。原告彭雪林于2015年6月1日向被告李波转账支付30万元，2015年6月2日向被告李波转账支付10万元，2015年6月24日向被告李波转账支付10万元，总计50万元。2015年6月24日，李波出具借款借据一份，该借据载明：借款人李波因经营需要，今借到彭雪林50万元，借期两年，即2015年6月24日至2017年6月23日止。到期保证归还，若到期不还，按银行贷款利息的四倍计算。此款借出后，被告李波于2016年下半年偿还了5万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告李波向原告彭雪林借款50万元，有被告李波出具的借款借据及原告提供的银行转账凭证为证，双方借贷关系依法成立。被告李波在借款后仅偿还5万元，其他借款未按约定期限偿还，原告要求被告李波偿还借款本金45万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方书面约定了逾期还款利息为银行贷款利息的四倍计算，上述约定的利息超过年利率24%，但原告要求被告按月利率2％支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”，因原告未提供证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故其要求被告张妍共同偿还借款的主张，本院不予支持。被告李波、张妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波在本判决生效后十日内偿还原告彭雪林借款本金45万元并支付逾期还款利息（按本金45万元、月利率2%计算，自2017年6月24日至款清之日止）；二、驳回原告彭雪林的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提供还款清单、银行汇款明细、电子银行回单及收条，拟证明截至2016年5月23日，上诉人共归还本案借款共计本息58万元，上诉人欠被上诉人的借款本息已还清。被上诉人向本院提交如下四组证据：第一组证据,上诉人于2015年6月1日出具的借款借据复印件一份，拟证明上诉人与被上诉人之间除本案借款50万元之外还存在2015年6月1日的50万元的借款。第二组证据,手机照片打印件一张，拟证明在2016年4月19日，上诉人偿还了2015年6月1日的借款50万元，借条原件被上诉人拿回。当天补写了2015年6月24日的借条；第三组证据，2015年6月27日POS机出账明细三笔、银行电子回单一份、交易明细一份，拟证明上诉人通过银行转账41.4万元给上诉人，另外现金交付8.6万元，共计50万元，此为2015年6月1日的50万元的借款。第四组证据，2015年6月24日被上诉人与江西车牛实业有限公司签订的机动车辆抵押借款合同一份、上诉人与邓刚签订的汽车抵押合同一份，拟证明上诉人于2015年6月24日出具的借款借据系该笔汽车抵押款。
对上诉人提交的证据，被上诉人认为从证据交易的时间明显可知属于偿还2015年6月1日的债务及利息，非本案审理的2015年6月24日的债务。对被上诉人提交的证据，上诉人认为第一组证据根据2015年6月24日的借款借据可知双方不存在其他的债务；第二组证据系手机拍摄，无法核查真实性；第三组证据与本案无关；第四组证据从2015年6月24日的借款借据已明确对汽车抵押一事已处理完毕。
经审理查明，上诉人李波于2015年6月1日向被上诉人彭雪林借款50万元，借期为2015年6月1日至2015年8月30日，上诉人李波于2015年6月1日出具了借款借据。后上诉人因经营需要再次向被上诉人借款，被上诉人于2015年6月24日自愿以自己所有的车辆向朋友公司抵押借款50万元，被上诉人当时未要求上诉人当场出具借款借据。被上诉人彭雪林于2015年6月1日向上诉人李波转账支付30万元，2015年6月2日向上诉人李波转账支付10万元，被上诉人彭雪林于2015年6月4日向上诉人李波转账支付19万元，2015年6月24日向上诉人李波转账支付10万元。2015年6月26日向上诉人李波转账支付5万元，2015年6月27日向上诉人李波转账支付10.5万元，现金支付8.5万元。之后上诉人仅偿还部分借款，被上诉人多次寻找未果，直到2016年4月19日上诉人偿还了2015年6月1日出借的50万元借款，并拿回该笔借款借据原件，被上诉人用手机拍照留存根。当天，被上诉人要求上诉人补写了2015年6月24日出借的50万元借款，借期为2015年6月24日至2017年6月23日，借款借据上注明:李波与彭雪林之间债务仅此一笔，为汽车抵押款。2016年5月23日，上诉人仅偿还该笔借款5万元，之后上诉人未再偿还借款，故被上诉人向原审法院起诉要求上诉人偿还本金45万元及逾期利息。原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点是上诉人是否已归还该笔借款50万元。上诉人主张从2015年6月26日至2016年5月23日共归还本案借款本息58万元的上诉请求，因上诉人于2015年6月1日出具第一笔借款借据，借期为2015年6月1日至2015年8月30日，于2016年4月19日出具第二笔借款借据并注明双方债务仅此一笔，借期为2015年6月24日至2017年6月23日，根据双方对借款的结算确认并结合债务到期的先后顺序可知从2015年6月26日至2016年1月18日之间的还款属偿还第一笔债务及利息，2016年5月23日的5万元还款属偿还第二笔债务。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人李波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年六月七日
法官助理 吴亚虹
书 记 员 毛丽敏