吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第189号
原告陈井伟，现住白城市。
委托代理人马雪松，系吉林亚非律师事务所律师。
被告屈小极，现住白城市。
委托代理人王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告白城市洮北区财政局
法定代表人李清华，系该局局长。
委托代理人周宏岩，系综合科科长。
第三人白城市第一建筑工程总公司
法定代表人陈彬，系总经理。
委托代理人王永山，系经理。
原告陈井伟诉被告屈小极、被告白城市洮北区财政局（以下简称财政局）、第三人白城市第一建筑工程总公司（以下简称一建公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈井伟及委托代理人马雪松、被告屈小极及委托代理人王春雷、被告白城市洮北区财政局委托代理人周宏岩、第三人白城市第一建筑工程总公司委托代理人王永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈井伟诉称，本案诉争的房屋在2009年1月9日，由第三人一建公司抵顶给原告，并使用至今。当时因建设该楼盘时，建设单位被告财政局资金紧张，用49户门市房抵顶工程款，承建单位第三人一建公司用抵顶的门市房在银行以工地单位职工的名义办理了贷款。因被告屈小极是其中的施工方，经被告屈小极同意，一建公司也借用屈小极的名义办理了房屋贷款，贷款手续由被告屈小极与被告财政局签订了房屋买卖协议。后第三人一建公司将房屋抵顶给原告陈井伟。该房屋虽然以被告屈小极名义办理的房屋贷款手续，但实际被告屈小极既不是在被告财政局处购买，也不是从被告一建公司处购买，实际上被告屈小极并未出资购买。现实际所有人是原告，为维护原告的合法权益，原告诉讼到法院，请求法院依法确认一、被告屈小极与被告财政局签订的房屋买卖协议无效。二、原告陈井伟与第三人之间的房屋顶账协议有效；位于海明西路39号房屋归原告所有；并协助办理过户手续。
被告屈小极辩称，1、屈小极在由被告财政局开发，一建公司承建的情况下，与被告财政局签订了工程施工合同，由于财政局和一建公司没有向屈小极支付工程款，三方协议用门市楼抵顶工程款，该合同已生效并办理完毕，该诉争房屋已经办理了物权登记，已实际履行完毕，所以房屋买卖协议有效，屈小极是该房屋的合法物权所有人。2、原告与一建公司是建筑工程债务关系，不是该房屋买卖协议的双方当事人，无权确立该协议是否有效，应驳回其诉讼请求。
被告洮北区财政局辩称，财政局与第三人一建公司的工程已于2006年末结算完毕，共用房屋50户抵顶工程款，因白城市第一建筑工程公司贷款需要，向我局提供贷款人名单，并让我局出具办理贷款所需手续，其中就有被告屈小极。至于一建公司将房屋抵顶给谁，我局不清楚，与我局无关，故我局不承担任何责任。
第三人白城市第一建筑工程总公司辩称，房子是财政局抵顶给我们的，包括诉争房屋。我们和财政局有协议，由财政局向银行申请贷款，后期都是以我们的名义向银行贷款，是以我们单位的职工和为我们施工的一些人员的名义向银行贷款，其中就用了屈小极的名义向银行贷款。但是银行贷款都是我们公司还的，后来还剩了180，000.00元贷款没有还，我们当时给了屈小极4户房屋，可是他没有干足4户的价值，当时向他要款他没有款付给我们，后来我们就要他用剩余贷款抵顶欠款还给我们。180，000.00元之前都是我们公司还的，我们公司都有还款凭证。担保公司对我们公司，不对个人，当时是13户贷款，我们公司给这13户出的保证书，担保公司是为我公司担保的，并不是给个人担保，而且还款都是我公司偿还。以个人名义偿还的贷款本息都在我们公司有记载，13户的我公司都有，以个人名义为公司贷款，公司偿还本息。因为是我公司贷款的，所以所有的手续都是我们公司去办理的，所有的费用都是我公司出的，每户的登记费也是我们公司出的，给担保公司的房本费也是我们出的，还给屈小极付了代理费，给屈小极付了贷款的本利是40，042.058元。13户的贷款本息都是我公司还款的，都在我公司的账目里，如果是个人还的为什么还要放在公司的账目里。
根据原告的诉讼请求和理由，二被告及第三人的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、被告财政局抵顶给第三人工程款的房屋是否包括诉争房屋？双方工程款是否结算完毕？2、被告屈小极与被告财政局之间是否存在房屋买卖关系？双方签订的房屋买卖协议是否有效？3、原告陈井伟与第三人之间的房屋顶账协议是否有效？4、被告屈小极是否应协助原告办理房屋过户手续？5、被告屈小极与第三人之间是否存在债权、债务关系？
对本庭归纳的争议焦点，原、被告双方没有异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
一、2014年6月29日财政局出具的说明一份、财政局抵顶施工费明细表一份。证明财政局在2004年集资建设家属楼时，因资金短缺将建设的门市房及部分楼房抵顶给一建公司作为工程的施工费，其中包括本案诉争房屋。
被告屈小极质证对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为财政局出具的说明上，说明人没有署名，其对当时的情况不一定清楚，不能说明当时的情况。明细表能证明屈小极有特殊性，不是打印的，而是手写的，屈小极自己办理的贷款，屈小极与其他人不同。
被告财政局质证没有异议。
第三人一建公司质证没有异议。认为财政局已经将房屋抵顶给我们，没有再卖给屈小极。
二、一建公司与原告的协议书一份。证明一建公司在2009年将诉争房屋抵顶给原告，并签订抵顶协议书。
被告屈小极质证有异议。认为是复印件，也没有一建公司的公章，只能证明一建公司与原告存在债权、债务关系，与我无关。
被告财政局质证没有异议。
第三人一建公司质证没有异议。认为这个工程项目属于项目承包，工程是第一项目部的财产，我们第一项目部有三个经理，我们任何一个人签字都有效，不需要一建公司的公章，一建公司认可。
三、2015年8月24日刘敬宇证明材料一份及说明一份。证明当时在建设财政局集资楼时，刘敬宇与屈小极合伙施工了集资楼的部分工程，对于用屈小极的名义办理了该户房屋的银行贷款，刘敬宇对此事项是知情的，并不存在真实的买卖。
被告屈小极质证有异议。认为证人应出庭作证，没有相关的辅助证据能证明刘敬宇与屈小极是合伙人，该证据不具有真实性和合法性。
被告财政局质证不清楚。
第三人一建公司质证没有异议。认为刘敬宇是实际施工人，他去的时间比屈小极时间长，他和屈小极确实是合伙人，我们单位的收据上都有屈小极和刘敬宇的签字，
四、民一庭庭审笔录第三页第八项、第四页第四项。证明屈小极自己陈述其与刘敬宇是合伙关系。证明刘敬宇知晓用屈小极的名义办理了贷款手续。
被告屈小极质证有异议。认为不是我的陈述，是原告的陈述。
被告财政局质证没有异议。
第三人一建公司质证没有异议。
五、洮北区财政局住宅家属楼抵顶施工费明细说明。证明本案诉争房屋是职工全额集资，全部以成本价卖给局内职工，因为没有现金支付施工费，只能用门市房抵顶施工费，将门市房抵顶给了一建公司，所以才有用屈小极的名义办理了贷款。
被告屈小极质证有异议。认为与本案无关，不能证明原告要证明的问题。
被告财政局质证没有异议。
第三人一建公司质证没有异议。
六、被告屈小极与财政局签订的轻钢彩瓦施工合同一份、一建公司与刘敬宇签订的四份合同。证明付款方式是用网通的2号楼抵顶工程款。屈小极在施工财政局楼时，以由一建公司用网通的四户楼抵顶了工程款，抵顶工程款的数额已经远远超过屈小极施工费的数额，所以屈小极才替一建公司偿还诉争房屋部分贷款的事实。同时证明屈小极与刘敬宇是合伙关系。
被告屈小极质证有异议。认为购房协议与轻钢彩瓦施工合同不具有关联性，刘敬宇与屈小极不是合伙人，与本案无关。
被告财政局质证没有异议。
第三人一建公司没有无异议。
七、2005年11月一建公司的收据四份。证明屈小极和刘敬宇是合伙关系，四户住宅楼价值330，000.00元左右，屈小极和刘敬宇干了190，000.00元的活，房屋价值已经超出190，000.00元。
被告屈小极质证有异议。认为四份单据不是原件，前两份是收据，签字不是屈小极所签，也不能看出他们有合伙关系，不予认可。借据两份都是屈小极本人签字，没有刘敬宇签字，不能证明他们是合伙人，可以证明屈小极为一建公司施工的事实。
被告财政局质证没有异议。
第三人一建公司质证没有异议。
被告屈小极为证实自己的辩解，向法庭出示的证据有：
1、（2014）白洮民二初字第196号判决书。证明原告对争议房屋不具有所有权。
原告质证对真实性无异议，对证明的问题有异议。认为该判决既没有支持原告的诉求，也没有把诉争房屋判决给屈小极，不能证明屈小极是诉争房屋的所有权人。
被告财政局质证没有异议。
第三人一建公司质证与原告的意见一致。
二、轻钢彩瓦施工合同一份。证明屈小极和财政局有施工关系，财政局用楼房抵顶屈小极的施工工程款的事实，后期由于财政局没有用约定楼房抵顶工程款，而用诉争房屋抵顶了工程款，并为屈小极办理房屋过户手续，现该协议已履行完毕，是客观真实有效的。
原告质证对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为该施工合同第八条约定，抵押网通2号楼住宅，这种抵押是无效的，甲方一次性付清工程款，但是该工程是一建公司承建，工程款是由一建公司结算，最终一建公司用网通的四户楼抵顶了屈小极的工程款，而且超过了屈小极施工的施工费用。
被告财政局质证没有异议，这份合同由第三人说是最清楚的。
第三人一建公司质证对合同本身无没有异议，对证明的问题有异议。认为当时财政局把合同交给我们了，这个工程款是我们和屈小极结算的。不是财政局和屈小极结算的。因为我们给屈小极的房子都给多了，财政局不可能再给屈小极房子了。
三、张佰翔收条一份。证明屈小极在财政局的工地上进行了施工的事实，所以开发商财政局有权和屈小极签订房屋的买卖合同。而且两份合同均有效，且已履行完毕。张佰翔是一建公司第二项目部经理，我给他干的一部分活，他给我出的证明。
原告对真实性有异议。认为收条的出具人的身份不明，财政局家属楼是单位集资楼，应该由财政局出具，而不能以个人名义出具证据。
被告财政局质证有异议，认为对证据不清楚。
第三人一建公司质证对证据本身无异议，对证明问题有异议。认为收条只证明活是多少，每平方米多少钱，没有证明其他问题。张百祥想证明别的问题应出庭作证。
被告财政局没有向法庭出示证据。
第三人一建公司没有向法庭出示证据。
法庭出示法院调取白城市置业担保有限公司的证明一份。证明一建公司在财政局家属楼建设过程中，因需要贷款进行建设，以13户自然人名义打包在我公司进行贷款，所有的手续都是一建公司办理，我公司只为一建公司担保。
原告质证没有异议。
被告屈小极对证据真实性没有异议，对证明问题有异议。认为我是单独贷的款，不是一建公司贷款。其他人都有相关声明，我没有声明，是实际贷的款。我们和其他人有区别。
被告财政局质证没有异议。
被告一建公司质证没有异议。
对原告出具的一至七份证据，具有客观性、关联性，相互间能够佐证，被告虽有异议，但没有证据对抗，故本院予以确认。
对被告屈小极出具的一至三份证据，具有客观性，关联性和有效性，本院予以确认。
对法院调取的证据原告及二被告和第三人均对证据本身没有异议，本院予以确认。
通过庭审调查及原、被告和第三人的举证、质证，本院综合评判如下：
2009年1月8日，第三人一建公司将位于洮北区财政局家属楼瑞光市场西侧居民小区门市房，面积113.95平方米，其中一层50.87平方米，二层63.04平方米，地下室41.31平方米，价值476，055.00元，抵顶所欠原告的材料款。第三人一建公司项目部经理王永山代表第三人与原告签定关于以门市房抵材料款协议书，并约定：因门市房以屈小极名义贷了款，待屈小极还款完毕后，由甲方提供房屋手续，乙方自行办理房屋过户手续。协议签定后，第三人将房屋交付原告使用至今。第三人抵顶给原告的房屋是被告财政局在建设洮北区财政局家属楼时，因资金紧张，无法支付第三人一建公司工程款，用49户门市房抵顶工程款。第三人一建公司用抵顶的门市房以个人名义在银行办理了贷款，用于公司的建设资金，其中第三人一建公司借用屈小极的名义办理了房屋贷款。第三人将房屋抵顶给原告至今没有提供房屋手续，原告无法办理房屋过户。上述事实，原告向法庭出示的原告与第三人签订的“关于以门市房抵材料款协议书”证明，原告与第三人是在平等、自愿的基础上达成的房屋抵款协议，该协议第三人认可，并且第三人于协议签定后将房屋实际交付原告使用。协议中明确约定抵款房屋以被告“屈小极名义贷了款，待屈小极还款完毕后，由甲方提供房屋手续，乙方自行办理房屋过户手续”，证明第三人一建公司用该房屋以被告屈小极名义在银行贷款，用于工程款，明确了原告办理房屋过户手续条件及过户时间。抵账协议符合法律规定，合法有效，依法予以保护。被告财政局抵顶施工费用说明书中也载明“没有现金支付施工费用，只能用在建的商用门市房抵顶施工费用”，这一表述证明，被告财政局用在建商用门市房顶工程款给第三人一建公司，第三人一建公司用房屋以个人名义在银行贷款，用于工程款的施工费用，进一步证明原告与第三人协议中约定的“房屋以被告屈小极名义贷款”的事实及第三人与被告财政局的工程款用房屋抵款结清。同时依原告申请，法院调取白城市住房抵押置业担保有限公司出具的证明：“白城市一建公司在建设洮北区财政局家属楼过程中，因需要贷款进行工程建设，经双方协商，以13位自然人名义（包括张海文、李忠清、胡广玉、风来华、王卫东、王旭升、刘玉宝、王连威、屈小极、陈井伟、李晶、陈凤国、孟宪国）打包由我公司作为担保方办理的银行抵押贷款，解决建设资金问题，所有手续及费用，均由白城市一建总公司提供，在我公司办理，我担保公司只针对白城市一建公司提供担保”，更进一步证明第三人一建公司用房屋以13名自然人名义在银行贷款，其中包括被告屈小极，所贷款项用于工程款的事实；被告财政局也证实：“共用50户抵顶工程款，因白城市一建公司贷款需要，向我局提供贷款人名单，并让我局出具办理贷款所需手续，其中就有被答辩人屈小极。至于白城市第一建筑工程公司将房屋抵顶给谁，我局不清楚，与我局无关”，足资证明第三人一建公司用房屋以个人名义在银行贷款，其中就有被告屈小极，用于单位工程的工程资金，亦证明第三人具有抵账房屋的处置权。被告屈小极出示的证据，不能充分证明被告屈小极与被告财政局及第三人一建公司间明确的债权、债务关系，屈小极与被告财政局及第三人对诉争的房屋没有明确的处理形式和内容，被告屈小极向法庭出示的证据不能对抗被告财政局和第三人的证明及原告向法庭出示的证据的效力。同时，被告屈小极出示的（2014）白洮民二初字第196号判决书中就房屋取得的形式是在银行贷款从被告财政局购买的陈述，与在本案答辩中是楼房抵顶工程的所述先后矛盾，不具有客观性。且被告财政局不认可与被告屈小极签订的房屋买卖协议，只认可第三人一建公司用于房屋以个人名义在银行贷款用于公司的工程建设，第三人具有房屋的处置权，以被告屈小极名办理的产权证不具有实质上房屋买卖关系，被告屈小极与被告财政局房屋买卖协议从形式、内容、实质上不符合法律规定，属于无效的法律行为，应依法予以纠正。无效的法律行为，从开始就没有法律效力，故财政局与被告屈小极之间房屋买卖协议无效。该无效协议的形成，责任在于第三人一建公司和被告财政局，用套用银行贷款的办法，违背银行借款合同用途，采用违规的行为办理贷款手续，致使形成虚假的房屋买卖合同，又不及时依法解除，造成原告不能及时办理房屋产权手续，又给被告屈小极有理由误认为其具有房屋所有权，被告财政局和第三人以及被告屈小极的不合法的民事行为，致使形成的无效房屋买卖协议，应予解除。因此，原告的诉讼请求的证据链清晰完整，依法有据，本院予以支持。被告屈小极的抗辩，没有有效证据支持买卖关系成立，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”、第五十八条规定：“下列民事行为无效：（五）违反法律或者社会公共利益的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”。原告与第三人签订的关于以门市房抵材料款协议书，是双方当事人的真实意识表示，协议合法有效，房屋产权应归原告陈井伟所有。第三人一建公司应当与被告财政局立即将以贷款名义为被告屈小极办理的产权证取消，按协议履行为原告出具办理产权过户手续。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条（五）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（二）款（五）款第五十九条之规定，判决如下：
一、被告屈小极与被告财政局签订的位于海明西路39号房屋房屋买卖协议无效。
二、原告陈井伟与第三人一建公司签订的关于以门市房抵材料款协议书有效。位于海明西路39号房屋产权归原告陈井伟所有，被告屈小极与第三人一建公司协助原告陈井伟办理产权过户手续。
案件受理费8，800.00元，由第三人一建公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 宏 蕴
审 判 员 张 志 远
人民陪审员 时 濛 濛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姜薇（兼）