wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初329号原告刘国林，男，汉族，1958年12月29日出生，初中文化，个体户，四川省西充县人，住华坪县，被告杨荣东，男，汉族，1979年6月21日出生，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县，原告刘国林诉被告杨荣东修理合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，于2017年4月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告杨荣东未到庭参加诉讼，原告刘国林到庭参与了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告系专门从事汽车修理个体户，2014年1被告将所有的云Ｐ×××××号车开到原告修理店修理，原告按被告要求将车辆修理完毕后，经双方结算被告应支付材料款、工时费等合计50000元，经原告多次催要上述欠款50000元无果，故原告起诉来院，请求依法判令被告立即支付修理款50000元、案件受理费由被告负担。被告杨荣东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。庭审中原告出示了欠条原件一张，拟证明2014年1月6日经结算后被告欠工时费和材料款50000元，被告所欠修理款50000元经原告多次催要被告拒不支付的事实。经审查原告出具的欠条原件一张来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原告系依法注册登记的个体工商户，系华坪县荣将镇国林汽修店业主，主要经营汽车维修、轮胎销售等业务。2014年1月被告将所有的云Ｐ×××××号车开到原告修理店修理，2014年1月6日经结算后被告欠工时费和材料款50000元。被告所欠车辆修理款50000元经原告多次催要无果，故原告起诉来院。本院认为，起字号�个体工商户，在民事诉讼中应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，故本案原告更正为刘国林。2014年1月被告将所有的云Ｐ×××××号车开到原告修理店修理，双方虽未签订车辆修理合同，但双方之间形成了事实上的修理合同关系，原告在按要求修理完毕被告所提供车辆后，享有请求支付车辆修理费用的权利，故此，被告未按约定支付车辆修理费50000元的行为属违约行为，综上，原告要求被告支付车辆修理费50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的实施意见》第41条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣东在本判决生效后十日内一次性支付原告刘国林车辆修理款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨荣东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  谷树才二〇一七年四月十九日书记员  李 俊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15610号
原告：北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园23号楼2层23-1。
法定代表人：王文军，经理。
委托诉讼代理人：王爱云，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1956年10月20日出生，退休干部，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。
原告北京华风腾龙房地产开发有限公司与被告ＸＸＸ商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华风腾龙房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华风腾龙房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华风腾龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费一百五十元，由原告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨雅晴
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初83号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱俊杰，男，1980年8月15日出生于浙江省缙云县，汉族，高中文化，农民，家住浙江省缙云县。2015年2月6日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万六千元，2015年8月28日刑满释放。2016年2月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月5日被监视居住，同年10月3日变更为取保候审，2017年2月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]51号起诉书，指控被告人朱俊杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人朱俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月底一天，被告人朱俊杰经事先联系到陈某,4（已判刑）家中看花床，被告人朱俊杰在明知该花床可能来路不正的情况下，仍以4.3万元的价格向陈某,4购买，后以8万元的价格转卖给金某,4。经鉴定，该花床价值人民币25万元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据，据此认定被告人朱俊杰明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人朱俊杰在刑满释放后五年内重新故意犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请依法判处。
被告人朱俊杰辩称其不知涉案花床系来路不正的赃物，认为自己不构成犯罪。
经审理查明：
2016年1月底一天，被告人朱俊杰经事先联系，到陈某,4（已判刑）家中看千工雕花床床面，被告人朱俊杰在明知该花床床面系犯罪所得的情况下，仍以4.3万元的价格从陈某,4处购得，后以8万元的价格转卖给金某,4。经鉴定，该千工雕花床床面价值人民币25万元。现该千工雕花床床面已追缴并发还被害人。
上述事实，有以下证据证实：
（1）被害人朱某的陈述，证实2016年2月11日，其回到永康家里的祖屋，发现屋内的千工花床的雕花床面已失窃，只剩一个底座。
（2）证人陈某,4的证言，证实2016年1月份某晚，其伙同胡团结窜至唐先镇老电影院边上的一幢老房子内，将放置于房内的一张花床进行拆分，并将有精美雕花的花床床面盗出。几天之后，其联系了被告人朱俊杰，并将该花床床面以4.3万元的低价卖给了朱俊杰；在交易过程中，朱俊杰问起能不能将花床图片发到网上，其说不能发，并交代朱俊杰不要将床卖到永康，所以朱俊杰对花床来源不正当应该是知道的。
（3）被告人朱俊杰对前述犯罪事实予以否认，但供认在交易过程中，其曾问陈某,4花床能否发网上，陈某,4说不要发，并说最好不要将花床卖到永康。
（4）证人楼某,4的证言，证实2016年1月份某晚，其与丈夫朱俊杰到一个永康人家里看花床，并花了4.3万元买了下来，并在之后以8万元的价格转卖给了金某,4。
（5）证人金某,4的证言，证实2016年1月底，其以8万元的价格从朱俊杰处购买了花床床面。
（6）扣押决定书及照片，证实2016年3月1日，永康市公安局民警从金某,4处扣押涉案花床床面，并拍照固定。
（7）价格鉴定意见，证实经认定，涉案千工床床面价值人民币25万元。
（8）前科材料，证实2015年2月6日，被告人朱俊杰因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万六千元，2015年8月18日刑满释放。
（9）到案经过，证实2016年2月27日，被告人朱俊杰被永康市公安局民警传唤至缙云县公安局新碧开发区分局接受调查。
（10）身份证明，证实本案当事人的身份情况。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
针对被告人朱俊杰提出自己不知道涉案花床床面来路不正，不构成犯罪的辩解。现分析论证如下：一、被告人朱俊杰应当知道花床来源可疑，证人陈某,4的证言、被告人朱俊杰的供述一致证实，陈某,4在交易过程中曾告诫被告人朱俊杰不要将花床图片公开到网上，并不要将花床卖到永康；卖家陈某,4虽未直言花床系盗窃所得，但朱俊杰根据该情况应当能够判断该花床并非通过合法途径获取。二、交易方式反常，本案交易时间在晚间而非白天正常营业时间；交易场所系在陈某,4家中，属私密场所的单线交易，而非在公共市场针对不特定对象的交易；交易的价款系通过现金方式支付。三、被告人朱俊杰作为古玩从业者，对于交易对象价值的判断能力及敏感度远超普通人，而涉案花床的收购价与其市场价差距巨大。证人陈某,4自述估计花床值几十万，但因来路不正故以4.3万元的低价卖出，证人金某,4的证言也提到其作为收藏爱好者虽不知道花床在古玩市场的价格，但从花床的雕花的风格、工艺、油漆品相、完整度等方面看值8-10万元。故被告人朱俊杰通过交易价格亦可推断涉案花床并非来源于正常渠道。另，被告人朱俊杰虽有辩解，但未向本院提供反证，难以自圆其说。综上，可以推定被告人朱俊杰明知涉案花床可能是犯罪所得，对被告人朱俊杰的辩解，不予采纳。
本院认为，被告人朱俊杰明知是犯罪所得而予以收购、销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处的意见予以支持。被告人朱俊杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱俊杰提出其不知道涉案花床来路不正的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障司法机关对刑事犯罪的追究及被害人对财产的追索权，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱俊杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年3月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案违法所得，依法予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 金顺谱
人民陪审员 吕金喜
二〇一七年二月十六日
代书 记员 王益秀
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初83号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人朱俊杰，男，1980年8月15日出生于浙江省缙云县，汉族，高中文化，农民，家住浙江省缙云县。2015年2月6日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万六千元，2015年8月28日刑满释放。2016年2月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月5日被监视居住，同年10月3日变更为取保候审，2017年2月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]51号起诉书，指控被告人朱俊杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人朱俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月底一天，被告人朱俊杰经事先联系到陈某,4（已判刑）家中看花床，被告人朱俊杰在明知该花床可能来路不正的情况下，仍以4.3万元的价格向陈某,4购买，后以8万元的价格转卖给金某,4。经鉴定，该花床价值人民币25万元。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据，据此认定被告人朱俊杰明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人朱俊杰在刑满释放后五年内重新故意犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请依法判处。被告人朱俊杰辩称其不知涉案花床系来路不正的赃物，认为自己不构成犯罪。经审理查明：2016年1月底一天，被告人朱俊杰经事先联系，到陈某,4（已判刑）家中看千工雕花床床面，被告人朱俊杰在明知该花床床面系犯罪所得的情况下，仍以4.3万元的价格从陈某,4处购得，后以8万元的价格转卖给金某,4。经鉴定，该千工雕花床床面价值人民币25万元。现该千工雕花床床面已追缴并发还被害人。上述事实，有以下证据证实：（1）被害人朱某的陈述，证实2016年2月11日，其回到永康家里的祖屋，发现屋内的千工花床的雕花床面已失窃，只剩一个底座。（2）证人陈某,4的证言，证实2016年1月份某晚，其伙同胡团结窜至唐先镇老电影院边上的一幢老房子内，将放置于房内的一张花床进行拆分，并将有精美雕花的花床床面盗出。几天之后，其联系了被告人朱俊杰，并将该花床床面以4.3万元的低价卖给了朱俊杰；在交易过程中，朱俊杰问起能不能将花床图片发到网上，其说不能发，并交代朱俊杰不要将床卖到永康，所以朱俊杰对花床来源不正当应该是知道的。（3）被告人朱俊杰对前述犯罪事实予以否认，但供认在交易过程中，其曾问陈某,4花床能否发网上，陈某,4说不要发，并说最好不要将花床卖到永康。（4）证人楼某,4的证言，证实2016年1月份某晚，其与丈夫朱俊杰到一个永康人家里看花床，并花了4.3万元买了下来，并在之后以8万元的价格转卖给了金某,4。（5）证人金某,4的证言，证实2016年1月底，其以8万元的价格从朱俊杰处购买了花床床面。（6）扣押决定书及照片，证实2016年3月1日，永康市公安局民警从金某,4处扣押涉案花床床面，并拍照固定。（7）价格鉴定意见，证实经认定，涉案千工床床面价值人民币25万元。（8）前科材料，证实2015年2月6日，被告人朱俊杰因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万六千元，2015年8月18日刑满释放。（9）到案经过，证实2016年2月27日，被告人朱俊杰被永康市公安局民警传唤至缙云县公安局新碧开发区分局接受调查。（10）身份证明，证实本案当事人的身份情况。以上证据经庭审质证，本院予以确认。针对被告人朱俊杰提出自己不知道涉案花床床面来路不正，不构成犯罪的辩解。现分析论证如下：一、被告人朱俊杰应当知道花床来源可疑，证人陈某,4的证言、被告人朱俊杰的供述一致证实，陈某,4在交易过程中曾告诫被告人朱俊杰不要将花床图片公开到网上，并不要将花床卖到永康；卖家陈某,4虽未直言花床系盗窃所得，但朱俊杰根据该情况应当能够判断该花床并非通过合法途径获取。二、交易方式反常，本案交易时间在晚间而非白天正常营业时间；交易场所系在陈某,4家中，属私密场所的单线交易，而非在公共市场针对不特定对象的交易；交易的价款系通过现金方式支付。三、被告人朱俊杰作为古玩从业者，对于交易对象价值的判断能力及敏感度远超普通人，而涉案花床的收购价与其市场价差距巨大。证人陈某,4自述估计花床值几十万，但因来路不正故以4.3万元的低价卖出，证人金某,4的证言也提到其作为收藏爱好者虽不知道花床在古玩市场的价格，但从花床的雕花的风格、工艺、油漆品相、完整度等方面看值8-10万元。故被告人朱俊杰通过交易价格亦可推断涉案花床并非来源于正常渠道。另，被告人朱俊杰虽有辩解，但未向本院提供反证，难以自圆其说。综上，可以推定被告人朱俊杰明知涉案花床可能是犯罪所得，对被告人朱俊杰的辩解，不予采纳。本院认为，被告人朱俊杰明知是犯罪所得而予以收购、销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处的意见予以支持。被告人朱俊杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱俊杰提出其不知道涉案花床来路不正的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障司法机关对刑事犯罪的追究及被害人对财产的追索权，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱俊杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年3月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、涉案违法所得，依法予以追缴，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永恒人民陪审员  金顺谱人民陪审员  吕金喜二〇一七年二月十六日代书 记员  王益秀????1?
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申291号
再审申请人(一审被告)楼某某，男，汉族，1956年8月15日出生，住上海市黄浦区。委托代理人徐澜波，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审原告)蔡某某，女，汉族，1959年3月24日出生，住上海市虹口区。再审申请人楼某某因与被申请人蔡某某离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第7459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楼某某申请再审称，系争本市三林路XXX弄XXX号XXX室房屋系其婚前委托案外人楼培敏购买的，应属于其个人婚前财产，法院却将其认定为夫妻共同财产，有违法律规定。据此要求依法重审本案。被申请人蔡某某述称，同意法院的判决，系争房屋是夫妻共同财产，不同意楼某某的再审申请。在本案审查过程中，楼某某称，其在一审审理中就提供了一份由其与蔡某某、楼培敏签署的书面说明，确认系争房屋是楼某某的婚前财产，但法院未予采纳。蔡某某则表示其未签署过该书面说明。本院认为，法律规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间取得的财产属夫妻共同财产。系争本市三林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权系楼某某、楼培敏婚后取得，根据法律规定属于双方夫妻共同财产。楼某某申请再审，认为该房屋属其婚前财产，依据不足。虽然其提供了一份书面说明，但蔡某某对此并未予确认，同时分析该书面说明的内容，本院认为该说明更侧重于分清楼某某与楼培敏双方之间就本案系争房屋以及另一套“绿地葳廉公寓”房产的产权归属，重点不在于确认系争房屋是否属于楼某某的婚前财产。况且，之后系争房屋产权由楼培敏名下直接过户至楼某某、蔡某某两人名下，更说明系争房屋应属夫妻共同财产。楼某某认为该房屋属其婚前财产，缺乏依据，对其再审申请，本院不予支持。综上，楼某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回楼某某的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 蒋 晴
审判员 王泳雷
二〇一六年七月二十二日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执异35号
案外人：倪汇超，居民。
法定代理人：倪召文，居民，（法定监护人）。
申请执行人：孙清珠。
委托代理人：杜传明，山东省滕州市法律援助中心律师。
委托代理人：华苏。
被执行人：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市学院中路****号。
法定代表人：张连群，总经理。
本院在执行申请执行人孙清珠与被执行人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人倪汇超对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人倪汇超异议称，本院查封的位于山东省滕州市塔寺北路嘉鸿一品小区1号楼3单元1312室（以下称涉案房屋）系其所有。2013年5月30日，其与嘉鸿房地产公司签订商品房买卖合同，并支付全款62万余元购买了涉案房屋。2014年1月3日，嘉鸿房地产公司在收取契税、物业费、燃气费等费用后将该房屋交付其占有居住。现其已合法占有涉案房屋两年之久，只是因开发商嘉鸿房地产公司的原因未办理房屋权属登记。现请求法院依法查清上述事实，中止对涉案房屋的执行。倪汇超向本院提交了商品房买卖合同、房款收据、银行转账凭证、物业费收据、水电费收据等证据以证明其主张。
申请执行人孙清珠答辩称：一、案外人倪汇超没有提交购房发票、银行转账证明等关键证据，该商品房买卖合同只是购买意向，不能证明合同已实际履行，故其未提供充分有效的证据证明房屋买卖合同及履行合法有效。二、涉案房屋未在房产管理部门备案或确权，不产生公示效力，不能对抗法院的查封，故该房屋所有权仍归被执行人嘉鸿房地产公司所有。综上，案外人倪汇超的异议理由不能成立，请求法院予以驳回。
本院查明，孙清珠与嘉鸿房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日以（2015）枣民一初字第10号民事裁定预查封了嘉鸿房地产公司名下位于山东省滕州市嘉鸿一品小区房号为2812、1912、1812、1712、1312、2311、1911、1611、1211、911、3010、1310、1210、2809、1209号等共计15套房屋（含涉案房屋），查封期间为2015年1月13日至2017年1月12日。后经审理，本院作出（2015）枣民一初字第10号民事判决，判决嘉鸿房地产公司偿还孙清珠420万元及利息。判决生效后，本院根据孙清珠的申请，于2015年8月26日以（2015）枣执字第219号立案执行。2015年11月18日，本院作出（2015）枣执字第219号执行裁定，评估、拍卖本院预查封的上述15套房屋。
另查明，涉案房屋由被执行人嘉鸿房地产公司开发建设，商品房预售许可证号为（滕）房预售证第2013-13号，该房屋在房产管理部门未有预售登记备案记录。
本院认为，嘉鸿房地产公司作为被执行人，应依法履行判定义务，涉案房屋由被执行人嘉鸿房地产公司开发建设并已取得商品房预售许可，本院对该房屋采取预查封措施符合法律规定。案外人倪汇超主张其在本院预查封涉案房屋前，已与被执行人嘉鸿房地产公司签订商品房买卖合同购买了涉案房屋，但未在房产管理部门进行网签备案，不能对抗法院的预查封。案外人倪汇超主张已付清62万余元购房款，但未提供购房发票，其提交的银行转账回单亦显示付款人并非倪汇超，收款人亦为个人，而非房屋开发商嘉鸿房地产公司，其提交的一份书证显示“倪汇超3-1312”、“房款从本金扣除”、“利息”字样。故其已支付房屋全部价款的证据不足。综上，倪汇超的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人倪汇超的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张倩倩
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初942号
原告：何某伟，男，1973年8月6日出生，汉族，居民住重庆市綦江区。
被告：贵州xx大地农业投资有限公司，地址，贵州省德江县堰塘乡高家湾村。
法定代表人：徐民波。
原告何某伟与被告贵州xx大地农业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告何某伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何某伟撤回起诉处理。
审判员 张旭东
二〇一八年三月三十日
书记员 吕悠然
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0626民初942号原告：何某伟，男，1973年8月6日出生，汉族，居民住重庆市綦江区。被告：贵州xx大地农业投资有限公司，地址，贵州省德江县堰塘乡高家湾村。法定代表人：徐民波。原告何某伟与被告贵州xx大地农业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告何某伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某伟撤回起诉处理。审判员  张旭东二〇一八年三月三十日书记员  吕悠然
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡水盛宏混凝土有限公司，住所地衡水市大麻森乡邢团马村西。
法定代表人：苏福利，总经理。
委托诉讼代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水宏瑞建筑工程有限公司，住所地衡水市开发区顺兴街融创大厦。
法定代表人：张其敬，总经理。
一审被告：田中雨，男，1966年3月29日生，汉族，住衡水市桃城区。
再审申请人衡水盛宏混凝土有限公司（以下简称盛宏公司）因与被申请人衡水宏瑞建筑工程有限公司（以下简称宏瑞公司）、一审被告田中雨买卖合同纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衡水盛宏混凝土有限公司申请再审称，一、本案田中雨的行为，构成表见代理，二审判决认定田中雨的行为不符合《合同法》第四十九条规定的表见代理，适用法律错误。理由如下：（一）涉案工程的《施工合同书》是被申请人衡水宏瑞建筑工程有限公司（以下简称宏瑞公司）与衡水北方农药化工有限公司订立，二审时衡水中院在枣强县人力资源和社会保障局调取的证据，可以充分证实。（二）田中雨与被申请人宏瑞公司于2014年5月11日订立《混凝土买卖合同》时，出示了涉案《施工合同书》，并将合同复印件交予了再审申请人，该买卖合同第一条第2项载明的施工单位为宏瑞公司。（三）田中雨与被申请人宏瑞公司于2014年12月20日订立《补充协议》，也表明涉案工程施工单位为宏瑞公司。（四）再审申请人将涉案混凝土全部送往了涉案工程施工工地。二、本案纠纷发生后，特别是经过一、二审，再审申请人认识到，田中雨与被申请人宏瑞公司的关系，也符合田中雨借用被申请人宏瑞公司的资质、挂靠宏瑞公司进行涉案工程施工的情形，在此情形下，田中雨为实际施工人。三、根据我国法律、法规的规定，个人没有资质承包涉案工程的施工。综上，本案无论是田中雨的表见代理行为，还是田中雨借用被申请人宏瑞公司资质或挂靠宏瑞公司施工以及宏瑞公司非法转包，均不能免除宏瑞公司的法律责任。
本院经审查认为，再审申请人盛宏公司与被申请人宏瑞公司签订了涉案的混凝土买卖合同及附件，对混凝土工程概况、数量、强度等级、单价、交货地点、价款支付期限等进行了约定。合同双方分别为田中雨签名并捺印，加盖盛宏公司合同专用章及委托代理人签名。合同履行过程中，田中雨与盛宏公司签订补充协议，对拖欠混凝土款的数额、违约金等进行了约定。审理中，从枣强县人力资源和社会保障局处调取了涉案工程的相关材料等，证实了宏瑞公司与北方公司签订合同承建涉案工程后，将涉案工程转包给了田中雨。在涉案的混凝土买卖中，合同的买方为田中雨个人，签名为其个人签名，未持有宏瑞公司的任何证明文件，未使用宏瑞公司项目部的名义，亦没有确实充分的证据证明田中雨以宏瑞公司的名义进行活动。由此，原审认定盛宏公司要求宏瑞公司对涉案债务承担连带清偿责任的证据不足，并无不妥。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回衡水盛宏混凝土有限公司的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡水盛宏混凝土有限公司，住所地衡水市大麻森乡邢团马村西。法定代表人：苏福利，总经理。委托诉讼代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水宏瑞建筑工程有限公司，住所地衡水市开发区顺兴街融创大厦。法定代表人：张其敬，总经理。一审被告：田中雨，男，1966年3月29日生，汉族，住衡水市桃城区。再审申请人衡水盛宏混凝土有限公司（以下简称盛宏公司）因与被申请人衡水宏瑞建筑工程有限公司（以下简称宏瑞公司）、一审被告田中雨买卖合同纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。衡水盛宏混凝土有限公司申请再审称，一、本案田中雨的行为，构成表见代理，二审判决认定田中雨的行为不符合《合同法》第四十九条规定的表见代理，适用法律错误。理由如下：（一）涉案工程的《施工合同书》是被申请人衡水宏瑞建筑工程有限公司（以下简称宏瑞公司）与衡水北方农药化工有限公司订立，二审时衡水中院在枣强县人力资源和社会保障局调取的证据，可以充分证实。（二）田中雨与被申请人宏瑞公司于2014年5月11日订立《混凝土买卖合同》时，出示了涉案《施工合同书》，并将合同复印件交予了再审申请人，该买卖合同第一条第2项载明的施工单位为宏瑞公司。（三）田中雨与被申请人宏瑞公司于2014年12月20日订立《补充协议》，也表明涉案工程施工单位为宏瑞公司。（四）再审申请人将涉案混凝土全部送往了涉案工程施工工地。二、本案纠纷发生后，特别是经过一、二审，再审申请人认识到，田中雨与被申请人宏瑞公司的关系，也符合田中雨借用被申请人宏瑞公司的资质、挂靠宏瑞公司进行涉案工程施工的情形，在此情形下，田中雨为实际施工人。三、根据我国法律、法规的规定，个人没有资质承包涉案工程的施工。综上，本案无论是田中雨的表见代理行为，还是田中雨借用被申请人宏瑞公司资质或挂靠宏瑞公司施工以及宏瑞公司非法转包，均不能免除宏瑞公司的法律责任。本院经审查认为，再审申请人盛宏公司与被申请人宏瑞公司签订了涉案的混凝土买卖合同及附件，对混凝土工程概况、数量、强度等级、单价、交货地点、价款支付期限等进行了约定。合同双方分别为田中雨签名并捺印，加盖盛宏公司合同专用章及委托代理人签名。合同履行过程中，田中雨与盛宏公司签订补充协议，对拖欠混凝土款的数额、违约金等进行了约定。审理中，从枣强县人力资源和社会保障局处调取了涉案工程的相关材料等，证实了宏瑞公司与北方公司签订合同承建涉案工程后，将涉案工程转包给了田中雨。在涉案的混凝土买卖中，合同的买方为田中雨个人，签名为其个人签名，未持有宏瑞公司的任何证明文件，未使用宏瑞公司项目部的名义，亦没有确实充分的证据证明田中雨以宏瑞公司的名义进行活动。由此，原审认定盛宏公司要求宏瑞公司对涉案债务承担连带清偿责任的证据不足，并无不妥。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回衡水盛宏混凝土有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一七年六月二十九日书记员 王 惠
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执恢一字第188号
申请执行人：大连风顺商贸有限公司，住所地大连经济技术开发区51号小区。
法定代表人：张风顺，董事长。
被执行人：大连盛港置业有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路10号2-5-27。
法定代表人：赵伟国，经理。
本院作出的（2013）开民初字第1456号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月20日向本院申请恢复执行，本院于2015年5月22日立案恢复执行。
执行标的包括：违约金（自2012年9月2日起至2013年12月17日止，按照每日4000元标准计算），返还土地规划许可证、建筑工程施工许可证及工程施工图纸。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）开执恢一字第188号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执恢一字第188号
申请执行人：大连风顺商贸有限公司。
法定代表人：张风顺，董事长。
被执行人：大连盛港置业有限公司。
法定代表人：赵伟国，经理。
本院作出的（2013）开民初字第1456号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月20日向本院申请恢复执行，本院于2015年5月22日立案恢复执行。
执行标的包括：违约金（自2012年9月2日起至2013年12月17日止，按照每日4000元标准计算），返还土地规划许可证、建筑工程施工许可证及工程施工图纸。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）开执恢一字第188号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梅新旭（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6373号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告孟祥坤，男，1979年11月4日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告孟祥坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6373号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告孟祥坤，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告孟祥坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘荣魁
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执747号
申请执行人：应旺金。
被执行人：应设龙。
本院在执行申请执行人应旺金与被执行人应设龙保证合同纠纷一案中，尚未执行200000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执747号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执747号
申请执行人应旺金
被执行人应设龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01822号，依法向被执行人应设龙发出执行通知书，责令被执行人应设龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应设龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应设龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年三月九日
书记员 丁汝坚
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1225刑初11号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人龙某某，男，1954年12月5日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月14日被会同县公安局决定取保候审，2016年1月27日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院代理检察员吕玲玲、被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日20时许，被告人龙某某酒后驾驶湘N1B0**号自卸低速货车途径会同县“山水龙城”岔路口路段时，与被害人陈某某驾驶的无牌助力车相撞，造成被害人陈某某及无牌助力车后座搭载的被害人谌某某受伤的交通事故，民警接警后赶赴现场处理交通事故时，发现被告人龙某某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，随即将其带至会同县人民医院抽取血液样本。同年6月17日，会同县公安局交通警察大队委托怀化市方正司法鉴定中心对被告人龙某某的血液样本进行血液中乙醇含量分析鉴定。经鉴定，被告人龙某某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为110.1mg／100ml。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。2015年7月23日，会同县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人龙某某负事故主要责任，被害人陈某某负事故次要责任，被害人谌某某不负责任。案发后，被告人龙某某与被害人陈某某、谌某某分别达成赔偿协议，已赔偿被害人陈某某经济损失13600元、被害人谌某某经济损失62000元，取得被害人谌某某的谅解。被告人龙某某当庭自愿认罪，认罪态度较好。会同县司法局建议对被告人龙某某适用社区矫正。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表，查获经过，居民身份证，驾驶人信息查询结果单，被告人龙某某的机动车驾驶证、行驶证，司法鉴定委托书，当事人血样（尿样）提取登记表，抽取血液样本图照，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，协议书，收条，刑事谅解书，社区矫正调查评估意见书，被害人陈某某、谌某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及图照和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人龙某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人龙某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚。被告人龙某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人龙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以宣告缓刑。综上，根据被告人龙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 彬
人民陪审员 肖燕飞
人民陪审员 林小六
二〇一六年三月三日
书 记 员 向福涵
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14107号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告蒋丽芳，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告蒋丽芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币39208.78元(截至2016年5月31日)，其中本金31043.6元，利息6265.55元、延滞金1899.63元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2014年6月23日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币39208.78元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月十日
书记员 李亚廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14107号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告蒋丽芳，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告蒋丽芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币39208.78元(截至2016年5月31日)，其中本金31043.6元，利息6265.55元、延滞金1899.63元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2014年6月23日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币39208.78元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月十日书记员  李亚廷
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第830号
原告宋某，男，1979年1月11日出生，汉族。
被告张某，女，1977年1月6日出生，汉族。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，1999年8月我与被告张某经人介绍相识，2001年1月19日在峄城区民政部门办理结婚登记手续，2001年12月15日儿子宋某甲出生，2006年12月15日女儿宋某乙出生。婚后双方常因生活琐事发生争吵，2015年2月28日被告张某离家出走，至今未归，对子女不闻不问，孩子一直跟随我生活。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子宋某甲、婚生女宋某乙由原告抚养；依法分割共同财产；并由被告张某承担本案诉讼费用。
原告宋某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、婚姻登记记录证明一份。原告宋某认为该份证据能够证实原、被告间存在合法的婚姻关系。
2、村委会证明一份。原告宋某认为该份证据能够证实被告张某于2015年2月28日离家出走，至今未归。
被告张某未答辩。
被告张某在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，2001年1月19日在峄城区民政部门办理结婚登记手续，2001年12月15日生育长子，取名宋某甲；2006年12月15日生育长女，取名宋某乙。婚后双方常因生活琐事发生争吵，被告张某于2015年2月28日离家出走，至今未归。原告宋某于2015年8月3日诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子宋某甲、婚生女宋某乙由原告宋某抚养；依法分割共同财产；并由被告张某承担本案的诉讼费用。
以上事实有婚姻登记记录证明、村委会证明、当事人陈述在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后共同生活多年且育有一子一女，已建立起一定的夫妻感情。虽因生活原因被告张某离家出走，但并未导致夫妻感情确已完全破裂，仍有和好的可能。原、被告双方应当珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中互敬互让，共同建立幸福、美满的家庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告张某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙守璇
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1907号
申请执行人：赵莹。
申请执行人：赵巍。
被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
申请执行人赵莹、赵巍与被执行人大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷刘毅711231X
12293514一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连大世界房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执行决定书
（2017）辽0204执1907号
申请执行人赵莹、赵巍与被执行人大连大世界房地产开发有限公司（统一社会信用代码：912102006658146588）商品房销售合同纠纷刘毅711231X12293514一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连大世界房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一七年十二月二十二日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执29号
申请执行人吴长民，农民。
被执行人吴峰，农民。
吴长民申请执行吴峰民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢王民初字第00187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人吴长民向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢王民初字第00187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 昊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4237号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地。
法定代表人：陶飚。
被执行人：缪仁寅。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人缪仁寅信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人缪仁寅名下牌号为五菱牌汽车已由本案依法查封，查封时间截止至2017年12月6日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年4月14日，被执行人尚欠申请执行人借款49147.35元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4237号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一六年四月十四日
书记员 郑里
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第316号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少雄，该公司董事长。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
委托代理人吴雪，山东成思律师事务所律师。
被告上海市奉贤区静涛杂货店，经营场所上海市奉贤区奉城镇（洪庙）洪运路XXX号。
经营者胡静涛，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告上海市奉贤区静涛杂货店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 李越国
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00194号
原告：方华兵，男，1973年6月26日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：谢发强，男，1982年3月6日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市郊区。
被告：丁晓玉，女，1983年7月29日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市郊区。
原告方华兵诉被告谢发强、丁晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。2015年5月4日至2015年7月3日为公告送达期间，不计入审限。原告方华兵到庭参加诉讼。被告谢发强、丁晓玉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方华兵诉称：谢发强因足疗店经营需要，于2013年7月20日向方华兵借款30000元，2013年7月28日借款30000元，2013年8月1日借款60000元；双方约定月利息2%，逾期部分另加收1%的违约罚息。因谢发强与丁晓玉系夫妻关系，足浴店筹建和装潢期间丁晓玉参与其中。现要求谢发强、丁晓玉归还借款120000元及借款利息47930.20元（2013年7月20日至2015年3月30日30000元的利息12131.50元、2013年7月28日至2015年3月30日30000元的利息11973.70元、2013年8月1日至2015年3月30日60000元的利息23829元）。
经审理查明：因经营足浴店需要，谢发强于2013年7月20日向方华兵借款30000元，现金交付，同日出具借条，后于7月28日就本笔借款再出具借条，双方约定的还款日期为2013年12月20日，月利率2%，逾期未还每日按逾期借款1%加收罚息。2013年7月28日借款30000元，现金交付，于同日出具借条两张，双方约定还款日期为2013年12月28日，月利率2%，逾期未还每日按逾期借款1%加收罚息。2013年8月1日借款60000元，同日出具借条两张，双方约定还款日期为2013年12月1日，月利率2%，逾期未还每日按逾期借款1%加收罚息。另查明，谢发强与丁晓玉系夫妻关系。
上述事实，有方华兵提交的身份证、谢发强出具的借条六张、谢发强的身份证复印件及常住人口登记卡、丁晓玉的常住人口登记卡、吴承元与谢发强的房屋租赁合同、铜陵市郊区桃花温泉足浴店卫生许可证、婚姻登记审查处理表等证据在卷证实并经庭审举证，结合方华兵当庭陈述，予以认定。
本院认为：合法借贷关系应予保护，本案中谢发强因经营所需向方华兵借款，并约定还款日期，双方意思表示真实，合法有效，谢发强应在约定期限内还款，方华兵要求归还本金120000元，本院予以支持。方华兵要求按月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。方华兵要求丁晓玉共同偿还借款，因该借款数额较大，超过一般家庭开支需要，且原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或丁晓玉知晓借款情况，故对方华兵要求丁晓玉共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢发强归还原告方华兵借款本金120000元及利息47934.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告方华兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3659元，由被告谢发强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 张 能
代理审判员 王金德
人民陪审员 郑中书
二〇一五年八月五日
书 记 员 王艺文
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条--
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执637号
申请人高宏兴，公民身份号码1527251975********，男，1975年8月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
委托受理人张学斌，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被执行人王军，男，出生于1978年5月25日，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇达布察克村。
被执行人王茂发，男，出生于1956年3月1日，汉族，个体，原籍陕西省横山县雷龙湾乡魏沙沟村王家湾组**号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇达布察克村
高宏兴申请执行王军、王茂发民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初2334民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人本金48万元及利息19.776万元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2334民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 那 日 苏
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执637号申请人高宏兴，公民身份号码1527251975********，男，1975年8月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。委托受理人张学斌，内蒙古蒙西律师事务所律师。被执行人王军，男，出生于1978年5月25日，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇达布察克村。被执行人王茂发，男，出生于1956年3月1日，汉族，个体，原籍陕西省横山县雷龙湾乡魏沙沟村王家湾组**号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇达布察克村高宏兴申请执行王军、王茂发民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初2334民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人本金48万元及利息19.776万元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规，裁定如下：终结对（2016）内0626民初2334民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年十月二十六日书记员 那 日 苏
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执531号
申请执行人朱奇斌，男，1970年8月3日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人赵艺朋，男，1981年11月25日出生，壮族，广西龙舟县人，住龙舟县。
被执行人李自，男，1987年7月30日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人朱奇斌与被执行人赵艺朋、李自民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱奇斌于2017年5月7日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人朱奇斌的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330执531号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第265号
原告：许昌水利凿井工程有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区许继大道*号。
法定代表人：宋国峰，任董事长。
委托代理人：黄国玺，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南九鼎钢构有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营科技园区腾飞大道中段。
法定代表人：刘志超，任总经理。
被告：襄城县水利局。住所地：河南省襄城县紫云大道。
法定代表人：李金福，任局长。
原告许昌水利凿井工程有限公司（以下简称许昌凿井公司）因与被告河南九鼎钢构有限公司（以下简称河南九鼎公司）、襄城县水利局建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告许昌凿井公司的委托代理人黄国玺到庭参加诉讼。被告河南九鼎公司的法定代表人、被告襄城县水利局的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌凿井公司诉称：2012年3月7日，原告许昌凿井公司与被告襄城县水利局签订凿井工程施工合同一份，合同约定原告为被告打井两眼，价款总计180000元。原告于2012年3月9日与被告河南九鼎公司签订凿井工程施工合同一份，约定该两眼井抽泥浆费20000元由河南九鼎公司支付，两眼井是为河南九鼎所打。原告按约完成合同义务，但二被告未支付合同价款180000元，仅支付了抽泥浆费20000元。经原告多次催要，二被告仍未支付。请求判令二被告支付合同价款180000元。本案的一切费用由二被告负担。
被告河南九鼎公司、襄城县水利局的法定代表人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2012年3月7日，原告许昌凿井公司与被告襄城县水利局签订凿井工程施工合同一份，约定原告为该被告凿井两处，每处200米，共计400米，工期自2012年3月4日至2012年4月13日，价款为180000元。2012年3月9日，原告与被告河南九鼎公司签订凿井工程施工合同一份，约定原告在该被告公司院内凿井两处，工程款为180000元，由第三方襄城县水利局支付，泥浆清运费20000元由河南九鼎公司支付。原告完成工程后，二被告仅支付泥浆清运费20000元，工程款180000元未支付。原告向二被告催要工程款无果，遂诉至本院。诉讼中，原告认可两份合同中的凿井工程为同一工程。
以上事实有原告提交的凿井工程施工合同、快递回单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。原告依约完成凿井工程后，被告襄城县水利局应当支付工程价款，其不支付价款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告襄城县水利局支付工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定河南九鼎公司仅支付泥浆清运费，且该公司已付清，故原告要求该被告支付工程款的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄城县水利局于本判决生效之日起十日内支付原告许昌水利凿井工程有限公司工程款180000元；
二、驳回原告许昌水利凿井工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告襄城县水利局负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 李 涛
二〇一六年一月八日
书 记 员 康永浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-48号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 白 云
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执114号
申请执行人吴满花，女，1957年1月11日出生，汉族，住湖南省东安县南桥镇车头村5组，公民身份号码432922195701117925。
被执行人黄青宝，男，1954年10月19日出生，汉族，住湖南东安县南桥镇车头村5组，住公民身份号码432922195410197910。
本院在执行吴满花与黄青宝健康权纠纷一案中，依法对被执行人黄青宝的财产进行了查询。经查，被执行人黄青宝暂无可供执行的财产，申请执行人吴满花无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人吴满花书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 刘满喜
代理审判员 邓祥智
二〇一七年八月二十日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执114号申请执行人吴满花，女，1957年1月11日出生，汉族，住湖南省东安县南桥镇车头村5组，公民身份号码432922195701117925。被执行人黄青宝，男，1954年10月19日出生，汉族，住湖南东安县南桥镇车头村5组，住公民身份号码432922195410197910。本院在执行吴满花与黄青宝健康权纠纷一案中，依法对被执行人黄青宝的财产进行了查询。经查，被执行人黄青宝暂无可供执行的财产，申请执行人吴满花无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人吴满花书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛审 判 员  刘满喜代理审判员  邓祥智二〇一七年八月二十日书 记 员  滕继延
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2481号
申请执行人舟山市永置物业管理有限公司
被执行人王方良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初859号，依法向被执行人王方良发出执行通知书，责令被执行人王方良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王方良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王方良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币3774.67�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 徐增学
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1091号
原告：张蓉霞，女，1957年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈群芳，女，1981年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张蓉霞与被告陈群芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款391000元,该款的利息损失从2018年1月22日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月30日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款391000元。被告出具借条一份予以确认，载明：金额391000元,按每年还壹拾万元计算,4年内付清;未载明利息。之后，被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈群芳于判决生效后十日内支付给原告张蓉霞人民币391000元,该款的利息损失从2018年1月22日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3583元(已减半)，由被告陈群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年四月十六日
代书记员 项瑜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异175号
案外人：熊小莲，女，1974年9月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人熊小莲认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1704房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人熊小莲称，熊小莲与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2011年6月28日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1704房屋出售给熊小莲。熊小莲向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计325332元的购房款。熊小莲对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1704房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人熊小莲在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2011年6月28日，案外人熊小莲与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1704房屋给案外人熊小莲，房屋售价325332元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给熊小莲。另查明，2011年7月21日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1704房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城3#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人熊小莲主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1704房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人熊小莲与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1704房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人熊小莲在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1704房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人熊小莲所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护熊小莲的物权期待权。综上，应支持案外人熊小莲的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1704房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4754号
原告：胡召新，男，1966年3月4日生，汉族，住福建省寿宁县，
委托代理人：刘晓琴，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199511817102。
委托代理人：李琪，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。
被告：余新昌，男，1959年9月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：余顺超，男，1991年12月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告胡召新诉被告余新昌、余顺超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓琴到庭参加诉讼，被告余新昌、余顺超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金90000元，并自借款之日起按年利率24%计算利息及罚息至被告实际归还之日止（暂计算至2017年11月3日的利息及罚息为12960元）；2.两被告承担原告所支付的律师费5000元；3.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年3月31日，两被告与原告签订借款合同一份，向原告借款9万元，借款期限24个月，自2017年3月31日至2019年2月27日止，利息为月息1.5%，每月27日支付利息，到期归还本金，另合同约定若被告逾期支付利息或归还本金的，被告还需根据逾期天数每天按借款金额的1%缴纳罚息。同日，原告依约向被告发放了借款9万元。截至2017年8月28日后两被告再未归还分文利息，原告多次要求两被告归还未果，故诉至法院。
被告余新昌、余顺超均未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、两被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转账凭证、收据等证据，本院予以确认,并认定事实如下：被告余新昌、余顺超向原告借款。2017年3月31日，原告（出借人、乙方）与两被告（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为9万元；借款用途为资金周转；月利息按借款金额的1.5%支付；借款期限24个月，即从2017年3月31日起至2019年2月27日止；按月结息，到期结清借款本金；逾期支付利息或归还借款本金，根据逾期天数每天按借款金额的1%缴纳罚息；合同还对其他事项进行了约定。次日，原告通过建设银行账户向被告余新昌转账支付70710元，被告余新昌向原告出具《借款借据》及《收据》各一份，载明收到9万元。借款到期后，两被告未归还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。关于借款本金及利息：本案中，原告与两被告签订的《借款合同》约定借款金额为9万元，但原告提交的转账凭证仅证明其向被告交付了借款70710元，原告提交的《借款借据》及《收据》等证据并不能证明其已向被告交付现金19290元，故本院确认借款本金为70710元；借款到期后，两被告从未归还借款本息，属根本违约，现原告主张两被告归还借款本金并自借款之日起至还清之日止按年利率24%支付利息之诉请，理由正当，本院予以支持，但应归还的本金为70710元。原告要求两被告支付律师费，但并未提供证据证明其主张，故该项诉请，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余新昌、余顺超于本判决生效之日起十日内归还原告胡召新借款本金70710元及利息（自2017年4月1日起至还清之日止，以未归还本金为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告胡召新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告胡召新预交的案件受理费2460元，由被告余新昌、余顺超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 付美丽
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨 茜
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第139号
申请人乔瑞刚。
被申请人张家口市第一建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街1号。
法定代表人李万勤，系公司董事长。
被申请人张家口市华瑞房地产开发有限责任公司，住所地张家口市桥东区惠安苑北苑华瑞办公楼。
法定代表人赵强。系公司总经理。
申请人乔瑞刚因与被申请人张家口市第一建筑工程有限公司、张家口市华瑞房�产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人张家口市第一建筑工程有限公司或张家口市华瑞房地产开发有限责任公司银行存款4100000元或查封、扣押二被申请人相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市第一建筑工程有限公司或张家口市华瑞房地产开发有限责任公司银行存款4100000元或查封、扣押二被申请人相应价值的财产。
冻结担保人张春香所有的在中国建设银行股份有限公司张家口建国路支�卡号为6247存款410万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨丽新
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第139号
申请人乔瑞刚。
被申请人张家口市第一建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街1号。
法定代表人李万勤，系公司董事长。
被申请人张家口市华瑞房地产开发有限责任公司，住所地张家口市桥东区惠安苑北苑华瑞办公楼。
法定代表人赵强。系公司总经理。
申请人乔瑞刚因与被申请人张家口市第一建筑工程有限公司、张家口市华瑞房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人张家口市第一建筑工程有限公司或张家口市华瑞房地产开发有限责任公司银行存款4100000元或查封、扣押二被申请人相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市第一建筑工程有限公司或张家口市华瑞房地产开发有限责任公司银行存款4100000元或查封、扣押二被申请人相应价值的财产。
冻结担保人张春香所有的在中国建设银行股份有限公司张家口建国路支行卡号为62×××47存款410万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨丽新
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第139号
申请人贺某某，女，2002年7月14日出生，汉族，东明县。
法定代理人吴艳姣，女，1977年3月10日出生，汉族，东明县。系贺某某之母。
被申请人徐建军，男，1988年12月18日出生，住东明县。系改装车驾驶员。
申请人称：2015年6月19日下午18时许，被申请人徐建军无证驾驶改装的无牌机动车，行驶至东明县站前路东段时，把站在路旁的申请人贺某某和同学刘某某撞伤，至二人受伤，被申请人仅支付了部分医疗费。菏泽市公安局交通警察支队东明大队给予了道路交通事故证明东公交证字（2015）第048号。为了保护申请人的合法权益，特申请人民法院扣押被申请人徐建军驾驶的无牌改装车，并提供20000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人贺某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐建军驾驶的无牌改装车于东明县黄军营停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年八月五日
书记员 杨俊杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第139号
申请人：崔为文。
被申请人：王恩龙。
申请人因与被申请人于2015年2月9日发生道路交通事故，申请人于2015年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王恩龙驾驶的鲁L×××××号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为一年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一五年二月十三日
书记员 曹丽娜
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终字280号
上诉人（原审原告）覃泽通，男，壮族。
被上诉人（原审被告）地方国营儋州市番加农场。
负责人石维伦，该场副场长。
委托代理人彭敬领，该场副书记。
上诉人覃泽通因与地方国营儋州市番加农场（以下简称番加农场）劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，覃泽通于1975年12月至番加农场处参加工作，至2012年1月退休时止，已在番加农场工作三十多年。在覃泽通办理退休手续时，发现其在番加农场工作期间尚累计有51个月的基本医疗保险费共计11621.88元没有缴纳。经覃泽通多次交涉，番加农场于2015年1月20日为覃泽通补缴了所欠缴的51个月的医疗保险费共11621.88元。之后，覃泽通认为番加农场是用他本人的劳保补偿金来为其缴纳医疗保险费，为此，特诉至法院，请求：判决覃泽通所补缴（2015年1月至2019年3月）医疗保险费11621.88元由番加农场退还给覃泽通。
上述事实，有覃泽通提供的税收证明、通知及开庭笔录佐证，上述证据已经开庭质证，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，番加农场已按规定为覃泽通全部补缴了51个月的基本医疗保险费11621.88元，履行完为覃泽通缴纳基本医疗保险费的义务，现覃泽通主张该医疗保险费是番加农场以其劳保补偿金补缴的，但不能提供证据加以证明，因此覃泽通要求番加农场退还所补缴的医疗保险费11621.88元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回覃泽通的诉讼请求。案件受理费10元，由覃泽通负担。
上诉人覃泽通不服一审判决，向本院上诉称：1.番加农场侵犯了上诉人依法享有养老金待遇的权利，并造成覃泽通经济损失53647.44元。2.覃泽通从1975年参加工作，2011年12月达到法定退休年龄。期间，1975年至2001年为视同缴费年限，后又工作十年，覃泽通已按照番加农场要求缴足了五项社会保险费，且由番加农场从覃泽通个人工资中代扣代缴。2007年农场参加医保，按照规定2007年到2012年这段时间，覃泽通应免缴社保费，但番加农场自行缴纳，故该费用应返还给覃泽通。综上，请求二审法院判令：1.重新测算覃泽通退休养老金待遇，并一次性补偿覃泽通的经济损失53647.44元；2.番加农场赔偿覃泽通医疗保险费经济损失11621.88元；3.番加农场承担本案上诉费。
被上诉人番加农场答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
二审期间，上诉人覃泽通向本院提交了二份证据：证据一，《个人养老保险明细》，欲证明番加农场所缴纳的11621.88元医疗保险费是从其本人的养老费中挪出来补缴的。证据二，《身份证》，欲证明身份信息被篡改，其无法按时退休，番加农场应予赔偿损失。被上诉人番加农场质证称，对该证据的合法真实性没有意见，对其合法性和关联性有异议，认为该证据应不属于二审新证据，亦不能证明番加农场为覃泽通所缴纳的医疗保险金是从其养老费中挪移。经本院审查，上述证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的二审“新证据”，亦不能证明番加农场为覃泽通所缴纳的医疗保险金是从其养老费中挪移，以上证据本院不予采纳。番加农场未向本院提交新证据。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于重新测算覃泽通退休养老金待遇，并一次性补偿覃泽通的经济损失53647.44元的问题。由于该诉求属于二审新增加的诉讼请求，本院不予审理。
关于覃泽通诉请番加农场赔偿医疗保险费11621.88元的问题。番加农场已按规定为覃泽通全部补缴了51个月的基本医疗保险费11621.88元，履行完为覃泽通缴纳基本医疗保险费的义务，现覃泽通主张该医疗保险费是番加农场以其劳保补偿金补缴的，但其未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，覃泽通应承担举证不能的法律后果。一审不予支持覃泽通的诉求，有事实根据和法律依据，本院应予维持。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院予以维持。上诉人覃泽通的上诉主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人覃泽通承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 鸣 亮
审判员 王德红审判员崔岱昕
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 密 密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初622号
原告：彭赫民，男，1998月2月20日生，汉族，江西省遂川县人，住江西省遂川县。
被告：江西通胜汽车贸易有限公司。住所地吉安县合丰汽车城。注册登记地址吉安市吉州区井冈山大道28号金色水岸5-6号楼附1-2号门面。
法定代表人：彭能能，公司经理。
原告彭赫民与被告江西通胜汽车贸易有限公司（下称通胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭赫民到庭参加诉讼。被告通胜公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭赫民向本院提出诉讼请求：1、请求你院依法判令被告提供原告购买其长安CC车辆的合格证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原告在被告处购买了长安睿驰CC小车一台，双方签订了汽车买卖合同，车款138900元，原告支付了车款67090元，余款97000元按揭支付。被告收到价款后将汽车交付原告，却没向原告提供该车合格证原件，导致原告所购汽车无法挂牌，无法办理行驶证。原告多次与被告交涉无果，故诉至法院。
被告通胜公司未答辩和举证。
原告彭赫民为支持其诉称向本院提交了如下证据：1、汽车买卖合同、机动车统一发票、收款收据，证明原告购买了长安睿驰CC小车一台（车架号为LS5A2DEE7HA401851）；2、江西通胜汽贸公司情况说明及附名单，证明原告购买该车后被告未向其交付汽车整车出厂合格证。
被告未到庭，放弃质证权。本院经审核认为原告的证据来源合法、客观真实、能够相互印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，原、被告签订了《汽车买卖合同》，约定原告向被告购买长安睿驰CC小车一台（车架号为LS5A2DEE7HA401851），价款138900元。2018年1月15日，原告向被告支付了车款67090元，余款97000元在银行按揭支付，被告向原告开具了机动车销售统一发票。后被告将汽车交付原告，却没向原告提供该车合格证原件。原告多次向被告催要合格证未果，被告也承认未向原告发放合格证，导致原告诉讼至院。
本院认为，原、被告签订了《汽车买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已向被告支付全部价款，被告除向原告交付标的物外还应当按照约定或者交易习惯向原告交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，车辆合格证属于上述依法应当交付的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”的范围。故原告要求被告交付“国产汽车的机动车整车出厂合格证”的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告通胜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西通胜汽车贸易有限公司应于本判决生效后三日内向原告彭赫民交付长安睿驰CC（车架号为LS5A2DEE7HA401851）的“国产汽车的机动车整车出厂合格证”原件。
本案受理费减半收取计100元，由被告江西通胜汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一八年四月十九日
书记员 李晓婕
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六条：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条：合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2681号
申请执行人：李志敏。
被执行人：宋炳顺。
申请执行人李志敏与被执行人宋炳顺民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第56号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月25日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人宋炳顺目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2681号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱琳淑
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终46号
上诉人（原审被告）:山西铸鑫房地产开发有限公司。
住所地：太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人：张华刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵世立、张远福，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊，男，1974年9月25日生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住寿阳县。
委托诉讼代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司因与被上诉人刘俊合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理后认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2017）晋0725民初832号民事判决；
二、本案发回寿阳县人民法院重审。
上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1064元予以退回。
审判长 范光伟
审判员 郭东星
审判员 侯建伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 翟文静
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0521刑初667号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人苏庞启庆，男，1987年2月27日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月17日被合浦县公安局刑事拘留，同年12月1日被合浦县公安局执行逮捕，现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉[2017]717号起诉书指控被告人苏庞启庆犯容留他人吸毒罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员韩宗强独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人苏庞启庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2017年11月15日晚，被告人苏庞启庆出资在合浦县包厢，请吴某2、张某、朱某1、朱某2、朱某3、郭某等人玩耍，后有人提出要购买毒品“神仙水”吸食。苏庞启庆非但不阻止，反而通过手机微信帮助转账购买毒品“神仙水”，并与其他几个人一起吸食。至2017年11月16日凌晨5时许，合浦县公安局民警在皇家一号KTV23号包厢进行例行检查时，查获涉嫌吸毒的苏庞启庆、吴某2、张某、朱某1、朱某2、朱某3、郭某等人。后经检测，其中苏庞启庆、张某、朱某1、朱某2四人尿检结果呈阳性。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏庞启庆容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏庞启庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年11月15日晚，被告人苏庞启庆出资在合浦县包厢，请吴某2、张某、朱某1、朱某2、朱某3、郭某等人玩耍，后有人提出要购买毒品“神仙水”吸食。苏庞启庆非但不阻止，反而通过手机微信帮助转账购买毒品“神仙水”，并与其他几个人一起吸食。至2017年11月16日凌晨5时许，合浦县公安局民警在皇家一号KTV23号包厢进行例行检查时，查获涉嫌吸毒的苏庞启庆、吴某2、张某、朱某1、朱某2、朱某3、郭某等人。后经检测，其中苏庞启庆、张某、朱某1、朱某2四人尿检结果呈阳性。
苏庞启庆于2017年12月25日缴纳罚金2000元。
认定上述事实的证据有：被告人苏庞启庆的供述，证人朱某1、张某、朱某2、朱某3、吴某1、郭某、刘某、许某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，扣押清单，提取笔录，照片，现场勘查笔录，户籍证明，归案证明。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏庞启庆容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。苏庞启庆归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。苏庞启庆主动缴纳罚金，有悔罪表现，对苏庞启庆宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人苏庞启庆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人苏庞启庆犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩宗强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋裕秀
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执204号
申请执行人：徐涛。
被执行人：谢成发。
徐涛与谢成发民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）杭淳商初字第1508号民事调解书已经发生法律效力，权利人徐涛于2016年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人谢成发无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人徐涛案款86000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1150元，执行费1417元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执204号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十二日
书记员 凌红洲
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）回执字第00449-1号
申请执行人崔运成，男，汉族，住河南省项城市孙店镇。
申请执行人崔全喜，男，汉族，住河南省项城市孙店镇。
申请执行人崔元勋，男，汉族，住河南省项城市孙店镇。
申请执行人翟金芳，男，汉族，住河南省项城市孙店镇。
申请执行人翟金岭，男，汉族，住河南省项城市孙店镇。
被执行人王国峰，男，汉族，住所地呼和浩特市回民区。
本院在执行申请执行人崔运成、崔全喜、崔元勋、翟金芳、翟金岭与被执行人王国峰劳务纠纷一案中，因查找不到被执行人王国峰有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）回民二初字第00201号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 云
审判员 张朝民
审判员 徐海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 杨学敏
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2015）回执字第00449-1号申请执行人崔运成，男，汉族，住河南省项城市孙店镇。申请执行人崔全喜，男，汉族，住河南省项城市孙店镇。申请执行人崔元勋，男，汉族，住河南省项城市孙店镇。申请执行人翟金芳，男，汉族，住河南省项城市孙店镇。申请执行人翟金岭，男，汉族，住河南省项城市孙店镇。被执行人王国峰，男，汉族，住所地呼和浩特市回民区。本院在执行申请执行人崔运成、崔全喜、崔元勋、翟金芳、翟金岭与被执行人王国峰劳务纠纷一案中，因查找不到被执行人王国峰有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）回民二初字第00201号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 张朝民审判员 徐海峰二〇一六年五月十七日书记员 杨学敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：台俊峰，男，1973年5月23日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告台俊峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令台俊峰归还透支款150,723.32元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：台俊峰系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，台俊峰利用该卡透支资金累计150,723.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向台俊峰催款，但台俊峰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的台俊峰住所地信息，无法向台俊峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供台俊峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的台俊峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定台俊峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。