广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4050号
原告：宋力丰，男，1962年2月1日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李雯君，广东合拓律师事务所律师。
被告：林宏海，女，1968年9月6日出生，汉族，住广西宁明县。
被告：广西鸿发投资集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际5号楼5-1706至5-1711号。
法定代表人：黄毅。
被告：宁明县宏达林产有限公司，住所地广西宁明县城中镇江滨北路66号（人民武装部民兵训练基地楼）。
法定代表人：林宏海。
原告宋力丰与被告林宏海、广西鸿发投资集团有限公司（以下简称鸿发公司）、宁明县宏达林产有限公司（以下简称宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋力丰的委托诉讼代理人李雯君到庭参加诉讼，被告林宏海、鸿发公司、宏达公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
宋力丰向本院提出诉讼请求：1、被告林宏海、鸿发公司偿还借款200万元支付自2012年10月1日起至2015年9月23日止以200万元为本金的利息469258.67元、自2016年4月1日起至清偿之日止以200万元为本金按年利率7.872%计算的利息；2被告宏达公司对诉讼请求第1项承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2010年1月12日，宏达公司、广西宁明县驮楼松香厂、广西宁明县林海松香厂、广西上思县宏海林产有限责任公司与广东富侍德化工有限公司（以下简称富侍德公司）签订关于松香、松节油的合作项目的《合作经营协议》，林宏海是上述四公司的实际控制人。上述四公司因该项目拖欠富侍德公司款项无力偿还，向宋力丰借款200多万元用于偿还给富侍德公司，但后期只归还了部分款项。2014年5月19日，鸿发公司与宋力丰、富侍德公司签订《关于所欠2011年资金占用费说明》，确认鸿发公司应偿还代垫款200万元及截至2014年3月10日的利息226976元给宋力丰。2015年9月24日，宋力丰与林宏海、宏达公司签订《关于2012年200万借款偿付说明》，确认截至2015年9月23日，上述欠款本息共计2469258.67元，由林宏海与鸿发公司一同向宋力丰偿还，并承诺于2016年3月31日前还清，宏达公司作为保证人为该笔债务提供担保。现已届清偿期，林宏海、鸿发公司、宏达公司未清偿款项。宋力丰催讨未果，遂诉诸法院。
林宏海未作答辩。
鸿发公司未作答辩。
宏达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、《关于所欠2011年资金占用费说明》中所称“林海公司”即指代鸿发公司，本院予以确认。理由是：（1）、《关于所欠2011年资金占用费说明》为三方协议，协议内容载明的是与“林海公司”之间的债权债务关系，但“林海公司”并未出现在落款处，落款处是鸿发公司法定代表人签名并加盖公司公章，可推定“林海公司”指代的就是鸿发公司；（2）、宋力丰主张“林海公司”指代与林宏海有关的关联公司，而鸿发公司的法定代表人、股东黄毅与林宏海确系母子关系（有户籍证明佐证），林宏海在2014年5月19日前还持有鸿发公司18.4%的股权，故宋力丰的解释符合生活常理及逻辑；（3）、《关于2012年200万借款偿付说明》（2015年9月24日签订）中使用了“林宏海及其代表的公司”这一用语，可印证宋力丰关于“林海公司”即指代与林宏海有关的关联公司的主张。综上，本院确认《关于所欠2011年资金占用费说明》中所称“林海公司”即指代鸿发公司。
2、鸿发公司、林宏海为涉案债务的债务人，本院予以确认。理由是：（1）、鸿发公司签订《关于所欠2011年资金占用费说明》，表明其应偿还代垫款200万元及自2012年10月1日起至2014年3月10日止以200万元为本金按年利率6.56%上浮20%计算的利息226976元；（2）、林宏海签订《关于2012年200万借款偿付说明》，确认该说明是《关于所欠2011年资金占用费说明》的补充协议，还确认“林宏海及其代表的公司”应还的代垫款200万元及利息226976元尚未清偿，承诺于2016年3月31日前清偿代垫款200万元及截至2015年9月23日止的利息469258.67元，即林宏海承诺清偿上述款项。综上，本院确认鸿发公司、林宏海为涉案债务的债务人。
3、宋力丰系涉案债务的债权人。理由是：（1）、富侍德公司分别于2014年5月19日、2016年5月23日在《关于所欠2011年资金占用费说明》及《收款确认函》中确认了宋力丰支付代垫款200万元的事实，富侍德公司作为原债权人作出上述意思表示，即发生债权让与的效力，宋力丰为新债权人。（2）、鸿发公司、林宏海分别在《关于所欠2011年资金占用费说明》、《关于2012年200万借款偿付说明》签字，视为该债权转让通知到达债务人，债权转让对债务人产生效力，鸿发公司、林宏海应向受让人宋力丰清偿涉案债务。
4、涉案主债务为200万元，本院予以确认。理由是：（1）、有《关于所欠2011年资金占用费说明》、《关于2012年200万借款偿付说明》、《收款确认函》佐证；（2）、宋力丰提供的《合作经营协议》复印件、《还款协议》、《借还款补充协议》、《合作项目对账说明》可佐证涉案债权债务的真实性；（3）、宋力丰提供的招商银行账户交易明细、企业机读档案登记资料可证实其具备支付能力；（4）、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
5、涉案利息按年利率6.56%上浮20%即7.872%计算，截至2015年9月23日的利息为469258.67元，有《关于所欠2011年资金占用费说明》、《关于2012年200万元借款偿付说明》佐证。
6、《关于2012年200万元借款偿付说明》中约定宏达公司提供保证担保，但未约定保证范围、保证期限、保证方式。宋力丰主张当事人口头约定保证范围、保证期限、保证方式，但未提供证据证实，本院不予采信。
本院认为：宋力丰对鸿发公司、林宏海享有金额为200万元的主债权，本院予以确认。宋力丰受让债权后，成为合同当事人。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，宋力丰要求林宏海、鸿发公司偿还欠款200万元及支付截至2015年9月23日的利息469258.67元、自2016年4月1日起至清偿之日止以200万元为本金按年利率7.872%计算的利息，本院予以支持。
当事人未约定保证范围，推定为包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人未约定保证方式，推定为连带责任保证。当事人未约定保证期间，推定为自主债务履行期届满之日起6个月。《关于2012年200万元借款偿付说明》约定于2016年3月31日前清偿全部款项，即保证期间应从最后履行期限届满之日起算6个月。宋力丰起诉时，未过保证期间。宋力丰要求宏达公司在保证范围内承担保证责任，即承担连带清偿责任，本院予以支持。
林宏海、鸿发公司、宏达公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，宋力丰要求林宏海、鸿发公司偿还欠款200万元及支付截至2015年9月23日的利息469258.67元、自2016年4月1日起至清偿之日止以200万元为本金按年利率7.872%计算的利息，本院予以支持；宋力丰要求宏达公司承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林宏海、广西鸿发投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款200万元及支付截至2015年9月23日的利息469258.67元、自2016年4月1日起至清偿之日止以200万元为本金按年利率7.872%计算的利息给原告宋力丰。
二、被告宁明县宏达林产有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26554元，由被告林宏海、广西鸿发投资集团有限公司、宁明县宏达林产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁颖仪