wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审456号
申请执行人：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路5号。
法定代表人：何锡基，局长。
委托代理人：胡建伟、李锦安，该局工作人员。
被执行人：蓬江区志远服装店。住所地：广东省江门市蓬江区发展大道江门万达广场15幢室内步行街一楼1012号。
经营者：王志远，男，汉族，1984年5月28日出生，住福建省晋江市，
申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的蓬人社监字[2016]20-434号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人蓬江区志远服装店违反了《劳动保障监察条例》的规定，在收到涉案《劳动保障监察限制改正指令书》后，未按指令书的规定为员工林少蓉申报应缴纳社保且未按规定进行资料报送，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《劳动保障监察条例》第十三条、第十五条和第三十条的规定对被执行人蓬江区志远服装店作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人蓬江区志远服装店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行的蓬人社监字[2016]20-434号《劳动保障监察行政处罚决定书》,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 龚展泽
代理审判员 李周旭
二〇一七年九月三十日
书 记 员 林惠敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2204号
原告：温某甲，现住榆树市。
委托代理人：李铁英，榆树市法律援助中心律师。
被告：温某乙。
被告：温某丙。
被告：温某丁。
被告：温某戊，48岁，现住德惠市。
原告温某甲诉被告温某乙、温某丙、温某丁、温某戊赡养纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告温某乙、温某丙、温某丁到庭参加诉讼，被告温某戊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，四被告是我的子女，我妻子已去世。现我年迈无劳动能力，起诉要求被告温某乙、温某丙每月给付赡养费350元，被告温某戊每月给付赡养费200元，被告温彦平每月给付赡养费100元。
被告温某乙辩称，我经济条件不好，孩子上高中，我妻子有病，我同意每年给付原告赡养费1000元。
被告温某丙辩称，我的经济条件也不好，孩子上初中，我妻子有病，我同意每月给付原告赡养费200元。
被告温某丁辩称，我身体有残疾，没有能力给付原告赡养费。
被告温某戊未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，四被告是原告的子女，原告妻子已去世。现原告年迈无劳动能力，现原告为要求四被告给付赡养费诉来本院。
本院认为，无劳动能力的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据原告的消费支出及四被告的经济条件等具体情况，被告温某乙、温某丙每人每月分别给付原告赡养费300元，被告温某戊每月给付原告赡养费200元，被告温某丁每月给付原告赡养费100元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告温某乙、温某丙每人每月分别给付原告温某甲赡养费300元，被告温某戊每月给付原告温某甲赡养费200元，被告温某丁每月给付原告温某甲赡养费100元，自2014年7月1日起至原告不需要赡养时止，此款于每年的8月1日前付清当年赡养费。
案件受理费50元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4480号
原告杭州新欣物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路金成嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人张桂凤，该公司执行董事。
委托代理人季萍，浙江德睦律师事务所律师，特别授权。
被告朱益林，男，1953年1月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州新欣物业管理有限公司（以下简称新欣物业）为与被告朱益林物业服务合同纠纷一案，诉请法院判令：1判令被告向原告支付物业管理费人民币3107.7元及违约金人民币93.2元，共计人民币3200.9元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序，2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告新欣物业委托代理人季萍到庭参加诉讼，被告朱益林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：被告朱益林系杭州市江干区丁桥家苑23幢2单元401室、30幢1单元202室、30幢1单元601室房屋的业主，上述房屋建筑面积共计为331.72平方米。2008年至2010年期间，杭州市江干区丁桥镇丁桥家苑社区居民委员会将丁桥家苑的前期物业交由原告新欣物业管理，并签订前期物业服务合同。合同约定，物业费每半年向新欣物业支付一次，其中第六年的物业费最后一次交费时间为2010年7月15日；多层住宅的物业管理费按照每月每平方米建筑面积0.58元交纳，如业主或物业使用人未按照约定按时足额缴纳物业服务费用的，应按3%的标准向新欣物业支付违约金；等等。合同签订后，新欣物业于2008年1月1日至2010年12月31日期间，向丁桥家苑社区提供前期物业服务。被告朱益林未支付物业管理服务费共计人民币3107.7元。原告撤出物业服务后至今，经与丁桥苑社区结算欠缴物业费、向人民调解委员会申请调解、向业主催收等，被告均未缴纳上述物业费，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、物业费结算证明及结算表、房产登记信息、回迁安置协议书、调解申请公证、律师催讨函等证据及当事人陈述确认。
本院认为，原告作为丁桥家苑社区居民委员会签约的前期物业管理公司，并于合同约定期间实际提供物业服务，被告朱益林作为业主理应支付尚欠物业费。原告新欣物业主张被告朱益林交纳物业服务费及依约支付违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告朱益林于本判决生效后十日内向原告杭州新欣物业管理有限公司支付物业服务费人民币3107.7元及违约金人民93.2元，共计为人民币3200.9元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告朱益林负担。
原告杭州新欣物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱益林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张夜尽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 鹏
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
印份年月日
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2333号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码68908999-9。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
被告：张海珊，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：童秀珍，女，1975年8月30日出生，汉族，住浙江省洞头县。
本院在审理原告浙江永联担保有限公司与被告张海珊、童秀珍追偿权纠纷一案中，因原告于2017年5月8日收到本院受理案件及缴款通知书后，未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江永联担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 华
二〇一七年五月十六日
书记员 陈冬克
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7596号
原告：高建芳，女，1978年1月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：冯宝祥，男，1960年3月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告高建芳与被告冯宝祥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月10日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建芳撤回起诉。
案件受理费减半收取982元，由原告负担（已交纳）。
(此页无正文)
审判员 叶利霞
二〇一八年一月十日
书记员 李丹妮
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审103号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人刘佳，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘佳行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1793号
原告王某。
被告杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2011年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告是二婚，被告是三婚，婚后无子女。由于原告与被告性格差异较大，婚后常因琐事发生争执，且被告经常对原告实施家庭暴力。原告于2013年和2014年两次诉至法院要求离婚，但均被法院依法驳回。现原告再次诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨某辩称，1、原告所诉与事实不符。2、若原告同意退还被告彩礼，被告同意离婚。
经审理查明，2011年11月，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并共同生活，但无子女，双方均系再婚。2013年，原告诉至法院要求与被告离婚，法院审理后依法驳回了原告要求离婚的诉请。2014年，原告再次诉至法院要求离婚，法院再次依法驳回了原告要求离婚的诉请。2016年，原告第三次诉至法院要求与被告离婚。另查明，原告与被告之间无夫妻共同财产亦无夫妻共同债务，被告向原告给付彩礼20000元。
上述事实，有婚姻登记记录证明、（2013）雁民初字第02819号民事判决书、（2014）雁民初字第06096号民事判决书、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，中华人民共和国实行婚姻自由的婚姻制度。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原、被告于××××年登记结婚，婚后，原告于2013年、2014年诉至法院要求离婚，虽然法院依法驳回其要求离婚的诉请，但原告第三次诉至法院坚持要求离婚，双方的感情确已破裂，且被告称若原告返还其彩礼则同意离婚，可见被告并非因其与被告之间的感情未破裂而不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告与被告已经登记结婚并共同生活，且被告未提供证据证明其向原告给付彩礼导致其生活困难，故被告要求原告返还彩礼的辩称意见，本院依法不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
原告王某与被告杨某离婚。
本案案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 胡小导
人民陪审员 牛玉宝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 鲁 蔓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初1793号原告王某。被告杨某。原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与被告于2011年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告是二婚，被告是三婚，婚后无子女。由于原告与被告性格差异较大，婚后常因琐事发生争执，且被告经常对原告实施家庭暴力。原告于2013年和2014年两次诉至法院要求离婚，但均被法院依法驳回。现原告再次诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。被告杨某辩称，1、原告所诉与事实不符。2、若原告同意退还被告彩礼，被告同意离婚。经审理查明，2011年11月，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并共同生活，但无子女，双方均系再婚。2013年，原告诉至法院要求与被告离婚，法院审理后依法驳回了原告要求离婚的诉请。2014年，原告再次诉至法院要求离婚，法院再次依法驳回了原告要求离婚的诉请。2016年，原告第三次诉至法院要求与被告离婚。另查明，原告与被告之间无夫妻共同财产亦无夫妻共同债务，被告向原告给付彩礼20000元。上述事实，有婚姻登记记录证明、（2013）雁民初字第02819号民事判决书、（2014）雁民初字第06096号民事判决书、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，中华人民共和国实行婚姻自由的婚姻制度。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原、被告于××××年登记结婚，婚后，原告于2013年、2014年诉至法院要求离婚，虽然法院依法驳回其要求离婚的诉请，但原告第三次诉至法院坚持要求离婚，双方的感情确已破裂，且被告称若原告返还其彩礼则同意离婚，可见被告并非因其与被告之间的感情未破裂而不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告与被告已经登记结婚并共同生活，且被告未提供证据证明其向原告给付彩礼导致其生活困难，故被告要求原告返还彩礼的辩称意见，本院依法不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：原告王某与被告杨某离婚。本案案件受理费300元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  胡小导人民陪审员  牛玉宝二〇一六年四月十三日书 记 员  鲁 蔓
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执327号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：姜维东，男,1962年10月10日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第2707号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人姜维东无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民再22号
上诉人（原审被告）：方钢，男，1978年12月8日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道17号。
法定代理人：龚某，该公司董事长。
上诉人方钢因与被上诉人湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，一审法院依法向当事人送达的预交案件受理费通知书中，明确告知上诉人应在接到本通知书次日起七日内预交上诉案件受理费12689元，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人方钢于2017年11月28日签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，亦未提供申请司法救助的相关申请及证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方钢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 徐金美
审判员 王 力
二〇一八年三月二十三日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2553号
原告牟琳。
被告刘素玲。
被告赵祥德。
原告牟琳与被告刘素玲、赵祥德居间合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牟琳撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全费2320元，由原告牟琳负担。
审判员 杨金光
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘晓伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20624号
原告：常超，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：傅杰，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告常超与被告傅杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常超到庭参加诉讼。被告傅杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告常超向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币30,000元(以下币种相同)。事实和理由：被告因做生意需要周转，于2016年6月30日向原告借款3万元整。现已逾还款期，被告仍未还款，故诉至法院。
被告傅杰未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告向原告出具《借款合同》，载明：“本人因生意周转故向常超借款人民币现金叁万元整，小写￥30000，还款期为2016年7月30日。......”，被告在该文书“借款人”处签字并加摁手印。同日，被告向原告出具“收条”一份，载明“今本人傅杰……收到现金人民币￥30000(大写：叁万元整)，本人将于2016奶奶7月30日前归还。”因被告到期未归还借款，原告遂以诉称之理由诉至本院。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告出具了借款凭据，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效，被告未按照约定还款期限归还借款，显属不当，被告理应承担还款责任，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅杰于本判决生效之日起十日内归还原告常超借款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告傅杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年一月二日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20624号
原告常超，男，1983年09月06日生，汉族，住上海市闵行区。
被告傅杰，男，1986年08月05日生，汉族，住上海市闵行区。
原告常超诉被告傅杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审75号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵保伟，男，1983年5月7日出生，汉族，交管巡防大队六中队队长，住河南省滑县。
被执行人：任新文，男，1966年09月01日出生，汉族，住河南省内黄县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行任新文行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000353314公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000353314公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审75号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵保伟，男，1983年5月7日出生，汉族，交管巡防大队六中队队长，住河南省滑县。被执行人：任新文，男，1966年09月01日出生，汉族，住河南省内黄县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行任新文行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000353314公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000353314公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执652号
李国坤、中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司：
申请执行人李国坤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司已与自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人李国坤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行员 徐世平
二〇一八年六月一日
书记员 胡德焜
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初22号
原告：南宁市中房地铁物业服务有限责任公司，住所地：南宁市滨湖路53号南湖公务员小区综合楼二楼。
法定代表人：李院海。
委托诉讼代理人：李坚，广西金狮律师事务所律师。
被告：李锋，男，1974年7月26日出生，现住横县。
原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司与被告李锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。因被告已经缴纳物业管理费，原、被告双方达成和解，故原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司负担。
审判员 滕业新
二〇一八年三月九日
书记员 胡馨元
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执37号
申请执行人：望江新华村镇银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，组织机构代码58613103-1。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托代理人：宁宏志，男，该行员工，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：鲍大志，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：周美燕，女，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：江鹏，男，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司与被执行人鲍大志、周美燕、江鹏金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0827执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈向东
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈叶全
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3177号
申请执行人：梁钰婷，住所地广州市海珠区。
被执行人：苏志峰，1985年6月26日，住所地广州市越秀区。
本院立案执行申请人梁钰婷与被执行人苏志峰婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人苏志峰申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人苏志峰的财产报告程序。
审判员 张烈兵
二〇一六年十月二十四日
书记员 金 咏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹代伟，男，1981年9月29日出生，汉族，住贵州省都匀市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳文，男，1967年7月6日出生，汉族，住贵州省都匀市。
再审申请人曹代伟因与被申请人欧阳文民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016)黔27民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹代伟申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，借款日期有涂改痕迹，但法院却未对此事实进行核实，也未同意曹代伟要求鉴定笔迹真伪的申请。（二）曹代伟支付利息超过年利息36%的部分，应当折抵本金，而原审法院将涂改过的日期认定为真实借款日期，致使得出的结论不客观真实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为原审法院未鉴定借条日期是否导致曹代伟的民事权利受损。首先，曹代伟在一审、二审、再审申请中均强调日期的更改导致其权利受损，但从曹代伟自认的事实中，其认为真实出具借条的日期是2011年，而非2012年。即使该出具借条的真实日期为2011年，但在借条已约定利息时，所载日期晚于曹代伟主张日期一年，可让曹代伟少支付一年的利息，客观上有利于曹代伟。其次，双方均称争议借条系多年多次借贷关系后结算后重新出具的新借条，因此，该借条内容系双方对之前本金、利息来往的结算，系重新达成一致意见的法律行为，而曹代伟也并未举证证明该意思表示不是其真实意思表示。最后，根据民事诉讼法规定，并非当事人一旦提出鉴定申请，法院就必须同意鉴定申请。法院可依�权对当事人的鉴定申请进行判断是否有无必要进行鉴定，在曹代伟并未否认借条本金、利息及其签名的真实性情况下，日期上的差异并不直接影响案件审理。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。
综上，曹代伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹代伟的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年六月十六日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹代伟，男，1981年9月29日出生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳文，男，1967年7月6日出生，汉族，住贵州省都匀市。再审申请人曹代伟因与被申请人欧阳文民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016)黔27民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹代伟申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，借款日期有涂改痕迹，但法院却未对此事实进行核实，也未同意曹代伟要求鉴定笔迹真伪的申请。（二）曹代伟支付利息超过年利息36%的部分，应当折抵本金，而原审法院将涂改过的日期认定为真实借款日期，致使得出的结论不客观真实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为原审法院未鉴定借条日期是否导致曹代伟的民事权利受损。首先，曹代伟在一审、二审、再审申请中均强调日期的更改导致其权利受损，但从曹代伟自认的事实中，其认为真实出具借条的日期是2011年，而非2012年。即使该出具借条的真实日期为2011年，但在借条已约定利息时，所载日期晚于曹代伟主张日期一年，可让曹代伟少支付一年的利息，客观上有利于曹代伟。其次，双方均称争议借条系多年多次借贷关系后结算后重新出具的新借条，因此，该借条内容系双方对之前本金、利息来往的结算，系重新达成一致意见的法律行为，而曹代伟也并未举证证明该意思表示不是其真实意思表示。最后，根据民事诉讼法规定，并非当事人一旦提出鉴定申请，法院就必须同意鉴定申请。法院可依�权对当事人的鉴定申请进行判断是否有无必要进行鉴定，在曹代伟并未否认借条本金、利息及其签名的真实性情况下，日期上的差异并不直接影响案件审理。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。综上，曹代伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹代伟的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年六月十六日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2333号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司。住所地：安阳市东风路南段***号。
法定代表人：谭建军，公司董事长。
被告：王力心，女，1977年2月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：许丽，女，1976年6月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：刘淑萍，女，1956年1月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司诉被告王力心、许丽、刘淑萍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳洪志
二〇一七年九月三十日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2333号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司。住所地：安阳市东风路南段***号。法定代表人：谭建军，公司董事长。被告：王力心，女，1977年2月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：许丽，女，1976年6月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘淑萍，女，1956年1月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司诉被告王力心、许丽、刘淑萍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  柳洪志二〇一七年九月三十日书记员  雷东亮
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1629号之一
申请执行人陈锋，1987年3月9日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人杭州聚成金融服务外包有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号7幢408室，组织机构代码:341958794。
法定代表人褚向华。
申请执行人陈锋与被执行人杭州聚成金融服务外包有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲案字（2016）第303号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈锋于2016年10月25日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州聚成金融服务外包有限公司支付案款16965.52元及补缴2016年3月至2016年4月的养老、医疗保险，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2016年10月29日通过点对点系统查询了被执行人杭州聚成金融服务外包有限公司银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人杭州聚成金融服务外包有限公司未有大额银行存款、不动产、车辆等财产。
2、本院于2016年11月2日通过司法专邮向被执行人杭州聚成金融服务外包有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
3、本院于2016年12月16日，在本院（2016）浙0108执1630号案中（申请人为沈桓，被执行人相同），通过工商部门办理禁止被执行人变更法定代表人等工商登记事项的手续。
4、本院于2017年3月19日通过总对总系统查询了被执行人杭州聚成金融服务外包有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人杭州聚成金融服务外包有限公司未有大额银行存款、证券，车辆等财产。
5、本院于2017年4月14日向被执行人杭州聚成金融服务外包有限公司发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年5月17日以短信方式告知申请执行人陈锋，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈锋表示收到，未提出异议，亦未提供财产线索。
截止到2017年11月20日，被执行人杭州聚成金融服务外包有限公司尚应支付案款16965.52元、执行费154元及补缴2016年3月至2016年4月的养老、医疗保险。
本院认为，被执行人杭州聚成金融服务外包有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人陈锋未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 虞浙斌
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执640号
申请执行人刘勇，男，1983年10月13出生，汉族。
被执行人黄博，男，1985年2月3日出生，汉族。
本院在执行刘勇申请执行黄博民间借贷纠纷一案中，被执行人黄博与申请执行人刘勇达成执行和解，申请人刘勇申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3935号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年九月七日
书记员 汤战立
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2638号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。
法定代表人：程清亮。
被申请执行人：刘春蕾，女，1978年2月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被申请执行人：杨亚东，男，1977年9月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘春蕾、杨亚东金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10828号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初10828号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十八日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2638号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：程清亮。被申请执行人：刘春蕾，女，1978年2月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请执行人：杨亚东，男，1977年9月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘春蕾、杨亚东金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10828号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初10828号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十八日书记员张皓
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审37号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人戴长征，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘香兰，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年3月22日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2015）号第1366号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫�和计划生育局于2015年1月25日作出双计生征字（2015）号第1366号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人戴长征、刘香兰征收社会抚养费41430元，决定书于2015年7月6日送达给戴长征、刘香兰。法定起诉期限于2016年1月6日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，申请执行人直至2018年3月22日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
审 判 长 肖�兵
审 判 员 钟 平 亮
审 判 员 罗 正 学
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 陈 灿
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审10号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人：崔伟，该局局长
住所地：罗田县老林业局院内
统一社会信用代码：12421123571508545U
被执行人：夏华东，男，1957年12月16日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年1月22日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第809号行政处罚决定书中对被执行人罚款12628.8元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人夏华东在罗田县××规划区内麒麟××村××组处，建设一栋三层建筑面积约263.1平方米，高度为9.4米的砖混结构建筑物，单项工程整体造价为210480元，未办理《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。申请执行人罗田县城市管理执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年2月20日对被执行人夏华东作出罚款12628.8元的行政处罚决定。罚款自夏华东收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第809号城管行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年一月二十九日
书记员 李瑾行
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0424刑初63号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人程某。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被成安县公安局取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉【2018】45号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李伟勇、齐丽娟出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日10时30分许，被告人程某到成安县正大制管厂南侧建设银行自动取款机取款时，发现被害人耿某的建设银行卡（卡号：62×××88）忘在自动取款机内，程某从该卡内取走5000元现金，后将银行卡退出后一并拿走。
另查明，在案发后，被告人主动向公安机关投案，后如实供述犯罪事实，且已将取走的钱和银行卡退还给被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程某供述，被害人耿某供述，证人暴某、贾某证言，辨认笔录，银行交易查询，短信照片，公安扣押、发还物品清单，谅解书，现实表现及户籍证明信等证据证实，本案足以认定。
本院认为，被告人程某盗用他人银行卡内资金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程某在案发后主动向公安机关机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人程某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李红庆
二〇一八年三月十二日
书记员 郭园园
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初94号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人杜某某，男，1966年12月23日出生，广东省紫金县人，汉族，高中文化。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
指定辩护人李愈子，广东盈美律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，并提出对被告人杜某某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人杜某某及指定辩护人李愈子到庭参加诉讼。现已审理终结。
法庭上，被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实及性质无异议，自愿认罪。
指定辩护人提出被告人杜某某有自首情节，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了对方的谅解，建议法�对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2017年11月1日9时许，被告人杜某某驾驶达到报废标准的粤S8****号牌轻型厢式货车由紫金县蓝塘镇双兴村往蓝塘卫生院方向行驶至蓝塘镇过境路时，碰撞到横过道路的被害人廖某甲，致被害人廖某甲受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杜某某负此事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人杜某某主动报警并停留在现场等候处理；后积极赔偿被害人近亲属的经济损失并获得了对方的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某乙、甘某某证言，道路交通事故认定书，酒精含量测试报告，现场勘查笔录及拍照，鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故车辆静态勘查笔录，轻型厢式货车一辆，死亡医学证明，协议书、收条、谅解书，归案经过，调取证据清单、监控视频，户籍资料及被告人杜某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通运输管理法规，驾驶报废机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人杜某某案发后主动报警同时停留在现场等候调查并如实供述其犯罪事实，视为自首；且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到了对方的谅解，故依法可对其从轻处罚。结合本案事实及被告人的犯罪情节、悔罪表�，对其适用缓刑应该不致再危害社会，决定对其适用缓刑。指定辩护人提出对被告人杜某某适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其居住地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一八年五月八日
书记员 赖雯雯
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第480号
上诉人石笔青等45人（名单附后）。
诉讼代表人石笔青，男，1964年12月30日出生，汉族，住新昌县新林乡竹岸村新村***号。
诉讼代表人唐伟龙，男，1964年11月2日出生，汉族，住宁波市江东区。
诉讼代表人吕伯龙，男，1962年7月3日出生，汉族，住新昌县。
45名上诉人的共同委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人李强，省长。
委托代理人陈金伟，浙江省人民政府工作人员。
委托代理人钱旭文，浙江省民政厅工作人员。
石笔青等45人诉浙江省人民政府其他行政行为一案，杭州市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）浙杭行初字第122号行政裁定。石笔青等45人不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人石笔青等45人的诉讼代表人石笔青、唐伟龙、吕伯龙其委托代理人薛正懿，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人陈金伟、钱旭文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（以下简称条例）第六条规定：“已经成立项目法人的大中型水利水电工程，由项目法人编制移民安置规划大纲，按照审批权限报省、自治区、直辖市人民政府或者国务院移民管理机构审批；省、自治区、直辖市人民政府或者国务院移民管理机构在审批前应当征求移民区和移民安置区县级以上地方人民政府的意见。”“没有成立项目法人的大中型水利水电工程，项目主管部门应当会同移民区和移民安置区县级以上地方人民政府编制移民安置规划大纲，按照审批权限报省、自治区、直辖市人民政府或者国务院移民管理机构审批。”该条例第八条规定：“移民安置规划大纲应当主要包括移民安置的任务、去向、标准和农村移民生产安置方式以及移民生活水平评价和搬迁后生活水平预测、水库移民后期扶持政策、淹没线以上受影响范围的划定原则、移民安置规划编制原则等内容。”该条例第九条第二款规定：“经批准的移民安置规划大纲是编制移民安置规划的基本依据，……。”该条例第十条第一款规定：“已经成立项目法人的，由项目法人根据经批准的移民安置规划大纲编制移民安置规划；没有成立项目法人的，项目主管部门应当会同移民区和移民安置区县级以上地方人民政府，根据经批准的移民安置规划大纲编制移民安置规划。”该条例第十五条第二款规定：“经批准的移民安置规划是组织实施移民安置工作的基本依据，……。”根据上述行政法规规定，移民安置规划大纲对库区移民的合法权益并不产生实际的影响，故对移民安置规划大纲的批准行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告石笔青等四十五人的起诉。
石笔青等45人上诉称：一审裁定认为被上诉人批准移民安置规划大纲的行为对于上诉人的合法权益并不产生实际的影响。上诉人认为这一认定错误，具体理由如下：一、条例第九条第二款规定“经批准的移民安置规划大纲是编制移民安置规划的基本依据，应当严格执行，不得随意调整或者修改，如确需调整或者修改的，应当报原批准机关批准。”由此可知，移民安置规划大纲在移民安置工作过程中应严格执行，那么显然其内容的变动对于像上诉人这样的原告有着直接的影响，显然涉案行政行为应该认定为同上诉人有利害关系。二、上诉人立案时提交了《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》作为证据。由这一证据的内容可知，被告对于移民大纲的批复是新昌县移民工作的直接依据，那么大纲变动的批复也应该是移民工作的直接依据，显然涉案行政行为也应该视为同上诉人有利害关系。因此，原审法院认定移民安置规划大纲的批准行为不属于行政诉讼的受案范围显然错误。请求撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
浙江省人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：一、移民安置规划大纲规定是移民安置的原则性规定，这在条例第八条中有明确规定，移民安置规划大纲是编制移民安置规划的基本依据，而移民安置规划才是组织实施的基础内容，这在条例第九条第二款及第十条中有明确的规定，故答辩人作出的批复行为对上诉人的合法权益并没有产生影响。二、上诉人提出的责令限期搬迁以及房屋补偿决定书，并没有记载答辩人作出的被诉行为，恰恰能够证实对上诉人的权益产生实际影响的应当是该决定书。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求依法维持。
庭审中，双方当事围绕着浙江省人民政府于2014年9月12日作出的浙政函[2014]96号《关于调整新昌县钦寸水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》是否对石笔青等45人产生实际影响的审理重点进行了质证、辩论。
本院认为，根据国务院条例第六条、第八条、第九条第二款的规定，大中型水利水电工程建设在编制移民安置规划前，必须编制移民安置规划大纲，该大纲由项目法人编制并报省、自治区、直辖市人民政府或者国务院移民管理机构审批同意，编制大纲的主要目的是指导移民安置规划的编制，大纲的主要内容是对移民安置去向、生产安置方式和移民安置标准进行科学性和可行性论证，以保障移民安置规划实施落实，故大纲属战略性、纲领性的规定，并不涉及具体的安置方案和措施。另从《条例》第十条、第十五条第二款的规定看，移民安置规划大纲获省级人民政府批准后，有关部门还需根据移民安置规划大纲编制移民安置规划，经批准的移民安置规划才是组织实施移民安置工作的基本依据。移民安置规划大纲的审批行为对库区移民而言，并不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。就本案而言，涉案的批复系被上诉人浙江省人民政府根据浙江省水库移民安置办公室的请示，就其2009年10月批准的《浙江省新昌县钦寸水库工程建设征地移民安置规划大纲》中涉及枢纽工程建设区规划水平年、库区规划水平年、移民搬迁安置人口、生产安置人口、人均建设用地面积等内容进行调整所作的批复，上述内容的调整对上诉人并不产生直接影响。如前所述，移民安置规划大纲的审批行为不属于行政诉讼受案范围，故被上诉人作出被诉的同意移民安置规划大纲有关内容进行调整的审批行为也不属于行政诉讼受案范围。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第480号
上诉人石笔青等45人（名单附后）。
诉讼代表人石笔青。
诉讼代表人唐伟龙。
诉讼代表人吕伯龙。
45名上诉人的共同委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人李强，省长。
委托代理人陈金伟，浙江省人民政府工作人员。
委托代理人钱旭文，浙江省民政厅工作人员。
石笔青等45人诉浙江省人民政府其他行政行为一案，杭州市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）浙杭行初字第122号行政裁定。石笔青等45人不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人石笔青等45人的诉讼代表人石笔青、唐伟龙、吕伯龙其委托代理人薛正懿，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人陈金伟、钱旭文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（以下简称条例）第六条规定：“已经成立项目法人的大中型水利水电工程，由项目法人编制移民安置规划大纲，按照审批权限报省、自治区、直辖市人民政府或者国务院移民管理机构审批；省、自治区、直辖市人民政府或者国务院移民管理机构在审批前应当征求移民区和移民安置区县级以上地方人民政府的意见。”“没有成立项目法人的大中型水利水电工程，项目主管部门应当会同移民区和移民安置区县级以上地方人民政府编制移民安置规划大纲，按照审批权限报省、自治区、直辖市人民政府或者国务院移民管理机构审批。”该条例第八条规定：“移民安置规划大纲应当主要包括移民安置的任务、去向、标准和农村移民生产安置方式以及移民生活水平评价和搬迁后生活水平预测、水库移民后期扶持政策、淹没线以上受影响范围的划定原则、移民安置规划编制原则等内容。”该条例第九条第二款规定：“经批准的移民安置规划大纲是编制移民安置规划的基本依据，……。”该条例第十条第一款规定：“已经成立项目法人的，由项目法人根据经批准的移民安置规划大纲编制移民安置规划；没有成立项目法人的，项目主管部门应当会同移民区和移民安置区县级以上地方人民政府，根据经批准的移民安置规划大纲编制移民安置规划。”该条例第十五条第二款规定：“经批准的移民安置规划是组织实施移民安置工作的基本依据，……。”根据上述行政法规规定，移民安置规划大纲对库区移民的合法权益并不产生实际的影响，故对移民安置规划大纲的批准行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告石笔青等四十五人的起诉。
石笔青等45人上诉称：一审裁定认为被上诉人批准移民安置规划大纲的行为对于上诉人的合法权益并不产生实际的影响。上诉人认为这一认定错误，具体理由如下：一、条例第九条第二款规定“经批准的移民安置规划大纲是编制移民安置规划的基本依据，应当严格执行，不得随意调整或者修改，如确需调整或者修改的，应当报原批准机关批准。”由此可知，移民安置规划大纲在移民安置工作过程中应严格执行，那么显然其内容的变动对于像上诉人这样的原告有着直接的影响，显然涉案行政行为应该认定为同上诉人有利害关系。二、上诉人立案时提交了《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》作为证据。由这一证据的内容可知，被告对于移民大纲的批复是新昌县移民工作的直接依据，那么大纲变动的批复也应该是移民工作的直接依据，显然涉案行政行为也应该视为同上诉人有利害关系。因此，原审法院认定移民安置规划大纲的批准行为不属于行政诉讼的受案范围显然错误。请求撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
浙江省人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：一、移民安置规划大纲规定是移民安置的原则性规定，这在条例第八条中有明确规定，移民安置规划大纲是编制移民安置规划的基本依据，而移民安置规划才是组织实施的基础内容，这在条例第九条第二款及第十条中有明确的规定，故答辩人作出的批复行为对上诉人的合法权益并没有产生影响。二、上诉人提出的责令限期搬迁以及房屋补偿决定书，并没有记载答辩人作出的被诉行为，恰恰能够证实对上诉人的权益产生实际影响的应当是该决定书。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求依法维持。
庭审中，双方当事围绕着浙江省人民政府于2014年9月12日作出的浙政函（2014）96号《关于调整新昌县钦寸水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》是否对石笔青等45人产生实际影响的审理重点进行了质证、辩论。
本院认为，根据国务院条例第六条、第八条、第九条第二款的规定，大中型水利水电工程建设在编制移民安置规划前，必须编制移民安置规划大纲，该大纲由项目法人编制并报省、自治区、直辖市人民政府或者国务院移民管理机构审批同意，编制大纲的主要目的是指导移民安置规划的编制，大纲的主要内容是对移民安置去向、生产安置方式和移民安置标准进行科学性和可行性论证，以保障移民安置规划实施落实，故大纲属战略性、纲领性的规定，并不涉及具体的安置方案和措施。另从《条例》第十条、第十五条第二款的规定看，移民安置规划大纲获省级人民政府批准后，有关部门还需根据移民安置规划大纲编制移民安置规划，经批准的移民安置规划才是组织实施移民安置工作的基本依据。移民安置规划大纲的审批行为对库区移民而言，并不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。就本案而言，涉案的批复系被上诉人浙江省人民政府根据浙江省水库移民安置办公室的请示，就其2009年10月批准的《浙江省新昌县钦寸水库工程建设征地移民安置规划大纲》中涉及枢纽工程建设区规划水平年、库区规划水平年、移民搬迁安置人口、生产安置人口、人均建设用地面积等内容进行调整所作的批复，上述内容的调整对上诉人并不产生直接影响。如前所述，移民安置规划大纲的审批行为不属于行政诉讼受案范围，故被上诉人作出被诉的同意移民安置规划大纲有关内容进行调整的审批行为也不属于行政诉讼受案范围。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韦若莎
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初882号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：郭显忠，男，1976年8月15日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告郭显忠信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1108号
原告齐淑青，女
被告彭生昌，男
原告齐淑青与被告彭生昌民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐淑青，被告彭生昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐淑青向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000.00�，利息26000.00元，本息合计76000.00元。事实及理由：2015年3月24日，彭运飞和被告彭生昌在原告处借款50000.00元，约定月利2分，并由赵月琴担保。2016年1月24日担保人赵月琴结算了当年的利息。借款本金及2016年1月24日后的利息一直未给付。原告多次找三人索要，三人互相推诿拒不偿还。
被告彭生昌答辩称：借款事实存在，其只是在借条上签字，实际钱是其儿子彭运飞欠的，因为原告对彭运飞的还款能力不相信，所以找其在借款人处签的字。原告的账没差，但这笔钱其还不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月24日，彭运飞和被告彭生昌在原告齐淑青处借款50000.00元，约定月利2分，并由赵月琴担保。2016年1月24日担保人赵月琴结算了当年的利息。借款本金及2016年1月24日后的利息一直未给付。原告多次找三人索要，三人互相推诿拒不偿还。
本院认为，原告齐淑青与被告彭生昌形成民间借贷关系。被告彭生昌虽答辩称该笔借款是彭运飞所用，但其认可借款事实并在借据的借款人处签名。因此对该笔借款应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定。判决如下：
被告彭生昌给付原告齐淑青借款本息合计76000.00元（借款本金50000.00元，利息以50000.00元为基数，以月利2分计算，自2016年1月24日计算至2018年3月24日共26个月，26000.00元），此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700.00元，减半收取850.00元，由被告彭生昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年四月十六日
书记员 郭东杨
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终256号
上诉人（原审原告）:中房集团西宁振业有限公司，统一社会信用代码证×××，住所地西宁市城中区南山路16号。
法定代表人：苗晓震，董事长。
委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冶景峰，公民身份号码×××，男，回族，1969年8月11日，无固定职业，住西宁市。
上诉人中房集团西宁振业有限公司（以下简称中房振业公司）与被上诉人冶景峰租赁合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3707号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中房振业公司上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定中房振业公司与冶景峰存在租赁合同，依据《合同法》的相关规定，冶景峰拖欠租金，中房振业公司可以行使解除权，一审法院无权利剥夺；2、双方在合同中约定违约金为年租金的30%，中房振业公司主张的违约金1138元并未违反法律的限制性规定，一审法院无权减少。
被上诉人冶景峰辩称：拖欠租金属实，但无能力交纳，请求驳回上诉，维持原判。
中房振业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除与冶景峰的房屋租赁合同关系；2、依法判令冶景峰立即腾退位于西宁市城东区鸣翠柳·公园世家1号楼1-2113室（建筑面积77.6ｍ2）的房屋；3、依法判令冶景峰立即支付拖欠的租金3792元并承担违约金1138元。
一审法院认定如下事实：2014年2月14日中房振业公司与冶景峰签订了《房屋租赁合同》，中房振业公司向冶景峰提供位于西宁市城东区鸣翠柳·公园世家1号楼1-2113室（建筑面积77.6ｍ2）的房屋供其租住，租赁期限为2014年1月1日至2016年12月31日，年租金为2746元。同时，双方又签订了房改房《协议书》一份，约定在冶景峰经济条件许可时，中房振业公司将涉案房屋以双方约定的房改房价格出售给冶景峰。合同期满后，双方未再签订租赁合同，因冶景峰生活困难，未能交付2016年-2017年租金3792元。
另查明，该涉案房屋是中房振业公司在拆迁西宁市城建局下属的西宁市城建开发总公司所有的位于滨河南路26号院落时，为了解决该院内冶景峰等所有公租房住户的居住问题，中房振业公司将涉案房屋出租给冶景峰居住并交纳租金，并且在冶景峰有经济能力时，中房振业公司将其房屋以双方约定的房改房价格出售给住户。
一审法院认为，中房振业公司在拆迁滨河南路26号院落时，将涉案房屋出租给冶景峰，冶景峰有义务按照合同约定向中房振业公司交纳租金。现中房振业公司要求冶景峰交纳拖欠租金的诉讼请求成立，应予支持。关于违约金，酌情支持300元。中房振业公司要求解除《租赁合同》并腾退房屋的诉讼请求，因涉案房屋是中房振业公司在拆迁冶景峰居住的公租房时为冶景峰提供的房屋，关系到冶景峰的居住问题，不宜解除，故对中房振业公司的该项诉讼请求不予支持。遂判决：一、冶景峰于判决生效后30日内给付中房集团西宁振业有限公司拖欠的租金3792元及违约金300元；二、驳回中房集团西宁振业有限公司的其它诉讼请求。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，应予以确认。
本院认为，根据中房振业公司与冶景峰签订的《房屋租赁合同》中关于租金数额的约定来看，该房屋月租金仅为229元，每平米不足3元，远低于西宁市廉租房租金标准，仍有对冶景峰的照顾和保障,冶景峰理应及时交纳租金，但冶景峰拖欠2016年度租金1046元，2017年租金2046元至今未付，《房屋租赁合同》第四条约定，乙方（冶景峰）在承租期内，有下列情形之一的，甲方（中房振业公司）有权以书面通知终止或解除合同，收回房屋：......(4)逾期十日未支付应缴租金或合同约定费用的。2017年9月18日，中房振业公司按合同约定，向冶景峰发出书面通知，要求冶景峰在十五日内付清拖欠租金，否则将解除合同并收回房屋。但冶景峰收到书面通知后至今仍未支付拖欠的租金。综上，中房振业公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。一审判决冶景峰支付拖欠的租金3792元正确，但驳回中房振业公司要求解除合同、腾退房屋的请求不妥，在冶景峰未提出降低违约金请求的情况下，降低违约金数额亦属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3707号民事判决；
二、解除中房集团西宁振业有限公司与冶景峰于2014年2月14日签订的《房屋租赁合同》；
三、冶景峰于判决生效后三十日内向中房集团西宁振业有限公司腾退并交付位于西宁市城东区鸣翠柳·公园世家1号楼1-2113室（建筑面积77.6ｍ2）的房屋；
四、冶景峰于判决生效后三十日内支付拖欠的租金3792元及违约金1138元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各125元，由冶景峰负担。
本判决为终审判决。
审判长王有林
审判员左志萍
审判员张薇
二○一八年三月三十日
书记员潘弘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终256号上诉人（原审原告）:中房集团西宁振业有限公司，统一社会信用代码证×××，住所地西宁市城中区南山路16号。法定代表人：苗晓震，董事长。委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冶景峰，公民身份号码×××，男，回族，1969年8月11日，无固定职业，住西宁市。上诉人中房集团西宁振业有限公司（以下简称中房振业公司）与被上诉人冶景峰租赁合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3707号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中房振业公司上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定中房振业公司与冶景峰存在租赁合同，依据《合同法》的相关规定，冶景峰拖欠租金，中房振业公司可以行使解除权，一审法院无权利剥夺；2、双方在合同中约定违约金为年租金的30%，中房振业公司主张的违约金1138元并未违反法律的限制性规定，一审法院无权减少。被上诉人冶景峰辩称：拖欠租金属实，但无能力交纳，请求驳回上诉，维持原判。中房振业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除与冶景峰的房屋租赁合同关系；2、依法判令冶景峰立即腾退位于西宁市城东区鸣翠柳·公园世家1号楼1-2113室（建筑面积77.6ｍ2）的房屋；3、依法判令冶景峰立即支付拖欠的租金3792元并承担违约金1138元。一审法院认定如下事实：2014年2月14日中房振业公司与冶景峰签订了《房屋租赁合同》，中房振业公司向冶景峰提供位于西宁市城东区鸣翠柳·公园世家1号楼1-2113室（建筑面积77.6ｍ2）的房屋供其租住，租赁期限为2014年1月1日至2016年12月31日，年租金为2746元。同时，双方又签订了房改房《协议书》一份，约定在冶景峰经济条件许可时，中房振业公司将涉案房屋以双方约定的房改房价格出售给冶景峰。合同期满后，双方未再签订租赁合同，因冶景峰生活困难，未能交付2016年-2017年租金3792元。另查明，该涉案房屋是中房振业公司在拆迁西宁市城建局下属的西宁市城建开发总公司所有的位于滨河南路26号院落时，为了解决该院内冶景峰等所有公租房住户的居住问题，中房振业公司将涉案房屋出租给冶景峰居住并交纳租金，并且在冶景峰有经济能力时，中房振业公司将其房屋以双方约定的房改房价格出售给住户。一审法院认为，中房振业公司在拆迁滨河南路26号院落时，将涉案房屋出租给冶景峰，冶景峰有义务按照合同约定向中房振业公司交纳租金。现中房振业公司要求冶景峰交纳拖欠租金的诉讼请求成立，应予支持。关于违约金，酌情支持300元。中房振业公司要求解除《租赁合同》并腾退房屋的诉讼请求，因涉案房屋是中房振业公司在拆迁冶景峰居住的公租房时为冶景峰提供的房屋，关系到冶景峰的居住问题，不宜解除，故对中房振业公司的该项诉讼请求不予支持。遂判决：一、冶景峰于判决生效后30日内给付中房集团西宁振业有限公司拖欠的租金3792元及违约金300元；二、驳回中房集团西宁振业有限公司的其它诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，应予以确认。本院认为，根据中房振业公司与冶景峰签订的《房屋租赁合同》中关于租金数额的约定来看，该房屋月租金仅为229元，每平米不足3元，远低于西宁市廉租房租金标准，仍有对冶景峰的照顾和保障,冶景峰理应及时交纳租金，但冶景峰拖欠2016年度租金1046元，2017年租金2046元至今未付，《房屋租赁合同》第四条约定，乙方（冶景峰）在承租期内，有下列情形之一的，甲方（中房振业公司）有权以书面通知终止或解除合同，收回房屋：......(4)逾期十日未支付应缴租金或合同约定费用的。2017年9月18日，中房振业公司按合同约定，向冶景峰发出书面通知，要求冶景峰在十五日内付清拖欠租金，否则将解除合同并收回房屋。但冶景峰收到书面通知后至今仍未支付拖欠的租金。综上，中房振业公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。一审判决冶景峰支付拖欠的租金3792元正确，但驳回中房振业公司要求解除合同、腾退房屋的请求不妥，在冶景峰未提出降低违约金请求的情况下，降低违约金数额亦属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3707号民事判决；二、解除中房集团西宁振业有限公司与冶景峰于2014年2月14日签订的《房屋租赁合同》；三、冶景峰于判决生效后三十日内向中房集团西宁振业有限公司腾退并交付位于西宁市城东区鸣翠柳·公园世家1号楼1-2113室（建筑面积77.6ｍ2）的房屋；四、冶景峰于判决生效后三十日内支付拖欠的租金3792元及违约金1138元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各125元，由冶景峰负担。本判决为终审判决。审判长王有林审判员左志萍审判员张薇二○一八年三月三十日书记员潘弘
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初178号
原告：王某，女，1980年4月6日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被告：沈某1，男，1974年12月8日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
委托代理人：付鹤鸣，武宁县四方法律服务所法律工作者。
原告王某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王某，被告沈某1及其委托代理人付鹤鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决与被告离婚；2、婚生儿子沈某2由原告抚养，被告按月支付生活费700元，教育费、医疗费各半承担；3、婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名沈某2。婚后双方于2006年各自外出务工，异地生活，夫妻感情渐渐淡薄。同时被告游手好闲，对原告漠不关心，缺乏家庭责任感，同导致夫妻感情完全破裂。原告曾多次与被告协商离婚事宜未果，后于2017年4月诉诸法院起诉离婚。2017年6月9日，法院判决不准予离婚后，双方再无联系。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请判处。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，原告诉称被告游手好闲及对家庭不负责任的意见与事实不符。原、被告近期夫妻关系虽不融洽，但被告将尽力地消除夫妻之间的隔阂，切实地担负起家庭责任，请求法院给予被告一个完整的家，故坚决不同意原告离婚请求。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名沈某2，现就读于武宁县一中，现跟随被告父母一起生活。婚后因家庭事宜发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。婚后在武宁县湖岸花城38栋2单元501室购买住房一套。2017年4月，原告曾诉诸法院起诉离婚，但法院判决双方不准予离婚。上述事实，有原、被告提交的结婚证、户口本、民事判决书、土地登记审批表等证据在案作证，本院予以确认。
本院认为，维护婚姻家庭的稳定，是婚姻当事人和双方家庭的共同责任。原、被告经相识后恋爱，且生育了共同的儿子，双方应该用心经营和维系婚姻关系。婚后因被告存在诸如玩牌的不良习俗，这对双方夫妻感情维系造成不良影响，同时被告于庭审中承诺好好改造并肩负家庭责任，其夫妻之间矛盾并非不可调和，仍有和好的可能性。庭审中，被告一直主张不同意与原告离婚，为了给婚姻当事人及家庭一个和谐稳定的机会，本院确认原、被告之间婚姻感情未完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告沈某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 卢彦泽
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更635号
罪犯陈艳龙，男，1989年2月11日出生，汉族,河北省兴隆县人，初中文化，现在河北省涿鹿�狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年10月13日作出（2014）朝刑初字第2,653号刑事判决书，以陈艳龙犯诈骗罪判处有期徒刑六年，罚金人民币6000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2016年12月15日本院作出(2016)冀07刑更1354号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关涿鹿监狱于2018年6月12日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯陈艳龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，交纳罚金3000元，确有悔改表现。故建议对罪犯陈艳龙予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈艳龙在服刑期间，确有悔改表现，交纳罚金3000元，可以减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，裁定如下：
对罪犯陈艳龙减去七个月（刑期自2014年5月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 思
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11449号
原告：李俊峰，男，1981年9月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：徐国华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：马如龙，男，1971年2月17日出生，撒拉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所实习律师。
原告李俊峰与被告马如龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊峰委托诉讼代理人徐国华、被告马如龙委托诉讼代理人林永标、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊峰向本院提出诉讼请求：判令马如龙向李俊峰支付借款本金1000000元及其利息（以1000000元为基数，按月利率2.17%的标准，自2014年5月31日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：李俊峰与马如龙经他人介绍认识，2014年5月31日，马如龙因生意资金需要，向李俊峰借款1000000元，并出具借条，承诺月利率1.5%，借期一年。期满后马如龙未还款，李俊峰多次催款无果，为维护自身合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。
马如龙辩称，其确认曾向李俊峰提出借款1000000元，并指定转入案外人账户，但该笔借款是否系李俊峰提供的转账凭证中所显示的款项不能确定，且该笔借款并未约定利息。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，马如龙向李俊峰出具一份《欠条》，载明：“今欠李俊峰人民币1000000元整（时间2015年4月份）此据（六个月以内还清）”，该《欠条》“担保人”处的签名为“詹国庆”。
审理中，李俊峰陈述，其经案外人詹国庆介绍认识了马如龙，后马如龙以生意周转为由向其借款1000000元，其将案涉1000000元款项转账至马如龙指定的案外人詹国庆账户。马如龙陈述，其经案外人詹国庆介绍认识了李俊峰，后因生意需要向李俊峰借款1000000元，借款时其要求李俊峰将款项转入詹国庆账户，后其向詹国庆就案涉1000000元借款进行落实，詹国庆称收到该笔款项，故其于2015年8月11日向李俊峰出具了案涉《欠条》，《欠条》是后面补的，在转款时并没有出具《欠条》。
以上事实，有李俊峰提供的《欠条》以及本院法庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李俊峰主张其向马如龙出借1000000元款项，并提供《欠条》为证，马如龙亦确认《欠条》的真实性，本院认定双方存在真实的借贷合意。关于案涉借款是否实际交付，李俊峰、马如龙均确认案涉1000000元款项指定收款人为案外人詹国庆，马如龙在詹国庆告知其已收到案涉借款后再向李俊峰出具案涉《欠条》，说明马如龙对李俊峰已实际支付案涉借款表示认可，且案涉《欠条》上詹国庆亦有签名确认。故本院认定李俊峰已实际向马如龙交付案涉借款。现届满期限已届满，李俊峰主张马如龙偿还借款本金1000000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉《欠条》未约定利息，根据相关法律规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持。故马如龙应按年利率6%的标准，向李俊峰支付自逾期之日即2016年2月12日起至实际还款之日止的利息。李俊峰关于利息诉求的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告马如龙于本判决生效之日起十日内向原告李俊峰返还借款本金1000000元及其利息（按年利率6%的标准自2016年2月12日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告李俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10513元，由原告李俊峰负担3231元；被告马如龙负担7282元。款项均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张颖
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5200号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨开志，男，汉族，1970年3月28日出生，南漳县人，住南漳县。
原告王晓婷与被告杨开志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告杨开志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金29514.52元；2.判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（�未还剩余借款本金29514.52元为基数，自2014年10月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款38298.65元，每月还款1790元，还款期限自2014年5月16日至2016年4月16日，还款分期月数为24个月。原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期后，于2014年11月16日开始，未按照借款协议的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金29514.52元，原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。
被告杨开志未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告王晓婷与被告杨开志签订《借款协议》一份，协议约定杨开志向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为38298.65元，每月偿还本息数额1790元，还款分期月数24个月，每月16日为还款日，还款起止日期自2014年5月16日至2016年4月16日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入杨开志专用账号；杨开志必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定杨开志晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果杨开志擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，杨开志需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，杨开志还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。
同日，杨开志与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定杨开志经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为38298.65元的借款协议，编号为2014042115041007，杨开志获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计8298.65元，上述费用由杨开志授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如杨开志提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。
2014年4月28日，捷越公司向杨开志账户支付30000元。借款后，杨开志在按约偿还前6期款项后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告杨开志订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款30000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为38298.65元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计8298.65元，由杨开志授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述服务费，故借款本金应认定为实际提供的30000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，杨开�应偿还本息合计42960元（1790×24），支付利息共计4661.35元（42960－38298.65），按该标准计算的年利率为6.1%（4661.35÷38298.65÷2）。杨开志已偿还的款项为10740元（1790×6），其中利息为915元（30000×6.1%÷12×6），故其已偿还的本金为9825元（10740－915），尚欠本金为20175元（30000-9825）。借款协议还约定，若杨开志逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。杨开志未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨开志于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金20175元；
二、被告杨开志于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以20175元为基数，按年利率24%，自2014年10月17日起计算至实际还清之日止；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告杨开志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张耀承
审 判 员 海 飞
人民陪审员 �晗
二〇一八年三月九日
书 记 员 周 芹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终355号
上诉人（原审原告）：董建军，男，汉族，1971年10月15日出生，住江西省上饶市信州区，个体劳动者，
被上诉人（原审被告）：张紫梅，女，汉族，1966年1月9日出生，住江西省上饶市信州区，渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司员工，
委托诉讼代理人：章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
上诉人董建军因与被上诉人张紫梅不当得利纠纷一案，不服江西省信州区人民法院（2017）赣1102民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人董建军上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人需向上诉人返还28,559.04元不当得利款或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人在没有征得上诉人同意下擅自将省公司和中心支公司汇给上诉人合法的薪资转入自己账户，并且在没有会计定制的工资支付表前提下将钱通过自己的账户发放其他人，并不是履行出纳职责，而是非法的个人行为，造成上诉人合法利益受损，应当由被上诉人返还。
被上诉人张紫梅答辩称，一审判决清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
董建军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还不当得利28,482.48元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告从2011年1月开始在渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司工作，任该公司业务员。被告为渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司出纳。2016年1月1日至2016年10月30日渤海财产保险股份有限公司江西省分公司及上饶中心支公司发放到账户名为原告，卡号为62×××79的建行储蓄卡中的款项，合计35,902.79元。该款被全部转账进入被告账户。2016年1月1日至2016年10月30日，被告从自己账户支付原告业务提成4,797.91元、基本工资及过节福利3,046.58元，共计7,844.49元。卡号为62×××79的建行储蓄卡绑定接收短信的电话是原告的电话。原告自2011年1月进入渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司工作，其按被告要求到建行办理了账号为62×××79的储蓄卡，并将该卡交给了被告。因原告不能完成公司要求的业绩任务，为帮其保住底薪被告按公司指示而将公司他人的业绩挂在原告名下，故2016年1月1日至2016年10月30日渤海财产保险股份有限公司江西省分公司及上饶中心支公司发放到原告的建行卡中的共计35,902.79元，不全部归原告所有的，其中包含公司其他员工挂在原告账上的收入，该卡内的款项由渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司按业务员的实际业绩进行二次分配，其是履行公司出纳职务行为，将收到的款项按公司指令发给原告及其他的员工。
一审法院认为，被告履行渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司出纳职责，已将从卡号为62×××79的建行储蓄卡收取到的35,902.79元，按公司指令将其中的2,546.88元作为工资、4,797.91元作为业务提成发放给了原告，将剩余的28,558元业务提成发放给了实际的业务员，被告并未从中获取任何利益。原告以不当得利案由起诉被告，要求被告返还28,482.48元无事实依据，且不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，故对原告的诉讼请求不予支持。如原告对其在原单位工作期间的工资薪酬有异议，应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告董建军的诉讼请求。案件受理费512元，减半收取即256元，由原告董建军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张紫梅提交上诉人与被上诉人的银行交易明细证实卡号为62×××79的建行储蓄卡开通了的银行短信服务，而预留的手机号码为上诉人董建军的手机，即上诉人通过银行的短信服务能掌握该账号的资金流向及变动情况。上诉人董建军既然认为渤海财产保险股份有限公司江西省分公司或上饶中心支公司汇入62×××79的建行储蓄卡的全部款项为其应得的工资薪酬，当其通过该卡开户银行短信服务，知道其自2011年入职以来，渤海财产保险股份有限公司江西省分公司或上饶中心支公司汇入该卡的全部款项一到账即被全部转走，并知道其实际所得的工资薪酬是由被上诉人张紫梅从自己的账户转账到其工行账户的方式支付的，且两者金额不一致，甚至远少于62×××79的建行储蓄卡入账金额等情况时，即应向被上诉人或其所在单位提出质疑或主张权利，而上诉人从未提出任何质疑且直到2016年12月被公司解除劳动合同后，才主张权利，这不符合日常生活情理。同时，渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司出具的2015年12月、2016年1、2、3、5、7、8、9月上诉人董建军业绩表8张及被上诉人按业绩表确定的金额于次月转账给上诉人的转账凭证，证实了董建军2015年1月-2016年9月业绩提成共计4,797.91元，被上诉人已按公司核定的数额将上述业绩提成，通过自己的账户转账发放给了上诉人；渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司出具的，且有收款人签名的2015年12月至2016年9月《放置董建军名下非其本人的业务及佣金明细》10张（每月1张），证实2015年12月至2016年9月放置董建军名下非其本人的业务及佣金共计28,559.04元，且被上诉人已按公司核定的金额将该业绩提成发放给了相应的实际所有人。故本院认为，被上诉人履行公司出纳职责，已将从卡号为62×××79的建行储蓄卡收取到的35,902.79元，按公司指令将其中的2,546.88元作为工资、4,797.91元作为业务提成发放给了上诉人，将剩余的28,558元业务提成发放给了实际的业务员，被上诉人并未从中获取任何利益。上诉人以不当得利为由起诉被上诉人张紫梅，要求被上诉人张紫梅返还28,482.48元无事实和法律依据，对上诉人的诉讼请求本院不予支持。如上诉人对其在原单位工作期间的工资薪酬有异议，应另行处理。
综上所述，上诉人董建军的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人董建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 程晓斌
审判员 聂晓红
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱雨琦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初495号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：戈立明，该行行长。
委托诉讼代理人：张志勋、刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：张力军，男，汉族，1986年7月16日，住哈尔滨市道里区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告张力军信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 熊苟崽
人民陪审员 杨建卫
二〇一八年三月三十日
书 记 员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初495号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。主要负责人：戈立明，支行行长。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。被告：张力军，男，汉族，1986年7月16日出生，住哈尔滨市道里区。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告张力军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人刘芊到庭参加诉讼。被告张力军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行高新支行向本院提出诉讼请求：1.张力军向其归还信用卡透支款本金10648.99元、利息1512.3元、消费费用（含滞纳金、手续费）944.02元，合计13105.31元（其中利息、滞纳金暂计算至2018年1月10日，此后利息、滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至本息清偿之日止）；2.张力军承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，张力军向建行高新支行申请办理信用卡，建行高新支行以信用卡申请表、领用协议方式将信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容告知张力军。建行高新支行核准后向张力军发放信用卡，张力军激活后多次使用该卡消费。截止2018年1月10日，张力军尚欠信用卡透支款本息共计13105.31未还，该行为构成违约，建行高新支行诉至法院。张力军未作答辩。本院经审理查明，2016年4月5日，张力军向建行高新支行申请办理信用卡，其在填写的申请表中签字并承诺：其已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品信息，愿遵守领用协议的各项规则。领用协议载明，张力军使用信用卡透支的费用，由张力军负还款责任，张力军在到期还款日前未能偿还全部应还款项的，建行高新支行按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并就最低还款额的未偿还部分计收滞纳金。建行高新支行审核通过张力军的申请后，将卡号尾数为4812的信用卡交付给张力军，张力军使用该卡消费后，从2017年6月10日起未依约还款，尚欠本金10648.99元。上述事实，有建行高新支行提交的张力军身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细、账单详情及其庭审陈述予以证明。本院认为，张力军向建行高新支行申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用协议、建行高新支行经审核后向张力军发放信用卡的行为，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照信用卡领用协议全面履行合同义务。张力军领取信用卡并使用后，未依约偿还款项的行为，明显属于违约。建行高新支行要求张力军偿还拖欠本金10648.99元及利息，有事实和法律依据，予以支持。建行高新支行要求张力军支付滞纳金和手续费，该主张无依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张力军于本判决生效后十五日内向中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行偿还本金10648.99元。二、张力军于本判决生效后十五日内向中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付利息（以本金10648.99元为基数，从2017年6月10日起按领用协议的约定计算至本息付清之日止）。三、驳回中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由张力军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孟李玲人民陪审员  肖 伟人民陪审员  何 波二〇一八年七月六日书 记 员  罗 春
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初208号
原告：薛佳宜，女。
法定代理人：孙全园，女，系薛佳宜之母。
委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：武陵区皂果幼儿园，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河惠家坪皂果北路交通二支巷。
法定代表人：庄永红，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告薛佳宜与被告武陵区皂果幼儿园（以下简称皂果幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，本院由审判员张黎与人民陪审员黄妮、林露依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告薛佳宜的法定代理人孙全园、委托诉讼代理人吴立美、被告武陵区皂果幼儿园的法定代表人庄永红、委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛佳宜向本院提出诉讼请求：1、判令被告皂果幼儿园赔偿原告损失124118.61元（医疗费4450.61元、营养费1500元、护理费3600元、残疾赔偿金67896元、精神损害抚慰金50000元、交通费及食宿费2000元）；2、被告皂果幼儿园承担诉讼费。事实和理由：薛佳宜系皂果幼儿园就读的幼儿。2017年4月13日下午3时30分，薛佳宜在回教室途中不慎摔倒受伤。后被幼儿园送到常德市第一中医院检查。因受伤部位特殊，后多次辗转常德市妇幼保健院、常德市第一人民医院及中南大学湘雅医院治疗。薛佳宜的伤情经鉴定为十级伤残，因双方就赔偿事宜未能达成协议，薛佳宜诉至本院，提出前述诉请。
皂果幼儿园辩称：1、本案基本事实不清，诉称不属实，薛佳宜受伤是否发生在幼儿园不清楚；2、薛佳宜的损失部分缺乏依据，医药费以正式发票为准，精神损害抚慰金不能得到支持，护理费过高；3、事发后，幼儿园支付了薛佳宜部分医疗费；4、园方已尽到相应的安全管理责任和义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对薛佳宜提交的身份信息、《学杂费发票》、《病例资料》、《医药费发票》、《住宿费及交通费发票》、《鉴定意见书》予以认可，对其提交的其他证据不予认可；对皂果幼儿园提交的证据，不能达到其证明目的，不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛佳宜系武陵区皂果幼儿园学龄前儿童。2017年4月13日下午3时许，薛佳宜在幼儿园不慎受伤，致下体小阴唇撕裂，后由武陵区皂果幼儿园派车将薛佳宜母女送至常德市第一中医院检查。其后，薛佳宜多次辗转于常德市妇幼保健院、常德市第一人民医院、中南大学湘雅医院治疗，共花费医疗费4405.61元。2017年12月4日，常德市凯信司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为薛佳宜为十级伤残，误工时间为90天，医疗费用按医院实际治疗需要酌定，伤后需他人护理1人30天，营养期30天。
另查明，经双方确认，皂果幼儿园在事发后，共计赔偿薛佳宜6100元。
本院认为：本案系教育机构责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”薛佳宜系无民事行为能力人，其在皂果幼儿园学习、生活期间受到人身损害，皂果幼儿园应当承担责任。皂果幼儿园辩称园方已经尽到管理责任，但其并未提交证据证明薛佳宜受伤时幼儿园已尽到教育、管理职责，故其辩称不成立。
本案薛佳宜的具体损失为：医疗费4405.61元、营养费1500元（50元/天×30天）；护理费3600元（120元/天×30天）；交通费、食宿费1923元（依据提供的食宿票、车票予以认定）；残疾赔偿金67896元（33948元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元。以上各项损失共计84324.61元，扣除皂果幼儿园已垫付的6100元，皂果幼儿园还应向薛佳宜支付赔偿款78224.61元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、武陵区皂果幼儿园于本判决生效后五日内赔偿薛佳宜各项损失共计78224.61元；
二、驳回薛佳宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由薛佳宜负担343元，武陵区皂果幼儿园负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张黎
人民陪审员 黄妮
人民陪审员 林露
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 刘艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审273号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人苏胜利，男，汉族，1988年8月27日生，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人苏胜利土地行政处罚一案，申请执行人于2017年8月2日作出宛龙国土资罚【2017】404号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人苏胜利“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大庄村大南组135平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对苏胜利作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用135平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】404号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年三月十日
书记员 王璐璐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1067号
罪犯周宝刚，男，1976年9月10日出生，汉族，天津市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2016年7月26日作出（2016）吉0303刑初206号刑事判决，认定被告人周宝刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，责令退赔人民币143878.78元。刑期自2016年4月7日起至2019年4月6日止。截止2018年6月12日余刑为9个月零24天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周宝刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯周宝刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宝刚减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初478号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
委托诉讼代理人：沈德明，系原告单位员工。
被告：梅宇滔，男，1984年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告梅宇滔物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初478号原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：沈德明，系原告单位员工。被告：梅宇滔，男，1984年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市。本院审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告梅宇滔物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱永革二〇一八年一月十七日代书记员 陈沁斯·??-2-?··??-1-?·