辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第835号
上诉人（原审被告）：沈阳陨石山满族民俗村旅游服务有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：孙凤祥，系该公司董事长。
委托代理人：周小实，系辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王铁成，男，汉族，住址：锦州市凌河区。
委托代理人：杨晓东，系辽宁盛京律师事务所律师。
原审被告：刘莉莎，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳陨石山满族民俗村旅游服务有限公司（以下简称“陨石山公司”）与被上诉人王铁成、原审被告刘莉莎企业承包经营合同纠纷一案，原经沈阳市浑南区（原东陵区）人民法院审理，于2014年9月11日作出（2013）东陵民三初字第9号民事判决。宣判后，陨石山公司不服，向本院提起上诉。本院经审理后，于2014年12月10日作出（2014）沈中民三终字第1327号民事裁定，将该案发回原审法院重审。原审法院重审后，于2015年4月9日作出（2015）浑南民三初字第161号民事判决。宣判后，陨石山公司仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人陨石山公司的法定代表人孙凤祥及其委托代理人周小实，被上诉人王铁成的委托代理�杨晓东，原审被告刘莉莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王铁成在原审诉称：请求法院判决被告立即给付承包经营投入款20万元及终止合同违约金20万元，共计40万元，本案诉讼费由被告承担。
陨石山公司在原审辩称：1、原告提出和我公司所签的承包合同一案，我方认为合同纠纷事实不成立，这是原告和刘莉莎恶意串通的案件，2008年刘莉莎和原告签定一份承包协议，这事我们根本不知道，直到2009年11月30日王铁成为原告诉我公司，我公司刘莉莎出庭，达成调解协议，法院作出（2009）东陵民三初字第767号调解书，内容是要求我公司必须履行承包协议，刘莉莎出庭是拿着董事长孙凤祥的委托，但事实孙凤祥并不知道这事，也没有办理委托，这就是刘莉莎冒充孙凤祥办理的委托，王铁成就是原孙凤祥的司机，这时我公司才知道有这份承包协议，协议是刘莉莎签定的，有公章还有董事长的章，但是董事会成员都不知道，刘莉沙是公司经理，只负责经营，无权代表董事会决议；2、王铁成所称的经济损失是不存在的；3、原告举证帐目20余万元是没有依据的白条子，我们认为王铁成和刘莉莎在继续恶意诉讼；4、所称的中止合同也是不存在的，理由即使是中止合同也需要通过董事会决定，刘莉沙本人无权自己决定。
刘莉莎在原审辩称：1、首先我认为不应该将我列为被告，我所做的一切都是按照董事会的决定做的；2、2008年3月我去沈阳监狱城（新人犯监狱）探望已经服刑的公司董事长孙凤祥时向他汇报了2006年10月10日董事会暨股东会议的内容和意见，并将《沈阳陨石山公司2006董事会暨股东会议纪要》原件通过监狱会见室转交给孙凤祥过目，后又通过监狱会见室取回；3、有关王铁成的承包经营协议，2008年3月5日和3月15日，我曾两�亲自去监狱向孙凤祥汇报。2008年端午节给公司董事陈玉才送鸡蛋时，也向他汇报了。2009年6月，又二次去监狱口头和书面向孙凤祥汇报；4、终止王铁成的承包协议，我也是按照公司董事长孙凤祥的授权委托的被授权人孟春晓传达的董事长指示办理的；5、从2006年我任本公司总经理至今，公司董事会及股东从未召开有关解除我总经理聘任的会议，我也从未接到过有全体董事及股东签名的解聘文件，到2014年1月5日，我还在行使总经理的职权和公司开户银行对账。
原审法院认定：2006年4月7日，被告陨石山公司董事会决定，聘任刘莉莎同志为沈阳陨石山满族民俗村总经理，任期为叁年，按公司章程刘莉莎系监事会成员。2006年10月10日，陨石山公司召开董事会及股东会议，刘莉莎列席，通报董事长孙凤祥被查处，决定公司整体转让以及零租金转让经营权，只向村里交纳土地�金，大家同意交由刘莉莎办理。
2008年12月11日，经被告刘莉莎联系，被告陨石山公司和原告王铁成签订承包经营协议书，约定陨石山公司由王铁成承包经营5年，即2008年12月31日至2013年12月31日止，仅交土地租金，单方不得提出中止本协议的执行，否则将处罚200万违约金给对方。2009年10月，因陨石山公司没有完全履行承包经营协议，王铁成请求与陨石山公司终止合同，赔偿违约金和经济损失206余万元诉至本院，刘莉莎代理陨石山公司参加诉讼，经调解达成协议，即双方同意继续履行2008年12月11日签订的承包经营合同，期限变更为从2010年1月1日起至2015年1月1日止。本院下达（2009）东陵民三初字第767号民事调解书。
2010年8月30日，孟春晓受陨石山公司董事长孙凤祥的委托与被告刘莉莎就陨石山公司相关事宜拟签备忘录，其中约定，中止王铁成的承包合同，由凤祥集团赔�王铁成2009年至2010年承包经营发生的费用（协商）20万元，并赔偿20万元违约金，共计40万元。依据备忘录，刘莉莎代表陨石山公司和王铁成于2010年10月20日拟签中止王铁成承包经营协议，其中约定，陨石山公司于2010年12月31日给付王铁成投入费用20万元和中止合同违约金20万元。之后孟春晓将拟签的备忘录和中止王铁成承包经营协议交孙凤祥审阅并同意，2010年10月25日，陨石山公司及孙凤祥出具授权委托书，授权孟春晓、祁红霞代表本公司全权处理与刘莉莎管理本公司期间的相关问题。刘莉莎和孟春晓于2010年11月9日将备忘录签订。2012年2月2日，沈阳凤祥集团有限公司及董事长孙凤祥出具关于撤销“孙凤祥委托孟春晓处理满族村事宜”的决定，即现将2010年“孙凤祥委托孟春晓处理满族村事宜”的委托书进行即日撤销，不再具有相关的委托权利和义务。因陨石山公司没有履行中止承包协议，现原告诉至本院。
原审法院认为：被告陨石山公司于2006年4月7日经董事会研究决定聘任刘莉莎为总经理，任期叁年，并选举其为监事会成员。2009年6月3日，被告陨石山公司董事会作出《关于解聘刘莉莎总经理职务的通知》，内容为“刘莉莎从2006年4月7日被聘任为沈阳满族民俗村总经理职务至今已任期三年届满，经董事会研究决定解聘刘莉莎总经理职务”。该通知没有召开董事会的记载，被告陨石山公司也没有提供送达刘莉莎的证据，加之被告陨石山公司还提供了关于“撵走刘莉莎”的说明，即原东陵区李相镇化石台村民委员会及部分村民代表证明，刘莉莎一直经营陨石山公司到2011年4月份，因刘莉莎一直没有交土地租金，全体村民把刘莉莎撵走了。上述证据可以推定，被告刘莉莎在三年任期满后，仍以总经理身份处理陨石山公司相关事宜。被告陨石山公司登报声明营业执照正副本及公章遗失并作废，与被告刘莉莎履职没有直接关联性。
被告陨石山公司由孟春晓作代表人与被告刘莉莎拟签备忘录，依据备忘录刘莉莎代表陨石山公司和原告王铁成拟签中止王铁成承包经营协议，经董事长孙凤祥审阅并同意，陨石山公司及董事长孙凤祥出具授权委托书，授权孟春晓、祁红霞代表本公司全权处理与刘莉莎管理本公司期间的相关问题，应是对备忘录和中止王铁成承包经营协议的追认，孟春晓的行为已构成表见代理。关于被告陨石山公司提出必须是孟春晓和祁红霞同时参与处理有效，孟春晓一人参与处理无效的抗辩意见，因授权委托书没有明确必须二人同时参与处理或一人参与处理无效的约定，况且孟春晓一人参与处理所拟签的备忘录和中止王铁成承包经营协议，报董事长孙凤祥已得到认同，故被告陨石山公司此�辩意见本院不予采信。
被告刘莉莎代表陨石山公司与原告王铁成签定的中止承包经营协议是有效的，双方当事人应当按协议约定履行。被告刘莉莎属职务行为，在本案中不应承担民事责任，协议约定义务应由被告陨石山公司承担。协议约定的投入费用20万元原告提供了相应票据，考虑经营时间及经营状况，本院予以确认。约定给付违约金20万元，参考投资数额以及经营实际状况和中止承包经营双方自愿，应属过高，约定违约金数额不予支持，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算投入费用利息损失较为公平。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳陨石山满族民俗村旅游服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告王铁成投入费用20万元；二、被告沈阳陨石山满族民俗村旅游服务有�公司于本判决生效后七日内给付原告王铁成利息损失，从2011年1月1日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告王铁成其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，由被告沈阳陨石山满族民俗村旅游服务有限公司承担3，650元、原告王铁成承担3，650元。
宣判后，陨石山公司不服，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人王铁成的诉讼请求。
被上诉人王铁成辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告刘莉莎认为：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明�2006年4月7日，陨石山公司董事会决定：聘任刘莉莎为陨石山公司总经理，任期三年。同时，该公司下发了沈满村董字（2006）第1号文件《关于聘任刘莉莎同志为陨石山公司总经理的通知》，内容为：聘任刘莉莎为陨石山公司总经理，任期为三年。并向刘莉莎送达了该通知。
2006年10月10日陨石山公司召开董事会暨股东会议，并形成《会议纪要》，决定将陨石山公司对外承包经营。
2008年12月11日，刘莉莎代表陨石山公司与王铁成签订《承包经营协议书》一份，约定陨石山公司由王铁成承包经营5年，即2008年12月31日至2013年12月31日止，任何一方不得提出中止本协议的执行，否则将给付对方违约金200万。刘莉莎在该协议书上加盖了由其掌管的陨石山公司公章。
2009年6月3日，陨石山公司董事会作出《关于解聘刘莉莎总经理职务的通知》，内容为：刘莉莎从2006年4月7日被聘为沈阳满族民俗村总经理职务，至今已任期三年届满，经董事会研究决定解聘刘莉莎总经理职务。2009年7月9日，陨石山公司在《时代商报》上刊登声明，声明该公司原有的公章作废。
2009年10月26日，王铁成向沈阳市东陵区人民法院提起诉讼，请求与陨石山公司终止合同，并由陨石山公司赔偿违约金和经济损失共计206万元。在该案件的审理中，刘莉莎持加盖着陨石山公司原有的公章的授权委托书到庭参加诉讼，经该院组织调解，达成如下调解协议：双方继续履行2008年12月11日签订的承包经营合同，承包期限变更为从2010年1月1日起至2015年1月1日止，原合同其他条款不变；案件受理费11，647.50元，由陨石山公司负担。2009年11月30日该院作出（2009）东陵民三初字第767号民事调解书，对上述协议内容予以确认。
2010年10月20日，刘莉莎以陨石山公司的名义与王铁成签订《中止王铁�承包经营协议》一份，约定：双方同意中止2008年签订的承包经营协议，陨石山公司于2010年12月31日前一次性付清王铁成2009年、2010年投入的费用20万元；陨石山公司于2010年12月31日前一次性付清王铁成中止合同违约金20万元。但在该协议上没有加盖陨石山公司的公章，只有刘莉莎个人签字。
2010年10月25日，陨石山公司的法定代表人孙凤祥在狱中给其原狱友孟春晓和陨石山公司的祁红霞出具《授权委托书》一份，内容为：现授权孟春晓、祁红霞就本公司与刘莉莎管理本公司期间的问题，代表本公司全权处理。
2012年2月2日，孙凤祥作出《关于撤销“孙凤祥委托孟春晓处理满族村事宜”的决定》，决定：现将2010年“孙凤祥委托孟春晓处理满族村事宜”的委托书进行即日撤销，不再具有相关的委托权利和义务。
在原审法院审理中，刘莉莎提供了一份标注形成日期为2010年8�30日的《备忘录》。与本案有关的内容为“孟春晓受陨石山公司董事长孙凤祥委托处理下列问题：三、中止王铁成的承包合同，由凤祥集团赔偿王铁成2009年至2010年承包经营发生的费用，双方协商为20万元，并赔偿20万元违约金，共计40万元。”2010年11月9日，孟春晓、刘莉莎在该备忘录上签字，上面加盖有刘莉莎掌握的、已被陨石山公司声明作废的原公章。
刘莉莎还提供了一份标注形成日期分别为2010年8月30日、10月28日的《备忘录1》和《备忘录2》。2010年11月9日，孟春晓、刘莉莎在该两份备忘录上签字，上面加盖有刘莉莎掌握的、已被陨石山公司声明作废的原公章。
在本院2014年12月8日开庭审理时，刘莉莎承认上述三份《备忘录》均是决定由陨石山公司对外承担责任，其中《备忘录1》和《备忘录2》的主要内容是决定由陨石山公司偿还刘莉莎垫付的120万元，给付刘莉莎2006年3月至2010年10月的工资，年薪30万元。
2012年2月22日刘莉莎制作了一份《证明》，内容为：沈阳陨石山满族民俗村旅游服务有限公司2006年3月聘任刘莉莎为经理，至今仍然在公司履行职责。该《证明》上面加盖有刘莉莎掌握的、已被陨石山公司声明作废的原公章。
在本院2015年7月17日开庭审理中，王铁成、刘莉莎承认：1、二人在2008年12月11日签订《承包经营协议书》时，刘莉莎向王铁成出示了陨石山公司2006年4月7日作出的《关于聘任刘莉莎同志为陨石山公司总经理的通知》和2006年10月10日董事会暨股东会议形成的《会议纪要》；2、二人在签订《中止王铁成承包经营协议》时候，刘莉莎向王铁成出示了孙凤祥给孟春晓出具的《授权委托书》。
上述事实，有王铁成提供的《承包经营协议》、（2009）东陵民三初字第767号民事调解书、《备忘录》、《授权委托书》、�中止承包经营协议》、证人孟春晓出庭所作的证人证言，陨石山公司提供的《授权委托书》、《关于解聘刘莉莎总经理职务的通知》、2009年7月9日的《时代商报》、《关于撤销“孙凤祥委托孟春晓处理满族村事宜”的决定》、《证明》，刘莉莎提供的《陨石山公司2006年10月10日董事会暨股东会议纪要》、《备忘录1》和《备忘录2》及三方当事人庭审陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经一、二审法院开庭质证和审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为：本案王铁成提起诉讼，要求陨石山公司给付其承包经营投入款20万元及终止合同违约金20万元，依据的是其于2010年10月20日与刘莉莎签订的《中止王铁成承包经营协议》。但因陨石山公司否认该协议的真实性和有效性，且该协议上没有加盖陨石山公司的公章，只有刘莉莎个人的签字�因此，该协议对陨石山公司是否发生法律效力，应当审查刘莉莎在与王铁成签订这份协议时，是否是履行职务行为、是否具有代理权、是否构成表见代理这三个关健问题。
一、关于刘莉莎与王铁成签订《中止王铁成承包经营协议》时，是否是履行职务行为的问题。本院根据现有的证据分析论证如下：
首先，各方当事人均承认2006年4月7日陨石山公司董事会决定聘任刘莉莎为陨石山公司总经理，任期为三年，同时该公司下发的《关于聘任刘莉莎同志为陨石山公司总经理的通知》，上面明确写明刘莉莎的总经理一职任期三年，且刘莉莎也收到了该通知。这一事实说明：刘莉莎是被陨石山公司聘任的总经理，任期至2009年4月6日；如在2009年4月7日之后，该公司未再续聘刘莉莎，其总经理一职自动终止。
其次，在刘莉莎任期届满后，陨石山公司董事会于2009年6月3日作出了《关于解聘刘莉莎总经理职务的通知》。虽然，刘莉莎辩称陨石山公司未召开董事会，且其未收到该通知，但是，刘莉莎未能提供证据否定该通知的真实性、合法性及与本案的关联性，故本院只能认定该事实成立。而且，根据陨石山公司2009年7月9日又在《时代商报》上刊登声明，声明该公司原有的公章作废的事实，应当认定陨石山公司主张的在解聘刘莉莎之后，向其索要公章被拒绝后，陨石山公司被迫登报声明公章作废的事实是成立的。
再其次，尽管在一审法院审理中，刘莉莎提供了一份其于2012年2月22日制作的《证明》，内容为：沈阳陨石山满族民俗村旅游服务有限公司2006年3月聘任刘莉莎为经理，至今仍然在公司履行职责。但是，因为该《证明》是刘莉莎自己制作的，上面所加盖的公章是已被陨石山公司登报声明作废的，且刘莉莎未能提供陨石山公司又续聘其为�石山公司总经理的证据，因此，该《证明》是无效的，不能依此认定刘莉莎在2009年4月7日之后，仍是陨石山公司总经理。
综上，在2010年10月20日与王铁成签订《中止王铁成承包经营协议》时，刘莉莎已不是陨石山公司的总经理，其签字的行为不是履行职务行为。
二、关于刘莉莎是否具有代理陨石山公司与王铁成签订协议的权利的问题。本院根据现有的证据分析认证如下：
1、在一、二审法院审理中，王铁成、刘莉莎均未能提供任何证据证明陨石山公司董事长、法定代表人孙凤祥授权其与王铁成签订《中止王铁成承包经营协议》。
2、在一、二审法院审理中，刘莉莎始终主张其是按照孙凤祥授权委托的孟春晓传达的孙凤祥的指示与王铁成签订协议的。但是，因孙凤祥是在2010年10月25日才向孟春晓、祁红霞出具《授权委托书》的，即在2010年10月20日签订《中止王铁成�包经营协议》时，孟春晓尚未得到孙凤祥的授权，其不可能，也无权传达孙凤祥的指示。因此，刘莉莎的此项主张与现有的书证不符，本院不予采信。
3、在原审法院审理中，刘莉莎提供一份《备忘录》，证明2010年8月30日其与孟春晓协商并形成了《备忘录》，孙凤祥看后同意其中内容，并由孟春晓代表陨石山公司于2010年11月9日签字认可。但是，在2010年8月30日时，孙凤祥还未授权孟春晓代表陨石山公司处理相关事务，孟春晓不可能，也无权在2010年8月30日就与刘莉莎协商有关陨石山公司的事务，并形成《备忘录》。而且，刘莉莎在本院2014年12月8日审理此案时，自认孙凤祥在监狱中所列的可会见人名单中没有刘莉莎，现刘莉莎未能提供证据证明是谁将上述《备忘录》交给正在监狱服刑的孙凤祥审阅的，因此，刘莉莎的此项主张与其提供的《备忘录》及其自认的事实不�，本院不予采信。
4、刘莉莎还主张《中止王铁成承包经营协议》是由孟春晓、刘莉莎和王铁成协商一致后，先由王铁成在协议上签字，再由孟春晓上报孙凤祥同意认可后，孙凤祥下发了由孟春晓全权代理处理刘莉莎管理期间相关问题的《授权委托书》。但是，证人孟春晓在2013年10月15日出庭作证时，明确说明因孙凤祥在监狱，其无法进入监狱，没有向孙凤祥汇报相关情况。而且，孟春晓还明确表示其不清楚刘莉莎与王铁成签订《中止王铁成承包经营协议》的事儿，因此，刘莉莎的该项主张与孟春晓的证言不符，本院也无法采信。
5、孙凤祥于2010年10月25日向孟春晓、祁红霞出具的《授权委托书》，只授权二人就陨石山公司与刘莉莎管理本公司期间的问题，代表该公司全权处理，并没授权二人可以转委托刘莉莎或其他人处理陨石山公司的事务，因此，刘莉莎也不具�转受托代理陨石山公司与王铁成签订《中止王铁成承包经营协议》的代理权。
6、退一步讲，即使《备忘录》是真实的，且是在2010年8月30日形成的，但因该《备忘录》中明确写明“孟春晓受陨石山公司董事长孙凤祥委托处理中止王铁成的承包合同的问题”，即未写明孟春晓授权刘莉莎，更未写明孙凤祥授权刘莉莎代表陨石山公司与王铁成签订《中止王铁成承包经营协议》，因此，刘莉莎也无权代理陨石山公司与王铁成签订协议。
7、再退一步讲，即使孟春晓于2010年11月19日在《备忘录》上签字，但在该《备忘录》上，孟春晓并未对刘莉莎与王铁成2010年10月20日签订的《中止王铁成承包经营协议》予以追认，因此，该《中止王铁成承包经营协议》对陨石山公司也不发生法律效力。
综上，在2010年10月20日时，刘莉莎不具有代表陨石山公司与王铁成签订《中止王铁成承包经营协议》的代理权。
三、关于刘莉莎的行为是否构成表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，构成表见代理的条件是客观上存在使善意相对人相信无权代理人拥有代理权，而且相对人为善意和无过失。但是，在本案中并非如此，因为在本院2015年7月17日开庭审理中，王铁成和刘莉莎均承认：1、二人在2008年12月11日签订《承包经营协议书》时，刘莉莎向王铁成出示了陨石山公司2006年4月7日作出的《关于聘任刘莉莎同志为陨石山公司总经理的通知》和2006年10月10日董事会暨股东会议形成的《会议纪要》；2、二人在签订《中止王铁成承包经营协议》时候，刘莉莎向王铁成出示了孙凤祥给孟春晓出具的《授权委托书》。根据二人的上述自认，本院完全有理由认定：1、既然在2008年12月11日签订《承包经营协议书》时，刘莉莎向王铁成出具了陨�山公司作出的《关于聘任刘莉莎同志为陨石山公司总经理的通知》和董事会暨股东会议《会议纪要》，那么，王铁成就应当知道刘莉莎总经理一职的任期至2009年4月6日；在2009年10月20日二人签订《中止王铁成承包经营协议》时，王铁成就应当知道刘莉莎的任职期限已满，不具有总经理的职权；2、既然在双方签订《中止王铁成承包经营协议》时，刘莉莎向王铁成出示了孙凤祥给孟春晓《授权委托书》，那么，王铁成就应当看清该《授权委托书》上的内容，就应当知道该《授权委托书》上的被授权人不是刘莉莎。故此，本院认定：在刘莉莎与王铁成签订《中止王铁成承包经营协议》时，不但客观上不存在使王铁成相信刘莉莎拥有代理权的情形，而且王铁成也并非善意和无过失，故刘莉莎的行为不构成表见代理，其行为对陨石山公司不产生法律效力。
综上所述，刘莉莎与王铁成签订的《中止王铁成承包经营协议》，不但没有加盖陨石山公司的公章，而且，因刘莉莎即不是履行职务行为，也不具有代理权，亦不构成表见代理，因此，该《中止王铁成承包经营协议》对陨石山公司不发生法律效力。王铁成依该《中止王铁成承包经营协议》，要求陨石山公司给付其承包经营投入款20万元及终止合同违约金20万元，证据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民三初字第161号民事判决；
二、驳回王铁成的诉讼请求。
一审案件受理费7，300元，由王铁成负担；二审案件受理费7，300元（已由�石山公司交纳），由王铁成负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十八条规定：委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。