wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初17号
原告张春洁，女，1977年2月17日出生，汉族,住北京市顺义区。
委托代理人张志伶（张春洁之父），1946年9月24日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人毛淑芹（张春洁之母），1949年8月3日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区马坡镇人民政府，住所地北京市顺义区顺成大街15号。统一社会信用代码11110110000093374B。
法定代表人贾睿，镇长。
委托代理人贠振，北京市顺义区马坡镇人民政府工作人员。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
原告张春洁诉被告北京市顺义区X镇人民政府（以下简称X镇政府）镇政府行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张春洁诉称：张春洁的协议补偿只有房屋补偿，没有宅基地补偿。（2014）顺民初字第14296号判决书“原告所称涉诉协议未对宅基地补偿的问题，并非民事案件受理范围”，法律没有认定张春洁的宅基地财产归拆迁人（北京顺义新城建设开发有限公司、北京顺义新城建设开发有限公司）。2013年3月29日，（2013）二中行终字第211号行政判决书第9页中部记载“17.土地房产所有证存根，证明张志伶的宅基地上有房屋还在使用中。”“在一审诉讼期间，北京顺义新城建设公司未提供证据及法律依据。”证明张春洁对其所居住房屋宅基地使用证据早已交给拆迁人。拆迁人没有如实向X镇政府领导汇报，X镇政府未经公平、公正的实际核实，就在2017年5月25日作出的《关于X村张志伶反映的拆迁补偿问题的答复意见》中对张春洁的宅基地作出“故对宅基地进行补偿不成立”的决定。该决定没有法律依据，所以张春洁请求法院判令撤销该决定。张春洁是独立户，只有一块房屋、宅基地，以前和爷爷、奶奶在这里居住，结婚后和儿子、丈夫以及山西籍的公爹、婆母居住。法院没有判决张春洁及祖上一直使用的“土地房产所有证”内417平方米的宅基地归拆迁人。由于拆迁人的原因，拆迁人在2014年1月28日才给张春洁房屋协议补偿款。拆迁许可证是2009年12月18日至2010年12月17日。“确定土地所有权和使用权的若干规定”是2010年12月3日《国土资源部关于修改部分规范性文件的决定》。在拆迁许可证的日期内。张春洁是马坡小城镇整体规划，整体陆续搬迁，陆续农转小城镇的非农业户口，因为张春洁的房屋补偿协议是在2014年1月28日。根据2010年12月3日《国土资源部关于修改部分规范性文件的决定》第四条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第四十九条等。法律法规始终没有改变张春洁及祖上一直使用的“土地房产所有证”内的417平方米的宅基地、房屋等使用权利。根据第四十九条，继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权。X镇X村村民委员会证明张春洁是“土地房产所有证”的自然继承权利人，“土地房产所有证”是经县批准的，是使用人的权利文件，X镇X村村民委员会确定张春洁祖上的宅基地是417平方米。根据北京市人民政府令第124号《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十九条“……属于占地拆迁房屋的，补偿标准由农村集体经济组织或者村民委员会确定，报乡（民族乡）镇人民政府批准后执行。”依据以上事实、证据、法律、法规、政策，故起诉，请求：1.判令撤销X镇政府《关于X村张志伶反映的拆迁补偿问题的答复意见》中的第一项内容；2.判令X镇政府作出“给予被拆迁人张春洁417平方米宅基地补偿”的决定；3.本案诉讼费用由X镇政府承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉诉拆迁属于集体土地征地拆迁，X镇政府非涉诉拆迁人，现有证据不能证明其作出的《关于大营村张志伶反映的拆迁补偿问题的答复意见》中的第一项内容对张春洁的合法权益产生实际影响。同时，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相应的法定职责为前提。本案中，因相关法律、法规、规章并未规定X镇政府具有作出“给予被拆迁人张春洁417平方米宅基地补偿”决定的职责，故张春洁的起诉缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张春洁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 徐 鹤
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初437号
原告：山西三合盛节能环保技术股份有限公司，住所地：太原高新区南中环路529号清控创新基地D座24层01号。统一社会信用代码：91140100110069383F。
法定代表人：林某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林某某，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨某某，山西杏梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，山西杏梅律师事务所律师。
被告：陕西华电蒲城发电有限责任公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县孙镇。统一社会信用代码：91610000294207807W。
法定代表人：罗某某，系公司董事长。
本院在审理原告山西三合盛节能环保技术股份有限公司诉被告陕西华电蒲城发电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山西三合盛节能环保技术股份有限公司于2018年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山西三合盛节能环保技术股份有限公司在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西三合盛节能环保技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14360元，减半收取7180元，由原告山西三合盛节能环保技术股份有限公司负担。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李万龙
人民陪审员 王孝武
二〇一八年五月六日
书 记 员 王月香
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04935号
罪犯段文霞，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年9月6日作出（2013）万法刑初字第00565号刑事判决，以被告人段文霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年9月3日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯段文霞在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯段文霞在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段文霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段文霞减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8516号
黄敬贞：
邓兆国:
申请执行人黄敬贞与被执行人邓兆国民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执533号
申请执行人余中智，男，1979年10月5日生，汉族，住德安县。
被执行人童承红，女，1987年2月25日生，汉族，住德安县。
被执行人周应得，男，1974年11月4日生，汉族，住址同上。
本院于2017年10月13日立案执行余中智申请童承红、周应得追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初150号民事判决书，被执行人童承红、周应得应支付申请人余中智案款64887.5元，承担执行费873.31元。本院已执行0.0元,尚有64887.5元未执行,现因被执行人童承红、周应得暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执533号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 简正波
二〇一八年四月十日
书记员 吴 晨
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民特205号
申请人：俞绕林，男，1962年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：袁晨，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人：韩荷英，女，1931年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
诉讼代理人：俞月凤，女，1953年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
申请人俞绕林申请认定被申请人韩荷英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人俞绕林称：俞绕林与韩荷英系母子关系。韩荷英患有老年痴呆症，且病情日益恶化，生活无法自理，对事物缺乏判断能力。2017年，杭州市残疾人联合会将韩荷英评为智力残疾二级，并发放残疾人证，同时指定俞绕林为监护人。2017年5月9日，韩荷英经浙江大学医学院精神卫生中心鉴定，被评定为智力障碍。现俞绕林向法院申请认定韩荷英为无民事行为能力人，并指定俞绕林为监护人。
申请人俞绕林为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、残疾人证，证明被申请人为智力残疾等级二级；
2、浙江大学医学院精神卫生中心［成人智残评定量表］报告单，证明被申请人被评定为智力障碍，存在严重的认知障碍，已完全丧失进行民事活动的能力；
3、户口档案查询情况，证明被申请人的共有五名子女；
4、居住证明，证明被申请人为上城区南星街道馒头山社区居民；
5、邻居证明，证明被申请人患有严重的老年痴呆症，生活无法自理，已经完全丧失进行民事活动的能力；
6、司法鉴定意见书，证明被申请人被鉴定为无民事行为能力。
被申请人的诉讼代理人对申请人陈述的事实、理由及提交的证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经审理查明，被申请人韩荷英的父母及长子俞绕根已故，现近亲属为二女俞月凤，三子俞绕生，四女俞月华，五子俞绕林。目前韩荷英患有阿尔采末氏病性痴呆，记忆力、智能损害严重，情感平淡，已无法表达自己的真实意愿。审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对韩荷英有无民事行为能力进行司法鉴定，该所的鉴定意见为韩荷英无民事行为能力。
本院认为，被申请人不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益。参考杭州市第七人民医院的司法鉴定意见，本院认定韩荷英为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属担任监护人。根据韩荷英近亲属的共同意思表示，本院指定由俞绕林任韩荷英的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人韩荷英为无民事行为能力人；
二、指定俞绕林为被申请人韩荷英的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姚云辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更124号
罪犯钟小明，男，1976年4月7日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年3月10日作出（2010）西昌刑初字第67号刑事判决，以被告人钟小明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元，刑期自2009年11月18日起至2018年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2012年9月25日对其减刑八个月；2014年6月16日对其减刑十个月。减刑后刑期至2017年5月17日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯钟小明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯钟小明减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯钟小明减刑无异议。
经审理查明，罪犯钟小明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月获定量考核积分125分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟小明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟小明减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初42号
原告：奚鹏飞。
委托代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
被告：奚尊度。
被告：洪巧巧。
本院在审理原告奚鹏飞与被告奚尊度、洪巧巧民间借贷纠纷一案中，原告奚鹏飞于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已还清欠款为由解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚鹏飞撤回起诉。
本案受理费依法减半收取4250元，保全费2920元，合计7170元，由原告奚鹏飞负担。
代理审判员 王美俐
二〇一六年二月十四日
代书 记员 凌 秀
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初2号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人麻某某，男，汉族，初中文化，无职业，住哈尔滨市。因涉嫌故意伤害于2015年7月19日被肇东市公安局刑事拘留，同年8月3日肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害对其批准逮捕，次日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检未检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人麻某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日、3月3日两次公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员魏永平出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2015年1月5日17时许，肇东市第五中学初二学生孔某某因琐事与同学郑某产生矛盾，孔某某通过李某纠集被告人麻某某、冯某某（已判刑）等人窜至肇东市第五中学门口，与郑某某等人厮打在一起，冯某某用随身携带的尖刀将郑某某胸部扎伤，致郑某某血气胸，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关认为，被告人麻某某的行为已构成故意伤害罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以下有期徒刑。
被告人麻某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经本院审理查明：
肇东市第五中学学生孔某某因琐事与同学郑某产生矛盾。2015年1月5日17时许，孔某某通过李某某纠集冯某某（已判处）及被告人麻某某，窜至肇东市第五中学校门附近，冯某某、麻某某持尖刀与郑某某等人厮打在一起，期间，冯某某用尖刀将郑某某胸部扎伤，后二人逃走。经法医鉴定：郑某某所受伤属轻伤。
公安机关经侦查于2015年7月19日在哈尔滨市松北区世茂大道131号将被告人麻某某抓获。
双方就民事赔偿达成和解，并取得谅解。
上述事实，被告人麻某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的郑某某陈述；孔某某、郑某、杨某、徐某、付某某证言；冯某某、麻某某供述；郑某某、冯某某辨认笔录；公安机关出具的户籍信息、抓获经过、情况说明；法医鉴定意见书；（2015）肇少刑初字第23号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某伙同冯某某持刀将被害人郑某某扎伤，经鉴定属轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。麻某某系初次犯罪，犯罪后认罪态度较好，双方就民事赔偿已和解并取得谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及麻某某的认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人麻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓秋
代理审判员 郎春辉
代理审判员 王 帝
二〇一六年三月三日
书 记 员 李玉敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1201号
原告：牛雪莲，女，汉族，居民。
原告：刘嘉文，女，汉族，学生，。
二原告之委托诉讼代理人：张璐、李明，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告：陕西润泽房地产开发有限公司，住所渭南开发区广通南路。
法定代表人：李章红。
原告牛雪莲、刘嘉文与被告陕西润泽房地产开发有限公司（以下简称润泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
原告牛雪莲、刘嘉诉称，2015年3月1日，原告在被告开发的“润泽臻品”项目购买综合楼17层13室的商品房，面积为37平方米，当日原告向被告支付117253元，并与被告签订“润泽臻品商品房认购协议书”一份。被告以租赁为由与原告签订租赁合同，恶意欺骗原告。2017年初被告施工现场已全面停工，售楼部及施工现场均无人，原告多处寻找被告及其负责人无果。原告认为其已经履行支付房款的义务，被告的行为已表示其不能履行交付房屋的义务，原告遂向法院提起诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的认购协议书并退还原告支付的房款117253元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告润泽公司于2018年1月22日向陕西省大荔县人民法院申请破产重整，陕西省大荔县人民法院于2018年1月23日作出（2018）陕0523民初破1号民事裁定书，裁定受理润泽公司破产重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案被告润泽公司的破产重整申请已由陕西省大荔县人民法院受理，故本案应由陕西省大荔县人民法院审理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省大荔县人民法院审理。
案件受理费2645元，在本裁定生效后予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈福红
审 判 员 王卓雅
代理审判员 王 格
二〇一八年四月三日
书 记 员 武香娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2920号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：王伟，男。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告大连勃尔泰物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 衣本伟
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 林
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初795号
原告靖州浩天新型建筑材料有限公司，住所地：靖州苗族侗族自治县艮山口管委会大树村二组。
法定代表人邹树生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）周玉金，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律服务工作者。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地:河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人卢爱廷。
委托诉讼代理人（特别授权）宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）丁再强，湖南正清律师事务所律师。
原告靖州浩天新型建筑材料有限公司（以下简称靖州县浩天材料公司）与被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称林州市昌弘建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了二次审理。原告靖州县浩天材料公司的委托诉讼代理人周玉金，被告林州市昌弘建筑公司的委托诉讼代理人宋军锋、丁再强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告拖欠货款1767990元及垫资货款利息590774.60元（按月利率2%计算至2015年7月29日止），并按月利率2%的标准承担1767990元货款自2015年7月30日起至实际支付日止的利息；2、被告承担诉讼费。
事实与理由：2013年8月9日，被告因承建怀化兴业建筑有限公司开发建设的“靖州县尚都花园”工程项目，与原告签订混凝土买卖合同，向原告购买商品混凝土。合同约定，原告为被告垫资货款200万元，前100万元垫资到工程封顶为止，无利息。后垫资100万元，由被告按月息2分付给原告，直到100万元付清为止。到正负0以后的付款方式为打完一层后在打完二层前付清前一层货款。如未按合同约定付款，自应付款之日起按2分利息支付所欠货款利息。但被告一直未按约定支付货款及利息。“靖州县尚都花园”工程项目于2014年10月30日封顶，2014年底工程竣工，双方经过结算，被告拖欠原告货款1767990元（不含利息）。至2015年7月29日，被告拖欠原告货款1767990元，利息590774.60元。被告与原告约定，由案外第三人（建设方）怀化兴业建筑有限公司向原告履行拖欠货款（不含利息）的债务，2015年7月29日，被告给第三人出具了委托书清单，但第三人并未代被告履行债务。被告长期拖欠货款不付，致原告造成巨大损失。
被告答辩认为：1、被告从未在湖南怀化市设立分公司，更没有在靖州县承建“尚都花园”工程项目，不排除有人冒用被告名义签订买卖合同。2、即使可认定是被告所为，但从原告起诉的事实看，已进行了债权、债务的转移，被告也不应成为诉讼主体。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告举出的公证书,证明原告提交的合同上的印章不是被告本公司印章，也未在湖南省怀化市设立分公司，没有在靖州县承建“尚都花园”工程项目的事实。原告举出“内资企业登记基本情况表”、监管机构备案的“中标通知书”，证明被告在湖南省怀化市设立了“怀化分公司”，并中标靖州县“尚都花园”工程项目。本院认为原告提交的证据证明力强，能够证明被告在湖南省怀化市设立了“怀化分公司”，并中标靖州县“尚都花园”工程项目的事实。至于印章不一致，这是被告内部管理事项，如分公司的行为不符内部管理规定，可另行依法处理。因此对该公证书作为证据应予以认定，但不能证明被告辩称的事实。2、对原告举出的《混凝土买卖合同》、结算清单、还款计划、协议书，被告表示不认可，认为与公司无关。本院认为，这些证据符合证据“三性”要求，应予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月24日，被告工商登记成立“林州市昌弘建筑工程有限公司怀化分公司”，2013年12月2日因未申报年检而吊销。
2013年6月18日，被告怀化分公司以被告名义“林州市昌弘建筑工程有限公司”中标靖州县“尚都花园”2#、3#、4#、5#楼工程项目施工。2013年8月9日，“林州市昌弘建筑工程有限公司靖州县尚都花园项目部”以被告名义与原告签订《混凝土买卖合同》，向原告购买商品混凝土施工工程项目。合同约定，原告为被告垫资货款200万元，前100万元垫资到工程封顶为止，无利息。后垫资100万元，由被告按月息2分付给原告，直到100万元付清为止。到正负0以后的付款方式为打完一层后在打完二层前付清前一层货款。如未按合同约定付款，自应付款之日起按2分利息支付所欠货款利息。之后原告向被告供应商品混凝土，2014年8月底被告施工工程项目封顶。2015年7月29日，“林州市昌弘建筑工程有限公司靖州县尚都花园项目部”及管理人员刘志红出具清单，双方签字认可混凝土欠款1767990元，同时委托案外第三人怀化兴业建筑有限公司向原告代付该笔货款。但事后第三人因故未代付上述款项。
本院认为，被告分公司以被告名义中标工程项目，施工期间所设项目部与原告签订的《混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，现被告怀化分公司营业执照已被吊销，怀化分公司及其工程项目部的行为依法由总公司的被告承担法律责任。被告未按约定支付货款，违反了合同的义务，期间在第三人未按约履行债务的情况下，应当向债权人即原告承担违约责任，支付尚欠货款，同时按约定承担支付逾期付款利息的违约责任。原告要求计息的方式双方虽有约定，但履约不明确，原告诉请59万余元的计息基数与时间没有提供确实证据予以证明，只宜以封顶时间后并及此后双方结算的金额来计算逾期付款利息。原告的诉讼请求，本院部分予以采纳。
被告提出“诉讼主体不当”的意见，本院认为本案第三人的代付行为不属债权转让，被告就此提出的意见不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林州市昌弘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靖州浩天新型建筑材料有限公司货款1767990元及利息（利息从2014年9月1日起按月息2分计算至付清之日止）；
二、驳回原告靖州浩天新型建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25670元，由被告林州市昌弘建筑工程有限公司负担17969元，由原告靖州浩天新型建筑材料有限公司负担7701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈松青
人民联审员冯德
人民陪审员 肖树清
二〇一七年五月十六日
代理书记员 钟龄卉
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初795号之三
申请人：靖州浩天新型建筑材料有限公司，住所地:湖南省靖州苗族侗族自治县艮山口管委会大树村二组蔡家塘，统一社会信用代码91431229064213697B。
法定代表人邹树生，董事长。
委托诉讼代理人周玉金（特别授权），靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律服务工作者。
被申请人：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，企业信用代码914105816672086949。
法定代表人卢爱廷，董事长。
委托诉讼代理人宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。
原告靖州浩天新型建筑材料有限公司诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人靖州浩天新型建筑材料有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被告享有的在怀化兴业建设有限责任公司所属靖州苗族侗族自治县“尚都花园”工程项目的到期债权冻结230万元。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林州市昌弘建筑工程有限公司在怀化兴业建设有限责任公司所属靖州苗族侗族自治县“尚都花园”工程项目到期债权230万元。
案件申请费5000元，由靖州浩天新型建筑材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈松青
人民陪审员 肖树清
人民陪审员 冯 德
二〇一七年三月十四日
代理书记员 钟龄卉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1028号
罪犯刘太军，男，出生于1976年10月10日，汉族，初中文化,四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2004年11月30日作出（2004）乐至刑初字第139号刑事附带民事判决，认定被告人刘太军犯强奸罪、判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元，赔偿民事诉讼原告人（乐至县移动公司）经济损失56925.39元。刑期自2004年8月6日起至2024年8月5日止。罪犯刘太军于2005年3月16日被送入四川省川东监狱服刑。本院于2008年4月26日作出（2008）达刑执字第300号刑事裁定，对罪犯刘太军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院又于2009年12月30日作出（2010）达中刑执字第315号刑事裁定，对罪犯刘太军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；本院再于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第183号刑事裁定，对罪犯刘太军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年；本院再于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1462号刑事裁定，对罪犯刘太军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。罪犯刘太军应于2017年11月5日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘太军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯刘太军于2014年1月28日、2015年2月13日两次被评为监狱改造积极分子；2015年4月8日被评为省级改造积极分子一次。2013年10月至2016年2月考核期内获得标准考核分190.8分。
经审理查明，罪犯刘太军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯刘太军于2014年1月28日、2015年2月13日两次被评为监狱改造积极分子；2015年4月8日被评为省级改造积极分子一次。2013年10月至2016年2月考核期内获得标准考核分190.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘太军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘太军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨兴敏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3459号
原告何某，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告曾某，女，1964年11月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区屏东县。
原告何某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于1999年8月23日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，原告于2000年1月至2007年10月间，先后三次赴台湾探亲，因双方性格不合，无法沟通，原告最后一次于2001年5月16日赴台探亲，不到五个月双方就分居生活，原告于2007年10月3日返回福清。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现夫妻感情已破裂，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告曾某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于1999年8月23日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方性格不合及缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿、登记结婚档案复印件、本院（2013）融民初字第370××号民事裁定书以及原告陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告曾某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告何某与被告曾某离婚。
本案受理费245元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 何文惠
二〇一五年五月八日
书 记 员 倪瑜彬
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民保字第27号
申请人：陈光武，住长春市二道区。
被申请人：黑龙江省明水象顺建筑工程劳务服务有限公司。
法定代表人：王振，经理。
地址：黑龙江省明水县怡和苑小区1号楼。
被申请人：中建五局（辽宁）建设有限公司。
法定代表人：李强，经理。
地址：沈阳市和平区青年大街318号。
本院在审理申请人陈光武诉被申请人黑龙江省明水祥顺建筑工程劳务服务有限公司、中建五局（辽宁）建设有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人陈光武于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结二被申请人名下财产，同时担保人陈光武自愿以名下客车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黑龙江省明水象顺建筑工程劳务服务有限公司、中建五局（辽宁）建设有限公司名下财产。
二、查封担保人陈光武名下车籍一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林艳平
二〇一四年十二月九日
书记员 崔 凯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第16-1号
申请执行人贺新友，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江志华金泰房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯。组织机构代码752389979。
法定代表人王志东，职务董事长。
本院执行（2015）松执字第16号申请执行人贺新友与被执行人黑龙江志华金泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院作出的（2014）哈民二民终字第378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黑龙江志华金泰房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黑龙江志华金泰房地产开发有限责任公司在银行等金融机构内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黑龙江志华金泰房地产开发有限责任公司在银行等金融机构账户内的存款560，000.00元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李忠民
代理审判员 王 磊
代理审判员 王扬森
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 姜 航
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初501号
原告赵某某，女，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告张某某，男，汉族，中专文化程度，甘肃省山丹县人，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以需与被告庭外协商解决为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于爱华
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4516号之一
申请执行人张雨，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人王国良，男，1953年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人张雨与被执行人王国良承揽合同纠纷一案，申请执行人张雨依据已经发生法律效力的（2014）杭余余民初字第1061号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案执行，执行标的为被执行人王国良支付申请执行人张雨工程款117900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1329元。
本案执行过程中，本院向被执行人王国良发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人王国良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人王国良的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院已对被执行人王国良作出拘留决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王国良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王国良有可供执行的财产。申请执行人张雨亦未能提供被执行人王国良有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执4516号
被拘留人:王国良公民身份号码:×××531Ｘ
本院在执行张雨与王国良（2016）浙0110执4516号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王国良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十二日
()
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第1066-3号
原告范凤奇，男，1967年2月27日出生，汉族，住满城县。
被告范连合，男，1966年4月8日出生，汉族，满城县。
齐凤莲，女，范连合之妻，成人，满城县。
本院于2014年9月18日作出（2014）满民初字第1066-1号财产保全的裁定，现因原告范凤奇撤回对被告范连合、齐凤莲的起诉，需解除财产保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告范连合、齐凤莲位于满城县烟草公司9号楼1单元302室房屋的查封。
审判长 侯泊舟
审判员 李会君
审判员 赵兰水
二〇一四年十二月二日
书记员 韩静伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执8055号之一
申请执行人苍南县桥墩和顺生猪经营部，住所地苍南县桥墩镇柳垟村。
法定代表人陈生都。
被执行人余德寅，男，1962年8月25日出生，汉族，住苍南县。
被执行人陈美蓉，女，1967年11月17日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01336号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请执行人苍南县桥墩和顺生猪经营部与被执行人余德寅、陈美蓉买卖合同纠纷一案。同日向被执行人余德寅、陈美蓉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人余德寅、陈美蓉缴纳执行款120040元及利息损失；二、负担案件受理费1350.5元，执行费1701元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余德寅、陈美蓉的财产情况，发现被执行人余德寅、陈美蓉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人余德寅名下的苍南县宜山镇文卫街40号和苍南县龙港镇平等余北村256号正在本院（2016）浙0327执7651号案件中拍卖处置，被执行人也无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人余德寅、陈美蓉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执8055号之一申请执行人苍南县桥墩和顺生猪经营部，住所地苍南县桥墩镇柳垟村。法定代表人陈生都。被执行人余德寅，男，1962年8月25日出生，汉族，住苍南县。被执行人陈美蓉，女，1967年11月17日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01336号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请执行人苍南县桥墩和顺生猪经营部与被执行人余德寅、陈美蓉买卖合同纠纷一案。同日向被执行人余德寅、陈美蓉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人余德寅、陈美蓉缴纳执行款120040元及利息损失；二、负担案件受理费1350.5元，执行费1701元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余德寅、陈美蓉的财产情况，发现被执行人余德寅、陈美蓉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人余德寅名下的苍南县宜山镇文卫街40号和苍南县龙港镇平等余北村256号正在本院（2016）浙0327执7651号案件中拍卖处置，被执行人也无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人余德寅、陈美蓉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月三十日书 记 员  谢智慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更606号
罪犯李兴林，男，1969年3月14日出生于青海省化隆县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年12月16日青海省西宁市城东区人民法院以（2009）东刑初字第233号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，判决生效后，交付执行。2014年11月经本院裁定减刑一年二个月。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李兴林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李兴林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励三次，立功一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯立功审批表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯李兴林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴林减刑一年（刑期至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）五刑初字第00064号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人朱克钊，男，1994年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌交通肇事于2013年1月21日被五河县公安局刑事拘留，同年2月8日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院指控被告人朱克钊犯交通肇事罪，于2013年3月26日以五检刑诉[2013]40号起诉书向本院提起公诉，被害人王某1同时提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月2日公开开庭合并审理了本案。五河县人民检察院检察员曹某出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人朱某2、被告人朱克钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2012年4月12日17时20分，被告人朱克钊无证驾驶皖Ｃ×××××号“雅马哈”牌二轮摩托车，带着王某2沿S306线由西向东行驶至22KM+300M处，与由南向北王某1无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王某1、王某2和朱克钊本人受伤，其中王某1重伤。经道路交通事故认定书认定，被告人朱克钊承担事故的主要责任，王某1承担事故的次要责任，王某2不承担责任。
庭审后经本院主持调解，被告人朱克钊一次性赔偿被害人王某1经济损失8万元（不包括已支付的5000元），并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱克钊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人朱某1、郜某、王某2的证言，现场图、现场勘验检查笔录、现场照片，事故车辆勘验笔录，交通事故认定书，五河县公安局司法鉴定文书，被告人的归案经过及其户籍证明，附带民事调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱克钊违反交通安全法规，因而造成一人重伤的重大事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人朱克钊的刑事责任。被告人朱克钊归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成和解协议，且取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱克钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一三年四月三日
书记员 焦 罗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9048号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，任职董事长。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，均为广东中汉律师事务所律师。
被告：汤晓丽，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告汤晓丽保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告汤晓丽下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉讼请求：被告向原告支付理赔款32941.39元（包括本金32068.11元、利息860.81元、罚息12.47元）；被告向原告支付逾期保费3442.64元；被告向原告支付违约金33237.47元（违约金以保险理赔款32941.39元为基数，自2014年11月24日起按每日千分之一的标准暂计至2017年8月29日，实际主张至款项还清之日止）；本案律师费和诉讼费由被告负担。
被告汤晓丽没有发表答辩意见。
经审理查明：被告于2013年6月5日与平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行）签署《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行贷款50000元，贷款利率为每年8.61%，贷款期限自2013年6月5日至2016年6月5日，还款方式为按月等额还款。
同时，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以平安银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单记载每月保险费950元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单还约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
平安银行于2013年6月5日依合同约定向被告发放50000元贷款。自2014年9月5日起，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2014年11月24日按照保险合同的约定向被保险人平安银行理赔，理赔金额共计32941.39元。被告拖欠支付2014年8月5日至2014年11月24日的保险费，其仅于2014年9月5日及2014年9月21日向原告支付保费9.03元。原告主张其可依据保险合同约定要求原告支付理赔金额32941.39元、拖欠保费3442.64元并支付相应违约金，遂提起本案诉讼。
本院认为：被告向平安银行贷款50000元的事实，原告提供了《个人小额消费贷款合同》以及银行账户交易明细予以证实。被告向原告投保并签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，亦有相应的保险单以及银行账户交易明细予以证实。而被告自2014年9月5日起再未履行偿还贷款的义务，有相应的银行账户交易明细予以证实。上述事实于法有据，应予确认。
原、被告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被告向原告支付保费，原告承担被告贷款清偿的保证责任，双方之间的保证保险合同关系成立。《平安个人消费信贷保证保险保险单》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方均应依约履行。现查明被告自2014年9月5日起再未向平安银行偿还贷款，则原告依据保险单的约定于2014年11月24日向平安银行理赔，于法有据。同时依据保险单约定，原告向平安银行理赔后，有权要求被告返还其理赔款项32941.39元。故原告要求被告支付该理赔款的请求于法有据，本院予以支持。
根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应自贷款发放之日起至理赔之日止每月支付保费950元。现被告拖欠保费无理，其应向原告支付2014年8月5日至2014年11月24日的保费3442.64元（950元/月×3个月＋950元/月÷30天/月×19天－9.03元）。
根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告未在原告理赔后30天内向原告归还全部理赔款，被告已构成违约。故原告依据约定主张被告自理赔之日起支付违约金于法有据。因此本院对原告要求被告自2014年11月24日起至实际清偿完毕之日止对理赔款32941.39元按每日千分之一的标准计付违约金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告汤晓丽在本判决生效之日起七日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32941.39元，并自2014年11月24日起至实际清偿完毕之日止对该理赔款按每日千分之一的标准向原告中国平安财产保险股份有限公司计付违约金。
二、被告汤晓丽在本判决生效之日起七日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3442.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1541元由被告汤晓丽负担。被告汤晓丽在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 杜晰颖
人民陪审员 腾莉莉
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨晓燕
陈颖
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第82号
原告李世平，男，1967年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县屏城乡乡直单位城南路溪坪一巷**号，现住屏南县。
被告杨小明，男，1985年4月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住。
原告李世平与被告杨小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世平到庭参加诉讼，被告杨小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，被告杨小明向原告借款50000元，并出具借条。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告以经济困难为由拒不偿还，被告的拖欠行为给原告带来重大经济损失。请求：一、判令被告偿还向原告借款本金50000元及该款利息10000元（利息按同期银行贷款利息计算到被告还清该款之日止）；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一身份证一份，证明原告的身份情况。证据二借条一张，证明被告杨小明于2012年9月18日向原告李世平借款50000元的事实，约定借款期限七个月，到期未还加收千分之五的违约金。证据三储蓄存款凭证，证明原告将借款汇入被告帐户的事实，该凭证证实原告李世平于2012年9月18日将47500元汇入被告杨小明帐户。
本院认为，被告杨小明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告杨小明于2012年9月18日向原告李世平出具借条，向原告借款50000元，双方约定借款期限七个月，到期未还加收千分之五的违约金。同日，原告李世平将47500元汇入被告杨小明帐户。
诉讼中，原告确认被告已经偿还借款至2012年11月18日止的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告杨小明向原告李世平借款50000元有原告提供的被告出具的借条可以证实，因原告在借款时已预先扣除利息2500元，违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的规定。原告要求被告偿还的借款应当按照实际的借款数额返还。因双方约定的利息超出法律规定的保护范围，应予调整。现原告主张利息自2012年12月18日起按银行同期贷款利率计算的请求合法，本院予以支持。被告杨小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小明应于本判决生效之日起十日内，向原告李世平偿还借款47500元及利息(利息自2012年12月19日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告李世平负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 黄瑜妃
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张菱梅
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第82号
原告李世平，男，1967年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，现住屏南县。
被告杨小明，男，1985年4月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住。
原告李世平与被告杨小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世平到庭参加诉讼，被告杨小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，被告杨小明向原告借款50000元，并出具借条。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告以经济困难为由拒不偿还，被告的拖欠行为给原告带来重大经济损失。请求：一、判令被告偿还向原告借款本金50000元及该款利息10000元（利息按同期银行贷款利息计算到被告还清该款之日止）；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一身份证一份，证明原告的身份情况。证据二借条一张，证明被告杨小明于2012年9月18日向原告李世平借款50000元的事实，约定借款期限七个月，到期未还加收千分之五的违约金。证据三储蓄存款凭证，证明原告将借款汇入被告帐户的事实，该凭证证实原告李世平于2012年9月18日将47500元汇入被告杨小明帐户。
本院认为，被告杨小明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告杨小明于2012年9月18日向原告李世平出具借条，向原告借款50000元，双方约定借款期限七个月，到期未还加收千分之五的违约金。同日，原告李世平将47500元汇入被告杨小明帐户。
诉讼中，原告确认被告已经偿还借款至2012年11月18日止的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告杨小明向原告李世平借款50000元有原告提供的被告出具的借条可以证实，因原告在借款时已预先扣除利息2500元，违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的规定。原告要求被告偿还的借款应当按照实际的借款数额返还。因双方约定的利息超出法律规定的保护范围，应予调整。现原告主张利息自2012年12月18日起按银行同期贷款利率计算的请求合法，本院予以支持。被告杨小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小明应于本判决生效之日起十日内，向原告李世平偿还借款47500元及利息（利息自2012年12月19日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告李世平负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 黄瑜妃
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张菱梅
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初2101号
原告：豆某，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：杜某，男，汉族，1966年7月12日出生，农民，住临泽县。
原告豆某与被告杜某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，原告于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告豆某承担。
审判员 汪如金
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹自升
甘肃省临泽县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初2101号
原告：豆某，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：杜某，男，汉族，1966年7月12日出生，农民，住临泽县。
原告豆某与被告杜某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，原告于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告豆某承担。
审判员 汪如金
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹自升
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1266号
原告：辽宁某某新能源股份有限公司。地址：辽宁省铁岭市昌图县某某工业园区。
法定代表人：朱某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽梅，系该公司员工。
被告：某某电子科技有限公司。地址：浙江省金华市某某工业功能分区。
法定代表人：胡某某，系该公司经理。
原告辽宁某某新能源股份有限公司诉被告某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁某某新能源股份有限公司撤诉。
案件受理费1881元，由原告辽宁某某新能源股份有限公司负担。
审判员 王 驰
二〇一八年四月九日
书记员 石敬东
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1195号
申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行，地址九江市浔阳区浔阳东路286号。
负责人龚明。
被执行人盛志军，住址九江市开发区，
被执行人王剑辉，住址九江市开发区，
本院于2017年10月11日立案执行中国银行股份有限公司九江市分行申请盛志军、王剑辉信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人盛志军、王剑辉应支付申请人中国银行股份有限公司九江市分行案款91027.22元，承担执行费1265.41元。本院已执行0.0元,尚有92292.63元未执行,现因被执行人盛志军；王剑辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1195号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 俊
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执异16号
案外人：王明涛，男，生于1981年5月7日，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人：ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
申请执行人：张述良，男，生于1962年9月15日，汉族，住襄阳市高新区。
委托代理人：张爱民，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人：襄阳天地源实业有限公司。统一社会信用代码：91420600670398118Y。
法定代表人：张孝发，该公司经理。
在本院执行张述良申请执行襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王明涛于2018年5月14日对本院作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王明涛称，南漳县人民法院作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了我2013年12月31日购买的位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××--××--××号房屋，属于查封错误，请求依法解除对该房屋的查封。
申请执行人称，同意人民法院依法审查认定，依法作出裁定。
本院查明，2017年6月5日，申请执行人张述良与被执行人襄阳天地源实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，2018年1月2日，本院作出了（2017）鄂0624民初965号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年4月3日作出了（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××--××--××号房屋。现查明，2013年12月31日，案外人与襄阳市天地源实业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了*************号房屋，缴纳了购房款并实际入住至今。
本院认为，本院在执行申请执行人张述良与被执行人襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，作出了（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××--××--××号房屋，该房屋在本院查封之前，案外人已签订了合法有效的书面买卖合同，购买了该房屋，缴纳了购房款，并已经实际入住，本查封裁定属查封错误，依法应予以撤销。案外人提出的异议理由充分，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第二十五条第一款第五项、第二十九条规定，裁定如下：
撤销本院于2018年4月3日作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，中止对位于襄阳市襄州区**************号房屋查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向南漳县人民法院提起诉讼。
审判长 陶铁军
审判员 李 军
审判员 秦少俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 张剑霞
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0624执异16号案外人：王明涛，男，生于1981年5月7日，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人：ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。申请执行人：张述良，男，生于1962年9月15日，汉族，住襄阳市高新区。委托代理人：张爱民，湖北联帮律师事务所律师。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。统一社会信用代码：91420600670398118Y。法定代表人：张孝发，该公司经理。在本院执行张述良申请执行襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王明涛于2018年5月14日对本院作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王明涛称，南漳县人民法院作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了我2013年12月31日购买的位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××—××—××号房屋，属于查封错误，请求依法解除对该房屋的查封。申请执行人称，同意人民法院依法审查认定，依法作出裁定。本院查明，2017年6月5日，申请执行人张述良与被执行人襄阳天地源实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，2018年1月2日，本院作出了（2017）鄂0624民初965号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年4月3日作出了（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××—××—××号房屋。现查明，2013年12月31日，案外人与襄阳市天地源实业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了*************号房屋，缴纳了购房款并实际入住至今。本院认为，本院在执行申请执行人张述良与被执行人襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，作出了（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××—××—××号房屋，该房屋在本院查封之前，案外人已签订了合法有效的书面买卖合同，购买了该房屋，缴纳了购房款，并已经实际入住，本查封裁定属查封错误，依法应予以撤销。案外人提出的异议理由充分，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第二十五条第一款第五项、第二十九条规定，裁定如下：撤销本院于2018年4月3日作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，中止对位于襄阳市襄州区**************号房屋查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向南漳县人民法院提起诉讼。审判长  陶铁军审判员  李 军审判员  秦少俊二〇一八年五月二十三日书记员  张剑霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初781号
原告：蒋盛秋，女，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：刘井杰，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：李豫，男，1973年12月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：刘云姬，女，1975年10月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告李豫之妻。
原告蒋盛秋因与被告李豫、刘云姬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金29.4670万元及利息2.4万元，2017年3月24日之后的利息以29.4670万元为基数按月利率2%计算至本金全部偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告李豫、刘云姬系夫妻，被告刘云姬与原告蒋盛秋系亲戚及朋友，被告李豫、刘云姬因经营服装店邀请原告蒋盛秋合伙。原告蒋盛秋投资370000元后，被告李豫、刘云姬撇原告蒋盛秋独自经营。之后被告李豫、刘云姬陆续偿还了原告部分投资款。在原告多次催促下，2017年3月24日，被告刘云姬向原告蒋盛秋出具借条两张，注明：今借到蒋盛秋人民币壹拾贰万元整（120000元），息2分（有5万元2015年4月29日转账，还有76000元是小地素合伙经营帐）。借款人刘云姬2017年3月24日；今借到蒋盛秋人民币壹拾万元整（100000元），息2分（有5万元转株洲，有5万元付工资和利息）。借款人刘云姬2017年3月24日。在借条下刘云姬还注明两张借条利息还欠24000元。2018年2月6日，被告刘云姬向原告蒋盛秋出具欠条一张，注明：今欠到蒋盛秋打入迪克尼（2017年2月21日）货款陆万捌仟陆佰柒拾元元整（68670元），欠款人刘云姬。之后，李豫、刘云姬没有归还蒋盛秋借款，蒋盛秋多次要求被告偿还借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，李豫、刘云姬经营的服装店系李豫、刘云姬夫妻双方共同经营。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李豫、刘云姬邀请原告蒋盛秋合伙经营服装店，在原告蒋盛秋投资370000元后，被告李豫、刘云姬撇原告蒋盛秋独自经营。被告李豫、刘云姬陆续偿还了原告部分投资款后将原告的其他投资款转为借款，被告李豫、刘云姬应当按双方约定偿还借款。双方在借条上约定利率但未约定借款期限，原告可随时要求被告李豫、刘云姬偿还原告借款本息，蒋盛秋多次要求被告偿还借款本息，李豫、刘云姬未归还原告借款本息，已构成违约，被告李豫、刘云姬应向原告偿还借款本金226000元、利息24000元及2017年3月24日以后的利息。双方在借条中约定借款利息为月息2分，符合法律规定。因此，本院对原告蒋盛秋要求被告李豫、刘云姬偿还借款本金226000元、利息24000元（计算至2017年3月24日）及2017年3月24日以后的利息的诉讼请求予以支持。被告李豫、刘云姬还欠原告蒋盛秋货款陆万捌仟陆佰柒拾元整（68670元），因双方未约定利息，本院对原告要求被告偿还货款68670元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告偿还货款68670元的利息的诉讼请求不予支持。被告李豫、刘云姬系夫妻，李豫、刘云姬经营的服装店系李豫、刘云姬夫妻双方共同经营。李豫、刘云姬在共同经营期间的债务应由李豫、刘云姬共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李豫、刘云姬在本判决生效之日起五日内偿还原告蒋盛秋借款本金226000元、利息24000元及2017年3月24日以后的利息（以226000元为基数，按月利率2%从2017年3月24日计算至本金还清之日），利随本清；
二、被告李豫、刘云姬在本判决生效之日起五日内偿还原告蒋盛秋欠款68670元；
三、驳回原告蒋盛秋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6692元减半收取3346元，由被告李豫、刘云姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 伍建军
二〇一八年四月九日
书记员 李 淑
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00255号
原告高XX
原告于XX
二原告委托代理人廉XX
被告建昌县鹏昊摩托车销售有限责任公司。住所地：建昌县红旗街三段。
法定代表人程XX
委托代理人张XX
被告江苏新日电动车股份有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区锡山大道501号。
法定代表人张XX
委托代理人顾XX
本院在审理原告高庆国、于文兰诉被告建昌县鹏昊摩托车销售有限责任公司、江苏新日电动车股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高庆国、于文兰撤回起诉。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由原告承担。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
代理审判员 张诗沅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 妍
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00255号
原告高XX
原告于XX
二原告委托代理人廉XX
被告建昌县鹏昊摩托车销售有限责任公司。住所地：XX
法定代表人程XX
委托代理人张XX
被告江苏新日电动车股份有限公司。住所地：XX
法定代表人张XX
委托代理人顾XX
本院在审理原告高庆国、于文兰诉被告建昌县鹏昊摩托车销售有限责任公司、江苏新日电动车股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高庆国、于文兰撤回起诉。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由原告承担。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
代理审判员 张诗沅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 妍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4279号
原告：刘爱红，女，1976年出生，汉族，个体业主，户籍所在地辽宁省锦州市太和区吉祥春新家园，现住东港市大东管理区。
被告：韩玉荣，女，1976年出生，满族，无职业，户籍所在地凤城市蓝旗镇蓝旗村**组，现住广西壮族自治区。
委托诉讼代理人：孙晓辉，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
原告刘爱红与被告韩玉荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱红、被告的委托代理人孙晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除其与被告间的房屋租赁合同，被告返还出兑金50000元，并自应返还之日起至返还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2017年初，原、被告达成协议，被告将涉案房屋出租给原告使用，年租金43000元，租期至2018年7月1日止。原告交清43000元及物品费7000元，共计50000元。2017年7月，涉案房屋所有权人于开润以涉案房屋转租未经其同意为由，要求原告腾退房屋，原告于2017年8月1日将涉案房屋返还于开润。被告擅自将他人房屋租赁给原告并收取费用，损害了原告的合法权益。
被告辩称，被告将涉案房屋转租给原告属实，但在转租时已告知房屋所有权人是于开润，不存在隐瞒事实行为，房租及相关物品费用共计50000元，原告只给付了25000元，尚欠25000元，原告是因经营状况不好，主动将涉案房屋交给于开润的，故被告不同意解除租赁合同。
本院经审理认定事实如下：案外人于开润在东港市大东管理区商业一条街拥有有照门市一套，并于2008年8月1日起出租给案外人张桂娟，租期至2018年7月31日止。2012年9月1日，案外人姜兆军与案外人江洪世签订“旅店出兑协议”，将作为旅店经营的涉案房屋（鸿利旅店）出兑给江洪世，期限自2012年9月10日至2018年7月31日。2012年10月11日，江洪世与案外人张广利签订了“旅店出兑协议”，将该旅店出兑给张广利，期限自2012年10月11日至2018年7月31日。2017年2月1日，案外人韩玉荣（原系张广利妻子，已离婚）与原告签订“房屋出租协议”。约定出租方韩玉荣将涉案房屋转租给承租方刘爱红，期限自2017年2月1日起至2018年7月1日止，转租费共计50000元。协议签订后，原告使用涉案房屋进行经营，字号仍为鸿利旅店。2017年6月末，房屋所有权人于开润与张桂娟电话联系涉案房屋租赁情况，知道涉案房屋被转租，便到涉案房屋通知原告要收回房屋，原告于2017年8月1日将涉案房屋交还于开润，停止经营，现房屋由于开润控制，并张贴了对外招租广告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据案件审理需要调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：1、原告申请的证人崔妍娜的当庭证言，因该证人与原告系干姊妹关系，又是原告的雇员，被告有异议，故对其证言内容不予采信；2、被告提供的“转租房屋及物品作价名称件数详情表”，系被告单方制作，原告不认可，不予采信。
本院认为，原、被告签订的“房屋出租协议”，实为房屋转租合同，该转租合同、包括之前的转租合同与初始的出租合同形成的是既相对独立又相互联系的两种民事法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。本案中，涉案房屋出租人（权利人）以实际收回租赁标的物房屋的行为，明确表示不同意原、被告间的转租行为，并解除租赁房屋合同关系，致使原、被告间的转租合同不能继续履行，故该合同应予解除。被告未经出租人（权利人）同意将涉案房屋转租给原告，应负有合理返还租赁费用的义务，其关于转租行为已征得出租人（权利人）同意并在签订协议时已告知原告的抗辩意见，因无证据证明，不予采纳。关于租金交纳与返还数额一节，原告主张其向被告交纳了50000元的租金费用，但无直接证据予以证明，所申请当庭作证的证人虽证明分两次共交给被告50000元，但因证人与原告存在利害关系，该证言无法采信，且与原告诉称的一次性交给被告50000元、被告为其出具了收据的陈述不符，被告也不认可收取了50000元，按照民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，原告应承担举证不利的后果，故只能按被告承认只收到25000元和合同实际履行6个月的标准确认，即25000元-[（43000元÷17个月＝2529.4元/月）×6个月＝15176.5元]＝9823.50元。综上，原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘爱红与被告韩玉荣签订的房屋租赁合同；
二、被告韩玉荣于本判决生效后十日内给付原告刘爱红房屋租金9823.50元，并自2017年8月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
三、驳回原告刘爱红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，原告已预交，由原告自行承担400元，被告承担130元，被告应承担部分于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王家峰
二〇一七年十月十三日
书记员 王翠娇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2274号之一
申请执行人雷某，男，汉族，1960年12月27日生，高安市人，住高安市。
被执行人高安德亿房地产开发有限公司。
法定代表人：洪某某，职务：董事长。
被执行人洪某某，男，汉族，1965年11月16日出生，原浙江省丽水市人，奥地利国籍，住址：高安。
被执行人徐某某，女，汉族，1966年8月15日出生浙江省丽水市，住址：浙江省丽水市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向
法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年五月三日
书记员 张 震
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2274号
申请执行人雷某，男，汉族，1960年12月27日生，高安市人，住高安市。
被执行人高安德亿房地产开发有限公司。
法定代表人：洪某某，职务：董事长。
被执行人洪某某，男，汉族，1965年11月16日出生，原浙江省丽水市人，奥地利国籍，住址：高安。
被执行人徐某某，女，汉族，1966年8月15日出生浙江省丽水市，住址：浙江省丽水市。
原告雷某与被告高安德亿房地产开发有限公司、洪某某、徐某某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初112号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高安德亿房地产开发有限公司、洪某某、徐某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高安德亿房地产开发有限公司、洪某某、徐某某银行存款计人民币1233500元（自2015年6月30日起以本金120万元按年利率24%计算利息至本案履行完毕止），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年十一月二十一日
书记员 胡丽红
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6964号
原告：李贵阳，女，汉族，1989年8月22日出生，住南安市。
被告：苏秀燕，女，汉族，1968年7月10日出生，住南安市。
被告：黄天赐，男，汉族，1967年4月15日出生，住南安市。
原告李贵阳与被告苏秀燕、黄天赐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵阳到庭参加诉讼，被告苏秀燕、�天赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵阳诉称，被告苏秀燕以资金周转困难为由，分别于2014年7月22日、2015年4月22日向原告借款人民币20000元、人民币10000元，约定月利率2%，并出具借条两份交由原告收执。经原告多次催讨，从2015年5月1日起，两被告都拒不付利息且拒还本金。被告苏秀燕是黄天赐的妻子，被告苏秀燕向原告借款是在其婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故请求判令两被告共同偿还原告借款人民币30000元及自2015年5月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
被告苏秀燕、黄天赐未作答辩。
经审理查明，被告苏秀燕以资金周转困难为由，分别于2014年7月22日、2015年4月22日向原告借款人民币20000元、人民币10000元，共计人民币30000元，约定月利率为2%，并出具两份借条交由原告收执。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。后经原告催讨，被告支付了至2015年5月5日的利息，并在2015年4月22日的《借条》背面进行了记录，借款本金及之后的利息两被告均未能偿还。
上述事实，有原告提供的《借条》两份，两被告的《常住人口详细查询结果表》打印件一份及原告庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，可以认定。
本院认为，被告苏秀燕向原告李贵阳借款人民币30000元，有被告苏秀燕亲笔签名并交由原告李贵阳收执的两份《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币30000元及尚欠的利息，符合法律规定，应予支持。原、被告双方借款时约定了借款利率为月利率2%，并不违反法律，本院予以认可。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告苏秀燕、黄天赐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏秀燕、黄天赐应于本判决生效之日起三日内偿还原告李贵阳借款本金人民币30000元及利息（利息自2015年5月6日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回李贵阳原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币615元，减半收取为人民币307.5元，由被告苏秀燕、黄天赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 清 洁
二〇一五年十一月六日
书记员 �小玲
速录员 傅 玉 华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规�。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6964号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109，组织机构代码证68189890-0。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告陈开田，男，1936年12月2日出生，住天津市南开区黄河道台北花园*******号。
原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告陈开田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员谢莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市屹泰物业服务有限公司委托代理人李禹璇到庭参加诉讼，被告陈开田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为天津市南开区黄河道台北花园7-3-202号房屋的产权人，该房屋面积为155.98平方米。按照原告与天津市南开区台北花苑业主会的《天津市住宅物业服务合同》及相关法律法规，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业管理服务。而被告自2011年6月17日至2012年4月20日，未向原告支付物业费。合同约定物业费标准为1.58元／平方米／月。综上，被告总计拖欠原告物业费2514元，经多次索要未果，故原告起诉要求依法判令被告向原告支付自2011年6月17日至2012年4月20日物业费2514元、滞纳金800元，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告为具有物业管理服务资质的企业。2011年7月6日，原告与天津市南开区台北花苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，由原告对该小区进行物业管理服务。该合同约定，物业管理服务期限自2011年6月17日至2012年4月20日；多层、高层住宅房屋的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.98元；配电设备管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元，业主于每月15日前交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、绿化养护、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。2011年10月17日，该合同在天津市国土资源和房屋管理局进行了备案。
另查，本院向房地产管理部门调取的天津市房地产登记簿查询证明载明被告为涉案房屋之产权人，该房屋建筑面积为155.98平方米。被告系该小区房屋业主，每月应交纳综合物业管理服务费262.05元，自2011年6月17日至2012年4月20日，被告未向原告支付物业管理服务费2620.5元。
上述事实有原告陈述及提供的证据佐证在案。
本院认为，原告与天津市南开区台北花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告理应向原告履行交纳综合物业管理服务费的义务。原告主张金额2514元少于被告实际欠付金额2620.5元，原告自行处分权利并无不当，且该行为并未侵害被告权益，本院予以准许。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业管理服务费的数额，可予酌减5%，同时原告主张滞纳金的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告陈开田给付原告天津市屹泰物业服务有限公司2011年6月17日至2012年4月20日的物业管理服务费2514元的95%，计2388.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3255号
原告：温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会，住所地：温州市鹿城区蒲中路（李山科技大楼4楼）。
负责人：翁丹艳。
委托代理人：张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州市东南集团有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道康宏大厦4楼A座。
法定代表人：徐礼渊。
被告：徐礼渊。
被告：苏萧甄。
原告温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会为与被告温州市东南集团有限公司（原名称温州东南集团有限公司，以下简称东南公司）、徐礼渊、苏萧甄借款合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告东南公司偿还原告借款550万元及利息（以本金550万元为基数，按月利率1.5%，自2014年7月9日起计算至法院判决确定之日止）；2.判令被告徐礼渊、苏萧甄对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告系依法登记成立的社会团体分支机构，业务范围为应急转贷资金服务。被告东南公司因银行续贷需要，向原告申请应急转贷资金。2014年6月24日，原告与被告东南公司、徐礼渊、苏萧甄签订了《资金使用及抵押合同》，约定：被告东南公司向原告申请转贷资金550万元，用于偿还银行到期贷款；使用期限自2014年6月24日起2014年7月8日止，共计15天（转贷资金使用起算期限以实际放款日为准）；在转贷资金使用期限内，被告东南公司应向原告支付服务费41250元；若因未能按《贷款承诺书》确定的时间放款，致使该笔转贷资金使用期限延长，被告东南公司应再向原告支付服务费，服务费按月利率1.5%计算；被告徐礼渊、苏萧甄自愿承担连带保证责任。同日，原告通过其员工ＸＸ的银行账户分别汇款250万元、300万元至被告东南公司的银行账户。被告东南公司向原告出具了借款凭证。但被告东南公司至今未向原告偿还上述转贷资金。原告自认，被告东南公司已向其支付资金使用期限内的服务费41250元。
另查明：“温州东南集团有限公司”的名称于2014年6月30日变更为“温州市东南集团有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市东南集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会借款本金550万元及其利息（自2014年7月9日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐礼渊、苏萧甄对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，财产保全申请费5000元，由被告温州市东南集团有限公司、徐礼渊、苏萧甄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 徐罗兰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00506号
原告田某，退休工人。
被告周某，个体运输户。
本院在审理原告田某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告田某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤回对被告周某的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由田某负担。
审判员 冯小平
二〇一六年一月十五日
书记员 乔 荣
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初3369号
原告王金锋。
被告连瑞敏。
原告王金锋与被告连瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金锋，被告连瑞敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告夫妇借原告现金50000元，约定利息月息一分三，现被告丈夫王朝已去世，自2015年2月9日至今被告未付利息，被告给原告打有欠据，被告拒不归还原告借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告连瑞敏辩称，对欠条我认可，在此期间我没拒绝过偿还原告，但是现在原告坚持要我归还现金，我现在没有，原来给原告沟通过，有顶账回来的货物顶账，原告不同意。
经审理查明，2013年5月9日被告连瑞敏借原告王金锋现金50000元，借款时约定1.2分利息，并打有欠条，至2014年2月9日被告结算之前利息，将原欠条上的日期改为2014年2月9号，2015年2月9日又将之前利息结清，又将欠款日期改为2015年2月9日，并约定利息为月息1.3分。经原告多次讨要，本金50000元和自2015年2月9日至今利息未还。被告对上述事实予以认可。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告连瑞敏向原告王金锋借款并约定了利率，并打有借条，借条上未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告连瑞敏应当依约定偿还所借原告本金及利息，借故推脱欠妥。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告连瑞敏于本判决生效后三十日内给付原告王金锋欠款50000元及利息（时间自2015年2月9日至履行之日之日止，利率按月息13‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按年利率24%支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告连瑞敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1050元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 张美玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15986号
原告：王彬弟，男，1983年5月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告：袁铭萍，女，1982年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告王彬弟与被告袁铭萍房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告王彬弟在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 闫龙会
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴宵莹
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第450号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人王春玲。
被执行人杜书，农民。
被执行人邓建华。
被执行人王德义，农民。
被执行人任百成。
被执行人刘春玲。
被执行人郭宝东。
被执行人刘婷婷。
被执行人郭仁江。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人王春玲、杜书、邓建华、王德义、任百成、刘春玲、郭宝东、刘婷婷、郭仁江金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年5月28日作做出的（2014）建商初字第79号民事判决书。已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年7月28日向本院申请执行，本院于2015年7月28日依法立案执行。本案申请执行标的为526965.93元，执行费7670元，总计534635.93元（本案应执行标的526965.93元，已执行标的0元，未执行标的526965.93元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第450号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 勇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6570号
原告：重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路170-1-3号，统一社会信用代码91500118790731499U。
法定代表人：汪涛，总经理。
委托诉讼代理人：姚世万，男，系该公司员工（特别授权）。
被告：罗永清，男，1969年7月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆庭松物业管理有限责任公司（以下简称庭松物业公司）与被告罗永清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庭松物业公司的委托诉讼代理人姚世万到庭参加诉讼，被告罗永清经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭松物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月起至2016年12月的物业管理服务费3849元。事实和理由：2008年8月4日，原告与重庆市永川区被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为金港明珠小区业主提供物业服务，物业管理服务费按照建筑面积每平方米0.5元收取，委托服务期限为十年。2009年12月6日，原告与重庆市永川区该小区业主委员会签订《物业服务合同补充协议》，约定业主或物业使用人应当每月底以前足额向原告交纳当月物业管理费，逾期不交纳的按日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。被告系该小区2幢3-11号业主，其住房建筑面积为128.3平方米。被告从2012年1月起至2016年12月未向原告交纳物业管理服务费。
罗永清未提供答辩意见。
本院认为，原告和重庆市永川区该小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《物业服务合同补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，对原告和业主具有约束力，原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定按时交纳物业管理服务费，故原告要求被告支付尚欠的物业管理服务费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告罗永清于本判决生效后五日内支付原告重庆庭松物业管理有限责任公司从2012年1月起至2016年12月止的物业管理服务费3849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告罗永清负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一七年九月十一日
书记员 任杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1196号
原告:谢晓军，男，1982年1月18日出生，汉族，大专文化，住青铜峡市。
被告：杨伟，男，1989年2月17日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。
被告：余浩，男，1988年2月8日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。
被告：蒋延东，男，1982年12月7日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。
原告谢晓军与被告杨伟、余浩、蒋延东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月16日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢晓军撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告谢晓军负担。
审判员 代菊琴
二〇一八年四月十六日
书记员 丁 芳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0824执00313号
原告李某某，男。
被告陈某某，男。
本院于2015年2月9日立案受理了申请执行人李某某与被执行人陈某某保证合同纠纷一案。在依法向被执行人陈某某送达了执行通知书后，本院依法扣留被执行人陈某某在中国工商银行靖边县支行的存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）陕0824执00313号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年五月三十日
书记员 王宝宝
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费222号
被执行人陈旭东，男，1977年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人林芳，女，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行被执行人陈旭东、林芳案件受理费一案中，经执行截止2017年11月8日，被执行人陈旭东尚应向法院案件受理费1167元，被执行人林芳负连带责任。经调查，被执行人陈旭东、林芳目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人陈旭东、林芳有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陆海芳
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执335号
申请执行人朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人魏全新，男，1958年6月24日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号。
被执行人郑玉兰，女，汉族，1956年7月7日出生，住朝阳市双塔区。
本院依据已经发生法律效力的朝阳市世元公证处（2015）朝世证经字第5430号执行证书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
冻结郑玉兰在工商银行的存款70，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
审 判 员 陈永林
代理审判员 刘泽森
二〇一六年三月十一日
书 记 员 匡景峰