wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2713号
原告毛国信。
委托代理人应洁莲、赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告郑妍黎。
委托代理人潘有兴。
原告毛国信为与被告郑妍黎买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2016年6月20日第一次公开开庭审理，原告委托代理人应洁莲、赵翠与被告委托代理人潘有兴到庭参加诉讼，因被告提出回避申请，故于2016年8月18日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人应洁莲与被告委托代理人潘有兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在业务往来。2011年至2012年期间，被告多次向原告购买装饰材料。后经原告多次催讨，被告一直未支付货款，也拒不进行结算。故要求依法判令：被告立即支付货款41174元并按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息
原告提供证据:1、销货清单17份[复印件，原件存（2015�金浦商初字第2424号]，证明原、被告之间存在业务往来及被告欠原告货款事实；
2、（2015）金浦商初字第2424号民事判决书及（2015）浙金商终字第2666号民事判决书。
被告辩称：1、被告欠原告货款无事实依据，被告未向原告购买任何材料，系诉讼主体不符，依法应驳回原告起诉。2、在（2015）金浦商初字第2424号案件中，原告曾申请追加郑妍黎为被告，后撤销对其追加被告，此案通过一、二审程序，依法“一事不再理”的审判原则处理，原告违反法定程序的严格规定，进行违法起诉应属依法不当。3、原审（2015）金浦商初字第2424号案件认定事实有误，损害被告合法权益。4、张小安收取被告郑妍黎管理费，还收取材料款，所有债务与张小安结清，谁签字谁承担还款责任。5、原告起诉已经超过诉讼时效。
被告提供证据：1、上诉状（复印件）及（2015）浙金商终字第2666号民事判决书（复印件）各一份，证明在原一审、二审中有错误；
2、（2016）浙0726民初3613号起诉状及民事裁定书（均为复印件）各一份，证明该案与本案起诉事实一致，原告因证据不足且超过诉讼时效而撤诉。
经审理本院认定事实：2015年7月1日，原告毛国信向本院起诉，要求张小安支付以上货款，后原告申请郑妍黎作为被告，但在庭审过程中，又变更诉讼请求，只要求张小安支付货款，后本院作出（2015）金浦商初字第2424号民事判决书，认定原告的买卖合同关系系与被告郑妍黎发生，依法驳回了原告的诉讼请求。后原告不服，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院作出（2015）浙金商终字第2666号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2015）金浦商初字第2424号民事判决书、（2015）浙金商终字第2666号民事判�书均认定：浦江嘉毅望族一号20-1号房产系被告郑妍黎所有。2011年6月3日，被告郑妍黎与张小安签订了一份装饰施工合同，该合同约定室内工程以包清工形式承包给张小安，并列明承包价格及工程总监管理费用，工期为180天。2011年10月10日至2012年1月14日，被告郑妍黎因装修嘉毅望族20-1号房产需要，向原告毛国信购买装饰材料，共计41174元，并由张小安在销货清单上签字，客户抬头写明为嘉毅20-1，后郑妍黎未能支付以上货款，也未就货款进行结算。
证明以上事实有原告证据1-2及被告证据1。对原告证据1，被告认为与其无关，本院认为，被告在（2015）金浦商初字第2424号案件中，对原告证据1的真实性没有异议，而销货清单上客户抬头写明为嘉毅20-1，而该房产系被告郑妍黎所有，故对原告证据1予以认定。对原告证据2，被告对其真实性无异议，但对证明目的有�议，因原告证据2系为生效法律文书，具有法律效力，故对原告证据2予以认定。对被告证据1，原告对其真实性无异议，故对被告证据予以认定。对被告证据2，与本案无关也不能达到其证明目的，故对被告证据2不予认定。
本院认为：被告郑妍黎与张小安签订装饰施工合同，张小安以包清工形式承揽施工，装饰材料由被告郑妍黎提供。原告提供销货清单抬头写明为：嘉毅20-1，该房产系被告郑妍黎所有，即被告郑妍黎与张小安签订的装饰合同所涉房产，案件所涉货物系用于被告郑妍黎房产室内装饰，张小安在销货清单上的签字系其作为装饰合同承揽方在装饰过程中对装饰材料的代收行为，与原告发生买卖合同关系的系被告郑妍黎。被告郑妍黎尚欠原告毛国信货款事实清楚，双方虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为�应承担相应的民事责任。被告辩称与原告不存在买卖合同关系及（2015）金浦商初字第2424号民事判决书认定事实错误，已经由金华市中级人民法院终审认定，与原告发生买卖合同关系的系被告郑妍黎，故对被告的该种辩称，本院不予采纳。被告认为原告起诉已经超过诉讼时，本案中原、被告并未约定付款期限，也未对货款进行结算，故对该辩称理由，本院不予采纳。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑妍黎于本判决生效后十日内支付原告毛国信货款41174元并中国人民银行同期同档贷款基准利率支付从2016年4月14日起至本判决履行确定之日止的逾期利息损失。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费830元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 于华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初196号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人关长富，男，1980年10月21日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，住吉林省长春市二道区。2013年8月27日因犯盗窃罪被吉林省长春市经技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币6500元，2013年11月5日刑满释放。2016年1月20日因本案被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年2月16日被批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人关长富犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人关长富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月23日上午，被告人关长富在大庆市让胡路区华俊商场的停车场内，使用事先准备好的作案工具将被害人史某的黑色长城牌哈弗H3吉普车右后玻璃敲碎，将车内一个绿色的帆布包盗走，里面有一部三星平板手机，经大庆市价格认证中心认定，此手机价值人民币1279.20元。
2016年1月19日，被告人关长富被公安机关在长春市二道区一居民区抓获。案发后，赃物被收缴并返还被害人。
上述事实，被告人关长富在开庭审理过程中无异议，且有物证手机一部；书证被告人基本情况和常住人口基本信息、返还物品、文件清单、刑事判决书、释放证明等；被害人史某的陈述；被告人关长富的供述；鉴定意见及勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关长富以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人关长富归案后如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人关长富有前科，量刑时予以酌情从重处罚。鉴于赃物已返还被害人，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关长富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日至。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 薛 阳
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3401行审26号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人黄介、陈禹瑾，该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人西昌市黄水乡鹿鹤村村民委员会
法定代表人林加品，该村民委员会主任。
申请执行人西昌市国土资源局因西昌市黄水乡鹿鹤村村民委员会土地行政处罚一案，于2016年3月15日向本院申请强制执行审查。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人西昌市国土资源局申请执行2015年6月24日作出的西国土资罚（2015）第44号《行政处罚决定书》，即：责令西昌市黄水乡鹿鹤村村民委员会自接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的16.55亩（11032.69㎡）土地；自行拆除在非法占用的16.55亩（11032.69㎡）集体土地上修建的建构筑物（其中：17栋砖混结构两层半房屋占地面积6.8亩（4534.9㎡），水泥地坪面积4.46亩（2975.47㎡）），恢复土地原状。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局西国土资罚（2015）第44号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一六年三月二十三日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1459号
原告：兰州华泰鑫源商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：王丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张万才，男，系该公司职员。
被告郭永忠，男，汉族，1966年出生，住甘肃省临夏县。
被告：甘肃兴临建筑工程有限公司，住所地甘肃省临夏县。
法定代表人：康尚成，该公司董事长。
原告兰州华泰鑫源商贸有限公司诉被告郭永忠、甘肃兴临建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年4月5日以二被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州华泰鑫源商贸有限公司撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告兰州华泰鑫源商贸有限公司负担。
审判员 贾新玲
二〇一七年四月六日
书记员 申俪洁
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1691号
原告朱喜顺，男，汉族。
委托代理人王萌、胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告河南省大成建设工程有限公司，住所：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人张献军，任总经理职务。
委托代理人张玉婷，系该公司员工。
被告张守杰，男，汉族。
被告牛全意，男，汉族。
原告朱喜顺与被告河南省大成建设工程有限公司（下称大成公司）等劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱喜顺及其委托代理人胡殿全、被告大成公司的委托代理人张玉婷到庭参加了诉讼，被告张守杰、牛全意经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱喜顺诉称：2014年6月份原告在被告大成公司承包的石婆固初级中学工地打工，完工后经结算，应支付原告工资337549.60元，但一直未付。原告为此找到被告大成公司的全权代理人张守杰及作为工头的牛全意，二人共同为原告出具了一张欠条。现原告诉至法院，请求判令被告清偿所欠原告的337549.60元及利息（自2015年9月5日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告大成公司辩称：本案属于劳务合同纠纷而非追索劳动报酬纠纷，原告与被告大成公司之间不存在劳动合同关系，被告大成公司也从未与原告签订任何劳动合同或劳务用工协议，原告与被告大成公司之间也未形成劳务关系；原告并非农民工，其非追索劳动报酬纠纷的适格主体，追索劳动报酬纠纷应依法适用仲裁前置程序，综上，被告大成公司不应承担支付责任。
被告张守杰、被告牛全意未答辩。
经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，2、委托书复印件1份，证明被告欠款的事实。
被告大成公司向本院提交的证据材料有：建设工程施工合同复印件1份。
被告张守杰、被告牛全意均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告大成公司对原告提交的证据材料的真实性均有异议，对证据材料1称该欠条系被告张守杰、被告牛全意出具，未加盖被告大成公司公章或项目部公章，且无工资单、考勤表、结算单等相关证据证明原告具体工作内容、工作量和报酬等；对证据材料2称委托书未提交原件，且委托书上出现多种笔迹，明显可以看出委托书是用两种以上的笔填写完成的，是否是同一时间书写也无法确定。原告对被告大成公司提交的证据材料的真实性无异议。被告张守杰、被告牛全意未质证。
经审查，原告提交的证据材料1符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据，证据材料2不符合证据的关联性原则，不能作为本案的定案依据。被告大成公司提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年6月份-12月份，原告组织工人在延津县石婆固乡初级中学（下称石婆固乡中）建设宿舍和食堂，2015年9月5日经原告与被告张守杰、被告牛全意结算，共欠原告工资款337549.60元，由被告张守杰、被告牛全意为原告出具欠条1份，内容为，“欠条今欠石婆固中学宿舍食堂工资款337549.6（叁拾叁万柒仟伍佰肆拾玖整）张守杰牛全意2015.9.5号”，该款至今尚未清偿，原告以此为由来院起诉。审理中，原告称被告牛全意说是其和被告张守杰合伙承包的涉案工程，并让原告组织工人具体施工的，实际上是被告张守杰包给原告的工程，原告让被告牛全意在欠条上签字是因为被告牛全意是介绍人。原告另称被告大成公司是承包方，被告张守杰是被告大成公司的全权代理人且有委托书，涉案工程是被告张守杰以公司的名义包给原告的，被告张守杰利用职务行为为原告出具了欠条。被告大成公司称涉案工程的发包方是延津县教育局，签合同的是石婆固乡中，被告大成公司是总承包方，由其员工李元具体负责，其不清楚涉案工程最后是如何交由原告施工的，其与被告张守杰、被告牛全意无任何关系。被告大成公司另称涉案工程总价款为768976.08元，发包方已付538283元，余款在审计后付至总款的90%，余10%作为质保金，其扣除相关费用8283后付给李元530000元，李元付给谁不清楚。庭后本院通过电话联系被告张守杰，被告张守杰称涉案工程系其与被告牛全意合伙承包，2015年9月5日欠条内容为原告书写，其与被告牛全意签名。
本院认为：债务应当清偿。本案中，关于原告与几被告的关系，庭审中，原告所作陈述前后不一，原告一说是被告张守杰、被告牛全意将合伙承包的涉案工程交由原告施工的；另说被告张守杰是被告大成公司的全权代理人，有委托书，其是以公司的名义将涉案工程交由原告施工的，其出具欠条是职务行为。因被告张守杰已自认涉案工程是由其与被告牛全意合伙承包的，再结合被告张守杰与被告牛全意共同为原告出具欠条的情况，可以确认是被告张守杰与被告牛全意将合伙承包的涉案工程交由原告组织工人施工的。进言之，被告张守杰、被告牛全意为原告出具欠条，系其二人的个人行为，该欠条确立原告与被告张守杰、被告牛全意之间存在债权债务关系，故原告主张的工资款337549.60元应由被告张守杰、被告牛全意支付，被告张守杰、被告牛全意未能及时支付上述款项，应支付原告逾期付款的利息，因双方未约定付款期限，故本院认定由被告张守杰、被告牛全意自原告起诉之日即2015年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至欠款清偿之日止。原告要求被告大成公司偿还欠款，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张守杰、被告牛全意于本判决生效之日起十日内给付原告朱喜顺工资款337549.60元及利息（自2015年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款清偿之日止），被告张守杰与被告牛全意互负连带清偿责任。
二、驳回原告朱喜顺对被告河南省大成建设工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6363元，由被告张守杰、被告牛全意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一六年五月五日
书 记 员 肖腾飞
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1691号
原告朱喜顺，男，1971年10月10日出生，汉族。
委托代理人王萌、胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告河南省大成建设工程有限公司，住所：林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人张献军，任总经理职务。
委托代理人张玉婷，系该公司员工。
被告张守杰，男，1978年6月6日出生，汉族。
被告牛全意，男，1978年2月14日出生，汉族。
原告朱喜顺与被告河南省大成建设工程有限公司（下称大成公司）等劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱喜顺及其委托代理人胡殿全、被告大成公司的委托代理人张玉婷到庭参加了诉讼，被告张守杰、牛全意经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱喜顺诉称：2014年6月份原告在被告大成公司承包的石婆固初级中学工地打工，完工后经结算，应支付原告工资337549.60元，但一直未付。原告为此找到被告大成公司的全权代理人张守杰及作为工头的牛全意，二人共同为原告出具了一张欠条。现原告诉至法院，请求判令被告清偿所欠原告的337549.60元及利息（自2015年9月5日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告大成公司辩称：本案属于劳务合同纠纷而非追索劳动报酬纠纷，原告与被告大成公司之间不存在劳动合同关系，被告大成公司也从未与原告签订任何劳动合同或劳务用工协议，原告与被告大成公司之间也未形成劳务关系；原告并非农民工，其非追索劳动报酬纠纷的适格主体，追索劳动报酬纠纷应依法适用仲裁前置程序，综上，被告大成公司不应承担支付责任。
被告张守杰、被告牛全意未答辩。
经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，2、委托书复印件1份，证明被告欠款的事实。
被告大成公司向本院提交的证据材料有：建设工程施工合同复印件1份。
被告张守杰、被告牛全意均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告大成公司对原告提交的证据材料的真实性均有异议，对证据材料1称该欠条系被告张守杰、被告牛全意出具，未加盖被告大成公司公章或项目部公章，且无工资单、考勤表、结算单等相关证据证明原告具体工作内容、工作量和报酬等；对证据材料2称委托书未提交原件，且委托书上出现多种笔迹，明显可以看出委托书是用两种以上的笔填写完成的，是否是同一时间书写也无法确定。原告对被告大成公司提交的证据材料的真实性无异议。被告张守杰、被告牛全意未质证。
经审查，原告提交的证据材料1符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据，证据材料2不符合证据的关联性原则，不能作为本案的定案依据。被告大成公司提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年6月份-12月份，原告组织工人在延津县石婆固乡初级中学（下称石婆固乡中）建设宿舍和食堂，2015年9月5日经原告与被告张守杰、被告牛全意结算，共欠原告工资款337549.60元，由被告张守杰、被告牛全意为原告出具欠条1份，内容为，“欠条今欠石婆固中学宿舍食堂工资款337549.6（叁拾叁万柒仟伍佰肆拾玖整）张守杰牛全意2015.9.5号”，该款至今尚未清偿，原告以此为由来院起诉。审理中，原告称被告牛全意说是其和被告张守杰合伙承包的涉案工程，并让原告组织工人具体施工的，实际上是被告张守杰包给原告的工程，原告让被告牛全意在欠条上签字是因为被告牛全意是介绍人。原告另称被告大成公司是承包方，被告张守杰是被告大成公司的全权代理人且有委托书，涉案工程是被告张守杰以公司的名义包给原告的，被告张守杰利用职务行为为原告出具了欠条。被告大成公司称涉案工程的发包方是延津县教育局，签合同的是石婆固乡中，被告大成公司是总承包方，由其员工李元具体负责，其不清楚涉案工程最后是如何交由原告施工的，其与被告张守杰、被告牛全意无任何关系。被告大成公司另称涉案工程总价款为768976.08元，发包方已付538283元，余款在审计后付至总款的90%，余10%作为质保金，其扣除相关费用8283后付给李元530000元，李元付给谁不清楚。庭后本院通过电话联系被告张守杰，被告张守杰称涉案工程系其与被告牛全意合伙承包，2015年9月5日欠条内容为原告书写，其与被告牛全意签名。
本院认为：债务应当清偿。本案中，关于原告与几被告的关系，庭审中，原告所作陈述前后不一，原告一说是被告张守杰、被告牛全意将合伙承包的涉案工程交由原告施工的；另说被告张守杰是被告大成公司的全权代理人，有委托书，其是以公司的名义将涉案工程交由原告施工的，其出具欠条是职务行为。因被告张守杰已自认涉案工程是由其与被告牛全意合伙承包的，再结合被告张守杰与被告牛全意共同为原告出具欠条的情况，可以确认是被告张守杰与被告牛全意将合伙承包的涉案工程交由原告组织工人施工的。进言之，被告张守杰、被告牛全意为原告出具欠条，系其二人的个人行为，该欠条确立原告与被告张守杰、被告牛全意之间存在债权债务关系，故原告主张的工资款337549.60元应由被告张守杰、被告牛全意支付，被告张守杰、被告牛全意未能及时支付上述款项，应支付原告逾期付款的利息，因双方未约定付款期限，故本院认定由被告张守杰、被告牛全意自原告起诉之日即2015年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至欠款清偿之日止。原告要求被告大成公司偿还欠款，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张守杰、被告牛全意于本判决生效之日起十日内给付原告朱喜顺工资款337549.60元及利息（自2015年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款清偿之日止），被告张守杰与被告牛全意互负连带清偿责任。
二、驳回原告朱喜顺对被告河南省大成建设工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6363元，由被告张守杰、被告牛全意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一六年五月五日
书 记 员 肖腾飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1691号
原告：李英玉，现住延吉市小营镇仁坪村新丰三组。
委托代理人：薛辉，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：金光允，现住延吉市河南街白丰委八十四组。
被告：金光虎，现住延吉市小营镇东新村一组。
被告：金美子，现住延吉市新兴街。
本院在审理原告李英玉诉被告金光允、金光虎、金美子之间离婚后财产纠纷一案中，原告李英玉于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英玉提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英玉撤回起诉。
案件受理费7300元（原告已预交7300元），退还给原告李英玉7300元。
审判员 吴东俊
二〇一五年四月二十一日
书记员 朴美仙
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初751号
原告：四川省科贸建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市泸县玄滩镇。
法定代表人：易定渊，系该公司总经理。
原告：四川省科贸建筑工程有限公司西藏分公司，住所地：拉萨市柳梧新区察古大道海亮世纪新城铺楼。
负责人：段绪春，系该公司总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
被告：中太建设集团股份有限公司第十二分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦14层。
负责人：魏翔。
原告四川省科贸建筑工程有限公司、四川省科贸建筑工程有限公司西藏分公司诉被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司第十二分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，在审理过程中，二原告于2017年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，二原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省科贸建筑工程有限公司、四川省科贸建筑工程有限公司西藏分公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由二原告承担；二原告已预交诉讼费4900元，退回二原告。
审判员 任 超
二〇一七年四月九日
书记员 王梦洁
陕西省长武县人民法院
民事判决书
（2016）陕0428民初142号
原告李某某，女。
被告贺某某，男。
李某某与贺某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告离婚时，约定孩子XX由被告抚养，孩子生活、教育费用由被告全部负担。但离婚后，被告以其工作忙为由将孩子放在原告处抚养，并且没有给付孩子的抚养、教育费用。孩子现随原告生活，原告有抚养孩子的条件和能力，现要求：由原告抚养孩子XX，被告给付孩子从2014年5月份起至2022年之间的生活、教育费用。
被告贺某某辩称，原、被告协商离婚时约定孩子由被告抚养，2015年6月孩子放暑假，因被告工作原因暂让孩子随原告生活，2015年6月至今被告共给付孩子抚养、教育费用3000元。孩子从小随被告父母生活，因此不同意变更孩子的抚养权。
本案争议的焦点：孩子的抚养权是否应予以变更？
针对本案争议的焦点原告提供了离婚协议书一份，证明原、被告已离婚，离婚协议约定孩子由被告抚养，但原告认为孩子随其生活更有利，要求变更抚养权。被告质证认为，对该离婚协议书的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为孩子随被告生活也有利于其健康成长；原告申请证人李某某出庭作证，证明被告没有尽到父亲的责任。李某某称，原、被告办理离婚手续后，被告带了孩子半年后就由原告独自抚养孩子，平时也没有给过孩子生活费等，未尽到一个父亲的责任。被告认为，自原、被告离婚到2015年6月之间一直由双方共同照顾孩子，认为自己尽到了父亲的责任。
合议庭评议认为，对原告提供的离婚协议书一份，原、被告均无异议，可证明原、被告约定离婚后孩子由被告抚养的事实，故应认定为有效证据。对证人李某某的证言，该证人证言与被告的答辩意见可相互印证，可证明原告自2015年6月至今独自抚养孩子XX的事实，故亦应予以认定为有效证据。
综合原告的陈述及法庭认定的有效证据，证明了以下案件事实：
原、被告于2004年1月7日办理结婚登记手续，2004年9月6日生一女，取名贺X。2014年5月4日，原、被告在长武县民政局协议离婚，离婚协议约定孩子由被告抚养，抚养、教育费用由被告全部承担。2014年5月至2015年6月孩子由原、被告共同抚养。2015年6月，因被告忙于生意，孩子随原告生活至今。
另查明，原、被告及孩子均长期在西安生活。
本院认为，原、被告离婚后，由于被告因工作原因，孩子由原告抚养长达一年时间，故原告具有抚养孩子的能力。依照法律规定，对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。孩子贺X已年满十周岁，经法庭征求孩子意见，其愿随原告生活，故对原告要求变更孩子抚养权的诉讼请求应予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。故对原告要求被告负担孩子抚养费的诉讼请求应予以部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及其他法律之规定，判决如下：
一、孩子贺X由李某某抚养，贺某某自2016年8月1日起每月支付孩子贺X抚养费800元至贺X18周岁。
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾和平
审 判 员 刘飞雪
代理审判员 袁珍珍
二〇一六年七月十八日
书记员王彦飞
附：法律适用
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可实用提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚养费的数额可根据当年总收入或同行平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
……
（三）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1016号
原告覃某，农民。
委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
被告吴某甲，农民。
委托代理人韦远智，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告韦某，农民。
原告覃某诉被告吴某甲、韦某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员黄一为适用简易程序独任审判，于2015年7月15日在第三审判庭公开开庭进行了审理。书记员韦欢木担任法庭记录。原告覃某及其委托代理人汤理林，被告吴某甲及其委托代理人韦远智，被告韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原告与二被告系同村村民。2004年原告与被告吴某甲恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原告与被告吴某甲、韦某共同居住生活。原告于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。原告与二被告于2009年分别在宜州市刘三姐镇小龙村大长沙屯的20亩达坳岭林地、2亩加支内岭林地及6亩山岗岭林地上种植有湿地松，之后又在转岭林地上种植有13亩的桉树。上述岭地的林木由原、被告的经营管护，长势良好。被告吴某甲曾于2012年9月10日以夫妻感情不和为由向法院提起离婚诉讼，宜州市人民法院经审理后作出（2012）宜民初字第1610号《民事判决书》，判决不准原被告离婚。被告吴某甲再于2013年6月27日以夫妻感情不和为由向法院提起离婚诉讼，宜州市人民法院经审理后作出（2013）宜民初字第1316号《民事判决书》，判决准予原被告离婚。同时该判决书查明的事实认定“上述41亩林地上的林木属于家庭共有财产，不宜在本案中处理，可另案处理”。现该判决书已经发生法律效力。因原告与二被告就上述林木的分割问题无法达成一致意见，故原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：位于宜州市刘三姐镇小龙村大长沙屯的转岭林地上13亩桉树的三分之一，达坳岭林地上20亩、加支内岭林地上2亩及山岗岭林地上6亩共计38亩湿地松的三分之一，归原告所有，由原告经营管理或由被告折价补偿给原告；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴某甲辩称，1、位于宜州市刘三姐镇小龙村大长沙屯的转岭林地上13亩桉树、达坳岭林地上20亩、加支内岭林地上2亩及山岗岭上6亩的湿地松，归被告韦某个人所有；2、上述林地上的林木大约在2011年种植，当时原告与其常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已出现裂痕，原告根本不参与上述林木的种植和管理。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦某辩称，原告主张的转岭等林地上种植的林木都是由其独自投资经营的，与原告、被告吴某甲无关。上述林地上的林木既不是原告与被告吴某甲的夫妻共同财产，也不是家庭共有财产，而是其个人所有的财产。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告系同村村民。被告韦某与被告吴某甲系母子关系。原告与被告吴某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告吴某甲曾于2012年9月10日以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2012）宜民初字第1610号《民事判决书》，判决：不准原被告离婚。之后被告吴某甲再于2013年6月27日以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2013）宜民初字第1316号《民事判决书》，判决：准予原被告离婚。同时该判决书认为“被告提出要求分割夫妻共有财产林地41亩，因该林地涉及其他家庭成员共有，不宜在本案中处理，可另案处理”，现该判决书已经发生法律效力。因原告与二被告就上述林地上的林木分割问题无法达成一致意见，故原告特向本院提起诉讼。
另查明，位于宜州市刘三姐镇小龙村大长沙屯的转岭林地上13亩桉树，达坳岭林地上20亩、加支内岭林地上2亩及山岗岭林地上6亩的湿地松均未办理有林木权属证书。
认定上述事实的证据有（2013）宜民初字第1316号《民事判决书》及庭审笔录在卷证实。
本院认为，个人之间发生的林木所有权争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。原告主张位于宜州市刘三姐镇小龙村大长沙屯的转岭、达坳岭，加支内岭及山岗岭林地上共计41亩为原、被告共有，要求判决上述林地上的林木三分之一归原告所有，被告韦某则主张上述林地上的林木归其个人所有。现原、被告均未能提供相关证据证明双方讼争的林木归谁所有，政府部门亦未向原、被告任何一方颁发相关的林木权属证书。根据《森林法》第十七条的规定，本案林木的权属应由人民政府处理。现原告在上述林地上的林木权属不清且未经政府部门前置程序处理的情况下，直接向人民法院起诉，其起诉不符合法律规定，人民法院应不予受理，但本案案件已立案受理，故应驳回原告覃某的起诉。
依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告覃某的起诉。
案件受理费150元，全额退还给原告原告覃某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民人民法院。
代理审判员 黄一为
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韦欢木
附：本案裁定所适用的法律依据
一、《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
二、《中华人民共和国森林法实施条例》
第三条国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
森林、林木和林地的权属证书式样由国务院林业主管部门规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第656-1号申请执行人梁海盈。被执行人陈永德。本院在执行梁海盈申请执行陈永德关于机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人陈永德向梁海盈支付赔偿款21168.3元及利息、负担案件受理费2660元、负担执行费217元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市中级人民法院（2014）贵民三终字第24号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯满芝审判员何春为审判员杨礼添二〇一五年八月九日书记员覃文健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初631号
原告：通辽市博晟易居房地产经纪有限公司，住所地通辽市科尔沁区施介办事处施介综合楼1#楼1层1-8室。
法定代表人：杨波，职务：总经理。
被告：程鹏，男，1986年5月3日出生，汉族，通辽市科尔沁区大林镇角干信用社职工。公民身份号码：×××。
原告通辽市博晟易居房地产经纪有限公司与被告程鹏房地产咨询合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市博晟易居房地产经纪有限公司的法定代表人杨波、被告程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市博晟易居房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告程鹏给付原告中介服务费6780元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月21日，原告（中介人）与买方人即被告李彩霞和卖房人程鹏三方签订了《房屋买卖合同》，卖房人程鹏将座落于通辽市通辽经济技术开发区沈铁*河畔花园小区A12#-242室（房屋所有权证编号为蒙房权证通辽市字第XX**号，建筑面积为118.11平方米）住宅一处出售给被告人李彩霞，房屋价款678000元整。合同约定，被告应向原告支付中介费6780元，因签订合同同时被告未带现金，被告为原告出具欠据一枚。后因买卖双方产生争议，被告拒绝支付原告中介费。因合同中约定，如买卖双方违约，原告收取的中介服务费不予退还。故诉至法院.
被告程鹏辩称，我个人认为房屋没有出售成功，我不是违约方，我不应该支付服务费。起诉状中提到原告因当日未带现金写的欠条不属实，是因为业务员说到银行交首付款时候再把钱交给他，私下由于买房人和中介公司没有谈妥，私下找我签订的合同解除协议，说以后有第三方起诉涉及到的问题由买房人承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，以被告程鹏为甲方（卖方），以李彩霞为乙方（买方），以原告通辽市博晟易居房地产经纪有限公司丙方（居间方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告程鹏将座落于通辽市通辽经济技术开发区沈铁*河畔花园小区A12#-242室（房屋所有权证编号为蒙房权证通辽市字第XX**号，建筑面积为118.11平方米）住宅一处出售给李彩霞，房屋价款678000元整。第三条约定：基于甲乙双方委托丙方提供中介服务，且丙方已促成买卖双方签订了本合同，甲、乙双方同意：甲方应于本合同签订之日向原告支付6780元作为中介服务费，同日，被告为原告出具金额为6780元的欠据一枚。被告至今未向原告支付此款。
原告围绕诉讼请求出示房屋买卖合同（复印件）一份、欠据一枚，被告质证无异议。本院认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，对其证明力，予以确认。被告出示合同解除协议一份及定金收条一份，证明李彩霞是违约方，因为李彩霞的违约造成房屋没有出售成功。原告质证无异议，但被告出示的证据与本案无关联，不予采信。
本院认为，原告作为房地产经纪公司促成房屋买卖合同成立，被告作为出卖人应当按照约定支付中介服务费。2017年10月21日，原、被告及李彩霞签订的《房屋买卖合同》，是当事人之间真实意思表示，且并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。被告应按约定期限支付中介服务费。
综上所述，原告通辽市博晟易居房地产经纪有限公司要求被告程鹏支付中介费6780元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告程鹏支付原告通辽市博晟易居房地产经纪有限公司中介服务费6780元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告程鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一八年三月五日
书记员 孔繁哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初631号原告：通辽市博晟易居房地产经纪有限公司，住所地通辽市科尔沁区施介办事处施介综合楼1#楼1层1-8室。法定代表人：杨波，职务：总经理。被告：程鹏，男，1986年5月3日出生，汉族，通辽市科尔沁区大林镇角干信用社职工。公民身份号码：×××。原告通辽市博晟易居房地产经纪有限公司与被告程鹏房地产咨询合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市博晟易居房地产经纪有限公司的法定代表人杨波、被告程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市博晟易居房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告程鹏给付原告中介服务费6780元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月21日，原告（中介人）与买方人即被告李彩霞和卖房人程鹏三方签订了《房屋买卖合同》，卖房人程鹏将座落于通辽市通辽经济技术开发区沈铁·河畔花园小区A12#-242室（房屋所有权证编号为蒙房权证通辽市字第XX**号，建筑面积为118.11平方米）住宅一处出售给被告人李彩霞，房屋价款678000元整。合同约定，被告应向原告支付中介费6780元，因签订合同同时被告未带现金，被告为原告出具欠据一枚。后因买卖双方产生争议，被告拒绝支付原告中介费。因合同中约定，如买卖双方违约，原告收取的中介服务费不予退还。故诉至法院.被告程鹏辩称，我个人认为房屋没有出售成功，我不是违约方，我不应该支付服务费。起诉状中提到原告因当日未带现金写的欠条不属实，是因为业务员说到银行交首付款时候再把钱交给他，私下由于买房人和中介公司没有谈妥，私下找我签订的合同解除协议，说以后有第三方起诉涉及到的问题由买房人承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，以被告程鹏为甲方（卖方），以李彩霞为乙方（买方），以原告通辽市博晟易居房地产经纪有限公司丙方（居间方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告程鹏将座落于通辽市通辽经济技术开发区沈铁·河畔花园小区A12#-242室（房屋所有权证编号为蒙房权证通辽市字第XX**号，建筑面积为118.11平方米）住宅一处出售给李彩霞，房屋价款678000元整。第三条约定：基于甲乙双方委托丙方提供中介服务，且丙方已促成买卖双方签订了本合同，甲、乙双方同意：甲方应于本合同签订之日向原告支付6780元作为中介服务费，同日，被告为原告出具金额为6780元的欠据一枚。被告至今未向原告支付此款。原告围绕诉讼请求出示房屋买卖合同（复印件）一份、欠据一枚，被告质证无异议。本院认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，对其证明力，予以确认。被告出示合同解除协议一份及定金收条一份，证明李彩霞是违约方，因为李彩霞的违约造成房屋没有出售成功。原告质证无异议，但被告出示的证据与本案无关联，不予采信。本院认为，原告作为房地产经纪公司促成房屋买卖合同成立，被告作为出卖人应当按照约定支付中介服务费。2017年10月21日，原、被告及李彩霞签订的《房屋买卖合同》，是当事人之间真实意思表示，且并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。被告应按约定期限支付中介服务费。综上所述，原告通辽市博晟易居房地产经纪有限公司要求被告程鹏支付中介费6780元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告程鹏支付原告通辽市博晟易居房地产经纪有限公司中介服务费6780元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  齐德春二〇一八年三月五日书记员  孔繁哲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2820号
原告：尤丽君。
被告：刘际飞。
原告尤丽君与被告刘际飞民间借贷纠纷一案，原告尤丽君于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤丽君自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤丽君撤回起诉。
案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告尤丽君负担。
审 判 员 樊世强
二〇一五年十月十日
代书记员 陈乙瑄
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第759号
原告谢小容，女，1985年6月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人ＸＸ，福建梅占律师事务所律师。
委托代理人林丽珍，福建梅占律师事务所实习律师。
被告叶建玉，女，1976年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，原住屏南县，现住屏南县。
原告谢小容与被告叶建玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢小容及其委托代理人ＸＸ、林丽珍到庭参加诉讼，被告叶建玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶建玉在屏南县花亭街88号经营一家阿玉土特产店。原告谢小容和被告叶建玉系朋友关系。2013年5月10日，被告叶建玉以资金困难为由，向原告谢小容借现金人民币6200.00元，每月利息按人民币130元计算，借款期限为七个月，原告谢小容当场交付现金人民币6200.00元给被告叶建玉。借款期限届满，被告叶建玉对借款本息共计人民币7110.00元不能及时偿还而要求续借。双方协商后，原告谢小容表示同意，被告叶建玉出具《借条》作为收到借款借据。借条内容为：“兹向谢小容借人民币零万柒仟壹佰壹拾零元正（Y7110），每月还款1185（含本息）还到2014年7月10日止。借款人：叶建玉，2013年12月10日”。双方重新建立了借款债权债务关系。但被告叶建玉自出具借条后，没有按约定按月还款，且被告叶建玉为逃避他人债务至今下落不明，为此请求：一、判决被告叶建玉偿还原告谢小容借款本金人民币7110.00元及月利率2%的利息。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原告身份证，证明原告的身份情况。证据二借条一份，借条一张，证明被告叶建玉于2013年12月10日向原告借款7110元，双方约定叶建玉每月还款1185元（含本息），还到2014年7月10日止。
本院认为，被告叶建玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告叶建玉于2013年12月10日向原告谢小容出具借条，确认向原告借款7110元，双方约定每月偿还借款本息1185元至2014年7月10日止。
本院认为，债务应当清偿。被告叶建玉于2013年12月10日向原告谢小容借款人民币7110元，事实清楚。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方在借条中约定每月偿还借款本息1185元至2014年7月10日止，可以确认双方对该借款有约定利息，但约定的借款利息超过法律规定，现原告要求借款利息按月息2%计算的主张没有违反法律规定，可予支持。被告叶建玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下
被告叶建玉应于本判决生效之日起十日内，向原告谢小容偿还借款7110元及利息（利息自2013年12月11日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告叶建玉负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 叶 琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周少丹
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执738号
申请执行人：杨登贵，男。
被执行人：谢小宝，男。
关于申请执行人杨登贵与被执行人谢小宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）泾民一初字第00188号民事判决书，判决主要内容如下：被告谢小宝于本判决生效后十日内归还所欠原告杨登贵借款人民币13万元。……案件受理费2900元（原告已预交），由被告谢小宝负担。由于被执行人谢小宝未按生效判决书确定的内容履行给付义务，申请人于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。但经调查发现被执行人谢小宝常年在外务工，具体务工地址及联系方式不详，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第00188号民事判决书的本次�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年三月十七日
书记员 巢 琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1410号原告：王强，农民。委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：唐山市滦县新城胜利路。代表人：李国强，经理。委托代理人：刘腾交，该公司职工。原告王强与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员纪顺平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强委托代理人刘立彬、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人刘腾交均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强诉称：原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险和机动车损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险等险种，并交纳了相应保费。保险期限自2014年7月16日0时至2015年7月15日24时。2014年11月20日12时许，司机李福刚驾驶上述车辆，沿迁唐港高速公路唐山至港口方向行驶至乐亭出口匝道时，撞在高速公路隔离护栏后翻入沟中，造成车辆受损、驾驶员李福刚死亡的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察大队唐港高速大队认定：李福刚承担全部责任。此次事故造成经济损失如下：车辆损失204420元、鉴定费5090元、施救费30000元、路产损失22076元、车上人员损失50000元，共计311586元。故要求被告赔付原告保险金311586元。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司答辩：冀B×××××冀B×××××挂号车在被告公司投保了车损险及车上人员责任险，不计免赔险。在驾驶证、行驶证年检有效且与准驾车型相符的前提下就原告合理的损失予以承担，鉴定费、诉讼费不予承担。经审理查明：2014年11月20日12时许，李福刚驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型罐式半挂车沿唐港高速公路唐山至港口方向行驶至乐亭出口匝道处，撞在高速公路隔离护栏后翻入高速公路边沟，造成驾驶人李福刚死亡，机动车及高速公路路产受损的重大交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队道路交通事故认定书认定李福刚承担此事故的全部责任。李福刚系原告王强雇佣的司机，原告冀B×××××、冀B×××××挂车经唐港高速公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心鉴定车损为204420元。关于原告车辆造成唐港高速公路路产直接损失经唐山市公路路政管理处委托唐山市价格认证中心出具价格认证报告书路产损失为22076元。原告因本次事故造成的合理经济损失有：车损204420元、鉴定费5090元、路产损失22076元、施救费确认为20000元为宜，车上人员损失50000元。原告王强冀B×××××、冀B×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保机动车交通事故强制险（财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失险（保险限额为374000元）、车上人员责任险（司机）（赔偿限额为50000元）、第三者责任保险（赔偿限额1050000元）及不计免赔险。投保期间为2014年7月16日至2015年7月15日。此事故发生在保险期限内。另查，原告王强将路产损失及三者损失已实际赔付。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见予以证实。本院认为：唐山市公安交通警察支队唐港高速大队道路交通事故认定责任客观合法，本院予以采信。原告冀B×××××、冀B×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保机动车交通事故强制险、机动车损失险、车上人员责任险（司机）、第三者责任保险及不计免赔险，双方签订的保险合同合法有效。保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告王强保险金人民币301586元。限被告于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告王强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担2894元。由原告王强担负96元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员纪顺平二〇一五年七月十七日书记员郝亚男
拟稿人林标礼签发人福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第558号罪犯邓德元，男，1989年4月9日出生，汉族，四川省大竹县人，中专文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。2010年1月8日福州市中级人民法院作出（2009）榕刑初字第161号刑事判决，认定邓德元犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，邓德元不服，提出上诉。本院于2010年7月20日作出（2010）闽刑终字第141号刑事判决，对该犯维持原判。该犯于2010年9月7日交付福建省建阳监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2012年11月27日作出（2012）闽刑执字第830号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯邓德元在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯邓德元的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓德元在死刑缓期执行期间，偶有违反监规被扣0.5分。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯邓德元服刑期间月平均消费380元。本院审理期间，执行部分财产刑，交纳4500元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯邓德元减刑的异议。本院认为，罪犯邓德元在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判数罪，服刑间隔2年8个月。考核期内虽3次获得监狱改造积极分子，并执行部分财产刑，交纳4500元，但其月平均消费高于正常标准。考虑其执行财产刑情况，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邓德元的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2015年8月28日起至2033年9月27日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李培新审判员林标礼代理审判员刘勤贵二〇一五年八月二十八日书记员陈婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第00095号
原告：李媛媛，女，1982年生，汉族，会计，住沈阳市铁西区。
委托代理人：柴德仁，男，1956年生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
被告：辽宁弘泰包装有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区。
法定代表人：宋成阁，系该公司董事长。
负责人：邹峥智，男，1975年生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：范东东，女，1991年生，汉族，无业，住调兵山市。
原告李媛媛诉被告辽宁弘泰包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李媛媛及其委托代理人柴德仁、被告辽宁弘泰包装有限公司的委托代理人范东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2006年开始在沈阳东药弘泰公司工作，2007年公司整体搬迁到铁岭，改名为被告辽宁弘泰包装有限公司，我在被告公司做会计直到2011年9月，公司开始放假。法定代表人宋成阁经营期间，由于经营不善，导致资金紧张，拖欠我2010年12月至2011年8月共9个月的工资，每月1500元，不是每月3500元，是工资表做串行了，被告仅欠我9个月工资共计13500元。我多次向被告索要工资，但被告至今未能给付，故诉至法院，要求被告给付拖欠工资13500元。
被告辩称，原告确实是我公司员工，但要求原告提供劳动合同原件及相关证据原件，是否拖欠工资须进一步核实。
经审理查明：原告原系沈阳东药弘泰包装有限公司员工，2007年4月16日该公司搬迁到铁岭，成立辽宁弘泰包装有限公司，即本案被告。2008年1月20日，沈阳东药弘泰包装有限公司与被告辽宁弘泰包装有限公司共同发布通知，称沈阳东药弘泰包装公司于2008年2月1日起更名为辽宁弘泰包装有限公司，新公司发票中单位名称为被告辽宁弘泰包装有限公司。原告在被告处任会计，法定代表人宋成阁经营期间，被告公司拖欠原告2010年12月至2011年8月的工资共计13500元。2012年5月23日，宋成阁与孙丽梅签订股权转让协议，该协议第二条第8项约定：“……前期所拖欠工资由乙方或由乙方新注册的公司承担，其数额按甲方提供并经双方认可的工资表为准。”并附有员工工资表（2010年12月至2011年8月），该工资表第41号员工为原告李媛媛，其在庭审中自认每月工资为1500元，工资表中所载每月3500元系工资表做串行所致，故拖欠其工资应为13500元。此表经宋成阁和孙丽梅签字予以确认。原告屡次向被告公司的宋成阁及邹峥智索要拖欠工资，被告至今未能给付。原告于2013年12月31日向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由于2014年1月2日作出不予受理通知书。
另查，股权协议中约定宋成阁将其拥有的88%股权转让给孙丽梅，并已经按协议实际履行，但因股权冻结，工商登记部门未能变更法定代表人，现该公司的实际负责人为邹峥智。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、铁岭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、情况说明、通知、信息卡、股权转让协议、工资表、吴凤丽的证人证言在卷为凭。这些材料经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，劳动者的权益应当依法予以保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告在被告处任会计，在法定代表人宋成阁经营期间拖欠原告工资，宋成阁与孙丽梅已经对拖欠工资予以确认，工资表上显示拖欠原告工资31500元，但庭审中原告自认被告仅拖欠其9个月的工资13500元，系其自行处分自己的权利，且不违反相关法律规定，本院予以照准。虽然被告对该工资表不予认可，但工资表原件系由用人单位掌握和管理，被告负有提供原件的责任，其未能提供任何未拖欠原告工资的证据，亦未提供原告是沈阳东药公司派遣到被告公司的任何证据，应视为举证不能，故对原告诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁弘泰包装有限公司于本判决生效后五日内给付原告李媛媛工资13500元。
诉讼费10元，由被告辽宁弘泰包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 泽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初4847号
原告杨宇，男，1976年8月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告孔佳，女，1989年11月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告杨宇与被告孔佳民间借贷纠纷一案中，原告杨宇未在法定期限内预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡雁冰
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄 琳
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1674号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人裴贵宝。
被执行人王春霞。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第409号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第409号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月二十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执466号
申请执行人：张会一，男，1966年10月12日生，汉族，X县X乡X村人，农民。
被执行人：詹国苗，女，1979年2月16日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
申请执行人张会一与被执行人詹国苗民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）芮商初字第409号民事调解书，调解内容：一、被告詹国苗自2015年12月起，每月归还原告张会一借款本金500元，利息每月结算一次，按2分计算，利息自2015年3月算起，至款还清为止。如果不能按期归还，利息按原来约定的2.5分计算。二、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。判决生效后，由于被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人于2016年11月8日向我院申请强制执行，我院于2016年11月8日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，其弟代收。现被执行人下落不明，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产及下落，同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，法定执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）芮商初字第409号民事调解书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李青申
执行员 王天军
执行员 高 雷
二〇一六年十二月二日
书记员 董 培
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00107号
原告：刘自军，男，1971年10月生，汉族，住池州市贵池区。
被告：钱少武，男，1964年10月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在审理原告刘自军与被告钱少武房屋租赁合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告刘自军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘自军负担。
审判员 王翔
二〇一五年二月四日
书记员 张静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执726号
申请执行人：ＸＸ，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：叶光明，男，1975年9月19日出生，汉族，模具工，住宁海县。
被执行人：甘群燕，女，1985年2月28日出生，汉族，职工，住宁海县。
申请执行人ＸＸ与被执行人叶光明、甘群燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初5162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月21日向被执行人叶光明、甘群燕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款135000元，负担案件受理费1500元、申请执行费1195元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人叶光明、甘群燕有银行开户，本院进行了冻结，扣划到存款30000元。
2.查询发现被执行人甘群海有坐落在宁海县桃源街道华庭家园16幢2号404室的房产，本院已予以查封。
本次执行过程中，本院共执行到执行款30000元，申请执行人实现了债权30000元。此外，双方当事人已达成分期付款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，双方当事人已达成分期付款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行生效法律文书确定的义务，申请人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年六月二十八日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执726号申请执行人：ＸＸ，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。被执行人：叶光明，男，1975年9月19日出生，汉族，模具工，住宁海县。被执行人：甘群燕，女，1985年2月28日出生，汉族，职工，住宁海县。申请执行人ＸＸ与被执行人叶光明、甘群燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初5162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月21日向被执行人叶光明、甘群燕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款135000元，负担案件受理费1500元、申请执行费1195元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人叶光明、甘群燕有银行开户，本院进行了冻结，扣划到存款30000元。2.查询发现被执行人甘群海有坐落在宁海县桃源街道华庭家园16幢2号404室的房产，本院已予以查封。本次执行过程中，本院共执行到执行款30000元，申请执行人实现了债权30000元。此外，双方当事人已达成分期付款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，双方当事人已达成分期付款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行生效法律文书确定的义务，申请人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年六月二十八日代书记员 祝海龙
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1992号
申请执行人：王培生，男，1964年5月21日出生，住惠安县。
被执行人：陈坤文，男，1985年4月12日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人王培生与被执行人陈坤文民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 王泽钊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1276号
原告：秦某，女，1988年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告秦某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员张陈良适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。秦某到庭参加诉讼，丁某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某诉称：秦某与丁某甲经人介绍相识，并于2010年农历1月13日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，年月日办理结婚登记手续。婚后于年月日生育一子名丁某乙。由于双方婚前缺乏了解，致婚后经常因家庭琐事发生吵打，且丁某甲不尽家庭义务，双方已经分居2年之久，夫妻感情彻底破裂。现请求判令秦某与丁某甲离婚，婚生子丁某乙的抚养权依法判决，财产依法分割，诉讼费由丁某甲承担。
秦某为证明其诉讼主张成立，举证：
1、秦某身份证复印件及丁某甲、婚生子女户籍信息。证明秦某、丁某甲及婚生子女身份情况。
2、结婚登记档案一份。证明秦某与丁某甲系合法夫妻关系。
丁某甲未予答辩亦未向法庭举证。
经举证、质证，本院经审查认为：秦某所举证据1-2，能够证明本案的基本事实，具有真实性、合法性和本案的关联性，故予以认定。
经审理查明的事实为：秦某与丁某甲经人介绍相识，并于2010年农历1月13日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，年月日办理结婚登记手续。婚后于年月日生育一子名丁某乙。现秦某以夫妻感情不和为由向本院提出与丁某甲离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。秦某与丁某甲具有一定的感情基础，秦某提交证据不能证实原夫妻双方夫妻感情确已破裂，故对秦某请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下：
一、不准原告秦某与被告丁某甲离婚。
二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一六年五月五日
书记员 张 露
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00091号
上诉人（原审被告）：鄂州市富实房地产置业有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路***号。
法定代表人：李齐年，公司董事长。
委托代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：吕历星。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州市富实房地产置业有限公司（下称富实公司）与被上诉人吕历星房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员李志伸、缪冬琴参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人富实公司的委托代理人柯国顺、被上诉人吕历星的委托代理人龚曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕历星诉至原审法院，请求：1、确认被告房屋交付行为无效；2、被告支付逾期交房违约金16455元，被告支付逾期办理房地产权属证书违约金25879元，共计42334元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审认定：2011年4月13日，原告吕历星与被告富实公司签订了《商品房买卖合同》和《合同补充协议》各一份。约定：原告吕历星购买被告富实公司开发的位于鄂州市鄂城区滨湖南路月畔湾小区E幢独单元403号房屋一套，总价款人民币226031元；被告富实公司应于2012年8月28日前，向原告（买售人）交付经验收合格的商品房；被告（出卖人）应当在商品房交付使用后90日、宽限期6个月内，将应提供办理房地产权属登记资料报房屋产权登记机关备案；如因被告的责任不能在规定期限内办理房地产权属证书的，被告应赔偿实际损失，承担法律责任。2011年4月13日，原告向被告支付购房款人民币226031元。2012年8月28日，原、被告签订《房屋交接协议》，约定：双方在房屋交接前进行了共同验收，确认符合交房条件，不存在任何异议。
原审另查明：2014年12月3日，被告富实公司建设的位于滨湖南路月畔湾二期工程经鄂州市住房和城乡规划建设委员会办理竣工验收备案。2014年12月24日，被告富实公司建设的月畔湾二期E、F、D及会所号楼共4栋房屋经鄂州市房产管理局办理综合交付使用备案。
原审认为：原告吕历星与被告富实公司签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》和《房屋交接协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已依约向原告交付房屋，虽然被告在交付房屋时，该房屋还未经验收合格，但双方在房屋交接前进行了共同验收，确认符合交房条件，原告已接收，且该房屋现已经鄂州市住房和城乡规划建设委员会、鄂州市房产管理局验收并交付使用。根据双方意思自治原则，依法认定原、被告交付房屋行为有效。故原告诉求确认被告交付房屋行为无效，支付逾期交房违约金，不予支持。双方在履行《商品房买卖合同》和《合同补充协议》过程中，被告未能依约定期限向原告提供办理房屋产权登记备案资料，导致原告至起诉之日，仍不能办理房屋产权证，应承担违约责任。故原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金，予以支持。违约金数额依据原告已付购房款人民币226031元，自被告应提供办理房屋产权登记备案资料之日（2013年5月28日）算至起诉之日（2014年8月26日）止，共计453天，参照中国人民银行规定金融机构同期贷款利率6.15％计算，故被告辩称应依法驳回原告全部诉讼请求的抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告富实公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吕历星逾期提供办理房屋权属证书备案资料违约金人民币17252元。二、驳回原告吕历星的其他诉讼请求。本案受理费人民币860元，由原告吕历星负担人民币510元，被告富实公司负担人民币350元。
上诉人富实公司上诉称：按双方签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》的约定，我公司应于2013年5月28日前向被上诉人吕历星提供办理房屋产权登记备案资料的事实虽不可否认，但基于《商品房买卖合同》第15条第3项关于赔偿实际损失的约定和被上诉人吕历星并无证据证实其因此受到实际损失的事实，我公司认为原审判决我公司向被上诉人吕历星支付逾期提供办理房屋权属证书登记备案资料违约金的依据不足。综上，请求二审撤销原审判决第一项；改判驳回被上诉人吕历星关于支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求。
被上诉人吕历星在二审法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：上诉人富实公司逾期办理房地产权属证书，已违反了双方合同的约定，请求驳回上诉人富实公司的上诉。
上诉人富实公司、被上诉人吕历星在二审举证期限内均未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：针对上诉人富实公司的上诉，（一）关于富实公司应否支付逾期办理房地产权属证书违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》的约定，上诉人富实公司未在2013年5月28日前向被上诉人提供办理房屋产权登记资料，导致被上诉人不能办理房屋产权证，因此，按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中“出卖人赔偿实际损失承担法律责任”的约定，及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，上诉人富实公司应当支付被上诉人逾期办理房地产权属证书违约金。（二）关于原审计算逾期办理房地产权属证书违约金的标准是否恰当。因2013年5月28日至2014年8月26日间，中国人民银行贷款年利率为6%，原审按照年利率6.15%计算不当，本院予以纠正，违约金应为16832元（226031元×6%÷365天×453天）。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01754号民事判决；
二、上诉人富实公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人吕历星逾期提供房地产权属证书违约金16832元；
三、驳回被上诉人吕历星的其他诉讼请求。
一审诉讼费用的分摊按一审的不变。二审案件受理费232元，由上诉人富实公司负担182元，被上诉人吕历星负担50元（二审被上诉人吕历星应负担的诉讼费用，已由上诉人富实公司垫付，执行中直接抵扣）。
本判决为终审判决。
审判长 齐志刚
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一五年十月十九日
书记员 郭 炜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1483号
上诉人（原审被告）苏占伟，男，生于1974年3月1日，汉族。
被上诉人（原审原告）贺仙梅，女，生于1966年6月16日，汉族。
委托代理人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
原审被告徐群甫，又名徐某，男，生于1970年1月14日，汉族。
上诉人苏占伟因与被上诉人贺仙梅、原审被告徐某合伙纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏占伟，被上诉人贺仙梅的委托代理人闫玉龙到庭参加诉讼，原审被告徐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年9月6日，原告贺仙梅与被告苏占伟、徐群甫签订《合伙开发禹州市鸠山乡南寨村5组铝矾土资源协议书》，协议签订后，原告贺仙梅投资建井及平整土地，被告苏占伟、徐群甫提供场地、解决道路问题，协调当地事务。2009年12月4日，经原告贺仙梅同意，被告苏占伟将该资源以120万元转让给案外人，并实际得到80万元的转让款，下余40万元未收到，被告苏占伟已支付原告贺仙梅27万元。
原审法院认为，原告贺仙梅与被告苏占伟签订的《合伙开发禹州市鸠山乡南寨村5组铝矾土资源协议书》，系双方真实意思表示，在经原告贺仙梅同意后，被告苏占伟将资源转让给案外人后，所得款项应依约定进行分配，依照原、被告所签订协议，原告贺仙梅应按70%取得转让款，但原告贺仙梅未提供清算材料以证实其庭审时所说的口头核算下欠30万元，且被告苏占伟仅认可下欠18万元，故被告苏占伟应向再原告支付18万元转让款。原告要求被告苏占伟支付利息的请求，符合法律规定，被告苏占伟应自原告起诉之日（2013年7月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利息支付利息，关于原告贺仙梅要求被告徐群甫支付转让款的请求，因原告未提供证据证明被告徐群甫与本案涉及的转让款有关联，故驳回原告贺仙梅对被告徐群甫的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告苏占伟于本判决生效后十日内支付原告贺仙梅款180000元及利息（自2013年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付）。二、驳回原告贺仙梅的其他诉讼请求。本案受理费5800元，由被告苏占伟承担3900元，由原告贺仙梅承担1900元。
上诉人苏占伟诉称，上诉人与被上诉人在合作中，双方至今未对合作经营中的债务清算，法院不应该受理该案件，双方的合作于2008年6月12日以后已经没有延续。一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判依法予以改判。
被上诉人贺仙梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供一名证人出庭作证，证人苏某主要证明本案所涉的矿已经不开发了，也没有把地貌恢复，矿停了后，3000元的管理费也没有交。被上诉人对证人证言有异议，认为证人没有参与协议的签订，对许多情况不了解，也不存在合作开发，其证言与本案无关，应不予采信。本院认为，证人证言并非新证据，且证言与本案涉及的转让款纠纷无关联，故，本院对该证人证言不予采信。
根据各方上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审认定事实是否清楚，判决上诉人支付被上诉人18万元及利息是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，根据一审中被上诉人向法院提供的《与苏占伟合伙开发禹州市鸠山乡南寨村第五村民组铝钒土资源协议书》、《土地整理及土地资源开发协议书》、民事诉状及参与过开发的原审被告徐群甫，ＸＸＸ的询问笔录，能够证明由被上诉人投资，上诉人与被上诉人合伙开发铝钒土，上诉人与被上诉人约定分成三七开及苏占伟将合作开发的矿转让给案外人并收到80万元转让款的事实，上诉人苏占伟在一审中也承认将合作开发的矿转让给案外人，还有40万元转让款暂没有收到，虽然被上诉人在一审中要求上诉人还应支付其30万元转让款，但上诉人苏占伟仅认可欠被上诉人18万元，因被上诉人没有提供证据证明其主张，故，一审判决上诉人支付被上诉人18万元及相应利息并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元由上诉人苏占伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年七月八日
书记员 侯伟丽
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00840号
原告刘宏仓，男，1970年10月21日生，汉族，农民。
被告杨建江，男，生于1988年8月19日，汉族，农民。
被告张洁，女，约25岁，汉族，农民。
原告刘宏仓与被告杨建江，张洁买卖合同纠纷一案，原告刘宏仓于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宏仓到庭参加了诉讼，被告杨建江、张洁经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘宏仓起诉称：2015年2月24日，杨建江、张洁夫妇二人将几年来欠其的材料款总账后立下借据一张，说好过一段时间后给其归还。期间原告多次向被告讨要，被告只支付给原告10000元，随后原告给被告打电话被告不接，也不见人，无奈原告诉至法院，请求依法判决由二被告支付原告欠款136000元，并承担欠款利息及索要损失费10000元，以上共计146000元。
原告刘宏仓向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、二被告书写借条一张，证明二被告欠原告材料款的事实；2、短信一组，证明原告向被告催款的事实。
被告杨建江、张洁未答辩。
经本院庭审审查核实，对原告提供的1、2号证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：二被告自2012年至2005年共欠原告材料款146000元，后经原告多次催要，被告均未支付。2015年2月24日，二被告就所欠材料款给原告书写借条一份，借条载明：今借到刘宏仓现金146000元，此条据上既未约定还款期限，亦未约定利息。此后，经原告催要，被告归还原告欠款10000元，但对剩余136000元欠款至今未归还。2015年5月30日、6月6日、6月19日、6月25日、7月9日原告先后五次给被告杨建江发短信要求其归还欠款，均无结果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二被告拖欠原告材料款属实，虽经原告多次催要，二被告仅支付给原告10000元，对剩余欠款136000元至今未付，二被告的行为违反了法律规定，故原告关于要求二被告偿还其拖欠的材料款136000元的主张，证据充分，对其主张予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告之间既未约定还款期限，亦未就迟延归还欠款期间的利息进行约定，且现行法律法规对上述债务利息及因催要欠款所产生的费用亦无强制性规定，故原告关于要求被告支付其欠款利息及催款费用共计10000元的主张，于法无据，对其主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨建江、张洁于本判决书生效后十日内偿还原告刘宏仓欠款136000元。
二、驳回原告刘宏仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由原告承担220元，被告杨建江、张洁承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雒 滢
审 判 员 付亚军
人民陪审员 炊引善
二〇一五年十月十四日
书 记 员 康应敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢786号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处，住所地即墨市普东镇驻地。
负责人：张同福，主任。
被执行人：李启。
被执行人：杨玉美。
被执行人：李成法。
本院在执行申请人青岛农村商业银行即墨北安支行普东分理处与被执行人李启、杨玉美、李成法金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已庭外履行义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即商初字第1352号民事调解书执行完毕。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十月三十日
书记员 张 涛
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第565号
申请执行人林亚男，女，2003年9月29日生，汉族，学生。
法定代理人林福君（原告之父），男，1980年4月30日生，汉族，农民。
被执行人隋海艳，女，1981年7月27日生，汉族，农民。
本院在执行林亚男申请执行隋海艳抚养费纠纷一案中，申请执行人林亚男依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第395号民事判决书，于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行标的4800元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第395号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 强
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执275号
申请执行人：胶州市马家汽车租赁中心，住所地胶州市中云常乐花园*层*座网点。注册号370281600547362。
负责人：孙义家。
被执行人：王晓厚，男，1990年4月19日出生，汉族，住胶州市。
被执行人：车志凌云，男，1993年4月7日出生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人胶州市马家汽车租赁中心与被执行人王晓厚、车志凌云租赁合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8345号民事判决书]中，申请执行人胶州市马家汽车租赁中心于2017年1月6日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0281执275号，执行标的54208元。
执行中，本院向被执行人王晓厚、车志凌云发出执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。2017年1月23日冻结了被执行人车志凌云的银行账户；2017年2月13日从被执行人车志凌云的银行账户中扣划案款35713元。2017年2月20日，本院向申请执行人胶州市马家汽车租赁中心发放案款35713元，申请执行人自愿放弃剩余案款的执行并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8345号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 王永明
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00796号
原告王正华，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐都区西环中路187号。
负责人孙学理，该公司总经理。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
原告王正华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、审判员安红、人民陪审员朱传顺参加评议的合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王正华、被告太平洋保险公司的委托代理人刘发斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正华诉称，2015年9月15日，我为本人所有的牌号为苏J的宝马轿车在太平洋保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险等并附加不计免赔险；保险期限为自2015年9月16日起至2016年9月15日止，并交纳了保费。2015年11月24日14时10分，我驾驶苏J宝马轿车由南向西行驶至西环路与南环路交叉口处时，与路中央隔离墩相撞，致车辆受损。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定我负事故全部责任。苏J宝马轿车经法院委托盐城大恒价格评估有限公司评估鉴定，损失价格为工时费12000元、材料费123685元，合计135685元。我向太平洋保险公司申请理赔而该司未予赔偿，现依据价格鉴定机构的鉴定结论，请求判令太平洋保险公司赔付车辆损失款135685元，并承担本案诉讼费用。
原告王正华起诉的主要证据为：1、苏J轿车行驶�及王正华驾驶证复印件各一份；2、苏J宝马轿车在太平洋保险公司投保车辆损失险、第三者责任险及上列保险不计免赔险的保单复印件一份；3、盐城市盐都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份；4、2016年4月18日盐城大恒价格评估有限公司苏J轿车车损评估结论书一份。
被告太平洋保险公司辩称，王正华为苏J轿车在我司投保系列保险及该车发生保险事故受损属实，但价格评估机构就该事故车损失所作的评估价格过高，同时王正华应提供修理费发票后方可理赔。请求法院依法作出处理。
被告太平洋保险公司答辩未提供证据。
根据原告王正华的起诉、被告太平洋保险公司的答辩，当事人各方的争议焦点为：评估机构就苏J轿车所作损失估价意见中价格是否过高。
在质证过程中，太平洋保险公司对王正华提供的证据1、2、3无异议；对证据4异议为评估机构的估价价格过高。本院对当事人提供的证据经审核认为，王正华提供的证据1、2、3经太平洋保险公司质证无异议，上列证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据；王正华提供的证据4系有价格鉴定资质的鉴定机构对事故车辆损失的价格评估意见，太平洋保险公司虽对评估结论有异议，但未提供反驳证据，故本院对价格鉴定结论予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2015年9月15日，王正华为其牌号为苏J的宝马轿车在太平洋保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（含驾驶人、乘客）并附加不计免赔险，保险期限为自2015年9月16日起至2016年9月15日止，王正华为此交纳了保费。
2015年11月24日14时10分，王正华驾驶苏J宝马轿车由南向西行驶至西环路与南环路交叉口处时，与路中央隔离墩相撞，致车辆受损。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定王正华负事故全部责任。本案审理中，经本院委托盐城大恒价格评估有限公司对苏J宝马轿车的损失进行价格评估鉴定，损失价格为工时费12000元、材料费123685元，合计135685元。王正华就该车损失向太平洋保险公司申请理赔，因赔偿数额等与该司未达成一致意见，王正华遂诉至本院。
本院认为，王正华作为投保人、被保险人与太平洋保险公司作为保险人就苏J宝马轿车订立的机动车损失险等商业保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。保险事故发生后造成了保险标的物苏J轿车受损，保险人太平洋保险公司依法应承担赔偿责任，及时赔偿被保险人王正华的损失。关于评估机构就苏J轿车所作损失估价意见中价格是否过高的问题，盐城大恒价格评估有限公司是经法院审核入册的价格评估鉴定机构，其执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，故其具有财物损失价格评估的鉴定资质，其评估亦是经本院随机选择后依法委托进行的、并非接受当事人单方委托作出的，太平洋保险公司对评估结论虽异议为价格过高，但其未能举证反驳证据支持其观点，故本院对其该辩称理由不予采信，对价格评估鉴定机构的损失估价意见作为本案的定案依据。综上，太平洋保险公司应在车损险项下赔付王正华苏J轿车损失135685元。本院对王正华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二�三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付王正华车辆损失险项下理赔款135685元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
�判长朱凤春
审 判 员 安 红
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险�应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执318号
申请执行人曾方明。
申请执行人姜荷仙（系曾方明之妻。
被执行人曾良云。
被执行人邱在群。
本院在执行曾方明、姜荷仙与曾良云、邱在群赡养纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人曾良云、邱在群发出执行通知书，责令被执行人曾良云、邱在群履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾良云、邱在群至今未履行。现查明，被执行人邱在群在上饶银行玉山支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邱在群在上饶银行玉山支行账号为62×××＃0内的存款人民币5000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年四月六日
书记员 游 虹
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1087号
申请执行人郑州森源新能源科技有限公司。
法定代表人：乔清周。
被执行人荥阳市住房和城乡建设局。
法定代表人：杜文杰。
被执行人河南省荥阳兴业建筑有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民二初字第02169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人河南省荥阳兴业建筑有限责任公司相当于259.7360万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人荥阳市住房和城乡建设局、河南省荥阳兴业建筑有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王荣征
二〇一六年十一月三十日
书记员 平 旭
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1038号
上诉人（原审被告）：李仁爽，男，汉族，1955年8月21日生，东北电力大学退休教师，住吉林省吉林市昌邑区东电宾馆***室。
上诉人（原审被告）：张广芹，女，回族，1957年9月10日生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区东电宾馆***室。
被上诉人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。住所：吉林省吉林市松江路****号。
法定代表人：韩东，该分行行长。
委托代理人：韩旭，该分行职员。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
原审被告：刘锦茹，女，汉族，1979年7月15日生，无职业，住吉林省吉林市丰满区荣南胡同****号。
原审被告：李禹潼，男，汉族，2001年2月23日生，吉林市第五中学学生，住吉林省吉林市丰满区荣南胡同****号。
法定代理人：刘锦茹，女，汉族，1979年7月15日生，无职业，住吉林省吉林市丰满区荣南胡同****号，系李禹潼母亲。
原审被告：李潼禹，男，汉族，2006年3月20日生，吉林市万达第一实验小学学生，住吉林省吉林市丰满区荣南胡同****号。
法定代理人：刘锦茹，女，汉族，1979年7月15日生，无职业，住吉林省吉林市丰满区荣南胡同****号，系李潼禹母亲。
上诉人李仁爽、张广芹因与被上诉人中国建设银行股份有限公司吉林市分行、原审被告刘锦茹、李禹潼、李潼禹金融借款合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李仁爽、张广芹自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李仁爽、张广芹自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李仁爽、张广芹撤回上诉。
二审案件受理费23745元，由上诉人李仁爽、张广芹负担11872.5元，余款11872.5元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年六月十三日
代理书记员 孙 萍
（此件共2页，共印15份）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02452号
申请执行人卢飞翔，男，1983年6月20日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被执行人张春飞，男，1976年5月22日生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人张春云，男，1980年9月8日生，汉族，陕西省神木县大保当镇人，农民。
本院在执行卢飞翔依据本院（2013）神民初字第02755号民事调解书申请执行张春飞、张春云民间借贷纠纷一案中，被执行人张春飞、张春云与申请人卢飞翔自行达成和解协议：被执行人张春飞、张春云自愿当即偿还申请执行人卢飞翔借款40万元；并自愿负担案件受理费1840元，执行费2470元，申请执行人卢飞翔自愿放弃全部利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02755号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾 小 平
审判员 王志新审判员曹葆
二〇一四年一月一日
书记员 姜 帆
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1020号
原告：威海万通物业服务有限公司,住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人：邓庆军，经理。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：张海霞，女，住威海市。
原告威海万通物业服务有限公司与被告张海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告威海万通物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海万通物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威�万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告威海万通物业服务有限公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一七年五月二十二日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 徐华英