wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2953号上诉人（原审原告）：丁锋，男，1991年12月25日出生，汉族，住山阳区。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨永灿，男，1974年8月26日出生，汉族，住解放区。原审第三人：焦作市钰鑫置业有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号世豪商业休闲广场*楼***号。法定代表人：孙赔雪，经理。原审第三人：焦作市锦绣物业服务有限公司。住所地：焦作市山阳区文汇路**号锦绣公馆**号住宅楼*楼。法定代表人：陈庆国，经理。以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人丁锋与被上诉人杨永灿及原审第三人焦作市钰鑫置业有限公司（以下简称钰鑫置业公司）、焦作市锦绣物业服务有限公司（以下简称锦绣物业公司）相邻关系纠纷一案，不服山阳区人民法院（2017）豫0811民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁峰委托诉讼代理人王炳豫、被上诉人杨永灿、原审第三人钰鑫置业公司与锦绣物业公司的共同委托诉讼代理人张金娥、李海祯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁峰上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定“露台中间现浇浇筑地面，在墙上开凿门的行为，均系杨宝栋对自由房屋和其楼下房屋业主的建筑物专有部门的处分”，上诉人认为一审认定事实错误，主要证据不足。2017年6月29日，焦作市城乡规划管理局下发了《拆除通告》，明确杨宝栋私自搭建构筑物，占用公共空间，证实该诉争空间系小区公共空间，属于业主共有部分，而非建筑物专有部分，因此一审判决认定基本事实错误，缺乏主要证据。杨永灿答辩称，其进行装修施工的部分是自家的入户花园，这一部分是同一户型的业主打开房门之后的私有空间，进行现浇施工是开发商统一组织的，而且上诉人至今也存在封闭行为和拆除室内墙体的行为。拆除通道是对18、25号楼全体业主下达的，上诉人也是业主之一，且拆除公告与本案及被上诉人无关，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人钰鑫置业公司与锦绣物业公司答辩称，同杨永灿的答辩意见。丁峰向一审法院起诉请求：1、被告拆除走廊外侧楼台中间的违章建筑、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告均系位于山阳区××路××号锦绣公馆25号楼二层的房屋的业主，原告购买的是锦绣公馆25号楼1单元202号房屋，被告购买的是25号楼1单元201号房屋。其中202号房屋位于锦绣公馆25号楼二层西南角，房门朝北；201号房位于锦绣公馆25号楼二层西侧，房门朝南。两套房屋之间有一个公共走廊。被告在其所有的锦绣公馆25号楼1单元201号房屋与该房屋楼下业主共有的一层与二层镂空露台中间，与二层楼房地面平齐现浇浇筑了地面，并在201号房屋的墙上新开凿一扇门，将挑高上层封闭做成窗户，将原公共走廊的窗户封死，由此形成一个新的空间。原告以被告侵害了原告入户走廊的采光、通风等权益为由，诉至本院为本案事实。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告在一层、二层镂空露台中间现浇浇筑地面，在墙上开凿门，封闭挑高上层的行为，均系被告对自有的房屋和被告楼下房屋的业主建筑物专有部分的处分。被告封闭公共走廊的窗户，其目的是为了保证自身居住空间的安全，同时确实对公共走廊的通风、采光产生了影响，由此形成了原被告双方权益的冲突。本着不动产相邻关系中方便生活、团结互助、公平合理的原则，应优先保护居住的安全，故原告要求被告拆除露台中间现浇的水泥地面，将墙上新开凿的门封闭、恢复墙面原状、拆除做成的封闭窗户的诉请，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:驳回原告丁锋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告丁锋负担。本院二审期间，丁峰围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于证据的认定，本院对丁峰提交的焦作市城乡规划管理局下发的拆除通告及照片予以采信。二审认定事实：2017年6月29日，焦作市城乡规划管理局下发拆除通告，内容为“锦绣公馆18#、25#楼业主：调经查，你在焦作市××路××小区××＃、××＃楼私自搭建构筑物，占用公共空间，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限你自接到通知之日起三十日内自行拆除，逾期后果自负……”其他事实与一审认定事实相同。本院认为，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中的构筑物经焦作市城乡规划管理局认定为违法建设，对该构筑物的拆除依法应当由行政部门处理，故丁峰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山阳区人民法院（2017）豫0811民初1150号民事判决。二、驳回丁峰的起诉。一审案件受理费100元退还丁峰；丁峰预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年十月二十五日书记员 郝 聪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15792号
原告：冉井成，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：黄根，男，1977年12月13日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县组。
原告冉井成为与被告黄根民间借贷纠纷一案，原告冉井成于2017年9月12日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款20000元；二、被告支付原告借款利息4159元（按本金20000元，月利率2%，自2016年5月16日计算至2017年3月28日，此后至借款还清之日止的利息按上述标准另计）；三、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告冉井成到庭参加诉讼，被告黄根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2016年5月16日，被告向原告借款20000元。同日,被告向原告出具借条1份,载明于2016年6月16日归还原告借款，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。逾期未能归还的，由借款人承担由此产生的诉讼费。借款到期后，经原告多次催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄根于本判决生效后十日内返还原告冉井成借款20000元；
二、被告黄根于本判决生效后十日内支付原告冉井成利息4159元（按本金20000元，月利率2%，自2016年5月16日计算至2017年3月28日，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，公告费560元，由被告黄根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费404元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 楼志明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 施琳俊
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2130号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人张勇，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，
关于被执行人张勇犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1854号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张勇应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执2130号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张勇发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将张勇列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执2130号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年四月二十四日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2130号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人张勇，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，关于被执行人张勇犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1854号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张勇应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执2130号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张勇发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将张勇列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执2130号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年四月二十四日书记员  禤庆华
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1443号
原告：江子秀，女，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：李肇基，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：陈宏，男，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号15楼。
统一社会信用代码：9133010058028001XG。
负责人：曹忠明，该公司总经理。
委托代理人：李建忠，该公司员工。
原告江子秀与被告陈宏、华泰财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告江子秀及其委托代理人李肇基，被告华泰财险公司委托代理人李建忠到庭参加诉讼，被告陈宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
原告江子秀起诉称：2017年5月15日，被告陈宏驾驶车牌号为浙Ｋ×××××号小型客车，沿缙云县五云街道黄龙路往东行驶至朝晖路路口至旭山路路口路段时，与原告（行人）发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，缙云县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告陈宏负事故全部责任，原告无责任。被告陈宏的浙Ｋ×××××号小型客车在被告华泰财险公司投保交强险，保险期限自2017年3月17日零时起至2018年3月16日二十四时止。原告受伤后，在缙云县人民医院治疗花医疗费2668.72元。2017年11月6日，原告经丽水天平司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见：原告因2017年5月15日交通事故致右足第4跖骨基底部及骰骨骨折，综合评定其误工期限为120日，护理期限60日，营养期限30日。本次事故造成原告医疗费、误工费、营养费等损失共计26552.72元：医疗费2758.72元、误工费14796元（123.30元/天×120天）、护理费7398元（123.30元/天×60天）、营养费900元（30元/天×30天）、鉴定费700元。被告陈宏已支付原告医疗费680.60元，尚有25872.12元未赔偿。现原告请求判令被告华泰财险公司在交强险限额内对原告因交通事故受伤而遭受损失共计人民币26552.72元予以赔偿，不足部分由被告陈宏承担赔偿责任。
为此，原告提供以下证据予以佐证：
1、原、被告身份证、驾驶证、行驶证、企业信息复印件各一份，待证原、被告诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书及保险单复印件各一份，待证交通事故发生事实及责任认定，事故车辆投保情况；
3、门诊病历一份，待证原告受伤后治疗的事实；
4、医疗发票13张，待证原告受伤后产生的医疗费用；
5、鉴定意见书一份，待证司法鉴定评定原告因本案误工120日，护理60日，营养30日的事实；
6、鉴定发票一张，待证原告鉴定费用。
被告陈宏未出庭应诉也未提供证据。
被告华泰财险公司答辩称：原告的损失中应扣除自理、自费部分的医疗费用，误工和护理天数无异议，但金额应按实际损失赔偿，营养费无异议。鉴定费和诉讼费不在保险范围内，我方不予以赔偿。
被告华泰财险公司未提供证据。
对原告提供的证据，被告华泰财险公司均无异议，本院认为原告提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，能反映本案的真实情况，均作有效证据采信。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、企业信息、保单、交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告双方当事人当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。鉴于事故车辆浙Ｋ×××××小型客车在被告华泰财险公司投保了交强险，因此，原告的各项损失应由被告华泰财险公司在机动车交强险责任限额内先予赔偿。原告的交强险医疗费用赔偿金额为3658.72元（包括医疗费、营养费等），伤残赔偿费用赔偿金额为22194元（包括误工费、护理费等），合计25852.72元。对于被告华泰财险公司主张的医疗费用应予以部分扣除及误工费、护理费按实际损失赔偿的抗辩，无据可依，不予支持。被告陈宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司在交强险险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计25852.72元；
二、被告陈宏赔偿原告鉴定费700元；已经支付680.60元，尚需赔偿19.40元；
上述款项于本判决生效后十五日内交本院代转。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈宏负担。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年四月十一日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初904号
原告中国银行股份有限公司周口分行。
负责人常如刚，系该行行长。
委托代理人应惠民，系该行员工。
被告张国明，男，汉族，1963年6月15日生，住河南省项城市。
原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告张国明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国明向原告偿还截止2017年10月9日前拖欠信用卡本金92889.06元、利息9358.63元、违约金12688.10元，共计114935.79元（2017年10月9日后的各项费用以记账系统生成计算至欠款全部履行完毕之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请表及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××68的长城环球通爱家信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份，该合约详细记述了信用卡的使用、各项费用的计算及逾期还款后果等。被告在使用信用卡过程中，未按照约定向原告支付所欠费用，截止2017年10月9日被告共拖欠信用卡本金92889.06元、利息9358.63元、违约金12688.10元，共计114935.79元。经原告多次催要，被告仍未按期履行还款义务。
本院认为：根据原告在起诉状中所提供的被告的送达地址，本院无法通知到被告，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告张国明的起诉。
案件受理费1299元（已减半收取），退还原告中国银行股份有限公司周口分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初904号原告中国银行股份有限公司周口分行。负责人常如刚，系该行行长。委托代理人应惠民，系该行员工。被告张国明，男，汉族，1963年6月15日生，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告张国明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国明向原告偿还截止2017年10月9日前拖欠信用卡本金92889.06元、利息9358.63元、违约金12688.10元，共计114935.79元（2017年10月9日后的各项费用以记账系统生成计算至欠款全部履行完毕之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请表及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××68的长城环球通爱家信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份，该合约详细记述了信用卡的使用、各项费用的计算及逾期还款后果等。被告在使用信用卡过程中，未按照约定向原告支付所欠费用，截止2017年10月9日被告共拖欠信用卡本金92889.06元、利息9358.63元、违约金12688.10元，共计114935.79元。经原告多次催要，被告仍未按期履行还款义务。本院认为：根据原告在起诉状中所提供的被告的送达地址，本院无法通知到被告，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告张国明的起诉。案件受理费1299元（已减半收取），退还原告中国银行股份有限公司周口分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一八年三月二十六日书记员  靳一凡
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初888号
原告:初民，男，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：闻欢，男，汉族，住镇江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
法定代表人：吴彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原告初民与闻欢、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告初民于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告初民撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告初民负担。
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 刘小春
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马瑞辰
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第665号
申请执行人深圳粤源建设股份有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。
负责人陆俊，分公司经理。
被执行人济南泰岳石材有限公司，住所地济南市。
法定代表人张厚生。
本院在执行深圳粤源建设股份有限公司上海分公司与被执行人济南泰岳石材有限公司股权转让合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人深圳粤源建设股份有限公司上海分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1791号裁决书本次执行程序终结。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 乔东宁
二〇一五年十一月十日
书记员 马冬艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29426号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委�代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何必针，男，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何必针信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何必针归还透支款154,857.60元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：何必针系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，何必针利用该卡透支资金累计154,857.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何必针催款，但何必针至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何必针住所�信息，无法向何必针送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何必针其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何必针身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何必针主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委�代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何必针，男，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何必针信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何必针归还透支款154,857.60元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：何必针系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，何必针利用该卡透支资金累计154,857.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何必针催款，但何必针至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何必针住所�信息，无法向何必针送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何必针其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何必针身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何必针主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执162号
邓晓莉、将二龙、唐潇：
本院执行的申请执行人邓晓莉与被执行人将二龙、唐潇物权保护纠纷一案，在执行中，被执行人将二龙、唐潇已履行完毕本院(2017)川1323民初2064号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执599号
申请执行人：王尔华，女，1959年5月25日出生，汉族，职工，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长
申请执行人王尔华与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王尔华向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年四月九日
书记员 黄静
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执177号
申请执行人：广州市从化区人民法院
被执行人：李志宏李志宏,男性,1996年10月12日出生,住广州市从化区。
关于本院执行李志宏案件受理费一案，本院于2018年1月30日作出的（2017）粤0184民初949号法律文书已发生法律效力。被执行人李志宏应向本院缴纳受理费5184元及案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并被执行人李志宏在监狱服刑。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。经本院穷尽财产执行措施后，被执行人未缴纳受理费5184元及案件执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人未缴纳受理费5184元及案件执行费50元。且未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执177号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行义务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的立即恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年四月二十六日
书记员 李欣婷
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢115号
申请执行人张龙飞
被执行人严寅峰、史丽丽
本院在执行申请执行人张龙飞与被执行人严寅峰等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢115号申请执行人张龙飞被执行人严寅峰、史丽丽本院在执行申请执行人张龙飞与被执行人严寅峰等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1099号
原告:王永兴，男，汉族，1970年1月12日生，住河南省汝南县。
被告：郭光辉，男，汉族，1987年11月25日生，住河南省商水县。
原告王永兴与被告郭光辉借款合同纠纷一案，本院2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王永兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭光辉支付原告借款60000元，被告承担本案的诉讼费。
被告郭光辉未答辩，未向本院提交证据。
原告王永兴向本院提交2018年3月7日被告出具的借条。经本院审查，该证据内容真实，形式合法，能够反映案件的基本事实，本院予以采信。
经庭审调查，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年11月8日被告郭光辉在驻马店干工程，向原告王永兴借款90000元，用于确山县2014年中央统筹小型农田水利设施维修养护项目。2018年3月7日原告起诉，被告当天给付原告30000元，把2016年11月8日出具的借条收回，重新给原告出具了60000元借条，包括本金55000元、利息5000元。
本院认为，原告王永兴与被告郭光辉之间的借款系双方当事人的真实意思表示，由于原告王永兴与被告郭光辉没有约定还款期限，原告要求被告郭光辉偿还原告借款本金55000元及利息5000元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭光辉于本判决生效之日起10日内偿还原告王永兴借款本金55000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，被告郭光辉负担600元、原告王永兴负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一八年三月二十二日
书记员 纪锦锦
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初775号
原告：李基恩，男，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂建，福建省平潭县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱绳旺，福建省平潭县平北中心法律服务所法律工作者。
被告：杨际云，男，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林顺全、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告李基恩与被告杨际云劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告李基恩于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李基恩以与杨际云自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李基恩撤诉。
本案一审案件受理费2249元，减半收取计1124.5元，由李基恩负担。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 郑 连
人民陪审员 薛由伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1164号
申请人佴文江，男，1977年10月29日生，汉族，住江苏省江都市。
被申请人魏昌勇，男，1970年10月16日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人佴文江与被申请人魏昌勇劳务合同纠纷一案中，申请人佴文江于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏昌勇所有的银行存款127945元或查封同等价值的财产，并由华安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5446号民事裁定予以执行，并于2018年6月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏昌勇所有的银行存款127945元,若数额不足,冻结其账户,直至存满127945元;或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 乐
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执84号
移送执行人梧州市万秀区人民法院。
被执行人李某，男，1973年9月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
李某犯容留他人吸毒罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403刑初99号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，李某应于判决生效后一个月内缴纳罚金3000元。本院根据该移送执行事项，于2018年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行及房产部门查询，依法扣划了被执行人李某银行存款408.09元，未发现被执行人其他有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月十二日
书记员 关智聪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0403执84号移送执行人梧州市万秀区人民法院。被执行人李某，男，1973年9月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。李某犯容留他人吸毒罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403刑初99号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，李某应于判决生效后一个月内缴纳罚金3000元。本院根据该移送执行事项，于2018年1月10日立案执行。本案在执行过程中，经向银行及房产部门查询，依法扣划了被执行人李某银行存款408.09元，未发现被执行人其他有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月十二日书记员  关智聪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01076号
原告：朱大权，男，1974年12月19日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：沈成，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：李小宝，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县.
原告朱大权诉被告李小宝承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱大权于2015年8月21日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱大权自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱大权撤回起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告朱大权负担。
审 判 长 李大财
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 覃 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1314号
原告：胡凤民，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：严飞，男，1983年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡凤民为与被告严飞民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告立即偿还借款42000元。二、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币50000元；
借款时间：2015年1月26日；
已还借款：8000元；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严飞于本判决生效后十日内返还原告胡凤民借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告严飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一七年三月八日
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1314号原告：胡凤民，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：严飞，男，1983年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡凤民为与被告严飞民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告立即偿还借款42000元。二、被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币50000元；借款时间：2015年1月26日；已还借款：8000元；本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严飞于本判决生效后十日内返还原告胡凤民借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告严飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小丽二〇一七年三月八日书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2482号
原告：江苏圣奥化学科技有限公司，统一社会信用代码91320000675458087A，住所地泰州医药高新技术产业开发区药城大道1幢606室。
法定代表人：覃衡德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：江苏爱特恩高分子材料有限公司，统一社会信用代码913204126913105411，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城科技3号楼B座1001室。
法定代表人：方春平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐南平，江苏海信律师事务所律师。
原告江苏圣奥化学科技有限公司（以下简称圣奥公司）与被告江苏爱特恩高分子材料有限公司（以下简称爱特恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圣奥公司的委托诉讼代理人封晓骏，被告爱特恩公司的委托诉讼代理人唐南平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8042239.99元；2.判令被告支付原告逾期付款的损失（以8042239.99元为本金，自双方最后一次对账的次日即2015年12月4日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼、保全等诉讼费用。事实和理由：2014年，原告与被告陆续签订买卖合同，约定被告向原告购买PPD类产品（4020、4010）及4APDA，合同约定了逾期付款违约金计算方式及争议管辖法院为原告所在地法院等。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供全部货物。2015年12月3日，被告确认尚欠原告货款9026960元。之后，被告向原告支付了少部分货款，截止起诉之日，被告仍欠原告货款8042239.99元未付。原告认为，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，合法有效。被告在确认收到全部货物的情况下拒不支付所欠货款的行为违反了合同约定与法律规定，其应当承担相应的责任。根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告爱特恩公司辩称，原、被告自2009年开始发生业务往来。被告对双方对账确认的货款金额9026960元及被告截止目前尚欠原告的货款金额8042239.99元并无异议，但被告认为8042239.99元货款中应当扣减原告应当支付给被告的折扣款45040元。另外，2009年6月15日，原告与江苏东龙实业有限责任公司（以下简称东龙公司）签订设备购买协议，以1500万元的价格购买东龙公司的设备，后原告仅付款700万元，余款800万元未付。2009年9月17日，原、被告及东龙公司签订债权转让协议，东龙公司将其800万元的债权转让给了被告。直至本案起诉时，原告仍未支付被告该笔800万元。原、被告双方也曾就原、被告之间买卖合同中的货款及债权转让协议中设备款的结算进行过协商，但最终未能达成一致。此外，在双方协商过程中，原告从未向被告主张过利息。被告认为，根据我国法律规定，当事人之间互负债务的可以相互抵消。现原、被告之间互负债务，被告主张双方之间的互负债务进行抵消。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间存在PPD类产品买卖关系，双方签订了多份合同，约定被告向原告购买PPD类产品。2015年12月3日，经双方对账，被告确认欠原告货款9026960元。双方对账时，并未约定货款给付日期，后被告支付了部分款项，截止2016年12月5日，被告尚欠原告货款8042239.99元未付。
庭审中，原告陈述债权转让协议中设备款的付款条件尚未成就，其不同意在本案中进行抵消。经本院释明，被告同意就设备款另案主张权利。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提交的对账单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实合法有效，依法应予保护。原告按约供货，被告应按约给付货款。被告结欠原告货款8042239.99元，有原、被告的陈述及对账函为证，本院予以认定。被告辩称应当扣减折扣款45040元，但未能提交证据予以佐证，故本院不予采信。原告诉请被告给付货款8042239.99元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告自对账次日（2015年12月4日）起计算利息的主张，因原告出具给被告的对账函中注明“此函并非催索账款”，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持，应以原告起诉之日（2016年12月5日）起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏爱特恩高分子材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏圣奥化学科技有限公司货款8042239.99元及利息（以8042239.99元为本金，自2016年12月5日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告江苏圣奥化学科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江苏爱特恩高分子材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70822元，保全费5000元，合计75822元，由原告圣奥公司负担2453元，由被告爱特恩公司负担73369元（此款原告圣奥公司已垫付，被告爱特恩公司于本判决生效后十日内一并给付原告圣奥公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费70822元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 郝 洁
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 殷进明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1302号
申请执行人:紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地苏州市相城区太平镇金澄路88号三层。
法定代表人：李敬，董事长
被执行人：常州思奇源商贸有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新科技产业开发区广电东路8号铂安国际B-318。
法定代表人：沈辉平。
被执行人：沈辉平，男，1985年5月3日出生，汉族，常州思奇源商贸有限公司法定代表人，住江苏省常州市，公民身份证号码×××。
本院在执行紫光数码（苏州）集团有限公司与常州思奇源商贸有限公司、沈辉平买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年五月三十日
书记员 王海兵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1302号申请执行人:紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地苏州市相城区太平镇金澄路88号三层。法定代表人：李敬，董事长被执行人：常州思奇源商贸有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新科技产业开发区广电东路8号铂安国际B-318。法定代表人：沈辉平。被执行人：沈辉平，男，1985年5月3日出生，汉族，常州思奇源商贸有限公司法定代表人，住江苏省常州市，公民身份证号码×××。本院在执行紫光数码（苏州）集团有限公司与常州思奇源商贸有限公司、沈辉平买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年五月三十日书记员 王海兵
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2241号
原告李延阳。
被告青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区居民委员会，住所地该社区驻地。
法定代表人李延书，该社区居委员主任。
委托代理人李文胜。系该社区工作人员。
原告李延阳与被告青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区居民委员会(以下简称李家女姑社区居民委员会)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延阳，被告委托代理人李文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李延阳诉称，原告为被告回填虾池，在回填的过程中原告动用了大量的机械和土方，约回填土方6600立方，按时价12元每立方计算共计79200元，后被告承诺待被告收回虾池时将款项给付原告，后原告开具发票，去村委报销，并经被告两委领导签字确认，现今被告相应款项迟迟未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告劳务费79200元及以此为基数自2012年2月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息；被告承担本案诉讼费用。
被告李家女姑社区居民委员会辩称，原告的申请没有直接证据证明社区和原告有这种回填的意向，该行为属于个人行为。社区工作人员李文胜、李玉顺在上面签字只是对现状的描述，两人没有决策权。原告提供的发票依据发票管理办法发票只是一种收付款凭证，原告开具发票之后，社区并没有支付该款项。说明对该行为不认可，并且也没有给原告开具欠条。原告诉请不成立。发票是2012年2月8日开具，距今早过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据及被告质证意见如下：
证据1、原告向被告写的申请，该申请是2011年12月份，该申请上有村委工作人员李文胜、李玉顺签字确认，并于2012年2月8日开具发票。金额为79200元，发票号：00062872。证明1997年我村头有一个大湾，国家当时有个政策荒山可以开发，可以利用。于是我向村委申请，对这个大湾进行回填，回填土石方约6600立方，按当时价格每立方12元计算，因村委将虾池收回，当时村委称同意给我一定补偿，所以我同意将虾池被收回。后村委研究让我写个申请，我于2011年12月写了一个申请，要求村委给我补偿79200元，后村两委开会同意让我开了上述发票，我的申请由村委工作人员李文胜、李玉顺在上面签字，当初我的申请由这两名工作人员到现场作了查看。该申请下面注明的（“虾池回填属实，数量现已无确切数据”是李文胜书写，李玉顺在后面签名）。李文胜和李玉顺一起负责村里土地管理方面的工作。发票开具后由当时的村书记蓝孝托，村主任李延书签字。
被告对该证据真实性均无异议，但原告陈述1997年回填大湾没有直接依据。
证据2、2016年3月21日原告与被告书记蓝孝托通话记录录音和整理材料1份，提交2016年3月21日原告与被告社区主任李延书通话记录录音及整理材料1份，证明我起诉前向社区书记、主任主张涉案款项，社区主任书记均认可这个事。
被告对该证据认为通话录音的主体需要电讯公司确认身份，无法证明是社区书记和主任。该两份通话录音均没有明确表示有还款意图。录音的情景不能证明被告是真实意思表达。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系被告社区居民。原告于1997年向被告两委申请并经被告同意后对位于被告社区西头废湾进行回填用于建设虾池，后被告将该回填的虾池收回，并同意给原告一定的补偿。后原告于2011年12月应被告的要求向被告提出书面申请，载明：尊敬的村两委领导我于1997年申请…在回填过程中动用了大量的机械和土方，约回填土方6600立方，按时价12元每立方计79200元…。被告工作人员李文胜、李玉顺至现场勘查，后由李文胜在该申请上注明“虾池回填属实，数量现已无确切数据”，该两人并在该申请上分别签名。原告应被告的要求于2012年2月8日向被告出具发票（单价12元数量6600方金额79200元，发票号：00062872）。被告时任主任李延书、时任书记蓝孝托分别在该发票签名。后被告并未向原告支付该79200元，原告多次向被告索要未果。
以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告提交的证据及当庭陈述能够证实其按时价每立方米12元为被告进行虾池回填6600立方米的事实，原告在回填虾池过程付出了大量的劳务，且被告现已将该虾池收回，并同意在原告开具涉案发票后给予原告补偿，由此可以认定原、被告之间就该79200元已形成债权债务关系，被告应按照双方确认的金额给予原告相应的劳务补偿，原告要求被告支付该79200元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告现有证据不足以认定双方约定了付款期限，原告可以随时要求被告履行付款义务，且原告提交录音证据能够证实其起诉前向被告主张涉案款项的事实，被告虽不认可但未提交相反证据予以推翻，被告庭审中就原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。诉讼中原告自愿撤回要求被告支付利息的主张，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告李延阳劳务补偿费人民币79200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告负担。被告在履行上述义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 吴海龙
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡保红
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初167号
原告：崔彩艳，女，1973年4月29日生，锡伯族，住开原市。
被告：汪雪，女，1988年10月5日生，满族，住开原市。
本院在审理原告崔彩艳与被告汪雪买卖合同纠纷一案中，双方已达成协议，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔彩艳提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔彩艳撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告崔彩艳负担。
审 判 长 姜 南
审 判 员 史书娟
人民审判员 丁 丽
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵 娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初8870号
原告：黄某某，男，1986年6月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：徐某，男，1979年10月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：范某某，女，1982年1月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告黄某某诉被告徐某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄某某撤回起诉处理。
审判员 丁美芳
二〇一七年七月十七日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初8870号原告：黄某某，男，1986年6月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：徐某，男，1979年10月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：范某某，女，1982年1月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告黄某某诉被告徐某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤回起诉处理。审判员  丁美芳二〇一七年七月十七日书记员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初484号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张兴华，男，1986年11月17日出生于河南省民权县，汉族，文盲，务工，住民权县。2006年1月23日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役四个月。2008年2月20日因犯寻衅滋事罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年5月8日刑满释放。2009年5月28日因寻衅滋事被河南省民权县公安局行政拘留十五日。2012年4月26日因犯寻衅滋事罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年七个月，2014年7月19日刑满释放。2016年11月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2017年1月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人鄢林艳，女，1979年9月18日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，无业，住江陵县。2016年12月1日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2017年1月5日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市看守所。
辩护人陶丽君，浙江中英律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人张兴华、鄢林艳犯开设赌场罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人张兴华、被告人鄢林艳及辩护人陶丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2009年6月至2009年12月期间，被告人张兴华、鄢林艳伙同燕青、杨浩、康大、杨金龙、魏丹丹、杨鹏（以上六人均已判决）及张兴安、欧阳渭书、韦清艳（以上三人均另案处理）等人在台州市路桥区路桥街道石浜村老开水房后面空地，组织他人以“拔两张”的形式开设赌场，聚众赌博，并从中抽头获利。其中被告人张兴华在赌场负责望风一个多月，被告人鄢林艳在赌场负责抽头并管理非法所得十余天，期间赌场平均每天抽头获利2000余元。
2016年11月28日，被告人张兴华被公安机关查获。2016年12月1日，被告人鄢林艳被公安机关查获。
上述事实，被告人张兴华、鄢林艳在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙欧某、康某、杨某3、杨某2、韦某、杨某1、魏某、燕某的供述、证人易某、解某等人的证言、情况说明、同伙刑事判决书、辨认笔录、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴华目无法纪，结伙开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人鄢林艳目无法纪，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人张兴华在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张兴华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后基本能如实供述自己的大部分犯罪事实，并当庭认罪，依法予以减轻处罚。被告人鄢林艳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人鄢林艳的辩护人认为该被告人系初犯、偶犯，亦系从犯，具有无前科、如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张兴华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人鄢林艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张兴华的刑期自2016年11月28日起至2018年5月27日止；被告人鄢林艳的刑期自2016年12月1日起至2017年8月31日止。罚金均限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 王 炳
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年六月十九日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初97号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李烂江，男，1975年11月21日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务工，户籍所在地：湖南省平江县，现住原籍。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年2月9日被平江县公安局刑事拘留，2018年2月13日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人李烂江犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李烂江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2018年1月29日15时许，被告人李烂江容留吸毒人员李曙光、魏某1、魏某2在平江县虹桥镇凤麓村自己家中一楼卧室内一起吸食了毒品冰毒。
对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人李烂江破坏社会正常管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时被告人李烂江有坦白情节，提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人李烂江于2018年2月5日被平江县公安局抓获，后于2018年2月6日被平江县公安局决定行政拘留十二日，同日被决定强制隔离戒毒二年，并于2018年2月9日对其刑事拘留。
上述事实，被告人李烂江亦无异议，且有经庭审质证、认证的户籍资料、行政处罚决定书、尿液检测报告书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人李某、魏某1、魏某2等证人的证言；被告人李烂江的供述与辩解；现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李烂江违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李烂江到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李烂江犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人于2018年2月5日被抓获并羁押，其刑期应自抓获之日起计算。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李烂江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人李烂江的刑期自2018年2月5日起至2018年8月4日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
审 判 员 艾方方
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一八年五月九日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执4694号
被拘留人:被拘留人:陈竹欣公民身份号码:×××4519
被拘留人陈竹欣因有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书，本院于2017年12月12日，以（2017）浙0106执4694号决定对其拘留15日。在公安机关协助控制期间，被拘留人陈竹欣履行了法律文书确定的义务，承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对陈竹欣的拘留。
二〇一七年十二月十六日
()
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执173号
申请执行人：侯马市太行村镇银行股份有限公司。
法定代理人：郭鸿斌，董事长。
被执行人：尹中祥，男，汉族，1991年2月10日生，住侯马市。
被执行人：马慧娜，女，汉族，1990年11月20日生，住绛县。
被执行人：于江涛，男，汉族，1974年1月4日生，住侯马市。
被执行人：王珊，女，汉族，1970年2月3日生，住址同上。
被执行人：于立涛，女，汉族，1971年7月20日生，住侯马市。
被执行人：尹朝纲，男，汉族，1970年11月7日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）晋1081民初1228号民事调解书，分别向六被执行人发出执行通知书，责令六被执行人偿还欠款1163575元及利息。但六被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹朝纲、于立涛所有的价值1163575元的财产（详见财产清单）。
二、查封期限为动产两年，不动产三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 于慧珍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1210号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行，
负责人马云军，
被执行人覃潘，男，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被执行人覃潘信用卡纠纷一案,本院于2017年6月29日作出的（2017）桂1281民初1505号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人覃潘对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1210号。截止2017年11月17日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行信用卡透支款本金91511.82元及利息（截止2017年3月20日的利息为35188.41元，2017年3月21日之后的利息以91511.82元为基数，按日利率万分之五计付至还清之日止）；二、负担案件受理费1417元，交纳案件执行费1294元。
本院在执行过程中，于2017年12月20日向被执行人覃潘发出执行通知书。责令被执行人按通知要求履行义务，本院经调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1210号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 黄 土
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦厚广
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初第4484号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托诉讼代理人:毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江宁，浙江利群律师事务所律师。
被告：杭州颐高数码科技市场和威电脑商行，住所地浙江省杭州市西湖区。
经营者：陈露芬。
委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
原告深圳雷柏科技股份有限公司与被告杭州颐高数码科技市场和威电脑商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告深圳雷柏科技股份有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳雷柏科技股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 张嶢皎
人民陪审员 张云洲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙晓霞
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初92号
原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县潭城镇翠园北路红东庄31号。
负责人：陈钧伟，行长。
委托诉讼代理人：刘敏敏、高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告：翁丽娟，女，1988年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李云华，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司福州平潭支行与被告翁丽娟、李云华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告平安银行股份有限公司福州平潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司福州平潭支行撤回起诉处理。
审判员 吴岚芳
二〇一八年一月十五日
书记员 王 纬
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0128民初92号原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县潭城镇翠园北路红东庄31号。负责人：陈钧伟，行长。委托诉讼代理人：刘敏敏、高艳，福建知信衡律师事务所律师。被告：翁丽娟，女，1988年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李云华，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司福州平潭支行与被告翁丽娟、李云华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告平安银行股份有限公司福州平潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司福州平潭支行撤回起诉处理。审判员  吴岚芳二〇一八年一月十五日书记员  王 纬
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第271号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告詹德政，男，1984年5月5日出生，汉族，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告詹德政电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告詹德政自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年九月十六日
书记员 郑建生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终674号
上诉人（原审被告）：吴铁，男，1984年11月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司，住所地武汉市武昌区武珞路671号。
负责人：彭保国，总经理。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔贺贺，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审被告：武汉秋天树叶商贸有限公司，住所地武汉市江汉区横桥村53号。
法定代表人：张意，经理。
上诉人吴铁为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司（以下简称人保洪山支公司），原审被告武汉秋天树叶商贸有限公司（以下简称秋天公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴铁上诉称：一审判决认定事实不清，依法应当予以纠正。本案事故发生后，刘军华向人保洪山支公司理赔的依据仅仅是在4S店的维修凭证，但是该凭证并不足以说明维修内容均是本案事故所致，人保洪山支公司以此为依据要求吴铁赔偿损失显然不合法，刘军华的经济损失应当以第三方有资质的机构进行司法鉴定的意见为准，但是一审判决直接以人保洪山支公司向刘军华赔偿损失27944.8元作为本案的认定依据显然不合法，依法应当予以纠正。综上，请求二审法院依法改判，驳回人保洪山支公司的诉讼请求。
被上诉人人保洪山支公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审被告秋天公司陈述对一审判决无异议，请求法院依法裁判。
人保洪山支公司一审起诉请求：1、吴铁赔偿我公司损失27944.80元，秋天公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由吴铁、秋天公司承担。
一审法院查明，秋天公司系鄂Ａ×××××金杯牌中型普通客车（非营运）的所有权人，注册日期为2004年10月18日，该公司未为车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2017年5月13日15时，吴铁驾驶鄂Ａ×××××车与案外人刘军华驾驶的鄂Ａ×××××车（载案外人李光仪），在武汉市江岸区健身路（华泰路至兆瑞大道）发生两车受损、吴铁和李光仪受伤的道路交通事故。当日，武汉市公安局江岸区交通大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴铁负事故的全部责任，刘军华及李光仪无责任。刘军华为其所有的鄂Ａ×××××小型轿车在人保洪山支公司购买车辆保险，该公司于2017年5月26日对鄂Ａ×××××车定损，核定车辆损失金额为28572.75元，残值作价627.20元，扣除残值后损失为27945.55元。刘军华将受损的鄂Ａ×××××车交武汉市富鑫汽车销售服务有限公司进行维修，该公司开具金额为28572元的《湖北增值税普通发票》。刘军华于2017年6月1日向人保洪山支公司申请理赔，该公司于2017年6月14日向其赔付保险金27944.80元。人保洪山支公司向吴铁、秋天公司追偿未果，故诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故中，鄂Ａ×××××车的驾驶员吴铁负事故全部责任，应向无责方刘军华承担本次事故的全部赔偿责任。人保洪山支公司作为鄂Ａ×××××车的保险人，已向被保险人刘军华赔偿保险金27944.80元，可代位行使被保险人刘军华对吴铁请求赔偿的权利。因此，人保洪山支公司要求吴铁赔偿损失27944.80元的诉讼请求，法院予以支持。人保洪山支公司还要求秋天公司承担连带责任，虽然造成鄂Ａ×××××车损害的主体并非秋天公司，该公司在事故中亦无过错，但秋天公司作为所有权人没有依法为鄂Ａ×××××车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，秋天公司应在交强险责任限额2,000元范围内，与吴铁承担连带赔偿责任，故人保洪山支公司的该项诉讼请求，法院予以部分支持。吴铁抗辩称赔偿金额过高，但其既未在规定时间内对《机动车保险车辆损失情况确认书》（附《修理项目清单》、《零部件更换项目清单》）的异议作出合理说明，又未提交反驳证据支持其抗辩，故对吴铁的抗辩观点法院不予采纳。综上所述，人保洪山支公司的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、吴铁于判决生效之日起三日内向人保洪山支公司赔偿损失27944.80元；二、秋天公司在2000元范围内与吴铁承担连带赔偿责任；三、驳回人保洪山支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费499元减半收取249.50元、邮寄送达费40元，共计289.50元，由吴铁、秋天公司共同负担。
二审期间，各方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人保洪山支公司提交的三方定损确认书、维修清单以及武汉市富鑫汽车销售服务有限公司出�的维修发票，能够证明涉案车辆的维修损失金额。吴铁虽然否认该损失金额的合理性，但吴铁未要求对事故车辆进行损失评估鉴定，亦未能提供相反的证据推翻人保洪山支公司提交的证据。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。应由吴铁承担举证不能的法律后果。吴铁的上诉主张缺乏证据支撑，其上诉请求本院不予支持。
综上，吴铁的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费499元，由吴铁负担。
本判决为终审判�。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一八年三月十六日
书记员 宋晶晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终674号上诉人（原审被告）：吴铁，男，1984年11月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司，住所地武汉市武昌区武珞路671号。负责人：彭保国，总经理。委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔贺贺，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原审被告：武汉秋天树叶商贸有限公司，住所地武汉市江汉区横桥村53号。法定代表人：张意，经理。上诉人吴铁为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司（以下简称人保洪山支公司），原审被告武汉秋天树叶商贸有限公司（以下简称秋天公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴铁上诉称：一审判决认定事实不清，依法应当予以纠正。本案事故发生后，刘军华向人保洪山支公司理赔的依据仅仅是在4S店的维修凭证，但是该凭证并不足以说明维修内容均是本案事故所致，人保洪山支公司以此为依据要求吴铁赔偿损失显然不合法，刘军华的经济损失应当以第三方有资质的机构进行司法鉴定的意见为准，但是一审判决直接以人保洪山支公司向刘军华赔偿损失27944.8元作为本案的认定依据显然不合法，依法应当予以纠正。综上，请求二审法院依法改判，驳回人保洪山支公司的诉讼请求。被上诉人人保洪山支公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审被告秋天公司陈述对一审判决无异议，请求法院依法裁判。人保洪山支公司一审起诉请求：1、吴铁赔偿我公司损失27944.80元，秋天公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由吴铁、秋天公司承担。一审法院查明，秋天公司系鄂Ａ×××××金杯牌中型普通客车（非营运）的所有权人，注册日期为2004年10月18日，该公司未为车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2017年5月13日15时，吴铁驾驶鄂Ａ×××××车与案外人刘军华驾驶的鄂Ａ×××××车（载案外人李光仪），在武汉市江岸区健身路（华泰路至兆瑞大道）发生两车受损、吴铁和李光仪受伤的道路交通事故。当日，武汉市公安局江岸区交通大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴铁负事故的全部责任，刘军华及李光仪无责任。刘军华为其所有的鄂Ａ×××××小型轿车在人保洪山支公司购买车辆保险，该公司于2017年5月26日对鄂Ａ×××××车定损，核定车辆损失金额为28572.75元，残值作价627.20元，扣除残值后损失为27945.55元。刘军华将受损的鄂Ａ×××××车交武汉市富鑫汽车销售服务有限公司进行维修，该公司开具金额为28572元的《湖北增值税普通发票》。刘军华于2017年6月1日向人保洪山支公司申请理赔，该公司于2017年6月14日向其赔付保险金27944.80元。人保洪山支公司向吴铁、秋天公司追偿未果，故诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故中，鄂Ａ×××××车的驾驶员吴铁负事故全部责任，应向无责方刘军华承担本次事故的全部赔偿责任。人保洪山支公司作为鄂Ａ×××××车的保险人，已向被保险人刘军华赔偿保险金27944.80元，可代位行使被保险人刘军华对吴铁请求赔偿的权利。因此，人保洪山支公司要求吴铁赔偿损失27944.80元的诉讼请求，法院予以支持。人保洪山支公司还要求秋天公司承担连带责任，虽然造成鄂Ａ×××××车损害的主体并非秋天公司，该公司在事故中亦无过错，但秋天公司作为所有权人没有依法为鄂Ａ×××××车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，秋天公司应在交强险责任限额2,000元范围内，与吴铁承担连带赔偿责任，故人保洪山支公司的该项诉讼请求，法院予以部分支持。吴铁抗辩称赔偿金额过高，但其既未在规定时间内对《机动车保险车辆损失情况确认书》（附《修理项目清单》、《零部件更换项目清单》）的异议作出合理说明，又未提交反驳证据支持其抗辩，故对吴铁的抗辩观点法院不予采纳。综上所述，人保洪山支公司的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、吴铁于判决生效之日起三日内向人保洪山支公司赔偿损失27944.80元；二、秋天公司在2000元范围内与吴铁承担连带赔偿责任；三、驳回人保洪山支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费499元减半收取249.50元、邮寄送达费40元，共计289.50元，由吴铁、秋天公司共同负担。二审期间，各方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，人保洪山支公司提交的三方定损确认书、维修清单以及武汉市富鑫汽车销售服务有限公司出�的维修发票，能够证明涉案车辆的维修损失金额。吴铁虽然否认该损失金额的合理性，但吴铁未要求对事故车辆进行损失评估鉴定，亦未能提供相反的证据推翻人保洪山支公司提交的证据。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。应由吴铁承担举证不能的法律后果。吴铁的上诉主张缺乏证据支撑，其上诉请求本院不予支持。综上，吴铁的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费499元，由吴铁负担。本判决为终审判�。审判长 叶 欣审判员 龚治国审判员 李 行二〇一八年三月十六日书记员 宋晶晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初775号
原告：中山市睿能新能源汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区港义路25号中山港创意港B栋22楼2203室，统一社会信用代码91442000MA4UM46K4T。
法定代表人：杨逸东，执行董事。
委托诉讼代理人：王宏宇，该司事故专员。
委托诉讼代理人：朱结仪，该司行政经理。
被告：郭锦洪，男，1971年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，公民身号码440620197102097651。
本院在审理原告中山市睿能新能源汽车贸易有限公司与被告郭锦洪车辆租赁合同纠纷一案的过程中,原告中山市睿能新能源汽车贸易有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市睿能新能源汽车贸易有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许中山市睿能新能源汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费736元，减半收取368元（原告中山市睿能新能源汽车贸易有限公司已预交）,由原告负担。
审 判 员 吴绪源
二〇一八年六月一日
书 记 员
|
赵 莉
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初775号原告：中山市睿能新能源汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区港义路25号中山港创意港B栋22楼2203室，统一社会信用代码91442000MA4UM46K4T。法定代表人：杨逸东，执行董事。委托诉讼代理人：王宏宇，该司事故专员。委托诉讼代理人：朱结仪，该司行政经理。被告：郭锦洪，男，1971年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，公民身号码440620197102097651。本院在审理原告中山市睿能新能源汽车贸易有限公司与被告郭锦洪车辆租赁合同纠纷一案的过程中,原告中山市睿能新能源汽车贸易有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市睿能新能源汽车贸易有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许中山市睿能新能源汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费736元，减半收取368元（原告中山市睿能新能源汽车贸易有限公司已预交）,由原告负担。审  判  员     吴绪源                  二〇一八年六月一日                     书   记  员              赵  莉      石丽娜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申714号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：王爱民，男，1959年9月12日出生，汉族，安徽省枞阳中学教师，住安徽省枞阳县，
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：左玲，女，1968年12月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省枞阳县，系王爱民之妻。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：李北南，男，1957年4月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县，
被申请人（一审原告，二审上诉人）：鲍俊，女，1963年6月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省枞阳县，
二审被上诉人（一审被告）:何伟，男，1988年1月27日出生，汉族，安徽省腾伟商贸有限公司法定代表人，住安徽省枞阳县，
再审申请人王爱民、左玲因与被申请人李北南、鲍俊及二审被上诉人何伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第01305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王爱民、左玲申请再审称，原二审法院未能查明案涉借款没有用于再审申请人家庭生活这一重要事实，错误适用婚姻法解释（二）第二十四条之规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
李北南、鲍俊提交意见称，2013年7月1日王爱民、左玲两人向李北南、鲍俊借款200万元，该笔借款已还100万元，尚欠余款100万元，2014年5月15日的借条系该100万元转据而来，且左玲自述该笔借款是从事小额借款业务，符合夫妻共同生活、共同经营所负债务，案涉借款自发生至本案二审结案，王爱民、左玲夫妻之间既未明确约定该笔债务为夫妻个人债务亦未就该笔债务与债权人李北南、鲍俊明确约定为王爱民或左玲个人债务，故该笔借款属王爱民、左玲夫妻共同债务。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，王爱民、左玲并未根据上述法律规定进行相关举证。王爱民、左玲申请再审提交的银行流水复印件不符合证据的形式要件，且从内容上看，并不完整，该复印件不能证明相关案情，故原二审法院根据本案的借款事实及上述法律规定，认定案涉借款为王爱民、左玲夫妻共同债务，适用法律并无不当。王爱民、左玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王爱民、左玲的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 张希宇
代理审判员 王旭染
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘群群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申714号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：王爱民，男，1959年9月12日出生，汉族，安徽省枞阳中学教师，住安徽省枞阳县，再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：左玲，女，1968年12月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省枞阳县，系王爱民之妻。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李北南，男，1957年4月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县，被申请人（一审原告，二审上诉人）：鲍俊，女，1963年6月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省枞阳县，二审被上诉人（一审被告）:何伟，男，1988年1月27日出生，汉族，安徽省腾伟商贸有限公司法定代表人，住安徽省枞阳县，再审申请人王爱民、左玲因与被申请人李北南、鲍俊及二审被上诉人何伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第01305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王爱民、左玲申请再审称，原二审法院未能查明案涉借款没有用于再审申请人家庭生活这一重要事实，错误适用婚姻法解释（二）第二十四条之规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。李北南、鲍俊提交意见称，2013年7月1日王爱民、左玲两人向李北南、鲍俊借款200万元，该笔借款已还100万元，尚欠余款100万元，2014年5月15日的借条系该100万元转据而来，且左玲自述该笔借款是从事小额借款业务，符合夫妻共同生活、共同经营所负债务，案涉借款自发生至本案二审结案，王爱民、左玲夫妻之间既未明确约定该笔债务为夫妻个人债务亦未就该笔债务与债权人李北南、鲍俊明确约定为王爱民或左玲个人债务，故该笔借款属王爱民、左玲夫妻共同债务。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，王爱民、左玲并未根据上述法律规定进行相关举证。王爱民、左玲申请再审提交的银行流水复印件不符合证据的形式要件，且从内容上看，并不完整，该复印件不能证明相关案情，故原二审法院根据本案的借款事实及上述法律规定，认定案涉借款为王爱民、左玲夫妻共同债务，适用法律并无不当。王爱民、左玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱民、左玲的再审申请。审 判 长  袁学梅审 判 员  张希宇代理审判员  王旭染二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘群群附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4444号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路399号（17）。
法定代表人：吕学安，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以无法实现诉讼目的为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年三月三十日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3615号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行
被执行人樊娇韵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00225号，依法向被执行人樊娇韵发出执行通知书，责令被执行人樊娇韵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊娇韵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊娇韵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3615号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行
被执行人周荣宗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00225号，依法向被执行人周荣宗发出执行通知书，责令被执行人周荣宗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周荣宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周荣宗（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 蓝天辰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民再62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊永四，男，1967年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈开明，男，1945年7月19日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周祖菊，女，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈碧莲，女，1998年6月2日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈茂春，男，2006年2月4日出生，汉族，住湖北省广水市。
法定代理人：周祖菊（系陈茂春之母），女，农民，住湖北省广水市蔡河镇新安村吴家当子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街骑龙街。
法定代表人：骆黎明，总经理。
委托诉讼代理人:万鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
再审申请人熊永四因与被申请人陈开明、周祖菊、陈碧莲、陈茂春及被申请人中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂01民终4796号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年5月24日作出（2017）鄂民申1223号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审查明，被申请人陈运安于2017年8月8日死亡，其法定继承人为其父亲陈开明、妻子周祖菊、女儿陈碧莲、儿子陈茂春。
本院再审过程中，因当事人庭外自行和解，再审申请人熊永四于2017年9月13日申请撤回再审请求。
本院经审查认为，熊永四在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许熊永四撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年九月十四日
书记员 马 赟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民再62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊永四，男，1967年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈开明，男，1945年7月19日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周祖菊，女，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈碧莲，女，1998年6月2日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈茂春，男，2006年2月4日出生，汉族，住湖北省广水市。法定代理人：周祖菊（系陈茂春之母），女，农民，住湖北省广水市蔡河镇新安村吴家当子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街骑龙街。法定代表人：骆黎明，总经理。委托诉讼代理人:万鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。再审申请人熊永四因与被申请人陈开明、周祖菊、陈碧莲、陈茂春及被申请人中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂01民终4796号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年5月24日作出（2017）鄂民申1223号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审查明，被申请人陈运安于2017年8月8日死亡，其法定继承人为其父亲陈开明、妻子周祖菊、女儿陈碧莲、儿子陈茂春。本院再审过程中，因当事人庭外自行和解，再审申请人熊永四于2017年9月13日申请撤回再审请求。本院经审查认为，熊永四在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许熊永四撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一七年九月十四日书记员 马 赟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初263号
原告:项建乐。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所实习律师。
被告：袁德余。
被告：李修艳。
原告项建乐诉被袁德余、李修艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告项建乐的委托诉讼代理人张玉龙、张钰婷到庭参加诉讼，被告袁德余、李修艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项建乐向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告货款7560元及自2016年8月15日起至被告实际履行之日止的同期银行贷款利息。事实和理由：原告在鞋城做鞋类批发、零售业务，二被告为夫妻关系，二被告多次从原告处购买鞋类商品。经结算，截止2016年8月15日被告累计欠原告货款7560元。经原告多次催要，被告未给付。
被告袁德余、李修艳未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告项建乐起诉的事实。
本院认为，原告项建乐和被告袁德余、李修艳之间的买卖鞋类商品行为合法有效，原告依约向被告出卖了鞋类，被告也应及时给付原告货款并承担逾期付款违约责任。二被告系夫妻关系，在和原告发生业务往来时，二被告系共同经营，对所欠原告货款应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁德余、李修艳应于本判决生效之日起十日内给付原告项建乐货款7560元及银行利息（自2016年8月15日起计算至被告实际履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁德余、李修艳负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 于淼