wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初4729号原告：胡兆海，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：吴炳锋（系原告表兄弟），男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：周雷，男，1988年10月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：王芬，女，1988年10月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：肖明军，男，1969年11月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：胡德利，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告胡兆海诉被告周雷、王芬、肖明军、胡德利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡兆海的委托诉讼代理人吴炳锋到庭参加诉讼，被告周雷、王芬、肖明军、胡德利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告胡兆海申请，依法查封被告肖明军、胡德利所有的位于泗洪县城头乡邱台村肖台组东面猪舍一间及房屋三间。本案现已审理终结。原告胡兆海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息（自2016年6月17日起按照年利率24%计算至还款之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日，被告周雷、肖明军因经营需要立据向原告胡兆海借款50000元，约定月利率3%。后经原告多次催要，被告周雷、肖明军至今未还。因原系夫妻关系，本案借款发生于被告周雷、王芬以及被告肖明军、胡德利婚姻关系存续期间，故该四被告应当承担共同偿还责任。综上，望判如所请。被告周雷、王芬、肖明军、胡德利未作答辩。原告胡兆海围绕诉讼请求依法提交了由被告周雷、肖明军出具的借条、结婚证复印件各一份以及婚姻登记信息两份。四被告均未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据真实性本院予以确认，能够证实被告周雷、肖明军向原告胡兆海借款，借款发生于被告周雷、王芬以及被告肖明军、胡德利婚姻关系存续期间的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告周雷、肖明军因经营需要立据向原告胡兆海借款50000元，约定月利率3%。后经原告多次催要，被告周雷、肖明军至今未还。另查明，被告肖明军、胡德利于1993年12月31日登记结婚，2017年3月13日登记离婚，当月16日复婚，17日再次登记离婚。被告周雷、王芬于2012年5月22日登记结婚。本院认为，原告胡兆海与被告周雷、肖明军之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告胡兆海可随时主张还款。被告周雷、肖明军经催要后，未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定月利率3%即年利率36%，现原告主张按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告周雷、王芬以及被告肖明军、胡德利婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，该四被告应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雷、王芬、肖明军、胡德利共同偿还原告胡兆海借款50000元及利息（自2016年6月17日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周雷、王芬、肖明军、胡德利负担；公告费600元，由被告周雷、王芬负担；保全费320元，由被告肖明军、胡德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  曹静静代理审判员  李叙叙人民陪审员  张世伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  尹丹丹附录一：本案证据目录原告胡兆海提供下列证据：1.借条一份，证明被告周雷、肖明军向原告借款事实；2.结婚证复印件一份及婚姻登记信息两份，证明本案借款发生在被告周雷、王芬以及被告肖明军、胡德利婚姻关系存续期间，该四被告应当承担共同偿还责任。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共8页
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审18号
申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。
法定代表人王保臣，任队长。
委托代理人范登年、薛春晓。
被执行人王旭东，男，汉族。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务中队申请执行被执行人王旭东交通行政处罚一案。申请执行人于2016年5月9日作出编号为411331-2001009875的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳150元交通违章罚款。被申请执行人王旭东在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金150元。2016年11月17日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0199号催告书，催告王旭东在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人张坤送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队认定被申请执行人王旭东“于2016年5月9日8时29分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施在道路上行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340）。”南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队当场对其作出内容为150元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行411331-2001009875的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-2001009875的《交通管理简易程序处罚决定》。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年一月二十日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审18号申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。法定代表人王保臣，任队长。委托代理人范登年、薛春晓。被执行人王旭东，男，汉族。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务中队申请执行被执行人王旭东交通行政处罚一案。申请执行人于2016年5月9日作出编号为411331-2001009875的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳150元交通违章罚款。被申请执行人王旭东在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金150元。2016年11月17日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0199号催告书，催告王旭东在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人张坤送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队认定被申请执行人王旭东“于2016年5月9日8时29分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施在道路上行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340）。”南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队当场对其作出内容为150元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行411331-2001009875的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-2001009875的《交通管理简易程序处罚决定》。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月二十日书记员 ： 胡 果
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3693号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂阳县第一人民医院，住所地湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路**号。
负责人：谭家俊，该院院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ圭，该院医疗安全主任。
委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某1，女，2009年10月10日生，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某2，女，2013年4月6日生，汉族，住湖南省桂阳县。
以上二被申请人的法定代理人：刘某，女，1988年9月10日生，汉族，住湖南省永兴县，系袁某1、袁某2之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁四清，男，1964年12月27日生，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁六凤，女，1964年6月4日生，汉族，住湖南省桂阳县。
以上四被申请人共同委托诉讼代理人：欧阳增铁，湖南福城律师事务所律师。
再审申请人桂阳县第一人民医院（以下简称桂阳人民医院）因与被申请人袁某1、袁某2、袁四清、袁六凤医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桂阳人民医院再审称：二审判决认定申请人的诊疗行为对患者袁石官的死亡存在过错缺乏证据证明，两家医疗鉴定机构都作出了患者袁石官的死亡与申请人的诊疗行为无因果关系的鉴定意见，二审判决申请人承担15%的赔偿责任属于适用法律错误。
袁某1、袁某2、袁四清、袁六凤提交意见称：二审判决认定事实清楚，申请人否定其医疗过错责任，没有事实依据。从鉴定意见和袁石官的病历分析，申请人的诊疗行为存在明显的医疗过错，二审判决申请人承担与医疗过错相应的赔偿责任，适用法律正确。申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求法院驳回再审申请，维持二审判决。
本院经审查认为：本案中，郴州市医学会出具的郴州医鉴[2016]21号医疗事故技术鉴定书与湖南正宏司法鉴定中心[2016]临鉴字第1037号司法鉴定意见书均认定，患者袁石官的死亡与桂阳人民医院的诊疗行为无直接因果关系。[2016]21号医疗事故技术鉴定书认定“医方在诊疗过程中存在检查不完善、术前诊断不完全的缺陷”；[2016]临鉴字第1037号司法鉴定意见书认定“桂阳人民医院对袁石官的（剖腹探查）术前检查不完善、早期诊断/术前诊断不明确、急行剖腹探查手术的指征不明显；剖腹探查术对人的身体健康造成一定的损害”。根据上述证据，不足以认定申请人的诊疗行为对于患者袁石官的死亡存在医疗过错，故申请人不应对患者的死亡承担医疗事故责任。但上述证据亦表明，申请人的诊疗行为存在不规范、未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，其过错对于患者家属精神、医疗不当支出等造成了一定损害，应当承担相应的赔偿责任。因其诊疗行为的过错造成的损害难以精确计算，二审酌定判决桂阳人民医院赔偿被申请人110671.30元，并无明显不当。对于桂阳人民医院的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桂阳县第一人民医院的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一八年三月五日
代理书记员 罗 浪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3693号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂阳县第一人民医院，住所地湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路**号。负责人：谭家俊，该院院长。委托诉讼代理人：ＸＸ圭，该院医疗安全主任。委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某1，女，2009年10月10日生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某2，女，2013年4月6日生，汉族，住湖南省桂阳县。以上二被申请人的法定代理人：刘某，女，1988年9月10日生，汉族，住湖南省永兴县，系袁某1、袁某2之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁四清，男，1964年12月27日生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁六凤，女，1964年6月4日生，汉族，住湖南省桂阳县。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：欧阳增铁，湖南福城律师事务所律师。再审申请人桂阳县第一人民医院（以下简称桂阳人民医院）因与被申请人袁某1、袁某2、袁四清、袁六凤医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂阳人民医院再审称：二审判决认定申请人的诊疗行为对患者袁石官的死亡存在过错缺乏证据证明，两家医疗鉴定机构都作出了患者袁石官的死亡与申请人的诊疗行为无因果关系的鉴定意见，二审判决申请人承担15%的赔偿责任属于适用法律错误。袁某1、袁某2、袁四清、袁六凤提交意见称：二审判决认定事实清楚，申请人否定其医疗过错责任，没有事实依据。从鉴定意见和袁石官的病历分析，申请人的诊疗行为存在明显的医疗过错，二审判决申请人承担与医疗过错相应的赔偿责任，适用法律正确。申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求法院驳回再审申请，维持二审判决。本院经审查认为：本案中，郴州市医学会出具的郴州医鉴[2016]21号医疗事故技术鉴定书与湖南正宏司法鉴定中心[2016]临鉴字第1037号司法鉴定意见书均认定，患者袁石官的死亡与桂阳人民医院的诊疗行为无直接因果关系。[2016]21号医疗事故技术鉴定书认定“医方在诊疗过程中存在检查不完善、术前诊断不完全的缺陷”；[2016]临鉴字第1037号司法鉴定意见书认定“桂阳人民医院对袁石官的（剖腹探查）术前检查不完善、早期诊断/术前诊断不明确、急行剖腹探查手术的指征不明显；剖腹探查术对人的身体健康造成一定的损害”。根据上述证据，不足以认定申请人的诊疗行为对于患者袁石官的死亡存在医疗过错，故申请人不应对患者的死亡承担医疗事故责任。但上述证据亦表明，申请人的诊疗行为存在不规范、未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，其过错对于患者家属精神、医疗不当支出等造成了一定损害，应当承担相应的赔偿责任。因其诊疗行为的过错造成的损害难以精确计算，二审酌定判决桂阳人民医院赔偿被申请人110671.30元，并无明显不当。对于桂阳人民医院的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桂阳县第一人民医院的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  闫 伟审 判 员  唐小妹二〇一八年三月五日代理书记员  罗 浪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1371号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良金榜居委会鉴海北路326。
负责人:林德宏
被执行人:佛山市金红日贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区。
法定代表人:陈日波
被执行人:曾钜深，男，1972年1月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:何引弟，女，1976年7月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:曾钜雄，男，1975年11月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:佛山市顺德区力臻贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路洲工业区中奥置业楼B2号。
法定代表人:麦钜鹏
被执行人:麦倩韫，女，1973年9月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:佛山市鸿钢贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸186号铺位。
法定代表人:麦耀添
被执行人:佛山市创帝贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从路州工业区中奥置业楼B3号。
法定代表人:何启恒
被执行人:佛山市顺德区佰航贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇小布钢铁市场钢材四路办公室四层。
法定代表人:麦倩韫
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区佰航贸易有限公司,佛山市金红日贸易有限公司,佛山市鸿钢贸易有限公司,佛山市创帝贸易有限公司,佛山市顺德区力臻贸易有限公司,麦倩韫,何引弟,曾钜深,曾钜雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第456号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区佰航贸易有限公司应于该判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金6756211.23元及利息（截止2014年8月18日为63579.06元，自2014年8月19日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金6756211.23元为基数按年利率10.35%计算逾期利息，以尚欠正常贷款利息63452.08元为基数按年利率10.35%计算复利）；二、被告佛山市金红日贸易有限公司,佛山市鸿钢贸易有限公司,佛山市创帝贸易有限公司,佛山市顺德区力臻贸易有限公司,麦倩韫,何引弟,曾钜深,曾钜雄对被告佛山市顺德区佰航贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费和财产保全费合计86800元，由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担26800元，被告佛山市顺德区佰航贸易有限公司,佛山市金红日贸易有限公司,佛山市鸿钢贸易有限公司,佛山市创帝贸易有限公司,佛山市顺德区力臻贸易有限公司,麦倩韫,何引弟,曾钜深,曾钜雄连带负担60000元。因债务人按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日依法立案受理，于2015年8月17日作出（2015）佛顺法执字第3997号执行裁定书终结本次执行程序。因被执行人确有财产可供执行，本院于2017年8月9日恢复立案，案号为（2017）粤0606执恢1371号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人麦倩韫名下有两处位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区东平新城裕和路A482号依云水岸31号楼3201与3301的房产，本院已依法进行拍卖处理，均得拍卖款项3344000元；查明被执行人曾钜深、麦倩韫名下有一处位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区怡乐路乐然居景韵阁801号房产，本院已依法进行拍卖处理，得拍卖款项608000元。上述款项本院已依法进行分配处理。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发布限制消费令。本院于2018年5月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的727934元，未执行标的为债务6648721.72元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1371号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年五月十日
书记员 罗晓彤
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2376号
原告：方苏华，女，1963年11月3日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：汤绿茵，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方苏华与被告汤绿茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方苏华到庭参加诉讼，被告汤绿茵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方苏华向本院提出诉讼请求：判令汤绿茵立即偿还向方苏华三次借款本金合计100300元及利息（利息自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：汤绿茵以做生意资金周转为由，�2016年7月12日向方苏华借款30000元，约定借款期限自2016年7月12日至2016年7月27日；于2016年7月19日向方苏华借款20000元，约定借款期限自2016年7月19日至2016年7月29日；于2016年7月20日向方苏华借款50300元，未约定借款期限。以上三次借款本金合计100300元，汤绿茵书立借条三份给方苏华收执。借款后经方苏华多次催讨，汤绿茵未还款。
汤绿茵未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据借条三份为证，经庭审审核，以上证据内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
汤绿茵未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤绿茵以做生意资金周转为由，于2016年7月12日向方苏华借款30000元，约定借款期限自2016年7月12日至2016年7月27日；于2016年7月19日向方苏华借款30000元，约定借款期限自2016年7月19日至2016年7月29日；于2016年7月20日向方苏华借款50300元，未约定借款期限。以上三次借款本金合计100300元，三次借款均未约定利息，汤绿茵书立借条三份给方苏华收执。借款后汤绿茵未还款。
本院认为，汤绿茵向方苏华三次借款本金合计100300元，有汤绿茵书立的借条三份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方借款时未约定利息，现借款期限届满汤绿茵未还款属违约，方苏华请求判令汤绿茵偿还借款本金100300元及自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息合法有理，予以支持。
综上所述，方苏华请求判令汤绿茵偿还借款本息合法有理，予以支持。汤绿茵经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汤绿茵应于本判决生效后三十日内偿还方苏华借款100300元并支付利息（自2017年10月23日起至款还清之日止按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，由汤绿茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 方伟明
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 黄育玲
书 记 员 周晓思
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履�期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初203号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人申茂允，男，1981年3月19日出生，汉族，本科文化，中共党员(组织关系在范县中医院），范县诚信药业有限公司销售人员，户籍所在地范县，现住范县新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月12日被范县公安局刑事拘留，同月24日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕，同月28日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
辩护人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人申茂允犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员刘庆斌、黄同盛出庭支持公诉。被告人申茂允及其辩护人刘耀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年11月11日18�许，被告人申茂允驾驶豫Ｊ×××××机动车在范县新区金堤大道自西向东行驶至范县中医院东50米处撞到步行的被害人张某后逃逸，张某经抢救无效死亡。申茂允负事故的全部责任，张某无责任。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了户籍证明，无犯罪证明，协议书、谅解书，驾驶证、行驶证查询结果单，证人证言，被告人申茂允的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场图及照片，辨认笔录，破案经过，视频资料等证据。指控被告人申茂允的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人申茂允对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人申茂允系过失犯罪，无犯罪前科，系自首，已赔偿被害方损失，取得被害方的谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2017年11月11日18时许，被告人申茂允驾驶牌照为�Ｊ×××××的小型普通客车沿范县新区金堤大道由西向东行驶至范县中医院东50米处时，撞到自北向南步行横过马路的被害人张某，造成被害人张某经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，申茂允驾驶肇事车辆逃离现场。经范县公安局交通警察大队认定，申茂允负事故的全部责任，张某无责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，张某系闭合性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致死亡。案发后，申茂允主动到公安机关投案，并已赔偿被害方损失，取得其谅解。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人申茂允户籍证明，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，范县公安局现场检测报告书，抓获经过，协议书，谅解书，范县公安局杨集派出所出具的申茂允无前科证明，证人李某、郑某的证言，被告人申茂允的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，李某对申茂允的辨认笔录，视频资料。
本院认为，被告人申茂允违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，申茂允主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害方损失，取得其谅解，可对其减轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。经调查，对申茂允适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据申茂允犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申茂允犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 祖 伟
审判员 马文慧
审判员 杨 明
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹雪丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4312号
原告：徐某某，男，1982年12月31日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1971年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告徐某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告诉请：要求被告刘某某归还借款60000元及利息（利息按月利率2%自2017年5月1日起计付至履行完毕之日止），承担律师代理费3000元。本案于2018年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月1日刘某某向徐某某借款60000元并出具借条一份，约定月息2分，未约定还款时间。后上述借款本息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某归还徐某某借款60000元及利息（利息自2017年5月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由原告徐某某负担66元，被告刘某某负担1489元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 高 剑
人民陪审员 余林平
人民陪审员 邱益明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4312号原告：徐某某，男，1982年12月31日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告：刘某某，男，1971年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告徐某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告诉请：要求被告刘某某归还借款60000元及利息（利息按月利率2%自2017年5月1日起计付至履行完毕之日止），承担律师代理费3000元。本案于2018年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2017年5月1日刘某某向徐某某借款60000元并出具借条一份，约定月息2分，未约定还款时间。后上述借款本息均未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某归还徐某某借款60000元及利息（利息自2017年5月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由原告徐某某负担66元，被告刘某某负担1489元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高 剑人民陪审员  余林平人民陪审员  邱益明二〇一八年三月二十日书 记 员  苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初61号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：江山市帝豪大酒店。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***号。
代表人：夏天青，该酒店投资人。
被告：江山市红馆娱乐有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***幢***层。
法定代表人：毛冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏天青，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市帝豪大酒店、江山市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李苏笛
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初97号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人杨如田，男，1948年8月28日出生，汉族，大专毕业，无业，籍贯河南是方城县，住方城县。因涉嫌生产、销售假药犯罪于2017年10月18日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售假药犯罪于2017年11月9日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人杨如田犯生产、销售假药罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人杨如田到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年8月份以来，被告人杨如田在未取得医生执业资格及药品生产许可证的情况下，在自己家开办诊所，购进药品加工包装机、原材料，进行配料制成丸子状后装瓶、储存，并印制药品标签进行包装，为病人诊治后视病人状况出售。2017年10月10日，方城县公安局民警在杨如田家查获并扣押“壮腰补肾丸、石急胆和胃丹、八角莪丁丹、袪湿健腰镇痛丸、胆贝仙山丸、热退净、石斛明目丸、海马鹿茸丸、贰拾八宝丹、六虚还阳丹、消除甲亢康复丹、理肝排癌丸、八仙长寿丸、拾全大补丸、舒筋活络丹、肝胃宝、活血消瘀丸、白虎拾加丸、桔射胶囊、五胜排癌王”等19个品种一千余瓶。经南阳市食品药品监督管理局认定：该壮腰补肾丸等19种产品属于依照《中华人民共和国药品管理法》必须批准而未经批准生产的药品，应依法按假药论处。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人杨如田的行为已构成生产、销售假药罪，提请依法惩处。
被告人杨如田对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年8月份以来，被告人杨如田在未取得医生执业资格及药品生产许可证的情况下，在位于方城县城关镇南关村杨树底38号自己家中开办“杨如田中医疑难病诊所”，被告人杨如田购进药品加工包装机、原材料，进行配料制成丸子状后装瓶、储存，并印制药品标签进行包装，为病人诊治后视病人状况出售。2017年10月10日，方城县公安局民警在杨如田家查获并扣押其生产的“壮腰补肾丸、石急胆和胃丹、八角莪丁丹、袪湿健腰镇痛丸、胆贝仙山丸、热退净、石斛明目丸、海马鹿茸丸、贰拾八宝丹、六虚还阳丹、消除甲亢康复丹、理肝排癌丸、八仙长寿丸、拾全大补丸、舒筋活络丹、肝胃宝、活血消瘀丸、白虎拾加丸、桔射胶囊”等19个品种一千余瓶，药瓶上标示有功能、主治等说明。经南阳市食品药品监督管理局认定：标示有“热退净、壮腰补肾丸、袪湿健腰镇痛丸、石急胆和胃丹、八角莪丁丹、胆贝仙山丸、石斛明目丸、海马鹿茸丸、贰拾八宝丹、六虚还阳丹、消除甲亢康复丹、理肝排癌丸、八仙长寿丸、拾全大补丸、舒筋活络丹、肝胃宝、活血消瘀丸、白虎拾加丸、桔射胶囊”等19种产品属于依照《中华人民共和国药品管理法》必须批准而未经批准生产的药品，应依法按假药论处。
上述事实，被告人杨如田在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、扣押物品清单、药品照片、名片、诊所招牌照片、病例卡、病例材料；南阳市食品药品监督管理局对“热退净”等19种产品定性的认定意见函；证人杨某、常某、程某、高某等人证言；被告人杨如田供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨如田违反国家药品管理法律法规，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨如田归案后能够如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨如田认罪悔罪态度较好，积极缴纳罚金，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨如田犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、从被告人杨如田处扣押的假药依法予以没收。
三、对被告人杨如田的违法所得依法予以追缴。
四、禁止被告人杨如田在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 尚 航
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴玉婵
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初719号
原告：王春刚，男，1991年6月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：段子言，男，1990年10月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告王春刚与被告段子言民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，并于2018年3月30日通知原告补缴案件受理费775元和公告费600元，原告王春刚未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告王春刚撤回起诉处理。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一八年四月八日
书 记 员 魏 莹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初719号原告：王春刚，男，1991年6月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：段子言，男，1990年10月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告王春刚与被告段子言民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，并于2018年3月30日通知原告补缴案件受理费775元和公告费600元，原告王春刚未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王春刚撤回起诉处理。审 判 长  谈文荣人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一八年四月八日书 记 员  魏 莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终160号
上诉人（原审被告）：汤爱华，男，1983年11月2日出生，汉族，菲博特科技集团有限公司总经理，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：孙勇，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆雅曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐丽蓉，女，1982年6月26日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：孙勇，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆雅曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：菲博特科技集团有限公司，住所地江苏省常熟高新技术创业服务中心1号楼701、702室。
法定代表人：汤爱华，总经理。
委托诉讼代理人：孙勇，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆雅曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙云霞，女，1985年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人汤爱华、徐丽蓉和菲博特科技集团有限公司（以下简称菲博特公司）因与被上诉人孙云霞合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18693号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
汤爱华、徐丽蓉和菲博特公司共同上诉称：虽然汤爱华、徐丽蓉与孙云霞签订的《合作协议》第十一条第二款约定：“如调解不成，可向各自所在地的人民法院提起诉讼。”但是，孙云霞的户籍所在地在江苏省苏州市工业园区。尽管其提交了房屋租赁合同和两份营业执照副本复印件来证明其经常居住地位于北京市海淀区，可是，上述房屋租赁合同注明租房的用途是商住，既没有写用于居住，又没有写居住人数，所以，该房屋的用途只能是商住，而非居住使用。至于两份营业执照，仅能证明孙云霞在北京市设立了公司，但不能证明其经常居住地在北京市海淀区。因此，一审法院不是孙云霞的经常居住地法院，对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地法院对本案都有管辖权。本案中，作为原审共同被告的汤爱华和徐丽蓉的住所地分别为江苏省启东市和江苏省南通市通州区，原审第三人菲博特公司的住所地，也即涉案合同的履行地在江苏省常熟市。据此，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至原审第三人菲博特公司的住所地，即《合作协议》的履行地法院——江苏省常熟市法院审理。
孙云霞答辩称：虽然孙云霞的户籍所在地在江苏省苏州市工业园区，但经常居住地在北京市海淀区。为此，孙云霞提交了房屋租赁合同、交纳房租和车位费的凭证以及日常购物的一些凭证。据此，一审法院对本案有管辖权。综上，请求维持一审民事管辖裁定，驳回汤爱华、徐丽蓉和菲博特公司的上诉请求。
本院查明：原审第三人菲博特科技集团有限公司原名称为苏州菲博特环保科技有限公司，2018年1月3日变更为现在的名称。
本院经审查认为：一、关于原审第三人菲博特公司提出管辖权上诉的资格问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，菲博特公司应当在提交答辩状期间对管辖权提出异议，但是，其在该法定期间内并未提出管辖权异议，现在其对一审管辖民事裁定提出上诉，实际上是变相提出管辖异议。其次，菲博特公司在一审程序中属于无独立请求权的第三人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第八十二条的规定，其无权提出管辖权异议。据此，菲博特公司的上诉理由及请求，本院不予审查。
二、关于本案的法律适用问题。鉴于汤爱华、徐丽蓉与孙云霞在《合作协议》第十一条第二款已经约定了管辖法院，且该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的禁止性规定，属于有效约定，故该约定具有排除法定管辖之效力。据此，汤爱华和徐丽蓉根据上述法律第二十三条的规定，要求依照合同履行地确定管辖的上诉理由及请求，因违背了上述管辖约定，本院不予支持。
三、关于北京市海淀区能否构成孙云霞的经常居住地问题。该问题包括以下三个方面的内容：
第一、证明孙云霞经常居住地的时间标准。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”孙云霞的起诉时间是2017年4月10日，所以，证明其经常居住地在法律上的时间标准是2016年4月10日至2017年4月10日期间，孙云霞是否居住于北京市海淀区。
第二、证明责任。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条的规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款也规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。从上述法律及司法解释的规定可知，户籍所在地作为公民的住所地是原则，且不以是否实际居住作为确定住所地的事实条件，而经常居住地作为公民的住所地是例外，必须有在法定期间内居住的事实行为。既然孙云霞主张其存在经常居住地且位于北京市海淀区，那么，对于此例外事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，孙云霞应当就此事实的存在承担证明责任。
第三、孙云霞提交的证据能否足以证明其经常居住地位于北京市海淀区。孙云霞就此提交了杨舟作为出租方，孙云霞作为承租方，双方于2016年2月1日就北京市海淀区莲宝路房屋签订的《北京市房屋租赁合同》，租期自2016年2月1日至2018年1月31日，租赁用途为商住。鉴于：（一）该房屋租赁合同的承租主体是孙云霞个人，而非法人或者其他组织。（二）汤爱华和徐丽蓉也未提交反证来证明上述地点是法人或者其他组织的实际办公地点或者工商注册地点。（三）虽然合同写明的租赁用途是商住，但并不排除该房用于居住，或者说，并不排除商业用途和居住用途并存，所谓“商住”两用，即指此种情况。（四）至于合同未写明居住人数的问题，考虑到该问题并不是区分房屋用途的根本因素，换言之，合同是否写明居住人数与该房屋的用途之间并不存在必然的因果关系。据此，本院认定北京市海淀区构成孙云霞的经常居住地。一审法院作为原审原告孙云霞的住所地法院，基于双方当事人的约定，取得了对本案的管辖权。汤爱华和徐丽蓉的上诉理由，本院不予采信。
另，对于孙云霞在一审程序中提出的其他证明经常居住地的证据，因上述房屋租赁合同这份书证已经能够证明其经常居住地的情况，故其它证据本院不再予以审查。
综上，汤爱华和徐丽蓉的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由汤爱华和徐丽蓉各负担三十五元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年四月八日
书记员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终160号上诉人（原审被告）：汤爱华，男，1983年11月2日出生，汉族，菲博特科技集团有限公司总经理，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：孙勇，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雅曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐丽蓉，女，1982年6月26日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：孙勇，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雅曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：菲博特科技集团有限公司，住所地江苏省常熟高新技术创业服务中心1号楼701、702室。法定代表人：汤爱华，总经理。委托诉讼代理人：孙勇，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雅曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙云霞，女，1985年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。上诉人汤爱华、徐丽蓉和菲博特科技集团有限公司（以下简称菲博特公司）因与被上诉人孙云霞合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18693号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。汤爱华、徐丽蓉和菲博特公司共同上诉称：虽然汤爱华、徐丽蓉与孙云霞签订的《合作协议》第十一条第二款约定：“如调解不成，可向各自所在地的人民法院提起诉讼。”但是，孙云霞的户籍所在地在江苏省苏州市工业园区。尽管其提交了房屋租赁合同和两份营业执照副本复印件来证明其经常居住地位于北京市海淀区，可是，上述房屋租赁合同注明租房的用途是商住，既没有写用于居住，又没有写居住人数，所以，该房屋的用途只能是商住，而非居住使用。至于两份营业执照，仅能证明孙云霞在北京市设立了公司，但不能证明其经常居住地在北京市海淀区。因此，一审法院不是孙云霞的经常居住地法院，对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地法院对本案都有管辖权。本案中，作为原审共同被告的汤爱华和徐丽蓉的住所地分别为江苏省启东市和江苏省南通市通州区，原审第三人菲博特公司的住所地，也即涉案合同的履行地在江苏省常熟市。据此，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至原审第三人菲博特公司的住所地，即《合作协议》的履行地法院——江苏省常熟市法院审理。孙云霞答辩称：虽然孙云霞的户籍所在地在江苏省苏州市工业园区，但经常居住地在北京市海淀区。为此，孙云霞提交了房屋租赁合同、交纳房租和车位费的凭证以及日常购物的一些凭证。据此，一审法院对本案有管辖权。综上，请求维持一审民事管辖裁定，驳回汤爱华、徐丽蓉和菲博特公司的上诉请求。本院查明：原审第三人菲博特科技集团有限公司原名称为苏州菲博特环保科技有限公司，2018年1月3日变更为现在的名称。本院经审查认为：一、关于原审第三人菲博特公司提出管辖权上诉的资格问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，菲博特公司应当在提交答辩状期间对管辖权提出异议，但是，其在该法定期间内并未提出管辖权异议，现在其对一审管辖民事裁定提出上诉，实际上是变相提出管辖异议。其次，菲博特公司在一审程序中属于无独立请求权的第三人，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第八十二条的规定，其无权提出管辖权异议。据此，菲博特公司的上诉理由及请求，本院不予审查。二、关于本案的法律适用问题。鉴于汤爱华、徐丽蓉与孙云霞在《合作协议》第十一条第二款已经约定了管辖法院，且该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的禁止性规定，属于有效约定，故该约定具有排除法定管辖之效力。据此，汤爱华和徐丽蓉根据上述法律第二十三条的规定，要求依照合同履行地确定管辖的上诉理由及请求，因违背了上述管辖约定，本院不予支持。三、关于北京市海淀区能否构成孙云霞的经常居住地问题。该问题包括以下三个方面的内容：第一、证明孙云霞经常居住地的时间标准。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”孙云霞的起诉时间是2017年4月10日，所以，证明其经常居住地在法律上的时间标准是2016年4月10日至2017年4月10日期间，孙云霞是否居住于北京市海淀区。第二、证明责任。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条的规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款也规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。从上述法律及司法解释的规定可知，户籍所在地作为公民的住所地是原则，且不以是否实际居住作为确定住所地的事实条件，而经常居住地作为公民的住所地是例外，必须有在法定期间内居住的事实行为。既然孙云霞主张其存在经常居住地且位于北京市海淀区，那么，对于此例外事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，孙云霞应当就此事实的存在承担证明责任。第三、孙云霞提交的证据能否足以证明其经常居住地位于北京市海淀区。孙云霞就此提交了杨舟作为出租方，孙云霞作为承租方，双方于2016年2月1日就北京市海淀区莲宝路房屋签订的《北京市房屋租赁合同》，租期自2016年2月1日至2018年1月31日，租赁用途为商住。鉴于：（一）该房屋租赁合同的承租主体是孙云霞个人，而非法人或者其他组织。（二）汤爱华和徐丽蓉也未提交反证来证明上述地点是法人或者其他组织的实际办公地点或者工商注册地点。（三）虽然合同写明的租赁用途是商住，但并不排除该房用于居住，或者说，并不排除商业用途和居住用途并存，所谓“商住”两用，即指此种情况。（四）至于合同未写明居住人数的问题，考虑到该问题并不是区分房屋用途的根本因素，换言之，合同是否写明居住人数与该房屋的用途之间并不存在必然的因果关系。据此，本院认定北京市海淀区构成孙云霞的经常居住地。一审法院作为原审原告孙云霞的住所地法院，基于双方当事人的约定，取得了对本案的管辖权。汤爱华和徐丽蓉的上诉理由，本院不予采信。另，对于孙云霞在一审程序中提出的其他证明经常居住地的证据，因上述房屋租赁合同这份书证已经能够证明其经常居住地的情况，故其它证据本院不再予以审查。综上，汤爱华和徐丽蓉的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由汤爱华和徐丽蓉各负担三十五元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年四月八日书记员  张 倩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8591号
原告：袁永萍，女，1962年11月2日出生，汉族，住嵊州市。
法定代理人：赵某（系袁永萍之夫），男，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：顾凯镭，男，1993年2月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告袁永萍与被告顾凯镭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁永萍撤回起诉处理。
审判员 单 超
二〇一七年十一月三日
书记员 马春燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8591号原告：袁永萍，女，1962年11月2日出生，汉族，住嵊州市。法定代理人：赵某（系袁永萍之夫），男，住嵊州市。委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：顾凯镭，男，1993年2月23日出生，汉族，住嵊州市。原告袁永萍与被告顾凯镭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁永萍撤回起诉处理。审判员 单 超二〇一七年十一月三日书记员 马春燕
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初151号
原告：李满财。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。
被告：杨家宝。
被告：杨家旺。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
主要负责人：张志骞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
主要负责人：郭少军。
委托诉讼代理人：张维云，河北寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。
原告李满财与被告杨家宝、杨家旺、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安邯郸公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满财的委托诉讼代理人宋云飞、被告杨家宝、被告人保北京公司的委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼，被告杨家旺、被告永安邯郸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李满财向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆鉴定费等损失暂定10000元，后变更为16339元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月27日17时20分许，杨家宝驾驶杨家旺所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿保定市徐水区大午路由东向西行驶至大午路弯转处右转弯时驶入逆线，与对行的刘艳朋驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成原告车辆严重损坏。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，杨家宝负此次事故的全部责任。肇事车辆在永安邯郸公司处投保交强险，在人保北京公司投保第三者责任险(保险限额为50万元，含不计免赔)。综上所述，由于杨家宝的过错导致原告仅购买10个月的新车严重受损，被告杨家宝应承担赔偿责任，杨家旺作为车辆所有人在其过错范围内承担赔偿责任，保险公司应在其保险责任限额内直接赔付原告。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
杨家宝辩称，我驾驶的车辆投保了保险，应由保险公司进行赔付。
人保北京公司辩称，涉案车辆在我公司投保了50万元的三者险，我方在交强险赔偿范围外依据保险合同约定进行理赔，要求原告提交车辆维修发票及清单，以证实车辆实际维修价格；不承担诉讼费。
杨家旺、永安邯郸公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨家旺、永安邯郸公司未到庭，也未提交反驳证据和反驳意见，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
2017年10月27日17时20分许，杨家宝驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿保定市徐水区大午路由东向西行驶至大午路弯道处右转弯时驶入逆线，与对行的刘艳朋驾驶的李满财所有的冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成车辆损坏、刘艳朋受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，杨家宝负此次事故的全部责任，刘艳朋无责任。
冀Ｒ×××××号小型轿车所有权人为杨家旺，杨家宝系借用车辆，该车在永安邯郸公司投保了交强险一份，在人保北京公司投保第三者责任保险一份，第三者责任保险赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
李满财主张车辆损失14339元，提供公估报告书1份；主张公估费2000元，提供票据1张。杨家宝质证称，无异议。人保北京公司质证称，对证据真实性无异议，要求原告提交车辆维修费发票及清单，以证实车辆实际维修价格。本院认为，李满财主张的车辆损失，是经法院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，该公估结论合法有效，本院予以确认；李满财主张的公估费系公估机构出具的正规票据，形式合法，本院予以确认，李满财的车辆损失认定为14339元，公估费认定为2000元。
本院认为，本次事故，经交警部门认定，杨家宝负事故全部责任，刘艳朋无责任，因此次事故给李满财造成的损失，应当首先由永安邯郸公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任承担，杨家宝系借用车辆，故事故责任应由其承担，李满财主张杨家旺承担赔偿责任，未提供证据证实杨家旺在本次事故中存在过错，对李满财的该主张本院不予支持。冀Ｒ×××××车在人保北京公司投保了第三者责任保险，人保北京公司可依据保险合同的约定直接赔偿原告损失。鉴定费系为确定原告损失程度支出的合理、必要费用，应由保险人承担。对李满财的诉讼请求，按本院确定的数额予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告李满财的车辆损失14339元、公估费2000元，合计16339元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告李满财的剩余损失14339元，应由被告杨家宝承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告李满财对被告杨家旺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由杨家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 臧丙辰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46412号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼158号。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：于增良，男，1975年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：于增启，男，1974年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王卫霞，女，1974年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告于增良、于增启、王卫霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪，被告于增良到庭参加诉讼，被告于增启、王卫霞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于增良偿还原告借款本金42,000元，自2014年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币12,236.96元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告于增启、王卫霞对上述借款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月27日，原告与被告于增良签订了《个人经营创业借款合同》，与被告于增启、王卫霞共同签订了《个人借款保证合同》，被告于增良借款47,000元用于借新还旧，借款期限自2012年6月27日至2013年6月12日，借款年利率为8.834%，逾期利率为借款利率上浮30%，上述借款本息由被告于增启、王卫霞提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告于增良于2016年8月8日偿还借款本金5000元，利息偿还至2014年6月20日，剩余借款本息被告于增良未能偿还，保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告于增良辩称，同意偿还借款，现在没有钱，需要慢慢归还。
被告于增启、王卫霞未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
三被告未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告于增良签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告于增启、王卫霞共同签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告于增良作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告于增启作为该笔借款的保证人，在被告于增良未能依照合同履行还本付息的义务之时，应当按照合同约定对该笔借款承担连带清偿责任，被告王卫霞作为该笔借款的共同保证人其应与被告于增启对该笔借款承担共同的连带保证责任。被告于增启、王卫霞经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于增良于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币42,000元及利息（自2014年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币12,236.96元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币42,000元为基数，在合同约定的年利率8.834%的基础上上浮30%计付）；
二、被告于增启、王卫霞对上述借款本息承担共同的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币577元，由被告于增良负担，被告于增启、王卫霞共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年十二月一日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46412号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼158号。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：于增良，男，1975年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：于增启，男，1974年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王卫霞，女，1974年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告于增良、于增启、王卫霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪，被告于增良到庭参加诉讼，被告于增启、王卫霞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于增良偿还原告借款本金42,000元，自2014年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币12,236.96元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告于增启、王卫霞对上述借款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月27日，原告与被告于增良签订了《个人经营创业借款合同》，与被告于增启、王卫霞共同签订了《个人借款保证合同》，被告于增良借款47,000元用于借新还旧，借款期限自2012年6月27日至2013年6月12日，借款年利率为8.834%，逾期利率为借款利率上浮30%，上述借款本息由被告于增启、王卫霞提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告于增良于2016年8月8日偿还借款本金5000元，利息偿还至2014年6月20日，剩余借款本息被告于增良未能偿还，保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告于增良辩称，同意偿还借款，现在没有钱，需要慢慢归还。被告于增启、王卫霞未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。三被告未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告于增良签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告于增启、王卫霞共同签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告于增良作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告于增启作为该笔借款的保证人，在被告于增良未能依照合同履行还本付息的义务之时，应当按照合同约定对该笔借款承担连带清偿责任，被告王卫霞作为该笔借款的共同保证人其应与被告于增启对该笔借款承担共同的连带保证责任。被告于增启、王卫霞经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告于增良于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币42,000元及利息（自2014年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币12,236.96元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币42,000元为基数，在合同约定的年利率8.834%的基础上上浮30%计付）；二、被告于增启、王卫霞对上述借款本息承担共同的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币577元，由被告于增良负担，被告于增启、王卫霞共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年十二月一日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初390号
原告：赵堂元，男，1951年12月8日出生，汉族，无业，住阳新县，
被告：李海波，男，1984年5月7日出生，汉族，住阳新县，
被告：赵平福，男，1975年10月27日出生，汉族，装修工人，住阳新县，
原告赵堂元与被告李海波、赵平福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵堂元、被告赵平福到庭参加了诉讼，被告李海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵堂元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100,000元；2、判令二被告支付借款利息至清偿时止；3、一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告赵平福是原告侄儿，2016年1月27日被告赵平福带着被告李海波来找原告借钱，说是做生意需要资金周转，于是由被告赵平福担保，原告借了100，000元给被告李海波，被告李海波出具了借条，被告赵平福担保签了字，约定月利率2分，半年内还本付息。但原告多次催讨，二被告一直拖欠至今未还款，为维护原告的合法权益，特特诉法院。
被告赵平福辩称，100,000元借款本金是事实，本金和利息未还也属实，作为担保人也应当还款。
被告李海波未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下，2015年，被告李海波因生意需要资金周转，通过原告赵堂元的侄子即被告赵平福介绍向原告借款100,000元，当日出具了借条。2016年，因被告李海波只支付了该借款利息，本金未还，李海波将借条收回，于同年1月27日向原告重新出具了一张借条，内容为“今借到赵堂元人民拾万元整（￥100000.0），按每月利息（2000.元计算）借款人李海波担保人赵平福2016年1月27日”，被告赵平福系应原告要求作为担保人在该借条上签名。李海波出具了借据后，一直未还款，利息也未支付，原告多次向被告李海波、赵平福催讨本息未果，故而成诉。
本院认为，被告李海波向原告赵堂元借款100,000元的事实清楚，证据充分，原告与被告约定按年利率24%计算利息，符合法律规定，因此，该借款本息应由被告李海波偿还。被告赵平福作为担保人在原告借据上签名，应对上述本息承担连带清偿责任。综上，被告李海波应偿还原告借款人民币100,000元及利息，利息按年利率24%计算，时间自2016年1月27日起该款项还清之日止，被告赵平福对上述款项承担连带清偿责任。被告李海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海波在本判决生效后十日内偿还原告赵堂元借款人民币100,000元及及利息，利息按年利率24%计算，时间自2016年1月27日起该款项还清之日止，被告赵平福对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告赵堂元的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,060元，减半收取1,030元，由被告李海波、赵平福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,060元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一八年三月十二日
书记员 彭 盼
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初390号原告：赵堂元，男，1951年12月8日出生，汉族，无业，住阳新县，被告：李海波，男，1984年5月7日出生，汉族，住阳新县，被告：赵平福，男，1975年10月27日出生，汉族，装修工人，住阳新县，原告赵堂元与被告李海波、赵平福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵堂元、被告赵平福到庭参加了诉讼，被告李海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵堂元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100,000元；2、判令二被告支付借款利息至清偿时止；3、一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告赵平福是原告侄儿，2016年1月27日被告赵平福带着被告李海波来找原告借钱，说是做生意需要资金周转，于是由被告赵平福担保，原告借了100，000元给被告李海波，被告李海波出具了借条，被告赵平福担保签了字，约定月利率2分，半年内还本付息。但原告多次催讨，二被告一直拖欠至今未还款，为维护原告的合法权益，特特诉法院。被告赵平福辩称，100,000元借款本金是事实，本金和利息未还也属实，作为担保人也应当还款。被告李海波未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下，2015年，被告李海波因生意需要资金周转，通过原告赵堂元的侄子即被告赵平福介绍向原告借款100,000元，当日出具了借条。2016年，因被告李海波只支付了该借款利息，本金未还，李海波将借条收回，于同年1月27日向原告重新出具了一张借条，内容为“今借到赵堂元人民拾万元整（￥100000.0），按每月利息（2000.元计算）借款人李海波担保人赵平福2016年1月27日”，被告赵平福系应原告要求作为担保人在该借条上签名。李海波出具了借据后，一直未还款，利息也未支付，原告多次向被告李海波、赵平福催讨本息未果，故而成诉。本院认为，被告李海波向原告赵堂元借款100,000元的事实清楚，证据充分，原告与被告约定按年利率24%计算利息，符合法律规定，因此，该借款本息应由被告李海波偿还。被告赵平福作为担保人在原告借据上签名，应对上述本息承担连带清偿责任。综上，被告李海波应偿还原告借款人民币100,000元及利息，利息按年利率24%计算，时间自2016年1月27日起该款项还清之日止，被告赵平福对上述款项承担连带清偿责任。被告李海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海波在本判决生效后十日内偿还原告赵堂元借款人民币100,000元及及利息，利息按年利率24%计算，时间自2016年1月27日起该款项还清之日止，被告赵平福对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告赵堂元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060元，减半收取1,030元，由被告李海波、赵平福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,060元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇一八年三月十二日书记员  彭 盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民催31号
申请人极乐汤（上海）沐浴股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路600号。
法定代表人松本俊二，董事长。
申请人极乐汤（上海）沐浴股份有限公司以其持有的一张票据号码为3100313006099569，出票日期为2017年12月26日，票面金额为人民币149,786.70元，出票人为极乐汤（上海）沐浴股份有限公司，收款人为上海浦东威立雅自来水有限公司，持票人为极乐汤（上海）沐浴股份有限公司，付款行为上海浦东发展银行股份有限公司金桥支行的上海浦东发展银行支票，于2017年12月21日遗失为由，于2017年12月25日向本院申请公示催告。本院受理后于同月26日发出公告，催促利害关系人于公告之日起六十日内向法院申报权利。现因申请人在申报权利期间届满的次日起一个月内，未向法院提出判决票据无效的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元、公告费600元，由申请人极乐汤（上海）沐浴股份有限公司负担。
审判员 张金标
二〇一八年四月八日
书记员 徐正浩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民催31号申请人极乐汤（上海）沐浴股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路600号。法定代表人松本俊二，董事长。申请人极乐汤（上海）沐浴股份有限公司以其持有的一张票据号码为3100313006099569，出票日期为2017年12月26日，票面金额为人民币149,786.70元，出票人为极乐汤（上海）沐浴股份有限公司，收款人为上海浦东威立雅自来水有限公司，持票人为极乐汤（上海）沐浴股份有限公司，付款行为上海浦东发展银行股份有限公司金桥支行的上海浦东发展银行支票，于2017年12月21日遗失为由，于2017年12月25日向本院申请公示催告。本院受理后于同月26日发出公告，催促利害关系人于公告之日起六十日内向法院申报权利。现因申请人在申报权利期间届满的次日起一个月内，未向法院提出判决票据无效的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费人民币100元、公告费600元，由申请人极乐汤（上海）沐浴股份有限公司负担。审判员  张金标二〇一八年四月八日书记员  徐正浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2365号
原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道153号。
法定代表人：周江，该行行长。
委托代理人：管献国，男，该行业务发展部主任。
被告：张懿，男。
原告中国银行股份有限公司广丰支行诉被告张懿信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人管献国到庭参加了诉讼，被告张懿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告张懿立即向原告归还信用卡透支（本金）计人民币32474.35元，承担截止至2017年5月15日利息4894.80元、违约金8164.98元，合计45534.13元；2017年5月16日至欠款结清日利息及相关费用按原信用卡合约执行。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，被告张懿向原告中国银行股份有限公司广丰支行申请办理中银信用卡。后原告向被告发放了长城信用卡，卡号为62×××22。此后，被告多次使用该信用卡消费。截止至2017年5月15日，被告已有9个月未按时归还所欠的本息，其所欠本息等费用达45534.13元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话要求其偿还本息，但被告总是以各种理由予以推诿。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、营业执照副本复印件和被告身份复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2、《中国银行信用卡申请表》及《信用卡进件受理表》，证明被告向原告申领信用卡并约定了逾期利息及违约金；
3、《中国银行广丰支行张懿信用卡交易流水》一份，证明被告使用信用卡透支金额并逾期未还款情况。
被告张懿未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告张懿向原告中国银行股份有限公司广丰支行申请，办理了长城信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告张懿使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告逾期不偿还，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告中国银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张懿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，因此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张懿应在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司广丰支行信用卡透支借款本金计32474.35元，利息4894.80元、违约金8164.98元，合计45534.13元。并支付自2017年5月16日起至还清之日止的利息（利息按中国银行股份有限公司信用卡会员领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费938元，由被告张懿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑师炎
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 杨 琴
二０一七年十二月十三日
书 记 员 周讷婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2401号
原告：赵志勇，男，1983年3月10日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：张津浩，男，1983年1月30日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古锡林浩特市。
委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
原告赵志勇诉被告张津浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月29日、2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵志勇及其委托诉讼代理人东艳彬、被告张津浩的委托诉讼代理人李素雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告张津浩偿还原告借款本金合计270000元及利息（借款70000元的利息自2011年6月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；借款200000元的利息自2011年8月16日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）；2、被告张津浩承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月3日及2011年8月16日，被告以成立公司需资金为由从原告处分别借款70000元和200000元，由被告为原告出具借款单，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款日期但约定原告需要时提前10日通知被告偿还借款本息。在借款后原告多次向被告索要借款本息，被告以各种理由迟迟不能偿还借款本息，无奈诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款本息。
被告张津浩辩称，被告确实向原告出具过借据，但是借款原告是否已经交付被告均不知情，与此案其他相关的事情，都是由被告的父亲张某在处理，现被告了解到张某已经代被告向原告还清了此款，被告没有偿还的义务，请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告张津浩对原告赵志勇提交的两枚借款单及三枚建设银行存款凭条的真实性和证明目的均没有异议，本院对上述证据的真实性均予以采信，能够证明被告张津浩在原告赵志勇处借款的事实，本院予以确认。原告赵志勇对被告张津浩提交的包商银行309070元汇款单的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，但汇款单中记载的汇款人为案外人张某，且被告张津浩未提交相应的证据证明该款项用于偿还被告张津浩在原告赵志勇处的涉案借款，故本院对被告张津浩的证明目的不予采信。（2017）内0425民初2402号民事判决书、（2017）内04民终4689号民事判决书均系生效裁判文书，本院均予以采信，能够证明案外人张某偿还原告赵志勇的309070元与本案借款无关，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，被告张津浩在原告赵志勇处借款70000元，并为原告出具借款单一枚，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限；2011年8月16日，被告张津浩在原告赵志勇处借款200000元，并为原告赵志勇出具借款单一枚，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限。现上述两笔借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵志勇与被告张津浩之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告张津浩至今未偿还原告赵志勇借款本金合计270000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告赵志勇要求被告张津浩偿还借款本金270000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率20‰，符合法律规定，故本院对原告赵志勇主张的借款利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告张津浩于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志勇借款本金合计270000元及利息（其中借款本金70000元的利息自2011年6月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，借款本金200000元的利息自2011年8月16日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告张津浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张鑫
审判员樊志敏
人民陪审员姜云瑞
二〇一八年一月二十九日
书记员杨扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2401号原告：赵志勇，男，1983年3月10日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：张津浩，男，1983年1月30日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原告赵志勇诉被告张津浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月29日、2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵志勇及其委托诉讼代理人东艳彬、被告张津浩的委托诉讼代理人李素雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告张津浩偿还原告借款本金合计270000元及利息（借款70000元的利息自2011年6月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；借款200000元的利息自2011年8月16日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）；2、被告张津浩承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月3日及2011年8月16日，被告以成立公司需资金为由从原告处分别借款70000元和200000元，由被告为原告出具借款单，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款日期但约定原告需要时提前10日通知被告偿还借款本息。在借款后原告多次向被告索要借款本息，被告以各种理由迟迟不能偿还借款本息，无奈诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款本息。被告张津浩辩称，被告确实向原告出具过借据，但是借款原告是否已经交付被告均不知情，与此案其他相关的事情，都是由被告的父亲张某在处理，现被告了解到张某已经代被告向原告还清了此款，被告没有偿还的义务，请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张津浩对原告赵志勇提交的两枚借款单及三枚建设银行存款凭条的真实性和证明目的均没有异议，本院对上述证据的真实性均予以采信，能够证明被告张津浩在原告赵志勇处借款的事实，本院予以确认。原告赵志勇对被告张津浩提交的包商银行309070元汇款单的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，但汇款单中记载的汇款人为案外人张某，且被告张津浩未提交相应的证据证明该款项用于偿还被告张津浩在原告赵志勇处的涉案借款，故本院对被告张津浩的证明目的不予采信。（2017）内0425民初2402号民事判决书、（2017）内04民终4689号民事判决书均系生效裁判文书，本院均予以采信，能够证明案外人张某偿还原告赵志勇的309070元与本案借款无关，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，被告张津浩在原告赵志勇处借款70000元，并为原告出具借款单一枚，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限；2011年8月16日，被告张津浩在原告赵志勇处借款200000元，并为原告赵志勇出具借款单一枚，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限。现上述两笔借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵志勇与被告张津浩之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告张津浩至今未偿还原告赵志勇借款本金合计270000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告赵志勇要求被告张津浩偿还借款本金270000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率20‰，符合法律规定，故本院对原告赵志勇主张的借款利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告张津浩于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志勇借款本金合计270000元及利息（其中借款本金70000元的利息自2011年6月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，借款本金200000元的利息自2011年8月16日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告张津浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张鑫审判员樊志敏人民陪审员姜云瑞二〇一八年一月二十九日书记员杨扬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18549号
原告：金见娣，女，1974年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈国凤，女，1974年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈炳金，男，1969年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告金见娣诉被告陈国凤、陈炳金民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金见娣撤回起诉。
本案案件受理费1928元，减半收取964元，由原告金见娣负担。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年一月十七日
书 记 员 毛伟伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24327号
原告：天津市煤业建筑器材塘沽公司，住所地天津市滨海新区塘沽宏达园21，统一社会信用代码91120116103629178H。
法定代表人：王贵连，经理。
委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭和平，男，该公司干部。
被告：刘玉芬，女，1960年9月27日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽大隆洗浴中心业主，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
原告天津市煤业建筑器材塘沽公司与被告刘玉芬房屋租赁合同一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪章、郭和平及被告委托诉讼代理人高晓禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市煤业建筑器材塘沽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空房屋，交还原告；2.判令被告给付自2017年1月1日起至实际交还房屋之日止，按月租金3333元的标准计算的房屋使用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订房屋租赁合同。合同约定，被告承租原告坐落于天津市滨海新区××北支路××房屋（××村煤店），租期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，原告将房屋给被告使用，合同期满，双方未签订租赁合同，被告拒绝将房屋交还原告，也未向原告交付任何费用，经多次与被告协商未果，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告刘玉芬辩称，被告租赁了原告的煤厂场院，被告于2008-2009年在该场院翻建了600平米的房屋，地属于原告，但涉案房屋是被告自建的，租赁时间有10年之久，该房屋产权不属于原告，原告对本案没有诉权，故不同意原告全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、天津不动产登记薄查询证明、《告知函》等证据，被告围绕答辩意见提交了营业执照、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《告知函》，不能证明原告对被告进行了送达，对其证明目的，本院不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定甲方将滨海新区塘沽向阳北支路2号出租给乙方，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日。全年租金为40000元，乙方必须在签字之日前一次性交付给甲方。租期届满如乙方继续使用，应在合同到期前一个月内向甲方提出申请，经甲方同意后继续签订新的租赁合同，租赁费按5%逐年递增。租赁期间，乙方拆改房屋或确需添置设施、设备时，应预先书面征得甲方同意后方可施工，合同终止时，乙方应保证房屋等主体结构和设施的完好无损，如有损坏，乙方负责修复，恢复原状，造成经济损失者由乙方负责赔偿，所装修和修建的房屋等一律不得拆除，均无偿归甲方所有。乙方在租赁期间不论在甲方房屋、场棚、场地投资额多大，只要政府、甲方及甲方上级主管部门使用和开发本地。乙方无条件退租腾房，合同终止，一切经济损失由乙方负责。合同签订后，原告依约将涉诉场地及房屋提供给被告使用。合同期满，双方未再续签合同，因被告不同意腾房，故成讼。
另查，原告原名称为“天津市塘沽区煤建公司”，1992年更名为“天津市煤业建筑器材塘沽公司”。本案涉诉的房屋场地原系原告储存煤炭的场地，房屋权属证明登记的地点为塘沽西北林村，用地面积899.18平米，建筑占地面积291.45平米。因房屋权属登记中没有具体门牌号，××间职工宿舍的房屋租赁证地址为北支路2号，故原告在与被告签订的合同中约定房屋地点为“滨海新区塘沽向阳北支路2号”。
本院认为，原、被告租赁合同关系成立，双方均应按约履行合同。被告认可涉诉房产的地属于原告，但认为房屋是被告自建，产权不属于原告，而根据原告提供的房屋权属证明，涉诉房产用地面积899.18平米，建筑占地面积291.45平米，被告系在原建筑上进行扩建，根据双方合同约定，应“合同终止时，乙方应保证房屋等主体结构和设施的完好无损，如有损坏，乙方负责修复，恢复原状，造成经济损失者由乙方负责赔偿，所装修和修建的房屋等一律不得拆除，均无偿归甲方所有”，故对被告抗辩意见，本院不予采纳，现双方租赁合同已经到期，且未续签合同，被告现占有涉诉房产没有合同依据或法律依据，对原告要求其腾房的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付占用期间使用费，因被告无合法依据占用原告房屋，应当支付实际占用期间的使用费，对原告按照双方已履行完毕的合同约定的租金标准计算的使用费，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘玉芬自本判决生效之日起二十日内从天津市滨海新区塘沽西北林村xxx房产内腾出,将上述房产返还原告天津市煤业建筑器材塘沽公司；
二、被告刘玉芬自本判决生效之日起十日内给付原告天津市煤业建筑器材塘沽公司自2017年1月1日起至实际交付房屋之日止，按每月3333元计算的房屋使用费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 李夏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李姗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初24327号原告：天津市煤业建筑器材塘沽公司，住所地天津市滨海新区塘沽宏达园21，统一社会信用代码91120116103629178H。法定代表人：王贵连，经理。委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭和平，男，该公司干部。被告：刘玉芬，女，1960年9月27日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽大隆洗浴中心业主，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。原告天津市煤业建筑器材塘沽公司与被告刘玉芬房屋租赁合同一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪章、郭和平及被告委托诉讼代理人高晓禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市煤业建筑器材塘沽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空房屋，交还原告；2.判令被告给付自2017年1月1日起至实际交还房屋之日止，按月租金3333元的标准计算的房屋使用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订房屋租赁合同。合同约定，被告承租原告坐落于天津市滨海新区××北支路××房屋（××村煤店），租期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，原告将房屋给被告使用，合同期满，双方未签订租赁合同，被告拒绝将房屋交还原告，也未向原告交付任何费用，经多次与被告协商未果，故原告提起诉讼，望判如所请。被告刘玉芬辩称，被告租赁了原告的煤厂场院，被告于2008-2009年在该场院翻建了600平米的房屋，地属于原告，但涉案房屋是被告自建的，租赁时间有10年之久，该房屋产权不属于原告，原告对本案没有诉权，故不同意原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、天津不动产登记薄查询证明、《告知函》等证据，被告围绕答辩意见提交了营业执照、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《告知函》，不能证明原告对被告进行了送达，对其证明目的，本院不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定甲方将滨海新区塘沽向阳北支路2号出租给乙方，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日。全年租金为40000元，乙方必须在签字之日前一次性交付给甲方。租期届满如乙方继续使用，应在合同到期前一个月内向甲方提出申请，经甲方同意后继续签订新的租赁合同，租赁费按5%逐年递增。租赁期间，乙方拆改房屋或确需添置设施、设备时，应预先书面征得甲方同意后方可施工，合同终止时，乙方应保证房屋等主体结构和设施的完好无损，如有损坏，乙方负责修复，恢复原状，造成经济损失者由乙方负责赔偿，所装修和修建的房屋等一律不得拆除，均无偿归甲方所有。乙方在租赁期间不论在甲方房屋、场棚、场地投资额多大，只要政府、甲方及甲方上级主管部门使用和开发本地。乙方无条件退租腾房，合同终止，一切经济损失由乙方负责。合同签订后，原告依约将涉诉场地及房屋提供给被告使用。合同期满，双方未再续签合同，因被告不同意腾房，故成讼。另查，原告原名称为“天津市塘沽区煤建公司”，1992年更名为“天津市煤业建筑器材塘沽公司”。本案涉诉的房屋场地原系原告储存煤炭的场地，房屋权属证明登记的地点为塘沽西北林村，用地面积899.18平米，建筑占地面积291.45平米。因房屋权属登记中没有具体门牌号，××间职工宿舍的房屋租赁证地址为北支路2号，故原告在与被告签订的合同中约定房屋地点为“滨海新区塘沽向阳北支路2号”。本院认为，原、被告租赁合同关系成立，双方均应按约履行合同。被告认可涉诉房产的地属于原告，但认为房屋是被告自建，产权不属于原告，而根据原告提供的房屋权属证明，涉诉房产用地面积899.18平米，建筑占地面积291.45平米，被告系在原建筑上进行扩建，根据双方合同约定，应“合同终止时，乙方应保证房屋等主体结构和设施的完好无损，如有损坏，乙方负责修复，恢复原状，造成经济损失者由乙方负责赔偿，所装修和修建的房屋等一律不得拆除，均无偿归甲方所有”，故对被告抗辩意见，本院不予采纳，现双方租赁合同已经到期，且未续签合同，被告现占有涉诉房产没有合同依据或法律依据，对原告要求其腾房的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付占用期间使用费，因被告无合法依据占用原告房屋，应当支付实际占用期间的使用费，对原告按照双方已履行完毕的合同约定的租金标准计算的使用费，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玉芬自本判决生效之日起二十日内从天津市滨海新区塘沽西北林村xxx房产内腾出,将上述房产返还原告天津市煤业建筑器材塘沽公司；二、被告刘玉芬自本判决生效之日起十日内给付原告天津市煤业建筑器材塘沽公司自2017年1月1日起至实际交付房屋之日止，按每月3333元计算的房屋使用费。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。代理审判员  李夏二〇一七年八月二十二日书 记 员  李姗
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执31-1号
申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司，住所地洞头区。
法定代表人胡旭虹。
被执行人陈宣炎，男，1983年12月27日出生，汉族，住洞头区。
被执行人侯德安，男，1955年3月11日出生，汉族，住洞头区。
被执行人陈菜芬，女，1962年4月23日出生，汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司与被执行人陈宣炎、侯德安、陈菜芬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初430号民事判决书，经申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司的申请，于2017年1月10日立案执行，执行标的100658.7元及罚息。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈宣炎、侯德安、陈菜芬名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈宣炎、陈菜芬在金融机构仅有数十元存款，执行人侯德安在金融机构有两千余元存款（已被本院依法冻结）。被执行人陈宣炎、侯德安、陈菜芬名下无不动产登记信息。被执行人陈宣炎名下有车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌小型越野客车，本院已将该车依法查封并发起布控（暂未实际控制）。被执行人侯德安、陈菜芬名下无车辆登记信息。被执行人陈宣炎在乐清市航超紧固件有限公司有30%的股权（计股金6万元），该公司企业登记地址为乐清市柳市镇桥后村，经实地走访调查未找到该公司，柳市镇桥后村村委亦无法提供该公司的相关线索，故本院对陈宣炎在乐清市航超紧固件有限公司的股权暂无法处置。被执行人侯德安、陈菜芬名下无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年7月4日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志法
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年七月四日
代书 记员 周科瑞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执31-1号申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司，住所地洞头区。法定代表人胡旭虹。被执行人陈宣炎，男，1983年12月27日出生，汉族，住洞头区。被执行人侯德安，男，1955年3月11日出生，汉族，住洞头区。被执行人陈菜芬，女，1962年4月23日出生，汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司与被执行人陈宣炎、侯德安、陈菜芬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初430号民事判决书，经申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司的申请，于2017年1月10日立案执行，执行标的100658.7元及罚息。在执行过程中，本院调查了被执行人陈宣炎、侯德安、陈菜芬名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈宣炎、陈菜芬在金融机构仅有数十元存款，执行人侯德安在金融机构有两千余元存款（已被本院依法冻结）。被执行人陈宣炎、侯德安、陈菜芬名下无不动产登记信息。被执行人陈宣炎名下有车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌小型越野客车，本院已将该车依法查封并发起布控（暂未实际控制）。被执行人侯德安、陈菜芬名下无车辆登记信息。被执行人陈宣炎在乐清市航超紧固件有限公司有30%的股权（计股金6万元），该公司企业登记地址为乐清市柳市镇桥后村，经实地走访调查未找到该公司，柳市镇桥后村村委亦无法提供该公司的相关线索，故本院对陈宣炎在乐清市航超紧固件有限公司的股权暂无法处置。被执行人侯德安、陈菜芬名下无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年7月4日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志法审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年七月四日代书 记员  周科瑞