wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第525号
原告魏某，农民。
被告刘某，农民。
原告魏某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原告与被告因性格不合，婚后因家庭琐事经常发生吵闹，被告经常毫无缘由殴打原告。2011年11月，被告再一次殴打原告致原告到医院治疗，被告对原告不管不问，严重影响了夫妻感情。原告出院后，双方分居至今。原告于2013年7月起诉要求与被告离婚，法院驳回原告的离婚诉讼请求。原告认为，现双方分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂，现再次起诉，要求与被告离婚，要求依法分割共同财产。
被告刘某辩称，原、被告结婚时间较长，感情挺好。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年春天经人介绍相识，同年农历腊月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某甲；××××年××月××日生育儿子刘某乙。现两个孩子均已成年。共同财产有坐落于逢驾岭村3间正房、3间南房和5头牛。共同债务欠原告的妹妹1500元、欠胡桂全2200元，共计3700元。无共同债权。双方因感情不和于2013年5月21日分居至今。原告于2013年7月9日向本院提起离婚诉讼，本院以双方分居时间较短，夫妻感情未完全破裂为由，驳回原告的离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，双方互不履行夫妻义务，经调解和好无望，夫妻感情确已完全破裂。原告提出离婚，依法应予准许。在本案审理过程中，原告放弃分割共同财产坐落于逢驾岭村3间正房、3间南房和5头奶牛的分割，符合法律规定，本院予以许可。共同债务3700元，由原、被告各负担1850元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告刘某离婚；
二、共同财产坐落于逢驾岭村正房3间、南房3间和5头奶牛归被告所有；
三、共同债务3700元，由原、被告各负担1850元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 韩海霞
二〇一五年七月十三日
代书 记员 刘银环
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1797号
原告张爱国，男，汉族，个体。
委托代理人姜云雷，山东王宁律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府，住所地滨州市滨城区三河湖镇堡集村。
法定代表人王鲁东，该镇镇长。
原告张爱国与被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱国及其委托代理人姜云雷到庭参加诉讼，被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国诉称，2009年至2010年，原告为被告垫资建设工程。至原告起诉，被告尚欠原告材料款、人工费共计1270700元，请求判令被告支付原告欠款共计1270700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府在法定期间内未答辩。
经审理查明，自2009年至2010年，原告张爱国垫资为被告建设王家、高家、肖家桥、公路工程等项目。2015年12月30日，被告与原告确定2009-2010年工程费用，被告共计欠原告工程款1310000元，2016年2月5日被告给付原告39300元，尚欠1270700元。
上述事实，由原告提供的工程费用对账单、建筑业统一发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告双方签字认可的工程费用对账单据合法有效，能够证实双方存在建设工程施工合同关系，被告履行了部分还款义务，至今尚欠原告1270700元，被告按照法律规定应当继续履行，原告张爱国的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告张爱国工程款1270700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16236.30元，由被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 王新民
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 苏桂琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11094号
原告：唐福晨，男，现住沈阳市于洪区
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告唐福晨诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告唐福晨、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5025.90元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告的诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告唐福晨与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为87.49平方米，金额为561580元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月17日，原告办理了入住手续。
2016年8月9日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年8月9日向我院提起诉讼，对2014年8月9日前的权利依法不应保护，应当对其2016年8月9日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年8月9日至2016年8月9日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金4100元（561580元×0.00001/天×730天，2014年8月9日至2016年8月9日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告唐福晨逾期办证违约金4100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏立涛
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执恢4号
申请执行人：马边彝族自治县农村信用合作联社。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明大道168号。组织机构代码：73343546-6。
法定代表人：任洪军，理事长。
特别授权委托代理人：何晓波、党琦鸿，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：四川马边森林美商贸有限公司。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光花苑1号楼四楼7号。组织机构代码：58647975-9。
法定代表人：张华荣，执行董事。
被执行人：马边恒和林业开发有限公司，住所地：马边彝族自治县民建镇建设街328号，组织机构代码：56567300-X。
法定代表人：余超英，总经理。
被执行人：张华荣，男，汉族，1969年10月4日出生，住成都市金牛区。
被执行人：熊正菊，女，汉族，1968年8月22日出生，住成都市金牛区。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐执字第55号民事判决书，马边彝族自治县农村信用合作联社申请执行四川马边森林美商贸有限公司、马边恒和林业开发有限公司、张华荣、熊正菊金融借款合同纠纷一案，执行标的为490万本金及利息，本案受理费、保全费、公告费52620元。
执行中，本院依法对被执行人马边恒和林业开发有限公司所有的位于马边县梅子坝乡的林权进行了评估并进行了三次司法拍卖，均因无人竞买而流拍，第三次拍卖价为1138368元。本案中，因该林权的一半产权抵押给马边信用社，另一半属马边恒和林业开发有限公司，现乐山市恒和商贸有限公司代马边恒和林业开发有限公司缴纳第三次拍卖价的一半即569184元，扣除执行费8100元后，剩余561084元用以清偿马边恒和林业开发有限公司所负债务。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐执字第55号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓阳
审 判 员 李少伟
代理审判员 刘永祥
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 哲
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终910号
上诉人（原审被告）中恒通（福建）机械制造有限公司，住所地龙岩市武平县十方工业园区，统一社会信用代码91350824671939983B。
法定代表人卢文煊，总经理。
被上诉人（原审原告）卢欣锦，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人中恒通（福建）机械制造有限公司因与被上诉人卢欣锦民间借贷纠纷一案，不服武平县人民法院（2016）闽0824民初965号民事判决，向本院提起上诉。2016年6月6日，法院依法向上诉人送达预缴上诉费通知书后，上诉人未在法定期限内（即2016年6月13日前）预缴上诉案件受理费，亦未申请缓交。其在2016年6月14日预交上诉案件受理费，超过了法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中恒通（福建）机械制造有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
上诉人逾期预交的诉讼费14925元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 傅珍妮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈卫东，男。
委托代理人寇秀荣，女，系陈卫东之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市灞桥区人民政府，住所地：西安市灞桥区纺织城一路809号。
法定代表人贠笑冬，该区区长。
委托代理人张凯洲，西安市灞桥区席王街道办事处干部。
委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
再审申请人陈卫东因诉西安市灞桥区人民政府补偿安置纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈卫东申请再审称，原审法院将土地征收与拆迁行政行为混为一体，仅针对土地补偿标准进行论理，而申请人起诉的是确认灞政发【2004】20号文件（以下简称20号文件）违法并撤销，但是原审法院未对该20号文件是否违法进行审理。20号文件于2004年3月9日制定，其制定的依据《西安市城市建设拆迁安置办法》已废止，应依据2003年10月15日起施行的《西安市城市房屋拆迁管理办法》制定该20号文件，被申请人适用法律、法规错误。20号文件明确规定评估事项，但被申请人不向申请人提供房屋评估报告，即强行拆除了房屋。20号文件对农户如何安置、安置地点、安置土地的性质、能否办理房屋产权证、如何进行安置规划等内容均不明确、不具体。申请人多次要求被申请人对安置土地的性质进行确认，被申请人均拒绝提供。故被申请人制定的20号文件违法，应予撤销。
灞桥区人民政府提交意见称，申请人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，20号文件是灞桥区人民政府制定的文件，不是具体行政行为。申请人没有国有土地使用权证，不是国有土地使用权人，申请人要求适用《城市房屋拆迁条例》没有事实和法律依据。申请人称其房屋在2005年、2006年被拆迁，距今己经将近8-9年，根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第39条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第41条的规定，申请人的起诉时间己经超过了起诉期限。被征收的集体土地属于市重点项目工程用地，是西安市三环公路项目工程，该项目征收公告是西安市人民政府发布的，因此西安市人民政府才是征收主体，灞桥区人民政府不是征收土地的主体。被申请人不是征收、拆迁单位，申请人也不是国有土地使用权人，因此不适用《城市房屋拆迁条例》，申请人只能根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定取得补偿安置。
本院认为，陈卫东的诉讼请求在一审、二审及申请再审时表述含混、并有差异。经法院要求其释明，申请人明确表示，其诉讼请求是对《西安市灞桥区东三环路建设征地拆迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》）不服，要求确认违法并撤销，并请求重新制定安置实施方案。申请人被征收的土地是集体土地性质，集体土地的征收、安置补偿标准可参照适用、而非强制适用国有土地上房屋征收补偿应适用的相关法律、法规。申请人主张《实施方案》应适用2003年的《西安市城市房屋拆迁管理办法》，并对补偿安置中的评估程序、安置具体细节等问题均不服，实质上属于补偿安置的纠纷。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人陈卫东就安置补偿纠纷提起的行政诉讼未经县级以上人民政府裁决，直接向法院起诉，不符合起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。
综上，陈卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈卫东的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 马 萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈卫东，男。委托代理人寇秀荣，女，系陈卫东之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市灞桥区人民政府，住所地：西安市灞桥区纺织城一路809号。法定代表人贠笑冬，该区区长。委托代理人张凯洲，西安市灞桥区席王街道办事处干部。委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。再审申请人陈卫东因诉西安市灞桥区人民政府补偿安置纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈卫东申请再审称，原审法院将土地征收与拆迁行政行为混为一体，仅针对土地补偿标准进行论理，而申请人起诉的是确认灞政发【2004】20号文件（以下简称20号文件）违法并撤销，但是原审法院未对该20号文件是否违法进行审理。20号文件于2004年3月9日制定，其制定的依据《西安市城市建设拆迁安置办法》已废止，应依据2003年10月15日起施行的《西安市城市房屋拆迁管理办法》制定该20号文件，被申请人适用法律、法规错误。20号文件明确规定评估事项，但被申请人不向申请人提供房屋评估报告，即强行拆除了房屋。20号文件对农户如何安置、安置地点、安置土地的性质、能否办理房屋产权证、如何进行安置规划等内容均不明确、不具体。申请人多次要求被申请人对安置土地的性质进行确认，被申请人均拒绝提供。故被申请人制定的20号文件违法，应予撤销。灞桥区人民政府提交意见称，申请人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，20号文件是灞桥区人民政府制定的文件，不是具体行政行为。申请人没有国有土地使用权证，不是国有土地使用权人，申请人要求适用《城市房屋拆迁条例》没有事实和法律依据。申请人称其房屋在2005年、2006年被拆迁，距今己经将近8-9年，根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第39条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条的规定，申请人的起诉时间己经超过了起诉期限。被征收的集体土地属于市重点项目工程用地，是西安市三环公路项目工程，该项目征收公告是西安市人民政府发布的，因此西安市人民政府才是征收主体，灞桥区人民政府不是征收土地的主体。被申请人不是征收、拆迁单位，申请人也不是国有土地使用权人，因此不适用《城市房屋拆迁条例》，申请人只能根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定取得补偿安置。本院认为，陈卫东的诉讼请求在一审、二审及申请再审时表述含混、并有差异。经法院要求其释明，申请人明确表示，其诉讼请求是对《西安市灞桥区东三环路建设征地拆迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》）不服，要求确认违法并撤销，并请求重新制定安置实施方案。申请人被征收的土地是集体土地性质，集体土地的征收、安置补偿标准可参照适用、而非强制适用国有土地上房屋征收补偿应适用的相关法律、法规。申请人主张《实施方案》应适用2003年的《西安市城市房屋拆迁管理办法》，并对补偿安置中的评估程序、安置具体细节等问题均不服，实质上属于补偿安置的纠纷。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人陈卫东就安置补偿纠纷提起的行政诉讼未经县级以上人民政府裁决，直接向法院起诉，不符合起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，陈卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈卫东的再审申请。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  马 萍二〇一五年八月十四日书 记 员  高 璇
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初212号
原告：郑晓东，男，1973年11月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所实习律师。
被告：潮阳市陈店电器商行，住所地潮阳市陈店电子城。
法定代表人：赵少武。
被告：潮阳市盛达实业有限公司，住所地潮阳市陈店电子城。
法定代表人：赵少武。
原告郑晓东与被告潮阳市陈店电器商行、潮阳市盛达实业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告郑晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑晓东撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一七年二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民特327号
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
法定代表人陆素敏，行长。
委托代理人姚海斌、陈晓杰，银行职工。
被申请人郑威文，男，1964年5月19日出生，汉族，住兰溪市兰江街道大阜张村大阜张西78号，身份证号：330719196405192816。
被申请人杜惠芳，女，1972年1月8日出生，汉族，住兰溪市兰江街道大阜张村大阜张西78号，身份证号：330719197201082820。
本院在审理申请人金华银行股份有限公司兰溪支行与被申请人郑威文、杜惠芳申请实现担保物权纠纷一案中，因申请人金华银行股份有限公司兰溪支行既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人金华银行股份有限公司兰溪支行自动撤回申请处理。
代理审判员 潘燕
二〇一六年八月三日
代书 记员 胡敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初5069号
原告：申彦涛，男，1982年9月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：陈学敏，女，1976年1月8日出生，汉族，住濮阳县。
原告申彦涛与被告陈学敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告申彦涛到庭参加诉讼。被告陈学敏经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告申彦涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金250,000元及利息（按月息2%自2015年8月21日计算至还清之日止）。事实和理由：原告申彦涛与被告陈学敏系朋友关系，2015年3月20日，被告陈学敏因做生意需要资金周转向原告借款250,000元整，原告并以现金方式交付于被告250,000元，且原告预扣了一个月的利息10,000元，用款时间为2015年3月20日至2016年3月19日。当日，被告向原告出具了一张借款250,000元的借条并签名捺印。双方口头约定月息4%，被告也按月息4%向原告付息至2015年8月20日。后原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推拖拒付。
被告陈学敏未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈学敏未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：1、原告身份证复印件；2、被告于2015年3月20日向原告申彦涛出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。由以上证据及法庭调查可以确认以下案件事实：2015年3月20日，被告向原告申彦涛借款现金250,000元整，双方口头约定月息4%，原告按月息4%扣除了被告一个月的利息10,000元，将240,000元的借款本金交付于被告，借款期限自2015年3月20日起至2016年3月19日止，被告向原告出具借款250,000元整的借条。之后，被告没有偿还过借款本金，仅按照月息4%向原告支付利息至2015年8月20日，共计五个月，合计利息50,000元。
本院认为，本案中原告提交的借条内容明确具体，明确载明出借人，系有效的债权凭证，合法有效，原告为适格的诉讼主体。被告陈学敏向原告出具借条，证实原告与被告存在真实合法的债权债务关系。原告履行了出借义务，对此本院予以认定。原告出借时预扣利息10,000元违反了法律禁止性规定，原告请求被告偿还借款本金250,000元的诉求不予支持。故在被告没有向原告偿还本金的情况下，其出借本金按其实际出借金额240,000元认定，被告陈学敏负有偿还上述借款本金240,000元的民事义务。虽然被告为原告出具的借条上双方并没有约定利息，但根据原告在法庭上的陈述及被告从借款之日即2015年3月20日起按照月息4%向原告支付了五个月共计50,000元的利息的事实，认定被告向原告的借款视为有息出借。因原、被告双方已履行的利率即月息4%，已超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效。2015年3月20日2015年4月20日，应付利息为7200元（240,000元×3%＝7200元），实付利息10,000元，清偿利息后下余2800元，结欠本金237,200元；2015年4月20日2015年5月20日，应付利息为7116元（237,200元×3%＝7116元），实付利息10,000元，清偿利息后下余2884元，结欠本金234,316元；2015年5月20日2015年6月20日，应付利息为7029元（234,316元×3%＝7029元），实付利息10,000元，清偿利息后下余2971元，结欠本金231,345元；2015年6月20日2015年7月20日，应付利息为6940元（231,345元×3%＝6940元），实付利息10,000元，清偿利息后下余3060元，结欠本金228,285元；2015年7月20日2015年8月20日，应付利息为6849元（228,285元×3%＝6849元），实付利息10,000元，清偿利息后下余3151元，结欠本金225,134元。综上，截至2015年8月20日，本金余额为225,134元。原告诉求被告自2015年8月21日起按月息2%未超过年利率24%的规定，故本院予以支持。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还本息的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学敏于判决生效后十日内偿付原告申彦涛借款本金225,134元及利息（自2015年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计息）；
二、驳回原告申彦涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，诉讼保全费1520元，由被告陈学敏承担3794元，原告申彦涛承担251元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一六年十二月十六日
书记员 盛泽强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2995号
原告：陆鹏国，男，1969年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：张迁，男，1978年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人：河北泰成陶瓷制品有限公司，住所地河北省沧州市盐山县正港工业园。
法定代表人：张立国，该公司经理。
原告陆鹏国与被告张迁、河北泰成陶瓷制品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 马 云
二〇一七年六月八日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初2995号原告：陆鹏国，男，1969年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：张迁，男，1978年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：河北泰成陶瓷制品有限公司，住所地河北省沧州市盐山县正港工业园。法定代表人：张立国，该公司经理。原告陆鹏国与被告张迁、河北泰成陶瓷制品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  马 云二〇一七年六月八日法官助理  李 潇书 记 员  张乐天
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初3060号
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市
法定代表人：杜晋生，职务：董事长
委托诉讼代理人：杨群，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩涛，该单位职工。
被告吴春霞，女，1973年3月13日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告泰安万达广场投资有限公司。住所地:泰安。
法定代表人:齐界，经理。
委托诉讼代理人：王希愚，山东金长虹律师事务所律师。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告吴春霞、泰安万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨群、被告泰安万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人王希愚到庭参加诉讼，被告吴春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉称：1、请求法院依法判令第一被告向原告偿还借款本金222472.53元及利息、罚息等经济损失（截止到2017年1月19日利息为2019.82元，剩余经济损失按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令第二被告对上述债务承担连带保证责任；3、判令各被告共同支付原告律师代理费等实现债权的费用；4、判令各被告共同承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2014年8月29日，原告与第一、第二被告签订《个人住房借款合同》，合同约定，第一被告向原告借款30万元，用于购买位于泰安万达广场8号商务楼804户房屋，借款期限自2014年8月19日至2024年4月28日，贷款利率执行月利率6.00417‰.第二被告作为保证人提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告吴春霞发放了贷款。但被告没有按照合同约定向原告偿还本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院具状起诉，望判如所诉。
被告吴春霞未到庭亦未作答辩。
被告泰安万达广场投资有限公司辩称，原告对债务人的抵押房产享有优先受偿权，而且足以偿还原告的借款本息，故不应要求其承担连带还款责任。
经审理查明，2014年8月29日，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告吴春霞、泰安万达广场投资有限公司签订《个人借款合同》一份，约定：借款人吴春霞，贷款人泰安市泰山区农村信用合作联社，保证人是泰安万达广场投资有限公司，抵押人吴春霞；借款金额人民币300000元整，期限自2014年8月19日至2024年4月28日；借款在上述期限和金额内一次性发放；借款利率为月利率6.00417‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，定期结息（按月结息），到期日利随本清；借款的放款、金额、还款、期限、利率、利息等具体计算实现，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同项下借款的担保方式为保证+抵押担保，保证人提供连带责任保证；保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间的约定：自本合同生效之日起，至本合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。抵押条款约定：抵押人吴春霞，抵押权人泰安市泰山区农村信用合作联社，抵押人自愿用其名下泰房权证泰字第××号房产为债务人吴春霞与原告签订的上述借款合同提供抵押担保；抵押财产作价为人民币伍拾捌万元整。并在泰安市房产管理局办理房屋抵押登记。
2014年8月19日，泰安市泰山区农村信用合作联社为被告吴春霞发放了借款合同项下300000元借款，借款借据记载：借款人吴春霞；贷出日2014年8月19日，到期日2024年8月18日；利率6.00417‰。
借款到期后，被告吴春霞未按合同约定履行还款责任。原告提供的欠息证明显示，截至2017年6月20日，被告尚欠借款本金222472.53元，利息2019.82元。
庭审中，原告提交中国银监会山东监管局批复（鲁银监准[2015]321号）一份，证实泰安市泰山区农村信用合作联社的债权债务由原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司承担。该证据第一、三条载明，同意原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司开业，泰安泰山农村商业银行股份有限公司开业的同时，泰安市泰山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。泰安市泰山区农村信用合作联社已按照合同约定向被告吴春霞支付借款300000元，被告吴春霞应按照合同约定期限偿还借款本息，其逾期未还的行为构成违约，应承担相应的法律责任。现原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司已承继泰安市泰山区农村信用合作联社的债权债务，被告出现违约后，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司按照合同约定，要求被告吴春霞偿还借款本金222472.53元及利息2019.82元（截至2017年1月19日），并要求按合同约定支付剩余利息、复利及罚息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告泰安万达广场投资有限公司同意为被告吴春霞借款作为保证人，承担连带清偿责任，故上述债务被告泰安万达广场投资有限公司应对上述借款承担保证责任。对于该被告不同意承担连带还款责任的抗辩意见，与约定不符，本院不予采纳。对于原告主张的实现债权费用，因证据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴春霞于本判决生效之日起五日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金222472.53元
二、被告吴春霞于本判决生效之日起五日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司利息（以实际所欠借款本金为基数，其中，截止2017年1月19日为2019.82元，自2017年1月20日起至实际偿清之日止按合同和借款凭证约定的利率计算）。
三、被告泰安万达广场投资有限公司对第一、二项承担连带保证责任。
四、被告泰安万达广场投资有限公司承担保证责任后，有权向被告吴春霞追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元、保全费2020元，共计6700元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戚桂亮
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 张圣红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王文茜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3060号之一
申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司
住所地：泰安市
法定代表人：杜晋生，职务：董事长
被申请人：吴春霞，女，1973年出生，汉族，住所地山东省郓城县。
被申请人：泰安万达广场投资有限公司。
住所地:泰安。
法定代表人:齐界。
申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉被申请人吴春霞、泰安万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人吴春霞名下位于泰安市万达广场8号商务楼804户予以查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人泰安市万达广场8号商务楼804户予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚桂亮
二〇一七年七月十三日
书记员 王 娜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初3060号原告:泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市法定代表人：杜晋生，职务：董事长委托诉讼代理人：杨群，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人韩涛，该单位职工。被告:吴春霞，女，1973年3月13日出生，汉族，住山东省郓城县。被告:泰安万达广场投资有限公司。住所地:泰安。法定代表人:齐界，经理。委托诉讼代理人：王希愚，山东金长虹律师事务所律师。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告吴春霞、泰安万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  戚桂亮二〇一七年八月二十三日书记员  王文茜
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民三终字第00539号
上诉人（原审被告）朝阳盛德房地产开发有限公司。
法定代表人肖德礼，总经理。
委托代理人李玉华。
委托代理人肖一博。
被上诉人（原审原告）单庆春。
委托代理人张振宪。
上诉人朝阳盛德房地产开发有限公司与被上诉人单庆春房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建叶民初字第06209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朝阳盛德房地产开发有限公司的委托代理人李玉华、肖一博，被上诉人单庆春及其委托代理人张振宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建叶民初字第06209号民事判决；
二、发回建平县人民法院重审。
二审案件受理费4，434元，退还上诉人朝阳盛德房地产开发有限公司。
审 判 长 张九东
审 判 员 邹新录
代理审判员 贲 娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第160号
原告：奉化�欣挺彩印厂。
投资人：汪明波。
委托代理人：周鹰。
被告：宁海得能电器有限公司。
法定代表人：胡维宝。
原告奉化市欣挺彩印厂为与被告宁海得能电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵苑池独任审理。经原告申请，本院于2015年5月5日作出（2015）甬宁力商初字第160-1号民事裁定书，依法冻结了被告在宁海县农村信用合作联社茶院信用社的账户（账号：20×××26存款余额为64.92元）及浙江泰隆商业银行宁波宁海支行的账户（账号：33×××93，存款余额为40.41元）。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告奉化市欣挺彩印厂的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，被告宁海得能电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市欣挺彩印厂起诉称：原、被告�间存在彩盒买卖业务，2014年8月3日经双方对账，截止2014年7月31日，被告尚欠原告货款201506.9元（已开增值税发票的货款），该笔款项不包括原告已送货但未开增值税发票的货款；后原告应被告要求于2015年1月25日开具金额为72926.64元的增值税发票给被告（该批货物被告已全部签收）。至此，被告合计共欠原告货款274433.54元。在此期间，被告陆续支付货款共计130000元，至今尚欠原告货款144433.54元，经原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，要求判令被告支付原告货款144433.54元；本案的诉讼费由被告承担。
为证明所述事实，原告提供以下证据：
1.奉化欣挺彩印厂对账单一份，拟证明截止2014年7月31日，被告尚欠原告货款201506.9元（已开增值税发票的货款）的事实；
2．宁波增值税专用发票一份及送货单十份，拟证明2015年1月25日，原告开具金额为72926.64元增值税发票给被告（该部分货物被告已签收）及被告未支付该笔款项的事实；
3.中国银行回单凭证七份，拟证明被告已向原告支付货款130000元的事实。
被告宁海得能电器有限公司未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据能相互印证，能证明原告的待证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系主体合格、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。被告向原告购买彩盒后未能及时支付货款，系被告违约，故对原告要求被告支付货款144433.54元的诉请，本院予以支持。被告宁海得能电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十�条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海得能电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告奉化市欣挺彩印厂货款144433.54元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3200元，减半收取1600元，保全费1270元，共计2870元，由被告宁海得能电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通�书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年八月三日
代书 记员 王佩佩
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执2号
申请执行人姚仁政，男。
被执行人陈素芳，女。
姚仁政与李建宏、陈素芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00868号民事判决书确定，陈素芳应偿还姚仁政借款2000元，并负担案件受理费25元，计2025元。判决书生效后陈素芳未在判决书指定的期间内履行义务，姚仁政向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向陈素芳送达执行通知书后，被执行人陈素芳主动履行了生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00868号民事判决书执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人陈素芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一六年三月十四日
书记员 谢昉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02853号
原告：张林。
委托代理人：刘龙。
被告：赵祥勇。
被告：张传萍。
本院在审理原告张林与赵祥勇、张传萍健康权纠纷一案中，原告张林2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
受理费334元，减半收到167元，由原告张林负担。
审判员 胡成刚
二〇一五年十一月四日
书记员 朱晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02853号
原告：王广军。
被告：杨兴松，身份证号：
被告：陈俊，身份证号：
本院在审理原告王广军与杨兴松、陈俊民间借贷纠纷一案中，原告王广军2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王广军撤回起诉。
受理费2300元，减半收到1150元，由原告王广军负担。
审判员 胡成刚
二〇一五年十一月三日
书记员 朱晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更153号
罪犯王永刚，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2013年5月14日作出（2013）石大刑初字第123号刑事判决，以被告人王永刚犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金5000元，刑期自2012年11月10日起至2022年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯王永刚予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯王永刚符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯王永刚在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬奖励，“三课”成绩合格。
本院认为，罪犯王永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯王永刚减去有期徒刑七个月二十日。
（刑期自2012年11月10日起至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 高鹏程
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7369号
原告杜某，住址广东省深圳市福田区。
被告刘某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页共1页
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0703执24号
申请执行人：刘迪,男,1986年11月24日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：宋海军,男,1993年4月7日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人刘迪与被执行人宋海军借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初962号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一八年三月二十日
书记员 刘竹阳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初350号
原告：张辉。
委托代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郑丽彦。
被告：刘翠敏。
被告：李峰。
被告刘翠敏、李峰委托代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：宋昆亮。
被告：张梦。
被告宋昆亮、张梦委托代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师律师，代理权限为一般代理。
被告宋昆亮、张梦委托代理人：马庆思，河北元泰律师事务所律师律师，代理权限为一般代理。
原告张辉与被告郑丽彦、刘翠敏、李峰、宋昆亮、张梦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人茹会苗和被告郑丽彦、刘翠敏及被告刘翠敏、李峰委托代理人雷冲、被告宋昆亮、张梦委托代理人刘建超、马庆思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2015年9月18日，刘增存为经营周转，向原告借款30万元，并签订借款合同一份，约定月息千分之十五，借款期限自2015年9月18日至2015年12月17日止，由郑丽彦、刘翠敏、宋昆亮作为连带责任担保人。借款后刘增存共支付利息两次，每次9000元，此后我多次索要，他们均以资金紧张推托不还。要求被告立即给付借款30万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告郑丽彦辩称，我对借款详细情况不清楚，只是在借款合同上签字，我没有详细看过合同。原告没有在借款到期之日起十五天之内的保证期间主张权利，我的保证责任应该免除。
被告刘翠敏辩称，签订借款合同时，我没有看合同内容，就在合同上签字了。原告所主张的借款是刘增存借的应该由刘增存偿还，我不应该偿还。原告撤回对刘增存的起诉应视为其放弃对刘增存主张权利，相应我作为担保人也不应承担责任。刘增存提前支付的9000元利息应从本金中扣除。
被告李峰辩称，原告主张的借款与我没有关系，我不应承担偿还责任。
被告宋昆亮辩称，原告未起诉借款人，所以该笔债务是否真实履行无法查清，所以我不应承担责任。该借款合同的保证期限应该自借款到期之日起十五天之内为保证期间，但是原告没有在保证期限内向宋昆亮主张权利，所以宋昆亮的保证责任应该免除。
被告张梦辩称，我不是该笔借款的保证人，所以我不应承担保证责任。
经审理查明，刘增存与被告郑丽彦曾是夫妻关系，2015年11月离婚，被告刘翠敏与被告李峰是夫妻关系，被告宋昆亮与被告张梦是夫妻关系。2015年9月18日，刘增存与原告签订借款合同一份，约定刘增存向原告借款30万元，月利率15‰，借款期限自2015年9月18日至2015年12月17日止，被告郑丽彦、被告刘翠敏和被告宋昆亮为连带责任担保人在合同上签了字。合同第八条约定：“担保人责任：1、担保人对上条所列款项自愿向贷款人承担连带清偿责任。如借款人合同的约定偿付借款本息和相应的费用，贷款人有权直接向担保人追偿。担保人保证在贷款到期后壹拾伍日内清偿上述款项及利息。2、担保期限为本合同项下贷款到期日之日起两年内（实际借款日以借款借据为准），…。”合同签订当日，刘增存通过银行转账向收款人收息账户还款9000元，原告通过银行转账将30万元汇入刘增存的银行账户，此后刘增存又偿还过一次9000元利息。上述事实有借款合同、借款借据、电子银行回单、银行账户交易明细和原、被告陈述证实。
本院认为，2015年9月18日，原告将借款30万元付给刘增存，借款合同生效，被告郑丽彦、被告刘翠敏和被告宋昆亮作为连带保证人在合同上签字，应当承担保证责任，是否阅读合同内容，不影响保证合同的效力。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，依据该规定原告有权起诉连带保证人，要求其承担保证责任，不必连同主债务人一并起诉，原告撤回对主债务人的起诉，不能等同原告放弃了对主债务人的权利，被告刘翠敏将二者等同的主张有悖法理。合同约定被告郑丽彦、被告刘翠敏和被告宋昆亮为连带保证人，现借款已经逾期，原告起诉被告郑丽彦、被告刘翠敏和被告宋昆亮，要求其承担连带责任，符合法律规定。合同签订当日原告通过银行转账将30万元汇入刘增存的银行账户，该事实有电子银行回单证实，且被告提供的银行账户交易明细亦可佐证该事实，被告宋昆亮称“原告未起诉借款人，所以该笔债务是否真实履行无法查清”，明显与事实不符。合同第八条第一项确定的是担保人应于何时偿还借款本息，而非保证期间，第二项约定的是保证期间，保证期间为到期日之日起两年内，被告主张的保证期间为自借款到期之日起十五天之内，显然是对合同内容的错误解释。被告李峰和被告张梦不是保证人，也未在合同上签名，要求其承担保证责任没有事实依据。被告刘翠敏和被告宋昆亮的保证之债不是夫妻共同债务，原告要求被告李峰和被告张梦偿还没有法律依据。原告将30万元款借给刘增存当日，刘增存偿还利息9000元，违反有关规定，刘增存实际借款金额为291000元，应当按照291000元计算本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款、第二十六七条之规定，判决如下：
一、被告郑丽彦、被告刘翠敏和被告宋昆亮于判决生效后十日内偿还原告张辉借款本金291000元及利息（利息自2015年9月18日起至判决应当执行之日止，按月利率15‰计算，再扣除已经支付的9000元）；
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，被告郑丽彦、被告刘翠敏和被告宋昆亮各负担1933.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨彦昌
审 判 员 张超英
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李田宁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第2072号
原告：钟某钦，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省廉江市河唇镇×。
被告：卡撒天娇家居用品（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路×
法定代表人：郑某坚。
本院在审理原告钟某钦诉被告×家居用品（深圳）有限公司网络购物合同纠纷一案，原告钟某钦于2015年10月9日向本院提出申请,要求撤回对被告×家居用品（深圳）有限公司的起诉。
本院认为，原告钟某钦请求撤回对被告卡撒天娇家居用品（深圳）有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告钟某钦撤回对被告卡撒天娇家居用品（深圳）有限公司的起诉。
本案受理费25元由原告钟某钦负担。
审判员 张智荣
二〇一五年十月九日
书记员 杨志仙
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01365号
原告白治宏，男，汉族，1956年12月14日出生。
被告徐德仓，男，汉族，1950年11月8日出生。
本院在审理原告白治宏诉被告徐德仓合伙纠纷一案中，原告白治宏向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白治宏撤回起诉。
案件受理费5500元，减半交纳2750元，由原告白治宏负担。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 伟
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01365号
原告白某某，男，汉族，陕西省志丹县人。
被告徐某某，男，汉族，陕西省志丹县人。
本院在审理原告白某某诉被告徐某某合伙纠纷一案中，原告白某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费5500元，减半交纳2750元，由原告白某某负担。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 伟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3583号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼5单元。
法定代表人：李圣杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，男，1981年9月4日出生，汉族，该公司项目经理。
被告：田玉芳，女，1967年3月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告田玉芳物业服务合同效力纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告焦作正大物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 琪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2585号
上诉人（原审原告）：江苏鑫林钢铁有限公司，住所地溧阳市别桥镇北郊工业集中区，组织机构代码：72930877-1。
法定代表人:李文林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：达昌兔，男，1976年1月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人江苏鑫林钢铁有限公司（以下简称鑫林公司）因与被上诉人达昌兔工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人鑫林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏鑫林钢铁有限公司撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏鑫林钢铁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年十一月八日
书记员 冯 雪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第194号
罪犯李海龙，男，1975年12月5日出生，汉族，高中文化，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一二年八月二十九日作出（2012）烟芝刑初字第222号刑事判决，以被告人李海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑4个月零25天，考核积分27分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯李海龙在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯李海龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十�日
书记员 王 莉
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执32号
申请执行人崔连花，女，1956年4月21日生，朝鲜族，现暂住韩国。
被执行人那文革，男，1969年12月26日生，满族，现住汪清县。
被执行人陈桂芬，女，1971年11月24日生，汉族，现住汪清县。
申请执行人崔连花与被执行人那文革、陈桂芬土地承包经营权出租纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）吉2424民初288号民事调解书，已发生法律效力。权利人崔连花于2017年1月6日向本院申请执行。执行标的为43,613.00元。
本案在执行过程中，被执行人那文革于2017年3月20日向本院指定账户汇款3,000.00元。本院于2017年4月18日将此款支付给申请执行人崔连花。经过调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人崔连花同意本院作终结本次执行程序。申请执行人的债权40,613.00元未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执32号执行案件，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 安敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 梁峰
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执32号
申请执行人崔连花，女，1956年4月21日生，朝鲜族，现暂住韩国。
被执行人那文革，男，1969年12月26日生，满族，现住汪清县。
被执行人陈桂芬，女，1971年11月24日生，汉族，现住汪清县。
申请执行人崔连花与被执行人那文革、陈桂芬土地承包经营权出租纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）吉2424民初288号民事调解书，已发生法律效力。权利人崔连花于2017年1月6日向本院申请执行。执行标的为43,613.00元。
本案在执行过程中，被执行人那文革于2017年3月20日向本院指定账户汇款3,000.00元。本院于2017年4月18日将此款支付给申请执行人崔连花。经过调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人崔连花同意本院作终结本次执行程序。申请执行人的债权40,613.00元未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执32号执行案件，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
助理审判员 安敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 梁峰
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初200号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人邹某某，男，1983年6月28日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，厨师，住重庆市璧山区。因本案于2015年3月7日被查获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年3月7日21时10分许，被告人邹某某酒后驾驶渝C21H**长安面包从重庆市璧山区来凤街道孙河村路段500米处，与龚某某驾驶的渝CAQ9**号丰田车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，处警民警发现邹某某涉嫌酒驾，遂将其带至璧山区丁家医院抽取了血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人邹某某血液中乙醇含量为235.7毫克／1OO毫升。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证；证人龚某某、胡某某的证言；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；指认现场笔录和辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人邹某某已赔偿被撞车主经济损失6万余元并获得谅解。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期见执行通知书；罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一六年五月十一日
书记员 廖夕欣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2296号
申请执行人福建奥特斯汀灯饰有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人吴志华，董事长。
被执行人正大（中国）服饰有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人郭敬清，执行董事。
申请执行人福建奥特斯汀灯饰有限公司与被执行人正大（中国）服饰有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第1558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人财产已被其他法院首封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1558号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1467号
申请执行人梁肖英，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3024。
申请执行人黄秀芳，女，壮族，住广西靖西县。公民身份号码：×××3209。
申请执行人莫桂林，男，壮族，住广西靖西县。公民身份号码：×××3210。
被执行人佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：巫杰成。
申请人梁肖英、黄秀芳、莫桂林与被申请人佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司工资、经济补偿金等争�一案，三劳人仲案非终字【2015】1289号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被申请人佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司逾期未能履行上述仲裁裁决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1467号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判�陈伟潮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓 武
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1467号
申请执行人梁肖英，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3024。
申请执行人黄秀芳，女，壮族，住广西靖西县。公民身份号码：×××3209。
申请执行人莫桂林，男，壮族，住广西靖西县。公民身份号码：×××3210。
被执行人佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：巫杰成。
申请人梁肖英、黄秀芳、莫桂林与被申请人佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司工资、经济补偿金等争议一案，三劳人仲案非终字（2015）1289号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被申请人佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司逾期未能履行上述仲裁裁决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1467号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓 武
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终39号
上诉人（原审原告）王某某，女，1959年1月23日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局，住所地辽宁省本溪市高新技术产业开发区。
法定代表人刘汉志，局长。
委托代理人管洪波，本溪市公安局高新技术产业开发区分局法制大队队长。
委托代理人亢晓旭，本溪市公安局高新技术产业开发区分局歪头山派出所民警。
被上诉人（原审共同被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新技术产业开发区。
法定代表人崔枫林，市长。
上诉人王某某诉被上诉人本溪市公安局高新技术产业开发区分局治安行政处罚一案，不服溪湖区人民法院作出的（2015）溪行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王某某因其妹妹医疗事故诉讼一事，到北京上访；原告王某某在中南海周边上访并被训诫两次。被告本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局于2012年10月30日作出本公（经）（治）决字（2012）第129号行政处罚决定书，内容为：2012年10月29日18时许，我歪头山所按高新区分局交办，上访人员王某某于2012年10月份左右到北京全国最高法院非法进京上访，王某某曾于2011年9月26日、2012年3月15日分别到北京中南海周边进行上访，被北京警方依法训诫、并被本溪市公安局维稳支队依法告诫并谈话。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款�项之规定，决定给予王某某行政拘留十日的行政处罚。被告本溪市人民政府于2013年2月23日作出本政行复决字（2013）第1号行政复议决定书，内容为：对申请人的复议请求不予支持。
原审法院认为：原告王某某因其妹妹医疗事故诉讼一事在北京天安门地区、中南海周边上访并被训诫。被告本溪市公安局高新技术产业开发分局给予原告行政拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告本溪市人民政府维持该行政行为符合法律规定，故对原告王某某要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。关于被告本溪市公安局高新技术产业开发分局、本溪市人民政府提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，不予支持。关于被告本溪市人民政府提出的不应将其列为共同被告的主张，根据法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第二十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定判决驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人王某某的上诉请求是撤销原判，撤销处罚决定和复议决定，追究责任人的法律责任，并赔偿其所有损失，由被上诉人负担诉讼费。理由是：上诉人在北京南站早市吃早饭时被无故抓回并被拘留。对上诉人的两份训诫书是伪造的，上诉人是被诬陷的。
被上诉人本溪市公安局高新技术产业开发区分局、被上诉人本溪市人民政府均未书面答辩。
原审被告本溪市公安局高新技术产业开发区分局提供了对王某某的询问笔录、北京市公安局西城分局的训诫书两份、告诫书、我局驻京工作组的工作情况的材料等证据，证明该局对王某某�出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，量罚适当，程序合法。原审原告提供了一份政府信息不存在告知书，证明其被训诫的事实不存在。
以上证据均经庭审质证，本院认证如下：原审被告本溪市公安局高新技术产业开发区分局提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，予以采信。原审原告提供的证据内容是其扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交本溪市（歪头山派出所）移交手续的信息不存在，不能证明其被训诫的信息不存在，不能达到证明目的，不予采信。
本院审理查明事实与原审无异。
本院认为，被上诉人本溪市公安局高新技术产业开发区分局提供的证据可以证明上诉人因到非访地上访行为，曾被训诫两次。上诉人经书面告诫及教育无效，仍不按信访秩序信访，被上诉人本溪市公安局高新技术产业开发�分局对其扰乱公共秩序的行为给予行政处罚并无不当。原判结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初858号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘得功，男，1973年10月27日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，经商，中共党员，住夏邑县。2008年10月29日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月18日刑满释放。2016年9月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）841号起诉书指控被告人刘得功犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年9月26日23时13分许，被告人刘得功饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车途经台州市路桥区银安街与潞河路交叉路口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人刘得功血液中的酒精含量为174mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘得功在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、照片、物证检验报告、前科刑事判决书、刑满释放证明书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘得功违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘得功归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘得功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年11月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年九月三十日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3740号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨德兵，男，1973年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨德兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨德兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,537.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,537.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第942号
申请执行人李森金，男，1964年7月7日出生，汉族。
被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司。
法定代表人李振标，总经理。
本院在执行申请执行人李森金与被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第722号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第722号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月九日
书记员 温惠彬
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第885号
申请执行人张培柳，女，1987年8月8日生，汉族，云南省文山州人。
申请执行人喻再福，男，1960年10月10日生，汉族，云南省文山州人。
申请执行人冯光美，女，1962年2月2日生，汉族，云南省文山州人。
申请执行人喻思，女，2011年2月18日生，汉族，云南省文山州人。
申请执行人喻晨，男，2012年10月17日生，汉族，云南省文山州人。
申请执行人付光友，男，1971年8月17日生，汉族，云南省文山州人
被执行人�国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
住所安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人郑亚东。
昆明市呈贡区人民法院于2014年12月30日作出的（2014）呈民初字第1381号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人张培柳、喻再福、冯光美、喻思、喻晨、付光友与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司侵权责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第885号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年四月二十二日
书记员 施 敏
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初708号之一
解除保全申请人：侯同兴，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，高中文化，南和县。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被申请人：文运强，男，1972年9月11日出生，汉族，南和县。
被申请人：王丽芳，女，1973年11月18日出生，汉族，南和县。
委托诉讼代理人：文运强，男，1972年9月11日出生，汉族，南和县。
委托权限：特别授权。
原告侯同兴与被告文运强、王丽芳民间借贷责任纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）冀0527民初708号民事裁定书，冻结被告文运强、王丽芳银行存款10000元。侯同兴于2017年6月12日向本院提出撤回保全申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人撤回保全的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石玉茹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙国栋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初708号
原告：侯同兴，男，1981生11月12日出生，汉族，农民，南和县人，住，高中文化。
被告：文运强，男，1972年9月11日出生，汉族，个体，南和县人。
被告：王丽芳，女，1973年11月18日出生，汉族，个体，南和县人，住。
本院在审理原告侯同兴与被告文运强、王丽芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告的存款，申请人已向本院提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告文运强、王丽芳银行存款10000元，冻结期限为2017年3月27日至2018年3月26日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石玉茹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白 洋
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第138号
原告周胜葵，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇。
被告王应军，男，汉族，湖南省湘乡市人，户籍登记地韶山市清溪镇，现住韶山市永泉科技园安置区。
原告周胜葵与被告王应军民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员唐学知参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周胜葵到庭参加诉讼，被告王应军经公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周胜葵诉称：被告王应军原系韶山市东方糕点厂法人代表，2013年6月7日被告以企业要进原材料缺少资金为由找到原告要求借款，双方协商借款金额3万元、利息6000元/年和期限为1年，被告出具借条原告交付上述借款，到期后，被告未按约定偿还借款并支付利息，现已外出躲避债务。为此，原告诉至法院，请求判决由被告偿还原告借款3万元，并支付自2013年6月7日至2015年8月7日的利息1.3万元及之后至实际清偿之日以6000元/年计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告王应军未予答辩。
经审理查明：王应军原系韶山市东方糕点屋（个体工商户）业主，周胜葵与王应军系同村村民，2013年6月7日王应军向周胜葵提出借款意愿，双方协商后由王应军出具借条，其内容是“今借周胜葵人民币叁万元整，利息计人民币6000元/年，从2013年6月7日至2014年6月7日为一年”。期限届满，王应军未偿还借款并支付利息，且自2014年11月后外出躲避债务。2015年8月10日周胜葵诉至法院。
上述事实有王应军出具的借条可以证实。
本院认为，本案原、被告借款合同关系自原告提供借款时成立，内容合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还借款并支付约定利息，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王应军在本判决生效后十五日内偿还原告周胜葵借款3万元并支付自2013年6月7日至实际偿还之日止以6000元/年计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，其他诉讼费1000元，共计1870元，由被告王应军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 唐学知
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2831号
原告：田某某，现住榆树市。
被告：张某某，现住榆树市。
原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月26日，原告与被告登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后未建立起夫妻感情，双方经常口角打仗，被告时常殴打原告，双方自2013年6月份至今一直分居，双方夫妻感情已经完全破裂，故原告依据《婚姻法》相关规定提起此诉，请求判令原告与被告离婚。
被告辩称，原告所述婚姻登记时间属实，双方未生育子女，双方分居情况不属实，分居半年多，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2005年8月26日，原告与被告登记结婚。婚后未生育子女。原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，双方应珍惜夫妻感情，以家庭利益为重。原告现以与被告的夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但其却未能提供相应的证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某离婚的诉讼请求；
案件受理费300.00元由原告田某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年十月十二日
书记员 王 翠
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2260号
被执行人：苏成全，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被告苏成全生产、销售有毒、有害食品罪一案的(2017)苏0322刑初62号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月七日
书记员 秦翠华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更674号
罪犯董工保，男，1970年12月09日出生，汉族，河南省登封市人，文盲文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2012年03月27日作出(2012)登刑初字第129号刑事判决，认定被告人董工保犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年10月15日，董工保伙同李伟，以到河南省汝州市考察服装为由，将王某某骗至汝州市一山前空地上后，强行与其发生性关系。
罪犯董工保在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬10次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董工保自入狱以来虽然能够遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，但其系累犯，且多次犯罪，根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董工保不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1179号
原告某某（山东）物业管理有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表于某某，总经理。
被告代某某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员赵洁独任审判，现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况、产权情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某某（山东）物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一六年四月十五日
书记员 蒋萌
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3364号
上诉人（原审原告）：房国进，男，汉族，1963年12月4日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人：文卫玲，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市领丰装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝村康泰路A19号。
法定代表人：池建才，总经理。
委托代理人：周杰，系广东莞信律师事务所律师。
上诉人房国进因与被上诉人东莞市领丰装饰工程有限公司（以下简称领丰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认房国进与领丰公司之间不存在劳动关系；二、驳回房国进的全部诉讼请求。案件受理费5元，由房国进负担。
房国进上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持房国进的上诉请求；2.一、二审诉讼费由领丰公司承担。主要事实和理由：房国进于2015年10月经老乡介绍进入领丰公司承建的东莞市常平镇袁山贝村旧市场外地电网改造工作的工地工作，当时双方约定每天工资220元，领丰公司做泥水工和预埋线槽的工作，但双方没有签订书面劳动合同。2015年10月19日，房国进根据领丰公司的工作安排，用手磨机锯塑料管，正在工作中使用中的手磨机磨片突然爆炸，造成房国进眼睛受伤。事发后，领丰公司将房国进送往东莞市常平镇人民医院、东莞市光明眼科医院、广州市中山眼科医院治疗，支付部分医疗费。房国进出院后多次要求领丰公司支付误工工资和剩余的医药费，领丰公司都推诿拒绝支付。上述事实，有证人证言、名片、收费票据等均可证实。原审法院认为房国进证据不足，确认房国进与领丰公司不存在劳动关系确系认定事实不清。
领丰公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕房国进上诉，本院分析如下：
房国进主张与领丰公司存在劳动关系，但提供的包括证人证言、名片、广东省医疗收费票据等证据材料均未足以证明其与领丰公司存在劳动关系，应承担举证不力的法律后果。原审法院根据现有证据认定房国进与领丰公司之间不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，房国进上诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由房国进负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
第1页共4页
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保22号
申请人王兰欣。
申请人王玲超。
被申请人詹秋。
申请人王兰欣、王玲超于2016年2月3日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人詹秋银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人詹秋银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一六年二月三日
书记员 孙文艳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第71号
原告李某甲，男，汉族，化州市人。
委托代理人李土轩。
被告洪某，女，汉族，化州市人。
原告李某甲诉被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李土轩到庭参加诉讼、被告洪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2000年，经人介绍我与被告相识，××××年××月××日到化州市长岐镇政府婚姻登记处办理结婚登记手续。同年按农村习俗举行了婚礼结婚。××××年××月××日生育长女李某丁，××××年××月××日生育二女李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙，2010年8月31日，被告逼我结扎。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，铸成大错，与被告结婚十多年来，虽然生育有二女一男，但没有一天过着平静的日子，不是争就是打。然而，在深圳生活的时候因与被告争打及被告虐待子女，起码报了三十次警。但这些属家庭的事情，得不到派出所立案处理，也因此造成被告的恶性循环，变本加励，我本人职业是汽车驾驶员，休息不好总有一日会发生事故的，被告就乘这一弱点整日整夜一样，当我要休息的时候肇事惹非，甚至不顾生死拿着什么东西都是朝着致命的部位掷来，近几年，不需说什么夫妻生活夫妻感情，被致伤几十次，直接威胁生命，本次我起诉的目的不仅是离婚，其实是保命，保护我的生命权，保护我儿女的生命权，如果不及时判决离婚，我和我儿女的生命难保。特此起诉，请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生三个子女归原告抚养；三、案件受理费由被告承担。
原告李某甲为其诉称提交以下证据：1.本人身份证；2.原、被告结婚证；3.公安部门出具的证明一份；4.户口薄一本；5.结扎证；6.相片6张。
被告洪某不作答辩。
被告洪某没向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2000年经他人介绍相识谈婚，××××年××月27登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女李某丁，××××年××月××日生育二女李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。原告李某甲于2010年8月31日已落实结扎手术。婚后共同生活中，因原、被告沟通不到位，对事情看法不一，缺乏信任，出现感情危机，致原、被告产生矛盾。原告遂于2015年7月7日以夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告洪某离婚。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告属自主婚姻，并生育了三个子女，已建立了一定的夫妻感情。双方虽产生予盾，但只要能够增强沟通交流，采取正确的方式妥善解决矛盾，夫妻还有和好的可能，鉴于原、被告夫妻感情没有完全破裂，和好因素尚存。应给予被告促成家庭和好的机会和条件，同时三个婚生子女未成年，需要父母双方的共同呵护，离婚对孩子的健康成长不利。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的婚姻关系依然存在，因此，原告请求处理婚生子女的抚养问题，本院亦不予支持。建议双方本着互相尊重、互相信任的态度，消除隔阂，改正错误，修复裂痕，共同创造
一个美好幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某甲与被告洪某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一五年九月七日
书记员 李土林
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2808号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：郇宜明，男，1956年6月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：徐笃娥，女，1956年1月9日生，汉族，居民，住址同上。
被告：郇正林，男，1968年4月21日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告郇宜明、徐笃娥、郇正林金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年四月一日
书记员 李 慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执异45号
异议人（被执行人）石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司，住所地位于大武口区。
法定代表人朱江，系该公司职工。
委托代理人李良辉，宁夏**律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人张道均，男，1967年1月26日出生，汉族，个体，现住银川市。
委托代理人惠兴旺，宁夏**律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人禹淑珍，宁夏**律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人刘建军，男，1957年8月24日出生，汉族，无业，现住大武口。
被执行人任炳文，男，1963年9月12日出生，民族、职业、住址均不详。
本院在执行张道均申请执行刘建军、任炳文、石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，异议人（被执行人）石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司于2016年10月13日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司称，大武口区人民法院在执行张道均与刘建军、任炳文、石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，即（2016）宁0202执1182号执行案件中，将异议人石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司作为被执行人，扣划其银行账户内存款人民币968122元，执行依据为（2013）石大民初字第2048号民事判决书和（2015）石民终字第1000号民事判决书。上述两审判决判令异议人在对被执行人刘建军、任炳文的欠付工程款范围内对申请人申请执行的款项承担连带清偿责任，但本案经过两审查明的事实为：涉案工程因被执行人刘建军、任炳文未向异议人提供工程施工资料，导致工程无法竣工验收并最终结算，无法核实异议人在本案中的欠付工程款范围。判决生效后异议人又多次联系刘建军、任炳文，要求其提供相关资料组织结算，二人均不予配合。故在此情况下，原审生效判决并未确认异议人应当承担具体的付款数额义务，大武口区人民法院从异议人账户中一次性扣划判决书确定的全部款项无事实和法律依据，故提起执行异议，请求事项：1、请求贵院依法撤销（2016）宁0202执1182号执行裁定书；2、请求贵院解除（2016）宁0202执1182号执行案件中对异议人账户内的968122元人民币的扣划行为，依法将上述款项返还给异议人。
同时，异议人石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司向本院提交了(2016)宁0202执1182号执行裁定书一份；（2013）石大民初字第2048号民事判决书一份；（2015）石民终字第1000号民事判决书一份；《应付账款明细账》复印件一份；《记账凭证》复印件二十五份；《ND组团结算说明》复印件一份；《建筑工程预（结）算审查定案单》复印件一份。
本院查明，张道均诉刘建军、任炳文、石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2015年7月13日作出的（2013）石大民初字第2048号民事判决书，判决“一、被告刘建军、任炳文于本判决生效后十五日内支付原告张道均劳务费850916元；二、被告刘建军、任炳文于本判决生效后十五日内支付原告违约金91420.8元；三、被告石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司在对被告刘建军、任炳文的欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任”。判决后，刘建军不服一审判决，向石嘴山市中级人民法院提起上诉，石嘴山市中级人民法院经审理于2016年2月3日作出（2015）石民终字第1000号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审判决生效后，因被执行人刘建军、任炳文、石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司均未履行法律义务，张道均于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日立案执行，申请执行标的956160元，执行费11962元，合计968122元。本案在执行过程中，本院于2016年8月25日依法将被执行人石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司在中国银行股份有限公司石嘴山市分行处账户内存款968122元予以扣划。
本院认为，石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司作为本案的连带清偿责任人，也系本案的被执行人。虽然原生效法律文书未对石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司承担债务的范围做具体的量化规定，但其也未出具双方核对无异的结算证据加以证明清偿债务的事实。在刘建军、任炳文拒不履行法律义务，未向申请执行人张道均清偿债务的基础上，法院有权对被执行人石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司采取强制执行措施，实现申请执行人张道均的合法权益。综上，本院对被执行人石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司名下的银行存款实施司法划拨行为符合法定程序，合乎法律规定，异议人石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司提出的异议申请，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向石嘴山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵晓伟
审 判 员 彭 磊
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 宁
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执60号
申请执行人苏秀英，女，汉族，住所地乌海市乌达区。
委托代理人贾金祥，律师，律师
申请执行人周学荣，男，汉族，住所地乌海市乌达区。
委托代理人贾金祥，律师，律师
申请执行人苏士发，男，汉族，住所地乌海市乌达区公园。
委托代理人贾金祥，律师，律师
申请执行人宋丽萍，女，汉族，住所地乌海市乌达区。
委托代理人贾金祥，律师，律师
被执行人闫慧，地址乌海市海勃湾区。
被执行人柴苏元，地址乌海市海勃湾区。
本院于2016年1月6日立案执行苏秀英、周学荣、苏士发、宋丽萍申请闫慧、柴苏元合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)乌达民一初字第00328号法院生效裁判，被执行人闫慧柴苏元应�付申请人苏秀英、周学荣、苏士发、宋丽萍案款862388.0元，承担执行费11023.88元862388.00.0,现因被执行人闫慧柴苏元暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0304执60号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 林 俊
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 进 密