湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第168号
上诉人（原审被告）周朕宇（又名周顺意），男，1974年6月24日出生，汉族，湖南省新田县人。
委托代理人谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）资兴宏瑞医药销售有限公司。
法定代表人周顺妙，该公司董事长。
委托代理人谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄红楠，女，1964年7月10日出生，汉族，湖南省资兴市人。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
原审第三人宋晓林，女，1966年4月29日出生，汉族，湖南省资兴市人。
委托代理人何庆葵，资兴市方宁法律服务所法律工作者。
上诉人周朕宇、资兴宏瑞医药销售有限公司因与被上诉人黄红楠、原审第三人宋晓林民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人周朕宇、资兴宏瑞医药销售有限公司的委托代理人谢春丽，被上诉人黄红楠及其委托代理人何华江，原审第三人宋晓林的委托代理人何庆葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告资兴宏瑞医药销售有限公司系私营企业，成立于2008年8月13日。2009年7月29日至2012年7月13日间，被告周朕宇系被告资兴宏瑞医药有限公司登记股东。被告周朕宇与第三人宋晓林系朋友关系，原告黄红楠的丈夫与第三人宋晓林系表兄妹关系。2009年11月间，被告周朕宇因为投资项目需要资金，经第三人宋晓林介绍，向原告黄红楠进行借款。因原告黄红楠与被告周朕宇不熟悉，及原告黄红楠为了规避他人债务，原告黄红楠就借用其姐黄兰月的建设银行账户，将筹集的款项于2009年11月18日转给第三人宋晓林420000元，2009年11月19日转给宋晓林260000元，合计680000元。第三人宋晓林收到原告黄红楠的款项后，将该款项转交给了被告周朕宇。被告周朕宇收到款项后，出具了借条给原告，并在借条上明确了借款时间与借款利息。被告周朕宇借款后，如约给付了原告借款利息。借款到期后，被告周朕宇因还需资金周转，就又向原告黄红楠续借上述款项，并于2012年2月19日出具借条一张给原告黄红楠，借条内容为：“今借到黄红楠人民币现金柒拾万元整，借款期限2年，利率按月息2分5厘计算，按季付息，到期还本。借款人：周顺意。2012年2月19日”。被告资兴宏瑞医药销售有限公司在借条借款人处加盖了公章。因该700000元借款含第三人宋晓林出借给被告周朕宇的20000元，第三人宋晓林在该借条上注明其中黄红楠68万元，宋晓林2万元，原告黄红楠在借条上签字确认。被告周朕宇向原告续借上述款项后，按照约定的利率及时间，将借款利息打入原告借用其姐黄兰月名义在建设银行开设的账户，直至2013年5月18日。2013年5月18日后，因原告与被告周朕宇因故产生纠纷，被告周朕宇遂拒绝按照借条上的约定支付原告借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告周朕宇至今尚欠原告借款本金680000元及2013年5月18日后的利息。
原审法院另查明，2012年11月30日，第三人宋晓林将借给周朕宇的20000元债权转让给原告黄红楠，并出具收条一张给黄红楠，收条内容为“今收到现金贰万元整（退周顺意处投资款）”。第三人宋晓林转让该款后，未通知被告周朕宇该债权已经转让。
原审法院认为，本案的争议焦点：一是原告黄红楠与被告周朕宇之间是否存在合法的民间借贷关系；二是被告资兴宏瑞医药销售有限公司是否对被告周朕宇向原告黄红楠借款作了连带责任保证担保，在本案中被告资兴宏瑞医药销售有限公司该承担什么责任；三是第三人宋晓林是否将自己对被告周朕宇享有的20000元债权转让给了原告黄红楠。如转让了，被告周朕宇是否应该对原告黄红楠清偿该20000元债务。
关于争议的焦点一，2009年11月间，被告周朕宇因投资项目需要资金周转，通过第三人宋晓林介绍向原告黄红楠借款680000元，借款到期后，被告周朕宇因还需资金周转，于2012年2月19日又向原告黄红楠续借该680000元借款两年，并约定借款利率及利息的支付时间。原告黄红楠与被告周朕宇之间由此形成的民间借贷关系，事实清楚，权利义务关系明确。故对原告黄红楠要求被告周朕宇偿还680000元借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对原告黄红楠要求被告周朕宇按月利率2分5厘从2013年5月19日起支付借款利息的诉讼请求，该借款利息从2013年5月19日起，按照银行同类贷款利率的四倍计息。超过部分，依法不予支持。如未超过银行同类贷款利率的四倍，则按约定利率计算借款利息。被告辩称借条成立，但并未履行，从被告出具给原告黄红楠的借条内容来看，被告的辩称与事实不符，依法不予采信。
关于争议焦点二，在被告周朕宇向原告黄红楠借款时，被告资兴宏瑞医药销售有限公司在借条上借款人处加盖公章，虽然盖章时没有明确是共同借款还是提供保证担保，但从被告资兴宏瑞医药销售有限公司的公司性质及与被告周朕宇的关系来推断，被告资兴宏瑞医药销售有限公司在借条上加盖公章的行为应视为为被告周朕宇向原告黄红楠借款作连带责任保证担保。被告周朕宇向原告黄红楠续借借款的时间在2012年2月19日，借款期限为两年，至2014年2月18日借款到期。被告资兴宏瑞医药销售有限公司在加盖公章时，与原告黄红楠未约定保证期限，作为债权人，原告黄红楠有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述期限内如债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告黄红楠在2014年12月25日才向本院提起诉讼，要求被告资兴宏瑞医药销售有限公司承担连带保证责任，2014年2月18日至2014年12月25日已过六个月的期限，故对原告黄红楠要求被告资兴宏瑞医药销售有限公司承担本案连带保证责任的诉讼请求，依法不予支持。
关于争议焦点三，2012年11月30日，第三人宋晓林将包含在原告黄红楠出借给被告周朕宇700000元中的20000元借款转让给原告，并出具收条一张给原告，第三人宋晓林对被告周朕宇享有的该20000元债权应视为转让给了原告，但第三人在转让该20000元债权时，并未通知债务人周朕宇，故该债权转让对被告周朕宇没有发生效力。因此，对原告黄红楠要求被告周朕宇偿还该20000元借款的诉讼请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：
一、被告周朕宇偿还原告黄红楠借款本金人民币680000元及相应利息（利息从2013年5月19日按双方约定据实计算至本判决生效之日止，如双方约定利率高于银行同类贷款利率的四倍，则按银行同类贷款利率四倍计息）；限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄红楠其它诉讼请求。
一审案件受理费14070元，财产保全费5000元，合计19070元，由被告周朕宇负担。
如果未按指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人周朕宇、资兴宏瑞医药销售有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人黄红楠主张其通过原审第三人宋晓林向上诉人出借700000元的事实不存在，被上诉人所提交的转账凭证只能证明其汇款给了原审第三人宋晓林，完全与上诉人没有关联，故上诉人与被上诉人所签订的借款合同，并没有实际履行。另外，按照被上诉人的陈述，680000元也是由多人的款项合并组成，可见被上诉人不是该680000元的所有人，故被上诉人的主体资格不符。原判认定资兴宏瑞医药销售有限公司是涉案借款的担保人与事实不符。请求撤销原判，改判驳回被上诉人黄红楠的诉讼请求。
被上诉人黄红楠答辩称：原审判决认定事实清楚，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立。本案借款客观存在，有借条、转账凭证、还款情况等予以证明。资兴宏瑞医药销售有限公司是本案的共同借款人。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宋晓林的委托代理人答辩称：对上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系不清楚。宋晓林原来所借的20000元已经还清。本案与宋晓林没有关系。请求依法处理。
本案二审审理中，上诉人周朕宇、资兴宏瑞医药销售有限公司、原审第三人宋晓林均没有提交新的证据材料。
被上诉人黄红楠在二审中提交了黄兰月、黄优、黄长玲出具的证明，拟证明该三人与上诉人之间没有借贷关系。
上诉人周朕宇、资兴宏瑞医药销售有限公司的委托代理人认为该三人的书面证言与本案没有关联性，且该三人均系被上诉人的近亲属，不能据此来认定案件事实。
原审第三人宋晓林的委托代理人则表示对该三人所述内容不清楚。
本院认证如下：被上诉人黄红楠二审中所提交的三份书面证言，与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点在于上诉人周朕宇与被上诉人黄红楠之间是否存在680000元的民间借贷关系。虽然上诉人周朕宇向被上诉人黄红楠出具本案700000元借条的时间是2012年2月19日，但在该借条出具之前上诉人周朕宇已经陆续按照每季度75000元的方式向黄兰月的账户支付款项，与被上诉人黄红楠关于原来几人合并的借款数额是1000000元、约定月息2.5%的陈述是相符合的；再考虑到本案2012年2月19日700000元的借条出具后，上诉人周朕宇也是按照每季度52500元的方式向黄兰月的账户汇款，亦与被上诉人黄红楠关于原1000000元借款拆分后上诉人周朕宇重新向被上诉人出具700000元借条、约定月息2.5%的陈述也是一致的；而黄兰月的银行账户经黄兰月本人证明系被上诉人黄红楠所控制，其在2009年11月确实将680000元转入到原审第三人宋晓林的银行账户，原审第三人宋晓林也在本案借条中注明了“黄红楠68万元”。上述事实充分说明2012年2月19日所出具的本案700000元借条是续借，款项的实际支付时间是2009年11月，因此，本院认定在上诉人周朕宇与被上诉人黄红楠之间存在民间借贷法律关系。原审第三人宋晓林或其委托代理人在本案诉讼中陈述相关款项并没有交付给上诉人周朕宇，与宋晓林在本案借条中所注明的内容并不相符，应当以书证中记载的内容为准。上诉人周朕宇还提出本案的款项是多人的钱款合并组成，被上诉人黄红楠不具有主体资格，由于上诉人周朕宇是向被上诉人黄红楠出具本案借条，因此，所出借的款项的来源不影响被上诉人黄红楠的债权人主体资格。至于上诉人资兴宏瑞医药销售有限公司在本案中的地位问题，由于原审法院并没有判决资兴宏瑞医药销售有限公司承担本案责任，各方当事人并没有就此提出上诉，故资兴宏瑞医药销售有限公司在本案借贷关系中的地位问题，本案二审不再评判。综上所述，上诉人周朕宇、资兴宏瑞医药销售有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人周朕宇、资兴宏瑞医药销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 朱国均
审判员 何双高
二〇一五年十月十三日
书记员 李 敏