江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2143号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路88号。组织机构代码：73637618-2。
公司负责人：蔡赣梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：王信，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾广军，男，1990年7月26日出生，汉族，住江西省永丰县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司因与被上诉人曾广军保险合同纠纷一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判核减上诉人赔偿款25000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人赔偿交强险限额赔偿精神抚慰金没有法律依据。首先，被上诉人系本起交通事故损害的侵权人，而不是事故受害人，也不是死者近亲属，无权请求赔偿精神损害抚慰金。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本起交通事故的处理并未通过法院诉讼处理,法院也没有判决或者调解由被保险人(即被上诉人)承担精神损害抚慰金。故被上诉人请求上诉人赔偿精神损害抚慰金不仅违反合同约定,而且与法相悖。二、合同约定的超载免赔率10%应当予以支持。车辆超载对安全行车或运输造成了极大的危害。上诉人在《第三者责任险保险条款》第二十七条明确约定了超载免赔率为10%,并对该条全文采用了加黑突出标注的形式作出了提示，应当定保险人履行了提示义务。超载免赔率10%不予支持,应当支持,请求二审应依法予以改判。
被上诉人曾广军答辩：一、“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。被上诉人已经对受害人进行了充分赔偿，依法可以向上诉人索要相应的赔偿款。二、交强险是为第三人利益而设立的保险，其目的是为了保护第三人的利益，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任中第八条第二款规定，发生人身伤亡的情况，保险公司应该赔付精神损害抚慰金。三、上诉人未对“免除保险人责任的条款”履行明确说明义务，免责条款对被上诉人无效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
曾广军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金251623元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告曾广军与刘军是亲戚关系并合伙开店。赣Ｄ×××××号轻型厢式货车的所有人为原告曾广军，使用性质为营转非，行驶证年检有效期至2017年11月30日。赣Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告处投保有交强险和不计免赔第三者责任险（保险金额50万元），其中交强险的保险期间为2016年11月8日至2017年11月7日，第三者责任险的保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日。刘军具备准驾车型B2的驾驶资格。
2017年7月9日16时05分许，刘军驾驶赣Ｄ×××××号轻型厢式货车从吉安市前往永丰县潭头乡，沿X765县道由南向北行驶至潭头乡官田村九石坎自然村路段时，遇叶某驾驶的赣Ｄ×××××号二轮摩托车（后载其子叶敦梅）从道路右侧平交路口由东向西驶出，两车相遇时发生碰撞，造成叶某当场死亡及二车受损的重大交通事故。后经检测，赣Ｄ×××××号轻型厢式货车事故前不符合安全技术标准。2017年7月14日，交警部门以刘军驾驶超载和不符合技术标准的机动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款、第四十八条第一款之规定，认定刘军在事故中负同等责任。2017年7月14日，刘军与死者家属达成《交通事故损害赔偿调解书》，一次性赔偿包括丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费、参加事故处理人员的误工车旅费、精神抚慰金等各项费用共计38万元。同日，死者家属出具收到前述赔偿费用38万元的收条。后原告向被告索赔未果，遂诉至法院。
另查明，死者叶某（农村户口）生前与其他兄弟姐妹共6人赡养父亲叶复贵（1933年5月21日出生，农村户口）、母亲谭招秀（1938年7月24日出生，农村户口），与妻子共同抚养未成年儿子叶敦梅（2010年6月3日出生，农村户口）。
一审法院认为，原告与被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案的争议焦点为：一、因交通事故致叶某死亡所造成的损失项目和数额的认定；二、被告应赔付原告的保险金数额。
关于争议焦点一，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，因交通事故致叶某死亡所造成的损失，本院确认为：1、丧葬费26068.5元（在岗职工年平均工资52137元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金308177元。按照上一年度农村居民人均年纯收入12138元标准，死亡赔偿金应为242760元（12138元×20年）。因死者父母均年满75周岁（抚养费计算五年），儿子叶敦梅至十八周岁还有11年，抚养费都按上一年度农村居民人均年生活消费支出9128元标准计算，共计65417元（9128元×5年÷6×2＋9128元×11年÷2）。根据相关法律规定，被扶养人生活费的金额应计入死亡赔偿金项目中，因此死亡赔偿金总额应为308177元（242760元＋65417元）；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等酌定5000元。根据实际情况以及当地丧葬风俗等，该院酌情认定；4、精神损害抚慰金酌定40000元。因交通事故造成叶某死亡，给其近亲属精神上造成了损害，应赔偿精神抚慰金。但对原告诉请的精神损害抚慰金50000元，根据案情酌情调整为40000元；5、死者摩托车损失600元。双方对死者摩托车损失均认可为600元，不违反法律规定，予以确认。
关于争议焦点二，因赣Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告处投保有交强险和不计免赔第三者责任险（保险金额50万元），且事故发生于保险期间内，被告作为肇事车辆的保险人，根据道路交通安全法及保险法的相关规定，承担履行给付保险金的责任，应当首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，交强险赔偿外的不足部分按商业三者险合同约定在第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。因丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计379245.5元，超过交强险中死亡伤残赔偿限额11万元，因此被告应在交强险限额内赔付11万元后，对余额269245.5元则按责任比例及合同约定在第三者责任险赔偿限额内赔付；同时，被告在交强险财产损失赔偿限额内赔付财产损失600元。由于刘军与死者叶某在事故中负同等责任，故被告对余款269245.5元应按50%的比例在第三者责任险赔偿限额内予以赔付134622.75元。由于被告未提交证据证明交通事故发生时赣Ｄ×××××号轻型厢式货车改变使用性质，应承担举证不力的法律后果；另外，被告根据机动车第三者责任保险条款第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”的规定，提出事故发生时赣Ｄ×××××号车存在超载，应增加10%的绝对免赔率的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。现被告未提供证据予以证明就免责条款的内容履行了明确说明义务，应承担举证不力的法律后果，故不予采纳被告的抗辩意见。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在交强险赔偿限额内赔付原告110600元，在第三者责任险赔偿限额内赔付原告134622.75元，即被告应向原告曾广军支付保险金245222.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效后立即向原告曾广军赔付保险金245222.75元；二、驳回原告曾广军的其他诉讼请求。案件受理费5074元（原告已预交），由原告曾广军负担129元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担4942元。
二审中，上诉人提交曾广军在投保人声明栏签字的投保单，证明上诉人已经尽到了免责的告知义务。被上诉人质证认为，这个投保单不是其签字的，没见过。本院对该投保单结合其他证据综合认定。
二审另查明：上诉人交付给被上诉人《神行车保机动车保险单》正面明示告知栏第3条记载：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。保单背面附有保险条款，其中第二十七条用黑体加粗字体记载：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。其他事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、上诉人应否赔付精神损害赔偿金。2、本案应否实行10%免赔率。
关于上诉人应否赔付精神损害赔偿问题。被上诉人曾广军为赣Ｄ×××××号轻型厢式货车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，双方保险合同法律关系成立并生效。责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。赣Ｄ×××××号车发生保险事故造成叶某死亡，被保险人曾广军依法对受害人家属负有赔偿责任，赔偿项目包含精神损害抚慰金，并且曾广军也实际予以了赔偿。一审酌情认定精神抚慰金40000元并无不当，上诉人应当按照合同约定赔付给被保险人曾广军。
关于本案应否实行10%免赔率。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”。该规定为法律禁止性条款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该条款对当事人产生效力。本案中，上诉人已经在保单正面提示栏中对免责条款作出提示，并在保单背面条款内容中加粗字体载明：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。这可以认定上诉人对上述免责条款尽到提示义务，上述免责条款合法有效。机动车不得超载运行此乃驾驶人员社会常识，关乎自身及他人生命、财产安全。本案事故责任认定书也认定超载为导致本案事故原因之一。对于商业第三者责任保险赔偿责任部分，保险公司可以实行10%绝对免赔率，一审认定第三者责任险赔偿金134622.75元符合法律规定，本院予以确认，再核减10%免赔额，上诉人应赔付的第三者责任险赔偿金为121160.5元，加上交强险赔偿金110600元，合计应赔付231760.5元。
综上，上诉人的部分上诉请求理由成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律存在不当之处，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更永丰县人民法院（2017）赣0825民初1204号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效后十日内向曾广军赔付保险金231760.5元；
二、驳回曾广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5074元，二审案件受理费425元，合计5499元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担5000元，曾广军负担499元。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 李伟杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭 洋