云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第167号
上诉人（原审被告）李昊阳，男，1983年8月10日生，汉族，昆明市人。
委托代理人尹正伟，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）徐斌，男，1989年11月2日生，汉族，云南省玉溪市人。
被上诉人（原审被告）黄佳，女，1987年10月12日生，汉族，昆明市人。
上诉人李昊阳因与被上诉人徐斌、黄佳民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经批准延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：两被告于2013年5月10日登记结婚，2014年4月8日协议离婚。离婚协议约定：夫妻关系期间所欠的债务由黄佳个人负责赔偿，与李昊阳无任何关系。2013年10月28日，原告徐斌与被告黄佳签订一份借款协议。协议约定：因被告黄佳项目投资需用资金，由原告借给被告黄佳2,000,000元，借款期限自2013年10月28日起至2014年2月28日止；由原告在2013年10月29日前将资金打入被告黄佳的指定账户，由被告黄佳向原告出具收到款项实际金额的借条。借款协议签订后，原告通过银行转账的方式将1,900,000元转给被告黄佳在农业银行昆明望湖支行卡号为622xxx0866001xxx账户。2013年10月28日被告黄佳按借款协议约定出具一份借条给原告，借条载明：今借到徐斌人民币贰佰万元整，还款时间为2014年2月28日。同时出具收条一份给原告，收条载明：今收到黄佳向徐斌借款人民币贰佰万元。借款期届满后，被告未能按时偿还借款，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院主张诉请。
原审法院认为：本案双方当事人系民间借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借款协议、借条、收据，均为有效协议，应依法受法律保护。本案双方当事人的争议焦点问题是被告黄佳向原告所借的款项是否是夫妻共同债务？原告的诉请是否具有事实及法律依据？就被告黄佳向原告所借的款项是否应认定为夫妻共同债务的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条关于：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负债务”的规定，本案中两被告在被告黄佳向原告借款期间系夫妻关系，且被告黄佳向原告所借款项系在夫妻关系存续期间。本案审理中，一方面被告黄佳、李昊阳没有提交证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为黄佳的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，另外一方面，虽然被告黄佳所借款项未用作两被告的共同生活支出，但被告作为一个职业中介，其专门从事企业工商登记验资的中介活动，其收益是从事中介所得，两被告在共同生活中共同分享了该债务所带来的利益，故被告黄佳所借款项应依法认定为夫妻共同债务，理应由被告黄佳与被告李昊阳共同承担。原告以所借债务系两被告的夫妻共同债务的主张，应依法予以确认。被告李昊阳就此问题所提出的辩解因与所查证事实和法律规定相悖，不予采信。就原告的诉讼请求问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中由于两被告未在借款期限内偿还原告借款，依法应承担民事责任，原告要求两被告偿还借款2,000,000元的诉请，因原告与被告黄佳签订的协议中明确约定资金打入黄佳指定账户，而原告打入黄佳账户的金额仅为1,900,000元，原告没有证据证明其已支付100,000元现金的付款依据，故仅支持由被告偿还借款1,900,000元。就原告要求两被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。”之规定，本案中，双方当事人在借款合同中已经明确作出约定以月息2%计算利息，该约定并没有超过银行同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、由被告黄佳、被告李昊阳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款本金1,900,000元;二、由被告黄佳、被告李昊阳于本判决生效之日起五日内按双方约定的月息2%向原告支付1,900,000元借款本金自2013年10月29日起至本院判决确定还款之日止的利息;三、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人李昊阳不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判由被上诉人黄佳承担返还被上诉人徐斌的借款本金及利息。一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人对被上诉人黄佳对外借款的事情毫不知情，被上诉人黄佳所借款项并未用于夫妻共同生活，该笔债务不应认定为夫妻共同债务。
被上诉人徐斌答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄佳答辩称：钱是被上诉人黄佳本人借的，被上诉人黄佳愿意偿还。上诉人对此不知情，不应承担还款责任。
对原判认定的案件事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。另，根据庭审中当事人的举、质证及认证情况补偿确认如下案件事实：二被上诉人签订的借款协议中明确被上诉人黄佳的借款目的为项目投资需要。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案诉争借款是否应认定为上诉人与被上诉人黄佳的夫妻共同债务？
本院认为：夫妻关系存续期间产生的借款一般应认定为夫妻共同债务，但如果举债人配偶一方能举证证实借款并非用于夫妻共同生活的，则其不承担偿还责任。本案中，二被上诉人在借款协议中明确被上诉人黄佳的借款目的系用于项目投资需要，即被上诉人徐斌在向被上诉人黄佳出借款项时明知该笔借款并非用于上诉人及被上诉人黄佳的夫妻共同生活，且被上诉人黄佳的相关银行账户流水亦可印证上述借款并非用于其与上诉人夫妻共同生活的事实，故上诉人无需针对本案诉争借款承担偿还责任。被上诉人黄佳系借款人，应当承担相应的还款责任。因本案各方当事人对原审法院认定的借款本金及利息均未提出上诉或异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第3185号民事判决；
二、由被上诉人黄佳于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人徐斌借款本金1900000元及自2013年10月29日起至实际还清款项之日止按月息2%计算的利息；
三、驳回被上诉人徐斌的其他诉讼请求。
一审诉讼费11400元、二审诉讼费22800元，共计34200元，由被上诉人黄佳承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨雯婷