wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10961号
原告：北京长丰园供暖中心，住所地北京市大兴区。
法定代表人：吴建芝，经理。
委托诉讼代理人赵海波，北京市寅嘉律师事务所律师。
被告：张峙岭，男，1969年2月24日出生，职业不详，住北京市大兴区，户籍所在地北京市。
原告北京长丰园供暖中心（以下简称：长丰园中心）与被告张峙岭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长丰园中心的委托代理人赵海波到庭参加诉讼，被告张峙岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长丰园中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张峙岭支付2010年11月15日至2016年3月15日供暖费共计10582.80元，逾期支付利息1000元，合计11582.8元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：1996年长丰园物业进驻小区为该小区提供物业和供暖服务。2010年国家规定不能由一家公司共同进行物业和供暖服务。原告长丰园中心独立为该小区提供供暖。2010年北京市物价局372号文件调整供暖费用为每建筑平米19元。被告张峙岭是北京市大兴区黄村镇长丰园小区14号楼2单元302室业主，建筑面积92.83平方米。自2010年11月15日至2016年3月15日供暖费共计10582.80元未交纳。原告长丰园中心通过在门上贴条，打电话通知，及在被告张峙岭购买水电时均通知过被告张峙岭交纳供暖费。但被告张峙岭至今未交纳。故诉至法院。
被告张峙岭未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：被告张峙岭系北京市大兴区黄村镇长丰园小区14号楼2单元302室业主，建筑面积92.83平方米。原告长丰园中心是北京市大兴区黄村镇长丰园小区供暖单位。原告长丰园中心提供北京市物价局372号文件供暖费用由每建筑平米16.5元调整为每建筑平米19元。被告张峙岭未交纳自2010年11月15日至2016年3月15日供暖费。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张峙岭经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证和陈述等诉讼权利。原告长丰园中心是北京市大兴区黄村镇长丰园小区供暖单位。被告张峙岭系北京市大兴区黄村镇长丰园小区14号楼2单元302室业。原告长丰园中心与被告张峙岭之间已形成事实上的供用热力合同关系。涉案房屋未交纳2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费。根据相关政策法规，原告长丰园中心作为实际供暖单位，有权向业主直接收取上述期间的供暖费。原告长丰园中心要求被告张峙岭交纳2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费，于法有据，本院予支持。对原告长丰园中心主张被告张峙岭支付逾期利息1000元，没有法理依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张峙岭给付原告北京长丰园供暖中心2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费10582.80元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告北京长丰园供暖中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费诉讼费89.79元、公告费260元共计349.79元，由被告张峙岭负担349.79元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苗茂林
审 判 员 肖昌新
人民陪审员 李景臣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 闫胜楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5002号
原告：沈亮，男，1984年2月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告：李伟伟，女，1984年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：骆天明，浙江泽鼎律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：沈龙，系沈亮父亲。
被告：俞李华，女，1977年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李文郁，系俞李华母亲。
委托诉讼代理人：俞圭田，系俞李华父亲。
原告沈亮、李伟伟与被告俞李华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟伟、两原告共同委托诉讼代理人骆天明、沈龙、被告俞李华的委托诉讼代理人李文郁、俞圭田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告配合两原告办理位于杭州市拱墅区产的过户手续；2.被告支付自2017年4月1日至2018年3月31日的租金（按3000元/月标准），暂计至2017年9月30日尚欠租金13500元；3.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告通过中介与两原告签订《杭州市房屋转让合同》，就被告名下位于杭州市拱墅区屋的买卖事宜达成一致协议。双方约定，房屋转让总价为120万元整，原告于2017年4月10日前支付首期款50万元，余款70万元由原告采用公积金贷款+商业贷款的方式，在贷款发放后的五个工作日内支付。双方还约定于产权受理前向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续，以配合原告申请办理抵押贷款手续的需要。上述合同签订后，原告依约支付首付款50万元，并向银行提交了抵押贷款的申请资料。现银行已同意按照原告的申请发放贷款，但被告迟迟不配合原告办理房产过户手续。双方在《房屋买卖合同》中约定，被告应当于2017年4月1日前将案涉房屋交付原告，鉴于该房屋已出租给第三人，故双方在补充协议中约定将房屋租金交付原告即视为交付了房屋，且据被告称每月租金为3000元。但合同签订后，被告仅仅向原告支付租金4500元，截至2017年9月尚欠租金13500元。为此，原告委托律师发送律师函并提起诉讼。
被告辩称：双方合同第7条并未约定办理过户手续的具体时间。双方签订合同后，被告得知房屋可能将被拆迁，被告希望原告就此对被告进行补贴。2017年5月17日，被告曾与中介公司店长沟通，店长答应向原告进行解释，让被告再与原告联系。5月22日，被告与原告联系商谈拆迁补贴问题。后来原告提出额外支付被告1000元，要求被告办理房屋过户手续。6月4日，中介公司又来询问被告，并表示愿意继续劝说原告。原告的贷款额度应以银行审批为准，现仅有杭州银行同意放贷的短信，贷款尚未到位。故被告并未违约。2.关于租金，该房屋的租金按季支付，被告于3月30日收到租户的租金9000元，当时原告尚未支付首付款50万元，故被告没有交付租金。被告已收取了7月至9月的租金9000元、10月至12月的租金9000元，之后的租金尚未收取。3.被告并无违约行为，律师费、诉讼费用不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原、被告签订《杭州市房屋转让合同》，其中约定：房屋坐落于杭州市拱墅区，转让总价为120万元；乙方（原告）须于2017年4月10日前支付首期款50万元至双方约定的银行第三方监管账户，余款乙方申请银行贷款，须于2017年4月10日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放的贷款金额为准；甲方（被告）于2017年4月1日前将房屋交付给乙方；双方同意产权受理前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。同日，原、被告签订《协议》一份，其中约定：甲方（被告）已将该房屋出租，租赁结束日期至2018年3月31日，甲方承诺承租人已申明放弃优先购买该房屋的权利，乙方同意该房屋现有的续约按原租赁合同约定继续履行，待甲方将房屋交付给乙方当日起，该房屋的租金归乙方所有，并于交房当日由甲方将该房屋的租金、租赁押金据实结算给乙方。2017年4月14日，原告向被告支付首期款50万元。5月9日，杭州银行通过短信通知原告：“您在本行申请的住房按揭贷款资料已审核通过，已提交至公积金中心。”5月24日，双方的购房中介杭州我爱我家房地产经纪有限公司书面通知被告：“现买家银行已于2017年5月16日审批完毕，已符合办理房管验件和不动产登记手续，买卖双方已办理身份公证，后续可安排办理验件和不动产登记手续，现我司工作人员已多次电话通知，请你方同意配合办理，以免耽误办证进程。”5月25日，原告委托浙江泽鼎律师事务所向被告发送《律师函》，催促原告配合办理房屋过户手续。被告认为该房屋即将被拆迁，故要求原告将高于购房款的拆迁款部分补贴给被告，原告同意补贴被告1000元，被告不予接受。被告至今仍未配合办理房屋过户手续。被告已经收取了该房屋2017年4月至12月的租金共计27000元，仅支付原告4500元。原告为本案诉讼支出律师费2万元。
上述事实由杭州市房屋转让合同、协议、网上银行电子回单、手机短信、房产中介通知书、法律服务委托合同、支付业务回单、律师费发票及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方在合同中约定，双方于“产权受理前”办理房屋权属转移登记手续，但“产权受理前”所指的具体时间并不明确。根据房屋买卖交易习惯以及办理银行抵押贷款的流程，只有在房屋过户至原告名下并办理抵押登记手续后，银行才能发放抵押贷款。现原告的贷款申请资料已经相关银行审核通过，且原告已通过房产中介、律师事务所对被告进行催促，被告理应及时配合原告办理房屋过户手续，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告支出的律师费并非因被告违约所造成的必然损失，且双方在合同中对律师费等实现债权费用并无相关约定，故原告要求被告承担律师费损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据双方约定，2017年4月1日后的租金由被告收取后应当支付原告，现被告已收取2017年4月至12月的租金27000元，扣除已支付的4500元，还应向原告支付22500元，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。此后的租金被告尚未收取，本院对原告的相应诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、俞李华于本判决生效之日起十日内配合沈亮、李伟伟办理杭州市拱墅区屋的权属转移登记手续；
二、俞李华于本判决生效之日起十日内支付沈亮、李伟伟租金22500元；
三、驳回沈亮、李伟伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计7951元，由沈亮、李伟伟负担90元，俞李华负担7861元。
沈亮、李伟伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞李华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 饶端无异二〇一七年十二月十一
书记员 宋 莎 菲
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初5002号原告：沈亮，男，1984年2月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告：李伟伟，女，1984年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。两原告共同委托诉讼代理人：骆天明，浙江泽鼎律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：沈龙，系沈亮父亲。被告：俞李华，女，1977年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李文郁，系俞李华母亲。委托诉讼代理人：俞圭田，系俞李华父亲。原告沈亮、李伟伟与被告俞李华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟伟、两原告共同委托诉讼代理人骆天明、沈龙、被告俞李华的委托诉讼代理人李文郁、俞圭田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告配合两原告办理位于杭州市拱墅区产的过户手续；2.被告支付自2017年4月1日至2018年3月31日的租金（按3000元/月标准），暂计至2017年9月30日尚欠租金13500元；3.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告通过中介与两原告签订《杭州市房屋转让合同》，就被告名下位于杭州市拱墅区屋的买卖事宜达成一致协议。双方约定，房屋转让总价为120万元整，原告于2017年4月10日前支付首期款50万元，余款70万元由原告采用公积金贷款+商业贷款的方式，在贷款发放后的五个工作日内支付。双方还约定于产权受理前向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续，以配合原告申请办理抵押贷款手续的需要。上述合同签订后，原告依约支付首付款50万元，并向银行提交了抵押贷款的申请资料。现银行已同意按照原告的申请发放贷款，但被告迟迟不配合原告办理房产过户手续。双方在《房屋买卖合同》中约定，被告应当于2017年4月1日前将案涉房屋交付原告，鉴于该房屋已出租给第三人，故双方在补充协议中约定将房屋租金交付原告即视为交付了房屋，且据被告称每月租金为3000元。但合同签订后，被告仅仅向原告支付租金4500元，截至2017年9月尚欠租金13500元。为此，原告委托律师发送律师函并提起诉讼。被告辩称：双方合同第7条并未约定办理过户手续的具体时间。双方签订合同后，被告得知房屋可能将被拆迁，被告希望原告就此对被告进行补贴。2017年5月17日，被告曾与中介公司店长沟通，店长答应向原告进行解释，让被告再与原告联系。5月22日，被告与原告联系商谈拆迁补贴问题。后来原告提出额外支付被告1000元，要求被告办理房屋过户手续。6月4日，中介公司又来询问被告，并表示愿意继续劝说原告。原告的贷款额度应以银行审批为准，现仅有杭州银行同意放贷的短信，贷款尚未到位。故被告并未违约。2.关于租金，该房屋的租金按季支付，被告于3月30日收到租户的租金9000元，当时原告尚未支付首付款50万元，故被告没有交付租金。被告已收取了7月至9月的租金9000元、10月至12月的租金9000元，之后的租金尚未收取。3.被告并无违约行为，律师费、诉讼费用不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原、被告签订《杭州市房屋转让合同》，其中约定：房屋坐落于杭州市拱墅区，转让总价为120万元；乙方（原告）须于2017年4月10日前支付首期款50万元至双方约定的银行第三方监管账户，余款乙方申请银行贷款，须于2017年4月10日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放的贷款金额为准；甲方（被告）于2017年4月1日前将房屋交付给乙方；双方同意产权受理前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。同日，原、被告签订《协议》一份，其中约定：甲方（被告）已将该房屋出租，租赁结束日期至2018年3月31日，甲方承诺承租人已申明放弃优先购买该房屋的权利，乙方同意该房屋现有的续约按原租赁合同约定继续履行，待甲方将房屋交付给乙方当日起，该房屋的租金归乙方所有，并于交房当日由甲方将该房屋的租金、租赁押金据实结算给乙方。2017年4月14日，原告向被告支付首期款50万元。5月9日，杭州银行通过短信通知原告：“您在本行申请的住房按揭贷款资料已审核通过，已提交至公积金中心。”5月24日，双方的购房中介杭州我爱我家房地产经纪有限公司书面通知被告：“现买家银行已于2017年5月16日审批完毕，已符合办理房管验件和不动产登记手续，买卖双方已办理身份公证，后续可安排办理验件和不动产登记手续，现我司工作人员已多次电话通知，请你方同意配合办理，以免耽误办证进程。”5月25日，原告委托浙江泽鼎律师事务所向被告发送《律师函》，催促原告配合办理房屋过户手续。被告认为该房屋即将被拆迁，故要求原告将高于购房款的拆迁款部分补贴给被告，原告同意补贴被告1000元，被告不予接受。被告至今仍未配合办理房屋过户手续。被告已经收取了该房屋2017年4月至12月的租金共计27000元，仅支付原告4500元。原告为本案诉讼支出律师费2万元。上述事实由杭州市房屋转让合同、协议、网上银行电子回单、手机短信、房产中介通知书、法律服务委托合同、支付业务回单、律师费发票及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方在合同中约定，双方于“产权受理前”办理房屋权属转移登记手续，但“产权受理前”所指的具体时间并不明确。根据房屋买卖交易习惯以及办理银行抵押贷款的流程，只有在房屋过户至原告名下并办理抵押登记手续后，银行才能发放抵押贷款。现原告的贷款申请资料已经相关银行审核通过，且原告已通过房产中介、律师事务所对被告进行催促，被告理应及时配合原告办理房屋过户手续，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告支出的律师费并非因被告违约所造成的必然损失，且双方在合同中对律师费等实现债权费用并无相关约定，故原告要求被告承担律师费损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据双方约定，2017年4月1日后的租金由被告收取后应当支付原告，现被告已收取2017年4月至12月的租金27000元，扣除已支付的4500元，还应向原告支付22500元，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。此后的租金被告尚未收取，本院对原告的相应诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、俞李华于本判决生效之日起十日内配合沈亮、李伟伟办理杭州市拱墅区屋的权属转移登记手续；二、俞李华于本判决生效之日起十日内支付沈亮、李伟伟租金22500元；三、驳回沈亮、李伟伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计7951元，由沈亮、李伟伟负担90元，俞李华负担7861元。沈亮、李伟伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞李华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 饶端无异二〇一七年十二月十一书记员 宋      莎      菲??
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24523号
原告薛炳来，男，1944年12月29日出生，汉族，天津海事局通信信息中心退休职工，住天津市滨海新区，
被告薛炳起，男，1947年5月6日出生，汉族，大沽灯塔渔业公司退休工人，住天津市滨海新区，
被告侯淑艳，女，1952年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
原告薛炳来与被告薛炳起、侯淑艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告薛炳来撤回对被告薛炳起、侯淑艳的起诉。
本案诉讼受理费减半收取为25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵志富
二〇一八年五月七日
书 记 员 仝 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4723号
原告:袁亮,男,1987年12月2日出生,汉族,住陕西省勉县。
委托代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。
被告:杨凯,男,1990年9月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:王鑫鑫,男,1988年11月9日出生,汉族,住浙江省仙居县。
被告:阮晓威,男,1988年6月28日出生,汉族,住福建省仙游县。
原告袁亮与被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告返还原告向杭州炯驰电子商务有限公司（以下称“炯驰公司”）缴纳的服务押金8800元及按银行同类同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2016年9月19日至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月24日，原告与由三被告共同投资设立的炯驰公司签订合同，合同约定：原告向炯驰公司指定的账户汇入6800元服务押金；炯驰公司向原告提供网店装修及网店的形象设计服务、提供产品货源服务、提供开店指导服务等七、八项服务，淘众公司应当在原告销售满360个订单，无时间限制，一次性返还服务押金6800元。合同签订后，原告分两次向炯驰公司指定的账户（支付宝账号：ｆｕｅ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ户名杨凯）全额缴纳了押金及之前缴纳的2000元活动费共计8800元，但三被告却在炯驰公司未履行合同义务的情况下于2016年9月19日注销炯驰公司，在清算的过程中未依法通知原告申报债权并履行返还押金的义务。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威应连带偿还原告袁亮向炯驰公司缴纳的服务押金8800元及利息损失（自2016年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一七年十月三十日
代书 记员 张 资
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初4723号原告:袁亮,男,1987年12月2日出生,汉族,住陕西省勉县。委托代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告:杨凯,男,1990年9月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告:王鑫鑫,男,1988年11月9日出生,汉族,住浙江省仙居县。被告:阮晓威,男,1988年6月28日出生,汉族,住福建省仙游县。原告袁亮与被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告返还原告向杭州炯驰电子商务有限公司（以下称“炯驰公司”）缴纳的服务押金8800元及按银行同类同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2016年9月19日至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月24日，原告与由三被告共同投资设立的炯驰公司签订合同，合同约定：原告向炯驰公司指定的账户汇入6800元服务押金；炯驰公司向原告提供网店装修及网店的形象设计服务、提供产品货源服务、提供开店指导服务等七、八项服务，淘众公司应当在原告销售满360个订单，无时间限制，一次性返还服务押金6800元。合同签订后，原告分两次向炯驰公司指定的账户（支付宝账号：ｆｕｅ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ户名杨凯）全额缴纳了押金及之前缴纳的2000元活动费共计8800元，但三被告却在炯驰公司未履行合同义务的情况下于2016年9月19日注销炯驰公司，在清算的过程中未依法通知原告申报债权并履行返还押金的义务。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威应连带偿还原告袁亮向炯驰公司缴纳的服务押金8800元及利息损失（自2016年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵晓峰人民陪审员  杨晓建人民陪审员  李顺进二〇一七年十月三十日代书 记员  张 资·??2?··??3?·
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初115号
原告：宾雪，女，1978年6月20日出生，汉族，户籍地广东省龙川县，现住广西浦北县。
委托诉讼代理人：谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。
被告：黎海，男，1985年12月7日出生，汉族，住广西浦北县。
原告宾雪与被告黎海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾雪的委托诉讼代理人谢善堂到庭参加诉讼，被告黎海不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾雪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款17620元。事实和理由：2016年3月，被告向原告赊购童装一批，共计17620元。被告于2016年3月10日向原告出具收条并承诺一个月之内支付货款。承诺付款期早已届满，但被告仍未支付，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠至今。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黎海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告黎海向原告宾雪赊购了一批童装，共价值17620元，被告于2016年3月10向原告出具了收条并在接收人处签字。此后，原告多次向被告催讨货款，被告至今仍未支付，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，买卖双方应当按照协议全面履行自己的义务。本案中，原告作为卖方应履行交货义务，被告作为买方应履行支付货款义务。原告于2016年3月6日交货至今已两年，并多次催收货款，但被告至今仍未履行给付货款的义务，则原告请求被告支付所欠货款17620元有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎海于本判决生效之日起十日内向原告宾雪支付货款17620元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费120元，由被告黎海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 陆 鉴
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第360号
申请执行人赵春妍，女，1970年5月21日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人梅河口市宏大福利骨制品厂。地址，梅河口市。
法定代表人葛红卫，男，1961年1月31日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人葛红卫，男，1961年1月31日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人纪云红，女，1961年11月27日出生，汉族，个体，住址同上。
本院在执行（2015）梅民初字第12号民事调解书申请执行人赵春妍与被执行人梅河口市宏大福利骨制品厂、葛红卫、纪云红民间借贷纠纷一案中查明，法院判令被执行人梅河口市宏大福利骨制品厂、葛红卫、纪云红应给付申请执行人赵春妍借款人民币25万元，案件受理2548元，执行费3942元。现申请执行人赵春妍与被执行人梅河口市宏大福利骨制品厂、葛红卫、纪云红达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第12号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十月十日
代理书记员 ：项礼鹏
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执526号
申请执行人王立峰，男，1975年9月15日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人徐州市利翔电器设备有限公司，住所地本市鼓楼区铜沛路博大学校教学楼2楼。
法定代表人李勇剑，该公司企业法人。
王立峰执行徐州市利翔电气设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4033号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州市利翔电气设备有限公司应支付给王立峰款项等合计人民币2428元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王立峰的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2018年2月23日、3月15日、6月1日多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，依职权冻结被执行人名下银行账户。
2、本院于2018年2月23日、3月15日、6月1日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年1月26日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。
5、本院依职权于2018年5月12日将被执行人纳入限制高消费名单。
6、本院依职权于2018年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年六月二十五日
见习书记员 闫 猛
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第651号
申请执行人袁伟，男，1979年12月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人乔恒，山东众英律师事务所律师。
委托代理人李洛银，山东众英律师事务所律师。
被执行人刘敏，女，1972年8月2日出生，汉，住济南市。
本院执行申请执行人袁伟与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高民初字第168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付借款本金30万元，利息101200元及案件受理费7318元。本院于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人刘敏纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王丽丽
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第651号
申请执行人杨某某，男，1987年8月26日出生，汉族，家住高安市。
被执行人宋某某，男，1974年1月2日出生，汉族，家住高安市。
被执行人江西黑与白陶瓷有限公司，住所地：万载县。
法定代表人巢时洪，该公司董事长。
第三人彭某某，女，1971年5月8日出生，汉族，江西黑与白陶瓷有限公司财务人员。
申请执行人杨某某与被执行人宋某某、江西黑与白陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1275号民事判决书，因俩被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年9月21日立案受理了该案的执行。本案在执行过程中，现查明：江西黑与白陶瓷有限公司在日常运营中常使用其公司财务人员彭某某个人账号，本院认为被执行人江西黑与白陶瓷有限公司与第三人彭某某之间存在财产混同。为保障申请执行人债权的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百五十三条和《最高人民法院﹤关于依法制裁规避执行行为的若干意见﹥》第20条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋某某、江西黑与白陶瓷有限公司、第三人彭某某银行存款2000000元整或查封、扣押其等额价值财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一五年十月十二日
书记员 朱嘉伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第1192号
原告：陈秀英（系死者谷井祥妻子），汉族，1962年3月15日出生，住新疆昌吉市。
原告：谷利利（系死者谷井祥长女），汉族，1985年5月20日出生，住址同上。
原告：谷曼曼（系死者谷井祥次女），汉族，1986年10月7日出生，住址同上。
原告：谷发发（系死者谷井祥长子），汉族，1989年月24日出生，住址同上。
原告：谢书灵（系死者谷井祥母亲），汉族，1938年5月29日出生，住址同上。
以上五被告共同委托代理人：李俊磊（系原告谷利利丈夫），汉族，1984年9月20日出生，住址同上。
被告：乌鲁木齐威丰汽车救援服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区河南庄裕宾东路南二巷6号。
法定代表人：张瑞红，职务不详。
本院在审理原告陈秀英、谷利利、谷曼曼、谷发发、谢书灵、诉被告乌鲁木齐威丰汽车救援服务有限公司用人单位责任纠纷一案中，原告陈秀英、谷利利、谷曼曼、谷发发、谢书灵于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，本院认为，原告陈秀英、谷利利、谷曼曼、谷发发、谢书灵的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀英、谷利利、谷曼曼、谷发发、谢书灵撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交4381.54元），现减半收取25元，由原告自行承担，剩余4356.54元退还原告陈秀英、谷利利、谷曼曼、谷发发、谢书灵。
代理审判员 高居村
二〇一五年十二月三日
书 记 员 常蓉亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3299号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
代表人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：黄新贤。
被告：高雅琴。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）诉被告黄新贤、高雅琴金融借款合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行余杭支行的委托代理朱丹萍到庭参加诉讼，被告黄新贤、高雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2014年1月22日，被告黄新贤与原告民生银行余杭支行签订一份《借款合同》（编号：107062014004557），约定：被告黄新贤向原告民生银行余杭支行借款1450000元用于经营周转，借款期限为12个月，自2014年1月22日至2015年1月22日止；年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，按月结息，到期一次性归还本金；逾期未归还贷款本息，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。合同还对该笔借款合同当事人双方的权利义务、受托支付对象、违约责任、诉讼管辖等事项作了明确约定。
2014年1月22日，原告民生银行余杭支行依约履行了放款义务，将该笔借款通过受托支付至合同约定的指定交易对象的银行账户。现该贷款到期，被告黄新贤、高雅琴一直未能按约偿还借款本息。因被告黄新贤、高雅琴系夫妻，在其婚姻关系存续期间被告高雅琴应当对被告黄新贤所欠债务承担共同清偿责任，但被告高雅琴并未履行清偿责任。为此，原告民生银行余杭支行特起诉，请求判令：一、被告黄新贤、高雅琴立即偿还借款本金1450000元、利息10344.71元、罚息89163.98元（罚息暂计至2015年7月27日，此后仍以1460344.71元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、被告黄新贤、高雅琴承担原告民生银行余杭支行支付的律师代理费20000元；三、被告黄新贤、高雅琴承担本案诉讼费。
原告民生银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款合同、借款凭证各一份，证明被告黄新贤向原告民生银行余杭支行借款1450000元的事实；
2、结婚申请书、小微授信申请表各一份，证明被告黄新贤、高雅琴系夫妻，且被告高雅琴自愿以夫妻共同财产偿还被告黄新贤贷款直至结清的事实；
3、民生银行客户对账单一份，证明原告民生银行余杭支行通过受托支付的方式实际发放1450000元借款，被告黄新贤未能按约偿还本金及利息的事实；
4、逾期贷款催收通知书、邮寄凭证各一份，证明原告民生银行余杭支行已履行了逾期贷款催收义务的事实；
5、诉讼案件委托代理协议一份，证明原告民生银行余杭支行为实现本案债权而支出律师代理费20000元的事实。
被告黄新贤、高雅琴未作答辩，也未向本院提供证据，对原告民生银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告民生银行余杭支行提供的上述证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年1月22日，原告民生银行余杭支行与被告黄新贤与签订一份《借款合同》（编号：107062014004557），约定：原告民生银行余杭支行同意向被告黄新贤发放贷款1450000元，贷款发放方式为受托支付，借款期限自2014年1月22日至2015年1月22日；年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，按月结息，到期一次性归还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期未归还贷款本息，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息；被告黄新贤若违反合同约定，原告民生银行余杭支行有权要求被告黄新贤赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其它实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失。合同还对当事人双方的其他权利义务等事项作了明确约定。同日，原告民生银行余杭支行依约向被告黄新贤发放贷款1450000元，并受托支付至合同约定的郎金龙账户，借款期限为2014年1月22日至2015年1月22日，年利率9%。另认定，被告黄新贤、高雅琴系夫妻，且被告高雅琴自愿以夫妻共同财产偿还本案债务；原告民生银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费20000元。截至2015年7月27日，被告黄新贤尚欠原告民生银行余杭支行借款本金1450000元，利息10344.71元，罚息89163.98元。为此，原告民生银行余杭支行起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告民生银行余杭支行与被告黄新贤签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告民生银行余杭支行依约发放了贷款，被告黄新贤未按约还款付息，原告民生银行余杭支行有权要求被告黄新贤归还借款本金、支付利息、罚息并支付原告民生银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费。因本案借款关系发生于被告黄新贤、高雅琴婚姻关系存续期间，且被告高雅琴自愿以夫妻共同财产偿还本案债务，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务，被告黄新贤、高雅琴应共同偿还担上述债务。综上，原告民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新贤、高雅琴于本判决生效后十日内共同返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1450000元。
二、被告黄新贤、高雅琴于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息10344.71元，罚息89163.98元（暂计至2015年7月27日，此后至款项还清之日止的罚息按编号为107062014004557号《借款合同》的约定另计）。
三、被告黄新贤、高雅琴于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18926元、减半收取9463元，由被告黄新贤、高雅琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18926元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 刘丽萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐卓琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6012号
原告：尤伯荣，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：郑宣学，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市城建园林工程有限公司，住所地浙江省绍兴市胜利西路287号201-204室。
法定代表人：丁建国，该公司董事长。
原告尤伯荣与被告绍兴市城建园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告尤伯荣于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤伯荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告尤伯荣负担。
审判员 蒋庄平
二〇一七年十一月十六日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保105号
申请人：冯明月，女，汉族，生于1986年7月10日，住河南省镇平县。
申请人：余世蔚，女，汉族，生于1986年7月24日，住河南省镇平县。
被申请人：邢栋，男,汉族,生于1986年6月28日，住河南省镇平县。
申请人冯明月、余世蔚于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢栋所有的豫Ｒ×××××号轿车一辆予以保全。担保人宋银山以其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百�十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人邢栋所有的豫Ｒ×××××号轿车一辆；
二、扣押担保人宋银山所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆。
保全期限均为自2017年8月2日至2018年8月1日。
案件申请费1000元，由申请人冯明月、余世蔚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 丽
二〇一七年八月二日
书记员 李英康
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保105号申请人：冯明月，女，汉族，生于1986年7月10日，住河南省镇平县。申请人：余世蔚，女，汉族，生于1986年7月24日，住河南省镇平县。被申请人：邢栋，男,汉族,生于1986年6月28日，住河南省镇平县。申请人冯明月、余世蔚于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢栋所有的豫Ｒ×××××号轿车一辆予以保全。担保人宋银山以其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百�十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人邢栋所有的豫Ｒ×××××号轿车一辆；二、扣押担保人宋银山所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆。保全期限均为自2017年8月2日至2018年8月1日。案件申请费1000元，由申请人冯明月、余世蔚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 丽二〇一七年八月二日书记员 李英康
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2014号
上诉人（原审被告）：韦中福，男，1966年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路79号。
诉讼代表人：金屏，行长。
原审被告：刘越平，男，1973年1月22日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：陈英英，女，1975年9月14日出生，汉族，住东阳市。
上诉人韦中福因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东阳市支行，原审被告刘越平、陈英英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韦中福未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韦中福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴传档
审 判 员 吴艳萍
二〇一八年三月二十九日
代书记员 徐艳锦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终2014号上诉人（原审被告）：韦中福，男，1966年11月23日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路79号。诉讼代表人：金屏，行长。原审被告：刘越平，男，1973年1月22日出生，汉族，住东阳市。原审被告：陈英英，女，1975年9月14日出生，汉族，住东阳市。上诉人韦中福因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东阳市支行，原审被告刘越平、陈英英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦中福未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韦中福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 吴传档审 判 员 吴艳萍二〇一八年三月二十九日代书记员 徐艳锦·??2?··??1?·
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终666号
上诉人（原审被告）：晏如法，男，1955年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：张惠珍，女，1975年4月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人晏如法因民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初7348号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
溧阳市人民法院于2018年1月2日向上诉人晏如法送达了《上诉费用催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费800元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人晏如法仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晏如法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一八年三月二日
书记员 恽妍霞
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执恢109号
申请执行人：谭�林，男，1951年3月4日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：谭乐成，男，1974年3月27日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人谭石林申请执行被执行人谭乐成健康权纠纷一案，执行依据为本院（2016）湘0528民再9号民事判决书。现依法对被执行人谭乐成的财产及银行存款进行司法查询，均未发现可供执行的财产；申请人也未提供相关的财产线索；故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 唐小冬
二〇一八年一月十五日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执恢109号申请执行人：谭�林，男，1951年3月4日出生，汉族，新宁县人。被执行人：谭乐成，男，1974年3月27日出生，汉族，新宁县人。申请执行人谭石林申请执行被执行人谭乐成健康权纠纷一案，执行依据为本院（2016）湘0528民再9号民事判决书。现依法对被执行人谭乐成的财产及银行存款进行司法查询，均未发现可供执行的财产；申请人也未提供相关的财产线索；故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。审判员  唐小冬二〇一八年一月十五日书记员  曾 卉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第966号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，企业职工。因本案于2015年11月5日被宜兴市公安局取保候审，2015年12月3日经本院决定逮捕，2015年12月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1263号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月27日19时15分许，被告人吴某酒后无证未经注册登记的二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇汤省线行驶至铁路桥下路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为124毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人吴某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某所犯罪名成立，应予采纳。被告人吴某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年1月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十二月四日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第989号
原告：任某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告任某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告任某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，退回原告任某某。
审判员 高 智
二〇一三年十一月十五日
书记员 邢晓玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5200号
原告：中山市小榄镇峰凌印刷机维修部，住所地广东省中山市小榄镇沙口广珠公路东生村D栋地铺之六，经营者胡建山，男，1961年7月10日出生，汉族，住河南省固始县张广庙乡魏岗村魏岗组。
被告：中山市古镇昌鸿彩印厂，住所地广东省中山市古镇海洲显龙螺沙吉围大道**号厂房。
主要负责人：廖敏。
原告中山市小榄镇峰凌印刷机维修部诉被告中山市古镇昌鸿彩印厂修理合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原告中山市小榄镇峰凌印刷机维修部提交的起诉状列写了被告中山市古镇昌鸿彩印厂的住所地等信息，但未提供相关的工商登记资料证明该厂主体资格，本院通知其予以补正，但其逾期未予补正。
本院认为，中山市小榄镇峰凌印刷机维修部不能提供中山市古镇昌鸿彩印厂的身份证明材料，不足以使中山市古镇昌鸿彩印厂与他人相区别，不能认定为有明确的被告，本院通知其补正但其逾期未补正，故本案不符合民事案件起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中山市小榄镇峰凌印刷机维修部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年六月十三日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初5200号原告：中山市小榄镇峰凌印刷机维修部，住所地广东省中山市小榄镇沙口广珠公路东生村D栋地铺之六，经营者胡建山，男，1961年7月10日出生，汉族，住河南省固始县张广庙乡魏岗村魏岗组。被告：中山市古镇昌鸿彩印厂，住所地广东省中山市古镇海洲显龙螺沙吉围大道**号厂房。主要负责人：廖敏。原告中山市小榄镇峰凌印刷机维修部诉被告中山市古镇昌鸿彩印厂修理合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原告中山市小榄镇峰凌印刷机维修部提交的起诉状列写了被告中山市古镇昌鸿彩印厂的住所地等信息，但未提供相关的工商登记资料证明该厂主体资格，本院通知其予以补正，但其逾期未予补正。本院认为，中山市小榄镇峰凌印刷机维修部不能提供中山市古镇昌鸿彩印厂的身份证明材料，不足以使中山市古镇昌鸿彩印厂与他人相区别，不能认定为有明确的被告，本院通知其补正但其逾期未补正，故本案不符合民事案件起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中山市小榄镇峰凌印刷机维修部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一七年六月十三日书记员  蔡壹樑
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 于 青 江 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3168号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：于青江
原告前郭县农村信用合作联社与被告于青江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告于青江到庭参加诉讼。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年6月30日，被告于青江在我联社下属海勃日戈信用社借款7.3万元，借款期限至2013年6月29日，月利率11.042499‰。此笔借款由于青海、管先锋提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告于青江偿还尚欠借款本金7.3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
于青江辩称：贷款属实，2014年末原告的信贷员去我家催要过此笔贷款。我同意还款，但暂时没有偿还能力，希望能分期偿还。
经审理查明：2012年6月30日，原告前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与被告于青江及于青海、管先锋签订了《农户保证借款合同》一份，合同约定被告于青江向原告借款7.3万元，借款期限自2012年6月30日至2013年6月29日，月利率11.042499‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。于青海、管先锋对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告于青江发放了借款7.3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金7.3万元及相应利息。上述事实有《农户保证借款合同》、《贷款�证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告于青江及于青海、管先锋签订的《农户保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向于青江发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告于青江应按合同约定向原告履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，原告撤回对于青海、管先锋的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于青江于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金7.3万元，并自借款之日起按月利率11.042499‰给�利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担，剩余1250元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月十四日
书记员 刘阳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执232号
申请人执某某，女，1934年12月23日生，汉。
被执行人孙某某，女，1968年9月28日生，汉。
本院在执行宋年娃申请执行孙某某继承纠纷一案中，另查明，被执行人孙某某又是申请人彭奇、宋年娃的同一被执行人，其民事判决书均已发生法律效力，执行案号分别为（2016）豫0106执234号、（2016）豫0106执232号，为便于执行，将（2016）豫0106执234号、（2016）豫0106执232号两个案件并入（2016）豫0106执233号案件进行执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号（2016）豫0106执234号、（2016）豫0106执232号两个案件并入（2016）豫0106执233号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 王德生
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2449号
原告：孙贺，男，1992年10月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙红旗，男，1975年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：华春，男，1969年11月12日出生，汉族,农民，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区张集镇二陈村第八村民小组，住所地徐州市铜山区张集镇二陈村。
负责人：李冲，该村民小组组长。
二被告共同委托诉讼代理人：崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
原告孙贺诉被告华春、徐州市铜山区张集镇二陈村第八村民小组（以下简称“第八小组”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌亮、孙红旗、被告华春及二被告共同委托诉讼代理人崔丙立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于2015年1月1日签订的《洼塘承包合同书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年1月1日，被告第八小组与孙启凤（原告父亲）签订《鱼塘承包合同书》，由孙启凤承包位于其门前的鱼塘（东到路西沟，西到王兆良院东四米，北到东西路，南到东西路），用途为养鱼，承包期自1999年1月1日至2018年12月31日止，年承包金为200元。2006年10月3日，孙启凤因车祸去世，该鱼塘由原告继承经营，由于原告当时未成年，由其叔叔孙红旗代为经营。2007年5月，原告将该鱼塘交由被告华春代为经营。但是，2015年1月1日，在原告不知情的情况下，二被告恶意串通，签订《洼塘承包合同书》，被告第八小组将原告承包的鱼塘又发包给被告华春，故请判如所请。
被告华春辩称，其与被告第八小组的合同经过被告第八小组上村委会汇报通过，同意发包给被告华春。
被告第八小组辩称，被告第八小组在发包鱼塘之前，经过第八小组议事会成员研究决定，将鱼塘发包给被告华春，是有效合同；1999年1月1日，被告第八小组与原告父亲签订的鱼塘承包合同，原告父亲因交通事故死亡后，无法履行合同义务，也从未向被告第八小组交纳承包金，因此根据原告的合同所规定，如不缴纳承包金甲方有权收回鱼塘。因此，请求法院认定二被告签订合同有效。
本院经审查认定事实如下：1999年1月1日，孙启凤（原告父亲）与被告第八小组签订《鱼塘承包合同书》，合同约定被告第八小组将位于孙启凤门前的鱼塘承包给孙启凤，该鱼塘四至为东到路西沟，西到王兆良院东四米，北到东西路，南到东西路，用途为养鱼，承包期自1999年1月1日至2018年12月31日，孙启凤每年1月1日应一次性付清当年的承包金200元，如孙启凤不按时缴纳承包金，则被告第八小组有权收回鱼塘，孙启凤的损失由其自理。
2006年10月3日，孙启凤因车祸死亡，原告孙贺系继承人。2007年5月，被告孙贺因年龄较小委托其叔叔孙红旗将鱼塘经营权转包给被告华春，被告华春称缴纳了部分年度的承包金给被告第八小组。原告称被告华春主动要求自行缴纳承包金。
2015年1月1日，被告第八小组将同一鱼塘承包给被告华春，并签订《洼塘承包合同书》，合同承包期自2015年1月1日至2045年1月1日止，总承包金额为5000元，一次性付清。2016年11月，被告第八小组向原告孙贺发出解除《鱼塘承包合同书》的通知书，理由为原告父亲去世后，原告未缴纳承包金。2016年11月15日，原告孙贺回复通知书称其已经按照约定履行合同义务，不存在违约情形，被告第八小组无权解除合同。
本院认为，合同是否无效属于国家对当事人之间民事法律行为的评价。合同法第五十二条规定恶意串通损害……第三人利益的，合同无效。孙启凤与被告第八小组签订的合同，约定的承包期限至2018年12月31日，被告第八小组作为合同相对人对该承包期限应该是明知的，被告华春作为转包人，转包时间较长，也应该知道该承包期限，二被告在明知合同履行期限未届满的情况下，又签订相同内容的合同，属于合同法第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形。二被告签订合同的时间是2015年1月1日，被告第八小组解除与孙启凤签订合同的通知是2016年11月，签订合同在先，解除合同通知书在后，姑且不评论解除效力（是否缴纳承包金），在被告第八小组与孙启凤的合同不存在无效或解除合同效力被确认时就与被告华春签订相同内容的合同，损害了原告的合同利益。故二被告签订的合同，属于恶意串通，损害原告利益的行为，属于无效行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告华春与被告徐州市铜山区张集镇二陈村第八村民小组于2015年1月1日签订的《洼塘承包合同书》无效。
案件受理费50元，由被告华春与被告徐州市铜山区张集镇二陈村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王东风
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢127号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代理人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：黄显君，住延寿县。
被执行人：尚国宏，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初483号民事判决书申请执行黄显君、尚国宏金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的债务并给付延履行期间债务利息，负担案件受理费及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执恢127号申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。法定代理人：刘洪涛，职务理事长。委托代理人：纪德真，住延寿县。被执行人：黄显君，住延寿县。被执行人：尚国宏，住延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初483号民事判决书申请执行黄显君、尚国宏金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的债务并给付延履行期间债务利息，负担案件受理费及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年十月二十日书记员  陈 昊
浙�省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第31号
原告：平湖市城市物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场17幢302室。
法定代表人：项伟建，总经理。
委托代理人：戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告：金球。
本院在审理原告平湖市城市物业管理有限公司与被告金球物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市城市物业管理有限公司撤回对被告金球的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年二月四日
书 记 员 陈丽燕
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初346号
原告吴佳顺，个体户。
被告赵河广，个体户。
原告吴佳顺诉被告赵河广民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成由审判员韦文勉担任审判长，代理审判员韦凤脑、人民陪审员葛克厚参加的合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。书记员韦代祥担任记录。原告吴佳顺到庭参加诉讼，被告赵河广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佳顺诉称，原告与被告赵河广是朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由，分别于2012年9月28日、2013年6月15日、2013年6月29日和2013年10月15日共四次向原告借得人民币共计123000元，当时出于相互信任，所以没有约定利息和还款期限，今年来原告多次向被告追款，但被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令被告偿还原告借款123000元；本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、借条，证实赵河广于2012年9月28日向原告借款19000元的事实；2、借款一张，证实赵河广于2013年6月15日向原告借款20000元的事实；3、借条，证实赵河广于2013年6月29日向原告借款52500元的事实；4、借条，证实赵河广于2013年10月15日向原告借款31500元的事实。
被告赵河广既不出庭参加诉讼，不作书面答辩，也未向法庭提交证据。
经过开庭质证，对原告提交的四份证据，因被告未出庭视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的四份证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月28日，被告赵河广以生意资金周转困难为由，向原告借得人民币19000元；2013年6月15日被告向原告借得人民币20000元；2013年6月29日被告又向原告借得人民币52500元；2013年10月15日被告再向原告借得人民币31500元。上述借款原、被告均未约定利息和还款期限。原告多次要求归还借款，被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，原告即诉至本院并提出上述诉求。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时还款，出借人可以随时向借款人要求还款，借款利息没有约定的视为不给付利息。本案中，被告赵河广四次向原告吴佳顺借款123000元有双方签订的借条或借款为证，事实清楚、证据充分，被告应承担偿还义务。原、被告对四次借款均未约定利息和还款期限，视为不给付利息，原告可以随时要求被告在合理期限内返还借款。被告赵河广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵河广应于本案判决生效之日起十日内偿还原告吴佳顺借款本金123000元。
案件受理费2760元，保全费1135元，合计3895元，由被告赵河广负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦文勉
代理审判员 韦凤脑
人民陪审员 葛克厚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韦代祥
附：参考法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初645号
原告曹宏勤，男，1976年10月20日生，汉族，农民。
被告李会娟，女，1980年10月30日生，汉族。
被告史松好，男，1977年4月12日生，汉族。系被告李会娟之夫。
本院在审理原告曹宏勤诉被告李会娟、史松好追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹宏勤于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹宏勤的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹宏勤撤回起诉。
本案受理费减半收取72.5元，由原告曹宏勤承担。
审判员 ：肖新生
二〇一六年四月十一日
书记员 ：化明英
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初645号
原告曹宏勤，男，1976年10月20日生，汉族，农民，住偃师市大口镇。
被告李会娟，女，1980年10月30日生，汉族，住偃师市大口镇。
被告史松好，男，1977年4月12日生，汉族，住址同上。系被告李会娟之夫。
本院在审理原告曹宏勤诉被告李会娟、史松好追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹宏勤于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹宏勤的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹宏勤撤回起诉。
本案受理费减半收取72.5元，由原告曹宏勤承担。
审判员 ：肖新生
二〇一六年四月十一日
书记员 ：化明英
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7308号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，公司总经理。
委托代理人李继伟，公司员工。
被告任小飞，男，1961年6月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告宋银花，女，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告杭州临安岑裕电子有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道东山村（工业集聚区）。
法定代表人任小飞。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告任小飞、宋银花、杭州临安岑裕电子有限公司（以下简称岑裕公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继伟到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月11日，天威公司（甲方）与任小飞（乙方）签订《房屋装修担保服务合同》，约定乙方因房屋装修需向银行申请房屋装修分项分期贷款的总额度为42.2万元人民币，贷款期限为36期，贷款利率、手续费、还款方式等按照乙方与银行签订的房屋装修贷款合同为准；甲方为乙方向银行申请房屋装修贷款提供担保，乙方同意向甲方支付担保服务费16880元、履约保证金21100元、按揭服务费、手续费等相关费用；乙方逾期偿还贷款本金及费用，银行从甲方保证金账户或其他结算账户划扣或甲方应银行要求垫付乙方逾期本息、费用的，乙方应当按照每期划扣或垫付金额的30%向甲方支付违约金。同时，岑裕公司向天威公司出具《担保承诺函》，为任小飞上述《房屋装修担保服务合同》相关义务承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金40万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等费用。2013年4月11日，任小飞（乙方）与中国工商银行杭州经开支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定因乙方向杭州初爵工程有限公司购买家居装修服务，乙方以信用卡透支方式支付装修款422000元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金和手续费44014.6元，共分36期；如乙方没有按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金等，并有权宣布合同项下透支债务提前到期。宋银花与任小飞系夫妻，宋银花向中国工商银行杭州经开支行出具《共同还款承诺书》。因任小飞未按约向中国工商银行杭州经开支行偿还透支资金，天威公司五次为任小飞垫付了款项，共计320450.89元。
原告天威公司诉讼请求：1、判令被告任小飞偿还原告垫付的本金320450.89元，违约金96135.27元（按垫款本金数额的30%计算）。2、判令被告宋银花对上述债务承担共同清偿责任。3、判令被告岑裕公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告任小飞、宋银花、岑裕公司未作答辩。
本院认为，天威公司与任小飞签订的《房屋装修担保服务合同》合法有效，任小飞未按约向中国工商银行杭州经开支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求任小飞归还垫付的款项和支付违约金。天威公司主张任小飞承担垫款本金数额的30%违约金，经折算该违约金数额不高于自垫付之日起至判决之日按照年利率24%计算的数额，尚属合理，本院予以支持。天威公司在主张违约金后，其收取的履约保证金21100元应当抵扣本金。宋银花系涉案借款的共同还款人，且借款期间为任小飞的配偶，则天威公司有权要求宋银花承担共同还款责任。岑裕公司自愿为任小飞就《房屋装修担保服务合同》项下债务提供连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小飞、宋银花于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款299350.89元。
二、被告任小飞、宋银花于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金96135.27元。
三、被告杭州临安岑裕电子有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告天威担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7549元，减半收取3774.5元，由原告天威担保有限公司负担191元，被告任小飞、宋银花、杭州临安岑裕电子有限公司负担3583.5元。
原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任小飞、宋银花、杭州临安岑裕电子有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一七年十一月二十无
代书记员 韩婷
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7308号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，公司总经理。委托代理人李继伟，公司员工。被告任小飞，男，1961年6月1日出生，汉族，住浙江省临安市。被告宋银花，女，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省临安市。被告杭州临安岑裕电子有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道东山村（工业集聚区）。法定代表人任小飞。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告任小飞、宋银花、杭州临安岑裕电子有限公司（以下简称岑裕公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继伟到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年4月11日，天威公司（甲方）与任小飞（乙方）签订《房屋装修担保服务合同》，约定乙方因房屋装修需向银行申请房屋装修分项分期贷款的总额度为42.2万元人民币，贷款期限为36期，贷款利率、手续费、还款方式等按照乙方与银行签订的房屋装修贷款合同为准；甲方为乙方向银行申请房屋装修贷款提供担保，乙方同意向甲方支付担保服务费16880元、履约保证金21100元、按揭服务费、手续费等相关费用；乙方逾期偿还贷款本金及费用，银行从甲方保证金账户或其他结算账户划扣或甲方应银行要求垫付乙方逾期本息、费用的，乙方应当按照每期划扣或垫付金额的30%向甲方支付违约金。同时，岑裕公司向天威公司出具《担保承诺函》，为任小飞上述《房屋装修担保服务合同》相关义务承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金40万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等费用。2013年4月11日，任小飞（乙方）与中国工商银行杭州经开支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定因乙方向杭州初爵工程有限公司购买家居装修服务，乙方以信用卡透支方式支付装修款422000元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金和手续费44014.6元，共分36期；如乙方没有按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金等，并有权宣布合同项下透支债务提前到期。宋银花与任小飞系夫妻，宋银花向中国工商银行杭州经开支行出具《共同还款承诺书》。因任小飞未按约向中国工商银行杭州经开支行偿还透支资金，天威公司五次为任小飞垫付了款项，共计320450.89元。原告天威公司诉讼请求：1、判令被告任小飞偿还原告垫付的本金320450.89元，违约金96135.27元（按垫款本金数额的30%计算）。2、判令被告宋银花对上述债务承担共同清偿责任。3、判令被告岑裕公司对上述债务承担连带清偿责任。被告任小飞、宋银花、岑裕公司未作答辩。本院认为，天威公司与任小飞签订的《房屋装修担保服务合同》合法有效，任小飞未按约向中国工商银行杭州经开支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求任小飞归还垫付的款项和支付违约金。天威公司主张任小飞承担垫款本金数额的30%违约金，经折算该违约金数额不高于自垫付之日起至判决之日按照年利率24%计算的数额，尚属合理，本院予以支持。天威公司在主张违约金后，其收取的履约保证金21100元应当抵扣本金。宋银花系涉案借款的共同还款人，且借款期间为任小飞的配偶，则天威公司有权要求宋银花承担共同还款责任。岑裕公司自愿为任小飞就《房屋装修担保服务合同》项下债务提供连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任小飞、宋银花于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款299350.89元。二、被告任小飞、宋银花于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金96135.27元。三、被告杭州临安岑裕电子有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告天威担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7549元，减半收取3774.5元，由原告天威担保有限公司负担191元，被告任小飞、宋银花、杭州临安岑裕电子有限公司负担3583.5元。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任小飞、宋银花、杭州临安岑裕电子有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇一七年十一月二十无代书记员 韩婷????1?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终1413号
上诉人（一审起诉人）：徐兴华，男，汉族，1963年3月26日生，住江苏省东海县。
上诉人徐兴华因诉连云港安庭房地产开发有限公司（以下简称安庭公司）、东海县食品有限公司（以下简称食品公司）第三人撤销之诉一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
徐兴华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误。徐兴华于2017年5月才知道一审法院（2013）连民初字第0176号民事调解书（以下简称0176号民事调解书）的内容，起诉期限应当从2017年5月起算，因此徐兴华提起本案诉讼并未超过法定起诉期限；2.一审裁定适用法律错误。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，故一审裁定对诉讼时效进行审查错误。另外，本案涉及虚假诉讼，损害他人利益，涉嫌违法犯罪，无效民事行为自始至终全部无效，所以不存在超过诉讼时效的问题。
本院经审查查明，徐兴华曾于2014年3月向江苏省东海县人民法院提起诉讼，要求确认徐兴华与安庭公司、食品公司签订的《关于食品站地合作开发的协议》以及徐兴华与食品公司签订的解除2001年6月26日资产购买协议的《协议书》无效。该院受理后，徐兴华于2014年6月11日向该院提交了《撤诉申请》，撤回对安庭公司的起诉，并变更部分诉讼请求。该申请书中载明“江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民初字第0176号民事调解书已确认解除两被告2009年8月16日签订的《关于食品站地合作开发的协议》”；之后，徐兴华的委托代理人武建律师在2014年9月19日庭审中亦将0176号民事调解书作为证据向法庭提交。
本院认为，一、徐兴华提起本案之诉已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据本院查明的事实，徐兴华在江苏省东海县人民法院（2014）连东白商初字第00069号其诉安庭公司、食品公司确认合同无效纠纷一案审理过程中已经知晓0176号民事调解书的内容，现其称于2017年5月才知道该调解书的内容，明显与事实不符。因此，徐兴华于2017年5月向一审法院提起本案第三人撤销之诉，已经超过了法定起诉期限。
二、一审裁定适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款对第三人提起撤销之诉的6个月起诉期限的规定，并非是诉讼时效的规定，而是对第三人提起撤销之诉的期限限制，一旦超过该期限，第三人即失去提起撤销之诉的权利。徐兴华上诉主张一审裁定主动审查诉讼时效程序违法，缺乏法律依据，依法不能成立。
综上，徐兴华的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张婷婷
审判员 赵 军
审判员 杨长青
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨璇璇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更205号
罪犯冯全来，男，1982年10月11日出生于天津市宁河县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱四监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）浙温刑初字第211号刑事判决，以被告人冯全来犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。本院于2013年4月27日裁定对其减刑一年；于2014年9月22日裁定对其减刑六个月；于2016年4月13日裁定对其减刑九个月。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯冯全来参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1251.19分，获表扬6次，获嘉奖1次，被评为2016年上半年年度、2016年下半年度、2017年上半年度、2017年下半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯冯全来在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯全来减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2020年4月16日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启民初字第1824号
原告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，公司总裁。
委托代理人周恩龙，公司职工。
被告张志平。
委托代理人赵一心，江苏江花律师事务所律师。
被告李海红。
被告刘敦明。
被告张青杰。
被告吴欢迎。
被告刘敦明、张青杰、吴欢迎共同委托代理人李海红。
本院审理原告江苏南通三建集团有限公司与被告张志平、李海红、刘敦明、张青杰、吴欢迎建设工程承包合同纠纷一案中，原告称起诉遗漏了部分诉讼请求，且需要进一步补充证据，于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南通三建集团有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取13746元（原告已预交），由原告江苏南通三建集团有限公司负担。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 魏清见
人民陪审员 黄 辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈琳琳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执21号
申请执行人：霍邱县乌龙镇人民政府。住所地乌龙镇人民街道。
法定代理人：刘某，镇长。
被执行人：周从耀，男，l971年7月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
申请执行人霍邱县乌龙镇人民政府申请执行被执行人周从耀确认合同效力纠纷一案，本院立案执行。被执行人周从耀已按履行60000元，对剩余债务提供担保。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1522民初1636号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 琦
执行员 栾 俊 华
执行员 张 丁
二〇一八年三月二十一日
书记员 张涛（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13315号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告殷俊，男，1982年10月20日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告殷俊物业服务合同纠纷一案期间，原告上海枫丹白露物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付款为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一五年七月二十八日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3717号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人周卫敏，男，1993年11月20日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行被执行人周卫敏犯容留他人吸毒罪追缴罚金（2017）浙1003刑初140号刑事判决书一案中，责令被执行人周卫敏缴纳罚金人民币2000元。但被执行人周卫敏未履行生效法律文书确定的义务，被执行人周卫敏亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周卫敏纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人周卫敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周卫敏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周卫敏有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周卫敏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3717号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
代理审判员 庞婷璇
二〇一八年一月五日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3717号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人周卫敏，男，1993年11月20日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人周卫敏犯容留他人吸毒罪追缴罚金（2017）浙1003刑初140号刑事判决书一案中，责令被执行人周卫敏缴纳罚金人民币2000元。但被执行人周卫敏未履行生效法律文书确定的义务，被执行人周卫敏亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周卫敏纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人周卫敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周卫敏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周卫敏有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人周卫敏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3717号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川审 判 员  钟兴华代理审判员  庞婷璇二〇一八年一月五日代书 记员  蒋阳军
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初982号
原告：谭务勤，女，1970年8月12日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：梁诗敏，女，1995年10月16日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告谭务勤与被告梁诗敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭务勤到庭参加诉讼。被告梁诗敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭务勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，自起诉之日计至付清时止）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是同事关系，因被告急需资金周转，原告于2017年12月2日借给被告10000元，被告当日向原告出具《借据》，约定借款期限为2个月，即从2017年12月2日起至2018年2月1日止。双方口头约定借款月利率为2%。但借款期限届满后，被告不但没有依约偿还本金和利息给原告，反而不接听原告的电话、不回复原告的短信息及微信。原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告梁诗敏没有答辩，在法定举证期限内没�向本院提交证据。
经审理查明：2017年12月2日，被告梁诗敏因资金周转困难，向原告谭务勤借款10000元。约定借款期限为2个月，但没有约定借款利息。被告梁诗敏以借款人名义签写借据交原告收执，以作为借款凭证。后被告分文未向原告偿还欠款，原告催讨无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告身份证、借据、营业执照等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告梁诗敏向原告谭务勤借款10000元，有被告签写给原告执存的借据为凭，本院对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告梁诗敏偿还借款本金10000元，本院予以支持。
由于借款没有约定借期内利息和借款逾期利率，根据《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故原告请求利息按月利率2%计算，本院依法不予支持，本案借款利息应按年利率6%计算，从原告请求的起诉之日即2018年2月13日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告梁诗敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中国人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁诗敏尚欠原告谭务勤借款本金10000元及其利息（利息按年利率6%计算，从2018年2月13日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交、已减半收取），由被告梁诗敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄英燕
二〇一八年三月二十日
书记员 叶川雨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11843号
申请人：张家港市银建塑料包装有限公司,住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
法定代表人：吴亮。
被申请人：陈娟,女，1981年12月13日出生，汉族，住张家港市。
申请人张家港市银建塑料包装有限公司与被申请人陈娟追偿权纠纷一案，申请人张家港市银建塑料包装有限公司于2017年10月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈娟银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市银建塑料包装有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈娟银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 沈 云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2069号
原告：深圳市日弘忠信电器有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区31区水口花园**栋*楼。统一社会信用代码为914403007311115485。
法定代表人：马志文，该公司总经理。
委托代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。
被告：东莞市铭海通机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边立基巷*号厂房第*层。统一社会信用代码为91441900661545278U。
法定代表人：周国林。
原告深圳市日弘忠信电器有限公司诉被告东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院于2018年1月30日立案受理。诉讼过程中，本院依据原告的申请作出（2018）粤1972民初2069号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款114650元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以执行。本案依法由审判员林雄东适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖添辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月，被告多次向原告发出采购单采购伺服电机、驱动器、伺服马达等配件，原告根据被告要求的品名、规格型号、数量、单价、金额向被告按期交付相应的货物，被告收到货物后并无异议。根据双方约定的付款日期及《出库清单》备注栏第六条约定“如未按约定付款，按日依货款总额的千分之三支付违约金”，在此期间原告向被告共交付货物价值141440元，付款期限届满被告仅向原告支付货款26790元，尚有货款114650元未支付。此后原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由推拖。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款114650元及逾期付款违约金（自2017年4月26日起按合同约定的总货款每日千分之三的标准计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，2016年12月27日至2017年2月15日期间，被告多次向原告发出《采购订单》，采购伺服电机等配件。2017年2月23日，原告对被告进行统一送货，并提供的六张《出货清单》，载明相应货物的名称、对应的订单编号、数量、单价及总价；付款方式为月结30天（当月款次次月25号前结清），其中五张《出货清单》载明的付款日期均为2017年4月25日，第六张（金额为15060元）载明的付款日期为2017年5月31日；备注栏中载明如未按约定付款，按日依货款总额的千分之三支付违约金；收货单位栏处均有被告工作人员的签名。原告出具一张2017年2月份的《对账单》，载明本月货款合计141440元，已付货款26790元，欠款114650元，该《对账单》上没有被告的签字确认，但所载明的货物品名、型号、数量、单价、金额等与《出货清单》能一一对应。2017年3月9日，原告向被告开具了两张增值税发票，金额合计154650元，原告称发票总金额与《对账单》上的货款总额不一致，是因为对前期部分未开票的货款进行一并开具所致。后被告向原告转账支付10000元及向原告背书一张金额为30000元的银行承兑汇票，合计40000元，原告称该40000元部分是用于支付前期的未付款13210元，余下部分是支付2月份的货款26790元。
以上事实，有原告提交的采购订单、出货清单、对账单、增值税专用发票、发票签收单、银行电子回单、银行承兑汇票及原告的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，应视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的《对账单》虽未经被告确认，但与有被告工作人员签收的《出货清单》上的送货数量、金额能相互对应，故本院对《对账单》上载明的2月份货款总额141440元予以确认。原告称被告所支付的40000元中有13210元是用于支付前期货款，该金额与发票总额扣除2月份的货款总额后的金额一致，且余款26790元与《对账单》中载明的已付货款金额一致，证据之间能相互印证，因此，本院对原告的陈述予以采信，被告尚欠原告货款114650元。原告诉请逾期付款违约金以货款总额为本金，按每日千分之三的标准进行计算，有经双方确认的《出货清单》为证，本院予以准许，但违约金不应过分高于原告的实际损失，应以被告实际欠款金额114650元为限。至于违约金的起算时间，应从《出货清单》约定的付款日期之次日起计算，即其中15060元货款的违约金从2017年6月1日开始计算，余下的99590元从2017年4月26日开始计算，计算至2018年4月20日本案庭审之日，违约金总额已超过114650元，故本院仅支持114650元，原告诉请超出部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市铭海通机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市日弘忠信电器有限公司支付货款114650元；
限被告东莞市铭海通机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市日弘忠信电器有限公司支付逾期付款违约金114650元；
驳回原告深圳市日弘忠信电器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的受理费1297元、保全费1093元，合计2390元，由被告东莞市铭海通机械有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一八年四月二十日
书记员 罗 漩
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第157号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1964年1月29日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月25日被取保候审。
被告人卢某某，男，1973年5月27日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月25日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人罗某甲、卢某某犯开设赌场罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人罗某甲、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月，被告人罗某甲、卢某某合伙每人出资1，000元，由罗某甲到自贡花了700元买一台旧捕鱼机，然后卢某某到富世镇海棠村二组以200元每月租罗某乙的房子开设游戏机室。游戏室开设后，被告人卢某某负责守店子和上下分收钱，被告人罗某甲每天负责查分，游戏室从2013年12月开始到2014年3月14日被公安机关查获，该游戏室一共非法盈利8000余元，罗某甲分得3，000余元，卢某某分得4000余元。
经富顺县公安局认定：扣押该游戏室一台捕鱼游戏机（六机位）认定为国家禁止的赌博机。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、公安机关立案决定书、被告人的户籍材料、电子游戏设备认定意见书、扣押清单、缴款书、情况说明、辩认笔录、检查笔录、现场照片，证人余某某、周某某、唐某某、郑某某、陈某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”被告人罗某甲、卢某某提供赌博的场所及用具供他人在其中进行赌博，本人从中营利的行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应在上述法定刑幅度内对被告人罗某甲、卢某某科处刑罚。被告人罗某甲、卢某某坦白认罪，依法予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元人民币；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效起十日内缴纳。）
二、被告人卢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效起十日内缴纳。）
三、收缴违法所得八千元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 宏
二〇一四年七月十一日
书记员 马文娟
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执820号
申请执行人：李明堂，男、1945年12月9日出生，汉族，退休干部，住通河县
委托代理人：李成洁（系原告儿子）、男、1974年2月25日出生，汉族，公务员，住通河县
被执行人：朱志海，男，1972年4月15日出生，汉族，无职业，住通河县
本院在执行申请人李明堂被执行人朱志海机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的：18339元。本案在执行过程中，被执行人外地打工未归。申请执行人李明堂于2017年11月22日自愿向本院申请撤回对（2017）黑0128执820号一案的执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李明堂撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执820号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执820号申请执行人：李明堂，男、1945年12月9日出生，汉族，退休干部，住通河县委托代理人：李成洁（系原告儿子）、男、1974年2月25日出生，汉族，公务员，住通河县被执行人：朱志海，男，1972年4月15日出生，汉族，无职业，住通河县本院在执行申请人李明堂被执行人朱志海机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的：18339元。本案在执行过程中，被执行人外地打工未归。申请执行人李明堂于2017年11月22日自愿向本院申请撤回对（2017）黑0128执820号一案的执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人李明堂撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十一月二十二日书记员  李 红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更441号
罪犯栾永辉，女，1967年11月27日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一六年七月十四日，山东省高密市人民法院作出(2015)高刑初字第422号刑事判决，以被告人栾永辉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯栾永辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了全能神的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯栾永辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯栾永辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯栾永辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯栾永辉减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙