贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第285号上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司关岭布依族苗族自治县支行。委托代理人谭渊，该行职工，代理权限为特别授权代理。委托代理人农黎波，贵州巨人律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）陈国正，男，1978年3月18日生，黎族，初中文化，无业。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司关岭布依族苗族自治县支行（以下简称邮政银行关岭县支行）为与被上诉人陈国正金融借款合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2015）关民初字第135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮政银行关岭县支行在原审中诉称：2012年12月17日，被告陈国正与原告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，合同约定，以陈国正名下位于贵州省关岭自治县关索镇西关外（水泥厂）的产权作为抵押物，原告向被告陈国正提供280000元的流动资金贷款，借款支用期限为5年（从2012年12月17日至2017年12月17日），借款利率为8.96%，借款人按月等额偿还贷款本息，借款人不按期归还贷款本息的，其欠息部分计收罚息，原告可提前收回全部贷款。合同签订后，原告依约及时足额发放贷款，后借款期限届满后被告陈国正只还部分本息，至今尚欠借款本息229546.46元，经原告追索未果，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金215318.62元及贷款本金清偿完毕之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息（截止2015年1月4日利息、罚息为14227.84元），利随本清；2、原告对被告陈国正名下的位于贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇西关外（水泥厂）的房屋享有优先抵押权；3、本案所产生的诉讼费等由被告承担。陈国正在原审中辩称：我还款拖欠到去年3月份时，信贷员和行长找到我，让我整1期贷款还后给我延时，半年后我再还。我把4月份的这期偿还后，邮政的人员没有给我延期，把我设置成黑名单。7月份时信贷员找到我协商承诺还款，我因为母亲瘫痪在床上，我没有时间和精力找钱还款，所以没有去协商。我母亲10月份去世后，我10月30日就去找银行行长协商，还了1期6000元，承诺我每个月还2000元，我正常还了2个月，然后今年1月法院就通知我来法院领诉状。原审经审理查明：原、被告于2012年12月11日签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，双方约定，被告陈国正向原告贷款人民币280000元，借款期限为5年（从2012年12月17日至2017年12月17日），年利率为8.96%，按月等额偿还贷款本息，若被告不按期偿还，欠息部分计收罚息，原告可要求被告提前偿还全部贷款本息，罚息按照年利率的1.5倍计算。被告陈国正以其名下位于关岭布依族苗族自治县关索镇西关外（水泥厂）的房屋及关国用（2004）第01058号土地作为抵押，并于2012年12月17日办理了抵押登记手续，同日，原告向被告发放贷款280000元。嗣后，被告从2013年1月17日至2014年3月27日，偿还本金58753.53元，2014年11月13日偿还本金4154.93元，2014年12月17日偿还本金1772.92元，截止2015年1月4日，共偿还本金64681.38元，尚欠本金215318.62元。逾期利息为12079.31元，罚息为2148.53元，尚欠本息共计229546.46元。另查明，被告陈国正和梅玉来于2002年办理结婚登记手续，2011年梅玉来外出打工，下落不明，2014年2月11日被告陈国正向关岭布依族苗族自治县人民法院提出离婚诉讼，关岭布依族苗族自治县人民法院于2014年5月27日作出（2014）关民初字第98号民事判决书，判决解除被告陈国正与梅玉来的婚姻关系。本案所涉房屋系被告陈国正和梅玉来共同修建取得，2005年2月26日在关岭布依族苗族自治县房产管理所办理了产权登记，登记在被告陈国正名下。被告陈国正向原告贷款时所提交的离婚证及《无婚姻登记记录证明》系伪造，在办理抵押登记手续时，其财产共有人梅玉来未在原、被告双方签订的《个人最高额抵押合同》上签名捺印。原告向被告催要所欠贷款本息229546.46元未果，故诉至法院。原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，《个人额度借款合同》是在原、被告真实意思表示的基础上所订立，内容合法有效，受法律保护。原告作为贷款方已按合同约定完成向被告发放280000元贷款的义务，被告作为合同借款方，应积极履行合同约定的偿还贷款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告按照合同约定偿还贷款本金215318.62元，逾期利息12079.31元，罚息2148.53元，共计229546.46元的诉讼请求予以支持。本案所涉抵押房屋虽然仅登记在被告陈国正名下，但该房屋的取得是在被告和梅玉来婚姻关系存续期间，属于二人的夫妻共同财产。梅玉来在2011年外出打工，下落不明，被告陈国正于2014年2月提出离婚诉讼，关岭布依族苗族自治县人民法院作出（2014）关民初字第98号民事判决书，公告判决解除被告陈国正与梅玉来的婚姻关系，未处理双方共同财产，梅玉来仍是所涉抵押房屋的共有人。梅玉来未在原、被告双方签订的《个人最高额抵押合同》上签名捺印，原告也未能提交该房屋已经分割在被告陈国正名下以及梅玉来知道和同意抵押的相关证据，事后亦未经得梅玉来的追认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原、被告双方签订的《个人最高额抵押合同》无效，原告要求对该房屋享有优先抵押权的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告陈国正在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司关岭布依族苗族自治县支行贷款本金215318.62元，逾期利息12079.31元，罚息2148.53元，共计人民币229546.46元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司关岭布依族苗族自治县支行的其他诉讼请求。案件受理费4743元，减半收取2371.5元，由被告陈国正承担。宣判后，邮政银行关岭县支行不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判为上诉人对抵押物享有优先受偿权。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、一审适用法律不当，抵押权人善意取得抵押权。我国《物权法》第一百零六条规定不动产所有权善意取得制度。由此可以归纳出不动产抵押权善意取得的前提和条件是①抵押权人取得抵押权时是处于善意；②已进行抵押权设立登记。在本案中，双方签订了《个人最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续。办理抵押登记时，按照房管局的要求，被上诉人提供了身份证、户口本、离婚证等原件资料，但房产证上没有注明梅玉来是该房产的共有权人。房管局有足够理由相信该房产是被上诉人的个人财产。即便被上诉人提供的离婚证是伪造的，上诉人和房管局不具有公安的识别能力。因此，上诉人已经尽到审查义务，是善意取得抵押权当然享有优先受偿权。如若法院简单以抵押合同未经共有人同意将抵押合同认定无效，势必或放纵夫妻合谋骗取贷款或者单独骗取贷款的行为，损害善意相对人的合法权益，使金融机构受到巨大损失。2、即便一审法院认定为夫妻共同财产，被上诉人申请贷款时系婚姻存续期间所负的共同债务，被上诉人的行为构成表见代理，抵押合同合法有效，上诉人的抵押权应予保护。表见代理的核心是“相对人有理由相信行为人有代理权”。在本案中，陈国正与梅玉来共同房产证上未证明是夫妻双方共有，上诉人尽到了普通人的注意义务，被上诉人提供了离婚证，据此可以判断出上诉人并不知道该房屋归属被上诉人和梅玉来夫妻共有，上诉人是善意无过失。从房产证记录的内容无法查到该房产属于陈国正和梅玉来共有，并且被上诉人在办理抵押登记时提供了离婚证，上诉人是善意且无过失的相对人，其有理由相信被上诉人有代理权，构成表见代理。双方签订的抵押合同合法有效。被上诉人陈国正未答辩。双方当事人均未在二审中提交新证据。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为：本案的争议焦点为上诉人对涉案的抵押房屋是否享有优先受偿权。2012年12月11日，双方当事人签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，两份合同是双方当事人真实意思表示，借款及抵押关系成立。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款规定了“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，参照该条第一、二款，不动产抵押权善意取得的条件是受让人取得抵押权时为善意；已经支付合理对价；抵押的房产已经登记。在本案中，根据（2014）关民初字第98号民事判决书认定的事实，被上诉人与案外人梅玉来系2002年登记结婚，2014年经关岭布依族苗族自治县人民法院判决离婚，涉案抵押的房屋是2005年办理房产证并登记在被上诉人一方名下的夫妻共同财产。根据房产证的登记状况，上诉人无从判断该房屋的实际权利人，即在公示状态与实际权属不一致时，上诉人基于对不动产登记的信赖而向被上诉人发放贷款，由此可以推定上诉人主观上是善意。在本案中，被上诉人未举证证明上诉人在办理贷款和抵押登记的过程中存在恶意，故应当认定上诉人是善意。根据《中华人民共和国物权法》第十二条，登记机构在办理抵押登记过程中，需要对申请人提供的权属证明和其他必要材料进行查验，接受登记机构的询问等，上诉人基于对不动产登记的信赖如实发放贷款并就涉案抵押的房屋办理了抵押登记，符合《中华人民共和国物权法》关于善意取得的法律要件。被上诉人在一审庭审及二审询问中均自认办理贷款过程中提供的《离婚证》和《无婚姻登记记录证明》是伪造，被上诉人无证据证明上述伪造证据与上诉人有关。故被上诉人将登记在其名下但本属于夫妻双方的共同房产设置抵押，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条“……在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”之规定，被上诉人擅自设置抵押的行为如给案外人梅玉来造成损失应当由被上诉人承担责任。故一审以“梅玉来是所涉抵押房屋的共有人，未在《个人最高额抵押合同》上签名捺印，上诉人也未提供抵押房屋已经分割在被上诉人名下、梅玉来同意抵押及事后获得追认的证据”，进而认定抵押合同无效、上诉人对抵押房屋不享有优先权处理不当，本院依法予以纠正。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，根据第一百零六条、第一百七十九条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2015）关民初字第135号民事判决第一项；二、变更贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2015）关民初字第135号民事判决第二项为：上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司关岭布依族苗族自治县支行对坐落于关岭布依族苗族自治县关索镇西关外（水泥厂）所有权证号为：关房权证关索镇字第【2005】04168号的房屋在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权。一审案件受理费维持，二审案件受理费4743元，由被上诉人陈国正负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨   虹审 判 员 辜 贤 莉代理审判员 黄 光 美二〇一五年八月三日书 记 员 罗爽（代）