wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00038号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1984年10月14日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民。曾因吸毒被庐江县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月10日被庐江县公安局刑事拘留，同月15日被该局取保候审，同年12月18日被庐江县人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年3月下旬至4月9日间，被告人王某某以营利为目的，在庐江县白山镇白山社区中街吟友书店二楼开设赌场十余次，共抽头渔利6000余元。
被告人王某某在归案后如实供述自己的罪行；其向庐江县公安局退出违法所得6000元。
公诉机关认为被告人王某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年3月下旬至4月9日间，被告人王某某以营利为目的，在庐江县白山镇白山社区中街吟友书店二楼开设赌场，组织夏某甲、许某某、徐某某、张某甲、潘某某、夏某乙、夏某丙、孙某某、磊某某、夏某丁等人以扑克牌“推板子”的形式赌博十余次。被告人王某某每次在庄家满庄时抽取约100元，共抽头渔利6000余元。
被告人王某某在归案后如实供述自己的罪行；其已向庐江县公安局退出违法所得6000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、安徽省政府非税收入一般缴款书、扣押决定书及照片，检查笔录、辨认笔录及照片，证人孙某某、夏某丙、磊某某、夏某丁、许某某、张某甲、徐某某、夏某甲、潘某某、夏某乙、张某乙、夏某戊、孔某某、唐某某、林某某、朱某某、刘某某、范某某的证言，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、后果及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二第一、三款之规定、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一五年一月五日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00038号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1984年10月14日出生于安徽省庐江县，农民。曾因吸毒被庐江县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月10日被庐江县公安局刑事拘留，同月15日被该局取保，同年12月18日被庐江县人民检察院取保，同月24日被本院取保。现在其住所地。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年3月下旬至4月9日间，被告人王某以营利为目的，开设赌场十余次，共抽头渔利6000余元。
被告人王某在归案后如实供述自己的罪行；其向庐江县公安局退出违法所得6000元。
公诉机关认为被告人王某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年3月下旬至4月9日间，被告人王某以营利为目的开设赌场，组织夏某丙、许某、徐某、张某甲、潘某、夏某丁、夏某甲、孙某、磊某某、夏某乙等人以扑克牌“推板子”的形式赌博十余次。被告人王某每次在庄家满庄时抽取约100元，共抽头渔利6000余元。
被告人王某在归案后如实供述自己的罪行；其已向庐江县公安局退出违法所得6000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、安徽省政府非税收入一般缴款书、扣押决定书及照片，检查笔录、辨认笔录及照片，证人孙某、夏某甲、磊某某、夏某乙、许某、张某甲、徐某、夏某丙、潘某、夏某丁、张某乙、夏某戊、孔某、唐某、林某、朱某、刘某、范某的证言，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、后果及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二第一、三款之规定、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一五年一月五日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终399号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭浩川，男，47岁（1971年3月14日出生），住北京市朝阳区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月3日被羁押，同年4月8日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张良杰，北京市大都律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人彭浩川犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月21日作出（2017）京0105刑初958号刑事判决。宣判后，原审被告人彭浩川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭浩川，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2013年至2015年间，被告人彭浩川在本市朝阳区等地，通过北京×运发投资基金管理有限公司（以下简称×运发公司）、安×博发集团有限公司（以下简称安×博发集团）等名义，以设立北京×创×丰资本管理中心（有限合伙）（以下简称×创×丰中心）、北京弘×发投资管理中心（有限合伙）（以下简称弘×发中心）、北京金×博投资管理中心（有限合伙）（以下简称金×博中心）等有限合伙企业以投资“安×薪安防系统项目建设”、“北京×世纪多媒体教育投资基金”等多个项目为由，通过第三方渠道等方式公开向社会宣传，并利用虚假的银行保函等担保和财力证明材料以承诺高额年化收益及保本保息，吸收投资人资金，并用于企业经营和企业负债偿还、支付渠道发行费用和偿还投资人本息等支出。经统计，被告人彭浩川吸收50余名报案投资人的资金共计人民币6010余万元，造成报案投资人经济损失共计人民币5800余万元。
因投资人报案，被告人彭浩川被唐山市公安局路南区分局立案侦查，于2015年12月8日被羁押，后被刑事拘留，当月24日被取保候审。后被告人彭浩川被移送北京市公安局朝阳分局侦查，并于2016年3月3日被刑事拘留。公安机关冻结北京弘×发投资管理中心（有限合伙）名下账号×××的中国农业银行账户，现移送在案。
在北京市朝阳区人民法院审理期间，被告人彭浩川家属代为退缴人民币1万元在案。
一审法院判决认定上述事实的证据有：投资人史某、李某1、刘某、陈某1、贡某、王某、陈某2、张某1、李某2、张某2、吕某、李某3、卫某等人的证言及提供的《入伙协议》、《股权回购协议书》、付款凭证、合同履约担保函、出资确认函、募集说明书、声明书、还款承诺书和报案材料，投资人李某1提供的民生银行股份有限公司潍坊分行《银行履约保函》和《确认函》，投资人李某1提供的《证明》，投资人李某3提供的潍坊农村商业银行股份有限公司《银行履约保函》，投资人卫某提供的关于发行“铂×发（北京）-安×薪安防系统项目基金”的发行协议，投资人张某1提供的中国光大银行股份有限公司潍坊分行《银行履约保函》，投资人张某1等人提供的《银行回执函》，投资人张某1提供的铂×发公司公告，投资人刘某提供的承诺书，证人廖某、陆某、徐某、张某1、马某、张某3、赵某、黄某、沈某、倪某、吴某的证言，上海新×房地产有限公司提供的收房委托书等材料，证人沈某提供的股权转让协议和说明等材料，内资企业设立登记审核表、准予变更登记通知书、股东会决议、公司章程、营业执照、组织机构代码证等工商材料，协助查询财产通知书、银行开户材料、账户历史交易明细和中通会计师事务所有限责任公司出具的司法鉴定意见书，冻结手续，民事裁定书、执行裁定书和协助执行通知书等法律文书，调取证据通知书和中国民生银行股份有限公司潍坊分行出具的说明等材料，唐山市公安局物证鉴定所出具的印章鉴定书，调取证据通知书和中国光大银行股份有限公司潍坊分行出具的情况说明，北京×置地房地产开发有限公司和北京×世纪资产管理有限公司出具的情况说明和提供的相关营业执照、劳动合同终止协议等材料，租赁合同等材料，北京×世纪物业有限公司出具的情况说明，案款收据，在逃人员登记信息表，受案登记表和立案决定书等法律手续，抓获经过、拘留证和取保候审执行通知书等法律手续，到案经过和工作记录，户籍信息材料，被告人彭浩川在侦查阶段的供述和当庭的供述，刑事判决书等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人彭浩川违反国家金融管理法律规定，向社会公众公开宣传并承诺高额回报和还本付息，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。鉴于被告人彭浩川到案后如实供述主要犯罪事实，退赔部分钱款，依法可以从轻处罚。故判决：被告人彭浩川犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三十五万元；责令被告人彭浩川退赔相关投资人的经济损失（清单另附）；在案之人民币一万元和冻结之北京弘×发投资管理中心（有限合伙）名下账号×××的中国农业银行账户内钱款，用于执行判决主文第二项。
彭浩川的上诉理由是：原判量刑过重。
彭浩川的辩护人的辩护意见是：彭浩川接到侦查机关电话通知后主动到案并如实交代全部案件事实，应认定为自首；彭浩川配合侦查机关办案，没有抗拒抓捕、逃跑行为，未挥霍投资人钱款，主观恶性不大，有重病老人、年幼子女需照顾，具有初犯、主动退赔等从轻处罚情节；原判量刑畸重，请求二审法院从轻处罚。
经本院审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人彭浩川及其辩护人未提供新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人彭浩川扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。对于彭浩川辩护人所提彭浩川系自首的辩护意见，经查，彭浩川此前被抓获归案，本次到案亦在取保候审期间，且前后到案的案由具有关联性，不能认定其系主动到案，其不符合自首成立要件。彭浩川在本案中具备的从宽处罚情节，一审法院在量刑时均已考虑，对其所处刑罚亦在法定幅度内，并无不当，其在二审期间无新的从轻、减轻情节，故对彭浩川所提量刑过重的上诉理由及其辩护人发表的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，一审法院认定彭浩川犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回彭浩川的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋环宇
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一八年五月十四日
书记员 孙淼淼
书记员 李 慧
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终358号
上诉人（原审被告）：王瑞，男，1982年12月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人（原审被告）：赵沙沙，女，1982年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系上诉人王瑞妻子。
被上诉人（原审原告）：刘玉蓉，女，1972年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人王瑞、赵沙沙因与被上诉人刘玉蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初4779号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王瑞、赵沙沙于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王瑞、赵沙沙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王瑞、赵沙沙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人王瑞、赵沙沙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
二〇一八年四月十二日
法官助理 李 雯
书 记 员 李彦锋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第101号
申请执行人济宁银通源担保有限公司。
法定代表人孟某。
被执行人董某。
本院执行的（2014）济任（中）商初字第38号民事判决书，申请执行人济宁银通源担保有限公司与被执行人董某保证合同纠纷一案中，因被执行人下落不明又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2014）济任（中）商初字第38号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，并一经查实的，可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年六月二十一日
书记员 韩建国
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更687号
罪犯李美法，男，1985年10月2日出生，汉族，安徽省无为县人，小学文化，原户籍所在地安徽省无为县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2011年5月25日作出（2011）扬刑初字第93号刑事判决，认定被告人李美法犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处以罚金人民币100000元，刑期自2010年12月9日起至2020年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日本院作出（2013）常刑执字第5741号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，处罚金人民币100000元不变。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5363号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币100000元不变，减刑后刑期至2019年4月8日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李美法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年11月监狱改造积极分子变更），2017年5月获得表扬，2017年11月获得表扬，确有悔改表现。犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯李美法减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯李美法在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、等证据证实。
本院认为，罪犯李美法在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李美法的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年8月8日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年四月十七日
书记员 马丽英
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1585号
原告张某甲，城镇居民。
委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告吴某，城镇居民。
原告张某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，原告张某甲及委托代理人李帅，被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年初，原、被告相识，建立恋爱关系，后同居生活，2002年生育一女，取名张某乙，2003年在台儿庄区民政局办理结婚登记手续，婚后常因家庭琐事吵闹，现已分居，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某辩称，原告所述不是事实，不同意离婚。
经审理本院认定，2001年原、被告在共同工作时相识，继而建立恋爱关系同居生活，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，××××年××月××日在台儿庄区民政局办理结婚登记手续，婚后常因家庭琐事吵闹。
本院认为，原告张某甲与被告吴某婚姻关系合法有效，受法律保护，夫妻婚后感情虽然一般，但基础较好，目前夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让、互相尊重，多加交流，是能够和睦相处的；故原告的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告吴某离婚。
一审案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 王 甜
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 佳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311财保23号
申请人：蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路8号二层201号。
法定代表人：甘凯，公司经理。
被申请人：蚌埠银河置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路36号附8号。
法定代表人：裘培成，公司经理。
申请人蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蚌埠银河置业有限公司的银行账户，查封被申请人蚌埠银河置业有限公司所有的坐落于蚌埠市淮上区曹老集镇银河湾的房产28处，或保全被申请人蚌埠银河置业有限公司的其他等值财产，保全金额29659248.6元，期限一年。申请人蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司以安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具的《安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保，担保金额29659248.6元。
本院经审查认为，申请人蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蚌埠银河置业有限公司银行存款29659248.6元，查封被申请人蚌埠银河置业有限公司所有的坐落于蚌埠市淮上区曹老集镇银河湾的房产（详见清单），期限一年。
案件申请费5000元，由申请人蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 �董雯
二〇一八年五月十日
书记员 刘 佳
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初159号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张金生，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，无职业，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月14日被刑事拘留，于2017年7月17日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）162号起诉书指控被告人张金生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘致远出庭支持公诉，被告人张金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2017年7月2日19时50分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿302国道由北向南行驶至农安县合隆镇荣发路附近时，与前方王某1驾驶的无号牌二轮摩托车尾随相撞。经长春市公安司法鉴定中心检测，被告人张金生血乙醇含量为162.03mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实证据如下：（一）书证；（二）证人王某2、王某1证言；（三）被告人张金生供述；（四）鉴定意见。并认为，被告人张金生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张金生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人张金生未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人张金生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张金生庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张金生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘大威
二〇一八年五月八日
书记员 钱 帅
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初524号
原告蒋秀丽，女，1978年9月16日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告蒋秀丽诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告蒋秀丽于2017年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蒋秀丽申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋秀丽撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告蒋秀丽负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张亚楠
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更167号
罪犯郭志文，男，1979年9月10日出生，山西省文水县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2014年9月18日作出（2014）汾刑初字第149号刑事判决，以被告人郭志文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（未交），追缴违法所得64910元（未缴），刑期自2014年3月11日至2019年3月10日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郭志文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭志文共获监狱表扬5次，余587分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但系累犯，罚金刑和违法所得均未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:
对罪犯郭志文减刑六个月，刑期至2018年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一八年五月十五日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更167号罪犯郭志文，男，1979年9月10日出生，山西省文水县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省汾阳市人民法院于2014年9月18日作出（2014）汾刑初字第149号刑事判决，以被告人郭志文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（未交），追缴违法所得64910元（未缴），刑期自2014年3月11日至2019年3月10日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯郭志文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭志文共获监狱表扬5次，余587分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但系累犯，罚金刑和违法所得均未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯郭志文减刑六个月，刑期至2018年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年五月十五日书记员银秀云
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4573号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
法定代表人：孙武，董事长。
被告：张长亮，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告张长亮买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省龙都农牧专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 陈明江
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵运兴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1973号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：曾毓聪，该公司总经理。
委托代理人：王晶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：顾良裕，成年。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告顾良裕物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告顾良裕的起诉。
审 判 员 邱小波
二〇一三年十月九日
代书记员 汪迪瑛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第718号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人贺某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月9日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）514号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月5日晚，被告人贺某饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人贺某的呼吸酒精含量为146mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人贺某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为150.8mg／100ml，达到醉酒标准。
2013年6月7日，被告人贺某向公安机关检举并协助抓获了贩卖毒品的犯罪嫌疑人梅花。
上述事实，被告人贺某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，现场照片，抽血录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复�件，涉案车辆照片，常住人口信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书，甬公仑立功（2013）7号立功认定函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人贺某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一三年八月十二日
代书记员 许 婧
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初31号
原告：福建卓锦建设工程有限公司，住所地永安市抚沟街65-1号。
法定代表人：黄德安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄人杰，福建众强律师事务所律师。
被告：永安市房产管理局，住所地福建省永安市燕北街道江滨花园九号。
法定代表人：杨承辉，该局局长。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。
第三人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地福建省永安市名流公馆1幢1-301室。
法定代表人：郑诚松，该公司董事长。
第三人：陈声强，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福建卓锦建设工程有限公司诉被告永安市房产管理局、第三人华夏（永安）房地产开发有限公司、陈声强行政登记纠纷一案中，原告福建卓锦建设工程有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告福建卓锦建设工程有限公司以根据目前证据暂无法确定具体被告本案为由，自愿撤回本案的行政起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建卓锦建设工程有限公司撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建卓锦建设工程有限公司负担。
审 判 长 陈立晖
人民陪审员 柳 英
人民陪审员 冯淑英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 汤敏晶
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审20号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦,局长。
委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局法规科科长。
被执行人：怀远县新城区锦都装饰经营部，住所地安徽省怀远县榴城镇颐景花园45号。
负责人：吴家保。
申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制执行（怀）市监罚字[2017]787号行政处罚决定对被执行人怀远县新城区锦都装饰经营部的罚没款12332元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年4月27日,怀远县市场监督管理局依据《怀远县市场监督管理局2017年度产品质量抽检计划》的要求,对怀远县新城区锦都装饰经营部销售的两种规格为2075-26、1533的室内装饰用硬聚氯乙烯（pvc-u）挤出型材（扣板）进行随机抽样送检，结果均为不合格。经查，该批规格为2075-26的扣板购进33件，进货价146元/件，销售价160元/件、规格为1533的扣�购进31件，进货价210元/件，销售价220元/件；货值合计11560元，已经销售完，违法所得合计772元。怀远县市场监督管理局认为该经营部的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品不得掺杂、掺假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”之规定，已构成销售不合格产品的行为。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条“在产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款，有违法所得，并处没收违法所得，情节严重的，吊销营业执照，构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定。对照《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》，本案尚不构成立案追诉标准。2017年8月25日，怀远县市场监督管理局作出（怀）市监罚字[2017]787号行政处罚决定，决定对怀远县新城区锦都装饰经营部责令停止销售该批两种型号的不合格扣板,并给予：一、没收违法所得772元；二、处以货值金额一倍的罚款11560元；罚没款合计12332元的处罚。被执行人怀远县新城区锦都装饰经营部收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行行政处罚决定书中所确定的义务。2018年2月7日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人怀远县新城区锦都装饰经营部送达了（怀）市监催执字[2017]787号履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未按期履行。
本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年8月25日作出的（怀）市监罚字[2017]787号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年8月25日作出的（怀）市监罚字[2017]787号行政处罚决定，即对被执行人怀远县新城区锦都装饰经营部执行罚没款12332元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行�，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3260号
原告宗良，农村居民。
被告李超，农村居民。
原告宗良与被告李超委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告宗良与被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗良诉称，2015年7月8日，被告为原告收购土豆，原告给付被告土豆订金30000元，被告为原告出具收条一份。后被告收土豆8000斤，价值7000元。原告找被告索要剩余的订金23000元，在兰底派出所的调解下，被告支付给原告10000元，尚欠13000元至今未还。请求依法判令被告立即返还原告土豆订金13000元、利息200元、交通费800元，合计14000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李超辩称，经被告介绍原告自己定下了即墨市蓝村镇一个叫大鹏的50亩土豆，大鹏要10000元订金，原告给付被告订金30000元，后来我交给大鹏20000元，给原告10000元。出土豆的时候，原告只收购了大鹏8000斤土豆就再也不要了，是原告单方毁约，给大鹏造成了经济损失，所以剩下的10000元订金大鹏拒绝返还原告。
经审理查明，2015年7月份，原告找到被告帮着联系收购土豆，在被告的介绍下，原告订下了即墨市蓝村镇吴军胜的50亩土豆。2015年7月8日，被告收取原告订金30000元。2015年7月12日，原告到被告家中索要订金，被告给付原告10000元。2015年8月6日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的订金收条1份，本院调取的平度市公安局兰底派出所询问笔录，双方当事人的陈述及本院庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原告宗良委托被告李超联系收购土豆，双方成立委托合同关系。被告收取原告订金30000元，双方均无异议，本院予以确认。原告自认被告已从订金中支付土豆款7000元，并且已返还原告订金10000元，本院予以确认。被告辩称从订金中代为支付土豆款10000元，没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。被告辩称另给付吴军胜订金10000元，没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。故原告要求被告返还订金13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息200元、交通费800元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李超于判决生效之日起10日内返还原告宗良订金人民币13000元。
二、驳回原告宗良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李超负担139元，由原告宗良负担11元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十二月十一日
书记员王镇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1154号
原告：吴永吉，男，1982年3月12日出生，汉族，个体，现住四平市铁东区。
被告：孙龙鹏，男，1988年2月2日出生，汉族，现住梨树县。
原告吴永吉诉被告孙龙鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，由审判员张洪光适用简易程序于2018年5月4日开庭审理。原告吴永吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴永吉诉称：2015年7月22日，经吴永吉与孙龙鹏双方协议，孙龙鹏将其位于霍家店五期13号楼2单元204室住宅楼卖给了吴永吉，吴永吉交付了60,000元购楼款及2,000元楼票过户费，孙龙鹏一直未交付楼房，现查清涉案楼房已于2014年被他人购买并使用，现吴永吉要求解除与孙龙鹏之间的购楼合同，并要求其返还购楼款60,000元、利息9,200元（按照2015年贷款利率5.75%计算利息）及楼票过户款2,000元。
孙龙鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未递交答辩意见。
经审理查明，2015年7月22日经吴永吉与孙龙鹏双方协议，孙龙鹏将其位于霍家店五期13号楼2单元204室住宅楼卖给了吴永吉，吴永吉交付了60,000元购楼款及2,000元楼票过户费。为证明与孙龙鹏签订了房屋买卖合同并交付了购楼款及楼票过户款的事实，吴永吉向本院递交了《收据》、邓显丰和刘军出具的《证明》各一份；为证明涉案房屋已经于吴永吉之前被他人购买并已经装修居住，吴永吉向本院递交了照片四张。
孙龙鹏未到庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对吴永吉提交的证据所证明的事实予以确认。
本院认为，孙龙鹏收取吴永吉购楼款并指定交付具体房屋，应视为孙龙鹏与吴永吉之间签订了购楼合同，因该行为系吴永吉与孙龙鹏的真实意思表示，且不违反法律规定，故该购楼合同为有效合同，因吴永吉所购房屋已被他人占用，不能实现合同目的，现吴永吉要求解除合同并要求孙龙鹏退回购楼款及楼票过户款，应予支持。吴永吉要求的利息损失请求，因双方无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决如下：
一、解除原告吴永吉与被告孙龙鹏之间的购楼合同；
二、被告孙龙鹏返还给原告吴永吉购楼款60,000元及楼票过户款2,000元，合计62,000元，于本判决生效后10日内一次性给付完毕；
三、驳回原告吴永吉其他诉讼请求。
案件受理费减半收取765元，由被告孙龙鹏负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一八年五月三十日
书记员 高 攀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12549号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张建刚，男，1968年11月19日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币240,804.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币240,804.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张建刚，男，1968年11月19日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币240,804.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币240,804.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6511号
原告：齐翠芹，女，1960年10月29日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：王继英，女，1965年5月13日出生，汉族，住北京市密云区。
原告齐翠芹与被告王继英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐翠芹到庭参加诉讼，被告王继英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐翠芹向本院提起诉讼请求：1.判令王继英偿还借款20万元及利息（自2016年8月27日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2.判令王继英承担本案诉讼费。事实及理由：2015年11月27日，王继英向我借款20万元，期限为2015年11月27日至2016年5月27日，后延长半年至2016年11月27日，王继英每月支付利息7000元；自2016年7月27日起，王继英未再支付利息，我多次催要未果，故诉于法院。
齐翠芹向本院提交如下证据加以证明：齐翠芹与王继英于2015年11月27日签订的《借款合同》一份及中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单一张。
王继英经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
本院通过审查，对齐翠芹提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：齐翠芹与王继英为邻居。2015年11月27日，王继英与齐翠芹签订《借款合同》，合同约定，王继英向齐翠芹借款20万元，用途为生意周转，借款期限为2015年11月27日至2016年5月27日，还款方式为每月付息，到期还本。《借款合同》中借款利率处为空白。齐翠芹称，双方口头约定，每月利息7000元。当日，齐翠芹通过中国农业银行股份有限公司银行卡转账147000元及给付现金53000元至王继英。合同履行期间，王继英每月支付利息7000元，后双方同意本合同延长半年至2016年11月27日。自2016年7月27日起，王继英未再支付利息。还款期限届满，齐翠芹经多次催要本金及剩余利息未果，现诉于本院。
上述事实，有齐翠芹当庭陈述、借款合同、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王继英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王继英向齐翠芹借款20万元，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，王继英应当按照约定的期限返还借款，王继英逾期未返还借款，构成违约。齐翠芹起诉要求王继英偿还借款20万元理由正当，证据充分，本院予以支持。
对于双方利息问题，本院认为，虽然王继英每月支付齐翠芹利息7000元至2016年7月27日，但因齐翠芹与王继英在《借款合同》中未明确约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，故齐翠芹要求王继英支付自2016年8月27日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继英于本判决生效之日起十日内偿还原告齐翠芹借款二十万元及逾期利息（以二十万元为基数，自二○一六年十一月二十八日起按年利率百分之六计算至还清之日止）。
二、驳回原告齐翠芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告王继英负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
公告费五百六十元，由被告王继英负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊开学
审 判 员 任海滨
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 张 朦
书 记 员 郑晓莉
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运中执字第84号
申请执行人：柴录全
被执行人：山西虎踞旅游山庄有限公司
本院在执行柴录全诉山西虎踞旅游山庄有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已按执行和解协议全部履行完毕，申请执行人向本院申请执行本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）运中民一初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常国强
审判员 杨宗社
审判员 梁晋芬
二〇一四年十一月十八日
书记员 姚 斌
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第11号
原告韩某某，现住依兰县。
委托代理人任广堂，依兰县广堂法律服务所。
被告王某某，现住依兰县。
本院在审理原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
。
审判员 关东航
二〇一五年一月九日
书记员 吴亚茹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申12号
再审申请人（原审被告）：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路269号31-2-401。
法定代表人：赵勇，总经理。
被申请人（原审原告）：王为前，男，1968年10月28日，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告：贾维国，男，1957年5月8日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
再审申请人河北深华建筑安装工程有限公司（以下简称深华建安）因与被申请人王为前定金合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2015)长民二初字第1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北深华建筑安装工程有限公司申请再审称，申请人从来没有在枣强县承揽或发包过工程，也从未授权任何人实施过上述行为。申请人也从来没有设立过所谓“河北深华建筑安装工程有限公司第八项目部”。另，从案件卷宗发现的加盖“河北深华建筑安装工程有限公司”印章的领取诉讼文书的《授权委托书》，其“印章”也是非法人员伪造。鉴于上述情况，为维护申请人合法权益，特依法提起再审申请，由人民法院在调查核实上述情况后，依法公正处理。
本院经审查认为：一、关于申请人提出从来没有在枣强县承揽或发包过工程的问题，经查阅相关卷宗，原审已查明，被申请人(乙方)与原审被告深华建安的邯郸第八项目部(甲方)于2013年10月10日签订建设工程施工劳务分包合同，约定被申请人承包甲方承揽的枣强国际商品城的劳务分包事项，自合同签字盖章后及进场三日之内，乙方向甲方交付20万元履约保证金，开始工作日期为2013年10月25日，合同签订后，被申请人于2013年10月15日依约交保证金20万元，收款人为深华建安邯郸第八项目部，深华建安的邯郸第八项目部系原审被告深华建安的下属部门，其从事的民事活动所产生的后果依法应由深华建安承担，故申请人提出从来没有在枣强县承揽或发包过工程的再审申请理由不成立。二、关于申请人提出《授权委托书》上面的“印章”是非法人员伪造的问题，再审期间，申请人提出鉴定申请，并自己委托鉴定机构进行了鉴定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”，故对你提出“印章”是非法人员伪造的再审申请理由不予支持。
综上所述，河北深华建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北深华建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申12号再审申请人（原审被告）：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路269号31-2-401。法定代表人：赵勇，总经理。被申请人（原审原告）：王为前，男，1968年10月28日，汉族，住江苏省泗阳县。原审被告：贾维国，男，1957年5月8日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。再审申请人河北深华建筑安装工程有限公司（以下简称深华建安）因与被申请人王为前定金合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2015)长民二初字第1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北深华建筑安装工程有限公司申请再审称，申请人从来没有在枣强县承揽或发包过工程，也从未授权任何人实施过上述行为。申请人也从来没有设立过所谓“河北深华建筑安装工程有限公司第八项目部”。另，从案件卷宗发现的加盖“河北深华建筑安装工程有限公司”印章的领取诉讼文书的《授权委托书》，其“印章”也是非法人员伪造。鉴于上述情况，为维护申请人合法权益，特依法提起再审申请，由人民法院在调查核实上述情况后，依法公正处理。本院经审查认为：一、关于申请人提出从来没有在枣强县承揽或发包过工程的问题，经查阅相关卷宗，原审已查明，被申请人(乙方)与原审被告深华建安的邯郸第八项目部(甲方)于2013年10月10日签订建设工程施工劳务分包合同，约定被申请人承包甲方承揽的枣强国际商品城的劳务分包事项，自合同签字盖章后及进场三日之内，乙方向甲方交付20万元履约保证金，开始工作日期为2013年10月25日，合同签订后，被申请人于2013年10月15日依约交保证金20万元，收款人为深华建安邯郸第八项目部，深华建安的邯郸第八项目部系原审被告深华建安的下属部门，其从事的民事活动所产生的后果依法应由深华建安承担，故申请人提出从来没有在枣强县承揽或发包过工程的再审申请理由不成立。二、关于申请人提出《授权委托书》上面的“印章”是非法人员伪造的问题，再审期间，申请人提出鉴定申请，并自己委托鉴定机构进行了鉴定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”，故对你提出“印章”是非法人员伪造的再审申请理由不予支持。综上所述，河北深华建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北深华建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘 莹
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初3101号
原告：上海辰峰金属制品有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇荡湾支路168号2-1号房。
被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
原告上海辰峰金属制品有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告上海辰峰金属制品有限公司向本院申请撤回对被告江苏启安建设集团有限公司的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海辰峰金属制品有限公司撤回对被告江苏启安建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3306元，由上海辰峰金属制品有限公司负担。
审判员 卢焰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁馨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第957号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：邢涛，男，1978年01月11日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告邢涛物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283财保13号
申请人郭宏伟，住海伦市。
申请人韩钦超，住哈尔滨市。
被申请人黑龙江上远房地产开发有限公司。
申请人郭宏伟、韩钦超与被申请人黑龙江上远房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，二申请人为防止被申请人转移财产，可能使其权利难以实现为由，于2016年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人黑龙江上远房地产开发有限公司开发的座落于海伦市xx小区10号楼二单元604室、1204室、504室、1302室、704室、1102室、1103室、1104室、1203室、1303室、1304室及三单元601室、604室共13套住宅予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人黑龙江上远房地产开发有限公司开发的座落于海伦市xx小区10号楼二单元604室、1204室、504室、1302室、704室、1102室、1103室、1104室、1203室、1303室、1304室及三单元601室、604室共13套住宅予以查封，查封期间不得买卖、过户及抵押。
二、对申请人韩钦超所有的座落于哈尔滨市xx区xx小区住宅（建筑面积116.50平方米）予以查封，查封期间不得买卖、过户及抵押。
三、对担保人郭华所有的座落于海伦市海伦镇xx路南、xx路西xx小区房屋（建筑面积85.08平方米）及座落于海伦市海伦镇xx街xx委xx组xx路南、xx路东房屋（建筑面积81.50平方米）两套住宅予以查封，查封期间不得买卖、过户及抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福坤
二〇一六年二月三日
书记员 杨海东
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗玲，女，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：衡正，湖北大和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃山，湖北大和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳巨固建筑设备有限公司。住所地:湖北省襄阳市樊城区春园路七桥还建房。
法定代表人：王朝海，该公司总经理。
再审申请人罗玲因与被申请人襄阳巨固建筑设备有限公司（以下简称巨固公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗玲申请再审称，1.有新证据湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1399号民事判决证实，巨固公司自2016年9月9日起无承租权，既不是涉争房屋所有权人，又无合同上的权益，故巨固公司主张罗玲腾退房屋没有法律请求权基础，原判决罗玲腾退房屋，于法无据；2.《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条调整的权利义务与本案争议无关，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于罗玲提交的湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1399号新证据是否足以推翻原判决的问题。该判决认定襄阳建投资产经营管理有限公司将涉案房屋租赁给巨固公司，巨固公司又将涉案房屋转租给罗玲，罗玲对转租房屋进行装修，并加建第三层和扩建钢构电梯井，以巨固公司在承租期内未经襄阳建投资产经营管理有限公司书面同意拆改变动房屋主体结构等为由，判决确认襄阳建投资产经营管理有限公司与巨固公司之间房屋租赁合同于2016年9月9日解除，并判决巨固公司恢复原状返还涉案房屋等。另巨固公司与罗玲之间房屋租赁合同关系已由湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳民一终字第00526号民事判决解除。因此，在巨固公司与罗玲之间的房屋租赁合同关系依法解除后，巨固公司基于合同的相对性原理，及上述（2017）鄂06民终1399号案件中腾退房屋的先履行义务人，有权要求原与其有租赁合同关系的相对方罗玲，腾退非法占有房屋的义务，罗玲提交的新证据不能达到其证明目的。原判决罗玲腾退房屋有事实和法律依据。
关于原判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条及第九十八条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。本案罗玲与巨固公司之间房屋租赁合同已经上述（2015）鄂襄阳民一终字第00526号生效民事判决解除后，根据合同性质，巨固公司请求罗玲腾退房屋就是恢复原状，因此，原审依照上述法律规定判决罗玲腾退房屋并无不当。
综上，罗玲的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗玲的再审申请。
审判长 周海燕
审判员 陈 川
审判员 李 承
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗玲，女，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：衡正，湖北大和律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃山，湖北大和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳巨固建筑设备有限公司。住所地:湖北省襄阳市樊城区春园路七桥还建房。法定代表人：王朝海，该公司总经理。再审申请人罗玲因与被申请人襄阳巨固建筑设备有限公司（以下简称巨固公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗玲申请再审称，1.有新证据湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1399号民事判决证实，巨固公司自2016年9月9日起无承租权，既不是涉争房屋所有权人，又无合同上的权益，故巨固公司主张罗玲腾退房屋没有法律请求权基础，原判决罗玲腾退房屋，于法无据；2.《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条调整的权利义务与本案争议无关，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于罗玲提交的湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1399号新证据是否足以推翻原判决的问题。该判决认定襄阳建投资产经营管理有限公司将涉案房屋租赁给巨固公司，巨固公司又将涉案房屋转租给罗玲，罗玲对转租房屋进行装修，并加建第三层和扩建钢构电梯井，以巨固公司在承租期内未经襄阳建投资产经营管理有限公司书面同意拆改变动房屋主体结构等为由，判决确认襄阳建投资产经营管理有限公司与巨固公司之间房屋租赁合同于2016年9月9日解除，并判决巨固公司恢复原状返还涉案房屋等。另巨固公司与罗玲之间房屋租赁合同关系已由湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳民一终字第00526号民事判决解除。因此，在巨固公司与罗玲之间的房屋租赁合同关系依法解除后，巨固公司基于合同的相对性原理，及上述（2017）鄂06民终1399号案件中腾退房屋的先履行义务人，有权要求原与其有租赁合同关系的相对方罗玲，腾退非法占有房屋的义务，罗玲提交的新证据不能达到其证明目的。原判决罗玲腾退房屋有事实和法律依据。关于原判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条及第九十八条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。本案罗玲与巨固公司之间房屋租赁合同已经上述（2015）鄂襄阳民一终字第00526号生效民事判决解除后，根据合同性质，巨固公司请求罗玲腾退房屋就是恢复原状，因此，原审依照上述法律规定判决罗玲腾退房屋并无不当。综上，罗玲的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗玲的再审申请。审判长  周海燕审判员  陈 川审判员  李 承二〇一七年十一月十四日书记员  谢远铜
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛商初字第00157号
原告徐州鑫盛混凝土有限公司，住所地沛县安国镇西北外环徐沛运河中桥东侧。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人徐超，该公司经理。
委托代理人赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告杨双建，居民。
原告徐州鑫盛混凝土有限公司诉被告杨双建买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐州鑫盛混凝土有限公司（以下简称鑫盛公司）委托代理人徐超、赵传亮到庭参加诉讼，被告杨双建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫盛公司诉称，被告杨双建于2013年5月20日到2013年12月23日购买鑫盛公司的混凝土，经结算，杨双建欠鑫盛公司货款500108元整，有被告杨双建本人于2014年1月3日签字核对的对账单为证，请求法院判令被告杨双建立即给付货款500108元整，诉讼费和保全费由被告承担。
被告杨双建未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告鑫盛公司提供的对账单及发货单分别记载生产日期、施工单位、砼品种、生产量、运距、单价、金额、收货人签名等内容。杨双建在对账单的最下方签有“以上方量核对无误杨双建2014.1.3”字样。
鑫盛公司自认杨双建分别于2013年8月17日、2013年10月19日两次总计付给鑫盛公司款50万元，杨双建尚欠货款500108元
以上事实，有原告的陈述，原告提供的对账清单、发货单收款收据复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨双建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据原告鑫盛公司提供的对账清单、发货单收款收据复印件等证据可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，以及买卖货物的产品名称、单价、单位、数量、金额等，同时证明原告鑫盛公司与被告杨双建结算后，被告杨双建签字确认欠原告鑫盛公司货款500108元的事实，故原告鑫盛公司要求被告杨双建支付货款500108元的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间未约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨双建于本判决生效后十日内支付原告徐州鑫盛混凝土有限公司货款500108元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8801元、申请保全费3520元、公告费300元，合计12621元由被告杨双建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭佑明
人民陪审员 苏瑞珍
人民陪审员 王步蔼
二〇一五年十月十日
书 记 员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1628号
原告李进柱，男，住山东省鄄城县。
被告山东鄄城浩泰纺织有限公司（以下简称浩泰公司）。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人毕其长，董事长。
原告李进柱与被告浩泰公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李进柱到庭参加诉讼，被告浩泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2014年1月份左右开始多次向被告送纸管，被告一直未结清货款，截止到2015年4月30日，被告共欠我货款60005元，给我出具了一份总的欠条。后经多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法追回欠款60005元及利息。
被告浩泰公司未答辩
经审理查明：原告自2014年1月份左右开始多次向被告供应纸管，被告收货后为原告开具收货单，原告拿着收货单去财务结账，被告每月给原告结一次货款，但均未结清，截止到2015年4月30日，被告共欠原告纸管款60005元，被告的主管会计薛梅为原告出具欠条一份，内容为：“截止2015年4月30日，我公司欠李进柱纸管款60005元，人民币（大写）陆万零伍元整。山东鄄城浩泰纺织有限公司2015.5.2”。欠条上加盖了被告公章。经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还货款60005元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实有当事人陈述、欠条在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系是在双方平等自愿的基础上建立的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依据被告出具的欠条向被告主张的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因欠条中未约定利息，应自原告主张之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浩泰公司于判决生效之日起十日内支付原告李进柱纸管款60005元及利息（自2015年12月8日起诉之日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告浩泰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 腾
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0526黔民初3933号
原告陈娇，女，1979年6月28日生，彝族，中专文化，教师，住威宁县。
委托代理人杨华、陈坤（实习），贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市平坝县安平街道广场南侧水岸新天地*号地块*栋*层*号。
统一社会信用代码：91520000697531636J
法定代表人沈乾兵，公司董事长。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈娇诉被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称世纪坤高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由审判员蒋靖适用简易程序公开进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年10月3日签订了商品房买卖合同，合同约定我向被告购买其位于威宁县滨海大道的滨海壹号2-2-9-4号住房，被告于2012年12月30日交房，若延期交房，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，房屋总价款为237307元。被告已逾期交房一年，故请求法院判令：1、被告支付原告自2012年12月30日起至2013年12月28日止的延期交房违约金11118元。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1号证据《商品房买卖合同》1份，用以证实：一、购房的事实，被告未按照约定于2012年12月30日交房；二、合同约定延期交房的违约金为日万分之五，现违约金变更为评估价格上浮30%，即每年按11118元，每月按926.5元，每天按30.5元计算。
2号证据《交款依据》、《贷款合同》1组，用以证实原告已经向被告支付了全部购房款。
3、评估报告。用以证明该地段年租金为8553元。原告以此上浮30%计算违约金。
被告世纪坤高公司辩称：原告的起诉已超诉讼时效，应予驳回其诉讼请求，且原告的实际接房时间应为2013年10月2日。
被告在举证期限内提交的证据有：
入住手续书一份。用以证明：原告陈娇的实际接房时间为2013年10月2日。
经审理查明：2011年10月3日，原告陈娇与被告世纪坤高房公司签订了编号为0001350的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于威宁县滨海大道的滨海一号2-2-9-4号商品房，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积为96.86平方米，套内建筑面积为81.72平方米，房屋总价款为237307元。合同第十一条约定被告应该在2012年12月30日前交房。合同第十三条约定，逾期交房超过90日的，买受人有权要求退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。2012年4月26日，原告向被告支付了首付款71307元，余款166000元于2012年9月3日以公积金贷款支付给被告，但被告未按照约定时间交付房屋。原告于2013年10月2日实际接房。
本案争议的焦点：被告未按时将商品房交付给原告，是否构成违约；原告的主张是否已超诉讼时效？
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告陈娇与被告世纪坤高公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告已构成了商品房买卖关系，原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经通过现金和公积金贷款等方式向被告支付了购房款，而被告未按照合同约定按时交付商品房，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求，经庭审查明，原、被告双方合同约定的交房时间为2012年12月30日，原告陈娇的实际接房时间为2013年10月2日，其从接房时起已知道自已的权利受到损害，但原告直至2016年10月20日才向本院提起诉讼主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告虽提出其多次向被告及政府等部门反映过，但原告并未提交相关证据，证明有诉讼时效中止和中断的情形，且原告从接房时距起诉时已有三年多时间，此间原告从未向本院提起诉讼，主张自已的权利。原告认为被告的房屋至今未达交房条件，该违约行为持续存在。但原告于2013年10月2日实际接房，应视为原告已认可被告交房的行为，被告逾期交房的违约时间应至原告实际接房时为止，因此原告的主张已超效诉讼时效。故对被告的辩称本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈娇的诉讼请求。
案件受理费303元由原告承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年十二月九日
书记员 赵伟
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审44号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人郑连民，男，1984年9月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人赵翠霞，女，1983年11月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）173号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郑连民、赵翠霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年1月3日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对郑连民、赵翠霞作出邯山卫计征决南（2017）173号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）173号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）173号征收社会抚养费决定；
二、郑连民、赵翠霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1464号
申请执行人:北人集团公司。组织机构代码10110132-9。住所地：北京市朝阳区广渠路南侧44号。
法定代表人：张培武，该公司董事长。
被执行人：宁波新翰林印业有限公司。组织机构代码78434994-7。住所地：浙江省宁波市海曙区前丰村。
法定代表人：康伟东，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月1日作出的（2015）甬海商初字第77号民事判决书已发生法律效力，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波新翰林印业有限公司的银行存款、收入901988．28元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 褚一彬
二〇一六年四月二十五日
代书记员 俞丽珍
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第1464号申请执行人:北人集团公司。组织机构代码10110132-9。住所地：北京市朝阳区广渠路南侧44号。法定代表人：张培武，该公司董事长。被执行人：宁波新翰林印业有限公司。组织机构代码78434994-7。住所地：浙江省宁波市海曙区前丰村。法定代表人：康伟东，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月1日作出的（2015）甬海商初字第77号民事判决书已发生法律效力，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波新翰林印业有限公司的银行存款、收入901988．28元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 褚一彬二〇一六年四月二十五日代书记员 俞丽珍
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民督9号
申请人刘建学
被申请人刘忠信
申请人刘建学于2016年3月7日向本院申请支付令，要求被申请人刘忠信偿还借款本金及利息14400元并承担支付令申请费100元。本院于2016年3月7日立案受理，并于2016年3月15日向被申请人刘忠信发出（2016）陕0629民督9号支付令，限令被申请人刘忠信自收到支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议，申请人刘建学于2016年3月28日申请撤销对被申请人刘忠信的支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月15日发出的（2016）陕0629民督9号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
支付令申请费100元，由申请人刘建学自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙银萍
二〇一六年四月六日
书记员 贾鹏辉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00411号
上诉人（原审被告）盛德忠。
委托代理人李兴树。代理权限：进行调解，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）十堰市华泰顺金属回收有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办上湾。
法定代表人朱伟。
委托代理人刘晓龙。代理权限：一般代理。
上诉人盛德忠为与被上诉人十堰市华泰顺金属回收有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2015年11月2日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，盛德忠以尽快化解纠纷为由，于2015年12月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉盛德忠的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人盛德忠撤回上诉。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费2436元，减半收取1218元，由盛德忠负担。
本裁定为终审裁定。
本裁定发生法律效力后，当事人必须履行。如一方当事人拒绝履行，另一方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年一月五日
书记员 刘 攀
附：本裁定所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏艳芳，女，汉族，1983年7月5日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：夏明铸，系夏艳芳之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
再审申请人夏艳芳因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4556号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏艳芳申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，夏艳芳已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。
本院经审查认为：本案中，夏艳芳认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系夏艳芳对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回夏艳芳的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。
综上，夏艳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏艳芳的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年三月十五日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏艳芳，女，汉族，1983年7月5日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：夏明铸，系夏艳芳之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。负责人：周雄信，该委员会主任。再审申请人夏艳芳因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4556号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏艳芳申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，夏艳芳已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。本院经审查认为：本案中，夏艳芳认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系夏艳芳对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回夏艳芳的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。综上，夏艳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏艳芳的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年三月十五日书记员  镇 姣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10537号
原告：楼益晓，男，1985年9月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：潘晓林，女，1977年11月1日出生，汉族，住温州市龙岗区。
被告：姜贤，男，1977年1月29日出生，汉族，住温州市龙湾区
原告楼益晓为与被告潘晓林民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判。审理过程中原告楼益晓申请追加姜贤为被告，本院予以准许。因被告潘晓林、姜贤下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告楼益晓到庭参加诉讼；被告潘晓林、姜贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼益晓诉称：要求判令被告潘晓林、姜贤归还借款14万元并支付利息（自2014年1月3日始按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
被告潘晓林、姜贤未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告潘晓林、姜贤系夫妻关系，于2001年8月1日登记结婚，婚姻关系存续至今。2014年1月3日，被告潘晓林向原告楼益晓借款20万元，并出具借条一份，借条载明利息按一分五计算，但未约定归还日期。后被告潘晓林归还原告借款本金6万元，余款14万元二被告至今未还。
上述事实，有原告提供的被告潘晓林出具的借条及转账凭证各一份、结婚登记申请书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告潘晓林之间的民间借贷关系合法有效，被告潘晓林尚欠原告借款人民币14万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告潘晓林应及时归还借款。双方借款时约定利息按一分五计算，按照义乌本地实际情况，应认定为按月利率1.5%计算利息，故原告要求被告潘晓林从2014年1月3日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘晓林、姜贤于本判决生效后十日内归还原告楼益晓借款人民币14万元，并支付利息（利息自2014年1月3日始按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，公告费600元，由被告潘晓林、姜贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初10537号
双方当事人：
原告楼益晓与被告潘晓林民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4502元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十一月十六日
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初297号
原告刘廷立，男，1953年12月8日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告刘廷立诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告刘廷立于2017年11月6日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘廷立申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘廷立撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告刘廷立负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋美涛
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1115号
原告窦某
委托代理人刘某某。
被告邵某甲。
被告张某某。
被告邵某乙。
三被告委托代理人秦某某。
本院在审理原告窦某诉被告邵某甲、张某某、邵某乙合同纠纷一案中，原告窦某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费900元，由原告窦某承担。
审 判 员 田济民
二〇一六年四月十四日
代书记员 周焕翔
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1115号
原告王某某。
委托代理人任某某，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。
被告梁某某。
本院在审理原告王某某诉被告梁某某排除妨害纠纷一案中，原告王某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审 判 员 田济民
二〇一六年三月二十三日
代书记员 周焕翔
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终153号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（一审被告人）孙秋生，男，1971年7月17日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无固定职业，住大庆市大同区。2011年3月15日因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2017年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大庆市公安局高新分局刑事拘留，当月27日被大庆市大同区人民检察院决定以涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，当日由大庆市公安局高新技术产业开发区分局执行。现羁押于大庆市看守所。
辩护人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人孙秋生犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月2日作出（2018）黑0606刑初20号刑事判决。判后，一审被告人孙秋生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人孙秋生，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
1．2017年9月，被告人孙秋生在大庆市大同区庆葡小区楼下，两次卖给解某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共0.6克，从中获利人民币800元。
2．2017年10月15日，被告人孙秋生在大庆市大同区家中，卖给姜辉甲基苯丙胺0.4克，从中获利人民币400元。
2017年10月16日，公安人员在大庆市萨尔图机场搜查被告人孙秋生驾驶的黑Ｍ×××××黑色桑塔纳轿车时，查获甲基苯丙胺一袋，净重1.8克。
综上，被告人孙秋生共贩卖甲基苯丙胺3次，数量共计2.8克，违法所得共计人民币1200元。
一审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的书证发破案经过、抓获经过、扣押笔录、扣押物品文件清单、搜查笔录、称重笔录、常住人口信息表、户籍信息说明、吸毒人员动态管控信息表、情况说明，证人张某、解某，姜辉的证言，鉴定文书、鉴定结论通知书，辨认笔录，被告人孙秋生的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人孙秋生多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。辩护人关于孙秋生到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳；辩护人认为孙秋生犯罪情节轻微，建议适用拘役刑的意见不成立，不予采纳。孙秋生到案后在公安机关、检察机关及庭审中均能如实供述主要犯罪事实，在量刑时酌情予以考虑。公安机关在孙秋生车内查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。孙秋生多次贩卖毒品，且曾因故意犯罪受过刑事处罚。综合以上量刑情节，决定对孙秋生从重处罚。孙秋生贩卖毒品违法所得1200元依法应予收缴，上缴国库。公安机关扣押的1.8克甲基苯丙胺属违禁品应予没收，由公安机关依法予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人孙秋生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；被告人孙秋生违法所得1200元予以收缴，上缴国库；甲基苯丙胺1.8克予以没收，依法销毁。
上诉人孙秋生的上诉理由：孙秋生对构成贩卖毒品罪无异议，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
辩护人的辩护意见：孙秋生到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，贩卖毒品数量较少，其车内查获的毒品没有明确证据证明用于贩卖，不应计入贩卖毒品的数量。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，一审判决认定上诉人孙秋生犯贩卖毒品罪的事实清楚，且有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙秋生多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。关于辩护人所提孙秋生车内查获的毒品没有明确证据证明用于贩卖，不应计入贩卖毒品的数量的辩护意见。经查，贩毒人员被抓获后，对于从其车辆查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，孙秋生不能提供证据证明在其车内查获毒品并非用于贩卖，故一审法院认定此部分毒品为孙秋生贩卖的毒品正确，对辩护人该部分辩护意见不予采纳。关于孙秋生所提一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由及辩护人所提孙秋生到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，贩卖毒品数量较少的辩护意见。经查，孙秋生共贩卖甲基苯丙胺三次，属于多次贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应在法定刑三年以上七年以下判处刑罚，并处罚金。故该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。一审判决事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，导致判处的刑罚畸轻。二审法院不得直接加重刑罚，也不得以事实不清、证据不足为由发回一审人民法院重新审判。必须依法改判的，应当在二审判决、裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 张 澎
审 判 员 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年六月五日
法官助理 刘国喜
书 记 员 徐 曼
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢14号
申请执行人陈志强，男，汉族，1972年10月13日出生，湘乡市人。
被执行人左国锋，男，汉族，1965年4月3日出生，湘乡市人。
被执行人魏仲春，女，汉族，1963年2月24日出生，湘乡市人。
申请执行人陈志强与被告左国锋、魏仲春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第332号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人左国锋、魏仲春共同偿还申请执行人陈志强借款本金10万元，并支付该款自2014年2月15日起至清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担执行费1475元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十二条第(二)项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第332号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年四月十八日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢14号
申请执行人肖仁杰，男，1962年7月9日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人肖钧，男，1988年7月6日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人谭立兵（又名谭立彬、谭丽彬）女，1968年10月2日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人肖钧、肖仁杰与被执行人谭立兵房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年1月5日依法立案恢复执行，据已发生法律效力的本院（2016）湘0381民初244号民事判决书第三项的确认，由被执行人谭立兵返还申请执行人肖钧、肖仁杰233333元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初244号民事判决书第三项所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 曾 兴
审 判 员 胡湘平
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执恢14号申请执行人肖仁杰，男，1962年7月9日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人肖钧，男，1988年7月6日出生，汉族，湘乡市人。被执行人谭立兵（又名谭立彬、谭丽彬）女，1968年10月2日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人肖钧、肖仁杰与被执行人谭立兵房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年1月5日依法立案恢复执行，据已发生法律效力的本院（2016）湘0381民初244号民事判决书第三项的确认，由被执行人谭立兵返还申请执行人肖钧、肖仁杰233333元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初244号民事判决书第三项所确认执行内容的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  曾 兴审 判 员  胡湘平二〇一七年六月二十日代理书记员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初214号
原告：保利（江西）金通泰置业有限公司,住所地：江西省南昌市湾里区工农路63号。
法定代表人：姜崇洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莉，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
被告：赖泽煜，男，1991年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告保利（江西）金通泰置业有限公司与被告赖泽煜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告保利（江西）金通泰置业有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利（江西）金通泰置业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利（江西）金通泰置业有限公司撤诉。
案件受理费9555元，减半收取计4777.5元，由原告保利（江西）金通泰置业有限公司负担。
审 判 长 胡炳南
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 魏 新
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 虎
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第115号
申请执行人焦作市住房公积金管理中心。
被执行人郑国庆。
被执行人许慧。
被执行人郝统鹏。
被执行人孙伟伟。
本院在执行申请执行焦作市住房公积金管理中心与郑国庆、徐慧、郝统鹏、孙伟伟合同纠纷一案中，因被执行人郑国庆、徐慧、郝统鹏、孙伟伟暂无履行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2013）山民一初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 涛
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
二〇一四年八月二十二日
书记员 李晶晶
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）山执字第115号申请执行人孙晋元，居民。被执行人王永，居民。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第346号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王永在中国建设银行股份有限公司枣庄市山亭区支行账户为21×××41存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高杰民二〇一五年七月九日书记员  魏作彬