wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执513号之二
申请执行人蚌埠市经济开发区湖滨社区行政事务管理中心双庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市经济开发区湖滨社区双庙村。
法定代表人：杨金连，村委会主任。
被执行人蚌埠市仁德房地产有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1218号金地苑小区1号楼10层1010号。
法定代表人：张贤根，该公司董事长。
被执行人张贤根，男，1945年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠淮上区人民法院（2017）皖0311民初631号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市仁德房地产有限责任公司名下的位于蚌埠市民政家园6号楼房屋一处（房屋产权证号为02××67号）
二、查封期限为三年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万兆年
二〇一八年五月三十日
书记员 潘 翡
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执513号之三
申请执行人蚌埠市经济开发区湖滨社区行政事务管理中心双庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市经济开发区湖滨社区双庙村。
法定代表人：杨金连，村委会主任。
被执行人蚌埠市仁德房地产有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1218号金地苑小区1号楼10层1010号。
法定代表人：张贤根，该公司董事长。
被执行人张贤根，男，1945年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人蚌埠市经济开发区湖滨社区行政事务管理中心双庙村村民委员会与被执行人蚌埠市仁德房地产有限责任公司、张贤根民间借贷纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初631号民事调解书确定的执行标的为4000000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人蚌埠市仁德房地产有限责任公司已经给付申请执行人50万元，申请执行人蚌埠市经济开发区湖滨社区行政事务管理中心双庙村村民委员会申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初631号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初631号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年六月六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执513号
申请执行人蚌埠市经济开发区湖滨社区行政事务管理中心双庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市经济开发区湖滨社区双庙村。
法定代表人：杨金连，村委会主任。
被执行人蚌埠市仁德房地产有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1218号金地苑小区1号楼10层1010号。
法定代表人：张贤根，该公司董事长。
被执行人张贤根，男，1945年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初631号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蚌埠市仁德房地产有限责任公司名下的银行存款人民币5500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万兆年
二〇一八�五月三十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执513号之一
申请执行人蚌埠市经济开发区湖滨社区行政事务管理中心双庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市经济开发区湖滨社区双庙村。
法定代表人：杨金连，村委会主任。
被执行人蚌埠市仁德房地产有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1218号金地苑小区1号楼10层1010号。
法定代表人：张贤根，该公司董事长。
被执行人张贤根，男，1945年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初631号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张贤根名下的银行存款人民币5500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万兆年
二〇一八年五月三十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0311执513号申请执行人蚌埠市经济开发区湖滨社区行政事务管理中心双庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市经济开发区湖滨社区双庙村。法定代表人：杨金连，村委会主任。被执行人蚌埠市仁德房地产有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1218号金地苑小区1号楼10层1010号。法定代表人：张贤根，该公司董事长。被执行人张贤根，男，1945年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初631号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠市仁德房地产有限责任公司名下的银行存款人民币5500000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  万兆年二〇一八�五月三十日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2491号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行，住所地：浙江省淳安县梓桐镇文佳路29号。
法定代表人：章黎明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：方小明、汪卫民，系该公司职员。
被告：余国胜男，1969年8月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：余国正男，1956年4月3日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行诉被告余国胜、余国正金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余国胜立即归还原告借款本金8993.71元及支付利息2588.5元（利息暂算至2018年3月21日，此后利息按合同约定利率计算）；2、被告余国正对上述借款本息承担保证连带责任；3、被告余国胜、余国正承担本案的诉讼费。
本院经审理查明：2015年3月12日，被告余国胜与原告签订《个人循环借款合同》，约定借款期限自2015年3月12日起至2017年2月20日止，约定借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定。还款方式为季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，预期付息视为预约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。被告余国正在保证人处签名纳印，承诺对本合同项下的全部债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔借款期限届满之日起2年。2015年3月13日，被告余国胜依合同向原告贷款10000元，借款期限自2015年3月13日起至2016年的2月20日，借款月利率7.579135%。到期后，被告未按约履行还本付息义务。截止2018年3月21日，被告尚欠本金8993.71元及利息2588.5元，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国胜于本判决生效日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行借款本金8993.71元及支付利息2588.5元（已算至2018年3月21日，此后利息按合同约定利率计付，于同期支付）。
二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告余国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一八年五月二十四日
书记员 王静茹
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初1280号
原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼号，统一社会信用代码91500224771778048B。
法定代表人：何霞，总经理。
委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏欢，女，1993年1月24日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
被告：何川，男，1986年2月14日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
被告：郭练，女，1985年4月12日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：升东物业公司）与被告何川、郭练物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的委托诉讼代理人邓析、柏欢，被告何川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告升东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年7月27日起至2018年1月27日止物业服务费6294.20元，并从2015年8月27日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区尚品世家小区的物业服务企业，被告系尚品世家小区XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为112.80平方米。2014年7月27日，原、被告签订了《尚品世家物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：高层1-2层按1.5元/月*平方米；高层3-20层按1.8元/月*平方米；花园洋房：2.0元/月*平方米。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应在每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告自2015年7月27日起至2018年1月27日期间尚欠原告31个月的物业服务费共计6294.20元。原告多次催收未果。
被告何川、郭练辩称，对原告的物业服务主体的合法性表示质疑。原告未经招投标方式进行选任，选聘方式不合程序。《尚品世家物业服务协议》签署的程序、时限错误。原、被告在签订《重庆市商品房买卖合同》时，原告并未将临时规约和前期物业合同出示于被告。原告利用物业共用部位、共用设施进行经营，未征得相关业主同意，且业主对于经营收益不知情，无法监督。原告对于被告所购买的房屋收取的物业服务费标准过高，与其提供的服务严重不符，要求按照原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》下浮30%收取物业服务费。
经审理查明，被告系铜梁区尚品世家小区XXX号房屋的业主，其建筑面积为112.71平方米。2014年5月7日，原铜梁县发展和改革委员会对尚品世家小区的收费标准以铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》确定如下：一：收费项目及标准：（一）公共服务费：1、高层住宅物业服务费：0.80元/平方米*月，公共设施设备日常维修费：0.60元/平方米*月。2、商业用房物业服务费：4.00元/平方米*月，其中含公共设施日常维修费40%。试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。有效时限：本文自发文之日起生效。自本文件生效之日起至设备设施等相关条件达到申报条件，经价格主管部门核定的正式文件生效之日止。2014年7月27日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《尚品世家物业服务协议》，约定由原告对尚品世家小区的房屋提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：高层1-2层：1.50元/月*平方米（含水电公摊费）；高层3-20层按1.8元/月*平方米；花园洋房：2.00元/月*平方米（含电梯费、水电公摊费）。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。物业服务协议签订后，被告从2015年7月27日至2018年1月27日止共计30个月未再交纳物业服务费，经原告多次催收未果。
本院认为，原、被告签订《尚品世家物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经核算，被告从2015年7月27日起至2018年1月27日未交纳物业服务费6086.34元（112.71平方米×1.80元/月*平方米×30个月），本院予以主张6086.34元。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2015年8月27日起至付清之日止按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告何川、郭练辩称“对原告的物业服务主体的合法性表示质疑。原告未经招投标方式进行选任，选聘方式不合程序。《尚品世家物业服务协议》签署的程序、时限错误。原、被告在签订《重庆市商品房买卖合同》时，原告并未将临时规约和前期物业合同出示于被告。原告利用物业共用部位、共用设施进行经营，未征得相关业主同意，且业主对于经营收益不知情，无法监督。”的问题，本院认为，被告的上列辩称内容不是本案审理的范围。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。且上列问题系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称“原告对于被告所购买的房屋收取的物业服务费标准过高，与其提供的服务严重不符，要求按照原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》下浮30%收取物业服务费。”的问题，本院认为，物业收费不属于行政审批的范围，意思自治应该高于政府的行政审批，物业服务企业和业主以合同形式确定的物业服务价格应该不受物价部门审批的约束。原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》对尚品世家小区物业服务费收费标准的确定系行政审批事项，不能对抗原、被告以合同约定的形式确定收费价格，被告的该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告何川、郭练于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费6086.34元，并从2015年8月27日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告何川、郭练负担。
本判决为终审判决。
审判员 张显霖
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱明丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初1280号原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼号，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：何霞，总经理。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏欢，女，1993年1月24日出生，汉族,住重庆市铜梁区。被告：何川，男，1986年2月14日出生，汉族,住重庆市铜梁区。被告：郭练，女，1985年4月12日出生，汉族,住重庆市铜梁区。原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：升东物业公司）与被告何川、郭练物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的委托诉讼代理人邓析、柏欢，被告何川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告升东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年7月27日起至2018年1月27日止物业服务费6294.20元，并从2015年8月27日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区尚品世家小区的物业服务企业，被告系尚品世家小区XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为112.80平方米。2014年7月27日，原、被告签订了《尚品世家物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：高层1-2层按1.5元/月·平方米；高层3-20层按1.8元/月·平方米；花园洋房：2.0元/月·平方米。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应在每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告自2015年7月27日起至2018年1月27日期间尚欠原告31个月的物业服务费共计6294.20元。原告多次催收未果。被告何川、郭练辩称，对原告的物业服务主体的合法性表示质疑。原告未经招投标方式进行选任，选聘方式不合程序。《尚品世家物业服务协议》签署的程序、时限错误。原、被告在签订《重庆市商品房买卖合同》时，原告并未将临时规约和前期物业合同出示于被告。原告利用物业共用部位、共用设施进行经营，未征得相关业主同意，且业主对于经营收益不知情，无法监督。原告对于被告所购买的房屋收取的物业服务费标准过高，与其提供的服务严重不符，要求按照原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》下浮30%收取物业服务费。经审理查明，被告系铜梁区尚品世家小区XXX号房屋的业主，其建筑面积为112.71平方米。2014年5月7日，原铜梁县发展和改革委员会对尚品世家小区的收费标准以铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》确定如下：一：收费项目及标准：（一）公共服务费：1、高层住宅物业服务费：0.80元/平方米·月，公共设施设备日常维修费：0.60元/平方米·月。2、商业用房物业服务费：4.00元/平方米·月，其中含公共设施日常维修费40%。试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。有效时限：本文自发文之日起生效。自本文件生效之日起至设备设施等相关条件达到申报条件，经价格主管部门核定的正式文件生效之日止。2014年7月27日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《尚品世家物业服务协议》，约定由原告对尚品世家小区的房屋提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：高层1-2层：1.50元/月·平方米（含水电公摊费）；高层3-20层按1.8元/月·平方米；花园洋房：2.00元/月·平方米（含电梯费、水电公摊费）。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。物业服务协议签订后，被告从2015年7月27日至2018年1月27日止共计30个月未再交纳物业服务费，经原告多次催收未果。本院认为，原、被告签订《尚品世家物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经核算，被告从2015年7月27日起至2018年1月27日未交纳物业服务费6086.34元（112.71平方米×1.80元/月·平方米×30个月），本院予以主张6086.34元。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2015年8月27日起至付清之日止按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告何川、郭练辩称“对原告的物业服务主体的合法性表示质疑。原告未经招投标方式进行选任，选聘方式不合程序。《尚品世家物业服务协议》签署的程序、时限错误。原、被告在签订《重庆市商品房买卖合同》时，原告并未将临时规约和前期物业合同出示于被告。原告利用物业共用部位、共用设施进行经营，未征得相关业主同意，且业主对于经营收益不知情，无法监督。”的问题，本院认为，被告的上列辩称内容不是本案审理的范围。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。且上列问题系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称“原告对于被告所购买的房屋收取的物业服务费标准过高，与其提供的服务严重不符，要求按照原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》下浮30%收取物业服务费。”的问题，本院认为，物业收费不属于行政审批的范围，意思自治应该高于政府的行政审批，物业服务企业和业主以合同形式确定的物业服务价格应该不受物价部门审批的约束。原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》对尚品世家小区物业服务费收费标准的确定系行政审批事项，不能对抗原、被告以合同约定的形式确定收费价格，被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告何川、郭练于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费6086.34元，并从2015年8月27日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告何川、郭练负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一八年三月二十三日书记员  朱明丹
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1173号
上诉人（原审被告）：临汾市煜昌房地产开发有限公司。住所地：临汾市尧都区尧都路**号。
法定代表人：郑某某，总经理。
委托诉讼代理人：范奎心，山西中正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，临汾市村民。
委托诉讼代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
原审被告：郑某某，男，现住临汾市。
委托诉讼代理人：范奎心，山西中正平律师事务所律师。
原审被告：孙某甲，女，现住临汾市。系原审被告郑某某之妻。
原审被告：宋某某，男，现住临汾市。
原审被告：孙某乙，男，现住临汾市。
原审被告：叶某某，男，现住临汾市。
原审被告：乔某，女，现住临汾市。
原审被告：辛某某，女，现住临汾市。
原审被告：靳某某，女，现住临汾市。
原审被告：陈某某，女，现住临汾市。
上诉人临汾市煜昌房地产开发有限公司（以下简称煜昌公司）因与被上诉人张某某，原审被告郑某某、孙某甲、宋某某、孙某乙、叶某某、乔某、辛某某、靳某某、陈某某借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3588号民事判决；
二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
上诉人临汾市煜昌房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 宋春红
审判员 陈丽芳
审判员 王永良
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨舒晴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执525号
申请执行人张从亮，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人刘雪廷，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人张从亮与被执行人刘雪廷劳动争议一案，蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初869号民事调解书确定的执行标的为11740元。
本院在执行过程中，申请执行人张从亮申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初869号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初869号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年六月二十六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1754号
王文化：
申请执行尹宏强、李志昂租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计50547.1元。经本院立案受理，现已履行到位68000元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）本院已于2018年6月14日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1422-1号
申请执行人杨云国。
被执行人李志强。
被执行人李秀田。
被执行人李跃勇。
被执行人王火梅。
本院在执行申请执行人杨云国与被执行人李志强、李秀田、李跃勇、王火梅民间借贷纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸城民初字第103号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十一月二十六日
执行员 徐金军
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第365-2号
申请执行人彭重浪，男，1982年9月18日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县井字镇。
被执行人王丹凤，女，1983年2月23日生，汉族，双峰县人，农民，现住双峰县锁石镇。
本院在执行申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，通过本院强制执行及做工作，申请执行人已领取了23400元执行标的款，（2015）双民一初字第107号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民一初字第107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈焕钧
二〇一五年六月二十日
代理书记员 彭文彬
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初890号
原告：王英。
被告：周学科。
被告：王丽。
原告王英诉被告周学科、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加了诉讼，被告周学科、王丽经合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告王英诉称：2012年周学科说盖房需用钱，借原告30万元，口头约定利息2分，在2015年2月13日由被告周学科出具借条，经催要，被告推脱不还，且二被告系夫妻关系，要求被告周学科、王丽归还借款300000元，并自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率6%支付利息至实际清偿之日止。
被告周学科、王丽未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状。
庭审中，原告提供借条原件一张；证明一份。本院调取：二被告离婚登记审查处理表。原告对本院调取的材料真实性无异议。
根据庭审原告陈述及以上证据，本院认定以下事实：
原告王英与被告周学科之间存在借贷关系，2013年4月被告周学科向原告王英借款300000元，并于2015年2月13日出具借条一份，“今借到王小玉现金叁拾万元整（30000元）到15年5月两年周学科2015年2月13日”，“王英”与“王小玉”系同一人。该笔借款至今未归还。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的借条，可以认定被告周学科借原告王英现金30万元的事实，周学科应履行还款义务。被告王丽与被告周学科系夫妻关系，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告肖静应共同承担还款责任。原告要求被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故本院判决被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际偿付完毕之日止。被告王丽与被告周学科系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间发生的债务，应按照夫妻共同债务处理，故原告要求王丽与周学科共同归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告周学科、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学科、王丽应自本判决生效之日起十日内归还原告王英现金300000元，且被告周学科、王丽应自2017年3月20日起以300000元为基数，按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5800元，由被告周学科、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯芝娟
审 判 员 魏 倩
人民陪审员 秦 菁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭淑静
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初890号原告：王英。被告：周学科。被告：王丽。原告王英诉被告周学科、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加了诉讼，被告周学科、王丽经合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。原告王英诉称：2012年周学科说盖房需用钱，借原告30万元，口头约定利息2分，在2015年2月13日由被告周学科出具借条，经催要，被告推脱不还，且二被告系夫妻关系，要求被告周学科、王丽归还借款300000元，并自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率6%支付利息至实际清偿之日止。被告周学科、王丽未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状。庭审中，原告提供借条原件一张；证明一份。本院调取：二被告离婚登记审查处理表。原告对本院调取的材料真实性无异议。根据庭审原告陈述及以上证据，本院认定以下事实：原告王英与被告周学科之间存在借贷关系，2013年4月被告周学科向原告王英借款300000元，并于2015年2月13日出具借条一份，“今借到王小玉现金叁拾万元整（30000元）到15年5月两年周学科2015年2月13日”，“王英”与“王小玉”系同一人。该笔借款至今未归还。本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的借条，可以认定被告周学科借原告王英现金30万元的事实，周学科应履行还款义务。被告王丽与被告周学科系夫妻关系，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告肖静应共同承担还款责任。原告要求被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故本院判决被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际偿付完毕之日止。被告王丽与被告周学科系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间发生的债务，应按照夫妻共同债务处理，故原告要求王丽与周学科共同归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周学科、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周学科、王丽应自本判决生效之日起十日内归还原告王英现金300000元，且被告周学科、王丽应自2017年3月20日起以300000元为基数，按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5800元，由被告周学科、王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  冯芝娟审 判 员  魏 倩人民陪审员  秦 菁二〇一七年九月三十日书 记 员  郭淑静
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1697号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴大庆，男，汉族，1977年7月14日出生，户籍地江西省贵溪市；因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2017］777号起诉书指控被告人吴大庆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：
2017年9月13日凌晨，被告人吴大庆在杭州市萧山区南江公园内，趁被害人崔某在长椅上熟睡之际，窃得被害人放在裤子口袋内的iphone7Plus手机1部，经鉴定，该手机价值人民币4077元。案发后，已追回销赃款865元并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人吴大庆的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人吴大庆拘役四个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人吴大庆对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吴大庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴大庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年9月20日起至2018年1月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴大庆退赔被害人其余损失3212元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一七年十一月十三日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 郑淑妮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18793号
原告：杨俊丽，女，汉族，1967年6月17日出生，住址：湖南省资兴市，
委托代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。
被告：深圳市科尔雅科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区屏山街道留恋社区老围路39号B栋-1号203，组织机构代码：564210185。
法定代表人：李旭。
被告：李旭，男，汉族，1985年8月6日出生，住址：向牺牲安康市汉滨区，
本院在审理原告杨俊丽诉被告深圳市科尔雅科技有限公司、李旭房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨俊丽于2016年12月16日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押、划扣被告深圳市科尔雅科技有限公司、李旭名下所有的价值人民币1140000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司出具财产保全保函（编号：（2016-龙）汇融保第0385号）作为担保。
本院认为，原告杨俊丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划扣被告深圳市科尔雅科技有限公司、李旭名下价值1140000元的财产（以执行清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 好
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄永超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2022号
原告：广州市天河水汇桑拿健身中心，住所地：广州市天河区金穗路*****号***楼。
投资人：刘贻雄。
委托诉讼代理人：赵城，系该中心员工。
被告：梁秋妮，女，1985年10月3日出生，汉族，住广西大新县。
委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。
原告广州市天河水汇桑拿健身中心（以下简称水汇中心）与被告梁秋妮劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水汇中心的委托诉讼代理人赵城，被告梁秋妮的委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水汇中心向本院提出诉讼请求：确认被告与原告在2012年9月12日至2016年6月24日期间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，双方是平等主体之间的、以“原告招揽客源、提供平台、被告为消费者提供服务”为主要内容、适用合同法的合作关系。从工作安排方式、报酬取得方式、个税缴纳方式、劳动工具提供方式等方面来看，原告对被告没有用人单位与劳动者之间的人身上“管理与被管理”关系，没有劳动力的支配关系。
被告梁秋妮辩称：被告在原告处工作，接受原告管理，双方属于劳动关系。
经审理查明：被告于2016年11月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2016年12月15日作出仲裁裁决书，裁决：被告与原告在2012年9月12日至2016年6月24日期间存在劳动关系。被告未提起诉讼。
被告自2012年9月12日在原告处工作，任技师。原告通过银行转帐向被告发放每月工资。被告2016年6月24日离职。
被告入职时，原告向被告发放了《员工手册》，该《员工手册》包含了公司架构、劳动条例、员工福利、行为规范、奖励与纪律等规章制度。被告在职期间，被要求上班统一着装制服、上下班指纹打卡等。
本院认为：被告在原告处工作，按原告的要求统一着装上班、严格考勤、接受原告的劳动纪律和规章制度的约束、原告按被告的工作业绩发放劳动报酬等，均足以表明被告与原告之间存在人格上和经济上的从属性，该从属性是劳动关系的基本特征，故被告与原告之间存在劳动关系。根据查明的事实，双方存在劳动关系的期间为2012年9月12日至2016年6月24日。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广州市天河水汇桑拿健身中心与被告梁秋妮在2012年9月12日至2016年6月24日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州市天河水汇桑拿健身中心的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市天河水汇桑拿健身中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄 娟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1492号
原告：江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区惠民西路5号。
法定代表人：陈邦栋，董事长。
委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告：吉林瀚丰电气有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路1168号。
法定代表人：王恩昌，经理。
原告江苏思源赫兹互感器有限公司(下称思源赫兹公司)与被告吉林瀚丰电气有限公司（下称瀚丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思源赫兹公司的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，被告瀚丰公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思源赫兹公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款230400元；2、被告支付逾期付款利息17939.20元（利息自2015年6月30日起，暂计至2017年1月31日，之后利息以230400元为本金，支�至实际给付日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告于2015年2月3日签订了合同标的物为6台“660KV电容式电压互感器”、8台“220KV电容式电压互感器”的《电容电压互感器买卖合同》（以下简称“采购合同”）一份，合同价款为28.8万元。采购合同第八条约定：“付款方式：预付款20%，货到后开具全额17%增值税发票付30%（货到现场二个月为期限），验收合格后达到投运标准后付40%（货到现场六个月为期限），预留全款的10%为质保金24个月付清（货到现场验收合格后二十四个月为期限）”原告根据被告指示发货，被告于2015年6月15日收到货物，原告已经履行了自己的义务，但被告在截至诉讼之日之前仅向原告支付了20%的货款57600元，尚欠原告货款230400元。
瀚丰公司未作答辩。
庭审中，为证明自己的主张，思源赫兹公司向本院提供如下证据：
1、《电容式电压互感器买卖合同》原件一份，证明：原、被告于2015年2月3日签订了《电容式电压互感器买卖合同》一份，约定被告从原告处购买6台“660KV电容式电压互感器”、8台“220KV电容式电压互感器”，合同价款为28.8万元，并且双方对产品规格、货款的支付方式、质保期等均作了约定，该合同成立并生效，双方均应当恪守合同的约定；
2、发货单原件一份，证明：原告根据被告指示于2015年6月15日将设备送至被告处，已经履行了货物交付的义务；
3、增值税发票、银行业务回单各一份（均为原件），证明：（1）原告已于2015年6月29日向被告开具了金额为28.8万元的全额发票；（2）被告于2015年4月22日仅向原告支付了20%的货�即57600元，尚欠230400元未付；
4、律师函及邮政快递单、邮政全程跟踪查询单各一份（均为复印件），证明：2016年5月9日原告曾委托上海市明伦律师事务所向被告发送律师函催收货款，但是被告至今未付清货款。
思源赫兹公司提供的证据，瀚丰公司未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，四组证据间能相互印证，本院对思源赫兹公司提供的证据1—4予以采信。
经本院审理查明：2015年2月3日，思源赫兹公司与瀚丰公司签订《电容式电压互感器买卖合同》，合同约定：出卖人：思源赫兹公司；买受人：瀚丰公司；标的为6台660**电容式电压互感器（型号TYD66／√3-0.02w3）、6台220**电容式电压互感器(型号TYD220／√3-0.01w3)、2台220**电容式电压互感器(型号TYD220／√3-0.005w3)；总价款28.8万元（总金额中包括�备本体及配件辅料费、包装费、运输及保险费、卸车落地费、技术人员现场指导安装调试费、培训费用及税金等）；出卖人按国家标准技术协议要求进行生产制造，质保期为两年；运输方式为汽运，运费由出卖人承担，出卖人按买受人信函指示运至需方指定地点、现场卸车落地等费用由出卖人承担；付款方式为预付款20%，货到后开具全额17%增值税发票付30%（货到现场二个月为期限），验收合格后达到投运标准后付40%（货到现场六个月为期限），预留全款的10%为质保金24个月付清（货到现场验收合格后二十四个月为期限）；交货时间为出卖人收到预付款开始制作，交货期为60天；货到买受人现场后按国标及技术协议要求进行验收并向出卖人出具收货凭证；出卖人派专业人员现场指导安装调试，买受人组织验收并出具验收证明。《电容式电压互感器买卖合同》还对双方其他权利义务作出约定。同年4月22日，翰丰公司向思源赫兹公司交纳预付款57600元。同年6月11日，思源赫兹公司交付合同约定标的物。同年6月29日，思源赫兹公司向翰丰公司出具增值税发票，票据面额为28.8万元（含税41846.15元）。翰丰公司收到货物后未按约定支付剩余货款，思源赫兹公司索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为：思源赫兹公司与瀚丰公司签订的《电容式电压互感器买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。关于思源赫兹公司要求瀚丰公司支付全部剩余货款的诉请，本院认为，思源赫兹公司提供的4组证据能够证明思源赫兹公司已按约定履行供货义务，按照《电容式电压互感器买卖合同》的约定，组织收货验收是翰丰公司的义务，现思源赫兹公司已按合同约定提供货物，翰丰公司应尽验收义务，逾期，视为思源赫兹公司提供的货物符合合同约定，现思源赫兹公司已履行供货义务，有主张货款的权利，瀚丰公司未按合同约定期限履行支付货款义务，构成违约，应承担违约责任；现合同约定的质量保证期限已届满，故对思源赫兹公司该项诉讼请求，本院予以支持。关于思源赫兹公司要求瀚丰公司支付逾期利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的。人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，思源赫兹公司要求翰丰公司按贷款利率标准支付利息损失符合上述法律规定，本院予以支持；关于利息的起算时间问题，思源赫兹公司供�时间为2015年6月11日，按合同约定，开具增值税发票两个月付货款30%，故货款86400元的起算时间为2015年8月29日；验收合格后六个月付40%，故货款115200元的起算时间为2016年1月12日；10%质保金28800元的起算时间应为2017年6月12日。综上，思源赫兹公司诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林瀚丰电气有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告江苏思源赫兹互感器有限公司货款230400元及利息（其中货款本金86400元自2015年8月29日起、本金115200元自2016年1月12日起、本金28800元自2017年6月12日起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清货款本金之日止）；
二、驳回原告江苏思源赫兹互感器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元（原告江苏思源赫兹互感器有限公司已预交）由被告吉林瀚丰电气有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李慧媛
二〇一七年六月十二日
代理书记员 孙翀文
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初201号
原告：曲江区马坝镇小坑村民委员会新杨村民小组，住所地：曲江区马坝镇小坑村民委员会新杨村民小组。
负责人：杨有锋，该村村民小组组长。
委托诉讼代理人：赖书安，男，1976年3月27日出生，汉族，户籍地韶关市曲江区，住韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：吕奕洁，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍地韶关市曲江区，住韶关市曲江区，
被告：余志明，男，1969年4月18日出生，汉族，住韶关市曲江区，
原告曲江区马坝镇小坑村民委员会新杨村民小组（以下简称“新杨村民小组”）诉被告余志明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，由伍尚旗担任审判长，人民陪审员华红军、张燕芳组成合议庭。后人民陪审员张燕芳因工作关系无法参加庭审，本院依法变更人民陪审员肖转娣为合议庭成员，并依法通知原、被告双方，公开开庭审理了该案。原告新杨村民小组组长杨有锋及其诉讼代理人赖书安、吕奕洁到庭参加了诉讼，被告余志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新杨村民小组诉称：2009年6月20日，新杨村民小组与被告余志明签订了本村集体土地承包合同，签订《合同书》后，被告在涉案土地地名为“细窝尾”上未经政府相关部门批准就违规建房并破坏土地的完整，制造了工业污染。被告的不法行为严重影响了涉案土地周边群众的正常生活，侵犯了原告的合法权益。为维护原告方的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律法规，特向法院提起诉讼，恳请法院：1、依法确认新杨村民小组与被告余志明签订的土地承包《合同书》无效；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告余志明向本院递交答辩状，辩称：关于争议地早在2002年政府就已经征收了部分水田和山岭，本人2009年租用新杨村民小组部分山岭与2002年政府开发区征收的土地是连接的。2010年李建新的皮革厂租用了我所租用的部分山地，2012年广乐高速又征收了我所租用的部分山地，现在剩余的部分山地约40亩，属于2002年开发区征收的工业用地。已经在国土所备案，有界限和红线图，这个是有证可查的。所以，这块土地的使用权不是新杨村民小组的，他们无权收租。只有开发区才有权给我使用案涉土地。请求法院给我一个公正判决。
经审理查明，2009年6月20日，被告余志明与新杨村民小组签订了一份《合同书》，内容为：“经双方协商马坝镇小坑村委会新杨屋村民小组将细窝尾丰产林以下山塘一片山地租给马坝镇水文村委会龙头寨村民小组余志明使用，使用期限50年，每年租金1000元正，每年12月30日交清下年租金。注：（如转租要经过甲方）在经营过程中，甲方不得干涉乙方的规划与经营，如国家征收青苗费等所得的赔偿补偿归乙方所有，与甲方无关。甲方：小坑新杨屋村杨满娥乙方：余志明2009年6月20日。”新杨村民小组作为甲方在合同书上盖章，该村民小组时任会计杨满娥在合同书上签名；被告余志明作为乙方在合同书上签名。签订合同后，被告余志明于2009年向新杨屋村民小组交纳1000元租金，并在案涉山岭上建了十多间厂房，其余部分种了桉树。此后，被告余志明均未向新杨屋村民小组交纳租金。2017年3月起，时任新杨屋村民小组组长杨有锋以村小组名义向被告共发出四次通知，内容为：“致：小水田的租户，请速到我村缴纳租金，及商量其他相关事宜。”并在被告厂房门口张贴《通知》，内容为：“关于马坝镇小坑村委会新杨屋村小组水田山地，搭建的建议棚和一切建筑物，请在2017年7月25日前自己拆除，否则我们新杨屋进行清除，一切损失不做补偿，特此通知。”被告余志明经催告既未向新杨村民小组缴纳租金，又未对厂房进行拆除，新杨村民小组遂向法院提起诉讼，请求判令《合同书》无效。
以上事实，有原告提供的起诉状、《合同书》复印件、《通知》照片及本院开庭笔录等佐证，并经审理在案。
本院认为，合法的土地承包经营关系受法律保护。关于本案《合同书》中案涉的争议地“细窝尾”的权属证明问题，由于原告新杨村民小组开庭前仅提交了《合同书》的复印件，其表示找不到原件。而案涉土地权属证明既没有提交复印件，也没有提交原件。且原告新杨村民小组在开庭时承诺于庭后三日内将权属证明提交法庭，但直至开庭后半个月，原告仍未对争议地“细窝尾”的权属问题提交相关证明，导致争议地“细窝尾”权属问题无法查实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告新杨村民小组应承担举证不能的不利后果。原告新杨村民小组以被告未交租金，未经政府部门批准违规建房破坏土地完整性及造成工业污染为由，请求判令《合同书》无效，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曲江区马坝镇小坑村民委员会新杨村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曲江区马坝镇小坑村民委员会新杨村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 伍尚旗
人民陪审员 华红军
人民陪审员 肖转娣
二〇一八年四月三日
书 记 员 夏杰祥
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初201号原告：曲江区马坝镇小坑村民委员会新杨村民小组，住所地：曲江区马坝镇小坑村民委员会新杨村民小组。负责人：杨有锋，该村村民小组组长。委托诉讼代理人：赖书安，男，1976年3月27日出生，汉族，户籍地韶关市曲江区，住韶关市曲江区，委托诉讼代理人：吕奕洁，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍地韶关市曲江区，住韶关市曲江区，被告：余志明，男，1969年4月18日出生，汉族，住韶关市曲江区，原告曲江区马坝镇小坑村民委员会新杨村民小组（以下简称“新杨村民小组”）诉被告余志明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，由伍尚旗担任审判长，人民陪审员华红军、张燕芳组成合议庭。后人民陪审员张燕芳因工作关系无法参加庭审，本院依法变更人民陪审员肖转娣为合议庭成员，并依法通知原、被告双方，公开开庭审理了该案。原告新杨村民小组组长杨有锋及其诉讼代理人赖书安、吕奕洁到庭参加了诉讼，被告余志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新杨村民小组诉称：2009年6月20日，新杨村民小组与被告余志明签订了本村集体土地承包合同，签订《合同书》后，被告在涉案土地地名为“细窝尾”上未经政府相关部门批准就违规建房并破坏土地的完整，制造了工业污染。被告的不法行为严重影响了涉案土地周边群众的正常生活，侵犯了原告的合法权益。为维护原告方的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律法规，特向法院提起诉讼，恳请法院：1、依法确认新杨村民小组与被告余志明签订的土地承包《合同书》无效；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告余志明向本院递交答辩状，辩称：关于争议地早在2002年政府就已经征收了部分水田和山岭，本人2009年租用新杨村民小组部分山岭与2002年政府开发区征收的土地是连接的。2010年李建新的皮革厂租用了我所租用的部分山地，2012年广乐高速又征收了我所租用的部分山地，现在剩余的部分山地约40亩，属于2002年开发区征收的工业用地。已经在国土所备案，有界限和红线图，这个是有证可查的。所以，这块土地的使用权不是新杨村民小组的，他们无权收租。只有开发区才有权给我使用案涉土地。请求法院给我一个公正判决。经审理查明，2009年6月20日，被告余志明与新杨村民小组签订了一份《合同书》，内容为：“经双方协商马坝镇小坑村委会新杨屋村民小组将细窝尾丰产林以下山塘一片山地租给马坝镇水文村委会龙头寨村民小组余志明使用，使用期限50年，每年租金1000元正，每年12月30日交清下年租金。注：（如转租要经过甲方）在经营过程中，甲方不得干涉乙方的规划与经营，如国家征收青苗费等所得的赔偿补偿归乙方所有，与甲方无关。甲方：小坑新杨屋村杨满娥乙方：余志明2009年6月20日。”新杨村民小组作为甲方在合同书上盖章，该村民小组时任会计杨满娥在合同书上签名；被告余志明作为乙方在合同书上签名。签订合同后，被告余志明于2009年向新杨屋村民小组交纳1000元租金，并在案涉山岭上建了十多间厂房，其余部分种了桉树。此后，被告余志明均未向新杨屋村民小组交纳租金。2017年3月起，时任新杨屋村民小组组长杨有锋以村小组名义向被告共发出四次通知，内容为：“致：小水田的租户，请速到我村缴纳租金，及商量其他相关事宜。”并在被告厂房门口张贴《通知》，内容为：“关于马坝镇小坑村委会新杨屋村小组水田山地，搭建的建议棚和一切建筑物，请在2017年7月25日前自己拆除，否则我们新杨屋进行清除，一切损失不做补偿，特此通知。”被告余志明经催告既未向新杨村民小组缴纳租金，又未对厂房进行拆除，新杨村民小组遂向法院提起诉讼，请求判令《合同书》无效。以上事实，有原告提供的起诉状、《合同书》复印件、《通知》照片及本院开庭笔录等佐证，并经审理在案。本院认为，合法的土地承包经营关系受法律保护。关于本案《合同书》中案涉的争议地“细窝尾”的权属证明问题，由于原告新杨村民小组开庭前仅提交了《合同书》的复印件，其表示找不到原件。而案涉土地权属证明既没有提交复印件，也没有提交原件。且原告新杨村民小组在开庭时承诺于庭后三日内将权属证明提交法庭，但直至开庭后半个月，原告仍未对争议地“细窝尾”的权属问题提交相关证明，导致争议地“细窝尾”权属问题无法查实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告新杨村民小组应承担举证不能的不利后果。原告新杨村民小组以被告未交租金，未经政府部门批准违规建房破坏土地完整性及造成工业污染为由，请求判令《合同书》无效，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曲江区马坝镇小坑村民委员会新杨村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曲江区马坝镇小坑村民委员会新杨村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  伍尚旗人民陪审员  华红军人民陪审员  肖转娣二〇一八年四月三日书 记 员  夏杰祥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8260号
原告：刘后平，男，1961年10月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：王建，男，1980年3月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告刘后平与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘后平的委托诉讼代理人范伟民到庭参加诉讼，被告王建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘后平向本院提出诉讼请求：1.被告王建归还原告借款140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月至2016年9月期间，被告因开货车资金周转困难，分三次向原告借款合计140000元。后经原告催要，被告拒不偿还。
被告王建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张，拟证明被告分三次借到原告款100000元、10000元、30000元，合计140000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2010年8月18日，被告借到原告100000元，约定于2012年8月18日之前还款，双方未约定利息。2010年10月3日，被告借到原告10000元，约定于2010年10月13日还款，双方未约定利息。2016年9月23日，被告借到原告30000元，双方未约定还款期限，也未约定利息。以上三笔借款合计140000元。借款后,被告未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款140000元，对于其中110000元借款，双方约定了还款期分别为2012年8月18日和2010年10月13日，现均已逾期，则原告有权要求其返还该款;对于其中的30000元借款，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建于本判决生效后十日内返还原告刘后平借款140000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保375号
申请人：白丽娟，女，1981年3月16日出生，汉族，住河南省。
被申请人：于彦超，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：慕改玲，女，1966年12月21日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人白丽娟于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于彦超、慕改玲的银行存款21万元或查封、扣押同等价值的财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于彦超、慕改玲的银行存款21万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1570元，由申请人白丽娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年五月四日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6976号
原告高建良，男，1968年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告高永青，男，1970年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告高建良诉被告高永青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高建良到庭参加诉讼。被告高永青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高建良诉称：2012年1月16日，被告因资金周转需要向原告借款500000元，并出具借条一份予以�认，约定借款利率为月利率1.5%。同日，原告通过银行转账方式实际交付被告借款496300元。被告仅支付部分利息后，一直以各种理由拖延支付借款本息，经原告多次催讨未果。故原告起诉要求被告返还原告借款本金496300元，并支付该款自2013年1月16日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
原告高建良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、中国邮政储蓄银行转账凭单各1份，欲证明被告于2012年1月16日向原告借款500000元，原告通过转账交付被告496300元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提交的借条形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定�对原告提交的转账凭单，符合有效证据要件，故予以认定。
被告高永青未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2012年1月16日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款500000元，按月利率1.5%计息，未约定还款时间。同日，原告通过银行转账实际交付被告496300元。借款后，被告按约支付原告自2012年1月16日起至2013年1月15日止的借款利息，但借款本金及自2013年1月16日起的利息至今未付。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，有相应的证据在案证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未�庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高永青于本判决生效之日起十日内返还原告高建良借款本金496300元，并支付该款自2013年1月16日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如被告高永青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13454元，减半收取6727元，由被告高永青负担。
原告高建良于本判决生效之日起十五日内向本院申�退费；被告高永青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴钰红
![01lydyh0153701lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=425cf86e-0a81-4a82-b216-499eb0a38a15&imgId=NDI1Y2Y4NmUtMGE4MS00YTgyLWIyMTYtNDk5ZWIwYTM4YTE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01572号
原告王飞，男，汉族，1967年5月3日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告郝瑞雄（曾用名：郝熊），男，汉族，1971年12月14日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。（未到庭）。
被告杨亚飞，男，汉族，1977年8月21日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。（未到庭）。
原告王飞诉被告郝瑞雄、杨亚飞建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告郝瑞雄、杨亚飞经公告送达，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。该案现已审理终结。
原告王飞诉称，2013年被告郝瑞雄承包兴和县运煤专线路面、防护工程，经原告与被告协商，被告将该路段六标段24公里至27公里处的路基防护工程分包给原告方，并于2013年4月25日签订《庙梁运煤专线出口公里（I）路基防护工作施工合同》，工程完工后，经结算被告方应付原告方工程款1280000元，且被告郝瑞雄于2014年12月26日为原告亲自书写了工程欠款条。被告先后给付部分工程款，现仍欠600000元工程款未付。经原告多次催要被告拒不履行义务，故原告起诉至人民法院，请求依法判令被告给付拖欠的工程款600000元。本案的诉讼费用由二被告承担。
被告郝瑞雄未到庭，未答辩。
被告杨亚飞未到庭，未答辩。
经审理查明：被告郝瑞雄于2013年承包兴和县运煤专线路面、防护工程，经原、被告双方协商，被告郝瑞雄将该路段六标段24公里至27公里处的路基防护工程分包给原告王飞，被告郝瑞雄委托被告杨亚飞与原告王飞于2013年4月25日签订《庙梁运煤专线出口公里（I）路基防护工作施工合同》，工程完工后结算工程款为1280000元，有被告郝瑞雄于2014年12月26日亲自书写了工程欠款条。被告先后给付部分工程款，现仍欠600000元工程款未付。
原告提供以下证据证明其主张：被告郝瑞雄为原告书写的工程欠款条一张；《庙梁运煤专线出口公里（I）路基防护工作施工合同》。
因被告经公告送达未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《庙梁运煤专线出口公里（I）路基防护工作施工合同》合法有效，且工程现已验收，据此本院认定原告已履行了全部合同义务，被告应按照合同约定履行给付工程款义务；双方签订《庙梁运煤专线出口公里（I）路基防护工作施�合同》发包人为被告杨亚飞，但实际发包人为郝瑞雄，且有被告郝瑞雄为原告书写工程欠款条加以佐证，据此本院认定本案实际欠款人为被告郝瑞雄。被告杨亚飞不承担责任，工程结算后被告郝瑞雄欠原告王飞工程款为1280000元，经原告确认已给付628000元，故被告郝瑞雄应给付原告王飞工程欠款余额600000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郝瑞雄给付原告王飞工程欠款600000元，款于判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告郝瑞雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ： 薛 平
人民陪审员 ： 罗 铎
人民陪审员 ：康海云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ：李雪沁
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第01572号原告王飞，男，汉族，1967年5月3日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告郝瑞雄（曾用名：郝熊），男，汉族，1971年12月14日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。（未到庭）。被告杨亚飞，男，汉族，1977年8月21日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。（未到庭）。原告王飞诉被告郝瑞雄、杨亚飞建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告郝瑞雄、杨亚飞经公告送达，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。该案现已审理终结。原告王飞诉称，2013年被告郝瑞雄承包兴和县运煤专线路面、防护工程，经原告与被告协商，被告将该路段六标段24公里至27公里处的路基防护工程分包给原告方，并于2013年4月25日签订《庙梁运煤专线出口公里（I）路基防护工作施工合同》，工程完工后，经结算被告方应付原告方工程款1280000元，且被告郝瑞雄于2014年12月26日为原告亲自书写了工程欠款条。被告先后给付部分工程款，现仍欠600000元工程款未付。经原告多次催要被告拒不履行义务，故原告起诉至人民法院，请求依法判令被告给付拖欠的工程款600000元。本案的诉讼费用由二被告承担。被告郝瑞雄未到庭，未答辩。被告杨亚飞未到庭，未答辩。经审理查明：被告郝瑞雄于2013年承包兴和县运煤专线路面、防护工程，经原、被告双方协商，被告郝瑞雄将该路段六标段24公里至27公里处的路基防护工程分包给原告王飞，被告郝瑞雄委托被告杨亚飞与原告王飞于2013年4月25日签订《庙梁运煤专线出口公里（I）路基防护工作施工合同》，工程完工后结算工程款为1280000元，有被告郝瑞雄于2014年12月26日亲自书写了工程欠款条。被告先后给付部分工程款，现仍欠600000元工程款未付。原告提供以下证据证明其主张：被告郝瑞雄为原告书写的工程欠款条一张；《庙梁运煤专线出口公里（I）路基防护工作施工合同》。因被告经公告送达未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《庙梁运煤专线出口公里（I）路基防护工作施工合同》合法有效，且工程现已验收，据此本院认定原告已履行了全部合同义务，被告应按照合同约定履行给付工程款义务；双方签订《庙梁运煤专线出口公里（I）路基防护工作施�合同》发包人为被告杨亚飞，但实际发包人为郝瑞雄，且有被告郝瑞雄为原告书写工程欠款条加以佐证，据此本院认定本案实际欠款人为被告郝瑞雄。被告杨亚飞不承担责任，工程结算后被告郝瑞雄欠原告王飞工程款为1280000元，经原告确认已给付628000元，故被告郝瑞雄应给付原告王飞工程欠款余额600000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郝瑞雄给付原告王飞工程欠款600000元，款于判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告郝瑞雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 ： 薛 平人民陪审员 ： 罗 铎人民陪审员 ：康海云二〇一六年七月二十八日书 记 员 ：李雪沁附释法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2687号
原告：王继军，男，汉族，1995年8月2日出生，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。
被告：天津市腾捷酒店管理有限公司（统一社会信用代码91120110MA0798944F），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区B段。
法定代表人：于振顺，总经理。
委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
原告王继军与被告天津市腾捷酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告王继军于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继军自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王继军撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王继军负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 虹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初126号
原告讷卫军，男，1990年7月5日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告苏白云，女，成年，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告辛爱东，男，成年，达斡尔族，职业不详，现住内蒙古自治区。
本院于2017年1月11日立案受理了原告讷卫军诉被告苏白云、辛爱东买卖合同纠纷一案，现原告讷卫军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告讷卫军撤回起诉。
案件受理费1088元，由原告讷卫军负担。
审判员 庞艳萍
二〇一七年三月七日
书记员 德烨宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5103号
原告上海金好实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张国余，该公司董事长。委托代理人王燕华，上海市律和理律师事务所律师。被告黄龙彪，男，1954年10月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海金好实业有限公司与被告黄龙彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序,由审判员董麟夫独任审判，后于2016年3月11日依法由简易程序转为普通程序组成合议庭进行审理，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款人民币500,000元到期后，未按约还款，请求判令被告返还原告借款本金人民币500,000元。被告未应诉答辩。经审理查明：2014年5月9日，原告委托案外人上海碧浪商贸有限公司向被告银行账户汇款人民币500,000元，5月10日，被告向原告出具借条，言明收到原告交付的借款人民币500,000元，并承诺还款；嗣后，被告未按诺还款。以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行付款回单及原告的陈述等证据证实，可予认定。本院认为，被告向原告借款后，理应按约还款，被告未能按约还款付息，其行为已经构成违约，应承担返还借款本金及违约责任，鉴于原告未要求被告承担违约责任，本院不予处理，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄龙彪于本判决生效之日起十日内返还原告上海金好实业有限公司借款本金人民币500,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,800元(原告已预缴)，由被告黄龙彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一六年八月八日
书 记 员 张歆文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初133号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人高海峰，男，汉族，1987年1月9日出生，居民，初中文化程度，甘肃省会宁县人，农民，住会宁县。2018年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年4月3日变更强制措施为取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人高海峰犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人高海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2018年1月22日21时40分许，被告人高海峰酒后驾驶甘****72号小型普通客车沿榆中县和平镇薇乐大道由北向南行驶至兰州财经大学路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高海峰血液中酒精含量为227.49mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、当事人血样提取登记表及照片、机动车、驾驶人信息查询结果单，证人田祥银、ＸＸ的证言，鉴定意见及被告人高海峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高海峰无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人高海峰血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》，应从重处罚。被告人高海峰在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对薄』告人高海峰判处拘役四个月至六个月、并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高海峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 红
二〇一八年四月二十五日
书记员 谈应炜
??
??
??
??
1
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执274号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人何倩倩。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3497号，依法向被执行人何倩倩发出执行通知书，责令被执行人何倩倩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何倩倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何倩倩(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币50513.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月六日
书记员 吴 简
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖07刑终70号
原公诉机关铜陵市义安区人民检察院
上诉人（原审被告人）丁光福，男，1972年12月28日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，进城务工人员，住安徽省铜陵市义安区。2017年8月9日因本案被取保候审。
辩护人金春，安徽宪达律师事务所律师。
铜陵市义安区人民法院审理铜陵市义安区人民检察院指控原审被告人丁光福犯危险驾驶罪一案，于2018年4月4日作出（2018）皖0706刑初31号刑事判决。被告人丁光福不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年6月26日15时50分许，被告人丁光福酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车，从铜陵市义安区行驶至安徽圣奥化学科技有限责任公司门口，之后又启动车辆驶上翠湖六路，与沿翠湖六路自东向西行驶的邹某驾驶的皖Ｇ×××××号重型非载货专项作业车发生碰撞，导致两车不同程度受损、丁光福受伤的道路交通事故。经鉴定，丁光福血液酒精含量为257mg/100ml，属醉酒驾驶。事故责任经认定，丁光福承担事故主要责任。
原判认为：被告人丁光福在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为257mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。被告人丁光福醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量高达257mg/100ml，且发生两车不同程度受损、其本人受伤的道路交通事故，并承担事故主要责任，酌情从重处罚。鉴于其无前科、劣迹，系初犯、偶犯，案发后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极预缴罚金，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决：被告人丁光福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币五千元。
上诉人丁光福及其辩护人认为，上诉人丁光福认罪态度较好，又系初犯，积极赔偿对方的经济损失，取得对方谅解，主动缴纳罚金，请求二审结合本案事实情况，对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人丁光福犯危险驾驶罪的事实，有经原审庭审质证，认证的受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案经过、血样提取登记表及照片，证人邹某、郑某的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片，以及血液酒精含量鉴定意见，碰撞痕迹鉴定意见，车速鉴定意见和道路交通事故认定书等证据证实。本院对原判查明的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人丁光福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人丁光福深度醉酒驾驶机动车且造成交通事故并负主要责任，依法从重处罚。原判根据丁光福从轻从重两方面的情节，对其判处拘役三个月零十日，并处罚金五千元并无不当，其请求适用缓刑的上诉请求不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜源安
审判员 周正利
审判员 郑 云
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴 璨
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项—第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1800号
原告上海嘉保塑胶工业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘炜舜，该公司董事长。委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。被告上海歆兆塑胶制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人金宏章。原告上海嘉保塑胶工业有限公司与被告上海歆兆塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告送达相关法律文书，须采用公告方式送达，故于同年2月2日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴钟俊、黄肖婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海嘉保塑胶工业有限公司诉称，原告长期为被告供货，双方并未签署任何书面购货合同，仅根据实际供货情况结算费用。截止至2011年1月1日，被告共计结欠原告货款人民币(币种下同)311,600.21元。嗣后被告陆续支付部分货款，至今尚拖欠原告货款271,600.21元。经原告多次催讨被告仍未履行付款义务，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款271,600.21元；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海歆兆塑胶制品有限公司未作辩称。原告上海嘉保塑胶工业有限公司为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了以下证据：1、2007年7月10日客户对账单1份，证明原、被告双方经对账确认，截止至2007年6月30日被告结欠原告货款821,600.21元；2、2010年8月27日客户对账单1份，证明原、被告双方经对账确认，截止至2010年6月30日被告结欠原告货款331,600.21元；3、应收账款明细账1份，证明自2007年1月1日起至2011年12月31日止，原、被告之间的账务往来明细，被告最后一次付款时间为2011年9月27日；4、记账凭证、增值税发票、出库单及交运单1组，证明原告最后一次供货时间为2007年1月20日，货款金额为57,463.75元，供货后原告开具相应的增值税发票给被告；5、记账凭证、银行进账单、电子转账凭证、入账通知书、银行贷记凭证存根1组，证明自2007年7月11日起至2011年9月27日止，被告共计向原告支付货款55万元，尚拖欠原告货款271,600.21元。被告上海歆兆塑胶制品有限公司对上述证据未发表质证意见，也未提供证据。本院对原告证据的认证意见：对于原告提供的证据1、证据4中的增值税发票、出库单及交运单、证据5中的银行进账单、电子转账凭证、入账通知书、银行贷记凭证存根等相关付款凭证，本院确认真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案买卖关系的成立以及被告付款的事实，本院予以采纳。证据2原告虽只提供复印件，但经与证据1进行比对后可确认其真实性，且与其他相关证据能够相互印证、形成有效证据链，故本院予以采信。对于证据3、证据4、5中的记账凭证系原告自行制作的材料，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告之间有长期业务往来，但未签订过任何书面形式的买卖合同，双方根据实际供货情况结算货款，原告最后一次供货时间为2007年1月20日。嗣后，原、被告双方于2007年7月10日对账确认，截止至2007年6月30日被告共结欠原告货款821,600.21元。被告在支付了部分货款后，双方又于2010年8月27日再次进行对账，确认截止至2010年6月30日被告仍结欠原告货款331,600.21元。上述两份对账单上加盖原、被告公司公章，以及被告公司财务主管何云签字确认。另查明，被告分别于2010年12月29日、2011年5月31日及同年9月27日各向原告支付货款2万元，合计金额为6万元。本院认为，根据原告提供的客户对账单、增值税发票、出库单、交运单以及其在庭审中的陈述，能够确认原、被告之间实际发生了买卖关系，该买卖关系未违反相关法律规定，且真实有效，本院予以确认。涉案客户对账单合法、有效，系双方真实意思表示，被告理应根据对账单上确认的货款金额即331,600.21元履行相应的付款义务。此外，原告提供的付款凭证能够证明被告在2010年8月27日对账后又另行支付原告6万元货款的事实，该组证据因有利于被告，系原告的一种自认，本院亦予以认可。故原告要求被告支付剩余271,600.21元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海歆兆塑胶制品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉保塑胶工业有限公司货款271,600.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,374元，由被告上海歆兆塑胶制品有限公司承担。(此款被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告上海嘉保塑胶工业有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆明权
人民陪审员 曹文进
人民陪审员 邢美新
二〇一六年五月二十日
书 记 员 余珮瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1800号原告上海嘉保塑胶工业有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人刘炜舜。委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。被告上海歆兆塑胶制品有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海嘉保塑胶工业有限公司与被告上海歆兆塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陆明权人民陪审员  曹文进人民陪审员  邢美新二〇一六年二月二日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初944号
原告龚永波，男，1989年11月15日生，汉族。
委托代理人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。
被告中石化第五建设有限公司。
法定代表人田建军，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1964年10月25日生，汉族。
被告四川省化工建设有限公司。
法定代表人冯瑞祥，董事长。
被告沈仁强，男，1966年8月1日生，汉族。
被告ＸＸ金，男，1965年2月20日生，汉族。
被告刘和林，男，1966年3月12日生，汉族。
被告王武林，男，1965年12月25日生，汉族。
原告龚永波与被告中石化第五建设有限公司、四川省化工建设有限公司、沈仁强、ＸＸ金、刘和林、王武林劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告龚永波于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案相关证据尚未调取为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚永波撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取计755元，由原告龚永波负担（已交纳）。
审 判 长 仲继红
审 判 员 孙修乙
人民陪审员 焦兴鹏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 高文君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何正军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何正军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,161.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何正军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,161.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0821刑初32号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人朱磊，男，汉族，生于1982年10月19日，河南省长葛市人，小学文化，农民，住长葛市。2017年7月21日因涉嫌使用虚假身份证件罪被泾川县公安局取保候审，2018年3月7日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人朱磊犯使用虚假身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员史炜出庭支持公诉，被告人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日18时，被告人朱磊使用伪造的A2机动车驾驶证，驾驶×××重型仓栅式货车从河南郑州前往青海西宁时被查获。被告人朱磊的行为构成使用虚假身份证件罪，要求依法惩处。
被告人朱磊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人朱磊于2010年12月3日初次领取了准驾车型C1的机动车驾驶证。2017年3月，被告人朱磊通过手机微信广告办理了准驾车型A2的机动车驾驶证并使用。2017年6月5日18时，被告人朱磊使用A2驾驶证驾驶×××重型仓栅式货车从河南郑州前往青海西宁，行至凤口省际交通安全执法服务站（福银高速1863公里600米）时，被泾州高速公路大队民警查获。
经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，被告人朱磊使用的准驾车型A2的《中华人民共和国机动车驾驶证》及驾驶证副页均系伪造形成。
上述事实，有经当庭质证确认的物证伪造的A2驾驶证；书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、鉴定意见通知书、现金缴款单、司法鉴定委托书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、犯罪记录证明、当事人基本信息、户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品保管单、送达回执、随案移送清单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等；证人朱某2的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见甘政司（2017）（文书）鉴字第199号司法鉴定意见书及被告人朱磊的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人朱磊在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人朱磊当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，确有一定的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱磊犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王有贵
人民陪审员 赵晓红
人民陪审员 周占勇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 冯 晨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执恢32号
申请执行人：高华。
被执行人：吴杨。
被执行人：赵亮。
本院作出的（2016）黑0202民初1706号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人吴杨、赵亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高华于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴杨、赵亮的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人吴杨、赵亮暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人高华可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1706号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月二十日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执恢32号申请执行人：高华。被执行人：吴杨。被执行人：赵亮。本院作出的（2016）黑0202民初1706号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人吴杨、赵亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高华于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴杨、赵亮的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人吴杨、赵亮暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人高华可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1706号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月二十日书记员 姜昊阳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第686号
申请执行人武勇。
被执行人王永亮，男。
被执行人：易冬梅，女。
被执行人：易代权，男。
本院在执行武勇申请执行王永亮、易冬梅、易代权公证债权文书一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托执字第686号案件的执行。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 智 隆
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1202号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人孙海锋。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人孙海锋信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1306号民事判决书已发生法律效力，判决如下：孙海锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡分行信用卡透支本息22768.84元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起以16965.67元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人孙海锋名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位23138.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因孙海锋违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1306号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2082号
原告：谢吉叶，男，1946年7月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张金亮，男，1981年7月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告谢吉叶与被告张金亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回谢吉叶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初2082号原告：谢吉叶，男，1946年7月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：张金亮，男，1981年7月19日出生，汉族，居民，住沂南县。原告谢吉叶与被告张金亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回谢吉叶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 曹允国二〇一八年四月二十五日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3139号
上诉人(原审被告)：江西中顺汽车（新干）物流配送有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川中大道109号。
法定代表人：姚红春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天健物流有限公司，住所地山东省济宁市兖州区新兖镇刘村。
法定代表人：吕道双，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇经贸大楼内。
法定代表人：杨剑。
被上诉人（原审被告）：饶益孙，男，1969年6月7日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
上诉人江西中顺汽车（新干）物流配送有限公司因与被上诉人天健物流有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司、饶益孙运输合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西中顺汽车（新干）物流配送有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江西中顺汽车（新干）物流配送有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李佳丽