河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17989号
上诉人（原审被告）：河南金力投资担保有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人：施金财。
委托诉讼代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建文，女，1966年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：肖正海，河南润之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，河南润之林律师事务所实习律师。
原审被告：施金财，男，1973年12月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨坤，河南昱玮律师事务所律师。
上诉人河南金力投资担保有限公司（以下简称金力担保）因与被上诉人徐建文、原审被告施金财民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金力担保的委托诉讼代理人赵志鹏，被上诉人徐建文及其委托诉讼代理人肖正海、朱洋洋，原审被告施金财的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金力担保上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17671号民事判决第一、二项，待查明事实后依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由徐建文承担。事实和理由：1.一审程序严重违反法定程序，对金力担保在举证期限内提交的司法鉴定申请不予理睬，且在判决书中以“且被告金力担保未能通知法定代表人施金财到庭说明情况”直接不予准许。徐建文不申请追加本案借款人吴银喜的情况下，为了更好查明案件事实，金力担保依法向法院提出追加借款人吴银喜为本案共同被告的申请，但一审法院置之不理，明显遗漏了重要当事人。2.一审法院认定事实不清。针对涉诉的70万元借款，一审法院并未查明该笔借款的基础法律关系和具体的资金银行流水，来证明该笔借款是否已实际发生。针对涉诉的22万元借款，一审法院并未查明该借款是否系借款人吴银喜的真实意思表示，该笔借款是否已真实履行等法律事实。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
徐建文辩称：1.一审程序合法，不准许金力担保司法鉴定申请并不违反法定程序，金力担保提出追加借款人吴银喜为共同被告的申请于法无据，一审法院不予批准其请求，符合法定程序。2.一审法院认定70万元和22万元借款及担保事实清楚。3.金力担保提出上诉完全是恶意诉讼，行拖延之术，违背诚信道德，应对其依法制裁。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，请依法驳回金力担保的上诉请求，维持原判。
施金财答辩称：2015年1月6日的借款协议，施金财的签字是职务行为。一审徐建文并未提交于2015年1月6日相匹配的银行转账凭证，该22万元的借款没有资金轨迹相印证。针对2015年4月1日补充还款协议，徐建文没有提交该补充还款协议所依据的原三份合同，也没有提交任何证据证明其将款项交付给了施金财或金力担保。徐建文在一审的举证过程中，证明其交付资金的证据不能形成一个完整的证据链。施金财出具的2015年4月1日的证明，只是施金财代表金力担保签订了一份文件而已，并不能证明施金财对该款项承担了担保责任。
徐建文向一审法院起诉请求：1.判令被告立即一次性全部共同归还2015年4月1日《补充还款协议》项下的原告借款本金661500元和利息30678.5元（利息暂算至2016年7月1日，其中2015年10月1日之前的利息为12818元，2015年10月2日至2016年7月1日利息为17860.5元，2016年7月2日之后的利息按照月息0.30%标准计算至本金661500元全部清偿完毕之日止）；2.判令被告立即共同归还2015年1月6日《借款/保证合同》项下原告借款本金22万元和利息为74800元，(利息按照年利率24%计算，即2015年2月12日至2016年7月12日利息为74800元，2016年7月13日利息按照年利率24%计算至本金全部清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.原告提交的签订于2015年1月6日的编号为豫（借）字（2015）第0106号《借款/保证合同》主要载明，吴银喜向原告借款22万元，借款期限为37天，自2015年1月6日至2015年2月11日，实际借款期限自原告实际交付借款本金之日起计算，此笔借款用于资金周转，借款到期一次性还款，如借款期限届满之日为法定节假日或休息日银行不能办理业务的，还款日2015年2月11日；被告金力担保对本笔借款的本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任，保证期限为借款到期日起2年；借款期限届满，如吴银喜逾期还款，应当依法承担违约责任，除归还本金外，每逾期一日按借款额的日3‰向原告支付违约金，直至实际还款之日。该《借款/保证合同》上出借人一栏有原告的签字捺印，借款人一栏有吴银喜的签字捺印，保证人一栏加盖有“河南金力投资担保有限公司合同专用章”字样的公章。同时，在该《借款/保证合同》的第一页有如下手写内容“保证2015年5月份出10万6月份出12万保证人：施金财身份证号：411102197312115630”。
2.吴银喜出具《借据（收据）》一份，载明：“今借到（已收到）徐建文现款人民币（大写）贰拾贰万元整（小写）￥220000，借款期限37天，自2015年1月6日至2015年2月11日。借款人（××）吴银喜”。同日，被告金力担保出具《担保函》一份，主要载明：徐建文在2015年1月6日与借款人吴银喜签订的《借款/保证合同》，出借总金额220000.00元，用于经营周转，借款期限37天，自2015年1月6日至2015年2月11日；本公司承诺，在上述合同履行期内，我公司承担连带担保责任，如借款人不能按期足额向您还款，我公司将收到您到期通知后三个工作日内进行核实并代为偿还。
3.原告提交的签订于2015年4月1日的《补充还款协议》主要载明：一、由原告出资并由被告金力担保担保借给第三方的资金，因第三方无能力偿还，被告金力担保按约定承担担保责任，履行偿还原告出借资金的义务，双方经充分协商达成如下分期还款协议：双方确认：原《借款合同》（合同编号：豫（借）字2015第0122号、BB-
J字2014第012-1-015号、BB-
J字2014第018-1-JL002号）截至2015年4月1日，被告金力担保尚欠原告借款共计人民币70万元；二、现根据被告金力担保的实际和资金回笼情况，承诺按如下计划偿还债务：1.自签订本协议之日起三个月到期之日，被告金力担保偿还原告借款本金的百分之五；2.自签订本协议之日起六个月到期之日，被告金力担保偿还原告借款本金的百分之五；3.自签订本协议之日起九个月到期之日，被告金力担保偿还原告借款本金的百分之五；4.自签订本协议之日起十二个月到期之日，被告金力担保偿还原告借款本金的百分之十一；5.自签订本协议之日起十五个月到期之日，被告金力担保偿还原告借款本金的百分之五；6.自签订本协议之日起十八个月到期之日，被告金力担保偿还原告借款本金的百分之十；7.自签订本协议之日起二十一个月到期之日，被告金力担保偿还原告借款本金的百分之十；8.自签订本协议之日起二十四个月到期之日，被告金力担保偿还原告借款本金的百分之十一；9.自签订本协议之日起二十七个月到期之日，被告金力担保偿还原告借款本金的百分之十八；10.自签订本协议之日起三十个月到期之日，被告金力担保偿还原告借款本金的百分之二十；为尽量减少原告损失，被告金力担保先支付原告本金，在最后一笔借款本金全部付完时的三个月内，一次性付清原告的利息；其利息计算方法是：2015年1月1日起至2015年4月30日止，期间利息按月利息0.3%计算，从本协议签订之日起到第四次支付本金之日止期间利息按月息0.3%计算；从第四次本金支付后到第八次本金支付之日止期间利息按月息0.38%计算；从第八次本金支付后到第十次本金支付之日止期间利息按月息0.48%计算；在2015年5月22日之前签订本协议的，2015年7月20日偿还原告首笔本金，后面还款时间依次类推。该《借款合同》有原告的签字捺印，有“河南金力投资担保有限公司合同专用章”字样的公章及被告施金财的签字。
4.2014年9月30日，徐建文向吴银喜转账10万元；2014年12月4日，徐建文向吴银喜账户转账12万元。
5.原告名下6222081702003325534的账户于2013年5月8日向尾号为1344的账户转账20万元，于2013年9月26日向尾号为8205的账户转账20万元，于2014年11月21日向尾号为2901的账户转账30万元。原告称其均是向被告金力担保的业务员指定的账号转账。
6.原告认可被告在2015年7月1日偿还35000元的本金，于2016年2月5日偿还3500元的本金。
一审法院认为，债务应当清偿。关于原告与被告金力担保于2015年4月1日签订的《补充还款协议》及被告施金财于2015年4月1日出具的书面内容上载明的借款，被告未按照约定按期还款，现原告诉至法院，已构成违约，要求偿还全部借款，于法有据，原告认可被告偿还了38500元本金，故被告金力担保、施金财应当偿还661500元。关于原告要求该笔借款的利息，根据《补充还款协议》的约定，结合原告向该院提交的利息计算方式，原告要求的2014年利息533元，证据不力，该院不予支持，原告要求的其余的2016年7月1日前的利息30145.5元，符合法律规定，该院予以支持；原告要求自2016年7月2日起按照月利率0.3%的标准计算利息，未超出合同约定，该院予以支持。关于豫（借）字（2015）第0106号《借款/保证合同》上约定的借款22万元，原告要求保证人即二被告偿还，于法有据，该院予以支持；关于原告要求的该笔借款的利息，经原告明确，实为违约金，而合同约定的违约金为日3‰，已超出法律规定，故该院支持从2015年2月12日起按照月利率24%的标准计算，原告要求的过高部分，该院不予支持。被告金力担保对《补充还款协议》及《借款/担保合同》上公章的真实性有异议，但该两份证据上均有被告金力担保的法定代表人施金财的签字，且被告金力担保未能通知法定代表人即被告施金财到庭说明情况，故对被告金力担保的辩称，该院不予采信，对其鉴定申请，该院不予准许。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告施金财、河南金力投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐建文借款本金661500元，并支付利息（2016年7月1日之前的利息为30145.5元，2016年7月2日之后的利息以661500元为本金按照月利率0.3%的标准计算至被告实际还款之日）；二、被告施金财、河南金力投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐建文借款本金22万元，并支付利息（以22万元为本金，按照月利率2%的标准从2015年2月12日起计算至被告实际还款之日）；三、驳回原告徐建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10722元，公告费260元，由被告施金财、河南金力投资担保有限公司负担。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.一审程序是否违法或不当，包括两个方面，一是上诉人金力担保在一审所提出的鉴定申请是否必要，一审未允许其申请鉴定是否适当。二是一审法院是否漏列了必须参加诉讼的当事人。2.一审认定事实是否正确，涉案的70万元及22万元借款是否真实，一审判决上诉人金力担保承担还款责任有无依据。
本院根据双方当事人的举证质证及一、二审庭审意见，认为一审程序合法，不予准许上诉人金力担保的鉴定申请适当，且无必要追加当事人；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金力担保的上诉理由不成立，应不予支持。具体理由如下：
一、关于上诉人金力担保要求对涉案的《补充还款协议》及《借款/保证合同》中的“河南金力投资担保有限公司”公章及骑缝章真实性进行司法鉴定的申请，施金财二审庭审到庭参加诉讼，认可其签字的真实性，并称是代表金力担保履行职务行为。施金财作为金力担保的法定代表人，其在《补充还款协议》及《借款/保证合同》签字并盖章，徐建文基于对施金财是金力担保法定代表人身份真实性的信赖，已尽到合理的审查义务，施金财的代表行为有效；根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。该公章无论真假，并不对金力担保公司承担责任起决定性的影响，故一审法院对金力担保的鉴定申请不予准许，并无不当。
二、关于是否要追加借款人吴银喜为共同被告。《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，金力担保和施金财作为连带责任保证人，在借款人吴银喜没有履行债务时，债权人徐建文要求保证人履行债务，是符合法律规定的；且金力担保已经就如何承担担保责任与徐建文达成补充还款协议，确认了债务偿还计划，故上诉人金力担保要求追加当事人的上诉理由不成立。
三、涉案的《补充还款协议》及《借款/保证合同》均合法有效，债权人徐建文的合法权益依法应予保护。上诉人金力担保及原审被告施金财均称，徐建文提交的银行流水明细载明的收款账户均不是金力担保及施金财的账户，无法证明其实际出借涉案款项，但根据《补充还款协议》记载的内容来看，金力担保作为保证人承诺分期偿还债务，而且还款计划的节点及金额非常详尽，施金财个人于2015年4月1日手写的书面承诺亦表明，如金力担保不按分期合同执行，由施金财承担还款。如金力担保和施金财所述，本案借款未实际发生，那么双方签订的《补充还款协议》就无存在的事实基础。《借款/保证合同》签订的日期虽与转账日期不符，但徐建文陈述称该合同是换合同而来，款项支付时间先于合同签订时间，符合常理。故上诉人金力担保上诉称一审判决认定事实不清的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，金力担保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10722元，由河南金力投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年四月十日
书记员 王佳佳