湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3798号
原告：童革章，男，1966年11月13日出生。
委托诉讼代理人:颜石，湖南德都律师事务所律师。
被告:廖海涛，男，1963年2月7日出生。
被告:喻正龙，男，1961年12月5日出生。
被告:湖南中创投资置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩社区一环南路256号。
法定代表人：喻正龙。
原告童革章诉被告廖海涛、喻正龙、湖南中创投资置业有限公司（以下简称中创公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告童革章的委托诉讼代理人颜石到庭参加了诉讼，被告廖海涛、被告喻正龙、被告中创公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告质保金500000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍认识被告廖海涛，2009年10月20日，廖海涛以其取得被告中创公司的金洲高标准厂房项目为由，与原告签订劳务承包合同，原告因此向被告廖海涛支付保证金500000元，双方在合同中约定“完成至工程一层退还保证金”，原告交付款项后，被告廖海涛向原告出具“收条”一张并署名。此金洲高标准厂房项目因被告中创公司多方面原因未能动工，原告多次找到被告廖海涛均拒不退还此款项。2011年1月16日，原告找到中创公司及其法定代表人喻正龙，要求其归还此款，喻正龙遂在廖海涛出具的“收条”上注明：“此款由湖南中创公司负责归还，2011年元月20日付叁拾万元，2011年1月16日，喻正龙“，中创公司在此条据上盖章。中创公司出具此条后，原告又多次找该公司及喻正龙还钱。直至2016年，原告才从喻正龙处要回3万元。2017年，中创公司就金洲高标准厂房项目从宁乡高新区管委会取得了170万元的经济补偿。据此，原告认为中创公司已具有偿还义务和偿还的能力，应依法偿还原告款项。
原告童革章为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份信息，拟证明原告的主体资格；
证据2、被告廖海涛、喻正龙的身份信息，拟证明被告的主体资格；
证据3、被告湖南中创投资置业有限公司的企业信息，拟证明被告湖南中创投资置业有限公司的主体资格；
证据4、收条，拟证明2009年10月20日，被告廖海涛以其取得被告中创公司的金洲高标准厂房项目为由，与原告签订劳务承包合同，原告因此向被告廖海涛支付保证金50万元，2011年1月16日，中创公司及其法定代表人喻正龙在廖海涛出具的收条上注明：“此款由湖南中创公司负责归还，中创公司在此条据上盖章”的事实；
证据5、劳务承包合同，拟证明2009年10月20日，被告廖海涛以其取得被告中创公司的金洲高标准厂房项目为由，与原告签订劳务承包合同，原告因此向被告廖海涛支付保证金50万元，2011年1月16日，中创公司及其法定代表人喻正龙在廖海涛出具的收条上注明：“此款由湖南中创公司负责归还，中创公司在此条据上盖章”的事实；
证据6、银行转账记录，拟证明2016年喻正龙代表中创公司向原告偿还部分保证金的事实。
被告廖海涛、喻正龙、中创公司均未向本院提交书面答辩状、均未向本院提供证据、均未到庭参加诉讼，视为三被告对其答辩、举证、质证权利的放弃。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
被告廖海涛以长沙市建筑工程集团有限公司的名义承包了被告中创公司的湖南中创实业投资有限公司金洲高标准厂房项目，2009年10月16日，被告廖海涛作为甲方又与乙方案外人冯武成、案外人李波签订《土建工程劳务承包合同》，合同约定被告廖海涛将三栋金洲高标准厂房项目工程的劳务交给案外人冯武成、案外人李波承包，该合同第十五条约定：“1、签订本合同后，乙方交甲方保证金伍拾万元，保证金在签订后一次性交纳。交纳支付：合同签订后五天内付伍拾万元整，剩余进场后五日内交情（保证金不计利息）。2、根据施工进度，甲方在乙方主体完成至工程一层退完保证金。”2009年10月20日，案外人冯武成、李波将上述《土建工程劳务承包合同》项下的权利义务转给原告童革章，由原告向被告廖海涛支付50万元保证金，被告廖海涛向原告出具了一张收条，收条上载明：“今收到童革章质保金伍拾万元整（￥500000.00元），长沙市建筑工程集团有限公司金洲厂房项目部廖海涛，2009.10.20号”。后因合同项目下的金洲高标准厂房因故未能动工，被告廖海涛于2010年1月20日在上述收条上作出书面承诺：“所收童革章质保金在2010年1月底前全部退清，廖海涛，2010年1月20日”，案外人冯武成以证明人的身份在上述收条中签字予以证明，承诺期限届期后，原告多次找被告廖海涛退还质保金未果。2011年1月16日，被告中创公司向原告童革章在上述收条上作出书面承诺：“此款由湖南中创公司负责归还，2011年元月20号付叁拾万元（30万元），湖南中创投资置业有限公司，喻正龙，2011年元月16号”。后在原告多次向被告中创公司及被告喻正龙追索下，被告喻正龙仅向原告归还了3万元，尚有47万元未归还。
本院认为，被告廖海涛借用有资质的建筑施工企业名义承包被告中创公司的湖南中创实业投资有限公司金洲高标准厂房项目，被告廖海涛又将案涉工程的劳务分包给案外人冯武成、李波，案外人冯武成、李波又将案涉工程的劳务转包给原告童革章，故在原告童革章与被告廖海涛之间形成了建设工程分包合同关系。因被告廖海涛、案外人冯武成、案外人李波以及原告童革章均系自然人，均不具备建设工程施工企业资质或建设工程劳务作业的相关资质，该建设工程发包合同、分包合同及转包合同，因违反法律强制性规定，均为无效合同。现原告已按被告廖海涛的要求向其支付了50万元保证金，而合同项下的项目工程非因原告方的原因未能动工，故原告有权向被告廖海涛主张退还保证金。本案中，被告中创公司单方向原告承诺由其负责归还保证金应认定为债务加入，扣除其向原告实际归还的3万元保证金，故被告中创公司与被告廖海涛应就尚未向原告归还的47万元保证金负连带清偿责任。关于原告主张的被告中创公司与被告喻正龙发生账务混同并要求被告喻正龙对该笔保证金承担偿还责任的意见，因原告未能向本院提交被告中创公司与被告喻正龙发生人格混同的证据，对该项主张本院不予支持。关于原告主张的被告中创公司向其支付的3万元系保证金的利息的意见，因原告未向本院提供证据证明其与被告中创公司之间约定了利息，且《土建工程劳务承包合同》中亦有保证金不计利息的约定，该合同虽无效，但合同无效不影响其他部分效力的应认定其他部分依然有效，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖海涛于本判决生效之日起五日内向原告童革章退还保证金470000元，被告湖南中创投资置业有限公司对该项保证金承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告童革章的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元由原告童革章负担1820元，由被告廖海涛、湖南中创投资置业有限公司共同负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 何 平
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 颜利君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。