甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第713号
上诉人（一审被告）郭剑英，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审原告）张掖农村商业银行股份有限公司。
一审被告杜建宏，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
一审被告李永明，男，汉族，甘肃省高台县人。
上诉人郭剑英因与被上诉人张掖农村商业银行股份有限公司，一审被告杜建宏、李永明借款合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第4531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人郭剑英及其委托代理人张立，被上诉人张掖农村商业银行股份有限公司委托代理人付永霞、张建新，一审被告杜建宏、李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，被告郭剑英系借款人胡保国的妻子。2014年4月30日，由被告杜建宏、李永明提供担保，被告郭剑英丈夫胡保国作为借款人与原告张掖农村商业银行股份有限公司下属的八一分理处签订个人借款／保证担保合同一份，合同约定，胡保国向原告借款500000元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月29日，借款年利率为9.6%，借款用途为卫生洁具批发零售。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同时约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和其他费用。合同签订后，借款人胡保国向原告清息止2014年9月21日，2014年10月，借款人胡保国死亡。经原告向三被告催要借款及利息，被告均推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的个人借款／保证担保合同、借款借据、借款申请、商户联保小组借款申请书、甘肃农村信用社贷款发放通知书、提款申请书、记账凭证、营业执照、结婚证复印件、张掖东部建材市场商铺使用合同、行驶证、库存明细表、收款收据、贷款本金利息收回凭证、利息清单，被告郭剑英提交的营业执照等书证在案佐证，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭剑英之夫胡保国、被告杜建宏、李永明签订的个人借款／保证担保合同，系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行义务。现借款人胡保国死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。借款人胡保国向原告借款后不久死亡，其向原告借款500000元及利息至今未还，该款系胡保国与被告郭剑英夫妻关系存续期间所借，根据法律规定，应认定该债务为胡保国与被告郭剑英夫妻关系存续期间的共同债务。现胡保国死亡，被告郭剑英应当对胡保国生前所欠的夫妻共同债务承担连带清偿责任。对被告郭剑英辩称，胡保国贷款之事她不清楚，也无力偿还的理由，不予采信。被告杜建宏、李永明作为连带责任保证人，自愿和原告签订个人借款／保证担保合同，依法应承担连带责任，故对原告要求被告杜建宏、李永明偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、被告郭剑英偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元，利息39965.69元（利息清止2015年6月20日），合计539965.69元，于判决生效之日起十五日内付清，并利随本清；二、被告杜建宏、李永明对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告郭剑英负担，被告杜建宏、李永明负连带责任。
宣判后，一审被告郭剑英不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：1、一审法院将涉案贷款认定为是上诉人与其夫胡保国夫妻关系存续期间的共同债务错误。上诉人对胡保国向外借款的事均不知情，上诉人未在任何借款合同上签过字，该笔贷款也未用于夫妻共同生活，现在上诉人家庭生活困难，并且胡保国对外债务多达440余万元。因此，上诉人不应承担清偿责任。2、一审法院适用法律错误，程序违法。上诉人已放弃对胡保国的遗产继承，根据《继承法》的相关规定，胡保国所欠债务应当以其遗产为限进行清偿。胡保国生前系张掖市绿洲贸易有限责任公司的股东，该公司拥有胡保国的股权和货款，一审法院对胡保国的财产状况不进行调查取证，判处不当。3、一审程序违法。被上诉人应当承担胡保国署名是否真实的举证责任，一审将该举证责任分配给上诉人程序违法。同时，一审法院漏列张掖市绿洲贸易有限责任公司作为被告参加诉讼，对被上诉人要求撤回胡乐凯、尤菊香的起诉未给上诉人答辩时间。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的各项诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，上诉人提交了张掖市新绿洲贸易有限责任公司的股东及出资信息，以及中粮屯河张掖番茄制品有限公司与张掖市新绿洲贸易有限责任公司签订的《木吨箱、木托盘加工合同》，因上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条之规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”本案中，上诉人郭建英之夫胡保国生前向被上诉人借款50万元用于个体经营，所负债务应为夫妻共同债务，上诉人应承担清偿责任。上诉人认为该笔借款并未用于夫妻共同生活，不应承担清偿责任的理由于法无据。上诉人对张掖农村商业银行股份有限公司下属的八一分理处签订的《个人借款／保证担保合同》上借款人胡保国署名的真实性提出异议，应对该抗辩主张承担举证责任，上诉人认为应由被上诉人承担举证责任的理由亦不符合法律规定。本案属于借款合同纠纷，对于胡保国的财产状况及遗产范围，不属于本案审查的范围。一审法院适用简易程序，在被上诉人变更法律关系后，撤回对胡乐凯和尤菊香的起诉，并当庭宣判，程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于一审被告杜建宏、李永明认为一审法院程序违法，判处不当的问题，因未在法定期限内提起上诉，二审不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人郭剑英承担.
本判决为终审判决。
审判长 赖 鹰
审判员 袁建银
审判员 宋 睿
二〇一五年十月二十九日
书记员 王晓娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。