wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初296号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行，住所地：宁波市奉化区惠政西路29-2号，统一社会信用代码为91330283772331934Q。
负责人：吕春杰，该支行行长。
委托代理人：胡燕君，该支行员工。
被告：陈方，男，1960年3月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：谢联平，男，1955年6月23日出生，汉族，住住宁波市奉化区。
被告：谢永成，男，1944年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行诉被告陈方、谢联平、谢永成金融借款合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年2月27日，原告向本院提出申请，要求将本案的诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告陈方、谢联平、谢永成的起诉
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行撤回对被告陈方、谢联平、谢永成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行负担。
审 判 员 王超文
二〇一八年二月二十八日
代书记员 邬晶晶
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初296号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行，住所地：宁波市奉化区惠政西路29-2号，统一社会信用代码为91330283772331934Q。负责人：吕春杰，该支行行长。委托代理人：胡燕君，该支行员工。被告：陈方，男，1960年3月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：谢联平，男，1955年6月23日出生，汉族，住住宁波市奉化区。被告：谢永成，男，1944年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行诉被告陈方、谢联平、谢永成金融借款合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年2月27日，原告向本院提出申请，要求将本案的诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告陈方、谢联平、谢永成的起诉本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行撤回对被告陈方、谢联平、谢永成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行负担。审 判 员 王超文二〇一八年二月二十八日代书记员 邬晶晶附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1282号
申请人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：李新，女，1956年3月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：赵岱明，男，1956年7月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：孟凡刚，男，1954年5月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人鹿战与被申请人李新、赵岱明、孟凡刚借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李新、赵岱明、孟凡刚价值144069.00元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司山东分营业部公司提供144069.00元责任限额担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李新、赵岱明、孟凡刚在各银行账户内的存款144069.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王筱林
二〇一八年五月二十四日
书记员 张生燕
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终240号
上诉人（原审被告）：王殿明，男，1962年3月1日出生。
委托诉讼代理人：杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：白建雄，男，1954年4月2日出生。
委托诉讼代理人：马奇、尚凯，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
上诉人王殿明因与被上诉人白建雄民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人杨茂义、被上诉人白建雄及其委托诉讼代理人尚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿明上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3160号民事判决书，并改判驳回被上诉人的一审上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审没有查明本案基本事实，被上诉人诉求上诉人返还的借款都是直接或者私下交给案外人苏玉英，上诉人没有接受也未对借款的真实与否进行过核实。这笔钱是被上诉人因男女关系支付给苏玉英的赠与款项，上诉人之所以出具借条，纯属应苏玉英要求而为，并不是内心把被上诉人作为债务人对待，上诉人就借据中的款分文未取，原审应当严格审查本案涉案款项的来源、交付方式、以及上诉人是否实际收到了该借款，原审仅以对苏玉英的调查笔录判决上诉人承担被上诉人的还款责任，没有事实和法律依据。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
白建雄辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院依法对本案进行了审理，上诉人提起上诉没有任何的事实理由和法律依据，没有证据证明一审判决错误，上诉人在上诉状中的陈述，完全是虚假的。请求二审法院根据事实驳回上诉，维持原判。
白建雄向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款85000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王殿明（又名王金蓬）于2016年1月12日向原告出具“今借到现金叁万元整”的借条，于2016年2月17日向原告出具“今借到现金壹万元整”的借条、于2016年3月19日向原告出具“今借到现金伍仟元整”的借条、于2016年3月30日向原告出具“今借到现金贰万伍仟元整”的借条，于2016年8月21日向原告出具“今借到现金伍仟元整”的借条，于2016年10月16日向原告出具“今借到现金壹万元整”的借条，借款金额合计85000元，未约定利息。出具借条后，被告王殿明未向原告偿还过款项。以上事实有借条六份、当事人陈述、与苏玉英的谈话笔录等在卷为证。
一审法院认为，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，出借人与借款人之间的借款合同成立并生效。本案原告按照被告的要求将85000元借款提供给苏玉英，苏玉英也实际收取到相应款项，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。对原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提供的借条虽没有载明债权人为原告，但被告也未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故应认定原告为85000元借款的债权人。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决：被告王殿明于本判决生效之日起十日内一次性向原告白建雄偿还借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，原告已预交，现减半收取，实际由被告王殿明负担962.5元，于本判决付款时一并给付原告。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证明一份，证明本案所涉借款实际是由苏玉英使用，应当由苏玉英承担还款义务。被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该证据与本案无关。经审查，本案所涉借款实际使用人是苏玉英双方并无争议，但不能证明上诉人不应当承担还款义务，故对该证据的证明目的不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。
本院认为，被上诉人白建雄主张的债权有上诉人王殿明书写的借条可以证明，上诉人对借条的书写及款项的交付均无异议，应认定是双方真实意愿的表示，故双方之间形成了合法的民间借贷关系。上诉人主张该笔借款的实际使用人是苏玉英，其不应当承担还款责任。经审查，上诉人系完全民事行为能力人，其向被上诉人出具借条时应当知道该行为将会产生什么样的法律后果，上诉人向被上诉人出具借条，即与被上诉人之间形成了借款合同的法律关系，即使借款的实际使用人非上诉人，根据合同相对性原则，上诉人作为借款合同关系中的名义借款人，仍应对该笔借款承担还款义务，其在承担还款责任后，有权向实际借款使用人进行追偿。故上诉人主张其不应当承担还款义务的理由不能成立。
综上所述，王殿明上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人王殿明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 良
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0883执131号
申请执行人：陈慧兰，女，1962年4月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人：梁兴宇，男，1968年1月15日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人陈慧兰与被执行人梁兴宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法民二初字第88号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、双方确认被告梁兴宇欠到原告陈慧兰货款本金105152.2元及违约金（违约金从2014年11月1日起计算至还清所有款项日止，每月按欠款总金额的2%计算）；二、双方约定被告于2015年12月31日前归还货款本金50000元给原告，剩下的货款本金55152.2元、违约金41000元（暂计算至2016年6月17日），合计96152.2元定于2016年6月17日前一次性还清给原告；三、受理费1296.5元由被告负担，于2015年12月31日前归还第一期款项时一并支付；四、若被告不按期限归还第一期款项，原告有权直接申请执行货款本金105152.2元及违约金（违约金从2014年11月1日起计算至还清所有款项日止，按每月按欠款总额的2%计算）。被执行人只支付了70000元，余款至今未付。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁兴宇在中国建设银行武汉南湖北巷支行的存款予以冻结，账号62×××24，申请控制金额77448.7元，实际冻结金额42928.36元。因申请执行人同意只扣划41515元，对余款予以解冻。现本院依法予以扣划41515元，余款予以解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人梁兴宇的存款41515元（开户行：中国建设银行武汉南湖北巷支行，账号62×××24）；
二、解除对被执行人梁兴宇在中国建设银行武汉南湖北巷支行账号62×××24的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国锐
审判员 张国健
审判员 吴观明
二〇一八年三月二十六日
书记员 招炳林
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂05行终3号
上诉人：杨前，男，1977年9月2日出生，汉族，住所地北海市海城区。
上诉人杨前因道路行政强制一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502行初92号行政裁定，向本院提起上诉。
杨前上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行判决。事实和理由：（一）上诉人将拟转移登记的一辆车拖至偏僻的公共停车位，属于合法合规停车，北海市公安局交通警察支队海城大队（以下简称海城交警大队）无故拖车违法，北海市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）不是行政机关，没有复议职权，其作出北公复决字[2016]00036号行政复议决定是行政乱作为，是违法无效的。（二）上诉人向北海市海城区人民政府申请行政复议，该政府依法应当直接受理，却违法移送给没有行政复议主体资格的机构办理，严重违背上诉人意愿，非法剥夺了上诉人的选择权利，该政府的被告主体成立。（三）上诉人于2016年9月30日提起行政诉讼，已符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院没有履行一次性告知义务，并改变上诉人的起诉时间为2016年11月3日，超过七日没有决定是否立案，一审法院超期不立案，是枉法办案。（四）上诉人比对了新旧《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政机关被告主体的条款，修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款“由法律法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告”的内容被废除。交警大队非行政机关，其作为公安局的下属组织，没有行政诉讼被告主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和第五款的规定，北海市公安局是本案被告，其下属组织的非法行为后果应由其全部承担。
本院认为，上诉人以交警大队等单位非法拍照拖车、乱罚款为理由,以北海市公安局、市交警支队、海城交警大队为被告，向一审法院提起本案诉讼，并提交了市交警支队作出的北公复决字[2016]00036号行政复议决定书。该行政复议决定书载明，上诉人对海城交警大队作出的编号为450500370237321《公安交通管理行政强制措施凭证》不服申请行政复议，市交警支队以涉案车违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车之规定，海城交警大队作出上述凭证程序合法、证据充分，适用法律依据正确为由决定予以维持。根据2002年11月2日中华人民共和国公安部令第65号《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条的规定“对县级以上地方各级人民政府公安机关内设的公安交通管理机构作出的具体行政行为不服的，向该公安机关申请行政复议。对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队（队）作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。”市交警支队可以作为本案复议机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”上诉人把北海市公安局作为被告没有事实和法律依据。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条没有规定法律法规授权的组织作为被告的规定，但《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款已明确规定，公民、法人或者其他组织认为法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法第二十六条第一款和第五款的规定，上诉主张交警大队不能作为行政诉讼被告，但其在一审起诉时却把海城交警大队作为被告，其在一、二审程序中的主张互相矛盾。由于上诉人的起诉存在诉讼请求不明确等不符合立案条件的问题，一审法院向上诉人进行了释明，希望其更改诉状，补充材料，在上诉人于2016年11月3日明确表示不同意补正后，一审法院于2016年11月7日裁定不予立案，不违反法定程序。上诉人在一审程序中并未起诉北海市海城区人民政府，对上诉人关于该政府被告主体成立的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 叶雪玉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李焕美
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《公安机关办理行政复议案件程序规定》
第十一条对县级以上地方各级人民政府公安机关内设的公安交通管理机构作出的具体行政行为不服的，向该公安机关申请行政复议。
对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队（队）作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审5号
申请执行人桃源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11430725MB0X577440，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。
法定代表人商均，该局局长。
被执行人刘海，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市。
被执行人包菊霞，女，1991年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人刘海、包菊霞系夫妻关系。
申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人刘海、包菊霞作出的桃卫计征[2017]469号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]469号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人刘海、包菊霞在2017年2月28日在常德市桃源县人民医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]469号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]469号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年三月二十日
书 记 员 魏 稼
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审5号申请执行人桃源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11430725MB0X577440，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。法定代表人商均，该局局长。被执行人刘海，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市。被执行人包菊霞，女，1991年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人刘海、包菊霞系夫妻关系。申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人刘海、包菊霞作出的桃卫计征[2017]469号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]469号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人刘海、包菊霞在2017年2月28日在常德市桃源县人民医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]469号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]469号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年三月二十日书 记 员  魏 稼
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3323号
申请执行人刘秋宇，女，1976年9月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人刘建国，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人刘秋宇与被执行人刘建国买卖合同纠纷一案，本案执行标的109625元，案件受理费1246元，执行费1563元。在执行过程中，依申请执行人申请，本院查封被执行人所有的车牌号为京Ｎ×××××思威牌轿车一辆，但未实际控制，查明被执行人刘建国现下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 彬
代理审判员 赵栢力
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3323号申请执行人刘秋宇，女，1976年9月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人刘建国，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人刘秋宇与被执行人刘建国买卖合同纠纷一案，本案执行标的109625元，案件受理费1246元，执行费1563元。在执行过程中，依申请执行人申请，本院查封被执行人所有的车牌号为京Ｎ×××××思威牌轿车一辆，但未实际控制，查明被执行人刘建国现下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛振伟代理审判员  李 彬代理审判员  赵栢力二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨宗阳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初535号
原告：韩景晓，男，汉族，住安达市。
被告：温春友，男，汉族，住安达市。
原告韩景晓与被告温春友买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩景晓到庭参加诉讼，被告温春友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩景晓向本院提出诉讼请求：1、要求温春友偿还欠款22，450.00元；2、诉讼费用由温春友承担。事实和理由：2016年5月26日，温春友在韩景晓处购买红砖，当时没有给付现金，为此温春友给韩景晓出具欠据一张，金额为27,450.00元，已还5，000.00元，还剩22，450.00元。
温春友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，温春友在韩景晓处购买红砖，当时没有给付现金，为此温春友给韩景晓出具欠据一张，欠据载明：人民币27,450.00元整，上款系温春友欠韩景晓砖钱。欠款人：温春友。欠据出具后，温春友分两次给付韩景晓砖款5，000.00元，余款22，450.00元至今未给付。
本院认为，韩景晓提供的欠据证实了其与温春友之间买卖关系存在的事实。双方之间的买卖红砖的行为合法，应当受到法律保护。温春友购买韩春晓的红砖后没有及时、全部的给付货款，属于失信行为，韩景晓主张温春友给付红砖款22，450.00元的诉讼请求合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温春友于判决生效后十日内给付韩景晓借款22,450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.00元，由温春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨玉岭
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 博
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0702行初101号
原告宋玉瑞，男，1959年10月26日生，汉族，住址晋中市榆次区。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告晋中市公安局榆次分局，地址晋中市榆次区中都北路361号。
法定代表人高勇，系该局局长。
委托代理人白桂明，男，1979年8月23日出生，系该局法制大队民警，住址晋中市榆次区。
委托代理人齐剑锋，男，1984年2月15日生，系该局北田派出所副所长，住址晋中市榆次区。
原告宋玉瑞不服被告晋中市公安局榆次分局公安行政处罚行政行为一案，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告宋玉瑞及其委托代理人王虢龚、被告晋中市公安局榆次分局的委托代理人白桂明、齐剑锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告晋中市公安局榆次分局于2017年8月30日作出行罚决字（2017）000263号行政处罚决定书，认定2017年8月29日16时许，榆次区王湖村村民王永福、药卫、闫保贵、梁海旺、张东生、梁海源、王全来、宋玉瑞、穆爱国、雷卫明、王根福到北京市中南海周边越级上访扰乱了中南海周边公共场所的秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，决定对原告宋玉瑞行政拘留7日。
原告宋玉瑞诉称，2017年8月30日，被告以原告越级上访扰乱了中南海周边公共场所的秩序为由，作出行政处罚决定书，对原告行政拘留7日，原告认为被告所作出的行政处罚没有事实和法律依据。理由是一、原告上访系行使宪法赋予公民的正常权利，本身没有扰乱公共场所秩序的过激行为。二、原告系在北京上访并由北京市公安局西城分局予以训诫，该事实说明被告对原告不具有管辖权。三、原告行为即使不当也已由北京市公安机关予以训诫处理，被告在此后追加对原告行政处罚，违反了同一违法行为不受两次处罚的基本原则。故请求人民法院确认被告晋中市公安局榆次分局所作出的行罚决字（2017）000263号行政处罚决定书违法并撤销该决定。
被告晋中市公安局榆次分局辩称，1、2017年8月29日，榆次区郭家堡乡王湖村村民宋玉瑞等十一人反映拆迁不公开问题聚集到北京非访，有意表明上访意图，在中南海周边国家党政机关滞留，扰乱了中南海周边公共场所秩序，被北京市公安局西域分局府右派出所训诫。以上违法事实有违法行为人陈述、证人证言、北京公安局训诫书等相关材料。晋中市公安局榆次分局受理后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，依法对原告宋玉瑞进行了传唤，对其余十名上访人员进行调查，根据调查的事实，依照法定程序向原告宋玉瑞等进行了行政处罚前的告知行为，保障了原告宋玉瑞等的陈述、申辩等权利。《国务院信访条例》第十六条、第十八条明确规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。宋玉瑞等去北京走访的事实，属于越级非正常上访，且在中南海周边非法聚集十多余人，违反了《中华人民共和国集会游行示威法》相关规定，影响了国家党政机关周边公共秩序。2、原告诉称被告不具有管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖。3、北京市公安机关对宋玉瑞的训诫是行政事实行为，并非行政处罚行为，被告对原告依法进行治安处罚不违反“一事不再罚”。综上，被告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，处罚程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告晋中市公安局榆次分局向本院提交了以下证据、依据：1、询问笔录；2、训诫书；3、受案登记表；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书；6、常住人口信息登记表。
经庭审质证,原告对被告晋中市公安局榆次分局提供的证据真实性均无异议。认为证据1没有反映出非法聚集现象，也没有扰乱公共秩序的行为；证据2训诫书说明在中南海情节严重才能处罚，原告没有情节严重行为；证据3形式有瑕疵；证据4、5适用法律第几项存在不一致，程序不合法。
本院对上述证据认证如下：被告晋中市公安局榆次分局提供的证据证明了原告违法的事实和被告作出行政行为的程序，本院予以采信。
经审理查明，2017年8月29日16时许，原告宋玉瑞及王永福、药卫、闫保贵、梁海旺、张东生、梁海源、王全来、穆爱国、雷卫明、王根福到北京市中南海周边越级上访扰乱了中南海周边公共场所的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告晋中市公安局榆次分局于2017年8月30日作出行罚决字（2017）000263号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，决定对原告宋玉瑞行政拘留7日。原告不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。被告晋中市公安局榆次分局作为原告宋玉瑞居住地的公安机关，对其涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告宋玉瑞等十一人到北京市中南海周边越级上访扰乱了中南海周边公共场所的秩序，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定情形，被告晋中市公安局榆次分局对其作出行政拘留7日的行政处罚决定，并无不当。被告晋中市公安局榆次分局在受理案件后，履行了调查询问、行政案件权利义务告知、行政处罚告知等程序，保障了原告依法享有的陈述、申辩等权利，其作出处罚决定的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，本院应予支持。对原告提出被告晋中市公安局榆次分局无管辖权及对其所作处罚决定违反一事不再罚原则的意见，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋玉瑞的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告宋玉瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 李 强
人民陪审员 张文慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁梦恺
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初459号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人卢某某，男，1981年6月28日出生，瑶族，住湖南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)437号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员梅某某出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人卢某某经预谋，2016年11月15日10时40分许，在本区潘泾路近祥和路路口处的人行道上，趁被害人牛某某不备，扒窃得其上衣右侧口袋内的华为EDI-
AL10型手机一部(价值人民币2,300元)，被当场人赃俱获。被告人卢某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某某的陈述、证人邓某某、王某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的扣押清单、发还清单、工作情况、上海市宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、上海市公安局城市轨道和公交分局反扒大队出具的《常住人口基本信息》及《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人卢某某到案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法应予数罪并罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前罪所判有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一八年三月十六日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1815号
原告：董爱金，女，1961年01月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑仙玉，女，1957年05月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：阮德金，男，1952年06月09日出生，汉族，住福建省连江县。
上列被告委托诉讼代理人阮淑华，女，1979年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原告董爱金与被告郑仙玉、阮德金民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月30日立案，2016年09月12日董爱金经传票传唤，无正当理由据不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按董爱金撤诉处理。
案件受理费23888元，减半收取计11944元，由原告董爱金负担。
审 判 长 吴淑光
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 谢逞辉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 杰
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行初298号
原告李凡贤，男，1952年11月28日出生，壮族，住上林县。
委托代理人杨炳权，男，壮族，1962年4月17日出生，住马山县。
被告上林县人民政府。住所地：上林县大丰镇明山路***号。
法定代表人蓝宗耿，县长。
委托代理人覃香杰，上林县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韦志乔，上林县房管所工作人员。
第三人覃贞，女，1918年10月7日出生，壮族，住上林县。（系原告李凡贤之母）
第三人周爱新，女，1970年10月1日出生，汉族，住上林县。
第三人李小美，女，1995年7月7日出生，壮族，住上林县。（系周爱新之女）
第三人李小华，女，1999年8月22日出生，壮族，住上林县。（系周爱新之女）
第三人周爱新、李小美、李小华的共同委托代理人覃忠诚，广西林山律师事务所律师。
原告李凡贤于2017年7月13日以上林县人民政府作为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销上林县人民政府作出的桂房证字第06××10号《房产所有权证》以及桂房证字第07××67号《房产所有权证》。本院于2017年8月10日立案受理。因自2016年7月5日起，上林县范围内不动产登记的法定职责已调整为上林县国土资源局行使。经本院释明，原告李凡贤同意将本案被告变更为上林县国土资源局。
本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2000】8号）第六十三条第一款第（六）项及本院关于行政案件相对集中管辖的相关规定，裁定如下：
本案移送宾阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陆文勇
审判员 韦影年
审判员 晏 琼
二〇一八年一月十五日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2000】8号）第六十三条第一款第（六）项
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（六）移送或者指定管辖；
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行初298号原告李凡贤，男，1952年11月28日出生，壮族，住上林县。委托代理人杨炳权，男，壮族，1962年4月17日出生，住马山县。被告上林县人民政府。住所地：上林县大丰镇明山路***号。法定代表人蓝宗耿，县长。委托代理人覃香杰，上林县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韦志乔，上林县房管所工作人员。第三人覃贞，女，1918年10月7日出生，壮族，住上林县。（系原告李凡贤之母）第三人周爱新，女，1970年10月1日出生，汉族，住上林县。第三人李小美，女，1995年7月7日出生，壮族，住上林县。（系周爱新之女）第三人李小华，女，1999年8月22日出生，壮族，住上林县。（系周爱新之女）第三人周爱新、李小美、李小华的共同委托代理人覃忠诚，广西林山律师事务所律师。原告李凡贤于2017年7月13日以上林县人民政府作为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销上林县人民政府作出的桂房证字第06××10号《房产所有权证》以及桂房证字第07××67号《房产所有权证》。本院于2017年8月10日立案受理。因自2016年7月5日起，上林县范围内不动产登记的法定职责已调整为上林县国土资源局行使。经本院释明，原告李凡贤同意将本案被告变更为上林县国土资源局。本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第六十三条第一款第（六）项及本院关于行政案件相对集中管辖的相关规定，裁定如下：本案移送宾阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陆文勇审判员  韦影年审判员  晏 琼二〇一八年一月十五日书记员  岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第六十三条第一款第（六）项第六十三条裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第899号
原告：刘永国，农民。
被告：吕继国，农民。
原告刘永国与被告吕继国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永国、被告吕继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永国诉称，2014年2月2日，被告吕继国向原告借款5000元，双方约定每月利息250元，借款期限为6个月。借款到期后，原告多次找被告催要，被告都以种种理由予以拒绝。原告为维护自己的利益，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款5000元，利息2500元。
原告为支持自己的请求提供借条一份，证明被告吕继国借原告5000元。
被告吕继国辩称，对原告所述事实没有异议，但现在被告不欠原告的钱了。2014年2月份原告和被告一起去的山东，被告雇工人安装彩钢，原告给工人做饭，工资每天是100元，后来又涨到每天150元，在山东干了2个月之后原告回唐山，然后原告向被告要借款。原告在老板那支了4500元，这笔钱应该是给工人开的工资，原告没有给工人发工资，被告认为原告支走的4500元钱和被告借原告的5000元能够相互抵顶。
被告为支持自己的请求，提供证明一份，证明2015年1月21日原告在邵波处支取工钱4500元。
本院依被告的申请，准予证人王某、徐某、赵某出庭作证，证人王某证明被告借原告的钱，原告在老板处拿走了4000多元钱；证人徐某证明与原告在一起上过班；证人赵某证明，证人在那干活，说好的一天一开工资，第一天工资没开，老板说原告已经把钱取走了，具体取多少钱证人不知道。
对原告提供的证据被告对其真实性无异议，但称已经不欠原告钱了。
对被告提供的证据原告有异议，称不认识邵波。
对被告提供的证人证言，原告对证人王某的证言有异议，称该证人没和原告在一起上班，原告认为该证人不知情；对徐某、赵某的证言没有异议。
对原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据原告有异议，且证人应出庭作证，本院不予认定；
对被告提供的证人证言，只能证明原告支领过工钱，本院予以认定。
本院根据原被告的陈述及本院认定的有效证据，认定如下事实：
原被告均系唐山市丰润区常庄镇常庄一村村民。被告从事安装彩钢工作。2014年2月2日，被告向原告借款5000元，并给原告出具借条一张。借条载明：“今借刘永国现金伍仟元整每月利息250元其（期）限6个月到8月2日连本代息共计陆仟元整一次还清借款人吕继国2014年2月2日”借款到期后，原告多次找被告催要，但被告至今未还。
另查明，原被告曾同在山东某工地打工，原告从工地老板处支领了一部分钱款，被告主张此款系抵顶的5000元借款，原告主张此款系其个人和其他工人的工资。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条一份，双方形成民间借贷关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定给付了借款，被告亦应当按照约定的返还期限返还借款，现被告在借款到期后拒不偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息每月250元计算10个月共2500元，但双方约定的利息过高，不符合法律规定，本院不予认可，应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。被告主张原告从工地老板处支领的钱款系抵顶的5000元借款，举证责任在于被告，但被告并未提供有效的证据予以证实，对其抗辩主张本院不予采信。对该款项的性质本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吕继国于判决生效后七日内偿还原告刘永国借款5000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付原告10个月的利息；
二、驳回原告刘永国的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年四月二十三日
书记员 董 浩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第899号
原告李国臣。
被告丰宁满族自治县凤山香磨选厂。
原告李国臣与被告丰宁满族自治县凤山香磨选厂追索劳动报酬纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李国臣到庭参加了诉讼，被告丰宁满族自治县凤山香磨选厂法定代表人经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年8月1日受被告丰宁满族自治县凤山香磨选厂总经理袁纯壮的聘用，我在被告处担任兼职会计，双方约定每月的工资标准1200元。至2015年3月我在被告处工作4年零8个月，应发工资67200元，已发工资13680元，还欠我工资53520.00元，后经我向被告催要工资，被告均以没有钱拒绝。我向丰宁县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，劳动仲裁委员会以原告的年龄已超过60周岁，主体不适格为由做出了不予受理的通知书，我在接到通知书后在规定期限内提起了诉讼，现请求判决被告支付拖欠的劳动报酬53520.00元。
被告未答辩亦未提交证据。
本案经审理查明：2010年8月原告受雇于被告丰宁满族自治县凤山香磨选厂担任兼职会计，双方约定每月的工资标准为1200元。至2015年3月原告在被告处工作4年零8个月，应发工资总额为67200元，被告只支付原告工资13680元，仍欠原告工资53520.00元。原告于2015年3月24日向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，劳动仲裁委员会以原告的年龄已超过60周岁，主体不适格为由做出了不予受理的通知书，原告于2015年3月26日诉至本院请求被告支付2010年8月至2015年3月拖欠的工资53520.00元。
本院认为：原告与被告之间已经建立了劳动关系，被告应支付原告的工资，不得无故拖欠，现原告诉请给付本院依法支持。被告经传票传唤不到庭应诉答辩，应视为对所欠工资数额的认可。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告丰宁满族自治县凤山香磨选厂于本判决生效后十日内给付原告李国臣2010年8月至2015年3月期间拖欠的工资款53520.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，勘验保全支出费用600.00元由被告丰宁满族自治县凤山香磨选厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一五年五月十二日
书 记 员 崔 骁
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801财保18号
申请人青海鼎信工贸有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区。
法定代表人闵天良，经理。
被申请人金昌奔马农用化工股份有限公司，住所地甘肃省金昌市河西堡镇河雅路173号。
法定代表人杜德海，经理。
申请人青海鼎信工贸有限公司与被申请人金昌奔马农用化工股份有限公司诉前财产保全一案，申请人于2018年3月9日向本院提出保全申请，要求查封被申请人金昌奔马农用化工股份有限公司第1226034号”奔马”注册商标；冻结被申请人金昌奔马农用化工股份有限公司持有的甘肃金盛能源股份有限公司、甘肃鸿运物流有限责任公司、甘肃丰盛环保科技股份有限公司、甘肃金昌化工（集团）建筑安装工程有限责任公司股权。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人金昌奔马农用化工股份有限公司第1226034号”奔马”注册商标予以查封。
二、将被申请人金昌奔马农用化工股份有限公司持有的甘肃金盛能源股份有限公司、甘肃鸿运物流有限责任公司、甘肃丰盛环保科技股份有限公司、甘肃金昌化工（集团）建筑安装工程有限责任公司股权予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员谢恒
二〇一八年三月十四日
书记员韩忠诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801财保18号申请人青海鼎信工贸有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区。法定代表人闵天良，经理。被申请人金昌奔马农用化工股份有限公司，住所地甘肃省金昌市河西堡镇河雅路173号。法定代表人杜德海，经理。申请人青海鼎信工贸有限公司与被申请人金昌奔马农用化工股份有限公司诉前财产保全一案，申请人于2018年3月9日向本院提出保全申请，要求查封被申请人金昌奔马农用化工股份有限公司第1226034号”奔马”注册商标；冻结被申请人金昌奔马农用化工股份有限公司持有的甘肃金盛能源股份有限公司、甘肃鸿运物流有限责任公司、甘肃丰盛环保科技股份有限公司、甘肃金昌化工（集团）建筑安装工程有限责任公司股权。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人金昌奔马农用化工股份有限公司第1226034号”奔马”注册商标予以查封。二、将被申请人金昌奔马农用化工股份有限公司持有的甘肃金盛能源股份有限公司、甘肃鸿运物流有限责任公司、甘肃丰盛环保科技股份有限公司、甘肃金昌化工（集团）建筑安装工程有限责任公司股权予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员谢恒二〇一八年三月十四日书记员韩忠诚
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初1184号
原告：常山县凯天装饰材料商行，住所地：浙江省常山县紫港街道富足山大桥东侧（常山天地金朝阳装饰材料市场C区）。
法定代表人：张勤兵，职务：负责人。
委托诉讼代理人：杨辉，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：浙江衢州久天建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道桃园小区258号。
法定代表人：宁加良，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
原告常山县凯天装饰材料商行与被告浙江衢州久天建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告于2018年5月24日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常山县凯天装饰材料商行撤回起诉。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年五月二十四日
代书记员 曾 鸣
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1935号
申请执行人舟山市国土资源局
被执行人包明君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902行审00179号，依法向被执行人包明君发出执行通知书，责令被执行人包明君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包明君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包明君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币39204元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 徐增学
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41501号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：陈作勇，男，1978年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告陈作勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参见了诉讼，被告陈作勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间梯泵费918元，物业服务费810元及违约金604.80元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.28元（含梯泵费和物业服务费），业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑2号楼2门301室的业主，房屋建筑面积为112.50平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为112.50平方米×1.28元×12个月=1728元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈作勇于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币1728元的95%，计1642元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年三月一十四日
书记员 张 媛
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经川票川唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2623号
申请执行人陈乃义，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人陈乃义与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈乃义的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4612号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5595号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告:莫敏清，女
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告莫敏清信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 程明敏
二〇一八年四月二十日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初5595号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告:莫敏清，女原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告莫敏清信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  程明敏二〇一八年四月二十日书记员  何健仪
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初521号
原告：泰安市正兴建业混凝土有限公司，住所地泰安高新区北集坡街道办事处东夏村。
法定代表人：施立刚，经理。
委托诉讼代理人：赵天菊、宋辉，山东泰润律师事务所律师。
被告：徐宗忠，男，1973年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。系泰安嘉盛建筑安装工程有限公司法定代表人。
被告：泰安嘉盛建筑安装工程有限公司，住所地泰安市岱岳区新城区荣昌路15号商业楼04号。
法定代表人：徐宗忠，经理。
被告：山东钛宝钛业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。
法定代表人：王焕庆，总经理。
委托诉讼代理人张伟，女，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人张风莲，女，汉族，该公司员工。
原告泰安市正兴建业混凝土有限公司与被告徐宗忠、泰安嘉盛建筑安装工程有限公司、山东钛宝钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市正兴建业混凝土有限公司委托诉讼代理人赵天菊、宋辉，被告山东钛宝钛业有限公司委托诉讼代理人张伟、张风莲到庭参加诉讼。被告徐宗忠、泰安嘉盛建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市正兴建业混凝土有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告徐宗忠、被告泰安嘉盛建筑安装工程有限公司共同偿还原告货款428173.9元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至全部本金还清之日的利息。2、请求判令被告山东钛宝钛业有限公司在欠付的工程款范围内承担连带责任。3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实与理由：2013年9月16日，被告山东钛宝钛业有限公司与被告泰安嘉盛建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，承揽山东钛宝钛业有限公司工程厂区附属工程。2013年9月26日，被告泰安嘉盛建筑安装工程有限公司与原告签订《商品混凝土供需合同》，为指定地点建筑工程提供C25、C30、C35型号混凝土共1500m3。2017年7月19日，经双方对账确认，原告向被告泰安嘉盛建筑安装工程有限公司提供C15、C25、C30、C35防冻型号混凝土共计2171.21m3,尚欠原告货款428173.9元。上述货款经原告多次催要未果，被告山东钛宝钛业有限公司作为发包方，依据相关法律规定，应当在欠付的工程款范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所诉。
被告山东钛宝钛业有限公司辩称，：一、原告同本案第一被告泰安嘉盛公司之间是典型的买卖合同关系，本案原告将山东钛宝公司列入被告属于诉讼主体错误；二、被告山东钛宝公司同本案第一被告泰安嘉盛公司之间的建设工程款早已经付清，退一步讲，即便第一被告有证据证明我方还有未结清的工程款，也早已超过诉讼时效多年；三、根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。可明确看出，本案原告作为买卖合同的出卖方当事人，绝非我单位建设工程的实际施工人，同我单位之间无任何法律关系。综上，原告同我单位之间不存在任何法律关系，也不存在同第一被告之外的法律有特殊规定的延伸关系。原告对我单位的起诉既无事实依据更无法律依据，请求法院驳回原告对被告山东钛宝钛业有限公司的诉求。
被告徐宗忠、泰安嘉盛建筑安装工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品混凝土供需合同、对账单、建设工程施工合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日原告与被告徐宗忠签订了商品混凝土供需合同，合同约定被告徐宗忠向原告购买混凝土，合同还对混凝土的质量、结算期限及责任权利进行了约定，徐宗忠作为甲方签字，原告作为乙方加盖公章，李中秋作为乙方的授权代理人签字。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，2017年7月19日徐宗忠与原告进行了对账，证实原告在2013年9月至2014年4月向被告徐宗忠供应混凝土C15号11.1立方米，单价为230元，C25号264.05立方米，单价为270元，C30号为1598.06立方米，单价为290元，C30号防冻为298立方米，单价为305元，以上合计共计2171.21立方米的混凝土，总金额为628173.9元，已付金额为20万元，截止到对账之日尚欠428173.9元。2013年9月16日，发包人山东钛宝钛业有限公司与承包人泰安嘉盛建筑安装工程有限公司签订了建设工程施工合同，约定由承包人对发包人工程厂区附属工程进行施工。该工程竣工日为2013年11月6日。
本院认为，本案的争议焦点之一为被告徐宗忠、泰安嘉盛建筑安装工程有限公司是否应当偿还原告泰安市正兴建业混凝土有限公司欠款428173.9元，是否应该支付利息。本院认为，被告徐宗忠作为泰安嘉盛建筑安装工程有限公司法定代表人向原告泰安市正兴建业混凝土有限公司购买混凝土，该混凝土被被告泰安嘉盛建筑安装工程有限公司使用，原告按照合同履行了义务，被告徐宗忠、泰安嘉盛建筑安装工程有限公司按照约定应当及时向原告支付货款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告徐宗忠、泰安嘉盛建筑安装工程有限公司拖欠原告货款428173.9元已构成违约，应当承担继续向原告清偿货款的义务。对欠款的利息应自原告主张起诉之日即2017年11月30日起计算，对原告以上请求，本院予以支持。本案争议的焦点之二为被告山东钛宝钛业有限公司是否对该欠款承担连带责任。本院认为，合同的主体具有相对性，合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，只有合同关系当事人彼此之间才能相互提出请求，本案被告山东钛宝钛业有限公司没有与原告泰安市正兴建业混凝土有限公司发生合同上的权利义务关系。故原告要求被告山东钛宝钛业有限公司承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告徐宗忠、泰安嘉盛建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告混凝土款428173.9元及利息（以本金428173.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2017年11月30日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3861元，保全费3020元共计6881元，由被告徐宗忠、泰安嘉盛建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟宪彬
二〇一八年五月九日
书记员 赵 云
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初521号之一
申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司。住所地泰安市岱岳区。
被申请人泰安嘉盛建筑安装工程有限公司。住所地泰安市岱岳区。
被申请人山东钛宝钛业有限公司。住所地泰安。
申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司诉被申请人泰安嘉盛建筑安装工程有限公司、山东钛宝钛业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，要求对两被申请人银行存款50万元或相应价值的财产进行财产保全并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安嘉盛建筑安装工程有限公司、山东钛宝钛业有限公司银行存款50万元或查封相应价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟宪彬
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8753号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。
法定代表人倪汝华。
被执行人刘晓燕，女，1979年7月16日出生，住浙江省文成县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人刘晓燕金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8753号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与刘晓燕（2016）浙0782民初10831号金融借款合同纠纷一案中，经查，刘晓燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将刘晓燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8753号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。法定代表人倪汝华。被执行人刘晓燕，女，1979年7月16日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人刘晓燕金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十二月十一日书记员  郑锦凯
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审202号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人李军，男，1969年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年6月12日向本院申请强制执行津南开征补决字[2017]H-26号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月17日作出津南开征补决字[2017]H-26号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人李军进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2017]H-26号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2017]H-26号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍微
人民陪审员 蒋伟
人民陪审员 刘涛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任婷
附相关法条：
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢579号
申请人：姜和平，男，1974年1月5日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：田治鸣，男，1979年2月5日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人姜和平与被执行人田治鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）六沿民初字第343号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人姜和平提起执行申请程序，本院于2015年11月16日立案执行。生效法律文书确定的义务为:解除姜和平与田治鸣于2014年12月26日签订的房地产居间合同;田治鸣于判决生效后十日内给付姜和平人民120000元。案件受理费减半收取1350元、诉讼保全费1120元，合计2470元，由田治鸣负担。
执行过程中，经本院依法查询,被执行人名下无可供执行财产及财产线索，申请人于2018年2月9日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一八年二月九日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢579号申请人：姜和平，男，1974年1月5日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：田治鸣，男，1979年2月5日出生，汉族，住南京市六合区。申请人姜和平与被执行人田治鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）六沿民初字第343号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人姜和平提起执行申请程序，本院于2015年11月16日立案执行。生效法律文书确定的义务为:解除姜和平与田治鸣于2014年12月26日签订的房地产居间合同;田治鸣于判决生效后十日内给付姜和平人民120000元。案件受理费减半收取1350元、诉讼保全费1120元，合计2470元，由田治鸣负担。执行过程中，经本院依法查询,被执行人名下无可供执行财产及财产线索，申请人于2018年2月9日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一八年二月九日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民申1号
再审申请人（原审被告）：何某，男，汉族，1989年12月9日出生，农民，初中文化程度，住所地徽县，现住徽县。
被申请人（原审原告）：柏某，男，汉族，1987年2月13日出生，农民，初中文化程度，住徽县。
委托诉讼代理人：许某，陇南星河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
再审申请人何某因与被申请人柏某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）甘1227民初832号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何某申请再审称，一、原审法院认定事实错误，对于双方存在借贷关系的事实认定错误。再审申请人何某与被申请人系朋友关系，2015年6月被申请人柏某聘用再审申请人何某在其承包的工地上代工，主要职责为雇佣并带领工人干活，双方约定工资按工程的模板置设费计算，计算标准为每平方米32元，共计：1611.51平方米。总共计应付工资为51568.32元，约定工程完工后一并支付给再审申请人何某。再审申请人何某按约定雇佣工人12人，工人工资由何某确定数额并支付给工人，工程建设过程中，雇佣的工人多次要求再审申请人何某支付部分工资用作生活费，因此，再审申请人向被申请人转达了工人们的要求，被申请人柏某先支付给再审申请人何某26000元工资，并要求被告向其出具欠条一张，以便以后理账，双方当时明确约定了此欠条属于老板柏某向被告支付的部分工资，欠条仅用于理账，并非被申请人主张以及一审法院认定的借款凭证，再审申请人何某将给他的26000元工资全部分发给包括自己在内的13个工人，被申请人所说的双方在工期结束后结算工资时，已清算了被告的工资，并多支付了26000工资款完全违背事实，被申请人从未给再审申请人清算工资，除了先前支付的26000元后，在没有支付再审申请人的剩余工资。现时隔两年，因2017年被申请人承包的工程亏损严重，被申请人拿该欠条向法院提起诉讼，双方并不存在真实的借贷关系，他的诉讼请求以及一审法院的认定违背了事实依据。二、一审审理过程中证人强某做了伪证，不能作为认定案件事实的依据。证人强某本是再审申请人何某找来证明何某与柏某并没有清算过账目，柏某并没有给何某结算过工资，但在庭审过程中，柏某谎称上厕所而离开了法庭，借此机会给证人的亲戚何文打电话，让何文给证人强某打电话，说”只有我从何某处要来26000元，才能给强某还我欠强某的钱”。何文立马给证人强某打电话，庭审过程中，柏某、何文、强某三人在十分钟内互相通过电话，有通话记录为证。强某接到电话后临时改变证词，做出了违背事实的证言，庭审结束后，证人强某跟再审申请人何某解释了其做伪证的缘由，再审申请人何某有录音为证。证人强某所做的伪证导致法庭认定事实错误。
被申请人柏某的代理人提交意见称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方存在借贷关系，恳请再审法院维持原判，驳回申请人的再审请求。本案系民间借贷纠纷，申请人何某在被申请人承包的工地上干活，2015年申请人和被申请人协商，由申请人自负盈亏雇佣了12名工人在被申请人从劳务公司承包的土地上干活，具体从事末班置设工作，申请人及个人共十三人的生活等开支由被申请人垫付。2015年8月，一部分工人不干了，闹事要求申请人支付工资，劳务公司给工人支付了工资，工人工资付清后都走了。2015年9月5日，申请人也准备回家，被申请人与申请人便在宿舍对施工期间的经济往来进行结算，清算出被申请人多支付了申请人26000元工资，但因申请人已将这笔钱花掉了，便出具欠条给被申请人，双方在欠条中没有约定还款期限，被申请人可以随时向申请人主张还款义务。一审法院开庭审理，法庭调查阶段，被申请人当庭提交欠条原件，申请人提供的证人强某出庭作证，答辩双方当庭对对方提交的证据进行质证，法庭记录在卷。一审法院根据事实和法律，结合证人强某当庭证言及被申请人当庭提交的欠条原件，认为被申请人所提交的欠条是在被申请人、申请人结清工程施工过程中的经济往来账务后，由申请人出具给被申请人的欠款凭据，能够证明与本案相关联的事实，一审法院予以确认并在卷佐证。被申请人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被申请人与申请人之间存在债权债务关系，申请人违反诚实信用原则，拒不履行还款义务，被申请人恳请再审法院维持一审判决，驳回申请人的再审请求。二、申请人声称证人强某作伪证，应提供充足的证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。证人强某是申请人申请出庭作证来证明案件事实情况的，申请人主张被申请人与其未结算过工资，但其未向法庭提交证据，其申请出庭的证人强某证实被申请人与申请人之间算过账，算完账后申请人出具了欠条。由此证明被申请人与申请人之间存在借贷关系。
申请人再审期间，提交了一份音频证据及该音频的文字对照，通话人为再审申请人及强某，此份证据用以证明被申请人给申请人何某借钱的事实不成立，因为柏某和强某之间有工程承包关系，他们之间账也没有算，柏某可以以此来要挟强某从而使强某作伪证。另外柏某没有出示结算清单来证明已经和申请人算过账了。
经听证质证，被申请人代理律师对此份证据不予认可。
本院经审查认为，再审申请人提交的音频证据来源不合法，与本案关联性差，故视为再审申请人未提交新证据。
综上所述，原审事实清楚，证据确凿，程序合法。申请人也没有提交足以推翻原判决的新证据，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何某的再审申请。
审 判 长 丁红霞
审 判 员 白江峰
人民陪审员 李宣德
二〇一八年三月二十日
法官 助理 田亚亚
书 记 员 高 雯
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1227民申1号再审申请人（原审被告）：何某，男，汉族，1989年12月9日出生，农民，初中文化程度，住所地徽县，现住徽县。被申请人（原审原告）：柏某，男，汉族，1987年2月13日出生，农民，初中文化程度，住徽县。委托诉讼代理人：许某，陇南星河律师事务所律师。代理权限：一般代理。再审申请人何某因与被申请人柏某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）甘1227民初832号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某申请再审称，一、原审法院认定事实错误，对于双方存在借贷关系的事实认定错误。再审申请人何某与被申请人系朋友关系，2015年6月被申请人柏某聘用再审申请人何某在其承包的工地上代工，主要职责为雇佣并带领工人干活，双方约定工资按工程的模板置设费计算，计算标准为每平方米32元，共计：1611.51平方米。总共计应付工资为51568.32元，约定工程完工后一并支付给再审申请人何某。再审申请人何某按约定雇佣工人12人，工人工资由何某确定数额并支付给工人，工程建设过程中，雇佣的工人多次要求再审申请人何某支付部分工资用作生活费，因此，再审申请人向被申请人转达了工人们的要求，被申请人柏某先支付给再审申请人何某26000元工资，并要求被告向其出具欠条一张，以便以后理账，双方当时明确约定了此欠条属于老板柏某向被告支付的部分工资，欠条仅用于理账，并非被申请人主张以及一审法院认定的借款凭证，再审申请人何某将给他的26000元工资全部分发给包括自己在内的13个工人，被申请人所说的双方在工期结束后结算工资时，已清算了被告的工资，并多支付了26000工资款完全违背事实，被申请人从未给再审申请人清算工资，除了先前支付的26000元后，在没有支付再审申请人的剩余工资。现时隔两年，因2017年被申请人承包的工程亏损严重，被申请人拿该欠条向法院提起诉讼，双方并不存在真实的借贷关系，他的诉讼请求以及一审法院的认定违背了事实依据。二、一审审理过程中证人强某做了伪证，不能作为认定案件事实的依据。证人强某本是再审申请人何某找来证明何某与柏某并没有清算过账目，柏某并没有给何某结算过工资，但在庭审过程中，柏某谎称上厕所而离开了法庭，借此机会给证人的亲戚何文打电话，让何文给证人强某打电话，说”只有我从何某处要来26000元，才能给强某还我欠强某的钱”。何文立马给证人强某打电话，庭审过程中，柏某、何文、强某三人在十分钟内互相通过电话，有通话记录为证。强某接到电话后临时改变证词，做出了违背事实的证言，庭审结束后，证人强某跟再审申请人何某解释了其做伪证的缘由，再审申请人何某有录音为证。证人强某所做的伪证导致法庭认定事实错误。被申请人柏某的代理人提交意见称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方存在借贷关系，恳请再审法院维持原判，驳回申请人的再审请求。本案系民间借贷纠纷，申请人何某在被申请人承包的工地上干活，2015年申请人和被申请人协商，由申请人自负盈亏雇佣了12名工人在被申请人从劳务公司承包的土地上干活，具体从事末班置设工作，申请人及个人共十三人的生活等开支由被申请人垫付。2015年8月，一部分工人不干了，闹事要求申请人支付工资，劳务公司给工人支付了工资，工人工资付清后都走了。2015年9月5日，申请人也准备回家，被申请人与申请人便在宿舍对施工期间的经济往来进行结算，清算出被申请人多支付了申请人26000元工资，但因申请人已将这笔钱花掉了，便出具欠条给被申请人，双方在欠条中没有约定还款期限，被申请人可以随时向申请人主张还款义务。一审法院开庭审理，法庭调查阶段，被申请人当庭提交欠条原件，申请人提供的证人强某出庭作证，答辩双方当庭对对方提交的证据进行质证，法庭记录在卷。一审法院根据事实和法律，结合证人强某当庭证言及被申请人当庭提交的欠条原件，认为被申请人所提交的欠条是在被申请人、申请人结清工程施工过程中的经济往来账务后，由申请人出具给被申请人的欠款凭据，能够证明与本案相关联的事实，一审法院予以确认并在卷佐证。被申请人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被申请人与申请人之间存在债权债务关系，申请人违反诚实信用原则，拒不履行还款义务，被申请人恳请再审法院维持一审判决，驳回申请人的再审请求。二、申请人声称证人强某作伪证，应提供充足的证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。证人强某是申请人申请出庭作证来证明案件事实情况的，申请人主张被申请人与其未结算过工资，但其未向法庭提交证据，其申请出庭的证人强某证实被申请人与申请人之间算过账，算完账后申请人出具了欠条。由此证明被申请人与申请人之间存在借贷关系。申请人再审期间，提交了一份音频证据及该音频的文字对照，通话人为再审申请人及强某，此份证据用以证明被申请人给申请人何某借钱的事实不成立，因为柏某和强某之间有工程承包关系，他们之间账也没有算，柏某可以以此来要挟强某从而使强某作伪证。另外柏某没有出示结算清单来证明已经和申请人算过账了。经听证质证，被申请人代理律师对此份证据不予认可。本院经审查认为，再审申请人提交的音频证据来源不合法，与本案关联性差，故视为再审申请人未提交新证据。综上所述，原审事实清楚，证据确凿，程序合法。申请人也没有提交足以推翻原判决的新证据，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何某的再审申请。审 判 长  丁红霞审 判 员  白江峰人民陪审员  李宣德二〇一八年三月二十日法官 助理  田亚亚书 记 员  高 雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9673号
原告：杜泽华，男，1967年5月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：中山市喜利装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明路23号商住楼首层、二层第15卡，注册号442000000429663。
法定代表人：刘吉华。
被告：刘吉华，男，1983年3月21日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被告：刘日华，男，1979年10月16日出生，汉族，住江西省井冈山市，
原告杜泽华诉被告中山市喜利装饰设计工程有限公司（以下简称喜利公司）、刘吉华、刘日华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜泽华到庭参加诉讼，被告喜利公司、刘吉华、刘日华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：三被告向原告支付拖欠款项127500元及逾期利息。事实与理由：2015年5月22日，被告喜利公司租赁原告名下的位于中山市东区新兴花园翠园街2-8幢2层1-6卡商铺作为办公场所，并签订房屋租赁合同和补充协议。月租21900元，每月设施使用费4600元，每月费用合计26500元。至2016年4月1日，被告尚欠原告房屋租金及设施使用费共127500元。双方终止租赁合同，商定在2017年2月底前分批还清欠款，到期至今被告以经营困难没钱拒绝偿还欠款。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
诉讼中，原告明确其诉讼请求：逾期利息按照中华人民共和国同期同类贷款利率计算，自2017年3月1日计算至三被告实际还款之日止。
被告喜利公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见、证据。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告刘吉华、刘日华，以及该两被告下落不明，本院依法于2017年10月16日向该两被告公告送达诉状副本和开庭传票。公告期届满后，被告刘吉华、刘日华仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，并认定事实如下：2015年5月22日，喜利公司作为甲方与杜泽华作为乙方签订“房屋租赁合同”、“补充协议”，双方约定：甲方将位于中山市东区新兴花园翠园街2-8幢2层1-6卡商铺，房屋建筑面积729.71㎡出租给乙方做商业使用，租赁期限自2015年6月6日至2018年6月5日，房屋月租金21900元。2016年4月1日，刘吉华向杜泽华出具欠条，主要内容为：今欠杜泽华房屋租金127500元，于2017年2月30日前分批还清。刘吉华在“欠款人”处签名，并加盖喜利公司公章。次日，杜泽华与喜利公司签订“终止租赁协议书”，双方同意房屋租赁合同于2016年3月31日解除。但喜利公司、刘吉华并未依照约定向杜泽华支付任何款项。2017年5月26日，杜泽华诉至本院，主张前述实体权利。
杜泽华主张刘吉华、刘日华于喜利公司成立的时候未足额出资，故该二人应对喜利公司的上述支付义务承担连带责任。杜泽华提交“企业机读档案变更登记资料”4份、“企业机读档案登记资料”、“公司股东（发起人）出资信息”、“验资报告”、“股东（发起人）出资情况”。经查，上述材料反映喜利公司成立于2011年4月20日，注册资本200万元，原股东为黎伟良、刘吉华，双方分别认缴出资额102万元、98万元，出资方式均为货币，出资时间截止至2011年4月18日。经中山市晋华会计师事务所验资，黎伟良、刘吉华于出资截止日期的出资额分别为30.6万元、29.4万元，全体股东的货币首次出资为60万元，占注册资本的30%。经数次变更股东，喜利公司于2014年11月21日变更股东为刘日华、刘吉华，后于2017年8月24日新增股东广州百姓控股股份有限公司，注册资本共为200万元，其中广州百姓控股股份有限公司认缴出资102万，刘日华认缴出资60万，刘吉华认缴出资38万。
本案诉讼中，杜泽华向本院提出财产保全的申请，请求暂停支付刘吉华在本院（2016）粤2071执4940号案件执行程序中的执行款135142.92元。杜泽华以现金提供担保。本院经审查，作出（2017）粤2071民初9673号民事裁定，裁定：暂停支付被申请人刘吉华在中山市第一人民法院（2016）粤2071执4940号案件执行程序中的执行款135142.92元。杜泽华向本院预交诉讼保全费1196元。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。喜利公司、刘吉华向杜泽华出具“欠条”，确认拖欠杜泽华房屋租金127500元以及于2017年2月30日前分批还清。其中刘吉华在“欠款人”处签名，应视为确认加入该债务，对喜利公司的上述债务承担连带责任。杜泽华主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月1日计算至实际还款之日止，理据充分，本院予以支持。
杜泽华称刘日华未足额出资应承担连带责任，但其提交的证明材料不足以支持其主张，故本院不予采纳。
被告喜利公司、刘吉华、刘日华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，应该承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市喜利装饰设计工程有限公司、刘吉华须于本判决生效之日起三日内向原告杜泽华支付租金127500元及逾期利息（利息计算方法：以127500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月1日计算至支付之日止）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
若被告中山市喜利装饰设计工程有限公司、刘吉华未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元（原告已预交），诉讼保全费1196元（原告已预交），均由被告中山市喜利装饰设计工程有限公司、刘吉华负担，两被告于本判决生效之日起三日内迳付原告,本院不另行收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 林 祺
人民陪审员 梁颖欣
二〇一八年二月六日
书 记 员 陶亚端
梁琳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5259号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李恒忠，男，汉族，1966年2月19日出生，住四川省荥经县。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂，住所地四川省荥经县泗坪乡民主村1社。
负责人：熊锋，系该厂厂长。
再审申请人李恒忠因与被申请人四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂（以下简称泗坪水泥厂）劳动争议一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2017)川l8民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李恒忠申请再审称，李恒忠在一审庭审期间向荥经法院申请证人出庭作证，荥经法院未予准许属于程序错误。李恒忠在二审中依法出具了车如安等证人出具的证明及泗坪乡村民小组出具的两份证明，能够证明李恒忠曾经在泗坪水泥厂工作的事实，二审法院应当确认劳动关系。荥经法院应当判决由荥经县劳动争议仲裁委员受理，而不是直接确认双方没有劳动关系。李恒忠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对生效判决、裁定，认为有错误的，可以向人民法院申请再审。据此，归纳李恒忠对本案生效判决申请再审的事项应为：李恒忠再审认为其在二审中提供的车如安等证人以及泗坪乡村民小组出具的证明均能证实李恒忠曾在泗坪水泥厂工作的事实，故二审不确认劳动关系属于适用法律错误。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，李恒忠在原审及申请再审中主张自己与泗坪水泥厂存在劳动关系。结合本案，虽然李恒忠在二审中提交了车如安等证人以及泗坪乡村民小组出具的证明，但是，经审查上述证据仍不足以充分证明其与泗坪水泥厂之间存在劳动关系的事实。由于李恒忠在原审及申请再审中未能充分提供相应证据以证明其与泗坪水泥厂之间确实存在劳动关系，且泗坪水泥厂对李恒忠的该主张也予以否认，依据相关法律规定，李恒忠应当承担举证不能的不利后果。因此，二审对本案的处理并无不当。
综上，李恒忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李恒忠的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 郭 伟
审判员 郑 坚
二〇一八年二月八日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5259号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李恒忠，男，汉族，1966年2月19日出生，住四川省荥经县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂，住所地四川省荥经县泗坪乡民主村1社。负责人：熊锋，系该厂厂长。再审申请人李恒忠因与被申请人四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂（以下简称泗坪水泥厂）劳动争议一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2017)川l8民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李恒忠申请再审称，李恒忠在一审庭审期间向荥经法院申请证人出庭作证，荥经法院未予准许属于程序错误。李恒忠在二审中依法出具了车如安等证人出具的证明及泗坪乡村民小组出具的两份证明，能够证明李恒忠曾经在泗坪水泥厂工作的事实，二审法院应当确认劳动关系。荥经法院应当判决由荥经县劳动争议仲裁委员受理，而不是直接确认双方没有劳动关系。李恒忠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对生效判决、裁定，认为有错误的，可以向人民法院申请再审。据此，归纳李恒忠对本案生效判决申请再审的事项应为：李恒忠再审认为其在二审中提供的车如安等证人以及泗坪乡村民小组出具的证明均能证实李恒忠曾在泗坪水泥厂工作的事实，故二审不确认劳动关系属于适用法律错误。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，李恒忠在原审及申请再审中主张自己与泗坪水泥厂存在劳动关系。结合本案，虽然李恒忠在二审中提交了车如安等证人以及泗坪乡村民小组出具的证明，但是，经审查上述证据仍不足以充分证明其与泗坪水泥厂之间存在劳动关系的事实。由于李恒忠在原审及申请再审中未能充分提供相应证据以证明其与泗坪水泥厂之间确实存在劳动关系，且泗坪水泥厂对李恒忠的该主张也予以否认，依据相关法律规定，李恒忠应当承担举证不能的不利后果。因此，二审对本案的处理并无不当。综上，李恒忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李恒忠的再审申请。审判长 谯 斌审判员 郭 伟审判员 郑 坚二〇一八年二月八日书记员 郭小川
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑终60号
原公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
上诉人(原审被告人)周招福，男，1963年5月19日出生于平定县巨城镇，户籍所在地平定县巨城镇，汉族，小学文化，系聋哑人，现住平定县巨城镇。2017年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平定县公安局刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于平定县看守所。
原审附带民事诉讼原告人冯某某，女，汉族，住平定县。
阳泉市平定县人民法院审理阳泉市平定县人民检察院指控被告人周招福犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十二月十一日作出（2017）晋0321刑初215号刑事附带民事判决，判后，在法定期限内，被告人周招福不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
2017年8月5日8时许，被告人周招福到本村张某某家中，见本村村民冯某某在张某某家的土炕上坐着说话，认为冯某某在议论自己遂挥拳将冯某某殴打致伤。经山西省平定县公安局司法鉴定中心鉴定：冯某某之损伤为轻伤二级。
民事部分符合赔偿范围的有：医疗费3061.71元、护理费988.89元（按山西省2016年非私营单位居民服务业平均工资141.27元/天×7天）、交通费300元，共计4350.6元。
案发后，被告人周招福赔偿冯某某200元。
认定上述事实的依据有：
（1）常住人口基本信息证实被告人基本身份情况;
（2）被害人冯某某陈述证实被伤害的经过：2017年8月5日上午8点多我端着饭去邻居张某某家聊天，这时周招福进了张某某家里用拳头在我左脸部打，把我打倒在炕上我当时就晕了，后来我爬起来见我的鼻子流血了，我赶紧回家打电话告诉我孩子们，周招福是聋哑人，以前他也打过我几次。
（3）证人张某某证言2017年8月5日上午8点多邻居冯某某端着饭来我家串门，说了一会话哑巴周招福就进我家里，不知道因为什么就用右手朝坐在炕边的冯某某脸部位置打了一下，冯某某就被打倒在炕上，当时鼻子就出血了，周招福离开我家后冯某某也爬起来找电话报案。
（4）平定县人民医院诊断证明书、住院病历证实冯某某伤情及住院治疗情况。
（5）山西省平定县公安司法鉴定中心”法医学人体损伤程度鉴定书”证实冯某某之损伤为轻伤二级。
（6）被告人供述。
以上证据经一审庭审质证，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
原判认为，被告人周招福随意殴打他人，且致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人周招福系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。鉴于被告人周招福认罪态度好等情节，可对其酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人冯某某主张的后期治疗费等因尚未发生且无相关证据予以证实，故不予支持。指定辩护人关于周招福有自首情节的辩护意见与查明事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第(一)项、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人周招福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人周招福在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某某医疗费、护理费、交通费等共计4350.6元（已支付200元）。三、驳回附带民事诉讼原告人冯某某的其他诉讼请求。
上诉人(原审被告人)周招福所提上诉理由为：一审量刑较重，应从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。上述证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，可以证实案件事实，本院予以确认。
对上诉人(原审被告人)周招福所提上诉理由，经查，原判根据周招福的犯罪性质、情节，对其所处刑罚在法定刑幅度内。原判定罪准确，量刑适当。上诉人所提上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周招福随意殴打他人，且致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。周招福系聋哑人，可从轻处罚。周招福所提上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，民事赔偿符合规定，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一八年三月十九日
书记员 王子轩
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋03刑终60号原公诉机关阳泉市平定县人民检察院。上诉人(原审被告人)周招福，男，1963年5月19日出生于平定县巨城镇，户籍所在地平定县巨城镇，汉族，小学文化，系聋哑人，现住平定县巨城镇。2017年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平定县公安局刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于平定县看守所。原审附带民事诉讼原告人冯某某，女，汉族，住平定县。阳泉市平定县人民法院审理阳泉市平定县人民检察院指控被告人周招福犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十二月十一日作出（2017）晋0321刑初215号刑事附带民事判决，判后，在法定期限内，被告人周招福不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2017年8月5日8时许，被告人周招福到本村张某某家中，见本村村民冯某某在张某某家的土炕上坐着说话，认为冯某某在议论自己遂挥拳将冯某某殴打致伤。经山西省平定县公安局司法鉴定中心鉴定：冯某某之损伤为轻伤二级。民事部分符合赔偿范围的有：医疗费3061.71元、护理费988.89元（按山西省2016年非私营单位居民服务业平均工资141.27元/天×7天）、交通费300元，共计4350.6元。案发后，被告人周招福赔偿冯某某200元。认定上述事实的依据有：（1）常住人口基本信息证实被告人基本身份情况;（2）被害人冯某某陈述证实被伤害的经过：2017年8月5日上午8点多我端着饭去邻居张某某家聊天，这时周招福进了张某某家里用拳头在我左脸部打，把我打倒在炕上我当时就晕了，后来我爬起来见我的鼻子流血了，我赶紧回家打电话告诉我孩子们，周招福是聋哑人，以前他也打过我几次。（3）证人张某某证言2017年8月5日上午8点多邻居冯某某端着饭来我家串门，说了一会话哑巴周招福就进我家里，不知道因为什么就用右手朝坐在炕边的冯某某脸部位置打了一下，冯某某就被打倒在炕上，当时鼻子就出血了，周招福离开我家后冯某某也爬起来找电话报案。（4）平定县人民医院诊断证明书、住院病历证实冯某某伤情及住院治疗情况。（5）山西省平定县公安司法鉴定中心”法医学人体损伤程度鉴定书”证实冯某某之损伤为轻伤二级。（6）被告人供述。以上证据经一审庭审质证，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。原判认为，被告人周招福随意殴打他人，且致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人周招福系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。鉴于被告人周招福认罪态度好等情节，可对其酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人冯某某主张的后期治疗费等因尚未发生且无相关证据予以证实，故不予支持。指定辩护人关于周招福有自首情节的辩护意见与查明事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第(一)项、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人周招福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人周招福在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某某医疗费、护理费、交通费等共计4350.6元（已支付200元）。三、驳回附带民事诉讼原告人冯某某的其他诉讼请求。上诉人(原审被告人)周招福所提上诉理由为：一审量刑较重，应从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。上述证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，可以证实案件事实，本院予以确认。对上诉人(原审被告人)周招福所提上诉理由，经查，原判根据周招福的犯罪性质、情节，对其所处刑罚在法定刑幅度内。原判定罪准确，量刑适当。上诉人所提上诉理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人周招福随意殴打他人，且致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。周招福系聋哑人，可从轻处罚。周招福所提上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，民事赔偿符合规定，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王计元审判员  付建红审判员  侯仲才二〇一八年三月十九日书记员  王子轩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字1705号
原告：张井昌。
原告：林珍英。
共同委托代理人：唐锋，李晶晶，浙江浙元律师事务所律师。
被告：杭州鑫瑞置业有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号3幢214室。
法定代表人：叶振华。
原告张井昌、林珍英与被告杭州鑫瑞置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告张井昌、林珍英于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张井昌、林珍英杭的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张井昌、林珍英撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告张井昌、林珍英杭负担。
审判员 谈建明
二〇一六年一月十九日
书记员 郑 超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字1705号
原告：张井昌,男,1962年9月12日出生,汉族,住山东省枣庄市薛城区。
原告：林珍英,女,1962年7月9日出生,汉族,住山东省枣庄市市中区。
共同委托代理人：唐锋，李晶晶，浙江浙元律师事务所律师。
被告：杭州鑫瑞置业有限公司,住所地：杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号3幢214室。
法定代表人：叶振华。
原告张井昌、林珍英与被告杭州鑫瑞置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告张井昌、林珍英于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张井昌、林珍英杭的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张井昌、林珍英撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告张井昌、林珍英杭负担。
审判员 谈建明
二〇一六年一月十九日
书记员 郑 超