江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00253号
上诉人（原审原告）张金山。
上诉人（原审原告）瞿华。
被上诉人（原审被告）南通市公安局开发区分局，住所地南通市开发区星湖大道1698号。
法定代表人陶峰，局长。
委托代理人赵无畏，南通市公安局开发区分局工作人员。
委托代理人邵俊杰，南通市公安局开发区分局工作人员。
上诉人张金山因诉南通市公安局开发区分局（以下简称开发区公安分局）不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00106号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年下半年，瞿华在未取得任何建房审批手续的情况下在南通苏通科技产业园区沿江公路与张江公路交界处西北侧搭建两间活动板房经营快餐店。2013年8月左右，快餐店所在位置周边有道路建设工程。2013年8月26日起，开发区公安分局接到瞿华等人关于快餐店遭破坏的十余次报警。其中，2013年10月16日7时46分，张金山报警称沿江公路张江公路口处路面施工队将其搭在路边的棚子弄坏，现引发赔偿纠纷。7时51分，江海派出所民警到达现场处置警情，了解到张金山认为百臻公司在修路时碰到他的房子与农作物，其要求施工队停止施工，从而引发矛盾。处警民警对现场人员进行法制宣传并联系施工队伍的负责人袁佰康负责处理此事。2014年3月17日，开发区公安分局针对瞿华、张金山于2014年2月26日递交的申请书作出《告知书》，告知张金山、瞿华上述警情属于因施工引起的民事纠纷，民警现场要求工地负责人袁佰康与报警人协商，如有损失，双方无法协商的可依法向人民法院提起民事诉讼。
2013年11月4日12时18分，张金山报警称案涉快餐店处有人闹事。12时23分，开发区公安分局江海派出所民警到达现场处置警情，经了解，案涉快餐店在经八路延伸段经线范围内，因施工队曹建林等人要将快餐店前面的路封起来，张金山不同意，双方发生纠纷。处警民警制止双方争吵，进行法律宣传，并向所领导报告，协调政府相关部门做工作，后商定再给张金山家两天时间与政府相关部门商谈搬迁事宜。后施工队离开。2014年1月15日，开发区公安分局江海派出所向瞿银华进行了调查。同年3月17日，开发区公安分局针对瞿华、张金山于2014年2月26日递交的申请书作出《告知书》，告知张金山、瞿华上述警情系施工引起的民事纠纷，江海派出所已协调政府相关部门开展调解工作。
2013年11月8日9时3分，张金山报警称案涉快餐店有人闹事。9时8分，开发区公安分局江海派出所民警到达现场处置警情，了解到因苏通路延伸段施工搭建的挡路牌挡住了案涉快餐店大门，张金山家与施工队发生纠纷。期间，张金山称要点燃汽油。施工方左建华联系120将躺在地上的曹跃香、瞿士兰送往医院。后民警对张金山作工作，了解到桶内装的是水并非汽油。处置过程中，处警民警及时报告所领导，通报农场社区，并立即将该处录像探头调整拍摄该处。经了解，园区政府就该处拆迁问题已经与瞿华家谈判多次，目前正在准备再次协商。该报警属于民事纠纷。
2013年11月12日，开发区公安分局江海派出所对瞿士兰、曹跃香报警称11月8日上午，施工队搭建栅栏，封闭了快餐店的门，瞿士兰、曹跃香因阻拦施工被施工工人拉拽开，过程中二人被打一案予以受理。开发区公安分局江海派出所分别于11月13日、11月15日、11月20日向左建华、曹建林、瞿华进行了询问。11月14日，开发区公安分局江海派出所委托南通市公安局物证鉴定所对曹跃香、瞿士兰进行人体损伤程度鉴定。11月21日，南通市公安局物证鉴定所作出通公物鉴（法医）伤检字（2013）118号《法医学人体损伤程序鉴定意见书》，鉴定曹跃香左肩袖轻度损伤，损伤程度属轻微伤。11月29日，因瞿士兰拒不提供检查资料，南通市公安局物证鉴定所作出《关于终止“瞿士兰损伤程度鉴定”的函》。2014年1月29日，开发区公安分局江海派出所作出开公（江）行终止决字（2014）2号《终止案件调查决定书》，认定瞿士兰被殴打案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。同年3月17日，开发区公安分局针对瞿华、张金山于2014年2月26日递交的申请书作出《告知书》，告知张金山、瞿华，瞿士兰被殴打案已由江海派出所受理治安案件，办案民警为刘金晶、邵俊杰。案件编号：J3206915413111200001，后因当事人拒不补充法医鉴定所需材料，南通市公安局物证鉴定所于2013年11月29日作出终止“瞿士兰损伤程度鉴定”。因当事人原因和调查中发现该案件不存在故意伤害行为，开发区公安分局作出终止案件调查决定书，并已邮寄送达当事人。2015年2月11日，张金山、瞿华向原审法院提起诉讼，请求确认开发区公安分局不履行法定职责的行为违法，责令开发区公安分局履行职责，依法追究违法行为人法律责任。
原审法院认为，本案的争议焦点在于开发区公安分局有无依法履行法定职责。
《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。《110接处警工作规则》第二条规定，城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并作好处警记录。可见，公安机关对于合法财产受侵害的公民具有及时救助的义务，对公民的报警应当及时出警。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，开发区公安分局2013年10月16日、11月4日、11月8日接到报警后均及时到现场处理警情，查明均系民事纠纷，不属于违反治安管理的行为，且开发区公安分局也已向张金山、瞿华告知并说明理由，应当认为开发区公安分局已经依法及时履行了法定职责。
关于张金山、瞿华主张的开发区公安分局对瞿士兰、曹跃香被殴打案未履行法定职责的问题，与开发区公安分局有无履行法定职责存在法律上利害关系的人是瞿士兰、曹跃香。虽然警情发生在张金山、瞿华的快餐店旁边，但张金山、瞿华不具有代瞿士兰、曹跃香起诉的权利，瞿士兰、曹跃香如果不服，可以自己的名义寻求法律救济。故本案中对于张金山、瞿华提及的瞿士兰、曹跃香被打伤一节事实不予涉及。
综上，开发区公安分局已依法及时履行了相应的法定职责。张金山、瞿华的主张不能成立，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张金山、瞿华要求确认开发区公安分局不履行法定职责的行为违法并责令开发区公安分局履行法定职责，依法追究违法行为人法律责任的诉讼请求。
张金山、瞿华不服，提起上诉称：1.一审法院未经其同意违法将三起案件合并审理。2.一审法院严重违反法定程序。一审庭审中，其要求法庭提供开发区公安分局委托代理书进行核对，一审法院拒绝其请求，在其申请审判长刘海燕回避后，审判长刘海燕自己决定回避。3.一审法院严重违反法律规定，枉法裁判。请求撤销一审判决，确认开发区公安分局不履行法定职责的行为违法，责令开发区公安分局履行职责，依法追究违法行为人法律责任。
被上诉人开发区公安分局答辩称，我局接到张金山、瞿华的报警后，依法履行案件受理、调查取证等法定职责，不存在张金山、瞿华所称的不救助、不查处、有意包庇、放纵违法行为等行为。张金山、瞿华的请求不能成立，请求驳回其诉讼请求。
张金山、瞿华提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对此依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.开发区公安分局在接到上诉人的报警后是否依法履行了其法定职责；2.一审程序是否合法。
一、开发区公安分局接到上诉人的报警后，依法履行了其法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，被上诉人开发区公安分局2013年10月16日、11月4日、11月8日接到上诉人数次报警后，该局派出所民警均及时赶到现场，调查核实相关情况，因上诉人与他人之间的争议系民事纠纷，不属于违反治安管理行为，开发区公安分局对张金山、瞿华进行了告知并说明理由，开发区公安分局已经依法及时履行了其法定职责，不存在不履行法定职责的违法情形。
二、一审程序合法。首先，本案与其他两个案件均系2015年5月1日前立案受理，一审法院于2015年4月22日开庭时将三案合并审理，符合修改前的行政诉讼法的相关规定。其次，对于开发区公安分局提供的证据以及张金山、瞿华提供的证据，一审法院在庭审中组织双方当事人进行了举证、质证，该院依法对证据的效力进行审查确认，符合行政诉讼法的相关规定。第三、在一审法院于2015年4月22日开庭审理过程中，张金山、瞿华曾申请一审合议庭审判人员刘海燕、齐海生回避后，该院作出了驳回张金山、瞿华回避申请的决定，并告知其可向该院申请复议一次，程序符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院予以维持。张金山、瞿华的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张金山、瞿华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 谭松平
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴 迪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；