江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初645号
原告江苏广亚建设集团有限公司，住所地江苏省武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人：陈建国，总经理。
委托代理人：王婷，江苏誉天律师事务所律师。
委托代理人：陈烨，江苏誉天律师事务所律师。
被告朱春雷，男，1976年4月23日生，汉族，南通市港闸区人，住南通市港闸区。
被告潘峰雷，男，1977年1月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告江苏广亚建设集团有限公司（以下简称广亚公司）与被告朱春雷、潘峰雷土地租赁合同、买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告广亚公司的委托代理人王婷、陈烨，被告朱春雷、潘峰雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告有权立即拆除搅拌站、临时房屋等并归原告所有；2、请求判令被告立即向原告支付土地复耕费用75万元、逾期复耕期间土地租金9.6万元、青苗费8.32万元（暂计至2015年8月10日，实际计算至土地交换之日止）。事实和理由：因336省道海门绕城段青龙河、圩角河、浒通河大桥临时建设用地需要，中铁十五局集团有限公司海门项目部（以下简称中铁海门项目部）和海门市海门镇双高村村民委员会（以下简称双高村委会）于2011年10月签订了《土地租赁协议书》两份，双方约定：在2011年10月8日至2013年10月7日期间，双高村委会将其位于双高村12组、29组海门河码头区，南北长107.5米，东西长100米（合计16亩）的土地；28组、29组，东长92×73.5米，中长87×72.5米，西长60×135米（合计31.78亩）的土地租赁给中铁海门项目部，租期届满后由中铁海门项目部完成复耕后返还。2013年9月9日，中铁海门项目部与两被告签订《搅拌站、临时房屋转让协议书》，中铁海门项目部同意将其位于上述土地上的50间临时房屋、地磅、拌合楼（2套1m3搅拌机及水泥罐）转让给被告。协议约定了转让费等，并约定了中铁海门项目部原与地方政府签订的临时征用土地在该协议书生效后所发生的一切矛盾和费用（复耕费等）均由被告承担。2016年1月29日，被告朱春雷出具《承诺书》，承诺其于2016年8月前解决前述土地的复耕问题，否则中铁海门项目部有权拆除搅拌站、临时房屋等并归中铁海门项目部所有，土地复耕费、租金等其他一切损失由被告朱春雷承担。2016年11月16日，因被告仍未解决上述土地的复耕问题，双高村委会向中铁海门项目部发出通知，要求其尽快解决土地复耕问题。2014年1月23日，中铁海门项目部与原告签订了《权利义务转让协议书》，将其与被告签订的《搅拌站、临时房屋转让协议书》中的全部权利义务转让给原告，故原告有权依据《搅拌站、临时房屋转让协议书》、《承诺书》向被告主张权利并提出如上诉讼请求。
被告朱春雷、潘峰雷辩称，我方与原告签订的是设施转让合同，复耕只是附随义务，对复耕也未约定价钱和时间。实际上我方于2013年12月17日、2014年9月29日已经向双高村委会支付了部分钱款，海门市国土资源局也以对上述的违章建筑进行了处罚并已通过法院执行局执行了67601元。土地这方面我方正在和政府协商，未来不长时间应该能够改变土地性质后征用下来，土地流转马上要完成。我方另已在案涉土地周围扩大了使用面积并进行了道路、房屋等投资建设。故即使土地流转未能完成，也应由政府和我方讨论拆迁或回收问题。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：因336省道海门绕城段青龙河、圩角河、浒通河大桥临时建设用地需要，中铁海门项目部和双高村委会于2011年10月签订了《土地租赁协议书》两份，双方约定：在2011年10月8日至2013年10月7日期间，双高村委会将其位于双高村12组、29组海门河码头区，南北长107.5米，东西长100米（合计16亩）的土地；28组、29组，东长92×73.5米，中长87×72.5米，西长60×135米（合计31.78亩）的土地租赁给中铁海门项目部，租期届满后由中铁海门项目部完成复耕后返还。2013年7月25日，中铁海门项目部与被告朱春雷经营的海门市锦雷土方工程队签订了《土地租用期转让协议书》，约定将中铁海门项目部与双高村委会土地租用期的剩余期限即2013年8月1日至2013年10月7日止的转让给被告朱春雷。2013年9月9日，中铁海门项目部与两被告签订《搅拌站、临时房屋转让协议书》，中铁海门项目部将其位于上述土地上的50间临时房屋、地磅、拌合楼（2套1m3搅拌机及水泥罐）转让给被告。协议约定了转让费等，并约定了中铁海门项目部原与地方政府签订的临时征用土地在该协议书生效后所发生的一切矛盾和费用（复耕费等）均由被告承担。自此，至中铁海门项目部与双高村委会土地租用期到期后并至本案诉讼期间，上述土地及相关设施一直由两被告占有、使用。2014年9月、2016年8月，双高村委会以租金的形式向两被告收取了相应的钱款，但认为两被告现在仍有租金未能付清。2015年9月30日，海门市国土资源局以被告朱春雷非法占地并新建非法建构筑物为由，对被告朱春雷作出罚款66700元的行政处罚并已由本院执行局进行了执行。2016年1月29日，被告朱春雷向中铁海门项目部出具《承诺书》，承诺其于2016年8月前解决前述土地的复耕问题，土地复耕费、租金等其他一切损失由被告朱春雷承担。2016年11月16日，因被告仍未解决上述土地的复耕问题，双高村委会向中铁海门项目部发出通知，要求其尽快解决土地复耕问题。2014年1月23日，中铁海门项目部与原告签订了《权利义务转让协议书》，将其与被告签订的《搅拌站、临时房屋转让协议书》中的全部权利义务转让给原告。
本院认为，中铁海门项目部和双高村委会签订的《土地租赁协议书》并使用租赁土地建造临时房屋、地磅、拌合楼等设施，系为336省道海门绕城段青龙河、圩角河、浒通河大桥临时建设的实际需要，依法有效。之后，中铁海门项目部与被告签订合法租期内的转租协议以及将租赁土地上的临时房屋、地磅、拌合楼（2套1m3搅拌机及水泥罐）转让于被告，虽涉及到临时房屋等无合法建设手续的建构筑物，但因双方明确约定了被告在中铁海门项目部与双高村委会租赁协议期满后由被告进行复垦还原，故上述协议和转让行为未违反中铁海门项目部与双高村委会租赁协议的约定以及法律规定，且系双方的真实意思表示，亦应合法有效。中铁海门项目部与被告也已就相关临时房屋、地磅、拌合楼等设施进行了交接，被告也支付了相应的对价。在中铁海门项目部与双高村委会的土地租赁协议到期后，双高村委会虽未与被告签订土地租赁协议，但事实上向被告收取租金，双方形成事实上的土地租赁关系。海门市国土资源局也以被告朱春雷为处罚对象以其非法占地并新建非法建构筑物为由进行处罚。案涉土地上的非法建构筑物的拆除及复垦复耕的义务相对人已由中铁海门项目部转移为两被告。两被告负有完全的非法建构筑物的拆除及复垦复耕的义务，该义务与中铁海门项目部无涉。另根据被告出具的承诺书以及与中铁海门项目部的协议，被告与中铁海门项目部也就上述义务的转移已实质上达成了合意。中铁海门项目部将其与两被告间协议的相关权利义务转让于原告广亚公司，两被告对此并无异议，本院予以确认。但因中铁海门项目部与两被告签订的《搅拌站、临时房屋转让协议书》有效，且相关的非法建构筑物的拆除及复垦复耕的义务相对人为两被告，原告广亚公司并无权利请求被告拆除搅拌站、临时房屋等设施，也无权利请求被告向其支付土地复耕费用、逾期土地租金和青苗费等费用，且土地复耕费用、逾期土地租金、青苗费等费用未实际发生、原告也尚未负担，故原告广亚公司的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏广亚建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费13092元，由原告江苏广亚建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13092元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 唐青青
二Ο二Ο一七年七月十八日
书 记 员 朱思雨