宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第615号
原告赵某甲，女，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
委托代理人田某甲，男，系原告之子。代理权限为特别授权代理。
被告田某甲（田某乙），男，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
原告赵某甲诉被告田某甲共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人田某甲到庭参加诉讼。被告田某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告生育有三子三女，被告系原告的长子。原告于1978年搬至盐池县南城墙外侧居住，1979年原告盖三间朝南的土坯房，1986年再盖三间砖木结构房屋，1994年盖十间临街房，1996年盖四间坐南朝北砖木房，1997年盖砖木房一间，1999年12月28日办理了房产证（南字第00**号），房产证登记在原告丈夫田某丙一人名下，1999年6月8日办理了土地证（99）853、854、855、856号，土地证登记在田某丙、田某丁、方某乙（田某戊）、田某甲的名下，房屋是原告及丈夫出钱建造的，属于夫妻共同财产，土地证是田某戌（原告次女）给办理，方某乙（田某戊）的土地证是违规办理的，该房屋土地使用权及房屋所有权应归原告（每人办理不超过200平方米，故分开办理），原告认为，其丈夫田某丙在世时没有进行家产分配，去世后原告也没有对遗产进行分割，该房产一直由原告居住。2014年，该房属于拆迁对象，政府一次性安置补偿1199585.08元，置换了住宅楼三套（裕民小区一套、三区一套、哈巴湖小区一套），补偿现金373819.82元，依据物权法及继承法相关规定，原告作为田某丙的配偶依法享有拆迁补偿费及安置房屋。原告的房屋共经历两次拆迁，第一次是田某戌办理，第二次是原告让被告田某甲代为办理，被告私自将拆迁款和安置房屋占为己有，原告依法对上述房产享有共有权，而被告侵犯了原告的合法权益。为此，原告将被告诉至本院，请求本院依法判令被告停止侵权，返还侵占原告的拆迁补偿款373819.82元、拆迁安置房三套，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据证明以上事实：
证据1.房屋所有权证、土地使用权证复印件10页，来源于盐池县住房和城乡建设局、盐池县土地管理局。证明该房屋所有权人为田某丙，原告依法享有房屋产权。
证据2.盐池县城镇棚户区改造被征收房屋安置结算清单复印件共计6页，其中3页，证实田某甲于2014年8月19日与盐池县城镇棚户区拆迁部门安置结算，其分得哈巴湖小区11号楼东单元301室、三区15号楼3单元101室一套、裕民小区8号楼2单元202室一套。盐池县城镇棚户区改造被征收房屋原始数据录入单3张，证明被征收房屋原始数据录入情况。
证据3.盐池县城镇棚户区改造工程房屋征收安置协议4页，证实田某甲、陈某某、方某丙（方某乙）安置房屋为哈巴湖小区11号楼东单元301室，建筑面积分别为140平方米，分公租房一套、三区15号楼3单元101室一套，建筑面积为128.4平方米，每月安置费为1723.36元。赵某甲、田某甲、田某丁安置房位于裕民小区8号楼2单元202室，建筑面积为70.2平方米，每月安置费408元，另分公租房一套。另证明，此次棚户区改造是由被告和盐池县住房和城乡建设局达成的房屋征收安置协议。
被告田某甲缺席对以上证据未质证，也未向本院提交答辩状。
庭审后，被告田某甲申请本院调查给其建造本次拆迁房屋的施工人和知情人，用以证实该房屋是由被告出资建造的情况。本院向证人进行调查，并到该房屋拆迁地点进行勘验，形成调查笔录6份、被征房屋丈量平面图和房屋地基复原图各一份，被告提交2007年7月21日城市房屋拆迁补偿协议二份。
证据1.证人田某戌的调查笔录，证实本次拆除的3幢房屋只有一幢中有原告60.1平方米，其它都是被告出资建造的，原告的房屋于2007年进行拆迁补偿。
证据2.证人马某某的调查笔录，证实在本次拆除的房屋中有一幢4间是其于2006年建造的，建房用的材料、工资由被告和其妻子支付。
证据3.证人闵某某的调查笔录，证实这次拆除的一幢砖彩房屋（107.53平方米）是被告出资建造的，有一幢老房子是原告建的，这次拆除的三幢房屋，在拆除前一直由被告负责出租和收取房租。
证据4.证人赵某乙的调查笔录，证实面向东的彩钢营业房是其建的，建房的材料是被告提供，工资也是被告支付。
证据5.证人冒某某的调查笔录，证实十多年前给被告建了一幢朝东一排房子背面的两间房子，工资由被告支付。
证据6.证人郭某某的调查笔录，证实这次拆迁的房屋土地使用权证和房屋产权证的登记人不一致，原告的房屋2007年进行过一次拆迁，这次拆迁分配写协议时有原、被告及被告妻子、原告二儿媳在场，原、被告等其他相关人员在房屋征收安置协议上签名捺印。
证据7.盐池县城镇棚户区改造工程被征收房屋丈量平面图和本院绘制的房屋地基复原图，证实盐池县城镇棚户区改造工程被征收房屋的丈量面积、房屋位置。
证据8.被告提供城市房屋拆迁补偿协议书二份，证实原告的房屋在2007年7月21日已被拆迁。由田某戌代理与盐池县创新拆迁有限公司达成二份协议，原告与田某甲分得拆迁补偿费204024元，被告分得拆迁补偿费40000元。
本院依据原告的当庭陈述，结合原告当庭举证和被告申请本院调查的证人证言等证据、及双方对本院调取证据和原告对被告提交证据的质证意见以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
对原告提供的证据1，房屋所有权证、土地使用权证复印件10页，证据2，盐池县城镇棚户区改造被征收房屋安置结算清单6页，证据3，盐池县城镇棚户区改造工程房屋征收安置协议4页。虽被告缺席未质证，但该证据均来源于政府土地部门、房产部门和有关拆迁安置部门，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对被告申请本院调查的证据及被告提供的证据，原告质证后认为，对证据1，部分有异议，认为2007年7月21日协议的补偿款，被告和田某丁每人分8万元，对证明的其他问题无异议。被告质证后认为，田某丁分11万元，田某甲分15万元，自己没有分配，对证明的其他问题无异议，但原、被告均未提供相应证据证实自己的质证意见，且原、被告均与本案的处理结果有利害关系，本院对原、被告对证据1的质证意见，不予采纳。本院认为，证人是原告的女儿、被告的二姐，是争议房屋的最知情人，并参与了2007年7月21日的房屋拆迁补偿事宜。本院对证据1，予以采信。对证据2，原告质证后，认为建房人是被告找的，是原告出资建造的，但原告没有证据证实施工人所建造的房屋是原告出资的证据，本院对其质证意见不予采纳。被告质证后无异议，本院对证据2，予以采信。对证据3、4，原、被告质证后无异议，本院对证据3、4，予以采信。对证据5，原告质证后认为，不是证人冒某某建造的，建造这间房子的人是原告找的，但原告不能提供相应的证据来证实，对原告的质证意见，本院不予采纳。被告质证后无异议，本院对证据5，予以采信。对证据6，原告质证后认为，其不知房屋拆迁安置的具体情况，也未阅读相关内容。本院认为，原告到拆迁部门在盐池县城镇棚户区改造工程房屋征收和安置协议上签名、捺印，应当知道安置的情况，对原告的质证意见，本院不予采纳，被告质证后无异议，本院对证据6，予以采信。对证据7，原、被告质证后无异议，本院予以采信。对证据8，原告质证后无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告系母子关系。2014年8月19日，盐池县住房和城乡建设局对盐池县城镇棚户区进行改造，将坐落在南城墙外侧，房屋的所有权人登记为田某丙（已故，系原告丈夫，被告父亲），建筑面积为266.42平方米的砖木、砖彩、砖土木房屋3幢，土地使用权证登记在田某丁、田某丙、田某甲、方某乙名下的房屋进行拆迁安置。其中92.06平方米的一幢房屋中，60.1平方米房屋是原告投资所建，下剩的206.32平方米砖木、砖彩结构房屋是被告投资、雇佣人所建。2014年8月19日，被告田某甲与其妻子陈某某、儿子方某丙（方某乙）与盐池县住房和城乡建设局安置人员达成安置协议二份，选择安置房屋为哈巴湖小区11号楼东单元301室、三区15号楼3单元101室一套，建筑面积分别为140平方米、128.4平方米，被告支付置换差价53483.50元，盐池县住房和城乡建设局每月支付1723.36元安置费，另分公租房一套。原告与被告和原告次子田某丁的妻子闵某某与盐池县住房和城乡建设局征收安置人员达成协议，选择裕民小区8号楼2单元202室一套，建筑面积为70.2平方米，调换差价为320336.32元，盐池县住房和城乡建设局每月支付安置费408元，另分公租房一套。现原告以其丈夫田某丙在世时，没有分配家庭财产，去世后没有分配遗产。现原告以对上述房产享有共有权为由，将被告诉至本院，请求本院依法判令被告停止侵权行为，返还侵占原告的拆迁补偿款373819.82元、拆迁安置房三套，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2007年7月21日，盐池创新拆迁有限公司对原告所居住的房屋进行拆迁，田某戌代被告、原告及田某甲和盐池县创新拆迁有限公司达成协议，盐池县创新拆迁有限公司付给原告及田某甲拆迁费204024元，给付被告拆迁费40000元.
2014年8月19日，盐池县住房和城乡建设局对本案所涉房屋进行征收安置，被告给其二弟田某丁17万元，三弟田某甲和原告分得裕民小区8号楼2单元202室70.2平方米房屋一套，另分配公租房一套。被告和其妻子陈某某、儿子方某丙（方某乙）分得哈巴湖小区11号楼东单元301室，面积为140平方米房屋一套，三区15号楼3单元101室房屋一套，面积为128.4平方米，另分配公租房一套，以及20万元安置款。
本院认为，原、被告系母、子关系，家庭作为重要的社会生活组织形式，本案中所涉及的城镇棚户改造工程拆迁房屋，虽然房屋所有权登记在原告丈夫田某丙名下，土地使用权登记在其他家庭成员名下，但由于本案的原、被告及其他家庭成员长期共同生活，为达到政府对自家土地、房屋的登记条件，致使本案中争议的拆迁房屋土地使用权证与房屋所有权证登记人不一致，致使原、被告对共有财产不能有效的区分、登记。对房屋是否具有所有权，不仅要从登记的形式要件看，更要从争议的房屋由谁出资建设，由谁占有使用和支配收益上看。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按出资额确定。本案在诉讼中，根据被告田某甲的申请对证人田某戌进行调查，证人系原告二女儿，被告的二姐，是本案所涉房屋登记投资建设的最知情人，其证实本案拆迁的房屋除一幢92.06平方米的房屋中有60.1平方米属于原告所有，其它房屋系被告投资雇人所建，归被告所有。另外证人马某某、赵某乙、冒某某，也证实给被告田某甲建造了拆迁争议的房屋中的部分房屋，建房费用也是被告田某甲结算支付的。同时证人闵某某的证言，也能证实拆迁前本案争议的房屋中砖彩房是被告投资建造，其他房屋的租赁费也是由被告田某甲收取和支配。以上证人证言，能够相互印证，证实本案争议的拆迁房屋除一栋92.06平方米中，原告所建60.1平方米之外，其他是被告投资所建，产权应归被告所有。另外，原告也在盐池县城镇棚户区改造工程房屋征收安置协议上签名、捺印，应当视为对此次拆迁安置认可，分配的房屋为裕民小屋8号楼2单元202室和公租房一套。原告在质证中认可砖彩结构107.53平方米的营业房是被告投资建造的。原告诉讼中称拆迁房屋全部是原告建造，要求被告返还拆迁的全部安置房及安置费用与本案查清的事实是相互矛盾的，原告以拆迁房屋登记在其丈夫名下，认为房屋所有权归其所有，但其提供的土地使用权证与房屋所有权证不一致，也不能提供拆迁房屋是其出资修建的证据来证实，不能形成完整的证据链，原告所举证据，不能证实本案全部拆迁房屋的产权归原告所有。为此，本院认定原告对拆迁的一幢92.06平方米房屋中的60.1平方米，享有所有权。本院对原告依法享有所有权的房屋，依法应当保护。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某甲分得盐池县花马池镇裕民小区8号楼2单元202室住宅楼一套（70.2平方米），公租房一楼一套。
二、被告田某甲每月支付原告赵某甲安置费408元，从2014年8月19日起至分配到房屋为止。
三、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费3454元，由原告赵某甲负担1727元，被告田某甲负担1727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马新梅
审 判 员 刘 婧
人民陪审员 管应娥
二〇一五年六月十七日
书记 员代 颖
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。