wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1887-1号
原告林宝俤，女，1956年2月25日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
被告林华学，男，1956年2月24日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县凤城镇文山南。
被告杨凤娥，女，1956年7月17日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告福建省连江县华凤水产制冰厂，住所地：连江县苔菉镇北茭村青楼下37号。
法定代表人：杨凤娥。
本院在审理原告林宝俤与被告林华学、杨凤娥、福建省连江县华凤水产制冰厂民间借贷纠纷一案中，原告林宝俤于2015年7月向本院提出申请，要求对被告林华学采取边控措施。原告同时提供中国光大银行定期存款三万元作为担保。经查，被告林华学已领取中华人民共和国普通护照（护照号码：G28370751）。鉴于被告在我国法院有未了结的民事案件，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、限制被告林华学出境（护照号码：G28370751）。
二、冻结原告林宝俤在中国光大银行福州五一支行（账号：37×××52）存款人民币30000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初758号
原告：嘉兴市致强塑业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇池湾村。统一社会信用代码91330411732032948E。
法定代表人：吴红卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚伟，浙江群策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旋，浙江群策律师事务所律师。
被告：浙江桐乡登威鞋业有限公司。住所地：桐乡市羔羊大桥。统一社会信用代码91330483609454213F。
法定代表人：杨学杰，该公司总经理。
被告：桐乡辰阳鞋业有限公司。住所地：桐乡市羔羊工业园区。统一社会信用代码913304007258632769。
法定代表人：王金兰，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：鲍琴利，浙江中锐律师事务所律师。
原告嘉兴市致强塑业有限公司与被告浙江桐乡登威鞋业有限公司（下称登威公司）、桐乡辰阳鞋业有限公司（下称辰阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴红卫，原告委托诉讼代理人李亚伟、朱旋，两被告共同委托诉讼代理人鲍琴利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告登威公司双倍返还原告定金600000元，被告辰阳公司对其中的300000元承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年8月，原告因故需租赁或购买厂房。2017年9月底，原告经人介绍得知被告登威公司欲转让其坐落于桐乡市石门镇羔羊乡的厂房。原告法定代表人吴红卫与被告登威公司协商后确定厂房转让总价款为8300000元。原告要求签订厂房转让合同，但被告登威公司要求原告先支付600000元定金。经协商，被告登威公司同意将定金下调至300000元，并承诺收到定金后会在收款凭证上注明属于购买厂房的定金。2017年10月10日，原告法定代表人吴红卫指示其子吴昊成向被告登威公司指定账户汇款300000元定金。被告登威公司收到后在收款凭证上注明该款属于购买厂房定金的字样，但经原告多次催促，被告登威公司反而要求原告再支付800000元。2017年10月20日，原告用手机将《企业厂房转让意向协议书》电子版发送给被告登威公司实际负责人杨金兴。杨金兴收到后，表示需修改后再签订，但此后并无签订意愿。2017年10月底，被告登威公司告知原告，300000元已转借被告辰阳公司。被告辰阳公司也表示，该笔款项确实为他所用，但一时无法归还，并出具欠条一份。
两被告答辩称：第一，原告的陈述不符合事实。2017年9月底，杨金兴代表两被告与原告协商后确定房屋总价为8300000元，并明确要求原告先支付总价的30%，待银行抵押的产证拿回后原告支付至50%，待办理过户登记时再支付剩余款项，原告口头表示同意。约半个月后，原告告知杨金兴先预付300000元，并于2017年10月10日转账支付300000元。后杨金兴向原告催讨剩余款项，原告一直借口搪塞。2017年10月18日，原告找到杨金兴要求其出具收到300000元款项的证明，杨金兴告知原告30%的预付款应于月底付清，否则免谈。杨金兴在出具收据时，在300000元预付金后写了购房预付款或定金并告知原告，如果买卖不成将退还预付款，如果成功将作为合同定金。原告收到后并未提出异议。后因双方一直未就合同达成一致，2017年10月31日，原告再次找到杨金兴表示不再磋商，要求其归还预付款300000元。杨金兴表示同意停止签订合同，并出具欠条载明预付金300000元。考虑到被告登威公司已停业数年，出于诚信原则，被告辰阳公司在欠条上盖章。第二，本案不适用定金罚则。根据法律规定，定金应当以书面形式约定，但本案当事人并未明确约定。第三，即使300000元为定金，也不能适用定金罚则。定金罚则以过错为前提，但原告与被告登威公司并未约定签约的时间，亦未对合同将来的主要条款达成合意，可一直进行磋商洽谈，且不必然会订立合同。原告要求双倍返还定金，没有事实和法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经人介绍欲购买被告登威公司所有的坐落于桐乡市的房屋。杨金兴代表被告登威公司与原告协商房屋买卖事宜。2017年10月10日，杨金兴通过手机短信给原告法定代表人吴红卫发送其尾号为6917的中国农业银行银行卡账户，并发送“考虑好，定金付哪里是我办的事”、“你定好了”。吴红卫当场未发送短信回应。同日，吴昊成向杨金兴转账300000元。2017年10月18日，杨金兴出具收款凭证，载明其于2017年10月10日收到吴昊成购房预付金（购房预付款或定金）300000元，落款日期为2017年10月10日，并加盖两被告的公章。后吴红卫通过手机彩信给杨金兴发送《企业厂房转让意向协议书》打印件，杨金兴回复“收到我好好看看”。2017年10月31日，杨金兴出具欠条，载明欠付吴昊成房屋买卖预付金300000元，于2017年11月10日归还，并加盖被告辰阳公司公章。
以上事实由手机短信、中国农业银行网上银行电子回单、收款凭证、欠条等证据和当事人庭审陈述为证。
本院认为，定金应当以书面方式约定。当事人在定金合同中应当约定定金的数额和交付定金的期限。本案中，原告提供的短信，虽有“定金”字样，但既未约定数额，亦未约定交付期限，原告法定代表人吴红卫在收到短信后也未以短信方式回应，故不足以证明原告与被告登威公司已以书面方式就定金作出明确约定。杨金兴作为本案购房事宜中被告登威公司的代表与被告辰阳公司共同在欠条上签章，故两被告应承担共同还款义务。此外，定金罚则系担保责任，区分于缔约过失责任，原告的诉请系担保责任范畴，而非缔约过失责任范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江桐乡登威鞋业有限公司、桐乡辰阳鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市致强塑业有限公司300000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费2020元，合计6920元，由原告嘉兴市致强塑业有限公司负担3460元，由与被告浙江桐乡登威鞋业有限公司、桐乡辰阳鞋业有限公司共同负担3460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起三年内向人民法院申请执行。
审判员 胡立恒
二〇一八年四月二十日
书记员 周 斐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初178号
原告：刁勇，男，汉族，1984年2月2日出生，住重庆市江津区。
被告：陈燕，女，汉族，1987年12月9日出生，住重庆市江津区。
原告刁勇与被告陈燕追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员谭长琼、罗庆荣组成合议庭，适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刁勇到庭参加了诉讼。被告陈燕经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告公司诉称：原、被告于2014年8月1日在江津区民政局办理登记结婚，因双方婚姻基础较差，后于2015年5月18日在江津区人民法院判决离婚。婚前被告于2014年7月16日通过中介重庆巨力投资管理有限公司向自然人陈兴万借款伍万元整，借款期限为一月，用于个人消费。原告刁勇作为担保人，在担保书上签了字。结婚3个月后，被告开着原告婚前购买的起亚小轿车失去联系，原告无法联系上。向被告追款的人经常找到原告，要求原告还款。基于被告陈燕通过中介重庆巨力投资管理有限公司向自然人陈兴万借款伍万元整的事实，因为原告刁勇作为担保人，投资公司一直向原告追偿，迫于无奈，原告偿还了借款本金伍万元和陆仟元利息。原告遂诉至法院请求判令：1、被告归还原告为其向陈兴万代偿的借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈燕未作答辩。
经审理查明：2014年7月16日，被告通过中介重庆巨力投资管理有限公司向陈兴万借款50000元，原告在该借款中是担保人。后被告未按时还款，原告于2015年1月15日代被告向陈兴万归还了借款50000元。原、被告曾于2014年8月1日结婚，于2015年5月18日经本院判决离婚。原告认为，原告向陈兴万承担了担保代偿责任，有权向被告进行追偿。原告遂起诉来院，提出诉称中请求。
上述事实，有还款证明，被告借款材料（服务协议、具结书、民间借贷合同、担保合同、借款借据、委托书、担保人声明、承诺书）、（2015）津法民初字第03118号庭审笔录及民事判决书、（2015）津法民初字第08111号民事判决书，以及当事人的陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向陈兴万借款，原告为该借款提供担保，原告与陈兴万之间便形成了担保关系。陈兴万在提供借款给被告后，被告理当按约及时归还借款给陈兴万，其至今仍未还款的行为导致了原告向陈兴万承担了担保责任，替被告归还了所欠陈兴万的借款50000元。由于该借款系原、被告双方婚前的被告单方借款，被告也未提供证据证明此借款用于婚后夫妻共同生活，因此该债务并非夫妻共同债务，原告代付了50000元借款后有权向被告追偿，被告依法应向原告承担相应的清偿责任。原告的请求于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈燕在本判决生效后十日内支付原告刁勇为其向陈兴万代偿的借款50000元。
如果被告陈燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈燕负担。此款原告刁勇已向本院预交525元，经其同意，由被告陈燕在履行上述判决确定的义务时一并支付原告刁勇。另525元，限被告陈燕在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 谭长琼
人民陪审员 罗庆荣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 江 明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初178号原告：刁勇，男，汉族，1984年2月2日出生，住重庆市江津区。被告：陈燕，女，汉族，1987年12月9日出生，住重庆市江津区。原告刁勇与被告陈燕追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员谭长琼、罗庆荣组成合议庭，适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刁勇到庭参加了诉讼。被告陈燕经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告公司诉称：原、被告于2014年8月1日在江津区民政局办理登记结婚，因双方婚姻基础较差，后于2015年5月18日在江津区人民法院判决离婚。婚前被告于2014年7月16日通过中介重庆巨力投资管理有限公司向自然人陈兴万借款伍万元整，借款期限为一月，用于个人消费。原告刁勇作为担保人，在担保书上签了字。结婚3个月后，被告开着原告婚前购买的起亚小轿车失去联系，原告无法联系上。向被告追款的人经常找到原告，要求原告还款。基于被告陈燕通过中介重庆巨力投资管理有限公司向自然人陈兴万借款伍万元整的事实，因为原告刁勇作为担保人，投资公司一直向原告追偿，迫于无奈，原告偿还了借款本金伍万元和陆仟元利息。原告遂诉至法院请求判令：1、被告归还原告为其向陈兴万代偿的借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈燕未作答辩。经审理查明：2014年7月16日，被告通过中介重庆巨力投资管理有限公司向陈兴万借款50000元，原告在该借款中是担保人。后被告未按时还款，原告于2015年1月15日代被告向陈兴万归还了借款50000元。原、被告曾于2014年8月1日结婚，于2015年5月18日经本院判决离婚。原告认为，原告向陈兴万承担了担保代偿责任，有权向被告进行追偿。原告遂起诉来院，提出诉称中请求。上述事实，有还款证明，被告借款材料（服务协议、具结书、民间借贷合同、担保合同、借款借据、委托书、担保人声明、承诺书）、（2015）津法民初字第03118号庭审笔录及民事判决书、（2015）津法民初字第08111号民事判决书，以及当事人的陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向陈兴万借款，原告为该借款提供担保，原告与陈兴万之间便形成了担保关系。陈兴万在提供借款给被告后，被告理当按约及时归还借款给陈兴万，其至今仍未还款的行为导致了原告向陈兴万承担了担保责任，替被告归还了所欠陈兴万的借款50000元。由于该借款系原、被告双方婚前的被告单方借款，被告也未提供证据证明此借款用于婚后夫妻共同生活，因此该债务并非夫妻共同债务，原告代付了50000元借款后有权向被告追偿，被告依法应向原告承担相应的清偿责任。原告的请求于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈燕在本判决生效后十日内支付原告刁勇为其向陈兴万代偿的借款50000元。如果被告陈燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈燕负担。此款原告刁勇已向本院预交525元，经其同意，由被告陈燕在履行上述判决确定的义务时一并支付原告刁勇。另525元，限被告陈燕在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐人民陪审员  谭长琼人民陪审员  罗庆荣二〇一六年七月二十一日书 记 员  江 明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初37301号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告袁林乐，男，1981年5月19日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告袁荣平，女，1974年4月9日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告郑慧霞，女，1982年11月8日生，汉族，住福建省宁德市。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告袁林乐、袁荣平、郑慧霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告银行存款人民币634,544.67元或等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告袁林乐、袁荣平、郑慧霞的银行存款634,544.67元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 婧审 判 员  张巍巍人民陪审员  乐新祥二〇一六年六月十七日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3135号
原告：李云彪，男，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：王友厚，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住烟台市莱山区。
负责人：李宏宇，经理。
委托诉讼代理人：张茂茂，山东顺翔（烟台）律师事务所律师。
原告李云彪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“太平洋保险”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云彪的委托诉讼代理人王友厚、被告太平洋保险的委托代理人张茂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险金113065.48元（包括医疗保险金38365.48元、住院伙食补助费980元、护理费3420元、误工费10000元、交通费300元、伤残赔偿金60000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，原告供职的公司为原告等人在被告处投保了人身意外伤害保险，保险期间为2015年3月27日至2015年12月23日。同年6月19日，原告在招远市金脉华府小区施工过程中受伤，花费医疗费48056.85元，住院伙食补助费980元，护理费3420元，误工费10000元，交通费300元。经鉴定，原告的伤情构成八级伤残，被告应赔偿伤残赔偿金60000元。因原、被告双方就赔偿问题协商不成，遂诉至法院。
被告太平洋保险辩称，原告投保情况属实，但应当按合同约定赔偿医疗费和伤残赔偿金，原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费和交通费无合同依据，被告不予赔偿。医疗费应当赔偿原告提供的数额减去100元后按80%的比例赔偿，八级伤残按合同约定是按7.5%的比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告供职的公司为原告等人在被告处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）；附加法定伤残鉴定标准保险（2013版），保额是200000元；附加短期意外伤害医疗保险（2013版），保额是50000元。保险期间为2015年3月27日至2015年12月23日，并约定意外医疗保障每人每次事故扣除100元免赔额后按80%比例赔付。2015年6月19日，原告在招远市金脉华府小区21号楼施工过程中头部受伤，诊断为脑外伤、额骨骨折，共花费医疗费48056.85元。经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告李云彪构成八级伤残。
庭审中，被告向法庭提交了中国太平洋财产保险股份有限公司附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款，其中的残疾程度与保险金给付比例表中载明八级伤残的赔偿比例为7.5%，即应当赔偿原告伤残赔偿金的数额为200000*7.5%=15000元。原告认为，其根本没有收到过该条款，被告也没有在投保时向原告作出提示和说明，因此，该条款对原告不发生效力，应当按照中国保险行业协会发布的《人身保险伤残评定标准》赔偿，即与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。原告构成八级伤残，其伤残赔偿金应为200000*30%=60000元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告在保险期间内发生意外伤害，被告应当向原告赔偿医疗费和伤残赔偿金。因双方在合同中约定了医疗费的赔付方式，应当按照约定履行。关于伤残赔偿金的问题，被告太平洋保险没有证据证明其向原告就伤残赔偿金的赔付比例进行过提示或说明，因此，该条款不产生效力，应当按照《人身保险伤残评定标准》进行赔偿，被告的相关辩论意见不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求赔偿的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿医疗费（48056.85-100）*80%=38365.48元，伤残赔偿金200000*30%=60000元，共计98365.48元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求的超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内付给原告李云彪保险赔偿金98365.48元。
二、驳回原告李云彪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由原告李云彪负担167元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕 琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 刁文慧
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执461号
申请执行人蔡国钢，男，1958年10月12日出生，汉族，务工。丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被执行人蔡海根，男，1963年5月7日生，汉族，农民，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被执行人熊保祥，男，1956年2月22日出生，汉族，农民。丰城市人，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初2168号民事判决书，已向被执行人蔡海根、熊保祥发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人蔡海根、熊保祥至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蔡海根、熊保祥有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡海根在银行或其他金融机构的存款37427元（含案件受理费1705元、申请执行费479元）及逾期利息；冻结、划拨被执行人熊保祥在银行或其他金融机构的存款20900元（含案件受理费568元、申请执行费251元）及逾期利息或查封、扣押蔡海根、熊保祥价值等同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 刘 铭
审判员 吴国辉
二〇一七年五月一十八日
书记员 杨 威
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执461号申请执行人蔡国钢，男，1958年10月12日出生，汉族，务工。丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人蔡海根，男，1963年5月7日生，汉族，农民，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人熊保祥，男，1956年2月22日出生，汉族，农民。丰城市人，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初2168号民事判决书，已向被执行人蔡海根、熊保祥发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人蔡海根、熊保祥至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蔡海根、熊保祥有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡海根在银行或其他金融机构的存款37427元（含案件受理费1705元、申请执行费479元）及逾期利息；冻结、划拨被执行人熊保祥在银行或其他金融机构的存款20900元（含案件受理费568元、申请执行费251元）及逾期利息或查封、扣押蔡海根、熊保祥价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  刘 铭审判员  吴国辉二〇一七年五月一十八日书记员  杨 威
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1346号
原告：张正轩，男，1944年8月27日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：宋长生，男，39岁，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告张正轩与被告宋长生排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。本院定于2018年5月10日上午8点30分开庭审理，原告张正轩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张正轩撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 单 良
二〇一八年五月十日
书记员 邓文君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14344号
原告伍军，男，1972年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海铭润达国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人郑曦铭。被告郑曦铭，男，1980年10月30日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告伍军诉被告上海铭润达国际贸易有限公司、郑曦铭借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规�，裁定如下：准许原告伍军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告伍军负担。
审判员 杜晓淳
二〇一六年四月十二日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1912号
原告董福财,男,1944年9月22日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江汇凯园林市政有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，该公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告董福财与被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董福财于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董福财的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董福财撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告董福财自愿负担。
审判员 吴晓蓉
二○一七年十月十八无
书记员 杨啸龙
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2930号
原告刘泉英，男，1951年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告郭友兴，男，1955年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘泉英诉被告郭友兴民间借贷纠纷一案，本案于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘泉英到庭参加诉讼，被告郭友兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘泉英诉称，被告郭友兴以急需资金周转为由，于2012年7月1日向原告借款5万元（人民币，下同），约定月利率为2%。借款后，原告多次催讨，被告拒不偿还本息。因此，请求依法判决：一、被告郭友兴偿还原告借款5万元及相应的利息（月利率2%，从2012年7月1日起计至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭友兴未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
1、户籍证明，旨在证明被告信息。
2、被告郭友兴出具的借条一张、旨在证明被告郭友兴向原告借款人民币5万元，约定月利率2%的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃了到庭质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，被告郭友兴以急需资金周转为由，于2012年7月1日向原告借款5万元（人民币，下同），约定月利率为2%。同日，被告向原告出具一份借条，内容载明：“借条，兹向刘泉英借人民币伍万元整，每月利2分，郭友兴，2012年7月1日。”嗣后，原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。为此，本院对被告郭友兴向原告借款5万元，约定月利率2%的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据显示原、被告之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭友兴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘泉英借款本金5万元及相应的利息（月利率2%，从2012年7月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告郭友兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定保险期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6502号
原告：李永喜，男，1964年5月4日出生，汉族，个体工商户，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：白金胜，男，1974年4月2日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告李永喜与被告白金胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永喜到庭参加诉讼，被告白金胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告白金胜偿还购买摩托车欠款本金8400元，给付利息15896元；2.要求被告白金胜偿还借款2400元，给付利息4998元；3.案件受理费由被告白金胜承担。诉讼过程中，原告李永喜变更诉讼请求为：1.要求被告白金胜偿还购买摩托车欠款本金8400元，给付利息15896元5520元[3000元×0.02元×92个月（从2009年12月20日至2017年8月21日）]+4488元[2200元×0.02元×102个月（从2009年3月1日至2017年9月2日）+5888元[3200元×0.02元×92个月（从2009年12月20日至2017年8月21日）]；2.案件受理费由被告白金胜承担。事实和理由：2008年3月，被告白金胜从原告李永喜经营的永喜摩托车城赊购摩托车一辆，欠款8400元。被告白金胜出具了三枚欠据，把欠款时间分别约定为2008年8月19日欠款3000元；2009年1月22日欠款2200元；2009年11月2日欠款3200元。以上三枚欠据又分别约定了还款日期及欠款期间的利率与利息。永喜摩托车城现已注销。此款到期后，原告李永喜索要多次未果，故诉至法院。
被告白金胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李永喜提交证据：1.金额分别为3000元、3200元、2200元的欠据各一枚，证明被告白金胜欠款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木敖包艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白金胜外出务工，现住址不详的事实；放弃出示金额为2450元的欠据一枚。本院认定如下：原告李永喜提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白金胜从原告李永喜经营的永喜摩托车城赊购摩托车一辆，欠款8400元。2008年8月19日，被告白金胜出具金额为3000元的欠据一枚，上款系：”购车款，超期2分利”，约定还款日期为2009年12月20日；2009年1月22日，被告白金胜出具金额为2200元的欠据一枚，上款系：”购车款，超期2分利”，还款日期为2009年3月1日；2009年11月2日，被告白金胜出具金额为3200元的欠据一枚，上款系：”购车款，超期月利2分”，还款日期为2009年12月20日。永喜摩托车城现已注销。此款到期后，原告李永喜索要未果，故诉至法院。被告白金胜外出务工，现住址不详。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告白金胜从原告李永喜经营的永喜摩托车城赊购摩托车欠款，并出具欠据，原、被告之间买卖合同关系成立。被告白金胜本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李永喜要求被告白金胜偿还购买摩托车欠款本金8400元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告约定按月利率0.02元计算逾期利息，原告李永喜要求按照月利率0.02元向被告白金胜主张逾期利息15896元的诉讼请求因计算方式有误，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白金胜经公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告李永喜要求被告白金胜偿还购买摩托车欠款本金8400元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告李永喜要求被告白金胜支付逾期利息15896元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白金胜于本判决生效后十日内给付原告李永喜欠款本金8400元；
二、被告白金胜于本判决生效后十日内给付原告李永喜逾期利息15890.40元[5518元（以本金3000元为基数，按照月利率0.02元计算自2009年12月21日至2017年8月21日止的利息）+4486.53元（以本金2200元为基数，按照月利率0.02元计算自2009年3月2日至2017年9月2日止的利息）+5885.87元（以本金3200元为基数，按照月利率0.02元计算自2009年12月21日至2017年8月21日止的利息）]；
三、驳回原告李永喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元、公告费400元，合计994元，由被告白金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 才美芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初9140号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中阳大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司经理。
被告：张雪会，女，1978年1月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告张雪会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回对被告张雪会的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告张雪会起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告张雪会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担，已免交。
审判员 郭富平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈思美
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4007号之二
申请执行人：王月，女，汉族，1983年6月24日出生，住杭州市西湖区。
被执行人：浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。
法定代表人:姚承志。
本院在执行申请执行人王月与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月12日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币28767.4元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费332元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人王月亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执4007号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 徐寒平
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月七日
代书记员 朱雪华
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执4007号之二申请执行人：王月，女，汉族，1983年6月24日出生，住杭州市西湖区。被执行人：浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。法定代表人:姚承志。本院在执行申请执行人王月与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月12日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币28767.4元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费332元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人王月亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执4007号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琰审 判 员  徐寒平审 判 员  夏 强二〇一七年十二月七日代书记员  朱雪华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2085号
申请执行人谢更敏，男，1976年10月23日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人郑军，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人谢更敏与被执行人郑军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4163号民事判决，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑军即日偿还给申请执行人谢更敏借款人民币87000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币2575元及案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑军的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑军纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4163号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈振宇
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执异5号
异议人（被执行人）：危新发，男，1974年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人：刘秋根，男，1971年9月8日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在执行申请执行人刘秋根与被执行人危新发民间借贷纠纷一案中，异议人危新发对其房屋的评估、拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人危新发称：1.本院在选定评估机构时未通知其选定评估机构，程序不合法，其评估结果无效；2.宜春市首信房地产土地评估咨询有限公司未进入其房屋内部装修状况进行现场勘查，仅认为为一般装修，装修评估价格与其花费200多万元的实际价值严重不符，损害了其利益，房屋的评估程序不合法；3.本院在房屋拍卖时未告知拍卖的相关情况，未通知其到场参加拍卖，也未告知其在网络拍卖的相关情况，拍卖程序不合法。综上，请求本院依法撤销对其房屋的拍卖。
本院查明：本院在执行申请执行人刘秋根与被执行人危新发民间借贷纠纷一案中，于2017年6月17日向危新发送达执行通知书，责令危新发履行生效法律文书确定的义务，但危新发未履行；2017年7月4日又向危新发发出限期履行通知书，限危新发七日内履行，但危新发仍未履行。2017年7月19日，刘秋根向本院申请评估拍卖危新发的别墅（宜春市宜阳大道66号12幢1－4层12－07，产权证号：1－20120462）。2017年7月31日，本院司法技术室以短信的形式通知危新发于2017年8月3日上午9时参加当事人选定评估机构会议，危新发未参加。2017年8月7日，本院法技术室以短信的形式告之抽选的评估机构为宜春市首信房地产土产评估咨询有限公司。2017年9月5日，本院法技术室又以短信的形式通知危新发于2017年9月8日上午10时对其房屋进行勘查时请予以配合开门及后果，危新发未配合。2017年9月20日宜春市首信房地产土产评估咨询有限公司作出司法鉴定意见书：该别墅评估总值为2480662元。2017年9月22日，本院通过邮寄方式向危新发送达了房屋评估报告书，危新发签收后10日内并未提出异议。2017年10月17日，本院第一次发出拍卖公告，定于11月18日在淘宝网上拍卖该别墅，起拍价为140万元，但第一次流拍；2017年12月20日在淘宝网上进行第二次拍卖，通过67次竞价，买受人以1862000元竞得并于2017年12月29日交清房司款。
本院认为：本院司法技术室三次以短信的形式通知危新发及法律后果，视为履行了法定义务，危新发拒不参加、配合，是其对自己权利的处分，其法律后果由其自己承担。本院通过邮寄方式向危新发送达了房屋评估报告书，危新发签收后10日内并未提出异议，视其放弃该权利。综上，危新发称评估程序不合法与事实不符，异议不能立。网络司法拍卖是指人民法院依法通过互联网拍卖平台以网络电子竞价方式公开处置财产的行为，保障了司法拍卖的公开、公平、公正、安全、高效。本案拍卖公告已依法在网络司法拍卖平台即淘宝网上发布，危新发可随时查看了解相关情况，网络司法拍卖不存在通知到场参加拍卖，只要在电脑、手机上就可以参加拍卖，故危新发称拍卖程序不合法的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）危新发的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 夏 燕
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年三月二十日
书记员 钟志强
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初498号
原告李春杰，现住吉林省榆树市。
被告王希伍，现住吉林省榆树市。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
原告李春杰诉被告王希伍土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告李春杰、被告王希伍及委托代理人李侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在第二轮土地承包时在先锋乡东牛村6组分得承包田0.27公顷，与被告分在一个承包户内，我和被告于1997年8月份经榆树市人民法院办理离婚手续，自离婚后被告始终霸占我的耕地，既不给原告耕种也不支付我任何费用。我多次向被告索要耕地，但被告均拒绝返还，我现要求被告立即返还我耕地0.27公顷并赔偿我经济损失3.5万元。
被告辩称，我同意返还原告0.27公顷土地经营权，我不同意给付原告3.5万元经济损失，因为我和原告离婚后孩子一直由我自行抚养，并且离婚后我又和原告生活两年。这期间我还给原告偿还的房贷。
经本院审理查明，1988年原被告同居生活，1998年10月29日经本院判决解除同居关系。第二轮土地承包期间原告在榆树市先锋乡东牛村分得0.27垧土地。原被告解除同居关系后该土地一直由被告耕种至今，解除同居后原被告又在一起生活两年时间。现原告为要求被告立即返还0.27公顷土地经营权并赔偿经济损失3.5万元诉来本院。
本院认为，原告在第二轮土地承包期间分得责任田，原告依法享有对该土地的经营权，被告的行为侵害了原告的合法权益，故被告应返还原告0.27公顷土地的经营权。原告要求被告给付3.5万元经济损失的诉讼请求因未提供证据，故不予保护。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告王希伍于判决生效后立即返还原告李春杰0.27公顷土地的经营权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费675元由被告负担100元，原告负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄晓岩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1015号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：顾孟渺，男，1984年11月26日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告顾孟渺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅、卢垠昊到庭参加了诉讼。被告顾孟渺经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月14日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月4日累计欠款本息等共计376863.09元。之后原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、依法判令被告偿付原告截至2016年9月4日信用卡欠款共计376863.09元，其中本金295398.24元，利息34381.16元，滞纳金35924.22元，年费0元，分期付款手续费11159.47元，并从2016年9月5日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费6953元、诉保费2405元。被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率的万分之五；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。
原告经审查后向被告核发了被告于2014年3月19日申请的信用卡，信用卡号49×××95。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月4日被告信用卡欠款共计376863.09元，其中本金295398.24元，利息34381.16元，滞纳金35924.22元，年费0元，分期付款手续费11159.47元，原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金295398.24元，利息34381.16元，滞纳金35924.22元，分期付款手续费11159.47元及从2016年9月5日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6953元、财产保全费2405元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：胡颖华。委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：顾孟渺，男，1984年11月26日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告顾孟渺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅、卢垠昊到庭参加了诉讼。被告顾孟渺经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年7月14日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月4日累计欠款本息等共计376863.09元。之后原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、依法判令被告偿付原告截至2016年9月4日信用卡欠款共计376863.09元，其中本金295398.24元，利息34381.16元，滞纳金35924.22元，年费0元，分期付款手续费11159.47元，并从2016年9月5日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费6953元、诉保费2405元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率的万分之五；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。原告经审查后向被告核发了被告于2014年3月19日申请的信用卡，信用卡号49×××95。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月4日被告信用卡欠款共计376863.09元，其中本金295398.24元，利息34381.16元，滞纳金35924.22元，年费0元，分期付款手续费11159.47元，原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金295398.24元，利息34381.16元，滞纳金35924.22元，分期付款手续费11159.47元及从2016年9月5日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6953元、财产保全费2405元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  钟木兰人民陪审员  戴雪洁二〇一七年九月十五日书 记 员  周彦丞沙柳聪
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保49号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：苗晨雨。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人苗晨雨诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保49号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：苗晨雨。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人苗晨雨诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01056号
原告：高发栋，男，1949年11月5日出生。
被告：高芳兰，女，1960年8月15日出生。
被告：武昌然，男，1983年11月17日出生。
本院在审理高发栋诉高芳兰、武昌然民间借贷纠纷一案过程中，因高芳兰、武昌然不在家中居住，现下落不明，不能适用简易程序审理，应转为普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定自作出之日起立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 巍
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291执保10号
申请人：倪海波，男，1979年11月15日出生．汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：赵岩，男，1986年11月9日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
申请人倪海波与被申请人赵岩民间借贷纠纷一案，申请人倪海波向本院申请对被申请人赵岩的房屋进行财产保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司向本院提供担保。本院认为申请人的申请符台法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵岩所有的位于吉林市龙潭区（建筑面积：98．47平方米）房屋的房籍（限额人民币肆万元整）。房屋查封期限为三年。
需要继续冻结查封的，应当在冻结查封期限届满前7日前以书面形式向本院提出继续冻结查封的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结查封的权利；履行义务后可以申请解除冻结查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 �李俊峰
审判员 宋 少 华
审判员 徐 锐
二〇一八年一月十日
书记员 程 晓 宇
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初400号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。
被告：郭福源，男，1984年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告郭福源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二日
书记员孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初400号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。负责人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。被告：郭福源，男，1984年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告郭福源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二日书记员孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执510号
申请执行人黄润三，男，汉族，住吉安县。
被执行人习先忠，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人黄润三与被执行人习先忠建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人习先忠应支付89000元及迟延履行利息，并负担案件受理费985元、执行费1235元，被执行人习先忠至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一七年十二月八日
书 记 员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执510号申请执行人黄润三，男，汉族，住吉安县。被执行人习先忠，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人黄润三与被执行人习先忠建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人习先忠应支付89000元及迟延履行利息，并负担案件受理费985元、执行费1235元，被执行人习先忠至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一七年十二月八日书 记 员  严建勇
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初138号
原告：周必沈，男，1954年8月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：张孚龙，男，1961年4月7日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：张志我，男，1963年1月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：张孚团，男，1955年8月3日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：张定焜，男，1984年9月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：张光敏，男，1987年7月7日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：杨阿编，女，1971年9月17日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告周必沈与被告张孚龙、张志我、张孚团、张定焜、张光敏、杨阿编建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告周必沈于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以诉讼原因为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周必沈撤回起诉。
案件受理费1037元，减半收取计518.5元，由原告周必沈负担。
审 判 员 董文锐
二〇一八年一月二十四日
代书记员 叶 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终289号
上诉人（原审被告）：王仲权，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人（原审被告）：王仲庭，男，1986年03月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯锦锋，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
上诉人王仲权、王仲庭因与被上诉人侯锦锋土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯锦锋向一审法院起诉请求：l.王仲权、王仲庭立即向侯锦锋支付2016年4月1日至2017年5月22日的场地占用费224837元以及迟延支付利息（利息以224837元为本金，从2016年4月1日起按照年利率6%计至付清款日止），利息暂计1000元；2.案件受理费由王仲权、王仲庭承担。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、王仲庭、王仲权于一审判决发生法律效力之日起十日内向侯锦锋支付占有使用费88735.71元；二、驳回侯锦锋的其他诉讼请求。案件受理费2343.8元，由侯锦锋负担1422.8元，由王仲庭、王仲权负担921元。
王仲权、王仲庭向本院上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为驳回候锦锋的诉讼请求；2.本案一审、二审受理费全部由候锦锋承担。事实与理由：1.王仲权、王仲庭已于2015年5月30日交还场地，不存在占用土地的情形，不应向候锦锋支付场地占用费。涉案土地是集体所有的农用地，但候锦锋在明知土地是农用性质的情况下以高于农用地租金6倍的标准转租给王仲权、王仲庭，且没有告知涉案土地的性质，导致王仲权、王仲庭在涉案土地上进行经营活动时被花东镇国土资源执法监察大队责令改正，于2014年12月24日向侯锦锋送达《责令改正国土资源违法行为通知书》穗花东国土监通字【2014】44号，至2015年5月30日涉案土地已经进行全面的复耕复绿。王仲权、王仲庭承租涉案土地的目的用于经营红砖和沙石，在花东镇国土资源执法监察大队及候锦锋对涉案土地进行全面复耕复绿时，王仲权、王仲庭对涉案土地已失去控制权，已无法达到租赁合同中约定的经营目的。2.王仲权、王仲庭非专业法律人士，双方合同没有明确约定如发生突发情况场地应如果交接，因此场地的交还并不需要特别的交接仪式，只需实际退出即可。王仲权、王仲庭撤离该土地，将涉案土地交还候锦锋进行复耕复绿已是明显的交还行为，如果非要拘泥于形式而罔顾实际情况，对王仲权、王仲庭不公平。因此，在花东镇国土资源执法监察大队及候锦锋对涉案土地进行复耕复绿时，涉案土地已实际交还候锦锋，自2015年5月30日起王仲权、王仲庭未占用使用涉案土地，不应支付场地占用费，因此复绿时间2015年5月30日即是涉案土地交接的时间。
侯锦锋答辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。王仲权、王仲庭虽上诉称，1.王仲权、王仲庭已于2015年5月30日交还场地，不存在占用土地的情形，不应向候锦锋支付场地占用费；2.场地已于2015年5月30日实际交还，王仲权、王仲庭撤离该土地，将土地交还候锦锋进行复耕复绿是明显的交还行为，如果非要拘泥于形式而罔顾实际情况，对王仲权、王仲庭不公平。但本院审理期间，王仲权、王仲庭既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对王仲权、王仲庭的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人王仲权、王仲庭的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2018元，由上诉人王仲权、王仲庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一八年四月三日
书记员 肖笑权
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叶新力，男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省正阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:袁建梅，女，1963年2月3日出生，汉族，住河南省正阳县。
再审申请人叶新力因与被申请人袁建梅健康权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶新力申请再审称：其和袁建梅虽然发生撕扯，但袁建梅未受伤，袁建梅损害不真实，原判判令其赔偿袁建梅损失错误，请求将本案进入再审。
本院经审查认为，关于袁建梅和叶新力健康权纠纷一案，袁建梅以其和叶新力撕扯致其受伤为由请求叶新力赔偿其误工费178元、护理费178元、住院伙食补助费180元以及在正阳县人民医院医药费2217.5元和驻马店市中心医院检查治疗费1814.21元，因已生效的河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初1128号民事判决书和驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2855号民事判决已认定袁建梅与叶新力因宅基地发生撕扯致使袁建梅住院的事实，叶新力再审申请时未提交充分的证据证明袁建梅没有受伤，不能推翻已生效判决认定的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，支持袁建梅的护理费、误工费、住院伙食补助费符合法律规定，对袁建梅在正阳县人民医院医药费2217.50元和驻马店市中心医院检查治疗费1814.21元因与本案缺乏关联性而不予支持正确，一、二审判决结果正确，叶新力申请再审理由与事实不符，不予支持。综上，叶新力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶新力的再审申请。
审判长 李其宏
审判员 张 冰
审判员 赵全贵
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叶新力，男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:袁建梅，女，1963年2月3日出生，汉族，住河南省正阳县。再审申请人叶新力因与被申请人袁建梅健康权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶新力申请再审称：其和袁建梅虽然发生撕扯，但袁建梅未受伤，袁建梅损害不真实，原判判令其赔偿袁建梅损失错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为，关于袁建梅和叶新力健康权纠纷一案，袁建梅以其和叶新力撕扯致其受伤为由请求叶新力赔偿其误工费178元、护理费178元、住院伙食补助费180元以及在正阳县人民医院医药费2217.5元和驻马店市中心医院检查治疗费1814.21元，因已生效的河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初1128号民事判决书和驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2855号民事判决已认定袁建梅与叶新力因宅基地发生撕扯致使袁建梅住院的事实，叶新力再审申请时未提交充分的证据证明袁建梅没有受伤，不能推翻已生效判决认定的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，支持袁建梅的护理费、误工费、住院伙食补助费符合法律规定，对袁建梅在正阳县人民医院医药费2217.50元和驻马店市中心医院检查治疗费1814.21元因与本案缺乏关联性而不予支持正确，一、二审判决结果正确，叶新力申请再审理由与事实不符，不予支持。综上，叶新力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶新力的再审申请。审判长  李其宏审判员  张 冰审判员  赵全贵二〇一七年十一月三十日书记员  刘 辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7769号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：熊春芳，女，1984年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。原审被告：意邦投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司因与被上诉人熊春芳及原审被告意邦投资(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司、原审被告意邦投资(集团)有限公司的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。被上诉人熊春芳未到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司于2016年10月21日当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费262.60元，减半收取131.30元，由上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十月二十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑壕民初字第00217号
原告徐某某，女，1955年7月28日生，汉族，住黑山县。
委托代理人常某，女，1987年4月1日生，汉族，住黑山县。
被告王某甲，女，1963年2月28日生，满族，住黑山县。
委托代理人董某某，男，1964年10月10日生，汉族，住黑山县。
原告徐某某与被告王某甲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2013年11月28日，我去黑山县饭店参加被告妹妹王某乙女儿的婚宴，饭后坐车回家，在车辆行驶至我家，我准备下车时，被告故意阻拦不让我下车，随后将我打倒在车厢盖上，对我进行拳打脚踢，导致我头部和脸部多处受伤。随即黑山县中医院的120将我送到黑山县第一人民医院，经诊断为脑震荡，颜面部破裂伤，多处软组织挫伤，随后住院治疗20天，花费医疗费11420.25元。2013年12月10日黑山县公安局对被告进行了行政处罚。被告殴打我的行为侵犯了我的健康权，现依法向贵院提起诉讼，要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计人民币19680.25元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称，原告所说打架的事情经过并不属实，我们并没有殴打徐某某。另我同意承担合理的赔偿责任和合理的赔偿数额，但是必须在合理的限度内。
经审理查明，2013年11月28日，原告徐某某与被告王某甲在参加婚宴回家的途中，因下车事宜发生打架纠纷。后原告徐某某被送到黑山县第一人民医院住院治疗20天，产生医疗费用11450.25元。2013年12月10日公安机关给予被告王某甲行政拘留5日的行政处罚。
上述事实有原、被告陈述、公安机关的询问笔录、医疗费收据、诊断书、交通费收据、原告被殴打受伤的照片在卷为凭，上述证明材料经本院审查质对无异议，本院予以采信。
本院认为，被告王某甲与原告徐某某之间的打架事实存在，被告造成原告身体受到伤害，属于侵犯他人健康权的行为，依法应当对其造成原告伤害的行为后果承担民事责任。另原被告双方的打架行为并非是一方过错导致，因此理应由原告承担一定的民事责任为宜。根据对案件的审理，本庭认为原告应承担全部责任中的10%。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后7日内给付原告徐某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计15395.05元的90%（100%-10%=90%）13855.55元。
案件受理费500元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 某
代理审判员 丁 某
人民陪审员 常某某
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 贾某某
医疗费11450.25元
误工费63.62＊20=1272.40元
护理费63.62＊20=1272.40元
伙食补助费50＊20=1000元
交通费400元
共计15395.05元
全部责任为100%，其中原告责任为10%，因此被告应承担的责任为100%-10%=90%，被告应赔付的金额为：
15395.05元＊90%=13855.55元。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1652号
原告王婷婷，女，汉族，1988年8月3日出生，住西安市灞桥区，现住址西安市雁塔区。
被告陕西世纪春天房地产有限公司，统一社会信用代码916100005756367982，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，1974年4月18日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司董事。
原告王婷婷与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王婷婷、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称，2014年1月4日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第2栋1单元9层10905号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为418142元，协议生效后，被告于2015年1月18日向原告交付了该商品房。被告自2015年1月18日将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证书，根据双方合同第十五条约定：“出卖人应当于商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。因此，要求被告按合同约定向原告支付违约金计4181.42元。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第2栋1单元9层10905号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金4181.42元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，办理产权证书不是合同约定，合同仅约定被告提供办理产权证书需要的资料；第二，被告认为违约金金额过高，开发项目属于城改项目，安置区还有配套设施未确定，导致各项手续相对滞后；第三，被告一直在积极办理相关产权资料，截至目前，已办理消防、人防、节能等手续，并正在积极办理最后一项规划验收，办理完成后，被告将会提供资料办理产权证书。另由于小区中有个别住户存在违章建筑行为，因被告不是执法部门，在房屋已交付给业主情况下，被告无权自主拆除违章建筑，但已公示存在的违章建筑行为，并已告知业主拆除，希望业主可以配合工作，早日通过规划验收；第四，原告已经接收房屋入住，实现了房屋的住房目的与合同目的，逾期办证并未给原告造成实际损失，因此被告对逾期提交办理产权证书不存在过失与过错。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2栋1单元9层10905号房屋，总金额为418142元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳的全部购房款为418142元。被告于2015年1月18日已向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市房屋专项维修资金交存收据、物业收费票据等证据证明，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为418142元，据此计算，被告应当向原告支付违约金4181.42元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告王婷婷购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2栋1单元9层10905号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王婷婷违约金4181.42元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担25元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一八年二月六日
书记员 王 若
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01936号
原告李家淑，女，1972年9月24日出生，汉族。
委托代理人潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告合肥天仁精密塑业有限公司。
法定代表人赵小石。
原告李家淑与被告合肥天仁精密塑业有限公司（以下至判决主文前简称天仁公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员井多多独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李家淑及其委托代理人潘忠国到庭参加诉讼，被告天仁公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告李家淑诉称：2008年8月她进入天仁公司工作，双方一直未签订书面劳动合同，故双方已建立了无固定期限的劳动合同。2014年2月9日，天仁公司便不让她进入公司上班，事实上已经违法解除了双方的劳动关系，应按照法律规定支付她赔偿金。2014年6月13日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出肥劳人仲裁字（2014）第105号仲裁裁决书，裁决天仁公司支付她2013年1月至3月、2014年1月的工资5600元，以及为她办理2008年8月至2014年2月的社会保险，但该裁决未支持她要求天仁公司支付赔偿金的请求，故向法院提起诉讼，请求天仁公司支付她赔偿金31200元。
被告天仁公司未到庭，未提出答辩，未向本院提供证据。
李家淑针对其诉讼请求及主张的事实与理由向本院提交以下证据：1、身份证、天仁公司工商登记信息查询单，证明她和天仁公司主体适格。2、工资卡、暂住证各一份，证明双方于2008年8月建立劳动关系，以及未签订劳动合同的事实。3、出警证明，证明2014年2月9日，天仁公司解除了和她的劳动关系。4、仲裁裁决书，证明本案业经仲裁裁决。
天仁公司未到庭质证，视为其放弃该项权利。
本院结合庭审以及李家淑的举证意见，对其所举证据的证明效力认定如下：证据1本院审查后，对其证明效力予以确认。对证据2，天仁公司未到庭质证，对2008年8月建立劳动关系的事实本院予以确认。对证据3肥西县公安局官亭派出所的出警证明的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对证据4的证明效力予以确认。
经审理查明：2008年8月李家淑进入天仁公司工作。工作期间双方未签订书面劳动合同，天仁公司未为李家淑办理社会保险。2014年2月，双方产生劳动争议，后李家淑向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求天仁公司支付其经济赔偿金31200元、拖欠工资5600元，并为其补缴2008年8月至2014年2月的社会保险。2014年6月13日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出肥劳人仲裁字（2014）第105号仲裁裁决书，裁决：1、天仁公司支付李家淑2013年1月至3月和2014年1月的工资5600元；2、天仁公司为李家淑补办2008年8月至2014年2月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分由李家淑承担；3、驳回李家淑其他诉讼请求。2014年7月7日，李家淑向本院提起诉讼，要求天仁公司向其支付经济赔偿金31200元。
本院认为：本案系经过劳动争议仲裁前置程序的劳动争议案件。李家淑对部分仲裁裁决事项不服，要求天仁公司向其支付经济赔偿金31200元。本院认为，李家淑提供证据证明其于2008年8月与天仁公司建立劳动关系，诉讼过程中天仁公司未提出反驳意见，对双方2008年8月建立劳动关系的事实，本院予以确认。天仁公司和李家淑未签订劳动合同超过一年，视为已签订无固定期限劳动合同。现李家淑主张天仁公司2014年2月违法解除与其之间的劳动关系，应依法向其支付赔偿金31200元（2600元／月×6年×2=31200元），并向本院提供证据予以证明，对此天仁公司未提供证据反驳李家淑主张的工作年限和工资标准，但庭审过程中经本院询问，李家涉主张其劳动关系解除前12个月平均工资2100元，故天仁公司应向李家涉支付违法解除劳动合同的赔偿金数额为25200元（2100元／月×6年×2=25200元）。
另，仲裁裁决的下列事项，天仁公司和李家淑均未提出异议，本院予以确认：天仁公司支付李家淑2013年1月至3月和2014年1月的工资5600元；天仁公司为李家淑补办2008年8月至2014年2月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分由李家淑承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥天仁精密塑业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告李家淑2013年1月至3月和2014年1月的工资5600元；
二、被告合肥天仁精密塑业有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告李家淑补办2008年8月至2014年2月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分，由李家淑承担；
三、被告合肥天仁精密塑业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告李家淑违法解除劳动合同的赔偿金25200元；
四、驳回原告李家淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥天仁精密塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 井多多
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01936号
原告李家淑，女，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告合肥天仁精密塑业有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人赵小石。
原告李家淑与被告合肥天仁精密塑业有限公司（以下至判决主文前简称天仁公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员井多多独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李家淑及其委托代理人潘忠国到庭参加诉讼，被告天仁公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告李家淑诉称：2008年8月她进入天仁公司工作，双方一直未签订书面劳动合同，故双方已建立了无固定期限的劳动合同。2014年2月9日，天仁公司便不让她进入公司上班，事实上已经违法解除了双方的劳动关系，应按照法律规定支付她赔偿金。2014年6月13日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出肥劳人仲裁字（2014）第105号仲裁裁决书，裁决天仁公司支付她2013年1月至3月、2014年1月的工资5600元，以及为她办理2008年8月至2014年2月的社会保险，但该裁决未支持她要求天仁公司支付赔偿金的请求，故向法院提起诉讼，请求天仁公司支付她赔偿金31200元。
被告天仁公司未到庭，未提出答辩，未向本院提供证据。
李家淑针对其诉讼请求及主张的事实与理由向本院提交以下证据：1、身份证、天仁公司工商登记信息查询单，证明她和天仁公司主体适格。2、工资卡、暂住证各一份，证明双方于2008年8月建立劳动关系，以及未签订劳动合同的事实。3、出警证明，证明2014年2月9日，天仁公司解除了和她的劳动关系。4、仲裁裁决书，证明本案业经仲裁裁决。
天仁公司未到庭质证，视为其放弃该项权利。
本院结合庭审以及李家淑的举证意见，对其所举证据的证明效力认定如下：证据1本院审查后，对其证明效力予以确认。对证据2，天仁公司未到庭质证，对2008年8月建立劳动关系的事实本院予以确认。对证据3肥西县公安局官亭派出所的出警证明的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对证据4的证明效力予以确认。
经审理查明：2008年8月李家淑进入天仁公司工作。工作期间双方未签订书面劳动合同，天仁公司未为李家淑办理社会保险。2014年2月，双方产生劳动争议，后李家淑向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求天仁公司支付其经济赔偿金31200元、拖欠工资5600元，并为其补缴2008年8月至2014年2月的社会保险。2014年6月13日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出肥劳人仲裁字（2014）第105号仲裁裁决书，裁决：1、天仁公司支付李家淑2013年1月至3月和2014年1月的工资5600元；2、天仁公司为李家淑补办2008年8月至2014年2月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分由李家淑承担；3、驳回李家淑其他诉讼请求。2014年7月7日，李家淑向本院提起诉讼，要求天仁公司向其支付经济赔偿金31200元。
本院认为：本案系经过劳动争议仲裁前置程序的劳动争议案件。李家淑对部分仲裁裁决事项不服，要求天仁公司向其支付经济赔偿金31200元。本院认为，李家淑提供证据证明其于2008年8月与天仁公司建立劳动关系，诉讼过程中天仁公司未提出反驳意见，对双方2008年8月建立劳动关系的事实，本院予以确认。天仁公司和李家淑未签订劳动合同超过一年，视为已签订无固定期限劳动合同。现李家淑主张天仁公司2014年2月违法解除与其之间的劳动关系，应依法向其支付赔偿金31200元（2600元／月×6年×2=31200元），并向本院提供证据予以证明，对此天仁公司未提供证据反驳李家淑主张的工作年限和工资标准，但庭审过程中经本院询问，李家涉主张其劳动关系解除前12个月平均工资2100元，故天仁公司应向李家涉支付违法解除劳动合同的赔偿金数额为25200元（2100元／月×6年×2=25200元）。
另，仲裁裁决的下列事项，天仁公司和李家淑均未提出异议，本院予以确认：天仁公司支付李家淑2013年1月至3月和2014年1月的工资5600元；天仁公司为李家淑补办2008年8月至2014年2月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分由李家淑承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥天仁精密塑业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告李家淑2013年1月至3月和2014年1月的工资5600元；
被告合肥天仁精密塑业有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告李家淑补办2008年8月至2014年2月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分，由李家淑承担；
三、被告合肥天仁精密塑业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告李家淑违法解除劳动合同的赔偿金25200元；
四、驳回原告李家淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥天仁精密塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 井多多
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3867号
申请执行人李荣春，男，1977年10月30日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人钟祖有，男，1979年8月25日生，汉族，住南京市浦口区。
李荣春与钟祖有民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日做出的（2016）苏0111民初3060号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告钟祖有应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣春支付借款本金人民币78000元及利息（以78000元为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2442元，公告费600元，合计3042元，由原告李荣春负担692元，由被告钟祖有负担2350元。因被执行人钟祖有未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李荣春向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人钟祖有名下无银行存款；本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，因该车辆目前下落不明，暂无法处置；本院依法轮候查封其名下位于南京市××区××花园××幢×××室房产，该房屋本院已另案拍卖，申请人已向本院申请，要求在房屋拍卖后参与分配房屋拍卖款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位80350元。本院已将被执行人钟祖有纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3867号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人钟祖有名下无银行存款；本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，因该车辆目前下落不明，暂无法处置；本院依法轮候查封其名下位于南京市××区××花园××室房产，该房屋本院已另案拍卖，申请人已向本院申请，要求在房屋拍卖后参与分配房屋拍卖款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位80350元。本院已将被执行人钟祖有纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一八年四月十一日
书 记 员 赵 萌
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民辖终31号
上诉人（一审被告）河北省水利工程局。住所地河北省石家庄市。
法定代表人王步新，该局局长。
被上诉人（一审原告）高万雄，男，1973年7月8日出生，汉族。内蒙古鄂尔多斯市东胜区人。现住内蒙古自治区锡林浩特市。
上诉人河北省水利工程局因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案,不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。
河北省水利工程局上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。其理由是：一、锡林浩特市人民法院认为本案是建设工程施工合同纠纷，但高万雄未提供任何证据证明我单位与其之间存在合同关系。二、即使我单位与高万雄之间存在合同关系，那本案是建设工程施工合同纠纷，应当按照合同纠纷的规定确定管辖法院。
高万雄未做书面答辩。
本院经审查认为,上诉人河北省水利工程局与被上诉人高万雄建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案。本案涉案工程在内蒙古锡林浩特市境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，当事人的起诉，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴 清 静
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第199号
申请执行人：田立文，女，汉族，1968年5月31日生，住吉林省吉林市丰满区恒山路******号。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省桦甸市苏密沟乡。
法定代表人：刘湃，总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街298号。
法定代表人：刘丹，总经理。
被执行人：舒兰市龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路241号。
法定代表人：刘湃，总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，总经理。
被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居园72号楼4号网点。
法定代表人：刘湃，总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林桦甸经济开发区。
法定代表人：刘湃，总经理。
被执行人：刘湃，女，汉族，1965年4月3日出生，住所地吉林省桦甸市胜利街道德胜委*组，身份证号2202251965********。
申请执行人田立文与被执行人吉林省龙兴集团有限公司、桦甸市龙兴物贸有限责任公司、舒兰市龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、吉林省兴田置业有限公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、刘湃借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月23日作出（2014）吉仲调字第122号调解书，调解书主文为：一、被申请人吉林省龙兴集团有限公司于2014年6月20日前一次性付清申请人田立文借款人民币30，000，000.00元且自本协议签订之日起，被申请人吉林省龙兴集团有限公司按月3%向申请人田立文支付利息至付清之日止；二、被申请人桦甸市龙兴物贸有限责任公司、舒兰市龙兴房地产开发有限公司、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司、吉林省兴田置业有限公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、刘湃对上述债务承担连带给付责任；三、仲裁费人民币10，000.00元由被申请人吉林省龙兴集团有限公司承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人田立文与被执行人吉林省龙兴集团有限公司、桦甸市龙兴物贸有限责任公司、舒兰市龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、吉林省兴田置业有限公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、刘湃达成执行和解协议。申请执行人田立文于2014年9月26日向本院申请撤回执行申请，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人田立文撤回执行申请，吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第122号调解书终结执行。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一四年九月二十八日
书记员 辛晓阳
（本件共3页，印5份）