重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4937号
原告：任思俭，男，1963年7月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托代理人：周张伟，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：景祖明，男，1955年10月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告：谭康清，男，1969年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
原告任思俭与被告景祖明、谭康清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员刘畅独任审理，适用简易程序。因被告谭康清下落不明，本案遂转为普通程序，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告任思俭及其委托代理人周张伟，被告景祖明及其委托代理人杨静到庭参加了诉讼。因当事人申请司法鉴定，扣除审限2个月。本案现已审理终结。
原告任思俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费为31367.03元，住院伙食补助费896元，住院护理费5600元，交通费2000元，残疾赔偿金236880元，后续坐骨神经损伤需行手术探查费20000元，误工费55016.52元，后续护理费15000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费及检查费3128元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告景祖明因其自有房屋装修事宜，聘请原告提供劳务。2016年9月12日，原告在工地上进行装修时受伤，被送往医院治疗，产生医疗费等费用，并经鉴定为七级伤残。关于赔偿事宜，经与被告协商未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告景祖明辩称：原告在本被告的房屋装修过程中受伤属实。但原告并非本被告雇请，因为本被告已将自己的房子交由被告谭康清负责装修，双方以包干价的形式谈定装修价格为4.6万元。对于工人的雇请、工资支付等均由谭康清负责。故本被告认为原告是与谭康清形成的雇佣关系，其在从事雇佣活动中受伤，应由其雇主谭康清负责，本被告不是本案的赔偿责任人，不应承担赔偿责任。即便法院认定我方应赔偿，我方只同意按照农村标准计算残疾赔偿金，且我方充其量存在选任过失，只应承担10%的赔偿责任。请法院依法判决。
被告谭康清未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2016年9月12日，原告任思俭在被告景祖明的装修房屋现场工作时，被电锯割伤。事故发生后，原告打电话通知被告谭康清，并让谭康清联系景祖明。景祖明之子及谭康清随即将原告送往重庆市沙坪坝区中西医结合医院治疗。2016年10月10日，原告出院，实际住院28天。出院诊断为左臀部割伤、坐骨神经断裂、左足挫裂伤等，医嘱建议暂休一月，加强锻炼，继续康复治疗，定期复查，不适就诊。原告因治疗产生的医疗费票据总金额为28367.03元，其中含景祖明垫付的13000元。2017年5月27日，重庆法医验伤所根据本院委托，对原告的续医费、护理期、误工期等进行司法鉴定，并于2017年6月20日出具鉴定意见书，认定原告目前伤残等级属七级伤残，原告的左坐骨神经损伤需行手术探查，需费用20000元左右，误工期为270日左右，护理期为150日左右。原告垫付鉴定费检查费3128元。
另查明，原告的户籍所在地为重庆市忠县某某镇某某村某组某号，系农村户口。
因当事人分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告举示的住院病历病案材料，住院期间费用清单和发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票和收据；有被告景祖明提交的证人胡某君、景某林、景某伦、郭某御的证言，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案双方争议的焦点为原、被告双方之间讼争法律关系的性质。原告主张与被告景祖明之间系雇佣关系，坚持要求被告景祖明承担雇主责任。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。经审查，原告系自带工具在被告景祖明的房屋工地从事打线槽工作。原告受伤发生在室内，而原告没有房门钥匙，进入房间需要被告谭康清持钥匙开门；原告也没有被告景祖明的电话，事故发生后，原告第一时间打电话通知被告谭康清，并要求其联系被告景祖明。由此可见，原告与被告景祖明之间的人身依附和管理关系，较原告与被告谭康清之间为弱，也证明景祖明与谭康清之间存在某种合作关系。工作的完成、工具的提供、现场事故的处理，被告景祖明均不负责。被告景祖明亦未向原告发放过工钱（劳务费）。故原告与被告景祖明形成了雇佣关系的主张不能成立。被告景祖明认为己方与谭康清系承揽关系，己方为定作人。被告谭康清曾经承包过同一小区其他业主的房屋装修，并安排原告从事相同的施工工作。结合前述分析和证人证言，可以认定原告与被告谭康清形成承揽关系。原告系因被告谭康清雇请，参与了涉案房屋的施工工作，原告与被告谭康清建立了较为固定的管理与被管理的合作关系。可以认定原告与被告谭康清之间形成了雇佣关系。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受伤发生在工作时间、施工现场，属于从事雇佣活动，被告谭康清应当承担赔偿责任；原告受伤系因摔倒后触发地上的电锯导致割伤，而事发时现场是由原告一个人在施工，现场的工具皆由原告自行提供和使用。原告未自行管理好现场的工具和施工材料等，造成事故发生，其自身存在过错，应当承担相应的责任；被告谭康清系个人经营，被告景祖明在未核实其装修施工资质、未审查原告的机械操作资质的情况下，将工程交给被告谭康清承包施工，存在选任过失，亦应承担一定的责任。综合上述情况，本院认为以被告景祖明承担15%责任、被告谭康清承担60%责任、原告自负25%责任为宜。
至于本案赔偿的范围及标准，本院根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，计算如下：
医疗费。凭票计算为28367.03元（包含了被告景祖明垫付的13000元）。无票部分，本院不予认可。对上述金额，本院予以确认。
住院伙食补助费。原告实际住院28天，医嘱未明确指定所需护理人员人数，原则上应为1人。因此，原告可主张住院伙食补助费50元/天×28天=1400元。原告只主张896元，本院予以确认。
住院护理费。原告实际住院28天，因此，原告可主张住院护理费100元/天×28天=2800元。
交通费。原告虽未提供票据，但因系必然发生的费用，本院酌情主张1000元。
残疾赔偿金。原告的户籍所在地为重庆市忠县某某镇某某村某某组某某号，系农村户口。原告亦无证据证明其在城镇居住满一年以上、且收入来源于城镇，因此，应当按照受诉地法院所在地农村居民标准计算本项费用。原告出生日期为1963年7月29日，伤残等级为七级。故原告可主张残疾赔偿金为11549元/年×20年×40%=92392元。
后续坐骨神经损伤需行手术探查费。根据鉴定结论，认定为20000元。
误工费。因原告无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此，本院参照重庆市2016年度建筑业城镇私营单位就业人员平均工资标准进行计算。经鉴定，原告的误工期为270天，因无特殊说明，应指受伤后的全部误工期。故原告可以主张误工费48973元÷365天×270天=36226.60元。
后续护理费。经鉴定，原告的护理期为150日左右。因无特殊说明，该期限应指受伤后的全部护理时限。原告未提供证据证明出院后的护理属全部护理依赖，故本院酌情按大部分护理依赖主张后续护理费80元/天×（150-28）天=9760元。
精神损害抚慰金。鉴于本次事故已致原告七级伤残，对原告造成了精神损害，但原告对事故的发生存在一定过错。因此，本院酌情主张精神损害抚慰金8000元。
鉴定及检查费。凭票计算为3128元。
综上，在不考虑责任比例的情况下，原告因此次事故产生的赔偿项目及金额为：医疗费28367.03元，住院伙食补助费896元，住院护理费2800元，交通费1000元，残疾赔偿金92392元，后续坐骨神经损伤需行手术探查费20000元，误工费36226.60元，后续护理费9760元，精神损害抚慰金8000元，鉴定及检查费3128元，合计202569.63元。被告景祖明应当按照责任比例承担：202569.63元×15%=30385.44元，扣除已经垫付的医疗费13000元，被告景祖明还应向原告支付30385.44元-13000元=17385.44元。被告谭康清应按责任比例承担：202569.63元×60%=121541.78元。剩余部分，由原告自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谭康清于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告任思俭121541.78元。
被告景祖明于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告任思俭17385.44元。
驳回原告任思俭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半缴纳1150元（原告任思俭已预交200元）,由原告任思俭负担287.50元，由被告谭康清负担690元，由被告景祖明负担172.50元。应由被告谭康清、景祖明负担之部分，限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 谢国忠
审判员 刘 畅
审判员 吴实现
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 勇