河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初1081号
原告：张冰，女，1986年1月27日出生，汉族，住涞水县。
被告：洪建强，男，1984年10月6日出生，住涞水县。
被告：高洋，男，成人，住北京市石景山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省。
负责人：赵宏宇，职务经理。
委托诉讼代理人王鼎，黑龙江晟义律师事务所，律师。
原告张冰诉被告洪建强、高洋、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰、被告人保公司的委托诉讼代理人王鼎到庭参加诉讼，被告洪建强、高洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪建强、高洋赔偿原告因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币55670.55元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日22时40分许，被告洪建强驾驶京Ａ×××××号重型自卸货车，在涞水县涞野路涞水新城路段由东向南左转弯时，与由南向北原告张冰驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告张冰受伤的交通事故。此事故经涞水县公安局交通警察大队认定，被告洪建强负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往涞水县医院住院治疗，诊断为右第2肋骨骨折、右肩胛区软组织损伤、前胸软组织损伤、下唇粘膜挫裂伤、轻型闭合性颅脑损伤等症。经查，被告高洋系京Ａ×××××号重型自卸货车实际车主，其为该车辆在被告人保公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生时均在保险期间。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告人保公司辩称，被告洪建强驾驶的车辆在我公司投保交强险和三者险。事故发生在保险有效期间内，其中交强险保险限额为122000元，医疗费限额1万元，包括医疗费、住院伙食补助费和营养费；死亡伤残限额为11万，包括护理费、误工费和交通费，财产损失2000元，包括车辆损失费，超过交强险部分应当有三者险按照责任比例进行赔偿。但是在本案中由于洪建强驾驶车辆属于货运车辆，但是其无法提供货物运输许可证，因此按照我国法律规定及保险合同约定，其所造成的损失我公司在第三者责任内不承担责任。我公司不承担鉴定费和诉讼费，该费用是由侵权人承担的，对超出交强险部分也应由侵权人承担。超出基本医疗保险范围以外的用药不承担责任。
被告洪建强、高洋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日22时40分许，被告洪建强驾驶京Ａ×××××号重型自卸货车，在涞水县涞野路涞水新城路段由东向南左转弯时，与由南向北原告张冰驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告张冰受伤的交通事故。此事故经涞水县公安局交通警察大队认定，被告洪建强负全部责任，原告张冰无责任。原告受伤后，被送往涞水县医院住院治疗27天，诊断为右第2肋骨骨折、右肩胛区软组织损伤、前胸软组织损伤、下唇粘膜挫裂伤、轻型闭合性颅脑损伤等症。医嘱：住院期间陪护一人，继续休养8周，定期复查，不适随诊。
另查明，事故车辆京Ａ×××××号重型自卸货车的所有人为被告高洋，该车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔）,事故发生在保险期限内。
对争议事实，双方举证、质证及相关法律、法规的规定，本院审核认定情况：关于医疗费，原告提供医疗费票据、诊断证明、住院病历和费用明细等证据，证明医疗费花费情况，被告人保公司认为应扣除非医保用药，但并未提供反证证明其观点，对其抗辩主张本院不予认可，经核算，对原告医疗费9280.22元予以确认；关于住院伙食补助费，原告主张伙食补助费按100元/天计算27天共2700元，被告人保公司无异议，本院予以支持；关于营养费，因原告未提供医疗机构需要加强营养的证据，故本院对营养费不予支持；关于误工费，原告主张每月3200元计算83天，被告人保公司对其误工损失认可住院期间，本院认为，原告出院医嘱显示休息8周，误工时间应认定为83天，故对原告的主张予以支持；关于护理费，原告主张每月3350元计算27天，被告人保公司无异议，本院予以支持；关于交通费，本院根据就医地点、时间、伤情等因素，酌定交通费200元；关于财产损失及公估费。原告提供车辆行驶证、车辆买卖合同、原车主身份证复印件、公估报告及公估费票据等证据证明原告为冀Ｆ×××××号小型普通客车的实际车主，此事故造成车辆损失28011元，支付公估费2161元。被告人保公司对车辆买卖合同有异议，对公估报告内容不认可，但未提供证据反驳该车辆买卖合同及公估报告，亦未提出重新鉴定申请，故本院对原告主张予以支持。公估费系为确定损失程度所支付的必要、合理的费用，根据法律规定，保险公司应予承担。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告洪建强负此事故的全部责任，原告张冰无责任，事故车辆京Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），被告人保公司以事故车辆京Ａ×××××号重型自卸货车无货物运输许可证为由主张在商业三者险范围内不承担赔偿责任，因在保险单中使用性质一栏已注明“营业货车”，应视为保险公司已知晓该车具有从事货物运输资格，故对其抗辩意见本院不予支持。因被告洪建强、高洋未到庭参加诉讼，亦未提供能够证明其二者关系的相关证据，故被告洪建强、高洋应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，原告的合理损失应首先由被告人保公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告人保公司在商业三者险范围内按100%的比例予以赔偿。经审核，原告张冰的各项损失为：医疗费9280.22元、住院伙食补助费2700元、误工费8853.33元（3200元/月÷30天×83天）、护理费3015元（3350元/月÷30天×27天）、交通费200元、车辆损失28011元、公估费2161元，以上共计54220.55元。
综上所述，原告张冰的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失及公估费由被告人保公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿54220.55元，因原告的损失未超出交强险和商业三者险的限额范围，故不涉及被告洪建强、高洋的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告张冰54220.55元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告洪建强、高洋不承担赔偿责任。
三、驳回原告张冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取计596元（原告已预交），由被告洪建强、高洋负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺首成
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨雅茹