wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1736号
罪犯朱禄毅，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年4月4日作出（2007）渝二中刑一初字第12号刑事判决，以被告人朱禄毅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第168号刑事裁定，对罪犯朱禄毅减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01706号刑事裁定，对其减刑一年；2014年5月26日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01118号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯朱禄毅在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯朱禄毅在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯朱禄毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱禄毅减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 卿
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5185号
原告徐晓光。
被告金华兴。
被告陈玉玲。
原告徐晓光与被告金华兴、陈玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓光到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓光向本院提出诉讼请求：判令被告金华兴、陈玉玲归还借款本金100000元并支付四年半利息22500元（按年息5%计算）。事实和理由：其与被告金华兴系朋友关系。2012年12月13日，被告金华兴因生活需要向其借款100000元，言明半年后归还。然借款到期后，被告金华兴拒不归还，其多次催讨无果。另，被告陈玉玲与被告金华兴系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告陈玉玲应承担共同还款责任。庭审中，关于利息的诉讼请求，原告变更为以100000元为本金自起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止。
被告金华兴、陈玉玲未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告金华兴出具借条一份，载明“今借徐晓光人民币壹拾万元整，借款人金华兴，2013.12.13.”现原告持借条向本院提起诉讼。
另查明，被告金华兴与陈玉玲于2005年10月登记结婚，于2017年7月17日登记离婚。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，被告陈玉玲提交的离婚证、离婚协议书及当事人陈述附卷佐证。
庭审中，原告称，其通过被告金华兴的伯伯与被告金华兴相识。2013年12月13日，被告金华兴以资金周转为由提出向其借款100000元。其考虑到双方系朋友，朋友有困难，其应该帮忙，遂同意出借款项。之后，在其单位，其现金交付100000元给被告金华兴。同时，被告金华兴出具了一份借条。每年过年，其都向被告催款。2014年小年夜，被告金华兴拿了水果和一条烟到其家中，并要给其20000元。其怕拿了这个钱说不清楚，如果拿了算投资入股还是借贷，且碍于自己的身份，就没有要这20000元。之后，被告金华兴分文未还，其多次催讨未果。为证明其主张，原告向本院提供其与被告金华兴微信及短信聊天的记录（打印件），内容为其多次向被告金华兴索要借款100000元，被告金华兴曾承诺归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告金华兴向原告徐晓光借款100000元，有借条、微信聊天记录为证，结合原告关于款项交付的陈述，应予认定。双方未约定还款日期，现原告向法院主张被告金华兴归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以100000元为本金自起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告陈玉玲应对上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华兴、陈玉玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐晓光借款本金人民币100000元并支付该款自2017年7月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1375元、公告费300元，合计人民币1675元，由被告金华兴、陈玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 员 周 宏
二〇一七年九月三十日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初5185号原告徐晓光。被告金华兴。被告陈玉玲。原告徐晓光与被告金华兴、陈玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓光到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐晓光向本院提出诉讼请求：判令被告金华兴、陈玉玲归还借款本金100000元并支付四年半利息22500元（按年息5%计算）。事实和理由：其与被告金华兴系朋友关系。2012年12月13日，被告金华兴因生活需要向其借款100000元，言明半年后归还。然借款到期后，被告金华兴拒不归还，其多次催讨无果。另，被告陈玉玲与被告金华兴系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告陈玉玲应承担共同还款责任。庭审中，关于利息的诉讼请求，原告变更为以100000元为本金自起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止。被告金华兴、陈玉玲未作答辩。经审理查明，2013年12月13日，被告金华兴出具借条一份，载明“今借徐晓光人民币壹拾万元整，借款人金华兴，2013.12.13.”现原告持借条向本院提起诉讼。另查明，被告金华兴与陈玉玲于2005年10月登记结婚，于2017年7月17日登记离婚。以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，被告陈玉玲提交的离婚证、离婚协议书及当事人陈述附卷佐证。庭审中，原告称，其通过被告金华兴的伯伯与被告金华兴相识。2013年12月13日，被告金华兴以资金周转为由提出向其借款100000元。其考虑到双方系朋友，朋友有困难，其应该帮忙，遂同意出借款项。之后，在其单位，其现金交付100000元给被告金华兴。同时，被告金华兴出具了一份借条。每年过年，其都向被告催款。2014年小年夜，被告金华兴拿了水果和一条烟到其家中，并要给其20000元。其怕拿了这个钱说不清楚，如果拿了算投资入股还是借贷，且碍于自己的身份，就没有要这20000元。之后，被告金华兴分文未还，其多次催讨未果。为证明其主张，原告向本院提供其与被告金华兴微信及短信聊天的记录（打印件），内容为其多次向被告金华兴索要借款100000元，被告金华兴曾承诺归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告金华兴向原告徐晓光借款100000元，有借条、微信聊天记录为证，结合原告关于款项交付的陈述，应予认定。双方未约定还款日期，现原告向法院主张被告金华兴归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以100000元为本金自起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告陈玉玲应对上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华兴、陈玉玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐晓光借款本金人民币100000元并支付该款自2017年7月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1375元、公告费300元，合计人民币1675元，由被告金华兴、陈玉玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审 判 员  周 宏二〇一七年九月三十日法官助理  王爱军书 记 员  周诗韵
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第4043号
原告：温德生，现住榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：仇振波，现住榆树市。
委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被告：张大永，现住榆树市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司
负责人：陶晓珂，经理。
委托代理人：胡月，公司职员。
原告温德生诉被告仇振波、张大永、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温德生及其委托代理人邴文丽、被告仇振波及其委托代理人王润鸿、被告张大永、被告大地保险公司委托代理人胡月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日10时30分许，被告仇振波驾驶×××号小型轿车沿科铁公路由东往西行驶至榆树市弓棚镇喜迎春农机合作社门前时，与同方向要左转弯的张大永驾驶的×××号小型普通客车相撞，致两车内乘员温德生、温家彪、刘臣、武玉梅及张大永受伤，两车损坏的交通事故。现我要求被告赔偿我医疗费12036.65元，伙食补助费2700元，护理费3350.16元，误工费2649.24元，精神抚慰金1000元，交通费500元，由被告大地保险公司在交强险赔偿限额内按各受伤人员损失在赔偿总额中所占的比例予以赔偿。剩余部分由被告仇振波承担，并承担本案的其他费用。
被告仇振波辩称，对事故的过程无异议，同意和张大永按比例承担责任，精神抚慰金没有法律依据，交通费不同意赔偿。
被告张大永辩称，我没有责任，不同意赔偿。
被告大地保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，原告的合理诉求同意在交强险医疗费限额10000元、财产损失限额2000元内赔偿，精神抚慰金不同意承担。交通费承担住院和出院两次的费用。
经审理查明，2015年11月16日10时30分，被告仇振波驾驶×××号小型轿车沿科铁公路由东往西行驶至榆树市弓棚镇喜迎春农机合作社门前时，与同方向要左转弯的张大永驾驶的×××号小型普通客车相撞，致两车内乘员温德生、温家彪、刘臣、武玉梅及张大永受伤，两车损坏的交通事故。原告温德生在榆树市中医院住院治疗27天，诊断为：头部外伤、胸部外伤、肋骨骨折、胸腔积液，共花医疗费12036.65元。2015年11月26日榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，榆公交认字（2015）第02164号，认定被告仇振波负事故的主要责任，被告张大永负事故的次要责任。被告张大永提出复核，2016年1月13日榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故重新认定书榆公交认字（2015）第02164-1号，撤销201502164号道路交通事故认定书，认定此事故仇振波承担全部责任，张大永无责任。被告仇振波驾驶的×××号小型轿车在被告大地保险公司投有交强险。现原告为请求被告赔偿医疗费12036.65元，伙食补助费2700元，护理费3350.16元，误工费2649.24元，精神抚慰金1000元，交通费500元等由被告大地保险公司在交强险赔偿限额内按各受伤人员损失在赔偿总额中所占的比例予以赔偿，剩余部分由被告仇振波承担诉来本院。
本院认为，被告仇振波驾驶的事故车辆在被告大地保险公司投有交强险，在事故中致原告及其他人员受伤，被告仇振波负事故的全部责任，被告大地保险公司应在交强险理赔限额内对伤者的损失按照各受害人的损失在保险公司各分项赔偿总额中所占的比例，分配交强险的理赔款进行赔偿，保险公司理赔不足部分由被告仇振波承担赔偿责任。原告请求交通费，被告大地保险公司同意赔偿住院往返交通费，以50元合理。原告请求被告赔偿精神抚慰金理由不充分，不予支持。被告仇振波辩解原告住院天数过多，在规定期间内未提出鉴定申请，故该辩解不予支持。综上，原告的损失应确定为：医疗费12036.65元，伙食补助费2700元（100元X27天），护理费3350.16元（124.08元X27天），误工费2649.24元（98.12元X27天），交通费50元，总计20786.05元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险理赔限额内赔偿原告温德生医疗费3338.95元，护理费3350.16元，误工费2649.24元，交通费50元，合计9388.35元；
二、被告仇振波赔偿原告温德生交强险理赔后剩余的医疗费、伙食补助费11397.70元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元由被告仇振波承担319元，原告温德生承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
代理审判员 李道明
人民陪审员 黄春华
二〇一六年四月六日
书 记 员 周 鑫
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执异13号之一
案外人：王霞，女，汉族，住宜阳县。
委托代理人：董为卿，女，汉族，住洛阳市涧西区。系王霞女儿。特别授权代理。
申请执行人：宜阳县天源化工有限公司。
法定代表人：赵玉民。
被执行人：董豁彬，男，汉族，住宜阳县。
宜阳县天源化工有限公司申请执行董豁彬买卖合同纠纷一案，案外人王霞对本院查封董豁彬所有的位于宜阳县锦屏镇洛阳中昊化学工业有限公司XX号楼（XX-X-
XXX），房产证号为私XXXXXX房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王霞称，该与其丈夫董豁彬于1994年5月25日离婚，离婚时对法院查封的房屋做了处分，约定归其一个人所有，但在办理房屋所有权证时，因是董豁彬递交的材料，所以房产证办理在董豁彬的名下。现房屋被法院查封对其个人生活造成了严重影响，故请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人宜阳县天源化工有限公司辩称，案外人王霞提交的执行异议申请书陈述的事实与证据不符，争议房屋的所有权人是董豁彬，王霞及其女儿董为卿、儿子董朝辉均属共有人。故应驳回案外人王霞的执行异议。
被执行人董豁彬述称，该与案外人王霞于1994年5月25日离婚至今并未在争议房屋居住，离婚时已明确约定争议房屋归案外人王霞所有。
本案在审查过程中，异议人王霞代理人董为卿提供其父母离婚证、房产证、交纳水电费票据八张、住房借用家具卡证据一组，证明其父母已于1994年5月25日离婚，查封房屋办理在董豁彬名下，王霞、董为卿、董朝辉均为该房屋共有人，现房屋中家具系借用洛阳中昊化学工业有限公司厂方家具，水电费亦是董为卿一人交纳。董豁彬提供洛阳市郊区孙旗屯木工综合厂和洛阳市涧西区武汉路大禹新村业主委员会出具证明两张证明该未在法院查封房屋中居住。上述证据均经双方当事人质证。另董为卿表示四共有人无法达成分割房产协议，不再进行析产诉讼；宜阳县天源化工有限公司亦表示不再提起代位析产诉讼。
经审查查明，已生效的（2015）宜民二初字第471号民事判决书判定：限被告董豁彬在判决书生效之日起十日内给付原告宜阳县天源化工有限公司货款101171元及相关利息，并返还原告宜阳县天源化工有限公司CO2气瓶30只。判决书生效后，董豁彬未按期履行法定义务，宜阳县天源化工有限公司申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年2月26日下发（2018）豫0327执25号执行裁定书，查封被执行人董豁彬名下的位于宜阳县锦屏镇洛阳中昊化学工业有限公司XX号楼（XX-
X-XXX），房产证号为私XXXXXX房产一套。案外人王霞对此提出执行异议。
本院认为，宜阳县锦屏镇洛阳中昊化学工业有限公司XX号楼（XX-X-
XXX）房产虽办理在被执行人董豁彬名下，但其上明确载明王霞、董朝辉、董为卿为共有人，目前四共有人无法达成财产分割协议，又不进行析产诉讼，债权人宜阳县天源化工有限公司亦不提起代位析产诉讼，依法应对董豁彬在争议房屋享有的份额继续执行。故案外人王霞认为法院查封的房屋系其一人所有，应予解除查封的异议理由与证据及有关法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人王霞的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 丽
审 判 员 马毅义
人民陪审员 胡永民
二〇一八年五月十一日
书 记 员 田二方
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执异13号
案外人：王霞，女，汉族，住宜阳县。
申请执行人：宜阳县天源化工有限公司。
法定代表人：赵玉民。
被执行人：董豁彬，男，汉族，住宜阳县。
宜阳县天源化工有限公司申请执行董豁彬买卖合同纠纷一案，案外人王霞向本院提交书面执行异议申请书，称对本院查封董豁彬所有的位于宜阳县锦屏镇洛阳中昊化学工业有限公司XX号楼（XX-
X-XXX），房产证号为私XXXXXX房产不服。故提出异议，请求法院中止对该房产的执行。
本院认为：案外人王霞提出的书面执行异议，其上载明有具体的异议请求、事实、理由及送达地址、联系方式，并附有异议人的身份证明等材料。符合执行异议案件立案条件，应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对案外人王霞的执行异议申请，予以受理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 丽
审 判 员 马毅义
人民陪审员 胡永民
二〇一八年五月三日
书 记 员 田二方
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初4105号
原告：王毅，男，汉族，1971年11月23日出生，住漳州市。
被告：福建宏业建设监理在限公司漳州分公司，住所地胜利东路与新华东路交界处。
负责人：刘子昌，总经理。
被告：福建宏业建设监理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：钟明添，总经理。
被告：福建省泉州建研工程建设监理有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区。
负责人：李国强，总经理。
原告王毅与被告福建宏业建设监理有限公司漳州分公司、被告福建宏业建设监理有限公司、被告福建泉州建研工程建设监理有限公司漳州分公司劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王毅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王毅负担。
审判员 李佐玉
二O一八年四月二十四
书记员 王 菁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12734号
原告：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路41号。
主要负责人：梁昕妍，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：黄春叶，女，1982年7月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：黄春宁，女，1979年11月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被告黄春叶、黄春宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行撤回起诉。
本案受理费3356元，减半收取1678元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行负担，其余案件受理费1678元按规定退还原告。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何承康
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13805号
原告：刘方琦，女，1988年1月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
委托代理人：卢健，广东广健律师事务所律师。
被告：东莞市深建房地产有限公司住所地：广东省东莞市南城区东莞大道***号百悦尚城**栋商铺****号。
法定代表人：刘有捷。
委托代理人：周超群，单位职工。
委托代理人：刘叶，单位职工。
原告刘方琦�被告东莞市深建房地产有限公司（以下均称“深建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘方琦的委托代理人卢健，被告东莞市深建房地产有限公司的委托代理人周超群参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘方琦称，原告通过媒体渠道了解到东莞市南城区“百悦尚城”楼盘开盘在即，因自身有购房需要，即于2015年元月份期间至该楼盘处予以了解。在被告工作人员的接待与介绍后，原告参照工作人员派发的宣传资料，参观了该小区46栋样板房。经家人协商后，原、被告双方正式于2015年4月28日签订《房屋买卖合同（预售）》一份，购买了该小区45栋1单元1602号房屋，由此，双方确定了房屋买卖法律关系。随后，原告于2016年6月30日正式入住该小区。该小区各项配套设施因系分�段施工，原告入住时，该小区车库未能投入使用，包括原告在内的众业主均无从知晓车库的具体情形。直至该小区车库正式于2016年10月份投入试运营时，原告才知道该车库为地下车库。经原告了解并经对比，自己所购位于该小区“45”栋房屋所设电梯只能直达地上一层，而与“45”栋同期销售，同期入住，并均名谓小区“楼王”的“46”栋，却设有可直达地下负一层负二层的电梯。由此，被告若需将自有车辆停于小区地下车库，只能采取步行约十分钟的方式出入。对于“45”栋与“46”栋基于各自楼栋所设立电梯的不同导致的出行方式、出行时间、生活便宜程度等的客观差异，原告产生不解与困惑。将双方签订《房屋买卖合同（预售）》时被告对原告所实施的具体销售行径的客观情形相联系，原告认为，被告行为已然构成对原告相应合法权利的侵害。原告为维护自己�益，特向法院起诉，请求法院判令：1、确认被告行为构成对原告的违约；2、被告赔偿原告所购房屋购房款1331234元中30%的违约金399370元；3、被告承担本案相关诉讼费用。
被告深建公司答辩称，被告已经严格按照房屋买卖合同约定向原告交付案涉房屋，并在合同附件一第二项房屋平面图中明确告知原告45栋无地下车库，原告对此亦签名确认，因此，被告已履行其义务，无违约行为，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年4月28日，刘方琦与深建公司签订《商品房买卖合同》，约定由刘方琦购买深建公司开发的位于东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城45栋1单元1602号；套内面积90.42平方米，每平方米售价14722.78元，共计1331234元；合同附件十一补充协议第九条第4项约定：出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目做的销售资料及宣传资�（包括但不限于售楼书、宣传折页、报纸、电视广告等）仅供买受人购房时参考，并不视为正式要约之内容……双方在交易过程中口头表示的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束；第6项约定：双方对本合同及补充协议条款中免除或限制对方责任、权利的内容，在签订本合同时已向对方进行特别解释说明；合同附件一第2项为案涉项目建设工程规划方案总平面图，规划图上有标示案涉房屋所在45栋的位置和旁边3号地库的边线，但平面图只有A4纸张大小，相关边线标示并不清晰。
签订《商品房买卖合同》时，案涉房屋所在的百悦尚城45栋楼和相距不远的46栋楼均尚在建设中，样板房设置在46栋楼，46栋楼有直达电梯到地下车库。刘方琦提交的户型图等宣传资料显示该两栋楼的户型、面积、朝向等基本一致，但宣传资料上没有对电梯是否直达地下车库作出载明。刘方琦主张当时销售人员明确告知两栋楼所有配置一样，故其在最终挑选房屋时确定了案涉位于45栋楼的房屋。同时，刘方琦还主张，收楼时只交付了一台电梯，故业主并不清楚电梯不能直达地下车库，直至所有电梯交付使用发售相关车位，其才明确知道45栋楼的电梯无法直接前往地下车库。刘方琦提交的视频资料显示，目前45栋业主需要从其他出入口步行进出地下车库，刘方琦据此主张给其生活造成极大不便。深建公司则主张销售人员并未作出过45栋楼和46栋楼配套设置完全一致的承诺，且合同的附图也明确告知案涉房屋并无地下车库，故电梯无法直接到达地下车库，否认存在违约行为。
另查明，东莞市住房和城乡建设局公开的案涉项目规划报建的总平面图与案涉《商品房买卖合同》中附件一所附平面图一致，地下车库的轮廓线从45栋楼旁边经过�深建公司提交案涉项目45栋和46栋的销售价格表显示，46栋1单元1602号房的认购时间为2014年5月26日，单价为每平方米10540元。
上述事实，有商品房买卖合同、平面图、销售户型图、视频资料、销售价格表等以及本案庭审笔录、质证笔录附卷为证。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，结合原告刘方琦的起诉理由和诉讼请求，本案争议的焦点为被告深建公司是否存在违约行为。对此，本院具体分析如下：首先，原告提交的案涉房屋销售宣传资料中虽然同时显示45栋楼和46栋楼的示意图和平面图，但从该资料的内容看只是反映该两栋楼的户型、朝向和位置，并未在其中对包括是否有电梯直达地下车库在内的附属设施等进行宣传，故该宣传资料并不能证明被告深建公司对于电梯能直达地下车库作出了承诺。其次，样板房并非交楼标准，46栋楼的电梯可以直达地下车库并不构成被告对45栋楼的电梯设置情况作出同样的承诺。第三，原告主张被告的销售人员告知其45栋楼和46栋楼的所有配置完全一样，但对该主张，其并未提交证据予以证明。而且，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件十一补充协议第九条第4项关于“双方在交易过程中口头表示的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束”的约定，对于双方的权利和义务应当以书面的约定为准，原告并无提交证据证明双方对此作出了明确的约定。最后，原告主张被告属于故意隐瞒重大设计缺陷，但对该主张，其并无提交证据予以证明；而且，从《商品房买卖合同》附件一第2项案涉项目建设工程规划方案总平面图来看，被告深建公司在合同中已经将相关地下车库轮廓线和45栋的位置进行了标示，虽然标示不太明显，但其亦尽到了一定的告知义务。综上，被告深建公司对于案涉房屋的电梯直达地下车库并未作出承诺，双方对此亦未进行明确约定，原告主张被告存在违约行为，并据此要求被告承担违约责任，证据并不充分，本院不予支持。需要指出的是，虽然电梯是否直达地下车库对房屋的正常使用并不产生妨碍，但确实会对一些需将车辆停放地下车库的购房者造成一定的不便，若购房者对此有明确需求的，在购房过程中应当要对此作出明确表示和重大注意，并且可以要求在购房合同中作出明确约定以保障自己的权利；同时，开发商也应遵循诚实信用原则，主动、全面地告知房屋及其附属设施的相关情况，让购房者充分了解相关信息，保障交易稳定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘方琦的诉讼请求。
本案受理费3645.28元，由原告刘方琦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁苑儿
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第207号
原告黄颖，1973年10月5日生，现住榆树市。
被告王志有，现住榆树市。
被告张秀清，现住榆树市。
被告许珊珊，1990年2月13日生，现住榆树市。
被告王磊，现住榆树市。
四被告委托代理人韩广军，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告黄颖诉被告王志有、被告张秀清、被告许珊珊、被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄颖、四被告代理人韩广军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，四被告因经营生意，从原告处借款人民币25万元，并给原告出具借条一枚，约定借款期限为6个月，月息4分，按月结息。现四被告违反约定未能按月向原告支付利息，借款到期后四被告也均未按约定偿还借款。现原告要求四被告偿还借款本金及利息，诉讼费由四被告承担。
四被告辩称，从原告处借款是事实，要求给付利息也合理，但利息要求过高，应按银行同期贷款的基准利率计算利息。
经审理查明，2014年10月22日，四被告因经营生意，从原告处借款人民币25万元，并给原告出具借条一枚，约定借款期限为6个月，月息4分，按月结息。现四被告违反约定未能按月向原告支付利息，借款到期后四被告也均未按约定偿还借款。现原告要求四被告偿还借款本金及利息，诉讼费由四被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及四被告出具的书证借条一枚予以证实。
本院认为，四被告从原告处借款25万元有原告的陈述和四被告出具的欠据予以证实，应认定借款事实成立。原告提出按月息4分给付利息超出法律规定，可按不超过中国人民银行基准利率四倍予以保护，即按月息2.4分标准计算。故对原告合理部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王志有、被告张秀清、被告许珊珊、被告王磊自本判决生效后立即给付原告黄颖借款本金25万元及利息39，400.00元（利息计算方法：按月来了2.4分计算，自2014年10月22日起至2015年5月9日止）。共计289，400.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5，050.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐永哲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1246号
申请执行人：刘春燕，女，1967年8月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨港务局，住所地哈尔滨市道外区海员街1号。
法定代表人：周建，职务：党委书记。
被执行人：白文涛，男，1980年12月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：甄凤君，男，1968年2月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：杨静丽，女，1971年4月7日生，汉族，住住哈尔滨市道外区。
本院在执行刘春燕与哈尔滨港务局、白文涛、甄凤君、杨静丽财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人刘春燕未能提供被执行人哈尔滨港务局、白文涛、甄凤君、杨静丽可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨港务局、白文涛、甄凤君、杨静丽有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张晓青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初9084号
原告：孔秋涵，女，2012年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
法定代理人：孔某，女，1979年7月8日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区，系原告母亲。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告孔秋涵与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔秋涵的法定代表人孔某到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔秋涵诉称：2013年4月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，双方对房屋的计价方式、价款、交付期限、违约责任等合同事项一一作出了明确的约定。原告按约履行了相关义务，房屋交付后，原告也缴纳了相应的办证费用给被告，但被告至今没有为原告办理产权登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告协助原告办理合肥市信旺华府骏苑第区商场三层商329号商铺房产证；2、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第区商场三层商329号商铺，建筑面积11.50平方米，总房价为245553元，出卖人应在2013年6月30日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年10月11日，原被告双方办理了交房结算，确认涉案商铺复测面积11.80平方米，应收总房款251960元，原告实际已付房款245553元，应补缴房款6406元，被告应付原告逾期交房违约金9822元，原告应缴办证费用15672元，两抵后原告仍应支付被告办证费用12256元。当日原告通过银行转账向被告交纳了12256元办证费。此后，被告未按约定为原告办理涉案商铺的产权证。
以上事实，有原告方陈述，原告提交的商品房买卖合同1份，商品房网上备案确认单1份，交房结算明细表1份、办证费收据1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告依约交纳了办证费用，根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告孔秋涵办理信旺华府骏苑商场xxx号商铺产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲁传龙
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9308号
原告：冯雪昌，男，1960年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张青，男，1966年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告冯雪昌与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪昌到庭参加诉讼。被告张青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张青归还原告借款100000元，赔偿利息损失13500元（按月利率1.5%自2017年1月1日计算至2017年9月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告以其经营的农庄杭江村菁青江鲜维修缺少资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，举证如下：借条一份，证明本案借款事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2016年2月3日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，本院对原告主张的借款事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款本金100000元，其诉讼请求合理正当，本院予以支持。借条既未约定借款利息，又未约定借款期限，原告要求被告按月利率1.5%赔偿2017年1月至9月的利息损失缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张青于本判决生效之日起十日内归还冯雪昌借款100000元。
二、驳回冯雪昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1285元，由冯雪昌负担153元，张青负担1132元。
原告冯雪昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈佳佳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4403号
罪犯孔凡贵，男，1965年2月21日出生，汉族，出生地重庆市合川区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）佛中法刑一初字第163号刑事附带民事判决，以被告人孔凡贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；连带赔偿附带民事诉讼原告人601411元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月15日作出（2013）粤高法刑一终字第182号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯孔凡贵在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔凡贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔凡贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并提供了困难证明证实其确无能力履行刑事附带民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔凡贵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3963号
原告：刘凤海，男，1961年5月31日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白俊燕，职务经理。
委托诉讼代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告刘凤海与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤海，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤海诉称，根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。特提起诉讼请求判令：1、根据《变更劳动合同协议书》的内容，给付2017年11月至2018年5月生活费9800元和2017至2018年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实，对原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告刘凤海自2017年11月至2018年5月的生活费9800元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告刘凤海2017至2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助共计520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担�（本判决生效之日起十日内直接给付原告刘凤海）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一八年六月四日
书 记 员 李若萌
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执573号
申请执行人:刘占威，男，1974年2月29日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人:李德彬，男，1970年7月19日出生，住山东省临沂市临沐县。
本院在执行刘占威与李德彬买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 吕博识
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终字第49号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，务工。因本案于2015年11月6日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同年11月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月22日作出（2015）温鹿刑初字第2019号刑事判决。张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张某甲于2015年11月6日12时许在温州市鹿城区双屿街道鞋都二期印心鸟鞋业对面马路上以人民币100元的价格向马某和张某乙出售毒品海洛因0.07克；后又于同日16时许在上述同一地点再次以人民币300元的价格向张某乙出售毒品海洛因0.27克并被当场抓获。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人张某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
被告人张某甲上诉称，自己有坦白、认罪和悔罪情节，涉案毒品未流散社会，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有辨认笔录，证人马某、张某乙的证言，调取扣押清单、照片，理化检验报告、尿液提取笔录、现场检测报告书，情况说明，手机通话清单，身份证明等证据证实。被告人张某甲亦供认不讳，所供能够与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲贩卖海洛因二次共计0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于张某甲具有坦白、悔罪以及涉案毒品未流散社会等情节，已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。张某甲再要求改判从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林蒙蒙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2421号
原告：绍兴市越城荣泰机电阀门成套供应站，住所地浙江省绍兴市越城区汇源公寓A-27。
经营者：王槐植，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县。
被告：袁锋，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴市越城荣泰机电阀门成套供应站与被告袁锋买卖合同纠纷一案，于2018年3月2日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城荣泰机电阀门成套供应站的经营者王槐植到庭参加诉讼。被告袁锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴市越城荣泰机电阀门成套供应站向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款136500元。事实和理由：原、被告系商业合作关系，2012年至2014年被告向原告购买一批消防材料，经结算，2015年2月16日被告向原告出具136500元的借条。原告一直向被告电话催讨，被告至今未还。
被告袁锋未作答辩。
本院经审理查明，原、被告间存在消防材料买卖关系，2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款136500元，被告遂向原告出具借条一份，确认了前述欠款数额。前述款项被告至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付欠款136500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁锋于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市越城荣泰机电阀门成套供应站货款136500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告袁锋负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 高颖蕾
二〇一八年三月二十八日
法官助理 边筱香
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3645号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人：吴培荣，男，汉族，1963年8月16日出生，户籍地北京市朝阳区。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行吴培荣信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初1333号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人吴培荣偿还6.713712万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、被执行人吴培荣名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2018年4月17日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有6.713712万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 何 博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3645号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人：吴培荣，男，汉族，1963年8月16日出生，户籍地北京市朝阳区。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行吴培荣信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初1333号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人吴培荣偿还6.713712万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、被执行人吴培荣名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2018年4月17日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有6.713712万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十三日书记员 何 博
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1972号
原告：晁永帅，男，1990年4月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被告：翟中华，男，1993年3月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告晁永帅与被告翟中华健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁永帅的委托诉讼代理人赵守跃到庭参加诉讼，被告翟中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁永帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12430元、营养费270元（每天30元）、伙食补助费270元（每天30元）、误工费22049元、护理费2790元、交通费500元，以上共计38311元；2.判令被告承担诉讼费并赔礼道歉。事实与理由：2017年9月28日15时30分许，被告翟中华驾驶二轮银色台铃牌电动车在郑州市××××路非机动车道由北向南逆行行驶，京广路是南北路，原告晁永帅驾驶二轮白色五星钻豹牌电动车在同一条路上，由南向北行驶。双方行驶到中原××××150米处发生交通事故。事发以后，被告把原告送到医院即逃逸。2017年11月6日，郑州市公安局交通巡逻警察大队出具【（2017）第311276号】《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任。被告的行为给原告的身心带来了很大的伤害，故提起诉讼。
被告翟中华未提交证据亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翟中华未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：2017年9月28日15时30分许，被告翟中华驾驶二轮白色台铃牌电动车沿京广路东侧非机动车道由北向南行驶至中原路京广路向南150米路东时，遇驾驶二轮白色五星钻豹牌电动车由北向南行驶至此处的原告晁永帅，双方发生交通事故，致原告晁永帅受伤。事故后，被告翟中华将原告晁永帅送至医院后逃逸。经郑州市交警三大队出具道路交通事故认定书认定：被告翟中华负事故全部责任，原告晁永帅无责任。事故发生后，原告晁永帅至郑州大学第五附属医院诊治，诊断为：右足跖骨骨折。原告于2017年10月5日出院，住院7天。出院诊断为：右足跖骨骨折。出院医嘱为：1.保持切口清洁干燥；2.术后6周内卧床休息为主；3.避免右足过度活动，定期复查；4.如有不适，可随诊。原告此次住院花费住院费11000.3元。原告于2017年11月18日再次到郑州大学第五附属医院诊治，诊断为：右足第1、2跖骨骨折并跖跗关节脱位术后。原告于2017年11月20日出院，住院2天。出院诊断为：右足第1、2跖骨骨折并跖跗关节脱位术后。出院医嘱为：1.逐步进行功能锻炼；2.定期复查；3.不适随诊。原告此次住院花费住院费1148.97元。原告另因本案事故产生门诊费283.2元。原告因被告未对其损失进行赔偿，诉至本院。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故被告翟中华负全部责任，故对于原告的合理损失，应由被告翟中华承担赔偿责任。原告要求被告翟中华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费符合法律规定，本院予以支持。但赔偿的数额应以原告的实际损失依法计算为限。原告主张的医疗费12430元；住院伙食补助费按30元/天计算住院期间9天，为270元；营养费按30元/天计算住院期间9天为270元；护理费以河南省2016年居民服务业平均工资33857元/年为标准，根据原告的伤情本院支持30天为2782.8元；误工费以河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元/年为标准，根据原告的伤情及医嘱本院支持60天为1923元；交通费根据原告的住院时间及伤情，本院酌定支持300元，以上共计17975.8元。原告要求过高部分，本院不予支持。原告要求误工费以月均收入3500元计算6个月，但其提交的《双方自愿服务协议合同》与《工作证明》上单位不同，且未提交工资银行流水等其他证据佐证，故本院不予认可。原告要求被告赔礼道歉，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟中华于本判决生效之日起十日内赔偿原告晁永帅各项损失共计17975.8元；
二、驳回原告晁永帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由原告晁永帅承担402元，被告翟中华承担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王静静
人民陪审员 孟淑敏
人民陪审员 郭子辰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭宏涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初5739号
原告：广东恒安建设发展有限公司，住所地：东莞市东城区东升路水流坑230号四楼A019室，统一社会信用代码：91441900742954460M。
法定代表人：陈惠文。
委托代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。
被告：钟荐章，女，1955年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
第三人：东莞市恒富房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东升路230号恒安大厦101号，统一社会信用代码：914419005974773458。
法定代表人：陈冠华。
本院在审理原告广东恒安建设发展有限公司诉被告钟荐章、第三人东莞市恒富房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东恒安建设发展有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月十二日
书记员 杨晓琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初5739号原告：广东恒安建设发展有限公司，住所地：东莞市东城区东升路水流坑230号四楼A019室，统一社会信用代码：91441900742954460M。法定代表人：陈惠文。委托代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。被告：钟荐章，女，1955年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，第三人：东莞市恒富房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东升路230号恒安大厦101号，统一社会信用代码：914419005974773458。法定代表人：陈冠华。本院在审理原告广东恒安建设发展有限公司诉被告钟荐章、第三人东莞市恒富房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东恒安建设发展有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇一八年三月十二日书记员 杨晓琳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第31号
申请执行人唐贵，男，1943年10月17日出生，汉族，无职业。
被执行人熊占起，男，1940年8月6日出生，汉族，无职业。
申请执行人唐贵与被执行人熊占起排除妨碍纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）伊民初字第569号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人唐贵于2014年12月12日向本院申请执行。
申请执行人唐贵与被执行人熊占起排除妨碍纠纷一案中，在执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期限内自动履行全部法律义务，本案标的已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一五年二月十一日
书记员 李 洋
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第31号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人张翎，职务行长。被执行人王在荣，被执行人苗小琴，被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司,法定代表人：孙瑞雪。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与王在荣、苗小琴、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2014）内证执字第103号执行证书，被执行人王在荣、苗小琴、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司应向申请人偿还借款本金15.10373万元及利息，因被执行人王在荣、苗小琴、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2014年12月22日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人王在荣所有的房屋一套。现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年5月10日，被执行人王在荣、苗小琴、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金151037元及利息，并负担本案申请执行费2166元。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人王宇的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第103号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年五月十五日书 记 员  陈 琴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05282号
原告黄跃章，男，1975年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人高建，男。
被告唐伟明，女，1971年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人陈德强，湖南光阳律师事务所律师。
原告黄跃章诉被告唐伟明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员何胜兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人高建、被告的委托代理人陈德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄跃章诉称：原告向被告供应煤炭，双方于2015年9月12日进行结算。经结算，被告欠原告94400元货款，于是，被告向原告出具欠条一张。因被告之后一直未向原告给付余欠货款，故诉至人民法院，请求判令被告支付原告煤款94400元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告唐伟明辩称：一、原告诉称属实，但货款并非被告所欠，而是长沙宁韶食品股份有限公司所欠；二、原告要求支付利息无合同依据和法律依据。
经审理查明，2014年，原告向被告供应煤炭，被告对交付的煤炭进行称重签收。2015年9月12日，双方对2014年的交易往来进行结算。经结算，被告尚欠原告煤炭货款计94400元。当日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条于2014收到黄跃章煤款共计94400元。2014年9月12日唐伟明”。后被告一直未向原告支付前述货款。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、称重单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方约定，原告向被告提供燃煤，由被告支付相应价款，在原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告交付的煤经被告签字认可，并进行结算，被告应当按结算的价款向原告进行支付，故原告要求被告支付煤款94400元的诉讼请求，本院予以支持；被告在进行结算后没有向原告及时支付货款，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任，原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告唐伟明于本判决生效之日起十日内支付原告黄跃章货款94400元；
二、被告唐伟明向原告黄跃章支付利息损失（以94400元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年11月12日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告唐伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05282号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人汪屹、被告李某某及刘俊锴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1995年4月28日登记结婚，双方系再婚，婚后无共同财产及婚生子女。婚姻关系存续期间，夫妻感情一般，被告不履行作为妻子的义务，经常不照顾原告，同时双方经常因家庭琐事争吵。婚后居住于宁城县供销联社家属楼西属第六户，该房屋系公租房，不具有所有权。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，为此向人民法院提起诉请求与被告离婚，被告搬出现居住房屋。
被告李某某辩称：即然原告坚持与被告离婚，被告同意离婚；原告请求被告搬出公租房没有法律依据，被告同原告共同生活三十年之久，一直居住在这公租房，而且被告已年迈，不可能再寻找其他居所，也无能力找到其他居所。根据《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二条和第三条之规定，夫妻双方结婚已经满五年以上，原告有经济来源，被告无经济来源，被告属于经济困难一方，被告仍可以优先于原告继续承租该房屋；被告应当依法分割夫妻共同财产，共同生活期积蓄达30余万元，其中原告写子女的遗嘱中自认有20万元和积蓄，在中国银行宁城支行及包商银行宁城支行各有存款8万元；离婚时被告无经济来源，原告应当给付被告经济补偿5万元。如果原告在离婚期间有转移隐藏财产的行为，根据《婚姻法》的第四十七条规定应该不分或者少分。
经审理查明：原、被告于1995年4月28日登记结婚，双方系再婚，婚后无婚生子女。近年来，原、被告经常因琐事产生纠纷，不能共同生活，故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后居住于宁城县供销联社家属楼西属第六户，该房系1984年原告所在单位分配的福利性住房；在审理过程中，根据被告的申请，本院依职权查询了原、被告共同生活期间原告名下的存款情况，在中国银行宁城支行原告名下的存款金额为80000元，原告于2015年9月3日支取62691.63元（含利息），在该行原告名下现有存款为20000元。在包商银行赤峰宁城支行原告名下的存款金额为50000元，原告于2015年9月3日支取50103.37元（含利息）；原告系退休职工，每月退休金收入为3540元，被告无收入。
庭审中，原告称所支取的共同存款已给付被告，被告对此予以否认。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻状况证明、协助查询存款通知书回执及明细等在卷予以证实。
本院认为，原告坚持与被告离婚，被告亦表示同意，故本院应予准许。原、被告现居住的房屋，属于婚前原告所在单位分得的福利性住房，不具有个人产权，考虑该房在婚前原告使用多年，故应由原告继续居住使用为宜。原告名下的部分存款虽然在离婚前已由原告支取，但其不能提供证据证明该款已给付被告及用于合理性生活支出等，故该部分存款仍属于夫妻共同财产，应依法予以分割。被告辩解称的其他共同存款，缺乏相关证据证实，对此本院不予采信和支持。原告为退休职工，每月有固定收入，被告无收入及住房，离婚时，被告应属于生活困难一方，原告应给予适当的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚；
二、位于宁城县供销联社家属楼西属第六户房屋归原告使用；
三、原、被告共同生活期间存款计132795元（含原告已支取112795元），原、被告平均分割。原告于本判决生效后十日内给付被告共同存款66397.5元；
四、原告给付被告经济帮助20000元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一五年十一月五日
书记员 白 银
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3441号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：林能清，福建之秀律师事务所律师。
被告：王梓苹，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告王梓苹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告王梓苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：1.王梓苹偿还农行东侨支行截至2017年12月4日的借款本金65576.61元、利息17828.14元和滞纳金1299.05元，合计84703.8元（2017年12月4日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）；2.王梓苹支付农行东侨支行为实现本债权而支出的律师代理费1500元。事实和理由：经王梓苹申请，农行东侨支行于2009年3月17日同意为王梓苹办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××08）。双方约定，农行东侨支行为王梓苹提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，王梓苹到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。王梓苹使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年12月4日，王梓苹尚欠农行东侨支行借款本金65576.61元、利息17828.14元和滞纳金1299.05元（2017年1月1日之后的滞纳金不计算在内），合计84703.8元。
王梓苹未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、王梓苹的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、王梓苹就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明王梓苹拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，王梓苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
王梓苹于2009年2月16日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向王梓苹发放贷记卡，卡号为62×××08。王梓苹开卡消费后，截至2017年12月4日，共欠本息及相关费用84703.8元（其中，本金为65576.61元，利息为17828.14元，滞纳金为1299.05元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与王梓苹签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向王梓苹发放贷记卡后，王梓苹未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请王梓苹偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。农行东侨支行诉请律师代理费1500元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。王梓苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王梓苹应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金65576.61元及利息、滞纳金（截至2017年12月4日,利息为17828.14元，滞纳金为1299.05元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担50元，由王梓苹负担1842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3445号
原告：陆源清，男，1976年4月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：梅国胜，男，1971年10月6日出生�汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：李雪琼，女，1967年10月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告陆源清诉被告梅国胜、李雪琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆源清到庭参加诉讼，被告梅国胜、李雪琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆源清向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款20000元及利息给原告，并负连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年6月16日，被告梅国胜因家庭经济问题急需资金周转，向原告借款10000元，约定3个月内还清，并出具借条一份给原告为凭；2016年7月29日，被告梅国胜再次向原告借款10000元，约定2个月内还清�并亲笔书写借条一份给原告收执。但期限届满后，被告经多次催促不还。两被告是夫妻关系，应共同偿还。
被告梅国胜、李雪琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提交的当事人身份资料、借条复印件与原件核对无异，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告梅国胜、李雪琼属夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告梅国胜于2016年6月至7月间为家庭生活先后向原告陆源清借款二笔10000元和10000元，并分别出具借条给原告为凭。借条二份，其中一份载明：“今梅国胜借到陆源清现金壹万元正（10000），定于3个月内还清。欠款人：梅国胜。2016年6月16日。”。另一份载明：“现本镇梅国胜借用陆源清现金壹万元正（10000元），预用二个月。欠款人：梅国胜。2016年7月29日。”借款后，被告均未按约定期限归还借款。
本院认为：原告起诉提供的证据能够证明被告梅国胜从其处借到现金共20000元的事实，双方之间债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告按照二分息计付利息，因双方约定还款期限没有约定借期内的利息，其主张借期内的利息不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的法律规定，本院不予支持。但借款期限届满后，被告未按照约定的期限返还借款，当属违约，应当承担按照约定或�国家有关规定支付逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按二分计息的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告梅国胜、李雪琼属夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一�能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，应认定被告梅国胜上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同连带清偿。因此，原告主张被告梅国胜、李雪琼连带共同偿还借款本金20000元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告梅国胜、李雪琼经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、限被告梅国胜、李雪琼于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告陆源清借款本金20000元；
二、限被告梅国胜、李雪琼于本判决发生法律效力后十日内共同向原告陆源清支付利息（以借款本金20000元为基数，其中10000元自2016年9月17日起，另10000元自2016年9月30日起分别计至实际付清该借款时止，利率按年利率6%分别计算）；
三、驳回原告陆源清的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梅国胜、李雪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 李运进
人民陪审员 张立任
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈剑锋
速 录 员 朱祖福
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执291号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。
被执行人：张鼎立,男,1999年7月20日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
本院移送执行张鼎立罚金一案中，因本院作出的（2016）豫1202刑初578号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人张鼎立送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人张鼎立名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人张鼎立无不动产登记信息；4、本院已将被执行人张鼎立列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邓晋豫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初14098号
原告：涂桂高，男，1956年6月13日出生，汉族，住广东省高州市，
法定代理人：陈某，女，1962年5月12日出生，汉族，住广东省高州市，系原告的妻子。
委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：姚宜猫，男，1974年5月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：深圳市德诚达物流有限公司（以下简称：德诚达公司）。住所地：广东省深圳市盐田区进港三路物流中心大楼***号。统一社会信用代码为9144030066417971X4。
法定代表人：方娟辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
主要负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告姚宜猫、德诚达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告涂桂高的诉讼请求为：⑴.判令三被告连带赔偿原告各项损失共计45465.93元（医疗费55976.55元、住院伙食补助费19800元，以上损失按照事故责任，由被告赔偿60%）；⑵.判令被告太平洋财险东莞公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任；⑶.三被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2016年4月22日，被告姚宜猫驾驶被告德诚达公司所有的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车与原告涂桂高骑乘的自行车发生碰撞，造成原告涂桂高受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定姚宜猫、涂桂高各负事故的同等责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险、三者险（限额1000000元）及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车事发时未投保保险。
4.系列案的审理情况：原告就本事故损失曾两次诉至本院，案号分别为（2016）粤1972民初5286号（以下简称：5286号）、（2017）粤1972民初6041号（以下简称：6041号），以上两案均已判决并生效。以上两案查明并确认如下事实：⑴.事故后原告于2016年4月22日至2017年3月22日住院治疗334天，产生住院医疗费590306.67元，该部分医疗费已于5286号、6041号案件处理完毕，6041号案件判决支持原告住院伙食补助费计算至2017年3月22日共计334天。⑵.鉴定机构出具鉴定意见：原告因本次事故构成一级伤残，因后续需予以促醒、支持、对症等治疗，需后续治疗费20000元/年，6041号案件判决支持5年，共计100000元。扣减5286号、6041号案件赔偿金额后，被告太平洋财险东莞公司三者险限额剩余314438.09元，交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元均已用尽。
5.医疗费：事故后，原告于2016年4月22日至2017年10月7日一直住院治疗，其中2016年4月22日至2017年3月22日的住院医疗费、住院伙食补助费于5286号、6041号案件中已经处理完毕。经审查，2017年3月23日至2017年10月7日原告共计住院198天，产生医疗费55976.55元。被告太平洋财险东莞公司主张该医疗费应该扣减6041号案件已判决支持的20000元/年的后续治疗费，本院予以支持。扣减后20000元后，医疗费为35976.55元。
6.住院伙食补助费：2017年3月23日至2017年10月7日原告共计住院198天，住院伙食补助费计算为：100元/天×198天=19800元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告涂桂高相对于粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任划分，依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第三项的规定，应由被告姚宜猫承担60%的赔偿责任。被告太平洋财险东莞公司对被告姚宜猫应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
以上第5-6项损失共计55776.55元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，因被告太平洋财险东莞公司该10000元已于5286号案件中用尽，超过上述限额部分为55776.55元，根据上述论述，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿60%即33465.93元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿33465.93元给原告涂桂高；
二、驳回原告涂桂高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费468元（原告已预交），由原告涂桂高负担124元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一八年三月八日
书记员 袁慧君
叶燕珊
温馨提示：
若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。
存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执125号
申请执行人徐州汇达三原国力测控技术有限公司,住所地徐州市解放南路中国矿业大学科技创业园电子商贸中心A区314室。
法定代表人：周广明，该公司总经理。
被执行人徐州市扬子电子衡器有限公司,住所地徐州市港南小区8#-2-301室。
法定代表人：杨中启，该公司总经理。
被执行人杨中启,男,1965年10月21日生,汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人徐州汇达三原国力测控技术有限公司因与被执行人徐州市扬子电子衡器有限公司、杨中启买卖合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）苏0302民初3332号民事判决书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2017）苏0302民初3332号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划徐州市扬子电子衡器有限公司、杨中启银行存款、收入人民币110000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一八年一月八日
书记员 蒋田田
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初888号
原告：王某，男，汉族，1980年10月27日出生，住海城区。
委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。
被告：钟某某，男，汉族，1980年7月9日出生，住海城区。
原告王某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人洪颖峰到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告钟某某偿还原告人民币76000元及违约金、利息（违约金以26000元为本金按年利率24%从起诉之日计至还款之日止，利息以50000元为本金按年利率6%从起诉之日计至还款之日止）。事实与理由：原告王某与被告钟某某是朋友关系。2014年8月5日，被告钟某某以做生意周转及家庭开支为由，向原告借款人民币11000元；2014年12月24日，被告向原告借款人民币15000元；2015年1月22日，被告再次向原告借款人民币50000元，至此，被告共�原告借款人民币76000元。原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不还款，原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。
被告钟某某未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟某某经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实如下：2014年8月5日被告钟某某向原告王某出具《借条》一份，主要载明：借款人钟某某于2014年8月5日向出借人王某借款人民币11000元，借款期限1个月，于2014年9月5日归还。如不能按时归还，愿付违约金每日25元。被告钟某某落款“借款人”。原告述称该11000元为现金交付给被告钟某某。
2014年12月24日，被告钟某某又向原告王某出具《借条》一份，主要载明：借款人钟某某于2014年12月24日向出借人王某借款人民币15000元，借款期限1个月，于2015年1月24日归还。如不能按时归还，愿付违约金每日25元。被告钟某某落款“借款人”。原告述称该借款15000元为现金交付给被告钟某某。
2015年1月22日，被告钟某某再向原告王某出具《借条》一份，载明：借款人钟某某于2015年1月22日向出借人王某借款人民币伍万元，借款期限6个月，于2015年7月22日归还。被告钟某某落款“借款人”。原告述称该借款50000元为现金交付给被告钟某某。
还款期限届满，被告未能按约还本付息，原告为此诉至法院。
本院认为：被告向原告借款共计76000元属实，有其立下的3份《借条》在卷佐证，且被告未到庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。还款期限届满，被告没有依约还款，构成违约，应承担违约责任，虽然原、被告之间对2014年8月5日11000元及2014年12月24日15000元借款利息（违约金）的约定已超过了法律规定的范围，但原告诉讼中只要求被告按年利率24%从起诉之日起计付利息，没有超出合理的范围，故原告请求被告返还借款本金15000元及相应利息（违约金）合法有据，本院予以支持，被告应当支付的利息，按以下标准及时间分别计算后合计：以26000元本金为基数，按年利率24%，从2017年3月17�起计至实际清偿之日止；以50000元本金为基数，按年利率6%，从2017年3月17日起计至实际清偿之日止。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟某某归还原告王某借款本金76000元及利息（以26000元本金为基数，按年利率24%，从2017年3月17日起计至实际清偿之日；以50000元本金为基数，按年利率6%，从2017年3月17日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费1700元，公告费350元,共计2050元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 吴莹远
人民陪审员 侯艳阳
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 宋梦瑶
书 记 员 零春容
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3871号
原告:马越，男，1961年1月24日出生，汉族，天津第一饭店有限公司职工，住天津市河东区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告马越与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马越，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马越向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年11月至2018年5月的生活费7000元及2017至2018年度冬季取暖费520元；2、自仲裁之日起保证《变更劳动合同协议书》内容得到保障及有效执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理，故起诉来院，要求被告给付生活费和取暖费。
天津第一饭店有限公司承认马越提出的第一项诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。对于原告提出的第二项诉讼请求非明确诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告马越2017年11月至2018年5月的生活费7000元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告马越2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王荣光
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 娜
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初47号
原告：澧县糖糖批发部（个体工商户）。
经营者：唐汇杨，男。
委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理期限为特别授权。
被告：澧县共一堂本色餐厅（个体工商户）。
经营者：唐汇霞，女。
被告:唐汇霞，女。
原告澧县糖糖批发部诉被告澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告澧县糖糖批发部经营者唐汇杨及其委托诉讼代理人夏先国、被告澧县共一堂本色餐厅的经营者唐汇霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
澧县糖糖批发部向本院提出诉讼请求：请求法院判令澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞偿还尾欠酒水货款26596元。事实理由：2016年至2017年，澧县共一堂本色餐厅多次向原告赊购酒水，经结算，尚欠26596元。现要求被告澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞偿还。
澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞答辩，澧县共一堂本色餐厅尚欠原告尾欠酒水货款24605元属实。澧县共一堂本色餐厅现有10名股东，此款应由澧县共一堂本色餐厅及10名股东偿还。
澧县糖糖批发部围绕诉讼请求依法提交了进货单、结算欠条等证据，唐汇霞进过质证予以认可。上述证据本院予以确认。
根据原�的举证，及本院庭审的情况，本院确认如下案件事实：
2016年至2017年，澧县共一堂本色餐厅多次向原告赊购酒水，经结算，尚欠24605元。2018年1月8日，原告向本院起诉，要求两被告偿还上述货款。
另查明：2015年9月28日，澧县共一堂本色餐厅在澧县市场与质量监督管理局登记为：注册号：430723600281768；类型：个体工商户；组成形式：个人经营；经营者：唐汇霞。
本院认为，澧县共一堂本色餐厅尚欠原告酒水货款，有进货单、结算欠条在卷证实，债权债务关系明确，澧县共一堂本色餐厅未偿还货款，应承担民事责任。澧县共一堂本色餐厅在澧县市场与质量监督管理局登记为个体工商户，其登记经营人唐汇霞对澧县共一堂本色餐厅的债务，应承担共同偿还义务。两被告辩称应由澧县共一堂本色餐厅10名股东承担责任的主张，因澧县共一堂本色餐厅公示登记为个体工商户，其对外债务应由公示登记的经营者承担。至于“股东“之间的争议，属于另一法律关系，与本案无关。故两被告的答辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：
澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞于本判决生效后10日内给澧县糖糖批发部偿还尾欠货款24605元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，由澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋炎初
二〇一八年三月十日
代理书记员 孟 甜
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0302刑初19号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人向巴热邓，男，出生于西藏昌都市，藏族，文盲，捕前在昌都无固定住址，系又聋又哑的人。被告人向巴热邓曾因犯盗窃罪，于2016年11月17日被西藏昌都市卡若区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日，被西藏昌都市公安局卡若区公安分局刑事拘留，同年2月12日，因羁押期限届满，案件尚未办结被西藏昌都市公安局卡若区公安分局变更强制措施为取保候审，于2018年3月12日，经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区公安分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
指定辩护人郝军玲。
翻译人拥青，西藏昌都市特殊教育学校老师。
翻译人扎西尼玛，西藏昌都市特殊教育学校老师。
翻译人向巴曲登，男，藏族，西藏昌都市卡若区人，系被告人侄儿。
西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人向巴热邓涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院立案受理。本院立案受理后，依法组成合议庭。于2018年5月28日依法适用被告人认罪程序公开开庭审理本案，西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员杨艳丽、代理检察员央珍出庭支持公诉，被告人向巴热邓及其指定辩护人郝军玲、翻译人拥青、扎西尼玛、向巴曲登到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日21时左右，被告人向巴热邓在吃完饭后回亲戚家途中时，发现西藏昌都市卡若区城关镇邦达街居委会附近路口停放一辆红色力帆牌摩托车未上龙头锁，向巴热邓就把该摩托车推出滑行一段距离后见摩托车未能发动，于是用自己携带的摩托车钥匙试着发动成功后驾驶摩托车逃离现场至其亲戚家，并把摩托车停放后进入屋内睡觉。2018年2月4日8时左右被害人加某某某发现摩托车被盗，立即向公安机关报案。2018年2月4日20时30分，被告人向巴热邓在西藏昌都市卡若区城关镇邦达街其亲戚承租的房屋内被公安机关抓获归案。经西藏昌都市价格认证中心鉴定涉案红色力帆牌摩托车价值3003元。被告人向巴热邓于2018年2月5日，被西藏昌都市公安局卡若区公安分局刑事拘留，同年2月12日，因羁押期限届满，案件尚未办结被西藏昌都市公安局卡若区公安分局变更强制措施为取保候审，期间羁押8天。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有物证一辆红色力帆牌摩托车，犯罪嫌疑人基本情况、接处警登记本、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案情况说明、刑事判决书等书证，被害人加央多吉的陈述，被告人向巴热邓的供述与辩解，西藏昌都市价格认定中心出具的鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向巴热邓以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大的行为触犯刑事法律规定，并达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且本案事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控的被告人向巴热邓犯盗窃罪，本院予以支持。被告人向巴热邓系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或免除处罚。被告人向巴热邓曾因犯盗窃罪，被判处拘役，具有前科。被告人向巴热邓的辩护人提出被告人向巴热邓归案后如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白的辩护意见，本院予以采纳。公安机关及时追缴赃物，未对被害人造成较大经济损失。关于公诉机关的量刑建议，符合量刑规范和相关法律规定，本院予以采纳。结合本案案情、情节，决定对被告人向巴热邓从轻处罚。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向巴热邓犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处
罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年6月4日止。）
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴清。）
二、追缴的红色力帆牌摩托车，依法退还被害人加某某
某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 扎西德西
审判员 向巴曲珍
审判员 王 艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 达 珍