广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初284号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人利远卓，曾用名利大（自报），男，1978年10月15日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，无业，住灵山县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人利远卓犯抢劫罪、抢夺罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人利远卓到庭参加诉讼。
公诉机关指控称，2016年5月份开始，被告人利远卓伙同“小肥”（另案处理）经预谋后，多次驾驶摩托车在东莞市虎门镇抢夺、抢劫他人财物，具体犯罪事实如下：
一、抢劫犯罪事实
2016年6月9日7时30分许，被告人利远卓伙同“小肥”驾驶摩托车窜至东莞市虎门镇北栅社区电站路变电站附近，见被害人刘某途经该处，利远卓即驾车从后靠近，“小肥”则趁机伸手去抢刘某手上拿着的苹果牌6代手机（约价值3000元）。刘某发现被抢后即抓住摩托车的尾部，利远卓等人见状继续踩油门将刘某拖行，致刘某全身多处擦伤。后利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
二、抢夺犯罪事实
（一）2016年5月1日8时许，被告人利远卓伙同“小肥”驾驶摩托车窜至东莞市虎门镇北栅社区西坊路先河小区对面路段，见被害人李某途经该处，利远卓即驾车从后靠近，“小肥”则趁机将李某脖子上的一条黄金项链（重约12克，约价值2000元）抢走。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
（二）2016年5月1日8时30分许，被告人利远卓伙同“小肥”又驾车窜至东莞市虎门镇村头社区高架桥底附近，以同样方式抢走被害人付某一条黄金项链（价值3305元）。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
（三）2016年8月23日7时30分许，被告人利远卓伙同“小肥”又驾车窜至东莞市虎门镇博涌社区体育路国通不锈钢铝材店旁路段，以同样方式抢走被害人邹某的黄金项链一条（重约15克，约价值4300元）。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
（四）2016年8月25日18时30分许，被告人利远卓伙同“小肥”又驾车窜至东莞市虎门镇居岐社区大坑路27号附近路段，以同样方式抢走被害人卢某的黄金项链一条（重约40.46克，价值13730元）。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
（五）2016年9月18日17时30分许，被告人利远卓伙同“小肥”又驾车窜至东莞市虎门镇北栅社区沙河路东成工业设备厂路段，以同样方式抢走被害人周某的黄金项链一条（价值2840元）。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
（六）2016年9月26日18时许，被告人利远卓伙同“小肥”又驾车窜至东莞市虎门镇北栅社区南兴路鸿洲电子厂门口路段，以同样方式抢走被害人林某的黄金项链一条（重约12克，约价值3600元）。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
（七）2016年10月2日16时许，被告人利远卓伙同“小肥”又驾车窜至东莞市虎门镇北栅社区东坊村凤凰小区东区门路段，以同样方式抢走被害人甯某的黄金项链一条（重约15克，约价值5000元）。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
（八）2016年10月5日16时许，被告人利远卓伙同“小肥”又驾车窜至东莞市虎门镇北栅和联电缆厂正门附近路段，以同样方式抢走被害人谢某的玉石项链一条（约价值3250元）。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
（九）2016年10月25日20时许，被告人利远卓伙同“小肥”又驾车窜至东莞市虎门镇南栅豪景花园前面的天桥底附近，以同样方式抢走被害人樊某的黄金项链一条（重约15克，约价值7500元）。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
2016年11月2日，公安机关经侦查后在虎门镇南栅社区五区捷南路385号305房将被告人利远卓抓获。
公诉机关向法庭提供了摩托车等物证，到案经过、价格认定书、伤情照片等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，现场监控录像，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据，据此认为，被告人利远卓以非法占有为目的，驾驶摩托车，结伙多次公然抢夺他人财物，还在夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取，应当以抢夺罪、抢劫罪追究利远卓的刑事责任。
在法庭上，被告人利远卓对起诉书指控的上述事实基本没有异议，对抢夺罪表示认罪，但辩解称被害人刘某没有抓住摩托车的尾部，也没有拖行被害人刘某，不应构成抢劫，仅是抢夺。另外，对部分抢夺财物的价值有异议。
经审理查明，2016年5月份开始，被告人利远卓伙同“小肥”（尚未归案）经预谋后，多次驾驶摩托车在东莞市虎门镇抢夺、抢劫他人财物，具体犯罪事实如下：
一、抢劫犯罪事实
2016年6月9日7时30分许，被告人利远卓伙同“小肥”驾驶摩托车窜至虎门镇北栅社区电站路变电站附近，见被害人刘某途经该处，利远卓即驾车从后靠近，“小肥”则趁机伸手去抢刘某手上拿着的苹果牌6代手机（价值约3000元）。刘某发现被抢后即抓住摩托车的尾部，利远卓等人见状继续踩油门将刘某拖行，致刘某全身多处擦伤。后利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
以上事实，有公诉机关举证、质证的以下证据予以证实：
1.被害人刘某陈述，证实手机被抢并受伤的情况。2016年6月9日7时30分，我走到北栅变电站路口附近时，有两名男子驾驶一辆红色男装摩托车从我后面过来，其中坐在后面的男子用右手将我左手里正在通话的手机（2015年5月份5700元购买，现价值3000元）抢走了，我马上用手抓住摩托车的车尾，当时摩托车将我拖行了十多米远，然后我才松开了手，他们得手后往凤凰路方向逃跑了。我右手肘部、两腿膝盖及右腿外侧有皮外伤。
2.受案登记表，证实经刘某于2016年6月9日7时40分拨打110报案，公安机关受案并处理。
3.伤情照片，证实刘某身体多处受伤的情况，身体多处擦伤严重。
4.东莞市价格认定参考结论书，证实全新苹果牌6代手机在2016年6月9日的市场价格为4800-5300元。
5.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场虎门镇北栅社区电站路变电站附近的基本情况，现场未发现任何有价值的痕迹物证。
6.视频截图，证实2016年6月9日刘某被抢夺地点的周边情况。
7.被告人利卓远的供述与辩解及辨认笔录，2016年6月份08时许，我开车载“小肥”来到虎门北栅电站路边时，看见路边一女子拿着苹果手机打电话，我就开车靠近，“小肥”从后伸手把手机抢走。“小肥”把手机拿去卖，我分得600元。该女子没有受伤。辨认出虎门镇北栅社区电站路就是2016年6月初与“小肥”抢夺一名女子苹果手机的地方。
二、抢夺犯罪事实
（一）2016年5月1日8时许，被告人利远卓伙同“小肥”驾驶摩托车窜至虎门镇北栅社区西坊路先河小区对面路段，见被害人李某途经该处，利远卓即驾车从后靠近，“小肥”则趁机将李某脖子上的一条黄金项链（价值无法鉴定）抢走。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
（二）2016年5月1日8时30分许，被告人利远卓伙同“小肥”驾车窜至虎门镇村头社区高架桥底附近，以前述同样方式抢走被害人付某一条黄金项链（价值无法鉴定）。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
（三）2016年8月23日7时30分许，被告人利远卓伙同“小肥”驾车窜至虎门镇博涌社区体育路国通不锈钢铝材店旁路段，以前述同样方式抢走被害人邹某的黄金项链一条（价值无法鉴定）。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
（四）2016年8月25日18时30分许，被告人利远卓伙同“小肥”驾车窜至东莞市虎门镇居岐社区大坑路27号附近路段，以前述同样方式抢走被害人卢某的黄金项链一条（价值约13730元）。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
（五）2016年9月18日17时30分许，被告人利远卓伙同“小肥”驾车窜至虎门镇北栅社区沙河路东成工业设备厂路段，以前述同样方式抢走被害人周某的黄金项链一条（价值约2840元）。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
（六）2016年9月26日18时许，被告人利远卓伙同“小肥”驾车窜至虎门镇北栅社区南兴路鸿洲电子厂门口路段，以前述同样方式抢走被害人林某的黄金项链一条（价值无法鉴定）。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
（七）2016年10月2日16时许，被告人利远卓伙同“小肥”驾车窜至虎门镇北栅社区东坊村凤凰小区东区门路段，以前述同样方式抢走被害人甯某的黄金项链一条（价值无法鉴定）。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
（八）2016年10月5日16时许，被告人利远卓伙同“小肥”驾车窜至虎门镇北栅和联电缆厂正门附近路段，以前述同样方式抢走被害人谢某的玉石项链一条（价值无法鉴定）。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
（九）2016年10月25日20时许，被告人利远卓伙同“小肥”驾车窜至虎门镇南栅豪景花园前面的天桥底附近，以前述同样方式抢走被害人樊某的黄金项链一条（价值约3202.5元）。得手后，利远卓等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物无法起回。
2016年11月2日，公安机关经侦查后在本市虎门镇南栅社区五区捷南路385号XXX房将被告人利远卓抓获，当场缴获摩托车1台、头盔1个。
综上，被告人利远卓抢劫一宗，涉案金额为3000元；抢夺九宗，除能够查实认定具体价值的财物共计23077.5元外，还有部分财物的价格无法鉴定，因而无法认定抢夺数额。
以上事实，有经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
关于本案涉案被抢夺财物的数额认定问题，经查，公诉机关指控抢夺的第（一）、（三）、（六）、（七）、（八）宗的项链，被害人均未能提供相应的凭证及其他证明证实其价值，亦没有缴获实物，相应的估价机构亦无法提供有效价格评估，被抢夺项链的纯度、材质等均不详，从而亦无法认定具体抢夺的数额。因此，本院根据现有证据，依法认定各宗抢夺的涉案财物，但不认定部分财物的具体价值；此外，公诉机关指控的第（九）宗作案，价格认定参考结论书证明案涉项链在案发日时的价格为3202.5元至3477元，且被害人亦提供相应的购买单据予以证实，足以认定。公诉机关仅凭被害人陈述项链价值为7500元即予以认定，有失偏颇，本院予以纠正。综上，对于被告人就案涉财物价值提出的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人利远卓以非法占有为目的，结伙多次夺取他人财物，数额较大，还在夺取他人财物时因被害人不放手而强行拖拉被害人劫取财物，其行为已分别构成抢夺罪和抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人利远卓犯抢夺罪、抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人利远卓是否构成抢劫罪，经查，被害人刘某指证被告人利远卓及其同伙开摩托车将其拖行十多米，且被害人刘某的伤情照片显示其全身多处显新鲜擦伤，以上证据相互印证，结合被害人刘某是在案发后马上报警，110民警及时出警固定现场及伤情等证据，本案现有证据足以证实被告人利远卓在对被害人刘某抢夺的过程中存在因被害人不放手而强行夺取的情形，因此，对被告人利远卓提出不构成抢劫罪的相关辩解意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，抢夺财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人利远卓驾驶摩托车结伙多次抢夺，社会危害性较大，酌情从重处罚；被告人利远卓归案后如实供述其抢夺的罪行，认罪态度较好，对于抢夺罪依法可以从轻处罚。
关于本案被告人利远卓的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人利远卓以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人利远卓犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯抢劫罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元，总和刑期五年三个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2021年5月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣于东莞市公安局虎门分局的作案工具摩托车1辆予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
三、责令被告人利远卓在判决生效后一个月内分别退赔被害人刘某3000元、付某3305元、卢某13730元、周某2840元、樊某3202.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 施婉仪