wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李胜永。
委托代理人崔怀兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省公安厅，住所地哈尔滨市南岗区中宣街1－7号。
委托代理人张冰洁，该厅法制总队副总队长。
委托代理人丁赈星，该厅法制总队复议应诉支队支队长。
再审申请人李胜永因诉黑龙江省公安厅履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终450号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李胜永诉称，黑龙江省哈尔滨农垦公安局不挂牌、不公开地址，黑龙江省公安厅对其一直支持并包庇，黑龙江省哈尔滨农垦公安局的人员数次对其进行殴打、执法犯法。为此，李胜永向哈尔滨市南岗区人民法院提起行政诉讼,请求判令黑龙江省公安厅撤销黑龙江省哈尔滨农垦公安局。
一审法院认为，《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第九条规定，地方各级人民政府行政机构的设立、撤销、合并或者变更规格、名称，由本级人民政府提出方案，经上一级人民政府机构编制管理机关审核后，报上一级人民政府批准。根据上述规定，李胜永请求黑龙江省公安厅撤销黑龙江省哈尔滨农垦公安局，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李胜永的起诉。
二审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。李胜永请求黑龙江省公安厅撤销哈尔滨农垦公安局的诉求，不属人民法院的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律适当。李胜永的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李胜永申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。
黑龙江省公安厅答辩称，本案不属于行政诉讼范围，原审法院适用法律正确，请求驳回李胜永的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围或受诉人民法院管辖。”本案中，李胜永请求黑龙江省公安厅撤销哈尔滨农垦公安局的诉请，属于政府行政机构的设置问题，不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回李胜永的起诉符合法律规定，其申请再审的理由不能成立。
综上，李胜永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李胜永的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年三月二日
法官助理 董 锟 钰
书 记 员 郝 欣 然
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围或受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李胜永。委托代理人崔怀兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省公安厅，住所地哈尔滨市南岗区中宣街1－7号。委托代理人张冰洁，该厅法制总队副总队长。委托代理人丁赈星，该厅法制总队复议应诉支队支队长。再审申请人李胜永因诉黑龙江省公安厅履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终450号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李胜永诉称，黑龙江省哈尔滨农垦公安局不挂牌、不公开地址，黑龙江省公安厅对其一直支持并包庇，黑龙江省哈尔滨农垦公安局的人员数次对其进行殴打、执法犯法。为此，李胜永向哈尔滨市南岗区人民法院提起行政诉讼,请求判令黑龙江省公安厅撤销黑龙江省哈尔滨农垦公安局。一审法院认为，《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第九条规定，地方各级人民政府行政机构的设立、撤销、合并或者变更规格、名称，由本级人民政府提出方案，经上一级人民政府机构编制管理机关审核后，报上一级人民政府批准。根据上述规定，李胜永请求黑龙江省公安厅撤销黑龙江省哈尔滨农垦公安局，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李胜永的起诉。二审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。李胜永请求黑龙江省公安厅撤销哈尔滨农垦公安局的诉求，不属人民法院的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律适当。李胜永的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李胜永申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。黑龙江省公安厅答辩称，本案不属于行政诉讼范围，原审法院适用法律正确，请求驳回李胜永的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围或受诉人民法院管辖。”本案中，李胜永请求黑龙江省公安厅撤销哈尔滨农垦公安局的诉请，属于政府行政机构的设置问题，不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回李胜永的起诉符合法律规定，其申请再审的理由不能成立。综上，李胜永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李胜永的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年三月二日法官助理 董 锟 钰书 记 员 郝 欣 然附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围或受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李胜永。委托代理人崔怀兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省公安厅，住所地哈尔滨市南岗区中宣街**。委托代理人张冰洁，该厅法制总队副总队长。委托代理人丁赈星，该厅法制总队复议应诉支队支队长。再审申请人李胜永因诉黑龙江省公安厅履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终450号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李胜永诉称，黑龙江省哈尔滨农垦公安局不挂牌、不公开地址，黑龙江省公安厅对其一直支持并包庇，黑龙江省哈尔滨农垦公安局的人员数次对其进行殴打、执法犯法。为此，李胜永向哈尔滨市南岗区人民法院提起行政诉讼,请求判令黑龙江省公安厅撤销黑龙江省哈尔滨农垦公安局。一审法院认为，《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第九条规定，地，地方各级人民政府行政机构的设立销、合并或者变更规格、名称，由本级人民政府提出方案，经上一级人民政府机构编制管理机关审核后，报上一级人民政府批准。根据上述规定，李胜永请求黑龙江省公安厅撤销黑龙江省哈尔滨农垦公安局，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李胜永的起诉。二审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。李胜永请求黑龙江省公安厅撤销哈尔滨农垦公安局的诉求，不属人民法院的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律适当。李胜永的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李胜永申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。黑龙江省公安厅答辩称，本案不属于行政诉讼范围，原审法院适用法律正确，请求驳回李胜永的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围或受诉人民法院管辖。”本案中，李胜永请求黑龙江省公安厅撤销哈尔滨农垦公安局的诉请，属于政府行政机构的设置问题，不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回李胜永的起诉符合法律规定，其申请再审的理由不能成立。综上，李胜永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李胜永的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年三月二日法官助理 董 锟 钰书 记 员 郝 欣 然附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围或受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初589号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人季某，男，1975年9月4日生，汉族。2016年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）526号起诉书指控被告人季某犯贪污罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾明君出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人季某原系南京港口建设指挥部（国有单位）主管会计。2013年12月至2016年4月间，被告人季某利用职务便利，采取虚增工资、虚交电费、窃取支票等方式侵吞单位公款共计人民币（以下均为人民币）833210.51元，事后通过购买假发票、伪造领导签字等手段将帐做平。具体事实如下：
1、2013年12月至2014年12月间，被告人季某先后14次以虚增工资的方式，非法侵吞单位公款共计305398.84元。
2、2015年2月、4月、6月、9月，被告人季某以交纳电费的名义分别骗取单位金额为67525.91元、67525.91元、67525.91元、75257.9元的转账支票，后以发工资的名义通过银行将共计277811.67元的公款转入其个人银行卡，非法占为己有。
3、2016年1月至4月间，被告人季某先后2次趁单位出纳办公室无人之际，用螺丝刀拧开其办公桌螺丝钉，用办公桌抽屉内的钥匙打开保险柜，盗取转账支票2张，后以发奖金的名义通过银行将250000元的公款转入其个人银行卡，非法占为己有。
2016年5月9日，被告人季某被抓获，其归案后如实供述了上述贪污的事实。其所在单位书面请求对其从轻处罚。
本案在审理期间，被告人季某亲属退出赃款人民币十万元。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、案发到案经过、户籍资料、南京港口建设指挥部、南京港港务工程公司出具的情况说明及专题会议纪要、扣押决定书、扣押清单、银行账户信息及交易记录、记账凭证及附件、移送案件通知书、情况说明、职工调动审批表、劳动合同、南京港口集团公司文件、南京港口建设指挥部组织机构职责汇编、南京港港务工程公司岗位说明书、营业执照，证人蔡某、胡某、张某、朱某、张某的证言，刑事摄影照片，被告人季某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季某身为国家工作人员，利用职务便利侵吞公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人季某犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳。被告人季某归案后如实供述其贪污公款的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人季某案发后退赔部分赃款，其所在单位请求对其从轻处罚，上述情节可酌情从轻考虑。为维护国家的廉政建设制度，保护公共财产不受侵犯，严肃法纪，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2019年11月8日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、被告人季某退出的赃款人民币十万元发还被害单位，责令其退出剩余赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 苏育年
人民陪审员 许德和
二〇一六年十一月一日
见习书记员 陈 程
见习书记员 ＸＸ辰
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第358号
原告宋留生，男，1973年生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。
被告郭宏波，男，1967年生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告宋留生诉被告郭宏波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告宋留生的委托代理人武世伟到庭参加诉讼，被告郭宏波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋留生诉称：2013年11月5日，被告郭宏波因生意资金紧张，借原告现金60000元，约定利率3分，期限一个月。到期后被告郭宏波归还了50000元，剩余借款经催要至今未还。原告请求判令被告郭宏波归还借款10000元及利息。
被告郭宏波未提交答辩状。
原告宋留生向本院提交的证据材料有：借条一张，目的证实被告郭宏波借款并约定了还款期限的事实。
被告郭宏波未向本院提交证据材料。
原告宋留生提交的借条形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够印证案件事实，具有证明力。
经审理查明：2013年11月5日，被告郭宏波借原告宋留生现金60000元并出具了借条，期限一个月。到期后被告郭宏波归还了50000元，下余借款至今未还。原告宋留生起诉来院，请求判令被告郭宏波归还借款10000元及利息。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告郭宏波借款后未及时归还，侵害了原告宋留生的合法权益，应当及时归还。双方对借款利息未进行约定，应视为不支付利息。但是被告郭宏波未按照约定的期限返还借款，应当按照中国人民银行公布的金融机构同期基准贷款利率支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭宏波于本判决生效后十日内归还原告宋留生借款10000元，并自2013年12月5日起按中国人民银行公布的金融机构同期基准贷款利率计算利息，计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告郭宏波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王彬
二〇一五年八月十一日
书记员 莫冰
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执委字第8号
申请执行人：魏凤友，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被执行人：迟争宇，男，1981年8月3日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人魏凤友与被执行人迟争宇承揽合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无法正常向其送达执行通知等相关法律文书。本院依职权进行“四查”后，未查到可供执行的财产。后经电话联系，被执行人来院，自称经与申请执行人协商，已将一五千执行款给付申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。经办案人电话于申请执行人联系，申请执行人承认2014年1月29日收到被执行人给付一万五千元，并给申请执行人出具所有欠款都已结清的电子收条。但现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同时对原双方协商结果反悔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第140号民事调解书的本次执行程序，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年六月三十日
代理书记员 王利瑶
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第01120号
原告：李梅，女，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵市人民医院，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：戴晏，该院院长。
被告：阜阳市第六人民医院，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：侯广群，该院院长。
本院在审理原告李梅诉被告铜陵市人民医院和阜阳市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李梅于2015年12月30日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为：原告李梅的撤诉申请是其自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李梅撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告李梅负担。
审判员 陈金灿
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17371号
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福田大厦，统一社会信用代码91500000709491564J。
负责人韩扬，该支行行长。
被告钟俊韬，男，汉族，1967年1月出生，住重庆市万州区。
本院立案受理了原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告钟俊韬金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
审 判 员 范云飞
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谭 楷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第401号
原告金乡县诚沣农贸有限公司，住所地金乡县金山街北段西侧。
法定代表人李朝辉，经理。
委托代理人李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告赵卫兵，农民。现羁押在山东省鲁中强制隔离戒毒所。
被告郑建国，金乡县农村信用合作联社职工。
委托代理人高奉升（特别授权），山东金乡青天法律服务所法律工作者。
原告金乡县诚沣农贸有限公司与被告赵卫兵、郑建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县诚沣农贸有限公司的委托代理人李永申、被告赵卫兵、被告郑建国的委托代理人高奉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡县诚沣农贸有限公司诉称，2012年3月23日，被告赵卫兵向原告借款10万元，双方约定借款利率为月利息5%，被告郑建国为该笔借款本金及利息、违约金等费用承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未有偿还。请求判令二被告连带偿还原告借款本金10万元，支付借款利息5万元。
被告赵卫兵辩称，向原告借款是事实，郑建国为我担保也是事实，我现在没有能力偿还，以后再偿还原告借款。
被告郑建国辩称，答辩人没有向本案原告提供任何担保，连带保证责任期间为主债务届满之后六个月，本案已超过法定的保证期间，原告已丧失了起诉权，赵卫兵向原告借款时，已向原告提供了房产抵押担保，该房产的价值远远超过了原告诉讼请求的标的。故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月23日，被告赵卫兵与金乡县诚德投资有限公司签订了借款合同，合同约定：赵卫兵向金乡县诚德投资有限公司借款10万元，月利率5%，借款期限为30天，最后还款日期为2012年4月23日，赵卫兵用价值20万元的房产作为抵押。同日，赵卫兵出具了借据一张载明：赵卫兵借到李朝辉人民币（大写）壹拾万元（小写）￥100000.00元借款人赵卫兵。同日，被告郑建国出具了担保人承诺书：郑建国同意为赵卫兵所借人民币壹拾万元整（大写），￥100000.00元（小写）及相应利息、违约金承担连带保证责任，如债务人到期不能如数偿还债权人借款本息及违约金等费用，郑建国愿意承担偿还责任，并以作为担保抵押。担保人签字郑建国。借款到期后，经催要，被告未有偿还。2013年10月23日，赵卫兵向李朝辉出具了借据一张载明：赵卫兵借到李朝辉人民币（大写）柒万伍仟元正（小写）￥75000.00元借款人赵卫兵。该75000元的借款系第一次借款本金10万元所产生的利息。双方因偿还借款产生矛盾，原告诉讼来院，请求判令被告连带偿还借款本金及利息。
另查明，金乡县诚德投资有限公司于2013年6月25日变更为金乡县诚沣农贸有限公司，变更前、后的两公司的法定代表人均是李朝辉。
再查明，被告赵卫兵向原告借款10万元，按照赵卫兵提供的账户，原告实际向该账户汇款95000元，扣除了1个月的利息5000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的借款合同、借据二份、担保人承诺书、录音资料、证明、金乡县工商管理局企业变更登记在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵卫兵向原告借款，双方签订了借款合同，赵卫兵又出具了借据，被告郑建国出具了担保人承诺书，承诺对赵卫兵的借款承担连带保证责任，事实清楚，被告赵卫兵应当承担偿还借款的民事责任。双方在借款合同上约定借款月利率5%，违反了法律规定，应当予以调整，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜。被告赵卫兵与原告签订的借款合同和出具的借据均为借款10万元，实际原告支付被告借款95000元，应当按借款本金为95000元计算借款利息。原告扣除了1个月的借款利息，利息计算应自2012年4月23日起计算。原告要求二被告连带偿还借款，但其未有提供在担保期间内，原告向被告郑建国主张权利的有效证据，故其请求，本院不予支持。被告郑建国辩解其已超过了担保期间，在担保期间内原告未有向其主张权利，事实清楚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵卫兵于本判决生效后十日内偿还原告金乡县诚沣农贸有限公司借款本金95000元及相应利息（利息计算自2012年4月23日起，至本院确定的届满之日止，以95000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告郑建国不承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县诚沣农贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3300元、财产保全费1270元，合计4570元，由原告金乡县诚沣农贸有限公司负担570元，被告赵卫兵负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 夏
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第401号
原告郑建，居民。
被告吴炳强，居民。
本院在审理原告郑建诉被告吴炳强买卖合同纠纷一案中，原告郑建于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
原告郑建于2015年10月26日向本院提起诉讼，请求判令被告吴炳强双倍返还合同定金共计20000.00元。本院受理后，依原告郑建的财产保全申请，于同年11月2日依法作出（2015）金民初字第401-1号民事裁定，对被告吴炳强开设在广西蒙山县农村信用合作联社新圩信用社42×××08账户中的存款20500.00元予以冻结。在本案开庭审理前，原告郑建以原、被告双方已通过自行和解解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，并未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑建撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郑建负担交纳本院。
代理审判员 白显鑫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯余云
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第401号原告朱为静。原告林恩煌。上述原告特别授权委托代理人李平，广西罗挥得律师事务所律师。被告广西皓月房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市民族大道166号上东国际T2栋4层402号。法定代表人谭瑞杰，该公司总经理。原告朱为静、林恩煌与被告广西皓月房地产开发有限责任公司（以下简称“皓月公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁聪独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。书记员曹敏铃担任法庭记录。原告朱为静、林恩煌的特别授权委托代理人李平到庭参加诉讼，被告皓月公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2010年6月10日与被告广西皓月房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定皓月公司将位于河池市江南西路20-36号财金国际小区2606号房以380，000元的房屋总价出售给原告，并于2011年12月30日前将该商品房交付给原告使用。同时约定皓月公司应当在商品房交付使用后360天内，即2012年12月25日前将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告履行了付款义务，被告也按期将该商品房交付原告使用。但被告没有按合同约定的时间将房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在合同约定的时间内取得房屋产权证书。故被告皓月公司应承担逾期办证的违约责任，向原告支付房屋总价380，000元的1%，即3，800元违约金。至今，被告仍没有将房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，原告要求被告依法继续履行其合同义务。原告认为，被告的上述行为已严重损害原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金3，800元；2、被告继续履行《商品房买卖合同》，将房屋权属登记的资料报产权登记机关备案；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、电脑咨询单复印件1份，证明被告的诉讼主体适格；3、《商品房买卖合同》复印件1份，证明原、被告存在真实、合法的商品房买卖合同关系；4、销售不动产统一发票复印件1份，证明原告已按合同约定将购房款如数交付被告的事实。被告皓月公司未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交任何证据。被告皓月公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以采信。综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告朱为静、林恩煌于2010年6月10日与被告皓月公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“财金国际”小区2606号室商品房，并依约支付购房款380，000元，被告皓月公司亦依约向原告交付所购商品房。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金……”。因被告未能在合同约定的期限内将该房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得房屋产权证书，为此原告诉至法院，提出上述诉讼主张。本院认为，原告朱为静、林恩煌与被告皓月公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为购房者，依法取得所购房屋的权属证书是其应当享有的一项重要权利，被告皓月公司作为房屋销售者，在房屋交付后将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案是其应当积极履行的合同义务。但被告皓月公司自涉案房屋交付至今未能履行上述合同义务，致使原告入住至今仍未取得房屋权属证书，被告皓月公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告继续履行合同，并按照合同约定向其支付房屋总价380，000元的1%，即3，800元违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西皓月房地产开发有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》，为原告朱为静、林恩煌办理商品房权属证书的备案登记手续；二、由被告广西皓月房地产开发有限责任公司支付给原告朱为静、林恩煌逾期办理备案登记的违约金3，800元。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告广西皓月房地产开发有限责任公司承担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，未在指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未在指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员梁聪二〇一五年七月十七日书记员曹敏铃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第183号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年2月19日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年11月18日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年12月3日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年12月4日被内黄县公安局监视居住；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年5月25日被内黄县人民检察院取保候审。2015年7月10日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员暴晓波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害罪
2013年1月27日4时许，被告人李某某在内黄县城关镇二帝大道南段路东某宾馆，遇到被害人汪某，二人因被害人汪某向被告人李某某借款后还款问题发生矛盾，引起打架，被告人李某某用拳头巴掌将被害人汪某打倒后，又用脚踢被害人汪某的胸部，致使被害人汪某左侧第五、六、七、八前肋骨折。经鉴定，被害人汪某的损伤属轻伤二级。
另查明，案发后被告人李某某与被害人汪某达成民事调解协议，被告人李某某赔偿了被害人汪某各项经济损失共计人民币10万元，取得了其谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人陈某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，内黄县公安局长庆路派出所情况说明，调解协议、谅解书，被告人李某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事罪
2013年7月22日22时许，被告人李某某伙同柴某某、洪某某、邵某某等人在内黄县城枣乡大道中段路西麻辣煮艺火锅店内吃饭时，因其所点的绿豆面被饭店换成手工拉面，而在结账时被饭店多收2元钱与服务人员发生纠纷。被告人李某某和邵某某等人便将饭店餐桌掀翻，恐吓和殴打店内员工，并砸坏店内物品。经鉴定，被砸坏的物品价值共计3414元。
另查明，2013年11月4日，柴某某、洪某某、邵某某与麻辣煮艺火锅店达成民事调解协议，三人赔偿了麻辣煮艺火锅店经济损失15000元。2015年8月4日，被告人李某某与麻辣煮艺火锅店达成民事调解协议，其赔偿了麻辣煮艺火锅店经济损失2000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人柴某某、洪某某、邵某某的供述、刑事判决书，证人吴某、王某、刘某、高某、梁某、朱某、邵某1、杨某、邵某2的证言，价格鉴定结论书，勘验笔录及照片，光盘一张，调解协议书，被告人李某某供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤；因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名均成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
所犯故意伤害罪，因被害人汪某向被告人李某某借款未还产生纠纷，引起打架，被告人李某某致被害人汪某轻伤，被害人汪某对产生纠纷存在一定过错，且被告人李某某案发后主动赔偿了被害人汪某的经济损失，取得了其谅解，到案后如实供述自己的犯罪事实，无犯罪前科，故对其可从轻处罚。
所犯寻衅滋事罪，被告人李某某案发后主动赔偿了被害方麻辣煮艺火锅店的经济损失，取得了其谅解，到案后如实供述自己的犯罪事实，故对其可从轻处罚。被告人李某某犯有数罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建波
审 判 员 杨武群
人民陪审员 张青月
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李旭日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第183号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年2月16日出生，因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年1月13日被内乡县森林公安局刑事拘留，同年1月19日被内乡县森林公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）109号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年12月份，被告人陈某某在未办理林木采伐证的情况下，擅自组织王某某、朱某甲二人将购买本组朱某乙承包地内的大片杨树砍伐，出售给赵某某从中牟利，经林业调查设计队工程技术人员计算鉴定，被告人陈某某在内乡县马山口镇茨园村朱岗组朱某乙承包地内砍伐的林木蓄积为29立方米。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人陈某某的行为已构成滥伐林木罪，请求依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人陈某某供述、证人赵某某等人证言、户籍证明、到案经过、现场指认笔录及照片、勘验报告等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人陈某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某案发后至庭审当中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为了依法保护国家森林资源不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一五年七月二十日
书记员 李毓明
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第10号
罪犯牛昌兴，男，1979年10月12日出生，汉族，小学文化，山西省岚县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2011年7月21日作出（2011）尖刑初字第126号刑事判决，以被告人牛昌兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。刑期自2011年3月16日至2015年3月15日。执行机关山西省原平监狱于2013年11月8日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原平监狱认为，罪犯牛昌兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯牛昌兴共获监狱表扬4次，奖后余19.5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，又属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯牛昌兴减刑9个月，刑期至2014年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年一月七日
书记员 于燕飞
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初308号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：秦振龙，男，1989年9月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张艳芳，女，1988年12月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告秦振龙、张艳芳金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫06民辖79号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告秦振龙到庭参加了诉讼，因案件复杂，依法转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告秦振龙到庭参加了诉讼，被告张艳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告秦振龙、张艳芳偿还借款本金49963.79元，支付2014年12月22日至本清息止之日期间的利息（以本金49963.79元为基数，按月息13.5‰计算）。事实和理由：2013年4月24日，原告与被告秦振龙签订了个人借款合同一份，借款金额为50000元，借款期限为2013年4月24日至2014年4月23日，双方约定借款利息为月息9‰，逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50%，即为月息13.5‰，被告张艳芳与被告秦振龙系夫妻关系。因被告秦振龙未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告秦振龙辩称:我没有收到该笔借款，我认为借款合同并未生效，本案还有一个叫姚军虎的保证人，姚军虎系原告单位的工作人员。签订合同的时候，是原告单位的工作人员先写好合同，我只是签字、摁了手印，当时也让被告张艳芳去签字，但张艳芳并没有去，还说要考察养猪的资格，最后也没有人来考察，我不知道该笔贷款放款了没有，现在姚军虎已经去世了，原告没有起诉姚军虎是不合理的。
被告张艳芳未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月31日，借款人秦振龙提出贷款申请，2013年4月24日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与秦振龙签订借款合同一份，双方在合同中约定，借款人秦振龙向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款50000元，借款期限为2013年4月24日至2014年4月23日，贷款月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月息13.5‰。借款合同签订当日，鹤壁市山城区农村信用合作联社将借款本金50000元转入借款人秦振龙名下的62×××00账户中。本案案外人姚军虎作为保证人，为该笔借款提供保证担保。自借款合同签订至今，被告秦振龙未清偿该笔借款的本金，原告通过扣划的方式向被告秦振龙收取了借款本金36.21元，该笔借款未清偿的本金为49963.79元，庭审中，原告认可2014年12月21日之前的利息已结清。2016年1月24日，本案原告通过当日的河南经济报A06版向本案被告秦振龙及案外人姚军虎主张债权。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。被告秦振龙、张艳芳系夫妻关系，双方于2011年9月16日登记结婚。
以上事实，有“金燕快贷通”农户业务申请书、个人借款合同、借款借据、河南经济报、改制文件、银行账户交易明细、结婚登记审查处理表等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，2013年4月24日鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告秦振龙签订的个人借款合同不违反法律规定，应为有效合同，鹤壁农村商业银行股份有限公司做为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承受人具备主体资格；其次，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约将借款本金50000元转入借款人秦振龙银行账户后，其即履行了其合同义务，故被告秦振龙主张的其未收到该笔借款本金的抗辩，本院不予采信，因被告秦振龙作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，故原告有权要求被告秦振龙履行借款合同约定的义务，偿还剩余本金49963.79元（50000元-36.21元）并依约支付逾期利息（2014年12月22日起按原合同利率9‰上浮50%计算为月息13.5‰本清息止之日至）；再次，被告秦振龙在夫妻关系存续期间以个人名义向债权人借款，且借款合同中亦约定被告秦振龙承诺以经营收入作为还款来源，因此该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故被告张艳芳应当依法承担共同清偿责任。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告秦振龙、张艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金49963.79元；
二、被告秦振龙、张艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金49963.79元为基数，按照月息13.5‰计算，自2014年12月22日起算至本清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1049元，由被告秦振龙、张艳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 迪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1123号
罪犯郑小盼，湖北省公安县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年6月6日作出（2008）乐少刑初字第176号刑事判决，以被告人郑小盼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年4个月。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑小盼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑小盼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度获监狱级记功，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑小盼在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑小盼准予减刑一年五个月（刑期自2008年01月09日起至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十八日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1123号
罪犯郑小盼，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年6月6日作出（2008）乐少刑初字第176号刑事�决，以被告人郑小盼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年4个月。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑小盼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑小盼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度获监狱级记功，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑小盼在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑小盼准予减刑一年五个月（刑期自2008年01月09日起至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十八日
代书记员 钱 佩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2064号
罪犯龚茂文，男，1964年11月5日生，傣族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年4月21日作出（2010）保中刑初字第79号刑事判决，以被告人龚茂文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日、2013年9月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯龚茂文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯龚茂文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚茂文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚茂文减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月17日起至2021年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保180号
原告长沙市雨花区雄风铸件商行，住所地长沙市雨花区雨花亭街道石马社区南二环***号19、20号门面。
经营者丁智光。
被告萍乡市鑫源水电安装有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪镇凯璟花园一期六号楼二层。
法定代表人周文芳。
被告中鼎国际工程有限责任公司，住所地南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人胡立俭。
原告长沙市雨花区雄风铸件商行与被告萍乡市鑫源水电安装有限公司、中鼎国际工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告中鼎国际工程有限责任公司、萍乡市鑫源水�安装有限公司的财产在20万元范围内采取财产保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告中鼎国际工程有限责任公司、萍乡市鑫源水电安装有限公司的财产在20万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年八月三十日
代理书记员 彭玙容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执635号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
被执行人王振华，男，汉族，住东明县。
被执行人黄玉丽，女，汉族，住址同上，系被告王振华配偶。
被执行人木彦忠，男，汉族，住东明县。
被执行人王文川，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王振华、黄玉丽、木彦忠、王文川金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1054号民事判决书所确定的义务，被执行人王振华、黄玉丽、木彦忠、王文川应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金400000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔胜利
审判员 李铁山
审判员 曹金奎
二〇一七年十月四日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执635号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长。被执行人王振华，男，汉族，住东明县。被执行人黄玉丽，女，汉族，住址同上，系被告王振华配偶。被执行人木彦忠，男，汉族，住东明县。被执行人王文川，男，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王振华、黄玉丽、木彦忠、王文川金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1054号民事判决书所确定的义务，被执行人王振华、黄玉丽、木彦忠、王文川应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金400000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1054号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔胜利审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一七年十月四日书记员  刘瑶瑶
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第881号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人温某，男，居民身份证号码×××4072，汉族，小学文化，茂名市电白区人，住广东省茂名市电白区，因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月26日被茂名市公安局电白分局刑事拘留；于2015年9月8日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人黄忠健，广东海法律师事务所律师。
辩护人许幸，广东海法律师事务所律师。
电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）915号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员冯亦凤出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人黄忠健到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控：2015年8月26日12时许，被告人温某驾驶粤K×××××号重型仓栅式货车从G325线开往岭门派出所对面空地准备停放，行驶至电白区岭门镇大登坡新村路口处，因路口过窄在调整倒车时，碰撞到驾驶自行车的被害人汪某，造成汪某受伤送经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交警大队认定，温某驾驶机动车不察明车后情况，确认安全后倒车，负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人温某到茂名市公安局电白分局交警大队投案，如实供述案发经过，是自首。
公诉机关就上述指控，向法庭提供相关证据。
公诉机关认为：被告人温某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。温某犯罪后自动投案，如实供述罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人温某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实供认不讳。
被告人温某辩护人黄忠健辨护认为：被告人温某具备适用缓刑条件，要求本院对被告人温某判一年以下有期徒刑、并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月26日12时许，被告人温某驾驶粤K×××××号重型仓栅式货车从G325线开往岭门派出所对面空地准备停放，行驶至电白区岭门镇大登坡新村路口处，因路口过窄在调整倒车时，碰撞到驾驶自行车的被害人汪某，造成汪某受伤送经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交警大队认定，温某驾驶机动车不察明车后情况，确认安全后倒车，负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人温某到茂名市公安局电白分局交警大队投案，如实供述案发经过，是自首。
以上事实，被告人温某在庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、肇事车辆签认照片、现场勘察说明、鉴定意见、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、交通管理行政强制措施凭证、酒精含量检测报告、死亡证明，抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、受案登记表、立案决定书、谅解书、收据、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人温某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，经交警部门认定被告人温某承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人温某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人温某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人温某的辩护人黄忠健辩护认为：被告人温某具备适用缓刑条件，要求本院对被告人温某判一年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见。理由不充分，本院不予支持。根据被告人温某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁唬山
人民陪审员 杨礼安
人民陪审员 蒙 柱
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄伟强
附：相关法律规定
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3417号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：戴凌。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告戴凌商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一六年八月二十九日
书记员 万小玲
甘肃省卓尼林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）卓林民初字第15号
原告陈某某。
被告李某某。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉的意思表示真实，是原告对自己诉讼权利的积极处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
审 判 长 柳昌英
审 判 员 李 辉
人民陪审员 辛玲英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨亚田
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6915号
原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人孔祥文，总经理。
被告张明兴。
本院在审理原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司与被告张明兴物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出对被告张明兴的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告张明兴的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一六年九月二十二日
代书记员 刘国映
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第590号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人温明京（曾用名温京京），无业。2013年12月13日因犯职务侵占罪被海南省五指山市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月13日刑满释放。2015年1月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
辩护人李津龙，天津孚惠律师事务所律师。
被告人莫泽辉（曾用名莫积芳），农民。2015年1月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
辩护人狄妍，天津孚惠律师事务所律师。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人温明京、莫泽辉犯信用卡诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院审查后于同年11月23日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人温明京、莫泽辉及辩护人李津龙、狄妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“被告人莫泽辉通过QQ聊天群里购买张某等人的银行卡信息，后将该信息交给被告人温明京。被告人温明京安排王××（另案处理）在广东省深圳市农业银行龙华支行制作了户名为张某的银行卡，伺机窃取张某农业银行卡上的钱款。2014年11月8日，被告人温明京通过网络安排他人将户名为张某卡号为95×××10农业银行卡上21万元人民币通过第三方支付平台转移到其制作的张某银行卡上，然后被告人温明京再安排王××等人将21万元人民币转账后在自动取款机上取现。经查，张某银行卡的实际使用人为李某。2014年11月8日，李某到公安机关报案。2015年1月26日民警将被告人莫泽辉、温明京抓获。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了银行卡交易明细等证据，以证明指控二被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人温明京、莫泽辉以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人温明京对公诉机关指控事实、罪名均无异议。其辩护人认为，被告人温明京归案后具有坦白情节，其作案动机不是为了获取钱财享乐，而是为了给其妹温××治病，且其当庭自愿认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
被告人莫泽辉对公诉机关指控事实、罪名均无异议。其辩护人认为，被告人莫泽辉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；其能如实供述，具有坦白情节；其系初犯，无前科劣迹，主观恶性不深。建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人温明京、莫泽辉为了非法获得他人银行卡账户存款，自2014年10月莫泽辉受温明京指使，通过QQ聊天群购买了包括天津市静海县人张××在内多人的身份证号、农业银行卡卡号、银行卡密码等信息资料，通过筛选后，莫泽辉将账户内有较大存款余额的张××的个人信息资料交给温明京。后温明京通过他人在农行深圳龙华支行和江苏银行深圳分行营业部利用张××的个人信息资料分别开立了62XXX14和62×××70银行卡账户，随后安排王××将上述银行卡账户预留电话进行修改，伺机骗取张××银行账户存款。2014年11月8日晚，温明京通过网络安排他人将张××名下95×××10农行账户的21万元人民币通过第三方支付平台分别以网银转账或消费等方式转出，其中转到上述62XXX14和62×××70银行卡账户各10万元，后温明京安排王××等人将上述款项取现或转账。
另查明，张××名下95×××10农行账户的实际使用人为李××，李××在2014年11月8日发现自己银行卡账户存款被转出后于当晚报警。2015年1月26日，公安机关在海南省儋州市海航新天地酒店将被告人温明京、莫泽辉抓获，并当场查获了笔记本电脑及手机等作案工具。本案涉案人员王××因涉嫌信用卡诈骗，于2015年1月27日被北京市公安局房山分局刑事拘留。
上述事实，有被害人李××的陈述，证人张××、黄××、温××、罗××、许××、王××等人的证言，被告人温明京、莫泽辉的供述，案件来源，到案经过，金穗借记卡明细对账单，金穗借记卡批量开卡申请表，持卡人个人信息资料，授权委托书，农行借记卡账户明细，江苏银行深圳分行营业部关于协助天津市公安局查询张××财产的回复，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，临时住宿登记表，北京市公安局房山分局拘留证，海南省五指山市人民法院（2014）五刑初字第1号刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关情况说明及常住人口信息等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人温明京、莫泽辉以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额巨大，其行为均构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人虽分工不同，但对实施本起犯罪均起到主要作用，均认定为主犯，与被告人温明京比较，被告人莫泽辉在共同犯罪中的作用相对较小、罪责相对较轻。对莫泽辉的辩护人关于莫泽辉系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人温明京在其前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应从重处罚情节；二被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。对辩护人关于被告人温明京、莫泽辉具有的相关从轻处罚情节，本院酌情予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温明京犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2022年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人莫泽辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2020年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被害人李鑫损失人民币21万元，由被告人温明京、莫泽辉予以退赔；作案工具手机6部、笔记本电脑2台、手机电话卡101张、无线上网卡1个、农行金e顺2个、工行金融@家电子密码器1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 王树红
人民陪审员 张素梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 明海荣
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2462号
原告樊某某，男。
被告齐某，男。
被告雷某某，男，汉族，出生年月不详，住定边县定边镇城北油库巷内。
原告樊某某与被告齐某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告齐某到庭参加了诉讼，被告雷某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告齐某于2013年3月29日向原告樊某某借款90000元，约定利息3%，由被告雷某某作担保。借款时口头约定3个月还款期限。后经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求1、依法判令二被告偿还原告借款本金90000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告齐某于2013年3月29日向原告樊某某借款90000元，约定月利息3%，并由雷某某担保的事实。
被告齐某辩称，原告所说借款属实，借款约定的3%利息，由雷某某作担保亦属实，但其给原告樊某某出具借据时包括齐明借的20000元及5000元利息，被告齐某实际借原告的是65000元。
被告齐某未向法庭提交任何证据。
被告雷某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
经庭审质证：
被告齐某对原告所举的证据其真实性无异议，对其证明目的有异议，因该借款90000元中包括齐明的20000元借款及5000元的利息，其实际借原告65000元。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，虽被告雷某某未到庭进行质证，但被告齐某对该证据真实性无异议，且借据中有被告齐某、雷某某的签字、按印，故本院对该证据真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告齐某向原告樊某某借款本金65000元，并由其担保为齐明之前借原告樊某某本金20000元及结算后的利息5000元共计25000元，合计90000元由被告齐某于2013年3月29日出具借据一支，并约定月利息3%及3个月的还款期限，且由被告雷某某作担保。期间被告齐某向原告偿还了利息2000元。后经原告多次索要未果诉至法院。
本院认为，原告樊某某诉被告齐某欠其借款未还之事实，有被告齐某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告齐某辩称原告所诉借款虽属实，但其实际借款65000元，另外25000元是齐明所借的抗辩理由，因被告齐某作为齐明借原告20000元借款及结算的5000元利息的保证责任人，应对其承担保证责任，故本院对被告齐某的抗辩理由不予采信。被告齐某作为齐明借原告之款的保证责任人，该借款经结算的利息5000元未超出年利率24%，后被告齐某又重新向原告出具债权凭证符合相关法律规定，故本院予以支持。对原告诉请借款的利息，因该约定已超出法律保护的范围，故本院对超出的部分不予支持。被告雷某某作为被告齐某的保证责任人，应对该借款承担保证责任，因原告未在法律规定的时效内请求被告雷某某承担保证责任，故被告雷某某不承担连带责任。被告齐某借原告樊某某之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告齐某于本判决生效后三日内偿还原告樊某某借款90000元及利息（利息从2013年3月29日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止，偿还时扣除已支付的2000元利息）。
二、被告雷某某不承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告齐某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 飞
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第435号
罪犯黄仁管，男，1981年2月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年1月25日作出（2011）阳城法刑初字第46号刑事判决，以被告人黄仁管犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。阳江市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）阳中法刑二终字第7号刑事判决，判决生效后，2011年3月16日交付执行。因罪犯黄仁管在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年11月14日（2013）茂中法刑执字第829号对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年2月19日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄仁管在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仁管已缴纳罚金10000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬），2015年3月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄仁管悔改表现突出的事实清楚，证据充分，因该犯已缴纳罚金10000元，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仁管予以减去有期徒刑七个月十一天（刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢251号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安路6号。
诉讼代表人丁卫阳，行长。
被执行人建德市美欣家纺有限公司,住所地建德市乾潭镇陵上村。
法定代表人吴运全，执行董事。
被执行人吴运全。
被执行人胡永芳。
被执行人建德巨城万邦家居有限公司，住所地建德市新安江街道时代广场201。
法定代表人吴运全，执行董事。
申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行与被执行人建德市美欣家纺有限公司、吴运全、胡永芳、建德巨城万邦家居有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建乾商初字第291号民事调解书，于2016年4月21日立案执行，执行标的为借款本金人民币10400000元，并支付利息人民币287283.04元（该利息计算至2014年9月20日，2014年9月21日至款清之日止的利息借款合同的约定另行计算），诉讼费用人民币42962元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吴运全所有的位于建德市新安江街道新安江时代广场201-1号至201-10号、201-16号、201-19号、201-20号房地产，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人吴运全、胡永芳采取限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执恢251号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢251号
申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行
诉讼代表人丁卫阳
被执行人建德市美欣家纺有限公司
法定代表人吴运全。
被执行人吴运全
被执行人胡永芳
被执行人建德巨城万邦家居有限公司
法定代表人吴运全。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建乾商初字第291号民事调解书，于2016年4月21日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行，故需处置被执行人吴运全、胡永芳名下位于建德市新安江街道新安江时代广场201-1、2、3、4、5、6、7、8、9、、16、19、20号的房地产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴运全、胡永芳名下位于建德市新安江街道新安江时代广场201-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、16、19、20号【房产证号：杭房权证建更字第12713320号-××号、12××50号、12713351号、12713356号-××号；土地使用权证号：建国用（2013）第5685、5687、5689、5691、5692、5693、5695、5696、5698、5699、5700、5701、5704号】房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一六年四月二十九日
书记员 俞文超
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢251号之四
申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行
诉讼代表人丁卫阳
被执行人建德市美欣家纺有限公司
法定代表人吴运全。
被执行人吴运全
被执行人胡永芳
被执行人建德巨城万邦家居有限公司
法定代表人吴运全。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建乾商初字第291号民事调解书，于2016年4月21日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月26日查封被执行人胡永芳名下浙A×××××号小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡永芳名下浙A×××××号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一六年十一月四日
书记员 俞文超
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3660号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，系该公司职工。
被告：牟炳华，男，1976年1月25日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告牟炳华物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年9月10日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 廖益萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨磊磊
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0223民初327号
原告：田成福，男，1945年10月22日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡百疃南庄村人，现住该村。
被告：墨启，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡百疃南庄村人，现住该村。
第三人：郭玉梅，女，1928年5月14日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡百疃南庄村人，现住该村。
本院在审理田成福与墨启、郭玉梅返还原物纠纷一案中，原告田成福于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田成福自愿撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告田成福撤回起诉。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 王向军
人民陪审员 刘志杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王永丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01196号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：贺学仁，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告贺学仁物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第250号之二
申请执行人陈丽斌，女，1988年5月19日出生，汉族。
被执行人魏麟权，男，1972年3月18日出生，汉族。
申请执行人陈丽斌与被执行人魏麟权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第3200号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈丽斌已向本院申请执行，申请执行标的为750000元及利息，本院已立案执行，并向被执行人魏麟权发出执行通知书及报告财产令，被执行人魏麟权未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，被执行人占有物业服务有限公司33%股权且其名下小型汽车，上述财产已在本案诉讼中采取了保全措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人购买了坐落于福清市房屋，现该购房合同已被本院判决解除【（2015）融民初字第3560号民事判决】，被执行人缴纳的首付款扣除诉讼费、执行费等依法进行分配，申请执行人陈丽斌分配89760.5元（含代垫的诉讼费）。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的上述车辆因未扣押到位，暂无法评估拍卖。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序，被执行人未履行的债务依法由其继续履行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3200号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛秀英
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第250号
申请执行人陈丽斌，女，1988年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人魏麟权，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈丽斌与被执行人魏麟权民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中采取保全措施，冻结被执行人魏麟权享有的在福州宇胜物业服务有限公司的33%股权，并查封其所有的坐落于福清市房屋一套。该案进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的查控措施，本院已责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人魏麟权享有的在福州宇胜物业服务有限公司的33%股权及其所有的坐落于福清市房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 郭克章
二〇一五年五月八日
书记员 胡友亮
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初1934号
原告侯江斐，男，1987年12月25日出生，汉族。
被告灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地：灵宝市。
法定代表人岳小斌，该公司董事长。
本院在审理原告侯江斐诉被告灵宝市越海房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯江斐于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告侯江斐自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯江斐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯江斐负担。
审判员 崔云飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈梦菲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2243号
原告：牛润青，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告牛润青与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资12337.07元、保险费3331.6元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款12337.07元、保险费3331.6元。后变更诉讼请求，撤回让被告支付保险费3331.6元，通过其他途径解决。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款12337.07元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告为被告提供劳务，经结算，被告欠原告工资款12337.07元、保险费3331.6元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠牛润青同志工资12337.07元人民币及各项保险费3331.6元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。审理中，原告撤回让被告支付保险费3331.6元，通过其他途径解决。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款12337.07元，本院予以支持。审理中，原告撤回让被告支付保险费3331.6元，通过其他途径解决，属原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律、行政性法规的强制性规定，予以准许。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有效公司偿还原告牛润青劳务款12337.07元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2243号原告王崇坤。被告王世佳。被告卫克国。被告中银保险有限公司唐山中心支公司，负责人马锦玲，地址唐山市路北区富康道3号。本院在审理原告王崇坤与被告王世佳、卫克国、中银保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王崇坤于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王崇坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王崇坤撤回起诉。本案案件受理费397元，由原告王崇坤负担。代理审判员李彩宏二〇一五年八月三十一日书记员毕景勃
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2384号
原告：张隆竹，男。
委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：刘玉虎，男。
被告：临沂利威机械运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒县支公司。
本院在审理原告张隆竹与被告刘玉虎、临沂利威机械运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张隆竹于2017年7月17日以双方自行和解为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告张隆竹申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张隆竹撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告张隆竹负担。
审判员 公方红
二〇一七年七月十八日
书记员 王菲菲
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1269号
原告：辛开阔，男，1981年11月13日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
被告：孙希峰，男，1968年3月4日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。
原告辛开阔诉被告孙希峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛开阔及委托诉讼代理人赵忠沂、被告孙希峰委托诉讼代理人庄玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛开阔向本院提出诉讼请求：请求孙希峰赔偿辛开阔医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失124513.63元。事实和理由：孙希峰驾驶鲁13／×××××号大中型拖拉机沿省道229线由南向北行驶至事故地点，掉头时，与由南向北行驶的辛开阔驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成辛开阔受伤、车辆损坏的交通事故，临沂市交警支队沂南大队认定孙希峰承担事故全部责任。辛开阔的残疾赔偿金及部分医疗费、误工费、护理费等损失，已由沂南县人民法院判决和调解孙希峰投保的渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司给予赔偿。现对超出交强险限额部分的医疗费、误工费、护理费等损失再次提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
孙希峰辩称，对原被告发生交通事故我方积极配合并交纳保证金，案件已处理完毕，请原告撤回诉讼，维护当事人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日19时50分许，孙希峰驾驶鲁13／×××××号大中型拖拉机沿省道229线由南向北行驶至事故地点，掉头时，与由南向北行驶的辛开阔驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成辛开阔受伤、车辆损坏的交通事故。次日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出交通事故认定书，认定孙希峰负事故全部责任，辛开阔无事故责任。
肇事车辆鲁13／×××××号大中型拖拉机实际所有人系孙希峰，该车在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份。
事故发生后，辛开阔入沂妇幼保健院住院治疗30天，共花医疗费27625.99元，病案复印费23元，其中孙希峰垫付3000元。2016年7月12日，辛开阔伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定为X级伤残，辛开阔支出鉴定费900元。辛开阔的伤残赔偿金63090元、误工费10370.40元、护理费3888.90元、住院伙食补助费900元、交通费400元、精神抚慰金1000元、鉴定费900元、医疗费27625.99元、病案复印费23元，共计108198.29元，我院于2016年9月19日作出的（2016）鲁1321民初3368号民事判决书中予以处理，由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿88749.30元，余款19448.99元，由孙希峰赔偿；该事故造成辛开阔8枚牙齿脱落，受辛开阔委托，2016年9月29日，临沂金成法医司法鉴定所以此伤情评定其为X级伤残，辛开阔支付鉴定费900元。辛开阔再次提起诉讼，我院于2016年11月15日作出的（2016）鲁1321民初4387号民事调解书中予以处理，由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿辛开阔伤残赔偿金12618元。
2016年8月至2018年3月辛开阔多次到沂南县人民医院门诊治疗，期间2017年11月12日因牙齿缺失入沂南县人民医院住院治疗4天，共计支付医疗费66249.2元。2018年3月19日，沂南县人民医院为辛开阔出具诊断证明书：患者因外伤致多个牙齿缺失及牙折，目前，缺失牙行种植术，仍有七颗牙齿需要治疗（牙冠折及根折），估计治疗费用约肆万元左右。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的孙希峰负事故全部责任，辛开阔无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁13／×××××号大中型拖拉机的交强险理赔机构，应当对辛开阔的经济损失在交强险赔偿限额内先行赔付，辛开阔剩余损失应由孙希峰按事故责任予以赔偿。2016年8月至2018年3月辛开阔因治疗牙齿多次到沂南县人民医院门诊治疗住院治疗，支付医疗费66249.2元。根据相关司法鉴定意见和医院诊断证明，可以认定辛开阔在交通事故中造成多颗牙齿损伤，因此辛开阔因牙齿缺失行种植术并再次门诊治疗及住院治疗，两者之间存在因果关系，孙希峰未提供证据证实两者之间不存在因果关系，故对其辩解理由不予采信。经审查，辛开阔实际支出医疗费应为66249.2元、住院伙食补助费为120元、鉴定费900元。对于辛开阔主张的误工费、护理费、交通费，应由肇事车辆鲁13／×××××号大中型拖拉机承保交强险的渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司交强险限额内赔偿，辛开阔要求孙希峰承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。辛开阔主张的后续治疗费用尚未实际发生且数额不确定，待实际发生后，另行主张，本案不作处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告孙希峰于本判决生效后五日内赔偿原告辛开阔医疗费66249.2元、住院伙食补助费120元、鉴定费900元，共计67269.2元；
二、驳回原告辛开阔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告孙希峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 江 海
二〇一八年三月三十日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3562号
原告：张秀君，身份号码230622197409094053，男,1974年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县福兴乡吉兴村色王窝棚屯。
被告：黄跃东，身份号码232328197502034016,男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县福兴乡吉兴村栏杆窝棚屯。
被告：姜建峰，身份号码230622197810024051,男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县福兴乡吉兴村韩勇窝棚屯。
原告张秀君与被告黄跃东、姜建峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案。原告张秀君于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解，被告已将赔偿款给付为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀君撤诉。
案件受理费233元，减半收取计117元，由张秀君负担。
审判长 高捍东
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵家如
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初902号
原告闫拉篆，女，1962年5月1日生，山西省寿阳县人。
被告寿阳县城市管理局。
法定代表人马继和，该局局长。
住所地：寿阳县九龙路。
原告闫拉篆诉被告寿阳县城市管理局劳动争议一案，本院受理后，经审查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，本案原告闫拉篆和杜某曾就与寿阳县城市管理局劳动争议一案诉至寿阳县人民法院，2016年8月31日寿阳县人民法院作出（2016）晋0725民初×××号民事裁定，驳回杜某和闫拉篆的起诉。杜某和闫拉篆在（2016）晋0725民初×××号民事裁定尚未发生法律效力的情况下，于2016年9月2日再次就该劳动争议在寿阳县人民法院分别提起诉讼，应当认定为重复诉讼。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告闫拉篆的起诉。
案件受理费10元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一六年九月七日
书记员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0725民初902号原告闫拉篆，女，1962年5月1日生，山西省寿阳县人。被告寿阳县城市管理局。法定代表人马继和，该局局长。住所地：寿阳县九龙路。原告闫拉篆诉被告寿阳县城市管理局劳动争议一案，本院受理后，经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，本案原告闫拉篆和杜某曾就与寿阳县城市管理局劳动争议一案诉至寿阳县人民法院，2016年8月31日寿阳县人民法院作出（2016）晋0725民初×××号民事裁定，驳回杜某和闫拉篆的起诉。杜某和闫拉篆在（2016）晋0725民初×××号民事裁定尚未发生法律效力的情况下，于2016年9月2日再次就该劳动争议在寿阳县人民法院分别提起诉讼，应当认定为重复诉讼。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告闫拉篆的起诉。案件受理费10元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吴志彪二〇一六年九月七日书记员  韩丽萍（校对人：韩丽萍）
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初1294号
原告：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1622号，统一社会信用代码：91510400-0。
法定代表人：秦远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨章群，四川三才律师事务所律师。
被告：李昱，男，1984年2月4日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市鑫海源工贸有限公司（以下简称鑫海源公司）与被告李昱商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告鑫海源公司的委托诉讼代理人杨章群，被告李昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫海源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款项214714.17元；2.判令被告按照央行同期活期存款利率支付利息至付清之日（暂计算至起诉之日为467元，按照0.35%计算）；3.判令被告支付惩罚性违约金10735.7元（根据合同约定按照代偿金额的5%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，鑫海源公司作为出卖人，李昱作为买受人，双方就购买位于攀枝花市西区河石坝春兰巷西贵金沙X幢XX层X单元XX-
X号房屋的相关事宜签订了《商品房买卖合同》（合同编号XXXXX），明确约定了购买房屋的位置、面积、购房单价和总价，并约定了款项的支付时间及逾期未支付款项的违约责任等内容。房屋总价为335631元，合同签订后李昱支付了105631元首付款，剩余款项采取按揭贷款方式支付。2012年6月21日，中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称工行攀枝花分行）作为贷款人，李昱作为借款人，鑫海源公司作为保证人，三方签订了《个人购房借款/担保合同》，明确了李昱向银行借款23万元，鑫海源公司提供的连带担保，同时办理了房屋抵押预告登记。之后，工行攀枝花分行按约发放了该贷款。李昱向工行攀枝花分行偿还了部分款项。但按揭合同履行过程中由于李昱严重违反借款合同的约定，有长达15期未按期足额偿还款项，2016年12月9日工行攀枝花分行向鑫海源公司发送了《关于扣收按揭项目履约保证金事项的通知》，并在2016年12月12日直接从鑫海源公司的保证金账户上扣划了李昱应支付的所有本息。鑫海源公司已经按照合同约定履行的交房义务并代偿了李昱尚未支付的银行贷款本息，李昱应依约向鑫海源公司支付代偿款项，但鑫海源公司多次向李昱催收未果。为了维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李昱承认原告鑫海源公司在本案中所主张的事实，但认为，其一直按约定偿还贷款，因经济原因没有按时足额偿还，是工商银行冻结了原告鑫海源公司的保证金账户并从该账户中扣划了被告李昱尚未支付的银行贷款本息。
本院认为，被告李昱承认原告鑫海源公司在本案中主张的事实，故对原告鑫海源公司主张的事实予以确认。原告鑫海源公司要求被告李昱支付代偿款项214714.17元的诉讼请求，在庭审中，被告李昱认可原告鑫海源公司代其支付工行攀枝花分行的金额为214714.17元，故本院予以确认。原告鑫海源公司要求被告李昱按照银行同期活期存款利率0.35%支付代垫期间的利息，以及按代偿金额的5%支付惩罚性违约金10735.7元的诉讼请求，从2016年12月12日工行攀枝花分行扣款至今，因被告李昱未及时向原告鑫海源公司支付该笔代偿款，依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件五第五条第五款的约定，原告鑫海源公司的诉讼请求符合合同的约定，其请求也未超过国家限制利率的标准，故对原告鑫海源公司的该诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告李昱应向原告鑫海源公司支付代偿款214714.17元、惩罚性违约金10735.7元，以214714.17元为基数，从2016年12月13日起至付清之日止按年利率0.35%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告李昱在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市鑫海源工贸有限公司代偿款214714.17元及其利息（从2016年12月13日起至付清之日止，按年利率0.35%计算）；
二、被告李昱在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市鑫海源工贸有限公司惩罚性违约金10735.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元，减半收取计2344.5元，由被告李昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 梦
二〇一七年十月二十三日
书记员 严雯钰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1508号
原告陈丽娅，女，汉族，1961年9月21日出生，住成都市武侯区。
委托代理人谢明，男，汉族，1964年7月27日出生，住成都市武侯区。
被告成都北新不锈钢物流有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人许春官。
委托代理人张林龙，男，汉族，1964年8月6日出生，住江苏省启东市，系被告公司员工。
原告陈丽娅与被告成都北新不锈钢物流有限公司（以下简称北新公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈丽娅及其委托代理人谢明，被告北新公司的委托代理人张林龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娅诉称，2014年4月11日，被告北新公司向原告借款550000元，约定每月利息4%，借款期限为6个月。原告支付借款后，被告向原告出具《借据》。2014年8月23日后被告未再向原告支付过利息。2014年8月24日后，原被告协商将借款利率调减为月息2.5%，但被告仍未支付利息，亦未归还本金。后被告向原告出具《借款及利息明细表》，载明截至2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金541725元，利息220415.52元。但被告一直未归还上述借款本息，原告为维护自身权益，故诉请法院判令：被告北新公司归还原告借款541725元及利息（自2014年8月24日起按月息2.5%计算至付清之日止，暂计算至2015年12月31日为220415.52元）。
被告北新公司辩称，借款事实存在，借款金额无异议，利息计算有约定按约定，无约定按法律规定。原告是公司股东，借款系公司向股东借款募集资金，现公司运行困难，公司有资金的话，欠款会归还。
经审理查明，2014年4月11日，被告北新公司向原告借款550000元。被告向原告出具加盖财务印章的《借据》，载明被告借到原告人民币550000元，用于不锈钢城项目，月息4%，到期还本付息，借款期限6个月。原告于当日通过被告法定代表人许春官银行账户向被告支付了借款550000元。后被告向原告出具《借款及利息明细表》，载明截至2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金541725元，2014年8月24日至2015年12月31日的利息220415.52元。
以上事实，有《借据》、银行转账明细、《借款及利息明细表》及当事人庭审陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，应当按照合同约定按月支付借款利息，借款期满后归还借款本金，但被告自2014年8月24日开始未支付利息，尚欠借款本金541725元未归还，已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金541725元，正当合法，本院予以支持。原告要求自2014年8月24日开始按照月息2.5%计算利息及逾期利息，因借贷双方约定借款年利率不能超过24%，否则超出部分的利息约定无效，故原告要求被告支付利息及逾期利息，依法应当按照月息2%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告成都北新不锈钢物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽娅借款541725元并支付利息（以541725元为基数，从2014年8月24日起按照月息2%的标准计算至付清之日止）;
二、驳回原告陈丽娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11421元，因适用简易程序减半收取5710.5元，由被告成都北新不锈钢物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨诗怡