wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3186号
原告：魏斌，男，1967年8月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈龙其,福建知茂律师事务所执业律师。
被告：林长青，男，1973年3月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告魏斌与被告林长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏斌到庭参加诉讼。被告林长青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币500000元及利息（以500000元为基数，自2016年12月18日起按月利率2%计至被告实际还款之日止，扣除该阶段已支付利息2000元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告林长青因资金周转需要向原告借款500000元，双方就此签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为2015年2月17日至2015年3月17日，利息按月利率2%计算。协议签订后，原告依约向被告支付借款500000元。此后被告支付了借款利息至2016年12月，2017年1月仅支付了利息2000元后就再未支付利息，也未归还该笔借款本金500000元。为维护原告自身的合法权益，被告林长青应依法偿还拖欠原告的借款并承担约定的利息（利息按月利率2%计算）。
被告林长青未作答辩。
原告魏斌围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
证据1：《借款协议》一份，以证明原告于2015年2月17日出借人民币500000元给被告林长青，借款月息2%的事实。
证据2：招商银行银行业务回单，以证明原告于2015年2月17日将500000元借款汇入《借款协议》中被告林长青指定的“福州市中琦电子科技有限公司”账户的事实。被告林长青是该公司的股东及法定代表人。
对上述证据，本院认证如下：
被告林长青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提出答辩并提交相反证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，本院对上述由原告魏斌提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告魏斌在诉讼中的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月17日，被告林长青向原告借款人民币500000元，双方就此签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为2015年2月17日至2015年3月17日，利息按月利率2%计算。当日原告即将人民币500000元转账汇款汇入《借款协议》中被告林长青指定的账户。此后被告一直支付借款利息至2016年12月，2017年1月仅支付了利息2000元后就再未支付利息，也未归还该笔借款本金500000元，从而引起纠纷，原告提起本案诉讼。
综上事实，本院认为，原告魏斌与被告林长青之间发生民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。被告林长青应将所欠借款本金500000元偿还给原告魏斌并向原告支付利息，利息从2016年12月18日起按月利率2%计算至被告林长青还清借款之日止，但应扣除已经支付的2000元利息。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
被告林长青应于本判决生效之日起十日内将所欠借款本金500000元偿还给原告魏斌，并向原告魏斌支付利息（利息以借款本金500000元为基数，从2016年12月18日起按月利率2%计算至被告林长青还清借款之日止，已经支付的2000元利息应予以扣除）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由被告林长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张少玲
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 岑
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2373号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地莱芜市莱城区花园北路清馨园物业楼。
被告：马贵教，住莱芜市莱城区。
原告莱芜东方物业管理有限公司与被告马贵教物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告莱芜东方物业管理有限公司于2018年6月12日自愿申请撤回对被告马贵教的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤回对被告马贵教的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告莱芜东方物业管理
有限公司承担。
审判员 王一华
二〇一八年六月十二日
书记员 蔺 莹
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执951号
申请执行人钟丽云，女，1956年8月27日生，住九江市庐山区。
被执行人江西省利凯化工有限公司，地址彭泽县矶山化工园区，统一社会信用代码：913604300653764201。
法定代表人智琴。
本院在执行钟丽云诉江西省利凯化工有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人江西省利凯化工有限公司有可供执行的财产,且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1273号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
二〇一八年四月二十三日
书记员 方纯彬
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执951号申请执行人钟丽云，女，1956年8月27日生，住九江市庐山区。被执行人江西省利凯化工有限公司，地址彭泽县矶山化工园区，统一社会信用代码：913604300653764201。法定代表人智琴。本院在执行钟丽云诉江西省利凯化工有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人江西省利凯化工有限公司有可供执行的财产,且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1273号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建红二〇一八年四月二十三日书记员  方纯彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5063号
上诉人（原审被告）王某，女，1967年11月14日出生，蒙古族，个体工商户。
上诉人（原审被告）胡某，男，1964年11月8日出生，蒙古族，公务员。
二上诉人委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑某1，男，1955年5月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）郑某2，男，1980年11月21日出生，蒙古族，职员，现住北京市海淀区。
二被上诉人委托代理人曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人许某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人王某、胡某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初3661号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017)内0404民初3661号民事判决；
二、发回赤峰市松山区人民法院重审。
二审案件受理费19985元予以退回。
审判长牛占龙
审判员莲荣
审判员董燕洪
二〇一七年十二月十日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5063号上诉人（原审被告）王某，女，1967年11月14日出生，蒙古族，个体工商户。上诉人（原审被告）胡某，男，1964年11月8日出生，蒙古族，公务员。二上诉人委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郑某1，男，1955年5月11日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）郑某2，男，1980年11月21日出生，蒙古族，职员，现住北京市海淀区。二被上诉人委托代理人曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。二被上诉人委托代理人许某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人王某、胡某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初3661号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017)内0404民初3661号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。二审案件受理费19985元予以退回。审判长牛占龙审判员莲荣审判员董燕洪二〇一七年十二月十日书记员尹适森
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初1195号
原告：高日顺，男，1969年2月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：张德恒，男，1981年3月5日出生，汉族，住辽宁省东港市菩萨庙镇。
原告高日顺诉被告张德恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高日顺到庭参加了诉讼。被告张德恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高日顺向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告修车费1500元。事实与理由：被告驾驶辽FLC938小型客车与原告驾驶的辽FJ2008普通摩托车碰撞，致车辆直接财产损失。经认定，被告负全部责任，原告无责任。为修理原告的摩托车，共花费3500元，因被告只投保了交强险，故保险公司仅理赔2000元，剩余1500元由原告垫付，原告多次找到被告要求被告支付原告垫付的修车费，被告均不垫付，故原告诉至法院。
被告张德恒未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2018年3月6日11时10分，被告张德恒驾驶车牌号为辽FLC938号小型客车，行驶至振兴区浪东线安民大楼路口时，与原告驾驶的车牌号为辽FJ2008普通摩托车碰撞，致车辆直接财产损失的交通事故。丹东市公安交通警察支队事故处理一大队于2018年3月12日对该起交通事故作出第2106014201800464号道路交通事故认定书，认定被告张德恒负本次事故的全部责任，原告无责任。
被告张德恒系辽FLC938号小型客车的实际所有人。被告张德恒就肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。
2018年3月16日，原告的车辆送至丹东市振兴区雅琴摩托车商店进行修理，共计花费3500元。保险公司已赔付原告2000元。
本院所确认的上述事实，有第2106014201800464号道路交通事故认定书、修车明细及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：涉案交通事故已经交警部门认定，被告张德恒负事故的全部责任，原告无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通责任认定，本院确认被告张德恒承担100%的事故责任。保险公司已在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿了原告的合理损失，不足部分应根据原告与被告的事故责任比例确定各自分担的损失。故对于原告主张的修车费用，本院予以支持。被告张德恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德恒于本判决生效后二日内赔偿原告高日顺车辆维修费1500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德恒负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 梁 爽
二〇一八年五月七日
书记员 周得玉
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第5号
原告格尔木天安运输有限责任公司。
法定代表人方立成。
委托代理人：汪春虎，西海律师事务所律师。
被告青海省宝通水利水电有限公司。
法定代表人麻吉元。
委托代理人孙屹。
委托代理人丛金祥，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告茫崖兴元钾肥有限责任公司。
法定代表人罗德强。
委托代理人谢青萍、陈照才，青海盛通律师事务所律师。
原告格尔木天安运输有限责任公司（下称天安运输公司）与被告青海省宝通水利水电有限公司（下称宝通水利公司）、茫崖兴元钾肥有限责任公司（兴元钾肥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告天安运输公司委托代理人汪春虎，被告宝通水利公司委托代理人孙屹、丛金祥，兴元钾肥公司委托代理人谢青萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安运输公司诉称，原、被告于2013年7月签订《盐田建设工程施工合同》，此后原告依约履行合同义务，10月23日，双方形成工程结算单及补充工程结算单，被告应支付原告工程款2137404.5元。现经原告多次催要，被告未予支付，故诉至法院，请求被告宝通水利公司支付上述款项及逾期付款利息192366元，兴元钾肥公司在拖欠工程款范围内承担付款责任。
被告宝通水利公司辩称，对原告所述事实不持异议，但因原告所起诉法院错误造成迟延支付施工款，故不应承担利息。
被告兴元钾肥公司辩称，兴元钾肥公司与原告无合同关系，不应承担责任。
根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被告宝通水利公司是否应当支付原告工程款2137404.5元及利息损失192366元？二、被告兴元钾肥公司是否应当在拖欠宝通水利公司的工程款范围内向天安运输公司承担付款责任？
原告天安运输公司围绕争议的焦点向法庭提交以下证据：
盐田建设工程施工合同；2工程结算单和补充工程结算单；3、黑泥盐田验收单。拟证明原告与被告宝通水利公司所签订合同的内容及双方的结算金额。
被告宝通水利公司围绕争议的焦点向法庭提交以下证据：
1、盐田建设工程施工合同；2、防渗盐田施工合同；3、通知；4、工程结算单二份；5、工程付款申请表。拟证明宝通水利公司在承包了兴元钾肥公司的防渗盐田施工工程后，将土方挖运工程分包给了天安运输公司。2013年12月22日，宝通水利公司与兴元钾肥公司进行结算，扣除质保金后，兴元钾肥公司尚欠宝通水利公司工程款507万余元。
被告兴元钾肥公司围绕争议的焦点向法庭提交以下证据：
防渗盐田施工合同；2、关于出现渗漏问题的证明；3、支付凭证八份。拟证明兴元钾肥公司与宝通水利公司约定了保修义务及工程禁止转包；宝通水利公司施工质量不合格；兴元钾肥公司不应支付质保金；工程款项已结清。
因原、被告对各方所出具证据的真实性均无异议，且与案件相关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月25日，被告兴元钾肥公司做为甲方与宝通水利公司做为乙方签订《防渗盐田施工合同》，约定宝通水利公司以全包方式就大浪滩黑泥盐田防渗工程进行施工，施工日期为2013年6月20日至12月31日。未经甲方同意，乙方转包工程或以分包名义分别转包的，甲方有权终止合同。工程分包的，不能解除乙方义务，分包工程款由乙方与分包单位结算。此后，宝通水利公司将上述工程的粘土挖运工作承包给天安运输公司。同年10月23日，宝通水利公司与天安运输公司确认工程决算价为2137404.5元。12月22日，兴元钾肥公司与宝通水利公司对大浪滩黑泥盐田防渗工程进行了验收及结算，决算价为5076308.5元。
另查明，宝通水利公司、天安运输公司均系依法成立的企业法人。宝通水利公司经营范围含水利水电工程设备、材料销售，水利水电工程施工、设计，砂石料生产加工、装卸搬运；天安运输公司经营范围含土方工程、道路普通货物运输。
本院认为，一、关于被告宝通水利公司是否应当支付原告天安运输公司工程款2137404.5元及利息损失192366元的问题。
宝通水利公司、天安运输公司所承包工程均在其经营范围内，具备相应的施工资质。兴元钾肥公司与宝通水利公司签订的总承包合同、宝通水利公司与天安运输公司签订的分包合同内容均不违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定有效。各方当事人均应依照合同的约定全面履行各自义务。宝通水利公司将土石方挖运工程分包给天安运输公司，并对分包工程进行了结算，应当依据结算金额向天安运输公司支付工程款。故天安运输公司要求宝通水利公司支付工程款2137404.5元的诉讼请求成立，本院予以支持。宝通水利公司与天安运输公司进行结算后即应支付施工款，其未能支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，宝通水利公司应当赔偿天安运输公司利息损失192366元{2137404.50.06（2013年贷款利率，按一年期计算）÷1218个月}；
二、关于被告兴元钾肥公司是否应当在拖欠宝通水利公司的工程款范围内向天安运输公司承担付款责任的问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上述规定的立法目的主要在于解决无效合同中实际施工人在与其有合同关系的相对人因下落不明、破产、资信状况恶化等原因导致缺乏支付能力，实际施工人又投诉无门的情况下，为实际施工人主张工程价款提供的特殊救济途径，即准许实际施工人突破合同相对性，提起以发包人为被告的诉讼。如一所述，兴元钾肥公司与宝通水利公司签订的总承包合同、宝通水利公司与天安运输公司签订的分包合同均为有效合同，故天安运输公司要求兴元钾肥公司对其在拖欠工程款范围内承担付款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告青海省宝通水利水电有限公司支付原告格尔木天安运输有限责任公司工程款2137404.5元、逾期付款利息损失192366元，以上两项合计2329770.5元，于判决生效后七日内支付；
二、驳回原告格尔木天安运输有限责任公司要求被告茫崖兴元钾肥有限责任公司承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24583元由被告青海省宝通水利水电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 王淑君
审 判 员 吴景华
代理审判员 沈 宁
二〇一五年七月六日
书 记 员 马金梁
签发：核稿：主办单位及拟稿人：事由：附件：青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第5号
原告李永为，男，1979年7月14日出生，汉族。
委托代理人王斌库，男，1972年2月7日出生，汉族。
被告汤万忠，男，1966年9月1日出生，汉族。
原告李永为与被告汤万忠租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员刘云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永为及委托代理人王斌库到庭参加了诉讼，被告汤万忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永为诉称，原告与被告汤万忠于2014年9月6日签订《机械租赁合同》，约定：被告因工程施工需要租赁原告临工953装载机一台，每月租金21000元，首付租金10000元，租赁期限自2014年9月6日起至工程实际结束为止。原告严格按照合同履行了自己的义务，但被告在合同履行期间逾期支付租金长达三个月之久，经多次催要仍不给付，已严重违约，现已给原告造成了不可弥补的经济损失。现诉至法院，请求依法判令确认终止原、被告签订的《机械租赁合同》；被告返还原告所租赁的临工953装载机一台；被告支付原告拖欠装载机租金53000元，并承担本案诉讼费。
原告就其主张的事实提交以下证据：
《机械租赁合同》一份，证明双方存在租赁合同关系，被告未按约支付租金及返还机械，被告存在违约行为，应承担违约责任。
被告汤万忠未出庭答辩质证亦未提交相关证据。
经审理查明，原告李永为与被告汤万忠于2014年9月6日签订了《机械租赁合同》，因工程施工需要由原告为被告出租临工953装载机一台，约定租期自2014年9月6日起至工程实际结束为止，每月租金21000元。合同约定：“乙方必须按合同规定按期支付租金，逾期未付租金甲方有权终止合同并拖回设备，造成的经济损失由乙方承担”。当日，原告将临工953装载机一台交付被告使用，被告交纳租金10000元。被告在合同履行期间逾期一直未付租金，经原告多次催要无果，纠纷自此产生。
对原告提交证据的分析与认定：
《机械租赁合同》一份，证明双方存在租赁合同关系，被告不按期支付租金属违约行为，应承担违约责任，原告有权中止合同并拖回设备，认定为有效证据。
本院认为，原告与被告签订的《机械租赁合同》合法有效，双方均应依合同约定，履行自己的义务。原告依约交付租赁车辆，而被告未按约定交付所欠租金，对此纠纷应负主要责任。原告请求终止原、被告签订的《机械租赁合同》、要求被告返还所租赁的临工953装载机一台、支付拖欠装载机租金53000元的诉讼请求合理，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条一、三款之规定，判决如下：
一、原告李永为与被告汤万忠签订的《机械租赁合同》依法终止；
二、被告汤万忠给付原告李永为装载机租赁费53000元（于判决书生效之日起十日内付清）；
三、被告汤万忠返还原告李永为临工953装载机一台（于判决书生效之日起十日内履行）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1523元，减半收取761.5元，由被告汤万忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一五年三月二十三日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省洛阳市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第5号
原告闫森，男，1990年4月20日出生，汉族。
委托代理人高红军，河南航星律师事务所律师。特别授权。
被告洛阳华耀置业有限公司。
法定代表人李万杰，总经理。
被告李万杰，男，汉族，1953年12月23日出生。
被告张绍勋，男，汉族，1964年6月29日出生。
原告闫森诉被告洛阳华耀置业有限公司、李万杰、张绍勋借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，于2015年5月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫森及其委托代理人高红军到庭参加了诉讼。被告洛阳华耀置业有限公司、李万杰、张绍勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫森诉称：2014年4月10日、4月22日，原告与被告洛阳华耀置业有限公司签订两份《借款担保合同》，原告分两次借给被告1000000元和2200000元，共计3200000元。被告李万杰、张绍勋均为借款担保人。借款利率为月息3分2，借款期限均为6个月。还款方式均为借款到期时一次性还清全部本金。合同到期后，被告洛阳华耀置业有限公司仅以货抵款376000元，余款不再支付。被告李万杰、张绍勋也未按约定承担连带责任担保。故原告诉至本院，要求判令被告洛阳华耀置业有限公司立即归还原告闫森借款2824000元及利息（标准按同期银行贷款利率的4倍进行计算，期限从2014年10月25日起至实际支付时止）；被告李万杰、张绍勋对上述借款及利息承担连带清偿责任。本案的诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。
被告洛阳华耀置业有限公司、李万杰、张绍勋未到庭未答辩。
经审理查明：2014年4月10日，原告与被告签订《借款担保合同》，原告借款1000000元给被告洛阳华耀置业有限公司，李万杰、张绍勋承担连带保证责任。借款利息为每月32000元，借款期限为六个月。合同签订当日，原告通过银行转账向被告洛阳华耀置业有限公司会计李芳芳账户转款1000000元，并由李芳芳出具加盖被告公司财务章的收据一张，证明收到原告借款1000000元。2014年4月22日，原告再次与被告签订《借款担保合同》，被告洛阳华耀置业有限公司向原告借款2200000元，李万杰、张绍勋承担连带保证责任。借款利息为每月70400元，借款期限为六个月。合同签订后，原告以承兑汇票方式向被告洛阳华耀置业有限公司支付借款2000000元，2014年4月26日，原告以银行转账方式向被告公司会计李芳芳账户转账200000元。同日，被告洛阳华耀置业有限公司出具收据两张，证明收到原告借款共计2200000元。2014年12月18日，被告洛阳华耀置业有限公司会计以货抵款共计偿还原告376000元，剩余2824000元仍未归还，引发本案纠纷。
本院认为：原告与被告签订《借款担保合同》，合同是在平等自愿基础上签订，真实合法有效，本院予以认定。原告依据该合同履行了提供借款的义务，被告洛阳华耀置业有限公司扣除以货抵款归还376000元后，剩余2824000元仍未归还。李万杰、张绍勋作为连带责任保证人，违反合同约定也未履行还款义务。对于原告要求被告洛阳华耀置业有限公司立即归还原告借款2824000元及利息，李万杰、张绍勋对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提供证据证明律师费具体数额，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告洛阳华耀置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告闫森借款2824000元及利息（按同期一年期银行贷款利率的四倍计算，从2014年10月25日起至实际付款之日止）；
二、被告李万杰、张绍勋对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告闫森的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29390元、保全费5000元，由被告洛阳华耀置业有限公司承担，被告李万杰、张绍勋对上述费用承担连带清偿责任（被告承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陆红雨
代审判员 ： 杨 峥
陪 审 员 ：任少文
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ：杨千千
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第5号原告海南德裕工程有限公司南宁分公司。负责人刘兴科，该公司经理。委托代理人卢小琴，广西民族律师事务所律师。被告广西建工集团联合建设有限公司。法定代表人黄忠贤，该公司总经理。被告西林县文化和体育局。法定代表人黄学勇，该局局长。本院在审理原告海南德裕工程有限公司南宁分公司诉被告广西建工集团联合建设有限公司、西林县文化和体育局建设工程施工合同纠纷一案中，因原告海南德裕工程有限公司南宁分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2106元，由原告海南德裕工程有限公司南宁分公司负担。代理审判员李一芳二〇一五年六月十七日书记员刘季花
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民二初字第5号 原告格尔木天安运输有限责任公司。 法定代表人方立成。 委托代理人：汪春虎，西海律师事务所律师。 被告青海省宝通水利水电有限公司。 法定代表人麻吉元。 委托代理人孙屹。 委托代理人丛金祥，北京大成（西宁）律师事务所律师。 被告茫崖兴元钾肥有限责任公司。 法定代表人罗德强。 委托代理人谢青萍、陈照才，青海盛通律师事务所律师。 原告格尔木天安运输有限责任公司（下称天安运输公司）与被告青海省宝通水利水电有限公司（下称宝通水利公司）、茫崖兴元钾肥有限责任公司（兴元钾肥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告天安运输公司委托代理人汪春虎，被告宝通水利公司委托代理人孙屹、丛金祥，兴元钾肥公司委托代理人谢青萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天安运输公司诉称，原、被告于2013年7月签订《盐田建设工程施工合同》，此后原告依约履行合同义务，10月23日，双方形成工程结算单及补充工程结算单，被告应支付原告工程款2137404.5元。现经原告多次催要，被告未予支付，故诉至法院，请求被告宝通水利公司支付上述款项及逾期付款利息192366元，兴元钾肥公司在拖欠工程款范围内承担付款责任。 被告宝通水利公司辩称，对原告所述事实不持异议，但因原告所起诉法院错误造成迟延支付施工款，故不应承担利息。 被告兴元钾肥公司辩称，兴元钾肥公司与原告无合同关系，不应承担责任。 根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被告宝通水利公司是否应当支付原告工程款2137404.5元及利息损失192366元？二、被告兴元钾肥公司是否应当在拖欠宝通水利公司的工程款范围内向天安运输公司承担付款责任？ 原告天安运输公司围绕争议的焦点向法庭提交以下证据： 盐田建设工程施工合同；2工程结算单和补充工程结算单；3、黑泥盐田验收单。拟证明原告与被告宝通水利公司所签订合同的内容及双方的结算金额。 被告宝通水利公司围绕争议的焦点向法庭提交以下证据： 1、盐田建设工程施工合同；2、防渗盐田施工合同；3、通知；4、工程结算单二份；5、工程付款申请表。拟证明宝通水利公司在承包了兴元钾肥公司的防渗盐田施工工程后，将土方挖运工程分包给了天安运输公司。2013年12月22日，宝通水利公司与兴元钾肥公司进行结算，扣除质保金后，兴元钾肥公司尚欠宝通水利公司工程款507万余元。 被告兴元钾肥公司围绕争议的焦点向法庭提交以下证据： 防渗盐田施工合同；2、关于出现渗漏问题的证明；3、支付凭证八份。拟证明兴元钾肥公司与宝通水利公司约定了保修义务及工程禁止转包；宝通水利公司施工质量不合格；兴元钾肥公司不应支付质保金；工程款项已结清。 因原、被告对各方所出具证据的真实性均无异议，且与案件相关联，本院予以采信。 经审理查明，2013年6月25日，被告兴元钾肥公司作为甲方与宝通水利公司作为乙方签订《防渗盐田施工合同》，约定宝通水利公司以全包方式就大浪滩黑泥盐田防渗工程进行施工，施工日期为2013年6月20日至12月31日。未经甲方同意，乙方转包工程或以分包名义分别转包的，甲方有权终止合同。工程分包的，不能解除乙方义务，分包工程款由乙方与分包单位结算。此后，宝通水利公司将上述工程的粘土挖运工作承包给天安运输公司。同年10月23日，宝通水利公司与天安运输公司确认工程决算价为2137404.5元。12月22日，兴元钾肥公司与宝通水利公司对大浪滩黑泥盐田防渗工程进行了验收及结算，决算价为5076308.5元。 另查明，宝通水利公司、天安运输公司均系依法成立的企业法人。宝通水利公司经营范围含水利水电工程设备、材料销售，水利水电工程施工、设计，砂石料生产加工、装卸搬运；天安运输公司经营范围含土方工程、道路普通货物运输。 本院认为，一、关于被告宝通水利公司是否应当支付原告天安运输公司工程款2137404.5元及利息损失192366元的问题。 宝通水利公司、天安运输公司所承包工程均在其经营范围内，具备相应的施工资质。兴元钾肥公司与宝通水利公司签订的总承包合同、宝通水利公司与天安运输公司签订的分包合同内容均不违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定有效。各方当事人均应依照合同的约定全面履行各自义务。宝通水利公司将土石方挖运工程分包给天安运输公司，并对分包工程进行了结算，应当依据结算金额向天安运输公司支付工程款。故天安运输公司要求宝通水利公司支付工程款2137404.5元的诉讼请求成立，本院予以支持。宝通水利公司与天安运输公司进行结算后即应支付施工款，其未能支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，宝通水利公司应当赔偿天安运输公司利息损失192366元{2137404.5×0.06（2013年贷款利率，按一年期计算）÷12×18个月}； 二、关于被告兴元钾肥公司是否应当在拖欠宝通水利公司的工程款范围内向天安运输公司承担付款责任的问题。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上述规定的立法目的主要在于解决无效合同中实际施工人在与其有合同关系的相对人因下落不明、破产、资信状况恶化等原因导致缺乏支付能力，实际施工人又投诉无门的情况下，为实际施工人主张工程价款提供的特殊救济途径，即准许实际施工人突破合同相对性，提起以发包人为被告的诉讼。如一所述，兴元钾肥公司与宝通水利公司签订的总承包合同、宝通水利公司与天安运输公司签订的分包合同均为有效合同，故天安运输公司要求兴元钾肥公司对其在拖欠工程款范围内承担付款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下： 一、被告青海省宝通水利水电有限公司支付原告格尔木天安运输有限责任公司工程款2137404.5元、逾期付款利息损失192366元，以上两项合计2329770.5元，于判决生效后七日内支付； 二、驳回原告格尔木天安运输有限责任公司要求被告茫崖兴元钾肥有限责任公司承担付款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24583元由被告青海省宝通水利水电有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长  王淑君 审 判 员  吴景华 代理审判员  沈 宁 二〇一五年七月六日 书 记 员  马金梁
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01550号
原告张凯，男，汉族，住遂平县。
被告张彦成，男，汉族，住遂平县。
原告张凯与被告张彦成车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告张彦成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，被告张彦成在2013年8月10日起，在原告处以每月1300元的价格租赁比亚迪轿车一辆，共计下欠租车费陆仟肆佰元整（6400元），由被告给原告出具的欠条为证，后经原告多次追要，被告不予偿还，特向遂平县人民法院起诉，要求被告偿还租车款6400元及诉讼费用。
被告张彦成未答辩。
经审理查明，2013年8月10日，原告张凯与被告张彦成签订了《车辆租赁合同》一份，合同约定：甲方（张凯）自有比亚迪F0车壹辆，车号豫QE88**，甲方以每月壹仟叁佰元价格租赁给乙方（张彦成）使用，租赁期限：贰个月。后原告张凯将该车辆交给被告张彦成使用。车辆租赁合同到期后，被告张彦成并未归还车辆，继续租赁该车辆。后经双方结算，于2014年3月28日被告张彦成给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠张凯车租费6400元整，大写：陆仟肆佰元整张彦成2014年3月28日”。后原告张凯向被告张彦成催要拖欠的车辆租赁费用，被告张彦成没有给付，原告张凯起诉来院，要求被告张彦成偿还拖欠的车辆租赁费6400元。上为本案事实。
上述事实有原告方的陈述、原告所提供的欠条及原被告签订的车辆租赁合同在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案原告张凯将车辆租赁给被告张彦成使用，被告在原被告签订的车辆租赁合同到期后继续使用该车辆。后经双方结算，被告又向原告出具了欠条，言明拖欠原告的租车费6400元，原被告双方债权债务关系明确，原告据此要求被告偿还拖欠的车辆租赁费用理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张彦成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦成自本判决生效之日起三日内偿还拖欠原告张凯的车辆租赁费6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张彦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜宏
二〇一六年三月二日
书记员 王雁
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01550号
原告张凯，男，汉族。
被告张彦成，男，汉族。
原告张凯与被告张彦成车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告张彦成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，被告张彦成在2013年8月10日起，在原告处以每月1300元的价格租赁比亚迪轿车一辆，共计下欠租车费陆仟肆佰元整（6400元），由被告给原告出具的欠条为证，后经原告多次追要，被告不予偿还，特向遂平县人民法院起诉，要求被告偿还租车款6400元及诉讼费用。
被告张彦成未答辩。
经审理查明，2013年8月10日，原告张凯与被告张彦成签订了《车辆租赁合同》一份，合同约定：甲方（张凯）自有比亚迪F0车壹辆，车号豫Q×××××，甲方以每月壹仟叁佰元价格租赁给乙方（张彦成）使用，租赁期限：贰个月。后原告张凯将该车辆交给被告张彦成使用。车辆租赁合同到期后，被告张彦成并未归还车辆，继续租赁该车辆。后经双方结算，于2014年3月28日被告张彦成给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠张凯车租费6400元整，大写：陆仟肆佰元整张彦成2014年3月28日”。后原告张凯向被告张彦成催要拖欠的车辆租赁费用，被告张彦成没有给付，原告张凯起诉来院，要求被告张彦成偿还拖欠的车辆租赁费6400元。上为本案事实。
上述事实有原告方的陈述、原告所提供的欠条及原被告签订的车辆租赁合同在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案原告张凯将车辆租赁给被告张彦成使用，被告在原被告签订的车辆租赁合同到期后继续使用该车辆。后经双方结算，被告又向原告出具了欠条，言明拖欠原告的租车费6400元，原被告双方债权债务关系明确，原告据此要求被告偿还拖欠的车辆租赁费用理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张彦成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦成自本判决生效之日起三日内偿还拖欠原告张凯的车辆租赁费6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张彦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜宏
二〇一六年三月二日
书记员 王雁
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第1895号
申请执行人上海国投置业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈卫东，职务总经理。委托代理人丁辰，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人上海博豪置业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人卢骏，职务经理。本院依据已经发生法律效力的(2013)闸民三(民)初字第2012号调解书，于2014年8月9日立案受理了申请执行人上海国投置业有限公司与被执行人上海博豪置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院查明，本案被执行人名下无银行存款、车辆及证券,名下房产本案系轮候查封，暂无法处置，另查明被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案难以继续执行，应依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海国投置业有限公司依据本院作出的(2013)闸民三(民)初字第2012号调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 董钰清
审判员 赵斌华
二〇一四年八月十四日
书记员 唐 昀
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00728号
原告：周某，女，1975年12月30日生，汉族，无业。
委托代理人：朱洪亮，安徽徽都律师事务所律师。
被告：王某，男，1971年2月7日生，汉族，公司职员。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员张文胜适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人朱洪亮和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：2006年我与王某相识，2009年俩人登记结婚。恋爱期间及婚后，双方发生矛盾时，王某曾多次殴打我，还对我无端猜忌，恶语相向。2010年9月19日，王某又对我进行殴打，我即到打工所在地派出所报警，并于同年10月19日向深圳市龙岗区人民法院提起离婚诉讼，因不能证明王某经常居住地在深圳市龙岗区，未被法院受理。之后，我便回四川老家生活，双方分居至今。分居期间，双方没有沟通，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，要求判判我与王某离婚。
王某在庭审中辩称：我与周某生活期间，虽偶有争吵，但并没有殴打她，家庭生活还是比较幸福。自从周某离开我之后，我一直在多方找她，但她对我一直回避。我希望法院多做调解工作，争取重归于好，我不同意离婚。
经审理查明：2006年夏，周某与王某在深圳打工时相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日，俩人登记结婚。婚后俩人时为家庭琐事发生争吵，夫妻关系不够融洽。2010年4月30日，因周某向本院提起离婚之诉后未到庭参加诉讼，本院遂作出（2012）潜民一初字第0574号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2010年9月19日，周某与王某发生争执后，周某遂向俩人打工所在地的深圳市坂田派出所报警处理。2010年10月19日，因周某向广东省深圳市龙岗区人民法院提起离婚诉讼，该法院以不能证明被起诉人的经常居住地是深圳市龙岗区，遂作出（2010）深龙法民立裁字第20号民事裁定书，裁定对周某的起诉不予受理。之后，周某即离开深圳回四川老家生活，王某仍在深圳打工生活，双方分居至今。2011年6月4日，王某通过手机邮箱曾向周某发出两份邮件，邮件内容存在威胁语言。
另查，婚后双方未生育子女，婚后未添置共同财产、无共同债权，周某陈述婚后无共同债务，王某陈述有共同债务10余万元，但对此主张王某未提供证据。
上述事实有周某提交的周某身份证复印件一份、结婚证原件一份、门诊病历原件一份、医疗费收据原件两份、内江市东兴区双桥乡东山村委会证明原件一份、深圳市坂田派出所报警回执原件一份、本院（2012）潜民一初字第0574号民事裁定书原件一份、广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民立裁字第20号民事裁定书原件一份、手机邮箱邮件打印件两份和当事人陈述附卷予以佐证。
本院认为：周某与王某虽系自主婚姻，婚前有一定感情基础，但婚后未建立真挚的夫妻感情，双方时有争吵，夫妻关系不够融洽。特别是2010年10月份双方发生矛盾后，周某即与王某长期分居，期间虽偶有通讯联系，但双方已无实质意义上的夫妻生活，夫妻感情确已破裂。经本院调解，双方已无和好可能，周某要求离婚，本院予以准许。王某虽辩称婚后有夫妻共同债务10余万元，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准许原告周某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张文胜
二〇一四年六月二十三日
书记员 潘 峥
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行复非执字4号
复议申请人临泽县国土资源局。
组织机构代码：01392964－4。
法定代表人许克勇，系该局局长。
申请人临泽县国土资源局不服甘肃省临泽县人民法院（2013）临行非执字第8－1号行政裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
一审裁定查明，申请执行人临泽县国土资源局下属单位蓼泉中心国土资源所在2012年6月19日执法巡查时，发现被执行人杨友军未经批准，非法占用蓼泉镇新添村六社集体耕地修建牛舍，即对被执行人杨友军的土地违法行为进行了调查和制止，并向被执行人杨友军送达了临蓼国土执（2012）21号责令停止违法行为通知书和临国土预告字（2012）21号土地违法行为后果预先告知书。被执行人杨友军不听制止，违法修建了牛舍。申请执行人临泽县国土资源局于2012年6月19日向被执行人杨友军送达了临国土罚告字（2012）09号行政处罚告知书，告知了拟给予的行政处罚和陈述、申辩、听证的权利。后申请执行人临泽县国土资源局以被执行人杨友军未经批准，非法占用集体耕地修建牛舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2012年10月24日对被执行人杨友军作出临国土罚字（2012）09号行政处罚决定，处罚如下：拆除在非法占用的土地（80平方米）上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；限被执行人杨友军在收到处罚决定之日起十五日内履行。申请执行人临泽县国土资源局于2012年10月24日向被执行人杨友军送达了该处罚决定。被执行人杨友军在规定的期限内没有申请复议和向法院起诉，也没有履行处罚决定确定的事项。申请执行人临泽县国土资源局于2013年2月27日向被执行人杨友军送达了临国土催字（2013）06号行政决定履行催告书，被执行人杨友军仍未履行行政决定确定的事项。
据上事实，一审裁定认为，城乡规划法规定城乡规划主管部门和乡镇人民政府发现修建违法建筑物、构筑物等可以作出责令停止建设或者限期拆除，当事人不停止建设或逾期不拆除的，城乡规划主管部门和乡镇人民政府可以及时依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，也就是说，对于本案所涉及的违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除，法律已赋予城乡规划部门和乡镇人民政府。而土地管理法没有赋予临泽县国土资源局对违法占地修建的违法建筑物、构筑物等强制拆除的权力。临泽县国土资源局在执法巡查中发现被执行人非法占用集体耕地修建牛舍时，应及时将该修建违法建筑物案件移送给依法具有强制执行权的机关予以查处，相关机关在违法建筑修建初期即可采取强制措施，以减少损失，减轻执法对立情绪。临泽县国土资源局在违法建筑物修建完毕以后再进行处罚和申请人民法院强制执行，不符合法律规定，对其作出的处罚决定不予执行。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条三款之规定，裁定：对临泽县国土资源局于2012年10月24日对杨友军作出的临国土罚字（2012）09号行政处罚决定不予强制执行。
上述裁定送达后，临泽县国土资源局在法定的复议期限内申请复议。认为：一审行政裁定缺乏法律依据和事实依据，不能成立。1、一审裁定认为申请人在巡查中发现土地违法行为时，应将案件移交给具有强制执行权的机关予以查处，相关机关在违法建筑物修建初期即可采取强制措施，对此认定申请人不能认同。首先，申请人是负责管理土地的行政机关，对违法占地行为必须监督、管理，这是法律赋予申请人的职责，申请人不能推卸；其次，申请人没有强制执行权，不等于申请人没有行政处罚权；再则，申请人在没有法律规定的情况下，没有权利将案件给其他部门移交。2、一审裁定认为“申请人在违法建筑物修建完毕以后再进行处罚和申请人民法院强制执行，不符合法律规定”，对此申请人有异议。申请人作出行政处罚决定的依据是《土地管理法》，申请法院强制执行的依据是《行政强制法》、《行政诉讼法》及相关司法解释，申请人的行为均有法可依，系依法作出。3、一审行政裁定如果生效，申请人对以后的类似案件，是给予行政处罚还是进行移交，将导致申请人对以后的类似案件不能处理。故申请人提出复议，请求撤销一审行政裁定。
本院认为，复议申请人临泽县国土资源局作为土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，并作出相应行政处罚。临泽县国土资源局在执法巡查中发现杨友军未经批准非法占用集体耕地修建牛舍后，对该违法行为进行调查并作出相应处罚，系依法行使《中华人民共和国土地管理法》赋予的相关职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止……”之规定，临泽县国土资源局在发现杨友军土地违法行为并责令其停止施工、而杨友军继续施工时，应采取有效措施予以制止。本案中，临泽县国土资源局在责令杨友军停止施工未果后，未能采取有效措施制止杨友军继续违法施工，致违法建筑物实际修建完毕。现临泽县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人民法院强制执行，虽属于人民法院受理范围，但该强制执行申请明显存在不合理且不宜执行的情形，故对临泽县国土资源局的执行申请依法不准予强制执行。一审裁定认为临泽县国土资源局在发现土地违法行为后，应将案件移送具有强制执行权的机关予以查处，该认定不符合相关法律规定，复议申请人的该复议理由成立，予以支持。综上，临泽县国土资源局的复议理由部分成立，但不影响一审裁定结果。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条三款之规定，裁定如下：
驳回临泽县国土资源局的复议申请。
审判长 齐 焕
审判员 张永超
审判员 郭永旺
二〇一四年三月七日
书记员 张丽君
【附适用法律条文】
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2819号
原告：李士中，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：浙江迅定钢铁有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业区块GH区块，统一社会信用代码：913310007793919138。
法定代表人：林新华。
原告李士中与被告浙江迅定钢铁有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李士中在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李士中撤回起诉处理。
审 判 员 孔桂珍
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陆晨梦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1113-1号
申请执行人刘忠伟，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人刘德柱，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人刘忠伟与被执行人刘德柱买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2005）里发民初字第19号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘忠伟于2015年7月3日向本院申请执行，执行标的3.25万元、案件受理费675元、执行费368元。
本院在执行过程中查明，被执行人在房产、银行、车辆管理部门均无财产登记信息，且下落不明，无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落或具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初962号
原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人张立民，该公司执行董事。
委托代理人林柏阳，住哈尔滨市平房区。
委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告王昌会，住哈尔滨市平房区。
原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告王昌会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司负担。
审判员 管 影
二〇一八年六月十四日
书记员 陈炳洪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初175号
原告:刘道伍,男,汉族，1976年2月25日出生,务农，住重庆市奉节县。
被告:李向阳,男,汉族，1969年1月25日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:吴国祝,女,汉族，1968年10月30日出生,居民，住重庆市奉节县。
原告刘道伍与被告李向阳、吴国祝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道伍，被告李向阳到庭参加诉讼。被告吴国祝经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘道伍提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金60000元，并从借款之日起按月利率2%给付利息至本息付清之日止。事实及理由：2015年12月21日二被告向我借人民币60000.00元，约定利息按月计息1500元支付。借款期限一年，约定2016年12月21日连本带息一次性还清，2016年11月26日，我想被告说借款期快到了，请准备现金到期还款，2016年111月28日，上午10时左右被告委托曾国儿，还款3000元，我多次要被告还款，被告不予理睬，连电话都不愿意接听。迫于无奈，现诉至法院，要求被告连本带息一次性支付给我。
被告李向阳辩称，借款的事实没有异议，我愿意偿还。
被告吴国祝未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月21日，被告李向阳、吴国祝向原告刘道伍借款后出具借条，载明：今借到刘道伍人民币60000.00元，大写陆万元，每月21号付清当月利息1500元，借款期限12个月，于2016年12月21号还清。借款后，被告偿还利息3000元，现下欠本金60000元及相应利息未偿还。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告举示的身份信息、借条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘道伍与被告李向阳、吴国祝之间借贷关系明确，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告李向阳、吴国祝作为借款人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还借款本金及合法利息的义务。故对原告要求被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持，但已经偿还的利息应予以品除。被告吴国祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向阳、吴国祝于本判决生效后十日内偿还原告刘道伍借款本金60000元，并自2015年12月21日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止（已偿还的利息3000元在实际执行中予以品除）。
二、驳回原告刘道伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预缴），由被告李向阳、吴国祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈建平
二〇一八年二月一日
法官助理 江国强
书 记 员 王武林
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执110号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行。住所地：鹤峰县容美镇胜利路20号。统一社会信用代码：914228288834180394。
负责人：熊玲，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：于新国，男，生于1969年10月1日，土家族，大学文化，中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行客户部副主任。
被执行人：蒋远华，男，生于1968年5月14日，土家族，小学文化，自由职业。
被执行人：覃文霞，女，生于1970年2月20日，土家族，小学文化，无业。系蒋远华之妻。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行与被执行人蒋远华、覃文霞小额借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行申请撤销对被执行人蒋远华、覃文霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一八年六月二十日
书记员 尹万中
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第676号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人杨连兵作出的深交罚决第NO：LH0002517号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年三月九日
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1582号
原告杨三霞，女，汉族，1979年2月4日出生。
委托代理人王登攀，西华县法律援助中心工作人员。
被告李春梅，曾用名王燕，女，汉族，1978年8月23日出生。
被告牛春民，男，汉族，1973年1月6日出生。
原告杨三霞诉被告李春梅、牛春民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨三霞及其委托代理人王登攀、被告李春梅、牛春民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨三霞诉称，原告经营一个预制板厂，2013年二被告合伙筹办托儿所，需要建房，从原告处购买了价值21746元的预制板，原告按照约定将二被告需要的预制板交付给二被告，二被告也将房屋建好，当时说好不久就支付给原告货款，可在原告多次要求二被告履行支付货款义务时，被告牛春民仅在2014年支付了5000元，便以种种理由相互推诿，拒不履行支付货款义务。要求二被告支付所欠原告预制板款16746元，诉讼费用由被告承担。
被告李春梅辩称，牛春民盖房子确实用的杨三霞的板。我在中间只是介绍的作用。杨三霞给牛春民要钱的时候，牛春民不给。杨三霞给我个明细单，我给牛春民了。后来牛春民给了杨三霞五千块钱，这只是我听杨三霞在说。可能还剩16000多元没还。
被告牛春民辩称，我和杨三霞不认识，是李春梅给杨三霞协商的。房子盖好，我把钱就给李春梅了，其他我就不知道了，包括干活人的钱，都是李春梅支付的。
原告向本院提交的证据有：1、供料清单及价格一份，证明牛春民、李春梅合伙建房子一共欠原告预制板钱21746元。2、证人彭某出庭作证。证明牛春民、李春梅建房子全部用的是原告的预制板，价值一共是21746元。3、银行交易明细单一份，证明牛春民2014年10月28日以转账的方式向杨三霞支付了5000元预制板钱。4、电话录音两份。证明二被告拖欠原告货款，原告曾多次向二被告催要，二被告相互推诿，拒绝给付。以及牛春民在通话中承认已经支付5000元的事实。5、照片一组五张，证明原告为被告提供的预制板，被告用于房屋建设。
被告李春梅、牛春民未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告李春梅均无异议。被告牛春民的质证意见为，对证据1认为其不清楚。所有买东西的帐都是李春梅结算的。对证据2认为证人都是听李春梅说买的杨三霞的板，我都没见过杨三霞，我不认识杨三霞。对证据3有异议，认为其不清楚，不是其转的钱。对证据4认为其看不懂，不质证。对证据5认为房子是我的房子不假，谁都可以拍照。
经审查，原告向本院提交的证据与本案事实相关联，能相互印证的部分为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年牛春民建房，购买杨三霞的预制板，计款21746元，2014年10月28日牛春民支付5000元，下欠16746元未给付。
本院认为，被告牛春民建房欠原告杨三霞预制板款16746元，应予偿还，故对原告杨三霞要求被告牛春民偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告牛春民辩称其与被告李春梅系同居关系，已经将该款项给付被告李春梅，其未提供充分的证据证明，对其辩称，本院不予支持。原告杨三霞要求被告李春梅承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告牛春民于本判决生效之日起10日内给付原告杨三霞预制板款16746元。
二、驳回原告杨三霞对被告李春梅的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告牛春民负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 蔡全杰
审判员 和 昕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘光辉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1582号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某甲承担。
审判员 刘 茹
二〇一五年八月二十一日
书记员 王永霞
河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2015）西民初字第1582号原告李某，女，1986年5月20日出生，汉族，住西平县。被告郭某1，男，1987年1月20日出生，汉族，住西平县。本院于2015年8月27日立案受理了原告李某诉被告郭某1离婚纠纷一案，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开进行了审理。原告李某诉称，我与被告郭某1经人介绍认识，于××××年××月××日在西平县行政服务大厅登记结婚，并于××××年××月××日生育一子郭某2。由于婚前缺乏了解，我与被告婚后经常因为家庭琐事吵架。我已与原告三年未见，夫妻感情确已破裂。三年来我居无定所，没有固定的经济来源。现请求依法解除我与被告的婚姻关系；儿子郭某2归被告抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、原告李某提出离婚，被告郭某1同意离婚。二、原、被告之子郭某2由被告郭某1直接抚养，抚养费自理。三、原、被告在本案中无其他纠纷。四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘光明二〇一五年十月八日书记员  魏 伟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第1582号原告：南昌市文化实业发展总公司，住所地：南昌市西湖区站前西路173号，组织机构代码：49110278-0。法定代表人：曾海，职务：总经理。委托代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200211178822。被告：广州市天高集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路689号1606、1607房，组织机构代码：75779502-8法定代表人：李平，职务：总裁。委托代理人：赖煜康，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。本院受理原告南昌市文化实业发展总公司诉被告广州市天高集团有限公司合同纠纷一案后，被告广州市天高集团有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案应当移交被告所在地即广州市天河区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告南昌市文化实业发展总公司与被告广州市天高集团有限公司不存有合同关系，为利于缩短诉讼周期，节约诉讼成本，依据民事诉讼中的原告就被告的普遍原则，本案应由被告住所地广州市天河区人民法院管辖，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告广州市天高集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员 吴 非二〇一五年十一月十六日书记员 郭霏霏
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第615号
原告于海波，男，1973年3月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路5号。组织机构代码66387515－8。
法定代表人柳斐，职务总经理。
委托代理人ＸＸ飞，男，1965年10月1日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司查勘员，住黑龙江省克山县。
原告于海波与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明岩独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告于海波及被告人寿财险委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海波诉称，原告于海波于2014年9月4日13时驾驶黑的BK3907号客车在去往克山县行驶至事故路段时与李元清驾驶的黑Ｂ×××××号货车相撞，致使原告车辆严重损坏的机动车交通事故，此起事故经过克山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定双方负事故的同等责任。因事故车辆黑Ｂ×××××号货车在被告单位投保的“机动车强制保险”，现事故发生后被告未在保险责任限额内承担赔偿责任，故原告根据《道路交通安全法》的相关规定诉讼至人民法院，请求依法予以判决。
为证明其主张事实成立，原告向法庭提交证据如下：
1.交通事故责任认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点，责任划分比例。
2.保险单抄件2份复印件，证明事故车辆黑Ｂ×××××在人寿保险公司保险。
3.驾驶人于海波的驾驶证、行驶证、车辆营运证、从业资格证，证明驾驶人具备驾驶大型客车的条件以及该车复核从事旅客运输的条件。
4.修车费收据，证明修车花费依据。
被告人寿财险辩称，我们同意在2，000.00元理赔范围内赔偿。
被告人寿财险未向法庭提供证据。
对原、被告提交的证据，双方发表如下质证意见：对原告提交的证据1.2.3.4，被告人寿财险均无异议。
结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：对原告提交的证据1.2.3.4，因二被告均无异议，本院予以确认。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2014年9月4日13时许，原告于海波驾驶黑Ｂ×××××号客车行驶至讷克公路93KM+520M处路段时，与李元清驾驶的黑Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，致使原告车辆受损。经克山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李元清与于海波双方负本起事故的同等责任。李元清驾驶的黑Ｂ×××××号轻型普通货车在人寿财险投有“机动车交通事故责任强制保险”。
本院认为，由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是由于原告与在被告单位投保的车辆相刮撞，且系保险合同有效期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告于海波修车费人民币2，000.00元；
上述款项于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李明岩
二〇一五年十一月二日
书记员 李 莹
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
本判决所引用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第615号
原告于海波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路5号。组织机构代码66387515－8。
法定代表人柳X，职务总经理。
委托代理人ＸＸ飞，男，1965年10月1日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司查勘员，住黑龙江省克山县粮库家属楼。身份证号码2302291965********。
原告于海波与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明岩独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告于海波及被告人寿财险委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海波诉称，原告于海波于2014年9月4日13时驾驶黑的BK3907号客车在去往克山县行驶至事故路段时与李元清驾驶的黑BK40**号货车相撞，致使原告车辆严重损坏的机动车交通事故，此起事故经过克山县公安局交通警察大队道路交通事故�定书认定双方负事故的同等责任。因事故车辆黑BK40**号货车在被告单位投保的“机动车强制保险”，现事故发生后被告未在保险责任限额内承担赔偿责任，故原告根据《道路交通安全法》的相关规定诉讼至人民法院，请求依法予以判决。
为证明其主张事实成立，原告向法庭提交证据如下：
1.交通事故责任认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点，责任划分比例。
2.保险单抄件2份复印件，证明事故车辆黑BK40**在人寿保险公司保险。
3.驾驶人于海波的驾驶证、行驶证、车辆营运证、从业资格证，证明驾驶人具备驾驶大型客车的条件以及该车复核从事旅客运输的条件。
4.修车费收据，证明修车花费依据。
被告人寿财险辩称，我们同意在2，000.00元理赔范围内赔偿。
被告人寿财险未向法庭提供证�。
对原、被告提交的证据，双方发表如下质证意见：对原告提交的证据1.2.3.4，被告人寿财险均无异议。
结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：对原告提交的证据1.2.3.4，因二被告均无异议，本院予以确认。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2014年9月4日13时许，原告于海波驾驶黑BK39**号客车行驶至讷克公路93KM＋520M处路段时，与李元清驾驶的黑BK40**号轻型普通货车相撞，致使原告车辆受损。经克山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李元清与于海波双方负本起事故的同等责任。李元清驾驶的黑BK40**号轻型普通货车在人寿财险投有“机动车交通事故责任强制保险”。
本院认为，由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是由于原告与在被告单位投保的车辆相刮撞，且系保险合同有效期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告于海波修车费人民币2，000.00元；
上述款项于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李明岩
二〇一五年十一月二日
书记员 李 莹
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
本判决所引用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1421号
罪犯张秋林，男，1972年9月12日出生于重庆市石柱县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）沪一中刑初字第142号刑事判决，以被告人张秋林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张秋林参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计240.71分，获表扬3次，嘉奖1次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张秋林在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张秋林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑满日期为2026年1月20日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1078号
原告：南东东，男，1978年6月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市大柳塔镇。
委托诉讼代理人：霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李会，陕西富能律师事务所律师实习律师。
被告：盛苗苗，女，1982年12月出生，汉族，现住神木市大柳塔镇。
被告：高升，男，1981年9月出生，汉族，现住神木市大柳塔镇。
原告南东东与被告盛苗苗、高升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南东东的委托诉讼代理人霍尚兵、李会到庭，被告盛苗苗、高升经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
南东东向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金6.5万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告盛苗苗于2017年1月1日向原告借款8万元，约定借款期限一年，被告盛苗苗出具借据一支，后原告多次向被告催要未果，且依据婚姻法相关规定，被告盛苗苗丈夫高升应共同承担偿还义务，故原告诉至本院。
被告盛苗苗、高升未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告盛苗苗于2017年1月1日向原告借款8万元，约定借款期限一年，被告盛苗苗给原告南东东出具借据一支。后被告盛苗苗偿还借款1.5万元，剩余6.5万元经催要未果。
本院认为，原告南东东与被告盛苗苗在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原告已向被告盛苗苗提供了借款，被告盛苗苗应按时履行偿还借款的义务，现被告盛苗苗经原告催要后不予偿还，故对原告要求被告盛苗苗偿还借款本金之诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告高升承担还款责任，但未能提供证据充分证明被告高升与被告盛苗苗系夫妻关系及该借款系用于共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意愿表示，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告盛苗苗于本判决生效后十日内偿还原告南东东借款本金6.5万元；
二、驳回原告南东东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告盛苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩小宁
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执212号
申请执行人，武学刚，男，住公主岭市。
被执行人刘忠，男，住公主岭市。
被执行人齐霞，女，住公主岭市。
本院在执行申请执行人武学刚申请执行被执行人刘忠、齐霞民间借贷纠纷一案，现双方当事人自愿达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下；
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月八日
书记员 孙晓龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1381号
原告：王友福，男，1961年3月5日出生，汉族，系双鸭山化工二厂工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被告：佳木斯市恒远建设集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
法定代表人：唐仁奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文彬，该公司员工。
被告：双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司，住所地双鸭山市尖山区双福路东侧世纪大道70号城投大厦12层。
法定代表人：葛东明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春林，该公司计划部副部长。
原告王友福与被告佳木斯市恒远建设集团有限公司、双鸭山市大地城市开发投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。王友福于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友福提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王友福撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王友福负担。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 王兴奎
人民陪审员 赵志兴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 哲
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执337号
申请执行人任玉国，男，1964年5月12日出生。
被执行人冯贞玉，男，1957年9月15日出生。
本院在执行申请执行人任玉国与被执行人冯贞玉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人冯贞玉未履行生效法律文书确定的义务。依照法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯贞玉的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 闫自强
二〇一八年四月十七日
书记员 葛琳琳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审126号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人黄建智，男，1942年10月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年2月5日向本院申请执行黄建智非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人黄建智非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年5月3日作出厦同城执罚(2017)267号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在同安区五显镇明溪村黄坂自然村非法占地建设住宅及附属（其中住宅于2016年11月动工建设，附属于2015年11月动工建设）。非法总占地面积213平方米，总建筑面积290.5平方米。其中住宅占地面积143平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积143平方米；附属占地面积70平方米，建筑层数二层，第一层采用机砖结构，第二层采用铁皮屋（集装箱）结构，建筑面积147.5平方米（第一层建筑面积70平方米，第二层建筑面积77.5平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令黄建智退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人黄建智违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)267号行政处罚决定书，于2017年5月5日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年11月8日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）338号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的�格主体，其作出的厦同城执罚(2017)267号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人黄建智在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)267号行政处罚决定书；
二、被执行人黄建智应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区五显镇明溪村黄坂自然村的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人黄建智在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年二月二十六日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保101号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：韩东辛，女，1991年6月12日出生，回族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：武震，男，1972年1月1日出生，回族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：邢星，男，1986年3月27日出生，汉族，职业不详，住吉林省。
被申请人：武敏娜，女，1970年5月26日出生，回族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人韩东辛、武震、邢星、武敏娜借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人韩东辛购买的坐落在吉林市船营区×街×号商业网点×号房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩东辛购买的坐落在吉林市船营区×号商业网点×号房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房号：××。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保101号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，住吉林市船营区。被申请人：韩东辛，女，1991年6月12日出生，回族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。被申请人：武震，男，1972年1月1日出生，回族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。被申请人：邢星，男，1986年3月27日出生，汉族，职业不详，住吉林省。被申请人：武敏娜，女，1970年5月26日出生，回族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人韩东辛、武震、邢星、武敏娜借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人韩东辛购买的坐落在吉林市船营区×街×号商业网点×号房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人韩东辛购买的坐落在吉林市船营区×号商业网点×号房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房号：××。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年四月二十六日书记员  侯宏达
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初247号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区黄海路47号4门。
法定代表人：张连双。
被告：臧晶，女，1990年3月20日出生，汉族，住址吉林省四平市铁东区。
被告：臧秀文，男，1958年11月27日出生，汉族，住址吉林省四平市铁东区。
被告：法库县万盛汽车销售有限公司，住所地辽中法库经济开发区。
法定代表人：李爱军。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告臧晶、臧秀文、法库县万盛汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。
本院经审查认为，提起诉讼应有明确的被告。本案按照原告仅仅提供的被告的姓名、住址，无法查找到被告，故本案被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行的起诉。案件受理费83.20元免收，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 张 冰
二〇一八年六月六日
书 记 员 李雪威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初247号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区黄海路47号4门。法定代表人：张连双。被告：臧晶，女，1990年3月20日出生，汉族，住址吉林省四平市铁东区。被告：臧秀文，男，1958年11月27日出生，汉族，住址吉林省四平市铁东区。被告：法库县万盛汽车销售有限公司，住所地辽中法库经济开发区。法定代表人：李爱军。原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告臧晶、臧秀文、法库县万盛汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。本院经审查认为，提起诉讼应有明确的被告。本案按照原告仅仅提供的被告的姓名、住址，无法查找到被告，故本案被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行的起诉。案件受理费83.20元免收，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  付冬梅人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一八年六月六日书 记 员  李雪威
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执异11号
申请执行人湖北宁通建筑工程有限责任公司，地址湖北省咸宁市。
法定代表人张雅琴，该××董事长。
被执行人湖北江宇房地产开发有限公司，地址湖北省武汉市洪山区。
法定代表人江山，该××董事长。
本院在执行湖北宁通建筑工程有限责任公司申请湖北江宇房地产开发有限公司的建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行于2016年9月18日向本院提出了执行异议，认为，一、发包人和承包人存在恶意串通虚高工程价款的行为申请人合法权益。二、所涉及的建筑工程款并不适用合同法286条规定。请求，一、暂缓执行（2016）鄂1221执12-1执行裁定书，停止拍卖程序。二、依法解除小湖雅苑8#楼案外人拥有抵押权的商品房的查封。
经查，本院已经暂缓执行（2016）鄂1221执12-1执行裁定书，停止拍卖程序。
本院认为，案外人提出的请求一已经实现。请求二与（2015）鄂嘉鱼民初字第00490号民事调解书内容相悖。案外人提出的异议二异议事由“涉及的建筑工程款并不适用合同法286条规定”要求解除小湖雅苑8#楼案外人拥有抵押权的商品房的查封理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1项的规定，裁定如下：
驳回案外人武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 刚
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7446号
原告宣立刚。
委托代理人张春菊，河北德圣律师事务所律师。
被告李大江。
被告李海波。
被告赵志双。
被告周秀荣。
原告宣立刚诉被告李大江、李海波、赵志双、周秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春菊、被告李大江、李海波到庭参加了诉讼，被告赵志双、周秀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣立刚诉称，2013年12月3日，原告与被告李大江、李海波、赵志双签订了《保证担保借款合同》，约定被告李大江向原告借款人民币24万元，借款期限2013年12月3日至2014年1月2日，被告李海波、赵志双作为连带保证人在合同书上签字或盖章。合同签订后，原告出借给被告李大江20万元整。因被告周秀荣与借款人李大江为夫妻关系，周秀荣应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。借款到期后经原告多次催要，被告均拒绝归还借款，故诉至法院请求依法判令：1、被告李大江、周秀荣偿还原告借款本金20万元并支付利息及违约金，自2013年12月3日起至借款全部给付之日止按年利率24%计算；2、被告李海波、赵志双承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等由四被告承担。
被告李大江辩称，借款属实，期间其还了利息，本金在2015年6月份还了1万元，2015年12月份也还了1万，周秀荣并未在场。
被告李海波辩称，没有意见，签完之后一直没联系过，其以为事都处理完了。
被告赵志双、周秀荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年12月3日，原告宣立刚（出借人）与被告李大江（借款人）及被告李海波、赵志双（保证人）签订了编号为冀C11131203001的保证担保借款合同一份，载明：“……出借人借给借款人金额为人民币（大写）贰拾肆万元整的款项，期限自2013年12月3日至2014年1月2日……借款人向出借人交存人民币（大写）肆万元整作为履约保证金……借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息……（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年……”2013年12月3日，被告李大江作为甲方、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司作为乙方及易智付科技（北京）有限公司作为丙方，签订三方代扣授权协议，合同约定甲方自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方从甲方开户行为中国农业银行河北省秦皇岛抚宁县（现为抚宁区）支行卡号为62×××62的银行卡中扣划约定的款项。原告提交2013年12月3日的农行业务回单4张，金额共计19.2万元，原告称于当日将19.2万元借款转至被告李大江账户。被告李大江于2013年12月3日给原告出具收款凭条一份，载明：“……今已收到编号：冀C11131203001《保证担保借款合同》项下人民币（大写）贰拾肆万元整……余下捌仟元整已经以现金形式交付我本人。”原告提交结婚证复印件一份，证明李大江与周秀荣系夫妻关系，被告李大江对此无异议。原告称被告2014年还的8000元及2015年6月份的1万元是利息，共计1.8万元，另有被告于2015年12月份偿还1万元本金。原告于2015年10月21日起诉至法院。
上述事实，有保证担保借款合同、收款凭条、银行客户回单、结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款构成违约，故原告诉请被告李大江偿还借款本金并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告称2015年12月份的1万元是本金，故自2015年12月1日起，本金应为19万元，19万元的利息及违约金应自2015年12月1日起计算，同时加上2013年12月3日至2015年12月1日期间20万元本金的利息及违约金。经过计算，2013年12月3日至2015年12月1日，20万本金的利息及违约金为95736.97元。原告承认被告2014年还的8000元及2015年6月份的1万元是利息，应从总利息中扣除。故仍需加上利息及违约金77736.97元。被告周秀荣系李大江配偶，该笔借款系在婚姻存续期间发生，故该借款应按夫妻共同债务处理。被告李海波、赵志双作为保证人在保证担保借款合同上签字，对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李大江追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李大江、周秀荣于本判决生效后五日内偿还原告宣立刚借款人民币19万元并支付利息及违约金，利息及违约金自2015年12月1日起至借款本金全部偿还完毕之日止按年利率24％计算，同时加上前期未给付利息及违约金77736.97元人民币。
二、被告李海波、赵志双对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告李大江追偿。
三、对原告宣立刚的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1920元，共计6220元，由被告李大江、周秀荣负担，被告李海波、赵志双承担连带保证责任，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年五月十五日
代书 记员 付倩倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40032号
原告：刘刚，男，1963年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告：刘彩珍，女，1965年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
被告：韩立军，男，1965年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
原告刘刚与被告刘彩珍、韩立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人刘伯华，被告刘彩珍、韩立军及二被告的共同委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告因其子生病住院用钱向原告要求借款，原告通过银行汇款方式向被告提供了借款10万元。后被告始终未能偿还原告借款。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。
被告刘彩珍、韩立军辩称，原告没有借给过我们一分钱，我们孩子生病期间，孩子的姨妈都资助了钱用于给孩子治病，但是原告没有资助我们，也没有借给我们钱。刘丽珍欠我们10万元，孩子住院期间我们找刘丽珍索要借款10万元,刘丽珍偿还了我们10万元，故本案中原告主张的10万元系刘丽珍偿还的借款，与原告没有关系。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2017）津0116财保40144�民事裁定书复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。原告提交中国建设银行存款凭条一份，证明被告向原告借款10万元的事实,被告对此证据的真实性没有异议，对于关联性不予认可，认为该证据仅能证明被告刘彩珍收到了10万元，不能证明是借款。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明效力将在综合分析中予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告刘彩珍系兄妹关系。二被告系夫妻关系。2016年11月10日，被告刘彩珍中国建设银行尾号为6661银行账户存入10万元。对于此款的性质，原告主张系二被告向原告的借款，二被告因孩子生病向原告借款，因原告不会转账，原告委托刘丽珍之子苏贺海汇入了被告刘彩珍的账户。二被告主张此款系案外人刘丽珍的还款，因刘丽珍之前曾向二被告借款，2016年11月8日，二�告之子生病急需用钱，便向刘丽珍催要还款，2016年11月10日刘丽珍及其子苏贺海拿着10万元现金来到菜市场还钱，因被告韩立军不方便接钱，就让他们直接将钱打入了被告刘彩珍的账户。
原告于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2017）津0116财保40144号民事裁定书，依法对刘彩珍在本院的保管款25,000元予以冻结。
诉讼中，本院找到案外人刘丽珍调查，刘丽珍否认向二被告借款的事实。
诉讼中，本院找到案外人苏贺海调查，其称2016年11月10日存入刘彩珍账户的10万元是按照原告刘刚的委托汇入的，该款项来源于刘刚，与其无关。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在真实的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的�账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交银行转账凭证一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实，二被告抗辩此款系案外人刘丽珍偿还二被告的借款。对此，原告不予认可。二被告就其主张的事实未向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告自原告处借款的事实。二被告系夫妻关系，上述款项用于二被告的家庭共同生活，二被告应该承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘彩珍、韩立军于本判决生效后十日内共同偿还原告刘刚借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘彩珍、韩立军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。