湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初27号
原告刘亦宏，男，汉族，1972年11�19日出生，住株洲市。
委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告尹志成，男，汉族，1989年12月15日出生，户籍地住址：湖北省汉川市。
被告易新，女，汉族，1987年1月12日出生，户籍地住址：湖南省醴陵市。
委托代理人杨立东，男，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解。
委托代理人言格，女，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘亦宏诉被告尹志成、易新民间借�纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员王秋艳适用简易程序独任审理，于2016年3月22日进行了公开开庭审理，原告刘亦宏及其委托代理人刘芳，被告易新及其委托代理人杨立东、言格到庭参加诉讼。被告尹志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亦宏诉称，两被告系夫妻关系。2015年7月31日被告尹志成向原告借款10万元用于生意周转，并出具了借条，且在借条上载明了指定的转入银行账号。原告当天将款项转账到该账户上。双方约定借期为1个月，如未按期归还按每日1000元计收违约金。现被告不归还借款，故诉至本院。请求法院判决：1、被告承担连带责任归还原告借款本金10万元；2、被告按年利率24%承担借款利息，从2015年8月30日开始计算利息至本息清�之日止；3、由被告承担诉讼费、保全费等。
原告刘亦宏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格。
3、借条、银行付款票据，拟证明被告的借款事实及约定。
4、夏紫云的帐户交易明细，夏紫云代为支付说明，拟证明原告向被告支付借款。
被告尹志成提交书面答辩状称，本人借刘亦宏本金10万元，但是已还部分，月利息是按1角计算，已支付4个月的利息共4万元。
被告尹志成未向法庭提交证据。
被告易新辩称，被告易新不应承担还款义务，一是借条上没有易新的签名，二是该借款发生在易新离婚前的三个月，易新不知情，三是根据合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据本案原告提供的证据无法证明原告已经支付了借款，该借条不具备法律效力。四是被告尹志成与被告易新没有共同生活，且已经离婚，根据答辩人提供的证据，不管该借款真实与否都没有用于夫妻共同生活，所以被告易新不予承担还款义务。
被告易新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、银行卡交易明细、销售记录、证明，拟证明被告尹志成所借款项未用于与被告易新的经营和共同生活，属于被告尹志成的个人债务。
2、两被告居住地保安及物业证明、离婚协议，拟证明尹�成与易新已经长期未共同生活，并于2015年10月22日协议离婚，尹志成所借款项是在两被告离婚前三个月所借，易新毫无知情；双方离婚协议约定各自债务各自偿还。
经庭审质证，被告易新对原告提交证据的质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3的三性均有异议，因为该笔借款易新不知道，被告尹志成也没有到庭，难以证实该证据的真实性。对证据4三性均有异议，与本案无关，夏紫云本人未到庭，没有证明效力，属于虚假借款，不符合逻辑。
原告对被告易新提交证据的质证意见如下：对证据1中的银行明细的真实性没有异议，对关联性有意见，不能凭一张卡来证明两被告的夫妻共同生活支付和投资经营情况，其次即使能够，也只能证明易新自己门面的经营；对销售记录的真实性、合法性、关联性均有�议，是个人的记录难以证实其真实性。对于证人证言，因其未到庭，难以证实真实性。对证据2中证明的真实性、合法性、关联性均有异议，属于证人证言需要当庭证明，缺乏真实性；离婚协议，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，从他们的离婚内容来看尹志成属于净身出户，所以完全有理由怀疑双被告属于假离婚，且该协议中对于财产的分割只是内部有效，对第三方无效，从离婚时间看正好证明债务属于婚内债务。
被告尹志成经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃质证权利。
经审查，本院对原告提交证据的认证意见如下：对证据1、2的三性均予以采信；对证据3、4，因被告尹志成对本案借款予以确认，且在借条上指定了借款转入案外人宾建平的银行账户，故本院对上述证据的真实性、�联性予以采信。
对被告提交证据的认证意见如下：对证据1中的银行明细的真实性予以采信，对销售记录因是被告个人手写记录，无被告尹志成签名确认，本院对其真实性、关联性不予采信；对证据2中证明因证人未到庭作证，其证明力难以采信，对离婚协议书的真实性、证明力予以采信。
经审理查明，2015年7月31日，被告尹志成向原告刘亦宏借款10万元，并由被告尹志成立下内容为“借条，今借到刘亦宏身份证号420984198912152711，现金人民币拾万元整（小写：￥100000.00元），承诺2015年8月30日归还该笔借款，如果借款人逾期未归还该笔借款，则借款人按每天1000元支付违约金给刘亦宏。同时刘亦宏有权采取法律或其他手段要回该笔借款。指定转入账号：开户行：中国招商银行，账号6214857330057011，�款人宾建平，借款人尹志成（签名），身份证号：420984198912152711，借款时间2015.7.31，电话号码：1867339****，借款地点：湖南省株洲市芦淞区”的借条给原告刘亦宏收执。此外，借条上还注明“该笔借款承诺2015年9月30日之前归还”，即视为双方重新约定还款期限为2015年9月30日。当天，原告通过案外人夏紫云中国光大银行的账户分两笔将10万元转入被告尹志成指定的宾建平账户。借款后被告不按约定偿还借款，酿成本案纠纷。
另查，被告尹志成与被告易新于2014年1月27日登记结婚，并于2015年10月22日协议离婚。双方在离婚协议中约定：一、婚生女儿尹笑菡由母亲抚养、教育，男方一个月给1500元的抚养费一直抚养到18岁；二、车牌号为湘b5bk67的车子，株洲华丽批发市场二楼b区321号门面，株洲市芦东靓女�发市场2楼a11号门面归女方所有；各自债务各自偿还。
又查，株洲华丽服装批发大市场华丽三期二楼321号商铺的租赁合同是被告尹志成、易新作为承租方与出租方湖南天泽置业有限公司于2010年1月10日签订的，两被告对该商铺享有经营权，租赁期为2011年9月15日起至2018年9月14日止。株洲靓女服饰广场二楼a11号商铺租赁合同书是被告易新作为承租方与出租方株洲谊达经营管理有限公司于2013年9月20日签订的，被告易新对该商铺享有10年经营权，自2013年10月29日起至2023年10月28日止。
诉讼中，原告刘亦宏翔于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告易新名下的价值100000元财产予以保全，并已提供担保。本院依法作出（2016）湘0203民初27号裁定书，对被告易新对株洲市芦东靓女服饰广场二楼a11号商铺经营�进行了查封。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点主要为：1、本案借款是否生效；2、被告易新是否应承担连带偿还责任。
关于本案借款是否生效的问题。本案的借款事实，有原告提交的被告尹志成立据的借条和银行转账凭证予以证实，且被告尹志成对本案借款予以确认。被告易新辩称借款未生效，但其未能提交证据予以证明该事实主张，故被告易新的该辩称意见，据理不足，本院不予采信。因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效。借条中载明的借款本金为10万元。双方约定上述借款在2015年9月30日之前归还。借期届满后，被告未按约定期限还款，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在借条中对借款利息没有约定，但约定逾期不还按每日1000计收违约金，即逾期年利率为1000÷100000365天100=365%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案原、被告对逾期利息的约定明显违反该规定，逾期利息应按24%计算，从逾期之日即2015年10月1日起开始计付利息至借款清偿之日止。被告尹志成辩称其已经偿还了4万元利息的主张，因其未能提交证据证明，且原告不予认可，由其承担举证不能的法律后果。
关于被告易新是否应承担连带偿还责任的问题。据查，两被告在离婚协议中处置的夫妻共同财产有车牌号为湘b5bk67的车子一辆，株洲华丽批发市场二楼b区321号门面及株洲市芦东靓女批发市场2楼a11号门面的经营权，上述财产的购置均发生在本案借款前；其次本案借款发生时，两被告共同财产的商铺在经营女装，每日进出账的交易金额不大，借款当天该商铺没有大金额交易发生，无需借款周转；再有借条上的借款时间为2015年7月31日，借款发生在两被告离婚前3个月，与两被告的离婚时间相隔不久，且被告尹志成将借款直接指定转入案外人账户，本院认为被告易新提交的证据可证实本案借款未用于夫妻共同生产生活，是被告尹志成的个人债务。故被告易新对上述借款无需承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释�二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告尹志成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10万元及逾期利息（从2015年10月1日起按照年利率24%计付至借款清偿之日止）给原告刘亦宏。
驳回原告刘亦宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，保全费1020元，共计2250元，由被告尹志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 王秋艳
二〇一六年四月一日
书 记 员 谭刘明
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……