浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1670号
原告：谭庚军，男，1969年1月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：绍兴德昌源建材有限公司，住所地绍兴市孙端镇贺家池。
法定代表人：阮洪良。
委托诉讼代理人：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告谭庚军与被告绍兴德昌源建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金国海、被告委托诉讼代理人陈瑶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭庚军向本院提出诉讼请求：一、确认双方于2006年7月15日建立事实劳动关系；二、被告支付原告经济补偿金47000元；三、本案费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年7月15日至被告处从事装车工作，双方未订立劳动合同，2016年初至2017年8月月工资为4700元（现金发放）。2017年8月底，被告因环保问题被政府责令关停，客观上与原告解除劳动关系，但未支付经济补偿金。原告曾向劳动争议仲裁部门申请仲裁，现因对裁决结果不服，诉至法院，望判如所请。
被告绍兴德昌源建材有限公司辩称，双方不存在事实劳动关系，理由如下：一是原告非被告员工，与被�不存在隶属关系，被告将装车业务外包给熊八二（别名熊华），报酬亦由其支付；二是原告不受被告正常工作纪律与规章制度约束，根据装车费清单，装车工之间报酬差距较大，可见工作较为自由，工作时间也由承包人具体安排；三是当时原告为其子女就学问题找被告商量，根据规定，只要缴纳社保满一年以上就可在本地入学，被告出于好心，替其缴纳社保；四是被告为原告搭建有临时窝棚，该窝棚系被告免费提供，据此认定原告在被告处居住没有依据。综上，原告主张均无法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的劳动仲裁裁决书、送达时间证明等证据，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议的证据，本院认定如下：
证据1：社保参保证明1份。原告要求证明双方存在劳动关系、被告为原告缴纳社保的事实。被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为养老保险费系原告挂靠在被告处缴纳并由其自行承担。本院对真实性予以认定，对其证明目的将结合其他证据在争议焦点部分综合认定。
证据2：流动人口登记表1份。原告要求证明双方存在劳动关系、原告居住在被告处的事实。被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为登记信息未经被告同意，系原告单方向派出所提供。本院对真实性予以认定，该证据可以证明原告在被告处工作的事实。
证据3：录音及摘录各1份。原告要求证明双方存在劳动关系、原告受伤后部分费用已由被告报销的事实。被告对该证据三性均�异议，认为不能证明双方存在劳动关系。因录音反映的事实与本案无直接关联且被告提出异议，本院该对该证据不予认定。
证据4：劳动合同复印件1份。原告要求证明双方签订有劳动合同的事实。被告对该证据三性均有异议，认为不能证明双方存在劳动关系。对该证据，本院将结合其他证据在争议焦点部分综合认定。
证据5：庭审笔录复印件1份（盖有劳动人事争议仲裁委员会骑缝章）。原告要求证明出庭证人熊八二、杜雅梅承认原、被告存在劳动关系以及原告受伤后医疗费由被告报销的事实。被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为庭审笔录已证明双方不存在劳动关系，装车报酬由熊八二支付，装车费先由装车驾驶员支付，再由被告会计负责统计及代发。本院对真实性予以认定，该证据可以证明原告在被告处工作至2017年8月18日的事实。
对被告提供的有争议的证据，本院认定如下：
证据1：装车费清单13份。被告要求证明双方未建立劳动关系的事实。原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为劳动报酬支付凭据由被告掌管，足以证明原告在被告处工作。本院对真实性予以认定，该证据可以证明原告在2015年12月至2016年11月间及2017年6月所获装车报酬的具体数额。
证据2：养老保险收款凭单1组。被告要求证明原告挂靠缴纳养老保险费的事实。原告对该组证据三性均有异议，认为其从未缴纳过该费用，被告应提供该款已做入被告账目的证据；即使确有该款，也由熊八二支付。对被告的证明目的，因无其他证据佐证且原告提出异议，本院对此�予认可。
证据3：流动人口登记表复印件1组。被告要求证明原告在2013年前曾在其他单位从事劳务工作的事实。原告对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为其一直住在被告处。本院对真实性予以认定，该证据可以证明原告在2015年至2017年间在被告处工作的事实。
证据4：承包费支付凭证2份。被告要求证明装车业务由熊八二承包的事实。原告对前述事实不清楚，认为被告的该部分支出系给予熊八二的奖金，并非承包费。因该证据与本案无关且原告提出异议，本院对其关联性不予认定。
证据5：情况说明5份、证人证言3份。被告要求证明原告提供劳务、双方未建立劳动关系的事实。原告对情况说明有异议；对熊八二证言，原告承认在其管理之下，但不清楚熊八�与被告之间的承包关系；对鲁某的证言，原告认为未曾自己缴纳过养老保险金；对杜雅梅证言，认为其所称的养老保险金入账的证词与事实不符，因为收款联仅有两联且均由被告保管，交款联从未给过原告，存根联也未入账。本院对情况说明不予认定，对证人证言予以认定，其中证人鲁某承认原、被告签订劳动合同的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告在被告处从事装车工作，后被告因环保问题被政府责令关停。原告认为双方存在的劳动关系因此解除，且被告一直未付经济补偿金，即向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方的事实劳动关系，并由被告支付经济补偿金及补缴社会保险费。因对驳回仲裁请求的裁定不服，遂成讼。
本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告认为根据社保缴费记录、流动人口登记信息等证据可以证明双方构成劳动关系，被告则认为双方不存在事实劳动关系。本院认为，被告申请出庭的证人作为单位出纳，在庭审中承认原、被告签订有劳动合同，其证言不利于被告，故具有较高的证明力。结合劳动合同复印件、社保缴费记录等证据，足以证明双方存在劳动关系。根据法律规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散造成劳动合同终止的，劳动者有权要求支付经济补偿金。本案中，被告因环保问题被政府责令关停，符合上述情形，故对原告主张的经济补偿金之请求，本院予以支持。关于实际工作年限，原告主张在2006年7月15日即建立事实劳动关系，但缺少相应证据印证，故本院仅支持从劳动合同签订之日即2015年1月1日起算。因双方对合同终止时间均无异议，故至2017年8月18日止，原告实际工作两年零七个月，被告应向其支付相当于三个月的经济补偿金。关于劳动合同终止前十二个月平均工资，虽无法按对应期间的装车费清单进行准确计算，但原告主张的4700元月工资标准远小于按被告提供清单计算的月均装车费，本院对此予以认可。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条之规定，判决如下：
确认原、被告于2015年1月1日建立劳动关系；
二、被告绍兴德昌源建材有限公司支付原告谭庚军经济补偿金14100元，于本判决生效之日起一个月内付清；
三、驳回原告谭庚军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告谭庚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 晟
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
(一)劳动合同期满的;
(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的;
(三)劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的;
(四)用人单位被依法宣告破产的;
(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的;
(六)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE?3?