wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01290号
原告张振彪（标），男，1959年3月7日出生，汉族。
委托代理人刘法军，夏邑县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告闫百会，男，1965年8月25日出生，汉族。
委托代理人刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张振彪与被告闫百会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振彪诉称，原告承接被告夏邑县业庙乡中心社区水岸花园B区13号、19号楼劳务工程。但工程已经完工后，经原告多次催要，被告至今尚拖欠原告农民工工资50000元。现请求判令被告支付原告农民工工资欠款50000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
被告闫百会辩称，1、被告已足额支付给原告工程款614400元，不存在拖欠原告工程款的事实；2、被告为夏邑县业庙乡水岸花园13号、19号楼投保有建筑工程意外伤害保险，支付保险费10000元，应由原、被告均摊，原告在作业过程中使用了被告租赁的塔吊，租赁费用应由原、被告均摊；3、被告与张振标签订了建设工程承包合同，而本案原告系张振彪，应依法驳回原告的起诉。
原告张振彪为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件及原、被告双方2013年1月31日签订的建设工程劳务承包合同书各一份，证明原告的诉讼主体资格适格，原、被告双方于2013年1月31日签订的建设工程劳务承包合同，被告将夏邑县业庙乡中心社区水岸花园B区13号、19号楼木工施工交付原告承建，约定80元／平方米。并约定建筑面积按照图纸及国家规定计算，阁楼高出1.2米以上至2.1米以上计算一半面积，超出2.1米以上按满面积计算；2、商丘天行健测字（2016）003号房屋面积测绘报告一份，收费票据一张张，证明夏邑县业庙乡中心社区水岸花园B区13号、19号楼经法院委托测绘，实际建筑总面积为7975.22平方米，扣除被告已经支付的建筑面积7630平方米，尚有建筑面积345.22平方米没有支付。故根据双方合同约定，被告应欠原告建筑工程款345，22平方米×80元／平方米＝27617.6元。原告因本次测绘支付测绘费用3000元。
被告闫百会向本院提交的证据有：1、2015年6月12日的原告为被告出具的收到条一份，证明原告已收到被告工程款614400元；2、商丘凯达置业有限公司出具的证明一份，证明本案所涉工程13号楼的建筑面积3992.86平方米，19号楼的建筑面积为3691平方米，被告已足额支付了原告的工程款。
本案经原、被告庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为该合同已明确约定建筑面积应参照双方签订的合同及13号楼、19号楼的图纸进行计算，原告在证明观点中也认可应按照合同约定及图纸进行计算建筑面积，在合同中也能显示被告支付的其他费用应由原、被告均摊；对证据2证明观点有异议，被告支付的应为7680平方米的工程款，不是7630平方米。原告对被告提交的证据1真实性无异议；对证据2有异议，明显系先盖章后写字，该证明不能显示13号、19号楼真实的建筑面积，且该公司没有出具证明的资格，该证据与原告提供的证据2不一致，不能作为有效证据使用。
通过庭审质辩意见，本院认为，被告对原告提交的证据1真实性无异议，本院依法确认，但被告提出原、被告双方签订合同中显示其他费用由原、被告均摊的观点并不存在，本院对被告的观点不予采信；原告提交的证据2系受本院委托具有测绘资质的测绘单位做出的房屋面积测绘报告，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法采信。原告对被告提交的证据1无异议，本院依法采信；对于被告提交的证据2虽然有单位印章及个人签名，但明显能看出是先盖印章后书写，且出具证明的个人未到庭接受质询，又无其他证据予以印证，该证据来源不清、内容也无法认定真实性，故，本院不予采信。
根据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月31日，原告张振彪与被告闫百会签订了建设工程劳务承包合同书，该项目位于夏邑县业庙乡社区水岸花园B区13号、19号楼，约定单价为80元／平方米。原告按照合同约定完成工程任务，被告支付给原告614400元劳务工程款，但原告称被告还有部分款未付清，经原告向被告多次催要至今未付。另，本案在审理中，原、被告因承包工程面积有争议，原告向本院申请依法对该施工面积进行测绘。本院于2015年8月30日，依法委托了商丘天行健房地产评估测绘有限公司进行测绘，2015年12月15日，商丘天行健房地产评估测绘有限公司做出了商丘天行健测字（2016）003号房屋面积测绘报告，测绘该工程建筑总面积为7975.22平方米，并产生了3000元的测绘费用。
本院认为，原、被告于2103年1月31日签订了建设工程劳务承包合同书，双方签字并按指印，原告按照合同约定完成了该项工程，被告应按照合同约定支付工程款。商丘天行健房地产评估测绘有限公司进行测绘该工程面积为7975.22平方米，总价款应为7975.22×80＝638017.6元，被告已经支付给原告614400元，还下欠23617.6元应支付给原告，原告诉请超出部分本院不予支持；原告请求被告支付利息没有提供具体数额、依据，本院不予支持；鉴定费3000元按比例分担，原告负担1600元，被告负担1400元。被告以该工程投保有建筑工程意外伤害保险，支付保险费10000元及塔吊租赁费由原、被告均摊的抗辩理由，没有提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，本院判决如下：
一、被告闫百会于本判决生效后十日内给付原告张振彪下欠工程款23617.6元及鉴定费1400元，共计25017.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担530元，原告负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 朱玉芳
审判员 陈登魁
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐雷增
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初40号
原告：张秀荣，女，1943年11月5日出生，汉族，河北省丰润县人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人：宋香，女，1978年4月1日出生，汉族，河北省丰润县人，住址，系原告张秀荣之女。
被告：周妍，女，1995年9月28日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
原告张秀荣诉被告周妍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀荣的委托代理人宋香到庭参加了诉讼，被告周妍经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀荣向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计热敏比171885.75元；2.并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月21日9时30分许，周妍驾驶二轮摩托车沿龙虎山南大道由北向南行驶至露江小区路段，碰撞到横过道路的行人张秀荣，致使原告头部直接坠地及身体多处受伤。事故发生后原告被送往鹰潭市第一人民医院进行抢救，经诊断：造成原告头部脑震涵，头皮血肿，头皮破裂，胸部：左侧第5、6、7肋骨骨折，左侧股骨颈骨折，左侧桡骨远端骨折等。经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队事故认定，被告对上述事故承担全部责任，原告不负责任。由于事故重大，至此原告已经垫付手木、住院等费用共计人民币108308.15元。现今原告还在接受康复治疗，生活不能自理，经伤残鉴定，原告构成伤残九级，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院支持
原告的诉讼请求。
原告张秀荣为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件、被告身份信息查询单，证明原、被告诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果，证明事故发生经过，被告周妍负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任；
3、出院证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票，证明原告受伤治疗的经过；
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因交通事故导致伤残九级，花费鉴定费700元；
5、残疾辅助器具费发票，证明原告花费残疾辅助器具费1880元。
被告周妍未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见以及任何证据材料。
经庭审质证，原告张秀荣提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日9时30分许，被告周妍驾驶二轮摩托车沿龙虎山大道由被向南行驶至露江小区路段，碰撞到横过道路的行人张秀荣，造成张秀荣受伤的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队鹰公交认字2017第267号道路交通事故认定书认定：周妍负本次事故的全部责任，张秀荣不负本次事故的责任。原告张秀荣受伤后被送往鹰潭市人民医院救治，住院79天，花费医疗费108308.15元，残疾辅助器具费1880元，其伤情经鉴定为左股骨颈骨骨折行人工全髋关节置换术评定为伤残九级，花费鉴定费700元。事故发生后，被告周妍支付原告住院期间医疗费4350元，对其他损失，原告未获赔偿，故依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费108308.15元，残疾赔偿金34407元，鉴定费700元，精神损害抚慰金10000元，护理费11850元，住院伙食补助费2370元，营养费2370元，残疾辅助器具费1880元，共计人民币171885.75元，并由被告承担本案诉讼费用.
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，鹰潭市公安局交警支队直属大队鹰公交认字2017第1267号道路交通事故认定书，是经过认真勘查依法作出的，故该交通事故认定书本院依法予以采信。被告周妍承担本次事故的全部责任，原告张秀荣不承担本次事故责任。原告张秀荣因机动车交通事故遭受人身损害，应当获得赔偿，但其请求的各项赔偿项目应当符合事实以及法律的规定，对其过高部分本院依法予以核减。原告张秀荣因机动车交通事故造成的各项损失为：1、医疗费，凭票计算，为108308.15元；2、住院伙食补助费，根据其住院天数计算，为1580元（20元/天×79天）；3、营养费，根据其住院天数计算，为1580元（20元/天×79天）；4、护理费，参照江西省上一年度居民服务业平均工资143元/天，根据其住院天数计算79天，为11297元（143元×79天）；5、残疾赔偿金，原告系居民家庭户，其所居住的住所××鹰潭市城镇范围，其请求按江西省城镇居民标准计算其残疾赔偿金，依法应予以准许，故其残疾赔偿金结合其伤残等级计算，为34407元（28673元/年×6年×20%）；6、鉴定费，凭票计算为700元；7、精神损害抚慰金，结合当地的实际生活水平以及原告的伤情，本院酌定为6000元；8、残疾辅助器具费，凭票计算为1880元；以上合计人民币165752.15元。上述费用，由被告周妍赔偿，鉴于被告周妍在事故发生后支付原告医疗费4350元，故仍应赔偿原告人民币161405.15元（165752.15元-4350元）.
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周妍赔偿原告张秀荣因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币161405.15元元，此款于本判决生效之日起二十日内一次性付清；
二、驳回原告张秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3738元，减半收取1869元，由被告周妍负担1764元，由原告张秀荣负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 程瑜林
二〇一八年三月五日
书记员 朱 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1206号
原告：黄松祥。
委托代理人：刘晃，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：温州市巨旭鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区康泉路40号（第三层）。
法定代表人：杨春，总经理。
委托代理人：张杨，浙江知联律师事务所律师。
原告黄松祥为与被告温州市巨旭鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院依法由审判员林铬独任审理，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晃、被告委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松祥诉称：原、被告经常有业务往来。2014年6月25日至2015年1月2日，原告按照被告的要求多次为被告做鞋子加工，如鞋子烫钻等。2015年2月3日原、被告结算加工款，根据巨旭协议对账单所记被告共欠原告70600元，被告的财务也在巨旭鞋业对账单上签字确认。但被告由于经营效益不好，要求拖延至农历新年前（即2015年2月19日）用现金支付全部款项，但后来拖延至2015年2月14日被告才通过银行转账只支付了20098元（多转账了90元），剩余2014年10月25日加工的型号5852工艺烫珠子的1488双的加工款50592元一直没有支付。后原告找被告讨要加工款，被告承诺付款并在巨旭协议对账单上已经请部分打叉写上已结，未结清部分写上未结。之后原告多次继续向被告催收，被告均以无故推诿不支付至今。现要求：1、被告支付原告加工款50592元及利息（以中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年2月19日计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告温州市巨旭鞋业有限公司辩称：原告所述的事实部分一大部分并不事实，事实上是原告给被告提供了为鞋子烫珠子的加工工作，但是，由于其工作部分的疏忽导致了被告的此批货物未能达到客户的要求，并且客户依据约定要求返工，被告也告知了原告此项原因，在原告返工后，还是未能解决问题，在鞋子上的珠子依然大批量脱落的情况出现，从而导致被告的客户拒绝支付被告货款的借款产生，故此，基于原告的行为给被告造成严重的经济损失，而非原告所称被告拒不支付货款的情形。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月25日至2015年1月2日，原告多次为被告提供烫钻加工，被告共计欠原告加工费70600元。2015年2月14日，被告支付20098元加工费，尚欠原告50502元。后经原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的对账单一份、银行凭证一份予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：原告为被告提供烫钻加工，双方之间成立承揽加工合同关系，被告欠原告加工费50502元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付及支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。利息从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告温州市巨旭鞋业有限公司辩称，原告加工的烫钻，因存在质量问题导致被告的经济损失，但被告提供的证据不能证明其待证的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
一、被告温州市巨旭鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄松祥加工费50502元及利息（利息从2015年11月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告黄松祥的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告温州市巨旭鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年二月一日
书记员 邵建海
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1705号
申请执行人：顾贵，男，1966年6月9日出生，汉族。
被执行人：杨伟，男，1982年12月19日出生，汉族。
被执行人：昆明才融寄售行。
住所地：昆明市高新开发区新域盛景花园*期*幢第*层****号。
法定代表人：尹波。
被执行人：尹波，男，1982年4月29日出生，汉族。
关于申请执行人顾贵与被执行人杨伟、昆明才融寄售行、尹波民间借贷一案，昆明市中级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）昆民二终字第285号民事判决书已发生法律效力。权利人顾贵于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币309595.20元、未受偿人民币309595.20元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1705号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执�第1705号申请执行人韩刚，男，1969年10月7日生，汉族，村民，住五常市小山子镇。被执行人李钢，男，1974年11月15日生，汉族，村民，住五常市志广乡长富村。本院在执行韩刚申请执行被执行人李钢健康权、身体权纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：五常市人民法院（2015）五民初字第1349号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 力 群二〇一五年十二月三日书记员 张�洲
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初549号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人邢晓，男，1975年2月28日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，经商，住宝丰县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2017年10月25日被河北省石家庄市公安局裕华分局东苑派出所民警抓获，同年10月27日被宝丰县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人卫艳超犯信用卡诈骗罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、雷旭燕出庭支持公诉，被告人邢晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人邢晓向中国银行股份有限公司平顶山分行宝丰支行申领卡号62×××58的信用卡一张，后持该卡透支消费、取现。截止2016年3月30日，被告人邢晓最后一次透支消费，共透支99697.61元逾期未还款。自2016年4月至2017年4月，发卡银行工作人员多次采用电话、短信或邮寄等方式催收被告人邢晓还款，但被告人邢晓变更住处及更换手机号码均未告知发卡银行，致使催收未果。
上述事实，被告人邢晓在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、前科证明、报案材料、受案登记表、立案决定书、信用卡登记表、办卡资料、欠款明细表、催收记录、邮寄函、催收函、短信及照片、还款证明、发破案及抓获经过、还款证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢晓以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人邢晓犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立。
被告人邢晓在庭审中认罪态度较好，所透支的本息等费用已全部归还，并取得发卡银行的谅解，可依法对其从轻处罚。
综上，根据被告人邢晓的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第七十二条第一款和第三款、第七十二条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邢晓犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓娜
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何婉冰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3319号
原告：前郭县查干花镇汇鑫兄弟商会摩托车行。
经营者：张立超，男，1992年4月3日生，汉族，个体，住前郭县。
被告：高宝，男，1988年12月14日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：高二，男，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告前郭县查干花镇汇鑫兄弟商会摩托车行诉被告高宝、高二买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县查干花镇汇鑫兄弟商会摩托车行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年六月四日
书记员 金海涛
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1672号
原告睢县潮庄镇潮北村民委员会，住所地睢县潮庄镇潮北村。
法定代表人曹书昌，负责主持北村全面工作。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被告卢钦领，农民。
第三人顾振良，农民。
第三人顾保良，农民。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告睢县潮庄镇潮北村民委员会与被告卢钦领及第三人顾振良、顾保良确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告睢县潮庄镇潮北村民委员会撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告睢县潮庄镇潮北村民委员会负担。
审判长 段效亮
审判员 段冬梅
审判员 李志军
二〇一六年一月二十日
书记员 彭家鑫
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-51号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初151号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王文生，男，1964年1月20日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月18日被汝南县公安局刑事拘留。
指定辩护人张进，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]136号起诉书指控被告人徐峰犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠、邓华平，被告人徐峰及辩护人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年2月23日22时00分左右，被告人王文生酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××黑色比亚迪小型轿车，从汝南县南余店乡李楼村王桥餐馆出来，自南向北行驶至汝南县南余店乡杨围子村吴庄段被执勤民警查获，现场经呼气酒精测试仪测试其血液中酒精含量为：85.8mg/100ml,后经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，王文生血样中乙醇含量为：97.37mg/100ml。
被告人对指控的事实供认，其辩护人认为被告人有自首情节，建议从轻处罚。
另查明，被告人主动投案后如实供述了其罪行。
上述事实，被告人王文生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、楚迪、刘某的证言、受案登记表、查获经过两份、酒精检测单、户籍证明、检验报告：（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】394号；血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询单、被告人无违法犯罪说明、自首证明、南余店徐庙村委会证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文生无视法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王文生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王文生主动投案后如实供述了其罪行，属自首，依法可从轻处罚。辩护人提出该辩护理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王文生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月18日起至2018年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一八年四月二十日
书记员 李亚丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3462号
原告郑州吉安物业管理有限公司。
法定代表人徐新明，董事长。
委托代理人王海江，该公司员工。
被告乔昂，男，1983年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告郑州吉安物业管理有限公司诉被告乔昂物业服务合同纠纷一案中，原告郑州吉安物业管理有限公司于2016年7月21日向本院提出对被告乔昂的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州吉安物业管理有限公司撤回对被告乔昂的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州吉安物业管理有限公司负担。
代理审判员 白卡娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王国栋
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初392号
被告人无名氏，男，出生日期不详，自报46岁，公民身份号码：无，汉族，户籍所在地：不详。2017年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年1月5日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕329号起诉书指控被告人无名氏犯盗窃罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：被告人无名氏在本市青羊区将军街与长顺上街交叉路口处，趁被害人郑某某等红灯不备，将其放在右侧上衣口袋内的金色OPPOR9S手机一部（经鉴定，价值2099元）盗走。后被告人无名氏在东胜街与东城根街路口处被执勤民警挡获，当场查获被盗手机，赃物已发还被害人。
另指控，被告人无名氏经鉴定其骨发育（骨龄）成熟度为：壹拾玖岁以上，19.0岁以上（属于成年人骨骼）。
被告人无名氏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人无名氏以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人无名氏犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人无名氏归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人无名氏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年6月24日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦朗
二〇一八年三月二十九日
书记员 张一
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终268号
上诉人（原审原告）：潘付山，男，1960年3月30日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
被上诉人（原审被告）：王增友，男，1965年7月12日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
委托诉讼代理人：李文华，泸西县旧城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人潘付山因与被上诉人王增友物权保护纠纷一案，不服泸西县人民法院（2016）云2527民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘付山上诉请求：一、请求二审法院依法判决撤销泸西县人民法院做出的（2016）云2527民初1006号民事判决书确定的内容；二、被告王增友恢复原告修筑的隧道水井。事实和理由：1、1999年10月，上诉人潘付山鉴于路溪白村水源匮乏，在部分村民的要求下，决定在上诉人本村裸乐凹的菜园地上开挖隧道和水井，2001年6月10日，上诉人取得了《取水（滇泸）字〔2001〕第00010号取水许可证》，但在施工过程中，被上诉人组织他人将上诉人开挖的隧道炸封、水井填平，造成上诉人经济损失260万元。事后上诉人到县上上访，在泸西县信访办的协调下领取了水井补偿费3000元；2、证人王某1、王某2、王某3、朱某、袁某、王某4等人可以证实上诉人所主张的诉求；3、请求法院判决被上诉人赔偿上诉人从1980年到现在的工时费及一切经济损失。
被上诉人王增友辩称，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人请求，维持原审判决。事实和理由：1、潘付山所主张的权益不属于法律保护的范围。潘付山打井取水虽然取得了许可证，但是其所打水井距离王增友的水井仅10米，其位置不符合许可证的要求，且其所打水井使得他人的原有水井枯竭，另外潘付山取水有效期为2001年6月10日至2004年6月10日止，截止潘付山起诉时，已经不再对水井享有取水的相关权利；2、潘付山所主张的权益已经由泸西县旧城镇人民政府处理完毕；3、潘付山主张的经济损失260万元，在庭审中却未提供相关证据证实。
潘付山向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告恢复原告修筑的隧道和开挖的水井；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告双方均系泸西县旧城镇路溪白村人，双方在本村裸乐凹（地名）均有水井。2001年，原告潘付山以其开挖水井被村组干部阻止和填埋为由，多次到县上上访。2014年12月1日，原告潘付山承诺息诉息访，并领取泸西县旧城镇人民政府信访办协调给他的3000元，作为其打井的损失补偿费。2016年6月3日，原告潘付山以被告王增友组织他人将其开挖的隧道炸封、水井填平为由，向-审法院提起诉讼，要求被告王增友恢复其修筑的隧道和开挖的水井。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告潘付山起诉认为被告王增友炸封、填平其开挖的隧道、水井，但其提供的证据《取水许可证》只能证明其经批准在裸乐凹取地下水，不能证明其诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告潘付山的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘付山承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理对一审采纳的证据予以已确认，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系物权保护纠纷，潘付山认为王增友炸封、填平其开挖的隧道和水井，但其提供的《取水（滇泸）字〔2001〕第00010号取水许可证》仅能证实其曾经过批准（有效期为2OOl年6月10日至2OO5年6月10日）可以在裸乐凹取地下水，并不能证实其权益受到侵害的具体时间、地点、被损坏的财物以及造成损失的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，潘付山对其主张的事实缺乏证据加以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，潘付山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由潘付山负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一七年二月二十三日
书记员 袁 菁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终268号上诉人（原审原告）：潘付山，男，1960年3月30日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被上诉人（原审被告）：王增友，男，1965年7月12日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：李文华，泸西县旧城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人潘付山因与被上诉人王增友物权保护纠纷一案，不服泸西县人民法院（2016）云2527民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘付山上诉请求：一、请求二审法院依法判决撤销泸西县人民法院做出的（2016）云2527民初1006号民事判决书确定的内容；二、被告王增友恢复原告修筑的隧道水井。事实和理由：1、1999年10月，上诉人潘付山鉴于路溪白村水源匮乏，在部分村民的要求下，决定在上诉人本村裸乐凹的菜园地上开挖隧道和水井，2001年6月10日，上诉人取得了《取水（滇泸）字〔2001〕第00010号取水许可证》，但在施工过程中，被上诉人组织他人将上诉人开挖的隧道炸封、水井填平，造成上诉人经济损失260万元。事后上诉人到县上上访，在泸西县信访办的协调下领取了水井补偿费3000元；2、证人王某1、王某2、王某3、朱某、袁某、王某4等人可以证实上诉人所主张的诉求；3、请求法院判决被上诉人赔偿上诉人从1980年到现在的工时费及一切经济损失。被上诉人王增友辩称，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人请求，维持原审判决。事实和理由：1、潘付山所主张的权益不属于法律保护的范围。潘付山打井取水虽然取得了许可证，但是其所打水井距离王增友的水井仅10米，其位置不符合许可证的要求，且其所打水井使得他人的原有水井枯竭，另外潘付山取水有效期为2001年6月10日至2004年6月10日止，截止潘付山起诉时，已经不再对水井享有取水的相关权利；2、潘付山所主张的权益已经由泸西县旧城镇人民政府处理完毕；3、潘付山主张的经济损失260万元，在庭审中却未提供相关证据证实。潘付山向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告恢复原告修筑的隧道和开挖的水井；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告双方均系泸西县旧城镇路溪白村人，双方在本村裸乐凹（地名）均有水井。2001年，原告潘付山以其开挖水井被村组干部阻止和填埋为由，多次到县上上访。2014年12月1日，原告潘付山承诺息诉息访，并领取泸西县旧城镇人民政府信访办协调给他的3000元，作为其打井的损失补偿费。2016年6月3日，原告潘付山以被告王增友组织他人将其开挖的隧道炸封、水井填平为由，向-审法院提起诉讼，要求被告王增友恢复其修筑的隧道和开挖的水井。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告潘付山起诉认为被告王增友炸封、填平其开挖的隧道、水井，但其提供的证据《取水许可证》只能证明其经批准在裸乐凹取地下水，不能证明其诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告潘付山的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘付山承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理对一审采纳的证据予以已确认，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系物权保护纠纷，潘付山认为王增友炸封、填平其开挖的隧道和水井，但其提供的《取水（滇泸）字〔2001〕第00010号取水许可证》仅能证实其曾经过批准（有效期为2OOl年6月10日至2OO5年6月10日）可以在裸乐凹取地下水，并不能证实其权益受到侵害的具体时间、地点、被损坏的财物以及造成损失的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，潘付山对其主张的事实缺乏证据加以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，潘付山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由潘付山负担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  黄 洁二〇一七年二月二十三日书记员  袁 菁
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初559号
原告吴某某，男，汉族，小学文化。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告何某某，女，汉族，不识字。
原告吴某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人雷敏、被告何某某到庭参加了诉讼，原告吴某某的委托代理人彭占平未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：1998年，原告吴某某的前妻病故，同年6月，被告何某某的前夫意外死亡。1999年，原、被告经人介绍认识，同年11月25日办理了结婚登记。原、被告双方均是二婚重组家庭，且都有各自的小孩。婚前双方了解少，没有感情基础。婚后，原告吴某某发现被告何某某对钱财的控制欲极强，总是偏袒其亲生儿子，对原告吴某某及其女儿很苛刻。2014年9月，双方又因琐事发生争吵，原告吴某某因无法忍受而离家出走，原、被告分居生活至今。原告吴某某认为与被告何某某夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，于2015年6月向华蓥市人民法院提起诉讼，请求判决与被告何某某离婚，该院于2015年7月1日以（2015）华蓥民初字第808号民事判决书驳回了原告吴某某的诉讼请求。该判决生效已逾半年，在此期间，原、被告仍然分居生活，夫妻感情没有任何好转，原告吴某某仍然不愿继续与被告何某某共同生活，故再次向华蓥市人民法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告何某某承担。
原告吴某某就其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份；
2、四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第808号民事判决书原件一份；
3、四川省广安市广安区人民医院病情证明书复印件、医学影像诊断报告单复印件各一份；
4、四川省广安市人民医院出院记录（出院证明书）复印件两份；
5、华蓥市非国有医疗机构门诊收费统一收据原件、卫生室处方笺原件各两张；
6、天希药城华蓥花园店购药小票1张、天希康平药城华蓥双河店购药小票5张；
7、四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第770号民事判决书复印件一份；
8、2015年4月16日，原告吴某某与雷志红签订的《租房合同》复印件一份。
被告何某某对原告吴某某提交的证据1、2、7、8无异议，对证据3、4、5、6有异议，认为其不真实，被告何某某对原告吴某某购药的情况不清楚。
被告何某某辩称：自原、被告结婚以来，原告吴某某便住在被告何某某家。原告吴某某之前出车祸，被告何某某及其儿子还在医院护理照顾。现在被告何某某生病了，原告吴某某就不见被告了。原、被告已结婚十七年，夫妻感情很好，被告何某某不同意与原告吴某某离婚，被告何某某已无劳动能力，要求原告吴某某每月支付生活费至其七十岁。
被告何某某就其答辩意见向本院提交了原、被告的结婚证原件两本。
被告何某某于2016年2月26日向本院提出申请，要求冻结原告吴某某在中国工商银行的存款4万元，于2016年3月8日提出申请，要求调取2013年至今原告吴某某在中国工商银行的退休工资卡的存款记录和取款记录，产生以下证据：
1、中国工商银行查询结果信息一览表打印件一份；
2、四川省华蓥市人民法院协助冻结存款通知书（回执）复印件一份；
3、四川省华蓥市人民法院协助查询通知书（回执）原件及2013年1月7日至2016年3月5日原告吴某某在中国工商银行股份有限公司的存取款记录打印件各一份。
原告吴某某对本院调取的证据的真实性、合法性无异议，认为从被告何某某向法院申请调取证据情况来看，原、被告双方没有信赖基础，相互猜疑较深，说明双方存在很深的问题，夫妻感情并不好。
被告何某某对本院调取的证据的真实性无异议，但认为原告吴某某存折本里有钱，要求原告吴某某出示存折本。
经审理查明：原、被告均系再婚，于1999年经人介绍认识，于1999年11月25日办理结婚登记手续，婚前双方各自生育两个子女（均已成年），婚后未生育子女。原告吴某某系退休职工，从2015年5月至2016年3月的退休金为2720元/月，每月自动打入原告吴某某在中国工商银行股份有限公司广安分行建安中路支行的银行卡中，截止2015年3月5日，卡上余额为2087.77元。在夫妻共同生活中，原、被告因家庭琐事发生争吵，2014年10月15日起，双方开始分居生活。原告吴某某曾于2015年6月向本院提起诉讼要求与被告何某某离婚，本院于2015年7月1日判决驳回原告吴某某的诉讼请求后，原、被告未和好，至今仍分居生活。原告吴某某遂再次起诉来院要求判令与被告何某某离婚、本案诉讼费由被告何某某承担，被告何某某在庭审中明确表示不同意离婚。
另查明：本案被告何某某曾于2015年5月向本院提起诉讼要求本案原告吴某某每月支付扶养费1000元，本院于2015年8月14日作出（2015）华蓥民初字第770号民事判决书，判决从2015年6月起，本案原告吴某某每月给付本案被告何某某扶养费200元。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否确已破裂为根据来判决是否准予原、被告双方离婚，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合考虑。本案中，原、被告认识恋爱后，自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记，双方虽系再婚，但结婚至今已有十七年，相互了解应更加深入。婚后，原、被告在共同生活中因家庭琐事争吵并导致双方至今分居生活一年多，2015年7月1日本院判决驳回原告吴某某的诉讼请求后，原、被告分居生活不满一年，不符合法院判决准许离婚的条件，且被告何某某在庭审中明确表示不同意离婚，因此，对原告吴某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告吴某某承担；诉讼保全费410元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗 丹
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋娅菊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初208号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月，被告人王某某与一外号叫小王的男子（另案处理）共谋盗窃他人宠物犬贩卖谋利。同年11月29日下午3时许，被告人王某某驾车载小王至本市东西湖区某某小区处，小王利用其事先准备的发情期母狗吸引宠物犬，将被害人方某1饲养的1只巨型红贵宾犬盗走（价值人民币10,000元）。销赃后得人民币300元。被盗巨型红贵宾犬已被被害方某1云自行追回。
同年12月26日中午11时许，被告人王某某驾车载小王至本市东西湖区某某小区处，采取上述同样方式，将被害艾某轩饲养的1只边境牧羊犬盗走（价值人民币1,500元）。销赃后得人民币100余元。被告人王某某共分得赃款人民币300元，赃款均已挥霍。被告人王某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人王某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人王某某有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年11月10日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人艾轩人民币1,500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年五月三日
书记员 程 柯
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第1209号
原告：王敬华，女，1936年4月8日出生，汉族，住莱阳市文化路92号2号楼1单元301号。
被告：宋少虎，男，46岁，汉族，住莱阳市文化小区26号。
本院在审理原告王敬华与被告宋少虎法定继承纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一五年三月十六日
书记员 王晶晶
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0721刑初69号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄永红（曾用名黄永洪），男，1977年1月30日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被灵山县公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于灵山县监管医院。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人黄永红犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人黄永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年10月16日15时许，被告人黄永红在灵山县罗阳市场路口，扒窃被害人谭某放在口袋里的一台价值人民币1120元的VIVO牌X7手机及夹在手机套里的现金人民币200元。2017年10月17日，被害人谭某向公安机关报案。案发后，灵山县公安局网侦大队通过技术手段锁定被告人黄永红，于2018年1月25日在灵山县加油站处将被告人黄永红抓获。
公诉机关认为，被告人黄永红以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人黄永红的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄永红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年10月16日15时许，被告人�永红窜至灵山县罗阳市场路口处，趁被害人谭某不备，扒窃了被害人谭某放在口袋里的一台价值人民币1120元的VIVO牌X7手机及夹在手机套里的现金人民币200元。案发后，被害人谭某于次日向灵山县公安局平山派出所报案，该所接报后即立案侦查。
经灵山县公安局网侦大队侦查，发现住灵山县的黄永红有重大作案嫌疑。2018年1月25日，被告人黄永红在灵山县平山镇加油站处被灵山县公安局平山派出所民警抓获。经审讯，被告人黄永红对其盗窃的主要犯罪事实供认不讳。同日，被告人黄永红因本案被灵山县公安局刑事拘留，因患严重疾病于同日被送至灵山县监管医院治疗。
上述事实，被告人黄永红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、灵山县看守所不宜收押证明书、手机发票、手机串号信息、被害人谭某的陈述、被告人黄永红的供述、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵价认字[2018]33号价格认定结论书、全国违法犯罪人员详细信息、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄永红的刑事责任成立。被告人黄永红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人黄永红后罪与前罪为同种罪，应当对其从严惩处。被告人黄永红归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事�，依法可对其从轻处罚。
根据被告人黄永红的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄永红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年10月24日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人黄永红退赔人民币1320元给被害�谭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一八年三月八日
书记员 马德胜
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，�处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚�，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8486号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史文佳，男，1995年8月20日出生，汉族，住湖北省天门市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州七乐康药业连锁有限公司，住所地广东省广州市荔湾区陆居路2号701-707房。
法定代表人：石振洋，董事长。
委托诉讼代理人：陈一鑫，该公司职员。
再审申请人史文佳与被申请人广州七乐康药业连锁有限公司（以下简称七乐康公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史文佳申请再审称，一、涉案产品不符合我国食品安全标准。（一）根据2011年4月8日国家质量监督检验检疫总局发布第44号《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》明确表明自即日起禁止从东京都等12个县进口食品、食用农产品及饮料。涉案产品外包装日本标签明确表明涉案产品来源于东京都。（二）根据天津、成都、武汉等给案外人的回复函及通知书中已明确案涉食品不符合我国食品安全标准。二、被申请人销售涉案产品属于“明知”其不符合食品安全标准。（一）案涉食品与进出口部门备案信息不相符。（二）被申请人作为大型网络销售平台不可能不知道国家禁止从日本某些县进口食品。（三）涉案食品中日文辨识简单明了，申请人没有不审查的理由。三、被申请人销售涉案食品，应该十倍赔偿给申请人。（一）法院判决对同一案涉产品出现不同判决。（二）申请人要求十倍赔偿的请求也符合相关法律规定，应予支持。综上，请求：1.对本案进行再审；2.撤销二审判决；3.改判支持申请人的全部诉讼请求;4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
七乐康公司提交意见称，一、根据申请人的证据，无法确认涉案产品实物及资料即为申请人在被申请人门店处购买的产品，申请人应承担举证不利的后果。二、即使涉案产品是在被申请人门店购买，涉案产品来源合法，符合质量安全标准。三、申请人不属于《消费者权益保护法》中的消费者。涉案产品未对申请人造成任何侵权损害，申请人无需承担赔偿责任。
本院经审查认为，被申请人在一审、二审中已提交涉案产品经相关行政部门审查合格并出具的合格证书、卫生证书。二审判决认为被申请人对涉案产品的来源及质量进行了审查，不具有明知的过错并无不当。申请人主张被申请人对涉案产品不符合食品安全标准，应举证证明，但申请人提供的检测报告无法区分涉案产品所含的L-
精氨酸含量中本身含有与添加的含量，二审判决认为申请人提供的证据不足以证明涉案产品不符合食品安全标准并无不当。
综上，史文佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史文佳的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年一月三日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8486号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史文佳，男，1995年8月20日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州七乐康药业连锁有限公司，住所地广东省广州市荔湾区陆居路2号701-707房。法定代表人：石振洋，董事长。委托诉讼代理人：陈一鑫，该公司职员。再审申请人史文佳与被申请人广州七乐康药业连锁有限公司（以下简称七乐康公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史文佳申请再审称，一、涉案产品不符合我国食品安全标准。（一）根据2011年4月8日国家质量监督检验检疫总局发布第44号《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》明确表明自即日起禁止从东京都等12个县进口食品、食用农产品及饮料。涉案产品外包装日本标签明确表明涉案产品来源于东京都。（二）根据天津、成都、武汉等给案外人的回复函及通知书中已明确案涉食品不符合我国食品安全标准。二、被申请人销售涉案产品属于“明知”其不符合食品安全标准。（一）案涉食品与进出口部门备案信息不相符。（二）被申请人作为大型网络销售平台不可能不知道国家禁止从日本某些县进口食品。（三）涉案食品中日文辨识简单明了，申请人没有不审查的理由。三、被申请人销售涉案食品，应该十倍赔偿给申请人。（一）法院判决对同一案涉产品出现不同判决。（二）申请人要求十倍赔偿的请求也符合相关法律规定，应予支持。综上，请求：1.对本案进行再审；2.撤销二审判决；3.改判支持申请人的全部诉讼请求;4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。七乐康公司提交意见称，一、根据申请人的证据，无法确认涉案产品实物及资料即为申请人在被申请人门店处购买的产品，申请人应承担举证不利的后果。二、即使涉案产品是在被申请人门店购买，涉案产品来源合法，符合质量安全标准。三、申请人不属于《消费者权益保护法》中的消费者。涉案产品未对申请人造成任何侵权损害，申请人无需承担赔偿责任。本院经审查认为，被申请人在一审、二审中已提交涉案产品经相关行政部门审查合格并出具的合格证书、卫生证书。二审判决认为被申请人对涉案产品的来源及质量进行了审查，不具有明知的过错并无不当。申请人主张被申请人对涉案产品不符合食品安全标准，应举证证明，但申请人提供的检测报告无法区分涉案产品所含的L-精氨酸含量中本身含有与添加的含量，二审判决认为申请人提供的证据不足以证明涉案产品不符合食品安全标准并无不当。综上，史文佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史文佳的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年一月三日法官助理  罗伟恒书 记 员  方佳阳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初181号
原告：宣城市宣州区洪林养鸡专业合作社，住所地宣城市宣州区洪林镇西街54号，组织机构代码67423620-4.
法定代表人：包永祥，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：韦胜利，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系该合作社员工。
被告：李辉，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告宣城市宣州区洪林养鸡专业合作社诉被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告宣城市宣州区洪林养鸡专业合作社的委托诉讼代理人韦胜利到庭参加了诉讼，被告李辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
宣城市宣州区洪林养鸡专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币10000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年在原告处欠下货款30000元，被告只履行了10000元，剩余20000元被告拒绝支付，2016年1月27日，原告向法院提起诉讼，期间原被告双方达成和解，原告免除被告10000元债务，尚欠10000元被告重新出具一张欠条，约定分两次付清，被告遂于2016年3月4日撤回起诉。现约定的还款期限已过，被告没有履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，具状法院。
被告李辉未提交书面答辩意见和证据。
原告宣城市宣州区洪林养鸡专业合作社为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件一份，证明：原告宣城市宣州区洪林养鸡专业合作社身份情况；
2、欠条一份，证明：被告李辉欠原告宣城市宣州区洪林养鸡专业合作社的事实以及约定还款期限；
本院对原告宣城市宣州区洪林养鸡专业合作社提交的证据审核认定如下：原告宣城市宣州区洪林养鸡专业合作社所举证据1、2内容真实、形式要件合法，并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
被告李辉于2014年在原告处欠下货款30000元，期间归还10000元。后原告诉讼至法院，双方达成和解，原告免去被告10000元债务，剩余10000元被告重新出具了一张欠条交原告持执，并约定了分两次付清余款，原告撤回起诉。现约定的还款期限已过，被告未履行自己付款义务。原告宣城市宣州区洪林养鸡专业合作社具状法院，诉请归还。
本院认为：原、被告之间的行为已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告对所欠的货款出具了欠条，双方已形成了明确的债权、债务关系。现被告未给付所欠货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告宣城市宣州区洪林养鸡专业合作社要求被告归还货款10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告李辉于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市宣州区洪林养鸡专业合作社货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱道庆
二〇一八年三月十三日
书记员 严本涛
附相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第880号
原告孙梅，女，1964年1月14日生，汉族。
被告叶文军，男，1971年8月21日生，汉族。
原告孙梅与被告叶文军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员唐奇志独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙梅到庭参加诉讼，被告叶文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梅诉称：原被告系同事关系。2012年3月1日，被告与其妻子邵燕琴向原告借款60万元，被告及邵燕琴向原告出具借条一份。2015年3月1日，被告共欠原告借款本息73万元，被告重新向原告出具借条一份。此后，被告未能偿还借款，故请求判令被告归还原告借款73万元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2015年3月1日至借款还清之日止利息。
被告叶文军辩称：被告与邵燕琴原系夫妻，双方于2013年离婚。涉案借条确系被告出具，该笔借款是邵燕琴所借，款项是支付到邵燕琴的账户上，被告只是在借条上签字，被告认可并同意归还该笔借款，但现无能力归还。
经审理查明：2015年3月1日，被告叶文军向原告孙梅出具借条一份，内容为：“今共欠孙梅人民币柒拾叁万元整（￥730000），从2015年3月份开始计。按银行同期利率计算。”原告因催讨借款无果，遂于2015年10月15日起诉至本院，要求叶文军、邵燕琴共同偿还借款本息，后撤回对邵燕琴的起诉。
审理中，原告称，被告及邵燕琴向原告借款60万元，于2012年3月1日和2012年7月1日向原告出具了借条，其中40万元借款按照年息16%计算利息，20万元借款按照年息20%计算利息，被告按月支付了部分利息后就不再支付。借款到期后，被告无法归还借款，于2015年3月1日就借款本息共计73万元，向原告重新出具了借条。原告提交借条予以证明，并提交交通银行个人转账回单及银行交易明细清单证明款项交付的事实。
被告虽未到庭参加庭审，但对涉案借条及借款事实予以认可。
因被告叶文军称无能力偿还借款，本案庭前调解未果；庭审中，被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。
以上事实有借条、交通银行个人转账回单、银行交易明细清单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告对涉案借款事实予以认可，且有原告提交的借条予以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按被告重新出具的借条载明的金额主张借款本息，不违反法律规定。综上，原告要求被告返还借款本金73万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告虽约定了利息，但仅约定“按银行同期利率计算”，现原告要求按中国人民银行同期存款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文军于本判决生效之日起十日内返还原告孙梅借款本金73万元，并按中国人民银行同期存款利率承担自2015年3月1日起至借款偿还之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告叶文军负担（该款原告已预缴，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）；原告已预缴的案件受理费余款5550元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费11100元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 唐奇志
二〇一五年十一月三十日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第970号
原告董广涛，男，1972年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。
负责人张勤，职务行长。
委托代理人单玉兰，黑龙江法惠律师事务所律师。
原告董广涛与被告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告董广涛及其委托代理人冯正军、被告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行委托代理人单玉兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位办理过一张VISA借记卡（卡号×××），一直没有人、卡分离并使用至今。2015年3月18日原告发现该卡有15笔不明消费，共计62403.38元人民币，根本不是本人消费。此银行卡一直由原告本人保管并使用，从未被遗失，作为银行部门的被告，其有义务为储户提供安全信任的消费保护，保护储户的利益，经原告与被告多次协商，被告百般推诿并拒绝赔付。故诉至法院，具体诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告62403.38元；二、本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。侵权之诉应该有侵权的证据，但是本案被告所提供的证据不能成为侵权证据；本案原告这张卡并不是在建设银行省分行办理的，原告属于告诉错误，应该起诉具体的侵权人，不应该告省分行。或者说是谁侵权了原告，原告告谁，不应该告被告。
原告为证明其诉讼主张成立向法庭举示的证据及被告的质证意见如下：
证据一、中国建设银行VISA理财白金卡一张（卡号为×××），证明原告在中国建设银行办理该卡以后，形成了一种存款、取款的合同关系，被告有义务保护原告的存款安全。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，不是在被告处办理的，应该是在被告支行办理的。银行卡如果是被盗刷，应该由盗刷人承担法律责任。
证据二、银行卡客户交易查询记录一份（共4页），证明原告的存款在被告处被盗取的记录，一共15笔。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该交易记录不能证实是被盗刷，只能证实是个交易记录。
证据三、交易详单复印件一份（共55页），证明原告的签字与被盗刷时的签字完全不符，原告的存款6万多元在被告处被盗取。
被告对证据三真实性无异议、对证明问题有异议，详单只能证明交易情况，其他情况都证明不了。公安机关没有查清该卡是否被盗刷，如果公安机关立案，该案件应该是刑事案件，不存在民事诉讼。如果向原告所述是被盗刷，原告属于告诉错误，谁盗刷谁承担法律责任。
证据四、哈尔滨市公安局南岗分局立案决定书一份，证明原告的银行卡在被告处被盗刷，已经于2015年4月6日由公安局立案侦查。
被告对证据四真实性、证明问题均无异议。
证据五、原告护照一份，证明原告在2015年3月7日到2015年5月12日这期间都没有出国，回国后银行卡被盗刷，刷卡行为不是原告本人操作。
被告对证据五真实性无异议、对证明问题有异议，银行卡刷卡与原告是否在出国没有直接的因果关系，银行卡并非持卡才能刷卡，还需要密码，如果银行卡交给别人，别人知道密码同样可以刷卡，所以说即使原告不在国外，也有可能是授权他人在国外进行刷卡，证明不了是被盗刷。
被告未向法庭出示证据。
综合原、被告的举证、质证意见以及依据相关法律规定，本院对原告举示的证据认证如下：原告举示的证据客观、真实，本院均予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告董广涛于2010年9月29日在被告中国建设银行哈尔滨深业支行处办理维萨（VISA）理财白金卡一张并开通银行卡余额变动短信提醒业务，卡号为×××。2015年2月23日，原告到美国旅游时曾持该卡进行刷卡消费，随后原告于同年3月7日回国。同年3月18日，原告查询卡内余额时发现异常，并当即进行“永久口头挂失”。次日，原告持卡前往哈尔滨市公安局南岗分局邮政街派出所报案，称银行卡被盗刷，哈尔滨市公安局南岗分局于同年4月6日下发《立案决定书》，决定对董广涛银行卡被盗刷案立案侦查，至今尚未侦查终结。
另查明，涉案银行卡于2015年2月17日现金存入100000元。于同年3月5日发生5笔美国境内刷卡交易，消费金额共计24104.03元；于同年3月15日发生10笔美国境内刷卡交易，消费金额共计38299.35元。经咨询中国建设银行客服中心，使用VISA卡在境外进行消费时，该交易信息会迟延3到7天体现在国内银行系统上，故涉案卡“客户交易明细查询单”中显示的交易日期分别为3月8日、3月18日。
最后查明，原告自2015年3月7日至今无出国记录。
本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，原告董广涛在被告处办理银行卡，双方之间形成合法有效的储蓄存款合同关系。储户将存款存入银行，银行负有保障存款安全的义务。则银行由于技术漏洞等原因造成储户存款损失的，银行有义务对损失承担赔偿责任。2015年3月15日的境外刷卡消费发生后，原告及时对涉案银行卡进行了挂失操作并持卡到公安机关报案，且其本人在3月7日之后并未出国。同时，现有证据不能证明上述交易系原告与他人恶意串通损害银行利益或对密码泄露存在过错，故被告在合同履行过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，应当承担由此造成的损失，赔偿原告被盗刷的存款38299.35元。关于原告主张被告赔偿“2015年3月8日”的消费金额，因其实际消费日期为3月5日，系原告出国旅游期间发生的交易记录，原告未举证证明是他人盗刷，故本院对该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行于本判决生效之日起五日内赔偿原告董广涛38299.35元；
二、驳回原告董广涛其他诉讼请求。
若被告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行未在判决指定期限内履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1360元，由被告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行承担758元，由原告董广涛自行承担602元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张建婷
人民陪审员 苏惠梅
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张甜田
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3291号
上诉人（原审被告）：孟利洪，男，汉族，1965年10月13日出生，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：杨祖秀，男，汉族，1957年6月8日出生，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
上诉人孟利洪因与被上诉人杨祖秀委托合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第4401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人孟利洪和被上诉人杨祖秀的委托诉讼代理人蒋松益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟利洪上诉请求：撤销原审判决；依法发回重审或改判上诉人返还被上诉人人民币12万元。事实和理由：一、上诉人接受被上诉人委托，已经为委托事项花费38万元，截止2015年年底，双方结算后还剩下12万元款项，被上诉人主动打电话问上诉人称不够的话再打钱过来。且被上诉人在庭审中并没有否认上诉人为委托事项的付出，被上诉人的合伙人、介绍人也承认上诉人对委托事项所作出的努力。二、原审判令上诉人支付被上诉人50万元有误。被上诉人的诉讼请求是返还而非支付，本案是因委托代理关系产生的返还代理预付金的诉讼，不存在支付事项。
被上诉人杨祖秀提交书面答辩状称：一、2012年4月6日，上诉人收到被上诉人支付的用于审批滨海西丁坝沙场码头专用款50万元。嗣后，合同目的一直没有实现，被上诉人要求上诉人返还50万元被拒绝，依合同法相关规定，委托人可以解除合同，要求返还财务。二、上诉人未提供证据证明用于审批码头的合法费用开支，上诉人在上诉状中陈述38万元已经用完与其在一审中陈述的50万元全部花完矛盾。三、被上诉人从未承诺费用不够再给的意思表示。四、上诉人从未主动提出协商解决，一审开庭时曾给双方调解，但因为上诉人拒绝调解，导致协商不成。请求驳回上诉，维持原判。
杨祖秀向一审法院起诉请求：判令孟利洪返还款项人民币50万元。
一审法院认定事实：2012年，杨祖秀意欲以浙江万鑫建设有限公司的名义在绍兴市审批滨海西丁坝沙场码头，经营储运业务，并委托孟利洪代为杨祖秀办理相关审批手续。同年4月6日，孟利洪出具凭证载明收到杨祖秀现金人民币50万元，作为审批专用款。嗣后，码头批准手续没有办理成功，杨祖秀遂要求孟利洪返还上述款项，但未果，故诉至该院。
一审法院认为，双方约定由孟利洪代为办理滨海西丁坝沙场码头的审批手续，杨祖秀为此已预付孟利洪人民币50万元，作为审批专用款，后杨祖秀要求返还该款，系事实上已解除与孟利洪的委托代理关系。孟利洪虽未按约完成受托事务，但其在从事受托事务中所花的合理费用本应由杨祖秀承担，鉴于孟利洪在审理中未能向该院提供相应证据，另外孟利洪也未提供双方曾有过报酬约定的证据，故该院无法从预付款中予以扣除。现杨祖秀要求孟利洪返还50万元款项，合法有据，该院予以支持。孟利洪辩称50万元款项已花费，证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决：孟利洪应支付杨祖秀人民币50万元，款限判决生效之日起十日内付清。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由孟利洪负担。
上诉人与被上诉人在二审中均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方对于委托事项及预先支付50万元审批专用款的事实并无异议，二审的争议焦点在于上诉人需返还给被上诉人的款项数额是50万元还是12万元。被上诉人预先支付给上诉人50万元款项明确系用于审批专用，上诉人认为为办理委托事项已经花费38万元，且被上诉人亦知晓花费的数额，但并未提供证据证明，被上诉人又予以否认，故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由并无事实依据支持，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人孟利洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹颖颖
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民初366号
原告：青海春发商品混凝土有限公司，统一社会信用代码×××。住所地：青海省西宁市城北区柴达木路**号。
法定代表人：杨启杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢祎辰、巩志强，青海齐光律师事务所律师。
被告：长广工程建设有限责任公司，统一社会信用代码×××。住所地：浙江省长兴县明珠北路*号明珠商务大厦。
法定代表人：陈加祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马加宁，该公司职员。
被告：长广工程建设有限责任公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路。
负责人：金国洪，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张文龙，该分公司法务部职员。
原告青海春发商品混凝土有限公司（以下简称春发混凝土公司）与被告长广工程建设有限责任公司（以下简称长广建设公司）、长广工程建设有限责任公司青海分公司（以下简称长广建设青海分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春发混凝土公司的委托诉讼代理人卢祎辰、巩志强，被告长广建设公司的委托诉讼代理人马加宁，被告长广建设青海分公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春发混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6688094元，支付自2016年7月1日起至货款实际付清之日期间按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月13日就”西钢商贸城升级改造工程”签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，原告陆续向被告出售混凝土，但被告未按约定履行付款义务，经原告多次催要，被告再三拖延，拒不付款，故依法起诉，望判如所请。
被告长广建设公司、长广建设青海分公司辩称，对于双方之间存在买卖关系的事实和欠付货款的数额不持异议，但对原告主张应付货款的数额有异议，依据合同第四款的约定应欠付货款的80%即4150475.20元（总货款12688094元×80%－6000000元已付款＝4150475.20元）。本案被告并非恶意拖欠货款，原告主张的违约金过高，请求法庭酌情核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的诉、辩主张和相应证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，春发混凝土公司与长广建设青海分公司签订《青海春发商品混凝土有限公司购销合同》，该合同约定供货时间为2015年6月16日至2017年8月30日，结算方式为工程各标号使用数量由双方最终以实际供方量结算，付款方式为春发混凝土公司垫资到结构封顶，长广建设青海分公司支付总货款的80%，竣工验收付总货款的90%，余款6个月内全部付清。合同签订后，春发混凝土公司自2015年6月至2017年5月供货37446.80立方米，总货款为12688094元，截至2017年5月8日长广建设青海分公司已支付货款6000000元，尚欠货款6688094元，为此双方发生纠纷。
另查明，长广建设公司承建的西钢商贸城升级改造项目于2016年7月1日主体结构施工完成并举行封顶仪式。
本院认为，当事人应当依据合同约定全面履行各自的义务，春发混凝土公司的供货义务已履行，合同约定于2016年7月1日主体工程封顶时应付总货款的80%，但长广建设青海分公司未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因合同对逾期付款的违约责任未约定，因此依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，春发混凝土公司主张逾期付款的利息应以银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。春发混凝土公司以月利率2%主张逾期付款利息无事实和法律依据，不予支持。因合同约定的全部付款条件未成就，故长广建设公司、长广建设青海分公司主张应付总货款80%的辩解理由成立，应予支持。长广建设青海分公司为长广建设公司依法设立的分支机构，且不能举证证明能够独立承担民事责任，因此应当与长广建设公司共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告长广工程建设有限责任公司、长广工程建设有限责任公司青海分公司于本判决生效后十日内支付原告青海春发商品混凝土有限公司货款4150475.20元（总货款12688094元×80%－6000000元已付款＝4150475.20元），并支付自2016年7月1日起至实际清偿时止按年利率9.79%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54462元，由原告青海春发商品混凝土有限公司负担20664元，被告长广工程建设有限责任公司、长广工程建设有限责任公司青海分公司负担33798元，并负担保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长郭鑫
审判员刘永健
人民陪审员陈祎
二○一八年一月四日
书记员刘叔虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初366号原告：青海春发商品混凝土有限公司，统一社会信用代码×××。住所地：青海省西宁市城北区柴达木路**号。法定代表人：杨启杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢祎辰、巩志强，青海齐光律师事务所律师。被告：长广工程建设有限责任公司，统一社会信用代码×××。住所地：浙江省长兴县明珠北路*号明珠商务大厦。法定代表人：陈加祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：马加宁，该公司职员。被告：长广工程建设有限责任公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路。负责人：金国洪，该分公司经理。委托诉讼代理人：张文龙，该分公司法务部职员。原告青海春发商品混凝土有限公司（以下简称春发混凝土公司）与被告长广工程建设有限责任公司（以下简称长广建设公司）、长广工程建设有限责任公司青海分公司（以下简称长广建设青海分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春发混凝土公司的委托诉讼代理人卢祎辰、巩志强，被告长广建设公司的委托诉讼代理人马加宁，被告长广建设青海分公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春发混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6688094元，支付自2016年7月1日起至货款实际付清之日期间按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月13日就”西钢商贸城升级改造工程”签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，原告陆续向被告出售混凝土，但被告未按约定履行付款义务，经原告多次催要，被告再三拖延，拒不付款，故依法起诉，望判如所请。被告长广建设公司、长广建设青海分公司辩称，对于双方之间存在买卖关系的事实和欠付货款的数额不持异议，但对原告主张应付货款的数额有异议，依据合同第四款的约定应欠付货款的80%即4150475.20元（总货款12688094元×80%－6000000元已付款＝4150475.20元）。本案被告并非恶意拖欠货款，原告主张的违约金过高，请求法庭酌情核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉、辩主张和相应证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，春发混凝土公司与长广建设青海分公司签订《青海春发商品混凝土有限公司购销合同》，该合同约定供货时间为2015年6月16日至2017年8月30日，结算方式为工程各标号使用数量由双方最终以实际供方量结算，付款方式为春发混凝土公司垫资到结构封顶，长广建设青海分公司支付总货款的80%，竣工验收付总货款的90%，余款6个月内全部付清。合同签订后，春发混凝土公司自2015年6月至2017年5月供货37446.80立方米，总货款为12688094元，截至2017年5月8日长广建设青海分公司已支付货款6000000元，尚欠货款6688094元，为此双方发生纠纷。另查明，长广建设公司承建的西钢商贸城升级改造项目于2016年7月1日主体结构施工完成并举行封顶仪式。本院认为，当事人应当依据合同约定全面履行各自的义务，春发混凝土公司的供货义务已履行，合同约定于2016年7月1日主体工程封顶时应付总货款的80%，但长广建设青海分公司未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因合同对逾期付款的违约责任未约定，因此依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，春发混凝土公司主张逾期付款的利息应以银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。春发混凝土公司以月利率2%主张逾期付款利息无事实和法律依据，不予支持。因合同约定的全部付款条件未成就，故长广建设公司、长广建设青海分公司主张应付总货款80%的辩解理由成立，应予支持。长广建设青海分公司为长广建设公司依法设立的分支机构，且不能举证证明能够独立承担民事责任，因此应当与长广建设公司共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告长广工程建设有限责任公司、长广工程建设有限责任公司青海分公司于本判决生效后十日内支付原告青海春发商品混凝土有限公司货款4150475.20元（总货款12688094元×80%－6000000元已付款＝4150475.20元），并支付自2016年7月1日起至实际清偿时止按年利率9.79%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54462元，由原告青海春发商品混凝土有限公司负担20664元，被告长广工程建设有限责任公司、长广工程建设有限责任公司青海分公司负担33798元，并负担保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长郭鑫审判员刘永健人民陪审员陈祎二○一八年一月四日书记员刘叔虎
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审455号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：王浩，男，汉族，1985年1月12日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县柳泉镇北市村村民王浩退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的298.83平方米土地上新建的房屋和建筑物的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第258号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第258号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第258号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第258号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
陕西省凤翔县人民法院
执行裁定�
（2015）凤翔执恢字第00019号
申请执行人乔振华。
被执行人郑绍东。
乔振华诉郑绍东民间借贷纠纷一案，申请人乔振华申请恢复执行，本院于2015年2月10日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民再字第00002号民事判决书，本案申请标的为案款46850元、受理费720元、执行费560元。执行过程中，经本院查明，被执行人郑邵东正在服刑，目前无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01902号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
代理审判�赵五一
二〇一五年十二月一日
书记员 王宏斌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2473号
原告尤光绍，男，1955年11月1日生，汉族，住本市。
被告尤光中，男，1959年10月20日生，汉族，住本市。
原告尤光绍与被告尤光中其他所有权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告尤光绍、被告尤光中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤光绍诉称，原、被告系兄弟关系。共同居住由其父租赁的本市巨鹿路XXX号三楼。因被告拒不支付由其一家使用的水、电、煤和房租等费用，原告曾两次诉讼，经法院调解，基于原、被告的家庭成员各为三人（原告、原告之母、原告之妻；被告、被告之妻、�告之女），原、被告各自按50%承担水、电、煤等费用，现原告之母于2014年7月过世，故按照公平原则，被告应按60%承担水、电、煤等相应的费用。现原告起诉来院，要求被告支付水、电、煤气、房租等费用，合计人民币3，647.44元、复印费人民币36元、利息人民币72.90元。
被告尤光中辩称，愿意支付每月20元的房租，对由原告支付的水、电、煤气和保洁、保安的费用金额并无异议，但只愿按总金额的50%支付相关费用。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。本市巨鹿路XXX号假三层前间、晒搭、平台、室内卫生间、三层东亭子间、东晒台、三层卫生间由尤宗杰（系原、被告之父，2011年3月报死亡）租赁。其中原告使用三层东亭子间及三层卫生间，被告使用东晒台、室内卫生间及假三层前间，晒搭、平台由原、被告共同使用。
原告支付下列费用：2014年7月至2015年12月的房租（按每月租金人民币85.60元），合计人民币1，540.80元；2014年7月至2015年12月的保洁、保安费（按每月人民币8元），合计人民币144元；2014年8月、10月、12月、2015年2月、4月、6月的水费，合计人民币1，418.50元；2014年7月、9月、2015年1月、3月、5月、7月的煤气费，合计人民币1，155.40元；2014年5月至9月、2014年11月至2015年1月、2015年3月7月的电费合计人民币2，554.30元。现原告起诉来院，要求支持其诉请。
又查，原、被告之母冯定珠2014年7月20日因病去世。
审理中，原告称被告需按每月人民币20元支付2014年7月至2015年12月的房租，因母亲已于2014年7月过世，故按照公平原则，被告需按50%支付2014年7月至2015年12月的保洁、保安费，2014年7月的煤气费、2014年5月至7月的电费；需按60%支付2014年8月、10月、12月、2015年2月、4月、6月的水费，2014年9月、2015年1月、3月、5月、7月的煤气费，2014年8月、9月、11月、12月、2015年1月、3月、4月、5月、6月、7月的电费。被告则称愿意按每月人民币20元支付2014年7月至2015年12月的房租，愿意支付2014年7月至2015年12月的保洁、保安费合计人民币72元，对原告已支付的水、电、煤的金额并无异议，但只愿按50%支付相关费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的水、电、煤、房租、保洁、保安费的账单若干，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告系同胞手足，却数次为家庭琐事产生纠纷、诉至法院，实在是不应该，原、被告都应不断反思自己。现原告要求被告按每月人民币20元支付2014年7月至2015年12月的房租，要求被告支付2014年7月至2015年12月的保洁、保安费合计人民币72元，要求被告按50%支付2014年7月的煤气费、2014年5月至7月的电费；被告亦同意，故本院应予准许。因原、被告都无法举证两户人家各自实际使用的水、电、煤的数量，且考虑到水、电、煤的结算都是以户为单位，故原告要求被告按60%支付2014年8月、10月、12月、2015年2月、4月、6月的水费，2014年9月、2015年1月、3月、5月、7月的煤气费，2014年8月、9月、11月、12月、2015年1月、3月、4月、5月、6月、7月的电费，本院不予支持，被告仍应按50%支付上述费用。因原告未提供证据且被告并未拒付相关费用，故原告要求被告支付复印费和利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
一、被告尤光中应于本判决生效之日起十日内支付原告尤光绍2014年7月至2015年12月的房租（按每月租金人民币20元），合计人民币360元；
二、被告尤光中应于本判决生效之日起十日内支付原告尤光绍2014年7月至2015年12月的保洁、保安费，合计人民币72元；
三、被告尤光中应于本判决生效之日起十日内支付原告尤光绍2014年8月、10月、12月、2015年2月、4月、6月的水费，合计人民币707.90元；
四、被告尤光中应于本判决生效之日起十日内支付原告尤光绍2014年7月、9月、2015年1月、3月、5月、7月的煤气费，合计人民币577.40元；
五、被告尤光中应于本判决生效之日起十日内支付原告尤光绍2014年5月至9月、2014年11月至2015年1月、2015年3月7月的电费，合计人民币1，277.15元。
六、原告尤光绍其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，�半收取，计人民币25元，由被告尤光中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年八月二十八日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1890号
原告：海月婷，女，1977年11月5日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。
被告：白洁，女，1989年8月22日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：刘艳华，女，1970年4月2日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告海月婷与被告白洁、刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告白洁、刘艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告海月婷向本院提出诉讼请求：要求被告白洁立即偿还借款20000元，被告刘艳华承担连带责任。事实和理由：被告白洁由被告刘艳华担保于2017年12月24日向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定3至5天偿还。借款到期后，原告多次索要未果。故提起诉讼。
被告白洁、刘艳华未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告白洁由被告刘艳华担保向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告索要未果。
上述事实，有二被告为原告出具的借条一枚及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告白洁由被告刘艳华担保向原告借款，并出具了借条，双方间形成借贷法律关系，被告白洁应按约定向原告偿还借款，被告刘艳华承担连带责任。故本院对原告要求被告白洁偿还借款，由被告刘艳华承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白洁于本判决发生法律效力后立即偿还原告借款20000元，被告刘艳华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费88元，由被告白洁负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告海月婷。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员卜宪良
二〇一八年四月十二日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1890号原告：海月婷，女，1977年11月5日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。被告：白洁，女，1989年8月22日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：刘艳华，女，1970年4月2日出生，汉族，居民，住宁城县。原告海月婷与被告白洁、刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告白洁、刘艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告海月婷向本院提出诉讼请求：要求被告白洁立即偿还借款20000元，被告刘艳华承担连带责任。事实和理由：被告白洁由被告刘艳华担保于2017年12月24日向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定3至5天偿还。借款到期后，原告多次索要未果。故提起诉讼。被告白洁、刘艳华未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告白洁由被告刘艳华担保向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告索要未果。上述事实，有二被告为原告出具的借条一枚及原告当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告白洁由被告刘艳华担保向原告借款，并出具了借条，双方间形成借贷法律关系，被告白洁应按约定向原告偿还借款，被告刘艳华承担连带责任。故本院对原告要求被告白洁偿还借款，由被告刘艳华承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白洁于本判决发生法律效力后立即偿还原告借款20000元，被告刘艳华承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄费88元，由被告白洁负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告海月婷。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员卜宪良二〇一八年四月十二日书记员张雪婧
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2018)内0429民初1890号原告：海月婷，女，1977年11月5日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。被告：白洁，女，1989年8月22日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：刘艳华，女，1970年4月2日出生，汉族，居民，住宁城县。原告海月婷与被告白洁、刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告白洁、刘艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告海月婷向本院提出诉讼请求：要求被告白洁立即偿还借款20000元，被告刘艳华承担连带责任。事实和理由：被告白洁由被告刘艳华担保于2017年12月24日向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定3至5天偿还。借款到期后，原告多次索要未果。故提起诉讼。被告白洁、刘艳华未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告白洁由被告刘艳华担保向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告索要未果。上述事实，有二被告为原告出具的借条一枚及原告当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告白洁由被告刘艳华担保向原告借款，并出具了借条，双方间形成借贷法律关系，被告白洁应按约定向原告偿还借款，被告刘艳华承担连带责任。故本院对原告要求被告白洁偿还借款，由被告刘艳华承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白洁于本判决发生法律效力后立即偿还原告借款20000元，被告刘艳华承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄费88元，由被告白洁负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告海月婷。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  卜宪良二〇一八年四月十二日书记员  张雪婧
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初192号
原告刘爱玲，女。
原告胡风琴，女。
原告吴海莲，女。
三原告委托代理人李廷顺，汤阴县148法律服务所律师。
被告代立新，男。
被告代立峰，男。
原告刘爱玲、胡风琴、吴海莲与被告代立新、代立峰劳务合同纠纷一案，三原告向本院提起诉讼，诉请：1、二被告支付刘爱玲工资6642元、胡风琴工资1500元、吴海莲工资792元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人李廷顺到庭参加诉讼，被告代立新、代立峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月，被告代立新与白营镇胡营村80余户村民签订土地租赁协议书，租赁270余亩土地。被告代立新及代立峰在上述地块共同经营种植蔬菜，并雇佣邻近村民（含三原告）为其耕种，雇佣代梅英为计工员，负责考勤、计工及核算工人工资，二被告按照代梅英核算的数额发放工资款。二被告与村民约定按天计工，男工每天55元、女工每天40元、女带班每天45元。2014年6月份前二被告雇佣人员的工资均已结清，之后（截止2015年2月）工资均未结算。经代梅英核算，2014年6月后，本案原告刘爱玲（带班）工资6642元、胡风琴工资1500元、吴海莲工资792元。三原告付出劳动，二被告理应按约定支付报酬，故对三原告的诉讼请求，本院予以支持。被告代立新、代立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告代立新、代立峰于本判决生效之日起五日内给付原告刘爱玲欠款人民币6642元、胡风琴欠款人民币1500元、吴海莲欠款人民币792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代立新、代立峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 仝月琦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更619号
罪犯金成旭，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2002年9月24日作出（2002）青刑二初字第43号刑事判决，认定被告人金成旭犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2005年2月7日作出（2005）鲁刑执字第0052号刑事裁定，减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2009年7月减刑一年六个月，2012年4月减刑一年，2014年5月减刑一年六个月。现已执行刑期十年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯金成旭减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯金成旭的悔改表现，有罪犯金成旭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯金成旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金成旭减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初188号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人阿某。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员熊俊、被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月28日凌晨1时许，被告人阿某至本市东西湖区某某小区，以爬水管翻窗入室的方式进入该小区29栋2单元403室被害人吴某家中，将客厅沙发上羽绒服内的300元现金盗走。之后，采取相同的方式进入该小区28栋3单元403室被害人余某1家中，把被害人余某1、余某2放在餐厅凳子上两个包及客厅衣架上男士羽绒服内的1,500元现金盗走。被告人阿某被抓获归案。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到、破案经过、户籍证明，被害吴某宽余某1波余某2颖的陈述，被告人阿某的供述，现场指认笔录及照片、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人阿某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2018年8月3日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人阿某退赔被害人吴正宽人民币300元、退赔被害人余波、余梦颖人民币1,500元；随案移送作案工具手套一双、尖嘴钳一把、打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年四月二十八日
书记员 程 柯
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初329号
原告刘国林，男，汉族，1958年12月29日出生，初中文化，个体户，四川省西充县人，住华坪县，
被告杨荣东，男，汉族，1979年6月21日出生，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县，
原告刘国林诉被告杨荣东修理合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，于2017年4月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告杨荣东未到庭参加诉讼，原告刘国林到庭参与了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系专门从事汽车修理个体户，2014年1被告将所有的云Ｐ×××××号车开到原告修理店修理，原告按被告要求将车辆修理完毕后，经双方结算被告应支付材料款、工时费等合计50000元，经原告多次催要上述欠款50000元无果，故原告起诉来院，请求依法判令被告立即支付修理款50000元、案件受理费由被告负担。
被告杨荣东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。
庭审中原告出示了欠条原件一张，拟证明2014年1月6日经结算后被告欠工时费和材料款50000元，被告所欠修理款50000元经原告多次催要被告拒不支付的事实。经审查原告出具的欠条原件一张来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原告系依法注册登记的个体工商户，系华坪县荣将镇国林汽修店业主，主要经营汽车维修、轮胎销售等业务。2014年1月被告将所有的云Ｐ×××××号车开到原告修理店修理，2014年1月6日经结算后被告欠工时费和材料款50000元。被告所欠车辆修理款50000元经原告多次催要无果，故原告起诉来院。
本院认为，起字号�个体工商户，在民事诉讼中应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，故本案原告更正为刘国林。2014年1月被告将所有的云Ｐ×××××号车开到原告修理店修理，双方虽未签订车辆修理合同，但双方之间形成了事实上的修理合同关系，原告在按要求修理完毕被告所提供车辆后，享有请求支付车辆修理费用的权利，故此，被告未按约定支付车辆修理费50000元的行为属违约行为，综上，原告要求被告支付车辆修理费50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的实施意见》第41条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣东在本判决生效后十日内一次性支付原告刘国林车辆修理款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨荣东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 谷树才
二〇一七年四月十九日
书记员 李 俊