河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第533号
上诉人（原审被告）尹某某，女，1990年8月8日出生，汉族，打工，现住南宫市。
委托代理人王朝红，女，系上诉人尹某某的母亲。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1990年4月22日出生，汉族，在外打工，现住南宫市。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
上诉人尹某某因与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2014）南民初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹某某的委托代理人王朝红、被上诉人李某某的委托代理人高志廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人尹某某与被上诉人李某某经媒人李桂军相识，并于2012年农历二月二十六订婚，订婚时经媒人手给尹某某订婚彩礼12，600元，给付彩礼时其他媒人在场。2012年农历十二月初七双方共同去石家庄为尹某某购买苹果笔记本电脑一部，价值9，800元。2012年农历十二月初十，尹某某与李某某按照农村风俗举行结婚仪式，并开始同居生活。2013年农历正月初三，尹某某借故回娘家居住至今未归，李某某于2014年3月18日向南宫市人民法院提起诉讼。
关于购买电脑的时间及经过，一审时有李某某申请出庭的证人李桂超出庭证实，其他事实有庭审记录、双方陈述材料予以证实。
二审庭审中，上诉人尹某某的代理人王朝红同意返还被上诉人彩礼7，000元。
原审认为，原、被告间给付财物的行为系以缔结婚姻为目的的行为，系依附于婚约的民间习俗，给付的财物应属婚约财产即习俗意义上的彩礼。我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，婚约解除后，婚约财产应予返还。根据法律规定，确定彩礼是否返还，并不考虑何方过错导致婚约解除。男方为女方购买的手提电脑，属大宗贵重物品，同样系以缔结婚姻为目的，应属彩礼性质，依法应予返还。但原、被告确实按照习俗举办了婚礼，已向公众宣示婚姻关系，并已共同生活，原告目的已部分实现，彩礼应部分返还。庭审中被告辩称的结婚时的嫁妆、娘家的箱礼、回门时给予原告的回礼因被告未提起反诉，依法不宜一并审理，另案处理为宜。原审根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告尹某某于本判决书生效后十日返还原告李某某彩礼7，000元，苹果牌笔记本电脑一部；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由原告李某某负担；诉前保全费250元由被告尹某某负担。
上诉人尹某某上诉主要称，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；判决被上诉人返还上诉人的陪嫁物品价值42，000元以及现金12，800元。上诉理由：原审判决认定事实不清，审理程序违法，判决不公。一、一审法院认定上诉人与被上诉人的纠纷为婚约财产纠纷错误，应为同居关系纠纷。上诉人与被上诉人经人介绍相识，2012年农历12月10日按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。上诉人与被上诉人是明媒正娶结婚，婚后以夫妻名义同居生活，一审以简单的婚约财产纠纷为案由审理，显然认定事实不清，审理程序违法。二、一审法院认定2013年农历正月初三，上诉人借故回娘家居住至今未归，认定事实错误。上诉人是2013年的农历正月初三与被上诉人一块回家拜年，当时双方高高兴兴无任何纠纷，并商议过完春节一块去北京打工的具体事项，由上诉人先去北京安排居住的房子，因此上诉人于2013年农历正月初八去北京，正月初十（2013年2月19日）签订了租房合同，并交付了房租，物业费，卫生费。因被上诉人不愿离开熟悉的原工作单位（在天津），之后被上诉人经常来北京与上诉人同居，并以夫妻名义共同生活，上诉人有租房居住的邻居证明。三、一审法院判决上诉人返还被上诉人彩礼7，000元，苹果牌笔记本电脑一部，未对上诉人在庭审时提出的返还上诉人的嫁妆物品，个人物品、用品一并审理，并且上诉人在接到被上诉人的起诉书后向一审法院递交了反诉书，一审法院却以上诉人未提出反诉为由另案处理，判决不公。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定：“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子抚养和财产分割问题，应一并予以解决。”一审法院视最高人民法院的明文规定于不顾，对上诉人的利益视而不见，对上诉人的证人证词置之不理，违反法定程序审理，连被上诉人赠与上诉人的苹果牌电脑也判决上诉人返还，显失公平。综上所述，请二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；判决被上诉人返还上诉人的陪嫁物品价值42，000元。以及结婚时娘家的箱礼钱8，800元和回门时给被上诉人的4，000元，合计12，800元。
被上诉人李某某答辩主要称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，依法维持原判，驳回上诉。一审判决上诉人返还被上诉人彩7，000元对方无异议。苹果牌笔记本电脑一部，上诉人应予以返还。因为该电脑是在二人同居前买的，价值9，800元，彩礼重大，应根据婚姻法规定予以返还。上诉人称电脑是赠予，我方不予认可，上诉人没有提交证据。一审判决未对上诉人要求返还陪嫁物品及个人物品一并审理正确。我方起诉的是返还彩礼，对方所要的是陪嫁物品和个人物品，二者不属于同一法律关系。上诉人没有另行起诉，也没有在法定期限内提出书面反诉，应视为没有主张。一审法院不予审理符合法律规定。上诉人要求被上诉人返还陪嫁物品42，000元数额被上诉人不予认可，一审庭审中，被上诉人对上诉人所说的陪嫁物品的数量及价值均存在重大异议，而上诉人也没有提交合理合法的证据予以支持。因此不应支持该请求。对对方所主张的箱钱、礼钱12，800元的数量不予认可，并且也不承认这12，800元在被上诉人手中。
本院认为，上诉人尹某某与被上诉人李某某虽然按农村习俗举行了“结婚”仪式，但未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，因此，李某某要求尹某某返还彩礼，符合法律规定，应予以支持。鉴于尹琪与李某某已经同居生活的客观实际，一审法院酌情减少了返还彩礼款的比例，并无不妥。且上诉人尹某某的代理人王朝红当庭表示对一审判决返还被上诉人彩礼7，000元没有异议，故本院对此予以维持。对于被上诉人购买的苹果牌笔记本电脑一部，上诉人称该电脑属于赠予，被上诉人不予认可，而上诉人没有提交证据证明其主张。该电脑是在二人同居前所购买，彩礼重大，一审判决上诉人予以返还，并无不妥。
对于上诉人主张本案应为同居关系纠纷及上诉人请求返还陪嫁物品价值42，000元，现金12，800元是否应与被上诉人返还彩礼的请求一并处理的问题。因本案系被上诉人请求返还彩礼所引起的纠纷，上诉人主张本案应为同居关系纠纷没有依据，本院不予采信。对于上诉人主张请求返还陪嫁物品应与被上诉人返还彩礼的请求一并处理的问题，对此法律上并无明确规定，一审法院对上诉人要求返还陪嫁物品的主张未予审理并不违法。且上诉人与被上诉人对于陪嫁物品的数量及价值存在异议，双方另案处理，更有利于查明事实，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人尹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 雷
1