wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初16号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人周某。
辩护人夏龑，经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的浙江际洲律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人夏龑均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年8月11日下午，被告人周某对被害人陈某实施殴打并向其索得人民币4000元；同月15日22时许，被告人周某又无故向被害人张某索要人民币1000元，后因被害人张某拒绝，被告人周某遂对其实施殴打，造成被害人张某轻微伤。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人周某的供述与辩解、被害人陈某、张某的陈述、证人朱某和、孙某、符某、李某、华某的证言、鉴定意见、辨认笔录、接受证据清单、病历资料、取款凭证、户籍证明、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人周某辩称，被害人陈某系主动提出要退钱，且金额非人民币4000元，而系人民币3600元；其未向被害人张某无故索要人民币1000元，而是向张某借款。
辩护人夏龑提出的辩护意见是，被害人陈某给被告人周某的钱款系人民币3600元；被告人周某系坦白，又系初犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，1.2015年8月11日下午，被告人周某与被害人陈某等人在本区长河街道槐花街26号老年棋牌室以玩骰子的方式进行赌博，后被告人周某因输钱而迁怒于被害人陈某，遂对其实施殴打并向其索要钱款，被害人陈某让在场的同乡李某帮助其从银行ATM取现后交付被告人周某人民币4000元才得以离开。
2.2015年8月15日22时许，被告人周某在本区长河街道长一社区老农贸市场棋牌室内，无故向被害人张某索要人民币1000元，被害人张某予以拒绝，被告人周某遂对其实施殴打，造成被害人张某牙体部分缺损。经鉴定，被害人张某的伤势已达轻微伤标准。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实：
1.被害人陈某的陈述及辨认笔录，证明2015年8月11日15时许，其参加由符某与周某拼庄的赌博活动，因周某输钱迁怒于其，并殴打其，让其赔偿4000元。其让李某持其银行卡取款后，共给周某4000元。
2.被害人张某的陈述及辨认笔录，证明2015年8月15日22时左右，其在长一社区老农贸市场的一无名棋牌室去推销煤饼，一个陌生人无故向其要1000元钱，其予拒绝，此人即对其拳打脚踢。后听说此人即周某。
3.证人符某的证言及辨认笔录，证明2015年8月11日15时左右，在一老年活动室，其与周某拼庄，输钱后，其退出拼庄，由周某一人摆庄。一起参赌的陈某赢钱后想走，其他参赌的人也走了，周某即殴打陈某，并让陈某赔偿输掉的5000元钱，其中包括其输掉的2000元，其表示不要该2000元。周某平时是个混混，在棋牌室里，输钱的时候就会强拿硬要，别人不给就会殴打别人。
4.证人李某的证言及辨认笔录，证明2015年8月11日下午，其老乡陈某被几个人追打。打完后，陈某让其持陈某的银行卡去取钱。陈某共给对方4000元。
5.证人华某的证言，证明2015年8月15日晚上，张某在其经营的棋牌室被人打了，打人的是“小刚”。“小刚”是个混混，听说其经常向别人“借钱”，有借无还的那种，说的好听是借，说的难听是强拿硬要。
6.证人朱某和的证言及辨认笔录，证明2015年8月11日下午，周某在打一个人，其和孙某即上去一起打。被打那个人的老乡出来调停，叫被打那人给周某一点钱，那人凑了些钱给周某，听周某讲是给了3600元，其不知确切数额。
7.证人孙某的证言，证明2015年8月11日下午，周某在打一个人，其上去劝架，用手搂住被打那个人的脖子。后来，周某给了其与朱某和每人400元，当天其和朱某和即将各自的400元退还给周某了。
8.被告人周某的供述与辩解及辨认笔录，证明2015年8月11日下午，在一老年活动室，其与符某拼庄赌博，输了钱。陈某赢钱后要走，其他参赌的人也走了。其即生气推了陈某一下，符某让陈某赔给其输掉的钱，陈某也是同意的。后其越想越生气，又打了陈某，朱某和、孙某也上来拉扯、推搡陈某。后陈某让其老乡拿银行卡去取钱，退了3600元给其。2015年8月15日晚上，其在一棋牌室看人打牌时，向一卖煤饼的人借1000元，遭到拒绝，其面子上挂不住，即骂那人并扇了那人一巴掌。
9.病历资料、CT诊断报告，证明被害人陈某伤情为耳外伤、耳鸣、感音神经性耳聋。被害人张某伤情为舌侧牙体部分缺损，未露髓。
10.检验结果告知单，证明经杭州市公安司法鉴定中心检验，被害人张某的伤情达轻微伤标准。
11.银行卡交易明细，证明2015年8月11日，陈某银行卡取款共4000元的情况。
12.户籍证明、人口信息，证明被告人、被害人、证人身份情况。
13.抓获经过，证明被告人周某被抓获情况。
关于被告人周某提出的被害人陈某系主动退还人民币3600元和其系向被害人张某借款人民币1000元的辩解，经查，证人符某、李某的证言、被害人陈某的陈述及银行交易明细，能够相互印证，证实被告人周某殴打被害人陈某并索要所谓赔偿，以及陈某给了周某人民币4000元的事实。被告人周某虽称系陈某主动提出退钱且仅收到人民币3600元，但证人朱某和的证言仅能证明周某曾告知其陈某给了其人民币3600元，不能证实陈某给周某的钱款确系人民币3600元，故周某的相关辩解无其他证据印证，本院不予采信。据此，辩护人提出的陈某给周某款项金额的相关辩护意见，本院亦不予采信。关于被告人周某提出的其系向被害人张某借款人民币1000元的辩解，经查，在卷的被害人张某的陈述、病历等证据能够证实被告人周某系向被害人张某索要钱财未果后殴打张某。故该辩解，本院不予采信。
本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某强拿硬要他人财物，情节严重，且随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人周某否认其向他人强拿硬要的情节，不属如实供述其主要犯罪事实，故辩护人提出的被告人周某系坦白及自愿认罪的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2017年2月15日止）。
二、责令被告人周某退赔违法所得，发还被害人陈光金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 颖
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第184-1号
申请执行人杨兰玉，男，汉族。
申请执行人王玉花，女，汉族。
申请执行人苏保花，女，汉族。
申请执行人杨杰，男，汉族。
被执行人宋喜良，男，汉族。
被执行人刘志刚，男，汉族。
被执行人赵五星，男，汉族。
被执行人安阳万事达物流有限公司。
法定代表人郝龙海，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2013）汤民一初字第996号民事判决书，于2014年7月16日以（2014）汤执字第184号执行裁定书扣押了被执行人安阳万事达物流有限公司重型自卸货车一辆。并责令被执行人宋喜良、刘志刚、赵五星、安阳万事达物流有限公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋喜良、刘志刚、赵五星、安阳万事达物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安阳万事达物流有限公司所有的重型自卸货车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一四年十二月四日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第184-1号
申请执行人杨兰玉。
申请执行人王玉花。
申请执行人苏保花。
申请执行人杨杰。
被执行人宋喜良。
被执行人刘志刚。
被执行人赵五星。
被执行人安阳万事达物流有限公司。
法定代表人郝龙海。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2013）汤民一初字第996号民事判决书，于2014年7月16日以（2014）汤执字第184号执行裁定书扣押了被执行人安阳万事达物流有限公司有豫EWX5**重型自卸货车一辆。并责令被执行人宋喜良、刘志刚、赵五星、安阳万事达物流有限公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋喜良、刘志刚、赵五星、安阳万事达物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安阳万事达物流有限公司所有的豫EWX5**重型自卸货车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一四年十二月四日
书记员 贺建新
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1382号
申请执行人边某某，男，2004年10月3日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
法定代理人边广钦，男，1969年3月6日出生，汉族，现住址同上，系申请执行人之父。
法定代理人李敏，女，1972年2月27日出生，汉族，住址同上，系申请执行人之母。
被执行人隋玉山，男，1969年3月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人边某某与被执行人隋玉山机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人边某某依据本院作出的（2015）黄少民初字第48号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人隋玉山支付案款人民币104250元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。本案执行费人民币1464元被执行人隋玉山已支付至本院。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄少民初字第48号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月三日
书记员 王林峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第3345号
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司，营业地平顶山市湛河区中兴路南段西网通综合大楼。
负责人王晓明，总经理。
委托代理人杨国旗，鲁阳法律事务所法律工作者。
被告平顶山市铁鑫门业有限公司，地址鲁山县产业集聚区。
法定代表人卢冠军，该公司负责人。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告平顶山市铁鑫门业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司诉称，被告于2013年6月24日与原告签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网协议》（以下简称协议），双方约定：被告（协议的甲方）同意以甲方单位身份入网，购买100部无预存3G合约计划手机。双方合同明确约定可以免交预存话费，在协议有效期内甲方承诺不申请停机、销号或过户业务；协议约定须在网36个月。截止到2013年12月25日，被告实际办理合约计划手机共计61部（详见入网清单）。但是被告于2015年2月份就出现部分手机欠费，截至2015年12月，被告欠费共计29915元。原告的客户经理多次与被告进行协商，但被告明确表示不再使用。原告认为，根据双方签订的协议，被告已经构成违约。根据《合同法》《中华人民共和国电信条例》的规定，原告的各种请求理应得到支持。请求法院依法判如所请。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告继续履行双方签订的集团客户3G后付费用户无预存优惠购机活动，支付拖欠原告通信费用29915元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告不能向本院提供被告平顶山市铁鑫门业有限公司的准确送达地址，经邮寄送达原告提供的被告平顶山市铁鑫门业有限公司地址不详，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 万亚娟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第3345号
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司，营业地平顶山市湛河区中兴路南段西网通综合大楼。组织机构代码：72959963-6。
负责人王晓明，总经理。
委托代理人杨国旗，鲁阳法律事务所法律工作者。
被告平顶山市铁鑫门业有限公司，地址鲁山县产业集聚区北区。
法定代表人卢冠军，该公司负责人。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告平顶山市铁鑫门业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司诉称，被告于2013年6月24日与原告签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网协议》（以下简称协议），双方约定：被告（协议的甲方）同意以甲方单位身份入网，购买100部无预存3G合约计划手机。双方合同明确约定可以免交预存话费，在协议有效期内甲方承诺不申请停机、销号或过户业务；协议约定须在网36个月。截止到2013年12月25日，被告实际办理合约计划手机共计61部（详见入网清单）。但是被告于2015年2月份就出现部分手机欠费，截至2015年12月，被告欠费共计29915元。原告的客户经理多次与被告进行协商，但被告明确表示不再使用。原告认为，根据双方签订的协议，被告已经构成违约。根据《合同法》《中华人民共和国电信条例》的规定，原告的各种请求理应得到支持。请求法院依法判如所请。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告继续履行双方签订的集团客户3G后付费用户无预存优惠购机活动，支付拖欠原告通信费用29915元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告不能向本院提供被告平顶山市铁鑫门业有限公司的准确送达地址，经邮寄送达原告提供的被告平顶山市铁鑫门业有限公司地址不详，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 万亚娟
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1049号
原告：黄玉珍，女，1952年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：唐洪，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告黄玉珍与被告唐洪土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，立案适用简易程序审理。在审理过程中，原告黄玉珍于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄玉珍撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄玉珍负担。
（此页无正文）
审判员 付军
二〇一八年四月十一日
书记员 周静
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执555号
申请执行人：刘行子，男，汉族，住河南省洛阳市新安县。
被执行人：贾联芳，男，住河南省洛阳市新安县。
本院在执行申请执行人刘行子与被执行人贾联芳借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 雷
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执555号申请执行人：刘行子，男，汉族，住河南省洛阳市新安县。被执行人：贾联芳，男，住河南省洛阳市新安县。本院在执行申请执行人刘行子与被执行人贾联芳借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 王百合二〇一七年十二月二十日书记员 邓志阁
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初626号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：胡丽春，女，汉族，1971年9月10日出生，户籍地江西省景德镇市浮梁县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告胡丽春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告胡丽春的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10401号
原告：潘鑫，男，1989年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金鑫，男，1995年6月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘鑫与被告金鑫民间借贷纠纷一案，原告潘鑫于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金28000元，并支付自起诉之日起至判决确认给付之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金24000元，并支付自起诉之日起至判决确认给付之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月5日，被告立据向原告借款28000元，未约定借款期限及利息。后被告返还了4000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘鑫借款本金24000元，并赔偿该款自2017年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告金鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二十四日
代书记员 周云飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1790号
上诉人（原审原告）刘建林，男，1965年12月14日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人王玉平，四川原则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县。
负责人游波，行长。
委托代理人韩学，四川缘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢向勇，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人王军，四川颂法律师事务所律师。
上诉人刘建林因与被上诉人中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称农行大邑支行）、卢向勇确认合同无效纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日依法受理，组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月9日，卢向勇以占有权受到侵害将刘建林、农行大邑支行诉至原审法院，原审法院作出（2013）大邑民初字第2389号民事判决，判决驳回卢向勇的诉讼请求。卢向勇不服上诉，本院作出（2014）成民终字第4538号民事判决，判决撤销（2013）大邑民初字第2389号民事判决并判令刘建林拆除在卢向勇享有合法占有权土地上修建的27米围墙及搭建的702平方米彩钢棚。
（2014）成民终字第4538号民事判决载明，1998年10月19日，四川省高级人民法院以（1997）川高法执字第33-2号民事裁定书裁定，将被执行人成都雨曦实业发展有限公司拥有的位于大邑县晋原镇西门工业用地中的47.8亩按评估价4780300元有偿转让给大邑县国有资产投资经营公司（以下简称国投公司）。国投公司于1998年12月9日将前述土地使用权进行变更，土地用途为综合。2000年11月21日，大邑县国土局对此土地面积进行了测绘并明确地界范围。2000年11月22日，国投公司将前述土地中7999.50平方米转让给农行大邑支行，农行大邑支行取得《中华人民共和国国有土地使用权证》大邑国用（2000）字第13192号，地号17-45，土地使用权面积7999.5平方米。2005年12月27日，在卢向勇竞买成交后，四川博雅拍卖有限责任公司出具《拍卖成交确认书》。2005年12月28日，卢向勇与农行大邑支行签订《土地转让协议》，协议签订后，卢向勇按约履行了支付转让价款等合同义务，农行大邑支行将该宗土地交付给卢向勇占有。但卢向勇未进行土地使用权的变更登记。该判决认为卢向勇作为大邑国用（2000）字第13192号《中华人民共和国国有土地使用权证》（地号17-45，土地使用权面积7999.5平方米）所指向土地的合法占有人，其对案涉土地的占有权依法受到保护。
刘建林在本案中请求确认卢向勇与农行大邑支行于2005年12月28日签订的《土地转让协议》无效。
原审法院认为，（2014）成民终字第4538号民事判决已对卢向勇基于合同关系对本案案涉土地享有合法占有权予以认定，即确认了农行大邑支行与卢向勇双方签订的《土地转让协议》的合法有效性。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款明确规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，刘建林要求确认农行大邑支行与卢向勇双方签订的《土地转让协议》无效，系以同一当事人、同一事实、且诉讼请求已被终审判决确认后的起诉，故刘建林的起诉不符合起诉条件，刘建林可以通过再审程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定：驳回刘建林的起诉。本案案件受理费100元，由刘建林负担。
宣判后，原审原告刘建林不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、本案是确认合同效力之诉，（2014）成民终字第4538号案件是侵权之诉，不是同一法律关系，同一理由，原判认定系一事不再理属适用法律错误；2、（2014）成民终字第4538号案件针对的是土地占有权纠纷，不是土地使用权纠纷，原判认定事实错误；3、刘建林主张卢向勇与农行大邑支行于2005年12月28日签订的《土地转让协议》无效，应当予以支持。请求撤销原审裁定。
被上诉人农行大邑支行答辩称，1、（2014）成民终字第4538号生效判决已经确定卢向勇为土地占有人，其前提和基础就是卢向勇与农行大邑支行于2005年12月28日签订的《土地转让协议》合法有效。2、卢向勇与农行大邑支行于2005年12月28日签订的《土地转让协议》没有违反法律规定的无效情形。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律和处理结果正确，请求维持。
被上诉人卢向勇答辩称，首先同意农行大邑支行的答辩意见。并补充：1、（2014）成民终字第4538号判决认定卢向勇对案涉土地合法占有权的基础和前提是卢向勇通过拍卖程序成交后与农行大邑支行签订的土地转让协议。2、刘建林不是卢向勇与农行大邑支行签订的《土地转让协议》的利害关系方，不具备提起本案诉讼的资格。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律和处理结果正确，请求维持。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，首先，按照（2014）成民终字第4538号判决书载明的内容，在该案审理期间，当时卢向勇并未取得国家相关行政管理部门核发的案涉土地的使用权证书，而卢向勇系以其与农行大邑支行于2005年12月28日签订的《土地转让协议》为依据请求刘建林排除妨害，因此，卢向勇据以主张权利的依据系来源于合同。
其次，在（2014）成民终字第4538号案件审理期间中，各方当事人虽均未对2005年12月28日卢向勇与农行大邑支行签订的《土地转让协议》的有效、无效提出明确的请求，但对于合同的效力问题应当属法院依法主动审查的范围。
再次，（2014）成民终字第4538号判决书中虽未明确认定2005年12月28日卢向勇与农行大邑支行签订的《土地转让协议》有效，但根据该判决的结果，结合该判决“本院认为”部分的内容，应当认定该判决已经对2005年12月28日卢向勇与农行大邑支行签订的《土地转让协议》的合法有效性予以了确认，即2005年12月28日卢向勇与农行大邑支行签订的《土地转让协议》的效力问题已经发生法律效力的判决予以认定。
最后，在本案中刘建林请求确认2005年12月28日卢向勇与农行大邑支行签订的《土地转让协议》无效，其主张的实质就是认为（2014）成民终字第4538号生效判决认定2005年12月28日卢向勇与农行大邑支行签订的《土地转让协议》有效是不正确的。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”之规定，原判驳回刘建林的起诉并无不当。
综上，刘建林的上诉请求不成立，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还刘建林。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
代理审判员 龚 耘
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 杨
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘元成，男，汉族，1952年12月6日生，农民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：向军，四川晓明维序律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华坪县龙洞乡煤矿。
投资人：陈祖林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华坪县三和煤业有限公司。
法定代表人：陈祖林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祖林，男，汉族，现年34岁，个体户，住云南省华坪县，
被申请人（一审被告）：陈明，男，壮族，现年55岁，个体户，住云南省华坪县，
被申请人（一审被告）：李世发，男，汉族，现年48岁，住四川省盐边县。
被申请人（一审被告）：杨祥方，男，汉族，现年52岁，个体户，住四川省攀枝花市。
被申请人（一审被告）：杨显宾，男，汉族，现年62岁，务农，住云南省华坪县，
被申请人（一审被告）：赵顶华，男，彝族，现年51岁，住云南省华坪县，
被申请人（一审被告）：滕向阳，男，汉族，现年51岁，个体户，住云南省华坪县，
被申请人（一审被告）：任世军，男，现年57岁，汉族，务农，住四川省盐边县，
被申请人（一审被告）：李平安，男，现在四川省盐边新县城从事个体经营。
被申请人（一审被告）：李红栗，男，汉族，四川省盐边县人。
被申请人（一审被告）：李彬，男，汉族，现住四川省。
被申请人（一审被告）：李世有，男，汉族，1971年5月4日生，
再审申请人潘元成因与被申请人华坪县龙洞乡煤矿（以下简称龙洞煤矿）、华坪县三和煤业有限公司、陈祖林、陈明、李世发、杨祥方、杨显宾、赵顶华、滕向阳、任世军、李平安、李红栗、李彬、李世有借款合同纠纷，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘元成申请再审请求撤销本案两审判决，维持（2011）华民初字第103号民事调解书。主要事实及理由为：1、华坪县人民法院（2011）华民初字第103号民事调解书是当事人在法院主持下自愿达成，调解协议程序及内容合法，原审法院启动再审没有法律依据。2、（2010）丽中民二终字第134号民事裁定对李世发作为龙洞煤矿负责人的诉讼主体资格作了认定，李世发有权代表龙洞煤矿达成调解协议。3、本案欠款证据的时间为2006年6月25日，欠款人为龙洞煤矿、李世发、杨祥方、陈明。根据华坪县工商局出具的《私营企业登记基本信息》，当时龙洞煤矿的负责人为李世发，龙洞煤矿的债务应当先由煤矿承担，不足部分由李世发清偿。一审以煤矿重组，实际控制人为陈祖林为由排除龙洞煤矿的责任承担错误。4、龙洞煤矿与陈祖林资产重组合同的约定不能对抗第三人，一审认为龙洞煤矿、三和公司、陈祖林不应承担本案债务清偿责任是对法律的错误理解。5、潘元成在龙洞煤矿整合时申报了债务，二审认定其未申报错误。而且根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，潘元成是否申报债权，对龙洞煤矿承担责任无影响。6、本案人数众多，一审启动再审，二审未开庭审理，程序违法；一审在被告李平安、李红栗、李彬、李世友身份信息不详的情况下，审理程序违法。二审所列被上诉人李世发、杨祥方、李平安、李红栗、李彬、李世友的基本信息不确定，不符合法律规定。7、二审规避潘元成的上诉理由，适用法律与案件性质不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
本院认为：第一，关于本案原审启动再审程序是否违反法律规定的问题。经�，本案华坪县人民法院于2011年3月14日作出（2011）华民初字第103号民事调解书，由龙洞煤矿及李世发退还潘元成相应股金及利息。在该调解的执行过程中，龙洞煤矿实际控制人陈祖林申请再审，认为李世发已于2010年1月将龙洞煤矿整合移交给己方，李世发已无权代表龙洞煤矿参加诉讼，法院调解程序违反法律规定。2014年10月9日，华坪县人民检察院就华坪县人民法院的调解程序错误亦提出检察建议。经华坪县人民法院审查认为，本案陈祖林及龙洞煤矿原合伙人均应作为本案当事人参加诉讼，原调解程序遗漏当事人，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，通过院长发现程序对本案进行再审。经审查，原审法院对本案再审的程序不违反法律的规定。
第二，关于原审判决是否具有事实和法律依据的问题。根据本案一二审及生效的云�省高级人民法院（2011）云高民二终字第166号民事判决、云南省丽江市中级人民法院（2013）丽中民二终字第43号民事判决确认的事实，原龙洞煤矿系李世发于2004年7月注册成立的个人独资企业。此后，杨祥方、陈明及包括潘元成在内的其他自然人通过各种形式向煤矿投入相应资金进行合伙经营。2006年6月25日，龙洞煤矿及李世发、杨祥方确认并同意退还潘元成的股金及利息共计48万元。2008年6月12日，李世发、杨祥方、陈明三人签订《合作（合伙）经营协议书》，确认煤矿投资人的实际投资共计750万元，其中李世发投资502.5万元，杨祥方投资75万元，陈明投资60万元，其余投资人滕向阳、李平安、李红栗、李彬、杨显宾、赵顶华、任世军的投资共计112.5万元，由李世发代为持有。2010年1月7日，李世发与陈祖林签订《华坪县龙洞乡煤矿与陈祖林资产重组合同书》（以下简称《资产重组合同》），约定煤矿交付前的一切债务由龙洞煤矿负责处理，交付后产生的一切债权债务由陈祖林承担；龙洞煤矿的债务5500万元由陈祖林负责偿还，超过5500万元的陈祖林不承担责任。该《资产重组合同》签订后，陈祖林已向龙洞煤矿原投资人李世发、杨祥方、陈明全额支付了龙洞煤矿的投资款750万元。又根据华坪县人民政府龙洞煤矿债权债务调查核实小组于2011年4月1日核查的情况，受让方至本次清算时承接债务为7275万6625.74元。由于本案潘元成投入龙洞煤矿的股金本息属于原龙洞煤矿的债务，潘元成不能举证证明其对债权进行了申报，及受让方同意承接该债务的事实，原审根据本案事实，确认潘元成诉请的投资本息应由龙洞煤矿的原投资人李世发、杨祥方、陈明负责清偿，判决认定事实和适用法律并无不当。
第三，关于一二审审理程序是否违反�律规定的问题。经查，为便于查明案件事实，原审根据当事人的诉请主张，将原龙洞煤矿的全体合伙人追加为本案被告并不违反法律规定，并未侵害潘元成的诉讼权利。由于原审中被告李平安、李红栗、李彬等人下落不明，一二审法院依法对其进行了公告送达，审理程序亦不违反法律的规定。
综上所述，潘元成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘元成的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年十一月十六日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘元成，男，汉族，1952年12月6日生，农民，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：向军，四川晓明维序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华坪县龙洞乡煤矿。投资人：陈祖林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华坪县三和煤业有限公司。法定代表人：陈祖林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祖林，男，汉族，现年34岁，个体户，住云南省华坪县，被申请人（一审被告）：陈明，男，壮族，现年55岁，个体户，住云南省华坪县，被申请人（一审被告）：李世发，男，汉族，现年48岁，住四川省盐边县。被申请人（一审被告）：杨祥方，男，汉族，现年52岁，个体户，住四川省攀枝花市。被申请人（一审被告）：杨显宾，男，汉族，现年62岁，务农，住云南省华坪县，被申请人（一审被告）：赵顶华，男，彝族，现年51岁，住云南省华坪县，被申请人（一审被告）：滕向阳，男，汉族，现年51岁，个体户，住云南省华坪县，被申请人（一审被告）：任世军，男，现年57岁，汉族，务农，住四川省盐边县，被申请人（一审被告）：李平安，男，现在四川省盐边新县城从事个体经营。被申请人（一审被告）：李红栗，男，汉族，四川省盐边县人。被申请人（一审被告）：李彬，男，汉族，现住四川省。被申请人（一审被告）：李世有，男，汉族，1971年5月4日生，再审申请人潘元成因与被申请人华坪县龙洞乡煤矿（以下简称龙洞煤矿）、华坪县三和煤业有限公司、陈祖林、陈明、李世发、杨祥方、杨显宾、赵顶华、滕向阳、任世军、李平安、李红栗、李彬、李世有借款合同纠纷，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘元成申请再审请求撤销本案两审判决，维持（2011）华民初字第103号民事调解书。主要事实及理由为：1、华坪县人民法院（2011）华民初字第103号民事调解书是当事人在法院主持下自愿达成，调解协议程序及内容合法，原审法院启动再审没有法律依据。2、（2010）丽中民二终字第134号民事裁定对李世发作为龙洞煤矿负责人的诉讼主体资格作了认定，李世发有权代表龙洞煤矿达成调解协议。3、本案欠款证据的时间为2006年6月25日，欠款人为龙洞煤矿、李世发、杨祥方、陈明。根据华坪县工商局出具的《私营企业登记基本信息》，当时龙洞煤矿的负责人为李世发，龙洞煤矿的债务应当先由煤矿承担，不足部分由李世发清偿。一审以煤矿重组，实际控制人为陈祖林为由排除龙洞煤矿的责任承担错误。4、龙洞煤矿与陈祖林资产重组合同的约定不能对抗第三人，一审认为龙洞煤矿、三和公司、陈祖林不应承担本案债务清偿责任是对法律的错误理解。5、潘元成在龙洞煤矿整合时申报了债务，二审认定其未申报错误。而且根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，潘元成是否申报债权，对龙洞煤矿承担责任无影响。6、本案人数众多，一审启动再审，二审未开庭审理，程序违法；一审在被告李平安、李红栗、李彬、李世友身份信息不详的情况下，审理程序违法。二审所列被上诉人李世发、杨祥方、李平安、李红栗、李彬、李世友的基本信息不确定，不符合法律规定。7、二审规避潘元成的上诉理由，适用法律与案件性质不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院认为：第一，关于本案原审启动再审程序是否违反法律规定的问题。经�，本案华坪县人民法院于2011年3月14日作出（2011）华民初字第103号民事调解书，由龙洞煤矿及李世发退还潘元成相应股金及利息。在该调解的执行过程中，龙洞煤矿实际控制人陈祖林申请再审，认为李世发已于2010年1月将龙洞煤矿整合移交给己方，李世发已无权代表龙洞煤矿参加诉讼，法院调解程序违反法律规定。2014年10月9日，华坪县人民检察院就华坪县人民法院的调解程序错误亦提出检察建议。经华坪县人民法院审查认为，本案陈祖林及龙洞煤矿原合伙人均应作为本案当事人参加诉讼，原调解程序遗漏当事人，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，通过院长发现程序对本案进行再审。经审查，原审法院对本案再审的程序不违反法律的规定。第二，关于原审判决是否具有事实和法律依据的问题。根据本案一二审及生效的云�省高级人民法院（2011）云高民二终字第166号民事判决、云南省丽江市中级人民法院（2013）丽中民二终字第43号民事判决确认的事实，原龙洞煤矿系李世发于2004年7月注册成立的个人独资企业。此后，杨祥方、陈明及包括潘元成在内的其他自然人通过各种形式向煤矿投入相应资金进行合伙经营。2006年6月25日，龙洞煤矿及李世发、杨祥方确认并同意退还潘元成的股金及利息共计48万元。2008年6月12日，李世发、杨祥方、陈明三人签订《合作（合伙）经营协议书》，确认煤矿投资人的实际投资共计750万元，其中李世发投资502.5万元，杨祥方投资75万元，陈明投资60万元，其余投资人滕向阳、李平安、李红栗、李彬、杨显宾、赵顶华、任世军的投资共计112.5万元，由李世发代为持有。2010年1月7日，李世发与陈祖林签订《华坪县龙洞乡煤矿与陈祖林资产重组合同书》（以下简称《资产重组合同》），约定煤矿交付前的一切债务由龙洞煤矿负责处理，交付后产生的一切债权债务由陈祖林承担；龙洞煤矿的债务5500万元由陈祖林负责偿还，超过5500万元的陈祖林不承担责任。该《资产重组合同》签订后，陈祖林已向龙洞煤矿原投资人李世发、杨祥方、陈明全额支付了龙洞煤矿的投资款750万元。又根据华坪县人民政府龙洞煤矿债权债务调查核实小组于2011年4月1日核查的情况，受让方至本次清算时承接债务为7275万6625.74元。由于本案潘元成投入龙洞煤矿的股金本息属于原龙洞煤矿的债务，潘元成不能举证证明其对债权进行了申报，及受让方同意承接该债务的事实，原审根据本案事实，确认潘元成诉请的投资本息应由龙洞煤矿的原投资人李世发、杨祥方、陈明负责清偿，判决认定事实和适用法律并无不当。第三，关于一二审审理程序是否违反�律规定的问题。经查，为便于查明案件事实，原审根据当事人的诉请主张，将原龙洞煤矿的全体合伙人追加为本案被告并不违反法律规定，并未侵害潘元成的诉讼权利。由于原审中被告李平安、李红栗、李彬等人下落不明，一二审法院依法对其进行了公告送达，审理程序亦不违反法律的规定。综上所述，潘元成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘元成的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年十一月十六日书记员 王海燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2826号
原告：马某，女，2011年9月27日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：周某（系原告母亲），女，1977年10月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：陈严桔，男，1993年1月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市富巷北路***号余姚汽配城***幢**号。统一社会信用代码：913302816712378503
主要负责人：高俊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：滕凯凯，女，安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
原告马某与被告陈严桔、安盛天平财产保险份有限公司余姚支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈严桔赔偿原告各项损失共计128293.4元（精神抚慰金在交强险中优先赔付）；2.被告安盛保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员许建素适用简易程序进行审理，于2018年4月12日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四（1、4、7）项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年10月6日8时8分左右，被告陈严桔驾浙Ｂ×××××H号小型轿车沿慈溪市宗汉街道明州西路由西往东行驶至明州西路史家路路口东侧处时，与沿明州西路由西往东左借方向过程中周某兰驾驶的宁波B201804号电动自行车（载乘其女儿即本案原马某瑶）发生刮碰，造成车辆损坏周某兰马某瑶两人受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈严桔驾驶机动车时疏忽大意周某兰未按规定借道通行，陈严桔周某兰承担同等责任。
三、原告就医及司法鉴定情况。事故发生当日至同月9日，原告在浙江省慈溪协和医院治疗，诊断为左侧颞骨骨折伴硬膜下出血、左踝软组织挫伤；2016年10月9日至同年11月4日在宁波市妇女儿童医院治疗，诊断为硬膜外血肿、左侧颞骨骨折、头皮血肿。2017年11月18日，宁波市精神病医院司法鉴定所评定原告脑外伤所致精神障碍，与交通事故有直接因果关系，评定道路交通事故十级伤残。宁波三益司法鉴定所建议原告的护理期限为90日，营养期限为90日（以上二项均包括二次住院期间）。
四、原告各项损失的认定
1、医疗费
根据原告提供的门诊病历、医疗费票据及被告陈严桔提供的医疗费票据，原告花去医疗费1510.64元（实际支付1058.1元，另医保报销452.54元），被告陈严桔支付8258.68元。
2、住院伙食补助费，原告共住院30天，住院伙食补助费为900元。
3、营养费
营养期限90天，按照30元每天计算为2700元。
4、护理费
根据鉴定意见护理期限90天。住院30天，原告未提供护理人员的收入证明，按宁波市上一年度职工平均工资计算共计10080元。
5、残疾赔偿金
按宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为103120元。
6、鉴定费
原告因去宁波市精神病医院司法鉴定所、宁波三益司法鉴定所鉴定花去鉴定费3510.1元。
7、交通费
根据原告的就医时间、地点、次数及陪同人数等因素，本院酌定交通费520元。
8、精神损害抚慰金
根据侵权人的过错程度、造成的后果，本院酌定精神损害抚慰金3500元。
综上，原告因本事故共造成如下损失：医疗费9769.32元(其中已医保报销452.54元）、住院伙食补助费900元、营养费2700元、护理费10080元、残疾赔偿金103120元、鉴定费3510.1元、交通费520元、精神损害抚慰金3500元。
五、有关车辆及保险情况：浙Ｂ×××××客车（非营业）的车主为被告陈严桔，浙Ｂ×××××客车（非营业）的交强险、商业三者险均投保在安盛天平财产保险股份有限公司处，商业三者险限额为100万元，投保不计免赔险。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告因交通事故造成的医疗费问题，因医保报销医疗费用基于医疗社会保险合同在患者与社保机构之间产生的合同关系，而原告要求被告赔偿医疗费基于被告陈严桔的侵权行为，两者系不同法律关系，故被告认为原告已医保报销的费用应在被告应承担的赔偿数额中扣除没有依据，故原告因交通事故的医疗费应为9769.32元，被告安盛保险公司认为应扣除非医保费用，无证据证实，本院不予采信。被告安盛保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围，无证据证实，本院不予采信。原告提供的鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格，程序合法，鉴定意见依据充分，被告安盛保险公司认为评定原告伤残十级依据不足的辩称本院不予采信。故根据上述本院确定的原告的损失，被告安盛保险公司作为浙Ｂ×××××客车的交强险承保人，应在交强险限额内赔偿原告120000元。交通事故认定陈严桔与周某承担事故同等责任，且两被告对原告要求被告在交强险赔偿不足部分承担60%赔偿责任也无异议，故交强险赔付不足部分即14099.6元，由被告安盛保险公司在商业第三者责任险限额内承担60%即8459.76元的赔偿责任，因被告陈严桔已支付8258.68元，故被告安盛保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告120201.08元，其余部分由被告陈严桔与安盛保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告马某120201.08元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告马某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2866元，减半收取计1433元，由原告负担100元，被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司负担1333元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一八年五月十五日
代书记员 董佳嫱
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1549号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：张道杰，男，汉族，农民。
被告：张宗厚，男，汉族，农民。
被告：张宗洋，男，汉族，农民。
被告：张乐亮，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张道杰等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 翟嫣然
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第03224号
原告：杨某，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：李某，女，1987年2月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审 判 长 宋敏杰
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 王 辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 管 林
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初146号
原告崔某甲，农民。
委托代理人王坛、庄文通，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告程某，农民。
原告崔某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人王坛、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，2010年农历腊月份，原被告经媒人介绍相识；
2012年农历正月份，双方按农村习俗举行婚礼后开始共同生活，后补办结婚证。××××年××月××日生育长女崔某乙，××××年××月××日生育次女崔某丙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因为家庭琐事生气、吵架。现双方夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活，请求依法判令原被告离婚；婚生长女崔某乙由原告抚养，次女崔某丙由被告抚养，原告给女方孩子抚养费；诉讼费由原告承担。
被告程某辩称，被告不同意离婚。原告诉状中所述不属实，双方从未吵过架，也没有发生其他矛盾。为了家庭和两个孩子，请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明，2010年农历腊月份，原告崔某甲与被告程某经人介绍相识，后确立恋爱关系；2012年农历正月初八，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，同年2月14日补办结婚证。婚后生育两个女儿，长女崔某乙出生于××××年××月××日；次女崔某丙出生于××××年××月××日。婚前及婚后感情尚可，在共同生活期间，双方也曾因家庭琐事发生矛盾，但没有发生大的家庭纠纷和感情纠葛。2016年1月9日，原告崔某甲以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由当事人的当庭陈述、结婚证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告崔某甲与被告程某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，在共同生活期间育有两女。后因生活琐事发生矛盾，双方未能采取积极有效的沟通方式加以解决。考虑家庭的稳定及孩子的成长，只要双方加强沟通和交流，妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，仍能继续共同生活；同时，原告崔某甲所举证据不能证明原被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告崔某甲诉请离婚，本院不予准许。双方应摒弃前嫌、互谅互让，珍惜这次和好机会，以实际行动修复夫妻感情裂痕，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告崔某甲与被告程某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告崔某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初442号
原告苏州仁华贸易有限公司，住所地苏州工业园区熙岸花园90商幢106室。
法定代表人赵建国，总经理。
委托代理人孙伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告胡仰之。
本院在审理原告苏州仁华贸易有限公司与被告胡仰之民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州仁华贸易有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州仁华贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
代理审判员 肖 明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈文彬
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1155号
原告邵武洁。
委托代理人（特别授权）王红雷、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告浙江万翔船务有限公司，住所地：舟山市普陀区桃花镇公前路22号3幢1楼。
法定代表人方其能。
原告邵武洁诉被告浙江万翔船务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员乐海奇适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告邵武洁的委托代理人董佳艺、被告法定代表人方其能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵武洁诉称，原告自2014年7月起在被告处从事会计工作，约定每月的劳动报酬为5300元。后经历被告原法定代表人陈学维过世，法定代表人变更为方其能，因公司经营困难，故一直拖欠劳动报酬至今。双方于2016年4月25日对所欠劳动报酬进行结算，确认被告尚欠原告2016年1月至4月劳动报酬21200元，并由被告出具一份欠条。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付劳动报酬21200元。
原告邵武洁为证明其诉称的事实，向本院提交了工资欠条、劳动合同、社保证明、浙江万翔船务有限公司2015年1月至2016年4月工资单各1份。
被告浙江万翔船务有限公司对原告的诉讼请求、诉称的事实均予以认可，但提出因公司经营陷入困境，已经无法支付所欠劳动报酬。
被告浙江万翔船务有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告形成的劳动合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。双方已对2016年1月至4月期间被告欠原告的劳动报酬进行了结算，并由被告向原告出具了工资欠条，被告对此负有向原告支付所欠劳动报酬的义务。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下：
限被告浙江万翔船务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邵武洁支付所欠劳动报酬21200元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江万翔船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费10元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年六月二十八日
代书记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4402号
原告：张金鹏，男，1951年11月24日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：包桂荣，女，62岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
本院在审理原告张金鹏诉被告包桂荣民间借贷纠纷一案中，现原告张金鹏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金鹏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取106元,由原告张金鹏负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年七月二十五日
书记�杨呼日查
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初200号
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司。
负责人张维春，经理。
委托诉讼代理人赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
被告唐令才，男，汉族，生于1971年5月16日，住四川省万源市。
本院在审理原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司﹙以下简称金星物业服务公司﹚与被告唐令才物业服务合同纠纷一案中，原告金星物业服务公司于2018年2月26日向本院提出对唐令才的撤诉申请。
本院认为，原告金星物业服务公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司撤回对唐令才起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司负担。
审判员 孟 超
二〇一八年二月二十六日
书记员 何欣亭
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初122号
原告王付中，农民。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者
被告徐照恩，农民。
被告孟云，农民，系徐照恩之妻。
本院在审理原告王付中与被告徐照恩、孟云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蒋国举
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1082号
申请人：赵枫
被执行人：金正哲
申请执行人赵枫与被申请执行人金正哲买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初1313号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初1313号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年四月十二日
书记员 ：刘万超
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民特82号
申请人：鹤山市澳格家具有限公司。住所地：鹤山市沙坪黄宝坑开发区。
法定代表人：覃凤清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司职员。
委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。
被申请人：高实科，男，汉族，1984年12月24日出生，住湖南省南县，
申请人鹤山市澳格家具有限公司因与被申请人高实科申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案。申请人鹤山市澳格家具有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在指定的期间内依时预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。
审判长 吴拥军
审判员 陈 炜
审判员 陈雪娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈君华
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民特82号申请人：鹤山市澳格家具有限公司。住所地：鹤山市沙坪黄宝坑开发区。法定代表人：覃凤清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李进，该公司职员。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被申请人：高实科，男，汉族，1984年12月24日出生，住湖南省南县，申请人鹤山市澳格家具有限公司因与被申请人高实科申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案。申请人鹤山市澳格家具有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在指定的期间内依时预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一七年十一月十四日书记员  陈君华
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执11号
申请执行人樊某某，男，1953年12月16日生，汉族，住旬邑县西大街。
被执行人刘某，男，1983年10月17日生，汉族，初中文化，住旬邑县职田镇，村民。
本院于2016年1月6日受理了申请执行人樊某某申请执行被执行人刘某（2016）陕0429执11号保证合同纠纷一案。申请执行人申请本院强制执行（2013）旬邑民初字第00883号民事调解书所确定的义务，申请执行人本次申请500元，执行中，被执行人履行了5000元并承担执行费50元，申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 程胜利
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1219号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人董新国，该行职工。
被告马光军，男，生于1955年10月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告赵德芝，女，生于1953年11月21日，汉族，农民，住址同上。
被告刘锐，男，生于1981年6月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘合刚，男，生于1975年7月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告马光军、赵德芝、刘锐、刘合刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董新国到庭参加了诉讼，被告马光军、赵德芝、刘锐、刘合刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告马光军在我行申请小额农户贷款3万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款3万元，双方并签订农户贷款借款合同，同时由被告刘锐、刘合刚作为该借款的保证人。合同约定借款日2012年9月29日起至2015年9月28日止，借款人可以在3万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。合同签订后，2015年6月26日，被告马光军通过柜台用银行卡在我行借款3万元。借款到期后，被告马光军、赵德芝未偿还借款本息。现要求被告马光军、赵德芝、偿还借款本金3万元、利息625.73元，并由被告刘锐、刘合刚对借款本息承担连带责任。
被告马光军未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告赵德芝未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告刘锐未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告刘合刚未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年9月29日，原告农业银行长清支行与被告马光军、刘锐、刘合刚签订合同编号为37020120120193947的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额叁万元。1.2借款用途：承包土地等1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）1.4用款方式为以下第2种（2）可循环方式。1.4.2贷款人在额度有效期（自2012年9月29日起至2015年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日不迟不得超过额度有效期届满后6月。第二条借款利率2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用第（2）种方式偿还本息：（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日第五条借款担保5.1担保方式5.1.1可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度。5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人马光军（签字、摁手印）担保人刘合刚、刘锐（签字、摁手印）。合同签订后，被告马光军于2015年6月26用银行卡在原告处借款3万元，利率为8.16%。到期日为2015年9月25日。借款到期后被告未偿还借款本息。现尚欠原告借款本金3万元，利息625.73元。经原告催要未果，原告诉至本院。双方形成诉讼。
2012年9月19日，被告马光军向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称刘合刚、刘锐，并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告赵德芝作为被告马光军的配偶签字、摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、小额贷款业务申请表、常住人口登记卡及原告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告马光军、刘锐、刘合刚签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告马光军发放贷款3万元，借款到期后，被告马光军未偿还借款本息的事实清楚，本院予以认定，故原告要求被告马光军偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告赵德芝在小额业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告赵德芝共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告刘合刚、刘锐自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告刘合刚、刘锐承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但应在可循环借款额度内承担责任。因四被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马光军、赵德芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金3万元；
二、由被告马光军、赵德芝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息625.73元；
三、由被告刘合刚、刘锐对上述一、二项债务在可循环额度的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元减半收取283元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张美玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1号
原告丁宁如。
被告缪云鹏。
本院在审理原告丁宁如与被告缪云鹏所有权确认纠纷一案过程中，原告丁宁如于2016年3月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告缪云鹏的起诉。
本院认为，原告丁宁如的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁宁如撤回对被告缪云鹏的起诉。
案件受理费4525元由原告丁宁如负担。
审判员 张学和
二〇一六年三月七日
书记员 张荣兰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初989号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张伟，男，1979年1月27日生，汉族，住所地瓮安县银盏镇。
被告冉大全，1968年7月8日生，汉族，住所地余庆县大乌江镇。
原告张伟诉被告冉大全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告张伟的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币35400元，2、判决被告以30000元为基数，从2014年11月25日开始按月利率2%计算支付利息至2016年5月3日止；3、案件受理费由被告承担。
被告冉大全的答辩意见：被告向原告借款是事实，但被告向原告所借本金是30000元，其余的5400元是利息，被告并未实际得到，是原告将利息写入借条中的，原告实际得到的借款现金是30000元。被告向原告借款后，已经按双方约定的月利率6%向原告支付了部分利息的。
审理查明的事实
2014年6月25日，被告冉大全因购买打砂机缺乏资金，由担保人袁海担保向原告张伟借款30000元，借条中约定借款期限为2014年6月25日至2014年9月25日，双方口头约定借款利息按月利率6%计算。出具借条时，原告张伟按双方约定的月利率6%将借款期限内的利息结算写入借条中，由被告冉大全向原告张伟出具了一张金额为35400元的借条。实际给付借款时，原告张伟通过现金支付方式给付了被告冉大全借款30000元。借款后，被告冉大全按月利率6%，向原告支付了8400元的利息，之后再未向原告偿还过借款本息。后经原告多次催收未获，原告遂于2016年3月18日以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。庭审中，原告张伟自愿放弃担保人袁海的担保责任。
判决理由和结果
本院认为，原告张伟提交的借条以及原、被告双方在庭审中的陈述，足以证实被告冉大全由袁海担保向原告张伟借款30000元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告张伟要求被告冉大全偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于原告张伟要求被告冉大全从2014年11月25日起按月利率2%计算支付利息至2016年5月3日止的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告张伟要求按月利率2%支付的利息未超过法律规定的利率上限，本院依法予以支持。利息的起算时间，因原、被告双方在庭审中均认可被告冉大全按月利率6%向原告张伟支付了8400元的利息，根据双方约定的利率结算，该8400元为不足5个月的利息，现原告张伟自愿要求从2011年11月25日开始计算利息，即从第六个月开始计算利息，系其在法律规定范围内对自己权利的处分，本院依法予以准许。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，对于被告已支付的超过年利率36%部分的利息，本院已在庭审中告知被告可另案主张权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告冉大全在本判决发生法律效力后十日内归还原告张伟借款本金人民币三万元及相应利息（利息从2014年11月25日起按月利率2%计算至2016年5月3日止）；
二、驳回原告张伟的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取342元，由被告冉大全承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年五月三日
书记员 欧乔云
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢87号之一
申请执行人：刘旭，男，生于1970年4月5日，汉族，住四川省什邡市。
诉讼委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所（特别授权）。
被执行人：陈玉坤，男，生于1964年5月8日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：刘兴英，女，生于1963年12月3日，汉族，住四川省什邡市。
刘旭与陈玉坤、刘兴英买卖合同纠纷一案，因申请执行人刘旭向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0682执恢87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢87号
申请执行人：刘旭，男，生于1970年4月5日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：陈玉坤，男，生于1964年5月8日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：刘兴英，女，生于1963年12月3日，汉族，住四川省什邡市。
刘旭与陈玉坤、刘兴英买卖合同纠纷一案，因被执行人陈玉坤、刘兴英未按照已经发生法律效力的（2014）什邡民初字第952民事调解书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玉坤、刘兴英的银行存款122,224元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年五月八日
书记员 谭 渤 超
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行执字第38-1号
申请执行人巴彦县环保局。
法定代表人何志刚，职务局长。
委托代理人李彦锋，巴彦县环保局工作人员。
被执行人巴彦县丰乐制砖厂。
法定代表人纪春龙，职务厂长。
被执行人纪XX，男，出生年月不详。
本院在执行巴彦县环保局（巴）环费字（2015）第3810号行政处罚决定一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（巴）环费字（2015）第3810号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 孙彦龙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 任静怡
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3501号
上诉人（原审原告）:江菊梅，女，现住山东省即墨市。
委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:河北旭哲物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:张军锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
上诉人江菊梅因与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院(2017)冀0225民初10163号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告江菊梅的起诉。案件受理费171元，退还原告江菊梅。
判后，江菊梅不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、盗用公章的行为是被上诉人虚构的，未提供任何证据佐证，被上诉人恶意拖延时间，企图用程序来延缓履行义务的时限；上诉人签订合同对方均是被上诉人内部员工或者委托授权人，签订合同当场手持公章并看见营业执照；上诉人与被上诉人2012年签订的房屋租赁合同早于被上诉人更换公章的2013年；我方在起诉后接到过被上诉人要求少要租金、合同解除的和解电话，我方不予认可，进入诉讼程序；公章鉴定是被上诉人申请，法庭委托进行，被上诉人否认鉴定意见，称”是有人盗用公章”，丧失基本诚信。2、被上诉人拒绝提交李杰、王菁的联系方式并隐瞒该二人系其内部工作人员的情况，为庭审制造障碍。被上诉人的工作人员名单中提到的法定代表人李红英的名字和本案中的李红英相符。3、唐山物证司法鉴定中心调取的样本显示，2013年9月27日，被上诉人就对公章进行了备案更换，2014年8月5日股东决定书中仍使用原公章（与上诉人的合同上公章系同一枚），被上诉人同时对外使用两枚公章，使用此两枚中的任一公章的法律责任均应由被上诉人承担。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人河北旭哲物业服务有限公司答辩：1、上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系。2、上诉人在房屋租赁过程中有过错，自行承担责任。3、上诉人明知权利损害，未采取措施，致使损失扩大，应自行承担相应的责任。4、被上诉人无房屋租赁和经营宾馆资质。5、应追加实际行为人王菁、李杰为本案共同被告。6、本案合同未经公司授权，王菁、李杰盗用公司公章，进行诈骗涉嫌犯罪，上诉人应报案追究王菁、李杰等实际承租人的法律责任。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，因唐山市公安局海港经济开发区分局出具包括本案上诉人江菊梅在内的刘志勇等20人与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷20件案件，因涉嫌盗用公章，已对全部案件进入调查阶段情况说明，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李学静
审判员刘庆武
审判员裴兴
二○一八年三月十五日
书记员郑悦
―2―
―3―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3501号上诉人（原审原告）:江菊梅，女，现住山东省即墨市。委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河北旭哲物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人:张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。上诉人江菊梅因与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院(2017)冀0225民初10163号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告江菊梅的起诉。案件受理费171元，退还原告江菊梅。判后，江菊梅不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、盗用公章的行为是被上诉人虚构的，未提供任何证据佐证，被上诉人恶意拖延时间，企图用程序来延缓履行义务的时限；上诉人签订合同对方均是被上诉人内部员工或者委托授权人，签订合同当场手持公章并看见营业执照；上诉人与被上诉人2012年签订的房屋租赁合同早于被上诉人更换公章的2013年；我方在起诉后接到过被上诉人要求少要租金、合同解除的和解电话，我方不予认可，进入诉讼程序；公章鉴定是被上诉人申请，法庭委托进行，被上诉人否认鉴定意见，称”是有人盗用公章”，丧失基本诚信。2、被上诉人拒绝提交李杰、王菁的联系方式并隐瞒该二人系其内部工作人员的情况，为庭审制造障碍。被上诉人的工作人员名单中提到的法定代表人李红英的名字和本案中的李红英相符。3、唐山物证司法鉴定中心调取的样本显示，2013年9月27日，被上诉人就对公章进行了备案更换，2014年8月5日股东决定书中仍使用原公章（与上诉人的合同上公章系同一枚），被上诉人同时对外使用两枚公章，使用此两枚中的任一公章的法律责任均应由被上诉人承担。综上，请二审法院依法判决。被上诉人河北旭哲物业服务有限公司答辩：1、上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系。2、上诉人在房屋租赁过程中有过错，自行承担责任。3、上诉人明知权利损害，未采取措施，致使损失扩大，应自行承担相应的责任。4、被上诉人无房屋租赁和经营宾馆资质。5、应追加实际行为人王菁、李杰为本案共同被告。6、本案合同未经公司授权，王菁、李杰盗用公司公章，进行诈骗涉嫌犯罪，上诉人应报案追究王菁、李杰等实际承租人的法律责任。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，因唐山市公安局海港经济开发区分局出具包括本案上诉人江菊梅在内的刘志勇等20人与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷20件案件，因涉嫌盗用公章，已对全部案件进入调查阶段情况说明，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李学静审判员刘庆武审判员裴兴二○一八年三月十五日书记员郑悦―2――3―
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终296号
上诉人（一审起诉人）：楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司，统一社会信用代码：9153230066262324X1。
住所地：楚雄开发区乡镇工业园。
法定代表人：张国货，公司执行董事。
上诉人楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司因合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2018）云2301民初362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销楚雄市人民法院（2018）云2301民初362号民事裁定书，依法裁定由楚雄市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司的起诉满足法律规定的起诉条件，诉请符合法律规定，本案所涉及的《执行和解协议》，其实质为履约合同，并不是执行过程中达成的和解协议，上诉人的诉讼请求并未违反法律的强制规定，楚雄市人民法院错误理解上诉人提交的证据的作用、地位及性质，导致做出了错误的裁定，恳请上级法院依法查明案件事实，纠正楚雄市人民法院的错误，维护上诉人的合法诉权。
本院认为，上诉人楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司与被上诉人攀枝花丰源矿业有限公司、攀枝花庆润贸易有限公司、攀枝花中启矿业有限公司、盐边县中钬矿业有限公司之间的合同纠纷，已经过生效的裁判文书确定了权利义务关系，上诉人依据生效裁判文书向法院申请了强制执行，上诉人在执行过程中与对方达成的执行和解协议可按照有关执行和解的法律规定处理，另行提起民事诉讼不符合法律规定。上诉请求不能成立，一审裁定对楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司的起诉不予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一八年三月十五日
书记员 张旭东
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初1013号
原告：李辉，男，1976年4月出生，汉族，住罗山县。
被告：王清锐，男，1988年6月出生，汉族，住罗山县。
原告李辉与被告王清锐买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月19日立案。2018年5月16日，原告罗德平以当庭履行为由，申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回对被告王清锐的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李辉负担。
审判员 高控
二〇一八年五月十六日
书记员 胡珂
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初13号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人崔某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月12日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派代理检察员洪佳杯出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2015年12月27日18时20分许，被告人崔某某醉酒驾驶豫R6Z2**号小车由宁化县城郊乡瓦庄村往宁化县城南工业园方向行驶，途径省道307线悦城小区门口先后与邱某某驾驶的无牌号三轮摩托车、许某某驾驶的闽A85T**号小车发生碰撞，造成崔某某、许某某受伤及三方车辆受损的道路交通事故。经福建中博司法鉴定中心对崔某某进行血液乙醇含量测定结果为：239.29mg／dl。属醉酒驾驶。
另查明，2016年1月13日，被告人崔某某与被害人许某某、邱某某达成赔偿协议，并按协议支付了全部赔偿款共计10800元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口基本信息表、驾驶证、身份证复印件、行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证、接受证据清单、到案经过、和解协议等书证；证人易某某的证言；被害人许某某、邱某某的陈述；司法鉴定检验报告书等鉴定意见、道路交通事故人体伤、亡简图、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；事故现场视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某醉酒程度较高，造成他人较大财产损失且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人崔某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人崔某某与被害人达成赔偿协议，并按协议支付了全部赔偿款，酌情从轻处罚。被告人崔某某系初犯，认罪态度较好，犯罪较轻，已落实了缓刑帮教措施，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，于本判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾念涛
二〇一六年二月十九日
书记员 卢燕芸
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执605号
吕锦锋、沈红芬、崔炜：
申请执行人吕锦锋与被执行人沈红芬、崔炜民间借贷纠纷一案，原审案号：（2016）浙01民终7237号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十一日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3272号
原告：刘时珍，男，1975年10月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市鹿城区纺织路龙方工业区20号地块2-3层。
主负负责人：柯兴丰，副总经理。
委托诉讼代理人：郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告刘时珍与被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金美来、被告的委托诉讼代理人郑义志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘时珍向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险赔偿金30700元。事实与理由：2016年2月19日，原告将自己所有的浙Ｃ×××××号轿车在被告处投保并缴纳保险费，保险期限自2016年3月12日至2017年3月11日。2017年2月25日5时30分许，原告驾驶浙Ｃ×××××轿车行驶在内事故地段，因驾驶不慎与路边石头发生碰撞，造成的告车辆头部与底盘受损的单方事故。原告及时报警，交警部门已对事故作出责任认定。事后被告对原告车辆进行定损修理费用为30700元。原告的浙Ｃ×××××轿车在保险期内发生事故，被告应按约定支付保险赔偿金。
被告阳光保险公司答辩称，1、原告诉称的本次事故发生在保险期限内；2、原告酒后驾驶车辆发生事故，根据保险合同约定，答辩人免赔；3、答辩人虽进行了定损但已明确表示拒赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无实质异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的道路交通事故认定书，被告认为原告酒后驾驶，认定书未认定，不客观合法。本院认为，事故认定书没有对原告是否酒后驾驶发生事故作出认定，本院可结合其他证据判定原告是否酒后驾驶，事故认定书认定的碰撞事实存在，车辆也经被告查看定损，故本院对该事故认定书予以采信。被告提供的录音材料，原告认为不合法，谈话意思不真实不清晰，本院认为，原告对该谈话录音的真实性没有异议，该录音较清晰，能反映谈话双方的真实意思，谈话内容反映了原告驾驶前有饮酒行为，与本案有关联，且录音并不违法，故本院对该录音材料予以采信。
经审理本院认定，原告刘时珍系浙Ｃ×××××号小型汽车所有人。2016年2月19日，原告在被告阳光保险公司投保了浙Ｃ×××××号小型汽车交强险、机动车商业第三者责任险、车辆损失险等险种，保险期限自2016年3月12日至2017年3月11日止。车辆损失险条款规定酒后驾驶保险人免赔。2017年2月25日5时30分许，原告饮酒后驾驶浙Ｃ×××××轿车行驶在内路段时与路边石头发生碰撞，造成C0076J号小型汽车头部与底盘受损。事后被告对原告车辆进行定损修理费用为30700元，被告明确表示拒赔。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全》规定，饮酒不得驾驶机动车，故原告饮酒后驾驶机动车属于违法行为，可减轻被告对保险合同中免责事由的告之和说明义务。原告与被告之间的车辆损失险保险合同条款约定酒后驾驶为原告免赔情形之一，保险条款上对免责条款也作了加黑和机动车综合商业保险免责事项说明，可认为被告已履行对免责事由的说明告之义务，原、被告之间保险合同酒后驾驶免责条款有效。现原告要求被告理赔车辆修理费理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘时珍的诉讼请求。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告刘时珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈庆林
二〇一八年五月二十二日
代书记员 戴芸芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第518号
原告：乌鲁木齐市安立信担保公司
法定代表人：魏生洪
委托代理人：李兢
被告：阿不都艾海提·阿不都茹苏力
第三人：新疆星沃机械工程设备有限公司
法定代表人：贺东升
第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司
法定代表人：仓刚朝通
原告乌鲁木齐市安立信担保公司与被告阿不都艾海提·阿不都茹苏力、第三人新疆星沃机械工程设备有限公司、第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告乌鲁木齐市安立信担保公司于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市安立信担保公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市安立信担保公司撤回起诉。
本案案件受理费3549.62元（原告已预交），减半收取1774.81元，由原告乌鲁木齐市安立信担保公司负担。
审 判 长 刘 晓 莉
人民陪审员 艾合买提
人民陪审员 姜 金 兰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 璐
书 记 员 古丽斯坦
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执396号
申请执行人曹阳春，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人王红军，男，汉族，住遂宁市船山区复桥镇。
被执行人吴高勤，女，汉族，住遂宁市船山区龙坪办事处。
本院在执行曹阳春与王红军、吴高勤借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宗明
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐千惠
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南临沃工程机械有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区兴科路*号。
法定代表人：谭萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯正云，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵春，该公司员工，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高云燕，女，汉族，1971年2月12日生，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施祥，男，汉族，1966年5月3日生，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施红林，男，汉族，1989年11月17日生，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。
再审申请人云南临沃工程机械有限公司（简称临沃公司）因与被申请人高云燕、施祥、施红林买卖合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
临沃公司申请再审称，《挖掘机买卖合同》是双方真实意思表示，临沃公司有权依据该合同的约定要求高云燕支付挖掘机款。另根据《融资租赁合同》第九章第十七条的约定，本合同期间内，中和融资租赁有限公司（简称中和公司）有权将本合同赋予中和公司的全部或部分权利和义务转让、质押、抵押给第三人或提供担保，无论承租人是否同意，立即生效。故债权转移有效，临沃公司有权要求违约者承担违约责任，并支付未付的挖掘机款。原判认定事实及适用法律均存在错误，请求依法再审。
被申请人高云燕辩称，其购买本案所涉挖掘机时，与施祥早已离婚，其不知道中和公司，没有签过融资租赁合同，也不知道什么债权转移，货款一直是其根据临沃公司法定代表人谭萍的指令付到指定账户。其向临沃公司购买的挖掘机存在严重的质量问题，交涉中谭萍说过，如果修不好只需按使用时间每小时交130元租金即可。因临沃公司对挖掘机进行修理后仍未解决问题，所以其才停止支付货款，也未再继续使用。后临沃公司采取非法手段，雇人拘禁其工作人员，强行抢回挖掘机，按照挖掘机的使用时间计算，其向临沃公司支付的货款足以支付租金，其不欠临沃公司任何款项。请求驳回临沃公司的再审申请。
施祥及施红林经本院传唤，未提交意见，也未到庭参加听证。
本院经审查认为：本案中存在两份合同，一份是卖方临沃公司与买方高云燕、担保方施红林三方于2013年11月26日签订的编号为LW2013112600101的《挖掘机买卖合同》；另一份是出租人中和公司与承租人施祥、出卖人临沃公司三方于2014年2月17日签订的编号为LGFL140214001的《工程机械产品融资租赁合同》。两份合同主体不同，法律关系不同。根据临沃公司一审《起诉状》和《变更诉讼请求申请书》，临沃公司是根据《挖掘机买卖合同》提起诉讼，要求被告支付《挖掘机买卖合同》项下所欠货款，高云燕则以标的物存在质量问题提出抗辩。本案所涉挖掘机已被临沃公司取回，《挖掘机买卖合同》第七条“机械所有权保留和取回权的行使及处分”对该情形有明确约定，对挖掘机出现质量问题如何处置合同也有相应约定，原判未围绕合同约定对双方诉辩主张进行审理及判决，案件主要事实不清。另，原判认定高云燕和施祥在本案发生时是夫妻关系，该认定缺乏证据证明。
综上所述，原判认定的案件事实缺乏证据证明，案件主要事实不清。临沃公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令云南省临沧市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 包靖秋
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南临沃工程机械有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区兴科路*号。法定代表人：谭萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯正云，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵春，该公司员工，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高云燕，女，汉族，1971年2月12日生，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施祥，男，汉族，1966年5月3日生，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施红林，男，汉族，1989年11月17日生，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。再审申请人云南临沃工程机械有限公司（简称临沃公司）因与被申请人高云燕、施祥、施红林买卖合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。临沃公司申请再审称，《挖掘机买卖合同》是双方真实意思表示，临沃公司有权依据该合同的约定要求高云燕支付挖掘机款。另根据《融资租赁合同》第九章第十七条的约定，本合同期间内，中和融资租赁有限公司（简称中和公司）有权将本合同赋予中和公司的全部或部分权利和义务转让、质押、抵押给第三人或提供担保，无论承租人是否同意，立即生效。故债权转移有效，临沃公司有权要求违约者承担违约责任，并支付未付的挖掘机款。原判认定事实及适用法律均存在错误，请求依法再审。被申请人高云燕辩称，其购买本案所涉挖掘机时，与施祥早已离婚，其不知道中和公司，没有签过融资租赁合同，也不知道什么债权转移，货款一直是其根据临沃公司法定代表人谭萍的指令付到指定账户。其向临沃公司购买的挖掘机存在严重的质量问题，交涉中谭萍说过，如果修不好只需按使用时间每小时交130元租金即可。因临沃公司对挖掘机进行修理后仍未解决问题，所以其才停止支付货款，也未再继续使用。后临沃公司采取非法手段，雇人拘禁其工作人员，强行抢回挖掘机，按照挖掘机的使用时间计算，其向临沃公司支付的货款足以支付租金，其不欠临沃公司任何款项。请求驳回临沃公司的再审申请。施祥及施红林经本院传唤，未提交意见，也未到庭参加听证。本院经审查认为：本案中存在两份合同，一份是卖方临沃公司与买方高云燕、担保方施红林三方于2013年11月26日签订的编号为LW2013112600101的《挖掘机买卖合同》；另一份是出租人中和公司与承租人施祥、出卖人临沃公司三方于2014年2月17日签订的编号为LGFL140214001的《工程机械产品融资租赁合同》。两份合同主体不同，法律关系不同。根据临沃公司一审《起诉状》和《变更诉讼请求申请书》，临沃公司是根据《挖掘机买卖合同》提起诉讼，要求被告支付《挖掘机买卖合同》项下所欠货款，高云燕则以标的物存在质量问题提出抗辩。本案所涉挖掘机已被临沃公司取回，《挖掘机买卖合同》第七条“机械所有权保留和取回权的行使及处分”对该情形有明确约定，对挖掘机出现质量问题如何处置合同也有相应约定，原判未围绕合同约定对双方诉辩主张进行审理及判决，案件主要事实不清。另，原判认定高云燕和施祥在本案发生时是夫妻关系，该认定缺乏证据证明。综上所述，原判认定的案件事实缺乏证据证明，案件主要事实不清。临沃公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省临沧市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  潘 静二〇一七年五月二十五日书记员  冯 帅
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1001民初202号
原告：李翠，女，汉族，1977年6月28日出生，住新疆生产建设兵团第十师。
委托诉讼代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。
被告:杭锦后旗三平商贸有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人:常凤玲，总经理。
第三人:王建民，男，汉族，1964年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
原告李翠与被告杭锦后旗三平商贸有限公司（以下简称三平公司）、第三人王建民种植、养殖回收合同纠纷一案，本案于2014年3月10日立案受理，于2014年11月10日作出（2014）北民初字第176号民事判决书。原告于2014年11月17日向第十师中级人民法院上诉，第十师中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）兵十民终字第35号民事判决书。原告不服，向高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，2016年5月5日，高级人民法院生产建设兵团作出指令新疆生产建设兵团第十师中级人民法院再审本案，并作出再审，中止原判决执行的民事裁定。2016年5月5日，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院作出裁定撤销本院（2015）兵十民终字第35号民事判决及新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第176号民事判决，本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。本院于2017年3月28日重新立案受理，依法由审判员赵春雷担任审判长，与审判员顾新楠、李昌芳组成合议庭，公开开庭审理本案。原告李翠及委托诉讼代理人罗幼琴到庭参加诉讼，被告杭锦后旗三平商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第三人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿李翠订单合同违约金12000元及承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2011年1月8日，被告三平公司委托第三人王建民与原告签订无壳、光板葫芦籽回收合同，合同约定原告种植无壳60亩。双方在合同中约定，被告保证按合同在9月-11月间以质论价收购原告合格产品，无壳葫芦籽保底价格为一等16元/公斤、二等14元/公斤、三等12元/公斤。原告按照合同约定的收购时间要求交货时，第三人以欧洲金融危机，出口受阻，价格一直下跌，被告资金不到位为由，价格也一压再压，以每公斤10元的价格收购原告的无壳葫芦籽，当时已到年底，银行催收贷款，加之怕大雪封路影响销售，原告只能将无壳葫芦籽以8元/公斤的价格出售给他人。被告不按照合同约定按期收购，违反合同约定，应当按合同约定每亩赔偿原告200元经济损失，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失12000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杭锦后旗三平商贸有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
第三人王建民述称，自己从事种子经营，并受被告三平公司委托与种植户订立种植回收合同。收购时，王建民带被告三平公司业务员到种植户处看货，由被告三平公司定价，王建民只是中间人，不承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实与原告李翠陈述的事实一致。围绕诉讼请求依法向本院提交：2011年1月8日原、被告签订的《无壳、光板葫芦籽回收合同》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同履行约定履行权利义务。原告李翠与被告三平公司签订的葫芦籽种植回收合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。第三人王建民系被告三平公司的委托代理人，第三人王建民之行为代表被告三平公司，在本案中不承担民事责任。根据双方签订合同第一条约定，三平公司在原告提供符合质量要求产品后，应当以双方约定的保底价收购原告种植的产品；而三平公司在收购产品时进行了检验，并根据质量确定以每公斤10元价格收购，说明原告的产品是符合合同约定的收购质量标准。而三平公司根据市场价格确定的收购价格，双方在合同中并没有约定，原告也没有认可，且明显低于双方约定的保底价格，该行为违反了合同约定，有悖诚实信用原则，已构成违约。由于三平公司违约，原告因要归还到期贷款，又面临寒冷冬季，不得已将产品以低于约定的价格卖给他人，并不违反合同约定，而是最大限度减少损失。被告三平公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款的规定，判决如下：
被告杭锦后旗三平商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李翠违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告李翠已预交），由被告杭锦后旗三平商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判长 赵 春 雷
审判员 顾 新 楠
审判员 李 昌 芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 高欢*巴哈达
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵1001民初202号原告：李翠，女，汉族，1977年6月28日出生，住新疆生产建设兵团第十师。委托诉讼代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。被告:杭锦后旗三平商贸有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人:常凤玲，总经理。第三人:王建民，男，汉族，1964年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。原告李翠与被告杭锦后旗三平商贸有限公司（以下简称三平公司）、第三人王建民种植、养殖回收合同纠纷一案，本案于2014年3月10日立案受理，于2014年11月10日作出（2014）北民初字第176号民事判决书。原告于2014年11月17日向第十师中级人民法院上诉，第十师中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）兵十民终字第35号民事判决书。原告不服，向高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，2016年5月5日，高级人民法院生产建设兵团作出指令新疆生产建设兵团第十师中级人民法院再审本案，并作出再审，中止原判决执行的民事裁定。2016年5月5日，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院作出裁定撤销本院（2015）兵十民终字第35号民事判决及新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第176号民事判决，本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。本院于2017年3月28日重新立案受理，依法由审判员赵春雷担任审判长，与审判员顾新楠、李昌芳组成合议庭，公开开庭审理本案。原告李翠及委托诉讼代理人罗幼琴到庭参加诉讼，被告杭锦后旗三平商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第三人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿李翠订单合同违约金12000元及承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2011年1月8日，被告三平公司委托第三人王建民与原告签订无壳、光板葫芦籽回收合同，合同约定原告种植无壳60亩。双方在合同中约定，被告保证按合同在9月-11月间以质论价收购原告合格产品，无壳葫芦籽保底价格为一等16元/公斤、二等14元/公斤、三等12元/公斤。原告按照合同约定的收购时间要求交货时，第三人以欧洲金融危机，出口受阻，价格一直下跌，被告资金不到位为由，价格也一压再压，以每公斤10元的价格收购原告的无壳葫芦籽，当时已到年底，银行催收贷款，加之怕大雪封路影响销售，原告只能将无壳葫芦籽以8元/公斤的价格出售给他人。被告不按照合同约定按期收购，违反合同约定，应当按合同约定每亩赔偿原告200元经济损失，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失12000元，并承担本案的诉讼费用。被告杭锦后旗三平商贸有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。第三人王建民述称，自己从事种子经营，并受被告三平公司委托与种植户订立种植回收合同。收购时，王建民带被告三平公司业务员到种植户处看货，由被告三平公司定价，王建民只是中间人，不承担赔偿责任。本院经审理认定的事实与原告李翠陈述的事实一致。围绕诉讼请求依法向本院提交：2011年1月8日原、被告签订的《无壳、光板葫芦籽回收合同》，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同履行约定履行权利义务。原告李翠与被告三平公司签订的葫芦籽种植回收合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。第三人王建民系被告三平公司的委托代理人，第三人王建民之行为代表被告三平公司，在本案中不承担民事责任。根据双方签订合同第一条约定，三平公司在原告提供符合质量要求产品后，应当以双方约定的保底价收购原告种植的产品；而三平公司在收购产品时进行了检验，并根据质量确定以每公斤10元价格收购，说明原告的产品是符合合同约定的收购质量标准。而三平公司根据市场价格确定的收购价格，双方在合同中并没有约定，原告也没有认可，且明显低于双方约定的保底价格，该行为违反了合同约定，有悖诚实信用原则，已构成违约。由于三平公司违约，原告因要归还到期贷款，又面临寒冷冬季，不得已将产品以低于约定的价格卖给他人，并不违反合同约定，而是最大限度减少损失。被告三平公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款的规定，判决如下：被告杭锦后旗三平商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李翠违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告李翠已预交），由被告杭锦后旗三平商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判长 赵     春     雷审判员 顾     新     楠审判员 李     昌     芳二〇一八年二月二十二日书记员 高欢·巴哈达