湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初844号
原告（执行案外人）：左细兰，女，1966年10月5日出生，汉族，住大冶市城北开发区。
委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏树琛，湖北维佳律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：汪训六，男，1967年8月31日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：陈敦文，湖北华全律师事务所律师。
第三人（被执行人）：柯有兵，男，1968年2月1日出生，汉族，住大冶市。
原告左细兰与被告汪训六、第三人柯有兵案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左细兰的委托诉讼代理人刘建政、夏树琛、被告汪训六的委托诉讼代理人陈敦文到庭参加了诉讼。第三人柯有兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左细兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认该案原债务系第三人个人债务，应由其个人承担清偿责任；2、请求判决大冶市人民法院依法停止对本人所有的位于大冶市城北开发区东风东路41-48号和园别墅的查封；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石民一终字第00166号民事判决书对汪训六诉大冶市仁达物资贸易有限责任公司、柯有兵民间借贷纠纷一案作出判决：大冶市仁达物资贸易有限责任公司差欠汪训六的400万元欠款本金及利息由柯有兵偿还。2017年11月14日，大冶市人民法院查封了本人所有的位于大冶市城北开发区东风东路41-48号和园别墅，本人知悉后提出执行异议，2018年1月19日，该院作出（2018）鄂0281执异8号裁定书驳回了本人异议，本人认为该裁定书与本案事实严重不符，理由：1、本人于2016年2月19日与第三人柯有兵协议离婚，所查封的房产归属本人所有。故无论被告如何申请执行柯有兵，那都是被告与柯有兵之间的事情，概与本人无关，法院依法执行没问题，但无权损害本人合法权益，就算是共同财产，对于一方的个人债务，也不可能在不损害本人权益的基础上予以分解或者剥离；2、原案经过几级法院几次审理，在一系列的审理过程中，被告自始至终未将本人列为当事人，向本人主张过任何权利，却在执行程序中直接申请执行本人唯一的住宅，如此以执代审，显然是对原告实体权利的侵犯；3、原案债务并非直接债务，系第三人柯有兵自愿代偿而产生的次生债务，该债务明显属于个人债务，依法应由柯有兵个人承担。故恳请法院依法支持本人的诉求。
被告汪训六辩称，1、原告第一项诉讼请求不属于本案争议范围，请求法院依法驳回不予审理；2、原告第二项诉讼请求，原告代理人既然是一般代理，没有承认放弃或者变更诉讼请求的权利，代理人当庭变更诉讼请求不符合法律规定；3、原告第二项诉讼请求是要求停止执行行为，停止执行行为与裁定书内容不相符，该诉讼请求超出了裁定书内容，依法也应与驳回；4、裁定书认定和园别墅是原告与第三人的共同财产，所以裁定驳回原告执行异议是合理合法的，依法应当维持。
第三人柯有兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明案件事实本院也收集了证据，经质证，原、被告双方对证据的真实性均无异议，仅对部分用于证明涉案别墅所有权证据的关联性持有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实本院在后述本院认为中作综合评判。
本院经审理认定事实如下：汪训六与柯有兵、第三人大冶市仁达物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，诉讼中汪训六向本院提出财产保全申请，本院于2015年7月7日作出（2015）鄂大冶民初字第02361-1号民事裁定书，裁定查封了柯有兵及其妻左细兰所有的位于大冶市城北开发区东风东路41-48号和园别墅房屋一套，并于2015年7月8日向大冶市房地产管理局下达了协助执行通知书。2015年9月28日，本院作出（2015）鄂大冶民初字第02361号民事判决书，判令柯有兵自判决生效之日起三十日内偿还汪训六欠款400万元，并自2014年10月18日起至付清之日止按月利率1.5%支付逾期付款利息。柯有兵不服该判决向黄石市中级人民法院提起上诉，2015年12月31日，黄石市中级人民法院作出（2015）鄂黄石民一终字第00166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，柯有兵没有按期履行还款义务，汪训六向本院申请强制执行。执行过程中，本院依据（2015）鄂大冶民初字第02361-1号民事裁定书，于2017年11月14日再次向大冶市房地产管理局、大冶市不动产登记管理中心下达协助执行通知书，要求对上述房产继续协助查封。左细兰知晓后，认为她与柯有兵在2016年2月19日就办理了离婚登记手续，离婚协议约定大冶市城北开发区东风东路41-48号和园别墅归其所有，其对该别墅享有实体权利，遂以案外人身份向本院提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。2018年1月19日，本院作出（2018）鄂0281执异8号执行裁定书，认为大冶市城北开发区东风东路41-48号和园别墅系柯有兵与左细兰婚姻关系存续期间购置的房产，应为夫妻关系存续期间的共同财产，二人签订的离婚协议中虽对共同财产分割进行了约定，但不能对抗法律关于夫妻共同财产的认定，左细兰的异议理由不能成立，裁定驳回了左细兰的异议。左细兰对该裁定不服，向本院提起诉讼。
另查明，左细兰与柯有兵婚姻关系存续期间，柯有兵与大冶市五岳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了上述位于大冶市城北开发区东风东路41-48号和园别墅，后该别墅在办理产权登记时，经柯有兵同意，于2013年10月18日登记在了左细兰名下，且为左细兰单独所有。2016年2月19日，左细兰与柯有兵在大冶市民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方签订的离婚协议中约定位于大冶市城北开发区东风东路41-48号和园别墅归左细兰所有。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行。本案中，双方争议的焦点是大冶市城北开发区东风东路41-48号和园别墅是属于左细兰的个人财产还是属于左细兰与柯有兵的共有财产。本院认为，涉案别墅系柯有兵与左细兰在婚姻存续期间购买，虽然在办理产权登记时柯有兵自愿将别墅登记在左细兰名下并为左细兰单独所有，但在左细兰没有提供其与柯有兵在婚姻存续期间签订书面财产约定且第三人知道该约定证据的情况下，对外不能对抗债权人，该别墅仍应为二人夫妻共同财产。2016年2月19日柯有兵与左细兰登记离婚，二人在离婚协议中对共有财产进行分割，约定别墅归左细兰所有，但该别墅在财产分割前，即2015年7月8日就被本院查封，且在执行中本院再次向大冶市房地产管理局、大冶市不动产登记管理中心下达协助执行通知书，对别墅继续进行查封，查封期间，柯有兵与左细兰对别墅进行财产分割处置的约定不能对抗法院的查封措施，该别墅同样为柯有兵与左细兰的共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。由此可见，案件进入执行程序后，现柯有兵作为被执行人，大冶市城北开发区东风东路41-48号和园别墅为柯有兵与左细兰的共有财产，本院对该别墅进行查封并无不妥。故左细兰要求本院解除对大冶市城北开发区东风东路41-48号和园别墅查封的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持；左细兰要求确认该案原债务系第三人柯有兵个人债务，应由其个人承担清偿责任的诉讼请求不属于本案审理范围，本院不予审理。汪训六与上述本院认定一致的抗辩理由成立，本院采纳，其余抗辩理由不当，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告左细兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 柯昌金
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘洋洲