广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第1339号 原告广西农垦国有大伦农场，住所地广西北流市大伦镇。 法定代表人陈世文，该场场长。 原告陈伟明，男，1963年10月3日出生，汉族，住所地广西北流市。 上述两原告的共同委托代理人骆南华，男，1975年5月11日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被告邱福昭，男，1970年3月11日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告李彦珍，女，1969年11月19日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告邱福裕，男，1967年2月26日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告殷桂芳，女，1963年4月7日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告邱悦德，男，汉族，1934年4月17日出生，汉族，住所地广西北流市。 上述五被告的共同委托代理人黄德伟，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。 上述五被告共同委托代理人唐旭，北京市尚衡律师事务所广西分所实习律师。 原告广西农垦国有大伦农场(以下简称：大伦农场)、陈伟明诉被告邱福昭、李彦珍、邱福裕、殷桂芳侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成由审判员李盛担任审判长，审判员尤振生、人民陪审员梁漫鸿参加评议的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。2014年12月8日(2014)北民初字第1432号民事判决书，判决：驳回原告广西农垦国有大伦农场、陈伟明的诉讼请求。原告大伦农场、陈伟明不服判决，2015年2月2日上诉于玉林市中级人民法院，2015年4月15日玉林市中级人民法院作出(2015)玉中民三终字第33号民事裁定书，裁定：一、撤销北流市人民法院(2014)北民初字1462号民事判决；二、发回北流市人民法院重审。2015年6月12日本院立案受理后，被告邱悦德申请对原告陈伟明承包地、大伦农场甘材3号山界限范围进行重新测绘，时间为2015年6月28日至2015年7月6日。根据原告大伦农场、陈伟明申请，追加邱悦德作为本案的被告参加诉讼，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员黄文伟、杨荣珍参加评议的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告大伦农场、陈伟明的共同委托代理人骆南华，被告邱福昭、李彦珍、邱福裕、殷桂芳、邱悦德的共同委托代理人黄德伟、唐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大伦农场、陈伟明诉称，大伦镇甘村大岭3号山在1978年3月2日经北流县革命委会协调处理，由大伦镇甘村一队与大伦农场达成《场界协议书》，将甘村大岭3号山大岭部分约15亩的山地，划归原告大伦农场管理至今。2003年7月2日，原告陈伟明向原告大伦农场申请承包山地约1000平方米用以开建猪场。2003年9月20日，双方签订《土地承包协议》，约定由原告陈伟明承包甘村大岭3号山大岭内的1000多平方米山地，承包期限30年。2005年11月，原告陈伟明平整承包地，被告邱福昭、李彦珍、邱福裕、殷桂芳不顾原告陈伟明的劝阻，强行在已平整的土地上搭建瓦屋、简易棚等设施。2014年5月，被告邱福昭、李彦珍在拆掉简易房屋的土地上建起钢筋水泥房屋。原告陈伟明多次劝阻未果，要求被告邱福昭、李彦珍、邱福裕、殷桂芳停止侵权、排除妨碍、恢复土地原状，并赔偿原告陈伟明的承包金损失19982元、承包经营收入损失51407元、测绘费15000元，卫星数据技术服务费6000元、航拍图片服务费300元、共计92329元。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据： 1、007005号山林权属证书，证明大伦农场在扶新、白马、大伦的土地范围； 2、007038号山林权属证书，证明大伦农场在的土地范围； 3-4、000045号场界协议书及原始件，证明甘村3号山属于大伦农场所有； 5、1971年北流区域卫星图片，证明甘村大岭3号山在70年代的土地原状及梯田分布情况； 6、测绘报告，证明被告侵占的土地，属于原告大伦农场范围，并大部分在原告陈伟明的承包地范围； 7、申请报告，证明原告陈伟明承包地块获得同意的事实； 8、收款收据，证明原告陈伟明已缴纳30年承包费的事实； 9、土地承包协议，证明原告大伦农场在2003年已经将土地承包给原告陈伟明的事实； 10、2014年照片一组，证明被告侵权的现状； 11、大伦农场处理决定书，证明被告没有取得土地经营权，属侵权行为； 12、送达照片一张，证明决定书已送给被告邱悦德； 13-14、农垦局文件，证明被告邱悦德没有取得土地承包经营权； 15、发票一组，证明原告为制止被告的侵权行为，使用了卫星数据、测绘等费用； 16、农民纯收入表，证明原告陈伟明的收入损失； 被告邱福昭、李彦珍、邱福裕、殷桂芳、邱悦德辩称：甘村大岭3号山土地所有所有。甘村大岭3号山山脚处的瓦屋、简易棚是邱悦德于1984年10月所建，钢筋水泥楼房是邱悦德于2014年旧瓦屋原址改建。被告邱福昭、李彦珍、邱福裕、殷桂芳与本案无关联，不是适格主体，且原告大伦农场、陈伟明的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，本案也不具有共同的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据： 1、证人邱悦德及证言，证明邱悦德系大伦农场退休职工，甘村大岭3号山山脚处的瓦屋、简易棚系邱悦德于1984所建，钢筋水泥楼房系邱悦德于2014年旧瓦屋原址改建； 2、证人林某及黄某、石某的证言，证明甘村大岭3号山下的房屋是邱悦德所有，邱悦德承包大伦农场甘村大岭3号山办家庭农场经营至今。 3、邱悦彬的证言，证明邱悦德所建房屋的土地属于甘村一队的土地。 4、种果家庭农场方案补充规定，证明原告大伦农场于1985年3月12日的三届一次常委会通过举办家庭农场的决定； 5、种果家庭农场方案补充规定，证明大伦农场号召工人举办家庭农场； 6、甘开发的证明，证明邱悦德1985年3月承包大伦镇甘村大岭3号山，并种植荔枝树400株； 7、甘村一组、二组、三组的证明材料，证明邱悦德1985年3月承包甘村大岭3号山，并种植荔枝树400株； 8、甘村一组、二组、三组的证明材料，证明2005年原告陈伟明前后两次想平政甘村大岭3号山，遭到全体村民提出反对； 9、北检刑诉字（2006）53号起诉书，证明2004年、2005年期间被告邱福昭、李彦珍在北流市城区做光碟生意，不在大伦镇，对原告无侵权行为； 10、存折（户名邱悦德），证明邱悦德于2013年8月获得广西农垦局补助15000元危房改造费； 11、工会会员证及粮食供应证，证明邱悦德是原告大伦农场的工人； 12、证人的身份证，证明证人的身份情况； 13、相片共23张，证明邱悦德系大伦农场退休职工，甘村大岭3号山山脚处的瓦屋、简易棚系邱悦德于1984所建，钢筋水泥楼房系邱悦德于2014年利用危房改造资金在旧瓦屋原址改建； 14、VCD光碟，证明原告陈伟明在邱悦德房屋后面平整土地，房屋早已经存在； 15(重审提供)、相片，证明原告毁坏被告邱悦德的承包地，砍掉被告邱悦德在承包地上种植的荔枝树； 16(重审提供)、证人邱某1、邱某2、邱某3出庭作证，证明山地一直是被告邱悦德承包，荔枝树是邱悦德所种，房屋是邱悦德所建。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-10的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明被告侵占的土地的事实；对证据11、12有异议，认为是原告大伦农场单方行为，不予认可；对13-16的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明原告的主张。原告对被告提供的证据1、2、3证人证言，有异议，不是事实；对证据4、5、6、12真实性有异议；对证据7、8真实性、关联性有异议；对证据9真实性没有异议，证明的事实有异议，对证据10、11、13真实性没有异议，关联性有异议，不能证明相关事实，对证据14有异议，该证据是逾期提交的，不是新证据，不予质证；对证据15的真实性无法确定；对证据16证人作证，因所有证人与被告邱悦德是兄弟关系，不予认可。 本院对原、被告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-10、13-16，被告对这些证据的真实性无异议，本院予以认定；对原告提供的证据11、12，虽然被告有异议，但不能提供证据推翻原告所证明的事实存在，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院予以认定。对被告提供的证据1、2、3、6、7，证明邱悦德是大伦农场职工（已退休），邱悦德在大伦甘村大岭3号山种植荔枝树的事实予以确认外，其他不以采纳；对被告提供的证据4、5、8、15、16，不予确认；对被告提供的证据8，是事实，作为认定事实依据，对被告提供的证据9、10、11、12、13的真实性予以确认，对被告提供的证据14，不是新证据，不确认其证明力。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 1978年3月2日，原告大伦农场与大伦大队甘村一生产队签订场界协议书，约定原告大伦农场管理甘村大岭3号山。1985年，邱悦德承包大岭甘村大岭3号山山地种植荔枝，承包管理期间，邱悦德为便于管理，出资在甘村大岭3号山山脚处搭建瓦屋、简易棚。2003年9月20日，原告陈伟明与原告大伦农场签订《土地承包协议》，约定由原告陈伟明承包甘村大岭3号山内的1000多平方米山地，承包期限30年。2005年11月，原告陈伟明平整承包地时，遭到甘一组部分村民及邱悦德阻止。2014年5月，邱悦德在旧瓦屋原址改建钢筋水泥楼房。原告认为被告搭建瓦屋、简易棚及改建房屋，是侵权行为，遂诉至本院，要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复土地原状，并赔偿原告陈伟明的损失。 另查明，邱悦德是被告邱福裕、邱福昭的父亲，是原告大伦农场的退休职工。被告邱福昭与李彦珍是夫妻关系，被告邱福裕与殷桂芳是夫妻关系。 综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、甘村大岭3号山山脚的瓦屋、简易棚、钢筋水泥房屋是不是被告建造？被告是否构成侵权？二、被告应否赔偿原告陈伟明各项损失92329元？三、本案是否超过诉讼时效？ 本院认为，大伦镇甘村大岭3号山约15亩的山地是经原北流县革命委会协调处理，由原告大伦农场管理是事实，但原告仅以3号山的山界以南宁市方位测绘有限公司的测量为准，在山林权属证明书中没有明确载明，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，因此，本院不能认定3号山的具体范围，至于被告邱悦德作为原告大伦农场职工，承包上述山地种植荔枝树期间，出资搭建瓦屋、简易棚及改建房屋，是否侵占到3号山的范围，原告提供的证据显然不足，因此，原告要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复土地原状，本院不予支持。同时，原告陈伟明要求被告赔偿承包金等各项损失92329元，证据不足，本院亦不予支持。 至于被告认为本案已过两年的诉讼时效，因被告建房是在2014年5月，而原告于2014年8月19日向本院主张权利，并没有超过两年的诉讼时效，因此，对被告的主张，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告广西农垦国有大伦农场、陈伟明的诉讼请求。 本案受理费2108元，财产保全费1120元，合计3208元，由原告大伦农场、陈伟明共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2108元（户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  黄文伟 人民陪审员  杨荣珍 二〇一五年十二月十六日 书 记 员  何 尘