福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终19号
上诉人（原审被告）黎金兰，女，1947年2月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上诉人（原审被告）严金椿，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上诉人（原审被告）黎金勇，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上诉人（原审被告）严金贵，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上列四上诉人的共同委托代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严金涌，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）石丽琴，女，1981年8月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上列二被上诉人的共同委托代理人林美雄，福建众益律师事务所律师。
上诉人黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵因与被上诉人严金涌、石丽琴相邻权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2004年4月，原审法院在执行申请执行人盖尾信用社与被执行人林淑钦、严元福金融借款合同纠纷一案中，依法委托福建省拍卖行对严元福的房屋进行拍卖。2004年3月19日，严金涌通过福建省拍卖行，依法竞买取得严元福名下坐落于仙游县盖尾镇杉尾街56号房地产的所有权。之后，严金涌就搬入上述房屋进行居住生活。2004年7月5日、11月29日，严金涌先后对上述房地产办理了仙政房权证GW字第××号房屋所有权证和仙国用（2004）字第150668号国有土地使用权证。黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵于2008年及2013年先后分两次对房屋进行翻建，现建成框架结构共高八层的砖混结构房屋一幢。黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵新翻建的房屋位于严金涌的房屋西侧。双方房屋底层之间有一条通道，该通道宽1.25米。黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵在该通道北端安装一铁门。黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵所翻建的房屋东侧墙体自第二层起搭在严金涌西侧的墙体，黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵房屋前方安装“大家乐超市”、“育婴阁”两块广告牌（呈长方形），该广告牌的东端用膨胀螺丝搭建在严金涌的房屋墙。严金涌房屋屋顶散落一些严金涌建造房屋屋檐时的水泥块（水泥浆硬化物）。黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵还在严金涌的房屋西侧墙壁上安装一电表。嗣后，因严金涌对黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵在通道上安装一扇门及在其上方建造房屋等行为持有异议，引起纠纷。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光、排水等相邻问题。严金涌经合法竞买后依法取得房屋的所有权，其合法权益应受法律保护。容忍义务是相邻不动产权利人一项基本义务，故严金涌对其自己合法取得房屋应忍受不超出相互容忍限度的通常的相邻侵扰。从严金涌提供的证据及现场勘验的情况来看，双方房屋之间原就留有一条宽1.25米的通道，严金涌现也确有从该通道上通行的必要，黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵在该通道上安装一扇门，妨碍了严金涌的通行，给严金涌生活造成不便，已超过相邻一方应容忍的限度，故严金涌请求予以拆除该扇门，于法有据，予以支持；黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵的房屋与严金涌的房屋相毗邻，黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵在翻建房屋时应尽谨慎和及时清除散落在严金涌的屋顶上水泥浆的义务，但黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵没有及时予清除，在一定程度上影响了严金涌房屋屋顶排水，故严金涌要求黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵清除该水泥块（水泥浆硬化物）的诉讼请求，于法有据，亦应予支持；黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵未经严金涌同意就在严金涌的房屋墙体上安装电表箱，在一定程度上破坏了严金涌墙体完整性及存在安全隐患，侵害了严金涌的合法权益，严金涌请求予以拆除，并对损坏的墙体进行修复至原状，于法有据，亦予以支持；从现勘验的情况来看，黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵从第二层起未经严金涌同意就搭在严金涌墙体建房，已高达八层，如严金涌认为黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵搭在严金涌墙体从双方相邻通道上建造起来的墙体、屋檐系是违章建筑，并侵犯其合法权益的，涉及到违章建筑的认定、拆除，不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。因此，严金涌在本案中要求拆除黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵在双方相邻通道上建造的房屋、及延伸到严金涌房屋上的屋檐，不予支持。黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵的辩解无理，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（三）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决：一、限黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵在本判决生效后十日内共同拆除其安装在严金涌、石丽琴房屋与其房屋之间通道北端一扇门，以供严金涌、石丽琴正常通行；二、限黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵在本判决生效后十日内共同拆除其安装在严金涌、石丽琴房屋西侧墙体上的电表箱一个，并对损坏的墙体进行修复至原状；三、限黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵在本判决生效后十日内共同清除其建造房屋时散落在严金涌、石丽琴房屋屋顶上的水泥块（水泥浆硬化物），以恢复原状；四、驳回石丽琴、严金涌的其他诉讼请求。本案受理费人民币100元，由严金涌、石丽琴共同负担人民币50元，由黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵共同负担人民币50元。
一审宣判后，上诉人黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵不服，向本院提起上诉。
上诉人黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵上诉称：一、原审法院认定上诉人与被上诉人房屋之间有一条通道，该通道宽1.25米，并判令上诉人拆除通往楼梯间、电梯间的边门一扇，事实不清，适用法律不当。1、被上诉人提供的《集体土地建设用地使用证》只能证明确权范围内的土地权属情况，不能证明确权面积以外的土地权属及用途。2、《集体土地建设用地使用证》记载的“界外通道”，不等于界外公共通道。上诉人翻建前的旧宅，北侧墙体上本有伸出一个屋檐，屋檐外本是严元福的空地，屋檐下属于上诉人自己腾出的空间，不属于通道，屋檐下的土地使用权都是上诉人的。3、讼争通道贯穿被上诉人及被上诉人房屋东侧的严玉池房屋，如果土地证可以证明公共通道存在的事实，则还应提供严玉池的土地证加以证明，原审法院仅依据被上诉人的土地使用权证进行判定，依据不足。4、上诉人在自己屋檐下设置的边门是通往自家楼梯间、电梯间的安全门。5、被上诉人房屋北侧就是一条宽四米的大道，没有从讼争通道行走的必要。二、上诉人在被上诉人房屋南侧墙体安装电表箱有经过被上诉人同意的。上诉人与被上诉人系近亲关系，房屋翻建已经多年，电表箱也安放多年，被上诉人之前从未提出异议，这表明被上诉人是同意的。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人严金涌、石丽琴答辩称：1、被上诉人房屋西侧与上诉人房屋相邻的是一条历史形成的公共通道，该通道并不属于上诉人所有。2004年3月19日被上诉人通过拍卖依法取得仙游县盖尾镇杉尾街56号房地产的所有权时，原来集体土地建设用地使用证上已经明确载明被上诉人房屋西侧与上诉人房屋相邻的是一条宽1.25米通道。上诉人在未经被上诉人允许的情况下将该公共通道纳入自己范围并建设房屋导致该公共通道不复存在，这对被上诉人的出行造成极大的不便，故上诉人主张该通道系上诉人所有没有依据。2、上诉人称其安装电表箱的行为有经过被上诉人同意不是事实，被上诉人从来没有同意上诉人在其墙体上安装电表箱等，本案上诉人未经被上诉人同意将电表箱安装在被上诉人房屋的墙体上的行为不仅严重影响被上诉人对其所有的墙体使用，也对被上诉人墙体造成极大损害。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵对原审查明的事实中“原、被告房屋底层之间有一条通道，该通道宽1.25米。被告在该通道北端安装一铁门”有异议，认为原审法院对通道的描述不清楚，通道并没有1.25米宽度，且实际是上诉人屋檐下的空地；四上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人严金涌、石丽琴对原审查明的事实中“原告房屋屋顶散落一些原告建造房屋屋檐时的水泥块”有异议，认为原审对该部分事实记载存在笔误，应该是被上诉人房屋屋顶散落一些上诉人建造房屋屋檐时的水泥块；二被上诉人对原审查明的其他事实没有异议。因上诉人对被上诉人有异议的部分内容也予以认可，故二被上诉人房屋屋顶的一些水泥块应为上诉人建造房屋屋檐时散落的，原审判决认定描述该事实存在笔误，本院予以纠正。对原审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照团结互助、有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。被上诉人提供的被上诉人房屋的原所有权人严元福的《集体土地建设用地使用证》的平面图明确标注上诉人与被上诉人房屋之间有一条宽约1.25米的通道，并且能与其后被上诉人严金涌的《国有土地使用证》记载的“西：自墙为界，界外通道”相互印证，足以证明上诉人之前未翻建的房屋与被上诉人房屋之间原有一条通道的事实。四上诉人提供的证据不足以证实讼争通道的权属系上诉人所有的事实，四上诉人也未提供证据证实其在被上诉人房屋外墙安装电表箱系经过被上诉人同意的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应不予支持。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律和判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……