湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初600号
原告楼裕明。
委托代理人（特别授权代理）徐秦莉，湖北慧中律师事务所律师。
被告钟祥市吉通四方置业有限公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处西环三路111号。
法定代表人丁鼎桂，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈大元，男，1972年12月7日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）张红芝，湖北喜祥致运律师事务所律师。
原告楼裕明与被告钟祥市吉通四方置业有限公司（以下简称吉通置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员龚华独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告楼裕明的委托代理人徐秦莉，被告吉通置业公司的委托代理人陈大元、张红芝到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理，依法组成由审判员陈彩霞担任审判长，与助理审判员龚华、人民陪审员徐永贵参加的合议庭，于2016年9月13日再次公开开庭进行了审理。原告楼裕明的委托代理人徐秦莉，被告吉通置业公司的委托代理人陈大元、张红芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼裕明诉称，2013年3月，原告受被告公司原工程部负责人胡某聘请担任被告工程部经理一职，约定税后年薪（劳务费）22万元，每月预支一部分生活费，年底结算付清所有劳务费；每月补助电话费150元。2014年1月，被告公司因股东更换、各部门领导更换，没有按约定支付2013年欠发149307.85元。2014年1月23日，被告股东会议决议“聘请原告为工程部经理，年薪15万元，年终奖视业绩另定，以往工资待遇由本人与童昌文解决。”2014年2月1日公司新法人朱恒芬代表公司与原告签订聘用合同时，合同中仅载明每月发工资10000元，朱恒芬承诺剩余部分年底一起结清。之后被告一直没有按时支付劳务费，2014年6月19日，公司通知放假，要求员工随叫随到。原告2014年8-12月都曾收到公司通知上班。期间原告通过各种途径讨要劳务费，截止目前，被告公司未支付2013年欠发劳务费149307.85元和2014年7月至2015年1月劳务费87500元。故原告起诉来院，请求依法判决被告支付劳务费236807.85元。
原告楼裕明为证明其主张，向本院提交了如下证据：
A1：原告楼裕明的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
A2：被告的营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明被告的身份。
A3：被告与原告签订的聘用劳务合同复印件一份，证明2014年2月1日至2015年1月31日原、被告形成了劳务关系。
A4：股东会议纪要的复印件一份，证明2014年1月23日被告开股东会议确定聘请原告为被告公司工程部的经理，年薪为15万元，2014年前的工资待遇未结清。
A5：公证书一份，证明原告2013年的工资是该证人胡某与当时的控股股东童昌文协商确定的年薪22万元。
A6、欠薪证明一份，证明原告在该公司任职时间及工资情况。
A7、被告公司工程部关于放假休息安排人员出勤证明二份，证明2014年原告在被告公司上班至6月后放假，2014年8月至12月底原告在被告公司出勤的情况。
A8、投诉信一份及劳动监察部门的情况说明一份，证明被告曾欠原告及被告代理人陈大元等员工工资情况，及被告对原告2013年未发清的工资未作出决定。2014年底原告在放假后到被告公司继续上班到2015年初，工资未发清，公司认可欠原告2014年底到2015年初的工资。
A9、领条复印件，证明原告于2014年12月5日将工程部的公章按公司里的安排移交给了黄飞，由总经理张万民监交的。
A10、2013年工资明细（有张万民、黄群峰的签字），证明原告2014年9、10月份在钟祥。
被告吉通置业公司辩称，原告受公司聘用时已过60周岁，劳务关系不应受劳动合同法调整；2013年被告对原告工资已发清，原告主张2013年工资未发清无依据。原告系工程部经理，工程部出具的欠薪证明系无效证明，只有公司财务部门出具的证据有效；2014年6月，被告因资金和营运方面的原因，经股东大会决定，除三人留守外，其余人员一律放假，原告2014年7月至2015年1月未上班，未付出劳动不应发放工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吉通置业公司，为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
B1、被告的营业执照复印件二份，证明被告的法定代表人在2016年2月变更为丁鼎桂。
B2、2013年3月至12月对原告的工资表19页（10份工资表，9份附件），证明这期间原告的工资已全部发放。
B3、2014年7月至10月的工资表，证明2014年7月至10月留守人员发放的工资，原告没有来公司上班，公司也没有给他造发工资表，工资表中无原告名单。
B4、工程部门的工程职责，证明原告只是对工程的质量及管理负责，没有对工资、资金管理方面的职责。
B5、2014年6月的通知一份，证明2014年6月18日被告通知全体员工放假，留守的人员不包含原告。
经庭审质证，对原告提交的证据A1，被告提交的证据B1，双方无异议，经审核，上述证据形式、证据来源符合法律规定，原、被告均予以认可，本院对上述证据予以采信。
原告提交的证据A2，被告称组织机构代码信息及法定代表人身份信息现已进行了变更，原告提交的这组证据是原来的。原告提交的证据A3，被告称系复印件，要求提交原件，不清楚合同的真实内容。原告提交的证据A4，被告称系复印件，要求提交原件，年薪15万元称在股东会议上确定的，但聘用合同是月工资1万元，年薪15万元与聘用合同不符。开会时间与签名落款时间不一致，存在虚假证据。原告提交的证据A5，被告称该证据实际上是证人证言，与民诉法关于证人出庭作证的相关规定相矛盾，证人应出庭作证接受当事人质询；内容前后不一致，年薪金额不一致，且内容不实。原告提交的证据A6，被告称加盖的不是公司的公章，没有公司负责人及财务负责人签名。内容不实：公司已经付清了原告的工资，有原告签名确认的工资表及汇款单证明。原告提交的证据A7，被告称对放假通知的时间无异议。对出勤人员情况有异议：考勤是公司办公室主任考勤，不是工程部自己给自己考勤，原告在2014年6月后就没有到公司里来。原告提交的证据A8，被告称对投诉信真实性无异议，但只能证明其个人向有关部门反映，但不能证明公司欠原告的工资。对劳动监察部门的情况说明有异议：不能证明2013年还欠原告工资，只能证明原告在2014年12月至2015年1月的工资未发清，不能证明原告2014年7月至2015年的工资未发。原告提交的证据A9，被告称系复印件，若有原件核对属实的话，被告认可。原告提交的证据A10，被告称这是向监察部门提供的，不是向原告提供的，不能证明原告9、10月份在钟祥。
被告吉通置业公司提交的证据B2，原告称对真实性无异议，对证明内容有异议：并不能证明已全部发放了原告的工资，只是发放的部分工资。被告吉通置业公司提交的证据B3，原告称与本案无关。无相关工资领取人员的签名。被告吉通置业公司提交的证据B4，原告称这是被告自己提供的，原告对此职责不了解、不清楚，被告给工程部配发有工程部的公章，就要在公章的权限内予以负责，不能证明被告的证明内容。被告吉通置业公司提交的证据B5，原告称原告没有看到这份通知，对真实性及证明内容有异议。
上述有异议的证据，本院认为：证据A2，有被告提交的证据B1佐证，应认定被告的法定代表人在2016年2月变更为丁鼎桂。证据A3，经原告庭后规定期限内提交原件核对，与原件内容一致，能够证明原、被告2014年2月1日至2015年1月31日签订了聘用合同，本院予以认定。证据A4，因原件持有人为被告，该证据的真实性本院予以认定，但因原告未提交其他证据佐证，不能证明被告主张2014年按年薪15万元履行的目的。证据A5，真实性本院予以认定，因胡某无被告授权聘请原告及与其协商待遇问题，对该证据的证明内容，本院不予认定。证据A6，因原告工资系被告公司财务部门发放，是否欠薪应由公司财务部门或人事部门予以确定，该证据不能达到其证明目的，本院不予认定。证据A7，该证据能够证明原告于2014年8月至出证时的2014年12月5日均在工程部上过班，该证据本院予以认定。证据A8，被告对证据的真实性无异议，该证据证明了被告认可欠原告2014年12月及2015年1月工资未发及原告因2013年及2014年工资问题，曾向钟祥市劳动监察部门投诉过。证据A9，该证据经原告庭后提交的原件核对，与复印件一致，该证据能够证明2014年12月5日原告向被告移交了工程部印章。证据A10，从该证据不能看出原告2014年9月至10月在钟祥市，该证据不能达到其证明目的。
证据B2，能够证明2013年3月至12月被告以每月8000元工资支付给了原告，且原告对已支付2013年3月至12月每月8000元内的工资未主张差额部分，本院对该证据予以认定。证据B3，该证据仅能够证明已发人员2014年7至12月工资，但不能证明不应发原告2014年7至12月工资，该证据的真实性，本院予以认定，但对证明目的本院不予认定。证据B4，工程部本身不具备财务部门职责，该证据与本案无关。证据B5，原告在审理中认可2014年6月18日被告曾通知全体员工放假的事实，该证据本院予以认定。
经审理查明，2013年3月，被告聘请原告为其工程部经理，2013年3月至12月，被告以每月8000元支付原告劳务报酬。2014年1月23日，被告在浙江义乌召开股东会议，会议内容确定：聘请原告为工程部经理，年薪15万元，年终奖金视业绩另定，以往工资待遇由其本人与童昌文解决。2014年2月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份聘用合同，合同主要约定：合同有效期自2014年2月1日至2015年1月31日；甲方按月支付乙方工资10000元人民币；另约定，乙方严重违反工作纪律或聘用单位规章制度甲方可以解除合同；聘用合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使已签订的聘用合同无法履行，经协调不能就变更合同达成协议的，甲方可以解除聘用合同，但应提前30天以书面形式通知乙方。双方还就工作岗位、工作条件、劳动保护、工作纪律、奖励和惩处等其他事项进行了约定。2014年6月18日被告因资金等问题无法运营，除总经理张万民、办公室陈大元、财务部黄群峰三人留守外，通知全体员工放假。后因2013年及2014年欠工资发放问题，原告与谢忠新、胡某曾向钟祥市劳动监察部门投诉，被告回复钟祥市劳动监察部门：原告2013年工资已发清，2014年底2015年初工资未清，已数次通知到公司工作移交后全额发清。因2014年原告已满60周岁，劳动部门未受理原告诉请。被告通知放假后，原告曾于2014年8月至2015年1月上过班，2014年12月被告要求与原告解除合同，但被告因工资未发清，未在解除合同通知书上签字。故原告诉讼来院，请求依法判令被告支付2013年欠发的劳务费149307.85元和2014年7月至2015年1月劳务费87500元，合计支付劳务费236807.85元。
本院认为，2013年、2014年原、被告之间形成了劳务关系，双方无异议，原、被告之间劳务关系成立，本院依法予以认定。2013年原、被告未签订劳动或聘用合同，原告以被告公司原分管工程部经理胡某证言及原告所工作的工程部证明来证明其年薪22万元，缺乏事实和法律依据；胡某、童昌文与原告确定其聘用年薪22万无公司授权佐证；而原告系聘请为工程部经理，工资为被告财务部门发放，原告未提供财务部门或公司人事部门的证据来证明其主张成立。另，2014年1月23日被告股东会议纪要虽提到，2014年之前工资待遇由其本人与童昌文解决，但原告并未提交童昌文如何解决的证据。综上，原告主张2013年未发工资证据不足，应驳回原告要求被告支付2013年欠发工资的诉讼请求。原告以2014年1月23日股东会议纪要确定原告2014年年薪15万元，该纪要因系被告单方面意思表示，应认定为拟定原告年薪15万元。而2014年2月1日原、被告签订了聘用合同，该聘用合同系双方当事人的真实意思表示，聘用合同中明确载明原告工资为月薪1万元，并未提到未发工资及未发工资如何发放问题，应以双方书面约定月薪1万元为准。2014年6月18日，被告通知员工放假，通知只是放假，并未表明聘用合同解除，且有工程部证明及被告认可对劳动监察部门回复能够佐证，2014年8月至2015年1月，原告曾上过班，虽被告在庭审中表明2014年12月5日左右被告曾要求与原告解除合同，但原告并未签字确认，原、被告聘用合同未实际解除，应支持原告主张要求被告支付2014年7月至2015年1月工资的诉讼请求，标准以月薪1万元计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟祥市吉通四方置业有限公司支付原告楼裕明2014年7月至2015年1月工资70000元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告楼裕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，由被告钟祥市吉通四方置业有限公司负担1400元、原告楼裕明负担3452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 龚 华
人民陪审员 徐永贵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 党 群