河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初369号
原告：陈献礼，男，1962年8月15日生，汉族，住安徽省界首市。
被告：长葛新峰商贸有限公司。住所地：市区八七路西段北侧。统一社会信用代码：914110827507177055。
法定代表人：王志刚，任公司董事长。
委托代理人：李正祥，河南先利律师事务所律师。
原告陈献礼与被告长葛新峰商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈献礼、被告长葛新峰商贸有限公司的委托代理人李正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈献礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款640元。2、判令被告依法赔偿原告10倍的赔偿金6400元。3、判令被告承担原告维权费用1000元（依实际费用票据为准）及本案的诉讼费。事实与理由：我在2016年11月7日在长葛市被告超市购买金龙鱼5L橄榄油原香调和油5桶,价格640元,该产品在配料表里面没有标注橄榄油的含量,添加剂不是标注通用名称，根据最高人民法院于2016年5月20日<关于发布第12批指导性案例的通知>[法(2016)127号]中第60号案例,被告所销售的商品已构成以下违法事实:1、食品生产经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分,应标示所强调配料、成分的添加量或者含量,未标示的,属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4条规定：预包装食品标签“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或者欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或者色差误导消费者。”4.1.4.1条“如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或者多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”2、所谓“强调”，是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标示。橄榄油的市场价格或者营养作用均高于一般的大豆油、菜籽油等，因此，如在食品调和油中添加了橄榄油，可以认定橄榄油是“有价值、有特性的配料”，被告销售的产品在标签上多处用文字和图案体现了“橄榄”，强调该食用调和油中添加了橄榄油配料。违反了我国《食品安全法》的相关法律法规，应该根据《中华人民共和国食品安全法》的148条予以赔偿，被举报申诉人在承担民事赔偿责任的同时，也应该受到行政处罚。
长葛新峰商贸有限公司辩称：1、被告销售的金龙鱼橄榄原香型食用调和油标签符合食品安全标准的规定。2、被告已经履行了进货检查的审慎义务，不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。3、本案不适用《食品安全法》第一百四十八条及《消费者权益保护法》的法律规定。4、原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年11月7日，原告在长葛市被告超市购买了金龙鱼5L装橄榄油原香调和油5桶,支付货款640元，超市为其开具了发票。涉案商品外包装为该桶装侧面配料表中写明：葵花籽油、特级初榨橄榄油，但未标识配料含量。产品标准号：SB/T10292。其中外观标签中“食用调和油”五个字较大与其它字体，“金龙鱼”字号比“橄榄原香型”字号略小。其中一侧还标有：精选地中海地区特级初榨橄榄油和原料100%欧洲进口物理压榨葵花油精制而成，其不饱和脂肪酸含量达到87%，采用充氮保鲜技术有效保留橄榄原生精华和葵籽营养精华……。2016年11月10日，原告以其产品标签未标示其添加量和含量为由，向长葛市食品药品监督管理局举报投诉，2016年12月21日，该局回复陈献礼，对被告长葛市新峰商贸有限免于处罚。原告陈献礼食用后未造成任何损害。
另查明：陈献礼于2016年11月7日在许昌幸福万家商贸有限公司购买了恒大兴安芥花籽油5L装20桶（食用调和油）、金龙鱼橄榄原香油6桶2.5L装3组，在许昌市××东来购买了金龙鱼橄榄原香食用调和油2桶，恒大兴安芥花籽橄榄油5L装2桶（食用调和油）。于2016年11月20日在禹州永辉超市购买了金龙鱼原香橄榄油5L装18桶。陈献礼分别于2016年11月23日、12月5日、12月13日向魏都区人民法院、禹州市人民法院提起诉讼，要求退还购货款及10倍赔偿均被法院驳回。
上述事实，有陈献礼提供的实物照片、购物发票、处罚告知书，被告提供的全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的复函、生产许可证、检测报告、判决书及当事人陈述等在案佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于产品是否违反《中华人民共和国食品安全法》。食品安全标准是指为了保证食品安全，对食品生产经营过程中影响食品安全的各种要素以及各关键环节所规定的统一技术要求。根据《食品安全国家标准橄榄油、油橄榄果渣油》（GB/T23347-2009）的规定，“特级初榨橄榄油”是橄榄油等级分类的标准化标示方式。中华人民共和国卫计委发布《预包装食品标签通则GB7718-2011问答》“四十、关于不要求定量标示配料或成分的情形，只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。只强调食品的口味时也不需要定量标示”的规定。经本院审查，金龙鱼橄榄原香型调和油标签中的“橄榄原香型”仅是对产品风味的描述，不需要定量标示。金龙鱼橄榄油原香调和油并没有以虚假、夸大、使消费者误解或者以欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。涉案产品标签无论从名称、色差、字体、字号、图形、文字说明等都没有强调两种配料中的任何一种。2016年12月1日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具《关于“食用调和油标签标识问题咨询函”的复函》载明：橄榄油是一种普通食用植物油，并无特殊功效或价值，不属于GB7718中所述的“有价值，有特性”的配料。故涉案产品不属于《预包装食品标签通则》4.1.4.1规定的情形，不属于不符合食品安全的产品，不违反《中华人民共和国食品安全法》。
2、关于是否退还购货款、10倍赔偿费用及原告维权费用。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。可见十倍赔偿系惩罚性赔偿而非补偿性的赔偿，故在适用时要求极其严格。作为“消费者”才有主张十倍赔偿的权利。本案中，被告举示了生产商的营业执照、食品生产许可证以及涉案产品的检验报告，证明其尽到了作为经营者的审查义务。本案涉案产品与最高人民法院发布的第60号指导性案例中涉及的产品并非完全相同，从原、被告双方提供的各地法院的判决案例来看，实践中认识并不一致，具体到本案产品，橄榄油是否属于特别强调的，有价值、有特性的成分，是否应当标注含量，没有明确规定。在此情况下要求销售者判断橄榄油是否属于特别强调的有价值、有特性的成分，是否应当标明含量，对销售者过于严苛。因此，本案不能认定销售者明知产品违反国家食品安全标准而销售，不能对其进行惩罚性赔偿，否则，属于不合理的加重经营者的责任。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中陈献礼非许昌、长葛常驻居民，被告超市举证证明陈献礼在短短的两天时间里大量购买涉案产品，并非生活实际消费需要而购买，已经超出正常食用量范围，并且在此之前亦因类似情况主张十倍赔偿，足以证明原告并非为生活消费需要购买涉案产品，原告陈献礼本人亦未能提供证据证明其购买涉案产品系为生活所需，也未提供证据证明其为此产生了损失，因此可以认定原告并非“消费者”，系以牟利为目的购买涉案产品，故其十倍赔偿的主张，不应得到支持。
本院认为，陈献礼从被告处购买涉案商品，双方之间成立了合法有效的买卖关系。陈献礼以牟利为目的购买涉案产品，且未提供证据证明被告超市明知是该橄榄油为不符合食品安全标准的食品而予以了销售，因陈献礼食用该橄榄油后其人身或财产未受到任何损害，故陈献礼要求被告退还货款并支付价款十倍赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第九款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈献礼的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈献礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 贺长法
人民陪审员 张全根
人民陪审员 朱留信
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 琦