wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00693号
上诉人（原审原告）彭学安，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）卢小兰，女，汉族，农民。
上诉人彭学安因恢复原状纠纷一案，不服勉县人民法院（2015）勉民初字第00781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销勉县人民法院（2015）勉民初字第00781号民事判决；
二、本案发回勉县人民法院重审。
二审案件受理费1050元，本院予以退还。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 金
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00277-3号
申请执行人柳志刚。
被执行人王国际。
柳志刚与王国际民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第02306号民事判决书，向被执行人王国际发出执行通知书，但被执行人王国际未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王国际持有中华人民共和国护照，申请执行人柳志刚向本院提出申请，请求不准被执行人王国际出境。
本院认为，申请执行人柳志刚的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人王国际（身份证号：610102196404133213）出境，并扣留其有效护照。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年七月十七日
书记员 潘 婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4580号
罪犯李继永，曾用名李丙银，男，1962年10月20日出生，汉族，初中文化，河北省保定市满城区人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2003年11月24日作出（2003）保刑初字第1136号刑事判决，以被告人李继永犯拐卖妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李继永不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年5月10日作出（2004）冀刑一终字第323号刑事判决，对被告人李继永改判为死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月11日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年9月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李继永在服刑期间，于2014年1月14日至2016年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李继永减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2026年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00392号
上诉人（原审原告暨被告）：杜红珍，女，1967年2月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告暨原告）：武汉盈年农业科技有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场。
法定代表人：张国兵，该公司董事长。
委托代理人：黄勇，湖北獬志律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人杜红珍为与被上诉人武汉盈年农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人杜红珍向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人杜红珍自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杜红珍撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 杨 玲
二〇一四年四月一日
书 记 员 何鑫敏
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初774号
原告：吴平，男，1967年5月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：田建青，男，1968年09月28日出生，汉族，陕西省澄城县。
被告：牛建设，男，1970年05月22日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告吴平与被告田建青、牛建设买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平到庭参加诉讼，被告田建青、牛建设经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告吴平苹果款38132元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，苹果商被告田建青和牛建设来到原告村与该村22户村民达成了收购22户苹果的协议，该协议以富士苹果75#以上每斤2.98元，70#以上每斤2.00元，65#以上每斤1.00元的价格达成合同条款，并于当日签订了合同（22户一张合同）。2015年10月23日开始让果农摘苹果，2015年11月13日装车拉运完毕。但拉苹果时，下欠原告果款拒不付款，后又欺骗随后立即将果款付清，但时至今日，被告田建青拒不接听电话，也不付款，牛建设推脱责任，拒不承担民事责任。原告认为，本案被告牛建设身为代办，在苹果收购过程中收取了代办费，又是果农信任之人，由此，被告牛建设应承担果农损失的绝大部分责任。被告田建青将原告商品拉走拒不付款，直接侵害了原告的权益，应依法承担民事责任。
被告田建青未答辩。
被告牛建设辩称，起诉状的内容部分属实，部分不属实。自己确实是代办，帮助果商田建青联系了宜川县壶口镇上岭行政村上岭村村民的苹果，且果商田建青预定并购买了该村部分村民的苹果，签订的苹果购销合同属实，签订时自己在场且是自己真实的签名，合同签订之后自己就走了，不负责苹果具体购销过程。原告提供的收据存根，自己一概不知，果商田建青是否欠原告果款以及欠款数额,也一概不知。根据苹果购销合同第三款的约定，原告将苹果装好上车，果商一次性付清果款的情况下，才让被告田建青拉走苹果。原告自己有过错，自己应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日被告牛建设作为苹果代办带领被告田建青到宜川县壶口乡上岭行政村上岭村，并与该村22户村民共同签订了一份苹果购销合同，已支付给原告吴平定金800元，现在尚欠原告吴平果款37332元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告之间的买卖合同成立并生效，原告吴平已履行交付义务，被告田建青理应支付价款。被告牛建设只是代办，不负有支付果款的义务。对原告吴平要求被告田建青支付果款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告田建青于本判决生效之日起十日内给付原告吴平果款37332元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取计376.5元，由被告田建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李妮娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1967号
原告：黄邦汉，男，1968年6月21日出生，汉族，住福建省古田县，
原告：谢文琪，女，1970年5月15日出生，汉族，住福建省古田县，
原告共同委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告黄邦汉、谢文琪与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄邦汉、谢文琪的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄邦汉、谢文琪向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1531825元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年9月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品26幢2605商品房，总价款1531825元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1531825元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告黄邦汉、谢文琪围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告黄邦汉、谢文琪与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1531825元，但被告未按约于2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1531825元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄邦汉、谢文琪支付以已付购房款1531825元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，减半收取1229元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年十月十九日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1967号
原告：黄邦汉，男，1968年6月21日出生，汉族，住福建省古田县。
原告：谢文琪，女，1970年5月15日出生，汉族，住福建省古田县。
原告共同委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告黄邦汉、谢文琪与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄邦汉、谢文琪的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄邦汉、谢文琪向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1531825元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年9月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品26幢2605商品房，总价款1531825元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1531825元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告黄邦汉、谢文琪围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告黄邦汉、谢文琪与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1531825元，但被告未按约于2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1531825元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄邦汉、谢文琪支付以已付购房款1531825元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，减半收取1229元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年十月十九日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）干执审字第40号
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇川琴路22号，组织机构代码01482655-9。
法定代表人聂香林，该委员会主任。
委托代理人饶胜华，该委员会干部。
被执行人李志全，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人李雪红，女，1978年10月10日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会（以下简称新干计生委）于2015年8月18日向本院申请强制执行新计生征决（2013）第1559号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
两被执行人均为农业户口，于2002年11月5日登记结婚，2003年10月29日计划内生育一男孩，2012年11月26日计划外生育一男孩。申请执行人以两被执行人2012年11月26日计划外生育一男孩属不符合条件生育二胎，其行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2013年5月24日对两被执行人作出了新计生征决（2013）第1559号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定给予两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2013年6月23日前到大洋洲镇人民政府缴纳，逾期未缴纳加收滞纳金。申请执行人于2013年5月24日向两被执行人送达了该决定书，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费的义务。为此，申请执行人新干计生委遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人新干计生委作出的新计生征决（2013）第1559号《江西省征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行江西省新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2013）第1559号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一五年九月六日
书记员 杨 珍
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第343号
原告吴强，男，1980年11月25日生，汉族，无业，住九台市。
被告马玉珍，女，1963年10月25日生，汉族，无业，住九台市。
本院在审理原告吴强与被告马玉珍借款合同纠纷一案中，原告魏英敏于2015年3月10日向本院提出对马玉珍的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告吴强撤回对马玉珍的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，退返给原告。
代理审判员 林 旷
二〇一五年三月十日
书 记 员 葛意兰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1354号
原告刘祥宇，男，1978年2月14日出生，汉族，同江市向阳镇政府干部。
被告ＸＸ贵，男，出生日期不详，汉族，农民。
原告刘祥宇诉被告ＸＸ贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥宇到庭参加诉讼，被告ＸＸ贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥宇诉称：2013年10月20日，被告在原告处借款60000元，约定2013年11月20日一次性还清。借款到期后，经原告多次索要，被告推脱不还。故原告起诉请求判决被告立即给付借款60000元，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ贵未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据，欠条一张。证明2013年10月20日，被告在原告处借款60000元，2013年11月20日还款的事实。
被告ＸＸ贵未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见或提交相关证据。
本院经审查认为，原告提供的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，该证据本院予以采信。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2013年10月20日，被告ＸＸ贵在原告刘祥宇处借款人民币60000元，双方约定2013年11月20日一次性还清借款。现还款期已过，被告ＸＸ贵未偿还借欠款。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷。被告ＸＸ贵在原告刘祥宇处借款60000元的事实清楚，有被告签名并捺印的欠条在卷佐证，足以认定。被告ＸＸ贵作为借款人应当按照上方约定履行还款义务。被告未按期履行还款义务应承担违约责任，原告请求被告立即偿还借款应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告ＸＸ贵欠原告刘祥宇借款人民币60000元，于本判决生效后即日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告ＸＸ贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张晓秋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 卓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申41号
再审申请人（一审原告）：康信。
被申请人（一审被告）：康忠。
再审申请人康信因与被申请人康忠所有权确认纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2322号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人康信申请再审称：原一审调解书违反自愿原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，申请对本案进行再审。
本院认为，关于再审申请人康信主张原一审调解书违反了自愿原则的问题，经审查，本案在原一审审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成了协议，并在调解笔录上签字摁手印，领取调解书。康信称年龄已高无法签字同意摁手印，对此康信无异议。现康信主张撤销调解协议。但未提出证据证明该调解协议违反自愿、合法原则。
综上，康信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康信的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年一月十四日
书记员 白永慧
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢341号
申请执行人延吉市韩城餐饮有限公司。
委托代理人刘永祥，延吉市韩城餐饮有限公司总经理。
被执行人张树杰，男。
延吉市韩城餐饮有限公司与张树杰之间餐饮服务合同纠纷执行结案通知书。
本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2013）延中民二终字第110号民事判决书，于2016年12月10日向被执行人张树杰邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付给申请执行人延吉市韩城餐饮有限公司餐费10006元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费606元、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月19日，本院作出（2016）吉2401执恢341
--1号执行裁定，提取被执行人张树杰在本院（2016）吉2401执77号案件中的应收款12953元。同日，本院将执行款12953元支付给申请执行人。
申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十二月十九日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）吉2401执恢341号申请执行人延吉市韩城餐饮有限公司。委托代理人刘永祥，延吉市韩城餐饮有限公司总经理。被执行人张树杰，男。延吉市韩城餐饮有限公司与张树杰之间餐饮服务合同纠纷执行结案通知书。本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2013）延中民二终字第110号民事判决书，于2016年12月10日向被执行人张树杰邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付给申请执行人延吉市韩城餐饮有限公司餐费10006元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费606元、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月19日，本院作出（2016）吉2401执恢341—1号执行裁定，提取被执行人张树杰在本院（2016）吉2401执77号案件中的应收款12953元。同日，本院将执行款12953元支付给申请执行人。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  许红日二〇一六年十二月十九日书记员  金弘弼
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）�2401执恢341号申请执行人延吉市韩城餐饮有限公司。被执行人张树杰，现住延吉市公园街。申请执行人延吉市韩城餐饮有限公司与被执行人张树杰之间餐饮服务合同纠纷一案执行结案通知书。本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2013）延中民二终字第110号民事判决书，于2016年12月10日向被执行人张树杰邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付给申请执行人延吉市韩城餐饮有限公司餐费10006元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费606元、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月19日，本院作�（2016）吉2401执恢341—1号执行裁定，提取被执行人张树杰在本院（2016）吉2401执77号案件中的应收款12953元。同日，本院将执行款12953元支付给申请执行人。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  许红日二〇一六年十二月十九日书记员  金弘弼
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初539号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人郭灿辉，男，1991年7月7日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，务工，住郏县。2017年6月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）446号起诉书指控被告人郭灿辉犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人马灵剑出庭，指控：2017年6月17日6时许，被告人郭灿辉饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经台州市路桥区桥院区北大门附近，在东西向行车道中间停车睡觉，后被民警当场查获。经检测，被告人郭灿辉血液中的酒精含量为86mg/100ml，属于醉酒。认为其行为符合危险驾驶罪的构罪标准，且具有如实供述等情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郭灿辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭灿辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭灿辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年7月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年六月二十七日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第1050号
原告王某某。
诉讼代理人贾某，临夏市法律援助中心法律工作者。
被告买某某。
本院在审理原告王某某与被告买某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日以和被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼150元，由原告承担。
审判员 周卫军
二〇一五年十月三十日
书记员 魏 斌
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临市法民初字第1050号原告王某某。诉讼代理人贾某某，临夏市法律援助中心法律工作者。被告买某某。本院在审理原告王某某与被告买某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日以和被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案诉讼150元，由原告承担。审判员  周卫军二〇一五年十月三十日书记员  魏 斌
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4663号
原告：王立五，男，1968年7月27日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：王愿森，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：徐从武，男，1974年7月8日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：肥西县严店汽车运输有限责任公司。住所地：合肥市肥西县严店乡严店中街。
法定代表人：马涛，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地：合肥市蜀山路银保大厦。统一社会信用代码：91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告王立五诉被告徐从武、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立五委托诉讼代理人王愿森、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人胡双庆到庭参加诉讼。被告徐从武、肥西县严店汽车运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立五向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告121530.4元。事实与理由：2016年4月22日20时许，原告骑电动车沿舒晓路行驶至五里治超站门口时，与停放在路边的徐从武驾驶的皖Ａ×××××号货车发生碰撞，致电动自行车损坏，原告受伤。本次事故经舒城县公安局交警大队认定，徐从武负次要责任，原告负主要责任。皖Ａ×××××号货车所有人为肥西县严店汽车运输有限责任公司，该车于2015年5月20日在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险、300000元第三者责任险。事故发生后原告王立五先后入舒城县人民医院住院治疗，于2016年5月8日出院，出院后二次去省中医院复查治疗，计住院16日，用医疗费12909.40元。2016年10月28日原告伤情经安徽中和司法鉴定所鉴定，其颅脑损伤构成十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆商业险中未投保不计免赔，原告诉请数额过高，请求依法核减，另不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告徐从武、肥西县严店汽车运输有限责任公司未予答辩。
经庭审核查，本院对原告王立五在本案中所主张的事实予以确认，另查明皖Ａ×××××号货车实际所有人为徐从武，该车挂户肥西县严店汽车运输有限责任公司，2015年5月20日在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险、300000元第三者责任险，其商业险未投保不计免赔。原告王立五于2010年4月在舒城县城关镇购买了龙舒路茶厂拆迁安置住宅楼北楼304室居住生活，其本人于2013年7月起在安徽创智商业投资管理有限公司工作。
本院认为，公民享有生命健康权，原告在交通事故中受伤致残，有权利依法获得赔偿。原告王立五在城镇工作生活，应按照城镇居民标准计算赔偿数额，依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费12909.40元；2、住院伙食补助费480元（住院16日，30元／日）；3、营养费1800元（营养期60日，30元／日）；4、护理费6853.20元（护理期60日，114.22元／日）；5、误工费20559.60元（误工期180日，按商务服务业标准114.22元／日）；6、交通费800元；7、残疾赔偿金53872元（原告十级伤残，26936元／年×20年×20％）；8、精神抚慰金5000元；9、伤残鉴定费2200元；10、电动自行车损失2000元；计106474元。被告徐从武作为车辆的实际所有人应依法承担民事赔偿责任。鉴于徐从武所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险、第三者责任险，故对原告的上述损失应由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司首先在交强险范围内代为徐从武予以赔偿。超出交强险范围损失为5189.40元，应按事故中当事人的责任来分担，即原告自行负担70%为3633元，徐从武负担30%为1557元，扣除5%的免赔额78元后数额为1479元由保险公司在商业第三者责任险中赔偿原告，徐从武应赔偿原告伤残鉴定费2200元及免赔额78元计2278元。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告王立五10000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告王立五90717元，于本判决生效后五日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王立五2000元，于本判决生效后五日内付清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王立五1479元，于本判决生效后五日内付清；
五、被告徐从武赔偿原告王立五2278元，于本判决生效后五日内付清；
六、驳回原告王立五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费2730元减半收取1365元，由被告徐从武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 韦 唯
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1504号
原告王和国，系受害人吴义杏之夫，1946年12月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告王小龙，系受害人吴义杏之子，1971年12月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告王位金，系受害人吴义杏之子，1973年2月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告王丰兰，系受害人吴义杏之女，1972年10月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告王莉，系受害人吴义杏之女，1988年6月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
上列五原告委托诉讼代理人：冷天鹏，江西人民律师事务律师。
被告吴正华，男，1978年5月10日出生，汉族，驾驶员，住江西省武宁县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称保险公司），住所地：武宁县城协和大道55号3#1-101、102。
负责人蒋智，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄星星，该公司工作人员。
上列原、被告机动车交通责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和国、王丰兰及其委托代理人冷天鹏；被告吴正华、保险公司的委托代理人黄星星已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王和国等诉称，2016年6月5日6时30分许，吴正华驾驶赣G×××××号小型普通客车从修水县城出发往武宁县城方向行驶，至庙岭乡集镇路段时，在超越前方车辆时，将行人吴义杏撞倒。造成吴义杏受伤经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故经交警认定，由吴正华负事故全部责任。吴正华驾驶的车辆系其本人所有，已在保险公司投保。事故发生过后，原告的各项损失未得到赔偿，特诉诸本院要求被告赔偿其各项损失合计394893元（其中丧葬费26069元、死亡赔偿金331250元、亲属误工费2574元、交通费5000元、精神抚慰金30000元）。
被告吴正华辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。车子是我本人的，已在保险公司投保，另给付原告10万元谅解金。我垫付的医疗费1404.56元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，一、答辩人作为保险人在原告方提供相应证据的基础可以依法进行赔偿，但司机方应提供驾驶证、行驶证等证件，否则保险公司有权不予赔付。二、原告方的部分诉请过高，缺乏事实和法律依据。受害人户籍性质系农业户籍，死亡赔偿金应按照农业标准计算。亲属误工费、交通费过高，要求依法核减。司机方已赔付原告10万精神抚慰金，原告诉求精神抚慰金属于重复主张，应依法驳回。三、不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2016年6月5日早晨，吴正华驾驶赣G×××××号小型普通客车从修水县城出发往武宁县方向行驶，6时30分许，行驶至庙岭乡集镇路段，在超越前方车辆时，遇相对方向来车会车，吴正华往左避让驶上人行道，在人行道上继续行驶至王和国家门口路段时，将行人吴义杏撞倒，造成吴义杏受伤经抢救无效死亡、人行道上行道树受损、赣G×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。修水县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定由吴正华负次事故的全部责任；吴义杏无此事故责任。吴正华驾驶的赣G×××××号小型普通客车系其本人所有，已在保险公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2016年1月7日零时起至2017年1月6日二十四时止。事故发生当日，吴义杏被送往修水县第一人民医院抢救，花费医疗费1404.56元，吴正华已支付。庭审中，原告提供了修水县×××××村民委员会及修水县庙岭乡人民政府出具的证明的证明一份，征地协议书、修水县×××××村民委员会出具的证明一份，用以证明吴义杏系失地农民。死者吴义杏系1948年9月9日出生。
以上事实，有原、被告相一致的陈述；道路交通事故认定书；死亡证明、司法鉴定书；保单、驾驶证、行驶证复印件；家庭户口本；医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2016年6月5日6时30分，吴正华驾驶赣G×××××号小型普通客车在修水县庙岭乡集镇王和国家门口路段避让车辆驶上人行道将行人吴义杏撞倒，造成吴义杏受伤经抢救无效死亡的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。关于原告的赔偿标准，原告提供了修水县庙岭乡人民政府及修水县庙岭乡庙岭村民委员会共同出具的证明、征收补偿协议等，且庙岭乡村委会支部书记陈开华已到庭接受质询，可证实吴义杏身前系失地农民，其相关赔偿标准可按江西省上一年度城镇住户人均可支配收入计算，原告诉求331250元，应予以支持。本次事故导致吴义杏死亡，其近亲属办理丧葬事宜而产生误工费，符合客观实际，其诉求2574元，符合当地实际情况，本院予以支持；其近亲属因抢救及办理丧葬事宜而产生交通费，亦符合客观实际，本院酌定交通费2000元。关于保险公司辩称，吴正华已支付10万元谅解金，故原告再主张精神抚慰金系重复主张。本院认为精神抚慰金系法定赔偿项目之一，且与谅解金并非等同，保险公司不应因吴正华与死者家属之间的谅解而得以免除，对保险公司上述意见，本院不予以支持。综上，原告的损失范围确定如下：1.死亡赔偿金331250元；2.丧葬费26068.5元；3.误工费2574元；4.交通费2000元；5.精神抚慰金30000元；6.医疗费1404.56元。以上合计393297.06元，由保险公司在保险责任范围内予以赔付。本案原告可获赔偿款393297.06元，抵除吴正华已支付的1404.56元，尚差391892.5元由保险公司直接予以赔付；吴正华垫付的1404.56元，由保险公司予以返还。综上所述，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中国人民共和国民法通则》第九十二条及其它相关法律之规定判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告王和国、王小龙、王位金、王丰兰、王莉各项损失合计391892.5元；返还被告吴正华垫付款1404.56元。
二、驳回原告王和国、王小龙、王位金、王丰兰、王莉其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7223元，由被告吴正华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 於林枫
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 樊友凤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周 聪
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1028号
申请执行人：万兆斌，男，1954年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张方强，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：吴斌，男，1969年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：南京盈科制木木业有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济技术开发区景明大街。
法定代表人：吴斌。
申请执行人万兆斌与被执行人吴斌、南京盈科制木木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1961民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月22日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金935500元及违约金（该违约金自2012年10月6日起至2016年3月2日止,按年利率24％计付），并支付相应诉讼费用19885元。
在执行过程中，申请执行人万兆斌撤销本案的执行申请，不再请求本院执行（2016）苏0104民初1961民事判决书所确定的事项。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月十五日
见习书记员 邓 捷
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1134号
原告曹朋朋。
委托代理人马奋明，平山县法律援助中心律师。
委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。
被告刘志国。
被告王平。
被告陈建国。
被告平山县地润房地产开发有限公司，住所地平山县冶河明珠小区五区1号楼1单元1402。
法定代表人王军良，经理。
委托代理人王彩会，该公司职员。
被告平山县回舍镇孟耳庄村民委员会，住所地平山县东回舍镇孟耳庄村。
法定代表人杜春平，村主任。
原告曹朋朋与被告刘志国、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司（以下简称地润房地产公司）、平山县回舍镇孟耳庄村民委员会（以下简称孟耳庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告曹朋朋委托代理人崔正英，被告刘志国、王平、陈建国，被告地润房地产公司委托代理人王彩会到庭参加诉讼。被告孟耳庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹朋朋诉称，被告地润房地产公司开发平山县东回舍镇孟耳庄新区住宅楼。2015年1月20日，被告地润房地产公司将孟耳庄新区住宅楼6#、7#工程承包给被告王平、陈建国。同年3月24日，被告王平和陈建国将6#、7#楼工程的钢筋单项工程及木工工程劳务承包给刘志国，刘志国又雇佣原告和其他工友共同干活。至2015年12月底，经原告和被告刘志国核对，被告刘志国共欠原告工资6800元。2015年9月20日，被告地润房地产公司与被告程建国和孟耳庄村委会签订协议，约定地润房地产公司承诺于2015年9月30日前与陈建国协商支付工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若地润房地产公司未予履行，由孟耳庄村委会支付陈建国不少于二百万的工程人工费。经了解，被告地润房地产公司未将工程款及时足额支付给被告陈建国，导致被告刘志国无力支付农民工工资。为此，原告起诉至法院，请求五被告支付原告农民工工资6800元。
被告刘志国辩称，原告所诉与事实相符，但是该工资应当由王平、陈建国、地润房地产公司、孟耳庄村委会承担连带给付责任。
被告王平辩称，原告所诉与事实相符。由于地润房地产公司未按时支付工程款，导致其没有办法给付工人工资。孟耳庄村委会与地润房地产公司及陈建国共同签订一份协议，如果地润房地产公司没有钱支付工资，则孟耳庄村委会应当支付相关费用。
被告陈建国辩称，同王平的答辩意见。
被告地润房地产公司辩称，由于陈建国施工的项目未达到合同约定，故其公司并未支付相应工程款。
被告孟耳庄村委会未到庭答辩。
经审理查明，被告地润房地产公司在平山县回舍镇孟耳庄村进行开发，该公司将孟耳庄新区6#、7#楼工程分包给被告陈建国进行施工。2015年3月31日，被告王平作为被告陈建国的雇佣人员代表陈建国将6#、7#楼钢筋单项工程及木工工程劳务分包给刘志国。刘志国随即找到原告曹朋朋等人进行施工作业。2015年12月15日，刘志国出具欠条，载明欠曹朋朋孟耳庄工地6、7号楼工地工资6800元。
另查明，截止原告曹朋朋起诉之日，被告地润房地产公司并未支付给陈建国相应工程款。另陈建国、刘志国并未取得相应的建筑资质。
庭审中，被告陈建国提交一份2015年9月20日签订的补充协议，该协议书显示：协议签订方为，地润房地产公司（甲方）、陈建国（乙方）、丙方为孟耳庄村委会（高桂明），在该协议中约定：二、甲方承诺2015年9月30日前与乙方协商支付乙方工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若甲方到时未予履行则由丙方支付乙方不少于人民币二百万元的工程人工费。该协议最后有王军良、陈建国、高桂明的签字，并未盖有被告地润房地产公司及孟耳庄村委会的公章。
以上事实，有原、被告陈述，欠条、结算单、补充协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘志国雇佣原告曹朋朋等人从事劳务，且被告刘志国对于原告曹朋朋出具的欠付工资的凭证予以认可，故其应当承担给付工资的义务。另，根据《河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，建筑工程实行总承包的，工程总承包企业负责所承包工程农民工工资支付，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资。由于被告地润房地产公司自行开发建设孟耳庄新区工程，且该工程并未实际结算，地润房地产公司作为总承包方应当先行垫付原告工资款。
由于被告陈建国与被告王平系雇佣与被雇佣的关系，虽王平与刘志国签订水电安装工程劳务分包协议，但王平系履行职务行为，该协议签订后的法律责任应当由被告陈建国负担。被告刘志国与被告陈建国之间签订的水电安装工程劳务分包协议应认为属于建筑工程施工合同的范畴，故违法分包人即本案被告陈建国应当对原告所诉工资款承担连带给付责任。
关于孟耳庄村委会是否承担给付责任的问题。本院认为，从补充协议形式上看高桂林虽代表孟耳庄村委会在补充协议上签字，但是该协议并未加盖孟耳庄村委会的公章。庭审中被告陈建国、地润房地产公司只称高桂林自称是村长并主持该工程的建设，但未提交任何村委会授权凭证。故该补充协议无法认定系孟耳庄村委会的真实意思表示，本院对原告要求孟耳庄村委会承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘志国于判决生效之日起三十日内给付原告曹朋朋工资款6800元；
二、被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告曹朋朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘志国负担，被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任（判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 郝志强
二〇一六年六月二日
书 记 员 韩鹏飞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第333号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地：淄川区淄城路16号。
负责人：郑建春，行长。
被执行人：成汉武。
被执行人：黄斯习。
中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与成汉武、黄斯习金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2013年9月12日作出（2013）川商初字第703号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2014年2月11日向本院申请强制执行，本院于2014年2月11日立案执行，执行标的58284元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第333号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二０一四年十月十三日
书记员 张晓强
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2400号
本院于2016年12月26日对原告赵德伦与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2400号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）川0723民初2400号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 何利生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 艳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初600号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人戴某，男，汉族，1968年8月15日出生，。2017年4月14日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]528号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月25日16时许，被告人戴某未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区竹镇镇仕林路由北向南行驶至竹镇派出所路段时，撞上同向仇某某驾驶的电动三轮车，致戴某本人和仇某某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人戴某血液中乙醇含量为113.4mg/100ml。认为被告人戴某具有坦白、无证驾驶未经登记的机动车、发生事故等量刑情节，建议判处被告人戴某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一七年七月二十七日
书记员 王晓婧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑太阳，男，1953年10月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会上塘村民小组。住所地：广东省韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会上塘村民小组
代表人：岑国柱，村民小组长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会下塘村民小组。住所地：广东省韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会下塘村民小组
代表人：罗大金，村民小组长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄峰，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人岑太阳因与被申请人韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会上塘村民小组（下称上塘村民小组）、韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会下塘村民小组（下称下塘村民小组）、黄峰财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岑太阳申请再审称：（一）我请求果树损失赔偿，我在一、二审中提交了果树损失的照片和证人证言，证实所损害的财产确实是连片果树，应按每亩7000元计30亩共21万元进行赔偿。一审把果树认定为林木，二审又把林木认定为树木是错误的。（二）平整土地推毁果树是黄峰所为，上塘、下塘村小组并无推土机费用支出，可见推毁果树是黄峰所为，上塘、下塘村小组与黄峰是共同的责任赔偿人，黄峰应依法承担连带责任。请求立案再审。
上塘村民小组、下塘村民小组和黄峰没有进行答辩。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。从岑太阳的再审申请理由看，本案争议焦点为如何确定其损失数额以及黄峰应否承担赔偿责任。
根据查明的事实，本案诉讼产生时，涉案土地已由黄峰种植了树木，无法确定岑太阳在涉案土地上原种植情况及被损坏的林木、水管、电线等具体情况。岑太阳提交了部分照片和卫星图，但不能证实上述证据所记录的内容即为涉案土地被损坏前的情况，岑太阳提交的上塘村民小组、下塘村民小组民事起诉状虽然陈述岑太阳在涉案土地上“种植果树”，但对于果树的数量、大小均无具体描述，故岑太阳请求按连片果园每亩7000元的价格进行补偿，缺乏事实依据。一、二审判决根据岑太阳的诉请和当地政府、村委反映的情况，参照同地区《韶关市新白线（曲江段）及周边地块征地拆迁补偿和安置方案》的规定，按人工种植林地每亩补偿1313元、PVC管（4分）每米3元、220伏电线每米19.6元的标准对岑太阳进行补偿，具有合理性，处理恰当。上塘村民小组、下塘村民小组在一审中承认其发包给黄峰前清理了涉案土地，岑太阳认为黄峰具体实施了推毁果树的行为，但不能举证证明，黄峰对此也不予认可，故岑太阳请求黄峰承担赔偿责任，缺乏事实依据，原审不予支持，处理正确。岑太阳申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回岑太阳的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 秦 旺
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑太阳，男，1953年10月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会上塘村民小组。住所地：广东省韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会上塘村民小组代表人：岑国柱，村民小组长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会下塘村民小组。住所地：广东省韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会下塘村民小组代表人：罗大金，村民小组长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄峰，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。再审申请人岑太阳因与被申请人韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会上塘村民小组（下称上塘村民小组）、韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会下塘村民小组（下称下塘村民小组）、黄峰财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岑太阳申请再审称：（一）我请求果树损失赔偿，我在一、二审中提交了果树损失的照片和证人证言，证实所损害的财产确实是连片果树，应按每亩7000元计30亩共21万元进行赔偿。一审把果树认定为林木，二审又把林木认定为树木是错误的。（二）平整土地推毁果树是黄峰所为，上塘、下塘村小组并无推土机费用支出，可见推毁果树是黄峰所为，上塘、下塘村小组与黄峰是共同的责任赔偿人，黄峰应依法承担连带责任。请求立案再审。上塘村民小组、下塘村民小组和黄峰没有进行答辩。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。从岑太阳的再审申请理由看，本案争议焦点为如何确定其损失数额以及黄峰应否承担赔偿责任。根据查明的事实，本案诉讼产生时，涉案土地已由黄峰种植了树木，无法确定岑太阳在涉案土地上原种植情况及被损坏的林木、水管、电线等具体情况。岑太阳提交了部分照片和卫星图，但不能证实上述证据所记录的内容即为涉案土地被损坏前的情况，岑太阳提交的上塘村民小组、下塘村民小组民事起诉状虽然陈述岑太阳在涉案土地上“种植果树”，但对于果树的数量、大小均无具体描述，故岑太阳请求按连片果园每亩7000元的价格进行补偿，缺乏事实依据。一、二审判决根据岑太阳的诉请和当地政府、村委反映的情况，参照同地区《韶关市新白线（曲江段）及周边地块征地拆迁补偿和安置方案》的规定，按人工种植林地每亩补偿1313元、PVC管（4分）每米3元、220伏电线每米19.6元的标准对岑太阳进行补偿，具有合理性，处理恰当。上塘村民小组、下塘村民小组在一审中承认其发包给黄峰前清理了涉案土地，岑太阳认为黄峰具体实施了推毁果树的行为，但不能举证证明，黄峰对此也不予认可，故岑太阳请求黄峰承担赔偿责任，缺乏事实依据，原审不予支持，处理正确。岑太阳申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岑太阳的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 秦 旺二〇一七年三月二十七日书记员 曹丽霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3765号
原告吴景峰。
被告罗先有。
原告吴景峰与被告罗先有保证合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告吴景峰租赁给本案涉及的当事人史吉山使用的架杆、扣件等系武威通达建筑路桥工程有限公司所有，原告吴景峰对租赁物没有所有权。
本院认为，原告吴景峰将租赁的架杆、扣件转租他人使用，其没有租赁物的所有权。原告吴景峰起诉要求史吉山的租赁物保证人返还所租的建筑材料，其主体资格不适格，本院不予支持，其请求予以驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴景峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 张彦斌
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一五年十二月十日
书记员 杨国有
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初字1253号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），机构代码71561256-1，住所地：孟州市武松路南段。
诉讼代表人王涛，该行行长。
委托诉讼代理人薛建军，系该行客户经理。
被告：吕占东，男，汉族，1956年9月26日出生，住孟州市。
被告：殷桃子，女，汉族，1957年5月12日出生，住孟州市。
被告：孙跟锁，男，汉族，1965年5月24日出生，住孟州市。
被告：陈万子，男，汉族，1967年8月28日出生，住孟州市大定办陈湾村西区。
原告：农行孟州市支行诉被告吕占东、殷桃子、孙跟锁、陈万子借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托诉讼代理人薛建军到庭参加了诉讼，被告吕占东、殷桃子、孙跟锁、陈万子经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2016年3月1日，原告与被告吕占东签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41020120160018239，合同约定：借款金额人民币40000元，借款人为被告吕占东，担保人为被告孙跟锁、陈万子，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2017年2月28日到期。借款合同签订后，当日原告将借款40000元转入被告吕占东账户，借款到期后，经原告多次催收，被告吕占东均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款22902.91元及利息未还。担保人孙跟锁、陈万子也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告吕占东立即偿还原告贷款本金22902.91元及利息（利息从2017年7月21日起至判决确定给付之日止按年利率9.7875%计算），直至还清全部借款之日止；2、依法判令被告孙跟锁、陈万子承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告吕占东、殷桃子、孙跟锁、吕占东、陈万子未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告吕占东欠原告借款本金22902.91元及逾期利息未还，被告孙跟锁、陈万子应承担连带还款责任的事实。
被告吕占东、殷桃子、孙跟锁、陈万子经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
本院审理查明的事实同原告起诉的事实一致。另查明，被告吕占东截止2017年7月25日偿还原告借款本金17097.09元，利息付至2017年7月20日。被告吕占东、殷桃子系夫妻关系。
本院认为，被告吕占东与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告吕占东、殷桃子系夫妻关系，在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金22902.91元及利息（利息从2017年7月21日起至判决确定给付之日止按本金22902.91、年利率9.7875%计算），证据充分，本院予以支持。由于被告孙跟锁、陈万子在原告与被告吕占东所签的借款合同中明确承诺为被告吕占东提供连带责任保证，该二被告应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕占东、殷桃子于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金22902.91元及利息（利息从2017年7月21日起至判决确定给付之日止按本金22902.91、年利率9.7875%计算）；被告孙跟锁、陈万子对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告吕占东、孙跟锁、殷桃子、陈万子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 康秀丽
二〇一七年八月二日
书记员 程 怡
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1003号
原告：裘某某，女，1985年11月16日生，汉族。
被告：熊某甲，男，1985年1月1日生，汉族。
原告裘某某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告裘某某到庭参加诉讼。被告熊某甲经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2011年1月21日登记结婚，同年5月11日生育女儿熊某乙。婚后，因被告没有家庭责任，且有赌博恶习，双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女熊某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、家庭共同财产依法分割；4、本案诉讼费依法承担。
被告熊某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2011年1月21日登记结婚，同年5月11日生育一女，取名熊某乙。近来，双方因为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告于2015年4月诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且已生育一女。只是近来因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，夫妻关系有可能重归于好。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告裘某某诉被告熊某甲离婚，不予准许。
本案由原告裘某某预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告裘某某承担，退回原告裘某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 王玉珍
二〇一五年五月二十六日
书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1003号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人陈子邓，男，1965年3月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，系该社职员，一般代理。
被告江西中源油脂有限公司，住所地东乡县老虎岗。
法定代表人王猛，经理。
被告王猛，男，1976年3月11日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被告刘爱菊，女，1977年10月24日出生，汉族，江西省东乡县人，住址同上，
被告刘省龙，男，1955年9月4日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被告：胡自香，女，1960年4月20日出生，汉族，江西省东乡县人，住址同上，
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告江西中源油脂有限公司、刘省龙、胡自香、王猛、刘爱菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓到庭参加诉讼，被告江西中源油脂有限公司、刘省龙、胡自香、王猛、刘爱菊依法经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东乡信用社诉称，2014年9月18日，被告江西中源油脂有限公司与东乡信用社签订（2014）东农信联社流动资金借款合同，约定被告江西中源油脂有限公司向东乡信用社借款650万元，借期一年，月利率8.2‰，被告刘省龙、胡自香、王猛、刘爱菊与东乡信用社签订了保证合同，东乡信用社按约履行出借义务，借款到账后，被告江西中源油脂有限公司违约未按合同要求支付利息，东乡信用社多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我社的合法权益，为维护原告合法权益，起诉要求被告江西中源油脂有限公司立即返还借款及利息，胡自香、刘省龙、刘爱菊履行保证责任。
被告江西中源油脂有限公司、王猛、胡自香、刘省龙、刘爱菊未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月18日，被告江西中源油脂有限公司与东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告江西中源油脂有限公司向东乡信用社借款650万元，借款用途为购买原材料，借期一年，月利率8.2‰，及违约条款和处罚条款，借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。被告刘省龙、胡自香、王猛、刘爱菊与东乡信用社签订保证合同。东乡信用社按约履行出借义务，于2014年9月18日将650万元款汇入被告江西中源油脂有限公司账户上。借款到帐后，被告江西中源油脂有限公司未按合同要求支付利息，至今尚欠原告东乡信用社本金款650万元及利息43680元。被告刘省龙、胡自香、王猛、刘爱菊也未履行担保人的保证责任。
上述事实有，《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证，提款通知、刘荐国、反担保抵押合同、申请表、购销合同、转账支票及进账单、他项权证、催收通知单、庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告江西中源油脂有限公司与原告东乡信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利，因被告江西中源油脂有限公司违反合同约定未按期还本付息，原告东乡信用社要求被告江西中源油脂有限公司归还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告刘省龙、胡自香、王猛、刘爱菊自愿为该笔借款提供担保，并签订《保证合同》，合同明确了保证责任范围及期限，且不违反法律规定，原告东乡信用社诉请要求被告刘省龙、胡自香、王猛、刘爱菊承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西中源油脂有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东乡信用社借款本金650万元及支付利息（按合同约定计息，本金款650万元，计算时间自2014年9月18日日始至还清日止，息隨本清）。
被告刘省龙、胡自香、王猛、刘爱菊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57605.76元，公告费600元，合计58205.76元由被告江西中源油脂有限公司、刘省龙、胡自香、王猛、刘爱菊、王猛、刘爱菊、王猛、刘爱菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 周智英
人民陪审员 袁小芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 金 梦
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1003号
原告薛某甲。
委托代理人范精，邢台市保义法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人禄光远，河北洋溢律师事务所律师。
委托代理人张慧新，河北洋溢律师事务所律师。
被告薛某乙。
被告薛某丙。
被告薛某丁。
原告薛某甲与被告王某、薛某乙、薛某丙、薛某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某甲的委托代理人范精，被告王某的委托代理人禄光远，被告薛某乙、薛某丙、薛某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，位于邢台市桥东区XX1号房产系父亲薛某戊（已去世）名下，现在由被告居住，该房产面临拆迁补偿，双方因其他房产发生矛盾，无法协商解决。现诉至法院要求判决原告继承桥东区XX1号房产应得份额；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，该房屋虽然登记在被继承人的名下，却是被继承人与王某的共同财产；就该房产被继承人享有的份额，被继承人没有订立遗嘱处分应当按照法定继承；被告王某没有劳动能力、收入微薄，且与被继承人生活期间尽有主要扶助义务，应当予以照顾、多分。
被告薛某乙辩称，关于原告薛某甲的民事起诉状的事实与理由，薛某乙作为被告需要向法院严正声明，位于邢台市桥东区XX1号房产系父亲薛某戊名下，在父亲生前1998年父亲和母亲商量同意，经四邻同意，因为地基是楼基，我在该房上接了二层，经济上因是我个人投资兴建没有任何人资助，所以该房的所有权应当归我，任何人不得侵权。
被告薛某丙辩称，原告起诉书中的陈述内容与事实和理由不相符。原告薛某甲要求继承桥东区XX1号房产应得的份额，就应当站在法庭上提出自己的要求和阐述自己的理由。原告是有行为能力的人，不能由法定代理人代为行使继承权，对于他的合法妻子参加诉讼提出质疑。桥东区XX1号房产是我们的母亲王某和亡父薛某戊共同财产，虽说我的父亲已于2002年X月X日去世，但我们的母亲依然健在，从2002年X月我父亲去世到2005年11月一直单独居住在XX1号。2005年11月因煤气中毒神志不清，无法单独生活才轮流居住、各家轮流照顾的。我不同意分割桥东区XX1号房产，因为该房产面临拆迁，分割后我的母亲居住成了问题，现在轮流到各家居住也是困难重重，我认为不分割房产比较有利于老人今后的生活。原告薛某甲没有死，原告几次诉讼都是张某某在操纵，她又不是第一顺序继承人。薛某甲、张某某夫妇二人不是想着弟兄合力如何照顾九十岁的老母亲安度晚年，而是整天琢磨老太太手里有多少钱、钱在谁手里，想尽办法去争夺房产。在2005年至2014年每年三个月轮流照顾母亲期间，经常无事生非、制造矛盾与母亲吵闹，尤其是2014年4月因北围城房产的事情发生争吵，两口闹到邯郸我大舅王某甲家、XX家属院我二妗子吕某某家声称今后不再管我的母亲。从2014年元月到今天一年多的时间未支付过每月50元的赡养费，四月份至今也没看过和管过。今年五月二十一日我母亲起诉赡养纠纷，法院调解制定协议：每月由弟兄四人轮流照顾；每月底前每人给付王某50元零花钱，并每月最少看望老人一次。而薛某甲没有看过最疼他的母亲。原告得到该房产后将会彻底不管老人，不尽赡养义务，遗弃老人。现在父亲过世理应由我母亲行使她的处理权，该房产应归我母亲所有，并由母亲指派信得过的人来代理办理该房产拆迁置换房屋事宜。
被告薛某丁辩称，原告起诉书中的陈述内容与事实和理由不相符。原告是有行为能力的人，不能由法定代理人代为行使继承权。现在父亲过世理应由我母亲行使她的处理权，原告提出的诉求不成立。我的母亲不同意分割XX1号房产，因为该房产面临拆迁，分割后我的母亲居住成了问题。所以我母亲想在拆迁后换购一套小单元回迁独立居住，其他儿子轮流到家中赡养、伺候。我本人不同意分割，同意母亲换购一套单元独立居住，我们到家中轮流照顾。张某某的丈夫薛某甲并没有死，几次诉讼都是张某某在操纵，她又不是第一顺序继承人。继承人有下列行为之一的，丧失继承权：遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的。在我父亲两次住院期间尿毒症需要透析，急需用钱时，父亲要他们出资时，和父亲在透析室门前吵闹，使病情加重。整个治疗过程他们没有向医院缴纳一分钱。至今我本人还有我替薛某甲垫付我母亲2000年前看病的账单，距现在已15年时间。母亲也多次给他们提起这笔钱，但他们并没有还钱。从2005年至2014年每年三个月轮流照顾母亲期间，经常无事生非、制造矛盾与母亲吵闹，有数次我从他们家将母亲接到我家，有时母亲自己在老房子一人居住。依照继承法及其夫妇违法事实应追究其刑事责任和民事责任，判令XX房产归王某所有，并由王某办理拆迁事宜，由于母亲年事已高，又是文盲，由我母亲指派可以信得过的人来代理办理西关街房产拆迁事宜。
经审理查明，王某与薛某戊婚后共生育四个儿子，即长子薛某乙、次子薛某丙、三子薛某丁、四子薛某甲。王某与薛某戊在婚姻存续期间取得位于邢台市桥东区XX1号房产一套，该房产登记在薛某戊名下，房屋所有权证号：邢市字第03XX号，国有土地使用证号：邢市国用1989字第130XXX号，房屋所有权证记载：层数为1层；建筑面积为35.88平方米。被告薛某乙称在1998年经王某、薛某戊同意，由薛某乙出资在该诉争房产上接盖了二层，面积与一层面积相等为35.88平方米，没有办理房产证，并提交了由薛志强签名的证明。薛某戊于2002年X月X日因病去世。薛某戊生前针对该房产未留有遗嘱。
以上事实，有原告薛某甲提供的死亡证明信、房屋所有权证存根，被告王某提供的房屋所有权证、土地使用权证，被告薛某乙提供的薛志强签名的证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，位于邢台市桥东区XX1号房产的一层（房屋所有权证号：字第××号）虽然登记在被继承人薛某戊名下，但是在王某与薛某戊婚姻存续期间取得，该房产应认定为系王某与薛某戊的夫妻共同财产。现薛某戊死亡，应先将诉争房产的50%份额分出为王某所有，其余的50%份额为被继承人薛某戊的遗产。依据继承法的相关规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人薛某戊未留有遗嘱，应按照法定继承处理，原告与被告作为第一顺序继承人，均有权对被继承人的遗产进行继承，且继承遗产的份额一般应当均等。对被告王某提出应当多分遗产及被告薛某丙、薛某丁提出原告薛某甲应当丧失继承权均无充分的事实依据，本院不予采纳。对被告薛某乙提出的位于邢台市桥东区XX1号房产的二层应归其所有的答辩意见，因原告的诉请并不包括该房产的二层，故对其的此主张在本案不作处理。综上，位于邢台市桥东区XX1号房产的一层，由被告王某享有60%产权份额；原告薛某甲与被告薛某乙、薛某丙、薛某丁各享有10%产权份额。该案经本院调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
位于邢台市桥东区XX1号一层房产（房屋所有权证号：字第××号）由被告王某享有60%产权份额；由原告薛某甲与被告薛某乙、薛某丙、薛某丁各享有10%产权份额。
案件受理费100元，由原告薛某甲与被告王某、薛某乙、薛某丙、薛某丁各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 董 明
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 薛 冰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1003号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人于淼，该联社职员。
被告谭永兰。
被告于光辉。
原告东丰县农村信用合作联社与被告谭永兰、于光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人于淼到庭参加诉讼，被告谭永兰、于光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2013年3月14日，借款人谭永兰在我社借款本金人民币20，000.00元，借款期限自2013年3月14日起至2014年9月12日止，借款利率按月息8.7125‰计算，并由担保人于光辉就该笔借款提供担保。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告谭永兰立即偿还借款本金人民币20，000.00元，并给付利息；被告于光辉承担连带保证责任；并由二被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户保证借款合同，证明原告同被告谭永兰之间的贷款、约定利息及担保人于光辉就该笔贷款担保的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告谭永兰发放贷款的事实。
被告谭永兰经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
被告于光辉经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。二被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，2013年3月14日，被告谭永兰向原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币20，000.00元，贷款期限自2013年3月14日起至2014年9月12日时止，贷款期限内的利息按月利8.7125‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息，该笔贷款由担保人于光辉提供担保。贷款到期后，被告谭永兰未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告谭永兰立即偿还贷款本金人民币20，000.00元，并给付利息；被告于光辉承担连带保证责任；并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告谭永兰与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户保证借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告谭永兰应该承担还款责任。贷款到期后，被告谭永兰未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告谭永兰偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。被告于光辉自愿为被告谭永兰的贷款提供担保，且担保行为在约定的担保期限内，故对原告要求被告于光辉承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告谭永兰于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币20，000.00元，并给付利息（自2013年3月14日起至2014年9月12日止，利息按月息8.7125‰计算；自2014年9月13日起至本判决生效之日时止，加收50%利息）。
二、被告于光辉对被告谭永兰偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.00元（原告已垫付），由被告谭永兰承担，被告于光辉承担连带责任，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一五年六月五日
书记员 董书屹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1003号
原告：张桂梅，居民。
委托代理人：姜�华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：卢晖震，居民。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市亭湖区府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧。
负责人：马吉良，总经理。
委托代理人：钱鹏宇、茆长伟，该公司职员。
本院在审理原告张桂梅诉被告卢晖震、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂梅于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张桂梅的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张桂梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂梅负担。
审判员 苏 颢
二〇一五年九月八日
书记员 吕真真
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1003号
原告陈某某，男，汉族，农民，住东明县。
被告芦某某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告芦某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月30日向本院提交书面申请，要求撤回对被告芦某某的离婚起诉。
本院认为，原告陈某某向本院申请撤回对被告芦某某的离婚诉讼，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告芦某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邢志立
吉林省汪清县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初213号
原告汪清县关东生态牧业专业合作社，住所汪清县。
负责人李克勤，男。
被告汪清县大兴沟镇光明村村民委员会，住所汪清县。
法定代表人王华，男。
委托代理人杨广战，男。
原告汪清县关东生态牧业专业合作社诉被告汪清县大兴沟镇光明村村民委员会租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县关东生态牧业专业合作社撤回起诉。
案件受理费113.00元，由原告汪清县关东生态牧业专业合作社负担。
审判员 梁照红
二〇一六年三月二十八日
书记员 李梦娇
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1591号
原告：郭良梅，女，汉族，1979年出生，现住新乡市。
委托代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师（特别授权）。
被告：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。住所地：牧野区定国村大十字东。
法定代表人：郭习平，定国村村委会主任。
委托代理人：郭新让，定国村村委会委员。
委托代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。
原告郭良梅与被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告郭良梅及其委托代理人邓宏民、被告村委会的委托代理人郭新让、孙玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告每人分配土地补偿款8000元，并从2015年10月1日起到人民法院判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率支付利息（利息暂定50元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系独生子女光荣户，2015年9月，被告为村民分配土地补偿款每人8000元，未依法对属于独生子女户的原告多分一份。为此原告与其他独生子女户多次找被告协商，要求被告按《河南省人口与计划生育条例》规定的每人按两份分款，被告均以种种理由和借口拒绝原告的合理要求。鉴于以上事实，原告认为被告的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，直接侵犯了原告的合法权益。为此，特依法提起了诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求为盼！
被告辩称：符合实施意见的该给的给。其它无异议。原告应当向法庭承诺不再生二胎，否则应承担双倍返还。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，村委会决定将前任留下政府征地补偿资金向本集体组织成员（1988年9月1日至2015年9月1日）新增无地人员每人发给8000元。村委会对“新增无地人员”界定如下：1、户主家所生子女、孙子女、重孙子女；2、嫁到户主家的媳妇；3、多女户仅限一女的上门女婿及其所生子女；4、独生子女年满十八岁按两人计算。原告郭良梅系被告处村民，在被告处生活，户籍也在被告处，和丈夫向礼平结婚后男到女家落户，其子向某某2007年8月出生。原告夫妻于2015年6月补办了独生子女光荣证。被告在向原告家发放上述每人8000元时，将向麦杰按一份发放，原告要求按两份发给。形成纠纷。
本院认为：计划生育是我国的一项基本国策。国家法律法规规定：国家提倡一对夫妻生育一个子女，对获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》规定：农村在按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。依据村民委员会组织法的规定，村委会是村民自我管理的群众性自治组织。涉及对于本集体组织土地征用补偿费的使用、分配方案、集体经济所得收益的使用等关于村民利益的事宜，村委会无权决定。应经村民会议讨论决定，方可实施。而且，村委会和村民会议的决定，必须符合法律和政策，不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民合法的民事权益。村委会于2015年9月制定的新增无地人员界定方案中，将原告应享有独生子女父母多得的一份奖励，界定在独生子女18周岁之后，不符合法律、法规、政策的规定。原告系被告处的集体组织成员，系独生子女向某某的母亲，在此次经济利益分配中，应当享有独生子女家庭多得一人份的权利。据此，原告要求村委会按规定为己多分一人份8000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告迟延支付涉案征地补偿款，被告应当支付。被告应以应付款8000元为基数，从原告向本院起诉之日2017年5月25日起按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率计付至本判决确定的履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条第一款、第二款和《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项之规定，判决如下：
被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告郭良梅8000元及利息（利息的计算：以8000元为基数，按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率从2017年5月25日计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ： 林 晖
二〇一七年六月二十日
书记员 ：张建芳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行初字第23号
原告张永祥，男，1971年12月17日出生，汉族，鹤岗市兴安区红旗镇新农村农民。
委托代理人王鹤运，系黑龙江王鹤运律师事务所律师。
被告鹤岗市人民政府，地址：鹤岗市向阳区二马路。
法定代表人梁成军，职务市长。
委托代理人潘亚东，系鹤岗市人民政府法制办公室行政复议和应诉科科长。
被告鹤岗市棚户区改造办公室，地址：鹤岗市南山区麓林山民族小区。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托代理人吴政伟，系鹤岗市棚户区改造办公室科员。
原告张永祥诉被告鹤岗市人民政府（以下简称“市政府”）、鹤岗市棚户区改造办公室（以下简称“市棚改办”）给付土地补偿款一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月28日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告张永祥及其委托代理人王鹤运，被告市政府的委托代理人潘亚东，被告市棚改办的委托代理人吴政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永祥诉称：被告市政府于2011年10月征收原告承包的589平方米的大棚用地，每平方米给予土地补偿款138.00元，合计81，282.00元。其中70%的土地补偿款已给付原告，剩下的30%补偿款由鹤岗市兴安区红旗镇新农村委会（以下简称“新农村委会”）每平方米收取20.40元，剩余的每平方米21.00元，由被告市棚改办保证并承诺直接给付原告，合计12，369.00元。原告向二被告多次主张补偿款，二被告至今仍未给付，原告起诉至法院，要求二被告履行补偿协议，给付土地补偿款12，369.00元，并支付从2012年5月开始至2015年6月期间的同期贷款利息2，702.63元，共计15，071.63元，并且诉讼费等其他合理费用由被告承担。
被告市政府辩称：原告所列市政府作为被告是错误的，因为市政府没有和原告达成过协议，也未支付过相关的款项，更谈不上拖欠原告的补偿款，所以把市政府列为被告是主体不适格。
被告市棚改办辩称：因为是征收集体经济组织的土地，我们只对新农村委会集体说话，补偿款已经给付新农村委会，至于怎么分配给原告我们无权干涉，所以原告不应该向我们主张补偿款。
原告向法院提供的证据情况：
证据1，原告与新农村委会签订的《建日光节能温室与大棚协议》复印件一份，注明：“……发给农户的用地面积：589平方米……签订时间1998年5月15日。”用以证明：原告对被征收的土地享有合法的土地承包经营权。
证据2，市棚改办出具的担保函复印件一份，注明：“……如果乡集体土地所有权的集体经济组织收回30%中的20.40元，我办担保对综合地价30%的剩余21.00元直接给付被征地农民张永祥。”用以证明：被告市棚改办承诺将剩余补偿款直接给付原告。
证据3，新农村委会出具的证明复印件一份，注明：“……剩余的补偿款每平方米21.00元，红旗镇新农村同意鹤岗市棚户区改造办公室直接补偿给上述被征地农民。”用以证明：新农村委会同意市棚改办将剩余补偿款直接给付原告。
证据4，证人姜付、于贵有出庭作证，均证实：“在朱瑞成搬家时，市棚改办工作人员口头承诺在最后一位拆迁户搬迁后给付剩余补偿款。”
被告针对原告提供的证据进行质证情况：被告市棚改办针对原告提供的证据1、2、3均无异议，被告市政府对原告提供证据无质证意见。二被告认为证人证言不具有真实性。
被告市政府、市棚改办均没有向法庭提供证据
经审理查明，1998年5月15日原告与新农村委会签订《建日光节能温室与大棚协议》，承包了589平方米的土地。2011年10月被告市政府将征收原告的上述土地职责授权给被告市棚改办，征地按照每平米方米138.00元给予补偿，原告的土地补偿款合计81，282.00元。被告市棚改办已将土地补偿款的70%给付原告，土地补偿款的30%由新农村委会以每平方米20.40元收取，剩余的土地补偿款以每平方米21.00元经新农村委会同意由被告市棚改办直接给付原告。被告市棚改办于2011年10月22日为原告出具了担保函，担保函中注明：“……如果乡集体土地所有权的集体经济组织收回30%中的20.4元，我办担保对综合地价30%的剩余21.00元直接给付被征地农民张永祥。”事后，原告多次向被告市棚改办要求给付剩余土地补偿款12，369.00元至今未果，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市棚改办同意将剩余补偿款直接给付原告，并且出具了担保函，应当按约定履行。原告要求支付剩余土地补偿款12，369.00元的诉讼请求，应予支持。至于原告提出被告市棚改办口头承诺土地补偿款在最后拆迁户搬迁后给付而未给付应支付利息的诉讼请求，因被告市棚改办予以否认，在其出具的担保函中又没有给付利息内容，故不予支持。被告市棚改办是被告市政府确定该土地征收与补偿工作实施部门，作为独立的事业法人单位，其具有独立承担给付土地补偿款能力，应对其行为独立承担责任，被告市政府并未参与具体的拆迁行为也未签订补偿协议，故不应承担本案的给付责任。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告鹤岗市棚户区改造办公室于判决生效后10日内给付原告张永祥土地补偿款12，369.00元。
驳回原告张永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告鹤岗市棚户区改造办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 周长铸
代理审判员 李明慧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 敏
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1284-2号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司。住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人陆建超，总经理。
被执行人ＸＸ。
被执行人钱园园。
成都市住房置业融资担保有限公司与ＸＸ、钱园园追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2804号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，本院依职权轮候查封了被执行人ＸＸ、钱园园名下位于新都区马家镇普利大道一段33号的房屋，查封了被执行人ＸＸ与案外人共有的位于新都区大丰镇南丰大道3号9栋以及位于新都区大丰镇南丰大道3号附5号的房屋，但上述房屋均暂不具备处置条件。本院另依职权查封了被执行人ＸＸ名下车牌号为川A＊＊＊**的小汽车一辆，但因无法查找该车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2804号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一五年十月十九日
书记员 王凡凡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2282号
申请执行人湖北慧通虹吸建筑安装工程有限公司，地址：武汉市武昌区联盟路61号大城小院1栋2单元102室。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，地址：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
被执行人武汉创源建筑劳务分包有限公司，地址：武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特82号3栋。
申请执行人湖北慧通虹吸建筑安装工程有限公司与被执行人湖北弘毅建设有限公司、武汉创源建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初274号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并确认执行标的49510元。
本案在执行过程中查明，被执行人湖北弘毅建设有限公司处于半歇业状态，目前对外债务较大，其虽有财产可供执行，但被各执行法院反复查封、冻结，且处置条件暂不成就，被执行人武汉创源建筑劳务分包有限公司查无财产可供执行，由此导致本案执行不能，申请执行人在本院告知查证结果后，未向本院提供被执行人有效、可变现的财产及线索。本院依法将被执行人湖北弘毅建设有限公司、武汉创源建筑劳务分包有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人湖北弘毅建设有限公司财产被各执行法院反复查封、冻结，且处置条件暂不成就，被执行人武汉创源建筑劳务分包有限公司查无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效、可变现的财产及线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初274号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0116民初274号民事判决书确定的义务，当被执行人的财产处置条件成就或有可变现的财产时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一七年三月十日
书记员 余常波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3821号
罪犯钟清林，男，1974年11月17日出生，汉族，湖南省平江县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年5月20日作出(2014)开刑初字第192号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯钟清林有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2013年12月19日至2017年8月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯钟清林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟清林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯钟清林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟清林减去有期徒刑十个月二十六天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖刑初字第00336号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人韩某，男，1971年7月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。1989年12月29日因犯流氓罪被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；2005年11月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1，000元，2013年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，2013年4月23日刑满释放。2013年6月28日因本案被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉，本院于同年11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员李玲、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某系吸毒人员。2013年6月12日下午3时许，被告人韩某至本市东西湖区舵落口大市场13区4栋3号鑫红门物流公司后门处，趁无人之机，盗走该公司停放在此的一辆红色大货车上的两箱星月神牌电动车蓄电池（价值人民币1，300元）。被告人韩某将蓄电池销赃后的赃款人民币600元，均已消费。赃物被公安机关追回并发还被害人。2013年6月13日，被告人韩某实施盗窃被抓获归案后主动交代上述盗窃事实。
上述事实被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物照片、书证户籍证明、刑事判决书及释放证明、强制戒毒决定书、扣押及发还物品清单，证人余某、王某、李某、郭某的证言，价格认定结论书，被告人韩某的供述，抓获经过等证据证实，本院足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1，300元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人韩某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月26日起至2013年12月25日止。罚金于判决生效起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈 雄
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第427号
申请执行人张晓军，男，1973年出生，汉族，张家口南站火车司机，现住张家口市桥西区。
被执行人孙涛，男，1977年出生，汉族，丰台机务段职员，现住张家口市桥东区。
本院依据已发生法律效力的张家口市桥东区人民法院（2014）东商初字第90号民事判决书，责令被执行人向申请执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙涛名下银行存款36000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁修军
二〇一四年九月三十日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被�行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第427号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司业务员。
委托代理人徐连峰，系该公司业务员。
被执行人孙忠林。
被执行人东丰县润东牧业园区。
法定代表人张秀立，系该公司经理。
本院在执行申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人孙忠林、东丰县润东牧业园区金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金23.42万元及利息2万元，申请执行人于2014年7月1日向本院提出本次终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2012）东民初字第994号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一四年七月一日
书记员 苏 礼
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第427号
申请执行人何祖金，住所地东兴市。
申请执行人张家珍，住所地东兴市。
被执行人东兴市桂鹰房地产有限责任公司，住所地东兴市江平镇平安大道西66号。
法定代表人任桂成，经理。
本院在执行申请执行人何祖金、张家珍与被执行人东兴市桂鹰房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人东兴市桂鹰房地产有限责任公司己全部履行生效法律文书所确定的义务，本案己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第642号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 简钱舟
执行员 黄剑波
书记员 李淑妹
二〇一四年十二月十八日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第427号
申请执行人孔德志，垦利县工商局职工。
被执行人程守海，无业。
本院在执行申请执行人孔德志与被执行人程守海民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的被执行人应支付的借款410000元，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第275号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 张俊峰
二〇一四年五月九日
书记员 王照华
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第427号
申请执行人于作信。
被执行人冯悦坤。
申请执行人于作信与被执行人冯悦坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）东民初字第4756号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人冯悦坤应偿还申请执行人于作信借款10000.00元及利息、给付案件受理费30.00元，并承担本案执行费50.00元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人4920.00元，就剩余款项双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人定于2014年12月31日前将剩余欠款5110.00元全部付清，并交纳案件执行费50.00元。如被执行人按协议履行义务，申请执行人自愿放弃利息部分，如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第4756号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年八月十六日
书 记 员 孙美艳