北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第08369号
原告申桂华，女，1950年12月28日出生。
委托代理人张利，男，1940年11月11日出生。
委托代理人陈江，男，1976年3月15日出生。
被告北京华英国琦物业管理中心，住所地北京市房山区燕山东风横岭（土方处基地）办公楼***室。
法定代表人徐振英，董事长。
委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被告北京华盛昌辰天汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区顺平路南法信段北侧（南法信镇政府西侧100米）。
法定代表人程亚顺，董事长。
委托代理人李冬致，男，1987年12月22日出生。
原告申桂华与被告北京华英国琦物业管理中心（以下简称华英国琦中心）、北京华盛昌辰天汽车贸易有限公司（以下简称华盛公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员棋其格独任审判，公开开庭进行了审理。原告申桂华及其委托代理人陈江，被告华英国琦中心之委托代理人张瑜，被告华盛公司之委托代理人李冬致到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申桂华诉称：原告在2014年9月1日以前在首都机场为空乘人员做室内保洁工作，2014年9月30日经人介绍，原告应聘到被告华英国琦中心工作，并签订劳务合同。该合同只有一份在公司存档。合同签订当日被告华英国琦中心派原告到被告华盛公司所开专营店一层做保洁工作，每月工资2050元，每月工作26天（每周休息一天），并扣留第一个月工资2050元为押金。2015年3月1日上午8时左右，原告在拖地时，因水池外地面有结冰，原告滑到摔伤。随后被告华盛公司的经理李冬致、刘心和二人将原告送至顺义区医院急诊住院治疗。顺义区医院诊断原告尺桡骨远端骨折（粉碎，左侧），经手术治疗后，共住院14天。原告出院后，继续门诊定期检查治疗。被告华英国琦中心只支付了原告住院期间医疗费，陪护费等其他费用二被告未予支付，出院后二被告也未给付原告后续检查治疗费等。原告因伤情比较严重，需要进行伤残等级司法鉴定，加之被告不再给付原告继续治疗费及赔偿金等，原告身心受到极大伤害。故起诉请求：1.判令二被告赔偿原告治疗费1541.44元，护理费6880元，误工费4731元，住院伙食费840元，营养费700元，交通费80元；2.申请对原告进行伤残等级司法鉴定，伤残赔偿金及精神抚慰金待伤残鉴定结果出来后再计算；3.被告华英国琦中心退还原告一个月的工资押金2050元；4.案件受理费由二被告承担。
被告华英国琦中心辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，华英国琦中心不应该支付该部分费用。根据原告诉状陈述，2015年3月1日受伤是因为拖地时水池外结冰所致，原告摔伤的地点超出其工作范围，二被告约定原告负责华盛公司一层展厅的卫生，而不包括水池，根据当时天气情况和华盛公司的证明，原告工作范围属于室内区域，不存在结冰情况，原告自身行为导致自己的伤情，应由原告自行承担责任。根据双方签订劳动合同第22条约定，原告受伤的区域已经超出华英国琦中心给原告安排的工作范围，由此产生的一切后果由原告自己承担。华英国琦中心已为原告垫付52599.15元的医疗费，现保留诉讼的权利。关于押金的诉讼请求，华英国琦中心不同意，并不存在押金的情况，确有一个月的工资没有发给原告，金额无异议，但根据双方签订合同第10条的约定，华英国琦中心已经为原告垫付医疗费，工资就含在垫付的医疗费中了。
被告华盛公司辩称：原告在2015年3月摔倒时，不在其工作区域，且摔倒的地方为室内，有暖气。原告摔倒后，华盛公司及时将原告送至医院，根据华盛公司与华英国琦中心签订合同第五条第三款约定，原告受伤与华盛公司无关，由华英国琦中心负责。故华盛公司对原告的所有诉讼请求不予认可。
经审理查明：
2014年5月，华盛公司与华英国琦中心签订《服务委托管理协议书》，约定：华盛公司委托华英国琦中心进行日常服务事宜，一、服务区域、服务项目及承包方式，1、服务区域及项目：（1）保洁：销售大厅、客户休息区、办公区域、展厅卫生间及外围区域日常保洁。（2）洗车：华盛公司同意或认可的车辆清洗。2、承包方式：（1）日常保洁：包工包料，每年免费清洗两次展厅外墙及车间玻璃。（2）洗车服务……；二、委托管理期限，华盛公司委托华英国琦中心项目日常保洁，自2014年5月24日至2015年5月23日止；三、服务人数、服务费用和付款方式，1、服务人数：华英国琦中心向华盛公司提供保洁员2名，洗车员1名；2、相关费用：（1）保洁服务费：2450元／人／月，2人＊2450元／人／月=4900元／月；（2）洗车服务费：3500元／人／月，1人＊3500元／人／月=3500元／月；每月合计费用为8400元……五、华英国琦中心权利义务，……2、华英国琦中心员工的工资、福利、社会保险、劳保、安全、设备使用、工服等费用全部由华英国琦中心自行承担。3、华英国琦中心人员在工作时间内外发生人员伤亡及其它意外事故，全部由华英国琦中心自行负责，与华盛公司无关。……；协议还约定了其他权利义务。
2014年10月1日，申桂华与华英国琦中心签订劳动合同，华英国琦中心委派申桂华到华盛公司进行保洁工作，每月给付申桂华报酬2050元。
2015年3月1日上午8时多，申桂华在华盛公司一层展厅外洗车房的水池边清洗墩布时摔倒。当日，华英国琦中心工作人员刘心和及华盛公司工作人员李冬致将申桂华送至北京市顺义区医院治疗。北京市顺义区医院初步诊断为尺桡骨远端粉碎骨折（粉碎，左侧），并进行了手术治疗。2015年3月15日，申桂华出院，出院诊断为尺桡骨远端骨折（粉碎，左侧），出院医嘱：继续患肢功能锻炼。继续口服出院带药。保持伤口敷料干洁，伤口3-5天定期门诊换药，术后2-3周视情况拆线；患肢禁持重，根据门诊复查情况决定持重时间；出院后2周骨科专家门诊（周三上午）复查，以后定期复查，病情变化随诊；病休一个月，住院期间及出院后一个月需陪护一人；骨折愈合后可二次手术取出内固定物。华英国琦中心为申桂华垫付住院期间医疗费共计52599.15元。2015年3月16日，申桂华与金咖源（北京）劳务派遣有限公司签订《陪护协议书》，约定申桂华需1名陪护人员，自2015年3月16日开始服务，自2015年4月15日陪护服务结束，陪护费用的标准为160元／天。2015年4月1日，申桂华到北京市顺义区医院治疗，诊断为尺桡骨远端骨折术后，建议休息2周，需护理。2015年4月15日，申桂华到北京市顺义区医院治疗，诊断为尺桡骨远端骨折术后（行动不便），建议休息2周，需护理。2015年4月29日，申桂华到北京市顺义区医院治疗，诊断为尺桡骨远端骨折术后（行动不便），建议休息2周，需护理。2015年5月13日，申桂华到北京市顺义区医院治疗，诊断为尺桡骨远端骨折术后（行动不便），建议功能练习；患肢禁部分持重；止痛及舒筋活血治疗，休2周，护理一人，半月后复查；培养良好生活习惯，禁烟酒。2015年6月3日，申桂华到北京市顺义区医院治疗，诊断为尺桡骨远端骨折术后（行动不便），建议休息1月，需护理。申桂华在北京市顺义区医院自行支付医疗费共计2520.51元。
审理中，申桂华为证明其主张提供证据如下：
1.顺义医院诊断证明5张原件、处方5张原件、病案1份、门诊病历原件1张、CT诊断报告单1张、门诊收据原件11张、买药发票原件6张以及护理费发票原件2张，证明申桂华摔伤之后治疗情况及产生的费用，其中部分药费发票及护理费发票的付款方写的是华英国琦中心，只是表明申桂华是该中心员工，费用均是申桂华自行支付，不是华英国琦中心支付；
2.承诺证明条原件一份，由华英国琦中心工作人员刘心和2015年3月1日出具，内容为“申桂华因工作中受伤，治疗费用全部由华英国琦中心承担，特此证明，刘心和”，证明费用均是由华英国琦中心承担，华英国琦中心对于承担责任亦认可，也同意赔偿；
3.收入证明原件一份，申桂华的女儿张宏伟请假在家护理申桂华，没有请护工，张宏伟月收入3500元，为照顾申桂华请假误工，证明申桂华主张的护理费的情况；
4.居住证明一份，证明申桂华自2004年在顺义区X区居住至今，应当按照城镇居民标准赔偿；
5.户口本原件一份，证明申桂华系农业户口。
对于申桂华提交的证据，华英国琦中心质证意见为：证据1医院出具的材料真实性无异议，买药发票付款单位为华英国琦中心，且需要出具医院诊断证明佐证，否则该费用不予认可，护理费发票付款单位也是华英国琦中心，已经付款，护理期限应以医嘱为准；证据2真实性及内容无异议，证明目的、关联性不予认可，刘心和没有公司授权，没有权利对这些事情做决定，当时写这些内容是为了安抚申桂华的心情；证据3真实性认可，护理期应进行鉴定，申桂华住院期间也有专业机构的护理标准，应该参照该标准支付护理费用，申桂华主张其女儿张宏伟的护理费标准过高；证据4居住证明真实性认可，但证明目的不认可，申桂华的户籍性质没有变更，应以申桂华户口本登记为准确定赔偿标准；证据5真实性认可。华盛公司的质证意见为：证据1、证据3、证据4、证据5质证意见与华英国琦中心一致，当时华盛公司未垫付钱款，知道华英国琦中心有垫付钱款；证据2真实性认可，证明目的不认可。
华英国琦中心为证明其主张提交证据如下：
1.劳动合同原件一份，双方就申桂华提供劳动一事签订劳动合同，约定双方权利义务及相关情况，证明申桂华受伤与华英国琦中心无关，根据合同第22条的约定，申桂华受伤应由自己负担；
2.天气预报网页打印页一张，证明2015年3月的气温等天气情况，申桂华摔倒受伤的区域没有结冰；
3.华英国琦中心与华盛公司签署的保洁区域划分明细表原件一份，证明申桂华的工作区域和受伤区域不符；
4.华英国琦中心的刘心和、华盛公司的李冬致、保洁员顾瑞琴和熊华兰出具的证明原件一份，证明申桂华工作区域与摔倒区域不一致，原因不清楚，申桂华受伤与工作无关，申桂华受伤所在的区域是员工熊华兰负责的保洁区域；
5.华盛公司出具的说明，证明申桂华受伤所在的区域不存在结冰情况，不可能在此区域摔倒。
针对华英国琦中心提交的证据，申桂华质证意见为：证据1真实性认可，但申桂华年龄超过法定劳动年龄，该合同属于无效合同，合同第22条即使在合同有效的情况下，也属于不合理条款；证据2真实性认可，证明目的不认可，摔伤当天最高气温11度，最低气温零下3度，早上气温在零下3度范围内，申桂华摔倒是在早上；证据3真实性、证明目的均不认可，合同中没有约定在室内还是室外，申桂华做保洁可以到洗车房水池边上清洗墩布；证据4真实性认可，证明目的不认可；证据5真实性和证明目的均不认可，申桂华可以到洗车房水池边上清洗墩布。华盛公司的质证意见为：证据1真实性认可，工作区域有约定，认可合同确定的申桂华在华盛公司一层展厅工作，申桂华摔倒区域有暖气；证据2真实性、证明目的均认可；证据3真实性、证明目的均认可，与华英国琦中心签订服务协议时便约定了服务区域；证据4、证据5真实性、证明目的均认可。
华盛公司为证明其主张提交证据如下：
1.工资发票复印件4张及业务回单复印件4张，原件在会计处封存，证明在申桂华受伤之后，华盛公司一直有向华英国琦中心付款，三个保洁员的费用均为全额支付；
2.照片5张，证明申桂华发生摔倒的地方与其工作区域不在同一处，申桂华工作区域主要是办公楼一层，包括台阶，申桂华摔倒处为洗车房，申桂华负责的办公楼一层展厅有卫生间，也有墩布池，保洁员是8时上班，华盛公司员工是8时30分上班，当天得知申桂华摔倒是9时左右，申桂华摔倒时间属于一层保洁时间，其不应在洗车房，申桂华摔倒系其个人行为所致，对于保洁员的具体工作区域和内容，华盛公司是以口头方式告知的。
对华盛公司提交的证据，申桂华质证意见为：证据1真实性认可，证明目的不认可，与申桂华无关；证据2真实性认可，申桂华的工作区域是办公楼一层大厅内侧和一层大厅外部台阶、窗台，主楼西侧二层楼中的一层餐厅，工作区域及内容均是口头向申桂华告知，申桂华是在打扫一层大厅外部台阶、窗台、餐厅时，在洗车房水池清洗墩布摔倒，因为每天晚上有人在餐厅用餐，次日早上八点需要打扫，垃圾菜叶很多，为避免堵塞一层大厅卫生间，所以在洗车房的水池清洗墩布，且一层大厅内部和外部一直使用不同的墩布，外部使用的墩布一直是放在洗车房的，摔倒是在8时50分左右，外围已经基本打扫完毕。华英国琦中心质证意见为：证据1真实性、证明目的均认可，付款属实；证据2真实性、证明目的均认可，认可华盛公司陈述，华英国琦中心没有管理人员在场，具体工作区域和内容是与华盛公司协议后口头告知派遣人员，三个保洁员工作区域明确，不存在重叠。
审理中，申桂华申请伤残等级鉴定，经法院摇号抽选确定鉴定机构为中天司法鉴定中心，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人申桂华的伤残等级为十级。申桂华为此预交鉴定费2300元。申桂华变更并明确其诉讼请求为：1.判令华英国琦中心、华盛公司赔偿申桂华医疗费2994.86元，误工费8200元（2050元／月＊4个月），护理费16293.79元（2015年3月1日至2015年4月15日请护工，有发票，2015年4月16日至2015年6月30日由申桂华女儿张宏伟护理，2080元＋4800元＋3500元＊2个月＋3500元／21.75＊15天），交通费80元（去医院复查，复查期间从申桂华住处至医院往返打车费用10元＊8次），营养费700元（50元＊14天），伙食费840元（60元＊14天），伤残赔偿金70256元（申桂华于1950年12月28日出生，按照2014年城镇居民人均可支配收入43910元／年＊16年＊10%），精神损害抚慰金10000元；3.华英国琦中心退还申桂华一个月工资押金2050元；4.诉讼费及鉴定费由华英国琦中心、华盛公司承担。对于上述申桂华主张损失的计算方法，华英国琦中心、华盛公司表示伤残赔偿金应按照2014年农村居民人均纯收入计算，不应当按照城镇居民计算；精神损害抚慰金过高，一般在2000元左右；误工费月工资标准无异议，时间应按照医嘱确定；护理费中护工部分无异议，因医嘱没有护理的具体时间，对于申桂华女儿护理的部分，认为时间过长；营养费无医嘱，不同意给付；交通费、伙食费由法院酌定；后续的医疗费，其中非申桂华受伤后就诊医院开具的票据，需要有医院的诊断证明佐证，无诊断证明不予认可。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、处方、病案、陪护协议、收入证明、居住证明、户口本、发票、承诺条、劳动合同、保洁区域划分明细表、证明、说明、服务委托管理协议书、付款凭证、照片、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据审理查明的事实，华英国琦中心与申桂华签订劳动合同时，申桂华已达到了法定退休年龄，双方之间不应再签订劳动合同，对此华英国琦中心存在过错，申桂华是在从事雇佣活动中遭受的人身损害，因此造成的合理损失，华英国琦中心应承担赔偿责任。根据华盛公司与华英国琦中心之间的协议，华英国琦中心承包华盛公司的保洁工作，双方按照每名保洁员每月2450元的标准进行结算，华英国琦中心将申桂华派遣至华盛公司工作，每月支付申桂华工资2050元。此协议在性质上实际属于劳务派遣合同，但华英国琦中心本身并无从事劳务派遣的资质，华盛公司作为用工单位，为规避用工风险，与华英国琦中心就劳务用工问题签订该协议亦存在过错，应比照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，对申桂华的损失，与华英国琦中心承担连带赔偿责任。根据法律规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，也属于从事雇佣活动。本案中，华英国琦中心、华盛公司未提交充足的证据证明申桂华的保洁工作仅限于华盛公司办公楼的一层展厅，且申桂华是在水池清洗墩布时摔伤，也属于履行保洁工作范畴，故对于华英国琦中心、华盛公司主张申桂华超出工作区域受伤应由申桂华自行负担的意见，本院不予采纳。
根据本案证据及相关法律规定依法核算，申桂华主张的医疗费中，因开具发票的药费，无相关医嘱，且无法确定药品治疗内容，故对该费用本院予以扣除，确定申桂华的医疗费损失为2520.51元；申桂华主张的住院伙食费计算标准过高，本院予以调整，确定申桂华的住院伙食费损失为700元；申桂华主张的交通费，根据其受伤情况及就医情况，该费用符合法律规定的合理范畴，本院予以支持；申桂华主张的营养费，因无相关医嘱，故本院不予支持；关于误工费，申桂华受伤前做保洁工作并取得收入，因受伤确实造成损失，故本院参考医嘱及华英国琦中心为申桂华每月开具工资的金额，对于申桂华主张的误工费损失，本院予以支持；关于护理费，2015年3月1日至2015年4月15日期间，申桂华请护工护理，虽然护理费发票付款人为华英国琦中心，但是华英国琦中心未能提供有关财务凭证佐证上述护理费用系华英国琦中心支付，结合该发票原件亦由申桂华所持有，故本院认定上述费用为申桂华自行支付，对该部分费用金额予以确认，此后，申桂华主张系由其女儿对其进行护理，但因申桂华未能提供充足的证据证明其女儿的收入及减少情况，故本院结合申桂华主张，根据一般护工日工资标准及医嘱酌情确定护理费金额，确定申桂华护理费总额为14480元；关于伤残赔偿金，申桂华主张按照2014年城镇居民人均可支配收入的计算标准依据不足，本院根据2014年农村居民人均纯收入及伤残鉴定结论确定申桂华的伤残赔偿金数额为32361.6元；关于精神损害抚慰金，本院根据申桂华的伤残等级及本案实际情况酌定5000元。关于申桂华主张的退还工资押金，因与本案非同一法律关系，故本院不予处理，申桂华可另行解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华英国琦物业管理中心于本判决生效之日起七日内赔偿原告申桂华医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计六万三千三百四十二元一角一分；被告北京华盛昌辰天汽车贸易有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告申桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十四元，由原告申桂华负担五百七十二元（已交纳），被告北京华英国琦物业管理中心负担六百九十二元（于本判决生效之日起七日内交纳，被告北京华盛昌辰天汽车贸易有限公司承担连带责任）。
鉴定费二千三百元，由被告北京华英国琦物业管理中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳，被告北京华盛昌辰天汽车贸易有限公司承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 棋其格
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何星星