wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9424号
申请人：谢涛，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨文虹、许玲玲，福建倍铭律师事务所执业律师。
被申请人：林小梅，女，1975年3月27日出生，汉族，住福建省长汀县。
被申请人：林恩，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请人谢涛与被申请人林小梅、林恩民间借贷纠纷一案，申请人谢涛于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值9384500元的存款或等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林小梅、林恩名下价值9384500元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人谢涛负担。申请人可将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 杨绿芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2596号
原告汪某，女，1982年5月24日生，汉族，农民，住蒙自市。
被告韦某1，男，1979年12月25日生，布依族，农民，原住蒙自市，现下落不明。
原告汪某与被告韦某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告韦某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决原、被告所生长女韦某2由原告自行抚养至18周岁；三、本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2007年9月5在蒙自市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育长女韦某2。原、被告在经人介绍仅仅一个星期、未深入了解的情况下草率结婚，由于没有共同的语言、兴趣、爱好，无法进行良好、有效、及时的沟通交流，致使原、被告婚后夫妻感情一般。婚后，被告经常无理取闹，借机与原告发生争吵、无理纠缠，导致家庭关系矛盾重重。在长女韦某2出生后，因被告具有严重的重男轻女的封建思想，对原告母女不管不问、漠不关心，且经常对原告无故殴打，原告为珍惜家庭多次好言相劝，希望被告改正错误，好好生活，但是被告充耳不闻、不思悔改，依然我行我素，被告的行为令原告伤心失望。2013年1月13日，被告以外出打工为由出走至今杳无音讯。原告经多方打听均无被告的下落，被告的行为深深伤害了原告，致使原、被告本来就脆弱的夫妻感情彻底破裂，现原、被告的夫妻关系名存实亡。综上，原、被告的夫妻感情已经完全、彻底破裂，无和好可能，请依法支持原告的诉讼请求。
被告韦某1未作答辩。
原告汪某围绕诉讼请求依法提交了《身份证》、《户口册》、《证明》《结婚证》等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年6月经人介绍认识，××××年××月××日在蒙自市民政局婚姻登记处自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿韦某2。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债权及债务。被告韦某1于2013年1月13日离家出走至今未归。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的唯一标准。原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活期间，由于被告不珍惜夫妻感情，擅自于2013年1月13日离家出走至今未归，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养，因被告下落不明，原告表示孩子由其抚养，并不要求被告支付抚养费，本院尊重原告的意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某与被告韦某1离婚。
二、子女抚养：双方共同生育的女儿韦某2由原告汪某抚养，抚养费由原告汪某自行承担。
案件受理费300元，公告费560元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 许艳飞
人民陪审员 杨 燕
人民陪审员 张 涛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王梦柔
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初6383号
原告：王洪伟，男，1985年8月9日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
被告：章治民，男，1982年12月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告王洪伟与被告章治民民间借贷纠纷一案中，于2018年2月2日公开开庭审理本案，原告王洪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费155元（已减半收取），由原告王洪伟负担。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 严美兰
人民陪审员 陆永良
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 婕
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初462号
原告ＸＸ刚，男，1970年8月24日出生，汉族。
被告张宏彪，男，1966年11月7日出生，汉族。
原告ＸＸ刚与被告张宏彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚与被告张宏彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚诉称，原被告系邻里关系，平时相处不错，被告因盖新房资金不足向原告借款，2010年5月1日，被告向原告借款70000元，并出具借条一支。2011年10月份，被告又向原告借款20000元，未写借条。后原告让被告写借条，被告于2014年8月22日将先后两次借款共计90000元写到一张借条上，此后，原告多次要求被告返还借款，被告于2015年腊月分两次支付4000元，并表示此款为欠款的部分利息，但本金至今未还，为此原告诉请依法判令被告返还借款90000元，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求,提供了以下证据材料：
1、被告为原告出具的金额为70000元的借条一支，落款时间仅有1月5日，没有年份记载。
2、被告为原告出具的金额为90000元借条一支，落款时间仅有8月22日，没有年份记载。
经质证，被告对两支借条的真实性不持异议，但表示90000元借条中包括70000元借条中的款项。
被告张宏彪辩称，我于2010年1月5日向原告借款70000元是事实，但当时不是因为建房，而是为了融资，原告放高利贷，利息每月350元，我付过两年利息。2014年8、9月份，我归还过原告妻子3000元本金，2015年我曾归还原告本金4000元，现尚欠原告本金63000元。后20000元不是借款，是原告让我购买毒品供两人共同吸食之用，是分两三次拿的，因此，我不同意归还。由于原告一直到我单位吵闹，于是我在2014年8月22日为其出具一支90000元的总借条，我同意仍归还原告本金70000元，但现在无偿还能力。
被告针对其答辩意见，未提供相关证据。
经审理查明，2010年1月5日，被告向原告借款70000元，约定利息每月350元，被告曾按约定支付利息，但对实际支付利息的时间段，双方说法不一，原告主张为一年，被告表示曾付利息两年，但双方均无以为证。后被告先后又向原告借款20000元，被告主张该款是原告让其购买毒品供两人共同吸食，原告对此不予认可，被告也未提供相关证据。在原告催索借款的过程中，被告于2014年8月22日为原告出具一支90000元的总借条，其中包括2010年被告借原告的70000元。2015年，被告曾归还原告现金4000元，原告认为该款为借款的部分利息，被告表示系归还借款本金。原告对被告所述于2014年8、9月份曾返还其妻3000元本金的事实表示不知情，被告对此也未提供相关证据。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。本案中，被告为原告出具的借条可以证明被告先后向原告借款的事实，对于70000元的借款，双方约定有利息，其利率符合法律规定的民间借贷的利率限额，合法有效，应予保护。之后的20000元借款，被告不能证明系原告让其购买毒品之款，加以被告为原告出具90000元总借条的事实，应认定为被告向原告先后借款90000元。对于被告主张的归还原告妻子3000元借款本金的事实，因原告不予认可，被告也未能提供相关证据，对此本院不予采信。对于被告归还原告的4000元现金，原告认为是支付借款利息，被告主张为归还借款本金，因双方对70000元借款约定有利息，在被告不能证明4000元现金为归还原告本金的情况下，应视为被告归还原告的借款利息，因此，被告应如数归还原告借款本金90000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张宏彪在本判决生效后十五日内归还原告ＸＸ刚借款本金90000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 胡文宏
审判员 左雅萍
审判员 冯 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 静
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温永执民字第1493号
申请执行人邵登满
被执行人李丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永商初字第00518号，依法向被执行人李丽娟发出执行通知书，责令被执行人李丽娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李丽娟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××29的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月二十二日
书记员 翁金南
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6085号
罪犯廖有庭，现在广西中渡监狱服刑。
原广西百色地区中级人民法院于2001年12月31日作出（2001）百中刑初字第121号刑事判决，以被告人廖有庭犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。被告人廖有庭不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2002年8月2日作出（2002）桂刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年10月9日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年1月20日作出（2005）桂刑执字第213号刑事裁定，将罪犯廖有庭的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币30000元不变。有期徒刑刑期自2005年1月20日起至2025年1月19日止。本院于2006年11月29日作出（2006）柳市中刑执字第8040号刑事裁定，对罪犯廖有庭减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币30000元不变；于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4352号刑事裁定，对罪犯廖有庭减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币30000元不变；于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1293号刑事裁定，对罪犯廖有庭减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币30000元不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5524号刑事裁定，对罪犯廖有庭减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币30000元不变。刑期至2019年3月19日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第890号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖有庭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖有庭提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖有庭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年6月获奖励分93.2分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖有庭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖有庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖有庭减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年1月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审769号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人冯海螺，男，汉族，1985年1月4日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××4218电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】356号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用地土地上新建的建筑物，北住宅楼1栋，建筑面积453.6平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】356号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】356号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】356号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审769号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人冯海螺，男，汉族，1985年1月4日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××4218电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】356号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用地土地上新建的建筑物，北住宅楼1栋，建筑面积453.6平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】356号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】356号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】356号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4751号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：方加林，男，1972年3月8日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告方加林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告方加林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息81174.03元，其中本金49496.36元，利息31677.67元（自2014年6月25日起暂算至2017年2月25日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月26日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月10日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××61）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月25日尚结欠透支本息81174.03元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告方加林未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方加林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金49496.36元，利息31677.67元（自2014年6月25日起按月利率2%暂算至2017年2月25日止），合计81174.03元。并继续支付自2017年2月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1829元（原告已预交），由被告方加林负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1829元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4751号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：方加林，男，1972年3月8日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告方加林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告方加林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息81174.03元，其中本金49496.36元，利息31677.67元（自2014年6月25日起暂算至2017年2月25日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月26日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月10日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××61）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月25日尚结欠透支本息81174.03元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告方加林未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方加林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金49496.36元，利息31677.67元（自2014年6月25日起按月利率2%暂算至2017年2月25日止），合计81174.03元。并继续支付自2017年2月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1829元（原告已预交），由被告方加林负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1829元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初247号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李玉，男，1984年2月7日出生，汉族，中专文化，河北省围场县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2004年8月31日因犯抢劫罪、抢夺罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年1月13日刑满释放。2015年12月10日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留五日。2015年12月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年12月25日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第203号起诉书指控被告人李玉犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人李玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年12月9日19时许，被告人李玉在贺兰县马家寨兵工厂网吧门口，以3600元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）9小包（共净重8.74克），被公安机关当场抓获，从李玉处缴获甲基苯丙胺8.74克。
公诉机关认为，被告人李玉明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定定罪量刑。公诉机关当庭提出被告人李玉系累犯，依法应从重处罚，并向法庭提交了被告人李玉的户籍证明等书证、视听资料、毒品检验鉴定报告、证人陈某、郑某某等人的证言、被告人李玉的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人李玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月9日19时许，被告人李玉在贺兰县马家寨兵工厂网吧门口，以3600元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺9小包（共净重8.74克），被公安机关当场抓获，缴获甲基苯丙胺8.74克。
另查明，被告人李玉2004年8月31日因犯抢劫罪、抢夺罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年1月13日刑满释放。
上述事实，被告人李玉在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的被告人李玉的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、检查笔录、照片、通话记录、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录、称重照片、银川市禁毒工作领导小组办公室毒品收据、情况说明、指定管辖函、视听资料、鉴定聘请书、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书、证人杨某、陈某、郑某、张某的证言、辨认笔录、被告人李玉的供述、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为8.74克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李玉犯贩卖毒品罪的罪名成立，对被告人李玉应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李玉曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李玉当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和他人的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2020年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 李 超
人民陪审员 田小燕
人民陪审员 杜红霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王瑾毅
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）杭富民执字第2479号
申请执行人ＸＸＸ
被执行人卢建华，
本院依据已经发生法律效力的09杭富新商初字第376号，依法向被执行人卢建华发出执行通知书，责令被执行人卢建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢建华（证件号码：）在省农信社的10×××77的存款人民币200840元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 李中林
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初439号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告聂景利。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告聂景利供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘晓光
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第837号
原告廖某某，女，1987年8月27日出生，汉族，务工。
被告姚某，男，1990年1月2日出生，汉族，职业不详。
原告廖某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄琳担任审判长，审判员张建夫、人民陪审员雷畅凯参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员严清担任庭审纪录。本案原告廖某某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告在外打工期间相识，于2011年按当地习俗举办了婚礼，婚后于2012年10月9日生育一女。2012年12月24日被告在深圳沙井做房屋出租生意，原告将结婚前几年打工攒下的三万元积蓄全部给了被告，由于生意亏损，现被告不知所踪，杳无音讯，小孩出生到现在被告从未尽过作父亲及丈夫的责任，原告遂诉至法院请求：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、判决婚生女儿姚妍希由原告抚养；3、判决被告支付女儿抚养费。
被告姚某未予答辩。
原告廖某某就其诉称在本院指定的举证期限内向本院递交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、常住人口登记复印件，证明被告的诉讼主体资格及婚生小孩基本情况；
3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、南县乌嘴乡新立村民委员会证明，证明被告姚某下落不明；
5、证人姚志文、姚灿霞的当庭证言，证明被告姚某2012年外出至今杳无音讯，现下落不明。
被告姚某未到庭发表质证意见，也未提供相关证据。
原告廖某某递交的以上证据，经本院审查，认证如下：
原告廖某某提供的上述证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告在外打工期间相识恋爱，于2011年按当地习俗举办了婚礼，2012年3月26日在南县民政局办理结婚登记，于2012年10月9日生育一女。婚后初期感情尚可，后被告姚某于2012年底前往深圳经营出租房生意，由于生意亏损，被告便一走了之，杳无音讯，现下落不明。原告曾于2015年3月向南县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。现由于被告无法履行作为丈夫及父亲的义务，原告遂诉至法院判请如前。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。2012年底，被告因生意亏损外出，至今未有任何消息，至此双方分居生活长达三年之久，被告已根本无法履行婚姻义务，应视原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。因婚生女孩一直随原告廖某某生活，而且被告现在下落不明，为尊重小孩的生活习惯、有利小孩的健康成长，小孩应随原告生活为宜，被告应当支付相应的小孩抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告廖某某与被告姚某离婚；
二、婚生女孩，2012年10月9日出生，由原告廖某某抚养教育成人。由被告姚某支付给原告廖某某小孩抚养费400元／月，定于每年的12月30日前一次性给付4800元至小孩年满18周岁。原告抚养小孩期间，被告有探望小孩的权利，原告有协助探望的义务。
本案案件受理费200元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 雷畅凯
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 严 清
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
4、因感情不和分居满二年的
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1718号
申请执行人杨俊皊，女，1977年2月12日出生，住宁波市北仑区。
被执行人ＸＸ，男，1967年3月27日出生，住山东省济宁市鱼台县。
申请执行人杨俊皊与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行人杨俊皊依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6312号民事判决书于2017年05月24日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付54186.67元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人ＸＸ车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人ＸＸ拒不申报，本院已对被执行人ＸＸ采取了罚款措施，并已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1718号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 李静杰
审 判 员 赵 涛
二〇一七年九月四日
代书记员 余今康
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执1718号
被罚款人:ＸＸ。
本院在执行申请执行人杨俊皊与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被执行人ＸＸ拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对ＸＸ罚款2000元，限在2017年9月12日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月五日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1718号申请执行人杨俊皊，女，1977年2月12日出生，住宁波市北仑区。被执行人ＸＸ，男，1967年3月27日出生，住山东省济宁市鱼台县。申请执行人杨俊皊与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行人杨俊皊依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6312号民事判决书于2017年05月24日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付54186.67元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人ＸＸ车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人ＸＸ拒不申报，本院已对被执行人ＸＸ采取了罚款措施，并已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1718号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 李静杰审 判 员 赵 涛二〇一七年九月四日代书记员 余今康
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8970号
原告：孙丁文，男，1933年5月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：徐来富、杨文通，浙江弘源律师事务所律师。
被告：许海波，男，1969年9月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告孙丁文（以下简称原告）与被告许海波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文通与被告到庭参加诉讼。本案于2017年11月30日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文通到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1000000元，支付逾期还款违约利息980000元（以本金1000000元为基数，月息2%，自2013年8月21日暂计至2017年9月20日，此后的违约利息应付到本金归还日止），合计1980000元；2、被告承担律师费25000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，被告因资金周转所需向原告借款1000000元，于当日出具借条一份，约定借款期限3个月，自2013年5月21日至2013年8月20日，借期内无利息；到期未能归还，则应向原告支付每日千分之五的违约利息，直至还清；被告赔偿原告实现债权的相关费用等。应被告要求，原告于2013年5月21日在中国工商银行取现1000000元，并于同日在浙江中青商业地产发展有限公司向被告交付1000000元的现金借款，被告出具收条。到期后，被告未归还借款。2015年5月21日和2017年5月1日，被告在收条中注明借款无力偿还要求续借。被告至今仍未还款。
被告辩称，借款属实，本金予以认可，要求免除利息及律师费。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明被告向原告借款1000000元，借期3个月，期内无利息，到期后不归还则支付每日千分之五的违约利息直至还清止，赔偿出借人为实现债权的各项费用等；双方在金毅的见证下，在浙江中青商业地产发展有限公司内交付借款。
2、中国工商银行个人业务凭证1张。证明应被告要求，原告在2013年5月21日从银行取现1000000元。
3、收条。证明被告收到了原告1000000元借款，2015年5月21日和2017年5月1日在原告催讨下，被告要求续借。
4、《法律服务委托协议》及律师费发票。证明律师费支出。
5、中国工商银行卡号为62×××95的账户历史明细清单3页。证明该账户在2013年4月7日至2013年12月30日期间的资金流水情况。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-4不持异议。第二次开庭被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据5进行质证的权利。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告作为借款人，原告作为出借人共同出具落款日期为2013年5月21日的借条一份，载明：借款人因资金周转困难向出借人借款1000000元现金；借款期限为3个月，自2013年5月21日至2013年8月20日，不计利息；如到期未能按时归还，借款人以借款本金的5‰每日支付违约金，直到还清，并赔偿出借人因主张债权发生的律师费、评估费、诉讼费等其它财产损失；借款人在签署本借条时，确认已实际收到出借人提供的借款本金1000000元；为保证履行还款，借款人特请浙江中青商业地产发展有限公司为借款提供现场见证；为保障资金安全，借款人愿意以个人及全部家庭财产以及杭州新霖投资管理有限公司的财产承担连带责任担保，保证连带偿还因借款产生的全部债务；双方因借款产生纠纷应友好协商解决，协商不成时由出借人住所地人民法院受理。借条落款见证人处签有案外人金毅的姓名，但无担保人签章。
原告于2013年5月21日自其中国工商银行62×××95的账户内取款1000000元，并将上述1000000元交付给被告。
被告另出具落款日期为2013年5月21日的收条一份，确认收到上述借款。此外，被告两次在收条中注明无力偿还借款，要求续借，落款日期分别为2015年5月21日和2017年5月1日。
另查明，原告为主张本案所涉债权，委托浙江弘源律师事务所律师进行诉讼并支出律师费25000元。
本院认为，本案借款虽为大额现金交付，但原、被告对借款事实不持争议，且原告提供了借条、收条及取款凭证等加以佐证，足以证明借贷关系的实际发生，本院予以确认。现约定的借款期限已届满，被告未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告未向本院提供其还本付息的有关证据，故原告要求被告归还借款本金1000000元并按月利率2%支付自逾期之日起违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。暂计至2017年9月20日共49个月的违约金为980000元，此后违约金按上述标准另计。至于原告主张的律师费25000元，因借条中明确约定逾期还款被告应赔偿原告因主张债权发生的律师费等损失，原告现已举证证明律师费支出情况，故该项请求本院亦予支持。被告有关免除利息及律师费的抗辩意见，与约定不符，本院不予采信。第二次开庭被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许海波于本判决生效之日起十日内归还孙丁文借款本金1000000元，支付逾期违约金980000元（违约金计算至2017年9月20日，2017年9月21日起至主债务履行完毕之日止的违约金按月利率2%另计）。
二、许海波于本判决生效之日起十日内支付孙丁文为本案诉讼支出的律师费25000元。
如果许海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11420元，由许海波负担。
孙丁文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许海波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴无
二〇一七年十二月一日
书记员 赖芳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第130号
原告张宏，男，1983年1月30日出生。
法定代理人张益来，男。
被告席卫红，女，1960年出生。
本院在审理原告张宏与被告席卫红相邻关系纠纷一案中，原告张宏于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方的纠纷已经解决，原告张宏自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宏撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张宏负担。
审 判 员 林顺英
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 盛 媛
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终58号
上诉人（原审原告）李生吉，男，汉族，1970年出生，个体户，现住青海省民和回族土族自治县。
委托代理人鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县房地产管理局。住所地：青海省海东市民和回族土族自治县。
法定代表人李仿仁，该局局长。
委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李生孝，男，汉族，1957年出生，教师，现住青海省民和回族土族自治县。
委托代理人崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李生秀，女，汉族，1963年出生，无业，现住青海省民和互助土族自治县。
上诉人李生吉因确认合同无效纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李生吉又以本案的诉讼主体和法律关系发生变化为由，于2016年3月9日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利，二审中上诉人李生吉申请撤回上诉，系其真实意愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李生吉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李生吉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 晁兰军
审判员 仙艳荣
审判员 刘 静
二〇一六年三月九日
书记员 王香玲
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6723号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：李淑意，女，住。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告李淑意物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6723号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：李淑意，女，住。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告李淑意物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3774号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人卢晓峰，职务：执行董事
委托代理人魏大君，该公司员工，系特别授权。
委托代理人刘洪英，该公司员工，系一般代理。
被告乔莉，女，汉族，1968年12月2日出生，，住四川省郫县。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱公司）与被告乔莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员冉垠适用简易程序，于2015年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告圣爱公司的委托代理人魏大君、刘洪英出庭参加诉讼，被告乔莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圣爱公司诉称，2007年11月12日成都花园物业管理有限公司与中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司签订“中铁.瑞景茗城”《前期物业服务合同》，2007年12月10日成都花园物业管理有限责任公司与原告签订《中铁“中铁.瑞景茗城”前期物业服务项目合同协议书》，约定由原告对位于成都市郫县郫筒镇杜鹃路468号“中铁.瑞景茗城”商住小区提供物业服务，各业主应按专有部分的面积，于每月底20-30日前缴纳本月物业公共服务费，合同中规定物业收费和标准与其他违约责任等相关事项。合同签订后原告按约进入该商住小区开始进行物业服务。2011年原告又与郫县郫筒镇中铁瑞景茗城业主大会签订《中铁瑞景茗城物业服务合同》由原告继续对该商住小区提供物业管理服务至2015年1月31日止。原告按约向被告提供了物业管理服务，但被告拒绝承担交纳服务费用义务。据此，为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付从2012年4月至2015年1月间拖欠的物业管理费用4100.4元，代收代缴垃圾清运费16.00元，水费47元，公共区域用电公摊电费221.90元，并从逾期之日起，按物业服务合同约定按当月银行定期利息计算违约金（滞纳金）至付清为止，至起诉时约为260.94元，合计4646.24元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃对垃圾清运费、水费、公摊电费三项请求，本院准予。
被告乔莉未到庭应诉，也未提及答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告原企业名为成都圣爱物业经营管理有限公司，经变更为四川圣爱物业经营服务有限公司，后变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。2011年12月18日，原告作为乙方，与甲方郫县郫筒镇中铁瑞景茗城业主大会签订了一份物业服务合同，约定由原告为被告所居住小区提供物业服务，期限从2012年1月1日起至2013年12月31日止，期满后如无重大违约责任，合同则自动延续一年至2014年12月31日止。关于房屋费用，约定为电梯公寓1元／月／平方米，关于缴纳时间，约定为按月缴纳，业主应在本月底的二十号至三十号缴纳本月的物业服务费用，关于逾期责任，若未支付，按当月银行年定期算利息。后原告与该小区业主大会签订了一份补充协议，就小区物业服务方面内容达成补充意向。2015年1月12日，该小区业主大会出具合同顺延通知，向原告载明与其物业服务合同顺延至2015年1月31日止，在此期间，原告继续做好各项服务工作。
被告系郫县郫筒镇杜鹃路468号附中铁瑞景茗城号1栋1单元1楼102号房屋业主，系该小区业主，房屋面积120.57m2。从2012年4月至2015年1月31日期间的物业服务费用，共计34月＊120.57m2＊1元即4099.38元，被告至今未向原告缴纳。原告多次催收未果，2015年1月7日，原告在小区张贴公告一份催缴物业费，但未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的双方身份信息、房屋登记信息、欠费催缴通知书、物业服务合同、补充协议、延期通知、业主花名册等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故物业服务合同系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，被告应当按照该合同约定履行缴纳物业费的义务，其无故拖欠物业费属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告起诉被告支付物业费的请求，本院予以支持，确认为34月＊120.57m2＊1元即4099.38元，对超出部分金额，不予支持。关于原告起诉请求的违约金，即要求被告承担拖欠期间银行年定期利率，符合合同约定标准，但关于损失金额，从2012年4月起，因物业费缴纳时间约定为每月底前缴纳，故每月逾期金额相同，而逾期时间呈现每笔每月时间累进的情况，应分别予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔莉在本判决生效后三日内支付原告四川圣爱融创资产管理有限公司2012年4月1日至2015年1月期间的物业管理服务费4099.38元；
二、被告乔莉在本判决生效后三日内支付原告四川圣爱融创资产管理有限公司违约金，2012年4月份物业费计算至2015年1月拖欠时间为33个月，2012年5月物业费拖欠时间为32个月，以此类推，……2014年12月拖欠时间为1个月，后2015年2月起，物业服务费共计4099.38元确定，并从2015年2月开始拖欠至今，则违约金支付方式计算为：（1＋33）＊33／2＊d＊120.57元＋4099.38元＊d＊（n-1），（n为被告实际履行完上述物业费的月份，定义2015年2月份为1，2015年3月为2，以此类推，d为中国人民银行同期定期月利息）；
三、驳回原告四川圣爱融创资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元人民币，由被告乔莉负担。此款已由原告四川圣爱融创资产管理有限公司预交，被告乔莉应在本判决生效后将此款支付给原告四川圣爱融创资产管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉垠
二〇一五年十月二十八日
书记员 周珮
文书内容四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3774号原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人卢晓峰，职务：执行董事委托代理人魏大君，该公司员工，系特别授权。委托代理人刘洪英，该公司员工，系一般代理。被告乔莉，女，汉族，1968年12月2日出生，住四川省郫县。原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱公司）与被告乔莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后,依法由审判员冉垠适用简易程序，于2015年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告圣爱公司的委托代理人魏大君、刘洪英出庭参加诉讼，被告乔莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告圣爱公司诉称，2007年11月12日成都花园物业管理有限公司与中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司签订“中铁.瑞景茗城”《前期物业服务合同》，2007年12月10日成都花园物业管理有限责任公司与原告签订《中铁“中铁.瑞景茗城”前期物业服务项目合同协议书》，约定由原告对位于成都市郫县郫筒镇杜鹃路468号“中铁.瑞景茗城”商住小区提供物业服务，各业主应按专有部分的面积，于每月底20-30日前缴纳本月物业公共服务费，合同中规定物业收费和标准与其他违约责任等相关事项。合同签订后原告按约进入该商住小区开始进行物业服务。2011年原告又与郫县郫筒镇中铁瑞景茗城业主大会签订《中铁瑞景茗城物业服务合同》由原告继续对该商住小区提供物业管理服务至2015年1月31日止。原告按约向被告提供了物业管理服务，但被告拒绝承担交纳服务费用义务。据此，为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付从2012年4月至2015年1月间拖欠的物业管理费用4100.4元，代收代缴垃圾清运费16.00元，水费47元，公共区域用电公摊电费221.90元，并从逾期之日起，按物业服务合同约定按当月银行定期利息计算违约金（滞纳金）至付清为止，至起诉时约为260.94元，合计4646.24元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃对垃圾清运费、水费、公摊电费三项请求，本院准予。被告乔莉未到庭应诉，也未提及答辩意见及证据材料。经审理查明，原告原企业名为成都圣爱物业经营管理有限公司，经变更为四川圣爱物业经营服务有限公司，后变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。2011年12月18日，原告作为乙方，与甲方郫县郫筒镇中铁瑞景茗城业主大会签订了一份物业服务合同，约定由原告为被告所居住小区提供物业服务，期限从2012年1月1日起至2013年12月31日止，期满后如无重大违约责任，合同则自动延续一年至2014年12月31日止。关于房屋费用，约定为电梯公寓1元/月/平方米，关于缴纳时间，约定为按月缴纳，业主应在本月底的二十号至三十号缴纳本月的物业服务费用，关于逾期责任，若未支付，按当月银行年定期算利息。后原告与该小区业主大会签订了一份补充协议，就小区物业服务方面内容达成补充意向。2015年1月12日，该小区业主大会出具合同顺延通知，向原告载明与其物业服务合同顺延至2015年1月31日止，在此期间，原告继续做好各项服务工作。被告系郫县郫筒镇杜鹃路468号附中铁瑞景茗城号1栋1单元1楼102号房屋业主，系该小区业主，房屋面积120.57m2。从2012年4月至2015年1月31日期间的物业服务费用，共计34月*120.57m2*1元即4099.38元，被告至今未向原告缴纳。原告多次催收未果，2015年1月7日，原告在小区张贴公告一份催缴物业费，但未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的双方身份信息、房屋登记信息、欠费催缴通知书、物业服务合同、补充协议、延期通知、业主花名册等证据予以证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故物业服务合同系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，被告应当按照该合同约定履行缴纳物业费的义务，其无故拖欠物业费属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告起诉被告支付物业费的请求，本院予以支持，确认为34月*120.57m2*1元即4099.38元，对超出部分金额，不予支持。关于原告起诉请求的违约金，即要求被告承担拖欠期间银行年定期利率，符合合同约定标准，但关于损失金额，从2012年4月起，因物业费缴纳时间约定为每月底前缴纳，故每月逾期金额相同，而逾期时间呈现每笔每月时间累进的情况，应分别予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔莉在本判决生效后三日内支付原告四川圣爱融创资产管理有限公司2012年4月1日至2015年1月期间的物业管理服务费4099.38元；二、被告乔莉在本判决生效后三日内支付原告四川圣爱融创资产管理有限公司违约金，2012年4月份物业费计算至2015年1月拖欠时间为33个月，2012年5月物业费拖欠时间为32个月，以此类推，……2014年12月拖欠时间为1个月，后2015年2月起，物业服务费共计4099.38元确定，并从2015年2月开始拖欠至今，则违约金支付方式计算为：（1+33）*33/2*d*120.57元+4099.38元*d*(n-1),（n为被告实际履行完上述物业费的月份，定义2015年2月份为1，2015年3月为2，以此类推，d为中国人民银行同期定期月利息）；三、驳回原告四川圣爱融创资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元人民币，由被告乔莉负担。此款已由原告四川圣爱融创资产管理有限公司预交，被告乔莉应在本判决生效后将此款支付给原告四川圣爱融创资产管理有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冉垠二〇一五年十月二十八日书记员  周珮
�林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢246号
申请执行人：集安市中小企业信用担保有限责任公司
法定代表人：崔著全，经理。
委托代理人：周鹏，业务经理。
被执行人：集安市百益参业有限公司。
法定代表人：于景波，总经理。
被执行人：于景波，男，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市。
本院在执行申请执行人集安市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人集安市百益参业有限公司、于景波借贷纠纷一案过程中，于2017年9月28日依法冻结了被执行人于景波的工资账户，同日，申请执行人与被执行人达成了和解协议，被执行人于景波同意从2017年11月1日开始每月偿还申请执行人欠款3100元，为保障被执行人的生活，申请执行人集安市中小企业信用担保有限责任公司同意从2017年11月开始，每月15日前为被执行人垫付生活费900元，年底提取时用账户资金抵顶。同时提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执恢246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘廷玉
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一七年十月十日
书记员 方金涛
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审110号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：刘友国，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2017]00114号行政处罚决定一案。
本院于2017年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2017]00114号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚由申请执行人武穴市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋 励
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更336号
罪犯邵波，男，汉族，高中文化，原户籍所在地吉林省松原市扶余县，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦人民法院于2000年11月6日以罪犯邵波犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年,于2009年2月24日刑满释放。内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2015年3月26日作出（2015）阿刑初字第00054号刑事判决，以罪犯邵波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5,000元（未缴纳）(刑期自2014年10月10日起至2019年10月9日止)。判决发生法律效力后，于2015年4月10日投送扎兰屯监狱。截止2017年9月20日，剩余刑期二年十九天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月31日立案受理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯�波在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯邵波在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015-2017年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015-2016年度罪犯评审鉴定表，内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵波在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邵波减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月10日起至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1099号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司丽江分公司。住所地：云南省丽江市古城区香格里拉大道***号。
法定代表人：姚胜，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊锦彪，男，汉族，1981年4月20日生，住云南省华坪县。
一审被告：云南华畅通信网络工程有限公司。住所地：云南省昆明市白云路捷成大厦*楼。
法定代表人：田玉华。
一审被告：中国电信股份有限公司丽江分公司。住所地：云南省丽江市古城区香格里拉大道***号。
法定代表人：张学志。
再审申请人中国联合网络通信有限公司丽江分公司（以下简称联通分公司）因与被申请人熊锦彪、一审被告云南华畅通信网络工程有限公司（以下简称华畅公司）、一审被告中国电信股份有限公司丽江分公司合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2015）丽中民二终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联通分公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误：（一）联通分公司对华畅公司将工程违法转包给熊锦彪的事实不知情，判决仅以结算单确认熊锦彪是实际施工人，事实依据不足；认定华畅公司拖欠熊锦彪126000元劳务费系本案的工程款没有事实依据。（二）依据最高人民法院司法解释的规定，联通分公司对华畅公司的欠付工程款依法不具备代为支付条件；熊锦彪所述其施工工程已经验收合格，但实际工程至今未经初验和终验，不具备工程款支付的条件；华畅公司不能按期向实际施工人支付款项的原因是其自身纠纷引起，法院判决损害了守约方联通分公司的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。
本院认为：第一，本案实际施工人熊锦标以发包人联通分公司及分包人华畅公司为被告，向法院起诉，请求二被告支付工程款，并出具了分包人华畅公司及熊锦彪签章确认的《结算清单》，载明华畅公司欠熊锦彪本案工程劳务费126000元。原审基于本案事实，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，判决由分包人华畅公司及发包人联通分公司连带支付实际施工人熊锦彪劳务费126000元，判决适用法律并无不当。至于联通分公司对分包人华畅公司的转包行为是否知情，不影响其依据本规定向实际施工人熊锦彪承担连带支付相关工程款的义务。
第二，联通分公司主张原审仅以结算单确认熊锦彪是实际施工人的事实依据不足、认定华畅公司拖欠熊锦彪126000元劳务费系熊锦彪实施的本案合同工程款没有事实依据、本案工程至今未经初验和终验，不具备工程款支付的条件的申请理由，因未提交相应证据证明，且与本案查明的案件事实不符，原审不予支持并无不当，该再审申请理由不能成立。
综上所述，联通分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司丽江分公司的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 王 鹏
代理审判员 郭雅欣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1099号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司丽江分公司。住所地：云南省丽江市古城区香格里拉大道***号。法定代表人：姚胜，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊锦彪，男，汉族，1981年4月20日生，住云南省华坪县。一审被告：云南华畅通信网络工程有限公司。住所地：云南省昆明市白云路捷成大厦*楼。法定代表人：田玉华。一审被告：中国电信股份有限公司丽江分公司。住所地：云南省丽江市古城区香格里拉大道***号。法定代表人：张学志。再审申请人中国联合网络通信有限公司丽江分公司（以下简称联通分公司）因与被申请人熊锦彪、一审被告云南华畅通信网络工程有限公司（以下简称华畅公司）、一审被告中国电信股份有限公司丽江分公司合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2015）丽中民二终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联通分公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误：（一）联通分公司对华畅公司将工程违法转包给熊锦彪的事实不知情，判决仅以结算单确认熊锦彪是实际施工人，事实依据不足；认定华畅公司拖欠熊锦彪126000元劳务费系本案的工程款没有事实依据。（二）依据最高人民法院司法解释的规定，联通分公司对华畅公司的欠付工程款依法不具备代为支付条件；熊锦彪所述其施工工程已经验收合格，但实际工程至今未经初验和终验，不具备工程款支付的条件；华畅公司不能按期向实际施工人支付款项的原因是其自身纠纷引起，法院判决损害了守约方联通分公司的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。本院认为：第一，本案实际施工人熊锦标以发包人联通分公司及分包人华畅公司为被告，向法院起诉，请求二被告支付工程款，并出具了分包人华畅公司及熊锦彪签章确认的《结算清单》，载明华畅公司欠熊锦彪本案工程劳务费126000元。原审基于本案事实，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，判决由分包人华畅公司及发包人联通分公司连带支付实际施工人熊锦彪劳务费126000元，判决适用法律并无不当。至于联通分公司对分包人华畅公司的转包行为是否知情，不影响其依据本规定向实际施工人熊锦彪承担连带支付相关工程款的义务。第二，联通分公司主张原审仅以结算单确认熊锦彪是实际施工人的事实依据不足、认定华畅公司拖欠熊锦彪126000元劳务费系熊锦彪实施的本案合同工程款没有事实依据、本案工程至今未经初验和终验，不具备工程款支付的条件的申请理由，因未提交相应证据证明，且与本案查明的案件事实不符，原审不予支持并无不当，该再审申请理由不能成立。综上所述，联通分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司丽江分公司的再审申请。审 判 长 薛 丽代理审判员 王 鹏代理审判员 郭雅欣二〇一六年十二月二十六日书 记 员 王海燕
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审614号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人沈文曲，男，1978年9月10日出生，汉族。
被执行人刘喜蓉，女，1978年7月13日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人沈文曲、刘喜蓉行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月20日以被执行人沈文曲、刘喜蓉于2014年7月21日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第738（新圩226）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人沈文曲、刘喜蓉于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币126545元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第738（新圩226）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月27日依法送达给被执行人沈文曲、刘喜蓉。被执行人沈文曲、刘喜蓉在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第738（新圩226）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人沈文曲、刘喜蓉在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月20日作出的翔计生征决字（2014）第738（新圩226）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人沈文曲、刘喜蓉应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币126545元；
三、被执行人沈文曲、刘喜蓉在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3056号
原告宋奎全，男，1967年5月30日出生，汉族，司机，住内蒙古赤峰市林西县。
被告杨学军，男，年龄不详，汉族，司机，住内蒙古赤峰市林西县。
原告宋奎全诉被告杨学军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，均由原告承担。
审判员 ：刘则民
二〇一六年一月二十二日
书记员 ： 王 贺
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2556号
原告：宜春市秀江混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区三阳镇，统一社会信用代码：91360902561066608U。
法定代表人：彭爱琳，该公司董事长。
委托代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。
被告：彭洪，男，1983年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：肖运梅，女，1982年12月10日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告宜春市秀江混凝土有限公司（以下简称原告）与被告彭洪、肖运梅（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告彭洪到庭参加诉讼，被告肖运梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求本院判决被告支付欠款431065元；2、请求本院判决支付利息103455元（暂计算到起诉之日，后续部分仍按月利率2%标准计算直至付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，原告、被告签订《预拌混凝土购销合同》，合同对双方的权利和义务都作出了明确的约定。合同签订后，原告根据被告的要求及时地为被告提供了合格的产品，双方合作得还不错。截止到2016年3月30日，被告仅欠原告货款431065元。当日，被告向我公司出具了一张欠条，确认了上述欠款金额。近一年来，原告多次打电话，派人催收欠款。被告总是以困难为由加以推辞。为了维护原告的合法权益，现依据《预拌混凝土购销合同》第10条第1款之规定，向被告追索利息。根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故诉至本院。
被告彭洪辩称对欠款和利息都没有异议，但利息觉得还不起，希望能够减免利息。
被告肖运梅未到庭应诉，也未提出书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告肖运梅未到庭应诉，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月28日，原告与被告彭洪签订《预拌混凝土购销合同》，合同对双方的权利和义务都作出明确的约定，合同第10条第1款规定，如彭洪未履行合同付款方式或违约，彭洪应向原告支付利息，按月息2%计算（计算日期按产生货款当日开始计算，不足一个月按一个月计算）。合同签订后，原告根据被告的要求及时地为被告提供了合格的产品。截止到2016年3月30日，被告欠原告混凝土货款431065元，被告向原告出具欠条一张。近一年来，原告多次打电话派人催收欠款。被告总以经济困难为由加以推辞。故诉至本院。
另查明，被告彭洪与被告肖运梅于2006年6月16日登记结婚，于2016年6月29日登记离婚。该431065元债务产生于被告彭洪与被告肖运梅夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查，依法作出（2017）赣0902民初2556号民事裁定，对被告彭洪、肖运梅的财产采取了保全措施。
本院认为：债务应当清偿。原告、被告之间形成买卖合同关系，被告欠原告混凝土货款431065元，事实清楚，证据确实充分。原告诉请支付混凝土货款431065元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息部分，原告诉请支付利息和原告、被告约定的利息计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告肖运梅承担该431065元债务，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告的诉讼于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭洪、肖运梅于本判决生效后十日内偿还原告宜春市秀江混凝土有限公司欠款431065元及利息（自2016年4月起开始计算利息，至欠款还清时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9145元，财产保全费3170元，共计12315元，由被告彭洪、肖运梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易义东
代理审判员 黄远庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 晗
附法条：
《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2556号
申请人：宜春市秀江混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区三阳镇，统一社会信用代码：91360902561066608U。
法定代表人：彭爱琳，该公司董事长。
委托代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。
被申请人：彭洪，男，1983年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：肖运梅，女，1982年12月10日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，与被申请人彭洪系夫妻关系。
本院在审理申请人宜春市秀江混凝土有限公司与被申请人彭洪、肖运梅买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月27日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人彭洪、肖运梅账户资金530000元或查封其同等价值的财产，申请人购买了财产保全险为财产保全提供担保。
本院认为，申请人宜春市秀江混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭洪、肖运梅的银行存款人民币530000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易义东
二〇一七年六月六日
代书记员 王 晗
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初2556号原告：宜春市秀江混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区三阳镇，统一社会信用代码：91360902561066608U。法定代表人：彭爱琳，该公司董事长。委托代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。被告：彭洪，男，1983年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：肖运梅，女，1982年12月10日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告宜春市秀江混凝土有限公司（以下简称原告）与被告彭洪、肖运梅（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告彭洪到庭参加诉讼，被告肖运梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求本院判决被告支付欠款431065元；2、请求本院判决支付利息103455元（暂计算到起诉之日，后续部分仍按月利率2%标准计算直至付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，原告、被告签订《预拌混凝土购销合同》，合同对双方的权利和义务都作出了明确的约定。合同签订后，原告根据被告的要求及时地为被告提供了合格的产品，双方合作得还不错。截止到2016年3月30日，被告仅欠原告货款431065元。当日，被告向我公司出具了一张欠条，确认了上述欠款金额。近一年来，原告多次打电话，派人催收欠款。被告总是以困难为由加以推辞。为了维护原告的合法权益，现依据《预拌混凝土购销合同》第10条第1款之规定，向被告追索利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故诉至本院。被告彭洪辩称对欠款和利息都没有异议，但利息觉得还不起，希望能够减免利息。被告肖运梅未到庭应诉，也未提出书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告肖运梅未到庭应诉，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，原告与被告彭洪签订《预拌混凝土购销合同》，合同对双方的权利和义务都作出明确的约定，合同第10条第1款规定，如彭洪未履行合同付款方式或违约，彭洪应向原告支付利息，按月息2%计算（计算日期按产生货款当日开始计算，不足一个月按一个月计算）。合同签订后，原告根据被告的要求及时地为被告提供了合格的产品。截止到2016年3月30日，被告欠原告混凝土货款431065元，被告向原告出具欠条一张。近一年来，原告多次打电话派人催收欠款。被告总以经济困难为由加以推辞。故诉至本院。另查明，被告彭洪与被告肖运梅于2006年6月16日登记结婚，于2016年6月29日登记离婚。该431065元债务产生于被告彭洪与被告肖运梅夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查，依法作出（2017）赣0902民初2556号民事裁定，对被告彭洪、肖运梅的财产采取了保全措施。本院认为：债务应当清偿。原告、被告之间形成买卖合同关系，被告欠原告混凝土货款431065元，事实清楚，证据确实充分。原告诉请支付混凝土货款431065元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息部分，原告诉请支付利息和原告、被告约定的利息计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告肖运梅承担该431065元债务，根据《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告的诉讼于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭洪、肖运梅于本判决生效后十日内偿还原告宜春市秀江混凝土有限公司欠款431065元及利息（自2016年4月起开始计算利息，至欠款还清时止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9145元，财产保全费3170元，共计12315元，由被告彭洪、肖运梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  曹 昆审 判 员  易义东代理审判员  黄远庆二〇一七年八月十四日书 记 员  王 晗附法条：《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2317号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。
负责人：夏敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：周仲勇，男，1972年8月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告周仲勇信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托诉讼代理人朱楠、缪道达到庭参加了诉讼，被告周仲勇经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.周仲勇向徽行合肥分行偿还信用卡透支本金95609.58元、利息20637.9元、逾期费用81692.96元（上述利息、逾期费用暂计算至2016年1月17日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.周仲勇向徽行合肥分行支付该行为实现上述债权所发生的律师费3000元；3.诉讼费用由周仲勇负担。事实和理由：2012年9月1日，周仲勇在原告处申请办理徽商银行黄山信用卡，填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，并表示充分阅读、理解《申请表》后附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡资费标准》等。领用合约约定原告因持卡人欠款而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担，利息计算标准为日利率万分之五。之后，原告审核通过，由徽商银行合肥花园街支行如约向周仲勇发放了卡号为6286的徽商银行信用卡。周仲勇收卡后启用，但未按期还款，截至2016年1月17日，周仲勇共欠透支本金95609.58元、利息20637.9元、逾期费用81692.96元。
被告周仲勇未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、申请表、申请说明、资费标准、领用合约、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票、转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
另查明:徽行合肥分行为提起本案诉讼，支付律师代理费3000元。
本院认为，周仲勇在徽行合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求周仲勇清偿透支本金和律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和其他费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和其他费用合计计算数额调整为年利率24%，经调整暂计算至2016年1月17日的违约金数额为20637.924%/18%=27517元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告周仲勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金95609.58元并支付利息、费用合计27517元（利息、费用暂计算至2016年1月17日，之后以95609.58元本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告周仲勇于本判决书生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费3000元。
三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元、公告费150元，合计4464元由被告周仲勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 周建华
人民陪审员 阮俊凤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1599号
原告：袁理贵，男，汉族，安徽省池州市。
委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：曹乐，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人：刘世岳，该公司总经理。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人：商爱明，该公司总经理。
被告：任世全。
原告袁理贵与被告湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告袁理贵于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁理贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郝 洁
二〇一六年十月八日
书记员 陈珺洁
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2616号
原告：邓小霞，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码×××0066。
被告：陈德聪，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××2913。
本院在受理原告邓小霞诉被告陈德聪合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓小霞撤回起诉。
本案受理费2126元减半收取1063元（原告已预交），由原告邓小霞负担。
代理审判员 李土群
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐志权
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19423号
原告：黄平，女，1965年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：王永康，上海明伦律师事务所律师。
被告：黄焕，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告黄平诉被告黄焕共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了�理。经原告黄平申请，本院依法委托上海国衡房地产估价有限公司进行估价。后本案转入普通程序，于2017年3月16日再次公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托代理人王永康、被告黄焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平提出诉讼请求：请求依法分割上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋，确认系争房屋产权归原告所有，原告按评估确定的价格向被告支付六分之一的折价款。事实与理由：黄守义和洪凤珍系原配夫妻，收养一女即原告黄平，后生育一子系被告黄焕。黄守义于2008年10月23日死亡，洪凤珍于2016年3月25日死亡。上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋于1999年9月16日登记在黄守义名下，系黄守义和洪凤珍的夫妻共同财产。黄守义和洪凤珍去世后，黄焕曾提起继承诉讼。经审理后，杨浦法院作出(2016)沪0110民初9645号民事判决，确认房屋由黄平和黄焕按份共有，黄平享有六分之五份额，黄焕享有六分之一份额。因在继承案件中双方就房屋价值无法达成一致，故仅确定了产权份额。现根据《物权法》规定，再次要求分割系争房屋，故作如上诉请。
被告黄焕辩称：被告的户籍在系争房屋中，从1993年开始一直居住在此，一直到2008年底，该房屋是父母给被告留下的房产，被告现在处于离婚状态，没有房屋居住。根据继承案件判决结果，被告享有六分之一的份额，所以被告要求居住到系争房屋中，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：(2016)沪0110民初9645号《民事判决书》查明如下事实：黄守义和洪凤珍系原配夫妻，收养一女即黄平，后生育一子即某某。黄守义于2008年10月23日死亡，洪凤珍于2016年3月25日死亡。上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋于1999年9月16日登记在被继承人黄守义名下，双方确认该房屋为被继承人黄守义和洪凤珍的夫妻共同财产。该房屋目前由黄平一家居住。后该案判决：一、上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由黄焕、黄平按份共有，其中黄焕享有1/6份额，黄平享有5/6份额，办理房屋过户产生的税费由双方按继承份额比例负担；……2017年3月6日，黄平、黄焕登记为系争房屋产权人，共有情况为按份共有，黄焕占1/6份额，黄平占5/6份额。
本案审理中，本院依法委托上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋进行评估。估价结果为上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产于价值时点2017年1月23日的市场价值为每平方米人民币(以下币种均为人民币)65,040元，总价格为7,085,000元。本估价报告使用期限自估价报告出具之日2017年2月23日起至2018年2月22日止。
以上事实由原告提供的民事判决书、上海市不动产登记�、当事人陈述及房地产估价报告等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据生效判决，原、被告对系争房屋为按份共有关系，根据法律规定，在没有特别约定共有人不得分割共有的动产或者不动产的情形下，按份共有人可以随时请求分割共有物。现原、被告父母均已过世，房屋由原告一家居住，原告在系争房屋中所占份额为六分之五，故原告要求将房屋进行分割，将房屋判归其所有，并支付被告相应的折价款之诉讼请求，本院应予支持。至于应给付房屋折价款的数额，应以评估结果按比例确定。本案诉讼费及评估费用，应由共有人按析产中获得的财产份额进行分担。房屋产权变更登记的税费亦由原告黄平负担5/6，由被告黄焕负担1/6。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告黄平所有，被告黄焕应于本判决生效之日起十日内协助原告黄平办理上述房屋的产权变更登记手续，房屋产权变更登记的税费由原告黄平负担5/6，由被告黄焕负担1/6；
二、原告黄平应于本判决生效之日起十日内支付被告黄焕房屋折价款人民币1,180,833.33元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币61,395元，由原告黄平负担人民币51,162.50元，由被告黄焕负担人民币10,232.50元；司法评估费人民币18,200元，由原告黄平负担人民币15,167元，由被告黄焕负担人民币3,033元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 励
审 判 员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且�会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初225号
原告：庆城县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：吴孝军，董事长。
委托诉讼代理人：翟某某。
委托诉讼代理人：陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：吴某某。
委托诉讼代理人：吴某甲。
被告：严某。
被告：王某某。
原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称庆城县信用担保公司）与被告吴某某、严某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庆城县信用担保公司的委托诉讼代理人翟某某、陈震，被告吴某某的委托诉讼代理人吴某甲、被告严某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县信用担保公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告吴某某立即清偿原告代其归还的银行借款本息共计435110.64元；2.请依法判决被告严某、王某某二人为上述借款承担连带责任保证担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日被告吴某某因扩大养殖规模向中国农业银行庆城县支行申请双联农户借款45万元，借款期限一年（2015年6月19日至2016年6月18日），借款年利率为同期人民银行基准利率（详见《双联农户贷款担保借款合同》）依据双联政策要求及贷款需求，原告向中国农业银行庆城县支行为被告提供连带责任保证担保。为确保借款及时归还，避免原告承担担保责任后保证账户的资金损失，被告严某、王某某二人为该笔借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为2015年6月19日至借款合同履行期限届满之日起两年。（详见《个人无限连带责任反担保承诺书》）上述借款期限届满后，被告吴某某归还了2万元后，未能按照合同约定履行全部还款义务。原告作为其借款的连带责任担保的保证人，于2016年8月30日代被告吴某某向中国农业银行庆城县支行归还借款本息435110.64元。原告承担了保证担保责任后向被告吴某某进行追偿，同时要求被告严某、王某某承担连带责任保证的反担保责任时，至今分文未付。
吴某某承认庆城县信用担保公司所提出的全部诉讼请求，但现其投资回笼缓慢，希望延期给付。
王某某、严某承认庆城县信用担保公司所提出的全部诉讼请求。借款人吴某某有还款能力，若吴某某不能归还借款，其愿意承担保证义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了1.中国农业银行庆城县支行出具的扣划原告担保基金《凭证》复印件一份；2.贷款申请书、双联惠农担保申请表复印件各一份；3.被告吴某某与原告签订的《委托保证合同》复印件一份；4.被告吴某某与中国农业银行庆城县支行签订的《双联农户贷款担保借款合同》复印件一份；5.被告出具的《担保决定》复印件一份；6.被告严某与原告签订的《第三方反担保保证担保合同》及所在单位出具的《证明信》复印件各一份；7.被告王某某与原告签订的《第三方反担保保证担保合同》及所在单位出具的《证明信》复印件各一份等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
吴某某于判决生效后三十日内支付庆城县中小企业信用担保有限责任公司代偿归还的银行借款本息共计435110.64元，严某、王某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，由吴某某、严某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李广赟
审 判 员 王晓强
人民陪审员 张 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杜欣洁
??甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初225号
原告：庆城县中小企业信用担保有限责任公司，住所地庆城县南大街7号。
法定代表人：吴孝军，董事长。
委托诉讼代理人：�某，男，汉族，庆城县中小企业信用担保有限责任公司业务员。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：吴某，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：吴某某（吴某之父），男，汉族，农民，住庆城县。
被告：严某，汉族，庆城县信息化工作办公室职工，住庆城县。
被告：王某，汉族，庆城县庆华小学职工，住庆城县。
原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称庆城县信用担保公司）与吴某、严某、王某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庆城县信用担保公司的委托诉讼代理人翟某、陈震，被告吴某的委托诉讼代理人吴某、被告严某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县信用担保公司向本院�出诉讼请求：1.请依法判决被告吴某立即清偿原告代其归还的银行借款本息共计435110.64元；2.请依法判决被告严某、王某二人为上述借款承担连带责任保证担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日被告吴某因扩大养殖规模向中国农业银行庆城县支行申请双联农户借款45万元，借款期限一年（2015年6月19日至2016年6月18日），借款年利率为同期人民银行基准利率（详见《双联农户贷款担保借款合同》）依据双联政策要求及贷款需求，原告向中国农业银行庆城县支行为被告提供连带责任保证担保。为确保借款及时归还，避免原告承担担保责任后保证账户的资金损失，被告严某、王某二人为该笔借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为2015年6月19日至借款合同履行期限届满之日起两年。（详见《个人无限连带责任反担保承诺书》）上述借款期限届满后，被告吴某归还了2万元后，未能按照合同约定履行全部还款义务。原告作为其借款的连带责任担保的保证人，于2016年8月30日代被告吴某向中国农业银行庆城县支行归还借款本息435110.64元。原告承担了保证担保责任后向被告吴某进行追偿，同时要求被告严某、王某承担连带责任保证的反担保责任时，至今分文未付。
吴某承认庆城县信用担保公司所提出的全部诉讼请求，但现其投资回笼缓慢，希望延期给付。
王某、严某承认庆城县信用担保公司所提出的全部诉讼请求。借款人吴某有还款能力，若吴某不能归还借款，其愿意承担保证义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了1.中国农业银行庆城县支行出具的扣划原告担保基金《凭证》复印件一份；2.贷款申请书、双联惠农担保申请表复印件各一份；3.被告吴某与原告签订的�委托保证合同》复印件一份；4.被告吴某与中国农业银行庆城县支行签订的《双联农户贷款担保借款合同》复印件一份；5.被告出具的《担保决定》复印件一份；6.被告严某与原告签订的《第三方反担保保证担保合同》及所在单位出具的《证明信》复印件各一份；7.被告王某与原告签订的《第三方反担保保证担保合同》及所在单位出具的《证明信》复印件各一份等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
吴某于判决生效后三十日内支付庆城县中小企业信用担保有限责任公司代偿归还的银行借款本息共计435110.64元，严某、王某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，由吴某、严某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李广赟
审 判 员 王晓强
人民陪审员 张 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杜欣洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20886号
原告王新安，住址广州市越秀区。
被告江西通达航运股份有限公司.
法定代表人陈文峰。
被告陈文峰，住址江西省南昌市进贤县。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年09月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告王新安撤回起诉。
本案案件受理费10418元（已由原告预交），本院依法收取5209元，由原告王新安负担。
审判员 赵 明 升
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈秋媚（代）
第2页共2页
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00261号
原告：边某某，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。
被告：樊某某，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。
本院在审理原告边某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告边某某承担。
审判员 杨海平
二〇一三年七月六日
书记员 王 苗
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00261号
原告：边某某，女，1988年4月14日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
被告：樊某某，男，1979年3月7日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
本院在审理边某某诉樊某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告边某某承担。
审判员 杨海平
二〇一三年七月六日
书记员 王 苗
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字2944-1号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行。
负责人马晓宇，系该支行行长
委托代理人张凯，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行副行长。
被告鄂尔多斯市东胜区亿恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人冯瑞军，职务总经理。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行诉被告伊金霍洛旗正九煤炭有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区亿恒房地产开发有限责任公司、郭振、张秀峰、冯瑞军、王东芳、温从禾、高香玲金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鄂尔多斯市东胜区亿恒房地产开发有限责任公司所有的土地使用权两处、工程一处予以查封，原告并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告鄂尔多斯市东胜区亿恒房地产开发有限责任公司所有的土地使用权两处予以查封。
三、对被告鄂尔多斯市东胜区亿恒房地产开发有限责任公司所有的工程予以查封。
四、查封期限为三年、在查封期间不得为上述房屋办理过户及变更、抵押登记等事项。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，当事人收到裁定书后，当于五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟令志
二〇一五年七月九日
书记员 王紫欣