福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1345号
原告（反诉被告）：何后中，男，1975年2月6日出生，汉族，住福建省政和县。
被告（反诉原告）：贾崇新，男，1968年3月4日出生，汉族，住山东省枣庄市中区。
委托诉讼代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所律师。
被告：厦门新钰贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元A743，统一社会信用代码91350200MA346EME13。
法定代表人：唐玉仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所律师。
原告（反诉被告）何后中与被告（反诉原告）贾崇新、被告厦门新钰贸易有限公司（以下简称新钰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何后中、贾崇新及新钰公司的共同委托诉讼代理人钟东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何后中向本院提出诉讼请求：贾崇新、新钰公司向何后中支付拖欠的装修款8500元及利息（自2016年12月2日起按中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：何后中于2016年10月15日至2016年10月30日期间为被告位于思明区莲花南路厦门冶金大厦8楼803房屋的办公室翻新，被告贾崇新出具了欠条，但至今未予以支付，甚至后来无法联系到。特提出如上诉请，望判如所请。
贾崇新辩称，何后中和贾崇新之间确实存在装饰装修合同关系，但贾崇新没有支付剩余款项的原因是因为何后中没有全面履行自己的合同义务，贾崇新有相应的抗辩权。
新钰公司辩称，本案争议的是何后中和贾崇新之间的纠纷，与新钰公司没有关联。新钰公司不是本案诉讼的适格主体，不应成为本案被告。
贾崇新向本院提出反诉请求：何后中返还装修款项10000元。事实和理由：2016年10月份，贾崇新将其承租的位于厦门市思明区房屋的装修工程包给何后中施工。期间，贾崇新先后支付合计10000元装修款给何后中，后因何后中未按事先约定的质量要求装修房屋，导致装修后房屋不能使用，迫使贾崇新搬离该租赁房屋。特提起如上反诉请求，恳请判如所请。
何后中辩称，第一，贾崇新要求何后中返还装修款项缺乏事实依据。1.何后中的装修符合质量要求，贾崇新支付何后中装修款10000元并出具了《欠条》。贾崇新将其承租的位于厦门市思明区房屋承包给何后中施工装修。何后中装修完毕后，贾崇新现场勘验认为装修工程符合要求后通过案外人唐玉仙给何后中先后支付了10000元装修款并就剩余款项出具了《欠条》，载明尚欠装修工程款8500元。如若何后中的装修工程没有达到质量要求，贾崇新不会在支付10000元的装修款后并出具《欠条》，因此可以认定何后中的装修工程已经符合质量要求。2.何后中装修完毕后，贾崇新及其所投资的新钰公司立即搬入使用。现在所产生的问题并非何后中装修的质量问题，而是贾崇新的不当使用及未定时进行合理维护而造成的。后贾崇新因自身原因搬离该场所，导致场所内设施无人维护才造成贾崇新提供的照片显示的样子，但也仅是轻微问题，更能从侧面证明何后中的装修质量符合要求。第二，贾崇新要求何后中返还装修款缺乏法律依据。何后中已经依约为贾崇新装修场地，贾崇新验收合格后支付了相应款项并就剩余装修款出具了《欠条》。根据合同法第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，何后中有权要求贾崇新支付剩余装修款项8500元。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2016年8月30日，贾崇新向案外人李华敏承租址于厦门市思明区莲花南路9号冶金大厦8楼北侧房屋作为住宿、办公场所。
2016年10月，何后中与贾崇新就装修上述案涉房屋达成口头协议，由何后中对案涉房屋进行装修。何后中后于当月15日进场装修。2016年10月22日、11月22日，何后中分别出具两张现金借款单，各载明借款金额为5000元，借款事由（用途）为装修款、装修工资。
2016年12月2日，贾崇新书写欠条一份，载明：今欠装修款8500元，半月付款。落款为“厦门新钰贸易有限公司”、“贾崇新”。
另查明，何后中曾就本案讼争款项向本院提起对案外人唐玉仙的合同纠纷诉讼，本院作出（2017）闽0203民初6797号民事判决，判决唐玉仙应于判决生效之日起十日内向何后中支付装修款8500元。宣判后，唐玉仙对上述判决不服，提起上诉，厦门市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）闽02民终4566号民事判决，撤销（2017）闽0203民初6797号民事判决，改判驳回何后中的诉讼请求。何后中后提起本案诉讼。
在（2017）闽02民终4566号一案审理期间，贾崇新出具一份书面证明并出庭作证，称其以个人名义向何后中出具了讼争欠条，当时贾崇新是新钰公司实际控股人，为了方便会客和新钰公司的筹备公司，租赁了厦门市思明区莲花南路9号冶金大厦8楼作为临时办公地点和宿舍。
庭审中，何后中、贾崇新确认案涉房屋装修工程的结算款为18500元，贾崇新已支付10000元，尚欠8500元。
本案争议焦点为：1.案涉房屋的装修工程是否已验收合格；2.新钰公司是否应承担共同付款责任。
1.案涉房屋的装修工程是否已验收合格
贾崇新主张案涉房屋的装修工程存在质量问题，最终导致其无法使用房屋而搬离，当时出具欠条的原因也是不确定工程是否存在质量问题，后来在承诺的付款期限内发现工程质量有问题就未按时付款，双方就质量问题交涉未果。为此贾崇新提交装修照片证明上述主张。
何后中对贾崇新提交的照片的真实性不予认可，主张案涉房屋的装修工程已经经过贾崇新的验收确认合格后才予以交付的，否则贾崇新也不会向其出具欠条。
本院分析认为，双方当事人已就装修款项进行结算，贾崇新亦就尚欠装修款出具了欠条并承诺了付款期限，应视为何后中完成的案涉房屋装修工程已经验收合格。且贾崇新也未举证证明案涉房屋装修工程存在质量问题以及在合理期限内有向何后中进行主张，其以工程存在质量问题为由拒付工程款并要求返还已支付的工程款项，缺乏依据，本院不予采信。
2.新钰公司是否应承担共同付款责任
何后中主张，新钰公司应承担共同付款责任，整个装修过程新钰公司都有参与，装修事宜是跟新钰公司的法定代表人唐玉仙面谈的，已支付的工程款也是唐玉仙支付的。此外，贾崇新也是新钰公司的董事和老板，因此讼争款项和新钰公司有关。为此，何后中申请证人陈某出庭作证，陈某陈述其在2016年跟何后中一起做装修，在案涉装修工程地点进行木地板翻修等工作，现只记得装修过程中见过一个大姐，其余的事项均记不清楚了。何后中称陈某陈述的“大姐”系唐玉仙。
新钰公司对证人证言的真实性不予确认，认为证人的陈述不符合常理，同时证人也记不得为何人装修，不能证明新钰公司与案涉装修工程有关。案涉装修工程及讼争欠条均是贾崇新的个人行为，贾崇新也并非新钰公司的法定代表人，新钰公司对贾崇新的个人行为不予认可。
本院分析认为，贾崇新并非新钰公司的法定代表人，不能代表新钰公司从事民事活动。且讼争欠条也未有新钰公司的盖章，新钰公司对贾崇新的行为亦不予认可，故何后中主张新钰公司与案涉装修工程有关、应当承担共同付款责任，缺乏依据，本院不予采信。
综上，本院认为，何后中为贾崇新装修案涉房屋，现已完成并验收合格，贾崇新理应向何后中支付装修工程款。贾崇新就尚欠工程款向何后中出具欠条系其真实意思表示，内容与法不悖，应当认定有效。现贾崇新未按欠条的约定按期足额支付装修款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故现何后中要求贾崇新支付拖欠的装修款8500元并支付逾期付款利息（性质上属于赔偿损失），具有事实和法律依据，本院予以支持，但应从贾崇新逾期支付之日即2016年12月18日起计算。何后中要求新钰公司承担共同付款责任，缺乏依据，本院不予支持。如前所述，案涉装修工程视为验收合格并交付使用，贾崇新主张何后中返还已支付的装修款，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告贾崇新于本判决生效之日起十日内支付原告何后中装修款8500元并赔偿损失（以装修款8500元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年12月18日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告何后中的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告贾崇新的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费25元、反诉案件受理费25元，均由贾崇新负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （戴建平）
二〇一八年四月二十七日
法官助理 （冯莉平）
书记员（ 洪瑾 君）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。