天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5189号
原告：蔡某1，女，1952年7月4日出生，汉族，天津市统计职专退休教师，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
原告：蔡某2，女，1955年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
被告：吴某，女，1927年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：李某1，男，1958年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：李某2女，女，1960年11月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：李某3，女，1963年6月29日出生，汉族，天津市南开区新星小学教师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：李某4，男，1983年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
原告蔡某1、蔡某2与被告吴某、李某1、李某2女、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人刘晟廷、五被告的共同委托诉讼代理人郝珺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.确认涉案协议无效；2.五被告连带给付原告60万元继承款，包括出售西青区复康路利海家园4-6-101号房屋的房款、李某3拖欠李金城25万元借款及抚恤金；3、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：李金城与董淑琴结婚后育有二女蔡某1、蔡某2。××××年李金城与董淑琴离婚后与吴某登记结婚，先后育有李某1、李某2女、李某3。李某4系李某1之子。李金城与吴某婚后购置天津市西青区产。近几年，李金城患有老年痴呆，不能完全辨认自己的民事行为。2016年6月6日，在李金城不能完全辨认自己民事行为的情况下，其与吴某签订财产处置协议，将前述房屋所卖房款由李某1、李某3、李某4均分。随后将该房屋变卖，房款由他们获得。2016年12月17日李金城去世。2017年年初，二原告得知房屋变卖事实。另，2017年12月27日，李某1领取了李金城的抚恤金。被告上述行为严重损害了二原告的利益，故起诉。
五被告辩称，不同意原告的诉请，协议系被继承人真实意思表示，是真实有效的，李金城当时系完全民事行为能力人，不存在原告诉状中所称的患有老年痴呆、不能完全辨认自己民事行为的情况，且协议有各方签字捺印，是真实意思表示。关于原告所述李某3拖欠李金城25万元借款，应由原告举证。关于抚恤金，李金城去世后，单位发放了5万余元的费用，其中不仅是抚恤金，还包括丧葬费和生前的部分工资，该5万余元同意依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于二原告提交的协议书，该证据不足以证明被告存在伪造协议书的行为，本院对该证明目的不予认可，对于被告李某3欠二被继承人钱款问题，五被告当庭承认，本院对该部分证明目的予以认可。2.对于二原告提交的天津农学院职工病故抚恤金、丧葬费发放表真实性、合法性、关联性本院予以认定，五被告对该证据真实性无异议，可以证明李金城去世后领取丧葬费、抚恤金等费用的数额。3.对于二原告提交的证明复印件，该证据并非证据原件，本院不予采信，但五被告承认存在未报销医药费的事实，本院对于尚存未报销医药费的事实予以确认。4.五被告提交的协议书两份中无李金城签字一份的真实性合法性关联性本院予以认定。对于有李金城签字的协议书，该份协议书经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，李金城的签字与比对样本中的签字系同一人书写。原告认为比对样本中李金城签字的落款时间在李金城过世之后，所以比对样本不是被继承人签署，可以推知协议书中李金城签字亦非本人书写。对此，被告认为授权书上的落款日期在被继承人去世后，可能原因在于，银行办理业务时，存在先签名后补日期的情况，故不应据此否认协议的效力。本院认为，虽然比对样本上被继承人签字的落款日期在被继承人死亡之后，但据此不足以认定作为检材的协议不是被继承人书写。原因在于，签字实际时间与落款书写时间不一致的情况并非不可能发生，且该协议与证人证言可以相互印证，故本院对该证据予以采信。5.对五被告提交的公证书、房地产不动产权证书、天津市房产买卖协议、二手房屋买卖合同、中国农业银行银行卡交易明细清单，可以证明房屋出售过程及售房款去向，本院对该证据予以认定。6对于五被告提交的独生子女证，真实性本院予以认定，被告李某2女亦认可进入陈珍妮账户的490000元系陈珍妮代收其应分得的售房款，本院对该证据予以认定。7.对五被告提交的证人证言本院予以认定。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：被继承人李金城为本案二原告蔡某1、蔡某2生父，被继承人李金城与二原告生母离婚后与本案被告吴某再婚，再婚后育有李某1、李某3、李某2女子女三人，被告李某4系被告李某1之子。被继承人与被告吴某婚后取得坐落于天津市西青区产。2016年7月19日，被继承人李金城与被告吴某委托被告李某3出售上述房屋，被告李某3依授权于2016年8月6日签订合同将上述房屋出售，并于2016年9月29日取得售房款1880000元，2016年9月30日将该售房款中980000元汇入李某1账户，将490000元汇入李某2女之女陈珍妮账户中。2016年12月17日，被继承人李金城去世。被继承人丧葬费、抚恤金共计41600元，均由被告李某1支取。被继承人去世后遗有工资2080元及部分待报销医药费。
本院认为，诉争房屋的售房款已于被继承人去世前分割完毕，应属被继承人生前对自己财产的处分行为，分割后的钱款已非被继承人的财产，故不属于遗产范畴。且二原告并无证据证明该分割行为违背被继承人的真实意愿。虽然二原告主张被继承人在房屋出售之时已经患有老年痴呆丧失对自身行为的认知能力，但未向本院提交证据予以证明，且被继承人出售房屋系经公证委托办理相关手续，公证书可以反映截至公证书签订之时，被继承人仍具备相应的民事行为能力。本院对二原告该项主张不予采信。就被继承人李金城签署的协议书，虽不符合遗嘱的形式要件，但该协议书所指向的主要遗产即房屋出售款项已于被继承人去世前分割完毕，该协议真实与否均不影响诉争款项已经分割完毕的事实。被继承人李金城所签署的协议经鉴定“李金城”的签字与比对样本中“李金城”的签字系同一人书写，虽然比对样本中李金城签字下方所属日期为李金城去世后，但该事实不足以否认协议中李金城签字的真实性。原因在于，虽然通常情况下落款日期为签字当时，但也确实存在落款显示日期早于或晚于实际签字日期的情况，且协议签署过程有两位证人可以证实。此外，被继承人去世前已将房屋出售款项进行分割，实际分割方式与协议所载分割方式一致，综合考虑以上情况，可以认定协议系被继承人真实意思表示。就被告李某3欠被继承人及被告吴某500000元一节，被告李某3表示已将该欠款偿还，被告吴某未表示异议。虽然该陈述不足以证明诉争债权已经消灭，但协议中明确该欠款为被继承人与被告吴某的养老金，被继承人与被告吴某明示该笔债权所指向款项用于二人养老，系两位老人共同做出的意思表示。虽然被继承人已经去世，但该笔款项的用途不应受此影响。考虑到被告吴某年事已高，养老等支出应予保障，故即使该笔债权存在，该现在分割亦为不妥。故对于原告要求将属于被继承人李金城的250000元债权予以分割的诉讼请求本院不予支持。对于丧葬费、抚恤金，原、被告均同意在本案中一并解决，被继承人去世后共获得丧葬费、抚恤金41600元，该款项应由原告蔡某1、蔡某2、被告吴某、被告李某1、被告李某3、被告李某2女均分。现该款项已由李某1获得，被告李某1应将相应份额款项支付二原告及被告吴某、被告李某3、被告李某2女各6933元。被继承人最后一个月工资2080元，属于被继承人与被告吴某夫妻共同财产，析产分割后应由吴某获得1213元，二原告及被告李某1、被告李某3、被告李某2女各分得173元，被告李某1应将上述款项支付其他当事人。以上两项合计，被告李某1应支付被告吴某8146元，支付被告李某2女7106元、支付李某37106元、支付蔡某17106元、支付蔡某27106元。对于未发放的补贴部分，因无证据证明该笔款项是否存在及数额，二原告主张分割该部分款项的诉讼请求本院不予支持。就未报销医药费，该费用已经实际发生，双方均无证据证明存在垫付医药费的情形，故应认定该费用为被继承人与被告吴某使用夫妻共同财产支出，报销所得款项应按夫妻共同财产处理，由被告吴某析产继承获得7/12,由二原告及被告李某1、被告李某2女、被告李某3各继承1/12。虽然被告在辩论过程中表示二原告不能获得遗产份额，但其在第一次开庭中同意分割丧葬费、抚恤金、剩余工资等款项，按禁止反言原则，本院对被告在后的陈述不予采信。且被继承人李金城所签署之协议因不具备遗嘱的形式要件，故仍应按照法定继承对遗产进行分配。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效之日起十日内，支付原告蔡某1、原告蔡某2，被告李某2女、被告李某3各7106元；
二、被告李某1于本判决生效之日起十日内，支付被告吴某8146元；
三、被继承人李金城生前未报销医药费由被告吴某析产继承十二分之七的份额，由原告蔡某1、原告蔡某2、被告李某2女、被告李某3、被告李某1各继承十二分之一的份额；
四、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告吴某、被告李某3、被告李某2女、被告李某1各承担25元，由原告蔡某1、蔡某2承担4800元，鉴定费6000元由二原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期届满后7日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）
审判员 陈 刚
二〇一八年三月十四日
书记员 王明扬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。