北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19597号
原告：严晋，男，1991年6月24日出生，住北京市大兴区。
被告：洛阳顺势药业有限公司，住所地嵩县城西第三开发区。法定代表人：何光政，董事长。
委托诉讼代理人：程爱国，男，1970年5月26日出生，洛阳顺势药业有限公司员工。
原告严晋与被告洛阳顺势药业有限公司（以下简称顺势药业公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严晋及被告顺势药业公司的委托诉讼代理人程爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严晋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购物货款4800元，原告返还被告所发来的产品；2、依据中华人民共和国食品安全法由被告给予原告购物价款的十倍赔偿金48000元，共计52800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，严晋因生活所需向洛阳顺势公司在浙江淘宝网络有限公司开设并经营的店铺购买了“茵陈汁”40箱，购物款实付4800元，当天全额支付了货款4800元。同年9月11日，严晋收到洛阳顺势公司通过腾达物流发来的所购产品。收到产品后，发现产品不符合食品安全标准，涉案产品为普通食品，配料表中含有茵陈，经查询得知，茵陈被列入《中华药典》2015年版中，但未被列入卫生部公布的药食同源名单中。另外，《中华药典》对茵陈的食用限量有要求，顺势药业公司的企业标准也有明确规定应当标注食用限量，但是涉案产品中并没有标注食用限量。并且，涉案产品在外包装上对茵陈进行了特别强调，但并未按照《预包装食品标签通则》的规定，标准茵陈的含量。故，涉案产品属于严重违反食品安全标准的不合格食品，顺势药业公司应当按照食品安全法的规定，承担十倍赔偿的责任。
被告顺势药业公司辩称：一、茵陈在中国食物成份表中被列为蔬菜类，编码为04-08-064，名为茵陈蒿。在我国，无论食用茵陈蒿做蒸菜吃还是用茵陈蒿泡茶喝，都是老百姓的食用习惯，故洛阳顺势公司生产的茵陈汁完全属于食品。二、洛阳顺势公司系2004年6月批准设立的合法正规企业，公司不仅具有食品安全法所要求具备的全部条件，而且所生产的茵陈汁已经河南省卫生厅备案，备案号为410665S-2017，有效期至2020年4月11日。产品包装中，对食品的营养成分已做了客观真实的标明，不存在欺诈严晋的行为。三、河南省卫计委以豫卫食品（2016）6号关于印发《河南省食品安全企业标准备案管理办法》的通知，第五条明确表示以保障公众身体健康为宗旨，具有真实性、严谨性、合法性，是严于食品安全国家标准或地方标准，说明备案和行政许可具有同等效力。四、河南省食品药品监督管理局于2017年8月13日为我公司换发了新的食品生产许可证。所以，顺势药业公司生产销售的茵陈汁饮料不仅符合食品安全标准，而且备案手续齐全，属于依法正常销售食品，严晋所诉理由不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性无异议的以下证据：严晋提交的物流信息及交易详情打印页、产品实物及照片、《中华药典》摘要、《企业标准Q/LSY0003S》、关于申请茵陈作为新资源食品的卫生行政许可公众查询页打印件、顺势药业公司食品安全企业标准备案登记表、食品生产许可证及食品生产许可品种明细表，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月8日，严晋通过淘宝网平台自顺势药业公司购买顺势康园茵陈汁（净含量235ml）40箱，单价120元，共计4800元。该饮料为罐装，外包装的标签载明“茵康园盛世”“茵陈汁”“净含量235ml”“喝酒先喝茵陳汁”“天然饮品”“神农本草经茵陈，上品，二月生苗，其茎如艾，性微寒，味苦，具有清湿热，利胆退黄的作用”“配料表：水、白砂糖、茵陈、蜂蜜、大枣、食品添加剂甜蜜素、柠檬酸”“生产厂商：顺势药业公司”“生产许可证编号：QS410306010516”“执行标准：Q/LSY0003S”等信息，同时配以两处茵陈的图片。
《中华药典》2015年版对茵陈有记载，茵陈为菊科植物滨蒿或茵陈蒿的干燥地上部分，春季幼苗高6-10cm时采收或秋季花蕾长成至花初开时采割，除去杂质和老茎，晒干。茵陈饮片用法用量：6-15g，外用适量，煎汤熏洗。
顺势药业公司称其取得河南省食品药品监督管理局签发的食品生产许可证，并向本院提交上述食品生产许可证，载明许可证编号：×××，食品类别详见《食品生产许可品种明细表》。《食品生产许可品种明细表》载名的品种明细为植物饮料Q/LSY0003S《茵陈汁饮料》、Q/LSY0005S《浓茵陈大枣汁饮料》。
顺势药业公司企业标准《茵陈汁饮料》（Q/LSY0003-2017）规定，本标准适用于茵陈、大枣为原料，经清洗、水煮提取、过滤，加入纯化水（生活饮用水经纯化处理）、白砂糖、蜂蜜或麦芽糖、环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）、柠檬酸、经混合、调配、灌装、高温杀菌、包装加工制成的茵陈汁含量不低于10%的茵陈汁饮料，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718）、《中华人民共和国药典》2015年版第一部等均系该标准适用文件，原辅料中茵陈应符合《中华人民共和国药典》2015年版第一部的规定，产品标志、标签应符合GB/T191、GB7718和国家质量监督检验总局令2009第123号《食品标识管理规定》，应标明：产品名称、配料表、净含量、营养成分表、生产厂名及地址、产品的生产日期批号、保质期、贮存方法、食用方法、产品标准代号、商标、标签标注食用限量，并有防雨、防潮等标志。该企业标准已向河南省卫生计生委备案。
本院认为，严晋通过网络订单的形式向顺势药业公司购买涉案茵陈汁饮料，顺势药业公司向严晋发送了货物，双方之间存在真实、合法、有效的网络购物合同关系。
本案的争议焦点为涉案食品是否符合食品安全标准，双方争议情节有三：第一，商品为普通食品，配料表中含有茵陈；第二，商品未标注食用限量；第三，商品未在配料表中标注茵陈含量。关于情节一，严晋主张，茵陈被列入中华药典，属于药品，没有被列入《既是食品又是药品的物品名单》，而涉案茵陈汁饮料系普通食品，不能添加药品茵陈。顺势药业公司认为，其就涉案茵陈汁饮料已经取得了河南省食品药品监督管理局签发的食品生产许可证，且茵陈在当地可以作为食品食用。对此，本院认为，茵陈在民间确有作为食物食用的情况存在，顺势药业公司发布的Q/LSY0003S-2017《茵陈汁饮料》企业标准，载明该标准适用于以本标准适用于茵陈、大枣为原料，经清洗、水煮提取、过滤，加入纯化水（生活饮用水经纯化处理）、白砂糖、蜂蜜或麦芽糖、环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）、柠檬酸、经混合、调配、灌装、高温杀菌、包装加工制成的茵陈汁含量不低于10%的茵陈汁饮料，该企业标准已经河南省卫生和计划委员会备案。2017年8月13日，河南省食品药品监督管理局向顺势药业公司核发《食品生产许可证》，食品生产许可明细包括茵陈汁饮料。综合以上事实，茵陈通过一定的加工工艺添加在茵陈汁饮料中，是经过当地行政主管部门批准，不能仅以食品中添加茵陈认定涉案食品不符合食品安全标准。关于情节二，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据，食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据，没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。关于茵陈汁饮料，尚无国家标准和地方标准，顺势药业公司援引其企业标准（Q/LSY0003S-2017）作为涉案产品执行标准，并在涉案产品外包装上予以明确记载，故该标准应当作为认定涉案产品是否符合食品安全的强制执行标准。该企业标准明确规定，茵陈汁饮料产品标志、标签应标注食用限量，同时考虑中华药典关于茵陈的记载中也提及食用限量的问题，故在涉案产品未标注食用限量不仅违反企业本身强制适用的标准，也可能对食用人群产生一定的隐患，故据此可以认定涉案产品不符合食品安全标准。关于情节三，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量，故此，涉案产品是否需对茵陈含量进行标注取决于涉案产品是否在标签或说明书中对茵陈进行了“特别强调”。国家食品安全风险评估中心、中国食品工业协会《GB7718-2011＜食品安全国家标准预包装食品标签通则＞实施指南》中对该通则第4.1.4.1条的释义为：当强调某种预包装食品含有某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件，一是“特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料成分，二是“有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料，在满足“特别强调”的前提下，只要具备“有价值、有特性”中的一点就应当进行定量标示。第4.1.4.3条的释义为：用真实属性名称或图示对食品的风味、口味、香味或配料来源进行说明不属于特别强调，不需要对该原料进行定量标示。本案中，严晋主张涉案产品对茵陈的特别强调有：以最大字体写明茵陈汁，两处图片展示茵陈汁，有一段《神农本草经》关于茵陈的介绍。本院认为，涉案产品名称即为茵陈汁，外包装中出现茵陈汁字样本无可厚非，但是涉案产品两次出现茵陈汁字样，并且其中一处字体明显过大，同时外包装中援引一段《神农本草经》对茵陈功效的介绍，以上综合起来足以引起消费者对茵陈配料的重视，故涉案产品在外包装上对茵陈进行了特别强调，GB7718国家标准亦是顺势药业公司在企业标准中规定应适用的标准，故顺势药业公司应按照规定对茵陈的含量进行标注，其未标注则不符合上述食品安全标准。综上，本院认为涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品不符合食品安全标准，故严晋有权要求退货退款。同时，顺势药业公司既是产品的生产者，亦是产品的销售者，对涉案产品是否符合国家标准应当知晓，故对严晋要求其十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告洛阳顺势药业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告严晋货款4800元，原告严晋于本判决生效之日起十日内退还被告洛阳顺势药业有限公司顺势康园茵陈汁饮料40箱（每箱12罐，每罐235毫升）（如不能退还，则按每箱120元在应退货款中扣除）；
二、被告洛阳顺势药业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严晋480**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告洛阳顺势药业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年十二月二十日
书记员 寇晓蒙