wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执异33号
异议人韩晓红，女
申请执行人张跃伟，男
被执行人史淑珍，女
被执行人王月梅，女
本院在执行张跃伟与史淑珍、王月梅民间借贷纠纷一案中，异议人韩晓红于2017年11月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩晓红称，2010年11月25日韩晓红与三门峡杰信房地产开发有限责任公司渑池项目部签订了选房协议书，并交了选房意向金20000元，三门峡杰信房地产开发有限责任公司渑池项目部出具的选房协议书一份。2011年3月10日韩晓红又向三门峡杰信房地产开发有限责任公司缴纳了210000元，三门峡杰信房地产开发有限责任公司出具收据一张，收据号0027066，剩余房款韩晓红用住房公积金在三门峡建行进行贷款并按期偿还。该房屋完工后王月梅想要此房，韩晓红把有关手续交给了王月梅，此后，王月梅与三门峡杰信房地产开发有限责任公司于2012年9月14日签订了商品房买卖合同，合同第六条载明买受人需自认购之日起一次性付清房款总金额410000元。但签合同当日，王月梅并未支付三门峡杰信房地产开发有限责任公司房款410000元，2014年8月15日，由于王月梅未能给付三门峡杰信房地产开发有限责任公司和原告房款，经过韩晓红与王月梅双方协商后签订了房屋收回协议，约定韩晓红以670000元的价格（含装修）将该房屋要回，此后该房屋一直由韩晓红居住，杰信的物业管理费用和水电费用也由韩晓红缴纳。且双方约定2014年8月15日以前，所有与该房屋有关的债权债务与韩晓红无关，王月梅不得以该房子手续进行融资、抵押和担保等。因此，渑池县杰信花园8号楼3单元5层东户房产实为异议人的合法财产，渑池县人民法院对该房产的查封执行侵犯了异议人的合法权益，故提出异议，恳请法院支持异议人的请求。
经审查查明，本院在执行张跃伟申请执行史淑珍、王月梅民间借贷纠纷一案中，以（2016）豫1221执946号之二执行裁定书，裁定查封被执行人王月梅位于渑池县杰信花园8号楼3单元5层东户房产一套。执行中案外人韩晓红以自己一直占有使用至今，享有查封房屋的产权为由，提出执行异议。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。该案异议房产登记在被执行人王月梅名下，王月梅就是该房产的权利人，本院查封属于王月梅的财产并无不当。案外人韩晓红不具备房产所有人的形式要件，所提异议理由不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回韩晓红的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 毛智伟
审判员 吕光民
审判员 李俊锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张朝娣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2082号
上诉人(原审原告)：孙中和,男,1961年12月13日出生,汉族,住吉林省公主岭市黑林子镇沿河子村*组，公民身份号码2203191961********。
委托代理人（特别授权）：李小秋，吉林响铃律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：汪金海,男,1967年6月7日出生,汉族,住绍兴市任家塔双牌溇*****号，公民身份号码3408251967********。
被上诉人(原审被告)：宋夕姣,女,1965年4月16日出生,汉族,住绍兴市任家塔双牌溇*****号，公民身份号码3408251965********。
委托代理人（特别授权）：缪高峰，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
上诉人孙中和因与被上诉人汪金海、宋夕姣不当得利纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙中和上诉请求：撤销原判，改判两被上诉人返还收取的25万元；依法判决两被上诉人支付自2015年5月16日起至25万元款项实际返还之日止的利息；上诉费由两被上诉人承担。事实与理由：上诉人与两被上诉人系儿女亲家，早在上诉人的儿子孙建坤与两被上诉人女儿汪青登记结婚之前，两被上诉人要求孙建坤在绍兴买房，孙建坤向上诉人求助，上诉人借了25万元把钱汇到了被上诉人账户上，但为了防止两被上诉人将这笔钱占为已有或挪作他用，在汇款后上诉人让被上诉人出具了一张收条并特别注明：此款用于孙建坤与汪青购买勤业·镜悦府24幢1302室的。但是，两被上诉人没有将这笔款项给孙建坤和汪青用于购房，而是自己购买了案涉房屋。上诉人多次要求两被上诉人返还此款，均被拒绝。
汪金海、宋夕姣辩称，1.上诉人汇入被上诉人汪金海银行账户的25万元款项的性质一审已经做出评判，且一审法院认定赠与行为已经完成。2.该款是在双方当事人同意的情况下上诉人汇入被上诉人汪金海账户的。请求驳回上诉，维持原判。
孙中和向一审法院起诉请求：判令被告返还其收取的25万元，并支付自2015年5月16日起至25万元款项实际返还日止的利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：孙建坤系原告之子，汪青系两被告女儿，因孙建坤、汪青结婚需要购买位于绍兴市越城区勤业·镜悦府24幢1302室房屋，为此原告同意赠与给孙建坤、汪青购买该房屋的首付款25万元，2015年5月15日，原告通过银行汇款方式将该款项转入被告汪金海的银行帐号内，被告汪金海、宋夕姣作为买受人于当日与绍兴勤业置地有限公司签订商品房买卖合同1份，约定两被告以504387元的价格购买位于绍兴市越城区勤业·镜悦府24幢1302室房屋。合同签订后，两被告于当日支付首付款274387元（其中24387元已由两被告前期缴纳的定金充抵，25万元已用原告汇入的25万元支付），余款23万元通过贷款方式支付，为此，两被告在中国银行办理了按揭贷款手续，并自2015年7月起每月归还按揭款。目前，该房屋尚未交付，亦未办理房屋产权证。后原告得知绍兴市越城区勤业·镜悦府24幢1302室房屋的实际买受人并非孙建坤和汪青，故起诉要求两被告返还其支付的款项25万元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告汇入被告汪金海银行账户内的25万元款项的性质。根据原告陈述，该款项系其基于其儿子孙建坤与两被告女儿汪青因结婚购房需要，而赠与给孙建坤和汪青用于购置勤业·镜悦府24幢1302室房屋的，两被告出具给原告的收条上也明确载明该款项用途为用于孙建坤和汪青购置勤业·镜悦府24幢1302室房屋，故该款项应认定为原告对孙建坤和汪青的赠与款，且仅用于孙建坤和汪青购置勤业·镜悦府24幢1302室房屋。二、诉争的25万元赠与款汇入被告汪金海的银行账户内的性质。原告主张本来该款应汇入孙建坤账户内，由于其没有邮政储蓄银行账户，故为方便起见汇入了被告汪金海的邮政储蓄银行账户内；被告则认为系原告确定赠与款项后要求被告提供银行账户。该院认为，无论原告将该款项没有汇入受赠人孙建坤或汪青的银行账户，而直接汇入被告汪金海的银行账户的动机如何，应认定双方事先就诉争赠与款的交付方式达成了一致意见，即汇入被告汪金海的银行账户，原告现认为被告汪金海系受原告委托代为保管该赠与款的主张，因未能举证证实，故该院不予采信；三、原告在本案中是否有权要求两被告返还诉争赠与款25万元。因两被告基于原告对孙建坤和汪青购置勤业·镜悦府24幢1302室房屋需要的出资赠与，并按照双方约定的交付方式收到了原告汇入其银行账户的25万元款项，应认定原告的赠与行为已经完成，诉争赠与款的权利已经转移到孙建坤和汪青的名下，故在原告与孙建坤、汪青之间的赠与关系未被撤销前，原告无权要求两被告返还诉争赠与款25万元，该院对原告在本案中提出的要求被告返还其收取的25万元，并支付自2015年5月16日起至25万元款项之际返还日止的利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条之规定，判决：驳回原告孙中和的诉讼请求。本案案件受理费2525元，由原告孙中和负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，一审中，上诉人主张与两被上诉人之间形成委托收款关系，25万元款项系对孙建坤、汪青的赠与，因孙建坤没有邮政储蓄银行卡，为方便起见上诉人将25万元款项汇入了被上诉人汪金海的银行账户内，然两被上诉人未按约定将案涉款项转交孙建坤，故应返还给上诉人；二审中，上诉人主张与两被上诉人之间形成委托购房关系，因两被上诉人未将该笔款项用于为孙建坤、汪青购房而挪用为自己买房，故应予以返还。而被上诉人则坚持认为上诉人汇入被上诉人汪金海账户的25万元系对孙建坤、汪青的赠与，该款项已经打到上诉人认可的账户，故赠与行为已经完成，25万元款项系孙建坤、汪青的夫妻共同财产，应由双方在离婚纠纷中予以解决。本院认为，两被上诉人出具的收条载明：汪金海和宋夕姣于2015年5月15号收到孙中和给孙建坤和汪青结婚购卖（买）房屋（勤业·镜悦府）24幢1302室的贰拾伍万元整。从该收条的字面及文意理解，上诉人与两被上诉人对以下事项达成一致意见：两被上诉人收到上诉人汇入汪金海账户的25万元；该25万元是上诉人赠与给孙建坤和汪青的；该款项是孙建坤、汪青用于购买勤业·镜悦府24幢1302房屋。无论上诉人没有将该款项汇入受赠人孙建坤或汪青的银行账户，而直接汇入了被上诉人汪金海的账户原因如何，应认定事前各当事人对赠与款项的交付方式已达成一致，在上诉人将款项汇入被上诉人汪金海账户时，应认定赠与行为已完成，孙建坤、汪青系案涉25万元款项的权利人。现上诉人作为权利人要求被上诉人返还25万元款项，缺乏相应法律依据，原审对上诉人之诉请不予支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人孙中和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙心怡
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初243号
原告谢某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以离婚不利于小孩成长为由，于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审 判 长 邓洪超
人民陪审员 朱泽勇
人民陪审员 曹青松
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 宋金亮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第997号
上诉人（原审原告）：张秀军，司机。
委托代理人：李琳琦，辽宁谨思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志新，大连市第15中学退休老师。
委托代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。
上诉人张秀军因与被上诉人王志新返还原物纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张秀军的委托代理人李琳琦和被上诉人王志新委托代理人金辉到庭参加了诉讼。本案现已经过合议。
本院认为，本案为合同纠纷，上诉人持其与被上诉人一方达成的协议要求返还其垫付的医疗费用44960元。根据协议内容，王志新在报销后医疗费用应将张秀军垫付的医疗费用如数返还，该协议系附条件的合同，返还成就的条件是王志新的医药费报销完毕。王志新抗辩称报销尚未完结，返还条件尚不成就，对其自身医疗费报销情况，王志新具备举证能力，亦负有举证责任。一审举证责任分配不当，存在认定事实不清，应令王志新对其抗辩主张举证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第628号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费925元（上诉人已预交），予以退回。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈彩虹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2575号
原告：刘海站，男，1963年10月15日出生，汉族，乡村医生，住宁阳县。
委托诉讼代理人：陈松法，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
被告：陈海涛，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：刘风军，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
原告刘海站与被告陈海涛、刘风军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海站撤诉。
案件受理费675元，由原告�海站负担。
审判员 李衍华
二〇一七年十月三十日
书记员 李志勇
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00509-1号
原告李梅，无业。
原告吴跃庆，淮安沙钢特钢有限公司员工。
被告周梦，无业。
本院在审理原告李梅、吴跃庆与被告周梦车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李梅、吴跃庆撤回起诉。
案件受理费25元、保全费650元，合计675元，由原告负担。
代理审判员 薛爱丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5901号
原告李某甲，男，1959年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告惠某，女，1987年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市静安区。委托代理人姜某某(系被告母亲)，女，1962年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市静安区。原告李某甲与被告惠某探望权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏乐陶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告惠某及其委托代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告原系夫妻，双方于2014年5月离婚，约定所生之子李某乙随被告共同生活。离婚后，原告曾于2014年11月诉至法院主张探望权，法院判决原告可于每月第二、第四周的星期六上午九时至下午五时行使探望权。2016年2月，原告再次诉至法院要求延长每次的探视时间至下午7时，另外要求能够不定期带儿子出去旅游或度假，每次约2-3天。后因被告同意原告上述请求，原告向法院申请撤诉。原告认为随着儿子的成长，需要更多的亲子互动时间，现被告未能满足原告带儿子不定期旅游的要求，故请求法院判决：一、被告惠某应于2016年6月起的每月第二、第四周的星期六上午九时在本市场中路XXX弄XXX号XXX室处将儿子李某乙交予原告李某甲；同日下午七时原告李某甲应将儿子李某乙送至上述地点交回被告惠某。二、每月不定期带儿子李某乙出去7天旅游或度假。被告惠某辩称，不同意原告的诉请，理由如下：1、儿子目前已经报名私立幼儿园，今年9月就要上小班，故应养成良好的作息习惯，原告要求出去旅游或度假的诉请明显会影响孩子正常的学习休息。2、孩子尚不满四岁，晚上睡觉认人，离不开母亲。原告对孩子照顾经验不足，出去旅游过夜不大适宜。3、现原告靠低保收入维生，今年3月之后就没有支付孩子任何抚养费，在孩子抚养费都不能满足的前提下，原告还提出带孩子旅游，客观上缺乏经济条件。经审理查明，原、被告原系夫妻，于2012年11月29日生育一子李某乙，2014年5月至本市虹口区民政局协议离婚，双方所生之子李某乙随被告共同生活。2014年11月，原告诉至法院主张探望权，法院判决被告惠某应于每月第二、第四周的星期六上午九时在本市场中路XXX弄XXX号XXX室处将儿子李某乙交予原告李某甲；同日下午五时原告李某甲应将儿子李某乙送至上述地点交回被告惠某。审理中，原告表示被告能够依照上述判决协助其行使探望权。上述事实，有原告提供的判决书、自愿离婚协议书、离婚证及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。法院曾就原告主张的探望权纠纷作出判决，在原告实际行使探望权过程中，确因路况及孩子吃饭作息等因素导致每次晚间七、八点才能将孩子送至被告处，故原告要求延长周六探视时间至晚七时的诉请合法合理，应予支持。但原告要求每月带孩子不定期出游七天，过于频繁，对孩子的日常生活和学习影响较大，不利于孩子的成长，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、被告惠某应于2016年6月起的每月第二、第四周的星期六上午九时在本市场中路XXX弄XXX号XXX室处将儿子李某乙交予原告李某甲；同日下午七时原告李某甲应将儿子李某乙送至上述地点交回被告惠某。二、原告李某甲其余诉讼请求不予支持。案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取人民币40元，由原告李某甲负担(原告李某甲已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一六年六月六日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第13668号
上诉人（原审原告）师本祯，男，1950年8月24日出生。
委托代理人刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京房建投资集团有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。
法定代表人王会，董事长。
委托代理人史月欢，女，1984年9月12日出生。
委托代理人李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人师本祯与北京房建投资集团有限公司（以下简称房建投资公司）股东知情权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第08869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月31日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
师本祯在一审中起诉称：2001年10月22日，北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出《关于北京市房山区建筑企业集团总公司实行股份制改造的批复》（房政函（2001）61号）。北京市房山区建筑企业集团总公司（以下简称房建集团总公司）启动股份制改造程序。2002年8月2日，房建集团总公司向房山区政府请求进行股份制改造。2002年8月房建集团总公司股份制改造后，变更为北京房建投资管理有限责任公司。2005年7月30日，北京房建投资管理有限责任公司更名为北京房建投资集团有限公司。依据上述文件，师本祯系房建投资公司的合法股东。因师本祯对房建投资公司的经营状况、财务状况及其他与师本祯利益存在密切关系的事项并不知情，2015年4月，师本祯向房建投资公司提出申请，要求查询自公司成立以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等相关资料）以及对公司章程、股东会会议记录、监事决定进行查阅和复制。房建投资公司置之不理，损害了师本祯的股东知情权。故师本祯诉至一审法院，请求依法判令：房建投资公司提供2002年1月以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等相关资料）供师本祯查阅，判令房建投资公司提供自2002年1月以来的公司章程、股东会会议记录、监事决定供师本祯查阅和复制，并由房建投资公司承担本案诉讼费用。
房建投资公司在一审中答辩称：一、房建投资公司改制时，师本祯为公司的股东代表，但其于2005年7月已经转让了股权，其名字未记载于公司章程以及股东名册中，并非房建投资公司股东，其现为公司的实际出资人，系隐名股东，不具有行使知情权的身份，应驳回其诉讼请求。二、师本祯并未能提交充分证据证明其履行了行使知情权的前置程序。师本祯提交的快递单仅是寄件单而非签收单回执；签收结果查询单未经过公证，真实性不予认可；快递单载明收件人为王会，签收结果查询单载明他人收，并非王会签收，房建投资公司的职员史月欢也未收到该份快递；寄件人邹俭伟并非公司的股东，法律并未规定受托人可以代表股东提出查阅申请。三、股东享有知情权的行使时间应自房建投资公司改制之后即2013年5月6日之后，其主张2002年1月至2013年5月6日期间的资料的查阅、复制没有依据。四、会计凭证不属于知情权的查阅范围，师本祯的该项请求没有法律依据。
一审法院裁定认定：股东知情权是股东基于其股东身份享有的知悉公司经营管理情况的权利。已退出公司的股东对其任股东期间的公司经营、财务情况提起知情权诉讼的，因其已不具备股东身份，人民法院应裁定不予受理。师本祯否认股权转让协议的真实性，并称其在房建投资公司仍有配股、共同共有资产对应的股权，其仍应为房建投资公司的股东，本案系知情权纠纷，股权转让协议的真实与否不属于本案的处理范围，师本祯在股东身份未显名化之前，不具有股东知情权诉讼的原告主体资格，其已诉至法院的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回师本祯的起诉。
师本祯不服一审裁定，向我院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销一审裁定，支持师本祯的诉讼请求；一、二审诉讼费用由房建投资公司承担。理由如下：一、2002年8月2日，房建集团总公司向房山区政府请求进行股份制改造。2002年8月14日，房山区政府批准房建集团总公司实施股份制改造。2002年8月，房建集团总公司股份制改造后，变更为北京房建投资管理有限责任公司，制定了《北京房建投资管理有限公司章程》，师本祯的姓名、出资方式、出资额等明确记载于该章程，且在北京市工商管理局进行了备案，以上证据表明，师本祯无疑是北京房建投资管理有限责任公司股东。二、根据师本祯于2015年4月，向北京市工商局调取的工商档案显示，2005年7月30日，北京房建投资管理有限责任公司向北京市工商行政管理局申请更名为现名称。同年修改了公司《章程》，且在北京市工商行政管理局进行了备案登记，但在师本祯没有转让股权、毫不知情的情况下，房建投资公司利用虚假股权转让协议，擅自将师本祯从《章程》中删除，房建投资公司的行为严重侵害了师本祯的股东权益，为了解具体情况，师本祯以知情权纠纷为由诉至一审法院。在案件审理中，师本祯一再强调从未转让过股份，并且提出申请鉴定股权转让协议的真实性，一审法院却驳回了师本祯的鉴定申请，根据虚假、错误的登记，以师本祯股东身份未显名，不具有股东知情权原告主体资格为由驳回了师本祯的起诉。法律对股东资格的保护并不是将工商登记作为唯一的、绝对的条件，法律赋予工商登记的效力是“未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。股东名称在工商登记属于宣示性登记，即登记本身并不能创设股东资格，也不能剥夺股东资格，其只是对已经存在的股东资格予以确认，房建投资公司通过非法手段，擅自变更师本祯股东身份是无效的。同时，一审法院关于师本祯不是股东的认定，将造成师本祯今后主张权益受阻。
房建投资公司针对师本祯的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”股东权是基于股东资格而依法享有的权利。本案中，师本祯以房建投资公司股东身份提起股东知情权诉讼，但房建投资公司在工商行政管理机关登记备案的公司章程及股东名册中，并未记载师本祯为房建投资公司股东。师本祯主张房建投资公司利用虚假股权转让协议，擅自将师本祯从公司章程中删除，由于股权转让涉及师本祯与案外人之间的权利义务关系，不属于本案审理范围。据此，师本祯在其股东资格尚未确定情况下提起本案诉讼，其起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回师本祯的起诉于法有据，并无不当。师本祯的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁永爽
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第116号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人陈合均。
被执行人江春香。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人陈合均、江春香征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月28日以被执行人陈合均、江春香多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第358号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人陈合均、江春香应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第358号征收社会抚养费决定书，于2014年7月28日依法送达给被执行人，被执行人陈合均、江春香未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第358号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人陈合均、江春香仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，要求被执行人陈合均、江春香缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第358号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈合均、江春香必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人陈合均、江春香若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年二月二日
书记员 林 惠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6649号
原告张×，女，1960年8月6日出生，汉族。
被告王××，男，1960年1月15日出生，汉族。
原告张×与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，婚后原告发现被告极度自私，脾气暴躁，因为一点生活琐事就大发脾气，因考虑到孩子较小，原告多次原谅被告。2013年被告基于虚荣心贪图享乐强迫女儿给被告购买轿车，并因为买车一事被告对原告和女儿经常大吵大闹，女儿为了家，被迫拿出多年的积蓄20万给被告购买了一辆凯美瑞轿车。自从购买轿车后，其经常不回家，且不给家里一分钱，并多次向原告索要钱财。更为过分的是被告将原告看病的钱偷偷拿走供其享乐。原告认为无法与被告继续共同生活，双方感情已彻底破裂，故起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、判决原、被告分割共有日产凯美瑞轿车一辆；三、诉讼费由被告承担。
被告王××辩称，原告要求与被告离婚系听人挑唆所致。双方并没有原则性问题。被告因在新单位后工作比较忙，确实家务活干得少了，但以后会多加注意。现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，1981年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1983年1月18日登记结婚，1984年6月20日生育一女，取名王×。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。自2014年1月被告离家双方分居生活至今。庭审中，原告表示因双方脾气秉性不和等原因，难以继续共同生活，坚持要求与被告离婚。被告则表示，被告离家系因其母有病需要照顾，但双方尚有感情，并愿为改善夫妻关系而努力，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。生活中遇有矛盾均应妥善对待冷静处理。现双方出现矛盾原告要求离婚，对此被告应引起足够重视，既然认为双方尚有和好可能，就应拿出实际行动，主动改正自身存在的缺点和不足，为弥补双方的感情多做努力，求得原告的谅解，以使夫妻关系和家庭关系和睦。原告也应给予被告改正的机会，坚持离婚不妥。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一四年十二月十九日
书记员 于 权
附本案所引用的相关法律规定内容摘要
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1973号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘元林，男，汉族，1972年3月21日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县鑫勇劳务有限责任公司。住所地：四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人：林贞，该公司总经理。
委托代理人：高建超，该公司法律顾问。
再审申请人刘元林因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司、资中县鑫勇劳务有限责任公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案系他人未经授权以刘元林的名义提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谭凌
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0203行初200号
原告：李菊芳，女，1973年11月16日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
委托代理人：李荣林，男，1946年12月27日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县，系原告父亲。
被告：始兴县公安局城镇派出所，住所地：始兴县太平镇永安大道中88号。
负责人：曾晓华，所长。
委托代理人：杜国洪，始兴县公安局城镇派出所副所长。
委托代理人：侯飞鹏，始兴县公安局法制科副科长。
原告李菊芳诉被告始兴县公安局城镇派出所诉公安机关不履行保护人身权法定职责一案，本院于2017年6月2日立案受理后，原告于2017年6月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李菊芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李菊芳负担。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 邹建海
人民陪审员 曾细娥
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 叶全健
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第11号
再审申请人（一审原告二审上诉人）：李成阳。
委托代理人：麦仁秋。
再审申请人（一审被告二审上诉人）：李军。
委托代理人：王德金。
被申请人（一审被告二审被上诉人）：姚焕琴。
被申请人（一审被告二审被上诉人）：李鑫。
再审申请人李成阳，李军因与被申请人姚焕琴、李鑫分家析产纠纷一案，不服（2014）白山民一终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李成阳申请再审称：原审判决认定李军在修理部经营中起主导作用是事实认定错误；李军分得50万元财产无事实根据；一审判决李成阳与姚焕琴共同分得30万元财产不合理，二审维持原判属判决错误。原审法院对以下事实没有查明：1.姚焕琴、李军、李鑫到修理部的从业时间；2.李军购买设备的资金来源及还款的资金来源；3.修理部资金的使用情况；4.在簸箕掌子村原住宅出售后资金用途；5.李军在修理部的经营中起主导作用的事实根据。请求查明事实支持李成阳的再审申请。
再审申请人李军申请再审称：李成阳与姚焕琴系夫妻关系，李军、李鑫系双方婚生子女，他们分别是三个家庭的成员。成阳五金修理部不符合家庭成员共同经营的法律特点，成阳五金修理部实际是李军个人经营。一、二审法院认定事实没有依据。
原审认定属修理部财产的位于白山市浑江区红旗街丘地号212-54，建筑面积38.13平方米房屋（产权人为李世泉）、丘地号212-54，建筑面积52.76平方米房屋（产权人为刘锡龙）是李军个人财产。成阳五金修理部是2006年3月以李成阳的名义办理的营业执照，而上述两处房屋是李军在修理部成立前于2003年9月19日和10月27日用房照抵押贷款购得，购房款是李军个人财产，两处房屋从签订协议到支付房款等事项均是李军个人行为，没有受任何人委托办理，与修理部没有关系。一、二审审理时没有证据推翻上述事实，一、二审认定事实错误，损害了李军的合法权益。
一、二审判决成阳五金修理部的机械设备归李军所有。李军认为，这些机械设备原来就属于李军个人所有，大量证据证明这些机械设备是李军用个人资金购买，没有证据证明是李军受委托购买。购买这些机械设备的资金是李军用房屋抵押向银行和信用社的借款。一、二审认定房产和机械设备是修理部财产是认定事实错误。
自2006年五金修理部成立以来，李成阳就不务正业，经常不回家，有李成阳亲姐姐与姐夫证言为证。真正业主是李军，实际经营者是李军。
2009年7月11日，李军用李鑫工资为其购买位于浑江区东兴街丘地号为03-0072-0212-0054-010303号住宅楼一处，面积60.63平方米，由于当时李鑫与其丈夫关系不睦，以姚焕琴名义办理产权登记，实际房屋所有人为李鑫。
2010年8月25日，李军用自己的资金以母亲姚焕琴名义购买位于白山市星泰2期2号楼107号门市房，面积72.98平方米，李军当时夫妻感情破裂，所以用母亲姚焕琴名义购房，这两处房产是在五金修理部经营期间发生的购买行为，属李成阳与姚焕琴共同共有［见（2013）浑民一初字第787号民事判决］，而同一法院同一法庭却将李军在成阳五金修理部成立之前用自己资金购买的两处房产认定为成阳五金修理部的财产是错误的。请查明事实，公正判决。
被申请人姚焕琴、李鑫未提交书面意见。
本院认为，2001年3月起李成阳与家庭内部成员姚焕琴、李军、李鑫共同经营白山市八道江区成阳五金修理部，2006年五金修理部以李成阳名字办理营业执照。白山市八道江区成阳五金修理部的经营性质符合家庭成员共同经营的特征，在经营过程中，修理部购买机械设备及经营用房等对外事宜均由李军负责办理，后期李成阳又离开了修理部。故李军在修理部经营中起主导作用，分割家庭财产时应当适当多于其他家庭成员，原审对于家庭财产的分配并无不当。
李军虽然以个人名义购买了修理部经营用房及机械设备，但其系在家庭成员共同经营五金修理部期间购得，修理部的经营亦由家庭成员共同负责，故李军购置的上述财产属于修理部的财产，其主张属于个人财产，应归其个人所有的证据不足。
综上，李成阳，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李成阳，李军的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘均博
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹民初字第87号
原告：张某。
被告：宋某甲。
原告张某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，原、被告于1996年正月认识，虽经自由恋爱，但双方感情时好时坏，两人动不动就要吵架，被告还时不时动手打人。后因原告未婚先孕，遂于××××年××月××日双方在金华市金东区曹宅镇政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿宋某乙。由于双方性格脾气不合，原告虽常受到被告的打骂，由于受中国传统思想的约束，感情生活中一直想要从一而终，对被告百般容忍。但在女儿二岁后，被告的家庭暴力倾向和家暴行为更加严重了，此前只是动手打，现在是拿到什么用什么打，只是原告身体和心理倍受伤害。2008年4月份，被告再次殴打原告，原告再忍无可忍的情况下，离开被告再外打工至今，双方已分居多年，现已无夫妻感情。现请求判令原、被告离婚，婚生女宋某乙随被告生活至其十八周岁，抚养费从夫妻共同财产中抵扣，座落于金华市金东区曹宅镇上目宋村双塘路39号的房产系夫妻共同财产（三层半）归被告所有。
在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍复印件一份，证明原、被告子女情况。
3、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告宋某甲既未答辩，也未向本院提交证据。
被告宋某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，原告提供的证据材料证明了原、被告结婚及生育子女的事实，在无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
1996年，原、被告双方认识后经自由恋爱，于××××年××月××日在原金华县曹宅镇政府（现金华市金东区曹宅镇政府）登记结婚。婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名宋某乙，现15周岁，在校读书。婚姻关系存续期间，双方为家庭琐事曾发生过争吵。现有夫妻共同财产座落于金华市金东区曹宅镇上目宋村双塘路39号房屋一栋，但未提供证据。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的结合。原告请求本院判令离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一五年六月十六日
代书记员 朱奥翎
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02987号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市。
负责人：张义明，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽××××律师事务所律师。
被执行人：刘光辉，1971年6月4日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
被执行人：张徽红，1976年7月19日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
被执行人：许峰，1978年1月22日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：王三九，1958年3月19日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人刘光辉，张徽红，许峰，王三九金融借款合同纠纷
一案，本院作出的（2014）宁民二初第00353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民二初字第00353号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年五月十日
书记员 崇 伟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1182号
申请执行人中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。
负责人顾兵，该支行行长。
被执行人蔡金东。
申请执行人中国银行股份有限公司启东支行与被执行人蔡金东信用卡纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）启商初字第00898号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人蔡金东应于判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司启东支行欠款本金134320.96元，利息59096.08元、滞纳金83981.22元，及按照本金134320.96元自2015年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费以及公告费5520元。因被执行人蔡金东未能履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司启东支行于2016年4月25日向本院申请执行，申请执行标的为282918.26元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人蔡金东长期外出，去向不明。本院依法查封了被执行人名下的苏F×××××号汽车一辆（查封期限自2016年6月14日至2018年6月13日止），并轮候查封了其名下的位于本市台湾风情街81号门面、吕四港镇环城南路1-4号以及申港城104号别墅的房产。经向各金融机构查询，被执行人蔡金东无银行存款。鉴于此，申请执行人中国银行股份有限公司启东支行同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位282918.26元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第00898号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年十月十四日
书记员 朱汉礼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1702号
上诉人（原审被告）郑家豪。
上诉人（原审被告）弋卫青。
委托代理人郑家豪。
上诉人（原审被告）郑久舟。
委托代理人郑家豪。
被上诉人（原审原告）陈曼娟。
委托代理人王曙，上海市功茂律师事务所律师。
上诉人郑家豪、上诉人弋卫青、上诉人郑久舟因相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民三（民）初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈曼娟系上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，郑家豪、弋卫青、郑久舟系上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，双方系楼上楼下邻居关系。郑家豪方装修其房屋时，在位于陈曼娟房屋北面卧室窗户的下方，房屋预留空调安装位置的上方，另行用铁架建造悬空搁架，放置6匹中央空调室外机。该空调的室外机风口朝东，空调室外机的顶部距离陈曼娟北面窗户及楼板位置较近。陈曼娟、郑家豪方双方曾由居委会主持调解达成人民调解协议，因故双方并未履行，故双方一致同意撤销人民调解协议。
2015年2月，陈曼娟向原审法院起诉，要求判令郑家豪、弋卫青、郑久舟拆除位于上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室的中央空调室外机，排除妨碍。原审审理中，原审法院至上海联源物业发展有限公司调查，该物业反映郑家豪方安装的中央空调室外机最顶端达到了陈曼娟802室楼板位置，为此物业曾开具整改通知书，但郑家豪方未签收整改通知书。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。居民在安装大功率的中央空调时，对外机的放置应当充分考虑到相邻方的权益，以不影响相邻方的正常生活、不给相邻方造成安全隐患等为准则。根据《上海市空调设备安装使用管理规定》，空调设备安装应当选择尽可能远离相邻方固有门窗的部位。郑家豪、弋卫青、郑久舟在房屋朝南面方向尚存在安装空调预留位置的情况下，将空调室外机安装于陈曼娟北面卧室窗户下方，致系争空调室外机顶端距陈曼娟居住房屋的北面卧室窗口较近，给陈曼娟的生活带来一定程度的影响，存在安全隐患。故陈曼娟要求郑家豪、弋卫青、郑久舟拆除空调室外机的诉请，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决：郑家豪、弋卫青、郑久舟应于判决生效之日起十日内拆除位于上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室北面窗口外的中央空调室外机。
原审判决后，上诉人郑家豪、上诉人弋卫青、上诉人郑久舟不服，向本院提起上诉称：原审判决对于中央空调外机影响陈曼娟家日常生活的事实依据不足。陈曼娟未提供证据证明该中央空调外机对相邻方的影响是否存在。该空调系专业空调安装公司上门安装，在郑家豪方楼层层高合理范围内，外机固定支撑架的最低点已达到极限，该安装已属最为合理的安装方案。此外，郑家豪未见过物业公司的整改通知书，对此在原审中也表示过异议，但原审仍认定为有效证据。故请求撤销原审判决。
被上诉人陈曼娟辩称：郑家豪方安装中央空调外机的位置是安装小空调的位置，房屋南面有更加合理的安装位置，而安装队是根据买家的指示安装的。现该中央空调外机对陈曼娟家有噪音、热量、安全隐患的影响。要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郑家豪方安装的中央空调外机对陈曼娟家的通风、热量等有一定的相邻影响，郑家豪方上诉要求不予拆除的理由不充分，本院难以采纳。故郑家豪、弋卫青、郑久舟的上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人郑家豪、上诉人弋卫青、上诉人郑久舟负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年七月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执278号
申请执行人：国庆，男，蒙古族。
被执行人：沙哈如，男，蒙古族。
本院执行国庆申请沙哈如人格权纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第52号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月4日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第52号民事调解书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨东利
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1996号
原告：金碧物业有限公司吉安分公司，住所地：江西省见识吉州区吉州大道299号9栋1楼，统一社会信用代码：913608000742950329。
法定代表人：黎龙，总经理。
委托诉讼代理人：邹友飞，男，成年，。系该公司职员。
被告：连明德，男，1975年4月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：罗仁英，女，1972年8月26日出生，汉族，住址同上，
原告金碧物业有限公司吉安分公司与被告连明德、罗仁英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告金碧物业有限公司吉安分公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司吉安分公司撤诉。
案件受理费3221元，减半收取，由原告金碧物业有限公司吉安分公司负担。
审判员 张世敏
二〇一八年六月十一日
()
书记员 罗 娇
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执106号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
被执行人王嫚。
本院在执行英山县市容环境卫生管理局与王嫚行政征收一案中，王嫚已经履行完法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1124行审33号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 朗
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00195号
申请执行人：张小红，男，1973年8月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖市镜湖区中和新村2幢2单元601室（身份证号码340221197308196496）。
被执行人：陈学贵，男，1973年12月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县陶辛镇石桥行政村双池自然村2号（身份证号码340221197312126490）。
被执行人：陈荣贵，男，1969年4月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县陶辛镇石桥行政村双池自然村2-1号（身份证号码340221196904256497）。
本院于2013年4月11日作出（2013）芜民一初字第00653-1号民事裁定书，查封了被执行人陈荣贵所有的�于芜湖县陶辛镇农贸市场商住楼一套，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈荣贵所有的位于芜湖县陶辛镇农贸市场商住楼一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年四月十四日
书记员 陶静波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第00159号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区。
法定代表人郑申，该公司总经理。
委托代理人李晨光，男，1987年8月15日出生，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）许美丽，女，汉族，1982年10月14日出生，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）熊新华，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）新蔡县人民医院，住所地新蔡县。
法定代表人张艳，该院院长。
原审原告孙靖岳，男，2000年8月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。系被上诉人许美丽之子。
法定代理人孙斌杰，系孙靖岳之父。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人许美丽、熊新华、新蔡县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2015）新民再字第04号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司自动撤回上诉处理，上诉人与被上诉人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年十月二十日
书记员 董福林
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第342号
原告中国银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县大岭路51号。
负责人吴世武，行长。
委托代理人余ＸＸ、江荣，银行员工。特别代理。
被告方霞，男，1978年10月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
原告中国银行股份有限公司湖口支行诉被告方霞信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖口支行委托代理人余ＸＸ到庭参加诉讼，被告方霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司湖口支行诉称:“2014年3月19日被告在原告处办理信用卡一张，累计透支为20000元。此后，被告持卡进行了消费，却并未按约履行还款义务。截至2015年4月27日，被告透支本息等共计26783.17元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告欠款总额26783.17元（截至2015年4月27日，应收本金19986元，应收费用（滞纳金）6797.17元；并支付自2015年4月27日至实际清偿之日止的利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。”
被告方霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原被告主体资格适格。
2、中国银行预算单位公务卡申请表、信用卡进行受理表、信用卡批准审批表，拟证明原告向被告申领信用卡的事实；约定了逾期利息及滞纳金的收取方式。
3、交易流水及信用卡逾期客户全量明细清单，拟证明被告拖欠原告欠款总额26783.17元（截至2015年11月24日，应收本金19986元，应收利息0元，应收费用（滞纳金）6797.17元）。
经审理查明，被告方霞向原告中国银行股份有限公司湖口支行申请领用中国银行预算单位公务卡（卡号为62×××52），并声明自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行公务卡补充协议》条款的规定。根据中行信用卡重要提示说明：如果未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应的透支利息；如果未在到期还款日前还清最低还款额，将会产生滞纳金等费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）;滞纳金计算方式为（最低还款额-
已还款金额）×5%。最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×10%+前期最低还款未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。截至2015年11月24日，应收本金19986元，应收利息0元，应收费用（滞纳金）6797.17元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的中国银行预算单位公务卡申请表、交易明细单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。原被告之间借款合同系双方真实意思表示，并未违反法律规定。被告方霞对于向原告申领信用卡涉及有关领用合约、章程的约定及信用卡产品的相关规定已经清楚了解全部内容，其应当按照信用卡领用合约、章程的约定，履行其合同义务。现原告根据信用卡领用合约、章程的约定，要求被告方霞支付信用卡透支本金及利息、滞纳金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方霞于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司湖口支行清偿所欠信用卡透支款本金19986元并支付滞纳金6797.17元。
被告方霞于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司湖口支行支付利息（自2015年11月24日算按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算利息至本判决确定履行期满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费469元，公告费570元，均由被告方霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 余 斌
审 判 员 杨荣贵
代理审判员 吕 颖
二〇一五十二月一日
书 记 员 黄 荣
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审180号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人孙嘉荣。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航［05］第265号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 段博誉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更229号
罪犯姬高鹏。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年10月10日作出（2013）熟刑初字第0613号刑事附带民事判决，认定被告人姬高鹏犯强奸罪，判处有期徒刑七年。剥夺政治权利一年。同案被告人张某等人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年12月27日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月13日起至2019年11月12日止。判决发生法律效力后，于2014年1月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯姬高鹏，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯姬高鹏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姬高鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姬高鹏于2015年2月、2015年10月二次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姬高鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姬高鹏减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年12月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1352号
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨智祥，该公司经理。
委托代理人安丽，宁夏维誉律师事务所律师。
被告马锐，男，1974年9月21日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨伏琴，女，1974年1月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司与被告马锐、杨伏琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。2015年5月25日，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告马锐、杨伏琴所有的位于宁夏回族自治区灵武市西平街湖景商业广场4号楼12号楼房（房产证号：XXXXXX**）。本院于2015年5月25日作出（2015）灵民初字第1352-1号民事裁定书，查封被告马锐、杨伏琴所有的位于宁夏回族自治区灵武市西平街湖景商业广场X号楼XX号房（房产证号：灵房产证字第XXXXXX**）。本院依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司委托代理人安丽到庭参加了诉讼，被告马锐、杨伏琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司诉称，2011年6月至11月，原、被告签订购房合同。约定，由被告购买原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司开发的灵武湖景商业广场6号楼住宅房6套，双方对合同价款、交房时间及违约责任等进行了约定。6套房屋总价款为163万元。原告按期向被告交付了6套房屋，被告先后支付了房款76万元，尚欠房款87万元。后原告多次催要未果。为此原告起诉至法院，请求：一、被告马锐、杨伏琴偿还原告购房款87万元，违约金28万元，共计115万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司当庭举证如下：
证据一商品房买卖合同六份（复印件）。证明2011年6月20日和2011年11月11日原告分别于被告杨伏琴以及杨伏琴指定的杨瑞平、马全社、郝庆灵签订了六套商品房买卖合同，房屋总房款是163万元的事实；
证据二欠条一份。证明2011年11月18日，被告杨伏琴向原告出具欠条一张，证明尚欠原告房款87万元的事实；
证据三承诺书一份。证明被告杨伏琴向原告出具承诺书一份，证明被告杨伏琴向原告承诺，由原告先办理房产证，后其用于向银行贷款，同时该承诺证明尚欠房款87万元的事实。
被告马锐、杨伏琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经本院审查认为，原告出示的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年，被告杨伏琴购买原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司开发的灵武湖景商业广场6号楼住宅房6套。房屋总价款为163万元。合同签订后，被告杨伏琴支付房款76万元，下欠房款87万元。被告杨伏琴向原告出具欠条一张，内容为“今欠到宁夏鑫祥房地产开发有限公司购房款捌拾柒万元（870000）欠款人杨伏琴”。被告鑫祥房地产开发有限公司向被告杨伏琴交付上述房屋，并按照被告杨伏琴要求办理房屋产权登记证书。后原告多次向被告催要房款未果。为此，原告提出了前述的诉讼请求。
另查明被告杨伏琴购买房屋时与被告马锐系夫妻关系。
本院认为，被告杨伏琴欠原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司房款87万元事实清楚，证据充分。被告杨伏琴未到庭参加诉讼，但庭后认可其所欠房款。原告请求违约金按照所欠款的日万分之三计算符合合同约定，本院予以支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故该债务为被告杨伏琴和被告马锐夫妻关系存续期间债务，应当认定为夫妻共同债务。故对原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司请求被告马锐、杨伏琴支付房款87万元及违约金28万元的诉讼请求，本院予以支持。原告《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告马锐、杨伏琴于本判决生效后十日内支付原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司房款87万元及违约金28万元。
如果被告马锐、杨伏琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，保全费5000元，共计20150元，由被告马锐、杨伏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
代理审判员 李甜甜
人民陪审员 马俊兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1352号
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨智祥，该公司经理。
委托代理人安丽，宁夏维誉律师事务所律师。
被告马锐，男，1974年9月21日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨伏琴，女，1974年1月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司与被告马锐、杨伏琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。2015年5月25日，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告马锐、杨伏琴所有的位于宁夏回族自治区灵武市西平街湖景商业广场X号楼XX号楼房（房产证号：000XXX**）。本院于2015年5月25日作出（2015）灵民初字第1352-1号民事裁定书，查封被告马锐、杨伏琴所有的位于宁夏回族自治区灵武市西平街湖景商业广场X号楼XX号房（房产证号：灵房产证字第000XXX**）。本院依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司委托代理人安丽到庭参加了诉讼，被告马锐、杨伏琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司诉称，2011年6月至11月，原、被告签订购房合同。约定，由被告购买原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司开发的灵武湖景商业广场6号楼住宅房6套，双方对合同价款、交房时间及违约责任等进行了约定。6套房屋总价款为163万元。原告按期向被告交付了6套房屋，被告先后支付了房款76万元，尚欠房款87万元。后原告多次催要未果。为此原告起诉至法院，请求：一、被告马锐、杨伏琴偿还原告购房款87万元，违约金28万元，共计115万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司当庭举证如下：
证据一商品房买卖合同六份（复印件）。证明2011年6月20日和2011年11月11日原告分别于被告杨伏琴以及杨伏琴指定的杨瑞平、马全社、郝庆灵签订了六套商品房买卖合同，房屋总房款是163万元的事实；
证据二欠条一份。证明2011年11月18日，被告杨伏琴向原告出具欠条一张，证明尚欠原告房款87万元的事实；
证据三承诺书一份。证明被告杨伏琴向原告出具承诺书一份，证明被告杨伏琴向原告承诺，由原告先办理房产证，后其用于向银行贷款，同时该承诺证明尚欠房款87万元的事实。
被告马锐、杨伏琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经本院审查认为，原告出示的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年，被告杨伏琴购买原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司开发的灵武湖景商业广场6号楼住宅房6套。房屋总价款为163万元。合同签订后，被告杨伏琴支付房款76万元，下欠房款87万元。被告杨伏琴向原告出具欠条一张，内容为“今欠到宁夏鑫祥房地产开发有限公司购房款捌拾柒万元（870000）欠款人杨伏琴”。被告鑫祥房地产开发有限公司向被告杨伏琴交付上述房屋，并按照被告杨伏琴要求办理房屋产权登记证书。后原告多次向被告催要房款未果。为此，原告提出了前述的诉讼请求。
另查明被告杨伏琴购买房屋时与被告马锐系夫妻关系。
本院认为，被告杨伏琴欠原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司房款87万元事实清楚，证据充分。被告杨伏琴未到庭参加诉讼，但庭后认可其所欠房款。原告请求违约金按照所欠款的日万分之三计算符合合同约定，本院予以支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故该债务为被告杨伏琴和被告马锐夫妻关系存续期间债务，应当认定为夫妻共同债务。故对原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司请求被告马锐、杨伏琴支付房款87万元及违约金28万元的诉讼请求，本院予以支持。原告《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告马锐、杨伏琴于本判决生效后十日内支付原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司房款87万元及违约金28万元。
如果被告马锐、杨伏琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，保全费5000元，共计20150元，由被告马锐、杨伏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
代理审判员 李甜甜
人民陪审员 马俊兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初731号
原告王某甲，农民。
被告许某（曾用名许尔翠），农民。
原告王某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1990年9月经人介绍相识，1992年8月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告因婚前缺乏了解，性格不合，常因家庭琐事发生吵打，未建立起夫妻感情。原告曾于2015年3月2日以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求离婚，经私下调解，原告同意给被告一次和好的机会，故原告撤诉。自原告撤诉后，双方感情未得到修补，故再次起诉要求：一、与被告离婚；二、儿子王某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，1992年8月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，名王某乙，现已成家；××××年××月××日生育一子，名王某丙，现就读于泗洪县育才中学。婚后，原、被告因家庭琐事常有争吵，未建立起夫妻感情。2015年3月2日，原告王某甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，经私下调解，原告同意给被告一次和好机会，原告撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供泗洪县民政局出具的婚姻登记记录证明1份、泗洪县金锁镇孟桥村村民委员会出具证明1份、常住人口登记卡2份、与王某丙的谈话笔录1份及原告陈述予以证实。
本院认为：原、被告因性格不合、感情基础不牢，常因家庭琐事产生矛盾，尤其是2015年3月2日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求离婚，虽经调解撤诉，但之后双方的夫妻关系并未得到改善，现原告再次起诉，坚决要求离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂。故原告王某甲要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。对子女抚养应本着尊重子女意见和有利于子女健康成长、保障子女合法权益为原则，依本案的实际情况，儿子王某丙虽一直随原、被告共同生活，由原、被告共同照顾，但现王某丙自愿跟随原告王某甲生活，故王某丙随原告王某甲生活为宜。对王某丙的抚养费，原告王某甲主张自行负担，不违反法律规定，本院予以准许。由于被告许某未到庭参加诉讼，对夫妻共同财产及债权债务的事实无法查明，本案中暂不予处理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告许某离婚；
二、儿子王某丙随原告王某甲生活，抚养费由原告王某甲自行负担。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 朱晓艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍然是父母双方的子女。
离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终106号
上诉人（原审原告）：晏保根，男，汉族，1960年8月10日出生，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌市发展和改革委员会，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：黄耀华，系该委主任。
被上诉人（原审被告）：南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：郭安，系南昌市市长。
上诉人晏保根因不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102行初255号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：晏保根起诉称，其在南昌市东湖区滕王阁东广场及后墙路地块有合法房产用于经营。因该地块面临征收，在其诉南昌市东湖区人民政府房屋征收决定一案的审理过程中，从南昌市东湖区人民政府提交的东房文[2014]32号文件中，得知南昌市发展和改革委员会作出了《关于同意东湖区A地棚户区改造项目开展前期工作的批复》（洪发改投字[2014]114号文件）（以下简称“114号批复”）。其对该批复不服，向南昌市人民政府提出行政复议，南昌市人民政府做出了洪府复字[2016]66号行政复议决定书（以下简称“66号复议决定”），维持了南昌市发展和改革委员会作出的批复。其仍不服，故诉至法院，请求法院撤销114号批复和66号复议决定。
一审法院认为：114号批复是南昌市发展和改革委员会针对南昌市东湖区人民政府关于东湖区民巷A地块（滕王阁东广场及后墙路周边）棚户区改造项目开展前期工作申请的内部批复，对晏保根的合法权益不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定驳回晏保根的起诉。
上诉人晏保根不服上诉称：114号批复属针对特定对象就特定事项作出的行政行为，直接决定该项目能否进入下一个行政审批环节，与上诉人具有明显的利害关系。原审法院驳回起诉有误，特提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：如一审法院所述，114号批复是被上诉人南昌市发展和改革委员会针对南昌市东湖区人民政府关于东湖区棚户区改造项目开展前期工作申请的内部批复，对上诉人合法权益不产生实际影响，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 成 恋
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1485号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地朔州市怀仁县迎宾南新兴路东26号。
主要负责人：王建军，该公司经理。
委托诉讼代理人:何良，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张春兰。
被上诉人（原审原告）:赵金台。
被上诉人（原审原告）：赵宁宁。
上列三被上诉人的委托诉讼代理人:刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。
原审被告：郝常林。
原审被告：怀仁县宏达汽贸有限责任公司,住所地朔州怀仁县怀礼街（焦煤矿家属楼东）。
法定代表人：曹秀军，职务经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司因与被上诉人张春兰、赵金台、赵宁宁、原审被告郝常林、怀仁县宏达汽贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司的委托诉讼代理人何良、被上诉人张春兰、赵金台、赵宁宁的委托诉讼代理人刘茂喜到庭参加诉讼，原审被告郝常林、怀仁县宏达汽贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司上诉请求：撤销（2016）晋0224民初3号判决书第二项中的死亡赔偿金199320.8元，改判为81326元。事实和理由：受害人赵玉财在此次事故中死亡，因其户籍为农户，且在农村居住，应以农民人均纯收入计算其死亡赔偿金。山西省2014年度农村居民人均可支配收入为8809元。
被上诉人张春兰、赵金台、赵宁宁辩称，原判正确，应予维持。
原审被告郝常林、怀仁县宏达汽贸有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人张春兰、赵金台、赵宁宁向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计331125.7元。
一审法院认定事实：2015年10月16日18时30分许，被告郝常林驾驶自己的晋B688**、晋BZ6**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至S203线122km+600m路段左转弯进入胜鑫加油站时，遇赵玉财（原告张春兰丈夫、原告赵金台之子、原告赵宁宁之父）驾驶二轮摩托车由东向西行驶至该处，两车相撞，造成赵玉财受伤的交通事故。赵玉财伤后经抢救无效于当日死亡，该次事故经灵丘县交警大队认定，被告郝常林负事故的主要责任，赵玉财负事故的次要责任。该事故给原告造成以下损失：1、医疗费2744.54元；2、死亡赔偿金344744元；3、丧葬费24484.5元；4、精神抚慰金50000元，共计421973.04元。另查明，被告怀仁县宏达汽贸有限责任公司为被告郝常林的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万元），且事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告郝常林驾驶机动车违反了道路交通安全法的规定，对造成的交通事故应承担相应的责任，以70%为宜，死者赵玉财无证驾驶机动车亦应承担30%的责任。因被告郝常林驾驶的晋B688**、晋BZ6**挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司投保了交强险和第三者责任险，故应由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险限额内按责任比例进行赔偿。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司辩解死亡赔偿金应按每年8809元计算的意见，根据山西省统计局公布的统计数据，因未公布2014年度的“农村居民人均纯收入”，可参照“山西省2014年居民可支配收入”计算的意见，原告要求按山西省2014年居民可支配收入计算死亡赔偿金并无不妥，被告该辩解意见不予采纳。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司辩解诉讼费不应负担的意见，不符合《中华人民共和国保险》第六十六条的规定，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2744.54元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计112744.54元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金199320.8元、丧葬费17139.15元，合计216459.95元。上述给付款项在本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6267元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于死亡赔偿金的规定，死者赵玉财为农村居民，应按照2014年农村居民人均纯收入计算，但由于山西省未公布该标准，原审法院参照2014年居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金适用法律正确。故本院对于上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 涛
审判员 薛 渊
审判员 张晨曦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 范佳旭
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1562号
原告：冯某。
被告：李某。
被告：王某。
原告冯某与被告李某、王某承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告冯某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告冯某负担。
审判员 樊世刚
二〇一七年九月十一日
书记员 李正刚
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5212号
原告：鲁宗岳。
委托诉讼代理人：张鹏涛，辽宁华连律师事务所律师。
被告：崔世慧。
原告鲁宗岳与被告崔世慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款419183元及利息（自2014年9月3日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。事实和理由：被告长期向原告购买钢筋。2014年9月3日，被告向原告出具《确认书》，载明被告于2012年1月19日为原告所打钢筋款欠条真实有效，确认仍欠款419183元，被告愿意以其购买的位于大连旅顺经济技术开发区华通和平海岸五期-
海影街-198-6-4房屋抵顶该欠款。但该房屋至今没有办理产权登记，无法办理过户手续，故原告诉至法院。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《确认书》作为证据材料。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据该证据，本院认定事实如下：
被告长期向原告购买钢筋。2014年9月3日，被告向原告出具《确认书》，内容为：“本人崔世慧（被告）确认于2012年1月19日为鲁宗岳（原告）所打钢筋款欠条真实有效。本人确认至今仍欠鲁宗岳钢筋款419183元”。该《确认书》同时载明：“本人同意用本人名下位于大连旅顺经济技术开发区华通和平海岸五期-
海影街-198-6-4的房屋一间……用于支付欠鲁宗岳钢筋款。本人同意无条件协助鲁宗岳办理房屋过户的一切事宜”。
本案审理过程中，原告表示其从未占有或使用《确认书》所载大连旅顺经济技术开发区华通和平海岸五期-
海影街-198-6-4房屋，并明确表示其只向被告主张案涉欠款，放弃对大连旅顺经济技术开发区华通和平海岸五期-海影街-198-6-4房屋主张权利。
因被告未给付原告欠款419183元，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告因钢筋买卖而形成的买卖合同关系合法。被告向原告购买钢筋，即应向原告结清相应的货款。根据被告向原告出具的《确认书》，本院认定被告欠原告钢筋款419183元属实，其所欠原告的款项应予偿付，并应承担相应的逾期付款利息。原告主张自被告出具《确认书》之日、即2014年9月3日起至欠款还清之日止、按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉视为其放弃相应的抗辩权利。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔世慧于本判决生效之日起十日内给付原告鲁宗岳欠款419183元及利息（自2014年9月3日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元、公告费900元由被告崔世慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 王者安
人民陪审员 林 琳
二〇一七年二月六日
书 记 员 白璐璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄城民二初字第01158号
原告襄阳万柯路桥有限公司（以下简称：万柯路桥公司），住所地：襄阳市樊城区长虹路民发世纪新城5幢1层102号。
法定代表人王永喜，万柯路桥公司经理。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司（以下简称：奥信襄阳分公司），住所地：襄阳市襄城区长虹南路1-11号2幢。
负责人徐红，奥信襄阳分公司经理。
被告武汉奥信投资担保有限公司（以下简称：奥信公司），住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦a座3楼。
法定代表人徐波，奥信公司总经理。
原告万柯路桥公司与被告奥信襄阳分公司、奥信公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万柯路桥公司的委托代理人曾勇到庭参加了诉讼，被告奥信襄阳分公司、奥信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因贷款的需要，由奥信襄阳分公司为原告提供担保，2014年6月23日，原告安排股东付金华向奥信襄阳分公司汇款69万元，其中9万元为担保费，60万元为保证金。此笔业务到期后，原告依约偿还了借款的本金和利息。被告收取的60万元的保证金并未退还，准备做下笔业务的保证金，同时原告于2015年5月13日再次向被告奥信襄阳分公司汇款担保费9万元，由于被告奥信襄阳分公司自己的原因，被告奥信襄阳分公司未能为原告向银行借款提供担保。被告奥信襄阳分公司承诺退还60万元的保证金及收取的9万元的担保费，但迟迟未退，引起诉讼。原告因而诉至法院，请求判令：1、二被告立即退还原告保证金60万元及担保费9万元并从起诉之日起按银行贷款利率计息；2、二被告承担诉讼费用。
原告为证明其陈述的事实并支持自己的请求，提供如下证据：
一、2014年6月23日原告与交通银行股份有限公司襄阳分行签订的《流动资金借款合同》及被告奥信襄阳分公司与交通银行股份有限公司襄阳分行签订的《保证合同》、被告奥信襄阳分公司向交通银行股份有限公司襄阳分行出具的《担保承诺书》、2014年6月23日被告奥信襄阳分公司出具的收到60万元保证金的收条原件各一份。用于证明：原、被告之间的保证合同关系及60万元保证金未退还的事实。
二、2015年7月13日被告奥信襄阳分公司出具的收到原告担保费9万元的收据原件一份、被告奥信襄阳分公司于2015年8月27日出具的《情况说明》一份。证明：被告奥信襄阳分公司未退还60万元的保证金，又收取了9万元的担保费，但未能做成借款担保，此款应退还的事实。
被告奥信襄阳分公司、奥信公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月23日，原告万柯路桥公司与交通银行股份有限公司襄阳分行（简称交通银行襄阳分行）签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为a101x14085，合同约定：原告万柯路桥因购买水泥、钢筋需要向交通银行襄阳分行贷款人民币300万元。被告奥信襄阳分公司于2014年6月23日向交通银行襄阳分行出具了奥承襄字20140024号担保承诺书一份。内容为：根据借款人襄阳万柯路桥有限公司提出的担保申请，经武汉奥信投资担保有限公司授权并经公司担保评审委员会审议通过，我公司同意为襄阳万柯路桥有限公司在贵行申请的总额为人民币叁佰万元，期限为壹年的贷款提供连带责任保证担保，并签订《保证合同》。被告奥信襄阳分公司与交通银行襄阳分行签订《保证合同》一份，合同约定，奥信襄阳分公司为万柯路桥公司向交通银行襄阳分公司的借款流动资金300万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为该主合同项下本金及利息，复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，交通银行襄阳分行依约为万柯路桥公司发放贷款叁佰万元。2014年6月23日，原告万柯路桥公司向奥信襄阳分公司交纳了60万元保证金及担保手续费9万元。被告奥信襄阳分公司为原告万柯路桥公司分别出具了收据，其中60万元收据编号为2535442，交款单位为付金华。在该笔款项即将到期时，原告万柯路桥公司准备让被告奥信襄阳分公司继续提供担保进行续贷，于2015年5月13日汇款给被告奥信襄阳分公司担保费9万元，被告奥信襄阳分公司于2015年7月13日为原告出具收据一张。原告于2015年6月24日向交通银行襄阳分行偿还了2014年6月23日的借款。后由于被告奥信襄阳分公司的原因无法为原告万柯路桥公司继续提供担保，致使双方产生争议。被告于2015年8月27日向原告出具情况说明一份，认可69万元的保证金及担保费应当退还给万柯路桥公司。因被告奥信襄阳分公司未还款，引起诉讼。
本院认为，本案系由担保行为引起的债务纠纷。原告因向银行申请贷款，由被告向其提供担保，原告为此以保证金的方式向被告提供反担保，该种行为并不违反法律、法规的禁止性规定。本案中，原告向被告奥信襄阳分公司交纳的60万元保证金系原告向交通银行襄阳分行贷款300万元、被告奥信襄阳分公司为该笔贷款向交通银行襄阳分行提供担保、原告向奥信襄阳分公司提供的反担保，因原告按时偿还了贷款，该60万元保证金被告奥信襄阳分公司应当予以退还。原告于2015年5月13日向被告奥信襄阳分公司交付的9万元，系原告支付给被告未来为其续贷提供担保的担保费预付款，因被告奥信襄阳分公司的原因无法为原告继续提供担保，即原、被告之间未能形成债务人与担保人关系，被告奥信襄阳分公司收取的9万元担保费应当退还。故本院对原告要求被告退还60万元保证金及9万元的担保费的诉讼请求予以支持。因被告认可60万元保证金及9万元的担保费应当退还给原告，但未表明何时退还，原告可随时主张，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，被告还应当承担自原告起诉至债务履行完毕时的利息。因被告奥信襄阳分公司不具有法人资格，其民事责任由被告奥信公司承担。被告奥信襄阳分公司、奥信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉奥信投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告襄阳万柯路桥有限公司保证金600000元及担保费90000元并支付利息（以690000元为本金，自2015年10月26日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期一年以内期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告对被告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5350元，由被告武汉奥信投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张正刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 蓓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执308号
曾祥秀：
陈峻：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民三初字第146号民事调解，在执行你们机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈峻自动履行调解协议，申请执行人曾祥秀已受偿5100元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年八月四日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1174号
原告钦州市钦北区广顺汽车租赁服务中心，住所地钦州市钦北区新华路*******号。
经营者陈瑜，男，1969年12月18日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区，
被告陈志旭，男，1966年9月14日出生，汉族,钦州市钦南区人，住钦州市钦南区，
原告钦州市钦北区广顺汽车服务中心与被告陈志旭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市钦北区广顺汽车服务中心撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告钦州市钦北区广顺汽车服务中心负担。
审判员 李丽峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 方耿业
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00045号
原告杨某。
被告肖某。
本院在审理原告杨某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
代理审判员 苏爽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 彭袁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终72号
上诉人(原审被告)：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440106698698980D。
法定代表人：袁金榮，总经理。
委托诉讼代理人：刘雨琴，该司法务专员。
被上诉人（原审原告）：蔡四新，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所律师。
原审被告：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码914401130803507042。
法定代表人：张良。
原审被告：张晚华，住湖南省茶陵县。
上诉人广州市私享家酒店管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初5494号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告所在地为广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。综上所述，请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及不动产所在地在广州市番禺区汉溪大道西路283号，属原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵艳华
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0151行初54号
原告姜家忠，男，1959年12月25日出生，汉族，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心，所在地址重庆市铜梁区巴川街道兴农街145号，统一社会信用代码125002244506304645。
法定代表人谢远广，该中心主任。
出庭行政机关负责人周荣，该中心副主任。
委托代理人陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。
委托代理人陈苏，重庆奕平律师事务所律师。
原告姜家忠诉被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心信息公开一案,于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年6月20日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年7月18日、2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告姜家忠，被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心副主任周荣到庭参加了两次诉讼，被告委托代理人陈俊波到庭参加了第一次诉讼，被告委托代理人陈苏到庭参加了第二次诉讼。在审理过程中，原告姜家忠于2017年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告姜家忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告姜家忠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告姜家忠负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王振华
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1221号
原告：广州市明有纺织有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇励业路勤龙街118号（1号厂房）自编之二，统一社会信用代码91440115MA59AQ3E3Q。
法定代表人：孙明有,该公司总经理。
委托代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市南沙区环保水务局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心D栋（主楼）四楼。
法定代表人：刘学山，该局局长。
本院在审理原告广州市明有纺织有限公司诉被告广州市南沙区环保水务局行政处罚一案中，原告广州市明有纺织有限公司于2017年4月18日向本院寄交撤诉申请书，称因原告与被告达成一致意见并协商解决，故向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广州市明有纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市明有纺织有限公司负担。
审 判 长 钟燕秋
审 判 员 郭 嘉
人民陪审员 梁敏勤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王惠玲
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初82号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人何某，男，壮族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月25日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）53号起诉书，指控被告人何某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员唐晶文出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人何某非法持有以火药为动力的长砂枪一支。经鉴定，该枪支系以火药为动力，具有致伤力。2015年11月24日，被告人何某携带枪支向公安机关投案自首。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受理报警登记表》、《受案登记表》、《户籍证明》、《扣押决定书》、《扣押清单》、百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字（2015）380号《枪支、弹药决定书》及附件、被告人何某的供述笔录、证人蒙某的证言笔录、《现场勘验检查笔录》及附件、刑事照片、《到案经过》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人何某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人何某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的长砂枪一支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯非法持有枪支罪成立。被告人何某能携带枪支到公安机关投案，并如实供述了所作所为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可从轻、减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。因此，本院结合本案实际、社会危害性，被告人的悔罪表现等因素，决定对被告人何某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、查获的长砂枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡奇
二〇一六年四月二十一日
书记员 王源
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初476号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月30日被行政拘留十二日，于2016年8月24日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2016〕438号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年7月30日06时10分许，被告人刘某某驾驶×××号牌货车，沿德九公路由南向北行驶，行至31.7公里处时，与同向骑自行车的张某1相撞，致张某1死亡。事故发生后，被告人刘某某驾车逃逸。道路交通事故责任认定书认定：刘某某承担此事故的全部责任，张某1无责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规致人死亡，且在事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据均未提出异议。
经审理查明，2016年7月30日06时10分许，被告人刘某某驾驶×××号轻型普通货车，沿德惠市九德公路由南往北行驶，行至31.7公里处，与同向前方骑自行车的张某1（被害人）相撞，造成车辆损坏、张某1受伤后抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，被告人刘某某驾车逃逸。此次事故经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某某承担此次事故的全部责任，张某1无责任。
另查明，2016年7月30日13时许，被告人刘某某投案自首。案发后，被告人刘某某与被害人的家属自行达成赔偿协议，赔偿其经济损失人民币29万元，取得了被害人家属的谅解，此款已实际履行。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人刘某某的供述与辩解，归案情况，公民户籍信息证明，道路交通事故责任认定书，死亡证明书及尸检报告，交通事故案件登记表，交通事故现场勘查笔录，扣押物品清单，交通事故车辆技术检验报告，鉴定文书，被告人刘某某驾驶证复印件及×××号货车行驶证复印件，×××号货车车籍信息、交强险、刘某某道路运输从业资格证，被害人张某1及家属户籍信息，德公（交）行罚决字〔2016〕632号行政处罚决定书，谅解书、仲裁调解书、收条，证人张某2证言，视听资料等证据予以证明，以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，并承担事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某在案发后能够投案自首并与被害人家属自行达成和解，赔偿其经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。结合被告人刘某某的犯罪性质、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张翘
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第528号
原告苏宏谋。
被告莫志军。
被告郑玉兰。
被告莫润桂。
被告莫春。
本院在审理原告苏宏谋诉被告莫志军、郑玉兰、莫润桂、莫春借款纠纷一案中，因被告莫志军主动履行了交款义务，原告苏宏谋于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏宏谋自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏宏谋撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取及525元，由被告莫志军、郑玉兰、莫润桂、莫春负担。
审 判 长 李德强
代理审判员 赵维钰
人民陪审员 莫碧峰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 江彩斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3635号
罪犯岩坎香，男,1977年5月4日出生，傣族，云南省永善县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○九年五月八日作出（2009）昆刑三初字第253号刑事判决,以被告人岩坎香犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1951号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩坎香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩坎香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩坎香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩坎香减去有期徒刑一年(刑期自2011年8月10日起至2029年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2386号
原告：李祖军。
被告：张勇。
原告李祖军诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李祖军诉称，原、被告系朋友关系，2006年5月19日，被告以办公司需要注册资金为由，向原告借款50000.00元，双方约定使用期限为一个月。借款到期后，被告未向原告归还上述借款。2006年7月22日，被告又向原告借款3000.00元，并从原告处拉走价值588.00元的白酒。但时间不长，被告就跑了，2007年4月，原告找到被告，双方签订还款协议一份，约定被告于5年内还清上述借款。被告按协议分期归还了原告部分借款和酒款，剩余借款16888.00元，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款16888.00元。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，本院根据原告提供的被告张勇的住址多次送达相关诉讼文书，但均无法向被告张勇直接送达或留置送达相关诉讼文书。原告不能提供被告张勇准确的送达地址，并明确表示不同意向被告公告送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李祖军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 李君
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4271号
原告：邹升太，男，1949年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：邹书令，男，成年人，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
被告:邹军，男，1973年2月27日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
原告邹升太与被告邹书令、邹军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹升太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曲鹏椿
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴羽凌