青海省海北藏族自治州中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青22民初3号
原告金银滩旅游产业发展有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：海北州西海镇原子路26号。
法定代表人：韩加林，该公司董事长。
委托代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
委托代理人：陈强，该公司经理。
被告青海原子城旅游投资有限公司，住所地：青海省海北州西海镇原子路26号，注册号：632XXXXXXXX0854。
法定代表人：郑楠，该公司董事长。
委托代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人：贾孝忠，男，生于1949年12月15日，汉族，住广东省珠海市金湾区珠海机场银晖新村*栋***房，公民身份号码：×××。
第三人：郑楠，女，生于1970年3月17日，住山西省长治市，公民身份号码：×××。
委托代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人：贾孝忠，男，生于1949年12月15日，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码：×××。
原告金银滩旅游产业发展有限责任公司因公司解散纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，请求法院判令解散被告青海原子城旅游投资有限公司。本院于2017年4月11日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月8日依法公开开庭审理了本案，原告青海金银滩旅游产业发展有限责任公司委托代理人王俊峰、陈强，被告青海原子城旅游投资有限公司委托代理人魏晋双、贾孝忠，第三人郑楠委托代理人魏晋双、贾孝忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金银滩旅游产业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令解散青海原子城旅游投资有限公司。事实和理由：2009年5月9日，其于第三人郑楠协商成立了被告青海原子城旅游投资有限公司，原告与第三人签订了股东协议，约定共同经营青海原子城旅游投资有限公司，郑楠为公司法定代表人。但在实际经营中第三人掌控公司，非法剥夺原告的各项股东权利，公司的财务帐目及事务原告均不知情，致使原告的股东权利无法实现。自公司成立的六年多时间内无法开展业务，股东之间长期存在分歧、离散、对抗状态，股东间长期冲突的状况，无法通过股东会或股东大会解决，公司继续存在会使股东利益受到重大损失，且公司现处于名存实亡的状态，其存续势必会给原告造成新的损害，现请求法院判令解散青海原子城旅游投资有限公司。
被告青海原子城旅游投资有限公司、第三人郑楠辩称，原告的公司解散诉讼请求及理由不能成立，在公司中第三人持股60%的比例和实际出资占股84.3%的比例，不存在表决僵局和决策困难；原告没有证据证明公司存在僵局，公司经营期间，原告没有请求召开股东会的任何提议和决议事项；公司股东就相关事务通过向原告及主管机关旅游局汇报，还多次进行现场调查，对公司事务是了解的；公司成立后一直正常经营，由于原告的出资不到位，导致资金周转困难；原告的目的是因政府违背原招商承诺，进行新的商业合作，是政府不诚信和不守约，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告金银滩旅游产业发展有限责任公司为证明自已的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：
1、郑楠身份证复印件一份，证明郑楠身份基本情况。
2、公司章程、合作协议复印件一份。证明原告主体适格的依据，原告的股份占40%，郑楠的股份占60%。
3、公司股东大会决议复印件三份，证明公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难，公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决。
4、固定资产调拨单复印件一份，证明公司经营场所丧失，公司不能正常经营的情况。
5、青海正信会计师事务所审计报告及公司年检报告书复印件两份，证明公司经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
被告青海原子城旅游投资有限公司、第三人郑楠质证认为。
对证据1、2的证明力和真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，对证明方向有异议。该证据只能证明公司的重大事项经过股东会决议，不能证明公司股东有长期冲突，反而证明了公司股东会正常运行。对证据4的真实性没有异议，对证明方向有异议，此证据证明了国有公司对金银滩公司进行了调拨，有自己的经营场所，产权手续没有办理过户给原子城公司，部分场所也没有转移。对证据5的真实性没有异议，对证明问题有异议，这是份验资报告，不能证明股东的利益受到损害，但能证明原告没有出资，不可能有损失。
被告青海原子城旅游投资有限公司、第三人郑楠为证明自已的抗辩理由，在举证期限内提交如下证据：
1、合作协议、公司章程，证明双方的出资额及股权比例，证明公司的合作期限是五十年，经营期限是三十年。
2、出资及验资报告（3份），证明实收资本郑楠出资430万，原告出资80万元，这80万元是原告向郑楠的借款，证明原告的出资实际不到位。
3、公司股东会决议（2009年6月16日、2013年7月30日2份），证明股东会对重要事项在做决议，公司在正常运行。
4、工作汇报（3份2017年、2015年）、工作通知，证明形式上公司在正常经营和交流。
5、门票、公司年检审计报告、财务报表，证明公司在正常经营。
6、《告知函》（2016年5月16日），证明政府方愿意继续履行合同，只是主体变动，从州政府交到了县政府。
7、原告民事诉状（2016年12月15日）、海晏县法院民事裁定书（2017年4月19日），证明原告的目的是不履行合同、单方解除合同，而不是解散公司。
原告金银滩旅游产业发展有限责任公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，对被告的出资额和股权比例的证明方向没有异议，同时证明原告方有实际出资的情况。经营期限的是三十年不认可，营业执照和公司章程均证明经营期限只有二十年。对证据2的第一份验资报告没有异议，对第二份、第三份验资报告中被告出资300万的合法性和真实性均有异议，原告方至今没有看到除验资报告外的任何材料，既没有通知我们，也没有在财务账目表上看到这笔出资，我们怀疑此出资是虚假的。被告证明的原告方没有出资且出资不到位的证明方向持有异议，被告方举证证明我们没有出资的证据不全，根据双方的公司章程第十二条，可以证实原告没有出资不到位的问题。原告方是不做货币出资的，原告是否出资到位并不影响原告解散公司的诉讼主体。对证据3的真实性没有异议，对证明方向有异议，被告证明公司在做重大决议，但不能证明公司两年内是否召开过股东会议，公司在存续期间只召开过一次，成立之前召开了一次。依据公司章程规定公司股东会应当一年召开一次，对方在2013年后就没有召开过股东会，已经违反了公司章程。对公司重大决议的证明不认同，公司在经营时没有营业额我们认为公司经营已经存在严重困难。对证据4提交的两份工作报告的真实性有异议，原告方没有看到原件。对海北州委下达的文件真实性没有异议，证明公司运营的方向有异议。对证据5门票的真实性没有异议，门票不是原子城公司的是金银滩公司的经营收入，因此该门票不能证明原子城公司有正常收入和正常运营的事实。对方提交的审计报告的真实性没有异议，对证明方向有异议，该审计报告其实是证明青海原子城公司经营发生严重困难的事实，对方提交的2013年审计报告中表述，2009年到2012年期间没有正常的营业额。只能证明公司在2013年以前是在正常年检，不能证明公司股东没有冲突公司没有困难的事实。对证据6真实性没有异议，对证明方向有异议，《告知函》是移交管辖的告知，实则证明原告股东之间长期发生冲突的事实，若公司一直正常运营就不需要旅游局组织进行洽谈协商。对证据7真实性没有异议。对证明方向有异议，原告起诉至海晏县人民法院要求解除合同，法院释明合同解除不能解散公司，所以在县法院撤诉后，起诉到中院请求解散公司。
根据双方举证、质证及本院对证据的审核认定，认定如下事实：原告金银滩旅游产业发展有限责任公司成立于2008年8月15日，经营期限自成立至2018年8月14日，经营范围为金银滩旅游项目规划、招商、景区景点开发与经营；旅游基础设施项目建设，生态和休闲农牧业项目经营与开发等。2009年5月6日，经原告（甲方）金银滩旅游产业发展有限责任公司与第三人（乙方）郑楠协商，签订了《青海原子城旅游投资开发有限公司合作协议》，双方约定共同投资成立（被告）青海原子城旅游投资有限公司，注册资本1000万元，其中原告（甲方）以原221厂二分厂厂房、土地使用权、前期开发投资出资，出资额为400万元人民币，占公司注册资本的40%。第三人（乙方）以货币、CS软件开发及配套设施设备、二分厂行政管理用房后期建设、景区管理系统软件等项目出资，出资额为600万元人民币，占公司注册资本的60%。2009年6月23日，被告青海原子城旅游投资有限公司注册成立。经营范围是原221厂厂区及管理用房的开发、经营、管理；招商引资、旅游产品的设计、旅游纪念品的研发等，营业期限为20年。该事实有双方提交的合作协议、公司章程佐证。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告请求解散青海原子城旅游投资有限公司的诉求是否成立的问题。结合双方当事人的诉辩意见及本案事实，评判认定如下：
原告金银滩旅游产业发展有限责任公司认为，双方虽约定共同经营青海原子城旅游投资有限公司，郑楠为公司法定代表人。但在实际经营中第三人掌控公司，非法剥夺原告的各项股东权利，公司的财务帐目及事务原告均不知情，致使原告的股东权利无法实现。自公司成立的六年多时间内无法开展业务，无法通过股东会或股东大会解决，公司继续存在会使股东利益受到重大损失，给原告造成新的损害，只能解散青海原子城旅游投资有限公司。其提交的证据3、4、5证明了该事实。
被告青海原子城旅游投资有限公司、第三人郑楠认为，在公司中第三人持股60%的比例和实际出资占股84.3%的比例，不存在表决僵局和决策困难；原告并没有请求召开股东会的任何提议和决议事项，对公司事务是了解的；公司成立后一直正常经营，原告的目的是因政府违背原招商承诺，进行新的商业合作，是政府不诚信和不守约。其提交的证据能证明该事实。
本院认为，根据本案查明的事实，被告青海原子城旅游投资有限公司于2009年6月23日注册成立，主要经营原221厂厂区及管理用房的开发、经营、管理；招商引资、旅游产品的设计、旅游纪念品的研发等。依据被告和第三人提交的证据，从公司注册成立至今8年中，无法认定公司对原221厂厂区及管理用房开发、经营和旅游产品等的设计开发等经营活动，且公司一直无固定的经营场所；在审计报告强调事项中注明，自2009年6月注册成立至2012年末无经营收益；被告提交的2016年青海金银滩旅行社10张门票，为金银滩草原旅行社门票，无法证明公司的经营和运营收入。另自2013年7月之后至今，公司已持续四年未召开过股东会，说明公司一直处于停滞状态；股东会机制失灵，无法就公司的经营管理进行决策，公司已出现了管理困难的局面。
综上，被告青海原子城旅游投资有限公司主要由第三人郑楠经营管理，原告不了解公司的经营状况，股东间无法对公司的经营管理等进行决策，原告的股东权长期处于无法行使的状态，股东目的难以实现，利益受到损失，继续存续加大了公司存续成本，不能实现通过公司盈利的目的，如维持公司继续存续下去，原告和第三人需不断加大投资，持续下去必然会使股东利益受到更大损失，双方当事人无法通过其他途径解决公司僵局的局面。原告占公司注册资本的40%，符合公司法关于”持公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第五条之规定，判决如下：
青海原子城旅游投资有限公司于本判决生效之日起予以解散。
案件受理费100元由被告青海原子城旅游投资有限公司、第三人郑楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长汤继文
审判员魏金莲
审判员张康宁
二〇一七年九月十三日
书记员宋吉青