wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1623号
原告张尔军，男，汉族，1962年8月15日生，住济阳县。
被告温连友，男，汉族，1966年3月16日生，住济阳县。
被告温连才，男，汉族，48岁，住济阳县。
原告张尔军诉被告温连友、温连才健康权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张健超适�简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张尔军、被告温连友和温连才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日14时许，原告张尔军与被告温连友、温连才兄弟二人因琐事发生争执。在争执过程中，被告温连友、温连才将原告张尔军打伤，后经法医鉴定构成轻伤。被告的故意伤害行为给原告经济及精神上造成较大损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计10646.15元；被告承担本案诉讼费。
被告温连友辩称：我与原告是街坊，两家之前没有矛盾，2015年6月19日发生过纠纷，派出所已经处理了。对原告起诉的数额，应当说明情况，否则不认可。
被告温连才辩称：两人打仗没有我的事，派出所没有对我进行处理。
经审理查明：2015年6月19日14时许，在济阳县垛石镇马浪头村村西耕地内，因纠纷，济阳县垛石镇马浪头村张尔军与温连友、温连才兄弟二人发生争执，上述过程中张尔军殴打了温连友，温连友也殴打了张尔军。经法医鉴定，张尔军左顶部头皮挫裂伤构成轻微伤，张尔军支出法医鉴定费300元。
2015年7月13日，济阳县公安局垛石派出所作出济阳公行罚决字（2015）00164号和（2015）00165号行政处罚决定书，分别对被告温连友处以行政拘留七日并处罚款500元、对原告张尔军处以罚款300元的行政处罚。
原告张尔军受伤后，被送往济阳县人民医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为腰部软组织损伤、闭合性颅脑损伤（轻型）、头皮裂伤。原告为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗12天，共花费医疗费3843.29元。按30元／天的住院伙食补助标�，原告的住院伙食补助费为360元。
本院所确认的上述事实有济阳公行罚决字（2015）00164号和（2015）00165号行政处罚决定书，原告张尔军的住院病历、医疗费收据、用药清单、济阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、法医鉴定费单据，双方当事人陈述及开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
双方当事人对以下事实争议较大，本院作出如下认定：
一、关于原告主张的误工费2161元。原告主张住院12天，出院休息15天，每天80.06元。二被告对此不认可。本院认为，受害人的误工费应按其受伤后实际减少的收入计算，原告实际住院12天，原告提交的医疗证明中载明原告出院后需休养半月，本院对原告27天的误工时间予以确认。对于原告的误工费计算标准，因原告未提供相关证据予以证明，本院对原告的误工费计算标准不予认定。原告的误工费计算标准可按照2014年度山东省农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和54.38元／天计算，因此原告的误工费为1468.26元（54.38元／天×27天）。
二、关于原告主张的护理费2481.86元。原告主张住院期间两人护理，护理人员为原告的妻子和儿子，出院后护理一周，一人护理，护理标准为每天80.06元。二被告对此不予认可。本院认为，原告向本院提交了医疗机构出具的陪护证明，该证明载明，原告住院期间需两人护理，出院后需一人陪护一周，该证明符合法律规定，本院予以采纳。原告主张住院期间由其妻子和儿子进行护理，符合病情需要及常理。本院对护理人员予以认定。关于护理费计算标准，原告的护理费计算标准可按济南市同等级别护工标准每天80元计算。据此，原告的护理费为2480元（80元／人／天×2人×12天＋80�／人／天×1人×7天）。
三、关于原告主张的交通费500元。二被告对此不予认可。本院认为，原告因此次纠纷受伤，为治疗伤情必然要支出一定的交通费，原告主张交通费为500元数额过高，本院酌情认定为200元。
四、关于原告主张的精神抚慰金1000元。二被告对此不予认可。本院认为，原告的伤情并不符合支付精神损害抚慰金的法定情况，本院对其主张的该项费用不予支持。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张尔军与被告温连友因琐事发生争执，致使原告张尔军受伤、民事权益受到损害，被告温连友应对其行为承担相应的侵权责任，原告要求被告温连友对其损失进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告�连才虽当时也在现场，但其并未实际参与对张尔军的殴打，公安局机关亦未对温连才进行处理，原告张尔军要求被告温连才承担侵权赔偿责任无事实依据，本院不予支持。本次纠纷的产生系张尔军与温连友因争执导致，原告张尔军对此次纠纷的发生亦有过错，可以减轻被告的侵权责任。本院认为，被告温连友对原告的损失以承担70%的侵权责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告温连友于本判决生�之日起十日内赔偿原告张尔军医疗费2690.30元；
二、被告温连友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张尔军误工费1027.78元；
三、被告温连友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张尔军住院伙食补助费252元；
四、被告温连友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张尔军护理费1736元；
五、被告温连友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张尔军交通费140元；
六、被告温连友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张尔军鉴定费210元；
七、驳回原告张尔军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由原告张尔军负担10元，被告温连友负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一五年十一月十日
书记员 张丽萍
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00871号
原告姚海燕。
原告姚海霞。
以上两原告委托代理人司国成，江苏金平川律师事务所律师。
被告南通天燕纺织器材有限公司，住所地在南通市港闸区永兴大道标准厂房D座。
法定代表人姚汉彬，经理。
原告姚海燕、姚海霞诉被告南通天燕纺织器材有限公司（以下简称“天燕公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受�后，依法由审判员夏建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚海燕及其两原告的委托代理人司国成，被告天燕公司的法定代表人姚汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海燕、姚海霞诉称，两原告的母亲孙淑平多年以来受被告雇佣，从事相关工作。2015年4月3日10时左右，孙淑平被同事罗忠群故意杀害。依照规定，雇主对雇员的职务行为应当进行控制和防范，同时雇主对雇员的职务活动负有安全义务及劳动保护的职责，但本案中作为雇主的被告没有尽到此种责任和义务，事发后被告仅赔偿了两原告5万元，其他损失至今未赔偿。因此，根据我国侵权责任法第三十四条的规定，要求被告赔偿两原告因其母亲孙淑平在上班时被害造成的损失477389.50元。
被告天燕公司辩称，两原告母亲与同事罗忠群产生纠纷后，被罗忠群杀害，属于刑事案件�与被告无关。被告给他们提供工作场所并没有过错，对他们两个人因矛盾的所造成的后果不应承担任何责任，故不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，罗忠群、孙淑平均系天燕公司雇员，其中孙淑平在该公司已工作数年，二人因相互怀疑对方拿了自己的产品等琐事素有矛盾。2015年4月3日，罗忠群、孙淑平在天燕公司设在南通市港闸区陈桥街道集成村六组姚汉彬家的车间做工，10时许，二人在院中发生争吵，罗忠群遂把孙淑平推到在地，跪骑在孙淑平身上，持剪刀连续刺戳孙淑平头面部，又双手掐孙淑平的脖子，导致孙淑平当场死亡。经鉴定，孙淑平系因心脏、肝脏破裂及头面部裂创等复合型损伤致大失血合并遭他人扼压颈部致机械性窒息死亡。罗忠群罹患精神分裂症，案发时处于缓解不全状态，具有限制行为能力。2015年9月28日，罗忠群因犯故意杀人罪�南通市中级人民法院判处无期徒刑，并剥夺政治权利终身，目前该判决已经生效。
另查明，孙淑平的父亲孙宝汉于2000年去世，母亲孙进姑娘于1998年去世。孙淑平、姚德明夫妇婚后生育一子一女，即儿子姚海燕、女儿姚海霞，姚德明于2006年去世。
上述事实，有当事人的陈述、南通市中级人民法院（2015）通中刑初字第00024号刑事判决书、户口注销证明、平湖镇金桥村的证明、陈桥街道集成村村委会的证明等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一方面，用人单位的工作人员如果因执行工作任务造成他人损害的，用人单位应承担侵权责任。本案中，天燕公司的雇员罗忠群故意杀害孙淑平的行为，显然不属于执行工作任务，应由罗忠群承担侵权责任。另一方面，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。在这种情况下，作为雇主的天燕公司承担民事赔偿责任的前提是作为提供劳务一方的孙淑平必须是因从事劳务工作，同时天燕公司应存在过错，即天燕公司在雇佣孙淑平的过程中存在着危害行为，且具有主观过错，该危害行为与孙淑平死亡存在法律上的因果关系。本案中，孙淑平并非因从事劳务而使自己受到伤害，而是与罗忠群发生矛盾后，放弃工作，与罗忠群在争执过程中，被罗忠群故意杀害。因此，天燕公司既不应承担侵权责任，也不应承担过错责任，两原告要求被告承担赔偿义务的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告姚海燕、姚海霞的诉讼请求。
案件受理费4230元（已减半收取），由原告姚海燕、姚海霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8460元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一五年十一月十日
书记员 濮 杨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11693号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱姬善，女，1982年3月23日出生，朝鲜族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱姬善信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱姬善系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,028.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,028.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8388号之一
申请执行人吁文乐，男，1986年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人寿何君，男，1982年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张荣敏，女，1987年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人吁文乐与被执行人寿何君、张荣敏民间借贷纠纷一案，申请执行人吁文乐依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第830号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行，执行标的为被执行人寿何君、张荣敏归还申请执行人吁文乐借款本金350000元、逾期利息（按本金350000元，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍但不超过月利率2%，自2014年11月21日起计算至款项还清之日止）、律师代理费13000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费3686.5元。
本案执行过程中，本院向被执行人寿何君、张荣敏发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人寿何君、张荣敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人寿何君、张荣敏的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人寿何君、张荣敏拒不履行，本院已对被执行人寿何君、张荣敏作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人寿何君、张荣敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人寿何君、张荣敏有可供执行的财产。申请执行人吁文乐亦未能提供被执行人寿何君、张荣敏有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆熙鹏
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执恢38号
申请执行人:吴刚跃，男，汉族，生于1970年12月28日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：焦志云，男，汉族，生于1967年10月2日，住四川省南充市高坪区。
被执行人：杨华琼，女，汉族，生于1969年10月8日，住四川省南充市高坪区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1386号民事判决书，于2018年2月9日立案恢复了吴刚跃与焦志云、杨华琼民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人吴刚跃与焦志云自行达成和解，现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304执恢38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一八年五月十一日
书记员 谢文清
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1304执恢38号申请执行人:吴刚跃，男，汉族，生于1970年12月28日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：焦志云，男，汉族，生于1967年10月2日，住四川省南充市高坪区。被执行人：杨华琼，女，汉族，生于1969年10月8日，住四川省南充市高坪区。本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1386号民事判决书，于2018年2月9日立案恢复了吴刚跃与焦志云、杨华琼民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人吴刚跃与焦志云自行达成和解，现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304执恢38号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 宇审判员 朱智勇审判员 何 洪二〇一八年五月十一日书记员 谢文清
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8056-2号
原告陆东海,男,1979年10月12日生,住靖江市。
被告赵林满,男,1973年1月24日生,住靖江市。
被告陆晓芬,女,1973年7月1日生,住靖江市。
本院在审理原告陆东海与被告赵林满、陆晓芬为民间借贷纠纷一案中，发现原告诉状上所载明的被告“陆晓芬”并非居民身份证号码所对应的人，即被告不明确，而中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条规定，被告应该明确，故本院依法裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 刘江昆
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 叶银霞
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0702行初10号
原告郭万凤，女，1969年1月8日出生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被告松原市国土资源局，住所地吉林省松原市宁江区沿江东路919号，统一社会信用代码112207000135493182。
法定代表人金立生，局长。
委托代理人刘显辉，松原市不动产登记中心法规科科员。
委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
第三人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区金钻小区同晟大厦15楼，统一社会信用代码912207007868415727。
法定代表人林卫明，董事长。
原告郭万凤诉被告松原市国土资源局、第三人松原市博翔房地产开发有限公司房屋行政登记一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告郭万凤诉称，原告于2014年8月28日在第三人处购得博翔百年城第131幢101室楼房一座。该楼房面积为396.3平方米。原告与第三人签订了商品房买卖合同，第三人将该楼房的钥匙及相关手续交给了原告，原告于购房当日即办理了入住手续。同时对该楼房进行了大量的装潢。现该楼房原告已实际使用了近三年时间。2017年年末，原告才发现原松原市房产管理局在该房屋没有竣工验收时就将该房屋办理了产权证号为松房权证宁字第000757**号的房屋所有权登记。原告认为，原松原市房产管理局在该房屋没有竣工验收的情况下就为第三人办理了房屋产权登记，程序违法。现原告诉至法院，请求法院撤销原松原市房产管理局为第三人颁发的松房权证宁字第000757**号房屋所有权证。
被告松原市国土资源局辩称，1、原告不是本案适格的诉讼主体。本案中，被告为第三人办理房屋初始登记及颁发房屋所有权证的时间为2012年11月14日。原告购买涉案房屋的时间为2014年8月28日，原告购买涉案房屋时，该房屋已经被第三人抵押借款。原告自身合法权益受到侵害的原因是因为第三人隐瞒了该房屋已经抵押登记的事实，将房屋出售给原告。原告作为购房人有义务对该房屋的产权状况进行了解，由于原告未尽到该义务，因此，原告在与第三人的买卖关系中有过错。原告应通过民事诉讼解决其与第三人之间的纠纷，故其不是本案适格诉讼主体。2、根据《房屋登记办法》第三十条的规定，第三人所建楼盘符合竣工验收条件，且已经竣工，被告为第三人颁发房屋所有权证的行政行为合法有效。3、本案中，被告为第三人颁发房屋所有权证的时间是2012年11月14日，原告于2018年2月6日才提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的五年起诉期限。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人松原市博翔房地产开发有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2012年11月14日，第三人向原松原市房产管理局申请对其开发建设的位于宁江区沿江街，丘（地）号为22070201020010号，幢号为131幢，建筑面积为792.6㎡的楼房办理房屋初始登记。原松原市房产管理局受理该申请后，经审查后于当日为第三人办理了房屋初始登记并为该幢房屋中的101号房颁发了松房权证宁字第000757**号房屋所有权证。该房屋所有权证载明，房屋所有权人为松原市博翔房地产开发有限公司，房屋坐落于宁江区沿江街，幢号为131幢，房号为101号，房屋总层数为4层，所在层数为-1-3层，建筑面积为396.3平方米，设计用途为成套住宅。2012年12月20日、2013年2月7日，第三人用该房屋分别为中国建设银行股份有限公司松原分行、新华信托股份有限公司办理了抵押登记。2016年11月14日，吉林省松原市中级人民法院对该房屋予以查封。2014年8月28日，原告与第三人签订商品房买卖合同一份，原告以3239138元的价款（通过工程款转入形式支付）购买第三人开发的博翔百年城第x号房（即松房权证宁字第000757**号房屋）。第三人于当日将房屋交付原告。原告称，2016年11月14日，在吉林省松原市中级人民法院发布查封公告后，原告才知道原松原市房产管理局为第三人办理了涉案房屋的房屋所有权证的事实。现原告诉至法院，请求法院撤销原松原市房产管理局为第三人颁发的松房权证宁字第000757**号房屋所有权证。另查明，2015年11月份，原松原市房产管理局的房屋登记职能由被告继受。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定，行政诉讼的原告应是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告购买涉案房屋时，原松原市房产管理局已经为第三人颁发了涉案房屋的房屋所有权证（松房权证宁字第000757**号房屋所有权证）。原松原市房产管理局为涉案房屋办理房屋所有权证的行政行为是否合法均与原告无法律上的利害关系。故原告郭万凤不具有本案原告的主体资格，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭万凤的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告郭万凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 鄂文超
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李莹莹
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2318号
原告：杨吾明。
被告：马勇虎。
原告杨吾明为与被告马勇虎民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨吾明到庭参加诉讼，被告马勇虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杨吾明起诉称：2015年6月5日，被告马勇虎向原告借款40000元，双方约定于2015年6月10日归还20000元，于2015年6月20日归还20000元，并出具借条为据。此后原告多次要求被告归还借款均未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告马勇虎立即归还原告借款40000元，并支付逾期利息250元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条2份，用以证明被告马勇虎共向原告借款40000元的事实。
被告马勇虎在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告马勇虎无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告马勇虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告马勇虎向原告杨吾明借款40000元，有原告提供的借条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告马勇虎未能按时归还借款，损害了原告杨吾明的合法权益，应承担相应的民事责任。庭审中原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求，系自行行使处分权，并未加重被告负担，本院予以准许。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马勇虎应于本判决生效之日起十日内归还原告杨吾明借款40000元。
如果被告马勇虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806元，减半收取403元，由被告马勇虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费806元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 郑洪志
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审111号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。
法定代表人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。
被执行人高继平，男，1973年11月5日生，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行xxx号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用八郎镇铁桥村水浇地3284.7平方米建设猪舍及办公室，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，作出xxx号《行政处罚决定书》：1、责令六个月内退还非法占用的水浇地3284.7平方米，拆除在非法占用的水浇地（基本农田）上建设的1487.69平方米建筑物，限期恢复或治理非法占用的水浇地（基本农田），恢复耕种条件；2、对非法占用的水浇地3284.7平方米处以每平方米10元的罚款，计3284.7㎡×10元/㎡＝32847元。因被执行人拒绝履行该处罚决定，故前郭县国土局申请法院强制执行。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，建设占用土地必须要经过有关部门批准。本案中，前郭县国土局提供的证据能够证明被执行人未经批准擅自占用八郎镇铁桥村水浇地（基本农田）建设猪舍及办公室的行为，故其作出xxx号《行政处罚决定书》，责令其退还土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物，并处以罚款正确。（二）前郭县国土局作出xxx号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，程序合法。
综上，申请人前郭县国土局作出的xxx号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的xxx号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 徐宏杰
审 判 员 雷 丽
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 阳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01071-1号
申请执行人陈某某。
被执行人湖南省湘农农业生产资料集团有限公司。
法定代表人肖某某，董事长。
本院在执行已经生效的长沙市仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第234号裁决书中，查明被执行人湖南省湘农农业生产资料集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陈某某亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长沙市仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第234号裁决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一四年十二月九日
代理书记员 纪 莹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终917号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男。
上诉人（原审被告人）刘某，女，。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人刘某、刘某犯介绍卖淫罪一案，于2017年2月18日作出（2017）粤0305刑初1713号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某、刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月起，陈某（另案处理）为牟取利益，先后聘用被告人刘某、刘某及滕某、滕某、蒋某、游某（均另案处理）等人，利用微信、支付宝等网络工具，为在深圳市南山区XX公寓、罗湖区XXXX等酒店公寓进行卖淫嫖娼活动的卖淫女招揽嫖客，并对嫖资进行分成。卖淫女通过添加微信号与陈某等人取得联系，自行在XXXX、XXXX等处开房，并将个人资料、房号等告知刘某、刘某等人，由刘某、刘某等人为其推广。具体分工如下：由陈某负责设定流程、确定嫖资分配比例、招募卖淫女；由滕某负责管理账目、分配嫖资；由刘某、刘某分别负责罗湖片区、南山片区，在卖淫女与“业务”之间进行联系，依照约定收取嫖资；由“业务”负责寻找嫖客、商谈价格。
2016年6月2日，公安机关对上述XXXX进行检查，查获通过被告人刘某等人招揽嫖客的卖淫女刘某、刘某文、彭某茹、李某红、陈某及正在进行卖淫嫖娼活动的宋某阳、张某亚、苏某畅、陈某云。同日，民警在湖南省湘阴县抓获被告人刘某、刘某及滕某，从三人处扣押手机8部、银行卡13张、身份证6张、手机卡21张、雷克萨斯轿车一辆（湘AKXXX4，所有人陈某）等财物。同年6月13日，上海浦东发展银行对滕某关联支付宝的账户（账号XXXX921101927633）进行冻结，内有人民币（币种下同）59572.31元。经查，2015年9月11日至2016年6月2日，刘某、刘某通过支付宝转账，获得分成共计190875.71元，每单获利10元至20元不等。
原判证明的上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、缴获经过说明、扣押决定书及清单、调取证据通知书、协助冻结财产通知书、车辆信息、被告人身份证明材料、行政处罚决定书、支付宝账户资料、支付宝交易记录、微信资料及聊天记录，证人滕某、刘某、刘某菲、王某琼、刘某文、彭某茹、李某红、宋某阳、苏某畅、张某亚、陈某云、陈某的证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，被告人刘某、刘某的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人刘某、刘某伙同他人为卖淫的人与嫖客牵线搭桥，其行为均已构成介绍卖淫罪。本案中，被告人刘某、刘某实际参与了介绍卖�行为，不属从犯。被告人刘某、刘某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、冻结的在上海浦东发展银行深圳前海分行的账户XXXX921101927633的人民币59572.31元依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人刘某上诉提出，其是从犯。其受雇于陈某，是从滕某手中交接的微信号，微信号中已经添加好了卖淫女和“业务”，其只是负责回答“业务”的问题和确定卖淫女是否有空档，并非直接联系客人。由滕某通过支付宝支付其工资，其只是滕某的手下。其保底工资是400元，超额任务会加提成，其和刘某共同获利的190875.71元，并不是以每单10到20元计算。请求二审法院查明事实，从轻处罚。
原审被告人刘某上诉提出，原审判决认定事实不清，量刑过重。刘某是其老公，夫妻双双入狱，家中双方父母四位老人年迈体弱又无任何经济来源，现无人照顾，且母亲患有抑郁症多年，身边常年需有人照看。其没有参与直接介绍他人卖淫的行为，不与嫖客直接沟通，也不参与卖淫女商谈价格，只是协助陈某分配卖淫女的工作。其在本案中不存在自主行为，没有主动参与权，所有行为均听命于陈某的安排和指示。每日的业绩量全依赖业务员，其不参与提高业绩量的行为。请求二审法院查明事实，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人刘某、刘某无视国家法律，利用互联网介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。上诉人刘某、刘某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人刘某、刘某所提的上诉意见。经查，上诉人刘某、刘某分别负责深圳市罗湖、南山片区，通过微信聊天软件与相应的卖淫女和“业务员”（招嫖人员）进行联系、沟通，促成性交易，并收取嫖资等，上诉人刘某、刘某虽然由他人安排并支付报酬，但上诉人刘某、刘某系介绍卖淫的主要实行犯，因此原判认定二人不是从犯，有事实和法律依据。上诉人刘某、刘某具有的坦白、认罪态度较好等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。上诉人刘某提出的家庭因素，不属于法定的量刑情节。原审法院根据刘某、刘某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现等，对其定罪科刑均无不当。上诉人刘某、刘某要求对其再予从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1872ccd2-d551-4765-b3d3-a851010049b7&imgId=MTg3MmNjZDItZDU1MS00NzY1LWIzZDMtYTg1MTAxMDA0OWI3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月八日
书记员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决�实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）粤03刑终917号	原公诉机关深圳市南山区人民检察院。	上诉人（原审被告人）刘某，男。	上诉人（原审被告人）刘某，女，。	深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人刘某、刘某犯介绍卖淫罪一案，于2017年2月18日作出（2017）粤0305刑初1713号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某、刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。	原判认定，2015年3月起，陈某（另案处理）为牟取利益，先后聘用被告人刘某、刘某及滕某、滕某、蒋某、游某（均另案处理）等人，利用微信、支付宝等网络工具，为在深圳市南山区XX公寓、罗湖区XXXX等酒店公寓进行卖淫嫖娼活动的卖淫女招揽嫖客，并对嫖资进行分成。卖淫女通过添加微信号与陈某等人取得联系，自行在XXXX、XXXX等处开房，并将个人资料、房号等告知刘某、刘某等人，由刘某、刘某等人为其推广。具体分工如下：由陈某负责设定流程、确定嫖资分配比例、招募卖淫女；由滕某负责管理账目、分配嫖资；由刘某、刘某分别负责罗湖片区、南山片区，在卖淫女与“业务”之间进行联系，依照约定收取嫖资；由“业务”负责寻找嫖客、商谈价格。	2016年6月2日，公安机关对上述XXXX进行检查，查获通过被告人刘某等人招揽嫖客的卖淫女刘某、刘某文、彭某茹、李某红、陈某及正在进行卖淫嫖娼活动的宋某阳、张某亚、苏某畅、陈某云。同日，民警在湖南省湘阴县抓获被告人刘某、刘某及滕某，从三人处扣押手机8部、银行卡13张、身份证6张、手机卡21张、雷克萨斯轿车一辆（湘AKXXX4，所有人陈某）等财物。同年6月13日，上海浦东发展银行对滕某关联支付宝的账户（账号XXXX921101927633）进行冻结，内有人民币（币种下同）59572.31元。经查，2015年9月11日至2016年6月2日，刘某、刘某通过支付宝转账，获得分成共计190875.71元，每单获利10元至20元不等。	原判证明的上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、缴获经过说明、扣押决定书及清单、调取证据通知书、协助冻结财产通知书、车辆信息、被告人身份证明材料、行政处罚决定书、支付宝账户资料、支付宝交易记录、微信资料及聊天记录，证人滕某、刘某、刘某菲、王某琼、刘某文、彭某茹、李某红、宋某阳、苏某畅、张某亚、陈某云、陈某的证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，被告人刘某、刘某的供述与辩解等证据证实。	原判认为，被告人刘某、刘某伙同他人为卖淫的人与嫖客牵线搭桥，其行为均已构成介绍卖淫罪。本案中，被告人刘某、刘某实际参与了介绍卖�行为，不属从犯。被告人刘某、刘某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、冻结的在上海浦东发展银行深圳前海分行的账户XXXX921101927633的人民币59572.31元依法没收，上缴国库。	宣判后，原审被告人刘某上诉提出，其是从犯。其受雇于陈某，是从滕某手中交接的微信号，微信号中已经添加好了卖淫女和“业务”，其只是负责回答“业务”的问题和确定卖淫女是否有空档，并非直接联系客人。由滕某通过支付宝支付其工资，其只是滕某的手下。其保底工资是400元，超额任务会加提成，其和刘某共同获利的190875.71元，并不是以每单10到20元计算。请求二审法院查明事实，从轻处罚。	原审被告人刘某上诉提出，原审判决认定事实不清，量刑过重。刘某是其老公，夫妻双双入狱，家中双方父母四位老人年迈体弱又无任何经济来源，现无人照顾，且母亲患有抑郁症多年，身边常年需有人照看。其没有参与直接介绍他人卖淫的行为，不与嫖客直接沟通，也不参与卖淫女商谈价格，只是协助陈某分配卖淫女的工作。其在本案中不存在自主行为，没有主动参与权，所有行为均听命于陈某的安排和指示。每日的业绩量全依赖业务员，其不参与提高业绩量的行为。请求二审法院查明事实，从轻处罚。	经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。	本院认为，上诉人刘某、刘某无视国家法律，利用互联网介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。上诉人刘某、刘某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。	关于上诉人刘某、刘某所提的上诉意见。经查，上诉人刘某、刘某分别负责深圳市罗湖、南山片区，通过微信聊天软件与相应的卖淫女和“业务员”（招嫖人员）进行联系、沟通，促成性交易，并收取嫖资等，上诉人刘某、刘某虽然由他人安排并支付报酬，但上诉人刘某、刘某系介绍卖淫的主要实行犯，因此原判认定二人不是从犯，有事实和法律依据。上诉人刘某、刘某具有的坦白、认罪态度较好等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。上诉人刘某提出的家庭因素，不属于法定的量刑情节。原审法院根据刘某、刘某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现等，对其定罪科刑均无不当。上诉人刘某、刘某要求对其再予从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 周  正  茂	审判员 杨  爱  云	审判员 何  远  彬		二〇一七年六月八日	书记员 陈海燕（兼）	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：	（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；	（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；	（三）原判决�实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。	原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执64号
开封市九和房地产开发有限公司：
本院已立案执行王思佳申请执行你劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年1月23日前，按照本院（2017）豫0203民初1194号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月二十日
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0203执64号申请执行人:王思佳，女，汉族，1989年2月26日出生。被执行人:开封市九和房地产开发有限公司。王思佳依据已经发生法律效力的本院于2017年11月21日作出的（2017）豫0203民初1294号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条》规定，裁定如下：一,被执行人开封市九和房地产开发有限公司在(2018)豫0203执64号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二,拒不履行的，冻结、划拨被执行人开封市九和房地产开发有限公司的银行存款人民币5550元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 娄 辉审判员 宋瑞卿审判员 张 伟二〇一八年二月六日书记员 马 龙
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1294号
申请执行人刘爱民，女，生于1963年12月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
申请执行人冉从绿，女，生于1960年6月27日，土家族，住本利川市。
申请执行人何一清，男，生于1965年4月23日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
被执行人余长高，男，生于1969年2月28日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
本院在执行申请执行人刘爱民、冉从绿与何一清、余长高民间借贷纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初4174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一八年六月七日
书记员 潘德成
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1422刑初59号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人黄福强，男，1984年4月19日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，文盲，农民，住广西宁明县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年12月16日被宁明县公安局逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人黄福强犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人黄福强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2017年11月7日13时许，被告人黄福强在宁明县其家中以每粒50元的价格贩卖2粒毒品海洛因给祝某时被民警抓获。民警当场从祝某身上查获2粒毒品海洛因可疑物，从黄福强身上查获100元毒资和其丢在门口角落的11粒毒品海洛因可疑物。经称量，黄福强丢弃在门口角落的11粒毒品海洛因可疑物净重1.55克，从祝某身上查获的毒品海洛因可疑物净重0.43克。经鉴定，认定从祝某身上查获的毒品海洛因可疑物及黄福强丢在门口角落的毒品可疑物中均检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人黄福强向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄福强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且没有证据向法庭提供。
经审理查明，2017年11月7日13时许，被告人黄福强在宁明县其家中以每粒50元的价格贩卖2粒毒品海洛因给祝某时被民警抓获。民警当场从祝某身上查获2粒毒品海洛因可疑物，从黄福强身上查获100元毒资和其丢在门口角落的11粒毒品海洛因可疑物。经称量，黄福强丢弃在门口角落的11粒毒品海洛因可疑物净重1.55克，从祝某身上查获的毒品海洛因可疑物净重0.43克。经鉴定，认定从祝某身上查获的毒品海洛因可疑物及黄福强丢在门口角落的毒品可疑物中均检出海洛因。
上述事实，被告人黄福强无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，检定证书及相关的证明，搜查笔录、提取笔录、过秤提取笔录、扣押决定书、扣押清单及相关的指认照片，证人祝某的证言，被告人黄福强的供述，鉴定书及鉴定意见通知书，现场图、现场勘查笔录及相关的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄福强违反国家对毒品管理的规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据黄福强的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄福强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年11月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对本案扣押的海洛因1.98克，依法没收，由公安机关依法处理。毒资100元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 婧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1829号
�告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。
负责人：王炳舜，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系该支行职员。
被告：潘崇林。
被告：胡爱弟。
被告：潘良荣。
被告：潘国荣。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行为与被告潘崇林、胡爱弟、潘良荣、潘国荣金融借款合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，诉请：1、被告潘崇林、胡爱弟偿还借款本金人民币30万元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年6月25日止，月利率以7.5‰计算；逾期利息从2015年6月26日起至履行完毕之日止，月利率以11.25‰计算，减去已扣利息273.09元）；2、被告潘良荣、潘国荣对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、�全费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，原告向本院申请诉前财产保全，并已提供担保。本院依法于2015年11月12日作出（2015）温龙民保字第158号民事裁定书查封被申请人潘良荣名下坐落于温州市龙湾区状元镇茅川路（所有权证号：007588）的房产。本院于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告潘崇林、胡爱弟、潘良荣、潘国荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月1日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行作为贷款人、被告潘崇林作为借款人、被告潘国荣作为保证人三方签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度�期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告潘国荣以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2014年7月11日，被告潘良荣向原告出具保证函，同意为被告潘崇林在2013年7月1日至2016年12月31日期间内最高额融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年6月28日，原告将30万元贷款发放至被告潘崇林账户，并于借款借据载明：借款日期2014年6月28日，借款到期日2015年6月25日，借款金额30万元，借款月利率7.5‰，还款方式：到期还本、按月结息。被告潘崇林以借款人身份在该借据上签字并按指印。�款后，被告仅足额支付利息至2015年3月20日，之后划扣利息273.09元，其余本息至今仍未偿付。
另，被告潘崇林、胡爱弟于2000年8月2日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘崇林、胡爱弟于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金人民币30万及利息（从2015年3月21日起按月利率7.5‰计算至2015年6月25日止，扣除已经支付的273.09元）、逾期利息（从2015年6月26日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告潘国荣对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告潘崇林、胡爱弟追偿；
三、被告潘良荣对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年7月11日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】，承担保证责任后，有权向被告潘崇林、胡爱弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，保全费3670元，合计6570元。由被告潘崇林、胡爱弟、潘良荣、潘国荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李庆者
二〇一六年一月十九日
代书 记员 张乐和
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民申42号
再审申请人（原审被告）：买明江·依明，男，1963年出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张新权，新疆万和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：安文生，男，1964年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：肖江奇，男，1964年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（原审被告）：李建忠，男，1951年出生，汉族，职业不详，原住昌吉市，现住址不详。
再审申请人买明江·依明与被申请人安文生、肖江奇、李建忠民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
买明江·依明申请再审称，1、肖江奇只向安文生借款了200000元，而不是原判认定的411000元.因为除200000元的借条外，其它借条都是肖江奇被安文生追打的利息，故本人仅对200000元的借款承担连带赔偿责任：2.要求依法撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1836号民事判决书第一项、第二项的判决内容。即；肖江奇偿还安文生借款411000元；买明江·依明对安文生355000元的借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向肖江奇追偿。安文生提交意见称，2015年5月26日至2016年12月9日期间，肖江奇先后四次向其借款共计411000元，其中买明江·依明为355000元的借款作了担保。但至今肖江奇未偿还411000元的借款，买明江·依明也没有履行其担保的义务。
本院经审查认为，1.关于安文生是否给肖江奇借款411000元的问题。经查，2015年5月26日至2016年12月9日期间，肖江奇先后四次向安文生借款共计411000元，有肖江奇向安文生出具的4张借条为证。原审判决认定肖江奇向安文生借款411000元，认定事实清楚；2.关于买明江·依明应承担连带清偿责任的数额问题。经查，2015年5月26日，肖江奇向安文生借款200000元，出具的借条中有买明江·依明作为担保人的签字；2016年8月7日，肖江奇再次向安文生借款155000元，出具的借条中也有买明江·依明作为担保人的签字。故原判认定买明江·依明应对安文生355000元的借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向肖江奇追偿正确。再审申请人买明江·依明提出原判认定411000元借款有误，其应该仅对200000元的借款承担连带赔偿责任的再审申请理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回买明江·依明的再审申请。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 陈 敏
代理审判员 朱 虹
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘纹君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申42号再审申请人（原审被告）：买明江·依明，男，1963年出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张新权，新疆万和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：安文生，男，1964年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：肖江奇，男，1964年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被申请人（原审被告）：李建忠，男，1951年出生，汉族，职业不详，原住昌吉市，现住址不详。再审申请人买明江·依明与被申请人安文生、肖江奇、李建忠民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。买明江·依明申请再审称，1、肖江奇只向安文生借款了200000元，而不是原判认定的411000元.因为除200000元的借条外，其它借条都是肖江奇被安文生追打的利息，故本人仅对200000元的借款承担连带赔偿责任：2.要求依法撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1836号民事判决书第一项、第二项的判决内容。即；肖江奇偿还安文生借款411000元；买明江·依明对安文生355000元的借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向肖江奇追偿。安文生提交意见称，2015年5月26日至2016年12月9日期间，肖江奇先后四次向其借款共计411000元，其中买明江·依明为355000元的借款作了担保。但至今肖江奇未偿还411000元的借款，买明江·依明也没有履行其担保的义务。本院经审查认为，1.关于安文生是否给肖江奇借款411000元的问题。经查，2015年5月26日至2016年12月9日期间，肖江奇先后四次向安文生借款共计411000元，有肖江奇向安文生出具的4张借条为证。原审判决认定肖江奇向安文生借款411000元，认定事实清楚；2.关于买明江·依明应承担连带清偿责任的数额问题。经查，2015年5月26日，肖江奇向安文生借款200000元，出具的借条中有买明江·依明作为担保人的签字；2016年8月7日，肖江奇再次向安文生借款155000元，出具的借条中也有买明江·依明作为担保人的签字。故原判认定买明江·依明应对安文生355000元的借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向肖江奇追偿正确。再审申请人买明江·依明提出原判认定411000元借款有误，其应该仅对200000元的借款承担连带赔偿责任的再审申请理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回买明江·依明的再审申请。审 判 长  唐晓元审 判 员  陈 敏代理审判员  朱 虹二〇一八年五月九日书 记 员  刘纹君
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执144号
申请执行人：闫仕芳，男，汉族，1984年2月7日生，住云南省腾冲市。
被执行人:周应祥，男，汉族，1974年7月7日生，住云南省腾冲市。
本院在执行闫仕芳与周应祥民间借贷纠纷一案中，执行标的为15000元，经网络查控及扣划受偿2400元。在执行过程中被执行人周应祥，无法联系，现暂无财产可供执行，亦无金钱给付能力。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年五月九日
书记员 王兴增
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0255号
原告王凯。
原告葛红平。
二原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告王凯、葛红平与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯、葛红平的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯、葛红平诉称，原、被告于2011年6月19日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买淮安绿地世纪城第105幢402号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告王凯要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告王凯、葛红平的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王凯、葛红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 万晓萍
二〇一四年四月八日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0255号原告王凯。原告葛红平。二原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告王凯、葛红平与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯、葛红平的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凯、葛红平诉称，原、被告于2011年6月19日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买淮安绿地世纪城第105幢402号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告王凯要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告王凯、葛红平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王凯、葛红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审判员  万晓萍二〇一四年四月八日书记员  张石烨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1236号
上诉人（原审原告）:李啸龙，男，1989年4月20日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南惠翔置业有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段（建材大世界汽修城4号楼北2号）。统一社会信用代码：9141040067535742XC。
法定代表人：马中年，董事长。
委托诉讼代理人：李伟营，男，1974年4月20日出生，汉族，该公司员工，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：程卫星，男，1957年9月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住河南省平顶山市新华区。
上诉人李啸龙因与被上诉人河南惠翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李啸龙于2018年4月26日向本院提交撤诉申请书,以双方当事人已达成案外和解为由,自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人李啸龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2904号民事判决；
二、准许上诉人李啸龙撤回起诉。
一审案件受理费250元，减半收取125元，由李啸龙负担；二审案件受理费250元，减半收取125元，由李啸龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝建中
审判员 陈亚超
审判员 盛华平
审判员 张小青
审判员 尚少辉
审判员 王光辉
审判员 石天旭
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘莹莹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3671号
原告：北京市兴言财商贸有限公司，住所地北京市怀柔区金台园57号楼7-102。
法定代表人：姜亦斌，总经理。
委托诉讼代理人：石金平，北京砥石律师事务所律师。
被告：周雄，男，1976年8月15日出生，住江苏省交淳县。
原告北京市兴言财商贸有限公司（以下简称兴言财公司）与被告周雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴言财公司法定代表人姜亦斌、委托诉讼代理人石金平到庭参加了诉讼。被告周雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴言财公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款54120元；2.被告支付原告自2014年5月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告周雄承包经营北京装备指挥技术学院设立的十八号招待所期间，兴言财公司与周雄之间形成了长期的买卖合同关系。周雄和北京装备指挥技术学院解除承包合同后，原告仍然为周雄供应烟酒，自2014年5月6日至2015年4月7日期间共7次向被告供应烟酒，价款为54120元。原告多次向被告催要货款，被告均以暂时没钱拒绝支付。今年被告突然失联，故原告诉至法院。
周雄未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：周雄经营中国人民解放军装备指挥技术学院设立的十八号招待所期间，兴言财公司与周雄之间形成了长期的买卖合同关系。周雄撤出十八号招待所后，兴言财公司继续向周雄供应烟酒。兴言财公司向本院提交的七张出库单上，载明的具体送货情况为：（1）2014年5月6日，52度国窖500ml，12瓶，780元/瓶，货款9360元；（2）2014年5月21日，52度国窖500ml，12瓶，780元/瓶，以及中华牌香烟（软），10盒，60元/盒，货款9960元；（3）2014年6月14日，中华牌香烟（软），30盒，60元/盒，以及52度国窖500ml，6瓶，780元/瓶，货款6480元；（4）2014年8月17日，52度国窖500ml，12瓶，780元/瓶，以及中华牌香烟（软），20盒，60元/盒,货款10560元；（5）2014年9月28日，中华牌香烟（软），80盒，60元/盒,货款4800元；（6）2015年4月3日，52度国窖500ml，12瓶，630元/瓶,货款7560元；（7）2015年4月7日，38度泸州老窖珍品三星，180盒，30元/盒，货款5400元。以上七次送货的烟酒款共计54120元，兴言财公司向周雄送货后，周雄尚未支付该54120元的货款。
在以上七次送货的出库单上，其中五张出库单显示货物由周雄签收，另外两张出库单即2014年5月6日和2014年5月21日的出库单显示货物由王冬辉签收。兴言财公司的业务员邵某作为证人出庭，称她一般不送货，送货的人忙不过来就临时让她去送，2014年5月6日这张出库单上的货物由她送往雁栖环岛西侧的一个修理厂，出库单上的“邵某”是她本人的签字。兴言财公司的前送货员钟某作为证人出庭，称2014年5月21日这张出库单客户的货物，他之前都是送到卫生局附近的一个胡同里，叫十八号饭店，后来搬走了，这张出库单上的货物送到了一个修理厂，叫君雄汽修厂，周雄是老板，具体签收的人他不认识，出库单上的“钟某”是他本人的签字。
上述事实，有原告提举的七张出库单以及证人钟某、邵某的证人证言，原告法定代表人姜亦斌、委托诉讼代理人石金平当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，第一，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周雄经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
第二，本院对周雄签字的五张出库单予以认可，对于王冬辉签字的两张出库单，兴言财公司在庭审中表示，周雄通过电话订货后，兴言财公司派送货员将货物运送至周雄指定的地点，王冬辉是周雄雇佣的人，王冬辉签收视为周雄收货。本院认为，在交易事实的认定上，原则上应以当事人本人签字认可的单据作为确认债权债务关系的依据，对于非由当事人本人签字的单据，一般不应予以认可，除非有其他证据能够证明债权债务关系之存在。就本案而言，2014年5月6日、2014年5月21日的两张出库单虽为王冬辉签收，然而这两张出库单的客户编号、客户名称与其他五张由周雄签收的出库单一致，结合2014年5月6日出库单的送货员邵某和2014年5月21日出库单的送货员钟某的证人证言，可以认定王冬辉签字的这两张出库单为周雄向兴言财公司的订货，兴言财公司将货物运送至君雄汽修厂，由王冬辉代周雄签收。因此，本院对以上七张出库单表明兴言财公司和周雄之间的交易事实予以认可。
第三，周雄与兴言财公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周雄于2014年5月6日至2015年4月7日期间，七次向兴言财公司购买烟酒，尚欠兴言财公司54120元货款未付，事实清楚，证据充分，周雄应当承担付款义务。另外，兴言财公司在庭审中表示，同意自2015年4月7日起算逾期付款利息，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周雄于本判决生效后七日内给付北京市兴言财商贸有限公司货款54120元；
二、周雄于本判决生效后七日内给付北京市兴言财商贸有限公司以54120元为基数，自2015年4月7日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回北京市兴言财商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由周雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费1316元，由周雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 翟国军
人民陪审员 丛立华
人民陪审员 郑建国
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨亚妹
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执785号
申请执行人：新昌县华鹰传动设备有限公司（统一社会信用代码913306247377606378），住所地新昌县澄潭镇蛟澄路19号1幢。
法定代表人：王金鹏，该公司董事长。
被执行人：吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司（组织机构代码05409806-6），住所地吉林省舒兰经济开发区五桦大街1999号。
法定代表人：董时海，该公司董事长。
本院在执行新昌县华鹰传动设备有限公司与吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司无银行存款、证券、工商股权等财产可供执行。申请执行人新昌县华鹰传动设备有限公司亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十月九日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执785号申请执行人：新昌县华鹰传动设备有限公司（统一社会信用代码913306247377606378），住所地新昌县澄潭镇蛟澄路19号1幢。法定代表人：王金鹏，该公司董事长。被执行人：吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司（组织机构代码05409806-6），住所地吉林省舒兰经济开发区五桦大街1999号。法定代表人：董时海，该公司董事长。本院在执行新昌县华鹰传动设备有限公司与吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司无银行存款、证券、工商股权等财产可供执行。申请执行人新昌县华鹰传动设备有限公司亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十月九日书记员  姚梦霞
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5793号
原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91330108MA27XJDB19，住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。
法定代表人：吴胜，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：戴林杰，男，汉族，1948年8月3日出生住临安市。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司诉被告戴林杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年2月28日起计算至实际还款日止）；2、被告承担律师费2000元；3、原告对被告所有的牌号浙Ａ×××××0的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄小花到庭参加诉讼，被告戴林杰经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日，原告与被告签订车辆抵押借款合同一份，约定被告向原告借款，借款金额为40000元，借款期限自2016年11月28日至2016年12月27日止，借款利息为月利率2%（若计息期不足一个月，则在该期内按日计息，日利率按2%除以30计算），还款方式为按月付息，结息日为每月的27日，到期还本；合同约定被告以其所有的牌号浙Ａ×××××0的车辆为原告与被告的40000元借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师费、交通费等费用）。双方还对其他权利和义务作了约定。当日，原告将40000元款项通过转账方式支付给被告。同日，双方办理了车辆抵押登记。被告至今未归还本金。原告委托浙江杭天信律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴林杰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年2月28日起计算至实际还款日止）。
二、被告戴林杰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司律师代理费2000元。
三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司对被告戴林杰所有的牌号浙Ａ×××××0的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告戴林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二〇一七年十二月八日
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5793号原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91330108MA27XJDB19，住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。法定代表人：吴胜，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。被告：戴林杰，男，汉族，1948年8月3日出生住临安市。原告杭州车邑汽车租赁有限公司诉被告戴林杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年2月28日起计算至实际还款日止）；2、被告承担律师费2000元；3、原告对被告所有的牌号浙Ａ×××××0的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄小花到庭参加诉讼，被告戴林杰经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月28日，原告与被告签订车辆抵押借款合同一份，约定被告向原告借款，借款金额为40000元，借款期限自2016年11月28日至2016年12月27日止，借款利息为月利率2%（若计息期不足一个月，则在该期内按日计息，日利率按2%除以30计算），还款方式为按月付息，结息日为每月的27日，到期还本；合同约定被告以其所有的牌号浙Ａ×××××0的车辆为原告与被告的40000元借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师费、交通费等费用）。双方还对其他权利和义务作了约定。当日，原告将40000元款项通过转账方式支付给被告。同日，双方办理了车辆抵押登记。被告至今未归还本金。原告委托浙江杭天信律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴林杰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年2月28日起计算至实际还款日止）。二、被告戴林杰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司律师代理费2000元。三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司对被告戴林杰所有的牌号浙Ａ×××××0的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告戴林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟飞燕二〇一七年十二月八日书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5082号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。
负责人：罗波，该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。
被告：杨通敏，男，1964年10月15日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：易晓琼，女，1971年3月17日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告杨通敏、易晓琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。
审判员 李文雯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 向 红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初5082号原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。负责人：罗波，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。被告：杨通敏，男，1964年10月15日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：易晓琼，女，1971年3月17日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告杨通敏、易晓琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。审判员  李文雯二〇一七年十二月二十八日书记员  向 红
-湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执行�定书
（2018）鄂0505执47号
申请执行人骆伟，男，汉族，1970年7月23日出生，住宜昌市猇亭区。
被执行人陈玉春，男，汉族，1972年3月2日出生，住湖北省钟祥市。
被执行人郭清梅，女，汉族，1970年12月20日出生，住湖北省钟祥市。
本院在执行申请执行人骆伟与被执行人陈玉春、郭清梅民间借贷纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈玉春、郭清梅自收到通知书之日起三日内向申请执行人骆伟偿还借款本金25000元及逾期付款期间的债务利息，并负担案件受理费219元、执行费293元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玉春、郭清梅的银行存款30000元或查封、扣押被执行人陈玉春、郭清梅同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一八年一月二十三日
书记员 肖玉霖
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执47号之二
申请执行人骆伟。
被执行人陈玉春，男。
被执行人郭清梅，女。
本院在执行申请执行人骆伟与被执行人陈玉春、郭清梅民间借贷纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈玉春、郭清梅自收到通知书之日起三日内向申请执行人骆伟偿还借款本金25000元及逾期付款期间的债务利息，并负担案件受理费219元、执行费293元。现被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，对申请执行人骆伟在2017年8月15日向本院提出财产保全时用于担保的车辆依法应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人骆伟所有的汽车的查封。本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一八年四月十八日
书记员 杜晓霞
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0830行初65号
原告：马玉柱，男，1979年9月21日生，汉族，住盱眙县。
原告：张少霞，女，1981年10月16日生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县住房和城乡建设局，住所地盱眙县企业服务大厦。
法定代表人：汪海，该局局长。
第三人：席军，男，1975年8月20日生，汉族，住淮安市。
第三人：张亚男，女，1979年9月6日生，汉族，住淮安市。
第三人：淮安市恒通典当有限公司，统一社会信用代码91320800575388616L，住所地淮安市淮海第一城开元路1号门面房。
法定代表人：韩璐。
原告马玉柱、张少霞诉盱眙县住房和城乡建设局及第三人席军、张亚男、淮安市恒通典当有限公司撤销房屋登记一案，本院于2017年12月11日立案受理。在本案审理过程中，原告于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马玉柱、张少霞撤回起诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告马玉柱、张少霞负担。
审 判 长 丁德平
人民陪审员 武建光
人民陪审员 武振波
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 凯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）里民三初字第1917号
原告宋园园，住黑龙江省七台河市勃利县（户籍地黑龙江省肇州县。
被告刘玉梅，住哈尔滨市道里区。
原告宋园园与被告刘玉梅合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：哈尔滨艺姿职业技能培训学校校长被告向原告承诺，原告安置到哈尔滨银行工作，保证终身合同制编制，需费用23万元；2012年12月3日至2013年2月28日前到银行上班；如办不成全额退款。原告分两次将办工作的费用合计23万元汇至被告账户中。直至今日，被告仍没有为原告安置工作，要求被告返还办工作款23万元。
本院认为，原告为安排工作给付被告钱款，被告称其已将该款给付案外人。被告收款后，不论是否将此款给付案外人，此行为均涉嫌犯罪。故双方之间的纠纷不属人民法院受理民事案件范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋园园的起诉。
案件受理费4750元，退还原告宋园园。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
代理审判员 李春宇
人民陪审员 刘明顺
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 硕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第774号
申请执行人李祥。
被执行人朱国庆。
被执行人席建翔。
第三人朱明珍。
申请执行人李祥与被执行人朱国庆、席建翔民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬开民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱国庆、席建翔应给付申请执行人李祥借款本金10万元及利息，并承担给付案件受理费1638元的义务。因被执行人朱国庆、席建翔未履行还款义务，申请执行人李祥向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人李祥与被执行人朱国庆于2015年7月17日达成和解协议，双方约定两案（另案号为2015年扬执字第776号）标的总额为10万元，被执行人朱国庆分四期还清，于2015年12月31日前付案款1万元，余款9万元分别于2016年12月31日前、2017年12月31日前、2018年12月31日前各偿还3万元，由第三人朱明珍对上述债务承担连带担保责任。现申请人申请终结本案执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意先终结此案执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第16号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人未按协议履行，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年九月十八日
书记员 徐拯中
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申129号
再审申请人（一审原告）：韩庆发，男，1954年4月13日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县，现住宜昌市夷陵区。
被申请人（一审被告）：宜昌市夷陵区太平溪镇人民政府(以下简称太平溪镇政府)，组织机构代码证号01111686-8，住所地宜昌市夷陵区太平溪镇高峡路58号。
法定代表人：陈先冬，太平溪镇政府镇长。
被申请人（一审被告）：宜昌市夷陵区太平溪镇韩家湾村民委员会(以下简称韩家湾村委会)，组织机构代码证号73680902-1，住所地宜昌市夷陵区太平溪镇韩家湾村1组。
法定代表人：李华，韩家湾村委会主任。
再审申请人韩庆发因与被申请人太平溪镇政府、韩家湾村委会财产损害赔偿纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩庆发申请再审称，其在韩家湾纸厂的房屋被太平溪镇政府强行拆除，财产受损，太平溪镇政府应承担赔偿责任。原判决认定其对诉争的韩家湾纸厂房屋不享有所有权，与事实不符，导致实体处理不当。请求立案再审。
太平溪镇政府提交意见称，原判决正确，请求维持。
本院经审查认为，太平溪镇政府为完成三峡库区二线水位移民清库工作任务，在两次通知韩家湾纸厂房屋实际占用人韩庆发自动拆除房屋未果的情况下，经太平溪镇政府请示后由宜昌市夷陵区房屋拆迁管理办公室受理，并由宜昌市夷陵区房地产管理局张贴限期拆除房屋的公告，太平溪镇政府及韩家湾村委会落实了临时安置房屋，于2002年12月17日下午对韩家湾纸厂的房屋进行了强制拆除，对相关财产予以寄存，对居住在房内的韩庆发母亲予以临时安置。对于诉争的韩家湾纸厂房屋的所有权，根据韩庆发与韩家湾村委会承包合同纠纷一案，本院已发生法律效力的(2006)宜中民再终字第15号民事判决认定：“经查，在1986年至1993年承包期内，虽韩家湾纸厂新增了三间土屋，但已登记在韩家湾纸厂的固定资产内，属于韩家湾纸厂在此期间内新增的固定资产，韩庆发无证据证明该新增的房屋属于其个人所有，故该上诉理由不能成立”。本案中，由于韩庆发提供的证据均不足以推翻上述事实的真实性，原判决对韩庆发主张诉争房屋的所有权不予认定并无不当。韩庆发主张室内财产的损失，因其提供的证据不足，原判决不予支持亦无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。韩庆发申请再审的理由不成立。
综上，韩庆发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩庆发的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冀琦芳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民申129号再审申请人（一审原告）：韩庆发，男，1954年4月13日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县，现住宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告）：宜昌市夷陵区太平溪镇人民政府(以下简称太平溪镇政府)，组织机构代码证号01111686-8，住所地宜昌市夷陵区太平溪镇高峡路58号。法定代表人：陈先冬，太平溪镇政府镇长。被申请人（一审被告）：宜昌市夷陵区太平溪镇韩家湾村民委员会(以下简称韩家湾村委会)，组织机构代码证号73680902-1，住所地宜昌市夷陵区太平溪镇韩家湾村1组。法定代表人：李华，韩家湾村委会主任。再审申请人韩庆发因与被申请人太平溪镇政府、韩家湾村委会财产损害赔偿纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩庆发申请再审称，其在韩家湾纸厂的房屋被太平溪镇政府强行拆除，财产受损，太平溪镇政府应承担赔偿责任。原判决认定其对诉争的韩家湾纸厂房屋不享有所有权，与事实不符，导致实体处理不当。请求立案再审。太平溪镇政府提交意见称，原判决正确，请求维持。本院经审查认为，太平溪镇政府为完成三峡库区二线水位移民清库工作任务，在两次通知韩家湾纸厂房屋实际占用人韩庆发自动拆除房屋未果的情况下，经太平溪镇政府请示后由宜昌市夷陵区房屋拆迁管理办公室受理，并由宜昌市夷陵区房地产管理局张贴限期拆除房屋的公告，太平溪镇政府及韩家湾村委会落实了临时安置房屋，于2002年12月17日下午对韩家湾纸厂的房屋进行了强制拆除，对相关财产予以寄存，对居住在房内的韩庆发母亲予以临时安置。对于诉争的韩家湾纸厂房屋的所有权，根据韩庆发与韩家湾村委会承包合同纠纷一案，本院已发生法律效力的(2006)宜中民再终字第15号民事判决认定：“经查，在1986年至1993年承包期内，虽韩家湾纸厂新增了三间土屋，但已登记在韩家湾纸厂的固定资产内，属于韩家湾纸厂在此期间内新增的固定资产，韩庆发无证据证明该新增的房屋属于其个人所有，故该上诉理由不能成立”。本案中，由于韩庆发提供的证据均不足以推翻上述事实的真实性，原判决对韩庆发主张诉争房屋的所有权不予认定并无不当。韩庆发主张室内财产的损失，因其提供的证据不足，原判决不予支持亦无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。韩庆发申请再审的理由不成立。综上，韩庆发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩庆发的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一七年十一月二十二日书记员  冀琦芳
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2722刑初45号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人胡国礼，男，1968年9月2日生，汉族，贵州省荔波县人，初中文化，住贵州省荔波县。曾因犯盗窃罪于1996年11月11日被判处有期徒刑五年，2000年刑满释放。
被告人胡国辉，曾用名胡伍石，男，1971年3月11日生，汉族，贵州省荔波县人，初中文化，住贵州省荔波县。曾因犯滥伐林木罪于2002年7月2日被判处有期徒刑一年六个月，2003年7月26日刑满释放。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人胡国礼、胡国辉犯滥伐林木罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2018年4月4日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员陈家林、莫春飞出庭支持公诉，被告人胡国礼、胡国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月左右，被告人胡国礼、胡国辉用2500元购买了荔波县玉屏街道水丰村拉吕组村民吴某位于拉吕组“开流坡”的自栽林，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐“开流坡”杉木和马尾松共116株，销售木材得款3200元。经荔波县林业局认定，被砍伐的杉木和马尾松蓄积共计20.63立方米。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、认定意见书、现场勘查、辨认笔录等。公诉机关认为被告人胡国礼、胡国辉违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人胡国礼、胡国辉两人案发后自动投案、如实供述，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人胡国礼、胡国辉有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
被告人胡国礼、胡国辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示不懂法律，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人胡国礼、胡国辉于2017年7月以2500元的价格向荔波县玉屏街道水丰村拉吕组村民吴某购买得位于该组“开流坡”的林木，同年10月，被告人胡国礼、胡国辉在未获得林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下私自采伐该处林木，并获利3200元。经荔波县林业局认定，被砍伐的林木立木蓄积20.63立方米，树种为杉木和马尾松。案发后，被告人胡国礼、胡国辉于2017年12月11日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、照片、指认现场照片、林木蓄积认定意见书等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡国礼、胡国辉违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，砍伐林木立木蓄积20.63立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、认罪态度较好、有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护生态资源，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人胡国礼犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、被告人胡国辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
三、犯罪工具油锯一把依法予以没收，犯罪所得人民币三千二百元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜文明
二〇一八年四月四日
书记员 左 丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1986号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京天宁寺支行，营业场住北京市西城区莲花池东路1号。
负责人赵昆，行长。
被执行人林弟花，女，1963年7月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被执行人陈升来，男，1963年10月27日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
被执行人陈超，男，1991年10月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
关于中国光大银行股份有限公司北京天宁寺支行申请执行林弟花、陈升来、陈超金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初21609号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林弟花、陈升来、陈超的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人林弟花、陈升来、陈超应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林弟花、陈升来、陈超应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林弟花、陈升来、陈超的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初4230号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
负责人：吴立军，法定代表人。
被告：何丽娟，女，成年，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理金华市安顺物业管理有限公司诉被告何丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市安顺物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二十五日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初4230号原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。负责人：吴立军，法定代表人。被告：何丽娟，女，成年，汉族，住金华市婺城区。本院在审理金华市安顺物业管理有限公司诉被告何丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市安顺物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月二十五日代书记员 应 潭???
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9173号
原告上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人彭毅敏，董事长。
委托代理人高燕娜，女。
被告潘佳鸣，男，1981年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告潘佳鸣物业服务合同纠纷一案中，因原告上海春川物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一五年六月二日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢157号
伊美玲、潘云峰:
申请执行人伊美玲与被执行人潘云峰民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终420号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：赵永刚，男，1985年7月13日出生，汉族，住陕西省兴平市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初459号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈苑琳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更497号
罪犯张伟，男，1972年11月12日出生，汉族，上海市人，高中文化，现在塔门监狱四监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2007年7月31日作出（2006）徐刑初字第781号刑事判决，以被告人张伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金150000元。本人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）沪一中刑终字第587号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年8个月。本次缴纳罚金5000元，累计缴纳罚金13080元。刑期执行至2019年4月15日止。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张伟在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯张伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜