宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3561号原告：姚根荣，男，1966年10月6日出生汉族，无固定职业，住三门县。委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。被告：吴忠初，男，1973年3月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。原告姚根荣为与被告吴忠初民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。审理中，本院根据原告姚根荣的申请，依法对被告吴忠初实施了财产保全措施。本案于2016年5月23日、2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告姚根荣及其委托代理人徐飞，被告吴忠初及其委托代理人胡君超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚根荣诉称：原、被告双方系老乡。2016年3月31日，被告吴忠初向原告借款100000元，原告通过其妻子俞爱云的账户向被告转账支付100000元，原告要求被告出具借条，但被告迟迟不肯出具，后被告借口投资失败，借款无法归还。请求法院判令：被告归还原告借款本金100000元。被告吴忠初答辩称：其并未向原告借款，双方之间不存在民间借贷关系。其自2015年9月开始做杭州龙炎电子商务有限公司（以下简称龙炎公司）的投资理财，后该公司指定其为一个投资服务站（代码为109-27），即其他投资人在龙炎公司网站注册成为会员后需将投资款支付至服务站账户，由服务站账户将投资款转账至公司账户（公司工作人员丁伟伟账户）进行投资。原告妻子转账给被告的100000元系原告及其女儿姚丹银通过其的服务站投资龙炎公司的理财款，原告姚根荣及其女儿姚丹银于2016年3月31日注册成为龙炎公司会员，因公司规定每天每人只能投资11单，每单4000元，故姚根荣、姚丹银两人的投资账户上金额共计88000元，但其已将100000元全部转账至丁伟伟的账户中，次日可再次将剩余款项转至投资人账户。2016年4月1日，龙炎公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，公司投资网站被冻结。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、个人通存业务回单一份，拟证明原告妻子俞爱云通过银行转账向被告支付100000元的事实；2、结婚证一份、身份证一份（复印件与原件核对无异议），拟证明原告与俞爱云系夫妻关系的事实。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：3、微信聊天记录截屏若干份，拟证明原告的女儿姚单银与被告沟通投资龙炎公司事宜的事实；4、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行理财金账户历史明细清单各一份，拟证明被告已将原告的投资款100000元转账至龙炎公司的工作人员丁伟伟的账户。根据被告申请，本院至杭州市公安局萧山区分局调查原告姚根荣及其女儿姚丹银在龙炎公司的投资情况，该公安分局出具证据5情况说明一份，载明：“根据查询杭州龙炎电子商务有限公司投资网站后台数据发现，姚根荣（身份证号码：，联系电话：158××××0129）于2016年3月31日注册成为杭州龙炎电子商务有限公司会员，并于当天投资11单，共计人民币44000元，所属109-27服务站；姚丹银（身份证号码：，联系电话：135××××2792）于2016年3月31日注册成为杭州龙炎电子商务有限公司会员，并于当天投资11单，共计人民币44000元，所属109-27服务站。上述证据经庭审出示，被告发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，确认收到原告妻子转账支付的100000元；但原、被告之间并非民间借贷关系；证据2，无异议；证据5，无异议；原告发表如下质证意见：证据3，真实性、合法性、关联性均有异议；证据4，真实性无异议，但认为与本案无关联性；证据5，真实性无异议，但原告对该投资并不知情，且认为与本案无关联。经审查，证据1系证据原件，无明显瑕疵，故本院对被告吴忠初收到原告妻子转账支付100000元的事实予以确认；证据2与原件核对无异议，且被告无异议，故本院对证据2予以确认；证据3虽系打印件，但被告提交了手机加以核对，且与被告提交的银行转账记录、证人证言相印证，原告虽持异议，但未提交反驳证据，故本院予以认定；证据4系证据原件，本院对真实性予以认定；证据5，系国家机关出具的情况说明，真实合法，与本案具有关联，本院予以认定。审理中，本院根据被告的申请，准许证人周某、何某出庭作证，证人周某在庭审中陈述：证人跟原、被告均认识，证人也参与了龙炎公司的投资，在该公司投资系统中看到姚根荣及其女儿通过吴忠初的服务站在龙炎公司投资。证人何某在庭审中陈述：证人系龙炎公司的投资人，听吴忠初说过姚根荣通过吴忠初的服务站在龙炎公司投资。对于证人证言，被告无异议；原告的质证意见如下：两证人与被告之间存在利害关系，且证人系听说，对事实并不知情，故对该证据不予认可。本院认为，两位证人与原、被告均无明显利害关系，证人周某证实了在龙炎公司投资系统中看到原告及其女儿投资的情况，与本院向公安机关调查的事实相吻合，证人何某关于原告在龙炎公司投资的事实虽系听说，但其证言也得到证人周某的证言、原告的手机聊天记录、公安机关的调查结果的印证，故对两位证人的证言均予以采信。本院经审理查明本案的事实如下：2016年3月31日，原告妻子俞爱云通过其中国农业银行账户向被告吴忠初转账100000元。同日，被告吴忠初通过其上述账户向龙炎公司工作人员丁伟伟的账户分别转账223100元、24000元、60000元。同日，姚根荣、姚丹银注册成为龙炎公司会员，并于当天每人投资11单，共计人民币88000元，均所属109-27服务站。另查明，龙炎公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷诉讼中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告称其与被告系借贷关系，被告辩称原告转账给其的款项系原告通过其账户进行的投资理财款，本案的争议焦点系原、被告是否存在借贷关系的问题。原告提交了其转账100000元给被告的银行凭证，根据相关司法解释的规定，被告若抗辩不存在借贷关系，应当举证证明存在其他债务，否则将承担不利的法律后果。首先，被告提交的微信聊天记录证实了原告的女儿姚丹银与被告曾沟通投资龙炎公司的事实；其次，两位无利害关系的证人也初步证实了原告通过被告在龙炎公司投资理财的事实；第三，本院向公安机关调查核实到原告及其女儿于2016年3月31日在龙炎公司注册会员投资及龙炎公司涉嫌非法吸收公众存款罪的事实；第四，原告妻子于2016年3月31日转账给被告100000元，被告于同日分数笔转款给龙炎公司工作人员丁伟伟，原告及其女儿姚丹银也于同日在龙炎公司注册投资，时间上完全吻合；第五，原告在第一次庭审时抗辩其没有在龙炎公司投资，第二次庭审在质证公安机关出具的情况说明时称其对该投资不知情，原告的陈述前后矛盾，与常理不符。综上，被告主张原告通过其在龙炎公司投资理财的事实，已达到高度概然性，本院予以采信。被告已举证证明原告转账的100000元系投资理财款，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未举证加以证明，尤其是不能提供借条等证明双方形成借贷合意的重要证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚根荣的诉讼请求；案件受理费2300元，财产保全费1020元，均由原告姚根荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈高龙代理审判员  卢 宁人民陪审员  郑国华二〇一六年十月二十五日代书 记员  戴 盛??8???6?