四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成少民终字第262号
上诉人（原审被告）成都思维特咨询顾问有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人易彬，经理。
委托代理人王雪，女，1992年10月12日出生，汉族，户籍所在地四川省罗江县，系成都思维特咨询顾问有限公司员工。
被上诉人（原审原告）未某甲。
法定代理人未某乙，女，1973年12月5日出生，汉族，住成都市成华区，系被上诉人未某甲之母。
委托代理人冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
上诉人成都思维特咨询顾问有限公司（以下简称思维特咨询公司）因与�上诉人未某甲合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第3842号判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理该案后依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人思维特咨询公司的委托代理人王雪，被上诉人未某甲的法定代理人未某乙及委托代理人冷静勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月28日，未某甲及其法定代理人未某乙与思维特咨询公司签订一份《2014年寒假学游活动协议书》，协议约定：未某甲参加由思维特咨询公司组织的寒假去湖南卫视参观访问学习，思维特咨询公司在整个活动做好组织管理及安全保障工作，如因思维特咨询公司管理、组织原因导致未某甲人身伤害，思维特咨询公司承担相应责任，并由思维特咨询公司办理相关理赔手续，赔偿未某甲的损失。协议签订后，未某甲参加了寒假学游活动。2014年1月24日，未某甲乘坐思维特咨询公司安排的驾驶员李军驾驶的车辆发生交通事故，造成车上乘车人未某甲受伤。长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队作出《道路交通事故认定书》，认定李军承担全部责任。未某甲受伤当天即被送往湖南旺旺医院住院治疗，于2014年1月26日出院。出院当日，湖南旺旺医院出具《出院记录》，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，注意卫生，避免感染，创面保持干燥清洁；2、按医嘱用药，每日门诊复查换药；3、脱痂痊愈后继续予以预防疤痕增生治疗；外用积血苷霜、芭克硅胶膏等，并避免日晒防止色素沉着；4、病情如有变化及时来医院就诊。未某甲于2014年1月26日在成都市妇女儿童中心医院住院治疗，于2014年1月31日出院。出院当日，成都市妇女儿童中心医院出具一份《儿外科出院记录》，出院医嘱：注意休息，保持创面干燥；门诊随访。2015年2月10日，四川华西法医学鉴定中心接受未某甲、未某乙的委托，对未某甲的伤残等级进行评定。同年3月2日，四川华西法医学鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为：未某甲面部瘢痕遗留属九级伤残。2014年5月27日，四川西南司法鉴定中心接受长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队的委托，对未某甲进行续医费鉴定。同年6月9日，四川西南司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：未某甲的续医费用约需60000元。未某甲共支付鉴定费1750元（含照相费20元）。
未某甲在以上两医院共计住院7天，未某甲在成都市妇女儿童中心医院产生的住院医疗费已由思维特咨询公司支付，未某甲在湖南旺旺医院产生的住院医疗费已由湖南乐行天下国际旅行社有限公司支付。未某甲因此次交通事故受伤，其产生了一定的�通费。另未某甲产生住宿费187元。
原审判决认定上述事实，采信的主要证据有：未某甲提交的未某甲的户口簿、《2014年寒假学游活动协议书》、《道路交通事故认定书》、鉴定费票据、四川华西法医学鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》、四川西南司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》、湖南旺旺医院出具的《疾病诊断证明书》和《出院记录》、成都市妇女儿童中心医院出具的《儿外科入院记录》和《儿外科出院记录》、住宿费票据；思维特咨询公司提交的《2014年寒假学游活动协议书》、《道路交通事故认定书》以及双方当事人在庭审中的陈述记录。
原审法院判决认为，未某甲与思维特咨询公司签订的《2014年寒假学游活动协议书》是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方均应按约全�履行合同义务。协议签订后，未某甲依据《2014年寒假学游活动协议书》提起违约之诉，该合同的相对方是未某甲与思维特咨询公司，长沙长电运输有限公司、华安财产保险股份有限公司湖南分公司不是《2014年寒假学游活动协议书》中的相对方，不是必须共同进行合同诉讼的当事人，故思维特咨询公司申请追加长沙长电运输有限公司、华安财产保险股份有限公司湖南分公司为本案第三人，原审法院不予准许。
未某甲报名参加了思维特咨询公司组织的寒假学游活动，未某甲与思维特咨询公司之间形成了合同关系。思维特咨询公司作为组织者应当按照合同约定向未某甲提供组织管理及安全保障工作，未某甲作为消费者，有权要求思维特咨询公司提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。由于思维特咨询公司为未某甲安排乘坐的车辆驾驶员违反《中华人民共�国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，且驾驶员李军负此次事故的全部责任。未某甲因此次交通事故受到人身伤害，思维特咨询公司没有举证证明自己有免责事由，故认定思维特咨询公司没有尽到保障未某甲人身安全的义务。在本案中，存在违约与侵权的责任竞合，未某甲选择了违约之诉，故思维特咨询公司应当对未某甲承担违约责任，赔偿未某甲因此受到的损失。未某甲的损失为：1、医疗费，思维特咨询公司对未某甲主张的门诊医疗费812元提出异议，原审法院认为，因未某甲仅提交了医疗费发票，未提交相应的病历予以证明，故原审法院对未某甲主张的门诊医疗费812元的诉讼请求不予支持。未某甲提交的购买袪疤产品的发票，因产生的费用均在未某甲鉴定续医费用之后，未某甲在本案中已主张续医费，续医费已包含该费用，故未某甲在本案中不能重�主张该费用。关于后续医疗费。未某甲主张后续医疗费为60000元，思维特咨询公司对此虽提出异议，但根据四川西南司法鉴定中心作出的“未某甲的续医费用约需60000元”的鉴定结论，未某甲的该项治疗费用是必然发生的费用，故原审法院确认未某甲的后续医疗费为60000元。2、关于住院伙食补助费，未某甲主张住院伙食补助费30元/天×8天=240元，思维特咨询公司对计算标准无异议，但对计算时间有异议，其认为只应计算7天。原审法院院认为，对未某甲主张按每天30元计算的标准予以确认，但未某甲的住院时间为7天，故未某甲的住院伙食补助费为30元/天×7天=210元。3、关于残疾赔偿金，未某甲主张残疾赔偿金按2013年度四川省城镇居民人均可支配收入计算为89472元（22368元×20年×20%=89472元），思维特咨询公司对残疾赔偿金提出异议，原审法院认为，未某甲的伤残等级经鉴定为九级，确定未某甲的伤残赔偿系数为20%，故未某甲的残疾赔偿金应为89472元（22368元/年×20年×20%）。4、关于交通费。未某甲请求判令赔偿交通费1000元。原审法院院认为，交通费应根据未某甲及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。在本案中，原审法院认为未某甲主张的金额过高，酌情认定500元。5、关于鉴定费，未某甲受伤后，委托四川华西法医学鉴定中心、四川西南司法鉴定中心进行伤残等级、续医费鉴定，产生鉴定费1750元(含照相费20元），思维特咨询公司无异议，且符合法律规定，原审法院予以确认。6、关于误工费，未某甲主张误工费766元，思维特咨询公司提出异议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》（以下简称《解释》）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受�人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均的工资计算”的规定，因未某甲系未某甲年人，且未某甲在本案中已主张护理费，故对未某甲主张其父、母亲的误工费的主张原审法院不予支持。7、关于护理费。未某甲主张护理费80元/天×8天=640元，思维特咨询公司提出异议，根据《解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原审法院认为，未某甲主张的护�费标准80元/天符合法律规定，原审法院予以支持，未某甲的住院时间为7天，故护理费为560元(80元/天×7天)。8、住宿费，未某甲主张住宿费187元，思维特咨询公司无异议，也符合法律规定，原审法院予以确认。9、精神抚慰金，未某甲主张精神抚慰金5000元，原审法院认为，因本案系违约之诉，对未某甲主张精神损害抚慰金5000元的请求不予支持。上述各项费用合计152679元应由思维特咨询公司予以赔偿。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，作出如下判决：一、思维特咨询公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未某甲未某甲赔偿金152679元；二、驳回未某甲的其他诉讼请求。如果思维特咨询公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取730元，由思维特咨询公司负担632元，由未某甲负担98元。
宣判后，原审被告思维特咨询公司不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由是：1、被上诉人后续治疗费的鉴定意见系被上诉人诉讼前单方委托鉴定所得的结果，后续治疗费事实认定应当无效；2、原审法院未追加事故直接侵权人和保险公司作为第三人参与本案诉讼，程序有瑕疵。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担后续治疗费或发回重审。
被上诉人未某甲答辩称，后续治疗费的鉴定是交警部门委托鉴定，不是被上诉人单方委托鉴定；本案选择的是合同违约之诉，不是侵权之诉。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，且双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案上诉主要争议焦点有两个，一是对被上诉人未某甲后续治疗费的鉴定意见应否采信为本案定案证据；二是本案是否遗留必要共同诉讼参加人。对此，本院评判如下：（一）未某甲在参加上诉人思维特咨询公司组织的游学活动中因交通事故受伤，在本案中，存在合同违约与侵权的责任竞合，未某甲依据《2014年寒假学游活动协议书》，有权选择违约之诉，思维特咨询公司应当对未某甲的损害承担赔偿责任。未某甲受伤后，长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队委托四川西南司法鉴定中心对未某甲进行续医费鉴定，四川西南司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》程序合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，应当作为本案定案证据予以采信。上诉人�出系未某甲单方委托作出，不应认定的理由缺乏事实依据，本院不予支持。（二）本案选择了合同之诉，该合同的相对方即为未某甲与思维特咨询公司。交通事故的当事人长沙长电运输有限公司、华安财产保险股份有限公司湖南分公司不是《2014年寒假学游活动协议书》中的相对方，不是本案必要共同诉讼的当事人，原审法院未追加他们参加诉讼正确。上诉人所述未追加长沙长电运输有限公司、华安财产保险股份有限公司湖南分公司为本案第三人，程序有瑕疵的理由，本院不予支持。综上，原审法院认定本案事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1360.72元由上诉人成都思�特咨询顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 胡炀威
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马 为