wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初285号之一
原告:马春运，男，1953年10月2日出生，住菏泽市定陶区。
被告：山东定陶陶锦棉机有限公司，住所地，菏泽市定陶区仿山开发区。
法定代表人：林周亮。
被告：马常起，男，1964年3月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告马春运与被告山东定陶陶锦棉机有限公司、马常起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告马春运在本院依法送达交纳公告费用通知书后，无正当理由，未在规定期限内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马春运撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由马春运负担。
审 判 长 任 娟
审 判 员 陈鸿云
人民陪审员 陈玉花
二〇一八年四月九日
书 记 员 张鲁凤
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1727民初285号原告:马春运，男，1953年10月2日出生，住菏泽市定陶区。被告：山东定陶陶锦棉机有限公司，住所地，菏泽市定陶仿山开发区。法定代表人：林周亮。被告：马常起，男，1964年3月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告马春运与被告山东定陶陶锦棉机有限公司、马常起追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告马常起下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任 娟审 判 员  陈鸿云人民陪审员  陈玉花二〇一八年三月十四日书 记 员  张鲁凤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初505号
原告：冯明佳，男，1993年6月29日出生，汉族，住贵州省惠水县。
被告：任建，男，1992年12月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：浙江省余姚市丰山路***号*楼。
主要负责人：钱新伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺辉，该公司员工。
原告冯明佳与被告任建、中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告冯明佳于2018年1月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯明佳撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 尚 洁
二〇一八年一月八日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初505号原告：冯明佳，男，1993年6月29日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：任建，男，1992年12月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：浙江省余姚市丰山路***号*楼。主要负责人：钱新伟，该公司经理。委托诉讼代理人：贺辉，该公司员工。原告冯明佳与被告任建、中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告冯明佳于2018年1月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯明佳撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员 尚 洁二〇一八年一月八日代书 记员 莫永丰
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执415号
中国农业银行股份有限公司临武支行、唐某甲、唐某乙：
申请执行人中国农业银行股份有限公司临武支行依据湖南省临武县人民法院作出的（2017）湘1025民初508号民事调解书申请本院强制执行唐某甲、唐某乙金融借款合同纠纷一案，我院于2017年12月1日立案执行。本案在执行过程中，我院执行局工作人员对被执行人唐某甲、唐某乙发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，并对其银行存款予以了网络及传统查询，经查，发现被执行人唐某乙在中国工商银行股份有限公司临武支行及中国建设银行股份有限公司临武支行账户内有存款，且能满足本案标的，随后于2018年5月22日划拨了被执行人唐某乙在银行存款76516.41元到法院标的款账号，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3703号
原告:熊信念，男，汉族，1991年6月30日出生，住汉川市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地：武汉市蔡甸区茂兴路5号万龙中央公园5号写字楼第1-3层8-9号房屋。
负责人：朱介华。
原告熊信念（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告诉称，2016年12月27日原告签收被告邮寄的保单，并支付保单费用。2017年5月19日2时30分，原告于武汉市江夏区锦绣龙城附近因驾驶车辆操作不当发生交通事故，经交警部门认定为原告负事故全部责任。经过定损、车辆维修后，被告通知原告赔付额度为全额的70%，原告拒绝。其后，被告向原告发出拒赔通知。原告为此起诉，请求判令：1、被告向原告支付保险理赔费用44139元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告之间系因保险合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告所在地人民法院管辖，即由被告营业执照登记场所所在地武汉市蔡甸区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。而运输工具，是指完成旅客和货物运输的工具，并不等同于交通工具的概念和范畴。只有保险标的物是运输工具或者运输中的货物时，保险事故发生地法院才具有管辖权。本案中，保险标的物是原告熊信念所有的号牌为鄂Ａ×××××宝马牌轿车，行驶证载明该车的使用性质为“非营运”，《机动车商业保险保险单》载明该车使用性质为“家庭自用汽车”，该保险标的物不属于司法解释中的“运输工具”，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十四条的规定，被告住所地人民法院对因保险合同纠纷提起的诉讼有管辖权，被告住所地为武汉市蔡甸区茂兴路5号万龙中央公园5号写字楼第1-3层8-9号房屋，属于武汉市蔡甸区人民法院管辖范围，故本案移送至武汉市蔡甸区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市蔡甸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周琼
二〇一七年九月十二日
书记员 谭媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初3703号原告:熊信念，男，汉族，1991年6月30日出生，住汉川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地：武汉市蔡甸区茂兴路5号万龙中央公园5号写字楼第1-3层8-9号房屋。负责人：朱介华。原告熊信念（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告诉称，2016年12月27日原告签收被告邮寄的保单，并支付保单费用。2017年5月19日2时30分，原告于武汉市江夏区锦绣龙城附近因驾驶车辆操作不当发生交通事故，经交警部门认定为原告负事故全部责任。经过定损、车辆维修后，被告通知原告赔付额度为全额的70%，原告拒绝。其后，被告向原告发出拒赔通知。原告为此起诉，请求判令：1、被告向原告支付保险理赔费用44139元；2、被告承担本案诉讼费用。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告之间系因保险合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告所在地人民法院管辖，即由被告营业执照登记场所所在地武汉市蔡甸区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。而运输工具，是指完成旅客和货物运输的工具，并不等同于交通工具的概念和范畴。只有保险标的物是运输工具或者运输中的货物时，保险事故发生地法院才具有管辖权。本案中，保险标的物是原告熊信念所有的号牌为鄂Ａ×××××宝马牌轿车，行驶证载明该车的使用性质为“非营运”，《机动车商业保险保险单》载明该车使用性质为“家庭自用汽车”，该保险标的物不属于司法解释中的“运输工具”，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十四条的规定，被告住所地人民法院对因保险合同纠纷提起的诉讼有管辖权，被告住所地为武汉市蔡甸区茂兴路5号万龙中央公园5号写字楼第1-3层8-9号房屋，属于武汉市蔡甸区人民法院管辖范围，故本案移送至武汉市蔡甸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市蔡甸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琼二〇一七年九月十二日书记员  谭媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25394号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄建芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄建芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,493.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,500.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄建芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,993.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25394号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄建芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄建芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,493.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,500.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄建芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,993.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初8号
原告大连联祥工贸公司
法定代表人孙发雄
委托代理人孙福谋
委托代理人牛珍
被告大连市城市建设管理局
法定代表人刘爱博
委托代理人刘颖
委托代理人杨远宁
第三人大连市财政局
负责人李莉
委托代理人陆玉娇
委托代理人刘文健
原告大连联祥工贸公司与被告大连市城市建设管理局、第三人大连市财政局房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告大连联祥工贸公司委托代理人孙福谋、牛珍，被告大连市城市建设管理局委托代理人刘颖、杨远宁，第三人大连市财政局委托代理人陆玉娇、刘文健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告大连联祥工贸公司（曾用名大连经纬实业公司）系大连市沙河口区马栏街100号土地的集体土地使用权人（土地使用权证为【甘集建（1998）字第03200031号】，土地面积14228.8平方米）及地上三处建筑物（面积共计约4925平方米）的所有权人。2011年6月10日，被告大连市城市建设管理局作为西部通道北段高架桥建设工程项目的实施单位，对该工程启动施工。被告征用原告具有使用权的沙河口区马栏街100号土地（面积为12500平方米）及地上建筑物一处（面积为300平方米），至今未向原告补偿。另被告在施工过程中，导致原告一栋三层办公楼和两处单层办公房严重受损，已处于危房状态，如修复需花费巨额费用。由于当时案涉土地及地上建筑物被大连市公安局交通警察支队承租，被告一直与大连市交警支队商谈案涉土地及地上建筑物的补偿事宜，并最终确定案涉土地及地上建筑物补偿款共计2000万元，其中包含土地补偿款625万元、案涉土地西北角单层办公房一处（建筑面积约300平方米）的动迁补偿费450万、受环境影响的办公建筑补偿款925万元，包括一栋三层办公楼（建筑面积2875平方米）和两处单层办公房（建筑面积约1750平方米）。第三人大连市财政局已将上述补偿款2000万拨至被告处，后由于被告查询得知该土地及地上附着物非大连市公安局交警支队所有，未予发放，该补偿款又退回第三人处。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”及第一百二十一条“因不动产被征收征用致使用益物权消灭或影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第42条的规定获得相应补偿”的规定，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付土地补偿款625万元、办公建筑动迁补偿款450万元、办公建筑环境影响补偿款925万元，合计2000万元；2.第三人与被告共同向原告支付上述补偿款2000万元。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.针对第一项诉讼请求支付土地补偿款625万元、办公建筑动迁补偿款450万元，我们认为根据最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼，人民法院应否受理的批复，该批复中明确说明拆迁人与被拆迁人或者与房屋承租人达不成安置协议就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按城市房屋拆迁管理条例第16条之规定向有关部门申请裁决，同时，根据2015年5月1日起开始实施的行政诉讼法以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》的相关规定，本案的行为是一个要求征收补偿及拆迁相关的问题，本案应属于行政诉讼受案范围，而不属于民事受案范围。2.关于925万元的诉讼请求，原告没有向法庭提交其办公建筑环境影响的相关的实体证据，是否构成侵权仅从照片是无法体现的，如果有影响，应该有评估鉴定，同时，房屋的裂缝是否是由本案影响的，没有提交相关的直接的因果关系的证据。另，案涉项目的实施是2011年，截至原告起诉是2017年11月13日，原告主张其权利包括补偿整个的诉讼已超过诉讼时效，如果按照行政诉讼超过了起诉时间，按照民事诉讼也超过了民事诉讼的时效。
第三人辩称，关于原告的诉讼请求没有事实依据，根据《最高人民法院颁布的关于经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第9条之规定，受诉人民法院对诉讼标的无直接牵连和不负有返还或赔偿义务的人，均不得作为无独立请求人的第三人通知其诉讼。原告基于和被告之间的房屋拆迁补偿纠纷，向第三人和被告提出支付补偿款2000元的诉讼请求，故本案诉讼标的拆迁补偿合同法律关系，大连市财政局根本不具备征用或者拆迁土地及房屋的主体资格，而大连市投审中心作为市财政局的局属事业单位也仅仅是对大连市财政局西部通道北段立交桥建设工程概算报告出具了报告书，该报告书未经过我局最终确认，故大连市财政局和本案诉讼标的并无任何牵连。大连市财政局作为国库资金的管理人，负责组织、审查财政性投资工程预（结）算。履行大连市财政局对其他行政机关的行政监督管理职能，即在大连市财政局和城建局之间形成了行政主体和行政相对人之间的行政监督关系，该行政监督关系并未涉及原告，大连市财政局的行政监督行为无论结果如何，均不能导致大连市财政局对原告承担返还或赔偿义务的法律后果。综上，大连市财政局不应作为第三人参加诉讼，也不应向原告承担任何义务。另，财政局作为大连市政府即国有资金的管理人，对该项资金并没有所有权，财政局的拨付行为实质上是代政府履行给付行为，而且，从相关证据根本无法表明该项补偿已经得到政府的认可和审批。
经审理查明，1998年12月24日，大连经纬实业总公司取得位于大连市沙河口区马栏街100号土地使用权，该土地面积为14228.8平方米。1999年10月19日，大连经纬实业公司更名为大连联祥工贸公司。被告修建的西南路-
红凌路立交桥环形匝道从大连市沙河口区马栏街100号土地穿过。原被告之间未就大连市沙河口区马栏街100号土地及房屋签订房屋拆迁安置补偿合同。
本院所确认的上述事实，有企业变更登记核准通知书、集体土地建设用地使用证、关于西部通道北段高架桥建设工程项目用地预审意见的复函、信息公开申请、信息公开告知书、《租赁合同》等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过度方式和过度期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。本案中，原告主张被告作为西部通道北段高架桥建设工程项目的施工单位，被告征用了案涉土地及房屋，但原被告之间并未签订房屋拆迁安置补偿合同。最高人民法院在2005年《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中明确答复：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”因此，本案在原被告之间未达成拆迁补偿安置协议的情况下，对原告的起诉依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下:
驳回原告大连联祥工贸公司的起诉。
案件受理费141800元（原告已预交），退还原告大连联祥工贸公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 多
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 高 岩
二〇一八年三月五日
书 记 员 艾 莎
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初8号原告大连联祥工贸公司法定代表人孙发雄委托代理人孙福谋委托代理人牛珍被告大连市城市建设管理局法定代表人刘爱博委托代理人刘颖委托代理人杨远宁第三人大连市财政局负责人李莉委托代理人陆玉娇委托代理人刘文健原告大连联祥工贸公司与被告大连市城市建设管理局、第三人大连市财政局房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告大连联祥工贸公司委托代理人孙福谋、牛珍，被告大连市城市建设管理局委托代理人刘颖、杨远宁，第三人大连市财政局委托代理人陆玉娇、刘文健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告大连联祥工贸公司（曾用名大连经纬实业公司）系大连市沙河口区马栏街100号土地的集体土地使用权人（土地使用权证为【甘集建（1998）字第03200031号】，土地面积14228.8平方米）及地上三处建筑物（面积共计约4925平方米）的所有权人。2011年6月10日，被告大连市城市建设管理局作为西部通道北段高架桥建设工程项目的实施单位，对该工程启动施工。被告征用原告具有使用权的沙河口区马栏街100号土地（面积为12500平方米）及地上建筑物一处（面积为300平方米），至今未向原告补偿。另被告在施工过程中，导致原告一栋三层办公楼和两处单层办公房严重受损，已处于危房状态，如修复需花费巨额费用。由于当时案涉土地及地上建筑物被大连市公安局交通警察支队承租，被告一直与大连市交警支队商谈案涉土地及地上建筑物的补偿事宜，并最终确定案涉土地及地上建筑物补偿款共计2000万元，其中包含土地补偿款625万元、案涉土地西北角单层办公房一处（建筑面积约300平方米）的动迁补偿费450万、受环境影响的办公建筑补偿款925万元，包括一栋三层办公楼（建筑面积2875平方米）和两处单层办公房（建筑面积约1750平方米）。第三人大连市财政局已将上述补偿款2000万拨至被告处，后由于被告查询得知该土地及地上附着物非大连市公安局交警支队所有，未予发放，该补偿款又退回第三人处。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”及第一百二十一条“因不动产被征收征用致使用益物权消灭或影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第42条的规定获得相应补偿”的规定，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付土地补偿款625万元、办公建筑动迁补偿款450万元、办公建筑环境影响补偿款925万元，合计2000万元；2.第三人与被告共同向原告支付上述补偿款2000万元。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.针对第一项诉讼请求支付土地补偿款625万元、办公建筑动迁补偿款450万元，我们认为根据最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼，人民法院应否受理的批复，该批复中明确说明拆迁人与被拆迁人或者与房屋承租人达不成安置协议就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按城市房屋拆迁管理条例第16条之规定向有关部门申请裁决，同时，根据2015年5月1日起开始实施的行政诉讼法以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》的相关规定，本案的行为是一个要求征收补偿及拆迁相关的问题，本案应属于行政诉讼受案范围，而不属于民事受案范围。2.关于925万元的诉讼请求，原告没有向法庭提交其办公建筑环境影响的相关的实体证据，是否构成侵权仅从照片是无法体现的，如果有影响，应该有评估鉴定，同时，房屋的裂缝是否是由本案影响的，没有提交相关的直接的因果关系的证据。另，案涉项目的实施是2011年，截至原告起诉是2017年11月13日，原告主张其权利包括补偿整个的诉讼已超过诉讼时效，如果按照行政诉讼超过了起诉时间，按照民事诉讼也超过了民事诉讼的时效。第三人辩称，关于原告的诉讼请求没有事实依据，根据《最高人民法院颁布的关于经济审判工作中严格执行的若干规定》第9条之规定，受诉人民法院对诉讼标的无直接牵连和不负有返还或赔偿义务的人，均不得作为无独立请求人的第三人通知其诉讼。原告基于和被告之间的房屋拆迁补偿纠纷，向第三人和被告提出支付补偿款2000元的诉讼请求，故本案诉讼标的拆迁补偿合同法律关系，大连市财政局根本不具备征用或者拆迁土地及房屋的主体资格，而大连市投审中心作为市财政局的局属事业单位也仅仅是对大连市财政局西部通道北段立交桥建设工程概算报告出具了报告书，该报告书未经过我局最终确认，故大连市财政局和本案诉讼标的并无任何牵连。大连市财政局作为国库资金的管理人，负责组织、审查财政性投资工程预（结）算。履行大连市财政局对其他行政机关的行政监督管理职能，即在大连市财政局和城建局之间形成了行政主体和行政相对人之间的行政监督关系，该行政监督关系并未涉及原告，大连市财政局的行政监督行为无论结果如何，均不能导致大连市财政局对原告承担返还或赔偿义务的法律后果。综上，大连市财政局不应作为第三人参加诉讼，也不应向原告承担任何义务。另，财政局作为大连市政府即国有资金的管理人，对该项资金并没有所有权，财政局的拨付行为实质上是代政府履行给付行为，而且，从相关证据根本无法表明该项补偿已经得到政府的认可和审批。经审理查明，1998年12月24日，大连经纬实业总公司取得位于大连市沙河口区马栏街100号土地使用权，该土地面积为14228.8平方米。1999年10月19日，大连经纬实业公司更名为大连联祥工贸公司。被告修建的西南路-红凌路立交桥环形匝道从大连市沙河口区马栏街100号土地穿过。原被告之间未就大连市沙河口区马栏街100号土地及房屋签订房屋拆迁安置补偿合同。本院所确认的上述事实，有企业变更登记核准通知书、集体土地建设用地使用证、关于西部通道北段高架桥建设工程项目用地预审意见的复函、信息公开申请、信息公开告知书、《租赁合同》等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过度方式和过度期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。本案中，原告主张被告作为西部通道北段高架桥建设工程项目的施工单位，被告征用了案涉土地及房屋，但原被告之间并未签订房屋拆迁安置补偿合同。最高人民法院在2005年《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中明确答复：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”因此，本案在原被告之间未达成拆迁补偿安置协议的情况下，对原告的起诉依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下:驳回原告大连联祥工贸公司的起诉。案件受理费141800元（原告已预交），退还原告大连联祥工贸公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  杨 多人民陪审员  沈桂凤人民陪审员  高 岩二〇一八年三月五日书 记 员  艾 莎
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初222号
自诉人孙同选，男，1965年9月10日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
被告人宋占学，男，1965年11月12日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。
自诉人孙同选以被告人宋占学犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中孙同选以宋占学已履行完毕义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人孙同选撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 耿 静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 威
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初657号
原告：张某某，男，1965年12月7日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇徐家村*组。
委托代理人：张某，男，1990年1月14日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇徐家村*组（系原告亲属）
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告张某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资2100元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款2100元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，原告工资不是我欠的，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告张某某为其工作，拖欠原告张某某劳动报酬2100元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币贰仟壹佰元整（￥2100元），欠款人丹东某某煤业有限公司加盖公章，审批实际投资人张某某签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告张某某为其工作，拖欠工资款，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告与被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告张某某劳动报酬款2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3970号
原告：华美线业有限公司（统一社会信用代码：91330200747385025W），住所地宁波市镇海区庄市兆龙路195号。
法定代表人：卓汉坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王露莺，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵敏，浙江素豪律师事务所律师。
被告：合肥市明东纺织有限责任公司（统一社会信用代码：91340100713933812A），住所地安徽省合肥市新站区新站工业园E区25号楼。
法定代表人：钱明明。
原告华美线业有限公司与被告合肥市明东纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告华美线业有限公司委托诉讼代理人王露莺到庭参加诉讼，被告合肥市明东纺织有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告华美线业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告合肥市明东纺织有限责任公司立即支付原告货款62?556.62元，并支付自2015年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。审理中原告将利息诉请变更为支付自2017年10月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告是主营包括各种缝纫线、绣花线等产品的制线企业，自2009年起，被告因生产经营需要向原告采购各种材料。2015年1月，原、被告就2014年年底之前被告所欠货款进行核对，被告确认拖欠原告货款共计67?556.62元。2015年期间被告陆续还款5?000元。2017年10月21日，被告出具对账函承认欠货款62?556.62元，但至今未付。故原告起诉至法院。
原告华美线业有限公司围绕其诉讼请求依法提交了应收款核对通知、关于合肥市明东纺织有限责任公司货款催收情况说明各一份，拟证明被告欠款的事实。
被告合肥市明东纺织有限责任公司未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2017年10月21日，原告华美线业有限公司与被告合肥市明东纺织有限责任公司就以前的货物买卖账款进行核对，被告确认尚欠原告货款62?556.62元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告华美线业有限公司和被告合肥市明东纺织有限责任公司之间的买卖合同合法有效，被告应当按时支付货款；被告尚欠原告62?556.62元货款未付，已经构成违约，原告要求被告支付该款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市明东纺织有限责任公司应支付原告华美线业有限公司货款62?556.62元，并支付自2017年10月21日起至实际给付之日止以62?556.62元为基数按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?504元，由被告合肥市明东纺织有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 黄元忠
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 徐春燕
二〇一八年四月十八日
代书 记员 葛驷驷
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3970号原告：华美线业有限公司（统一社会信用代码：91330200747385025W），住所地宁波市镇海区庄市兆龙路195号。法定代表人：卓汉坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王露莺，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵敏，浙江素豪律师事务所律师。被告：合肥市明东纺织有限责任公司（统一社会信用代码：91340100713933812A），住所地安徽省合肥市新站区新站工业园E区25号楼。法定代表人：钱明明。原告华美线业有限公司与被告合肥市明东纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告华美线业有限公司委托诉讼代理人王露莺到庭参加诉讼，被告合肥市明东纺织有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。原告华美线业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告合肥市明东纺织有限责任公司立即支付原告货款62?556.62元，并支付自2015年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。审理中原告将利息诉请变更为支付自2017年10月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告是主营包括各种缝纫线、绣花线等产品的制线企业，自2009年起，被告因生产经营需要向原告采购各种材料。2015年1月，原、被告就2014年年底之前被告所欠货款进行核对，被告确认拖欠原告货款共计67?556.62元。2015年期间被告陆续还款5?000元。2017年10月21日，被告出具对账函承认欠货款62?556.62元，但至今未付。故原告起诉至法院。原告华美线业有限公司围绕其诉讼请求依法提交了应收款核对通知、关于合肥市明东纺织有限责任公司货款催收情况说明各一份，拟证明被告欠款的事实。被告合肥市明东纺织有限责任公司未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年10月21日，原告华美线业有限公司与被告合肥市明东纺织有限责任公司就以前的货物买卖账款进行核对，被告确认尚欠原告货款62?556.62元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告华美线业有限公司和被告合肥市明东纺织有限责任公司之间的买卖合同合法有效，被告应当按时支付货款；被告尚欠原告62?556.62元货款未付，已经构成违约，原告要求被告支付该款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥市明东纺织有限责任公司应支付原告华美线业有限公司货款62?556.62元，并支付自2017年10月21日起至实际给付之日止以62?556.62元为基数按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?504元，由被告合肥市明东纺织有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  黄元忠人民陪审员  王恩龙人民陪审员  徐春燕二〇一八年四月十八日代书 记员  葛驷驷????2?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5600号
原告：景亮，男，1978年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李茂贤，男，1990年2月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）
被告：王晓辉，男，1969年1月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告景亮与被告李茂贤、王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告景亮、被告王晓辉到庭参加诉讼，被告李茂贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景亮向本院提出诉讼请求：１.被告李茂贤向原告偿还借款本金50000元，并按年利率24%支付自2017年11月3日至判决确定的履行之日止的利息；2.被告王晓辉对被告李茂贤的上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告李茂贤通过被告王晓辉向原告借款50000元，借款期限一个月，口头约定月利息5分，被告向原告出具借条一张，被告王晓辉作为担保人。原告当日向被告支付现金50000元，借款期限届满后，经原告催要借款无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李茂贤未作答辩。
被告王晓辉辩称，被告王晓辉已代李茂贤于2018年1月18日偿还借款10000元，于2018年4月5日偿还借款5000元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：”今借到景亮现金（人民币）伍万元整（￥50000.00）借款用途：资金周转，借款期限（2017年11月2日至2017年12月1日），借款人：李茂贤，借款日期：2017年11月2日，身份证号：×××，联系电话：134XX****XX，担保人：王晓辉，×××”。被告王晓辉于2018年1月18日向原告偿还借款本金10000元，于2018年4月5日向原告偿还借款本金5000元。借款期限届满后，经原告催要借款无果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告李茂贤之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为证，本院予以确认。被告李茂贤借款后应按约定时间向原告偿还借款，因被告王晓辉已向原告偿还借款本金15000元，故李茂贤尚欠原告借款本金35000元，应向原告偿还借款35000元。对于原告主张的利息，因借条未约定利息，原告亦未提交其他证据证实双方约定利息，故被告李茂贤应按年利率6%向原告支付自逾期之日即2017年12月1日起的利息，其中借款本金50000元自2017年12月1日至2018年1月17日的利息为391元，借款本金40000元自2018年1月18日至2018年4月4日的利息为513元，以上利息共计904元；借款35000元的利息应按年利率6%自2018年4月5日计算至本判决确定的付款之日止。被告王晓辉在借条中以担保人身份签字，保证合同成立，借条未约定担保期间及担保方式，保证方式为连带清偿责任，保证期间为六个月，原告在保证期间内向被告王晓辉主张承担保证责任，被告王晓辉应对被告李茂贤所负原告的上述债务承担连带清偿责任。被告王晓辉清偿后，有权向被告李茂贤追偿。被告李茂贤经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂贤于本判决生效之日起七日内向原告景亮偿还借款35000元及利息904元，并按年利率6%向原告景亮支付借款35000元自2018年4月5日至本判决确定的付款之日止的利息；
二、被告王晓辉对被告李茂贤所负原告景亮的上述借款承担连带清偿责任；被告王晓辉清偿后，有权向被告李茂贤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告景亮负担157.5元，被告李茂贤、王晓辉负担367.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月二十三日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 安逸凡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3595号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：黄埝,男,汉族,1982年01月03日，福建省福州市晋安区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄埝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告黄埝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计56202.85元（截止至2018年3月15日,未偿本金36949.36元,逾期利息8550.72元,逾期罚息10702.77元）,并支付自2018年3月16日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率21.60%计算）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年07月09日,被告黄埝为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2015年07月23日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年07月23日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款50000元。截至2018年3月15日,被告还款11期,拖欠贷款本息累计逾期20期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。
被告黄埝未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，借款人/抵押人黄埝为购买车辆，与贷款人及抵押权人瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.65个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日按开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，借款人将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另黄埝就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为四川省渠县龙潭乡群乐村4组4号。
2015年7月23日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款50000元发放至黄埝指定的收款账户。之后，黄埝未按照合同约定还款，截至2018年3月15日偿还11期，累计逾期20期，其中未偿本金36949.36元、逾期利息8550.72元、逾期罚息10702.77元，合计56202.85元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与黄埝签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而黄埝逾期还款累计达20期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因黄埝严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息等合计56202.85元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另黄埝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告黄埝于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计56202.85元，并自2018年3月16日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率21.60%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告黄埝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于圣云
二〇一八年五月十四日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2770号
原告朱某某。
委托代理人许某某（特别授权），某市某法律服务所法律工作者。
被告某市某制衣有限公司。
法定代表人袁某某。
本院在审理原告朱某某诉被告某市某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免于缴纳。
代理审判员 杨凯
二〇一六年七月十二日
见习书记员 葛超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5797号
申请执行人：陈汝芳,女,汉族，1963年8月12日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：郭树文，男，汉族，1958年1月26日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：陈倩慈，女，汉族，1956年4月7日出生，住佛山市顺德区。
原告陈汝芳与被告郭树文、陈倩慈民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛顺法民一重字第6号民事判决书、佛山市中级人民法院（2016）粤06民终9031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭树文、陈倩慈应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金117000元及利息（利息计算方式：从2014年11月13日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费2640元、由郭树文承担鉴定费11040元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人郭树文名下登记有粤Ｘ×××××号小汽车一部，因该车辆去向不明，暂未实际扣押。另查询并扣划了被执行银行账户存款及北滘镇股份经济合作社股份分红款共计66701.64元。此外，未发现被执行人有其他实际可供执行财产。本院于2017年11月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的为65701.64元、执行费1000元，未执行标的为债务70986.17元（含执行费936.27元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5797号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏 敏
内蒙古鄂尔多斯达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1303号
申请执行人韩二小，女，汉族，49岁。
被执行人邬海云，男，汉族，42岁。
被执行人韩金莲，女，汉族，47岁。
本院在执行韩二小与邬海云、韩金莲借款合同纠纷一案中，因申请执行人韩二小与邬海云、韩金莲达成了执行和解协议，且执行和解协议的履行时间较长，经申请执行人书面申请。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2016）内0621民初1903民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解(判决)书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2987号
申请执行人：叶伟良，男，汉族，1959年7月10日出生，住所地浙江省安吉县。
被执行人：杭州九星服装市场有限公司，住浙江省杭州市江干区清江路121号。
法定代表人陈今朝。
本院在执行叶伟良与杭州九星服装市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人叶伟良于2017年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州九星服装市场有限公司给付执行款174100元，执行费2512元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，并已网冻；另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。
3、于2017年12月1日对被执行人杭州九星服装市场有限公司采取限制消费措施，于2017年12月20日决定将被执行人杭州九星服装市场有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人叶伟良释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为174100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2987号申请执行人：叶伟良，男，汉族，1959年7月10日出生，住所地浙江省安吉县。被执行人：杭州九星服装市场有限公司，住浙江省杭州市江干区清江路121号。法定代表人陈今朝。本院在执行叶伟良与杭州九星服装市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人叶伟良于2017年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州九星服装市场有限公司给付执行款174100元，执行费2512元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，并已网冻；另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。3、于2017年12月1日对被执行人杭州九星服装市场有限公司采取限制消费措施，于2017年12月20日决定将被执行人杭州九星服装市场有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人叶伟良释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为174100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十二月二十六日书 记 员  丁佳慧
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执异65号
案外人：成子华，男，1975年8月9日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ祥，男，1971年6月9日生，汉族，南京恒力化纤织造有限公司总经理，住安徽省来安县汊河经济开发区。
被执行人：陈加梅，女，1971年9月3日生，汉族，户籍地在江苏省南京市沿江工业开发区，现住南京市六合区。
被执行人：宋恒田，男，1969年9月17日生，汉族，无业，住江苏省南京市六合区。
被执行人：倪加杆，男，1968年2月13日生，汉族，紫金农商银行葛塘支行职员，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被执行人：南京恒力化纤织造有限公司，住所地在江苏省南京中山科技园永成路10号17号楼。
法定代表人ＸＸ祥，该公司总经理。
在本院执行申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人ＸＸ祥、陈加梅、宋恒田、倪加杆、南京恒力化纤织造有限公司（以下简称恒力公司）借款合同纠纷一案中，案外人成子华对执行倪加杆名下位于南京市浦口区宁六路268号盘龙山庄46幢101室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人成子华称：成子华于2012年开始承租涉案房屋用于经营，后因修路导致亏损严重，故成子华于2014年与房屋产权人邹来锦重新签订了租赁合同，延长租期至2022年。2014年成子华将涉案房屋转租给他人经营宠物店，后来该宠物店被转让给了刘柳，2016年10月31日成子华与刘柳签订了转租合同，目前成子华通过转租赚取一些差价。要求法院拍卖涉案房屋时保障其租赁期限至2022年。
案外人成子华提交了如下证据：1、成子华与涉案房屋共有人邹来锦于2014年11月9日签订的房屋租赁合同，约定：成子华租赁涉案房屋作为个体经营，租赁期限为2014年11月10日至2022年11月9日；年租金4.2万元，于每年的10月10付清。2、成子华与刘柳于2016年10月31日签订的房屋租赁合同，约定：成子华将涉案房屋转租给刘柳经营宠物店，租赁期限为2016年11月10日至2018年5月3日；年租金6.5万元，于每年的10月10付清。
本院查明：民生银行南京分行诉ＸＸ祥、陈加梅、宋恒田、倪加杆、恒力公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）苏0102民初1028号民事判决书，判决：一、即日起解除原告中国民生银行股份有限公司南京分行与被告ＸＸ祥于2014年11月24日签订的《综合授信合同》；二、被告ＸＸ祥、陈加梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付借款本金2000000元及利息33450.67元、罚息67319.65元（利息、罚息计算至2016年2月23日）和律师费70000元，合计2170770.32元，并按双方约定支付罚息至本金实际清偿之日止；三、被告宋恒田、倪加杆、南京恒力化纤织造有限公司对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，民生银行南京分行向本院申请执行，执行案件案号为（2016）苏0102执1870号。执行过程中，本院拟拍卖涉案房屋，责令涉案房屋内的居住、使用人员迁出该房屋，并将室内物品清空。案外人成子华遂提出执行异议。
本院认为：案外人成子华目前未实际占有使用涉案房屋，且未提交证据证明其支付房屋租金的事实，故不应认定成子华针对涉案房屋存在合法有效的租赁合同。本院依法拍卖涉案房屋，符合法律规定。成子华要求保障其租赁权至2022年的异议请求，依据不足，本院对其异议请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人成子华的异议申请。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 赫 静
人民陪审员 张庆美
二〇一七年七月十四日
见习书记员 王 勇
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审197号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人胡传喜，老河口市酂阳办事处计生办干部。
被申请执行人杨志国，男，1976年8月3日出生。
被申请执行人李兆云，女，1979年12月7日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年7月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第02060号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：杨志国、李兆云夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年10月19日向其下达了河卫生计生征决（2015）第02060号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，杨志国、李兆云夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月25日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第02060号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第02060号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周雪琳
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第37号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人王某，男，1985年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。2013年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被乐山市公安局决定取保候审。2014年2月11日被本院决定取保候审。
辩护人张盛全，四川金顶律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张盛全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月21日晚，被告人王某酒后驾驶川LW59**号小型轿车搭乘李某某，从乐山市市中区辜李坝方向往苏稽镇方向行驶。当晚20时50分许，被告人王某驾车行至乐山市市中区徐浩大桥路段的左侧车道时，与其相对方向并由龙某某驾驶的川L209**号大型普通客车（该车系乐山市旅游汽车有限公司所属）相撞，造成李某某当场死亡，王某等多人受伤的交通事故。经鉴定，李某某死因系交通事故致纵隔血肿，肝脏多处破裂，胸腹腔大量积血，急性大失血死亡；王某损伤程度为重伤；王某被送检血液中检出乙醇成份31.4mg／100ml。经乐山市公安局交警支队直属一大队认定：王某承担此次事故主要责任，龙某某承担此次事故次要责任，其余当事人不承担此次事故责任。事故发生后，被告人王某与乐山市旅游汽车有限公司、被害人李某某家属达成赔偿承诺书，并取得了被害人李某某家属的谅解。
另查明，乐山市旅游汽车有限公司已经对乘坐川L209**号车受伤的11名学生全部进行了赔偿。
诉讼中，被告人王某自愿认罪。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的立案决定书、受理道路交通事故案件登记表；取保候审决定书；事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；扣押物品清单；强制措施凭证；身份证、驾驶证、强制保险单等复印件；乙醇检验鉴定书；尸体检验报告；死亡证明书复印件；出院证明书；事故车辆检测报告；交通事故责任认定书；送达回执；谅解书、承诺书；证人龙某某、赵某的证言；被告人王某的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。
被告人王某的辩护人对公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，同时提出：被告人王某的此次犯罪系过失犯罪，其在诉讼中能自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属经济损失，并获得被害人亲属谅解，请求人民法院对被告人王某从轻处罚，并宣告缓刑。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾车致一人死亡，多人受伤，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属及被害人的经济损失，获得了谅解，可依法酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符，应予以采纳。综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，可对其从轻处罚，并可宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一四年二月十七日
书记员 章祈伦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执528号
申请执行人:蔡贵芝
被执行人:黄志广
蔡贵芝与你劳务合同纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）豫1422民初383号民事判决书已发生法律效力。。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初383号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年七月十一日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执528号申请执行人:蔡贵芝被执行人:黄志广蔡贵芝与你劳务合同纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）豫1422民初383号民事判决书已发生法律效力。。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初383号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年七月十一日书记员  王文正
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12703号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：温国楠，男，汉族，1985年9月15日出生，住广东省英德市。
关于本院刑事审判庭移送执行温国楠贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1036号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人温国楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人温国楠未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人温国楠发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人温国楠暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人温国楠有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12703号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：温国楠，男，汉族，1985年9月15日出生，住广东省英德市。关于本院刑事审判庭移送执行温国楠贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1036号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人温国楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人温国楠未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人温国楠发出限制消费令。本院认为，案经执行，被执行人温国楠暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人温国楠有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十二月二十九日书记员 梁 淑 仪
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初489号
原告：邓小华，女，1979年12月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。
被告：秦兴龙，男，1984年1月9日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：卢静波，女，1981年4月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院于2018年1月17日立案受理了原告邓小华诉被告秦兴龙、卢静波民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼，被告秦兴龙、卢静波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金263619.73元及支付利息97843.05元（本息合计361?462.78元），并按照年利率18%的标准向原告支付自2018年1月9日开始至实际清偿之日止的后段利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系合法夫妻，2014年12月26日被告秦兴龙以经营需资金周转为由从原告处借款400000元，双方约定利息按照月息一分五的标准进行计算，借款期限为一年。被告秦兴龙当日出具了借条，原告即日通过中国农业银行将382?000元借款转账至被告秦兴龙账户上，双方约定已事先扣除三个月的利息合计18?000元。借款后，2015年5月至2016年7月24日被告秦兴龙共计偿还借款本息177?350元后，被告拒绝履行还本付息义务，原告曾多次向两被告催讨均未果。
被告秦兴龙、卢静波未答辩。
本院认定的事实如下：原告与被告秦兴龙系朋友关系，被告秦兴龙与卢静波于2009年6月18日登记结婚。2014年12月26日，被告秦兴龙以需要资金周转为由向原告借款400?000元，并向原告出具借条，借条内容为：“借条今借邓小华现金肆拾万元，月利息为：0.015元/月，时间壹年（2014年12月26日-2015年12月25日）借款人：秦兴龙（闻湘而来）2014年12月26日。”原告当日通过中国农业银行股份有限公司宁乡县支行将382?000元借款转账至被告秦兴龙账户上，已扣除双方事先约定的三个月的利息合计18000元。借款后，被告秦兴龙于2015年5月4日偿还借款本金75361元，利息24639元；于2015年9月15日偿还借款本金19455.19元，利息20544.81元；于2015年9月25日偿还借款本金23564.08元，利息1435.92元；于2016年5月2日偿还利息3450元，于2016年6月8日偿还利息3450元，于2016年7月9日偿还利息3450元，于2016年7月24日偿还利息2000元，尚欠原告借款本金263?619.73元，利息97?843.05元，合计借款本息361?462.78元。经原告多次找被告催要，但被告秦兴龙均以各种理由拒绝偿还。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、借条、中国农业银行个人结算业务申请书及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告秦兴龙向原告出具借条系双方真实意思表示，双方借贷关系成立并合法有效。双方约定利息按照月息一分五的标准计算，未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。原告邓小华向被告秦兴龙支付了借款本金382?000元，被告秦兴龙应按约定履行还本付息的义务，故对于原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间内，但借条上没有被告卢静波的签名，不能证明此笔借款系两被告的共同意思表示，且原告邓小华未能提供证据证明上述借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营，或被告卢静波分享了借款所带来的利益，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条规定，本案债务不属于夫妻共同债务。因此，本院对于原告要求被告卢静波共同承担偿还义务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦兴龙于本判决生效之日起十日内向原告邓小华偿还借款本金263?619.73元，利息97?843.05元，合计361?462.78元（利息已计算至2018年1月8日），后段利息以本金263?619.73元为基数按照月息一分五的标准自2018年1月9日起计算至借款实际清偿之日止；
二、驳回原告邓小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6722元，减半收取3361元，由原告邓小华负担361元，被告秦兴龙负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周清香
二〇一八年三月十三日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19761号
原告陈建其，男，1976年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周磊，浙江宝铉律师事务所律师。
被告章小中，男，1972年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人潘来兴，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈建其诉被告章小中民间借贷纠纷一案中，因原告陈建其未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈建其撤诉处理。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月五日
书记员 徐阳芷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1630-1号
原告新乡市金鹏冶金设备有限公司。
法定代表人张应鹏，公司董事长。
被告十堰厚发汽车零部件有限公司。
法定代表人戴学福，公司董事长。
本院在审理原告新乡市金鹏冶金设备有限公司诉被告十堰厚发汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告新乡市金鹏冶金设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告十堰厚发汽车零部件有限公司在金融机构的存款22万元或查封、扣押同等价值的财产，且已提供担保。
本院认为，原告新乡市金鹏冶金设备有限公司向本院提出诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告十堰厚发汽车零部件有限公司在金融机构的存款22万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 王 晓
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吕 亚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于海燕,男，汉族，住所地：广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴昌祐，男，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。
一审被告：练镜辉，男，汉族，住所地：广东省清远市。
再审申请人于海燕因与被申请人吴昌祐、一审被告练镜辉民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于海燕申请再审称，原审判决缺乏证据支持，认定事实错误。（一）案涉借款金额巨大，用现金交付是不符合常理的。（二）吴昌祐未提供相应的银行汇款凭证或其他证据证明借款已经交付给于海燕。（三）吴昌祐未提供证据证明案涉借款是多次借款，且在原有债务未清偿的情况下多次借款不符合常理。（四）于海燕与吴昌祐相互不认识，借款不符合常理。（五）《借据》中的借款实际上是练镜辉向吴昌祐借的赌资，于海燕碍于江湖义气才在《借据》上签名，并且于海燕没有签署《承诺书》。鉴于博彩中介人员在珠海、澳门地区活跃，于海燕和练镜辉之间相互不认识的事实，应当认为于海燕和练镜辉已经做出合理说明。原审仅凭吴昌祐提供的《借据》和《承诺书》，即认定于海燕对吴昌祐负有债务、练镜辉承担连带责任，明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，驳回吴昌祐的诉讼请求。
本院经审查认为，关于于海燕与吴昌祐之间是否存在民间借贷关系,练镜辉应否对案涉借款承担连带清偿责任的问题。吴昌祐提供《借据》、《承诺书》证明双方存在借贷关系，并且于海燕及练镜辉对《借据》、《承诺书》的形式真实性予以认可。于海燕主张案涉借款是练镜辉向吴昌祐借的赌资，其碍于江湖义气而在《借据》上签名，于海燕与吴昌祐之间不存在民间借贷关系。虽然于海燕提交护照证明在2012年1月10日至11日期间前往澳门，但未能否认案涉借贷事实的存在，且于海燕作为具有完全民事行为能力人，应当知晓在《借据》上作为借款人签名的法律后果，故原审认定于海燕与吴昌祐存在民间借贷关系，练镜辉对案涉借款承担连带清偿责任，并无不当。关于借款200万元是否有实际交付的问题。于海燕主张未有汇款凭证等证据证明借款200万元已实际交付，现金支付借款200万元不符合常理。于海燕与练镜辉在《借据》中确认“已足额收到上述款项（累计为人民币200万元）”，且其对《借据》的真实性予以认可。虽然于海燕对现金交付借款200万元提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，且以现金多次交付累计200万元并无违背当地日常生活经验，故原审结合《借据》和《承诺书》等书证认定借款200万元已经实际交付，并无不当。综上，于海燕申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于海燕的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年三月十四日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于海燕,男，汉族，住所地：广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴昌祐，男，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。一审被告：练镜辉，男，汉族，住所地：广东省清远市。再审申请人于海燕因与被申请人吴昌祐、一审被告练镜辉民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于海燕申请再审称，原审判决缺乏证据支持，认定事实错误。（一）案涉借款金额巨大，用现金交付是不符合常理的。（二）吴昌祐未提供相应的银行汇款凭证或其他证据证明借款已经交付给于海燕。（三）吴昌祐未提供证据证明案涉借款是多次借款，且在原有债务未清偿的情况下多次借款不符合常理。（四）于海燕与吴昌祐相互不认识，借款不符合常理。（五）《借据》中的借款实际上是练镜辉向吴昌祐借的赌资，于海燕碍于江湖义气才在《借据》上签名，并且于海燕没有签署《承诺书》。鉴于博彩中介人员在珠海、澳门地区活跃，于海燕和练镜辉之间相互不认识的事实，应当认为于海燕和练镜辉已经做出合理说明。原审仅凭吴昌祐提供的《借据》和《承诺书》，即认定于海燕对吴昌祐负有债务、练镜辉承担连带责任，明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，驳回吴昌祐的诉讼请求。本院经审查认为，关于于海燕与吴昌祐之间是否存在民间借贷关系,练镜辉应否对案涉借款承担连带清偿责任的问题。吴昌祐提供《借据》、《承诺书》证明双方存在借贷关系，并且于海燕及练镜辉对《借据》、《承诺书》的形式真实性予以认可。于海燕主张案涉借款是练镜辉向吴昌祐借的赌资，其碍于江湖义气而在《借据》上签名，于海燕与吴昌祐之间不存在民间借贷关系。虽然于海燕提交护照证明在2012年1月10日至11日期间前往澳门，但未能否认案涉借贷事实的存在，且于海燕作为具有完全民事行为能力人，应当知晓在《借据》上作为借款人签名的法律后果，故原审认定于海燕与吴昌祐存在民间借贷关系，练镜辉对案涉借款承担连带清偿责任，并无不当。关于借款200万元是否有实际交付的问题。于海燕主张未有汇款凭证等证据证明借款200万元已实际交付，现金支付借款200万元不符合常理。于海燕与练镜辉在《借据》中确认“已足额收到上述款项（累计为人民币200万元）”，且其对《借据》的真实性予以认可。虽然于海燕对现金交付借款200万元提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，且以现金多次交付累计200万元并无违背当地日常生活经验，故原审结合《借据》和《承诺书》等书证认定借款200万元已经实际交付，并无不当。综上，于海燕申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于海燕的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年三月十四日书记员 刘鑫文
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初6526号
原告：郑建平，男，1970年9月13日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：童鹞，男，1989年10月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告：姜燕，女，1989年1月9日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告郑建平与被告童鹞、姜燕民间借贷纠纷一案中，原告郑建平以借给被告的钱是金利民的，需要理清借贷关系为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑建平撤回起诉。
本案受理费3275元，由原告负担。
审 判 员 施俊慧
二〇一八年一月十七日
代书记员 傅 丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1153号
原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO。
委托诉讼代理人：高俊，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师。
被告：海门市天鼎食品经贸有限公司，住所地在海门市海门镇大千商贸城399号。
法定代表人：张红新。
被告：高雄，男，汉族，住海门市。
被告：施金娣，女，汉族，户籍地海门市，住海门市。
被告：毛健美，女，汉族，户籍地海门市，住海门市。
被告：张红新，男，汉族，户籍地海门市，住海门市。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告海门市天鼎食品经贸有限公司、高雄、施金娣、毛健美、张红新追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
平安普惠公司诉讼请求：1、判令被告海门市天鼎食品经贸有限公司向原告支付代偿金额1077787.09元（代偿本金1040335元、代偿罚息37452,09元）；2、判令被告海门市天鼎食品经贸有限公司向原告支付代偿滞纳金（以代偿金额1077787.09为基数，自2016年4月25日起，按照0,1%/天计算至被告偿清全部款项之日，暂计算至2017年12月31日金额662839,06元）；3、判令被告海门市天鼎食品经贸有限公司承担原告支付的律师费3500元；4、判令其他被告对上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：深圳市信安小额贷款有限责任公司（现名为深圳平安普惠小额贷款有限公司）于2015年1月30日与被告海门市天鼎食品经贸有限公司签订了《生意贷借款合同》，海门市天鼎食品经贸有限公司向深圳平安普惠小额贷款有限公司借款150万元，借款期限为2015年1月30日至2016年1月29日。同日，深圳平安普惠小额贷款有限公司与原告平安普惠融资担保有限公司（曾用名富登投资信用担保有限公司）签订了《保证合同》，为上述借款及利息等承担连带保证责任。同日，被告向原告出具了《反担保保证书》。因被告未按期足额还款,原告于2016年4月25日向深圳平安普惠小额贷款有限公司承担了相应的连带保证责任，并已全部履行完毕。根据保证合同及反担保保证书的约定，原告有权向被告就上述代偿款等款项进行追偿，原告向被告多次催要，但被告始终未履行其还款义务，故原告诉至法院，请予以支持。
张红新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告起诉所依据的合同的签订地、履行地等均不在南京市鼓楼区，根据民事诉讼案件原告就被告原则，本案应由被告住所地、户籍地法院即江苏省海门市人民法院管辖，故本案应移送至江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告平安普惠公司提起诉讼，主张被告海门市天鼎食品经贸有限公司返还代偿款，并主张被告高雄、施金娣、毛健美、张红新承担反担保连带责任，《保证合同》相较《反担保保证书》应为主合同，本案管辖应根据《保证合同》确定。《保证合同》中约定，如争议协商不成向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为平安普惠南通分公司。而平安普惠南通分公司注册地在南通市××路××世纪城××、××、××室，南通市××区崇川路88号南通国际贸易中心3601B室。该办公地址位于南通市××区，上述约定管辖明确。故本案应由南通市崇川区人民法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南通市崇川区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一八年二月二十三日
书记员 贾雨辰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初1153号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：高俊，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师。被告：海门市天鼎食品经贸有限公司，住所地在海门市海门镇大千商贸城399号。法定代表人：张红新。被告：高雄，男，汉族，住海门市。被告：施金娣，女，汉族，户籍地海门市，住海门市。被告：毛健美，女，汉族，户籍地海门市，住海门市。被告：张红新，男，汉族，户籍地海门市，住海门市。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告海门市天鼎食品经贸有限公司、高雄、施金娣、毛健美、张红新追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。平安普惠公司诉讼请求：1、判令被告海门市天鼎食品经贸有限公司向原告支付代偿金额1077787.09元（代偿本金1040335元、代偿罚息37452,09元）；2、判令被告海门市天鼎食品经贸有限公司向原告支付代偿滞纳金（以代偿金额1077787.09为基数，自2016年4月25日起，按照0,1%/天计算至被告偿清全部款项之日，暂计算至2017年12月31日金额662839,06元）；3、判令被告海门市天鼎食品经贸有限公司承担原告支付的律师费3500元；4、判令其他被告对上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：深圳市信安小额贷款有限责任公司（现名为深圳平安普惠小额贷款有限公司）于2015年1月30日与被告海门市天鼎食品经贸有限公司签订了《生意贷借款合同》，海门市天鼎食品经贸有限公司向深圳平安普惠小额贷款有限公司借款150万元，借款期限为2015年1月30日至2016年1月29日。同日，深圳平安普惠小额贷款有限公司与原告平安普惠融资担保有限公司（曾用名富登投资信用担保有限公司）签订了《保证合同》，为上述借款及利息等承担连带保证责任。同日，被告向原告出具了《反担保保证书》。因被告未按期足额还款,原告于2016年4月25日向深圳平安普惠小额贷款有限公司承担了相应的连带保证责任，并已全部履行完毕。根据保证合同及反担保保证书的约定，原告有权向被告就上述代偿款等款项进行追偿，原告向被告多次催要，但被告始终未履行其还款义务，故原告诉至法院，请予以支持。张红新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告起诉所依据的合同的签订地、履行地等均不在南京市鼓楼区，根据民事诉讼案件原告就被告原则，本案应由被告住所地、户籍地法院即江苏省海门市人民法院管辖，故本案应移送至江苏省海门市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告平安普惠公司提起诉讼，主张被告海门市天鼎食品经贸有限公司返还代偿款，并主张被告高雄、施金娣、毛健美、张红新承担反担保连带责任，《保证合同》相较《反担保保证书》应为主合同，本案管辖应根据《保证合同》确定。《保证合同》中约定，如争议协商不成向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为平安普惠南通分公司。而平安普惠南通分公司注册地在南通市××路××世纪城××、××、××室，南通市××区崇川路88号南通国际贸易中心3601B室。该办公地址位于南通市××区，上述约定管辖明确。故本案应由南通市崇川区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南通市崇川区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  徐小菲二〇一八年二月二十三日书记员  贾雨辰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初85029号
原告：王桂仙。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告：谢超。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告王桂仙与被告谢超、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂仙向本院申请撤回对被告谢超的起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂仙撤回对被告谢超的起诉。
审判员 张 瑾
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4736号
原告：谈中桂，男，1960年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。
被告：冯伟强，男，1972年10月5日出生，汉族。
被告：梁群爱，女，1974年2月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。
原告谈中桂与被告冯伟强、梁群爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告谈中桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按谈中桂撤回起诉处理。
案件受理费2692.49元，减半收取计1346.25元，由原告谈中桂负担。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴婉莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初4736号原告：谈中桂，男，1960年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。被告：冯伟强，男，1972年10月5日出生，汉族。被告：梁群爱，女，1974年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。原告谈中桂与被告冯伟强、梁群爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告谈中桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按谈中桂撤回起诉处理。案件受理费2692.49元，减半收取计1346.25元，由原告谈中桂负担。审 判 长  陈晓建人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一七年六月十六日书 记 员  吴婉莹
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初59号
原告陈爱荣，女，1967年12月21日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住河北省衡水市武强县周窝镇张村29号，身份证号码：370727196712210401。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人聂毅，男，1986年1月14日生，汉族，本科文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业局集体企业总公司科员，住和龙市文化街二居六组，公民身份证号码：222406198601144819。
本院在审理陈爱荣与和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱荣申请撤回起诉，符合法律规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈爱荣撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈爱荣负担。
（此页无正文）
审判长 刘树君
审判员 金钟哲
审判员 朱宪军
二〇一六年四月七日
书记员 万 策
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683财保17号
申请人：汪军，男，1965年12月18日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：习道兵，男，1973年3月22日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：温艳，女，1975年4月12日出生，汉族，住址同上，系习道兵之妻。
被申请人：习心庆，男，1973年8月13日出生，汉族，住枣阳市，
申请人汪军与被申请人习道兵、温艳、习心庆民间借贷纠纷一案，申请人汪军于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求将被申请人习道兵、温艳、习心庆的银行存款175000元予以冻结或将被申请人习道兵、温艳、习心庆的工资收入等175000元予以冻结。案外人饶昌凤自愿以其所有的鄂Ｆ×××××号奥迪牌小型轿车为汪军申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人汪军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人习道兵、温艳、习心庆的银行存款175000元予以冻结或将被申请人习道兵、温艳、习心庆的工资收入等175000元予以冻结；
二、将饶昌凤为汪军提供担保的鄂Ｆ×××××号奥迪牌小型轿车的处分权予以冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈黎明
二〇一八年一月十七日
书记员 张 旭
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2154号
原告：曾某，曾用名曾雪华，女，1964年11月28日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
被告：郑某1，男，1963年9月21日出生，汉族，住仪征市。
原告曾某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人汪宝妹、被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告1983年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月2月生育一女郑某2。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，2007年7月开始分居至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告郑某1辩称，其不同意离婚。原告所述不属实，我也对小孩和家庭作了付出。在2005年，原告要出去打工，我不准她去，双方才发生争吵。
原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告当庭一致陈述，本院认定本案事实如下：原、被告1983年5月经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女郑某2。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本院经综合评判，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予曾某与郑某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙红玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴正东
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初5521号
原告：张雪儒，男，汉族，1982年3月9日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：雷爱华，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：刘坤浥，陕西众致律师事务所律师。
被告：西安华浙置业有限公司。住所地：西安市雁塔区曲江六号19号楼2单元802。
法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。
委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
本院在审理原告张雪儒与被告西安华浙置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张雪儒于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雪儒撤回起诉。
案件受理费5614元，本院减半后由原告张雪儒承担2807元。
审 判 长 邹姣凤
人民陪审员 师永红
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6644号
原告：刘祥，男，1978年12月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人沈丹丹，江苏一正律师事务所律师。
被告：梁文高，男，1975年9月1日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告：肖芬，女，1977年2月23日生，住址同上。
原告刘祥与被告梁文高、肖芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘祥于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘祥撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告刘祥负担。
审判员 卢建娅
二〇一七年十月三十日
书记员 李 辉