重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05750号
原告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，户籍所在地新疆奎屯市，住重庆市江北区。
委托代理人钱玅如，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆天星房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处三汇村四社，组织机构代码57481724-7。
法定代表人杨平，系该公司总经理。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人曾春燕（该公司员工），女，1987年3月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
原告李亚群与被告重庆天星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，并适用简易程序分别于2016年1月4日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李亚群委托代理人钱玅如，被告重庆天星房地产开发有限公司委托代理人刘后文、曾春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚群诉称，原、被告于2012年11月21日签订了《XXXX住宅认购协议》，认购了X区X栋X单元X-
X号房屋，该房屋建筑面积为100.87平方米。认购协议约定“在本协议签订之后，买受人应在开盘后七日后前往出卖人的销售现场，按本认购协议约定的合同基本条件与买受人签订正式的《商品房买卖合同》及《补充协议》”。但被告在认购协议签订后存在严重违约情形，对原告已经造成重大的经济损失，并应承担缔约过失责任。1.被告在认购协议签署之日并未告知原告具体的开盘日期，同时在开盘结束超过认购协议约定的七天签订合同期限并直至2013年第四季度，都未向原告发出关于楼盘已开盘需本人前往销售现场签订正式合同的通知。2.原告被告知所认购的XXXXX区X栋X单元X-
X号房屋的实际建筑面积已经超出认购协议所约定的100.87平方米约30平方米，原告多次要求被告对此进行解释，但被告拒绝作出合理解释。3.原告通过已购买房屋业主了解到XXXXX区X栋X单元的房屋出现渗水等严重的质量问题，原告预购房屋处于一楼，更是难以避免。而被告却未就此问题作出告知、解释。现原告起诉至法院要求：1.判令被告双倍返还原告XXXX住宅购买定金100000元。2.本案诉讼费用由被告全部承担。
被告重庆天星房地产开发有限公司辩称，一、原、被告于2012年11月21日签订的《XXXX住宅认购协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。2012年11月21日，原告在详细了解XXXX项目及认购商品房的情况下，与被告签订了认购协议。认购协议约定的内容与原告诉称的内容均相同。二、原告经被告多次通知，原告在认购房屋开盘后均未前往销售现场，原告逾期不签订合同，根据认购协议的约定视为放弃认购权利，原告要求双倍返还定金无法律和事实依据。认购协议签订后，被告多次通过电话、短信及发出《通知书》的形式通知原告所涉房屋已开盘，并要求应于2013年8月20日前到销售现场协商并签订合同事宜。在原告未来签订合同的情况下，被告于2013年11月13日又委托律所通过EMS发出《关于限期签订商品房买卖合同并支付相应房款的律师函》，通知原告于2013年11月23日前到XXXX售楼部与被告签订《商品房买卖合同》并支付相应房款，否则将视为原告放弃认购权利，并没收其支付的全部定金。原告于2013年11月15日签收了该函，但并未于2013年11月23日前到售楼部与被告签订合同。因此原告要求被告双倍返还定金没有法律和事实依据。三、原告以认购房屋的面积与预测建筑面积不一致要求被告双倍返还定金没有法律和事实依据。原告在详细了解XXXX项目及认购商品房的情况下与被告签订了认购协议，且认购面积仅为预测面积，符合行业惯例，具体面积应以签订的《商品房买卖合同》为准，对于面积误差依法处理，并不能成为原告不签订《商品房买卖合同》的理由，更不能以此要求被告退还定金。四、原告提出所涉房屋出现漏水等严重质量问题要求被告双倍返还定金无依据。原告认购的房屋已经经过竣工验收备案登记，并不存在质量问题。其次原告未提供证据证明所涉房屋存在质量问题。五、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆志中房地产开发有限公司（2013年8月12日变更为重庆天星房地产开发有限公司）系XXXX房地产开发建设单位。2012年11月21日，原、被告签订了《XXXX住宅认购协议》，认购协议约定“……一、买受人认购的商品房具体情况如下：1.买受人认购的商品房为X区X栋X单元X-
X号房屋，该房屋预测建筑面积为100.87㎡。二、价款及支付方式：1.该房屋建筑面积单价为9995.21元，原总房款为1008217元人民币……折后建筑面积单价为8599.95元，折后总房款为867477元人民币……三、认购定金：1.买受人在本协议签订的同时，向出卖人支付立约定金50000元人民币……在本定金设立期间（本协议签订之日起至正式开盘后七日内），出卖人不得将本协议项下的商品房销售给他人，否则买受人有权要求出卖人双倍返还定金。2.在本协议签订后，买受人应在开盘后七日内前往出卖人的销售现场，按照《认购协议》约定的合同基本条件与买受人签订正式的《商品房买卖合同》及《补充协议》……若买受人逾期不来签订或者不按本协议约定的基本条件签订合同的，视为买受人放弃认购权利，其所支付的定金不予退还……五、如届时任何一方以合同条款无法达成一致以及房屋市场价格发生变化为由拒绝签署合同的，如系买受人拒绝签署，视为买受人放弃认购权利，其所支付的定金不予退还，如系出卖人拒绝签署，视为出卖人违约，出卖人应向买受人双倍返还定金。双方未在本协议所约定时间内签署合同的，出卖人有权自行处置本协议约定房屋”。该认购协议中原告填写的通讯地址为“江北区XXXX路X号XX服务港X楼XXXX室”，手机号码为“XXXXXXXXXXX”。签订认购协议的当天，原告向被告支付50000元定金。2013年3月4日，原告认购的房屋取得《重庆市南川区商品房预售许可证》，并在当天进行了开盘。2013年11月13日，被告委托重庆索通律师事务所向原告邮寄了《关于限期签订﹤商品房买卖合同﹥并支付相应房款的律师函》，函的内容为“……《认购协议》生效后，天星公司严格按照协议约定履行合同义务。但您并未在开盘后七日内到项目销售现场完善签订合同的手续，为此天星公司曾多次与您联系并发出《通知书》，要求您于2013年8月20日前到销售现场签订《商品房买卖合同》。但截至目前，您仍未与天星公司签订《商品房买卖合同》并交纳相应房款……据此，本所授权正式通知您，除非您在2013年11月23日前到XXXX售楼部与天星公司签订《商品房买卖合同》并支付相应房款，否则，根据《合同法》相关规定及《认购协议》的相应约定，天星公司将视为您放弃房屋认购的权利，并同时没收您已经支付的全部定金”。邮寄该函的EMS邮寄单号为“EYXXXXXXXXXCS”，收件人姓名一栏为“李亚群”，联系电话为“XXXXX****XX”，收件地址一栏为“重庆市江北区XXXX路X号XX服务港X楼XXX室”，该地址为原告工作单位的地址。中国邮政速递物流信息查询单显示，该快件于2013年11月15日11时50分投递并签收。2015年7月10日，被告以《重庆市商品房买卖合同》的形式以总额867308元将本案诉争的房屋出卖给案外人彭某某，彭某某于2015年7月30日向被告全额支付了购房款。
上述事实，有原告提交的《XXXX住宅认购协议》、收据、POS凭证，被告提交的变更记录、《重庆市南川区商品房预售许可证》《关于限期签订﹤商品房买卖合同﹥并支付相应房款的律师函》、EYXXXXXXXXXCS邮政快递单及查询信息、《重庆市商品房买卖合同》、发票及原、被告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本案的争议焦点：被告是否应当向原告双倍返还定金100000元。
本院认为，原、被告签订的《XXXX住宅认购协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，本院依法予以确认。被告于2013年11月13日委托重庆索通律师事务所向原告发出的律师函明确告知认购房屋已开盘，邮寄该律师函的EMS邮寄单上填写的收件地址与电话号码均与原告本人在认购协议中填写的通讯地址和手机号码相一致，且邮政快递查询单显示邮件于2013年11月15日被投递与签收，因此结合上述信息本院视为原告已于2013年11月15日收到了该函。依照《XXXX住宅认购协议》的约定，原告应当于开盘（2013年3月4日）后的七日内，即2013年3月11日之前前往销售现场与被告签订正式的商品房买卖合同，但被告对开盘时间具有通知原告的义务。由于原告无证据证明其在开盘前（2013年3月4日）已经履行通知义务，因此签订正式的商品房买卖合同的起算时间应当予以顺延至原告收到律师函之日即2013年11月15日，原告收到律师函后，应当按照《XXXX住宅认购协议》约定的签订合同期限和律师函中确定的期限（2013年11月23日）前前往被告售楼处协商签订正式的商品房买卖合同事宜。由于原告无证据证明其在2013年11月23日前已与被告协商签订正式的商品房买卖合同事宜，超过该期限后，按照《XXXX住宅认购协议》约定视为原告已放弃了认购权，即原告从2013年12月24日起已丧失了要求与被告签订商品房买卖合同的权利。原告缴纳的定金按照《XXXX住宅认购协议》约定应不予返还。虽然原告提出其于2013年12月25日向被告发出《关于要求尽快按﹤住宅认购协议﹥履行义务的函》以及在2014年通过朋友才得知实际房屋面积超出了30㎡、房屋存在漏水等严重质量问题，但均发生于签订合同期限（2013年11月23日）之后，在此时原告已丧失了要求与被告签订商品房买卖合同的权利，因此不能成为原告不签订《商品房买卖合同》的抗辩理由。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告李亚群的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告李亚群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何丹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李超