天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80227号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人许小光，男，1977年1月18日出生于原天津市蓟县，汉族，大学专科，住天津市南开区红旗南路欣居园1-1-201号（户籍所在地天津市蓟州区）。2016年6月2日因犯聚众斗殴罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。2017年7月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，同年8月18日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局保税分局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人吉媛，天津赢彧律师事务所律师。
被告人黄南南（别称“刘楠”或“刘南”），男，1982年2月21日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，小学肄业，无业，住天津市蓟州区（户籍所在地辽宁省清原满族自治县）。2009年9月11日因犯聚众斗殴罪被原天津市蓟县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年4月5日因犯聚众扰乱社会秩序罪被原天津市蓟县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月11日刑满释放。2017年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，同年9月1日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局保税分局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人姬翔，天津金展律师事务所律师。
被告人苏德山（外号“小苏”），男，1985年1月8日出生于原天津市蓟县，汉族，初中文化，无业，住天津市蓟州区（户籍所在地天津市蓟州区）。2006年9月11日因犯聚众斗殴罪被原天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2007年7月23日刑满释放。2017年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，同年9月1日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局保税分局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人许小光、黄南南、苏德山犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月20日、2018年2月5日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李昂峰、相吉江、周洪泽出庭支持公诉，被告人许小光及其辩护人吉媛、被告人黄南南及其辩护人姬翔、被告人苏德山及其辩护人刘姝瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
2016年10月，天津市兴业龙祥建设工程有限公司作为总包方中标了位于空港国际物流园区的天津顺丰电商产业园一期工程项目，就该项目设立专门项目部（以下简称“项目部”），邓某1为项目部总经理。经中间人王某2介绍，邓某1与被告人许小光相识，将该项目的临时用电工程交由许小光经营的天津市三源春奇电力工程安装有限公司承包。该工程从2016年11月起至2017年4月正式通电，临时用电工程全部结束，工程款也结算完毕。
2017年2月，有人以临时用电埋放过浅为由到项目工地闹事，阻碍正常施工。顺丰项目部便委托许小光协调处理此事，并按照许小光要求，将顺丰项目部二楼一间办公室作为调解室供许小光临时使用。2017年3月底，经许小光协调此事已解决，但办公室始终未退还。
2017年4月1日，以临时用电手续等问题为由，许小光带手下“李某2”（另案处理）等人到顺丰项目部位于蓝海苑的临时办公室，找到负责生产的副经理王某1。许小光质问、辱骂王某1，并殴打王某1多个耳光，还威胁要给项目部停工。随后，许小光在办公室内将项目部的保密资料项目预算书翻到并拿走。2017年4月2日至3日，“李某2”等人到项目工地通过言语威胁、恐吓工人，造成工地停工。
邓某1等公司高管为化解此事出面与许小光商谈，口头答应将项目的强电工程交给许小光承包，但后续双方并未达成一致签订书面协议。许小光又通过中间人王某2，向项目部索要强弱电、内外装修、防水、上下水、空调通风、厂区硬化、消防工程等价值数千万元工程。
2017年6月16日，为达到索要工程的目的，许小光带黄南南、苏德山、杨某4（另案处理）、王某3（另案处理）等人到顺丰项目工地威胁恐吓。在项目部会议室与邓某1、王某2等人商谈期间，许小光拿出一把弹簧刀边比划边说，黄南南在会议室内持枪型物威胁、恐吓邓某1。许小光还故意找茬，对顺丰项目甲方经理佟海鹏辱骂指责。在其授意和默许下，苏德山打了佟海鹏一耳光，杨某4用矿泉水瓶砸邓某1前胸一下。
2017年6月20日，顺丰项目部通过中间人王某2给许小光正式答复，要求其无条件退场，否则公司将采取法律手段维护权利。许小光当晚将王某2拘禁在其办公室，辱骂威胁王某2，用手打王某2耳光，并逼迫王某2第二天到项目工地找邓某1等人讨说法。
2017年6月21日下午，许小光、黄南南、苏德山、王某3、王某2等人到达项目部后，王某2为防止事态恶化，提醒许小光有监控录像。许小光派手下搜寻摄像头，王某3将会议室两个文件柜撬坏，取出两个微型摄像头交给许小光带走。许小光发现摄像头后，担心事情败露，让黄南南把藏于办公室的管制刀具用衣服裹好放入汽车后备箱，并逼迫王某2承认6月16日的事情都是王某2指使的，由黄南南录音。然后，许小光又指挥王某2开王某2的奥迪汽车将项目工地的大门堵住，许小光等人将大门用锁锁上，导致施工车辆无法出入。项目工地的钢筋班班长杨某1上前询问情况，与许小光发生口角。许小光借故找茬，说杨某1的牌照号为津Ｑ×××××的江淮瑞风牌面包车堵住其宝马车了，带领苏德山等人将该车砸坏。
经鉴定，两个微型摄像头价值1268元，被损坏的两个文件柜维修价值380元，被损坏车辆维修价值692元。黄南南持有的枪型物为枪支。
案发后，被告人许小光、黄南南、苏德山分别被抓获归案。
针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人许小光与被告人黄南南、苏德山等人，多次实施随意殴打他人、持凶器辱骂、恐吓他人、强拿硬要、任意损毁他人财物等寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提出如下量刑建议：1.以许小光具备取得被害人谅解及在缓刑期间内犯新罪等情节为由，建议判处其有期徒刑五年以上六年以下，并处罚金，并撤销原判缓刑，予以数罪并罚，后公诉机关以许小光在审判阶段转变认罪态度及根据侦查机关补充侦查所查清的部分案件事实为由，变更原量刑建议为建议以寻衅滋事罪判处许小光有期徒刑三年以上四年以下；2.以黄南南具备累犯、从犯、坦白及取得被害单位的谅解等情节为由，建议判处其有期徒刑一年以上二年以下；3.以苏德山具备从犯、坦白情节、取得被害单位的谅解及前科等情节为由，建议判处其有期徒刑六个月以上一年以下。
被告人许小光当庭对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚，并辩称：两个涉案微型摄像头的鉴定价值过高。
被告人黄南南、苏德山当庭均对起诉书指控的全部犯罪事实供认不讳，均自愿认罪，均请求法庭对其从轻处罚。
被告人许小光的辩护人当庭对指控许小光涉嫌犯寻衅滋事罪不持异议，提出如下辩护意见：1.许小光的行为存在一定的事实基础和矛盾基础，属于民间矛盾激化而引发，与一般的毫无理由的寻衅滋事行为不同，主观恶性较小，建议酌情从轻处罚；2.许小光对其犯罪行为供认不讳，其亲属对被害人积极赔偿，也取得了被害人的谅解，建议酌情从轻处罚；3.鉴定机关出具的涉案两个微型摄像头的评估价格过高，建议重新进行价格评估。
被告人黄南南的辩护人当庭对指控黄南南涉嫌犯寻衅滋事罪不持异议，提出如下辩护意见：1.黄南南自愿认罪，如实供认自己的罪行，认罪态度好，建议从轻处罚；2.黄南南参与时间较短，并非谋划着或直接得利者，仅起次要、辅助作用，系从犯，建议从轻处罚；3.黄南南并未直接对被害人进行殴打，亦未对涉案财物进行直接破坏，主观恶性较小，且取得了被害单位的谅解，建议酌情从轻处罚；4.鉴定机关出具的涉案两个微型摄像头的评估价格过高，建议重新进行价格评估。
被告人苏德山的辩护人当庭对指控苏德山涉嫌犯寻衅滋事罪不持异议，提出如下辩护意见：1.本案的起因和犯意的提起均与苏德山没有直接关系，苏德山系被纠集参与了本案，在共同犯罪中仅起次要作用，系从犯，建议从宽处罚；2.苏德山归案后不仅如实供述了自己的犯罪事实，并且对掌握的同案犯的犯罪事实也如实供述，认罪态度好，具备坦白情节，建议从轻处罚；3.苏德山主观恶性不深，造成的社会危害较小，得到了被害单位的谅解，建议从轻处罚；4.鉴定机关出具的涉案两个微型摄像头的评估价格过高，建议重新进行价格评估。
经审理查明：
2016年10月，位于天津市空港国际物流园区的顺丰天津电商产业园一期工程项目由天津市兴业龙祥建设工程有限公司进行总承包施工，其中临时用电工程分包给被告人许小光经营的天津市三源春奇电力工程安装有限公司进行施工。临时用电工程从2016年11月起至2017年4月正式通电，至此临时用电工程全部结束，工程款也结算完毕。2017年2月，“王某4”等人以顺丰天津电商产业园一期工程项目部（以下简称为“顺丰项目部”）临时用电埋放过浅为由，阻碍顺丰项目部正常施工。因临时用电工程系分包给许小光经营的单位负责施工，后顺丰项目部委托许小光协调处理“王某4”等人阻碍施工一事，并将顺丰项目部二楼预算室作为调解室供许小光临时使用。2017年3月底，经许小光协调此事已解决，但始终不退出该预算室。
2017年4月1日，以临时用电手续等问题为由头，许小光伙同“李某2”（另案处理）等人来到顺丰项目部临时租用的蓝海苑2栋1002房，许小光质问、辱骂顺丰项目部负责生产的副经理王某1，期间，许小光打了王某1多个耳光，还威胁要给项目部停工。随后，许小光在办公室内将项目部的保密资料项目预算书翻到并拿走。同年4月2日至3日，“李某2”等人到项目工地通过言语威胁、恐吓工人，造成工地被迫停工。随后，邓某1等公司高管为化解此事出面与许小光商谈，口头答应将顺丰项目部的强电工程交给许小光承包，但后续双方并未能就此达成一致意见。许小光又通过中间人王某2，向项目部索要强弱电、内外装修、防水、上下水、空调通风、厂区硬化、消防工程等价值数千万元工程。
2017年6月16日，为达到索要工程的目的，许小光带领黄南南、苏德山及杨某4、王某3（均另案处理）等人来到顺丰项目工地威胁恐吓。在项目部会议室与邓某1、王某2等人商谈期间，许小光拿出一把弹簧刀边比划边说，黄南南在会议室内持枪型物威胁、恐吓邓某1。许小光还故意找茬，对顺丰项目甲方经理佟海鹏辱骂指责，期间，苏德山打了佟海鹏一耳光，杨某4用矿泉水瓶砸邓某1前胸一下。经鉴定，黄南南持有的枪型物为枪支。
2017年6月20日，顺丰项目部通过中间人王某2给许小光正式答复，要求其无条件退场，否则公司将采取法律手段维护权利。许小光当晚辱骂威胁王某2，打王某2耳光，并逼迫王某2转天到项目工地找邓某1等人讨要说法。
2017年6月21日下午，许小光、黄南南、苏德山、王某3、王某2等人到达顺丰项目部后，许小光派他们搜寻项目部会议室内的摄像头，王某3将会议室两个文件柜撬坏，取出两个微型摄像头（品牌为AHDCAMERA）交给许小光带走。许小光发现摄像头后，让黄南南把藏于办公室的管制刀具用衣服裹好放入汽车后备箱，并逼迫王某2承认6月16日的事情都是王某2指使的，由黄南南录音。然后，许小光又指挥王某2驾驶奥迪汽车将项目工地的大门堵住，许小光等人将大门锁上，导致施工车辆无法出入。项目工地的钢筋班班长杨某1上前询问情况，与许小光发生口角。许小光借故带领苏德山等人将杨某1的牌照号为津Ｑ×××××的江淮瑞风牌面包车砸坏。经鉴定，涉案两个微型摄像头价值1268元，被损坏的两个文件柜维修价值380元，被损坏车辆维修价值692元。
2017年7月7日，邓某1向公安机关报案，公安机关经侦查发现被告人许小光、黄南南、苏德山等人有重大作案嫌疑，遂于同年7月11日将许小光抓获归案，于同年7月26日将黄南南、苏德山分别抓获归案。
另查明，被告人许小光曾因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月30日被抓获并刑事拘留，2015年11月4日被逮捕，2016年1月7日被取保候审，2016年6月2日以犯聚众斗殴罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，缓刑考验期间截止到2019年6月。
本案审理期间，被告人许小光在亲属协助下分别赔偿被害单位天津市兴业龙祥建设工程有限公司顺丰项目部1648元及被害人杨某1700元，并取得了该被害单位及被害人的谅解，该被害单位同时亦对被告人黄南南、苏德山给予了谅解。
上述事实，有被害人邓某1、杨某1的陈述；证人杨某4、刘某1、黄某1、王某1、王某2、罗某、赵某、佟海鹏、周某1、邓某2、吴某1、杨某2、杨某3、李某1、刘某2、吴某2、翁某、周某2、彭某、何某等人的证言；公安机关出具的接警单、案件来源、报案材料、抓获经过、情况说明、在逃人员登记表等材料及调取的常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等材料、由邓某1提供的经济损失统计表、工程联系单、发票、情况说明、员工离职手续清单等材料、由李某3、徐某等22人联名提供的许小光等人砸车的情况说明、由王某2提供的举报材料、由被害单位出具的情况说明及刑事谅解书等材料、许小光的手机聊天截图、关于天津三源春奇电力配套公司50万往来款的说明、顺丰电商产业园一期项目临时用电施工合同、付款申请书、中国建设银行单位客户专用回单、银行凭证、委托书、收条等材料以及辩护人提交的谅解书、收据等书证；公安机关制作的勘查笔录、现场勘查图及照片、提取痕迹物证登记表、扣押清单、辨认笔录及制作的搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录；公安机关调取的现场监控光盘（包含视频、音频、图片）等视听资料；北京市国宏信价格评估有限公司分别出具的国宏信津谊刑（价）字2017第X17043、X17044号价格评估结论书、天津市公安局物证鉴定中心分别出具的津公技鉴字[2017]第05888号枪支鉴定书、[2017]第06142号检验意见书等鉴定意见；以及被告人许小光、黄南南、苏德山的供述和辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人许小光及辩护人所提本案涉案的两个微型摄像头价值过高并申请重新鉴定之辩解及辩护意见，经查，本案涉案的微型摄像头是被害单位于2017年6月10日购买，品牌为AHDCAMERA，购买单价为1800元的事实，由证人周某2、彭某、周某1、何某等人的证言及公安机关调取的购买凭证材料等相关书证相互印证证实，北京市国某信价格评估有限公司所作出的涉案两个微型摄像头价值合计1268元的鉴定意见符合法律及相关司法解释规定的实质和形式要件，并无不当，被告人及辩护人虽提出该鉴定价值过高并申请重新鉴定，但并没有提出实质性的理由或者证据，该辩解及辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，被告人许小光伙同被告人黄南南、苏德山等人为索要工程，逞强耍横，随意殴打及持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要及任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。公诉机关指控许小光、黄南南、苏德山犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人许小光曾因犯聚众斗殴罪被判有期徒刑宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的寻衅滋事罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚，决定执行的刑罚；其到案后对指控的部分犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以从轻处罚，并根据其坦白的阶段、程度及实际意义等情况确定对其从宽的幅度；其自愿认罪，且在亲属协助下对被害单位及被害人均进行了赔偿，并取得了谅解，可以从轻处罚。辩护人以许小光具备认罪、赔偿被害人损失及取得被害人谅解等相关情节为由，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人黄南南曾因犯聚众扰乱社会秩序罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人苏德山及黄南南均有聚众斗殴罪前科，均可以酌情从重处罚。
被告人许小光在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黄南南、苏德山在共同犯罪中均起次要作用，均是从犯，按照各自的犯罪情节，均应当从轻或者减轻处罚；黄南南、苏德山到案后均如实供述自己的罪行，当庭均自愿认罪，均具备坦白情节，均可以从轻处罚；黄南南、苏德山认罪、悔罪，均取得了被害单位的谅解，均可以从轻处罚。辩护人以黄南南、苏德山具备从犯、坦白及取得被害单位谅解等情节为由，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院均予以采纳。
由于在本案审理期间，被告人许小光的相关定罪和量刑事实情节均发生了变化，综合考虑本案全部事实情节，公诉机关对许小光所提的量刑建议偏重，本院酌情调整；对被告人黄南南、苏德山所提量刑建议适当，本院均予以采纳。
综上所述，结合被告人许小光、黄南南、苏德山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二项、第四条第一项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人许小光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104刑初139号刑事判决书中对罪犯许小光所判处的有期徒刑一年六个月，缓刑三年的缓刑，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其因犯前罪被判有期徒刑宣告缓刑前被羁押的3个月零9天一并予以折抵。即自2017年7月11日起至2019年10月1日止）；
二、被告人黄南南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年8月25日止）；
三、被告人苏德山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一八年二月十三日
书 记 员 赵欣凯
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2．《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
6.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7.《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
8．《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
9.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
10.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项：追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的。
11.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。
12.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。