wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民再139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。
法定代表人：聂金伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈维崧，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炎香，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家武，男，1965年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佩华，女，1971年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：贾建明，广东红方律师事务所律师。
再审申请人广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）因与被申请人黄家武、刘佩华物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）粤01民终681号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2017年1月26日作出（2016）粤民申7312号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，万科物业公司于2017年12月26日向本院递交撤诉申请书，以万科物业公司与黄家武、刘佩华达成和解，且黄家武、刘佩华已经支付了相应款项为由，申请撤回起诉。
本院再审认为，万科物业公司撤回一审起诉的请求，已经黄家武、刘佩华同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
准许广州市万科物业服务有限公司撤回起诉；
撤销本院（2016）粤01民终681号及广州市白云区人民
法院（2015）穗云法民四初字第993号民事判决。
一、二审案件受理费各1969元，均由广州市万科物业服务有限公司负担。
审判长 兰永军
审判员 张一扬
审判员 林 娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 霞
高宝韫
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1083号
上诉人（原审原告）：王华峰，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁浩然，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人王华峰因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王华峰上诉请求：撤销一审判决，支持王华峰的诉讼请求；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，王华峰亦享有约定解除权。
阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分。阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，王华峰不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王华峰向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月28日及2017年5月1日，王华峰与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签订《认购书》及《装修合同》，《认购书》载明：王华峰（乙方）向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（甲方）认购位于阜阳市颍州区房屋一套，建筑面积102.18平方米，认购价为821806元。乙方已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，乙方需于交付前另行支付装修费用176771元。甲方信赖乙方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：双方一致同意甲方（王华峰）委托乙方（阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为176771元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年9月10日；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额176771元作为乙方的装修投入和违约金。合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，王华峰向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司支付定金及首付款。2017年11月7日，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于颍州区，总价款为821806元。出卖人于2019年9月10日前向买受人交付该商品房；买受人按银行按揭分期付款方式付款；关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。
王华峰于2017年11月21日以拍照形式向阜阳市颍州碧桂园房地产开发公司送达告知书，要求解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》和《装修合同》合法有效。王华峰在充分考察了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司的广告宣传和样板房后，与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签署了认购书和装修合同，应当明知阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对王华峰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回王华峰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王华峰负担。
在二审期间，王华峰提交了一份房屋备案价格登记表。证明王华峰所购房屋的销售价格应为毛坯备案价格，一审认定装修费用是房价款的一部分显属错误。
阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司质证后认为：该证据不属于新证据；涉案房屋价格是由毛坯房价格和装修价格共同组成，两者不可分割。
本院经审查认为，王华峰二审时提交的上述证据不能达到其证明目的，故对其不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：王华峰主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。王华峰单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，王华峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王华峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐玉洁
附：（2018）皖12民终1083号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西正博置业有限公司，住所地江西省峡江县新县城玉仙路龙城店面。
法定代表人：徐爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐中粮，该公司经理助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉杰，男，汉族，1968年6月7日出生，住江西省峡江县。
再审申请人江西正博置业有限公司（以下简称正博公司）因与被申请人刘玉杰合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正博公司申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据未经质证。正博公司提供的《建设规划许可证》《施工许可证》复印件证据能充分证明《刘玉杰与玉笥学府房产投资协议书》签订时间明显是早于施工许可时间，可以反映出约定的投资房屋价格是虚假约定，是为保证刘玉杰退股资金103万元的只赢不亏；打印的政府庐陵学府候储藏间拍卖公告能充分证明《庐陵学府偿还刘玉杰款项协议书》是在庐陵学府结算前就签订，也进一步反映出了刘玉杰是在退股后确保利润不承担风险的融资借款目的。但对这两份关键证据，二审法院没有组织细致质证，导致没能查清刘玉杰103万元是投资还是借贷。2017年11月17日，峡江县房地产核查领导小组办公室也再次出具证明庐陵学府尚有200多万费用未清缴。（二）二审判决适用法律确有错误。本案双方约定的违约金为每日千分之一，明显过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础上浮百分之三十予以调整。二审法院判定所有金额从2014年7月25日起算明显超过当事人约定。（三）二审审判组织的组成不合法。开庭时，由法官李伟杰一人主持审理，而判决本案署名却是欧阳骥、李爱平、龙蓉，是明显的审判分离。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（七）项的规定申请再审。
在本院再审审查过程中，江西省吉安市中级人民法院于2018年3月19日作出（2017）赣08民终621号民事裁定：（2017）赣08民终621号民事判决书中第8页，落款合议庭署名部分“审判员李爱平”笔误，补正为“审判员李伟杰”。
本院经审查认为，二审时，正博公司提交了《建设规划许可证》、《施工许可证》及《庐陵学府候储藏间拍卖公告》等相关证据，二审法院在组织双方当事人询问时对上述提交证据进行了质证，当事人也发表了质证意见，因此，正博公司申请再审时称二审法院没有组织细致质证与事实不符。依签订的《庐陵学府偿还刘玉杰款项协议书》约定，正博公司应分别于2014年6月4日、2014年7月25日、2014年12月30日、2015年2月四次，按日千分之一利息支付刘玉杰款项及赔偿违约金。该约定是当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，一审判决据此按日千分之一分别从上述日期计算违约金并无不当。二审判决按照公平原则酌定按每月2%起算违约金，根据计算，二审法院判决的实际违约金的数额已低于双方当事人约定的违约金数额，这已经充分照顾了正博公司的利益，对正博公司是有利的，故正博公司关于二审判决适用法律确有错误的再审申请理由不能成立。对于正博公司提出的二审存在审判组织组成不合法的问题，二审法院已于2018年3月19日作出了补正裁定，故本案二审不存在审判组织的组成不合法的情形。综上，正博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西正博置业有限公司的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年四月二日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西正博置业有限公司，住所地江西省峡江县新县城玉仙路龙城店面。法定代表人：徐爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐中粮，该公司经理助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉杰，男，汉族，1968年6月7日出生，住江西省峡江县。再审申请人江西正博置业有限公司（以下简称正博公司）因与被申请人刘玉杰合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正博公司申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据未经质证。正博公司提供的《建设规划许可证》《施工许可证》复印件证据能充分证明《刘玉杰与玉笥学府房产投资协议书》签订时间明显是早于施工许可时间，可以反映出约定的投资房屋价格是虚假约定，是为保证刘玉杰退股资金103万元的只赢不亏；打印的政府庐陵学府候储藏间拍卖公告能充分证明《庐陵学府偿还刘玉杰款项协议书》是在庐陵学府结算前就签订，也进一步反映出了刘玉杰是在退股后确保利润不承担风险的融资借款目的。但对这两份关键证据，二审法院没有组织细致质证，导致没能查清刘玉杰103万元是投资还是借贷。2017年11月17日，峡江县房地产核查领导小组办公室也再次出具证明庐陵学府尚有200多万费用未清缴。（二）二审判决适用法律确有错误。本案双方约定的违约金为每日千分之一，明显过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础上浮百分之三十予以调整。二审法院判定所有金额从2014年7月25日起算明显超过当事人约定。（三）二审审判组织的组成不合法。开庭时，由法官李伟杰一人主持审理，而判决本案署名却是欧阳骥、李爱平、龙蓉，是明显的审判分离。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（七）项的规定申请再审。在本院再审审查过程中，江西省吉安市中级人民法院于2018年3月19日作出（2017）赣08民终621号民事裁定：（2017）赣08民终621号民事判决书中第8页，落款合议庭署名部分“审判员李爱平”笔误，补正为“审判员李伟杰”。本院经审查认为，二审时，正博公司提交了《建设规划许可证》、《施工许可证》及《庐陵学府候储藏间拍卖公告》等相关证据，二审法院在组织双方当事人询问时对上述提交证据进行了质证，当事人也发表了质证意见，因此，正博公司申请再审时称二审法院没有组织细致质证与事实不符。依签订的《庐陵学府偿还刘玉杰款项协议书》约定，正博公司应分别于2014年6月4日、2014年7月25日、2014年12月30日、2015年2月四次，按日千分之一利息支付刘玉杰款项及赔偿违约金。该约定是当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，一审判决据此按日千分之一分别从上述日期计算违约金并无不当。二审判决按照公平原则酌定按每月2%起算违约金，根据计算，二审法院判决的实际违约金的数额已低于双方当事人约定的违约金数额，这已经充分照顾了正博公司的利益，对正博公司是有利的，故正博公司关于二审判决适用法律确有错误的再审申请理由不能成立。对于正博公司提出的二审存在审判组织组成不合法的问题，二审法院已于2018年3月19日作出了补正裁定，故本案二审不存在审判组织的组成不合法的情形。综上，正博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西正博置业有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年四月二日书记员  周 烜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏05刑终512号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺贤安，男，1978年7月2日出生，汉族，初中文化，务工，住浙江省象山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人徐康，江苏名仁（南通）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人贺贤安犯故意伤害罪一案，于2017年4月24日作出（2016）苏0506刑初254号刑事判决。宣判后，被告人贺贤安不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员姚国梅、代理检察员刘恩滕出庭履行职务，上诉人贺贤安及其辩护人徐康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月6日7时许，杭州蓝天园林工程有限公司的员工在苏州市吴中区万达广场工地因垃圾堆放一事与常州世邦园林公司的员工发生争执，后双方发生打斗，在打斗过程中，被告人贺贤安持随身�带的折叠刀将被害人刘某1、刘某2、谢某、沈某等人捅伤，后刘某1于同月21日死亡。
经法医鉴定，被害人刘某1符合因胃、十二指肠穿通创修补术后发生胃粘膜多发性溃疡，致上消化道大量出血，最终因失血性休克死亡；被害人谢某因外伤致肢体皮肤一处瘢痕长度10cm以上已构成人体轻伤二级；被害人刘某2因外伤致面部留有瘢痕已构成人体轻微伤；被害人沈某因外伤致肢体一处瘢痕长度1cm以上已构成人体轻微伤。
被告人贺贤安在准备投案期间被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
在案件审理中，被告人贺贤安赔偿了刘某1家属人民币43万元，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，有原审当庭举证、质证的立案决定书、发破案经过及抓获经过，被害人谢某、沈某、刘某2的陈述及辨认笔录，证人黄某、方某、叶某1、夏某、叶某2、陈某1、陈某2、陈某3、林某的证言及相关辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图和照片，扣押物品清单，现场监控视频，病历及司法鉴定意见书，赔偿协议、收条、谅解书，户籍证明及被告人贺贤安的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人贺贤安故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤，二人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人贺贤安确已准备去投案，归案后如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被告人贺贤安赔偿了被害人刘某1家属的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，以故意伤害罪判处被告人贺贤安有期徒刑十年；作案工具折叠刀一把予以没收并上缴国库。
上诉人贺贤安提出，重新鉴定苏州市中医医院诊疗行为之过错对被害人刘某1死亡结果的原因力大小；被害人刘某1死亡结果系苏州市中医医院诊疗过错导致，与其伤害行为无关，请求二审法院对其减轻处罚。
上诉人贺贤安的辩护人提出，重新鉴定苏州市中医医院诊疗行为之过错对被害人刘某1死亡结果的原因力大小；苏州市中医医院诊疗行为之过错是被害人刘某1死亡的主要原因，应阻断上诉人贺贤安伤害行为与刘某1死亡结果之间的因果关系，具体理由如下：1、苏州市中医医院不具备相应的治疗技术，对被害人进行了两次手术治疗，致使被害人刘某1自身抵抗力下降；2、苏州市中医医院保护被害人刘某1胃粘膜措施不当，且让刘某1进食过早；3、2015年12月21日，苏州市中医医院抢救被害人措施不当，未能挽�被害人刘某1的生命。综上，其认为苏州市中医医院的诊疗行为存在严重过错，致使被害人刘某1应激性溃疡并发消化道大出血死亡，请求对原审判决予以改判或者发回重审。
出庭检察员认为，原审判决认定被告人贺贤安犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，经苏州市医学会鉴定，苏州市中医医院诊疗行为存在过错，与被害人刘某1死亡结果之间具有轻微因果关系。
该事实由苏州市医学会出具的苏州医损鉴[2018]010号医疗损害鉴定书予以证实。
关于上诉人贺贤安及其辩护人提出，被害人的死亡系�州市中医医院过错诊疗行为所致，上诉人贺贤安伤害行为与被害人刘某1死亡结果之间不存在因果关系的意见，经查，1、苏州市中医医院在被害人刘某1入院后，诊断病情正确，采取的两次手术治疗及时有效，且系挽救被害人生命所采取的必要措施，该治疗行为并无明显不当；2、苏州市中医医院在2015年12月18日使用拜阿司匹林时未能同时使用胃黏膜保护剂，系被害人刘某1出现应激性溃疡发生的原因之一，但胃部手术后患者多长时间内方可进食，系医院根据患者病情具体把握，不能简单将手术后12天即让被害人进食作为应激性溃疡发生的原因之一；3、2015年12月21日，苏州市中医医院在确诊被害人刘某1出现应激性溃疡、消化道大出血后，及时采取了止血、保护胃黏膜、输血等治疗手段，虽未能挽救被害人的生命，但抢救过程符合相应的规范；4、从原因力上分析，与上诉�贺贤安捅刺被害人刘某1的行为相比，苏州市中医医院诊疗过程中的不当行为明显较为轻微，不足以阻断上诉人贺贤安故意伤害行为与被害人刘某1死亡之间的因果联系。综上，上诉人贺贤安应对被害人刘某1死亡的结果承担相应的刑事责任。上诉人贺贤安及辩护人提出上诉人贺贤安伤害行为与刘某1死亡结果之间不存在因果关系的意见不能成立，检察员相关意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人贺贤安及其辩护人要求对苏州市中医医院诊疗行为之过错与刘某1死亡结果之间原因力大小进行重新鉴定的意见，经查，苏州医损鉴[2018]010号医疗损害鉴定书系苏州市医学会出具，该机构具有相关鉴定资质，且依法按照相关程序独立、客观、公正地进行鉴定，出具的鉴定意见已非常明确，无需重新鉴定。该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人贺�安故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤，二人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系因民间纠纷引发，上诉人贺贤安具有自首、积极赔偿被害人家属并取得谅解以及苏州市中医医院诊疗行为存在过错等从宽处罚情节，本院决定对上诉人贺贤安减轻处罚。辩护人请求将原审判决予以改判的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506刑初254号刑事判决第二项，即作案工具折叠刀一把予以没收并上缴国库。
二、撤销苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506刑初254号刑事判决第一项，即被告人贺贤安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
三、上诉人贺贤安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2023年12月21日止。）
决为终审判决。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
审 判 员 王美新
二〇一八年五月十一日
法官助理 丁明亮
书 记 员 韦 英
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3214号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信�合作联社），住所地长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：陈磊，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李迎，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李兆青，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李兴江，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告陈磊、李迎、李兆青、李兴江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈磊偿还借款本金41751.1元；2.请求判令陈磊偿还借款利息、逾期利息60522.67元(截止2017年6月21日)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令李迎、李兆青、李兴江对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令陈磊、李迎、李兆青、李兴江承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：陈磊在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款50000元，双方签订借款合同，并向陈磊发放贷款50000元。同日，孝�信用社与李迎、李兆青、李兴江签订最高额保证合同，由李迎、李兆青、李兴江为陈磊的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，陈磊仍欠借款本金41751.1元，借款利息、逾期罚息60522.67元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
陈磊、李迎、李兆青、李兴江均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因陈磊、李迎、李兆青、李兴江未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。陈磊、李迎、李兆青、李兴江经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并�卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2008年11月20日，孝里信用社与陈磊签订（长孝）农信借字（2008）第0307240号借款合同一份。由陈磊向孝里信用社借款50000元，借款用途为：养牛；借款期限为：自2008年11月20日至2011年11月10日；借款利率为：月利率10.545‰，按月结息，利随本清。合同第三条贷款人权利和义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条违约责任：3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任，担保合同另行签订。同日，孝里信用社与李迎、李兆青、李兴江签订了（长孝）农信高保字（2008）第0307240号最高额保证合同一份。由李迎、李兆青、李兴江为陈磊自2008年11月20日起至2011年11月10日止，在债权人（孝里信用社）处办理的各类业务，实际形成的债权最高余额伍万元正提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（陈磊）依主合同与债权人（孝里信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，孝里信用社于2010年11月19日向陈磊发放贷50000元，月利率为8.80333‰，到期日为2011年11月10日。借款到期后，陈磊仅偿还借款本金8248.9元及部分利息。截止2017年6月21日，陈磊尚欠借款本金41751.1元，借款利息、逾期罚�60522.67元。2013年8月29日、2015年8月25日，孝里信用社通过报纸向陈磊、李迎、李兆青、李兴江主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。负责人李士绩，2017年9月12日负责人变更为于德庆。
本院认为，陈磊与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款�同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给陈磊，陈磊未能偿还剩余借款本金、利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求陈磊偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。李迎、李兆青、李兴江自愿为陈磊的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。农商行长清支行要求李迎、李兆青、李兴江承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，但应在最高额50000元限额内承担保证责任。因陈磊、李迎、李兆青、李兴江经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二�、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由陈磊于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金41751.1元；
二、由陈磊于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息60522.67元；
三、由陈磊于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金41751.1元为基数，按约定的月利率8.80333‰加收50%计算）；
四、由李迎、李兆青、李兴江对上�一至三项债务在最高额5万元限额内承担连带清偿责任，李迎、李兆青、李兴江承担保证责任后，有权向陈磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由陈磊、李迎、李兆青、李兴江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年一月十日
书 记 员 车 菲
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初133号
原告：会昌县恒鑫建材店，住所地：会昌县文武坝镇老虎头电站旁，统一社会信用代码：92360733MA36AOT31P。
经营人：丁茂华，男，汉族，1973年2月28日出生，住瑞金市云石山乡。
委托诉讼代理人：李群英，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兰春桂，男，畲族，1972年2月29日出生，住会昌县。
原告会昌县恒鑫建材店与被告兰春桂买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌县恒鑫建材店委托诉讼代理人李群英，被告兰春桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会昌县恒鑫建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款303992元及自2017年3月4日起至该款还清之日止按照2％的月利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年至2015年期间，被告因承包了会昌县庄口幼儿园和周田镇仰高小学建设工程，向原告会昌县恒鑫建材店购买了几批建筑钢材。2017年3月4日，经会昌县恒鑫建材店经营者丁茂华与被告结算，被告还欠原告三批钢材款，分别为：第一批钢材款为76293元，第二批钢材款为152699元，第三批钢材款为85000元，三批钢材款共313992元。因被告当时无力支付欠款，故将结欠的三批钢材款分别向原告出具了二张借条和一张欠条，并约定三份欠款均按照2％的月利率计算利息，还款时间均为2017年6月30日前。还款时间到期后，被告于2017年11月份向原告支付了10000元。之后，虽经原告的经营者丁茂华多次催取，但被告至今仍然未向原告支付剩余钢材款303992元及其利息。被告拒绝向原告支付欠款及利息的行为已侵犯原告合法权益，故原告具状起诉，望判如所诉。
兰春桂辩称，1、欠被答辩人钢材款是事实，因政府还欠我工程款，我没有拒绝支付钢材款；2、对于所欠款项请出示原件予以核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对双方无争议的证据及事实认定如下：1、原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条二张、欠条一张，证明被告还欠原告钢材款228992元及其利息85000。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年至2015年期间，被告因承包了会昌县庄口幼儿园和周田镇仰高小学建设工程，向原告会昌县恒鑫建材店购买了建筑钢材。2017年3月4日，经会昌县恒鑫建材店经营者丁茂华与被告结算，被告尚欠原告钢材款228992元及利息85000元。因被告当时无力支付欠款，向原告出具了借条二张、欠条一张，并约定按照2％的月利率计算利息，还款时间均为2017年6月30日前。还款时间到期后，被告于2017年11月份向原告支付了10000元。之后，经原告经营者多次催取，至今未付，引发本案。
本院认为，被告欠原告钢材款，事实清楚，证据确实充分，被告理应如期向原告支付所欠钢材款，原告请求判令被告归还所欠原告钢材款228992元及按约定月利率2%支付利息，本院予以支持。被告尚欠原告利息85000元，原告要求被告按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一百三十条规定，判决如下：
一、被告兰春桂所欠原告会昌县恒鑫建材店钢材款228992元及利息（自2017年3月4日起还清之日止按月利率2%计算），定于本判决生效后10日内付清；
二、被告兰春桂所欠原告会昌县恒鑫建材店利息85000元，定于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6784.0元，由被告兰春桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 许晓春
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 曾山东
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2084号
申请执行人：冯家灿，男，1967年12月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：王永祥，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人冯家灿与被执行人王永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月12日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人王永祥目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2084号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈姗娇
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初132号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人肖某，男，1974年10月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地天津市滨海新区，现住任丘市。2018年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日20时46分，被告人肖某酒后驾驶牌照为冀Ｊ×××××的黑色帕萨特小型轿车，行驶至金地小区门前路段时被执勤民警当场查获。经检测，其静脉血中乙醇成分含量为154.33mg/100ml。
另查明，被告人肖某到案后协助公安机关抓获了一名涉嫌信用卡诈骗罪的犯罪嫌疑人董某。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖某的供述，证人张某的证言，冀中公安局交警支队一大队出具的受理案件登记表、查获经过、综合材料、公安交通管理行政强制措施凭证及光盘，血样提取登记表、沧科司鉴[2017]医毒字第1265号血液中乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，任丘市公安局经济犯罪侦查大队出具的证明、任丘市公安局中华路派出所出具的抓获经过、任某（经）立字[2015]0181号立案决定书、任某（经）拘字[2018]0024号拘留证、任检侦监批捕[2018]22号批准逮捕决定书、任某（经）捕字[2018]0015号逮捕证、犯罪嫌疑人董某讯问笔录、证人李某、禹某询问笔录，肖某到案经过，无违法犯罪记录，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇成分含量达到154.33mg/100ml，超过醉酒标准，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人肖某酒后驾驶机动车未发生事故，犯罪情节轻微，社会危害性较小，其到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，并主动提供线索，协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，具有立功表现，认罪悔罪态度明显，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边凤娟
审 判 员 李 希
人民陪审员 杨 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱贵彩
附：本判决适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执734号
申请执行人龙江县方正物业管理有限责任公司。
被执行人罗晓峰，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
龙江县方正物业管理有限责任公司申请执行罗晓峰劳务合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初2216号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年2月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人于2018年5月15日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初2216号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一八年五月十六日
书记员 秦 畅
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审151号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人高官乡支家务小学，住所地高官乡支家务村。
申请人献县国土资源局与被申请人高官乡支家务小学土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2016年12月28日作出的献国土资罚字（2016）第247号行政处罚决定。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。参照中华人民共和国国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第三十二条的规定，国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。本案中，献县国土资源局的办案期限已经超过法定的六十日，且卷宗中没有延长办案期限审批表，不符合上述规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第247号行政处罚决定的审查申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审151号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人高官乡支家务小学，住所地高官乡支家务村。申请人献县国土资源局与被申请人高官乡支家务小学土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2016年12月28日作出的献国土资罚字（2016）第247号行政处罚决定。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。参照中华人民共和国国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第三十二条的规定，国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。本案中，献县国土资源局的办案期限已经超过法定的六十日，且卷宗中没有延长办案期限审批表，不符合上述规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第247号行政处罚决定的审查申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘 伟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3090号
原告：厦门欧特佳自动化设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东工业区榕泉路。
法定代表人：陈丽红，董事长。
委托诉讼代理人：兰志雄、陈幼萍，公司员工。
被告：天津鑫佳达进出口有限公司，住所地天津市河西区尖山路。
法定代表人：洪丽君，执行董事。
原告厦门欧特佳自动化设备有限公司与被告天津鑫佳达进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门欧特佳自动化设备有限公司之委托代理人兰志雄、陈幼萍到庭参加诉讼，被告天津鑫佳达进出口有限公司经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告厦门欧特佳自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告天津鑫佳达进出口有限公司立即向原告支付货款人民币（币种，下同）40360元及逾期付款利息（从起诉之日起计至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日至2015年12月31日期间，被告天津鑫佳达进出口有限公司向原告购买模具、机器等货物，货款总计201590元。原告依约向被告供货，原告与被告对账后，给被告开具了四张增值税发票，总金额为185590元，后被告于2014共支付161230元货款，尚余40360元货款未支付。被告迟迟未付款，原告为维护合法权利遂起诉。
被告天津鑫佳达进出口有限公司未作答辩。
原告厦门欧特佳自动化设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了7份对账单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天津鑫佳达进出口有限公司向原告厦门欧特佳自动化设备有限公司购买模具、机器等货物。2016年1月5日，双方进行对账，形成一份对账单，被告天津鑫佳达进出口有限公司确认尚欠原告厦门欧特佳自动化设备有限公司货款24360元。庭审中，原告厦门欧特佳自动化设备有限公司述称，被告声称有一些机器购买过去后未卖出，该未卖出部分不与原告对账，所以诉求金额与对账单上的欠款金额有出入。
本院认为，原告厦门欧特佳自动化设备有限公司与被告天津鑫佳达进出口有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告双方经对账结算确认被告天津鑫佳达进出口有限公司尚欠原告厦门欧特佳自动化设备有限公司货款24360元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告天津鑫佳达进出口有限公司至今未付尚欠货款24360元，既有悖诚信，又构成违约，故原告有权要求其支付所欠货款24360元，并要求支付逾期付款利息。因双方未明确约定付款期限及逾期付款违约责任，现厦门欧特佳自动化设备有限公司诉求天津鑫佳达进出口有限公司自起诉之日即2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的付款之日止。被告天津鑫佳达进出口有限公司经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津鑫佳达进出口有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门欧特佳自动化设备有限公司货款人民币24360元及利息（自2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告厦门欧特佳自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币809元，由原告厦门欧特佳自动化设备有限公司负担人民币400元，由被告天津鑫佳达进出口有限公司负担人民币409元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告天津鑫佳达进出口有限公司负担，该款原告厦门欧特佳自动化设备有限公司已先行垫付，由被告天津鑫佳达进出口有限公司在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门欧特佳自动化设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 陈胜利
人民陪审员 张美丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2362-2号
申请执行人：高升金，男，1961年9月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市密州街道朱解社区南朱解经济联合社。
法定代表人：玄洪全，该联合社负责人。
申请执行人高升金与被执行人诸城市密州街道朱解社区南朱解经济联合社建设工程施工合同纠纷一案，执行标的24148元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令；被执行人向本院申报有办公室、链轨车，但申请执行人在本院规定期限内拒绝提交评估、拍卖申请，并预交评估费；申请人未提供财产线索；已向第三人发出协助扣留、提取被执行人收入的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十二月二十日
执行员 徐江庆
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更300号
罪犯张勇，男，1988年5月15日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2009年2月24日作出（2009）兖刑初字第37号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日作出(2012)济刑执字第7195号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年1月25日作出(2014)济刑执字第431号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2016年1月25日作出(2016)鲁08刑更772号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯张勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张勇确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张勇犯抢劫罪，被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，其罚金刑已经履行完毕，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月29日起至2018年7月28日止），剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 陆 霞
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执632号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：海阳市驮母山泉有限公司
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人海阳市驮母山泉有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省海阳市人民法院于2015年4月1日作出的（2015）海商初字第375号民事判决书，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执632号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执632号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：海阳市驮母山泉有限公司申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人海阳市驮母山泉有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省海阳市人民法院于2015年4月1日作出的（2015）海商初字第375号民事判决书，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执632号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年七月十九日书记员  刘 程
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审60号
申请执行人：永泰县公安局森林分局。住所地永泰县樟城镇安华商贸城南楼三层。
法定代表人：蒋国贻，局长。
被执行人：陈义佺，男，1954年12月4日出生，汉族，住永泰县。
本院在审查过程中，申请执行人永泰县公安局森林分局向我院申请对被执行人陈义佺非法收购明知是盗、滥伐林木处罚一案中，现申请执行人以被执行人陈义佺对处罚内容已全部自觉履行完毕为由，于2017年9月29日向我院提出撤回申请执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审判长 陈首敏
审判员 陈宜贤
审判员 杨 洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 华
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0125行审60号申请执行人：永泰县公安局森林分局。住所地永泰县樟城镇安华商贸城南楼三层。法定代表人：蒋国贻，局长。被执行人：陈义佺，男，1954年12月4日出生，汉族，住永泰县。本院在审查过程中，申请执行人永泰县公安局森林分局向我院申请对被执行人陈义佺非法收购明知是盗、滥伐林木处罚一案中，现申请执行人以被执行人陈义佺对处罚内容已全部自觉履行完毕为由，于2017年9月29日向我院提出撤回申请执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：准予撤回申请。审判长  陈首敏审判员  陈宜贤审判员  杨 洁二〇一七年九月二十九日书记员  吴 华附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初22号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人李亮，男，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：安徽省巢湖市，现住址同上。被告人李亮因犯盗窃罪于2006年1月11日、2011年9月13日、2014年3月4日、2015年11月11日、2016年11月17日分别被判处有期徒刑三年六个月；有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元；有期徒刑一年，并处罚金7000元；有期徒刑一年，并处罚金2000元；有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元。2017年10月23日刑满释放。被告人李亮因涉嫌盗窃罪于2017年11月17日被含山县公安局刑事拘留，2017年11月30日经含山县人民检察院批准逮捕，于同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人李亮犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山、助理检察员吴欢欢出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：1．2017年11月16日凌晨1点左右，被告人李亮在含城广场南路朋友圈龙虾店门口，拉开被害人张某1轿车门，盗窃钱包一个，由于包内没钱，被告人李亮将居民身份证等物品拿出后，将钱包丢弃。
2.2017年11月16日晚上9点左右，被告人李亮在含山县褒禅社区四季花城小区7号楼一单元楼下，以开锁方式将被害人张某2一辆金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币1020元，现该车辆已发还被害人。
2017年11月17日凌晨12点左右，被告人李亮在含城大庆社区门庄村附近巷口踩点，等待时间准备作案时，被巡逻人员发现，被告人李亮骑车逃离，后公安民警在昭关小区将其抓获。
公诉机关起诉认为，被告人李亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李亮在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李亮能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1．书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、到案经过、人口信息查询表、前科查询证明、刑事判决书及释放证明等书证；
2．被害人陈述：被害人张某1、张某2的陈述；
3．被告人供述和辩解：被告人李亮的供述和辩解；
4．辨认笔录：现场辨认笔录及照片；
5．鉴定意见：含山县价格认证中心文件。
被告人李亮当庭供述：对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1．书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、到案经过、人口信息查询表、前科查询证明、刑事判决书及释放证明等书证；2．被害人陈述：被害人张某1、张某2的陈述；3．被告人供述和辩解：被告人李亮的供述和辩解；4．辨认笔录：现场辨认笔录及照片；5．鉴定意见：含山县价格认证中心文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李亮在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人李亮能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日至2018年7月16日止,罚金自判决生效起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆平
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 王 智
二〇一八年三月十五日
书 记 员 谷婷婷
附：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初489号
原告林建华，男，1956年11月29日出生，汉族，连江县人，住福建省。
被告林章，男，1985年8月5日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告林君情，女，1986年11月15日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原告林建华与被告林章、林君情民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林建华诉称，被告林章、林君情经原告妹妹介绍后，于2013年10月8日以资金周转为由，向原告借款人民币100000元。原告以现金方式出借借款后，被告亲笔出具了一份借条交给原告，约定借款月利率按1.5%计算，并将被告名下房屋的土地使用权证交给原告做为抵押。当时，双方口头约定借款期限为一周，最多不超过一个月。借款到期后，原告经向被告催讨，双方于2015年7月28日经连江县黄岐镇人民调解委员会调处达成调解协议书，约定借款应于2016年1月27日还款完毕。还款期限届满后，被告仍未能按约还款，原告经催讨无果，诉至法院请求判令：1.两被告立即归还原告借款人民币100000元及利息（月利率按1.5%计息）；2.被告隐瞒事实补发的使用权证无效；3.承担本案的诉讼费。
被告林章、林君情未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
1.借条1张，证明被告林章向原告借款人民币100000元，约定月利息1.5%的事实；
2.人民调解协议书1份，证明原、被告经连江县黄岐镇人民调解委员会调解达成延期还款协议的事实；
3.连凤国用（2011）第33125国有土地使用权证复印件1份，证明被告林章以其土地使用权证为抵押向原告借款的事实。
被告林章、林君情经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和上述有效证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月8日，被告林章以缺乏周转资金为由，向原告林建华借款人民币100000元。原告以现金出借借款后，被告出具了一份借条交给原告执存，约定借款月利率按1.5%计算，并将其座落于连江县凤城镇华光西路2号凤凰城13#楼5层301单元房屋的连凤国用（2011）第33125国有土地使用权证交付原告做为“抵押”。原告经向被告催要借款后，双方纠纷经连江县黄岐镇人民调解委员会调处，并于2015年7月28日达成调解协议，约定被告向原告借款应于2016年1月27日前归还完毕。还款期限届满后，被告仍未能按约还款，原告经多次催讨无果后，于2016年2月诉至本院请求裁决。审理中，原告林建华变更诉讼请求为请求判令两被告立即偿还借款人民币100000元及利息（月利率按1.5%计算），并承担本案诉讼费。
另查明，被告林章与林君情于2013年6月21日经婚姻登记结婚。
综上所述，本院认为，被告林章向原告林建华借款人民币100000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应当负责偿还。本案借款系在两被告婚姻关系存续期间，故依法认定为两被告共同债务，被告林君情依法应承担共同偿还的义务。原告主张被告按照月利率1.5%支付自借款之日开始的未还利息，未超过借款年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以支持。被告林章、林君情经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林章、林君情应在本判决生效之日起10日内归还原告林建华借款人民币100000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2013年10月8日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3140元，减半收取1570元，由被告林章、林君情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一六年四月二十一日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢120号
申请执行人：刘志华,女，汉族，1957年9月22日，住蚌埠市蚌山区红旗一路143号1栋1单元4号，身份证号码340304195709220848。
申请执行人：刘付山,男，汉族，1983年12月6日，住蚌埠市怀远县兰桥乡孙庄村马庄组449号，身份证号码340321198312067611。
申请执行人：张明旭,男，汉族，1989年8月30日，住蚌埠市淮上区梅桥乡淝北行政村邵河136号，身份证号码340321198908302133。
申请执行人：石娜娜,女，汉族，1986年2月8日，住蚌埠市蚌山区保安里15号5栋1单元19号，身份证号码340303198602080045。
申请执行人：刘付伟,男，汉族，1980年4月14日，住蚌埠市怀远县兰桥乡孙庄村马庄组618号，身份证号码34032119800414761X。
申请执行人：周辉，女，汉族，1982年7月10日出生，住河南省驻马店市驿城区解放路二巷46号1号楼13号，身份证号码412829198207105928。
申请执行人：何明,男，汉族，1979年9月9日，住蚌埠市怀远县涡北新城区何巷社区二组56号，身份证号码340321197909092452。
申请执行人：滕小艳,女，汉族，1980年9月17日，住蚌埠市怀远县中央花园33#501室，身份证号码340321198009175046。
申请执行人：沈思洲,男，汉族，1969年10月18日，住蚌埠市五河县城关镇南园路15号附10号，身份证号码34032219691018003X。
申请执行人：刘慧,女，汉族，1968年11月28日，住蚌埠市怀远县城关镇衙后街一中宿舍25号-11号，身份证号码340321196811283969。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码：913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初516、508、572、535、509、580、492、593、620、510号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1137号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人刘志华、刘付山、张明旭、石娜娜、刘付伟、周辉、何明、滕小艳、沈思洲、刘慧租金回报款人民币9441元、20210元、34970元、7016元、16940元、10085元、20069元、33930元、28030元、9468元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西19号（景文购物中心）商业、辅助用房三楼的A3022（大产权证号：2015010647；面积：28.73平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币189871.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币190159元，并同意放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币287.8元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房三楼的A3022（大产权证号：2015010647；面积：28.73平方米）作价人民币189871.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人刘志华、刘付山、张明旭、石娜娜、刘付伟、周辉、何明、滕小艳、沈思洲、刘慧的租金回报款人民币9441元、20210元、34970元、7016元、16940元、10085元、20069元、33930元、28030元、9468元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月二十四日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢120号之一
申请执行人：刘志华,女，汉族，1957年9月22日，住蚌埠市蚌山区红旗一路143号1栋1单元4号，身份证号码340304195709220848。
申请执行人：刘付山,男，汉族，1983年12月6日，住蚌埠市怀远县兰桥乡孙庄村马庄组449号，身份证号码340321198312067611。
申请执行人：张明旭,男，汉族，1989年8月30日，住蚌埠市淮上区梅桥乡淝北行政村邵河136号，身份证号码340321198908302133。
申请执行人：石娜娜,女，汉族，1986年2月8日，住蚌埠市蚌山区保安里15号5栋1单元19号，身份证号码340303198602080045。
申请执行人：刘付伟,男，汉族，1980年4月14日，住蚌埠市怀远县兰桥乡孙庄村马庄组618号，身份证号码34032119800414761X。
申请执行人：周辉，女，汉族，1982年7月10日出生，住河南省驻马店市驿城区解放路二巷46号1号楼13号，身份证号码412829198207105928。
申请执行人：何明,男，汉族，1979年9月9日，住蚌埠市怀远县涡北新城区何巷社区二组56号，身份证号码340321197909092452。
申请执行人：滕小艳,女，汉族，1980年9月17日，住蚌埠市怀远县中央花园33#501室，身份证号码340321198009175046。
申请执行人：沈思洲,男，汉族，1969年10月18日，住蚌埠市五河县城关镇南园路15号附10号，身份证号码34032219691018003X。
申请执行人：刘慧,女，汉族，1968年11月28日，住蚌埠市怀远县城关镇衙后街一中宿舍25号-11号，身份证号码340321196811283969。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码：913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初516、508、572、535、509、580、492、593、620、510号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1137号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人刘志华、刘付山、张明旭、石娜娜、刘付伟、周辉、何明、滕小艳、沈思洲、刘慧租金回报款人民币9441元、20210元、34970元、7016元、16940元、10085元、20069元、33930元、28030元、9468元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西19号（景文购物中心）商业、辅助用房三楼的A3022（大产权证号：2015010647；面积：28.73平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币189871.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币190159元，并同意放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币287.8元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房三楼的A3022（大产权证号：2015010647；面积：28.73平方米）作价人民币189871.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人刘志华、刘付山、张明旭、石娜娜、刘付伟、周辉、何明、滕小艳、沈思洲、刘慧的租金回报款人民币9441元、20210元、34970元、7016元、16940元、10085元、20069元、33930元、28030元、9468元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月二十四日
书记员 周小静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5244号
原告：吴某，女，1985年7月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐某1，男，1983年9月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告吴某为与被告徐某1离婚纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告徐某1下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼。被告徐某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴某起诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日育有女儿徐某2（身份证号：，现年11岁，××××年××月××日育有儿子徐某3(身份证号：331002201406064911)。相识初，两人感情较好。自2011年开始，被告不知何因经常几十天不归家，对家庭及子女一点都不关心，特别是2015年开始，被告经常出去几个月都杳无音信，回来都说自己欠赌债，家里为他支付了几十万元的赌债，造成家庭经济紧张。一直以来都是原告做生意赚钱养家。鉴于被告的游手好闲，对家庭的不负责任，原告无法忍受，并造成双方感情彻底破裂，已无和好可能。故起诉请求判决：原、被告离婚；女儿徐某2、儿子徐某3均由原告抚养至独立生活止，被告支付抚养费每月1000元。庭审中原告明确女儿徐某2、儿子徐某3均由原告抚养至独立生活止，被告支付子女两人抚养费每月1000元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户口薄、出生医学证明，拟证明原、被告生育女儿徐某2、儿子徐某3的事实。
被告徐某1未作答辩，亦未提交证据。
本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面质证意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据，结婚证、居民户口簿、出生医学证明，真实、合法，具有证明力，可以作为本案定案的依据。
根据以上对证据的认证，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某2、于××××年××月××日生育儿子徐某3。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并生育一子一女，双方应已建立起了较深厚的感情。原告吴某主张夫妻双方感情破裂，但未提供证据证实。故对原告吴某要求离婚的请求，本院不予支持。至于原告吴某在本案中主张的女儿徐某2、儿子徐某3的抚养问题，因以原、被告离婚为前提，故本院在本案中不予处理。被告徐某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告徐某1离婚。
案件受理费300元（原告吴某已预付），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 许妮娜
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 王锦宝
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 何彩平
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1039号
上诉人（原审原告）：李加红，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王国防，安徽安一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1993年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市鹏远运输有限公司，住所地安徽省阜阳市皖西北商贸城北京西路汽车站二楼，统一社会信用代码91341200762789925W。
法定代表人：宁国亚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路126号，统一社会信用代码91341200746986652L(1-1)。
主要负责人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇阳，该公司职工。
原审原告：张芳，女，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人李加红因与被上诉人刘涛、阜阳市鹏远运输有限公司、中国天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、原审原告张芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，李加红以与刘涛达成和解为由于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：李加红申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李加红撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由李加红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 邵静怡
二〇一八年五月十四日
书 记 员 宋振华
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1405号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行，住所地四川省安岳县思贤乡马家街3号。统一社会信用代码91512021206661453M。
负责人：李辉，行长。
被告：覃天碧，女，1966年5月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行与被告覃天碧金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二０一八年三月二十二日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1405号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行，住所地四川省安岳县思贤乡马家街3号。统一社会信用代码91512021206661453M。负责人：李辉，行长。被告：覃天碧，女，1966年5月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行与被告覃天碧金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二０一八年三月二十二日书记员  胡礼军
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1745号
上诉人（原审原告）：曹凤莲，女，1969年11月3日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托诉讼代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迁安市龙霸炉料有限责任公司。
法定代表人：杜春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人曹凤莲因与被上诉人迁安市龙霸炉料有限责任公司劳动争议、人事争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人自上诉人到其处工作之日起一年内未与上诉人订立书面劳动合同，依法应视为双方已订立无固定期限劳动合同。现上诉人主张不再去被上诉人处工作的原因是被上诉人口头通知其放假，被上诉人主张系因公司停产口头通知上诉人解除劳动关系，但双方对其主张均未提交充分证据予以证实，重审中请依据双方举证责任确定双方解除或终止劳动关系的时间，进一步确定上诉人起诉要求支付生活费和经济补偿金是否超过仲裁时效。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5787号民事判决；
二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。
上诉人曹凤莲预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长赵阳
审判员周丽
审判员李鑫
二〇一八年三月二十八日
法官助理刘宏勇
书记员刘昕宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1745号上诉人（原审原告）：曹凤莲，女，1969年11月3日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托诉讼代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迁安市龙霸炉料有限责任公司。法定代表人：杜春，该公司总经理。委托诉讼代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。上诉人曹凤莲因与被上诉人迁安市龙霸炉料有限责任公司劳动争议、人事争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人自上诉人到其处工作之日起一年内未与上诉人订立书面劳动合同，依法应视为双方已订立无固定期限劳动合同。现上诉人主张不再去被上诉人处工作的原因是被上诉人口头通知其放假，被上诉人主张系因公司停产口头通知上诉人解除劳动关系，但双方对其主张均未提交充分证据予以证实，重审中请依据双方举证责任确定双方解除或终止劳动关系的时间，进一步确定上诉人起诉要求支付生活费和经济补偿金是否超过仲裁时效。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5787号民事判决；二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人曹凤莲预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长赵阳审判员周丽审判员李鑫二〇一八年三月二十八日法官助理刘宏勇书记员刘昕宇
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1227刑初11号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄日宝（小名“日宝”），男，1994年8月5日出生，壮族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年5月12日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被巴马瑶族自治县公安刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人黄日宝犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人黄日宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年7月的一天，被告人黄日宝窜到巴马瑶族自治县第二初级中学对面的一栋居民楼七楼，拆开被害人韦某租住房屋窗口上的抽风机，从抽风机口爬进屋内，将韦某的一台笔记本电脑、一条串有两颗黄金珠子的手链及十几元零钱盗走。后将笔记本电脑拿到巴马镇文化街“新兴幼儿园”旁的一巷道内销赃，获款人民币180元，将两颗黄金珠子拿到巴马镇文化街的“那桃金店”销赃，获款人民币200元。经广西壮族自治区产品质量检验研究院检验，两颗黄金珠子质量为0.86克系千足金；经巴马瑶族自治县价格认证中心估价，两颗黄金珠子价值人民币275元。案后，被告人黄日宝如实供述其全部犯罪事实，被盗的黄金珠子已被公安机关依法扣押并发还失主。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄日宝的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄日宝对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表，到案经过，犯罪嫌疑人基本情况，检验报告，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，指认照片，证人闫某、黎某、钱某、秦某、黄某的证言，失主韦某的陈述，被告人黄日宝的供述，扣押物品清单及发还物品清单，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄日宝以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人黄日宝犯盗窃罪成立，本院予以支持。案后被告人如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；涉案的黄金珠子已被公安机关依法扣押并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚；被告人系累犯，依法从重处罚；被告人入户盗窃，酌情从重处罚。为惩罚犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄日宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年6月23日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
二、责令被告人黄日宝退赔被害人韦某旧笔记本电脑一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 甘克岁
二〇一八年一月十九日
书记员 姚泳伶
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异489号
异议人（被执行人）：长春世捷汽车销售服务有限公司，住所地长春西新经济技术开发区。
法定代表人：张敏，总经理。
委托代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
法定代表人：李耀东，行长。
委托代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
委托代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。
被执行人：白春雨，男，汉族，1986年8月13日生，住吉林省德惠市。
被执行人：梁彦，女，汉族，1986年2月6日生，住吉林省德惠市。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司长春分行与被执行人长春世捷汽车销售服务有限公司、白春雨、梁彦借款合同纠纷一案过程中，异议人长春世捷汽车销售服务有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人长春世捷汽车销售服务有限公司称，长春市中级人民法院于2017年8月22日作出的（2017）吉01民终4175号民事判决书，判决“被上诉人长春世捷汽车销售服务有限公司在上诉人中信银行股份有限公司长春分行对被上诉人白春雨、梁彦抵押车辆行使抵押权后未能实现的债权范围内对被上诉人白春雨、梁彦上述第三项债务向上诉人中信银行股份有限公司承担连带责任”，在中信银行股份有限公司长春分行白春雨、梁彦抵押车辆行使抵押权之前，故异议人不应当承担责任，请求法院解除对异议人财产的查封。
本院查明，2016年8月15日，本院作出（2015）南民初自第2375号民事判决书，中信银行股份有限公司长春分行提出上诉，2017年8月22日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终4175号民事判决书，判决“一、维持长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2375号民事判决第二项，即中信银行股份有限公司长春分行对白春雨、梁彦车辆（发动机号CJT185445，车架号为WP1AG2921ELS22514的保时捷牌轿车）行驶抵押权；二、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2375号民事判决第三项…四、被上诉人长春世捷汽车销售服务有限公司在上诉人中信银行股份有限公司长春分行对被上诉人白春雨、梁彦抵押车辆行使抵押权后未能实现的债权范围内对被上诉人白春雨、梁彦上述第三项债务向上诉人中信银行股份有限公司承担连带责任；五、驳回上诉人中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。”本院于2018年4月16日，冻结被执行人长春世捷汽车销售服务有限公司账户存款746041.18元。
另查明，2018年5月29日下午14时许，我院干警前往长春市公安局车辆管理所对涉案车辆（（发动机号CJT185445，车架号为WP1AG2921ELS22514）进行了查询，查询结果为上述车辆未办理车辆落籍信息。
再查明，2018年5月31日，异议人长春世捷汽车销售服务有限公司的委托代理人周歧来院说明情况，其无法提供涉案车辆。
本院认为，（2017）吉01民终4175号民事判决书，判决“被上诉人长春世捷汽车销售服务有限公司在上诉人中信银行股份有限公司长春分行对被上诉人白春雨、梁彦抵押车辆行使抵押权后未能实现的债权范围内对被上诉人白春雨、梁彦上述第三项债务向上诉人中信银行股份有限公司承担连带责任”，但因涉案车辆一直无法找到，且该车辆未办理车辆落籍信息，亦无法采取查封的强制措施，因而中信银行股份有限公司长春分行对抵押车辆行使抵押权后，实现债权的数额为零，因此，异议人长春世捷汽车销售服务有限公司应该向中信银行股份有限公司长春分行承担连带责任，本院冻结异议人的账户存款并无错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人长春世捷汽车销售服务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年六月十一日
书记员 李 艳 丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初23号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人刘美珍，女，1970年5月9日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，无业，户籍来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因吸毒，于2017年9月25日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉［2017］623号起诉书指控被告人刘美珍犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人刘美珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年9月23日22时许，被告人刘美珍容留薄某、甘某、韦某等3人在来宾市某家园某栋某单元某号其家中一起吸食毒品冰毒。2017年9月24日0时许，被告人刘美珍及薄某、甘某、韦某等4人被公安机关当场查获。经用胶体金法分别对刘美珍、薄某、甘某、韦某等4人的尿液进行现场检测，结果均呈阳性。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘美珍在自己的租住房内容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘美珍对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月23日22时许，被告人刘美珍在来宾市某家园某栋某单元某号其家中容留吸毒人员薄某、甘某、韦某等人吸食毒品冰毒，后被公安民警当场抓获，并缴获吸毒工具“冰壶”一个。经对刘美珍、薄纯昊、甘某、韦某的尿液使用胶体金法进行现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘美珍在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、指认照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人薄某、甘某、韦某的证言，现场笔录以及鉴定意见现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘美珍为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘美珍犯容留他人吸毒罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘美珍归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘美珍因本案事实被行政拘留的日期应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘美珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年10月10日起至2018年4月24日止）
二、缴获的吸毒工具，由公安机关予以没收。
上述罚金，限于本判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 宋文新
二〇一八年一月十六日
书记员 蒙汤亮
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4385号
原告：张奕凡，男，1997年1月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：包军伟，男，1979年9月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告张奕凡诉被告包军伟、金林芳民间借贷纠纷一案，原告张奕凡于2015年12月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告包军伟归还原告借款20000元，支付利息1440元（自借款日起至2015年12月25日止按月利率24‰计算），并支付利息至借款付清日止，支付违约金4000元，管理费1200元；2、被告金林芳对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。2016年1月7日，原告张奕凡申请撤回对被告章妙芬的起诉，本院已另行裁定予以准许。后原告张奕凡变更诉讼请求为：1、被告包军伟归还原告借款20000元，支付自借款日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告张奕凡到庭参加诉讼；被告包军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月24日，被告包军伟向原告张奕凡借款20000元，约定借期10天，利息按日利率0.8‰计算，为此，双方签订借款合同一份。同日，原告张奕凡交付被告包军伟借款20000元，被告包军伟出具收条一份。
本院认为，被告包军伟未在约定的还款期限内归还借款20000元，已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。现原告张奕凡主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告包军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包军伟归还原告张奕凡借款20000元，并支付自2015年9月24日起至借款付清日止按月利率20‰计算的利息，暂算至2015年12月25日的利息为1227元，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元（原告张奕凡预交466元），减半收取165.50元，由被告包军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年二月一日
书记员 黄 露
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初289号
原告：蔡立杰，女，1960年9月8日出生，汉族，退休工人，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：张建民，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：顾建民，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告蔡立杰与被告顾建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立杰及其委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼，被告顾建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡立杰向本院提出诉讼请求：1.顾建民偿还蔡立杰借款100000元、利息112000元；2.顾建民以借款金额为基数，支付起诉之日至付清之日的利息；3.顾建民承担诉讼费。事实和理由：2013年5月13日，顾建民以经营建筑材料资金紧张为由向蔡立杰借款100000元并出具借据一份，双方约定月利率2分，三个月结息计入本金等。2015年5月13日，顾建民要求继续使用借款，并在借据中书写了日期，其他内容未作更改。该款经蔡立杰催要，顾建民拒绝支付。
顾建民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：一、蔡立杰与顾建民系朋友关系。2013年5月13日，顾建民以经营急需周转资金为由向蔡立杰借款并出具借据一份，载明“今借到；现金壹拾万（手印）元正，每月利息2%，三个月结利息，计入本金；借款人：顾建民（手印）......时间；2013年5月13号（手印）”。二、2015年5月13日，经蔡立杰催要，顾建民未予偿还并在借据中书写“2015年5月13号（手印）”的内容。三、2013年4月4日，蔡立杰在山东省农村信用社（合作银行）龙泉街分社开户的存款存折中取款97000元。蔡立杰为要求顾建民偿还借款本息并承担诉讼费诉至本院。
诉讼中，蔡立杰主张，2013年4月4日，其在银行取款97000元，后在2013年5月13日将前述取款及手中留存现金3000元一并交付顾建民。蔡立杰要求顾建民支付的利息，系自2013年5月13日（借款之日）起至付清之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年4月4日，蔡立杰在银行取款97000元，后另持现金3000元于2013年5月13日一并交付顾建民的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。上述交付方式符合日常交易习惯，故双方之间的借贷合同关系自2013年5月13日起成立并生效，本院予以采信。二人未约定借款期限，蔡立杰可随时向顾建民主张偿还借款之责，故蔡立杰要求顾建民偿还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。蔡立杰与顾建民约定年利率为24%，该约定符合法律规定，蔡立杰要求顾建民自2013年5月13日（借款之日）起至付清之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%为计算标准支付利息，于法有据，本院应予支持。
顾建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限顾建民于本判决生效之日起十日内偿还蔡立杰借款100000元。
二、顾建民自2013年5月13日起至付清之日止，以借款100000元为基数，按年利率24%为计算标准向蔡立杰支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费4480元，减半收取计2240元，由顾建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一八年二月七日
书记员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初289号原告：蔡立杰，女，1960年9月8日出生，汉族，退休工人，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张建民，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：顾建民，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告蔡立杰与被告顾建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立杰及其委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼，被告顾建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡立杰向本院提出诉讼请求：1.顾建民偿还蔡立杰借款100000元、利息112000元；2.顾建民以借款金额为基数，支付起诉之日至付清之日的利息；3.顾建民承担诉讼费。事实和理由：2013年5月13日，顾建民以经营建筑材料资金紧张为由向蔡立杰借款100000元并出具借据一份，双方约定月利率2分，三个月结息计入本金等。2015年5月13日，顾建民要求继续使用借款，并在借据中书写了日期，其他内容未作更改。该款经蔡立杰催要，顾建民拒绝支付。顾建民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、蔡立杰与顾建民系朋友关系。2013年5月13日，顾建民以经营急需周转资金为由向蔡立杰借款并出具借据一份，载明“今借到；现金壹拾万（手印）元正，每月利息2%，三个月结利息，计入本金；借款人：顾建民（手印）......时间；2013年5月13号（手印）”。二、2015年5月13日，经蔡立杰催要，顾建民未予偿还并在借据中书写“2015年5月13号（手印）”的内容。三、2013年4月4日，蔡立杰在山东省农村信用社（合作银行）龙泉街分社开户的存款存折中取款97000元。蔡立杰为要求顾建民偿还借款本息并承担诉讼费诉至本院。诉讼中，蔡立杰主张，2013年4月4日，其在银行取款97000元，后在2013年5月13日将前述取款及手中留存现金3000元一并交付顾建民。蔡立杰要求顾建民支付的利息，系自2013年5月13日（借款之日）起至付清之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年4月4日，蔡立杰在银行取款97000元，后另持现金3000元于2013年5月13日一并交付顾建民的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。上述交付方式符合日常交易习惯，故双方之间的借贷合同关系自2013年5月13日起成立并生效，本院予以采信。二人未约定借款期限，蔡立杰可随时向顾建民主张偿还借款之责，故蔡立杰要求顾建民偿还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。蔡立杰与顾建民约定年利率为24%，该约定符合法律规定，蔡立杰要求顾建民自2013年5月13日（借款之日）起至付清之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%为计算标准支付利息，于法有据，本院应予支持。顾建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限顾建民于本判决生效之日起十日内偿还蔡立杰借款100000元。二、顾建民自2013年5月13日起至付清之日止，以借款100000元为基数，按年利率24%为计算标准向蔡立杰支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由顾建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一八年二月七日书记员 刘翠翠