江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2501号
上诉人（原审被告）（原审反诉原告）：刘杰，男，1982年10月19日生，汉族，住句容市铁骑物流有限公司汇强快递公司。法律文书送达确认地址：句容市铁骑物流有限公司汇强快递公司。
上诉人（原审被告）（原审反诉原告）：唐忠继，男，1982年7月28日生，汉族，住安徽省凤阳县官塘镇大唐村门南队279号，住句容市华阳镇玫瑰园*幢***室。法律文书送达确认地址：合肥市政务文化新区潜山路与东流交叉新城国际A座801室。
委托诉讼代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）（原审反诉被告）：江苏新海柏大酒店有限公司，住所地：句容市文昌中路1号。
法定代表人：楚萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗征灿，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李启云，江苏金风华律师事务所律师。
上诉人刘杰、上诉人唐忠继与被上诉人江苏新海柏大酒店有限公司（以下简称海柏大酒店）合作协议纠纷一案，因上诉人刘杰、上诉人唐忠继不服句容市人民法院（2015）句民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘杰、上诉人唐忠继上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、四项，依法改判被上诉人赔偿上诉人投入损失并返还上诉人多缴纳的各项费用；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理期限超期，程序违法；二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间合伙关系终止，双方之间为租赁关系错误；三、一审法院认定被上诉人于2013年8月10日要求上诉人撤离，表明双方租赁关系解除错误。
被上诉人海柏大酒店答辩：上诉人上诉理由不能成立。
海柏大酒店向一审法院起诉请求：1.确认2011年12月9日签订的《KTV合作经营合同》已于2012年8月终止；2.刘杰、唐忠继支付违反《KTV合作经营合同》约定的装修期限而造成损失48万元；3.刘杰、唐忠继支付自2011年10月15日至2014年3月31日期间尚欠的场地租金、KTV办公室租金、水电费、空调设备使用费共计1859253元；4.刘杰、唐忠继自2014年4月1日起支付场地租金及设备使用费，直至刘杰、唐忠继向海柏大酒店交付租赁场地为止；5.返还租赁的房屋。场地租金按每月8万元支付，设备使用费按每月35892元支付；6.本案诉讼费用由刘杰、唐忠继承担。
刘杰、唐忠继向一审法院反诉请求：1.解除双方于2011年12月9日签订的《KTV合作经营合同》；2.判令海柏大酒店赔偿刘杰、唐忠继投入损失共计3725327.8元；3.返还刘杰、唐忠继多交纳水电费、设备使用费等费用1218614元；4.本案诉讼费用由海柏大酒店承担。
一审法院认定事实：2011年12月9日，海柏大酒店（甲方）与刘杰、唐忠继（二人共同为乙方）签订《合作合同》。该合同约定：1.双方合作经营KTV项目，此项目位于甲方四、五楼。合作经营期限自2012年3月1日至2017年2月28日止，共五年，到期后双方无异议则自动续约五年。2.双方总投资约600万元。甲方以租金投入，占30%股份。乙方以KTV内装饰、相关电器、家具等设施及营运资金投入，占70%股份。3.乙方所有投入须事先提出方案及报价，经甲方确认后方可施工或采购，营运资金存入甲方为KTV项目专设的银行账户，乙方提出的方案及报价如在执行过程中有变化，应事先征得甲方的同意。4.合同签订后，乙方立刻向甲方支付100万元，作为KTV内装饰材料及设备采购保证金，乙方按甲方施工进度要求进行施工，KTV内装饰材料及设备采购由甲、乙双方共同完成，付款及付款方式与甲方无关，由乙方自行签订第三方合同。5.双方投入的资金由双方共同核对确认，甲方租金投入数额视乙方投入的资金及甲方支付的款项情况而定，甲方应投入的租金另行签订补充合同确定。6.合作经营方式为双方共同投资，在甲方监管之下由乙方负责日常经营管理，条件成熟时将KTV项目独立注册，现阶段KTV项目是甲方公司的组成部分。7.KTV项目独立核算，税后纯利润按年度分红，每季度结算一次。8.场地租金每年60万元，每三年调整一次。9.乙方以KTV内装饰、相关电器、家具等设施及营运资金作为投入，如乙方不能按期支付相关的款项，由甲方代为支付的，乙方同意将甲方代为支付的款项按照110%比例折算为甲方投入资金，增加甲方持有的股份份额。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，刘杰、唐忠继对KTV经营场所进行了装修，并购买了相应的设备、家具等。2012年7月KTV开始营业。2012年11月19日，刘杰与唐忠继、案外人刘立签订股权转让协议一份，约定：刘杰将其所有的KTV股权转让给唐忠继、刘立等。同年12月26日，唐忠继和案外人刘立签收海柏大酒店所发收款通知一份，该通知载明：“按双方协议，至2012年12月26日，本酒店应收贵单位装修材料款、各项费用及贵单位在本酒店签单挂账款明细如下表，请尽快与本酒店财务部核对，并将应付本酒店所有款项尽快结清。收款项目明细如下：1、装修延期罚款（48天），金额480000元；2、隔墙及材料款，金额340000元；3、对讲机10台，金额4000元；4、椅子（60张），金额9000元；5、10月份购家具一批，金额2530元；6、到期房租（至2012年10月止），金额600000元；7、刘杰借支，金额4000元；8、至2012年8月止水电及空调费，金额91766元；9、2012年9月份水电及空调费，金额42559元；10、2012年10月份水电及空调费，金额40902元；11、2012年11月份水电及空调费，金额42460元；12、2012年12月份水电及空调费，金额42460元（估算）；13、至2012年8月止挂账消费款，金额62865元；14、2012年9月份挂账消费款，金额16649元；15、2012年10月份挂账消费款，金额13637元；16、2012年11月份挂账消费款，金额24687元；7、预收房租（一年），金额960000元；18、已收款，金额280000元；合计2497515元。注：1、以上费用不包括KTV应承担的各项行政收费及开销。2、经双方协商，如贵单位能按照付款计划付清上述欠款，本单位同意免除第一项（装修延期罚款）人民币15万元，同时免除第六项（到期房屋）人民币15万元；如贵单位不能按计划付清上述欠款，此两项免除作废。付款单位签字确认：此单已收到，有些金额待确认。刘立、唐忠继2012.12.26”。2013年1月22日，唐忠继出具承诺书一份，内容为：“本人唐忠继承诺在2013年1月24日前付句容海柏大酒店有限公司人民币贰拾万元，并在2013年2月9日前再付句容海柏大酒店有限公司人民币壹佰伍拾万元，否则句容海柏大酒店有限公司可对皇家壹号娱乐会所采取断水断电措施，皇家壹号娱乐会所股东及相关人员对此没有异议。”2013年3月15日，海柏大酒店与唐忠继达成协议一份，内容为：“一、皇家壹号娱乐会所所欠甲方（句容海柏大酒店有限公司）债务共计贰佰肆拾万零柒仟零陆拾伍元（￥2407065.00），其中装修延期罚款肆拾捌万元由甲、乙双方协商偿还金额及偿还时间，剩余壹佰玖拾贰万零柒仟零陆拾伍元按下列时间支付：1、2013年3月14日乙方（唐忠继）支付甲方债务伍拾万元；2、2013年4月14日乙方支付甲方债务伍拾万元；3、2013年5月14日乙方支付甲方债务伍拾万元；4、2013年6月14日乙方支付甲方债务肆拾贰万零柒仟零陆拾伍元；二、乙方承诺如不能按时支付上述债务，皇家壹号娱乐会所财产所有权归甲方所有。三、本协议一式两份，双方各执一份，本协议自双方签字之日起生效。”协议签订后，唐忠继于2013年3月14日付款给海柏大酒店50万元，于同年4月12日付给海柏大酒店50万元，同年4月15日付给海柏大酒店8万元，同年4月22日付给海柏大酒店3万元。同年5月KTV停止营业。同年8月10日，海柏大酒店通知唐忠继搬离。该通知由唐忠继聘用会计于2013年8月14日签收。后唐忠继未搬离。海柏大酒店遂于2014年4月22日向一审法院起诉，要求判如所请。审理中，刘杰、唐忠继向一审法院提起反诉，要求判如所请。审理中，双方对刘杰、唐忠继在经营期间支付给海柏大酒店1585000元（其中2013年3月13日之后支付四笔：3月14日支付50万元、4月12日支付50万元、4月15日支付8万元、4月22日支付3万元）均无异议。2014年11月26日，刘杰出具证明书一份，内容为：“兹有本人刘杰（身份证号：），本人及唐忠继于2011年10月与句容海柏大酒店有限公司（以下简称“海柏大酒店”）达成合作经营KTV项目，并进场筹建KTV项目，于2011年12月三方正式签订KTV项目合作经营合同，2012年上半年，由于本人及唐忠继存在资金缺口，私下引入刘立投资KTV项目。2012年7月，海柏大酒店要求对KTV项目进行审计并派驻人员进入KTV，本人及唐忠继则要求明确刘立的股东地位，并要求海柏大酒店退出KTV项目，KTV项目由本人及唐忠继以场地租赁形式独立所有并独立经营。2012年8月，本人及唐忠继与海柏大酒店达成口头协议：1、本人及唐忠继与海柏大酒店于2011年12月9日签订的《KTV合作经营合同》作废；不涉及双方经济补偿及其它问题；2、由本人及唐忠继承租海柏大酒店场地独立经营KTV项目，并承诺租期自2011年10月份开始，第一年场地租金为60万，以后各年租金为每年96万；电费按表计费，每度电按1元收取；水费不装水表，按每层每月500元收取，设备费按实际面积计算，每平方米每月按18元收取；3、KTV项目的所有债权、债务与海柏大酒店无关；4、本人及唐忠继与海柏大酒店之间由合作经营关系转变为了租赁关系，KTV项目按期交纳房租及各项费用给海柏大酒店。由于种种原因，本人及唐忠继没有及时与海柏大酒店签订书面的租赁协议及原《KTV合作经营合同》的解除协议。2012年12月，由于种种原因，本人退出KTV项目，将所有股权及债权、债务全部转让给唐忠继等人，自此以后，KTV项目所有债权、债务与本人无关。”
句容海柏大酒店有限公司于2017年1月24日变更名称为江苏新海柏大酒店有限公司。
一审法院认为：一、关于海柏大酒店与刘杰、唐忠继之间是合伙关系还是租赁关系。根据2011年12月9日双方签订的《KTV合作经营合同》中约定，且合同签订后，双方履行了合同。此时海柏大酒店与刘杰、唐忠继为合伙关系。2012年12月26日案外人刘立与唐忠继签收海柏大酒店方发出的收款通知，且仅对通知书中收款项目明细中的金额有异议，并未对该明细中到期房租（至2012年10月止）、预收房租（一年）等收费项目提出异议。唐忠继还与海柏大酒店于2013年3月15日达成协议一份，双方确认欠海柏大酒店债务2407065元，并就除装修延期罚款48万元另行协商还款金额及时间外，剩余1927065元达成还款协议。唐忠继也按协议于2013年3月14日支付海柏大酒店50万元，同年4月12日支付海柏大酒店50万元，后余款未能付清。2013年3月15日海柏大酒店与唐忠继签订的协议结合收款通知及刘杰出具的证明书，该协议为双方对租赁期间债权债务的结算。以上唐忠继的行为表明其认可双方由合伙关系变更为租赁海柏大酒店场地向海柏大酒店支付租金。唐忠继辩称上述唐忠继所签的材料为海柏大酒店所胁迫情形下所签，无证据证明，且其已履行协议内容中部分还款义务。刘杰亦于庭审过程中出具证明书证明双方租赁关系这一事实。故对刘杰、唐忠继辩称双方系合作经营关系，在此期间海柏大酒店主张费用不应全部由其承担的意见，不予采纳。海柏大酒店与刘杰、唐忠继之间合伙关系终止，双方之间为租赁关系。
二、关于租赁期间双方谁违约的问题。双方未订立书面租赁协议，依法视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。刘杰、唐忠继未按协议约定支付清所欠租赁期间债务，已构成违约。海柏大酒店于2013年8月10日要求刘杰、唐忠继搬离，表明解除双方租赁关系。刘杰、唐忠继应当承担租赁关系解除法律后果。
三、关于海柏大酒店主张能否支持。
1、海柏大酒店要求确认2011年12月9日双方签订《KTV合作经营合同》于2013年8月终止。双方均主张解除该合同，且该合同事实上已终止履行，不予理涉。2、海柏大酒店主张刘杰、唐忠继支付装修延期损失48万元，并给付至交付场地时租金、水电费、设备费（空调费）及返还租赁房屋。2013年3月15日协议中已确认装修罚款48万元，双方仅对偿还金额及偿还时间未达成一致。故海柏大酒店要求刘杰、唐忠继支付该款的请求，予以支持。关于租金和水电费、设备费数额计算。因刘杰、唐忠继违约导致海柏大酒店于2013年8月10日通知刘杰、唐忠继搬离，即表明海柏大酒店于单方提出解除租赁关系，该行为符合不定期租赁，当事人可随时解除合同的法律规定。故海柏大酒店要求刘杰、唐忠继给付上述费用的请求，予以支持，但数额计算应依法确定。根据2013年3月15日协议及2012年12月26日收款通知和刘杰出具的证明书，可以确定2012年10月前租金为60万元，2013年11月起至2013年10月止租金为96万元。承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，但最长不得超过六个月。故确定2012年10月前租金为60万元、自2012年11月起租金共计算16个月，每月8万元为128万元，两项合计188万元，其中2013年3月15日协议已结算租金156万元，尚应再计算32万元。水电费和设备费（空调费），2013年3月15日协议已计算至2013年3月1日前，刘杰、唐忠继于2013年5月停止营业，故该项费用应再计算3、4、5月共计3个月。水费为每层500元×2层×3个月＝3000元，电费海柏大酒店主张3月份3213元、4月份3044元、5月份1773元，合计8030元，刘杰、唐忠继对水电费无异议，予以确认。设备费（空调费），海柏大酒店按每月每平方米18元计算，刘杰、唐忠继不予认可，仅认可每月每平方米15元，但根据刘杰证明该费用为每月每平方米18元，故确认设备费按每月每平方米18元标准计算，为18元×1994平方米×3个月＝107676元。综上，刘杰、唐忠继欠海柏大酒店费用为2013年3月15日协议载明数额2407065元（包含装修延期罚款、房租等），尚应计算租金32万元，3个月水、电费、设备费（3000元+8030元+107676元），总计2845771元。刘杰、唐忠继于2013年3月14日支付50万元、4月12日支付50万元、4月15日支付8万元、4月22日支付3万元，合计111万元。两项费用相抵尚应支付海柏大酒店1735771元。海柏大酒店还主张要求刘杰、唐忠继给付办公室租金38000元，但其未能提供证据证明，海柏大酒店该项请求，不予支持。3、海柏大酒店主张刘杰、唐忠继返还租赁房屋的请求，符合法律规定，予以支持。
四、关于刘杰、唐忠继的请求。刘杰、唐忠继主张解除双方于2011年12月9日签订的《KTV合作经营合同》，该请求双方均无异议且该合同实际已解除，不再理涉。刘杰、唐忠继要求赔偿经济损失3725327.8元并返还多交的水电费、设备费1218614元。因涉案租赁过程中，刘杰、唐忠继违约导致合同解除，且其反而欠海柏大酒店各项费用1735771元，其提供证据不能证明其主张，故对刘杰、唐忠继的此项主张，不予支持。判决：一、刘杰、唐忠继给付江苏新海柏大酒店有限公司租金、水电费、设备费、延期装修罚款合计1735771元。二、刘杰、唐忠继将涉案房屋交付给江苏新海柏大酒店有限公司。三、驳回江苏新海柏大酒店有限公司的其他诉讼请求。四、驳回刘杰、唐忠继的诉讼请求。
在二审审理中，双方均未提交证据。
本院对一审法院查明的事实，予以确认。
在二审审理中，海柏大酒店向本院出具书面承诺，主要内容为：海柏大酒店对主张装修延期罚款48万元的请求，自愿变更为主张24万元，放弃24万元。请求二审法院对装修延期罚款部分按我方承诺判决。
本院认为，2011年12月9日海柏大酒店与刘杰、唐忠继签订《KTV合作经营合同》，后双方履行了合同，此时海柏大酒店与刘杰、唐忠继为合伙关系。2012年12月26日案外人刘立与唐忠继签收海柏大酒店方发出的收款通知，虽对通知书中收款项目明细中的金额有异议，未对该明细中到期房租（至2012年10月止）、预收房租（一年）等收费项目提出异议。2013年3月15日唐忠继还与海柏大酒店达成协议，双方确认所欠海柏大酒店债务数额并就除装修延期罚款48万元另行协商还款金额及时间外的剩余数额达成还款协议。其后，唐忠继也按协议支付海柏大酒店百余万元。《KTV合作经营合同》约定合伙期间刘杰、唐忠继无需缴纳房租，而刘立与唐忠继签收海柏大酒店方发出的收款通知时未对需缴纳房租提出异议及其后唐忠继的行为可以认定双方均已认可双方由合伙关系变更为租赁海柏大酒店场地向海柏大酒店支付租金的租赁关系。唐忠继辩称其所签的材料为海柏大酒店所胁迫情形下所签，其未提供证据证明，其也已履行协议内容中部分还款义务。刘杰于一审庭审过程中出具的证明书可以印证双方为租赁关系的事实。上诉人刘杰、上诉人唐忠继认为一审法院认定上诉人与被上诉人之间合伙关系终止，双方之间为租赁关系错误的上诉理由，不能成立。
上诉人刘杰、上诉人唐忠继与被上诉人海柏大酒店未订立书面租赁协议，依法视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。刘杰、唐忠继未按协议约定付清所欠租赁期间债务，构成违约。海柏大酒店于2013年8月10日要求刘杰、唐忠继搬离，表明解除双方租赁关系。上诉人刘杰、上诉人唐忠继认为一审法院认定双方租赁关系解除错误的上诉理由，不能成立。
上诉人刘杰、上诉人唐忠继认为一审法院审理期限超期，程序违法。由于一审法院审理期限是否超期不属于二审法院对上诉案件进行审查的内容，故本院不作理涉。
刘杰、唐忠继要求赔偿经济损失并返还多交的水电费、设备费，涉案租赁过程中，刘杰、唐忠继违约导致合同解除，其提供证据不能证明其主张，故一审法院对刘杰、唐忠继的此项主张不予支持，并无不当。
在二审审理中，海柏大酒店向本院书面承诺对主张装修延期罚款48万元的请求，自愿变更为主张24万元，放弃24万元。此系当事人自主处分权利，且不损害他人利益，本院予以采纳。原审法院所作判决，应作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持句容市人民法院（2015）句民初字第2309号民事判决主文的第二、三、四项及诉讼费负担部分。
二、变更句容市人民法院（2015）句民初字第2309号民事判决主文的第一项为：刘杰、唐忠继于本判决生效后十日内给付江苏新海柏大酒店有限公司租金、水电费、设备费、延期装修罚款合计1495771元。
如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费66774元，由上诉人刘杰、唐忠继负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一八年二月七日
书记员 连绍泽