内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初144号
原告：杨玉红，女，1975年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
委托代理人：李成广（系原告姐夫）
被告：张晓林，男，1982年7月10日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：马德君，男，1977年4月1日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
共同委托诉讼代理人：潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。
原告杨玉红与被告张晓林、马德君紧急避险损害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石贵东、李成广与被告张晓林、马德君的共同委托诉讼代理人潘智利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉红向本院提出诉讼请求：1．要求被告共同赔偿各项经济损失7726.66元；2．要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日6时24分，在莫旗某队西约2公里处，水泥路面，东西走向，水泥路面宽3.5米，南侧沙石路肩1.2米，北侧沙石路肩宽1.0米，迟云伟驾驶四轮拖拉机与对向张晓林驾驶的铲车带斗会车时（铲车宽2.4米），迟云伟驾车驶入道路南侧路基下，两车并未发生刮碰，造成四轮拖拉机翻车，致使四轮车损坏，四轮拖拉机和乘车人杨玉红受伤。2016年8月26日莫旗交警大队出具莫公交证字（2016）第000019号道路交通事故证明，无法确认事故发生的原因。马德君系铲车车主，张晓林系马德君的雇员，原告受伤后入住莫旗人民医院住院治疗2天，诊断为骨盆骨折，原告在莫旗人民医院出院后，根据病情需要又到齐齐哈尔市中医院住院5天，齐齐哈尔市中医院诊断为：骨盆骨折、腰5左侧横突骨折、左侧骶骨骨翼骨折、骶骨左后壁骨折、趾骨上下支骨折、左侧趾骨联合处骨折。综上所述，由于被告张晓林驾驶铲车超宽占道、并带斗上路行驶，张晓林没有特种机械作业证，违章驾驶铲车，给周围环境带来危险，给四轮车驾驶人迟云伟带来了心理上的不安全感，迟云伟正常驾驶为了避免其驾驶的四轮车与张晓林驾驶的铲车发生碰撞，不得已采取避让措施，驶出公路外，属于紧急避险。张晓林是引起险情发生的人，本案中因紧急避险造成的损害，应由张晓林曾担民事责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》的相关规定，二被告应共同承担下列民事赔偿义务：医疗费：4539.06元（1020.86+19元+3499.2元）；误工费：793.8元（113.4元/天×7天）；护理费：793.8元（113.4元/天×7天）；营养费：700元（100元/天×7天）；伙食补助费：700元（100元/天×7天）；交通费：200元。以上损失合计7726.66元，要求二被告依法赔偿。
被告张晓林、马德君辩称，一、被告驾驶车辆的行为没有给原告造成任何的危险。1、2016年8月24日5时左右，被告驾驶铲车在莫旗北石场五队西约2公里的水泥路面由东向西正常行驶时，不存在超宽占道行为。且在交警出警后，经过现场勘查，没有确认被告家伙死车辆具有超宽占道行为。2、我国《车船税暂行条例》规定，轮车专用机械车是指具有装卸、挖掘、平整、输送等设备的轮式自行机械。我国《道路交通管理条例》第三条：”本条例所称的车辆，是指在道路上行驶的下列机动车和非机动车（一）机动车是各种汽车、电车、电瓶车、拖拉机、轮式专用机械车”。依据上述规定，铲车属于轮式专用机械车，可以上路行驶。3、迟云伟驾驶四轮拖拉机由对向行驶过来，在两辆车即将会车时，迟云伟不知何原因突然从四轮拖拉机上跳下来跑离四轮车，致使四轮车处于无人操作，失控状态，而驶入道路南侧路基下，导致乘车人杨玉红、杨某受伤。4、被告没有特种机械作业证，与迟云伟自己操作不当，发生事故之间不存在因果关系。即被告没有特种机械作业证，不是迟云伟发生事故的原因。通过上述事实，被告驾驶车辆的行为并没有给其他车辆造成任何的危险。二、本案根本不存在紧急避险行为。紧急避险是为了使国家、公共利益、本身或他人的人身，财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为。该行为的构成要件为：1、存在正在发生的危及人身法益或财产法益的现实危险；2、避险行为是不得已而为之，即当时没有可能采用其他办法以避免该危险；3、避险行为没有超过必要限度以造成不应有的损害；依据本案事实，在迟云伟驾驶车辆即将与被告驾驶的车辆会车时，并没有任何危险发生，只是迟云伟因其驾驶技术等原因，误以为会发生危险，判决错误所采取的避险行为，不属于紧急避险，并且按照法律规定，紧急避险不能使用损害他人身体健康或他人生命权利采取避险行为。三、原告的人身损害系由迟云伟驾驶车辆操作不当造成的。迟云伟驾驶车辆在即将与被告车辆会车时，因其驾驶技术及心理素质等原因，导致其判断失误，并且为了自身不受损害，而采取了跳车逃跑的严重错误方式，置驾驶车辆及乘车人员安全于不顾，最终因车辆无人驾驶而偏离道路，驶入道下并导致翻车，造成两名乘车人受伤。为此，原告的人身损害完全由其乘坐的四轮车驾驶人迟云伟操作不当造成的，应由迟云伟承担赔偿责任。四、原告自身存在过错，应承担相应责任。按照我国交通规则相关规定，四轮拖拉机是不允许乘坐人员的，原告的该行为不仅明显违反交通规则且存在严重的安全隐患，因此，原告对人身损害存在过错，依法应承担相应责任。综上，望法院依据本案事实和法律规定，公正判决本案，驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日莫旗公安局交警大队作出莫公交证字[2016]第19号道路交通事故证明：2016年8月24日6时24分，莫旗事故中队民警接110指挥中心转警称：”北石场有辆四轮拖拉机与铲车相撞，有人员受伤，请警察处理”。接警后，莫旗交警队事故中队民警迅速前往现场，现场位于××旗处，水泥路面，东西走向，水泥路面宽3.5米，南侧砂石路肩1.2米，北侧砂石路肩1.0米，道路南侧路基下最低处与路面垂直高度约1.0米。经调查得知，2016年8月24日5时许，迟云伟驾驶四轮拖拉机由西向东行驶至北石场村五队西约2公里处时与对向张晓林驾驶的铲车带斗会车时，迟云伟驾车驶入道路南侧路基下，两车并未接触和刮碰，造成四轮拖拉机翻车，致使四轮拖拉机损坏，四轮拖拉机乘车人杨玉红、杨某受伤。因两车并未接触和刮碰，无法确认事故发生的原因，特出具此证明。双方当事人对交管部门调查的交通事故的事实及说明的内容均没有异议。原告杨玉红起诉后向本院提出伤残鉴定申请，后又自愿申请撤回其请求。
本院认为，紧急避险是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权益免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法利益的行为。紧急避险成立的条件之一是危险的紧迫性，即指合法权益正在遭受危险，避险行为是在迫不得已的情况下实施的。本案中，原告杨玉红主张被告张晓林是引起险情的人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，应由杨玉红提供证据予以证明事故发生时确有危险客观存在，而不是想象、推测的，且这种危险是正在发生，十分紧迫的，即其乘坐的四轮车驾驶人迟云伟驾车驶入公路外的行为是在迫不得已的情况下实施的，且迟云伟的行为所造成的损害须小于所保护的权益，但杨玉红所提供的证据不足以证明其主张。首先，杨玉红称被告张晓林驾驶的铲车超宽占道，但并无证据显示该铲车超宽占道；其次，事故发生后交警部门对四轮车驾驶人迟云伟做的询问笔录中，迟云伟称铲车看见四轮车后给迟云伟让道了，结合庭审调查及原告方所出示的铲车的照片，事故发生地水泥路面的宽度（3.5米）、两侧砂石路肩的宽度（南侧1.2米、北侧1.0米）及四轮车1.3-1.4米的宽度，本院认为，迟云伟在正常行驶的情况下是可以安全通过的；再次，两车进行会车时应遵循一看、二算、三慢的原则，要看对向来车的车型、速度和装载情况，前方道路的宽度、坚实情况等；通过观察和比较估算出两车交会时大致位置和占路情形，以留出合适的横向安全间隔；会车时要放慢车速，临近交会时条件不良更应控制车速，不能盲目交会，必要时应该先停车，以达到两车顺利交会的目的。事故发生后交警部门给迟云伟做的询问笔录中，迟云伟称其当时的档位为五档小油门，因没有迈速表不知车速多少。本院认为五档属于高档位，在会车时迟云伟并未减档减速；且当迟云伟认为两车会车不能安全通过时，迟云伟也完全可以采取停车的方式进行会车，或者为了安全起见，完全可以让四轮车车翼乘坐人杨玉红下车步行通过会车，且杨玉红系成年人，农业家庭户口，应该知道农用四轮车车翼不允许乘坐，其将自己的人身安全置于危险之中而不顾，自身亦存在过错。综上，杨玉红应承担举证不能的不利后果，在本案中张晓林不应承担责任，又因被告马德君与张晓林是雇佣关系，故本院对原告杨玉红要求被告张晓林、马德君共同承担损害赔偿责任的诉讼请求不予支持；经本院当庭向原告杨玉红释明，原告是乘坐在迟云伟驾驶的车辆上发生的损伤，是否在本案中对迟云伟主张赔偿责任时，原告明确表示不向迟云伟主张权利。
综上，本院对原告杨玉红的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨玉红的诉讼请求。
案件受理费25元由原告杨玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一七年六月七日
书记员 德烨宇