wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新春街27号。法定代表人：王德利，该公司董事长。委托诉讼代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余文智，女，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：宋强，辽宁利金律师事务所律师。再审申请人大连润德君城房地产开发有限公司（以下简称润德公司）因与被申请人余文智商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润德公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判；本案诉讼费由被申请人承担。（一）根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被申请人未予退房，则不应产生迟延办理产权证违约金。一审法院采用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定判令润德公司承担违约金责任，适用法律错误。（二）即使适用上述规定，被申请人的诉讼请求全部超过诉讼时效保护期间。关于违约金计算终止日，一审认定计算至润德公司登报通知前一日，变向扩大了润德公司的义务。根据双方合同约定，润德公司的义务为“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，润德公司于2013年5月24日取得初始产权证，已完成合同约定义务，自此无需再承担违约责任。本案为普通诉讼时效，期限为两年。被申请人于2015年5月15日起诉，尚在诉讼时效保护时间段为2013年5月16日至2015年5月15日。因润德公司的违约行为持续时间段为2012年4月2日至2013年5月24日，故被申请人的诉讼请求中仅2013年5月16日至5月24日尚在保护期，其余期间的违约金已超过法定诉讼时效保护期间。润德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。被申请人余文智提交意见称，（一）涉案房屋至2013年5月31日止才具备办证条件，不再产生新的违约金，形成一个整体的合同，应从该日期开始起算时效。此观点与《最高人民法院公报》2008年第2期最高院（2005）民一终字第85号判决书的观点一致。（二）吴庆宝主编《最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题》一书持同样观点。（三）双方合同中未约定违约金的支付期限，只有当开发商明确表示不支付违约金时，才能认定业主“知道或应当知道”取得违约金的权利受到损害，诉讼时效才可依法起算。被申请人知道依法取得产权证的权利受到侵害，但未必知道依法取得违约金的权利也受到侵害。只有当润德公司明确表示拒绝支付违约金时，才应当知道权利受到侵害。（四）本案不属于民诉法第二百条第六项的情形。1.润德公司主张逾期办证的诉讼时效采用倒推法，至多属于倾向性的法律观点，并非法律规定，且本案至2015年8月法院已经作出一审判决，而润德公司依据的《民事审判指导与参考》出现在2016年期间，不具有溯及力。2.实践中采用倒推法判例的共同特点是直到起诉时产权证仍然没有办下来，违约状态一直持续到起诉时。而本案产权证在起诉前办理，有明确时间点，采用倒推法侵害业主权益。3.本案属于对法律有不同理解的情形，不属于审监程序应予纠正的错案。（五）与本案同类案件至少15件以上，应当向大连中院申请再审。润德公司选择部分案件向省院申请再审是规避相关规定。二审判决充分考虑案件的社会影响，经过审委会讨论，且生效判决已经得到执行。上级法院应当依法维护群众的合法权益。本院经审查认为，首先，关于润德公司是否应当承担逾期办证违约金责任的问题。因双方当事人签订的《商品房买卖合同》未约定出卖人逾期办证、买受人选择不退房时出卖人承担违约金的具体标准，故原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条判决润德公司承担相应的违约金责任，符合法律规定。其次，关于逾期办证违约金诉讼时效起算时间的认定问题。根据双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，但不超一年。原审判决已查明，2011年1月10日，双方办理了验房及收楼手续，完成房屋交付。2013年6月1日，润德公司在报纸上公告通知相关业主自即日起开始办理房屋产权登记。由此表明，润德公司的违约行为一直持续到2013年5月31日。至此，润德公司的违约行为终止，依据相关法律规定计算的违约金数额才得以最终确定。因双方对继续履行合同情形下的逾期办证违约金计算问题没有作出约定，润德公司也未提供证据证明在被申请人起诉前曾明确表示拒绝承担相应的违约责任，故原审判决将润德公司通知被申请人可以办理房屋产权证次日视为被申请人应当知道其获得违约金的权利受到损害，自此计算诉讼时效较为合理。最后，关于逾期办证违约金计算终止日的认定问题。根据原审查明事实，润德公司于2013年6月1日以公告形式通知业主即日起开始办理房屋产权证，故原审判决认定2013年5月31日为违约金计算终止之日并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连润德君城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年一月二十五日书记员  韩 笑
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第26号
原告高某某
委托代理人蔡永青，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告牛某某
原告高宏明与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理，依法由审判员王双平适用简易程序公开进行了审理。原告高宏明及其委托代理人蔡永青、被告牛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏明诉称：其与被告婚前缺乏了解，婚后也没建立起牢固的夫妻感情，双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。故诉请离婚；抚养孩子，被告支付孩子抚养费；分割共同财产；被告承担本案诉讼费。
被告牛某某辩称：其与原告发生矛盾属实，但为了孩子其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年10月经人介绍相识，12月19日在环县环城镇人民政府领取结婚证，1998年1月6日举行婚礼共同生活，同年11月10日生男孩XX。婚后双方关系较好，自2010年底开始，双方多次因生活琐事发生争吵，2012年8月底双方再次发生争吵，被告即回娘家居住至11月中旬，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实有原、被告的陈述及结婚证书在案证实。
据上事实，本院认为，原、被告结婚近十五年，具有较好的婚姻基础，婚后夫妻关系尚好，且育有一子，应共同承担经营家庭抚养孩子的责任，若双方能够改正各自的缺点，互谅互让，仍有和好的可能。故原告诉请离婚理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高宏明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王双平
二〇一三年一月十五日
书记员 贺旭梅
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执351号
申请执行人：金长旺，男，1961年4月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人：梅德华，该公司总经理。
申请执行人金长旺与被执行人大丰市常华海产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0982民初5568号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行中依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，查封了被执行人常华海产品有限公司的房产，同时查封了被执行人常华海产品有限公司的生产设备，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月八日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执351号申请执行人：金长旺，男，1961年4月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。申请执行人金长旺与被执行人大丰市常华海产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0982民初5568号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行中依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，查封了被执行人常华海产品有限公司的房产，同时查封了被执行人常华海产品有限公司的生产设备，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年五月八日书记员 刘 峰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2634号
原告：马振西，男，1948年3月4日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：王泽健，男，1972年9月14日出生，汉族，住高青县。
被告：高青环亚运输有限公司。住所地淄博市高青县赵店镇政府驻地。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号甲办公楼。
负责人：李玉梅。
委托诉讼代理人赵涛涛，公司职工。
原告马振西与被告王泽健、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马振西的委托诉讼代理人刘德波，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人赵涛涛到庭参加诉讼，被告王泽健、高青环亚运输有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告经济损失130000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日13时许，被告王泽健驾驶鲁Ｃ×××××重型普通货车沿220国道由西向东行驶至139KM+900M处时，与由南向北骑自行车的原告马振西发生道路交通事故，致使原告马振西受伤，车辆受损。事发后，原告于惠民县人民医院住院治疗31天，花去医疗费117768.16元，现仍在家中休息治疗。该事故经惠民县公安局交通警察大队依法认定，原告马振西与被告王泽健负事故同等责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法裁决。
被告王泽健、高青环亚运输有限公司未到庭，未提交书面答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，在驾驶员被告王泽健驾驶证、上岗证及肇事车辆行驶证、道路运输证均有效的前提下，根据原告的主张在审核质证后，对其合理合法的损失，在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险部分，在商业险按责任比例进行赔付。保险公司已经为原告垫付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月15日13时许，被告王泽健驾驶鲁Ｃ×××××重型普通货车沿220国道由西向东行驶至139KM+900M处时，与由南向北骑自行车的原告马振西发生道路交通事故，致使原告马振西受伤，车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告王泽健负事故同等责任，原告马振西负事故同等责任。被告王泽健驾驶的鲁Ｃ×××××重型普通货车的实际车主为高青环亚运输有限公司（挂靠），被告王泽健有合法的驾驶资格。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险及商业险，商业第三者险限额为500000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。经原告申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：马振西之伤构成十级伤残；伤后误工期限截至伤残评定前1日；伤后护理期限截至伤残评定前1日，院内需2人护理，院外需1人护理。此次事故给原告马振西造成的经济损失有：医疗费117768.16元，住院伙食补助费930元（31天×30元∕天），误工费8874.78元（138天×64.31元∕天），护理费10868.39元（64.31元∕天×31天×2人+64.31元∕天×107天），残疾赔偿金15349.4元（13954元∕年×11年×10%），精神损害抚慰金1000元，交通费800元，鉴定费1900元，共计157490.73元。事故发生后，被告保险公司为原告马振西垫付了10000元。
本院认为，被告王泽健未降低车速行驶，原告马振西未按规定让行是事故发生的同等原因，分别承担事故的同等责任，事实清楚，依据充分。因原告马振西系骑行非机动车，应加重机动车一方的责任，故被告王泽健承担60%的赔偿责任较为适宜。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险和商业险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司根据被告王泽健在此次事故中的过错程度予以赔偿（60%）。
事故发生时原告马振西年龄虽超过60周岁，但综合根据山东银丰司法鉴定所误工期限截至伤残评定前1日的鉴定意见、姜楼镇谢马崔村民委员会出具的原告家庭状况及生活来源收入证明、受诉法院所在地同等年龄阶段人员误工和收入的实际状况，并参照《2016世界卫生统计》统计的中国人均寿命，能够认定原告马振西所主张的误工损失成立，误工费计算标准应按原告马振西的户籍性质计算（每日64.31元）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马振西医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费36892.57元，共计46892.57元，已经赔偿10000元，余款36892.57元，于判决生效后十日内付清。
二、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告马振西经济损失66358.9元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告马振西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告马振西负担600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担2300元。
（综上，保险公司将赔偿款103251.47元汇至原告马振西的账户：62×××79，中国农业银行惠民县支行姜楼分理处；将案件受理费2300元汇至惠民县财政局账户：16×××07，中国工商银行惠民县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秘军辉
哈市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民一初字第150号
原告吕某某，男，1944年6月21日出生，汉族，黑龙江省体育局机关后勤服务中心退休职工，住哈尔滨市香坊区。
被告某，男，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告吕某某与被告舒某占有物返还纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1992年原告分得公产承租房，位于香坊区，与林某某共同承租，但共用面积被林某某强占使用多年，现其独占及共有部分已被转卖给被告舒垒，被告舒垒继续强占共用部分，原告多次协商未能解决，故起诉至法院，请求判令被告归还和平路81-6号311室共用部分，并给予合理补偿。
本院认为，根据原告的自认及其提供的证据可以证实，原告系和案外人杜某某系黑龙江省体育局退休职工，案外人杜某某为杜连山之子。争诉房屋和平路81-6号311室系1992年黑龙江省体育局按职称级别分给职工吕某某和杜某某的承租房，两人各占一室，房厅、卫生间、厨房共用。杜某某之子杜某某在争诉房屋分配之时即独自占用共用部分。后杜某某将独占及共用部分转租给被告舒某。《最高人民法院﹤关于房地产案件受理问题的通知﹥》第三条规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案系黑龙江省体育局内部分房引起的占房、腾房纠纷，依法不属于人民法院主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款《最高人民法院﹤关于房地产案件受理问题的通知﹥》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 邓丽梅
二〇一四年十月二十日
书记员 赵可心
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初92号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人温金凤，现住河南省信阳市新县。因涉嫌诈骗罪于2016年7月16日至2016年7月25日被临时羁押在河南省信阳市看守所，2016年7月27被刑事拘留，2016年9月1日被逮捕。现羁押在呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人温金凤犯诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘慧娟出庭支持公诉。被告人温金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：1、2016年4月，被告人温金凤虚构深圳嘉美科技有限公司，谎称自己是西北地区的区域经理进行省代理招商，并通过微信与被害人陈玲萍取得联系，通过电话改号器改号、伪造合同、发假样品等方式获取被害人陈玲萍信任。被害人陈玲萍为成为”代理商”，分别于2016年4月26日、4月27日向被告人温金凤的账户汇款人民币5,000元、人民币45,800元。2016年5月2日，被害人陈玲萍为帮助朋友成为”浙江省区域代理”，再次向被告人温金凤所使用的，户名为”范丽”的账户汇款人民币10,000元。以上共计人民币60,800元。2、2016年4月，被害人郎秀天通过被害人陈玲萍与被告人温金凤取得联系。被告人温金凤以同样方式骗取被害人郎秀天的信任。被害人郎秀天为成为”代理商”，分别于2016年5月2日、5月9日，向被告人温金凤所使用的，户名为”范丽”的账户汇款人民币10,000元、40,100元，共计人民币50,100元。
上述事实，被告人温金凤在开庭审理过程中亦无异议，有物证、书证、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温金凤以非法占有为目的，虚构事实，先后骗取两名被害人共计人民币110,900元，数额巨大，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公安机关2016年10月8日将扣缴被告人温金凤违法所得发还被害人陈玲萍60,800元，10月29日发还被害人郎秀天23,800元。被告人温金凤认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温金凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20,000元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2019年7月15日止。）
二、责令被告人温金凤退赔被害人郎秀天经济损失人民币26,300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘智慧
人民陪审员 云耀志
人民陪审员 王殿伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 武红霞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1120号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。被告人赵某，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地山东省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)93号起诉书指控被告人杨某某、赵某犯妨害信用卡管理罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人杨某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人杨某某、赵某经预谋，于2015年4月17日22时许，携带从他人处收购的银行卡共计16张(其中3张银行卡属挂失卡)，至本市静安区上海火车站南广场附近，欲转卖牟利时被民警查获。被告人杨某某、赵某在取保候审期间脱逃，后分别于2016年3月7日、3月3日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某、赵某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书及抓获经过、中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行提供的银行卡查询情况、被告人供述、辨认照片及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、赵某结伙，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某、赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人赵某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年7月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)三、扣押在案的银行卡予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年五月二十七日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异429号
申请执行人：孙书鸿，男，1941年12月2日出生，汉族。
被执行人：华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号E1/2101-2102。
法定代表人：田家军。
被执行人：姜纯纯，男，1984年10月20日出生，汉族。
第三人�聊城市博瑞新能源汽车有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园经一路南首路东。
法定代表人：孙云鹏。
本院在执行孙书鸿与华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称华瑞联合公司）、姜纯纯仲裁纠纷一案[执行案号：（2017）京02执714号]过程中，申请执行人孙书鸿申请追加第三人聊城市博瑞新能源汽车有限公司（以下简称博瑞公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人孙书鸿称，孙书鸿与华瑞联合公司、姜纯纯仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年11月22日作出（2017）京仲裁字第1882号裁决书，已发生法律效力。被执行人未按照仲裁裁决履行，法院已立案执行，被执行人无财产可供执行。“华瑞联合—中瑞新能源汽车产业基金”项目是华瑞联合公司与山东中瑞新能源汽车有限公司（以下简称中瑞公司）合伙开展的项目。华瑞联合公司是“华瑞联合—中瑞新能源汽车产业基金”项目的基金管理人，负责资金的募集、投资、分配等管理事宜。中瑞公司是还款人，中瑞公司运营的收益和政府补贴作为还款来源，其资产为基金的投资退出承担无限连带责任。2016年2月20日，山东展望汽车集团有限公司（以下简称展望公司）与中瑞公司签订《收购协议书》，注明展望公司收购中瑞公司后组建博瑞公司作为展望公司的全资子公司。之后，博瑞公司正式挂牌。博瑞公司于2016年3月4日在中瑞公司原厂址正式成立，接收了中瑞公司的全部资产。故向法院申请追加博瑞公司为本案被执行人。
本院查明，孙书鸿与华瑞联合公司、姜纯纯仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年11月22日作出（2017）京仲裁字第1882号裁决书，裁决：（一）二被申请人（华瑞联合公司、姜纯纯）向申请人（孙书鸿）返还本金50万元；（二）二被申请人向申请人支付以50万元为基数，以年利率24%的标准计算的，自2016年3月26日至全部给付之日止的利息，暂计算至2017年8月1日为16万元；（三）本案仲裁费27750元（已由申请人全额预交），由二被申请人承担，二被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费27750元。
上述仲裁裁决生效后，孙书鸿向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执714号立案执行。2018年3月29日，本院作出（2017）京02执714号之一执行裁定书，载明被执行人华瑞联合公司、姜纯纯暂无财产可供执行，且孙书鸿亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并据此裁定终结本次执行程序。
本院认为，执行程序中变更、追加当事人应当严格适用相关法律、司法解释的规定。本案中，中�公司并非本案被执行人，申请执行人孙书鸿以展望公司收购中瑞公司后组建博瑞公司为由，请求追加博瑞公司为本案被执行人，不属于执行程序中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回孙书鸿请求追加聊城市博瑞新能源汽车有限公司为本院（2017）京02执714号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 楠
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执异10号
异议人（案外人）胡兰英，男，1969年12月生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
申请执行人赵健，男，1983年12月生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人张斌，男，1990年6月生，汉族，住常州市金坛区。
本院在执行赵健申请执行张斌民间借贷纠纷一案中，案外人胡兰英不服对坐落于常州市金坛区万士新村XX幢10号车库（以下简称万士新村XX幢10号车库）的查封，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡兰英称，2016年7月12日，本人与张斌签订了购买金坛区万士新村XX幢801室住房及万士新村XX幢10号车库的房屋买卖合同1份。2016年7月18日，本人付清了购房款66万元并于当日在金坛区不动产管理部门办理了金坛区万士新村XX幢801室住房的产权转让登记手续。2016年7月20日，本人领取了金坛区万士新村XX幢801室住房的不动产登记证书并持证办理了燃气使用变更登记手续，已实际占有上述住房及车库。2016年8月初，本人持相关手续去房管部门办理万士新村XX幢10号车库变更登记手续，发现该车库已被金坛区人民法院（2016）苏0482财保73号民事裁定查封。本人在签订房屋买卖合同时对张斌的债务不知情，在交易时存在善意合法取得，请求法院依法解除该车库的查封，停止对该车库的执行。
为证明其主张，案外人胡兰英向本院提交以下证据：金坛区万士新村XX幢801室住房及万士新村XX幢10号车库的房屋买卖合同、收条、物业费收据、物业公司证明、燃气用户证各1份；苏（2016）金坛区不动产权第0001474号不动产登记簿1份（金坛区万士新村XX幢801室）；万士新村XX幢10号车库的房权证及土地使用证各1份。上述证据材料系复印件，经核对与案外人胡兰英持有的原件无异。
申请执行人赵健及被执行人张斌未作出答辩。
本院查明，万士新村XX幢10号车库的房屋所有权于2014年1月6日登记在张斌的名下。赵健以与张斌存在民间借贷纠纷为由，于2016年7月22日向本院提出诉前保全的申请。2016年7月22日，本院依法作出（2016）苏0482财保73号民事裁定书，裁定：查封张斌所有的坐落于万士新村XX幢10号车库价值56000元的部分，同时查封赵健所有的苏Ｄ×××××轿车1辆。赵健诉张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0482民初4143号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决，张斌于判决生效之日起10日内返还赵健借款50000元、律师费4000元，合计人民币54000元；并以本金50000元为基数承担自2016年5月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；驳回原告赵健的其他诉讼请求；案件受理费人民币575元（减半收取），由被告张斌负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。因张斌未履行上述生效判决确定的义务，依据权利人赵健的执行申请，本院于2017年3月16日立案执行。
另查明，2016年7月12日，胡兰英与张斌签订房屋买卖合同1份。合同约定：胡兰英以66万元的价款购买张斌所有的坐落于金坛区万士新村XX幢801室住房及万士新村XX幢10号车库，过完户交接房屋等。2016年7月13日，常州市金坛区金房物业公司收取了金坛区万士新村XX幢801室住房的2017年度的物业费及电梯费合计902元。2016年7月18日，张斌出具收到胡兰英购买金坛区万士新村XX幢801室住房及万士新村XX幢10号车库的总房款66万元，现已全部结清的收条1份。2016年7月20日，常州市国土资源局出具苏（2016）金坛区不动产权第0001474号不动产登记簿将金坛区万士新村XX幢801室住房过户登记到胡兰英的名下。胡兰英领取了金坛港华燃气有限公司出具的金坛区万士新村XX幢801室住房燃气使用证。嗣后，胡兰英在办理万士新村XX幢10号车库过户手续时，发现该车库被本院（2016）苏0482财保73号民事裁定查封。2017年3月XX日，常州市金坛区金房物业公司出具证明1份，证明其社区居民胡兰英自2016年7月12日购买坐落于金坛区万士新村XX幢801室住房及万士新村XX幢10号车库，购买后胡兰英已实际使用上述住房及车库至今。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据本院（2016）苏0482民初4143号民事判决及赵健的执行申请，可以确认该案属于金钱债权执行案件。在本院查封万士新村XX幢10号车库之前，案外人胡兰英已与被执行人张斌签订了关于金坛区万士新村XX幢801室住房及万士新村XX幢10号车库的房屋买卖合同，该合同并没有违反法律规定，应当合法有效。在本院查封万士新村XX幢10号车库之前，案外人胡兰英已付清金坛区万士新村XX幢801室住房及万士新村XX幢10号车库的购房款且已将金坛区万士新村XX幢801室住房登记到案外人胡兰英的名下，被执行人张斌已将上述房屋及车库交付给案外人胡兰英居住使用。案外人胡兰英在办理完毕金坛区万士新村XX幢801室住房过户手续后不久即去办理万士新村XX幢10号车库的过户手续，从而发现该车库已被本院查封。案外人胡兰英已履行了相应义务，非因案外人胡兰英自身原因未办理万士新村XX幢10号车库过户登记。综上所述，案外人胡兰英对万士新村XX幢10号车库提出的执行异议符合上述司法解释的规定的情形，并且其权利能够排除执行，应依法裁定中止对该车库的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对坐落于常州市金坛区万士新村XX幢10号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 祁云秀
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执异10号异议人（案外人）胡兰英，男，1969年12月生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。申请执行人赵健，男，1983年12月生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张斌，男，1990年6月生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行赵健申请执行张斌民间借贷纠纷一案中，案外人胡兰英不服对坐落于常州市金坛区万士新村XX幢10号车库（以下简称万士新村XX幢10号车库）的查封，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡兰英称，2016年7月12日，本人与张斌签订了购买金坛区万士新村XX幢801室住房及万士新村XX幢10号车库的房屋买卖合同1份。2016年7月18日，本人付清了购房款66万元并于当日在金坛区不动产管理部门办理了金坛区万士新村XX幢801室住房的产权转让登记手续。2016年7月20日，本人领取了金坛区万士新村XX幢801室住房的不动产登记证书并持证办理了燃气使用变更登记手续，已实际占有上述住房及车库。2016年8月初，本人持相关手续去房管部门办理万士新村XX幢10号车库变更登记手续，发现该车库已被金坛区人民法院（2016）苏0482财保73号民事裁定查封。本人在签订房屋买卖合同时对张斌的债务不知情，在交易时存在善意合法取得，请求法院依法解除该车库的查封，停止对该车库的执行。为证明其主张，案外人胡兰英向本院提交以下证据：金坛区万士新村XX幢801室住房及万士新村XX幢10号车库的房屋买卖合同、收条、物业费收据、物业公司证明、燃气用户证各1份；苏（2016）金坛区不动产权第0001474号不动产登记簿1份（金坛区万士新村XX幢801室）；万士新村XX幢10号车库的房权证及土地使用证各1份。上述证据材料系复印件，经核对与案外人胡兰英持有的原件无异。申请执行人赵健及被执行人张斌未作出答辩。本院查明，万士新村XX幢10号车库的房屋所有权于2014年1月6日登记在张斌的名下。赵健以与张斌存在民间借贷纠纷为由，于2016年7月22日向本院提出诉前保全的申请。2016年7月22日，本院依法作出（2016）苏0482财保73号民事裁定书，裁定：查封张斌所有的坐落于万士新村XX幢10号车库价值56000元的部分，同时查封赵健所有的苏Ｄ×××××轿车1辆。赵健诉张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0482民初4143号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决，张斌于判决生效之日起10日内返还赵健借款50000元、律师费4000元，合计人民币54000元；并以本金50000元为基数承担自2016年5月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；驳回原告赵健的其他诉讼请求；案件受理费人民币575元（减半收取），由被告张斌负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。因张斌未履行上述生效判决确定的义务，依据权利人赵健的执行申请，本院于2017年3月16日立案执行。另查明，2016年7月12日，胡兰英与张斌签订房屋买卖合同1份。合同约定：胡兰英以66万元的价款购买张斌所有的坐落于金坛区万士新村XX幢801室住房及万士新村XX幢10号车库，过完户交接房屋等。2016年7月13日，常州市金坛区金房物业公司收取了金坛区万士新村XX幢801室住房的2017年度的物业费及电梯费合计902元。2016年7月18日，张斌出具收到胡兰英购买金坛区万士新村XX幢801室住房及万士新村XX幢10号车库的总房款66万元，现已全部结清的收条1份。2016年7月20日，常州市国土资源局出具苏（2016）金坛区不动产权第0001474号不动产登记簿将金坛区万士新村XX幢801室住房过户登记到胡兰英的名下。胡兰英领取了金坛港华燃气有限公司出具的金坛区万士新村XX幢801室住房燃气使用证。嗣后，胡兰英在办理万士新村XX幢10号车库过户手续时，发现该车库被本院（2016）苏0482财保73号民事裁定查封。2017年3月XX日，常州市金坛区金房物业公司出具证明1份，证明其社区居民胡兰英自2016年7月12日购买坐落于金坛区万士新村XX幢801室住房及万士新村XX幢10号车库，购买后胡兰英已实际使用上述住房及车库至今。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据本院（2016）苏0482民初4143号民事判决及赵健的执行申请，可以确认该案属于金钱债权执行案件。在本院查封万士新村XX幢10号车库之前，案外人胡兰英已与被执行人张斌签订了关于金坛区万士新村XX幢801室住房及万士新村XX幢10号车库的房屋买卖合同，该合同并没有违反法律规定，应当合法有效。在本院查封万士新村XX幢10号车库之前，案外人胡兰英已付清金坛区万士新村XX幢801室住房及万士新村XX幢10号车库的购房款且已将金坛区万士新村XX幢801室住房登记到案外人胡兰英的名下，被执行人张斌已将上述房屋及车库交付给案外人胡兰英居住使用。案外人胡兰英在办理完毕金坛区万士新村XX幢801室住房过户手续后不久即去办理万士新村XX幢10号车库的过户手续，从而发现该车库已被本院查封。案外人胡兰英已履行了相应义务，非因案外人胡兰英自身原因未办理万士新村XX幢10号车库过户登记。综上所述，案外人胡兰英对万士新村XX幢10号车库提出的执行异议符合上述司法解释的规定的情形，并且其权利能够排除执行，应依法裁定中止对该车库的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于常州市金坛区万士新村XX幢10号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李瑞华审 判 员  张卫明人民陪审员  张福明二〇一七年四月十一日书 记 员  祁云秀
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）江宁汤民初字第23号
原告王汉富，1966年11月28日生，汉族。
委托代理人黄根和，南京市江宁区汤山法律服务所法律工作者。
被告张德林，1967年3月3日生，汉族。
原告王汉富与被告张德林买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告王汉富到庭参加诉讼。被告张德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王汉富诉称，被告张德林在其处购买石料，尚欠货款10300元未付，现要求被告立即给付。
被告张德林未应诉。
经审理查明，2004年起张德林自王汉富处购买石料。2006年1月27日，张德林向王汉富出具欠条1份，载明欠王汉富10800元。后张德林给付500元，余款10300元一直未付。2009年12月，原告王汉富向本院提起诉讼。审理中，被告张德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有欠条1份、证人证言以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告王汉富与被告张德林之间的买卖关系事实上成立并有效，应受法律保护。张德林未及时给付货款，应当承担纠纷责任。现王汉富要求张德林给付10300元货款，并无不当，本院予以支持。张德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告张德林于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王汉富货款10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费58元，由被告张德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 李 侠
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 陈 诚
二〇一〇年四月十九日
见习书记员 周家明
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1256号
罪犯阳国平，男，1957年6月9日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2015年4月29日作出(2015）宁刑初字第00151号刑事判决，认定被告人阳国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法�效力后于2016年6月5日交付执行，服刑期至2019年2月17日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯阳国平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯阳国平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年02月共获6次表扬，余482分。其中2016年获奖分11分（已折计入考核分），如夜值奖分，歌唱比赛奖分等；2017年获专项加�110分，教育加分10分，劳动改造加分177分，如夜值班奖分，完成劳动定额奖分等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯阳国平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳国平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳国平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年五月三十日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5189号
原告：周希盛，男
委托诉讼代理人：白鹏程，系辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周仁涛（系原告儿子），男
被告：宋学双，男
委托诉讼代理人：程桂凤（系被告宋学双妻子），女
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区民主广场***号**层。统一社会信用代码：912102007607781493
负责人：唐琨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓丽，女
原告周希盛与被告宋学双、华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周希盛的委托诉讼代理人周仁涛、白鹏程，被告宋学双的委托诉讼代理人程桂凤、被告保险公司的委托诉讼代理人王晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：因本次事故原告已支出医疗费
303499.46元（不含被告宋学双垫付医疗费1157.79元）。原告的其他损失包括误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、后续治疗费等待司法鉴定后确定赔偿数额后另案主张权利，在本案中不主张。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内已给付赔偿款1万元，其余损失293499.46元由被告保险公司在商业三者险范围内全额赔偿，保险公司赔偿后的不足部分由被告宋学双承担全部赔偿责任，诉讼费由被告宋学双负担。
事实和理由：2017年2月3日11时许，被告宋学双驾驶某号轿车沿兰小线由南向北以76KM/H的速度行驶至6KM+300M处,越单黄虚线超越前方以52KM/H的速度行驶的原告驾驶的某号二轮摩托车时未确保安全，与其相刮撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告宋学双负事故的全部责任，原告无责任。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，认为案涉车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，但投保车辆车牌号当时为某号，经查为过户车辆，未在我公司做批改。本次诉请只涉及医疗费，我公司交强险已履行完毕，商业三者险同意在责任限额范围内按事故责任比例给予原告必要合理合法的赔付。超出国家基本医疗保险的部分按合同约定不属于保险责任，不予赔付。诉讼费、鉴定费等其他费用，均不属于保险范围，不予承担。
被告宋学双承认原告在本案中主张的事实，认为肇事车辆系我所有，我有驾驶资质，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司全额赔偿，我不承担赔偿责任。事故发生后，我给原告垫付押金1500元、医疗费1157.79元，合计2657.79元，要求从赔偿总额中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，事故发后，原告先后入庄河市中心医院住院、大连大学附属中山医院及大连港医院住院治疗，原告因本次事故已发生医疗费304657.25元（含非医保用药84642.90元）。事故发生后，被告宋学双为原告垫付押金1500元、医疗费1157.79元，合计2657.79元；被告保险公司给付原告医疗费10000元。
再查，某号轿车登记所有人为被告宋学双。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（简称商业三者险），其中商业三者险保险金额50万元，并约定不计免赔率条款，事故发生在保险期间内。
本院认为，自然人的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。因本案发生在机动车之间，原告对本次事故的发生不存在过错，结合公安机关的事故认定，本院确定被告宋学双对原告的合理损失承担全部赔偿责任。因某号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险保险金额内全额赔偿，仍有不足的应由被告宋学双全额赔偿。因被告保险公司已给付原告医疗费1万元，故在本案中在交强险医疗费用赔偿项下不再承担赔偿责任。综上，原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的合理损失有医疗费220014.35元（不含非医保用药84642.90元），扣除被告保险公司在交强险赔偿限额内已付赔偿款10000元，不足部分210014.35元，由被告保险公司在商业三者险保险金额内全额赔偿。原告其余合理经济损失非医保用药84642.90元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告宋学双全额赔偿，被告宋学双已付原告赔偿款2657.79元，应从赔偿总额中予以扣除。为保护自然人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险限额内赔偿原告周希盛合理经济损失210014.35元；
二、被告宋学双于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告周希盛合理经济损失84642.90元（含已给付赔偿款2657.79元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，减半收取984元，由原告周希盛负担10元，被告宋学双负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一八年五月二十一日
书记员 王蔚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11899号
罪犯陈家明，男，1955年7月21日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇四年八月六日作出（2004）昆刑一初字第163号刑事附带民事判决，以被告人陈家明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年九月十日作出（2004）云高刑终字第1911号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第988号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇九年五月三十一日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院五次裁定共减刑五年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈家明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈家明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈家明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈家明减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月25日起至2021年2月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第565号
原告：中国农业银行股份有限公司北海铁山港支行。
负责人：陈某，该行行长。
被告：北海市台南饼业有限责任公司，住所地北海市铁山港区南康镇前进路31号。
法定代表人：钟某，该公司经理。
被告：钟某，北海市台南饼业有限责任公司经理。
被告：李某，女。
原告中国农业银行股份有限公司北海铁山港支行诉被告北海市台南饼业有限责任公司、钟某、李某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，原告中国农业银行股份有限公司北海铁山港支行未在指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司北海铁山港支行自动撤诉处理。
审判员 李其靖
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶 艺
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院印发关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第565号
原告：中国农业银行股份有限公司北海铁山港支行，住所地北海市铁山港区南康镇银丰路24号。
负责人：陈宏，该行行长。
被告：北海市台南饼业有限责任公司，住所地北海市铁山港区南康镇前进路31号。
法定代表人：钟某某，该公司经理。
被告：钟某某，北海市台南饼业有限责任公司经理。
被告：李某某。
原告中国农业银行股份有限公司北海铁山港支行诉被告北海市台南饼业有限责任公司、钟某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，原告中国农业银行股份有限公司北海铁山港支行未在指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司北海铁山港支行自动撤诉处理。
审判员 李其靖
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶 艺
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免�。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院印发关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6720号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：陈招叶，女，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：杜国林，男，1966年4月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈招叶、杜国林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼,被告陈招叶、杜国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同提前归还贷款本金100000元，利息、罚息及复利6746.84元（利息自2017年3月21日起暂算至2017年7月28日），本息合计为106746.84元，自2017年7月29日起的利息、罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；2.请求判决第一、第二被告偿付原告实现债权的费用8000元；上述两项暂合计人民币114746.84元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，后更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。第一、第二被告系夫妻关系。2016年8月29日，第一、第二被告与原告签订一份《个人循环借款合同》，约定由原告在2016年8月29日起至2019年8月20日止的期间内向第一被告发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币10万元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据或网上银行产生的电子数据及凭证另行约定。合同成立后，第一被告以购钢材所需于2016年8月29日在手机银行上向原告申请自助放款，由原告向第一被告账户发放贷款10万元，期限为2016年8月29日起到2019年8月20日止，月利率为8.906249‰。原告如约将贷款发放到第一被告的账户上，后被告未按约支付利息，经原告多次催讨，第一被告至今未予清偿，第二被告作为第一被告的配偶也未予清偿。
被告陈招叶、杜国林均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、婚姻函、个人循环借款合同、借款合同补充合同、自助放款凭证、明细对账单、被告贷款账户信息、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈招叶、杜国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同、补充合同等各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告陈招叶、杜国林在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担提前支付全部未到期贷款及支付罚息等违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈招叶、杜国林于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息、罚息及复利6746.84元（自2017年3月21日起暂算至2017年7月28日止），并按照合同约定的利率自2017年7月29日起继续支付利息、罚息、复利至实际履行之日止，并偿付原告为实现债权支付的律师代理费8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2595元，减半收取1297.5元，由被告陈招叶、杜国林共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2595元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年九月十一日
代理书记员 林晓晓
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初6720号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。被告：陈招叶，女，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：杜国林，男，1966年4月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈招叶、杜国林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼,被告陈招叶、杜国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同提前归还贷款本金100000元，利息、罚息及复利6746.84元（利息自2017年3月21日起暂算至2017年7月28日），本息合计为106746.84元，自2017年7月29日起的利息、罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；2.请求判决第一、第二被告偿付原告实现债权的费用8000元；上述两项暂合计人民币114746.84元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，后更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。第一、第二被告系夫妻关系。2016年8月29日，第一、第二被告与原告签订一份《个人循环借款合同》，约定由原告在2016年8月29日起至2019年8月20日止的期间内向第一被告发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币10万元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据或网上银行产生的电子数据及凭证另行约定。合同成立后，第一被告以购钢材所需于2016年8月29日在手机银行上向原告申请自助放款，由原告向第一被告账户发放贷款10万元，期限为2016年8月29日起到2019年8月20日止，月利率为8.906249‰。原告如约将贷款发放到第一被告的账户上，后被告未按约支付利息，经原告多次催讨，第一被告至今未予清偿，第二被告作为第一被告的配偶也未予清偿。被告陈招叶、杜国林均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。上述事实有原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、婚姻函、个人循环借款合同、借款合同补充合同、自助放款凭证、明细对账单、被告贷款账户信息、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈招叶、杜国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同、补充合同等各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告陈招叶、杜国林在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担提前支付全部未到期贷款及支付罚息等违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈招叶、杜国林于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息、罚息及复利6746.84元（自2017年3月21日起暂算至2017年7月28日止），并按照合同约定的利率自2017年7月29日起继续支付利息、罚息、复利至实际履行之日止，并偿付原告为实现债权支付的律师代理费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2595元，减半收取1297.5元，由被告陈招叶、杜国林共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2595元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  孔蒙蒙二〇一七年九月十一日代理书记员  林晓晓???
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执3261号
申请人付晓嫣，女，1986年5月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人贾灵改，女，1961年8月28日出生，汉族，住山西省临汾市。
被执行人贾海龙，男，1961年4月21日出生，汉族，住山西省临汾市。
申请人付晓嫣申请执行贾灵改、贾海龙房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终3360号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请人付晓嫣向我院申请强制执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：
将位于北京市房山区阎村镇乐活家园××号××层×单元××××号房屋转移登记至付晓嫣（身份证号：×××）名下。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行员 张玉明
二〇一八年五月十四日
书记员 岳 婧
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民一初字第278号
原告湛江市裕达泡沫制品有限公司。
法定代表人梁日新，总经理。
委托代理人李亚保，男，××岁，住吴川市。工作单位：吴川市大山江法律服务所
被告劳亚贵，男，汉族，住廉江市。身份证号码为：×××2914。
本院在审理原告湛江市裕达泡沫制品有限公司诉被告劳亚贵劳动争议纠纷一案中，原告湛江市裕达泡沫制品有限公司于2014年11月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿通过其他方式与被告解决本案纠纷，申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告湛江市裕达泡沫制品有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告湛江市裕达泡沫制品有限公司负担。
审判员 林小红
二〇一四年十一月二十三日
书记员 李碧霞
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4741号
原告:于兰华,女,1962年11月6日出生,汉族,住盐城市建湖县。
委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。
被告：杨永才，男，1971年3月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住所地苏州市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告于兰华诉被告杨永才、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2018年3月19日，原告于兰华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于兰华提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于兰华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于兰华负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 姚俐君
人民陪审员 吴筱啸
二〇一八年三月二十日
法官 助理 尹 群
书 记 员 陈 玮
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00177号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人易某，司机。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人易某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月17日14时许，被告人易某伙同吸毒人员汪某、胡某、胡英在大悟县城关镇建新街二郎巷37号易某家三楼房间内一起吸食冰毒。同年8月19日汪某尿样检测甲基安非他明呈阳性，因吸毒被公安机关处以行政拘留十五日及罚款1900元。
2.2015年9月8日凌晨，被告人易某向杨威赊得100元冰毒，伙同程某在大悟县城关镇建新街二郎巷37号易某家三楼房间内一起吸食。同年9月10日6时40分许，易某、程某被大悟县公安局城关派出所查获，二人尿检样均检测出甲基安非他明呈阳性，均因吸毒被公安机关处以行政拘留十五日及1900元罚款。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有大悟县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、行政处罚决定书、被告人易某人员基本信息；证人程某、汪某、胡某的证言；被告人易某的供述；现场检测报告、检测结果图、尿样提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某提供场所，二次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人易某当庭认罪，依法可以酌定从轻处罚。被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人易某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年1月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 柯利琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4658号
原告杨永良。
委托代理人林德洧、黄少群（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。
被告浙江知本实业有限公司。
法定代表人吴方勇。
原告杨永良与被告浙江知本实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月16日提起诉讼，诉请：1、依法判令被告浙江知本实业有限公司偿付原告货款97630元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，被告浙江知本实业有限公司因建造厂房所需向原告购买钢材，合计价款97630元。以上货物，已由被告浙江知本实业有限公司接收，该公司法定代表人吴方勇亦在交货凭据上作了签字确认。嗣后，被告至今分文未付。
另查明：2015年7月，原告曾以吴方勇作为被告向本院提起诉讼，要求其对该笔货款承担偿还责任。在该案的审理过程中，吴方勇答辩称与原告发生钢材交易的相对方为浙江知本实业有限公司，其在交货凭据上的签字行为属职务行为。对此，原告亦予以确认，并在后撤回了对吴方勇的起诉。原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江知本实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款97630元，并赔偿利息损失（从2015年11月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
本案受理费2241元，减半收取1121元，由被告浙江知本实业有限公司负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费2241元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年十二月三十日
（代）书记员 叶 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5025号
原告：甘藤君，男，1987年11月28日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所实习律师。
被告：朱玲德，男，1984年7月21日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告甘藤君与被告朱玲德民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年四月二十四无
代书记员 何一超
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5025号原告：甘藤君，男，1987年11月28日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。委托代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所实习律师。被告：朱玲德，男，1984年7月21日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告甘藤君与被告朱玲德民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡渭奇二〇一八年四月二十四无代书记员 何一超—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02766号
原告：金国荣，女，1990年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：何发芝，该公司董事长。
被告：何发芝。
原告金国荣诉被告凤阳县东丰面粉有限公司、何发芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。审理过程中，发现被告凤阳县东丰面粉有限公司有非法集资犯罪嫌疑，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，现公安机关已对此立案处理，故裁定如下：
驳回原告金国荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋 洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1973号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李秀冰，男，汉族，1982年7月7日出生，住广西壮族自治区横县。
关于本院刑事审判庭移送执行李秀冰盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3031号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李秀冰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李秀冰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共608.51元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1973号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李秀冰，男，汉族，1982年7月7日出生，住广西壮族自治区横县。关于本院刑事审判庭移送执行李秀冰盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3031号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李秀冰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李秀冰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共608.51元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第414号
申请执行人：许国财，男，汉族，1936年7月30日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：郑世雄，男，汉族，1970年2月10日出生，住所地汕头市龙湖区。
申请执行人许国财申请执行被执行人郑世雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民一初字第251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、证券等部门查询，均查无被执行人存在可供执行的财产，申请人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第414号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ：陈学通
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执199号
申请执行人：杨干州，男，1956年8月18日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：龚琨，男，1970年3月1日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：曾绍福，男，1976年6月26日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1058号民事调解书，于2017年3月6日向被执行人龚琨、曾绍福发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚琨、曾绍福在金融机构的存款123398元（含诉讼费及执行费）及利息或扣留、提取被执行人龚琨、曾绍福在有关单位的收入123398元（含诉讼费及执行费）及利息或查封被执行人龚琨、曾绍福房屋、土地等价值相等得其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年六月一日
书记员 张 志
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执552号
申请执行人乐至县劳动镇福乐村2组。
负责人唐顺巧，组长。
委托代理人蒲敏，乐至县劳动镇人民政府工作人员。
被执行人乐至县恒丰蔬菜专业合作社。
法定代表人李军，总经理。
乐至县劳动镇陶家村6组与乐至县恒丰蔬菜专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）乐至民初字第2391号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人乐至县恒丰蔬菜专业合作社未履行法律文书所确定的义务，2016年9月19日，权利人乐至县劳动镇陶家村6组向本院申请强制执行，要求被执行人乐至县恒丰蔬菜专业合作社给付土地流转费33078元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款、证券、车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产登记信息；经本院调查，被执行人工商登记的乐至县恒丰蔬菜专业合作社已停止经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院另案依法将乐至县恒丰蔬菜专业合作社及其法定代表人李军发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人乐至县恒丰蔬菜专业合作社仍未给付申请执行人2015年度土地流转费33078元。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执551号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 雷 龙
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执552号
被执行人宋强，男，生于1969年10月6日，汉族，四川省攀枝花市东区人。
乐至县人民检察院指控宋强犯诈骗罪一案,本院于2017年3月2日作出的（2016）川2022刑初223号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年6月6日移送执行，要求退赔被害人姜久贵220**元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院委托被执行人住所地攀枝花市东区人民法院调查，被执行人无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未退赔被害人姜久贵220**元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执552号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月一十三日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2022执552号被执行人宋强，男，生于1969年10月6日，汉族，四川省攀枝花市东区人。乐至县人民检察院指控宋强犯诈骗罪一案,本院于2017年3月2日作出的（2016）川2022刑初223号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年6月6日移送执行，要求退赔被害人姜久贵220**元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院委托被执行人住所地攀枝花市东区人民法院调查，被执行人无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未退赔被害人姜久贵220**元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执552号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年九月一十三日书记员  林 莹
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执848号
申请执行人鲁某，住址白山市。
被执行人李某，住址白山市。
本院在执行申请执行人鲁某与被执行人李某离婚纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结本院（2010）江民一初字第189号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一八年五月九日
书记员 邱晓巍
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执848号申请执行人鲁某，住址白山市。被执行人李某，住址白山市。本院在执行申请执行人鲁某与被执行人李某离婚纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结本院（2010）江民一初字第189号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一八年五月九日书记员  邱晓巍
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初601号
原告：肖日红，男，1988年1月8日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县,
被告：贾栋根，男，1988年10月19日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告：肖海安，男，1987年12月8日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
被告：肖海平，男，1985年1月2日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告肖日红诉被告贾栋根、肖海安、肖海平承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月18日，原告肖日红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖日红负担。
审判员 欧阳文志
二〇一八年�月十八日
书记员 李 晓 婕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终39号
上诉人（原审原告）渑池县坡头乡双拥养殖场，个体工商户，经营者王玉国，男。
委托代理人刘建涛，场长。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书，代领执行款。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审被告）王涛，男。
被上诉人（原审被告）代宇鹏，男。
委托代理人单艳艳，女。系代宇鹏妻子，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，上诉。
被上诉人（原审被告）单艳艳，女。
被上诉人（原审被告）王顺强，男。
上诉人渑池县坡头乡双拥养殖场（以下简称双拥养殖场）因与被上诉人王涛、代宇鹏、单艳艳、王顺强民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双拥养殖场委托代理人刘建涛、王少先，被上诉人代宇鹏的委托代理人单艳艳、被上诉人单艳艳到庭参加诉讼，被上诉人王顺强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月，王涛向双拥养殖场借款10万元。2014年2月，王涛不能还款，双拥养殖场要求王涛找担保人。2014年2月14日，王涛出具借条及借据，约定借期2个月。代宇鹏、单艳艳、王顺强出具担保书，承诺：若借款人王涛到期不能归还借款，以自己的车辆抵押还款。后因借贷发生纠纷，双拥养殖场诉至法院。
原审认为：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。王涛2013年10月借款后，因不能偿还，2014年又出具借条，由代宇鹏、单艳艳、王顺强提供担保，该借款属新贷偿还旧贷。代宇鹏、单艳艳对这一事实不知道，不再承担民事责任。审理中，双拥养殖场撤回对王涛的起诉，符合法律规定，予以准许。王顺强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回渑池县坡头乡双拥养殖场的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由渑池县坡头乡双拥养殖场负担。
宣判后，双拥养殖场不服，上诉称：2013年10月，王涛向我场借款10万元，2014年2月王涛不能还款，与2014年2月14日由王涛出具借条和借据，代宇鹏、单艳艳、王顺强出具担保书，并注明担保人确认的条款效力独立于借据，借据无效不影响本确认条款的法律效力。本案自始自终仅有这一笔10万元借款，不存在又发放10万元新贷款偿还旧贷款10万元的事实，不适用《担保法》解释第三十九条的规定，请求撤销原判，改判代宇鹏、单艳艳、王顺强承担10万元还款责任。
被上诉人代宇鹏、单艳艳答辩称：双拥养殖场起诉状中称2014年2月14日王涛向其借款10万元，一审法院开庭时才知道实际借款时间是2013年10月15日。其在上诉状又改成2013年10月王涛向其借款10万元，前后说法不一，说明其刻意隐瞒借款事实。王涛在借款长达4个月之久不能还款的情况下，与债权人共同向我们隐瞒借款事实，欺骗我们提供担保。王涛和双拥养殖场在2014年2月14日当天出具的借据和收条属欺诈担保人行为，根据《担保法》第三十条规定，主合同当事人串通欺骗保证人提供保证的；主合同债权人采取欺诈使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双拥养殖场申请证人张林、孟海锋出庭作证，以证明2014年2月14日双拥养殖场已经告知担保人实际借款时间是2013年10月的事实。单艳艳、代宇鹏质证认为，张林、孟海峰当时不在场，当天没有告知实际借款时间是2013年10月，当时王顺强也不在场，不知道还有一个担保人。本院认为，证人证言无其他证据相印证，对证人证言本院不予采信。
本院查明的基本事实与原审一致。
本院认为：双拥养殖场陈述2013年10月15日借给王涛10万元，当时没有打条，口头约定期限三、四个月。到期后，因王涛不能偿还，双拥养殖场让王涛找人担保。2014年2月14日，双拥养殖场和王涛签订借据，王涛向双拥养殖场出具收到10万元借款收据，并由单艳艳、代宇鹏、王顺强提供担保，双拥养殖场认可始终仅有一笔10万元借款，一审认定王涛与双拥养殖场2014年2月14日之间的借款系以新贷偿还旧贷并无不当。
双拥养殖场主张2014年2月14日当天已经告知担保人2013年10月份借款没有打条，2014年2月14日的借条是补签手续的事实，单艳艳、代宇鹏对此不予认可，双拥养殖场对该主张未提交充分有效证据证明，且该主张也与其一审庭审中陈述的让王涛告知担保人担保情况的说法不一致，一审认定担保人代宇鹏、单艳艳对王涛与双拥养殖场之间以新贷偿还旧贷这一事实不知情，不应承担民事责任亦无不当。
综上，双拥养殖场的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人渑池县坡头乡双拥养殖场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭肖辉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终39号
上诉人（原审原告）渑池县坡头乡双拥养殖场，个体工商户，经营者王玉国，男，汉族，1975年2月5日生。身份证号4112211975********。
委托代理人刘建涛，场长。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书，代领执行款。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审被告�王涛，男，汉族，1987年8月15日生。
被上诉人（原审被告）代宇鹏，男，汉族，1990年4月1日生。
委托代理人单艳艳，女，汉族，1988年3月29日生。系代宇鹏妻子，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，上诉。
被上诉人（原审被告）单艳艳，女，汉族，1988年3月29日生。
被上诉人（原审被告）王顺强，男，汉族，1988年3月2日生。
上诉人渑池县坡头乡双拥养殖场（以下简称双拥养殖场）因与被上诉人王涛、代宇鹏、单艳艳、王顺强民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双拥养殖场委托代理人刘建涛、王少先，被上诉人代宇鹏的委托代理人单艳艳、被上诉人单艳艳到庭参加诉讼，被上诉人王顺强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月，王涛向双拥养殖场借款10万元。2014年2月，王涛不能还款，双拥养殖场要求王涛找担保人。2014年2月14日，王涛出具借条及借据，约定借期2个月。代宇鹏、单艳艳、王顺强出具担保书，承诺：若借款人王涛到期不能归还借款，以自己的车辆抵押还款。后因借贷发生纠纷，双拥养殖场诉至法院。
原审认为：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。王涛2013年10月借款后，因不能偿还，2014年又出具借条，由代宇鹏、单艳艳、王顺强提供担保，该借款属新贷偿还旧贷。代宇鹏、单艳艳对这一事实不知道，不再承担民事责任。审理中，双拥养殖场撤回对王涛的起诉，符合法律规定，予以准许。王顺强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回渑池县坡头乡双拥养殖场的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由渑池县坡头乡双拥养殖场负担。
宣判后，双拥养殖场不服，上诉称：2013年10月，王涛向我场借款10万元，2014年2月王涛不能还款，与2014年2月14日由王涛出具借条和借据，代宇鹏、单艳艳、王顺强出具担保书，并注明担保人确认的条款效力独立于借据，借据无效不影响本确认条款的法律效力。本案自始自终仅有这一笔10万元借款，不存在又发放10万元新贷款偿还旧贷款10万元的事实，不适用《担保法》解释第三十九条的规定，请求撤销原判，改判代宇鹏、单艳艳、王顺强承担10万�还款责任。
被上诉人代宇鹏、单艳艳答辩称：双拥养殖场起诉状中称2014年2月14日王涛向其借款10万元，一审法院开庭时才知道实际借款时间是2013年10月15日。其在上诉状又改成2013年10月王涛向其借款10万元，前后说法不一，说明其刻意隐瞒借款事实。王涛在借款长达4个月之久不能还款的情况下，与债权人共同向我们隐瞒借款事实，欺骗我们提供担保。王涛和双拥养殖场在2014年2月14日当天出具的借据和收条属欺诈担保人行为，根据《担保法》第三十条规定，主合同当事人串通欺骗保证人提供保证的；主合同债权人采取欺诈使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双拥养殖场申请证人张某、孟某出庭作证，以证明2014年2月14日双拥养殖场已经告知担保人实际借款时间是2013年10月的事�。单艳艳、代宇鹏质证认为，张某、孟海峰当时不在场，当天没有告知实际借款时间是2013年10月，当时王顺强也不在场，不知道还有一个担保人。本院认为，证人证言无其他证据相印证，对证人证言本院不予采信。
本院查明的基本事实与原审一致。
本院认为：双拥养殖场陈述2013年10月15日借给王涛10万元，当时没有打条，口头约定期限三、四个月。到期后，因王涛不能偿还，双拥养殖场让王涛找人担保。2014年2月14日，双拥养殖场和王涛签订借据，王涛向双拥养殖场出具收到10万元借款收据，并由单艳艳、代宇鹏、王顺强提供担保，双拥养殖场认可始终仅有一笔10万元借款，一审认定王涛与双拥养殖场2014年2月14日之间的借款系以新贷偿还旧贷并无不当。
双拥养殖场主张2014年2月14日当天已经告知担保人2013年10月份借款没有打条，2014年2月14日的借条是补签手续的事实，单艳艳、代宇鹏对此不予认可，双拥养殖场对该主张未提交充分有效证据证明，且该主张也与其一审庭审中陈述的让王涛告知担保人担保情况的说法不一致，一审认定担保人代宇鹏、单艳艳对王涛与双拥养殖场之间以新贷偿还旧贷这一事实不知情，不应承担民事责任亦无不当。
综上，双拥养殖场的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人渑池县坡头乡双拥养殖场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭肖辉
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡超元，男，1947年12月19日生，汉族，住阳江市江城区平冈镇,
委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯瑞兰，女，1960年10月28日生，汉族，住阳江市江城区。
再审申请人蔡超元因与被申请人冯瑞兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第1865号一审民事判决以及本院（2016）粤17民终174号二审民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡超元申请再审称：1、被申请人冯瑞兰属于农村农业人口，其提供的证据不能证明其的经常居住地在阳江市江城区，一审法院应按农村居民纯收入而不是按城镇居民收入来计算本案的赔偿，二审法院予以维持一审判决错误。2、本案的《道路交通事故认定书》内容错误、缺乏客观公正，申请人不服该《认定书》，已向有关部门申请复核。一、二审判决采纳该《认定书》不当。3、本案一、二审判决严重违反了法定程序。在本案一审审理阶段，一审法院没有将开庭传票、查封裁定等诉讼文书送达给申请人，而是将上述的诉讼文书送达给所谓申请人的工作人员“哑孙”，但申请人根本不认识“哑孙”这个人，一审法院的送达笔录和视频也不能证实“哑孙”是申请人聘请的工作人员或与申请人存在雇佣关系。因一审法院没有将有关诉讼文书送达给申请人，致使申请人无法参与一审的开庭、辩论以及对鉴定结论和查封裁定提出异议，这严重剥夺了申请人的诉讼权利，损害了申请人的合法权益，二审判决维持了一审判决，明显违法。此外，本案被申请人冯瑞兰在一审中提供的广东漠江法医临床司法鉴定所的鉴定意见是其自行委托的，未经申请人的同意和质证，其的伤情根本不可能评定为十级伤残，一审判决采纳该鉴定意见，也违反了法定程序。综上所述，一、二审判决认定事实不清，程序违法，请求撤销一、二审判决，并依法再审改判该案。
本院经审查认为，按照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中的残疾赔偿金计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案被申请人冯瑞兰虽为农业户口，但其向法院提供的江城区城北社区居民委员会证明、阳江市师苑小区管理办公室证明、水费发票、电费发票、污水处理费发票、结婚证等证据，足以证明在本案事故发生前，被申请人与其丈夫已在城镇居住、生活多年，原一、二审判决按城镇居民人均可支配收入标准来计算本案有关的赔偿金，并无不当。申请人不服本案的《道路交通事故认定书》，但没有提供相关的证据予以证明该《认定书》的错误，对申请人这一主张，本院不予采纳。申请人认为本案一审法院送达程序违法，致使其缺席一审的审理，严重剥夺了其的诉讼权利。而本案的二审程序是因申请人的上诉而启动，在本案二审审理过程中，申请人提交了不服一审判决的上诉意见，对送达程序、司法鉴定、计算标准等问题提出了异议，二审法院已针对申请人的上诉请求和事实作出了审查和判决，因此，即使申请人在一审程序中不能行使诉讼权利，但在二审程序中，其的诉讼权利已得到救济和保护。至于本案的鉴定问题，申请人认为一审法院采纳广东漠江法医临床司法鉴定所的鉴定意见错误，本院二审为了平衡双方当事人的合法权益，依法委托广东通济司法鉴定中心对被申请人冯瑞兰的伤情进行重新鉴定。该鉴定是以专家出诊的方式进行的，申请人也到场参加了鉴定。尽管申请人对广东通济司法鉴定中心专家出诊的鉴定方式以及对十级伤残的鉴定意见仍有异议，但该鉴定程序没有违反法律规定，客观公正，二审判决按十级伤残计算被申请人的残疾赔偿金，亦无不当。综上所述，原一、二判决认定事实清楚，处理结果恰当，应予维持。再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡超元的再审申请。
审判长 黄业俦
审判员 张 正
审判员 冯俊雅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 茹晓珊
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤17民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡超元，男，1947年12月19日生，汉族，住阳江市江城区平冈镇,委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯瑞兰，女，1960年10月28日生，汉族，住阳江市江城区。再审申请人蔡超元因与被申请人冯瑞兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第1865号一审民事判决以及本院（2016）粤17民终174号二审民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡超元申请再审称：1、被申请人冯瑞兰属于农村农业人口，其提供的证据不能证明其的经常居住地在阳江市江城区，一审法院应按农村居民纯收入而不是按城镇居民收入来计算本案的赔偿，二审法院予以维持一审判决错误。2、本案的《道路交通事故认定书》内容错误、缺乏客观公正，申请人不服该《认定书》，已向有关部门申请复核。一、二审判决采纳该《认定书》不当。3、本案一、二审判决严重违反了法定程序。在本案一审审理阶段，一审法院没有将开庭传票、查封裁定等诉讼文书送达给申请人，而是将上述的诉讼文书送达给所谓申请人的工作人员“哑孙”，但申请人根本不认识“哑孙”这个人，一审法院的送达笔录和视频也不能证实“哑孙”是申请人聘请的工作人员或与申请人存在雇佣关系。因一审法院没有将有关诉讼文书送达给申请人，致使申请人无法参与一审的开庭、辩论以及对鉴定结论和查封裁定提出异议，这严重剥夺了申请人的诉讼权利，损害了申请人的合法权益，二审判决维持了一审判决，明显违法。此外，本案被申请人冯瑞兰在一审中提供的广东漠江法医临床司法鉴定所的鉴定意见是其自行委托的，未经申请人的同意和质证，其的伤情根本不可能评定为十级伤残，一审判决采纳该鉴定意见，也违反了法定程序。综上所述，一、二审判决认定事实不清，程序违法，请求撤销一、二审判决，并依法再审改判该案。本院经审查认为，按照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中的残疾赔偿金计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案被申请人冯瑞兰虽为农业户口，但其向法院提供的江城区城北社区居民委员会证明、阳江市师苑小区管理办公室证明、水费发票、电费发票、污水处理费发票、结婚证等证据，足以证明在本案事故发生前，被申请人与其丈夫已在城镇居住、生活多年，原一、二审判决按城镇居民人均可支配收入标准来计算本案有关的赔偿金，并无不当。申请人不服本案的《道路交通事故认定书》，但没有提供相关的证据予以证明该《认定书》的错误，对申请人这一主张，本院不予采纳。申请人认为本案一审法院送达程序违法，致使其缺席一审的审理，严重剥夺了其的诉讼权利。而本案的二审程序是因申请人的上诉而启动，在本案二审审理过程中，申请人提交了不服一审判决的上诉意见，对送达程序、司法鉴定、计算标准等问题提出了异议，二审法院已针对申请人的上诉请求和事实作出了审查和判决，因此，即使申请人在一审程序中不能行使诉讼权利，但在二审程序中，其的诉讼权利已得到救济和保护。至于本案的鉴定问题，申请人认为一审法院采纳广东漠江法医临床司法鉴定所的鉴定意见错误，本院二审为了平衡双方当事人的合法权益，依法委托广东通济司法鉴定中心对被申请人冯瑞兰的伤情进行重新鉴定。该鉴定是以专家出诊的方式进行的，申请人也到场参加了鉴定。尽管申请人对广东通济司法鉴定中心专家出诊的鉴定方式以及对十级伤残的鉴定意见仍有异议，但该鉴定程序没有违反法律规定，客观公正，二审判决按十级伤残计算被申请人的残疾赔偿金，亦无不当。综上所述，原一、二判决认定事实清楚，处理结果恰当，应予维持。再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡超元的再审申请。审判长  黄业俦审判员  张 正审判员  冯俊雅二〇一六年十一月二十五日书记员  茹晓珊
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈苏执字第00648号
申请执行人高某某。
被执行人沈阳XXXX有限公司。
申请执行人高某某与被执行人沈阳XXXX有限公司劳务合同纠纷执行一案，该案已执行回款1270元，并给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏民三初字第138号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一三年十月十五日
书记员 李京芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3252号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城新区月亮城商业中心一楼东首。
负责人：彭建，该行行长。
委托诉讼代理人：陈作为、高铮，该行员工。
被告：臧婷婷，女，1995年6月18日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告：刘欢，男，1987年6月25日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称工行宿城支行）诉被告臧婷婷、刘欢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行幸福路支行的委托诉讼代理人陈作为到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行宿城支行诉称：被告臧婷婷、刘欢系夫妻关系。2015年12月3日，二被告因购车需要向我行申办信用卡一张，分期额度90000元，期限三年，并与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，其中对还款方式、还款期限、抵押担保范围、违约责任等均作有明确约定。由于二被告未能按照约定偿还借款，构成违约。被告石军为上述债务提供部分连带保证责任。现诉请法院依法判令：一、二被告立即偿还原告信用卡透支本金78684.54元、利息2875.29元、违约金4000元（暂计算至2017年6月22日，之后的利息、违约金不再主张），并承担本案诉讼费用；二、确认原告对被告臧婷婷抵押的苏Ｎ×××××号车辆享有优先受偿权;
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、分期付款合同、机动车登记证书、信用卡额度调整业务申请表、交易明细、电脑截屏及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧婷婷、刘欢于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还信用卡透支本金78684.54元、利息2875.29元、违约金4000，合计85559.53（计算至2017年6月22日，之后的利息违约金不再主张）；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行对被告臧婷婷名下的车牌号为苏NNPB7**的车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，公告费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3214元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴曼曼
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初565号
原告：黄俊仁，男，1966年7月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄诚熙，男，1989年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告黄俊仁诉被告黄诚熙民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐中阔