wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民再13号
再审申请人：燕波，女，1972年3月11日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区光明街。
委托诉讼代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：代为调解、参加诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书，特别授权。
被申请人：何秀云，女，1974年2月26日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林育成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：张军，男，1970年1月25日出生，汉族，现羁押于长春市兴业监狱。（未到庭）
再审申请人因与被申请人张军、何秀云所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）东江西民初字第851号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年7月21日作出（2017）吉0502民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人燕波、委托诉讼代理人宋深博、被申请人何秀云、委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。被申请人张军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
燕波申请再审称，申请人燕波再审请求：1、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第851号民事判决书的所有判项；2、确认张军将房产处分给何秀云的行为无效；3、确认本案争议的房产为燕波与张军共有财产；4、再审费用由被申请人负担。事实和理由：2015年8月5日，燕波起诉至贵院，诉称，其与张军于2009年9月17日协议离婚，2008年5月，双方用夫妻共同财产购买了位于通化市亿城·伯瑞斯住宅楼一套，2008年5月16日，双方共同交付了84，000.00元，选定该小区B4座1单元XXX室。后在双方离婚协议中，约定该房屋归婚生子张泽铭所有。双方离婚后仍同居一处，2009年10月同居期间交付第二期购房款67，200.00元。2012年该房屋交工，张军用借款交付了房款40，000.00元，后张军将房屋的购房合同登记在何秀云名下，遂诉至法院，要求判令：1、确认张军将房产处分给何秀云的行为无效；2、确认本案争议房产为其子张军共有财产。2016年12月12日，贵院下发（2015）东江西民初字第851号民事判决书，以燕波与张军在双方离婚协议中已经将争议房屋赠与婚生子张泽铭为由，确认该赠予合同成立生效，燕波无权主张对争议房屋所有权，判决驳回燕波的诉讼请求。该判决生效后，2017年1月5日张津铭诉至贵院，要求确认争议房屋归其所有，张军将争议房屋处分给何秀云的行为无效。贵院于2017年2月15日下发（2017）吉0502民初188号民事判决书，以燕波与张军的赠与合同不成立为由，驳回张津铭的诉讼请求。上述两个生效判决，判决结案相互矛盾，诉请贵院支持被申请人的再审请求。
被申请人张军未到庭参加诉讼及答辩。
被申请人何秀云辩称：原审被告何秀云系善意合法取得本案争议房屋，并实际占有该房屋。请求驳回原审原告的诉讼请求。
燕波向本院起诉请求：1、确认被告张军将与原告之间的共有房产处分给被告何秀云的行为无效；2、依法确认亿城·伯瑞斯B4幢X-X-
X号房屋为原告与被告张军共有财产。本院原审认定事实：本案争议房产位于通化市亿城·伯瑞斯花园B4座1单元XXX室。张军与燕波曾是夫妻关系，二人于2009年9月17日离婚，离婚协议中约定将该处房产赠与给婚生子张津铭。该争议房产总房款为194826元，其中2008年5月16日即在张军与燕波婚姻关系存续期间交纳预收房款84000元，2009年10月30日即在张军与燕波离婚后双方同居期间交纳二期房款67200元，2012年6月2日张军个人交纳房屋尾款43626元。2012年3月16日，张军将商品房买卖合同更名到何秀云名下，并在房屋产权管理部门办理了网上签约。本院原审认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，本案争议房屋系燕波与张军在二人婚姻关系存续期间购买，在双方离婚协议中已经约定赠与给婚生子张津铭，该赠与合同成立并且已经生效，虽然该种赠与合同非一般意义上的赠与合同，是形成在离婚协议当中，赠与时张津铭也未予拒绝，双方离婚之后对财产的处分系真实意思表示，同时赠与给孩子也是有利于双方生活，对孩子而言也是受益的，双方应当履行赠与义务。因此燕波无权主张对该房屋的所有权，也不能以权利人主体要求撤销张军对他人的处分行为。本案原审判决：驳回原告燕波的诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：与原审认定事实一致。
本院再审认为：最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”本案争议房屋系原告与被告张军共同共有，被告擅自处分共有财产的行为无效。被告何秀云亦不能证明其占有的房屋系善意取得。该意见第一百二十八条之规定“公民之间赠与关系的成立、以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立、未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”原告与被告张军的赠与行为，亦不符合该规定的情形。该赠与行为亦属无效。原判认定事实清楚，适用法律不当，判决错误，应予以撤销。再审申请人的再审请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条、第一百二十八条之规定，判决如下：
撤销（2015）东江西民初字第851号民事判决书。
原审被告张军将通化市亿城·伯瑞斯花园B4座1单元XXX室房屋处分给原审被告何秀云的行为无效。
通化市亿城·伯瑞斯花园B4座1单元XXX室房屋为再审申请人燕波与原审被告张军共有财产。
案件受理费4，600.00元，财产保全费1，300.00元，由原审被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 姚行海
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 雨
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民再13号再审申请人：燕波，女，1972年3月11日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区光明街。委托诉讼代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：代为调解、参加诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书，特别授权。被申请人：何秀云，女，1974年2月26日出生，汉族，住柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：李玉明，吉林育成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：张军，男，1970年1月25日出生，汉族，现羁押于长春市兴业监狱。（未到庭）再审申请人因与被申请人张军、何秀云所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）东江西民初字第851号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年7月21日作出（2017）吉0502民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人燕波、委托诉讼代理人宋深博、被申请人何秀云、委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。被申请人张军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。燕波申请再审称，申请人燕波再审请求：1、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第851号民事判决书的所有判项；2、确认张军将房产处分给何秀云的行为无效；3、确认本案争议的房产为燕波与张军共有财产；4、再审费用由被申请人负担。事实和理由：2015年8月5日，燕波起诉至贵院，诉称，其与张军于2009年9月17日协议离婚，2008年5月，双方用夫妻共同财产购买了位于通化市亿城·伯瑞斯住宅楼一套，2008年5月16日，双方共同交付了84，000.00元，选定该小区B4座1单元XXX室。后在双方离婚协议中，约定该房屋归婚生子张泽铭所有。双方离婚后仍同居一处，2009年10月同居期间交付第二期购房款67，200.00元。2012年该房屋交工，张军用借款交付了房款40，000.00元，后张军将房屋的购房合同登记在何秀云名下，遂诉至法院，要求判令：1、确认张军将房产处分给何秀云的行为无效；2、确认本案争议房产为其子张军共有财产。2016年12月12日，贵院下发（2015）东江西民初字第851号民事判决书，以燕波与张军在双方离婚协议中已经将争议房屋赠与婚生子张泽铭为由，确认该赠予合同成立生效，燕波无权主张对争议房屋所有权，判决驳回燕波的诉讼请求。该判决生效后，2017年1月5日张津铭诉至贵院，要求确认争议房屋归其所有，张军将争议房屋处分给何秀云的行为无效。贵院于2017年2月15日下发（2017）吉0502民初188号民事判决书，以燕波与张军的赠与合同不成立为由，驳回张津铭的诉讼请求。上述两个生效判决，判决结案相互矛盾，诉请贵院支持被申请人的再审请求。被申请人张军未到庭参加诉讼及答辩。被申请人何秀云辩称：原审被告何秀云系善意合法取得本案争议房屋，并实际占有该房屋。请求驳回原审原告的诉讼请求。燕波向本院起诉请求：1、确认被告张军将与原告之间的共有房产处分给被告何秀云的行为无效；2、依法确认亿城·伯瑞斯B4幢X-X-X号房屋为原告与被告张军共有财产。本院原审认定事实：本案争议房产位于通化市亿城·伯瑞斯花园B4座1单元XXX室。张军与燕波曾是夫妻关系，二人于2009年9月17日离婚，离婚协议中约定将该处房产赠与给婚生子张津铭。该争议房产总房款为194826元，其中2008年5月16日即在张军与燕波婚姻关系存续期间交纳预收房款84000元，2009年10月30日即在张军与燕波离婚后双方同居期间交纳二期房款67200元，2012年6月2日张军个人交纳房屋尾款43626元。2012年3月16日，张军将商品房买卖合同更名到何秀云名下，并在房屋产权管理部门办理了网上签约。本院原审认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，本案争议房屋系燕波与张军在二人婚姻关系存续期间购买，在双方离婚协议中已经约定赠与给婚生子张津铭，该赠与合同成立并且已经生效，虽然该种赠与合同非一般意义上的赠与合同，是形成在离婚协议当中，赠与时张津铭也未予拒绝，双方离婚之后对财产的处分系真实意思表示，同时赠与给孩子也是有利于双方生活，对孩子而言也是受益的，双方应当履行赠与义务。因此燕波无权主张对该房屋的所有权，也不能以权利人主体要求撤销张军对他人的处分行为。本案原审判决：驳回原告燕波的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：与原审认定事实一致。本院再审认为：最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”本案争议房屋系原告与被告张军共同共有，被告擅自处分共有财产的行为无效。被告何秀云亦不能证明其占有的房屋系善意取得。该意见第一百二十八条之规定“公民之间赠与关系的成立、以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立、未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”原告与被告张军的赠与行为，亦不符合该规定的情形。该赠与行为亦属无效。原判认定事实清楚，适用法律不当，判决错误，应予以撤销。再审申请人的再审请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、第一百二十八条之规定，判决如下：撤销（2015）东江西民初字第851号民事判决书。原审被告张军将通化市亿城·伯瑞斯花园B4座1单元XXX室房屋处分给原审被告何秀云的行为无效。通化市亿城·伯瑞斯花园B4座1单元XXX室房屋为再审申请人燕波与原审被告张军共有财产。案件受理费4，600.00元，财产保全费1，300.00元，由原审被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘长闻人民陪审员  李月楼人民陪审员  姚行海二〇一七年十一月一日书 记 员  刘 雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8975号
原告：合肥一发汽车用品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：周旭光，总经理。
被告：无为县富达商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇。
法定代表人：阮士飞。
本院在审理原告合肥一发汽车用品有限公司诉被告无为县富达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥一发汽车用品有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回对被告无为县富达商贸有限公司起诉的申请。
本院认为：经审查，原告合肥一发汽车用品有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告合肥一发汽车用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告合肥一发汽车用品有限公司承担。
审判员 方 芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡晓君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2019号
原告刘麦霞。
被告河南京澳置业有限公司，住所地，郑州市。
本院在审理原告刘麦霞诉被告河南京澳置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘麦霞于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告刘麦霞在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许刘麦霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘麦霞负担。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 杜俊荣
人民陪审员 何保险
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘彩霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初字第1239号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地长兴县开发区明珠路1238号鑫荣大厦1501，统一社会信用代码913305225693676240。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：李霞芬，女，1954年03月05日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
本院于2017年2月13日受理了原告浙江长兴美城保洁服务有限公司诉被告李霞芬物业服务合同纠纷一案，因原告长兴县大自然物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告浙江长兴美城保洁服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 沈侃
二〇一七年二月二十二日
书记员 严岑
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初字第1239号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地长兴县开发区明珠路1238号鑫荣大厦1501，统一社会信用代码913305225693676240。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：李霞芬，女，1954年03月05日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
本院于2017年2月13日受理了原告浙江长兴美城保洁服务有限公司诉被告李霞芬物业服务合同纠纷一案，因原告长兴县大自然物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告浙江长兴美城保洁服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 沈侃
二〇一七年二月二十二日
书记员 严岑
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2600号
原告：胡庆松，男，1977年7月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
委托诉讼代理人马宏，该公司经理。
被告：施振国，男，1963年2月27日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。
原告胡庆松与被告天津瀛安投资发展有限公司、施振国房屋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案。原告胡庆松于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡庆松申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡庆松撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，保全费5000元，由胡庆松负担。
审判员 张洪美
二〇一八年二月七日
书记员 张晓芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1322号
原告:赵海洋，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。
被告:蒋九祥，男，1973年10月10日出生，汉族，江苏省射阳县。
原告赵海洋与被告蒋九祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告赵海洋的委托诉讼代理人吉文祥到庭参加诉讼。被告蒋九祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院本案现已审理终结。
赵海洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还货款100000元，并承担从起诉之日起至实际偿清之日止，按月利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告长期向被告出售灯具等物品，截止2016年1月22日，被告结欠原告货款26万元，后经双方协商，由被告按18万元一次性向原告支付货款，被告为此立下欠条，嗣后被告仅支付8万元，余款10万元一直未能偿还，故具状诉至法院。
蒋九祥未作答辩，亦未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条等符合证据的真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在业务往来，2016年1月22日被告向原告出具欠条，载明“欠赵海洋货款壹拾捌万整欠款人：蒋九祥”，2016年2月6日被告蒋九祥偿还原告80000元，余款100000元被告未能偿还，原告遂具状提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，被告对其差欠的货款向原告出具了欠条，双方债权债务关系成立，对于所欠款项被告未能及时足额偿还显属不当，构成违约，应承担向原告赵海洋支付尾欠款并承担逾期付款利息损失的责任，故原告赵海洋主张被告蒋九祥偿还货款100000元，并自2018年2月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋九祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵海洋支付货款100000元及利息（自2018年2月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋九祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾亮亮
二〇一八年三月十九日
书记员 王宏宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2544号
申请执行人舟山市东祥大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路407-409号，组织机构代码:667142269。
法定代表人刘友祥。
被执行人舟山市朗庭娱乐有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路411号，组织机构代码:MA28K3F94。
法定代表人虞和德。
本院在执行申请执行人舟山市东祥大酒店有限公司与被执行人舟山市朗庭娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人认为其申请执行的无实体执行内容，申请执行人舟山市东祥大酒店有限公司于2017年12月21日向本院提出撤回对被执行人舟山市朗庭娱乐有限公司的强制执行的申请。
本院认为，申请执行人舟山市东祥大酒店有限公司提出撤回对被执行人舟山市朗庭娱乐有限公司强制执行申请是对自己的权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舟山市东祥大酒店有限公司要求撤回对被执行人舟山市朗庭娱乐有限公司强制执行的申请。终结（2017）浙0903执2544号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 樊宏波
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑终252号
原公诉机关辽宁省锦州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙敬，女，汉族，1959年4月30日出生于辽宁省锦州市，高中文化，个体业者，捕前住锦州市凌河区。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于锦州市女子看守所。
辩护人何长斌，辽宁古塔律师事务所律师。
辽宁省锦州市中级人民法院审理锦州市人民检察院指控被告人孙敬犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2017年5月5日作出（2017）辽07刑初20号刑事判决，认定被告人孙敬犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孙敬以“不构成诈骗犯罪，量刑重”为理由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人孙敬犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07刑初20号刑事判决；
二、发回辽宁省锦州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵英东
审判员 张怡嘉
审判员 尹光石
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22645号
原告：李淑芬，女，汉族，1975年8月6日出生，住重庆市江北区电仪村***号*单元4-4，公民身份号码5102161975********。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区黄桷路*号*单元***号，公民身份号码5102211973********。
被告：王学英，女，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区南方香榭里小区*号10-3，公民身份号码5102031965********。
原告李淑芬与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李淑芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李淑芬撤回起诉处理。
审判员 胡 兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗雪雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22645号原告：李淑芬，女，汉族，1975年8月6日出生，住重庆市江北区电仪村***号*单元4-4，公民身份号码5102161975********。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。法定代表人：雷举源，该公司经理。被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区黄桷路*号*单元***号，公民身份号码5102211973********。被告：王学英，女，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区南方香榭里小区*号10-3，公民身份号码5102031965********。原告李淑芬与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李淑芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李淑芬撤回起诉处理。审判员 胡 兵二〇一七年十二月十二日书记员 罗雪雯
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初71号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈结华，男，1990年9月7日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，务工，住所地江西省抚州市崇仁县。曾因盗窃，于2014年7月18日被莆田市公安局城厢分局行政拘留十五，于2015年8月3日被莆田市公安局城厢分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月12日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人杨志高，男，1982年12月8日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住所地福建省莆田市涵江区。曾因犯交通肇事罪，于2003年10月31日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑四年，于2006年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月12日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）62号起诉书指控被告人陈结华、杨志高犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人陈结华、杨志高到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2017年11月月初的一天，被告人陈结华、杨志高来到被害人慕某经营的莆田市荔城区镇海街道步云村附近一废品站，将堆放在空地上的旧铜管偷走，后将旧铜管以每斤人民币18元的价格卖给莆田市城厢区霞林街道下黄新村经营废品站的游某，所得赃款两人全部花销。经查，被盗旧铜管总重39斤。
2.2017年11月8日，被告人陈结华、杨志高再次来到上述被害人慕某经营的废品站，将堆放在空地上的旧铜管盗走，后将旧铜管以每斤人民币18元的价格卖给游某，所得赃款两人全部花销。经查，被盗旧铜管总重114斤。
经鉴定，每斤旧铜管的市场回收价格为人民币20.8元，上述旧铜管共计价值人民币3182.4元
被告人陈结华、杨志高于2017年11月12日在被害人慕某经营的废品站附近被慕某发现并报警，后莆田市公安局镇海派出所民警在莆田市荔城区新度镇卫生院旁将二人抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈结华、杨志高的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人陈结华、杨志高在开庭审理过程中亦无异议，且有视频监控及截图，被害人慕某的陈述，证人游某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，刑事照片，莆田市荔城区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈结华、杨志高以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3182.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈结华、杨志高犯盗窃罪均成立。被告人陈结华、杨志高归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈结华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十二日起至二〇一八年五月十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人杨志高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十二日起至二〇一八年五月十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人陈结华、杨志高退赔赃物折价款人民币三千一百八十二元四角，偿还被害人慕某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一八年二月九日
书记员 陈浪浪
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0726民初297号
原告：武凤萍，女，1968年4月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告：其其格玛，女，1963年5月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告武凤萍与被告其其格玛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武凤萍委托诉讼代理人宋海燕到庭参加诉讼，被告其其格玛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告武凤萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告其其格玛偿还借款本金18000及按年利率24%计算自2013年11月22日起至2017年10月17日止期间的利息17100元，本息合计35100元；2.按年利率24%支付自2017年10月18日起至实际还清借款之日止期间的利息；3.诉讼费由被告其其格玛承担。事实和理由：2013年5月21日被告其其格玛以急需用钱为由自原告武凤萍处借款18000元，并由乌兰其其格、乌仁其其格提供保证，约定于2013年11月22日还款，并约定逾期利率为每日50元。借款到期后被告其其格玛未按约定偿还借款，现原告武凤萍要求被告其其格玛偿还借款本金18000及按年利率24%计算自2013年11月22日起至2017年10月17日止期间的利息17100元，本息合计35100元；要求按年利率24%计算支付自2017年10月18日起至实际还清借款之日止期间的利息；并要求诉讼费由被告其其格玛承担。因保证人乌兰其其格、乌仁其其格保证期限已过，故放弃对保证人的保证义务。
被告其其格玛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日被告其其格玛自原告武凤萍处借款18000元，并由乌兰其其格、乌仁其其格提供保证，未明确约定保证方式，双方约定此款于2013年11月22日偿还，并约定如逾期每日加收50元的利息，借款到期后被告其其格玛未按约定偿还借款。
原告武凤萍为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
借据原件一份。证实2015年5月21日被告其其格玛自原告武凤萍处借款18000元的事实。
原告武凤萍提供的证据能够证明被告其其格玛借款事实，故对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。
被告其其格玛身份证复印件一份。证实被告诉讼主体适格。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
被告其其格玛未向本院提交书面证据。
本院认为，原告武凤萍与被告其其格玛签写借据系双方真实意思表示，借据真实，合法有效。被告其其格玛向原告武凤萍借款18000元的事实客观存在，被告其其格玛应偿还原告武凤萍借款18000元。因此，原告武凤萍要求被告其其格玛给付借款18000元的诉请，本院予以支持。因原告与保证人乌兰其其格、乌仁其其格未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，原告有权直接向被告其其格玛主张债权。借款时，双方当事人有明确约定还款日期及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定”借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，对原告武凤萍诉讼请求中符合法律规定的利息部分，即以借款本金18000元为基数，按年利率24%计算自2013年11月22日起至2017年10月17日止期间的利息16865（18000元×24％÷365天×1425天），并按年利率24%计算支付自2017年10月18日起至实际还清全部借款之日止期间的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第四条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告其其格玛自本判决生效之日起十日内偿还
原告武凤萍借款18000元及利息16865元，本息合计34865元，并按年利率24%支付自2017年10月18日起至实际履行完毕之日止期间的利息；
二、驳回原告武凤萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元减半收取，338元由被告其其格玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼
伦贝尔市中级人民法院。
审判员 呼和巴拉
二〇一八年五月二十二日
书记员 其 其 格
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”
第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条第一款”保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”
第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0726民初297号 原告：武凤萍，女，1968年4月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被告：其其格玛，女，1963年5月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告武凤萍与被告其其格玛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告武凤萍委托诉讼代理人宋海燕到庭参加诉讼，被告其其格玛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告武凤萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告其其格玛偿还借款本金18000元及按年利率24%计算自2013年11月22日起至2017年10月17日止期间的利息17100元，本息合计35100元；2.按年利率24%支付自2017年10月18日起至实际还清借款之日止期间的利息；3.诉讼费由被告其其格玛承担。事实和理由：2013年5月21日被告其其格玛以急需用钱为由自原告武凤萍处借款18000元，并由乌兰其其格、乌仁其其格提供保证，约定于2013年11月22日还款，并约定逾期利率为每日50元。借款到期后被告其其格玛未按约定偿还借款，现原告武凤萍要求被告其其格玛偿还借款本金18000元及按年利率24%计算自2013年11月22日起至2017年10月17日止期间的利息17100元，本息合计35100元；要求按年利率24%计算支付自2017年10月18日起至实际还清借款之日止期间的利息；并要求诉讼费由被告其其格玛承担。因保证人乌兰其其格、乌仁其其格保证期限已过，故放弃对保证人的保证义务。 被告其其格玛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月21日被告其其格玛自原告武凤萍处借款18000元，并由乌兰其其格、乌仁其其格提供保证，未明确约定保证方式，双方约定此款于2013年11月22日偿还，并约定如逾期每日加收50元的利息，借款到期后被告其其格玛未按约定偿还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告武凤萍为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 借据原件一份。证实2015年5月21日被告其其格玛自原告武凤萍处借款18000元的事实。 原告武凤萍提供的证据能够证明被告其其格玛借款事实，故对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。 被告其其格玛身份证复印件一份。证实被告诉讼主体适格。 本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。 被告其其格玛未向本院提交书面证据。 本院认为，原告武凤萍与被告其其格玛签写借据系双方真实意思表示，借据真实，合法有效。被告其其格玛向原告武凤萍借款18000元的事实客观存在，被告其其格玛应偿还原告武凤萍借款18000元。因此，原告武凤萍要求被告其其格玛给付借款18000元的诉求，本院予以支持。因原告与保证人乌兰其其格、乌仁其其格未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，原告有权直接向被告其其格玛主张债权。借款时，双方当事人有明确约定还款日期及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，对原告武凤萍诉讼请求中符合法律规定的利息部分，即以借款本金18000元为基数，按年利率24%计算自2013年11月22日起至2017年10月17日止期间的利息16865元（18000元×24％÷365天×1425天），并按年利率24%计算支付自2017年10月18日起至实际还清全部借款之日止期间的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第四条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告其其格玛自本判决生效之日起十日内偿还原告武凤萍借款18000元及利息16865元，本息合计34865元，并按年利率24%支付自2017年10月18日起至实际履行完毕之日止期间的利息； 二、驳回原告武凤萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告其其格玛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 呼和巴拉 二〇一八年五月二十二日 书记员 其 其 格 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。” 第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第四条第一款“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。” 第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初43号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人邓星刚，男，1968年7月14日出生于湖南省武冈市，汉族。因犯运输毒品罪，1999年6月被判处有期徒刑七年，2003年7月25日被假释。因犯非法持有毒品罪，2004年11月16日被江苏省天宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，连同前罪未执行的一年零十个月十天，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月10日被武冈市公安局刑事拘留。同年11月21日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉【2018】41号起诉书指控被告人邓星刚犯非法持有毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人邓星刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年11月10日凌晨1时许，武冈市公安局民警在武冈市煤炭局门口将被告人邓星刚抓获。在邓星刚身上查获3小包冰毒疑似物，在邓星刚驾驶的湘A×小车内查获9小包冰毒疑似物、1小包麻古疑似物、2小包海洛因疑似物。经称量：12小包冰毒疑似物共净重44.58克，1小包麻古疑似物净重0.49克，2小包海洛因疑似物共净重1.68克。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定：邓星刚持有的12小包净重44.58克冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺；1小包净重0.49克麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因；2小包净重1.68克海洛因疑似物中检出双乙酰基吗啡（海洛因）、06-单乙酰吗啡及乙酰可待因。
公诉机关为证明上述事实，提供了户籍资料、江苏省天宁区人民法院刑事判决书等书证、邵阳市公安局物证鉴定所检验报告；被告人邓星刚的供述与辩解；称量笔录等证据。
公诉机关认为，被告人邓星刚违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。邓星刚系毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条。
经审理查明：
2017年11月10日凌晨1时许，武冈市公安局民警在武冈市煤炭局门口将被告人邓星刚抓获。在邓星刚身上查获3小包冰毒疑似物，在邓星刚驾驶的湘A×小车内查获9小包冰毒疑似物、1小包麻古疑似物、2小包海洛因疑似物。经称量：12小包冰毒疑似物共净重44.58克，1小包麻古疑似物净重0.49克，2小包海洛因疑似物共净重1.68克。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定：邓星刚持有的12小包净重44.58克冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺；1小包净重0.49克麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因；2小包净重1.68克海洛因疑似物中检出双乙酰基吗啡（海洛因）、06-单乙酰吗啡及乙酰可待因。被告人邓星刚此前因犯运输毒品罪和非法持有毒品罪，均被判处有期徒刑。
被告人邓星刚到案后如实供述了自己的罪行。
同时查明，2017年12月21日，邓星刚向武冈市公安局邓元泰派出所上缴罚没收入1300元。
上述事实，被告人邓星刚在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、到案经过、刑事判决书、扣押物品清单、收缴物品清单、缴款书等书证；被告人邓星刚的供述与辩解；检验报告；辨认、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓星刚违反毒品管理法规，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。应依法追究其刑事责任。邓星刚曾因运输毒品罪、非法持有毒品罪被判处过刑，系毒品再犯，应从重处罚。邓星刚到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓星刚犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓星刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓星刚的刑期自2017年11月10日起至2020年5月9日。所处罚金于判决生效后10日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 钟飞鹰
人民陪审员 肖 勇
二〇一八年四月九日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上，海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4437号
申请执行人：周龙生，男，1941年1月8日出生，汉族，住上海市。
被执行人：陈敏明，女，1956年10月2日出生，汉族，住上海市。
本院在执行周龙生与陈敏明相邻关系纠纷一案中，依法向被执行人陈敏明发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年5月20日作出的(2016)沪0109民初5197号民事判决确定的由陈敏明将安装在上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室及602室外公用走道上的铁门、水斗、自来水进、出管道以及在墙面上安装的橱柜拆除恢复原状，将堆放在上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室及602室外公用走道上的杂物清除、恢复原状，并负担案件受理费40元的义务，被执行人至今未主动履行。现因当事人双方矛盾较深，极易产生矛盾激化，故本案暂不具备强制执行条件，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案执行条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 石录赟
二〇一七年四月二十八日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4437号申请执行人：周龙生，男，1941年1月8日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈敏明，女，1956年10月2日出生，汉族，住上海市。本院在执行周龙生与陈敏明相邻关系纠纷一案中，依法向被执行人陈敏明发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年5月20日作出的(2016)沪0109民初5197号民事判决确定的由陈敏明将安装在上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室及602室外公用走道上的铁门、水斗、自来水进、出管道以及在墙面上安装的橱柜拆除恢复原状，将堆放在上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室及602室外公用走道上的杂物清除、恢复原状，并负担案件受理费40元的义务，被执行人至今未主动履行。现因当事人双方矛盾较深，极易产生矛盾激化，故本案暂不具备强制执行条件，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案执行条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 石录赟二〇一七年四月二十八日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初107号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人梁学志，男，1979年1月4日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，无职业，住鹿寨县。因犯盗窃罪，2016年3月11日被本院判处拘役五个月，同年5月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年1月12日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人梁学志犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人梁学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2018年1月11日11时许，被告人梁学志在鹿寨县城“街心花园”附近将净重0.05克的毒品卖给曾某时被公安民警当场抓获。经鉴定，查获的毒品检验出海洛因成分。
另查明，缴获的毒品海洛因0.05克已上缴柳州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人梁学志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、收缴毒品证明书、扣押决定书及清单、照片、发还清单、犯罪前科材料、通话记录、证人曾某等人的证言、被告人梁学志的供述、毒品鉴定书、当面称量记录及照片、检查笔录、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁学志违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。梁学志归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。梁学志有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁学志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月10日止。先前被羁押1日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一八年五月十四日
书记员 邱雨佳
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3100号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：黄俊锋，男，汉族，住东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄俊锋务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十二月五日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3100号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：黄俊锋，男，汉族，住东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄俊锋务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十二月五日书记员 冯晶晶(代)
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执3239号
申请执行人詹广峰
被执行人詹伟力
申请执行人詹广峰与被执行人詹伟力继承纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币38500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 彬
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4702号
申请执行人张勇勇
被执行人许杰锋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7777号，依法向被执行人许杰锋发出执行通知书，责令被执行人许杰锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许杰锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许杰锋的配偶金爱红(证件号码:360122198110250628)在省农信社的62×××72的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十九日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4702号
申请执行人：张勇勇，男，1982年5月27日出生，汉族，住余姚市兰江街道南河头*号。公民身份号码：3302811982********。
被执行人：许杰锋，男，1979年7月9日出生，汉族，住慈溪市周巷镇天元十甲村十甲路**号。公民身份号码：3302221979********。
本院执行的申请执行人张勇勇与被执行人许杰锋民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。
二〇一八年二月二十二日
浙江省余姚市人民法院拘 留 决 定 书(2017)浙0281执4702号被拘留人:许杰锋，男，1979年7月9日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人张勇勇与被执行人许杰锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）浙0281民初7777号民事判决书确定的履行40000元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对许杰锋拘留十五日。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年十二月十五日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2714号
申请执行人：鲍云飞男，1978年2月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：黄建英女，1972年4月2日出生，汉族，住淳安县。
鲍云飞与黄建英劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）杭淳汾民初字第358号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲍云飞于2017年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院冻结了被执行人黄建英名下的银行账户，现被执行人去向不明且无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人鲍云飞案款50000元及逾期利息5000元，另被执行人尚应承担诉讼费588元，执行费734元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人鲍云飞如发现被执行人黄建英有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月十九日
代书记员 吴慧慧
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1075号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年4月17日出生，汉族，出生地福建省周宁县，文盲，上海某某建材有限公司员工，户籍地福建省周宁县，暂住上海市普陀区；因本案于2015年9月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]963号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年9月21日0时50分许，被告人陈某某酒后驾驶小型越野客车行驶至本市真北路武威东路附近，被设卡民警拦查。民警现场对被告人陈某某进行呼气式酒精测试，结果为86mg/100ml。经司法鉴定，案发时被告人陈某某血液中乙醇含量为0.91mg/ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、包某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息表、涉案机动车信息表，现场照片，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人陈某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第533号
申请执行人房伟，男，生于1984年5月17日，汉族，教师，住济南市长清区。
被执行人朱国瑞，男，生于1977年8月6日，汉族，教师，住济南市长清区。
被执行人王华，女，生于1979年4月9日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人房伟与被执行人朱国瑞、王华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）长民初字第1885号民事调解书，已发生法律效力。权利人房伟向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，被执行人朱国瑞、王华债务较多，家庭困难，无能力履行，银行无可执行的存款，无可执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产及其线索，暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第533号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年六月十日
书记员 李洪秋
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第533号
申请执行人李志强。
被执行人李庆献。
被执行人郝增伟。
本院作出的（2014）长民初字第542号民事判决书已发生法律效力，被告李庆献、郝增伟在指定期限内未履行还款义务，李志强向本院申请强制执行。本院于2014年6月3日决定立案，现已进入执行程序。为保护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结登记在被执行人李庆献名下车辆一部，车牌号为豫G×××××，未经本院允许，不得擅自处分上述车辆，不得办理更名过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一四年六月二十六日
书记员 马志远
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第533号
申请执行人赵红星。
被执行人高国华。
申请执行人赵红星与被执行人高国华借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于二0一四年五月二十八日作出的（2014）长民初字第611号民事判决书已生效，并立案执行。执行中被执行人高国华未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高国华名下款项XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王大虎
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谢俊洲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6783号
原告：赵仁军，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：方印，男，1980年6月17日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告赵仁军诉被告方印民间借贷纠纷,本院于2017年11月27日立案受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告赵仁军到庭参加诉讼，被告方印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵仁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月20日，被告因做生意资金周转向原告借款50000元。2012年4月25日被告再次向原告借款20000元。被告借款后，经原告多次催要，至今仍未偿还。原告无奈诉至法院，要求法院帮助追回上述70000元借款。
被告方印未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月20日，被告以其老表在丰县单楼开厂子急需用钱为由向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借赵仁军人民币现金大写：伍万元整，小写：50000元整。借款日期由2011年3月20日至2011年＿月＿日止，如到期不还款，每日加收滞纳金百分之十。借款人：方印，身份证号：，手机号码：187××××2791。”2012年4月25日，被告再次向原告借款20000元，并出具字据一份,内容为：“今借赵仁军贰万元（20000），2012年4月25日，赵仁军。”据原告陈述50000元借条上借款日期写成“2011年”属于被告笔误，上述两笔借款均系原告从其银行卡中取款后现金交付给被告的，第一次交付被告50000元，第二次交付20000元。
本案的争议焦点为：1、原被告间是否存在借贷关系；2、被告尚欠原告借款的数额如何计算。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案原被告双方形成了借贷合意，且实际履行了款项交付行为，故双方间成立借贷关系。依据被告向原告出具的借条并结合原告的当庭陈述，被告共欠原告借款本金70000元未还。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款虽未约定借款期限，但被告方印自借款后至今未履行还款义务，原告诉至本院要求被告偿还借款70000元，依法应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告方印于本判决生效后十日内偿还原告赵仁军借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由被告方印负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李晓侠
二〇一八年一月十五日
书记员 刘秉昂
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1555号
上诉人（原审被告）史明祥。
上诉人（原审被告）黄永萍。
以上二上诉人共同之委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李婧。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告宜昌市伍家岗区天泰大药房，住所地宜昌市沿江大道152号。
经营者向菊平。
上诉人史明祥、黄永萍因与被上诉人李婧、原审原告宜昌市伍家岗区天泰大药房（以下简称天泰大药房）合同纠纷一案，不服伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员沈辰、代理审判员胡晓静参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年7月22日，李婧与天泰大药房签订一份《转让协议书》，约定天泰大药房将其承租的房屋（面积约370平方米）空转给李婧，转让费50000元，一次性支付；李婧按天泰大药房要求，与房屋所有权人沟通，天泰大药房协助李婧与房屋所有权人签订租赁合同；天泰大药房交房日期暂定为8月1日至8月5日；任何一方违约，则向对方支付违约金50000元。同日，李婧向天泰大药房支付转让费30000元。双方在签订协议前，李婧于2015年7月19日向天泰大药房支付房屋转让费定金10000元。嗣后，李婧未能与房屋所有权人签订房屋租赁合同。至双方当事人约定的交房时间，未能完成交接。李婧向天泰大药房提出解除《转让协议书》，双方发生纠纷。同时查明，李婧与天泰大药房之间所转让的房屋，系由天泰大药房从宜昌市伍家岗区冠羽羽毛球俱乐部承租（面积约360平方米），而宜昌市伍家岗区冠羽羽毛球俱乐部出租的该房屋是其从房屋所有权人整体承租的一部分。2015年6月，房屋所有权人与宜昌市伍家岗区冠羽羽毛球俱乐部解除房屋租赁合同（包括天泰大药房转给李婧的房屋）。另查明，天泰大药房实际经营者是史明祥和黄永萍。2015年11月26日李婧诉至原审法院，请求判决确认双方签订的《转让协议书》无效；判令史明祥、黄永萍、天泰大药房连带双倍返还定金20000元，返还转让费30000元，并从2015年7月22日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止；一审诉讼费由史明祥、黄永萍、天泰大药房承担。
原审法院认为，李婧与天泰大药房之间签订的《转让协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，确认其有效成立。李婧由于未能与房屋所有权人签订房屋租赁合同，而天泰大药房也未能协助李婧使其与房屋所有权人签订房屋租赁合同，致使当事人不能实现合同目的，李婧即向天泰大药房提出解除合同，符合法律规定，但应承担相应民事责任。在李婧提出解除合同后，双方当事人未完成房屋交接，且房屋所有权人与第一承租人宜昌市伍家岗区冠羽羽毛球俱乐部在李婧与天泰大药房签订《转让协议书》之前就已解除整体房屋租赁合同。因此，李婧与天泰大药房之间已实际解除了合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可要求恢复原状、返还财产。李婧要求返还转让费30000元，符合法律规定，原审法院予以支持。但李婧给付定金担保履行，其又解除合同，依法无权要求返还定金，其双倍返还定金20000元之请求，原审法院不予支持。李婧请求确认《转让协议书》无效、转让费利息，不予支持。史明祥、黄永萍作为天泰大药房的实际经营者，依法应当与天泰大药房共同承担责任。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决：一、天泰大药房、史明祥、黄永萍返还李婧转让费30000元，于判决生效之日起三日内付清。二、驳回李婧的其他诉讼请求。如果天泰大药房、史明祥、黄永萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取538元，由李婧负担238元，宜昌市伍家岗区天泰大药房、史明祥、黄永萍负担300元。
上诉人史明祥、黄永萍不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：李婧未能与房屋所有权人签订《房屋租赁合同》系因李婧个人与对方协商不力所致，史明祥、黄永萍已经尽到了协助义务，此外，房屋所有权人宜昌金长江实业公司并未明确不得转租，天泰大药房有权对房屋进行转租，李婧属于严重违约应当赔偿损失。请求二审法院撤销（2015）鄂伍家岗民初字第01443号民事判决第一项，改判驳回李婧返还转让费的诉讼请求30000元。所有诉讼费由李婧承担。
被上诉人李婧辩称：2015年6月房屋所有权人已经收回房屋，史明祥、黄永萍物权转租和收取转让费，请求返还定金，驳回上诉、维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、关于天泰大药房、史明祥、黄永萍是否应该返还转让费30000元的问题。因李婧与房屋所有权人之间租赁合同并未实际签订，《转让协议》目的并未实现，原审法院判决史明祥、黄永萍返还转让费并无不当。2、关于史明祥、黄永萍针对李婧提出的返还财产的诉讼请求提出的抗辩，认为双方签订的《转让协议书》约定了违约金，30000元转让费应冲抵违约金不予返还的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。本案中，史明祥、黄永萍因李婧未与房屋所有权人签订租赁合同而产生的实际损失应包括史明祥、黄永萍在居间协调过程中产生的费用和丧失促成其他人与房屋所有权人签订合同从而获得收益的机会损失，后一种损失仅为获得收益的可能性而非具体确定的金额，同时根据法律规定，定金和违约金不可同时适用，因此一审法院酌情考虑，判决定金10000元不予返还，以此弥补史明祥、黄永萍的损失并无不当之处，史明祥、黄永萍提出的30000元作为违约金不返还的抗辩本院不予支持。
综上，上诉人史明祥、黄永萍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人史明祥、黄永萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 沈 辰
代理审判员 胡晓静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张鹏炜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初2830号
原告：蒋恩惠，男，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。
被告：金春元，男，1966年7月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告蒋恩惠与被告金春元民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴海明独任审判。审理中，根据原告申请，本院对被告金春元的财产依法采取了诉讼保全措施。本院于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李晨晞到庭参加诉讼。被告金春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋恩惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告金春元归还原告蒋恩惠借款人民币150万元；2、判令被告支付原告利息(以150万元为本金，按月利率2%，自2017年6月20日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在借款发生前经朋友介绍认识。被告以生意资金周转为由于2017年6月20日向原告借款150万元，并向原告出具借条一份，约定借期30日，借款月利率2%。同日，原告以转账方式将上述借款交付被告，被告出具收条一份。借款期满后，原告多次催讨，但被告至今未归还借款本息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告金春元未作答辩。
经开庭审理查明：2017年6月20日，被告金春元向原告蒋恩惠出具借条一份，确认向原告借款150万元，并约定：按月收取利息，月利率为借款总金额的2%；借款期限为1个月，自2017年6月20日至同年7月19日，被告于2017年7月19日前一次性还清借款本息。同日，原告名下银行账户向被告名下尾号为0958的银行账户转账交付150万元。被告并于当天向原告出具收条一份，确认收到原告借款150万元，并注明收款账户为被告名下在中国银行上海市青浦支行的尾号为0958的银行卡。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供借条、收条及中国建设银行个人账户支出交易明细等，上述证据经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条、收条及中国建设银行个人账户支出交易明细等，可以证明被告金春元向原告蒋恩惠借款150万元的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，系合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告至今未归还原告借款，已违约，应承担相应的民事责任，原告主张的利息诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款150万元及支付相应的利息损失的诉讼请求一并予以支持。被告金春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金春元应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋恩惠借款150万元；
二、被告金春元应于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋恩惠利息损失(以本金150万元为基数，按照月利率2%，自2017年6月20日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18,570元，减半收取计9,285元，财产保全费用5,000元，均由被告金春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海明
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯小艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1693号
原告：杜艳鸽，女，1980年11月5日出生，汉族，居民，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：山东金百利房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082567736078Y），住所地荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜,董事长。
委托诉讼代理人：杨宁宁,该公司职工。
委托诉讼代理人：陈明冬,该公司职工。
原告杜艳鸽与被告山东金百利房地产开发有限公司（以下简称山东金百利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳鸽之委托诉讼代理人张金锋、被告山东金百利公司委托诉讼代理人杨宁宁、陈明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜艳鸽向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间的联建协议无效；2.被告退还房款79480元，并按照贷款利率的标准计算违约金；3.判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2011年9月29日，原告和被告曾签订联建协议，约定原告购买被告开发的万国城度假公寓17栋705号地块联建房，基础建设费为79480元，联建房建筑面积分别为40.99平方米，房屋总计价格158959元，交房时间为2013年6月30日，宽限谅解期为2013年9月30日。原告于2011年9月29日向被告支付79480元，但至今被告未将符合合同约定的房屋交付于原告，且被告在与原告签订合同的时候，未告知原告被告当时合同所涉及的项目尚无土地使用证及商品房预售许可证，也无法办理房地产权属证书，被告在经营活动中有欺诈行为，无法实现合同目的。为此，原告为保护自身合法利益，根据相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。
被告山东金百利公司辩称，我们对房款、楼号等其他事实无异议。涉案房屋未取得商品房预售许可。依据国有土地使用权合同解释第25条规定可将联建合同认定为房屋买卖合同，认定其效力就不应当直接适用商品房预售的有关规定，因为联建合同所涉房屋不属于预售相关法律法规所称的商品房。其次，联建合同内容既无违法之处又不损害第三人利益，且与公共利益无关，所以从预售许可证的立法目的看，联建合同也不应纳入商品房预售许可证的制度规范的范围。第三，虽然最高法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解释规定：“联营合同中保底条款通常是指联营一方虽向联营体投资并参与共同经营，分享联营的营利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时仍要收回其出资及固定利润。”根据此规定，虽然会认定为联营合同无效，但国有土地使用权合同解释对该保底合同效力的认定有了突破，最后，合作开发房地产合同效力的认定，不仅关系土地交易关系的稳定和当事人合法权益的保护，而且关系到房地产市场的有序发展，对当事人订立的真实意思表示的合同应按合同约定实质内容，作出符合当事人真实意思表示的认定，而不是简单认定合同无效，同时根据合同法相关规定，合同既可以解释有效，又可解释为无效的，应优先选择合同有效的解释。综上，联建合同效力的认定不应适用商品房预售许可证的规定，而应按一般买卖合同的规定来确认其效力。由于联建合同缔约主体适格，合同内容系双方当事人真实意思表示且并未违反相关法律法规的规定，所以认定合同有效。故我公司认为合同有效，同意解除合同，但应当按协议约定的协议解除后，被告自宽限期后按银行同期存款利率标准计算利息。
本院认为，原、被告间签订的“联建协议书”，虽名为联建，但双方并无联合开发房地产的合意，且联建协议中已载明了诉争房屋的位置、面积、价款、交付时间及违约责任等条款，并且原告也已实际向被告支付部分价款，故该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被告至今未取得诉争房屋的预售许可证，其与原告签订房屋买卖合同违反法律的强制性规定，合同应为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，被告依据无效合同收取的购房款应予返还，并要赔偿原告的合理损失。故原告要求被告返还原告购房款79480元及按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告杜艳鸽与被告山东金百利房地产开发有限公司于2011年9月29日签订的联建协议无效。
二、被告山东金百利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜艳鸽购房款79480元并支付利息（利息以79480元为基数，自2011年9月29日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元（系减半收取），由被告山东金百利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一八年四月十二日
书记员 吕俊杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初394号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人胡荣华，女，汉族，1964年5月6日出生，初中文化。
辩护人王忠友，湖南弘楚律师事务所律师。
公诉机关以长芙检公诉刑诉［2018］509号起诉书指控被告人胡荣华犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。
公诉机关指控：2018年1月12日17时许，被告人胡荣华在长沙市芙蓉区五里牌街道朝阳一村车站路10号1栋4单元5楼楼道被民警抓获，民警当场从其随身携带的棕色男式挎包内搜出22小包白色晶体及绿色、红色药丸等物品。经鉴定，送检的白色晶体和绿色、红色药丸总净重11.39克，均从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人胡荣华的行为构成非法持有毒品罪，建议本院判处被告人胡荣华有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人胡荣华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦自愿认罪认罚。被告人胡荣华的辩护人辩称：被告人胡荣华系初犯，犯罪后能如实供述自己的罪行，�求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人胡荣华犯非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡荣华的辩护人提出的请求从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡荣华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2018年1月12日至2018年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一八年四月二十五日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己�罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8395号
申请人：合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行，住所地合肥市新站区北二环与新蚌埠路交口，统一社会信用代码91340100149250227P。
负责人：王君羡，该银行行长。
委托代理人：张全喜，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：吴然，该银行员工。
被申请人：安徽省光辉建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区蒙城路111号润安大厦B座902室，组织机构代码14916591-1。
法定代表人：沈井权，该公司总经理。
委托代理人：沈井刚，该公司员工。
被申请人：沈井刚，男，1972年9月25日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
被申请人：沈井权，男，1966年1月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
委托代理人：沈井刚，系沈井权弟弟。
本院在审理申请人合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行诉被申请人安徽省光辉建筑装饰工程有限公司、沈井刚、沈井权金融借款合同纠纷一案中，申请人合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人安徽省光辉建筑装饰工程有限公司、沈井刚、沈井权银行存款2736121.33元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人安徽省光辉建筑装饰工程有限公司、沈井刚、沈井权银行存款2736121.33元或查封其他同等价值的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 方文忠人民陪审员季汝凤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 娜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3549号
原告冯精妮，女，1969年4月1日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告杨辉，男，1969年1月16日出生，汉族，住新蔡县。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路*号蓝码地王大厦*层。
负责人朱军威，该公司总经理。
委托代理人赵乐千，河南良善律师事务所律师。
原告冯精妮诉被告杨辉、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凌飞独任审判公开开庭进行了审理。原告冯精妮及委托代理人何素林，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人赵乐千到庭参加了诉讼。被告杨辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月21日16时30分许，被告杨辉驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿正阳县汝南埠镇至西严店道路由北向南行驶至汝南埠镇寺王庄处路段时，碰伤乘坐电动三轮车人原告冯精妮，并造成冯精妮电动车损坏。事故发生后，经交警部门认定，被告杨辉负事故的同等责任。肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。特要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失、鉴定费等各项损失共计49970元并承担本案诉讼费用。
被告杨辉在法定期限内未答辩、未参加诉讼。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、请求法院依法查明事故车辆投保情况，在肇事车辆属于答辩人承保车辆的情况下，答辩人愿意承担赔偿责任，否则应驳回原告的诉讼请求；2、原告诉请过高，请求法院依法酌减；3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、误工费、护理费、营养费应按实际住院天数计算，被告杨辉垫付的费用应予扣除。
经审理查明，2017年4月21日16时30分许，被告杨辉驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿正阳县汝南埠镇至西严店道路由北向南行驶至汝南埠镇寺王庄处路段时，因未按照操作规范安全行驶在超过同向郑高帅驾驶的电动三轮车后停车时发生事故，造成车辆损坏、乘坐电动三轮车人冯精妮受伤。事故发生后，经交警部门认定，杨辉、郑高帅负事故的同等责任，冯精妮无事故责任。原告受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，支付检查费990元，于2017年5月12日出院，共住院治疗21天，住院期间支付医疗费9269.63元。诊断为：1、胸部损伤；2、肺挫伤；3、多发性肋骨骨折；4、创伤性血胸。2017年8月16日，原告冯精妮申请本院对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经本院委托，2017年8月22日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出鉴定，被鉴定人冯精妮的伤残等级为10级；误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。支付鉴定费及CT成像费2235元。
肇事车辆豫Ｑ×××××号轻型普通货车的实际车主系被告杨辉本人，该车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。
另查明，河南省上年度农村居民人均纯收入为11697元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口薄、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、保单及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中被告杨辉驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警部门认定，杨辉负事故的同等责任、冯精妮无事故责任，故被告杨辉车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故原告的合理损失首先由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告杨辉赔偿。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”，故被告杨辉作为机动车一方应当承担百分之六十的赔偿责任。
原告冯精妮系农业户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费10259.63元（990元＋9269.63元）。2、误工费3845.59元（11697元/年÷365天×120天）。3、护理费1922.79元（11697元/年÷365天×60天）。4、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）。计入交强险医疗费限额。5、营养费1200元（20元/天×60天）。计入交强险医疗费限额。6、交通费。原告主张2000元过高，本院酌情认定700元。7、电动三轮车损失。原告主张800元过高，本院酌情认定400元。8、残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）。9、精神抚慰金。原告主张5000元较高，结合本案实际和当地生活水平，本院确认3000元较为适宜。10、鉴定费2235元。
综上，本院认定的原告的前九项损失共计45352.01元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿43262.38元（医疗费10000元＋3845.59元＋1922.79元＋700元＋400元＋23394元＋3000元）；余款2089.63元由被告杨辉赔偿1253.78元（2089.63元×60%），鉴定费2235元，由被告杨辉赔偿1341元（2235元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告冯精妮医疗费等各项损失共计43262.38元；
二、被告杨辉于本判决生效后五日内赔偿原告冯精妮医疗费、鉴定费等损失2594.78元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告杨辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初3549号原告冯精妮，女，1969年4月1日出生，汉族，住正阳县。委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。被告杨辉，男，1969年1月16日出生，汉族，住新蔡县。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路*号蓝码地王大厦*层。负责人朱军威，该公司总经理。委托代理人赵乐千，河南良善律师事务所律师。原告冯精妮诉被告杨辉、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凌飞独任审判公开开庭进行了审理。原告冯精妮及委托代理人何素林，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人赵乐千到庭参加了诉讼。被告杨辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月21日16时30分许，被告杨辉驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿正阳县汝南埠镇至西严店道路由北向南行驶至汝南埠镇寺王庄处路段时，碰伤乘坐电动三轮车人原告冯精妮，并造成冯精妮电动车损坏。事故发生后，经交警部门认定，被告杨辉负事故的同等责任。肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。特要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失、鉴定费等各项损失共计49970元并承担本案诉讼费用。被告杨辉在法定期限内未答辩、未参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、请求法院依法查明事故车辆投保情况，在肇事车辆属于答辩人承保车辆的情况下，答辩人愿意承担赔偿责任，否则应驳回原告的诉讼请求；2、原告诉请过高，请求法院依法酌减；3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、误工费、护理费、营养费应按实际住院天数计算，被告杨辉垫付的费用应予扣除。经审理查明，2017年4月21日16时30分许，被告杨辉驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿正阳县汝南埠镇至西严店道路由北向南行驶至汝南埠镇寺王庄处路段时，因未按照操作规范安全行驶在超过同向郑高帅驾驶的电动三轮车后停车时发生事故，造成车辆损坏、乘坐电动三轮车人冯精妮受伤。事故发生后，经交警部门认定，杨辉、郑高帅负事故的同等责任，冯精妮无事故责任。原告受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，支付检查费990元，于2017年5月12日出院，共住院治疗21天，住院期间支付医疗费9269.63元。诊断为：1、胸部损伤；2、肺挫伤；3、多发性肋骨骨折；4、创伤性血胸。2017年8月16日，原告冯精妮申请本院对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经本院委托，2017年8月22日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出鉴定，被鉴定人冯精妮的伤残等级为10级；误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。支付鉴定费及CT成像费2235元。肇事车辆豫Ｑ×××××号轻型普通货车的实际车主系被告杨辉本人，该车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。另查明，河南省上年度农村居民人均纯收入为11697元。上述事实，有原告提交的身份证、户口薄、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、保单及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中被告杨辉驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警部门认定，杨辉负事故的同等责任、冯精妮无事故责任，故被告杨辉车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故原告的合理损失首先由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告杨辉赔偿。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”，故被告杨辉作为机动车一方应当承担百分之六十的赔偿责任。原告冯精妮系农业户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费10259.63元（990元＋9269.63元）。2、误工费3845.59元（11697元/年÷365天×120天）。3、护理费1922.79元（11697元/年÷365天×60天）。4、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）。计入交强险医疗费限额。5、营养费1200元（20元/天×60天）。计入交强险医疗费限额。6、交通费。原告主张2000元过高，本院酌情认定700元。7、电动三轮车损失。原告主张800元过高，本院酌情认定400元。8、残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）。9、精神抚慰金。原告主张5000元较高，结合本案实际和当地生活水平，本院确认3000元较为适宜。10、鉴定费2235元。综上，本院认定的原告的前九项损失共计45352.01元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿43262.38元（医疗费10000元＋3845.59元＋1922.79元＋700元＋400元＋23394元＋3000元）；余款2089.63元由被告杨辉赔偿1253.78元（2089.63元×60%），鉴定费2235元，由被告杨辉赔偿1341元（2235元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告冯精妮医疗费等各项损失共计43262.38元；二、被告杨辉于本判决生效后五日内赔偿原告冯精妮医疗费、鉴定费等损失2594.78元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告杨辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一七年九月二十一日书记员  刘玲玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特32号
申请人：韩秀领，男，1963年1月27出生汉族，无固定职业，住河南省虞城县。
申请人：董孝君，男，1960年4月22日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：徐英菊，女，1962年9月15日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：董孝君（系徐英菊丈夫），1960年4月22日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
本院于2016年1月19日受理了申请人韩秀领与申请人董孝君、徐英菊关于确认（2015）甬鄞引调第1692号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员卢宁审查此案，现已审查完毕。
申请人韩秀领与申请人董孝君、徐英菊买卖合同纠纷，于2016年1月19日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人董孝君、申请人徐英菊共同支付申请人韩秀领货款
99410元，该款于2016年2月29日前履行完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共�国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2015）甬鄞引调第1692号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 卢宁
二○一六年一月十九无
代书 记员 戴盛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终319号
上诉人（原审被告）重庆松帝建筑劳务有限公司
被上诉人（原审原告）李福强
上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司与被上诉人李福强因劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015南
法民初字第08149号民事判决，向本院提起上诉。在二审诉讼中，重庆松帝建筑劳务有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司提出撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，法院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 玲
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初164号
原告：张启广，男，1962年8月3日出生，汉族，住博山区。
被告：孙红，女，1968年10月26日出生，汉族，现住博山区。
委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
原告张启广诉被告孙红返还原物纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启广，被告孙红及其委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启广向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还占有原告的地下储藏室。事实与理由：原告于2016年11月15日出售自有一套位于博山区翡翠园19号楼3单元301室住房给被告，双方签订了交易协议书，交易价格人民币叁拾伍万捌仟元整。原告帮助被告进行了房屋过户、办理了贷款手续。出售时原告未将房子附属储藏室给被告。房屋交易后，被告要求临时使用原告的储藏室，原告答应被告临时使用。截止现在因原告有需求，要求被告归还储藏室，被告以购买此房屋及储藏室为由拒不归还。为此，原告特起诉至人民法院，请求依法处理。
被告孙红辩称：原告起诉与事实不符，2016年11月15日，原告将房屋转让给被告时，是将储藏室一并转让的。在原、被告签订的房屋买卖协议书中没有说明附属物储藏室不予转让，在原告转让涉案房屋时，房屋价款高于当时市场价。原告今天提出诉讼请求，说附属物储藏室是借给被告使用，与事实不符。原告将房屋转让给被告后，储藏室也一并交付给被告，由被告使用至今。上述事实说明原告的起诉有违诚实信用原则，没有依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张启广与案外人尹拥军原系夫妻关系，二人共同共有位于博山区翡翠园19号楼3单元301室楼房一套，附带储藏室一间（面积7.14平方米）。2016年11月份左右，张启广、尹拥军在邵振军的见证下，与被告孙红签订协议书一份，双方约定张启广、尹拥军二人将上述19号楼3单元301室房屋以358000.00元的价格转让给被告。庭审中双方均认可当时转让时协商的最开始的实际价格是360000.00元，原告称该360000.00元包含房屋价格、装修价值、部分家具和家电的价值。对该事实被告予以认可，但是认为该360000.00元除上述物品外，还包括房屋附带的一处7.14平方米的储藏室。被告为证实其主张申请买房时的中人邵振军出庭提供了证言，邵振军称，当时原、被告双方协商转让的房屋包括房屋、储藏室、室内装修，家具家电等总共作价360000.00元，后来原告让了2000.00元，按照358000.00元出售。双方商量好后，中人起草并打印合同，各方当事人及中人签字。张启广、尹拥军将房屋钥匙交给被告，因储藏室中还有原告的部分物品，原告表示收拾完后交给被告。庭审中查明原告于2016年11月底将储藏室钥匙交给了被告。原、被告对中人身份及协商过程予以认可，但原告称储藏室是借给被告使用，不是卖给被告。双方于2016年11月8日签订山东省二手房买卖合同一份。于2016年11月9日将房屋过户至刘洁、孙红名下，该买卖合同第二条第一款约定：买卖双方约定该房屋（含一并出卖的附属房屋、设施设备、装饰装修及相关物品），成交价为290000.00元。双方在实际履行过程中，被告支付价款358000.00元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的责任。原、被告于2016年11月签订的协议书，是原、被告真实意思表示，合同有效。协议书中约定原告将博山区翡翠园19号楼3单元301室房屋转售给被告。为此，原告主张，在出售房屋时，不包括房屋的附属建筑储藏室。被告不予认可，提出所购房屋包括房屋附属物及室内设施、家具家电等所有物品。因2016年11月签订的协议书不明确，庭审中原、被告也均认可转让的财产不仅包括合同约定的房产，但双方对还包括哪一些财产存在争议。被告为证实转让的财产包括附属物及室内财产，提供了原、被告于2016年11月8日签订的山东省二手房买卖合同，合同明确约定所售房屋包括附属房屋、设施设备、装饰装修及相关物品；双方售房时的中人邵振军，是双方售房时均予以接受的见证人，中人的证言具有较强的证明力，该证言与2016年11月8日签订的山东省二手房买卖合同能够相互印证；结合原告在该小区内没有其他住房，争议储藏室只能是该套房屋的附属建筑；双方签署合同后，原告已经将房屋钥匙及储藏室钥匙交付给被告，完成了房屋及储藏室的交付，被告使用房屋及储藏室至今。履行合同的交付行为与合同约定、中人陈述等相互对应，能够证实作为附属物的储藏室一并转让给被告所有的事实。原告主张储藏室未转让给被告，被告提供了充分的证据证实已受让，原告提供的证据无法证实其主张，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张启广的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张启广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王 越
书 记 员 马爱霞
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2761号之一
申请执行人：代鹏，系限制行为能力人。
委托代理人石孟霞，四川××律师事务所律师。
委托代理人葛启中。
被执行人：夏琳琳。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院于2016年6月28日制作的（2016）川01民终2886号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人夏琳琳所有的位于成都市高新区天顺路222号1栋-1层237号车位（权×××）予以查封，查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十月十日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2761号
申请执行人：代鹏，系限制行为能力人。
委托代理人石孟霞，四川××律师事务所律师。
委托代理人葛启中。
被执行人：夏琳琳。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院于2016年6月28日制作的（2016）川01民终2886号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人夏琳琳所有的位于成都市高新区天顺路222号1栋2单元24楼3号房屋一套（权×××），查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年九月十四日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2761号申请执行人：代鹏，系限制行为能力人。委托代理人石孟霞，四川××律师事务所律师。委托代理人葛启中。被执行人：夏琳琳。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院于2016年6月28日制作的（2016）川01民终2886号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人夏琳琳所有的位于成都市高新区天顺路222号1栋2单元24楼3号房屋一套（权×××），查封期限为三年。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年九月十四日书记员  程 涛