山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2915号
原告：曾光强，农民。
原告：周同英。
两原告委托诉讼代理人：徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告：薛兰宝，农民。
委托诉讼代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区××东街10298号，统一社会信用代码：913707007986553712。
负责人：潘保华，总经理。
委托诉讼代理人：付珍国，该单位职工。
原告曾光强、周同英与被告薛兰宝、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人徐春蕾、被告薛兰宝及其委托诉讼代理人秦光兴、被告安华保险潍坊公司委托诉讼代理人付珍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾光强、周同英诉称，2017年8月5日19时50分许，曾光强驾驶鲁G×××××号二轮摩托车（载周同英），沿潍临路由东向西行驶至乔官镇于家山前村路口时，与薛兰宝驾驶的由西向东行驶至该处向北转弯的鲁V×××××号轻型货车相撞，造成曾光强、周同英受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，薛兰宝负事故的主要责任，曾光强负事故的次要责任，周同英无事故责任。经查涉案车辆鲁V×××××轻型货车在安华保险潍坊公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失86200元，诉讼费由被告承担。
被告薛兰宝辩称，事故发生属实，车辆投保保险，原告损失先由保险公司赔偿，超出部分按事故责任比例承担。
被告安华保险潍坊公司辩称，事故发生及责任划分无异议。车辆投保属实，同意在交强险分项限额内赔偿，超出部分不予承担。对诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2017年8月5日19时50分许，曾光强驾驶鲁G×××××号二轮摩托车（载周同英），沿潍临路由东向西行驶至乔官镇于家山前村路口时，与薛兰宝驾驶的由西向东行驶至该处向北转弯的鲁V×××××号轻型货车相撞，造成曾光强、周同英受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，薛兰宝负事故的主要责任，曾光强负事故的次要责任，周同英无事故责任。
原告曾光强发生事故后入住中国人民解放军第八十九医院治疗3天，经诊断其伤情为：脑震荡，闭合性胸外伤，双侧大腿软组织损伤；原告周同英发生事故后入住中国人民解放军第八十九医院治疗17天，经诊断其伤情为：左足皮肤缺损，右侧肋骨骨折，牙齿11冠折。
本案在审理过程中，根据原告周同英申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告周同英的伤残等级、误工时间、院内及院外的护理人数及期限、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人外伤不构成伤残。2、院外误工时间为壹佰捌拾天。3、护理期限为陆拾天，院内两人护理（每天）、院外壹人护理（每天）。4、其他后续治疗费（整牙费）、复查费约为人民币叁仟元左右或以病历及发票为准。5、营养费及数额：营养期为陆拾天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币贰拾伍元左右。
被告薛兰宝驾驶的鲁V×××××号轻型货车属薛兰宝所有，该车辆在被告安华保险潍坊公司投保交强险，交强险责任限额为122000元，投保时间2017年3月18日至2018年3月17日止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：曾光强医疗费2711.57元、复印费15元、误工费7217.28元（63天×114.27元/天)、护理费192.93元（原告女婿护理3天×64.31元/天)、伙食补助费90元(3天×30元/天)、交通费30元；周同英医疗费39003.12元、鉴定费2300元、鉴定检查费815元、复印费72元、误工费22511.19元（197天×114.27元/天)、护理费12157.27元（其女儿曾照芬护理64.31元/天×17天+儿子曾照兵护理184.4元/天×60天)、后续治疗费3000元、伙食补助费510元（17天×30元/天）、交通费170元、营养费1500元（60天×25元/天)。其中被告认可的损失有：曾光强复印费15元、护理费192.93元、伙食补助费90元、交通费30元；周同英伙食补助费510元、交通费170元，合计1007.93元，上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的周同英的鉴定费2300元，鉴定检查费815元、复印费72元、后续治疗费3000元、营养费1500元，合计7687元，原告提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，被告虽提出异议，但未提供相关证据反驳，本院予以确认。对原告主张的其他损失，被告均提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年、每天收入为93.18元/天，农村居民人均纯收入为13954元/年、农村居民人均生活消费支出为9519元、每天收入为64.31元/天，伙食补助费省内为30元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、身份证、户口本、住院病历用药明细、医疗费票据、出院诊断证明、护理人员身份证、亲属关系证明、工作单位营业执照、原告工作单位营业执照、停发工资证明、事发前三个月工资表，被告提供的驾驶证、行车证、交强险保单等，以上已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告薛兰宝驾驶车辆与原告曾光强发生交通事故并致两原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定薛兰宝承担事故的主要责任，曾光强承担事故的次要责任，周同英不承担事故责任，本院对此予以确认。根据交通警察大队的责任认定，结合事故发生的实际状况，确定被告薛兰宝承担70%的事故责任，原告曾光强承担30%的事故责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为8694.93元。对于原告主张的曾光强医疗费2711.57元，被告对2017年8月5日的票据以及2017年8月21日的门诊票据不认可，根据原告提供的票据可以看出，2017年8月5日的46元收据由百货商店出具，与原告医疗费没有关联性；2017年8月21日门诊票据明确记载为“病历复印费”，故对原告曾光强主张的46元商店购物费用和15元病历复印费予以扣除，确认曾光强医疗费为2650.57元。对原告主张的周同英的医疗费39003.12元，原告提供的住院病历、用药明细、医疗费结算票据等相互认证，能够证明原告的医疗费支出情况，予以确认。对原告主张的曾光强误工费7217.28元、周同英误工费22511.19元，原告提供了工作单位营业执照、停发工资证明、事发前三个月的工资表，被告质证对原告提供证据的真实性有异议，不认可两原告的工资收入标准。原告提供的停发工资证明记载曾光强从事安装操作工作而周同英从事仓库管理工作，但是工资表中工资的计算是“计件提成”，两者从事工作工种不同，但工资计算标准确相同，因此证据的真实性不能确定；原告提交的工资证明不足以确定真实收入情况，可按农村居民家庭人均可支配收入标准计算误工费，结合鉴定意见书和出院诊断证明中确定的误工时间，确定曾光强误工费4051.53元（64.31元/天×63天)、周同英误工费12669.07元（64.31元/天×197天)。对原告周同英主张的护理费12157.27元，原告提供了护理人曾照兵亲属关系证明、身份证、营业执照等，被告对护理人曾照兵的收入标准提出异议。营业执照中记载的护理人曾照兵是法定代表人，从营业执照的经营范围无法看出曾照兵具体从事的工作种类，原告提交的两份销售发票无法看出护理人曾照兵因护理而造成的实际收入的减少情况，对原告主张的按照研发行业标准收入计算护理费用不予支持，可按护理人城镇居民家庭人均可支配收入标准计算护理费，确认原告周同英护理费为6684.07元（其子曾照兵93.18元/天×60天+女儿曾照芬64.31元/天×17天)。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计73753.29元，
其中医疗费类损失为46753.69元(含医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费)、伤残类损失为23797.6元(含误工费、护理费、交通费)、手续费用3202元(含鉴定费、检查费、复印费)。
因薛兰宝驾驶的鲁V×××××号车辆在被告安华保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告安华保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额内赔偿医疗费类损失10000元、伤残类损失23797.6元，合计33797.6元。
因涉案机动车未投保商业三者险，对原告因本次交通事故导致的超出交强险责任限额内赔偿以外的经济损失39955.69元（73753.29元-33797.6元），由被告薛兰宝赔偿70%计款27968.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告曾光强、周同英经济损失33797.6元；
二、被告薛兰宝赔偿原告曾光强、周同英经济损失27968.98元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，保全费120元，合计2075元，由原告负担525元，被告薛兰宝负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵红梅
二〇一八年三月十七日
书记员 陈雯雯