山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2933号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，住所地：运城市盐湖区槐东北路20号四层。
负责人：张韩民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵斌，男，1974年9月25日出生，汉族，山西省永济市居民。
被上诉人（原审被告）：山西瑞泽汽车运输有限公司，住所地：运城市盐湖区运风高速路口。
法定代表人：平国栋，总经理。
委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。
原审被告：于朋波，男，1976年6月29日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
原审被告：程鹏，男，1986年6月6日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区居民。
原审被告：南充金瑞运业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路1层3号。
法定代表人：蒋伟，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地：四川省成都市新都镇桂湖东路210号。
负责人：周灏波，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司因与被上诉人赵斌、山西瑞泽汽车运输有限公司及原审被告于朋波、程鹏、南充金瑞运业有限公司（以下简称金瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司上诉请求：1、请求将本案发回重审或依法撤销（2007）晋0802民初110号民事判决书，改判上诉人仅承担被上诉人损失共计77655.66元；2、被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人损伤系两起交通事故造成，两起事故均造成被上诉人受伤；2、一审中，上诉人提交的运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3499号已生效判决中的证据材料，已充分证明上诉人承保车辆在两起交通事故中原因力占比较小；3、被上诉人赵斌所驾车辆投保了车上人员责任险，第一次事故中被上诉人的损失应由该车上人员险进行赔付，被上诉人放弃其索赔权，一审法院应当予以扣除相关费用，而不是判决上诉人承担不应赔偿的部分；4、被上诉人的各项损失应确认为155311元。综上，上诉人主张在造成赵斌损害的两起侵权案件中承担40%的赔偿比例，即62124.528元。
赵斌辩称，一审法院判决应予维持，一审该提交的证据我已经提交，当时事故发生时，我的脚挤到那块了，后面一撞以后，脚就骨折了，所以上诉人应当对我付百分之百的责任。
山西瑞泽汽车运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，应当维持原判。
赵斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告于朋波、瑞泽公司、程鹏、金瑞公司共同赔偿原告各项损失共计185325.32元。2、被告联合公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。3、被告新都公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告赵斌驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车/晋ML6**挂车辆沿兰海高速公路由贵阳往新寨方向行驶至兰海高速公路1579公里800米处时，与同向道路遇前方堵车正常停驶在慢速车道等待通行的被告程鹏驾驶的川Ｒ×××××号重型牵引车/川R08**挂车辆碰撞。后被告于朋波驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车/晋MG8**挂车辆行驶至该处时，与原告赵斌驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车/晋ML6**挂车辆碰撞，形成原告赵斌、乘坐人高某受伤，三车及道路设施不同程度受损的交通事故。该事故经黔南州公安局交警支队高速三大队认定，在第一起事故中，原告赵斌承担事故的全部责任，被告程鹏及乘坐人高某无责；在第二起事故中，被告于朋波承担事故的全部责任，原告赵斌及被告程鹏无责。晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车/晋MG8**挂车辆所有人系被告瑞泽公司，该车在被告联合公司投有保险。川Ｒ×××××号重型牵引车/川R08**挂车辆所有人系被告金瑞公司，该车在被告新都公司投有保险。因本次事故给原告赵斌造成损失，各被告作为赔偿义务人，依法应对原告赵斌的损失承担赔偿责任。原告主张的损失中包含被告瑞泽公司垫付的35863.82元。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。在原告提供的证据中：对高某出具的证明，因证人高某未出庭作证，本院不予确认。对永济市顺隆建筑工程有限公司出具的证明及工资表，被告联合公司对其真实性有异议，但未提供证据证实，故对顺隆公司出具的证明及工资表，本院予以确认。对原告主张的损失计算标准，结合原告的住院治疗140天的事实及伤残等级，对原告主张的误工费，原告未提供其收入状况，按交通运输业64505元/年计算140天。护理费按每天93元计算140天，住院伙食补助费按每天80元计算140天，营养费按每天30元计算140天。原告的损失为：1、医药费为41926.32元；2、误工费为140天×176元/天＝24640元；3、护理费：140天×93元/天＝13020元；4、住院伙食补助费为140天×80元/天＝11200元；5、营养费：140天×30元/天＝4200元；6、残疾赔偿金51656元；7、鉴定费1500元；8、精神损害抚慰金酌定为3000元；9、被抚养人生活费：15819元；10、交通费酌定2000元。以上原告的损失共计为168961.32元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由实际侵权人根据责任比例予以承担赔偿责任。原告赵斌在交通事故中受伤，要求被告承担各自的赔偿责任，应予支持。原告的损失共计为168961.32元。原告受伤系两起事故造成，在第一起事故中，因被告程鹏无责任，故被告新都公司只应承担无责赔付责任，即被告新都公司应赔付原告赵斌交强险责任限额的10%为11000元。因被告于朋波在第二起事故中负全部责任，原告的剩余损失157961.32元超出交强险的责任限额，故被告联合保险公司应在交强险范围内承担120000元，剩余37961.32元，鉴于原告赵斌在第一起事故中承担全部责任，被告于朋波在第二起事故中负全部责任，两起事故造成原告损伤，但责任大小无法确定，故原告对其剩余损失37961.32元应自担50%即18980.66元，剩余18980.66元未超出第三者责任保险限额，应由被告联合保险公司承担。鉴于被告瑞泽公司已经垫付原告医药费35863.82元，为减少当事人的诉累，该款可由被告联合保险公司直接支付给被告瑞泽公司。综上，被告新都公司应赔付原告损失11000元，被告联合保险公司赔付原告损失103116.84元，被告联合保险公司直接支付被告瑞泽公司35863.82元，被告程鹏、金瑞公司、于朋波、瑞泽公司不再承担赔偿责任。鉴定费系原告为确定其损失而产生的实际花费，被告联合保险公司辩称不应承担，理据不足，本院不予采纳。被告联合保险公司辩称原告存在过度治疗应扣除20%的医药费，被告瑞泽公司向原告垫付的费用未经保险公司同意等意见，未提供反驳证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司赔付原告赵斌各项经济损失103116.84元，直接支付被告山西瑞泽汽车运输有限公司35863.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司赔付原告经济损失11000元；上述一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告赵斌其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张两起事故均造成被上诉人受伤的问题，由于该两起事故造成的是同一伤害，一审法院认为应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，并无不妥。关于上诉人主张自己所承保车辆在两起交通事故中原因力占比较小的问题，上诉人提交了山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3499号民事判决书，被上诉人对证明内容有异议，从该判决书中也不能看出两起交通事故中原因力占比大小问题，本院不予认定。关于上诉人主张被上诉人赵斌所驾车辆投保了车上人员责任险，第一次事故中被上诉人的损失应由该车上人员险进行赔付的问题，由于车上人员责任险系第三者责任险的附加险，被上诉人没有主张车上人员责任险并不能免除其应承担的保险赔偿责任，关于上诉人认为被上诉人的各项损失应确认为155311元的问题，一审认定事实清楚，上诉人证据不足，本院不予认定。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年十月三十日
书记员 介 宁