甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2276号
原告（反诉被告）郭维忠
原告郭凤会
原告郭静惠
被告（反诉原告）郭维华
委托代理人孙浩
原告郭维忠、郭凤会、郭静惠与被告郭维华遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维忠诉称：原、被告系同胞兄弟，郭俊林系原、被告的生身父亲。早在农村实行土地承包之前，原、被告就和父母分家另过，各自独立生活。实行农村土地承包之后，父母分得承包土地4.64亩，由父母自行耕种；1986年母亲因病去世，母亲的医疗费和丧葬费由原、被告共同承担。1997年被告郭维华将父亲的老庄拆毁，另建新庄，因此被告郭维华与父亲合灶生活，父亲的承包土地4.64亩也由被告郭维华经营收获。2007年因父亲年事已高，体弱多病，被告夫妇百般虐待。2008年经法院调解，父亲由原告赡养，父亲的承包地也由原告耕种。从此原告将父亲接到家中精心赡养，没有发生过纠纷和矛盾。2011年12月，被告郭维华听闻工业园区准备征用本村土地，便私自将父亲接回他家生活；念在兄弟情份上不伤和气，原告未阻拦。随后逢年过节原告都去看望老人，老人有病时原告及时送医院治疗。2012年前季，原告一次性给予老人生活费5000元。2015年11月21日，父亲因病去世，父亲去世后被告郭维华用父亲的土地征用补偿款支付了全部丧葬费用。父亲的承包地经法院调解，归落在原告名下，但这块地被征用后，被告抢先领取了70%款项（即162400元），下剩的30%（即69600元）和共用地补偿款46400元被告郭维华还要强行领取。原告认为，父亲的土地征用补偿款属于父亲的遗产，原、被告作为父亲的儿子都有继承权。现要求：1、依法判决由原告继承父亲遗产116000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告郭维华答辩并提出反诉称：一、依据法律规定，土地征用补偿是国家征收集体土地时补偿给集体经济组织的，然后由集体经济组织依据《农村土地承包法》对失去耕地农户的损失补偿和安置，不是分配给这个家庭中的某一位，而是对失地农民丧失土地承包经营权的补偿。因此，征地补偿款不属于承包收益，不能列入遗产范围，所以不能使用《继承法》对征地补偿款进行分割。二、原告在诉状中所陈述的部分事情与事实不符：（1）原告诉状中称答辩人将父亲的老庄拆毁，事实是父亲的老庄年久失修，原告不出钱给老人修建庄基；答辩人在征得父亲的同意后，将老庄拆掉，盖了新房子与父亲一起居住，并日常照料父亲的生活起居。（2）原告在诉状中称因2007年父亲年事已高，体弱多病，答辩人夫妇对老人百般虐待，与事实严重不符。自2009年起老人便于答辩人在一起生活，答辩人夫妇对老人悉心照料，老人的一切花费均是答辩人出钱，恰恰是原告郭维忠有虐待和折磨老人的情形。（3）原告诉状称2008年经法院调解，父亲的承包地由原告耕种收获，纯属子虚乌有，无稽之谈。（4）原告在诉状中称父亲承包地4.64亩与事实不符，事实上父亲的承包地为5.64亩，2008年父亲的承包地块有1亩地被国家征用，征地款31000元被原告领取暂时包管，承诺待父亲去世后剩余款项兄弟协商处理，郭维忠领取上述款项后，只支付了父亲2个月零花钱，再没有支付分文。三、答辩人父母去世后其坟墓都埋葬在答辩人所承包的地里，两座坟墓共占地0.4亩，郭维忠应当给答辩人补偿0.2亩。综上事实，现反诉要求：1、判令郭维忠返还由其暂时保管属于郭维华农村土地承包地被国家征用的土地补偿款31000元；2、反诉及本诉费用均由郭维忠承担。
经审理查明：郭俊林生育子女四人，分别为长子郭维忠、次子郭维华、长女郭凤会、次女郭静惠。郭维忠和郭维华成家后，郭俊林夫妇与两个儿子分家另过。郭俊林名下承包土地由郭俊林夫妇自行耕种经营。1986年6月郭俊林妻子去世。自1997年郭俊林开始与次子郭维华一起共同生活。2007年后季，因郭俊林与郭维华之妻发生矛盾后无人赡养；2008年郭俊林以赡养纠纷将郭维忠、郭维华起诉至庆阳市西峰区人民法院，后经法院调解，双方达成协议，即：1、原告郭俊林由被告郭维忠赡养，被告郭维华一次性支付赡养费500元；2、原告郭俊林的承包地5.75亩，由乡政府会同村组按村委会调解的地形地块丈量并界定四至，由被告郭维忠耕种；3、案件受理费70元，由被告郭维忠、郭维华各负担35元。达成协议后，郭俊林与郭维忠夫妇在一起生活，在此期间，郭俊林名下承包地1.06亩被国家征用，郭俊林名下分得土地征用补偿款29286.7元，村民小组分配给郭俊林款项800元，共计30086.7元，该笔款项被郭维忠领取保管。在郭俊林与郭维忠夫妇共同生活期间，因与郭维忠关系不睦，郭俊林经常到两个女儿家居住；2011年后季经人调解，郭俊林又与郭维华夫妇一起共同生活，直至去世。郭俊林名下剩余的4.64亩承包地于2012年被征用，郭俊林应分得土地征用补偿款共计278400元，其中162400元（278400元×70%）被郭维华领取保管，剩余69600元（278400元×30%）及村民小组分配给郭俊林的46400元款项，共计116000元尚未领取，暂由村民小组保管。2015年11月21日郭俊林因病去世，丧葬事宜由郭维华负责办理。现郭维忠向法院提起诉讼，要求继承郭俊林生前分得的土地征用补偿款116000元。案件受理后，本院征求继承人郭凤会、郭静惠意见，郭凤会、郭静惠均表示要求参与继承。为此，法院依法追加郭凤会、郭静惠作为原告参加诉讼。案件审理中，郭维华提出2008年郭维忠领取了郭俊林名下土地征用补偿款31000元，该笔款项应属于遗产，并以此为由提起反诉，要求继承该笔款项。庭审中，郭维忠承认自己确实领取了2008年郭俊林名下1.06亩土地征用补偿款29286.7元及村民小组分配给郭俊林的款800元；所领取的款项中，已经向郭俊林支付了生活费800元，剩余款项郭俊林生前曾经找郭维忠要过，但郭维忠没有给；经质证，郭维华对郭维忠的陈述事实无异议。郭维华提出2012年郭俊林名下承包土地4.64亩被国家征用后，应分配土地征用补偿款共计278400元，现已经领取了162000元款项；所领取的款项给郭俊林办理丧葬事宜支出了79853元款项。另外郭维华提出，根据郭俊林生前安排，其名下的土地征用补偿款待两个外孙（郭凤会、郭静惠的儿子）结婚时，每人给1万元；现郭静惠的儿子结婚时已经给了1万元款项，郭凤会儿子结婚时准备给1万元。经质证，郭维忠对郭俊林名下4.64亩土地征用补偿款的数额以及办理郭俊林丧葬事宜支付的款项数额予以认可；但提出在办理丧葬事宜后，是郭维忠儿子提出给郭凤会、郭静惠每人分1万元款项，并不是郭俊林生前安排给郭凤会、郭静惠儿子结婚时每人给1万元。另查明，郭俊林生前没有遗嘱。案件受理后，经郭维忠申请，本院依法对郭俊林名下暂由村民小组保管的116000元予以冻结。
上述事实，有原、被告陈述，有土地征用补偿款分配表、有西峰区人民法院（2008）庆西民初字第873号民事调解书、有证人殷自恩、郭维红的证言，有办理郭俊林丧葬事宜购物小票38张等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点首先是确定遗产的范围，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第四条规定“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”农村土地承包经营是指农村集体经济组织依照法律规定，将集体所有的土地承包给农村集体经济组织成员，由集体经济组织成员使用，收益；所承包经营的土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基础。本案中，被继承人郭俊林生前依法享有5.7亩的土地承包经营权。其中2008年郭俊林所承包经营的土地中，有1.6亩土地被国家征用，郭俊林分得土地征用补偿款29286.7元及村民小组分配给郭俊林的土地补偿款800元；2012年郭俊林名下剩余的4.64亩土地被国家征用，应分得土地征用补偿款为278400元；上述款项，是郭俊林土地被征用后，按照集体经济组织的分配方案，对失地农民的安置和补偿，也是郭俊林今后赖以生存的经济基础。郭俊林本人享有完全的支配权和所有权。因此，除过郭俊林生前已经支付的部分，剩余款项应属于郭俊林的遗产；因为郭俊林生前并没有遗嘱，因此，本案应当按照法定继承处理。即郭俊林的子女均享有继承权。对于遗产的分配，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，郭俊林自1997年即和郭维华共同生活至2007年底，后因为郭俊林与郭维华妻子发生矛盾后，郭俊林无人赡养，经法院调解，确定由郭维忠赡养，但在郭维忠赡养郭俊林期间，因为郭维忠与郭俊林之间存在隔阂，彼此关系不睦，郭俊林经常在两个女儿家中生活；至2011年后季又经人调解，郭俊林回到郭维华家，由郭维华赡养直至去世，并负责办理了郭俊林的丧葬事宜。庭审中，根据证人殷自恩证言及郭凤会与郭静惠陈述，均证明郭维华对郭俊林生前尽了主要赡养义务。因此，郭维华依法可以多分遗产；郭俊林生前与郭维忠共同生活时间较短，郭维忠所尽赡养义务相对较少，可适当分得遗产；郭凤会与郭静惠作为郭俊林女儿，相对于郭维华和郭维忠来讲，所尽赡养义务有限，可酌情分得遗产。对于遗产数额的确定，经法庭质证，其中2008年土地征用补偿款为30086.7元，除过已经向郭俊林支付的800元生活费外，剩余29286.7元被郭维忠占有，该笔款项郭俊林生前并没有处分，应属于郭俊林的遗产；2012年度土地征用补偿款278400元，除过办理郭俊林丧葬事宜花费的79853元外，剩余款项198547（其中116000元款项待领取）作为郭俊林的遗产。庭审中，郭维华提出根据郭俊林生前安排，将郭俊林土地征用补偿款待两个外孙结婚时每人给付1万元；但郭维忠对该事实予以否认；经庭审质证，双方对自己的主张均未提供证据证明。故对郭维忠与郭维华的主张均不予采信。关于郭维忠提出2008年经法院调解，郭俊林名下承包地由其耕种的问题；如前所述，承包经营的土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基础，法院调解书确定郭俊林名下承包土地由郭维忠耕种的前提是郭维忠对郭俊林履行赡养义务。（法院调解书确定郭俊林名下承包土地由郭维忠耕种，仅指的是对土地的耕种收益的权利，并非完整的土地承包经营权，且郭维忠对该土地的耕种收益的权利是以赡养郭俊林为前提）但实际上，在2011年后季经人说和，郭俊林确定由郭维华赡养，因而郭维忠便不再享有继续耕种郭俊林名下承包土地的权力。关于郭维华提出土地征用补偿款是对失去耕地农户的损失补偿和安置，不是分配给这个家庭中的某一位，因而主张郭俊林名下土地征用补偿款不属于郭俊林遗产的问题；根据案件事实，两次分配土地征用补偿款，都是明确确定在郭俊林个人名下，并没有确定在郭维忠或者郭维华户内，因此，郭维华的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十三条规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被继承人郭俊林名下土地征用补偿款剩余款项共计227833.7元（其中2008年分得土地征用补偿款30086.7元，2012年分得土地征用补偿款278400元；扣除办理郭俊林丧葬支出费用79853元及郭维忠在郭俊林生前支付生活费800元），由原告（反诉被告）郭维忠继承45566.74元（包括郭维忠现占有的款项29286.7元。227833.7元×20%），由原告郭凤会继承22783.4元（227833.7元×10%），由原告郭静惠继承22783.4元（包括已经给郭静惠儿子结婚时给付的1万元款项；227833.7元×10%），由被告（反诉原告）郭维华继承136700.16元（227833.7元×60%）。
上述给付内容限判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，反诉案件受理费288元、财产保全费1100元，合计4008元，由原告（反诉被告）郭维忠负担1604元，由被告（反诉原告）郭维华负担1604元，由原告郭凤会负担400元，由原告郭静惠负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 芮 小 斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 静 怡
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。