河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3306号
原告：徐恩平，女，1975年6月26日出生，汉族，现住玉田县。
委托代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：南皮县顺发汽车运输队。住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇北花园村。统一社会信用代码：×××。
负责人：李红营，系该公司经理。
被告：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场*号楼*楼*层。统一社会信用代码：×××。
负责人：翟志，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：×××。
负责人：李彦君，系该公司经理。
委托代理人：李莹莹，河北徐利民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告徐恩平与被告南皮县顺发汽车运输队、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐恩平委托代理人于倩、被告人保财险沧州市分公司委托代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告南皮县顺发汽车运输队负责人、被告亚太财险沧州中心支公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月5日16时10分许，被告南皮县顺发汽车运输队司机于庆贺驾驶×××/×××号重型半挂车在滦海公路滦南县胡各庄红绿灯路口处东侧非机动车道由南向北行驶过路口时，与沿滦海公路由北向南左转弯行驶的包宇驾驶的原告所有的×××号轻型厢式货车碰撞，致两车受损、原告所有的×××号车装载的货物损坏，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，于庆贺承担本次事故的全部责任，包宇无责任。原告所有的×××号车的车损经河北瀚海机动车鉴定评估有限公司鉴定评估为49135元，并支付公估费2456元，原告另有施救费4000元；原告所有的车载货物的损失经北京全天候保险公估有限公司北京分公司公估为21348元，并支付公估费1707元。原告上述损失共计78646元。被告南皮县顺发汽车运输队所有的×××/×××号重型半挂车在被告亚太财险沧州中心支公司投保了交强险一份，在被告人保财险沧州市分公司投保商业第三者责任险，该事故发生在保险有效期限内。要求各被告依法赔偿原告的上述经济损失。
被告亚太财险沧州中心支公司在法定期限内未作答辩。
被告南皮县顺发汽车运输队提交书面答辩状辩称，1、对本次事故的发生我运输队无异议。2、该事故车辆只是挂靠在我运输队，我运输队并不是实际车主，该车实际车主为于国红；事故发生时的驾驶员于庆贺为于国红的雇佣司机，亦为在雇佣活动中发生本次事故，应由于国红承担一切责任。3、原告合理合法的经济损失应由二被告保险公司在各自的保险限额内承担赔偿责任；不足赔偿部分由于国红和于庆贺承担连带责任。4、因我公司不是直接侵权人，对保险公司不予赔偿的间接性损失及程序性费用我运输队不予赔偿。5、关于原告的损失，请法院依法核定。
被告人保财险沧州市分公司辩称，1、在驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及运输许可证合法有效且无其它免责免赔事项的前提下，我公司同意在商业第三者责任险限额内、按照一定的比例承担责任。2、我公司只承保了商业第三者责任险，应先去除原告交强险限额内的经济损失。3、诉讼费、公估费不属于保险公司理赔范围。4、原告所提供的公估报告系原告单方委托所做，程序不合法，我公司不认可。5、施救费过高，数额请法院依法酌定。
经审理查明，2017年5月5日16时10分许，于庆贺驾驶登记在被告南皮县顺发汽车运输队名下的×××/×××号重型半挂车在滦海公路滦南县胡各庄红绿灯路口处东侧非机动车道由南向北行驶过路口时，与沿滦海公路由北向南左转弯行驶的包宇驾驶的原告徐恩平所有的×××号轻型厢式货车碰撞，致两车受损、原告所有的×××号车装载的货物损坏，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，于庆贺承担本次事故的全部责任，包宇无责任。原告所有的×××号车的车损经河北瀚海机动车鉴定评估有限公司鉴定评估为49135元，并支付公估费2456元。原告所有的×××号车的车载货物损失经北京全天候保险公估有限公司北京分公司鉴定公估为21348元，并支付公估费1707元。原告请求的施救费以1500元核算。综上，原告徐恩平在本次事故中的损失共计76146元。诉讼中，被告人保财险沧州市分公司对原告由河北瀚海机动车鉴定评估有限公司出具的车损公估报告提出了重新鉴定申请，经滦南县人民法院司法技术辅助室摇号确定由河北盛衡保险公估有限公司进行重新公估；但因申请人被告人保财险沧州市分公司未缴纳重新公估费用，河北盛衡保险公估有限公司将该委托公估事项予以退回。
另查明，于庆贺驾驶的登记在被告南皮县顺发汽车运输队名下的×××/×××号重型半挂车在被告亚太财险沧州中心支公司投保了交强险一份，在被告人保财险沧州市分公司投保了总限额为55万元的商业第三者责任险（并附加投保不计免赔率），该事故发生在保险有效期限内。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（冀公交认字[2017]第05000000442号），河北瀚海机动车鉴定评估有限公司公估报告书（含原告徐恩平行驶证复印件，车损公估报告）及公估费票据，北京全天候公估有限公司公估报告书（货损公估报告）及公估费票据，于庆贺驾驶证、×××/×××号车行驶证及该车投保交强险及商业第三者责任险的保险单复印件。
本院认为，于庆贺驾驶登记在被告南皮县顺发汽车运输队名下的在被告亚太财险沧州中心支公司投保了交强险、在被告人保财险沧州市分公司投保了商业第三者责任险的车辆与包宇驾驶的原告徐恩平所有的车辆发生交通事故，致原告徐恩平车辆及车载货物均受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院予以采信。二被告保险公司应在各自的保险限额内对原告徐恩平合理合法的经济损失承担赔偿责任。被告人保财险沧州市分公司对原告徐恩平主张的车损提出了重新鉴定申请，因未缴纳重新鉴定费而被鉴定机构予以退回，视为其自动放弃该重新鉴定申请；本院对由河北瀚海机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告书予以确认。被告人保财险沧州市分公司关于不赔偿公估费及不承担诉讼费的辩解，与法相悖，本院依法不予支持。关于原告请求的施救费，本院依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价经费[20130]26号）予以核算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告徐恩平经济损失2000元；此款由该被告保险公司直接打入原告徐恩平个人账户，该账户由原告自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐恩平超出交强险赔偿限额的经济损失74146元；此款由该被告保险公司直接打入原告徐恩平个人账户，该账户由原告自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告南皮县顺发运输车队不赔偿原告徐恩平经济损失；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1770元，减半收取885元，由原告徐恩平负担25元，由被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担835元。于本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 宿 洋