wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执445号
申请执行人:任建民，男，1965年8月9日出生，汉族，农民。
被执行人：苏强，男，1979年9月12日出生，汉族。
上列当事人之间建设工程合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2017)陕0115民初1424号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任建民于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人苏强清偿任建民案件款150000元，负担案件受理费2861元、执行费2193元。
本院在执行过程中，依法向被执行人苏强送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现被执行人苏强和申请人任建民自愿达成和解协议：苏强在2018年4月15日前给付任建民70000元，剩余的案件款80000元及诉讼费2861元在2018年9月30日前付清，以上协议内容两人均无异议。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执445号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一八年四月二日
书记员 张 灏
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第479号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月19日被象山县公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年12月19日12时30分许，被告人刘某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶浙B×××××号的钱江牌普通二轮摩托车从象山县大徐镇的象山产业区出发，后沿象山县丹东街道象山港路由东往西行驶至丹东街道象山港路的四季佳利大酒店附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人刘某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为113mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人刘某至象山县第一人民医院提取了被告人刘某的血液样本。后被告人刘某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年12月24日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为117.4mg／100ml。被告人刘某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年八月十三日
书记员 王萍女
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审53号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：李啟斌，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人：陈志军，男，汉族，农村居民，生于1985年4月9日.
被执行人：岳绍桃（系陈志军之妻），汉族，农村居民，生于1991年5月3日.
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对陈志军、岳绍桃因征收社会抚养费一案于2017年4月27日作出的郧卫计生费征决字（2017）第09005号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。郧卫计生费征决字（2017）第09005号社会抚养费征收决定认定：被执行人陈志军、岳绍桃于2012年1月结婚，于2013年5月26日生育第一个孩子，女，陈钰娇；于2014年10月24日生育第二个孩子，女，陈钰晴；于2017年1月19日生于第三个孩子，男，陈泓良。二被执行人政策外多生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》（2016年1月13日湖北省第十二届人民代表大会常务委员会第十九次会议修订）第十四条的规定。依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第六条、第八条和《湖北省人口与计划生育条例》（2016年1月13日湖北省第十二届人民代表大会常务委员会第十九次会议修订）第三十七条第一款第二项的规定。决定对陈志军、岳绍桃夫妇征收社会抚养费51042元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对陈志军、岳绍桃作出的郧卫计生费征决字（2017）第09005号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年五月九日
书记员 刘 杨
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7043号
原告余积任，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系个人工商户。
被告陈明新，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告余积任为与被告陈明新买卖合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告余积任到庭参加诉讼。被告陈明新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告余积任诉称，2014年12月18日，被告陈明新在其处购买了棉布6119.6米，总价30059.8元，至今未付款，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款30059.8元。
被告陈明新未发表答辩意见，未向本院提交证据。
经审理，本院对于本案以下事实依法予以确认：
被告陈明新于2014年12月18日向原告余积任购买棉布6119.6米，被告陈明新签字确认货款为30598元。货物清单载明的金额大写为“叁零伍玖拾捌”。
上述事实，有原告余积任提交的陈明新签字的货物清单及当事人庭审陈述为证。
本院认为，原、被告间买卖合同关系证据充分，合法有效，本院予以确认。被告收取了货物，应当支付货款。原告诉请主张货款金额不高于被告签字确认的金额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明新向原告余积任支付货款人民币30059.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币552元，减半收取人民币276元，由被告陈明新负担。原告余积任于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告陈明新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二Ｏ一六年十二月二无
书记员 娄移华
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初7043号原告余积任，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系个人工商户。被告陈明新，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。原告余积任为与被告陈明新买卖合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告余积任到庭参加诉讼。被告陈明新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告余积任诉称，2014年12月18日，被告陈明新在其处购买了棉布6119.6米，总价30059.8元，至今未付款，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款30059.8元。被告陈明新未发表答辩意见，未向本院提交证据。经审理，本院对于本案以下事实依法予以确认：被告陈明新于2014年12月18日向原告余积任购买棉布6119.6米，被告陈明新签字确认货款为30598元。货物清单载明的金额大写为“叁零伍玖拾捌”。上述事实，有原告余积任提交的陈明新签字的货物清单及当事人庭审陈述为证。本院认为，原、被告间买卖合同关系证据充分，合法有效，本院予以确认。被告收取了货物，应当支付货款。原告诉请主张货款金额不高于被告签字确认的金额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明新向原告余积任支付货款人民币30059.8元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币552元，减半收取人民币276元，由被告陈明新负担。原告余积任于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告陈明新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱若君二Ｏ一六年十二月二无书记员  娄移华??
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民申7号
再审申请人：王志国，男，1954年4月3日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被申请人：王志静，女，1956年8月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被申请人：黄淑兰，女，1935年6月22日出生，汉族，居民，现住北京市密云区。
再审申请人王志国因起诉被申请人王志静、黄淑兰确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）京0118民初9888号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志国申请再审称，一、发现和产生的新证据足以推翻原判决。原判决认定涉案房屋系王志静借黄淑兰名义购买，主要证据是黄淑兰和王志刚的陈述和证言，但新证据王志国、王志刚、黄淑兰、王菊签订的“遗产分割协议”，证明涉案房屋系黄淑兰夫妻共同所有，而非王志静借名买房；另外还产生两份与证人的谈话录音，新证据足以推翻原判。二、原判决适用法律存在错误。原判决认为涉案房屋是王志静借黄淑兰名义购买的，该房屋就归王志静所有，违反有关法律规定。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，王志国在申请再审中提交的证据，“遗产分配协议”、谈话录音，既不属于原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现。也不属于原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定期限内不能提供。所提交证据不能证明原判决存在错误。原判决适用法律正确。王志国申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，其理由不能成立。王志国再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回王志国的再审申请。
审判长 薛洪山
审判员 王化雨
审判员 邢瑞玲
二〇一八年五月十八日
书记员 史 迪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民申7号再审申请人：王志国，男，1954年4月3日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被申请人：王志静，女，1956年8月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被申请人：黄淑兰，女，1935年6月22日出生，汉族，居民，现住北京市密云区。再审申请人王志国因起诉被申请人王志静、黄淑兰确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）京0118民初9888号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志国申请再审称，一、发现和产生的新证据足以推翻原判决。原判决认定涉案房屋系王志静借黄淑兰名义购买，主要证据是黄淑兰和王志刚的陈述和证言，但新证据王志国、王志刚、黄淑兰、王菊签订的“遗产分割协议”，证明涉案房屋系黄淑兰夫妻共同所有，而非王志静借名买房；另外还产生两份与证人的谈话录音，新证据足以推翻原判。二、原判决适用法律存在错误。原判决认为涉案房屋是王志静借黄淑兰名义购买的，该房屋就归王志静所有，违反有关法律规定。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，王志国在申请再审中提交的证据，“遗产分配协议”、谈话录音，既不属于原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现。也不属于原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定期限内不能提供。所提交证据不能证明原判决存在错误。原判决适用法律正确。王志国申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，其理由不能成立。王志国再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回王志国的再审申请。审判长  薛洪山审判员  王化雨审判员  邢瑞玲二〇一八年五月十八日书记员  史 迪
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7010号等
左佰玲等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭�人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终729号
原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李虎，男，1974年6月22日出生于四川省仪陇县，公民身份号码××××××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址四川省仪陇县，户籍所在地及现住址四川省仪陇县。2017年2月11日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被北京市公安局海淀分局曙光派出所抓获，2017年2月12日至2017年2月16日羁押于北京市海淀区看守所，2017年2月16日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被乐亭县公安局刑事拘留，2017年2月24日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
辩护人薛晓波，北京汇都律师事务所律师。
河北省乐亭县人民法院审理乐亭县人民检察院指控原审被告人李虎犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年9月28日作出（2017）0225刑初203号刑事判决。判决被告人李虎犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人李虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员郏茂年出庭履行职务。原审被告人李虎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定上诉人（原审被告人）李虎犯拒不支付劳动报酬罪一案的部分事实清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225刑初203号刑事判决；
二、发回河北省乐亭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长孙国斌
审判员刘健
审判员曹留柱
二0一八年三月七日
书记员滑明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终729号原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。上诉人（原审被告人）李虎，男，1974年6月22日出生于四川省仪陇县，公民身份号码××××××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址四川省仪陇县，户籍所在地及现住址四川省仪陇县。2017年2月11日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被北京市公安局海淀分局曙光派出所抓获，2017年2月12日至2017年2月16日羁押于北京市海淀区看守所，2017年2月16日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被乐亭县公安局刑事拘留，2017年2月24日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。辩护人薛晓波，北京汇都律师事务所律师。河北省乐亭县人民法院审理乐亭县人民检察院指控原审被告人李虎犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年9月28日作出（2017）0225刑初203号刑事判决。判决被告人李虎犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人李虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员郏茂年出庭履行职务。原审被告人李虎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，河北省乐亭县人民法院认定上诉人（原审被告人）李虎犯拒不支付劳动报酬罪一案的部分事实清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225刑初203号刑事判决；二、发回河北省乐亭县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长孙国斌审判员刘健审判员曹留柱二0一八年三月七日书记员滑明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1784号
原告：新疆金川线缆有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区城西工业区。
法定代表人：王敛圻，该公司经理。
委托代理人：李建桦。
被告：马占成。
本院在审理原告新疆金川线缆有限公司与被告马占成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新疆金川线缆有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆金川线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，邮寄送达费30元，合计55元，由原告负担。另一半受理费25元，由本院向原告退还。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 李 燕 珍
人民陪审员 马 德 海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 古丽加克热木
天津市第一中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更536号
罪犯杨再旺，男，1987年8月21日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市河东区人民法院于2011年8月23日作出（2011）东刑初字第221号刑事判决，以被告人杨再旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年1月1日起至2020年12月31日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第758号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院以（2016）津01刑更1301号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年1月1日起至2019年2月28日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯杨再旺的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯杨再旺在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨再旺符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨再旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。
另查，该犯已缴纳罚金人民币二万元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨再旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减�建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨再旺减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月1日起至2018年6月28日止），并处罚金人民币二万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张桂杰
汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保47号
关于申请人钟代华与被申请人张金明机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）湘0722财保1号已经发生法律效力。申请人于2018年3月18日向本院申请解除查封，本院依法受理。在执行过程中本院依法解除对被申请人车辆的查封。
本院认为，（2018）湘0722财保18号确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
汉寿县人民法院于2018年3月18日作出的（2018）湘0722财保18号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月九日
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1618号
原告吴某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某以被告刘某某对借款金额无异议，且认可尽快筹钱偿还为由，于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吴某某承担。
代理审判员 刘云峰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 强
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉01刑终166号
原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马占春，出生于吉林省长春市，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人张坤，吉林显顺律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控被告人马占春犯诈骗罪一案，于2018年2月26日作出（2018）吉0194刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人马占春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务。上诉人马占春及其辩护人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1.2017年夏天，被告人马占春假借能帮被害人姚某卖出3500棵梧桐树需要人工费、车费等费用的名义，先后分四次骗取姚某14100元。
2.2017年11月30日，被告人马占春以为被害人陈某移栽树苗需收取预付费用的名义，骗取陈某人民币5000元。
综上，被告人马占春诈骗作案二起，共骗得19100元。2017年11月30日，被告人马占春被抓获。案发后，被告人马占春的家属赔偿被害人姚某、陈某全部损失，并取得二被害人的谅解。
原审法院认为，公诉机关指控被告人马占春多次以能够帮助他人卖树苗及移栽树苗，需要支付预付费用等名义，骗取他人钱款总计人民币19100元的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人马占春供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人马占春以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。鉴于被告人马占春到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，其亲属赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，以诈骗罪判处被告人马占春有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人马占春上诉及其辩护人提出:上诉人马占春到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，家属赔偿了二被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，请求对马占春适用缓刑。
吉林省长春市人民检察院意见：本案中马占春诈骗数额为19000元，且具有坦白、退赃、取得被害人谅解的情节，原审判决量刑明显偏重，建议依法改判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
关于上诉人马占春、辩护人及吉林省长春市人民检察院提出的“原审判决量刑过重”的意见。经查，结合上诉人马占春的诈骗数额及马占春具有坦白、退赃、取得被害人谅解的情节，原审判决量刑不当，应予改判。故对上述意见予以采纳。
合议庭评议认为，上诉人马占春以能够帮助他人卖树苗及移栽树苗需要支付预付费用等名义，骗取他人钱款总计人民币19100元，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。根据上诉人马占春的犯罪情节，不符合缓刑适用条件，不应适用宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194刑初16号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）马占春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年五月十八日
书 记 员 倪 韵
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋照阳，男，1936年11月13日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市人力资源和社会保障局，住所地东阳市振兴路609号。
法定代表人黄正明，局长。
委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
再审申请人蒋照阳因与被申请人东阳市人力资源和社会保�局行政给付一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋照阳申请再审时称：1.一、二审法院认为精减退职人员必须是“正式职工”的依据不足。根据2011年7月20日浙江省人力资源和社会保障厅颁发的浙人社发[2011]223号文件，只要是精减退职人员符合文件规定的范围对象、认定程序、经审核批准是可以享受生活困难补助。另根据东阳市人力资源和社会保障局提供的培训资料，说精减退职人员必须是“正式职工”，但这份资料再审申请人认为没有法律效力，该培训资料的合法性不能认定，不能作为有效证据使用。2.再审申请人符合浙人社发[2011]223号文件规定的精减退职人员。根据2015年5月28日精减退职人员生活困难补助申请审批表，原精减单位认可蒋照阳符合相关规定，同意资料上报；东阳市人力资源和社会保障局作为批准机关也予以同意。2015年9月6日东阳市人力资源和社会保障局的通知也审核确认蒋照阳等人符合享受精减下放人员生活困难补助。足以说明蒋照阳符合浙人社发[2011]223号文件规定的精减退职人员，应享受生活困难补助。综上，请求依法对本案进行再审。
东阳市人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当。第一，浙人社发[2011]223号《关于进一步解决部分精减退职人员生活困难补助问题的通知》规定的精减退职人员，仅指正式职工。自该文件下发后，浙江全省均是按该口径执行。浙江省人力资源和社会保障厅在其印发的《关于进一步解决部分精减退职人员生活困难补助问题的培训材料》中明确“临时工因不是正式职工，不存在精减退职问题，所以也不享受部分精减退职人员生活困难补助费”。浙江省人力资源和社会保障厅浙人社发[2011]223号文件的发文单位，对该文件具有解释权，其所作的解释具有与文件同等效力。第二，再审申请人不属于原邮电系统正式工，而系临时工，并不属于浙人社发[2011]223号文件的适用对象，不能依据该文件享受生活困难补助。《东阳县邮电局精简下放人员情况登记表》将“下放的全民正式工”与“下放的委办邮电人员”分别予以登记，这充分说明“正式工”与“委办人员”是两种不同身份的人员，充分说明“委办人员”并不属于“正式工”。而再审申请人作为“五八年后下放的委办邮电人员”系临时工，不能适用浙人社发[2011]223号文件。2.再审申请人以其在2015年9月审核确认符合享受精减下放人员生活困难补助为由，说明其符合浙人社发[2011]223号文件规定的精减退职人员，应享受生活困难补助，不能成立。第一，再审申请人等生活困难补助的申请、审核及发放依据，并非浙人社发[2011]223号文件，而是东阳市人民政府于2015年5月28日印发的[2015]48号《邮电系统精简下放职工生活困难补助问题协调会议纪要》。该会议纪要中所指的“邮电系统精简下放职工”系指临时工。因为对于正式工，直接执行浙人社发[2011]223号文件发放生活困难补助即可，根本不需要通过会议纪要的方式再予明确。第二，答辩人于2015年9月6日作出的《关于上交原公社邮电所（邮政）精减下放人员资金的通知》中载明“根据东阳市人民政府办公室[2015]48号纪要精神和市领导意见，……”，这充分说明答辩人系依据东阳市政府会议纪要进行，而非浙人社发[2011]223号文件。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：浙江省人力资源和社会保障厅等部门印发的《关于进一步解决部分精减退职人员生活困难补助问题的通知》（浙人社发[2011]223号）第一条规定了该文件的适用范围：即六十年代初由全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体、民主党派以及军事系统精减退职，现无经济收入、生活有困难的精减退职人员。虽然浙人社发[2011]223号未明确“精减退职人员”就是指正式工，但结合我国用工制度的发展和该文件的立法精神，劳动和社会保障部门确定浙人社发[2011]223号仅适用于“精减退职的正式工”并无明显不当。根据东阳县邮政局于1981年1月10日的《精简下放人员情况登记表》看，再审申请人蒋照阳为“委办邮电人员”，而非“全民正式工”，再审申请人也未提供其他有效证据证明其属于经劳动部门审批用工的“正式工”。另，为解决再审申请人等反映的问题，东阳市人民政府已经出台《邮电系统精简下放职工生活困难补助问题协调会议纪要》（[2015]48号），并审核批准再审申请人从2015年7月开始享受生活困难补助。故一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，蒋照阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋照阳的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋照阳，男，1936年11月13日出生，汉族，住东阳市南市。委托代理人厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市人力资源和社会保障局，住所地东阳市振兴路609号。法定代表人黄正明，局长。委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。再审申请人蒋照阳因与被申请人东阳市人力资源和社会保�局行政给付一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋照阳申请再审时称：1.一、二审法院认为精减退职人员必须是“正式职工”的依据不足。根据2011年7月20日浙江省人力资源和社会保障厅颁发的浙人社发[2011]223号文件，只要是精减退职人员符合文件规定的范围对象、认定程序、经审核批准是可以享受生活困难补助。另根据东阳市人力资源和社会保障局提供的培训资料，说精减退职人员必须是“正式职工”，但这份资料再审申请人认为没有法律效力，该培训资料的合法性不能认定，不能作为有效证据使用。2.再审申请人符合浙人社发[2011]223号文件规定的精减退职人员。根据2015年5月28日精减退职人员生活困难补助申请审批表，原精减单位认可蒋照阳符合相关规定，同意资料上报；东阳市人力资源和社会保障局作为批准机关也予以同意。2015年9月6日东阳市人力资源和社会保障局的通知也审核确认蒋照阳等人符合享受精减下放人员生活困难补助。足以说明蒋照阳符合浙人社发[2011]223号文件规定的精减退职人员，应享受生活困难补助。综上，请求依法对本案进行再审。东阳市人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当。第一，浙人社发[2011]223号《关于进一步解决部分精减退职人员生活困难补助问题的通知》规定的精减退职人员，仅指正式职工。自该文件下发后，浙江全省均是按该口径执行。浙江省人力资源和社会保障厅在其印发的《关于进一步解决部分精减退职人员生活困难补助问题的培训材料》中明确“临时工因不是正式职工，不存在精减退职问题，所以也不享受部分精减退职人员生活困难补助费”。浙江省人力资源和社会保障厅浙人社发[2011]223号文件的发文单位，对该文件具有解释权，其所作的解释具有与文件同等效力。第二，再审申请人不属于原邮电系统正式工，而系临时工，并不属于浙人社发[2011]223号文件的适用对象，不能依据该文件享受生活困难补助。《东阳县邮电局精简下放人员情况登记表》将“下放的全民正式工”与“下放的委办邮电人员”分别予以登记，这充分说明“正式工”与“委办人员”是两种不同身份的人员，充分说明“委办人员”并不属于“正式工”。而再审申请人作为“五八年后下放的委办邮电人员”系临时工，不能适用浙人社发[2011]223号文件。2.再审申请人以其在2015年9月审核确认符合享受精减下放人员生活困难补助为由，说明其符合浙人社发[2011]223号文件规定的精减退职人员，应享受生活困难补助，不能成立。第一，再审申请人等生活困难补助的申请、审核及发放依据，并非浙人社发[2011]223号文件，而是东阳市人民政府于2015年5月28日印发的[2015]48号《邮电系统精简下放职工生活困难补助问题协调会议纪要》。该会议纪要中所指的“邮电系统精简下放职工”系指临时工。因为对于正式工，直接执行浙人社发[2011]223号文件发放生活困难补助即可，根本不需要通过会议纪要的方式再予明确。第二，答辩人于2015年9月6日作出的《关于上交原公社邮电所（邮政）精减下放人员资金的通知》中载明“根据东阳市人民政府办公室[2015]48号纪要精神和市领导意见，……”，这充分说明答辩人系依据东阳市政府会议纪要进行，而非浙人社发[2011]223号文件。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：浙江省人力资源和社会保障厅等部门印发的《关于进一步解决部分精减退职人员生活困难补助问题的通知》（浙人社发[2011]223号）第一条规定了该文件的适用范围：即六十年代初由全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体、民主党派以及军事系统精减退职，现无经济收入、生活有困难的精减退职人员。虽然浙人社发[2011]223号未明确“精减退职人员”就是指正式工，但结合我国用工制度的发展和该文件的立法精神，劳动和社会保障部门确定浙人社发[2011]223号仅适用于“精减退职的正式工”并无明显不当。根据东阳县邮政局于1981年1月10日的《精简下放人员情况登记表》看，再审申请人蒋照阳为“委办邮电人员”，而非“全民正式工”，再审申请人也未提供其他有效证据证明其属于经劳动部门审批用工的“正式工”。另，为解决再审申请人等反映的问题，东阳市人民政府已经出台《邮电系统精简下放职工生活困难补助问题协调会议纪要》（[2015]48号），并审核批准再审申请人从2015年7月开始享受生活困难补助。故一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，蒋照阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋照阳的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十一月三十日书记员  吕圣姻·??5?·
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10668号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告高兴军，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告高兴军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10668号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告高兴军，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告高兴军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初417号
原告李志平，男，汉族，内蒙古赤峰市人，无职业。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司。
法定代表人ＸＸ军，该公司总经理。
本院在审理原告李志平诉被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告以本案为劳动争议案件需先进行劳动关系确认为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志平撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告李志平负担。
审判员 谷震
二〇一六年三月二十三日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第02058号
原告扬州泰和物业服务有限公司，住所地在高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人陈宝霞，系该公司总经理。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告刘少扬，成年，居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告扬州泰和物业服务有限公司诉被告刘少扬物业服务合同纠纷一案中，原告扬州泰和物业服务有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一六年一月四日
书记员 尤 娴
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保75号
申请人高原，男，1991年2月18日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人王永锁，男，1982年12月13日生，汉族，住灌云县。
申请人高原于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永锁名下的重型普通货车（车牌号苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币3万元。申请人高原提供担保人高露与屠超共同共有的位于连云港市海州区建设东路房产（丘号0248146）作为担保。
本院经审查认为，申请人高原的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查扣被申请人王永锁名下的重型普通货车（车牌号苏Ｇ×××××）。
二、查封担保人高露与屠超共同共有的位于连云港市海州区建设东路房产（丘号0247-146）。
案件申请费人民币320元，已由申请人高原预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年六月五日
书记员 葛 杨
吉林省磐石市人�法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1382号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男。
被告张奇，男。
被告牛宏利，男。
被告张金宝，男。
被告都铁君，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张奇、牛宏利、张金宝、都铁君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告张奇、牛宏利、张金宝、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告张奇、牛宏利、张金宝于2011年5月19日组成联保小组向原告申请农户联�贷款，被告都铁君为其提供担保，原告经审查，于2011年5月19日向被告张奇发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.2‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年5月18日。贷款到期后，被告张奇贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告张奇未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张奇偿还贷款本金30，000.00元，利息10，466.18元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计40，466.18元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告牛宏利、张金宝、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张奇、牛宏利、张金宝、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月19日，被告张奇与被告牛宏利、张金宝自愿组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借�合同》，被告都铁君为其四人提供连带保证。原告经审查，于2011年5月19日向被告张奇发放了贷款本金人民币30，000.00元，借款合同约定利息为月利9.2‰，还款日期为2012年5月18日。借款合同同时约定如借款人逾期还款则加收40％利息。借款到期后，被告张奇贷款本金及利息至今未还。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张奇偿还贷款本金30，000.00元，利息10，466.18元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计40，466.18元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告牛宏利、张金宝、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向�款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张奇之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告张奇作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告牛宏利、张金宝、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告牛宏利、张金宝、都铁君对被告张奇的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奇于本判决发生法律效力之日起一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息10，466.18元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计40，466.18元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告牛宏利、张金宝、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告牛宏利、张金宝、都铁君承担保证责任后，有权向债务人张奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由被告张奇承担，被告牛宏利、张金宝、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1382号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男。
被告张奇，男。
被告牛宏利，男。
被告张金宝，男。
被告房彦杰，男。
被告都铁君，男。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张奇等借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出对被告房彦杰的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告房彦杰的起诉。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一四年三月十二日
书 记 员 ??金帅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保11号
申请人任希德、男、现年72岁、汉族、退休工人、现住扶余市大林子镇街道。
被申请人张云中，现年40岁，现住扶余市。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人位于扶余市大林子镇内的房屋及院落（原大林子供销社）予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张云中位于扶余市大林子镇内的房屋及院落（原大林子供销社）予以查封。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一五年一月十八日
书记员 于 冰
杭州市萧山区人民法院
案件移送函
（2016）浙0109民初12328号
杭州市江干区人民法院：
原告亚龙（上海）商贸有限公司杭州分公司诉被告佑康食品（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查发现，本案被告系杭中法[2016]36号通知中规定集中由你院管理的企业，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，现将案件相关材料移送贵院，请查收。
另请告知贵院开户银行名称、帐号，以便汇付案件受理费（本院联系人：孔海琪、周亚娣，电话0571-8266****）。
附：（2016）浙0109民初12328号案件卷宗壹卷
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7406号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：林建生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林建生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林建生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币695,648.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币695,648.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00388-1号
申请执行人阎春生，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地西安市半坡路4号。
法定代表人高卫华，总经理。
申请执行人阎春生依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第00109号民事判决书，于2012年2月23日在本院立案申请执行，要求被执行人陕西恒华置业投资有限公司支付经济补偿金24432元、诉讼费10元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陕西恒华置业投资有限公司在本院共有97案，执行标的共计2547274元。本院已对被执行人陕西恒华置业投资有限公司的六套房产进行了查封，被执行人陕西恒华置业投资有限公司作出还款计划，2012年6月交纳1500000元，2012年9月交纳剩余款项。现被执行人陕西恒华置业投资有限公司已将1500000元交到本院，本案分配款项15000元，申请执行人阎春生已领取。因被执行人陕西恒华置业投资有限公司还款期限较长，致使申请执行人9442元未受偿。经征得申请执行人阎春生同意，先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第00388号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一二年六月九日
书 记 员 罗 超
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821财保28号
申请人:樊某，住甘肃省泾川县。
被申请人：辛某，住甘肃泾川县。
申请人于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人辛某在泾川县国开村镇银行的存款6475元予以冻结，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保案件审理后的顺利执行，申请对被申请人的存款予以冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人辛某在泾川县国开村镇银行的存款6475元，期限为2017年5月24日至2017年6月23日。
案件申请费85元，由申请人樊某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋军义
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜金桥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初934号
原告：黄政，男，汉族，1974年8月1日出生，住重庆市垫江县。
被告：重庆嘉石磐盈商业运营管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号24-2#，统一社会信用代码91500103MA5U4KNU1H。
法定代表人：魏颖。
原告黄政与被告重庆嘉石磐盈商业运营管理有限公司（以下简称“嘉石磐盈公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄政到庭参加诉讼，被告嘉石磐盈公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄政提出诉讼请求：被告支付原告2016年4月1日至2016年5月31日的工资8000元。事实和理由：原告于2016年1月11日进入被告处工作，担任驾驶员职务，双方约定原告月工资由底薪800元和提成构成，月平均工资为4000元。原告于2016年5月31日与被告进行了工作交接，并自2016年6月1日起未去被告处上班。
被告嘉石磐盈公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄政举示招商银行户口历史交易明细表，拟证明嘉石磐盈公司发放了其2016年1月、2月、3月的工资，但是2016年4月、5月的工资没有发放。该证据无法表明存在嘉石磐盈公司向黄政发放工资的事实，本院不予采信。黄政举示证明（陈凤出具），证明其是嘉石磐盈公司的驾驶员。该证据缺乏真实性，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系及被告欠付工资的事实。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄政的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告黄政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 张 平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初934号原告：黄政，男，汉族，1974年8月1日出生，住重庆市垫江县。被告：重庆嘉石磐盈商业运营管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号24-2#，统一社会信用代码91500103MA5U4KNU1H。法定代表人：魏颖。原告黄政与被告重庆嘉石磐盈商业运营管理有限公司（以下简称“嘉石磐盈公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄政到庭参加诉讼，被告嘉石磐盈公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄政提出诉讼请求：被告支付原告2016年4月1日至2016年5月31日的工资8000元。事实和理由：原告于2016年1月11日进入被告处工作，担任驾驶员职务，双方约定原告月工资由底薪800元和提成构成，月平均工资为4000元。原告于2016年5月31日与被告进行了工作交接，并自2016年6月1日起未去被告处上班。被告嘉石磐盈公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄政举示招商银行户口历史交易明细表，拟证明嘉石磐盈公司发放了其2016年1月、2月、3月的工资，但是2016年4月、5月的工资没有发放。该证据无法表明存在嘉石磐盈公司向黄政发放工资的事实，本院不予采信。黄政举示证明（陈凤出具），证明其是嘉石磐盈公司的驾驶员。该证据缺乏真实性，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系及被告欠付工资的事实。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄政的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告黄政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  丁庆生人民陪审员  张 平二〇一七年六月十九日书 记 员  余顺辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2364号
原告：邵永江,男,1988年6月4日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：孙春平,男,1973年3月1日出生,汉族,住江西省九江市德安县。
原告邵永江与被告孙春平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵永江到庭参加诉讼，被告孙春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款30246.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，由被告要求发一批摇粒绒面料货物到其工厂，货物金额150246.60元。后经原告不断催讨，被告只支付其中的120000元，剩余30246.60元。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告孙春平未作答辩。
本院经审理查明事实：原告与被告之间存在买卖关系。2018年1月23日，被告向原告出具欠条一份，该欠条确认被告由于货款拖欠，欠原告现金30246.60元人民币未付。现原告以被告未付货款为由来我院起诉。
以上事实，由原告提供的欠条等予以证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠30246.60元货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙春平限在本判决生效后十日内向原告邵永江支付货款30246.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告孙春平负担，被告限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年四月二十日
书记员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初2248号
原告：黄新远，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被告：福建永诚利山泉水有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区大溪乡坑头。统一社会信用代码：91350822073241294Y。
法定代表人：游道生，该公司董事长。
原告黄新远与被告福建永诚利山泉水有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月22日立案。
本院经审查认为，福建永诚利山泉水有限公司因不服龙岩市永定区劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2017]68号裁决，于2017年12月21日向本院起诉，案号：(2017)闽0803民初2244号，现黄新远也因不服该裁决向本院提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理”，故本案应与前案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)闽0803民初2244号案件审理。
审判员 卢 卫 蓉
二〇一八年一月十日
书记员 张丽燕(代)
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第640号
原告王某某，现住黑龙江省依兰县。
被告孙某某，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某某负担。
审判员 刘艳丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴春苗
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2487号
原告：李杰华，男，汉族，1962年11月25日出生，住浙江省武义县。
委托代理人：周学军，浙江五义律师事务所律师。
被告：徐美卿，女，汉族，1974年1月16日出生，住浙江省武义县。
被告：叶春建，男，汉族，1971年6月21日出生，住浙江省武义县。
被告：徐美英，女，汉族，1976年3月18日出生，住浙江省武义县。
原告李杰华为与被告徐美卿、叶春建、徐美英民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐美卿、叶春建立即归还借款本金20万元并支付利息48000元（利息按月息2%自2016年7月25日起已计算至2017年7月24日，以后的利息仍按月息2%计至还清款项之日止），并由二被告承担本案诉讼费用；被告徐美英对被告徐美卿、叶春建的上述还款责任承担连带清偿责任。本院同日受理立案后，依法适用简易程序。后因被告依其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李杰华委托代理人周学军到庭参加诉讼，被告徐美卿、叶春建、徐美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2012年徐美卿向原告李杰华借款20万元，李杰华将上述款项转入徐美卿指定徐国民账户，2016年7月25日徐美卿重新向李杰华出具借条一张，载明：“今向李杰华借人民币贰拾万元整（200000），借期一年，利息按2分计算，按期归还，特立此据。借款人徐美卿担保人：徐美英”另查明徐美卿与叶春建系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告徐美卿、叶春建于本判决生效后十日内归还原告李杰华借款本金200000元并支付利息48000（利息已按月利率2%自2016年7月25日起计算至2017年7月24日，以后的利息仍按月息2%计至实际履行之日止）。
二、被告徐美英对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告徐美卿、叶春建追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，公告费650元，合计人民币5670元，由被告徐美卿、叶春建负担，被告徐美英连带支付，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐青雅
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐增连
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 李泽睿
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初2487号原告：李杰华，男，汉族，1962年11月25日出生，住浙江省武义县。委托代理人：周学军，浙江五义律师事务所律师。被告：徐美卿，女，汉族，1974年1月16日出生，住浙江省武义县。被告：叶春建，男，汉族，1971年6月21日出生，住浙江省武义县。被告：徐美英，女，汉族，1976年3月18日出生，住浙江省武义县。原告李杰华为与被告徐美卿、叶春建、徐美英民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐美卿、叶春建立即归还借款本金20万元并支付利息48000元（利息按月息2%自2016年7月25日起已计算至2017年7月24日，以后的利息仍按月息2%计至还清款项之日止），并由二被告承担本案诉讼费用；被告徐美英对被告徐美卿、叶春建的上述还款责任承担连带清偿责任。本院同日受理立案后，依法适用简易程序。后因被告依其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李杰华委托代理人周学军到庭参加诉讼，被告徐美卿、叶春建、徐美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。本院经审理认定本案如下事实：2012年徐美卿向原告李杰华借款20万元，李杰华将上述款项转入徐美卿指定徐国民账户，2016年7月25日徐美卿重新向李杰华出具借条一张，载明：“今向李杰华借人民币贰拾万元整（200000），借期一年，利息按2分计算，按期归还，特立此据。借款人徐美卿担保人：徐美英”另查明徐美卿与叶春建系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告徐美卿、叶春建于本判决生效后十日内归还原告李杰华借款本金200000元并支付利息48000（利息已按月利率2%自2016年7月25日起计算至2017年7月24日，以后的利息仍按月息2%计至实际履行之日止）。二、被告徐美英对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告徐美卿、叶春建追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，公告费650元，合计人民币5670元，由被告徐美卿、叶春建负担，被告徐美英连带支付，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  徐青雅人民陪审员  刘昌其人民陪审员  徐增连二〇一七年十二月二十二日代书 记员  李泽睿
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初14367号
原告：张艳红，女，1974年1月22日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被告：北京市大兴区礼贤镇贺南村村民委员会，住所地北京市大兴区礼贤镇贺南村。
法定代表人：张振广，该村主任。
委托诉讼代理人：马岳，北京市圆融律师事务所律师。
原告张艳红与被告北京市大兴区礼贤镇贺南村村民委员会（以下简称贺南村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红及其委托代理人武旭然和李彦，被告贺南村委会委托诉讼代理人马岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据所获土地补偿费给予原告股份分红、股利10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和王瑞全于1995年结婚，婚后于1997年将户籍迁入王瑞全所在的北京市大兴区礼贤镇贺南村（以下简称贺南村）。2015年至2017年，贺南村先后涉及多项征地、拆迁项目，获得土地补偿费约68578.6万元。贺南村委会将上述补偿款中的部分用于委贷理财，并将相关收益用于贺南村村民的股份分红。原告作为贺南村村民，理应享有股份分红的权利。2016年12月8日，被告通过的《礼贤镇贺南村股份分红分配工作方案及实施办法》明确剥夺了原告进行股份分红的权利。
被告贺南村委会辩称，原告户口虽在我村，但其并非我村集体经济组织成员，不应享有我村集体经济组织成员待遇。我村的股份分红分配方案是全体村民代表表决通过的，原告现已不再我村居住生活，亦不在我村从事农业经营，其已经成为空挂户。另股份分配方案及办法属于村民自治范畴，原告的诉求不属于法院受理民事案件的范围，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张艳红原系河北省廊坊市安次区白家务乡人，其于1995年与王瑞全结婚。王瑞全系贺南村村民，其居住于贺南村杨贺路东二条10号。1997年4月14日，张艳红以夫妻投靠的方式将户籍自河北省廊坊市安次区迁至贺南村。2014年12月19日，张艳红与王瑞全协议离婚。离婚后，张艳红便离开贺南村。
2015年至2017年，贺南村因天堂河（北京段）新机场改线（一期）项目、新机场工程项目及拆迁安置项目等征地，共计获得征地补偿款68578.6万元。2015年9月23日，贺南村召开村民代表会，表决通过决议，将天堂河（北京段）新机场改线（一期）工程项目和新机场工程项目征地补偿款用于委托贷款理财。2016年12月8日，贺南村针对股份分红分配方案召开村民代表大会，通过了《礼贤镇贺南村股份分红分配工作方案及实施办法》（以下简称《分配方案》），将委托贷款收益予以分配。《分配方案》第六条规定了既不享受股份分红，又不享受生活补贴的人员有：1.人员界定之日前已经死亡或迁出本村的；2.子女顶替工作，本人非转农，但仍享有国家退休待遇的人员……5.因离婚户口仍在本村的人员。根据《分配方案》，贺南村委会未向张艳红分配股份红利。
现张艳红对贺南村委会未向其分配股份红利的做法不服，认为其是贺南村村民，应当享有同其他村民同等的待遇并获得土地补偿款的股份分红，贺南村委会的《分配方案》侵犯了其合法权益。
上述事实，有户口簿、分配方案以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，在贺南村因征地拆迁项目获得土地补偿款后，贺南村委会通过村民代表大会表决将部分补偿款用于委托贷款理财，并将相应的收益予以分配，在分配过程中，贺南村委会认为张艳红属于“空挂户”，不属于本集体经济组织成员，故不享有相应的股份分红权利。张艳红要求贺南村委会股份分红款，实质是要求享受平等的村民待遇，该请求应属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，其可向相关行政部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张艳红的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 张庆亮
人民陪审员 杨 雷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 许燕南
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第460号
申请执行人张清，女，57岁。
被执行人孔庆艳，女，54岁。
被执行人牛万波，男，52岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第1441号民事调解书，于2013年4月8日立案受理了申请执行人张清申请执行被执行人孔庆艳、牛万波民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富法执字第460号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年六月八日
书记员 尚进宝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7091号
原告钱某，女，1960年3月25日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被告王某1，男，1958年1月14日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋国忠（受王某1特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
原告钱某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、被告王某1及其委托诉讼代理人蒋国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：1、依法分割共同财产：房屋及承包责任田；2.判令被告王某1承担本案诉讼费。诉讼过程中，钱某明确第一项诉讼请求：要求分割宜房权字第××号房屋双方各半所有，承包责任田中1亩7分为其个人所有，其余共有部分其应分一半计2分8厘，另有无证部分其应分一半计5分9厘；并增加诉讼请求：要求分割2004年至2016年土地流转费、租金、土地补贴共计8000元；要求确认其享有王某1在房屋原天井处违建一间房屋的宅基地使用权的一半；要求王某1承担儿子王某2大学两年学费、生活费的一半，计20000元。事实和理由：其与王某1于1980年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某2（已独立生活）。因双方性格不合，其于2011年1月17日起诉离婚，法院于2011年2月28日判决准许双方离婚，但对夫妻共同财产未作分割处理。为此，其诉至法院。
被告王某1辩称，钱某的起诉已过两年诉讼时效，请求驳回钱某的诉讼请求。
钱某向本院提供了民事判决书、房屋所有权证、承包土地登记簿，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钱某与王某1原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某2。双方于1989年在原宜兴市闸口乡杨桥村王西组建造房屋一幢（即现宜兴市和桥镇福巷桥村南堰王家塘106号），并于1996年12月31日办理产权登记，权证号为宜房权字第××号，所有权人登记为王某1，建筑面积平层1间计37.4平方米、二层6间计240.8平方米。2005年8月，宜兴市和桥镇福巷桥村村民委员会（以下简称福巷桥村委会）承包土地登记簿记载王某1名下有3块承包土地：1号地块1.68亩，东至沟、南至沟、西至亚明、北至路；2号地块1.1亩，东至路、南至房、西至志大、北至水塘；3号地块0.28亩，东至健银、南至晓明、西至晓明、北至健荣，共计3.06亩。后因感情不和，钱某于2011年1月17日向本院起诉要求离婚，本院于2011年2月28日作出（2011）宜和民初字第0025号民事判决书，判决准许双方离婚，但未对双方共同财产进行分割。
审理中，关于房屋分割，钱某要求实物分割，享有房屋面积的一半，不同意折价分割。王某1亦同意实物分割，不同意给付钱某房屋归并款，但双方对实物分割无法达成一致。另王某1提供唐建兴、杨小方、沈建伟出具的装修费证明并申请此三人出庭作证，主张其在离婚后对涉案房屋进行了三次装修，如果分割房屋则要求钱某承担相应装修费用。钱某质证认为装修未经其同意，其不予认可。本院向王某1释明其主张装修损失部分应提出装修残值价格评估书面申请并缴纳评估费用，否则应承担举证不能的后果，王某1明确表示知晓但不缴纳评估费。
关于承包土地，钱某提供土地承包情况入户调查表，主张除承包土地登记簿记载的3.06亩承包田外，还有一处1.18亩亦由其与王某1承包，但没有证。王某1质证认为确有1.18亩田由其在种植，但调查表无任何单位证明，亦无农村土地承包经营权证，不受法律保护。本院于2016年1月30日向福巷桥村委会主任钱建林调查了解情况，钱建林称2005年8月的承包土地登记簿为补登记。1998年确权发证时，因王某1家承包田位于新长铁路工程周边，均未发证，后在2005年进行补登记。王某1家共计3.06亩承包田，钱某嫁过来时村里已分田结束，钱某当时在村里种子场工作，后种子场解散，村里就给王某1家1.18亩机动田种植，但不是承包给他家，仍属于村里的。
本院认为，钱某与王某1离婚，钱某有权要求分割共同财产。王某1辩称本案已超过诉讼时效，本院认为物权请求权不适用诉讼时效，对王某1的辩称不予支持。关于房屋分割，实物分割的原则应为可以分割且不会因分割减损房屋价值，不影响房屋的整体使用功能及结构安全，而涉案房屋为农村自建房，大致分为东西两侧，但并不对称，进门客厅联接通往天井及后侧平房的走道；楼梯及一层、二层卫生间均在西侧；二层大房间联接二层的卫生间及东西两个房间，在结构及使用功能上不具备均等分割的可能性，而双方均不同意折价分割，本院根据房屋状况及钱某的诉求，认定该套房屋的所有权由双方各享有50%，一层的西侧小厅、西侧平房、二层的卫生间、西侧房间使用权归钱某；楼梯、一层的客厅、天井、走道、二层的大房间、走道、阳台由钱某、王某1共同使用；一层厨房、卫生间及其余房间使用权归王某1。关于装修损失，王某1在离婚后对房屋进行多次装修，钱某应对房屋其享受使用权部分的装修残值进行补偿，但王某1未能对装修残值进行评估，应承担举证不能的责任，故对其要求钱某承担装修损失的主张，本院不予支持。
关于土地承包经营权，夫妻任何一方享有的家庭土地承包经营权均应依法予以保护。根据钱某提供的证据及本院调查情况，本院对承包土地登记簿记载的王某1名下的3.06亩承包田予以认可，王某1、钱某共同享有该3.06亩田地的承包经营权，钱某离婚后有权要求分割。综合考虑各块田地面积及耕种便利，本院划定土地登记簿记载的1号地块（东至沟、南至沟、西至亚明、北至路，面积1.68亩）由北往南计1.53亩的土地承包经营权归钱某；该地块其余部分及2号、3号地块的土地承包经营权归王某1。关于钱某主张无证的1.18亩田，因承包土地登记簿未有记载，土地承包情况入户调查表上无村委会盖章，钱某亦无其他证据证明其享有该块田地的承包经营权，故本院不予认可。
另钱某主张分割2004年至2016年土地流转费、租金、土地补贴，以及要求王某1承担儿子学费、生活费，未能提供证据证明，本院不予支持；钱某要求确认享有王某1在房屋原天井处建造一间房屋一半的宅基地使用权，但根据法律规定，土地使用权产生争议，当事人协商不成，由人民政府处理，故不属于法院受理范围。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国土地承包法》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，判决如下：
一、坐落于宜兴市和桥镇福巷桥村南堰王家塘106号房屋（权证号：宜房权字第××号）的所有权由钱某、王某1各享有50%，该房屋一层的西侧小厅、西侧平房、二层的卫生间、西侧房间的使用权归钱某；楼梯、一层的客厅、走道、天井、二层的大房间、走道、阳台由钱某、王某1共同使用；一层的厨房、卫生间，以及剩余其余房间的使用权归王某1。
二、土地登记簿记载王某1名下的1号地块（东至沟、南至沟、西至亚明、北至路，面积1.68亩）由北往南计1.53亩的土地承包经营权归钱某；该地块其余部分及2号、3号地块的土地承包经营权归王某1。
三、驳回钱某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1150元，由钱某负担700元，王某1负担450元，王某1应负担的部分已由钱某垫付，王某1于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给钱某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 燕
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初485号
原告：木兰县香磨山灌区管理处，住所地木兰县东兴镇。
法定代理人：商某，该管理处站长。
委托诉讼代理人：于永阁，男，1973年2月25日出生，汉族，该灌区管理处新民水利站站长，住木兰县。
被告：王青明，男，1985年10月23�出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县香磨山灌区管理处与被告王青明供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰县香磨山灌区管理处委托诉讼代理人于永阁到庭参加诉讼、被告王青明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木兰县××××山灌区管理处向本院提出诉讼请求：1.判令王青明给付2017年水费2980元；2.王青明承担诉讼费用。事实与理由：2017年王青明除了耕种自己的5.1亩（电井地）水田地外，还在太平村承包王宝财9.7亩、王吉国11.5亩、王发8亩、ＸＸ海5.8亩、ＸＸ祥14.8亩、王宝林5.5亩、刘海义2.1亩共计57.6亩香磨山水库灌溉的地。根据物价局批示，电井水费及设备租赁费每亩每年33.60元，自流灌溉地的水费每亩每年49元。王青明在2017年总计应交纳水费为2980�。在木兰县××××山灌区管理处工作人员多次催要下，王青明以各种理由推托不给。因此起诉，请求法院查清事实，依法支持木兰县××××山灌区管理处的诉讼请求。
王青明经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
木兰县××××山灌区管理处围绕诉讼请求依法提交了证据，因王青明经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年春季，王青明除耕种了坐落于新民镇××5.1亩水田（电井地）外，还承包了坐落于新民镇××家围子××王××、××、××、××、××、××、××57.4亩香磨山水库自流水灌溉的地。王青明耕种共计62.5亩水田地所用的灌溉用水属于木兰县××××山灌区管理处新民�利站管理。按照木兰县人民政府批示，电井水费及设备租赁费每亩每年33.60元，自流水灌溉每亩应缴纳水费及设备租赁费49元。王青明应交纳2017年水费共计2980元。该水费经木兰县××××山灌区管理处工作人员多次催要，王青明始终未给付。现木兰县××××山灌区管理处起诉至法院，要求王青明交纳2017年水费2980元并承担本案的诉讼费用。王青明经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。
本院认为，木兰县××××山灌区管理处与王青明因供用水而形成的事实合同受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。王青明种植水田，应当按照木兰县人民政府所规定的木兰县水价收取标准向木兰县××××山灌区管理处缴纳2017年水费。
综上所述，木兰县××××山灌区管理处要求王青明给付2017年水费2980元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限王青明于本判决生效之日起十日内给付木兰县香磨山灌区管理处2017年水费2980元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由王青明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一八年四月九日
书记员 李忠明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1944号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:代华，该公司职工。
被告：满玉彩，女，1971年2月15日出生，汉族，住冠县。
被告：满鑫辉，男，1981年6月18日出生，汉族，住冠县。
被告：王欣，女，1986年6月12日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告满玉彩、满鑫辉、王欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代华、被告满鑫辉到庭参加了诉讼。被告满玉彩、王欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告满玉彩偿还原告借款本金50000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决满鑫辉、王欣对第一项诉讼请求中借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告满玉彩与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2015）年第1117266号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2016年4月20日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂保字（2015）年第1117266号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
满玉彩、王欣未提供答辩意见。
满鑫辉承认原告在本案中主张的事实。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、银行卡历史交易明细一份。被告满玉彩、王欣未到庭质证，视为其放弃质证的权利，被告满鑫辉对上述证据无异议，法院经审查对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2015年4月30日，被告满玉彩与润昌农商行梁堂支行签订润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行个借字（2015）年第1117266号《个人借款合同》一份，约定：被告满玉彩从原告处贷款50000元；借款期限自2015年4月30日至2016年4月20日止；月利率11.3687‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告满鑫辉、王欣作为保证人与原告润昌农商行签订保字（2015）年第1117266号《保证合同》一份，约定：保证人愿为满玉彩与润昌农商行梁堂支行签订的编号为个借字2015年的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行梁堂支行将50000元发放至借款人账户。借款到期后，被告满玉彩未偿还借款本金及利息，其他保证人也未履行保证责任。
本院认为：被告满玉彩与原告润昌农商行梁堂支行签订了个人借款合同，被告满鑫辉、王欣与润昌农商行梁堂支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。满玉彩、王欣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、满玉彩于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（罚息、复利按合同约定计算）；
二、满鑫辉、王欣对上述借款本息承担连带还款责任，满鑫辉、王欣承担责任后可以向满玉彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由满玉彩、满鑫辉、王欣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李红玉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初162号
原告：李向峰，男，1966年10月14日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：刘作则，男，1964年5月1日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告李向峰诉被告刘作则民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向峰到庭参加诉讼，被告刘作则经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向峰向本院提出诉讼请求：被告刘作则偿还借款31.2万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告刘作则向原告借款31.2万元。后原告多次找被告追要，被告一拖再拖，至今不还。
被告刘作则未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
原告李向峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据，证明被告刘作则于2016年4月20日向原告李向峰借款31.2万元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告刘作则向原告李向峰借款31.2万元，并为原告出具欠据一枚。后经原告多次索要未果。
本院认为，被告刘作则向原告李向峰借款后，原、被告之间形成债权债务关系，被告未及时偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，故被告刘作则依法应向原告李向峰承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘作则于本判决生效之日偿还原告李向峰借款31.2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，保全费2080元，合计5070元，由被告刘作则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一八年二月十二日
书记员 李宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03877号
原告成都华峰聚氨酯有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区化工园区兴化2路234号，组织机构代码79493392-8。
法定代表人尤金焕，该公司执行董事。
委托代理人郑峰伟，男，1982年2月5日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省瑞安市。
被告重庆市帅美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇白合村三社。
法定代表人陈训。
原告成都华峰聚氨酯有限公司（以下简称华峰公司）与被告重庆市帅美鞋业有限公司（以下简称帅美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告华峰公司委托代理人郑峰伟到庭参加诉讼，被告帅美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华峰公司诉称：原告系被告帅美公司供货商，自2009年开始被告因生产需要陆续向原告购买聚氨酯材料，截止2015年6月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款2050054元。原告多次催讨货款无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款2050054元及逾期付款损失（计算方式为：以2050054元为基数，从2015年7月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告帅美公司未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告帅美公司在原告华峰公司处购买聚氨酯材料，经双方对帐，确认截止2015年6月30日被告尚欠原告货款2050054元。原告催收货款无果，于2015年7月6日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠款对账单收集在案，本院予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及举证，原、被告之间买卖合同关系成立，被告未按双方对帐确认的欠款金额向原告支付货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市帅美鞋业有限公司于本判决生效后三日内给付原告成都华峰聚氨酯有限公司货款2050054元及逾期付款损失（计算方式为：以2050054元为基数，从2015年7月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告重庆市帅美鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，由被告重庆市帅美鞋业有限公司负担（此款原告成都华峰聚氨酯有限公司已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张银英
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初81号
原告：宋锡德，男，1963年3月3日生，汉族，住胶州市。
被告：庄銮香，女，50岁左右，汉族，住胶州市。
原告宋锡德与被告庄銮香排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋锡德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年五月十八日
书记员 王坚强
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初410号
原告：孙某某，男。
委托诉讼代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被�：康某某（曾用名康某），女。
原告孙某某与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人刘国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：被告康某某与其丈夫董某某因家庭生产需要在原告处借款，截至2017年9月14日尚欠原告借款本金70000元及相应利息。事实和理由：董某某与被告康某某系夫妻关系，二人现欠原告借款本金70000元及相应利息，因董某某去世，原、被告因还款事宜协商未果，诉至本院。
被告康某某辩称，原告所诉拖欠的借款数额不属实，尚欠原告借款40000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙某某向本院提交如下证据：1、欠据一份，欲证明被告与其丈夫尚欠原告借款本金70000元及利息的事实。2、证人王某某出庭作证，欲证明借款的数额及过程。被告康某某对原告的证据1的真实性无异议，对拖欠的数额有异议，称已经还款30000元，尚欠40000元。对证人的证言有异议，称还款的次数不对。被告康某某认为原告证据证明的事实与实际不符，但未提供相应的证据予以证明，原告的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年被告康某某与丈夫董某某因家庭生产经营需要，通过王某某在原告处借款，期间偿还部分借款本息。2017年9月14日，被告康某某与丈夫董某某为原告出具70000元的欠据一张，其中50000元，约定月利1.5%，另外20000元未约定利息，现董某某已去世，原、被告因还款事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙某某与被告康某某、董某某夫妻之间的借贷关系清楚，有被告夫妻出具的借条、证人证言为凭。因上述借款系被告康某某、董某某夫妻婚姻关系存续期间所借，且康某某在庭审过程中承认该债务用于家庭生产生活需要，故该笔债务应认定为夫妻共同生活期间所负的债务，应由夫妻共同偿还。现董某某已去世，故被告康某某对该笔借款负有偿还义务。关于康某某称已还款30000元、尚欠40000元的辩解，在庭审中康某某称2017年9月14日出具70000元欠据后，就未还款，与其称还款30000元的辩解相互矛盾，故该辩解不予采信。
综上所述，原告孙某某要求被告康某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告康某某于本判决生效后立即偿还原告孙某某借款本金70000元及利息（以本金50000元为基数，自2018年1月16日起按月利率1.5%计算至清偿日止的逾期利息）。
如果被告康某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费775元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一八年三月十四日
书记员 石敬东
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民监1号
监督机关：唐山市丰润区人民检察院。
申诉人（原审被告）：窦红星，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被申诉人（原审原告）：李得全，男，1969年4月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申诉人（原审原告）：张丽，女，1986年3月11日出生，满族，农民，住唐山市丰润区。
被申诉人（原审被告）：董焕新，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被申诉人（原审被告）：刘兴章，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住住唐山市丰润区。
申诉人窦红星因与被申诉人李得全、张丽、董焕新、窦红星、刘兴章民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院于2015年12月18日作出的（2014）丰民初字第4377号民事判决，向唐山市丰润区人民检察院申诉。唐山市丰润区人民检察院以丰检民（行）违监（2017）13020800001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案出现新的证据，可能导致原判决错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止对原判决的执行。
审判长 谷淑珍
审判员 司国生
审判员 王伯秋
二〇一七年四月二十日
书记员 邢书萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审57号
申请执行人莆田市秀屿区农业局。住所地莆田市秀屿区政府办公大楼***室。统一社会信用代码：113503047416850275。
法定代表人林欣，局长。
委托代理人李兴天，莆田市秀屿区农林执法大队副队长。一般代理。
委托代理人崔振乾，莆田市秀屿区农业局农林执法大队成员。一般代理。
被执行人黄辉煌，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区农业局2018年4月17日向本院提出申请，要求强制执行于2017年6月21日作出的莆秀林罚[2017]01009号行政处罚决定。
本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区农业局作出的莆秀林罚[2017]01009号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经调查核实，2011年底，黄辉煌未经县级以上林业主管部门批准，擅自在南日镇港南村庙尾违法占用林地建晒场，经福建中信司法鉴定所鉴定，占用林地擅自改变林地用途面积1105平方米（折合1.6575亩），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，故申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对被执行人黄辉煌作出处罚决定，责令其于2017年11月16日前恢复原状，并处非法改变林地用途面积每平方米10元的罚款，共计罚款人民币（1105平方米×10元/平方米=11050元）壹万壹仟零伍拾元整。该决定书于2017年6月27日依法送达给被执行人黄辉煌。被执行人在法定期限内仅履行其中罚款壹万壹仟零伍拾元整一项行政处罚，未履行恢复原状一项行政处罚决定，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市秀屿区农业局对上述案件作出的莆秀林罚[2017]01009号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区农业局作出的莆秀林罚[2017]01009号行政处罚决定准予强制执行；由莆田市秀屿区农业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 林德成
人民陪审员 蔡清东
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执委字第27号
申请执行人：浙江美科斯叉车有限公司。
法定代表人：陆金红。
被执行人：新昌县容杰轴承厂。
法定代表人：胡笑云。
申请执行人浙江美科斯叉车有限公司与被执行人新昌县容杰轴承厂买卖合同纠纷执行一案，富阳市人民法院作出的（2015）杭富商初字第192号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，富阳市人民法院于2015年5月11日委托本院执行，本院于2015年5月29日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人新昌县容杰轴承厂无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索，本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执委字第27号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年九月二十四日
书记员 姚梦霞
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1450号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邓某甲，户籍所在地湖南省永兴县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人邓某乙，户籍所在地湖南省永兴县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人徐某，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人王某，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1520号起诉书指控被告人王某、徐某、邓某甲、邓某乙犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年6月2日16时许，被告人王某、徐某经电话联系后，去到本区新华街曙光路凯伦酒店门口，以200元的价格，向购毒人员黄某贩卖白色晶体1小包，双方正在交易时被公安机关抓获。公安人员从被告人王某身上起获毒资人民币200元、手机1台，从被告人徐某身上起获白色晶体1小包，手机1台。经鉴定，上述白色晶体1小包，净重0.15克，检出甲基苯丙胺成分。
同日20时许，被告人王某电话联系被告人邓某甲购买冰毒。随后被告人邓某甲、邓某乙去到本区狮岭镇狮都酒店8516房，以200元的价格，向被告人王某贩卖白色晶体1小包，双方正在交易时被公安人员当场抓获。公安人员从被告人邓某甲身上起获手机1台，从被告人邓某乙身上起获白色晶体1小包、人民币50元。经鉴定，上述白色晶体1小包，净重0.58克，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人王某坦白认罪、立功的处罚情节，建议对被告人王某判处有期徒刑十个月以下，并处罚金；被告人徐某、邓某甲、邓某乙具有坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人王某、徐某、邓某甲、邓某乙到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人王某、徐某、邓某甲、邓某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年4月1日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人邓某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年4月1日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年4月1日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
四、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年2月1日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
五、扣押在案的作案工具手机3台予以没收、毒资250元予以没收、上缴国库、毒品甲基苯丙胺0.73克予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年九月七日
书 记 员 阳秋林
胡敏玲
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。