浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第787号
上诉人（原审原告）陈联富等12人（名单附后）。
诉讼代表人陈联富。
诉讼代表人黄明强。
诉讼代表人黄明勇。
诉讼代表人郑毛生。
被上诉人（原审被告）安吉县人民政府，住所地安吉县灵芝西路1号行政中心。
法定代表人沈铭权，县长。
委托代理人窦丰、董国辉，安吉县人民政府法制办公室工作人员。
陈联富等12人诉安吉县人民政府其他政府信息公开一案，湖州市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）浙湖行初字第62号行政判决。陈联富等12人不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月4日公开开庭审理了本案。陈联富等12人的诉讼代表人陈联富、黄明强、黄明勇、郑毛生，被上诉人安吉县人民政府的副县长张小莹及委托代理人窦丰、董国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年8月21日，原告陈联富等12人向安吉县人民政府提交政府信息公开申请表，申请公开安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号、安政办发（2015）37号文件。2015年8月26日，被告安吉县人民政府作出政府信息公开答复告知书（安公开告知（2015）27号）。在该政府信息答复告知书中告知原告申请公开的安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号文件，均在安吉县人民政府门户网站行政规范性一栏主动公开，并提供原告申请公开的安政办发（2015）37号文件的复印件。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告陈联富等12人于2015年8月21日申请要求公开安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号、安政办发（2015）37号三份文件，被告于2015年8月26日作出政府信息公开答复告知书（安公开告知（2015）27号），告知其已于安吉县人民政府门户网站主动公开的安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号两文件的查询方式，并提供了安政办发（2015）37号文件的复印件，在网上公开的安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号两文件虽未加盖公章，但并不影响原告获取该两份文件，且通过被告提供的查询方式，原告亦可以查询到该两份文件，故被告的告知内容符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告于2015年8月21日收到原告提出的政府信息公开申请书，于同年8月26日作出政府信息公开答复告知书（安公开告知（2015）27号）符合法律规定。综上，被告作出政府信息公开答复告知书（安公开告知（2015）27号）事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈联富等12人的全部诉讼请求。
陈联富等12人上诉称：上诉人因被上诉人不予提供正式、准确、完整的两份文件复印件，上诉人于2015年9月7日将被上诉人诉至湖州市中级人民法院请求原审法院支持上诉人申请公开《安政办发（2014）66号》、《安政办发（2015）45号》与被上诉人已提供《安政办发（2015）37号》纸质文件复印件一样，盖有安吉县人民政府印章的文件复印件提供上诉人，被上诉人在网上公开的两份文件（没有安吉县人民政府印章），不是正式、准确、完整的文件，是无效文件。原审法院认为并不影响上诉人获取该两份文件，该理由并无法理也不服民，这与原审判决为什么要盖上“浙江省湖州市中级人民法院的国徽红印章（并注明本件与原件核对无异）”道理一样，人民政府行使行政行为的书证就该盖上“章”的复印文件，并注明本件与原件核对无异提供给申请人或网上公开政府文件。请求撤销一审判决；撤销被上诉人安公开告知（2015）27号政府信息公开答复告知书第一项内容；判令被上诉人依法向上诉人公开安政办发（2014）66号安政办发（2015）45号文件复印件（并加盖文件公章）。
安吉县人民政府答辩称：一、原审判决事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。答辩人于2015年8月21日收到上诉人的政府信息公开申请书，8月26日作出的政府信息公开答复告知书（安公开告知（2015）27号），并通过挂号信邮寄给上诉人。上诉人的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序要求。上诉人申请的安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号文件均已在安吉县人民政府门户网站主动公开，答辩人在政府信息公开答复书中已明确告知上诉人登录安吉县人民政府门户网站进行查询，且在答辩人答复之后，上诉人上网查询到上述两文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项之规定对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径“，答辩人的答复内容符合法律规定。二、上诉人的上诉请求，缺乏法律依据。上诉人认为，对于其申请公开的安政办发（2014）66号和安政办发（2015）45号文件，答辩人应当提供纸质文件并加盖公章。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一项之规定，行政机关只须告知申请获取该政府信息的方式和途径即可，因此上诉人的诉请缺乏法律依据。政府信息公开的目的是为了保障公民的知情权，答辩人在政府门户网站上主动公开文件，是为了满足公众的知情权，至于网站公开相关文件的形式（包括是否有印章），法律并没有作出具体规定。从相关政府网站公开的文件形式来看，采用扫描上传格式的仅为少数。在政府网站上公开文件的形式并非本案审查的范畴。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。
庭审中，双方当事人围绕着被上诉人安吉县人民政府于2015年8月26日作出的安公开告知（2015）27号政府信息公开答复告知书是否具备事实和法律依据的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对于申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被上诉人安吉县人民政府在2015年8月21日收到陈联富等12名上诉人的政府信息公开申请书后，于同年8月26日作出安公开告知（2015）27号政府信息公开答复告知上诉人，其申请公开的安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号文件均已在安吉县人民政府门户网站主动公开，对未在政府门户网站上公开的安政办发（2015）37号文件向上诉人提供了复印件，故被上诉人作出的被诉答复具备事实和法律依据，且程序合法。政府信息公开的目的是为了保障公民的知情权、参与权、监督权，对于需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息应属政府主动公开的范畴，安吉县人民政府在上诉人申请涉案信息公开前，已主动通过自身的门户网站对其中的两份涉案信息进行了公开，上述两份信息虽没有安吉县人民政府印章，但并不影响上诉人获取并知晓涉案信息，故上诉人提出“被上诉人不予提供正式、准确、完整的两份文件复印件及政府门户网上公开的不是正式、准确、完整的文件，是无效文件”的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈联富等12人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年二月四日
书 记 员 韦若莎
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）陈联富，男，1951年7月12日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第五自然村19号。
上诉人（原审原告）黄明强，男，1969年8月16日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村13号。
上诉人（原审原告）黄明勇，男，1970年12月23日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村11号。
上诉人（原审原告）方金根，男，1963年2月10日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村20号。
上诉人（原审原告）周文娥，女，1962年11月26日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村20号。
上诉人（原审原告）郑毛生，男，1948年1月28日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第五自然村9号。
上诉人（原审原告）方惠民，男，1954年10月21日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村21号。
上诉人（原审原告）黄尚福，男，1949年12月24日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第四自然村9号。
上诉人（原审原告）江德根，男，1957年12月13日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第二自然村27号。
上诉人（原审原告）吴彩芳，女，1970年3月19日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村13号。
上诉人（原审原告）黄明松，男，1967年11月11日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村12号。
上诉人（原审原告）毛夏华，男，1968年7月28日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第五自然村13号。