wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1093号
原告：重庆国际贸易中心，住所地重庆市江北区建新北路65号第19层，统一社会信用代码91500105202804277F。
法定代表人：潘东，总经理。
委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：上海中泽国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区钱仓路1号19F室，统一社会信用代码9131011570305438XH。
法定代表人：周宝成，职务不详。
原告重庆国际贸易中心与被告上海中泽国际贸易有限公司（以下简称中泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告重庆国际贸易中心的委托诉讼代理人朱海东到庭参加诉讼，被告中泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆国际贸易中心向本院提出诉讼请求：判令被告中泽公司支付违约金和押汇利息共计6097551.09元。事实和理由：2014年9月3日，重庆国际贸易中心与中泽公司签订了《化工产品采购合同》，约定中泽公司向重庆国际贸易中心购买供应商（经销商）为道达尔石化（香港）有限公司（以下简称道达尔公司）的对二甲苯5000（+/-5%）吨，暂定含税单价10247元/吨（汇率6.2），总金额为5123500元；库区交货，中泽公司自提；中泽公司应于该合同及对应的外贸合同签订后三个工作日内预付货款4500000元，并于进口信用证到期付汇日前三个工作日付清剩余货款；进口信用证到期银行结算后，双方按银行实际付汇汇率（以银行水单为准）调整单价，多退少补结算货款；如有违约，违约方应承担合同总金额15%的违约金。合同签订后，重庆国际贸易中心按约开具进口信用证并交付货物给中泽公司，根据银行实际付汇汇率，供货总金额为49313111.02元，至今为止，中泽公司支付了51043026.44元货款，合同约定了中泽公司的付款时间，因其未按时支付剩余货款导致重庆国际贸易中心向银行申请押汇延期，由此产生的押汇利息应由中泽公司承担，押汇利息扣减了中泽公司超付的款项，加之合同约定的违约金即诉请金额。
被告中泽公司未到庭发表答辩意见。
经审理查明，2014年9月3日，重庆国际贸易中心（供方）与中泽公司（需方）签订了《化工产品采购合同》，约定中泽公司向重庆国际贸易中心购买供应商（经销商）为协力中国有限公司的对二甲苯5000（+/-5%）吨，暂定含税单价10247元/吨（汇率6.2）；库区交货，中泽公司自提；中泽公司应于该合同及对应的外贸合同签订后三个工作日预付货款4500000元，并于信用证到期付汇日前三个工作日付清剩余货款；进口信用证到期银行结算后，双方按银行实际付汇汇率（以银行水单为准）调整单价，多退少补结算货款；如有违约，违约方应承担合同总金额15%的违约金。合同签订后，重庆国际贸易中心按约向道达尔公司采购相应货物，向道达尔公司开具了进口信用证，并按约将进口货物4758.944吨交付给中泽公司。2015年3月11日的《借记通知》载明，重庆国际贸易中心向中国银行股份有限公司重庆江北支行归还融资金额5242643美元，产生融资利息68663.55美元，汇率6.2697。后中泽公司支付货款51043026.44元。
2015年5月25日《石化产品贸易业务合作框架协议》附件《重庆繁盛机电技术进出口有限公司、重庆国际贸易中心与中泽公司、上海合盛企业发展有限公司进口业务债权债务明细表》（以下简称《债权债务明细表》）中载明涉案信用证的开证日期2014年9月11日，付汇到期日2014年12月11日，押汇到期日2015年3月11日。
2014年9月28日、2015年11月25日，重庆国际贸易中心向中泽公司开具以中泽公司为抬头的《重庆增值税专用发票》。
庭审中，重庆国际贸易中心陈述，其向道达尔公司购买的货物金额为49313111.02元[《化工产品采购合同》第2.2条约定单价10247元÷合同当时暂定汇率6.2，即合同约定的货款单价（以美元计算）×实际付汇时的汇率6.2697×实际供货数量4758.944吨]，重庆国际贸易中心另陈述，因中泽公司未按照合同约定于信用证付汇到期日前三个工作日付清剩余货款，致使重庆国际贸易中心向银行申请信用证延期即进行90天押汇，由此产生了押汇利息430499.86元（68663.55美元*汇率6.2697）。
以上事实，有《化工产品采购合同》、《销售采购合同》、信用证、海运提单、装箱单、商业发票、借记通知、贷记通知、海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书、进口押汇通知书、借记通知二份、贷记通知二份、汇兑来账凭证、《石化产品贸易业务合作框架协议》、重庆增值税专用发票若干以及当事人陈述等证据予以证明，并在卷作证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆国际贸易中心按约交付货物后，中泽公司应如约支付货款。关于货款金额的确定，根据合同约定，实际单价应当以重庆国际贸易中心实际付汇时的汇率进行换算，即实际单价为（10247元/6.2）*6.2697，供货总金额为49313111.02元（10247元/6.2）*6.2697*4758.944吨]，中泽公司本应举证证明其付款情况，重庆国际贸易公司认可中泽公司已支付货款51043026.44元，该陈述对中泽公司有利，本院予以采信。由于中泽公司未按照合同约定于信用证到期付汇日前三个工作日付清剩余货款，重庆国际贸易中心向银行申请信用证延期由此产生的押汇利息，本院认定中泽公司违反合同约定，中泽公司应承担违约责任，中泽公司应当承担押汇利息，押汇时间经《债权债务明细表》确认，押汇利率经《借记通知》确认，故押汇利息为430499.86元，中泽公司还应按合同约定支付重庆国际贸易中心违约金7396966.65元（49313111.02元*15%），在此基础上扣除上述中泽公司超付的货款1729915.42元（51043026.44元-49313111.02元），共计欠款6097551.09元（7396966.65元+430499.86元-1729915.42元），故关于重庆国际贸易中心要求中泽公司支付违约金和押汇利息共计6097551.09元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海中泽国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆国际贸易中心支付违约金和押汇利息共计6097551.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54482元，由被告上海中泽国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 泓
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1928号
原告：梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人：刘梦友，理事长。
被告：刘景军，男，1972年9月18日出生，汉族，现住梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告刘景军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费445元（已减半），由原告负担。
审判长 ：高维洋
审判员 ：王乃馥
审判员 ：崔世权
二〇一四年十一月三日
书记员 李 薇
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2014)梅民初字第1928号原告:梅河口市农村信用合作联社。法定代表人：刘梦友，理事长。被告：刘景军，男，1972年9月18日出生，汉族，现住梅河口市。原告梅河口市农村信用合作联社诉被告刘景军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梅河口市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费445元（已减半），由原告负担。审判长 高 维 洋审判员 :王乃馥审判员 崔 世 权二〇一四年十一月三日书记员 李  薇
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终52号
上诉人（原审原告）李俭，男，1973年4月3日，汉族，农民，住盘锦市大洼区二界沟镇青凤村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人李俭诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人李俭对该院作出（2017）辽1104行初157号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李俭的起诉。
上诉人李俭的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初157号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人李俭起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。关于上诉人的起诉资格问题，从原审卷宗材料看，与原二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订《二界沟镇临港经济区征用耕地补偿协议》的人是李磊，签订时间为2011年3月15日，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地10.64亩，双方达成补偿协议，从2012年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到38080元补偿款，已履行完毕。经询问，上诉人向本院提交了一份由盘锦市大洼区榆树街道青凤社区居民委员会出具的证明，证实李俭与李磊系同一人，除此之外再无其他相关证据。即使本院对该证据予以采信，因其诉告的协议已经实际履行，此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。李磊与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年3月15日，其在2017年6月5日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1899号
原告：王行良，男，1949年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告：何作祥，男，1952年6月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告王行良与被告何作祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王行良及其委托诉讼代理人肖平英，被告何作祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王行良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款62000元及利息（以62000元为基数按照银行同期贷款利率从2018年2月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告双方系同村同组成员。被告从2008年7月起陆续向原告借款，截止2016年2月20日借款本息共计62000元，被告承诺于2018年2月20日偿还上述款项，并将其房屋产权证交与原告作为抵押。时至今日，被告未按约履行还款义务。
何作祥辩称，对借款62000元无异议，利息要求以32500元为基数从2018年2月21日起按照银行存款最低利息计算。
本院经审理认定事实如下：被告何作祥因资金困难向原告王行良借款，2013年2月20日出具借条一张，载明“今借到王行良现金陆万贰仟元整（62000元）借款期限3年，定于2016年2月20日归还，为守信用，我在借款时把自己的4221号房屋所有权证交与王行良作抵压。如到期不归借款，4221号房屋的所有权及使用权就归王行良所有，何作祥交出4221号房屋给王行良，办好过户手续。在借款期内，王行良不得使用或转他人支配。注：本人承诺前两年，每年还肆仟元整，第三年全部还清。如当年不还罚款壹仟元，交出房屋。”2016年2月20日，被告何作祥出具借款还款协议书一份，载明“何作祥2013年2月20号借王行良现金陆万贰仟整（62000）但定于2016年2月20号还清但是未还，现将房子4221号的所有权及使权交与王行良，本人及其他人不得使用，现定于在2018年2月20号还清，如还清借款时收回2016年2月20日借条壹张及房产证，如2018年2月20号未还，何作祥无条件将房屋过户于王行良，但王行良不负担任何费用。”
本院认为，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，对双方均具有约束力。被告对原告主张归还借款62000元的诉讼请求无异议，本院予以确认。借款后，被告应按约履行还款义务，其未还款的行为已构成违约，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告何作祥于本判决生效后五日内偿还原告王行良借款62000元及利息（以62000元为基数按照银行同期贷款利率从2018年2月21日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告何作祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 史金旺
二〇一八年三月二十二日
书记员 李瑞雪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮民二初字第179号
原告娄冬，现住白城市。
委托代理人方永刚，系吉林宏鸣律师事务所律师。
被告孙贤，现住镇赉县。
原告娄冬诉被告孙贤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方永刚、被告孙贤到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，2007年10月17日原、被告签订外墙保温施工合同一份，合同约定，由被告为原告承包的保温工程施工，施工单价为每平方米55.00元，初步估算为2700平方米，工程总造价为148，500.00元，用百琪花园3号楼7单元3楼93.32平方米抵工程款，施工结束按实际施工面积进行结算。工程完工后，原告将住宅楼交付被告，通过测量实际面积为2113.36平方米，工程总价款为116，234.80元，而房屋总价款为148，500.00元，故，被告应返给原告剩余房价款37，743.20元，经多次索要，被告以双方尚有往来账目为由拒绝给付，故，诉至法院，要求被告立即给付剩余房价款37，743.20元及利息，请依法保护原告的合法权益。
被告辩称，1、我和原告账目已经结算完毕，原告欠我水泥款已经进入执行程序。2、起诉已经过诉讼时效，2007年已经完事了，起诉的不是事实。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原、被告工程是否已经结算完毕；2、本案是否已经超诉讼时效。
原、被告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、合同书一份。证明双方是承包关系，各自权利义务在合同中约定。每平方米单价55.00元。当时是初步估算的平方米面积，为此直接导致尚未结算的事实。原告已将百琦花园楼房交给被告，双方结算价每平方米1，650.00元。根据该合同和被告实际施工面积，双方应当依照合同约定进行结算。
被告质证认为，对合同没有意见，合同结算时有外墙粉刷和保温、水泥三项结算，顶了一户楼，还欠我5万余元，现在在执行庭执行中。
2、（2013）白民再字第42号判决书、（2013）白洮执字第506号裁定书、2013）白洮执字第506号通知书。证明原告在判决审理时提出过关于双方外墙的问题，未被采纳，因此在2013年7月18日终审、再审判决送达后，原告仅一个月就提起诉讼。证明被告另打欠条的说法与本判决的内容不一致。所以，以其欠条作为质证理由不能成立，因为判决中的欠条已经几审证实是收到水泥款的欠条，是欠的水泥款，双方没有结算，不存在时效问题。
被告质证认为，工程已经结算，房屋已经入住了。结算完又打的欠条。被告一直向原告主张5万元。
被告未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据，经本庭综合评定，认证如下：
证据1、合同书一份；2、（2013）白民再字第42号判决书、（2013）白洮执字第506号裁定书、2013）白洮执字第506号通知书。上述证据均为书证、本院生效法律文书，经被告质证对证据真实性无异议，符合证据规则规定，故，本院予以采信。
经审理查明，2007年10月17日原、被告签订外墙保温施工合同一份，合同约定，由被告为原告承包的保温工程施工，工期10天，开工日期是2007年10月14日。施工单价为每平方米55.00元，初步估算为2700平方米，工程总造价为148，500.00元，用百琪花园3号楼7单元3楼93.32平方米抵工程款，施工结束按实际施工面积进行结算。工程完工后，原告将住宅楼交付被告。上述事实有原、被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，2007年10月17日原、被告签订外墙保温施工合同一份，合同约定，由被告为原告承包的保温工程施工，工期10天，开工日期是2007年10月14日。施工单价为每平方米55.00元，初步估算为2700平方米，工程总造价为148，500.00元，用百琪花园3号楼7单元3楼93.32平方米抵工程款，施工结束按实际施工面积进行结算。工程完工后，原告将住宅楼交付被告。从上述事实看，工程结束的时间是2007年10月24日，被告承建的工程结束后，原告就将抵工程款的百琪花园3号楼7单元3楼93.32平方米楼房交付给被告，工程结算的时间应界定为房屋交付即为结算完毕。原告主张通过测量实际面积为2113.36平方米，工程实际价款为116，234.80元，原告对其主张只有原告陈述，没有其他证据证明，被告又否认该事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故，原告主张被告应返给原告剩余房价款37，743.20元，依法无据，本院无法保护。关于被告抗辩本案已超诉讼时效的主张，本院认为，原告在诉状中称，工程完工后，原告将住宅楼交付被告。该行为按照双方签订外墙保温施工合同的第2条第3款即付款方式：（1）用百琪花园3号楼7单元3楼93.32平方米抵工程款。（2）工程完工后，甲乙双方结清工程差价款。工程于2007年10月24日结束，结束日应为结算日，而合同约定的结算方式是以房屋交付结算，原告称工结束，就将住宅楼交付被告。应视为2007年前该工程已经结算完毕。同时，2011年1月4日被告以原告欠其水泥款为由起诉原告，原告亦未提出原告前期工程款，也未向人民法院主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故，原告的告诉已超过二年诉讼时效，被告主张成立，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。
综上，本院为保护当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告娄冬的诉讼请求。
案件受理费372.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 许 峰
审判员 姚宏蕴
审判员 张志远
二〇一四年五月十二日
书记员 白继业
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40337号
原告：天津永辉物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼二层民友招待所一分部268。
负责人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：薛文良，男，1961年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告天津永辉物业服务有限公司北京分公司(以下简称永辉公司)诉被告薛文良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司的委托诉讼代理人王仰蔚，被告薛文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永辉公司向本院提出诉讼请求：判令薛文良支付物业服务费3537.6元及滞纳金，滞纳金以逾期每日万分之五的标准从2012年11月20日计算至薛文良实际支付之日止，诉讼费用由薛文良承担。事实与理由：永辉公司于2012年11月20日为薛文良所在的小区进行物业服务，2013年2月19日与该小区业主大会签订了《物业服务合同》，该合同约定了相关内容，永辉公司按合同进行了物业服务，但薛文良至今未交纳物业服务费，经多次催要无果，故起诉至法院。
薛文良辩称:我没有和对方签过合同，对方没有资质，涉诉期间的确没有交物业费，小区没人管，垃圾哪都是，小区绿化不合格，到处都是蚊子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院经审理认定事实如下：薛文良系北京市海淀区悦秀园小区（以下简称悦秀园小区）x号楼x单元xxx号业主，其房屋面积73.7平方米。2013年2月19日，永辉公司与丁凤兰、胡秀茹、王贺元等小区业主代表签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定永辉公司为悦秀园小区业主提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，业主应该按一年交纳物业服务费，采取每年预收物业管理费的方式，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。经查，薛文良未在上述合同中签字。
庭审中，永辉公司提交2014年11月14日北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处、北京市海淀区房屋管理局第六房屋管理所、北京市海淀区西三旗街道悦秀园社区居委会、永辉公司共同出具的证明，证明该公司为悦秀园小区提供物业服务。该证明的内容为：“2012年11月中旬，经海淀区西三旗街道办事处和海淀区房管六所监督，悦秀园社区居委会牵头并主持召开了悦秀园社区业主大会，会议通过业主代表选举，决定聘请我天津永辉物业服务有限公司北京分公司于2012年11月20日为悦秀园社区进行应急物业管理服务，并于2013年2月19日正式签订了物业服务合同。”永辉公司同时提交了（2016）京0108民初13164号民事判决书及（2017）京01民终572号民事裁定书，亦对该证明的效力予以确认。
薛文良未向永辉公司交纳2012年11月20日至2017年11月20日的物业服务费，共计欠费3537.6元。庭审中，薛文良提出物业服务不合格、缺乏物业资质、部分诉讼请求已过诉讼时效等异议，并提供照片相佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。永辉公司与小区的部分业主签订的《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，该份合同并非小区业主委员会作为主体签订，永辉公司无证据证明该合同中的部分业主取得了小区全体业主的授权，亦无证据证明系全体业主的共同意思表示，故，该服务合同对落款签字外的其他业主并无约束力。薛文良未在《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》中签字，故其不受该合同约束。对薛文良相关辩称，本院予以采信。但依据相关房屋部门及居委会出具的《证明》，可确定永辉公司确为悦秀园社区的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，薛文良作为小区业主，事实上已接受了永辉公司提供的物业服务，理应向永辉公司支付物业服务费。现永辉公司要求薛文良按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该数额可作为支付物业费的收费依据。现永辉公司主张物业管理费的诉请，数额合理，本院支持。庭审中，薛文良提出永辉公司提供的物业服务不合格、缺乏物业资质、部分诉讼请求已过诉讼时效等异议，对此本院认为，因无法核实照片拍摄时间和地点，仅凭上述照片无法反映永辉公司从2012年11月20日至2017年11月20日提供服务的整体情况；关于诉讼时效的问题，因永辉公司的物业服务处于持续状态，薛文良欠交物业费的事实亦处于持续状态，故对于薛文良关于部分诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。关于永辉公司主张滞纳金一节，无合同依据，本院不予支持。
另，由于物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，只要物业公司按合同提供了基本的物业服务，不存在严重违约现象，业主们均应支付相应的物业费。但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。故本院对薛文良以物业服务不合格为由拒交物业费的辩称不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、薛文良于本判决生效后七日内向天津永辉物业服务有限公司北京分公司交纳二Ｏ一二年十一月二十日至二Ｏ一七年十一月二十日期间的物业服务费三千五百三十七元六角；
二、驳回天津永辉物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（天津永辉物业服务有限公司北京分公司已预交），由薛文良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪晓玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初427号
原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路42弄1号801室。统一社会信用代码：91330204747356224Y。
法定代表人：周密，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红铁，该公司员工。
被告：沈雪君，女，1962年5月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告宁波江东新纪元物业服务有限公司与被告沈雪君物业服务合同纠纷一案中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 干闻宇
二〇一八年一月五日
代书记员 丁文杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4998号
原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：楼泽，男，1987年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐达诉被告楼泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后因案情需要依法转为适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼。被告楼泽经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币8000元；2.判令被告按月利率2%支付2016年9月19日至2017年4月19日的利息1120元；3.判令被告按月利率2%支付自2017年4月20日起至实际还款日止的逾期还款利息损失（暂计至2017年6月20日为320元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年9月19日原告借款人民币8000元，借款期限为30周，合同约定了本息还款的方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将8000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。考虑到借款合同约定的利率过高，现原告将利率调整为按月利率2%主张权利。综上所述，原告认为，原告与被告间的借贷关系事实清楚合法有效，应受法律保护，被告在借款期满后拒不归还原告借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告楼泽未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告围绕着自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1.借款合同1份，证明被告于2016年9月19日向原告借款8000元以及双方签订了借款合同的事实。
2.打款凭证1份，证明原告于2016年9月19日将8000元打款给被告的事实。
被告楼泽未到庭，系自行放弃质证权利。上述证据经本院核实，具有真实性、合法性，与本案事实相关联，本院予以确认证明效力。
综合原告的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下：
被告楼泽因资金周转需要，于2016年9月19日向原告徐达借款人民币8000元，借款期限为30周，合同约定了本息还款的方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将8000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。在庭审过程中，原告自愿将利率调整为按月利率2%向被告主张权利。
本院认为，被告楼泽向原告徐达借款8000元的事实，有银行转账凭证及《借款合同》为证，本院予以确认。被告楼泽未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告徐达主张借款本金8000元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中未明确约定利息，应视为不支付利息，原告主张2016年9月19日至2017年4月19日按月利率2%计收利息缺乏依据，本院不予支持。关于逾期利息，双方合同关于滞纳金、罚息的约定过高，原告在庭审中主动调整为按月利率2%计算逾期利息并无不当，本院予以支持。被告楼泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼泽于本判决生效后十日内归还原告徐达借款本金8000元；
二、被告楼泽于本判决生效后十日内支付原告徐达上述借款本金的逾期利息320元（暂计至2017年6月20日，此后按月利率2%的标准另计至实际偿清之日止）；
三、驳回原告徐达的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告楼泽负担。
原告徐达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼泽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 陈怡清
二〇一七年十二月八日
代书 记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4998号原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：楼泽，男，1987年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告徐达诉被告楼泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后因案情需要依法转为适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼。被告楼泽经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币8000元；2.判令被告按月利率2%支付2016年9月19日至2017年4月19日的利息1120元；3.判令被告按月利率2%支付自2017年4月20日起至实际还款日止的逾期还款利息损失（暂计至2017年6月20日为320元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年9月19日原告借款人民币8000元，借款期限为30周，合同约定了本息还款的方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将8000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。考虑到借款合同约定的利率过高，现原告将利率调整为按月利率2%主张权利。综上所述，原告认为，原告与被告间的借贷关系事实清楚合法有效，应受法律保护，被告在借款期满后拒不归还原告借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告楼泽未作答辩，未向本院提交证据材料。原告围绕着自己的主张向法庭提交了如下证据材料：1.借款合同1份，证明被告于2016年9月19日向原告借款8000元以及双方签订了借款合同的事实。2.打款凭证1份，证明原告于2016年9月19日将8000元打款给被告的事实。被告楼泽未到庭，系自行放弃质证权利。上述证据经本院核实，具有真实性、合法性，与本案事实相关联，本院予以确认证明效力。综合原告的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下：被告楼泽因资金周转需要，于2016年9月19日向原告徐达借款人民币8000元，借款期限为30周，合同约定了本息还款的方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将8000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。在庭审过程中，原告自愿将利率调整为按月利率2%向被告主张权利。本院认为，被告楼泽向原告徐达借款8000元的事实，有银行转账凭证及《借款合同》为证，本院予以确认。被告楼泽未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告徐达主张借款本金8000元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中未明确约定利息，应视为不支付利息，原告主张2016年9月19日至2017年4月19日按月利率2%计收利息缺乏依据，本院不予支持。关于逾期利息，双方合同关于滞纳金、罚息的约定过高，原告在庭审中主动调整为按月利率2%计算逾期利息并无不当，本院予以支持。被告楼泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼泽于本判决生效后十日内归还原告徐达借款本金8000元；二、被告楼泽于本判决生效后十日内支付原告徐达上述借款本金的逾期利息320元（暂计至2017年6月20日，此后按月利率2%的标准另计至实际偿清之日止）；三、驳回原告徐达的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告楼泽负担。原告徐达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼泽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  胡 红人民陪审员  陈怡清二〇一七年十二月八日代书 记员  黄晓莲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1879号
原告：山东宇辰物业管理有限公司。住所地淄博市张店区共青团西路**号。
法定代表人：孙孟启，董事长。
委托诉讼代理人：李馨，女，1974年2月26日出生，汉族，系原告单位职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：高伟，山东金福律师事务所律师。
被告：商成军，男，1975年7月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司诉被告商成军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李馨、高伟到庭参加诉讼，被告商成军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宇辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2010年3月至2014年1月的物业费2,011.6元、卫生费188元、水费1,397.9元等费用，共计3,597.5元；2.判令被告支付滞纳金16,897.38元（自2010年4月1日起计算至2016年6月30日）并主张至付清之日；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与鲁能齐林家园业主委员会签订物业服务合同。合同约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约自2010年3月开始履行了相关物业服务，被告作为鲁能齐林家园的住户，在享受原告的物业服务后，理应交纳相关的物业费、水费、卫生费等费用，并应按合同约定支付滞纳金。但在2010年3月至今，虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该费用，给原告造成了严重损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告商成军未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业变更情况、物业服务合同、欠费明细表、收费收据等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东宇辰物业管理有限公司系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业。2009年9月10日，鲁能齐林家园业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，本物业管理区域物业服务收费参照淄博市物业管理二级收费标准执行，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.40元，垃圾处理费执行（2003）272号住户每月每户4.00元，水费实行代收代缴，按政府规定执行，以上费用，需业主按期自觉缴纳，逾期不交费者，按政府规定收取日千分之三滞纳金。上述物业服务合同签订后，原告按约定为鲁能齐林家园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告商成军系鲁能齐林家园5号楼4单元601室物业（建筑面积106.99㎡）的业主，自2010年3月起，被告商成军拒绝向原告交纳物业费、卫生费、水费，自2010年3月至2014年1月期间，被告商成军拖欠原告物业费2,011.6元、卫生费188元、水费1,397.9元等费用，共计3,597.5元。上述费用，经原告多次张贴收费明细催收，被告商成军始终拒绝支付。
另查明，按照《物业服务合同》约定，逾期不缴纳物业费用的，按照日千分之三计算收取滞纳金，按当月欠款金额为标的，每月计算一次。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司在为鲁能齐林家园提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据物业服务合同向鲁能齐林家园业主收取物业费、卫生费及水费等费用。自2010年3月起，被告商成军拖欠原告物业费2,011.6元、卫生费188元、水费1,397.9元等费用，共计3,597.5元，事实清楚，证据充分，被告商成军应当依照物业服务合同约定向原告支付上述所欠物业费、卫生费和水费。原告诉求被告支付滞纳金16,897.38元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求能够成立，本院依法予以支持。被告商成军未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告商成军自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商成军于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司物业费2,011.6元、卫生费188元、水费1,397.9元等费用，共计3,597.5元；
二、被告商成军于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司逾期付款滞纳金16,897.38元（自2010年4月1日起计算至2016年6月30日）及至实际给付之日的滞纳金（按合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取计156元，由被告商成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张克峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2537号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人岳才金。
被执行人张圣华。
被执行人陈会正。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人岳才金、张圣华、陈会正金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第2105号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王灿东
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00160－1号
申请执行人任亚娥，女，汉族。
委托代理人王恩尚，男，1963年8月1日生，汉族，住址同申请执行人，系申请执行人之夫。
被执行人崔争涛，男，汉族。
被执行人崔江玉（又名崔欢尚），男，汉族。
申请执行人任亚娥与被执行人崔争涛、崔江玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2004）户民初字第2666号民事判决书向本院申请恢复执行。要求被执行人崔争涛给付案件款9587.34元及逾期利息，责令被执行人崔江玉对上述款项承担连带赔偿责任，并由两被执行人承担诉讼费540元。
本案在执行过程中，强制从被执行人崔江玉及其妻姜会云的银行账户中扣划回10200元，并已发放给申请执行。申请执行人表示对剩余案件款及利息予以放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2004）户民初字第2666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年一月十七日
书 记 员 邱世玲
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01559号
原告李顺合，男，汉族，住遂平县。
委托代理人李玉中，男，汉族，住址同上。
委托代理人孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告遂平县交通运输有限公司，住所地遂平县社会汽车站办公楼内，组织机构代码：73909194-0。
法定代表人魏青春，系该公司经理。
委托代理人冯云龙，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市置地大道西段，组织机构代码：66723325-9。
代表人张秋玲，系该公司总经理。
委托代理人陈博威，系该公司员工。
原告李顺合诉被告遂平县交通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺合的委托代理人孙耀亭，被告遂平县交通运输有限公司的委托代理人冯云龙，被告保险公司的委托代理人陈博威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺合诉称，2015年6月25日14时，赵杰驾驶豫X**号客车沿107国道由北向南行驶至遂平县国槐路交叉口向左转弯时与由南向北李顺合驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、李顺合受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，赵杰应负此事故的全部责任，李顺合无责任。豫X**号客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计150000元（审理过程中变更为225853.61元）。
被告遂平县交通运输有限公司辩称，交通事故客观发生，对责任认定无异议，我公司在被告保险公司投保有交强险及商业险，应由保险公司赔偿；本案的实际车主已向原告垫付医疗费40757元，原告在得到保险公司赔偿后应予以返还；原告诉请过高，不合理部分不应支持。
被告保险公司辩称，如查明肇事车辆在我公司投保且事故发生在保险期限内，驾驶员具有合法有效的驾驶证、从业资格证，车辆年检合格，对原告诉请的合理部分我公司愿意依法在相应的保险限额内承担赔偿责任；原告已超过60周岁，不应支持误工费；原告系农村户口，应按农村标准计算；不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失；对原告诉请过高部分，没有事实及法律依据的部分不予支持。
经审理查明，2015年6月25日14时，赵杰驾驶豫X**号客车沿107国道由北向南行驶至遂平县国槐路交叉口向左转弯时与由南向北李顺合驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、李顺合受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，赵杰应负此事故的全部责任，李顺合无责任。豫X**号客车所有人为被告遂平县交通运输有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险（保险期间自2014年10月11日至2015年10月10日）；投保有第三者责任保险（赔偿限额300000元，系不计免赔），保险期间同上。事故发生后，原告被送往遂平县中医院住院治疗，支付医疗费13201.9元；2015年7月6日转入驻马店市中心医院住院治疗，支付医疗费60458.67元；2015年7月22日又转入遂平县中医院住院治疗，经治疗于2015年10月8日出院，支付医疗费13002.49元。以上原告共住院105天，支付医疗费86663.06元。根据医院出具的护理证明，李顺合前两次住院27天，期间需陪护二人，第三次住院78天，期间需陪护一人。2015年10月22日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对原告李顺合伤残程度、后续治疗费分别作出鉴定：右肩伤残等级评定为IX级（九级）伤残；右侧肋骨骨折伤残等级评定为IX级（九级）伤残；李顺合右锁骨及右侧肋骨骨折后，后期治疗费用共需人民币壹万贰仟元（1.2万元）。原告支付鉴定费1300元。在审理过程中，原告提交交通费票据2000元。事故发生后，被告遂平县交通运输有限公司已支付原告李顺合32257元。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元；2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、医疗费票据、出院证、驾驶证、行驶证、保险单等相关证据在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出赵杰应负此事故的全部责任，李顺合无责任的道路交通事故认定书，对该事故的责任认定，原被告各方均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告遂平县交通运输有限公司作为事故车辆的登记所有人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。原告要求按护理人员工资标准计算护理费证据不足，本院不予支持。单位出具的护理人员工资证明不符合单位出具证明的条件，本院不予认定，对护理人员的护理标准按居民服务业工资标准计算。对原告请求合理合法部分，本院依法予以支持。对原告李顺合的损失本院核定为：1、医疗费86663.06元。2、护理费为12256.73元（28472元÷365天×27天×2人＋28472元÷365天×78天×1人）。3、残疾赔偿金37287.75元（9416.1元×18年×22%）。4、精神损害抚慰金适当支持10000元。5、住院伙食补助费3150元（30元×105天）。6、营养费1050元（10元×105天）。7、交通费，因提供的票据为空白联号定额票据，本院不予认定，结合本案实际酌定300元。8、鉴定费1300元。9、后期治疗费12000元。原告李顺合以上损失共计164007.54元。被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为69844.48元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费12256.73元＋残疾赔偿金37287.75元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费300元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元）；在第三者责任保险赔偿限额内应承担的赔偿数额为92863.06元（168131.96元-73968.9元-鉴定费1300元）。综上，被告保险公司共应赔偿原告李顺合损失162707.54元。被告遂平县交通运输有限公司应承担的赔偿数额为鉴定费1300元。由于被告遂平县交通运输有限公司已支付原告32257元，原告应退还被告遂平县交通运输有限公司30957元。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李顺合损失共计162707.54元。
二、原告李顺合于本判决生效之日起十日内退还被告遂平县交通运输有限公司30957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4688元，由被告遂平县交通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓 锋
审 判 员 崔海明
人民陪审员 赵桂峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王二勇
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初1178号
原告：杨洁，男，1986年1月11日出生，住北京市门头沟区。
被告：北京市天地昊房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢5层2—610。
法定代表人：杨学忠，总经理。
委托诉讼代理人：韩永建，男，该单位职工。
原告杨洁与被告北京市天地昊房地产经纪有限公司房屋委托合同纠纷一案，本院已立案。立案后，本院向杨洁送达开庭传票，通知其于2018年2月5日上午9时到庭参加诉讼。2018年2月5日，朱学明持授权委托书复印件到庭参加诉讼。本院当庭告知其应于限定期限内提交合法的授权委托手续。现杨洁未于限定期限内提交合法的授权委托手续，本院认为杨洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨洁撤诉处理。
案件受理费四十六元，由杨洁负担。
审判员 余 婕
二〇一八年二月七日
书记员 王妍娜
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执406号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运。
被执行人田利平。
被执行人孙慧玲。
被执行人蔡家华。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人田利平、孙慧玲、蔡家华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）湘3130民初826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请执行。本院于2017年9月5日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为限被执行人孙慧玲、蔡家华于本判决生效之日起十日内向湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息18052.57元。被执行人田利平对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，保证人有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1300元，由被执行人孙慧玲、蔡家华负担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执406号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 吴明辉
审判员 刘建文
二〇一八年二月二十三日
书记员 余 果
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1479号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王艳华，女，汉族，住吉林省桦甸市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹、被告王艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出如下诉讼请求：1.要求王艳华偿还环城农商行借款本金150000元，截止到2018年4月30日利息合计79473.98元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计229473.98元；2.诉讼费用由王艳华承担。事实与理由：王艳华于2012年12月29日在吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行（原吉林市环城农村信用合作联社二道信用社）借款150000元，约定还款日期为2015年12月28日，利息为月利率9.7375‰，用途为构建温室大棚支出人工费用。借款到期后，王艳华仅偿还利息36085.8元，剩余借款本息至今未还。故环城农商行诉讼至本院。
王艳华辩称，就本案借贷事实没有异议。现暂无能力一次性偿还，希望能与环城农商行协商分期偿还。
经审理查明：2012年12月29日，环城农商行与王艳华签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，约定：环城农商行向王艳华提供的借款额度为150000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，环城农商行依约向王艳华支付了150000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2012年12月29日起至2015年12月28日止。借款到期后，王艳华仅于2013年12月28日偿还利息18266.04元，于2013年12月29日偿还利息17819.76元。剩余贷款本息至今未还。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户抵押借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、吉银监复【2013】207号批复等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案王艳华作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王艳华于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并自2012年12月29日起至2015年12月28日止按月利9.7375‰支付吉林环城农村商业银行股份有限公司借款利息；自2015年12月29日起至本金清偿之日止按月利9.7375‰上浮50%支付吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期罚息（王艳华已经偿还的36085.8元利息自上述款项中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元（已减半收取），由王艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一八年五月三十日
书记员 佟佳毓
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苟存良，男，1949年9月10日出生，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝兴县灵关镇人民政府。住所地：四川省宝兴县灵关镇灵关北路舒家岩***号。
法定代表人胡明星，镇长。
委托代理人张静，宝兴县灵关镇人民政府副镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝兴县城市管理行政执法局。住所地：四川省宝兴县穆坪镇新宝南街。
法定代表人柳松，局长。
委托代理人胡宇，宝兴县城市管理行政执法局纪检组长、灵关城管分局局长。
再审申请人苟存良因诉宝兴县灵关镇人民政府（以下简称灵关镇政府）、宝兴县城市管理行政执法局（以下简称宝兴城管局）城建行政强制一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苟存良申请再审称：二审判决第三项是驳回苟存良的其他诉讼请求，该项判决事实不清，适用法律错误，判决明显不当。请求撤销二审判决第三项，由两被申请人赔偿141480元。
灵关镇政府提交意见称：苟存良占用公用通道的事实清楚，其违法堆放的石材应予清除。拆除行为未对苟存良的财产造成任何损害。二审判决事实清楚，适用法律正确。苟存良的再审请求不成立，请求法院不予受理。
宝兴城管局提交意见称：苟存良占用公用通道的事实清楚，其违法堆放的石材应予清除。该局仅是配合灵关镇政府进行执法，并没有对苟存良作出任何行政行为，不应当承担责任。二审判决事实清楚，适用法律正确。苟存良的再审请求不成立，请求法院不予受理。
本院认为，苟存良向一审法院提出的诉讼请求是：1.确认2016年7月14日对原告石材堆的强制拆除行为是违法行为；2.赔偿搬运、堆放石材造成的直接、间接损失、精神损失等计十万元；3.恢复原状。二审法院经过审理,认为苟存良将石材堆放在公共通道中，不符合《四川省城乡环境综合治理条例》第四十五条第一款第（七）项的规定，属应予禁止的行为，对苟存良违法堆放的石材应予以清除。因被申请人存在适用法律错误、程序违法的情形，故二审法院判决撤销了一审判决，确认灵关镇政府、宝兴城管局对苟存良堆放的石材予以清除的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”。苟存良向法院提交的证据尚不能证明其损失系涉案行政行为所致，且苟存良将石材堆放于公共通道系违法行为，依法应当予以清除或纠正，因此，二审法院对苟存良要求赔偿及恢复原状的诉讼请求予以驳回，并无不当。苟存良申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，苟存良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回苟存良的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年三月十二日
书记员 毛红兵
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苟存良，男，1949年9月10日出生，汉族，住四川省宝兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝兴县灵关镇人民政府。住所地：四川省宝兴县灵关镇灵关北路舒家岩***号。法定代表人胡明星，镇长。委托代理人张静，宝兴县灵关镇人民政府副镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝兴县城市管理行政执法局。住所地：四川省宝兴县穆坪镇新宝南街。法定代表人柳松，局长。委托代理人胡宇，宝兴县城市管理行政执法局纪检组长、灵关城管分局局长。再审申请人苟存良因诉宝兴县灵关镇人民政府（以下简称灵关镇政府）、宝兴县城市管理行政执法局（以下简称宝兴城管局）城建行政强制一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苟存良申请再审称：二审判决第三项是驳回苟存良的其他诉讼请求，该项判决事实不清，适用法律错误，判决明显不当。请求撤销二审判决第三项，由两被申请人赔偿141480元。灵关镇政府提交意见称：苟存良占用公用通道的事实清楚，其违法堆放的石材应予清除。拆除行为未对苟存良的财产造成任何损害。二审判决事实清楚，适用法律正确。苟存良的再审请求不成立，请求法院不予受理。宝兴城管局提交意见称：苟存良占用公用通道的事实清楚，其违法堆放的石材应予清除。该局仅是配合灵关镇政府进行执法，并没有对苟存良作出任何行政行为，不应当承担责任。二审判决事实清楚，适用法律正确。苟存良的再审请求不成立，请求法院不予受理。本院认为，苟存良向一审法院提出的诉讼请求是：1.确认2016年7月14日对原告石材堆的强制拆除行为是违法行为；2.赔偿搬运、堆放石材造成的直接、间接损失、精神损失等计十万元；3.恢复原状。二审法院经过审理,认为苟存良将石材堆放在公共通道中，不符合《四川省城乡环境综合治理条例》第四十五条第一款第（七）项的规定，属应予禁止的行为，对苟存良违法堆放的石材应予以清除。因被申请人存在适用法律错误、程序违法的情形，故二审法院判决撤销了一审判决，确认灵关镇政府、宝兴城管局对苟存良堆放的石材予以清除的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”。苟存良向法院提交的证据尚不能证明其损失系涉案行政行为所致，且苟存良将石材堆放于公共通道系违法行为，依法应当予以清除或纠正，因此，二审法院对苟存良要求赔偿及恢复原状的诉讼请求予以驳回，并无不当。苟存良申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，苟存良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苟存良的再审申请。审判长  王凤红审判员  朱 珠审判员  蒋 茜二〇一八年三月十二日书记员  毛红兵
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭志明，男，1956年4月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市崇阳镇金盆地大道。
法定代表人程志宏，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人欧昭，市长。
委托代理人余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
再审申请人彭志明因诉崇州市公安局治安行政处罚、崇州市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭志明申请再审称：申请人到法院申请执行生效判决，却遭行拘、处罚金。一、二审判决认定申请人等三人到崇州市人民法院诉讼服务中心高声喧哗、起哄并且辱骂、拉扯法院工作人员，将现场维持秩序的一名法警和保安踢伤，扰乱法院正常的工作秩序不是事实；原审判决适用法律不当。请求撤销一、二审判决；判决崇州市公安局的崇公（崇）行罚决字〔2016〕10547号处罚决定和崇州市人民政府崇复决字〔2016〕第017号行政复议决定违法；给申请人赔礼道歉、赔偿损失；敦促崇州市人民法院执行局依法执行申请人所申请执行的案件。
崇州市公安局提交意见称：一、二审判决事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由不成立，请求予以驳回。
崇州市人民政府提交意见称：该府作出的行政复议决定符合法律规定，申请人申请再审的理由不成立，请求予以驳回。
本院认为，被申请人崇州市公安局对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据彭志明的陈述、证人证言及相关证据，认定彭志明等三人在崇州市人民法院诉讼服务大厅内高声喧哗、起哄，并且辱骂、拉扯法院工作人员，将现场维护秩序的一名法警刘某和一名保安踢伤，扰乱法院正常工作秩序的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出崇公（崇）行罚决字〔2016〕10547�行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。崇州市人民政府对上述处罚决定，作出予以维持的行政复议决定，结果正确，程序合法。一审法院判决驳回彭志明的诉讼请求并无不当，二审予以维持也是正确的。
综上，彭志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭志明的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年二月二十六日
书记员 毛红兵
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭志明，男，1956年4月11日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市崇阳镇金盆地大道。法定代表人程志宏，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路*号。法定代表人欧昭，市长。委托代理人余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。再审申请人彭志明因诉崇州市公安局治安行政处罚、崇州市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭志明申请再审称：申请人到法院申请执行生效判决，却遭行拘、处罚金。一、二审判决认定申请人等三人到崇州市人民法院诉讼服务中心高声喧哗、起哄并且辱骂、拉扯法院工作人员，将现场维持秩序的一名法警和保安踢伤，扰乱法院正常的工作秩序不是事实；原审判决适用法律不当。请求撤销一、二审判决；判决崇州市公安局的崇公（崇）行罚决字〔2016〕10547号处罚决定和崇州市人民政府崇复决字〔2016〕第017号行政复议决定违法；给申请人赔礼道歉、赔偿损失；敦促崇州市人民法院执行局依法执行申请人所申请执行的案件。崇州市公安局提交意见称：一、二审判决事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由不成立，请求予以驳回。崇州市人民政府提交意见称：该府作出的行政复议决定符合法律规定，申请人申请再审的理由不成立，请求予以驳回。本院认为，被申请人崇州市公安局对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据彭志明的陈述、证人证言及相关证据，认定彭志明等三人在崇州市人民法院诉讼服务大厅内高声喧哗、起哄，并且辱骂、拉扯法院工作人员，将现场维护秩序的一名法警刘某和一名保安踢伤，扰乱法院正常工作秩序的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出崇公（崇）行罚决字〔2016〕10547�行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。崇州市人民政府对上述处罚决定，作出予以维持的行政复议决定，结果正确，程序合法。一审法院判决驳回彭志明的诉讼请求并无不当，二审予以维持也是正确的。综上，彭志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭志明的再审申请。审判长  王凤红审判员  朱 珠审判员  蒋 茜二〇一八年二月二十六日书记员  毛红兵
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初292号
原告：佛山市三水区西南街一品木夹板厂，住所地广东省佛山市三水区西南街金本洲边大和村大坳岗2号，统一社会信用代码：91440607345485592L。
投资人：林垂旺，总经理。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖嘉伦木业经营部，住所地湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场14区A3-1号，注册号：420112600084554。
经营者：陈先桃，女，1962年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
原告佛山市三水区西南街一品木夹板厂与被告武汉市东西湖嘉伦木业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜秀梅到庭参加了诉讼，被告武汉市东西湖嘉伦木业经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水区西南街一品木夹板厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款144850元及逾期付款利息（从2015年2月4日起至实际清偿日止，按欠款金额的年利率24%计算，暂计至起诉日的利息为98208元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月23日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：原告向被告出售木夹板，被告须于收货当年的农历12月15日前全部付清货款，逾期按月利率2%计算利息。合同签订后，原告依约供货，但被告未按期付款，截至2014年农历12月底，被告仍欠原告货款144850元。2016年9月11日，被告的经营者陈先桃向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款144850元，并承诺于2016年10月份支付70000元，余款于2016年12月底前付清。之后，被告分文未付，原告遂向法院起诉。
被告武汉市东西湖嘉伦木业经营部在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括原告的营业执照、被告的企业信息公示资料、《购销合同》、欠条。经审查，上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，被告拒不到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，故本院对原告的上述证据均予以采信。并据此确认原告起诉主张的全部事实。
本院认为，原、被告之间订立的《购销合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律强制性规定，应确认其合法有效，双方当事人均应恪守履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。原告已依约向被告供应货物，被告未按期履行付款义务构成违约，现原告诉请被告清偿货款144850元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告要求被告支付从2015年2月4日起至实际清偿日止，按欠款金额的年利率24%计付利息，因原告未举证证明其向被告最后交货的期限，本院依据被告经营者陈先桃向原告出具的欠条承诺的付款期限，确定被告应向原告支付的欠款利息应为：其中70000元从2016年11月1日起，余下74850元从2017年1月1日起，分别按年利率24%计算利息至实际清偿日止。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市东西湖嘉伦木业经营部应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街一品木夹板厂支付货款144850元及利息（其中70000元从2016年11月1日起，余下74850元从2017年1月1日起，分别按年利率24%计算逾期付款利息至实际清偿日止）。
二、驳回原告佛山市三水区西南街一品木夹板厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2473元，由被告武汉市东西湖嘉伦木业经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 李洁文
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法三执字第00059号
申请执行人李淑芬，住宾县。
申请执行人盖小明，住宾县。
申请执行人盖海燕，住宾县。
被执行人王君，住宾县。
本院在执行申请执行人李淑芬、盖小明、盖海燕与被执行人王君侵权责任纠纷一案，宾县人民法院的（2015）宾民初字第01023号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王君未按期履行义务，申请人李淑芬、盖小明、盖海燕向法院申请执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院作出的（2015）宾民初字第01023号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付晓龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11412号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告牟建军，男，1968年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告牟建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告牟建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43696.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43696.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执669号
申请执行人温州杰城房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道人民路阳光花园101、102室，组织机构代码:691265269。
法定代表人彭忠。
被执行人刘伟，男，1975年10月5日出生，住四川省中江县。
本院在执行申请执行人温州杰城房地产开发有限公司与被执行人刘伟追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初709号民事判决书，经申请执行人温州杰城房地产开发有限公司的申请，于2017年10月12日立案执行，执行标的1482363.5元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人刘伟名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行被执行人刘伟在金融机构有少量存款。被执行人刘伟名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。截止2018年2月23日，被执行人刘伟共履行了4000元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志法
审 判 员 倪新克
审 判 员 陈斌斌
二〇一八年二月二十三日
代书记员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执669号申请执行人温州杰城房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道人民路阳光花园101、102室，组织机构代码:691265269。法定代表人彭忠。被执行人刘伟，男，1975年10月5日出生，住四川省中江县。本院在执行申请执行人温州杰城房地产开发有限公司与被执行人刘伟追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初709号民事判决书，经申请执行人温州杰城房地产开发有限公司的申请，于2017年10月12日立案执行，执行标的1482363.5元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人刘伟名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行被执行人刘伟在金融机构有少量存款。被执行人刘伟名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。截止2018年2月23日，被执行人刘伟共履行了4000元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志法审 判 员 倪新克审 判 员 陈斌斌二〇一八年二月二十三日代书记员 柯昌荣
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801民特36号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行。
统一社会信用代码91532801676581095L。
住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**号。
负责人张嫔，职务行长。
委托诉讼代理人：罗加、尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：所爬，男，1961年12月10日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人：咪县，女，1962年8月19日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行（以下简称“中国邮政储蓄景洪支行”）与被申请人所爬、咪县申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人中国邮政储蓄景洪支行称，申请人与被申请人所爬、咪县于2014年2月20日签订《个人商务借款及担保合同》（合同编号：5399866Q114025243670），约定被申请人所爬、，咪县在申请人处借款650000元，贷款用途为购买胶地，贷款期限为36个月，即自2014年2月20日至2017年2月20日，还款方式为阶段性等额本息，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮20%，暂确定年利率为7.38%。二被申请人用自己享有使用权的橡胶林地（林权证号：景林证字2009第2575065号）作为抵押物对借款提供担保。并于2914年2月20日就抵押事宜办理他项权登记，林地他项权�人为申请人，林地他项权证书编号：（2014）景林证字第35号。并对贷款利息及罚息、计息等事项进行了约定，合同还约定了其他有关内容。合同签订后，二被申请人于2014年2月20日向申请人支取贷款650000元，现二被申请人未能按合同约定支付借款本金及利息，已构成违约。为此，诉至人民法院请求：裁定对二被申请人所抵押的橡胶林地进行拍卖、变卖，所得款项优先偿还被申请人所欠的借款本金、利息及罚息（截止2016年11月21日止，剩余借款本金为204323.1元，利息为3308.53元，罚息为2284.25元。之后的利息按照年利率7.38%计算至借款本金清偿之日止，罚息按照年利率11.07%计算至本金还清之日止），申请人为实现债权支出的律师代理费10000元、违约金32500元及执行费、评估费和拍卖费等，暂合计242415.88元。
被申请人所爬、咪县未在法定期限内向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人中行版纳分行与被申请人所爬、咪县2014年11月20日签订的《个人商务借款及担保合同》（合同编号：5399866Q114025243670）系双方真实意思表示，合法有效。申请人依约向被申请人发放了650000元借款，已履行其作为借款人的合同义务。被申请人所爬、咪县自2016年11月21日起未再按合同约定返还借款本金并支付利息，其行为已属违约，损害了申请人的合法权益。
申请人与被申请人在《个人商务借款及担保合同》第二章已就抵押担保作出了明确约定，并于2014年2月20日在景洪市林权流转服务中心处就被申请人所爬所有的位于云南省景洪市景哈乡搭亥村委会享有使用权的六宗橡胶林地（林权证号：景林证字<2009>第2575065号）作为抵押担保，并依法办理了林权他项权证书（编号：<2014>景林证字第35�），申请人据此对被申请人的抵押财产享有优先受偿权。被申请人的违约行为已符合合同第二章中申请人行使其优先受偿权的条件。故对于申请人要求拍卖、变卖被申请人所爬、咪县共同抵押的云南省景洪市景哈乡搭亥村委会享有使用权的六宗橡胶林地（林权证号：景林证字<2009>第2575065号），并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权用于偿还贷款本金204323.1元及截止实现担保物权之日的借款利息及罚息（截止2016年11月21日止，贷款利息为3308.53元，罚息2284.25元。之后的利息按照年利率7.38%计算至借款本金清偿之日止，罚息按照年利率11.07%计算至借款本金清偿之日止）。
根据合同约定，因被申请人所爬、咪县未如期归还本息的，由此产生的律师费用应由二被申请人共同负担。本案中，申请人向本院举证证明在诉讼中支付了10000元律师费。�此，原告要求二被申请人共同支付10000元律师费的诉请，本院予以支持。
根据合同约定，因被申请人所爬、咪县未如期归还本息的，应向申请人支付本合同金额5%的违约金，以及因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。本案中，二被申请人未依约向申请人返还借款本息，据此，原告要求被告支付32500元违约金以及执行费等费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人所爬、咪县共同抵押给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行的位于云南省景�市景哈乡搭亥村委会享有使用权的六宗橡胶林地（林权证号：景林证字<2009>第2575065号），并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权用于偿还被申请人所爬、咪县的贷款本金204323.1元及截止实现担保物权之日的借款利息及罚息（截止2016年11月21日止，贷款利息为3308.53元，罚息2284.25元。之后的利息按照年利率7.38%计算至借款本金清偿之日止，罚息按照年利率11.07%计算至借款本金清偿之日止）、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行为实现债权支出的律师代理费10000元、违约金32500元以及执行费、评估费和拍卖费费用，以上暂合计242415.88元。
申请费2468元，由被申请人所爬、咪县共同负担。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行预交的案件申请费本院不另清退，由被申请人迳付申请人。
申请人不服本裁定，应�在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 黄绍晨
二〇一七年一月二十一日
书记员 杨志强
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民特36号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行。统一社会信用代码91532801676581095L。住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**号。负责人张嫔，职务行长。委托诉讼代理人：罗加、尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：所爬，男，1961年12月10日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人：咪县，女，1962年8月19日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行（以下简称“中国邮政储蓄景洪支行”）与被申请人所爬、咪县申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。申请人中国邮政储蓄景洪支行称，申请人与被申请人所爬、咪县于2014年2月20日签订《个人商务借款及担保合同》（合同编号：5399866Q114025243670），约定被申请人所爬、，咪县在申请人处借款650000元，贷款用途为购买胶地，贷款期限为36个月，即自2014年2月20日至2017年2月20日，还款方式为阶段性等额本息，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮20%，暂确定年利率为7.38%。二被申请人用自己享有使用权的橡胶林地（林权证号：景林证字2009第2575065号）作为抵押物对借款提供担保。并于2914年2月20日就抵押事宜办理他项权登记，林地他项权�人为申请人，林地他项权证书编号：（2014）景林证字第35号。并对贷款利息及罚息、计息等事项进行了约定，合同还约定了其他有关内容。合同签订后，二被申请人于2014年2月20日向申请人支取贷款650000元，现二被申请人未能按合同约定支付借款本金及利息，已构成违约。为此，诉至人民法院请求：裁定对二被申请人所抵押的橡胶林地进行拍卖、变卖，所得款项优先偿还被申请人所欠的借款本金、利息及罚息（截止2016年11月21日止，剩余借款本金为204323.1元，利息为3308.53元，罚息为2284.25元。之后的利息按照年利率7.38%计算至借款本金清偿之日止，罚息按照年利率11.07%计算至本金还清之日止），申请人为实现债权支出的律师代理费10000元、违约金32500元及执行费、评估费和拍卖费等，暂合计242415.88元。被申请人所爬、咪县未在法定期限内向本院提出异议。本院经审查认为，申请人中行版纳分行与被申请人所爬、咪县2014年11月20日签订的《个人商务借款及担保合同》（合同编号：5399866Q114025243670）系双方真实意思表示，合法有效。申请人依约向被申请人发放了650000元借款，已履行其作为借款人的合同义务。被申请人所爬、咪县自2016年11月21日起未再按合同约定返还借款本金并支付利息，其行为已属违约，损害了申请人的合法权益。申请人与被申请人在《个人商务借款及担保合同》第二章已就抵押担保作出了明确约定，并于2014年2月20日在景洪市林权流转服务中心处就被申请人所爬所有的位于云南省景洪市景哈乡搭亥村委会享有使用权的六宗橡胶林地（林权证号：景林证字第2575065号）作为抵押担保，并依法办理了林权他项权证书（编号：景林证字第35�），申请人据此对被申请人的抵押财产享有优先受偿权。被申请人的违约行为已符合合同第二章中申请人行使其优先受偿权的条件。故对于申请人要求拍卖、变卖被申请人所爬、咪县共同抵押的云南省景洪市景哈乡搭亥村委会享有使用权的六宗橡胶林地（林权证号：景林证字第2575065号），并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权用于偿还贷款本金204323.1元及截止实现担保物权之日的借款利息及罚息（截止2016年11月21日止，贷款利息为3308.53元，罚息2284.25元。之后的利息按照年利率7.38%计算至借款本金清偿之日止，罚息按照年利率11.07%计算至借款本金清偿之日止）。根据合同约定，因被申请人所爬、咪县未如期归还本息的，由此产生的律师费用应由二被申请人共同负担。本案中，申请人向本院举证证明在诉讼中支付了10000元律师费。�此，原告要求二被申请人共同支付10000元律师费的诉请，本院予以支持。根据合同约定，因被申请人所爬、咪县未如期归还本息的，应向申请人支付本合同金额5%的违约金，以及因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。本案中，二被申请人未依约向申请人返还借款本息，据此，原告要求被告支付32500元违约金以及执行费等费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人所爬、咪县共同抵押给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行的位于云南省景�市景哈乡搭亥村委会享有使用权的六宗橡胶林地（林权证号：景林证字第2575065号），并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权用于偿还被申请人所爬、咪县的贷款本金204323.1元及截止实现担保物权之日的借款利息及罚息（截止2016年11月21日止，贷款利息为3308.53元，罚息2284.25元。之后的利息按照年利率7.38%计算至借款本金清偿之日止，罚息按照年利率11.07%计算至借款本金清偿之日止）、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行为实现债权支出的律师代理费10000元、违约金32500元以及执行费、评估费和拍卖费费用，以上暂合计242415.88元。申请费2468元，由被申请人所爬、咪县共同负担。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行预交的案件申请费本院不另清退，由被申请人迳付申请人。申请人不服本裁定，应�在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  黄绍晨二〇一七年一月二十一日书记员  杨志强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6713号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：罗士佳，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告罗士佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1870号
原告：山东宇辰物业管理有限公司。住所地：淄博市张店区共青团西路**号。
法定代表人：孙孟启，董事长。
委托诉讼代理人：李馨，女，1974年2月26日出生，汉族，该公司工作人员，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：潘晓，山东金福律师事务所律师。
被告：王立永，男，1957年7月20日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司诉被告王立永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李馨、潘晓到庭参加诉讼，被告王立永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宇辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2009年12月至2014年1月的物业费2060元、卫生费200元、水费875.3元等费用共计3135.3元；2．判令被告支付滞纳金15051.47元（自2010年1月1日起计算至2016年6月30日）并主张至付清之日；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与鲁能齐林家园业主委员会签订物业服务合同，合同约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约自2009年10月开始履行了相关物业服务，被告作为鲁能齐林家园的住户，在享受原告的物业服务后理应交纳相关的物业费、水费、卫生费等费用，并应按合同约定支付滞纳金。但自2009年12月至今，虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该费用，给原告造成了严重损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告王立永未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业变更情况、物业服务合同、欠费明细表、收费收据等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淄博宇辰物业管理有限公司（2016年1月22日变更名称为山东宇辰物业管理有限公司）系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业。2009年9月10日、2011年12月1日，鲁能齐林家园业主委员会先后与原告签订物业服务合同，约定由原告为鲁能齐林家园社区提供物业服务；物业服务收费参照淄博市物业管理二级收费标准执行，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅每平方米每月0.40元，垃圾处理费每户每月4.00元，水费实行代收代缴，按政府规定执行；以上费用，需业主按期自觉缴纳，逾期不交费者，按政府规定收取日千分之三滞纳金。上述物业服务合同签订后，原告按约定为鲁能齐林家园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告王立永系鲁能齐林家园19号楼2单元101室物业（建筑面积102.94㎡）的业主，自2009年12月起，被告王立永拒绝向原告交纳物业费、卫生费、水费，截至2014年1月，被告王立永拖欠原告物业费2060元、卫生费200元、水费875.3元等费用，共计3135.3元。上述费用，虽经原告张贴收费明细催收，但被告王立永至今未付。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司在为鲁能齐林家园提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据物业服务合同向鲁能齐林家园业主收取物业费、卫生费及水费等费用。原告诉求被告王立永支付拖欠的物业费、卫生费、水费等费用共计3135.3元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告逾期付款，应承担违约责任。原告诉求被告支付滞纳金15051.47元，符合合同约定，本院亦依法予以支持。被告王立永未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立永于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司物业费2060元、卫生费200元、水费875.3元等费用共计3135.3元；
二、被告王立永于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司滞纳金15051.47元（自2010年1月1日起计算至2016年6月30日）及至欠款实际给付之日的滞纳金（按合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告王立永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张金红
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）江宁汤民初字第141号
原告王功全，1981年12月3日生，汉族。
被告陈荣桂，1978年4月14日生，汉族。
原告王功全与被告陈荣桂买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李侠独任审判，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告王功全到庭参加诉讼。被告陈荣桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王功全诉称，2008年底，被告陈荣桂在其处购买地砖，货款总计11000元，该款一直未付。现要求被告立即给付并偿付逾期付款利息（从2010年1月7日起，按照银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告陈荣桂未应诉。
经审理查明，2008年底被告陈荣桂自原告王功全处购买地砖，货款总计11000元，陈荣桂向王功全出具欠条1份，载明欠货款11000元，后该款一直未付。2010年2月9日，原告王功全向本院提起诉讼。审理中，被告陈荣桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有欠条1张以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告王功全与被告陈荣桂之间的买卖关系事实上成立并有效，应受法律保护。陈荣桂未及时给付货款，应当承担纠纷责任。对王功全要求陈荣桂给付11000元货款并偿付逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。陈荣桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告陈荣桂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王功全货款11000元并偿付逾期利息损失（从2010年1月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费75元，由被告陈荣桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
代理审判员 李 侠
二〇一〇年三月十日
见习书记员 周家明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7936号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇和平中路527号。
负责人黄新祥，行长。
委托代理人谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1978年2月4日生，住江苏省启东市。
被告盛艳琴，女，汉族，1976年9月13日生，住江苏省启东市。
被告魏存良，男，汉族，1963年6月17日生，住江苏省丰县。
被告李艳侠，女，汉族，1969年10月14日生，住江苏省丰县。
被告魏宁，男，汉族，1991年8月20日生，住江苏省丰县。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称农商银行）与被告ＸＸ、盛艳琴、魏存良、李艳侠、魏宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人谢艳和被告魏存良、李艳侠、魏宁到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、盛艳琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，其与被告ＸＸ签订《借款合同》、与被告盛艳琴、魏存良、李艳侠、魏宁签订了《个人保证担保合同》后，向被告ＸＸ发放借款后未获如期归还，保证人未履行保证责任。现要求判令：1、被告ＸＸ归还借款本金599713.58元，支付自2017年4月13日起至实际还款日止、按年利率14.4%计算的逾期利息；还应支付至实际还款之日、因不按期付息、按年利率14.4%计收的复利。2、被告盛艳琴、魏存良、李艳侠、魏宁对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ、盛艳琴未应诉答辩。
被告魏存良、李艳侠、魏宁辨称，其为被告ＸＸ借款担保是事实，愿分期为被告ＸＸ还款。
经审理查明，被告ＸＸ和盛艳琴、魏存良和李艳侠系夫妻关系，魏宁系魏存良和李艳侠的儿子。2016年10月13日，原告农商银行与被告ＸＸ订立了《借款合同》一份。合同约定：原告农商银行借款给被告ＸＸ60万元，借款期限自2016年10月13日起至2017年4月12日止；借款按月结息，逾期还款按实际贷款利率150%计收利息；借款人不按期支付利息，贷款人有权按合同利率150%收取复息。同日，原告农商银行与被告盛艳琴、魏存良、李艳侠、魏宁订立《个人保证担保合同》一份。合同约定：被告盛艳琴、魏存良、李艳侠、魏宁对被告ＸＸ的借款提供连带责任保证。保证的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息违约金及原告实现债权的费用，保证期限自借款届满后的两年止。两合同还约定有其他条款。之后，原告农商银行借给被告ＸＸ60万元，被告ＸＸ向原告农商银行出具了借据。借据载明：借款到期日为2017年4月12日，借款年利率9.6%。借款后，截止2017年4月12日，被告ＸＸ对借款期限内的利息已归还，并归还了本金286.42元，被告ＸＸ结欠原告农商银行借款本金599713.58元。为此，原告农商银行向本院提起诉讼。
上述事实，有原告农商银行提供的《借款合同》、《个人保证担保合同》，借款借据、对账单，被告ＸＸ、盛艳琴、魏存良、李艳侠、魏宁的身份信息，以及原告农商银行和被告魏存良、李艳侠、魏宁在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告农商银行与被告ＸＸ订立的《借款合同》，及原告农商银行与被告盛艳琴、魏存良、李艳侠、魏宁订立的《个人保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告农商银行按约向被告ＸＸ提供了借款，履行了合同的义务。被告ＸＸ未按约还款，被告盛艳琴、魏存良、李艳侠、魏宁未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告农商银行按合同约定，要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ、盛艳琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金599713.58元，并支付自2017年4月13日起至实际还款日止、按年利率14.4%计算的逾期利息。
二、被告ＸＸ自2017年4月13日起至实际还款之日止，另支付给原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行未付借款的利息部分、按年利率14.4%计收的复利。
三、被告盛艳琴、魏存良、李艳侠、魏宁对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。
（以上三项限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4899元（原告已预交），由被告ＸＸ、盛艳琴、魏存良、李艳侠、魏宁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9798元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 袁建飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初322号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人施某，职工。因吸毒，于2016年2月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2016年3月6日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人施某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6、7月份的一天下午，被告人施某在平湖市当湖街道朝阳路城南新村70幢自己的租房内，容留吸毒人员孙杰、唐磊超、何晓平吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
同年11月28日下午，被告人施某在相同地点，容留吸毒人员孙杰吸食毒品甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场检测报告书、证人证言、辨认笔录和照片、检查笔录及照片、调取证据清单、抓获经过、行政处罚决定书及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在自己租房内二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺共4人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人施某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，�决如下：
被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人施某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年四月十二日
书记员 吕贝莉
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初716号
原告郭某，农民。
委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。
被告崔某，农民。
原告郭某与被告崔某离婚纠纷一案，在开庭审理前，原告郭某申请撤回对被告崔某的起诉。
本院经审查认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 赵芳德
二〇一六年二月一日
书记员 孙臻远
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1038号
申请执行人：胡艳，女，1986年2月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：徐州市菲特尼斯健身管理服务有限公司，住所地徐州市苏堤南路乙号楼三、四层。
法定代表人：赵福娟，经理。
申请执行人胡艳与被执行人徐州市菲特尼斯健身管理服务有限公司服务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初4277号民事调解书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日立案受理。
本案执行过程中申请执行人胡艳提出与被执行人协商和解。
本院认为：申请执行人与被执行人协商和解符合相关法律规定，依法应终结本案的执行，如双方未按照和解约定履行或最终未能达成有效的和解履行方式，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0311执1038号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李玉宝
执行员 黄 景
执行员 沈志刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 薛 冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第584号
申请执行人洛阳市红龙工贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区一拖编组站西。
被执行人洛阳锐腾机械设备有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区延光路**号。
被执行人尚辉。
洛阳市红龙工贸有限公司与洛阳锐腾机械设备有限公司、尚辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第54号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人洛阳锐腾机械设备有限公司、尚辉银行存款及收入666209.15元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳锐腾机械设备有限公司、尚辉自2015年6月1日起以505524.73元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年七月十三日
书记员 焦景洲
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第13号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：孙有臣
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第13案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年二月九日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第13号申请执行人汪中志，男。申请执行人郭正艳，女。被执行人通海县九龙街道办事处三义社区居委会七组。负责人汤发平，任组长。申请执行人汪中志、郭正艳与被执行人通海县九龙街道办事处三义社区居委会七组生命权纠纷一案，云南省通海县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）通民一初字第643号民事判决书，已于2014年11月28日发生法律效力。申请执行人汪中志、郭正艳于2014年12月18日向本院申请强制执行，本院于2014年12月19日予以受理，并依法立案执行。在本案执行中，被执行人通海县九龙街道办事处三义社区居委会七组应偿还申请执行人汪中志、郭正艳案件执行款人民币14746.99元并负担案件受理费260元，执行费120元。本案执行至今，被执行人通海县九龙街道办事处三义社区居委会七组已履行案件执行款2000元，案件受理费260元，尚有执行款12746.99元及执行费120元未履行。现因本案暂无执行条件，且申请人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）通民一初字第643号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在该案具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民一初字第643号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊平二〇一五年六月十八日书记员  魏海云