昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第57号原告：昆明市五华区明月小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区丰园大厦**层*****号。法定代表人：马瑞乙，该公司董事长。委托代理人：焦阳，男，1981年10月4日生，汉族，陕西省灵石县人，系原告公司员工，住昆明市西山区，特别授权代理。被告：李湘群，女，1953年11月1日生，汉族，户籍住址昆明市。被告：谭浩，男，1979年8月20日生，汉族，户籍住址昆明市盘龙区。被告：李湘金，男，1955年12月30日生，汉族，户籍住址成都市金牛区。原告昆明市五华区明月小额贷款有限公司诉被告李湘群、谭浩、李湘金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告昆明市五华区明月小额贷款有限公司委托代理人焦阳到庭参加诉讼。被告李湘群、谭浩、李湘金下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区明月小额贷款有限公司诉称：2012年8月中旬，被告李湘群通过刘云江的朋友杨波丽介绍，找到原告公司提出想以昆明市官渡区谭石珠宝店的名义借款，借款用途为购买高档珠宝销售至北京。李湘群表示已经选好了一批玉石，并且该批玉石已经找好买主，需要借款500万元用于支付玉石款项，销售回款的周期在3个月左右。2012年8月下旬，在李湘群的邀请下，原告公司组织人员到昆明嘉玛商贸有限公司（李湘群所办公司）、昆明市官渡区谭石珠宝商店（该店为个体工商户，李湘群为经营者）以及李湘群之子谭浩及儿媳沈彬所租用的位于世博花鸟市场珠宝店等地进行了初步调查，为发现异常。此后李湘群又于2012年9月上旬向原告提出，其在丽江束河古镇经营的“紫丹谷”酒店（该酒店执照名称为丽江束河文化艺术交流中心，中心为普通合伙）地理位置好，客源稳定，希望原告到丽江进行考察，并承诺贷款到期一定按时偿还，若不能偿还，愿意配合原告公司办理酒店转让手续。基于李湘群等人的承诺，原告于2012年9月13日以网银转账的方式向被告李湘群发放了贷款300万元，并签订借款合同，约定借款到期日为2012年12月10日，担保方式为“丽江束河文化艺术交流中心”以及谭浩、沈彬、李昌菊、李湘金承担连带责任。但借款到期后，李湘群开始寻找各种理由拖欠贷款本息，且编制各种谎言希望能延长贷款期限。后被告迫于原告要通过法律途径解决纠纷的压力，直到2013年1月9日李湘群才归还原告本金人民币100万元，并承诺余款月底归还，后又说在2013年春节前归还，到至今未归还款项。后原告联系李湘群时，其已不知所踪，保证人谭浩等也无法联系，且李湘群已将其经营场所关闭。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金人民币2000000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李湘群、谭浩、李湘金未到庭亦无书面答辩意见。原告昆明市五华区明月小额贷款有限公司针对其主张提交以下证据材料：1、被告李湘群、谭浩、李湘金身份证复印件。欲证明被告的诉讼主体资格。2、昆明市官渡区谭石珠宝商店个体工商户营业执照及组织机构代码证。欲证明昆明市官渡区谭石珠宝商店的经营者为李湘群。3、借款合同。4、借据。欲证明被告李湘群向原告借款300万元的事实。5、保证合同三份。欲证明丽江束河文化艺术交流中心及被告谭浩、李湘金为被告李湘群借款提供担保的事实。6、银行凭证。欲证明原告向被告李湘群转账人民币300万元。7、欠条、还款计划。欲证明被告李湘群尚欠原告本金人民币200万元。本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为三被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。经审理查明：昆明市官渡区谭石珠宝商店系依法登记的个体工商户，经营者登记为被告李湘群，该商店的经营范围及方式为珠宝、玉器销售。2012年9月13日，昆明市官渡区谭石珠宝商店作为甲方（借款方）与作为乙方的原告方签订一份借款合同，约定昆明市官渡区谭石珠宝商店向原告借款人民币300万元，原告在2012年9月13日前存入昆明市官渡区谭石珠宝商店指定的户名为李湘群、账号为62×××51的富滇银行卡账户；同时约定贷款到期日为2012年12月10日；借款期内借款月利率为1％、发生争议时向原告方所在地人民法院提起诉讼。合同还约定将“还款计划书”及“乙方要求的担保方式”作为合同附件。在附件“乙方要求的担保方式”中，双方约定保证人李湘群、谭浩、李湘金、丽江束河文化艺术交流中心作为保证人承担连带责任保证。同日，被告谭浩作为甲方及其配偶沈彬与原告、昆明市官渡区谭石珠宝商店签订一份保证合同，约定被告谭浩愿意为昆明市官渡区谭石珠宝商店向原告所借300万元提供连带责任保证担保，保证合同还对担保范围、保证期间等条款作出了约定。同日，被告李湘金作为甲方及其配偶李昌菊与原告、昆明市官渡区谭石珠宝商店签订一份保证合同，约定被告李湘金愿意为昆明市官渡区谭石珠宝商店向原告所借300万元提供连带责任保证担保，保证合同还对担保范围、保证期间等条款作出了约定。同日，被告李湘群、李湘金、丽江束河文化艺术交流中心也作为保证人分别与原告及昆明市官渡区谭石珠宝商店签订了为昆明市官渡区谭石珠宝商店向原告借款300万元提供连带责任保证担保的保证合同。2012年9月13日，原告通过富滇银行向被告李湘群转账人民币300万元。庭审中，原告陈述被告李湘群分别于2012年10月13日及2012年11月13日向原告支付过借款利息，同时李湘群于2013年1月9向原告偿还借款本金人民币100万元。2013年1月15日，被告李湘群向原告出具一份欠条，载明“今欠到昆明市五华区明月小额贷款有限公司人民币贰佰万元正。此据，欠款人李湘群，2013年元月15日”。同日，被告李湘群还向原告出具一份“还款计划”，载明“谭氏珠宝共借款200万元，现作如下还款计划：一、2013年元月底还款10万元至20万元。二、2013年2月底前还款60万元至100万元。三、2013年3月底前还清所有借款。以上还款计划我公司保证还清上述借款，如到三月底前未还清借款，抵押物丽江束河紫丹谷酒店无条件转让给昆明市五华区明月小额贷款有限公司名下。谭氏珠宝李湘群，2013年元月15日”。案件审理中，原告于2015年5月15日向本院提交一份“声明”，称因保证人丽江束河文化艺术交流中心签署的保证合同担保时效已过，原告方放弃对保证人丽江束河文化艺术交流中心的诉讼权。本院认为：债务应当清偿。本案中，昆明市官渡区谭石珠宝商店与原告签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认有效。被告李湘群作为昆明市官渡区谭石珠宝商店的经营者，原告以李湘群作为债务人提起诉讼并不违反起诉时的法律规定，因此，本案中昆明市官渡区谭石珠宝商店的民事诉讼主体应以被告李湘群为当事人。被告李湘群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的银行转账凭证，可以认定原告与被告李湘群的借贷事实存在，该借款被告李湘群应予偿还。根据被告李湘群于2013年1月15日书写的欠条以及原告庭审中的陈述，截至2013年1月15日，被告李湘群尚欠原告借款本金人民币200万元。被告李湘群向原告出具的还款计划中明确约定了还款时间，被告李湘群作为借款人应当在还款期限届满前向原告偿还借款，故原告要求被告李湘群还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于借款合同中约定的保证人李湘群、谭浩、李湘金、丽江束河文化艺术交流中心的责任，庭审中，原告向本院提交“声明”放弃对保证人丽江束河文化艺术交流中心行使诉讼权，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故对原告该项主张本院予以支持。至于李湘群，因其保证人与借款人的责任均归于其一人，且原告已经将其作为债务人列为被告，故其仅承担债务人的还款责任，对其保证责任，亦无承担必要。至于被告谭浩、李湘金的责任，根据被告谭浩、李湘金与原告分别签订的保证合同的约定，被告谭浩、李湘金对昆明市官渡区谭石珠宝商店向原告的借款承担连带保证责任，现被告李湘群未能按照约定归还原告借款，且原告向被告谭浩、李湘金主张权利在被告谭浩、李湘金约定的保证期间内，因此，被告谭浩、李湘金应对被告李湘群上述借款承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李湘群于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区明月小额贷款有限公司借款人民币200万元。二、被告谭浩、李湘金对上述被告李湘群所负担的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币22800元由被告李湘群、谭浩、李湘金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓 怡代理审判员  罗振兴人民陪审员  熊绍勤二〇一五年六月十九日书 记 员  徐嘉阳