辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终50号
上诉人原审原告绥中东宏新型建材有限公司。
法定代表人王玉东。
委托代理人金杰。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局交通警察支队。
法定代表人杨义云。
委托代理人刘占华。
委托代理人王世英。
原审第三人王秋。
上诉人绥中东宏新型建材有限公司因被上诉人葫芦岛市公安局交通警察支队为第三人王秋办理的车辆转移登记一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人绥中东宏新型建材有限公司的法定代表人王玉东及委托代理人金杰，被上诉人葫芦岛市公安局交通警察支队的委托代理人刘占华、王世英到庭参加诉讼，原审第三人王秋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月，东宏建材向长沙中联重工科技发展股份有限公司购买了涉案的混凝土泵车，并于2012年5月办理了机动车登记手续，被告为原告混凝土泵车分别颁发了辽P665**、辽P667**号牌。2013年5月3日，被告为原告补发涉案车辆的机动车登记证书。2013年7月30日，第三人王秋向被告递交了机动车转移申请表，并提供了葫芦岛市广运二手机动车交易市场有限公司出具的《二手车销售统一发票》、本人身份证明、机动车行驶证等申请材料。被告履行了确认机动车，核对了车辆识别代号拓印膜，对转移登记的机动车进行了抵押查询、盗抢比对等程序，并于同日在补发的机动车登记证书上签注转移登记事项。2015年7月21日，原告因与第三人存在借贷关系向秦皇岛市海港区人民法院提起民事诉讼，在起诉状中原告已经知道涉案车辆被过户这一事实。
原审法院认为，根据《机动车登记规定》第十九条的规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证…车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确定机动车、核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证…在机动车登记证书上签注转移事项…。第三人王秋在申请办理转移登记时按此规定提供了相应证明、凭证，被告也履行了相应查验手续，被告为第三人办理转移登记行为合法。关于原告是否属于本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，机动车物权的转让自交付时发生效力，未经登记，不得对抗善意第三人。第三人王秋通过二手车交易市场以购买方式取得机动车所有权，但并不能因为其所有权的取得早于转移登记，而否认原告诉权。机动车属于特殊动产，其登记具有公示作用，对原权利人对外行使权利产生了一定的影响。另外，转移登记属于行政行为，如果以原登记人不具有所有权为由而否认其主体资格，将会使此类行政行为得不到司法有效监督，故原告人诉讼主体资格不应以此为由而否定。关于起诉期限问题。原告2015年7月21日提起民事诉讼，在诉状中自认涉案机动车被转移登记。如被告认为原告早于此时间知道转移登记，应提供证据证实，但被告未能提供证据证实，故本院确认原告于2015年7月21日知道涉案车辆被转移登记的事实。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。原告2015年7月21日知道转移登记行为，至提起诉讼时未超过2年，故原告提起诉讼未超过起诉期限。需要指出的是，被告在向法庭提供的证据中无机动车权属证书复印件，虽《机动车登记规定》第十九条规定，机动车权属证书经签注后交由现机动车所有人保管，但被告也应按规定对机动车权属证书进行复印，已被检查，此点予以指正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告绥中东宏新型建材有限公司的诉讼请求。
上诉人绥中东宏新型建材有限公司上诉称，原审法院认定事实错误。1、《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十九条规定：申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证；（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期限的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。本案中，机动车所有权转移的证明、凭证系虚假无效的，上诉人与第三人之间不存在真实的车辆买卖关系，二手车销售统一发票不真实。在原审庭审中上诉人对此明确予以否认，因此其不能够作为机动车所有权转移的证明、凭证。原审判决并未查明“二手车销售统一发票”所依据的基础交易关系是否真实存在，据此作出错误认定。根据上述规定，办理机动车转移手续时还需提交机动车登记证书。机动车登记证书系车辆管理部门核发给车辆所有权人的凭证，相当于车辆的“身份证”，并有车辆所有权人保管，该凭证也是办理车辆转移登记所必须提交的证明。本案原审庭审中，被上诉人并未提交案涉车辆的机动车登记证书以证明其所办理案涉车辆转移登记时第三人提供了该项必须提交的证明，同时原审判决中明确指证：被告在向法庭提供的证据中无机动车权属证书复印件…据此可以证实，第三人在办理案涉车辆转移登记时没有提供机动车登记证书，被上诉人亦未对此进行审查核实。2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条第二款规定：申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）当事人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。上述规定（一）中的当事人身份证明应当包括原车辆所有权人的身份证明和现车辆所有权人身份证明。本案中第三人在办理案涉车辆转移登记手续时并未提供原车辆所有权人身份证明。在原审庭审中，被上诉人亦未提交此证据。此点可证明被上诉人在办理案涉车辆转移登记时未尽到核实全部证明、凭证的义务。综上所述，第三人在向被上诉人申请办理涉案车辆转移登记时，并未向被上诉人提交转移登记所要求查验的所有资料，被上诉人仅仅对第三人提交的部分资料进行了审核，而非对案涉车辆转移登记所需的全部资料履行合理审查义务。在欠缺当事人身份证明、机动车登记证书，机动车所有权转移的证明、凭证不真实的情况下被上诉人对案涉车辆作转移登记系无效的具体行政行为，应当予以撤销。请二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉请。上诉人向原审法院提供的证据有：1、机动车业务受理凭证、复印档案资料申请表，证明上诉人2017年1月4日知道涉案车辆转移登记的事实；2、注册登记摘要信息栏、机动车销售统一发票，证明上诉人是涉案车辆的所有权人。
被上诉人葫芦岛市公安局交通警察支队未向本院提交书面答辩，庭审中辩称，根据上诉人的民事起诉状可以证实2015年7月21日上诉人自认已经知道车辆转移登记，自此上诉人的起诉期限应当是6个月，并不适用2年的起诉期限，原审法院适用的司法解释与现行的新的行政诉讼法相抵触。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的行政行为程序合法，原审判决应予以维持。被上诉人向原审法院提供的证据有：1、机动车注册、转移、注销登记申请表，证明机动车所有人向交警支队车辆管理所提出过户车辆转移登记；2、二手车销售统一发票，证明交易及权属符合权属转移登记条件；3、王秋身份证、暂住证，证明现所有人身份和住址符合权属转移登记条件；4、机动车查验登记表，证明涉案车辆查验情况与该车档案记载内容一致，符合权属转移登记条件；5行驶证，证明车辆登记信息及技术参数与转移登记前一致，符合权属转移登记条件；6、车辆电子档案登记信息打印件，车辆转移登记业务流水查询打印件，证明被上诉人依法审验机动车登记证书，登记符合法定业务流程和具体要求事项。
第三人未向本院提交书面参诉意见。第三人向原审法院提供的证据有：1、汽车买卖协议书二份、邮寄单一份；2、收条；3、民事起诉状；4、机动车登记证书，上述证据证明第三人取得车辆合法。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起实施，本案上诉人绥中东宏新型建材有限公司起诉被上诉人葫芦岛市公安局交通警察支队撤销车辆转移登记行为的时间是2017年1月10日，故认定起诉期限应当适用新颁布施行的法律《中华人民共和国行政诉讼法》。该法第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据上诉人起诉原审第三人的民事诉状载明，上诉人绥中东宏新型建材有限公司应当自2015年7月21日以前知道被上诉人葫芦岛市公安局交通警察支队作出被诉行政行为，上诉人提起本案的行政诉讼已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院认定“原告2015年7月21日知道转移登记行为，至提起诉讼时未超过2年，故原告提起诉讼未超过起诉期限”不妥，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481行初14号行政判决；
二、驳回上诉人（原审原告）绥中东宏新型建材有限公司的起诉。
一、二审案件受理费共计100.00元，由上诉人负担。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年八月九日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。