wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审38号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
被执行人：帖怀银，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2018年5月2日向本院申请强制执行怀卫医罚（2017）49号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
2017年10月10日，怀远县卫生和计划生育委员会因帖怀银未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展牙科诊疗活动作出怀卫医罚（2017）49号行政处罚决定，该决定内容为：…本机关依法查明帖怀银未取得《医疗机构执业许可证》，在怀远县燕集卫生院对面擅自开展牙科诊疗活动。以上事实有1、2017年8月4日现场笔录1份；2、2017年8月4日卫生监督意见书1份；3、帖怀银询问笔录1份；4、怀远县公安局出具的帖怀银户籍证明1份；5、帖怀银名片1份；6、现场照片6张为据。你（单位）违反了《医疗机构管理条例》第二十四条“任何单位和个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”的规定。现依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，决定予以你（单位）罚款人民币三千元整的行政处罚。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至中国工商银行怀远县支行户名：怀远县非税收入管理局账号：13×××10地址：怀远县荆山镇新民路91号。逾期不缴纳的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。…逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，本机关将申请人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人帖怀银未取得《医疗机构执业许可证》，在怀远县燕集卫生院对面擅自开展牙科诊疗活动。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会在查证核实的情况下，于2017年10月10日作出怀卫医罚（2017）49号行政处罚决定，决定对被执行人帖怀银行政罚款3000元。被执行人帖怀银收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行缴纳罚款的义务。2018年4月10日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人帖怀银送达了怀卫医催（2018）1号催告书，但被执行人帖怀银仍未按期缴纳罚款。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会因被执行人帖怀银未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展牙科诊疗活动所作出的怀卫医罚（2017）49号行政处罚决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年10月10日作出的怀卫医罚（2017）49号行政处罚决定，即对被执行人帖怀银执行罚款3000元及每日按罚款数额的3%加处的罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年五月十四日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第355号
原告徐君，男。
委托代理人常忠山，男。
被告杨远建，男，现下落不明。
被告刘瑞雪，女。
被告黄星翔，男。
本院在审理原告徐君诉被告杨远建、刘瑞雪、黄星翔确认合同效力纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐君撤回起诉。
案件受理费480.00元，全部退回原告。
审 判 长 金 霞
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 许 威
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1309号
原告：曾海斌。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：徐伟兵。
原告曾海斌与被告徐伟兵为买卖合同纠纷一案，原告曾海斌于2015年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曾海斌的委托代理人郭健卫到庭参加诉讼，被告徐伟兵经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告曾海斌起诉称：2015年3月9日，原、被告经结算，被告尚欠原告沙石款78000元，被告向原告出具欠条一份，载明欠款事实，并承诺于2015年4月底前支付一半欠款，余款于2015年7月底前付清。然而被告一直没有付款，原告多次催讨未果，无奈决定起诉，请求法院：一、判令被告立即支付原告沙石款78000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐伟兵未作答辩。
本院经审理后认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告曾海斌提交的证据《欠条》一份、以及原告陈述等证据证实。被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告曾海斌与被告徐伟兵之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款78000元事实，有被告出具的欠条为证。原告要求被告支付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐伟兵在判决生效之日起十日内支付原告曾海斌货款78000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告徐伟兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一五年九月十四日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14474号
原告：盛利华，男，1974年6月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：赵生跃，杭州华达法律服务所法律工作者。
被告：赵建齐，男，1973年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周洪亮，男，1979年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告盛利华（下称原告）为与被告赵建齐、周洪亮（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。后因被告周洪亮下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告周洪亮公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵生跃到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告赵建齐从事“水产”经营生意。2017年7月13日被告赵建齐因业务需要向原告借款100000元，并出具借据一份，约定：借款利息为月息2.5%，利息按月结算并支付，本借款由被告二作不可撤销连带责任担保，担保期限为二年；如有违约，出借人为因诉讼而产生的诉讼费、财产保全费、律师费、评估费等由二被告承担。此后，原告经多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告赵建齐归还借款本金100000元；2、被告赵建齐支付借期利息1858元。（以借款本金100000元为基数，按年利率4.35%的四倍，自2017年7月13日起暂计算至2017年8月22日止，实际计算至借款还清之日止，利随本清）；3、被告赵建齐支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2000元；4、被告周洪亮对上述1至3项诉请承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、借据一份，证明被告赵建齐向原告借款100000元并由被告周洪亮提供担保的事实。
2、委托合同及浙江增值税普通发票一份，证明原告因本案诉讼支出代理费2000元的事实。
3、对话录音一份，证明被告周洪亮为案涉借款提供担保的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实如下：
被告赵建齐因需于2017年7月13日向原告借款100000元，并出具借据一份，约定：借款利息为月息2.5%，利息按月结算支付，最后一期的利息与本金在到期日一并支付结清，如违约逾期，每逾期一日，每万按20%向原告支付违约金，并按同期银行贷款基准利率的四倍计息；被告周洪亮为案涉借款提供不可撤销连带责任担保，担保期限为二年；如甲方为实现债权而提起诉讼支出的律师代理费、财产保全费、律师费等由二被告承担；本借据经签字或盖章后即生效，签字后直接作为借款依据，不单独出具书面凭证。此后，原告为催讨借款，委托杭州市华达法律服务所代为向本院提起诉讼，为此，原告支付杭州市华达法律服务所代理费2000元。
本院认为，原、被告之间订立的借据，除借款利息及逾期还款违约金约定过高以外，其他内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守有效约定、诚信履行。原告依约交付借款后，被告赵建齐未按约还款，被告周洪亮也未承担约定的保证责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。借款合同未约定借款旗下，原告可以催告二被告在合理期限内还本付息。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建齐归还原告盛利华借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵建齐支付原告盛利华利息损失1858元（以100000元借款本金为基数，按贷款年利率4.35%的四倍，自2017年7月13日起暂计算至2017年8月22日止，实际按上述标准计算至借款还清之日止；利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告赵建齐支付原告盛利华因本案诉讼支出的律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告周洪亮对上述一至三项判决确认的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2096元，由被告赵建齐、周洪亮共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
原告盛利华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵建齐、周洪亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 方 慧
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14474号原告：盛利华，男，1974年6月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：赵生跃，杭州华达法律服务所法律工作者。被告：赵建齐，男，1973年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周洪亮，男，1979年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告盛利华（下称原告）为与被告赵建齐、周洪亮（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。后因被告周洪亮下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告周洪亮公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵生跃到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告赵建齐从事“水产”经营生意。2017年7月13日被告赵建齐因业务需要向原告借款100000元，并出具借据一份，约定：借款利息为月息2.5%，利息按月结算并支付，本借款由被告二作不可撤销连带责任担保，担保期限为二年；如有违约，出借人为因诉讼而产生的诉讼费、财产保全费、律师费、评估费等由二被告承担。此后，原告经多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告赵建齐归还借款本金100000元；2、被告赵建齐支付借期利息1858元。（以借款本金100000元为基数，按年利率4.35%的四倍，自2017年7月13日起暂计算至2017年8月22日止，实际计算至借款还清之日止，利随本清）；3、被告赵建齐支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2000元；4、被告周洪亮对上述1至3项诉请承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告共同承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、借据一份，证明被告赵建齐向原告借款100000元并由被告周洪亮提供担保的事实。2、委托合同及浙江增值税普通发票一份，证明原告因本案诉讼支出代理费2000元的事实。3、对话录音一份，证明被告周洪亮为案涉借款提供担保的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认认定本案事实的依据。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实如下：被告赵建齐因需于2017年7月13日向原告借款100000元，并出具借据一份，约定：借款利息为月息2.5%，利息按月结算支付，最后一期的利息与本金在到期日一并支付结清，如违约逾期，每逾期一日，每万按20%向原告支付违约金，并按同期银行贷款基准利率的四倍计息；被告周洪亮为案涉借款提供不可撤销连带责任担保，担保期限为二年；如甲方为实现债权而提起诉讼支出的律师代理费、财产保全费、律师费等由二被告承担；本借据经签字或盖章后即生效，签字后直接作为借款依据，不单独出具书面凭证。此后，原告为催讨借款，委托杭州市华达法律服务所代为向本院提起诉讼，为此，原告支付杭州市华达法律服务所代理费2000元。本院认为，原、被告之间订立的借据，除借款利息及逾期还款违约金约定过高以外，其他内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守有效约定、诚信履行。原告依约交付借款后，被告赵建齐未按约还款，被告周洪亮也未承担约定的保证责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。借款合同未约定借款旗下，原告可以催告二被告在合理期限内还本付息。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建齐归还原告盛利华借款100000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告赵建齐支付原告盛利华利息损失1858元（以100000元借款本金为基数，按贷款年利率4.35%的四倍，自2017年7月13日起暂计算至2017年8月22日止，实际按上述标准计算至借款还清之日止；利随本清），于本判决生效后十日内付清；三、被告赵建齐支付原告盛利华因本案诉讼支出的律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告周洪亮对上述一至三项判决确认的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2096元，由被告赵建齐、周洪亮共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。原告盛利华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵建齐、周洪亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 张 浩人民陪审员 方 慧人民陪审员 陈小莉二〇一八年三月十三日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3214号之一
申请执行人杨松云，男，1958年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人蒋水泉，男，1967年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人莫林娟，女，1972年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杨松云与被执行人蒋水泉、莫林娟民间借贷纠纷一案，申请执行人杨松云依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初5750号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行，执行标的为被执行人蒋水泉、莫林娟归还申请执行人杨松云借款300000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5800元。
本案执行过程中，本院向被执行人蒋水泉、莫林娟发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋水泉、莫林娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人蒋水泉、莫林娟的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人蒋水泉、莫林娟拒不履行，本院已在对被执行人蒋水泉、莫林娟作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人蒋水泉、莫林娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人蒋水泉、莫林娟有可供执行的财产。申请执行人杨松云亦未能提供被执行人蒋水泉、莫林娟有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆熙鹏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初415号
原告：曾强。
委托代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
委托代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：吴洪荣。
本院在审理原告曾强与被告吴洪荣承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾强撤诉。
案件受理费951元，由原告负担。
审判员 张瑞环
二〇一六年三月二十五日
书记员 董晓艳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终158号
上诉人（原审原告）：曾庆德，男，1963年1月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐韵，男，1985年5月3日出生，现住江苏省靖江市江平路230号，系该公司职员。
委托诉讼代理人：杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：神华新疆奇台能源有限责任公司，住所地：新疆奇台县东大街10号三楼（奇台县煤炭工业管理局）。
法定代表人：郭晓鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文龙，男，1987年2月11日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区，系该公司职员。
上诉人曾庆德与被上诉人江苏广宇建设集团有限公司、被上诉人神华新疆奇台能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对该案认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院（2017）新2325民初118号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。
上诉人曾庆德预交的二审案件受理费13456元予以退回。
审 判 长 赵鸿武
审 判 员 张 华
审 判 员 张进羽
二〇一八年三月十五日
法官助理 孟 颖
书 记 员 马 恒
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1314号
原告：吴某。
原告：程某。
二原告委托诉讼代理人：吴某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告吴某、程某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、程某的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某、程某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金5700元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费260元，室内装饰装修费130元，合计6773元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月1日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第9幢1单元602室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用6773元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴某、程某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年5月1日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第9幢1单元602号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年2月21日代收了原告住宅专项维修基金5700元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费260元，室内装饰装修费130元，合计6773元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告吴某、程某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费6773元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告吴某、程某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的6773元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告吴某、程某6773元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一七年一月九日
书记员 郭菲妮
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1314号
原告：吴某。
原告：程某。
二原告委托诉讼代理人：吴某甲。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告吴某、程某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、程某的委托诉讼代理人吴某甲到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某、程某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金5700元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费260元，室内装饰装修费130元，合计6773元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月1日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第9幢1单元602室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用6773元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴某、程某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年5月1日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第9幢1单元602号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年2月21日代收了原告住宅专项维修基金5700元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费260元，室内装饰装修费130元，合计6773元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告吴某、程某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费6773元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告吴某、程某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的6773元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告吴某、程某6773元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一七年一月九日
书记员 郭菲妮
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第62号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号。
法定代表人吕修彦，该局局长。
委托代理人霍利辉，该局工作人员。
被申请人王飞。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）5267号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第62号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：79139476-2。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
委托代理人霍利辉，男，该局工作人员。
被申请人王飞，女，1989年8月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）5267号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 陈彦灵
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5224号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告李向华，女，1965年3月7日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告李向华金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李向华的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告李向华的起诉。
案件受理费275.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
�理审判员祝飞
二〇一四年六月二十日
书记员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第5224号原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。代表人李志峰，该信用社负责人。被告李向华，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告李向华金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李向华的起诉。本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告李向华的起诉。案件受理费275.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。代理审判员 祝 飞二〇一四年六月二十日书 记 员 宋艳艳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2413号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪，该公司法务助理。
被告：李明森，男，1973年7月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：刘小丽，女，1984年8月12日出生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明森，系被告丈夫。
被告：周功平，男，1977年4月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保公司）与被告李明森、刘小丽、周功平追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振泰担保公司的委托代理人杨雪、被告李明森同时作为被告刘小丽委托代理人到庭参加诉讼，被告周功平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明森偿还原告垫付款375630.78元（庭审中调整为275630.78元）；2.判令被告支付违约金64429元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3.判令被告刘小丽、周功平对上述费用承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李明森因装修房屋需要向中国工商银行申请家居装修贷款，由原告提供担保。然而根据合同约定，被告李明森未按约定向工商银行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告作为担保人于2014年5月30日和2016年6月29日分二期为其垫付共计人民币375630.78元。原告在履行了担保义务后有权向三被告追偿所有垫付的代偿款项。此外，根据被告与原告签订的担保协议书，发生逾期后贷款银行从原告保证金账户或其他结算账户划扣或原告应银行要求主动垫付被告逾期本息、费用后，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付，现两被告无正当理由，拒不归还原告垫付款项，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告李明森、刘小丽辩称，欠款属实，也是愿意还钱的，但要求原告先把银行的欠款全部结清。
被告周功平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明森因房屋装修需要向银行申请贷款，2013年8月7日，与原告签订《担保协议书》，约定由原告对贷款提供担保，若被告李明森逾期还款，银行要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告李明森逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告李明森除归还原告代偿的垫付资金外，从代偿之日起，按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金。被告李明森为此向原告交纳担保费19620元及履约保证金21800元，被告刘小丽在《担保协议书》“共同还款人”项下签字捺印确认。同日被告周功平与原告签订《反担保协议书》，明确由被告周功平作为反担保人为被告李明森向原告（被担保人）提供反担保。2013年8月9日，被告李明森与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号FQ-
ZX-12020214-201300221），约定被告李明森通过信用卡透支分期付款方式，向工商银行透支本金436000元和手续费45474.80元，分为36期归还款项，同时对违约责任等做了约定。合同生效后，因被告李明森未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2014年5月30日和2016年6月29日分两期为被告李明森垫付8656.18元和366974.62元，合计垫付金额375630.80元。在诉讼过程中，李明森于2017年8月25日支付原告款项100000元。另查明，原告在诉讼中已缴纳公告费650元。
本院认为，被告李明森、刘小丽与原告签订的《担保协议书》和被告周功平与原告签订的《反担保协议书》均有各方签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。根据原告举证，其作为保证人为被告李明森欠付工商银行的债务代偿375630.80元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人进行追偿，因被告李明森在诉讼过程中已自行支付原告100000元垫付款，故本院对于原告要求被告偿还垫付款275630.78元的诉讼请求予以支持。原告承担保证责任后，被告未及时归还垫付款项，根据合同约定，应向原告按照代偿费3%支付违约金，现原告诉讼中自愿调整为月利率2%计算违约金，未超出法律保护的限度，本院予以确认。因被告李明森在诉讼过程中支付部分款项，其相应违约金应分段计算。被告刘小丽在《担保协议书》“共同还款人”项下签字捺印确认其共同还款责任，被告周功平在《反担保协议书》中反担保人项下签字捺印明确由其作为反担保人为被告李明森向原告（被担保人）提供反担保，故原告要求被告刘小丽和被告周功平承担共同还款责任，依据充分，相关诉请本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李明森于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司垫付款275630.78元及违约金109818.61元，并支付约定的违约金（以275630.78元为基数，自2017年8月25日起按每月2%计算至实际付清日止）；
二、被告刘小丽、周功平对上述款项承担共同还款责任；
三、被告周功平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7901元，由原告浙江振泰担保有限公司负担2100元，被告李明森、刘小丽、周功平负担5801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 余麟芳
人民陪审员 施 雄
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2413号原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：齐建明，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪，该公司法务助理。被告：李明森，男，1973年7月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：刘小丽，女，1984年8月12日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人（特别授权）：李明森，系被告丈夫。被告：周功平，男，1977年4月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保公司）与被告李明森、刘小丽、周功平追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振泰担保公司的委托代理人杨雪、被告李明森同时作为被告刘小丽委托代理人到庭参加诉讼，被告周功平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明森偿还原告垫付款375630.78元（庭审中调整为275630.78元）；2.判令被告支付违约金64429元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3.判令被告刘小丽、周功平对上述费用承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李明森因装修房屋需要向中国工商银行申请家居装修贷款，由原告提供担保。然而根据合同约定，被告李明森未按约定向工商银行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告作为担保人于2014年5月30日和2016年6月29日分二期为其垫付共计人民币375630.78元。原告在履行了担保义务后有权向三被告追偿所有垫付的代偿款项。此外，根据被告与原告签订的担保协议书，发生逾期后贷款银行从原告保证金账户或其他结算账户划扣或原告应银行要求主动垫付被告逾期本息、费用后，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付，现两被告无正当理由，拒不归还原告垫付款项，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告李明森、刘小丽辩称，欠款属实，也是愿意还钱的，但要求原告先把银行的欠款全部结清。被告周功平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明森因房屋装修需要向银行申请贷款，2013年8月7日，与原告签订《担保协议书》，约定由原告对贷款提供担保，若被告李明森逾期还款，银行要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告李明森逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告李明森除归还原告代偿的垫付资金外，从代偿之日起，按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金。被告李明森为此向原告交纳担保费19620元及履约保证金21800元，被告刘小丽在《担保协议书》“共同还款人”项下签字捺印确认。同日被告周功平与原告签订《反担保协议书》，明确由被告周功平作为反担保人为被告李明森向原告（被担保人）提供反担保。2013年8月9日，被告李明森与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号FQ-ZX-12020214-201300221），约定被告李明森通过信用卡透支分期付款方式，向工商银行透支本金436000元和手续费45474.80元，分为36期归还款项，同时对违约责任等做了约定。合同生效后，因被告李明森未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2014年5月30日和2016年6月29日分两期为被告李明森垫付8656.18元和366974.62元，合计垫付金额375630.80元。在诉讼过程中，李明森于2017年8月25日支付原告款项100000元。另查明，原告在诉讼中已缴纳公告费650元。本院认为，被告李明森、刘小丽与原告签订的《担保协议书》和被告周功平与原告签订的《反担保协议书》均有各方签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。根据原告举证，其作为保证人为被告李明森欠付工商银行的债务代偿375630.80元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人进行追偿，因被告李明森在诉讼过程中已自行支付原告100000元垫付款，故本院对于原告要求被告偿还垫付款275630.78元的诉讼请求予以支持。原告承担保证责任后，被告未及时归还垫付款项，根据合同约定，应向原告按照代偿费3%支付违约金，现原告诉讼中自愿调整为月利率2%计算违约金，未超出法律保护的限度，本院予以确认。因被告李明森在诉讼过程中支付部分款项，其相应违约金应分段计算。被告刘小丽在《担保协议书》“共同还款人”项下签字捺印确认其共同还款责任，被告周功平在《反担保协议书》中反担保人项下签字捺印明确由其作为反担保人为被告李明森向原告（被担保人）提供反担保，故原告要求被告刘小丽和被告周功平承担共同还款责任，依据充分，相关诉请本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明森于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司垫付款275630.78元及违约金109818.61元，并支付约定的违约金（以275630.78元为基数，自2017年8月25日起按每月2%计算至实际付清日止）；二、被告刘小丽、周功平对上述款项承担共同还款责任；三、被告周功平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7901元，由原告浙江振泰担保有限公司负担2100元，被告李明森、刘小丽、周功平负担5801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  余麟芳人民陪审员  施 雄二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00766号
上诉人（原审原告）戴月权。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区人民政府巴川街道办事处，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路91号。
法定代表人唐运明，该办事处主任。
委托代理人胡军，该办事处工作人员。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
上诉人戴月权诉被上诉人重庆市铜梁区人民政府巴川街道办事处（简称巴川街道办）发布《平安巴川（第八期）》信息报道案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2015）�法行初字第00122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人戴月权认为被上诉人在官网发布的信息报道侵犯其权益而提起诉讼，故本案争议焦点为，被上诉人在网站上发布信息报道是否属于行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为应是行政主体基于其行政职权，为实施行政职能而作，应与行政机关行使行政职权、进行行政管理相关。本案中，被上诉人在官网发布信息报道并非其履行法定职责的行为，故一审法院认为该行为不属于行政审判范畴，对于戴月权提出的确认违法的请求，裁定驳回其起诉正确。上诉人戴月权的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王健康
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1387号
罪犯陈林建，男，1978年6月28日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年6月6日作出（2005）台刑二初字第26号刑事判决，以被告人陈林建犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔被害人经济损失173872.71元（四人共担）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年6个月，剥夺政治权利8年不变。刑期执行至2023年2月25日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关花桥监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯陈林建在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈林建在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功4次、表扬2次，16次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度监狱改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈林建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈林建减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年3月25日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月一日
书记员 彭 勃
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更532号
罪犯房海东，男，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2014年4月17日作出（2014）清南法刑初字第14号刑事判决，以被告人房海东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，于2014年4月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯房海东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房海东在本次考核期间（2014年4月29日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房海东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房海东予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第232号
原告张学春，男，吉林省公主岭市人。
被告吉林省公主岭监狱。
法定代表人李壮，系该监狱监狱长。
委托代理人陈朝，系该监狱法律顾问。
原告张学春与被告吉林省公主岭监狱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾璟玥独任审理，公开开庭进行了审理。原告张学春、被告吉林省公主岭监狱的委托代理人陈朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，原告为被告采购燃煤，被告先后支付煤款3.5万元，因单位经济紧张，由原告垫付尚欠煤款2.5万元。有《关于张学春、姜玉一九九七年采购300吨石仁煤货款支付情况的调查报告》为凭。并且先后经过王学军、安平、沈杰祥三任监狱长签字确认应当予以给付，但都因资金短缺没有兑现。现原告诉至法院，要求被告支付尚欠买煤款2.5万元及利息34170元，诉讼费由被告承担。
被告答辩称：欠款属实，同意给付欠款本金2.5万元及合理合法的利息，同意利息从1998年2月23日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证实自己的主张，在法定举证期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、原告身份证复印件。
2、关于四平机电公司煤款说明（复印件）。
3、关于张学春、姜玉一九九七年采购300吨石仁煤货款支付情况的调查报告（复印件）。
被告对以上证据无异议。
被告在法定期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：原告系被告单位职工，原告曾为被告垫付购煤款，1998年2月23日被告同意支付原告欠款，后被告分两次给付原告部分欠款，现被告尚欠原告货款2.5万元。上述事实有原告身份证复印件、关于四平机电公司煤款说明复印件、关于张学春、姜玉一九九七年采购300吨石仁煤货款支付情况的调查报告复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证，被告对上述证据均无异议，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告曾为被告垫付购煤款，现被告尚欠原告2.5万元，被告承认以上事实并同意还款，故原告要求被告偿还2.5万元购煤款的诉讼请求本院应予支持。原、被告虽然没有约定利息，但被告同意从1998年2月23日开始计算欠款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、第八条关于“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息”之规定，被告应当从1998年2月23日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，数额为28427.28元，故被告应支付原告利息金额为28427.28元。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告吉林省公主岭监狱于本判决生效之日立即偿还原告张学春欠款本金2.5万元及利息28427.28元。
案件受理费1200元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘保华
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰执字第00231号
申请执行人熊兴，又名熊新。
被执行人咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司。住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县高乐山镇杨泗坝村。组织机构代码证：67038389-9。
法定代表人田维林，经理。
申请执行人熊兴申请执行被执行人咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院2014年12月16日作出的（2014）鄂咸丰民初字第00983号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年6月16日向本院申请执行。
该案总标的215000元，本案在执行过程中，被执行人咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司于2015年8月10日主动履行了义务款160000元，经查，被执行人咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司确无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人确无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人熊兴书面同意本案终结本次执行程序，应该终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰执字第00231号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一五年八月十二日
书记员 黄白鹭
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1181号
原告熊XX，女，1987年10月17日出生，公民身份号码：43292319871017XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县红星东路XXXX。
被告王XX，男，1983年6月12日出生，公民身份号码：43292319830612XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县红星东路XXXX。
本院在审理原告熊XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告熊XX于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王XX的起诉。
本院认为：原告熊XX的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊XX撤回对被告王XX的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊XX负担。
（此页无正文）
审 判 员 张光亮
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执18号
申请执行人冯磊，住木兰县。
被执行人魏伟，住木兰县。
本院在执行申请执行人冯磊与被执行人魏伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1305号民事调解书，被执行人魏伟应给付冯磊借款本息、案件受理费、保全费及申请执行费合计150720元。在执行过程中，经法院将扣划魏伟存款17000元交付冯磊，余款从2016年3月起每月扣划魏伟工资款2000元至执行款扣完为止，冯磊同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1305号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年三月一日
书记员 李晓东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第2050号
原告深圳市欣光辉科技有限公司。
法定代表人付菊玲。
委托代理人熊超。
被告深圳市立新电子有限公司。
法定代表人周长义。
原告深圳市欣光辉科技有限公司诉被告深圳市立新电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在业务往来关系，原告应被告要求向其供应设备。原被告双方曾于2013年4月10日签订过一份《销售合同》，合同约定原告向被告供应曝光机一台及精密热风烤箱三台，双方约定设备款为125000元。后原告又陆续向被告提供曝光灯、菲林保护膜机等设备，截止起诉之日，被告尚拖欠原告43850元设备款未付。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠原告设备款共计人民币43850元；二、所有诉讼费及保全费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告所述事实有《销售合同》、《2014年8月份对账单》、送货单及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。《2014年8月份对账单》中双方盖章确认欠款数额为49430元，但原告于庭审中自认被告于双方对账后、原告起诉前又支付了5580元，尚欠43850元。
本案诉讼过程中，根据原告申请，本院依法作出（2014）深宝法沙民初字第2050－1号民事裁定书，查封了被告价值人民币4万元的财产。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。双方对账单虽确认欠款数额为49430元，但原告自认被告随后又支付5580元，尚欠43850元，对于该数额，本院予以认可。原告要求被告清偿设备款43850元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市立新电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市欣光辉科技有限公司一次性支付设备款人民币43850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币448元，保全费人民币420元，由被告负担，该费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 武 琼
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曾娴（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初656号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：杨有财，男，1966年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：张效付，男，1961年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：张得臣，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告杨有财、张效付、张得臣金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年二月六日
书记员 董乔雨
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初464号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈明清，男，1996年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）478号起诉书指控被告人陈明清犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文出庭支持公诉，被告人陈明清到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年12月23日凌晨，被告人陈明清伙同刘某某、汤某某、王某某来到重庆市永川区三水巷，将被害人代某的一辆价值2700元的白色金捷牌JD125T-32型摩托车盗走；
2017年2月18日晚，被告人陈明清来到重庆市永川区东科兰乔圣菲小区附近，将被害人谭某的一辆价值2436元的红色豪爵牌HJ150-8型摩托车盗走；
2017年1月19日凌晨，被告人陈明清伙同刘某某、汤某某、王某某来到重庆市永川区中医院外，将被害人陈某某的一辆价值5670元的红黑色启典牌KD150-F型摩托车盗走；
2017年1月17日晚，被告人陈明清伙同刘某某、汤某某、王某某、田某某来到重庆市永川区永红厂家属院内，将被害人陈某甲的一辆价值5040元的红色钱江牌QJ125T-9B型摩托车盗走；
2017年2月4日凌晨，被告人陈明清来到重庆市永川区跃进厂家属院，将被害人聂某某的一辆价值3136元的绿色钱江牌QJ150-19C型摩托车盗走，后销赃获款600元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认作案现场笔录、辨认笔录，证人刘涛、王某某、田某某、汤某某、何某某等人的证言，被害人代某、谭某、陈某某、陈某甲、聂某某的陈述，被告人陈明清的供述，涉案财物价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈明清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人陈明清归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年1月4日止。）
二、责令被告人陈明清退赔代某经济损失2700元、退赔谭川经济损失2436元、退赔陈某某经济损失5670元、退赔陈某甲经济损失5040元、退赔聂某某经济损失3136元（限判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年七月十日
书记员 杨 洋
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4225号
原告：杨任晟，男，2004年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
法定代理人：杨某，男，1974年6月4日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
法定代理人：任某，女，1975年12月15日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告：涂某，男，2004年4月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：涂国栋，男，1976年1月22日出生，汉族，住址同上，系被告涂某父亲。
被告：徐寒，女，1975年1月23日出生，汉族，住址同上，系被告涂某母亲。
以上共同委托诉讼代理人：赵航飞，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201710624680。
原告杨任晟诉被告涂某、涂国栋、徐寒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万健担任审判长并主审本案，与人民陪审员周亮、吴小红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某、任某，被告委托诉讼代理人赵航飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告赔偿：1、原告后续治疗费16540元、司法鉴定费等计78992元；2、本案诉讼费用由被告承担；2017年3月6日上午，被告涂某手持原告的不锈钢保温杯将原告的上门牙打断一颗，同时导致原告的另一颗牙齿造成牙震荡，诊断为：21牙切2/3处横向折断，有牙片飞出，伴出血，露牙髓，探痛明显，11牙有牙震荡，当天上午进行局部麻醉下活髓切断术，氢氧化钙糊剂以及MTA盖髓，光固化氢氧化钙垫底，断冠粘接恢复外形，调和，抛光。由于事发时候原告仅有12周岁，上下颌骨商再生长发育阶段，没有定型，所以口腔医院给出诊断意见：长期观察，成年后全冠修复，之后分别再3月15日、4月3日、4月26日、8月30日进行复诊。后原告家长多次和被告家长商谈赔偿，由于后续治疗费不能得到被告家长的认可，于是原告同年的8月30日向江西神州司法鉴定中心申请做司法鉴定，意见为：一、1、牙震荡；2、牙管折；二、总费用壹万陆仟伍佰肆拾元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：原、被告在本案中均有过错，应当减轻或者免除被告的赔偿责任；原告起诉的赔偿金明显过高，于情无理，于法无据；损害发生后，被告积极承担责任，配合医院治疗，但原告家长反复纠缠和威胁，对被告的工作和生活造成重大损害，被告被迫签订高额赔偿协议，综上所述，因被告已经支付原告全部的医疗费用，原告诉讼请求没有事实以及法律依据，依法应当予以驳回，恳请贵院依法查询案件事实，驳回原告的相关诉讼请求。
经审理查明：2017年3月6日上午9时许,原告杨任晟在学校课间时，与被告涂某玩耍时不慎被不锈钢茶杯碰伤，伤后原告杨任晟到南昌大学附属口腔医院就医。原告的伤情的后续治疗费曾自行前往鉴定机构做司法鉴定，本院立案后被告申请对此重新复核司法鉴定。2017年12月15日江西正一萨法鉴定中心作出赣正一司鉴[2017]医鉴字第625号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：评定被鉴定人杨任晟的后续治疗费壹万陆仟伍佰肆拾元（小写16540）。
另查明：2017年9月30日，原告杨任晟法定代理人杨某与被告涂国栋签订《学生打闹意外事件赔偿协议书》主要内容为：就原告18岁以后补牙达成以下协议，甲方（涂国栋）愿一次性赔偿乙方（杨某）人民币贰万元，付款时间2017年10月9日，本协议双方平等，自愿协商的结果，是双方真实意思表示，且公平合理。
上述事实有原、被告的陈述及鉴定意见，原告提供的身份证、户口本复印件、事情纠纷经过、司法鉴定费票据、调解协议、鉴定费票据、医疗费票据予以佐证。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人，造成他人损害的，由其监护人承担民事责任。原、被告涂某均系未成年人，已满十周岁，系限制民事行为能力人，其父母作为其监护人，依法履行监护的权利，受法律保护，系其法定代理人，原、被告其他民事活动由其法定代理人代理。原、被告涂某法定代理人就该次纠纷所签的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，在该协议第一条付款方上虽有不明，但根据整个协议的内容，应是笔误，应理解为甲方（涂国栋）愿一次性赔偿乙方（杨某）人民币贰万元；被告抗辩该协议系在原告方反复纠缠和威胁下所签，并未提供相应证据予以证明，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十八条、第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告涂某、涂国栋、徐寒自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨任晟2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交受理费1770元，由原告承担770元，被告承担1000元（此款限被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 健
人民陪审员 周 亮
人民陪审员 吴小红
二〇一八年二月七日
书 记 员 ＸＸ敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动;其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十八条监护人应当履行监护责职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的权益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初4284号
原告：蒋林弟，女，1952年4月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张燕(系原告女儿)，住上海市嘉定区。
被告：钱翔生，男，1957年7月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：郭晓莉(系原告儿媳)，住上海市嘉定区。
被告：江希翔，女，1957年3月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告蒋林弟与被告钱翔生、江希翔相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋林弟及其委托诉讼代理人张燕，被告钱翔生委托诉讼代理人郭晓莉、被告江希翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋林弟向本院提出诉讼请求：判令两被告将上海市嘉定区南翔镇南华路XXX弄XXX号XXX室房屋的门由外开改为内开。事实和理由：原、被告系相邻关系，两被告的进户门正对上海市嘉定区南翔镇南华路XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室)、302室(以下简称302室)的公共通道，在5年前两被告将302室房屋内开门改为外开门，对于原告及家人的出入产生一定的障碍。两被告会经常开门通风，使得原告及家人只能侧着身体出入，常常会有不同程度的碰擦受伤，其突然开门还导致原告家人受伤。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。
被告钱翔生、江希翔辩称，两被告将原先房屋大门由原来内开的木门改成现在外开的防盗门，但是该防盗门对原告的通行不存在影响，故不同意原告诉请。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了彩色打印照片1份、房产证复印件1份、上海市不动产登记簿复印件1份、验伤通知书复印件1份、自费就诊记录册复印件1份，本案被告围绕其反驳理由提交了彩色打印照片1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋林弟系301室房屋权利人，被告钱翔生、江希翔系302室房屋权利人。多年以前，两被告将302室房屋大门由内开的木门换成外开的防盗门。原告认为两被告将防盗门外开影响了原告的正常通行并且造成碰擦，故涉诉。
本院认为，原、被告系相邻不动产的所有权人，在行使权利时，应当相互间给予便利或接受限制。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。两被告将302室房屋防盗门改为外开，在防盗门处于打开的状态下，必然会对原告的正常进出产生一定的影响，甚至可能会产生碰撞。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告钱翔生、江希翔应于本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区南翔镇南华路XXX弄XXX号XXX室房屋的防盗门由外开改为内开。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告钱翔生、江希翔负担。被告钱翔生、江希翔负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 健
二〇一八年四月十二日
书记员 陈晓花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初415号
原告：济南德佳机器有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邓小鸥，执行董事。
委托诉讼代理人：黄文晋，山东大明律师事务所律师。
被告：四川行盛玻璃幕墙科技有限公司，住所地四川省遂宁市。
法定代表人：翁华才。
原告济南德佳机器有限公司与被告四川行盛玻璃幕墙科技有限公�买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告济南德佳机器有限公司于2017年4月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南德佳机器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南德佳机器有限公司撤回起诉。
案件受理费9560元，减半收取计4780元，由原告济南德佳机器有限公司负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一七年四月十日
书 记 员 周丹丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管龙平，男，1956年4月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏瑞佳化学有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村。
法定代表人：张瑞良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
再审申请人管龙平因与被申请人江苏瑞佳化学有限公司（以下简称瑞佳公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管龙平申请再审称：原审判决仅凭工商备案章程载明的经营期限就认定管龙平要求公司收购股权的条件未成就，属事实认定错误。1、管龙平提交署期为2015年11月18日、2010年11月22日的2份瑞佳公司章程，均载明股东合营期限为2015年5月31日。2010年11月22日章程系经全体股东讨论通过，瑞佳公司第四届股东会会议纪要、会议签到表等亦为佐证。2、瑞佳公司虽提交工商备案的3份章程，但无证据证明股东就公司营业期限的续展达成一致意见，不符合《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）的要求。3、2015年7月1日股东大会第4项议程为全体股东对“公司经营期限届满，股东是否合作”，会议录音反映瑞佳公司已在该次股东大会召开前委托中介机构对公司资产进行评估审计，作为公司合营期限届满后续处置的参考依据，瑞佳公司股东对公司经营期限已届满达成共识。4、在公司内部章程与工商备案章程不一致的情况下，对公司内部纠纷的解决应依据股东间的真实意思表示予以确定。5、二审判决违背公司法保护中小股东合法权益、完善中小股东的退出机制的价值取向，基于瑞佳公司带有明显的家族公司性质，原审法院更应相对宽松地适用公司法第七十四条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
瑞佳公司提交意见称，瑞佳公司提交的章程均按法律规定由所有股东决议产生，且经主管部门备案登记，应作为认定本案事实的依据。管龙平在本案中提交的2份公司章程系复印件，无开会通知、投票表决等手续证明其完整性及真实性，其再审申请理由不能成立，请求驳回管龙平的再审申请。
本院经审查认为。
公司法第七十四条第一款第（三）项规定，公司章程规定的营业期限届满或章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。管龙平虽依照前述法律规定要求瑞佳公司收购股权，但未能举证证明公司章程规定的营业期限现已届满。
瑞佳公司提交署期为2005年6月1日的章程及同日形成的股东会决议，该章程系瑞佳公司在改制后形成的初始章程，所载公司经营期限为2025年5月31日，股东会决议证明公司全体股东到会表决通过决议事项并制定章程，管龙平在该股东会决议、章程上签名确认。管龙平提交署期为2005年11月18日的章程复印件，该章程复印件所载公司经营期限为2015年5月31日，因瑞佳公司在二审中已确认该章程复印件的真实性，故应认定2005年11月18日章程系对初始章程的修改，但该修改章程并非股东对公司经营期限的最终合意。瑞佳公司提交署期分别为2011年4月16日、2013年4月7日的2份章程修正案及同日形成的2份股东会决议，该2份章程修正案均载明公司的营业期限为2025年5月31日，股东会决议事项分别载明“同意公司章程”，“同意公司修改过的章程”，管龙平已在该2份章程修正案、股东会决议上签名确认。前述章程修正案、股东会决议均有全体股东的签名确认，依照公司法第十一条的规定，对全体股东均具有约束力。管龙平提出“公司拿了两张空白的纸让所有的股东在上面签名，其他的什么都没有。瑞佳公司给我纸的时候是跟我说我是为瑞晨公司办证所签”的主张，因欠缺证据证明，不能成立。因章程修正案所载的营业期限为2025年5月31日，故本案不符合公司法第七十四条第（三）项所规定的“公司章程规定的营业期限届满”的情形。
管龙平另提交的2010年11月22日的章程复印件，无股东签名，瑞佳公司对该章程复印件的真实性亦不予认可，对该章程复印件的真实性及其证明效力，不应予以确认。管龙平提交的2010年11月22日瑞佳公司第四届股东大会会议纪要、会议签到表系复印件，内容均未反映章程修改事项，对前述证据的证明效力，亦不予确认。此外，瑞佳公司于2015年6月16日向股东发出《关于召开股东大会的通知》，该通知虽载明公司营业期限已届满、公司需就是否继续存续召开股东大会，但瑞佳公司又于6月24日发出变更会议内容的通知声明取消该决议事项。管龙平提交的2015年7月1日股东会的录音证据，瑞佳公司确认该录音证据的真实性，但该录音证据反映瑞佳公司董事长张瑞良在当日股东会上对2015年6月16日通知所载营业期限已届满的问题解释系文档管理失误所致并向股东道歉。在欠缺证据证明公司经营期限已经届满的情形下，反对公司继续经营的股东可通过股权转让等途径退出公司，但不能依据公司法第七十四条第（三）项的规定请求公司收购股权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回管龙平的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 潘四海
审判员 鲍颖焱
二〇一八年五月二十三日
书记员 常 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管龙平，男，1956年4月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏瑞佳化学有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村。法定代表人：张瑞良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。再审申请人管龙平因与被申请人江苏瑞佳化学有限公司（以下简称瑞佳公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管龙平申请再审称：原审判决仅凭工商备案章程载明的经营期限就认定管龙平要求公司收购股权的条件未成就，属事实认定错误。1、管龙平提交署期为2015年11月18日、2010年11月22日的2份瑞佳公司章程，均载明股东合营期限为2015年5月31日。2010年11月22日章程系经全体股东讨论通过，瑞佳公司第四届股东会会议纪要、会议签到表等亦为佐证。2、瑞佳公司虽提交工商备案的3份章程，但无证据证明股东就公司营业期限的续展达成一致意见，不符合《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）的要求。3、2015年7月1日股东大会第4项议程为全体股东对“公司经营期限届满，股东是否合作”，会议录音反映瑞佳公司已在该次股东大会召开前委托中介机构对公司资产进行评估审计，作为公司合营期限届满后续处置的参考依据，瑞佳公司股东对公司经营期限已届满达成共识。4、在公司内部章程与工商备案章程不一致的情况下，对公司内部纠纷的解决应依据股东间的真实意思表示予以确定。5、二审判决违背公司法保护中小股东合法权益、完善中小股东的退出机制的价值取向，基于瑞佳公司带有明显的家族公司性质，原审法院更应相对宽松地适用公司法第七十四条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。瑞佳公司提交意见称，瑞佳公司提交的章程均按法律规定由所有股东决议产生，且经主管部门备案登记，应作为认定本案事实的依据。管龙平在本案中提交的2份公司章程系复印件，无开会通知、投票表决等手续证明其完整性及真实性，其再审申请理由不能成立，请求驳回管龙平的再审申请。本院经审查认为。公司法第七十四条第一款第（三）项规定，公司章程规定的营业期限届满或章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。管龙平虽依照前述法律规定要求瑞佳公司收购股权，但未能举证证明公司章程规定的营业期限现已届满。瑞佳公司提交署期为2005年6月1日的章程及同日形成的股东会决议，该章程系瑞佳公司在改制后形成的初始章程，所载公司经营期限为2025年5月31日，股东会决议证明公司全体股东到会表决通过决议事项并制定章程，管龙平在该股东会决议、章程上签名确认。管龙平提交署期为2005年11月18日的章程复印件，该章程复印件所载公司经营期限为2015年5月31日，因瑞佳公司在二审中已确认该章程复印件的真实性，故应认定2005年11月18日章程系对初始章程的修改，但该修改章程并非股东对公司经营期限的最终合意。瑞佳公司提交署期分别为2011年4月16日、2013年4月7日的2份章程修正案及同日形成的2份股东会决议，该2份章程修正案均载明公司的营业期限为2025年5月31日，股东会决议事项分别载明“同意公司章程”，“同意公司修改过的章程”，管龙平已在该2份章程修正案、股东会决议上签名确认。前述章程修正案、股东会决议均有全体股东的签名确认，依照公司法第十一条的规定，对全体股东均具有约束力。管龙平提出“公司拿了两张空白的纸让所有的股东在上面签名，其他的什么都没有。瑞佳公司给我纸的时候是跟我说我是为瑞晨公司办证所签”的主张，因欠缺证据证明，不能成立。因章程修正案所载的营业期限为2025年5月31日，故本案不符合公司法第七十四条第（三）项所规定的“公司章程规定的营业期限届满”的情形。管龙平另提交的2010年11月22日的章程复印件，无股东签名，瑞佳公司对该章程复印件的真实性亦不予认可，对该章程复印件的真实性及其证明效力，不应予以确认。管龙平提交的2010年11月22日瑞佳公司第四届股东大会会议纪要、会议签到表系复印件，内容均未反映章程修改事项，对前述证据的证明效力，亦不予确认。此外，瑞佳公司于2015年6月16日向股东发出《关于召开股东大会的通知》，该通知虽载明公司营业期限已届满、公司需就是否继续存续召开股东大会，但瑞佳公司又于6月24日发出变更会议内容的通知声明取消该决议事项。管龙平提交的2015年7月1日股东会的录音证据，瑞佳公司确认该录音证据的真实性，但该录音证据反映瑞佳公司董事长张瑞良在当日股东会上对2015年6月16日通知所载营业期限已届满的问题解释系文档管理失误所致并向股东道歉。在欠缺证据证明公司经营期限已经届满的情形下，反对公司继续经营的股东可通过股权转让等途径退出公司，但不能依据公司法第七十四条第（三）项的规定请求公司收购股权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管龙平的再审申请。审判长 关 倩审判员 潘四海审判员 鲍颖焱二〇一八年五月二十三日书记员 常 晨
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19057号
原告：白世桥，1976年12月11日出生，现住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：北京市家乐福商业有限公司新顺店，营业场所北京市顺义区。
负责人：安士杰，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司新顺店（以下简称家乐福新顺店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白世桥，被告家乐福新顺店的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世桥提出诉讼请求：1、判令被告返还货款195元并赔偿1950元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月22日在被告处购买了“MilkyCoco”巧克力味椰子汁植物蛋白饮料25瓶，单价：7.8元。涉案商品外包装上标有：不含乳糖、不含麸质、不添加防腐剂字样，营养成分标注有：能量220千焦、蛋白质0克、脂肪4.0克、胆固醇：0毫克、碳水化合物：3.6克、钠：15毫克。蛋白质含量不小于0.5%，未依法标注蛋白质在成品中的具体含量。回家后经朋友提醒发现：涉案商品外包装标注的“不含乳糖”系营养声称，但未依法标注“乳糖”在成品中的具体含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》第4.2条（对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比）的强制性规定以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1.4.2条（4.1.4.2如果在食品标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量）的强制性规定。“乳糖”属于有特性的配料，也属于营养成分，涉案商品未依法标注“乳糖”在成品中的具体含量对特殊人群食用可能造成急性、亚急性的危害。涉案商品违反了《食品安全法》第四条、第二十六条第四款、第三十三条第十一款、第一百四十八条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1.4.2条，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》第4.2条的强制性规定，故诉至法院，望判如所请。
被告家乐福新顺店答辩称：不同意原告诉讼请求，本案涉案产品中标签中完全符合国家标准规定，不存在任何违反食品安全表准的情况，产品中蛋白质含量根据国家标准允许存在误差，误差范围为大于等于标示值的80%，本案产品标示了蛋白质含量，标示内容符合国家标准。产品标签中不含有乳糖的内容，根据国家标准，只有乳品类产品中标示低乳糖、无乳糖才构成营养声称。本案涉案产品为植物蛋白饮料，并非乳品。因此本案涉案产品外包装上标签不需标注乳糖含量，因此本案涉案产品未违反国家规定。
本院经审理认定事实如下：白世桥于2017年9月22日在家乐福新顺店购买MilkyCoco巧克力味椰子汁植物蛋白饮料，共计花费195元，购物小票显示所购数量为25瓶，每瓶价格7.8元，但白世桥当庭出示的产品实物，经当庭清点核实为24瓶。该产品标签上方使用较大字体显示“不含乳糖”。营养成分表显示：能量391千焦NRV%5%、蛋白质0.7克NRV%1%、脂肪4.0克NRV%7%，胆固醇0毫克NRV%0%、碳水化合物13.6克NRV%5%、钠19毫克NRV%1%。产品标签另标注：蛋白质含量不小于0.5%。
上述事实，有原告白世桥提交的购物小票、产品实物及照片、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》《预包装食品标签通则GB7718-2011问答》，被告家乐福新顺店提供的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：白世桥从家乐福新顺店处购买食品，家乐福新顺店出具购物小票，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。白世桥支付了商品价款，家乐福新顺店应当提供符合食品安全国家标准的商品。
根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。诉争商品明确标注蛋白质含量不小于0.5%，在营养成分表中明确标注蛋白质含量0.7克，NRV%1%。故白世桥该项主张于法无据，本院不予支持。
诉争商品在外包装显著位置标示“不含乳糖”属于对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称，应当在营养成分表中标示该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，且乳糖含量对特定人群的身体健康和安全具有重要影响，但涉诉食品未进行标注，对消费者造成了误导，违反了卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》的相关未定，即违反了《中华人民共和国食品安全法》关于食品安全标准的规定。
家乐福新顺店作为销售者，应当知悉食品安全标准相关规定，且有义务对其销售的商品是否符合食品安全标准进行认真审查。在有明确法律法规的情况下，家乐福新顺店仍然销售违反食品安全标准的食品，应当推定其在主观上为明知。白世桥要求家乐福新顺店退货并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。根据公平原则，白世桥应当退还家乐福新顺店相应的商品。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司新顺店退还原告白世桥货款一百九十五元并支付原告白世桥赔偿金一千九百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告白世桥退还被告北京家乐福商业有限公司新顺店MilkyCoco巧克力味椰子汁植物蛋白饮料二十五瓶（如不能退还，则按照购买价从第一项货款中相应扣除），于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司新顺店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢彩凤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王耀飞
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终72号
上诉人（原审被告）海南省乐东黎族自治县抱由镇永明村第4村民小组。
负责人唐明新，该小组组长。
委托代理人符成山，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐庆玲，女，黎族。
委托代理人吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
上诉人海南省乐东黎族自治县抱由镇永明村第4村民小组（以下简称永明村第4小组）因与被上诉人唐庆玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，唐庆玲出生于乐东黎族自治县抱由镇永明村第4村民小组，其户口目前尚与其父同一户口薄没有迁出，于2009年11月1日办理了《海南省新型农村合作医疗医疗证》，参加新农合医疗保险。2010年至2015年期间，乐东黎族自治县县城沿江北路二期征收永明村第4小组的集体土地，永明村第4小组获得了土地补偿费并在本村民小组按人口分配土地补偿费。但永明村第4小组认为唐庆玲是外嫁女，按照本组的风俗习惯，经召开村民会议通过村民决议和签名，不同意分配给唐庆玲2015年间的土地补偿费，因此，唐庆玲将永明村第4小组起诉至法院，请求永明村第4小组向唐庆媛支付征地补偿费15278元。
另查明，永明村第4小组分配的土地补偿费是2015年每人15278元。
原审法院认为，唐庆玲虽与刘江永结婚，但其户籍至今未迁出永明村第4小组，并参加了新农合医疗保险，且在嫁入地至今未分配到承包地或土地补偿费，应当认定唐庆玲具有永明村第4小组成员资格。农村集体经济组织的土地，属于该组织的全体成员共有。唐庆玲作为永明村第4小组成员应当与其他成员均等分配土地补偿费。2010年至2015年间，乐东黎族自治县县城沿江北路二期征收永明村第4小组土地，并获得了土地补偿费，按人口进行了分配，该村2015年向每人分配15278元。因此，唐庆玲以农村集体经济组织成员权益受到侵害为由起诉永明村第4小组，请求分配集体经济组织成员土地补偿费15278元，予以支持；永明村第4小组以唐庆媛是外嫁女为由不同意支付15278元土地补偿费，没有事实根据与法律依据，不予采纳。依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第4条第（1）项、第16条的规定，判决：乐东黎族自治县抱由镇永明村第4村民小组于判决生效之日起5日内一次性支付土地补偿费15278元给唐庆玲。案件受理费88元，由乐东黎族自治县抱由镇永明村第4村民小组负担
永明村第4小组不服原审判决，上诉称，唐庆玲已与刘江永结婚，而在唐庆玲提供的2015年6月10日常住人口登记卡显示的婚姻状况为未婚，原审将其常住人口登记卡作为证据证明唐庆玲户籍一直没有迁出永明村第4小组存在瑕疵。事实上唐庆玲户籍因婚嫁早已迁出，已不具备本集体组织成员资格，并且唐庆玲请求支付的土地补偿费所涉及的土地已于2014年前被征收，并无证据证明唐庆玲于2014年土地被征用期间具有本集体组织成员资格，据此，唐庆玲无权主张土地补偿费，请求驳回唐庆玲的诉讼请求。
唐庆玲辩称，唐庆媛虽然与其丈夫结婚，但是其户口并没有迁出永明村第4小组，一直生活在该村，在其丈夫户籍所在地也没有享受到任何福利待遇与承包地。唐庆玲具有永明村第4小组成员资格，应与其他村民同样享有参与分配土地补偿款的权利。原审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。
双方当事人二审均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议的土地补偿款并非是唐庆玲的承包地被征收，而是基于永明村第4小组未发包的集体土地被征收后，唐庆玲对土地补偿费分配不服提起的诉讼，案由应适用侵害集体经济组织成员权益纠纷，原审将该案定性为承包地征收补偿分配纠纷不当，予以纠正。
农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿分配纠纷的基本前提。根据我国目前农村集体经济组织自然共同体的特征与相关法律制度，将该人员是否在集体经济组织生产、生活并依法登记常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障作为农村集体经济组织成员资格的认定标准，符合农村实际状况。本案中，唐庆玲户籍依法登记在永明村第4小组，并长期生活居住于该村，永明村第4小组没有提供证据证明唐庆玲户籍已经迁出该村，而唐庆玲提供的证据已证明其在丈夫刘江永户籍所在地没有获得承包地及相应的福利待遇。因此，原审法院认定唐庆玲具有永明村第4小组成员资格，符合事实，本院予以确认。唐庆玲作为该村民小组成员应享有与本村村民同样参与分配集体资产的权利，永明村第4小组向其他村民分配土地补偿款时，拒绝向其村民唐庆玲分配该土地补偿款的行为，没有法律依据。另外，法院应当依据法律规定对当事人之间的纠纷作出裁判，而《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》是审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件的指导性意见，原审法院依据该指导性意见作出判决不当，没有法律依据，予以纠正。
综上，原审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，予以维持。上诉人海南省乐东黎族自治县抱由镇永明村第4村民小组的上诉请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人海南省乐东黎族自治县抱由镇永明村第4村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 高景伟
审判员 徐忠贵
审判员 沈美萍
二〇一六年三月二日
书记员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝汉中，男，1959年7月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村民委员会，住所地辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村。
法定代表人：李尚生，该村民委员会主任。
再审申请人祝汉中因与被申请人朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村民委员会（以下简称公皋村民委员会）确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祝汉中申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判确认祝汉中与被申请人公皋村民委员会签订的二次荒山承包合同有效，诉讼费用由被申请人承担。理由是：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。祝汉中与被申请人于1993年7月21日签订二次荒山承包合同，被申请人将村西山承包给祝汉中，承包期限为50年。荒山承包后，祝汉中投入大量人力、物力、财力。在2012年-2013年间，承包的荒山部分被征占，但是补偿款至今没发放到祝汉中手中，后多次找被申请人协商，一直未能解决，才起诉到法院。法院在未查明事实的前提下，作出了错误判决,实属适用法律不当。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审中，祝汉中要求确认其所持有的承包合同有效，公皋村民委员会否认与其签订过荒山承包合同。因祝汉中所持的“荒山承包合同”系两页纸拼接而成，该合同在形式上采用了手写和打印两种书写方式，在内容上就“村同意将荒山承包”以及“承包年限50年”等相同事项又分别在上下两部分纸张上进行了重复约定，另外该合同虽加盖村委会的公章但没有村主任或其他负责人的签字确认，同时祝汉中还承认其所持“二次荒山承包合同”只有一份，被申请人公皋村民委员会处没有该合同书，上述情形明显与一般承包合同的签订规范相悖，且公皋村民委员会否认该合同的真实性。祝汉中提供的其他证据亦无法证明其实际履行了该合同并对该荒山进行了实际投入经营，而公皋村民委员会提供的现已生效的民事判决能够证明村西山有其他承包人在实际经营。故祝汉中所持二次荒山承包合同的真实性不能得到证明，其应承担举证不能的不利后果，原审对祝汉中要求确认二次荒山承包合同有效的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祝汉中的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 笑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更870号
罪犯李健超，男，1990年5月2日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2016年4月18日作出（2016）吉0183刑初152号刑事判决，认定被告人李健超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李健超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2008年5月8日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。2012年6月因吸毒被强制隔离戒毒二年。原判认定，2015年8月9日18时许，被告人李健超等人被同案冷小天纠集下，携带棍棒、钢管、扎枪等凶器窜至德惠市金色摇篮幼儿园，在二楼内将被害人王某某、刘某某、董某某、王某某等人殴打，经鉴定，被害人王某某的损伤程度构成轻微伤，同案将被害人王某某佩戴的手表损坏。手表及现场物品损坏价值11651元。被告人李健超能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好。该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加一线剪点岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李健超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有前科劣迹，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李健超减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执222号
申请执行人:裴学红，女，汉族，1969年12月30日生，市民，住阜宁县。
被执行人:钱永军，男，汉族，1967年1月29日生，市民，住阜宁县。
本院在执行裴学红与钱永军借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，将被执行人钱永军名下位于阜宁县阜城镇兴旺巷3-1号的房产评估拍卖，流拍后作价309904元抵偿给申请人。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十二月十二日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执222号申请执行人:裴学红，女，汉族，1969年12月30日生，市民，住阜宁县。被执行人:钱永军，男，汉族，1967年1月29日生，市民，住阜宁县。本院在执行裴学红与钱永军借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，将被执行人钱永军名下位于阜宁县阜城镇兴旺巷3-1号的房产评估拍卖，流拍后作价309904元抵偿给申请人。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年十二月十二日书记员 施 洋
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审12号
申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：池西区。
法定代表人胡学友，系区长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人武善春，男，住抚松县松江河镇池西区。其他自然信息不详。
本院在审查吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会申请准予执行武善春房屋征收与补偿一案中,申请执行�以已与被申请人自行达成征收补偿协议为由，于2018年3月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会撤回执行申请。
案件受理费500元，由申请执行人承担。
（此页无正文）
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 臧 衣 松
人民陪审员 王 玉 霞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 �林尧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更352号
罪犯马国庆，男，1974年8月14日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2015年11月26日作出（2015）株天法刑初字第168号刑事判决，以被告人马国庆犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯马国庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马国庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余296.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马国庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马国庆减刑八个月（刑期自2015年7月11日至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平