wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3574号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路***号。统一社会信用代码：913601217055981532。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行职工，住南昌县。
被告：熊亮，男，1981年8月27日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：周四员，女，1981年7月10日生，汉族，进贤县人，农民，住南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告熊亮、周四员信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告熊亮、周四员经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2011年5月23日，被告熊亮以阳阳洗衣店老板、个人年收入30000元为由向我行申请贷记卡VISA普卡，于2011年8月2日开户，卡号为：40×××27。从2011年9月11日至2016年7月14日累计消费、取现及逾期还款产生的其他费用共计433350.2元，累计还款金额共计423063.07元。透支到期后，经我行多次催收，截止账单日2017年1月17日，被告仍欠我行信用卡透支本金7040.34元、利息2456.81元、逾期还款违约金746.98元、手续费43元，共计10287.13元。为维护我行自身的合法权益，特诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2017年1月17日信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及其他费用共计10287.13元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金及其他费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告熊亮、周四员未答辩。
经审理查明：2011年5月23日，被告熊亮在原告处开户办理了卡号为：40×××27贷记卡VISA普卡。被告熊亮在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签阅一栏中签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第十条约定，申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；第十一条约定，申领人若超过发卡批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇；第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程的规定履行了提供贷记卡的义务，被告熊亮领取该卡后，自2011年9月11日至2016年7月14日累计消费、取现及逾期还款产生的其他费用共计433350.2元，累计还款金额共计423063.07元，截止账单日2017年1月17日，被告熊亮仍欠原告信用卡透支本金7040.34元、利息2456.81元、逾期还�违约金746.98元、手续费43元，共计10287.13元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。同时查明，被告熊亮、周四员系夫妻关系。2017年10月25日，原告诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2017年1月17日信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及其他费用共计10287.13元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金及其他费用；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告熊亮向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金及其他费用理由正当，应予支持；被告周四员系被告熊亮之妻，且该债务发生在双方夫妻关系存续期间，故上述债务应由两被告共同清偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊亮、周四员在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金7040.34元、利息2456.81元、逾期还款违约金746.98元及其他费用43元，共计10287.13元及该款自2017年1月18日起至还清款日止的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费57元减半收取28.5元由被告熊亮、周四员承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民�院。
审判员 涂诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 尧丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3574号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路***号。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：熊民，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行职工，住南昌县。被告：熊亮，男，1981年8月27日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被告：周四员，女，1981年7月10日生，汉族，进贤县人，农民，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告熊亮、周四员信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告熊亮、周四员经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2011年5月23日，被告熊亮以阳阳洗衣店老板、个人年收入30000元为由向我行申请贷记卡VISA普卡，于2011年8月2日开户，卡号为：40×××27。从2011年9月11日至2016年7月14日累计消费、取现及逾期还款产生的其他费用共计433350.2元，累计还款金额共计423063.07元。透支到期后，经我行多次催收，截止账单日2017年1月17日，被告仍欠我行信用卡透支本金7040.34元、利息2456.81元、逾期还款违约金746.98元、手续费43元，共计10287.13元。为维护我行自身的合法权益，特诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2017年1月17日信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及其他费用共计10287.13元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金及其他费用；本案诉讼费用由被告承担。被告熊亮、周四员未答辩。经审理查明：2011年5月23日，被告熊亮在原告处开户办理了卡号为：40×××27贷记卡VISA普卡。被告熊亮在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签阅一栏中签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第十条约定，申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；第十一条约定，申领人若超过发卡批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇；第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程的规定履行了提供贷记卡的义务，被告熊亮领取该卡后，自2011年9月11日至2016年7月14日累计消费、取现及逾期还款产生的其他费用共计433350.2元，累计还款金额共计423063.07元，截止账单日2017年1月17日，被告熊亮仍欠原告信用卡透支本金7040.34元、利息2456.81元、逾期还�违约金746.98元、手续费43元，共计10287.13元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。同时查明，被告熊亮、周四员系夫妻关系。2017年10月25日，原告诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2017年1月17日信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及其他费用共计10287.13元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金及其他费用；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告熊亮向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金及其他费用理由正当，应予支持；被告周四员系被告熊亮之妻，且该债务发生在双方夫妻关系存续期间，故上述债务应由两被告共同清偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊亮、周四员在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金7040.34元、利息2456.81元、逾期还款违约金746.98元及其他费用43元，共计10287.13元及该款自2017年1月18日起至还清款日止的利息、滞纳金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费57元减半收取28.5元由被告熊亮、周四员承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民�院。审判员  涂诚二〇一七年十一月十四日书记员  尧丽
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2932-1号
原告:王豆豆，男，1985年2月25日生，汉族，住乐陵市。
被告：郭仁强，男，1982年2月4日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：孟勇，男，1981年9月14日生，汉族，住乐陵市。
被告：王健，男，成年，系山东金麒麟股份有限公司职工。
本院在审理原告王豆豆与被告郭仁强、孟勇、王健借款合同纠纷一案，原告王豆豆于2017年12月4月向本院申请财产保全，请求对被告郭仁强、孟勇、王健银行存款或工资36600元予以冻结。
本院认为，原告王豆豆的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭仁强、孟勇、王健的银行存款或工资36600元。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳智
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋亮亮
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初667号
原告：杨灿阳，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：杨丽珠，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告杨灿阳与被告杨丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨灿阳到庭参加诉讼，被告杨丽珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨灿阳向本院提出诉讼请求：杨丽珠立即返还杨灿阳借款50000元并支付自2017年10月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年10月15日，杨丽珠因需向杨灿阳借款50000元，并出具借据一份交由杨灿阳收执。后杨丽珠未能还款。
杨丽珠未作答辩。
杨灿阳向本院提供杨丽珠身份证复印件及借条各一份以证明其主张。
本院认为，杨丽珠未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对杨灿阳的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。杨灿阳所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认，并可证实杨丽珠向杨灿阳出具借据一份并确认向杨灿阳借款50000元的事实。杨灿阳主张双方约定借款月利率为5%，但未能提供证据证明，故其应对此承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨丽珠向杨灿阳出具借据一份，确认向杨灿阳借款50000元。双方未约定借款利率、借款期限，后杨丽珠未能还款。杨灿阳遂于2018年1月5日提起诉讼。
综上所述，本院认为，杨灿阳与杨丽珠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨丽珠拖欠杨灿阳借款50000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。鉴于双方未约定借款利率以及逾期还款的违约责任，现杨灿阳主张杨丽珠应支付诉争借款自2017年10月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，本院对其自起诉主张权利之日即2018年1月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息予以支持，对其超过部分的利息请求不予支持。杨丽珠经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、杨丽珠应于本判决生效之日起十日内返还杨灿阳借款50000元并支付该款自2018年1月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回杨灿阳本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由杨灿阳负担21元，由杨丽珠负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 熊 威
二〇一八年二月二十八日
书记员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初667号原告：杨灿阳，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杨丽珠，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告杨灿阳与被告杨丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨灿阳到庭参加诉讼，被告杨丽珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨灿阳向本院提出诉讼请求：杨丽珠立即返还杨灿阳借款50000元并支付自2017年10月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年10月15日，杨丽珠因需向杨灿阳借款50000元，并出具借据一份交由杨灿阳收执。后杨丽珠未能还款。杨丽珠未作答辩。杨灿阳向本院提供杨丽珠身份证复印件及借条各一份以证明其主张。本院认为，杨丽珠未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对杨灿阳的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。杨灿阳所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认，并可证实杨丽珠向杨灿阳出具借据一份并确认向杨灿阳借款50000元的事实。杨灿阳主张双方约定借款月利率为5%，但未能提供证据证明，故其应对此承担举证不能的不利法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨丽珠向杨灿阳出具借据一份，确认向杨灿阳借款50000元。双方未约定借款利率、借款期限，后杨丽珠未能还款。杨灿阳遂于2018年1月5日提起诉讼。综上所述，本院认为，杨灿阳与杨丽珠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨丽珠拖欠杨灿阳借款50000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。鉴于双方未约定借款利率以及逾期还款的违约责任，现杨灿阳主张杨丽珠应支付诉争借款自2017年10月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，本院对其自起诉主张权利之日即2018年1月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息予以支持，对其超过部分的利息请求不予支持。杨丽珠经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、杨丽珠应于本判决生效之日起十日内返还杨灿阳借款50000元并支付该款自2018年1月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回杨灿阳本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由杨灿阳负担21元，由杨丽珠负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 熊 威二〇一八年二月二十八日书记员 许萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初2963号
原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省路赤岭路段，统一社会信用代码：914419007304881598。
法定代表人：周科兵，总监。
委托代理人：江福，广东广健律师事务所律师。
委托代理人：穆树海，广东广健律师事务所律师助理。
被告：陈月仪，女，1982年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告陈月仪物业服务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付自2012年3月1日至2013年3月31日的物业管理费9513.79元、物业管理费滞纳金9626.45元（每日按欠费金额1‰计算，暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
经本院审理认定，2012年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所有的东方华府小区4#1单元1501号房提供物业管理服务。合同第四条约定：高层物业管理费按2.4元/平方米/月收取，按月交纳，应在每月10日前交纳。合同第八条第四款约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，连续3个月未交纳，乙方有权通过法院强制追缴。原告以被告未按约交纳物业管理费为由，诉至本院请求解决。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，由此产生的法律后果，由被告自行承担。
原告为案涉物业提供了物业服务，被告应当按照《前期物业管理服务协议》的约定按时、足额向原告支付管理费。现被告未能举证证明其已缴纳2012年3月至2013年3月期间的物业管理费，应由被告自行承担举证不能的后果。根据协议约定，结合案涉房屋的总建筑面积，被告每月应向原告缴纳的物业管理费为731.83元（=304.93平方米×2.4元/平方米/月）。故被告应向原告缴纳案涉房屋2012年3月至2013年3月期间的物业管理费为9513.79元（=731.83元/月×13个月）。关于原告诉请的物业管理费滞纳金，因原告主张被告自2012年3月起就未按约交纳物业管理费，至今已六年有余，原告在明知的情况下，理应积极催缴，及时维权，而不应消极放任自身损失不断扩大，本案中，原告并未提交任何证据证明其有向被告积极催缴，故本院根据公平原则酌情调整物业管理费滞纳金为该期间物业管理费的20%，为1902.76元（=9513.79元×20%）。原告诉求滞纳金的超额部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈月仪于本判决生效之日起五日内向原告东莞市家盛物业服务有限公司支付2012年3月1日至2013年3月31日期间的物业管理费9513.79元及其滞纳金1902.76元；
二、驳回原告东莞市家盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费139.25元（已由原告预缴），由原告负担56.25元，由被告负担83元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 洋
二〇一八年四月十九日
书记员 杨晓琳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民二初字第158号
原告：王某甲，女，1987年3月18日生，汉族。
被告：王某乙，男，1989年7月21日生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其与被告经人介绍相识，于2010年12月29日按农俗举办了婚礼，××××年××月××日生育一男孩，取名王某丙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事生气，长期分居生活，夫妻感情早已破裂，请求离婚，抚养孩子。
为此，原告王某甲向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、河南省邓州市人民法院（2013）邓法民初字第286号民事判决书一份，证明原、被告因感情破裂，被告曾提出离婚诉求的事实；
4、张村镇上营村委证明一份，证明被告外出下落不明；
5、三个证人的身份证证复印件各一份及证人的当庭陈述，证明三个证人的身份及证明原、被告因家务事生气、打架，长期分居生活的事实。
被告王某乙缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的证据1、2、3、4，客观真实，本院予以采信；证据5，三个证人的陈述与证据3证实的事实相吻合，充分证明了原、被告于2013年春节后至今长期分居生活的事实，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，结合当事人及证人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，不足一个月于2010年12月29日按农俗举行了婚礼，××××年××月××日生一男孩，取名王某丙，2013年春节后王某丙一直随被告王某乙生活，××××年××月××日，原、被告在邓州市民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证。2013年春节后，原、被告开始分居生活至今。原告自述无夫妻共同财产，无债权债务，因被告缺席，财产、债权债务无法确认。原告以夫妻长期分居，夫妻感情破裂为由于2015年6月25日诉至本院，请求离婚，抚养小孩，因被告缺席，法庭调解无法进行。
本院认为：原告王某甲与被告王某乙虽经人介绍相识不足一个月而成婚，但已生育了子女，本应互谅互让，和睦相处，为建立一个美好的家庭共同努力，不应因家务事生气、打架，且夫妻长达三年之久分居生活，致使夫妻感情破裂，故原告诉求离婚理由正当，证据充分，应予支持。但请求抚养孩子，因被告缺席，现维持现状，以后可另案解决。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武书霞
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄廷杰
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初1575号
原告李静（进）会，女，1981年9月1日生，汉族，平山县两河乡蒲桃村人，住本村。身份证号：132335198109011162。
被告付某。
本院在审理原告李静（进）会与被告付某离婚纠纷一案中，原告李静（进）会于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静（进）会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静（进）会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘 伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 檀泽林
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执320号
申请执行人：汪术华，男，1971年11月15日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
被执行人：罗炎成，男，1985年9月8日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
申请执行人汪术华与被执行人罗炎成提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人罗炎成至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人罗炎成有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗炎成的银行存款4175元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一八年四月八日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执320号申请执行人：汪术华，男，1971年11月15日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，被执行人：罗炎成，男，1985年9月8日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，申请执行人汪术华与被执行人罗炎成提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人罗炎成至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人罗炎成有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗炎成的银行存款4175元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年四月八日书记员  左丽莎
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1977号
原告：刘欢超，男，1978年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：赵李本，男，1972年2月2日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮南区，
原告刘欢超与被告赵李本民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年12月9日转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘欢超到庭参加诉讼，被告赵李本经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢超向本院提出诉讼请求：1.被告赵李本返还原告刘欢超借款本金人民币（下同）104500元及利息（利息自2014年8月份起至还款之日止,按月3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告赵李本分别于2013年8月4日、2013年10月17日、2014年7月25日向原告三次借款现金50000元、35500元、19000元，合共104500元，约定借款时间24个月，借款利息按月3%计算，原告与被告签订了借款担保合同，原告依约借给被告赵李本现金104500元整，但被告赵李本自2014年8月份开始拒不付还利息，借款到期后原告多次向被告催讨，但被告却置之不理，拒不还款，故原告诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告刘欢超的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告赵李本的诉讼主体资格。3.《借款担保合同》3份，证明被告赵李本向原告刘欢超借款104500元的事实。
被告赵李本没有答辩,也未向法庭提交证据。
原告提交的证据1-3没有其他证据相冲突，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵李本分别于2013年8月4日、2013年10月17日、2014年7月25日向原告借款现金50000元、35500元、19000元，合计104500元。原、被告于每笔借款当天分别签订《借款担保合同》确认借款事实。上述每笔借款约定的借款时间均为24个月，借款利息均按月利率3%计算。其中，被告赵李本于2013年8月4日、2013年10月17日签订的《借款担保合同》中，分别有蔡勇镇、苏英提供担保,并在合同中担保人处签名、按捺指印。庭审中,原告自认被告赵李本付还利息至2014年7月份，另外,原告放弃向两担保人主张权利。原告于2016年10月10日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵李本分别于2013年8月4日、2013年10月17日、2014年7月25日向原告借款现金50000元、35500元、19000元，合计104500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵李本未按合同约定期限履行全部还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告自认被告已付还借款的利息至2014年7月，2014年8月（其中,借款30000元的借款日为4日，借款35500元的借款日为17日,借款19000元的借款日为25日）的利息未付还，属当事人依法处分自己的合法权利，本院予以照准。本案中，原、被告约定的借款月利率为3%，折算成年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付借款利息按年利率为36%计，不符合上述法律规定，对原告的利息请求中超过年利率24%的部分利息，本院依法不予支持。故被告赵李本应付还原告借款30000元自2014年8月4日起、借款35500元自2014年8月17日起、借款19000元自2014年8月25日起按年利率24%计算至还清欠款之日止的利息。被告赵李本经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵李本应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘欢超借款104500元及利息（借款30000元自2014年8月4日起、借款35500元自2014年8月17日起、借款19000元自2014年8月25日起至还清欠款之日止，按年利率24%计）。
二、驳回原告刘欢超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，公告费650元，合计3040元（原告刘欢超已预交），由被告赵李本负担。被告应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄春燕
代理审判员 钟武鑫
人民陪审员 郑丽虹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 詹白琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5281民初1977号原告：刘欢超，男，1978年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：赵李本，男，1972年2月2日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮南区，原告刘欢超与被告赵李本民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年12月9日转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘欢超到庭参加诉讼，被告赵李本经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢超向本院提出诉讼请求：1.被告赵李本返还原告刘欢超借款本金人民币（下同）104500元及利息（利息自2014年8月份起至还款之日止,按月3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵李本分别于2013年8月4日、2013年10月17日、2014年7月25日向原告三次借款现金50000元、35500元、19000元，合共104500元，约定借款时间24个月，借款利息按月3%计算，原告与被告签订了借款担保合同，原告依约借给被告赵李本现金104500元整，但被告赵李本自2014年8月份开始拒不付还利息，借款到期后原告多次向被告催讨，但被告却置之不理，拒不还款，故原告诉请法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告刘欢超的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告赵李本的诉讼主体资格。3.《借款担保合同》3份，证明被告赵李本向原告刘欢超借款104500元的事实。被告赵李本没有答辩,也未向法庭提交证据。原告提交的证据1-3没有其他证据相冲突，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵李本分别于2013年8月4日、2013年10月17日、2014年7月25日向原告借款现金50000元、35500元、19000元，合计104500元。原、被告于每笔借款当天分别签订《借款担保合同》确认借款事实。上述每笔借款约定的借款时间均为24个月，借款利息均按月利率3%计算。其中，被告赵李本于2013年8月4日、2013年10月17日签订的《借款担保合同》中，分别有蔡勇镇、苏英提供担保,并在合同中担保人处签名、按捺指印。庭审中,原告自认被告赵李本付还利息至2014年7月份，另外,原告放弃向两担保人主张权利。原告于2016年10月10日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵李本分别于2013年8月4日、2013年10月17日、2014年7月25日向原告借款现金50000元、35500元、19000元，合计104500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵李本未按合同约定期限履行全部还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告自认被告已付还借款的利息至2014年7月，2014年8月（其中,借款30000元的借款日为4日，借款35500元的借款日为17日,借款19000元的借款日为25日）的利息未付还，属当事人依法处分自己的合法权利，本院予以照准。本案中，原、被告约定的借款月利率为3%，折算成年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付借款利息按年利率为36%计，不符合上述法律规定，对原告的利息请求中超过年利率24%的部分利息，本院依法不予支持。故被告赵李本应付还原告借款30000元自2014年8月4日起、借款35500元自2014年8月17日起、借款19000元自2014年8月25日起按年利率24%计算至还清欠款之日止的利息。被告赵李本经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵李本应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘欢超借款104500元及利息（借款30000元自2014年8月4日起、借款35500元自2014年8月17日起、借款19000元自2014年8月25日起至还清欠款之日止，按年利率24%计）。二、驳回原告刘欢超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，公告费650元，合计3040元（原告刘欢超已预交），由被告赵李本负担。被告应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄春燕代理审判员  钟武鑫人民陪审员  郑丽虹二〇一七年四月十八日书 记 员  詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初898号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈卫锋，男，1973年2月1日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，私营业主，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2015年10月19日被平湖市公安局取保候审。
辩护人邱香珠，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]885号起诉书指控被告人陈卫锋犯职务侵占罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人陈卫锋及其辩护人邱香珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月，被告人陈卫锋利用其担任浙江平湖谷元元营养饮品有限公司总经理的职务便利，未经其他股东的同意采用重复报销等方式侵占浙江平湖谷元元营养饮品有限公司6万元。
另查明，被告人陈卫锋于2016年9月29日退还全部赃款。
上述事实，被告人陈卫锋在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害单位报案书、证人证言、企业法人营业执照、股东会决议及章程、费用报销单、结算业务申请单、支票存根、进账单、工资表、社会保险缴费信息、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫锋以非法占有为目的，利用担任公司总经理的职务之便，侵占本单位财物，合计价值60000元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈卫锋当庭能自愿认罪，系初犯，且已退缴全部赃款，均可酌情从轻处罚。综上，被告人陈卫锋的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
被告人陈卫锋犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年十月九日
书记员 沈琳琳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执1719号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，董事长。
被执行人封月，男，1982年5月25日出生，汉族，住安化县龙塘乡。
被执行人黄平桃，女，1970年10月29日出生，汉族，住安化县龙塘乡。
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据安化县人民法院（2017）湘0923民初1565号民事判决书，于2017年11月14日申请强制执行，请求封月、黄平桃偿还贷款41745.75元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0923执1719号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月十四日
代理书记员 李 博
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执156号
朱碧霞、建湖县吉祥烟花爆竹有限责任公司：
本院于2018年2月7日依法受理的申请执行人朱碧霞与被执行人建湖县吉祥烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2017年10月16日作出（2017）湘0724民初336号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2018年3月19日由本院实际执行完毕。
本院认为：本院（2017）湘0724民初336号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱碧霞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3426元已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）湘0724民初336号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15375号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
被告：丁佳，女，成年人，住上海市浦东新区红枫路***弄金桥酒店公寓*号楼****室。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告丁佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年9月1日至2017年12月31日物业管理费人民币(以下币种同)3,610.56元；2、要求被告支付上述欠款的违约金(按照《物业服务合同》第十条的约定，现计算得出的违约金金额大于欠费本金，原告主张违约金仅按照欠费本金3,610.56元收取)；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈丽芳
二〇一八年三月十三日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初15375号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。被告：丁佳，女，成年人，住上海市浦东新区红枫路***弄金桥酒店公寓*号楼****室。原告上海联昌物业管理有限公司与被告丁佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年9月1日至2017年12月31日物业管理费人民币(以下币种同)3,610.56元；2、要求被告支付上述欠款的违约金(按照《物业服务合同》第十条的约定，现计算得出的违约金金额大于欠费本金，原告主张违约金仅按照欠费本金3,610.56元收取)；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  沈丽芳二〇一八年三月十三日书记员  褚晓琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1312号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1970年9月9日出生，回族，住新乡市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）因与被上诉人陈刚财产保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险新乡支公司委托诉讼代理人段伟涛，被上诉人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险新乡支公司上诉请求：1、依法改判人寿财险新乡支公司不承担180000元的赔偿责任或将本案发回重审;2、本案一审、二审诉讼费用由陈刚承担。
事实与理由：豫Ｇ×××××轿车损失虽经二次评估为354997元，但是该车经第三方询价残值仍有180000元，该车在人寿财险新乡支公司投保时限额仅为402900元。陈刚提交的证据不能证明豫Ｇ×××××轿车已经实际维修，二次评估仅是依据第一次的评估结论进行的，二次评估结论不能反应豫Ｇ×××××轿车的真实损失。一审判决人寿财险新乡支公司承担的赔偿金额再加上豫Ｇ×××××轿车残值，已经远远超过该车的保险限额，一审超过保险限额进行裁决于法无据，同时陈刚据此不当得利，也违反了保险法的公平原则，因此人寿财险新乡支公司要求陈刚交回原车辆。同时，一审判决后，人寿财险新乡支公司多次要求陈刚按照评估单将换件交回，但陈刚均予以拒绝，据人寿财险新乡支公司调查了解，陈刚并未按照评估单进行更换维修，根据保险的补偿原则，陈刚并未发生的实际损失人寿财险新乡支公司应当不予承担。
陈刚辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序公正合法，适用法律正确，人寿财险新乡支公司称豫Ｇ×××××轿车经第三方询价残值应有180000元无任何证据证明，请求依法驳回人寿财险新乡支公司的上诉请求，维持原判。
陈刚向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿财险新乡支公司在保险责任限额内赔偿其车辆损失381330元及鉴定评估费7600元，共计388930元；2、人寿财险新乡支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月10日18时许，范广振驾驶登记车主为田燕君的豫Ｇ×××××轿车沿封丘县封尹公路由东向西行驶至石庄村路口西50米时，因操作不当，致使所驾车辆与道路北侧树木相撞，造成豫Ｇ×××××轿车损坏的道路交通事故。2017年5月10日，新乡天恒价格评估有限公司作出新天恒（2017）价评字第TQT004号价格评估结论书一份，认定豫Ｇ×××××宝马牌轿车因交通事故中造成的损失价值为381330元，并产生鉴定费7600元。2017年7月14日，人寿财险新乡支公司向一审法院申请对豫Ｇ×××××轿车损失进行重新鉴定。2017年8月18日，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司出具鹤壁豫北【2017】估鉴字第00057号鉴定意见书，鉴定意见为：该车的损失价值为354997元。另，陈刚与车辆所有人田燕君签订车辆借用协议，事故发生在车辆借用期间。陈刚在人寿财险新乡支公司处为豫Ｇ×××××轿车投有交强险、商业第三者责任险（限额500000元）、车辆损失险（402900元）及不计免赔率特别约定，且事故发生时在保险期限内。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈刚与人寿财险新乡支公司签订车辆保险合同，为豫Ｇ×××××轿车在该公司投保交强险、商业第三者责任险（限额500000元）、车辆损失险（402900元）及不计免赔率特别约定，该合同属于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，予以确认。《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”陈刚借用豫Ｇ×××××轿车在人寿财险新乡支公司处购买了投保交强险、商业第三者责任险（限额500000元）、车辆损失险（402900元）及不计免赔率特别约定，该事故发生在保险期间内，故人寿财险新乡支公司应对陈刚的合理损失进行赔偿。人寿财险新乡支公司辩称陈刚对本案车辆并没有所有权，其主张车辆损失属于主体不适格，于法无据，不予支持。后人寿财险新乡支公司申请对豫Ｇ×××××轿车的损失进行重新鉴定，故以鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司出具鹤壁豫北【2017】估鉴字第00057号鉴定意见书的鉴定数额为准，即该车的损失价值为354997元。故陈刚要求人寿财险新乡支公司向其赔付381330元的诉讼请求，不予支持，按照车辆损失354997元支持。陈刚起诉要求人寿财险新乡支公司赔付鉴定费7600元的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、人寿财险新乡支公司于判决生效之日起十五日内向陈刚一次性赔偿362597元；二、驳回陈刚的其他诉讼请求。如果人寿财险新乡支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7134元，由人寿财险新乡支公司承担6739元，陈刚承担395元。
本院二审期间，人寿财险新乡支公司出示《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第17条，证明依据该保险条款，被保险机动车遭受损失后的残余部分如折归被保险人，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。陈刚称没有见过该条款，人寿财险新乡支公司也没有证据证明其已经履行了告知义务，故对该保险条款的证明效力本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：人寿财险新乡支公司对承担本案保险责任无异议，本院对此予以认定。一审审理期间，依据人寿财险新乡支公司的申请，一审法院组织对涉案车辆进行了重新鉴定，经鉴定该车的损失价值为354997元，一审据此结论判决人寿财险新乡支公司承担责任并无不当。陈刚在人寿财险新乡支公司处为涉案车辆购买机动车损失保险金额为402900元，人寿财险新乡支公司上诉称经第三方询价豫Ｇ×××××轿车残值有180000元，不应承担180000元的赔偿责任，并未提交相关证据证明，亦未提交向陈刚就其不承担责任部分的保险条款履行了提示或说明义务的证据，且根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”，故人寿财险新乡支公司要求不承担180000元的赔偿责任以及陈刚交回原车辆或将更换零件交回没有事实和法律依据。综上所述，人寿财险新乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年三月二十六日
书记员 王楚媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11883号
原告：张骆伟，男，1986年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：杨其锋，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：朱旭华，男，1981年11月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告张骆伟诉被告朱旭华民间借贷纠纷一案中，原告张骆伟于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张骆伟申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张骆伟撤回起诉。
本案案件受理费762元，减半收取381元，由原告张骆伟负担。
审判员 吴 翔
二〇一六年十二月十四日
书记员 梅晨蔚
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1102执2621号
洪宜慧：
本院以（2017）浙1102执2621号立案执行的被执行人洪宜慧盗窃罪一案，经本院执行，已执行到位罚金2000元，现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执2621号
本院在执行被执行人洪宜慧盗窃罪一案中，经查，被执行人洪宜慧拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将洪宜慧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执2621号本院在执行被执行人洪宜慧盗窃罪一案中，经查，被执行人洪宜慧拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将洪宜慧纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十日
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5683号
原告：南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区青年西路27号31号楼。
负责人：李剑峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙兆权，男，该公司物业管理中心主任。
委托诉讼代理人：王万新，江苏理高律师事务所律师。
被告：邵传祥，男，1976年7月27日，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司与被告邵传祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司负担。
审判员 刘志坚
二〇一六年十一月十二日
书记员 胡正兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20465号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王亚娟，女，1974年7月21日出生，汉族，住所地天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,132.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亚娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,132.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20465号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王亚娟，女，1974年7月21日出生，汉族，住所地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,132.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亚娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,132.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2000号
原告常虹，女，1966年10月8日生，汉族，住安阳市北关区。
被告李德恒，男，1982年7月13日生，汉族，住安阳县。
原告常虹诉被告李德恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常虹到庭参加了诉讼，被告李德恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常虹诉称，被告因生产经营所需于2012年8月8日向原告借款人民币100万元，双方未约定还款期限。因原告家庭需要，多次向被告催讨，但被告以种种理由拒不归还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，现被告无正当理由拒不归还借款，应当依法承担违约责任。请求：1、被告支付原告借款本金人民币100万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日即2012年8月8日起计算全部还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告李德恒未到庭答辩。
经审理查明，被告因生产经营需要于2012年8月8日向原告借款人民币100万元，双方未约定还款期限。被告给原告出具了借据，内容为：今借到常虹人民币壹佰万元整（￥1000000），李德恒，2012.8.8。后经原告催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，由原告提交的借据，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，被告李德恒向原告常虹借款1000000元，并向原告写有借据，原、被告之间形成借款合同法律关系，现原告常虹请求被告李德恒给付借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借据上未明确约定利息，故原告对利息的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德恒于本判决生效后十日内给付原告常虹借款人民币1000000元；
二、驳回原告常虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李德恒负担。保全费5000元，由原告常虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杨晓丽
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 陈晓晖
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张润贵
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初2000号原告常虹，女，1966年10月8日生，汉族，住安阳市北关区。被告李德恒，男，1982年7月13日生，汉族，住安阳县。原告常虹诉被告李德恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常虹到庭参加了诉讼，被告李德恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常虹诉称，被告因生产经营所需于2012年8月8日向原告借款人民币100万元，双方未约定还款期限。因原告家庭需要，多次向被告催讨，但被告以种种理由拒不归还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，现被告无正当理由拒不归还借款，应当依法承担违约责任。请求：1、被告支付原告借款本金人民币100万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日即2012年8月8日起计算全部还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告李德恒未到庭答辩。经审理查明，被告因生产经营需要于2012年8月8日向原告借款人民币100万元，双方未约定还款期限。被告给原告出具了借据，内容为：今借到常虹人民币壹佰万元整（￥1000000），李德恒，2012.8.8。后经原告催要，被告至今未付。上为本案事实。上述事实，由原告提交的借据，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。本院认为，被告李德恒向原告常虹借款1000000元，并向原告写有借据，原、被告之间形成借款合同法律关系，现原告常虹请求被告李德恒给付借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借据上未明确约定利息，故原告对利息的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德恒于本判决生效后十日内给付原告常虹借款人民币1000000元；二、驳回原告常虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李德恒负担。保全费5000元，由原告常虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨晓丽人民陪审员  程鹏飞人民陪审员  陈晓晖二〇一七年四月二十七日书 记 员  张润贵
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初679号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:钟新辉，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告钟新辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。郑元平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�郑元平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郑元平负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴逸泉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1708号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：相永琦，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告相永琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年三月二十二日
法官助理时楠
书记员曹佳贝
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1708号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：相永琦，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告相永琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年三月二十二日法官助理时楠书记员曹佳贝书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初324号
原告：苏丽儒，女，1977年8月9日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告：张家镇，男，1989年10月1日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：赖美露，女，1991年12月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告苏丽儒与被告张家镇、赖美露民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽儒的委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼，被告张家镇、赖美露经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏丽儒向本院提出诉讼请求：判令张家镇、赖美露共同偿还借款60000元及利息（自2016年8月25日起至还款日止按月利率2%计算）。事实与理由：张家镇因生意需要于2016年8月25日向苏丽儒借款60000元。赖美露系张家镇妻子，上述借款发生于两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。后经多次催讨，张家镇等人未能偿还。
张家镇未答辩。
赖美露未答辩。
本院经审理认定事实如下：张家镇与赖美露于2012年1月10日办理结婚登记。2016年8月25日，张家镇出具《借条》一张交由苏丽儒收执。《借条》载明：“本人张家镇因生意需要，向苏丽儒借到现金人民币陆万元整（￥60000.00），利息按照月利率按照3%计算。本人保证在债权人规定的还款时间或者要求的宽限期内足额还款，否则，愿意承担债权人主张债权所花费的合理费用（如律师费等）”。嗣后，张家镇未能偿还借款本息。
上述事实，有苏丽儒提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，张家镇向苏丽儒借款60000元，有苏丽儒提供的《借条》为据，双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，张家镇应当偿还苏丽儒借款60000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，苏丽儒诉讼要求张家镇支付自2016年8月25日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。关于赖美露是否应共同承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉讼债务系张家镇与苏丽儒个人之间的借贷行为，且涉案金额巨大，明显超出家庭日常生活所需，苏丽儒未能举证证明张家镇所借款项用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律后果。因此本案中认定涉讼债务系夫妻共同债务缺乏完整的事实基础，张家镇的涉讼债务应认定为个人债务。苏丽儒诉讼要求赖美露共同承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，苏丽儒的诉讼请求，本院予以部分支持。张家镇、赖美露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张家镇应于本判决生效之日起三十日内偿还苏丽儒借款60000元及利息（自2016年8月25日起至还款日止按月利率2%计算）；
二、驳回苏丽儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由张家镇负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 徐婉嬿
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 尤珮灿
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初2110号
原告：重庆四维卫浴（集团）有限公司，住所地：�庆市江津区油溪镇石羊坝。
法定代表人：罗润生，董事长。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人：夏征宇，职务不详。
原告重庆四维卫浴（集团）有限公司与被告四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。查明：2013年7月18日原告重庆四维卫浴（集团）有限公司与被告四川华海建设集团有限公司下设的重庆分公司签订了《卫生洁具产品采购合同》，明确采购产品的名称、数量、单价以及总价格，还约定了验收方法及支付方式，以及其他基本内容，合同第十条约定：因本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，向重庆仲裁委员申请仲裁。合同双方盖章后成立，双方履行合同过程中发生纠纷，原告以被告的重庆分公司未按时付清货款为由起诉来院，要求被告履行付款义务。
本院认为：当事人在签订合同中订有仲裁条款，明确由重庆仲裁委员会仲裁双方的纠纷，因此人民法院对此案无权审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆四维卫浴（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶 鸣
二〇一八年三月一日
书记员 吴宗亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1778号
原告付利霞，女，1971年9月2日出生，汉族。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳润东置业有限公司。住所地濮阳市胜利路东段181号。统一社会信用代码410900001028578。
本院在审理原告付利霞与被告濮阳润东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付利霞撤回起诉。
案件受理费102元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一六年四月十八日
书记员 赵芮
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0107刑初113号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李一凡，男，1995年5月18日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市石景山区，现住北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月11日被刑事拘留。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人李一凡犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人李一凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2018年4月11日0时许，被告人李一凡酒后驾驶白色别克牌小型客车（车牌号：×××行驶至本市石景山区杨庄大街杨庄路西口迤南50米处时，被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队民警查获。经检测，被告人李一凡的血液中酒精含量为143．1mg/100ml。
上述事实，被告人李一凡在法庭审理过程中未提出异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、涉案车辆照片，呼吸酒精含量检验记录表，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，视听资料光盘，被告人李一凡的供述、户籍证明，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一凡违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李一凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。念被告人李一凡到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚且自愿签署具结书，故依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李一凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 马云骢
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1582号
申请执行人：曾廷。
被执行人：徐磊。
申请执行人曾廷与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初223号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1582号申请执行人：曾廷。被执行人：徐磊。申请执行人曾廷与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初223号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月十三日书记员  扈 强
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1324号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘雯，女，1982年6月26日出生，汉族，住湖北省。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海芯敏微系统技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王东平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君毅，上海明伦律师事务所律师。
再审申请人潘雯因与被申请人上海芯敏微系统技术有限公司(以下简称芯敏公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘雯申请再审称，根据录用邮件、工资条及录音等可以证明其岗位的业绩提成为3%，芯敏公司提供的劳动合同中约定的劳动报酬存在重大瑕疵，原审法院对双方有提成约定予以确认，芯敏公司应支付其业务提成人民币(以下币种同)150万元。此外，其在原审中要求调查芯敏公司的货物进出口记录、进出口退税记录、法定代表人银行账号与客户的银行往来、客户快递记录等，因其无法收集证据而申请法院依职权调查取证，但原审法院未予准许。现提供税务部门出具芯敏公司偷逃税的回复，以证明芯敏公司与其开发的客户发生了业务往来。对于芯敏公司提供的财务账册不予认可，芯敏公司拒不提供证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。
芯敏公司提交意见称，对于潘雯提供的税务部门回复的真实性不予认可，且与本案无关联性，即使芯敏公司有偷逃税的行为，也无法证明潘雯在职期间的提成达到150万元，双方并无有关提成的书面约定。原审判决正确，请求驳回潘雯的再审申请。
本院经审查认为，对于潘雯提出的2013年12月11日至2014年4月18日期间业务提成150万元的请求，芯敏公司则不予认可。综合双方提供的证据及所作的陈述来看，潘雯提供的证据不足以证明其在职期间已完成了所主张的销售业绩并且应得业务提成150万元的事实，结合芯敏公司提供的相关证据，原审法院对潘雯的该项请求不予支持，并无不当。此外，潘雯在原审中曾申请法院依职权调查取证，原审法院经审查后认为潘雯的申请不符合《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》的有关规定，对潘雯提出的该项申请不予准许，亦无不妥。综上，潘雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘雯的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年三月三十日
书记员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1324号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘雯，女，1982年6月26日出生，汉族，住湖北省。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海芯敏微系统技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王东平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君毅，上海明伦律师事务所律师。再审申请人潘雯因与被申请人上海芯敏微系统技术有限公司(以下简称芯敏公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘雯申请再审称，根据录用邮件、工资条及录音等可以证明其岗位的业绩提成为3%，芯敏公司提供的劳动合同中约定的劳动报酬存在重大瑕疵，原审法院对双方有提成约定予以确认，芯敏公司应支付其业务提成人民币(以下币种同)150万元。此外，其在原审中要求调查芯敏公司的货物进出口记录、进出口退税记录、法定代表人银行账号与客户的银行往来、客户快递记录等，因其无法收集证据而申请法院依职权调查取证，但原审法院未予准许。现提供税务部门出具芯敏公司偷逃税的回复，以证明芯敏公司与其开发的客户发生了业务往来。对于芯敏公司提供的财务账册不予认可，芯敏公司拒不提供证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。芯敏公司提交意见称，对于潘雯提供的税务部门回复的真实性不予认可，且与本案无关联性，即使芯敏公司有偷逃税的行为，也无法证明潘雯在职期间的提成达到150万元，双方并无有关提成的书面约定。原审判决正确，请求驳回潘雯的再审申请。本院经审查认为，对于潘雯提出的2013年12月11日至2014年4月18日期间业务提成150万元的请求，芯敏公司则不予认可。综合双方提供的证据及所作的陈述来看，潘雯提供的证据不足以证明其在职期间已完成了所主张的销售业绩并且应得业务提成150万元的事实，结合芯敏公司提供的相关证据，原审法院对潘雯的该项请求不予支持，并无不当。此外，潘雯在原审中曾申请法院依职权调查取证，原审法院经审查后认为潘雯的申请不符合《最高人民法院》的有关规定，对潘雯提出的该项申请不予准许，亦无不妥。综上，潘雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘雯的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一七年三月三十日书记员 胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执监42号
申请执行人周然。
申请执行人周金铭。
被执行人湖南汇邦投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路80号顺天财富中心1208室。
法定代表人谢意，该公司董事长。
关于周然、周金铭申请执行湖南汇邦投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院作出的（2013）永民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力，该院以（2015）永执字第525号立案执行。现申请执行人周然、周金铭向本院申请，称湖南省永兴县人民法院立案执行六个月后一直未能采取任何执行措施，请求将该案指定其他法院执行。
本院经审查认为，鉴于本案情况，为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
湖南省永兴县人民法院执行的（2015）永执字第525号周然、周金铭申请执行湖南汇邦投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定湖南省安仁县人民法院执行。
湖南省安仁县人民法院收到本裁定书及（2015）永执字第525号执行案卷后及时通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 廖 军
审判员 陈春兰
二〇一六年十月十七日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执368号
申请执行人：东莞市鑫荣包装材料有限公司，住所地东莞市黄江镇新市社区西江三街22号1楼，统一社会信用代码：9144190057015903X8。
法定代表人：王炳琴，系公司总经理。
被执行人：江西诚誉服饰有限公司，住所地江西省吉安市永新县工业开发区返乡创业园，统一社会信用代码：91360830332929975E。
法定代表人：陈彬诚，系公司总经理。
本院在执行申请执行人东莞市鑫荣包装材料有限公司与被执行人江西诚誉服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，除已查封的被执行人所有的不动产产权外暂无其他财产可供执行。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周伟峰
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执368号申请执行人：东莞市鑫荣包装材料有限公司，住所地东莞市黄江镇新市社区西江三街22号1楼，统一社会信用代码：9144190057015903X8。法定代表人：王炳琴，系公司总经理。被执行人：江西诚誉服饰有限公司，住所地江西省吉安市永新县工业开发区返乡创业园，统一社会信用代码：91360830332929975E。法定代表人：陈彬诚，系公司总经理。本院在执行申请执行人东莞市鑫荣包装材料有限公司与被执行人江西诚誉服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，除已查封的被执行人所有的不动产产权外暂无其他财产可供执行。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  贺恩芳二〇一七年十二月二十八日书记员  周伟峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初409号
原告：孙倩，女，1990年5月20日出生，包浩斯贸易（北京）有限公司店长，住本市。
被告：张葆，男，1965年1月16日出生，自由职业，住本市。
被告：北京瑞圣通达科技有限公司，住所地本市顺义区龙湾屯镇府前街12号229室。
法定代表人：张兴义，经理。
被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。
主要负责人：邓毓，副总经理。
委托诉讼代理人：陈海华，男，该单位客服专员。
原告孙倩与被告张葆、北京瑞圣通达科技有限公司（以下简称瑞圣通达公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙倩、被告张葆、被告珠峰保险公司之委托代理人陈海华到庭参加了诉讼。被告瑞圣通达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙倩向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告1.医疗费198.95元；2.护理费800元；3.手机修理费900元；4.交通费200元；5.误工费16200元；6.全勤年终奖4500元；7.营养费500元；8.精神损害赔偿费1000元。事实和理由：2017年9月13日，在本市东城区夕照寺中街东，被告张葆驾驶轻型封闭货车与原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤，交通管理部门认定张葆负事故同等责任。因肇事车辆登记在被告瑞圣通达公司名下并在在被告珠峰保险公司处投保，为维护原告的合法权益，故起诉要求三被告承担赔偿责任。
被告张葆辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我与被告瑞圣通达公司系挂靠关系。
被告瑞圣通达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告珠峰保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险并有不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。对医疗费无异议，护理费、误工费、营养费、精神损害赔偿费、年终奖、手机修理费均不认可，交通费同意按票据计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月13日8时54分，在本市东城区夕照寺中街东口，被告张葆驾驶轻型封闭货车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为珠峰保险公司）与原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤。交通管理部门认定张葆负事故同等责任。事故发生后，原告被诊断为多发软组织损伤等症状，医嘱全休至10月19日。原告提交医药费票据198.95元。就误工费，原告提交包浩斯贸易（北京）有限公司出具的证明（内容为该单位职工孙倩于2017年9月13日8点54分发生车祸，自2017年9月13日-10月31日休假疗养，产生误工费16200元）、员工年终奖证明（内容为原告2017年期间工作良好，请假未超过3天，发放本年度年终奖4500元）、交易流水明细清单、完税证明等予以佐证。就交通费，原告提交快车订单打印件两页。就手机修理费，原告提交收据两联（金额900元），主张自己的手机在事故中损坏。被告张葆对原告手机在事故中损坏不予认可。经原告申请，本院调取了事故录像两段，录像显示事故发生时原告的手提包掉落在地。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告瑞圣通达公司经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告张葆驾驶轻型封闭货车和原告所骑自行车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告张葆承担同等责任。因事故发生时张葆驾驶的肇事车辆挂靠在瑞圣通达公司名下，且肇事车辆在珠峰保险公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由珠峰保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由珠峰保险公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（50%）承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告提交了相应票据，本院予以支持；2.护理费：因原告未提交需护理的医嘱，本院不予支持；3.手机修理费：因交通事故认定书未记载原告手机在事故中损坏，事故现场录像亦未对此予以明示，故本院难以支持；4.交通费：原告提交的快车订单未显示金额，本院考虑原告就诊次数及路途，认为原告主张数额较为合理，对此予以支持；5.误工费：因原告合理误工期截至10月19日，本院依原告提交的证据酌定误工费为12150元；6.全勤年终奖：因原告提交的证据仅能证明2017年奖金发放，未能证明2018年奖金损失已经实际产生，故本院不予支持，原告可待实际产生后另行起诉；7.营养费：原告主张数额合理，本院予以支持；8.精神损害赔偿费：因原告伤情较轻，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告孙倩医药费198.95元、交通费200元、营养费500元、误工费12150元；
二、驳回原告孙倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由原告孙倩负担94元（已交纳），由被告张葆和北京瑞圣通达科技有限公司连带负担110元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘思彤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3870号
上诉人（原审被告）：河北银兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元0815。
法定代表人：赵银生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙元福，河北合乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路姝，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵友民，男，1970年8月8日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：罗明，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人河北银兴房地产开发有限公司（以下简称银兴公司）因与被上诉人赵友民确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人银兴公司的上诉请求：请求法院认定合同有效，上诉人无过错，不应承担责任。事实和理由：1、一审认定合同无效无法律依据；2、上诉人不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的情形；3、一审法院适用法律错误，双方签订的协议是预约合同不是预售合同。
被上诉人赵友民辩称：1、双方的签订的《银兴驼梁假日房屋预约协议》对房屋基本状况、房屋总价款、付款方式、付款时间、房屋交付时间、面积差异处理方式、办理产权登记有关事宜进行了明确约�符合商品房买卖合同的主要内容；2、上诉人在起诉前未取得《商品房预售许可证》应为无效合同；3、上诉人存在过错，应对被上诉人的损失予以赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
赵友民一审诉讼请求：1、确认原、被告签订的《银兴驼梁假日房屋预约协议》无效；2、判令被告向原告返还房屋价款283910元；判令被告赔偿原告损失暂计65742.91元；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。
一审法院的认定事实：原告与被告签订的《银兴驼梁假日房屋预约协议》约定，原告自愿购买被告提供的位于银兴假日4层8426号房屋。建筑面积为57.01平方米，房屋总价283910元。原告于签订本协议之日向被告支付全部房款。被告预计于2015年6月30日前向原告交付房屋，交付的房屋应竣工验收合格且符合双方约定的交房标准。被告如不能按期交�，则每逾期一日，被告按日向原告支付购房款万分之二的违约金。该协议并对房屋交接、保修责任等内容进行了约定。2013年12月4日，原告向被告交付购房款140000元；2014年1月21日，原告向被告交付购房款143910元。被告就该银兴假日酒店开发项目分别取得了建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、河北省固定资产投资项目核准证、国有土地使用证。被告主张其该项目取得了商品房预售许可证，但未能提供证据予以证实。
一审法院认为，原、被告签订的《银兴驼梁假日房屋预约协议》虽名为预约协议，但其协议包括了房屋基本状况、房屋总价款、付款方式、付款时间、房屋交付时间、面积差异处理方式、办理产权登记有关事宜等商品房买卖合同的主要内容，并且原告已将全部购房款交付被告，根据《最高人民法院关于审理商品房买�合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本案诉争协议应认定为商品房买卖合同。被告抗辩称其具有商品房预售许可证，但并未提供证据予以证实，故本院对其该项主张不予采信。被告在未取得预售许可的情况下与原告签订的商品房买卖合同，属于无效合同。原告诉请要求确认《银兴驼梁假日房屋预约协议》无效，并要求被告返还购房款283910元，符合法律规定，本院予以支持。被告未取得预售许可而与原告签订合同，其本身存在过错，应对原告损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，故�隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告诉请要求以283910元为基数，自2014年1月21日至实际返还房款日止，按年利率4.75%加收50%计算损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：一、原告崔立新与被告河北银兴房地产开发有限公司签订的《银兴驼梁假日房屋预约协议》无效；二、被告河北银兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告赵友民购房款283910元，并支付赔偿款（以283910元为基数，自2014年1月21日至实际返还之日止，按年利率4.75%加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6545元，由被告负担。
本案二审期间，当事人没有提供新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人银兴公司与被上诉人赵友民于2014年1月21日签订的《银兴驼梁假日房屋预约协议》对房屋具体坐落、房屋总价款、付款方式、付款时间、房屋交付时间、面积差异处理方式、办理产权登记有关事宜进行了明确约定，该协议应当认定为商品房买卖合同。上诉人关于双方协议为预约合同的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，在本案起诉前上诉人银兴公司尚未取得商品房预售许可证明，应当�定协议无效。上诉人银兴公司虽称五证齐全，但未向本庭提供商品房预售许可证明，对其主张本院不予支持。上诉人银兴公司虽向本庭提交了本院2016年3月21日作出的（2015）石民六终字第01636号民事判决，称上述判决认定协议为预约合同，因此本案协议也应为预约合同，不受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的调整，双方协议应为有效合同。但（2015）石民六终字第01636号民事判决的案由为建设工程施工合同，案情与本案不尽相同，不能作为本案的认定依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6545元，由上诉人河北银兴房地产开发有限公司负担。
本判决为�审判决。
审判长 史兆宏
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年六月十一日
书记员 张晓楠