wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3617号申请执行人陈宗方，男，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省。被执行人张学信，男，1979年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行陈宗方与张学信买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初1614号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付202762元。本院立案后，已执行到位71397.67元，余款被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李永华审  判  员  金 叶审  判  员  周智伟二〇一七年一月十九日（代）书记员  吴玲燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3635号
原告：上海不凡物业管理有限公司淳安分公司，住所地为淳安县千岛湖镇新安东路228号明珠公馆2幢308室。
代表人：张帝伟。
被告：方伟峰。
本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司诉被告方伟峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司负担。
代理审判员 方林
二〇一六年九月六日
代书 记员 方欣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初396号
原告黄某，农民。
被告莫某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 戈 宁
二〇一六年三月十五日
书记员 盘正贵
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终588号
上诉人（原审被告）：重庆福川汽车销售有限公司。住所地：重庆市永川区昌州大道中段***号。
法定代表人：冉文生，董事长。
被上诉人（原审原告）：张琦。
上诉人重庆福川汽车销售有限公司与被上诉人张琦民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2016年1月28日作出（2015）永法民初字第09432号民事裁定，驳回重庆福川汽车销售有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆福川汽车销售有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆福川汽车销售有限公司上诉称，其法定代表人的住所地在重庆市。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人张琦选择向被告住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 丁宇飞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1886号
原告：黄山飞鸿实业有限公司，住所地：安徽省徽州区岩寺镇城北（安徽徽州经济开发区内）。
法定代表人：傅双培。
委托代理人：徐献忠、朱水银，安徽昌法律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ力工贸有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道白洋工业区（深塘）。
法定代表人：应志佐，系董事长。
原告黄山飞鸿实业有限公司（以下简称黄山飞鸿公司）为与被告浙ＸＸ力工贸有限公司（以下简称浙ＸＸ力公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐献忠、朱水银，被告浙ＸＸ力公司法定代表人应志佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄山飞鸿公司起诉称：原被告双方于2012年10月起建立铝片买卖业务往来，原告将铝片送至被告处，由被告仓管负责接收，双方口头约定货款累计达到80万元时，被告应及时结清货款。至2014年12月底，原被告间货款累计金额为17328316.02元，被告已支付货款16954287.19元，尚欠374028.83元未付。原告于2015年5月26日、9月30日两次发函催要，均遭被告拒绝。请求判令：被告立即支付原告铝片货款374028.83元；由被告承担本案诉讼费用。
被告浙ＸＸ力公司答辩称：与原告间存在铝片买卖关系属实，但已足额支付货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告公司基本情况材料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告对该证据无异议。
证据2、增值税发票一组，证明双方存在买卖铝片业务关系，原告已向被告开具17309222.38元增值税发票的事实。被告认为其中一张数额为254079元的增值税发票未予以认证，对该张发票的真实性有异议，另2012年11月15日的领（付）款凭证并非增值税发票。故接收原告价值16056043.27元货物及原告开具增值税发票的事实无异议。
证据3、银行转账凭证一组，证明被告已向原告支付货款16954287.19元，其中原告退还1000000元的事实。被告对该证据无异议。
证据4、客户明细账一组，证明被告尚欠原告货款374014.20元，其中19093.64元未开具发票的事实。被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该明细账系原告单方制作，未经双方核实，因此该内容真实性无法确认。
证据5、快递单、投递情况查询信息一组，证明原告于2015年5月26日、9月30日分别向被告发送催款通知书、律师函的事实。被告质证认为，5月26日催款通知书的邮件签收人其不认识，是否收到无法确定；9月30日律师函的邮件由公司门卫签收，对收到的事实无异议，但因已足额支付货款，故对未对上述催款通知书、律师函进行回应。
证据6、视频一份，证明原告于2014年8月份左右向被告催要货款，被告方工作人员承认尚欠货款32万多元的事实。被告质证认为，该证据中工作人员确实曾是公司工作人员，但该证据形成时间无法确定，地点无法确定，因此该证据没有证明力。
被告在庭审后补充出示如下证据：
证据1、浙江省武义县国家税务局发票认证情况一份，证明原告于2013年7月26日开具的编号为02338700，价值为254079元的发票未认证的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为发票是否认证是被告个人意愿，且结合本案已提交证据，足以证明双方间存在该发票对应的货物买卖关系。
证据2、退货汇总表一份，证明被告向原告退货价值96372.57元的事实。原告质证认为，该表系被告单方制作，原告不予认可。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定，并对原告向被告开具16309222.38元的发票，被告向原告支付15954287.19元的事实予以确认。对证据4、5、6，证据4由原告单方制作；证据5关于催要货款及律师函可以证实被告曾收到；证据6无视频拍摄时间、地点，虽被告认可视频中人物曾是其员工，但原告未提供其他证据证明视频拍摄时该员工能够代表被告进行对账，因此本院对证据4、6不予认定，对证据5的真实性予以认定，对原告曾发函向被告催要货款374028.83元的事实予以确认。对被告提供的证据1，原告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定，并对原告价值254079元的发票未经认证的事实予以确认。对证据2，因该证据系被告单方制作，且未提供其他证据予以证明，本院对该证据不予确认。
综上，根据已确认的证据，结合双方的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
原告黄山飞鸿实业有限公司与被告浙ＸＸ力工贸有限公司间存在买卖铝片的业务关系。2012年10月19日至2014年1月13日，原告累计向被告开具了价值16309222.38元的增值税专用发票，被告将其中16056043.38元的发票予以认证。2012年10月29日至2014年4月9日，被告累计支付原告货款15954287.19元。2015年5月26日、9月30日，原告分别向被告邮寄催款通知书、律师函，催促被告向原告支付货款374014.2元，但被告未予回复。
本院认为：原、被告间关于铝片买卖的行为合法有效，依法受保护。原告向被告开具增值税发票，被告将增值税发票予以认证并支付货款，但其未足额支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告尚欠其货款374014.2元，但其开具的增值税发票总额扣除被告已支付货款总额，差额为354935.19元；且原告开具的发票中有价值254079元的发票未经认证，原告亦未提供其他证据予以证明该发票金额的货物其已交付被告，因此原告主张的其中273158.01元货款无充分证据证明，本院不予支持。综上，原告合理的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ力工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄山飞鸿实业有限公司货款100856.19元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄山飞鸿实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告黄山飞鸿实业有限公司负担2296元（已交纳），由被告浙ＸＸ力工贸有限公司负担1159元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年二月十九日
代书记员 邱若语
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25585号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李大维。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李大维信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李大维系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,587.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,587.46元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1737号
上诉人（原审被告）：杜志强，男，1980年9月26日生,汉族，住灵宝市豫灵镇。
被上诉人（原审原告）：薛江龙，男，1981年12月7日生,汉族，住灵宝市新灵中区。
委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杜志强因与被上诉人薛江龙债权转让合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜志强经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜志强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜志强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 李 娟
代理审判员 韩 点
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 统
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第551号
申请执行人程剑萍，女，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人李茂，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人夏丽娅，女，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人程剑萍申请执行被执行人李茂、夏丽娅民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月30日作出的（2015）华蓥民初字第498号民事调解书，已发生法律效力。被执行人李茂、夏丽娅未按调解书履行义务。申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人李茂、夏丽娅应向申请人程剑萍支付借款本金96000元及利息和垫付的本案诉讼费1420元，承担执行费612.5元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人李茂、夏丽娅的财产进行了查询和调查，但未发现被执行人有财产可供执行，且申请人程剑萍未向本院提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案延期执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第498号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 范海鸥
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第551号
申请执行人程剑萍，女，住四川省都江堰市。
被申请执行人李茂，男，住四川省华蓥市。
被申请执行人夏丽娅，女，住址同上。
本院于2015年3月31日作出的（2015）华蓥民初字第498号民事调解书，已发生法律效力，因二被申请执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被申请执行人李茂、夏丽娅的存款、股权、债权、收益100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 强
二〇一五年十一月十一日
书记员 范海鸥
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第2212号
原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司，所在地沈阳市皇姑区。
负责人程国辉，该公司经理。
委托代理人李夏芝，该公司员工。
被告汤华。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告汤华物业服务合同纠纷一案，本院于2011年7月19日受理后，由审判员闫俊兰担任审判长，与代理审判员张丹（主审）、人民陪审员程静组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司的委托代理人李夏芝到庭参与了诉讼，被告汤华经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2011年7月1日至2014年6月30日期间拖欠的物业费4794元，电梯费432元，并由被告承担本案诉讼费。
被告汤华未到庭，未答辩。
经审理查明，被告汤华系（“中远颐和丽园”小区）业主。广州远洋宾馆物业管理有限公司沈阳分公司系被告所在小区的开发单位沈阳中远颐和房地产开发有限公司委托的物业管理公司。2006年12月2日，广州远洋宾馆物业管理有限公司沈阳分公司与被告汤华签订《前期物业管理服务协议》一份，约定该公司对“中远颐和丽园”小区实行物业管理。物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维修和管理；共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；警卫；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理等。物业管理服务费收取标准为住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米1.3元，电梯费12元／月／人。2006年6月19日，广州远洋宾馆物业管理有限公司沈阳分公司更名为广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司。合同签订后，原告依合同约定的内容履行物业服务管理职责至今，但被告汤华从2011年7月1日至2014年6月30日止未按时向原告交纳物业服务费和电梯费。原告多次催要未果，遂于2014年10月20日起诉来院。
上述事实，有原告的陈述以及其提供的收费许可证、前期物业管理服务协议、发票等证据在卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为依法成立的独立法人，其与被告所签订的前期物业管理服务协议，符合《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的规定，应认定为有效合同。该合同对原、被告均具有约束力，双方应当按照合同的约定履行义务。现原告作为物业公司已履行了合同约定的基本义务，其理应享有收取物业服务费的权利。被告汤华作为该小区业主享受到了原告提供的物业服务，理应按约定履行给付物业服务费和电梯费的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于被告所欠物业费的具体数额，应按照合同约定的收费标准、被告房屋的建筑面积及实际拖欠时间予以计算，即102.44平方米×1.3元／月×36个月=4794元。
关于被告所欠电梯费的具体数额，应按照沈阳市物价局收费许可证确定的收费标准、被告家中常住人口及实际拖欠时间予以计算，即1人×12元／月／人×36个月=432元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤华一次性给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司从2011年7月1日至2014年6月30日止的物业费4794元；
二、被告汤华一次性给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司从2011年7月1日至2014年6月30日止的电梯费432元；
上述款项自本判决生效后十日内给付，如逾期履行，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告汤华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
代理审判员 张 丹
人民陪审员 程 静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1690号
申请执行人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇梦湖花苑小区26号楼222-223号店面房。
法定代表人：张晓华，该单位董事长。
被执行人：孙金珠，女，1962年12月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：李海林，男，1958年4月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：浙江超凡新材科技有限公司，住所地湖州市双林镇塘北路北侧。
法定代表人：徐海康，该公司总经理。
被执行人：朱建新，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：徐海康，男，1956年7月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被执行人孙金珠、李海林、浙江超凡新材科技有限公司、朱建新、徐海康小额借款合同纠纷一案的（2016）浙0503执1690号一案中，经查，已查封了被执行人浙江超凡新材科技有限公司名下车牌为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××小型轿车二辆，但未能实际扣押。已查封被执行人李海林名下车牌为浙Ｅ×××××小型轿车一辆，但未能实际扣押，其名下房产已被其他法院查封。被执行人孙金珠名下房产已被其他法院查封。其他被执行人暂无其他财产可供执行，尚余人民币1125920元未能执行到位，现申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1690号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹建峰
审判员 徐小明
审判员 黄 博
二〇一七年五月二日
书记员 黄少华
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1690号
申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司
被执行人孙金珠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初01862号，依法向被执行人孙金珠发出执行通知书，责令被执行人孙金珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙金珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙金珠（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币1125920元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1690号
申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司
被执行人朱建新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初01862号，依法向被执行人朱建新发出执行通知书，责令被执行人朱建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1125920元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1690号
申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司
被执行人徐海康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初01862号，依法向被执行人徐海康发出执行通知书，责令被执行人徐海康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐海康（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1125920元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张天东
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12610号
申请执行人:方晓菊,女性,汉族,1972年11月07日出生,住渝北区。
被执行人:重庆市丹翼工贸有限公司,住所地重庆市渝北区长空路479号,组织机构代码709475214。
本案被执行人应支付申请人19719元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12610案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十六日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12610号申请执行人:方晓菊,女性,汉族,1972年11月07日出生,住渝北区。被执行人:重庆市丹翼工贸有限公司,住所地重庆市渝北区长空路479号,组织机构代码709475214。本案被执行人应支付申请人19719元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12610案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年二月二十六日书记员 聂 刘
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1037号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段鹏礼，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。
被告张娇瑞，女，汉族。
本院于2016年3月18日立案受理的原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告张娇瑞金融借款合同纠纷一案，原告河南辉县农村商业银行股份有限公司于2016年9月2日以借款已偿还完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河南辉县农村商业银行股份有限公司以借款已偿还完毕为由向本院申请撤回对被告张娇瑞的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回对被告张娇瑞的起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 付新堂
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年九月二日
书 记 员 翟 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2804号
原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈杰，男，1989年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告卢剑平为与被告沈杰民间借贷纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判王国仕适用简易程序于2018年3月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢剑平到庭参加诉讼，被告沈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢剑平起诉称：被告沈杰于2017年10月28日向原告卢剑平借款2万元并出具借条一份，约定借款期限一个月。但借款到期后被告沈杰始终未归还借款，故为维护自身合法权益，原告卢剑平诉至法院，请求判令：一、被告沈杰归还原告卢剑平借款2万元；二、被告沈杰支付原告卢剑平借款利息300元（以借款本金2万元为基数按月利率2%自2017年10月28日暂计至2018年2月6日止，此后至实际还款日止的利息按上述标准另计）。
原告卢剑平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、《借条》原件一份，用以证明被告沈杰于2017年10月28日向原告卢剑平借款2万元的事实。
二、《收条》原件一份，用以证明被告沈杰确认收到原告卢剑平借款的事实。
被告沈杰未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告卢剑平提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告卢剑平提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下：
2017年10月28日，被告沈杰出具《借条》一份，载明“今向卢剑平借到人民币贰万元整，月利率5%,利息支付方式为每月一付；出现逾期不还款情形，借款人要承担违约责任，支付违约金；违约金按每日千分之三计算，至借款还清日止”，被告沈杰在该《借条》中签名、捺印。后被告沈杰出具《收条》一张，确认收到上述款项。
诉讼中，原告卢剑平自认被告沈杰曾支付2个月利息1500元。
本院认为：原告卢剑平和被告沈杰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈杰在出具《借条》后未及时归还借款构成违约，致使本案纠纷发生，对此应承担归还借款并支付利息的民事责任。因被告沈杰已归还的利息超过法律规定的标准，故对多余部分本院在本金中予以扣除，本院依法将案涉尚欠借款本金调整为19700元。原告卢剑平现主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告沈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈杰于本判决生效后十日内归还原告卢剑平借款本金19700元。
二、被告沈杰于本判决生效后十日内支付原告卢剑平借款利息300元（暂计算至2018年2月23日，此后至本金实际付清之日止的利息以实际所欠借款本金为基数按月利率2%另计）。
三、驳回原告卢剑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取154元，由原告卢剑平负担4元，由被告沈杰负担150元。
原告卢剑平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈杰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王国仕
二〇一八年三月二十三日
法官助理 金 皓
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2804号原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈杰，男，1989年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告卢剑平为与被告沈杰民间借贷纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判王国仕适用简易程序于2018年3月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢剑平到庭参加诉讼，被告沈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告卢剑平起诉称：被告沈杰于2017年10月28日向原告卢剑平借款2万元并出具借条一份，约定借款期限一个月。但借款到期后被告沈杰始终未归还借款，故为维护自身合法权益，原告卢剑平诉至法院，请求判令：一、被告沈杰归还原告卢剑平借款2万元；二、被告沈杰支付原告卢剑平借款利息300元（以借款本金2万元为基数按月利率2%自2017年10月28日暂计至2018年2月6日止，此后至实际还款日止的利息按上述标准另计）。原告卢剑平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借条》原件一份，用以证明被告沈杰于2017年10月28日向原告卢剑平借款2万元的事实。二、《收条》原件一份，用以证明被告沈杰确认收到原告卢剑平借款的事实。被告沈杰未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告卢剑平提交的证据放弃到庭质证的权利。原告卢剑平提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下：2017年10月28日，被告沈杰出具《借条》一份，载明“今向卢剑平借到人民币贰万元整，月利率5%,利息支付方式为每月一付；出现逾期不还款情形，借款人要承担违约责任，支付违约金；违约金按每日千分之三计算，至借款还清日止”，被告沈杰在该《借条》中签名、捺印。后被告沈杰出具《收条》一张，确认收到上述款项。诉讼中，原告卢剑平自认被告沈杰曾支付2个月利息1500元。本院认为：原告卢剑平和被告沈杰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈杰在出具《借条》后未及时归还借款构成违约，致使本案纠纷发生，对此应承担归还借款并支付利息的民事责任。因被告沈杰已归还的利息超过法律规定的标准，故对多余部分本院在本金中予以扣除，本院依法将案涉尚欠借款本金调整为19700元。原告卢剑平现主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告沈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈杰于本判决生效后十日内归还原告卢剑平借款本金19700元。二、被告沈杰于本判决生效后十日内支付原告卢剑平借款利息300元（暂计算至2018年2月23日，此后至本金实际付清之日止的利息以实际所欠借款本金为基数按月利率2%另计）。三、驳回原告卢剑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取154元，由原告卢剑平负担4元，由被告沈杰负担150元。原告卢剑平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈杰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王国仕二〇一八年三月二十三日法官助理 金 皓书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2111号
被执行人施嘉荣，男，1990年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市龙湖镇。
被执行人施嘉荣贩卖毒品罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第2473号刑事判决书，对被执行人施嘉荣判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人施嘉荣有可供执行的财产。
本院认为，被执行人施嘉荣暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2111号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 蔡海峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23736号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告袁洪全，男，汉族，1974年10月26日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁洪全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告袁洪全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，袁洪全向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。袁洪全从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金699.46元、透支利息415.78元及截至2016年12月31日的滞纳金876.43元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁洪全立即支付截止2017年10月17日的透支本金699.46元、透支利息415.78元及截至2016年12月31日的滞纳金876.43元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金699.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由袁洪全承担。
被告袁洪全未答辩。
经审理查明，2014年10月17日，袁洪全向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁洪全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向袁洪全发放了信用卡。袁洪全从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，袁洪全尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金699.46元、透支利息415.78元及截至2016年12月31日的滞纳金876.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁洪全与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向袁洪全发放了信用卡，袁洪全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。袁洪全应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
关于滞纳金的问题。本院认为，工行重庆市分行的实际损失即资金占用损失在袁洪全应该支付的利息中得到了补偿，如再要求袁洪全支付全部滞纳金，则该滞纳金数额已明显过分高于工行重庆市分行的实际损失。如此对袁洪全显失公平。因此，按照公平原则，本院对工行重庆市分行要求袁洪全支付的滞纳金金额酌情予以减少，以438元较为恰当。
被告袁洪全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁洪全在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金699.46元、透支利息415.78元及截至2016年12月31日的滞纳金438元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金699.46元为基数按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告袁洪全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第193号
上诉人（原审起诉人）李华成，男，1967年12月22日出生，汉族。
原审起诉人李华成因诉四川省公安厅其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成行初字第200号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，一审法院收到起诉人李华成诉四川省公安厅的起诉材料，诉称，四川省公安厅于2013年3月1日作出的《公安机关复核信访事项答复意见书》（编号：02）适用法律、法规错误，证据不足，滥用职权，应依法撤销。诉请：1.依法判决“四川省公安厅复核决定书（编：02）”不合法，重新纠正作出复核决定；2.本案诉讼费由四川省公安厅承担。
一审法院认为，起诉人李华成诉请判决四川省公安厅作出的《公安机关复核信访事项答复意见书》（编号：02）不合法，因该意见书系对信访事项作出的复核意见，不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人李华成的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对李华成的起诉，本院不予受理。
李华成不服，上诉称：1.根据《中华人民共和国信访条例》第三十五条的规定，如果复核意见属于法律规定的复议、诉讼受理范围，仍不影响信访人行使这些救济权利。2.一审法院超期作出一审裁定违法。因此，上诉人的起诉符合起诉条件，原一审法院违法超期作出的一审裁定不合法，请求二审法院撤销一审裁定，并对本案立案审理。
李华成起诉时向一审法院提交并移送本院的证据材料有（均为复印件）：
1.成都市公安局青羊分局2009年7月19日对李华成作出的成公青决字（2007）第1676号《公安行政处罚决定书》。
2.成都市公安局青羊分局2012年10月23日作出的2012第0710《公安机关处理信访事项答复意见书》。
3.四川省公安厅2013年3月1日作出的《公安机关复核信访事项答复意见书》（编号：02）。
4.中国邮政快递投递单。
本院认为，李华成起诉要求判决四川省公安厅作出的《公安机关复核信访事项答复意见书》（编号：02）不合法，因该答复意见书是四川省公安厅针对其对成都市公安局作出的《公安机关复查信访事项答复意见书》不服，提出的复核请求而作出的复核意见，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条关于“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对李华成的起诉应当不予受理。李华成的起诉属于最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”规定的情形，应当裁定不予受理。一审法院认为李华成的起诉不属于行政诉讼的受案范围而裁定不予受理，并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，虽然超期作出一审裁定违法，但裁定不予受理结果正确。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪泰
代理审判员 程刚
代理审判员 朱珠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李凡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3714号
原告周兆干。
被告张传国。
被告吴晓光。
本院在审理原告周兆干诉被告张传国、吴晓光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兆干撤回诉讼。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
代理审判员 郭 珍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 祝秋水
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0099号
原告扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市上方寺路月明苑南门西侧。
法定代表人颜杰，执行董事。
委托代理人范军。
被告李庆军。
被告扬州缘丰日化有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇通洲路32号。
法定代表人陈某。
被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂，住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐子村。
诉讼代表人李庆军。
被告陈某。
被告卜某某。
扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司（以下简称茂源小贷公司）与李庆军、扬州缘丰日化有限公司（以下简称缘丰公司）、扬州市邗江白鹅羽绒制品厂（以下简称白鹅厂）、陈某、卜某某关于金融借款合同纠纷一案，本院于2014年01月28日受理后，因被告下落不明，依法公告送达诉讼文书及开庭传票。本案依法组成合议庭审理，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。茂源小贷公司的委托代理人范军到庭参加诉讼。被告李庆军、缘丰公司、白鹅厂、陈某、卜某某，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂源小贷公司诉称，2013年7月2日、4日，茂源小贷公司与被告李庆军签订《最高额抵押担保借款合同》、《借款合同》各一份，约定李庆军向茂源小贷公司借款200万元，期限自2013年7月4日至同年11月4日止，月利率千分之十四，李庆军以自有房屋抵押担保借款按期偿还。
2013年7月3日，茂源小贷公司与被告缘丰公司签订《最高额保证合同》一份；同日与被告白鹅厂、陈某、卜某某签订《最高额保证合同》一份。两合同约定，缘丰公司、白鹅厂、陈某、卜某某为李庆军向茂源小贷公司借款200万元提供连带责任担保。
上述合同签订后，茂源小贷公司按约向李庆军发放贷款200万元。借款期间李庆军仅偿还部分利息，本金及剩余利息以资金困难为由至今未付，其余保证人亦未履行保证责任。综上，诉请法院判令被告李庆军立即偿还借款本金200万元及至实际给付之日的利息、罚息；判令李庆军在不能履行偿还本息义务时，以其抵押房产的拍卖、变卖款优先偿还原告债权；判令被告缘丰公司、白鹅厂、陈某、卜某某对李庆军上述还款承担连带清偿责任。
原告茂源小贷公司为证明自己的诉讼主张提供了下列证据：
《最高额抵押担保借款合同》、《借款合同》、《房地产抵押合同》各一份，证明茂源小贷公司与李庆军之间存在借款、抵押合同关系及各方的权利义务；
《最高额保证合同》两份，证明茂源小贷公司与缘丰公司，白鹅厂、陈某、卜某某之间存在保证合同关系及各方的权利义务；
借款借据一份，证明茂源小贷公司按约向李庆军发放了200万元贷款。
被告李庆军未答辩亦未提供证据。
被告缘丰公司未答辩亦未提供证据。
被告白鹅厂未答辩亦未提供证据。
被告陈某未答辩亦未提供证据。
被告卜某某未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月，茂源小贷公司与被告李庆军签订借款及房产抵押合同各一份，约定李庆军向茂源小贷公司借款200万元，期限自2013年7月4日至同年11月4日止，月利率千分之十四，逾期还款按约定利率的50%计收罚息，李庆军以扬州市桃源人家5-05号房产抵押担保债权的实现，该抵押权在扬州农业银行新区支行、邗江民泰村镇银行两债权之后。同期茂源小贷公司又与缘丰公司，白鹅厂、陈某、卜某某签订保证合同，约定缘丰公司、白鹅厂、陈某、卜某某为李庆军向茂源小贷公司的200万借款债权承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息，同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2013年7月4日，茂源小贷公司按约向李庆军发放贷款200万元，李庆军仅付息至2013年10月31日，本金及剩余利息未付，其他保证人亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的《最高额抵押担保借款合同》、《借款合同》、《房地产抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案事实清楚，法律关系明确、合法、有效。诸被告未能按约履行合同义务偿还原告借款本息，应承担违约责任。本案既有物担保，又有保证担保，双方对债权的实现有合同约定，根据法律规定应从约定。诸被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司支付借款200万元及利息（自2013年11月1日至4日，按月利率14‰计算；自2013年11月5日至实际给付之日止在月利率14‰基础上加收50%计算）；
被告李庆军不能履行本判决第一条确定义务，则原告扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司有权申请人民法院拍卖、变卖其位于扬州市桃源人家5-05房产，在已有的第一、二顺序抵押权后优先受偿；
被告扬州缘丰日化有限公司、扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、陈某、卜某某，对被告李庆军上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24469元，诉讼保全费5000元，公告费780元，合计30249元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费24469元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 薛在泉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 魏明霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2209号
原告韩某。
委托代理人张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年3月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹 静
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执保23号
本院于2016年7月26日受理邓小燕申请邓杰平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初638号民事判决书，于2016年7月28日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年七月二十八日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2794号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行，住所地：瓦房店市。
负责人：栾颖辉，系该支行行长。
被执行人：隋永全，男，1963年1月13日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行与被执行人隋永全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）瓦民初字第3993号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提出书面申请请求终结本次程序执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3993号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 邢秀斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 时 平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执451号
申请执行人：广东华力建设工程有限公司，住所地广东省阳江市江城区。
被执行人：广西加贝生物科技开发有限公司，住所地贺州市旺高工业区内。
本院认为，本案被执行人广西加贝生物科技开发有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人广东华力建设工程有限公司在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西加贝生物科技开发有限公司新的财产线索，申请执行人广东华力建设工程有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李远鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执451号申请执行人：广东华力建设工程有限公司，住所地广东省阳江市江城区。被执行人：广西加贝生物科技开发有限公司，住所地贺州市旺高工业区内。本院认为，本案被执行人广西加贝生物科技开发有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人广东华力建设工程有限公司在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西加贝生物科技开发有限公司新的财产线索，申请执行人广东华力建设工程有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁国栋代理审判员  何 祁代理审判员  唐万勇二〇一七年六月二十九日书 记 员  李远鹏
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00651号
申请执行人张雄。
被执行人江苏洪泽立新钢管有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东二道。
法定代表人罗建兵，该公司董事长。
张雄与江苏洪泽立新钢管有限公司工伤保险待遇纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年11月19日作出（2014）泽民初字第1396号民事判决书已发生法律效力，依该判决：原告江苏洪泽立新钢管有限公司于判决生效后十日内向被告张雄支付工伤待遇各项费用共计50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，查封了被执行人的房产两套，暂时无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的房产两套，暂时无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 越
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21692号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘良伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘良伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘良伟归还信用卡透支款178,928.63元。事实和理由：被告刘良伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计178,928.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1199号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司清和支行,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨克兰，该支行行长。
被执行人银川市崇华物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人许多敏，该公司经理。
被执行人银川昊宇达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人宋海霞，该公司经理。
被执行人银川文瑞商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人许多军，该公司经理。
被执行人银川鼎立通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人王智军，该公司经理。
被执行人宋海霞，女，1973年6月10日出生，汉族，银川昊宇达商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王智军，男，1979年12月8日出生，汉族，银川鼎立通商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司清和支行与被执行人银川市崇华物资有限公司、银川昊宇达商贸有限公司、银川文瑞商贸有限公司、银川鼎立通商贸有限公司、宋海霞、王智军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石嘴山银行股份有限公司清和支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第779号民事判决书，确定被执行人银川市崇华物资有限公司偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司清和支行借款本金3000000元，利息101305.04元（截止2015年5月20日），并按照合同规定利率承担自2015年5月21日起至本判决确定的还款之日的利息（暂未计算），被执行人银川昊宇达商贸有限公司、银川文瑞商贸有限公司、银川鼎立通商贸有限公司、宋海霞、王智军对被执行人银川市崇华物资有限公司上述债务承担连带清偿责任，后有权追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费15855元，公告费500元，向本院缴纳执行费33577元，以上共计3151237.04元。
在执行过程中根据法律文书确定的地址未找见被执行人宋海霞、王智军下落及公司具体营业地址。通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统轮候冻结了被执行人宋海霞名下位于西夏区某营业房房屋产权。现申请执行人也无法找见被执行人下落及其他可供执行财产线索，并向本院申请暂终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初274号
原告福建吴航不锈钢制品有限公司，住所地福建省长乐市营前镇。
法定代表人陈凯，总经理。
委托代理人郑宏，该公司职员。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王命瑞，局长。
第三人毕丽亚，男，1983年4月10日出生，汉族，住江西省贵溪市白田乡。
原告福建吴航不锈钢制品有限公司诉被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2016年8月8日依法受理。在本案审理过程中，原告以在庭外自行达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告福建吴航不锈钢制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福建吴航不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建吴航不锈钢制品有限公司负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林秀娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 玉
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执823号
申请执行人:杨发坚，男，1975年9月20日生，住文山市。
被执行人：云南众赢贸易有限公司，住所地文山市开化北路。
法定代理人：张枭，系该公司董事长。
本院在执行杨发坚申请执行云南众赢贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院于2017年3月10日作出的（2016）云2601民初4243号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年八月十四日
书记员 杨自平
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执823号申请执行人:杨发坚，男，1975年9月20日生，住文山市。被执行人：云南众赢贸易有限公司，住所地文山市开化北路。法定代理人：张枭，系该公司董事长。本院在执行杨发坚申请执行云南众赢贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院于2017年3月10日作出的（2016）云2601民初4243号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年八月十四日书记员  杨自平
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3207号
原告刘顺群，居民。
委托代理人胡晓枫，江苏汇英才律师事务所律师。
被告邳州市天保驾驶员培训学校，住所地邳州市运河街道建设南路新庄圩村。
法定代表人李超英，该公司总经理。
被告李超英，邳州市天保驾驶员培训学校总经理。
被告徐州巨腾变压器有限公司，住所地邳州市碾庄镇桑园村。
法定代表人李振节，该公司总经理。
被告兼被告邳州市天保驾驶员培训学校、李超英共同委托代理人，徐州巨腾变压器有限公司总经理。
本院在审理原告刘顺群诉被告徐州巨腾变压器有限公司、李振节、邳州市天保驾驶员培训学校、李超英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘顺群撤回对被告徐州巨腾变压器有限公司、李振节、邳州市天保驾驶员培训学校、李超英的起诉。
案件受理费减半收取3006元，由被告徐州巨腾变压器有限公司、李振节负担。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 张俊超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 乔 丹
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）庐江执字第01217号
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘先春与被执行人庐江县常江人造板有限公司劳动争议一案中查明，被执行人庐江县常江人造板有限公司拒不履行庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02855号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人庐江县常江人造板有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月六日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑英帅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹照华。
再审申请人郑英帅为与被申请人詹照华民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑英帅申请再审称：二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。一、郑英帅与詹照华并不熟悉，也从未见面，双方之间不存在借贷合意，根据本院关于审理民间借贷若干意见第十条、第十五条的规定，因詹照华仅提供了款项交付凭证，未能证明借贷合意，其应对此承担举证不能的不利后果，本案理应认定詹照华与刘伟忠之间成立借贷关系。二、二审法院认定郑英帅取款凭证所记载的内容不能显示其主张，进而推定郑英帅与詹照华之间成立借贷关系，显属错误。退一步讲，詹照华打款给郑英帅的行为至多使郑英帅构成不当得利或侵占，但詹照华的主张也已超过诉讼时效。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，郑英帅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。
再审期间，郑英帅向本院提交了一份郑英帅之父与案外人邱有水于2016年4月16日的通话录音，拟证明涉案12万元系刘伟忠所借。詹照华未发表质证意见。对该证据本院认证认为：因通话双方均非本案当事人，且邱有水在通话中仅提到刘伟忠向詹照华借过钱，对于涉案12万元并未提及，故该证据无法证明待证事实，对该证据不予认定。
本院认为：本案争议焦点为郑英帅与詹照华之间是否成立民间借贷法律关系以及郑英帅是否应当向詹照华归还12万元款项。郑英帅认为，詹照华虽然提交了向郑英帅汇付12万元的银行汇款凭证，但其与詹照华并不认识，其将自己的银行卡借给邻居刘伟忠使用，因此应认定该12万元款项系刘伟忠向詹照华所借，二审法院仅凭汇款凭证而未审查双方之间是否存在借贷合意即认定郑英帅与詹照华成立民间借贷法律关系显属错误。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该条款对于出借人仅凭银行汇款凭证提起民间借贷之诉的情形做了规定，但仅限于被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的情形，且被告应当提供证据加以证明。由此可见，对于仅凭银行汇款凭证起诉的，最高人民法院并不要求原告主动证明双方之间存在借贷合意。此外，郑英帅抗辩其银行卡收取詹照华12万元款项系其他关系应提供相应证据，但其自己关于归还银行卡的陈述与其申请的证人证言并不一致，而其对银行卡出借给刘伟忠的经过以及该银行卡的频繁大额款项往来等事实均不能给出合理解释，故其抗辩不能成立。
综上，郑英帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑英帅的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年五月二十七日
书记员游利平
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑英帅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹照华。再审申请人郑英帅为与被申请人詹照华民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑英帅申请再审称：二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。一、郑英帅与詹照华并不熟悉，也从未见面，双方之间不存在借贷合意，根据本院关于审理民间借贷若干意见第十条、第十五条的规定，因詹照华仅提供了款项交付凭证，未能证明借贷合意，其应对此承担举证不能的不利后果，本案理应认定詹照华与刘伟忠之间成立借贷关系。二、二审法院认定郑英帅取款凭证所记载的内容不能显示其主张，进而推定郑英帅与詹照华之间成立借贷关系，显属错误。退一步讲，詹照华打款给郑英帅的行为至多使郑英帅构成不当得利或侵占，但詹照华的主张也已超过诉讼时效。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，郑英帅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。再审期间，郑英帅向本院提交了一份郑英帅之父与案外人邱有水于2016年4月16日的通话录音，拟证明涉案12万元系刘伟忠所借。詹照华未发表质证意见。对该证据本院认证认为：因通话双方均非本案当事人，且邱有水在通话中仅提到刘伟忠向詹照华借过钱，对于涉案12万元并未提及，故该证据无法证明待证事实，对该证据不予认定。本院认为：本案争议焦点为郑英帅与詹照华之间是否成立民间借贷法律关系以及郑英帅是否应当向詹照华归还12万元款项。郑英帅认为，詹照华虽然提交了向郑英帅汇付12万元的银行汇款凭证，但其与詹照华并不认识，其将自己的银行卡借给邻居刘伟忠使用，因此应认定该12万元款项系刘伟忠向詹照华所借，二审法院仅凭汇款凭证而未审查双方之间是否存在借贷合意即认定郑英帅与詹照华成立民间借贷法律关系显属错误。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该条款对于出借人仅凭银行汇款凭证提起民间借贷之诉的情形做了规定，但仅限于被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的情形，且被告应当提供证据加以证明。由此可见，对于仅凭银行汇款凭证起诉的，最高人民法院并不要求原告主动证明双方之间存在借贷合意。此外，郑英帅抗辩其银行卡收取詹照华12万元款项系其他关系应提供相应证据，但其自己关于归还银行卡的陈述与其申请的证人证言并不一致，而其对银行卡出借给刘伟忠的经过以及该银行卡的频繁大额款项往来等事实均不能给出合理解释，故其抗辩不能成立。综上，郑英帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑英帅的再审申请。审 判 长  孔繁鸿代理审判员  郑恩亮代理审判员  霍 彤二〇一六年五月二十七日书记员游利平
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山市兴山房地产开发有限公司。
法定代表人：高兴山，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：集贤县龙杰供热有限公司。
法定代表人：魏茂玉，该公司经理。
委托代理人：王杨，该公司员工。
委托代理人：郝雅枫，该公司法律顾问。
再审申请人双鸭山市兴山房地产开发有限公司因与被申请人集贤县龙杰供热有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山中级人民法院（2014）双商终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，双鸭山市兴山房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年四月一日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山市兴山房地产开发有限公司。法定代表人：高兴山，该公司董事长。委托代理人：黄英才，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：集贤县龙杰供热有限公司。法定代表人：魏茂玉，该公司经理。委托代理人：王杨，该公司员工。委托代理人：郝雅枫，该公司法律顾问。再审申请人双鸭山市兴山房地产开发有限公司因与被申请人集贤县龙杰供热有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山中级人民法院(2014)双商终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，双鸭山市兴山房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李秀华代理审判员  吕庆华代理审判员  付 峰二〇一六年四月一日书 记 员  肖 扬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5195号
上诉人（原审原告）刘某，农民。
委托代理人秦春辉、李耀东，河北崇业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜某甲，农民。
上诉人刘某与被上诉人杜某甲因离婚纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方于2013年1月18日生女孩杜某乙，现随刘某生活。双方无共同财产。庭审中杜某甲称有共同债务50000元，刘某否认，杜某甲未提供证据。刘某曾于2015年起诉与杜某甲离婚，后撤回起诉。上述事实有刘某诉状、结婚证、庭审笔录为证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：…（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，双方结婚时间较长，且生育一个孩子，双方均系再婚，应当珍惜来之不易的家庭，只要双方在今后的生活中相互沟通、互敬互爱，杜某甲对刘某及家庭多加关心与照顾、双方仍有和好的希望。综上，刘某提出离婚不符合法定的离婚条件，对刘某要求离婚的主张不予支持。综上，判决如下：不准刘某与杜某甲离婚。案件受理费200元，由刘某负担。
一审判后，刘某不服，向本院提起上诉称：双方均系再婚，婚前相互来往较少，互不了解，婚姻基础较差。婚后没有共同语言，对方不尽一位丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情彻底破裂，原判不准离婚情理不通，于法无据。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，双方虽系再婚，但婚后已共同生活并育有女儿，均应珍惜家庭生活。上诉人主张夫妻感情已经破裂，但被上诉人不予认可。上诉人未提供夫妻感情破裂的相关证据，在此情况下，原判从维护家庭稳定、有利女儿健康成长考虑，对上诉人的离婚诉求不予支持，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 晓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1658号
原告广西万家物业服务有限公司，统一社会信用代码：914502007188306957。
法定代表人玉荣怀，该公司执行董事。
委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告玉纳。
本院在审理广西万家物业服务有限公司诉玉纳物业服务合同纠纷一案中，原告广西万家物业服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家物业服务有限公司撤回对被告玉纳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈晓红
二〇一六年八月一日
书记员 韦祖珍
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执409号
申请执行人长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路。
法定代表人张立群，任理事长。
被执行人黄建全，男，1977年2月11日出生，汉族，，住福建省长泰县。
被执行人叶建发，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人黄建全、叶建发金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月1日作出的（2013）泰民初字第571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月8日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币29000元及利息。
执行中，被执行人全部未履行，经查，未发现被执行人黄建全、叶建发有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰民初字第571号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄明霞
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执409号
申请执行人长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路。
法定代表人张立群，任理事长。
被执行人黄建全,男,1977年2月11日出生,汉族，住福建省长泰县。
被执行人叶建发,男,1983年3月23日出生,汉族,住福建省长泰县。
申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人黄建全、叶建发金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月1日作出的（2013）泰民初字第571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月8日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币29000元及利息。
执行中，被执行人全部未履行，经查，未发现被执行人黄建全、叶建发有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰民初字第571号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保131号
申请执行人：焦全胜，男，1966年8月28日出生，汉族。
被执行人：叶淑林，女，1963年6月4日出生，汉族。
申请执行人焦全胜与被执行人叶淑林保证合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年4月7日作出（2017）黑1124财保91号民事裁定书，查封焦春升名下的轿车一辆，该车牌号为黑N*****，本院于2017年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月10日查封了焦春升名下的轿车一辆，该车牌号为黑N*****。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保91号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年四月十日
书记员 王逢瑞
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第55号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人罗华文，男，身份证号码：×××3538，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省湛江市廉江市。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年10月12日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月14日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年1月8日以惠城检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人罗华文犯贩卖毒品罪，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人罗华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人罗华文于2013年5月份开始贩卖毒品，将毒品贩卖给吸毒人员李某乙、江某等人。10月12日，公安人员在惠城区河南岸光辉国际公寓门前路口抓获被告人罗华文，并从其身上缴获可疑毒品9小包，在其住房光辉国际公寓2112房缴获可疑毒品1袋和10小袋。经检验，缴获的可疑毒品共净重434.84克，均检出氯胺酮成分。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人罗华文无视国法，贩卖毒品氯胺酮434.84克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗华文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人罗华文对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人罗华文于2013年5月份开始贩卖毒品，将毒品贩卖给吸毒人员李某乙、江某等人。10月12日，公安人员在惠州市惠城区河南岸光辉国际公寓门前路口抓获被告人罗华文及吸毒人员李某乙等人，并从罗华文身上缴获可疑毒品9小包，在其住房光辉国际公寓2112房缴获可疑毒品1袋和10小袋。经检验，缴获的可疑毒品共净重434.84克，均检出氯胺酮成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、到案经过，证实2013年10月12日23时30分许，公安人员在惠州市惠城区河南岸光辉国际公寓门前路口抓获被告人罗华文及吸毒人员李某乙等人，在罗华文身上查获疑似毒品9小包。
3、现场勘查笔录、图及照片，证实案发地点，现场方位及现场提取物品位置。
4、提取笔录、扣押清单，证实2013年10月12日23时30分许，公安人员在惠州市惠城区河南岸光辉国际公寓门前路口抓获被告人罗华文，从其身上提取并扣押可疑毒品9小包，在其住房光辉国际公寓2112房提取并扣押可疑毒品1袋和10小袋。
5、刑事化验检验报告，证实2013年10月12日公安人员在被告人罗华文身上及住处缴获的可疑毒品共净重434.84克，均检出氯胺酮成分。
6、现场称重笔录、照片指认及签供，公安人员对被告人罗华文身上及住处缴获的毒品当场进行称重，被告人罗华文对缴获的毒品予以指认和签供。
7、辨认笔录，吸毒人员李某乙、李某丙、江某、张某及被告人罗华文对贩卖毒品案犯及相互之间进行辨认，辨认结果与认定相符。
8、户籍证明，证实被告人罗华文系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
9、证人证言
（1）吸毒人员李某乙的证言，其于2013年10月10日晚上在向“阿某甲”（被告人罗华文）购买了100元的毒品K粉。
（2）吸毒人员李某丙的证言，其于2013年10月11日晚12时许，在仲某万某KTV向“阿某甲”（被告人罗华文）购买过200元的毒品K粉，一个星期之前向“阿某甲”购买过100元的毒品K粉。
（3）吸毒人员江某的证言，其吸食的毒品K粉是向一名广东籍男子购买的，该名男子住在光辉国际公寓，平时驾驶一辆银灰色的标志牌小汽车，电话号码是134××××9920，其每次购买100元至200元的量，一般是在该名男子家楼下交易。
（3）吸毒人员张某的证言，其曾向一名叫“阿某甲”（被告人罗华文）的男子购买毒品K粉用于自己吸食。
10、被告人罗华文的供述，其于2013年5月份开始贩卖毒品K粉，所贩卖的毒品是在惠东向“阿某乙”以每公斤16000元的价格购买的，然后将毒品拆分成一百元一包和两百元一包的规格贩卖出去，曾贩卖毒品给“阿某丙”（吸毒人员李某乙）和“大傻”（吸毒人员江某）。
本院认为，被告人罗华文无视国法，贩卖毒品氯胺酮434.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗华文犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗华文归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人罗华文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗华文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2021年11月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 朱 雄
代理审判员 李文娟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1905号
原告：武夷山市侨顺商贸有限公司，住所地武夷山市环岛西路148号，组织机构代码15726941-1。
法定代表人：杨晓琪，董事长。
委托诉讼代理人：林宁，系该公司员工，1979年3月29日出生，汉族，住邵武市，
委托诉讼代理人：钟文华，福建启悟律师事务所律师。
被告：福建汇达建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙工路19号2幢二层258室，组织机构代码79606649-3。
法定代表人：郑喜年，董事长。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
第三人：吴金华，男，1972年4月27日出生，汉族，住南平市延平区大横镇茶坑村岩后*号，现住延平区，
原告武夷山市侨顺商贸有限公司与被告福建汇达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原于2015年10月9日向本院起诉，本院于2015年12月30日作出（2015）武民初字第1659号民事判决，宣判后福建汇达建筑工程有限公司不服提出上诉，南平市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）闽07民终341号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，诉讼过程中，本院追加吴金华为第三人参加诉讼。武夷山市侨顺商贸有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告武夷山市侨顺商贸有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市侨顺商贸有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武夷山市侨顺商贸有限公司撤诉。
案件受理费6783元，减半收取3391.5元，由武夷山市侨顺商贸有限公司负担。
审 判 长 冯灼兰
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 柯龙福
二〇一七年三月十八日
书 记 员 林 艺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初236号
原告张祖元，男，1960年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。
被告胡云清，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告张祖元诉被告胡云清民间借贷纠纷一案中，原告张祖元于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祖元的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祖元撤回起诉；
案件受理费300元，依法减半150元，由原告张祖元负担。
审判员 任义
二〇一六年三月二十五日
书记员 李雪
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初236号原告张祖元，男，1960年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。被告胡云清，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告张祖元诉被告胡云清民间借贷纠纷一案中，原告张祖元于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祖元的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张祖元撤回起诉；案件受理费300元，依法减半150元，由原告张祖元负担。审判员  任义二〇一六年三月二十五日书记员  李雪
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保265号
申请执行人：李晓孟，女，1990年12月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李振峰，男，1990年3月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院于2017年6月13日作出（2017）鲁1526执保248号执行裁定，将李振峰驾驶的鲁Ｐ×××××号小客车予以扣押。现李晓孟向本院申请解除上述保全措施，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对李振峰财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 妍
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更190号
罪犯司xx，男，1974年8月10日出生，汉族，高中文化，山西省晋城市城区人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2014年1月21日作出（2013）城刑初字第629号刑事判决，以被告人司xx犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月11日起至2016年9月10日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第217号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司xx在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯司xx的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯司xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯司xx予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执异18号
执行异议人（被执行人），西安众兴商务信息咨询有限公司。住所地：户县北关医院十字向西路南。
法定代表人张磊，系该公司经理。
申请执行人ＸＸ茂，男，1973年12月22日生，汉族，农民。
本院在执行ＸＸ茂与西安众兴商务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案中，作出（2016）陕0125执161号执行裁定书，将被执行人西安众兴商务信息咨询有限公司以该公司法定代表人之名在银行储蓄的存款28320元予以冻结。执行异议人以（2015）户民初字第00896号民事调解书认定事实错误为由提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查，现已审查终结。
执行异议人称，我公司与ＸＸ茂居间合同纠纷一案，是我公司在山东合兴出入境服务有限公司的授权下，为该公司招收出国劳务，并代替其收取了ＸＸ茂面试费、培训费等费用，山东合兴出入境服务有限公司为ＸＸ茂出具了收款收据并签订了合同，由于我们不懂法，自认为该�笔款经我公司收取，就该由我公司来承担，于是与ＸＸ茂达成调解协议，即（2015）户民初字第00896号民事调解书。基于以上事实，我公司认为（2015）户民初字第00896号调解书认定事实错误，调解书中确定给付ＸＸ茂的款项应由实际收取人山东合兴出入境服务有限公司来返还。故申请中止执行（2016）陕0125执161号裁定书并解除被冻结的账号。
经审查查明，ＸＸ茂与马黎、西安众兴商务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，经本院调解达成调解协议，即（2015）户民初字第00896号民事调解书，约定被告西安众兴商务信息咨询有限公司于2015年12月31日之前返还原告ＸＸ茂出国面试费500元，培训签证代收费27500元，共计28000元。调解书生效后，西安众兴商务信息咨询有限公司未履行给付义务，ＸＸ茂遂向本院申请执行。
执行中，本院于2016年1月18日向被执行�西安众兴商务信息咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人西安众兴商务信息咨询有限公司给付案件款28320元，但被执行人未按该执行通知履行给付义务。本院遂于2016年3月9日作出（2016）陕0125执161号执行裁定书，冻结被执行人西安众兴商务信息咨询有限公司以该公司法定代表人之名在银行储蓄的存款28320元。并于2016年3月10日向工行纺织城支行送达（2016）陕0125执161号执行裁定书和协助冻结存款通知书，将异议人公司法定代表人张磊名下的银行存款在28320元的范围内予以冻结，实际冻结金额为27419.39元。
另查明，西安众兴商务信息咨询有限公司在银行没有开设公司账户，公司资金都存放在该公司法定代表人张磊在银行的个人账户中。
本院认为，本院依据生效的（2015）户民初字第00896号民事调解书向被执行人发出执行通知，在被执行人未按执行通知履行义务的情况下，即作出（2016）陕0125执161号执行裁定书，将被执行人西安众兴商务信息咨询有限公司以该公司法定代表人之名在银行储蓄的存款28320元予以冻结符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，异议人以（2015）户民初字第00896号民事调解书认定事实错误的实体事由提出执行异议，应通过其他程序解决。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人西安众兴商务信息咨询有限公司之异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 员 张本卫
审 判 员 闫 鹍
代审判员 白亚情
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邱世玲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3294号
申请执行人廖秀娟，女，1966年8月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂春兰，女，1965年3月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人梁承全，男，1963年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人廖秀娟与被执行人涂春兰、梁承全（2015）汀民初字第1533号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人梁承全有工资收入，本院在执行过程中，梁承全承诺每月交2000元到法院。申请人申请执行的标的62413.34元及利息，已执行到位1647元，尚差60766.34元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3294号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年五月十一日
代书记员 邹 芸
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1082号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人罗贵昌，男，1971年10月7日出生，汉族，小学文化，务农，家住贵州省。因犯强奸罪于1998年7月23日被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑八年，2005年12月12日刑满释放；因吸毒于2017年1月5日被贵州省毕节市公安局七星关分局行政拘留十五日，1月20日被毕节市公安局七星关分局决定强制隔离戒毒二年（均未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被晋江市公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为监视居住，于2017年1月4日被贵州省毕节市公安局七星关分局抓获并临时羁押于贵州省毕节市七星关区看守所，同月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人罗贵昌犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人罗贵昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年5月9日10时许，被告人罗贵昌到晋江市安海镇黄墩菜市场附近，趁被害人高某停车蹲下来买菜之机，扒窃走高某放于电动车前篮子里的一个粉红色背包，内有现金人民币2000元、一部价值人民币3648元的“苹果”iPhone6手机、一张身份证及一张建设银行卡。
上述事实，被告人罗贵昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，刑事判决书及刑满释放证明，辨认笔录、照片及说明，公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、工作说明、行政处罚材料，价格认定结论书，监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗贵昌以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。罗贵昌归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有前科劣迹，予以酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗贵昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年8月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗贵昌退赔被害人高某的经济损失人民币5648元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一七年四月十一日
本件与原件核对无异
---
书记员陈晓颖
速录员颜双妍
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）闽0582刑初1082号	公诉机关晋江市人民检察院。	被告人罗贵昌，男，1971年10月7日出生，汉族，小学文化，务农，家住贵州省。因犯强奸罪于1998年7月23日被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑八年，2005年12月12日刑满释放；因吸毒于2017年1月5日被贵州省毕节市公安局七星关分局行政拘留十五日，1月20日被毕节市公安局七星关分局决定强制隔离戒毒二年（均未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被晋江市公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为监视居住，于2017年1月4日被贵州省毕节市公安局七星关分局抓获并临时羁押于贵州省毕节市七星关区看守所，同月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。	晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人罗贵昌犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人罗贵昌到庭参加诉讼。现已审理终结。	晋江市人民检察院指控，2016年5月9日10时许，被告人罗贵昌到晋江市安海镇黄墩菜市场附近，趁被害人高某停车蹲下来买菜之机，扒窃走高某放于电动车前篮子里的一个粉红色背包，内有现金人民币2000元、一部价值人民币3648元的“苹果”iPhone6手机、一张身份证及一张建设银行卡。	上述事实，被告人罗贵昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，刑事判决书及刑满释放证明，辨认笔录、照片及说明，公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、工作说明、行政处罚材料，价格认定结论书，监控录像截图等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人罗贵昌以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。罗贵昌归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有前科劣迹，予以酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人罗贵昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年8月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）	二、责令被告人罗贵昌退赔被害人高某的经济损失人民币5648元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  陈永哲	二〇一七年四月十一日																											本件与原件核对无异																书记员陈晓颖	速录员颜双妍	本案所适用的法律法规、司法解释：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0529执38号
申请执行人：唐国斌，男。
被执行人：戴学俊，男。
本院在执行唐国斌与戴学俊民间借贷纠纷一案中，查明戴学俊暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾良强
代理审判员 周凤鸣
代理审判员 王辉鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 武
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0529执38号申请执行人：唐国斌，男。被执行人：戴学俊，男。本院在执行唐国斌与戴学俊民间借贷纠纷一案中，查明戴学俊暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾良强代理审判员  周凤鸣代理审判员  王辉鹏二〇一六年九月一日书 记 员  杨 武
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行初字第43号
原告吴相锋，男，汉族，1965年3月20日出生，住新蔡县。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
委托代理人李延章，新蔡县人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨磊，新蔡县房产管理所工作人员。
第三人杨瑞，女，汉族，1997年6月4日出生，住新蔡县。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告吴相锋诉被告新蔡县人民政府房屋登记行政一案中，原告吴相锋于2015年6月17日向本院提起行政诉讼，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，撤回针对新蔡县人民政府为杨瑞颁发的1400001429号房屋所有权证的起诉。
本院认为，原告吴相锋申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴相锋撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告吴相锋负担。
审判长 刘 战
审判员 王 荣
审判员 于发安
二〇一五年十月二十日
书记员 李 莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07714号
罪犯王某某，女，汉族，1989年10月2日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年7月1日作出（2013）镜刑初字第00241号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金一千元.判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省芜湖市镜湖区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去自本裁定送达之日起至2016年3月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅