广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初165号
原告：黄绍秀，女，1970年3月28日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市。
原告：潘琼连，女，1974年4月24日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市。
两原告的共同委托诉讼代理人：揭章庆，男，1966年1月15日出生，汉族，广东省高州市人，大学文化，住高州市，由高州市创辉净水材料有限公司推荐，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28楼。
法定代表人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师，一般代理。
被告：李郁青，男，1974年3月1日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告黄绍秀、潘琼连与被告李郁青、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍秀、潘琼连及她们的共同委托诉讼代理人揭章庆，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人梁菲菲到庭参加诉讼，被告李郁青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄绍秀、潘琼连向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同赔偿原告黄绍秀经济损失29749.45元；二、判决被告共同赔偿原告潘琼连经济损失58903.35元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告李郁青驾驶粤Ｅ×××××号牌小轿车从长坡往平山方向行驶，于16时0分途经高州市长坡××门前路段时，由于驾车与前车没有保持必要的安全距离，致该车追尾碰撞前面同方向左转弯由原告黄绍秀驾驶载潘琼连的粤Ｋ×××××号二轮摩托车，造成两车损坏，黄绍秀、潘琼连受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2017]第166号《道路交通事故认定书》，认定被告李郁青负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告黄绍秀、潘琼连受伤后入住高州市中医院住院治疗，至2017年3月7日出院均住院29天，期间各有1人护理。住院期间的医疗费用已由被告李郁青垫付，出院时医院建议黄绍秀全休半年，建议潘琼连休息一个月。潘琼连出院后于2017年3月13日到广东省国泰法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级为“道标”十级。潘琼连的父亲潘家章76岁，母亲盘耀芳67岁，为潘琼连的被扶养人。黄绍秀在本次事故中的损失为29749.45元，分别是：误工费20709.45元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、护理费4350元、交通费340元。潘琼连的损失为58903.35元，分别是：误工费6410.07元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、护理费4350元、残疾赔偿金29024.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费1920元、被扶养人生活费7448.88元、交通费400元。由于粤Ｅ×××××小轿车的登记车主是被告李郁青，其在被告平安财产保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业险，由于两原告的总损失未超出交强险12万元的赔偿限额及第三者不计免赔商业赔偿限额50万元，故被告应共同赔偿原告的损失。
被告平安财产保险公司辩称，一、原告的各项损失应首先由粤Ｅ×××××号小轿车在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，对超出交强险部分，根据双方责任承担。二、原告的下列损失依法应重新核定。（一）原告黄绍秀的损失部分：1、原告主张的误工费没有误工的事实依据，原告这一项请求不能成立，依法应予驳回。2、医疗机构没有出具需加强营养的意见，原告主张营养费缺乏依据，依法不应支持。3、原告没有提供陪护人员在陪护期间的实际误工损失，原告主张按150元/天标准计算护理费依据不足，应按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天计算一人的护理费。4、原告没有外出就医或者转院治疗的记录，其提供的票据金额不符合客观事实，且不能和住院记录对应，对原告的交通费主张不应支持。（二）原告潘琼连的损失部分：1、原告主张的误工费不能成立，理由同对黄绍秀的答辩意见；2、原告主张的营养费不能成立，理由同对黄绍秀的答辩意见；3、原告主张的护理费过高，应按照80元/天计算，理由同对黄绍秀的答辩意见；4、原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费不能成立。原告所提供的粤国司鉴[2017]临鉴字第182号《司法鉴定意见书》不合法，应重新鉴定后再予计算；5、原告在事故中负事故次要责任，具有重大过错，且被告对原告提供的伤残等级评定存在异议，原告请求的精神抚慰金5000元不应支持。6、原告请求的伤残鉴定费1920元不能成立，因被告对原告的伤残等级评定有异议，且鉴定费不属于保险赔偿范围，故被告依约不承担赔偿责任；7、原告请求的交通费不应支持。理由同对黄绍秀的答辩意见。三、对于原告黄绍秀、潘琼连超过交强险部分的损失，应由黄绍秀承担30%的赔偿责任。四、按照被告与投保人的约定，诉讼费用并不属于保险赔偿范围，本案诉讼费依约定不应由被告保险公司承担。
被告李郁青在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月6日，被告李郁青驾驶粤Ｅ×××××号牌小轿车从长坡往平山方向行驶，于16时0分途经高州市长坡××门前路段时，由于驾车与前车没有保持必要的安全距离，致使该车碰撞前面同方向左转弯由原告黄绍秀驾驶载潘琼连的粤Ｋ×××××号二轮摩托车，造成两车损坏，黄绍秀、潘琼连受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队于2017年2月18日作出高公交认字[2017]第166号《道路交通事故认定书》，认定李郁青驾车与前车没有保持必要的安全距离，其过错是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告黄绍秀驾驶强制注销的二轮摩托车，左转弯时没按操作规范安全驾驶，其过错是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任；乘客潘琼连不负事故的责任。
原告黄绍秀于事故当日被送至高州市中医院住院治疗，至2017年3月7日出院共住院29天，共用去医疗费8662.3元，该医疗费用已由被告李郁青垫付。经医院诊断为：1、左腓骨上段骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、脑挫伤；4、慢性胃炎。建议：1、门诊随诊，定期复查；2、左下肢1个月内禁负重走路，在专科医师指导下行功能康复锻炼；3、出院后1、3、5月回院复查；4、避风寒、畅情志、慎起居、调饮食、忌寒凉；5、住院期间需1人护理，建议全休半年。原告黄绍秀住院期间由其女儿黄红梅护理，黄绍秀、黄红梅均为农业人口。
原告潘琼连于事故当日被送至高州市中医院住院治疗，至2017年3月7日出院共住院29天，共用去医疗费8799.6元，该医疗费用已由被告李郁青垫付。经医院诊断为：1、左足跟腱开放性不全断裂伤；2、左足跟皮肤软组织撕脱伤；3、右拇指末节指骨骨折。建议：1、出院后继续观察皮痂、骨折情况及对症处理；2、建议休息一个月，在专科医师指导锻炼，指导中医练功疗法；3、定期复查，门诊随诊；4、避风寒、畅情志、慎起居、调饮食、防颠仆跌倒。中医辨证施膳。原告出院后委托鉴定机构进行伤残评定，广东国泰法医临床司法鉴定所于2017年3月16日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：潘琼连之伤应系因车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。原告为鉴定用去鉴定费1900元。原告潘琼连住院期间由其丈夫黄雄友护理，潘琼连、黄雄友均为农业人口。
另查明，粤Ｅ×××××号牌小轿车登记车主为被告李郁青，该车在被告平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元（不计免赔）的第三者商业责任险，本事故发生在保险有效期内。
又查明，原告潘琼连于1974年4月24日出生，至定残时年龄为五十二周岁，其父亲潘家章于1941年10月20日出生，至原告潘琼连定残时年龄为七十五周岁；其母亲盘耀芳于1950年3月9日出生，至原告潘琼连定残时年龄为六十七周岁。潘家章、盘耀芳夫妇共生育有三个子女，分别是潘杰任、潘超坤及原告潘琼连，现均已独立生活。
上述事实有原告提供的居民身份证、《道路交通事故认定书》、保险单、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明及双方当事人的陈述等证据予以予以证实，本院予以确认。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2017]第166号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，对事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，原告主张参照《广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，符合有关法律规定，应予准许。针对原告的诉讼请求及被告的答辩意见，现核定原告黄绍秀在本次交通事故中的损失项目及数额如下：
1、医疗费8662.3元。原告为此提供的医疗机构出具的医疗收费票据复印件证实，被告对此没有异议，本院对原告这一主张予以支持。
2、住院伙食补助费2900元。原告黄绍秀因本次交通事故受伤住院治疗29天，其住院伙食补助费应为：100元/天×29天=2900元，对原告这一主张，本院予以支持。
3、原告主张营养费1450元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中，原告黄绍秀没有构成残疾，且原告也没有提供医疗机构的意见证实其需要加强营养，原告这一请求缺乏依据，本院不予支持。
4、护理费4350元。原告黄绍秀受伤后在高州市中医院住院治疗29天，期间由其女儿黄红梅护理，黄红梅为农业人口，原告未能提供相关证据证实其有固定收入，故原告的护理费应参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合原告的受伤情况，认定其护理费为150元/天较为合适，原告的护理费损失应为：150元/天·人×29天×1人=4350元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。
5、误工费2859.88元。原告黄绍秀受伤住院治疗29天，出院后没有进行伤残评定，故应认定原告的误工天数为29天，原告主张其误工天数为210天缺乏充分的依据，本院不予支持。原告黄绍秀为农业人口，目前没有证据证实其有固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业的上一年度职工的平均工资计算。”的规定，黄绍秀的误工损失为：国有同行业在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）35995元/年÷365天×29天=2859.88元。对原告请求超出部分，本院不予支持。
6、交通费340元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，黄绍秀向法庭提供了340元的发票证实其交通费损失，考虑交通费是原告处理本次交通事故的必要支出，原告请求的数额也没有超出合理的范围，故对原告这一诉讼请求，本院予以支持。
原告黄绍秀的损失合计为19112.18元，其中医疗费8662.3元、住院伙食补助费2900元属于交强险中医疗费用赔偿限额内的损失，金额合计11562.3元；误工费2859.88元、护理费4350元、交通费340元属于交强险中伤残赔偿限额内的损失，金额合计7549.88元。
针对原告的诉讼请求及被告的答辩意见，核定原告潘琼连在本次交通事故中的损失项目及数额如下：
1、医疗费8799.6元。原告为此提供的医疗机构出具的收费票据复印件证实，被告对此无异议，本院对原告这一主张予以支持。
2、住院伙食补助费2900元。原告潘琼连因本次交通事故受伤住院治疗29天，其住院伙食补助费应为：100元/天×29天=2900元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。
3、原告主张营养费1450元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中，原告潘琼连没有提供医疗机构的意见证实其需要加强营养，原告这一请求缺乏依据，本院不予支持。
4、护理费4350元。原告潘琼连受伤后在高州市中医院住院治疗29天，期间由其丈夫黄雄友护理，黄雄友为农业人口，原告未能提供相关证据证实其有固定收入，故原告的护理费应参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合原告的受伤情况，认定其护理费为150元/天较为合适，原告的护理费损失应为：150元/天·人×29天×1人=4350元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。
5、误工费3648.8元。原告潘琼连因本次事故受伤于2017年2月6日住院治疗，出院后委托鉴定机构进行伤残评定，鉴定机构于2017年3月16日作出鉴定意见，认定原告潘琼连构成十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告的误工时间从受伤之日起计算至定残日前一天共误工37天，原告主张其误工天数为65天缺乏充分的依据，本院不予支持。原告潘琼连为农业人口，目前没有证据证实其有固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业的上一年度职工的平均工资计算。”的规定，潘琼连的误工损失为：国有同行业在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）35995元/年÷365天×37天=3648.8元。对原告请求超出部分，本院不予支持。
6、残疾赔偿金29024.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告潘琼连被评定为十级伤残。被告平安财产保险公司虽然对该鉴定结论提出异议，并向本院提出重新鉴定的申请，但被告并没有提供充分的证据证实鉴定机构在鉴定过程中存在违法行为或者违背事实作出虚假鉴定。广东国泰法医临床司法鉴定所及鉴定人具有相关的鉴定资质，本院对鉴定机构的上述鉴定意见予以采纳，认定原告潘琼连伤残等级为十级，对被告提出的重新鉴定的申请，本院不予批准。原告潘琼连于1974年4月24日出生，至定残时年龄未超过六十周岁，应计算二十年，其伤残等级为十级，伤残赔偿指数应为10%，故原告的残疾赔偿金应为2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年×10%×20年=29024.4元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。
7、精神损害赔偿金5000元。因原告潘琼连在本次事故中造成十级伤残，确实给原告造成较大精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，并综合考虑本案的损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素，认定精神抚慰金为5000元比较合理，原告请求赔偿的数额合理，本院予以支持。
8、鉴定费1900元。鉴定费是原告进行伤残评定的必要支出，原告主张其鉴定费损失为1920元，但其向法庭提供鉴定部门的发票金额仅为1900元，对原告请求超出部分，本院不予支持。
9、被扶养人生活费7448.88元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，潘琼连的父亲潘家章在潘琼连定残时年龄为七十五周岁，尚需计算扶养年限五年；潘琼连的母亲盘耀芳在潘琼连定残时年龄为六十七周岁，尚需计算扶养年限十三年。潘家章、盘耀芳共生育有三个子女，故抚养义务人应按三人计算，故原告潘琼连的被扶养人生活费损失应为12414.8元/年×（5年+13年）×10%÷3人=7448.88元。原告请求赔偿的数额没有超出上述标准范围，本院予以支持。
10、交通费400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，潘琼连向法庭提供了400元的发票证实其交通费损失，考虑交通费是原告处理本次交通事故的必要支出，原告请求的数额也没有超出合理的范围，故对原告这一诉讼请求，本院予以支持。
原告潘琼连的损失合计为63471.68元，其中医疗费8799.6元、住院伙食补助费2900元属于交强险中医疗费用赔偿限额内的损失，金额合计11699.6元；护理费4350元、误工费3648.8元、残疾赔偿金29024.4元、法医鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费7448.88元、交通费400元属交强险伤残赔偿限额内的损失，金额合计51772.08元。
综上，原告黄绍秀、潘琼连的损失合计为82583.86元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失为23261.9元，属于交强险伤残赔偿限额内的损失为59321.96元。
对原告在本交通事故中所遭受的损失，受害人有权向被告追索，因粤Ｅ×××××号小轿车在被告平安财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元（另投保有不计免赔）的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持的规定，平安财产保险公司应首先在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失。原告黄绍秀在交强险死亡伤残的赔偿限额内的损失为7549.88元、潘琼连在交强险死亡伤残的赔偿限额内的损失为51772.08元，合计59321.96元，没有超出交强险伤残110000元的赔偿限额，故应由被告平安财产保险公司全额赔偿。原告黄绍秀、潘琼连在交强险赔偿责任限额内属医疗费用损失为23261.9元，已超出交强险赔偿限额，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，根据两原告的损失比例计算，原告黄绍秀在交强险医疗费用赔偿限额内获得的赔偿金额为4970元，原告潘琼连在交强险医疗费用赔偿限额内获得的赔偿金额为5030元。原告黄绍秀超出交强险赔偿限额的医疗费用损失为6592.3元（11562.3元-4970元）；原告潘琼连超出交强险赔偿限额的损失为6669.6元（11699.6元-5030元）。对于超过交强险医疗费用赔偿限额的损失，应根据各方当事人在事故中的过错承担相应赔偿责任，根据本次交通事故的形成原因及交警部门对当事人责任的认定，被告李郁青负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即应赔偿6592.3元×70%=4614.61元给原告黄绍秀，赔偿6669.6元×70%=4668.72元给原告潘琼连，因粤Ｅ×××××号小轿车在被告平安财产保险公司投保了保险额为50万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，该损失数额没有超出商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告平安财产保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。综上，被告平安财产保险公司共应赔偿17134.49元（4970+4614.61元+7549.88元）给原告黄绍秀，赔偿61470.8元（5030+4668.72元+51772.08元）给原告潘琼连。但由于事故后被告李郁青已为原告黄绍秀垫付医疗费8662.3元，为原告潘琼连垫付医疗费8799.6元，故被告平安财产保险公司尚应赔偿8472.19元给原告黄绍秀，赔偿52671.2元给原告潘琼连。对于被告李郁青已经为原告垫付的医疗费，被告李郁青可以另行向被告平安财产保险公司索取。
关于被告平安财产保险公司辩称自己是基于合同约定承担赔偿责任，不应承担本案的诉讼费用。因其作为一方当事人参与本案诉讼，应依照《诉讼费用交纳办法》的规定，根据其在案件中的胜败情况承担相应比例的诉讼费用，故上述辩解意见于法无据，本院不予支持。
被告李郁青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8472.19元给原告黄绍秀。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿52671.2元给原告潘琼连。
三、驳回原告黄绍秀、潘琼连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由原告负担308元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一八年六月十二日
书记员 邹惠华