陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1364号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险公司）。住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：薛增奇，系公司经理。委托诉讼代理人：陈静，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：王龙，男，1989年8月9日出生，汉族，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：任军林，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与被上诉人王龙保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初7093号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人陈静，被上诉人王龙的委托诉讼代理人任军林、王佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司不服一审判决，上诉请求：1、请求二审法院依法改判或驳回一审法院多判车辆维修费，施救费用共计11万元；2、请求二审法院依法准予申请重新鉴定；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清和适用法条错误。一审法院被上诉人赔偿被上诉人李涛车辆损失费311000元，施救费3000元，鉴定费3000元，3150元，共计314000元，上诉人全部承担是错误的，本案发生肇事后，上诉人曾多次通知被上诉人的保险标的车进行共同鉴定，被上诉人一直不予配合。一审法院已查明，被上诉人自行委托鉴定报告，上诉人认为车损鉴定金额与实际损失不符，并且鉴定程序有异议。2、上诉人依据与原告所签订的《家庭自用车汽车损失保险条款》约定，因保险事故损坏的被保险人机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应会同保险人检验，协商确定修理项目，方式和费用。保险人有权重新核定，无法重新核定保险人有权拒绝赔付。3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同的约定不属于理赔范围。4、被上诉人未提供实际维修发票，不能证明该笔维修费用实际产生。王龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴定费、诉讼费应当由上诉人承担。车辆是否维修，这是答辩人的权利。王龙向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失112833元、施救费600元、鉴定费3380元，共计116813元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2016年12月27日，原告王龙（被保险人）与被告签订了机动车商业保险合同，约定：投保车辆为陕KU****车，机动车损失险480320元，不计免赔险，保险期间为2016年12月28日零时起至2017年12月27日24时止等事项。2017年6月15日13时12分许，马有东驾驶蒙CTC****长城牌轻型普通货车沿榆林大道由南向北行驶至榆林大道与迎宾大道十字路口处时，车辆撞于前方苏海军驾驶的停止等待信号灯的陕KU****途锐牌小型越野客车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字（2017）第275号道路交通事故认定书，认定马有东应承担此次事故的全部责任，苏海军无责任。事故造成原告的车辆受损，经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对陕KU****途锐牌小型越野客车的损失进行司法鉴定，该所于2017年7月3日作出陕榆正机司鉴所（2017）车鉴字092号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕KU****车事故损失金额为112833元。施救费600元，鉴定费3380元。原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。一审法院审理认为：原告王龙与被告签订的机动车商业保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕KU****车发生了保险事故的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩苏海军无责任，应当由责任方承担全部赔偿责任。经审查，因原告选择的是合同纠纷之诉，被告理应承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人不得以被保险人未对第三者主张权利为由拒绝承担保险责任,……。”之规定，被告不得以被保险车辆驾驶员无责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告抗辩的理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告车辆损失112833元、施救费600元、鉴定费3380元，共计116813元的诉讼请求有必要的事实依据且未超出责任限额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第五十七条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告王龙机动车损失险保险金113433元、鉴定费3380元，共计116813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应承担评估费、施救费、是否应承担赔偿责任的问题。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。上诉人公司认为，本案肇事事故中的对方车辆承担全部责任，所以上诉人对被上诉人的事故损失不承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”上诉人在承担全部赔偿责任后，可向对方车辆进行追偿，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案评估费、施救费承担的问题。一审中，被上诉人向法庭提交了施救费发票，证明其支出施救费的事实，上诉人认为施救费不应由其承担，但未能提供相关证据证明其述称。另评估费用系被上诉人为确定损失金额所支出的必要的合理的费用，亦应由上诉人承担，故本院对上诉人的上述上诉理由不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一八年四月二十五日书记员 冯晓东