wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终154号
上诉人（原审被告）：臧少雨，男，1985年7月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区郴州大道7451工厂。
被上诉人（原审原告）：刘绪勇，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县沙坪乡欧家洞村第二村民小组。
被上诉人（原审被告）：廖小花，女，1984年5月29日出生，汉族，住湖南省郴州市青年大道五岭广场天一华府*栋*单元**楼。
上诉人臧少雨因与被上诉人刘绪勇、廖小花合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人臧少雨，被上诉人刘绪勇、廖小花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧少雨上诉请求：撤销一审判决第二项，本案一、二审诉讼费用由刘绪勇负担。事实和理由：1.根据《国通快递八一站点合作协议书》（以下简称《合作协议书》）第四条的约定及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十六条之规定，臧少雨、刘绪勇、廖小花之间系合伙关系，一审法院认定为借贷关系错误；2.合伙人在散伙时，应当对合伙财产进行清算，但本案并未清算，一审法院直接判决臧少雨偿还刘绪勇28,000元错误；3.即使臧少雨要偿还刘绪勇28,000元，廖小花与臧少雨共同作为《合作协议书》的甲方，应当与臧少雨承担连带还款责任，一审法院只判决臧少雨承担还款责任错误。
刘绪勇辩称：双方签订《合作协议书》后，刘绪勇向廖小花支付了60,000元，廖小花将其中的28,000元给了臧少雨，后廖小花返还了刘绪勇30,000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，臧少雨的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
廖小花辩称：双方当事人之间系借贷关系，臧少雨应当偿还刘绪勇28,000元，廖小花已经归还了刘绪勇30,000元，不需承担连带责任。
刘绪勇向一审法院起诉请求：1.解除刘绪勇与臧少雨签订的《国通快递八一站点合作协议书》；2.判决臧少雨偿还刘绪勇30,000元；3.诉讼费由臧少雨负担。
一审法院认定事实：2016年6月30日，刘绪勇与臧少雨、廖小花签订《合作协议书》（即前述《国通快递八一站点合作协议书》），约定“一、甲方：臧少雨、廖小花。二、公司管辖范围：郴州市八一站点。三、乙方：刘绪勇。四、入股资金：由刘绪勇注资现金陆万元整入股国通快递八一站点20%股权，每月按纯利润20%分红，淡季每月保底2000元，上不封顶，旺季每月保底4000元，上不封顶。资产拥有权、转让权、话语权、干涉权、决策权的一切权限，按股权归甲乙双方共同所有。五、入股时间：合同期限五年，2016年7月1日至2021年6月30日，到期后续签。……”
协议签订后，刘绪勇向廖小花支付了60,000元，廖小花将其中28,000支付给刘绪勇。2016年12月，国通快递八一站点因经营不善关闭。廖小花返还刘绪勇30,000元。
一审法院认为，双方均愿解除《合作协议书》，根据当事人意思自治原则，对刘绪勇关于解除《合作协议书》的诉请予以支持。争议的焦点为：臧少雨是否应偿还刘绪勇30,000元。对此，一审法院评议如下：个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，双方签订《合作协议书》，约定，“由刘绪勇注资现金陆万元整入股国通快递八一站点20%股权每月按纯利润20%分红，淡季每月保底2000元，上不封顶，旺季每月保底4000元，上不封顶。”可见，刘绪勇收取保底利润，不承担风险。结合刘绪勇又不参与国通快递八一站点经营管理的情况，可以认定双方所签订《合作协议书》的内容不符合个人合伙特征，双方关于利润的约定实为借款利息的表述。故刘绪勇与臧少雨、廖小花之间名为合伙，实为借贷关系，刘绪勇的投资款应作为借贷本金予以返还。因廖小花收取刘绪勇60,000元后，实际只给付了臧少雨28,000元，故臧少雨的借款金额应认定为28,000元，因此臧少雨应归还刘绪勇28,000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、解除原告刘绪勇与被告臧少雨、廖小花签订的《国通快递八一站点合作协议书》；二、被告臧少雨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘绪勇28,000元；三、驳回原告刘绪勇其他诉讼请求。本案受理费550元，由被告臧少雨负担。”
二审中，当事人没有提交新的证据。
双方对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、刘绪勇与臧少雨、廖小花之间系合伙关系还是借贷关系，臧少雨应否向刘绪勇返还28,000元；二、廖小花应否承担连带责任。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的主要特点在于合伙主体之间共同出资、共同经营、共享利益、共担风险。本案中，《合作协议书》第四条约定刘绪勇每月至少可以获得2000元的保底收益，不符合投资具有风险性的本质特征，且臧少雨、廖小花对刘绪勇不参与经营的事实均无异议，因此，刘绪勇与臧少雨、廖小花之间也不符合个人合伙共同经营、共担风险的基本法律特征，故本院对臧少雨关于双方系合伙关系的上诉主张不予采信，本案中的《合作协议书》虽名为合作协议，但从协议中约定的保底条款来看，应认定双方形成民间借贷关系，现臧少雨与廖小花经营的站点已停止经营，刘绪勇诉请臧少雨返还其收取的28,000元，本院予以支持。
关于争议焦点二。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”如前所述，刘绪勇与臧少雨、廖小花之间形成民间借贷关系，臧少雨、廖小花应共同对刘绪勇的债务承担偿还责任，但本案中刘绪勇在廖小花向其偿还30,000元后，仅诉请臧少雨偿还余款，是刘绪勇对自身民事权利的处分，且未加重臧少雨的负担，故臧少雨的主张廖小花承担连带责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，臧少雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由臧少雨负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终154号上诉人（原审被告）：臧少雨，男，1985年7月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区郴州大道7451工厂。被上诉人（原审原告）：刘绪勇，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县沙坪乡欧家洞村第二村民小组。被上诉人（原审被告）：廖小花，女，1984年5月29日出生，汉族，住湖南省郴州市青年大道五岭广场天一华府*栋*单元**楼。上诉人臧少雨因与被上诉人刘绪勇、廖小花合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人臧少雨，被上诉人刘绪勇、廖小花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧少雨上诉请求：撤销一审判决第二项，本案一、二审诉讼费用由刘绪勇负担。事实和理由：1.根据《国通快递八一站点合作协议书》（以下简称《合作协议书》）第四条的约定及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条之规定，臧少雨、刘绪勇、廖小花之间系合伙关系，一审法院认定为借贷关系错误；2.合伙人在散伙时，应当对合伙财产进行清算，但本案并未清算，一审法院直接判决臧少雨偿还刘绪勇28,000元错误；3.即使臧少雨要偿还刘绪勇28,000元，廖小花与臧少雨共同作为《合作协议书》的甲方，应当与臧少雨承担连带还款责任，一审法院只判决臧少雨承担还款责任错误。刘绪勇辩称：双方签订《合作协议书》后，刘绪勇向廖小花支付了60,000元，廖小花将其中的28,000元给了臧少雨，后廖小花返还了刘绪勇30,000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，臧少雨的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。廖小花辩称：双方当事人之间系借贷关系，臧少雨应当偿还刘绪勇28,000元，廖小花已经归还了刘绪勇30,000元，不需承担连带责任。刘绪勇向一审法院起诉请求：1.解除刘绪勇与臧少雨签订的《国通快递八一站点合作协议书》；2.判决臧少雨偿还刘绪勇30,000元；3.诉讼费由臧少雨负担。一审法院认定事实：2016年6月30日，刘绪勇与臧少雨、廖小花签订《合作协议书》（即前述《国通快递八一站点合作协议书》），约定“一、甲方：臧少雨、廖小花。二、公司管辖范围：郴州市八一站点。三、乙方：刘绪勇。四、入股资金：由刘绪勇注资现金陆万元整入股国通快递八一站点20%股权，每月按纯利润20%分红，淡季每月保底2000元，上不封顶，旺季每月保底4000元，上不封顶。资产拥有权、转让权、话语权、干涉权、决策权的一切权限，按股权归甲乙双方共同所有。五、入股时间：合同期限五年，2016年7月1日至2021年6月30日，到期后续签。……”协议签订后，刘绪勇向廖小花支付了60,000元，廖小花将其中28,000支付给刘绪勇。2016年12月，国通快递八一站点因经营不善关闭。廖小花返还刘绪勇30,000元。一审法院认为，双方均愿解除《合作协议书》，根据当事人意思自治原则，对刘绪勇关于解除《合作协议书》的诉请予以支持。争议的焦点为：臧少雨是否应偿还刘绪勇30,000元。对此，一审法院评议如下：个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，双方签订《合作协议书》，约定，“由刘绪勇注资现金陆万元整入股国通快递八一站点20%股权每月按纯利润20%分红，淡季每月保底2000元，上不封顶，旺季每月保底4000元，上不封顶。”可见，刘绪勇收取保底利润，不承担风险。结合刘绪勇又不参与国通快递八一站点经营管理的情况，可以认定双方所签订《合作协议书》的内容不符合个人合伙特征，双方关于利润的约定实为借款利息的表述。故刘绪勇与臧少雨、廖小花之间名为合伙，实为借贷关系，刘绪勇的投资款应作为借贷本金予以返还。因廖小花收取刘绪勇60,000元后，实际只给付了臧少雨28,000元，故臧少雨的借款金额应认定为28,000元，因此臧少雨应归还刘绪勇28,000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、解除原告刘绪勇与被告臧少雨、廖小花签订的《国通快递八一站点合作协议书》；二、被告臧少雨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘绪勇28,000元；三、驳回原告刘绪勇其他诉讼请求。本案受理费550元，由被告臧少雨负担。”二审中，当事人没有提交新的证据。双方对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、刘绪勇与臧少雨、廖小花之间系合伙关系还是借贷关系，臧少雨应否向刘绪勇返还28,000元；二、廖小花应否承担连带责任。关于争议焦点一。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的主要特点在于合伙主体之间共同出资、共同经营、共享利益、共担风险。本案中，《合作协议书》第四条约定刘绪勇每月至少可以获得2000元的保底收益，不符合投资具有风险性的本质特征，且臧少雨、廖小花对刘绪勇不参与经营的事实均无异议，因此，刘绪勇与臧少雨、廖小花之间也不符合个人合伙共同经营、共担风险的基本法律特征，故本院对臧少雨关于双方系合伙关系的上诉主张不予采信，本案中的《合作协议书》虽名为合作协议，但从协议中约定的保底条款来看，应认定双方形成民间借贷关系，现臧少雨与廖小花经营的站点已停止经营，刘绪勇诉请臧少雨返还其收取的28,000元，本院予以支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”如前所述，刘绪勇与臧少雨、廖小花之间形成民间借贷关系，臧少雨、廖小花应共同对刘绪勇的债务承担偿还责任，但本案中刘绪勇在廖小花向其偿还30,000元后，仅诉请臧少雨偿还余款，是刘绪勇对自身民事权利的处分，且未加重臧少雨的负担，故臧少雨的主张廖小花承担连带责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，臧少雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由臧少雨负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  蒋 伟审 判 员  罗燕青审 判 员  张友荣二〇一八年三月二十一日法官助理  李 敏书 记 员  梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初86号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人苏某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人苏某某犯罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员闫景松出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日15时许，在青州市谭坊镇苏家村，因父母原住房坍塌后，长期在户外居住，被告人苏某某与其嫂子苏某甲就父母住所问题发生争执，在争执过程中被告人苏某某用一棍状物体将苏某甲的头部打伤，致其头皮软组织挫裂伤、颅骨骨折、硬膜外血肿。经法医鉴定，苏某甲伤情构成轻伤一级。
本案民事赔偿部分，双方当事人经本院主持调解处结，被告人苏某某已取得被害人苏某甲的谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某甲陈述，证人王某某、苏某乙、陈某某、王某甲证言，青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、办案说明、无违法犯罪记录证明、医疗费单据、调解协议、调解笔录、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人苏某某到案后如实供述了自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
对于本案的量刑，本院考虑到被告人与被害人系叔嫂关系，双方本应相互体谅、相互包容，而不是放任矛盾激化导致刑事案件的发生，被害人苏某甲作为长嫂，其与丈夫拒绝给公婆提供适宜的居住条件，在赡养问题上存在一定的过错，但这不能成为被告人苏某某故意伤害苏某甲的理由，双方对本案的发生均应承担一定责任。被告人苏某某当庭表示认罪，亦积极赔偿被害人苏某甲的经济损失并取得谅解，体现了被告人苏某某的认罪、悔罪和赔偿被害人损失的积极态度。综上，被告人苏某某犯罪情节一般，具有明显悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 王栋栋
书 记 员 马成功
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更939号
罪犯李甲海，男，1984年1月18日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年五月九日，吉林省长春市绿园区人民法院作出（2014）刑初字第82号刑事判决，认定罪犯李甲海犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李甲海在服刑期间认罪悔�；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李甲海减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二0年九月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初109号
原告：华亭县恒丰典当有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市华亭县县城双凤中路南侧。
法定代表人：谢强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小军，男，该公司职员。
被告：仙垚，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住华亭县东华镇东大街***号。
原告华亭县恒丰典当有限责任公司（以下简称典当公司）与被告仙垚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告典当公司委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼，被告仙垚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告典当公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金30000元；2、被告支付原告逾期还款利息21180元（该利息从2014年3月9日计算至2017年1月31日）；以上共计51180元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月9日，被告向原告借款30000元，约定借款利息为月息3%，借款期限至2016年7月29日到期，到期后被告没有偿还本金及利息。后原告催要被告还款，被告以种种理由推脱。遂诉至法院。
被告仙垚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，被告向原告借现金30000元，约定月利率为3%，于2016年7月29日前还清本息，并向原告出具借条一份。借款到期后被告未如约偿还借款，经原告催要，被告于同日重新向原告出具借条，载明”借现金30000元，逾期利息25188.91元，本息共计55188.91元，2016年10月29日还清本息”。到期后经原告催要，被告仍未清偿。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据：1、被告出具的借条原件一份；2、被告仙垚、崔小芬身份证复印件各一份。证明被告在原告处借款金额、利率及身份。经审查，原告典当公司所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，本案原告出借现金给被告，被告出具借条，系典型的民间借贷关系，故本案案由应变更为民间借贷纠纷。合法、真实的民间借贷关系应受法律保护。原告主张被告向原告借款30000元，提供了被告签名的借条为证，被告未提供相反证据，故本院予以确认。关于原告诉求的利息，双方虽有约定，但该约定高于最高人民法院关于审理民间借贷案件利率的规定，对符合法律规定的部分，本院予以支持，计算至起诉之日。被告仙垚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。
综上，对原告要求被告偿还借款本金及合理利息的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仙垚归还原告华亭县恒丰典当有限责任公司借款本金30000元，支付利息20840元，合计50840元，限其于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告仙垚负担。限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一七年四月九日
书记员 马小红
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3644号
原告：张国庆，男，1960年12月9日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市华祥工贸有限公司，住所地：石家庄市裕华区方村方兴路20号。
法定代表人：陈长华，职务执行董事。
原告张国庆与被告石家庄市华祥工贸有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张国庆于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国庆撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张国庆负担。
审判员 郭俊光
二〇一七年八月三十日
书记员 杨龙欣
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终914号
上诉人（原审原告）山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人杨韶勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司，住所地临汾市临汾开发区北孝村南北街11号。
负责人胡杨，该公司经理。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B-1701。
法定代表人王莉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）曲沃县中医医院，住所地曲沃县晋禹路**号。
法定代表人李俊平，该医院院长。
上诉人山西六建集团有限公司因与被上诉人华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司（以下简称华春临汾分公司）、华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春公司）、曲沃县中医医院合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初90号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，华春临汾分公司主要工作人员胡杨（又名郭艳龙）因涉嫌犯私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金罪被临汾市尧都区公安局刑事立案侦查,临汾市尧都区公安局提取样本由山西省公安司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见证明胡杨（又名郭艳龙）有伪造公司印章行为，涉嫌犯罪，正在侦查阶段，本案案涉标的也在涉嫌犯罪中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告山西六建集团有限公司的起诉。
山西六建集团有限公司上诉请求，依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1、本案为招投标纠纷，需要查清的事实是本案的被上诉人是否应当返还上诉人的投标保证金。而且犯罪嫌疑人胡杨（郭艳龙）的行为所涉嫌的刑事犯罪与本案的经济纠纷毫无牵连，犯罪嫌疑人不是本案的任何一方主体，而且其犯罪行为与本案不是同一法律关系或法律事实。当事人之间是否存在民事关系，只能根据民法规范进行判断，一审法院驳回起诉错误。2、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条”同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，以及第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应继续审理。原审法院认定事实不清，适用法律有误，应予改判。
本院认为，本案中，上诉人起诉华春临汾分公司、华春公司、曲沃县中医医院要求返还投标保证金并支付利息的诉讼请求中，所涉的法律事实以及法律关系，与临汾市尧都区公安局起诉郭艳龙（又名胡杨）涉嫌挪用资金、合同诈骗、私刻公章罪中的部分事实以及法律关系，属于同一法律事实和法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人向一审法院预交的诉讼费用，其可申请予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴淑敏
审判员 张俊青
审判员 梁祥伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 何 敏
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第458号
原告孝义市西泉村天星汽配门市部，经营者：武俊海，男，1972年3月7日生，汉族，山西省孝义市西辛庄镇西泉村人，现住本村。身份证号：142324197203072314.
被告郭高平。
原告孝义市西泉村天星汽配门市部诉被告郭高平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孝义市西泉村天星汽配门市部到庭参加诉讼，被告郭高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告孝义市西泉村天星汽配门市部诉称，原被告素有汽车配件业务往来，2013年被告赊购原告汽车配件，经结算被告应付原告31722元配件款。2014年8月26日，被告给原告出具欠据一支，后被告支付原告9000元，剩余22722元经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿付原告配件款22722元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据如下：
2014年8月26日被告郭高平出具的欠条一支，证明被告欠原告31722元的事实。
被告郭高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行陈述的权利。
经审理查明，原被告素有汽车配件业务往来，2013年被告在经营者为武俊海的原告孝义市西泉村天星汽配门市部（个体工商户）处赊购汽车配件，后经结算被告应付原告31722元配件款。2014年8月26日，被告给原告出具一支内容为“今欠到天星配件款31722元，至12月20日还清。欠款人：郭高平，2014年8月26日”的欠据。在支付原告9000元配件款后，剩余22722元至今未付。
本院认为，被告郭高平欠原告配件款的事实，有原告提供的被告出具的相关欠条为凭，原告与被告之间的债权债务关系明确，依法可以确认。原告据此要求被告支付欠款，合理合法，应予支持。被告郭高平经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭高平于本判决生效之日后十五日内偿还所欠原告配件款22722元。
案件受理费368元，由被告郭高平承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 王泷英
二〇一五年十月十三日
书记员 王 霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1508号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第326号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初543号
原告：彭某某，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告：彭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告彭某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2018年月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出判决准许原、被告离婚的诉讼请求。事实与理由：原、被告于1996年4月1日登记结婚，1997年农历10月12生育一男孩取名彭明，现已成年。双方夫妻感情开始还好，2014年起夫妻感情急剧变化，被告在外面认识了别的男人，悄悄离家出走，到现在已经4年时间了。被告不仅不告诉原告和儿子其在哪，反而把原告和儿子的电话拉入黑名单，不仅不寄钱回家，还多次问原告和儿子要钱，一共4万元左右。双方的共同财产在被告手中被花光，儿子订婚多次联系被告，被告既不回家也不汇钱回来。原、被告无共同财产，已经有几年没有夫妻生活，夫妻关系名存实亡，夫妻已经破裂，请求法院判决准许离婚。
被告彭某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法系夫妻关系；
2、手机微信聊天记录打印件2张，拟证明被告在婚姻关系存续期间与异性有不正当男女关系的事实。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院经审查认证如下：证据材料1来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2真实性及关联性存疑，且仅凭该份证据材料不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方于1994年相识并恋爱，1996年4月1日登记结婚，1997年10月11日生育一男孩取名彭明。现原告以被告长期在外不回家且与婚外异性有不正当关系为由向本院起诉要求与被告彭某某离婚。
本院认为：原、被告双方婚前感情基础较好，婚后共同生活并生育一子，建立了良好的夫妻关系。本案审理过程中，原告彭某某未向本院提交充足有效的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年五月三日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初543号原告：彭某某，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。被告：彭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。原告彭某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2018年月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出判决准许原、被告离婚的诉讼请求。事实与理由：原、被告于1996年4月1日登记结婚，1997年农历10月12生育一男孩取名彭明，现已成年。双方夫妻感情开始还好，2014年起夫妻感情急剧变化，被告在外面认识了别的男人，悄悄离家出走，到现在已经4年时间了。被告不仅不告诉原告和儿子其在哪，反而把原告和儿子的电话拉入黑名单，不仅不寄钱回家，还多次问原告和儿子要钱，一共4万元左右。双方的共同财产在被告手中被花光，儿子订婚多次联系被告，被告既不回家也不汇钱回来。原、被告无共同财产，已经有几年没有夫妻生活，夫妻关系名存实亡，夫妻已经破裂，请求法院判决准许离婚。被告彭某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法系夫妻关系；2、手机微信聊天记录打印件2张，拟证明被告在婚姻关系存续期间与异性有不正当男女关系的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，本院经审查认证如下：证据材料1来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2真实性及关联性存疑，且仅凭该份证据材料不能达到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明：原、被告双方于1994年相识并恋爱，1996年4月1日登记结婚，1997年10月11日生育一男孩取名彭明。现原告以被告长期在外不回家且与婚外异性有不正当关系为由向本院起诉要求与被告彭某某离婚。本院认为：原、被告双方婚前感情基础较好，婚后共同生活并生育一子，建立了良好的夫妻关系。本案审理过程中，原告彭某某未向本院提交充足有效的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭某某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  潘 莉二〇一八年五月三日法官助理  张 越书 记 员  胡思尧附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初602号
原告：齐翔建工集团翔宇建筑劳务有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区中百公司综合楼8层806号。
法定代表人：孙启皋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，该公司职员。
被告：王忠，男，1972年12月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：陈静（系被告表妹），女，1980年5月24日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告齐翔建工集团翔宇建筑劳务有限公司与被告王忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐翔建工集团翔宇建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李丹与被告王忠及其委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将取得的不当利益款20,000.00元返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日甲方公司汇给齐翔建工集团翔宇建筑劳务有限公司一笔人民币20,000.00元的工程劳务费，因齐翔建工集团翔宇建筑劳务有限公司汇款操作失误，当天汇给王忠建设银行卡尾数为5459号里20,000.00元整人民币。原本归于原告所得的人民币20,000.00元整被被告所取得。事后原告和被告没有发生过任何经济纠纷，也不存在债权债务关系，原告经向被告催还该款未果。原告认为被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为应属于不当得利，因此依法提起诉讼，希望法院依法作出公正的判决。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、汇款8850.00元单据和20,000.00元汇款单，证明该款系原告齐翔建工集团翔宇建筑劳务有限公司汇给被告王忠的，以及11月6日给被告王忠汇错的20,000.00元汇款单。2、金额为8850.00元的收据及工程量确认单,证明被告只在原告工地干了8850.00元的工程量。3、微信记录，证明原告齐翔建工集团翔宇建筑劳务有限公司由于工作失误将本应该付给郭连福的20,000.00元，错汇给了被告王忠。
被告王忠辩称，原告齐翔建工集团翔宇建筑劳务有限公司和承揽方的关系与被告无关，银行卡记录给被告打钱的就是原告齐翔建工集团翔宇建筑劳务有限公司。而且如果被告没给原告干活，原告就不可能有被告的账号并给被告转账8850.00元，因原告还欠2万余元,此笔款项理应是被告的,因此不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王忠为证明其主张，向法院提供如下证据：建设银行流水单，证明原告齐翔建工集团翔宇建筑劳务有限公司给被告王忠的钱是人工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月6日,甲方公司汇给原告齐翔建工集团翔宇建筑劳务有限公司一笔人民币20,000.00元的工程劳务费，因原告齐翔建工集团翔宇建筑劳务有限公司汇款操作失误，当天汇入被告王忠个人所有的建设银行卡内人民币20,000.00元,原告向被告索要,被告拒绝返还,为此原告诉至法院。
本院认为，根据查明的事实,该争议的款项系原告汇款操作失误,被被告取得,被告提供的证据不能证明原、被告之间存在债权债务关系，被告没有占有该款的合法根据，原告的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告王忠于本判决发生法律效力后十日内返还原告齐翔建工集团翔宇建筑劳务有限公司20,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵凤朝
二〇一八年三月三十日
书记员 倪德齐
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第63号
上诉人（原审被告）：李泽宝，住吉林省和龙市。
委托代理人：卢伟红，系李泽宝儿媳，户籍所在地和龙市，现住和龙市。
上诉人（原审被告）：金连云，户籍所在地和龙市，现住和龙市。
上诉人（原审被告）：芦伟红，户籍所在地和龙市，现住和龙市。
被上诉人（原审原告）：刘炳泽，住和龙市。
被上诉人（原审原告）：王国忠，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住和龙市。
上诉人李泽宝、金连云、芦伟红因与被上诉人刘炳泽、王国忠农村土地承包合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和头民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘炳泽、王国忠一审诉称：2013年9月5日，孙恒贵、刘炳泽、王国忠与李泽宝经和龙市人民法院头道法庭达成调解协议，将李泽宝流转给孙恒贵、刘炳泽、王国忠的土地返还给李泽宝。但是，土地流转期间，刘炳泽、王国忠对土地进行了改良，其投入很大。故原告刘炳泽要求被告赔偿雇佣推土机复垦水田费用2800元，改良水田人工费用1000元，修桥和修道费用1300元；原告王国忠要求被告赔偿捡石头费用3530元，雇佣推土机修复旱田费用2100元；二原告要求被告返还惠农补贴3000元，共计13730元。
金连云、芦伟红一审辩称：原告陈述不属实，不同意赔偿。
李泽宝在一审中未提交答辩意见。
一审法院经审理认定如下事实：1995年，被告李泽宝作为农户代表以家庭承包方式与和龙市头道镇长仁村签订了农村土地承包合同，承包了30.75亩土地（九龙坪2.55亩（四至为：东李友峰，西道，南草地，北林），地质队3亩（四至为：东文光洙，西道，南朴永浩，北金昌旭），苗盘地11.70亩（四至为：东朴正浩，西金昌旭，南道，北草地），开荒地5.40亩（四至为：东朴正浩，西金昌旭，南道，北草地），学校前地8.10亩（四至为：东李淳哲，西草地，南朴永浩，北郑赔德），共计30.75亩）。2005年3月20日，被告李泽宝未经村民委员会同意以5500元的价格将诉争土地转让给被告刘炳泽、案外人孙恒贵。2005年，孙恒贵将22.65亩（九龙坪2.55亩，地质地3亩，苗盘地11.70亩，开荒地5.40亩，共计22.65亩）土地流转给王国忠。原告刘炳泽耕种8.10亩（学校前地8.10亩）水田。前往被告家的学校前水田地的道路上有水渠，其上面有一座桥（根据现场勘验图：1.6m×2.7m×0.2m）。庭审中，原告刘炳泽称2004年雇佣推土机为复垦被告弃耕的水田支付费用2800元，其复垦水田面积约2773（根据现场勘验图：24m×13m＋37m×13m＋66m×30m）㎡，给水田修道支付费用800元，其夫妻为改良水田付出的劳动费为1000元，前往被告水田的道路上修桥支付费用500元，对以上事实原告刘炳泽未提出证据予以证明。庭审中，原告王国忠称其在2005年至2007年期间在被告家的土地里捡石头支付费用3530元，2010年雇佣推土机清理开荒地（地名）的沙子及修建山洪水坝支付费用2100元。对以上事实原告王国忠未提出相应的证据予以证明。庭审中，被告对原告刘炳泽是否复垦弃耕水田表示不清楚，但承认到2004年为止部分水田确实弃耕了5年、6年，弃耕的水田面积约1980（根据现场勘验图：66m×30m）㎡。
另查明：2012年4月25日，金连云、芦伟红未经李泽宝的授权委托在和龙市头道镇人民调解委员会与刘炳泽、案外人孙恒贵达成了人民调解协议。协议约定：孙恒贵、刘炳泽同意支付李泽宝惠农补贴1500元；明年开始李泽宝自行找村会计在孙恒贵、刘炳泽的土地补贴款内拿出11.5亩（小亩）的惠农补贴；今后李泽宝耕地由孙恒贵、刘炳泽继续使用一直到国家土地新政策改变。庭审中，二被告承认已拿到2012年和2013年的惠农补贴3000元。2013年8月15日李泽宝以该土地流转合同违反法律规定为由起诉到和龙市人民法院头道法庭［（2013）和头民初字第124号］，要求孙恒贵、刘炳泽、金连云、芦伟红及王国忠返还土地。2013年9月5日，李泽宝与孙恒贵、刘炳泽、金连云、芦伟红、王国忠达成调解协议，其内容为：一、被告孙恒贵与第三人王国忠于本耕种期结束后将李泽宝采取家庭承包方式承包的22.65亩土地承包经营权（九龙坪2.55亩，地质地3亩，苗盘地11.70亩，开荒地5.40亩，共计22.65亩）返还给原告李泽宝；二、被告刘炳泽于本耕种期结束后将李泽宝采取家庭承包方式承包的8.10亩土地承包经营权（学校前8.10亩）返还给原告李泽宝；三、原告李泽宝于2013年9月6日一次性返还给被告孙恒贵土地承包经营权转让费5500元。
一审法院认为：对于原告刘炳泽主张被告赔偿复垦水田支付的费用2800元、改良水田付出的劳动费用1000元、为修桥支付的费用500元、为修道支付的费用800元的诉讼请求及原告王国忠主张被告赔偿捡石头支付的费用3530元、清理开荒地的沙子及修建山洪水坝支付的费用2100元的诉讼请求，二原告未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告提出的补贴款应归原告的主张，因惠农补贴是国家鼓励种粮而向农民支付的一种对种粮农民的补助，应谁种粮，谁受益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，二原告主张返还被告已拿到的2012和2013年惠农补贴3000元的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告刘炳泽、王国忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘炳泽、王国忠负担。
宣判后，李泽宝、金连云、芦伟红不服一审判决向本院提起上诉，其主要理由：土地承包经营权证书上是李泽宝的名字，应由李泽宝领取惠农补贴。若被上诉人当初不同意把惠农补贴交由李泽宝领取，李泽宝也不会把土地交个被上诉人耕种。
被上诉人刘炳泽、王国忠二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为：惠农补贴是国家鼓励种粮而向种粮农民支付的补助，原则是上谁种粮，谁受益。2012至2013年期间，涉案土地均由被上诉人耕种，双方对于惠农补贴亦无特别约定，原审判决上诉人将2012至2013年两年的惠农补贴3000元返还被上诉人并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李泽宝、金连云、芦伟红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 车世兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1530号
罪犯陈启勇，男，1993年12月3日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2015年11月5日作出（2015）梅刑初字第157号刑事判决，以被告人陈启勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币343870.6元，并对赔偿总额人民币859676.5元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈启勇在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。间隔期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈启勇减刑的异议。
本院认为，罪犯陈启勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，因该犯犯罪后果严重且未积极履行赔偿责任，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈启勇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月10日起至2025年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执539号
申请执行人某某银行股份有限公司某某县支行，住所地某某县某某镇。
被执行人刘某某一，女，1969年3月4日生，满族，无业，现住某某县某某镇。
被执行人邢某某，男，1968年12月8日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人颜某某，女，1978年2月27日生，满族，农民，现住某某县某某镇。
被执行人刘某某二，男，1976年8月26日生，汉族，�民，住址同上。
被执行人王某某，女，1963年2月28日生，满族，农民，住某某县某某镇。
被执行人董某某，男，1964年12月8日生，汉族，农民，住址同上。
上列双方当事人因借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 楠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5633号
原告：刘占国，男，1973年8月24日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区召陵镇齐庄村*组**号，公民身份号码4111231973********。
委托诉讼代理人：王建苗，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。
被告：齐保玉，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：张晓伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京德兴建筑安装有限公司。住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼***室-1202。统一社会信用代码91110228057308460F。
法定代表人：宋泽楼，公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓伟，男，该公司员工，住北京市顺义区。
被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路*号。统一社会信用代码911101091014170400。
法定代表人：石明剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。
原告刘占国与被告齐保玉、张晓伟、北京德兴建筑安装有限公司（以下简称“德兴公司”）、北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称“建磊公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占国的委托诉讼代理人王建苗、田均武和被告齐保玉、张晓伟、德兴公司的委托诉讼代理人张晓伟、建磊公司的委托诉讼代理人罗肖、曾晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占国向本院提出诉讼请求：1.请求四被告共同向原告支付劳务费23770元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告到被告张晓伟位于西安市城市运动公园附近的“西安保利梧桐雨25#楼幕墙”项目建筑工地从事焊工工作。该项目是被告德兴公司从被告建磊公司处分包所得，被告张晓伟又挂靠在被告德兴公司名下从事该项目的全部工作，并且原告是被告张晓伟招收到该项目之中。原告在该项目工作至2017年10月，共累计工作9个月。期间，被告张晓伟通过现场负责人齐保玉向原告发放了基本的生活费，声称其余费用年底一次性结算。后被告张晓伟指派齐保玉对原告劳务费进行结算，确认尚欠原告劳务费23770元。后被告多次索要未果，故诉至法院。
被告张晓伟辩称，其系被告德兴公司的员工，代表公司参与本案涉及的项目，其行为系职务行为，与其个人并无关系。
被告德兴公司辩称，其与被告齐保玉签订有劳务分包协议，已经将所有劳务费支付给被告齐保玉，原告并无依据起诉被告德兴公司。
被告建磊公司辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。被告建磊公司从总包处取得装修工程，并将该工程分包给具有建筑和劳务资质的被告德兴公司，该分包符合法律规定。被告建磊公司按照劳务分包合同根据工程量向被告德兴公司付款，付款总额1009470元，其中5万元系被告建磊公司直接向被告齐保玉支付。被告建磊公司与被告德兴公司之间分包合同合法，且已足额支付工程款，被告建磊公司不应当承担任何责任。被告德兴公司将工程违规外包，应当就自己的违约行为对外承担责任。
被告齐保玉辩称，原告的诉讼请求属实，但应扣除其已垫资支付的部分。该项目系被告张晓伟让其组织工人，被告张晓伟给其的款项仅够支付原告生活费。被告德兴公司应给其劳务费，其再向工人发工资。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告建磊公司与被告德兴公司签订劳务分包合同一份，约定由被告建磊公司将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告德兴公司。2017年3月20日被告张晓伟作为被告德兴公司的员工代表德兴公司与被告齐保玉签订劳务分包合同，将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告齐保玉。被告齐保玉组织原告等人在该项目工地工作，工地的管理工作及与原告等人的工资结算均由被告齐保玉负责。2017年2月至2017年10月原告在该项目工地从事安装工工作，工程完工后，被告齐保玉与原告进行工资结算，尚欠原告工资23770元。另查明，案涉工程的总发包方系陕西保利荣安房地产开发有限公司。
以上事实有劳务分包合同，工资表，借支表，原、被告陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，建设工程发包方系指建设工程或建设项目所有人，被告建磊公司只是承包方，并非发包方，被告建磊公司将部分工程分包给了有资质的被告德兴公司，并无不当，故不应承担本案民事责任。被告张晓伟作为被告德兴公司员工同被告齐保玉签订劳务分包合同，被告德兴公司对该合同予以追认，应视为被告德兴公司将工程转包给了没有资质的被告齐保玉个人，违反相关法律规定，应为无效。被告德兴公司虽同原告签订有劳动合同，但被告德兴公司并未参实际与工地现场管理，也未直接与原告进行工资结算，不是劳务合同的相对人，不应承担本案民事责任。被告齐保玉组织原告施工，负责工地现场的管理工作，直接同工人结算工资，并与被告德兴公司签订有劳务分包合同，其实为该工程的包工者及实际施工人，系与原告劳务合同的相对人，原告提供了合格的劳务，有权要求被告齐保玉支付劳务费，故对原告要求被告齐保玉支付劳务费的诉讼请求予以支持。至于被告德兴公司与被告齐保玉之间的纠纷，可另行起诉。经核实确认，被告齐保玉尚欠原告劳务费23770元，应及时支付原告。
综上所述，对于原告的诉讼请求仅支持被告齐保玉支付原告劳务费23770元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告齐保玉于本判决生效后十日内支付原告刘占国劳务费23770元；
二、驳回原告刘占国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元（原告已预交），由被告齐保玉承担，于付上款时一并给付原告刘占国；公告费31.2元，由原告刘占国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 童佳蕾
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6954号
原告绍兴上虞永顺泰酒业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道花园路底1幢201室。
法定代表人陈永强，董事长。(到庭)
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000089868号关于第19106348号“玉堂红”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月21日。
本院立案时间：2017年9月12日。
开庭时间：2017年9月28日。
被告以原告申请注册的第19106348号“玉堂红”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标“玉堂红”中的汉字“红”，是一个颜色词，显著性较弱，所以诉争商中的显著部分是汉字“玉堂”。二、词语“玉堂”和“玉堂春”，各自具有独立不同的含义，在生活中都非常常见，共存时间长，相关公众能区分两词的不同含义，且有很多在先例证商标并存服务于相同或类似商品。现代常用汉语字典中没有对汉字“春”作酒、酒精类似含义解释。三、词语“玉堂”、“玉堂红”和词语“玉堂春”已有在先例证商标并存服务于相同或类似商品；由于“玉堂”和“玉堂春”具有明显不同的含义，从而导致“玉堂红”和“玉堂春”用作商标是整体区别明显，不会被相关公众混淆。四、有其他类似商标“AB”和“AB春”共存于第3301类似群，佐证汉字“春”在第33类商标中具有显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19106348。
3.申请日期：2016年2月17日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）等。
二、引证商标
1.注册人：山西玉堂春酒业有限公司。
2.注册号：157620。
3.申请日期：1981年3月2日。
4.专用权期限至2023年2月28日。
5.标识：
6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：酒。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，并向本院提交了商标审查时应执行审查标准、关于汉词“玉堂”和“玉堂春”各自具有独立不同的含义复印件及光盘等作为证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“玉堂红”，引证商标亦为图文组合商标，其主要识别部分为文字“玉堂春”，二者都含有“玉堂”二字，在呼叫、文字构成、含义上近似，构成近似商标。同时，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
此外，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告绍兴上虞永顺泰酒业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告绍兴上虞永顺泰酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告绍兴上虞永顺泰酒业有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 宁勃
二〇一七年十月十七日
书记员 张凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1052号
上诉人（原审原告）：李宏海，男，1963年9月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区贵州路69号二层。
法定代表人：孔恺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兆春，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雅琴，女，该公司职员。
原审被告：孔恺，男，1968年3月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原审被告：李鸣红，女，1968年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区
上诉人李宏海因与被上诉人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司（以下简称华金泰展公司）、原审被告孔恺、李鸣红民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初7126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李宏海上诉请求：撤销（2017）新0104民初7126号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：我与华金泰展公司签订的借款合同的一方主体是华金泰展公司，孔恺作为公司董事长、总经理在正常履职期间签订的借款合同应当有效。综上，我认为一审裁定适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持我的上诉请求。
华金泰展公司辩称，李宏海起诉我公司所依据的《借款合同》我公司不认可，我公司与李宏海不存在借款的事实。借款期间孔恺不是我公司的法定代表人。2015年4月1日前孔恺是我公司总经理，之后其是我公司董事长，李宏海主张的借款事实是发生在2015年4月1日前，该款项并未进入我公司账户，其出借的资金与我公司没有关系。李宏海主张的借款资金是孔恺利用我公司平台非法吸纳的资金，其行为已涉嫌经济犯罪，并已由新疆乌鲁木齐垦区公安局立案侦查，李宏海主张的借款应当由公安机关侦查处理，一审裁定结果正确，请求二审法院维持一审裁定结果。
孔恺、李鸣红二审未向本院提交陈述意见。
李宏海向一审法院起诉请求：1.判决华金泰展公司、孔恺、李鸣红支付借款本金70万元；2.判决华金泰展公司、孔恺支付借款利息16.8万元。
一审法院认为，在本案审理过程中一审法院发现本案涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，一审裁定：驳回李宏海的起诉。
本院认为，根据新疆乌鲁木齐垦区公安局出具的《受案回执》，结合华金泰展公司出具的报案材料以及新疆乌鲁木齐垦区公安局向本院出具的《情况说明》，可以证实孔恺因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查。李宏海主张的借款资金与孔恺滥用职权案所涉资金是否存在一定关联，且孔恺对外实施的多笔借款的行为是否涉嫌非法集资犯罪，需通过公安机关侦查及相关司法机关进一步的审查来认定。一审法院基于上述孔恺涉嫌犯罪事实的存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此法律规定，一审法院作出驳回李宏海的起诉并无不当。李宏海提出的上诉意见，有悖法律规定，本院不予采纳。
综上，李宏海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 化 豫
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 崇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更339号
罪犯邱海洋，男。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯邱海洋曾因赌博，于2010年1月16日被常州市公安局天宁分局罚款500元；曾因吸毒，于2012年5月3日被该局行政拘留十日并处罚款1800元。2016年8月26日常州市武进区人民法院作出(2016)苏0412刑初397号刑事判决，以被告人邱海洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期自2015年7月9日起至2018年10月8日止)。判决发生法律效力后，于2016年9月8日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邱海洋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邱海洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱海洋在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯邱海洋的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邱海洋在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱海洋的刑罚减去有期徒刑八个月三日（减刑后刑期至2018年2月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初1366号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：谭西华，男，住湖南省常宁市。
被告：梁瑞蓉，女，住湖南省耒阳市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谭西华、梁瑞蓉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一八年三月二十日
法官 助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执恢27号
蒋某某：
你与邹某某、吴某某、龚某某担保物权纠纷一案，我院立案后，被执行人邹某某、吴某某、龚某某已向你履行全部义务，本案予以结案。
特此通知!
审判员 ： 李 春
二〇一八年三月十二日
书记员 ：龚丁乐
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑终97号
原公诉机关青海省西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅强，男，1982年10月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地：江苏省江都市。捕前住西宁市城东区昆仑东路乐家湾镇荣豪花园*栋****室。2017年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被西宁市公安局决定取保候审，2018年2月9日被西宁市城北区人民检察院重新取保候审。同年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪经西宁市城北区人民法院批准，由西宁市公安局城北公安分局执行依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
青海省西宁市城北区人民法院审理青海省西宁市城北区人民检察院指控原审被告人梅强犯交通肇事罪一案，于2018年3月23日作出（2018）青0105刑初89号刑事判决。判处被告人梅强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人梅强不服，以对原判认定事实、证据及罪名均不持异议，请求二审法院对其适用缓刑为由提出上诉。本案二审审理过程中，上诉人梅强以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人梅强定罪、量刑均无不当。二审期间，上诉人梅强书面申请撤回上诉，经核系其真实意思表示，依法应当予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人梅强撤回上诉。
青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105刑初89号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长解利诚
审判员元丹措
审判员马轶强
二○一八年四月二十四日
书记员阿玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）青01刑终97号原公诉机关青海省西宁市城北区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅强，男，1982年10月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地：江苏省江都市。捕前住西宁市城东区昆仑东路乐家湾镇荣豪花园*栋****室。2017年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被西宁市公安局决定取保候审，2018年2月9日被西宁市城北区人民检察院重新取保候审。同年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪经西宁市城北区人民法院批准，由西宁市公安局城北公安分局执行依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。青海省西宁市城北区人民法院审理青海省西宁市城北区人民检察院指控原审被告人梅强犯交通肇事罪一案，于2018年3月23日作出（2018）青0105刑初89号刑事判决。判处被告人梅强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人梅强不服，以对原判认定事实、证据及罪名均不持异议，请求二审法院对其适用缓刑为由提出上诉。本案二审审理过程中，上诉人梅强以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人梅强定罪、量刑均无不当。二审期间，上诉人梅强书面申请撤回上诉，经核系其真实意思表示，依法应当予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人梅强撤回上诉。青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105刑初89号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长解利诚审判员元丹措审判员马轶强二○一八年四月二十四日书记员阿玲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执异51号
异议人（被执行人）金华市昌宇建筑工程有限公司，住所地浙江省金华市金东区金瓯路３６２号四楼一层，组织机构代码:747708592。
法定代表人俞建新。
申请执行人金华市辉运饰品有限公司，住所地浙江金东经济开发区金港大道东１７８９号，组织机构代码:691263685。
法定代表人徐水林。
本院在执行申请执行人金华市辉运饰品有限公司与被执行人金华市昌宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人金华市昌宇建筑工程有限公司向本院提出书面异议，要求双方债权债务相抵，驳回申请执行人的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案经本院审判委员会讨论，现已审查终结。
异议人金华市昌宇建筑工程有限公司提出异议称，根据（2014）金东孝民初字第262号民事判决，相互支付款项相抵后金华市辉运饰品有限公司应向本公司支付419.9517万元及逾期付款违约金。法院向金华市辉运饰品有限公司执行了23.9398万元，尚有396.0119万元及逾期付款违约金未执行。本公司愿意债务相抵，请法院驳回金华市辉运饰品有限公司的执行申请。
申请执行人金华市辉运饰品有限公司答辩称，我公司除了金华市昌宇建筑工程有限公司是债权人以外还有其他债权人，如我公司同意抵消297万元的债权，有损其他债权人的利益。我公司不同意债务相抵。
经审查查明，2015年12月14日，本院作出（2014）金东孝民初字第262号民事判决书，判决：一、由被告金华市辉运饰品有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市昌宇建筑工程有限公司工程款7169517元及逾期付款违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年12月18日起至2014年12月28日止以6569469元为基数计算，自2014年12月29日起至款项付清之日止以7169517元为基数计算）。
二、由反诉被告金华市昌宇建筑工程有限公司本判决生效后十日内支付反诉原告金华市辉运饰品有限公司延误工期违约金2970000元。三、驳回原告金华市昌宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告金华市辉运饰品有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费164856元（原告已预交），由原告金华市昌宇建筑工程有限公司负担97700元，由被告金华市辉运饰品有限公司负担67156元；反诉案件受理费31680元（反诉原告已预交），由反诉原告金华市辉运饰品有限公司负担1120元，由反诉被告金华市昌宇建筑工程有限公司负担30560元。
判决生效后，金华市昌宇建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行，执行案号为（2016）浙0703执1562号。执行标的为工程款7169517元及逾期付款违约金、利息。本院于2016年11月23日作出（2016）浙0703执1562之1号执行裁定书，裁定划拨被执行人金华市辉运饰品有限公司在金融机构存款人民币720万元。本院分别于2016年12月2日、12日、13日从金华银行股份有限公司都市新区支行、浙江义乌农村商业银行股份有限公司城西支行、中国工商银行金华金三角支行共计划拨了人民币302645元。
2016年12月，金华市辉运饰品有限公司向本院提出异议，要求债务相抵。本院于2017年1月3日立案审查[（2017）浙0703执异2号]。2017年1月5日，本院向金华市昌宇建筑工程有限公司送达了执行异议案件答辩通知书，金华市昌宇建筑工程有限公司未向本院提交答辩。2017年2月13日，本院作出了（2017）浙0703执异2号执行裁定书，驳回了金华市辉运饰品有限公司的执行异议。
2017年10月19日，本院受理了申请执行人金华市辉运饰品有限公司的执行申请，执行案号为（2017）浙0703执3000号，被执行人为金华市昌宇建筑工程有限公司，执行标的为297万元及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方互负到期债务的，除特殊情况外，只要一方主张债务相抵，不需要另一方同意即可抵销。《中华人民共和国企业破产法》中也规定了债权人与债务人互负债务的，在资不抵债的情况下，可以互相抵销。异议人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准予异议人金华市昌宇建筑工程有限公司与申请执行人金华市辉运饰品有限公司在本院（2014）金东孝民初字第262号民事判决中互负的债务予以抵销。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 姜秀芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛来竞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申202号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：张够凤，女，1971年10月23日生，汉族，云南省宜良县人，住昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。
法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨永乐,云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人张够凤因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张够凤申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。
云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张够凤的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年六月九日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申202号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：张够凤，女，1971年10月23日生，汉族，云南省宜良县人，住昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:杨永乐,云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张够凤因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张够凤申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张够凤的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年六月九日书记员 吴丽萍
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第232号
起诉人邓社连，女，1955年12月26日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组*号。
2015年12月14日，本院收到起诉人邓社连的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对邓社连的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初215号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人王春雨，现住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月28日被白城市公安局决定取保候审。2016年5月26日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人王春雨犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日�开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人王春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年9月19日19时许，被告人王春雨无证、醉酒驾驶×××号小型汽车与孙某驾驶×××号小型汽车在白城市中兴路仁济医院发生交通事故，造成车辆损坏。经鉴定，王春雨血液中乙醇含量为157.6mg/100mL。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人王春雨违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。建议判处�告人王春雨拘役并处罚金。
被告人王春雨对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2015年9月19日19时许，在白城市中兴路仁济医院，被告人王春雨无证、醉酒驾驶×××号小型汽车与孙某驾驶×××号小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。经鉴定,王春雨血液中乙醇含量为157.6mg/100ml。王春雨系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
（二）证人孙某证实
（三）被告人王春雨供述：
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人王春雨醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，属醉酒程度较高，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本院认为：被告人王春雨无证、醉酒驾驶机动车上道行驶，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：
被告人王春雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（罚金待判决生效后五日内缴纳。刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 君
二〇一六年六月十二日
书记员 牟啸（兼）
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初787号
原告：柯联菊，女，1979年8月5日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：姚献忠，东至县洋湖镇法律援助工作站工作人员。
被告：方书进，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告柯联菊与被告方书进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯联菊及其委托诉讼代理人姚献忠到庭参加诉讼，被告方书进经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯联菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资5605.24元；
2、判令被告支付原告延期利息；
3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年至2016年，原告到被告方书进服装厂务工，被告支付部分工资，尚欠5605.24元，被告出具欠条一张，承诺2017年12月底付清，根据民法和民事诉讼法相关规定，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告方书进未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告柯联菊到被告方书进服装厂务工，双方结算后，被告支付部分工资款，尚欠原告柯联菊5605.24元，被告方书进向原告柯联菊出具欠条一张，承诺该款于2017年12月底付清，至期，原告催讨未果，诉至本院要求实现上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告劳动报酬5605.24元的事实清楚、证据确凿。现原告要求被告支付尚欠的工资款理由正当，本院予以支持，原告同时主张上述欠款的逾期利息，属于其合理损失范围，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩权利，由其承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告方书进于本判决生效后十日支付原告柯联菊劳务工资款5605.24元，并从2018年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方书进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年四月十八日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00014号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某，男，1980年12月5日出生于安徽省长丰县，汉族，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年6月18日被合肥市公安局高新技术开发区分局取保候审，同年12月19日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）447号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法独任审判，采用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某的妻子胡某某与被害人谢某之间存在感情纠葛。2014年6月4日晚，谢某驾车前往合肥高新技术开发区A家园小区26栋楼找胡某某，胡某某下楼劝谢某离开，二人在谢某的车内后座谈话。
当晚22时许，周某回到A家园小区发现谢某的汽车，用铁棍将谢某的车窗玻璃砸烂，向其车内倒汽油，并用打火机将该车点燃。胡某某与谢某先后从车内出来，周某随即与谢某扭打。公安民警赶到现场时，周某已逃离现场。在此过程中，谢某的开瑞牌小型普通客车被烧毁，火势殃及停在该车两侧被害人张某的长安牌小型普通客车和被害人项某的比亚迪牌轿车，致两车被毁坏。经鉴定，开瑞牌小型普通客车损失价值29025元，长安牌小型普通客车损失价值11383元，比亚迪牌轿车损失价值1916元。
周某于2014年6月18日向公安机关投案自首，对上述三名被害人进行了赔偿并取得谅解。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；辨认笔录、人体检查笔录、扣押笔录、照片；鉴定意见；人口信息、归案经过、赔偿及谅解书等证据。
公诉机关认为：被告人周某故意毁坏公私财物共计价值42324元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处二年以下有期徒刑。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，当庭自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：故意毁坏公私财物共计价值42324元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人周某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人周某有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘玉莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5835号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告陈福注，男，汉族，1965年02月14日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告陈福注电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年十二月八日
书记员 王汉杰
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初84号
原告尹某，
委托代理人ＸＸ明，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告万某，
本院在审理原告尹某与被告万某离婚纠纷一案中，原告尹艳容于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹艳容负担。
审判员 胡锦芬
二〇一六年三月二十一日
书记员 雷 军
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初84号
原告尹艳容，。
委托代理人ＸＸ明，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告万某。
本院在审理原告尹艳容与被告万某离婚纠纷一案中，原告尹艳容于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹艳容撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹艳容负担。
审判员 胡锦芬
二〇一六年三月二十一日
书记员 雷 军
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初248号
原告耿某某，女，1964年11月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被告沃某某，男，1966年11月16日出生，达斡尔族，个体户，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北办事处。
委托代理人李谦，黑龙江百发律师事务所律师。
原告耿某某与被告沃某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员于红兴独任审判，书记员徐盛男担任法庭记录，于2018年3月15日、4月9日公开开庭进行了审理。原告耿某某，被告沃某某、委托代理人李谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原、被告经人介绍相识，二人均系再婚，于2013年7月1日登记结婚，婚后因生活琐事经常发生争执，被告经常殴打原告，致原告身体伤痕累累，现原告已身心疲惫，已无法继续共同生活，感情确已破裂，诉至法院要求1、与沃某某离婚。2、夫妻共同财产依法分割。
原告耿某某提交的证据有：1、结婚证1本，2、房权证1份、3、黑BJ22**小型轿车行驶证复印件1张、黑BL16**重型半挂牵引车行驶证复印件1张、4、机动车挂靠管理合同及补充协议复印件各1份、机动车辆买卖协议复印件1份、5、财产清单1份，6、被告沃某某与前妻离婚协议1份，7、申请执行书1份。
被告沃某某辩称，被告沃某某同意离婚，但原告耿某某称其经常殴打她不存在，同意依法分割财产，房款中20万元有沃某某婚前个人116000.00元，56000.00元是沃某某占地补偿款，还有6万元现金，应在分割中扣除后进行分割。两台车归耿某某，给沃某某分割款8万元，婚姻关系存续期间有7万元债权，借给耿某某的儿子，应分割35000.00元给沃某某。婚后沃某某给耿某某买项链花7000.00元，项链归耿某某，沃某某应得分割款3500.00元，婚后耿某某交退休养老保险费8000.00元，沃某某应得分割款4000.00元。
被告沃某某提供证据有：1、长青乡长青村村民委员会出具的证明2份，证明2014年11月沃某某领取占地补偿款56212.80元，2、光盘1张，证明婚后买房子花了20万，其中有56000.00元是占地补偿款、6万元现金，3、证人吴某某、钱某出庭作证，证明买房子20万元里有沃某某婚前个人钱款116000.00元。
法院对沃某某、耿某某调查笔录各1份。
依原告耿某某申请法院从富拉尔基区公安分局兴隆派出所调取的证据有：情况说明1份。
庭审质证时，原告耿某某对被告沃某某出示的证据：1、2、3号证据均有异议，认为不属实。
被告沃某某对原告耿某某出示的证据：1、2、3、4、5号证据均无异议，对6、7号证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。
原告耿某某对法院依职权调取沃某某的调查笔录有异议，认为不属实。
被告沃某某对法院依职权调取耿某某的调查笔录有异议，认为8万元是借给耿某某儿子的，不是给的。
原告耿某某对法院依职权调取的富拉尔基区公安分局兴隆派出所出具的情况说明无异议。
被告沃某某对法院依职权调取的富拉尔基区公安分局兴隆派出所出具的证据情况说明有异议，认为耿某某是自行搬出家中，没有殴打耿某某。
本院对上述证据认证如下：对原告耿某某提供的1、2、3、4、5、6、7号证据予以确认，对6、7号的证明内容不作本案证据使用。
对被告沃某某提供的1号证据本身予以确认，对2号证据不予确认，对3号证据证明的土地补偿金取得数额予以确认。
法院依职权调取的原告沃某某、被告耿某某调查笔录各1份予以确认，对富拉尔基区公安分局兴隆派出所出具的情况说明予以确认。
经审理查明，原告耿某某与被告沃某某于2013年7月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有婚生子女。在共同生活中因生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。2015年6月12日双方购买了坐落于富拉尔基区兴隆办事处花园街xx楼xx单元xx层xx号，建筑面积为59.09房屋的一处，双方各持一本房权证，共有情况为共同共有。庭审中，双方对此房议价为15万元。沃某某称购买该房屋共花20万元，但其中有116000.00元是其婚前个人财产，116000.00元中的
56000.00元是其土地被占用的补偿款，另6万元现金是婚前2013年3月与别人合伙买车退回的钱。2016年4月15日，购买一台黑BL16**重型半挂牵引车，双方议价为6万；2016年12月25日，购买一台黑BJ22**小型轿车，双方议价为7万元。债权7万元，该款是2015年10份左右耿某某借给其儿子8万元，后归还1万，尚欠7万元。2014年4月耿某某交养老保险金8000.00元。2014年沃某某给耿某某买项链1条共花费7000.00元。
本院认为，原告耿某某与被告沃某某均同意离婚，本院应予准许，座落在齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处花园街xx楼xx单元xx层xx号的房屋，因双方婚后购买，且各自所持的房权证均注明为共同共有，足以证明该房屋系夫妻共同财产，至于沃某某主张的购房款中有其婚前个人财产
116000.00元，要求将其个人财产部分在分割时扣除，因其在办理房权证时已认可与耿某某共同共有，故本院对其主张的事实不予认定，应按夫妻共同财产予以分割，根据本案的实际情况，房屋归沃某某所有，沃德财给付耿某某房屋分割款。双方对BL1693重型半挂牵引车和黑BJ22**小型轿车所议价格本院予以采信。根据本案的实际情况，两台车辆均由沃某某驾驶，归其所有，沃某某给付耿某某车辆分割款。对耿某某借给其儿子的7万元，应认定为夫妻共同债权。共同生活期间耿某某所交纳的养老保险金8000.00元，应视为夫妻共同财产，沃某某要求依法分割夫妻共同债权和为耿某某交纳的养老保险金，本院应予支持。耿某某称沃某某领取执行款后没有用于家庭生活，其没有提供证据证实，故不予采信。因沃某某给耿某某购买的项链系赠与，故对其要求分割该款的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、准予原告耿某某与被告沃某某离婚。
二、座落于富拉尔基区兴隆办事处花园街xx楼xx单元xx层xx号的房屋（房权证富房字第**号、第**号，建筑面积59.09，、沃某某共同共有）归被告沃某某所有。被告沃某某给付原告耿某某房屋分割款75000.00元。
三、黑BL16**重型半挂牵引车归被告沃某某所有，被告沃某某给付原告耿某某分割款3万元。
四、黑BJ22**小型轿车归被告沃某某所有，被告沃某某给付原告耿某某分割款35000.00元。
五、共同债权7万元，原告耿某某与被告沃某某各分得35000.00元。
六、原告耿某某的养老保险金8000.00元归耿某某所有，原告耿某某给付被告沃某某分割款4000.00元。
执行办法：上列款项待本判决生效后立即执行
案件受理费6670.00元，减半收取3335.00元由原告耿某某、沃某某各负担1667.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 于红兴
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐盛男
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11235号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：徐大林，男，汉族，1984年5月26日生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：章琳玲，女，汉族，1987年10月10日生，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告徐大林、章琳玲追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计26元，由原告自行负担。
审 判 员 周小林
二〇一七年十一月十四日
代书记员 汤杨珂
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24735号
原告：陈永红，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孟琛，重庆昂正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓玲，重庆昂正律师事务所律师。
被告：丁施清，男，1983年10月4日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：包志华，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告陈永红与被告丁施清合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，由审判员赵金阁独任审判、适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告陈永红及其委托诉讼代理人孟琛、被告丁施清的委托诉讼代理人包志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永红向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告合伙财产分割款100000元。事实和理由：2015年9月11日，原、被告签订《投资协议》，约定：原告出资100000元、被告出资250000元共同经营肥肠生意，经营期限一年，盈亏按比例分担。原告向被告支付了投资款100000元。经营期限届满后，原告多次要求被告结算，被告予以拒绝。故起诉来院。
被告丁施清辩称，双方合伙过程中存在严重亏损，被告曾要求原告进行清算，但原告不同意清算，导致至今未能清算，现原告要求按投资金额退还，于法无据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告陈永红围绕其诉讼请求向本院举示了《投资协议》、《投资合同补充说明》、银行账户交易明细、清单，被告质证对《投资合同补充说明》真实性不认可，对其余证据的真实性无异议。本院认为原告陈永红举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月11日，以原告陈永红为乙方、被告丁施清为甲方签订《投资协议》，主要内容为：一、甲方一次性投资100000元到乙方指定账户，双方共同经营肥肠生意，按照投资总额比例确定分配，如投资总额为350000元，则甲方分得的利润为28％，分配时间双方另行协商决定；二、除去经营成本、日常开支、工资，如：每天按150头计算费用，每头6-10元之间，之后盈余才按百分比计算；三、投资时间为一年12个月，以协议生效日起，中途不得撤资，退本金期限为合同到期后5日止；四、协议到期日乙方需将甲方所投资金及最后一次分红金额结清，如需甲方继续投资则需另行拟定其他协议。当日，原告向被告转账100000元。其后，双方达成《投资合同补充说明》一份（双方均未签字），主要内容为：丁施清与陈永红于2015年9月11日签订《投资协议》，由于合同书写有误，实际甲方应为陈永红，乙方为丁施清，合同签订后陈永红于2015年9月11日向丁施清汇款100000元，双方同意由丁施清负责肥肠生意运作，丁施清提供运作情况如下：（以后空白）。2016年11月27日，被告向原告出具打印的清单一份，内容为：2016年鱼嘴绿肉鲜超市供鲜猪肉店亏损：11月份亏损2000元、12月份亏损1800元、1月份亏损10000元、2月份亏损6000元、3月份亏损2000元、4月份亏损10000元；新庙店（庙家超市供应鲜猪肉店）12月份亏损35000元；人和店绿肉鲜购物超市供应鲜猪肉盈利10000元；李家沱绿肉鲜购物超市供应鲜猪肉第一个月盈利10000元、1月亏损1500元、2月份亏损1000元，李家沱超市保证金3000元未退。肥肠于2016年11月1日起至2017年1月1日共盈利26000元，2月份挣2000元，2017年3月份12个人工资亏损25000元，4月份12个人工资亏损25000元，5月份亏损25000元，6月份12个人工资亏损25000元，月平均工资3500元每人，屠场押金40000元未退。注明：总亏226000元,肉亏52300元，肥肠亏94500元，3-6月估计25000元，1年加油15000元，总余额现金18000元。
庭审中，原告陈永红明确表示不认可丁施清出具的清单中记载的盈亏情况。
本院认为：原、被告双方签订《投资协议》建立的合伙关系，系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。现合伙期限业已届满，原告起诉要求分割合伙财产，符合法律规定，依法应予支持。对于合伙财产，原告陈永红出资100000元，被告丁施清的出资情况不明，经营中所产生的收益或盈亏亦不详。被告丁施清辩称合伙期间存有亏损，但清单所载款项明显不合常理且原告陈永红亦明确表示不予认可，被告丁施清亦未能举示其他证据证明合伙经营期间的亏损情况，应视为合伙期间并未产生亏损。故对于由原告陈永红出资的100000元款项所转化的合伙财产，应全额分配给原告陈永红。
综上，依照《最高人民法院<关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丁施清于本判决生效之日起十日内支付原告陈永红合伙财产分配款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁施清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵金阁
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘嫣然