wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第320号
原告李伟，男，汉族，1970年7月10日出生。
委托代理人易国伟，系郑州盛豫出租汽车服务有限公司工作人员。
被告郑州市城市公共交通客运管理处，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人马红建，主任。
出庭负责人张萍，副主任。
委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。
原告李伟诉被告郑州市城市公共交通客运管理处出租车客运管理一案，原告于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告李伟及委托代理人易国伟，被告行政负责人张萍，委托代理人汪振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法取得出租汽车经营资格（许可证）的经营者。2013年3月，原告与大成汽车出租服务有限公司签订的委托服务合同到期终止。原告于2015年9月向被告申请换发经营者名称为李伟，经营性质为个体经营，无附带记载的城市出租汽车车辆运营证，被告回复无须换发。原告申请的理由、途径、程序正当合法，且是被告的法定职能，被告回复违法，请求撤销并按照原告申请换发出租汽车车辆运营证。
原告提供证据有：1、个体工商户营业执照；2、出租汽车《经营资格证》；3、合同书一份；4、城市客运出租汽车运营证一份。
被告辩称：原告取得的证件系合法有效证件，依法无须换发；被告回复符合法律规定；向原告核发的运营证符合规定；核发运营证显示服务单位不对原告权利义务产生任何实质影响。被告提供的证据有原告换发申请及被告答复、送达证据；被告还提供了被告2007年7月25日《关于进一步明确出租汽车营运证件署名问题的有关通知》，郑州市人民政府市长办公会议纪要（2011）47号《关于研究城市建设和管理工作的会议纪要》，国家交通运输部《关于全面深化交通运输改革的意见》等相关规定。
原、被告提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
一、原、被告提供证据，部分重叠，双方对证据内容的真实性均没有异议，可以证明本案的案件事实，本院均予以采信；并根据与本案的关联性选择适用。
二、被告提供的《关于进一步明确出租汽车营运证件署名问题的有关通知》，原告认为通知中要求的“出租汽车应挂靠原公司经营”已经人民法院生效判决确认无法律依据；郑州市人民政府市长办公会议纪要《关于研究城市建设和管理工作的会议纪要》要求“个体出租汽车经营者要纳入公司集中管理”，国家交通运输部《关于全面深化交通运输改革的意见》规定“推动出租汽车行业实行公司化、集约化经营和员工制管理”，原告认可个体司机应集约在公司管理，但原告已经取得个体经营许可，在与原公司合同到期后，原告有权自行选择委托机构，与郑州盛豫出租汽车服务有限公司签订合同；被告陈述郑州盛豫出租汽车服务有限公司没有取得从事出租汽车管理的特许经营权。当事人的上述意见将在本院认为中评述。
上述证据可以证明以下案件事实：2010年6月被告向原告颁发第豫ATG047**号城市出租汽车经营许可证，许可原告从事个体出租车经营，车辆牌照（个体）：车号豫A×××××。有效期自2010年6月至2014年7月。
2012年3月9日，原告与河南大成汽车出租服务有限公司签订合同，委托大成公司代理服务出租汽车客运经营的业务。合同履行期限自2012年3月9日至2013年3月8日。
2012年9月，原告取得“郑州市李伟出租车”个体工商户营业执照。
后被告于2015年6月29日向原告换发第04725号《城市出租车车辆运营证》，证书载明：经营者李伟，经营性质个体，车牌号豫A×××××（因车辆更新号码变更），证书附记记载服务单位为河南大成汽车出租服务有限公司。
2015年9月9日，原告向被告递交申请，请求重新换发运营证，取消附件备注的“服务单位，河南大成汽车出租服务有限公司”的内容。被告于2015年9月16日回复告知，附件显示服务公司为行业管理模式的体现，不影响原告享有的车辆产权、经营权等实质权利，原告持有证件为合法有效证件，无须换发。
本院认为，原告与大成公司委托管理合同到期后，未再继续执行，其附记内容已经与客观事实不符，原告向被告申请换发，被告陈述的不予换发的理由未考虑客观实际情形的变化，作出的回复没有事实依据。但原告请求直接颁发其要求事项的运营证书，属于行政机关行政权限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市城市公共交通客运管理处2016年9月16日所作答复，并于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
二、驳回原告李伟其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 野
人民陪审员 毕会平
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张西丽
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0304刑初112号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人黎明，男，1960年7月28日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，务工，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月24日被湘潭市公安局刑事拘留，1月30日被湘潭市公安局取保候审。2018年4月9日经本院决定被湘潭市公安局依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人黎明犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员杨光华独任审判，书记员丁香担任记录，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员胡琴出庭支持公诉，被告人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2018年1月23日20时许，被告人黎明饮酒后驾驶牌照号为湘C****3的正三轮摩托车沿湘潭市岳塘区建设中路由建设路口往一大桥行驶，至福星路口地段时被执勤民警当场查获，执勤民警随即对被告人黎明进行呼气式酒精测试，测试仪测试结果为105mg/l00ml，后执勤民警将被告人黎明带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知了医护人员对其进行了血液抽样。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被告人黎明血液中乙醇浓度测定为136.2877mg/dl。
公诉机关认为，被告人黎明无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黎明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、侦查经过说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、司法鉴定意见书、现场检测报告书、驾驶车辆照片、抽取当事人血样登记表及照片、公安行政处罚决定书、户籍资料、被告人黎明的供述以及其他相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎明无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黎明到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人黎明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨光华
二〇一八年四月十三日
法官助理 徐霞清
书 记 员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0304刑初112号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人黎明，男，1960年7月28日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，务工，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月24日被湘潭市公安局刑事拘留，1月30日被湘潭市公安局取保候审。2018年4月9日经本院决定被湘潭市公安局依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人黎明犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员杨光华独任审判，书记员丁香担任记录，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员胡琴出庭支持公诉，被告人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：2018年1月23日20时许，被告人黎明饮酒后驾驶牌照号为湘C****3的正三轮摩托车沿湘潭市岳塘区建设中路由建设路口往一大桥行驶，至福星路口地段时被执勤民警当场查获，执勤民警随即对被告人黎明进行呼气式酒精测试，测试仪测试结果为105mg/l00ml，后执勤民警将被告人黎明带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知了医护人员对其进行了血液抽样。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被告人黎明血液中乙醇浓度测定为136.2877mg/dl。公诉机关认为，被告人黎明无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人黎明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、侦查经过说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、司法鉴定意见书、现场检测报告书、驾驶车辆照片、抽取当事人血样登记表及照片、公安行政处罚决定书、户籍资料、被告人黎明的供述以及其他相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎明无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黎明到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人黎明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨光华二〇一八年四月十三日法官助理 徐霞清书 记 员 丁 香附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2574号
原告：吴其珍，女，1953年11月4日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：邵敏荣，男，1969年4月30日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：俞晓云，浙江红船律师事务所律师。
第三人：董惠明，女，1970年7月30日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。
原告吴其珍与被告邵敏荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告邵敏荣的配偶董惠明申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告吴其珍及其委托诉讼代理人薛岭，被告邵敏荣的委托诉讼代理人俞晓云，第三人董惠民的委托诉讼代理人汪俊晶到庭参加诉讼。本案审理过程中当事人提出协商自行和解，后未达成一致协议。本案现已审理终结。
原告吴其珍提出诉讼请求：1.判令被告履行双方签订的《嘉善县房地产买卖合同》，办理和风家园3幢1单元502室的过户手续；2.判令被告支付违约金5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：如合同不能履行的，请求解除合同，退还定金并由被告赔偿房屋涨价的损失（房屋现市场价与合同价格的差价）。事实与理由：2016年5月13日原、被告双方签订一份《嘉善县房地产买卖合同》，约定被告将位于魏塘街道和风家园的壹套房屋转让给原告，层次高低由原告自选，价格为每平方米7420元。原告于合同签订当天向被告支付了定金5万元。后原告于5月14日自选层次为和风家园3幢1单元502室，面积125平方米。现在房价非理性涨价，被告不愿转让，为此原告提起本案诉讼。
被告邵敏荣答辩称：1.双方的买卖合同没有成立，合同对标的物没有明确，所以合同未成立无法履行；2.该房屋是被告与其妻子共有，所以不能履行；3、该房屋仍旧登记在开发商名下，原告要求被告履行实际上履行不能；4.合同中约定出卖人可以支付违约金的方式解除合同。请求驳回原告诉讼请求。
第三人董惠明述称：合同不具备生效的要件，合同的标的物欠缺生效的要件，所以合同不成立，也没有违约金的说法。涉案房屋为被告与第三人共有的农村宅基地房屋拆迁置换房，出卖未经第三人同意，第三人亦不予追认。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因双方均称涉案房屋系邵敏荣的拆迁安置房，本院要求邵敏荣补充提交相关拆迁安置证据，但其未提交，故本院在庭后向嘉善银城拆迁有限责任公司调取了邵敏荣户补偿协议书、产权调换协议、结算明细表和斜家桥城中村改造地块补偿安置方案。
被告邵敏荣在庭后申请对合同第一条房屋座落一栏中具体房号及邵敏荣签字进行笔迹鉴定，本院认为该申请已超过举证期限，且该处字迹为何人所写对认定本案主要事实无实质性影响，故不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月13日，原、被告双方签订一份《嘉善县房地产买卖合同》，约定原告吴其珍购买邵敏荣所有的和风家园房屋壹套，面积125平方米，合同还约定房价按7420元/平方米计算，层次自选。合同签订当天，吴其珍向邵敏荣支付了5万元定金。5月14日，邵敏荣参加拆迁安置选房大会确定房源后，原告吴其珍选择确定和风家园3幢1单元502室房屋，并将房号添加在合同上“房屋坐落”一栏。2017年5月，涉案房屋竣工开始交付，双方就合同继续履行发生争议，自行协商未果，原告遂提起本案诉讼。
另查明，涉案房屋系嘉善县魏塘街道车站村斜家桥城中村改造地块拆迁安置房，《农村私人建房用地呈报表》登记的在册人口为邵敏荣、董惠明二人，邵敏荣为户主。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于合同的效力以及合同能否继续履行、如何承担责任三个方面。
关于合同的效力。本院认为，根据合同法第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案双方当事人就邵敏荣因拆迁安置取得的房屋签订合同进行交易的事实是清楚的，亦无证据证实签订合同时存在欺诈，而是双方当事人真实意思表示，故该合同自双方签字时即2016年5月13日成立。合同签订当时虽然约定了邵敏荣向吴其珍出售拆迁安置的壹套和风家园房屋，但未确定具体的交易标的，在签订合同时也无法确定交易标的，故本院认为该合同属于附条件的合同，条件成就时合同生效。双方在邵敏荣抽签选定安置房源后，明确了交易的具体房号，此时合同生效。被告及第三人关于合同效力的抗辩理由不能成立。
关于合同是否能继续履行。涉案房屋系被告邵敏荣与第三人董惠明家庭共有的农村宅基地房拆迁所得，仍属于家庭共有财产，处分共有财产应当经全体共有人同意。现第三人否认其同意出卖房屋，也不予追认，亦无其他证据证实第三人同意；且邵敏荣仅收取了5万元的定金，亦不足以推断第三人知晓并同意。另外，涉案房屋至今尚未登记为被告所有，亦不具备履行的条件。综上，合同目前不能履行。原告要求解除合同并由被告承担赔偿责任，本院予以支持。
关于责任承担。原告当庭表示如合同不能继续履行，则变更诉讼请求为解除合同，退还定金并赔偿损失。合同解除后收取的项款应当返还，故定金应予退还。被告认为根据合同第十条的约定，其有任意解除权，且只需承担约定的违约金。本院认为，《合同法》仅在定作合同和委托合同中规定了任意解除权，当事人在其他合同中行使解除权的，只能根据《合同法》第九十三条第二款行使约定解除权，或者第九十四条规定的法定解除权。因双方签订的《嘉善县房地产买卖合同》第十条没有约定可以解除合同的具体条件，因此该条款仅能视为对违约金数额的约定，被告邵敏荣无权据此任意行使解除权。原告主张赔偿房屋涨价的差价损失，属于《合同法》第一百一十三条规定的可得利益损失，首先应审查违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的可能造成的损失。双方约定的涉案房屋交易价格7420元/平方米是拆迁安置时超过享受面积部分的政府结算价，虽然房价持续上涨是正常现象，但本案合同实际履行期限超过一年，而在最终交付前出卖人即被告邵敏荣仅收到5万元的定金，如出卖人对于一年后的房价有大幅明显上升的预期，按正常思维而言，不可能以此价格成交。原告也在起诉中称是因房屋非理性上涨导致被告违约，故其主张直接以房屋现市场价格与原合同价格的差价来计算可得利益损失，本院不予认可。综合考量双方在合同中对于违约责任的约定、双方提出的协商方案等因素，本院酌定损失为15万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，之规定，判决如下：
一、解除原告吴其珍与被告邵敏荣于2016年5月13日签订的《嘉善县房地产买卖合同》；
二、被告邵敏荣赔偿原告吴其珍150000元，退还原告吴其珍交付的定金50000元，合计200000元于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13075元，减半收取计6538元，由被告邵敏荣负担4500元，原告吴其珍负担2038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 钱骏
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈华
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初2574号原告：吴其珍，女，1953年11月4日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：邵敏荣，男，1969年4月30日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：俞晓云，浙江红船律师事务所律师。第三人：董惠明，女，1970年7月30日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。原告吴其珍与被告邵敏荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告邵敏荣的配偶董惠明申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告吴其珍及其委托诉讼代理人薛岭，被告邵敏荣的委托诉讼代理人俞晓云，第三人董惠民的委托诉讼代理人汪俊晶到庭参加诉讼。本案审理过程中当事人提出协商自行和解，后未达成一致协议。本案现已审理终结。原告吴其珍提出诉讼请求：1.判令被告履行双方签订的《嘉善县房地产买卖合同》，办理和风家园3幢1单元502室的过户手续；2.判令被告支付违约金5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：如合同不能履行的，请求解除合同，退还定金并由被告赔偿房屋涨价的损失（房屋现市场价与合同价格的差价）。事实与理由：2016年5月13日原、被告双方签订一份《嘉善县房地产买卖合同》，约定被告将位于魏塘街道和风家园的壹套房屋转让给原告，层次高低由原告自选，价格为每平方米7420元。原告于合同签订当天向被告支付了定金5万元。后原告于5月14日自选层次为和风家园3幢1单元502室，面积125平方米。现在房价非理性涨价，被告不愿转让，为此原告提起本案诉讼。被告邵敏荣答辩称：1.双方的买卖合同没有成立，合同对标的物没有明确，所以合同未成立无法履行；2.该房屋是被告与其妻子共有，所以不能履行；3、该房屋仍旧登记在开发商名下，原告要求被告履行实际上履行不能；4.合同中约定出卖人可以支付违约金的方式解除合同。请求驳回原告诉讼请求。第三人董惠明述称：合同不具备生效的要件，合同的标的物欠缺生效的要件，所以合同不成立，也没有违约金的说法。涉案房屋为被告与第三人共有的农村宅基地房屋拆迁置换房，出卖未经第三人同意，第三人亦不予追认。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因双方均称涉案房屋系邵敏荣的拆迁安置房，本院要求邵敏荣补充提交相关拆迁安置证据，但其未提交，故本院在庭后向嘉善银城拆迁有限责任公司调取了邵敏荣户补偿协议书、产权调换协议、结算明细表和斜家桥城中村改造地块补偿安置方案。被告邵敏荣在庭后申请对合同第一条房屋座落一栏中具体房号及邵敏荣签字进行笔迹鉴定，本院认为该申请已超过举证期限，且该处字迹为何人所写对认定本案主要事实无实质性影响，故不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，原、被告双方签订一份《嘉善县房地产买卖合同》，约定原告吴其珍购买邵敏荣所有的和风家园房屋壹套，面积125平方米，合同还约定房价按7420元/平方米计算，层次自选。合同签订当天，吴其珍向邵敏荣支付了5万元定金。5月14日，邵敏荣参加拆迁安置选房大会确定房源后，原告吴其珍选择确定和风家园3幢1单元502室房屋，并将房号添加在合同上“房屋坐落”一栏。2017年5月，涉案房屋竣工开始交付，双方就合同继续履行发生争议，自行协商未果，原告遂提起本案诉讼。另查明，涉案房屋系嘉善县魏塘街道车站村斜家桥城中村改造地块拆迁安置房，《农村私人建房用地呈报表》登记的在册人口为邵敏荣、董惠明二人，邵敏荣为户主。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于合同的效力以及合同能否继续履行、如何承担责任三个方面。关于合同的效力。本院认为，根据合同法第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案双方当事人就邵敏荣因拆迁安置取得的房屋签订合同进行交易的事实是清楚的，亦无证据证实签订合同时存在欺诈，而是双方当事人真实意思表示，故该合同自双方签字时即2016年5月13日成立。合同签订当时虽然约定了邵敏荣向吴其珍出售拆迁安置的壹套和风家园房屋，但未确定具体的交易标的，在签订合同时也无法确定交易标的，故本院认为该合同属于附条件的合同，条件成就时合同生效。双方在邵敏荣抽签选定安置房源后，明确了交易的具体房号，此时合同生效。被告及第三人关于合同效力的抗辩理由不能成立。关于合同是否能继续履行。涉案房屋系被告邵敏荣与第三人董惠明家庭共有的农村宅基地房拆迁所得，仍属于家庭共有财产，处分共有财产应当经全体共有人同意。现第三人否认其同意出卖房屋，也不予追认，亦无其他证据证实第三人同意；且邵敏荣仅收取了5万元的定金，亦不足以推断第三人知晓并同意。另外，涉案房屋至今尚未登记为被告所有，亦不具备履行的条件。综上，合同目前不能履行。原告要求解除合同并由被告承担赔偿责任，本院予以支持。关于责任承担。原告当庭表示如合同不能继续履行，则变更诉讼请求为解除合同，退还定金并赔偿损失。合同解除后收取的项款应当返还，故定金应予退还。被告认为根据合同第十条的约定，其有任意解除权，且只需承担约定的违约金。本院认为，《合同法》仅在定作合同和委托合同中规定了任意解除权，当事人在其他合同中行使解除权的，只能根据《合同法》第九十三条第二款行使约定解除权，或者第九十四条规定的法定解除权。因双方签订的《嘉善县房地产买卖合同》第十条没有约定可以解除合同的具体条件，因此该条款仅能视为对违约金数额的约定，被告邵敏荣无权据此任意行使解除权。原告主张赔偿房屋涨价的差价损失，属于《合同法》第一百一十三条规定的可得利益损失，首先应审查违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的可能造成的损失。双方约定的涉案房屋交易价格7420元/平方米是拆迁安置时超过享受面积部分的政府结算价，虽然房价持续上涨是正常现象，但本案合同实际履行期限超过一年，而在最终交付前出卖人即被告邵敏荣仅收到5万元的定金，如出卖人对于一年后的房价有大幅明显上升的预期，按正常思维而言，不可能以此价格成交。原告也在起诉中称是因房屋非理性上涨导致被告违约，故其主张直接以房屋现市场价格与原合同价格的差价来计算可得利益损失，本院不予认可。综合考量双方在合同中对于违约责任的约定、双方提出的协商方案等因素，本院酌定损失为15万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，之规定，判决如下：一、解除原告吴其珍与被告邵敏荣于2016年5月13日签订的《嘉善县房地产买卖合同》；二、被告邵敏荣赔偿原告吴其珍150000元，退还原告吴其珍交付的定金50000元，合计200000元于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13075元，减半收取计6538元，由被告邵敏荣负担4500元，原告吴其珍负担2038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钱骏二〇一七年十一月十五日书记员  沈华·??2?··??1?·
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0922执295号
申请执行人：王建才，男。
被执行人：龙林海，男。
本院于2018年4月20日立案执行的王建才申请执行龙林海租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）赣0922民初236号民事判决书，依法向被执行人龙林海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人龙林海在送达之日起五日内向王建才支付水电费押金1000元及电费余额136.2元，负担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人龙林海未按执行通知履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙林海（或提取其在单位的收入）的银行存款1211.2元。
或扣留、查封、拍卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄海燕
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终139号
上诉人（原审原告）瞿桂玲，女，汉族，住兰州市。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区陈坪街道办事处（以下简称陈坪街道办），住所地兰州市西固区。
法定代表人王鹤来，该街道办主任。
原审第三人兰州市西固区陈坪街道小坪村民委员会（以下简称小坪村委会），住所地甘肃省兰州市西固区陈坪街道。
法定代表人杨伟忠，系该村委会主任。
上诉人瞿桂玲因与被上诉人陈坪街道办、原审第三人小坪村委会不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。街道办事处的职责包括贯彻执行党和国家的路线方针、政策以及市、区关于街道工作方面的指示；指导、搞好辖区内居委会的工作；抓好社区文化建设、负责街道的人民调解、治安保卫工作；积极开展便民利民的社区服务和社区教育工作；会同有关部门做好辖区内常住和流动人口的管理及计划生育工作；协助武装部门做好公民服兵役工作；负责在辖区内开展普法教育；负责本辖区的城市管理、综合执法工作等。
相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或者使用权，享有要求其他相邻方提供便利或者接受一定限制的权利，系相邻权。本案诉争的基本事实系原告与相邻人之间因通行问题发生的相邻权争议，属民事诉讼法调整的相邻权纠纷。
本案被告既未实施侵犯原告合法权益的行政行为，诉争的事实又不属于被告履行法定职责的范围，原告的起诉无事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告瞿桂玲的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告瞿桂玲。
瞿桂玲上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、判令被上诉人不作为的行为违法；3、判令被上诉人履行法定职责。
事实和理由：上诉人娘家和陈珠兰丈夫居住在一个院内。1988年5月15日之前，由于陈珠兰丈夫要修建危房屋，于是与上诉人娘家的大哥、三哥签订了划分地界的协议书，并对相邻权事宜进行了约定。1993年12月上诉人与丈夫离婚后无处居住，投靠娘家居住。现陈珠兰夫妻违反了划分地界的协议书，将上诉人娘家让给陈珠兰夫妻的三间房屋的面积变成了七间房屋的面积，且陈珠兰一家在门前设置了障碍物。上诉人先后找到当地村委会、街道办事处、兰州市国土资源局西固分局、西固综合执法局解决此事，但上述各单位均相互推诿不作处理。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案系上诉人与相邻人之间因通行问题发生的相邻权争议，属民事法律调整的范围。街道办事处的职责是贯彻执行党和国家的路线方针、政策以及市、区关于街道工作方面的指示，指导、搞好辖区内居委会的工作，抓好社区文化建设、负责街道的人民调解、治安保卫工作。
积极开展便民利民的社区服务和社区教育工作，会同有关部门做好辖区内常住和流动人口的管理及计划生育工作。
协助武装部门做好公民服兵役工作，负责在辖区内开展普法教育，负责本辖区的城市管理、综合执法工作等。
本案行政机关既未实施侵犯上诉人合法权益的行政行为，又不属于其履行法定职责的范围。因此，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁处并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 力
审判员 陶 皓
审判员 范赣鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 张立敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0402行初2号
原告孙树军，男，1965年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告李桂英，女，1938年2月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告孙淑兰，女，1961年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙树军，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市国土资源局红山区分局，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。
法定代表人赵志新，系局长。
被告赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。
法定代表人孟宪东，系市长。
原告孙树军、李桂英、孙淑兰不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]135号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]213号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙树军、李桂英、孙淑兰诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]213号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]135号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新做出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]135号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]213号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过度期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]135号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]213号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新做出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条第三款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”，本案经法庭予以释明后，要求原告明确其诉讼请求，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙树军、李桂英、孙淑兰的起诉。
案件受理费50元，原告预交予以退回。邮寄送达费100元，三原告、二被告各承担20元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。
审判长胡亚强
审判员褚华
审判员姜春煜
二0一八年三月十日
书记员李灏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0402行初2号原告孙树军，男，1965年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告李桂英，女，1938年2月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告孙淑兰，女，1961年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙树军，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市国土资源局红山区分局，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。法定代表人赵志新，系局长。被告赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟宪东，系市长。原告孙树军、李桂英、孙淑兰不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]135号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]213号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告孙树军、李桂英、孙淑兰诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]213号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]135号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新做出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]135号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]213号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过度期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]135号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]213号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新做出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”，本案经法庭予以释明后，要求原告明确其诉讼请求，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙树军、李桂英、孙淑兰的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。邮寄送达费100元，三原告、二被告各承担20元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。审判长胡亚强审判员褚华审判员姜春煜二0一八年三月十日书记员李灏
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终332号
上诉人（原审原告）王连海，男，1965年7月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人王连海因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初540号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告王连海的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人王连海不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终332号上诉人（原审原告）王连海，男，1965年7月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人王连海因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初540号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告王连海的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人王连海不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一八年六月十二日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1690号
原告朱文平，男，汉族，1953年7月3日生。
委托代理人巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告陈晓兵，男，汉族，1987年2月28日生。
被告姚丽华，女，汉族，1986年3月20日生。
原告朱文平诉被告陈晓兵、姚丽华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭静适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱文平及其委托代理人巫蓉到庭参加诉讼。被告陈晓兵、姚丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱文平诉称：2013年6月25日，南京市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第160号《民事判决书》，认定本案被告陈晓兵于2012年8月10日向案外人肖延轲借款人民币100000元（以下均为人民币），逾期未还，构成违约；本案原告朱文平作为连带责任保证人，应承担担保责任。该判决判令本案原告向案外人肖延轲支付100000元。2013年9月3日，南京市鼓楼区人民法院向原告发出《执行通知书》，要求其作为保证人，代本案被告陈晓兵向肖延轲偿还借款100000元并承担诉讼相关费用1434元。原告于当日付讫上述款项共计101434元。本案两被告系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。原告认为，原告作为保证人在承担保证责任后，可以向主债务人陈晓兵追偿。陈晓兵和姚丽华系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。请求法院判令二被告向原告偿还欠款101434元并承担本案全部诉讼费用。
原告朱文平为支持其诉讼请求，向本院提交了本院（2013）年鼓民初字第160号《民事判决书》、本院（2013）鼓执字第1650号《执行通知书》、收据、陈晓兵和姚丽华的常住人口登记卡复印件。
被告陈晓兵、姚丽华未答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年8月10日被告陈晓兵因资金周转需要，向肖延轲借款100000元，并承诺2012年9月28日前还清，原告朱文平为陈晓兵借款提供了担保。因陈晓兵未按约偿还借款，肖延轲于2012年12月向本院起诉保证人朱文平，要求判令朱文平偿还借款100000元。2013年6月，本院作出（2013）鼓民初字第160号《民事判决书》，判决朱文平承担保证责任，给付肖延轲100000元，并承担诉讼费2300元。判决生效后，肖延轲于2013年8月22日向法院申请执行，朱文平于2013年9月3日向法院缴纳了执行款100000元及执行费1434元。
另查明，被告陈晓兵向肖延轲借款的事实发生于被告陈晓兵与被告姚丽华婚姻关系存续期间。
以上事实，有本院作出（2013）鼓民初字第160号《民事判决书》、本院（2013）鼓执字第1650号《执行通知书》、收据、陈晓兵和姚丽华的常住人口登记卡复印件以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为债务保证人在代为清偿被告所欠借款之后，有权向被告追偿该笔款项。现原告要求被告偿还欠款100000元及执行费1434元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告姚丽华共同还款，符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自愿放弃抗辩权利。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓兵、姚丽华于本判决生效之日起十日内给付原告朱文平人民币101434元。
案件受理费2329元，因适用简易程序，减半收取1164.5元，由被告陈晓兵、姚丽华负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 彭 静
二〇一四年五月十六日
见习书记员 陈笑笑
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初44号
原告：李某，男，1949年8月8日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：华立冬，男，1946年7月23日生，汉族，住舞钢市。
被告：张某，男，1980年11月12日生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：范耀华，男，1977年4月13日生，汉族，住舞钢市。
原告李某诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人华立东、被告张某及其委托代理人范耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的租金4300元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年原告在李辉庄租有一间门面房，但由于本人嫌该房较小，准备另租大点的房子，这时张某找到了我，让我把该房转租给他，价钱按我租的价钱每月500元，水电费自理。双方说好后张某于2017年1月1日向我要钥匙，搬进了该房，一直用到2017年9月20日，共使用8个月20天。时至今日李某多次催要，但张某分文未付，为维权特向法院提起诉讼。
张某辩称，李某所诉不属实。张某没有使用李某的房屋，李某要求张某向其支付房租4300元没有事实和法律依据。
李某围绕其诉讼请求向本院提交了证据一、书面证言2份，证明李某所诉属实；证据二、租赁合同1份，证明争议房屋是由原告所租赁；证据三、证人张某2到庭证言1份，证明原告的诉讼请求。张某对李某提交的证据一的真实性有异议证言是事先写好再让证明人抄写的；对证据二无异议；对证据三证人证言无异议。张某围绕其辩称提交证据一、李某和房东李某2签订的租赁合同1份，证明未经房东许可李某不得转租；证据二、李某2证明1份，证明李某租赁房东的门面房，因地方小自愿搬走，李某租赁期间并未对房子出租；证据三、李某2和张某签订的租赁合同1份，证明张某租赁的门面与李某租赁的不是同一间；证据四、王某书面证言1份，证明张某于2017年2月27日从王某的门面房搬到李某2的门面房中；证据五、证人柯某到庭证言1份，证明张某于2017年2月底搬到现在的房子里。李某对张某提交的证据一和证据三无异议，对证据二真实性有异议，不排除房东一间房租两次的可能；证据四的真实性有异议没有证明人王某的身份信息；对证据五的异议是证人称2017年2月份搬家但租赁合同是在3月份，不符合常理。
本院认为原告提交的证据二、证据三及被告张某提交的证据一、二、五内容真实形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。关于原告提交的证据一中的两份证言其中一份证言证人未到庭无法证明其真实性，另一份证言证人当庭表示不是其本人书写，对这两份证言本院均不予采信。被告张某提交的证据二、四因证明人未到庭，无法核对其真实性，本院亦不予采信。
根据原被告双方当庭陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
2016年9月20日，李某2作为出租方、李某作为承租方签订了一份房屋租赁合同，约定李某2将其坐落在杨庄乡褚庄东北侧、平桐路西的一间门面房以每年6000元的价格出租给李某，租赁期限为2016年9月20日至2017年9月20日，并约定未经出租人同意不得转租房屋。2017年3月1日，李某2作为出租方、张某作为承租方签订了一份房屋租赁合同，约定李某2将其坐落在杨庄乡褚庄东北侧、平桐路西的一间门面房以每年7000元的价格出租给张某，租赁期限为2017年3月1日至2018年3月1日，并约定未经出租人同意不得转租房屋。李某租赁的房屋为该整栋房屋从北数第二间，张某租赁的房屋为该整栋房屋从北数第一间。李某称其因嫌房屋小另行租赁了其它房屋，并就争议房屋向张某协商转租事宜，并称双方达成了口头协议且交付了钥匙，李某认为双方形成了转租关系，为此向我院提起诉讼，要求张某向其支付租金。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李某作为承租人承租李某2的房屋且双方在房屋租赁合同中明确约定未经出租人许可不得转租，现其诉称其将房屋转租给张某但并未提供书面转租合同及其它证据证明双方存在转租合同关系，也未提供相应的证据证明张某对李某承租的房屋进行了占有和使用，且张某提供的房屋租赁合同及双方当庭陈述可以证明张某实际承租的房租与李某承租的房屋并非同一间，故李某要求张某向其支付租赁费4300元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一八年二月二十二日
书记员 梁超雨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1254号
申请执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，该公司总经理。
被执行人：王振华，男，1956年3月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南棵绿荫小区**栋*单元*层*号。
申请执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司与被执行人王振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。哈尔滨新一房地产开发有限责任公司申请执行本院(2016）黑0104民初3328号民事判决第一项，即王振华给付哈尔滨新一房地产开发有限责任公司剩余购房款80000元。
本院经审查认为，被执行人王振华已于2017年4月27日通过另案将80000元汇入本院账户。哈尔滨新一房地产开发有限责任公司应向另案申请返款，故哈尔滨新一房地产开发有限责任公司的执行申请不符合执行案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周晓冬
二〇一七年五月二十日
书记员 孟昭鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5980号
申请执行人：赵行讲，男，1970年10月16日出生，汉族，住江西省九江市永修县军山毛纺厂生活区。
申请执行人：贺友会，男，1975年3月5日出生，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人：肖榜云，男，1974年1月6日出生，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人：杨忠举，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。
申请执行人：赵友洪，男，1981年5月15日出生，汉族，住贵州省正安县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01570号赵行讲、贺友会、肖榜云、杨忠举、赵友洪与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵行讲、贺友会、肖榜云、杨忠举、赵友洪向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5980号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5980号申请执行人：赵行讲，男，1970年10月16日出生，汉族，住江西省九江市永修县军山毛纺厂生活区。申请执行人：贺友会，男，1975年3月5日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人：肖榜云，男，1974年1月6日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人：杨忠举，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请执行人：赵友洪，男，1981年5月15日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01570号赵行讲、贺友会、肖榜云、杨忠举、赵友洪与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵行讲、贺友会、肖榜云、杨忠举、赵友洪向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5980号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初348号
原告：亳州市井中民营企业融资担保有限公司，住所地：亳州市，统一社会信用代码：91341600752995047L
法定代表人：杨玉芹职务：系该公司经理
被告：亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司，住所地亳州市谯城区。统一社会信用代码9134160206082524XE。
法定代表人：宋玉清，该公司经理。
被告：宋玉清。
被告：宋强，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋长宇，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区谯陵北路119号2胡同6户。
被告：亳州市好酒酒业有限责任公司，住所地安徽省谯城区，统一社会信用代码9134160070509705X9。
法定代表人：宋长宇，该公司经理。
被告：安徽壮酒酒业有限公司，住所地亳州，统一社会信用代码341600000086414。
法定代表人：宋玉清，该公司经理。
本院在审理原告亳州市井中民营企业融资担保有限公司与被告宋玉清、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司、宋强、宋长宇、亳州市好酒酒业有限责任公司、安徽壮酒酒业有限公司追偿权纠纷一案中，原告亳州市井中民营企业融资担保有限公司于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封宋玉清、宋长宇、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司价值620万元的房产和车辆。具体财产为，宋玉清名下坐落于谯城区江宁社区汤陵北路路东福乐小区房产一套（房地权证号：亳字第××）、亳州市北市区谯陵北路房产一套（房地权证号：北市区字第××）以及其名下车号为皖S×××××号小型一辆；宋长宇名下坐落于亳州市谯城区丹华山庄2#305房产一套（房地权证号：亳字第××）;以及其名下车号为皖S×××××号小型汽车一辆、皖S×××××号小型汽车一辆、皖S×××××号小型汽车一辆、皖S×××××号小型汽车一辆；亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司名下坐落于亳州市工业园区工业路以西、经一路以东宿舍楼房产一处（房地权证号：亳字第××）;坐落于亳州市工业园区工业路以西、经一路以东包材仓库房产一处（房地权证号：亳字第××）;坐落于亳州市工业园区工业路以西、经一路以东101仓库房产一处（房地权证号：亳字第××）;坐落于亳州市工业园区工业路以西经一路以东车间房产一处（房地权证号：亳字第××）;坐落于亳州市工业园区工业路以西、经一路以东车间房产一处（房地权证号：亳字第××）;坐落于亳州市工业园区工业路以西、经一路以东102房产一处（房地权证号：亳字第××）;坐落于亳州市工业园区工业路以西、经一路以东房产一处（房地权证号：亳字第××）；亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司位于安徽亳州市工业园区创业路北侧、经一路东侧的两处地块的国有土地出让工业用地使用权（地号分别为2013-21、2013-22；国有土地使用权证号分别为亳谯国用（2013）字第041号、亳谯国用（2013）字第042号）。亳州市井中民营企业融资担保有限公司出具诉讼保全担保书为诉讼财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告亳州市井中民营企业融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，裁定如下：
一、查封宋玉清名下坐落于谯城区江宁社区汤陵北路路东福乐小区，房地权证号为亳字第××房产、亳州市北市区谯陵北路，房地权证号为北市区字第××房产；
二、查封宋长宇名下坐落于亳州市谯城区丹华山庄2#305，房地权证号为亳字第××房产;
三、查封亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司名下坐落于亳州市工业园区工业路以西、经一路以东宿舍楼房产一处（房地权证号：亳字第××）;坐落于亳州市工业园区工业路以西、经一路以东包材仓库房产一处（房地权证号：亳字第××）;坐落于亳州市工业园区工业路以西、经一路以东101仓库房产一处（房地权证号：亳字第××）;坐落于亳州市工业园区工业路以西经一路以东车间房产一处（房地权证号：亳字第××）;坐落于亳州市工业园区工业路以西、经一路以东车间房产一处（房地权证号：亳字第××）;坐落于亳州市工业园区工业路以西、经一路以东102房产一处（房地权证号：亳字第××）;坐落于亳州市工业园区工业路以西、经一路以东房产一处（房地权证号：亳字第××）；
四、查封亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司位于安徽亳州市工业园区创业路北侧、经一路东侧的两处地块的国有土地出让工业用地使用权（地号分别为2013-21、2013-22；国有土地使用权证号分别为亳谯国用（2013）字第041号、亳谯国用（2013）字第042号）；
五、查封宋玉清名下皖S×××××号小型汽车；
六、查封宋长宇名下皖S×××××号小型汽车、皖S×××××号小型汽车、皖S×××××号小型汽车、皖S×××××号小型汽车；
财产保全申请费5000元，由原告亳州市井中民营企业融资担保有限公司预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
人民陪审员 董成彬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘哓曼
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1624民初339号
原告：中国农业银行股份有限公司和平县支行，住所地：和平县。
负责人：黄梅胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小华，男，1964年4月18日出生，汉族，住和平县，系该行经理。
委托诉讼代理人:何根远，男，1959年4月5日出生，汉族，住和平县，系该行经理。
被告：黄国富，男，1973年2月24日出生，汉族，住和平县。
被告：黄日娇，女，1969年11月1日出生，汉族，住和平县。
原告中国农业银行股份有限公司和平县支行与被告黄国富、黄日娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司和平县支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司和平县支行以被告黄国富已向其履行还款义务为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司和平县支行撤诉。
案件受理费12336元，因撤诉减半收取6168元，由原告中国农业银行股份有限公司和平县支行负担。
审判员 黄国徽
二〇一八年六月五日
书记员 罗丽霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4122号
原告：李德武，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：戴武江，男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告李德武与被告戴武江保证合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德武到庭参加诉讼，被告戴武江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李德武向本院提出诉讼请求：判令戴武江偿还李德武担保借款300000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：戴长胜因缺乏资金，于2015年9月21日向李德武借款人民币300000元，由戴武江担保，并出具一张借条给李德武收执。后李德武多次向借款人戴长胜和担保人戴武江催讨借款，戴长胜和戴武江至今未偿还借款和利息。
戴武江未作答辩。
李德武围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，戴武江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经庭审审查，李德武举证的证据形式适格，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月21日，戴长胜由戴武江担保，向李德武借款300000元，借款当天，戴长胜出具一张借条给李德武收执，戴武江作为担保人在借条上签字捺印确认，但未明确担保方式。借条也未约定借款利息和还款期限。借款后，李德武多次向戴长胜和戴武江催讨借款，但戴长胜和戴武江至今未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，戴武江为戴长胜向李德武借贷提供担保的行为是双方当事人的真实意思表示，未反法律法规，其合法效力，本院予以确认。因借据中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任承担担保责任。因此，李德武要求戴武江对戴长胜的债务承担清偿责任，有事实和法律依据，依法应予以支持。戴武江承担保证责任后，有权向债务人戴长胜追偿。关于担保范围，由于双方当事人对保证担保的范围没有约定，戴武江应当对全部债务承担担保责任，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，李德武有权要求戴武江偿还借款及利息。对利息部分的诉讼请求，因借款时双方未书面约定利息，应视为无息借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李德武依法有权要求戴武江支付自起诉之日（2016年8月26日）起至本判决指定的清偿之日止按年利率6%计算的利息，李德武关于利息的诉讼请求超过上述相关法律规定的部分，不予支持。戴武江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴武江应于本判决生效后十五日内偿还李德武借款300000元，并支付自2016年8月26日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回李德武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由戴武江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 玲
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初70号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人胡某，男，无业。2003年4月8日该因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2016年3月27日该又因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年4月8日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年3月27日上午11时，被告人胡某窜至太谷县鑫港湾购物广场，将被害人杨某放在口袋内的红米手机偷走，后以200元的价格将该手机卖给了郭某。经鉴定，被盗的红米手机价值1060元。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人胡某扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年3月27日上午11时，被告人胡某窜至太谷县鑫港湾购物广场，将被害人杨某放在口袋内的红米手机偷走，后以200元的价格将该手机卖给了郭某。经鉴定，被盗的红米手机价值1060元。案发后，公安机关已将被盗手机追回，已发还被害人杨某，并将被告人胡某的剩余违法所得115元扣押。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有被告人胡某的供述，被害人杨某的陈述及报案材料，证人郭某的证言，太谷县价格认证中心太价认定【2016】18号价格认定结论书，辨认笔录，太谷县公安局行政处罚决定书、指认照片、太谷县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、移送物品清单、太原市迎泽区人民法院（2003）迎刑初字第123号刑事判决书、太谷县公安局明星派出所出具的情况说明、被告人胡某的户籍证明，被告人胡某盗窃现场视频资料等证据证实，被告人胡某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人胡某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值达1060元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人胡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年10月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得115元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 琛
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 贾 军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 房立村
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终735号
上诉人（原审原告）：中澳建工集团有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道青龙路1巷10号2幢2单元2-4，统一社会信用代码915002357980136271。
法定代表人：谭旭阳。
委托诉讼代理人：周云川，男，生于1975年3月3日，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：汤中满，男，生于1969年8月26日，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人中澳建工集团有限公司因与被上诉人汤中满工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中澳建工集团有限公司于2018年4月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中澳建工集团有限公司在本院审理期限内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中澳建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中澳建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李迪云
审判员 程 杨
审判员 刘丽苹
二〇一八年四月十七日
书记员 蒋大威
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执712号
申请执行人铁王精密铸造有限公司,住英属维尔京群岛托布拉市路德郡离岸成立中心957号信箱。
被执行人苏州飞尔威精密器械有限公司,住江苏省常熟虞山高新技术产业园。
被执行人孙震昌,男,1947年12月3日出生,住台湾。
铁王精密铸造有限公司与苏州飞尔威精密器械有限公司、孙震昌新增资本认购纠纷一案,本院作出的(2012)苏中商外初字第0051号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人铁王精密铸造有限公司向本院申请执行，申请执行标的为23399915元及相应利息。
在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人处分自身权利符合法律规定，对上述生效法律文书的执行应予终结。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院(2012)苏中商外初字第0051号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴宏康
审 判 员 水天庆
代理审判员 陈 琳
二〇一八年五月七日
书 记 员 朱燕平
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2842号
申请执行人谢毓东，男，1964年9月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人宁波至厨集成厨房科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区菁华路188号B幢1101室，组织机构代码:MA281KOT5。
法定代表人林志勇。
被执行人刘圣华，男，1972年10月10日出生，住湖北省洪湖市。
被执行人林志勇，男，1973年3月19日出生，住江西省宜春市袁州区。
被执行人钱俊，男，1979年6月13日出生，住湖南省常德市武陵区。
本院在执行申请执行人谢毓东与被执行人宁波至厨集成厨房科技有限公司、刘圣华、林志勇、钱俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁波至厨集成厨房科技有限公司、刘圣华、林志勇、钱俊现无适当财产可供执行，申请执行人谢毓东向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2842号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2842号申请执行人谢毓东，男，1964年9月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人宁波至厨集成厨房科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区菁华路188号B幢1101室，组织机构代码:MA281KOT5。法定代表人林志勇。被执行人刘圣华，男，1972年10月10日出生，住湖北省洪湖市。被执行人林志勇，男，1973年3月19日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人钱俊，男，1979年6月13日出生，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人谢毓东与被执行人宁波至厨集成厨房科技有限公司、刘圣华、林志勇、钱俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁波至厨集成厨房科技有限公司、刘圣华、林志勇、钱俊现无适当财产可供执行，申请执行人谢毓东向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2842号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥审 判 员  赵 涛代书记员  胡杰杰
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行终127号
上诉人（原审被告）吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人刘汉军，该局局长。
委托代理人范备昌，该局政策法规科科长。
委托代理人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李国君，住吉林市。
上诉人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局因行政强制决定一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202行初32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局撤回上诉。
上诉费25元，由上诉人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年六月七日
书 记 员 隋雨桐
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初120号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人傅钦东，男，1954年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2017年8月31日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审，现在家候审。
被告人徐梅仙，女，1954年3月1日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省衢州市衢江区。2017年9月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月14日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人傅钦东、徐梅仙犯诈骗罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余某1出庭支持公诉，被告人傅钦东、徐梅仙到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2016年4月，被告人傅钦东雇佣被告人徐梅仙在淳安县安阳乡红山岙村采茶叶。同年4月7日早上，被告人徐梅仙乘坐他人驾驶的电动三轮车在去采茶叶的途中发生翻车事故，导致其胸12椎骨折。被告人傅钦东为减轻家庭经济负担，决定由被告人徐梅仙冒用其妻余某4的身份并使用余某4的医保卡进行诊疗。被告人傅钦东从余某4处拿到医保卡后，由被告人徐梅仙冒用余某4的身份分别于2016年4月和2017年7月两次在淳安县第一人民医院骨科治疗。治疗期间，被告人傅钦东虚构“余某4”采茶叶时自己不慎摔伤的事实，通过余某4的医保卡向淳安县社会保险服务中心报销医疗费，两次骗取社会保险基金共计人民币24931.69元。
案发后，被告人傅钦东向本院退出人民币24931.69元。
淳安县人民检察院认为被告人傅钦东、徐梅仙在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处二被告人各有期徒刑六至九个月，缓刑一年，罚金人民币各5000元至6000元。
被告人傅钦东、徐梅仙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。
法庭审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人傅钦东、徐梅仙归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人傅钦东、徐梅仙在开庭审理过程中亦无异议，二被告人供述互相印证，并有同案人余某4的供述，证人方某、赵某、余某2、鲍某等的证言，门诊病历、入院记录、检查报告单、住院人员费用明细单、住院收费票据、出院记录、协议、医保费用支付明细表、讯问同步录音录像、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅钦东、徐梅仙以非法占有为目的，结伙诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人案发后如实供述犯罪事实，傅钦东积极退赃，可以从轻处罚；二被告人自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人傅钦东、徐梅仙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人傅钦东犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
二、被告人徐梅仙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人傅钦东向本院退出的人民币24931.69元，发还给淳安县社会保险服务中心。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一八年五月二十一日
代书记员 江 珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更897号
罪犯梁双龙，男，1975年9月9日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年3月29日作出（2009）青刑初字第377号刑事判决，以被告人梁双龙犯抢劫罪，盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币2050000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）一中刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第3247号刑事裁定，对罪犯梁双龙减去有期徒刑八个月，罚金人民币2050000元不变。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2589号刑事裁定，对罪犯梁双龙减去有期徒刑十个月，罚金人民币2050000元不变。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1459号刑事裁定，对罪犯梁双龙减去有期徒刑十个月，罚金人民币2050000元不变。该犯现刑期自2008年12月5日起至2026年7月3日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯梁双龙的减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯梁双龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯梁双龙符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯梁双龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、单项奖励1次。另查，原判罚金人民币2050000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁双龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁双龙减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月5日起至2026年2月3日止），并处罚金人民币2050000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张虹生，男，汉族，1959年6月4日出生，住河南省洛阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙高必拓脱硫工程有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地3楼。
张虹生因与长沙高必拓脱硫工程有限公司（以下简称高必拓公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5726号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张虹生申请再审称：申请人离职是因为被申请人不与其签订劳动合同、不为其缴纳社保。申请人应依法获得双倍工资及经济补偿、并对已按规定报销过的费用，无“返还”的义务，恳请法院依法再审，纠正错误，依法判决撤销二审长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2181号民事判决；请求依法判令被申请人支付经济补偿金（10000元）及19个月的双倍工资（95000元）；请求依法撤销一审岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5726号民事判决中第三项判决。
被申请人高必拓公司未作出答辩。
本院经审查认为,《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”用人单位与劳动者之间在用人单位自用工之日起满一年后虽并未实际签订无固定期限劳动合同，但劳动合同法已明确规定视为双方已经签订。因此张虹生主张高必拓公司还应支付签订无固定期限劳动合同的二倍工资应按19个月计算缺乏法律依据。
本案中，张虹生再审请求其无须返还高必拓公司借支款35500元，因张虹生没有提供相应充分的证据证明该借支款项是其预借的差旅费，并且已经据实报销冲抵借支，该项请求亦不成立。再审申请人提出的再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张虹生的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 罗 浪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张虹生，男，汉族，1959年6月4日出生，住河南省洛阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙高必拓脱硫工程有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地3楼。张虹生因与长沙高必拓脱硫工程有限公司（以下简称高必拓公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5726号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张虹生申请再审称：申请人离职是因为被申请人不与其签订劳动合同、不为其缴纳社保。申请人应依法获得双倍工资及经济补偿、并对已按规定报销过的费用，无“返还”的义务，恳请法院依法再审，纠正错误，依法判决撤销二审长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2181号民事判决；请求依法判令被申请人支付经济补偿金（10000元）及19个月的双倍工资（95000元）；请求依法撤销一审岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5726号民事判决中第三项判决。被申请人高必拓公司未作出答辩。本院经审查认为,《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”用人单位与劳动者之间在用人单位自用工之日起满一年后虽并未实际签订无固定期限劳动合同，但劳动合同法已明确规定视为双方已经签订。因此张虹生主张高必拓公司还应支付签订无固定期限劳动合同的二倍工资应按19个月计算缺乏法律依据。本案中，张虹生再审请求其无须返还高必拓公司借支款35500元，因张虹生没有提供相应充分的证据证明该借支款项是其预借的差旅费，并且已经据实报销冲抵借支，该项请求亦不成立。再审申请人提出的再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张虹生的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  闫 伟审 判 员  唐小妹二〇一八年二月二十六日代理书记员  罗 浪
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3532号
原告张钊源
委托代理人冯星
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告张钊源与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯星，被告委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于大连市西岗区海达南街59号2单元23层1号房屋，建筑面积105.53平方米，房屋价款为1359226元。被告应于2013年10月30日前将验收合格的商品房交付原告。并对办理房屋产权证做如下约定“被告在向原告交付房屋后的180天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定时间内取得房地产权属证书的，自房屋交付2年期限届满之日起，被告按照已收房款日万分之0.5向原告支付违约金，直至可以办理。”被告依约支付房款后，被告于2014年1月6日向原告交付房屋，但被告并未按照合同约定在规定期限内将办理产权证所需资料报房产局备案。直至今日，被告仍未提交备案材料，致使原告无法办理相关产权证书，逾期580天（暂计至2017年8月7日），由此产生的违约金为人民币39418元。请求判令：被告向原告给付逾期办理产权证违约金，自2016年1月6日起直至可以办理产权证。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据商品房买卖合同第十五条，被告已经将办理产权证的相关材料交到产权登记机关，正在审核，被告只是协助审核，根据合同是原告自行办理产权证书，被告协助。部分材料没有备齐，因为建设单位中建二局拒绝提供竣工档案资料。
经审理查明，原告和被告于2012年10月20日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街59号2单元23层1号房屋，建筑面积105.53平方米，房款1359226元，房屋交付期限为2013年10月30日前。合同第十五条约定，办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年1月8日交房。因办理房屋权属登记需由被告提交的材料不齐备，案涉房屋至今不能办理权属登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票，被告提交的房屋交接验收记录单、物品领用确认单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。合同第十五条约定了被告应当在商品房交付后二年内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能按该条约定履行，应当承担违约责任，按照约定的标准支付违约金，即自2016年1月9日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日支付违约金67.96元（总房款1359226元×0.005%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张钊源迟延履行违约金，违约金自2016年1月9日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日67.96元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元（原告已预交），减半收取393元，由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧宁