上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11409号
原告上海海申消防器材厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李蓉蓉。
委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人张进，上海瀛泰律师事务所律师。
被告许俊生，男，1969年5月15日生，汉族，住甘肃省酒泉市。
委托代理人洪亮，上海芮德渱齐律师事务所律师。
原告上海海申消防器材厂诉被告许俊生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、被告委托代理人洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海申消防器材厂诉称，原告于2002年与被告及案外人许金德、李胎振三人签订一份《合作开发、生产消防产品的协议》(以下简称合作协议)，合作期限为15年。2005年1月8日，许金德、李胎振将合作协议项下的权利义务均转让给被告一人。该合作协议第七条约定：被告需每年向原告上缴管理费人民币5万元整，该款应于每年一月份和七月份各缴纳管理费2.50万元整。自合作协议签订后，被告多次逾期缴纳管理费。之后，因被告拖欠2010年度的管理费5万元及2011年上半年的管理费2.50万元，原告在2011年向上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)提起诉讼，要求判令被告支付上述年度的管理费7.50万元及赔偿逾期支付管理费的利息损失。浦东法院审理后，于2012年3月作出(2011)浦民二(商)初字第3783号民事判决书，对于被告提出不应支付管理费的抗辩意见不予采信，判令被告向原告支付相应的管理费及相应利息。之后因被告拖欠后续年度的管理费，原告又于2012年提起诉讼，要求被告向原告支付2011年下半年度及2012年度全年管理费共计7.50万元，该案经浦东法院组织调解，出具了(2012)浦民二(商)初字第3405号民事调解书。后原告于2015年再次提起诉讼，要求被告向原告支付2013年及2014年度全年管理费，浦东法院审理后作出(2015)浦民二(商)初字第502号民事判决书。鉴于被告支付2015年度、2016年度及2017年度三年管理费共15万元的付款义务现已届满，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年度、2016年度及2017年度的管理费15万元；2、被告向原告支付逾期付款利息(其中：以2.50万元为基数，自2015年2月1日起至判决生效日止；以2.50万元为基数，自2015年8月1日起至判决生效日止；以2.50万元为基数，自2016年2月1日起至判决生效日止；以2.50万元为基数，自2016年8月1日起至判决生效日止；以2.50万元为基数，自2017年2月1日起至判决生效日止；以2.50万元为基数，自2017年8月1日起至判决生效日止，以上均按照银行同期贷款利率计算)。
被告许俊生辩称，不同意原告的诉请。根据合作协议的约定，原告应当提供生产场地，同时允许被告使用原告的名义加工生产。但是被告仅于2002年至2006年使用过场地，后因场地被拆迁，导致原告没有完全履行义务，故被告亦应当减免相应的管理费。
经审理查明，本院于2011年12月12日立案受理原告上海海申消防器材厂诉被告许俊生挂靠经营合同纠纷一案[案号：(2011)浦民二(商)初字第3783号]，原告诉请要求判令被告支付2010年度及2011年度上半年的管理费共计75,000元，赔偿逾期支付管理费的利息损失并返还相关印章、注销相关结算账户等。本院在该案中查明，2002年10月16日，原告作为甲方、被告及许金德、李胎振作为乙方签订《合作开发、生产消防产品的协议》一份，该协议约定：一、甲方提供乙方生产场地简易厂房一间(靠北一间)，办公室一间。样品房一间(与甲方共同存放)。甲方并同意乙方在简易厂房的东边，储气罐以南搭建仓库一间(搭建费用由乙方承担)；二、甲方同意乙方以甲方名义、甲方商标组织生产、加工、销售以上产品。其产值、商品产值、人员等均纳入甲方统一管理；三、开发上述产品所需要的图纸、资料、检测费用及生产、检测所需的设备投资均由乙方承担。甲方可提供相应的协助；四、乙方实行单独计划、单独生产、独立经营、自负盈亏、单立账户。乙方生产、销售等发生的一切费用均应纳入甲方统一的财务核算，开具甲方的销售发票；五、由乙方出资检测的上述产品，乙方拥有十五年的厂名、商标使用权。甲方在十年内不得生产上述产品，并在十五年内不得将上述产品转让给第三方生产、销售；六、甲、乙双方都有责任销售对方的产品，甲、乙双方承诺都以优惠价格提供对方生产的产品；七、乙方每年上缴甲方管理费￥50,000.00元(大写金额：伍万元整)。自合同签订之日起须立即交纳至2002年底前的管理费计￥8,332.00元(大写金额：捌仟叁佰叁拾贰元整)。以后每年一月份和七月份各交纳管理费￥25,000.00元(大写金额：贰万伍仟元整)；八、甲方必须提供乙方在外省市办理销售代理权所需的资料，甲方必须提供乙方在外省市厂家产品加工委托书；九、未尽事宜可协商补充；十、本协议一式二份，双方各执一份。2005年1月8日，李胎振、许金德作为转让方、被告作为受让方签订转让协议一份，转让协议约定：因经营不善，经被告、李胎振、许金德三人协商一致同意李胎振、许金德退股，并将以“海申”牌商标申请检测的十六种产品的生产权转让给被告。2006年10月20日，原、被告签署说明一份，内容为：因原告上海海申消防器材厂遇市政动迁后，新厂房的占地面积不够，为了更好开拓企业的发展及加强企业的管理，经法人代表陆建中同意，在金山设立新公司，公司名称为“上海新海申消防器材制造有限公司”，继续履行2002年10月16日签定的合作协议的第二、四、五、六、八条条款的内容。本说明自签定之日起生效，一式四份各留两份，未尽事宜协商补充。望金山区有关单位给予方便，谢谢！特此说明。2009年8月10日，原告通过支票向被告支付50,000元。2011年6月23日，原告委托其律师魏峰通过快递向被告送达律师函，该律师函的内容为：许俊生先生：我们—上海瀛泰锦达律师事务所接受委托人—上海海申消防器材厂(以下简称：海申厂)的委托，指派本律师就下述事宜特致此函予你。据委托人陈述：海申厂于2002年10月16日与你及许金德、李胎振三人签订一份《合作开发、生产消防产品的协议》(以下简称：合作协议)，2005年1月8日，许金德、李胎振先生将合作协议项下的权利义务均转让予你一人；该合作协议第七条约定：你方需每年向海申厂上缴管理费5万元整，该款应于每年一月和七月份各缴纳管理费2.50万元整。然而，自合作协议签订后，你多次逾期缴纳管理费，2010年度的管理费5万元及2011上半年度的管理费2.50万元至今仍未缴纳，虽经海申厂多次催讨，你仍不予理会。鉴于上述事实，海申厂授权本律师正式函告你：1、解除2002年10月16日与您签订的《合作开发、生产消防产品的协议》，合作协议自本律师函到达你处之日即告解除；2、自合作协议解除之日起，你不得再以海申厂的名义生产任何消防产品，也不再具有“海申”商标的使用权。海申厂原给予你的一切授权自合作协议解除之日起也均告失效；3、你应于接到本函之日的10日内向海申厂支付2010年及2011年上半年的管理费共计人民币7.50万元，并支付截至目前你所拖欠海申厂的其他费用。特致此函。2011年6月29日，被告通过快递方式向原告发送公函一份，该公函内容为：本人在2011年6月23日收悉由贵方委托魏峰律师发送来的“052101-052104”四封律师函，现将本人有关意思复函如下：一、关于函告解除《合作、开发生产消防产品协议》的通知。本人认为该份《合作开发协议》双方共同约定开发消防用品限期为15年，贵公司委托的律师，无权在未经本人的同意下擅自终止或解除该《合作开发协议》，本人保留追究贵公司因擅自解除该协议后而产生的一切法律后果。关于本人应支付7.50万元管理费之事，因海申目前还欠本人在经营承包期间的相关费用，待双方核帐后一秉结清……。本院在该案中认为，被告理应根据合作协议的约定支付原告管理费，对原告主张被告支付管理费及利息的诉讼请求予以支持。另认为，原、被告之间的合同并未解除，原告要求被告返还印章并协助销毁银行结算账户的诉讼请求不予支持。因此，本院判决被告支付原告管理费75,000元，赔偿原告按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的从2011年2月1日起至该判决生效之日止的利息，并驳回原告其余诉讼请求。该案判决已生效。
此后，原告又以相同案由将被告诉至本院，要求被告给付2011年下半年及2012年全年的管理费共计75,000元。本案在审查起诉过程中，原、被告均同意本院在立案前委托人民调解。经调解，双方当事人自愿达成调解协议，即由被告于2013年2月19日前支付原告管理费75,000元等。本院于2012年11月19日出具相应民事调解书[案号：(2012)浦民二(商)初字第3405号]。
此后，原告再次以相同案由将被告诉至本院，要求被告给付2013年年度及2014年度的管理费共计10万元并赔偿逾期付款利息。本院在该案中认为，原、被告间的合同关系真实有效。被告须每年向原告上缴管理费5万元，该款应于每年1月和7月各缴纳2.50万元。而被告并未提供有效证据证明双方对此费用已作调整或变更，且被告确认至今尚未给付原告2013年及2014年的管理费共计10万元。另认为，原告主站的逾期付款利息损失与合作协议约定相符。因此，本院判决支持了原告的全部诉讼请求。该案判决已生效。[案号：(2015)浦民二(商)初字第502号]
上述事实，由原告提交的《合作、开发生产消防产品协议》、转让协议、(2011)浦民二(商)初字第3783号民事判决书、(2012)浦民二(商)初字第3405号民事调解书、(2015)浦民二(商)初字第502号民事判决书以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间合作协议系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规禁止性规定，故依法成立并生效。双方当事人均应恪守。从合作协议的约定来看，被告须每年向原告上缴管理费5万元，该款应于每年1月和7月各缴纳2.50万元。而被告并未提供有效证据证明双方对该约定已作调整或变更，故原告诉请要求被告支付2015年度、2016年度及2017年度管理费15万元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。就原告主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许俊生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海申消防器材厂2015年度、2016年度及2017年度的管理费共计15万元；
二、被告许俊生应于本判决生效之日起十日内向原告上海海申消防器材厂支付逾期付款利息损失(以2.50万元为基数，自2015年2月1日起至本判决生效之日止；以2.50万元为基数，自2015年8月1日起至本判决生效之日止；以2.50万元为基数，自2016年2月1日起至本判决生效之日止；以2.50万元为基数，自2016年8月1日起至本判决生效之日止；以2.50万元为基数，自2017年2月1日起至本判决生效之日止；以2.50万元为基数，自2017年8月1日起至本判决生效之日止，以上均按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,550元(原告已预交)，减半收取计1,775元，由被告许俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。