广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤15行终9号
上诉人（原审原告）叶贵文，男，汉族。
委托代理人叶小雷，广东晟典（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆河县上护镇人民政府。
法定代表人刘兆李，镇长。
委托代理人张录生，广东吉河律师事务所律师。
委托代理人叶伟立，陆河县法律服务所法律工作者。
原审第三人彭振彪，男，汉族。
委托代理人高荣顺、叶海生，广东郎迪律师事务所律师。
上诉人叶贵文因与被上诉人陆河县上护镇人民政府（以下简称上护镇政府）土地征收补偿协议纠纷一案，不服海丰县人民法院（2017）粤1521行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人叶小雷，被上诉人上护镇政府负责人陈锦银及委托代理人叶伟立，原审第三人的委托代理人高荣顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月20日、2006年10月25日，叶贵文与陆河县上护镇护径村委会分别签订了《承包荒山造林种果的合同书》和《承包荒山造林种果合同书的补充协议》，2007年1月20日，叶贵文又与陆河县新田镇田心村委下田心村民小组签订了《租用山地种植经济林的合同书》。2007年5月5日，叶贵文以其拥有上述承包、租赁经营权为合作条件与彭振彪签订《合作协议书》，在叶贵文所承包的全部荒山范围内种植速生桉和加勒比松，该协议主要内容有：由叶贵文提供享有承包经营权的全部荒山地，负责日常经营管理活动并享有纯利润5%的收益，彭振彪提供全部经营资金。同时该协议第十条规定“合作期间，叶贵文除按本协议第四-
五条约定取得固定报酬和管理工资费用外，不再享有其他财产和收益的分配权利。”
又查明，为实施省重点项目陆河比亚迪试车场项目建设用地需要拟征收土地，2017年1月12日，上护镇政府与彭振彪签订了《陆河比亚迪试车场项目征地补偿协议书》，约定“上护镇政府征收位于护径村委桥下河背山的山地中，彭振彪种植经济作物速生桉的地块，位于桥下河背山，东至沙坑山界线，西至新田山界线，南至河口山界线，北至大河边。征收土地中，种植总面积约799亩，总面积以县测量队实测为准”及“征地补偿标准按《陆河县征收土地补偿实施办法（试行）》（陆河府[2012]53号）有关规定执行，征地青苗补偿费约1595831.28元；其他补偿费约0元。以上补偿费合计约1595831.28元”。上述拟被征收土地在叶贵文提供给彭振彪进行种植林木，位于陆河县上护镇护径村委会桥下河背山的荒山范围内。
再查明，叶贵文与彭振彪曾因土地承包经营权入股合同纠纷诉至陆河县人民法院，请求解除双方签订的《合作协议书》，陆河县人民法院经审理驳回其诉讼请求。叶贵文不服而上诉至汕尾市中级人民法院，汕尾市中级人民法院于2017年10月9日作出（2016）粤15民终287号民事判决[汕尾市中级人民法院2017年11月1日作出（2017）粤15民终287号民事裁定：（2016）粤15民终287号民事判决中“（2016）”补正为“（2017）”]且业已生效，终审判决认定：叶贵文与彭振彪签订的《合作协议书》第十条的约定，已明确了双方各自权利义务，彭振彪对被征用土地上的种植树木享有所有权利，有权处分承包土地上的附作物。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据叶贵文与彭振彪签订的《合作协议书》的约定，以及汕尾市中级人民法院作出的（2017）粤15民终287号终审民事判决所确认的事实，已认定彭振彪对在叶贵文所提供的承包土地上的种植林木享有所有权利，并有权处分；彭振彪与上护镇政府签订的《陆河比亚迪试车场项目征地补偿协议书》，系关于拟被征收土地上即彭振彪有权处分的青苗（林木）即种植物费用方面的补偿协议，是上护镇政府与彭振彪之间的权利义务约定；叶贵文对该土地上的种植物并不具有法律上的所有权益。因此，叶贵文不是上护镇政府针对拟被征收土地上青苗补偿费和彭振彪签订补偿协议的行政行为的相对人，也与该行政行为不存在利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回叶贵文的起诉。
上诉人叶贵文不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是涉案山地的合法承包经营权人，与彭振彪是合作合同关系，上诉人并未将承包经营权转让给彭振彪，上护镇政府在上诉人不知情、不同意的情况下，违法与彭振彪签订《陆河比亚迪试车场项目征地补偿协议书》，导致上诉人与彭振彪之间合作合同无法继续履行，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人对涉案山地不具有合法征收的行政主体资格，其与彭振彪签订的征收补偿协议，其违法后果与上诉人存在直接利害关系，上诉人依法具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院对被上诉人的违法行为视而不见，反而认定上诉人与该行为不具有利害关系。请求二审法院裁定撤销（2017）粤1521行初28号行政裁定，发回海丰县人民法院重新审理。
被上诉人上护镇政府答辩称，海丰县人民法院就本案上诉人的具体情况进行了全面、详细的分析，明确了本案上诉人既不是上护镇政府所签订的行政合同的相对人，也与上护镇政府签订行政合同这一行政行为不存在利害关系，故认定本案上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，因而驳回其起诉，这一裁定并无不妥之处，请求贵院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人在二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明,一审裁定认定的事实基本属实,本院予以确认。
另查明，2018年1月30日本院对本案进行询问时，被上诉人的委托代理人认为彭振彪与上护镇政府签订的《陆河比亚迪试车场项目征地补偿协议书》中的补偿包括现在地上作物的补偿以及依据承包经营权日后产生的经济收益。对此,原审第三人不表示认同。2月5日，上诉人向本院申请调查收集其他能够佐证被上诉人陆河县上护镇人民政府自认其与彭振彪签订的《陆河比亚迪试车场项目征地补偿协议书》，内容除对涉案土地上的经济作物的补偿外，也包括对上诉人叶贵文所享有的涉案山地承包经营权也一并作了处分的自认事实的文件材料。2月7日，本院向被上诉人上护镇政府发出调取通知书，被上诉人上护镇政府向本院提交《陆河县征收土地补偿实施办法（试行）》、《汕尾比亚迪汽车试验场征用上护镇护径村委桥下村附着物面积汇总表》和《陆河比亚迪试车场项目征地补偿协议书》复印件（标注有“与原件相符，原件存档镇府”并加盖其印章），以证明本案征地补偿是征地青苗补偿。2月27日，本院公开开庭审理本案时，上诉人认为被上诉人提供的证据是复印件，而不是原件，对其真实性不予认可，对证据的关联性、合法性不发表法律意见。被上诉人和原审第三人对上述证据均予以确认。经本院审查，上述证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（二）项的规定，本院予以确认。另外，被上诉人作了书面《关于比亚迪试车场项目征地彭振彪个人附着物补偿的情况说明》。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。
根据上护镇政府与彭振彪签订的《陆河比亚迪试车场项目征地补偿协议书》中约定“……征收土地中，种植总面积约799亩，总面积以县测量队实测为准”、“征地补偿标准按《陆河县征收土地补偿实施办法（试行）》（陆河府[2012]53号）有关规定执行，征地青苗补偿费约1595831.28元；其他补偿费约0元。以上补偿费合计约1595831.28元”及本院调取的《陆河县征收土地补偿实施办法（试行）》规定“林木补偿费，属人工林地的成熟林和近熟林，每亩补偿2000元；中熟林每亩补偿1500元；幼龄林每亩补偿1000元；零星林、竹丛等，按实际价值补偿”、《汕尾比亚迪汽车试验场征用上护镇护径村委桥下村附着物面积汇总表》户主彭振彪“林地面积531943.759平方米，地面附着物补偿（元）1595831.28元”，上述证据材料证明内容能互相印证，结合被上诉人根据上述证据材料作出《关于比亚迪试车场项目征地彭振彪个人附着物补偿的情况说明》“彭振彪种植的经济作物速生桉属人工林地的成熟林和近熟林类，根据每亩补偿2000元的标准，彭振彪个人经济作物速生桉的补偿款为1595831.28元”。综上，足以认定《陆河比亚迪试车场项目征地补偿协议书》中的补偿费1595831.28元仅是对征地青苗补偿，并没有包括其它补偿。被上诉人的委托代理人在本案询问时，认为彭振彪与上护镇政府签订的《陆河比亚迪试车场项目征地补偿协议书》中的补偿费1595831.28元包括现在地上作物的补偿以及依据承包经营权日后产生的经济效益，这一认为意见中涉及补偿费包括承包经营权日后产生的经济效益与查明的事实不符，本院不予采信。在叶贵文与彭振彪因土地承包经营权入股合同纠纷一案中，本院2017年10月9日作出（2017）粤15民终287号民事判决，认定了彭振彪对被征用土地上的种植树木享有所有权利，有权处分承包土地上的附作物。因此，被上诉人上护镇政府与原审第三人彭振彪签订《陆河比亚迪试车场项目征地补偿协议书》，政府对征地青苗补偿的行为，与上诉人叶贵文没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人叶贵文不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回叶贵文的起诉，并无不妥，综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊杰
审判员 麦莉美
审判员 马丹娜
二〇一八年三月十六日
书记员 林炼琦
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。