wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第192号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行（以下简称工行），住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
负责人姚敏求，行长。
委托代理人顾竣，系该行职工。
被告浙江省嘉善县塑料总厂（以下简称塑料厂），住所地嘉善县西塘镇塔湾街小桐圩范厅弄**号。
法定代表人符军荣，厂长。
被告浙江嘉善三方玻璃钢有限责任公司（以下简称三方公司），住所地嘉善县魏塘镇谈公路679号。
法定代表人顾希平，董事长。
委托代理人薛岭，嘉善县法律服务中心法律工作者。
原告工行与被告塑料厂、三方公司借款合同纠纷一案，于2001年7月9日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2001年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人、被告三方公司委托代理人到庭参加诉讼，被告塑料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，变更诉讼请求，判令两被告立即归还原告借款5万元，并承担本案诉讼费。
被告塑料厂未作答辩。
被告三方公司辩称，为被告塑料厂向原告借款作担保属实，因目前企业困难，要求协商解决。
经审理查明，1998年9月28日，被告塑料厂向原告申请借款60万元，同日签定合同，约定借款到期日为1999年5月25日，对此借款由被告三方公司作连带责任保证，保证期限为2年。合同签定后，原告依约将60万出借给被告塑料厂。但到期，两被告未按合同履行付款及担保义务，原告遂于2001年2月21日向两被告发出催款函，被告予以认可，但未履行。故涉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉讼标的由60万元及利息降至5万元。
上述事实，有企业法人年检报告书、借款合同、保证合同、借据、催款函及庭审笔录可证实，被告三方公司对上述证据经质证予以认可。
本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案原、被告所签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同的内容符合法律、法规的规定，故该两份合同合法有效。对此，借款人及保证人应当按照约定全面履行各自的义务，其迟延或拒绝付款，应承担民事责任，被告三方公司承担责任后，有权向塑料厂追偿。本案原告变更诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，未损害对方当事人的利益，对此，本院予以认可，被告塑料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江省嘉善县塑料总厂应付原告中国工商银行浙江省嘉善县支行借款5万元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告浙江嘉善三方玻璃钢有限责任公司对上述款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向塑料厂追偿。
本案受理费11010元，由原告负担9000元，被告塑料厂负担2010元，被告三方公司对塑料厂承担部分负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费11010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 朱国强
审 判 员 刘 勇
代理审判员 祖国宏
二〇〇一年七月二十七日
代书 记员 周 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9434号
上诉人（原审被告）：李首牛，男，1954年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）：李中贵，男，1949年11月22日出生。
委托诉讼代理人：韩国香（李中贵之妻）,1952年7月22日出生。
上诉人李首牛因与被上诉人李中贵相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李首牛上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人李中贵的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法官勘验现场环节存在严重疏漏，没有勘验李中贵西南房屋内的情况。一审判决认定事实模糊，证据概念，事实完全没有搞清楚的情况下就判决了，请求二审法院查明事实真相，维护社会公平，正义，维护上诉人的合法权益。
李中贵辩称，我同意一审判决，不同意李首牛上诉请求。
李中贵向一审法院起诉请求判令：1、李首牛拆除其在北京市西城区×××6号院8号房屋与11号房屋之间搭建的顶棚；2、本案诉讼费用由李首牛承担。
一审认定事实:李中贵、李首牛系邻居关系，均居住在北京市西城区×××6号院。李中贵系该院西房1间（房号8）的产权人。李首牛之子李×1系该院南房西数第一间（房号11）的产权人，李首牛之妻系该院南房西数第二间（房号4）的产权人。经本院现场勘验，8号西房与11号南房南北相邻，中间通道南北宽1.45米。李首牛在该通道上方搭建的顶棚系依靠8号西房的南墙所建。通道西端有一处井盖。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，李首牛自行搭建的顶棚系依靠李中贵所有的8号西房的南墙所建，势必对李中贵家房屋的正常使用造成妨碍，故李中贵要求李首牛拆除诉争顶棚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但应当指出的是，李中贵、李首牛作为邻居，相对方应给与必要的忍让与支持，以妥善处理好邻里关系。一审法院于2016年8月判决：自本判决生效之日起七日内，李首牛拆除其在北京市西城区×××6号院8号西房与11号南房之间搭建的顶棚，渣土自行清理。
二审经审理，认定事实与一审基本一致。当事人未提交新证据。二审补充查明，李首牛所搭建的棚子顶为坡形，向李中贵房屋的方向为坡底，李中贵认为李首牛搭建的坡形棚子顶造成雨水直接冲泡其房屋山墙。李首牛辩解其已采取了防护措施在挨着李中贵的山墙处修了防水墙，雨水不会直接冲泡李中贵的山墙。李中贵对此不予认可，认为李首牛修建的防水墙不能完全阻挡水流。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。李中贵与李首牛相邻而居，双方因相邻关系纠纷多次产生诉讼，在此情况下，双方更应谨慎处理邻里关系，尽量避免矛盾产生。现李首牛在自家门前搭建的小棚棚顶紧靠李中贵私房的山墙，且李首牛小棚棚顶为坡形，李中贵房屋的南山墙正处于坡顶的下部，雨水会冲击李中贵房屋的南山墙，尽管李首牛在坡底采取了防护措施，但李中贵认为该防护措施不能达到防水的效果。李首牛占用公共空间擅自搭建小棚，且小棚棚顶为坡形，紧靠李中贵私房的山墙，势必影响李中贵房屋的安全，造成邻里之间的矛盾，据此，一审判决李首牛拆除顶棚并无不当，李首牛上诉不同意拆除顶棚缺乏合法依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李首牛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李蔚林
审判员 曹 雪
审判员 王军华
二〇一六年十一月十七日
书记员 马丽雅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初452号
原告：范千红，男，1985年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
委托诉讼代理人：蒋晓双，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，四川鸿章律师事务所律师。
被告：朱林英，女，19８０年４月７日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：吴代雄，四川大山律师事务所律师。
本院在审理原告范千红诉被告朱林英装饰装修合同纠纷一案中，原告范千红于2017年４月１０日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范千红的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告范千红撤回起诉。
案件受理费适用简易程序减半收取2591元，由原告范千红承担。
审判员 徐 建
二〇一七年四月十日
书记员 黄文瑾
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执97号
申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司，所在地湖南汨罗循环经济产业园S308南侧。
被执行人王钢，男，汉族，1979年出生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人黄婵，女，汉族，1981年出生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人易志峰，男，汉族，1973年出生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人周向阳，女，汉族，1972年出生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人湖南顺宇科技有限公司，所在地汨罗市城关镇。
法定代表人王钢。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1450号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人王钢发出执行通知书，责令其在规定期限内按照生效法律文书所确定的义务予以履行。但被执行人王钢至今未予履行。经查明，被执行人王钢在金融机构有存款或有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
划拨或扣留、提取被执行人王钢在金融机构存款或有关单位的存款或收入500294元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 健
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1580号
上诉人（原审被告）:北京尚途锦鸿时装有限公司。住所地：北京市东城区定安里**号B5。组织机构代码：59771754-8。
法定代表人：刘学军，总经理。
被上诉人（原审原告）:海宁加卡服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道皮革城加工区*号西面。组织机构代码：55618428-X。
法定代表人：马新娥，总经理。
上诉人北京尚途锦鸿时装有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初733号民事判决，于2016年7月21日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京尚途锦鸿时装有限公司自动撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初733号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 刘 春
代理审判员 刘文文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴君慧
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00497号
原告张彦茹。
被告董利。
原告张彦茹诉被告董利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彦茹、被告董利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦茹诉称，被告因做生意资金不足，于2014年9月1日向原告借款129000元，口头约定于2014年10月1日偿还借款。借款到期后，被告未偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款129000元。
被告董利辩称，欠款属实。
经审理查明，被告向原告借款129000元，被告于2014年9月1日给原告出具了借条。双方未约定利息及还款日期。该笔借款，被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借条，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款的事实清楚，被告应予承担偿还责任。故原告要求被告偿还欠款129000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董利于本判决生效后10日内偿还原告张彦茹借款129000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告董利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一五年七月十五日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更901号
罪犯徐帅军，男，1983年7月9日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2011年6月16日作出（2011）巩刑初字第211号刑事判决，认定被告人徐帅军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币31000元，刑期自2010年11月27日起至2019年5月26日止；责令被告人徐帅军等三人于本判决生效后十日内共同退赔被害人赵某某人民币4368元。宣判后，2011年7月28日交付执行。河南省焦作市中级人民法院于2014年6月18日裁定对罪犯徐帅军准予减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2010年11月27日起至2018年5月26日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯徐帅军减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人徐帅军于2010年10月30日晚，伙同他人预谋后到巩义市市区盗窃四辆摩托车，后徐帅军将其中一辆黑色踏板摩托车以人民币800元的价格转卖他人，赃款均分。2010年11月26日，被告人徐帅军伙同他人预谋后，携带作案工具进入新疆维吾尔自治区尉莉县某手机店内盗窃50部手机、一台电脑及现金200元。经鉴定，盗窃物品价值约43000元。2010年2月3日，被告人徐帅军在明知是被盗车辆的情况下仍以500元价格将该车买走。2010年8月5日，被告人徐帅军到公安机关投案。
罪犯徐帅军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯徐帅军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐帅军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐帅军准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2010年11月27日起至2017年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第462号
原告孟祥军，男，41岁。
原告郝金英，女，40岁。
被告哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司（下称恒泰裕隆公司）。
法定代表人陈广利，男，该公司经理。
委托代理人郑林付，男，黑龙江宝正律师事务所律师。
原告孟祥军、郝金英诉被告哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司房屋买卖合同一案于2015年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日、8月28日公开开庭进行了审理，原告孟祥军、郝金英、被告恒泰裕隆公司委托代理人郑林付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥军、郝金英诉称，2010年7月23日，被告恒泰裕隆公司开发动迁二原告的房屋，双方签订了房屋拆迁产权调换安置协议书，约定将二原告的商服楼拆迁安置在集贤县福利镇向福家园小区B区8号楼至10号楼之间南至北数一层第3户120平方米商服楼，回迁时间2011年8月31日。协议签订后，恒泰裕隆公司改变了协议约定的应回迁商服楼的建筑设计，将一层房屋建成了二层房屋，增加面积48平方米，且逾期至今未能交付。对于增加的面积，根据法律规定，误差比3%以内的，二原告自愿按市场价格给付价款，其他多余的面积应归二原告所有；同时由于逾期回迁，二原告租房造成房租损失每月83.43平方米×10元／平方米=834.3元。故请求法院判决：1、被告哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司立即向原告孟祥军、郝金英交付集贤县福利镇向福家园B区8号至10号楼之间南至北数第3户商服房屋一层83平方米、二层83平方米；2、被告哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司按照10元／月／平方米标准赔偿原告孟祥军、郝金英2011年8月31日至房屋交付之日83.43平方米房屋的租赁费损失。
被告恒泰裕隆公司辩称，二原告要求二层楼超出面积的3%归其所有没有法律依据，原被告签订房屋买卖合同是一层楼，而不是两层楼；2、二原告要求赔偿房租损失没有事实和法律依据，房租损失应该按照当地房屋地点确定房租，并且是否确有必要也要举证。由于二原告没有法律依据要求以上两点，因此我方不同意二原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2010年7月23日，二原告与被告恒泰裕隆公司签订房屋拆迁产权调换安置协议书：“动迁原房屋面积83.43＋27.5平方米，搬家费、租房费等27479元，新房屋安置在集贤县福利镇向福家园小区B区8号楼至10号楼之间南至北数一层第3户120平方米商服房屋，新房屋作价每平方米4000元，回迁时间定于2011年8月31日，超过回迁时间按有关规定处理。”协议签订后，恒泰裕隆公司将协议约定的新房屋建成一层83平方米、一层房屋内设置楼梯上二层、二层83平方米、两层合计面积166平方米的房屋，该房屋现已建成，但未向二原告交付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的房屋拆迁产权调换安置协议书在卷为凭，且经当庭自认，足以采信。
综上所述，本院认为，我国《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告恒泰裕隆公司未按照合同约定履行自己的义务，二原告要求继续履行并赔偿损失的请求应予支持。
关于继续履行和赔偿损失的方式，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“买受人同意继续履行合同，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”本案中原、被告签订的商品房回迁面积是一层120平方米，实际建成的面积是一层83平方米、二层83平方米，一层实际面积减少了37平方米、二层实际面积增加了83平方米。对于一层减少的面积，根据上述法律规定，按照原合同面积120平方米的3%计算的价款120平方米×3%=3.6平方米×4000元／平方米=1.44万元，应由恒泰裕隆公司返还二原告，对于其余减少的面积37平方米-3.6平方米=33.4平方米，应由恒泰裕隆公司双倍返还二原告33.4平方米×4000元／平方米×2倍=26.72万元，即恒泰裕隆公司共应返还二原告一层面积误差价款28.16万元。故根据法律规定及双方约定，一层房屋83平方米应归二原告所有，恒泰裕隆公司返还二原告28.16万元，二层房屋83平方米归恒泰裕隆公司所有，一层房屋的楼梯由恒泰裕隆公司予以拆除。关于逾期回迁损失，由于二原告未能按期入住，故其租房损失是客观存在的，该损失请求应予支持。关于损失赔偿的标准，《双鸭山市城市房屋拆迁管理办法》第二十一条规定：“拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费和临时安置补助费。拆迁住宅房屋，拆迁人应当按原住房建筑面积每平方米5元发给被拆迁人临时安置补助费。”《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定：“因拆迁人责任延长临时安置过渡期限的，拆迁人应当自逾期之月起，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人加倍付给临时安置补助费。”故二原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司于本判决生效之日向原告孟祥军、郝金英交付集贤县福利镇向福家园B区8号至10号楼之间南至北数第3户商服房屋一层83平方米、给付二原告赔偿款人民币28.16万元、拆除一层房屋内通向二层的楼梯；
二、被告哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司于本判决生效后10日内按照10元／月／平方米的标准给付原告孟祥军、郝金英2011年8月31日至房屋交付之日83.43平方米房屋的租赁费损失。
案件受理费800元（二原告已预交），由被告哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 王桂琴
人民陪审员 李凤英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈晓冬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5010号
罪犯钟金龙，出生于安徽省东至县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年7月13日作出了（2012）绍越刑初字第468号刑事判决，以被告人钟金龙犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯钟金龙减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟金龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟金龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯钟金龙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟金龙予以减刑九个月（刑期至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
书记员 朱勤超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18180号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：巫茂华，男，1976年6月21日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告巫茂华信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,739.93元。原告诉称,被告巫茂华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,739.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0486号
原告无锡市华驰运输有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道友谊中路141-1号。
法定代表人冯锡康，无锡市华驰运输有限公司董事长。
委托代理人江焕林（受无锡市华驰运输有限公司的特别授权委托），无锡市华驰运输有限公司职员。
被告王文辉。
委托代理人王某（系王文辉父亲，受王文辉的特别授权委托）。
被告荣超。
原告无锡市华驰运输有限公司（以下简称华驰运输公司）与被告王文辉、荣超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员周怡洁适用简易程序，于2015年4月22日、4月29日公开开庭进行了审理。原告华驰运输公司的委托代理人江焕林、被告荣超及被告王文辉的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华驰运输公司诉称：
（一）涉案事实
1、2014年12月26日20时50分许，王文辉驾驶号牌号码为苏XXXXX**的电动自行车在兴源北路南侧机动车道由西向东行驶至春申路口，遇东西方向直行信号灯为红灯仍继续直行通过路口。荣超驾驶号牌号码为无锡XXXXXX的电动自行车在兴源北路南侧非机动车道同向行驶至路口，遇东西方向左转弯信号灯为红灯时仍左转弯通过路口，结果两车发生碰撞。后王文辉的车辆又碰撞由江焕林驾驶的登记在华驰运输公司名下号牌号码为苏B×××××的小型轿车。本次事故致王文辉、荣超受伤及三车受损。
2、交警部门认定王文辉承担主要责任，荣超承担次要责任，江焕林不承担事故责任。
其因本次事故所致损失及证据如下：
1、修理费1325元，证据：车辆损失价格鉴定结论书、修理费发票；
2、评估费100元，证据：评估费发票；
3、停运损失3557元［（13134.7元／月＋13617.1元／月＋13713.5元／月）／91天＊8天］，证据：无锡市交通运输管理处出具的2014年9、10、11月出租车单车营运情况分析表、南长区双林汽车维修服务中心出具的证明、无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆发还联系单。
（二）诉讼请求：
由王文辉、荣超赔偿4982元，并承担本案诉讼费。
被告王文辉辩称：除对修理时间及停运损失持有异议外，对其他事实及相应诉请予以确认。按照原告车辆的损坏程度，修理天数应为1天，对停运损失的计算标准予以认可，但计算天数应为7天。按照交警部门出具的事故认定书，由其承担70%的赔偿责任，由荣超承担30%的赔偿责任。
被告荣超辩称：对原告主张事实及诉请均无异议。由于其在事故中并未与原告车辆有直接的碰撞和摩擦，故应由王文辉承担90%的赔偿责任，由其承担10%的赔偿责任。
对原告诉称的被告均无异议的案涉事实，本院予以确认。关于停运损失，王文辉主张停运时间以7天计算，未提供证据，本院不予采信。
上述事实由当事人陈述、交通事故责任认定书、运营情况分析表、车辆发还联系单、发票、证明等予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。对被侵权人因侵权行为所受的财产损失，应由侵权人根据各自的责任予以赔偿。该财产损失包括直接损失和间接损失。关于本次事故责任比例，本院根据交警部门出具的道路交通事故认定书结合事故发生过程，酌定由王文辉承担70%的赔偿责任，由荣超承担30%的赔偿责任。本案中华驰运输公司的损失为修理费1325元、评估费100元、停运损失3557元，合计4982元。上述损失由王文辉赔付3487元，由荣超赔付1495元。诉讼费用应按诉讼成因及赔偿责任等因素决定。为此，根据《中华人民共和国侵权法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用规范附后），判决如下：
一、王文辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市华驰运输有限公司3487元。
二、荣超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市华驰运输有限公司1495元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由王文辉负担120元，由荣超负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周怡洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、通畅的原则下通行。
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息：
开户银行：建设银行民丰里分理处
账号：32001615050059000002
户名：无锡市北塘区人民法院
法院传真号码：0510-83158070
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1938号
原告章路松，男，1993年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告章俊峰，男，1987年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告章年祥，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区刘街乡太和村桥里组26.
原告章小伟，男，1989年9月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
以上四原告委托代理人陈帅，山东惠锦律师事务所律师。
被告张玉贵，男，出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告章路松、章俊峰、章年祥、章小伟与被告张玉贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告章路松、章俊峰、章年祥、章小伟的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告张玉贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章路松、章俊峰、章年祥、章小伟诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告工人工资7200元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告跟被告从事室内装修工作，经结算被告共欠原告工资7200元，2017年2月19日被告向原告出具欠条，载明：今欠章路松、章俊峰、章年祥、章小伟四人人工工资共计7200元（大写：柒仟贰佰元整），定于3月底前支付完。现原告向被告多次主张归还欠款，被告均以各种理由予以拒绝，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所诉。
被告张玉贵未到庭未答辩。
原告章路松、章俊峰、章年祥、章小伟为证明自己的主张向本院提交证据：2017年2月19日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠章路松、章俊峰、章年祥、章小伟四人人工工资共计7200元（大写：柒仟贰佰元整），定于3月底前支付完。欲证明被告拖欠四原告劳动报酬的事实。
以上证据因被告未到庭无法组织质证。
被告张玉贵未向本院提交证据。
经原告陈述、提交证据及庭审调查，本院对以下事实予以认定：原告跟被告从事室内张贴瓷砖工作，经结算被告共欠四原告工资7200元。2017年2月19日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠章路松、章俊峰、章年祥、章小伟四人人工工资共计7200元（大写：柒仟贰佰元整），定于3月底前支付完。被告张玉贵并在欠条上签字。被告张玉贵分别拖欠四原告工资各1800元。四原告多次向被告主张归还欠款，被告均以各种理由拒绝还款。
本院认为，被告张玉贵从事室内装修，拖欠四原告工资各1800元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。四原告为被告付出劳务，被告应及时支付原告方劳动报酬。现原告方要求被告支付原告工人工资7200元及利息，符合法律规定，本院应予支持。被告张玉贵未到庭，亦未举证，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张玉贵于本判决生效之日起三日内偿还原告章路松、章俊峰、章年祥、章小伟劳动报酬各1800元并赔偿欠款损失(各以1800元为基数按中国人民银行规定同期同类银行贷款利率自2017年4月1日至欠款实际付清之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玉贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王开华
二〇一七年八月十三日
书记员 徐 琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1988号
原告：乔富贞，男，汉族，1988年出生，住山东省新泰市。
被告：泰安市万奇亚复合材料有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：芦少彬，总经理。
委托代理人：冯峰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
本院在审理原告乔富贞与被告泰安市万奇亚复合材料有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月3日立案。原告乔富贞于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔富贞撤诉。
案件受理费5元，由原告乔富贞负担。
代理审判员 刘振年
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴鑫元
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3219号
原告：陈立松，男，1976年5月18日生，汉族，住吉林省公主岭市双城堡镇黄花城村*组。
委托诉讼代理人：赵洪福，公主岭市二十家子法律服务所法律工作者。
被告：姜殿国，男，1968年6月16日生，汉族，住德惠市朱城子镇丁家村东郑家屯*组。
被告：王守海，男，1987年7月23日生，汉族，住长春市二道区经开八区**栋3门***室。
委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：陈中生，男，1970年9月19日生，汉族，住吉林省长岭县永久名塔村。
原告陈立松诉被告姜殿国、王守海、陈中生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立松及委托诉讼代理人赵洪福、王占荣，被告王守海及委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，被告姜殿国、被告陈中生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立松向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医药费1960.63元，误工费106天×89.08元=9442.48元，护理费106天×108.59元=11507.63元，住院伙食补助费15天×100元=1500元，交通费690元，伤残赔偿金9621.21元×20年×25%=48106.05元；鉴定费1300元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费（父母）7378.71元／年×15年×2人×25%=55340.32元、（孩子）7378.71元／年×7年×25%=129122.74元、辅助器具费50元、后续治疗费10000元。共计人民币16.2809.58元。诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原告是被告陈中生给找到被告姜殿国自家建楼的工地打工，王守海是该工地包工头，在2014年8月22日原告在二楼跳板上正在干活，突然跳板六尺杆断了，将原告从二楼跳板掉在地上，将原告摔伤，工地人将原告送到农安兴远骨伤医院，经检查原告右股骨粗隆粉碎性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，经司法鉴定为九级和十级伤残，故请求人民法院判决被告赔偿原告全部经济损失。
王守海辩称，陈立松主张的赔偿数额过高，不合理的部分应当剔除。陈立松受伤是醉酒状态下干活导致，其自身存在一定的过错，应减轻我的责任。
姜殿国辩称，陈立松主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费及后续治疗费过高，应在合理范围内保护。陈立松主张的被抚养人（父母）的生活费及孩子的抚养费不应该保护，因陈立松为九级伤残，是可以恢复劳动能力的。我与王守海系承揽关系，陈立松由王守海雇佣，故应由王守海承担赔偿责任赔，陈立松受伤自身也存在过错，故陈立松自己应承担50%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是被告陈中生给找到被告姜殿国自家建楼的工地打工，王守海是该工地包工头，没有建筑资质，在2014年8月22日原告在二楼跳板上正在干活，突然跳板六尺杆断了，原告从二楼跳板掉在地上摔伤，工地人将原告送到农安兴远骨伤医院，经检查原告右股骨粗隆粉碎性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，王守海已经支付大部分医疗费，只有后期的检查治疗费1960.63元未支付。经公主岭市二十家子镇法律服务所委托2014年12月8日吉林为民司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人陈立松外伤致右股粗隆间粉碎性骨折内固定术后评为九级伤残，右桡骨粉碎性骨折评为十级伤残；后续治疗费为1万元。支付鉴定费1300.00元。
陈立松的父亲陈作文1950年3月5日生、母亲王占荣1950年5月2日生，儿子陈深远2003年9月29日生，均为农村户口，陈立松的父母有两名儿子，陈深远的母亲周作荣。
本院认为，陈立松系王守海的雇员，陈立松在从事雇佣活动过程中，跳板六尺杆折断，陈立松被摔伤，故王守海应承担赔偿责任，王守海虽然提供了证人证言，但证人未出庭接受质询，故其证言不予采信；王守海承建的工程，发包人为姜殿国，姜殿国将建筑工程发包给没有相应建筑资质的王守海承建，故姜殿国应与王守海承担连带赔偿责任，姜殿国经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利；陈中生非承包人故不承担责任；陈立松合理的经济损失为：医药费1960.63元、误工费106天×89.08元=9442.48元、护理费15天×108.59元=1628.85元、住院伙食补助费15天×100元=1500元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金9621.21元／年×20年×22％=42333.32元、鉴定费1300元；精神抚慰金10000元未超出法律规定，予以支持；因陈立松的父母有两名子女，另外一名也有赡养老人的义务、陈立松孩子的母亲也有抚养教育的义务，故陈立松只能承担其一人应尽的义务，被抚养人生活费陈立松父母的为：7378.71元／年×15年×2人×22%÷2=24349.74元、陈立松孩子的为：7378.71元／年×7年×22%÷2=5681.61元，以上各种经济损失共计108196.63元；交通费非正规票据不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、王守海在本判决生效后10日内赔偿陈立松108196.63元，姜殿国承担连带赔偿责任，承担责任后可向王守海追偿；
二、驳回陈立松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315.00元、邮寄费256.00元元，均由王守海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年十月十日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第3219号原告郭秀芬，女，1970年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈文来，男，1982年10月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告温玉霞，女，1987年1月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告曾鹏辉，男，1987年10月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告郭秀芬与被告陈文来、温玉霞、曾鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀芬到庭参加诉讼，被告陈文来、温玉霞、曾鹏辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀芬诉称，2014年3月30日，被告陈文来以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，由被告陈文来出具借条一张交原告收执。被告曾鹏辉对此借款提供担保。双方口头约定月利率为2%。嗣后，经原告催讨，被告未偿还借款本息。现要求被告陈文来、温玉霞共同偿还借款人民币30000元，被告曾鹏辉对此借款承担连带偿付责任，并由被告承担诉讼费用。被告陈文来、温玉霞、曾鹏辉未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2014年3月30日，被告陈文来因经商需要资金向原告郭秀芬借款人民币30000元，由被告曾鹏辉提供连带责任担保至款还清，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。另查明，被告陈文来与被告温玉霞于2008年12月25日办理结婚登记。以上事实，有原告提供的借条一张、本院调取的结婚登记证明一份及原告郭秀芬的当庭陈述为据，上述证据来源合法，能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。本院认为，被告陈文来向原告郭秀芬借款人民币30000元，由被告曾鹏辉担保，有被告陈文来、曾鹏辉共同出具给原告郭秀芬的借条一张及原告的当庭陈述为据，事实清楚，被告陈文来应当偿还。被告陈文来向原告郭秀芬的借款行为发生在被告陈文来与被告温玉霞婚姻关系存续期间，而被告温玉霞又未能提供相关证据证明该借款系被告陈文来之个人借款，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，由被告陈文来与被告温玉霞共同偿还。被告曾鹏辉为被告陈文来的借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告陈文来、温玉霞、曾鹏辉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文来、温玉霞应在本判决生效后十日内偿还原告郭秀芬借款人民币30000元。二、被告曾鹏辉对上述款项承担连带清偿责任。被告曾鹏辉承担连带清偿责任后，有权向被告陈文来、温玉霞追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告陈文来、温玉霞、曾鹏辉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一五年十二月四日书 记 员  黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2047号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，该公司员工。
被告：蔡宝珠，女，1967年8月13日出生，汉族，住尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告蔡宝珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告福州西酒物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，因福州西酒物业管理有限公司与蔡宝珠已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年八月十五日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第881号
原告刘明明。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告唐敏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人陆忠。
委托代理人罗心宇。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
原告刘明明诉被告唐敏、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员朱莲独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘明明的委托代理人徐俊、被告太保镇江支公司的委托代理人罗心宇到庭参加了诉讼。被告唐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明明诉称：2015年9月19日18时05分左右，被告一驾驶沪C×××××轿车沿扬中大道西来桥路段由南向北行驶至加油站附近，与同向前方原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经查，被告一驾驶沪C×××××轿车在被告二处投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔险等。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销原告与被告唐敏达成的赔偿协议；2、两被告赔偿原告医疗费16268.97元；3、由被告承担诉讼费。
被告唐敏未作答辩，亦未提交任何证据。
被告太保镇江支公司辩称：对事故事实及责任认定有异议，原告未提供事故认定书，无法证明原告损失是由本起事故导致以及本起事故的责任大小，且事故发生后原告已与被告唐敏达成赔偿协议，事故处理结束，双方再无其他交涉；涉案车辆在我方投保交强险及50万商业险附加不计免赔，若经法院核实，我方确需承担赔偿责任，应当在交强险限额内承担赔偿责任，商业三者险应当按照双方过错及责任大小承担赔偿责任；我方非具体侵权人，不承担诉讼费。
经审理查明：2015年9月19日18时05分左右，被告唐敏驾驶沪C×××××轿车沿扬中大道西来桥路段由南向北行驶至加油站附近，与同向前方原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，扬中市公安局交通警察大队出具处警现场处结备案单，载明：由被告唐敏赔偿原告刘明明100元，本次事故一次性结束，此后无涉。2015年9月20日原告入住扬中市人民医院治疗，经诊断为“左锁骨中外段骨折”，行切开复位内固定术，住院治疗9天至2015年9月28日出院。此后，原告又多次至扬中市人民医院门诊部复查治疗。原告因交通事故受伤治疗共花费医疗费16268.97元。
另查明：原告治疗尚未终结，其二次手术医疗费、营养费、护理费、误工费等待治疗终结后根据司法鉴定意见再行主张。
又查明：被告唐敏所有的沪C×××××轿车，在被告太保镇江支公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有居民身份证复印件、处警现场处结备案单、保单、机动车、驾驶人信息查询单、门诊病历、出院记录、费用结算清单、医疗费票据以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。太保镇江支公司虽对原告因本次交通事故受伤的事实有异议，但未提供证据反驳，故本院对被告太保镇江支公司的该项辩称不予采信。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。事故发生后，原告未及时发现伤情，由于对伤情及伤势程度未能正确认知、判断和预见，致使其在签订赔偿协议时对其伤情及伤势程度存在重大误解，虽然与被告唐敏签订了“由被告唐敏赔偿100元，本次事故一次性结束，此后无涉”的协议，但从本案的客观事实和损害后果看，该协议中约定的赔偿数额100元与原告实际发生的损失差别较大，如该赔偿协议成立，对原告明显有失公平，应当予以撤销。原告在知道撤销事由后，在法定期间内请求撤销该协议，依法应予支持。原告主张医疗费16268.97元，提供医疗费票据、费用结算清单予以证明，本院予以认定。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告刘明明驾驶的为非机动车，被告唐敏驾驶的为机动车，被告太保镇江支公司虽辩称应按照双方过错及责任大小承担赔偿责任，但未能提供证据证明原告存在过错，故对被告太保镇江支公司的该项辩称不予采信。原告的医疗费16268.97元，由被告太保镇江支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，超出交强险部分的6268.97元由被告唐敏负担。因肇事车辆在被告太保镇江支公司处投保了50万元限额的第三者责任险并附加不计免赔，故由被告太保镇江支公司在第三者责任险范围内直接赔偿原告6268.97元。
依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告刘明明与被告唐敏于2015年9月19日签订的赔偿协议；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔付原告刘明明16268.97元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告唐敏负担（此款原告已垫付，由被告唐敏在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 朱莲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙蜜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4217号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人周福超，男，该公司员工。
被告重庆市维捷汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号607室，组织机构代码500102008215613。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被告ＸＸ，男，1980年8月8日出生，住重庆市涪陵区焦石镇。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告重庆市维捷汽车销售有限公司（以下简称维捷汽车销售公司）、ＸＸ追偿权纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郑德生适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人周福超到庭参加诉讼，被告维捷汽车销售公司、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：原告与被告维捷汽车销售公司于2015年9月26日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。根据合约的约定，被告维捷汽车销售公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告维捷汽车销售公司与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告维捷汽车销售公司直接垫付消费款项给销售方会员，被告维捷汽车销售公司按照约定将垫付款定期归还原告。为了保证合约顺利履行，原告与被告ＸＸ签订了《不可撤销连带担保承诺函》，被告ＸＸ自愿为被告被告维捷汽车销售公司提供连带保证。2015年12月23日，被告维捷汽车销售公司在同为“垫付宝”会员的被告ＸＸ处消费50000元，原告依约进行了款项垫支，但被告未按期偿还借款50000元及违约金5000元，被告ＸＸ也未承担偿还责任，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求判令：1、被告重庆市维捷汽车销售有限公司向原告支付垫付款共计50000元。2、被告重庆市维捷汽车销售有限公司向原告支付垫付款产生的违约金5000元；3、被告维捷汽车销售公司从欠款之日起至还清之日止支付每日按欠款额的1‰的滞纳金；4、被告ＸＸ承担连带偿还责任。5、诉讼费用由二被告共同承担。
被告维捷汽车销售公司、ＸＸ未作答辩。
经审理查明：原告与被告维捷汽车销售公司于2015年9月26日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。根据合约的约定，被告维捷汽车销售公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告维捷汽车销售公司与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告维捷汽车销售公司直接垫付消费款项给销售方会员，被告维捷汽车销售公司按照约定将垫付款定期归还原告。为了保证合约顺利履行，原告与被告ＸＸ签订了《不可撤销连带担保承诺函》，被告ＸＸ自愿为被告被告维捷汽车销售公司提供连带保证。2015年12月23日，被告维捷汽车销售公司在同为“垫付宝”会员的被告ＸＸ处消费50000元，原告依约进行了款项垫支，但被告未按期偿还借款50000元及违约金5000元，被告ＸＸ也未承担偿还责任，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，原告提供的原、被告的营业执照、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝（垫付卡）领用合同、交易记录、垫付记录、银行付款凭证等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告垫富宝公司按照其与被告维捷汽车销售公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》替被告维捷汽车销售公司在被告ＸＸ处消费50000元。因被告维捷汽车销售公司不依约向原告履行还款义务，故原告请求被告维捷汽车销售公司支付垫付款50000元及违约金5000元的诉讼请求，应予以支持。但原告要求被告被告维捷汽车销售公司、ＸＸ从欠款之日起至还清之日止支付每日按欠款额的1‰的滞纳金的诉讼请求过高，部分不予支持，违约金按同期银行贷款贷款利率的四倍计算。被告ＸＸ给原告出具《承诺函》自愿为被告维捷汽车销售公司担保垫付款50000元的担保责任。被告ＸＸ应在50000元限额内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市维捷汽车销售有限公司于判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司人民币50000元及违约金（以人民币50000元为基数，自2015年12月24日起算至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算违约金）；被告ＸＸ在50000元限额内承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告重庆市维捷汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费、其他诉讼费金额预交；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑德生
二〇一六年六月十六日
书记员 李燕岑
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初2022号
原告：四川恒通物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂中路278号。统一社会信用代码：915120226602914484。
法定代表人：胡荣生。
委托诉讼代理人：胡波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李志辉，男，该公司工作人员。
被告：熊小华，男，1977年1月2日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告四川恒通物业管理有限公司与被告熊小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，原告于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。
审判员 刘姝
二〇一七年九月二十日
书记员 王丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03864号
原告：张秀敬，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：曹尚广，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告张秀敬诉被告曹尚广机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年10月30日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀敬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张秀敬负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年十月三十日
书记员 李建成
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第04832号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（组织机构代码80111XXXX），营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告王振英（公民身份号码×××），男，1961年11月18日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告王振英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行委托代理人杨万波到庭参加诉讼。被告王振英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行诉称：2013年1月17日，建行北京分行与王振英签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定：建行北京分行向王振英提供贷款20万元，借款期限12个月，自2013年1月17日至2014年1月17日。合同签订后，建行北京分行如约发放了全部贷款，但王振英没有按本合同约定按时足额偿还借款本息。故建行北京分行依照双方约定的借款合同第八条第一款违约情形，向本院提起诉讼，请求判令王振英：1、偿还借款本金194882.07元，偿还截至2014年11月19日的罚息14847.04元，并支付自2014年11月20日至实际还清全部款项之日止的罚息，以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算（该笔贷款执行利率为在基准利率水平上上浮10%，逾期罚息利率为在执行利率水平上上浮50%）；2、承担本案诉讼费用。
被告王振英既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年1月17日，王振英向建行北京分行提交个人消费借款支用单，其上载明：王振英，公民身份号码×××，申请支用借款金额为20万元，用于消费。同日，王振英（甲方，借款人）与建行北京分行（乙方，贷款人）签订编号为XF-2-3836-201300026的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定：借款本金为人民币20万元，借款期限为12个月，即2013年1月17日至2014年1月17日；借款用途为消费；贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款日为借款发放后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期，则当月最后一日为对应日期；最后一期的约定还款日为借款到期日；还款方式甲方选取委托扣款方式，扣款账户为王振英的账号×××，还款方法为按期付息任意还本法；担保方式为信用担保；因本合同引起的或与本合同有关的争议，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。同日，建行北京分行依约向王振英账户发放了贷款20万元。但借款期限已到，王振英未按约偿还本息，截至2014年11月19日，尚欠建行北京分行贷款本金194882.07元、罚息14847.04元未付。
上述事实，有建行北京分行提供的个人消费借款支用单、《个人消费普通借款合同》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细及建行北京分行当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王振英经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告建行北京分行与被告王振英签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依上述约定履行各自义务。原告建行北京分行已依约向被告王振英发放了贷款，但王振英未能按约定还款的行为已构成违约。原告建行北京分行依据合同约定要求王振英偿还所欠贷款本金及相应利息、罚息，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金十九万四千八百八十二元零角七分及截至二○一四年十一月十九日的罚息一万四千八百四十七元零角四分，并支付原告中国建设银行股份有限公司北京市分行自二○一四年十一月二十日起至实际还清全部款项之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按双方签订的个人消费普通借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百四十六元、公告费五百六十元，由被告王振英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 侯春华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 夏玉婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第309号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1986年6月17日出生，汉族，无业，户籍地湖南省桃江县。因本案于2015年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人文某，男，1976年1月3日出生，汉族，无业，户籍地湖南省桃江县。因本案于2015年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人黄某，男，1994年11月5日出生，壮族，无业，户籍地广西壮族自治区德保县。因本案于2015年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人言某，男，1989年8月18日出生，壮族，无业，户籍地广西壮族自治区德保县。因本案于2015年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人侯某甲，男，1985年8月26日出生，汉族，无业，户籍地广东省广州市花都区。因本案于2015年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人文某、黄某、言某犯盗窃罪；原审被告人侯某甲、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年8月10日作出（2015）佛顺法刑初字第2331号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，1.2015年3月24日3时许，被告人文某、黄某事前通谋盗窃，去到佛山市顺德区乐从镇东区振华路前景楼畅科塑料贸易有限公司门口，由被告人黄某看风，被告人文某使用带备的六角匙等工具撬盗被害人许某停放在该处的一辆粤Y×××××号小汽车。得手后，被告人文某、黄某驾乘赃车逃离现场。
2015年4月7日0时许，被告人文某通过电话联系被告人侯某甲后，驾驶上述盗得小汽车，去到广州市白云区新市镇南航新村停车场附近。被告人侯某甲在被告人文某没有合法有效的来历凭证的情况下，明知该车是犯罪所得机动车，仍以人民币7500元予以收购。
破案后，起回赃物发还被害人许某。后经鉴定，粤Y×××××号小汽车价值人民币55986元。
2.2015年3月29日2时许，被告人文某、言某事前通谋盗窃，去到佛山市顺德区乐从镇威斯广场峰景无界饭店门口，由被告人言某负责看风，被告人文某使用带备的工具，撬盗被害人陈某乙停放在该处的粤E×××××号小汽车。得手后，被告人文某、言某驾乘赃车逃离现场。
被告人文某更换粤E×××××号小汽车的车辆号牌后，通过电话联系被告人刘某，驾驶该车去到广州市白云区太和镇丰盛宾馆附近路段。被告人刘某在被告人文某没有合法有效的来历凭证的情况下，明知该车是犯罪所得机动车，仍以人民币6000元予以收购。
破案后，起回赃物发还被害人陈某乙。后经鉴定，粤E×××××号小汽车价值人民币55352元。
被告人文某协助抓获被告人黄某。
以上事实，有抓获经过，五被告人的供述及辨认笔录、指认材料，被害人许某、梁某等人的报案陈述及指认材料，证人陈某甲、侯某乙、文某、高某的证言及指认材料，现场勘查笔录及照片，检查笔录，价格鉴定意见及告知书，五被告人的户籍材料，涉案银行账户的交易流水，接受物品清单，扣押、发还、处理物品清单，机动车信息查询结果，核查车辆说明，核查车辆号牌说明等证据予以证实。原审被告人文某、黄某、言某、侯某甲、刘某对被指控的犯罪事实及据以指控其犯罪的证据均无异议。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人文某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人黄某、言某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人侯某甲、刘某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人黄某、言某分别伙同被告人文某共同犯罪时，作用较轻，可酌情从轻处罚。五被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人文某有立功表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，作出如下判决：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人言某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元。
四、被告人侯某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
五、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉称其在购车时，文某没有告知其车辆是盗窃而来，而是赌资车，其在不知情的情况下购买，其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；其属初次犯罪、偶然犯罪、身体四级肢体××、家庭生活困难等，请求改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定原审被告人文某、黄某、言某犯盗窃罪；原审被告人侯某甲、上诉人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人刘某提出其在购车时，文某没有告知其车辆是盗窃而来，而是赌资车，其在不知情的情况下购买，其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉意见，经查，上诉人刘某以6000元的价格从文某手上购买到涉案的粤E×××××号小汽车，交易时文某没有提供车辆的有效证件，交易时间是凌晨。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车而予以买卖的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚；行为人实施买卖行为时，涉及的机动车如无法提供合法有效的来源，应当认定行为人主观上属于“明知”。上诉人的该上诉意见与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，原审被告人文某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人黄某、言某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪；原审被告人侯某甲、上诉人刘某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，二人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人黄某、言某分别伙同原审被告人文某共同犯罪时，情节较轻，可酌情从轻处罚。原审被告人文某、黄某、言某、侯某甲及上诉人刘某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审被告人文某有立功表现，可以从轻处罚。对于上诉人刘某提出其属初次犯罪、偶然犯罪、身体四级肢体××、家庭生活困难等，请求改判缓刑的上诉意见，经查，原审在量刑时已充分考虑上述情节，并在法定刑幅度内作出量刑适当，该上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张华伟
代理审判员 黄志庆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁伟桃
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2315号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：李亚忠，性别，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2006年04月01日被申请人李亚忠在新农信用社借款14000元，约定还款日为2007年03月20日，利率为10.695000‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款14000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李亚忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款14000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月八日
书记员 张 馨
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终72号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳瑾，化名王雨，女，1983年2月25日出生于河南省巩义市，汉族，中专文化，无业，住巩义市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月28日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人靳瑾犯诈骗罪一案，于二○一六年十二月二十三日作出（2016）豫0105刑初700号刑事判决。原审被告人靳瑾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年以来，被告人靳瑾使用王雨的名字，与被害人栗某某在郑州市金水区邵庄相识并交往。期间，靳瑾多次借口母亲生病、老家盖房等理由，向栗某某借款。后又虚构郑州市中原区航海西路王府大街帝湖花园多层220号3单元3楼西户的住房是其所有的事实，将该房产卖给栗某某，骗取栗某某钱款。栗某某在郑州市金水区文化路、北环路等地，多次向靳瑾的账户汇款，共计人民币796050元。现赃款未追回。
原判认定上述事实的证据，有被害人栗某某陈述，证人武某、赵某、韩某证言，搜查笔录及照片，扣押物品清单，银行转账记录，聊天记录，电子物证检验意见书，房产证书，收条，户籍证明，到案经过等。
根据以上事实和证据，原审法院以诈骗罪判处被告人靳瑾有期徒刑十一年，并处罚金人民币十二万元；责令靳瑾将赃款退赔被害人。
上诉人靳瑾上诉称其没有使用王雨的名字与被害人交往，且没有虚构房屋卖于被害人，其行为不构成犯罪，请求二审法院予以改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于靳瑾的上诉理由，经查，有被害人栗某某陈述，证人武某、赵某、韩某证言，搜查笔录及照片，扣押物品清单，银行转账记录，聊天记录，电子物证检验意见书，房产证书，收条等证据可以证实被告人靳瑾与被害人栗某某认识、交往期间，化名王雨，多次借口母亲生病、老家盖房等理由，向栗某某借款。后又虚构房产卖给栗某某，骗取栗某某钱款，所骗款项无法归还，其行为符合诈骗罪的犯罪构成特征。故其上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）靳瑾以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的办法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人靳瑾的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 季士方
审判员 闫 燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 理炳皓
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初261号
原告陈某，住广东省肇庆市高新开发区。
被告石某，住邵东县。
本院在审理原告陈某与被告石某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 姚作化
二〇一六年二月二十六日
书记员 佘堆元
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1717号
申请执行人宁波长银物产有限公司，住所地宁波保税区。
法定代表人程修普。
被执行日德电机（浙江）有限公司。
法定代表人苏桂塘。
被执行人苏桂塘。
本院在执行申请执行人宁波长银物产有限公司与被执行人日德电机（浙江）有限公司、苏桂塘买卖合同纠纷一案中，因被执行人日德电机（浙江）有限公司、苏桂塘现无适当财产可供执行，申请执行人宁波长银物产有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1717号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十月十日
代书 记员 邹璐璐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初610号
原告崔作文，男，1961年5月13日出生，满族，个体户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告付吉昌，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告崔作文与被告付吉昌买卖合同纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔作文的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔作文撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告崔作文负担。
审判员 金树林
二〇一六年四月十二日
书记员 夏秀萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初22号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人谭某，男，1993年12月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因本案，于2015年12月17日被重庆市公安局北部新区分局捉获；次日因吸食毒品被行政拘留；2015年12月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人吴某，男，1994年2月16日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万盛区。因本案，于2015年12月17日被重庆市公安局北部新区分局捉获；次日因吸食毒品被行政拘留；2015年12月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1564号起诉书指控被告人谭某、吴某犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人谭某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年12月17日0时30分许，被告人谭某在重庆市北部新区XX寺XX网吧附近，以250元的价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.37克）贩卖给被告人吴某。同日1时许，被告人吴某来到重庆市渝北区XXXX小区门口附近，将此包甲基苯丙胺贩卖给刘某某，且还应刘某某的要求电话联系谭某准备再购买200元的冰毒用于贩卖给刘某某，共计收取刘某某500元。此后，被告人吴某被公安机关抓获。同日3时许，被告人谭某来到XXXX小区门口附近准备再次贩卖甲基苯丙胺时被公安机关捉获，在其身上查获准备贩卖的甲基苯丙胺1包（净重0.3克）。
被告人谭某、吴某到案后，如实供述了上述事实。被告人吴某到案后协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人谭某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表、行政处罚决定书；扣押物品清单；证人刘某某的证言；被告人谭某、吴某的供述和辩解；鉴定意见书；提取笔录、称量笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、吴某违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案的犯罪数量应认定为0.67克。被告人谭某、吴某到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人吴某协助公安机关捉获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚。对贩卖的毒品应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年7月20日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年5月20日止，已折抵先行羁押的2日。罚金已缴纳。）
三、对涉案毒品0.67克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一六年一月二十二日
书记员 华俊宇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终849号
上诉人（原审被告）邹金生，男，1958年5月9日生，汉族，住信丰县。
上诉人（原审被告）江西信丰圣塔蛇业开发有限公司。
法定代表人邹金生，该公司负责人。
上列二上诉人共同委托代理人钟云霞，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）信丰县委农村工作部，住所地：信丰县行政中心A栋一楼。
法人代表王庆盛，该工作部部长。
委托代理人刘小福，该工作部法律顾问，特别授权代理。
上诉人邹金生、江西信丰圣塔蛇业开发有限公司因与被上诉人信丰县委农村工作部借款合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2014）信民二初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信丰县人民法院（2014）信民二初字第312号民事判决；
二、本案发回信丰县人民法院重审。
上诉人邹金生预交的二审案件受理费12760元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 陈煜龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴建春
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5925号
原告王某某，女，29岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告李某某，男，28岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月12日登记结婚。2010年1月26日生育男孩李某甲。因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵打，夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，男孩李某某由被告抚养，原告每月给付抚养费300元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交婚姻登记证明一份，证明原、被告于2010年1月12日登记结婚。
原告提供的证据，能够证明原、被告的婚姻关系，本院予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年1月12日登记结婚。2010年1月26日生育男孩李某甲，现随被告生活。原、被告由于婚前缺少了解，婚后经常因生活琐事吵打。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告由于婚前缺少了解，婚后经常因生活琐事吵打，经本院做原告和好工作，原告仍坚持要求离婚，可确认夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚诉讼请求，本院予以支持。现婚生子女随被告一起生活，婚生子女应由被告抚养为宜，原告应支付相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生女孩李某甲由被告抚养，原告自2015年10月起每月给付子女抚养费300元，至子女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一五年九月七日
书记员 郑雪娇
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00186号
申请执行人奚勇，男。
被执行人陈勇平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00541号民事判决书，于2015年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈勇平银行存款人民币423000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江国华
二〇一五年十月二十八日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2323号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都高新区好莱坞景立娱乐歌城，经营场所成都市高新区二环路南三段**号。
经营者：余萍，男，1964年1月4日出生，汉族，住成都市高新区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都高新区好莱坞景立娱乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都高新区好莱坞景立娱乐歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 董 淼
审 判 员 余存江
人民陪审员 周京燕
二〇一七年六月一日
书 记 员 庄 媛
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执830号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，山东成武农村商业银行股份有限公司九女支行信贷专管员。
被执行人步兆臣。
被执行人孙立。
被执行人王素玲。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人步兆臣、孙立、王素玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1153号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一六年六月八日
书记员 卞 伟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤19刑终224号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申海霞，女，汉族，中专文化，原在东莞盈利幼童用品有限公司任采购组长，户籍地为四川省达县，公民身份号码×××3206。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月26日被羁押并刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人申海霞犯职务侵占罪一案，于2016年3月7日作出（2015）东某刑初字第2722号刑事判决。宣判后，原审被告人申海霞对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后经讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人申海霞申请撤回上诉。经审查，上诉人申海霞的撤诉申请不符合法律规定，本院不予准许。本案现已审理终结。
原审法院认定，李某（已判决）经营的东莞市樟木头镇奕晶五金厂（以下简称奕晶厂）与被害单位东莞市清溪镇东莞盈利幼童用品有限公司（以下简称盈利公司）之间有生意往来，奕晶厂为盈利公司供应五金配件等货物。从2009年11月份开始，李某与盈利公司采购组长被告人申海霞经商量后，利用申海霞的职务便利，由申海霞多次制作盈利公司虚假的订货单并交给李某，李某制作相应假送货单，然后李某再用由申海霞提供的假验货单到盈利公司骗取货款，李某与申海霞共侵占盈利公司港币539916.41元（折合约人民币442731元）。
被告人申海霞另还伙同他人以上述制作假订货单、送货单及验收单的方式共同侵占了盈利公司人民币177296.75元。2015年8月26日，公安机关抓获被告人申海霞。
原审法院认定以上事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，抓获经过，户籍材料，营业执照，个体工商户营业执照，请款单，对账单，收据，订购单，验收单，送货单，物料追溯记录账，人民币对港币中间价汇总表，说明材料，报案材料，说明材料，证人雷某乙、邵某乙、符某、刘某山、罗某乙、刘某、张某乙、徐某乙、龙某乙、郑某、段某乙、黄某乙、孙某、郑某云的证言以及辨认笔录，被害人郭某的陈述以及辨认笔录，同案人李某的供述，被告人申海霞的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人申海霞利用职务上的便利，伙同他人将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人申海霞归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人申海霞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人申海霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月。
经审查，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于本案是否属于数额巨大的问题。依照《最高人民法院最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条的规定，适用新的司法解释对被告人有利的，适用新的司法解释。2016年4月18日起施行的《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条对职务侵占罪的数额标准作出的新的规定。依照该规定，职务侵占公司财物100万元以上属于数额巨大，而申海霞职务侵占数额是620027.75元，不满100万元，不属于数额巨大，属于数额较大。
本院认为，上诉人申海霞利用职务上的便利，伙同他人将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。上诉人申海霞归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。但原审判决作出后有新的司法解释施行，适用新的司法解释后，申海霞犯职务侵占罪，属数额较大，不属于数额巨大，应对其作出较轻的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法刑初字第2722号刑事判决对上诉人申海霞的定罪部分；
二、撤销该判决对上诉人申海霞的量刑部分；
三、上诉人申海霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2019年8月25日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 宋坤鹤
代理审判员 胡炳辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁诗韵
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤19刑终224号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）申海霞，女，汉族，中专文化，原在东莞盈利幼童用品有限公司任采购组长，户籍地为四川省达县，公民身份号码×××3206。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月26日被羁押并刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人申海霞犯职务侵占罪一案，于2016年3月7日作出（2015）东三法刑初字第2722号刑事判决。宣判后，原审被告人申海霞对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后经讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人申海霞申请撤回上诉。经审查，上诉人申海霞的撤诉申请不符合法律规定，本院不予准许。本案现已审理终结。原审法院认定，李某（已判决）经营的东莞市樟木头镇奕晶五金厂（以下简称奕晶厂）与被害单位东莞市清溪镇东莞盈利幼童用品有限公司（以下简称盈利公司）之间有生意往来，奕晶厂为盈利公司供应五金配件等货物。从2009年11月份开始，李某与盈利公司采购组长被告人申海霞经商量后，利用申海霞的职务便利，由申海霞多次制作盈利公司虚假的订货单并交给李某，李某制作相应假送货单，然后李某再用由申海霞提供的假验货单到盈利公司骗取货款，李某与申海霞共侵占盈利公司港币539916.41元（折合约人民币442731元）。被告人申海霞另还伙同他人以上述制作假订货单、送货单及验收单的方式共同侵占了盈利公司人民币177296.75元。2015年8月26日，公安机关抓获被告人申海霞。原审法院认定以上事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，抓获经过，户籍材料，营业执照，个体工商户营业执照，请款单，对账单，收据，订购单，验收单，送货单，物料追溯记录账，人民币对港币中间价汇总表，说明材料，报案材料，说明材料，证人雷某乙、邵某乙、符某、刘某山、罗某乙、刘某、张某乙、徐某乙、龙某乙、郑某、段某乙、黄某乙、孙某、郑某云的证言以及辨认笔录，被害人郭某的陈述以及辨认笔录，同案人李某的供述，被告人申海霞的供述等证据证实。原审法院认为，被告人申海霞利用职务上的便利，伙同他人将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人申海霞归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人申海霞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人申海霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月。经审查，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于本案是否属于数额巨大的问题。依照《最高人民法院最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条的规定，适用新的司法解释对被告人有利的，适用新的司法解释。2016年4月18日起施行的《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条对职务侵占罪的数额标准作出的新的规定。依照该规定，职务侵占公司财物100万元以上属于数额巨大，而申海霞职务侵占数额是620027.75元，不满100万元，不属于数额巨大，属于数额较大。本院认为，上诉人申海霞利用职务上的便利，伙同他人将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。上诉人申海霞归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。但原审判决作出后有新的司法解释施行，适用新的司法解释后，申海霞犯职务侵占罪，属数额较大，不属于数额巨大，应对其作出较轻的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法刑初字第2722号刑事判决对上诉人申海霞的定罪部分；二、撤销该判决对上诉人申海霞的量刑部分；三、上诉人申海霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2019年8月25日止）。本判决为终审判决。审 判 长  黎梓材代理审判员  宋坤鹤代理审判员  胡炳辉二〇一六年五月十六日书 记 员  袁诗韵
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执842号
移送执行人：内江市东兴区人民法院
法定代表人：黄成兵。
被执行人：黄磊，男，1993年10月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人黄磊因传播淫秽物品罪被判处有期徒刑3年，处罚金1万元并追缴违法所得2800元。本院在执行过程中，依法已向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十叁条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄磊的银行存款12，892.00元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 唐统金
二〇一七年八月三日
书记员 王明军
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审135号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人田亮，男，1978年4月24日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年6月8日向本院提出申请要求强制执行2016年11月4日作出的易国土资罚字【2016】第11-62号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第11-62号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年六月八日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审135号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人田亮，男，1978年4月24日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年6月8日向本院提出申请要求强制执行2016年11月4日作出的易国土资罚字【2016】第11-62号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第11-62号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年六月八日书记员 刘 佳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1682号
上诉人（原审原告）：袁某某，男，1964年11月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：郭某某，女，1967年3月9日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人袁某某因与被上诉人郭某某离婚纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初字1604号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人袁某某于2016年11月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁某某提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁某某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人袁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 帆
审判员 秦 梦
审判员 何福苍
二〇一六年十一月十日
书记员 罗晓姝
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终141号
上诉人（原审被告）：山东郓城新世纪建筑材料有限公司，住所地:郓城县黄安镇邵平村。
法定代表人：邵宪周，该公司经理。
上诉人（原审被告）：邵宪周,男，汉族，1998年6月11日出生，住山东省郓城县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵海青，男，汉族，1970年3月4日出生，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：程学东，男，1970年10月18日出生，回族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
上诉人山东郓城新世纪建筑材料有限公司、邵宪周、邵海青因与被上诉人程学东买卖合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初1193号民事裁定，向本院提起上诉。
山东郓城新世纪建筑材料有限公司、邵宪周上诉称，被上诉人程学东没有证据证明上诉人山东郓城新世纪建筑材料有限公司欠其货款，不能证明两者发生过买卖合同业务，被上诉人属于错列诉讼主体。在不存在买卖合同关系的情况下，也就不存在接受货币一方所在地法院管辖的事实依据。上诉人邵宪周虽然是山东郓城新世纪建筑材料有限公司的法定代表人，但不能想当然认定应当承担连带责任。买卖合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地应为郓城，本案应由郓城县人民法院管辖。综上，应将案件移送至郓城县人民法院审理。
邵海青上诉称，被上诉人程学东提供的诉状中，事实和理由部分根本没有陈述上诉人应当承担责任的事实，也没有陈述上诉人为何要承担责任，被上诉人属于错列诉讼主体。买卖合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的上诉人住所地在郓城，合同履行地也在郓城，本案应由郓城县人民法院管辖。综上，应将案件移送至郓城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未约定履行地，而接受货币一方即被上诉人程学东住所地在河南省××辖区，故河南省博爱县人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 张明明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某乙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某丙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某丁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某戊。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某己。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某庚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某辛。
再审申请人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁因与被申请人赵某戊、赵某己、任某、赵某庚、赵某辛继承纠纷一案，不服本院（2014）唐民一终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁申请再审称：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，理由如下：1.原审中无任何证据证明赵某戊对诉争房产出过资、出过力，赵某戊亦认可诉争房产是刘庆兰和赵百献的夫妻共同财产。2.诉争房产的土地使用权国家批给赵百献本人，有土地使用证书为证。赵某己、任某、赵某庚和赵某戊只是家庭在册人口，没有土地使用权。他们没有出资建房，更不能因此把诉争的房产确权给他们。3.赵某己健在，任某和赵某庚没有法定的继承权，没有诉讼主体资格。4.本案适用《物权法》错误。5.建房时赵百献从唐山市一运集团第一运输有限公司借款2400元，赵百献还款575元，其余1825元由赵某丁偿还，赵某丁有理由要回自己投资所占建房权属份额。赵某甲、赵某乙在建房时都有出资、出力，如法院不认定诉争房产是父母的共同财产，请法院确认诉争房产有其份额。
被申请人赵某己、任某、赵某庚提交答辩意见称：1.诉争房产的历史形成及实际使用情况足以证实原审判决认定事清楚合理。2.房屋建成后国家行政部门已经确定西三间为自建平房7排1号，户主为赵某己。东三间为自建平房7排2号，户主为赵百献。3.涉诉房产不是赵百献一人的，国家审批宅基地时是按在册人口审批的，被申请人三人享有宅基地使用权合情合理。建房时被申请人赵某己不仅每天盯在工地，购买建材等还花费了3870元的家庭积蓄。
本院经审查认为，1.原审依据市民自建房申请表、户口本等证据并根据对自建平房贡献大小，认定赵某己、任某、赵某庚享有宅基地土地使用权，其三人为自建平房的共有人，并确认其三人在涉诉房产中的份额并无不妥。2.本案系析产及继承纠纷，原审认定任某、赵某庚的诉讼主体资格并参加诉讼并无不当。3.原审将赵某丙、赵某丁、赵某甲、赵某乙在建房时的出资等行为视为对父母、弟、妹的帮助并无不妥。
综上，赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 宁
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第551-1号
申请执行人宋乐，男，蒙古族。
被执行人邵明德，男，汉族。
宋乐诉邵明德买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋乐于2015年4月15日向本院申请执行，要求给付欠款8000元及利息、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。本院在执行过程中发现被执行人邵明德去向不明，经查询暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第2538号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一五年十月十日
书记员 杨云云
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1235号
原告：何建明。
被告：蔡学军。
被告：徐宏霞。
原告何建明诉被告蔡学军、徐宏霞民间借贷纠纷一案，原告何建明于2016年2月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡学军归还原告借款40000元；2、被告蔡学军支付利息4000元（自2015年9月25日起至2016年2月25日按月利率20‰计算，并算至借款还清日止）；3、被告徐宏霞对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告何建明到庭参加诉讼；被告蔡学军、徐宏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告蔡学军于2015年9月22日、2015年9月27日向原告何建明借款各20000元，均约定利息2分，并分别出具借条、收条各一份。
另查明，被告蔡学军、徐宏霞于2004年2月16日登记结婚，于2015年9月30日离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告蔡学军未在原告何建明催讨的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。本案借款约定利息2分，按民间借贷交易习惯，本院认定按月利率20‰计算利息，原告何建明主张的利息起算时间有误，2015年9月27日项下借款利息应从借款日起算，本院经核算，原告何建明主张的利息4000元未超出法律规定，本院予以支持。另该借款发生于被告蔡学军、徐宏霞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因被告蔡雪军、徐宏霞已离婚，被告徐宏霞应对被告蔡学军的上述债务承担连带清偿责任，其代为还款后，有权依据离婚协议向被告蔡学军追偿。被告蔡学军、徐宏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡学军归还原告何建明借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔡学军支付原告何建明利息4000元，并支付以借款40000元为基准、自2016年2月26日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐宏霞对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告蔡学军、徐宏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄 露