上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初9293号
原告(反诉被告)南京欧帝科技股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人周雪松，董事长。委托代理人王彬彬、王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告(反诉原告)上海泰格耀阳广告有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人潘悦，总经理。委托代理人胡家骏。委托代理人孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。原告南京欧帝科技股份有限公司与被告上海泰格耀阳广告有限公司买卖合同纠纷一案及被告上海泰格耀阳广告有限公司反诉原告南京欧帝科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法将两诉合并审理，由代理审判员沈文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辛律师，被告委托代理人孙伟律师、胡家骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月30日，原、被告签订关于上海市淮海中路XXX号九海百盛广场区域《户外广告机采购安装合同》，合同总价为17万元。原告已经于2014年3月27日完成合同约定的广告机交付及安装义务，被告应于十五日内验收，但被告未履行验收义务，应视为验收合格，被告仅支付原告68,000元，因此被告尚欠原告货款102,000元。故诉至法院要求：被告支付剩余货款102,000元；被告支付上述款项的逾期付款利息，自2014年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。被告辩称并反诉称：不同意原告诉请。双方签订合同后，被告于2013年9月29日支付货款68,000元，原告于2014年3月27日将设备安装完毕。但是，2014年4月24日，本案所涉设备出现画面黑条的问题，此后多次出现黑屏、画面黑条、信号弱、设备内部粉尘严重等问题。被告就上述问题多次向原告报修，但设备维修后仍无法维持较长时间正常使用。据此，原告未按照合同约定向被告交付符合质量要求的户外广告机，且多次维修仍无法正常使用，已构成严重违约。由于原告的违约行为，导致被告的三家广告客户解除与被告的合同，造成被告可得利益损失4,222,500元，根据原、被告的纠纷数量及被告的广告客户所提及的有问题的广告机数量，本案中原告应赔偿被告可得利益损失252,011.08元。故反诉要求：解除原、被告于2013年8月30日签订的《户外广告机采购安装合同》；原告向被告返还已经支付的合同款项68,000元；原告赔偿被告可得利益损失252,011.08元。原告对被告的反诉辩称：不同意被告的反诉诉请。2014年3月，原告在完成涉案项目安装调试后就已经要求被告验收，但直到2014年7月3日，被告才出具书面整改通知书。根据双方约定，被告在收到原告书面通知后15日内进行验收，若未按期验收视为验收合格，由此可见涉案项目应当视为验收合格。现被告认为涉案广告机质量有问题，仅支付40%合同价款，但被告却一直持续使用涉案两套广告机至今，被告的行为是矛盾的。涉案广告机现安装于室内，所以验收标准应当按照室内机标准进行，原、被告仅口头约定将来广告机移至户外时被告再做技术变更。对于被告所称的可得利益损失，真实性无法核实，并且被告并未告知原告所签署的广告合同及其履行情况，故与原告无关。经审理查明：2013年8月30日，原、被告签订《户外广告机采购安装合同》一份，载明项目为上海市淮海中路XXX号九海百盛广场区域户外信息发布系统的设备采购及安装；户外信息发布系统系成套设备，共2个70寸室外高清LCD显示屏，设备总金额17万元，含全套设备采购、运输、改造、装修、施工及安装调试的全部费用；原告根据合作通知书制作效果图，经被告审核后报商场审批，审批通过后原告制作结构图及施工方案，经被告审核后报商场审批；效果图、结构图及施工方案经商场审批通过后，原告开始设备的生产，设备生产完成后进行设备的安装施工，包括商场现场的拆除、电源施工及恢复外墙原状；原告应按照被告要求的时间进度完成效果图、结构图、施工方案及现场施工和调试；货物所有权在被告签收货物后转移至被告，货物损毁风险在被告验收合格后转移至被告；安装工程竣工日期应不晚于2013年9月5日；本合同签署后7个工作日内被告支付原告合同总金额的40%作为定金，该笔定金在被告验收合格后转为预付款；验收合格后6个月内被告支付完毕合同总金额40%，分四次支付，每45天支付10%；剩余20%的尾款为合同设备保证金，在验收合格满一年且合同设备没有出现质量问题或原告已按合同规定履行了相关质量保证义务后7个工作日内付清，被告将在验收合格后7个工作日内指定被告银行向原告提供自验收合格之日起有效期为一年的尾款的银行履约保函；被告在收到货物后当场进行货物清点并填写《设备到货现场接收单》，如原告交付货物不齐全，被告应当场以书面形式提出，若在该期限内被告无故未进行验收的，视为到货验收合格；原告在安装调试完成后书面通知被告验收，被告在收到原告书面通知后15日内进行验收，并填写《项目验收报告》，若验收未予通过，被告应及时以书面形式提出，原告应及时整改直至被告验收合格，并符合商场方的各项要求，若在该期限内被告无故未进行验收视为验收合格；被告验收以本合同规定、效果图、结构图、施工方案和《建筑装饰工程施工及验收规范》(JGJ-91)、《建筑安装工程质量检验评定统一标准》(JBG300-98)等国家制订的施工及验收规范为质量评定验收标准；若验收不通过达2次，被告有权不支付不合格部件的合同款以补偿被告为此耗费的人力物力及所耽搁的商业机会，不合格部件将不予退还；在保修期内，若被告验收合格后设备在被告正常使用中出现故障(包括但不限于显示屏黑屏等)，经原告2次维修仍不能正常使用并不能替换合格设备、部件的，被告有权从尾款中相应扣减该设备、部件的合同价格，不足以扣减的，原告应及时补偿被告不足部分；验收合格日期为保修期开始之日，保修期为3年；由于原告逾期交货，或逾期竣工，或竣工后未通过验收，不能在被告要求的日期完成整改并通过验收的，或者在保修期内不能在24小时内完成修复交付被告正常使用的，每逾期一天，原告支付被告1,000元违约金，以赔偿被告因工期延误而造成的经济损失，若不足以弥补被告所遭受的经济损失的，被告有权要求原告予以补足；本合同附件包括价格明细、合作意向书、效果图、结构图和施工方案及进度计划。合同后附的价格明细中包括产品主要部件描述及其数量、价格：70寸户外信息发布系统包括：1、三星70寸高亮度液晶工业显示屏2块共计12万元，配套专业高效电源板，自主研发的驱动板，保证工业屏的长时间恶劣环境的使用寿命和显示效果，带自动背光调整功能；2、内置制冷量1800W工业级专业高效下置式空调，自动调整工作温度，保证在一年四季的稳定工作(该项数量为0)；3、外形结构定制2套共计2万元，外壳为2.0MM不锈钢板，独特正面玻璃侧开启结构，采用封闭设计，防止灰尘进入，达到IP55标准，机器内部独特下吸上出独立风道设计，保证空气流动，防止温度短路，工作温度：-40℃—55℃；4、5毫米钢化玻璃2块共计2,000元；5、内置BS架构的信息发布系统2套共计3,600元；6、其他附件2套共计5,000元。上述设备共计150,600元。安装调试费用为设备价款的5%计7,530元，现场施工费为35,000元，运费为12,000元，项目合计为205,130元，最终价格为17万元。合同后附的合作意向书载明改制后造型规格型号为70寸两个并列入墙，共计1组，显示屏(工业级户外高亮显示屏LCD)，屏幕阳光下可视，液晶屏不黑化；两个屏幕需要同步播放内容；两只独立70寸并排立式，按户外屏要求制作，为今后移至户外准备，操作控制箱需放在侧面(开小门)，一般操作及更换节目开小门操作即可；机柜防护等级IP55，做一份设计示意图，交给被告确认。合同后附的结构图(总装图)中包含一组广告机正面及侧面的外观尺寸，并载明机柜表面处理要求及尺寸公差等规定。合同后附的施工方案中载明，调试指9月15日晚在设备基本就位后，连接内部线缆、通电测试，稳定后安装外保护壳体。2013年9月29日，被告向原告支付68,000元，银行付款入账通知上载明附言为LCD采购款40%。2014年3月，原告将涉案广告机安装完毕。2014年7月3日，被告交付原告整改通知书一份，载明根据合同约定，安装于百盛商场全户外屏项目工程，已于2014年7月3日完成，经双方共同参与对此项目的初验，该项目未能通过初验，具体如下：一、不能达到IP55要求；二、未按意向书要求户外设计；三、外壳材料(按报价单)不是不锈钢(型号304)；四、门开启(按报价单)未按侧向开启要求；五、视频播放不能同步。如需移机整改，需提供施工(整改)方案报被告认可。原告方人员回复二、三有异议，当时设计已与采购胡老师沟通；四待确认；五按当时签合同所约定和客户技术确认用板卡类型。审理中，原告对上述整改通知书提出第五点已经整改完毕，第一点不予认可，广告机不存在不符合IP55标准的问题，第二至四点均是原告依据原、被告确认的图纸定作施工，并且原告认可将来广告机移至户外时会做技术变更；第四点中提到的侧面开启确实没有做；并且被告提供的此后电子邮件中只能反映视频未同步的问题，其余问题没有涉及，视频同步问题此后也予以解决。被告对上述整改通知书提出，产品安装日期为2014年3月，但产品要经过调试，因此安装完毕时间为2014年7月3日；第二、三点因为广告机当时是在室内使用，原告当时明确表示待广告机须移至户外时再做技术改动，因此被告与原告协商后暂时表示没有异议，实际上无法达到户外设计标准；第一、四点都要求原告有整改方案，但是原告一直没有提供；第五点被告多次通过电子邮件的形式催原告完成。审理中，经被告申请，本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案户外信息发布系统是否符合双方在《合作意向书》和《户外广告机采购安装合同》附件中约定的相关技术参数要求进行物证鉴定。2016年3月28日，上述司法鉴定所出具沪华碧司鉴【2015】物鉴字第211号司法鉴定意见书，“检验过程”中载明涉案2台广告机液晶显示器屏幕正常播放画面，未发现黄斑、黑条等显示异常现象，2台广告机下部箱体内部均未发现安装空调，下部框架四周均未发现密封条，导致2台广告机下部箱体四周、箱体吸风口处、内部电源板上均覆满灰尘，2台广告机箱体吸风口处的防尘设施已破损，2台广告机顶部出风口均安装5个散热风扇，其中右边广告机发现有一个风扇电源线未接导致未工作；2台广告机顶部未发现安装防水装置；2台广告机需拆顶部，门才可以打开，侧面均未发现操作控制箱，不方便维护。“分析说明”中载明涉案广告机结构设计均未达到IP55或IP65要求：1、机壳结构体散热孔及风扇处均未加防尘网，导致内部积尘严重；2、机壳结构体均未加防水垫圈或防水垫圈缺失。“鉴定意见”为：2台广告机液晶显示器屏幕显示未见异常，不符合《合作意向书》约定的“按户外屏要求制作”、“操作控制箱需放在侧面”、“机柜防护等级IP55”、“门的设计需美观合理，方便维护”的要求。审理中，被告认可涉案广告机于2014年3月安装后即在播放广告，包括调试阶段，一直使用至今，仅是已经发现广告机问题的客户要求解除合同，其余广告商尚未提出；原告对被告所称广告机存在调试阶段不予认可，认为合同后附施工方案对调试有明确约定，只要广告机通电播放广告就是正式使用。对于涉案两台广告机内未安装空调，被告认为，户外广告机制冷技术有风冷和空调两种，只是原告为被告所做的户外广告机没有使用过风冷技术；合同自始至终是按照户外广告机的标准约定，即使广告机安装在室内，也应当按照户外机的标准安装。对于广告机的使用寿命，原告提出系五年或者五万小时；被告提出一般制造商保证五万小时使用，大概就是三年期限。上述事实，有原告提供的采购安装合同及其附件，被告提供的付款凭证、整改通知书、鉴定意见书等及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《户外广告机采购安装合同》合法有效，双方应当根据协议履行义务。本案的争议焦点在于原告所交付的广告机是否符合双方约定的质量标准，合同是否需要解除。第一，涉案广告机实际在室内使用，尽管双方协议中明确约定适用于室外，但是设备采购价款中未包含空调的价格，相比原告其他户外广告机而言，在价格上有所降低。并且，双方在整改通知书出具后已经进行协商，原告当时明确表示待广告机须移至户外时再做技术改动，被告未对此提出进一步的意见。故本院认为，双方对于广告机的质量标准已经在使用过程中达成新的一致意见，对于被告所称涉案广告机应直接适用室外广告机质量标准予以认定，本院不予认可。第二，对于鉴定意见书中所提及的不符合《合作意向书》约定的“操作控制箱需放在侧面”、“机柜防护等级IP55”等要求，本院认为，上述情况表明原告所提供的广告机确未达到双方约定的标准，但是上述违约行为并未达到致使双方合同目的不能实现的程度。相反，涉案广告机从2014年年初安装完毕至本案诉讼，使用期间已经两年有余。综上，本院认为，被告要求解除合同于法无据，本院不予支持。据此，被告要求原告返还已经支付的货款68,000元，本院不予支持。对于原告诉请要求被告支付的剩余货款，根据原告所提供广告机不符合约定的事项及程度，本院酌情调整为68,000元。对于原告诉请要求被告支付逾期付款违约金，原告对于其安装调试后曾书面通知被告验收未提供相应依据，相反，被告曾向原告发送整改意见书，并且根据鉴定意见书，涉案广告机存在一定程度的质量问题，被告未支付货款具有一定合理性，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。对于被告诉请要求原告赔偿的可得利益损失252,011.08元，本院认为，涉案广告机并未因被告所称的与广告客户解除合同而停止、中断广告播放，因此，本院对于被告实际遭受其所称的损失难以确认。并且，原告并不知晓被告及其广告客户的合同约定内容，即使被告因广告合同解除而产生损失，也属原告与被告签订合同时所不能预见的损失。故对被告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海泰格耀阳广告有限公司支付原告南京欧帝科技股份有限公司货款68,000元；二、驳回原告其他本诉诉讼请求；三、驳回被告全部反诉诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2,523.60元(原告已预缴)，减半收取为1,261.80元，由原告负担490.06元，被告负担771.74元；本案反诉案件受理费3,050.08元(被告已预缴)，由被告负担；本案鉴定费4万元(被告已预缴)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈文宏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。