四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初230号
原告：周霞，女，1971年1月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨兰萍（特别授权），四川律恪勤律师事务所律师。律师执业证编号：15101201211282907。
委托诉讼代理人：陈科（特别授权），四川律恪勤律师事务所律师。律师执业证编号：15101201110583719。
被告：邓明江，男，1953年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：范永清（一般代理），四川蜀泸律师事务所律师。律师执业证编号：15105200910221932。
被告：商绍群，女，1953年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告周霞与被告邓明江、被告商绍群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法适用普通程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告周霞及委托诉讼代理人杨兰萍、被告邓明江的委托诉讼代理人范永清到庭参加诉讼。被告商绍群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还给原告借款525000元，并按银行同期贷款利率支付从2016年5月21日起至借款实际清偿之日止的利息；2.判令两被告支付逾期还款的违约金100000元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月2日至2015年5月21日，被告邓明江向原告借款1025000元。被告邓明江于2015年5月21日给原告出具了借条。承诺：2015年12月30日偿还借款500000元，2016年5月21日偿还借款525000元。逾期未归还借款，应承担100000元的违约金。到期后，被告邓明江未偿还给原告借款。2016年1月29日，原告就到期的500000元诉至法院。经人民法院调解，双方达成调解协议。但被告对现已到期的525000元仍不偿还，原告多次催收无果。原告认为，该借款发生在被告邓明江与被告商绍群夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，应属两被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告邓明江辩称，被告邓明江从未向原告借款。2013年7月2日，被告邓明江经原告介绍向汤善洪借款500000元。本案所涉的525000元是该500000元借款的利息。原告未经汤善洪同意要求被告邓明江将该债权债务确认为原告出借，不具有合法性。被告邓明江借款用于承包工程，并未用于家庭生活。不同意原告的诉讼请求。
被告商绍群未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐征。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供了下列证据：《借条》、（2016）川0402民初807号《民事调解书》、《法律文书生效证明》、《银行卡取款业务回单》复印件、《结婚证》复印件、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、电话录音。被告邓明江提供了其出具给汤善洪的《借条》复印件。被告商绍群未提供证据。经质证，被告邓明江对原告提供的《还款承诺书》的真实性无异议；对原告提供的《借条》、《银行卡取款业务回单》复印件、《结婚证》复印件、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》的真实性无异议；对原告提供的（2016）川0402民初807号《民事调解书》、《法律文书生效证明》不予认可；对原告提供的电话录音的部分内容予以认可。提出：《借条》是原告写好后让被告邓明江抄写的。（2016）川0402民初807号《民事调解书》至今被告邓明江未收到，并未生效。对被告邓明江提供的其出具给汤善洪的《借条》复印件，原告认为该证据系复印件，不予认可。被告商绍群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告提供的、被告邓明江无异议的证据的真实性予以确认。原告提供的（2016）川0402民初807号《民事调解书》、《法律文书生效证明》，被告邓明江虽然提出异议，但未提供足以反驳的相反证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，本院依法对原告提供的（2016）川0402民初807号《民事调解书》及《法律文书生效证明》予以确认。被告邓明江提供的其出具给汤善洪的《借条》，因被告邓明江只提供了《借条》的复印件未提供《借条》的原件，本院依法不予采信。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明，2013年7月2日，被告邓明江向原告借款500000元。之后，被告邓明江又陆续向原告借款525000元。2015年5月21日，被告邓明江给原告出具了《借条》一张载明：“2013年7月2日借到周霞500000元（大写伍拾万元正），从汤善洪卡上转入邓明江卡上。2013年7月2日至2015年5月21日，另借周霞现金525000元（大写伍拾贰万伍仟元）。邓明江共计借周霞款项1025000元（大写壹佰零贰万伍仟元）。邓明江承诺2015年12月30日归还500000元，2016年5月21日归还525000元。否则自愿承担罚款100000元。”到期后，被告邓明江未偿还给原告借款。2016年1月29日，原告就到期的借款500000元诉至法院。双方达成调解协议，法院依法制作了（2016）川0402民初807号《民事调解书》，且该《民事调解书》已生效。借款525000元到期后，被告邓明江仍未偿还，原告多次催收无果。
另查明，邓明江与商绍群原系夫妻关系，双方于2016年12月2日登记离婚。
本院认为，原告周霞与被告邓明江达成借款合意时，双方真实意思表示，且已事实履行，双方的借贷关系成立，对双方当事人均有法律约束力。借款期间届满后，被告邓明江未及时偿还借款，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”原告周霞要求被告邓明江偿还借款、支付利息、支付逾期还款的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告邓明江在被告邓明江、被告商绍群夫妻关系存续期间以个人名义向原告周霞借款，且借款金额已明显超出家庭日常需要，事后被告商绍群也未追认，原告周霞又没有证据证明该债务是被告邓明江、被告商绍群夫妻共同债务。原告周霞要求被告商绍群承担清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告邓明江关于借款未用于家庭生活的辩解，本院予以采纳。被告邓明江主张525000元是该500000元借款的利息，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告周霞的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告商绍群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓明江于本判决书生效之日起十日内一次性偿还给周霞借款本金525000元，支付利息（以525000元为基数，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年5月22日起计算至借款还清之日止），支付违约金100000元；
二、驳回周霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，公告费600元，合计11060元。由邓明江承担（该款已由周霞垫付，邓明江在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给周霞）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 龚大彬
人民陪审员 孔翔翎
人民陪审员 吴 琳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 汪 莎