天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7439号
原告（反诉被告）：中国人民解放军天津警备区保障局，住所地天津市河西区洞庭路66号。
法定代表人：吴成，局长。
委托诉讼代理人：焦生瑞、张文成，北京市华泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曹安宇，男，1966年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈淑珍、武宗义，天津宗义律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津市美农动物科技有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光农场。
法定代表人：毛运玲，经理。
委托诉讼代理人：曹安宇，男，总经理。
委托诉讼代理人：陈淑珍，天津宗义律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国人民解放军天津警备区保障局与被告（反诉原告）曹安宇、被告（反诉原告）天津市美农动物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）中国人民解放军天津警备区保障局的委托诉讼代理人焦生瑞与被告（反诉原告）曹安宇及其委托诉讼代理人陈淑珍、武宗义，被告（反诉原告）天津市美农动物科技有限公司的委托诉讼代理人曹安宇、陈淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军天津警备区保障局向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告于2002年2月1日签订的《协议书》及其补充协议；2.判令曹安宇、天津市美农动物科技有限公司共同将位于天津市北辰区，半地下库路以南，通北大门路以西，1997年建三排猪舍之最南排平行线以北）及地上建筑物腾退交付原告；3.判令曹安宇、天津市美农动物科技有限公司支付原告自2007年4月5日至2017年4月4日期间拖欠租金100000元；4.案件受理费由曹安宇、天津市美农动物科技有限公司负担。审理中，中国人民解放军天津警备区保障局另增加一项诉讼请求，请求依法判令曹安宇、天津市美农动物科技有限公司将位于天津市北辰区天津警备区青光农场场地（东至原荆振江租赁项目场地，西至原王宗保租赁项目场地，南至原李原水租赁项目场地，北至农场家属院）及地上建筑物腾退返还原告。事实和理由：2002年2月1日，曹安宇以天津市美农动物科技有限公司工作人员名义与原告签订了《协议书》，约定原告将猪场现有场地设施（包括饲料加工、料库、办公用房）出租被告使用，租赁期限2002年1月30日至2022年1月30日，年租金80000元。2003年12月31日，曹安宇又以天津市美农动物科技有限公司名义与原告签订补充协议，该补充协议确定了其租赁场地范围及办公用房。2007年4月5日，因原告新建军事综合训练场，涉及被告承租场地需要拆迁，曹安宇又与原告签订补充协议书，该协议重新确定被告承租场地范围，并将租金调整为年租金20000元，租金于每年2月5日前支付原告。上述协议签订后，原告按约定将租赁场地及地上建筑交付被告使用，但从2007年开始，被告不按协议约定支付租金，时至今日，被告拖欠原告租金已达十年之久，拖欠租金总额100000元。根据协议书约定，被告拖欠租金，原告有权解除租赁关系，同时，被告承租期间其经营的养猪场排污不达标，给承租土地造成了严重污染，且在保护军事设施1000米范围内，对部队日常战备训练带来极大不便。2016年中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队停止一切有偿服务，上述文件下发后，原告与其多次协商未果，故诉至法院。
曹安宇与天津市美农动物科技有限公司共同辩称，首先，被告并未拖欠原告租金。双方自2002年2月1日签订租赁《协议书》，租赁期限至2022年1月30日，租期20年，年租金80000元。2007年4月5日因原告新建军事设施和训练场，需要我方缩小承租场地，并将年租金调整为20000元。2012年初，因青光农场要对西仓库及周边场地重新规划，要求我方腾空其养猪场正在使用的西仓库，由此给我方造成了损失。后经沟通，另约定自2013年开始，将每年租金调整为10000元。我方自2007年至2012年，每年交付租金20000元，2013年至2017年，每年交付租金10000元。我方若自2007年4月5日以来存在拖欠租金的问题，被告方早就应该终止协议了，但双方一直还保持租赁关系，2013年2月8日还签订了《租赁补充协议》，原告同意我方在租赁院内修建饲料用房等。直至2017年2月8日，原告根据中央军委有关精神，才在猪场东大门上张贴了《解除合同通知》。其次，原告主张我方经营猪场排污不达标，给承租土地造成严重污染且在保护军事设施1000米范围内不属实。该养猪场已有30余年历史，距离军事设施不足1000米系历史遗留问题，且我方又于2013年春重新规划，减少了积水池面积，养猪场亦严格按照相关程序进行，符合要求。根据双方2013年2月8日《租赁补充协议》第三条的约定，若猪场存在问题，也应由原告负责解决。最后，2016年中央军委下发通知后，我方并非拒不腾退。原告应当根据最高人民法院相关通知要求，对我方支付合理补偿金，且我方现在正在积极落实新场址，故原告应当准许我方适当延期清空腾退租赁猪场场地。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
曹安宇与天津市美农动物科技有限公司共同向本院提出反诉请求：1.依法判令中国人民解放军天津警备区保障局支付曹安宇、天津市美农动物科技有限公司合理补偿金34000000元；2.依法判令中国人民解放军天津警备区保障局准许曹安宇、天津市美农动物科技有限公司适当延期清空腾退租赁的猪场场地；3.反诉费由中国人民解放军天津警备区保障局负担。事实和理由：双方于2002年2月1日签订了租赁猪场场地《协议书》，租赁期限至2022年1月30日，租赁时间共计二十年。自2002年2月1日双方签订租赁协议至今已经十五年，我方在承租期间未有任何违约行为。双方先后于2003年12月31日（补充协议）、2007年4月5日（当日签订《拆迁补偿协议书》和《补充协议书》）、2013年2月8日（租赁补充协议），先后四次变更《协议书》。现距离该租赁关系到期还有五年，中国人民解放军天津警备区保障局在2016年根据中央军委下发的通知，在2017年2月8日至我方猪场东大门张贴了《解除合同通知》，嗣后又诉至法院。因该合同尚未到期，中国人民解放军天津警备区保障局应当依法给付合理补偿。补偿包括固定资产、流动资产、新猪场建设期间职工工资、猪场建设周期和恢复生产的相应损失，损失均应由第三方专门评估机构进行评估。我方在得知2016年军队和武警部队停止有偿服务清退工作的消息后，及时与其进行沟通，先后在天津市北辰区双口镇郝堡村、岔房子村等进行选址，又基于天津市为了治理大气雾霾等情况，我方进行选址需要适当延期，综上，曹安宇与天津市美农动物科技有限公司反诉至法院。
中国人民解放军天津警备区保障局对曹安宇、天津市美农动物科技有限公司的反诉辩称，曹安宇、天津市美农动物科技有限公司在诉争土地上未经我方同意即进行建筑，违反了合同约定，亦未办理相关手续，故其为违章建筑，因此并不具备鉴定条件。双方租赁合同约定反诉人在租赁期间不得污染环境，现已经被停止经营，为了防止再次被污染，我方有权解除合同。反诉人拖欠被反诉人2007年4月5日至2017年4月4日租金100000元，其违约在先，有权解除合同，被反诉人无需对其作出补偿。根据中央军委相关文件内容，该租赁关系应根据情事变更原则认定不具备履行条件，故双方均不应承担责任。综上，不同意曹安宇、天津市美农动物科技有限公司的反诉请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年2月1日，“天津警备区青光农场”与天津市美农动物科技有限公司、曹安宇签订了《协议书》一份，其中甲方为“天津警备区青光农场”，乙方为“天津市美农动物科技有限公司、曹安宇”，该协议约定了“乙方租赁甲方猪场现有场地设施（包括饲料加工、料库、办公用房），租赁期二十年，自二零零二年一月三十日起至二零二二年一月三十日止。年租金捌万元。从二零零二年起每年十二月底前一次性交纳当年租金，遇法定节假日顺延。协议租金在保持每年捌万元的基础上，按国家物价指数的增长而递增，递增数额由双方在当年六月份之前按照国家发布的物价上涨指数确定”；“乙方在租赁期内，其猪场场地设施的管理与维修由乙方负责。乙方在猪场场地内扩建、改建与养猪相关的设施必须事先征得甲方同意方动工。在猪场场地内改扩建方案及新增设施须报甲方备案。协议期满后，全部设施、改扩建及其附着物归甲方所有”；“乙方应按时、足额向甲方交纳协议规定的各种费用。如不按时足额交纳，从逾期的第二日起，视为本协议期限期满，协议自动终止，甲方有权收回猪场场地及相关设施，并有权要求乙方承担因其违约给甲方造成的其他损失”等内容。
2003年12月31日，双方另签订《补充协议》一份，该协议约定了“猪舍范围：农场通北大门道以西、农场通装备库半地下库以南、外贸大棚路以东、装备库和教导队围墙以北为猪舍范围。”；“办公地点：原农场二分场东配房、北房及食堂、料库和饲料加工间”等内容。
2007年4月5日，青光农场留守处（原天津警备区青光农场）与曹安宇签订了《拆迁补偿协议书》一份，其中甲方为“青光农场留守处（原天津警备区青光农场）”，乙方为“曹安宇”。该协议约定了“因天津警备区新建军事综合训练场，对原青光农场使用的130余亩土地规划为该训练场用地，其中涉及到乙方租赁的种猪场部分场地需要拆迁。经双方协商，达成了缩小规模，适当补偿，继续承租的意向”；“拆迁范围：原老猪场中路延长线至教导大队北院墙以西。半地下库路以南范围内的地上建筑物全部腾空”；“经费补偿。甲方支付乙方100万元，做为对乙方缩小规模损失、拆迁及新（修）建猪舍的补偿，合同签订当日甲方一次支付乙方补偿款”；“拆迁时限。乙方于4月25日前，将拆迁界定范围上的建筑物腾空，保证甲方入场施工，逾期责任由乙方承担”等内容。同日，双方另签订《补充协议书》一份，约定了“租赁的猪场场地范围。原老猪场中路以东，半地下库路以南，通北大门路以西，1997年建三排猪舍之最南排平行线以北的场地及地上建筑物归乙方租赁使用”；“租金金额。租金为每年贰万元人民币，租金于每年2月5日前上交甲方。以后租金随市场行情由甲乙双方重新商定”；“因军事需要造成合同无法履行时，甲方应提前通知乙方，具体事宜甲乙双方协商解决”；“乙方必须在政策允许的范围内合法经营，生产经营必须符合城市管理及市容环保要求”；“乙方不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑，确实需要新建和添建临时性建筑物，必须向甲方提供建设方案，征得甲方书面同意”等内容。
2013年2月8日，青光农场留守处（原天津警备区青光农场）与曹安宇、天津市美农动物科技有限公司又签订《租赁补充协议》一份，约定了“乙方将西仓库腾空后归甲方使用，甲方同意乙方在所租赁院内修建饲料用房，修建费用由乙方承担，由于2007年猪场拆迁而新建猪舍的费用也是由乙方出资，所以承租终结时，乙方修建的房舍均归乙方所有并由乙方自行处置。以前所签协议与本协议相悖的地方以本补充协议为准”；“乙方新修建的房舍，如国家统一规划占用时，乙方保证配合甲方及时拆迁，承租到期如国家无规划占用时，甲方按原有的租金续租给乙方，以补偿因拆迁而给乙方所造成的巨大经济损失”等内容。
天津市美农动物科技有限公司、曹安宇于2002年至2006年期间每年度支付中国人民解放军天津警备区保障局租金80000元；于2007年至2011年期间，每年度支付租金20000元；另分别于2013年5月20日、2014年1月9日、2015年2月5日、2016年1月14日、2017年2月6日与2018年1月29日各支付一年度租金10000元。
2017年2月8日，天津警备区西青房地产管理办公室向天津市美农动物科技有限公司（曹安宇）发出了《解除合同通知书》，该文书载明了“2002年2月1日，贵我双方签订了协议书，约定我方将天津警备区青光农场教导大队北侧猪场（包括饲料加工、料库、办公用房）出租给贵方用于养猪，合同期限至2022年1月30日。2003年12月31日，双方在原协议书的基础上签订了补充协议，确定了贵方承租土地范围。2007年4月5日，双方又签订了一份补充协议书，约定因军事需要造成合同无法履行时，我方应提前通知贵方”；“2016年，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，根据上述文件规定以及贵我双方签订的租赁协议约定，我方有权解除贵我双方签订的租赁协议”；“现我方郑重通知解除双方签订的协议书及其补充协议，望贵方立即将承租土地清空腾退我方。否则，我方将向法院起诉解除租赁合同。请贵方慎重考虑此事，以免诉累”等内容。
2018年1月18日，天津市河西区公证处出具（2017）津河西证经字第902号公证书一份，载明了：“公证事项：保全证据”；“兹证明与本公证书相粘连的证据保全证物袋中封装的DVD-
R光盘内的1段录像、99张数码照片是谢富民于二〇一七年十二月二十二日下午在上述地点拍摄所得”等内容。另附手机定位截图打印页2页及证据保全证物袋一份。
天津市北辰区环境保护局作出的津辰环改字（2018）ZD2018011201号《天津市北辰区环境保护局责令改正违法行为决定书》载明了“当事人：天津市美农动物科技有限公司”；“环境违法事实和证据。我局于2018年1月12日对当事人进行了现场检查。发现以下环境违法行为：未经环境保护验收，擅自投入经营”；“责令改正的依据和种类。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定。我局决定责令当事人立即改正违法行为”等内容。同时该局作出津辰环听告字（2018）ZD2018011201号《天津市北辰区环境保护局行政处罚听证告知书》，拟对天津市美农动物科技有限公司作出“责令立即停止经营”与“处10万元以下罚款的行政处罚”等内容。
2018年3月9日，天津警备区西青房地产管理办公室、天津市美农动物科技有限公司、天津市北辰区双口镇人民政府三方确认了《协议书》一份。其中甲方为“天津警备区西青房地产管理办公室”，乙方为“天津市美农动物科技有限公司”，丙方为“天津市北辰区双口镇人民政府”。该协议约定“关于腾退搬迁事项：乙方必须于2018年3月28日之前完成养殖场内所有猪出售搬离，场地内遗留设施设备整理清点并造册登记。如逾期未完成所有猪的搬离，军地有关部门将联合执法采取强制措施”；“腾退过程中，乙方承担搬迁过程中的具体安全预防事宜，原有建筑保持原样、不得破坏；腾退搬迁后由三方指定人员对场地进行验收，移交相关设施设备并办理相关手续；期间租金和水电费参照以往收取和缴纳。有关乙方搬迁补偿事宜依据乙方与天津警备区保障局在法院诉讼的终审判决执行”等内容。
本院认为，本案的争议焦点为：1.中国人民解放军天津警备区保障局与天津市美农动物科技有限公司、曹安宇之间的协议及补充协议是否应予解除；2.天津市美农动物科技有限公司、曹安宇是否应将所诉两处土地及建筑腾退并返还中国人民解放军天津警备区保障局；3.天津市美农动物科技有限公司、曹安宇是否应当支付中国人民解放军天津警备区保障局拖欠租金100000元；4.中国人民解放军天津警备区保障局是否应当支付天津市美农动物科技有限公司、曹安宇相应的补偿金。
天津警备区青光农场与天津市美农动物科技有限公司、曹安宇于2002年2月1日签订的协议书及嗣后陆续签订的补充协议均系其真实意思表示，各方当事人均应严格履行合同约定项下内容。结合天津市美农动物科技有限公司、曹安宇自2012年度起未能按照约定每年20000元的标准（实际支付为每年10000元）支付租金；天津市北辰区环境保护局亦因天津市美农动物科技有限公司“未经环境保护验收，擅自投入经营”对其作出了行政处罚决定书；天津警备区西青房地产管理办公室亦向合同相对方发出了解除合同的通知；以及天津警备区西青房地产管理办公室、天津市美农动物科技有限公司与天津市北辰区双口镇人民政府于2018年3月9日就诉争标的腾退事宜达成合意等情况综合分析，天津市美农动物科技有限公司、曹安宇现已存在拖欠租金、未经环境保护验收、部分经营场所距离保护军事设施1000米范围以内等问题，当属违约。因此，中国人民解放军天津警备区保障局主张解除合同并要求其腾退上述土地和地上建筑于法有据，本院对此予以支持。审理中，天津市美农动物科技有限公司、曹安宇就其所提出的双方经协商将原租金20000元下调为10000元的主张亦未提供充分证据予以佐证，故本院对此不予采信，因此，天津市美农动物科技有限公司、曹安宇应当支付中国人民解放军天津警备区保障局2012年度至2017年度的租金合计60000元，对于中国人民解放军天津警备区保障局超出此范围的主张，因未提供证据予以佐证，故本院对此不予支持。天津市美农动物科技有限公司、曹安宇在上述租赁关系中已经存在违约，故本院对其主张要求中国人民解放军天津警备区保障局给付经济补偿及延期腾退的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）中国人民解放军天津警备区保障局与被告（反诉原告）天津市美农动物科技有限公司、被告（反诉原告）曹安宇之间2002年2月1日的《协议书》、2003年12月31日的《补充协议》、2007年4月5日的《补充协议书》及2013年2月8日的《租赁补充协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告（反诉原告）天津市美农动物科技有限公司、被告（反诉原告）曹安宇于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）中国人民解放军天津警备区保障局2012年度至2017年度的租金60000元；
三、被告（反诉原告）天津市美农动物科技有限公司、被告（反诉原告）曹安宇于本判决生效之日起十日内将位于天津市北辰区，1997年建三排猪舍之最南排平行线以北）及地上建筑物腾退交付给原告（反诉被告）中国人民解放军天津警备区保障局；
四、被告（反诉原告）天津市美农动物科技有限公司、被告（反诉原告）曹安宇于本判决生效之日起十日内将位于天津市北辰区天津警备区青光农场场地（东至荆振江租赁项目场地，西至原王宗保租赁项目场地，南至原李原水租赁项目场地，北至农场家属院）及地上建筑物腾退交付给原告（反诉被告）中国人民解放军天津警备区保障局；
五、驳回原告（反诉被告）中国人民解放军天津警备区保障局的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）天津市美农动物科技有限公司、被告（反诉原告）曹安宇的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2300元，由天津市美农动物科技有限公司与曹安宇负担，反诉案件受理费105900元，由天津市美农动物科技有限公司与曹安宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。