河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初733号
原告梁轲，女，1988年4月16日出生，汉族，住济源市。
委托代理人崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。
被告牛芳喜，男，1952年3月7日出生，汉族，住济源市。
被告赵爱连，女，1952年1月25日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人景红伟，河南涛声律师事务所律师。
原告梁轲与被告牛芳喜、赵爱连民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉举证通知书、讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁轲的委托代理人崔永鹏、被告牛芳喜及委托代理人景红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，原告和被告牛芳喜签订《借款协议书》，牛芳喜向原告借款60万元，双方约定借款月利率为1.5%。后原告依约履行了出借义务。合同到期后，牛芳喜无力还款，双方协商同意以本金及利息作为借款本金，由被告继续使用并按月利率1.5%支付利息。2015年12月23日双方结算确认，被告尚欠本息共计83.544万元未还，双方约定以83.544万元为借款本金由被告继续使用，并按原借款利率1.5%支付利息。二被告系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现请求判令二被告偿还原告借款98.58192万元及利息（按月利率1.5%从2016年12月6日计算至实际支付之日止）。
二被告辩称：1、二被告和原告根本不认识，原告也未将诉状中所称的借款支付给二被告，双方之间不存在债权债务关系；2、被告牛芳喜在借款协议上的签字是履行职务行为，由此产生的法律后果应当由济源市恒润小额贷款有限公司（以下简称恒润公司）承担，牛芳喜从2010年到2014年4月份担任恒润公司的总经理，担任总经理期间代表公司和原告签订了借款协议，原告也是直接将钱交付给公司，公司也向原告出具了相关手续，并支付了部分利息，所以二被告不是本案的适格主体；3、既然原告和牛芳喜之间不存在债权债务关系，当然不可能属于夫妻共同债务，被告赵爱连当然也不应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据：1、2012年12月6日原告（甲方）与被告牛芳喜（乙方）签订的《借款协议书》1份，主要内容为“一、甲方同意将人民币陆拾万元借给乙方使用，期限为24个月，从2012年12月6日至2014年12月5日，到期还清本金。在合同期内如果甲方需要提前收回借款或乙方提议提前还款时，可在五日内告知对方，双方协商解决。二、借款手续费按月率1.5%计收，结算办法在季未结清当期手续费，转付到对方卡上，逾期按手续费计算复息”，证明2012年12月6日牛芳喜向原告借款60万元，月利率为1.5%，并约定逾期计算复利；牛芳喜和原告约定借款本息结算后利息计入后期借款本金，并按月利率1.5%计算利息。原告称，2013年的利息被告已支付，2014年的利息未支付，一年利息应为10.8万元，2015年6月18日被告在协议书上对该数额予以签字确认，标注“截止2014年12月6日，未付利息共计壹拾万零捌仟元，共计本息70.8万元，牛芳喜，2015.6.18”，又称，借款到期后，因牛芳喜无力偿还本息，双方协商该笔借款顺延至2015年4月底，牛芳喜在协议上标注“此资金顺延到2015年4月底止，到期本息全部清算。牛芳喜，2015.2.27”，同时约定按上期的本息作为借款本金计算利息，2015年4月底到期后，牛芳喜仍无力偿还，双方达成新的借款协议，该借款再次延期至2015年12月6日，以原本金60万元以及2014年欠付利息10.8万元共计70.8万元作为借款本金，按照月利率1.5%计算利息，该笔借款到期后，牛芳喜仍无力清偿，于2015年12月23日双方共同结算确认欠付本金70.8万元，欠付利息12.744万元，合计83.544万元，同时双方约定以83.544万元为借款本金继续借给牛芳喜使用一年，利息仍按月利率1.5%计算，牛芳喜于2015年12月23日在协议上将上述内容再次标注，故原告的诉讼请求中的98.58192万元包括借款本金83.544万元以及2015年12月6日至2016年12月5日的利息15.03792万元。
2、河南省农村信用社取款凭条1张，证明原告2012年12月6日从银行取款现金50万元，另外10万元来源于原告父母及亲戚处筹借，原告以现金方式完成了出借义务。
被告质证后，对证据1、2本身均无异议，但认为证据2不能证明与本案的关联性，借款协议只能证明牛芳喜签字，不能证明借款已交给牛芳喜，牛芳喜系代表恒润公司签字，非个人行为，且有关计算复息也不符合法律规定，应属无效行为，即2015年12月23日牛芳喜代表公司所签的将本金和利息计算在一起并重新计算利息也当属于无效行为。牛芳喜称其和原告不认识，与原告不存在任何经济往来，因恒润公司是2009年成立的小贷公司，不准非法吸收公众存款，故原告主张的60万元是公司准备扩股增资的款项，在省工信厅未批准之前，不能加盖公司公章，故其未在协议上盖章。
被告提供的证据：1、恒润公司的企业登记信息，证明被告牛芳喜担任公司总经理，并从2014月4月份担任董事长。
2、“2014年元、二月份资金变动情况表”，该情况表实际上是截止2014年2月底的资金变动情况，证明资金来源余额包含原告的60万元。
3、“2014年3月份资金变动情况表”，该情况表是2014年3月份的资金变动情况。
4、“2013年年末资金来源余额表”2份，其中1份是总表，1份是表七，总表的内容包含表七的内容，表七的内容上显示原告的60万元，总表的金额总计13242万元与证据2最后显示的资金来源余额13242万元数额相等，相互印证恒润公司的欠款数额中包含原告的60万元，需要说明证据2和证据3是由恒润公司的财务总监李秋霞制作的，证据4表七也是由李秋霞制作的，总表是牛芳喜汇总的。
原告质证后，对证据1的真实性无异议，但显示牛芳喜担任公司董事长时间是2015年1月21日；对证据2、3、4真实性均有异议，该3份证据系被告单方制作，不能证明被告的主张，被告借用原告资金后具体的资金用途也不属于本案审理的范围。
经庭审举证、质证，本院认为：原告的证据1、2，被告对真实性均无异议，本院予以认定。被告的证据1，原告无异议，本院予以认定；证据2、3、4，原告不认可，且该3份证据均是手写体，并未加盖公司公章，被告也不能证明该3份证据的来源，也无法证明其履行的系职务行为，故对该3份证据本院不予采纳。
根据当事人举证、质证情况，根据有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2012年12月6日，原告与被告牛芳喜签订《借款协议书》（主要内容详见原告的证据1）一份，原告称牛芳喜仅支付2013年12月5日之前的利息，未按约履行协议约定的还款义务，要求被告归还借款本息，牛芳喜则称原告主张借款系恒润公司所借，其仅是代表公司在协议上签名，双方产生争议，酿成诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于牛芳喜是否个人向原告借款。根据原告提供的借款协议书上显示借款人一栏的签名系牛芳喜个人，且牛芳喜曾三次在协议上对借款的延期，利息的计算等进行标注，从协议本身无法看出协议所约定的借款与恒润公司之间存在关联性，而原告提供的取款凭条能够说明原告具有履行支付借款的能力，牛芳喜虽在此期间任职恒润公司总经理，但不能排除牛芳喜个人向原告借款的可能性，而牛芳喜也未提供充分证据证明协议上约定的借款系恒润公司所借，牛芳喜作为具备完全民事行为能力的成年人，应知道其个人在协议上签名所产生的法律后果，故对牛芳喜的抗辩本院不予采纳，本院认定本案涉争的借款系牛芳喜个人行为。由于借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告要求二被告共同承担还款责任，系合理请求，本院予以支持。根据原告与牛芳喜关于利息的约定，即逾期计算复息，原告主张截止2015年12月5日，被告应偿还的本息合计98.58192万元，系合理请求，该数额未超出法律规定的限额，本院予以支持。另，原告主张以98.58192万元为本金按月利率1.5%计算从2016年12月6日起的利息，本院认为，该利息的计算不能超过最初借款本金60万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下：
被告牛芳喜、赵爱连于本判决生效后三十日内归还原告梁轲借款98.58192万元及利息（以98.58192万元本金按月利率1.5%从2016年12月6日计算至本判决确定的还款之日止，利息的计算不能超过最初借款本金60万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分，本院不予支持）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13758元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 翟素青
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李志鹏