wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00212号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人任某，男，1993年6月1日出生于安徽省霍邱县。2015年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。同年6月9日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员谢报出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控，2015年2月19日19时30分，任某酒后驾驶临牌沪KLXX**面包车在孟集镇新开发区与贾某的摩托车相撞发生交通事故。经鉴定任某血液中乙醇含量为186.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明。认为被告人任某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人任某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年2月19日19时30分，任某酒后驾驶临牌沪KLXX**面包车在孟集镇新开发区行驶时与贾某驾驶的皖NHQX**号摩托车相撞发生交通事故，致贾某受伤。经霍邱县公安局交管大队认定，任某与贾某负事故同等责任。经六安市疾病预防控制中心鉴定：任某血液中乙醇含量为186.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明：2015年3月6日，任某与贾某达成民事赔偿协议，取得贾某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，证人赵德传的证言，《六安市疾病预防控制中心检测结果报告》六市疾控交检字（检）第2015102号，霍邱县公安局交管大队出具的“查获经过”，抽取当事人血样登记表，《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》六公交认字（2015）第00082号，驾驶人信息查询结果单，安徽省立医院出院小结，机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，户籍信息，协议书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人任某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人任某自愿认罪，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞命友
二〇一五年六月十一日
书记员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更648号
罪犯易某，男，1989年8月27日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年10月10日作出了（2014）浦刑初字第4430号刑事判决，以被告人易某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人易某不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人易某申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）沪一中刑终字第1974号刑事裁定，准许上诉人易某撤回上诉。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年5月7日至2016年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯易某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯易某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易某减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年6月14日始至2016年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民督240、242-274、276、277、
279-283、286-289、294、297、298、300、301号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91140300761961869W。
负责人吕天贵，总裁。
委托代理人吴小娟，女，汉族。
委托代理人黄颖，女，汉族。
被申请人余惠爱（240号案），女，汉族。
被申请人傅锦嵩（242号案），男，汉族。
被申请人张国鹏（243号案），男，汉族。
被申请人陈香娜（244号案），女，汉族，。
被申请人龙信江（245号案），男，汉族。
被申请人孙浩然（246号案），男，汉族。
被申请人蒋燕东（247号案），男，汉族。
被申请人吴登峰（248号案），男，汉族。
被申请人彭建红（249号案），男，汉族。
被申请人李小梅（250号案），女，汉族。
被申请人黄静金（251号案），女，汉族。
被申请人张军（252号案），男，汉族。
被申请人梅红利（253号案），男，汉族。
被申请人郭群洪（254号案），男，汉族。
被申请人蒋继平（255号案），男，汉族。
被申请人唐秀乐（256号案），男，壮族。
被申请人王洪（257号案），男，汉族。
被申请人向伟（258号案），男，汉族。
被申请人郭万举（259号案），男，汉族。
被申请人袁定一（260号案），男，汉族。
被申请人吴智利（261号案），男，汉族。
被申请人卫小伟（262号案），男，汉族。
被申请人丘忠海（263号案），男，汉族。
被申请人钟志鸿（264号案），男，汉族。
被申请人吴化贤（265号案），男，汉族。
被申请人张磊（266号案），男，汉族。
被申请人蔡帅源（267号案），男，汉族。
被申请人唐武杰（268号案），男，汉族。
被申请人符静（269号案），男，汉族。
被申请人梁伟青（270号案），男，汉族。
被申请人袁猛（271号案），男，汉族。
被申请人王彦杰（272号案），男，汉族。
被申请人黄嘉云（273号案），女，汉族。
被申请人权泰永（274号案），男，朝鲜。
被申请人张仕港（276号案），男，汉族。
被申请人周衍雄（277号案），男，汉族。
被申请人许燕辉（279号案），男，汉族。
被申请人赖卫（280号案），男，汉族。
被申请人颜景辉（281号案），男，汉族。
被申请人陈宏林（282号案），男，汉族。
被申请人刘明辉（283号案），男，汉族。
被申请人周小群（286号案），女，汉族。
被申请人王小彬（287号案），男，汉族。
被申请人吴文志（288号案），男，汉族。
被申请人范武（289号案），男，汉族。
被申请人陈汉森（294号案），男，汉族。
被申请人秦俊峰（297号案），男，汉族。
被申请人曾汉萍（298号案），女，汉族。
被申请人黄宽（300号案），男，汉族。
被申请人林文基（301号案），男，汉族。
申请人与各被申请人申请支付令50案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回支付令申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百三十二条第三款规定，裁定如下：
终结上列50案的督促程序。
审判员 谭 茜
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈渊琦
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初75号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人艾某某，男，1976年8月22日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人艾某某、辩护人甘玉英、翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年9月14日6时许，被告人艾某某在本市地铁四号线上海火车站的站台上，趁被害人王1乘地铁不备之机，窃得王1双肩包内的一部价值人民币2,903元外有金色手机套的苹果牌Iphone632G型手机，被路过群众发现并扭送公安机关。到案后，被告人艾某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王1的陈述，证人王某2的证言，公安机关的《工作情况》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《发还清单》、涉案物品照片，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，被告人艾某某的供述及《刑事判决书》《刑满释放证明书》等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人艾某某能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年4月13日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 柏
二〇一八年一月二十三日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9940号
原告杨春雨，居民。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人祝向前，经理。
委托代理人邱宇涛，公司员工。
原告杨春雨与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春雨的委托代理人李桂娟、被告保险公司的委托代理人邱宇涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春雨诉称，原告为自己所有的冀R×××××号英伦牌小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故商业保险，保险期间为2015年1月11日至2016年1月10日，投保的承保险种为；车辆损失险31994.1元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2015年2月12日10时许，原告驾驶冀R×××××号英伦牌小轿车（以下简称保险车辆）沿大新路自北向南行驶至事故地点，未确保安全，撞到沿后围路自东向西行驶王之宇驾驶的津J×××××号跃进牌轻型普通货车，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：杨春雨负事故的全部责任。事故发生后，保险车辆的损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为11125元，支付评估费550元、施救费800元。上述损失共计12475元。原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告赔偿原告财产损失12475元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，保险车辆是在被告处投保了机动车商业险，事故发生在保险期间内。对道路交通事故认定书无异议。保险事故发生后，原告曾同意对保险理赔进行注销，保险车辆损失过高。现被告要求对原告的车辆损失进行重新评估鉴定。施救费损失过高。评估费不属于保险赔偿范围。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为自己所有的冀R×××××号英伦牌小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故商业保险，保险期间为2015年1月11日至2016年1月10日，投保的承保险种为；车辆损失险31994.1元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2015年2月12日10时许，原告驾驶冀R×××××号英伦牌小轿车（以下简称保险车辆）沿大新路自北向南行驶至事故地点，未确保安全，撞到沿后围路自东向西行驶王之宇驾驶的津J×××××号跃进牌轻型普通货车，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：杨春雨负事故的全部责任。
事故发生后，保险车辆的损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为11125元，支付评估费550元、施救费800元。
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细表，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。
交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。天津市宝坻区价格认证中心作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，并据此确认保险车辆损失为11125元。庭审中，被告主张物价部门对保险车辆定损过高，要求对原告的车辆损失进行重新评估鉴定，因被告不能提供证据反驳物价部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的此项主张不予采纳。保险车辆的评估费550元、施救费800元，均是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。综上，保险车辆损失在扣减事故对方车辆交强险无责任财产赔偿限额100元后，不足部分，在原告投保的车损险范围内应由被告赔偿原告，即被告保险公司应赔偿原告的车辆损失为11125+550+800-100=12375元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告杨春雨保险金12375元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用56元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李会民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 斌
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执恢304号
申请执行人刘贻勇，男，1965年12月4日出生，汉族，住广东省阳春市。
被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区（大泽茶场马山）。组织机构代码：55172937-5。
法定代表人陈然赞。
关于申请执行人刘贻勇与被执行人江门市大来来实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第280号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款284055元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以尚欠货款284055元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月15日起计算至被告大来来公司实际清偿完毕货款之日止），并承担案件受理费2781元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市大来来实业有限公司名下的位于江门市××区大泽镇茶场马山土地使用权一块及地上建筑物和厂房内机器设备，本案参与分配分得款项44855.90元，此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产用于清偿本案余下债务267072.02元，依法符合终结本次执行的情形。
本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执恢304号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0705执恢304号	申请执行人刘贻勇，男，1965年12月4日出生，汉族，住广东省阳春市。	被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区（大泽茶场马山）。组织机构代码：55172937-5。	法定代表人陈然赞。	关于申请执行人刘贻勇与被执行人江门市大来来实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第280号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款284055元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以尚欠货款284055元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月15日起计算至被告大来来公司实际清偿完毕货款之日止），并承担案件受理费2781元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。	本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市大来来实业有限公司名下的位于江门市××区大泽镇茶场马山土地使用权一块及地上建筑物和厂房内机器设备，本案参与分配分得款项44855.90元，此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产用于清偿本案余下债务267072.02元，依法符合终结本次执行的情形。	本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2016）粤0705执恢304号案终结本次执行。	申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  梁少文	审判员  许荣新	审判员  李毅明	二〇一六年十月二十六日	书记员  梁启明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第305号
上诉人（原审原告）：梁美金，1966年2月24日出生，住广州市花都区。
委托代理人：罗玉娥，住广州市花都区。
委托代理人：黄玲珍，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区珐琅厂（原花县琺瑯厂），住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
上诉人梁美金因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立，其前身为花县琺瑯厂（1981年6月1日成立）；该厂商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
梁美金主张其从1984年3月至1992年8月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此梁美金提供了以下证据予以证明：
1、原花县琺瑯厂、广州市花都区珐琅厂的工商登记资料；
2、梁美金等94人自己书写的声明，证实梁美金等94人在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的员工工龄确认表一份，证明该厂已经确认梁美金的工作年限。
梁美金于2014年8月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月18日出具逾期未受理的《证明》，梁美金遂向原审法院提起本案诉讼。
梁美金在原审中诉称：我自1984年3月进入广州市花都区珐琅厂工作，于1992年8月离职，在广州市花都区珐琅厂工作担任油公仔、点蓝，期间有签订劳动合同，广州市花都区珐琅厂也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确梁美金工龄。梁美金自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认梁美金于1984年3月至1992年8月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用梁美金承担。
广州市花都区珐琅厂在原审中辩称：确认梁美金起诉诉称在我单位的工龄。
原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故梁美金诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，梁美金未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对梁美金的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回梁美金的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由梁美金负担。
判后，梁美金不服，向本院提起上诉称：一、本案梁美金的证据充分，应予以支持；二、原审中，广州市花都区珐琅厂并没有主动向法庭提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院不应适用诉讼时效方面的规定驳回梁美金的请求；三、梁美金不能提供原始档案资料的原因是广州市花都区珐琅厂将原始档案资料烧毁，责任在该厂。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认梁美金1984年3月至1992年8月在广州市花都区珐琅厂工作；2、本案一、二审的诉讼费用由梁美金负担。
广州市花都区珐琅厂辩称：同意梁美金的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人在劳动争议案件中，为保护其合法权益，必须于法定期限内向仲裁机构提出申请，否则将丧失仲裁申请权利的一种时效制度。梁美金在本案的诉讼请求确实超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人梁美金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢汝华
廖利旋
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初188号
原告孙志臣,男,1951年9月8日出生,汉族，住江苏省丰县。
被告丰县人民政府,住所地：丰县人民路3号。
法定代表人娄海，该县县长。
出庭应诉负责人徐军，该县副县长。
委托代理人刘永前，该县政府法制办主任。
委托代理人陈星梅，该县政府法律顾问。
原告孙志臣诉被告丰县人民政府征收行为违法并赔偿一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达起诉状副本、举证告知等相关诉讼材料。2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告孙志臣，被告丰县人民政府出庭应诉负责人徐军、托代理人刘永前、陈星梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志臣诉称，1997年原告老宅基地被冲为两半，因用于修建环乡路，门面被拆，没有补偿。第二次征收为1999年修丰砀路，又强拆原告房地160多平方木。2016年，因修237国道，原告的4亩多合法使用的集体土地和宅基地被再次征收，包括60米×40米的老宅基地，50米×11米自留地，和生产队分给原告栽树的地计1.5亩。上述土地包括在原告和其子孙福相登记的4个土地证和房屋所有权证中。首先，被告没有履行征地主体所应履行的征地法定程序，没有公告和评估，亦没有给原告补偿，导致原告多次信访。其次，被告的强拆行为导致原告无处居住。故，为维护公民的合法权益，请求法院依法确认被告征用征收原告位于孙楼镇大孙楼村原使用的宅基地用于国道建设的行政行为违法。判令被告依法对征收征用原告的土地约4.5亩进行补偿，并赔偿原告损失合计40万元。
被告丰县人民政府答辩称，1、原告不是本案适格的诉讼主体。实施土地征收行为针对的是集体土地所有权。本案集体土地的所有权人是村集体经济组织。原告没有村集体经济组织的授权，不能够代表村集体提起起诉。2、从原告的诉请的第一项、第二项可以看出，原告起诉的不仅包括批准征地行为，也包括征地后的实施行为。其诉请涉及到两个以上的行为，不宜在一个诉请中一并审理，依法应当裁定驳回原告的起诉。3、被告的征地报批程序合法。在用地报批前，依法开展了风险评估，将拟征土地的用途、位置、补偿标准等，在被征地村委会公告栏进行了公示告知。被征地的村集体经济组织在规定的期限内也没有提出听证申请。2015年3月30日江苏省政府作出了苏政地【2014】963号的征地批复。批复后被告严格按照有关规定，将征收土地的方案和征收补偿的安置方案，在被征地农村集体经济组织公告栏内进行了公告。因此，征地报批的程序合法。4、征地补偿符合有关法律法规的规定。我们依据该项目的征地补偿安置标准，是按照苏政办发【2015】125号文和徐州市政府
--
徐政发【2011】60号文件执行的。且原告均以签字领取补偿到位。鉴于以上几点，被告认为本案原告的起诉不符合法律规定，请求法院查明事实后，依法驳回原告的起诉。5、鉴于原告实际上是对征收补偿安置方案有异议，依据江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法第十八条的规定，据此也不属于人民法院审理的范围，也应当驳回原告的起诉。
庭审中，由于原告提交诉状中的诉讼请求要求确认被告征收原告的宅基地行为违法，亦有要求对被告征收其土地约4.5亩进行征地补偿，而且原告在事实和理由部分包括三次征收行为，故法庭在原告宣读完起诉状后，即要求原告进一步明确其诉讼请求。原告遂将诉讼请求确定为：确认被告2015年拆除其房屋的行为违法，并进一步说明是被告拆除其配房加门面。之后又将其诉请确定为被告征地行为违法，征地包括宅基地、自留田、承包地。在庭审调查期间，原告又要求对土地赔偿、安置房补偿、蔬菜大棚赔偿。经法庭多次进行释明，原告仍无法明确其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，原告孙志臣的诉讼请求不明确，经释明，原告仍然无法确定其诉讼请求，故原告提起本诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙志臣的起诉。
案件受理费免于收取。已收案件受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 徐 冉
人民陪审员 许月新
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王竞晗
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行初188号原告孙志臣,男,1951年9月8日出生,汉族，住江苏省丰县。被告丰县人民政府,住所地：丰县人民路3号。法定代表人娄海，该县县长。出庭应诉负责人徐军，该县副县长。委托代理人刘永前，该县政府法制办主任。委托代理人陈星梅，该县政府法律顾问。原告孙志臣诉被告丰县人民政府征收行为违法并赔偿一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达起诉状副本、举证告知等相关诉讼材料。2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告孙志臣，被告丰县人民政府出庭应诉负责人徐军、托代理人刘永前、陈星梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志臣诉称，1997年原告老宅基地被冲为两半，因用于修建环乡路，门面被拆，没有补偿。第二次征收为1999年修丰砀路，又强拆原告房地160多平方木。2016年，因修237国道，原告的4亩多合法使用的集体土地和宅基地被再次征收，包括60米×40米的老宅基地，50米×11米自留地，和生产队分给原告栽树的地计1.5亩。上述土地包括在原告和其子孙福相登记的4个土地证和房屋所有权证中。首先，被告没有履行征地主体所应履行的征地法定程序，没有公告和评估，亦没有给原告补偿，导致原告多次信访。其次，被告的强拆行为导致原告无处居住。故，为维护公民的合法权益，请求法院依法确认被告征用征收原告位于孙楼镇大孙楼村原使用的宅基地用于国道建设的行政行为违法。判令被告依法对征收征用原告的土地约4.5亩进行补偿，并赔偿原告损失合计40万元。被告丰县人民政府答辩称，1、原告不是本案适格的诉讼主体。实施土地征收行为针对的是集体土地所有权。本案集体土地的所有权人是村集体经济组织。原告没有村集体经济组织的授权，不能够代表村集体提起起诉。2、从原告的诉请的第一项、第二项可以看出，原告起诉的不仅包括批准征地行为，也包括征地后的实施行为。其诉请涉及到两个以上的行为，不宜在一个诉请中一并审理，依法应当裁定驳回原告的起诉。3、被告的征地报批程序合法。在用地报批前，依法开展了风险评估，将拟征土地的用途、位置、补偿标准等，在被征地村委会公告栏进行了公示告知。被征地的村集体经济组织在规定的期限内也没有提出听证申请。2015年3月30日江苏省政府作出了苏政地【2014】963号的征地批复。批复后被告严格按照有关规定，将征收土地的方案和征收补偿的安置方案，在被征地农村集体经济组织公告栏内进行了公告。因此，征地报批的程序合法。4、征地补偿符合有关法律法规的规定。我们依据该项目的征地补偿安置标准，是按照苏政办发【2015】125号文和徐州市政府—徐政发【2011】60号文件执行的。且原告均以签字领取补偿到位。鉴于以上几点，被告认为本案原告的起诉不符合法律规定，请求法院查明事实后，依法驳回原告的起诉。5、鉴于原告实际上是对征收补偿安置方案有异议，依据江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法第十八条的规定，据此也不属于人民法院审理的范围，也应当驳回原告的起诉。庭审中，由于原告提交诉状中的诉讼请求要求确认被告征收原告的宅基地行为违法，亦有要求对被告征收其土地约4.5亩进行征地补偿，而且原告在事实和理由部分包括三次征收行为，故法庭在原告宣读完起诉状后，即要求原告进一步明确其诉讼请求。原告遂将诉讼请求确定为：确认被告2015年拆除其房屋的行为违法，并进一步说明是被告拆除其配房加门面。之后又将其诉请确定为被告征地行为违法，征地包括宅基地、自留田、承包地。在庭审调查期间，原告又要求对土地赔偿、安置房补偿、蔬菜大棚赔偿。经法庭多次进行释明，原告仍无法明确其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，原告孙志臣的诉讼请求不明确，经释明，原告仍然无法确定其诉讼请求，故原告提起本诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙志臣的起诉。案件受理费免于收取。已收案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陈小兵代理审判员  徐 冉人民陪审员  许月新二〇一七年十月三十一日书 记 员  王竞晗
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第1053号
原告：张文才，男，汉族，1970年08月21日出生，地址：惠东县。
被告：陈观日，男，汉族，1974年05月04日出生，地址：惠东县，
被告：杨君燕，女，汉族，1981年12月03日出生，地址：惠东县，
陈观日、杨君燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘振波独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文才诉称：
被告一以生意资金周转困难为由陆续向原告借款二次。原告分别于2012年5月5日和2012年5月17日分别向被告一出借现金人民币4万元和5万元，合共9万元。近期，原告多次催告被告还款，均遭推诿拒绝。该借款债务是在被告一和被告二婚姻关系存续期间发生，根据《婚姻法》规定，被告二理应承担连带偿还责任，又根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》等规定，两被告应履行还款义务，故特向贵院提起上述诉请，望贵院公正判决。
1、判令被告立即清还借款本金9万元、利息(自起诉日起至还清款日止，按人民银行同期同类贷款利率计付)。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈观日、杨君燕辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长
审判员 刘振波
审判员
二〇一四年十二月九日
书记员 林耀驰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初3294号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李红刚，男，1987年9月11日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南奥博律师事务所律师。被告：申芳，女，1986年5月12日出生，住河南省安阳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告李红刚、申芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告李红刚、申芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李红刚、申芳偿还截至2016年11月15日的本金58725.27元、利息2259.03元、罚息312.83元，以及自2016年11月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令李红刚、申芳支付贷款管理费140元；3、判令李红刚、申芳支付违约金9916.94元；4、东风金融公司对李红刚所有的豫E123**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、李红刚、申芳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，李红刚、申芳分别作为借款人、联合借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与李红刚、申芳签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：李红刚、申芳为购买轿车一辆向东风金融公司贷款61600元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。李红刚、申芳用上述借款购买了车辆，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为东风金融公司。李红刚、申芳自2016年8月起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，东风金融公司于2016年11月15日向李红刚、申芳发出《宣布贷款提前到期函》，要求二人在收到该函之日起2日内还清借款本息、罚息、违约金及其他费用。但李红刚、申芳未偿还上述款项。被告李红刚辩称：合同不是李红刚本人签字，并申请对贷款合同、抵押合同上李红刚的签字进行鉴定。被告申芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款利率为11.99%,遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变;若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为贷款利率上浮30%；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期200元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以本合同约定的贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。东风金融公司发放贷款后，李红刚、申芳出现逾期。东风金融公司于2016年11月15日向二人发出《宣布贷款提前到期函》，要求二人一次性偿还剩余贷款本息。截至2016年11月15日，李红刚、申芳尚欠借款本金58725.27元、利息2259.03元、罚息312.83元。诉讼中，李红刚申请对贷款合同、抵押合同上的签字进行鉴定，经北京市高级人民法院随机摇号确定北京盛唐司法鉴定所进行笔迹鉴定，后因李红刚未缴纳鉴定费而被退回。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李红刚申请笔迹鉴定，但未预缴鉴定费，李红刚应承担举证不能的不利后果，因此本院对李红刚的答辩意见不予采信。李红刚、申芳与东风金融公司签订的《贷款合同》，以及李红刚与东风金融公司签订的《抵押合同》均为合法有效。各方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李红刚、申芳未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，李红刚、申芳有义务偿还全部借款本金及利息、罚息。东风金融公司要求支付贷款管理费、违约金符合合同约定。李红刚提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，东风金融公司有权要求李红刚以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李红刚、申芳于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金58725.27元、截至2016年11月15日的利息2259.03元、罚息312.83元；二、被告李红刚、申芳于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付罚息（以借款本金58725.27元为基数，自2016年11月16日起至实际付清之日止，按合同约定的贷款利率上浮30％为标准)；三、被告李红刚、申芳于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费140元；四、被告李红刚、申芳于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9916.94元；五、被告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司对原告李红刚所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告李红刚、申芳负担，公告费260元，由被告李红刚、申芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  叶承芳人民陪审员  唐 勍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  戎 璐
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初266号
原告：齐保国，男，1954年4月5日生，汉族，住。
被告：胡九增，男，1972年12月24日生，汉族，住盐山县。
原告齐保国诉被告胡九增买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告齐保国于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，要求暂时撤回对被告胡九增的起诉。
本院认为，原告齐保国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐保国撤回对被告胡九增起诉。
案件受理571元，由原告齐保国负担。
审 判 长 白洪港
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 窦树良
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘津津
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1475号
原告：李卉，女，1988年9月14日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：范兆新，男，汉族，无业。
原告李卉与被告范兆新共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法向被告范兆新进行送达相关法律文书，在送达时发现，原告提供的被告住址不准确，经询问原告，原告亦不能提供被告的准确地址和身份信息，本案无法送达。
本院经审查认为，原告李卉未能提供被告范兆新的准确住所及相关信息，故使本院不能向被告送达相关诉讼文书，本案无法继续诉讼。原告的诉讼不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李卉的起诉。
案件受理费100元，退还原告李卉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 董武
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵佳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1475号原告：李卉，女，1988年9月14日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：范兆新，男，汉族，无业。原告李卉与被告范兆新共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法向被告范兆新进行送达相关法律文书，在送达时发现，原告提供的被告住址不准确，经询问原告，原告亦不能提供被告的准确地址和身份信息，本案无法送达。本院经审查认为，原告李卉未能提供被告范兆新的准确住所及相关信息，故使本院不能向被告送达相关诉讼文书，本案无法继续诉讼。原告的诉讼不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李卉的起诉。案件受理费100元，退还原告李卉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  董武二〇一七年十二月十二日书记员  赵佳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第412号
原告王定华。
委托代理人钱吉飞。
被告朱茂庭。
被告韦月红。
原告王定华与被告朱茂庭、韦月红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王定华的委托代理人钱吉飞到庭参加诉讼。被告朱茂庭、韦月红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王定华诉称：2009年7月10日，被告朱茂庭向原告借款人民币510000元，约定月息为7200元。后被告韦月红于2011年7月6日仅偿还2000元，余款经原告多次催要，两被告未能偿还。因该债务系两被告婚姻关系存续期间所形成，应为夫妻共同债务。故诉至法院，要求两被告偿还借款508000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告向原告借款人民币合计510000元；
3、催款函、EMS快递单复印件各一份，证明原告于2013年7月3日向被告催款的事实；
4、婚姻登记记录证明，证明该债务系两被告婚姻关系存续期间所形成，两被告应共同偿还。
被告朱茂庭、韦月红未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：被告朱茂庭于2009年7月10日向原告王定华借款人民币510000元，约定月息为7200元，并出具借条一份，借条载明：“今借到王定华人民币伍拾壹万整＜￥510000.00＞，月息为柒仟贰佰元＜7200.00元＞”。后被告韦月红于2011年7月6日仅偿还2000元，尚欠508000元未能偿还。2013年7月3日，原告王定华向被告朱茂庭、韦月红发出催款函，要求两被告偿还借款及利息。
另查明：2010年9月7日被告朱茂庭与被告韦月红办理了离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，被告拖欠不还，显属不当，因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告韦月红应承担共同还款义务，故对原告要求两被告偿还借款508000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱茂庭、韦月红应偿还原告王定华人民币508000元及利息（本金508000元，自2009年7月10日起至判决确定的还款之日止，按月息7200元计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告朱茂庭、韦月红负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一四年六月二十五日
书记员 倪佳燕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖商终字第44号
上诉人（原审被告）：南通乾元建材有限公司，住所地：江苏省海安县曲塘镇工业集中区。
法定代表人：何流，总经理。
被上诉人（原审原告）：许国民，男，1959年5月13日生，汉族，住浙江省桐庐县桐君街道滨江路酒厂宿舍*幢。委托代理人：王学志、杨羽，浙江求直律师事务所律师。上诉人南通乾元建材有限公司因与被上诉人许国民民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2009）湖安商初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并传唤双方当事人于2010年3月4日下午14时至本院第六审判庭参加开庭审理，但上诉人南通乾元建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通乾元建材有限公司撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取2230元，由上诉人南通乾元建材
有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ含
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年三月四日
书 记 员 陈 蓉
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初4177号
原告：梁秀梅，女，1974年7月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古林西县。
身份证号码×××
委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：林西县长安公共汽车有限公司，住所地：内蒙古林西县林西镇冬不冷乡。
法定代表人：于德海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐树林，系该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区。
法定代表人：马福荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑建超，系该公司职员。
原告梁秀梅诉被告林西县长安公共汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁秀梅及其委托诉讼代理人李志玲，被告林西县长安公共汽车有限公司的委托诉讼代理人李悦、徐树林，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人郑建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告长安公司赔偿原告医疗费13032.30元、护理费3722.60元、住院伙食补助费3500.00元、误工费3722.60元、精神抚慰金30000.00元。2、被告联合保险公司承担保险责任。3、诉讼费及费用由被告承担。
事实和理由：2017年11月2日，原告乘坐被告长安公司经营管理的2路公交车去往林西县医院进行检查，到站时原告刚要下车，被告长安公交公司的司机未尽到管理义务在关车门时将原告致伤，原告伤后入住林西县医院治疗，伤情为：外伤、人工流产术后、腰部及左肩背部组织损伤等，原告住院治疗35天，好转后出院。因原告受伤时怀孕两个月，当时怀孕无法用药，医院建议终止妊娠才能治疗相应伤情，因此原告为了及时治疗进行了流产，所以被告应对此予以精神赔偿。被告公交公司在被告保险公司投保了保险，被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。
被告林西县长安公共汽车有限公司辩称，原告乘坐我公司的2路公交车（×××号）车门有时会出现自动反弹的情况，原告在下车时因车门自动反弹受到挤压，造成原告损伤，原告的损伤结果和程度我公司不清楚，另外我公司对该车辆在被告中华联合保险公司投保了座位险400000.00元、商业三者险500000.00元，在大地保险投保了交强险。此事故发生后公安机关到现场做了实验，实验结果表明在将车门打开的情况下车门会自动反弹，原告正是在这种自动反弹的情况下受到挤压。关于赔偿数额我方因对车辆进行了相应投保，请法庭依法裁量。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，原告诉称乘坐2路汽车受伤，但未载明车辆牌照号码，现有信息无法确定车辆是否在我公司投保，涉案事故应当提交公安机关出具的道路交通事故责任认定书予以证明当时事故成因、经过和损伤等情况；如本案经法院查明我公司确承保了涉案车辆，需要被告长安公司出具涉案车辆的行驶证、事故发生时驾驶人的驾驶证及从业资格证，原告主张的损失应提供正式医疗费票据，及相应处方、病历、诊断书等予以证明医疗费用支出情况并证明所发生医疗费全部用于治疗本次事故所造成的伤情，医疗费按照国家基本医疗保险赔付标准核定，同时依据合同约定，每次事故每人医疗费的绝对免赔额为200.00元或者核定损失金额的5%，以高者为准。医疗费用按照上述标准核定。原告主张的误工费、陪护费、住院伙食补助费按照实际住院天数计算，但抚慰金不属于客运承运人责任保险赔付范围，对诉讼费、鉴定费等相关费用不予承担。
本院经审理查明如下案件事实，2017年11月2日，原告梁秀梅乘坐被告林西县长安公共汽车有限公司2路公交车去往林西县医院公交站点，原告在下车过程中，因公交车车门反弹将原告梁秀梅脚夹住，导致原告梁秀梅摔倒受伤，随后原告梁秀梅被送往林西县医院接受检查治疗，因原告梁秀梅妊娠无法用药接受治疗，为及时接受治疗原告梁秀梅进行了人工流产手术，伤愈后原告梁秀梅于2017年12月7日出院，出院诊断为外伤、人工流产术后、腰部及左肩背部组织损伤等，此次住院35天，花费医疗费13013.80元。另查明，被告长安公共汽车有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为涉案公交车投保承运人责任保险，保额400000.00元，事故发生在保险期限内。原告梁秀梅为农村户口。
上述事实有原告的陈述及提交的1、林西县医院住院收费收据一枚、门诊收费收据三枚，诊断书一份、住院费用汇总表一份、病历一份、户口本一份，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的答辩及被告林西县长安公共汽车有限公司提交的保险单一份、行驶证一份、驾驶证一份，从业资格证一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权赔偿责任，原告梁秀梅在乘坐公交车过程中，因公交车车门故障导致身体损伤，被告林西县长安公共汽车有限公司应承担侵权赔偿责任，因被告林西县长安公共汽车有限公司为涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保承运人责任保险，事故发生时，原告梁秀梅未完全下车应为车上人员，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应对被告林西县长安公共汽车有限公司给原告梁秀梅造成的损害在承运人责任保险限额内直接向原告梁秀梅赔偿保险金，本案中，原告梁秀梅损失如下，医疗费13013.80元，误工费3672.55（104.93元/天×35天）元，护理费3722.60（106.36元/天×35天）元，伙食补助费3500.00（100.00元/天×35天）元，关于原告梁秀梅主张的精神损害抚慰金，此次事故系导致原告梁秀梅终止妊娠的直接原因，终止妊娠给原告造成一定的精神损害，被告应给付一定数额的精神损害抚慰金，结合本地区社会经济状况，本案酌定精神损害抚慰金2000.00元，以上合计25908.95元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在承运人责任保险限额内赔偿原告梁秀梅医疗费13013.80元、误工费3672.55元、护理费3722.60元、伙食补助费3500.00元、精神抚慰金2000.00元，合计25908.95元，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告梁秀梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，由被告林西县长安公共汽车有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王聪颖
二○一八年二月六日
书记员赵丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初4177号原告：梁秀梅，女，1974年7月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古林西县。身份证号码×××委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：林西县长安公共汽车有限公司，住所地：内蒙古林西县林西镇冬不冷乡。法定代表人：于德海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐树林，系该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区。法定代表人：马福荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑建超，系该公司职员。原告梁秀梅诉被告林西县长安公共汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁秀梅及其委托诉讼代理人李志玲，被告林西县长安公共汽车有限公司的委托诉讼代理人李悦、徐树林，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人郑建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告长安公司赔偿原告医疗费13032.30元、护理费3722.60元、住院伙食补助费3500.00元、误工费3722.60元、精神抚慰金30000.00元。2、被告联合保险公司承担保险责任。3、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，原告乘坐被告长安公司经营管理的2路公交车去往林西县医院进行检查，到站时原告刚要下车，被告长安公交公司的司机未尽到管理义务在关车门时将原告致伤，原告伤后入住林西县医院治疗，伤情为：外伤、人工流产术后、腰部及左肩背部组织损伤等，原告住院治疗35天，好转后出院。因原告受伤时怀孕两个月，当时怀孕无法用药，医院建议终止妊娠才能治疗相应伤情，因此原告为了及时治疗进行了流产，所以被告应对此予以精神赔偿。被告公交公司在被告保险公司投保了保险，被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告林西县长安公共汽车有限公司辩称，原告乘坐我公司的2路公交车（×××号）车门有时会出现自动反弹的情况，原告在下车时因车门自动反弹受到挤压，造成原告损伤，原告的损伤结果和程度我公司不清楚，另外我公司对该车辆在被告中华联合保险公司投保了座位险400000.00元、商业三者险500000.00元，在大地保险投保了交强险。此事故发生后公安机关到现场做了实验，实验结果表明在将车门打开的情况下车门会自动反弹，原告正是在这种自动反弹的情况下受到挤压。关于赔偿数额我方因对车辆进行了相应投保，请法庭依法裁量。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，原告诉称乘坐2路汽车受伤，但未载明车辆牌照号码，现有信息无法确定车辆是否在我公司投保，涉案事故应当提交公安机关出具的道路交通事故责任认定书予以证明当时事故成因、经过和损伤等情况；如本案经法院查明我公司确承保了涉案车辆，需要被告长安公司出具涉案车辆的行驶证、事故发生时驾驶人的驾驶证及从业资格证，原告主张的损失应提供正式医疗费票据，及相应处方、病历、诊断书等予以证明医疗费用支出情况并证明所发生医疗费全部用于治疗本次事故所造成的伤情，医疗费按照国家基本医疗保险赔付标准核定，同时依据合同约定，每次事故每人医疗费的绝对免赔额为200.00元或者核定损失金额的5%，以高者为准。医疗费用按照上述标准核定。原告主张的误工费、陪护费、住院伙食补助费按照实际住院天数计算，但抚慰金不属于客运承运人责任保险赔付范围，对诉讼费、鉴定费等相关费用不予承担。本院经审理查明如下案件事实，2017年11月2日，原告梁秀梅乘坐被告林西县长安公共汽车有限公司2路公交车去往林西县医院公交站点，原告在下车过程中，因公交车车门反弹将原告梁秀梅脚夹住，导致原告梁秀梅摔倒受伤，随后原告梁秀梅被送往林西县医院接受检查治疗，因原告梁秀梅妊娠无法用药接受治疗，为及时接受治疗原告梁秀梅进行了人工流产手术，伤愈后原告梁秀梅于2017年12月7日出院，出院诊断为外伤、人工流产术后、腰部及左肩背部组织损伤等，此次住院35天，花费医疗费13013.80元。另查明，被告长安公共汽车有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为涉案公交车投保承运人责任保险，保额400000.00元，事故发生在保险期限内。原告梁秀梅为农村户口。上述事实有原告的陈述及提交的1、林西县医院住院收费收据一枚、门诊收费收据三枚，诊断书一份、住院费用汇总表一份、病历一份、户口本一份，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的答辩及被告林西县长安公共汽车有限公司提交的保险单一份、行驶证一份、驾驶证一份，从业资格证一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权赔偿责任，原告梁秀梅在乘坐公交车过程中，因公交车车门故障导致身体损伤，被告林西县长安公共汽车有限公司应承担侵权赔偿责任，因被告林西县长安公共汽车有限公司为涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保承运人责任保险，事故发生时，原告梁秀梅未完全下车应为车上人员，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应对被告林西县长安公共汽车有限公司给原告梁秀梅造成的损害在承运人责任保险限额内直接向原告梁秀梅赔偿保险金，本案中，原告梁秀梅损失如下，医疗费13013.80元，误工费3672.55（104.93元/天×35天）元，护理费3722.60（106.36元/天×35天）元，伙食补助费3500.00（100.00元/天×35天）元，关于原告梁秀梅主张的精神损害抚慰金，此次事故系导致原告梁秀梅终止妊娠的直接原因，终止妊娠给原告造成一定的精神损害，被告应给付一定数额的精神损害抚慰金，结合本地区社会经济状况，本案酌定精神损害抚慰金2000.00元，以上合计25908.95元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在承运人责任保险限额内赔偿原告梁秀梅医疗费13013.80元、误工费3672.55元、护理费3722.60元、伙食补助费3500.00元、精神抚慰金2000.00元，合计25908.95元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告梁秀梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元，由被告林西县长安公共汽车有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王聪颖二○一八年二月六日书记员赵丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8116号
原告：王某某。
被告：秦某。
本院在审理原告王某某与被告秦某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一六年六月十五日
书记员 杨依雯
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2596-2597、3288号
移送执行：本院民四庭。
被执行人刘伯阳，住广州市越秀区。
何镇波、高来穗与刘伯阳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第1213-1214、441号案民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，刘伯阳需支付何镇波逾期交楼违约金，按照1500/月计算、向高来穗分别支付房屋占用费（按照1980.33元/月的标准，自2015年8月26日计至刘伯阳履行本判决第一项内容之日止）、逾期交房违约金100000元；刘伯阳承担受理费2577元、2579元、1213元，合计6369元。由于被执行人刘伯阳未履行上述义务，本院民四庭向我院申请强制执行。本院分别于2016年3月14日、2016年04月13日受理立案，申请执行标的金额分别为2557元、2579元、1213元，执行费分别为50元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，无发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执2596-2597、3288号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年八月四日
书记员 陆森林
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第467号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王晓康。
指定辩护人吴铭，上海恒民律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人王晓康犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王晓康及其辩护人吴铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
一、非法持有毒品罪
被告人王晓康于2014年11月12日13时许，在本市西江湾路XXX弄XXX号XXX室内，因涉嫌吸毒被公安人员抓获，并当场在其随身携带的包内查获1包白色晶体。经上海市毒品检验中心鉴定，送检王晓康的33.36克白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人王晓康及其辩护人均无异议，并有证人马某某、吴某、樊某某的证言，上海市公安局虹口分局检查笔录、证据保全清单，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、拍摄的刑事摄影照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局广中路派出所出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
二、贩卖毒品罪
被告人王晓康于2014年2月22日18时45分许，在熊某某求购毒品的情况下，与袁某某电话约定购买毒品事宜，后袁某某至本市广中路XXX号XXX室，以人民币200元的价格将1包净重0.53克的甲基苯丙胺贩卖给王晓康，后王晓康将该包毒品交给熊某某。同日20时许，熊某某至本市广灵四路广灵二村XXX号XXX室，以人民币100元的价格将该包毒品贩卖给高某某，成交后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人王晓康及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有同案关系人熊某某、袁某某的证言，证人高某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓康明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人王晓康明知是毒品仍予以贩卖，其行为又构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王晓康犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪罪名成立。被告人王晓康犯数罪，应予并罚。被告人王晓康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，均应从重处罚；到案后，其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年九个月，拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2017年11月25日止执行有期徒刑，自2017年11月26日起至2018年3月25日止执行拘役刑期。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、毒品及犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 张建国
二〇一五年五月十九日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第00612号
原告李瑞，男，1968年2月18日生，汉族，住址新民市。
被告左根成，男，1944年8月8日生，汉族，住址新民市。
原告李瑞诉被告左根成财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞、被告左根成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有楼房位于新民市富林家园一号楼一单元一楼，此楼由原告父母在丰居住，与被告系上下楼关系。2014年8月23日晚间，被告居住的二楼家中无人，因其屋内返脏水，造成原告楼房被水冲淹，室内棚顶、墙壁、家俱、衣服、粮食及其它生活用品严重受损。经与被告协商未果，现原告诉讼来院，要求被告赔偿经济损失并承担诉讼费用。
被告辩称，一、房屋漏水造成原告家损失不是由我家水龙头造成的，我家也有损失，我不应当是被告，而应当是原告，原告诉讼主体不适格。二、水是我不在家时由于下水管道堵塞，逐渐由一楼上升至我家地漏，憋到二楼地面造成的损失。水是三楼以上人家的排水，他们应当对排出的水负责。下水管道堵塞不是我的责任，有责任也是共同的，原告更有责任。三、如果漏水应当从一楼地漏或坐便首先溢出，这样怎么也不可能从二楼地漏首先溢出，一楼地漏溢出后损失应当在一楼，而不是二楼，一二楼地漏同时溢水的可能不存在，那么一楼的管道明显已做了改变，而这是违法的，改变一楼管道设计应经有关部门批准，因一楼本身固有性质，原告应对其没有改道进行举证。综上，原告应对我的损失进行赔偿，我不应当赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系新民市富林家园小区一号楼一单元西侧的上下楼邻居，被告居住在二楼，一楼系原告所有，由原告父母居住，原告装修楼房时将室内下水管道口进行封闭处理。大约两年前，原告在使用自家下水管道过程中发现公共下水管道通向室内洗手盆的管道发生堵塞，原告停止使用并将下水管道引到卫生间其它地漏继续使用。2014年7月，该楼的公共下水管道发生堵塞，被告雇员进行维修并支出相关费用，但堵塞原因无法查清。2014年8月23日晚上，被告家中无人，因公共下水管道排水累积到二楼，从被告卫生间地漏处返出，积水达两三公分。被告室内积水长时间浸泡后返出的脏水流到原告家，将原告室内客厅、厨房、卫生间等处冲淹。原告被淹后，曾与被告协商解决赔偿事宜未果，故原告诉讼来院，要求被告赔偿因财物被淹造成的经济损失。诉讼中，本院委托辽宁新立资产评估事务所对原告财物损失进行评估，评估价值为589元。评估过程中本院与评估机构进行了实地勘察，勘察时被告到场但拒绝在勘察笔录上签字确认。
上述事实，有原告诉状、被告答辩状、现场照片、通知、告知书、费用收据、询问笔录、现场勘察笔录、价值咨询报告、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告将原告楼房室内冲淹的事实客观存在，被告对此表示承认，被告应当承担侵权赔偿责任。侵权事实发生时，被告虽未能及时发现并排除水患，对造成原告家被冲淹具有直接责任，但公共下水管道堵塞及楼上使用下水管道等亦是损害发生的参与因素，即原告的损失是被告不作为与公共因素共同作用的结果，故被告赔偿责任应相应减轻，本院对原告的诉讼请求酌情支持。被告抗辩公共下水管道堵塞系原告改变室内下水结构所致的主张，因未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告左根成于本判决生效后五日内赔偿原告李瑞财产损失100元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担10元，原告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年九月十日
书 记 员 祁 樊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第717号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：卓群，浙江合众律师事务所律师。
被告：浙江威雷特电气有限公司。
法定代表人：郑荣飞。
被告：浙江精泰科技有限公司。
法定代表人：朱丰吉。
被告：郑荣飞。
被告：王显微。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告浙江威雷特电气有限公司、浙江精泰科技有限公司、郑荣飞、王显微金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江威雷特电气有限公司立即偿付原告借款本金290万元、利息15921元、复利及逾期罚息（截止2014年9月17日复利为40.90元；剩余复利以利息15921元为基数自2014年9月18日起按年利率10.98%计算至判决确定的履行之日，逾期罚息以借款本金290万元为基数自2014年9月18日起按年利率10.98%计算至判决确定的履行之日）；2、被告郑荣飞、王显微对诉讼请求第一项的债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3、被告浙江精泰科技有限公司对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月18日，被告浙江威雷特电气有限公司与原告签订了一份编号为201301349的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：浙江威雷特电气有限公司向原告借款人民币290万元；借款期限为12个月，自2013年9月18日至2014年9月17日，借款期限与借款借据不一致时，以借款借据所载的日期为准；借款年利率为基准利率上浮22%即7.32%；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即10.98%；结息方式为按月结息等；借款合同还约定了复利、还款原则、借款人义务、违约责任等。
同日，被告浙江精泰科技有限公司与原告签订了一份《保证合同》，约定对编号为201301349的《人民币流动资金贷款合同》项下的本金290万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证；保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告郑荣飞、王显微分别与原告签订了两份合同编号均为201301349的《保证合同》，均约定对被告浙江威雷特电气有限公司与原告在2013年9月18日至2014年9月17日期间发生的债务在最高额290万元内承担连带保证责任；保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2013年9月18日，原告根据借款合同的约定，向被告浙江威雷特电气有限公司发放贷款290万元。被告浙江威雷特电气有限公司在清偿完毕截至2014年8月20日的利息后再未还款，截至2014年9月17日尚欠借款本金290万元、期内利息15921元、复利40.9元及逾期罚息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江威雷特电气有限公司应偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金290万元及利息（包括合同期内利息、逾期利息、复利：合同期内利息为15921元；逾期利息以本金290万元为基数，从2014年9月18日起按年利率10.98%计算至判决确定的履行之日止；复利为40.9元，并以15921元为基数，从2014年9月18日起按年利率10.98%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告浙江精泰科技有限公司对第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告浙江威雷特电气有限公司追偿；
三、被告郑荣飞对第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为201301349的《保证合同》项下担保的其他债务合计不超过290万元，在其承担保证责任后，有权向被告浙江威雷特电气有限公司追偿；
四、被告王显微对第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为201301349的《保证合同》项下担保的其他债务合计不超过290万元，在其承担保证责任后，有权向被告浙江威雷特电气有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30128元，由被告浙江威雷特电气有限公司、浙江精泰科技有限公司、郑荣飞、王显微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年九月十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 管露丝
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执238号
申请执行人王书青。
被执行人弋松强。
被执行人河南兴益房地产开发有限公司，住郑州市郑东新区。
法定代表人王莉。
王书青申请执行弋松强、河南兴益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2015年9月28日本院作出（2014）登民一初字第2745号民事判决：被执行人弋松强、河南兴益房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王书青借款20万元及利息（按年利率24%计算，自2012年5月2日起计算至判定的付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，申请执行人王书青向本院撤回强制执行申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯凌霄
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王少举
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3406号
原告刘某某，男，1996年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人解丽，安徽天静律师事务所律师。
委托代理人王侠玲，安徽天静律师事务所实习律师。
被告高某某，女，1995年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告高某甲，男，1968年10月23日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告刘某某诉被告高某某、高某甲婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人解丽、王侠玲，被告高某某、高某甲及其委托代理人彭线旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告高某某经人介绍相识后于2016年阴历2月2日举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居前经媒人之手共交予被告现金126000元、价值35000元的三金及价值35000元的物品。由于相识时间短，没有感情基础，同居后原告与高某某经常因家庭琐事生气、吵闹，为此，原告提起诉讼，要求解除原告与高某某的同居关系，及要求两被告返还彩礼款126000元、三金、礼品并承担本案诉讼费用。
被告当庭答辩意见为：原告诉请126000元彩礼款属实，但三金系从彩礼款中出资购买。高某某现已怀孕，被告保留生育后起诉原告的权利。原告的金戒指及个人财产现金4800元现在原告处。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的主休资格。
证据二、涡阳县曹市镇王彦口村村民委员会出具证明一份，证明原告与被告高某某举行结婚仪式时间及未办理结婚登记的事实。
证据三、高某乙出具的证明一份，证明原告经媒人之手给付被告共计126000元彩礼及价值35000元三金和35000元物品的事实。
证据四、证人袁某某、侯某某的证言，证明原告给付被告126000元彩礼款的事实。
证据五、视听资料一份，证明三金中的项链和手镯在被告处，戒指在原告处的事实。
被告针对原告向法庭提交的证据质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三有异议，证人未出庭作证且该证言不能证明三金给付情况。证据四中两位证人证言仅能证明原告给付被告彩礼款的事实，但不足以证明三金给付情况。对证据五的真实性无异议，该证据只能证明被告购买的手镯、项链在被告处，同时可证明被告的戒指及4800元现金在原告处。
被告针对其答辩意见向法庭提交证据如下：
证据一、上海老凤祥银楼票据四张，证明原告主张的三金系被告出资购买的事实。
证据二、收据三张，证明原告婚前陪嫁物品有家具一套、联想笔记本电脑一台、新蕾电动车一辆的事实。
证据三、涡阳县妇幼保健所B超检查单一份，证明被告高某某现已怀孕的事实。
原告针对被告向法庭提交的证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性无异议，但三金首饰系原告购买。对证据二的真实性无异议，但物品价值过高。对证据三的真实性无异议，该证据与本案无关联性。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原被告举证的证据作如下认定：
对原告证据一、二经被告质证无异议，故本院予以认定，对证据三，证人高振学未出庭接受法庭及双方当事人的质询，且其书面证言中关于三金价值及购买时间与被告提供的证据一均不符合，故对该证人证言中三金部分不予认定，关于原告给付被告126000元彩礼款及给付物品部分，有证据四中证人证言佐证，因此本院对此部分予以确认。证据五经被告质证无异议，故对其证明目的予以认定，同时该证据结合当事人当庭陈述可证明被告高某某在与原告分居前将4800元现金放置在原告家中。
被告证据一虽经原告质证有异议，但并未提供充分、有效的证据证明其为出资购买人，且被告持有交易票据，故应认定首饰购买人为被告。原告对证据二中的物品不持异议，对证据三的真实性不持异议，故本院对上列证据关于被告陪嫁物品种类、数量及真实性予以确认。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：原告刘某某与被告高某某于2016年阴历2月2日举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚礼前原告分两次给付二被告彩礼款126000元及物品若干。被告高某某婚前陪送嫁妆月娇家具一套、联想笔记本电脑一台、新蕾电动车一辆，并出资购买了项链一条、手镯一个、钻戒两枚，其中两枚钻戒现在原告处，其它均在被告处。后原告刘某某与被告高某某因家庭琐事于2016年5月分居生活至今，被告高某某回娘家居住前将4800元现金留置原告家中。现原告诉至本院，要求解除与高某某的同居关系，及要求两被告返还彩礼款126000元、三金、礼品并承担本案诉讼费用。
另查明，被告高某某现已怀有身孕，其当庭陈述待子女生育后另行向原告刘某某主张诉权。
本院认为：未办理结婚登记同居生活的，该同居关系依照法律规定无需另行解除。原告刘某某与被告高某某虽举行婚礼并同居生活，但至今未办理结婚登记手续，法律上的婚姻关系并未成立，二被告按习俗收取原告的彩礼款应予返还。鉴于二人同居生活时间较短，本院酌定二被告返还数额为彩礼款总额的60%为宜，即75600元。原告给付礼品应视为对被告的赠与行为，故不宜折价计算至彩礼款中。被告陪送嫁妆及出资购买的首饰和放置在原告家中的4800元现金属被告个人财产，原告应予退还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高某某、高某甲返还原告刘某某给付的彩礼款75600元；
二、原告刘某某退还被告高某某月娇家具一套、联想笔记本电脑一台、新蕾电动车一辆、钻戒两枚及4800元。
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
上述款项及物品限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2078号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。
被告：张庆民，男，出生年月日不详，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告张庆民供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 郭百哲
二〇一八年六月四日
法官助理 陈庆强
书 记 员 宋 雪
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初1288号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，地址洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人：蒋松平，董事长。
委托诉讼代理人：詹海鸥，男，湖南洪江农村商业银行股份有限公司深渡支行行长，住洪江市。
被告：路永利，男，1965年3月22日出生，汉族，住洪江市。
被告:尹福，男，1972年5月10日出生，汉族，住洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告路永利、尹福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人詹海鸥，被告路永利到庭参加诉讼，被告尹福经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告路永利偿还原告借款本金5万元及利息；2、被告尹福承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月13日，被告路永利以其妻子蒋爱英做服装生意为由向原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司深渡支行申请借款5万元，借款期限2年，约定月利率9‰，借款定于2011年2月13日到期。被告尹福作为该笔贷款的保证人。借款到期后，经原告信贷经理多次上门催收，借款人以经济困难无钱偿还为由一直拖延不肯偿还。现贷款已经逾期多年，尚欠借款本金5万元及利息没有偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判决。
被告路永利辩称：被告路永利与尹福在原告处借款属实，但该借款大部分为被告尹福所用，被告路永利仅使用借款8000元左右，原告实际发放贷款只有3万元。请求原告根据情况减免利息。
被告尹福未予答辩。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月11日，被告路永利以做服装生意为名向原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（原洪江市农村信用合作联社）申请贷款5万元，被告尹福自愿作为被告路永利的借款担保人。2009年2月13日原告与被告路永利、尹福分别签订借款合同和保证合同。借款合同约定：被告路永利借款金额5万元；借款用途做服装生意；借款日期2010年2月4日，到期日期2012年2月4日；借款月利率8.85‰；借款按季结息等等内容。保证合同约定：被告尹福为路永利担保的主债权为担保债权，本金5万元；保证范围包括主合同的债务本金、利息、逾期利息、违约金等；保证方式为连带责任保证。双方签订借款和保证合同后，被告路永利向原告出具了5万元借据，并领取了该笔借款。2010年8月6日被告结清了该借款此前的利息，尚欠原告借款本金5万元。期满后，经原告工作人员催收未果，被告至今尚欠原告借款本金5万元及该款自2010年8月7日起之后的利息。
本院认为：本案属金融借款合同及保证合同纠纷。原告分别与被告路永利、尹福所签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按照合同约定，全面履行各自的义务。被告路永利向原告借款后，应当按合同约定及时归还借款本息，被告至今未按合同履行还款义务，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任。被告尹福在保证合同的范围内，应对该借款本息承担连带清偿责任。原告所提要求被告路永利偿还借款本息及被告尹福承担连带清偿责任的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告路永利没有证据证明原告未足额发放贷款的事实，其辩称原告仅发放贷款3万元和其未使用借款的辩解理由，证据不足，本院不予采信。被告尹福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告路永利于本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息按合同约定的月利率8.85‰自2010年8月7日开始计算至借款还清之日止）。
二、被告尹福对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告路永利、尹福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 何 胜
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 滕 芳
代理书记员 粟 倩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黎兴有，男，汉族，1968年12月13日出生，住贵州省毕节市七星关区
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周琼，女，汉族，1973年3月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂祥勇，男，汉族，1972年5月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人黎兴有因与被申请人聂祥勇、周琼合伙纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎兴有申请再审称：（一）在施工过程中，农民工李爱远、黄利勋受伤，申请人支付了二人医疗费等各2115元和2500元，二人出具了收条。二审判决后我才找到收条，足以证明原审判决不公平。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的，合伙事实根本不存在。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据双方当事人提供的证据，并经举证质证，原审查明：首先，涉案工程发包方沈某1和沈某2都证明申请人与被申请人之间存在合伙关系；其次，从出资情况来看，申请人与被申请人双方都出资购买扎丝等材料；最后，综合全案，在承包工程前，证人聂某和黎某证言已经证明双方已就合伙事宜在聂祥勇家进行过磋商；在签订合同阶段，证人沈某1、沈某2证言证实了聂祥勇也参与其中；在施工过程中，发包方现场施工负责人沈某1也知晓双方合伙承建涉案工程；在验收工程时，聂祥勇也参与其中。故原审根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条:”当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”之规定，综合民事证据高度盖然性证明规则，认定申请人与被申请人之间存在合伙关系并无不当。申请人的理由不能成立，本院不予支持。
综上，黎兴有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回黎兴有的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 李 静
审判员 陈茂华
二〇一七年五月三十一日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黎兴有，男，汉族，1968年12月13日出生，住贵州省毕节市七星关区被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周琼，女，汉族，1973年3月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂祥勇，男，汉族，1972年5月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人黎兴有因与被申请人聂祥勇、周琼合伙纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎兴有申请再审称：（一）在施工过程中，农民工李爱远、黄利勋受伤，申请人支付了二人医疗费等各2115元和2500元，二人出具了收条。二审判决后我才找到收条，足以证明原审判决不公平。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的，合伙事实根本不存在。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人提供的证据，并经举证质证，原审查明：首先，涉案工程发包方沈某1和沈某2都证明申请人与被申请人之间存在合伙关系；其次，从出资情况来看，申请人与被申请人双方都出资购买扎丝等材料；最后，综合全案，在承包工程前，证人聂某和黎某证言已经证明双方已就合伙事宜在聂祥勇家进行过磋商；在签订合同阶段，证人沈某1、沈某2证言证实了聂祥勇也参与其中；在施工过程中，发包方现场施工负责人沈某1也知晓双方合伙承建涉案工程；在验收工程时，聂祥勇也参与其中。故原审根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条:”当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”之规定，综合民事证据高度盖然性证明规则，认定申请人与被申请人之间存在合伙关系并无不当。申请人的理由不能成立，本院不予支持。综上，黎兴有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回黎兴有的再审申请。审判长 雷 勇审判员 李 静审判员 陈茂华二〇一七年五月三十一日书记员 秦 雯
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3867号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人崔晓波，该行行长。
委托代理人朱斌，该行副行长，代理权限为特别授权。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告代创业，男，汉族，成年，住信阳市平桥区。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告代创业金融借款纠纷一案后，经本院释明,原告无法提供被告明确的送达地址及联系方式，不能依法送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。
本案受理费2249元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 万 欣
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 饶 静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初3867号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人崔晓波，该行行长。委托代理人朱斌，该行副行长，代理权限为特别授权。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告代创业，男，汉族，成年，住信阳市平桥区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告代创业金融借款纠纷一案后，经本院释明,原告无法提供被告明确的送达地址及联系方式，不能依法送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。本案受理费2249元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  高海波审 判 员  万 欣人民陪审员  黄 锐二〇一七年十二月十三日书 记 员  饶 静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1688号
原告吴兆良。
委托代理人鲁良彬，江苏华东律师事务所律师。
委托代理人李明，江苏华东律师事务所实习律师。
被告曹根洪。
被告金土地建设集团有限公司，住所地常州市钟楼区钟楼经济开发区松涛路66号，组织机构代码证号74680292-3。
法定代表人张红波，该公司总经理。
委托代理人曹根洪，该公司员工，本案被告之一。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区广电东路8号铂安国际商务楼7-A-601至612，组织机构代码证号95091770-1。
诉讼代表人周秋芬，该公司总经理。
委托代理人李燕华，该公司员工。
原告吴兆良诉被告曹根洪、金土地建设集团有限公司（以下简称金土地公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称太平洋保险武进公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行审理；后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告吴兆良及其委托代理人鲁良彬、李明、被告金土地公司的委托代理人暨被告曹根洪、被告太平洋保险武进公司的委托代理人李燕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆良诉称，2014年9月25日，被告曹根洪驾驶被告金土地公司所有的苏D号轿车与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告曹根洪负全责。该车辆在被告太平洋保险武进公司投保了相关保险。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告方赔偿各项损失合计97850元；2、诉讼费用由被告方承担。
被告曹根洪、金土地公司辩称，对原告主张的各项损失，同意被告太平洋保险武进公司的意见。苏D号轿车登记在被告金土地公司名下，事故发生时由被告曹根洪驾驶。被告曹根洪愿意承担赔偿责任，且已垫付了医疗费24305.11元、电动自行车修理费1300元。
被告太平洋保险武进公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。苏D号轿车在我公司投保了交强险、商业三者险，本事故发生在保险期限内。我公司不承担诉讼费、鉴定费。对被告曹根洪垫付的医疗费、车辆修理费无异议，要求扣除10%医保外用药。原告单方委托鉴定，鉴定时没有通知我公司，故对司法鉴定意见书中的伤残等级不予认可，我公司认为原告不构成，故对赔偿金、精神损害抚慰金均不认可。原告的银行卡对账单中显示其事故后因伤休息期间，单位仍有工资发放，故误工费应作相应的扣减。对护理费、营养费无异议。住院伙食补助费应按照实际住院天数即20天计算。交通费认可300元。综上，请法院依法判决。
经审理查明，2014年9月25日7时50分，被告曹根洪驾驶苏D号轿车沿龙江路由南向北行驶至龙江路龙魏线路口右转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿龙江路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。后原告先后两次至常州市第四人民医院住院治疗。事故发生当日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出第3204000001812号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告曹根洪负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。2015年6月8日，常州市德安医院司法鉴定所根据江苏华东律师事务所委托，出具常德司鉴所（2015）临鉴字第1036号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致左膝关节活动功能障碍构成十级伤残；受伤后所需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以30日为宜。原告为此支付鉴定费2520元。
又查明，苏D号轿车登记在被告金土地公司名下，交强险、商业三者险均投保于被告太平洋保险武进公司，其中商业三者险的限额为30万元，且投保了不计免赔险，本事故发生在保险期限内。事故发生后，被告曹根洪垫付了医疗费24305.11元、修理费1300元，合计25605.11元。
还查明，事故发生前，原告系江苏武进港务有限公司奔牛分公司员工。根据原告提供的工薪表及银行客户对账单计算，其事故发生前8个月的平均工资为4237.58元，事故发生之后的前三个月，单位仅发放145.8元，第四个月单位正常发放工资。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工薪表、银行客户对账单、被告曹根洪提供的医疗费发票、费用清单、修理费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。双方对医疗费24305.11元、车辆修理费1300元、营养费360元、护理费3600元无异议并对住院伙食补助费360元协商一致，本院予以认定。原告的伤残等级系由有资质的专业鉴定机构作出，三被告虽不认可，但未能提供证据予以反驳，故本院对鉴定结论予以采信，对鉴定费2520元予以认定。原告主张赔偿金按上一年度城镇常住居民人均可支配收入34346元／年计算20年，按伤残等级计算10%，计68692元，符合有关法律规定，本院予以支持。根据原告的伤情、事故责任等酌定精神损害抚慰金为5000元。关于误工费，应以原告因伤休息期间实际减少的工资为准，原告主张的事故发生前的平均工资4200元／月不超过实际工资，本院予以支持，计算3个月，扣除单位实际发放的145.8元，误工费计12454.2元。交通费由本院根据原告就医治疗的实际需要酌定为400元。综上，原告的各项损失合计118991.31元（其中按10%的比例确定医保外医疗费用为2430.51元），应首先由被告太平洋保险武进公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，计103966.2元，在商业三者险保险限额范围内按被告曹根洪应承担的事故责任全额予以赔偿，计12594.6元，合计应赔偿116560.8元。医保外医疗费用2430.51元由被告曹根洪赔偿，因其已垫付25605.11元，原告应返还23174.6元，该款可从被告太平洋保险武进公司应赔偿给原告的款项中直接予以支付，即被告太平洋保险武进公司赔偿给原告93386.2元、支付给被告曹根洪23174.6元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司赔偿原告吴兆良各项损失合计93386.2元、支付被告曹根洪23174.6元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回原告吴兆良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告吴兆良负担80元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担800元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 方 婷