安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民二终字第00049号
上诉人（原审原告）：左雯。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽黄山酒业有限责任公司。
法定代表人：冯岩春，该公司董事长。
委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
上诉人左雯因与被上诉人安徽黄山酒业有限责任公司（以下简称黄山酒业公司）公司决议纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）徽民二初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人左雯及其委托代理人丁士元，被上诉人黄山酒业公司的法定代表人冯岩春及其委托代理人徐华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2001年12月14日，黄山市国有企业改制工作领导组办公室以黄企改字（2001）第35号文批复黄山市轻纺局，原则同意安徽黄山酒业有限公司资产重组方案。2001年12月31日，根据账簿记录，黄山酒业公司实收资本351.65万元，股东总人数67人，其中包括林某某及其出资1.08万元。2002年12月11日，黄山酒业公司向工商部门申请变更登记：注册资本不变，仍为330万元；股东由黄山市国资局、安徽黄山酒厂、安徽黄山酒厂工会变更为程某某等49位股东。在黄山酒业公司账簿上记录的67人股东中，黄山酒业公司对上述程某某等49位股东及其出资330万元进行了工商登记，另有林某某等18人及其出资未进行工商登记。后，黄山酒业公司的股东及股权结构发生变化至股东四人，分别为冯岩春（出资额224.22万元，出资比例67.95%）、潘某某（出资额72.75万元，出资比例22.04%）、吴某某（出资额29.53万元，出资比例8.95%）、李某某（出资额3.5万元，出资比例1.06%）。
2011年10月25日，黄山酒业公司召开股东会会议，到会股东为冯岩春、潘某某、吴某某，股东李某某未参会。该次股东会决议主要内容如下：1.同意吸收郑淑雯为新股东；2.同意增加注册资本1000万元，其中郑淑雯出资679.515万元，潘某某出资220.382万元，吴某某出资100.103万元……；3.同意冯岩春将其拥有的黄山酒业公司67.95%的股权（224.22万元）转让给郑淑雯，郑淑雯表示愿意受让。其他股东放弃优先购买权；黄山酒业公司增加注册资本和股权转让后，注册资本为1330万元，其中郑淑雯出资额903.735万元（出资比例67.95%），潘某某出资额293.132万元（出资比例22.04%），吴某某出资额129.633万元（出资比例9.75%），李某某出资额3.5万元（出资比例0.26%）；4.讨论通过公司新的章程。
2011年10月31日，黄山酒业公司依据2011年10月25日股东会决议内容，向黄山市工商行政管理局徽州区分局提出变更登记申请。2011年11月2日，经核准，黄山酒业公司变更登记为注册资本1330万元，股东四人，分别为郑淑雯、潘某某、吴某某、李某某，其中郑淑雯出资额903.735万元（持股比例67.95%），潘某某出资额293.132万元（持股比例22.04%），吴某某出资额129.633万元（持股比例9.75%），李某某出资额3.5万元（持股比例0.26%）。
2015年3月19日，林某某去世。左雯系林某某的妻子。2015年6月15日，左雯诉至原审法院，要求判令：1.黄山酒业公司2011年10月25日关于增资扩股的股东会决议及2011年11月2日的扩股登记行为无效；2.本案诉讼费用由黄山酒业公司负担。
原审法院另查明：因2002年12月11日黄山酒业公司向工商部门申请变更登记时未将林某某及其出资进行工商登记，故林某某诉至法院，要求判令黄山酒业公司确认其股东资格及股权。该起股东资格确认纠纷，2012年9月4日，黄山市中级人民法院依法作出（2012）黄中法民二终字第00041号民事判决书，判决确认林某某为黄山酒业公司股东，林某某投入黄山酒业公司26万元。该判决业已生效。
原审法院认为：黄山酒业公司系依法设立的有限责任公司，股东会作为其权力机构，应按照法律、行政法规和公司章程的规定行使权利。关于黄山酒业公司于2011年10月25日作出的股东会决议的效力问题。虽然林某某于2012年9月4日经黄山市中级人民法院生效民事判决书所确认为黄山酒业公司股东，但黄山酒业公司于2011年10月25日召开股东大会时，林某某并非工商登记的股东，其是否具有股东资格尚待司法确认。因此，黄山酒业公司2011年10月25日召开股东会时未通知林某某，在程序上并无不当。故对左雯所主张“股东会决议前未通知林某某，违反了公司法关于增资的程序规定，也剥夺了林某某的优先购买权，侵害了小股东的利益”之辩称，依法不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案中，黄山酒业公司就增加注册资本、股权转让和通过新的公司章程等于2011年10月25日召开的股东会的决议内容，已经代表三分之二以上表决权的股东通过，决议内容不违反法律、行政法规的规定，该决议合法有效。黄山酒业公司依据有效的股东会决议在工商登记部门进行变更登记的行为亦有效。综上，对左雯要求判令“黄山酒业公司2011年10月25日关于增资扩股的股东会决议及2011年11月2日扩股登记行为无效”的诉请，依法不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四十三条第二款、第七十一条第二款之规定，判决：驳回左雯的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由左雯负担。
原审宣判后，左雯不服，向本院提起上诉称：原审判决认为黄山酒业公司在2011年10月25日召开股东大会时，林某某并非工商登记的股东，其是否具有股东资格尚待司法确认，故该公司未通知林某某在程序上并无不当，这一认定显属认定事实和适用法律错误。理由：1.出资为成为股东的实质要件，林某某在2003年即向黄山酒业公司出资10万元，从此时起林某某即具有股东身份；2.未及时登记林某某的股东身份是因黄山酒业公司怠于履行义务，其不利后果应由该公司承担；3.原审我方已提供证据证明黄山酒业公司对林某某股东身份是明知的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持我方的原审诉请。
黄山酒业公司答辩称：我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由：1.关于林某某股东身份问题，在司法判决确定之前不能确认其为股东；2.关于本案涉及股东会决议效力问题，股东会决议召开时，林某某的股东身份并没有确认，故公司未通知林某某不存在程序问题。3.公司已经进行了增资扩股，从实际操作角度看，左雯已不太可能成为公司股东。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。经查，黄山酒业公司的2011年10月25日股东会决议的内容为增资扩股、股权转让及讨论通过新的公司章程，该决议内容已经代表三分之二以上表决权的股东通过，决议内容并未违反法律、行政法规的规定。左雯上诉主张黄山酒业公司召开上述股东会未通知股东林某某，故该次股东会的决议无效。但经查，首先，左雯未提供证据证明林某某当时是黄山酒业公司股东名册记载或工商登记的股东，故当时林某某的股东身份不能确定，黄山酒业公司未通知其参加股东会不存在过错；其次，未及时通知股东参会属股东会的召集程序瑕疵，形成的股东会决议属可撤销范畴，而林某某未在法定期限内行使撤销权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人左雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 狄志国
审判员 黄 征
审判员 胡泽萍
二〇一六年三月八日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。