wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第175号
原告：潘国荣，男，1975年3月10日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：清远市华业担保有限公司，住所地清远市新城东人民二路14号恒业大厦一楼第3卡。
法定代表人：江金权。
被告：江金权，男，1974年2月10日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告潘国荣诉被告清远市华业担保有限公司、江金权民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告潘国荣撤回起诉。
本案受理费20730元，减半收取为10365元，由原告负担。
审 判 长 潘金桥
人民陪审员 余晓燕
人民陪审员 黄春燕
二〇一三年二月六日
书 记 员 朱洁雯
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更416号
罪犯林可钦，男，1984年2月1日出生，福建省福清市人，汉族，高中文化，2002年9月2日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑八个月，2008年12月29日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑四年，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省福清市人民法院于2014年6月12日作出(2014)融刑初字第388号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币40000元，继续追缴违法所得（未明确金额）。其刑期自2013年12月17日起至2019年5月16日止。该判决发生法律效力后罪犯林可钦于2014年7月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年9月28日作出(2016)闽03刑更1111号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年12月17日起至2018年11月16日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林可钦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年10月起至2018年1月止累计获考核计分1725分，获得表扬3次。本次缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林可钦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林可钦减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年12月17日起至2018年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1143号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某某，女，1976年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。辩护人姚金星，上海卓冉律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1112号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人姚金星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月13日8时20分许，被告人陈某某骑电动自行车沿嘉定区澄浏公路机动车道内由北向南骑行至澄浏公路XXX号上海市公安局嘉定分局交通警察支队三中队门口时，因违章骑行，被在此进行交通整治的民警、辅警及交通协管员拦下后拔下电动自行车钥匙，欲对被告人陈某某进行违章处罚。被告人陈某某拒不配合，冲到三中队门卫室欲抢走电动自行车钥匙，民警张某与辅警沈某等人上前阻止并在控制其过程中，被告人陈某某将辅警沈某手背部咬伤。经鉴定，沈某的伤势构成轻微伤。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人张某、李某、钱某的证言，相关辨认笔录及照片，被害人的验伤通知书、鉴定书及照片，公安机关调取证据清单、工作情况，张某的人民警察证复印件，相关劳动合同、上岗协议、监控录像，被告人陈某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年9月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 戴锦铨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1423民初269号
原告：黄玉强，男，1965年12月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：宁丰立，男，1972年8月17日出生，壮族，广西宁明县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告黄玉强与被告宁丰立合伙纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉强、被告宁丰立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉强向本院提出诉讼请求：依法判决宁丰立向黄玉强返还借款人民币20万元及逾期支付利息19200元，本金加利息共计219200元整。事实和理由：宁丰立因资金不足，于2016年7月18日向黄玉强借款20万元，并向原告出具借条：今借到黄玉强人民币20万元，定于2017年春节前还清。后宁丰立没有按照约定还款，虽经原告多次催告，至今分文未付。请法院判如所请。
宁丰立答辩称，我没有跟黄玉强借过20万元，当时黄玉强转让加工厂给我，转让价6万，然后当时我给了他2万元，还欠4万。后来黄玉强给了我8万元说是入股，约定我经营木材加工厂所得的利润分一半给他，后来我陆陆续续给了他12万5千元。因木材加工厂的利润没有那么大，他又把加工场转让给他人，逼我写欠条。现住我只能再给他12万。
对黄玉强向本院提供的借条，宁丰立认为，借条虽是他所写，但内容不真实，他并没有向黄玉强借款20万元。黄玉强同意宁丰立对借条产生经过的异议，但认为对来往款项的结算相当于欠条。
宁丰立向黄玉强所出具的借条，虽不是借款所形成，但借条内容指明了双方结算所形成的欠款数额，本院予以采信。
综合全案证据，本院经审理认定事实如下：约2013年，黄玉强将自己所有的“龙强木材加工厂”转让给宁丰立，约定转让价6万元，宁丰立支付了转让费2万元，后双方又约定由黄玉强向该木材加工厂投资8万元，对投资利润分成也做了约定。2016年7月18日，黄玉强和宁丰立对各种款项进行结算后由宁丰立向黄玉强出具一张“借条”，内容为“今借到黄玉强人民币200000元（贰拾万正）定于2017年春节前还清”。2018年春节前宁丰立偿还黄玉强15000元。因余款的支付问题，黄玉强向本院起诉。
本院认为，宁丰立虽向黄玉强出具了“借条”，但双方并未发生借贷关系，而是由于转让工厂、合伙经营工厂而产生的债权债务关系，是一种合伙纠纷。宁丰立向黄玉强出具的“借条”是双方对往来的各种款项进行的结算，证明了宁丰立尚欠黄玉强款项的数额。其虽不是因借款而产生，但有证明债的数额的效力。双方依法结算产生的债受到法律保护。宁丰立辩称已偿还12.5万元以及黄玉强又将部分场地转让给他人，无法提供证据证明，也没有得到黄玉强承认，本院无法认定。双方在“借条”中约定了于2017年春节前还清，宁丰立最迟应于2017年春节的农历正月底前即2017年2月26日前履行债务，逾期构成了违约。现宁丰立没有依约履行，应当赔偿黄玉强由此造成的损失。双方没有约定逾期付款的违约责任，从双方将债款写成“借条”的合意来看，逾期付款的违约责任以支付利息的形式来承担符合双方的合意，也符合交易习惯。利息应从2017年2月26日起计算,利率可按照民间借贷法定利率年利率6%计算。现黄玉强要求宁丰立支付利息19200元，超出按上述标准计算得出的利息，只能支持按上述标准计算。宁丰立于2018年春节前偿还15000元，双方没有提供确切的还款时间，依法推定为2018年2月15日。而15000元还款未明确是归还本金还是支付利息，应按2018年2月15日时按上述标准计算得出的本金、利息构成比例来划分更为合理【即2018年2月15日能产生的利息占本利总额的比例为11671.23/（11671.23+200000）=5.51%】，则15000元里利息为15000*5.51%=826.5元，本金为14173.5元。从2018年2月16日起以本金185826.5元计算利息。
综上所述，宁丰立出具“借条”给黄玉强，是对债的一种承诺，符合法律规定，宁丰立应当按承诺履行债务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告宁丰立于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄玉强欠款本金185826.5元并支付利息【利息计算：从2017年2月26日至2018年2月15日尚应支付的利息为10844.7元（11671.23-826.5），从2018年2月16日起以185826.5元为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2294元，由原告黄玉强负担294元，由被告宁丰立负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 谭荣伟
App
Oint
二〇一八年四月二十六日
书记员余意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执恢180号
申请执行人翁正根，男，1984年1月2日出生，汉族，现住河南省光山县城关镇南关农教支部。
被执行人张原铭，男，1981年11月17日出生，汉族，现住长春市宽城区西三条街派出所西广小区**栋9门***号，
申请执行人翁正根与被执行人张原铭关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2013年11月11日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告张原铭偿还原告翁正根欠款人民币26000元及逾期利息；案件受理费450元，由被告张原铭承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现本院已经依当事人申请依法定程序将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院依照法定程序对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）宽民初字第1038号法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执恢180号申请执行人翁正根，男，1984年1月2日出生，汉族，现住河南省光山县城关镇南关农教支部。被执行人张原铭，男，1981年11月17日出生，汉族，现住长春市宽城区西三条街派出所西广小区**栋9门***号，申请执行人翁正根与被执行人张原铭关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2013年11月11日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告张原铭偿还原告翁正根欠款人民币26000元及逾期利息；案件受理费450元，由被告张原铭承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现本院已经依当事人申请依法定程序将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院依照法定程序对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）宽民初字第1038号法律文书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘晓丹
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行初34号
原告:江西省吉水县文峰铸造厂，住所地江西省吉水县文峰镇文峰村窑里青豆段。
法定代表人:胡德东，该厂厂长。
委托诉讼代理人:吴小健，江西飞宏律师事务所律师。
被告:吉水县房地产管理局，住所地江西省吉水县文峰镇文化西路1号，组织机构代码：49250208-1。
法定代表人:夏伟斌，该局局长。
委托诉讼代理人:谭棠武、黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。
被告:吉水县国土资源局，住所地江西省吉水县文峰镇文水大道58号，统一社会信用代码：113610220148205955。
法定代表人:杨润根，该局局长。
委托诉讼代理人:丁学敏，该局工作人员。
委托诉讼代理人:叶云生，江西荟萃律师事务所律师。
第三人:吉水县文峰镇人民政府，住所地江西省吉水县文峰镇文山大道2号，统一社会信用代码11361022014820077W。
法定代表人:张嗣云，该镇镇长。
委托诉讼代理人:周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。
原告江西省吉水县文峰铸造厂（以下简称吉水文峰铸造厂）诉被告吉水县房地产管理局、吉水县国土资源局土地、房屋行政登记和行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吉水文峰铸造厂向本院提出诉讼请求：1.撤销被告颁发给吉水县文峰镇政府企业办的土地使用权证和房屋所有权证；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：3.要求恢复确认原告的土地使用权证和房屋产权证；4.要求被告赔偿损失18万元，拆停迁建15万元，精神损失16万元，土地转让费31210000元，合计32702000元。事实与理由：1974年，吉水县××峰镇人民政府派员到浙江省永康市邀请原告法定代表人胡德东到吉水县办锅炉厂（后改名为吉水文峰铸造厂），因当时不允许私人办企业，于是将原告登记为集体企业，但实际为原告法定代表人胡德东个人投资的私营企业。因企业经营需要，在办厂之初由镇政府出面，原告在吉水县购买了一块土地，面积为3200平方米，每亩价格为300元，原告按照上述价格向政府交纳了国有土地使用权购买款。1999年，吉水县××峰镇人民政府将原告所有的土地出卖给个人进行建房，当原告要求进行安置或补偿时，吉水县××峰镇人民政府却说该企业为集体企业，经调查，原告才发现自己购买的土地和房产却在1990年由吉水县××峰镇人民政府登记在该镇企业办的名下，但原告对该登记行为毫不知情。综上，本案登记的土地使用权和房屋所有权为原告所有，被告在没有认真核实的情况下将权证颁发给吉水县××峰镇企业办，属错误的行政行为，根据《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十二条，该行政行为应予以撤销。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请予以支持。
原告吉水文峰铸造厂认为本案未超过起诉期限，为此向法庭提供了三份证据，分别是周树生的证明一份，江西向群律师事务所在2001年对孙其绍作的调查笔录一份，江西向群律师事务所在2005年对王汇泉作的调查笔录一份，用以证明原告自2001年才知道权证登记在他人名下，此后原告就一直在主张权利，但吉水县人民法院一直未受理此案，所以原告现在起诉未超过起诉期限。
被告吉水县房地产管理局辩称，本案已过诉讼时效，认为根据原告诉称，土地和房屋是在1990年登记在吉水县××峰镇企业办名下，该行政行为至今已达27年。
被告吉水县国土资源局辩称，本案已过起诉期限，认为涉案的土地使用权证登记的时间为1996年8月13日，至原告起诉时已超过二十年，法院不应受理。
第三人吉水县××峰镇人民政府辩称，原告起诉已过诉讼时效，认为文峰镇企业办房屋产权登记时间为1990年11月3日，土地使用权登记时间为1996年8月13日，根据行政诉讼法规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，已经受理后，应当裁定驳回起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告吉水县房地产管理局于1990年11月3日向文峰镇企业办颁发了吉府字第2-0204号房屋所有权证，被告吉水县国土资源局于1996年8月13日向吉水县文峰乡企办颁发了土地使用权证，原告针对两被告上述行政行为向本院提起诉讼，系因不动产提起的诉讼，现原告于2017年12月5日起诉，自上述行政行为作出之日起已超过二十年，故原告起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告江西省吉水县文峰铸造厂的起诉。
案件受理费50元，退回原告江西省吉水县文峰铸造厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 皮继军
人民陪审员 廖武来
二〇一八年四月十二日
书 记 员 习青勇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更144号
罪犯董凤波，女，1955年8月16日生，满族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2014年2月27日作出（2014）伊刑初字第15号刑事判决，认定被告人董凤波犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯董凤波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2013年8月15日因利用邪教组织扰乱社会秩序被行政拘留。原判认定，2012年秋天至2013年8月份，被告人董凤波、沈凤平、张爽、刘亚珍、赵春霞、邢桂芝等人以董凤波家为据点，多次在董凤波家聚会，进行学习“全能神”书籍和看视频等活动，并结伙到伊通满族自治县大孤山镇杏木村、伊通镇永新村等村屯向村民宣传“全能神”、散发邪教“全能神”宣传书刊《神的创造和人类败坏的起源》、《最后的船票》等宣传书籍，并定期回访期待效果。2013年8月14日，被告人董凤波、张爽、沈凤平到本县伊通镇阳光花园赵玉兰家发展“全能神”信徒时被公安机关查获。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区打扫卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分55.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董凤波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董凤波减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初504号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人高某某，男，1976年7月出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2011年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月3日被刑事拘留，同年2月10日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日由本院依法决定逮捕，次日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]519号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月2日21时27分许，被告人高某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色别克牌小型轿车，沿武汉市江岸区塔子湖东路由北向南行驶，当车行至江岸区塔子湖东路塔子湖地铁站附近时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人高某某体内的酒精含量为114mg/100ml。经鉴定，被告人高某某送检血液中的乙醇浓度为101.35mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人高某某具有自愿认罪、前科劣迹等量刑情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币3,000元至4,000元。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2018年7月7日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年五月十六日
书记员 刘力
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初140号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴彬，男，1980年10月19日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市金牛区。2008年12月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，2012年8月1日刑满释放。2017年9月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月22日以涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人吴彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人吴彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月9日17时许，被告人吴彬从“三哥”（姓名不详、另案处理）处购买了200元人民币的冰毒，后吴彬将购买的冰毒分成5小袋。2017年9月9日20时至22时许，吴彬在其位于本市金牛区瓦子林村一组×号家中，以50元人民币的价格向陈某某、四某某某贩卖毒品各一小袋，并提供吸毒工具容留王某某、陈某某、四某某某、杜某（四人甲基安非他命检测均呈阳性）吸食毒品。当日23时许，成都市公安局金牛区分局民警在检查时将吴彬、王某某、陈某某、四某某某、杜某抓获，现场搜出自制吸毒工具一套、锡箔纸一致。经鉴定，从上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。吴彬归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴彬的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，归案后如实供述其罪行，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定判处，并建议对被告人吴彬在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑，并处罚金。
被告人吴彬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有下列证据证实：受案登记表及到案经过，情况说明，指认现场及物证照片，扣押清单，现场检测报告书，被告人吴彬的户籍材料，相关书证，证人王某某、陈某某、四某某某、杜某的证言，被告人吴彬的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，搜查笔录，辨认笔录等。
本院认为，被告人吴彬明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，且为他人吸食毒品提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人吴彬一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴彬归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十日至二〇一九年三月九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具一套、锡箔纸一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 诚
二〇一八年二月十二日
书记员 陈雪怡
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2199号
申请执行人：王冰，男，1979年10月21日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：张慧，女，1981年2月9日生，满族，住庄河市。
本案执行立案后，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月二十四日
书记员 裴月文（代）
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2980号
被执行人李虎范，男，朝鲜族，现住所为和龙市。
本院在执行李虎范（2013）延刑初字第379号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中本院依法对被执行人李虎范的财产进行查询，查明确无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2980号被执行人李虎范，男，朝鲜族，现住所为和龙市。本院在执行李虎范（2013）延刑初字第379号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人李虎范的财产进行查询，查明确无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1273号
罪犯黄辉，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年1月27日作出(2009)石刑初字第203号刑事判决，以被告人黄辉犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄辉不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年11月9日作出（2010）冀刑三终字第123号刑事判决，撤销我院(2009)石刑初字第203号刑事判决，以被告人黄辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年3月15日交付执行。2013年5月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年12月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功1次，考核表扬4次，单项记功1次。生效裁判中财产性判项未执行,狱内月消费238.57元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，生效裁判中财产性判项未履行，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年12月11日起至2033年12月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月六日
书记员 田家鑫
广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0704行初281号
原告：江门市蓬江区天佑模具有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇丰盛工业区江盛一路。
法定代表人：詹文。
委托代理人：杨志军，系广东祥兴律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路*号。
法定代表人：区林杰，该局局长。
委托代理人：吴丽君、王娟，该局工作人员。
第三人：邹晚如，女，汉族，1976年5月24日出生，住湖南省隆回县。
原告江门市蓬江区天佑模具有限公司（以下简称“天佑公司”）因与被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、第三人邹晚如劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并于2016年11月3日公开开庭审理。天佑公司的委托代理人杨志军、蓬江区人社局的委托代理人王娟、邹晚如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月26日，蓬江区人社局作出蓬人社工认〔2016〕A284号《工伤认定决定书》，认定邹晚如于2015年12月20日上午10时30分左右所受的“左第2指远节开放性粉碎性骨折”为工伤。
蓬江区人社局在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的下列证据：1、邹晚如提交的《工伤认定申请表》；2、邹晚如《身份证》复印件；3、《江门市蓬江区劳动合同书》；4、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《江门市蓬江区中西结合医院（白石正骨医院）出院记录》、《江门市蓬江区白石正骨医院证明》；5、江门市蓬江区天佑模具有限公司的《营业执照》；6、《工伤认定申请材料收件回执》；7、邹晚如《询问记录》；8、蓬人社工认受（2016）0284号《工伤认定申请受理通知书》、《送达回执》；9、詹文《询问笔录》、阳先林《询问笔录》；10、詹文与阳先林《身份证》；11、蓬人社工认[2016]A284号《工伤认定决定书》、《送达回执》及《邹晚如快递流程状态记录》，以上证据均为复印件，拟共同证明蓬江区人社局作出的涉案《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。
天佑公司诉称：邹晚如于2015年3月26日入职天佑公司工作，工作岗位为冲压工。2015年12月20日上午10时30分左右，邹晚如在生产车间作业时未按操作规程操作而导致左手食指被机器压伤。邹晚如作为一名专职冲压工，在进入公司工作时，天佑公司由对其进行严格规范的岗前培训。9个月后，邹晚如已成为一名熟练的合格冲压工，不可能犯这种错误，令人怀疑邹晚如是故意自伤自残以获取高额的工伤赔偿。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，邹晚如的情形不得认定为工伤。蓬江区人社局未经仔细调查、研究的情况下作出涉案工伤认定，侵害了天佑公司的合法权益。综上，请求法院依法判令：1、撤销蓬江区人社局作出的蓬人社工认〔2016〕A284号《工伤认定决定书》；2、蓬江区人社局承担本案的全部诉讼费用。
天佑公司对其诉讼请求和主张，在法定举证期限内向本院提供蓬人社工认〔2016〕A284号《工伤认定决定书》，拟证明蓬江区人社局未经调查、研究作出涉案工伤认定决定。
蓬江区人社局辩称：邹晚如向蓬江区人社局提出工伤认定申请后，蓬江区人社局在审查邹晚如提交的《工伤认定申请表》和相关材料后，在期限内作出涉案工伤认定决定并送达双方，符合国家工伤认定程序的有关规定。我局经过调查核实，邹晚如是天佑公司的员工，2015年12月20日上午10时30分在该单位工作时左手食指被机器压伤的事实，遂根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定邹晚如受伤属于工伤符合法律规定，事实清楚、证据充分。此外，天佑公司所述邹晚如受伤是故意自残没有依据，请维持涉案行政行为，驳回天佑公司的诉讼请求。
邹晚如的陈述意见与蓬江人社局的答辩意见一致。邹晚如在法定举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：邹晚如是天佑公司的员工。天佑公司的上班时间是早上8点至12点，下午1点30分至5点30分，加班则另行通知。2015年12月20日上午10时30分左右，邹晚如在车间工作时左手食指被机器压伤，被送到江门市蓬江区中西医结合医院治疗，于2015年12月23日被江门市蓬江区中西医结合医院诊断为“左第2指远节开放性粉碎性骨折”。邹晚如于2016年3月28日就其前述事故伤害向蓬江区人社局提交工伤认定申请，并提交天佑公司在用人单位意见一栏注有“情况属实，认定工伤”并盖公章的《工伤认定申请表》以及身份证、劳动合同书、病历、××证明书、出院记录、营业执照等资料。蓬江区人社局受理后，于2015年5月26日作出蓬人社工认〔2016〕A284号《工伤认定决定书》，认定邹晚如于2015年12月20日上午10时30分左右所受的前述事故伤害为工伤，并将《工伤认定决定书》送达天佑公司和邹晚如。天佑公司不服该《工伤认定决定书》，于2016年10月提起本案行政诉讼。
本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，蓬江区人社局作为蓬江区辖区范围内社会保险行政部门，具有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。
本案的争议焦点是：蓬江区人社局作出的涉案《工伤认定决定书》是否合法。
根据《工伤保险条例》第二条：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，天佑公司具备用人单位主体资格，其职工邹晚如有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案现有证据显示，邹晚如是天佑公司的员工，其于2015年12月20日上午10时30分左右在车间工作时左手食指被机器压伤，邹晚如是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其符合应当认定为工伤的法定情形。因此，蓬江区人社局作出涉案《工伤认定决定书》并送达给各方涉案当事人，并无不当。同时，天佑公司关于邹晚如具有自残情形不能认定为工伤的主张，但没有提供证据证明涉案伤害发生时邹晚如具有自残情形，亦不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”的规定。本案无证据显示涉案伤害发生时邹晚如具有自残情形，天佑公司的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告江门市蓬江区天佑模具有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告江门市蓬江区天佑模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 叶银顺
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 林惠敏
广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0704行初281号原告：江门市蓬江区天佑模具有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇丰盛工业区江盛一路。法定代表人：詹文。委托代理人：杨志军，系广东祥兴律师事务所律师。被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路*号。法定代表人：区林杰，该局局长。委托代理人：吴丽君、王娟，该局工作人员。第三人：邹晚如，女，汉族，1976年5月24日出生，住湖南省隆回县。原告江门市蓬江区天佑模具有限公司（以下简称“天佑公司”）因与被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、第三人邹晚如劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并于2016年11月3日公开开庭审理。天佑公司的委托代理人杨志军、蓬江区人社局的委托代理人王娟、邹晚如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年5月26日，蓬江区人社局作出蓬人社工认〔2016〕A284号《工伤认定决定书》，认定邹晚如于2015年12月20日上午10时30分左右所受的“左第2指远节开放性粉碎性骨折”为工伤。蓬江区人社局在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的下列证据：1、邹晚如提交的《工伤认定申请表》；2、邹晚如《身份证》复印件；3、《江门市蓬江区劳动合同书》；4、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《江门市蓬江区中西结合医院（白石正骨医院）出院记录》、《江门市蓬江区白石正骨医院证明》；5、江门市蓬江区天佑模具有限公司的《营业执照》；6、《工伤认定申请材料收件回执》；7、邹晚如《询问记录》；8、蓬人社工认受（2016）0284号《工伤认定申请受理通知书》、《送达回执》；9、詹文《询问笔录》、阳先林《询问笔录》；10、詹文与阳先林《身份证》；11、蓬人社工认[2016]A284号《工伤认定决定书》、《送达回执》及《邹晚如快递流程状态记录》，以上证据均为复印件，拟共同证明蓬江区人社局作出的涉案《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。天佑公司诉称：邹晚如于2015年3月26日入职天佑公司工作，工作岗位为冲压工。2015年12月20日上午10时30分左右，邹晚如在生产车间作业时未按操作规程操作而导致左手食指被机器压伤。邹晚如作为一名专职冲压工，在进入公司工作时，天佑公司由对其进行严格规范的岗前培训。9个月后，邹晚如已成为一名熟练的合格冲压工，不可能犯这种错误，令人怀疑邹晚如是故意自伤自残以获取高额的工伤赔偿。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，邹晚如的情形不得认定为工伤。蓬江区人社局未经仔细调查、研究的情况下作出涉案工伤认定，侵害了天佑公司的合法权益。综上，请求法院依法判令：1、撤销蓬江区人社局作出的蓬人社工认〔2016〕A284号《工伤认定决定书》；2、蓬江区人社局承担本案的全部诉讼费用。天佑公司对其诉讼请求和主张，在法定举证期限内向本院提供蓬人社工认〔2016〕A284号《工伤认定决定书》，拟证明蓬江区人社局未经调查、研究作出涉案工伤认定决定。蓬江区人社局辩称：邹晚如向蓬江区人社局提出工伤认定申请后，蓬江区人社局在审查邹晚如提交的《工伤认定申请表》和相关材料后，在期限内作出涉案工伤认定决定并送达双方，符合国家工伤认定程序的有关规定。我局经过调查核实，邹晚如是天佑公司的员工，2015年12月20日上午10时30分在该单位工作时左手食指被机器压伤的事实，遂根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定邹晚如受伤属于工伤符合法律规定，事实清楚、证据充分。此外，天佑公司所述邹晚如受伤是故意自残没有依据，请维持涉案行政行为，驳回天佑公司的诉讼请求。邹晚如的陈述意见与蓬江人社局的答辩意见一致。邹晚如在法定举证期限内未向本院提供证据。经审理查明：邹晚如是天佑公司的员工。天佑公司的上班时间是早上8点至12点，下午1点30分至5点30分，加班则另行通知。2015年12月20日上午10时30分左右，邹晚如在车间工作时左手食指被机器压伤，被送到江门市蓬江区中西医结合医院治疗，于2015年12月23日被江门市蓬江区中西医结合医院诊断为“左第2指远节开放性粉碎性骨折”。邹晚如于2016年3月28日就其前述事故伤害向蓬江区人社局提交工伤认定申请，并提交天佑公司在用人单位意见一栏注有“情况属实，认定工伤”并盖公章的《工伤认定申请表》以及身份证、劳动合同书、病历、××证明书、出院记录、营业执照等资料。蓬江区人社局受理后，于2015年5月26日作出蓬人社工认〔2016〕A284号《工伤认定决定书》，认定邹晚如于2015年12月20日上午10时30分左右所受的前述事故伤害为工伤，并将《工伤认定决定书》送达天佑公司和邹晚如。天佑公司不服该《工伤认定决定书》，于2016年10月提起本案行政诉讼。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，蓬江区人社局作为蓬江区辖区范围内社会保险行政部门，具有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。本案的争议焦点是：蓬江区人社局作出的涉案《工伤认定决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第二条：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，天佑公司具备用人单位主体资格，其职工邹晚如有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案现有证据显示，邹晚如是天佑公司的员工，其于2015年12月20日上午10时30分左右在车间工作时左手食指被机器压伤，邹晚如是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其符合应当认定为工伤的法定情形。因此，蓬江区人社局作出涉案《工伤认定决定书》并送达给各方涉案当事人，并无不当。同时，天佑公司关于邹晚如具有自残情形不能认定为工伤的主张，但没有提供证据证明涉案伤害发生时邹晚如具有自残情形，亦不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”的规定。本案无证据显示涉案伤害发生时邹晚如具有自残情形，天佑公司的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告江门市蓬江区天佑模具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告江门市蓬江区天佑模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  叶银顺人民陪审员  曾润长人民陪审员  莫根泉二〇一六年十一月十二日书 记 员  林惠敏
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初207号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人邱颗宗，男，1981年12月11日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，农民，家住饶平县。曾因涉嫌出售非法制造的发票罪，于2011年5月24日被刑事拘留，同日依法变更强制措施为取保候审；又因涉嫌出售非法制造的发票罪，于2012年8月8日被刑事拘留，同月9日依法变更强制措施为取保候审，因犯出售伪造的增值税专用发票罪、出售非法制造的发票罪，于2013年9月2日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；再因本案，于2016年9月7日被东阳市公安局依法取保候审。经本院决定，于2017年9月7日重新取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人邱颗宗犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年3月14日转为普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院先后于2017年6月14日、2017年10月14日建议本院延期审理，分别于2017年7月14日、2017年10月26日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾某、厉某出庭支持公诉，被告人邱颗宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月初，被告人邱颗宗多次驾驶安装有“伪基站”设备的电动车，从本市歌山镇往本市城区方向行驶，并通过“伪基站”向途经地区发送短信，非法占用中国移动公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接（迫使手机用户与移动通信网路连接中断），短信内容为“代开正规发票，发票税点优惠，可验证后付款，欢迎来电联系，林先生138××××4384”。中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司的伪基站监控平台收到伪基站告警后报案，公安机关在本市东站附近将被告人邱颗宗抓获。经查，截止2016年9月7日，被告人邱颗宗利用“伪基站”设备发送短信累计66757条。
案发后，公安机关扣押作案工具信号发射器1个、电源1个、诺基亚手机1部、BIFER手机1部。经鉴定，涉案伪基站设备无型号、无序列号，未经国家无线电发射设备型号核准，且为GMS基站发信设备，发射频率为945MHz，工作在移动公司的专用频率上，一旦非法使用，将对正常的通信业务造成有害干扰。
上述事实，被告人邱颗宗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人楼某的证言、公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、接受证据清单、病历材料复印件、中国移动通信集团浙江有限公司东阳分公司出具的联合公安查处东阳伪基站案件相关证明、浙江省金华无线电监测站2016-执法检测35检测报告、深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑初字第2286号刑事判决书、暂予监外执行决定书、广东省饶平县司法局出具的回复函、撤销建议书、公安民警出具的抓获经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱颗宗违反法律规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邱颗宗在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。被告人邱颗宗归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护无线电通讯秩序，保障无线电通讯的正常使用，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱颗宗犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；前罪余刑有期徒刑一年二个月二十七日，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琰琳
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 ＸＸ元
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初2号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人李某，男，1988年11月6日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，农民，住平度市经济开发区。2017年9月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2018）10号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员范静静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年8月29日凌晨2时许，被告人李某来到平度市经济开发区三利产业园，爬窗进入产业园实验室内，盗窃放在实验室玻璃柜内的泰克牌数字示波器两台，价值人民币14207元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，户籍证明等书证；证人李明松等人的证言；被害人尚某的陈述；被告人李某的供述与辩解；涉案物品价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币一万五千元。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
2017年11月17日，被盗数字示波器发还被害单位。
本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。该到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。该认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日。即从2017年9月21日起，至2018年5月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 李 岩
人民陪审员 杨乐园
人民陪审员 张淑敏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王忠富
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别
巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11962号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人张晓斐。委托代理人蒋懿萍。被告张玮，女，1971年5月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告张玮信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行未在指定的期限内缴纳案件受理费，且明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行自动撤诉处理。
审判员 秦 岭
二〇一六年七月二十七日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终43号
上诉人（原审被告）：山西铸鑫房地产开发有限公司。住所地，太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人：张华刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张远福、赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：范红艳，女，1981年2月26日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。
委托诉讼代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司因与被上诉人安爱成合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2017）晋0725民初829号民事判决；
二、本案发回寿阳县人民法院重审。
上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费794元予以退回。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 李嘉欣
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终23号
上诉人（原审起诉人）肇庆英华机电工业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧英华公司厂房C11-C12卡。
法定代表人李雪芳。
委托代理人欧阳明，男，汉族，1963年9月23日出生，住广东省肇庆市端州区。
上诉人肇庆英华机电工业有限公司因不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院于2017年10月9日收到肇庆英华机电工业有限公司（以下简称英华公司）的起诉材料并通知其补正，其于同月19日补齐材料。英华公司以肇庆市人民政府为被告、以张钅监西、张镇辉、张镇山、张镇川为第三人，诉称该府于2014年6月16日向张钅监西、张镇辉、张镇山、张镇川核发肇府国用（2014）第××号《国有土地使用证》以及撤销英华公司肇国用（2003）字第××号《国有土地使用证》的行政行为，是因张钅监西、张镇辉、张镇山、张镇川与案外人李健强恶意串通，以欺诈方式违法申请作出的，均自始无效。同时，在其提交的补正起诉材料《原告肇庆英华机电工业有限公司本案起诉由于不属于起诉人自身的原因及因受不可抗力因素影响或超过起诉期限情况的说明》中称其存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的不属于起诉人自身原因及不可抗力原因。英华公司请求原审法院判决：1.确认因由张钅监西、张镇辉、张镇山、张镇川以欺诈方式向肇庆市人民政府申请，该府于2014年6月16日核发的《国有土地使用证》〔肇府国用（2014）第××号〕的具体行政行为无效。2.确认肇庆市人民政府于2014年6月16日注销英华公司所属《国有土地使用证》〔肇国用（2003）字第××号〕的具体行政行为无效，恢复该《国有土地使用证》的法律效力。3.本案的诉讼费用由肇庆市人民政府承担。
原审法院认为，英华公司曾于2016年7月11日向其提起行政诉讼称，肇庆市人民政府于2014年6月16日作出的将英华公司所属土地使用权变更登记予张钅监西、张镇辉、张镇山、张镇川，并向该四人核发肇府国用（2014）第××号《国有土地使用权证》的行政行为是第三人与案外人李建强采取欺诈手段骗取作出的，该行政行为应确认违法并予以撤销，请求：1.撤销肇庆市人民政府作出的涉案土地使用权变更登记及发证行为；2.肇庆市人民政府立案彻查第三人以欺诈手段非法申请涉案土地变更登记及非法取得《国有土地使用权证》〔肇府国用（2014）第××号〕的违法行为并依法对第三人予以行政处罚，对构成犯罪的，依法移送司法机关立案侦查及追诉。原审法院经审查，于2016年10月19日作出（2016）粤12行初42号行政裁定，认定英华公司的起诉超过法定起诉期限且无正当理由以及属于重复起诉等，驳回英华公司的起诉。英华公司不服该裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月7日作出（2017）粤行终938号行政裁定，维持其前述裁定，并认定英华公司主张的复议申请及起诉由于诉讼主体资格问题被驳回，其法定代表人于2016年1月15日才变更登记为李雪芳等事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其提起该案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由。现英华公司又因不服肇庆市人民政府同一变更土地使用权登记及核发国有土地使用证的行政行为，于2017年10月9日向原审法院提起本案诉讼。同理，本次起诉亦超过法定起诉期限且无正当理由以及属于重复起诉，不符合起诉条件，应依法不予立案。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（九）项的规定，原审法院裁定对英华公司的起诉不予立案。
英华公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并裁定原审法院重新审理本案。主要上诉理由是：1.本案起诉的2个主体诉讼请求与（2016）粤12行初42号案1个主体诉讼请求的性质不同，其获知肇庆市人民政府作出的该2种不同的具体行为的时间也不同，即不存在重复起诉及起诉超期的问题；2.本案同样是第三人与其原法定代表人李健强的恶意串通、职务侵占行为，在2010年7月6日至2016年1月14日期间，以李健强为法定代表人的英华公司即使知道2014年6月16日取得《国有土地使用证》的具体行为，然而李健强被通缉，不可能代表英华公司提出肇庆市人民政府发证行为的行政诉讼，因此确属《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的情形，原审法院理应受理；3.根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的精神，原审法院显然不能错误适用法律，在登记立案阶段，在肇庆市人民政府还未看到起诉状而提出起诉期限的抗辩，就主动以“超过起诉期限”为由裁定不予立案。
本院认为，本案的焦点问题是英华公司的本案起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。该司法解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案，在上诉人提起本案无效之诉之前，其已提起过撤销之诉，虽然两者在诉讼请求的表述上存在差异，但并未改变诉讼的基本事实、核心请求和主要理由，本质上均是请求人民法院对同一土地登记行政行为的合法性进行全面审查，仍属于同一诉讼标的。当事人不能通过增加、减少、拆分诉讼请求的方式规避法律和司法解释对重复起诉的规定。本院已对同一诉争标的作出过（2017）粤行终938号行政裁定，现上诉人再次起诉，显然已构成重复起诉。原审法院裁定对英华公司的起诉不予立案，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
书记员 张 铭
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5910号
原告：陈淑清。
被告：李麟。
本院在审理原告陈淑清诉被告李麟房屋租赁合同纠纷一案，原告陈淑清于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈淑清撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告陈淑清负担。
审判员 王云娇
二〇一六年七月二十六日
书记员 董虹艺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14267号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：李婷婷，女，1986年12月14日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年4月19日的信用卡欠款总额共计人民币26066.69元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年4月20日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年4月19日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币26066.69元（其中本金元14624.93元、利息4009.92元、滞纳金及违约金7431.84元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告李婷婷未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年4月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金元14624.93元、利息4009.92元、滞纳金及违约金7431.84元，共计26066.69元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李婷婷向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，李婷婷在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现李婷婷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求李婷婷立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李婷婷偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年四月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计二万六千零六十六元六角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，李婷婷给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年四月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果李婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十二元及公告费五百六十元，由李婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4848号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
被执行人刘波，男，1976年9月11日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部与刘波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第05063号民事判决书发生法律效力后，因刘波未履行判决书所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求刘波履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人刘波的财产情况，无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第05063号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人刘波其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第05063号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人中信银行股份有限公司总行营业部如发现被执行人刘波有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人刘波有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4848号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。被执行人刘波，男，1976年9月11日出生。中信银行股份有限公司总行营业部与刘波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第05063号民事判决书发生法律效力后，因刘波未履行判决书所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求刘波履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人刘波的财产情况，无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第05063号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人刘波其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第05063号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人中信银行股份有限公司总行营业部如发现被执行人刘波有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人刘波有继续履行的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年八月二十四日书记员  吴爱民
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1969号
孙某、林某:
你们与招商银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0103民初4300号民事调解书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们/你单位履行下列义务：
一、被执行人孙某、林某立即支付申请人招商银行股份有限公司合肥分行借款本金1177066.31元、罚息385392元（暂计算至2018年6月4日，利息、按照合同约定顺延计算至贷款本息清偿之日止）；
二、申请人招商银行股份有限公司合肥分行对被执行人孙某、林某抵押担保的位于合肥市房产。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费16913元、执行费18544元由被执行人承担；
特此通知。
二〇一八年六月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）、违反财产报告制度的：
（四）、违反限制高消费令的：
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1969号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码91340000733010177T。
法定代表人：洪波，行长。
被执行人：孙某，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：林某，女，1963年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人孙某、林某金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的(2017)皖0103民初4300号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封（轮候查封）被执行人孙某、林某名下位于合肥市的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一八年六月二十日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执1969号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码91340000733010177T。法定代表人：洪波，行长。被执行人：孙某，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：林某，女，1963年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。关于申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人孙某、林某金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的(2017)皖0103民初4300号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封（轮候查封）被执行人孙某、林某名下位于合肥市的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一八年六月二十日书记员  何 明
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执恢45号
申请执行人:李永保，男，1963年5月24日出生，北京市通州区人，公民身份号码×××。
被执行人：王宝安，男，1965年2月9日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
保证人：张凤秋，女，1963年6月13日出生，北京市顺义区人，现住址不详，公民身份号码×××。保证人张凤秋对上述全部债务承担连带担保责任。
申请执行人李永保与被执行人王宝安建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月18日作出的（2017）京0113民初1222号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币73000元及利息。
就被执行人王宝安及保证人张凤秋的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人王宝安及保证人张凤秋名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人及保证人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人及保证人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人及保证人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1222号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 单德瑞
审 判 员 焦海龙
二〇一八年六月七日
法官助理 孙思宁
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢45号申请执行人:李永保，男，1963年5月24日出生，北京市通州区人，公民身份号码×××。被执行人：王宝安，男，1965年2月9日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。保证人：张凤秋，女，1963年6月13日出生，北京市顺义区人，现住址不详，公民身份号码×××。保证人张凤秋对上述全部债务承担连带担保责任。申请执行人李永保与被执行人王宝安建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月18日作出的（2017）京0113民初1222号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币73000元及利息。就被执行人王宝安及保证人张凤秋的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人王宝安及保证人张凤秋名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人及保证人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人及保证人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人及保证人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1222号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年六月七日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2316号
原告：黄诗新。
被告：黄家宝。
原告黄诗�与被告黄家宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佩剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄诗新到庭参加诉讼。被告黄家宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄诗新诉称：被告在2012年收购了我的大蒜后，只付了少部分货款，所欠部分以各种理由拒不支付，诉请法院依法判令被告支付所欠货款9180元及利息、误工费、交通费、诉讼费。
被告黄家宝未作答辩。
经审理查明：2012年12月27日，被告黄家宝收购原告黄诗新的大蒜后，就所欠货款，用印有被告黄家宝印章的专用收购单据给原告黄诗新出具欠条一份，载明下欠原告货款10298元，经原告多次催要，被告黄家宝于2014年6月7日支付原告货款500元，2015年12月19日支付原告货款600元，余款9198元至今未付，原告于2016年6月16日诉来本院。
�上事实，由原告提交的欠条及当事人陈述等在案证实。
本院认为：原告所诉欠款由被告出具的欠条在案证实，证据确实充分，足以认定，债权债务关系明确，债务应当清偿，被告应当履行偿还原告大蒜款的义务。原、被告双方并未约定付款期限，对实现债权产生的误工费、交通费亦无特别约定，对原告要求被告支付利息、误工费、交通费的诉讼请求，本院依法不予以支持。原、被告之间应当是买卖合同纠纷，立案案由登记为民间借贷纠纷不当，应当予以纠正。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄家宝偿还原告黄诗新大蒜款9198元，于本判决生效之日起五日内偿还完毕。
二、驳回原告黄诗�对被告黄家宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄家宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1100号
原告罗小青，女，1967年12月15日生，住桂林市七星区。
被告蒋冬梅，女，1967年10月4生，住桂林市七星区。
被告唐劲松，男，1971年11月11日生，住桂林市七星区。
本院在受理原告罗小青诉被告蒋冬梅、唐劲松民间借贷纠纷一案后，原告罗小青在本院通知其预交案件受理费的期限内未向本院预交案件受理费372元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 捷
二〇一六年七月五日
书记员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1100号
原告罗小青，女，住桂林市七星区。
被告蒋冬梅，女，住桂林市七星区。
被告唐劲松，男，住桂林市七星区。
本院在受理原告罗小青诉被告蒋冬梅、唐劲松民间借贷纠纷一案后，原告罗小青在本院通知其预交案件受理费的期限内未向本院预交案件受理费372元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 捷
二〇一六年七月五日
书记员 胡文杰
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执542号
申请执行人：敦化市昊天小额贷款有限公司。
法定代表人：张国忠，经理。
被执行人：周声扬，男，住敦化市。
申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司与被执行人周声扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2403民初3535号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司于2017年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6万元及利息；负担案件受理费785元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年5月11日向被执行人周声扬送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院分别于2017年5月19日、2017年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
3.本院于2017年10月27日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月27日告知申请执行人。
5.经核实被执行人周声扬工资已另案被法院扣留。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十月二十七日
书记员 范长春
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执542号申请执行人：敦化市昊天小额贷款有限公司。法定代表人：张国忠，经理。被执行人：周声扬，男，住敦化市。申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司与被执行人周声扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2403民初3535号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司于2017年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6万元及利息；负担案件受理费785元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年5月11日向被执行人周声扬送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院分别于2017年5月19日、2017年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。3.本院于2017年10月27日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月27日告知申请执行人。5.经核实被执行人周声扬工资已另案被法院扣留。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十月二十七日书记员  范长春
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民初535号
原告：罗先海，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告：蔡勋奇，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告：盛方银，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告：肖联华，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
上述四原告委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告：湖南华君物流有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭大道1号。
法定代表人：蔡刚，经理。
原告罗先海、蔡勋奇、盛方银、肖联华与被告湖南华君物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法进行审理。
原告罗先海、蔡勋奇、盛方银、肖联华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还现金人民币95万元给四原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原、被告签订《担保协议》，岳阳豪致汽车销售服务有限公司欠原告人民币2610000元未还，被告自愿为该笔债务提供连带责任担保，被告保证在2015年12月10日前将上述欠款全部还清。并约定如发生纠纷，由华容县人民法院管辖。签订担保协议后，原告向法院起诉了蔡刚、傅哲、岳阳豪致汽车销售服务有限公司、湖南华君物流有限公司，法院判决湖南华君物流有限公司偿还该担保金额261万元中的166万元，且进入了执行程序。余下的95万元要求被告按《担保协议》的约定承担清偿责任，故诉至法院。
本院经审查认为，本院已经发生法律效力的（2016）湘0623民初28号民事判决书对原告所起诉的事项已经作出判决，原告再次起诉，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗先海、蔡勋奇、盛方银、肖联华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张学睿
二〇一八年四月二十六日
书记员 龚 娟
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0623民初535号原告：罗先海，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告：蔡勋奇，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告：盛方银，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告：肖联华，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。上述四原告委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。被告：湖南华君物流有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭大道1号。法定代表人：蔡刚，经理。原告罗先海、蔡勋奇、盛方银、肖联华与被告湖南华君物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法进行审理。原告罗先海、蔡勋奇、盛方银、肖联华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还现金人民币95万元给四原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原、被告签订《担保协议》，岳阳豪致汽车销售服务有限公司欠原告人民币2610000元未还，被告自愿为该笔债务提供连带责任担保，被告保证在2015年12月10日前将上述欠款全部还清。并约定如发生纠纷，由华容县人民法院管辖。签订担保协议后，原告向法院起诉了蔡刚、傅哲、岳阳豪致汽车销售服务有限公司、湖南华君物流有限公司，法院判决湖南华君物流有限公司偿还该担保金额261万元中的166万元，且进入了执行程序。余下的95万元要求被告按《担保协议》的约定承担清偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，本院已经发生法律效力的（2016）湘0623民初28号民事判决书对原告所起诉的事项已经作出判决，原告再次起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗先海、蔡勋奇、盛方银、肖联华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张学睿二〇一八年四月二十六日书记员  龚 娟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更419号
罪犯张少波，男，1984年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张少波于2014年12月12日因吸毒、非法持有毒品被海阳市公安局行政拘留十日，2015年3月13日因吸毒被海阳市公安局行政拘留十五日，同年3月20日被责令社区戒毒三年。因涉嫌非法持有枪支罪，经海阳市公安局决�，于2014年12月30日被取保候审；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月28日被行政拘留，同年5月5日被释放，2015年6月12日被行政拘留，于同年7月17日被依法逮捕。山东省海阳市人民法院于二○一六年五月六日作出（2016）鲁0687刑初23号刑事判决，以被告人张少波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年6月12日起至2019年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守�规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月4天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张少波减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张少波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张少波于2018年1月8日缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯张少波的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张少波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张少波准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年6月12日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更419号罪犯张少波，男，1984年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张少波于2014年12月12日因吸毒、非法持有毒品被海阳市公安局行政拘留十日，2015年3月13日因吸毒被海阳市公安局行政拘留十五日，同年3月20日被责令社区戒毒三年。因涉嫌非法持有枪支罪，经海阳市公安局决�，于2014年12月30日被取保候审；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月28日被行政拘留，同年5月5日被释放，2015年6月12日被行政拘留，于同年7月17日被依法逮捕。山东省海阳市人民法院于二○一六年五月六日作出（2016）鲁0687刑初23号刑事判决，以被告人张少波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年6月12日起至2019年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守�规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月4天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张少波减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张少波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张少波于2018年1月8日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯张少波的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张少波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张少波准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年6月12日起至2018年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终584号
上诉人（原审原告）：梁喜艺。
委托诉讼代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳宝驾互联网有限公司。
法定代表人：禇建国。
上诉人梁喜艺因与被上诉人深圳宝驾互联网有限公司（以下简称宝驾公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人梁喜艺上诉请求：1、宝驾公司支付2016年11月14日至2016年11月30日克扣工资差额396.46元。[计算：9000元/22天（工作日）×13天（实际上班天数）-186.06(个人缴纳社保部分）-37.55(个人缴税部分）-4698.11(已发工资)]；2、宝驾公司支付2016年12月1日至2016年12月31日克扣工资差额338.16元。[计算：9000元/22天（工作日）×20.8天（实际上班天数）-186.06元（个人缴纳社保部分）-343.49(个人缴税部分）-7641.38(已发工资）]；3、宝驾公司支付2017年1月1日至2017年1月9日克扣工资差额1258.62元。[计算：9000元/18天（工作日）×5天（实际上班天数）-1241.38(已发工资）]；4、请求恢复劳动关系继续履行劳动合同并支付停工之日（2017年1月10日）到恢复劳动关系之日的工资（损失)。[暂计算至立案之日（2017年9月9日）：9000元×8个月=72000元]；5、支付律师费5000元。以上合计：78993.24元。
被上诉人宝驾公司经本院合法传唤没有到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点即涉案的劳动关系能否恢复。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，恢复劳动关系的前提是宝驾公司违法解除劳动合同。而在本案中，梁喜艺与宝驾公司均确认宝驾公司经营出现特殊情况，公司已经关门停业。梁喜艺提交的录音资料显示宝驾公司已通知梁喜艺给付一个月工资作补偿金，解除劳动合同。上述情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项的规定，故宝驾公司解除与梁喜艺的劳动合同，不属于非法解除，因此，本案不存在恢复劳动关系的问题。梁喜艺上诉提到的工资差额，一审法院已经全部予以支持，本院予以确认。
综上，上诉人梁喜艺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人梁喜艺负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 丁 婷
审判员 罗 巧
二〇一八年四月十日
书记员 谢心宇（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执复75号
复议申请人(申请执行人):关长龙等88人，原系黑龙江省阿城原种场制砖厂工人。
被执行人：黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人：何文义，厂长。
被执行人：黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人：任成年，场长。
复议申请人关长龙等88人不服哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）（2018）黑0112执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阿城区法院在执行关长龙等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂（以下简称制砖厂）劳动争议纠纷一案中，阿城区法院裁定追加黑龙江省阿城原种场（以下简称原种场）为本案被执行人，原种场不服提出执行异议。该院作出（2015）阿执异字第16号执行裁定，驳回原种场的异议。原种场不服向本院申请复议，本院作出（2015）哈法执复字第58号执行裁定撤销（2015）阿执异字第16号执行裁定，发回重新审查。该院作出（2016）黑0112执异115号执行裁定驳回原种场的异议。原种场不服申请复议，本院作出（2017）黑01执复20号执行裁定驳回原种场复议申请。原种场不服，向黑龙江省高级人民法院（以下简称省高院）申诉，省高院作出（2017）黑执监108号执行裁定，撤销阿城区法院（2016）黑0112执异115号执行裁定和本院（2017）黑01执复20号执行裁定，发回该院重新审查。
阿城区法院查明：原种场系制砖厂上级主管部门和开办单位。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字［2013］第19-1号仲裁裁决书，裁决制砖厂于裁决生效后支付拖欠关长龙等88人工资及未订立书面劳动合同的双倍工资。裁决生效后，制砖厂未履行给付义务，关长龙等88人向该院申请执行。原种场于2010年将制砖厂租给崔永平，租赁期限自2010年3月6日起至2014年12月31日止，共计5年，租金标准为每年20万元，一年一交，分两次交齐。后期，原种场收回制砖厂房产、土地使用权及生产设备，并将大窑、大烟筒拆除。制砖厂自此处于歇业状态。该院于2015年1月30日作出（2014）阿执字第78-1号执行裁定书，追加原种场为关长龙等88人申请执行制砖厂劳动争议案件的被执行人。
阿城区法院认为：最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，对于制砖厂的财产状况、价值，原种场是否无偿接受了制砖厂的财产，如果原种场无偿接受了制砖厂的财产，那么接受的财产范围及价值等问题属于债权人与主管单位之间另一实体法律关系，主管单位对债权人的赔偿责任是否成立，责任主体是否适格、责任的性质和范围等实体法方面的问题，已超出执行程序的处理范围，应通过诉讼程序解决。在以上列举的问题未明确前，该院即追加原种场为被执行人并要求其承担责任，显属不当，应予纠正。原种场关于不予执行阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的请求不属于执行异议审查范围，应当另案审查处理。
关长龙等88人向本院申请复议称，制砖厂是原种场开办的企业，原种场将制砖厂发包给个人，共收取租金120万元。制砖厂歇业后，有充分的证据证明原种场接受处置了制砖厂的机器、厂房、办公室等财产。故应当追加原种场为被执行人并承担相应责任。
本院查明的事实与阿城区法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条及相关法律规定，本案能否追加原种场为被执行人的核心问题即是否有充分证据证明原种场无偿接受了制砖厂的财产。从目前查明的事实看，证据不足，追加被执行人裁定应予撤销。阿城区法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回关长龙等88人的复议申请，维持（2018）黑0112执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 冯 媞
审判员 王怀宇
二〇一八年五月二十日
书记员 房 雷
河北省内邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0523行审7号
申请执行人内丘县国土资源局。地址邢台市内丘县平安大街。统一社会信用代码：11130523743427654D。
法定代表人朱建英，该局局长。
委托代理人王聪睿，内丘县国土资源局金店中心所所长。
被执行人张双法，男，1980年9月23日出生，汉族，住内丘县。
申请执行人于2018年6月1日向本院提出申请,要求强制执行内丘县国土资源局于2017年9月8日对被执行人张双法作出的内国土执罚字2017-166号行政处罚决定书
本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，对内丘县国土资源局作出的内国土执罚字2017-166号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人张双法违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，于2017年9月8日作出内国土执罚字2017-166号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地。2、限期15内拆除非法占用土地上新建建筑物及其附属设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书由申请执行人于2017年9月8日送达被执行人。2018年3月12日，申请执行人作出内国土强催字2017-166号履行行政处罚决定催告书并于当日送达被执行人。
本院认为，内丘县国土资源局作出的内国土执罚字2017-166号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行内丘县国土资源局于2017年9月8日作出的内国土执罚字2017-166号行政处罚决定，由内丘县人民政府依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志军
审 判 员 杨峰岭
人民陪审员 申福生
二〇一八年六月五日
书 记 员 宋佳慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人们法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
3、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关申请强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。