wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申327号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：黄燕燕，女，1982年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：瞿培其，男，1960年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。一审被告、反诉原告、二审被上诉人：黄建平，男，1958年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。一审被告、二审被上诉人：黄怡伟，男，1992年6月27日生，汉族，住上海市黄浦区。一审被告、二审被上诉人：黄怡琳，女，2001年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：黄建平(系父女关系)，年籍情况同上。一审第三人：上海协城建设开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹辉，该公司总经理。再审申请人黄燕燕因与被申请人瞿培其等房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄燕燕申请再审称：黄燕燕于2016年6月17日提交反诉状，诉请要求继续履行合同并支付违约金，审理期间为避免损失扩大，黄燕燕变更诉请为要求解除合同并赔偿违约金，其变更诉请的行为是法律规定的权利，二审法院认为其解除合同的主张已过诉讼时效没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为：黄燕燕于2016年6月提出反诉请求，审理期间于2016年11月变更反诉请求，一审、二审法院围绕其变更后的反诉请求予以审理，是对黄燕燕民事诉讼权利的认可，并未损害其诉讼权利。根据《合同法》第九十五条的规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。故本案的争议点在于，在合同约定的时间点2016年3月31日瞿培其应当支付房款而未支付，黄燕燕有合同解除权的情况下，其于2016年6月提出反诉请求要求合同继续履行，黄燕燕的这一行为是否可以视为合同解除权的消灭。黄燕燕于2016年6月提出反诉请求的事实和理由中已经包含了对瞿培其违约行为的确认，在此情况下，黄燕燕选择合同继续履行情况下违约责任的承担，该行为可以视为对合同解除权的放弃。二审法院基于该事实认定黄燕燕其后的解除通知不具有法律效力，并无不当，本院予以认可。综上，黄燕燕的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄燕燕的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年四月九日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《中华人民共和国合同法》……第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初10120号
原告熊善俊，女，1982年5月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。
被告：王世良，男，1947年12月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
本院在审理原告熊善俊与被告王世良所有权确认纠纷一案中，原告熊善俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 戴维扬
二〇一八年二月二十八日
书记员 熊观筠
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初212号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某甲，女，1984年2月25日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地古蔺县(以上均为自报)。因本案于2016年5月23日被羁押，同年5月24日被中山市公安局取保候审,2017年10月1日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）205号起诉书指控被告人周某甲犯非法持有毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日19时许，公安人员在中山市古镇镇XXX楼电梯口抓获被告人周某甲，当场在其随身携带的袋子内缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.34克、甲基苯丙胺片剂(麻古)10.83克。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、证明、检查笔录及照片、现场勘验检查工作笔录、现场图及照片、指认毒品称量照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、手机通话清单、《房屋租赁合同书》复印件、证人陈某、刘某、蔡某的证言及辨认笔录、被告人周某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人周某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2018年7月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.34克、甲基苯丙胺片剂10.83克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一八年二月八日
书记员 区伟杰
郑炳泉
安徽省淮北市相山区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初98号
原告：郑司枝，女，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：李振款，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：淮北市中韩商业广场开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路东侧1幢301室。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
被告：王宏代，男，1952年9月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：魏在军，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告郑司枝、李振款与被告淮北市中韩商业广场开发有限公司（以下简称中韩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后,依法适用简易程序审理。郑司枝、李振款向本院申请追加王宏代为本案共同被告，本院予以准许。因本案在审理过程中发现存在不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑司枝、李振款的共同委托诉讼代理人冯书利、追加被告王宏代的委托诉讼代理人魏在军到庭参加诉讼，被告中韩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑司枝、李振款向本院提出诉讼请求：1、判令中韩公司、王宏代偿还借款20万元；2、本案诉讼费用由中韩公司、王宏代承担。事实和理由：2014年3月3日，中韩公司与安徽圣富投资有限公司（以下简称圣富公司）签订《融资合作协议》，协议约定中韩公司以其成熟的项目、土地及在建工程评估值的50%作为投入抵押。2014年3月12日，中韩公司与中兴盛国际资产评估（北京）有限公司（以下简称�兴盛公司）签订《业务约定书》，由中兴盛公司对中韩公司的在建工程项目进行评估。当时王宏代是中韩公司的代理人，应王宏代的要求，我们于2014年3月13日、3月22日替中韩公司向中兴盛公司共支付了20万元的评估费。2014年3月24日，中韩公司对中兴盛公司的评估结果予以确认。后我们多次找中韩公司、王宏代要求返还代付的评估费，至今未果。为维护我的合法权益，特具状起诉。
中韩公司未进行答辩，亦未提交证据。
王宏代辩称，此笔费用不应由我承担，因为当时我是中韩公司的职工，实施的相关行为是职务行为，我有中韩公司明确的授权委托书，根据法律规定，因履行职务产生的费用应当由公司承担，此笔费用应由中韩公司承担。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，中韩公司出具委托书，委托其公司副总经理王宏代代表中韩�司与圣富公司办理融资事宜。2014年3月3日，中韩公司与圣富公司签订《融资合作协议》，协议约定由圣富公司向中韩公司投资45000万元人民币，中韩公司以其成熟的项目、土地及在建工程评估值的50%作为投入抵押。为确保资金安全，中韩公司需委托圣富公司指定的异地具有一定权威的评估机构出具《项目资产评估咨询报告》，若项目符合圣富公司的要求，圣富不予投资，则评估费由圣富投资承担;若投资项目自身存在问题或法律障碍未投资，评估费由中韩公司承担。2014年3月12日，中韩公司与中兴盛公司签订《业务约定书》，由中兴盛公司对中韩公司的在建工程项目进行评估，并出具《项目资产评估咨询报告》，评估费用20万元。郑司枝、李振款应王宏代的要求，于2014年3月13日、3月22日分两次将评估费20万元汇入中兴盛公司账户，中兴盛公司向中韩公司出具了20万�的商务服务业发票和评估报告书。2014年3月24日，中韩公司对中兴盛公司的评估结果予以确认，并出具《评估结果确认书》，对评估报告的全部内容及结果无异议，对评估结果的真实有效性予以确认。后由于其他原因致中韩公司与圣富公司签订的《融资合作协议》未实际履行，评估费用亦未能得到解决。郑司枝、李振款多次找中韩公司、王宏代要求返还代付的评估费未果，致纠纷发生。
上述事实，有郑司枝、李振款提供的银行卡交易明细、电子银行回单、北京市税务局出具的商务服务业发票、评估结果确认书、授权委托书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。郑司枝、李振款应王宏代的要求，代中韩公司向中兴盛公司支付20万元评估费，中兴盛公司向中韩公司出具了商务服务业发票和评估报告书，中韩公司�中兴盛公司的评估结果予以确认，郑司枝、李振款垫付的20万元评估费可认定为借款，中韩公司系借款的实际使用人和受益人，郑司枝、李振款诉请中韩公司偿还其垫付的20万元评估费，理由正当，本院予以支持。关于王宏代的责任问题，本案中韩公司出具的授权委托书表明，王宏代系其公司的原副总经理，代表公司与圣富公司商谈融资借款等相关根据事宜，在整个融资过程中，该代理人的一切行为均代表公司，与公司的行为具有同等的法律效力。郑司枝、李振款有理由相信王宏代要求垫付评估费系公司行为，且实际受益人为中韩公司，王宏代代理行为有效。王宏代称其是职务行为，因履职产生的费用应由公司承担的抗辩理由成立，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零十八条，《中华人民共和国合同法》第三百�十七条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告淮北市中韩商业广场开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑司枝、李振款代付的评估费20万元；
二、驳回原告郑司枝、李振款的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4300元、公告费350元，由被告淮北市中韩商业广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审�长张月华
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初98号
原告：郑司枝，女，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：李振款，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：淮北市中韩商业广场开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路东侧1幢301室。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
被告：王宏代，男，1952年9月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：魏在军，安徽�闻律师事务所律师。
原告郑司枝、李振款与被告淮北市中韩商业广场开发有限公司（以下简称中韩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张月华
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 范兴宗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执263号
申请执行人：卢义水，男，1974年11月6日生，汉族，安徽省郎溪县南丰镇万全村凤凰桥****号居民。
委托代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。
被执行人：寿光市北关建筑公司。住所地：寿光市区北环路***号。组织机构代码：16568432-4。
法定代表人：盛万增，经理。
申请执行人卢义水与被执行人寿光市北关建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额66514.00元，现已执行到位金额0元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、2018年1月30日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，责令被执行人履行判决义务，被执行人未履行。
二、2018年6月8日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券等，未发现可供执行财产。
三、2018年6月15日对被执行人寿光市北关建筑公司采取限制高消费措施。
四、2018年6月26日电话约谈申请人的代理人李民忠，并要求其提供财产线索，未能提供可供执行的财产或线索。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施，且申请人不能提供被执行人的财产或财产线索，该案确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783民初509号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 腾
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初212号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人崔玉峰，男，1976年1月29日出生，汉族，高中文化程度，巩义市东区全城热恋健身房教练，户籍所在地河南省郑州市，住河南省郑州市金水区。因殴打他人于2015年6月24日被巩义市公安局行政拘留12日，罚款500元。因涉嫌犯包庇罪于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月2日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人崔玉峰犯包庇罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人崔玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日23时许，崔某（另案处理）酒后驾车在巩义市城区新兴路新兴桥西头发生交通事故后，被告人崔玉峰明知崔某的行为要承担相应的刑事责任，仍到交警队作假证明顶替其罪行，影响了正常的侦查工作。2017年8月8日被告人崔玉峰才到巩义市交警队投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人崔玉峰的具结书、供述与辩解；证人李某、王某、崔某的证言；户籍证明、到案经过等证据，并建议判处被告人崔玉峰拘役，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人崔玉峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且崔玉峰签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔玉峰犯包庇罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人崔玉峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚，崔玉峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔玉峰犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张卫锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 卢文霜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2179号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘为旭，男，1990年12月9日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省阜宁县；2011年3月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2013年4月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2014年6月因犯寻衅滋事罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年；因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2045号起诉书指控被告人刘为旭犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人刘为旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月13日14时许，被告人刘为旭至本市闵行区东华美路**弄**号**室，采用开锁入户的方法，窃得被害人李某某家中现金等财物。2016年7月12日，被告人刘为旭被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘为旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及报失物品清单，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的法庭科学DNA检验鉴定报告，相关刑事判决书，公安机关的现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表、照片、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘为旭以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘为旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘为旭到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘为旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、追缴被告人刘为旭的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1794号
申请执行人：赵玉东，男，1978年11月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人：常州博达建材有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道朱夏墅叶家小组。
法定代表人：虞仁鑫，该公司总经理。
申请执行人赵玉东与被执行人常州博达建材有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院（2017）苏0404民初4029号民事调解书已经发生法律效力，该判决书载明被执行人应归还申请人工程款249060元，诉讼费2518元，合计251578元，同时承担本案执行费3674元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务,本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，经查被执行人现已停业，其所有的财产（厂房、机器设备）已被本院拍卖、变卖（流拍）后依法裁定以物抵债给其他案件申请执行人，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人常州博达建材有限公司列入失信人员名单库中并限制其法定代表人高消费。
本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对上述被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初4029号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄圳文
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初373号
原告高学茹（又名高海艳），女，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被告李艳荣（又名李彦荣），男，汉族，陕西省佳县。
被告张晓艳，女，汉族，住陕西省榆林市。
原告高学茹与被告李艳荣、张晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高学茹与被告李艳荣到庭参加了诉讼，被告张晓艳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月1l日，被告李艳荣以做生意资金周转不开为由，通过原告高学茹之母介绍向原告贷款26500元，约定月利率1.3%，当天，原告将该款交付于被告李艳荣。2008午4月lO日，被告李艳荣以做生意资金周转不开为由，再次通过原告高学茹之母向原告贷款26500元，约定月利率1.5%，当天，原告将该款交付于被告李艳荣。后原告多次向二被告催要，二被告均以双方离婚为由拒不偿还。因该款是在二被告婚姻存续期内所借，故现起诉请求法院判决二被告共同偿还该款及相应的利息。
原告在诉讼中提供下列证据：
借款条据二份，证明被告李艳荣于2007年12月11日（农历11月2日）向原告高学茹贷款26500元，约定月利率为1.3%；2008年4月10日（农历3月5日）被告李艳荣又向原告高学茹贷款26500元，约定月利率为1.5%的事实。
被告李艳荣辩称：贷款是事实，条据是自己写的。
被告李艳荣在诉讼中提供下列证据：
《离婚证》一份、《清理同家债务分担协议》一份，证明被告李艳荣、张晓艳于2011年11月2日已经离婚的事实，离婚时已经将夫妻共同债务进行了分割，原告高学茹的这俩笔贷款应该由被告张晓艳偿还。
被告张晓艳辩称：借款是事实。在与被告李艳荣离婚的时候，该4万元债务分给自己了，但是在离婚的时候，协议上说的双方的房子应该归儿子，现在被告李艳荣不给房子，债务自己也就不偿还。
被告张晓艳未提供证据。
对原告提供的证据被告李艳荣无异议。
原告对被告李艳荣提供的证据认为：二被告离婚不知道，债务分割更不知道。
本院对原告高学茹、被告李艳荣提供的证据作如下认定：经审查上述证据内容真实，来源合法，相互证明，本院均予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2007年12月1l日，被告李艳荣以做生意资金周转不开为由，通过原告之母介绍向高学茹贷款26500元，约定月利率1.3%，当天，原告将该款交付于被告李艳荣。2008午4月lO日，被告李艳荣又以做生意资金周转不开为由，再次通过原告之母向高学茹贷款26500元，约定月利率1.5%，当天，原告将该款交付于被告李艳荣。后原告多次向二被告催要，均以无钱为由拒不偿还。因该款是在二被告婚姻存续期内所借，故诉至本院请求判决二被告共同偿还该款及相应的利息。
本院认为：原告高学茹与被告李艳荣所达成的借款合同，属双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应受法律保护。借款时原、被告约定利率，系双方当事人的真实意思表示�均不违反《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%的规定，其利率请求予以支持。原告请求被告张晓艳以夫妻共同债务与被告李艳荣共同偿还该借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因被告未提供该笔债务系被�李艳荣个人所欠债务以及二被告夫妻约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的证据，故对原告要求二被告李艳荣、张晓艳偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持，二被告辩称理由均不予认可。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳荣、张晓艳在本判决生效后十日内共同一次性偿还原告高学茹本金人民币53000元及利息，其中本金26500元的利息从2007年12月11日起月利率按1.3%计至实际偿还之日止。本金26500元的利息从2008年4月10日起月利率按1.5%计至实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由二被告李艳荣、张晓艳各承担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘海河
代理审判员 高荟芬
人民陪审员 张亚平
二０一六年九月二十日
书 记 员 高 楠
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执恢73号
申请执行人：馆陶县农村信用合作联社，住所地，馆陶县政府街7号。
法定代表人：孙立勇，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：史朝书，男，1966年4月24日出生，汉族，该社客户经理。
被执行人：罗某某，男，63岁。
被执行人：史某某，男，52岁。
本院在执行馆陶县农村信用合作联社与罗某某、史某某金融借款合同一案中，申请执行人馆陶县农村信用合作联社不能提供被执行人的财产线索，于2018年6月15日申请撤回对被执行人罗某某、史某某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0433执恢73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何金峰
二〇一八年六月十五日
书记员 李 岩
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初291号
申请人：王立花，女，1964年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被申请人：苏优拉玛，女，1966年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
申请人王立花根据已经生效的新巴尔虎右旗人民法院（2018)内0727民初291号民事调解书，于2018年5月29日向本院提出保全申请，请求对被申请人苏优拉玛应得的收益，即国家发放的草原补助奖励资金223,617元予以冻结。
本院经审查认为，不立即进行保全，可能导致生效法律文书的不能执行或难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百六十三条、第一百六十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏优拉玛应得收益223,617元。
账户姓名：苏优拉玛。
身份证号码：×××。
账户：×××。
冻结期限：一年。
开户银行：新巴尔虎右旗农村信用合作联社。
案件申请费1638元，由被申请人苏优拉玛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 青 山
二〇一八年五月二十九日
书记员 阿米拉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初927号
原告：李伟，男，汉族，1993年5月25日出生，住贵州省湄潭县。
被告：舒开绪，男，汉族，1982年8月25日出生，住贵州省湄潭县。
原告李伟与被告舒开绪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告舒开绪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及从借款之日起至2018年3月（暂计）按月利率2%计算的利息8800元，合计28800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月4日，被告因生意周转急需用钱，在原告处借款20000元，并亲笔写下借条，约定月利率为2%，借款期限为1个月。履行期限届满，经原告多次催收，被告至今仍未偿还此款。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告舒开绪未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告舒开绪向原告李伟出具《借条》，在借条中载明其在原告李伟处借款20000元，用途为工人工资，按月利率3%支付利息，于2016年5月4日一次性还清此款。在出具借条的当日，原告李伟向被告舒开绪交付现金20000元，被告舒开绪向原告李伟出具《收条》，载明其收到原告李伟现金20000元。后被告舒开绪于2016年7月向原告李伟支付利息2000元，剩余借款本息至今未予偿还。
庭审中，原告李伟表示，其诉讼请求第一项中的利息8800元系从2016年4月4日起至2018年3月4日止按月利率2%计算所得。虽在《借条》中双方约定的利息为月利率3%，但其自愿调整月利率为2%。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告舒开绪在原告李伟处借款20000元的事实，有借条、收条佐证，本院予以认定。由于被告舒开绪未在约定期限内向原告李伟偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告李伟要求被告舒开绪偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李伟要求被告舒开绪从2016年4月4日起至2018年3月4日止按月利率2%支付利息8800元（经核算，应为9200元，但原告李伟仅主张8800元，其余部分视为其自愿放弃）的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，但因被告舒开绪已于2016年7月支付利息2000元，则其现应支付利息为6800元（8800元-2000元=6800元）。被告舒开绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告舒开绪于本判决生效后五日内偿还原告李伟借款本金20000元及支付从2016年4月4日起至2018年3月4日止的利息6800元。
二、驳回原告李伟的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告舒开绪承担240元，原告李伟承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 童永静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初9642号
原告：钟某，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：梁劭文，陈晖，均系广州新正律师事务所律师。
被告：张某，女，1977年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告钟某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
审判员 黄超兰
二〇一八年四月十七日
书记员 陈静蓉
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪02刑终86号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴森全，男，1972年1月18日出生，户籍所在地安徽省。
辩护人余光耀，上海正朴律师事务所律师。
原审被告人吴亮，男，1991年2月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人吴森全、吴亮犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月20日作出(2017)沪0113刑初1891号刑事判决。判决后，原审被告人吴森全不服，提出上诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人吴森全及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人聂某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局宝山分局祁连派出所出具的《工作情况》以及被告人吴森全、吴亮的供述等证据判决认定，2016年11月18日21时许，因被告人吴森全得知聂某某与其朋友李某某在一起喝酒时发生口角，并辱骂自己，遂打电话给聂某某，双方在电话中互相辱骂威胁，并相约至本区园光路XXX号打架。同日21时30分许，被告人吴森全纠集被告人吴亮及李某某等多人持砍刀、钢管等凶器等在上址，聂某某则乘坐汽车持菜刀赶至上址准备打架，遭被告人吴亮持砍刀、李某某等人持钢管殴打。经他人送医抢救，聂某某额面部偏左软组织裂伤，额部偏左侧颅骨外板撕脱性骨折。经清创缝合、去除骨瓣等对症支持治疗后，现额面部偏左遗留一皮瓣样长达12.8厘米疤痕，经鉴定，已分别构成轻伤一级，轻伤二级。
被告人吴森全、吴亮于同年12月20日经电话通知至公安机关投案，被告人吴亮到案后如实供述罪行。
该院认为，被告人吴森全与聂某某相约打架，又与李某某合谋殴打聂某某及纠集吴亮参与斗殴，被告人吴亮受人纠集后积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且均具有持械情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴森全、吴亮经公安机关电话通知到案，但被告人吴森全否认犯罪事实，不具备认定自首情节的条件，被告人吴亮如实供述罪行，依法应当认定有自首情节，可以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人吴森全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人吴亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
上诉人吴森全对一审认定的犯罪事实和证据不表异议，但是认为其有自首情节，原审量刑过重。
辩护人认为，本案系一起偶发事件，双方没有预谋，应当认定为故意伤害罪。上诉人吴森全自行到案，并如实供述了主要犯罪事实，应当认定为自首。吴森全的行为还构成立功。
上海市人民检察院第二分院认为，原审认定吴森全、吴亮犯聚众斗殴罪的事实清楚，定罪准确。上诉人吴森全有立功情节，建议依法判决。
二审查明认定上诉人吴森全以及原审被告人吴亮犯聚众斗殴罪的事实与证据与原审相同。
在二审庭审中出现以下新的证据：
1、庭审中检察员宣读了一份由上海市公安局宝山分局祁连派出所出具的《工作情况》证实，2016年12月20日，该所民警电话通知安徽籍男子吴森全来所配合案件调查，到所后民警依法对吴森全进行传唤，经询问安徽籍男子吴亮也有作案嫌疑，故民警让吴森全电话通知侄子吴亮来所，吴亮来所后，民警依法对其进行传唤。吴森全与吴亮到案当日被刑事拘留。后两人因获得被害人谅解，并达成和解协议，均于同年1月20日被取保候审。2017年7月25日，该所民警电话通知吴森全、吴亮来所接受调查，当日两人来所后，民警依法对其执行逮捕。
2、上诉人吴森全于2018年3月13日的供述证实，案发后系一曹姓警官打电话叫他去公安机关到案的，曹警官问吴森全是否还有其他人参与，吴森全就把侄子吴亮供出。曹警官就要求吴森全当面打电话(XXXXX****XX)叫吴亮到派出所投案，把打架事情说清楚。
3、原审被告人吴亮于2018年3月13日的供述证实，案发后系叔叔吴森全打电话(XXXXX****XX)让其到派出所来问问情况，接到电话后其当天自己前往派出所，被民警传唤并刑拘。
以上证据均经二审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序，查证属实，应予确认。
本院认为，上诉人吴森全与聂某某相约打架，又与他人合谋殴打聂某某及纠集原审被告人吴亮参与斗殴，原审被告人吴亮受人纠集后积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且均具有持械情节。吴森全的辩护人关于本案构成故意伤害罪的辩护意见与查证的事实不符，不予采纳。上诉人吴森全虽经公安机关电话通知到案，但其否认了主要犯罪事实，依法不能够认定为自首，上诉人吴森全及其辩护人关于吴森全有自首情节的辩解和辩护意见，不予采纳。吴森全在公安人员的指令下，电话通知同案犯吴亮到派出所投案的行为，符合协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的情形，应当认定为立功，依法可从轻处罚。原审被告人吴亮到案后如实供述罪行，依法应当认定有自首情节，可以减轻处罚。原审法院根据相关证据认定上诉人吴森全和原审被告人吴亮犯聚众斗殴罪，并无不当；辩护人和上海市人民检察院第二分院关于吴森全具有立功情节，建议依法改判的意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初1891号刑事判决的第二项，即被告人吴亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2019年6月23日止。)
二、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初1891号刑事判决的第一项，即被告人吴森全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
三、上诉人(原审被告人)吴森全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2020年6月23日止。)
本判决为终审判决。
审判长 杨庆堂
审判员 刘忠伟
审判员 孙 晔
二〇一八年五月二十五日
书记员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
(四)持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定有立功表现。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11560号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J)。住所地：宁波市鄞州区百丈路***号。法律文书送达地址：宁波市和济街180号国际金融中心E座10层。
代表人：张建培，行长。
委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：朱超，男，1988年10月4日出生汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，法律文书送达地址：住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：于柳，女，1988年9月9日出生汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，法律文书送达地址：住江苏省宿迁市宿豫区仰化镇解闸村*组*号。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告朱超、于柳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告朱超、于柳返还原告借款本金63288元、手续费5858.51元、利息39.3元，共计人民币69185.81元，（利息暂计至2017年8月9日，2017年8月10日起至实际清偿日止的利息，以69146.51元为基数，按日万分之五的利率继续计算）；二、判决被告朱超、于柳支付原告为实现债权的律师代理费2500元；三、判决原告有权对被告朱超提供抵押的车辆牌号为苏Ｎ×××××（车架号为LDC671T22G3747418)的车辆在约定的抵押担保范围内以该财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
本院查明的事实如下：
2016年9月2日，原告与被告朱超签订信用卡购车分期付款合同一份,原告向被告朱超授信使用中国银行信用卡透支支付购车消费款，购车款额度为76000元、综合服务费额度为8400元、手续费7975.8元，上述款项及分期付款手续费均按36期（一期为一个月）分期还款。双方约定：被告在每期到期还款日前全数清偿所提额帐户当期所有欠款的，发卡行免收持卡人非现金交易透支利息，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合同约定支付利息及滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中关于个人卡费率表中的透支利息一栏约定为日息万分之五，按月计�复利。
2016年8月17日，被告于柳向原告出具一份《共同还款人承诺书》，承诺对被告朱超的上述债务承担共同还款责任。
2016年9月2日，原告与被告朱超签订《信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：被告朱超以其名下车架号为LDC671T22G3747418，发动机号为2165368的汽车为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；并已办理抵押登记。
2016年9月12日，被告朱超使用上述信用卡透支支付了购车款及综合服务费共计84400元、手续费7975.8元，但未按约还款。截至2017年8月9日，尚欠透支本金63288元，手续费5858.51元、利息39.3元。
另查明，原告为此次诉讼支付了律师费2500元。
以上事实由原告提供的信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期共同还款人承诺书、抵押合同等予以证明。
本院认为：涉案相应合同文书均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告按约发放贷款后，被告朱超连续多期未按约归还透支款项及手续费，已构成违约，原告有权按照还款合同约定提前收回透支本金、手续费，要求被告支付相应透支利息，并偿付原告为实现债权支出的律师代理费。被告于柳与原告约定对被告朱超的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。被告朱超自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原�对抵押车辆享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱超、于柳归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行本金63288元，手续费5858.51元、利息39.3元，并支付自2017年8月10日起至实际履行日止以69146.51元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱超、于柳支付原告中国银行股份有限公�宁波市江东支行为实现债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告朱超、于柳未按期履行前述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告朱超所有的车牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车（车架号为LDC671T22G3747418)折价，或以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款在《抵押合同》约定范围内优先受偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受�费1592元，减半收取796元，由被告朱超、于柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 缪 苗
二〇一七年十二月七日
书记员 章圆圆
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11560号原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J)。住所地：宁波市鄞州区百丈路***号。法律文书送达地址：宁波市和济街180号国际金融中心E座10层。代表人：张建培，行长。委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：朱超，男，1988年10月4日出生汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，法律文书送达地址：住江苏省宿迁市宿豫区。被告：于柳，女，1988年9月9日出生汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，法律文书送达地址：住江苏省宿迁市宿豫区仰化镇解闸村*组*号。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告朱超、于柳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告朱超、于柳返还原告借款本金63288元、手续费5858.51元、利息39.3元，共计人民币69185.81元，（利息暂计至2017年8月9日，2017年8月10日起至实际清偿日止的利息，以69146.51元为基数，按日万分之五的利率继续计算）；二、判决被告朱超、于柳支付原告为实现债权的律师代理费2500元；三、判决原告有权对被告朱超提供抵押的车辆牌号为苏Ｎ×××××（车架号为LDC671T22G3747418)的车辆在约定的抵押担保范围内以该财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。本院查明的事实如下：2016年9月2日，原告与被告朱超签订信用卡购车分期付款合同一份,原告向被告朱超授信使用中国银行信用卡透支支付购车消费款，购车款额度为76000元、综合服务费额度为8400元、手续费7975.8元，上述款项及分期付款手续费均按36期（一期为一个月）分期还款。双方约定：被告在每期到期还款日前全数清偿所提额帐户当期所有欠款的，发卡行免收持卡人非现金交易透支利息，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合同约定支付利息及滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中关于个人卡费率表中的透支利息一栏约定为日息万分之五，按月计�复利。2016年8月17日，被告于柳向原告出具一份《共同还款人承诺书》，承诺对被告朱超的上述债务承担共同还款责任。2016年9月2日，原告与被告朱超签订《信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：被告朱超以其名下车架号为LDC671T22G3747418，发动机号为2165368的汽车为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；并已办理抵押登记。2016年9月12日，被告朱超使用上述信用卡透支支付了购车款及综合服务费共计84400元、手续费7975.8元，但未按约还款。截至2017年8月9日，尚欠透支本金63288元，手续费5858.51元、利息39.3元。另查明，原告为此次诉讼支付了律师费2500元。以上事实由原告提供的信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期共同还款人承诺书、抵押合同等予以证明。本院认为：涉案相应合同文书均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告按约发放贷款后，被告朱超连续多期未按约归还透支款项及手续费，已构成违约，原告有权按照还款合同约定提前收回透支本金、手续费，要求被告支付相应透支利息，并偿付原告为实现债权支出的律师代理费。被告于柳与原告约定对被告朱超的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。被告朱超自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原�对抵押车辆享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱超、于柳归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行本金63288元，手续费5858.51元、利息39.3元，并支付自2017年8月10日起至实际履行日止以69146.51元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱超、于柳支付原告中国银行股份有限公�宁波市江东支行为实现债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；三、如被告朱超、于柳未按期履行前述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告朱超所有的车牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车（车架号为LDC671T22G3747418)折价，或以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款在《抵押合同》约定范围内优先受偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受�费1592元，减半收取796元，由被告朱超、于柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 缪 苗二〇一七年十二月七日书记员 章圆圆????1?
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2510号
原告：师延平，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县原八肯中镇烧锅店村村民委员会。
法定代表人：翟国栋，村长。
被告：赵忠兵，男，48岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告师延平与被告宁城县原八肯中镇烧锅店村村民委员会、赵忠兵劳务合同纠纷一案中，因被告赵忠兵住址不详，无法送达诉讼文书，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师延平撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。
审判员胡海亮
二0一八年四月二十七日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2510号原告：师延平，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县原八肯中镇烧锅店村村民委员会。法定代表人：翟国栋，村长。被告：赵忠兵，男，48岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告师延平与被告宁城县原八肯中镇烧锅店村村民委员会、赵忠兵劳务合同纠纷一案中，因被告赵忠兵住址不详，无法送达诉讼文书，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告师延平撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。审判员胡海亮二0一八年四月二十七日书记员李亚楠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初9623号
原告：张佶，男，1989年1月19日出生，汉族，天津昌朋律师事务所律师，住天津市南开区。
被告：北京中洲（天津）律师事务所，住所地天津市河东区。
负责人：焦健，主任。
委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。
原告张佶与被告北京中洲（天津）律师事务所合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 齐 明
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 胡 晓
二〇一八年四月八日
书 记 员 王子心
刘鸿越
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终612号
上诉人（原审被告）：胡建成（曾用名郭建胡），男，汉族，生于1981年9月18日，住址四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：周渊，男，汉族，生于1975年1月10日，住址四川省仪陇县。
原审被告仪陇县建宜纺织品有限公司，住所地仪陇县土门镇魏家湾村二社。
法定代表人：何群英，总经理。
上诉人胡建成因与被上诉人周渊民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人胡建成预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 杨 辉
二〇一八年二月二十四日
书记员代 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5972号
原告：王和善，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：程韦伟，安徽大潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。
被告：郭正双，男，汉族，1981年4月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王和善诉被告郭正双民间借贷纠纷一案中,原告王和善在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 钱家勇
二〇一七年十月十八日
书记员 周亚玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初第80782号
原告：腾方宇，男，汉族，1977年12月13日出生，住天津市滨海新区。
被告：天津百得利汽车服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。
法定代表人：PATRICKHSIAO-POCHOU,执行董事。
原告腾方宇与被告天津百得利汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法由代理审判员蒋力适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 艳
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 烨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21174号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：王晓丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘春，该公司员工。
被告：谭杨柳，女，土家族，1981年6月8日出生，住重庆市石柱县。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告谭杨柳居间合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2017年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审判员 李旻昊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄宗黎
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第880-1号
申请执行人许强，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑金凤，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人李娜，女，1990年4月18日出生，汉族，农民，住所地吉林省梅河口市。
被执行人郑金华，男，1982年9月22日出生，�族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人许强与被执行人郑金凤、李娜、郑金华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年3月31日作出的（2014）秀民初字第1048号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许强于2014年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人郑金凤、李娜、郑金华偿还人民币五十万一千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封、扣押被执行人李娜所有的宝马牌小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等�公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1048号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一四年十二月十二日
书记员 柳艳艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执852号之一
申请执行人刘海玲，女，汉族，1980年4月28日出生，延安市子长县瓦窑堡镇永坪路社区白家窑则小区居民，现住该村。
被执行人白胜明，男，汉族，1978年12月7日出生，延安市子长县高台管委会李家圪劳村村民，现住延安市宝塔区刘万家沟。
刘海玲申请执行白胜明机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白胜明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘海玲向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人白胜明送达了执行通知书，责令被执行人白胜明向申请执行人刘海玲支付借款10500元，承担案件受理费350元，执行费58元。查明，被执行人白胜明在金融机构有存款，本院将其存款3608元及7300元划拨至本院执行专户。提取本案执行费58元，申请执行人刘海玲于2018年4月9日领取案件款10500元及案件受理费350元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1736号民事判决书第一项给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦志鹏
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年四月十八日
书记员 郭 新
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执852号
申请执行人刘海玲，女，汉族，1980年4月28日出生，延安市子长县瓦窑堡镇永坪路社区白家窑则小区居民，现住该村。
被执行人白胜明，男，汉族，1978年12月7日出生，延安市子长县高台管委会李家圪劳村村民，现住延安市宝塔区刘万家沟。
本院依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1736号民事判决书，向被执行人白胜明发出执行通知书，责令被执行人白胜明支付申请执行人刘海玲10500元，承担案件受理费350元，执行费58元。现被执行人白胜明拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人刘海玲的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白胜明在各金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦志鹏
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 郭 新
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15534号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：罗早近，男，汉族，1972年9月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：潘明意，女，汉族，1976年9月4日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：招多，女，汉族，1940年8月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人罗早近、潘明意、招多金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗早近、潘明意、招多的财产在价值108925.34元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗早近、潘明意、招多的财产在价值108925.34元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月三日 书记员  曹淑娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7371号
原告：童登苹，女，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张有旸，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：赵勇，男，1988年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区仙龙。
原告童登苹与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童登苹及其委托诉讼代理人张有旸到庭参加诉讼,被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童登苹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵勇偿还借款本金118000元及利息（利息以118000元为基数，从2016年2月23日起按月利率2%计算利息至被告付清之日止），暂算至2017年8月25日止合计158120元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵勇先后多次共向原告借款118000元，并于2016年2月22日向原告出具借条一张。借款后，被告拒绝履行还款义务，经原告多次催收无果后，遂提起诉讼。
被告赵勇未提出答辩意见。
原告童登苹为证明其诉讼主张，向本院举示了一张借条及银行交易明细等证据，拟证明被告赵勇向原告童登苹借款100000元的事实。
被告赵勇未到庭参加诉讼，视为放弃对原告童登苹提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告童登苹提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告赵勇因资金周转需要于2014年至2015年共计向原告童登苹借款100000元，双方于2016年2月22日结算后，被告赵勇向原告童登苹出具借条一张，载明“今借到童登苹现金118000元大写（壹拾壹万捌仟圆整），按月利息2分结算（即2360元）于每月25号支付2360元利息。借款时间2016年2月22日。借款人：赵勇”，借条上书写有被告赵勇身份证号码和电话。庭审中，原告童登苹陈述借条中的118000元包含借款本金100000元及利息18000元，被告赵勇按照月利率2%向其支付了2015年5月之前的利息，借条中的利息18000元系从2015年5月至出具借条之日9个月的利息，双方没有约定借款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告童登苹向被告赵勇出借款项，被告赵勇收到借款后出具借条，可以认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。因双方未对借款期限予以约定，被告赵勇现经原告童登苹催收后仍未在合理期限内归还借款，故本院对原告童登苹要求被告赵勇偿还借款的诉讼请求予以支持。根据原告童登苹的陈述和举示的证据可知，原告童登苹向被告赵勇实际出借的本金为100000元，故本院对原告童登苹要求被告赵勇偿还借款本金100000元诉讼请求予以支持，对超出部分的请求不予支持。同时，原、被告双方在借条中约定的截止2016年2月22日的利息18000元符合法律规定，本院对此予以支持，但自2016年2月23日起之后的利息应以100000元为本金，按照月利率2%计算至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵勇于本判决生效后十日之内支付原告童登苹118000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年2月23日起按月利率2%计算至被告赵勇付清借款本息之日止）；
二、驳回原告童登苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告赵勇负担（此费用原告童登苹已预交，被告赵勇应负担部分限其履行本判决义务时直付给原告童登苹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 远
人民陪审员 陈应云
人民陪审员 李国兴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘月洋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢87号之一
申请执行人：朱秀扣，女，汉族，1977年6月8日出生，住广东省汕头市金平区金厦街道海棠园34幢504房，身份证号码340311197706081849。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初606号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1125号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人朱秀扣租金回报款人民币502845元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房四楼的C4155（大产权证号：2015010647；面积：79.5平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现申请执行人朱秀扣同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币499132.8元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款人民币502845元，并自愿放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币3712.2元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房四楼的C4155（大产权证号：2015010647；面积：79.5平方米）作价人民币499132.8元，交付申请执行人朱秀扣以抵偿两被执行人所应给付的租金回报款人民币502845元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人朱秀扣可持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢87号
申请执行人：朱秀扣，女，汉族，1977年6月8日出生，住广东省汕头市金平区金厦街道海棠园34幢504房，身份证号码340311197706081849。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初606号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1125号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人朱秀扣租金回报款人民币502845元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房四楼的C4155（大产权证号：2015010647；面积：79.5平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现申请执行人朱秀扣同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币499132.8元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款人民币502845元，并自愿放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币3712.2元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房四楼的C4155（大产权证号：2015010647；面积：79.5平方米）作价人民币499132.8元，交付申请执行人朱秀扣以抵偿两被执行人所应给付的租金回报款人民币502845元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人朱秀扣可持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初935号
原告陈利民，女，生于1969年8月15日，汉族，云南省盐津县人，个体工商户，住盐津县。
委托代理人陈方敏，女，生于1972年6月2日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被告陈凤华，男，生于1964年10月5日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。
原告陈利民诉被告陈凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员杨桂义适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈利民的委托代理人陈方敏到庭参加诉讼，被告陈凤华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利民诉称：被告陈凤华于2012年8月26日获得原告提供借款2万元，口头约定每月利息计1000.00元。被告自获得借款后长达4年未按约定支付利息，且经原告近年来多次催促还款，但被告陈凤华均以资金困难为由，拒不支付利息和清偿借款本金。现请求判令被告陈凤华偿还原告陈利民借款本金2万元。
被告陈凤华未提交书面答辩。
经审理查明：被告陈凤华经好友（张某）介绍后，于2012年8月26日,签名捺印出具借条，在原告陈利民所经营服装店内，获得原告提供借款2万元（现金），双方未书面约定借款利息和还款期限。被告陈凤华自获得借款后至今，曾经原告多次催促被告陈凤华偿还借款，但被告陈凤华均以目前确无偿还能力，请求宽限时间，待有偿还能力时一并清偿为由，拒绝履行清偿借款义务。2017年6月14日，原告陈利民向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，借条（原件）、证人（张某）证言、公告送达说明在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈凤华获得原告陈利民提供借款时起，即与原告陈利民之间形成合法的债权债务关系。被告陈凤华作为债务人，借款时虽未约定还款期限，但在债权人（陈利民）明确合理催促后，仍未自觉履行清偿借款的行为，巳违反了诚实信用原则，故应依法负担清偿债权人借款本金的民事责任。为此，原告陈利民主张由被告陈凤华清偿借款的请求，合法成立，本院予以支持。被陈凤华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法视为其自动放弃举证、质证、提出抗辩的权利，由此所产生的法律后果，应由被告陈凤华负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈凤华限于本判决生效后30日内，一次性清偿原告陈利民借款本金2万元。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告陈凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨桂益
二〇一七年七月二十日
书记员 严忠兰
附:本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1555号
原告姜伯元。
委托代理人王庆宏，兴化市南亭法律服务所法律工作者。
被告刘伯银。
被告谢九红。
原告姜伯元诉被告刘伯银、谢九红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因两被告下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜伯元及其委托代理人王庆宏到庭参加诉讼，被告刘伯银、谢九红经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜伯元诉称：2014年3月5日，被告刘伯银因需要资金周转，向我借款10万元，并出具借条一份，约定还款时间1个月，口头约定月息2%。期满后，被告至今未能偿还分文，并下落不明。两被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，谢九红应承担共同偿还责任。请求判令两被告偿还本金10万元及利息（自2014年4月5日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告刘伯银于2014年3月5日出具的借条及银行支付凭证各一份，借条内容为：“今借到姜伯元人民币拾万元正是实，一个月归还”，证明被告向原告借款10万元及原告已经履行出借义务的事实。2、提供（2014）泰兴临民初字第1032号民事判决书复印件一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告刘伯银、谢九红未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的借款事实及两被告系夫妻关系予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告刘伯银向原告借款10万元，有借条、银行业务回单及当事人陈述在卷佐证，应予认定。原告要求被告刘伯银还款，本院依法予以支持。关于原告主张年利率24%，因其未能举证证明双方存在利息约定，故本院自原告起诉之日按年利率6%予以支持。又因本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明该债务非夫妻共同债务，故应按夫妻共同债务处理，被告谢九红依法承担偿还责任。两被告未到庭，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伯银、谢九红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姜伯元支付借款本金10万元及利息（自2014年4月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告姜伯元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担，另有公告费200元已由原告垫付，限被告在本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 王海华
代理审判员 王丽君
代理审判员 刘 禹
二〇一六年七月十日
见习书记员 陈 瑾
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1767号
原告：泰州市昌盛投资有限公司，统一社会信用代码91321203087887272U，住所地泰州市高港区刁铺民主街南侧。
法定代表人：孙毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈纯，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。
被告：吉峰，男，1978年9月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：韩英，女，1978年9月1日出生，汉族，住泰州市。
被告：韩高建，男，1974年3月4日出生，汉族，住泰州市。
原告泰州市昌盛投资有限公司（以下简称昌盛公司）与被告吉峰、韩英、韩高建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序,于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的法定代表人孙毅及委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼。被告吉峰、韩英、韩高建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉峰、韩英支付原告借款本金8万元及逾期利息（自2017年1月10日起，按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2.被告韩高建对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告吉峰及其配偶韩英向原告借款8万元，并签署借款合同，被告韩高建作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告履行了出借义务，但被告到期并未偿还借款，只是按月息2%给付了至2017年1月8日止的利息。因索款无着，原告诉至法院。
吉峰、韩英及韩高建均未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，昌盛公司法定代表人孙毅从其农业银行账户汇款10万元至案外人孙策银行账户。同日昌盛公司与借款人吉峰、韩英及担保人韩高建签订了借款合同，合同约定借款人因生意需要，向昌盛公司借款8万元，期限2个月。如借款人借款逾期（不还），则每日补偿昌盛公司800元。担保人在该借款未还清之前永远承担连带责任。
2016年6月、7月、8月、10月及12月，原告法定代表人孙毅均收到了1600元微信转账，上述转账均显示支付方为吉峰。
庭审中，原告陈述，2014年2月10日的10万元汇款系应吉峰要求汇入孙策账户，该笔10万元汇出后，吉峰返还昌盛公司2万元现金，故实际借款为8万元。借款出借后，吉峰按月利率2%的标准向昌盛公司支付利息至2018年1月8日止，其支付利息的方式包含银行转账、微信转账及现金给付等。
以上事实有原告提交的借款合同、银行明细、微信交易记录截屏及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吉峰、韩英向原告昌盛公司借款8万元并签订借款合同，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借款现已届期，原告要求被告吉峰、韩英返还借款本金8万元，本院予以支持。借款合同约定借款逾期，借款人每日补偿原告800元。原告现自认被告吉峰按月利率2%支付利息至2017年1月8日止，有转账记录及陈述为证，本院予以确认。原告主张自2017年1月10日起，按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止的逾期利息系处分自己的权利，本院予以支持。关于被告韩高建是否承担保证责任的问题。案涉借款合同约定担保人在借款未还清之前永远承担连带责任。法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案保证的保证期间自2014年4月11日起至2016年4月10日止。原告并无证据证明其在此期间向韩高建主张过权利，故原告要求韩高建承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吉峰、韩英、韩高建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉峰、韩英于本判决生效之日起十日内共同返还原告泰州市昌盛投资有限公司借款本金8万元及逾期利息(以8万元为本金，自2017年1月10日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；
二、驳回原告泰州市昌盛投资有限公司的其他诉讼请求。
如诸被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费1560元，合计3360元，由被告吉峰、韩英负担（此款原告已垫付，被告吉峰、韩英于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 杜 屏
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一八年二月五日
书 记 员 葛 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初1767号原告：泰州市昌盛投资有限公司，统一社会信用代码91321203087887272U，住所地泰州市高港区刁铺民主街南侧。法定代表人：孙毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈纯，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：吉峰，男，1978年9月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：韩英，女，1978年9月1日出生，汉族，住泰州市。被告：韩高建，男，1974年3月4日出生，汉族，住泰州市。原告泰州市昌盛投资有限公司（以下简称昌盛公司）与被告吉峰、韩英、韩高建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序,于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的法定代表人孙毅及委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼。被告吉峰、韩英、韩高建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉峰、韩英支付原告借款本金8万元及逾期利息（自2017年1月10日起，按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2.被告韩高建对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告吉峰及其配偶韩英向原告借款8万元，并签署借款合同，被告韩高建作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告履行了出借义务，但被告到期并未偿还借款，只是按月息2%给付了至2017年1月8日止的利息。因索款无着，原告诉至法院。吉峰、韩英及韩高建均未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，昌盛公司法定代表人孙毅从其农业银行账户汇款10万元至案外人孙策银行账户。同日昌盛公司与借款人吉峰、韩英及担保人韩高建签订了借款合同，合同约定借款人因生意需要，向昌盛公司借款8万元，期限2个月。如借款人借款逾期（不还），则每日补偿昌盛公司800元。担保人在该借款未还清之前永远承担连带责任。2016年6月、7月、8月、10月及12月，原告法定代表人孙毅均收到了1600元微信转账，上述转账均显示支付方为吉峰。庭审中，原告陈述，2014年2月10日的10万元汇款系应吉峰要求汇入孙策账户，该笔10万元汇出后，吉峰返还昌盛公司2万元现金，故实际借款为8万元。借款出借后，吉峰按月利率2%的标准向昌盛公司支付利息至2018年1月8日止，其支付利息的方式包含银行转账、微信转账及现金给付等。以上事实有原告提交的借款合同、银行明细、微信交易记录截屏及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吉峰、韩英向原告昌盛公司借款8万元并签订借款合同，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借款现已届期，原告要求被告吉峰、韩英返还借款本金8万元，本院予以支持。借款合同约定借款逾期，借款人每日补偿原告800元。原告现自认被告吉峰按月利率2%支付利息至2017年1月8日止，有转账记录及陈述为证，本院予以确认。原告主张自2017年1月10日起，按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止的逾期利息系处分自己的权利，本院予以支持。关于被告韩高建是否承担保证责任的问题。案涉借款合同约定担保人在借款未还清之前永远承担连带责任。法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案保证的保证期间自2014年4月11日起至2016年4月10日止。原告并无证据证明其在此期间向韩高建主张过权利，故原告要求韩高建承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吉峰、韩英、韩高建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉峰、韩英于本判决生效之日起十日内共同返还原告泰州市昌盛投资有限公司借款本金8万元及逾期利息(以8万元为本金，自2017年1月10日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；二、驳回原告泰州市昌盛投资有限公司的其他诉讼请求。如诸被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费1560元，合计3360元，由被告吉峰、韩英负担（此款原告已垫付，被告吉峰、韩英于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长 杜 屏代理审判员 祝 倩人民陪审员 刘葆久二〇一八年二月五日书 记 员 葛 斌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1630号
原告：李淑娟，现住榆树市。
原告：曹忠宇，现住榆树市。
被告：孙中臣，个体户，现住榆树市。
委托代理人：孙玉凤，现住榆树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
负责人：韩会民，经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告李淑娟、曹忠宇诉被告孙中臣、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告李淑娟、曹忠宇、被告孙中臣托代理人孙玉凤，被告中保财险委托代理人马遇伯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日8时许，曹洪军驾驶无牌小型轿车沿榆树市弓棚街道由北往南行驶至科铁公路口左转弯时，与由东往西行驶被告孙中臣驾驶的×××-×××车相撞，至曹洪军受伤经抢救无效后死亡，轿车内李娟、徐海山俩人受伤及两车损坏。此事故经榆树市公安局交警大队认定曹洪军负事故的主要责任，被告孙中臣负事故的次要责任，李娟、徐海山无责任。曹洪军在榆树市医院住院治疗1天后死亡，诊断为：重度颅脑损伤，花医疗费2408.42元。被告孙中臣驾驶的×××-×××车在被告中保财险处投有交强险及商业险，现原告要求赔偿医疗费2408.42元，误工费98.12元，护理费124.8元，伙食补助费100元，交通费2000元，，死亡赔偿金215602.40元，丧葬费23258元，尸体检验费8800元，车辆损失12460元，公估费723元，精神损害赔偿金40000元，合计305574.02元，由被告中保财险在交强险限额内先予赔付，不足部分在商业险赔偿范围内按30%比例赔偿原告，被告孙中臣对保险公司在交强险和商业险赔偿不足的部分按30%承担赔偿责任.
被告孙中臣辩称，对事故没有异议，对赔偿比例我也无异议，我的车辆有交强险和商业险，应该由保险公司赔偿。
被告中保财险辩称，原告的合理损失我公司按照法定标准予以赔偿，原告请求的尸检费、车损应有相应证据予以支持，交通费过高，精神抚慰金应在交强险内赔偿，商业险不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2016年3月4日8时许，曹洪军驾驶无牌小型轿车沿榆树市弓棚街道由北往南行驶至科铁公路口左转弯时，与由东往西行驶，被告孙中臣驾驶的×××-×××车相撞，至曹洪军受伤经抢救无效后死亡，轿车内李娟、徐海山俩人受伤，两车损坏。此事故经榆树市公安局交警大队做出交通事故认定书，认定曹洪军承担事故的主要责任，孙中臣承担事故次要责任，李娟、徐海山二人无违法行为无责任。曹洪军在榆树市医院住院1天后死亡，诊断为重度颅脑损伤，共花医疗费2408.42元；曹洪军驾驶的车辆经吉林省安永保险公估有限公司作出保险公估报告，该车损失为12460元，为此支付公估费723元，在交警部门处理案件过程中，对曹洪军进行尸体检验，支出尸体检验费8800元。
另查，曹洪军与被告李淑娟系夫妻关系。被告曹忠宇系二人之子。曹洪军所驾驶的车辆系家庭为曹洪军到榆树就医所购。曹洪军患有尿毒症定期去医院透析。
现原告要求赔偿医疗费2408.42元，误工费98.12元，护理费124.8元，伙食补助费100元，交通费2000元，，死亡赔偿金215602.40元，丧葬费23258元，尸体检验费8800元，车辆损失12460元，公估费723元，精神损害赔偿金40000元，合计305574.02元，由被告中保财险在交强险限额内先予赔付，不足部分在商业险赔偿范围内按30%比例赔偿原告，被告孙中臣对保险公司在交强险和商业险赔偿不足的部分按30%承担赔偿责任.诉来本院。
本院认为，被告孙中臣驾驶的事故车辆在被告中保财险投有交强险和商业第三者责任保险，在事故中致原告及其他人员伤亡，被告孙中臣负事故的次要责任，被告中保财险应在交强险理赔限额内对受害者的损失按照各受害人的损失在保险公司各分项赔偿总额中所占的比例，分配交强险的理赔款进行赔偿；交强险理赔不足部分由被告中保财险按责任比例在商业第三者责任保险理赔限额内对被告孙中臣应赔偿的部分予以理赔。此起事故中致曹洪军死亡，故原告请求被告孙中臣赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、尸体检验费，车辆损失费，公估费，精神损害抚慰金的损失应予支持。原告请求交通费2000元，未向本院提交证据，故该请求不予支持。原告请求精神损害抚慰金40000元过高，应以20000元为宜。综上，原告的损失应确定为：医疗费2408.42，误工费98.12元（98.12元×1天），护理费124.08元（124.08元×1天），伙食补助费100元（100元×1天），死亡赔偿金215602.40元（10780.12元×20年），丧葬费23258元，尸体检验费8800元，车辆损失费12460元，公估费723元，精神抚慰金20000元，合计283574.02元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险医疗限额内赔偿原告因曹洪军住院医疗费、伙食补助费298.75元，在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告因曹洪军死亡所产生的死亡赔偿金等49940.89元，精神损害抚慰金20000元，在财产损失限额内赔偿车辆损失2000元，合计72239.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告在交强险赔偿后剩余的部分201811.38元及尸体检验费8800元，公估费723元，合计211334.38元的30%即63400.31元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元由原告承担710元，被告孙中臣承担3015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1359号
被执行人徐国松，男，1973年12月24日出生，住丽水市莲都区。
被执行人程建标，男，1960年5月16日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶苗，男，1984年8月24日出生，住丽水市莲都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102刑初726号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐国松履行罚金8000元、叶苗履行罚金7500元、程建标履行罚金5000元及违法所得5000元，但被执行人徐国松、叶苗、程建标至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
分别扣划被执行人徐国松、叶苗、程建标在丽水市公安局莲都区分局的取保候审金8000元、7500元、10000元共计25500元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 俞肖洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执1359号
本院在执行被执行人程建标等人开设赌场罪一案中，经查，被执行人程建标拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将程建标纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执1359号本院在执行被执行人程建标等人开设赌场罪一案中，经查，被执行人程建标拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将程建标纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月四日
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初107号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人周松，男，汉族，1990年6月13日出生于淮安市洪泽区，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因吸食毒品分别于2017年11月24日、2018年3月6日被淮安市公安局洪泽分局行政拘留二日、十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月26日被取保候审。2018年6月13日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人周松犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人周松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月至2018年3月期间，被告人周松在其所租住的淮安市洪泽区高良涧街道办事处冒庄小区3-14号南侧第二间出租房、苏Ｈ×××××轿车内分别容留倪某、张某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次，具体分述如下：
1.2017年11月10日左右的一天晚上，被告人周松驾驶苏Ｈ×××××轿车从金湖县回淮安市洪某区途中，在车内容留倪某吸食甲基苯丙胺1次；
2.2017年11月21日晚上，被告人周松在其所租住的淮安市洪泽区高良涧街道办事处美食街冒庄小区3-14号南侧第二间出租房中，容留倪某吸食甲基苯丙胺1次；
3.2018年3月4日晚上，被告人周松驾驶苏Ｈ×××××轿车从金湖县回淮安市洪某区途中，在车内容留张某吸食甲基苯丙胺1次。
被告人周松因吸毒被公安机关查获后，主动交待公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人周松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某、张某、黄某的证言，辨认笔录及辨认照片、淮安市公安局洪泽分局行政处罚决定书、车辆信息查询、发破案经过、被告人周松的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周松容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周松犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人周松曾因吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周松犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年10月12日止。罚金已缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。。
审判员 严丽莉
二〇一八年六月十三日
书记员 何 桐
附：本案相关法律条文----《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
淮安市洪泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0813刑初107号公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。被告人周松，男，汉族，1990年6月13日出生于淮安市洪泽区，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因吸食毒品分别于2017年11月24日、2018年3月6日被淮安市公安局洪泽分局行政拘留二日、十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月26日被取保候审。2018年6月13日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人周松犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人周松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至2018年3月期间，被告人周松在其所租住的淮安市洪泽区高良涧街道办事处冒庄小区3-14号南侧第二间出租房、苏Ｈ×××××轿车内分别容留倪某、张某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次，具体分述如下：1.2017年11月10日左右的一天晚上，被告人周松驾驶苏Ｈ×××××轿车从金湖县回淮安市洪某区途中，在车内容留倪某吸食甲基苯丙胺1次；2.2017年11月21日晚上，被告人周松在其所租住的淮安市洪泽区高良涧街道办事处美食街冒庄小区3-14号南侧第二间出租房中，容留倪某吸食甲基苯丙胺1次；3.2018年3月4日晚上，被告人周松驾驶苏Ｈ×××××轿车从金湖县回淮安市洪某区途中，在车内容留张某吸食甲基苯丙胺1次。被告人周松因吸毒被公安机关查获后，主动交待公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人周松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某、张某、黄某的证言，辨认笔录及辨认照片、淮安市公安局洪泽分局行政处罚决定书、车辆信息查询、发破案经过、被告人周松的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周松容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周松犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人周松曾因吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周松犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年10月12日止。罚金已缴纳。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。。审判员  严丽莉二〇一八年六月十三日书记员  何 桐附：本案相关法律条文——《中华人民共和国刑法》（节录）第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初4046号
原告：施晓花，女，1981年8月12日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县。
被告：徐天海，男，1982年9月30日生，汉族，住楚雄市。
原告施晓花与被告徐天海合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告施晓花于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施晓花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施晓花撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，公告费250元，由原告施晓花负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一八年三月九日
书记员 徐建梅