辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2216号
上诉人（原审原告）：沈阳乔博投资管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：刘光清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何英，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金宝侠，女，1958年10月4日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
上诉人沈阳乔博投资管理有限公司与被上诉人金宝侠债权转让合同纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初10031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
乔博投资公司上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人依据连带保证责任可直接要求被上诉人承担保证责任而无需金帅同意。根据中国沈阳国际经济技术合作有限公司（以下简称“中沈国际”）与被上诉人签订的《保证支付违约赔偿协议》，被上诉人对金帅的违约行为承担连带保证责任。本案中上诉人并未向被保证人金帅主张赔偿责任，依据连带保证责任直接起诉被上诉人，要求被上诉人承担保证责任，因此，债权转让只要有效通知到被上诉人，被上诉人即应向上诉人承担保证责任。即使金帅未收到债权转让通知也仅对金帅不发生效力，不影响被上诉人承担其保证责任。中沈国际于2017年9月29日向被上诉人邮寄送达《违约及债权转让通知书》，由被上诉人本人签收。因此，该债权转让应认定对被上诉人发生法律效力。2、债权转让人已有效向金帅有效送达《违约及债权转让通知书》。本案中中沈国际于2017年9月29日按金帅与中沈国际签订的《赴韩国渔工劳务中介服务协议》留的地址向金帅邮寄《违约及债权转让通知书》，2017年10月1日上午11时显示由金帅母亲即被上诉人金宝侠签收，庭审中被上诉人也承认其与金帅保持联系并就此事进行过沟通，因此对于债权转让事宜金帅不可能不知晓此事，因此，中沈国际也有效的向金帅送达了《违约及债权转让通知书》。综上所述，上诉人认为，中沈国际已履行合同义务，向金帅及被上诉人有效送达《违约及债权转让通知书》。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决有误，特上诉至贵院，请求查明本案事实，依法撤�一审判决发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人合法权益。
金宝侠辩称：一、案涉保证因违反财政部、商务部的相关规定无效。即便有效也属于一般保证。第一、关于案涉担保违反规定为无效担保的理由一审答辩已经说明，不再赘述。第二、《保证支付违约金赔偿协议》约定的第6条：“如果被保证人（金帅）发生违约行为，被保证人应在接到甲方提供的违约通知书10日内，向甲方缴纳违约金10.1万元。在该约定期限内，如果被保证人不能按期缴纳违约赔偿金，保证人愿意承担给付违约赔偿金责任。”根据该条约定明确说明案涉担保为一般保证，即债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证。《担保法》第17条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人�以拒绝承担保证责任。本案中，上诉人并未提供证据证明金帅接到协议书中甲方（中国沈阳国际经济技术合作有限公司）的违约通知书。在缺少该前置条件，不能明确金帅是否愿意缴纳违约金的前提下，被上诉人不应承担担保责任。第三、根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“债权人可以只起诉保证人，但如果是一般保证责任，则人民法院应当通知债务人(被保证人)作为共同被告参加诉讼。”而本案中金帅并没有作为被告参加诉讼。因此，即便本案保证合同有效，作为一般保证，被上诉人承担保证责任的条件并未成就，也不能单独作为被告。二、债权转让通知并没有告知金帅。首先，债权转让通知书是上诉人采取邮寄的方式送达，而签收人为他人签收，并不是金帅本人签收。其次，该邮寄地址是金帅出国前所留，而债权人（中国沈阳国际经济技术合作有限公司）在明知金帅已经在韩国的情况下，却仍向国内邮寄，这说明债权人主观上就不具有向债务人金帅告知债权转让的故意。再次，一审庭审时被上诉人称与金帅有联系，是在金帅刚出国后与金帅有联系，并且并没有听金帅说其有私自逃跑的行为，此后暂无联系，该联系发生在接到起诉状之前，因此上诉人称被上诉人与金帅曾就债权转让一事存在沟通系主观臆断，没有事实依据。最后，从被上诉人接到的快递单显示，收件人为被上诉人，从未显示有金帅字样，上诉人称被上诉人代为金帅接到债权转让协议并不属实，上诉人没有证据显示债权人给金帅邮寄了债权转让通知书，这说明债权人主观上没有告知金帅债权转让的意思表示，客观上也未具体实施该行为，故债权转让协议对金帅不生效。三、债权转让协议未生效。根据《�同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，没有证据显示，债权人（中国沈阳国际经济技术合作有限公司）与原告之间的债权转让协议告知债务人金帅，其债务转让协议对金帅不发生法律效力，同时对被上诉人也不发生效力。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。
乔博投资公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金101,000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：中国沈阳国际经济技术合作有限公司与韩国（株）成达INTERNATIONAL签订《赴韩渔工合作合同书》，由中国沈阳国际经济技术合作有限公司为韩国（株）成达INTERNATIONAL招赴韩渔工。2017年6月19日，中国沈阳国际经济技术合作有限公司与�帅签订的《赴韩国渔工劳务中介服务协议》，约定中国沈阳国际经济技术合作有限公司为金帅提供赴韩从事渔工作业服务，中国沈阳国际经济技术合作有限公司在韩的合作方即韩国（株）成达INTERNATIONAL负责金帅在国外执行本合同期间的管理，协调与国外雇主的关系，有权按照本协议及对违约人员处理，协调解决金帅在韩合同期间工作和生活中存在的问题；金帅自愿以渔工身份接受韩方聘用，并同意赴韩国船主会社，从事近海捕捞等渔业工作；金帅在韩国执行合同期间，如果未经韩国管理会社同意，擅自离开所属船主会社和岗位（离岗）或请假逾期不归（包括回国探亲逾期不归），金帅承担违约责任，并一次性给付原告违约赔偿金101,000元，作为对韩方的经济损失赔偿，同时金帅履行完赔偿责任后，本协议自动终止；并约定金帅在韩国合同期间的违约行为的认定，凭�国沈阳国际经济技术合作有限公司在韩的合作方即韩国（株）成达INTERNATIONAL或金帅所在雇主单位出具的违约材料确认。同日，中国沈阳国际经济技术合作有限公司与被告（保证人）签订《保证支付违约赔偿金协议》，约定被告自愿为被保证人金帅在韩国工作期间因违约而给付中国沈阳国际经济技术合作有限公司违约金提供保证，如果金帅在外履行合同期间出现违约行为，被告愿意承担连带保证责任，共同一次性给付违约金101,000元，并同意承担由于其他保证人丧失保证条件而多出的份额；如果金帅发生违约行为，被告应在接到原告提供的违约通知书10日之内向中国沈阳国际经济技术合作有限公司缴纳违约赔偿金101,000元，如果被告不能按期缴纳违约赔偿金，被告愿意承担给付违约赔偿金责任，同意从个人工资或家庭财产中给付。本协议在各方签字后生效，至金帅正常归国后，国外雇主、中国沈阳国际经济技术合作有限公司确认金帅没有违约行为后终止。签订上述协议后，中国沈阳国际经济技术合作有限公司为金帅办理了出国劳务手续，金帅于2017年6月21日到达韩国境内后，当天在船员教育院离岗。2017年8月1日，中国沈阳国际经济技术合作有限公司与原告签订《债权转让协议》将其对金帅及被告享有的违约赔偿金债权、主张逾期支付违约赔偿金的经济损失、违约金、实现债权的费用等权利转让给原告。2017年9月10日，中国沈阳国际经济技术合作有限公司与原告签订《补充协议二》，将对金帅及被告享有的101,000元违约赔偿金债权、主张逾期支付违约赔偿金的经济损失、违约金、实现债权的费用等权利转让给原告。后中国沈阳国际经济技术合作有限公司向金帅在《赴韩国渔工劳务中介服务协议》中预留的地址辽中县冷子堡镇冷后村及被告在《保证支付违约赔偿金协议》中预留的地址沈阳市辽中县冷子堡镇邮寄发送《违约及债权转让通知书》，次日，邮寄给被告的邮件由其本人签收，邮寄给金帅的标注为他人收。现原告诉至法院，要求被告支付违约金101,000元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，中国沈阳国际经济技术合作有限公司与原告签订《债权转让协议》、《补充协议二》，将对金帅及被告享有的101,000元违约赔偿金债权、主张逾期支付违约赔偿金的经济损失、违约金、实现债权的费用等权利转让给原告。中国沈阳国际经济技术合作有限公司向金帅在《赴韩国渔工劳务中介服务协议》中预留的地址辽中县冷子堡镇冷后村邮寄发送《违约及债权转让通知书》，虽然，签收人为他人签收，但原告承认金帅在韩国失联，明知其不在国内却往金帅国内地址邮寄，根据现有证据，不能认定金帅已收到或知悉《违约及债权转让通知书》，由于被告所承担的是保证责任，该保证责任从属于金帅应承担的主债务，故虽然被告本人签收了《违约及债权转让通知书》，但不能认定此次债权转让对主债务人金帅已经发生效力，故该转让对金帅不发生效力，对被告也不发生效力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈阳乔博投资管理有限公司的�讼请求。案件受理费2,320元，由原告沈阳乔博投资管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人应否承担保证责任。
本案中，案外人金帅与中国沈阳国际经济技术合作有限公司签订了《赴韩国渔工劳务中介服务协议》，同日被上诉人金宝侠与中国沈阳国际经济技术合作有限公司签订了《保证支付违约赔偿金协议》，约定被上诉人自愿为金帅在履行《赴韩国渔工劳务中介服务协议》时因违约而应向上诉人支付10,100元违约金而提供担保。该保证合同系《赴韩国渔工劳务中介服务协议》的从合同。
合同法第八十条规定：“债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”本案中，中国沈阳国际经济技术合作有限公司�上诉人签订了债权转让协议，该协议约定中国沈阳国际经济技术合作有限公司将其与金帅签订的《赴韩国渔工劳务中介服务协议》中所涉及的被派遣人及保证人享有的违约赔偿的相关权利转让给上诉人。嗣后，中国沈阳国际经济技术合作有限公司向金帅在《赴韩国渔工劳务中介服务协议》中预留的地址邮寄发送《违约及债权转让通知》，该通知书由他人代签。中国沈阳国际经济技术合作有限公司明知金帅在韩国失联，并不在协议中所签订的邮寄地址居住的情况下，向该地址邮寄《违约及债权转让通知》，在没有充足证据证明该债权转让行为已通知到金帅的情况下，该债权转让行为对金帅不发生效力，上诉人无权向金帅主张《赴韩国渔工劳务中介服务协议》项下权利。因《保证支付违约赔偿金协议》系《赴韩国渔工劳务中介服务协议》的从合同，在主合同债务对上�人不发生效力的前提下，作为保证合同的从合同对上诉人也未发生效力，故上诉人无权向保证人主张权利。因此原审驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,320元，由上诉人沈阳乔博投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年三月二十八日
法官助理 贺 菲
书 记 员 梁婉莹