甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终313号
上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，1969年6月13日出生，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：尹忠，甘肃昶泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）苏某甲，女，汉族，1996年8月30日出生，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：尹忠，甘肃昶泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）苏某乙，女，汉族，2005年3月11日出生，住甘肃省兰州市西固区。
法定代理人张某某（苏某乙母亲）（苏某乙母亲）（苏某乙母亲）（苏某乙母亲），住甘肃省兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）苏某丙，男，汉族，1962年3月10日出生，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：刘刚，兰州市西固区东川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：兰州市西固区新城镇下川村村民委员会，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：吴永凯，该村村委会主任。
上诉人张某某、苏某甲、苏某乙因与被上诉人苏某丙、兰州市西固区新城镇下川村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院作出的（2017）甘0104民初2035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某某、苏某甲及其委托诉讼代理人尹忠、上诉人苏某乙的法定代理人张某某，被上诉人苏某丙及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被上诉人兰州市西固区新城镇下川村村民委员会经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
张某某、苏某甲、苏某乙上诉请求：请二审法院撤销一审裁定，对本案作出公正判决。判令被上诉人退还上诉人征收土地的土地补偿费合计102941.22元。事实和理由：一审法院驳回张某某、苏某甲、苏某乙的诉讼请求不符合法律规定，且一审法院对土地征收补偿款归属的事实没有认定。1.漳衬场⑺樟帷⑺樟ㄖ髡诺氖峭恋卣魇詹钩タ畹娜ɡ⒎且蠓ㄔ航型恋厝啡āＩ姘竿恋匾驯徽魇眨恋厝ɡ炎疲挥型ü钟兄ぞ萑范ú钩タ畹墓槭簟?.一审时，苏某丙对换地协议的真实性予以认可，因此换地协议是可信的。换地时，苏某丙已分户，并实际分家生活，所以与姚彦崇对换后的教场坡石墙跟土地是张某某的承包地，征收补偿款应属张某某、苏某甲、苏某乙。村委会将补偿款发放给苏某丙后，张某某就一直向对方主张权利。3.证人马桂芝的证言能够证明换地时，苏某丙与张某某一家没有关系，所以苏永宝签署的换地协议所涉及的土地与属于其他承包户的苏某丙无关。请求二审法院查明事实，支持张某某、苏某甲、苏某乙的上诉请求。
苏某丙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
兰州市西固区新城镇下川村村民委员会未答辩。
张某某、苏某甲、苏某乙向一审法院起诉请求：1.依法判令苏某丙、下川村委会向张某某、苏某甲、苏某乙返还征地补偿款102941.22元；2.本案诉讼费用由苏某丙、下川村委会负担。
一审法院认为，土地权属不明发生争议的，不属于人民法院受案范围。本案纠纷系张某某、苏某甲、苏某乙与苏某丙对涉案”中车”坝头地的土地性质及权属产生争议而引发。本案中，张某某的公公苏永宝于1994年9月25日与案外人姚彦崇签订协议，约定苏永宝将位于中车的坝头地与案外人姚彦崇位于教场坡的石墙根土地进行互换。1994年尚系第一轮农村土地承包期间，张某某、苏某丙均承认在当时苏家已将承包的土地、自留地等由家长苏永宝在三个儿子间进行了划分，苏某丙、苏明林、苏明胜三兄弟也已分家，但三兄弟并未取得各自独立的土地承包经营权证。张某某与苏某丙在庭审中均主张在1994年换地时”中车”坝头地使用权归其所有，且张某某主张”中车”坝头地为承包地，苏某丙主张”中车”坝头地为自留地，但均未提供有效的证据予以证明。第二轮农村土地承包后，张某某所在的承包户和苏某丙所在的承包户均取得了各自独立的土地承包经营权证。张某某所持农村土地承包经营权证书记载该户承包土地的面积为1.28亩，但未记载该户承包土地的地块名称。苏某丙所持农村土地承包经营权证书记载该户承包土地的面积亦为1.28亩，地块名称为教场坡，亦未记载有”中车”地块。另，张某某提交了西固区新城镇下川村三社第一轮土地承包情况登记表以及西固区新城镇下川村三社第二轮土地承包情况登记表，上述两份登记表记载张某某的丈夫苏明俭及本案被告苏某丙在第一轮及第二轮农村土地承包期间，均承包了中车、何家庄、教场坡的土地，但该两份表对其他村民的承包地地块名称也记载为中车、何家庄、教场坡，故上述两份表对张某某的丈夫苏明俭及本案被告苏某丙承包地地块记载的真实性无法确定。综上，根据张某某及苏某丙提交的证据，涉案”中车”坝头地的土地性质及使用权归属双方均无法举证证明，下川村委会也无法确认涉案”中车”坝头地的土地性质及权利归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。依据前述法律规定，涉案土地权属争议应首先由双方协商解决,协商不成的，再由人民政府进行处理。因此,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张某某、苏某甲、苏某乙的起诉。案件受理费2358元，依法退回原告苏某甲。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：”土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，张某某声称涉案土地系其承包地，但其提交的土地承包经营权证书以及土地承包合同均未记载涉案土地的信息，因此，本院依据现有证据无法认定张某某家庭对涉案土地拥有承包经营权。苏某丙声称涉案土地为其自留地，而下川村村民委员会作为涉案土地的所有权人，在庭审中，对该土地的性质、权利归属情况均表示不清楚。所以，一审法院认定涉案土地的权属存在争议，并无不当之处。
关于张某某上诉称本案系承包地征收补偿费用分配纠纷案件，人民法院应当予以受理的问题。本院认为，本案中张某某和苏某丙均认为其应当获得涉案的征地补偿款，张某某认为其对该土地拥有承包经营权，苏某丙认为该土地为其自留地，因此从表面看本案双方当事人对征地补偿款的归属存在争议，实质上是双方对征地补偿款所对应的土地的性质和权属有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”所以，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围，进而裁定驳回张某某的起诉，符合法律规定。张某某认为本案属于人民法院受理范围的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人张某某、苏某甲、苏某乙的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
代理审判员 赵辉君
代理审判员 雷 婧
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 强
??
??
??
??
1