河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀（06）民终550号
上诉人（原审原告）柴俊民。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司保定分公司第二营销服务部，住所地：保定市莲池北大街23号。
负责人聂建勋，该部经理。
委托代理人邓艳昕、翟涵娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）马玉琴。
上诉人柴俊民因人身保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴俊民，被上诉人中国人寿保险股份有限公司保定分公司第二营销服务部（以下简称人寿保险第二营销部）的委托代理人邓艳昕、翟涵娜，被上诉人马玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，马玉琴作为人寿保险第二营销部的营销员曾向柴俊民推荐“国寿金彩明天两全保险（B款）（分红型）”，柴俊民同意为孙女柴雨祺投保该险种。2010年1月23日，马玉琴带柴俊民到工行保定迎宾支行开立个人结算账户存入30010元后，又在工行其他网点续存了10000元，准备交首期保费40000元。当日，马玉琴到柴俊民家中让柴俊民和其子柴文建（被保险人柴雨祺父亲、法定监护人）在人寿保险第二营销部的《个人保险投保单》和《人身保险投保提示书》上签字，并由柴俊民在《个人保险投保单》备注栏签写了“本人已阅读保险条款产品说明书、投保提示书，了解本产品特点和保单利益的不确定性”，但柴俊民仅在《个人保险投保单》中“满期金、生存金、年金等保险金领款账户授权”栏签字，并未在“保险费付款账户授权”和“红利、利差款项领取账户授权”栏签字。
2010年1月25日，马玉琴代柴俊民填写了《个人保险投保单》，并将柴俊民及其子柴文建签字的《人身保险投保提示书》日期由2010年1月23日改为当月25日。该提示书内容包括：“自您签收保险合同后十日内为犹豫期”，“在犹豫期内退保，本公司退还已收全部保险费”；“若您在犹豫期后解除保险合同，本公司自当日收到解除合同通知之日起三十日内，将根据保险条款中解除合同的相关规定退还现金价值或相应保险费，您可能会蒙受一定的损失”。
2010年1月27日，人寿保险第二营销部出具“国寿金彩明天两全保险（B款）（分红型）”保险单，合同（组）号码为2010—130600—412—01527318—1，投保人为柴俊民，被保险人为柴雨祺，合同生效日期为2010年1月28日，交费方式为年交，交费日期为每年的1月28日，保险金额为63593.00元，标准保费40000元，保险期间73年，交费期满日为2013年1月27日。
2010年2月2日，马玉琴代柴俊民在该保险合同送达回执上签字，但并未将保险单、现金价值表、保险格式条款及时送达给柴俊民。但柴俊民在电话回访时按照马玉琴的吩咐进行了回答。两个多月后，马玉琴将保险单、现金价值表、保险格式条款送给柴俊民，柴俊民阅读后提出异议曾要求退保，后经马玉琴等劝说同意继续投保。
2010年9月21日，人寿保险第二营销部从柴俊民结算账户划取首期保费40000元。2011年3月28日，柴俊民向自己的保险费付款账户存入人民币40000元，准备交第二年保费。2011年5月26日，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司向柴俊民发出《分红保险红利通知书》，报告2011年4月30日派发红利550.23元，截至红利实际派发日红利账户本利和555.02元，但柴俊民没有领取。
2012年3月28日，柴俊民又向自己的保险费付款账户存入人民币40000元，准备交第三年保费。人寿保险第二营销部认为柴俊民在保险费付款账户存入第二年、第三年保费的时间均超过了《个人保险基本条款》第二条第二款规定的六十日宽限期间，未能及时划取柴俊民的第二年、第三年保费，导致上述保险合同效力中止。后经柴俊民与人寿保险第二营销部和马玉琴协商，由马玉琴代柴俊民补交了所欠保险费的利息后，人寿保险第二营销部于2012年8月24日划取柴俊民保险费付款账户人民币80000元，上述保险合同效力恢复。
2012年9月6日，人寿保险河北省分公司向柴俊民发出《领款通知书》，通知其应领取2011年1月28日应付红利550.23元、红利利息31.30元，2012年1月28日应付红利482.98元、红利利息10.21元，合计1074.72元。2013年9月9日，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司向柴俊民发出《红利通知书》，通知其2013年6月30日派发红利557.27元，红利账户本利和565.36元。
2014年8月22日，柴俊民以保险合同回执系业务员代签为由向人寿保险第二营销部申请解除保险合同、退保，并指定退还的保费转入原保险费付款账户。当日，人寿保险第二营销部同意“按规定扣除应领未领生存金、红利及利息9200.69元，退还保费110799.31元”。2014年8月25日，人寿保险第二营销部将113201.91元退保费用划入柴俊民的保险费付款账户。
一审法院认为，柴俊民经马玉琴推荐与人寿保险第二营销部签订“国寿金彩明天两全保险（B款）（分红型）”保险合同，合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。柴俊民在知道马玉琴在犹豫期过后才将保险合同送达给自己后，仍然在保险费付款账户存入了第二年、第三年的保费，且在马玉琴负担所欠保险费的利息后柴俊民同意恢复保险合同效力，人寿保险第二营销部才将两年8万元保费从柴俊民账户划走，应确认柴俊民投保意思表示真实。
2014年8月22日，经柴俊民申请，人寿保险第二营销部依照合同约定解除了该合同并退还了保险条款约定的该保险合同现金价值，应当认定双方解除该合同的意思表示真实有效。柴俊民认为是受马玉琴欺诈才与人寿保险第二营销部签订“国寿金彩明天两全保险（B款）（分红型）”保险合同的主张证据不足，一审法院不予采信；柴俊民要求人寿保险第二营销部和马玉琴支付因马玉琴违规代签名造成的保险费利息损失及误工费、通讯费、精神损失费缺乏依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
驳回柴俊民的诉讼请求。
案件受理费175元由柴俊民负担。
一审判决后，上诉人柴俊民不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实认定错误应予改判。法院应首先认定合同违规违法及以此给上诉人造成的损失应予赔偿，一审法院对被上诉人不但没有追责，反而纵容被上诉人的违规违法行为。二、当时我收到合同后，发现与马玉琴说的五年期保险收益高于银行利息不符，我马上就找到马玉琴和主管领导，要求退保，要求查看合同回执。当时马玉琴不给看回执，说回执已入总公司档案不能取出。但马玉琴一直不承认代为签名。我说如果不给看签字回执，我就退保。但被上诉人说如不履行合同续费违规违法，在拿不到代签名证据前只能无奈按被上诉人误导履行合同，后多次找总公司要求查看回执件。经过多次努力。2014年2月份才收到总公司回执件，已经长达四年之久，收到回执件后，在证据面前马玉琴还矢口否认代签字一事，谎说是我家属代签的。三、马玉琴代签名，超过犹豫期后才将合同交给我本人，有意拖延时间以达到不能退保的目的。我本人四年间一直为此事找公司各部领导，保险行业协会，花费了大量的时间和金钱。因此请求法院查明核实，以事实为依据，以法律为准绳作出公正的判决。
被上诉人人寿保险第二营销部答辩称，一、上诉人所称的代签保单回执的行为属于违规操作，损害其合法权益的说法不能成立。回执的作用仅是证明被保险人收到了合同，自投保人收到合同之日起10日为犹豫期，投保人可以在犹豫期内退保，我公司退还全部保险费。虽然保险回执为第二被上诉人马玉琴代签，但该代签行为并未损害上诉人的合同利益。因为，代签回执并未影响上诉人收到合同（根据电话回访录音显示上诉人已经收到合同），也并未影响犹豫期约定的适用，投保人并没有要解除合同的意思。因此第二被上诉人代签回执的行为并未损害柴俊民的合法权益，是柴俊民在犹豫期内主动放弃退保的权利。
二、代签回执行为并不影响保险合同成立和生效，双方签订的合同依法成立并合法有效。在办理相关业务时，上诉人与业务员共同开立了由上诉人所有的保险费付款账户，并向我公司缴纳了第一期保险费，合同成立的过程中我公司尽到所有义务，双方的合同依法成立并生效。上诉人所称红利比银行利息高不能成立，保险合同中并没有约定红利高于银行利息，我公司也没有作出过任何承诺。
三、上诉人主张银行同期利息12000元不应得到支持。首先，上诉人的利息数额计算没有依据；其次，双方合同依法成立并有效，但合同并未约定解除合同应当给付保险费的银行利息；再次，退保属于上诉人自愿的行为，后果应当由其自负。
四、上诉人要求赔偿其误工费、通讯费、精神损失费3000元的主张不应得到支持。首先，上诉人与我公司是合同关系，赔偿其误工费、通讯费、精神损失费等主张没有法律依据，我公司不应承担；其次，上诉人没有证据证明存在该项损失。上诉人所说的家属生病住院与本案没有事实和法律上的关联性。所以，对于上诉人上述主张不应支持。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，双方当事人在签订保险合同的过程中，人寿保险第二营销部的营销员马玉琴在没有柴俊民授权的情况下，代柴俊民签收保险合同，且两个月后才将合同交给柴俊民，由于没有及时将保险单（合同）交付给柴俊民，导致柴俊民不了解合同的具体内容，错过了合同犹豫期内解除合同的机会。人寿保险第二营销部主张电话回访中柴俊民了解了合同内容，但电话回访一般只是了解对服务过程是否满意，不可能全面解释合同的具体内容。故在保险合同的犹豫期内由于人寿保险第二营销部没有及时给付上诉人柴俊民保险合同，导致柴俊民耽误了退保的机会，责任在于人寿保险第二营销部，致使上诉人造成一定的经济损失（主要是存款利息损失），人寿保险第二营销部应予赔偿。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，人寿保险第二营销服务部在签订、履行合同中存在一定过错责任，其在与柴俊民解除合同后，人寿保险第二营销服务部应依据中国人民银行同期同类存款基准利率支付柴俊民的利息损失。本案属于合同纠纷，柴俊民主张误工费、通讯费、精神损失费没有法律依据，本院不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第397号民事判决；
二、由被上诉人中国人寿保险股份有限公司保定分公司第二营销服务部按中国人民银行同期同类存款基准利率支付上诉人柴俊民利息损失。计算利息期间如下：4万元保险费自2010年9月21日计算到2014年8月22日；8万元保险费自2012年8月24日计算到2014年8月22日。均于本判决生效后10日内履行：
三、驳回柴俊民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各175元，共计350元，由柴俊民负担90元，由被上诉人中国人寿保险股份有限公司保定市第二营销服务部负担260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 陈 宁
代理审判员 王洪月
二〇一六年三月十八日
书 记 员 臧海月