河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1897号
上诉人（原审原告、反诉被告）舞钢市第一高级中学。
法定代表人马泽南，校长。
委托代理人院宗怀，舞钢市第一高级中学副校长。
委托代理人张耀华，河南博建律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）荆门市楚康利生校园连锁超市有限公司。统一社会信用代码：914208006826914696。
法定代表人汪俊兵，董事长。
委托代理人金琦，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
上诉人舞钢市第一高级中学（以下简称舞钢一高）与上诉人荆门市楚康利生校园连锁超市有限公司（以下简称楚康利生校园超市）排除妨害纠纷一案，舞钢市第一高级中学原审诉请判令楚康利生校园超市迁出舞钢一高餐厅西区一楼的超市经营场所，将其归还舞钢一高使用。楚康利生校园超市原审反诉请求判令舞钢一高因履行双方2013年7月25日《校园超市经营合同书》中存在违约导致楚康利生校园超市造成的实际损失139611.19元。舞钢市人民法院2016年5月23日作出（2016）豫0481民初660号民事判决后，双方当事人均不服，提出上诉。本院于2016年7月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。舞钢一高的委托代理人院宗怀、张耀华，楚康利生校园超市的委托代理人金琦、宋杰夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，双方当事人于2013年7月25日签订《校园超市经营合同书》一份，约定：舞钢一高在校园内提供超市营业场地200㎡；经营期限5年，2013年7月25日至2018年7月24日；舞钢一高在楚康利生校园超市经营期限内，应对内部市场进行管理，校园内其他场所不得销售其经营范围内的商品；舞钢一高有义务协助楚康利生校园超市协调有关职能部门和证件办理双方如单方违约，需赔偿对方标的数额的20%违约金。在落款处楚康利生校园超市方代表为黄代乾。同日，双方又签订《校园超市经营补充协议》，对利润分成及支付方式、双方责任和义务进行了约定。
2013年9月1日，楚康利生校园超市出具《授权委托书》一份，主要内容为：兹有我公司现授权黄代乾同志全权代理楚康校园超市业务，任舞钢市区域经理。所有食品安全，债权债务责任由公司全部承担。2013年12月25日，舞钢一高主管部门签署意见同意办理。2013年7月25日，舞钢一高作为出租人，黄代乾作为承租人签订《租赁合同》一份，约定出租房屋坐落为市一高餐厅西区一楼，租期从2013年7月25日起至2018年7月24日止。
另查明，合同签订后，楚康利生校园超市在工商行政部门注册登记的名称为舞钢市代乾超市，类型为个体工商户，但楚康利生校园超市实际经营过程中使用的名称为楚康校园连锁超市。舞钢市代乾超市在报舞钢市工商行政管理局办理工商登记时，向舞钢市工商行政管理局提供的有舞钢一高方与黄代乾个人签订的租赁合同。
除上述超市外，舞钢一高校园内还有另外一家超市经营，关于该超市进驻的方式，双方在庭审中意见不一。关于该超市的进驻是否系舞钢一高违约造成、该超市的进驻是否给楚康利生校园超市造成了一定的损失及损失的具体数额，楚康利生校园超市在庭审中未能提供确实充分的证据进行证明。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于本诉部分，双方在签署《校园超市经营合同书》、《校园超市经营补充协议》后，均应当按照合同的约定履行合同义务。但根据庭审中双方提供的证据及所做陈述，并不能认定楚康利生校园超市在履行上述合同过程中对超市注册登记形式的变更系楚康利生校园尝试单方违约行为，并因此达到了法定或约定解除合同的条件。关于舞钢一高称已通知楚康利生校园超市解除上述合同，因舞钢一高的单方通知并不符合法定或约定解除合同的条件，故舞钢一高据此主张双方合同已被解除缺乏事实与法律依据。综上，舞钢一高的起诉缺乏事实与法律依据，其证据并未形成完整的证据链条，故对其诉讼请求不予支持。关于反诉部分，因另一超市的进驻是否系舞钢一高违约造成、该超市的进驻是否给楚康利生校园超市造成了一定的损失及损失的具体数额，楚康利生校园超市在庭审中未能提供确实充分的证据进行证明，且舞钢一高对此不予认可，故对其反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、驳回舞钢市第一高级中学的诉讼请求；二、驳回反诉原告荆门市楚康利生校园连锁超市有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费200元，由舞钢一高负担。反诉案件受理费减半收取1546元，由楚康利生校园超市负担。
舞钢一高提出上诉，请求撤销原审判决第一项，改判确认双方于2013年7月25日签订的《校园超市经营合同》和《校园超市经营补充协议》已被解除，楚康利生校园超市迁出舞钢一高一楼的超市经营场所，将其归还舞钢一高使用。主要理由是：一、楚康利生校园超市严重违约，使签订合同的目的不能实现，舞钢一高提出解除合同符合法律规定。双方签订合同是为了按照上级要求，对校园超市进行规范经营，取缔个体工商户经营。合同生效后楚康利生校园超市不履行合同，而允许个体工商户黄代乾进行经营，显然是违背了签订合同的目的——取缔个人及个体工商户经营，实行具有法人资格的企业经营。这是一种严重违约行为，当舞钢一高到工商登记机关查询得知后，向楚康利生校园超市提出解除合同并发出通知，既有法律依据，又有事实根据，完全符合《合同法》第九十四条和九十六条的规定。另外，个体工商户代乾超市在顶替楚康利生校园超市经营期间还有经营不符合卫生标准食品和三无产品的违约行为，这也是舞钢一高提出解除合同的理由之一。二、双方签订的校园超市经营合同及其补充协议已经合法解除。根据《合同法》九十四条和九十六条的规定，舞钢一高向楚康利生校园超市发出解除合同的通知后，在法定期间内楚康利生校园超市没有请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，因此双方之间签订的合同已经合法解除，并且期间届满之后楚康利生校园超市对此提起确认之诉，法院也不能支持其请求。三、楚康利生校园超市将同舞钢一高签订合同获取的超市经营权转让给第三人经营的行为，不是连锁经营行为。因为连锁经营的核心是经营同类商品和服务，由同一个总部（公司）集中管理领导，共同进行经营活动，是一个组织化的零售企业集团。总部（公司）对各连锁经营店拥有所有权，对连锁店经营活动中产生的债务由总公司按其注册资产负责，而本案的个体工商户进行工商注册登记，产生的债务只能由工商户个体负责，因此这样的经营，不是企业法人的连锁经营形式。
对舞钢一高的上诉，楚康利生校园超市答辩称，楚康利生校园超市不存在舞钢一高所述违约情形，舞钢一高解除合同无效，应继续履行双方合同。
楚康利生校园超市上诉请求撤销原审判决关于反诉判决部分，判令舞钢一高赔偿因履行合同存在违约行为导致楚康利生校园超市实际损失139611.19元。主要理由是：双方于2013年7月25日签订的《校园超市经营合同书》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，其中合同第三条第二款明确约定：双方合同履行期间内，除了楚康利生校园超市经营外，不得允许其他任何第三方经营。原审判决不支持楚康利生校园超市关于损失的请求完全忽视了双方合同约定、事实情况。因为：1.双方合同明确约定“甲方在乙方经营期间内，应对内部市场进行管理，校园内其他场所不得销售乙方经营范围内的商品”，舞钢一高在双方合同履行期间应当负责校园内全部经营行为的管理，双发约定由楚康利生校园超市独家经营，校园内只要出现其他与楚康利生校园超市销售范围相重合的行为，都是由舞钢一高管理不善造成的。因为舞钢一高校园经营范围之内，系其全权管辖、管理的教育、教学区域，舞钢一高具有绝对的控制和掌握权，楚康利生校园超市只需证明在舞钢一高校园范围内出现其他与楚康利生校园超市经营行为向重合的经营行为，都应当认定是舞钢一高不履行双方签订的合同的违约行为。楚康利生校园超市提供的证据可以证明舞钢一高违约。2.在舞钢一高校园内，楚康利生校园超市与另一超市相隔甚远，且楚康利生校园超市原本系校园内独家经营的超市，故所有校内的副食、商品销售均由楚康利生校园超市独家提供并获得经营利益，直到舞钢一高违约授权另一超市经营后，本由楚康利生校园超市独享的经营市场转而由两家超市共同分割收益。同时楚康利生校园超市提供的舞钢一高财务管理系统照片可以明确看出，楚康利生校园超市在另一家超市开始经营后，收入状况极度下降，甚至是之前收入的一半、或是一半都不到。所以原本独家经营收入的超市业务，在一个封闭的空间内，转为由两家超市共同经营，在消费群体、消费总量不变情况下，消费场所增加至两家，所以，舞钢一高许可另一家超市经营给楚康利生校园超市造成的损失即为另一家超市经营的全部净利润。楚康利生校园超市原审反诉理由和证据合理合法，请求二审法院支持上诉请求。
对楚康利生校园超市的上诉，舞钢一高答辩称，楚康利生校园超市的上诉理由不能成立，因为楚康利生校园超市违约在校园经营，其他超市在校园经营不会损害楚康利生校园超市的利益，且另一家超市在校园经营也是经楚康利生校园超市同意的，是租的楚康利生校园超市的柜台，在其管理下经营，没有独立的柜台，不是舞钢一高的行为造成的。后来另一家超市抢占了校园图书楼一楼大厅，舞钢一高和另一家超市也正在诉讼中，故楚康利生校园超市的上诉理由不能成立。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，本案双方当事人签订的《校园超市经营合同书》、《校园超市经营补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案双方当事人签订的《校园超市经营合同书》、《校园超市经营补充协议》约定由楚康利生校园超市在舞钢一高进行超市营业，上述协议并未对经营方式进行明确约定，且楚康利生校园超市代表方及实际经营者黄代乾有楚康利生校园超市的全权代理授权委托书，并以个人名义与舞钢一高签订有经营超市场地租赁协议。故不能认定楚康利生校园超市在履行上述合同过程中对超市注册登记形式的变更系楚康利生校园超市单方违约行为。现舞钢一高以楚康利生校园超市严重违约，致使合同目的不能实现为由主张合同已经解除，并要求楚康利生校园超市搬离校园，缺少事实和法律依据，原审对其该项主张不予支持并无不当。关于楚康利生校园超市主张的违约损失问题，因双方当事人对舞钢一高校园内另一家超市进驻情况及原因说法不一，楚康利生校园超市未能提供证据证明舞钢一高对其他超市的进驻具有过错并违反合同约定，故原审对楚康利生校园超市原审反诉请求不予支持亦无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人的上诉请求不能成立，对其上诉主张本院均不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3192元，由舞钢一高负担100元，由楚康利生校园超市负担3092元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 朱海波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 苗
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。