wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5813号
原告：斯日古楞，女，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
被告：赵金财，男，47岁，蒙古族，农民，现下落不明。
被告：龙梅（系赵金财妻子），女，45岁，蒙古族，农民。
被告：宝玉柱，男，1963年2月5日出生，蒙古族，农民。
原告斯日古楞诉被告赵金财、龙梅、宝玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯日古楞、被告宝玉柱到庭参加诉讼，被告赵金财、龙梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯日古楞诉称，被告宝玉柱因生活所需在2015年1月1日从我处借款86000.00元，约定2016年1月1日偿还，约定超期不还按月息0.03元计算利息，2015年11月份被告宝玉柱和赵金财、龙梅重新给我出具86000.00元的借据，当时被告宝玉柱将原始的条子拿回去，此条是抄的原始条的内容。宝玉柱在2015年1月1日从我处借款86000.00元，听说转手借给了赵金财和龙梅，而且听说赵金财和龙梅将房证抵押给了宝玉柱，所以三被告在2015年11月份共同给我出具了86000.00的借据。2016年1月份被告赵金财、龙梅外出打工，不知去向。无奈诉至法院，要求三被告给付借款86000.00元及利息21500.00元【86000.00元X0.02元X12个月零15天（2016年1月1日至2017年1月16日）】合计107500.00元。
被告赵金财未答辩。
被告龙梅未答辩。
被告宝玉柱辩称，我在2015年1月1日从原告处借款86000.00元，约定2016年1月1日偿还，约定超期不还按月息0.03元计算利息，当时我给原告出具了欠据，钱是给我了，我将钱拿来后借给了赵金财、龙梅，当时我和赵金财、龙梅一起去的。2015年11月份我和赵金财、龙梅重新给原告出具86000.00元的借据，此条是抄的原始条的内容，其实此钱是赵金财、龙梅用的。
经审理查明，被告宝玉柱于2015年1月1日从原告斯日古楞处借款86000.00元，约定2016年1月1日偿还，并约定超期不还按月息0.03元计算利息，2015年11月份被告宝玉柱和赵金财、龙梅均以欠款人名义重新共同给原告斯日古楞出具86000.00元的借据一枚。被告赵金财、龙梅在2016年1月份外出打工，至今不知去向。原告斯日古楞于2017年7月10日诉至本院，要求被告宝玉柱、赵金财、龙梅共同给付借款86000.00元及利息21500.00元【86000.00元X0.02元X12个月零15天（2016年1月1日至2017年1月16日）】，合计107500.00元。
上述事实，有原告斯日古楞及被告宝玉柱庭审陈述及原告斯日古楞提交的由被告赵金财、龙梅、宝玉柱签字捺印的86000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告宝玉柱在2015年1月1日给原告斯日古楞单独出具借据后，在2015年11月份与被告赵金财、龙梅均以欠款人名义重新共同给原告斯日古楞出具一枚86000.00元的借据的行为，系被告赵金财、龙梅、宝玉柱欠款人名义对借贷事实的重新约定，故被告赵金财、龙梅、宝玉柱应按该约定积极履行共同偿还义务。原告斯日古楞按月息0.02元主张逾期利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金财、龙梅、宝玉柱在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞借款本金86000.00元。
二、被告赵金财、龙梅、宝玉柱在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞借款利息21500.00元【86000.00元X0.02元X12个月零15天（2016年1月1日至2017年1月16日）】。以上两项合计107500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450.00元，由被告赵金财、龙梅、宝玉柱共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 慧生
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15723号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李何力，男，1992年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
被告：林彩红，女，1990年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告李何力、林彩红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告李何力签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告李何力立即向原告偿还透支未还款总额80578.05元，其中含本金及手续费79599.83元、利息205.37元、滞纳金0元、违约金772.85元（金额截止至2017年4月9日，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日，违约金按每月最低还款额未还部分的5%自2017年4月10日计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日）；3、被告李何力承担本案律师费4835元；4、被告林彩红对被告李何力的上述债务承担共同清偿责任;5、本案诉讼费由两被告承担。
两被告均无答辩。
经审理查明：2016年8月30日，原告与被告李何力签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》一份，订明：原告向被告李何力发放贷款80000元用于装修，还款期限为36个月（一个月为一期），分期手续费为贷款额的12%，即9600元；被告李何力须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告李何力出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和滞纳金。
上述合同签订后，原告依约向被告李何力发放贷款80000元。但之后被告李何力并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2017年4月9日，被告李何力尚欠原告贷款本金、手续费余额79599.83元及暂计至2017年4月9日的利息205.37元、违约金772.85元。
另查明，两被告系夫妻关系，于2015年5月11日登记结婚。
还查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
诉讼中，原告未能提供其已支付律师费4835元的凭据。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告李何力签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告李何力发放了贷款，被告李何力未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并要求被告李何力清偿贷款本金、手续费及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。
原告未能提供其已支付律师费4835元的凭据，原告主张律师费4835元的请求本院不予支持。
两被告为夫妻关系，因被告李何力的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案债务属夫妻共同债务，被告林彩红应对被告李何力的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李何力2016年8月30签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李何力、林彩红向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金、手续费79599.83元及利息（暂计至2017年4月9日的利息为205.37元，从2017年4月10日起的利息按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1935元，由被告李何力、林彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑白琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初442号
原告：阮辉,男,1965年6月25日生，汉族，广西钦州志诚化工有限公司机修工，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。
被告：广西钦州志诚化工有限公司,住所：广西钦州港工业园。
法定代表人：李志聪，该公司总经理。
原告阮辉与被告广西钦州志诚化工有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2018年1月2日立案后。原告阮辉于2018年3月28日以已庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮辉撤诉。
案件受理费5.00元，由原告阮辉负担。
审判员 杨守金
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓龙鹏
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1182行审8号
申请执行人明光市市场监督管理局，住所地明光市交通运输综合服务中心大楼，统一社会信用代码：11341182092872243U。
法定代表人许丛峰，局长。
被执行人明光市蓝梦置业有限公司，住所地安徽省明光市前井巷21号，统一机构代码341182000029036（1-1）。
法定代表人江玉国，公司经理。
2018年3月21日，本院收到申请执行人明某市市场监督管理局强制执行申请书，向本院申请强制执行（明）市监罚字[2017]122号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人明某市市场监督管理局以被执行人明某市蓝梦置业有限公司使用的两部电梯未办理使用登记证、未按照规定定期检验，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条规定为由，对明某市蓝梦置业有限公司作出（明）市监罚字[2017]122号行政处罚决定。该处罚决定依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项、第（四）项规定，对明光市蓝梦置业有限公司分别处以罚款30000元，决定罚款60000元。现申请法院对明某市蓝梦置业有限公司尚未缴纳的30000元罚款予以强制执行。
本院认为，申请执行人明某市市场监督管理局向本院提出强制执行申请，申请执行（明）市监罚字[2017]122号行政处罚决定确定的内容。(明）市监罚字[2017]122号行政处罚决定在没有法律、法规规定“可以并处”的情况下，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项和第（四）项对明光市蓝梦置业有限公司适用“并处”予以处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（三）项、第一百五十五条第三款规定，裁定如下：
对申请执行人明光市市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滁州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滁州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程 峰
审 判 员 杨 悝
人民陪审员 秦善霞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘莹莹
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513财保6号
申请人：李来金，男，汉族，1963年01月16日出生，住汕头市，
委托代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。
委托代理人：陈亮民，广东东沙律师事务所律师助理。
被申请人肖亮濠，男，汉族，1962年7月21日出生，住汕头市潮阳区，
申请人李来金于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖亮濠所有的址于汕头市潮阳区锦华祥苑第四幢二梯604房，查封财产价值以35万元为限。申请人李来金向本院提供了其址于潮阳区文光街道平东居委南和住宅区6幢303房（产权证号为粤房地证字第××号）的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
1.预查封被申请人肖亮濠所有的址于汕头市潮阳区锦华祥苑第四幢二梯604房，查封财产价值以35万元为限。查封期限自转为正式查封之日起三年。期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。
2.查封申请人李来金址于潮阳区文光街道平东居委南和住宅区6幢303房（产权证号为粤房地证字第××号）的房产。查封期限自本裁定书送达之日起三年。
案件申请费2270元，由申请人李来金预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人李来金在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 郑文星
审判员 周勤广
审判员 陈新忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈巧利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》
第十五条下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院叶可以进行预查封：
（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证尚且出售的房屋；
（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；
（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。
第十六条、国土资源、房地产管理部门应当依据人民法院的协助执行通知书和所附的裁定书办理预查封登记。土地、房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为正式查封后，查封期限从预查封之日起开始计算。
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0513财保6号申请人：李来金，男，汉族，1963年01月16日出生，住汕头市，委托代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。委托代理人：陈亮民，广东东沙律师事务所律师助理。被申请人肖亮濠，男，汉族，1962年7月21日出生，住汕头市潮阳区，申请人李来金于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖亮濠所有的址于汕头市潮阳区锦华祥苑第四幢二梯604房，查封财产价值以35万元为限。申请人李来金向本院提供了其址于潮阳区文光街道平东居委南和住宅区6幢303房（产权证号为粤房地证字第××号）的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：1.预查封被申请人肖亮濠所有的址于汕头市潮阳区锦华祥苑第四幢二梯604房，查封财产价值以35万元为限。查封期限自转为正式查封之日起三年。期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。2.查封申请人李来金址于潮阳区文光街道平东居委南和住宅区6幢303房（产权证号为粤房地证字第××号）的房产。查封期限自本裁定书送达之日起三年。案件申请费2270元，由申请人李来金预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人李来金在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  郑文星审判员  周勤广审判员  陈新忠二〇一七年三月二十一日书记员  陈巧利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高院人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院叶可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证尚且出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。第十六条、国土资源、房地产管理部门应当依据人民法院的协助执行通知书和所附的裁定书办理预查封登记。土地、房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为正式查封后，查封期限从预查封之日起开始计算。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初789号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某。2016年3月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。
被告人俞根发。2010年2月23日因殴打他人被桐乡市公安局行政拘留四日；2012年3月6日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留三日；2012年7月6日因殴打他人被桐乡市公安局行政拘留十日并处罚款五百元；2014年4月15日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日；2014年4月24日因吸毒被桐乡市公安局责令社区戒毒三年；2011年5月19日因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元�2015年8月5日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三万元，2015年8月18日刑满释放。2016年3月30日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。
被告人高某甲。2016年4月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。
辩护人姚云锋，浙江国毅律师事务所律师。
被告人高某乙。2016年4月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月5日被变更强制措施为取保候审。
被告人茹某。2011年1月5日因赌博被桐乡市公安局行政拘留十日；2011年3月30日因吸毒、容留他人吸毒被桐乡市公安局行政拘留二十日；2013年8月23日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日；2013年9月1日因吸毒被桐乡市公安局责令社区戒毒三年；2013年10月25日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十二日；2013年11月6日因吸毒被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年7月31日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2014年11月3日刑满释放。2016年4月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月5日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2016年9月23日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]814号起诉书指控被告人王某、俞根发、高某甲、高某乙、茹某犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人王某、俞根发、高某甲、高某乙、茹某、被告人高某甲的辩护人姚云锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人王某、俞根发、高某甲、高某乙、茹某结伙他人为逞强斗狠，在公共场所闹事打架，双方均造成二人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人俞根发系累犯，应当从重处罚；被告人王某、俞根发、高某甲、高某乙、茹某均有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、刑事判决书、行政处罚决定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，对上述五被告人予以惩处。
被告人王某、俞根发、高某甲、高某乙、茹某对起诉书指控的犯罪事实均当庭供认不讳，无辩护意见。
被告人高某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人高某甲有自首情节；3、被告人高某甲系初犯、偶犯；4、被告人高某甲认罪态度较好，有悔罪表现；5、被告人高某甲系一时冲动犯罪，家庭需要其照顾。综上，建议对被告人高某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年3月21日凌晨，被告人王某、俞根发、茹某及“方董”、“祁明”（均另案处理）等人和被告人高某甲、高某乙及李某（另案处理）等人分别在本市乌镇镇新华路南路59号小高牛肉火锅店吃夜宵。其间，被告人王某与被告人高某甲因琐事发生口角，后双方持刀、啤酒瓶、砖块等物随意殴打对方，造成被告人俞根发、高某甲、高某乙、茹某及李某受伤。经鉴定，上述五人的伤势均构成轻微伤。
另查明，事发后火锅店老板报警，被告人高某甲、高某乙留在现场，归案后如实供述了犯罪事实；被告人王某、俞根发、茹某分别于2016年3月30日、3月29日、4月12日到桐乡市公安局乌镇派出所投案自首，归案后如实供述了其犯罪事实。
以上事实，有经当庭�证、质证的同伙李某供述、证人高廷然等人证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押笔录、决定书、清单及照片、现场照片、监控录像及视频分析说明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、抓获经过等证据证实，被告人王某、俞根发、高某甲、高某乙、茹某的供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、俞根发、高某甲、高某乙、茹某目无法纪，酒后结伙在公共场所随意殴打他人，共造成五人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某甲的辩护人所提建议适用缓刑的意见本院不予采纳，其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人俞根发系累犯，予以从重处罚；五被告人均系自首，予以从轻处罚；被告人茹某有多次违法或犯罪劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止）。
二、被告人俞根发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年3月30日起至2017年7月29日止）。
三、被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年4月6日起至2017年4月5日止）。
四、被告人高某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
五、被�人茹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（扣除已羁押的23日，刑期自2016年9月23日起至2017年8月30日止）。
六、扣押在案的作案工具刀一把，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 金利群
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1530号
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金城工业园。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：郑娟，女，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵新安物业有限公司与被告郑娟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出申请撤回对被告郑娟的起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由，撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一六年九月三十日
书记员 张晶晶
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行初12号
原告郭文静。
原告方联祝。
原告陈美华。
原告管洪度。
原告胡小峰。
上述五原告的委托代理人徐良所、李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告苍南县住房和城乡规划建设局。
法定代表人虞亦杭，局长。
委托代理人董文显，浙江正昌律师事务所律师。
原告郭文静等五人不服被告苍南县住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
原告郭文静等五人诉称：1993年初，温州经济技术开发区建设开发有限公司（以下简称温州建设公司）由出让方式取得灵溪镇华侨新村小区一宗建设用地的使用权（有红线图为据），并于1994年开始进场施工，后因故停工。1996年7月，经灵溪镇人民政府研究决定，由灵溪镇人民政府和温州建设公司共同开发建设。根据华侨新村的总平面图可以确定该宗土地的用地规划红线内面积为27370平方米，平面布局为一个小区，无东、西两区划分，其中也没有城市道路设计的标识。贯穿小区南北走向的道路及小区内前后两幢建筑物之间的道路除供业主通行外，更重要的功能是建筑物之间消防间距的要求，作为消防通道，以保证消防车辆的畅通。然而，小区西边的部分业主却擅自建造铁栏杆、围墙，甚至在通道的两个路口设置闸栏，伸缩门和障碍物，这不仅阻塞了消防通道，给小区业主的人身、财产安全带来重大隐患，也侵犯了其他业主对小区公共运动场所、绿化地的使用权。2015年4月29日，小区的大部分业主为整改小区公共休闲用地，经小区业主大会决定，拆除公共休闲用地边上的围墙，各方业主因此发生纠纷。该纠纷在灵溪中心派出所受理调查期间，各方均要求向被告调取华侨新村小区建设规划档案，但查无结果。苍南县公安局于2015年5月5日向被告致函要求被告在10日内确认围墙的合法性并提供建设规划图，被告也一直未予回复。之后，苍南县人民政府召集各部门召开协调会，并确认小区中间围墙等设施属于违章建筑。而此时，被告却向个别业主提供了编号为（99）浙规证03701019号《建设工程规划许可证》。原告认为，被告核发的该建设工程规划许可证所依据的实体和程序存在严重违法。具体如下：1.华侨新村系一宗土地，规划平面图并无划分为两个小区，也无所谓的“园中园”设计，小区内的道路、公共休闲运动场所、绿地均属小区业主共同共有。2.从建设工程规划许可证的内容上看，温州建设公司为建设单位，但该档案中并未建设单位的申请材料，也没有被告受理及审批材料，程序严重违法。3.根据城市规划法律的规定，建设单位申请建设工程规划许可证依法应当提供建设工程施工图，但该档案中并无建设围墙和传达室的施工图纸。4.华侨新村因围墙拆除纠纷从2015年4月起，在历时7个月后被告才提供该建设工程规划许可证，而期间又均查无此档案，该许可证不具有真实性。综上，请求判决确认被告于1999年6月23日向温州经济技术开发区建设开发有限公司核发（99）浙规证03701019号《建设工程规划许可证》的行政行为违法。
被告苍南县住房和城乡规划建设局辩称：一、原告起诉已超过法定最长期限，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不受理。本案作出的行政审批许可行为发生在1999年6月23日，且不涉及不动产权利归属等事项，显然属于其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的情形，人民法院应不予受理。二、被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。1999年6月23日，原苍南县规划局向温州建设公司颁发编号为（99）浙规证03701019《建设工程规划许可证》，许可证中载明建设项目名称为围墙和传达室，并附有华侨新村围墙位置图。温州建设公司向被告提交了华侨新村总平面图、设计图、灵溪镇人民政府证明、业主报告等申请材料，被告经审查，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第三十条的规定，作出该行政许可符合法律规定。三、本案所涉的行政许可并未对小区公共部分的使用造成影响。从总平现图反映，本次工程规划许可只有围墙和传达室，并没有设置大门，也就是说该小区东西两部分仍然是互通的，网球场等可以供东西两部分的居民共同使用，符合当时房开公司、灵溪镇人民政府和居民的意愿。四、原告其他起诉理由也不能成立。一是书面申请并非必备要求。行政许可法未出台前所审批的项目，基本上是口头申请；二是本案虽未提供施工图，但是有设计图和位置图，已具体标明了围墙及传达室的位置，并盖有主管部门业务章，且围墙作为构筑物，一直以来在规划许可阶段，只要标明围墙线即可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不受理。建设规划行政主管部门作出的建设工程规划许可行为，不属于涉及不动产权利归属确认的行政行为，故对该行政许可行为提起诉讼的，应适用上述规定的五年起诉期限。本案涉诉的建设工程规划许可行为系被告于1999年6月23日作出，而原告于2016年2月25日才对该许可行为提起诉讼，明显已超过规定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郭文静、方联祝、陈美华、管洪度、胡小锋的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 章 彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1831号
原告：徐渊博。
被告：李林贝。
被告：章杭宇。
原告徐渊博为与被告李林贝、章杭宇民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐渊博、被告李林贝、章杭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐渊博起诉称：2011年10月14日，被告李林贝因资金周转困难向原告借款23400元，并出具借条一份，被告章杭宇作为担保人在借条上签字。被告李林贝在借款后经催讨未归还本金及支付利息，被告章杭宇亦未承担担保责任。故请求判令：被告李林贝立即归还原告借款23400元，并赔偿自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失；被告章杭宇负连带责任。
被告李林贝未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人不认识原告，也从未向原告借款，借条是答辩人签名捺印的，但该23400元是答辩人分多次向顾文圣所借，经对本息结算后出具的。借款出具后答辩人向顾文圣支付了1000元，但未说是本金，还是利息。顾文圣向答辩人催讨过，原告从未向答辩人催讨过。
被告章杭宇未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借条上的答辩人签名是对的，也不认识原告，款项是向顾文圣所借，利息也支付给顾文圣，听被告李林贝说利息已经支付了，有记忆的是2013年左右在一个饭店李林贝支付了1000元的利息给顾文圣。此外，原告主张权利已超过了两年的担保期限，答辩人不需要承担保证责任。
针对两被告的答辩，原告补充陈述：借款确系案外人顾文圣介绍的，但出借时原告本人也在场，借款是一次性当日交付的，款项也是原告的。原告及案外人顾文圣均向两被告催讨过，两被告从未归还过借款本息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告徐渊博的身份证复印件、被告李林贝、被告章杭宇的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告李林贝由被告章杭宇担保向原
告借款23400元，并约定利息的事实。
被告李林贝、章杭宇均未提供证据。
经被告李林贝、章杭宇质证，对证据一无异议，对证据二借条没有异议，但出借人不是原告。故本院对证据一予以确认，对证据二借条的真实性予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年10月14日，被告李林贝经案外人顾文圣介绍由被告章杭宇担保向原告徐渊博借款23400元，并出具借条一份，载明：“借款人李林贝今向借到人民币现金（大写）贰万叁仟肆佰小写￥23400.00，利息按月利率3.0%计算……若逾期还款，按日利率万分之五计算至实际款清之日，如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费及债权人的一切费用，全部由债务人承担，借款人李林贝，2011年10月14日，担保人章杭宇愿意为借款人担保，并承担全额连带担保无限责任，担保人章杭宇，2011年10月14日。”借款后，被告李林贝未履行还款义务，被告章杭宇亦未承担保证责任，原告遂于2016年3月30日诉至本院。
审理过程中，本院向案外人顾文圣询问案件相关事实，顾文圣称：跟两被告是朋友，借款系其介绍的，款项交付时其本人与原告均在场，但钱是原告徐渊博的。其本人与两被告不存在借贷往来，借款后其与原告均曾向两被告催讨过，但两被告既未归还本金也未支付过利息，其本人也未收取过被告所称的1000元。
本院认为：被告李林贝由被告章杭宇担保向原告徐渊博借款23400元，有两被告出具的借条为凭，虽然借条上未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定原告为债权人，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告李林贝抗辩借款分多次所借，后经对借款本息结算而出具借条，但没有提供证据证明，原告也予以否认，故本院不予采信。两被告还抗辩借款后已支付了1000元，但也没有提供证据证明，原告及借款介绍人顾文圣也均予以否认，故本院亦不予采信。被告李林贝向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款，被告李林贝在借款后经催讨未归还本金及支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任，虽然借条上载明借款月利率为3%，但原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告章杭宇作为借款的担保人，约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期限，故应对被告李林贝的借款本息承担连带责任。被告章杭宇在承担保证责任后，有权向被告李林贝追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告李林贝于本判决生效之日起十日内返还原告徐渊博借款本金23400元，同时支付利息（按月利率2%按本金23400元自2011年10月14日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告章杭宇负连带责任；被告章杭宇在承担保证责任后，有权向被告李林贝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取508.50元，由被告李林贝、章杭宇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1017元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一六年四月十二日
代书记员 童国娅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17369号
原告：佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头村前路1号之三，统一社会信用代码9144060666815929XF。
法定代表人：黄耀焯。
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：林育君，男，1974年8月12日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：林育平，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司(以下简称爱嘉有公司)诉被告林育君、林育平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。开庭时原告爱嘉有公司的法定代表人黄耀焯及其委托诉讼代理人李厚杰到庭参加诉讼，被告林育君、林育平经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱嘉有公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林育君、林育平支付货款68932.62元及利息（利息计算方法：从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告向被告供应拉链做制衣制品。被告以利满地制衣厂名义从2010年6月至2010年12月期间，在原告多次提货，尚欠68932.62元未支付，原告多次催收无果。
本院依法向被告林育君、林育平送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林育君、林育平经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，能证明案件事实。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
被告林育平以“利满地”名义与原告发生业务往来，原告向其供应拉链做制衣制品，双方未签订书面合同。2010年6月至2010年12月期间，原告向被告供应各种型号的拉链。2011年1月6日，原告与被告林育平进行对账结算，被告林育平确认结欠原告货款68932.62元，被告林育平在《对账单》上签名确认。双方对账后，被告林育平至今仍未付款。原告催收未果，遂于2017年10月30日诉至本院。
另查明，佛山市顺德区均安镇利满地制衣厂为被告林育君开办的个体工商户，已于2011年6月10日注销工商登记。
本院认为，原告与被告林育平的买卖合同关系合法有效，被告林育平应当对货款承担清偿责任。双方债务明确，被告林育平尚欠原告货款68932.62元，原告的起诉合法有据，本院予以支持。
关于被告林育君是否需要对本案债务承担责任的问题。原告在庭审中陈述，其实际交易往来的均为被告林育平，“利满地”是被告林育平告知，也并不认识被告林育君。虽原告提交的证据的抬头均载明“利满地”，但并无证据证明“利满地”实际为佛山市顺德区均安镇利满地制衣厂，也无证据证明被告林育平为佛山市顺德区均安镇利满地制衣厂的实际经营者，据此，原告诉请被告林育君对本案债务承担清偿责任，本院不予支持。
关于原告要求计付利息的问题。由于双方对货款付款期限并未约定，也未对付款期限形成固定交易习惯，原告有权随时主张。被告至今仍未付款构成违约，应支付逾期利息。原告主张从起诉之日即2017年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清还之日止，该请求合法有据，本院予以支持。
被告林育君、林育平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林育平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司支付货款68932.62元及利息（利息计算方法：从2017年10月30日起以68932.62元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的实际清还之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1523.32元减半收取计761.66元（原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司已预交），由被告林育平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 奇 志
二〇一八年一月四日
书记员 欧阳凯婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更840号
罪犯李某某，男，1957年6月26日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年十二月三十日，山东省章丘市人民法院作出(2015)章刑初字第325号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二〇一六年三月十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2016)鲁01刑终第69号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初1271号
原告罗永江，男，回族，1988年7月5日出生，小学文化，农民，现住宁夏中卫市海原县。
被告罗尚军，男，回族，1986年8月4日出生，初中文化，农民，住宁夏中卫市海原县。
原告罗永江与被告罗尚军民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永江诉称，被告经常承揽装潢工程，原告长期在被告处打工，被告长期以来共欠原告劳务费38312元，被告于2015年4月20日向原告出具了欠条一份，并约定于2018年4月20日一次性付清劳务费。到期后经原告多次追要，被告一直推诿不还，现请求被告偿劳务费38312元。
原告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：
欠据1份，证明被告欠款38312元的事实。
被告罗尚军认为，欠条属实，只是欠款不实。
被告辩称，实际尚欠原告借款19812元，现无法一次性支付，请求分期支付。
被告对自己的主张，只有口头陈述，没有提供证据。
本院认为，原告提供的证据属原始书证，能够证明被告欠款19812元的事实，本院予以采信。
通过法庭举证、质证，根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
原被告系朋友关系，2015年，被告借用原告的身份证、户口本等证件在海原县贾塘信用社贷款2万元，原告使用5000元，被告使用15000元，2017年贷款到期后，被告没有按期偿还信用社借款，由原告偿还了信用社贷款，到2017年6月底，原告找见被告追要欠款，经双方结算，被告实际尚欠原告借款19812元，约定于2018年4月20日全部偿还借款，如不按期偿还，被告向原告偿还18500元的损失，由被告向原告出具38312元的欠据一张，并且签字捺印。欠款到期后，被告没有按期返还，原告遂起诉本院。
本院认为，原被告之间签订的借款合同，是原被告真实意思的表示，该合同合法有效，在原告按照约定将借款交付给被告后，被告应按照约定的时间向原告返还借款，现原告主张被告返还借款38312元的请求，因原被告经结算实际欠款为19812元，该借款应该由被告返还给原告，本院予以支持。对于在借条中多出具的18500元的损失问题，实际上原告损失的只是借款利息，对于其他的损失，没有证据证明，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告罗尚军于判决生效后15日内返还原告罗永江借款19812元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告罗尚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 周宏凯
二〇一八年四月二十五日
书记员 马海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第59982号
原告：王某1，男，1954年11月28日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。
被告：王某2，男，1956年10月13日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。
被告：王某3，男，1922年2月23日出生，汉族，退休，住北京市东城区。
法定代理人：邢某，女，1934年10月14日出生，汉族，退休，住北京市东城区。
委托代理人：米保平，北京市中满律师事务所律师。
被告：王某4，男，1953年2月12日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。
被告：周某，女，1956年7月1日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。
被告：王某5，女，1981年7月10日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
委托代理人周某，身份信息同上。
原告王某1（以下简称原告或姓名）与被告王某2、王某3、王某4、王某5（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法追加周某作为共同被告参与诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、各被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法继承分割北京市朝阳区XX号房屋的拆迁款70万元，由王某3支付原告应继承之份额并支付利息；2、判令依法分割高某的银行存款，由王某3支付原告应继承之份额并支付利息；3、判令被告分担王某3行为能力鉴定费用5157元。事实与理由：王某3与高某原系夫妻关系，育有王某某、王某4、王某1、王某2四子。原北京市朝阳区XX号房屋（以下简称涉案房屋）系王某3与高某夫妻共同财产。1998年高某病逝，生前未留遗嘱。2000年王某3与邢某再婚，2004年涉案房屋拆迁，王某3获得拆迁款70万元，该款项未进行分割，故诉至法院。
被告王某3发表答辩意见称：不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是王某3个人财产，没有高某的份额，高某1998年5月30日去世，涉案房屋购得时间为1999年7月。涉案房屋2004年10月拆迁，在此人口有王某3和邢某，对安置对象发放的补助奖励等不应作为继承标的。高某患尿毒症11年，每星期都要透析，已经花光了所有积蓄，没有存款。鉴定费用与本案无关。
被告王某2发表答辩意见称：同意原告的诉讼请求。
被告王某4发表答辩意见称：之前我们协商过分割遗产，后来王某1没有签字，所以没有实施。听从法院判决。
被告王某5发表答辩意见称：听从法院判决。
被告周某发表答辩意见称：按照法律规定处理。
本院经审理查明：王某3与高某原系夫妻关系，育有王某某、王某4、王某1、王某2四子，无其他继子女或养子女。高某于1998年6月3日死亡销户，生前未留遗嘱或遗赠抚养协议。
王某某与周某1979年登记结婚，育有一女王某5，该二人2001年11月27日于北京市朝阳区人民法院调解离婚，王某某于2009年9月11日去世。
位于北京市朝阳区XX号房屋原系直管公有住宅楼房，由王某3于1998年3月申请购买，据出售直管公有住宅楼房职工工龄调查表显示，购买涉案涉案房屋之时，王某3和高某二人工龄对应有房价折扣。
涉案房屋于1999年7月1日登记在王某3名下。
王某3与邢某1999年8月9日再婚。
2004年12月17日，王某3与北京国峰置业有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，将涉案房屋交付拆迁，该协议记载在册人口2人，为户主王某3、之妻邢某。拆迁补偿款：区位价补偿款451780元、重置价补偿款134520.86元、合计586300.86元。拆迁补助费：113700元，包括搬家补助费1400元、提前搬家奖励费5000元、其他补助费2300元。上述拆迁补偿款、补助费合计700000.86元。
庭审中，当事人对王某3的民事行为能力提出异议，北京市东城区人民法院出具（2016）京0101民特XX号民事判决书，宣告王某3为限制民事行为能力人，王某1支付了鉴定费用。本案中，邢某作为王某3的法定代理人参与诉讼，邢某亦表示不同意原告的诉讼请求。
经原告申请，本院至中国工商银行调查王某31998年至1999年存款，该行称2000年之前存款无法查询。
上述事实，有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、（2016）京0101民特XX号民事判决书、死亡证明、房产证及当事人陈述等在案为证。
本院认为：北京市朝阳区XX号房屋的住房共居人口认定表显示，1998年3月8日高某同意购房人王某3为产权人，且购买该房屋使用了王某3与高某二人工龄，虽涉案房屋登记之时高某已经去世，但不影响该房屋属于王某3与高某夫妻共同财产这一性质的认定，被告王某3认为涉案房屋属其个人财产的意见没有依据，本院不予采信。高某去世之后，涉案房屋中相应份额应作为遗产进行分割。
涉案房屋的拆迁协议补偿款包括两部分，其中拆迁补偿款586300.86元应属房屋对应补偿，而拆迁补助费113700元系对在册人口王某3及邢某的拆迁补助，故高某遗产范围应限定在房屋拆迁补偿费586300.86元之中，其中一半费用应作为高某的遗产进行分割。
王某某作为高某之子，其在高某遗产尚未分割之前去世，其妻周某、其女王某5有权参与继承。因高某未留遗嘱，本院在法定继承的基础上，综合考虑王某3年老一节，对高某遗产予以酌情分割，相应款项由王某3负责给付。
当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能须承担相应的后果，原告申请分割高某遗留存款，但未充分举证，故本院暂不予处理。鉴定费不属遗产，不宜在本案中予以处理，各方可另行解决。原告主张利息无据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条之规定，判决如下：
一、被告王某3于本判决生效后七日内支付原告王某1五万八千元；
二、被告王某3于本判决生效后七日内支付被告王某2五万八千元；
三、被告王某3于本判决生效后七日内支付被告王某4五万八千元；
四、被告王某3于本判决生效后七日内支付被告周某四万三千五百元；
五、被告王某3于本判决生效后七日内支付被告王某5一万四千五百元；
六、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告负担2450元（已预交），被告王某3负担4800元（原告已预交2950元，被告王某3于本判决生效后七日内支付原告，余款1850元由被告王某3于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告王某2负担1250元（于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告王某4负担1250元（于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告周某负担888元（于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告王某5负担162元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 徐桂华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张茹敏
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第514号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人高某，女，汉族，公民身份号码×××。因本案于2014年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）398号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2008年11月27日，被告人高某向中国银行股份有限公司珠海分行申领了一张中银系列信用卡后多次持卡消费。2013年8月25日之后，该卡出现逾期不能还款的现象。截至2013年8月26日，该信用卡共透支本金人民币18987.81元。后经银行人员多次催收，被告人高某仍不归还透支款项。2014年12月，被告人高某被公安机关抓获后，其家属已代其全部偿还所欠本金及利息。
另查明，2012年12月19日，被告人高某因赌博被珠海市公安局斗门分局决定罚款人民币400元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表陈雄的报案陈述及报案材料，被告人高某在侦查阶段的供述，被告人高某申办信用卡的资料，涉案信用卡账户交易账单，中国银行珠海分行风险管理催收电子档案，涉案信用卡清偿欠款的凭证，中国银行珠海分行出具的求情书，抓获经过，公安行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且数额较大，经银行多次催收后仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，且已在家属的协助下清偿所欠款项，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陆静雯
附裁判依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2958号
原告：苏洪峰，男，1980年9月8日出生，汉族，无业，现住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。
被告：吉润平，男，1963年6月26日出生，汉族，个体，现住山西省大同市城区。
被告：大同市昌泰活性炭有限责任公司，住所地：大同市航空训练基地西院。
法定代表人：吉润平，职务：经理。
被告：王飞，男，1972年1月6日出生，汉族，个体，现住山西省大同市南郊区。
原告苏洪峰诉被告吉润平、大同市昌泰活性炭有限责任公司、王飞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏洪峰的委托诉讼代理人李燕芳到庭参加诉讼。被告吉润平、大同市昌泰活性炭有限责任公司、王飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吉润平一立即归还原告借款本金1500000元，及利息240000元（从2017年1月27日起至2017年9月27日止，按月息2%计算）、利随本清；2、承担违约金300000元，由被告承担律师费77200元；3、依法判决被告大同市昌泰活性炭有限责任公司、被告王飞对1500000元本金、利息、违约金、律师费等承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告吉润平因资金周转困难向原告借款1500000元，约定借款期限6个月，月息三分。合同到期后，因被告吉润平无法归还借款本金，经原告与三被告共同协商，同意将上述借款继续出借给被告吉润平，并由被告大同市昌泰活性炭有限责任公司以公司资产作为担保，被告王飞也自愿承担连带还款责任，而且约定如果借款方逾期付款，视为违约，应按借款总金额的20%承担违约责任。以上内容由合同四方当事人于2017年11月16日亲自签字、压章确认，并经律师全程见证。在借款合同履行期间，被告吉润平仅将利息支付至2017年1月27日，之后的利息经原告多次催要一直未付，被告大同市昌泰活性炭有限责任公司、王飞也未向原告承担担保责任。综上。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告吉润平、大同市昌泰活性炭有限责任公司、王飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的借款合同、律师见证书、诉讼委托代理合同、代理费发票、发改委文件，内容合法，形式规范，可以证明2016年11月16日，被告吉润平向原告借款1500000元，约定借款期限为6个月，即2016年10月27日至2017年4月27日，双方约定月息为3%，被告大同市昌泰活性炭有限责任公司、王飞为连带担保保证人，合同约定“被告不能按约定期限及延展期限支付本息，被告违约，原告有权随时解除借款合同，且被告应承担借款总金额的20%的违约金，且另行赔付原告为追偿债务而支付诉讼费、保全费、律师代理费等损失，同时甲方仍应偿还实际占有资金期间的本金及利息”，原告因本案支出律师费77200元的事实。被告吉润平、大同市昌泰活性炭有限责任公司、王飞未向本院提交证据。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告吉润平给付所欠借款1500000元的请求正当，本院予以支持。关于利息，现原告按月息2%主张从2017年1月27日至2017年9月27日利息为240000元，原、被告双方在借条中对利息有明确约定，原告主张的利息并不违反相关法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告按借款总金额的20%主张违约金300000元，依照相关法律规定，出借人主张利息、违约金总计以年利率24%为限，故原告该项主张本院不予支持。关于律师费，原告主张被告给付77200元，并提供诉讼委托代理合同、律师代理费发票证明，本院认为，原、被告在借款合同中明确约定借款人承担出借人为追偿债务支付的律师代理费，且原告主张金额并不违反法律相关规定，本院予以支持。因借款合同中已明确约定，被告大同市昌泰活性炭有限责任公司、王飞对被告吉润平上述债务承担连带担保责任，故被告大同市昌泰活性炭有限责任公司、王飞对被告吉润平借款本息承担连带清偿责任。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求被告给付欠款本息的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉润平在本判决生效后十日内归还原告苏洪峰借款1500000元、利息240000元（按年利率24%主张从2017年1月27日至2017年9月27日），并给付原告从2017年9月28日至借款还清之日止的利息；
被告吉润平在本判决生效后十日内给付原告苏洪峰律师费77200元；
被告大同市昌泰活性炭有限责任公司、王飞对以上判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23738元，由被告吉润平、大同市昌泰活性炭有限责任公司、王飞负担（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 贾 宇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁艳华
王禹婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2122号
申请执行人李飞玲，女。
被执行人黄耀飞，女。
申请执行人李飞玲与被执行人黄耀飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第1713号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿申请执行人9231.85元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但黄耀飞本人拒收；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，扣划存款900元且已发还申请人，其余帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。由于被执行人黄耀飞年纪较大，不适宜拘留。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第1713号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 佳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初342号
原告祁德山，男，1968年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街26号，统一社会信用代码91230200702602751H。
负责人王洪涛，该公司总经理。
委托代理人王巍，该公司法律顾问。
本院在审理原告祁德山与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司保险合同纠纷一案中，因本案保险人为中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司，原告起诉的主体不适格，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告祁德山的起诉。
案件受理费2,517.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 王晓雪
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执145-3号
申请人姜波，住白山市。
被执行人于守利，住白山市。
本院在执行申请人姜波与被执行人于守利民间借贷纠纷一案中，申请人姜波申请撤回对本院（2017）吉0602民初1646号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0602执145号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年四月十一日
书记员 夏义
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初40号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈新根，男，1958年4月8日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年11月13日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人沈新根犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人沈新根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月2日20时55分许，被告人沈新根酒后无证驾驶逾期未检验的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区时，与邵某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损及其自身受伤的交通事故，其负事故的主要责任。后交警对被告人沈新根进行酒精呼气检测，结果其体内酒精含量为157.4mg/100ml，后又将被告人沈新根带至菱湖人民医院抽取血样。经鉴定，被告人沈新根血液中乙醇浓度为181mg/100ml。
上述事实，被告人沈新根在庭审中亦无异议，且被害人邵某的陈述，人口信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，检验报告，驾驶人及车辆信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，抽血视频，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人沈新根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈新根到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人沈新根无证驾驶逾期未检验的机动车，造成交通事故，负事故的主要责任，酌情从重处罚。根据被告人沈新根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈新根犯危险驾驶罪，判处拘投二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛苏蓉
二〇一八年一月十九日
书记员 姚国平
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执168号
申请执行人攀枝花市仁和区红星模具租赁站，住所地：四川省攀枝花市迤沙拉大道***号。
经营者孙国应，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人钱通富，男，1985年7月17日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院在执行（2018）川0411执168号申请执行人攀枝花市仁和区红星模具租赁站与被执行人钱通富租赁合同纠纷一案。执行中，双方自愿达成执行和解协议：被执行人钱通富定于2019年2月5日前付清全部款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0411执168号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一八年四月十一日
书记员 张洪清
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初695号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人汤文炳，男，1972年9月2日出生，汉族，初中文化，住浙江省嵊州市。因犯敲诈勒索罪于2007年11月26日被嵊州市人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2009年9月30日被裁定假释（假释期至2010年10月6日）。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。
被告人袁焕明，男，1963年8月13日出生，汉族，小学文化，住浙江省嵊州市。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。
被告人汤伯其，男，1948年6月15日出生，汉族，小学文化，住浙江省嵊州市。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。
被告人王增祥，男，1951年12月22日出生，汉族，小学文化，住浙江省嵊州市。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]666号起诉书指控被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其、王增祥犯开设赌场罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某、代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其、王增祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年5月至6月初，被告人汤文炳在其位于嵊州市三江街道茶坊村茶坊庄121号的家中招揽蔡某、李发展等多人以“翻牌九”的形式赌博，后雇佣被告人袁焕明望风，期间被告人汤文炳抽头获利人民币8000余元，被告人袁焕明从中分得人民币1000余元。
2、2017年6月至7月3日，被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其、王增祥经事先商量，由被告人王增祥提供赌博场地，在嵊州市三江街道茶坊村黄棚顶山上被告人王增祥管理的公墓边小屋内开始赌场，由被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其轮流负责抽头、望风、多次招揽宋某、薛某等多人以“翻牌九”的形式进行赌博，累计抽头获利人民币30000余元，被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其从中各分得人民币10000余元、7000元、8000元，被告人王增祥从中分得人民币600元及香烟数包，其余款项用于日常开支。
2017年7月3日21时50分许，公安机关对被告人汤文炳等人开设的赌场予以查获，当场从蔡某、李发展等参赌人员处扣押赌资人民币28695元，扣押共同赌资人民币2900元，并对上述款项予以收缴。
案发后，公安机关从被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其、王增祥处分别扣押人民币10000元、8000元、8000元、1000元，现暂存于嵊州市公安局。
案发后，被告人汤文炳、袁焕明、王增祥自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2017年11月2日，被告人汤文炳向本院缴纳人民币7000元。
上述事实，被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其、王增祥在开庭审理过程中均无异议，并有被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其、王增祥的供述与辩解，证人蔡某、薛某等人的证言，检查笔录，扣押清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，代收罚没款专用票据，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，归案经过，抓获�过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其、王增祥以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处，系共同犯罪。被告人汤文炳、袁焕明、王增祥在犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王增祥在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法从轻处罚。鉴于四被告人均退交抽头渔利款，且在庭审中能自愿认罪，均予以酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤文炳犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。
二、被告人袁焕明犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。
三、被告人汤伯其犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。
四、被告人王增祥犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。
五、被告人汤文炳缴纳在本院的违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 裘建秋
二〇一七年十一月十日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑�
罪情节较轻。
（二）
悔罪表现。
（三）
有再犯罪的危险。
（四）
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初695号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人汤文炳，男，1972年9月2日出生，汉族，初中文化，住浙江省嵊州市。因犯敲诈勒索罪于2007年11月26日被嵊州市人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2009年9月30日被裁定假释（假释期至2010年10月6日）。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。被告人袁焕明，男，1963年8月13日出生，汉族，小学文化，住浙江省嵊州市。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。被告人汤伯其，男，1948年6月15日出生，汉族，小学文化，住浙江省嵊州市。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。被告人王增祥，男，1951年12月22日出生，汉族，小学文化，住浙江省嵊州市。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]666号起诉书指控被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其、王增祥犯开设赌场罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某、代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其、王增祥到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1、2017年5月至6月初，被告人汤文炳在其位于嵊州市三江街道茶坊村茶坊庄121号的家中招揽蔡某、李发展等多人以“翻牌九”的形式赌博，后雇佣被告人袁焕明望风，期间被告人汤文炳抽头获利人民币8000余元，被告人袁焕明从中分得人民币1000余元。2、2017年6月至7月3日，被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其、王增祥经事先商量，由被告人王增祥提供赌博场地，在嵊州市三江街道茶坊村黄棚顶山上被告人王增祥管理的公墓边小屋内开始赌场，由被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其轮流负责抽头、望风、多次招揽宋某、薛某等多人以“翻牌九”的形式进行赌博，累计抽头获利人民币30000余元，被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其从中各分得人民币10000余元、7000元、8000元，被告人王增祥从中分得人民币600元及香烟数包，其余款项用于日常开支。2017年7月3日21时50分许，公安机关对被告人汤文炳等人开设的赌场予以查获，当场从蔡某、李发展等参赌人员处扣押赌资人民币28695元，扣押共同赌资人民币2900元，并对上述款项予以收缴。案发后，公安机关从被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其、王增祥处分别扣押人民币10000元、8000元、8000元、1000元，现暂存于嵊州市公安局。案发后，被告人汤文炳、袁焕明、王增祥自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。另查明，2017年11月2日，被告人汤文炳向本院缴纳人民币7000元。上述事实，被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其、王增祥在开庭审理过程中均无异议，并有被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其、王增祥的供述与辩解，证人蔡某、薛某等人的证言，检查笔录，扣押清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，代收罚没款专用票据，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，归案经过，抓获�过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤文炳、袁焕明、汤伯其、王增祥以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处，系共同犯罪。被告人汤文炳、袁焕明、王增祥在犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王增祥在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法从轻处罚。鉴于四被告人均退交抽头渔利款，且在庭审中能自愿认罪，均予以酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤文炳犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。二、被告人袁焕明犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。三、被告人汤伯其犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。四、被告人王增祥犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。五、被告人汤文炳缴纳在本院的违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  裘建秋二〇一七年十一月十日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑�罪情节较轻。（二）悔罪表现。（三）有再犯罪的危险。（四）（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执822号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：徐朝，男，汉族，1993年8月7日出生，住贵州省赫章县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行徐朝盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3202号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人徐朝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月十九日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执822号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：徐朝，男，汉族，1993年8月7日出生，住贵州省赫章县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行徐朝盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3202号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人徐朝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年四月十九日书记员  梁淑仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1136号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人李克波，男，1954年1月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人唐继侠，女，1958年2月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李千里，男，1973年9月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李锋，男，1970年12月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李森，男，1977年11月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李克胜，男，1977年11月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行与被执行人李克波、唐继侠、李千里、李锋、李森、李克胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年五月二十五日
书记员 柏 通
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2818号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：何河，男，1966年1月8日，住广州市番禺区,
移送执行人与被执行人何河其他案由一案，（2016）粤01民终13835号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没�在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，移送执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄婉仪
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2818号移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。被执行人：何河，男，1966年1月8日，住广州市番禺区,移送执行人与被执行人何河其他案由一案，（2016）粤01民终13835号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没�在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，移送执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执�的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一八年五月二十一日书记员  黄婉仪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初1334号
原告：彭添玲，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。
负责人：陈军树。
原告彭添玲与被告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告彭添玲于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭添玲提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭添玲撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取26元，由原告彭添玲负担。
审 判 员 林春容
法官助理 冯文瑞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初330号
公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
被告人刘春园（曾用名刘春来），男，1973年7月23日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，务工，住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月13日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人刘春园犯盗窃罪，建议对被告人刘春园判处一年以下有期徒刑并处罚金，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人刘春园到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省嵊州市人民检察院指控：
1.2017年7月19日晚上，被告人刘春园在嵊州市剡湖街道鹿山广场观光电梯附近停车处，以撬锁的手段，窃得金某停放的捷安特牌山地自行车一辆，计价值人民币3500元。
2.2017年7月底的一天晚上，被告人刘春园在嵊州市剡湖街道鹿山广场凯客蛋糕店门口停车处，采用上述相同的手段，窃得张某1停放的粉色女式自行车一辆，计价值人民币378元。
3.2017年7月30日2时许，被告人刘春园在嵊州市剡湖街道鹿山广场必胜客对面停车处，窃得黑色山地自行车一辆，计价值人民币500元。
4.2017年12月份的一天晚上，被告人刘春园在嵊州市客运中心对面二加三综合商店门口，窃得红白色自行车一辆，计价值人民币150元。
5.2017年12月中旬的一天晚上，被告人刘春园在剡湖街道剡城路401号旁边巷子拐角处，采用上述相同的手段，窃得李某1停放的三轮车一辆，计价值人民币140元。
6.2018年1月6日1时许，被告人刘春园在嵊州市澳门豆捞斜对面路边，采用上述相同的手段，窃得王某1停放的黄包车一辆，计价值人民币630元。
7.2018年2月10日3时许，被告人刘春园在嵊州市路口的越兴家俬家具店门口，采用上述相同的手段，窃得周某停放的黑色三轮车一辆，计价值人民币100元。
案发后，上述涉案车辆均被公安机关扣押，5辆已发还给各被害人，其余2辆暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人刘春园在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、张某1、李某1、王某1、周某的陈述，现场辨认笔录及照片，嵊州市骓驰自行车销售票据，监控视频光盘，嵊州市公安局于2018年2月24日和3月13日从被告人刘春园处扣押三轮车二辆、自行车四辆、黄包车一辆的决定书、清单及照片，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2018）1-44号、（2018）1-066号价格认定结论书及情况说明，嵊州市公安局于2018年3月5日和21日先后发还给被害人金某之父自行车一辆、发还给被害人张某1自行车一辆、发还给被害人王某1黄包车一辆、发还给被害人李某1、周某三轮车各一辆的清单，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春园以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘春园虽不具有刑法规定的自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行；且赃物已被追回，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩处盗窃犯罪，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘春园犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押于嵊州市公安局的无主自行车二辆，予以没收，并由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一八年五月二十八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执646号之一
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人刘路路，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡刘天宫村。
被执行人马翠红，女，1991年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡刘天宫村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A7-242号征收社会抚养费决定书，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马翠红存款16702.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年五月四日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执646号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人刘路路，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人马翠红，女，1991年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年4月21日作出（2016）冀0984行审465号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A7－242号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马翠红银行存款41515元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年四月二十六日
书记员 任建河
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2734号
申请执行人李春宝。
申请执行人刘晓琴。
被执行人孙明波。
被执行人邹冬梅。
申请执行人李春宝、刘晓琴与被执行人孙明波、邹冬梅房屋租赁合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年9月26日作出（2013）东民初字第3929号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人李春宝、刘晓琴于在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向二被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人李春宝、刘晓琴申请被执行人孙明波、邹冬梅返还东港市大东管理区芙蓉怡景苑小区第22座1单元902室，并要求被执行人孙明波、邹冬梅给付2011年至2013年7月房屋租金24，969.00元及自2013年8月1日起按日27.78元给付至实际返还房屋日的租金，并承担案件受理费210.00元及执行费500.00元（已交纳）。现双方自愿达成和解协议：被执行人孙明波、邹冬梅于2013年12月10日前将涉案房屋返还申请执行人李春宝、刘晓琴；申请执行人李春宝、刘晓琴自愿放弃2011年至2013年7月房屋租金24，969.00元及自2013年8月1日起按日27.78元给付至实际返还房屋日的租金，案件受理费210.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第3929号民事判决书所确定的权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年三月七日
书 记 员 孙美艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10130号
原告窦丽敏，女，1979年12月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告窦丽敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告窦丽敏委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金13000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金13000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4643号
上诉人（原审原告）常某，
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人常某因离婚纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初65号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判查明事实不清，证据不足；认定事实错误。
原判没有认定双方夫妻感情破裂，错误。此次上诉人常某属于第三次起诉离婚；并且王某在一审调解过程中称“如果离婚，给我50万元，房子给了儿子，地给了我和儿子”。据此情形，符合双方夫妻感情已经破裂的情况。
上诉人常某在外是否有第三者，应当认真审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初65号民事判决；
二、发回石家庄市藁城区人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年八月四日
书记员 郭智芳