重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0116行初91号
原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江滨江中路35幢501号Q。
法定代表人罗竟航，总经理。
委托代理人李宏，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江小西门大有正街1号。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人赵云，该局工作人员，一般代理。
第三人张巍，男，汉族，1981年5月5日出生。
委托代理人易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者，特别授权。
原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2018年5月7日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，同日我院受理该案，本院立案后，于5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因张巍与本案有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知该公司为第三人参加诉讼。本院于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司的委托代理人李宏、被告的委托代理人赵云，第三人张巍及委托代理人易小康到庭参加了诉讼。被告的行政首长负责人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局(下简称区人社局)于2017年11月20日作出津人社伤险认字[2017]1359号《认定工伤决定书》，该决定书载明：……张巍同志于2016年10月5日受到的伤害属工伤。张巍受伤的工伤保险责任单位为：重庆市祥渝建筑劳务有限公司……。
原告诉称：2016年7月，第三人张巍接受姜显兵雇佣，在姜显兵承揽的泥水工作业项目中，从事泥水工工作，受姜显兵管理，工资也是姜显兵支付。2016年10月5日张巍在工作中受伤后，于2016年11月21日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系。该委于2017年3月14日作出巴劳人仲案字[2016]第1159号《仲裁裁决书》，裁决驳回张巍的仲裁请求。张巍不服，于同年4月24日向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，2017年8月22日重庆市巴南区人民法院以(2017)渝0113民初字6084号《民事判决书》作出判决，确认张巍与原告之间于2016年7月20日起未建立事实劳动关系，故对于张巍的诉讼请求，不予以支持，判决驳回了张巍的诉讼请求。可是，张巍以同一事实，于2017年9月18日向重庆市江津区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年11月20日作出的津人社伤险认字[2017]1359号《认定工伤决定书》，认定张巍属工伤。该认定书原告于2018年4月27日，重庆市巴南区人民法院通知原告就张巍请求赔偿工伤待遇，才知晓有工伤认定，方于2018年5月4日到重庆市江津区人力资源和社会保障局工伤保险科领取。原告认为：由于原告与第三人张巍不存在劳动关系，有人民法院的生效判决作为依据，故重庆市江津区人力资源和社会保障局作出的津人社伤险认字[2017]1359号《认定工伤决定书》，认定张巍是工伤是错误的，应当予以撤销。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告区人社局2017年11月20日作出的津人社伤险认字[2017]1359号《认定工伤决定书》。
原告提交的证据：
1、津人社伤认字[2017]1359号《认定工伤决定书》，证明被告作出了行政行为。
2、(2017)渝0113号民初6084《民事判决书》，证明原告与第三人之间不存劳动关系。
被告区人社局辩称：2017年9月18日张巍向本机关提交工伤认定申请，在申请书中称请求将其2016年10月5日在巴南区“融创鹿角东区中小学项目工程”工地受伤认定为工伤，并提交了相应的工伤认定申请资料。本机关经审查提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2017年9月22日作出了《工伤认定申请受理决定书》，并依法送达第三人。
根据张巍提交的工伤认定申请资料，经本机关调查核实，张巍2016年10月5日受伤应属工伤，本机关于2017年11月20日作出了津人社伤认字[2017]1364号《认定工伤决定书》，并依法向双方当事人送达，其工伤认定程序合法。
根据张巍提交的材料以及本机关依法调查，查明：张巍，男，1981年5月5日出生。重庆富丽建筑有限公司将承建的融创鹿角东区中小学项目工程发包给重庆市祥渝建筑劳务有限公司，重庆市祥渝建筑劳务有限公司又将该工程二次结构泥水工种整项分包给姜显兵，姜显兵聘请张巍到工地从事泥水工工作。2016年10月5日9时左右，张巍在融创鹿角东区中小学项目1号楼教室高凳上进行刷墙作业时，不慎从高凳上摔下受伤，致其腰1椎受伤。经重庆市巴南区中医院诊断为：腰1椎爆裂性骨折。
第三人张巍2016年10月5日在工作中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(六)项规定的情形，应当认定为工伤。根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第七款之规定，并认定张巍2016年10月5日受伤的工伤保险责任单为重庆市祥渝建筑劳务有限公司。
综上所述，本机关认为：2017年11月20日作出的津人社伤认字[2017]1359号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告区人社局在举证期内提交了以下证据：
1、工伤认定申请表；
2、张巍身份证复印件；
3、公司基本情况；
4、受伤照片；
5、病历资料，
被告以1-5号证据证明张巍受伤后向被告提出了工伤认
定申请及受伤情况。
6、余泽五身份证明；
7、余泽五证词；
8、周树林身份证明；
9、周泽林证词；
10、未参工伤保险说明；
11、庭审笔录；
12、民事判决书；
13、周树林调查笔录；
14、余泽五调查笔录
15、张巍调查笔录。
被告以6-15证据证明张巍2016年10月5日在融创鹿角东区中小学工项目工程在工作中受伤的事实，以及融创鹿角东区中小学工项目泥工工种转包和分包的情况。
16、受理决定书；
17、举证通知书；
18、举证EMS单；
19、举证回复；
20、认定书送达邮寄单及查询单，
被告以16-20证据证明工伤认定程序合法。
21、工伤认定决定书，证明行政行为。
第三人陈述：我们认为被告作出工伤认定事实清楚、程序合法，法院应该依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的所有证据的真实性、证明目的均无异议，但认为民事判决书已经很清楚的说明了第三人与原告不存在劳动关系，故第三人不是工伤。第三人对被告提交的证据三性均无异议。
被告及第三人对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据、被告提交的21号证据，证明被告作出了行政行为。原告提交的2号证据、被告提交的12号证据，证明原告与第三人之间不存在劳动关系。被告提交的其余证据证明了被告作出工伤认定的程序及证据。且真实、合法，作为本案的定案证据。
经审理查明，2017年9月18日第三人向被告提交工伤认定申请，在申请书中称请求将其2016年10月5日在巴南区“融创鹿角东区中小学项目工程”工地受伤认定为工伤，并提交了相应的工伤认定申请资料。被告经审查后于2017年9月22日作出了《工伤认定申请受理决定书》，并依法送达第三人。9月25日被告向原告作出津人社伤险举字(2107)164号《工伤认定举证通知书》，原告收到该举证通知书后于2017年10月17日作出《回复函》，该函载明：“……当事人张巍与我司不存在劳动关系，……故我司不同意张巍以我司职工名义申请工伤鉴定。”此后，被告依法展开调查，查明：重庆富丽建筑有限公司将承建的融创鹿角东区中小学项目工程发包给原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司，原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司又将该工程二次结构泥水工种整项分包给自然人姜显兵，姜显兵聘请张巍到工地从事泥水工工作。2016年10月5日9时左右，张巍在融创鹿角东区中小学项目1号楼教室高凳上进行刷墙作业时，不慎从高凳上摔下受伤，经重庆市巴南区中医院诊断为：腰1椎爆裂性骨折。2017年11月20日被告作出了津人社伤认字[2017]1364号《认定工伤决定书》，并依法送达原告及第三人。2018年5月7日原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司以与第三人不存在劳动关系为由，诉讼来院，请求撤销被告2017年11月20日作出了津人社伤认字[2017]1364号《认定工伤决定书》。
另查明，第三人张巍向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，要求确认原告与第三人于2016年7月20日起存在劳动关系，被重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了仲裁请求。此后，第三人张巍不服该裁决，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，被驳回诉讼请求。
在庭审中，原告及第三人对被告作出津人社伤认字[2017]1364号《认定工伤决定书》的程序均无异议。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告区人社局是该行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工提出的工伤申请，有作出相应决定的法定职权。本案中，原告及第三人对被告作出的津人社伤认字[2017]1364号《认定工伤决定书》的程序均无异议，且经本院审查被告作津人社伤认字[2017]1364号《认定工伤决定书》的程序合法。而争议的焦点是，在原告与第三人不存在劳动关系的情况下，被告认定第三人张巍2016年10月5日受伤为工伤，原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司为工伤保险责任单位是否合法？《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第(四)项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，重庆富丽建筑有限公司将承建的融创鹿角东区中小学项目工程发包给原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司，原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司又将该工程二次结构泥水工种整项分包给自然人姜显兵，姜显兵聘请第三人张巍到工地从事泥水工工作。2016年10月5日9时左右，张巍在融创鹿角东区中小学项目1号楼教室高凳上进行刷墙作业时，不慎从高凳上摔下受伤。被告作出第三人张巍2016年10月5日受伤为工伤，原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司为工伤保险责任单位的决定，符合上述规定。综上，被告作出的津人社伤认字[2017]1364号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的津人社伤认字[2017]1364号《认定工伤决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市祥渝建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 沈迎春
二〇一八年六月六日
书记员 邹骑骏