wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14738号
上诉人（原审原告）张敏静，男，1961年3月24日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人张薇，女，1964年2月6日出生，汉族，系张敏静之妻，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）西安市户县福利医疗器械厂，住所地西安市户县渭丰镇工业园。
法定代表人闫金涛，该厂厂长。
上诉人张敏静与被上诉人西安市户县福利医疗器械厂借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区（2017）陕0103民初8786号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审查认为，2014年11月17日，张敏静与西安市户县福利医疗器械厂及陕西众鑫源工程履约担保有限公司签订《担保借款合同》，出借人为张敏静,借款人为西安市户县福利医疗器械厂，保证人为陕西众鑫源工程履约担保有限公司，合同签订后，张敏静并未将借款48万元支付给西安市户县福利医疗器械厂，而是直接支付给了陕西众鑫源工程履约担保有限公司，陕西众鑫源工程履约担保有限公司向张敏静出具了收据，借款利息的偿还均是陕西众鑫源工程履约担保有限公司向张敏静支付，西安市户县福利医疗器械厂并未实际参与借款和还款，张敏静除《担保借款合同》外，不能提供与西安市户县福利医疗器械厂发生实际借款关系的证据。经查，陕西众鑫源工程履约担保有限公司已于2015年7月2日被西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，故本案的借款已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张敏静的起诉。案件受理费8500元，张敏静已预交，予以退还。
裁定送达后，张敏静不服向本院提起上诉称，一、本案其与西安市户县福利医疗器械厂存在民间借贷关系，西安市户县福利医疗器械厂应对本案借款承担还款责任；二、虽本案借款担保人陕西众鑫源工程履约担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但西安市户县福利医疗器械厂并未涉及，故不应移送公安机关处理。综上，请求本院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案中，张敏静与西安市户县福利医疗器械厂、陕西众鑫源工程履约担保有限公司签订了《担保借款合同》，因本案涉嫌陕西众鑫源工程履约担保有限公司假借本案西安市户县福利医疗器械厂的名义向张敏静借款，张敏静并未将借款48万元支付给西安市户县福利医疗器械厂，而是直接向陕西众鑫源工程履约担保有限公司予以给付，陕西众鑫源工程履约担保有限公司向张敏静出具了收据，借款利息的偿还也系陕西众鑫源工程履约担保有限公司给付张敏静。现陕西众鑫源工程履约担保有限公司未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，故本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，应驳回张敏静的起诉。综上，原审裁定驳回张敏静的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 宋 亮
代理审判员 孙 哲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终14738号上诉人（原审原告）张敏静，男，1961年3月24日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人张薇，女，1964年2月6日出生，汉族，系张敏静之妻，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）西安市户县福利医疗器械厂，住所地西安市户县渭丰镇工业园。法定代表人闫金涛，该厂厂长。上诉人张敏静与被上诉人西安市户县福利医疗器械厂借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区（2017）陕0103民初8786号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院经审查认为，2014年11月17日，张敏静与西安市户县福利医疗器械厂及陕西众鑫源工程履约担保有限公司签订《担保借款合同》，出借人为张敏静,借款人为西安市户县福利医疗器械厂，保证人为陕西众鑫源工程履约担保有限公司，合同签订后，张敏静并未将借款48万元支付给西安市户县福利医疗器械厂，而是直接支付给了陕西众鑫源工程履约担保有限公司，陕西众鑫源工程履约担保有限公司向张敏静出具了收据，借款利息的偿还均是陕西众鑫源工程履约担保有限公司向张敏静支付，西安市户县福利医疗器械厂并未实际参与借款和还款，张敏静除《担保借款合同》外，不能提供与西安市户县福利医疗器械厂发生实际借款关系的证据。经查，陕西众鑫源工程履约担保有限公司已于2015年7月2日被西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，故本案的借款已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张敏静的起诉。案件受理费8500元，张敏静已预交，予以退还。裁定送达后，张敏静不服向本院提起上诉称，一、本案其与西安市户县福利医疗器械厂存在民间借贷关系，西安市户县福利医疗器械厂应对本案借款承担还款责任；二、虽本案借款担保人陕西众鑫源工程履约担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但西安市户县福利医疗器械厂并未涉及，故不应移送公安机关处理。综上，请求本院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案中，张敏静与西安市户县福利医疗器械厂、陕西众鑫源工程履约担保有限公司签订了《担保借款合同》，因本案涉嫌陕西众鑫源工程履约担保有限公司假借本案西安市户县福利医疗器械厂的名义向张敏静借款，张敏静并未将借款48万元支付给西安市户县福利医疗器械厂，而是直接向陕西众鑫源工程履约担保有限公司予以给付，陕西众鑫源工程履约担保有限公司向张敏静出具了收据，借款利息的偿还也系陕西众鑫源工程履约担保有限公司给付张敏静。现陕西众鑫源工程履约担保有限公司未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，故本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，应驳回张敏静的起诉。综上，原审裁定驳回张敏静的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘运平审 判 员  宋 亮代理审判员  孙 哲二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9959号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：施杰辉，男，1982年8月15日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告施杰辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月十八日
代书 记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9959号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：施杰辉，男，1982年8月15日出生，汉族，住所慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告施杰辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 徐 升二〇一六年十月十八日代书 记员 杨芳芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21642号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区地盘歌城，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**号***楼。
投资人：王定松。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市沙坪坝区地盘歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆市沙坪坝区地盘歌城经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年10月12日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆市沙坪坝区地盘歌城未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《丝路》
1、作品名称：《丝路》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《我喜欢》
1、作品名称：《我喜欢》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《燕尾蝶》
1、作品名称：《燕尾蝶》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《喜悦》
1、作品名称：《喜悦》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《这一天（我们都健康年轻）》
1、作品名称：《这一天（我们都健康年轻）》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第7923号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“地盘KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市沙坪坝区地盘歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《丝路》、《我喜欢》、《燕尾蝶》、《喜悦》和《这一天（我们都健康年轻）》；
二、被告重庆市沙坪坝区地盘歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市沙坪坝区地盘歌城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 辜浩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11050号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州科创支行，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢105室。
负责人：夏明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨一骏，男，中国工商银行股份有限公司浙江省分行员工。
委托诉讼代理人：孔斌，男，中国工商银行股份有限公司浙江省分行员工。
被告：何元烈，男，1975年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈玲，女，1979年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行（以下简称工商银行杭州科创支行）为与被告何元烈、陈玲金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行杭州科创支行的委托诉讼代理人杨一骏、孔斌到庭参加诉讼，被告何元烈、陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到他参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行杭州科创支行基于与被告何元烈、陈玲签订的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》等起诉，请求判令：一、被告何元烈立即归还原告工商银行杭州科创支行牡丹卡透支本金115729.83元，利息3674.11元、滞纳金（违约金）3761.07元（暂计算至2017年5月21日，自2017年5月22日起至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的违约金、利息、复利按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另计）；二、被告陈玲对上述还款承担共同还款责任；三、本案诉讼费、财产保全申请费由被告何元烈、陈玲承担。
本院经审理查明：2015年4月21日，何元烈向工商银行杭州科创支行申领信用卡，《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，载明持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按照账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；透支利息从银行记账日开始按日万分之五计算透支利息，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高收取500元；最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分，当期账单透支余额10%的总和。
2015年5月6日，工商银行杭州科创支行作为甲方，何元烈作为乙方签订一份《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》（编号：FQ-
JL-12022209-201500065），约定乙方在牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务项下的业务总额度为20万元，在本合同有效期内，乙方可在业务总额度内多次申请办理透支分期付款，并填写《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务（现金类）申请表》（以下简称《申请表》），且本合同项下现金支取的额度最高不超过20万元；乙方以其在甲方办理的牡丹信用卡（卡号为62×××68）用于办理本合同项下的透支分期付款业务；乙方向甲方指定的“家家乐”商户购买家居装修、汽车、婚庆、教育、车位使用权等商品或服务；乙方对牡丹信用卡办理现金分期后的分期手续费，由甲方一次性收取，手续费金额依照甲方手续费标准，在提前还款（包括乙方主动提前还款与甲方根据本合同约定要求乙方提前清偿透支债务）以及其他非甲方过错的情形下，甲方不向乙方退还已经收取的手续费；每期应偿还的金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的规定执行；乙方改变透支资金用途的，应按透支金额10%的比例向甲方支付违约金；甲方累计三期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下已经发生的透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下的全部债务（包括剩余透支本金、已经计入账户的手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、甲方为实现债权支出的费用及其他一切应付款项）。同日，陈玲向工商银行杭州科创支行出具一份《共同还款承诺书》，承诺为何元烈的上述债务承担共同还款责任。
同日，何元烈向工商银行杭州科创支行申请牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务，总额为20万元，用途为家庭装修消费，分36期归还，分期手续费为19000元，工商银行杭州科创支行依约放款至何元烈账户。因何元烈未足额还款，工商银行杭州科创支行于2017年1月22日向何元烈、陈玲寄送《宣布提前到期通知》，截至2017年5月21日，何元烈、陈玲尚欠工商银行杭州科创支行借款本金115729.83元，利息3674.11元、滞纳金（违约金）3761.07元。
另查明，中国工商银行股份有限公司杭州城西支行于2015年6月16日变更名称为中国工商银行股份有限公司杭州科创支行。
本院认为，工商银行杭州科创支行与何元烈、陈玲签订的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》系各方当事人真实的意思表示，本院确认合法有效。何元烈未按约还款构成违约，应承担返还借款本金并支付利息、复利、滞纳金（违约金）的民事责任，陈玲作为何元烈上述债务的共同还款人，应与何元烈对上述债务承担共同还款责任。综上，工商银行杭州科创支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何元烈、陈玲于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行借款115729.83元。
二、被告何元烈、陈玲于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行利息3674.11元、滞纳金（违约金）3761.07元【暂计算至2017年5月21日，此后至款项还清之日止的利息、复利、违约金按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定计算，最高不超过年利率24%】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2764元，减半收取1382元，财产保全申请费1135元，共计2517元，由被告何元烈、陈玲共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何元烈、陈玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11050号原告：中国工商银行股份有限公司杭州科创支行，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢105室。负责人：夏明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨一骏，男，中国工商银行股份有限公司浙江省分行员工。委托诉讼代理人：孔斌，男，中国工商银行股份有限公司浙江省分行员工。被告：何元烈，男，1975年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈玲，女，1979年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行（以下简称工商银行杭州科创支行）为与被告何元烈、陈玲金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行杭州科创支行的委托诉讼代理人杨一骏、孔斌到庭参加诉讼，被告何元烈、陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到他参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行杭州科创支行基于与被告何元烈、陈玲签订的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》等起诉，请求判令：一、被告何元烈立即归还原告工商银行杭州科创支行牡丹卡透支本金115729.83元，利息3674.11元、滞纳金（违约金）3761.07元（暂计算至2017年5月21日，自2017年5月22日起至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的违约金、利息、复利按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另计）；二、被告陈玲对上述还款承担共同还款责任；三、本案诉讼费、财产保全申请费由被告何元烈、陈玲承担。本院经审理查明：2015年4月21日，何元烈向工商银行杭州科创支行申领信用卡，《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，载明持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按照账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；透支利息从银行记账日开始按日万分之五计算透支利息，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高收取500元；最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分，当期账单透支余额10%的总和。2015年5月6日，工商银行杭州科创支行作为甲方，何元烈作为乙方签订一份《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》（编号：FQ-JL-12022209-201500065），约定乙方在牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务项下的业务总额度为20万元，在本合同有效期内，乙方可在业务总额度内多次申请办理透支分期付款，并填写《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务（现金类）申请表》（以下简称《申请表》），且本合同项下现金支取的额度最高不超过20万元；乙方以其在甲方办理的牡丹信用卡（卡号为62×××68）用于办理本合同项下的透支分期付款业务；乙方向甲方指定的“家家乐”商户购买家居装修、汽车、婚庆、教育、车位使用权等商品或服务；乙方对牡丹信用卡办理现金分期后的分期手续费，由甲方一次性收取，手续费金额依照甲方手续费标准，在提前还款（包括乙方主动提前还款与甲方根据本合同约定要求乙方提前清偿透支债务）以及其他非甲方过错的情形下，甲方不向乙方退还已经收取的手续费；每期应偿还的金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的规定执行；乙方改变透支资金用途的，应按透支金额10%的比例向甲方支付违约金；甲方累计三期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下已经发生的透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下的全部债务（包括剩余透支本金、已经计入账户的手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、甲方为实现债权支出的费用及其他一切应付款项）。同日，陈玲向工商银行杭州科创支行出具一份《共同还款承诺书》，承诺为何元烈的上述债务承担共同还款责任。同日，何元烈向工商银行杭州科创支行申请牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务，总额为20万元，用途为家庭装修消费，分36期归还，分期手续费为19000元，工商银行杭州科创支行依约放款至何元烈账户。因何元烈未足额还款，工商银行杭州科创支行于2017年1月22日向何元烈、陈玲寄送《宣布提前到期通知》，截至2017年5月21日，何元烈、陈玲尚欠工商银行杭州科创支行借款本金115729.83元，利息3674.11元、滞纳金（违约金）3761.07元。另查明，中国工商银行股份有限公司杭州城西支行于2015年6月16日变更名称为中国工商银行股份有限公司杭州科创支行。本院认为，工商银行杭州科创支行与何元烈、陈玲签订的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》系各方当事人真实的意思表示，本院确认合法有效。何元烈未按约还款构成违约，应承担返还借款本金并支付利息、复利、滞纳金（违约金）的民事责任，陈玲作为何元烈上述债务的共同还款人，应与何元烈对上述债务承担共同还款责任。综上，工商银行杭州科创支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何元烈、陈玲于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行借款115729.83元。二、被告何元烈、陈玲于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行利息3674.11元、滞纳金（违约金）3761.07元【暂计算至2017年5月21日，此后至款项还清之日止的利息、复利、违约金按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定计算，最高不超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2764元，减半收取1382元，财产保全申请费1135元，共计2517元，由被告何元烈、陈玲共同负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何元烈、陈玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一七年九月十一日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初2301号
原告：上海万科物业服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302126620927848）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路**弄**号**室。
主要负责人：宋澜涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑萍，该公司员工。
被告：励俊麟，男，1995年6月10日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司诉被告励俊麟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司以被告已履行付款义务为由于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司撤回起诉处理。
审 判 员 姚薇
二〇一八年五月二十九日
代书记员 方霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执253号
申请执行人张明杰，男，1954年9月29日，住山东省滨州市滨城区。
被执行人滨州市安顺置业有限公司，组织机构代码581937917，住滨滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路。
本院在执行张明杰与滨州市安顺置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。
具体要素：1.本院于2018年1月27日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2018年1月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
3.本院于2018年1月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。
5.在执行过程中，本院于2018年6月6日对被执行人采取限制高消费措施。
6.综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 裴凯江
二〇一八年六月六日
书记员 高 健
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7754号
申请执行人：广州市番禺区钟村振鑫五金经营部,住所地广东省广州市番禺区钟村街道钟四工业区一路9号之五。
经营者：郑风新。
被执行人：广东顺德恩军机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂桂州居委会大市直街77号首层之五。
法定代表人：谢恩军。
原告广州市番禺区钟村振鑫五金经营部与被告广东顺德恩军机械设备有限公司票据纠纷一案，本院（2016）粤0606民初11595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告支付票据款15365元，并承担案件受理费184.12元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在工商登记地址经营。本院于2017年11月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务15549.12元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7754号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 勇
建昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽1422刑初275号
自诉人刘某顺，男。
委托代理人刘某贤（刘某顺姐姐），女。
委托代理人梁某山，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告人施某琴（刘某顺之妻），女。
被告人施某贵（刘某顺岳父），男。
自诉人刘某顺姐姐刘某贤以被告人施某琴、施某贵犯虐待罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某顺申请撤诉。
本院认为，通过走访调查，自诉人刘某顺既未控告被告人施某琴、施某贵犯虐待罪，也从未委托其姐刘某贤控告二被告人犯虐待罪。现刘某顺意识清晰，能够正确表达个人意志，其未控告二被告人犯虐待罪的意见应予尊重，其撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某顺撤诉。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉 尚 泉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 雅 君
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3591号
原告李奇，男，1984年11月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。被告刘振意，男，1978年9月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告李奇诉被告刘振意合伙协议纠纷一案中，原告李奇向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李奇撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一六年二月十九日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终98号
上诉人（原审原告）张雪萍，男，1957年8月15日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
被上诉人（原审被告）张家港市南丰镇人民政府，住所地张家港市南丰镇南丰东路1号。
法定代表人陈雪明，镇长。
委托代理人石俊松，江苏联合-合力律师事务所律师。
上诉人张雪萍诉被上诉人张家港市南丰镇人民政府（以下简称南丰镇政府）要求确认拆迁行为违法一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年5月22日，南丰镇政府因道路绿化工程项目建设，领取了张拆许字（2003）第14号房屋拆迁许可证。2003年8月3日，南丰镇政府（甲方、拆迁人）与张雪萍（乙方、被拆迁人）签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，协议确定：乙方在南丰镇南街X号房屋建筑面积373.35平方米，甲方补偿乙方房屋补偿费及各项补助费总计334826元，乙方在2003年8月3日前搬迁完毕并将空房交给甲方验收拆除。协议签订后，南丰镇政府于2003年8月4日将补偿款334826元支付给张雪萍，张雪萍也将房屋钥匙交给南丰镇政府。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张雪萍与南丰镇政府已于2003年8月3日签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，约定南丰镇政府补偿张雪萍房屋补偿费及各项补助费总计334826元，张雪萍在2003年8月3日前搬迁完毕并将空房交给南丰镇政府验收拆除。协议签订后，南丰镇政府于2003年8月4日将补偿款334826元支付给张雪萍，张雪萍也将房屋钥匙交给南丰镇政府。现张雪萍再就房屋拆迁问题提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。张雪萍提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张雪萍的起诉。
上诉人张雪萍上诉称，上诉人提起本案诉讼是要求确认被上诉人在2003年的拆迁是非法拆迁，也就是对被上诉人的征收征用拆迁及其补偿决定不服，是对被上诉人作出的行政行为不服，签订协议和非法拆迁并无关系，原审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围适用法律错误。上诉人认为被上诉人在2003年实施了非法拆迁的主要理由是：1、拆迁许可证过期失效，张拆许字（2003）第14号《房屋拆迁许可证》规定拆迁期限是2003年5月23日至2003年7月31日，上诉人拆迁补偿协议的签订时间是2003年8月3日，许可证的行政法律效力已经灭失。2、（2003）235号建设用地规划许可证规定的拆迁用地位置是南丰镇东街及两边，上诉人的房屋位于南丰镇南街X号，不在拆迁范围内。3、根据《城市房屋拆迁单位管理规定》（1991年）和《江苏省城市房屋拆迁实施单位资质管理暂行办法》之规定，拆迁实施单位是指依法设立、取得房屋拆迁资质证书，接受拆迁人委托，在批准的拆迁范围内对被拆迁人进行动员、组织签订和实施补偿安置协议的独立法人单位。被上诉人没有拆迁资质证书，就无权以拆迁实施单位的身份来拆除上诉人的房屋，所以被上诉人的拆迁属于非法拆迁。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四、五、十一项的规定，上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围，否则就同法律相违背。请求撤销原审裁定，并予以立案审理。
被上诉人南丰镇政府答辩称，原审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人张雪萍要求认定被上诉人南丰镇政府在2003年对上诉人房屋的拆迁是非法拆迁，从上诉人的起诉状内容及二审中的表述可以看出，上诉人提起本案诉讼主要是针对张拆许字（2003）第14号房屋拆迁许可证的拆迁期限、拆迁范围、被上诉人的拆迁主体资格等问题提出异议，故上诉人张雪萍的该项诉讼请求应属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据本案查明事实，上述拆迁行为发生于2003年，上诉人于同年与被上诉人签订了房屋拆迁货币补偿协议并领取了补偿款，应当知晓该拆迁行为的内容，现上诉人于2016年提起本案诉讼,已经超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，关于上诉人在起诉状中提出的涉案房屋拆迁补偿协议的签订及补偿依据的问题，因该协议签订于2003年，不具有行政法上的权利义务内容，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 陈芝颖
代理审判员 王雪麟
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终98号上诉人（原审原告）张雪萍，男，1957年8月15日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。被上诉人（原审被告）张家港市南丰镇人民政府，住所地张家港市南丰镇南丰东路1号。法定代表人陈雪明，镇长。委托代理人石俊松，江苏联合-合力律师事务所律师。上诉人张雪萍诉被上诉人张家港市南丰镇人民政府（以下简称南丰镇政府）要求确认拆迁行为违法一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年5月22日，南丰镇政府因道路绿化工程项目建设，领取了张拆许字（2003）第14号房屋拆迁许可证。2003年8月3日，南丰镇政府（甲方、拆迁人）与张雪萍（乙方、被拆迁人）签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，协议确定：乙方在南丰镇南街X号房屋建筑面积373.35平方米，甲方补偿乙方房屋补偿费及各项补助费总计334826元，乙方在2003年8月3日前搬迁完毕并将空房交给甲方验收拆除。协议签订后，南丰镇政府于2003年8月4日将补偿款334826元支付给张雪萍，张雪萍也将房屋钥匙交给南丰镇政府。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张雪萍与南丰镇政府已于2003年8月3日签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，约定南丰镇政府补偿张雪萍房屋补偿费及各项补助费总计334826元，张雪萍在2003年8月3日前搬迁完毕并将空房交给南丰镇政府验收拆除。协议签订后，南丰镇政府于2003年8月4日将补偿款334826元支付给张雪萍，张雪萍也将房屋钥匙交给南丰镇政府。现张雪萍再就房屋拆迁问题提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。张雪萍提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张雪萍的起诉。上诉人张雪萍上诉称，上诉人提起本案诉讼是要求确认被上诉人在2003年的拆迁是非法拆迁，也就是对被上诉人的征收征用拆迁及其补偿决定不服，是对被上诉人作出的行政行为不服，签订协议和非法拆迁并无关系，原审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围适用法律错误。上诉人认为被上诉人在2003年实施了非法拆迁的主要理由是：1、拆迁许可证过期失效，张拆许字（2003）第14号《房屋拆迁许可证》规定拆迁期限是2003年5月23日至2003年7月31日，上诉人拆迁补偿协议的签订时间是2003年8月3日，许可证的行政法律效力已经灭失。2、（2003）235号建设用地规划许可证规定的拆迁用地位置是南丰镇东街及两边，上诉人的房屋位于南丰镇南街X号，不在拆迁范围内。3、根据《城市房屋拆迁单位管理规定》（1991年）和《江苏省城市房屋拆迁实施单位资质管理暂行办法》之规定，拆迁实施单位是指依法设立、取得房屋拆迁资质证书，接受拆迁人委托，在批准的拆迁范围内对被拆迁人进行动员、组织签订和实施补偿安置协议的独立法人单位。被上诉人没有拆迁资质证书，就无权以拆迁实施单位的身份来拆除上诉人的房屋，所以被上诉人的拆迁属于非法拆迁。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四、五、十一项的规定，上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围，否则就同法律相违背。请求撤销原审裁定，并予以立案审理。被上诉人南丰镇政府答辩称，原审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人张雪萍要求认定被上诉人南丰镇政府在2003年对上诉人房屋的拆迁是非法拆迁，从上诉人的起诉状内容及二审中的表述可以看出，上诉人提起本案诉讼主要是针对张拆许字（2003）第14号房屋拆迁许可证的拆迁期限、拆迁范围、被上诉人的拆迁主体资格等问题提出异议，故上诉人张雪萍的该项诉讼请求应属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据本案查明事实，上述拆迁行为发生于2003年，上诉人于同年与被上诉人签订了房屋拆迁货币补偿协议并领取了补偿款，应当知晓该拆迁行为的内容，现上诉人于2016年提起本案诉讼,已经超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，关于上诉人在起诉状中提出的涉案房屋拆迁补偿协议的签订及补偿依据的问题，因该协议签订于2003年，不具有行政法上的权利义务内容，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓苏审 判 员  陈芝颖代理审判员  王雪麟二〇一七年五月二日书 记 员  杨心刚
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初749号
原告：马爱珍，女，甘肃省武山县人。
委托诉讼代理人：郑强，系甘肃油城律师事务所律师。
被告：牛小明，男，甘肃省玉门市人。
被告：肖洲，男，甘肃省环县人，住玉门市。
本院于2018年3月6日立案受理了原告马爱珍诉被告牛小明、肖洲劳务合同纠纷一案，2018年3月6日原告马爱珍以其在八〇三电厂的劳务费因与被告未进行清算，待清算后再另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马爱珍的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马爱珍撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告马爱珍负担。
审判员 谢卫莉
二〇一八年三月六日
书记员 杨旭炜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11963号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：乔凯，董事。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称上海之夜公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
音集协诉称，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系《肩上蜻蜓》等436首音乐电视的著作权人。音集协经层层授权，取得了上述音乐电视的著作财产管理权，并可以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。经查实，上海之夜公司未经授权许可，以营利为目的在经营场所放映了上述音乐电视，损害了著�权人的合法权益，故起诉要求判令上海之夜公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。
上海之夜公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至上海知识产权法院处理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的著作权等第一审知识产权案件。本案系著作权侵权纠纷，上海之夜公司的住所地位于徐汇区内，属于本院管辖范围，故音集协选择向本院起诉符合法律规定。上海之夜公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条�一款规定，裁定如下：
驳回上海之夜餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预缴)，由上海之夜餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 孙谧
二〇一七年七月四日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院�异议不成立的，裁定驳回。
……
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0403刑初31号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区海新街。因本案于2018年1月2日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员周子琪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人刘某某于2015年4月中旬的一天，窜至抚顺市东洲区碾盘乡员工村陶某某经营的铁矿附近，将陶某某放置在此处的一个彩钢房（价值人民币3500元）盗走，用于自家蘑菇基地使用。
被告人刘某某于2018年1月2日，主动到公安机关投案。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了证明材料等书证、证人陶某某等人的证言、.被告人刘某某的供述与辩解、鉴定意见、指认现场笔录。据此认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人刘某某，于2015年4月中旬的一天，到抚顺市东洲区碾盘乡员工村陶某某经营的铁矿附近，将陶某某放置在此处的一个彩钢房（经估价价值人民币3500元）盗走，用于自家蘑菇基地使用至今。
被告人刘某某于2018年1月2日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、案件来源、到案经过、报警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实了该案的来源、立案经过及被告人刘某某于2018年1月2日主动到公安机关投案的事实。
2、失主郑某某的陈述，证实2015年4月16日下午四点左右，其到抚顺市东洲区碾盘乡员工村发现自己经营的铁矿内的彩钢房不见了。其最后一次见到彩钢房的时间是2015年4月9日，彩钢房是2012年花10000元购买的事实。
3、失主陶某某的陈述，证实在抚顺市东洲区碾盘乡员工村的铁矿是其买的，写的妻子郑某某的名。2013年，花12000元购买的彩钢房办公用。2015年年初，矿停了，彩钢房就放那了，平时没有人。在彩钢房丢失前没人与我联系要买。丢失彩钢房里还丢失了老板台一张、转椅两把、木制床二张等办公用品及其在彩钢房被盗后，知道是刘某某盗走的，但他们之间没沟通，他才报的案处理和不同意与刘某某私下解决，要求公安机关依法处理的事实。
4、证人赵某某的证言，证实其为刘某某做蘑菇菌时做饭，2015年春天刮大风时，听刘某甲讲从山底下吊上来的彩钢房。养殖蘑菇的地方，是刘某某、刘某甲、王强经营的。彩钢房是蓝顶白身、正面一个窗户一个门、背面两个窗户，其他面是封死的，门右上角还有一个原来装录像头的铁片的事实。
5、证人王某某的证言，证实其通过朋友认识刘某某，在2014年9月末，与刘某某合作成立华顺香菇合作社，一起种蘑菇。2015年4月中旬前的一天，刘某某说有一个陶某某的彩钢房，准备拉到养蘑菇的基地，平时住人用。然后，刘某某雇了一个自卸吊给拉上山了，彩钢房是蓝顶白边，安的防盗门，里面啥也没有，是空的。原来我以为彩钢房是刘某某的，现在不知道是谁的事实。
6、证人刘某甲的证言，证实其与刘某某、王某某在员工村山上，顺平矿的尾矿的山上，合伙弄蘑菇，成立合作社，一起种蘑菇，在2014年11月份左右上的山。刘某某在2015年4月份吊上来的彩钢房，他说彩钢房是他自己的，是花100元吊上来的。彩钢房是谁的我不知道，在哪吊的也不知道，但发现刘某某吊完之后，水坑道路旁有个彩钢房不见了，刘某某吊之前就说是他的。彩钢房是蓝盖、四面墙是白面的、长6米、宽4米、高2米5、6吧、大概20来平米大小的事实。
7、证人吴某某的证言，证实2015年9月14日上午约10时左右，刘某某找到我，说他要收拾水库，让我出个证明，大约二、三份吧，内容和日期都是刘某某自己编的、打印的，他说是要清除水库周边的建筑物，证明上的日期我也没注意，就给盖章了的事实。
8、证人张某某的证言，证实2015年9月14日上午10时左右，刘某某找到我盖章，内容是拆除水库周边的建筑物，我没给他盖，让他找小组长盖完章，我就给他盖村里章。一会他拿着有小组章和小组长签字的两个证明（一式两份）共四张来盖章，我就给他盖了，一个证明写的是“紧急通知”，一个写的是“证明”，内容都是刘某某自己打印，落款时间分别是2012年、2013年、2014年、2015年的，都是拆除水库周边的建筑物的事的事实。
9、彩钢房照片及刘某某、陶某某指认照片，证实被盗物品彩钢房的情况；刘某某指认出2015年4月其从抚顺市东洲区碾盘乡员工村水库北侧坡上吊走的彩钢房的情况及吊走的彩钢房原来位置的情况；失主陶某某指认出被吊走彩钢房原来的位置与指认出刘某某吊走后安放的彩钢房即是其丢失的彩钢房的事实。
10、抚顺市价格认证中心抚价认涉字（2015）XX号价格认定结论书表明，被盗物品价值情况。
11、被告人刘某某提交的“紧急通知”、“证明”原件各一份，证实其将从证人吴某某、张某某处盖章的“紧急通知（落款时间2012年6月12日）”、“证明（落款时间2015年4月15日）”原件各一份提交公安机关的事实。
12、抚顺市公安局东洲公安分局碾盘派出所出具的情况说明，证实被告人刘某某盗窃的彩钢房因体积过大，没有扣押，仍存放在刘某某的蘑菇基地。
13、被告人刘某某的供述，2015年4月中旬的一天，其到抚顺市东洲区碾盘乡员工村陶某某经营的铁矿附近，将陶某某放置在此处的一个彩钢房盗走，用于经营蘑菇基地使用及其案发后找到村里相关人员补办了“紧急通知”和“证明”，是为了逃避公安机关的打击处理的事实。
上述证据材料能够相互印证，足资认定。
本院认为：被告人刘某某，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其能缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2018年8月14日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 刘美男
人民陪审员 经可红
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘铭坤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3931号
原告：ＸＸ华，男，1981年9月7日出生，汉族，居民身份证住址河南省邓州市，
委托诉讼代理人：丁丽萍，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
被告：陈凯，男，1980年5月9日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
被告：珠海晋汇创富拾贰号投资企业，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-21521（集中办公区）。
法定代表人：珠海晋汇创富一号投资企业。
被告：湖北彩云之上信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区红巷37号H楼212号。
法定代表人：钟弦，总经理。
被告：周晓健，女，1982年9月27日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
本院在审理原告ＸＸ华诉被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司、陈凯、珠海晋汇创富拾贰号投资企业、湖北彩云之上信息技术有限公司、周晓健买卖合同纠纷一案中，现原告ＸＸ华以补充被告身份信息为由于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ华提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ华撤回起诉。
本案案件受理费1196元，减半收取598元，予以免收。
审 判 员 李红鹰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3378号
申请执行人：衢州市柯城植高模板木档批发部
被执行人：胡明益
本院在执行申请执行人衢州市柯城植高模板木档批发部与被执行人胡明益买卖合同纠纷一案中，被执行人胡明益已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
（）
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7105号
原告：陕西蓝翔物贸有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路15号元通汽配城二层2014-2015号商铺。
法定代表人：黄向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢亚锋，男，1974年8月22日出生，汉族。
被告：渭南新盛汽车销售服务有限公司，住所地渭南市乐天大街东段。
法定代表人：杨胜利，该公司总经理。
原告陕西蓝翔物贸有限责任公司（以下简称蓝翔公司）与被告渭南新盛汽车销售服务有限公司（以下简称新盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢亚锋到庭参加诉讼，被告新盛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《汽车用品销售合同》；2、判令被告向原告支付货款26654元以及违约金1332.7元（自2017年5月24日起暂算至2017年6月24日，应当支付至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月3日原告蓝翔公司与被告新盛公司签订《汽车用品销售合同》，合同约定，被告购买原告的汽车用品，合同履行期限自2015年4月3日至2015年12月31日，合同期满前一个月，双方均未提出书面异议的，本合同履行期限将自动延续一年，以后每年均依此类推。期间，每月20日前新盛公司向蓝翔公司付清上月之前的全部货款，若超过上述结款期限30天以上仍未结清，原告有权单方面解除合同，且须每月向原告支付未结算货款总金额的5%的违约金。合同生效后，原告按约履行合同，截止2017年5月24日原被告经对账后，被告尚欠货款26654元，经原告多次催要未果。原告为此向法院起诉。
被告新盛公司经法院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《汽车用品销售合同》，证明原被告于2015年4月3日签订上述合同，若被告不按约清偿货款，原告有权停止供货并单方解除合同。2、蓝翔公司对账单1张，证明被告拖欠原告货款26654元的事实。
鉴于被告新盛公司未到庭应诉答辩，对上述证据没有进行质证，本院对原告陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原被告签订的汽车用品销售合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定的强制性规定，应属合法有效。现因被告未按约支付货款，原告诉请解除原被告签订的汽车用品销售合同，鉴于双方约定的合同，解除条件已成就，依法应予解除，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告起诉要求被告支付货款26654元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。由于被告长期拖欠原告货款，显系违约，应承担违约责任，但原告主张被告每月向原告支付未结算货款总金额5%的违约金，明显高于原告的实际损失，约定过高应予调整，违约金可按中国人民银行同期贷款基准利率计算较为适宜。被告新盛公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陕西蓝翔物贸有限责任公司与被告渭南新盛汽车销售服务有限公司于2015年4月3日签订的《汽车用品销售合同》。
二、被告渭南新盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陕西蓝翔物贸有限责任公司货款26654元及违约金。违约金以欠款26654元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2017年5月24日起至上述货款清偿之日止。
案件受理费500元（原告已预交），由被告渭南新盛汽车销售服务有限公司承担。在履行本判决第一条时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵一平
人民陪审员 宋宝琳
人民陪审员 唐 超
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄维维
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9912号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
主要负责人：冯银辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾菊花，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟娟，女，该支行工作人员。
被告：叶金富，男，1964年2月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：王云兰，女，1966年11月21日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告叶金富、王云兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告叶金富立即归还原告借款本金144875.31元，并支付相应利息、罚息、复利（截止2017年8月23日止为2052.33元，自2017年8月24日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算利息）；2.原告对被告叶金富所有的座落于浙江省台州市椒江区台州大道北段8号4幢403号商用房（新明国际家居生活广场）（权证号码：台房椒字第11016438号）的房产的折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第一项请求金额范围内优先受偿；3.被告王云兰对上述第一项请求债权承担共同还款责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告叶金富立即归还原告借款本金144875.31元，并支付相应利息、罚息、复利（截止2017年8月23日止为2036.50元，自2017年8月24日起至清偿之日止按合同约定计算利息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月7日，被告叶金富向原告提出贷款申请，用于购买一手房，并提交了一份《个人购房贷款申请表》。2011年7月4日，原告作为贷款人与被告叶金富作为借款人、抵押人，被告王云兰作为抵押人签订一份《个人购房担保借款合同》。合同主要约定，借款金额为290000元，借款期限自2011年7月4日起至2021年07月3日止，共计120个月，借款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮10％；还款方式为等额本息，还款周期为1个月；抵押人以其所有的台州市房屋作为抵押物；抵押担保的范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息为在执行利率基础上上浮50％；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；若借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回借款。合同签订后，原告于2011年7月27日按约向被告叶金富发放了贷款290000元，被告叶金富在《个人借款凭证》上签字确认。借款凭证主要记载，借款日期为2017年7月27日，到期日期为2021年7月26日，执行利率7.755％，逾期利率为11.6325％。2011年10月9日，原告与两被告就抵押物办理了抵押登记手续。借款后，截至2017年8月23日，被告叶金富已连续3期未按约定按期足额偿还借款本金及利息，原告为此诉至本院。起诉后，原告收回利息15.83元。截至2017年8月23日，被告叶金富尚欠原告本金？144875.31元及利息、罚息、复利2036.50元。
另查明，两被告于2010年8月31日补登记结婚，于2016年8月31日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶金富、王云兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金144875.31元，并支付该款的利息、罚息、复利（截至2017年8月23日为2036.50元，自2017年8月24日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，以年利率24％为限）；
二、原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行有权对被告叶金富、王云兰所有的坐落于椒江区的房屋（他项权证号：台房他证椒字第××号）的折价款或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元（已减半），财产保全费1255元，合计2874元，由被告叶金富、王云兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月六日
代书记员 周云飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1404号
原告：马某1，男，1992年5月11日出生，汉族，住临泉县。
原告：马某2，男，1967年5月4日出生，汉族，住临泉县。系马某1之父。
上列原告马某1、马某2的共同委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710573706。代理权限为一般代理。
被告：耿某1，女，1991年8月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：耿某2，男，1967年2月16日出生，汉族，住沈丘县。系耿某1之父。
被告：杨某，女，1967年8月16日出生，汉族，住沈丘县。系耿某1之母。
上列被告耿某1、耿某2、杨某的共同委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940142。代理权限为特别授权。
原告马某1、马某2与被告耿某1、耿某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某2及其委托诉讼代理人张卫洪、被告杨某及其委托诉讼代理人刘提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告彩礼26000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年正月份，原告马某1与被告耿某1经媒人介绍相识，2016年正月十九原告在媒体及亲朋好友的陪同下，按照风俗习惯到被告家下礼，当日原告经媒人之手给付被告干礼17000元，另外给付被告衣服钱6600元，肉钱2000元，倒茶钱880元，被告到原告家相亲时，原告给付被告礼金1860元，以上共给付被告彩礼礼金28340元。订立婚约后，被告却无故悔婚并在原告不知情的情况下又与别人私自定亲，并与他人在××××年结婚。2018年农历正月初二，被告家待“新客”，原告才知晓被告耿某1嫁到了大马庄，于是找被告商量彩礼退还事宜，但是被告拒绝返还。综上，被告在未与原告解除婚约的情况下，又与他人订婚并结婚，被告对本案婚约解除具有过错。因此，原告给付被告的彩礼礼金，被告应当全部返还。原告为维权益诉至法院，望判如所请。
耿某1、耿某2、杨某辩称，1.本案婚约解除的原因在于原告，原告应承担完全过错责任；2.本案已超过诉讼时效，被告不应返还彩礼。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据质证、审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历正月份，原告马某1与被告耿某1经媒人介绍相识；××××年××月××日，原告家庭向三被告下彩礼现金17000元，双方订立婚约并确定恋爱关系，未办理结婚登记手续。后双方就结婚事宜无法达成一致意见，导致婚约解除，并引发此次纠纷。
本院认为，男方依照农村习俗给付女方彩礼是以结婚为目的，如果双方没有登记结婚，男方要求返还彩礼的，依法应当支持。关于给付的彩礼数额，根据到庭证人证言及双方当庭陈述，可以认定为17000元。被告辩称彩礼款为10000元以及婚约解除的责任在于原告，未向本院提供证据予以辩驳，应当承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见，本院不予采信。关于具体返还数额的问题，结合本案具体案情，本院酌定被告耿某1、耿某2、杨某返还原告马某2、马某1彩礼款12000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告耿某1、耿某2、杨某于本判决生效之日起十日内返还原告马某1、马某2彩礼款12000元；
二、驳回原告马某2、马某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理450元，减半收取计225元，由原告马某1、马庆
群负担121元，被告耿某1、耿某2、杨某负担104元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一八年四月十七日
书记员 徐阳阳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5864号
原告：韩业超，男，1957年6月6日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：刘卫斌，海门市三厂法律服务所法律工作者。
被告：陈辉，男，1964年11月3日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告韩业超与被告陈辉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于12月28日公开开庭进行了审理。原告韩业超的委托诉讼代理人刘卫斌到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩业超向本院提出诉讼请求：要求被告陈辉支付代偿款7万元。事实和理由：2013年7月，原告为被告陈辉欠杨龙小麦款提供担保。2015年9月，原告为陈辉代偿了7万元。2016年6月29日，陈辉向原告出具了欠条一份，约定9月底还清，后至今未能归还。
被告陈辉未答辩。
经审理查明，被告陈辉于2012年向案外人杨龙购买小麦，陈辉于2013年2月8日向杨龙出具了欠条一份，明确欠杨龙小麦款341000元。2013年春节，陈辉归还杨龙21000元。2013年7月13日，韩业超为陈辉提供担保，在2013年2月8日陈辉出具的欠条上以担保人身份签字。2015年9月25日，韩业超代陈辉向杨龙归还了70000元，杨龙向韩业超出具了收条一份。2016年6月29日，陈辉向韩业超出具了欠条一份，主要内容为：今欠韩业超小麦款7万元整，9月底还清。后陈辉未能还款，为此韩业超诉至本院。
以上事实，由陈辉出具的欠条，杨龙出具的收条，以及韩业超的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告韩业超为被告陈辉代偿了7万元，陈辉出具欠条后未能按约归还，应承担民事清偿责任，故原告的诉请本院予以支持。被告陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效后十日内向原告韩业超支付代偿款7万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元（原告已预交），由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1550元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 鲁建春
人民陪审员 黄国兵
人民陪审员 赵洪新
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨晓燕
陕西省黄陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0632刑初33号
公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵某某，男，汉族。2010年1月20日因犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪被黄陵县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金24000元，2016年9月30日裁定释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月17日被黄陵县公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕，现羁押于黄陵县看守所。
辩护人王某某，陕西省黄陵县法律援助中心律师。
陕西省黄陵县人民检察院以黄陵公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陕西省黄陵县人民检察院指派检察员段琳娜出庭支持了公诉，被告人赵某某及其辩护人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省黄陵县人民检察院指控：2018年1月16日，被告人赵某某于下午16时许来到隆坊街四季兴烟酒茶门市，向商店老板张某某谎称其朋友家过白事需用十五条芙蓉王香烟、二十条精品延安香烟，五箱西凤酒及纸杯子，骗得张某某信任后，被告人赵某某以自己没车不方便为由，要求张某某帮其送烟，后张某某驾驶自己的货车在赵某某的带领下到阿党镇南村一巷道口，被告人赵某某对张某某称拉烟酒的车一会就来，让张某某卸烟酒，期间被告人赵某某假装接了一个电话，并对张某某随手指了巷道内一户人家，让张某某去要烟酒钱，张某某走后，被告人赵某某趁机拿了十五条芙蓉王香烟逃离现场，后被告人逃至隆坊镇李家章村口公路边准备挡车离开时，被当场抓获，经鉴定，被告人赵某某所诈骗十五条芙蓉王烟价值为3300元。
2017年12月15日，被告人赵某某窜至黄陵县北坡底明生小卖部，以朋友家过白事需用大量香烟为由，向商店老板张某甲谎称需要十条芙蓉王香烟和三十条金猴王香烟，骗取受害者张某甲信任后，被告人赵某某称其朋友的车停放在黄陵北坡底老四洗车台门口，要求张某甲将烟送至其朋友车上，后赵某某与张某甲走至老四洗车台附近时，被告人赵某某以先去车上放烟为由，拿了十条芙蓉王香烟和五条金猴王香烟逃离现场，2017年12月16日被告人赵某某在黄陵中学附近搭乘黄陵出租车至洛川县汽车站，向出租车司机付了两条芙蓉王烟抵作路费，并在汽车站附近的磊磊烟酒商行以过事剩余香烟为由向老板出售了七条芙蓉王香烟，非法所得1300元，经鉴定，十条芙蓉王烟及五条金猴王烟总价值为2440元。
2017年12月25日，被告人赵某某窜至黄陵县体育场口北侧聚鑫商行，向商店老板樊某某谎称其朋友家过白事需用十条芙蓉王及两条精品延安香烟，骗取受害者樊某某信任后，被告人赵某某又以自己没有车为由，要求樊某某送烟，后被告人赵某某将樊某某骗至黄陵县桥山镇聂洼村吴家源组，借故将受害者樊某某支开，带着十条芙蓉王香烟和两条精品延安香烟逃离现场，经鉴定，十条芙蓉王烟及两条精品延安烟总价值为2430元。
2017年12月30日，被告人赵某某窜至黄陵县琼台北侧的豆豆商店，向商店老板惠某某谎称其朋友家过白事需用十条芙蓉王及二十条精品延安香烟，骗取受害人惠某某信任后，被告人赵某某又以自己没有车为由，要求惠某某送烟，后被告人赵某某将惠某某骗至黄陵县桥山镇聂洼村吴家源组，借故将受害者惠某某支开，带着十条芙蓉王香烟和两条精品延安香烟逃离现场，被告人赵某某于2017年12月31日从黄陵中学搭乘黄陵出租车到洛川汽车站下车并给出租车司机两条芙蓉王烟作为路费，后被告人赵某某徒步到洛川县医院右侧诚悦商店，并以过事剩余香烟为由向老板出售两条芙蓉王和两条精品延安香烟，非法所得400元，经鉴定，十条芙蓉王烟及两条精品延安烟总价值为2430元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人张某某、樊某某、张某甲、惠某某陈述、证人张某乙、邵某某、王某甲证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、户籍证明、被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，检察机关指控被告人赵某某犯诈骗罪的犯罪事实成立。被告人赵某某归案后能如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次实施诈骗，主观恶性相对较大，故对其在依法从重处罚的同时考虑其从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十七日起至二○一九年一月十六日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案违法所得1700元，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨李静
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨东辉
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初1053号
原告北京宏图运来商贸有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇庄头村一区101号，统一社会信用代码92110111L631319836。
法定代表人张立勇，该公司经理。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。
负责人赵汉杰，该公司经理。
原告北京宏图运来商贸有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为京Ａ×××××车辆投保车辆损失险、个计免赔率险。保险期间为2016年9月10日至2017年9月9日。2017年5月30日1时00分许，原告驾驶该车与路旁化池设备碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，原告支付京Ａ×××××车辆修理费88500元，施救费2900元，公估费2500元，以上共计93900元。上述损失属于被告保险赔偿范围。由于被告未及时履行理赔义务，故诉至贵院，请求判令被告给付保险赔款93900元；诉讼费由被告承担。
本院认为，涉案保险纠纷与受诉法院所在地无关联性，不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京宏图运来商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨雅涵
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执70号
申请执行人姚先竹，住湖南省。
被执行人陈申如，住湖南省。
被执行人张翠娥，住湖南省。
申请执行人姚先竹与被执行人陈申如、张翠娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈申如、张翠娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款本金63600元及相应利息、案件受理费1390元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 康人佑
审判员 曾祥根
二〇一六年四月六日
书记员 黄望梅
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2256号
原告：王长安，男，1968年出生，汉族，住温县。
被告：刘耿岐，男，1979年出生，汉族，现住温县。
原告王长安与被告刘耿岐财产损害赔偿纠纷一案，原告王长安于2018年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王长安负担。
审判员 仝争争
二〇一八年五月二十八日
书记员 段孟肖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初23644号
原告：广州市冰峰制冷工程有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路5号503房。
法定代表人：易科明。
委托代理人：谭红斌、徐罡，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：烟台市顺达聚氨酯有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务镇东林南街78号。
法定代表人：丁悦然。
本院在审理原告广州市冰峰制冷工程有限公司诉被告烟台市顺达聚氨酯有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市冰峰制冷工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11080元减半收取5540元，由原告广州市冰峰制冷工程有限公司负担。
审判员 张翼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄颖
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2041号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。
法定代表人丛军。
被执行人周芳，女，1979年3月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与周芳金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人周芳给付执行款人民币279416.18元，执行费人民币4091元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年07月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年07月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：本院首轮查封被执行人周芳名下车牌号码浙Ａ×××××车辆，但未实际控制，轮候查封被执行人周芳名下位于杭州恩济花苑1幢2单元401室房屋，被执行人周芳名下仅有少量银行，无益处置，被执行人周芳名下无其他房产、车辆、证券等登记信息。
3、于2017年11月13日对被执行人周芳采取限制高消费措施，于2017年11月13日决定将被执行人#dsr_bzxr_q#纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人周芳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为279416.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2041号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。法定代表人丛军。被执行人周芳，女，1979年3月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与周芳金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人周芳给付执行款人民币279416.18元，执行费人民币4091元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年07月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年07月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：本院首轮查封被执行人周芳名下车牌号码浙Ａ×××××车辆，但未实际控制，轮候查封被执行人周芳名下位于杭州恩济花苑1幢2单元401室房屋，被执行人周芳名下仅有少量银行，无益处置，被执行人周芳名下无其他房产、车辆、证券等登记信息。3、于2017年11月13日对被执行人周芳采取限制高消费措施，于2017年11月13日决定将被执行人#dsr_bzxr_q#纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人周芳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为279416.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十一月十三日书 记 员 戚陈锴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保18号
申请人吉林省春安爆破有限责任公司,住所地宽城区。
被申请人于振芳，男，汉族，住长春市二道区。
本院在审理吉林省春安爆破有限责任公司与于振芳合同纠纷一案中，吉林省春安爆破有限责任公司向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封于振芳所有的位于长春市东环城路5688号吉林省正茂生产资料交易市场(建筑面积1I7.76平方米，合同编号:x，楼栋四角号码:x)、1幢x号房(建筑面积89.7平方米，合同编号:x，楼栋四角号码:x)的产籍。
二、查封吉林省春安爆破有限责任公司所有的丰田牌小型越野客车(车牌号吉x，车辆识别代号x,发动机号x)的车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年六月二十六日
书记员 钱 程
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执4626号
申请执行人于海龙，男，1980年8月12日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京顺欣承无机料厂，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村。
法定代表人朱春水，厂长。
申请执行人于海龙与被执行人北京顺欣承无机料厂公路货物运输合同纠纷一案，2017年7月21日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初2040号民事判决书确定，北京顺欣承无机料厂于本判决生效后十日内给付于海龙运费二万二千九百零四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由北京顺欣承无机料厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费三百七十二元，由北京顺欣承无机料厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
该判决书已生效，因被执行未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月至2018年3月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下无银行存款、无房产、无机动车辆档案登记信息及其他权益。因被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2040号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执4626号申请执行人于海龙，男，1980年8月12日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京顺欣承无机料厂，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村。法定代表人朱春水，厂长。申请执行人于海龙与被执行人北京顺欣承无机料厂公路货物运输合同纠纷一案，2017年7月21日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初2040号民事判决书确定，北京顺欣承无机料厂于本判决生效后十日内给付于海龙运费二万二千九百零四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由北京顺欣承无机料厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费三百七十二元，由北京顺欣承无机料厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。该判决书已生效，因被执行未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月至2018年3月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下无银行存款、无房产、无机动车辆档案登记信息及其他权益。因被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2040号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一八年三月二十一日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7541号
原告：钟某，女，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：田某，男，1978年3月12日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。
原告钟某与被告田某健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某，被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费1299.83元、误工费（含清明节加班费）5000元、精神损害抚慰金费2000元、营养费1000元、交通费500元，总计9799.83元；2、被告直接向原告支付本案诉讼费。事实及理由：2017年3月28日晚上，原告在学林雅园802路调度室上班，被告在与驾驶员陈某发生纠纷后到802路调度室对原告进行了殴打。原告因此受伤产生各种损失，故起诉来院，要求被告依法赔偿。
被告田某辩称，802路几个司机一起将本被告打伤，本被告因气愤将自己鼻子流的血抹到正在吃饭的原告脸上，并未对原告进行殴打，原告受伤也有可能是拉架造成，且本被告也受伤了，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系重庆西部公共交通有限公司员工。2017年3月28日20时30分，被告在学林雅园802车站与公交司机陈某发生打架，导致双方受伤。陈某离去后，被告到调度室对802路公交车调度员即原告钟某进行殴打。
原告随即前往重庆市沙坪坝区人民医院门诊治疗，诊断为头颅脑外伤、左拇指外伤、头昏痛、筋腱损伤、头部血肿。建议：1.现在受伤后1-2天，患者请勿挤压、热敷；2.院外经用药物治疗后并密切观察头部疼痛情况，如头昏痛加重，呕吐等症状未见好转，必要时应再次行头颅CT检查明确有无颅内脑组织损伤及颅内出血等情况，勿延病情，已告之其病情情况。2017年3月29日该院医嘱建议休息叁天。2017年4月1日，原告再次前往重庆市沙坪坝区人民医院门诊治疗，诊断为：外伤待查，轻型颅脑损伤；全身多处皮肤软组织挫伤。建议：口服药物治疗；多休息；清淡饮食；如有不适，需立即来院就诊，急诊科随访。医嘱建议休柒天。2017年4月7日、2017年4月11日原告第三次、第四次到重庆市沙坪坝区人民医院门诊治疗，医院均出具诊断证明书。2017年4月7日诊断证明书建议休叁天；2017年4月11日，诊断证明书建议休柒天。原告上述四次治疗共产生治疗费1282.33元，由原告支付。
2017年4月14日，重庆市公安局沙坪坝区分局沙坪坝派出所出具证明，载明：“田某于2017年3月28日20时30分许在学林雅园802车站与公交司机陈某发生打架，导致双方受伤。陈某离去后，田某到调度室对802路公交车调度员钟某进行殴打，并将黄某打伤。整个事件中，钟某和黄某无过错。”
现原告提起诉讼，要求判如所请。被告认为并未殴打原告，不同意赔偿。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的重庆市公安局沙坪坝区分局沙坪坝派出所出具的证明、门诊病历、医疗费票据、处方签、检查报告单、诊断证明书、在职证明、工资单、交通银行交易明细，被告田某提供的解除拘留证明书，本院依原告申请调取的询问笔录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，结合双方当事人的陈述、询问笔录及重庆市公安局沙坪坝区分局沙坪坝派出所出具的证明，可以证实事发时因被告在等待发车过程中对调度员钟某进行辱骂而与案外人陈某打架，导致被告与陈某受伤。陈某驾驶公交车离去后，被告又殴打原告，致使原告受伤。被告的行为直接导致本次纠纷的发生，被告对损害的发生应承担全部责任。被告田某虽否认将原告打伤，且认为有可能是原告在拉架过程中受伤，但结合双方当事人的陈述、重庆市公安局沙坪坝区分局沙坪坝派出所出具的证明、公安部门的询问笔录及原告门诊诊断的伤情，加之被告田某未举证证明其辩解，故可以认定原告受伤系被告造成。原告在对待被告对其进行的殴打中，庭审时被告明确原告并未打被告，原告在该事故的处理中并未采取不正当的处理方式，原告对损害的发生不存在过错，对其因伤产生的经济损失，原告自身不承担责任。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，结合病历，凭据计算为1282.33元。
关于交通费，根据原告就医情况，确定为40元。
关于误工费，原告事发前系重庆西部公共交通有限公司员工，有固定收入来源，事发后因伤休息20天，应当主张误工费。根据原告举示的证据，结合事发当月的收入，其误工费计算为1693元。
关于营养费，因原告未举示相应证据加以证明，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，结合全案情况，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告田某赔偿原告钟某因伤产生的医疗费1282.33元、交通费40元、误工费1693元，合计3015.33元，此款限被告田某于本判决发生法律效力后2日内付清。
二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由被告田某负担，此款限被告田某于本判决发生法律效力后2日内迳付原告钟某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张娟
二〇一七年六月十二日
书记员 洪静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初7541号原告：钟某，女，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：田某，男，1978年3月12日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。原告钟某与被告田某健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某，被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费1299.83元、误工费（含清明节加班费）5000元、精神损害抚慰金费2000元、营养费1000元、交通费500元，总计9799.83元；2、被告直接向原告支付本案诉讼费。事实及理由：2017年3月28日晚上，原告在学林雅园802路调度室上班，被告在与驾驶员陈某发生纠纷后到802路调度室对原告进行了殴打。原告因此受伤产生各种损失，故起诉来院，要求被告依法赔偿。被告田某辩称，802路几个司机一起将本被告打伤，本被告因气愤将自己鼻子流的血抹到正在吃饭的原告脸上，并未对原告进行殴打，原告受伤也有可能是拉架造成，且本被告也受伤了，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系重庆西部公共交通有限公司员工。2017年3月28日20时30分，被告在学林雅园802车站与公交司机陈某发生打架，导致双方受伤。陈某离去后，被告到调度室对802路公交车调度员即原告钟某进行殴打。原告随即前往重庆市沙坪坝区人民医院门诊治疗，诊断为头颅脑外伤、左拇指外伤、头昏痛、筋腱损伤、头部血肿。建议：1.现在受伤后1-2天，患者请勿挤压、热敷；2.院外经用药物治疗后并密切观察头部疼痛情况，如头昏痛加重，呕吐等症状未见好转，必要时应再次行头颅CT检查明确有无颅内脑组织损伤及颅内出血等情况，勿延病情，已告之其病情情况。2017年3月29日该院医嘱建议休息叁天。2017年4月1日，原告再次前往重庆市沙坪坝区人民医院门诊治疗，诊断为：外伤待查，轻型颅脑损伤；全身多处皮肤软组织挫伤。建议：口服药物治疗；多休息；清淡饮食；如有不适，需立即来院就诊，急诊科随访。医嘱建议休柒天。2017年4月7日、2017年4月11日原告第三次、第四次到重庆市沙坪坝区人民医院门诊治疗，医院均出具诊断证明书。2017年4月7日诊断证明书建议休叁天；2017年4月11日，诊断证明书建议休柒天。原告上述四次治疗共产生治疗费1282.33元，由原告支付。2017年4月14日，重庆市公安局沙坪坝区分局沙坪坝派出所出具证明，载明：“田某于2017年3月28日20时30分许在学林雅园802车站与公交司机陈某发生打架，导致双方受伤。陈某离去后，田某到调度室对802路公交车调度员钟某进行殴打，并将黄某打伤。整个事件中，钟某和黄某无过错。”现原告提起诉讼，要求判如所请。被告认为并未殴打原告，不同意赔偿。因双方分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的重庆市公安局沙坪坝区分局沙坪坝派出所出具的证明、门诊病历、医疗费票据、处方签、检查报告单、诊断证明书、在职证明、工资单、交通银行交易明细，被告田某提供的解除拘留证明书，本院依原告申请调取的询问笔录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合双方当事人的陈述、询问笔录及重庆市公安局沙坪坝区分局沙坪坝派出所出具的证明，可以证实事发时因被告在等待发车过程中对调度员钟某进行辱骂而与案外人陈某打架，导致被告与陈某受伤。陈某驾驶公交车离去后，被告又殴打原告，致使原告受伤。被告的行为直接导致本次纠纷的发生，被告对损害的发生应承担全部责任。被告田某虽否认将原告打伤，且认为有可能是原告在拉架过程中受伤，但结合双方当事人的陈述、重庆市公安局沙坪坝区分局沙坪坝派出所出具的证明、公安部门的询问笔录及原告门诊诊断的伤情，加之被告田某未举证证明其辩解，故可以认定原告受伤系被告造成。原告在对待被告对其进行的殴打中，庭审时被告明确原告并未打被告，原告在该事故的处理中并未采取不正当的处理方式，原告对损害的发生不存在过错，对其因伤产生的经济损失，原告自身不承担责任。至于赔偿的范围及标准：关于医疗费，结合病历，凭据计算为1282.33元。关于交通费，根据原告就医情况，确定为40元。关于误工费，原告事发前系重庆西部公共交通有限公司员工，有固定收入来源，事发后因伤休息20天，应当主张误工费。根据原告举示的证据，结合事发当月的收入，其误工费计算为1693元。关于营养费，因原告未举示相应证据加以证明，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，结合全案情况，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告田某赔偿原告钟某因伤产生的医疗费1282.33元、交通费40元、误工费1693元，合计3015.33元，此款限被告田某于本判决发生法律效力后2日内付清。二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由被告田某负担，此款限被告田某于本判决发生法律效力后2日内迳付原告钟某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张娟二〇一七年六月十二日书记员  洪静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2286号
上诉人(原审被告)：广州市宝丰人造革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇107国道西第二工业区内。
法定代表人：罗应龙。
委托代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。
委托代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李正国，男，1964年10月5日出生，汉族，身份证住址：贵州省普安县。
委托代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
上诉人广州市宝丰人造革有限公司（以下简称宝丰公司）因与被上诉人李正国劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李正国在原审的诉讼请求：请求法院判令：1、宝丰公司支付李正国一次性伤残补助金36954元、一次性工伤医疗补助金8212元、一次性伤残就业补助金32848元、停工留薪期工资12318元、鉴定费390元、再次鉴定费350元、住院伙食补助费1700元、护理费3400元、解除劳动关系经济补偿金10265元，以上总计106437元；2、诉讼费用由宝丰公司承担。
原审法院判决如下：一、广州市宝丰人造革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李正国支付经济补偿金4106元；二、广州市宝丰人造革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李正国支付一次性伤残补助金28742元、一次性工伤医疗补助金4106元、一次性伤残就业补助金为16424元；三、广州市宝丰人造革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李正国支付停工留薪期工资12318元；四、广州市宝丰人造革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李正国支付住院伙食补助费1190元；五、广州市宝丰人造革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李正国支付护理费1360元；六、广州市宝丰人造革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李正国支付鉴定费390元；七、驳回李正国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市宝丰人造革有限公司负担。
判后，宝丰公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初第6781号民事判决第一项，请依法改判宝丰公司不需向李正国支付经济补偿金4106元。2、本案的一、二审案件受理费用由李正国承担。
上诉主要理由：因李正国发生工伤，停工留薪期满后，宝丰公司多次要求李正国回单位上班，是李正国自己没有回公司上班而已，且李正国在确认劳动关系的仲裁时，亦提出要求解除双方的劳动关系，故宝丰公司认为是李正国自己主动离职，宝丰公司无需支付经济补偿金。综上所述，一审法院对双方劳动合同解除及经济补偿支付问题的事实认定不清，且适用法律错误。为维护宝丰公司的合法权益，特此提起上诉，请求二审法院支持宝丰公司的上诉请求。
被上诉人李正国答辩称：本案争议焦点为宝丰公司是否应当支付经济补偿金。宝丰公司作为用人单位，在李正国因工受伤后一直拒绝支付停工留薪期工资，也没有为李正国购买社保，停工留薪期满也没有安排李正国上班。在申请工伤期间，宝丰公司拒不认可双方存在劳动关系，对于李正国要求处理工伤事宜均不予理睬，可以视为宝丰公司单方辞退李正国，宝丰公司应当支付经济补偿金。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，宝丰公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回宝丰公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，宝丰公司、李正国均没有向本院提交新证据。
本院认为，宝丰公司虽上诉称无需向李正国支付经济补偿金，但本院审理期间，宝丰公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对宝丰公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市宝丰人造革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 廖 晞
郑翠影