北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1144号
原告：王永刚，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：张兰锋，男，1966年1月4日出生，汉族，户籍地河北省霸州市，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所河北省廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码×××。
负责人：杨卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：段向南，男，1987年3月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
原告王永刚与被告张兰锋、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王永刚，被告张兰锋，被告人保公司委托诉讼代理人段向南，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王永刚诉称：2017年9月13日6时45分，在北京市顺义区顺白路现代二厂西门，原告王永刚骑电动自行车由南向北直行，适有齐海涛驾驶号牌为×××小客车由南向北违规行驶。两车相撞，造成原告王永刚受伤、电动自行车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定齐海涛负本次事故全部责任，原告王永刚无责任。原告王永刚在顺义区医院住院治疗，其伤情被诊断为脑外伤后神经性反应，软组织损伤，皮肤挫伤。此次事故造成原告医疗费、误工费等各项损失共计18100元。现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告王永刚医疗费10500元，住院伙食补助费1100元，护理费1100元，误工费5100元，交通费100元，电动自行车修理费200元，共计18100元；2.被告人保公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告张兰锋赔偿；3.诉讼费由被告负担。
被告张兰锋辩称：认可事故事实和责任认定。事发时齐海涛开的车，齐海涛是我雇佣的职工，事发时在履行职务行为。该车登记所有人是王超。实际上是我所有，我们是亲属关系。我名下有多部车辆，所以登记在其名下。车辆在被告人保公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期间。对于原告主张的合理损失应当由人保公司先行承担，超出保险部分，我愿意承担。同意负担诉讼费。
被告人保公司辩称：认可事故事实和责任认定。被告车辆在我公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险50万元。事发在保险期间。在无免赔情况下同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险外在商业保险合同约定范围内对原告合理合法且有证据证实的经济损失承担赔偿责任，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接费用。原告提交的医疗费票面金额为10431.15元。依据保险合同约定，需扣减非医保用药10%不赔。保险合同是双方在平等自愿的基础上签订的，保险条款明确约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。投保人已经签字确认，双方形成了合议。保险公司有权扣除非医保用药不赔，该做法完全符合合同意思自治原则。其次对于非医保用药不再医疗报销之内。连国家都不会赔偿却要求保险公司承担保险责任，显然有失公平。其三如果支持非医保用药由保险公司赔付，实践中可能会小病大养，小病大治，人为扩大治疗。最终是保险公司扩大损失。也是国家医疗资源不必要的浪费。认可医院出具的医嘱55天误工期。因原告仅提供收入证明，未提交所在单位的营业执照、法人身份证明、工资停发证明、出险前三个月工资表，故此我公司不认可原告误工费请求。请求法院依据伤者户籍性质按照当地农村标准进行赔偿。认可按照11天计算住院伙食补助费，标准认可每天50元。认可按照11天期限，北京地区农村相关标准计算护理费。对于交通费、电动自行车修理费请求无异议。
经审理查明：
2017年9月13日6时45分，在北京市顺义区顺白路现代二厂西门，王永刚骑电动自行车由南向北直行，齐海涛驾驶号牌为×××小客车由南向北行驶。小客车右前部与电动自行车相撞。事故造成两车损坏，王永刚受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，齐海涛负本次事故全部责任，王永刚无责任。
号牌为×××小客车登记所有人为王超。该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。齐海涛是被告张兰锋雇佣工人，事发时从事雇佣行为。
本次交通事故发生后，被告张兰锋为原告王永刚垫付现金9000元。原、被告双方一致同意对被告张兰锋垫付费用在本案中一并处理。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单复印件、诊断证明书、门诊收费票据、处方、单位证明、发票等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公安交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失属原告王永刚因此事故造成合理损失的范围。对于原告王永刚上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。原告主张医疗费数额有误，具体数额由法院认定。虽然根据被告人保公司提交的有王超签名的投保声明，从其内容可以得知被告人保公司已经向投保人王超进行了免责事项的告知和说明。对于条款约定的免责事项，应当免除被告人保公司的赔偿义务。但本案中，被告人保公司辩称对原告王永刚非医保用药进行免赔，既未提交不予赔偿的详细药品名称及金额，也不能证明不予理赔药品超出了交强险医疗费限额，更没有提交王超投保时被告人保公司向其出示的保险条款来证明非医保用药即属于投保声明中所属的免赔情形。故对被告人保公司要求免赔非医保用药的辩解意见，本院不予采纳。原告住院伙食补助费、护理费主张合理，本院予以支持。原、被告双方一致认可医嘱误工期为55天，原告提交的单位证明证明原告每月工资为2550元，本院依据原告提交的证据，审核确定原告误工费用为4675元。被告认可交通费、电动自行车修理费，本院不持异议。经过庭审质证，本院审核确认原告王永刚因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：住院伙食补助费1100元，医疗费10431.15元，护理费1100元，误工费4675元，交通费100元，电动自行车修理费200元，以上各项损失共计17606.15元。
原、被告双方一致认可被告张兰锋在本次交通事故发生后，为原告王永刚垫付现金9000元，且均同意在本案中一并处理，对此本院对被告张兰锋垫付现金一并予以处理。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告王永刚的上述合理损失由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险限额内负担赔偿责任，仍有不足由被告张兰锋负担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任保险范围内赔偿原告王永刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动自行车修理费等各项损失共计八千六百零六元一角五分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任保险范围内给付被告张兰锋垫付款九千元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告王永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元（原告已预交），由被告张兰锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一八年二月十三日
书记员 朱腾生