江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1104号
上诉人（原审被告）江苏金科资产管理有限公司。
法定代表人孙梅君，该公司经理。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
委托代理人张伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）安宏伟。
委托代理人张随来、张凯莉，连云港市为民法律服务中心法律工作者。
上诉人江苏金科资产管理有限公司（以下简称金科公司）因与被上诉人安宏伟承揽合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第0528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安宏伟一审诉称：金科公司将连云区大润发东侧钢结构卷帘门、南侧内廊抗风卷帘门等制作、安装工程承包给安宏伟施工。工程结束后，经核算工程款总额为90592元，扣除金科公司已付款，尚欠57529元。安宏伟索要无果，请求判决金科公司给付安宏伟工程款57529元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼费由金科公司承担。
金科公司一辩称：安宏伟、金科公司之间未进行工程款结算，工程量及价款没有具体方案，安宏伟起诉工程款没有依据。金科公司所欠工程款达不到安宏伟诉求的数额；安宏伟主张的利息没有依据。
原审法院经审理查明，2013年12月13日，安宏伟（乙方）与金科公司（甲方）签订协议，约定由乙方为甲方制做连云区大润发南侧内廊抗风卷帘门，卷帘门综合单价为210元／平方米、工程量约300平方米，工程造价62000元（最终按实计量），广告牌长100米，高1.6米，工程价款为33000元（最终按实计量）合同工期为15天等。工程结束经验收合格后结算80%工程款，余款在保修期满（一年）后结清。该协议签订后双方变更广告牌不需要由安宏伟制作。安宏伟按协议约定为金科公司制作好抗风卷帘门。2014年2月18日安宏伟（乙方）与金科公司（甲方）签订协议，约定由安宏伟为金科公司制作连云区大润发东侧钢结构卷帘门，合同工期为20天，卷帘门及包厢单价均为80元／平方米，卷帘门面积343平方米，包厢面积112平方米。工程造价36500元（含税价），工程结束经验收合格后结算80%工程款，余款在保修期满（一年）后结清。该协议签订后安宏伟为金科公司施工完毕卷帘门面积343平方米，双方变更包厢卷帘门不需安宏伟制作。安宏伟、金科公司没有及时对涉案工程进行验收结算，金科公司方于2014年6月1日使用涉案工程。另外安宏伟为金科公司消防栓上加护栏及为金科公司更换遥控主机，安宏伟、金科公司一致认可消防栓加护栏价款为2660元，更换遥控主机价款600元。案件审理过程中，安宏伟、金科公司双方对连云区大润发南侧内廊抗风卷帘门工程量核算，安宏伟、金科公司共同确认工程量为284.9平方米。金科公司已支付安宏伟价款合计33000元。
原审法院认为，安宏伟与金科公司签订的两份协议及对协议作的变更属双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效协议。安宏伟、金科公司双方均应按约定全面履行。安宏伟按金科公司要求制作完成金科公司所需的工作成果，金科公司应按双方约定支付其相应的报酬。一、对于连云区大润发南侧内廊抗风卷帘门。安宏伟、金科公司双方确认抗风卷帘门面积为284.9平方米，原审法院按协议约定确认相应价款为59829元；二、对于连云区大润发东侧钢结构卷帘门。安宏伟按协议制作卷帘门面积为343平方米，原审法院根据协议约定单价均为80元／平方米确认相应价款为27440元；三、对于消防栓加护栏及更换遥控主机价款。安宏伟、金科公司双方一致确认消防栓加护栏价款2660元，更换遥控主机价款600元，原审法院予以确认。以上合计金科公司应支付安宏伟价款90529元，扣除金科公司已支付款，尚欠安宏伟价款57529元。双方约定工程结束经验收合格后结算80%工程款，余款在保修期满（一年）后结清。金科公司已于2014年6月1日使用至今已满一年多时间，已过一年保修期限，金科公司应于保修期满之日及时支付安宏伟款项，逾期未支付应支付利息，安宏伟要求自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付其逾期利息符合法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：金科公司于判决发生法律效力之日起十日内支付安宏伟57529元及利息（自2015年5月19日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1240元，由金科公司承担（安宏伟已交纳，金科公司与上述款项一并支付安宏伟）。
金科公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、被上诉人与上诉人之间未进行工程结算，工程量及价款没有具体核定及计算方案等，被上诉人起诉工程款没有依据。二、上诉人所欠工程款经双方庭审过程中结算与被上诉人诉求的数额不同，但原审法院对上诉人的计算不予采纳。三、被上诉人主张的利息没有事实及法律依据。请求驳回被上诉人不合理的诉讼请求，依法改判。
被上诉人安宏伟答辩称，一、答辩人根据协议及工程联系单要求为上诉人制作、安装大润发东侧钢结构卷帘门及包厢、南侧内廊抗风卷帘门等工程，协议约定东侧钢结构卷帘门及包厢、消防栓防护单价、工程量及总造价等内容，一审庭审中上诉人对该项工程款30700元予以认可，南侧内廊抗风卷帘门等双方认可工程量为284.9平方米，根据约定单价为每平方米210元，上诉人认为并未对工程量进行核算没有依据。二、协议中明确约定了工程单价，工程量也是经双方共同确认的，一审认定的总价款及所欠工程款事实清楚。三、上诉人于2014年6月1日对涉案工程投放使用，已过一年保修期限，上诉人没有按约定于保修期满之日及时支付答辩人款项，应承担逾期利息。四、答辩人已经开具了全额发票，上诉人应全额付款。
经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一审判决认定的涉案工程款的结算数额是否正确，利息计算是否正确？
本院认为，对于涉案工程款的结算数额，上诉人主张东侧钢结构卷帘门不是每平方米80元，而是每平方米60元，该主张没有依据，本院对此不予采纳。上诉人主张钢结构卷帘门面积未经实际测量，本院认为，双方签订的合同对于东侧钢结构卷帘门的面积、单价已作明确约定，上诉人的代理人张伟在一审庭审中对此已予以确认，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。一审判决对于南侧内廊抗风卷帘门根据双方当事人确认的工程面积284.9平方米，按照协议约定的综合单价每平方米210元，计算工程款为59829元，并无不当，本院对此予以确认。对于更换遥控主机费用600元，一审庭审中金科公司代理人张伟予以认可。对于消防栓加护栏价款2660元，已由金科公司签章的工程联系单予以证实。综上，一审判决计算的工程款数额并无不当，本院对此予以确认，对金科公司的该部分上诉主张，本院不予支持。
对于未付工程款的利息计算问题，涉案的卷帘门等已于2014年6月1日实际接收使用，金科公司应按合同约定于一年保修期满之日即2015年5月31日付清工程款，逾期未付，应承担自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。安宏伟一审主张自起诉之日起计算利息，二审期间自愿同意自保修期满一年后的次日即2015年6月1日起计算未付工程款的利息，不违反法律规定，本院对此予以确认，对原审该部分判决予以变更。
综上，鉴于二审期间安宏伟自愿同意未付工程款利息自2015年6月1日起计算，故本院对一审判决依法予以变更。上诉人金科公司的其他上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第0528号民事判决为：江苏金科资产管理有限公司于本判决送达之日起十日内支付安宏伟57529元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
一审案件受理费1240元（安宏伟已预交），由江苏金科资产管理有限公司负担；二审案件受理费1240元（江苏金科资产管理有限公司已预交），由江苏金科资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。