wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章民初字第86号
原告邢某。
委托代理人（一般授权）王兴海。
被告谢某甲。
原告邢某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审理，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人王兴海、付燕燕、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告于××××年××月××日生育一子谢某乙，于××××年××月××日在原上虞市岭南乡人民政府补办结婚登记。婚后，因双方性格不合，原、被告常为家庭琐事争吵，原告自觉无法与被告一起生活，自2000年正月起原告就回金华市娘家生活，一直与被告分居，现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告谢某甲辩称，我不同意离婚，我们两个人感情一直很好的，原告诉称从2000年开始离家后一直没有回来不是事实，原告这期间有回来的，原告是出去打工，并不是回娘家生活，每年春节原告都回家的，如果原告不回我就去金华，这期间我们电话也在联系的，就最近两年原告没有回家，只要我们两个人住在一起，感情肯定会好的。
原告邢某为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下并经被告质证：
1、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，经被告质证无异议；
2、金华市金东区曹宅镇上目宋村村民委员会证明一份，以证明原告于2000年正月起一直居住在金华至今、期间未回过上虞的事实，经被告质证认为证明所讲的不是事实，原告除了近两年没有回家，其他每年春节都回家；
被告谢某甲为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下并经原告质证：
3、邢某开设在中国邮政储蓄银行上虞章镇支行的存折一本、绍兴市社会保障卡一份，以证明被告每年都在为原告缴纳养老险及医疗险的事实，经原告质证认为与本案无关，存折和社保卡确属原告，但原告已经跟被告说过原告自己会缴纳，是被告要帮原告缴纳，这并不能证明原、被告感情是好的。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：证据1经被告质证无异议，本院予以认定；证据2反映原告自2000年开始一直居住在金华，未回过上虞，与庭审中原告本人的陈述相矛盾，对证据2反映的原告自2000年正月开始在金华居住一直未回上虞及对原、被告夫妻感情评判部分本院不予认定，对证明原告自2000开始回金华居住的事实本院予以认定；证据3结合庭审中原告的陈述，可证明被告截至2014年每年都在为原告缴纳医疗险及养老险的事实，本院予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1991年上半年相识，××××年××月××日，双方生育一子，取名谢某乙，现已成年。××××年××月××日，原、被告在原上虞市岭南乡人民政府登记结婚。2000年开始，原告因家庭琐事与被告争吵离家至金华打工、居住，期间原、被告通过互相看望、通电话等方式保持联系，但夫妻感情出现失和。
本院认为，原、被告之间从相识、育子、登记结婚至今已逾二十年，应视为原、被告之间已建立起一定的夫妻感情。良好的婚姻需要夫妻之间互相交流、互相扶持、彼此体谅、彼此关爱，相信只要原、被告摒弃前嫌、增进沟通，夫妻感情仍有和好的可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉请，与《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情破裂的规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邢某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1950号
原告：耿国强，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：李世海，男，汉族，住岫岩满族自治县。
原告耿国强诉被告李世海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿国强到庭参加了诉讼；被告李世海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月18日，被告因家庭生活所需向原告借款6000元，当时约定借款期限为1个月，利息为每月2分，被告向原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款6000及利息，利息自2016年10月18日起至借款付清之日止按月息2分计付。
被告未答辩。
经审理查明，2016年10月18日，被告向原告借款6000元，并为原告出具借据，约定还款期限为1个月，约定利率为月息2分。现该款经原告催要，被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告未提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系合法有效。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世海于本判决生效后十日内偿还原告耿国强借款6000元及利息，利息自2016年10月18日起至借款付清之日止按月息2分计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年八月十日
书记员 姜 楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5516号
原告：长兴金流丽钢化玻璃厂，住所地长兴县槐坎乡六都村。
负责人：陈培强，厂长。
委托代理人：杨理银、董晨昱，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：长兴宇达玻璃制品有限公司，住所地长兴县煤山镇工业园区。
法定代表人：司志伟，董事长。
原告长兴金流丽钢化玻璃厂诉被告长兴宇达玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨理银到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予以当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告长兴宇达玻璃制品有限公司支付加工费28124元；2.被告长兴宇达玻璃制品有限公司支付自2015年11月16日至2017年7月16日年利率4.75%计算的逾期付款违约金3340元，并继续算至货款付清之日。事实和理由：原告为被告的玻璃进行加工，至2015年11月16日欠原告加工费28124元，现仍未付。
被告未应诉。
原告提交了账目明细1份，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:
原告为被告提供的玻璃进行加工，至2015年11月16日，欠原告加工费28124元，被告向原告出具了账目明细表一份，现仍未付款。
本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，被告应当根据原告的主张及时支付所欠的加工费。原告要求被告支付加工费28124元的请求，本院予以支持。
原告要求被告支付逾期付款违约金，本院认为，现没有证据证明原、被告双方在对账前约定了货款的支付期限，在被告出具账目明细时，双方仍未就付款期限做出约定。《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）解释道：“当事人双方未签订书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，此类合同诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利时起算。”根据此解释，没有约定履行期限的合同关系在出具欠条时仍未约定履行期限的，履行期限应为原告催讨时的给被告合理的付款准备期限届满时。本案正属于此类情形，现没有证据证明原告起诉前曾向被告催讨过，因此，原告要求被告自2015年11月16日起支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。但被告应当从本案起诉状送达之日即2017年8月28日起按银行贷款罚息即年利率4.35%上浮30%支付利息损失给原告。原告主张的按年利率4.75%上浮50%的标准有误，本院予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长兴宇达玻璃制品有限公司给付原告长兴金流丽钢化玻璃厂加工费28124元，并自2017年8月28日起按银行贷款罚息即年利率4.35%上浮30%支付利息损失，限于判决生效后十天内付清；
二、驳回原告长兴金流丽钢化玻璃厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取293.50元，由被告长兴宇达玻璃制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一七年九月十五日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5516号原告：长兴金流丽钢化玻璃厂，住所地长兴县槐坎乡六都村。负责人：陈培强，厂长。委托代理人：杨理银、董晨昱，浙江湖兴律师事务所律师。被告：长兴宇达玻璃制品有限公司，住所地长兴县煤山镇工业园区。法定代表人：司志伟，董事长。原告长兴金流丽钢化玻璃厂诉被告长兴宇达玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨理银到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予以当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告长兴宇达玻璃制品有限公司支付加工费28124元；2.被告长兴宇达玻璃制品有限公司支付自2015年11月16日至2017年7月16日年利率4.75%计算的逾期付款违约金3340元，并继续算至货款付清之日。事实和理由：原告为被告的玻璃进行加工，至2015年11月16日欠原告加工费28124元，现仍未付。被告未应诉。原告提交了账目明细1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:原告为被告提供的玻璃进行加工，至2015年11月16日，欠原告加工费28124元，被告向原告出具了账目明细表一份，现仍未付款。本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，被告应当根据原告的主张及时支付所欠的加工费。原告要求被告支付加工费28124元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，本院认为，现没有证据证明原、被告双方在对账前约定了货款的支付期限，在被告出具账目明细时，双方仍未就付款期限做出约定。《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）解释道：“当事人双方未签订书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，此类合同诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利时起算。”根据此解释，没有约定履行期限的合同关系在出具欠条时仍未约定履行期限的，履行期限应为原告催讨时的给被告合理的付款准备期限届满时。本案正属于此类情形，现没有证据证明原告起诉前曾向被告催讨过，因此，原告要求被告自2015年11月16日起支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。但被告应当从本案起诉状送达之日即2017年8月28日起按银行贷款罚息即年利率4.35%上浮30%支付利息损失给原告。原告主张的按年利率4.75%上浮50%的标准有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长兴宇达玻璃制品有限公司给付原告长兴金流丽钢化玻璃厂加工费28124元，并自2017年8月28日起按银行贷款罚息即年利率4.35%上浮30%支付利息损失，限于判决生效后十天内付清；二、驳回原告长兴金流丽钢化玻璃厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取293.50元，由被告长兴宇达玻璃制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余有国二〇一七年九月十五日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7527号
原告：黄孙音，女，1988年11月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑超超，女，1990年1月22日出生，汉族，住玉环市。
原告黄孙音与被告郑超超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告黄孙音到庭参加诉讼，被告郑超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄孙音向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计人民币6万元，利息5280元（按月利率2%计算利息自2017年4月17日起暂算至2017年8月29日止），合计人民币65280元。并以本金6万元按月利率2%计算利息，从2017年8月30日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；2、判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由，经原告丈夫黄平江的朋友介绍，分两次向原告借款共计人民币6万元（分别于2017年4月7日借款4万元、于2017年4月17日借款2万元），约定月利率2%计算利息。由原告丈夫以现金方式向被告交付了借款，被告亲自出具借条二张为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告方多次催讨借款本息无果。
被告郑超超未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实与原告提供原告身份证、被告的身份证复印件、借条原件两张以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告郑超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告郑超超向原告借款后尚余借款本金及利息未予偿付的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方约定的利息并未超过法律所许可的利率范围。原告有权要求被告按约支付利息。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑超超于本判决生效之日起十日内向原告黄孙音偿还借款本金6万元，支付利息5280元，并支付自2017年8月30日起，按月利率2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郑超超负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7527号原告：黄孙音，女，1988年11月10日出生，汉族，住玉环市。被告：郑超超，女，1990年1月22日出生，汉族，住玉环市。原告黄孙音与被告郑超超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告黄孙音到庭参加诉讼，被告郑超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告黄孙音向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计人民币6万元，利息5280元（按月利率2%计算利息自2017年4月17日起暂算至2017年8月29日止），合计人民币65280元。并以本金6万元按月利率2%计算利息，从2017年8月30日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；2、判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由，经原告丈夫黄平江的朋友介绍，分两次向原告借款共计人民币6万元（分别于2017年4月7日借款4万元、于2017年4月17日借款2万元），约定月利率2%计算利息。由原告丈夫以现金方式向被告交付了借款，被告亲自出具借条二张为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告方多次催讨借款本息无果。被告郑超超未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实与原告提供原告身份证、被告的身份证复印件、借条原件两张以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告郑超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告郑超超向原告借款后尚余借款本金及利息未予偿付的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方约定的利息并未超过法律所许可的利率范围。原告有权要求被告按约支付利息。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郑超超于本判决生效之日起十日内向原告黄孙音偿还借款本金6万元，支付利息5280元，并支付自2017年8月30日起，按月利率2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郑超超负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年九月二十七日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第243号
申请执行人周X，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1947年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人赵XX，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1968年7月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
本院在执行申请执行人周X与被执行人赵XX继承权纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2013）拜民初字第1324号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年九月十一日
书记员 刘鹏里
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初81号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人陈志德，男，1981年4月21日出生，汉族，中专文化，务农，户籍地福建省龙岩市永定区，居住地福建省龙岩市新罗区。因涉嫌非法持有枪支、弹药犯罪于2016年3月3日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人陈志德犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人陈志德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈志德自称，2012年4月初（清明节过后几天），张某3（已故）带着一把猎枪、两把气枪以及一发猎枪子弹、一千余发气枪子弹，到其位于龙岩市永定区城郊镇南寨林场2号的老家打猎。打猎�后，张某3将携带的一把猎枪、两把气枪及剩余子弹放在被告人陈志德老家的一楼杂物间内。二十多天过后，被告人陈志德将该三把枪支存放到二楼其自己的卧室衣橱内。之后，被告人陈志德还使用其中一把气枪打鸟，后将该把气枪存放在一楼的杂物间。
2015年7月29日，龙岩市公安局永定分局因办理被告人陈志德父亲孔某非法持有枪支案，在被告人陈志德家一楼查获鸟铳一支（孔某所持有，已判决）、气枪一支；2015年8月3日，公安机关再次在被告人陈志德家二楼其居住的卧室衣橱内查获猎枪一支、气枪一支，在二楼查获鸟铳一支、木罐子一个（内装火药和滚珠），在一楼查获气枪子弹一盒（共1182粒）、霰弹一粒。
2015年7月29日，在被告人陈志德家一楼查获的气枪一支，在本院2016年8月3日对孔某非�持有枪支罪一案作出的（2016）闽0803刑初142号刑事判决书中已判决没收。2016年3月3日，被告人陈志德到龙岩市公安局凤城派出所投案。
经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，查获的猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。查获的两把气枪枪口比动能分别为17.96焦耳/平方厘米、33.03焦耳/平方厘米，均是以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。查获的鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火的枪支。
另，龙岩市公安局凤城派出所出具的情况说明，查获的1182粒气枪子弹经送往鉴定机构鉴定，但无法鉴定，龙岩市公安局凤城派出所认为系铅弹。查获的鸟铳经调查，龙岩市公安局凤城派出所认为非陈志德储存。
上述事实，被告人陈志德在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈志德的供述与辩解，证人孔某、熊某、张某1、张某2的证言，龙岩市公安局永定分局制作的现场照片、枪支照片、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证及搜查笔录，龙岩市公安局物证鉴定所岩公鉴〔2015〕477号检验意见书，龙岩市公安局物证鉴定所岩公鉴〔2015〕522号检验意见书，龙岩市公安局凤城派出所出具的到案经过、情况说明、枪支鉴定情况说明、无违法犯罪记录查询情况说明，本院作出的（2016）闽0803刑初142号刑事判决书，被告人陈志德的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据经庭审举证质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志德违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，以压缩气体为动力发射弹丸的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈�德构成非法持有枪支、弹药罪，但未提供气枪子弹鉴定意见，对非法持有弹药罪的指控，证据不足，不予认定。被告人陈志德主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人陈志德能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈志德有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈志德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的猎枪一支、气枪一支、鸟铳一支、木罐子一个（内装火药和滚珠）、气枪子弹一盒（共1182粒）、霰弹一粒，予以没收。由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志芳
审 判 员 郭华珍
审 判 员 林 秀
二〇一八年五月十八日
法官助理 饶新炎
书 记 员 张世椿
附件：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其�直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，市自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0803刑初81号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人陈志德，男，1981年4月21日出生，汉族，中专文化，务农，户籍地福建省龙岩市永定区，居住地福建省龙岩市新罗区。因涉嫌非法持有枪支、弹药犯罪于2016年3月3日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人陈志德犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人陈志德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈志德自称，2012年4月初（清明节过后几天），张某3（已故）带着一把猎枪、两把气枪以及一发猎枪子弹、一千余发气枪子弹，到其位于龙岩市永定区城郊镇南寨林场2号的老家打猎。打猎�后，张某3将携带的一把猎枪、两把气枪及剩余子弹放在被告人陈志德老家的一楼杂物间内。二十多天过后，被告人陈志德将该三把枪支存放到二楼其自己的卧室衣橱内。之后，被告人陈志德还使用其中一把气枪打鸟，后将该把气枪存放在一楼的杂物间。2015年7月29日，龙岩市公安局永定分局因办理被告人陈志德父亲孔某非法持有枪支案，在被告人陈志德家一楼查获鸟铳一支（孔某所持有，已判决）、气枪一支；2015年8月3日，公安机关再次在被告人陈志德家二楼其居住的卧室衣橱内查获猎枪一支、气枪一支，在二楼查获鸟铳一支、木罐子一个（内装火药和滚珠），在一楼查获气枪子弹一盒（共1182粒）、霰弹一粒。2015年7月29日，在被告人陈志德家一楼查获的气枪一支，在本院2016年8月3日对孔某非�持有枪支罪一案作出的（2016）闽0803刑初142号刑事判决书中已判决没收。2016年3月3日，被告人陈志德到龙岩市公安局凤城派出所投案。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，查获的猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。查获的两把气枪枪口比动能分别为17.96焦耳/平方厘米、33.03焦耳/平方厘米，均是以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。查获的鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火的枪支。另，龙岩市公安局凤城派出所出具的情况说明，查获的1182粒气枪子弹经送往鉴定机构鉴定，但无法鉴定，龙岩市公安局凤城派出所认为系铅弹。查获的鸟铳经调查，龙岩市公安局凤城派出所认为非陈志德储存。上述事实，被告人陈志德在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈志德的供述与辩解，证人孔某、熊某、张某1、张某2的证言，龙岩市公安局永定分局制作的现场照片、枪支照片、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证及搜查笔录，龙岩市公安局物证鉴定所岩公鉴〔2015〕477号检验意见书，龙岩市公安局物证鉴定所岩公鉴〔2015〕522号检验意见书，龙岩市公安局凤城派出所出具的到案经过、情况说明、枪支鉴定情况说明、无违法犯罪记录查询情况说明，本院作出的（2016）闽0803刑初142号刑事判决书，被告人陈志德的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据经庭审举证质证证实，足以认定。本院认为，被告人陈志德违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，以压缩气体为动力发射弹丸的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈�德构成非法持有枪支、弹药罪，但未提供气枪子弹鉴定意见，对非法持有弹药罪的指控，证据不足，不予认定。被告人陈志德主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人陈志德能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈志德有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：一、被告人陈志德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的猎枪一支、气枪一支、鸟铳一支、木罐子一个（内装火药和滚珠）、气枪子弹一盒（共1182粒）、霰弹一粒，予以没收。由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张志芳审 判 员 郭华珍审 判 员 林 秀二〇一八年五月十八日法官助理 饶新炎书 记 员 张世椿附件：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其�直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，市自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01085号
申请执行人丁文明。
被执行人侯俊胜。
申请执行人丁文明与被执行人侯俊胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）安曲民初字第00252号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人丁文明于2015年6月24日向本院申请执行，本院于当日受理。申请执行标的为33920元。
执行过程中，本院向被执行人侯俊胜送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行判决书确定的义务。执行中，本院未查询到被执行人侯俊胜名下有银行存款。现查明：被执行人侯俊胜暂无财产可供执行。被执行人丁文明同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人侯俊胜暂无财产可供执行，申请执行人丁文明同意终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年十月十九日
书记员 夏冬梅
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初273号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：上海集司电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号2号楼东部304-A05室。
法定代表人：齐大峰。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海集司电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 史凯杰
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初79号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人孙立军，男，1976年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市新华区。2017年3月2日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人孙立军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员李芳菲、王雯娟出庭支持公诉，被告人孙立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2017年1月5日12时许，在沧州市新华区小赵庄乡赵官屯村，孙立军因霍某与其亲戚发生交通事故发生口角，后被告人孙立军与受害人霍某发生打架，在打架过程中，被告人孙立军将霍某、林某打伤，2017年2月8日，霍某伤情经法医鉴定为轻伤二级，林某伤情经法医鉴定为轻微伤。
另查明，案发后被告人孙立军赔偿被害人霍某、林某经济损失共计七万元并取得谅解。
上述事实，被告人孙立军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙立军的供述，被害人霍某、林某的陈述，证人孙某、张某的证言，被害人霍某对孙立军、孙某的辨认笔录，被害人林某的辨认笔录，证人孙某对霍某的辨认笔录，证人张某对霍某、林某的辨认笔录，沧县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，沧州市公安局新华分局出具的鉴定意见通知书，双方达成的调解协议及谅解书，沧州市公安局新华分局小赵庄派出所出具的投案自首情况说明及相关办案说明，被告人孙立军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙立军故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙立军案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙立军犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 郝坤华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张安伦
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第592号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2007年4月1日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2007年4月1日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人洪某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2007年4月1日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人刘某乙，农民。因涉嫌犯赌博罪于2007年4月1日被刑事拘留，同年4月28日�逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）455号起诉书指控被告人陈某、刘某甲、洪某、刘某乙犯赌博罪，于2007年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某、刘某甲、洪某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某、刘某甲、洪某、刘某乙伙同“刘培之”、“刘敏”（均另行处理），于2007年3月31日在本市江干区彭埠镇御道西区17号一出租房内开设赌场、聚众赌博，其中由被告人陈某、刘某甲、洪某负责赌场抽头，被告人刘某乙负责在外望风。后该赌场被公安机关当场查获，抓获四被告人及参赌人员共20余人，并缴获抽头款人民币5300元。
上述事实，被告人陈某、刘某甲、洪某、刘某乙在开庭审理过程中均无异议�并有证人翁某真、徐某、蒋某等人的证言、赃物照片、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过、被告人陈某、刘某甲、洪某、刘某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、刘某甲、洪某、刘某乙，以营利为目的，伙同他人开设赌场，系共同犯罪，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于四被告人归案后均能如实供述共同犯罪事实，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年4月1日起至2007年7月31日止），并处罚金人民币三万元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某甲犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年4月1日起至2007年7月31日止），并处罚金人民币三万元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人洪某犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年4月1日起至2007年7月31日止），并处罚金人民币三万元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人刘某乙犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。即自2007年4月1日起至2007年7月31日止），并处罚金人民币三万元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
五、现扣押于杭州市公安局江干区分局涉案的赌博用具扑克牌及违法所得人民币5300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋鲲鹏
二〇〇七年七月二十七日
书 记 员 蔡肇颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2183号
原告：李守苍，男，1970年7月17日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：韩笛，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李守苍与被告韩笛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告李守苍于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李守苍自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李守苍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李守苍负担。
审判员 石仁举
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑玉玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15737号
原告：孔来水，男，1945年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。
被告：任文龙，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。
被告：王利娟，女，1969年11月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。
原告孔来水诉被告任文龙、王利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理。由于原承办人工作上的原因，本案转由审判员夏婧静审理。本案依法组成合议庭于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔来水的委托诉讼代理人高沈娟到庭参加诉讼。被告任文龙、王利娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔来水向本院提出诉讼请求：两被告归还借款50000元，并支付该款自2016年5月13日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及逾期利息。事实与理由：被告任文龙因生意需要于2016年5月12日向原告借款50000元，原告将上述50000元现金交付给被告任文龙后，由被告任文龙并出具借条一份，约定月息2%，借期至2016年6月16日。该款后经原告催讨，被告任文龙分文未付。另外，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务。
被告任文龙、王利娟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证据材料借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，欲证明被告任文龙向原告借款50000元且发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：任文龙于2016年5月12日向孔来水借款50000元并出具借条一份，该借条记载：今向孔来水借到人民币五万元整，于2016年6月16日归还。借款到期后，任文龙分文未付。
另查明，任文龙、王利娟于1992年12月11日登记结婚，于2017年4月11日登记离婚。
本院认为：原告与被告任文龙之间的民间借贷关系合法有效。被告任文龙未按约返还借款50000元，应承担相应的民事责任。原告要求被告任文龙返还其借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。因案涉借条中未约定借款利率，亦未约定逾期利率，本案借款应视为不支付利息，故原告要求被告任文龙按照月利率2%支付案涉借期内利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。但被告任文龙应支付案涉借款自逾期还款之日（即2016年6月17日）起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占有期间利息。案涉借款发生在被告任文龙、王利娟夫妻关系存续期间，被告任文龙与王利娟未能提供相应的证据证明该借款系被告任文龙的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按被告任文龙、王利娟夫妻共同债务处理，被告王利娟应承担共同还款责任。综上，原告合理的部分诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、任文龙、王利娟在本判决生效之日起十日内返还孔来水借款50000元，并支付此款自2016年6月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占有期间利息；
二、驳回孔来水的其余诉讼请求。
如任文龙、王利娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由孔来水负担313元，任文龙、王利娟负担1145元。
原告孔来水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任文龙、王利娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 汪宏伟
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15737号原告：孔来水，男，1945年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。被告：任文龙，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。被告：王利娟，女，1969年11月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。原告孔来水诉被告任文龙、王利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理。由于原承办人工作上的原因，本案转由审判员夏婧静审理。本案依法组成合议庭于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔来水的委托诉讼代理人高沈娟到庭参加诉讼。被告任文龙、王利娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告孔来水向本院提出诉讼请求：两被告归还借款50000元，并支付该款自2016年5月13日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及逾期利息。事实与理由：被告任文龙因生意需要于2016年5月12日向原告借款50000元，原告将上述50000元现金交付给被告任文龙后，由被告任文龙并出具借条一份，约定月息2%，借期至2016年6月16日。该款后经原告催讨，被告任文龙分文未付。另外，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务。被告任文龙、王利娟未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证据材料借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，欲证明被告任文龙向原告借款50000元且发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：任文龙于2016年5月12日向孔来水借款50000元并出具借条一份，该借条记载：今向孔来水借到人民币五万元整，于2016年6月16日归还。借款到期后，任文龙分文未付。另查明，任文龙、王利娟于1992年12月11日登记结婚，于2017年4月11日登记离婚。本院认为：原告与被告任文龙之间的民间借贷关系合法有效。被告任文龙未按约返还借款50000元，应承担相应的民事责任。原告要求被告任文龙返还其借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。因案涉借条中未约定借款利率，亦未约定逾期利率，本案借款应视为不支付利息，故原告要求被告任文龙按照月利率2%支付案涉借期内利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。但被告任文龙应支付案涉借款自逾期还款之日（即2016年6月17日）起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占有期间利息。案涉借款发生在被告任文龙、王利娟夫妻关系存续期间，被告任文龙与王利娟未能提供相应的证据证明该借款系被告任文龙的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按被告任文龙、王利娟夫妻共同债务处理，被告王利娟应承担共同还款责任。综上，原告合理的部分诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、任文龙、王利娟在本判决生效之日起十日内返还孔来水借款50000元，并支付此款自2016年6月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占有期间利息；二、驳回孔来水的其余诉讼请求。如任文龙、王利娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由孔来水负担313元，任文龙、王利娟负担1145元。原告孔来水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任文龙、王利娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  夏婧静人民陪审员  朱彩英人民陪审员  汪宏伟二〇一七年十二月十九日法官 助理  许璘哲书 记 员  徐雅旦
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第539号
原告曹传真，男，汉族
委托代理人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
被告陈喜平，男，汉族
被告曹淑丽，女，汉族
被告陈焕，男，汉族
原告曹传真诉被告陈喜平、曹淑丽、陈焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹传真的委托代理人陶泰勤到庭参加了诉讼，被告陈喜平、曹淑丽、陈焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹传真2015年9月8日向本院诉称：被告陈喜平、曹淑丽于2013年8月5日向原告借款200000元并约定月利率千分之二十，被告陈焕同意承担担保责任。此后，我经多次催讨，被告均未归还，现起诉要求被告陈喜平、曹淑丽归还原告借款200000元，利息89333元（计算至2015年8月15日，以后的计算至还清本金之日止），被告陈焕承担连带还款责任。
被告陈喜平、曹淑丽、陈焕未答辩。
经审理查明：2013年8月5日，原告曹传真和被告陈喜平、曹淑丽签订民间借贷合同一份。合同约定：原告曹传真借款200000元给被告陈喜平、曹淑丽用于资金周转，借款期间自2013年8月5日起至2013年10月5日止，借款月利率为千分之二十。
2013年8月5日，原告曹传真和被告陈喜平、曹淑丽、陈焕共同签订担保合同一份。合同约定：被告陈焕为被告陈喜平、曹淑丽的借款行为进行担保，担保范围为借款本金200000元及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费等费用，担保期限为借款到期之日起两年内。
2013年8月5日，被告陈喜平和九江市瀛信咨询管理有限公司签订服务协议一份。协议约定：被告陈喜平向九江市瀛信咨询管理有限公司支付委托服务费18000元。
2013年8月5日，被告陈喜平、曹淑丽、陈焕共同签署具结书一份。具结书内容为：具结人一致同意将叁个月利息陆仟元整和一次性中介服务费壹万捌仟元整从借款本金中一次性扣除。
2013年8月5日，九江市瀛信咨询管理有限公司出具收据一份。收据内容为被告陈喜平支付中介服务费18000元整。
2013年8月5日，被告陈喜平、曹淑丽、陈焕共同出具借款借据一份。借款借据内容为：被告陈喜平、曹淑丽授权原告曹传真将借款200000元支付至被告陈喜平的中国工商银行账户，被告陈焕对借款及利息、诉讼费等承担无限连带担保责任。
2013年8月5日，原告曹传真通过银行转账将176000元支付至被告陈喜平的中国工商银行账户。
被告陈喜平、曹淑丽借款后没有按照按照民间借贷合同的约定归还借款，被告陈焕也没有按照按照担保合同的约定承担担保责任。故原告起诉要求被告陈喜平、曹淑丽归还原告借款200000元，利息89333元（计算至2015年8月15日，以后的计算至还清本金之日止），被告陈焕承担连带还款责任。
上述事实有民间借贷合同、担保合同、服务协议和收据、借款借据和转账记录及庭审笔录予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款法律关系和担保法律关系合法有效，受法律保护。原告曹传真依据被告陈喜平、曹淑丽、陈焕共同签署具结书代被告陈喜平向九江市瀛信咨询管理有限公司支付的中介服务费18000可以视为被告陈喜平、曹淑丽的借款，被告曹传真转账支付给被告陈喜平、曹淑丽的借款为176000元，本院认定被告陈喜平、曹淑丽的实际借款金额为194000元。被告陈喜平、曹淑丽没有按照民间借贷合同的约定返还借款及支付利息的行为是违约行为，原告曹传真有权要求被告陈喜平、曹淑丽归还借款194000元及利息。被告陈焕没有按照担保合同的约定承担担保责任的行为是违约行为，原告曹传真有权要求被告陈焕承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈喜平、曹淑丽在本判决生效之日起十日内支付
给原告曹传真借款本金人民币194000元及按月息2％的标准计算自2013年8月5日至实际还清借款之日的利息。
二、被告陈焕对以上债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5639元，由被告陈喜平、曹淑丽、陈焕负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 刘燕平
审判员 罗会钧
审判员 崔 芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 张妍冰
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初624号
原告杨某甲，教师。
委托代理人侯书平，河北守敬律师事务所律师。
被告路某，教师。
原告杨某甲与被告路某为离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人侯书平、被告路某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，2008年1月10日生女孩取名杨某乙，××××年××月，被告生一男孩取名杨某丙，由于婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，被告有外遇，曾在2014年6月份起诉与我离婚，我没有同意离婚，后法院判决不准离婚，后来被告和他人有不正当的男女关系，导致夫妻感情彻底破裂。为此起诉至法院，请求：一、依法判令我与被告离婚。二、判令婚生两名子女由原告抚养，被告支付抚养费。三、被告承担本案诉讼费。
被告路某当庭口头辩称，我同意离婚，孩子一人抚养一个，房屋归我所有，我在婚姻中没有过错，因原告有冷暴力我才起诉离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2005年1月1日典礼同居，2008年1月10日生女孩杨某乙，××××年××月31日生男孩杨某丙，双方之今没有分居。双方婚后原告父母共同购买沙河市京广路中段西侧品尚华庭5栋2单元502号房，该房产系原被告及杨占勇、李淑惠共有财产，原被告均系教师，原告杨某甲月工资为3025元，被告路某月工资为2800元。双方没有共同债权。
本院认为，原告杨某甲起诉离婚，被告路某同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂。原告杨某甲要求与被告路某离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生两名子女应各自抚养一个，双方应为对方抚养的子女支付抚养费，原被告对对方抚养的子女享有探望权。双方婚后购房的房屋及购买房屋产生的债务，因是与他人的共有财产，本案中不宜分割，应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、原告杨某甲提出离婚，被告路某同意离婚，本院依法准许。
二、婚生男孩杨某丙由原告杨某甲直接抚养，被告路某在每月28日前支付孩子抚养费700元，至孩子年满18周岁止。被告路某探望权。
三、婚生女孩杨某乙由被告路某直接抚养，原告杨某甲在每月28日前支付孩子抚养费756.25元，至孩子年满18周岁止。原告杨某甲探望权。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵 凯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柳静一
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1551号
原告武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路33号。
负责人许智勇，行长。
委托代理人桂余强，系该行风险控制部副经理。特别授权。
委托代理人江丽，系该行副行长。特别授权。
被告张小利，男，1970年5月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区纸坊街新北路*******号，公民身份号码4201221970********。
被告肖巧珍，女，1967年7月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区纸坊街新北路*******号，公民身份号码4201221967********。
被告王涛，系武汉市质量技术监督局江夏分局工作人员。
原告武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行（以下简称农商行江夏支行）诉被告张小利、肖巧珍、王涛借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告农商行江夏支行的委托代理人桂余强到庭参加诉讼，被告张小利、肖巧珍、王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江夏支行诉称：2012年5月14日，被告张小利向我行申请全民创业小额贴息贷款，用工资性收入承担连带担保责任。2012年5月23日，我行与被告张小利、肖巧珍、王涛共同签订《自然人客户保证借款合同》，合同约定，被告张小利向我行借款70000元，借款期限从2012年5月23日起至2014年5月21日止，月利率为6.24‰，被告王涛自愿为被告张小利借款提供连带责任保证，借款到期不还，将按合同约定的利率水平上加收50%的罚息。被告肖巧珍系被告张小利配偶，应承担共同偿还责任。借款到期后，被告张小利仅偿还本金50.85元，借款期内的利息11483.96元以财政贴息方式予以支付。现起诉，要求判令：1.被告张小利偿还借款本金69949.15元及利息、罚息17138.57元（利息、罚息从2014年5月22日起按月利率6.24‰上浮50%已计算至2016年5月17日），从2016年5月18日起的利息、罚息继续按月利率6.24‰上浮50%计算至履行完毕之日止；2.由被告肖巧珍对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3.由被告王涛承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告负担。
被告张小利、肖巧珍、王涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月14日，被告张小利向原告农商行江夏支行申请全民创业小额贴息贷款，并提供了被告王涛签名的《个人连带责任承诺书》。2012年5月23日，被告张小利作为借款人（甲方），被告王涛作为保证人（丙方），与原告农商行江夏支行（乙方）签订《武汉农村商业银行自然人客户保证借款合同》，合同第三条约定，借款金额为人民币70000元，借款期限为24个月，自2012年5月23日起至2014年5月21日止。第四条约定，借款利率执行月利率6.24‰，结息方式为按季结息。第七条约定，本合同保证方式为连带责任保证，保证范围包括：全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年。第十一条约定，甲方到期不偿还借款本金及利息，乙方有权要求甲、丙方限期清偿，有权对甲、丙方在武汉农村商业银行开立的所有账户资金行使抵消权，同时对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。合同还对其他事项进行了约定。被告张小利在借款人（甲方）一栏中签名并加盖印章，被告肖巧珍在借款人（甲方）的配偶一栏中签名并加盖印章。被告王涛在保证人（丙方）一栏中签名并加盖印章。签订合同的当日，原告农商行江夏支行向被告张小利发放贷款70000元，被告张小利在借款凭证上签名并加盖印章。借款到期，被告张小利未按约履行还款义务，原告农商行江夏支行按照合同第十一条约定，扣划了被告张小利在该行账户上的资金50.85元，借款期内的利息11483.96元财政予以补贴，被告张小利下欠借款本金69949.15元及借款逾期后的利息至今未付，原告农商行江夏支行遂诉至法院。
以上事实，有原告农商行江夏支行提供的被告张小利签名的申请书、被告张小利和肖巧珍的结婚证、自然人客户保证借款合同、借款凭证、被告王涛签名的个人连带责任承诺书等证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，原告农商行江夏支行与被告张小利、王涛签订《自然人客户保证借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，双方应按合同约定履行。原告农商行江夏支行依约向被告张小利发放了贷款，被告张小利应依约按时偿还借款。其拖欠不还，有失诚实信用，属于违约，依法应当承担偿还本息，并支付罚息的责任。原告农商行江夏支行要求被告张小利按月利率6.24‰上浮50%偿付从2014年5月22日至2016年5月17日的利息、罚息17138.57元计算数额有误，本院经核算，利息、罚息数额应为15604.25元。被告肖巧珍作为被告张小利的配偶，在借款合同上签名并加盖印章，证明其知晓被告张小利的借款事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张小利的借款本息属于夫妻共同债务，原告农商行江夏支行要求被告肖巧珍承担连带清偿责任的诉请，合法有理，本院予以支持。被告王涛为被告张小利借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告张小利于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行偿还借款本金69949.15元及利息、罚息，利息、罚息从2014年5月22日起至清偿完毕之日止，按月利率6.24‰上浮50%计算至2016年5月17日数额为15604.25元；
二、由被告肖巧珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、由被告王涛对上述债务承担连带清偿责任。被告王涛承担保证责任后，有权向被告张小利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1978元，减半收取989元，由原告负担25元，被告张小利、肖巧珍、王涛共同负担964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1978元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 史文君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06248号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
被上诉人（原审被告）颜廷清。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：颜廷清原系方圆公司员工。2015年1月6日，颜廷清等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向颜廷清等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定颜廷清工作年限为4.5年，并裁决颜廷清与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付颜廷清经济补偿金8142.75元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向颜廷清发放的2014年1月至12月期间的工资总额为21714元，其中2014年12月工资1230元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向颜廷清分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可颜廷清工作年限4.5年。方圆公司认为2014年12月，颜廷清虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付颜廷清经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的颜廷清支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因颜廷清12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明颜廷清12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付颜廷清2014年12月的工资差额600元。据此，颜廷清离职前12个月的平均工资应为1859.5元［（21714＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠颜廷清工资的行为，颜廷清以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在颜廷清申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。颜廷清离职前12个月平均工资为1859.5元，工作年限为4.5年，方圆公司应支付颜廷清经济补偿金8367.75元（1859.5＊4.5）。颜廷清未对仲裁裁决结果提起诉讼，视为对裁决结果的认可，故方圆公司应支付颜廷清经济补偿金8142.75元。颜廷清经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向被告颜廷清支付经济补偿金8142.75元及2014年12月的工资600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人颜廷清则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申194号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙淑萍,女，1963年6月23日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：余盼，女，1990年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙启科（系余盼之夫），户籍地湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人孙淑萍因与被申请人余盼房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终8301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙淑萍申请再审称：1、房屋买卖的顺序应当是先进行产权调查再网签合同，余盼的丈夫孙启科事先知道其出借房屋及房屋上有租赁备案，但孙启科利用自己是汉宇地产员工的便利关系违规操作，未进行产权调查，即网签合同，故最后贷款不成过错在余盼一方；提交孙启科发给其的短信作为新证据证明孙启科与涉案买卖合同有关；2、余盼承诺能够贷款，其才同意将首付款借给余盼做流水以便于余盼申请贷款，故现贷款不成并非其过错；提交一审中没有提交过的孙启科与余盼出具给其的收据和欠条以证明该事实；3、余盼并未出示过贷款合同，故贷款不成的真正原因是其出售的房屋上有租赁备案还是有其他原因尚不清楚；4、提交其向上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称松江房管局）信访后收到的《信访事项答复意见书》和其拆迁所得另一套房屋的《房地产买卖协议》，旨在证明一审卷宗中出现的其拆迁补偿安置协议以及安置情况的材料并非由其提供，其卖掉两套住房是想置换一套更大的住房，一审以拆迁补偿安置协议为据认为其有两套房屋而将涉案房屋判给余盼导致其现无房可居住。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（九）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。
余盼提交意见称：1、关于贷款未批准的原因，有关银行已经回复给法院，其贷款不成是由于孙淑萍方面的原因，故一、二审认定事实正确；2、孙淑萍新提交的《信访事项答复意见书》以及孙淑萍所称卖房以置换更大的房屋均与本案无关；3，其向孙淑萍借款作为首付款的流水系双方协商达成一致，孙淑萍现提交的收据和欠条都是其与孙启科为了补足首付款流水而写，也是双方协商一致完成的，其并不存在欺骗孙淑萍的情况；4、涉案房屋买卖合同签订时，其与孙启科系男女朋友关系，孙启科与孙淑萍短信往来是为了协商合同履行问题，当时孙淑萍拒接电话；房地产买卖可以直接网签买卖合同，交易流程并未规定必须先签房地产买卖居间协议。据此，其认为一、二审判决正确，请求驳回孙淑萍的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方在涉案房屋买卖合同的补充条款（一）第10条中约定，孙淑萍确认涉案房屋上无租赁备案登记；现孙淑萍称余盼之夫孙启科事先知道涉案房屋上有租赁备案登记，但对此未能提供证据加以证明，且余盼申请贷款的相关银行退回贷款申请时载明退回意见亦表明余盼申请贷款不成的原因在于孙淑萍一方，故一、二审判决并无不当。孙淑萍在本院审查中提交的新证据材料不符合法律及司法解释对于申请再审阶段新证据的规定，且与本案一、二审判决结果无关，故不属于本案再审审查阶段足以推翻原判决、裁定的新证据。孙淑萍称一审中有关其拆迁安置协议及安置情况的材料非其提供，但对此未能提供证据证明该材料系伪造的主要证据，并且亦未能提供其他证据证明一、二审存在违反法律规定、剥夺其辩论权利的情形。综上所述，一、二审判决并无不当，孙淑萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（九）项之规定，故其请求撤销一、二审判决，裁定再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙淑萍的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 颉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
七、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01331号
原告：王红伟，女，1976年3月20日出生。
委托代理人：孙同国，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：钟华山，男，1963年9月14日出生。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所实习律师。
原告王红伟诉被告钟华山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月14日、9月8日公开开庭进行了审理。原告王红伟及其委托代理人孙同国、被告钟华山的委托代理人陶新伯、汪雨露到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王红伟诉称：2013至2014年，被告以其控股的安徽大昌科技股份有限公司准备上市为由，向原告借款，原告分多次汇给被告500万元。现被告不履行还款义务，故原告诉请判令：被告归还借款本金500万元及自立案之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止利息。
原告王红伟为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、身份证明、常住人口登记表，证明：原、被告的主体资格；
2、光大银行流水清单，证明：2013年9月12日，原告转账给被告500万元的事实。
3、2015年通信记录，证明：2015年3、4月原、被告间的联络情况，原、被告是相识的。
被告钟华山对上述证据的质证意见为：证据1无异议；对证据2真实性无异议，被告确实收到该500万元，但是向案外人高宏的借款，并非向原告所借；证据3真实性无异议，但只能证实2015年4月左右原告曾与被告打电话找案外人高宏；借款发生在2013年，而原告提交的是2015年通信记录，不能达到原告的证明目的。
被告钟华山辩称：1、原告与答辩人之间不存在借贷关系，原告仅凭银行转账凭证主张债权，只能证明原告曾有资金流入被告之事实，而不能证明双方之间具有借贷关系的合意及内容；2、是否存在借贷关系的举证责任在原告方，在未订立书面借贷协议的情况下，答辩人对借贷关系予以否认，原告未能进一步提供借贷关系成立的证据，应承担举证不能的不利后果。原告称基于对答辩人的信任无需借款凭证即出借巨额借款，但原告方无法回答答辩人询问的借款相关情形，也无法拿出借款时间段的双方通话或短信等记录。事实上借款前原告与答辩人从未见面联系，亦无通话或短信、微信等任何联系。3、原告与案外人高宏间存在借贷关系，与原告之间不存在借贷关系。2013年8月27日，答辩人向高宏借款，随即收到案外人鲁慧婷汇入的500万元；9月10日答辩人将所借的500万元转账给高宏，当日高宏又将该款转账给了原告；9月12日答辩人收到原告转账的500万元属实，但这是基于答辩人与高宏间的借贷关系；10月8日，答辩人按高宏的指示直接将500万元转账给了鲁慧婷。故以上资金往来，恰能证明答辩人与高宏之间存在借贷关系，且双方之间的债务已经全部清偿。
被告钟华山为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、建设银行个人网上银行账单、工商银行个人业务凭证、光大银行流水清单，证明：2013年8月28日，被告向高宏借款，后高宏委托鲁慧婷向被告转账500万元；同年9月10日，被告将所借的500万元转账还给高宏，当日，高宏将500万元转账给了原告；同年9月12日原告转账支付给被告500万元，后10月8日被告又将500万元汇给鲁慧婷。
2、案外人高宏出具的情况说明，证明：2011年起钟华山因公司改制需资金周转向高宏借款，一般由高宏本人操作转账，但高宏在外地或国外等操作不便时就委托别人转账，钟华山还款时一般直接向高宏账号还款，有时让被告向高宏指定的账号转账还款。高宏曾委托鲁慧婷、王红伟于2013年8月27日、9月12日分别转账给被告500万元，10月8日，被告要还钱，高宏让被告将款项直接转给鲁慧婷。与被告间的借款，被告已全部还清。
3、扣缴个人所得税报表、缴税凭证，证明：原告、鲁慧婷、王通瑞等人都是长春市鑫洋小额贷款有限公司的普通员工，没有借款能力。
原告王红伟对上述证据的质证意见为：证据1建设银行个人网上银行账单、工商银行个人业务凭证与本案无关联性，被告没有向债权人即本案原告履行还款义务，而是向案外人还款，不能作为被告已还款的证明。证据2不能达到原告的证明目的，被告与高宏均系安徽大昌科技股份有限公司的股东，有串通嫌疑。证据3的真实性没有异议，但与本案无关联性，不能达到被告证明目的。
经审理查明：2013年9月12日，原告王红伟通过其光大银行账户向被告钟华山的账户转入500万元，原告主张该款系被告向原告的借款，并以被告未履行还款义务为由要求判如所请，遂成讼。被告否认双方借贷关系的存在。
另查明：被告钟华山系长春市鑫洋小额贷款有限公司的股东之一，该公司曾于2013、2014年间向原告王红伟、被告钟华山、案外人高宏、鲁慧婷等发放过薪资并代扣个人所得税。
以上事实，有上述列举的证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告向其借款500万元，仅提供了银行转账交易流水予以证明，并未提供借条或被告确向原告借款的其他债权凭证予以佐证。原告主张转入被告账户的款项属于双方之间的借款，被告虽认可收到该款项但否认双方之间存在借贷关系，原告应进一步举证证明双方存在借贷的事实依据。依据庭审中原、被告所述，原告为长春市小额贷款有限公司口头任命的经理，被告为该公司的股东，原告、被告、案外人高宏、鲁慧婷等人在相同时间段均从长春市小额贷款有限公司领取薪资。且原、被告提交的银行交易记录显示，2013年8至10月间，原告、被告、案外人高宏、鲁慧婷等人之间存在频繁的大额资金往来。故从现有证据来看，案涉汇款款项的性质并不明确。综上，原告仅凭银行转账记录来主张双方之间存在借贷关系，显然证明力并不充分，故对原告要求被告归还借款500万元及支付起诉之日后利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王红伟的诉讼请求。
本案案件受理费46800元、财产保全费5000元，由原告王红伟承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 吴贤佼
人民陪审员 许云峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01331号
原告：王红伟，女，1976年3月20日出生。
委托代理人：孙同国，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：钟华山，男，1963年9月14日出生。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所实习律师。
本院在审理原告王红伟诉被告钟华山民间借贷纠纷一案中，原告王红伟于2015年9月10日向本院提出保全的申请，要求对被告钟华山所有的财产在价值500万元范围内予以保全，并已提供现金担保。
本院认为：原告王红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告钟华山所有的安徽大昌科技股份有限公司的股权在500万元范围内予以冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 吴贤佼
人民陪审员 许云峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 滕小进
附财产线索明细清单：
被告钟华山所有的安徽大昌科技股份有限公司的股权
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01688号
原告：佟晓敏，女，1965年6月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：顾秀芝，大洼县法律援助中心法律援助律师。
被告：吕凤国，男，原住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。现下落不明。
被告：侯春凤，女，原住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。现下落不明。
被告：冉玉青，女，1965年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告佟晓敏为与被告吕凤国、侯春凤民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告佟晓敏的委托代理人顾秀芝到庭参加诉讼，被告吕凤国、侯春凤、冉玉青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告佟晓敏诉称：2012年1月15日，被告向原告借款人民币124，000.00元，约定2013年1月15日还清，出具欠条一份，并由担保人冉玉青担保。被告于2014年3月1日还款50，000.00元，2014年3月14日还款44，000.00元，余款30，000.00元被告总以各种理由推脱，迟迟没有给付。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款30，000.00元及利息10，000.00元；被告承担诉讼费用。
被告吕凤国、侯春凤、冉玉青未答辩。
经审理查明：被告吕凤国、侯春凤在原告佟晓敏处借款人民币124，000.00元，二被告为原告出具了借条，约定2013年1月15日还清。被告冉玉青在借条的担保人处签名，为该笔借款担保。借款到期后，被告吕凤国、侯春凤未予偿还。被告吕凤国、侯春凤于2014年3月1日偿还借款人民币50，000.00元，于2014年3月14日偿还借款人民币44，000.00元，余款尚欠30，000.00元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款30，000.00元，并承担利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实予以认定。借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕凤国、侯春凤在原告佟晓敏处借款，并出具了借条，约定了借款期限，双方形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告吕凤国、侯春凤应按约定期限积极履行偿还借款的义务，现原告要求被告吕凤国、侯春凤偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，因本案中原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应自2014年3月15日起按照借款人民币30，000.00元的年利率6%支付利息。关于保证责任问题，因原告佟晓敏与担保人冉玉青之间就保证方式和保证期间没有约定，故被告冉玉青在此次借款中应承担连带保证责任，保证期间为主债务约定还款期限届满后的6个月，即2013年1月16日至2013年7月16日。本案原告未在保证期间内要求保证人冉玉青承担保证责任，保证人冉玉青免除保证责任。因此，对于原告要求被告冉玉青承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕凤国、侯春凤于本判决生效后10日内偿还原告佟晓敏借款人民币30，000.00元，并自2014年3月15日起至本判决确定的给付之日止按照借款人民币30，000.00元的年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告佟晓敏的其他诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），公告费560元，由被告吕凤国、侯春凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
审 判 员 佟会权
人民陪审员 孙宏友
二〇一六年四月十八日
书 记 员 董萍萍
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1690号
申请执行人：严青松
被执行人：吴波，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇骆商初字第00197号，依法向被执行人吴波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的6228480328947215278的存款人民币30870.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年八月十二日
书记员 胡 波
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初876号
原告：李某某，男，1964年3月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人：李小东，江西翠微律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：崔红生，江西翠微律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张某某，男，1969年7月16日生，汉族，江西省宁都县人，宁都县晶晶矿业有限公司法定代表人，住宁都县。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某未到庭，其特别授权委托代理人崔红生到庭，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一次性偿还原告欠款38000元，并自2017年6月1日起每月按银行同期贷款利率即0.5%支付借款利息，直付至欠款全部还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转向原告借款38000元，并于2017年1月28日向原告出具欠条一张，承诺在2017年6月1日前偿还。到期后，被告未按照其承诺偿还原告借款，故诉至法院。
被告张某某辩称，借条是被告出具的，但原告的理由与事实不符。这实际是案外人朱水长借的款产生的利息，被告是担保人，在原告逼迫的情况下被告写下的欠条，被告表示欠条里的38000元可以偿还，但是也要朱水长认可被告之前偿还的钱款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被告张某某向原告李某某出具的欠条原件一份，载明欠到李某某现金叁万捌仟元整，欠款人：张某某，2017年元月28日，并在欠条最下方注明：在2017年6月1日前还清。对于该证据被告提出质证意见，欠条是其出具的，后面的注明也是他写的，但出具欠条的事实不是向原告借款，而是被告给案外人朱某某作担保，针对其中部分的利息替朱某某出具了欠条，且出具欠条时受到原告方的胁迫。因被告张某某未提供相应的证据支持自己的主张，本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，原告提供的证据合法、有效，且与原、被告的借贷关系有直接的联系，可以证明原、被告之间民间借贷的法律关系。在庭审中被告承认是自己出具的欠条，其辩称欠条是在原告胁迫的情况下所立，但无相关的证据予以证明，且该款项之外被告已偿还的钱款不属于本案审理范围。因此对于被告的辩解意见不予认可。
综上所述，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院对被告张某某欠原告李晓春38000元的事实予以认定，且欠条约定了借期，因此，被告理应按照欠条所约定的内容向原告偿还本金38000元及支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张某某在本判决生效后十日内向原告李某某偿还本金38000元，及按中国人民银行同期贷款利率向原告李晓春支付自2017年6月1日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取计386.5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 郭斌
二〇一八年五月七日
书记员 刘芳
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5632号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初5173号民事调解书,于2017年11月28日立案执行申请执行人绍兴飞越印花有限公司与被执行人绍兴柯桥迪特进出口有限公司承揽合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币62455元(其中案件执行标的金额61663.33元，执行费791.67元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1233号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号，组织机构代码14194787-1。
法定代表人刘友余。
委托代理人刘峰、翟晓琪，公司员工。
被执行人吴苏海，男，1969年12月8日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人张萍，女，1970年2月6日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人泰州市苏中特种磨料磨具有限公司，原名姜堰市苏中特种磨料磨具有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇俞溱路木材站1号楼，组织机构代码75273426-9。
法定代表人刘伟杰。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与吴苏海、张萍、泰州市苏中特种磨料磨具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00378号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：吴苏海应分期偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金1529414.35元、利息823927.22元（利息计算至2015年5月20日），以及自2015年5月21日起至实际还清之日的利息，张萍、泰州市苏中特种磨料磨具有限公司对被告吴苏海的上述还款义务承担连带清偿责任，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案执行。
执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款、房产及车辆登记信息，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年12月14日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人代理人后，其未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00378号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行员 夏国兴
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 森
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第280号
申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行，住所地：湖南省资兴市唐洞新区资兴大道166号。
负责人朱惠阳，行长。
被申请人ＸＸ成，男，1984年6月17日出生，汉族，湖南省资兴市人。
申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被申请人ＸＸ成金融借款合同纠纷诉前保全一案，于2015年8月18日向本院提出申请，要求保全被申请人ＸＸ成价值98956.50元的财物，包括房屋（房屋座落：骆仙西路1号香榭丽舍5栋302号）、车辆（湘LA93**途锐小型越野客车）、银行存款等。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ成的银行存款98956.50元或者查封被申请人ＸＸ成的同等价值的其他财产。前述财产价值之和不超过98956.50元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一五年八月十八日
书记员 黄龙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2760号
原告李子州。
被告马国青。
委托代理人赵树航，丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告王成祥。。
被告翟贺军。
委托代理人马艳红。
原告李子州与被告马国青、王成祥、翟贺军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子州、被告马国青的委托代理人赵树航、被告王成祥、被告翟贺军的委托代理人马艳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李子州诉称，原告自2011年为三被告所承包的第三特种钢厂送铸造型沙，截止2012年10月23日共计货款100362.5元。已付货款59362.5元，尚欠原告货款41000元。原告多次索要未果故原告诉至法院。庭审中原告变更索要货款38000元，其余货款原告自愿放弃。
被告马国青辩称，欠钱属实，但数额不对，应该是38000元。
被告王成祥辩称，原告是给我们送过沙料，但钱都是马国青管，欠不欠原告得货款我不清楚。
被告翟贺军辩称，原告是给我们送过沙料，欠原告多少货款不清楚。
经审理查明，2011年原告开始为三被告合伙经营的第三特种钢厂送造型沙，截止2012年10月23日原告共为三被告合伙经营的第三特种钢厂运送造型沙802.9吨，每吨价格125元，共计100362.5元，三被告给付原告部分货款后尚欠原告货款38000元。
另查，三被告合伙租赁经营黄各庄第三特种钢厂，没有进行法人变更和工商登记。三被告合伙期间被告马国青负责负责财务、业务和工厂管理，被告王成祥负责后勤，被告翟贺军负责生产。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的过磅单等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告之间已形成了事实上的买卖关系，三被告理应给付原告货款，故原告要求三被告偿还欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
三被告于本判决生效后五日内偿还原告李子州货款人民币38000元。三被告互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币820元，减半收取人民币410元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 宾
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2760号
原告涂文文，女，1986年2月12日出生，汉族，住湖北省。
委托代理人陈文杰，福建凯泉律师事务所律师。
被告杜成斌，男，1997年5月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
法定代理人杜育成，男，1967年3月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告涂文文与被告杜成斌民间借贷纠纷一案中，原告涂文文于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还欠款为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂文文撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告涂文文负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年七月十七日
书记员 何静艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初309号
原告：胡培红，女，1967年4月5日生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市。
法定代表人：张益胜。
原告胡培红诉被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告胡培红于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡培红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡培红撤诉。
案件受理费14516元，减半收取计7258元，由原告胡培红负担。退回被告吉林省集安益盛药业股份有限公司7258元。
审 判 长 李立娟
代理审判员 陶 铮
代理审判员 王忠旭
二〇一八年五月三十日
书 记 员 宋晓宁
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第351号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人高振星，男，1983年2月12日出生，汉族，农民。
被执行人胡海秋，女，1982年11月2日出生，汉族，农民。
被执行人王海龙，男，1986年1月23日出生，汉族，农民。
被执行人赵冬梅，女，1985年11月24日出生，汉族，农民。
被执行人范国强，男，1988年2月1日出生，汉族，农民。
被执行人焦自凤，女，1989年9月15日出生，汉族，农民。
被执行人李勇亮，男，1989年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人姜海红，女，1990年2月2日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人高振星、胡海秋、王海龙、赵冬梅、范国强、焦自凤、李勇亮、姜海红金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第155号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第155号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第351号
申请执行人张某某
被执行人王某某
申请执行人张某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）铁商初字第449号民事调解书已发生法律效力，权利人张某某于2015年8月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的法律义务。现双方当事人于2015年9月8日自愿达成执行和解协议，被执行人王某某因无现金给付申请执行人张某某人民币51，175.00元，无力偿还该借款，被执行人王某某同意用自己名下的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区清馨雅居南浦房屋（建筑面积59.13平方米ⅹ2800元）以165，564.00元人民币的价格抵给申请执行人张某某。张某某给付王某某房屋差价款114，389.00元。双方按执行和解协议已自动履行完毕。申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第351号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于永生
审判员 赵国范
审判员 邓文恒
二〇一五年九月八日
书记员 刘希龙
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执799号
申请执行人：张宝清，男，1953年1月13日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人张宝清与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱子为于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金27059.82元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款27059.82元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初907号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初511号
原告：施云法。
委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告：陈海燕。
原告施云法诉被告陈海燕追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告工资61333元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨王平独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告施云法及委托代理人骆渭清到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告施云法原系被告陈海燕员工。2015年2月18日，被告陈海燕出具欠条一份，载明欠原告工资71333元。后，被告陈海燕支付工资款1万元，余款61333元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海燕于本判决生效后十日内支付原告施云法劳动报酬61333元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币20元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 杨王平
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 刘 霞