湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂远安行初字第00058号
原告徐泽惠，女。
委托代理人敖道春，女。系原告徐泽惠女儿。特别授权代理。
被告远安县公安局，住所地远安县鸣凤镇东门路9号。
法定代表人牛本槐，该局局长。
行政机关出庭负责人杨先元，该局党委委员、纪检组长。
委托代理人张晓光，系该局鸣凤派出所所长。一般授权代理。
委托代理人邓沣，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告远安县人民政府，住所地远安县鸣凤镇解放路25号。
法定代表人苏海涛，该县县长。
委托代理人崔丹，该县政府法制办公室副主任。特别授权代理。
原告徐泽惠诉被告远安县公安局、远安县人民政府不履行政府信息公开职责一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院2015年12月7日受理了本案，于2015年12月11日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院将二被告提交的答辩状及证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告徐泽惠的委托代理人敖道春，被告远安县公安局党委委员、纪检组长杨先元及委托代理人张晓光、邓沣，被告远安县人民政府的委托代理人崔丹到庭参加诉讼。被告远安县人民政府行政机关负责人因参加县政府会议未出庭应诉，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年8月13日，原告向被告远安县公安局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：“2015年4月22日，在堰塘边田里敖道春、敖明友与现场工作人员发生征地纠纷事实依据（包括现场当时工作人员姓名、单位及事件发生的详细情况）。用于监督执法、维护公民合法权利，并要求纸质文本以快递方式取得相关信息”。被告远安县公安局收到原告申请后，于2015年8月20日作出2015年（答）第21号《远安县公安局政府信息公开答复书》称：“原告申请公开2015年4月22日，在店子垅（小地名）堰塘边田里敖道春、敖明友与现场工作人员发生征地纠纷事实依据（包括现场当时工作人员姓名、单位及事件发生的详细情况）。根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。2015年4月22日被告鸣凤派出所接处警信息已依敖道春要求予以公开。答复书复印件随本文书一并送达。”2015年9月17日，原告向被告远安县人民政府提出行政复议，2015年11月16日被告远安县人民政府作出远政复决字（2015）50号《行政复议决定书》，维持被告远安县公安局作出的2015年（答）第21号《远安县公安局政府信息公开答复书》。
原告徐泽惠诉称：2015年8月13日原告以信函方式向被告远安县公安局申请公开2015年4月22日，在店子垅堰塘边田里敖道春、敖明友与现场工作人员发生征地纠纷事实依据（包括现场当时工作人员姓名、单位及事件发生的详细情况）。被告远安县公安局于2015年8月20日作出以远安县公安局对他人所申请的政府信息公开答复书“2015年（答）第7号”作为答复。原告2015年11月20日收到被告远安县人民政府作出维持的行政复议决定书。原告认为：被告远安县公安局未依原告要求作出答复，而以他人的2015年（答）第7号答复书掩而盖之。被告远安县人民政府对事实审查不清作出维持决定，原告不服。请求：1、撤销被告远安县公安局信息公开答复书2015年（答）第21号；2、撤销被告远安县人民政府远政复决字（2015）50号；3、判令被告远安县公安局公开2015年4月22日，在店子陇堰塘边田里敖道春、敖明友与现场工作人员发生征地纠纷事实依据（包括现场当时工作人员姓名、单位及事件发生的详细情况）。
原告起诉时提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、政府信息公开申请表，拟证明原告提交了申请表及内容真实性；3、被告远安县公安局2015（答）第7号、第21号答复书复印件两份，拟证明答复内容及未按原告要求作出公开的真实性；4、国内邮政快递信封复印件，拟证明原告收到答复决定书的时间及提出诉讼的合法时效；5、远政复决字（2015）50号《行政复议决定书》复印件，拟证明复议决定的内容及真实性，认定的事实不合法。
被告远安县公安局辩称：一、原告于2015年8月13日以信函的形式向被告远安县公安局申请公开2015年4月22日，在店子陇堰塘边田里敖道春、敖明友与现场工作人员发生纠纷的事实依据（包括现场当时人员姓名、单位及事件发生的详细情况），被告远安县公安局在收到原告的上述信息公开申请后，发现原告申请事项与其共同生活的女儿敖道春之前申请事项相同，故被告远安县公安局在答复的同时，将被告于2015年6月15日已对原告之女敖道春的信息公开答复作为附件一并向原告送达告知。二、被告远安县公安局民警对原告女儿敖道春报警处警经过及结果的答复与原告申请事项相同，同时原告所申请公开现场当时人员姓名、单位及原因就同一内容向被告远安县公安局反复提出公开申请，根据国办发（2008）36号第五条第十三款规定，被告远安县公安局可以不重复答复，被告远安县公安局答复符合原告申请事项。被告远安县公安局对原告就同一内容向同一机关反复提出公开申请已充分履行了答复义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告远安县公安局向本院依法提交了以下证据、依据：1、被告远安县公安局组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一套，拟证明被告远安县公安局主体资格；2、原告及其女儿敖道春《政府信息公开申请表》各一份，拟证明原告申请信息内容与之前其女申请信息公开内容相同；3、被告远安县公安局作出的2015（答）第7、13、15、17、21号《政府信息公开答复书》，拟证明原告及其女儿申请公开2015年4月22日被告接处警的情况已按原告及其女儿的申请履行了答复义务；4、编号为042200004的《接处警工作登记表》，拟证明被告远安县公安局答复事实依据；5、远安县公安局鸣凤派出所户籍证明、远安县鸣凤镇双利社区村民委员会证明材料，拟证明原告与敖道春母女关系及共同生活的事实。
被告远安县人民政府辩称：2015年9月17日，原告提起行政复议申请，被告远安县人民政府依法予以了受理。查明：2015年4月22日，远安县公安局接到报警后，由远安县公安局鸣凤派出所所长张晓光带领民警来到纠纷现场，经了解该纠纷系敖明友（敖道春之父、原告徐泽惠之夫）与架设电线线路工作人员发生争执引起，处警的民警到达现场会同政府工作人员、村委会干部进行劝解，并及时制止了正在发生的纠纷。且在原告提起本次信息公开申请之前，原告之女敖道春也以相同的请求事由向县公安局提起信息公开申请，县公安局依法予以了答复，原告以相同的事由申请信息公开，县公安局本着及时、便民的原则依然再次作出答复，并将给原告之女的答复作为附件一并送与原告，已履行了其信息公开的职责，故被告远安县人民政府于2015年11月16日以远政复决字（2015）50号《行政复议决定书》维持了县公安局2015年（答）第21号答复书。被告远安县人民政府对于原告的行政复议申请，涉及本案的行政复议无论从程序上还是从实体上，受理、审理及作出决定是符合实际情况，也是符合法律规定的。
被告远安县人民政府向本院依法提交了以下证据、依据：1、被告远安县人民政府组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一套，拟证明被告远安县人民政府主体资格；2、行政复议立案审批表、申请人的《复议》申请、政府信息公开申请表、行政复议答复通知书，拟证明行政复议程序合法；3、远安县公安局政府信息公开答复书2015年（答）7、21号、接处警工作登记表、说明材料及徐泽惠、敖道春的常住人口登记表，拟证明查明《远安县公安局政府信息公开答复书》2015年（答）21号符合实际情况；4、远政复决字（2015）50号《行政复议决定书》；拟证明行政复议裁决内容；5、行政复议法及其实施条例相关内容，拟证明行政复议受理及审理的程序和实体裁决均符合法律规定。
综上所述，本案原、被告诉辩争议主要焦点是：1、远安县公安局答复是否符合法律规定；2、远安县人民政府复议程序是否合法。
当事人所举证据庭审质证时，原告对被告远安县公安局证据1、2真实性无异议，认为证据3、5与本案无关，被告没有及时准确的告知事实的真相。敖道春只是偶尔与原告住在一起；对证据4的真实性有异议。原告对被告远安县人民政府证据1、2不持异议，认为证据3没有尽到公开的义务；证据4、5适用法律错误，不能达到证明目的。二被告对对方提供的证据均不持异议。二被告对原告证据1、2、3、4、5的真实性无异议，认为证据2的申请表内容是有异议的，不能达到原告的证明目的。
本院认为，原、被告提供的证据真实性不持异议的，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。对原、被告提供的证据认为与本案无关、证明目的有异议的证据及被告提供的证据4，系原告及其女儿敖道春向被告远安县公安局申请公开涉及2015年4月22日报警后的政府信息，被告远安县公安局对其申请的一系列答复，证明原告申请的政府信息已知晓，本院予以认定。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：
原告为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民，该村部分土地被征收。2015年8月13日，原告向被告远安县公安局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：“2015年4月22日，在堰塘边田里敖道春、敖明友与现场工作人员发生征地纠纷事实依据（包括现场当时工作人员姓名、单位及事件发生的详细情况）。用于监督执法、维护公民合法权利，并要求纸质文本以快递方式取得相关信息”。被告远安县公安局收到原告申请后，于2015年8月20日作出2015年（答）第21号《远安县公安局政府信息公开答复书》称：“原告申请公开2015年4月22日，在店子垅堰塘边田里敖道春、敖明友与现场工作人员发生征地纠纷事实依据（包括现场当时工作人员姓名、单位及事件发生的详细情况）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。2015年4月22日被告鸣凤派出所接处警信息已依熬道春要求予以公开。答复书复印件随本文书一并送达。”2015年9月17日，原告向被告远安县人民政府提出行政复议，2015年11月16日被告远安县人民政府作出远政复决字（2015）50号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三的规定，维持被告远安县公安局作出的2015年（答）第21号《远安县公安局政府信息公开答复书》。为此，原告诉至本院。
同时查明，被告远安县公安局于2015年8月20日作出2015年（答）第21号《远安县公安局政府信息公开答复书》一并送达的系被告远安县公安局于2015年6月15日对敖道春作出2015年（答）第7号《远安县公安局政府信息公开答复书》，内容为“关于公开2015年4月22日熬道春报警后110民警出警的详细情况的申请，2015年4月22日上午，远安县公安局鸣凤派出所接到报警后，所长张晓光带领民警到达远安县双利村一组远安县供电公司架设电力线路现场，初步了解系敖道春及父亲敖明友因征地纠纷与现场工作人员发生争执，民警、政府工作人员、村委会干部进行劝解，鸣凤镇政府及村委会工作人员与敖道春协商解决相关事宜。”
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，远安县公安局具有受理原告所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定、第二十一条规定，作为县级公安机关，其人民警察接警后依照法律、法规履行了解并制止正在发生的纠纷，维护现场秩序及时查处的职责。本案中，被告远安县公安局在接处警过程中制作或者保存的《接处警工作登记表》，在原告及其家人申请其公开接处警信息后，被告远安县公安局以《接处警工作登记表》所载明内容进行了答复。原告再次申请其公开涉及接处警信息内容，被告远安县公安局以之前给原告女儿所作答复为附件的答复事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告远安县人民政府以被告远安县公安局已经履行政府信息公开法定职责，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出维持被告远安县公安局答复的行政复议决定，程序合法、内容适当、证据确凿、法律依据充分。
综上，被告远安县公安局在原告申请其公开信息后所作答复形式适当，原告要求撤销被告远安县公安局的答复、撤销被告远安县人民政府的《行政复议决定书》无明确事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
一、驳回原告徐泽惠请求撤销被告远安县公安局2015年（答）第21号《远安县公安局政府信息公开答复书》，及要求被告远安县公安局公开2015年4月22日，在店子陇堰塘边田里敖道春、敖明友与现场工作人员发生征地纠纷事实依据（包括现场当时工作人员姓名、单位及事件发生的详细情况）的诉讼请求。
二、驳回原告徐泽惠请求撤销被告远安县人民政府作出的远政复决字（2015）50号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐泽惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王登伟
审 判 员 杨先明
人民陪审员 刘红灯
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 宜