wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终580号
上诉人（原审原告）：刘轩，男，1993年5月10日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：燕涛，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范雪梅，女，1975年11月27日出生，汉族，个体从业人员。
委托诉讼代理人：赵燕妮，新疆瀛华律师事务所律师。
上诉人刘轩因与被上诉人范雪梅确认合同无效纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人刘轩及其委托诉讼代理人燕涛、被上诉人范雪梅及其委托诉讼代理人赵燕妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘轩的上诉请求：改判被上诉人向上诉人返还出资款12万元。事实与理由：上诉人与被上诉人在合作前，只知晓广东尚景捷讯数码科技有限公司的正常经营模式，对于被上诉人实际实施的方式并不知情。依照合同法等法律规定，合同被确认无效后，取得的财产应予以返还，有过错的，应当赔偿对方损失。
被上诉人范雪梅答辩称，答辩人与上诉人签订协议时，上诉人对答辩人的经营模式是非常清楚的，上诉人不应将投资失利的后果强行施加给答辩人。合同被确认无效，答辩人没有过错。二人是合伙关系，根据合伙企业法规定，亏损应当分担。现上诉人要求退还其出资，没有法律依据，因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审原告刘轩提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的合伙协议无效；2、被告向原告返还出资款12万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年6月7日，原告刘轩与被告范雪梅签订《合伙经营协议书》，约定原告与被告合伙经营尚景捷讯数码科技有限公司克拉玛依第一分公司、广东尚景捷讯数码科技有限公司克拉玛依第二分公司，合伙期限自2016年2月4日至2019年2月3日，原告出资120000元，被告出资280000元，原告与被告所占合伙财产比例和分成比例分别为7:3，被告承担合伙项目的总负责，原告协助配合公司经营活动。原告依约向被告交付120000元出资款，原告认为双方经营的合伙业务违反法律规定，故诉至法院。
另查，原告刘轩与被告范雪梅合伙经营的尚景捷讯数码科技有限公司克拉玛依第一分公司、广东尚景捷讯数码科技有限公司克拉玛依第二分公司在实际经营中以向有购买车辆保险意愿的客户收取入会费兑换积分，以积分兑换车辆保险的模式开展业务。
另查，原、被告决定合伙前，原告已在被告处工作近两个月，对双方合伙经营的模式知情。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国保险法》第一百一十六条规定，保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为：...（八）委托未取得合法资格的机构或者个人从事保险销售活动。根据上述规定，未取得合法资质的机构或个人禁止销售保险。原、被告合伙经营的尚景捷讯数码科技有限公司克拉玛依第一分公司、广东尚景捷讯数码科技有限公司克拉玛依第二分公司实际的经营模式是以兑换车辆保险的方式为客户投保，虽是以赠送保险的形式，但本质是以销售保险为目的。原、被告或双方合伙经营的两家公司并未依法取得合法资格，却在实际经营过程中从事保险销售活动，原、被告合伙经营的项目违反了上述规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。故原、被告签订的合伙经营协议书因违反上述规定，应属无效合同。故原告要求确认原、被告签订的《合伙经营协议》为无效合同的诉讼请求合法有据，予以支持。关于原告投入的出资款120000元，因原告在与被告合伙前，就对上述经营的模式知情，但仍然决定与被告合伙，原、被告签订的合同导致无效，原告具有一定过错，且原、被告双方在经营活动中未能建立明晰的财务制度，无法进行审计，在庭审过程中，双方未能就合伙经营的资产、待分配利润达成一致意见，故原告要求被告返还投资款120000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十六条第（八）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：一、确认原告刘轩与被告范雪梅于2016年6月7日签订的《合伙经营协议书》无效；二、驳回原告刘轩的其他诉讼请求。
二审审理中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人均确认双方所签订的《合伙经营协议书》无效。合同无效，应当双方返还或依过错承担相应责任。上诉人出资与被上诉人合伙经营企业，上诉人的出资已用于企业经营，并未被被上诉人占有，不能作为被上诉人因《合伙经营协议书》而取得的财产。上诉人的出资可认定为上诉人实际损失。对上诉人因《合伙经营协议书》无效的损失，应按照双方当事人过错承担责任。上诉人出资合伙前，对所要合伙企业经营模式知情，但仍然决定出资合伙，具有一定过错；被上诉人的经营模式不符合法律规定，致使上诉人出资遭受损失，也有一定过错。根据双方过错及本案双方合伙出资实际情况，依照相关法律规定，本院酌定由被上诉人向上诉人赔偿出资损失60000元，其他损失由上诉人自行承担。一审法院确认双方当事人签订的合同无效正确，但对上诉人要求被上诉人承担合同无效责任的诉讼请求予以驳回的判决属适用法律错误，本院予以更正。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十六条第（八）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初714号民事判决第一项，即”一、确认原告刘轩与被告范雪梅于2016年6月7日签订的《合伙经营协议书》无效”；
二、撤销克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初714号民事判决第二项，即”二、驳回原告刘轩的其他诉讼请求”；
三、被上诉人范雪梅于本判决生效后十日内，向上诉人刘轩赔偿60000元人民币；
四、驳回上诉人刘轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元、邮寄送达费32.40元，由上诉人刘轩负担691.2元，被上诉人范雪梅负担691.2元；二审案件受理费2700元，由上诉人刘轩负担1350元，被上诉人范雪梅负担1350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建亭
审 判 员 顾秀伟
代理审判员 魏艳美
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙 娟
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初445号
原告：贺青华，男，1953年11月13日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
委托诉讼代理人：邹添秀（特别授权），系贺青华之妻。
被告：王迪芬，女，1967年6月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
原告贺青华与被告王迪芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告贺青华的委托诉讼代理人邹添秀、被告王迪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺青华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王迪芬立即偿还原告借款4.7万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月18日，被告王迪芬向原告借款47000元，月利率为1.5%，有借据为证，到期后经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝还款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王迪芬辩称：从原告贺青华处借款40000元，约定月息一分五，后将利息7000元计入本金，向原告佘同前出具借款47000元的借条,但此款已转借给了肖利，肖利没有归还，故无法偿还此款。
审理查明的事实
2015年2月18日以前被告王迪芬向原告贺青华借款40000元，约定月利率为1.5%，并将利息7000元计入本金算作47000元，由被告王迪芬出具“借条，今借到贺青华人币肆万柒仟元整为实，月利息一分五。2015.2.18”的借条。之后，原告贺青华多次催讨，被告王迪芬以种种借口拒绝还款，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由和结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。本案中，被告王迪芬向原告贺青华借款并出具借据，系双方的真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系，双方在借据中对借款期限虽然没有明确约定，但贷款人已多次催讨，被告王迪芬仍然没有偿还借款，显属违约。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告双方约定借款月利率为1.5%，换算成年利率为18%，未超出年利率24%，被告王迪芬重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，对原告要求被告按借条上载明的本金予以偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告王迪芬于本判决生效之日起十日内偿还原告贺青华借款本金47000元及自2015年2月18日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告王迪芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年三月二十日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291执保19号
申请人：李凌，女，1965年4月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：张海莉，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
被申请人：李春花，女，1961年12月8日出生，朝鲜族，住吉林市丰满区。
申请人李凌与被申请人李春花民间借贷纠纷一案，申请人李凌向本院申请对被申请人李春花的房屋进行财产保全，担保人都邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司向本院提供担保。本院认为申请人的申请符台法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人李春花所有的位于昌邑区辽东小区3号楼5单元7层2号（建筑面积：84.89平方米）房屋的房籍（限额人民币32万元）。
房屋查封期限为三年。
需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前7日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一八年三月十二日
书记员 程晓宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523财保81号
申请人：许卫强，男，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
被申请人：宋先庭，女，1982年6月9日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被申请人：黄丽文，女，1988年12月2日出生，汉族，住浙江省安吉县，
本院审理申请人许卫强与被申请人宋先庭、黄丽文保证合同纠纷一案中，申请人许卫强向本院申请财产保全，请求对被申请人宋先庭、黄丽文的财产在价值31万元以内予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人许卫强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人宋先庭、黄丽文的财产在价值31万元以内予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押或冻结。
审判员 彭瑞森
二〇一八年四月四日
书记员 杨 敏
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执恢153号
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、张夕瑞、严后波、陈铁飞：
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行张夕瑞、严后波、陈铁飞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计59797元。经本院立案受理，现已强制执行到57207元（未执行到位的2590元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年5月28日将该款转交给江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2014）泽法民初字第0455号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月一日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4700号
原告：滕州市润泽物业有限公司，住所地：滕州市西门里街三十二号。
法定代表人：李诺经理
被告：吕玉华，1980年12月1日出生，住滕州市。
滕州市润泽物业有限公司与吕玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告滕州市润泽物业有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕州市润泽物业有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告滕州市润泽物业有限公负担。
审判员 诸葛端广
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7007号
原告：戴唐乐，女，1946年3月17日出生，汉族，邮局发行零售公司退休职工，住天津市南开区。
被告：张金明，男，住天津市南开区。
原告戴唐乐与被告张金明修理纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行了审理。
戴唐乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告出工出钱将厕所重新装修；2.修好已裂开的主管水道；3.赔偿一切诉讼期间的费用。事实和理由：原被告之间是隔壁邻居，被告装修期间，擅自改变结构、拆改、砸墙，使原告房屋中大面积瓷砖脱落、分离、起鼓，原告向被告主张权利，被告不予理睬，由于原告所住为私产房，又是独居老人，无经济能力和精力，故原告起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。即要求原告将起诉对象具体化、特定化，从而使法院能够明确原告起诉的对象，从而实施文书送达等相关的诉讼行为。明确的被告，不仅要求被告的称谓要明确，相关确定其身份信息的简况也应当明确。本案中，原告仅提供了被告的姓名及房屋地址“天津市南开区简阳路云龙里4-5-303”，原告提供的身份信息的简况不明确，另，原告提供的房屋地址“天津市南开区简阳路云龙里4-5-303”，经本院查询，该地址的房屋权利信息为“中国网通集团天津市通信公司”。
综上所述，因本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回戴唐乐的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张俊敏
二〇一七年八月二十五日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初7007号原告：戴唐乐，女，1946年3月17日出生，汉族，邮局发行零售公司退休职工，住天津市南开区。被告：张金明，男，住天津市南开区。原告戴唐乐与被告张金明修理纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行了审理。戴唐乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告出工出钱将厕所重新装修；2.修好已裂开的主管水道；3.赔偿一切诉讼期间的费用。事实和理由：原被告之间是隔壁邻居，被告装修期间，擅自改变结构、拆改、砸墙，使原告房屋中大面积瓷砖脱落、分离、起鼓，原告向被告主张权利，被告不予理睬，由于原告所住为私产房，又是独居老人，无经济能力和精力，故原告起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。即要求原告将起诉对象具体化、特定化，从而使法院能够明确原告起诉的对象，从而实施文书送达等相关的诉讼行为。明确的被告，不仅要求被告的称谓要明确，相关确定其身份信息的简况也应当明确。本案中，原告仅提供了被告的姓名及房屋地址“天津市南开区简阳路云龙里4-5-303”，原告提供的身份信息的简况不明确，另，原告提供的房屋地址“天津市南开区简阳路云龙里4-5-303”，经本院查询，该地址的房屋权利信息为“中国网通集团天津市通信公司”。综上所述，因本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回戴唐乐的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 张俊敏二〇一七年八月二十五日法官助理 邱淼淼书 记 员 张存栋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执异17号
异议人（被执行人）：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇翠屏村。
法定代表人：陈建峰，董事长。
委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。
申请执行人：杜祥清，男，生于1962年8月23日，汉族，住四川省江油市。
本院在执行申请执行人杜祥清与被执行人绵阳市京基混凝土有限公司（简称京基公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人京基公司于2018年3月29�向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
被执行人京基公司称：江油市人民法院在执行申请执行人杜祥清与京基公司买卖合同纠纷一案中，查封评估30辆汽车，后因杜祥清不愿受偿汽车，法院又在其他债权单位扣划应收款80余万元，在遂宁市中元房地产开发公司冻扣债权466.36万元并提取到江油法院帐上，在华润置地（绵阳）有限公司冻结扣划应收款460万余元。冻结执行华润置地（绵阳）有限公司处的应收款系超额冻结，严重损害京基公司的合法权益，特提出异议，请求解除对京基公司在华润置地（绵阳）有限公司应收款的冻结扣划，申请执行人杜祥清立即退还上述款项给京基公司。
经审查查明：本院受理申请执行人杜祥清与被执行人京基公司买卖合同纠纷�案后、于2014年5月6日作出（2014）江油执字第666号执行裁定，裁定冻结、扣划京基公司的银行存款460万元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。同月16日作出（2014）江油执字第666号协助执行通知书，并向绵阳市交警支队车管所送达上述执行裁定书和协助执行通知书，查封了京基公司所有的车辆共计38辆。本院委托四川绵阳众益拍卖有限公司对上述车辆进行二次拍卖，均流拍。京基公司提出以车辆抵债的意见亦未达成协议。本院于2015年2月3日和2016年3月23日分二次解除了对上述查封车辆的查封。在此期间，本院于2014年12月17日和2015年2月25日分别向四川川力水利电力建设有限公司、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司送达（2014）江油执字第666号协助执行通知书和（2014）江油执字第666号执行裁定书，请上述二公司协助将京基公司的�收款项支付到本院标的款账户。二公司依据协助执行通知书，分别向本院标的款账户支付京基公司的应收款项40.5675万元、17.8063万元。该二笔款项已由杜祥清领取。2015年1月6日本院向遂宁中元房地产开发有限公司送达（2014）江油执字第666号协助执行通知书和（2014）江油执字第666号执行裁定书：冻结京基公司在遂宁中元房地产开发有限公司的应收款项460万元。因遂宁中元房地产开发有限公司提出其已用商业用房抵偿了京基公司的全部欠款，本院于2015年2月5日作出（2014）江油执字第666号责令协助单位追款通知书，责令遂宁中元房地产开发有限公司追回其擅自支付的款项466.836万元。遂宁中元房地产开发有限公司针对该通知提出执行异议，请求撤销（2014）江油执字第666号责令协助单位追款通知书，本院审查后，以（2015）江油执异字第6号民事裁定书撤销了（2014）江油执�第666号责令协助单位追款通知书。本院于2015年12月15日作出（2014）江油执字第666-3号执行裁定，裁定提取京基公司在遂宁中元房地产开发有限公司应收款466.836万元至本院标的款账户，同月16日发出（2014）江油执字第666-3号协助执行通知书和上述执行裁定书。至今，遂宁中元房地产开发有限公司未向本院标的款账户支付京基公司的应收款项。2016年7月11日，本院作出（2014）江油执字第666号协助执行通知书，冻结华润置地（绵阳）有限公司应支付给京基公司的款项460万元（以双方结算为准）。
2017年9月4日，申请执行人杜祥清向本院申请恢复执行本院（2014）江油执字第666号执行案件。本院于同月6日作出（2017）川0781执恢311号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人京基公司的银行存款460万元（含违约金30万元，利息另计）或查封、扣押其同�价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。同月12日，本院向华润置地（绵阳）有限公司送达上述执行裁定书和（2017）川0781执恢311号协助执行通知书：提取2016年7月11日以（2014）江油执字第666号执行裁定书冻结的京基公司在华润置地（绵阳）有限公司的应收款460万元。华润置地（绵阳）有限公司针对上述协助执行通知书向本院提出书面执行异议。本院审查后作出（2017）川0781执异97号执行裁定，裁定撤销（2017）川0781执恢311号协助执行通知书。2018年3月13日，本院向华润置地（绵阳）有限公司送达（2017）川0781执恢311号之二履行到期债务通知书，同年4月3日作出（2017）川0781执恢311号之三执行裁定，裁定扣划华润置地（绵阳）有限公司银行存款460万元，同月5日，本院以（2017）川0781执恢311号之三协助扣划存款通知书将华润置地（绵阳）有限公司在中国银行涪城支行�银行账户上扣划存款460万元至本院标的款账户。
本院认为：被执行人京基公司向本院递交的执行异议申请书中载明其对案号为（2014）江油执字第666号的执行案件中，本院扣划华润置地（绵阳）有限公司460万元到期债务的执行行为提出异议，要求解除对上述款项的扣划，申请执行人杜祥清立即退还上述款项。在执行异议的审查过程中查明，扣划华润置地（绵阳）有限公司到期债务460万元的执行行为是本院（2017）川0781执恢311号执行案件的执行行为。因此，京基公司提出执行异议请求审查的案件与具体的请求事项分属不同的案件，其执行异议申请不具备受理条件，依法应予驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二�二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）绵阳市京基混凝土有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁 玉 玲
人民陪审员 李 燕
二〇一八年四月十二日
书 记 员 田�甜
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执202号
本院执行的钟秀英、方兰娣、钟金平等申请定南县交通运输局、方成坚机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人定南县交通运输局已自动履行，执行金额122230.74元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月八日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29674号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：洪志英，女，住上海市闵行区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告洪志英电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十月二十四日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初264号
原告:韩玉虎，男，1976年3月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：曹勇，湖北旭晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北雅鼎盛置业有限公司，统一社会信用代码914205005597171842，住所地宜昌市城东大道21号。
法定代表人：王胜辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐哲、陈雯雯，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜昌市双兴商贸有限公司，统一社会信用代码91420500316516863N，住所地宜昌市西陵区东山大道20-1073号。
法定代表人：董长堰，系公司董事长。
本院在审理原告韩玉虎与被告湖北雅鼎盛置业有限公司、宜昌市双兴商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩玉虎于2018年4月12日向本院提出撤回对被告湖北雅鼎盛置业有限公司、宜昌市双兴商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告韩玉虎向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩玉虎撤回对被告湖北雅鼎盛置业有限公司、宜昌市双兴商贸有限公司的起诉。
本案诉讼费1150元（已减半），由原告韩玉虎负担。
审判员 辛雪莲
二〇一八年四月十六日
书记员 谈梦华
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1198号
申请执行人：佛山市富可登电子科技有限公司,住佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场4号楼1003号。
被执行人：南京百川行远激光科技股份有限公司,住南京经济技术开发区恒园路龙港科技园Ａ１栋505室。
佛山市富可登电子科技有限公司与南京百川行远激光科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2018年3月15日作出的(2017)宁裁字第585号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
南京仲裁委员会(2017)宁�字第585号调解书指定江苏省南京市栖霞区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 邓光扬
审 判 员 徐忠华
二〇一八年六月二日
法官助理 王云志
书 记 员 陈 钰
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初153号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人辛强溪，男，1978年8月23日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，户籍地安丘市，现租住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月27日被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人辛强溪犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员程玉敏出庭支持公诉，被告人辛强溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2018年2月9日21时许，被告人辛强溪酒后驾驶鲁Ｖ×××××号灰色“吉利”牌小型轿车沿安丘市青云山路由东向西行驶至盛世名门小区门口处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，被告人辛强溪静脉血中检出乙醇成分，含量为140.63mg/100ml。
公诉机关认为被告人辛强溪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人辛强溪人口信息、抓获经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、呼气酒精含量检验单、办案说明，证人李某的证言，潍坊市公安局理化检验报告，视听资料查获及抽血录像光盘1张，被告人辛强溪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛强溪违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人辛强溪归案后坦白态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人辛强溪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 刘 倩
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初612号
原告：冯美荣，女，1946年2月19日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：吕占山，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：李国营，男，1963年6月15日生，汉族，农民，住封丘县。
原告冯美荣与被告李国营不当得利纠纷一案，原告冯美荣于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯美荣及委托诉讼代理人吕占山到庭参加诉讼，被告李国营经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯美荣向本院提出的诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告返还原告修路款500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本村村委会在我家的胡同修水泥路，被告任我村会计，其与村党支部书记黄红彦向我承诺给我家门口多修一点，让我缴500元钱，我按其意把钱交给了被告，事实一点路也没有多修。综上所述，被告不当得利之行为侵犯了原告人的合法权益，因要求返还无果，据此特向贵院提起诉讼，请求法庭维护原告人的合法权益，依法判如所请。
被告李国营未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。
原告冯美荣未向本院提交证据。
被告李国营未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实认定如下：原告诉称封丘县黄德镇后老岸村村民委员会在黄德镇后老岸村修路时，被告与村党支部书记黄红彦承诺给原告家门口多修一点，并向被告李国营缴纳修路费500元，但被告并未多修。对于原告的上述主张事实原告未提供证据加以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还原告修路款500元的诉请，未提供证据加以证明，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯美荣的诉讼请求。
受理费25元，由原告冯美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一八年三月十六日
书记员 贾 俊
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初612号原告：冯美荣，女，1946年2月19日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：吕占山，封丘县法律服务所法律工作者。被告：李国营，男，1963年6月15日生，汉族，农民，住封丘县。原告冯美荣与被告李国营不当得利纠纷一案，原告冯美荣于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯美荣及委托诉讼代理人吕占山到庭参加诉讼，被告李国营经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯美荣向本院提出的诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告返还原告修路款500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本村村委会在我家的胡同修水泥路，被告任我村会计，其与村党支部书记黄红彦向我承诺给我家门口多修一点，让我缴500元钱，我按其意把钱交给了被告，事实一点路也没有多修。综上所述，被告不当得利之行为侵犯了原告人的合法权益，因要求返还无果，据此特向贵院提起诉讼，请求法庭维护原告人的合法权益，依法判如所请。被告李国营未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告冯美荣未向本院提交证据。被告李国营未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实认定如下：原告诉称封丘县黄德镇后老岸村村民委员会在黄德镇后老岸村修路时，被告与村党支部书记黄红彦承诺给原告家门口多修一点，并向被告李国营缴纳修路费500元，但被告并未多修。对于原告的上述主张事实原告未提供证据加以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还原告修路款500元的诉请，未提供证据加以证明，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯美荣的诉讼请求。受理费25元，由原告冯美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一八年三月十六日书记员  贾 俊
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初800号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地磴口县巴镇。
法定代表人：付志平，系该公司总经理。
委托代理人：陈平，系该公司职工。
被告张文忠，男，住磴口县巴镇。
原告磴口县富源热力有限责任公司与被告张文忠供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提交的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司负担。
审判员 李军
二〇一八年五月四日
书记员 孔鑫
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2958号
原告：张海琴，女，汉族，1956年3月28日出生，住河南省正阳县。
被告：孔庆田，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：孔宪法（被告孔庆田父亲），男，汉族，1942年8月8日出生，住河南省正阳县。
被告：王泽英，女，汉族，1942年5月21日出生，住河南省正阳县。
被告：孔庆旺，男，汉族，1976年1月27日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：叶本兰（被告孔庆旺母亲），女，汉族，1949年4月17日出生，住河南省正阳县。
被告：孔照付，男，汉族，1951年7月27日出生，住河南省正阳县。
被告：孔庆刚，男，汉族，1973年4月10日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：孔宪录，男，汉族，1949年2月9日出生，住河南省正阳县。
原告张海琴与被告孔庆田、王泽英、孔庆旺、孔照付、孔庆刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告孔照明因病死亡，其妻子王泽英申请参与诉讼，本院予以准许。原告张海琴，被告王泽英、孔照付、孔庆田的委托代理人孔宪法、孔庆旺的委托代理人叶本兰、孔庆刚的委托代理人孔宪录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，正阳县彭桥乡小赵村孔西组于1996年分地，当时原告家有四口人，均不在家，导致现在没有耕地。分地时村民组有12亩机动地，分地时漏掉村民孔宪法一人地，从机动地中拨给孔宪法3亩，剩余8.8亩。2003年原告回到彭桥乡小赵村要地，经村同意分给原告，原告种一季小麦后，又被五被告抢走耕种。后原告多次找五被告要回耕地，五被告拒不归还，经村调解无效。为此，请求五被告返还被强占的8.8亩耕地并赔偿原告从2003年至2016年的经济损失共计，66640元，诉讼费由原告承担。
五被告共同辩称，1、大概1994年前后村里准备分地时，原告家人均不在家，通过原告亲戚通知也没有回来，因此没有分他们的地。2、分地时村民组有十来亩的机动地，因为当时农业税重、提留多，没有人愿意承包耕种。后来生产队长找到我们五家将该机动地分散承包给我们五家，每家缴纳200多元承包费，孔庆田家承包1.4亩、孔照明家2.8亩、孔庆旺家2.8亩、孔照付家2.8亩、孔庆刚家1.4亩。以当时物价水平该承包费很贵，后来国家实行地亩补贴政策后就没有再缴纳承包费。3、我们五家是花钱承包的土地，承包了许多年，我们分的不是个人的地，而是村民组给我们分的地。4、五被告家均不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告张海琴为正阳县彭桥乡小赵村孔西组村民，1996年正阳县彭桥乡小赵村孔西组土地分配时，原告张海琴及家人均在外地未归，因此没有给原告家庭分配土地。正阳县彭桥乡小赵村孔西组在分地后剩余有11.2亩机动地，后分别承包给五被告家耕种，其中孔庆田家承包1.4亩、孔照明家2.8亩、孔庆旺家2.8亩、孔照付家2.8亩、孔庆刚家1.4亩，并缴纳了相应承包费用，国家实施农村土地补贴政策后五被告就没有再缴纳过承包费。2003年张海琴回到正阳县彭桥乡小赵村孔西组要地，经村民组协调原告家在本案争议的机动地上耕种了一季小麦，后又被五被告耕种至今。为此，双方成讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、村委证明，被告提交的身份证、户口本复印件，村委证明，本院询问笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，均属农民集体所有，国家对农村土地实行土地承包经营制度。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”原告方作为集体经济组织成员，具有承包土地的资格和权利。但土地承包应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》规定的程序依法召开村民会议通过承包方案并签订承包合同来进行发包。因此，原告作为集体经济组织成员应当通过法定程序来承包由本集体经济组织发包的土地。现原告主张五被告应当向其返还争议土地、应由原告耕种，没有提交自身的土地承包经营权证明或者村民组的有关土地承包决定的任何证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于原告请求五被告向其返还争议的耕地并赔偿66640元的经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张海琴的诉讼请求。
案件受理费1466元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邱栋楠
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初2958号原告：张海琴，女，汉族，1956年3月28日出生，住河南省正阳县。被告：孔庆田，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：孔宪法（被告孔庆田父亲），男，汉族，1942年8月8日出生，住河南省正阳县。被告：王泽英，女，汉族，1942年5月21日出生，住河南省正阳县。被告：孔庆旺，男，汉族，1976年1月27日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：叶本兰（被告孔庆旺母亲），女，汉族，1949年4月17日出生，住河南省正阳县。被告：孔照付，男，汉族，1951年7月27日出生，住河南省正阳县。被告：孔庆刚，男，汉族，1973年4月10日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：孔宪录，男，汉族，1949年2月9日出生，住河南省正阳县。原告张海琴与被告孔庆田、王泽英、孔庆旺、孔照付、孔庆刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告孔照明因病死亡，其妻子王泽英申请参与诉讼，本院予以准许。原告张海琴，被告王泽英、孔照付、孔庆田的委托代理人孔宪法、孔庆旺的委托代理人叶本兰、孔庆刚的委托代理人孔宪录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，正阳县彭桥乡小赵村孔西组于1996年分地，当时原告家有四口人，均不在家，导致现在没有耕地。分地时村民组有12亩机动地，分地时漏掉村民孔宪法一人地，从机动地中拨给孔宪法3亩，剩余8.8亩。2003年原告回到彭桥乡小赵村要地，经村同意分给原告，原告种一季小麦后，又被五被告抢走耕种。后原告多次找五被告要回耕地，五被告拒不归还，经村调解无效。为此，请求五被告返还被强占的8.8亩耕地并赔偿原告从2003年至2016年的经济损失共计，66640元，诉讼费由原告承担。五被告共同辩称，1、大概1994年前后村里准备分地时，原告家人均不在家，通过原告亲戚通知也没有回来，因此没有分他们的地。2、分地时村民组有十来亩的机动地，因为当时农业税重、提留多，没有人愿意承包耕种。后来生产队长找到我们五家将该机动地分散承包给我们五家，每家缴纳200多元承包费，孔庆田家承包1.4亩、孔照明家2.8亩、孔庆旺家2.8亩、孔照付家2.8亩、孔庆刚家1.4亩。以当时物价水平该承包费很贵，后来国家实行地亩补贴政策后就没有再缴纳承包费。3、我们五家是花钱承包的土地，承包了许多年，我们分的不是个人的地，而是村民组给我们分的地。4、五被告家均不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告张海琴为正阳县彭桥乡小赵村孔西组村民，1996年正阳县彭桥乡小赵村孔西组土地分配时，原告张海琴及家人均在外地未归，因此没有给原告家庭分配土地。正阳县彭桥乡小赵村孔西组在分地后剩余有11.2亩机动地，后分别承包给五被告家耕种，其中孔庆田家承包1.4亩、孔照明家2.8亩、孔庆旺家2.8亩、孔照付家2.8亩、孔庆刚家1.4亩，并缴纳了相应承包费用，国家实施农村土地补贴政策后五被告就没有再缴纳过承包费。2003年张海琴回到正阳县彭桥乡小赵村孔西组要地，经村民组协调原告家在本案争议的机动地上耕种了一季小麦，后又被五被告耕种至今。为此，双方成讼。上述事实，有原告提交的身份证复印件、村委证明，被告提交的身份证、户口本复印件，村委证明，本院询问笔录及庭审笔录等予以证实。本院认为，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，均属农民集体所有，国家对农村土地实行土地承包经营制度。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”原告方作为集体经济组织成员，具有承包土地的资格和权利。但土地承包应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》规定的程序依法召开村民会议通过承包方案并签订承包合同来进行发包。因此，原告作为集体经济组织成员应当通过法定程序来承包由本集体经济组织发包的土地。现原告主张五被告应当向其返还争议土地、应由原告耕种，没有提交自身的土地承包经营权证明或者村民组的有关土地承包决定的任何证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于原告请求五被告向其返还争议的耕地并赔偿66640元的经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张海琴的诉讼请求。案件受理费1466元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孙 伟审 判 员  吴立风人民陪审员  史连文二〇一七年三月三十日书 记 员  邱栋楠
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执113号
申请执行人：孙哲，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：范标，男，汉族，住湖北省洪湖市汊河镇。
申请执行人孙哲与被执行人范标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1567号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币30614元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月19日通过司法专邮形式向被执行人范标发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2018年1月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月2日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执113号申请执行人：孙哲，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：范标，男，汉族，住湖北省洪湖市汊河镇。申请执行人孙哲与被执行人范标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1567号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币30614元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月19日通过司法专邮形式向被执行人范标发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2018年1月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年2月2日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年四月二十四日代理书记员  边 强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4702号
原告王广岭，男，1973年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告刘方芝，男，1983年9月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1095元，减半收取548元，保全费570元，合计1118元，由原告负担。
审判员 王 振
二〇一八年四月十一日
书记员 章啸勇
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢525号
申请执行人罗文川，男，生于1967年8月31日，汉族，四川省内江市东兴区人，居民。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
罗文川与四川省乐至县顺通筑路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，内江市市中区人民法院于2006年5月29日作出的（2006）内中民初字第23024号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人罗文川于2016年7月8日向本院再次申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称：四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，被执行人无其他可供执行的财产。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2009年1月22日，给付申请执行人工程款及利息43446元；2010年2月9日，偿还申请执行人工程款及利息55290元；2011年1月24日，偿还申请执行人工程款及利息55290元；2012年1月18日，偿还申请执行人工程款及利息64710元；2014年2月27日，偿还申请执行人工程款及利息41990元；2015年3月18日，偿还申请执行人工程款及利息58442元；在本次执行中，偿还申请执行人工程款28106元。现被执行人仍欠申请执行人工程款及利息43612.3元及截止至2016年8月15日止的迟延履行期间的加倍债务利息329576.5元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人债务众多，在本次执行中，申请执行人按比例兑现部分案款，除此外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢字525号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年八月十五日
书 记 员 雷 龙
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保560号
申请人：张英
被申请人：叶爱华
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7498号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶爱华名下武清区顺驰小区22-1-301室。
二、查封担保人王树俊担保财产位于武清区杨村镇栖仙温泉公寓中区29-2-218号房产。
三、本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年六月十二日
书记�王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保560号申请人：张英被申请人：叶爱华申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7498号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人叶爱华名下武清区顺驰小区22-1-301室。二、查封担保人王树俊担保财产位于武清区杨村镇栖仙温泉公寓中区29-2-218号房产。三、本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年六月十二日书记�王顺江
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8722号
原告:林高环，男，1954年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告:王明敏，男，1985年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在审理原告林高环与被告王明敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2018年1月8日，林高环经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林高环撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由林高环负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 余缪仙
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨 柔
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2344-1号
申请执行人：李加栋，男，1983年2月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：姜海森，男，1973年4月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：曲玉梅，女1973年4月19日生，汉族，住诸城市。
申请执行人李加栋与被执行人姜海森、曲玉梅民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年九月八日
执行员 徐江庆
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终327号
上诉人（原审被告）：道县审章塘瑶族乡永和村民委员会。
法定代表人：谢庭秀，系该村村主任。
委托诉讼代理人：唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢文。
委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
上诉人道县审章塘瑶族乡永和村民委员会因与被上诉人谢文建设工程承包合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
道县审章塘瑶族乡永和村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与原马江口村签订的《村道承包合同》约定的村道全长为3000米，而实际施工是3225米，双方无补充合同，对超出合同外的施工，上诉人不用支付工程款；2、本案已超出了诉讼时效；3、被上诉人怠于督促原马江口村委会按边远山区道路建设特殊政策拨付村道款项，应自行承担欠付的工程款60,000元。
谢文辩称，1、虽然答辩人与原马江口村委会签订的合同约定的村道长度为3000米以内，但是答辩人是按照原马江口村委会设计规划的路线施工，道县交通局等单位验收后确定实际施工长度为3225米，亦是按照实际施工长度拨付了国家补助款；2、答辩人多次向原马江口村委会催收过工程款，不存在本案已超过诉讼时效的问题；3、答辩人只是负责修路，边远山区修路另外补助应由原马江口村委会争取，与答辩人无关。
谢文向一审法院起诉请求:1.判令道县审章塘瑶族乡永和村民委员会支付其工程款152,850元及逾期利息；2.本案诉讼费由道县审章塘瑶族乡永和村民委员会承担。
一审法院认定事实：2009年2月23日，原告谢文与原道县井塘瑶族乡马江口村委会之间签订了《公路建设施工合同》，约定：由原告承建井塘乡马江口村管辖4个自然村的通村公路工程；承包价格:1.路基部分66,000元/公里，2.路面水泥硬化180,000元/公里。合同的监制单位为原道县井塘瑶族乡政府（现合并到道县审章塘瑶族乡）。原告按合同施工完成后，经道县交通局验收合格，工程经验收的实际长度为3225米。该工程款已经由国家补助资金322,500元，原马江口村委会已支付的318,000元，现还欠原告工程款152,850元。另查明，由于撤乡合并，原道县井塘瑶族乡马江口村与原道县井塘瑶族乡加六洲村现已合并为道县审章塘瑶族乡永和村。
一审法院认为，本案系建设工程承包合同纠纷。原告与原道县井塘瑶族乡马江口村委会之间签订了《公路建设施工合同》，原告按照合同约定履行相关义务，并已经经有关部门验收合同，原道县井塘瑶族乡马江口村委会应当承担付款义务，现在被告道县审章塘瑶族乡永和村民委员会作为合并后新的行政主体，所欠原告的债务应当由被告承继。因此对原告要求被告支付工程款152,850元的诉请法院予以支持。关于原告请求支付的利息，由于原告之前与原道县井塘瑶族乡马江口村委会未约定欠款的还款期限及违约利息，且多年来原告应当知道原马江口村的经济状况，因此对原告起诉要求支付逾期利息的请求法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第一百零九条规定，判决：一、被告道县审章塘瑶族乡永和村民委员会在本判决生效九十日内支付原告谢文工程款152,850元；二、驳回原告谢文其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告道县审章塘瑶族乡永和村民委员会负担（被告负担的受理费，原告已预交，被告于本判决书生效之日起九十日内一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人提交了四份证据。证据1、黄荣香的调查笔录，拟证实村道总长3000米，共计33万元，为建水沟和护坡村里同意增加1万元，由村里支付34万元，合同中写的单价及超出的225米工程款，村里都不认可；证据2、谢月军的调查笔录，拟证实多修的225米是被上诉人与11户村民私下协商，并收取了11户村民共计5300元，多修的225米县里已经拨了款；证据3、村道草图，拟证实图中有横线的三段村道，为新增到户的225米到户村道；证据4、谢万雄的证言，拟证实，村道包给被上诉人是70万元，工程验收时其未到场。
谢文质证认为，证据1-3不属于新证据，且对这三份证据的真实性有异议；证据4的真实性有异议，工程验收时，谢万雄已不是村干部，不用到场。
经双方当事人举证、质证，本院认证认为，证人黄荣香、谢月军、谢万雄系原马江口村民与本案有利害关系，且未出庭接受询问，故对这三份证据拟证明的事实，本院不予采信。证据3的真实性存疑，本院对该份证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：上诉人是否应支付被上诉人工程款152,850元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，上诉人与道县井塘瑶族乡原马江口村委会之间签订了《同村公路建设施工承包合同》，上诉人按照道县井塘瑶族乡原马江口村委会规划的路线进行了施工，经道县交通局等单位验收确定村道总长度为3225米，村道已验收合格并投入使用，道县交通局按照村道长度拨付了补助资金，被上诉人应按照合同约定的单价和实际施工长度支付工程款。上诉人共领取了工程款640,500元，上诉人还应将欠付的工程款152,850元支付给被上诉人。上诉人提出“超出合同外225米的村道施工，上诉人不用支付工程款”的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。一审中，上诉人并未就诉讼时效提出抗辩，二审中就诉讼时效上诉与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，道县审章塘瑶族乡永和村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人道县审章塘瑶族乡永和村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 张海燕
审判员 陈久余
二〇一八年二月九日
书记员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1097号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波正大基础工程有限公司(统一社会信用代码为91330203758889616E)，住所地浙江省宁波市海曙区段塘芝兰堰路29#-6#-10#。
法定代表人娄建勇，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2010〕45号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年3月29日作出甬鄞〔2010〕45号行政处罚决定，认定被执行人宁波正大基础工程有限公司未经批准，于2009年11月擅自占用钟公庙街道庙堰村土地建房屋，违法用地总面积为777平方米，属建设留用地，其中建筑占地面积777平方米，建筑面积2331平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的777平方米土地；2、对在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币23310元。申请执行人于2010年3月29日向被执行人宁波正大基础工程有限公司送达甬鄞〔2010〕45号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月6日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017]（6）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波正大基础工程有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年3月29日作出的甬鄞〔2010〕45号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 施 雨
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初103号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人沈习亮，男，1970年3月20日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，务工，住泗阳县。2018年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人沈习亮犯危险驾驶罪,于2018年3月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年1月15日18时许，被告人沈习亮酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车搭载蒋某2由泗阳县裴某镇驶往众兴镇，沿泗阳县众兴镇迎宾大道由南向北行驶至，与同向张某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，造成蒋某2受伤、二车损坏。经鉴定，送检的被告人沈习亮血样中乙醇含量为103mg/100ml。认为被告人沈习亮有自首的处罚情节，建议判处被告人沈习亮拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，有证人张某、蒋某1的证言，血样提取登记表，检验鉴定报告，现场图及照片，驾驶证，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，且被告人沈习亮在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。
本院认为，被告人沈习亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈习亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈习亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金一千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈 笑
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4354号
申请执行人高红亮与被执行人章捷烽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙0109民初3468号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高红亮于2017年5月26日向本院申请执行，申请执行标的32840元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4354号申请执行人高红亮与被执行人章捷烽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙0109民初3468号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高红亮于2017年5月26日向本院申请执行，申请执行标的32840元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十九日书记员  谢雨彤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保123号
申请人马宏福，男，1972年7月27日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人郭小青，女，1962年11月24日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人王昆，男，1987年4月6日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人孙甲戌，男，1950年4月15日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人马宏福因民间借贷纠纷一案于2018年5月14日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人孙甲戌签署的关于李玉娥名下宅基地上的房屋拆迁补偿款50万元。申请人马宏福自愿以其车牌号为晋Ｋ×××××奔驰牌商务车作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙甲戌签署的关于李玉娥名下宅基地上的房屋拆迁补偿款50万元。
二、查封申请人马宏福车牌号为晋Ｋ×××××奔驰牌商务车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年五月十四日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702财保123号申请人马宏福，男，1972年7月27日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人郭小青，女，1962年11月24日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人王昆，男，1987年4月6日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人孙甲戌，男，1950年4月15日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人马宏福因民间借贷纠纷一案于2018年5月14日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人孙甲戌签署的关于李玉娥名下宅基地上的房屋拆迁补偿款50万元。申请人马宏福自愿以其车牌号为晋Ｋ×××××奔驰牌商务车作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙甲戌签署的关于李玉娥名下宅基地上的房屋拆迁补偿款50万元。二、查封申请人马宏福车牌号为晋Ｋ×××××奔驰牌商务车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一八年五月十四日书记员 张文文
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1877号
原告李璟，女，生于1982年2月13日，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人梁军、赵颖颖（实习），河南光宇律师事务所律师。
被告王国志，男，生于1971年1月20日，汉族，住禹州市。
被告王改茹，女，生于1973年12月4日，汉族，住禹州市。
原告李璟诉被告王国志、王改茹和第三人王艳培、王培贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李璟的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告王国志、王改茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对第三人王艳培、王培贞撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李璟诉称，2013年7月19日，被告王国志从原告李璟处借款200000元，出具有借据。至2015年元月18日，被告王国志无能力偿还李璟的借款，经过协商，被告王国志又在原借据背面给原告李璟出具一份借据，载明：“今借到李璟贰拾万元整（200000元）王国志2015年元月18日”，被告王国志签字捺印，并将原借据内容划掉。王国志与王改茹系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，应当由其夫妻共同偿还。原告向被告追要该笔借款，被告一直推托不还，2016年2月1日，被告王国志、王改茹的女儿王艳培、王培贞共同出具证明一份，确定“因我（王艳培、王培贞）父亲王国志欠李璟20万元，将我家的红木家具。等共计27件，做该笔借款抵押物，还款期限一年，在没有还清欠款之前存放的红木家具再不能抵押给任何人，任何人也不能动用，若未按时还清借款，李璟有权变卖抵债物”等，王艳培、王培贞分别签字确认证明内容以及确认欠款事实。后被告王国志至今也没有按照保证将抵押家具交付原告或变卖折现偿还借款，反而转移财产，导致原告不能受偿。现原告就借款一事与被告、第三人协商未果，诉至法院，请求依法判决王国志、王改茹共同清偿拖欠原告李璟的借款200000元及利息；第三人王艳培、王培贞协助原告将被告王国志、王改茹用于抵押的家具交付原告或变卖折价偿还借款。
被告王国志、王改茹均缺席无答辩。
原告李璟向本院提供的证据有：1、借条一张（正反两面），证明被告王国志于2013年7月19日向原告借款200000元，后于2015年元月18日经算账后出具借据确认该借款的事实。2、二被告结婚证复印件及离婚证复印件、离婚登记表及离婚协议，证明二被告于1994年2月27日登记结婚，2014年2月28日离婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。3、（2013）禹民一初字第4467号民事判决书一份，证明判决书显示的债务与本案债务系同时期同样用途的债务，被告王改茹和王国志应承担共同还款责任。4、借款证人张某出庭作证，证明该笔借款发生时间是2013年7月19日，2015年元月18日的借据是换条后出具的。
被告王国志、王改茹均未向本院提供证据。
被告王国志、王改茹均缺席无质证。
本院对原告李璟提供的证据经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月19日，被告王国志从原告李璟处借款200000元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到李璟现金人民币贰拾万元整（200000元）借款人王国志”。直到2015年元月份，原告李璟向被告王国志追要该款，被告王国志未还款，2015年元月18日被告王国志又重新向原告李璟出具借据一份，内容为:“今借到李璟贰拾万元整（200000.00）王国志2015年元月18日”。2017年3月9日，原告李璟向本院起诉，要求判令被告王国志、王改茹偿还借款本金200000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王国志向原告李璟借款200000元未还，原告李璟请求被告王国志偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王国志、王改茹系夫妻关系，二被告于1994年2月27日登记结婚，2014年2月28日离婚，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，原告李璟要求被告王国志、王改茹共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但在原告起诉后，被告王国志、王改茹仍不还款，已构成逾期还款，原告李璟要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算利息至被告还款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王国志、王改茹于判决生效后十日内偿还原告李璟借款本金200000元及利息（自2017年3月9日起以200000元为基数按年利率6%计算至被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1270元，共计5570元，由被告王国志、王改茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：马会娟
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一七年九月五日
书 记 员 ：卜亚凡
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初1877号原告李璟，女，生于1982年2月13日，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人梁军、赵颖颖（实习），河南光宇律师事务所律师。被告王国志，男，生于1971年1月20日，汉族，住禹州市。被告王改茹，女，生于1973年12月4日，汉族，住禹州市。原告李璟诉被告王国志、王改茹和第三人王艳培、王培贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李璟的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告王国志、王改茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对第三人王艳培、王培贞撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李璟诉称，2013年7月19日，被告王国志从原告李璟处借款200000元，出具有借据。至2015年元月18日，被告王国志无能力偿还李璟的借款，经过协商，被告王国志又在原借据背面给原告李璟出具一份借据，载明：“今借到李璟贰拾万元整（200000元）王国志2015年元月18日”，被告王国志签字捺印，并将原借据内容划掉。王国志与王改茹系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，应当由其夫妻共同偿还。原告向被告追要该笔借款，被告一直推托不还，2016年2月1日，被告王国志、王改茹的女儿王艳培、王培贞共同出具证明一份，确定“因我（王艳培、王培贞）父亲王国志欠李璟20万元，将我家的红木家具。等共计27件，做该笔借款抵押物，还款期限一年，在没有还清欠款之前存放的红木家具再不能抵押给任何人，任何人也不能动用，若未按时还清借款，李璟有权变卖抵债物”等，王艳培、王培贞分别签字确认证明内容以及确认欠款事实。后被告王国志至今也没有按照保证将抵押家具交付原告或变卖折现偿还借款，反而转移财产，导致原告不能受偿。现原告就借款一事与被告、第三人协商未果，诉至法院，请求依法判决王国志、王改茹共同清偿拖欠原告李璟的借款200000元及利息；第三人王艳培、王培贞协助原告将被告王国志、王改茹用于抵押的家具交付原告或变卖折价偿还借款。被告王国志、王改茹均缺席无答辩。原告李璟向本院提供的证据有：1、借条一张（正反两面），证明被告王国志于2013年7月19日向原告借款200000元，后于2015年元月18日经算账后出具借据确认该借款的事实。2、二被告结婚证复印件及离婚证复印件、离婚登记表及离婚协议，证明二被告于1994年2月27日登记结婚，2014年2月28日离婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。3、（2013）禹民一初字第4467号民事判决书一份，证明判决书显示的债务与本案债务系同时期同样用途的债务，被告王改茹和王国志应承担共同还款责任。4、借款证人张某出庭作证，证明该笔借款发生时间是2013年7月19日，2015年元月18日的借据是换条后出具的。被告王国志、王改茹均未向本院提供证据。被告王国志、王改茹均缺席无质证。本院对原告李璟提供的证据经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院依法予以采信。综合上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月19日，被告王国志从原告李璟处借款200000元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到李璟现金人民币贰拾万元整（200000元）借款人王国志”。直到2015年元月份，原告李璟向被告王国志追要该款，被告王国志未还款，2015年元月18日被告王国志又重新向原告李璟出具借据一份，内容为:“今借到李璟贰拾万元整（200000.00）王国志2015年元月18日”。2017年3月9日，原告李璟向本院起诉，要求判令被告王国志、王改茹偿还借款本金200000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王国志向原告李璟借款200000元未还，原告李璟请求被告王国志偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王国志、王改茹系夫妻关系，二被告于1994年2月27日登记结婚，2014年2月28日离婚，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，原告李璟要求被告王国志、王改茹共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但在原告起诉后，被告王国志、王改茹仍不还款，已构成逾期还款，原告李璟要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算利息至被告还款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王国志、王改茹于判决生效后十日内偿还原告李璟借款本金200000元及利息（自2017年3月9日起以200000元为基数按年利率6%计算至被告还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，财产保全费1270元，共计5570元，由被告王国志、王改茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：马会娟代理审判员 ：康晓惠人民陪审员 ：张东坡二〇一七年九月五日书 记 员 ：卜亚凡
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初385号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人温世兵，男，1978年6月28日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月8日被取保候审，2017年12月6日和2018年5月18日，检察院和本院继续予以取保候审。
郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]329号起诉书指控被告人温世兵犯开设赌场罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人温世兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院：
2016年7月14日至2016年7月21日间，被告人温世兵伙同同案人曾某（已判刑）在仙游县农宅内开设赌场，供他人进行“三光”赌博，并雇佣温某在赌场内负责发放夹子等。该赌场共收取堂金约30000元（人民币，下同）。
被告人温世兵于2016年12月8日向仙游县公安局投案；2017年12月13日，被告人温世兵协助公安机关抓获涉嫌犯罪的陈某5。
本院另查明：上述非法所得，被告人温世兵分得15000元；上述参赌人员已被行政处罚；本院审理期间，温世兵向本院连带退出违法所得30000元，并预缴罚金人民币30000元；仙游县司法局根据本院委托对被告人温世兵进行审前社会调查评估后认为，被告人温世兵符合社区矫正条件。
上述事实，被告人温世兵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证证据保全决定书及清单、参赌人员行政处罚决定书、赌资收缴清单、参赌人员行政处罚收据、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、投案证明、犯罪经历查询、到案经过、工作说明、陈某5的立案决定书、抓获陈某5的抓获经过、通话清单、审前调查函、本院收款收据，证人温某、林某1、蔡某、张某1、张某2、张某3、黄某1、林某2、郑某1、陈某1、林某3、刘某、李某1、陈某2、林某4、杨某、谢某、黄某2、林某5、卢某、毛某、阮某、陈某3、余某、盛某、李某2、魏某、柯某、林某6、陈某4的证言，检查笔录、辨认笔录，被告人温世兵及同案人曾某的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人温世兵伙同他人以营利为目的开设赌场，非法获利人民币30000元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。告人温世兵能主动到案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首；能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功；亦能退出违法所得并预缴罚金，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，有悔罪表现，符合社区矫正条件，可予从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人具有自首、立功、能预缴罚金、退出违法所得情节，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。据此，根据温世兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人温世兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。)
二、被告人温世兵暂退在本院的违法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 琦
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责
任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分
子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初320号
原告：寻乌县万盛物业管理有限公司，住所地寻乌县长宁镇左岸香桂小区，统一社会信用代码91360734MA35JQ6R04。
法定代表人：曾云燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁珂，寻乌县万盛物业管理有限公司职工。
被告：潘春荣，男，1980年7月17日出生，汉族，住江西省寻乌县，
委托诉讼代理人：邝金香，系被告潘春荣之妻，1978年2月26日出生，汉族，住江西省寻乌县，
原告寻乌县万盛物业管理有限公司（以下简称“万盛物业”）与被告潘春荣物业服务合同纠纷一案，本院2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万盛物业的委托诉讼代理人丁珂、被告潘春荣及其委托诉讼代理人邝金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万盛物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即支付中正广场25栋一层33号商铺的物业管理费1488.38元，违约金446.51元，共计1934.89元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为中正广场25栋一层33号商铺的业主。原告和中正房地产开发有限公司（以下简称“中正公司”）于2016年5月5日签订了前期物业服务协议，约定原告为小区提供物业服务，并约定物业费单价为每月每平方米1.2元，被告商铺面积为65.28㎡。合同订立后，原告积极履行了合同约定的相关义务，对被告所居住的小区实施了物业管理。但被告自2016年5月10日起为向原告缴交物业管理费，截至2017年12月10日，欠付物业费19个月，每月金额78.34元，共1488.38元。同时，按照约定，被告应承担日千分之三的违约金，原告酌情要求被告承担446.51元。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告潘春荣辩称，1、被告未与原告签订《物业管理服务协议》；2、原告实际也未提供物业管理服务，小区内的垃圾和张贴的小广告被告未清理。
原告提交的《前期物业管理服务协议》、赣州市寻乌县房屋所有权登记及商品房网上备案情况查询证明与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以认定。本院经审理，对如下事实予以认定：1、原告万盛物业为从事小区物业管理的经营者。2016年5月5日，原告与中正公司于签订了《前期物业管理服务协议》，由原告于2016年5月10日至2018年5月9日，为物流中心小区（中正广场）提供物业服务，店面为每平方米1.2元/月，高层住在为每平米0.8元/月，该事实由原告提交的营业执照复印件、《前期物业管理服务协议》复印件予以证实，本院对该事实予以确认；2、被告潘春荣房屋坐落在长宁镇××坝中正广场25-1-33，登记面积65.28㎡，该事实有原告提交的赣州市寻乌县房屋所有权登记及商品房网上备案情况查询证明及被告的陈述予以证实，本院对该事实予以确认；3、自2016年5月10日起，被告未向原告缴交物业服务费，至2017年12月10日，共欠缴物业服务费19个月，该事实有原、被告双方的陈述予以证实，本院对此予以确认；4、物流中心小区（中正广场）至今尚未成立业主委员会，该事实有原、被告的陈述予以证明，本院对此予以确认。
上述事实有原告提交的营业执照复印件、《前期物业管理服务协议》复印件、原、被告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告潘春荣系位于寻××县××坝中正广场25-1-33房屋的业主，房屋建筑面积为65.28㎡。根据所查明的事实，被告潘春荣虽未直接与原告万盛物业签订物业服务合同，但原告万盛物业依据与开发商即中正公司签订的前期物业合同对小区进行物业服务，原告万盛物业与被告潘春荣之间形成事实上的物业服务合同关系，由原告提供物业服务，被告交纳相应的物业服务费。本案中，被告潘春荣向本院提交涉案小区的照片，照片中虽然反映存在垃圾堆放、小广告张贴和乱搭建的现象，但不能证明原告未提供物业服务，且对于乱搭乱建现象，物业公司仅有权进行制止并向有关行政管理部门报告，但无权直接拆除。同时，被告潘春荣称，原告未尽到安保义务，并提交了摩托车被盗时报案的受案登记表，从该受案登记表的日期可反映被告摩托车是在2015年被盗即原告承接涉案小区物业前，且物业服务企业安保职责为协助做好物业管理区域内的安全防范工作。被告潘春荣的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告万盛物业要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。违约金方面，根据涉案合同约定缴费时间为业主从开发商通知房屋缴费之日起交纳物业管理公共性服务费，但本案中除原告于2017年12月19日要求被告支付物业服务费的律师函外，未有其他证据证明原告要求被告支付物业服务费，且涉案合同约定延期交纳物业管理费的按所欠费用每天千分之三收取滞纳金过高，已超出违反合同一方预见或应当预见到因违反合同可能造成的损失。本院认为，自原告催收之日即2017年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算违约金，过高部分不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。
综上所述，原告万盛物业工作主张要求被告潘春荣支付物业服务管理费1488.38元，于法有据，本院予以支持；对主张违约金的要求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘春荣给付原告寻乌县万盛物业管理有限公司2016年5月10日至2017年12月10日的物业服务管理费共计人民币1488.38元并支付违约金（违约金的计算方式：以1488.38元为本金，自2017年12月10日起按年利率4.35%计算），此款自本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告寻乌县万盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告潘春荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄忠信
二〇一八年五月十四日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第115-1号
申请执行人鲍利平。
委托代理人程学满（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人陈建清。
被执行人桐乡市洲泉新飞达包装材料厂，住所地浙江省嘉兴市桐乡市。
法定代表人：陈建清。
被执行人蔡树仙。
申请执行人鲍利平与被执行人陈建清、蔡树仙、桐乡市洲泉新飞达包装材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）杭江九商初字第320号民事调解书，已经发生法律效力。权利人鲍利平于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币2267156.50元。
本案在执行过程中，通过查询未发现被执行人有可供执行的财产，将被执行人列为失信被执行人。申请人提供的被执行人桐乡市洲泉新飞达包装材料厂名下的厂房、土地之财产线索，正由桐乡市人民法院处置（首封及抵押），本院已致函要求参与分配，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于此，申请人提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第115号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 李 艳
二〇一五年五月十八日
代书 记员 杨超华
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初209号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初247号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人张忠辉，男，汉族，1977年1月1日出生，初中文化。户籍所在地：黑龙江省黑河市北安市石泉镇石华村1组443户。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月15日被广饶县公安局刑事拘留，2017年12月18日被取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人张忠辉犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人张忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2017年10月20日19时25分许，被告人张忠辉醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿广饶县大王镇阳河西路由北向南行驶至广饶县大王镇二中公寓门口处，被执勤民警查获。经检验，被告人张忠辉血液中乙醇成分含量为109.02mg／100ml。
上述事实，被告人张忠辉在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人张忠辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张忠辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张忠辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中会
二〇一八年六月一日
书记员 纪明伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1442号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。
主要负责人：杜玮，职务，经理。
委托诉讼代理人：王进，男，汉族，1985年8月30日，该公司诉讼管理人员，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：王洪国，男，1972年3月17日出生，汉族，住河北省平泉市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财险承德支公司）因与被上诉人王洪国财产保险合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险承德支公司的委托诉讼代理人王进，被上诉人王洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险承德支公司上诉请求：1.撤销河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初138号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担车辆损失的全部责任依据不足。本案车辆事故中被上诉人承担次要责任，依据侵权责任的分摊原则，应由其自身承担公估费的30%，由第三者承担70%的费用。一审法院未明确三者是否已经赔偿被上诉人，依据保险合同的约定，被上诉人有义务向上诉人提供侵权第三者的所有信息。综上，请二审法院依法予以改判。
王洪国辩称，上诉人平安财险承德支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王洪国向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿车辆损失102200.00元、评估费7000.00元、施救费1600.00元，合计110800.00元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月16日10时许，宫成军驾驶辽Ｎ×××××号轻型普通货车沿国道101线由东向西行驶至凌源市379KM+600M路段掉头时，与王洪国驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车由西向东行驶时相撞，致王洪国驾驶的车辆损坏。经凌源市公安局交通警察大队认定，宫成军负此次事故的主要责任，王洪国负此次事故的次要责任。事故发生后，原告王洪国支付施救费1600.00元。王洪国驾驶的冀Ｈ×××××号车辆在被告平安财险承德公司投保机动车损失保险，保险限额为271012.80元，并投保不计免赔，保险期间为2017年7月16日至2018年7月15日。冀Ｈ×××××号车的车辆所有人为王洪国。经原告王洪国申请，本院委托信德保险公估有限公司承德分公司对冀Ｈ×××××号车的损失进行评估，2017年12月18日公估机构出具公估报告书，冀Ｈ×××××号车的车辆损失为102200.00元，原告王洪国支付公估服务费7000.00元。被告平安财险承德公司收到公估报告后，曾向本院申请重新评估。
一审法院认为，保险合同订立后，保险人和被告保险人应依据合同的约定全面履行合同义务。原告王洪国在被告平安财险承德公司为冀Ｈ×××××号车投保了车辆损失险，保险事故发生后，原告王洪国有权依法向被告平安财险承德公司要求赔偿相关损失。信德保险公司出具的公估报告书系经本院委托，被告平安财险承德公司未能提出相反证据证明公估报告失实，其申请重新评估本院不予准许，本院对信德保险公估有限公司承德分公司对冀Ｈ×××××号车的损失所作出的公估报告书予以采信，确认原告王洪国车辆损失数额为102200.00元。公估费服务费7000.00元是为了查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由保险人承担。根据事故发生地点及拖车目的地，结合原告提交的施救费发票，施救费1600.00元本院予以确认。平安财险承德公司是冀Ｈ×××××号车的机动车损失险保险公司，原告王洪国要求被告平安财险承德公司赔偿车辆损失、施救费、公估服务费，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内，在机动车车辆损失险限额内，赔偿原告王洪国车辆损失102200.00元、公估费7000.00元、施救费1600.00元，合计110800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516.00元，减半收取计1258.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，王洪国在平安财险承德支公司为冀Ｈ×××××号车辆投保，王洪国支付了保险费，平安财险承德支公司向其出具了保险单，双方订立的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，对双方具有约束力。根据合同相对性原则，王洪国投保的车辆在保险期内发生保险事故，平安财险承德支公司应当对其投保的车辆承担保险责任。平安财险承德支公司认为其不应对王洪国的车辆进行全部赔付的上诉主张，不能成立，本院不予支持。公估费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由平安财险承德支公司负担。其提出只能按交通事故次要责任的30%比例进行赔付，于法无据，本院不予支持。平安财险承德支公司提出王洪国应当向其提供第三者信息，该信息是否提供并不是阻止其向王洪国进行保险赔付的法定理由。故其提出的该项上诉主张，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2516.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年四月三日
书记员 刘笑彤