四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第46号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人汪某某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市绥山镇。2014年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪、妨害公务罪被刑事拘留；2014年11月11日被依法逮捕。2015年5月22日被取保候审。
辩护人罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
辩护人罗晓红，四川和冰律师事务所律师。
被告人幸某某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市绥山镇。2014年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪、妨害公务罪被刑事拘留；2014年11月11日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人季建民，四川守诚律师事务所律师。
被告人沈某某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市高桥镇。2014年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪、妨害公务罪被刑事拘留；2014年11月11日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人张岷，四川律师齐天事务所律师。
被告人谢某某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市绥山镇。2014年10月21日被取保候审。
辩护人朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。
被告人蒲某某，女，出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市双福镇。2014年10月28日被取保候审。
辩护人熊军，四川仙山律师事务所律师。
被告人先某某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市绥山镇。2014年10月21日被取保候审。
辩护人陈春红，四川律师齐天事务所律师。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人汪某某、幸某某、沈某某、谢某某、蒲某某、先某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日、8月19日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人罗永俊、罗晓红，被告人幸某某及其辩护人季建民，被告人沈某某及其辩护人张岷，被告人某某及其辩护人朱锦彬，被告人蒲某某及其辩护人熊军，被告人先某某及其辩护人陈春红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2014年9月19日12时19分，峨眉山市公安局“110”接报警：峨眉山市绥山镇景灵二街炳灵安置房小区有两人偷摩托车，有一人把偷来的摩托车骑走了，另一人被小区居民挡获。峨眉山市公安局随即指派刑侦大队绥山中队民警出警处置。12时35分出警民警到达现场，在安置房小区外见群众正在殴打被挡获的被害人林某。民警立即前往制止，遭到被告人蒲某某及在场群众推搡。在依法带离林某的过程中民警受到被告人汪某某、幸某某、蒲某某、先某某和其他群众阻扰，双方僵持中聚集了当地大量群众围观。汪某某、幸某某、蒲某某和先某某等人强行将林某拖回小区，在拖拽林某的过程中，先某某实施了踢打行为，民警见状将林某带回小区指认现场。“120”急救车于13时07分赶到现场，部分群众将小区出口铁门处锁住，导致民警无法将林某带回公安机关，并阻止急救医生对林某实施救治。期间，有小区居民外出打开铁门，幸某某拦在铁门处阻止民警靠近，后又被汪某某锁上。在此过程中汪某某、幸某某、沈某某、蒲某某、谢某某等人多次殴打林某并阻扰民警将其带离，现场执法民警多次劝阻无效后围成人墙试图将林某与汪某某、幸某某、沈某某、蒲某某、谢某某等人隔离，以避免林某再次受到殴打。人群冲散民警组成的人墙继续实施殴打行为。期间，民警夏某因保护被害人而多处受伤。13时58分许，林某倒地后昏迷不醒，汪某某、幸某某、沈某某、蒲某某、谢某某等人见状没有再实施殴打和阻拦行为。“120”急救医生对林某实施急救后将林某用救护车送往医院急救，后林某经抢救无效死亡。经鉴定，林某死亡原因符合在肝硬化合并脾淤血肿大基础上，受到较大机械性外力作用致淤血肿大的脾脏破裂出血伴腹腔积血失血性休克死亡。林某所受机械性损伤为其死因的主要原因，参与度约为70%。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、视听资料及被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人汪某某、幸某某、沈某某、谢某某、蒲某某、先某某在公共场所随意殴打他人，起哄闹事，造成公共场所秩序混乱，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其的刑事责任。被告人汪某某、幸某某、沈某某、谢某某、蒲某某、先某某使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其的刑事责任。汪某某、幸某某到案后能如实供述，可以从轻处罚。沈某某、谢某某、蒲某某、先某某主动投案，如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。汪某某、幸某某、沈某某、谢某某、蒲某某、先某某的犯罪行为同时触犯了两罪，应当数罪并罚。请依法判处。
被告人汪某某、幸某某、沈某某、谢某某、蒲某某、先某某对公诉机关指控的事实、罪名及控方当庭宣读和出示的证据无异议。均自愿认罪，已尽能力赔偿被害人家属的经济损失。请求从轻处罚。
被告人汪某某的辩护人对公诉机关指控汪某某犯寻衅滋事罪的事实、罪名及出示的证据无异议。汪某某具有如实供述犯罪事实，自愿认罪，系初犯，对被害人亲属进行了赔偿并得到谅解等量刑情节，加之汪某某患有严重疾病，不宜关押，请求从轻处罚并适用缓刑。认为汪某某妨害公务实施暴力行为的证据不足，其行为不构成妨害公务罪。
被告人幸某某的辩护人对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。认为是一个犯罪行为，是两个罪名的竞合，幸某某只构成妨害公务罪，不构成寻衅滋事罪。本案是群体性事件，被害人有重大过错，系多因一果造成，幸某某具有如实供述犯罪事实，自愿认罪，系初犯，对被害人亲属进行了赔偿并得到谅解等量刑情节，请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人沈某某的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及控方当庭宣读和出示的证据无异议。认为沈某某具有自首、自愿认罪、初犯、主观恶性小，对被害人亲属进行了赔偿并得到谅解等量刑情节，请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人谢某某的辩护人对公诉机关指控谢某某犯寻衅滋事罪的事实、罪名及出示的证据无异议。具有自首，自愿认罪，系初犯，对被害人亲属进行了赔偿并得到谅解等量刑情节，请求从轻处罚并适用缓刑。认为谢某某介入该事件晚，没有暴力行为仅有语言威胁，妨害公务实施暴力行为的证据不足，其行为不构成妨害公务罪。
被告人蒲某某的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及控方当庭宣读和出示的证据无异议。认为蒲某某具有自首、自愿认罪、初犯、主观恶性小，对被害人亲属进行了赔偿并得到谅解等量刑情节，请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人先某某的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及控方当庭宣读和出示的证据无异议。认为先某某具有自首、自愿认罪、初犯、情节轻微、主观恶性小、被害人具有过错，对被害人亲属进行了赔偿并得到谅解等量刑情节，请求免于刑事处罚。
经审理查明：
2014年9月19日12时19分，峨眉山市公安局“110”接报警称，峨眉山市绥山镇景灵二街炳灵安置房小区有两人偷摩托车，其中把偷来的摩托车骑走了，另一人被小区居民挡获。峨眉山市公安局随即指派刑侦大队绥山中队民警出警处置。12时35分出警民警到达现场，在安置房小区外见群众正在殴打被挡获的被害人林某。民警立即进行制止，遭到被告人蒲某某及在场群众推搡。在依法带离林某的过程中民警受到被告人汪某某、幸某某、蒲某某、先某某和其他群众阻扰，双方僵持中聚集了当地大量群众围观。汪某某、幸某某、蒲某某和先某某等人强行将林某拖回小区，在拖拽林某的过程中，先某某实施了踢打行为，民警见状将林某带回小区指认现场。“120”急救车于13时07分赶到现场，部分群众将小区出口铁门处锁住，导致民警无法将林某带回公安机关，急救医生无法对林某实施救治。期间，有小区居民外出打开铁门，幸某某拦在铁门处阻止民警靠近，后又被汪某某锁上。在此过程中汪某某、幸某某、沈某某、蒲某某、谢某某等人多次殴打林某并阻扰民警将其带离，现场执法民警多次劝阻无效后围成人墙试图将林某与汪某某、幸某某、沈某某、蒲某某、谢某某等人隔离，以避免林某再次受到殴打。人群冲散民警组成的人墙继续实施殴打行为。期间，民警夏某因保护被害人而多处受伤。13时58分许，林某倒地后昏迷不醒，汪某某、幸某某、沈某某、蒲某某、谢某某等人见状没有再实施殴打和阻拦行为。“120”急救医生对林某实施急救后将林某送往医院急救，后林某经抢救无效死亡。经鉴定，林某死亡原因符合在肝硬化合并脾淤血肿大基础上，受到较大机械性外力作用致淤血肿大的脾脏破裂出血伴腹腔积血失血性休克死亡。林某所受机械性损伤为其死因的主要原因，参与度约为70%。
诉讼中，被告人汪某某、幸某某、沈某某、蒲某某、谢某某、先某某与被害人亲属达成赔偿协议，并已兑现，取得了被害人亲属的谅解。
另查明，被告人汪某某于2014年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪、妨害公务罪被刑事拘留；2014年11月11日被依法逮捕。2015年5月22日被取保候审。已羁押七个月十四日。
上述事实，被告人汪某某、幸某某、沈某某、蒲某某、谢某某、先某某均无异议，有受案登记表，常住人口信息表，现场勘查笔录、示意图、照片，辨认笔录，视听资料，警察受伤照片，被害人抢救记录，四川法医学鉴定中心法医学2014-392鉴定书，证人证言，归案情况说明，收条，谅解书，群众请求书及六被告人的供述等证据证实，能够作为本案认定事实和定罪的依据。
本院认为，被告人汪某某、幸某某、沈某某、谢某某、蒲某某、先某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人汪某某、幸某某、沈某某、谢某某、蒲某某、先某某使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。汪某某、幸某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。沈某某、谢某某、蒲某某、先某某主动投案，如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。汪某某、幸某某、沈某某、谢某某、蒲某某、先某某的犯罪行为同时触犯了两罪，应当数罪并罚。汪某某、幸某某、沈某某、谢某某、蒲某某、先某某系初犯，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出汪启贵、谢宣明不构成妨害公务罪、幸某某不构成寻衅滋事罪的意见，经查，安置房小区内住户财产被盗，挡获本案被害人。警察接报警指令及时赶到现场进行处置，六被告人在警察到来后不但没有停止对被害人的殴打，反而阻碍警察带走和急救医生救治被害人，其行为分别侵犯了社会公共秩序和国家的正常管理活动，构成寻衅滋事罪和妨害公务罪。该意见与查明的事实和法律规定不符合，应不予采纳。根据六被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可以从轻处罚，并对沈某某、谢某某、蒲某某、先某某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项、第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人幸某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年9月8日止。）
三、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人蒲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人先某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 张全兴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 莹