安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00280号
原告安徽广电信息网络股份有限公司亳州分公司。地址：安徽省亳州市广电楼*楼。
负责人王军，总经理。
委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906
被告徐树泉，男，1959年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416199510750813
原告安徽广电信息网络股份有限公司亳州分公司（以下简称安广网络亳州公司）诉被告徐树泉确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告安广网络亳州公司的委托代理人王铸，被告徐树泉及其委托代理人赵长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安广网络亳州公司诉称：2007年，原、被告双方就原告收购被告有线电视网络达成初步意向，原告向被告支付了部分收购款。2008年1月31日，原、被告双方签订《农村有线电视联网整合收购协议》，协议签订后，原告按照约定全面履行了义务。2014年3月25日，被告向原告送达《解除协议通知书》，要求解除上述收购协议。原告依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，对此提出异议。请求依法确认被告于2014年3月25日解除与原告签订的《农村有线电视联网整合收购协议》的行为无效。该案件经亳州市谯城区人民法院一审和安徽省亳州市中级人民法院二审处理，因原告请求不当被驳回。现原告再次起诉，请求法院依法确认被告2014年3月25日送达《解除协议通知书》不发生解除合同的效力，被告继续履行与原告签订的《农村有线电视联网整合收购协议》。诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中原告自愿撤回要求被告继续履行与原告签订的《农村有线电视联网整合收购协议》的诉讼请求。
原告安广网络亳州公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、营业执照、机构代码证，证明原告具有诉讼主体资格；2、解除协议通知书，证明被告于2014年3月25日向原告提交解除协议通知书；3、《收购协议》及公证书、交接统计表、收条、社保局证明及“五险”清单、工资表，证明被告向原告移交有线电视用户726户，原告支付收购整合款，按被告的要求为徐涛、徐飞办理“两保”，后办理“五险”，支付工资，履行了合同义务；4、民事判决书2份，证明原告本次起诉的依据。
被告徐树泉辩称：双方签订的《农村有线电视联网整合收购协议》违反国务院颁发的《企业国有资产评估管理暂行办法》第六条的规定，原告未依法对我方被收购资产进行评估，明显违反上述规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该收购协议应是无效的合同，该协议自始没有法律约束力。另外，由于没有原告的上级机关的书面批文，违反该协议第八条约定，故双方签订的《农村有线电视联网整合收购协议》未生效。综上，原告要求被告继续履行无法律依据。依据双方签订的协议，原告应安排被告方三人为正式员工到原告处工作。但原告至今仅安排两人作为临时工，明显违背协议约定，该协议继续履行已无意义，应确认合同无效，予以解除。原告没有按照约定支付被告整合款10万元，明显违约，协议无法履行，应当解除。
被告徐树泉就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告徐树泉对原告安广网络亳州公司所举证据发表质证意见为：对证据1、2、4无异议；证据3中交接统计表有异议，该统计表不是被告出具，被告不知情，收条有异议，被告仅收到整合款58080元，50000元光缆整合款不在收购整合款之内，原告尚拖欠被告收购整合款41000元，社保证明、“五险”清单真实性无异议，对证明目的有异议，依照约定原告应办理三人的，但原告仅办理两人的，违反约定。
经庭审举证、质证，合议庭对原告安广网络亳州公司所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3（除交接统计表）、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3中交接统计表没有被告签字，不具有真实性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年1月31日，原告安广网络亳州公司与被告徐树泉签订《农村有线电视联网整合收购协议》，该协议第五条约定了双方应当履行的各项义务（详见《农村有线电视联网整合收购协议》第五条第一项至第七项），上述收购协议于2008年7月2日经亳州市金铎公证处公证。原告依据上述收购协议将被告徐树泉经营的谯城区张店乡有线电视站予以收购整合。收购协议签订前后，原告先后支付被告徐树泉网络整合款58080元及光缆补偿款50000元。上述收购协议第五条第7项约定作为甲方的原告同意收编乙方徐树泉父子三人为公司员工，但原告仅收编被告徐树泉之子徐涛和徐飞为该公司员工并为该二人办理了养老、医疗保险（现为“五险”），被告徐树泉本人一直未受到正式员工待遇，仅部分月份按照收费的25%领取提成款。2014年3月25日被告以原告违约不能实现协议目的为由，向原告送达了《解除协议通知书》。原告于2014年5月6日向本院起诉要求确认被告解除《农村有线电视联网整合收购协议》的行为无效。此案经亳州市谯城区人民法院作出（2014）谯民二初字第00242号民事判决书，被告不服提出上诉，后亳州市中级人民法院作出（2015）亳民二终字第00017号民事判决书，判决内容为：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00242号民事判决；二、驳回安徽广电信息网络股份有限公司亳州分公司的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告安广网络亳州公司与被告徐树泉签订的《农村有线电视联网整合收购协议》是双方真实意思表示，且经过公证机关公证，该协议合法有效。上述协议签订后，被告徐树泉已将协议所涉及的网络资产移交给原告，原告支付了整合款58080元及光缆补偿款50000元，剩余整合款41920元原告未提供证据证明已支付给被告，其应当按照双方协议约定及时支付给被告。被告徐树泉辩称原告未按照约定安排其为正式员工，也没有为其购买医疗、养老保险，不能实现合同目的，构成根本违约，因上述收购协议约定收编三人为公司员工，实际上原告已收编被告徐树泉的两个儿子徐涛和徐飞为正式员工，并为该二人购买了养老、医疗等保险，原告虽存在一定的违约行为，但尚不能导致合同目的不能实现；双方在履约中产生劳动争议，该争议可以通过劳动仲裁或者要求原告承担相应违约责任处理。另外，上述收购协议第八条第3项明确约定协议签字后双方任何一方不得单方面终止协议，协议终止须双方同意签订补充协议后方可成立，本案被告徐树泉未提供证据证明双方就终止该协议签订有补充协议，故被告徐树泉直接通知原告解除上述收购协议不符合合同法的有关规定。综上，被告徐树泉于2014年3月25日送达的《解除协议通知书》不发生解除合同的效力。原告申请撤回要求判令被告继续履行《农村有线电视联网整合收购协议》的诉讼请求，不违反相关法律规定，对此本院予以准许。被告辩称的《农村有线电视联网整合收购协议》无效，不属于本案审理范围，被告可以另行解决该争议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐树泉于2014年3月25日送达的《解除协议通知书》不发生解除合同的效力。
案件受理费80元，由被告徐树泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 宋 淼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。