天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6529号上诉人（原审被告）：段瑞琳，女，1985年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方桂琴，女，1954年12月5日出生，汉族，天津市和平区小白楼街办事处退休干部，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马允中（与被上诉人系夫妻关系），住天津市南开区。原审被告：李英楠，男，1986年2月16日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原审被告：乔凤萍，女，1959年11月2日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。上诉人段瑞琳因与被上诉人方桂琴，原审被告李英楠、乔凤萍民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段瑞琳上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李英楠存在长期赌博的行为，李英楠在收到诉争的相关款项后，立即将款项转出，诉争款项并未用于夫妻共同生活，本案诉争债务不属于夫妻共同债务。方桂琴辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李英楠、乔凤萍未作陈述。方桂琴向一审法院起诉请求：1.被告李英楠返还原告借款本金3280000元及利息180000元；2.被告段瑞琳共同承担连带还款责任；3.被告乔凤萍对300000元的借款承担保证责任；4.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告李英楠与被告段瑞琳系夫妻关系。2016年4月10日，被告李英楠向原告方桂琴借款200000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2016年4月10日起至2016年5月9日，借款目的为企业运转。2016年4月25日，被告李英楠向原告方桂琴借款390000元。2016年5月10日、5月27日、6月9日原告方桂琴分三次向被告李英楠转账共计140000元。2016年6月23日被告李英楠又向原告方桂琴再次借款700000元，被告李英楠出具了借条。2016年7月25日被告李英楠再次向原告方桂琴借款550000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2016年7月25日至2016年8月4日，借款用于生意周转。同日，被告李英楠与原告签订《借款合同》，向原告借款1300000元。2016年7月27日，原告与被告李英楠、案外人曲政签订《借款转账协议》，共同确认曲政于2016年2月至2016年4月向原告借款1300000元已转借给被告李英楠，用于生意周转，由被告李英楠承担还款责任。2016年8月8日，被告李英楠为原告出具《欠款还款计划说明》，对上述3280000元借款予以确认，保证偿还借款并办理抵押担保手续。2016年8月24日，原告与被告李英楠再次签订《借款合同》，约定：被告李英楠向原告借款3280000元用于周转，借款期限自2016年8月24日至2016年9月8日止，被告李英楠以河西区友谊路友谊花园1号楼1门206-216为担保物。被告李英楠以书面形式承诺于2016年9月23日前归还180000元利息。2016年9月15日，被告李英楠再次为原告出具《欠款还款计划说明》，确认截至2016年9月10日前，本金和利息共计3460000元，并保证于2017年4月17日前全部归还原告，并以自己的房产和父亲李健房产做抵押担保，未能进抵押的余款在2016年11月15日前还清。2016年9月14日,原告方桂琴向被告李英楠尾号为2172的农业银行账户内转账16000元。被告李英楠于2016年9月17日向原告方桂琴转账16000元。被告李英楠于2016年9月21日向原告转账13500元、9月22日向原告转账6500元、9月30日向原告转账40000元。另，2016年9月22日，被告李英楠之母乔凤萍为原告出具《还款计划》，承诺于一周内还款300000元给原告，承担保证责任。一审法院认为，当事人双方合法产生的民间借贷关系，受法律法规保护，一方如未能如约归还借款，应当承担相应的法律责任。本案中，原告与被告李英楠之间自2016年4月至8月期间，频繁发生借贷关系，并陆续产生了相应的《借条》、《借款合同》，以及银行汇款证明。2016年9月15日，被告李英楠出具《欠款还款计划说明》，确定其至2016年9月10日前差欠原告借款本金3280000元，并承诺了还款期限及资金利息180000元等。2016年9月10日后被告李英楠分数次向原告转账76000元，从账户明细中可以看出2016年9月14日原告向被告李英楠转账16000元，原告主张被告李英楠的上述转款中有16000元是对9月14日借款的偿还，有账户明细等证据印证，该主张成立。关于其余60000元转账的性质认定问题，原告主张是额外支付的利息，并不包含在180000元中，不符合双方在2016年9月15日的约定，也无其他证据证明，该主张不能成立，此60000元应当属于约定180000元利息中的一部分。故被告李英楠应返还原告借款本金3280000元及利息120000元。被告乔凤萍作为保证人，应按其承诺对被告李英楠借款中的300000元承担保证责任。关于被告段瑞琳是否应当对被告李英楠债务承担连带还款责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”由该规定可知，基于夫妻利益联系的紧密性，为了维护交易安全，促进财产正常流转，我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。本案的借款事实发生在被告李英楠与被告段瑞琳夫妻关系存续期间，被告段瑞琳抗辩被告李英楠借款并未用于夫妻共同生活，而是借款后用于赌博，属于非法债务不应予以保护，同时，被告段瑞琳与被告李英楠长时间没有共同生活，故其不应承担被告李英楠的个人债务。被告段瑞林提供的及一审法院调取的被告李英楠农业银行账户明细显示，除了有原告给被告李英楠的借款进入该账户外，还有其他账户转入该账户的许多款项，同时该账户的交易流水记录还显示，从原告处进入该账户借款金额与被告段瑞琳所称被告李英楠利用该账户进行赌博消费的金额无法一一对应，此外被告李英楠还多次从该账户中向其他人转出款项。综合以上事实，一审法院认为被告段瑞琳提供的证据并不能够证明被告李英楠将本案借款用于赌博，而其中的部分交易流水记录却证明被告李英楠曾向被告段瑞琳转账。被告段瑞琳与被告李英楠是否共同生活，与李英楠借款是否用于夫妻共同生活无直接联系，被告段瑞琳主张李英楠借款系个人债务的理由不能成立。被告李英楠向原告的借款及相应利息系夫妻共同债务，被告段瑞琳应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告李英楠于判决生效之日起10日内，偿还原告方桂琴借款3280000元及利息120000元；二、被告段瑞琳对被告李英楠的上述给付义务承担连带还款责任；三、被告乔凤萍对被告李英楠的上述给付义务中的300000元承担连带还款责任；四、驳回原告方桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34480元，由原告方桂琴承担480元，由被告李英楠、被告段瑞琳承担34000元；诉前保全费5000元，由被告李英楠、被告段瑞琳承担；公告费600元，由被告李英楠、被告乔凤萍承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据与待证事实不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，李英楠向方桂琴出具的借条、双方签署的借款合同以及银行汇款证明等，能够证实方桂琴与李英楠之间成立民间借贷法律关系。根据已查明的事实，李英楠尚欠方桂琴本金3280000元及利息120000元未予归还，现方桂琴起诉要求李英楠偿还借款本金及利息，应予支持。关于段瑞琳是否应就本案借款本金及利息承担连带还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案借款发生在李英楠与段瑞琳夫妻关系存续期间，且段瑞琳提供的证据无法充分证明本案债务存在上述司法解释规定的除外情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，段瑞琳应承担共同清偿责任。段瑞琳主张不应承担连带还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，段瑞琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34000元，公告费560元，由上诉人段瑞琳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一八年一月十五日书 记 员  张 月