wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初197号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，1985年1月15日生，甘肃省甘谷县人，初中文化，农民，住甘谷县六峰镇中洲村*组上梨园**号，无前科。因涉嫌贩卖毒品罪,于2017年8月8日被甘谷县公安局刑事拘留；于2017年8月22日被甘谷县公安局执行逮捕。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人李某1犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
2017年8月8日14时许，吸毒人员李某2在甘谷县大像山镇杨场村十字路口给被告人李某1人民币400元，让其帮忙代购毒品海洛因，李某2在原地等待。被告人李某1遂骑车离开，并于20分钟左右返回，交给李某2毒品可疑物4小包，净重0.1730克。被告人李某1和李某2遂准备离开，被甘谷县公安局侦查人员当场抓获，该4小包毒品可疑物被当场起获，并从被告人李某1身上搜出毒品可疑物3小包，净重0.1310克。经鉴定，该7包毒品可疑物中均检出毒品海洛因。
公诉机关认为被告人李某1明知是毒品，而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某1有期徒刑六个月至一年。
被告人李某1对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实均无异议，无辩解理由。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致且上述事实有公诉机关当庭举证，且经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的基本来源情况；
2、户籍证明，证实被告人李某1的基本身份情况；
3、抓获经过，证实2016年8月8日15时许，被告人李某1被甘谷县公安局禁毒大队侦查员在甘谷县大像山镇东环路杨场十字路口以北约50米的地方抓获后带回办案中心接受审查的事实经过；
4、社区戒毒决定书，证实吸毒人员李某2接受社区戒毒的事实经过；
5、证人李某2的证言，证实2016年8月8日，李某2从被告人李某1处购得毒品四小包的事实经过；
6、证人杨某的证言，证实2016年8月8日，杨某因为李某2需要购买毒品海洛因，打电话联系了被告人李某1的事实经过；
7、证人谢某的证言，证实他没有给被告人李某1贩卖过毒品海洛因；
8、辩认笔录，经吸毒人员李某2辩认，指认给其贩卖毒品海洛因的人系被告人李某1；经被告人李某1辨认，从他处购买毒品海洛因的人系李某2、给其贩卖毒品海洛因的人系谢某；经杨某辨认，让其联系购买毒品海洛因的人系李某2，其打电话联系的人是被告人李某1；
9、通话清单，证实杨某、李某2所使用的电话与被告人李某1有通话记录；
10、搜查笔录、提取笔录及扣押清单，证实从吸毒人员李某2身上提取到李某1给其贩卖的毒品可疑物4包并予以扣押；从被告人李某1身上提前到的毒品可疑物3包并予以扣押的事实经过；
11、称量笔录，证实从被告人李某1身上查获3小包毒品可疑物经称量净重0.1310克，从吸毒人员李某2身上查获4小包毒品可疑物经称量净重0.1730克；
12、天公鉴（理）字[2017]642号鉴定文书，证实将从被告人李某1身上查获的3包毒品可疑物和从吸毒人员李某2身上查获4包毒品可疑物进行检测，经鉴定检出毒品海洛因；
13、尿液试验笔录、尿液检测报告，证实被告人李某1的尿液检测样本经现场检测，结果呈阳性；
14、搜查、称量、讯问的过程，证实对被告人李某1贩卖毒品的交易过程，侦查机关的搜查、称量、讯问过程制作了光盘，证实公安人员的侦查过程是合法有效的。
15、被告人李某1的供述，与证人杨某、李某2的证人证言一致。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某1明知是毒品，而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中被告人李某1当庭如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 魏小欢
人民陪审员 王继虎
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄彦威
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初6660号
本院于2017年12月20日对原告王德安与被告陈文利、蒋徐河建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2016）苏0303民初6660号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0303民初6660号民事判决书中第1页案号“（2017）苏0303民初6660号”存在笔误，补正为“（2016）苏0303民初6660号”。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 范淑敏
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初6660号本院于2017年12月20日对原告王德安与被告陈文利、蒋徐河建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2016）苏0303民初6660号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏0303民初6660号民事判决书中第1页案号“（2017）苏0303民初6660号”存在笔误，补正为“（2016）苏0303民初6660号”。审 判 长 刘 宇人民陪审员 梁 波人民陪审员 范淑敏二〇一八年三月五日书 记 员 王 璐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4274号
原告：王玲，女，1956年11月3日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽航，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：刘宗海，男，1956年2月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告王玲与被告刘宗海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员张邈独任审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人刘莉到庭参加了庭审。被告刘宗海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2009年12月至2010年10月多次向原告借款，共计15万元人民币，并约定年利息24%，截止起诉之日利息共计23.3万元人民币，期间被告仅支付4.5万元的利息。后原告要求被告偿还借款，被告迟迟不愿偿还，经原告多次索要借款未果，原告考虑到被告经济比较困难，在本次诉讼中暂时保留向被告主张利息的权利（原告不放弃对利息权利）。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘宗海未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月26日，原告向被告刘宗海交付借款现金50000元，刘宗海出具借据一张，内容为：“今借到王玲人民币50000元（大写伍万元正）。借款人：刘宗海。注明:①月息每万元=200元；②季度取息，打卡；③如支取请提前一周通知。2009年12月26日，有事拨打手机：1525201445882073059。已换条，刘宗海”。
2010年10月25日，原告向被告刘宗海交付借款现金50000元，刘宗海出具借据一张，内容为：“今借到王玲人民币：50000元。大写：伍万元正。借款人：刘宗海。2010年10月25日。按季度取息；万元=200。已换条，刘宗海”。
2011年4月19日，原告向被告刘宗海交付借款现金50000元，刘宗海出具借据一张，内容为“今借到王玲人民币：50000元。大写：伍万元正。借款人：刘宗海。2011年4月19日。注明：月息万=200，按季取息。已换条，刘宗海”。
2013年9月17日，刘宗海向原告出具汇总借据（对于2009年12月26日、2010年10月25日、2011年4月19日三张借据的汇总）一张，内容为：“今借到王玲人民币150000元。大写：壹拾伍万元正。息另付。借款人：刘宗海。2013年9月17日。见证人：孔保玲。”
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。本案中，原告诉请被告偿还借款本金15万元，提供了借据四张及孔保玲的证人证言。经本院审查，原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗海于本判决生效后十日内偿还原告王玲借款本金15万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元（原告已预付），由被告刘宗海负担（该款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
此页无正文
审判长 张 邈
审判员 董 方
审判员 匡 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 王淑玲
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初53号
原告：郭廷源，男，1967年8月5日出生，汉族，住泰和县，现住江西省泰和县，
被告：罗德育，又名罗德玉，男，汉族，1980年9月20日出生，住吉安市青原区，
本院在审理原告郭廷源诉被告罗德育买卖合同纠纷一案中，原告郭廷源于2018年4月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭廷源撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭廷源承担。
审判员 邹艳辉
二〇一八年四月二日
书记员 王 勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初967号
原告：冯焰，男，1963年12月12日出生，汉族，住桐乡市。
被告：金林松，男，1962年8月16日出生，汉族，住桐乡市。
原告冯焰与被告金林松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后,依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告冯焰、被告金林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款15万元和利息15.6375万元。自2012年4月10日起算至2018年1月30日共69.5个月，2250元/月×69.5元个月156375元。以后利息自2018年1月31日起算以月息1.5%按本金15万元计息至被告实际还算本金之日止。二、本案诉讼费、保函费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年2月23日，2012年3月8日，2012年3月25日，2012年3月30日，2014年4月1曰，2012年4月3日，2012年4月10日，被告因造房子向原告借款现金人民币15万元整，于2013年2月8日出具借条一份，金额为15万元整，约定每月利息为1.5%，被告至今未付。原告多次进行催讨，催讨次数不下于100次，被告一直推拖不付，还玩起了消失。综上所述，为保障原告合法的民事权益，特向贵院起诉。
被告辩称，对借款事实无异议，但已经归还过80000元。
本院经审理查明：
2013年2月8日，被告出具借条和欠条各一份，载明因造房子向原告共计借款150000元的时间与金额，以及写明利息月息1.5分。
以上事实，由借条和欠条各一份、原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告对被告向原告借款150000元以及约定月息1.5分的事实均无异议，本院予以认定。原告主张被告归还借款150000元，本院予以支持。原告请求被告按约定支付借款利息，未违反限制借款利率的规定，本院予以支持，但应当自被告出具欠条的时间即2013年2月8日起计算至被告归还借款之日止。被告庭审中主张已归还原告借款80000元，虽原告认可曾收到被告支付的50000元，但基于原、被告之间存在其他经济关系，且被告未提供相应的证据予以证明，故本案中不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金林松于本判决生效之日起十日内支付原告冯焰借款本金150000元及利息（以本金150000元，自2013年2月8日起按月息1.5分计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯焰其余诉讼请求。
本案受理费5896元，减半收取2948元，由被告金林松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄晓燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终838号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族；2006年3月因赌博被处行政拘留15日；2007年1月因吸毒被处行政拘留15日；2007年3月因吸毒被处行政拘留15日；2007年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑2年，罚金人民币2,000元；2011年4月因吸毒被处责令社区戒毒3年；2011年5月因吸毒被处行政拘留15日；2011年7月因吸毒被处行政拘留15日并处强制隔离戒毒2年；2014年因吸毒被处行政拘留15日；2015年7月8日因本案被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）王某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族；1998年11月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑8个月15日；2000年4月因吸毒被处治安拘留15日；2004年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑8个月；2011年5月因吸毒被处行政拘留10日；2014年2月因吸毒被处行政拘留15日；2014年10月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役5个月，罚金人民币1,000元；2015年7月27日因本案被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人宋某某、王某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年三月三日作出（2015）浦刑初字第4608号刑事判决，对被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人宋某某、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）宋某某、王某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人宋某某、王某犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宋某某、王某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4608号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执692号
申请执行人：申福军，男，1968年1月2日出生，住四川省南溪县。
被执行人：宁波市佳威塑化有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘镇洋山村，组织机构代码:144670652。
法定代表人：陆志明。
经审查，余劳仲案字[2017]第0464号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故本案申请执行的条件尚不成就。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申福军的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月九日
书记员 申训浩
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初380号
公诉机关道县人民检察院。
被告人刘德,男，1986年3月11日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化，务工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月19日被道县公安局刑事拘留，2018年3月5日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
辩护人李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告人刘明兵,男，1968年4月29日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，务工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月19日被道县公安局刑事拘留，2018年3月5日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉［2018］第357号起诉书指控被告人刘德、刘明兵犯妨害公务罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案，代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人刘德及其辩护人李晓明、被告人刘明兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
道县人民检察院指控:2018年2月18日23时许，因发生一起交通事故，作为交通事故中死者家属的被告人刘德、刘明兵等七人到道县交警大队询问案情相关情况。刘德、刘明兵等人到交警大队后，发现交通事故肇事司机陈某军正准备离开交警大队大厅，于是急忙将陈某军拦下，后双方发生争执并互相殴打。在此情况下，公安交警廖某、邓某春在大厅将双方制止，于是被告人刘德、刘明兵等七人向廖某询问为何不关押肇事司机，询问时情绪较为激动，廖某在作解释工作过程中，刘某壮（另案处理）用手推了交警廖某一下，廖某也用手反推了刘某壮一下，紧接着被告人刘德、刘明兵等人就对廖某进行殴打。在此过程中，被告人刘德踢了廖某一脚，被告人刘明兵打了廖某两拳。经法医鉴定，廖某的伤情为轻微伤。案发后，被告人刘德、刘明兵于次日凌晨被道县公安局城北派出所民警传唤到案。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料、电子数据、证人证言及被告人刘德、刘明兵的供述与辩解等证据材料，认为被告人刘德、刘明兵以暴力的方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，本案系共同犯罪，被告人刘德、刘明兵均系主犯。被告人刘德、刘明兵认罪态度较好，可以从轻处罚，赔偿了被害人的各项经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定依法判处，建议对被告人刘德、刘明兵判处拘役六个月以下予以量刑，可以适用缓刑。
被告人刘德、刘明兵对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实未提出异议。被告人刘德的辩护人提出：“国家工作人员对作为死者家属的被告人没有作出解释，本案被害人有重大过错；本案二被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，对社会危害性小，有悔改表现，建议对二被告人判处缓刑。”的辩护意见。
本院审理查明被告人刘德、刘明兵的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2018年6月1日,被告人刘德、刘明兵自愿赔偿被害人的各项经济损失并取得谅解。
上述事实，有损伤程度鉴定意见书，被害人受伤照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场情况分析报告，辨认笔录，视频截图，证人刘某利、刘某将、廖某、邓某春、贺某等人的证言，谅解书，户籍证明，抓获经过及被告人刘德、刘明兵的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘德、刘明兵以暴力的方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘德、刘明兵犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人刘德、刘明兵在共同犯罪中起了主要作用，均系主犯。被告人刘德、刘明兵案发后认罪态度好，可以从轻处罚。被告人刘德、刘明兵自愿赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。道县司法局经调查评估建议对被告人刘德、刘明兵适用社区矫正，对被告人刘德、刘明兵适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。被告人刘德的辩护人提出“建议对二被告人判处缓刑”的辩护意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘德犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘明兵犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 胡 英 耀
二〇一八年六月二十日
代理书记员 唐艳 附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，还造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1124刑初380号公诉机关道县人民检察院。被告人刘德,男，1986年3月11日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化，务工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月19日被道县公安局刑事拘留，2018年3月5日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。辩护人李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。被告人刘明兵,男，1968年4月29日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，务工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月19日被道县公安局刑事拘留，2018年3月5日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。道县人民检察院以道检公诉刑诉［2018］第357号起诉书指控被告人刘德、刘明兵犯妨害公务罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案，代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人刘德及其辩护人李晓明、被告人刘明兵到庭参加诉讼。现已审理终结。道县人民检察院指控:2018年2月18日23时许，因发生一起交通事故，作为交通事故中死者家属的被告人刘德、刘明兵等七人到道县交警大队询问案情相关情况。刘德、刘明兵等人到交警大队后，发现交通事故肇事司机陈某军正准备离开交警大队大厅，于是急忙将陈某军拦下，后双方发生争执并互相殴打。在此情况下，公安交警廖某、邓某春在大厅将双方制止，于是被告人刘德、刘明兵等七人向廖某询问为何不关押肇事司机，询问时情绪较为激动，廖某在作解释工作过程中，刘某壮（另案处理）用手推了交警廖某一下，廖某也用手反推了刘某壮一下，紧接着被告人刘德、刘明兵等人就对廖某进行殴打。在此过程中，被告人刘德踢了廖某一脚，被告人刘明兵打了廖某两拳。经法医鉴定，廖某的伤情为轻微伤。案发后，被告人刘德、刘明兵于次日凌晨被道县公安局城北派出所民警传唤到案。公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料、电子数据、证人证言及被告人刘德、刘明兵的供述与辩解等证据材料，认为被告人刘德、刘明兵以暴力的方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，本案系共同犯罪，被告人刘德、刘明兵均系主犯。被告人刘德、刘明兵认罪态度较好，可以从轻处罚，赔偿了被害人的各项经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定依法判处，建议对被告人刘德、刘明兵判处拘役六个月以下予以量刑，可以适用缓刑。被告人刘德、刘明兵对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实未提出异议。被告人刘德的辩护人提出：“国家工作人员对作为死者家属的被告人没有作出解释，本案被害人有重大过错；本案二被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，对社会危害性小，有悔改表现，建议对二被告人判处缓刑。”的辩护意见。本院审理查明被告人刘德、刘明兵的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2018年6月1日,被告人刘德、刘明兵自愿赔偿被害人的各项经济损失并取得谅解。上述事实，有损伤程度鉴定意见书，被害人受伤照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场情况分析报告，辨认笔录，视频截图，证人刘某利、刘某将、廖某、邓某春、贺某等人的证言，谅解书，户籍证明，抓获经过及被告人刘德、刘明兵的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘德、刘明兵以暴力的方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘德、刘明兵犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人刘德、刘明兵在共同犯罪中起了主要作用，均系主犯。被告人刘德、刘明兵案发后认罪态度好，可以从轻处罚。被告人刘德、刘明兵自愿赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。道县司法局经调查评估建议对被告人刘德、刘明兵适用社区矫正，对被告人刘德、刘明兵适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。被告人刘德的辩护人提出“建议对二被告人判处缓刑”的辩护意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘德犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人刘明兵犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 胡      英      耀二〇一八年六月二十日代理书记员 唐艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，还造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审100号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市硖石街道人民路181号。
法定代表人赵亚锋，局长。
委托代理人陈江平，职工。
被执行人海宁市许村城镇建设开发有限公司，住所地海宁市许村镇人民大道2688号（镇政府内）。
法定代表人濮新农，总经理。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年1月28日向本院申请强制执行海综执罚字[2015]许7号行政处罚决定。本院于同年2月1日立案后，依法组成合议庭于2016年2月24日组织双方当事人进行听证，被执行人海宁市许村城镇建设开发有限公司无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2015年4月30日依据询问笔录、现场勘查笔录及实测图等七项证据认定被执行人海宁市许村城镇建设开发有限公司于2014年6月开始在未依法办理用地审批手续的情况下擅自在海宁市许村镇许巷村糜家组集体土地上建造糜家闸站，占地面积678.8平方米，且所占用土地不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及其他规范性文件的规定，对被执行人作出了“1、责令自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的678.8平方米集体土地，2、限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的678.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”等行政处罚。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行：1、退还非法占用的678.8平方米集体土地；2、拆除不符合土地利用总体规划的678.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海宁市综合行政执法局作出的海综执罚字[2015]许7号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人海宁市许村城镇建设开发有限公司除缴纳罚款外至今未自动履行行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市综合行政执法局关于强制退还非法占用的678.8平方米集体土地和拆除不符合土地利用总体规划的678.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请（海综执罚字[2015]许7号），由海宁市许村镇人民政府组织实施。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 许一奇
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1081执恢223号
被执行人陈金祥，男，1968年10月26日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林华飞，女，1971年7月29日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）台温商初字第01336号判决书，在执行（2018）浙1081执恢223号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈金祥未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人陈金祥罚款人民币50元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月十六日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2170号
上诉人（原审原告）：青岛市房屋建设集团股份有限公司，×。
法定代表人：谭海明，×。
委托诉讼代理人：葛建国，×。
被上诉人（原审被告）：王水，×。
上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司（以下简称青岛房屋建设公司）因与被上诉人王水劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青岛房屋建设公司的委托诉讼代理人葛建国，被上诉人王水，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛房屋建设公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回王水主张独生子女父母退休一次性养老补助金的请求；2、诉讼费用由王水承担。事实与理由：青岛房屋建设公司系改制企业，因原企业历史遗留债务颇多，职工年龄结构老化，加之建筑市场竞争激烈，改制后企业仍连年亏损，经济负担颇为沉重。因此，上诉人认为，被上诉人王水所诉独生子女父母退休时一次性养老补助金不再由改制后企业继续承担。
王水答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求依法予以维持。
青岛房屋建设公司向一审法院起诉请求：判令青岛房屋建设公司不予支付王水独生子女父母退休时一次性养老补助金，本案诉讼费用由王水负担。
一审法院认定的事实：王水于2011年6月5日从青岛房屋建设公司退休，系独生子女父母。青岛房屋建设公司未向王水支付独生子女父母退休一次性养老补助金。2017年，王水向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求青岛市房屋建设集团股份有限公司支付其独生子女父母退休一次性养老补助金10,000.00元。2017年8月24日，该委作出北劳人仲定字[2017]第515号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司于裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人王水独生子女父母退休时一次性养老补助金8564.7元；二、驳回申请人王水的其他仲裁请求。”青岛市房屋建设集团股份有限公司不服裁决诉至原审法院，即为本案。王水未起诉。
另查明，2010年青岛市社会平均工资标准为28,549.00元。
原审认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项之规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。王水系独生子女父母，2011年6月从青岛房屋建设公司处退休，青岛房屋建设公司应向王水支付独生子女父母退休一次性养老补助金8564.70元（28,549.00元×30%）。综上，原审法院依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条等法律规定，判决：一、青岛房屋建设公司于判决生效后十日内向王水支付独生子女父母退休一次性养老补助金8564.70元；二、驳回王水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由青岛房屋建设公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，王水系独生子女的父亲，自青岛房屋建设公司退休，其请求青岛房屋建设公司支付独生子女父母退休一次性养老补助金，符合《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》的有关规定，系独生子女父母依法享有的奖励，应予支持。青岛房屋建设公司主张不予支付，予法无据，本院不予采信。
综上，上诉人青岛房屋建设公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年四月九日
书记员 吴苗苗
书记员 王 晶
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初580号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孙银军。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人黄良洪、吴永斌，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕442号起诉书指控被告人孙银军犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人孙银军及其辩护人黄良洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人孙银军分别于2017年11月4日、11月7日、11月8日通过手机微信转账让吸毒人员郭某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并三次在其租住的东莞市虎门镇虎门寨振华路8号出租屋四楼一房间内容留郭瑶、秦锚（均另作处理）一起吸食所购买的毒品。2017年11月8日11时许，公安民警在上述出租屋将孙银军、郭某、秦锚抓获，现场缴获打火机、吸管、锡纸等吸毒工具。经现场检测，孙银军、郭某、秦锚尿液对甲基安非他明类毒品呈阳性反应。
以上事实，被告人孙银军在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人孙银军多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙银军犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。鉴于被告人孙银军归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人只三次容留他人吸毒，且归案后如实供述，认罪、悔罪，无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但提出对被告人适用缓刑的理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙银军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1004号
原告:吕学芳,女，1976年5月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告:王军,男，1984年11月2日出生，汉族，住泗阳县。
原告吕学芳诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕学芳到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕学芳向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款7000元并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告处购买装修材料，至今未支付材料款7000元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王军未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告从原告处购买方灯、长灯等产品，共计7000元，并在《品格健康卫厨顶产品订购单》客户处签名确认。原告因向被告索要余款未果，因而成讼。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的《品格健康卫厨顶产品订购单》可以证实，原、被告之间依法成立买卖合同关系，被告依法、依约应向原告支付7000元货款。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内支付原告吕学芳欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25元，由被告王军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 敬
二〇一八年三月十三日
书记员 胡春梅
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，表的额为各省。自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初765号
原告史某甲。
委托代理人潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告满某。
原告史某甲与被告满某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名史某乙。由于原、被告双方均系再婚，双方未充分了解就仓促结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。双方共同生活期间，被告任性的性格导致双方矛盾不断，经常打架生气，而且被告动不动就损毁财物，对原告的父母连最基本的尊重都没有。原告对于被告的行为已无法容忍，故在2015年6月1日向南皮县法院提起诉讼。南皮县法院作出（2015）南民初字第1603号民事判决书，判决双方不准离婚。现在判决已生效半年之久，双方期间没有任何的联系，继续维持夫妻关系无任何意义，故具状起诉，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告依法负担孩子抚养费。
被告满某辩称，我不同意离婚，至今我不知道原告为什么起诉离婚，我也不认可原告提出的离婚理由。我们婚前关系很好，当时我在石家庄上班，原告经常去我那里找我。现在我们有了孩子，为了孩子我也不同意离婚，我们还有和好的可能。我们偶然发生矛盾是因为原告的前妻。
经审理查明，原、被告系自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名史某乙，现随被告生活。原告曾以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，2015年9月2日本院判决双方不准离婚。2016年4月1日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，庭审中被告表示夫妻感情未破裂，不同意离婚。经庭下调解，双方各执己见，调解未果。
以上事实由南皮县法院的判决书及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并婚后生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。双方在婚姻关系存续期间虽偶有矛盾发生，但都应该本着互谅互让的态度去处理生活中的矛盾与问题。原告虽然系第二次向本院提起离婚诉讼，但是被告表示不同意离婚，并且原告也没有提交夫妻确已感情破裂的证据，原告要求离婚，不予支持。为维护家庭的稳定和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某甲和被告满某离婚。
案件受理费200元，由原告史某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 王小萌
二〇一六年六月六日
书记员 王国治
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2898号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市荣昌县华东建筑安装工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道经济开发区，组织机构代码20389727-6。
法定代表人：陈嗣孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:古方东，男，1961年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
再审申请人重庆市荣昌县华东建筑安装工程有限公司（以下简称荣昌华东建司）因与被申请人古方东建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣昌华东建司申请再审称，荣昌华东建司不是办证义务人，也未授权史觉奎在《人民调解协议书》上签字，该调解协议书对荣昌华东建司不具有拘束力。即使认定该调解协议书对荣昌华东建司有效，荣昌华东建司也仅仅负有为古方东办理房屋产权初始登记的义务。荣昌华东建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是荣昌华东建司是否为涉案房屋的办证义务人。
针对涉案房屋的房屋产权证由谁办理，存在两份合同。其一，2009年8月20日，肖兴华等23户作为甲方与荣昌华东建司作为乙方签订《峰高街道柑子园安置点自建房建筑工程施工合同》，该合同约定“……（二）待工程完工经有关部门、甲乙双方现场验收合格后，由乙方提供相关竣工资料给甲方办理房屋产权证（因竣工资料而产生的费用由乙方承担，办理房屋产权证的费用由甲方承担）……”。其二，2015年4月7日，荣昌华东建司（现场负责人：史觉奎）作为甲方，古方东作为乙方与荣昌县峰高街道峨嵋社区居民委员会作为丙方签订《人民调解协议书》，该调解协议书约定“5、甲方确认乙方按期缴清了安置房建设工程款后，在2015年7月15日前应该将乙方安置房房屋产权证办理完毕并交付丙方。若甲方逾期未办理完毕，从2015年7月16日起向乙方支付乙方所缴安置房建设工程款总额的同期人民银行贷款的双倍利息。”根据上述两份合同形成的时间可知，2015年4月7日签订的调解协议书已将涉案房屋产权证办理的义务由古方东转移给了荣昌华东建司。虽然荣昌华东建司抗辩称其未授权史觉奎参与人民调解委员会主持的调解，该《人民调解协议书》对其不具有约束效力，但根据在调解协议达成后，古方东已经按照调解协议的约定向荣昌华东建司支付了剩余建房款，荣昌华东建司也系按照调解协议约定为古方东等6户办理了房屋产权初始登记的事实，一、二审人民法院认定该调解协议书对荣昌华东建司具有约束力。据此，一、二审人民法院判决荣昌华东建司按照该调解协议的约定为古方东办理涉案房屋产权证并无不当。
综上，荣昌华东建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市荣昌县华东建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年一月二十八日
书记员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2898号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市荣昌县华东建筑安装工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道经济开发区，组织机构代码20389727-6。法定代表人：陈嗣孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:古方东，男，1961年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。再审申请人重庆市荣昌县华东建筑安装工程有限公司（以下简称荣昌华东建司）因与被申请人古方东建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣昌华东建司申请再审称，荣昌华东建司不是办证义务人，也未授权史觉奎在《人民调解协议书》上签字，该调解协议书对荣昌华东建司不具有拘束力。即使认定该调解协议书对荣昌华东建司有效，荣昌华东建司也仅仅负有为古方东办理房屋产权初始登记的义务。荣昌华东建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是荣昌华东建司是否为涉案房屋的办证义务人。针对涉案房屋的房屋产权证由谁办理，存在两份合同。其一，2009年8月20日，肖兴华等23户作为甲方与荣昌华东建司作为乙方签订《峰高街道柑子园安置点自建房建筑工程施工合同》，该合同约定“……（二）待工程完工经有关部门、甲乙双方现场验收合格后，由乙方提供相关竣工资料给甲方办理房屋产权证（因竣工资料而产生的费用由乙方承担，办理房屋产权证的费用由甲方承担）……”。其二，2015年4月7日，荣昌华东建司（现场负责人：史觉奎）作为甲方，古方东作为乙方与荣昌县峰高街道峨嵋社区居民委员会作为丙方签订《人民调解协议书》，该调解协议书约定“5、甲方确认乙方按期缴清了安置房建设工程款后，在2015年7月15日前应该将乙方安置房房屋产权证办理完毕并交付丙方。若甲方逾期未办理完毕，从2015年7月16日起向乙方支付乙方所缴安置房建设工程款总额的同期人民银行贷款的双倍利息。”根据上述两份合同形成的时间可知，2015年4月7日签订的调解协议书已将涉案房屋产权证办理的义务由古方东转移给了荣昌华东建司。虽然荣昌华东建司抗辩称其未授权史觉奎参与人民调解委员会主持的调解，该《人民调解协议书》对其不具有约束效力，但根据在调解协议达成后，古方东已经按照调解协议的约定向荣昌华东建司支付了剩余建房款，荣昌华东建司也系按照调解协议约定为古方东等6户办理了房屋产权初始登记的事实，一、二审人民法院认定该调解协议书对荣昌华东建司具有约束力。据此，一、二审人民法院判决荣昌华东建司按照该调解协议的约定为古方东办理涉案房屋产权证并无不当。综上，荣昌华东建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市荣昌县华东建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年一月二十八日书记员 蹇 璐
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢155号
申请执行人乔三虎，男，汉族，生于1971年8月28日。
被执行人张锁廷，男，汉族，生于1977年4月27日。
被执行人赵小娟，女，汉族，生于1984年6月6日。
申请执行人乔三虎与被执行人张锁廷、赵小娟买卖合同纠纷一案，陕县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）陕民初字第287号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张锁廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔三虎向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人23408元，本院依法受理。
在执行过程中，依申请执行人的申请，本院依法将赵小娟追加为被执行人，并对二被执行人的财产进行了查证：无车辆，无住房公积金，本院于2016年4月28日冻结了被执行人银行账户，另被执行人张锁廷在湖滨区虢国路一街坊中原世纪苑小区1号院13号楼1单元11层1102号有房屋一套，因该房屋价值明显超标的额，本院未予查封。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人乔三虎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人乔三虎可持本裁定向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年八月二十二日
书记员 乔劲茗
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执386号
申请执行人：张琴。
被执行人：黄孝武。
被执行人：陈玉峰。
申请执行人张琴与被执行人黄孝武、陈玉峰借款合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初6432号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，一、被告黄孝武、陈玉峰于本判决生效之日起十日内向原告张琴连带偿还借款本金100000元以及利息（以100000元为本金，按月利率1.5%自2016年12月24日起计算至全部付清之日止）；二、如未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月10日立案强制执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除查询到被执行人陈玉峰有少量银行存款外，未发现有其他财产线索可供执行。本院已依法扣划陈玉峰银行存款2892.96元用于清偿其所负债务。
因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费与纳入失信被执行人措施。
2018年4月18日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执386号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘启聪
审 判 员 刘学洁
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘应彬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2582号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告：厦门华资源软件有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼01单元之30。
法定代表人：陈艺坤。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门华资源软件有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年三月二十三日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2582号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。被告：厦门华资源软件有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼01单元之30。法定代表人：陈艺坤。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门华资源软件有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年三月二十三日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终242号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱云飞，男，汉族，1967年9月24日出生于浙江省温州市，小学文化，无业，住温州市鹿城区，户籍地温州市鹿城区。曾因犯贩卖毒品罪，先后于2015年8月4日、2016年1月25日被分别判处有期徒刑一年十个月、八个月，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。2016年1月20日因本案被监视居住，同年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押温州市鹿城区看守所。
辩护人潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人朱云飞犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月13日作出（2017）浙03刑初46号刑事判决。朱云飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭公开审理了本案。被告人朱云飞及其辩护人潘光沙到庭参加诉讼，浙江省人民检察院指派检察员王某1、代理检察员龚某出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年10月上旬的一天，被告人朱云飞与徐某(另案处理)电话联系后，在浙江省温州市鹿城区珠冠大厦旁江滨西路与信河街交叉口处以200元的价格向徐某贩卖2克甲基苯丙胺（冰毒）。2016年1月20日，公安机关在朱云飞租住的温州市鹿城区珠冠大厦11幢701室抓获朱云飞，并在其房间内查获甲基苯丙胺12.46克、甲基苯丙胺片剂0.57克。
2.2016年5月5日10时许，被告人朱云飞在浙江省温州市温州大道汽车新南站长运第一时间快递公司，以“朱顺星”的名义领取了从广州运至温州的快递邮包后被当场抓获。经检查，该邮包内有5大包用透明塑料袋包装的块状晶体和2小包药丸。经鉴定，上述5大包块状晶体共计重4973.36克，均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量分别为74.3%、74.8%、74.9%、71.3%、74.3%；2小包药丸共计重19.15克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人朱云飞死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元的未执行刑罚并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的全部毒品及作案工具黑色ViVO手机、白色苹果5S手机各1部、电子秤3台、塑料包装袋100个等予以没收。
被告人朱云飞上诉提出，�系受“老陈”所托到快递公司领取包裹，东西不是他的，也不知道包裹里是什么东西；其没有贩卖毒品给徐某，公安机关在其住处查获的毒品也非其所有。朱云飞二审辩护人提出，现有证据不能证明涉案包裹系朱云飞所有，认定朱云飞构成贩卖毒品罪不能成立；朱云飞作为吸毒人员持有毒品达到一定数量，其行为仅构成非法持有毒品罪。
出庭检察员意见，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人朱云飞贩卖毒品的事实，有查获的毒品、毒品包裹、手机、银行卡等物证；手机短信照片、银行账单、快递单、手机通话清单、刑事判决书等书证；证人徐某、滕某、邵某、王某2、苗某等的证言；搜查笔录、扣押清单、理化检验报告等证据证实。被告人朱云飞亦有部分供述在�，所供与前述证据反映的情况相符。上述证据均经一审庭审出示、质证，并在温州市中级人民法院判决书中分项列述，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护理由。经查：（1）购毒人员徐某的证言、被告人朱云飞的供述、两人的手机通话记录等证据能够相互印证，证实朱云飞贩卖毒品给徐某的事实，朱云飞对此予以否认与事实不符，不足采信。朱云飞曾因贩卖毒品被两次判刑，又在本案中贩卖毒品给徐某，系贩毒人员，原判将在其住处及所取包裹内查获的毒品计入贩毒数量并无不当，其与辩护人称对该部分毒品应认定为非法持有的意见不能成立，不予采纳。（2）朱云飞在领取毒品包裹时签名“朱顺星”，在公安机关抓捕其时将手机砸地上妄图毁灭罪证，这一系列反常行为表明其知道所领取包裹内东西系违法物品，故其�诉称不知道包裹里系什么东西的意见不能成立，不予采纳。（3）手机短信照片、银行账单及证人苗某的证言，证明“潘某”于2016年5月2日将银行账号“62×××36邹某”发给被告人朱云飞所持的手机号码158××××2032上，朱云飞随即通过户名为“金某”的建行卡账户62×××75将人民币205000元汇款至上述账户，并于次日将手机号码“158××××2032”发给“潘某”；同月4日有一快件包裹从广州发出，5日朱云飞在领取该快件包裹时被当场抓获。上述证据反映了一个完整的购毒过程，朱云飞虽辩称手机号“158××××2032”系“老陈”案发当天或前一天晚上给其的，毒品是替“老陈”去领取，但是手机短信照片证实朱云飞在此前使用该号码向上家发过短信，尤其是在收到上家发过来的银行卡账号后即向对方汇款，表明朱云飞前去领取的毒品快件就是其所购买，而非为他人去领取。朱云飞虽辩称系为“老陈”领取毒品，但不能提供“老陈”的任何具体信息，故朱云飞及其辩护人提出毒品并非朱云飞所有，而系替“老陈”去拿取的意见不能成立，不予采信。
本院认为，被告人朱云飞违反国家毒品管制法规，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。朱云飞因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。朱云飞在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪且又犯新罪，应当数罪并罚。被告人朱云飞及其辩护人所提辩护理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三款、第三百五十六条、第五十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本�定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条之规定，对被告人朱云飞的死刑判决报请最高人民法院核准。
（此页无正文）
审判长 黄惠锋
审判员 聂昭伟
审判员 郑 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩熙青
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3875号
申请执行人:花巧香，女，1978年8月17日出生汉族，住江苏省东台市。
被执行人：蔡春杰，男，1976年3月8日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人花巧香与被执行人蔡春杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡春杰未按判决确定的期限履行，申请执行人花巧香于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡春杰支付执行款450000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡春杰发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付执行款450000元及利息、执行费6650元,经执行查明，被执行人蔡春杰已支付执行款18700元，执行费6650元、现无财产可供执行，申请执行人花巧香同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3875号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一八年二月二十六日
代书记员 翁悦文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第33号
原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司。
法定代表人毛桃芝，董事长。
委托代理人周禹红，广东明轩律师事务所律师。
委托代理人罗涛，广东商达律师事务所律师。
被告雷依，女，汉族，系深圳市福田区小毛家家湘菜馆经营者。
本院在审理原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司诉被告雷依侵害商标权纠纷一案中，原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司于2015年2月15日向本院申请撤回对被告雷依的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元（已由原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司预交），按规定收取1150元，由原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司负担。
审 判 长 严 伟 晖
人民陪审员 曾 小 平
人民陪审员 高 兰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 庄晓民（代）
李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭执行字第519号
申请人游寿琼，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人蓝灯春，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院民事判决书，已经向被执行人蓝灯春发出执行通知书，责令被执行人蓝灯春立即承担清偿责任，但被执行人蓝灯春至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蓝灯春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蓝灯春的银行存款18732元及利息或价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢清英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4461号
原告：乐城知礼（泉州）文化创意有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街610号源和1916创意产业园36A楼4层，统一社会信用代码×××23Ｑ。
法定代表人：陈子熙，董事长。
委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务所实习律师。
被告：厦门市思明区陶无境陶艺店，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵村曾厝垵社57号之五。
经营者：刘晶晶，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余思洁，福建自立律师事务所律师。
本院在审理原告乐城知礼（泉州）文化创意有限公司与被告厦门市思明区陶无境陶艺店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告乐城知礼（泉州）文化创意有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐城知礼（泉州）文化创意有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐城知礼（泉州）文化创意有限公司撤诉。
本案案件受理25元，由原告乐城知礼（泉州）文化创意有限公司负担。
审 判 员 潘伟生
二〇一八年四月二十三日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6520号
原告：王志燕，女，1984年10月4日出生回族，户籍地宁夏贺兰县，现住宁海县。
被告：胡松望，男，1983年3月18日出生汉族，住宁海县。
被告：胡通标，男，1966年9月17日出生汉族，住宁海县。
原告王志燕为与被告胡松望、胡通标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年11月6日，原告王志燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王志燕撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志燕负担。
（此页无正文）
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年十一月六日
代书记员 林霞虹
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初456号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人潘高峰，中专文化，户籍所在地吉林省松原市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月29日被松原市公安局宁江一分局取保候审，于2017年4月27日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。于2017年5月26日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。经松原市宁江区人民法院决定，于2017年7月14日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人潘高峰犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年7月14日作出被告人潘高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年的刑事判决，宣判后，松原市宁江区人民检察院向松原市中级人民法院提出抗诉，松原市中级人民法院经审理后认为，潘高峰原审没交代同案犯，不符合缓刑条件，但在二审庭审结束后，供认出犯罪嫌疑人，出现新事实，导致本案部分事实不清，证据不足，故发回本院重新审理，本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，松原市宁江区人民检察院指派检察�王德利出庭支持公诉，被告人潘高峰到庭参加诉讼，审理期间公诉机关补充侦查，补充侦查完毕移送我院，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日8时许，被告人潘高峰（别名夏春峰）伙同其父夏某（已判刑）和一胖一瘦（自然情况不详）等四人在某乡某农贸市场办公室内，因琐事与市场工作人员张某1发生口角，遂持哑铃、扎啤杯殴打其头部，致被害人张某1头部多处受伤。经法医鉴定，被害人张某1头部损伤程度构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人夏某、卢某1、李某、周某、薛某、王某、卢某2、朗某、张某2的证言；被害人张某1的陈述；被告人潘高峰的供述；鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据材料。
公诉机关认为，被告人潘高峰伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人潘高峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月7日8时许，被告人潘高峰（别名夏春峰）伙同其父夏某（已判刑）和钟某（另案处理）、及钟某的朋友等四人在某乡某农贸市场办公室内，因琐事与市场工作人员张某1发生口角，遂持哑铃、扎啤杯殴打其头部，致被害人张某1头部多处受伤。经法医鉴定，被害人张某1头部损伤程度构成轻伤二级。
另查明,案发后,被告人潘高峰及其父亲夏某赔偿被害人张某1经济�失人民币40000元，被害人张某1对被告人潘高峰的行为表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：
一、书证
1、被告人潘高峰到案说明，2017年3月29日8时许，潘高峰到松原市公安局宁江一分局投案。
2、办案说明：潘高峰另外户口夏春峰已注销。
3、潘高峰户籍及现实表现证明。
4、松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初538号刑事判决书，夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
5、赔偿协议、谅解书及提取笔录：夏某、潘高峰赔偿张某1各项损失4万元，张某1对二人行为谅解。
6、钟某拘留证、归案经过等。
二、证人证言
1、证人夏某证实：我在某乡某村农贸市场做管理员，市场对外出售摊位，张某1负责开票，我有两个摊位，让张某1开票，他没好气让我等会，我问凭啥，他就骂我，并用喝水缸子打我，打我颧骨上了，我就上前打他，被屋里人拉开了，不知啥时我儿子潘高峰上前和张某1撕吧起来了，张某1拿起哑铃朝我儿子打过去，我儿子抢过哑铃打了张某1，张某1头部出血了，不一会，警察就来了。
2、证人卢某1证言：2016年5月7日早上，我在市场办公室，夏某进屋让张某1开票，张某1让他等会，夏某儿子夏春峰带两个人一胖一瘦进来的，张某1说让他等会儿，夏春峰开始骂张某1，看到这我就出去了。
3、证人李某证言：那天我在大棚屋里吃饼，看到周某和夏某撕吧，门口还有一个瘦子，屋里张某1和夏某儿子还有一个胖子在抢哑铃，张某1脸上都是血，我把夏某和他儿子推门外去了，我拨打120。
4、证人周某证言：在市场办公室，夏某进屋让张某1开票，张某1让他等会，过了几分钟，张某1给夏某开票，夏某儿子夏春峰带两个人一胖一瘦进来了，夏春峰骂张某1，两人就吵吵起来了，夏春峰拿起桌上水杯打张某1脑袋上了，一胖一瘦就把张某1按凳子上了，夏某和夏春峰就上去打张某1，夏春峰用哑铃砸张某1，夏某喊儿子你砸死他，我就过去劝，瘦子把我推门外去了，后来警察就到了。
5、证人薛某、王某、卢某2、朗某、张某2的证言与指控事实一致。
6�证人钟某证言：2016年5月7日早上我找杜国开车拉我和潘高峰去松江市场买菜，前一天喝酒时潘高峰约我去买菜，我喝酒了就让杜国给我开车，我们买的肉和鱼、菜，后来听屋里吵吵潘高峰就过去了，不一会我听见潘高峰在屋里吵吵，我就进小屋，看见潘高峰用烟灰缸打一个人，我一看要打仗就过去把对方男子按住了，潘高峰用扎啤杯打对方男子，对方又拽出哑铃，他们抢哑铃，在抢的过程中潘高峰和他爸又打对方男子几拳，后来哑铃抢下来了，我就带潘高峰上医院了。
三、被害人陈述
被害人张某1的陈述：2016年5月7日早上，我在市场办公室卖摊位开票子，夏某进屋，不一会他儿子领着一胖一瘦进来了，骂我“你他妈不会写字还签什么字”他们就上来打我，胖子把握按在凳子上了，夏某就上来打我，用桌上的扎啤杯和办公室的哑铃打我，别人拉仗，让瘦子推出去了，后来就报警了，警察来了。
四、被告人供述
被告人潘高峰的供述：我去菜市场买早餐，听到市场里有人吵吵，我就过去了，看见张某1和我爸争吵，我就把张某1骂了，张某1就要动手打我，我拿起办公室桌上的缸子就砸张某1头部，张某1在地上捡起哑铃要打我，我们就僵持，知道有人报警，我就去医院了。
五、鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》张某1损伤程度构成轻伤二级。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人潘高峰伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，鉴于被告人潘高峰庭审认罪态度较好，对被害人张某1进行了赔偿并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人潘高峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构的调查评估意见，经本院（2018）第十二次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年【缓刑考验期自判决确定之日开始计算】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于�林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 闫淑红
人民陪审员 付桂芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈美英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23803号
原告：吴向前，男，汉族，户籍所在地天津市蓟县。
被告：天津绿通物流有限公司，住所地天津市滨海新区水景花都12-S23号集中办公区D38号，统一社会机构代码911201163515694936。
法定代表人：武静静，总经理。
委托诉讼代理人：李如兴，天津绿通物流有限公司职员。
原告吴向前诉被告天津绿通物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告吴向前于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴向前撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张 健
二〇一八年四月九日
书记员 鲁振楠
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执453号
申请执行人：郭前程，男，1977年3月9日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：徐远江，男，1961年9月9日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人郭前程与被执行人徐远江民间借贷纠纷一案，在执行中本院依法提取徐远江的债权，目前正在处置中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执453号申请执行人：郭前程，男，1977年3月9日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：徐远江，男，1961年9月9日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人郭前程与被执行人徐远江民间借贷纠纷一案，在执行中本院依法提取徐远江的债权，目前正在处置中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年六月三十日书记员 刘 峰
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初173号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人王金，男，1989年7月16日出生，汉族，中专文化，无业，贵州省人，住贵州省。2016年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵州贵安新区公安局刑事拘留，同年4月8日经清镇市人民检察院批准逮捕，同日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于贵州省看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2016〕160号起诉书指控被告人王金犯盗窃罪一案，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员崔磊出庭支持公诉，被告人王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、估价鉴定意见书、辨认笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人王金的刑事责任。建议对被告人王金在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人王金对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2016年3月25日8时许，被告人王金到被害人罗某所开卫生室借手机充电器充电，在充电过程中，被告人王金趁罗某外出、罗某老公熟睡之机，将罗某放在家中客厅床上的一部OPPOR7PLUS手机盗走，后迅速离开，并于当日10时坐车到清镇市三角花园，以1200元的价格将被盗手机卖给摆摊贴膜的冯某。罗某和其老公发现手机被盗后，到清镇市三角花园询问二手手机时，在冯某处发现被盗手机。2016年3月30日，经贵阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2592元。案发后，被盗手机已发还被害人罗某，购买手机人民币1200元已发还冯某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人王金的供述；2.被害人罗某陈述；3.证人冯某的证言；4.辨认笔录、辨认现场照片；5.扣押笔录、扣押、发还物品清单；6.手机购买发票；7.估价鉴定结论书；8.被告人王金的户籍证明等。
本院认为，被告人王金以非法占有为目的，盗窃他人手机价值人民币2592元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王金犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：
被告人王金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一六年六月二十一日
书记员 张靖沂
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0702民初215号
原告：孟继华，男，汉族，生于1967年4月1日，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人:马彦力，陕西锐博律师事务所律师。
被告：赵小侠，女，汉族，生于1970年11月15日，住陕西省汉中市汉台区。
被告：赵小雪，女，汉族，生于1950年12月20日，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：赵小侠，女，汉族，生于1970年11月15日，住陕西省汉中市汉台区。系被告赵小雪之妹。
原告孟继华与被告赵小侠、赵小雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告孟继华及其委托代理人马彦力，被告赵小侠，被告赵小雪的委托代理人赵小侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟继华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赵小侠立即向原告偿还借款本金91480元；2、要求判令被告赵小雪立即向原告偿还借款本金61000元；3、要求被告赵小侠对第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告赵小侠和赵小雪系姐妹关系。原告和被告赵小侠于2008年登记结婚，后因感情不和于2010年2月9日办理了离婚登记。离婚后，被告赵小侠以买房为由多次向原告借钱，考虑到曾经的夫妻感情，原告分多次以直接交付或银行转账的方式一共借给被告赵小侠152480元，其中61000元系原告按照赵小侠的安排汇到了赵小雪的银行账户上。后原告多次催要，被告赵小侠一直推诿拒绝还款。故原告诉至本院，请求依法判决。
被告赵小侠、赵小雪辩称，赵小侠与原告之间不存在借款与否的关系，原告和被告赵小侠虽然离婚了，但是在离婚后半年，原告和被告赵小侠又在一起共同生活。原告给被告赵小侠汇款是事实，但当时两人在一起共同居住生活，所汇款项是用于共同生活开支了，不存在借款的事实。因为被告赵小雪单位福利房出售，被告赵小侠用被告赵小雪的名义购买其单位的福利房，当时被告赵小侠与原告都在外地打工，所以给被告赵小雪汇款，让其帮忙缴纳房款。原告所述的2013年给被告赵小雪汇的31000元是让被告赵小雪帮助缴纳了房款，这个情况原告知道，这笔钱不是被告赵小雪要的，也不是被告赵小雪用的，和被告赵小雪无关。2014年7月14日汇到被告赵小雪账户的30000元，本来也是用来缴纳房款的，但在8月份的时候，原告孟继华生病了，为了给原告治病，便把这笔钱取出来缴纳了治病的相关费用。原告生病都是被告赵小侠在医院照顾，尽管原告多次给被告赵小侠钱，但这些钱都是原告主动给赵小侠的，并不是赵小侠开口向原告借的钱，如果按原告所述是被告赵小侠借钱，为什么没有借条，所以原告和被告赵小侠之间不存在借款事实。
经审理查明，被告赵小雪与被告赵小侠系姊妹。原告孟继华与被告赵小侠于2008年6月6日登记结婚，于2010年2月9日离婚。2010年底，原告孟继华与被告赵小侠开始同居生活，双方未办理复婚手续，2014年12月底，原告孟继华与被告赵小侠结束同居生活关系。原告孟继华分别于2012年7月11日给被告赵小侠账户汇款30100元，2013年5月21日给被告赵小侠账户汇款8000元。于2013年6月20日给被告赵小雪账户汇款31000元，2014年7月14日给被告赵小雪账户汇款30000元。
以上事实，除有当事人陈述，尚有原、被告身份证复印件，原告与被告赵小侠结婚证、离婚证复印件，银行取款、转账凭证、证人证言予以佐证，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方应依法履行给付借款和偿还借款的义务。一、关于借款事实。原告孟继华提交了银行取款、转账、存款凭据，及与被告赵小侠谈话录音一份，主张被告赵小侠归还其借款。被告赵小侠对原告孟继华向其账户及向其姐姐赵小雪账户内存款、汇款之事实无异议，但认为该款项属于被告孟继华自愿给付，且大多数用于二人共同生活开支及原告孟继华治疗疾病，不属于借款。对谈话录音的真实性提出异议，因原告孟继华不能提交录音的原始设备，无法对其真实性核实，本庭对录音记录不予采信。庭审中，原告孟继华对被告赵小侠提出2010年二人离婚后，又在一起共用生活的事实无异议，也认可在共同生活期间，原告通过银行转账或给付现金的形式给被告赵小侠款项，用于共同生活开支。并对2014年8月原告孟继华生病住院期间是由被告赵小侠照顾，并代为缴纳医药费之事实无异议，尽管原告孟继华认为其所主张的款项并不是自愿交付赵小侠用于共同生活开支及治疗疾病部分，但并未有任何证据支持该主张。原告孟继华提交的取款、存款、转账凭条仅能证明原告孟继华与被告赵小侠及赵小雪之间有资金交付，但并不能证明其资金交付系借款。故对原告孟继华与被告赵小侠之间的借贷关系不予认可。二、关于被告赵小雪的还款责任。被告赵小侠辩称，原告孟继华转入被告赵小雪账户的两笔款项均是自己要求原告孟继华直接转入被告赵小雪账户用来缴纳购房款项的，且2014年7月14日的30000元取出来给原告孟继华治疗疾病了，与被告赵小雪无关。原告孟继华对两笔款项均是应被告赵小侠要求打入被告赵小雪账户的事实无异议，也当庭表示不要求被告赵小雪承担责任，本院予以确认。
综上所述，对原告孟继华要求被告赵小侠、赵小雪偿还借款的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟继华全部诉讼请求。
案件受理费3350元，由原告孟继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 冀田甜
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一八年四月十八日
书 记 员 金亚乔
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初73号之二
解除保全申请人：张国辉，男，1964年10月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：李志文，男，1980年12月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
解除保全申请人张国辉诉被申请人李志文合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2018）赣0981民初73号民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人李志文的银行存款800000元或其同等数额的财产。解除保全申请人张国辉于2018年1月24日向本院申请解除对其的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张国辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李志文的银行存款800000元的冻结或其同等数额财产的查封、扣押。
案件申请费3880元，由解除保全申请人张国辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜辉明
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁 蕾
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初73号申请人：张国辉，男，1964年10月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：李志文，男，1980年12月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人张国辉与被申请人李志文合伙协议纠纷一案，于2018年1月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李志文银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财物，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李志文银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜辉明二〇一八年一月五日书记员  丁 蕾
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2115号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
被执行人：葛志兴，男，1962年8月7日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人葛志兴债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2115号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。法定代表人：王景毅，董事长。被执行人：葛志兴，男，1962年8月7日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人葛志兴债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十二月十二日书记员 裴月文（代）
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初867号
原告：袁金国，男，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，农民，现住延安市宝塔区。
被告：吴鹏，男，汉族，延安市宝塔区人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区。
被告：张世芳，女，汉族，延安市宝塔区人，文盲，农民，现住延安市宝塔区。
原告袁金国与被告吴鹏、张世芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金国、被告吴鹏到庭参加了诉讼，被告张世芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁金国向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金3万元及利息，利息扣除已支付的3500元，从2012年10月11日起计算至实际还款之日止，利息按双方约定的月息1.5分计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月11号，吴鹏、张世芳夫妻向原告借款叁万元整，约定月利息1分5厘。原告增多次向被告讨要，至今一直未还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告吴鹏辩称，借款30000属实，约定利息也属实，借款后还过3500元利息，剩余本金及利息未还。但现在没有能力偿还。
被告张世芳未到庭，亦未答辩。
本院认为，被告吴鹏承认原告袁金国在本案中主张的事实，故对原告袁金国主张的事实予以确认。故原告袁金国诉请被告吴鹏、张世芳偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴鹏、张世芳于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告袁金国借款本金30000元及从2012年10月11日起至实际偿还之日止利息（利息应扣除被告支付的3500元，利率按双方约定的月息1.5分计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，原告已预交，减半收取，实际由被告吴鹏、张世芳承担585.5元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟晨溪
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终52号
上诉人（原审原告）：吕汝奇，男，1974年4月25日出生，住绥棱县。
委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。
上诉人吕汝奇因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕汝奇上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、吕汝奇的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还吕汝奇的问题。吕汝奇对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还吕汝奇，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由吕汝奇等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是吕汝奇，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为吕汝奇，郭振起应向吕汝奇予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。吕汝奇一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回吕汝奇起诉适用法律错误。
郭振起未作答辩。
吕汝奇向一审法院起诉请求：1.吕汝奇与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。吕汝奇按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。吕汝奇承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经吕汝奇同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款2808元自行领取，拒不给付吕汝奇。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了吕汝奇，承包期内的各项费用均由乙方(吕汝奇)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由吕汝奇领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款2808元及利息给付吕汝奇,诉讼费由郭振起承担。
一审法院认为，吕汝奇与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，吕汝奇认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以吕汝奇应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吕汝奇的起诉。
本院认为，吕汝奇诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且吕汝奇系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还吕汝奇。在本案中，吕汝奇并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，吕汝奇请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，吕汝奇起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回吕汝奇的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初54号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王峄东
审 判 员 芦 颖
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王丽娜
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终52号上诉人（原审原告）：吕汝奇，男，1974年4月25日出生，住绥棱县。委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。上诉人吕汝奇因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕汝奇上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、吕汝奇的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还吕汝奇的问题。吕汝奇对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还吕汝奇，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由吕汝奇等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是吕汝奇，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为吕汝奇，郭振起应向吕汝奇予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。吕汝奇一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回吕汝奇起诉适用法律错误。郭振起未作答辩。吕汝奇向一审法院起诉请求：1.吕汝奇与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。吕汝奇按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。吕汝奇承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经吕汝奇同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款2808元自行领取，拒不给付吕汝奇。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了吕汝奇，承包期内的各项费用均由乙方(吕汝奇)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由吕汝奇领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款2808元及利息给付吕汝奇,诉讼费由郭振起承担。一审法院认为，吕汝奇与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，吕汝奇认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以吕汝奇应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吕汝奇的起诉。本院认为，吕汝奇诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且吕汝奇系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还吕汝奇。在本案中，吕汝奇并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，吕汝奇请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，吕汝奇起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回吕汝奇的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初54号民事裁定；二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 岩审 判 员  王峄东审 判 员  芦 颖二〇一八年三月二十八日法官助理  王丽娜书 记 员  王静雪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1725号
原告：王玉国，男，1970年6月10日生，汉族，无业，住通榆县开通镇。
被告：张金刚，男，1983年9月11日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
被告：胡阳，女，1988年1月2日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
委托诉讼代理人：张金刚，男，1983年9月11日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
王玉国与张金刚、胡阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉国到庭参加诉讼，被告张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉国向本院提出诉讼请求：请求判令张金刚、胡阳给付借款本金22400元及此款自2017年11月9日起至还清之日止按月利2%计算的利息。事实与理由：张金刚与胡阳系夫妻关系。2017年5月9日，张金刚、胡阳在王玉国处借款22400元，并为王玉国出具借据一枚，约定2017年11月9日前还款。此款到期后经王玉国多次索要，张金刚、胡阳至今未还，现王玉国起诉，要求张金刚、胡阳给付借款22400元及此款自2017年5月9日起至还清之日止按月利2%计算的利息，并承担案件受理费。
张金刚、胡阳对王玉国起诉的事实经过无异议。
根据王玉国起诉，张金刚、胡阳答辩，归纳本案争议焦点：张金刚、胡阳欠款22400元及利息如何给付？
围绕案件争议焦点，王玉国提交如下证据：
提交张金刚、胡阳出具的借据一份。证明张金刚、胡阳于2017年5月9日在王玉国处借款22400元、约定还款日期为2017年11月9日的事实。
张金刚、胡阳对该证据无异议，本院对该证据予以采信、确认其证明力并在卷佐证。
经审理查明，本院认定案件事实如下：
张金刚与胡阳系夫妻关系。2017年5月9日，张金刚、胡阳在王玉国处借款22400元，二人共同为王玉国出具了一份金额为22400元的借据，约定2017年11月9日还款。款项到期后，张金刚、胡阳至今未还。
本院认为，王玉国与张金刚、胡阳之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，据此，张金刚、胡阳应当按期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，庭审过程中张金刚、胡阳对王玉国主张按月利2%支付利息没有异议，该主张且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张金刚、胡阳于本判决生效后立即给付原告王玉国借款22400元及此款自2017年11月9日起至还清之日止按月利2%计算的利息。
案件受理费人民币350元，减半收取175元，由张金刚、胡阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一八年五月三十日
书记员 王伟霖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜宗辉，男，汉族，1979年1月5日出生，住河南省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师敬刚，男，汉族，1979年11月25日出生，住河南省辉县。
二审上诉人（一审被告）：赵丹，女，汉族，1981年6月15日出生，住河南省。
再审申请人杜宗辉因与被申请人师敬刚及二审上诉人赵丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜宗辉申请再审称，原一审、二审判决认定申请人杜宗辉与被申请人师敬刚之间存在借款月利率30%的约定，事实不清，证据不足。一、二审判决错误，要求依法再审再审。
本院经审查认为，一、二审综合考虑杜宗辉与师敬刚2014年9月7日签订的借款合同内容、2016年6月28日杜宗辉与师敬刚签订的借款金额46500元的借款合同、杜宗辉出具的还款声明书、双方之间的还款流水清单，认定师敬刚主张双方之间借款利率为30%有事实依据，判令杜宗辉、赵丹偿还借款本金及法律允许范围内的利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜宗辉的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年五月二十二日
书记员 张运云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初247号
原告：丁海峰，男，1994年6月15日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：忙亚素，女，1968年11月4日出生汉族，住象山县。
被告：郑振岳，男，1963年5月8日出生汉族，住象山县。
原告丁海峰与被告忙亚素、郑振岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告忙亚素、郑振岳下落不明，本院于2018年1月17日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告丁海峰的委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼，被告忙亚素、郑振岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁海峰向本院提出诉讼�求：1.判令被告忙亚素归还原告借款本金20000元，并自2017年7月5日起按月利率2%计算利息，先计算至2017年10月4日为1200元，以后再计算至实际给付之日止；2.判令被告忙亚素承担原告支出的律师费3000元；3.判令被告郑振岳对上述两项款项承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告忙亚素、郑振岳未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：因资金周转困难，被告忙亚素于2017年7月5日向原告丁海峰借款20000元，并出具借条一份，载明：借款20000元，借期为7日，利息按月利息3%计算；如发生逾期纠纷所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、延迟的利息等一概由借款人负责；担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。被告郑振岳在担保人栏上签字。借款同日，被告忙亚素出具收条一份，载明收到了借款现金20000元。借款后，两被告未按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告丁海峰提交的借条、收条原件，委托代理合同、宁波增值税普通发票各一份以及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忙亚素于本判决生效后15日内归还原告丁海峰借款本金20000元并支付利息（自2017年7月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止），支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；
被告郑振岳对上述款项承担连带清偿责任。被告郑振岳承担保证责任后，有权向被告忙亚素追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告忙亚素、郑振岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余 鑫
人民陪审员 郑小红
人民陪审员 邱宝才
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 叶蒙蒙
?PAGE?4?
?PAGE?3?