湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一初字第00271号
原告湖南全洲医药消费品供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。
法定代表人周求华。
委托代理人程爱霞，系该公司职员。
委托代理人熊卫东，系该公司法律顾问。
被告长沙金长江纸业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区陈家铺203号7栋2号门面。
法定代表人刘伏根。
委托代理人曹会云。
委托代理人刘尧广，湖南望华律师事务所律师。
原告湖南全洲医药消费品供应链有限公司（以下简称全洲医药公司）与被告长沙金长江纸业有限公司（以下简称金长江公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成由审判员张玉霞担任审判长、代理审判员高进、人民陪审员谭荣参加的合议庭，于2015年9月24日、2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程爱霞、熊卫东，被告法定代表人刘伏根、委托代理人曹会云、刘尧广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全洲医药公司诉称：全洲医药公司接受中国××银行××支行的委托，监管湖南××纸业有限公司出质给××支行的质押物纸张一批。质押物纸张一批储存在××区××镇一仓库。原告与仓库所有权人黄某甲鉴定了《仓储租赁合同》，在该合同中明确约定了原告对该仓库具有排他的使用权。仓库内的货物的所有权人为湖南××纸业有限公司，质权人为××支行。原告是该批质押物纸张的监管人。在原告监管期间，被告总经理刘伏根纠集一批社会人员强行驱赶原告监管员，非法霸占原告租赁的仓库，将仓库内价值8241866.8元的质押物占为己有，并进行了转移，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身合法利益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。综上，（一）请求判决被告将侵占原告的仓库恢复原状，返还侵占的8241866.8元的货物。（二）判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金长江公司答辩称：金长江公司与原告本身没有任何业务往来。金长江公司与另一个公司湖南××纸业有限公司合作租赁了涉案仓库，金长江公司把自身所有的货物存放在仓库中。另一案件中，原告要强行查封涉案仓库，被告不同意并于当时报警，但该仓库仍被查封。金长江公司提出异议后，长沙市开福区法院核实了相关情况，后将涉案仓库解封。金长江公司并未侵犯原告的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：证据一、湖南全洲医药消费品供应链有限公司营业执照副本；证据二、湖南全洲医药消费品供应链有限公司组织机构代码证，拟共同证明湖南全洲医药消费品供应链有限公司主体资格适格。
第二组证据：证据一、长沙金长江纸业有限公司营业执照副本；证据二、长沙金长江纸业有限公司组织机构代码证，拟共同证明长沙金长江纸业有限公司主体资格适格。
第三组证据：证据一、商品融资质押监管协议，拟证明湖南全洲医药消费品供应链有限公司受中国××银行××支行的委托监管湖南××纸业有限公司的货物。
第四组证据：证据一、仓库租赁合作协议，拟证明湖南全洲医药消费品供应链有限公司向黄某甲租赁捞刀河仓库并用作监管质押物。
第五组证据：证据一、湖南××纸业有限公司货物明细清单，拟证明货物在库数量及金额。
第六组证据：证据一、函件1，拟证明湖南全洲医药消费品供应链有限公司将长沙金长江纸业有限公司强行霸占仓库、侵占质押物的行为通知了质权人，并向当地派出所报案。
第七组证据：证据一、函件2，拟证明湖南全洲医药消费品供应链有限公司向长沙市中级人民法院申请查封仓库，以确保质押物安全。
第八组证据：证据一、抢货照片，拟证明长沙金长江纸业有限公司纠集一批社会人员强行霸占原告仓库，侵占质押物的行为。
第九组证据：证据一、判决书一份，拟证明涉案仓库是原告租赁的，且货物是质押物已经质押给银行，原告要承担赔偿责任，且长沙市中级人民法院已经确定了争议货物是属于××公司所有，已经质押给银行。
对原告提交的证据，被告金长江公司的质证意见如下：（一）第一组证据未提供原件核对，故对该组证据真实性有异议。（二）对第二组证据的真实性认可。（三）对第三组证据，金长江公司从未质押纸张，涉案仓库是由金长江公司自行管理的，不认可第三组证据的真实性。（四）对第四组证据的真实性不认可。（五）对第五组证据的真实性不认可，这些货物是原告未通知被告情况下自行清点的。（六）对第六组证据的真实性不认可，货物是金长江公司所有的，金长江公司未侵犯原告的权利。（七）对第七组证据的真实性不认可，货物是金长江公司所有的，金长江公司未侵犯原告的权利。（八）对第八组证据的真实性不认可，涉案仓库被解封后，金长江公司才把货物取出，不存在侵犯原告权利的情形。（九）判决书中未判决金长江公司承担任何义务，且判决的第二项抵押物具体标的不明确，并未认定金长江公司的货物系抵押物，判决的标的与金长江公司没有关联。对第九组证据的证明目的不予认可。
被告金长江公司提交如下证据：
第一组证据：证据一、长沙金长江纸业有限公司营业执照；证据二、长沙金长江纸业有限公司组织机构代码证，拟共同证明长沙金长江纸业有限公司主体资格适格。
第二组证据：证据一、长沙金长江纸业有限公司仓库租赁证明，拟证明仓库是金长江公司与××公司共同租赁的，各自使用一半。
第三组证据：证据一、长沙金长江纸业有限公司仓库货物清单，拟证明被告于2013年9月对其存放在涉案仓库中纸张进行盘点。
第四组证据：证据一、长沙金长江纸业有限公司仓库货物来源证明，发票，拟证明涉案纸张是由金长江公司购买的。
第五组证据：证据一、长沙金长江纸业有限公司仓库货物转库证明，出库单与入库单，拟证明涉案纸张是由金长江公司从其他仓库转运至涉案仓库的。
第六组证据：证据一、听证会记录一份，拟证明在另一个案子中涉案仓库老板黄某甲出庭作证证明原告方所称的租赁合同实际经营日期在金长江纸业签订的租赁合同之后，为了贷款，原告把日期提前。
第七组证据：证据一、账本两本，拟证明涉案纸张是金长江公司的货物。
第八组证据：证据一、申请证人赵某、张某出庭作证，证人一拟证明货物的来源，金长江公司的货物是从××公司仓库转移到捞刀河仓库；证人二拟证明原××的仓库货物是金长江纸业公司的货物，且进行了转移。拟共同证明涉案仓库的纸张所有权属于被告金长江公司。
第九组证据：证据一、拖运命令及裁定书，拟证明××银行申请诉前保全，开福区法院予以准许并扣押了金长江公司的货物，后2013年12月3日开福区法院改正诉前保全措施，后来被告对货物行使自己的权利，符合法律规定。
第十组证据：证据一、谈话笔录一份，拟证明涉案仓库有两个门，西边的仓库租给了被告，东边租给了××公司，是金长江公司将货物入库后自行管理。证据二、是仓储租赁合同，拟证明金长江公司取得了涉案仓库的使用权。证据三、开福区法院涉案诉前保全案卷的58至61页，法院组织仓储专家等对货物清点的清单。证据四、开福区法院涉案诉前保全案卷62页，仓储专家等清点完毕后的记录，拟共同证明法院对货物进行了清点，货物属于被告所有。
第十一组证据：证据一、出库单及八份增值税发票，拟证明纸张来源。
对被告提交的证据，原告全洲医药公司的质证意见为：（一）对第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。（二）对第二组证据的真实性、合法性、关联性有异议，被告称其为涉案仓库的承租方，但租赁合同中未写明租赁地点，且2013年3月31日该合同已经终止，涉案货物被侵占是2014年10月份，合同与本案没有关联性。（三）对第三组证据的真实性、合法性、关联性有异议，全洲医药公司已提交货物清单给开福区法院，被告方的货物清单与原告方提交的货物清单有矛盾。（四）对第四组证据的真实性予以认可，但对合法性、关联性有异议。被告提交的发票开具日期集中在2012年至2013年初，且发票与在库货物不匹配。（五）第五组证据中的出库单未加盖印章，对该证据真实性、合法性、关联性有异议，出库单不能证明货物是从该些厂家购买。对入库单的真实性、合法性、关联性有异议。租赁合同到期日2013年3月31日，但4月份以后还有入库单，与常理不符。（六）召开听证会是因为××银行支行申请保全，仓库老板并不是作为证人出庭作证。全洲医药公司系涉案货物的监管方，××公司系出质方。被告所提交的证据也证明涉案货物是被告取出。（七）对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议。（八）对证据八证人证言的真实性、合法性有异议，证据不能实现其证明目的。（九）证据九不足以证明开福区法院查明货物所有权归属金长江公司，现在中级人民法院已经判决货物所有权是××公司，全洲医药公司承担监管不力责任。（十）第十组证据中证据一系案外人陈述，不能证明货物所有权是被告的。第十组证据中证据二恰恰证明货物所有权人是××公司，请法院查明本案被告有没有向仓库所有人支付租金。第十组证据中证据三仅为一份手稿，不能达到证明目的。第十组证据中证据四不能达到证明目的。（十一）第十一组证据与本案没有关联性，不能证明该些货物是要求被告返还的货物。
本院认证如下：（一）对原告提交的证据认证如下：1、对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2、对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。3、对第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。4、对第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。5、第五组证据中的货物明细清单系由原告单方制作，且并无其他证据予以佐证，本院对其真实性、合法性、关联性不予认定。6、对第六组证据的真实性、合法性予以认定，但该证据系原告向中国××银行××公司××支行、中国××银行长沙市××支行的单方报告，不足以认定被告金长江公司违反侵占涉案标的物。7、对第七组证据的真实性、合法性予以认定。8、对第八组证据的真实性、合法性予以认定，但该证据不足以证明金长江公司非法侵占涉案标的物。9、对第九组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据不足以证明被告金长江公司侵权。
（二）对被告提交的证据认证如下：1、对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2、第二组证据与被告提交的第六组证据相互印证，本院对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。3、第三组证据系被告金长江公司单方制作，且无其他证据予以佐证，本院对第三组证据的真实性、合法性、关联性不予认定。4、对第四组证据的真实性、合法性予以认可，但对该证据的关联性不予认可。5、第五组证据与第八组证据能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。6、对第六组的证据的真实性、合法性予以认定。7、对第七组证据的真实性、合法性予以认定，但该证据不足以实现其证明目的。8、第八组证据能够与第五组证据相互印证，且两位证人之间的证言能够相互印证，本院对第八组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。9、对第九组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。10、对第十组证据的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均予以认定。11、对第十一组证据的真实性、合法性予以认定，但对其关联性及证明目的不予认定。
依据当事人陈述、当事人提供的书证等，本院经审理查明：2013年10月18日，中国××银行股份有限公司长沙××支行（作为甲方、质权人）、湖南××纸业有限公司（作为乙方、出质人）与全洲医药公司（作为丙方、监管人）签订《商品融资质押监管协议》（协议编号2013年北支（××）字003号），该协议约定：“鉴于：甲方与乙方签署了编号为1901026-2013（北支）字0023号的《商品融资合同》（以下简称“融资合同”），为保障融资合同的履行，乙方同意将其享有所有权的货物质押给甲方，甲方和乙方同意将质物交由丙方监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物”。该协议第十四条约定：“第14.1条协议附件为本协议不可分割的组成部分附件1：质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书），附件2：质物清单（代动产质押专用仓单）…”但上述《质物种类、价格、最低要求通知书》、《质物清单》中“货物明细”栏载明“见附件清单”，但该《商品融资质押监管协议》并未附有中国××银行股份有限公司长沙××支行、湖南××纸业有限公司与全洲医药公司共同签章确认的货物明细清单。后全洲医药公司与黄某甲签订《仓库租赁合作协议》、《仓库租赁合作协议补充协议》，共同约定全洲医药公司以租赁费一元向黄某甲租赁其所有的××区××镇××村一组仓库。《仓库租赁合作协议》第四条约定：“租赁期限为乙方与第三方签订的质押监管协议确定的监管期间，监管期间为2013年4月1日至2016年4月1日…”黄某甲在开福区人民法院称其签署《仓库租赁合作协议》、《仓库租赁合作协议补充协议》时，上述协议系空白合同，日期是补签的。
2013年10月30日，中国××银行股份有限公司长沙××支行向长沙市开福区人民法院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结案外人湖南××纸业有限公司存放于××区××镇捞刀河仓库的纸张，开福区法院予以准许，并作出（2013）开民保字第03859-1号民事裁定书，裁定冻结湖南××纸业有限公司银行存款790万元或查封同等价值的其他财产。同日，长沙市开福区人民法院向被告金长江公司出具扣押命令，决定对××镇××村××仓库的货物予以扣押。该裁定书及扣押命令下达后，被告金长江公司向开福区法院提出书面申请，要求确认其对被查封及扣押的部分货物享有所有权。长沙市开福区人民法院于2013年11月4日召集中国××银行股份有限公司长沙××支行委托代理人贺宏武、金长江公司法定代表人刘伏根、全洲医药公司委托代理人程爱霞、资料管理员李某甲、涉案仓库房东黄某甲召开听证会，上述各方当事人及委托代理人分别就涉案仓库中货物的所有权陈述意见。2013年11月26日，长沙市开福区法院法官在当事人见证下，组织李某乙（注册会计师）、陈某甲（仓储专家）、张某甲（纸品专家）对涉案仓库中的货物数据进行鉴别，后形成鉴别会议笔录。在该笔录中，陈某甲称：“通过盘点，大概了解仓库内货物明细，提供报表的有金长江、全洲公司，其中金长江公司提供的数据基本认可，对于货物所有权确认要金长江、全洲公司、银行均要到场，出租方也应到场”；李某乙称：“对实物盘点数据与金长江台账仅相差200多令，对于确认物权，还要提供相应的出入库凭证、财务票据”。张某甲称：“一是金长江仓库实物情况基本属实；二是货物数量与产品准确性，基本确认；三是实物与金长江库存表基本相符，对于物权确认，还要金长江、全洲公司、银行三方确认，提供原始证据、质证”。2013年12月3日，长沙市开福区人民法院作出（2013）开民保字第03859-1号民事裁定书，以中国××银行股份有限公司长沙××支行已向本院提起诉讼为由，解除对湖南××纸业有限公司的诉前保全措施。
中国××银行股份有限公司北站支行诉湖南××纸业有限公司、全洲医药公司、贺某甲、刘某甲、贺某乙、胡某甲金融借款合同纠纷一案由本院于2013年11月28日立案受理。2015年7月7日，本院作出（2013）长中民二初字第01144号民事判决，该判决中认定：“自2013年11月18日开始，上述仓库（指长沙市××区××仓库即黄某甲位于长沙市开福区××村的仓库）存放的质押物多次遭哄抢，全洲公司的工作人员向工行××支行进行了通报并报警”，该判决书判决如下：“一、被告湖南××纸业有限公司在本判决生效之日起偿还原告中国××银行股份有限公司××支行贷款…二、若被告湖南××纸业有限公司不履行上述第一项还款义务，原告中国××银行股份有限公司长沙××支行有权以湖南××纸业有限公司提供的由被告湖南全洲医药消费品供应链有限公司监管的质押物折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿，质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归湖南××纸业有限公司所有；…四、被告湖南全洲医药消费品供应链有限公司对质押物不足以清偿上述债务的部分承担赔偿责任。…”
2012年4月1日，被告金长江公司与案外人湖南××商贸有限公司《仓库租赁合同》，该合同约定金长江公司租用湖南××商贸有限公司的仓库存放纸品，租赁面积为345平方米，租赁价格为13元/平方米，租赁期限为2012年4月1日至2013年4月1日。2013年8月5日，案外人黄某甲（作为甲方）与湖南××纸业有限公司（作为乙方）签订《仓储租赁合同》，该合同约定湖南××纸业有限公司向黄某甲租赁仓库一栋，面积为2830平方米，租期为五年（2013年5月15日至2018年5月15日止），第一年每月租金为10元/平方，第二年每月租金为11元/平方，第三、四年每月租金为12元/平方。该《仓库租赁合同》乙方处盖有“湖南××纸业有限公司合同专用章”，另签有被告金长江公司法定代表人刘伏根签名。被告金长江公司、案外人黄某甲均称该《仓库租赁合同》签订日期早于黄某甲与全洲医药公司签订的租赁合同。案外人黄某甲在长沙市开福区人民法院谈话笔录、听证笔录中均称其将涉案仓库租赁给湖南××纸业有限公司、本案被告金长江公司，两公司分别租赁涉案仓库的一半，且该两公司签订合同时，涉案仓库中就已经存储两公司货物。
另查明：1、庭审中，原告全洲医药公司称其在接受监管质押物前，并未在涉案仓库外张贴标牌；在接受质押物后，才在涉案仓库外张贴标牌，表明监管事宜、监管人等事项。2、原告全洲医药公司称其被金长江公司侵占的货物价值824万余元是由货物监管员确认的，但并未提供详单以证明被侵占货物的详单及价值。3、全洲医药公司称被告金长江公司于2013年11月11日、2013年12月4日分两次拖走涉案货物。被告金长江公司称2013年11月1日至2013年12月4日货物一直在冻结中，2013年12月4日才将纸张货物拖走，纸张约1100吨，按照当时价值约800万左右，且已经将涉案货物销售完毕。4、原告全洲医药公司称如果不能恢复原状，其请求赔偿同等金额的损失8241866.08元。5、被告金长江公司称其存放在涉案仓库中的货物是其将湖南××商贸有限公司仓库中的货物转运至此，并提供了《仓库租赁合同》（被告与案外人湖南××商贸有限公司签订）、盖有湖南××商贸有限公司公章的货物出入库单、证人赵某、张某证言等予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被告金长江公司是否侵犯原告金洲医药公司对涉案纸张的占有权。《中华人民共和国物权法》第二百四十四条规定“占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。”本案中，原告全洲医药有限公司依据其与案外人中国××银行股份有限公司长沙××支行签订的合同监管涉案货物，依据约定占有标的物，现原告认为涉案标的物被非法侵占，其享有要求赔偿的诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告全洲医药公司主张被告金长江公司侵犯其对涉案标的物的占有权，其应当承担的证明责任为被告金长江公司从涉案仓库中取走的货物系其合法占有的货物。被告金长江公司辩称其取走的涉案货物为其自身所有的货物，其应当对涉案货物的所有权主体承担证明责任。具体分析如下：
一、原告全洲医药公司是否能够证明被告金长江公司取走的货物系其合法占有的货物。1、全洲医药公司提交的证据未能证明其监管货物明细情况。原告全洲医药公司提交的《商品融资质押监管协议》（协议编号2013年北支（××）字003号）、（2013）长中民二初字第01144号民事判决等证据能够证明其与中国××银行股份有限公司长沙××支行形成质押物监管法律关系。《商品融资质押监管协议》约定该协议中包括质物清单（代动产质押专用仓单）作为附件。原告全洲医药公司提交的附件《质物清单》中“货物明细”栏载明“见附件清单”，但该《商品融资质押监管协议》并未附有中国××银行股份有限公司长沙××支行、湖南××纸业有限公司与全洲医药公司共同签章确认的货物明细清单。原告全洲医药公司并未提供充分证据证明其监管、接收货物的明细。2、全洲医药公司提交的证据并不能证明其对涉案仓库具有排他性承租权。全洲医药公司提交其与黄某甲签订《仓库租赁合作协议》、《仓库租赁合作协议补充协议》，共同约定全洲医药公司以租赁费一元向黄某甲租赁其所有的××区××镇××村一组仓库。《仓库租赁合作协议》第四条约定：“租赁期限为乙方与第三方签订的质押监管协议确定的监管期间，监管期间为2013年4月1日至2016年4月1日…”但是黄某甲在开福区人民法院称其签署《仓库租赁合作协议》、《仓库租赁合作协议补充协议》时，上述协议系空白合同，日期是补签的。另，案外人黄某甲称其与被告金长江公司、另一案外人湖南××纸业有限公司签订租赁合同，将涉案仓库共同出租于金长江公司及案外人××公司。原告提交的证据与案外人黄某甲陈述相互矛盾，且其并未提交其它证据证明其对涉案仓库行使了排他性的承租权。3、原告全洲医药公司接受监管义务，并未履行审慎注意义务。原告全洲医药公司与中国××银行股份有限公司长沙××支行委托监管质押物，应当对质押物是否具有权属争议、质押标的数量、规格、接受监管时的状态等予以审慎审查。本案中，全洲医药公司在与案外人黄某甲签订《仓库租赁合作协议》、《仓库租赁合作协议补充协议》时并未审慎审查涉案仓库现状，未要求案外人黄某甲声明涉案仓库承租主体的唯一性。且全洲医药公司在接受质押物前，并未在涉案仓库外张贴标志，以表明其将接管涉案仓库事宜，以便有异议主体能够知晓监管事宜，确保其监管标的权属明晰。综上，原告全洲医药公司并未提交充分证据证明被告金长江公司取走的货物系其合法占有的货物。
二、被告金长江公司是否完成其举证责任。1、金长江公司提交的证据能够证明其承租了涉案仓库。金长江公司提交了其与案外人黄某甲签订的《仓储租赁合同》，该合同中虽未加盖金长江公司公章，但有金长江公司法定代表人刘伏根签字确认。且案外人黄某甲在（2013）开民保字第03859号诉前保全纠纷案件中陈述金长江公司确系租赁涉案仓库的主体之一，且金长江公司仓储货物与××公司仓储货物以铁丝网分隔。金长江公司陈述、案外人黄某甲在（2013）开民保字第03859号诉前保全纠纷案件中陈述及《仓储租赁合同》能够相互印证，具有高度盖然性，且原告全洲医药公司并未提供相反证据予以反驳。2、金长江公司提交的证据能够证明其存储至涉案仓库的纸张系由其它仓库转运而来。被告提交了其与案外人湖南××商贸有限公司《仓库租赁合同》、赵某证人证言，该合同与证人证言能够相互佐证，共同证明被告与湖南××商贸有限公司形成租赁合同法律关系，被告金长江公司曾租赁湖南××商贸有限公司仓库用于存储纸张。被告提交了赵某、张某的证人证言，该证人证言与《仓库租赁合同》等相互佐证，能够证明被告金长江公司曾将其存储在湖南××商贸有限公司中的纸张转运至涉案仓库。3、金长江公司提交的证据能够证明本案纠纷发生时，其所提交的报表数据与库存货物基本一致。2013年10月，案外人中国××银行股份有限公司长沙××支行作为申请人向长沙市开福区人民法院申请查封、冻结湖南××纸业有限公司的财产，长沙市开福区人民法院裁定准许并查封了涉案仓库。长沙市开福区人民法院查封涉案仓库后，被告金长江公司提出异议。为保障各方当事人的合法权益，开福区法院召集案外人黄某甲、中国××银行股份有限公司长沙××支行委托代理人、本案原告全洲医药公司、本案被告金长江公司举行听证会。针对当事人的分歧，开福区法院协调组织会计专家李某乙、仓储专家陈某甲、纸品专家张某甲，在当事人见证下对涉案仓库中的货物进行盘点、鉴别，上述专家均认为仓库实物情况与金长江公司的报表、台帐等吻合。综上，被告金长江公司提交的证据间能够相互印证，所证明的事实具有高度盖然性，在原告未能提供相反证据的情况下，本院认为其已经完成其证明责任。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南全洲医药消费品供应链有限公司的诉讼请求。
本案受理费69493元，由原告湖南全洲医药消费品供应链有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 高 进
人民陪审员 谭 荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事物权法》
第二百四十四条占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。