wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1266号
原告：刘丽静，女，1980年9月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系李怀彬之妻。
原告：李云航，男，2004年1月18日出生，汉族，住址同上。系李怀彬之子。
法定代理人：刘丽静，基本情况同上。
原告：李付群，男，1957年3月6日出生，汉族，住址同上。系李怀彬之父。
三原告委托代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：王国兵，男，1979年7月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：9141090078623369XD（1-1）。
住所地：濮阳市中原路历山路交叉口400米路北。
负责人：张士亮，该公司总经理。
委托代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。
原告刘丽静、李云航、李付群与被告王国兵、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人王应，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人张高阳到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告自愿撤回对王国兵的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年10月15日4时，原告亲属李怀彬驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿212省道由北向南行驶至子岸镇店当村东处时，与相对方向行驶的王国兵驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告亲属李怀彬死亡。经查，事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财险濮阳支公司投保有座位险，每座赔偿限额50万元，保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日。现三原告要求被告被告阳光财险濮阳支公司赔偿50万元。
被告阳光财险濮阳支公司辩称，其公司承保的豫Ｊ×××××号出租车是桑塔纳轿车，并不是发生本案交通事故的东南汽车，保险随车，而不是随车牌号。保险的原则是补偿原则，赔偿金额不应超过原告全部损失。本案应为保险合同纠纷并非交通事故。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月15日4时，李怀彬驾驶豫Ｊ×××××号出租车沿212省道由北向南行驶至子岸镇店当村东处时，与相对方向行驶的王国兵驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度和两部手机损坏及李怀彬受伤，李怀彬经濮阳县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经濮阳县公安局交警大队现场勘察作出濮县公交认字（2016）第160299号道路交通事故认定书，认定李怀彬负事故的主要责任，王国兵负事故的次要责任。
另查明，原告李付群系李怀彬父亲，刘丽静系李怀彬妻子，李云航系李怀彬儿子。豫Ｊ×××××号出租车在被告阳光财险濮阳支公司投保有道路客运承运人责任险，每座赔偿限额为50万元（其中身故、伤残责任限额为40万元，每人医疗费赔偿限额7.5万元，财产赔偿限额2.5万元），保险期间自2015年11月27日起至2016年11月26日止。
又查明，三原告于2016年12月9日起诉被告刘志勇、王国兵、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案诉至濮阳县人民法院，该院于2017年2月21日作出（2016）豫0902民初5320号民事判决书，判决认定李怀彬死亡给三原告造成的各项损失为：丧葬费20000元、死亡赔偿金511520元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费102531元，共计654051元，判决由亚太财产保险有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿三原告110000元；由刘志勇赔偿三原告其他各项损失163215.3元〔（654051元-110000元）×30%〕，该判决已生效。
本院认为，本案保险合同纠纷。被告阳光财险濮阳支公司对豫Ｊ×××××号出租车投保了道路客运承运人责任险，在保险合同有效期间该出租车由桑塔纳轿车更新为东南轿车，车牌号并未变更，并未增加风险程度，被告阳光财险濮阳支公司在保险期间未将保险单进行变更，应视为保险人同意按原保险合同约定承担保险责任，因涉案车辆在被告被告阳光财险濮阳支公司投保有道路客运承运人责任险，三原告亲属李怀彬发生交通事故后，被告阳光财险濮阳支公司应按保险合同约定在保险限额内对三原告承担赔偿责任。三原告因其亲属李怀彬死亡造成各项损失经生效判决确定为654051元，该生效判决已判令责任方赔偿三原告各项损失273215.3元，三原告其余损失380835.7元，被告阳光财险濮阳支公司应在道路客运承运人责任险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告刘丽静、李云航、李付群各项损失380835.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告原告刘丽静、李云航、李付群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告刘丽静、李云航、李付群负担1787元，由被告被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担7013元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年六月九日
书 记 员 张万顺
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审27号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人叶土福，男，汉族，1956年8月12日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2017年5月31日向本院申请强制执行松土资罚[2016]57号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人叶土福未经批准擅自在松阳县叶村乡叶村村“柿后弄水库”的土地上建造猪舍，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的522.41平方米土地；2.没收在非法占用的440.91平方米土地上建造的猪舍；3.拆除在非法占用的81.5平方米土地上建造的猪舍，恢复土地原状；4.对非法占用的522.41平方米土地，处以每平方米土地25元的罚款，计人民币壹万叁仟零陆拾元贰角伍分整。被执行人叶土福收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]57号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]57号行政处罚决定第1、2、3项，准予强制执行，由松阳县叶村乡人民政府组织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]57号行政处罚决定第4项，准予强制执行，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 沈伟晶
二〇一七年六月二日
代书 记员 孟吴超
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执257号之一
移送执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：程志胜，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行刑庭移送执行程志胜罚金纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，移送执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0706执257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年六月五日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执257号
移送执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：程志胜，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行刑庭移送执行程志胜罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人程志胜银行存款300000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一八年四月二十日
书记员 王 秀
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1023刑初42号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人陈军祥，男，汉族，1970年9月5日出生，户籍所在地山西省襄汾县，现住襄汾县，小学文化。因涉嫌盗窃罪2017年8月24日被襄汾县公安局刑事拘留，2017年9月8日经襄汾县人民检察院批准逮捕，2017年9月11日被襄汾县公安局取保候审，2018年2月9日经襄汾县人民法院决定取保候审。
辩护人张春虎，山西如山律师事务所律师。
辩护人张楠，山西如山律师事务所实习律师。
襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人陈军祥犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈志辉、冯锴出庭支持公诉，被告人陈军祥及其辩护人张春虎、张楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，被告人陈军祥于2016年10月份，以5000元钱的价格在一个河南人手中购买一套窃电装置，后该河南人将窃电装置安装在襄汾县润隆家园小区所用的户号为0617714257、表号为1212046695的电表上，将与该窃电装置配套使用遥控器交给陈军祥并告知其如何操作。从2016年10月29日至2017年7月20日，被告人陈军祥利用遥控器操控该窃电装置间断性的多次盗窃襄汾县供电公司提供的电量。经临汾市供电分公司电能计量中心对该装有窃电装置的电表检定后检定结果为：该电表的误差率为66.65%。根据襄汾县供电公司电脑用电信息采集系统记录数据及该误差率的鉴定结果，襄汾县供电公司计算出被告人陈军祥自2016年10月29日至2017年7月20日共盗窃襄汾县供电公司电量199283Kwh,盗窃电量的总价值为128238.61元人民币。陈军祥已于2017年9月11日将128238.61元赃款全部退还。
为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解、勘验笔录等证据，以证明被告人陈军祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究陈军祥的刑事责任，请依法判处。
被告人陈军祥对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见为：一、公诉机关指控被告人的盗电量仅是指理论上的计算方法，比实际盗电量显著偏大，应以实际盗电量计算，即自2016年1月1日至2017年12月31日正常使用的平均值减去盗用期间内实际用电量的差额计算实际盗电量；二、被告人有以下从轻或减轻的情节：1、自首；2、有立功表现；3、认罪态度好，有认罪表现，退赔涉案赃款，且预交电费52万余元，并取得谅解；4、犯罪情节相对较轻。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人陈军祥于2017年8月24日到襄汾县公安局刑侦大队综合中队投案自首，并如实供述自己盗窃的犯罪事实；2017年10月21日，根据被告人陈军祥提供线索，襄汾县公安局将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人孙冬杰抓获；2017年10月9日国网山西省电力公司襄汾县供电公司出具的被告人陈军祥退赔赃款128300元领条；2017年10月23日国网山西省电力公司襄汾县供电公司出具的谅解书，表示对被告人陈军祥的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈军祥在开庭审理过程中亦无异议，且有襄汾县公安局受案登记表、立案决定书、情况说明、扣押清单及发还清单，被害单位的报案材料、证人张某、辛某、崔某1、谢某、秦某、荣某、李某1、杜某、刘某、柴某、崔某2、史某、李某2的证言、现场勘验笔录及照片、现场笔录及照片、辨认笔录、检定结果、检定说明、常住人口信息表、嫌疑人员前科劣迹调查表、退款收据（领条）、谅解书、被告人陈军祥的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军祥以非法占有为目的，窃取公私财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财产的所有权，构成盗窃罪。襄汾县人民检察院指控成立。被告人案发后，能主动到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首；积极提供涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人孙冬杰的相关信息，使公安局将其抓获，属立功表现；审理期间当庭表示认罪、悔罪，积极退赔被害单位的损失，并取得谅解，故对被告人可以从轻、减轻处罚。关于辩护人提出公诉机关指控被告人盗窃的电量仅是指理论的计算方法，比实际盗电量显著偏大的辩护意见，经本查明与事实不符，本院不予支持；对认为被告人有自首、立功、退赔赃款、取得谅解的辩护意见，经查明与事实一致，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人陈军祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张跃文
人民陪审员席永革
人民陪审员宋开珍
二O一八年三月二十七日
书记员席卫东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1023刑初42号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人陈军祥，男，汉族，1970年9月5日出生，户籍所在地山西省襄汾县，现住襄汾县，小学文化。因涉嫌盗窃罪2017年8月24日被襄汾县公安局刑事拘留，2017年9月8日经襄汾县人民检察院批准逮捕，2017年9月11日被襄汾县公安局取保候审，2018年2月9日经襄汾县人民法院决定取保候审。辩护人张春虎，山西如山律师事务所律师。辩护人张楠，山西如山律师事务所实习律师。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人陈军祥犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈志辉、冯锴出庭支持公诉，被告人陈军祥及其辩护人张春虎、张楠到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，被告人陈军祥于2016年10月份，以5000元钱的价格在一个河南人手中购买一套窃电装置，后该河南人将窃电装置安装在襄汾县润隆家园小区所用的户号为0617714257、表号为1212046695的电表上，将与该窃电装置配套使用遥控器交给陈军祥并告知其如何操作。从2016年10月29日至2017年7月20日，被告人陈军祥利用遥控器操控该窃电装置间断性的多次盗窃襄汾县供电公司提供的电量。经临汾市供电分公司电能计量中心对该装有窃电装置的电表检定后检定结果为：该电表的误差率为66.65%。根据襄汾县供电公司电脑用电信息采集系统记录数据及该误差率的鉴定结果，襄汾县供电公司计算出被告人陈军祥自2016年10月29日至2017年7月20日共盗窃襄汾县供电公司电量199283Kwh,盗窃电量的总价值为128238.61元人民币。陈军祥已于2017年9月11日将128238.61元赃款全部退还。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解、勘验笔录等证据，以证明被告人陈军祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究陈军祥的刑事责任，请依法判处。被告人陈军祥对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见为：一、公诉机关指控被告人的盗电量仅是指理论上的计算方法，比实际盗电量显著偏大，应以实际盗电量计算，即自2016年1月1日至2017年12月31日正常使用的平均值减去盗用期间内实际用电量的差额计算实际盗电量；二、被告人有以下从轻或减轻的情节：1、自首；2、有立功表现；3、认罪态度好，有认罪表现，退赔涉案赃款，且预交电费52万余元，并取得谅解；4、犯罪情节相对较轻。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人陈军祥于2017年8月24日到襄汾县公安局刑侦大队综合中队投案自首，并如实供述自己盗窃的犯罪事实；2017年10月21日，根据被告人陈军祥提供线索，襄汾县公安局将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人孙冬杰抓获；2017年10月9日国网山西省电力公司襄汾县供电公司出具的被告人陈军祥退赔赃款128300元领条；2017年10月23日国网山西省电力公司襄汾县供电公司出具的谅解书，表示对被告人陈军祥的行为表示谅解。上述事实，被告人陈军祥在开庭审理过程中亦无异议，且有襄汾县公安局受案登记表、立案决定书、情况说明、扣押清单及发还清单，被害单位的报案材料、证人张某、辛某、崔某1、谢某、秦某、荣某、李某1、杜某、刘某、柴某、崔某2、史某、李某2的证言、现场勘验笔录及照片、现场笔录及照片、辨认笔录、检定结果、检定说明、常住人口信息表、嫌疑人员前科劣迹调查表、退款收据（领条）、谅解书、被告人陈军祥的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈军祥以非法占有为目的，窃取公私财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财产的所有权，构成盗窃罪。襄汾县人民检察院指控成立。被告人案发后，能主动到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首；积极提供涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人孙冬杰的相关信息，使公安局将其抓获，属立功表现；审理期间当庭表示认罪、悔罪，积极退赔被害单位的损失，并取得谅解，故对被告人可以从轻、减轻处罚。关于辩护人提出公诉机关指控被告人盗窃的电量仅是指理论的计算方法，比实际盗电量显著偏大的辩护意见，经本查明与事实不符，本院不予支持；对认为被告人有自首、立功、退赔赃款、取得谅解的辩护意见，经查明与事实一致，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：被告人陈军祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长张跃文人民陪审员席永革人民陪审员宋开珍二O一八年三月二十七日书记员席卫东
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21330号
原告：郑忠水,男,1972年5月16日出生,汉族,住福建省福安市。
委托代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。
被告：沈农根,男,1970年8月23日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：杨雪萍,女,1970年11月5日出生,汉族,住杭州市余杭区。
两被告共同委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
本院受理的原告郑忠水诉被告沈农根、杨雪萍民间借贷纠纷一案，原告郑忠水于2018年3月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告郑忠水申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑忠水撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3335元，由原告郑忠水负担。
审判员 钟其炳
二О一八年三月十六无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21330号原告：郑忠水,男,1972年5月16日出生,汉族,住福建省福安市。委托代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。被告：沈农根,男,1970年8月23日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：杨雪萍,女,1970年11月5日出生,汉族,住杭州市余杭区。两被告共同委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。本院受理的原告郑忠水诉被告沈农根、杨雪萍民间借贷纠纷一案，原告郑忠水于2018年3月13日申请撤回起诉。本院认为，原告郑忠水申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑忠水撤回起诉。本案案件受理费减半收取3335元，由原告郑忠水负担。审判员  钟其炳二О一八年三月十六无书记员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,834.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,834.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初517号
原告：吴立峰，男，1988年9月7日出生，汉族，公务员，住福建省武夷山市。
被告：吴子铫，男，1978年10月17日出生，汉族，个体，住武夷山市。
被告：李玲，女，1977年1月29日出生，汉族，公司职员，住武夷山市。
原告吴立峰与被告吴子铫、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立峰到庭参加诉讼。被告吴子铫、李玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴立峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令吴子铫、李玲共同偿还吴立峰借款120000元及利息（利息从2017年1月按照月利率1.5%计算利息至吴子铫、李玲还清之日止）；2、本案诉讼费由吴子铫、李玲承担。
事实和理由：2015年8月，吴子铫以投资为由向吴立峰借款，并承诺给予每月1.5分利息，2015年8月20日，吴立峰通过转账出借给吴子铫，后吴子铫出具借条确认，至2017年1月起，吴子铫未按时支付利息，经吴立峰多次催告，吴子铫未还本金也未支付利息。
吴子铫、李玲既未提交答辩状亦未向本院举证。
吴立峰在举证期限内围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦组织进行了法庭质证，吴子铫、李玲未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对吴立峰提交的证据，依法予以确认并在卷佐证。
上述证据结合庭审中吴立峰的陈述，本院确认的法律事实如下：2015年8月，吴子铫以投资为由向吴立峰借款，并承诺给予每月1.5分利息，2015年8月20日，吴立峰通过转账给吴子铫100000元，现金支付20000元。吴子铫于2016年8月10日出具借条确认，借条约定，借款自2016年8月10日至2017年8月9日止，月利率1.5%。吴子铫支付利息至2016年12月，经吴立峰多次催要，吴子铫未还本金也未支付利息。另查明，吴子铫与李玲系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴子铫因投资向吴立峰借款120000元，该借款事实有吴子铫出具的借条及银行转款凭证相印证，双方的债权债务关系明确，吴子铫应按约履行还款义务。吴子铫经吴立峰催要后至今仍未还款，显属不当，应承担民事责任。现吴立峰诉请要求吴子铫偿还借款本金120000元，并按月利率1.5%支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。吴立峰主张该笔借款系吴子铫与李玲的夫妻共同债务，但经庭审，该笔借款无法确认系用于食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务，这八大类家庭日常生活消费，且借款金额大于我省上年度城镇居民人均生活消费支出，吴立峰亦不能提供证据证明该笔借款系用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，讼争款项应为吴子铫的个人债务，吴立峰要求李玲承担共同还款责任，缺乏证据证明，本院不予支持。吴子铫、李玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴子铫应于本判决生效之日起二十日内偿还吴立峰借款本金120000元，并支付自2017年1月1日起至该款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回吴立峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由吴子铫负担，吴子铫应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一八年四月十一日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初976号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南平市建阳市，来厦暂住思明区公园南路35号3506室。2016年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月13日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）946号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月6日3时许，被告人陈某酒后驾驶闽D×××××号小型越野客车行驶至本市湖里区金湖路枋湖西路路口至禾山路路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为88.72mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人陈某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年十月十一日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17100号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：樊春贤。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告樊春贤物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执75号之一
申请执行人：张永华，男，汉族，1964年3月14日出生，现住河北省邯郸市复兴区。
被执行人：河北旺润物资有限公司，住所地：河北省邯郸市高新技术开发区世纪大街21号乙。
法定代表人：陈新文，该公司总经理。
被执行人：河北筑福房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路184号。
法定代表人：胡静，该公司负责人。
本院在执行张永华与被执行人河北旺润物资有限公司、河北筑福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因申请人向我院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）邯市民一初字第67号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 权相泽
执行员 张荣续
执行员 梁金库
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 力
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执75号
申请执行人：张永华，男，汉族，1964年3月14日出生，现住河北省邯郸市复兴区。
被执行人：河北旺润物资有限公司，住所地：河北省邯郸市高新技术开发区世纪大街21号乙。
法定代表人：陈新文，该公司总经理。
被执行人：河北筑福房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路184号。
法定代表人：胡静，该公司负责人。
申请执行人张永华与被执行人河北旺润物资有限公司、河北筑福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2014）邯市民一初字第67号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永华向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月二十日
书记员 王 龙
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀04执75号申请执行人：张永华，男，汉族，1964年3月14日出生，现住河北省邯郸市复兴区。被执行人：河北旺润物资有限公司，住所地：河北省邯郸市高新技术开发区世纪大街21号乙。法定代表人：陈新文，该公司总经理。被执行人：河北筑福房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路184号。法定代表人：胡静，该公司负责人。申请执行人张永华与被执行人河北旺润物资有限公司、河北筑福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2014）邯市民一初字第67号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永华向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十日书记员  王 龙
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢115号
申请执行人：崔航山等115人。
委托代理人：崔航山，男，住吉林市龙潭区。
被执行人：刘成，男，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市鑫威房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：吉林市第二建筑工程公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：大洋众城集团股份有限公司，住所地吉林市船营区。
本院在执行申请执行人崔航山等115人与被执行人刘成、吉林市鑫威房地产开发有限责任公司、吉林市第二建筑工程公司、大洋众城集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人崔航山向本院提出书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执恢115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 张婷婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初第233号
原告：浙江川洋海绵有限公司。住所地：海宁市盐官镇园区四路*号。
法定代表人：孙建明，执行董事。
委托代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：杭州臻典宠物用品有限公司。住所地：杭州市转塘街道凌家桥社区***号。
法定代表人：陈建霞，执行董事。
原告浙江川洋海绵有限公司诉被告杭州臻典宠物用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人吴一到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江川洋海绵有限公司起诉称：原、被告素有海绵制品买卖业务往来，双方于2014年7月16日签订《买卖合同》一份，合同中约定了付款方式和违约责任。2014年12月31日，双方就所发生业务往来进行对账，被告确认截至对账日尚欠原告货款347835.6元，此款，经原告多次催讨，被告至今仅支付110000元。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款237835.6元及违约金71350元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、买卖合同1�。证明原、被告于2014年7月16日签订合同1份，双方就海绵制品买卖事宜、付款方式、违约金计算方式等作了相关约定的事实。
2、企业询证函1份。证明经原、被告对账，截至2014年12月31日被告尚欠原告货款347835.6元，此后被告支付过110000元，故尚欠237835.6元的事实。
3、增值税发票、发票签收单各1份。证明原告向被告开具增值税发票并由被告公司工作人员于2014年10月31日签收的事实，用于确认违约金的起算时间。
被告杭州臻典宠物用品有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，该三组证据均系原件，形式合法，与本案事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告素有海绵制品买卖业务往来，并于2014�7月16日签订《买卖合同》1份，合同中约定了被告应在收到增值税发票一个月后支付货款，如逾期付款，应按付款金额每日3‰计算违约金。另，被告于2014年10月31日收到原告开具的最后一份增值税发票（编号01019355）。后双方就所发生业务往来进行对账，被告确认截至2014年12月31日尚欠原告货款347835.6元，此款被告已支付110000元，尚欠237835.6元至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告提供货物后，被告应当按照合同约定时间支付相应货款，故原告要求被告支付货款237835.6元的诉讼请求，本院予以支持；另，关于原告请求的违约金，其自愿将合同约定的按照应付款项的每日3‰计算下调为按照应付款项的30%计算，为71350元本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州臻典宠物用品有限公司于本判决生效后10日内支付原告浙江川洋海绵有限公司货款237835.6元并支付违约金71350元，合计309185.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5938元、减半收取2969元，由被告杭州臻典宠物用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年四月一日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保287号
申请人：河南达远装饰工程有限公司。
统一社会信用代码：91410225317547776K。
法定代表人：黄萍。
住所地：兰考县。
被申请人：孙进忠，男，1972年3月20日生，汉族，住兰考县。
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人河南达远装饰工程有限公司于2018年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人孙进忠所有的豫Ｂ×××××小型轿车或冻结其名下银行存款88350元。担保人孔维鹏用自己的豫Ｂ×××××小型轿车为申请人河南达远装饰工程有限公司提供财产担保。
本院认为，申请人河南达远装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对担保人孔维鹏所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封，查封期限为二年，查封期间不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人孙进忠所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封或冻结其名下银行存款88350元（开户银行、账户详见协助执行通知书），查封期限为二年，冻结期限为一年，查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月八日
书记员 王蒙蒙
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭改芹，女，汉族，1958年11月26日生，住河南省临颍县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：程仲记，该公司总经理。
再审申请人郭改芹因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1406号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭改芹申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条的（六）、（七）、（九）项规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。
本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭改芹的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭改芹，女，汉族，1958年11月26日生，住河南省临颍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。法定代表人：程仲记，该公司总经理。再审申请人郭改芹因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1406号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭改芹申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条的（六）、（七）、（九）项规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭改芹的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月二十六日书 记 员  史娇娇
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初63号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人洪运松，男，1990年1月1日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，务工，家住余干县。因犯盗窃罪于2012年4月27日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；因涉嫌非法侵入住宅罪，于2018年3月12日被余干县公安局刑事拘留，3月22日由江西省余干县人民检察院批准逮捕，3月23日由余干县公安局执行逮捕。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人洪运松犯非法侵入住宅罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员汤木根出庭支持公诉，被告人洪运松到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，被告人洪运松与被害人徐某1有感情纠纷，2018年2月20日中午洪运松通过电话等方式约徐某1出来谈谈，但徐某1拒绝出来，当天15时许洪运松来到徐某1家外面，大声叫徐某1出来，未果，洪运松遂踢坏徐某1家大门进入徐某1家，在二楼找到徐某1，欲强行拉徐某1出去谈，徐某1拒绝，洪运松气愤之下掐住徐某1的脖子，不久洪运松见徐某1脸色不对便松开手，然后下楼到徐某1家门外，遇到闻讯而来的徐某1家属及村民，村民拦着洪运松，洪运松便报警并在现场等待民警处理。经余干县公安司法鉴定，徐某1的损伤评定为轻微伤。2018年2月21日，余干县公安局以殴打他人和故意毁坏财物对洪运松作出行政拘留20日并处罚款人民币200元的处罚。2018年3月16日，洪运松的家属与徐某1的家属达成调解协议。
上述事实，被告人洪运松在开庭审理过程中并无异议，并有物证照片，刑事判决书等书证，证人徐某2等人的证言，被害人徐某1的陈述，被告人洪运松的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪运松未经他人许可，以破坏性手段闯入他人住宅，并在住宅内殴打他人，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人洪运松主动拨打报警电话，并在现场等待公安处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人洪运松曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。被告人洪运松赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。本案由民间纠纷引起，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪运松犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月21日至2018年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一八年五月九日
书记员 彭丽珍
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初174号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人刘永奇，男，1983年3月18日出生于山西省吕梁市临县，汉族，初中文化，系临县青凉寺乡窑坪焉村村民，现住晋中市开发区。2018年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人刘永峰，男，1975年9月25日出生于山西省吕梁市临县，汉族，初中文化，系临县青凉寺乡窑坪焉村村民，现住晋中市开发区。2018年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局经济技术开发区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）第140号起诉书指控被告人刘永奇、被告人刘永峰犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员王旭锟出庭支持公诉，被告人刘永奇、被告人刘永峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月1日凌晨3时许，被告人刘永奇伙同其兄被告人刘永峰，从榆次区鸣李村刘永奇租住处出发，乘坐出租车到太原市小店区大马村，于凌晨4时左右，在大马村被害人高某租住的院内，被告人刘永奇放风，被告人刘永峰采用钥匙开前轮U型锁、改锥撬电门的方式盗窃了高某的一辆巨龙牌电动车，后二人将该电动车骑至鸣李村刘永奇租住处，当日被民警查获。经晋中市价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币3135元。被盗电动车已追回并发还被害人高某，2018年2月7日，高某为二被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人刘永奇、刘永峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的报案书、证言及购买电动车的合格证、收据；晋中市公安局开发区分局汇通路派出所出具的抓获经过以及刘永峰投案自首情况说明；晋中市价格认定中心市价认字【2018】第26号价格认定结论书；被告人刘永峰的供述；被告人刘永奇的供述及辨认笔录；晋中市公安局开发区分局汇通路派出所出具的扣押清单、发还清单、扣押笔录、扣押物品照片、指认笔录、指认照片以及接受证据材料清单；被害人高某出具的谅解书；被告人刘永奇、刘永峰的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永奇、被告人刘永峰以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关的指控成立。被告人刘永峰在案发后主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于二被告人在庭审中选择自愿认罪，被盗电动自行车已发还被害人并取得被害人谅解，本院依法可酌情对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘永奇犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已交纳）。
被告人刘永峰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千五百元（已交纳）。
作案工具钥匙一串、自制开锁工具一个依法予以没收。
审 判 长 王广文
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 白志强
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 米 扬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22936号
原告：上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵铭，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：谢民侠，男，系公司员工。
被告：姚俊康。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告姚俊康物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶岚
二〇一六年八月二十九日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1351号
原告：陈某，汉族，山丹县居民。
被告：耿某，汉族，山丹县居民。
被告：张某，汉族，安徽省居民。
被告：徐某，汉族，山丹县居民。
本院在审理原告陈某与被告耿某、张某、徐某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案。原告陈某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以与被告所诉纠纷已协商处理的撤诉理由自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告陈某负担（已交纳）。
审判员 吴彪
二〇一八年五月二日
书记员 徐蕊
广东省市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初13803号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，组织机构代码89044462-2。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：陈清华、李倩雯，均系广东启源律师事务所律师。
被告：陈倩云，女，1984年10月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈倩云信用卡纠纷一案中，本院于2016年8月1日向原告送达《预交诉讼费通知单》，而原告未在收到《预交诉讼费通知单》次日起7日内交纳案件受理费。
本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 梅凯文
审判员 何晖辉
审判员 周梦瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 廖忠安
广东省市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初13803号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，组织机构代码89044462-2。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：陈清华、李倩雯，均系广东启源律师事务所律师。被告：陈倩云，女，1984年10月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈倩云信用卡纠纷一案中，本院于2016年8月1日向原告送达《预交诉讼费通知单》，而原告未在收到《预交诉讼费通知单》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  周梦瑶二〇一七年一月二十四日书记员  廖忠安
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第884号
罪犯贺小刚，男，生于1987年7月13日，汉族，四川省绵阳市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2008年9月4日以（2008）绵刑初字第39号刑事附带民事判决书认定罪犯贺小刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿138679.21元，未赔偿。该犯上诉。四川省高级人民法院于2008年11月27日以（2008）川刑终字第754号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2011年8月26日以（2011）川刑执字第1125号刑事裁定核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2013年6月5日以（2013）德刑执字第727号刑事裁定核准减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯贺小刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯贺小刚在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺小刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺小刚减去有期徒刑一年四个月。刑期至2026年6月25日止。剥夺政治权利�年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 龚 锐
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执122号
申请执行人：张广权。
被执行人：程伯礼。
被执行人：崔建忠。
被执行人：肖春华。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民初字第708号民事调解书，向被执行人程伯礼、崔建忠、肖春华发出执行通知书，责令被执行人程伯礼、崔建忠、肖春华向申请执行人张广权支付借款本息77万元并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件诉讼费9970元、执行费10100元，被执行人崔建忠、肖春华已履行50万元，但被执行人程伯礼至今未履行。经查被执行人程伯礼名下暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民初字第708号民事调解书终结执行；
二、申请执行人张广权如查到被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 田 平
审判员 田春娥
二〇一六年七月二十五日
书记员 王顺义
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1941号
原告周丕海，男，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人许镇，辽宁成蹊律师事务所律师。
被告大连电机集团有限公司，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人高本业，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。
委托代理人李东，男，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区。
本院在审理原告周丕海与被告大连电机集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年6月15日以双方已达成和解协议且被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费145元（原告已预交），减半收取72.5元，由原告周丕海负担。
审 判 长 钟 薇
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林校琦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1941号-2
原告：袁海，男，1990年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：张旌，男，1976年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：蔡剑，男，1987年9月28出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：涂立明，男，1983年8月5出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告袁海诉被告张旌、蔡剑、涂立明不当得利纠纷一案中，依据原告袁海的申请，于2015年9月30日作出（2015）西民初字第1941-1号民事裁定书，查封了蔡剑名下位于西湖区朝阳东路1栋1单元402室房产和袁海提供担保的房产。现因袁海向本院申请撤诉，并要求解除对上述房产的查封。
本院认为，原告袁海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告蔡剑名下位于西湖区朝阳东路1栋1单元402室房产一套的查封；
二、解除对原告袁海提供担保的黄其祥名下位于青云谱区井冈山大道625号9栋2单元101室房产一套的查封。
审判员 何新平
二〇一五年十月十五日
书记员 于 璐
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1637号
上诉人（原审被告）：彭云珍，女，1952年11月11日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审被告）：余克坚，男，1949年9月6日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：王顺金，男，1950年3月1日出生。住鱼梁洲。
委托诉讼代理人：汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲3号路。
法定代表人：刘传富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨春雨，襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人彭云珍、余克坚因与被上诉人王顺金房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭云珍、余克坚的委托诉讼代理人蔡巍，被上诉人王顺金的委托诉讼代理人汪涛，原审被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨春雨，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭云珍、余克坚提起上诉称：1.上诉人彭云珍夫妇不认识王顺金，与王顺金之间根本就没有任何合同关系，上诉人不应当作为本案被告，更加不该承担合同义务或法律责任，因此一审法院适用法律错误；2.上诉人与襄阳祥瑞房地产开发有限公司存在房屋买卖合同在前，且上诉人支付首付款并办理房屋产权登记手续，从登记之日起该房屋的所有权是上诉人，上诉人从没有与襄阳祥瑞房地产开发有限公司办理解除合同或退房手续，祥瑞公司无权在将该房屋出售给王顺金，襄阳祥瑞房地产开发有限公司与王顺金签订的合同没有得到权利人追认，后者签订合同系无效合同；3.本案诉讼行为是王顺金与襄阳祥瑞房地产开发有限公司作为既得利益者相互串通做的虚假诉讼。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回王顺金全部诉讼请求或发还重审。
被上诉人王顺金辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
原审被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司述称：同意被上诉人王顺金的意见。
一审认定事实：王顺金于2004年3月26日与襄阳祥瑞房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了襄阳祥瑞房地产开发有限公司位于鱼梁洲宏发小区1幢2单元右202室房屋，王顺金按合同支付了全部房款，襄阳祥瑞房地产开发有限公司亦于2004年3月将上述房屋交与原告居住至今。但迟迟未按合同未为王顺金办理房屋产权证，经王顺金多次催促，襄阳祥瑞房地产开发有限公司将上述房屋登记在彭云珍名下的产权证交与王顺金，并告知此房之前曾卖给过彭云珍，2003年涨水鱼梁洲多路段被淹，彭云珍、余克坚夫妇将该房退了，因当时给彭云珍夫妇在银行办的按揭，所以房管局登记在还清按揭前无法更改，称五年后可变更登记。五年后经王顺金多次催促，彭云珍夫妇至今仍未办理该房屋产权信息变更手续。
一审法院认为：襄阳祥瑞房地产开发有限公司在与彭云珍、余克坚办理退房手续后，再与王顺金签订《房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护。襄阳祥瑞房地产开发有限公司未按合同约定为原告王顺金办理房屋产权变更登记手续，已构成违约。彭云珍、余克坚已退还了曾购买的房屋，有义务协助被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司为王顺金办理房屋登记变更手续，故对王顺金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条的规定，判决如下：一、襄阳祥瑞房地产开发有限公司在本判决书生效后七日内将位于鱼梁洲宏发小区1幢2单元右202室登记在彭云珍名下，房权证襄鱼字第000006**号房屋产权变更登记在王顺金名下；二、彭云珍、余克坚协助襄阳祥瑞房地产开发有限公司为王顺金办理位于鱼梁洲宏发小区1幢2单元右202室房屋产权变更登记。案件受理费依法减半收取为80元，由襄阳祥瑞房地产开发有限公司负担。
二审经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
另查明：襄阳祥瑞房地产开发有限公司成立于2002年10月25日，“宏发花园”项目是该公司挂靠襄阳市福地房地产开发有限公司承建。本案诉争房屋，襄阳市福地房地产开发有限公司在襄阳市樊东建行为彭云珍等购房人办理了10年期按揭贷款，彭云珍夫妇在购房时没有实际交购房款，而是以加大房价、扩展总额假设首付的方式办理按揭贷款购房。后，襄阳祥瑞房地产开发有限公司又以彭云珍的名义办理了房产证作为银行按揭贷款的抵押。2003年，彭云珍因故提出退房要求，襄阳祥瑞房地产开发有限公司给彭云珍办理了退房手续，收回了购房合同，将彭云珍已向银行支付的部分按揭款退还给彭云珍，办理退房以后的贷款由襄阳祥瑞房地产开发有限公司继续以彭云珍的名义向银行交付，直至2011年1月4日向建设银行付清了彭云珍名下的全部贷款。
本院认为，上诉人彭云珍、余克坚主张一直未办理退房手和解除房屋买卖合同，其该项主张与该房屋的后期按揭款一直由襄阳祥瑞房地产开发有限公司偿还的事实相矛盾，且其没有向本院提交证据证明支付房屋首付款的证据，因此综合全案证据，本院认为襄阳祥瑞房地产开发有限公司关于彭云珍买房及退房过程的陈述更加符合事实，本院对上诉人彭云珍、余克坚的该项主张不予支持。彭云珍、余克坚退房之后，本案诉争房屋的实际所有权应当属于襄阳祥瑞房地产开发有限公司，故作为房屋实际所有人将房屋出售给王顺金于法相符，本院对王顺金与襄阳祥瑞房地产开发有限公司于2004年3月26日签订的《商品房买卖合同》予以认定。襄阳祥瑞房地产开发有限公司应当按照合同约定为购房人王顺金办理房屋产权变更登记。彭云珍、余克坚与王顺金之间虽然没有直接的合同关系，但作为房屋的原购买人，协助王顺金办理产权登记应当属于其退房的附随义务。
综上，上诉人彭云珍、余克坚的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人彭云珍、余克坚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 魏 俊
代理审判员 余以祥
二〇一六年十月八日
书 记 员 岳伟峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21415号
原告王梦强，男，1996年10月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告丁越卿，男，1983年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
法定代理人丁某，系丁越卿的父亲。
本院在审理原告王梦强诉被告丁越卿民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王梦强在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁越卿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王梦强撤回对丁越卿的起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由王梦强负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十二月十九日
书记员 来佳慧
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢210号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人周志新、王慧辉、周林勇、周志勇、施玉凤：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人周志新、王慧辉、周林勇、周志勇、施玉凤金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03045号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周志新、王慧辉、周林勇、周志勇、施玉凤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢210号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4376号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。
被告李某某，女，汉族，现住北京市朝阳区。
被告薛某某，男，汉族，现住北京市朝阳区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告李某某、薛某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金31710.62元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、代付款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2012年9月28日，借款金额77173.48元，借款期限18个月，还款起止日期2012年10月10日至2014年4月10日，首个还款日还款金额5055.93元，其余还款日还款金额4731.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2012年9月28日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计17173.48元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，支正香代刘某依约出借款项77173.48元，某某公司扣除顾问费17173.48元后，于2012年9月28日向被告指定账户转账支付无流水元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年10月10日起逾期还款，截止到2014年4月10日尚欠借款本金31710.62元，利息1358.69元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告李某某、薛某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金31710.62元，并支付利息（截止到2014年4月10日尚欠利息1358.69元，自2014年4月11日起至履行完毕之日止，以31710.62元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费593元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初318号
原告清源科技（厦门）股份有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区民安大道999-1009号，组织机构代码66471114-7。
法定代表人HONGDANIEL,董事长。
委托代理人林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告鹤鸣软件（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区浦星公路8989号4幢J-11号，统一社会信用代码310115400260804。
法定代表人MANUELGRENACHER，董事长。
委托代理人马晓旻，上海市金石律师事务所律师。
本院在审理原告清源科技（厦门）股份有限公司与被告鹤鸣软件（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告清源科技（厦门）股份有限公司于2016年5月23日以双方寻求庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告清源科技（厦门）股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告清源科技（厦门）股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，减半收取案件受理费为人民币25元，由原告清源科技（厦门）股份有限公司负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审判员 胡敬霖
二〇一六年五月三十日
书记员 黄婷楠
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初318号原告清源科技（厦门）股份有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区民安大道999-1009号，组织机构代码66471114-7。法定代表人HONGDANIEL,董事长。委托代理人林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告鹤鸣软件（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区浦星公路8989号4幢J-11号，统一社会信用代码310115400260804。法定代表人MANUELGRENACHER，董事长。委托代理人马晓旻，上海市金石律师事务所律师。本院在审理原告清源科技（厦门）股份有限公司与被告鹤鸣软件（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告清源科技（厦门）股份有限公司于2016年5月23日以双方寻求庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告清源科技（厦门）股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告清源科技（厦门）股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，减半收取案件受理费为人民币25元，由原告清源科技（厦门）股份有限公司负担,款限于本裁定书签收之日交纳。审判员  胡敬霖二〇一六年五月三十日书记员  黄婷楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11059号
原告：严金铃，女，1956年3月22日出生汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李基阳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：陈永真，男，1968年1月24日出生，汉族，住瑞安市。
被告：胡彩娟，女，1971年11月29日出生，汉族，住瑞安市。
原告严金铃与被告陈永真、胡彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯安乐、李基阳到庭参加诉讼，被告陈永真、胡彩娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金铃向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款30万元及利息（从2014年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2017年9月20日利息约23万元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈永真与被告胡彩娟系夫妻关系。2013年5月14日，被告陈永真以资金周转困难向原告严金铃借款30万元，并出具借条一份交原告收执，口头约定月利率2.5%，原告于当日通过银行转账给被告30万元。借款后，被告陈永真支付利息至2013年年底，从2014年1月1日借款本金及利息均未偿还。
被告陈永真、胡彩娟未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈永真、胡彩娟未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提供的借条一份、银行转账凭证、婚姻登记证明等证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源与形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈永真与被告胡彩娟于1993年4月17日登记结婚。2013年5月14日，被告陈永真以资金周转困难向原告严金铃借款30万元，并出具借条一份交原告收执，原告于当日通过银行转账给被告30万元。借款后，被告陈永真没有偿还。
本院认为，原告严金铃与被告陈永真之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效，应受法律保护。借条上没有注明利息，原告严金铃诉称双方当事人口头约定月利率2.5%，无事实依据，借款视为不支付利息。上述借款发生于被告陈永真、胡彩娟婚姻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按其夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永真、胡彩娟于本判决生效之日起一个月内偿还原告严金铃借款30万元，款交本院转付；
二、驳回原告严金铃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告严金铃负担1650元，被告陈永真、胡彩娟负担2900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年十月二十七日
代书记员 夏 威
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1299号
原告：李芳，女，1990年4月20日出生，彝族，四川省盐源县人，居民。
委托诉讼代理人：李诗颖，系四川攀西律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：苏剑，男，1987年10月7日出生，彝族，四川省雷波县人，居民。
原告李芳与被告苏剑离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李芳于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李芳撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告李芳负担。
审判员 马英
二〇一八年四月二日
书记员 罗辑
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审225号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人牛红兵，男，1969年09月28日生，汉族。
三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年06月30日作出的编号为4112341100050621号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对牛红兵罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年06月30日作出的编号为4112341100050621号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100050621号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审225号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人牛红兵，男，1969年09月28日生，汉族。三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年06月30日作出的编号为4112341100050621号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对牛红兵罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年06月30日作出的编号为4112341100050621号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100050621号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
沈阳市沈河区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1617号
申请执行人:沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
被执行人：沈洪伟。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人沈洪伟小额借款合同纠纷（2016）辽0103执1617号一案中，被执行人应给付申请执行人26.13万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1617号执�案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜延新
审判员 赵公谈
审判员 马 江
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 杨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初708号
原告：青岛铁厦混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区汾阳路33号。
法定代表人：孙相军，职务董事长。
委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昌禄，山东德衡律师事务所律师。
被告：孙相军，男，1963年3月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：余文丽，山东科誉律师事务所律师。
原告青岛铁厦混凝土有限公司与被告孙相军公司证照返还纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告青岛铁厦混凝土有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告青岛铁厦混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙相军的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛铁厦混凝土有限公司对被告孙相军的撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 关 婕
二〇一八年四月十七日
书记员 刘源青
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1662号
原告：吴从银，男，汉族，1977年10月10日生，住河南省商城县。
被告：崔兵，男，汉族，1974年1月8日生，住江苏省宜兴市。
原告吴从银与被告崔兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴从银到庭参加诉讼，被告崔兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴从银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付借款2万元及利息按约定借款当日起被告承担月息利率2分计息，直到还清借款为止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月30日因被告崔兵向原告吴从银借款2万元现金，当时被告书写了2万元收据一张，后来原告吴从银曾多次联系被告崔兵偿还债务，一直到2016年底被告崔兵不知去向手机失联，企图躲避债务。为此，特诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：被告崔兵于2016年7月30日向原告出具的借条一张，借款金额2万元，拟证明被告欠原告借款2万元的事实。
被告崔兵未到庭、未答辩、未举证。
结合原告的起诉和举证，本院对原告举证的证据和主张的基本事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告吴从银举证被告崔兵欠其借款2万元，事实清楚、证据充分，原告要求被告崔兵支付借款2万元的诉讼请求本院予以支持；由于双方未约定利息，原告要求被告崔兵支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告崔兵于本判决生效后十日内支付原告吴从银借款20000元。
二、驳回原告吴从银的其他诉讼请求。
上述款项，如被告崔兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 汤品一
陪审员 王 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 余 健
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1588号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告卿钟强，男，1985年8月12日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告卿钟强物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告卿钟强达成庭外和解，以被告卿钟强已交清2015年1月1日至2016年12月31日止的物业费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告卿钟强的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告卿钟强的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告卿钟强的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年八月三十日
书记员 李颂薇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初9303号
原告：胡景明，男，1979年7月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：胡景要，男，1975年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张冬连，女，1973年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告胡景明与被告胡景要、张冬连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡景明，被告胡景要到庭参加诉讼。被告张冬连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡景明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告迅速偿还现金50000元；2.按中国人民银行贷款利率计算利息至实际履行之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡景要以资金周转为由从胡景要处借走现金50000元，经胡景明多次催收未果。
胡景要辩称，胡景要只向胡景明借款了30000元，借条中的其余20000元是利息，且张冬连对借款不知情，是胡景要一个人借的。
张冬连无答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，胡景要向胡景明出具借条：“今欠到胡景明人币伍万元正。<￥50000元>胡景要2017.10.10号”。双方未书面约定利息及还款时间。出具借条后，胡景要未偿还借款本金及利息。诉讼中，胡景要称本案借条是转据而来，其于2014年9月因生意周转需要向胡景明借款30000元，双方约定月息8分，胡景要支付了20000余元的利息后，双方于2017年10月10日进行了结算，尚欠胡景明20000元利息，胡景要于当日向胡景明出具了50000元的借条，但胡景明不予认可，胡景要亦未提交相关证据证实其主张。胡景明称本案借款系出具借条当天发生，其向胡景要交付了50000元现金，之前的借款已经还清。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，胡景要向胡景明借款事实清楚、证据充分，胡景要应及时偿还借款50000元。关于利息，由于双方均未提交相关证据证实约定了利息及还款期限，故胡景明可自其主张权利之日即2017年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息。本案借款发生在胡景要、张冬连婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由胡景要、张冬连共同偿还。诉讼中，胡景要称仅于2014年9月向胡景明借款30000元，双方约定月息8分，本案借条中包含了20000元利息，但胡景明不予认可，胡景要亦未提交相关证据予以证实，故对其抗辩意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡景要、张冬连于本判决生效之日起十日内偿还胡景明借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2017年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回胡景明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由胡景要、张冬连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一八年一月十六日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并�付利息的合同。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初9303号原告：胡景明，男，1979年7月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡景要，男，1975年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张冬连，女，1973年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告胡景明与被告胡景要、张冬连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡景明，被告胡景要到庭参加诉讼。被告张冬连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡景明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告迅速偿还现金50000元；2.按中国人民银行贷款利率计算利息至实际履行之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡景要以资金周转为由从胡景要处借走现金50000元，经胡景明多次催收未果。胡景要辩称，胡景要只向胡景明借款了30000元，借条中的其余20000元是利息，且张冬连对借款不知情，是胡景要一个人借的。张冬连无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，胡景要向胡景明出具借条：“今欠到胡景明人币伍万元正。胡景要2017.10.10号”。双方未书面约定利息及还款时间。出具借条后，胡景要未偿还借款本金及利息。诉讼中，胡景要称本案借条是转据而来，其于2014年9月因生意周转需要向胡景明借款30000元，双方约定月息8分，胡景要支付了20000余元的利息后，双方于2017年10月10日进行了结算，尚欠胡景明20000元利息，胡景要于当日向胡景明出具了50000元的借条，但胡景明不予认可，胡景要亦未提交相关证据证实其主张。胡景明称本案借款系出具借条当天发生，其向胡景要交付了50000元现金，之前的借款已经还清。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，胡景要向胡景明借款事实清楚、证据充分，胡景要应及时偿还借款50000元。关于利息，由于双方均未提交相关证据证实约定了利息及还款期限，故胡景明可自其主张权利之日即2017年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息。本案借款发生在胡景要、张冬连婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由胡景要、张冬连共同偿还。诉讼中，胡景要称仅于2014年9月向胡景明借款30000元，双方约定月息8分，本案借条中包含了20000元利息，但胡景明不予认可，胡景要亦未提交相关证据予以证实，故对其抗辩意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡景要、张冬连于本判决生效之日起十日内偿还胡景明借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2017年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回胡景明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由胡景要、张冬连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  张园园二〇一八年一月十六日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并�付利息的合同。3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初104号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人赵世文，男，1990年1月8日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务工，住安徽省全椒县。2018年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]118号起诉书指控被告人赵世文犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵世文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月9日19时50分许，被告人赵世文酒后驾驶二轮摩托车，行驶至全椒县襄河镇儒林路与襟襄南路交叉口处，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测,其乙醇含量为145mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。民警依法将被告人赵世文带至全椒县人民医院抽取血样，经安徽天辉司法鉴定所鉴定，被告人赵世文血液中乙醇含量为112.25mg/100ml。
上述事实，被告人赵世文在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过说明，户籍信息资料，违法犯罪信息查询情况说明，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，勘验检查笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵世文醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人赵世文刑事责任。被告人赵世文无驾驶资格而醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人赵世文归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵世文具有悔罪表现，司法行政机关出具的社区评估意见书证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人赵世文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
……
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶证的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝，阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的：
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初714号
原告：马海龙，住所地吉林省辽源市。
被告：白金鹏，住所地吉林省东辽县。
被告：白金秋，住所地吉林省辽源市。
委托代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。
原告马海龙诉被告白金鹏、白金秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海龙、被告白金鹏、被告白金秋及其委托代理人于忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海龙起诉称：2017年5月5日，被告向原告借款125000.00元，并出具借据1张，约定还款期限。现被告到期未返还借款，原告诉至法院，请求被告返还原告借款125000.00元及利息，被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告明确诉讼请求为要求二被告一起偿还借款，利息从2017年5月5日起计算。
被告白金鹏答辩称：2013年7月，我向原告借款本金100000.00元，借据上125000.00元其中25000.00元是利息。2017年元旦左右由于没有能力还款，我又重新给原告出具借据，约定2017年1月20日还款。现在没有能力偿还。
被告白金秋答辩称：原告的诉讼请求只要求了被告返还，并没有明确是哪个被告，如果仅是第一被告，我方没有义务承担偿还责任。本案借款时间为2013年7月，并不是本案中陈述的时间，借款金额为100000.00元，而且第一次借款时没有约定给付利息，其25000.00元是第一被告与原告间达成的协议，按照担保法的规定，主债务的合同期限早已履行届满，而且在6个月内，原告并没有向我方主张权利，原告起诉的时间为2018年4月23日，早已超出了担保期限，我方不同意承担偿还的责任。
经审理查明：2017年5月5日，白金鹏向马海龙出具借据一份，载明今借到马海龙现金人民币125000.00元，还款日期2018年1月20日，白金鹏在借款人处签字，白金秋在担保人处签字，借款日期2017年5月5日。
上述事实，有借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与白金鹏的借贷关系成立，白金鹏应当按照约定偿还借款。关于借据出具日期和还款日期的认定问题。本院认为，虽然白金鹏和白金秋对出具借据日期提出异议，认为借据出具日期是在2017年元旦前后，当时借款日期处是空白，而不是2017年5月5日，2017年5月5日是马海龙后填的，但未提供证据证明其主张，故其异议主张本院不予采纳，本院认定出具借据的日期为2017年5月5日。由于出具借据日期是2017年5月5日，还款日期为2017年1月20日不符合常理，马海龙主张是年份2017年写错了，更改为2018年1月20日还款更符合常理，本院认定还款日期应为2018年1月20日。白金鹏对借据中金额125000.00元没有异议，仅主张该款额系2013年7月向马海龙借款本金100000.00元及利息25000.00元，由于没能力偿还将本息合计后重新出具的借据，故白金鹏应当按借款125000.00元偿还马海龙。借贷双方约定2018年1月20日偿还借款，2017年5月5日至2018年1月20日之间的借期内没有约定利息，根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故自2018年1月21日至借款实际偿还之日止，按年利率6%计算的利息本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据查明事实，当事人之间没有约定保证方式和保证期间，还款日期为2018年1月20日，本院受理马海龙的起诉日期为2018年4月24日，未超过法定的保证期间，故白金秋应当按照连带保证对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白金鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告马海龙借款125000.00元及利息（利息自2018年1月21日至借款实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
二、被告白金秋对本判决第一项借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告马海龙其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1400.00元（缓交），由被告白金鹏、白金秋负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年六月五日
书记员 顾 湘
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01989号
申请执行人金学林，农民。
被执行人吴圣友，海安××养殖场经营人。
被执行人谢兴芳，农民。
金学林与吴圣友、谢兴芳民间借贷纠纷一案,海安县人民法院作出的（2015）安墩民初字第00198号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人吴圣友、谢兴芳应给付申请人金学林295650元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月9日立案执行，本案执行标的为295650元。
本案在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人王世红发出执行通知书，限期履行，被执行人吴圣友、谢兴芳未履行。本院到金融部门查询了被执行人的银行存款情况，未发现其银行存款线索。
本院认为，被执行人吴圣友、谢兴芳暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查手段和执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年五月三日
书记员 陈 艳