新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0902民初18号
原告：阮义胜，男，汉族，1967年5月20日出生，个体，住乌鲁木齐市。
委托代理人：阮义德，男，汉族，1974年10月22日出生，个体，暂住163团。系原告的弟弟。
被告:夏志军，男，汉族，1974年9月25日出生，个体，住湖北省团风县。
委托代理人：余泽雯，新疆祥瑞律师事务所律师。
原告阮义胜与被告夏志军不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员侯昌朝担任审判长并主办，与审判员何辉、代理审判员谢勇组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告阮义胜的代理人阮义德及被告夏志军的代理人余泽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮义胜向本院提出诉讼请求：1、原告阮义胜要求被告夏志军因不当得利返还财产392505元及利息64763.3元，共计457268.3元；2、被告夏志军负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月至12月30日，原告因建设施工需要在被告处购进模板及木方材料共计1868595元，材料是由被告送货至新疆兵团第九师一六三团工业园区，而原告实际向被告付款为2261100元。其中，塔城鸿天盛房地产开发有限公司(以下简称鸿天盛公司)支付被告现金700000元，以车抵债931100元，原告支付被告630000元，共超付被告材料款392505元。后原告就超付款一事多次与被告协商要求返还，但被告至今未返还，故诉至法院。
被告夏志军辩称：1.依据双方买卖合同约定，诉讼主体应是赤东建设集团有限公司（以下简称赤东公司），应当驳回原告起诉。2.依据与赤东公司合同约定的违约金计算方式，赤东公司还未依照合同约定支付完材料款及违约金。3.被告方不承认构成不当得利，且诉讼时效已过2年。
本案的争议焦点：1.原告诉讼主体是否适格；2.被告是否构成不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有争议的证据如下：
1、原告出示赤东公司于2018年1月15日出具的证明一份，证明原告具有诉讼主体资格。经质证，被告对该证据真实性认可，对其证明的问题不认可。
2、原告出示由赤东公司与夏志军于2014年5月28日签订的买卖合同一份，证明该合同合理合法，该合同在163团汽车城签订，由阮义胜与夏志军签订。经质证，被告对该证据真实性认可，合同相对方系赤东公司，并非阮义胜，对其证明的问题不认可。
3、原告出示2014年12月30日由阮义胜出具的欠条一份、2014年12月30日和2015年1月12日由赤东公司项目部出具的委托付款函各一份（以上均为复印件），及夏志军身份证和广发银行卡复印件一份，证明因为合同关系阮义胜才欠夏志军材料款。经质证，被告因原告提供的证据均为复印件，不予认可。
4、原告出示2015年2月10日、2015年2月4日、2015年1月20日、2015年1月14日中国银行国内支付业务付款回单，也就是鸿天盛公司向夏志军转账记录一组，证明鸿天盛公司支付夏志军70万元。经质证，被告对该证据真实性认可，对其关联性不认可，认为只能证明是鸿天盛公司支付夏志军70万元，不能证明系阮义胜付款。
5、原告出示2015年2月12日、2015年2月14日、2015年4月9日（两份）、2015年4月10日由鸿天盛公司与塔城鸿盛丰汽车销售服务有限公司及夏志军三方签订的抵账协议共计5份（复印件），证明阮义胜通过以车抵账付给夏志军材料款931100元。经质证，被告对该证据真实性认可，对其证明的问题不予认可，认为该协议与阮义胜无关。
6、原告出示付款清单一组，包括中国农业银行银行卡取款业务回单2份、付款单两份，证明阮义胜共计向夏志军付款63万元，其中部分是通过其他人转账。经质证，被告对2014年5月31日张永敏付款10万元真实性认可，但并无法证明是替阮义胜付款，对2014年8月5日左喜清付款35万元真实性认可，但并无法证明是替阮义胜付款，2014年12月20日的10万元付款单和2014年12月26日的8万元付款单，未实际支付。
7、原告出示工程折抵提车明细及供应商建筑材料款明细和说明一份，证明阮义胜给夏志军付款及以车抵款的详细情况。经质证，被告对该证据不认可，认为该证据是原告单方制作，无被告签字确认。
8、原告出示2014年8月1日，由原、被告签订的材料供货明细1组，证明双方结算后夏志军实际供货1868595元。经质证，被告对该证据真实性认可，但阮义胜是作为项目负责人签字的，只能证明被告与赤东公司有合同。对项目供货单真实性认可，该组证据只能证明被告与赤东公司有合同关系，与阮义胜个人无关。
本院对上述证据的认证意见为：证据1只能证实原告与被告之间的债权债务与赤东公司无关，不能证实赤东公司将债权债务转让与原告，故本院不予确认；证据2系赤东公司项目部与被告签订的买卖合同，原告作为项目部负责人签字，不能认定为原告与被告之间成立合同关系；证据3系复印件，无相关证据佐证，本院不予确认；证据4由鸿天盛公司支付被告的材料款，也不能证明属于原告所有，本院不予确认；证据5不能证明与原告有关联，本院不予确认；证据6不能证实系原告委托他人付款或已付款与被告，故本院不予确认；证据7系原告单方制作的说明，无相关证据印证，故本院不予确认；证据8只能证实原告作为项目部负责人与被告达成了结算协议，故本院不予确认。
9、被告出示买卖合同复印件一份(与原告出示的买卖合同一致)、2014年5月28日送货单、2014年5月29日送货单、2014年6月22日送货单，证明被告与赤东公司有合同关系，与阮义胜无合同关系，依据合同及送货单，赤东公司违约共计需承担9011600.5元，尚欠付7030500元货款及违约金。经质证，原告不予认可。
本院对上述证据的认证意见为：该证据只能证实赤东公司与被告签订了买卖合同并约定了违约金的计算方式，但并不能证明赤东公司欠付被告材料款和违约金，故本院不予确认。
本院经审查认为：鸿天盛公司将位于塔城一六三团巴克图工业园区内的中亚国际汽车城发包与赤东公司承建，为此，赤东公司成立了工程项目部，原告为项目部负责人。本院认为首先项目部负责人在该工程上的民事行为应当是履行职务的行为，并非个人行为，其法律后果应当由公司承担。本案中被告与项目部签订的买卖合同，虽有原告签字，但落款印章为项目部，该合同约束的主体应当是被告和赤东公司，根据合同相对性原理，由此而产生的债权债务关系一般只能发生在被告和赤东公司之间，除非发生债权债务关系的转移。而赤东公司出具的证明只能证实原告与被告之间的个人债权债务关系与赤东公司无关，不能证实赤东公司与被告之间无债权债务关系，或赤东公司已将与被告之间的债权债务转让与原告；其次是原告向本院提供的证据均显示原告以项目部负责人的身份与被告进行材料款结算、签订付款单、委托发包方付款，不能证实系个人行为，同时原告作为项目部负责人亦不能证实向被告支付了63万元的材料款，也就是说原告现有证据不能证实被告构成不当得利，因而被告抗辩诉讼时效已过的意见，本院不予采纳。
综上，如被告确实多收取了材料款，应由赤东公司向被告主张权利，或者赤东公司授权原告主张，故原告诉讼主体不适格，被告该抗辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阮义胜的起诉。
案件受理费8160元，原告已申请缓交，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审 判 长 侯昌朝
审 判 员 何 辉
代理审判员 谢 勇
二〇一八年三月二十日
书 记 员 蒋双喜
附本案适用法条：
1.《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
2.《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
3.最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款：
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉