wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第85号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人吕某某，男，1981年3月17日出生，安达市人，汉族，初中文化，个体职业。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，2014年10月22日被安达市公安局取保候审，2015年5月4日被本院取保候审。
安达市人民检察院以安检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员赵新芳出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2014年4、5月份（具体时间不详），李某甲委托吕某某帮其购买一辆货车，并约定将购买后的车辆放在吕某某的车队干活。不久，吕某某以26000.00元购买解放牌重型自卸货车，李某甲同意并口头委托吕某某管理此车辆。因该车为无手续车辆，吕某某将自己的一辆报废车辆上的号牌为黑E353**悬挂在该车上。2014年9月19日，吕某某给李某甲打电话称车队有活，问李某甲的车是否干活，李某甲同意，吕某某称雇了一个司机，工资一天200.00元，李某甲同意。当日，吕某某通过电话雇佣郑某某为司机驾驶悬挂黑E353**解放牌重型自卸货车，双方约定次日6点在四道街电缆厂楼下取车。次日6时，郑某某驾驶该车到安达铁西修车，在返回途中，在铁西三道街仁和社区卫生服务中心路口南侧追撞同方向李某乙驾驶的无号牌小羚羊电动三轮车尾部，造成两车损坏及李某乙受伤的道路交通事故。经鉴定，李某乙损伤已构成重伤二级。经道路交通事故认定书认定，郑某某负事故全部责任，李某乙无责任。公诉机关认为，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2014年4、5月份（具体时间不详），被告人吕某某受李某甲委托，以26000.00元的价格购买一辆无手续解放重型自卸货车。李某甲口头委托被告人吕某某管理此车，帮其雇佣司机。被告人吕某某将自己另外一辆车的号牌黑E353**悬挂在此车上。2014年9月19日，被告人吕某某电话通知李某甲称替其雇佣一名司机，工资每天200.00元，可以进行工作，李某甲同意。当日，被告人吕某某通过电话雇佣郑某某为司机驾驶悬挂黑E353**解放牌重型自卸货车。次日6时，郑某某驾驶该车到安达市铁西街修车，返回途中，在铁西三道街仁和社区卫生服务中心路口南侧与同方向李某乙驾驶的无号牌小羚羊电动三轮车追尾相撞，造成李某乙受伤。经鉴定，李某乙损伤已构成重伤二级。经道路交通事故认定书认定，郑某某负事故全部责任，李某乙无责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1、有公安机关的到案经过、破案经过、接警工作说明，证实被告人吕某某被抓获的事实。
2、有证人郑某某的证言，证实吕某某雇佣其驾驶黑E353**解放牌重型自卸货车发生交通事故致一人受伤的事实。
3、有证人李某甲的证言，证实其购买无手续的解放牌重型自卸货车交给吕某某管理，让吕某某帮忙雇佣司机干活的的事实。
4、有证人姚某某的证言，证实被害人李某乙发生交通事故，其报警的事实。
5、有被害人李某乙的陈述，证实其驾驶电动三轮车在铁西仁和社区卫生服务中心路口南侧被一辆翻斗车撞伤的经过。
6、有证人魏某某的证言，其丈夫李某乙发生交通事故后对方已经进行赔偿的事实
7、有黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书在卷，悬挂黑E353**号解放牌重型自卸货车的制动系统性能，不符合《机动车安全运行技术条件》（GB7258-2012）安全运行技术的条件。
8、有黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书在卷，证实悬挂黑E353**号解放牌重型自卸货车前杠与无号牌小羚羊电动三轮车货箱后部发生过接触碰撞。
9、有安达市公安局刑事技术大队鉴定书，证实被鉴定人李某乙损伤已构成重伤二级。
10、有安达市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故认定书在卷，证实郑某某负事故的全部责任，李某乙无责任。
11、有公安机关的常住人口详细信息、身份证复印件、工作说明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、证明、被害人李某乙的诊断书、委托手续、送达手续、购买电动三轮车凭据、扣押、扣留物品审批表、行政强制措施凭证、返还物品审批及凭证、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、交警队涉案车辆登记表、协议书、收条等证据在卷。
12、被告人吕某某对其犯罪供认不讳。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，帮助他人购买无牌照车辆后，在无牌证的解放牌重型自卸货车上悬挂其他车辆牌照，由其管理，并指使他人违章驾驶，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被害人李某乙与车主李某甲自行达成和解协议，车主李某甲对被害人进行了赔偿，被害人对被告人吕某某、李某甲、郑某某表示谅解，不再追究其任何责任，对被告人吕某某可酌定从轻处罚。被告人吕某某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吕某某一年至一年六个月有期徒刑的量刑建议，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第二条第二款第（四）项的规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2015年5月27日起至2017年5月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
代理审判员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张萍媛
湖南省安仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第85号
公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，同年6月17日被湖南省安仁县公安局取保候审。2015年8月3日被本院取保候审。
湖南省安仁县人民检察院以湘安检刑诉字（2014）第76号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2015年8月12日公开开庭进行了审理。湖南省安仁县人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安仁县人民检察院指控，2015年6月5日9时许，被告人龙某在安仁县安平镇工贸市场赶集，在一卖种子的摊位前看到被害人谭某手提包的拉链没有拉紧，便趁被害人谭某不备将其手提包的拉链拉开，从包内扒窃人民币1120元，后被赶集的群众发现，被告人龙某就将扒窃的现金塞给被害人后逃跑。后被赶来的安平派出所民警抓获。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述、证人何某、陈某的证言、现场指认笔录、照片、现场方位图、辨认笔录、发还物品清单、抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人龙某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人龙某系初犯，其扒窃财物已当场主动返还给被害人，未给被害人造成财物损失，可酌情从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对被告人龙某单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到湖南省郴州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧阳武
二〇一五年八月十三日
代理书记员 陈 俊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第85号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人周某甲，务农。1999年10月20日因抢劫罪被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑五年，2002年11月1日释放。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，2月12日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院代理检察员孙文平、被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月24日，被告人周某甲伙同丁平忠开租新余市渝水区永安汽车租赁公司的赣K×××××轿车，窜至安福县山庄乡早禾田村梅溪周某乙家，由丁平忠望风，周某甲用螺丝刀撬门入室，在房间一抽屉里盗得现金1500元，又在另一房间盗得三星四特酒1瓶。经价格鉴定，三星四特酒价值45元。
2、2015年1月23日上午，被告人周某甲伙同伍秋生开一辆银白色轿车窜至南昌县黄马乡华标村王坊何某家，由周某甲用螺丝刀撬门入室，在卧室挂衣柜抽屉里盗得一红色首饰包，包里有6枚假戒指和2条假项链，在离开时被发现，并在逃跑时被群众抓获。经价格鉴定，被盗物品价值300元。
另查明，案发后，被告人周某甲积极退回赃款。
上述事实，被告人周某甲在庭审中无异议，且有书证（归案说明、抓获经过、相关照片、扣押发还清单、刑事判决书及释放证明、常住人口信息表），证人付某、邱某的证言，被害人周某乙、何某、吴某的陈述，物证鉴定书、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某甲曾因抢劫罪被判处刑罚，系前科，酌情可从重处罚；认罪、悔罪态度较好，案发后积极退赃，酌情均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第85号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人朱某某，农民。2010年1月22日因犯诈骗罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚人民币金1000元。2010年4月17日刑满释放。2014年5月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被江西省赣州市警方抓获，同年5月12日被安新县公安局刑事拘留，2014年5月31日被取保候审。2015年4月24日被安新县人民检察院取保候审。2015年7月10日被本院取保候审，同年9月2日被本院逮捕。现押于安新县看守所。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2015】78号起诉书指控被告人朱某某涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人朱某某承诺给“吉利泰”鞋厂老板何某找工人。2014年1月10日左右，朱某某明知没有能力找到所承诺数量的工人，仍在“吉利泰”鞋厂办公室向何某索要20000元作为找工人的活动经费，并将该费用挥霍。2014年1月23日朱某某向何某发短信谎称已经找好了75名工人，何某信以为真，于2014年1月27日转账给朱某某22500元后失去联系。
二、2014年1月26日，被告人朱某某对杨某乙谎称能帮其找45名工人，向杨某乙索要20000元工人路费，后朱某某失去联系。
另查明：2014年5月20日，朱某某的父亲朱某退赔给何某5万元，退赔给杨某乙3.5万元，何某、杨某乙对朱某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、杨某乙的陈述，证人贺某、杨某甲、朱某的证言，辨认笔录及照片、微信及短信聊天记录、银行转账凭单、储蓄卡交易流水信息、归案情况说明、寄押证、谅解协议、判决书、刑满释放证明书、常住人口信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应被判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于其亲属代为退赔赃款并补偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2017年6月4日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 苗
审 判 员 于红帆
人民陪审员 马 骁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 田向坤
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第85号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年7月17日出生于江西省萍乡市，公民身份号码3603021979********，汉族，大学文化，萍乡市安源区政府创建办职工，家住本市安源区后埠管理处万公塘75号。因吸毒，2014年11月21日被湘东区公安分局缉毒大队行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月16日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人文德春，江西天艺律师事务所律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员易光爱出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人文德春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日，被告人朱某某应“老俊”（未查明身份，侦查机关称在逃）要求帮助“老俊”购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并答应“老俊”先行支付毒资待购买到毒品后由“老俊”支付毒资给被告人朱某某。同日中午，被告人朱某某电话联系“爬拐”（未查明身份，侦查机关称在逃）以40元每克的价格向其购买25克毒品冰毒，两人商定在萍乡市玫瑰酒店楼下见面。被告人朱某某与“爬拐”见面后，“爬拐”驾驶车辆带着被告人朱某某到富丽花园后门口，在“爬拐”车上被告人朱某某支付1000元毒资给“爬拐”，“爬拐”将一包装有毒品甲基苯丙胺的透明塑料封口袋交给被告人朱某某，被告人朱某某拿到毒品随后下车在鹅湖公园后门口等待出租车准备离开。
当日14时许，侦查人员在鹅湖公园后门口附近发现被告人朱某某形迹可疑，随即上前对其进行盘查并当场从被告人朱某某身上查获用塑料封口袋装的白色结晶一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重22.81克）。
上述事实，被告人朱某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有缴获毒品称量照片、扣押决定书、清单及照片、萍乡市公安局开发区分局尿样检测报告书及照片、办案说明、现场检测报告书及照片、萍乡市公安司法鉴定中心（萍）公（刑）鉴（毒品检验）字（2014）222号物证检验报告、常住人口登记表、归案情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人朱某某因吸食毒品，于2014年11月21日被湘东区公安局缉毒大队行政拘留五日。该事实有萍乡市公安局开发区分局出具的吸毒人员动态管控详细信息证实。
本院认为，被告人朱某某违反国家关于违禁品的规定，非法持有毒品甲基苯丙胺22.81克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人朱某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2016年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑婉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄珂
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第85号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李某，农民，户籍地滦县，租住迁安市。2014年11月22日因本案被迁安市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月22日零时30分许，被告人李某将夏某镇南白某王某乙停放在其家门口的一辆黑色豪爵牌摩托车盗走，并在租房内将摩托车拆解成零部件，后该车零部件被扣押。经鉴定被盗摩托车价值人民币4455元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局登记表，到案经过，被害人王某乙的陈述，证人刘某乙的证言，视听资料监控录像光盘一张，迁安市价格认证中心价格鉴定结论书，被拆解摩托车零件照片，车辆购买手续以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人李某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年5月21日止。罚金判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 芳
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第85号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年4月5日生于贵州省安龙县，彝族，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月12日被安龙县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月11日，被告人张某某酒后驾驶杨希波所有的贵EZ79**号“众泰”牌JNJ7153型小型轿车由安龙县往普坪镇方向行驶，20时许，当行至安龙县钱相乡新岔路口路段20210线127km＋910m处时与路上行人王某某、岑某某及岑某某相撞，造成王某某、岑某某受伤，岑某某当场死亡的道路交通事故。后张某某驾驶该肇事车辆逃逸现场。经交警部门认定，张某某在本次道路交通事故中负全部责任；王某某、岑某某、岑某某在事故中无责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所血液乙醇含量鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为191.88mg／100ml。
同时查明：被告人张某某于2015年2月11日22时许主动到安龙县公安局招堤派出所投案，归案后如实供述了自己罪行。在侦查阶段，被告人张某某与被害人亲属达成赔偿协议，由张某某赔偿被害人亲属人民币260000元，已赔偿80000元。被害人亲属对张某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，扣押物品清单、交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，肇事车辆信息及驾驶员信息查询结果单，到案情况说明，死亡证明，提取物证检材记录及现场遗留碎片比对照片，调解书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，贵州省兴义汽车运输总公司机动车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，贵州省安龙县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书及道路交通事故尸体照片，黔西南州人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证人腾某某、腾某某、杨某某、张某某、张某某、孙某某、孔某某、岑某某、王某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车车在道路上行驶，发生致一人死亡负事故全部责任的交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某犯罪后自动投案，并能如实供述自己罪行，系自首；且认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，本院依法对其减轻处罚。对公诉机关所提“对被告人张某某在有期徒刑二年至三年幅度内判处刑罚”的量刑意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以支持。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十三条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决书执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日至2017年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗益贵
二〇一五年六月二日
书记员 姚 燕
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第85号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1985年9月23日出生，中专文化，家住：云南省安宁市县街街道办事处石庄村委会大石庄村***号。2015年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日20时50分许，被告人许某某酒后驾驶云AE0V**号“福田牌”小型普通客车行驶至云南省安宁市大屯西路安宁实验学校路段处，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人许某某血样中乙醇成分含量为136.98mg／100ml。
公诉机关认为，被告人许某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人许某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、刑事案件照片、被告人的供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、光盘制作说明、驾驶人员及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人许某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭惠
二〇一五年二月二十八日
书记员 王玮
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1761号
原告李某某，女，住陕西省合阳县。
委托诉讼代理人,党国超，陕西炳辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人,李旭东，陕西炳辉律师事务所律师。
被告党某某，男，住合阳县城关镇。
原告李某某与被告党某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人党国超、被告党某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及从借款之日即2013年4月21日起至借款本金清结之日的利息，利息按约定的2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某某诉称，2013年2月被告借我现金30000元，月利息1.5%，并给我打欠条一张。2013年4月21日，在西安被告给我说其曾借给朋友雷某某现金30000元，不好要，让我把这30000元倒给雷某某，月利息按2%计算，我表示同意。当天，被告将我领到西安西门东府宾馆去见雷某某,来到该宾馆，被告没有让我进房间，被告一人进了房间不知道和雷某某说了些啥，被告才将我叫进房间，将雷某某介绍给我，并说把其借我的30000元倒给雷某某，让我以后从雷某某处要欠款，我说我不从雷某某处要，我就从被告手里要，然后将事先已写好的30000元借条被告给了我，被告为担保人，被告说借条是雷某某写的。由于我不识字，我把借条拿上后准备出房间门时，我问被告借条上写没写利息，被告和雷某某都说写着。之后我多次向被告及雷某某催要欠款，其中2016年9月左右，我多次打电话从雷某某处要这笔款，雷某某说其将款给了党某某，让我从党某某处要，2017年9月2日我去被告家要款时，被告说3年后给我还15000元；2017年1月雷某某去世，2017年1月24日即葬埋雷某某的前一天，我与党某某来到雷某某家找雷某某的妻子要此欠款未果；2017年4月至9月我先后9次通过电话让被告还款未果；2017年9月13日即我起诉的当天，通过电话我再次从被告处要欠款，被告就不认事了，无奈我提起诉讼。
被告党某某辩称，我对2013年4月21日在西安西门东府宾馆原告借给雷某某现金30000元、约定月利息2%及我是担保人无异议，但我不同意偿还此款，原因是：1、我从未借过原告现金30000元；2、我有一份借款保证书，这份保证书是2013年4月21日原告将30000元借给雷某某后，由我执笔写的这份借款保证书，保证书内容载明一年内结算，本息全清，并有原告的亲笔签名。因此，借款期限为一年，我的担保期限也是一年，在这一年期间原告从未向我主张过其借给雷某某现金30000元的债物，况且自从原告将款借给雷某某后至2017年3月这期间将近4年时间被告也从未向我主张过该债务，故我的担保期间已过，我不应承担保证责任；3、借款一年期限到期后，一天雷某某来到我家，由于我不在家，雷某某给我留了一张便条，便条主要内容是说其借的原告现金30000元与原告已说好，等其工程款拨下后将借款还给原告，让我不要管此事，并说其还借了原告一些钱，给原告每天支付利息100元。后来我见到原告，原告给我说的话与上述便条内容一致，我就再没有问过此事；4、2017年1月雷某某去世，在葬埋雷某某的前一天即2017年1月24日我与原告的确去过雷某某家，从雷某某的妻子处要这笔借款以及2017年4月至2017年9月原告也的确通过电话向我要这笔30000元借款，但这是在我担保期间以外向我主张债务的。
本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，原告李某某借给合阳县金峪镇拔丁村雷某某现金30000元，被告党某某为担保人，雷某某给原告李某某出具借条一张，约定月利息2分。2017年1月雷某某去世，2017年1月24日即葬埋雷某某的前一天，原告李某某与被告党某某来到雷某某家找雷某某的妻子催要此款未果。2017年4月10日至9月原告李某某先后9次通过电话向被告党某某主张该债务未果，故原告李某某提起诉讼。审理中，原告李某某诉称2016年9月2日其去被告党某某家要欠款时，被告说3年后给其偿还15000元以及将款借给雷某某后直至2017年4月9日其多次向雷某某及被告党某某催要欠款，被告党某某予以否认，原告李某某亦未提供有力证据，对此不予确认。原告李某某对被告党某某提供的借款保证书内容中的不同笔迹以及“一年内结算”中的“内”有修改痕迹提出异议，且借款保证书落款时间是4月21日，没有具体明确的年度，。
本院认为，2013年4月21日原告李某某经被告党某某担保借给雷某某现金30000元，借款时双方未约定保证方式，雷某某亦没有返还借款，且雷某某已于2017年1月去世，被告党某某作为借款的担保人应当承担向原告李某某返还借款的连带担保责任。但在双方约定的主债务履行期届满之日即2014年4月21日后，原告李某某未向被告党某某要求承担保证责任，应对被告党某某免除保证责任。故对原告李某某要求被告党某某偿还借款本金及利息的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
驳回原告李某某要求被告党某某偿还借款本金及利息的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 苗建丽
二〇一七年十月二十一日
书记员 方丽媛
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1761号
原告：肖海军,男，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇南百坂村老巷*组。
委托诉讼代理人：曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告：肖建平,男，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇南北坂村*组。
原告肖海军与被告肖建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日日立案。原告肖海军于2016年11月８日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖海军申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖海军撤诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告肖海军负担。
审判员 贺晓庆
二〇一六年十一月十日
书记员 孙晓艳
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第759号
原告刘某，男。
被告孙某，女。
本院在审理原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王洪梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 潘诗涵
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第117-3号
申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县双河镇托克托大街。
法定代表人王文正，董事长。
被执行人樊媛，女，1982年7月28日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯东胜区。
被执行人贾占强，男，1981年12月25日出生，汉族，公司经理，住址同上。
被执行人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区诃鄂伦路盛威大酒店C座106号。
法定代表人贾占强，公司经理。
被执行人刘峰，男，1980年5月8日出生，汉族，职工，住鄂尔多斯市乌审旗。
本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院2014年7月24日作出的（2014）托民初字第431号民事判决书，于2014年9月11日向被执行人樊媛、贾占强、鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司（以下简称盛威大酒店）、刘峰发出执行通知书，责令被执行人在2014年9月15日前履行案款8582480.90元，并从2014年6月21日开始承担每顺延1日利息3739.89元，承担案件受理费71800元和执行费70312元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2014年11月14日作出（2014）托法执字第117-2号执行裁定书，对被执行人盛威大酒店所有的位于鄂尔多斯市东胜区诃鄂伦路盛威大酒店C座105号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；C座106号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；B座107号，建筑面积138.96㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；B座103号，建筑面积147.58㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号四套钢混结构商业用房委托内蒙古凯德拍卖有限公司公开拍卖，经三次公开拍卖，最终因无人报名参加竞买而流拍。
2015年12月7日被执行人贾占强申请底商调换即：将涉案抵押房屋B座103号，建筑面积147.58㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号，调换为C座104号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号。其理由是B座103号房中安装了整栋大楼的电力设备，且该设备无法移动。本院于2015年12月14日致函给申请执行人托克托农商行，建议结合本案涉案房屋的实际情况进行调换，对调换房屋的平米差额在后续的执行中补齐。2016年8月10日托克托农商行复函我院同意对上述房屋进行调换。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人盛威大酒店所有的位于鄂尔多斯市东胜区诃鄂伦路盛威大酒店C座105号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；C座106号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**；B座107号，建筑面积138.96㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；C座104号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号作价4872970元交付申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司抵偿案款4872970元。所有权自交付时起转移给申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。
二、申请执行人内蒙古农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生发法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年八月二十四日
书记员 崔利民
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第117-3号
申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限就公司，住所地：托克托县双河镇托克托大街。
法定代表人王文正（董事长）
委托代理人刘海平（该公司职工）
被执行人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区河鄂伦路盛威大酒店C座106号。
法定代表人贾占强（公司经理）
本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与鄂尔多斯盛威大酒店有限责任公司（以下简称盛威公司）金融借款合同纠纷一案，经查座落于鄂尔多斯市东胜区河鄂伦路盛威大酒店C座104号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；C座105号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号;C座106号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；C座107号，建筑面积138.96㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号四套钢混结构商业用房属盛威公司所有，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人盛威公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区河鄂伦路盛威大酒店C座104号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；C座105号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号;C座106号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；C座107号，建筑面积138.96㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号四套钢混结构商业用房，查封期为三年
二、被执行人盛威公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人盛威公司可以使用被查封的财产；但因被执行人盛威公司过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定立即执行。
审判长 刘全红
二〇一六年八月二十四日
书记员 崔利民
呼和浩特市托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2014）托执字第117-3号申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限就公司，住所地：托克托县双河镇托克托大街。法定代表人王文正（董事长）委托代理人刘海平（该公司职工）被执行人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区河鄂伦路盛威大酒店C座106号。法定代表人贾占强（公司经理）本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与鄂尔多斯盛威大酒店有限责任公司（以下简称盛威公司）金融借款合同纠纷一案，经查座落于鄂尔多斯市东胜区河鄂伦路盛威大酒店C座104号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；C座105号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号;C座106号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；C座107号，建筑面积138.96㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号四套钢混结构商业用房属盛威公司所有，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人盛威公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区河鄂伦路盛威大酒店C座104号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；C座105号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号;C座106号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；C座107号，建筑面积138.96㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号四套钢混结构商业用房，查封期为三年二、被执行人盛威公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人盛威公司可以使用被查封的财产；但因被执行人盛威公司过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判长  刘全红二〇一六年八月二十四日书记员  崔利民
呼和浩特市托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2014）托执字第117-3号申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县双河镇托克托大街。法定代表人王文正，董事长。被执行人樊媛，女，1982年7月28日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯东胜区。被执行人贾占强，男，1981年12月25日出生，汉族，公司经理，住址同上。被执行人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区诃鄂伦路盛威大酒店C座106号。法定代表人贾占强，公司经理。被执行人刘峰，男，1980年5月8日出生，汉族，职工，住鄂尔多斯市乌审旗。本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院2014年7月24日作出的（2014）托民初字第431号民事判决书，于2014年9月11日向被执行人樊媛、贾占强、鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司（以下简称盛威大酒店）、刘峰发出执行通知书，责令被执行人在2014年9月15日前履行案款8582480.90元，并从2014年6月21日开始承担每顺延1日利息3739.89元，承担案件受理费71800元和执行费70312元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2014年11月14日作出（2014）托法执字第117-2号执行裁定书，对被执行人盛威大酒店所有的位于鄂尔多斯市东胜区诃鄂伦路盛威大酒店C座105号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；C座106号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；B座107号，建筑面积138.96㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；B座103号，建筑面积147.58㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号四套钢混结构商业用房委托内蒙古凯德拍卖有限公司公开拍卖，经三次公开拍卖，最终因无人报名参加竞买而流拍。2015年12月7日被执行人贾占强申请底商调换即：将涉案抵押房屋B座103号，建筑面积147.58㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号，调换为C座104号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号。其理由是B座103号房中安装了整栋大楼的电力设备，且该设备无法移动。本院于2015年12月14日致函给申请执行人托克托农商行，建议结合本案涉案房屋的实际情况进行调换，对调换房屋的平米差额在后续的执行中补齐。2016年8月10日托克托农商行复函我院同意对上述房屋进行调换。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人盛威大酒店所有的位于鄂尔多斯市东胜区诃鄂伦路盛威大酒店C座105号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；C座106号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**；B座107号，建筑面积138.96㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号；C座104号，建筑面积145.99㎡，房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第1018**号作价4872970元交付申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司抵偿案款4872970元。所有权自交付时起转移给申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。二、申请执行人内蒙古农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生发法律效力。审判长  刘全红审判员  云继新审判员  巴俊叶二〇一六年八月二十四日书记员  崔利民
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1585号
原告肖某吉，男，汉族，四川渠县人。
被告贾某容，女，汉族，四川渠县人。
本院在审理原告肖某吉诉被告贾某容离婚纠纷一案中，原告肖某吉于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某吉申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某吉撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告肖某吉负担。
审 判 长 唐 波
审 判 员 卢高全
人民陪审员 胡国斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 莉
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1125民初224号
原告：杨影雪
原告委托代理人：杨娜影。
被告：杜彦兵。
本院于2016年1月22日受理了原告杨影雪与被告杜彦兵民间借贷合同纠纷。依法由审判员冯香暖适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杜彦兵于2016年5月1日之前偿还原告杨影雪借款本金1889000元及其利息，被告杜彦兵先偿还本金后再偿还利息。（利息的利率按照年利率24%计算，利息的计算时间为从2014年12月1日起至借款全部清偿之日止）。
二、其他互不追究。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冯香暖
二〇一六年三月十八日
书记员 刘历娜
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第147号
罪犯吴盛广，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化，广东省惠来县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2010年9月16日作出（2010）黔毕中刑初字第131号刑事判决，认定吴盛广犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决后吴盛广不服，提起上诉。2011年6月25日贵州省高级人民法院以（2011）黔高刑一终字第14号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2014年2月21日贵州省高级人民法院作出（2014）黔刑执字第13号刑事裁定，将吴盛广减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以吴盛广在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯吴盛广减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯吴盛广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.12—2014.11期间获改造积极分子一次；2012.12—2013.11期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吴盛广在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴盛广减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2014年2月21日起至2031年6月20日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初642号
原告周崇刚，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区。
委托�讼代理人周卿，男，1984年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区，系原告周崇刚的儿子。
被告湘潭市双旺建设工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇象形村青年路1号办公楼。
法定代表人许源，公司经理。
委托诉讼代理人李丰华，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人周伟，岳阳市君山区法律援助中心律师。
原告周崇刚与被告湘潭市双旺建设工程有限公司（以下简称双旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周崇刚，被告双旺公司的委托诉讼代理人李丰华、周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周崇刚向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告双旺公司偿还原告周崇刚货款19885元；2、本案诉讼费由被告双旺公司承担。事实及理由：2013年-2014年度，原、被告口头约定，由原告向被告负责的钱粮湖国土整治项目9标段供应各种规格的水泥涵管，在二年内共供应了总价值41685元的涵管。2014年农历5月前，被告先后三次向原告支付了3000元、5000元、8000元现金，原告向被告出具了收条。2014年11月3日，被告又汇了5000元到原告帐上并由原告的儿子周卿短信确认。现在被告负责的该项目已完工，原告多次向被告追讨剩余货款，业经君山区国土局和其他部门多次组织双方协商此事，但被告双旺公司的代理人李丰华以该货款已支付给刘浩为由拒付。原告认为，从供货、施工现场签收、货款的结付一直都是原告与被告或被告指定的专人发生的业务往来，余下的货款理应由被告支付，故诉至法院，判如所请。
原告周崇刚为支持自己的主张，向本院提交了如下�据：
证据一,被告双旺公司九标段业务负责人李丰华的电话号码，拟证明原告与被告双旺公司九标段业务负责人李丰华发生业务的依据；
证据二,送货单，拟证明原告送涵管价值41685元的事实。
被告双旺公司辨称，原、被告之间没有签订水泥涵管买卖合同，双方之间未建立买卖合同关系。李丰华作为被告公司的项目负责人，从事钱粮湖国土整治9标段工程时，是从该镇二门闸村个体户刘浩处购买，货款47880元已全部付清。刘浩交通肇事后，由刘浩联系原告之子周卿送水泥涵管，周卿以支出油费的方式预收货款8000元，2014年端午节前付清余款8800元，被告双旺公司不拖欠任何款项。原告如有货款未结清，应向刘浩索讨。
被告双旺公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一，被告营业执照，拟证明被告的主体资格；
证据二，九、八标涵管结算单、刘浩收条一份、农村信用社个人业务存款凭证、君山区农村信用合作联社良心堡信用社银行转帐凭证一份、周卿手机截图一份，拟证明被告双旺公司的代理人李丰华从刘浩处购买涵管，未与原告发生业务往来；
证据三，周卿涵管结算单，拟证明被告双旺公司在刘浩交通肇事后支付周卿涵管款16800元，货款已全部结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即被告证据一、三，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告证据一，原、被告未签订书面买卖合同，但原告周崇刚送货是送往被告双旺公司负责的9标段，涵管用在该工地，能达到原告待证事实即事实上的买卖合同关系，本院予以确认。原告证据二，能证明送货的客观事实，本�予以确认。被告证据二，被告与刘浩发生的业务往来与本案无关，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
原、被告口头协商，由原告在被告负责的钱粮湖国土整治项目9标段供应各种规格的水泥涵管。在2013年，原告及原告儿子周卿在9标段送直径为20的涵管6米、单价30元/米、金额180元；直径为30的涵管20米、单价40元/米、金额800元；直径为40的涵管80米、单价50元/米、金额4000元；直径为60的涵管71米、单价75元/米、金额5325元；直径为80的涵管18米、单价130元/米、金额2340元；直径为100的涵管51米、单价240元/米、金额12240元；2013年累计送价值24885元的涵管。在2014年，原告在9标段送直径为20的涵管8米、单价30元/米、金额240元；直径为40的涵管40米、单价50元/米、金额2000元；直径为50的涵管16米、单价60元/米、金额960元�直径为60的涵管112米、单价75元/米、金额8400元；直径为80的涵管40米、单价130元/米、金额5200元；2014年累计送价值16800元的涵管。2013-2014年，原告共送41685元的涵管到被告负责的9标段，原告从洽谈供货、施工现场签收、货款的结付都是与被告的代理人李丰华或李丰华指定的专人往来。2014年端午节前，被告先后三次与原告结算并支付现金3000元、5000元、8800元，共16800元。同年11月3日，被告通过银行转帐5000元到原告儿子周卿的账户。后原告多次找被告催讨货款，被告以各种理由拒付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告虽没有签订书面合同但原告将涵管送往被告的工地，被告已�原告结算并支付了部分价款，双方已形成事实上的买卖关系，故被告辨称双方没有形成买卖关系的理由不成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
由被告湘潭市双旺建设工程有限公司向原告周崇刚支付涵管款19885元。
上述款项限本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，由被告湘潭市双旺建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李小兵
人民陪审员 江小方
人民陪审员 董忠满
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2673号
原告庄忭瑜，女，1978年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人林文，福建安凯律师事务所律师。
被告丁锡强，男，1966年4月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市，现住泉州市。
被告周玉英，女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告施振强，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告林群珠，女，1974年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告庄忭瑜与被告丁锡强、周玉英、施振强、林群珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄忭瑜的委托代理人陈奕山到庭参加诉讼，被告丁锡强、周玉英、施振强、林群珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄忭瑜诉称，被告丁锡强、施振强因经营所需，向原告庄忭瑜借款10万元，双方约定利息按月利率3.5%计算，并由被告丁锡强、施振强出具一份《借据》给原告收执。被告丁锡强、周玉英系夫妻关系，被告施振强、林群珠系夫妻关系，上述借款是发生在被告丁锡强、周玉英与被告施振强、林群珠的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由四被告共同承担还款责任。四被告借到上述借款后，至今分文未偿还本息。原告庄忭瑜自愿放弃对借据中借款人庄臻怡的诉求。原告请求判令四被告立即偿还借款10万元并自2011年7月22日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
被告丁锡强、周玉英、施振强、林群珠未作答辩。
经审理查明，因工程投资需要，2011年7月21日庄臻怡与被告丁锡强、施振强作为借款人向原告庄忭瑜借款10万元，原告庄忭瑜于同日通过银行转账分两次汇款10万元至被告丁锡强卡号为XXXXXX的银行账户。庄臻怡与被告丁锡强、施振强出具一份借据交原告庄忭瑜收执，借据载明：“因工程需要，暂向庄忭瑜借人民币壹拾万元整（￥100000）月息3.5分，逐月还息。特立此据。”
另查，被告丁锡强、周玉英系夫妻关系，被告施振强、林群珠系夫妻关系，本案借款发生在被告丁锡强、周玉英及被告施振强、林群珠的婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供借据、DDC历史流水明细、婚姻登记证明及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，庄臻怡与被告丁锡强、施振强向原告庄忭瑜借款10万元，有原告当天汇款的汇款凭证及借据为证，借款事实清楚、证据充分，本院予以认定。本案借款未约定还款时间，原告可随时主张借款人还款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，原告庄忭瑜只要求被告丁锡强、施振强立即偿还借款10万元，符合法律规定，依法应予支持。借据中约定借款月息为3.5分，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告庄忭瑜要求被告丁锡强、施振强自借款次日即2011年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，合理合法，本院予以支持。被告丁锡强、周玉英系夫妻关系，被告施振强、林群珠系夫妻关系，本案借款发生在被告丁锡强、周玉英及被告施振强、林群珠的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告丁锡强、周玉英与被告施振强、林群珠应共同承担偿付借款本息的责任。被告丁锡强、周玉英、施振强、林群珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁锡强、周玉英、施振强、林群珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄忭瑜借款10万元，并自2011年7月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告丁锡强、周玉英、施振强、林群珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张振兴
附注引用主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第612号
申请执行人段某。
被执行人王某。
本院在执行段某诉王某民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋路群
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初50号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人陈某甲。2016年3月1日因涉嫌犯交通肇事被高阳县公安局刑事拘留，同年3月11日因被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
辩护人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人冯亚楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2016年1月27日14时30分许，被告人陈某甲驾驶冀F×××××号东风牌轻型普通货车沿津保南线自东向西行驶至李果庄商业街道口时，与骑电动自行车横穿公路的韩某发生碰撞，造成韩某受伤，经抢救无效死亡，经高阳县公安局交通管理大队认定陈某甲负此次事故的主要责任。公诉机关出示了相关证据指控被告人陈某甲的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人家属经济损失，得到家属谅解，被告人主动到案，积极抢救伤者，系自首。
经审理查明，2016年1月27日14时30分许，被告人陈某甲驾驶冀F×××××号东风牌轻型普通货车沿津保南线自东向西行驶至李果庄商业街道口时，与骑电动自行车横穿公路的韩某发生碰撞，造成韩某受伤，经抢救无效死亡，经高阳县公安局交通管理大队认定陈某甲负此次事故的主要责任，韩某负此事故的次要责任。
另查明，案发后被告人陈某甲补偿被害人家属110000元，被害人家属对被告人陈某甲的行为表示谅解，不再追究其责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人陈某甲供述，2016年1月27日14时30分许，其驾驶冀F×××××号东风轻型普通货车沿津保南线自东向西行驶到李果庄商业街道口中间位置时，对面有一个妇女骑着电动自行车自西向东骑行，离其车大概十来米远，紧接着这辆电动车就向北拐，其就赶紧刹车，结果没躲开，车的右前角处撞到了电动车，对方就连人带车倒到了公路北侧，其停车后准备报警，这时有交警就过来了，其就打了120，后来有人用私车送伤者去了医院。
2、证人陈某乙证言，证实当时陈某甲驾驶着冀F×××××号东风轻货沿津保南线自东向西行驶到了李果庄商业街道口，这时其见路南有一个妇女骑电动自行车自南向北穿公路，其车急刹车，但没躲开，就和对方电动车撞上了，其赶紧下车，过去扶着倒在地上的那个妇女，接着交警就过来了，陈某甲打了120，随后对方家属来了找车直接将伤者拉去了医院。
3、证人徐某证言，证实2016年1月27日下午14时多，其正在李果庄商业街道口路北的修理部干活，这时听见有人喊撞人了，其见在门市前公路北侧倒着一辆电动自行车，一个妇女坐在旁边，还有一个男的扶着这个妇女，在商业街道口处头西尾东停着辆白色小货车，接着交警就过来勘察现场了。
4、证人张某证言，证实其和韩某一同在瑞春纺织厂上班，2016年1月27日14时许，其二人从厂里一起出来回李果庄，其在村西口下道，韩某到商业街道口，后来听说韩某出事故了。
5、道路交通事故现场勘查笔录现场图（附照片），证实事故现场情况
6、交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），证实2016年1月27日14时30分许，在津保南线高阳县李果庄商业街道口处发生一起交通事故，肇事车辆冀F×××××号东风牌轻型普通货车与捷马牌电动车有明显接触痕迹。
7、高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实陈某甲负此次事故的主要责任，韩某负此次事故的次要责任。
8、法医鉴定意见书，证实韩格符合颅脑损伤死亡。
9、陈某甲驾驶证、行驶证复印件及查询信息，证实陈某甲准驾车型为C1，机动车状态为正常。
10、调解手续，证实被告人陈某甲补偿被害人家属110000元，被害人家属对被告人陈某甲的行为表示谅解，不再追究其责任。
11、常住人口信息，证实被告人陈某甲的基本身份情况。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。交通肇事后保护现场，抢救伤者系被告人陈某甲的法定义务，故对辩护人所辩被告人系自首的辩护意见不予采纳。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人陈某甲积极补偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李志勇
审判员 陈洪强
审判员 梁 烨
二〇一六年五月三十日
书记员 尤凤瑜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7235号
原告：许顺家，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省盐源县。
被告：成都市铁路物流有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李超，职务不详。
被告：成华区铁路快运代理服务部，住所地：四川省成都市成华区。
负责人：邬明群，职务不详。
原告许顺家与被告成都市铁路物流有限公司、成华区铁路快运代理服务部返还原物纠纷一案，本院立案后，原告许顺家于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许顺家自愿撤回对被告成都市铁路物流有限公司、成华区铁路快运代理服务部的起诉，符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许顺家撤诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告许顺家承担。
代理审判员 熊寒
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高芮
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第611号
郯城县农村信用合作联社朱振忠李子红朱振坤王恒燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第166号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务179，999.85元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第166号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年六月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第611号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行朱振坤金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱振坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱振坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第611号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱振忠、李子红、朱振坤、王恒燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李子红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李子红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第611号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱振忠、李子红、朱振坤、王恒燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王恒燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王恒燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第611号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李子红金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李子红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李子红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第611号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行朱振忠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱振忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱振忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第611号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱振忠、李子红、朱振坤、王恒燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱振坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将朱振坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第611号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱振忠、李子红、朱振坤、王恒燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱振忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将朱振忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终45号
上诉人（原审原告）：刘某某，郓城县实验中学教师。
委托代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郓城县房产管理局，所在地：郓城县盘沟路30号。
法定代表人：韩海臣，该局局长。
委托代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。
原审第三人：郓城县生物技术研究所（原郓城县科技信息咨询服务中心），住所地郓城县金河路***号。
法定代表人：陈昔民，该所所长。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
原审第三人：何某（曾用名何大伟），农民。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城县东门街南段。
负责人：王敬福，该支行行长。
委托代理人：闫合存，干部。
委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。
上诉人刘某某因诉被上诉人郓城县房产管理局房屋行政登记一案，不服山东省郓城县人民法院作出的（2015）郓行初字第42号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日进行了公开开庭审理。上诉人刘某某、委托代理人鲍文佩，被上诉人郓城县房产管理局副局长崔俊峰、委托代理人车传社，原审第三人郓城县生物技术研究所的委托代理人陈泽华，原审第三人中国工商银行股份有限公司郓城支行的委托代理人闫合存、曹务清到庭参加诉讼，原审第三人何某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认，被告郓城县房产管理局于2003年2月26日向第三人何某颁发了030＊＊＊3房产证。原告刘某某持有2003年10月22日盖有郓城县科技信息咨询服务中心印章的77000元交款单据一张。
原审法院认为，2003年2月24日第三人何某与郓城县科技信息咨询服务中心签定了房地产买卖契约，被告郓城县房产管理局根据房地产买卖契约和其他申请材料，依据《城市房屋权属登记管理办法》的规定于2003年2月26日为第三人何某颁发了郓房字030＊＊＊3房产证。原告刘某某持有2003年10月22日盖有郓城县科技信息咨询服务中心印章的77000元交款单据一张，是在被告郓城县房产管理局作出房屋行政登记行为之后。因此，被告于2003年2月26日给第三人何某颁发030＊＊＊3房产证这一行政行为时，原告既不是该行政行为的行政相对人，他也未有证据证明在2003年2月26日已交款购买这套房产，所以原告所主张的权利与被诉的房屋行政登记行为不存在法律上的直接利害关系，原告刘某某不具备本案的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条、第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第二项、第二款之规定裁定驳回原告刘某某的起诉。案件受理费50元，由原告刘某某负担。
上诉人刘某某上诉称：根据物权法第十五条规定，上诉人交纳房款就应当对案争房屋拥有所有权，且其事实上一直占有、使用该房屋。因郓城县房产管理局2003年2月的违法确权发证行为，致使登记权利人与实际产权人、入住人不符，造成上诉人至今入住的房屋未获得合法登记手续，上诉人是当然的自身财产受损人，是利害关系人。上诉人是该房屋的购买人和所有人，房产应登记在上诉人名下。请求法院判决撤销被上诉人的确权发证行为并承担本案的诉讼费用。
被上诉人郓城县房产管理局答辩称：被上诉人为原审第三人何某颁发房产证时，上诉人不是行政相对人，其诉请主张的权利与被上诉人的房屋登记行为不存在法律上的利害关系。请求法院维持原裁定。
原审第三人郓城县生物技术研究所答辩称：其在本行政诉讼案件中，与上诉人不存在法律上的利害关系，不应被列为行政诉讼第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
原审第三人中国工商银行股份有限公司郓城支行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
原审第三人何某未提出答辩意见。
原审时，各方当事人提供的证据已经一审庭审质证并随卷移送本院，二审对上述证据的确认与一审相同。二审中，上诉人当庭提交郓城县公安局城区派出所于2014年7月31日出具的证明一份，证明何大伟的身份证号与名字不匹配，涉案房产证是建立在虚假的事实上进行的行政登记，没法按照正常程序办理过户手续。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。原审第三人郓城县生物技术研究所、中国工商银行股份有限公司郓城支行的质证意见与被上诉人的一致。经二审审查，上述证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采信。
经二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，首先，被上诉人郓城县房产管理局于2003年2月26日为原审第三人何某颁发030＊＊＊3房产证时，上诉人刘某某既不是该行政行为的行政相对人，也未有证据证明上诉人刘某某在2003年2月26日之前已交款购买该涉案房屋，故上诉人刘某某所主张的权利与被诉的房屋行政登记行为不存在法律上的直接利害关系，刘某某不具备本案的原告诉讼主体资格。其次，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”该法第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，何某系该涉案房屋的所有权人，上诉人刘某某及原审第三人郓城县生物技术研究所均不是该房屋的所有权人，对该房屋依法不享有相应的权利。上诉人刘某某一审举证其持有的出具日期为2003年10月22日盖有郓城县科技信息咨询服务中心印章的77000元交款单据一张，主张其从原审第三人郓城县生物技术研究所购买该涉案房屋，双方已实际达成了房屋买卖合同。本院认为，即使双方实际达成了上述房屋买卖合同，未办理物权登记不影响该合同效力，也因出卖方原审第三人郓城县生物技术研究所在合同签订后没有取得该房屋的所有权，对该房屋无权处分，导致上述房屋买卖合同生效但不能履行。因此，上诉人刘某某对于因买受或使用该涉案房屋而产生的损失可以另行提起民事诉讼，依法向该房屋的出卖方主张权利。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一、二审法院预收刘某某案件受理费各50元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
代理审判员 徐建林
代理审判员 庞 宠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 雷 婷
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1757号
申请执行人朱佳成，男，1986年1月1日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋健，男，1983年4月2日生，，汉族，住宜兴市。
朱佳成与蒋健买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）苏0282民初1381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人朱佳成向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案执行。执行过程中，申请执行人朱佳成与被执行人蒋健自愿协商，达成了执行和解协议。鉴此，朱佳成向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人朱佳成有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初1381号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姚凯迪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4841号
上诉人（原审原告）青岛道邦贸易有限公司。法定代表人张雯，执行董事。委托代理人王天楚，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海莉琨贸易有限公司。法定代表人HANDAJUNG，执行董事兼总经理。委托代理人罗根达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人郑雪玉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人青岛道邦贸易有限公司（以下简称道邦公司）因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二(商)初字第7899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理中道邦公司诉称，2015年3月13日，道邦公司、上海莉琨贸易有限公司（以下简称莉琨公司）签订一份《委托管理合同》，约定莉琨公司委托道邦公司在青岛市经营“LOVCAT”品牌的箱包。道邦公司按约向莉琨公司指定的账户内缴纳了保证金，莉琨公司出具了相应的收据。但合同签订后，莉琨公司未就合同履行采取任何的实质的行动，道邦公司于2015年7月30日向莉琨公司发函要求履行合同，未果。道邦公司遂诉至法院，要求判令：1、解除道邦公司、莉琨公司之间《委托管理合同》；2、莉琨公司返还保证金12万元。莉琨公司辩称，不同意道邦公司的诉讼请求。道邦公司、莉琨公司之间没有签订涉案的《委托管理合同》，合同上莉琨公司的印章系伪造；道邦公司所称的经办人张某甲没有莉琨公司出具的授权委托书，道邦公司将押金钱款汇入与莉琨公司毫无关联的个人账户，没有尽到审慎的注意义务，表见代理不成立。案外人张某甲因涉嫌犯罪已被警方立案，请求驳回道邦公司的诉讼请求。原审审理中，经莉琨公司的申请，原审法院于2015年12月1日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行公章鉴定。该鉴定中心于2015年12月29日出具《鉴定意见书》（1705号），结论为：道邦公司提供《委托管理合同》中“上海莉琨贸易有限公司”印文，与莉琨公司提供的其实际使用的印文样本不是同一枚印章盖印形成。道邦公司及莉琨公司对上述《鉴定意见书》均无异议。原审认为，涉案《委托管理合同》中莉琨公司的公章经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，认定与莉琨公司实际使用的公章不是同一枚。道邦公司主张莉琨公司经办人张某甲的行为构成表见代理，但道邦公司未能提供充分的证据予以佐证，原审法院对此难以采信。张某甲既没有莉琨公司授权的委托书，涉案《委托管理合同》中有关公司的保证金向与公司无关的个人账户支付的约定也不符常规，且道邦公司、莉琨公司之间系首次接触，不存在交易惯例的情形。故道邦公司认为本案构成表见代理的主张不能成立，其疏于审查所导致的不利后果，只能自行承担。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二〇一六年二月二十五日作出判决：驳回道邦公司的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人道邦公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人莉琨公司出具保证金收款收据的行为，已经构成对其业务经理张某甲签约行为的追认。在此情况下，张某甲代表被上诉人与上诉人签订的委托管理合同因被上诉人的追认而对其产生法定约束力。即使没有被上诉人的上述追认行为，上诉人基于对被上诉人公司拓展营运总监张某甲的特定身份和持有公章的事实、公司出具的收据以及对被上诉人固有经营模式的信赖，有充分理由相信张某甲能够代表被上诉人签约，应当认定张某甲构成表见代理。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人莉琨公司辩称：被上诉人没有授权张某甲对外签订合同，也没有收取过上诉人基于合同项下的任何钱款。被上诉人提供的收款收据载明支付钱款方式是现金，实际上被上诉人没有收取上诉人任何现金，至于上诉人是否向案外人支付了保证金，与被上诉人无关。本案实际上是张某甲的合同诈骗行为。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。上诉人在本院二审审理中提供如下补充证据材料：1、（2016）沪01民终字第1895号民事判决书；2、该案中的保证金收据；3、被上诉人的工商档案；4、李某某名片；5、张某甲名片；6、被上诉人公司的通讯照片；7、移动发票一张，手机号1381868****是李某某的手机；8、被上诉人李某某与张雯的微信聊天记录旨在证明上诉人向被上诉人缴纳保证金，被上诉人开收据之后，李某某与上诉人之间就履行合同开设门店的具体装潢道具管理费收取折扣等具体事项进行协商和安排。被上诉人对上述证据材料的质证意见为，对证据1、3、4、5、6的真实性予以确认，对其余证据真实性不予确认，对上述证据的关联性提出异议。本院对上述证据材料的认证意见为,上诉人在二审审理期间所提供的证据材料与其待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人主张张某甲构成表见代理，主要依据是其为公司运营总监并持有莉琨公司公章，原审审理中经鉴定，委托管理合同上所盖的印章并非莉琨公司公章。故原审法院认定张某甲不构成表见代理，上诉人与被上诉人之间并未形成委托管理合同法律关系，并无不当。上诉人还主张其依据委托管理合同的约定向被上诉人支付了保证金，由于双方当事人并不存在委托管理合同法律关系，在上诉人未提供证据证实其保证金系实际支付给被上诉人的情况下，仅凭收款收据不足以证明被上诉人收取了上述钱款。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,700元，由上诉人青岛道邦贸易有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
审 判 员 胡 瑜
代理审判员 何 建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第277号
公诉机关�洲市天元区人民检察院。
被告人蒋某，男，2015年11月22日因吸毒被株洲市公安局天元分局行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月1日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）263号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2016年1月7日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月中旬的一天晚上22时许，被告人蒋某骑摩托车载着汤某某（另案处理）到株洲市荷塘区向阳广场朱亭镇饭店附近从曾某某（另案处理）手中购买了100元的毒品甲基苯丙胺片剂（�称麻古）和甲基苯丙胺（俗称冰毒），随即返回到被告人蒋某租住的株洲市天元区五一新村附近大坪五队私房408号房中，汤某某和被告人蒋某一起用自制吸毒工具将买来的毒品吸食。
2015年11月21日晚18时许，被告人蒋某骑摩托车载着汤某某到株洲市荷塘区向阳广场朱亭镇饭店附近从曾某某手中购买了70元的毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，随即返回到被告人蒋某租住的株洲市天元区五一新村附近大坪五队私房408号房中，汤某某和被告人蒋某一起用自制吸毒工具将买来的毒品吸食。
被告人蒋某被抓获后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某某、曾某某的证言，辨认笔录，天公（泰）行罚决字（2015）861号、862号行政处罚决定书，株公（天泰）尿检（2015）字第096号、第098号尿样检测报告�，被告人蒋某与袁涛的房屋租赁协议，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的抓获经过，被告人蒋某的户籍资料及同步讯问录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某为他人吸食毒品提供场所，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。根据被告人蒋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人蒋某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年2月29日止）；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 伟
二〇一六年一月七日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，�实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更390号
罪犯向本岗，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省惠州市惠城区人民法院于2008年12月15日作出（2008）惠城法刑二初字第587号刑事判决书，以被告人向本岗犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。被告人向本岗不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2009年2月4日作出（2009）惠中法刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月24日起至2020年4月23日止。本院于2011年4月22日裁定减刑一年四个月；于2012年9月18日裁定减刑十个月；于2014年4月22日裁定减刑一年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向本岗在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》《新湖监狱罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》《罚金及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯向本岗在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核期内综合累积分209.3474分，名列新湖监狱一分监区（良好）85人中第六名。本次缴纳罚金4500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯向本岗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯向本岗减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年4月24日起至2016年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜中行终字第52号
上诉人（原审原告）袁州区慈化镇新塘煤矿。
法定代表人刘西斌，该公司董事长。
委托代理人刘葵，江西日泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市袁州区人力资源和社会保障局。
法定代表人李学才，该局局长。
委托代理人李超，局社保股科员。
原审第三人秦文江。
原审原告袁州区慈化镇新塘煤矿不服原审被告宜春市袁州区人力资源和社会保障局于2015年4月29日作出的袁人社伤认字（2015）037号《认定工伤决定书》，向袁州区人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2015年7月10日作出（2015）袁行初字第18号行政判决，原审原告不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人秦文江自2008年起，在原告袁州区慈化镇新塘煤矿（下称新塘煤矿）务工，2013年8月29日，新塘煤矿与秦文江签订了井下工程承包协议书，协议书载明：工程作业人员由秦文江负责聘请，工作、生活由秦文江负责安排管理，但原告有权监督。签订协议后，第三人秦文江仍在新塘煤矿从事井下工作。2014年4月13日清晨，秦文江在该煤矿井下从事打眼爆破工作时，被井壁突然摔落的石块砸伤右腿，浏阳市骨科医院诊断为右胫腓骨骨折，右踝关节损伤。2015年4月29日，被告宜春市袁州区人力资源和社会保障局（下称袁州区社保局）根据第三人秦文江提供的相关证明材料及调查了解的事实，依照《工伤保险条例》第十四条之规定，作出了袁人社伤认字（2015）037号工伤认定决定书，认为第三人秦文江所受伤害符合相关法律规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告新塘煤矿不服该工伤认定决定向法院提起行政诉讼，认为第三人与原告不是劳动关系，是承揽合同关系或者劳务承包合同关系，双方不存在法律意义上的劳动关系，双方发生的争议应由其他法律规范调整，故被告认定第三人属于工伤无事实与法律依据，要求法院依法撤销被告袁州区社保局作出的袁人社伤认字（2015）037号工伤认定决定书，案件诉讼费由被告承担。
原判决认为，第三人秦文江系原告新塘煤矿的职工，自2008年开始至受伤之日一直在新塘煤矿从事打眼、爆破工作，《中国人民共和国合同法》第二百七十二条规定禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，原告违法将工程分包给不具备相应资质条件的自然人，该协议是违法的，原告与第三人之间签订的井下工程承包协议书实质是企业内部施工管理合同，第三人与原告存在事实上的劳动关系，而第三人在煤矿井下受伤是事实，符合认定工伤的条件。被告袁州区社保局遵照相关法律程序，查明第三人秦文江受伤的事实经过，依照《工伤保险条例》作出袁人社伤认字（2015）037号工伤认定决定书，其程序合法，事实清楚，适用法律准确。依法判决：驳回原告新塘煤矿的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人新塘煤矿向本院上诉称：原审判决和被上诉人认定事实均有错误。1、第三人并非自2008年至受伤之日在上诉人处工作，而是2013年8月起才在上诉人处工作且与上诉人签订了工程承包协议，故双方属承包关系而非劳动关系。2、被上诉人并无足够证据证明第三人是上诉人的职工，在未调查核实、事实认定不清的情况下就草率认定第三人属于工伤无事实与法律依据，依法应予撤销，但原判决却驳回了上诉人的诉讼请求，有违公平公正。请求二审法院查清事实依法改判撤销袁州区社保局作出的袁人社伤认字（2015）037号工伤认定决定书，并承担本案的诉讼费用。
被上诉人袁州区社保局答辩称：原审判决事实清楚，程序正当，法律依据充分。1、被上诉人作出的认定工伤决定书程序合法。2015年3月5日第三人向本局提交了工伤认定申请表，本局同日受理后就用特快专递方式向上诉人发出了工伤认定举证书，故程序合法。2、本案认定事实清楚，上诉人职工杨祥根、李奎启、刘长桂的证明均能证实上诉人与第三人具有事实上的劳动关系且系因工受伤。浏阳市骨伤科医院有关证据亦能证明第三人受伤住院治疗的事实。3、被上诉人结合第三人秦文江受伤的具体情况，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出工伤认定，与事实相符，适用法律正确。综上，我局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉。
原审第三人秦文江未作答辩。
原审法院经庭审质证对下列证据予以认定：原告方提供的新塘煤矿的营业执照、组织机构代码，法人代表身份证明书，证明原告的诉讼主体适合。被告提供的证据一、《工伤认定申请书》及邮寄送达存根、工伤认定举证通知书及邮寄送达存根、工伤认定决定书及邮寄送达存根。证明被告宜春市袁州区人力资源和社会保障局工伤认定程序合法。证据二、1、新塘煤矿职工刘长桂、杨祥根、李奎启的证明材料各一份。2、浏阳市骨伤科医院病历一份，能证明被告认定工伤事实清楚。证据三、《工伤保险条例》第十四条第（一）之规定，能证明被告作出的工伤认定适用法律正确。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。经阅卷审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的主要事实。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，上诉人职工刘长桂、杨祥根、李奎启的证明材料均能证明原审第三人秦文江与上诉人之间存在事实上的劳动关系，秦文江系工作中受伤，故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉意见不予支持。被上诉人袁州区社保局作出的袁人社伤认字（2015）037号工伤认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法；原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人袁州区慈化镇新塘煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易吉萍
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 林
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜中行终字第52号
上诉人（原审原告）袁州区慈化镇新塘煤矿。
法定代表人刘西斌，该公司董事长。
委托代理人刘葵，江西日泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市袁州区人力资源和社会保障局。
法定代表人李学才，该局局长。
委托代理人李超，局社保股科员。
原审第三人秦文江。
原审原告袁州区慈化镇新塘煤矿不服原审被告宜春市袁州区人力资源和社会保障局于2015年4月29日作出的袁人社伤认字（2015）037号《认定工伤决定书》，向袁州区人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2015年7月10日作出（2015）袁行初字第18号行政判决，原审原告不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人秦文江自2008年起，在原告袁州区慈化镇新塘煤矿（下称新塘煤矿）务工，2013年8月29日，新塘煤矿与秦文江签订了井下工程承包协议书，协议书载明：工程作业人员由秦文江负责聘请，工作、生活由秦文江负责安排管理，但原告有权监督。签订协议后，第三人秦文江仍在新塘煤矿从事井下工作。2014年4月13日清晨，秦文江在该煤矿井下从事打眼爆破工作时，被井壁突然摔落的石块砸伤右腿，浏阳市骨科医院诊断为右胫腓骨骨折，右踝关节损伤。2015年4月29日，被告宜春市袁州区人力资源和社会保障局（下称袁州区社保局）根据第三人秦文江提供的相关证明材料及调查了解的事实，依照《工伤保险条例》第十四条之规定，作出了袁人社伤认字（2015）037号工伤认定决定书，认为第三人秦文江所受伤害符合相关法律规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告新塘煤矿不服该工伤认定决定向法院提起行政诉讼，认为第三人与原告不是劳动关系，是承揽合同关系或者劳务承包合同关系，双方不存在法律意义上的劳动关系，双方发生的争议应由其他法律规范调整，故被告认定第三人属于工伤无事实与法律依据，要求法院依法撤销被告袁州区社保局作出的袁人社伤认字（2015）037号工伤认定决定书，案件诉讼费由被告承担。
原判决认为，第三人秦文江系原告新塘煤矿的职工，自2008年开始至受伤之日一直在新塘煤矿从事打眼、爆破工作，《中国人民共和国合同法》第二百七十二条规定禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，原告违法将工程分包给不具备相应资质条件的自然人，该协议是违法的，原告与第三人之间签订的井下工程承包协议书实质是企业内部施工管理合同，第三人与原告存在事实上的劳动关系，而第三人在煤矿井下受伤是事实，符合认定工伤的条件。被告袁州区社保局遵照相关法律程序，查明第三人秦文江受伤的事实经过，依照《工伤保险条例》作出袁人社伤认字（2015）037号工伤认定决定书，其程序合法，事实清楚，适用法律准确。依法判决：驳回原告新塘煤矿的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人新塘煤矿向本院上诉称：原审判决和被上诉人认定事实均有错误。1、第三人并非自2008年至受伤之日在上诉人处工作，而是2013年8月起才在上诉人处工作且与上诉人签订了工程承包协议，故双方属承包关系而非劳动关系。2、被上诉人并无足够证据证明第三人是上诉人的职工，在未调查核实、事实认定不清的情况下就草率认定第三人属于工伤无事实与法律依据，依法应予撤销，但原判决却驳回了上诉人的诉讼请求，有违公平公正。请求二审法院查清事实依法改判撤销袁州区社保局作出的袁人社伤认字（2015）037号工伤认定决定书，并承担本案的诉讼费用。
被上诉人袁州区社保局答辩称：原审判决事实清楚，程序正当，法律依据充分。1、被上诉人作出的认定工伤决定书程序合法。2015年3月5日第三人向本局提交了工伤认定申请表，本局同日受理后就用特快专递方式向上诉人发出了工伤认定举证书，故程序合法。2、本案认定事实清楚，上诉人职工杨某某、李某某、刘某某的证明均能证实上诉人与第三人具有事实上的劳动关系且系因工受伤。浏阳市骨伤科医院有关证据亦能证明第三人受伤住院治疗的事实。3、被上诉人结合第三人秦文江受伤的具体情况，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出工伤认定，与事实相符，适用法律正确。综上，我局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉。
原审第三人秦文江未作答辩。
原审法院经庭审质证对下列证据予以认定：原告方提供的新塘煤矿的营业执照、组织机构代码，法人代表身份证明书，证明原告的诉讼主体适合。被告提供的证据一、《工伤认定申请书》及邮寄送达存根、工伤认定举证通知书及邮寄送达存根、工伤认定决定书及邮寄送达存根。证明被告宜春市袁州区人力资源和社会保障局工伤认定程序合法。证据二、1、新塘煤矿职工刘某某、杨某某、李某某的证明材料各一份。2、浏阳市骨伤科医院病历一份，能证明被告认定工伤事实清楚。证据三、《工伤保险条例》第十四条第（一）之规定，能证明被告作出的工伤认定适用法律正确。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。经阅卷审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的主要事实。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，上诉人职工刘某某、杨某某、李某某的证明材料均能证明原审第三人秦文江与上诉人之间存在事实上的劳动关系，秦文江系工作中受伤，故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉意见不予支持。被上诉人袁州区社保局作出的袁人社伤认字（2015）037号工伤认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法；原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人袁州区慈化镇新塘煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易吉萍
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 林
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2337号
原告：余克建，男，1963年5月28日出生，汉族，住开化县。
诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：姚小平，男，1962年9月7日出生，汉族，住开化县。
本院在审理原告余克建与被告姚小平买卖合同纠纷一案中，原告余克建于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以双方达成和解为由撤回对被告姚小平的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余克建撤回起诉。
本案受理费678元，减半收取339元，由原告余克建负担。
审判员 汪伟国
二〇一七年八月二十二日
书记员 方颖颖
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终63号
上诉人(原审原告)鲍新娥，女，汉族，住郑州市郑东新区。
被上诉人(原审被告)郑州市公安局郑东分局（郑州市公安局郑东第一分局），住所地郑州市兴荣街36号。
法定代表人张予西，局长。
委托代理人任征、郭磊，该局工作人员。
鲍新娥因与郑州市公安局郑东分局信息公开一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原告于2016年4月19日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请内容为：“依法公开2016年3月12日晚至2016年3月13日晚非法拘禁鲍新娥的法律依据。根据河南人民政府信息公开工作责任追究办法。请在公开此信息时注明是机关单位哪个工作人员（姓名）制作的。一事一表一回复。”被告于2016年5月6日向原告作出答复，主要内容为：我局对你的行政处罚事实清楚，程序合法，不存在非法拘禁行为，且一审、二审法院予以维持。原告认为被告答复原告错误政府信息，诉至本院。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，行政机关公开的义务仅在于提供已经存在的信息，不负担因申请政府信息公开而制作政府信息的任务。本案中，原告向被告申请公开对其非法拘禁的法律依据，实质是对其所称的被告行为合法性的质询，不属于上述规定的政府信息。被告在法定期限内作出答复，告知原告不存在非法拘禁的行为，该答复并无明显不当。原告称被告的答复违法，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告鲍新娥的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告鲍新娥承担。
鲍新娥上诉称，上诉人2016年4月19日向被上诉人邮寄政府信息公开申请。要求依法公开2016年3月12日晚至2016年3月13日晚非法拘禁上诉人的法律和事实依据。被上诉人的回复是错误的政府信息，被上诉人的回复不是上诉人所要的。一审法院把上诉人要求被上诉人依法公开的事实依据和法律依据这一基本事实忽略了。回避了上诉人要求依法公开被上诉人非法拘禁上诉人的事实和法律依据。一审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《行政诉讼法》第85条规定，依法提起上诉。请求二审法院依法撤销中牟县人民法院（2016）豫0122行初第158号行政判决书。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据条例规定，上诉人鲍新娥向郑州市公安局郑东分局申请公开的信息不属于政府信息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人鲍新娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民一初字第485号
原告秦卿义，女，生于1988年7月25日，汉族。
委托代理人李华果，河南子午律师事务所律师。
被告李国林，男，生于1964年7月11日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王新军，任经理。
委托代理人罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。
原告秦卿义与被告李国林、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，于2015年12月4日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告秦卿义及其委托代理人李华果、被告李国林、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦卿义诉称，2014年10月15日22时，李中洋驾驶李�林所有的豫R出租车行驶至南阳市八一路与工业路交叉口处右转弯时，与同向行驶的秦卿义驾驶的电动车相撞，造成秦卿义受伤。交警部门经简易程序认定，李中洋负全部责任。事故发生后秦卿义住院治疗，支出大量医疗费，李中洋驾驶的车辆系李国林所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。故请求被告赔偿原告医疗费7674.92元、营养费32400元、住院伙食补助费540元、护理费8424元、误工费7217元、交通费1000元，共计27921元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告李国林辩称，事故属实，事故认定书无异议。李中洋为本人儿子，为本人开车，本人的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，应由保险公司赔偿。本人垫付了全部医疗费7674.92元，应由保险公司理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，投保属实，本公司可以在交强险分项限额内赔偿，医疗费应符合医保用药，原告请求各项费用过高，误工费不应支持，出院后的护理费不应支持。本公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年10月15日22时，李中洋驾驶李国林所有的豫R出租车行驶至南阳市八一路与工业路交叉口处右转弯时，与同向行驶的秦卿义驾驶的电动车相撞，造成秦卿义受伤。
交警部门经简易程序认定，李中洋负全部责任。
事故发生后，秦卿义被送往南阳市骨科医院紧急检查，支出费用148元，随即被送往南阳市第一人民医院住�，诊断为左外踝骨折、左外侧副韧带损伤，进行了保守治疗，共住院18天，支出住院费7526.92元。医疗费合计7674.92元。医院证明，出院后扶双拐不负重，功能锻炼3个月，出院后休息3个月，需陪护1人。
秦卿义在南阳从事个体餐饮经营。
诉讼中，秦卿义提供交通费票据1000元。
李中洋驾驶的车辆系李国林所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有责任限额122000元的交强险和责任限额500000元的商业第三者责任险，并有不计免赔。事故发生时在保险期间内。
事故发生后，李国林垫付了全部医疗费7674.92元。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、交通费发票、居委�证明等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，李中洋驾驶车辆与秦卿义发生交通事故，造成秦卿义受伤，李中洋对秦卿义构成民事侵权，应根据过错大小承担责任。李中洋驾驶李国林的车辆为李国林从事营运，李中洋的责任应由李国林承担。事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。由于李国林的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担。
秦卿义的损失有下列项目：（1）医疗费，7674.92元，予以认定；（2）营养费，酌情确定在30日内需加强营养，按每天20元计算，费用为600元；（3）住院伙食补助费，共住院18天，原�请求540元予以支持；（4）护理费，酌情确定在90日内需陪护1人，按每天78元计算，费用为7020元；（5）误工费，根据医院证明，酌情确定误工时间为100天，原告从事餐饮业，按该行业日平均收入77元计算，费用为7700元；（6）交通费，酌情支持300元。
上述费用合计23834.92元，由于未超过交强险分项限额，保险公司应予承担。原告诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告秦卿义保险金23834.92元（限秦卿义在收到上述款项后十日内返还被告李国林垫付的费用7674.92元）；
二、驳回原告秦卿义的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，原告秦卿义承担100元，被告李国林承担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一五年十二月七日
书记员 李娟