wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2107号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社马圈子信用社。
法定代表人麻殿友，职务：主任。
组织机构代码证：××。
地址：青龙满族自治县马圈子镇孤山子村。
被告马XX，职工。
被告李XX。
被告张XX，职工。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社马圈子信用社与被告马XX、李XX、张XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社马圈子信用社法定代表人麻殿友到庭参加了诉讼，被告马XX、李XX、张XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社马圈子信用社诉称，被告马XX于2012年7月30日在原告处借款49000元，借款用途是建房，借款期限至2014年7月29日，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，被告李XX、张XX为担保人。合同到期后，借款人马XX不能偿还借款，保证人李XX、张XX也未能履行义务，已严重侵害原告合法权益，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决被告马XX、李XX、张XX偿还原告借款本金49000元，利息14554元（从2012年7月30日-2014年7月29日）及至本金清偿之日止的利息。
被告马XX、李XX、张XX未到庭，未答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：证据1、借款借据复印件一份，用以证明被告马XX向原告借款4.9万元的事实。证据2、个人借款合同复印件一份，用以证明被告马XX向原告借款的事实及借款合同约定的具体内容。证据3、担保合同复印件一份，用以证明担保人为被告马XX借款提供担保情况。
三被告未到庭，也未提交证据。
本院对原告提交的证据做如下认定：原告提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月30日原告与被告马XX签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额为49000元，借款用途是建房，借款期限自2012年7月30日至2014年7月29日，贷款利率按月利率10.25‰。同日，原告与被告李XX、张XX签订《保证合同》，合同约定，保证范围为本金49000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同到期后，被告马XX未偿还借款，所以原告诉至我院，请求人民法院依法判决被告马XX、李XX、张XX偿还原告借款本金49000元及利息。
本院认为，被告马XX与原告青龙满族自治县农村信用合作联社马圈子信用社签订借款合同，被告李XX、张XX作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告马XX发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约，应按照合同约定计收罚息，被告李XX、张XX对此承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马XX于本判决生效后十日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社马圈子信用社借款本金49000元及利息（计算方式为：以49000元为本金按照合同约定的利率计算，对于借款期限内利息按照月利率10.25‰计算；对于逾期利息自2014年7月29日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息计算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）；
二、被告李XX、张XX对上述给付内容承担连带保证责任；被告李XX、张XX承担保证责任后，有权向被告马XX追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告马XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一五年九月九日
书记员 殷丽丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第193号
原告：郑慧飞，中国邮政储蓄银行西新楼支行职员，现住唐山市路南区。
被告：裴立超，住唐山市乐亭县。
被告：唐山海港跃龙盛运货运有限公司，住所地：唐山市海港开发区正兴佳苑6栋203号。
法定代表人：许志远，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道34号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告郑慧飞与被告裴立超、唐山海港跃龙盛运货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑慧飞，被告保险公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。被告裴立超、唐山海港跃龙盛运货运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑慧飞诉称，2014年9月30日7时30分，被告裴立超驾驶冀BXXX**／冀BXX**挂号重型半挂牵引车在新2**国道欢套口由南向北行驶时，与同向行驶的郑慧飞驾驶的冀BXXX**号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告裴立超承担事故的全部责任，郑慧飞无责任。2014年10月21日，经交警部门调解达成一致意见：裴立超承担两车车损（凭定损）及拖车费用（凭票）。2014年10月10日，交警部门委托河北博泰安保险公估有限责任公司对原告的冀BXXX**号小型轿车进行公估，并进行的拆解。此次事故给原告造成如下损失：车损费15870元，公估费794元，拆解费1600元，拖车费及清障费600元，交通费300元，以上合计19164元。被告唐山海港跃龙盛运货运有限公司为冀BXXX**号小型轿车的所有人，并为该车在被告保险公司处投保了商业险，对于原告的上述损失应当由三被告共同赔偿。
被告保险公司辩称，冀BXXX**的交强险已经过期，对于原告主张的损失，应当扣除交强险2000元。在冀BXXX**／冀BXX**挂车行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由情况下，对于原告主张的合理合法损失我公司在法律规定的范围内依法承担赔偿责任。公估费、诉讼费、交通费不属于保险赔偿项目，我公司不予承担。拆解费与车损为重复主张，如果在拆解地点与修理地点为同一公司不会额外产生拆解费用。拖车费应当按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实具体的理程予以计算，根据该标准6座以下的车辆施救费应当为300元，原告主张的施救费过高，车损主张过高，其他意见质证时发表。
被告裴立超、唐山海港跃龙盛运货运有限公司未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年9月30日7时30分许，被告裴立超驾驶冀BXXX**／冀BXX**挂号重型半挂牵引车在新2**国道欢套口由南向北行驶时，与同向郑慧飞驾驶的冀BXXX**号小型客车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。2014年10月21日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了事故认定书，认定裴立超承担事故的全部责任，郑慧飞无事故责任。2014年10月16日，河北博泰安保险公估有限公司出具公估报告书，结论为原告车辆冀BXXX**号小型客车损失价格为15870元，并支付公估费794元。为此事故原告又支付了拖车费及清障费600元，为解决事故花费了交通费300元。另查明，冀BXXX**／冀BXX**挂车驾驶人为被告裴立超，登记车主为被告唐山海港跃龙盛运货运有限公司，被告唐山海港跃龙盛运货运有限公司在被告保险公司处为主、挂车投保了两份不计免赔105万第三者险，事故发生在保险期限。被告唐山海港跃龙盛运货运有限公司未为该车投保机动车交通事故责任强制保险，但被告唐山海港跃龙盛运货运有限公司已赔偿给原告郑慧飞2000元。2015年1月7日，原告郑慧飞来院起诉，要求各被告赔偿原告车损费15870元，公估费794元，拆解费1600元，拖车费及清障费600元，交通费300元，以上合计19164元。
上述事实，有交通事故认定书、公估报告、公估费票据，拖车费、清障费票据及交通费票据予以证明。
本院认为，被告裴立超驾驶机动车与原告郑慧飞驾驶机动车追尾相撞。此事故经交警部门认定裴立超承担事故的全部责任，原告郑慧飞无事故责任。原告在此次事故中所受损失，被告唐山海港跃龙盛运货运有限公司作为车主应承担赔偿责任。因唐山海港跃龙盛运货运有限公司为该肇事主、挂车在被告保险公司投保了两份不计免赔105万第三者险，故保险公司应保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告唐山海港跃龙盛运货运有限公司赔偿。原告经济损失经核算为：冀BXXX**号车损失价格为15870元，公估费794元，拆解费1600元，拖车费及清障费600元，交通费300元，合计19164元。被告裴立超、唐山海港跃龙盛运货运有限公司已赔偿给原告郑慧飞2000元，应予扣除。被告保险公司以公估费、诉讼费、交通费不属于保险赔偿项目，保险公司不予承担为抗辩理由，理据不足，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后15日内在第三者险范围内赔偿原告郑慧飞车辆损失车损费13870元，公估费794元，拆解费1600元，拖车费及清障费600元，交通费300元，以上合计17164元。
二、驳回原告郑慧飞对被告裴立超、唐山海港跃龙盛运货运有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一五年二月五日
书 记 员 王雅玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第193号
原告：李某。
委托代理人：海淼，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：吴某甲。
原告李某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方婚后无子女。现�性格不和发生矛盾，导致夫妻感情破裂，已无和好的可能。现要求判令原、被告离婚。
本院认为，女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。经查，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，被告生育一子吴某乙。2014年12月15日，原告向本院提出离婚诉讼。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 韩 力 群
二〇一五年一月十四日
书记员 宋梓君（代）
附本�定依据的法律法规及规范性法律文件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十四条：女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第193号
原告史晓辉。
委托代理人张述亮。
被告李政。
被告潍坊柏年嘉兴食品有限公司，住所地潍坊市奎文区泰华荣观华府2号楼810室。
法定代表人李政。
本院在审理原告史晓辉与被告李政、潍坊柏年嘉兴食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李政、潍坊柏年嘉兴食品有限公司银行存款人民币125800元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李政、潍坊柏年嘉兴食品有限公司银行存款人民币125800元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年二月三日
书记员 梁同丽
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初136号
原告：杨广福，男，1953年6月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：焦海江（曾用名焦海洋），男，1990年6月15日生，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：张越，女，1993年5月20日生，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区。
原告杨广福与被告焦海江、张越民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告杨广福到庭参加诉讼，被告焦海江、张越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨广福向本院提出诉讼请求：1.要求焦海江、张越连带偿还杨广福本金31500元及利息3435元（本金20000元的利息从2016年8月3日至2017年12月3日的数额为4870元，扣除已经支付的2200元，尚欠2670元利息未付；本金11500元的利息从2017年7月15日至2017年12月14日的数额为765元。两次借款的具体利息数额以本金全部还清时的日期计算得出的数额为准）；2.焦海江、张越连带承担本案的公告费、保全费和诉讼费等和本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：焦海江与张越系夫妻关系。2016年8月3日，焦海江和张越向杨广福借款20000元用于家庭支出，约定利息为每日10元，2016年年末还款并结算利息。2016年9月14日，焦海江与张越向杨广福借款11500元用于家庭支出，约定于2017年7月14日偿还借款，到期未还，按照每日5元利息向杨广福支付。上述借款到期后，杨广福要求焦海江和张越偿还本金及利息，焦海江于2017年年初向杨广福支付20000元的利息2200元，后未向杨广福偿还借款本金及利息，后杨广福未能与焦海江、张越取得联系。为了维护杨广福的合法权益，杨广福诉至法院，请求支持杨广福的诉讼请求。
焦海江未到庭，未答辩。
张越未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，焦海洋、张悦向杨广福借款20000元，双方约定2016年年末还款，利息为每日10元，焦海江、张越在借据上共同签字确认。2016年9月14日，焦海江向杨广福借款10000元用于买柴油、收水稻，借款期限为2016年9月14日起至2017年7月14日止，借据按照月利率1.5%计算借款期间利息为1500元，故借款数额书写为11500元，双方约定到期未还按每日5元计算利息至还清借款为止，焦海江在借据上签字确认。期间，焦海江向杨广福支付20000元借款利息2200元。焦海江、张越于2013年12月4日登记结婚，于2017年7月24日登记离婚。
上述事实，均有当事人提供的相关证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，焦海江、张越向杨广福借款20000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。杨广福已经按约定向焦海江、张越提供了借款本金20000元，焦海江、张越应当按照诚实信用原则履行还款20000元义务，焦海江、张越至今未履行还款义务，并且双方约定的利率不违反法律规定，故杨广福要求焦海江、张越偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。焦海江向杨广福借款10000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。杨广福已经按约定向焦海江提供了借款本金10000元，焦海江应当按照诚实信用原则履行还款10000元义务，焦海江、张越至今未履行还款义务，并且双方约定的利率不违反法律规定，故杨广福要求焦海江偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。焦海江、张越经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。杨广福要求张越偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，由于焦海江在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由�张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，杨广福没有证据证明焦海江的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故杨广福关于要求张越偿还借款本金10000元及利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、焦海江、张越自本判决生效后三日内偿还杨广福借款本金20000元、利息2600元（2016年8月3日至2017年12月3日，利息共计4800�，已偿还2200元，月利率为1.5%），本息合计22600元（自2017年12月4日，利息按照月利率1.5%延续计算至本息全部付清之日）；
二、焦海江自本判决生效后三日内偿还杨广福借款本金数额11500元、利息2250元（2016年9月14日至2017年7月14日利息1500元；2017年7月15日至2017年12月15日利息750元），本息合计12250元（自2017年12月15日，利息按照月利率1.5%延续计算至本金全部付清之日）；
三、驳回杨广福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，公告费300元，由焦海江、张越共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 聂文秋
人民陪审员 赵立霞
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503民初219号
原告：王钦政，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被告：通化嘉丰药业股份有限公司，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇向阳村。
法定代表人：王强，系该公司董事长。
本院认为，原告王钦政提供的被告通化嘉丰药业股份有限公司的送达地址，多次到实处送达公司无人，且无法联系到通化嘉丰药业股份有限公司负责人，法律文书无法送达。原告经法院多次传唤，拒不到庭提供新的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王钦政的起诉。
退回全部预交案件受理费1897元，已减半收取。
审判员 张明德
二〇一八年五月三日
书记员 刘馨铃
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10687号
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司员工。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司员工。被告何叶俊。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告何叶俊物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 屠朝辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司员工。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司员工。被告何叶俊。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告何叶俊物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初243号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人代某，男，1985年10月9日出生，汉族，无业。因涉嫌非法行医犯罪于2016年7月20日被平舆县公安局抓获，同日被刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人代某犯非法行医罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员王孟阳、胡季芬出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人代某在未取得《医疗机构执业许可证》和《执业医师资格证》的情况下在平舆县永乐大道东段开办一家牙科诊所开展诊疗活动。平舆县卫生局于2013年9月22日、2014年6月14日、2015年10月22日、2016年3月10日对代某作出四次行政处罚决定，但2016年5月1日被告人代某将自己的牙科诊所门店搬迁继续进行营业。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、杨某、李某证明，书证：被告人代某户籍证明、抓获证明、照片、行政处罚材料、平舆县卫生局证明、涉嫌犯罪案件移送书，光盘四张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某在未取得医生执业资格和医疗机构执业许可证的情况下，被卫生行政部门行政处罚多次后仍进行非法行医的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人代某当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人代某犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 骆云亚
审 判 员 徐赟丽
人民陪审员 秦德生
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 阳
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第842号
原告张某某。
被告杨某某。
原告张某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元、保全费90元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一五年四月二十四日
书记员 乔 惠
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）香民初字第842号原告张洪超。被告杨丽亮，成年。原告张洪超与被告杨丽亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张洪超撤回起诉。案件受理费763元，由原告负担。审判员  彭开全二〇一五年四月二十四日书记员  乔 惠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1449号
申请执行人株洲市荷塘区唐辉布行，住所地株洲市荷塘区。
经营者唐辉。
被执行人刘海飞，男，汉族，1982年8月16日出生。
被执行人张海平，女，汉族，1986年7月25日出生。
申请执行人株洲市荷塘区唐辉布行与被执行人刘海飞、张海平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人株洲市荷塘区唐辉布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1297号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日依法立案执行。因申请执行人自愿向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0202执1449号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋弘
审判员 韩涛
审判员 陈柯
二〇一八年六月一日
书记员 刘浩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7949号
申请执行人：鹤山市皖晖海绵实业有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪街道镇南村委会筍山工业开发区。
法定代表人：吴辉。
被执行人：顺德区龙江镇佩纳家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道**号。
经营者：胡明斌。
被执行人：胡明斌，男，1962年10月25日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：胡德全，男，1985年10月8日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告鹤山市皖晖海绵实业有限公司与被告顺德区龙江镇佩纳家具厂、胡明斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4484号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告一致确认被告顺德区龙江镇佩纳家具厂、胡明斌拖欠原告货款181393元；二、原告为本案支出律师费15000元，原被告同意由被告承担10000元，原告自愿承担5000元；三、被告承诺分期向原告支付上述一、二项款项。于2016年5-9月每月30日向原告支付5000元，2016年10月-2016年12月每月30日前向原告支付10000元，于2017年1月25日前向原告支付30000元，于2017年2-11月每月30日前向原告支付10000元，于2017年12月30日前向原告支付6393元；四、保证人胡德全对上述款项承担连带清偿责任；五、被告顺德区龙江镇佩纳家具厂、胡明斌、胡德全按上述期限金额付款后，原告放弃其他诉讼请求，本案所涉权利义务全部履行完毕；被告顺德区龙江镇佩纳家具厂、胡明斌、胡德全如任何一期未按期支付，原告可就欠款余额【原告起诉请求金额扣减被告已付金额（如果有已付款）】一次性向法院申请强制执行，并要求被告按15000元支付律师费，同时要求被告支付欠款利息【以拖欠货款余额和律师费（按15000元计）为本金，自原告起诉之日起至款项实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算】。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人鹤山市皖晖海绵实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人顺德区龙江镇佩纳家具厂有可供执行的银行存款，发现被执行人胡明斌、胡德全有可供执行的银行存款合计63.96元，已依法扣划并作为执行费扣除；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人顺德区龙江镇佩纳家具厂、胡德全在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人胡明斌登记有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车并已抵押给广汽汇理汽车金融有限公司，本院已依法查封并依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述车辆进行评估，评估价为58900元，并于2017年1月25日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以109000元的价格成交，申请执行人同意执行款109000元先行支付评估费2000元、执行费2781.53元、抵押债权6198.3元，余款98020.17元已支付给申请执行受偿；本院于2016年9月19日依法查封被执行人所有的设备一批并依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述设备进行评估，评估价为14424元，上述设备在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行两次公开拍卖均流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。本院于2017年3月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为98020.17元，未执行标的为债务98345.83元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7949号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年三月三十日
书记员 高嘉晋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告樊江涛，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊江涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊江涛系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计57,366.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款57,366.26元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8727号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告樊江涛，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊江涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告樊江涛系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计57,366.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款57,366.26元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6272号
原告何某甲。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告高某。
原告何某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015�11月24日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年2月2日不公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人樊秀伟，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告均为再婚，2010年10月左右通过婚介所相识，并于××××年××月××日在民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名何某乙。由于双方从相识到结婚短短的两个多月的时间，双方对各自的性格、处事方式以及各自的家庭等都未完全了解，导致婚后在教育孩子、与各自家庭相处过程中矛盾不断，原、被告经常争吵，被告更是不顾及丈夫情面，辱骂原告的父母及兄长，导致矛盾进一步升级，至此，原告认为双方感情已彻底破裂，曾在2014年11月19日到法院起诉离婚，后撤诉。自原告上次撤诉后，双方夫妻感情并未得到改善，故起诉，�求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿何某乙由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产（浙A×××××轿车一辆）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿何某乙由原告抚养，被告承担抚养费2000元／月至其独立生活时止；3.夫妻共同财产（浙A×××××轿车一辆）归原告所有，原告自愿补偿被告30000元。
被告高某辩称：被告认为夫妻感情彻底破裂，故同意离婚。关于子女的抚养问题，被告是高级教师，婚生女儿何某乙基本上是被告一手带大，因此有能力抚养、教育好女儿，且不存在原告所谓的对两个女儿存在偏心的行为。综上，请求法院判决婚生女何某乙由被告抚养，原告承担每月2000元的抚养费至其独立生活时止。关于夫妻共同财产问题，被告请求判令轿车归其所有，愿意补偿原告30000元。
经审理查明的事实如下：原、被告�2010年10月经婚介所介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。双方均系再婚，原告再婚前育有一子，现随前妻生活；被告再婚前育有一女，现随被告生活。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事、性格差异、子女教育等原因争吵，双方产生矛盾，夫妻感情逐渐淡化。2014年12月31日，原告向本院提起离婚诉讼。后提出撤诉申请，本院经审查后于2015年1月28日依法作出（2015）杭萧民初字第248号民事裁定予以准许。之后，因双方关系未明显改善，原告于2015年11月24日再次起诉离婚，自此，双方开始分居至今，女儿何某乙随被告共同生活，案经调解未果。
另查，双方在婚姻存续期间，购置浙A×××××东风标致牌小型轿车一辆，该车辆登记在原告名下。庭审中，双方均同意以补偿对方30000元受让该车辆的方式进行分割。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的结婚证1本、户口簿1本、机动车行驶证1本等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方虽系自由恋爱结婚，但婚后夫妻感情日渐恶化。现原告提出离婚，被告亦予同意，本院对原告的离婚请求予以准许。对于婚生女儿何某乙的抚养，双方当事人作为何某乙的父母，出于对何某乙的爱，都希望其跟随自己共同生活，对双方当事人对孩子的关切、珍视，本院充分理解和赞同。鉴于双方当事人抚养条件差距不大，综合各方面因素，婚生女儿何某乙随被告共同生活为宜，原告需支付抚养费，抚养费的金额考虑到何某乙的生活需求及被告的承担能力，综合确定为每月1000元。对于双方的共同财产，号牌为浙A×××××的东风标致牌小型轿车，因登记在原告名下且现由原告使用，故本院确定该辆车由原告所有，原告应补偿被告30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予何某甲与高某离婚；
二、婚生女何某乙由高某抚养，何某甲自2015年12月1日起每月负担抚养费1000元至何某乙独立生活时止，该款一年一付，于每年的1月31日前支付，其中2015年12月1日至2016年12月31日的抚养费13000元在判决生效后十日内付清；
三、号牌为浙A×××××的东风标致牌小型轿车一辆归何某甲所有，何某甲补偿高某30000元，该款于本判决生效后十日内付清；
四、驳回何某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�300元，减半收取150元，由何某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 楼宇楠
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初797号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人邹国建，男，1996年5月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地莆田市荔城区。曾因犯抢夺罪，于2015年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月12日刑满释放；又因涉嫌犯抢夺罪，于2017年8月9日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。经本院决定于同年12月14日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）758号起诉书指控被告人邹国建犯抢夺罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人邹国建到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
2015年8月11日，被告人邹国建和同案人邹某1、邹某2（均另案处理）经事先商议，共谋驾驶机动车抢夺他人财物。当晚23时许，被告人邹国建、邹某2驾驶一部助力车在莆田市荔城区“家乐福”对面的马路上，趁被害人郑某不备，将郑某拿在手上的一部VIVO牌手机夺走，得手后到万达广场附近与同案人邹某1汇合，后三人驾驶助力车返回莆田市荔城区黄石镇（该起事实被告人邹国建已判刑）。
次日0时40许，被告人邹国建、同案人邹某2、邹某1到达莆田市荔城区黄石镇东井街中国银行附近，发现行人被害人吴某与其妻子，三人商议抢夺吴某手上的手拿包。因三人乘坐一部助力车不便逃跑，决定由被告人邹国建先行下车，由同案人邹某1驾驶助力车载着同案人邹某2慢慢靠近吴某，乘吴某不备，夺走吴某手上的包。同案人邹某1载着同案人邹某2逃离现场，到荔城区黄石镇东山村一宫庙与被告人邹国建汇合。经查，被害人吴某被抢包内有人民币1500余元以及一部黑色苹果5S手机（价值人民币2475元)。
被告人邹国建于2017年8月9日10时许在益阳市紫东天银假日酒店被湖南省益阳市公安局郝山派出所民警抓获，于2017年8月16日移交莆田市公安局荔城分局。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹国建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，第二十五条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邹国建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，同案人邹某2、邹某1的供述，莆田市荔城区价格认证中心《价格认定结论书》，辨认笔录，视频监控录像，其他证明材料，抓获经过、刑事照片等，本院（2015）荔刑初字第806号刑事判决书，违法犯罪经历查询情况，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹国建伙同同案人以非法占有为目的，驾驶机动车，乘人不备，公然夺取他人财物，价值计人民币3975元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人邹国建犯抢夺罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行,依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定,判决如下：
一、被告人邹国建犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期三十一日，即自二○一七年十二月十四日起至二○一八年五月十三日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邹国建退赔赃款及赃物折价款人民币三千九百七十五元偿还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑宇鹰
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第754号
申请执行人张本月，住通河县。
被执行人陈广玉，住通河县。
本院于2015年11月5日依据已生效的（2015）通商初字第791号民事调解书，受理了张本月申请执行陈广玉民间借贷纠纷一案，执行标的：13311元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，陈广玉已履行执行款6000元。申请执行人张本月于2015年11月13日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第791号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘庆宏
贵州省瓮安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2725民初3932号
原告：杨宇明，男，1979年10月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：张仕刚，瓮安县中心法律事务所法律工作者，执业证号224071620008。代理权限为特别授权。
被告：贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷安置房，统一社会信用代码91520000057086466U。
法定代表人：李明松，系该公司综合经理。
委托诉讼代理人：谌俏妃，系公司员工。代理权限为特别授权。
原告杨宇明与被告贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。本院在依法向被告贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司送达应诉材料及审查原告杨宇明提交的证据材料过程中，发现原告杨宇明起诉被告贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司存在主体错误。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨宇明对被告贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币2900元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何崇尧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 芳
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2725民初3932号原告：杨宇明，男，1979年10月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：张仕刚，瓮安县中心法律事务所法律工作者，执业证号224071620008。代理权限为特别授权。被告：贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷安置房，统一社会信用代码91520000057086466U。法定代表人：李明松，系该公司综合经理。委托诉讼代理人：谌俏妃，系公司员工。代理权限为特别授权。原告杨宇明与被告贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。本院在依法向被告贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司送达应诉材料及审查原告杨宇明提交的证据材料过程中，发现原告杨宇明起诉被告贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司存在主体错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨宇明对被告贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币2900元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  何崇尧二〇一七年十一月二十四日书记员  王 芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7383号
原告：苏有朋，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：胡振涛，福建道天律师事务所。
被告：黄晓斌，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告苏有朋与被告黄晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日、2017年11月21日、2018年4月10日三次公开开庭进行了审理，原告苏有朋的委托诉讼代理人胡振涛，被告黄晓斌的委托诉讼代理人林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏有朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、判令被告立即偿还借款利息，自2015年12月25日起至被告实际还清本息之日止，按月息2%计算；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告因日常生活及经营需要向原告借款人民币10万元，双方签订了《借款及担保合同》。双方约定借款利息为月利率3%，借款期限为2015年12月25日至2016年12月24日。后原告将人民币10万元交付给被告，被告当日出具了《收条》，确认收到了原告的10万元，由于被告至今未偿还上述本金及利息，原告依法提起诉讼。
黄晓斌辩称：1、本案原告并非真实的合同主体，实际情况是被告向案外人封日晴借款，并向其出具出借人、出借人指定收款账户、借款期限、利息为空白的《借款及担保合同》，以及出借人空白的《收条》，上述合同及收条载明的出借人、利息、出借人指定收款账户、借款期限及最后出借人签名均为原告后期增加；2、被告并未收到原告本人向被告支付的借款，本案借款实际并未履行。按照借款合同及收条约定或者确认，被告应收到“苏有朋”转账支付的借款10万元，但是原告并未向被告转账支付该笔借款10万元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一借款及担保合同。证明原、被告签订借款合同并约定利息及借款期限。
证据二收条、证据三被告身份证复印件。共同证明原告于2015年12月25日将10万元借款转账给被告，被告收到款项并出具了收条。
被告对上述证据发表如下质证意见：
证据一之中，被告仅对该合同上被告签名捺印部分及该合同上载明借款金额、被告指定收款账户的真实性予以确认，其余手写部分均不予确认，因当时被告签订的合同中该部分是空白，后原告自行添加。
证据二及三中，收条上原告一栏原为空白，系原告后期添加，其他部分真实性予以认可。
被告未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对本案原告提交的证据认证如下：
证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。
根据上述已采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年12月25日，被告以日常生活及经营需要为由向原告借款10万元，双方签订了《借款及担保合同》一份。约定借款利息按月利率3%计付，借款期限自2015年12月25日至2016年12月24日。双方并约定借款转账至被告名下银行账户。
同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“兹收到苏有朋出借人民币（大写）壹拾万元整（￥100000元整）。其中1、以银行转账方式确已实收借款人民币（大写）壹拾万元整（￥100000元整）。”
本院认为：被告黄晓斌与原告苏有朋签订的《借款及担保合同》及《收条》，双方意思表示真实、一致，内容未违反法律规定，本院予以确认。现双方争议焦点在于，《借款及担保合同》是否实际履行，原告主张被告已向原告出具《收条》，足以证明原告已向被告支付该笔借款，双方已经实际履行。被告则抗辩称其未收到借款。本院认为，原、被告《借款及担保合同》、《收条》均约定系以转账方式支付借款，现原告并无在案证据证明其已支付相应借款。民间借贷合同系实践性合同，现原告并无证据证明其已实际出借款项，故对于原告诉请被告归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏有朋的全部诉讼请求。
案件受理费1470元，由原告苏有朋负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3187号
申请执行人：陈堂堂,男,汉族，1980年6月3日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：徐锡钱,男,汉族，1963年5月21日出生,住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人陈堂堂与被执行人徐锡钱民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人的财产已被本院（2016）粤0605执12844号案查封处理，暂无法进行分配。本院在辖区内依法对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的有其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行。另外，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信名单。被执行人未履行（2016）粤0605民初19897号民事判决书确定归还借款本金100000元及相应利息、案件受理费1089元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁 盛
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终216号
上诉人（原审原告）张英顺，男。
委托代理人戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。
委托代理人王彩芹（系张英顺妻子），女。
被上诉人（原审被告）双鸭山市人民医院。
法定代表人李玉奇，院长。
委托代理人李红伟，该公司法律顾问。
委托代理人张春财，该公司医务科员。
被上诉人（原审被告）孟令达，男。
上诉人张英顺因与被上诉人双鸭山市人民医院、孟令达医疗服务合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月17日19时许，原告张英顺因为土地纠纷被他人打伤，伤后被公安机关及时送入双鸭山市人民医院救治。张英顺被诊断为：双眼球挫伤、球结膜裂伤、角膜擦伤、双膝部、左肘部腰部软组织挫伤、擦皮伤、颜面擦皮伤、头颅钝力伤。住院治疗11天，2012年7月28日出院，总花费4937.16元。张英顺的主治大夫是被告孟令达。其中，在2012年7月18日零点四十八分由于人民医院的操作错误，导致给张英顺账页多输入了很多费用，发现后在第二日的早7点06分人民医院将多输的费用予以冲减。另外，张英顺病志中出院记录记载治疗效果（转归）：治愈；出院医嘱：门诊复查4-5日内拆线。张英顺认为，人民医院和孟令达侵犯了其合法权益，故诉讼来院。
原审法院认为：患者与医疗机构之间形成的是一种医疗服务合同关系，依照我国《合同法》的规定，医患双方依据这种关系分别享有权利、承担义务，双方应依诚实信用原则履行合同义务。医疗服务合同纠纷适用的违约责任归责原则应当是严格责任原则，任何一方违反合同约定或法定义务，造成对方损害的，都将构成违约行为，应承担相应的违约责任。本案中，原告张英顺没有证据证实被告人民医院、孟令达在给其的诊治过程中存有过错，即造成了对张英顺的人身损害，张英顺依法应承担举证不能的不利后果，故张英顺的诉讼请求无据可依本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告张英顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张英顺负担。
判后，原告张英顺不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。2012年7月17日19时许，上诉人被他人打伤，送入双鸭山市人民医院住院治疗，7月28日出院，出院时，眼睛缝合还没有拆线，无法判断拆线后是否痊愈，被上诉人孟令达却在出院医嘱上记载“痊愈”，该记载行为严重错误，上诉人拆线后伤口发炎，又进行了后期治疗。被上诉人双鸭山市人民医院没有如实记录患者的病情，是严重失职行为，构成了违约，并且该行为直接影响到上诉人伤情鉴定的结论。本案属于医疗服务合同纠纷，最高人民法院民事诉讼证据规则第四条规定举证责任倒置，应由被上诉人承担证明无过错的责任，原审法院要求上诉人承担举证责任错误。请求撤销原审判决，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人双鸭山市人民医院答辩称：一、人民医院的诊疗行为符合诊疗规范，履行了医疗服务合同纠纷的法律义务，不存在违约的事实，故不应该承担违约责任，病理当中书写的是治愈，而非痊愈，治愈是医学术语，书面解释为疾病的症状得到了解决，并不存在错误。二、最高人民法院民事诉讼证据规则第四条，是针对于侵权之诉的举证责任分配，而非对医疗服务合同纠纷的举证责任分配，系上诉人适用法律错误。因此，请求二审法院查明事实，根据上诉人要求的医疗服务合同纠纷的法律关系，确认本案的事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人孟令达答辩称：我是人民医院的眼科医生，是履行职务行为，不应该承担民事赔偿责任。
本院经二审审理确认一审查明事实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定:“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。据此，侵权行为成立的前提条件是发生现实的损害，上诉人张英顺不能提供证据证明因被上诉人的诊疗行为导致其人身或财产受到损害，该事实的举证责任应由上诉人张英顺承担。被上诉人是对医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原审认定上诉人张英顺对其诉讼请求不能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果正确。上诉人张英顺认为应由被上诉人承担举证责任倒置的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张英顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王甜甜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终216号上诉人（原审原告）张英顺，男。委托代理人戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。委托代理人王彩芹（系张英顺妻子），女。被上诉人（原审被告）双鸭山市人民医院。法定代表人李玉奇，院长。委托代理人李红伟，该公司法律顾问。委托代理人张春财，该公司医务科员。被上诉人（原审被告）孟令达，男。上诉人张英顺因与被上诉人双鸭山市人民医院、孟令达医疗服务合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年7月17日19时许，原告张英顺因为土地纠纷被他人打伤，伤后被公安机关及时送入双鸭山市人民医院救治。张英顺被诊断为：双眼球挫伤、球结膜裂伤、角膜擦伤、双膝部、左肘部腰部软组织挫伤、擦皮伤、颜面擦皮伤、头颅钝力伤。住院治疗11天，2012年7月28日出院，总花费4937.16元。张英顺的主治大夫是被告孟令达。其中，在2012年7月18日零点四十八分由于人民医院的操作错误，导致给张英顺账页多输入了很多费用，发现后在第二日的早7点06分人民医院将多输的费用予以冲减。另外，张英顺病志中出院记录记载治疗效果（转归）：治愈；出院医嘱：门诊复查4-5日内拆线。张英顺认为，人民医院和孟令达侵犯了其合法权益，故诉讼来院。原审法院认为：患者与医疗机构之间形成的是一种医疗服务合同关系，依照我国《合同法》的规定，医患双方依据这种关系分别享有权利、承担义务，双方应依诚实信用原则履行合同义务。医疗服务合同纠纷适用的违约责任归责原则应当是严格责任原则，任何一方违反合同约定或法定义务，造成对方损害的，都将构成违约行为，应承担相应的违约责任。本案中，原告张英顺没有证据证实被告人民医院、孟令达在给其的诊治过程中存有过错，即造成了对张英顺的人身损害，张英顺依法应承担举证不能的不利后果，故张英顺的诉讼请求无据可依本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告张英顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张英顺负担。判后，原告张英顺不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。2012年7月17日19时许，上诉人被他人打伤，送入双鸭山市人民医院住院治疗，7月28日出院，出院时，眼睛缝合还没有拆线，无法判断拆线后是否痊愈，被上诉人孟令达却在出院医嘱上记载“痊愈”，该记载行为严重错误，上诉人拆线后伤口发炎，又进行了后期治疗。被上诉人双鸭山市人民医院没有如实记录患者的病情，是严重失职行为，构成了违约，并且该行为直接影响到上诉人伤情鉴定的结论。本案属于医疗服务合同纠纷，最高人民法院民事诉讼证据规则第四条规定举证责任倒置，应由被上诉人承担证明无过错的责任，原审法院要求上诉人承担举证责任错误。请求撤销原审判决，案件受理费由被上诉人负担。被上诉人双鸭山市人民医院答辩称：一、人民医院的诊疗行为符合诊疗规范，履行了医疗服务合同纠纷的法律义务，不存在违约的事实，故不应该承担违约责任，病理当中书写的是治愈，而非痊愈，治愈是医学术语，书面解释为疾病的症状得到了解决，并不存在错误。二、最高人民法院民事诉讼证据规则第四条，是针对于侵权之诉的举证责任分配，而非对医疗服务合同纠纷的举证责任分配，系上诉人适用法律错误。因此，请求二审法院查明事实，根据上诉人要求的医疗服务合同纠纷的法律关系，确认本案的事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人孟令达答辩称：我是人民医院的眼科医生，是履行职务行为，不应该承担民事赔偿责任。本院经二审审理确认一审查明事实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定:“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。据此，侵权行为成立的前提条件是发生现实的损害，上诉人张英顺不能提供证据证明因被上诉人的诊疗行为导致其人身或财产受到损害，该事实的举证责任应由上诉人张英顺承担。被上诉人是对医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原审认定上诉人张英顺对其诉讼请求不能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果正确。上诉人张英顺认为应由被上诉人承担举证责任倒置的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张英顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波审 判 员  曹红霞代理审判员  薛 龙二〇一六年六月二十四日书 记 员  王甜甜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民初字第1109号
原告李花盘，女，汉族，1966年2月11日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陈宇峰，福建联合信实律师事务所律师。
被告李水生，男，汉族，1956年5月7日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告黄火炬，男，汉族，1969年9月17日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告李花盘与被告李水生、黄火炬案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李花盘撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 邓剑斌
二〇一三年六月十八日
书 记 员 王夏菁
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初387号
原告：徐殿凯，男，住肇东市。
委托代理人：徐守财，男，住肇东市。
被告:钞万方，男，住肇东市。
被告：肇东市黎明镇太和村村民委员会。
法定代表人：张永柱，职务村长。
委托代理人：李宝权，男，职务黎明镇太和村书记。
原告徐殿凯与被告钞万方、肇东市黎明镇太和村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐殿凯委托代理人徐守财、被告肇东市黎明镇太和村村民委员会委托代理人李宝权到庭参加诉讼，被告钞万方经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告徐殿凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2535.74元，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告钞万方于2015年初签定土地承包转包合同，合同约定原告一次性给付被告钞万方40000元，被告钞万方将其耕地20亩租给原告耕种4年（耕种期限：2015年-2019年）。按照国家规定，该土地的补贴款应归原告所有。由于被告肇东市黎明镇太和村村民委员会错误将该补贴款打入被告钞万方账户，被告钞万方收到补贴款拒不返还给原告。后经原告多次索要，被告拒不给付。
被告肇东市黎明镇太和村村民委员会辩称，钞万方账面有土地19亩，自2015年初租赁给徐殿凯，该地一直由徐殿凯耕种至今，按照规定粮食补贴款应归实际耕种者所有，每年由村委员将实际耕种者的存折账号上报给财政局，由财政局将粮食补贴款打入实际耕种者账户内，2016年的粮食补贴款已经由财政局汇入徐殿凯账户内，2017年因村会计的失误，以为该地实际种植者是钞万方，将钞万方存折账号上报给财政局，致使财政局将19亩地粮食补贴款2535.74元汇入钞万方账户内。
被告钞万方在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告钞万方在肇东市黎明镇太和村分得土地19亩，2015年被告钞万方将自有19亩土地以40,000元的价格租给原告徐殿凯，期限自2015年起至2019年止，原告徐殿凯、被告钞万方签定了买地合同1份。合同中未约定其它事项。2016年、2017年国家给实际耕种者补贴粮食补贴款，2016年的粮食补贴款已由原告领取，2017年因肇东市黎明镇太和村会计的失误，以为该地实际种植者是钞万方，将钞万方存折账号上报给肇东市财政局，致使肇东市财政局将19亩地粮食补贴款2535.74元汇入钞万方账户内。后经原告多次索要此款，被告拒不给付。现原告要求被告钞万方立即给付原告粮食补贴款2535.74元，诉讼费用由原告承担。
本院认为，被告钞万方将自有土地19亩租给原告徐殿凯，实际种植者系原告徐殿凯。《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》第三条第一款规定，玉米和大豆生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内玉米、大豆合法实际种植面积的实际生产者，补贴资金直接发放给实际生产者。故该19亩土地粮食补贴款应归实际种植者徐殿凯所有，由于肇东市黎明镇太和村村民委员会错误，致使该粮食补贴款汇入被告钞万方账户内，被告钞万方取得该笔款项属不当得利，应予返还。原告要求被告钞万方返还原告粮食补贴款2535.74元的请求，本院应予支持。被告钞万方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告徐殿凯的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告钞万方于判决生效后立即返还原告徐殿凯粮食补贴款2535.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李雪野
二〇一八年二月二十三日
书记员 丛晓盛
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第331号
申请执行人于静杰，女，1965年4月23日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人冀惠媛，女，1983年11月8日生，汉族，职员，住尚志市。
本院在执行申请执行人刘岩与被执行人冀惠媛民间借贷纠纷一案过程中，该案执行标的为20＋000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第459号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋判＋长＋于＋杨
审＋判＋员＋邵明生
审＋判＋员＋刘世飞
二〇一五年四月二十三日
书＋记＋员＋司宪武
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初259号
原告：赵宬茏，男，汉族，2012年8月22日生，户籍地：漯河市源汇区，住郾城区。
法定代理人：陈新华，女，汉族，1979年10月15日生，户籍地河南省许昌市魏都区，住郾城区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：李杰，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：余ＸＸ，女，1972年3月21日生，住河南省漯河市郾城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区泰山路北段。
本院在审理原告赵宬茏诉被告余ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵宬茏于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宬茏的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宬茏撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告赵宬茏承担。
审判员 何 娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 袁林杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57901号
原告：天津顶园食品有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路161号。
法定代表人：张百清，董事长。
委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小慧，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：李祖琪，男，北京华普联合商业投资有限公司员工。
原告天津顶园食品有限公司（以下简称顶园公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顶园公司的委托诉讼代理人郭文钦、吴小慧，被告华普公司的委托诉讼代理人李祖琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顶园公司向本院提出诉讼请求：1、要求华普公司支付货款73530.78元；2、要求华普公司支付利息（以73530.78元为基数，从2016年12月12日计算到实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮40%计算）。事实和理由：2016年1月1日，顶园公司与华普公司签订《商品采购合同》。合同签订后，顶园公司依约供货，但华普公司从2016年11月开始拖欠货款，共计拖欠顶园公司货款73530.78元，故诉至法院。
华普公司辩称，认可双方有买卖合同关系，欠付货款金额为73530.78元，但应该扣除电子商务平台使用费2400元，且不同意支付利息。
本院经审理查明：2016年，甲方华普公司与乙方顶园公司北京分公司签订《北京华普联合商业投资有限公司商品采购合同》（以下简称《商品采购合同》），约定：除生鲜和日配商品采用传真方式发送订货单外，甲方通过电子商务平台向乙方发出订货单；所有订单以甲方向乙方发出的网上系统订单、传真订单为准；乙方应在财务月结束后尽快与甲方财务部核对账目并提供增值税发票；甲方收到乙方的发票核查无误后，在双方约定账期到期后最后一个付款日将款项电汇至乙方指定账户；合同期限2016年1月1日至2016年12月31日。
后，顶园公司北京分公司与华普公司签订《华普超市供应协议修改协议》与《供应商服务补充协议（自营）》，《华普超市供应协议修改协议》约定：结算方式货到月结30天；针对合约内所涉及的违约金部分，我司仅能接受司法机关的处置，司法机关判定为我司违约，我司将承担相应的法律责任；《供应商服务补充协议（自营）》约定：结算方式约定请参见《供应协议修改协议》，本协议与本合同具有同等法律效力；乙方通过使用甲方的电子商务平台进行网上订货、网上对账义务，每项平台服务按照100元/月交纳，共计2400元/年；费用支付方式账扣。。
2015年12月7日，华普公司发布：关于华普超市物流配送地址变更通知，载明：由于业务发展需要，我公司已与北京春溢通物流有限公司签订了新的物流配送合同，从12月10日开始启用新配送地；华普春溢通配送中心地址：北京市朝阳区来广营北路新北工业园6号院内。
顶园公司主张最后一次供货时间为2016年11月11日并提交有订单日期为2016年11月11日的出库单与入库验货清单。华普公司对出库单与入库验货清单真实性认可。
诉讼中，顶园公司表示，同意向华普公司支付电子商务平台服务费2400元；顶园公司最后一次向华普公司供货时间是2016年11月11日。
上述事实，有顶园公司提交的《商品采购合同》、《华普超市供应协议修改协议》、《供应商服务补充协议（自营）》、网页截屏、出库单、入库验货清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：顶园公司北京分公司与华普公司签订的《商品采购合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。
关于欠付货款金额，诉讼中，华普公司认可欠付货款金额为73530.78元，故顶园公司要求华普公司支付欠付货款73530.78元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于华普公司主张扣减的电子商务平台服务费2400元，顶园公司表示同意支付，本院对此不持异议，依据双方约定，上述款项应自华普公司欠付顶园公司的货款金额中予以抵扣。综上，华普公司应向顶园公司支付货款71130.78元。
关于利息，一、双方约定货到月结30天，根据出库单及入库验货清单显示，顶园公司最后一次供货时间为2016年11月11日，则华普公司应在2016年12月11日付款，华普公司至今未支付货款，顶园公司有权要求华联公司支付逾期付款造成的利息损失，故对于其要求华联公司支付自2016年12月12日起算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；二、利息起算基数应以本院之前论述为准，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京华普联合商业投资有限公司于判决生效之日起十日内支付原告天津顶园食品有限公司货款71130.78元；
二、被告北京华普联合商业投资有限公司于判决生效之日起十日内支付原告天津顶园食品有限公司利息（以71130.78元为基数，自二○一六年十二月十二日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算）；
三、驳回原告天津顶园食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由原告天津顶园食品有限公司28元（已交纳），被告北京华普联合商业投资有限公司负担827元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年二月一日
书记员 罗 皓
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初480号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所：廊坊开发区春明道,统一社会信用代码：91131001601143496M。
法定代表人：张文革，总经理。
委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。
被告：李国浩，男，1990年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司与被告李国浩借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼，被告李国浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款200000元，并自2017年11月30日起至借款实际给付完毕之日止以全部借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息，并按日3‰的标准支付逾期还款的违约金。2.本案诉讼费、律师费全部由被告承担。事实和理由：被告为购买房屋，向原告借款，双方就借款时间、借款金额等内容达成了一致，现借款期限已到，被告并未归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、借款协议，证明原、被告双方存在借款关系，现借款已届清偿期。如被告未按时还款应按借款协议第五条之约定承担违约责任。证据二、借据一份，证明一份，转款凭证一份，证明原告已履行了出借义务，被告应当按照借款协议的内容偿还借款。
被告李国浩未提交答辩意见也未向法庭提供相应证据。
经审理查明，2016年11月29日，被告（借款方）与原告（出借方）签订借款协议，约定被告向原告借款300000元用于支付部分购房款，借款期限自2016年11月29日起至2017年11月30日止。被告同意由原告将上述借款直接支付给河北万特房地产开发有限公司（房产出卖人），被告应向原告签署《借据》，河北万特房地产开发有限公司在收到上述款项后，为被告开具收款凭证。协议约定，借款期限届满前，被告还清全部借款，若被告不按借款协议约定的期限偿还借款的，该借款转为有息借款，借款年利率为24%；被告逾期还款的，除支付借款本金及利息外，每逾期一日，被告支付欠款本息千分之三的违约金。借款协议签订当日，被告向原告出具了收到300000元借款的借据，并承诺承担借款协议中约定的各项义务。2016年12月15日，原告通过沧州银行网上银行向河北万特房地产开发有限公司支付了购房款。2018年1月8日，河北万特房地产开发有限公司出具证明，证实其已收到原告交来的应由被告支付的购房款。现还款期限已到，被告已还款100000元，剩余200000元借款没有如约偿还。
本院认为，被告借款购房的事实存在，被告应当按借款协议约定按期还款，逾期还款应承担违约责任，但是双方约定的违约金数额过高，被告应以违约金额为基数，自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。另，原告虽主张被告承担律师费，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国浩于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司借款200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告廊坊荣盛物业服务有限公司支付自2017年11月30日起至实际给付完毕之日止的违约金；
二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由被告李国浩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一八年五月十一日
书记员 张小凡
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4012号
申请执行人：刘金狮，男，1972年7月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：郭耀广，男，1966年1月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告刘金狮与被告郭耀广民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤民初18709号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭耀广应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘金狮偿还借款本金37000元及利息，并承担本案受理费585.75元。因债务人郭耀广未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘金狮向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人有一座与梁洁梅共同共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路佳兆业金域花园2座1011的房产（产权证号：1116010769号、11160107**号），其所占份额本案登记查封，需待析产后才能处理；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封，并已委托公安机关协助查扣上述车辆，因未能找到车辆，故暂无法处理。本院于2017年8月8日将被执行人郭耀广纳入失信被执行人名单，并向被执行人郭耀广发出限制高消费令。本院于2017年8月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务35680.12元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的与他人共同共有的房产，需待析产后才能处理及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4012号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年八月十日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2441号
原告：余淑梅，女，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘春，男，1979年1月6日出生，汉族，住重气市涪陵区。
原告余淑梅与被告刘春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告余淑梅于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余淑梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余淑梅提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余淑梅撤诉。
案件受理费63元，由原告余淑梅负担。
审 判 员 徐 志
二〇一八年四月二日
法官助理 王 丽
书 记 员 余星颖
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初207号
原告梁松挺，男，1993年4月6日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告周丹，女，1975年6月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告梁松挺诉被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款4万元及支付利息（利息自2017年2月20日借款之日起，按月利率2%的标准计至借款还清之日止，暂计算至2018年1月19日为8800元）；2、判令被告向原告赔偿违约金8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月20日签订借款合同，约定由原告向被告出借人民币4万元，自借款之日起，利息按月利率2%计算，借款期限为2017年2月20日起至2017年3月19日止，并约定逾期偿还借款本金及利息，被告应向原告一次性支付欠款额20%的违约金。借款合同签订后原告向被告支付4万元现金。借款期限届满后，被告拒绝返还本金及利息。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告周丹因经营需要提出向原告梁松挺借款，原告同意被告的借款请求后，将4万元借款支付给被告。被告于2017年2月20日出具一份《借款合同书》给原告收执，主要内容为“甲方梁松挺，乙方周丹，因经营需要，乙方向甲方借到人民币肆万元（小写：40000元）。借款期限自2017年2月20日至2017年3月19日。已收取资金肆万圆整，周丹（签字、指印），2017.2.20。乙方不能按期偿还借款的本金和利息，乙方应一次性向甲方支付欠款额20%的违约金。甲方：梁松挺，乙方：周丹（签字、指印），2017年2月20日。”原告在庭审中确认请求违约金8000元是从2017年3月20日计至2018年1月16日，并确认被告在2017年3月20日后向其微信转账2000元，其认为该2000元是支付逾期还款的违约金。原告亦确认本案借款没有约定利息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告周丹向原告梁松挺借款4万元，并出具《借款合同书》给原告收执，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款后，被告周丹至今未能偿还，原告请求其偿还借款4万元，合法有理，应予支持。对于违约金的计算问题，本案《借款合同书》约定被告不能按期偿还借款本金和利息，应一次性向原告支付欠款额20%的违约金。原告主张自2017年3月20日计至2018年1月16日的违约金为8000元，扣减被告已支付的2000元违约金，余下的6000元违约金没有超出年利率24%的标准。故被告应向原告支付违约金6000元。对于利息的计算，原告确认本案借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告已请求2017年3月20日至2018年1月16日的违约金，故利息应从2018年1月17日起按照年利率6%计算。被告周丹不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告周丹不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告周丹于本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元及支付违约金6000元与利息（利息计算：以40000元为基数，从2018年1月17日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告梁松挺。
二、驳回原告梁松挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告负担135元，被告负担475元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一八年三月二十日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18295号
原告：蔡金华，男，1964年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：沈立，男，1987年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蔡金华（以下简称原告）为与被告沈立（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告沈立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年3月23日，被告因生产经营需要，向原告借款3万元，约定还款日期为2014年12月23日，利息按银行同期贷款利率4倍计算，逾期不还的按本金10%支付违约金并承担由此产生的律师代理费。现原告向被告催讨借款本息，未果，故诉至法院请求：1、判决被告向原告归还借款本金3万元；2、判令被告支付原告2014年3月24日至2016年11月15日发生的利息17822元及2016年11月16日至本判决确定履行之日止的利息（以本金3万元为基数，按年利率5.6%的四倍计算）；3、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费1500元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款并约定借款关系权利义务的事实；
2、委托代理合同及增值税普通发票各一份，用以证明原告因本次诉讼而支出律师费1500元的事实。
被告未到庭答辩，也未向本院提交证据，并对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年3月23日，被告出具借条一份给原告，借条载明：今有沈立因生产经营需要，向蔡金华借到3万元，从借款之日起算利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，还款到期日为2014年12月23日；逾期未能归还借款，借款人应按借款总额的10%支付违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。被告签名并按手印。
另查明，原告因本案支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告未按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告利息计算不当，依据借条约定按银行同期利率的四倍计算，2014年3月24日至2016年11月15日之间的利息本院调整为17361.5元。现原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈立于本判决生效后十日内归还原告蔡金华借款30000元；
二、被告沈立于本判决生效后十日内支付原告蔡金华利息17361.5元及自2016年11月16日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告沈立于本判决生效后十日内支付原告蔡金华律师代理费1500元;
四、驳回原告蔡金华的其他诉讼请求。
本案案件受理费1034元，减半收取517元，由原告蔡金华负担6元；由被告沈立负担511元，于本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱玲
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审192号
申请人：孟州市安全生产监督管理局，住所地：孟州市行政服务中心四楼。
法定代表人：陈明军，该局局长。
委托代理人：李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
被执行人：孟州市第一建筑工程有限公司。
法定代表人：郭发周，该公司董事长。
委托代理人：郭兴周，该公司总经理。
委托代理人:郭立文，该公司员工。
孟州市安全生产监督管理局申请执行孟州市第一建筑工程有限公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人孟州市安全生产监督管理局于2014年1月22日向被申请人孟州市第一建筑工程有限公司作出（孟）安监管罚﹝2014﹞jg第2号行政处罚决定书后，被执行人以资金困难为由向申请人提出分期履行的申请，经申请人审批同意，分三期履行，第一期的2.6万元于2014年4月底前履行，第二期4.4万元于2015年6月底前履行，第三期5万元于2016年10月底前履行。2014年4月，被执行人按约定缴纳了2万元罚款。2017年4月14日，被申请人与申请人达成缴款协议，约定：被申请人于2017年4月14日前缴纳24000元罚款，于2017年6月30日缴纳20000元，于2018年6月30日前缴纳余款5万元。后被申请人在2017年4月缴纳了24000元罚款，但未按期缴纳第二批罚款20000元，申请人为此申请强制执行。
本院认为，申请人作出的（孟）安监管罚﹝2014﹞jg第2号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，申请人申请强制执行被申请人缴纳罚款20000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的（孟）安监管罚﹝2014﹞jg第2号行政处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审192号申请人：孟州市安全生产监督管理局，住所地：孟州市行政服务中心四楼。法定代表人：陈明军，该局局长。委托代理人：李全胜，河南孟洲律师事务所律师。被执行人：孟州市第一建筑工程有限公司。法定代表人：郭发周，该公司董事长。委托代理人：郭兴周，该公司总经理。委托代理人:郭立文，该公司员工。孟州市安全生产监督管理局申请执行孟州市第一建筑工程有限公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人孟州市安全生产监督管理局于2014年1月22日向被申请人孟州市第一建筑工程有限公司作出（孟）安监管罚﹝2014﹞jg第2号行政处罚决定书后，被执行人以资金困难为由向申请人提出分期履行的申请，经申请人审批同意，分三期履行，第一期的2.6万元于2014年4月底前履行，第二期4.4万元于2015年6月底前履行，第三期5万元于2016年10月底前履行。2014年4月，被执行人按约定缴纳了2万元罚款。2017年4月14日，被申请人与申请人达成缴款协议，约定：被申请人于2017年4月14日前缴纳24000元罚款，于2017年6月30日缴纳20000元，于2018年6月30日前缴纳余款5万元。后被申请人在2017年4月缴纳了24000元罚款，但未按期缴纳第二批罚款20000元，申请人为此申请强制执行。本院认为，申请人作出的（孟）安监管罚﹝2014﹞jg第2号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，申请人申请强制执行被申请人缴纳罚款20000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的（孟）安监管罚﹝2014﹞jg第2号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一七年八月二十八日书 记 员  申淑君
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初813号
原告王良军，男，1954年12月29日出生，汉族。
被告杨书印，男，1967年7月21日出生，汉族。
原告王良军与被告杨书印追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭对本案进行了审理，原告王良军到庭参加了诉讼，被告杨书印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良军诉称：2014年，原告经同村村民郭玉奇介绍到被告承包的工地干活，被告承诺工资为每天90元，后经双方结算，原告应得工资2067元。因资金紧张，被告口头承诺于2014年年底将原告工资付清，并为原告出具了欠条。后原告向被告索要工资时，被告以经济困难为由仅给付原告200元，下余1867元经原告多次催要，被告一直推脱至今未给付。为维护权益，特依法诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬1867元。
被告杨书印未作答辩。
原告王良军为支持其主张，向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、欠条一份，证明被告欠原告工资款2067元，期间给付原告200元，下余1867元被告至今未给付。
被告杨书印未向本院提交证据。
本院认为，被告杨书印经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年初，原告王良军到被告杨书印承包的工地干活，被告承诺原告工资为每天90元。后经双方结算，原告应得工资2067元，但因资金紧张，被告口头承诺于2014年底将原告工资付清，并为原告出具了一张欠条。2014年底，原告向被告索要工资时，被告以经济困难为由仅给付原告200元，下余1867元经原告多次催要，被告一直推脱至今未给付。
本院认为，债务应当清偿，被告杨书印欠原告王良军劳动报酬1867元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付拖欠的劳�报酬1867元，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨书印于本判决生效后十日内给付原告王良军劳动报酬1867元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨书印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月一日
书 记 员 王颂皓
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更514号
罪犯张继文，男，1973年10月13日出生，湖北省保康县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于2005年4月14日作出（2005）昆铁中刑初字第148号刑事判决，认定被告人张继文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，判决生效后交付执行。服刑期间，于2007年9月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年;2009年10月30日经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑二年;2011年12月、2013年3月、2014年6月、2016年1月四次经本院裁定减刑计二年十一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张继文在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张继文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张继文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1948号
原告重庆市银辉广告装饰有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江支路9号。
法定代表人朱蕾，董事长。
被告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人郭勇，行长。
原告重庆市银辉广告装饰有限责任公司与被告中信银行股份有限公司太原分行装饰装修合同纠纷一案，由孝义市人民法院移送至本院后,原告重庆市银辉广告装饰有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市银辉广告装饰有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市银辉广告装饰有限责任公司撤回起诉。
审判员 成永昱
二〇一八年五月十五日
书记员 王晓玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1460号
罪犯黄种金，男，1978年8月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年10月31日作出(2011)宁刑初字第56号刑事判决，以被告人黄种金犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元，继续追缴非法所得人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）闽刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年3月27日作出（2015）榕刑执字第2693号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄种金在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄种金减刑的异议。
本院认为，罪犯黄种金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄种金减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月9日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三金初字第00002号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地河南省焦作市高新区。
负责人罗利萍，该支行行长。
委托代理人谭瑞新，该支行客户经理。
被告焦作市林凯服饰有限公司，住所地河南省焦作市中站区。
法定代表人朱冬玲，该公司总经理。
被告朱冬玲，女，住河南省温县。
被告焦作市龙茂源工贸有限公司，住所地河南省焦作市中站区。
法定代表人张庆芳，该公司总经理。
被告张庆芳，女，住河南省温县。
被告朱小利，男，住河南省焦作市山阳区。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（以下简称商行高新区支行）与被告焦作市林凯服饰有限公司、朱冬玲、焦作市龙茂源工贸有限公司、张庆芳、朱小利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理。本院受理后将举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料送达给原、被告双方。2015年11月16日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告商行高新区支行的委托代理人谭瑞新到庭参加诉讼，本案五名被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已经审结。
原告商行高新区支行诉称，2011年9月29日，原告与五被告签订保证借款合同，合同约定：被告焦作市林凯服饰有限公司在原告处借款50万元，借款用途：购布料，借款期限为：2011年9月29日至2012年9月20日，借款利率为月利率10.2‰，逾期按照月利率15.3‰支付利息，同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖，被告朱冬玲、焦作市龙茂源工贸有限公司、张庆芳、朱小利为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告焦作市林凯服饰有限公司，但被告焦作市林凯服饰有限公司仅将2012年7月31日前的利息支付。经原告多次催收，被告焦作市林凯服饰有限公司仅于2013年9月30日归还原告本金1万元，余下本金49万元及利息，五被告至今拒不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告焦作市林凯服饰有限公司支付借款本金49万元以及自2012年8月1日起暂计至2014年7月31日止的利息：178178.7元。（本借款到期日为2012年9月20日，到期日前月息为：10.2‰，到期日后月息为：15.3‰）以上本息合计为568178.7元。2、本借款利息计算至实际履行日止。3、要求被告朱冬玲、焦作市龙茂源工贸有限公司、张庆芳、朱小利对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
五名被告未在本院指定的期限内提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，向本院提供的证据有：一、被告焦作市林凯服饰有限公司与原告签订的借款借据、承诺书、董事会（股东会）决议一份共三页、流动资金借款合同一份共18页、修武农商行（对公）信贷业务申请书一份共两份，证明被告焦作市林凯服饰有限公司与原告之间借款事实的存在；二、担保承诺书三份共六页，保证合同一份共六页，证明其余其余四被告担保事实的存在。合同签订后原告依约将合同借款足额发放给被告焦作市林凯服饰有限公司，但被告焦作市林凯服饰有限公司仅将2012年7月31日前的利息支付，经原告对此催要，被告焦作市林凯服饰有限公司仅于2013年9月30日归还原告本金1万元，余下本金49万元及利息，五名被告至今仍不归还。
五名被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。
五名被告均未提交证据材料。
原告提供的证据，均为书证，能够证明案件事实，被告既没有提交相反证据反驳，也放弃对原告证据质证的权利。因此，对原告提交的证据，本院予以认定。
本院根据原告的举证、陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年9月29日原告商行高新区支行作为贷款人，被告焦作市林凯服饰有限公司作为借款人，双方签订了《流动资金借款合同》，合同编号为28409002011092902001，其中约定：被告向原告借款50万元整；借款用途为购布；还款来源为销售收入及其他收入；借款期限为12个月，自2011年9月29日起至2012年9月20日；贷款利率为月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原来借款利率基础上加收50%；结算方式为每月15日前清息；争议解决方式为向原告住所地人民法院起诉。同日，被告朱冬玲、焦作市龙茂源工贸有限公司、张庆芳、朱小利同原告商行高新支行签订了《保证合同》，为确保被告焦作市林凯服饰有限公司与原告商行高新支行签订的编号为28409002011092902001的借款合同提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告依约足额将50万元借款发放给被告焦作市林凯服饰有限公司。但被告焦作市林凯服饰有限公司仅将2012年7月31日前的利息支付。经原告多次催收，被告焦作市林凯服饰有限公司仅于2013年9月30日归还原告本金1万元，余下本金49万元及2012年8月1日之后的利息至今未偿还，其他四名被告至今也未承担保证责任，原告为维护合法权益，遂诉至本院。
本院认为，原告商行高新区支行与被告焦作市林凯服饰有限公司签订的流动资金借款合同，真实有效，对双方有约束力。原告商行高新区支行将50万元贷款发放给被告焦作市林凯服饰有限公司后已经履行了自己的义务，被告没有按约定履行偿还本金及利息，故被告焦作市林凯服饰有限公司应承担违约责任。被告朱冬玲、焦作市龙茂源工贸有限公司、张庆芳、朱小利作为担保人，在被告焦作市林凯服饰有限公司没有按时支付利息偿还本金的情况下，应当承担连带清偿责任。原告的请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市林凯服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行借款本金49万元，并自2012年8月1日起至2012年9月20日按月利率10.2‰支付利息，自2012年9月21日起按月利率15.3‰支付逾期罚息至生效法律文书确认的还款之日；
二、被告朱冬玲、焦作市龙茂源工贸有限公司、张庆芳、朱小利对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9482元，由被告焦作市林凯服饰有限公司、朱冬玲、焦作市龙茂源工贸有限公司、张庆芳、朱小利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔跃聪