福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽行终80号上诉人（原审原告）邹丽惠，女，1957年2月27日出生，汉族，户籍所在地闽侯县，被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。法定代表人杨益民，市长。委托代理人黄凡，男，福州市人民政府法制办工作人员。委托代理人王锦杰，男，福州市人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审第三人）福州市市场监督管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。法定代表人蔡福勇，局长。委托代理人张永华，女，福州市市场监督管理局工作人员。上诉人邹丽惠因诉福州市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第251号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2015年6月19日，原告邹丽惠向福州市便民呼叫中心12345发出诉求件，咨询设立福建烨阳律师事务所有限公司如何办理手续。其具体的诉求内容为：福建烨阳律师事务所是福建省司法厅于2008年6月28日批准本人设立的个人律师事务所。现为了适应市场主体改革和律所经营发展的需要，拟向贵局申请设立一人有限责任公司，取名福建烨阳律师事务所有限公司。请教应如何办理工商登记手续，应提交哪些材料。福州市工商行政管理局于2015年6月25日回复：根据《律师法》和现行的工商登记职能，设立律师事务所，应当向设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门提出申请；律师事务所暂不属于工商登记范畴。2015年6月27日，邹丽惠向福州市便民呼叫中心12345发出“对福州市工商局答复的异议”的诉求件，提出：本人有权以已经福建省司法厅批准、依法设立的福建烨阳律师事务所的名称为字号，向贵局申请一人有限责任公司的设立登记，请告知本人应如何办理工商登记手续，应提交哪些材料。福州市工商行政管理局于2015年7月6日作出回复：根据《律师法》和现行工商职能，“律师事务”暂不属工商登记范畴，应向设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门提出申请。诉求人若拟设立法律咨询服务的企业，应向工商部门申请登记；从事法律咨询服务机构的企业中的行业特征应以“法律咨询服务”表述；其经营范围可表述为：提供法律咨询服务。并告知申请有限责任公司设立，应先申请公司名称预先核准，对于需提交的材料及具体的办理机关亦告知了诉求人。2015年7月22日，邹丽惠以福州市工商行政管理局为被申请人向福州市人民政府提出行政复议申请，请求：部分撤销被申请人所作的答复，责令其重新依法答复申请人的咨询和异议。福州市人民政府经审查，因新一轮机构改革，福州市工商行政管理局职能已整合并划入新成立的福州市市场监督管理局，遂将被申请人变更为福州市市场监督管理局，并于2015年7月29日作出榕政行复不〔2015〕37号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），决定对申请人邹丽惠的复议申请不予受理。邹丽惠不服，遂提起诉讼。原审认为，原福州市工商行政管理局对原告邹丽惠通过福州市便民呼叫中心12345提交的诉求件进行答复，该答复的内容仅是对原告邹丽惠所咨询的内容进行解释性的答复，该答复并未对原告邹丽惠创设新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际的影响，也未侵害原告的合法权益，该答复不是行政机关作出的行政行为，故被告福州市人民政府以申请人邹丽惠提起的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理行政复议的范围，据此不予受理其行政复议申请并无不当。被告于2015年7月23日在收到原告的复议申请后，于同年7月29日作出被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。原告邹丽惠主张被告于2015年8月3日才向其投邮送达被诉复议决定，违反了法定程序，应视为被告对其行政复议申请已经受理的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邹丽惠的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告邹丽惠负担。上诉人邹丽惠不服，提起上诉称，被上诉人福州市人民政府逾期送达被诉复议决定，违反了法定程序。被上诉人福州市人民政府自认于2015年7月23日收到行政复议申请材料，应当在7月30日之前作出书面决定并向原告送达（寄出决定书）。但经查询，其寄出不予受理决定的特快专递邮件于2015年8月3日13时12分才投邮，整整比法定期限迟延了4天，依法视为其自2015年7月23日收到行政复议申请材料时起已经受理了行政复议申请。涉诉网络答复是福州市市场监督管理局在履行行政管理过程中，针对公民提出的业务咨询作出的行政答复，该答复虽属解释性答复，也没有给上诉人创设新的权利义务，但明显妨碍了上诉人依法申请设立以“福建烨阳律师事务所”为字号设立一人有限公司，非法剥夺了上诉人作为公民有权设立个人独资的有限责任公司的合法权益，属于行政复议应当受理的情形。原审认定事实和适用法律均错误，请求：1.依法撤销原判；2.依法撤销被上诉人福州市人民政府作出的被诉复议决定，判令被上诉人福州市人民政府对上诉人提出的行政复议申请事项继续审理，限期作出行政复议决定。被上诉人福州市人民政府辩称，其作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。福州市市场监督管理局对上诉人咨询所作答复属于解释性答复，该答复行为对申请人的权利和义务并不产生实质性影响，上诉人提出的复议申请不属于行政复议法规定的应当予以受理的范围。原审判决适用依据正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人福州市市场监督管理局辩称，被上诉人的答复是对上诉人咨询所作的解答、说明和告知，不具有终局性和决定性，不具有行政行为的公定力、确定力和执行力，不属于对行政相对人权利义务产生实质影响的、能够引起行政相对人权利义务变更或灭失的行政行为。被上诉人作出答复后并未以任何形式下发或告知本局或下级单位按照答复执行。仓山区市场监督管理局作为一级独立的公司登记机关，在法定权限内，自主作出不受理的决定，并未以被上诉人对上诉人12345咨询件的答复作为不受理的依据。上诉人的主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。二审期间，上诉人向本院补充提交福州市市场监督管理局作出的榕市场监管复字〔2015〕9号《行政复议决定书》以及上诉人就该复议决定向法院提起行政诉讼的起诉状，欲证明被诉复议决定对上诉人产生的危害后果。本院审查认为，上诉人提交的上述证据材料体现的是上诉人向福州市仓山区市场监督管理局办理企业名称预先核准申请事项遭拒后，引起的行政复议及行政诉讼情况，与本案没有关联性，应不予采纳。本院认为，福州市便民呼叫中心12345系统作为公共服务技术平台，旨在方便人民群众提出诉求、查询诉求事项办理结果。有关机关或部门通过该公共服务平台向诉求人提供的咨询解答服务，没有行政强制力，也未对当事人设定权利义务，不产生法律效果，不具有行政行为的特征。本案中，上诉人通过12345系统向被上诉人福州市市场监督管理局咨询，福州市市场监督管理局通过12345系统向上诉人作出的答复，系针对上诉人的咨询作出的解释性答复，该答复并不具有强制力，对上诉人的实体权利义务亦不产生实质影响。被上诉人福州市人民政府认为上诉人就福州市市场监督管理局的答复提出的复议申请不属于行政复议的范围，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间开始的时和日，不计算在期间内。”被上诉人福州市人民政府于2015年7月23日收到复议申请，于2015年7月29日作出不予受理决定，符合法律规定。上诉人主张被上诉人作出的不予受理的复议决定程序违法的理由不足，本院不予采纳。综上，被上诉人福州市人民政府作出的榕政行复不〔2015〕37号《不予受理行政复议申请决定书》合法、正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人邹丽惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一六年四月十一日书 记 员  孔德南附：本案涉及的相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。