广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终57号
上诉人（一审原告）：广西壮族自治区陆川县百货公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴路中路156号。
法定代表人：李炎彪。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蓝俊荣，男，1959年10月13日生，汉族，户籍地广西陆川县，现住广西陆川县。
委托代理人：吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
上诉人广西壮族自治区陆川县百货公司（以下简称陆川百货公司）因租赁合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员梁凤担任审判长，与审判员邹丽娟、代理审判员杨庆俭参加的合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人陆川百货公司的委托代理人王洪，被上诉人蓝俊荣的委托代理人吕德辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院审理查明：1995年间，被告蓝俊荣及案外人吕开业挂靠陆川县建安装潢公司以该公司名义承建原告的部分工程，工程完工后，双方于2000年1月24日签订《工程完工结算协议书》，对工程欠款进行核对。之后在2003年2月28日，双方又重新核对工程欠款，签订《核对更正<工程完工结算协议书>协议书》，约定如下：“一、经甲乙双方核对，乙方的建筑工程及装修工程结算额为54443666.32元（大写：伍佰肆拾肆万肆仟叁佰陆拾陆元叁角贰分整）······。二、甲方2000年元月24日前欠有乙方建设百翔宾馆中其他工程及装修结算款额537888.81元（伍拾叁万柒仟捌佰捌拾捌元捌角壹分）。三、乙方建筑工程和装修工程于1995年8月10日竣工验收，28日甲方经营使用，······。四、按当时2000年元月24日，甲方所欠乙方的全部建筑工程和装修工程款额为1381999.64+其他零星工程537888.81元=本金1919888.45元+利息为437854.79元=2357743.24元（贰佰叁拾伍万柒仟柒佰肆拾叁元贰角肆分整）。甲方所欠乙方工程及装修款的利息计息，按2000年元月24日双方所订的《工程完工结算协议书》第三条约定，从2000年1月1日起按国家专业银行同期贷款利率计算给乙方。五、甲乙双方在2000年元月24日签订的《工程完工结算协议书》名称应改为《工程完工结算后欠款协议书》。六、本协议一式肆份，甲方执贰份，乙方执贰份。签字生效。”
2000年12月31日，原告陆川县百货公司（甲方）与被告蓝俊荣（乙方）签订《承包百翔宾馆经营合同书》，合同约定：“一、甲方将本公司下属的百翔宾馆发包给乙方经营，详见财产移交清册及场地使用示意图。二、承包期限为二十年，即从二〇〇一年三月一日起至二〇二一年二月二十九日，直至兑付完建筑工程和装修款及利息后，本合同才自然终止。三、承包金额及支付方法，经甲乙双方商定期间每个月的承包金为人民币贰万零捌佰元整（20800元）。鉴于甲方原欠乙方的建筑工程和装修款，承包金的上交金额和兑付方法如下1、二〇〇一年三月一日起至二〇〇二年六月三十日止，乙方每月上交承包金人民币现金壹万陆仟捌佰元整（16800元）给甲方，余下的肆仟元（4000元）从甲方所欠乙方的款项中兑付。2、二〇〇二年七月一日起至二〇二一年三月一日止，乙方每月上交承包金人民币壹万元整（10000元）给甲方，余下的壹万零捌佰元从甲方所欠乙方的款项中兑付。3、上交承包金的时间，乙方必须在当月的十号前最迟不得超过当月月底，如数结清和兑付清当月的承包金给甲方，甲方收款的同时出具收据给乙方。乙方充兑的建筑工程和装修款必须提供正式发票。四、为了确保合同顺利履行，本合同签订时乙方即交押金柒万元（70000元）给甲方的财会。······。十八、本合同自甲乙双方签字，并经陆川县公证处公证后生效。本合同一式六份，甲乙双方各执二份，送县经贸局一份，陆川县公证处存一份。”该合同在双方签字后并补充约定：“甲方所欠乙方建筑工程和装修款等，承包期间，甲方不提物价增长，乙方不计利息。”双方并到陆川县公证处办理了合同公证。
2003年1月13日，本案被告蓝俊荣与案外人吕开业作为原告，起诉本案原告陆川县百货公司，要求其偿付工程款本息，同年4月9日玉林市中级人民法院作出(2003)玉中民初字第24号民事判决书，判决如下：“一、被告广西壮族自治区陆川县百货公司返还工程款1919888.45元及赔偿利息损失给原告蓝俊荣、吕开业。利息损失计算方法：1995年9月1日至1999年12月31日的利息为437854.79元；以1965394.45元为基数，自2000年1月1日起至2000年12月30日止；以1954206.45元为基数，自2000年11月31日起至2001年1月30日止；以1948888.45元为基数，自2001年1月31日起至2001年2月27日止；以1919888.45元为基数，自2001年3月31日起至付清之日止，按人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。二、驳回原告蓝俊荣、吕开业要求确认其对建设、装修工程折价、拍卖所得价款的优先受偿权优于抵押权和其他债权的诉讼请求。案件受理费27943元，其他诉讼费5590元，合计33533元（蓝俊荣、吕开业已预交13533元），由被告负担。”该判决生效后，因陆川县百货公司未履行债务，蓝俊荣与吕开业向玉林市中级人民法院申请执行。2005年5月23日，玉林市中级人民法院作出（2003）玉中执字第139号民事裁定书，以“被执行人广西壮族自治区陆川县百货公司将其所有的已抵押给他案的陆川县百翔宾馆租赁给申请执行人经营，并约定承包金部分用来清偿本案债务。其余部分用来作为该公司的办公费用。被执行人陆川县百货公司除用租赁百翔宾馆所得的部分租金用来偿还其所欠申请执行人的债务外，其财产本院目前暂无法处置，亦无其他财产可供本院执行。”为由裁定终结该次执行程序，如果申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向法院申请重新立案执行。
2016年3月16日，陆川百货公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告于2000年12月31日签订的《承包百翔宾馆经营合同书》在2016年2月29日终止；2、判令被告立即将百翔宾馆交还给原告经营管理；3、判令被告自2016年4月1日起按每月60000元向原告支付占用费，直至原告将百翔宾馆交还给原告之日止。
一审法院审理认为：本案的争议焦点为原、被告双方在2000年12月31日所签订的《承包百翔宾馆经营合同书》是否应当终止履行。原告广西壮族自治区陆川县百货公司与被告蓝俊荣签订的《承包百翔宾馆经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已按约定履行；……（三）债务相互抵销；……”本案双方当事人对合同终止作了明确约定，合同第二条约定“承包期限为二十年，即从二〇〇一年三月一日起至二〇二一年二月二十九日，直至到兑付完建筑工程和装修款及利息后，本合同才自然终止。”故合同约定的履行期限尚未到期；根据玉林市中级人民法院作出的（2003）玉中执字第139号民事裁定书，因原告除了用租赁百翔宾馆所得的部分租金用来偿还所欠被告的债务外，其财产法院目前暂无法处置，亦无财产可供执行，玉林市中级人民法院裁定终结本次执行程序，但这仅是本次执行程序的终止，并非执行终结，被告如发现原告有可供执行的财产，仍可申请玉林市中级人民法院强制执行，故玉林市中级人民法院作出(2003)玉中民初字第24号民事判决书仍处在执行程序中，并未终结执行程序。即使原告在本案中所主张的已付工程及装修款的数额确实无误，亦不足以抵销玉林市中级人民法院作出(2003)玉中民初字第24号民事判决书中所确认的债务。因此，原告提供的证据不足以证实其已支付完全部的工程和装修款及利息，合同终止的条件没有成就，其应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁判：驳回原告广西壮族自治区陆川县百货公司的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由原告广西壮族自治区陆川县百货公司负担。
上诉人陆川百货公司不服一审判决，上诉称：一、根据上诉人与被上诉人于2000年12月31日签订的《承包百翔宾馆经营合同书》的约定，上诉人所欠被上诉人的建筑工程和装修等款项，承包期间上诉人不计物价增长，被上诉人不计利息，该约定为双方的真实意思表示，任何第三方包括法院均无权干涉；二、根据双方的该约定，2001年3月1日至2016年3月，上诉人直接用于兑付工程及装修款的承包金共计1835200元，被上诉人本应按月缴纳给上诉人的承包金有664054.15元未缴纳，此外，上诉人在2000年11月至2001年3月份期间分五次共向被上诉人支付了工程及装修款共45506元，三项合计，上诉人实际已兑付工程及装修款2544760.15元，即上诉人已全部付清应付给被上诉人的工程、装修款及利息。综上，一审判决认定的事实正确，但判决不当，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人蓝俊荣答辩称：上诉人所欠被上诉人的债务已为玉林市中级人民法院于2003年4月9日所作的（2003）玉中民初字第24号生效民事判决所确认，上诉人主张其已付清欠付被上诉人的工程及装修款，与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审举证期限内均未提交新的证据。
经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人与被上诉人于2000年12月31日签订的《承包百翔宾馆经营合同书》的约定，合同的履行期限至2021年2月29日止，即该合同尚在履行期限内。现上诉人要求确认合同已于2016年2月29日终止，与双方的约定不符。虽然双方还在该合同中约定，上诉人出租百翔宾馆给被上诉人，并以部分租金抵扣欠付被上诉人的建筑工程和装修款，同时约定上诉人所欠被上诉人的建筑工程和装修款等，承包期间，上诉人不提物价增长，被上诉人不计利息。但是因被上诉人于2003年1月13日起诉要求上诉人偿付涉案的工程、装修款本息，双方在该案的审理过程中达成了《核对更正<工程完工结算协议书>协议书》，对上诉人欠付被上诉人的工程及装修款数额、计息方式重新进行了确认。上诉人欠付工程款的数额及计息方式亦为已生效的(2003)玉中民初字第24号民事判决所确认。以上已对2000年12月31日《承包百翔宾馆经营合同书》中关于工程款的偿付方式及是否计息的约定做了变更。现上诉人主张根据2000年12月31日《承包百翔宾馆经营合同书》中关于工程及装修款不计息的约定，其已付清欠被上诉人的工程及装修款，依据不足，本院不予采纳。上诉人据此要求确认其与被上诉人于2000年12月31日签订的《承包百翔宾馆经营合同书》在2016年2月29日终止，并要求被上诉人立即将百翔宾馆交还给其经营管理及支付占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人广西壮族自治区陆川县百货公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁 凤
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 杨庆俭
二〇一七年八月三十日
书 记 员 许泰榕