江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏行终860号上诉人（原审原告）李俊昆，男，1988年3月14日生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地江苏省南京市仙林大学城文枢东路1号。法定代表人黎辉，南京市栖霞区人民政府区长。委托代理人孙薇，南京市栖霞区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。上诉人李俊昆因诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初548号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年3月17日，李俊昆向南京市食品药品监督管理局（以下简称南京市食药监局）投诉举报南京茂易达进出口贸易有限公司通过苏宁易购网站“易达旗舰店”销售的“华清成排毒养颜茶”违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的规定，要求查处和依法调解。南京市食药监局将案件移交南京市栖霞区市场监督管理局（以下简称栖霞区市监局）处理。2016年7月7日，李俊昆向南京市食药监局申请行政复议，要求确认栖霞区市监局未在法定期限内办结并答复李俊昆举报问题的行为违法，责令栖霞区市监局限期内答复。南京市食药监局于2016年7月13日受理后，于2016年8月31日作出（宁）食药监复决字[2016]28号《行政复议决定书》查明：“南京市食品药品监督管理局将案件移交被申请人处理，并于2016年3月17日告知申请人。被申请人对南京茂易达有限公司注册地址南京市栖霞区尧化街道尧佳路7号上城风景北苑16幢706室进行现场检查，现场未发现该公司，通过拨打注册登记时所留的联系电话，也无法联系上该公司。被申请人将上述检查情况通过食品药品投诉举报系统反馈至南京市食品药品监督管理局。被申请人在江苏工商管理信息系统中对该公司标注‘查无下落’，并给予警示。”南京市食药监局认为，被申请人在接到申请人的投诉举报后，应该在规定的办理期限内将办理情况和办理结果以适当方式反馈投诉举报人，被申请人对申请人投诉举报的答复期限违反《食品药品投诉举报管理办法》第二十条等规定。鉴于被申请人于复议期间已通过邮政快递将书面《答复》邮寄给申请人，将投诉举报的处理结果告知申请人，责令栖霞区市监局限期履行职责已无实际意义。南京市食药监局根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条的规定，决定确认栖霞区市监局对李俊昆投诉举报的办理违反《食品药品投诉举报管理办法》规定。2016年7月7日，李俊昆向栖霞区政府申请行政复议，请求确认栖霞区市监局未在法定期限内调解的行为违法，责令被申请人限期作出答复。栖霞区政府于2016年7月11日收到李俊昆的复议申请，并于2016年7月15日受理，于2016年9月12日作出宁栖行复字第（2016）12号《驳回行政复议申请决定书》，认为“申请人就同一事项同时向两个有权受理的行政机关申请行政复议，南京市食品药品监督管理局先于本机关受理，且已经作出行政复议决定书。”根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回李俊昆行政复议申请，且交待了诉权，并于2016年9月12日将宁栖行复字第（2016）12号《驳回行政复议申请决定书》邮寄送达李俊昆。李俊昆不服，提起行政诉讼。原审法院另查明，李俊昆在庭审中述称，其对栖霞区政府在六十日作出行政复议决定无异议。原审法院认为，《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。栖霞区政府作为县级以上人民政府，具有对其工作部门的具体行政行为行政复议的法定职权。《行政复议法实施条例》第三十条规定，申请人就同一事项向两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理。本案中李俊昆向南京市食药监局投诉举报南京茂易达进出口贸易有限公司通过苏宁易购网站“易达旗舰店”销售的“华清成排毒养颜茶”违反《食品安全法》的规定，要求查处和依法调解。南京市食药监局将案件移交栖霞区市监局处理，李俊昆对栖霞区市监局的处理不服，向南京市食药监局申请复议，其就同一次投诉举报事项又向栖霞区政府申请复议，属于就同一事项向两个有权受理的行政机关申请行政复议的情形。南京市食药监局先于栖霞区政府受理李俊昆的复议申请，且亦作出行政复议决定，故栖霞区政府认为李俊昆就同一事项同时向两个有权受理的行政机关申请行政复议，南京市食药监局先于其受理，且已经作出行政复议决定书，故根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回李俊昆的行政复议申请，符合上述规定。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。栖霞区政府于2016年7月15日受理李俊昆的复议申请，于2016年9月12日作出宁栖行复字第（2016）12号《驳回行政复议申请决定书》，并于同日邮寄送达李俊昆，并无不当。栖霞区政府驳回李俊昆的行政复议申请，符合法律规定，程序合法。李俊昆的诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李俊昆的诉讼请求。上诉人李俊昆上诉称，其投诉举报信包含投诉和举报两方面，投诉调解属于工商系统职责，举报违反《食品安全法》属于食药监系统职责，南京市食药监局行政复议处理的系其举报违法事项，其两次申请复议的事项不是同一事项；如果系同一事项，行政复议审查期限应当是十日，而不是六十日；无证据证明栖霞区市监局履行了投诉调解职责。请求本院撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；由被上诉人负担诉讼费。被上诉人栖霞区政府答辩称，上诉人属于就同一投诉举报事项向两个有权处理的行政机关申请行政复议的情形，其在受理××后××南京市食药监局已先于受理并作出复议决定，故作出案涉复议决定，内容正当，程序合法；原审判决认定事实清楚，法律适用正确；上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李俊昆两次申请行政复议的事项是否属于同一事项。李俊昆向栖霞区政府提出的复议请求是“确认栖霞区市监局未在法定期限内调解的行为违法，责令栖霞区市监局限期作出答复”，向南京市食药监局提出的复议请求是“确认栖霞区市监局未在法定期限内办结并答复申请人举报问题的行为违法，责令栖霞区市监局限期内答复”，其实质均是认为栖霞区市监局未在法定期限内处理其投诉举报并予以答复。而投诉举报的事项是南京茂易达进出口贸易有限公司通过苏宁易购网站“易达旗舰店”销售的“华清成排毒养颜茶”违反《食品安全法》，故两次申请行政复议的事项属于同一事项。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，栖霞区政府作为县级以上人民政府，具有对其工作部门的具体行政行为行政复议的法定职权，南京市食药监局作为上一级主管部门也具有行政复议的法定职权。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第七项的规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请是行政复议的受理条件之一。第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，李俊昆于2016年7月7日同时向南京市食药监局和栖霞区政府提出行政复议申请，南京市食药监局于2016年7月13日受理且于同年8月31日作出（宁）食药监复决字[2016]28号《行政复议决定书》。栖霞区政府于2016年7月15日受理后于同年9月12日作出宁栖行复字第（2016）12号《驳回行政复议申请决定书》符合上述规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，栖霞区政府于2016年7月15日受理案涉行政复议申请，于同年9月12日作出宁栖行复字第（2016）12号《驳回行政复议申请决定书》并于当日邮寄送达，符合上述规定。原审法院判决驳回李俊昆的诉讼请求正确。综上，上诉人李俊昆的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李俊昆负担。本判决为终审判决。审判长  倪志凤审判员  刘 军审判员  杨 述二〇一八年六月一日书记员  王雅露附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；