上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6722号
上诉人(原审被告)：潘光孟，女，1925年9月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：丁子方，男，1956年4月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：吴珠凤，女，1957年11月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：丁琳，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
法定代理人：丁子方，系丁琳之父，本案上诉人之一。
委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：丁子建，男，1953年11月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴玉芬，女，1952年7月3日出生，满族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：丁某某，女，1984年12月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘知文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：郑某某，男，2013年12月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
法定代理人：丁某某，系郑某某之母，本案被上诉人之一。
委托诉讼代理人：刘知文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人潘光孟、丁子方、吴珠凤、丁琳因与被上诉人丁子建、吴玉芬、丁某某、郑某某共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初24289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘光孟、丁子方、吴珠凤、丁琳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁子建、吴玉芬、丁某某、郑某某一审诉讼请求。事实和理由：丁子建、吴玉芬、丁某某、郑某某四人户籍虽在上海市黄浦区北王医马弄23弄5号(以下简称“系争房屋”)，但并未在系争房屋内实际居住，属于空挂户口。根据上海市高级人民法院有关拆迁的规定，只有在被拆迁公有居住房屋处有本市常住户口，因家庭矛盾、居住困难等原因在外借房居住，他处也未取得福利性房屋的，可认定为同住人。结合本案，丁子建、吴玉芬、丁某某、郑某某在本市均有商品房居住，因此，不能适用上述规定。退一步而言，即使上述四人符合同住人条件，但该四人在报入户籍时均承诺不会损害潘光孟、丁子方、吴珠凤、丁琳的征收利益。由于系争房屋并不存在托底保障或者“数人头”的情况，故上述四人无权分割征收补偿利益。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
丁子建、吴玉芬共同辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁某某、郑某某共同辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁子建、吴玉芬、丁某某、郑某某向一审法院起诉请求：1、系争房屋的征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)3,347,744.56元中的四分之一(即836,936.14元)归丁子建、吴玉芬所有；2、系争房屋征收补偿款3,347,744.56元中的四分之一(即836,936.14元)归丁某某、郑某某所有。
一审法院认定事实：
一、丁子建、吴玉芬系夫妻关系。丁子方、吴珠凤系夫妻关系。丁子建、丁子方系潘光孟之子。丁某某系潘光孟孙女，郑某某系丁某某之子。丁琳系丁子方、吴珠凤之子，潘光孟之孙。
二、系争房屋位于上海市黄浦区北王医马弄23弄5号，独用部位二层东厢(8)(使用面积15.30平方米)、二层东厢(9)(使用面积12.40平方米)。该房屋承租人为潘光孟。
三、系争房屋被征收时，户籍在册人口为8名，分别为丁子建、吴玉芬、丁某某、郑某某与潘光孟、丁子方、吴珠凤、丁琳。系争房屋自2005年起至被征收时止处于出租状态，租金由丁子方收取。
四、丁子建于系争房屋内报出生，并实际居住至1971年，后因插队落户将户籍迁至安徽，此后未在系争房屋内长期居住，2014年5月，丁子建将户籍从安徽迁回系争房屋。丁子建和吴玉芬于1979年在系争房屋内结婚，吴玉芬的户籍于2007年12月迁至系争房屋。丁某某上大学后，户籍于2002年1月从上海市金山区迁至系争房屋处，但未在系争房屋内实际居住，其子郑某某于2013年12月在系争房屋内报出生，亦未实际居住系争房屋。
五、2015年12月30日，丁子方代理潘光孟(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-835)。2016年1月2日，丁子方代理潘光孟签字确认《黄浦区豫泰确诚地块旧城区改建项目结算单》三份。根据征收补偿协议和结算单载明的内容，潘光孟(户)共获得房屋征收补偿款3,352,557.45元，其中房屋价值补偿款2,071,120.59元，装潢补贴21,329元，期房临时过渡费27,500元，签约奖励费202,974元，签约速度奖130,000元，家用设施移装费2,000元，搬迁费2,047.58元，建筑面积补贴213,290元，无搭建补贴100,000元，购房剩余补贴302,471.17元，签约比例奖70,000元，实物奖励10,000元，搬迁奖励费97,658元，协议生效计息奖励费42,167.11元，特殊情况补贴60,000元。选购产权调换房屋一套：上海市浦东新区瑞和路900弄13栋西单元24号802室，建筑面积83.90平方米(暂测)，总价款1,062,883.35元。前述征收补偿款总额扣除产权调换房价款余2,289,674.1元，由潘光孟领取。
一审另查，协议中涉及的特殊情况补贴60,000元，分别为潘光孟、丁琳每人30,000元。产权调换房屋由潘光孟、丁子方、吴珠凤、丁琳选购，目前尚未办理出大产证。
六、一审审理中，潘光孟、丁子方、吴珠凤、丁琳向法院提供了本案所涉丁子建、吴玉芬、丁某某名下的他处房产信息，经审查，相关房屋均属商品房性质。
七、一审审理中，法院依职权调取的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》《黄浦区豫泰确诚地块旧城区改建项目结算单》上载明的房屋征收补偿利益与丁子建、吴玉芬、丁某某、郑某某诉请主张的数额有出入。对此，丁子建、吴玉芬、丁某某、郑某某表示仍然坚持原来的诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点在于丁子建、吴玉芬、丁某某、郑某某是否享有系争房屋的同住人资格。潘光孟、丁子方、吴珠凤、丁琳提出，丁子建、吴玉芬、丁某某、郑某某在他处有房，且空挂户口，从未实际居住，因此不享有系争房屋的同住人资格的主张，对此，法院认为，潘光孟、丁子方、吴珠凤、丁琳提供的丁子建、吴玉芬、丁某某、郑某某名下的房产登记信息载明所涉房屋均为商品房性质，不属他处享受过福利分房的情形；潘光孟、丁子方、吴珠凤、丁琳提出丁子建、吴玉芬、丁某某、郑某某户籍报入时均承诺不损害其征收利益的主张，因其提供的证人证言不足以证明上述主张，故法院不予采信；而根据系争房屋的实际面积和在册户籍人口等情况、系争房屋在被征收前处于出租状态的事实，法院认为丁子建、吴玉芬、丁某某、郑某某符合在被拆迁房屋处有本市常住户口但因特殊原因在外居住的情形。综上所述，法院认为丁子建、吴玉芬、丁某某、郑某某具有系争房屋的同住人资格。系争房屋征收补偿款的构成中，装潢补贴、家用设施移装费、搬迁费、搬迁奖励、期房临时过渡费应归潘光孟、丁子方、吴珠凤、丁琳所有，特殊情况补贴应归潘光孟、丁琳所有，其余款项由双方在均分原则基础上根据各同住人户籍迁入时间、实际居住情况以及对房屋贡献大小等实际情况进行调整。综上所述，法院酌情认定丁子建、吴玉芬应取得房屋征收补偿款50万元，丁某某、郑某某应取得房屋征收补偿款40万元。鉴于系争房屋的征收补偿款系由潘光孟领取，故应由潘光孟承担相应的给付义务。
一审法院作出判决：一、潘光孟应于判决生效之日起十日内给付丁子建、吴玉芬上海市黄浦区北王医马弄23弄5号房屋征收补偿款50万元；二、潘光孟应于判决生效之日起十日内给付丁某某、郑某某上海市黄浦区北王医马弄23弄5号房屋征收补偿款40万元。
一审查明的事实中，除“丁子建和吴玉芬于1979年在系争房屋内结婚”应更正为“丁子建和吴玉芬于1979年在安徽登记结婚”之外，其余属实，本院予以确认。
二审审理中，潘光孟表示，其自愿补偿丁某某、郑某某10万元。
本院认为，潘光孟、丁子方、吴珠凤、丁琳上诉认为丁子建、吴玉芬、丁某某、郑某某无权获得征收补偿利益。因丁子建、吴玉芬为夫妻关系，丁某某、郑某某为母子关系，故本院针对其上诉请求分别加以阐述。
丁子建出生于系争房屋内，且一直实际居住生活，后由于插队落户将户籍迁至安徽，在2014年因退休根据政策将户籍迁回系争房屋，其在上海也未享受过福利分房。因此，从丁子建的户籍迁移原因、过程、历史居住状况以及其与吴玉芬为夫妻关系等因素考量，本院认为，丁子建与吴玉芬可视为系争房屋的同住人(共同居住人)。系争房屋现遇征收，丁子建、吴玉芬应获相应的征收补偿款。一审对此定性及酌情确定的补偿利益，本院予以认同。
而丁某某，出生在金山区而非系争房屋内，从小随其父母一直在金山区居住生活，其与系争房屋唯一的联系仅是因要在市区上大学而于2002年将户籍迁入。丁某某称其户籍迁入原因是因求学方便，因金山离学校较远，如周末不回家，则可在系争房屋内居住。另外，对于今后找工作也有便利。事实已查，其上大学期间为在校住宿。本院认为，公房的征收补偿利益是对承租人和同住人原先享有的居住使用公房相关权益的补偿。因此，某家庭成员能否主张征收补偿利益，取决于其本身是否享有居住使用系争房屋的权利。而丁某某户籍迁入之原因归根结底是因上学及今后找工作方便，即使系争房屋没有出租，其也仅是短暂在系争房屋居住，此与法律规定及保护的居住使用权不是同一概念。除其户籍在内这一因素，其与系争房屋基本无任何关联性。若将丁某某也认定为系争房屋的同住人(共同居住人)，于法于情于理而言，均有不合。故本院认为，丁某某无权获得系争房屋的征收补偿利益。而郑某某系丁某某之子，其未在系争房屋内实际居住过，且作为未成年人，其居住权益应由其监护人负责保障，故亦无权主张系争房屋的征收补偿利益。
二审审理中，潘光孟表示，其自愿补偿丁某某、郑某某10万元。此系其自身权利的依法行使，于法不悖，本院予以准许。
综上所述，潘光孟、丁子方、吴珠凤、丁琳的部分上诉请求，具有法律及事实依据，可获支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初24289号民事判决第一项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初24289号民事判决第二项；
三、潘光孟应于本判决生效之日起十日内补偿丁某某、郑某某人民币10万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币24,338.72元、财产保全费人民币9,409.36元，共计人民币33,748.08元，由丁子建、吴玉芬共同负担人民币6,793.20元，丁某某、郑某某共同负担人民币12,169.36元，潘光孟、丁子方、吴珠凤、丁琳共同负担人民币14,785.52元；二审案件受理费人民币12,800元，由丁某某、郑某某共同负担人民币5,688.88元，由潘光孟、丁子方、吴珠凤、丁琳共同负担人民币7,111.12元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。