wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1322民初13196号	原告：黄啸波，男，1971年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。	委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。	被告：朱东杰，男，1980年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省扬州市邗江区。	被告：孙如龙，男，1980年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。	被告：刘玉琼，女，1982年8月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。	原告黄啸波与被告朱东杰、孙如龙、刘玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄啸波的委托诉讼代理人张秋菊及被告孙如龙到庭参加诉讼，被告朱东杰、刘玉琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告黄啸波向本院提出诉讼请求：判令三被告共同给付原告借款200000元及利息（以200000元为基数，从2016年9月30日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告朱东杰与被告孙如龙系朋友关系，被告孙如龙与被告刘玉琼系夫妻关系。2016年9月29日，被告朱东杰与被告孙如龙作为共同借款人向原告借款200000元，约定月息按5分计算，借款期限为一个月。涉案借款发生于被告孙如龙与被告刘玉琼婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，借款到期后，三被告均未还款。	被告朱东杰、刘玉琼未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。	被告孙如龙辩称：其在被告朱东杰向原告出具借据的共同借款人处签名属实，但其系担保人，其不应作为共同借款人承担责任。其妻子刘玉琼未在借条上签名，不应该承担还款责任。	本院经审查认定事实如下：被告孙如龙与被告刘玉琼于2010年3月17日登记结婚。2016年9月29日，被告朱东杰、孙如龙作为共同借款人向原告借款200000元，并于借款当日向原告出具借据一张，内容为：借条，今借到黄啸波人民币贰拾万元整（￥200000），月息伍分，借款日期自转账之日起为期一个月，借款人转入账户：朱东杰，扬州农村商业银行念泗支行6224526211003868757，共同借款人均认可。共同借款人：朱东杰，共同借款人：孙如龙，2016年9月29日。	2016年9月30日，原告向被告朱东杰上述银行账户汇款200000元。后被告朱东杰、孙如龙未按约还款，原告诉至本院要求处理。	以上事实，由原告陈述、被告孙如龙答辩、借据、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。	本院认为，被告朱东杰、孙如龙因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告向被告朱东杰交付借款后，被告朱东杰、孙如龙未按约还款，构成违约。涉案借款针对利息有明确约定，现原告要求被告朱东杰、孙如龙返还借款200000元并从2016年9月30日起按年利率24%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙如龙辩称其系涉案借款的担保人，不应作为共同借款人承担责任。经本院审查，涉案借据上明确载明系“共同借款人：孙如龙，”，且该部分内容系由被告孙如龙本人书写，本院对被告孙如龙的上述抗辩意见不予采信。涉案债务形成于被告孙如龙与被告刘玉琼婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘玉琼对被告孙如龙的上述债务有共同偿还的义务。原告要求被告刘玉琼承担共同还款责任有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告朱东杰、刘玉琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告朱东杰、孙如龙、刘玉琼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄啸波借款200000元及利息（以200000元为基数，从2016年9月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。	如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告朱东杰、孙如龙、刘玉琼负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4300元。	审 判 长  宋 芹	人民陪审员  汪立超	人民陪审员  仲 林	二〇一七年十一月二十七日	书 记 员  赵 雪	附录法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执271号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路36、38号，统一社会信用代码9134102167756449X2（1-1）。
负责人：闵成义，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：毕军，男，该行员工。
被执行人：汪在成，男，1982年12月7日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人：程晓琼，女，1986年12月16日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人：江宇剑，男，1983年7月17日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。
被执行人：吴玉佩，男，1993年7月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行与被执行人汪在成、程晓琼、江宇剑、吴玉佩金融借款合同纠纷一案中，被执行人江宇剑、吴玉佩按照生效法律文书内容已履行了全部执行案款，被执行人汪在成、程晓琼未按期履行法律义务，申请人于2018年7月20日向我院提出撤回执行申请，自行向被执行人汪在成、程晓琼追偿。申请人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1021执271号案件中对被执行人汪在成、程晓琼的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 生
审判员 洪 声 润
审判员 叶 剑 峰
二〇一八年八月二日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执271号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路36、38号，统一社会信用代码9134102167756449X2（1-1）。
负责人：闵成义，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：毕军，男，该行员工。
被执行人：汪在成，男，1982年12月7日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人：程晓琼，女，1986年12月16日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人：江宇剑，男，1983年7月17日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。
被执行人：吴玉佩，男，1993年7月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省歙县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行与汪在成、程晓琼、江宇剑、吴玉佩金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪在成、江宇剑、吴玉佩有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪在成、江宇剑、吴玉佩的银行存款60000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年五月八日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执271号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路36、38号，统一社会信用代码9134102167756449X2（1-1）。负责人：闵成义，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：毕军，男，该行员工。被执行人：汪在成，男，1982年12月7日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。被执行人：程晓琼，女，1986年12月16日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。被执行人：江宇剑，男，1983年7月17日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。被执行人：吴玉佩，男，1993年7月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省歙县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行与汪在成、程晓琼、江宇剑、吴玉佩金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪在成、江宇剑、吴玉佩有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪在成、江宇剑、吴玉佩的银行存款60000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年五月八日书记员 胡发剑（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来文艳，女，1979年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来新邦，男，1945年2月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡淑媛，女，1946年8月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1982年5月27日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈映池，江苏展驰律师事务所实习律师。
再审申请人来文艳、来新邦、胡淑媛因与被申请人ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初681号民事判决以及本院（2017）苏05民终5524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人来文艳、来新邦、胡淑媛申请再审称，请求撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初681号民事判决以及本院（2017）苏05民终5524号民事判决，并要求依法判决被申请人承担以下责任：1、要求被申请人承担因辱骂来文艳为“老赖”这一行为而道歉。2、要求解除《房屋买卖合同》和《合同补充协议》。3、要求判令被申请人承担一、二审案件受理费、执行费、违约金等共计92085元。4、要求判令被申请人承担自2017年10月20日起以每日860元为赔偿标准，向申请人支付直到其退还涉案房屋时止。其理由是：原一、二审法院认定事实错误。1、被申请人系涉案合同的违约方，其未按合同约定支付首付款，且逾期了30日以上，符合合同约定的构成根本违约的情形，再审申请人在被申请人根本违约的情况下，有权单方解除合同。中介方于2016年10月22日通知我方办理网签手续的时间也已过了被申请人支付首付款的最后期限，此时协议已失效。2、《补充协议》没有占涉案房屋最大份额，同时也是与被申请人签订房屋买卖合同的来文艳签名，在胡淑媛事前未得到另两位所有权人的授权、事后未得到其追认的情况下，签订的《补充协议》显然是无效的。更何况，胡淑媛是在年龄大、视力差，且受人诱骗的情况下所签订的，原审法院认定该协议对另两位权利人有约束力，显然是错误的。3、无论是房屋买卖合同或是补充协议，均未写明被申请人贷款必须要申请人配合其审批贷款手续。事实上，被申请人也在没有申请人配合的情况下，将涉案房款交至一审法院账户中。4、本案系被申请人未按约支付首付款所引发，原审法院却在申请人未收到被申请人支付任何房款的情况下，判决房屋过户至被申请人名下，并由申请人承担违约金的判决，显失公平。
被申请人ＸＸＸ则答辩认为，原审判决认定事实清楚、判决并无不当，请求驳回再审申请人所有再审请求。
本院再审查查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点是：
一、《合同补充协议》对再审申请人来文艳、来新邦是否具有拘束力？
本院认为，《合同补充协议》内容合法有效，虽未经来文艳、来新邦签字，但对其具有拘束力。胡淑媛虽称其患有白内障视力模糊看不清文字其之所以在协议上签字，是误以为协议的内容只是变更过户时间。对此本院认为，胡淑媛作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓在协议上签字的法律意义。如果自己看不清文字，完全可以让当天一同前往中介公司的女儿来文艳来签订协议。若来文艳确实如其所陈述的，其在签订协议时正好去外面接听电话，按照常理胡淑媛也会等来文艳接听完电话后，再予签订。即便胡淑媛在来文艳接电话回来之前未与其商量便擅自签订了协议，其至少也会在来文艳接完电话回来后，告知其签订补充协议之事宜。但根据现有事实表明，来文艳并未在当日对补充协议的签订提出过任何异议。故原审法院推定来文艳知晓并同意协议内容，符合日常生活经验法则。胡淑媛认为签约时其看不清协议内容，协议是在其受欺骗的前提下签订、来文艳提出其不知晓更不同意补充协议内容的说法显然与事实不符与常理相悖，对此本院不予采信。综上所述，双方当事人在中介的协调下，对因涉案房屋两证姓名不一致需换证，而协商相应推延过户时间、房款交付时间。胡淑媛作为家庭代表与被申请人签订的《合同补充协议》合法有效，该协议对来文艳、来新邦均拘束力。
二、被申请人是否系涉案合同的违约方？
申请人认为被申请人既未按照合同约定的时间，又未按照补充协议约定的时间，支付首付款，其行为构成违约。本院认为，被申请人虽未在房屋买卖合同约定的首付款支付时间内支付该款项，但因双方在合同约定应该支付首付款的次日即2016年9月21日签订了补充协议，双方在该协议中对首付款的支付时间作了变更：首付款由一个具体时间变更为一个时间节点——在被申请人办理贷款时，而现在并无证据证明，被申请人违反了补充协议约定的支付点支付首付款，故原审法院对申请人要求法院判令被申请人承担违约责任的诉讼请求予以驳回并无不当。
至于再审申请人在再审审查中，提出的要求被申请人赔礼道歉等请求，均超出其原诉请，对上述超出一审诉讼请求范围内的请求，本院不予理涉，当事人可另行主张。综上所述，再审申请人提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人来文艳、来新邦、胡淑媛的再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯岚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来文艳，女，1979年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来新邦，男，1945年2月28日生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡淑媛，女，1946年8月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1982年5月27日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映池，江苏展驰律师事务所实习律师。再审申请人来文艳、来新邦、胡淑媛因与被申请人ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初681号民事判决以及本院（2017）苏05民终5524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人来文艳、来新邦、胡淑媛申请再审称，请求撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初681号民事判决以及本院（2017）苏05民终5524号民事判决，并要求依法判决被申请人承担以下责任：1、要求被申请人承担因辱骂来文艳为“老赖”这一行为而道歉。2、要求解除《房屋买卖合同》和《合同补充协议》。3、要求判令被申请人承担一、二审案件受理费、执行费、违约金等共计92085元。4、要求判令被申请人承担自2017年10月20日起以每日860元为赔偿标准，向申请人支付直到其退还涉案房屋时止。其理由是：原一、二审法院认定事实错误。1、被申请人系涉案合同的违约方，其未按合同约定支付首付款，且逾期了30日以上，符合合同约定的构成根本违约的情形，再审申请人在被申请人根本违约的情况下，有权单方解除合同。中介方于2016年10月22日通知我方办理网签手续的时间也已过了被申请人支付首付款的最后期限，此时协议已失效。2、《补充协议》没有占涉案房屋最大份额，同时也是与被申请人签订房屋买卖合同的来文艳签名，在胡淑媛事前未得到另两位所有权人的授权、事后未得到其追认的情况下，签订的《补充协议》显然是无效的。更何况，胡淑媛是在年龄大、视力差，且受人诱骗的情况下所签订的，原审法院认定该协议对另两位权利人有约束力，显然是错误的。3、无论是房屋买卖合同或是补充协议，均未写明被申请人贷款必须要申请人配合其审批贷款手续。事实上，被申请人也在没有申请人配合的情况下，将涉案房款交至一审法院账户中。4、本案系被申请人未按约支付首付款所引发，原审法院却在申请人未收到被申请人支付任何房款的情况下，判决房屋过户至被申请人名下，并由申请人承担违约金的判决，显失公平。被申请人ＸＸＸ则答辩认为，原审判决认定事实清楚、判决并无不当，请求驳回再审申请人所有再审请求。本院再审查查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案双方当事人争议焦点是：一、《合同补充协议》对再审申请人来文艳、来新邦是否具有拘束力？本院认为，《合同补充协议》内容合法有效，虽未经来文艳、来新邦签字，但对其具有拘束力。胡淑媛虽称其患有白内障视力模糊看不清文字其之所以在协议上签字，是误以为协议的内容只是变更过户时间。对此本院认为，胡淑媛作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓在协议上签字的法律意义。如果自己看不清文字，完全可以让当天一同前往中介公司的女儿来文艳来签订协议。若来文艳确实如其所陈述的，其在签订协议时正好去外面接听电话，按照常理胡淑媛也会等来文艳接听完电话后，再予签订。即便胡淑媛在来文艳接电话回来之前未与其商量便擅自签订了协议，其至少也会在来文艳接完电话回来后，告知其签订补充协议之事宜。但根据现有事实表明，来文艳并未在当日对补充协议的签订提出过任何异议。故原审法院推定来文艳知晓并同意协议内容，符合日常生活经验法则。胡淑媛认为签约时其看不清协议内容，协议是在其受欺骗的前提下签订、来文艳提出其不知晓更不同意补充协议内容的说法显然与事实不符与常理相悖，对此本院不予采信。综上所述，双方当事人在中介的协调下，对因涉案房屋两证姓名不一致需换证，而协商相应推延过户时间、房款交付时间。胡淑媛作为家庭代表与被申请人签订的《合同补充协议》合法有效，该协议对来文艳、来新邦均拘束力。二、被申请人是否系涉案合同的违约方？申请人认为被申请人既未按照合同约定的时间，又未按照补充协议约定的时间，支付首付款，其行为构成违约。本院认为，被申请人虽未在房屋买卖合同约定的首付款支付时间内支付该款项，但因双方在合同约定应该支付首付款的次日即2016年9月21日签订了补充协议，双方在该协议中对首付款的支付时间作了变更：首付款由一个具体时间变更为一个时间节点——在被申请人办理贷款时，而现在并无证据证明，被申请人违反了补充协议约定的支付点支付首付款，故原审法院对申请人要求法院判令被申请人承担违约责任的诉讼请求予以驳回并无不当。至于再审申请人在再审审查中，提出的要求被申请人赔礼道歉等请求，均超出其原诉请，对上述超出一审诉讼请求范围内的请求，本院不予理涉，当事人可另行主张。综上所述，再审申请人提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人来文艳、来新邦、胡淑媛的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一八年四月二十七日书记员  冯岚
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3514号
申请执行人林勇，男，1955年12月28日生，汉族，住启东市。
被执行人蔡张健，男，1979年1月2日生，汉族，住启东市。
申请执行人林勇与被执行人蔡张健民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年11月14日作出的（2016）苏0681民初6340号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被执行人蔡张健归还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
本案执行中查明，被执行人去向不明。经向金融机构、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初6340号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年三月十八日
书记员 吴建涛
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1002执813号
被拘留人:蔡加根公民身份号码:×××3314
本院在执行罗永化与蔡加根、张日法、陈仙德（2018）浙1002执813号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡加根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十六日
()
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3983号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区。
负责人龙兵，职务行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告许铁军。
被告陈静。
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中国银行青羊支行）与被告许铁军、陈静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行青羊支行的委托代理人吴婷婷、被告许铁军到庭参加了诉讼。被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行青羊支行诉称，原告与二被告于2014年2月21日签订了《中国银行股份有限公司个人透支账户额度暨贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定被告向原告贷款300000元，贷款期限为12个月，还款方式为从2014年2月起至2015年2月每月支付利息、到期一次还本。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，向被告发放了贷款。该笔贷款已于2015年2月21日到期。但截至2015年4月9日，被告仍未归还贷款本金及所欠利息、罚息，已构成违约，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院判令：1.请求法院判决原告解除与被告许铁军、陈静签订的《中国银行股份有限公司个人透支账户额度暨贷款合同》，被告归还原告贷款剩余本金229600元、利息4816.03元、罚息438.9元（数据截止于2015年4月9日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费14091元；3.本案的诉讼费用由第二被告承担。
被告许铁军辩称，对上述借款事实及逾期情况无异议，也在尽力归还欠款，原告所述的拖欠的本金现在已经偿还了80000元多，以后可以每月偿还8000元，明年5月之前就可以还清拖欠款项。
被告陈静未到庭不作答辩。
经审理查明，2014年2月28日原告中国银行青羊支行与被告许铁军、陈静签订了《中国银行股份有限公司个人透支账户额度暨贷款合同》，合同约定被告许铁军、陈静作为借款人（乙方），原告中国银行青羊支行作为贷款人（甲方），由中国银行青羊支行出借给许铁军300000元，借款期限为12个月，自2014年3月3日至2015年3月2日。合同第二部分第四条约定“1.本合同项下贷款利率为：固定利率，贷款月利率为7‰。3.按季结息和付息，单笔贷款发放后第三个月的3日为首次结息日和付息日，依次类推。4.（1）若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。”第七条约定“1.按季还息，到期一次还本。”第十条约定“1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求乙方限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。”合同第四部分第四条约定“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生地费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由乙方承担”。上述合同签订后，原告依约按时向被告许铁军发放贷款300000元，该笔贷款已于2015年3月2日到期，到期后被告未依约偿还本息。截至2015年4月9日，被告尚欠原告贷款本金229600元、利息4816.03元、罚息438.9元。原告于2015年4月10日向被告邮寄了到期还款通知书，要求被告许铁军、陈静于2015年4月15日前归还原告借款本金、利息、罚息及其他费用，但被告仍未按期偿还原告上述款项。原告于2015年4月21日起诉来院，为实现债权已产生律师费14091元。诉讼中，经原告明确，因被告已偿还部分款项，截至2015年7月17日，被告尚欠原告借款本金161169.79元，罚息3872.81元。
上述事实有原被告身份信息、《中国银行股份有限公司个人透支账户额度暨贷款合同》、逾期清单2份、《到期还款通知书》、快递邮寄单、委托代理协议、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国银行青羊支行与被告许铁军、陈静签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息计算问题。原告中国银行青羊支行依约履行了贷款义务，发放给被告300000元贷款，但借款到期后被告未按期偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权要求被告限期纠正其违约行为。截止2015年7月17日，被告许铁军、陈静尚欠原告借款本金161169.79元，罚息3872.81元。原告要求被告偿还贷款本金161169.79元及截止2015年7月17日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告未按期还款还应当承担自2015年7月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照贷款合同的约定计算。（二）律师费。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，由于贷款合同约定由借款人承担因本合同订立、履行及争议解决发生的费用。根据《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第（二）项规定，“涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，具体按照以下比例分档，累计收取：50000元以上500000元以内6%-5%”，故原告主张由被告承担律师费14091元，符合规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许铁军、陈静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都青羊支行借款本金161169.79元及截至2015年7月17日止的罚息3872.81元，并支付自2015年7月18日起至本息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《中国银行股份有限公司个人透支账户额度暨贷款合同》的约定计算）；
二、被告许铁军、陈静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告为实现债权产生的律师费14091元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2517元，诉讼保全费1694.27元，上述共计4211.27元，由被告许铁军、陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 宇
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2766号
原告：宁陵县龙宇置业有限公司，住所地：宁陵县永乐南路，组织机构代码：56645730-8。
法定代表人：刘晓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张梅，系宁陵县龙宇置业有限公司职员。
被告：周1，男，汉族，农民，初中文化。住河南省宁陵县。
本院在审理原告宁陵县龙宇置业有限公司与被告周1房屋买卖合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 李喆
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初2766号原告：宁陵县龙宇置业有限公司，住所地：宁陵县永乐南路，组织机构代码：56645730-8。法定代表人：刘晓，职务：总经理。委托诉讼代理人：张梅，系宁陵县龙宇置业有限公司职员。被告：周1，男，汉族，农民，初中文化。住河南省宁陵县。本院在审理原告宁陵县龙宇置业有限公司与被告周1房屋买卖合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武洋二〇一七年十二月二十日书记员  李喆
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初83号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人高某男，汉族。2016年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局取保候审，同年7月4日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］67号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨富强出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年5月19日21时许，被告人高某和唐华公司老板唐某父亲、卜某三人喝酒，高某醉酒后驾驶卜某的车牌号为陕J×××××“奥拓”牌小汽车返家途中，行驶至华池县城柔东公路路口时被华池县交警大队民警查获。华池县人民医院抽取的高某血样经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，高某血液中酒精含量为122.6mg／100ml。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；
2.庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所出具的庆道协司鉴所［2016］毒鉴字第459号司法鉴定检验报告书，证实被告人血液中酒精含量为122.6mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车；
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人有驾驶资格；
4.证人卜某证言，证实与被告人在一起饮酒的事实；
5.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
6.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过80mg／100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人到案后，悔罪态度较好，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李治虎
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 赵江山
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初3044号
原告：黄维赞，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：黄维辽，男，1979年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：叶怀宝、郑世民，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
原告黄维赞与被告黄维辽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告黄维赞于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，黄维赞申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄维赞撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由黄维赞负担。
审 判 员 王怀志
二〇一七年十二月五日
法官助理 林笑笑
书 记 员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执971号
申请执行人：长沙银行股份有限公司汇融支行，住所地长沙市天心区。
法定代表人邹锦民。
被执行人：长沙市雨花区华沁食品厂，经营场所：长沙市雨花区。
经营者：郑义良，男。
被执行人：湖南伏特机电设备有限公司，住所地：长沙市雨花区。
法定代表人：翁长盛。
被执行人：长沙亨尔旺食品有限公司，住所地：长沙市开福区。
法定代表人：吴福坤。
被执行人：翁长盛，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：林丽，女，1982年4月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：郑义良，男。
被执行人：罗丽平，女。
被执行人：吴福坤，男。
被执行人：林秀英，女。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2016年10月28日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初3185号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执971号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审判�员周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年五月十七日
代理书记员 童 然
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉霞，女，1958年5月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王玉霞商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6709号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
王玉霞提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉霞，女，1958年5月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王玉霞商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6709号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。王玉霞提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4118号
原告：西安同心化工有限公司。
法定代表人，王同练，该公司总经理。
委托代理人：鱼冬、郭潇，陕西明萌律师事务所律师。
被告：西安莹朴生物科技股份有限公司。
法定代表人：刘青茹，该公司董事长。
委托代理人：于巧燕、薛亚虹，陕西合恒律师事务所律师。
原告西安同心化工有限公司与被告西安莹朴生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安同心化工有限公司委托代理人鱼冬、被告西安莹朴生物科技股份有限公司委托代理人于巧燕、薛亚虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安同心化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款253171.8元；2.请求被告自2013年12月3日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至付清全部款项之日止（暂计算至从2018年4月1日利息为58064元）；3、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月5日，原、被告签订《原材料供应合同》，由原告向被告供应原材料用于生产经营，约定了合同期限、验收方式、结算方式、违约责任等条款。原告陆续向被告供货，被告支付了部分款项。双方多次进行对账，截止2013年12月3日，被告欠原告货款253171.8元。此后，原告多次通过电话短信、邮寄催款函、到被告经营场所等方式向被告催要货款，被告法定代理人避而不见，亦无相关负责人处理此事。被告拒不支付货款的行为，给原告造成较大损失，请求法院依法裁判。
被告辩称：被告未能查找到原告送货单，原告亦未提交有关交货之证据材料，供货数量及具体欠款金额无法确定，原告请求无依据，而且已超过诉讼时效，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年月4月5日，原被告双方签订原材料供应合同，约定原告给被告供应化工原料，对合同期限、商品名称、交货地点等做了约定，在此合同签订之前，双方已经有业务往来，对结算方式及原来所欠货款在合同第五条做了如下约定：“结算方式：月结，次月对账，根据对账金额开具增值费发票后7个工作日内付款。老款部分20万作为铺底，其余老款部分按月度付款金额的20%支付”。之后原告不间断供货，被告支付部分货款，双方之间边交易边对账，截止2013年12月3日，双方之间经过对账确定被告欠原告货款253171.8元，2015年11月4日被告支付原告5000元，尚欠原告248171.8元未付，之后原告一直索要欠款未果，遂诉至本院要求支付欠款并支付利息，庭审中双方各执己见，未能调解。
上述事实原告提交原材料供应合同、询证函、证人证言、银行明细，足以认定。
本院认为：原被告达成原材料供应合同合法有效,双方均应按照约定履行义务。现经过双方核对账务，被告尚欠原告货款248171.8，被告应支付原告，双方虽未对欠款利息进行约定，但被告拖欠原告货款，经原告索要长期未付，给原告造成了损失，原告主张利息，本院酌情认定从2016年1月起计算至还款之日，被告称原告请求已过诉讼时效，因被告于2015年11月付款及原告一直索要欠款而导致诉讼时效中断，故被告辩称不予采纳。
综上所述，原告请求依法予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告西安莹朴生物科技股份有限公司于本判决生效后30日内清偿原告西安同心化工有限公司货款248171.8元。并以248171.8元为基数从2016年1月起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5969元，原告已经预交，本院减半收取计2984.5元，由被告负担连同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终9号
上诉人（原审被告）：武汉市东西湖区人民政府柏泉街道办事处。住所地：武汉市东西湖区柏泉农场场部。
负责人：范春，该办事处主任。
被上诉人（原审原告）：湖北合富联合电梯工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街创新大道*号同联顺工业园*栋**层*室。
法定代表人：杨振，该公司经理。
原审被告：武汉亭宇建设有限公司。住所地：武汉市东西湖区万科四季花城商业会所*****号商铺（12）。
法定代表人：李建征，该公司总经理。
原告湖北合富联合电梯工程有限公司诉被告武汉亭宇建设有限公司、武汉市东西湖区人民政府柏泉街道办事处合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4796号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市东西湖区人民政府柏泉街道办事处的上诉请求与理由：认为双方当事人在合同中既约定了诉讼管辖又约定了仲裁管辖，违反了仲裁排除法院管辖的基本原则，该约定为无效，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，应由施工行为地辖区的武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。当事人对合同争议的解决方式，既选择了向仲裁机构申请仲裁同时又选择了由人民法院审理。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效，且上诉人武汉市东西湖区人民政府柏泉街道办事处亦认为仲裁协议无效，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由武汉市东西湖区人民法院管辖，即上诉人的意思表示排除了仲裁委员会的主管问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受偿还电梯设备款一方为被上诉人（原审原告）湖北合富联合电梯工程有限公司，其住所地武汉市黄陂区前川街创新大道8号同联顺工业园1栋10层1室，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终9号上诉人（原审被告）：武汉市东西湖区人民政府柏泉街道办事处。住所地：武汉市东西湖区柏泉农场场部。负责人：范春，该办事处主任。被上诉人（原审原告）：湖北合富联合电梯工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街创新大道*号同联顺工业园*栋**层*室。法定代表人：杨振，该公司经理。原审被告：武汉亭宇建设有限公司。住所地：武汉市东西湖区万科四季花城商业会所*****号商铺（12）。法定代表人：李建征，该公司总经理。原告湖北合富联合电梯工程有限公司诉被告武汉亭宇建设有限公司、武汉市东西湖区人民政府柏泉街道办事处合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4796号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉市东西湖区人民政府柏泉街道办事处的上诉请求与理由：认为双方当事人在合同中既约定了诉讼管辖又约定了仲裁管辖，违反了仲裁排除法院管辖的基本原则，该约定为无效，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，应由施工行为地辖区的武汉市东西湖区人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。当事人对合同争议的解决方式，既选择了向仲裁机构申请仲裁同时又选择了由人民法院审理。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效，且上诉人武汉市东西湖区人民政府柏泉街道办事处亦认为仲裁协议无效，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由武汉市东西湖区人民法院管辖，即上诉人的意思表示排除了仲裁委员会的主管问题。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受偿还电梯设备款一方为被上诉人（原审原告）湖北合富联合电梯工程有限公司，其住所地武汉市黄陂区前川街创新大道8号同联顺工业园1栋10层1室，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年一月二十二日书记员  王 茜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第957号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某其。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月21日被抓获并羁押，同日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人赵某，广东耀恒律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人郑某其犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月4日作出（2014）深福法刑初字第722号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某其不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，深圳市人民检察院指派检察员孙明宙出庭履行职务，上诉人郑某其及其辩护人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月20日，周某某电话联系被告人郑某其约定以人民币15元／颗的价格交易1000颗毒品“麻古”，另双方约定先验货支付订金后再行支付余款。2013年12月21日凌晨2时许，被告人郑某其携带毒品来到本市福田区上梅林XX村与周某某电话联系，后周某某带领被告人郑某其进入XX村62栋203房（系张某、廖某某的住处，以下简称203房），途中周某某将毒资人民币3000元（系王某出资）交给被告人郑某其。在203房内，被告人郑某其将两包毒品“麻古”（经鉴定，共净重37.55克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）交给周某某，并称剩下的毒品“麻古”等周某某拿齐钱后再交付，期间被告人郑某其在203房内吸食毒品“冰毒”。2013年12月21日凌晨2时30分许，公安民警郑某、黄某某在上梅林XX村62栋3楼楼梯间监控203房情况。后周某某遂以筹钱的名义走出203房，并将涉案的两包毒品“麻古”交与王某。2013年12月21日凌晨2时50分许，廖某某、蓝某某回到203房，公安民警遂跟随廖某某、蓝某某进入203房将被告人郑某其当场抓获。公安民警另从被告人郑某其身上缴获毒品“麻古”9包（经鉴定，共净重58.99克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、“冰毒”5包（经鉴定，共净重55.44克，从中检出甲基苯丙胺成分）及毒资人民币3000元。后王某将涉案的两包毒品“麻古”交与公安民警。
原判认定上述事实的证据有：涉案毒品、毒资、手机、SIM卡等；被告人郑某其的身份材料，前科查询材料、扣押和发还物品清单，情况说明、通话记录、抓获经过、农业银行取款记录等；证人周某某、王某、张某、廖某某、蓝某某的证言；被告人郑某其的供述和辩解；涉案毒品检验报告属；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等。
原判认为，被告人郑某其无视国家法律，向他人贩卖毒品，涉案毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人郑某其有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元；缴获的毒品，依法交由公安机关销毁；缴获的作案工具手机二部、手机卡二张，依法予以没收。
宣判后，原审被告人郑某其不服，提出上诉。其的上诉理由及辩护人的辩护意见是，一、原判认定上诉人贩卖毒品证据不足，1、一审认定本案系“特情”案件并认可证人周某某、王某的证言错误；2、本案毒资来源存疑；3、本案属于犯意引诱，且将从上诉人身上缴获的毒品一并计入犯罪数量对上诉人不公。二、本案应当认定为非法持有毒品罪。请求从轻处罚。
深圳市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，综合本案的全部证据来分析，从上诉人身上缴获了涉案麻古和冰毒，有相关的证人指证，同时从其口袋里查获的3000元毒资也与证人周某某指证的完全一致，能够相互印证，证据链比较完整，一审法院认定事实清楚，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人郑某其无视国家法律，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人郑某其的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，综合分析全案证据，本案系“王某”（化名）从其朋友周某某处得知郑某其贩毒，遂于2013年12月19日向深圳市公安局梅林派出所举报，表示其与周某某愿意协助公安机关以买家身份向郑某其购买毒品，在交易时配合抓捕郑某其。对此，有“王某”的两份报案笔录、周某某的询问笔录、两名侦办民警出具的查缉经过等证据相互印证予以证实。在公安机关布控之下，2013年12月20日，周某某电话联系郑某其购买毒品，商定毒品交易的数量、价格、定金等事宜后，2013年12月21日，郑某其携带毒品来深贩卖。郑某其拨打周某某电话，但接听电话的却是与周某某同居一室的张某（系因周某某电话呼叫转移至张某电话），周某某接电话后下楼去接郑某其，并支付了3000元定金，郑某其上楼入房后，交给周某某部分毒品，而此时，公安民警在该楼楼道布控，周某某以出去取余款为由下楼，与“王某”会合并将该部分毒品交予“王某”，又打电话通知与其同居的廖某某回去。对此，调取的涉案人员的通话记录证实了周某某与郑某其有关毒品交易的通话记录、呼叫转移至张某手机的通话记录以及打电话给廖某某返回居室的通话记录等相关情况，证人张某亦证实无故接到郑某其电话以及周某某将郑某其接入房间后周某某告诉其要出去拿钱回来等事实，张某的证言及通话记录完全印证了周某某证言所述的案件细节。而证人“王某”的证言也证实周某某将郑某其接上楼后，打电话确认验过货后下楼，周某某下楼后将郑某其交给她两包“麻古”拿给其查看，其确认是毒品后将情况告知警方，民警将该毒品扣押。此后，证人廖某某与其朋友蓝某某返回准备开门，埋伏在楼道的民警尾随二人进入房间，将在房间等候剩余毒资的郑某其当场抓获，并从郑某其身上搜出了涉案毒品及周某某刚刚支付的毒资3000元。对此，证人廖某某、蓝某某、张某均能当场证实，亦有搜查笔录、扣押清单等证据相佐证。综上，本案系由特情介入并在公安机关控制下交付所破获的贩卖毒品案件，证人周某某的证言包括本案的诸多细节均得到了相关证人、通话记录、毒品及毒资等证据的一一印证，原审在案证据已经形成完整证据链，足以证实上诉人郑某其贩卖毒品的犯罪事实。对上诉人上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2155号
原告：杨某，男，1989年9月2日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王中文，山东福海律师事务所律师。
被告：黄某，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。
原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告杨某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 张志刚
二〇一八年五月二日
书记员 赵芸琦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3146号
原告：司金荣，女，汉�，1959年9月25日，住漯河市召陵区，现住召陵区。
委托代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被告：赵玉海，男，汉族，1969年12月25日生，住漯河市源汇区，现住召陵区。
委托代理人：周俊丽，河南信鼎律师事务所律师。
原告司金荣诉被告赵玉海健康权纠纷一案，本院已作出（2017）豫1104民初577号民事判决。赵玉海不服判决，上诉至漯河市中级人民法院。漯河中院经过审理，作出（2017）豫11民终1526号民事裁定，撤销原判决，将该案发回重审。本院又重新组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告司金荣及其委托代理人谢有志，被告赵玉海及其委托代理人周俊丽到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告司金荣的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项共�64613.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日22时许，被告酒后无故将原告左手砍伤，造成原告左手中指指骨粉碎性骨折和左手小指指骨骨折。该案经原告提起刑事附带民事诉讼，判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费合计39834.29元。因原告未进行伤残鉴定，当时法院没有判决被告的伤残赔偿金等项。此次诉讼要求被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计64613.82元，诉讼费由被告承担。
被告赵玉海辩称，1、原告司金荣就伤残赔偿金、精神抚慰金再次提起民事诉讼构成重复起诉。原告被砍伤的事实，已经于2016年3月15日向法院提起附带民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计6万元。2016年5月3日，召陵法院判处赵玉海有期徒刑一年，并判决赔偿受害人司金荣医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费等各项39894.29元，驳回了原告的其他诉讼费请求。根据《刑诉法司法解释》第164条规定，原告的经济损失已经通过刑事附带民事诉讼得到赔偿，原告再次就同一侵权事实、同一被告、同一诉讼标的提起民事诉讼，要求赔偿伤残陪金、精神抚慰金共计64613.82元，属于重复起诉，并非新发生的侵权事实。本次起诉的伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费，均为刑事附带民事不予支持的项目。2、原告诉请伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费没有法律依据。本案是因犯罪行为受到侵害引起的损害赔偿，法律适用上不仅应当适用人身损害的相关规定，还应适用刑事附带民事的相关法律规定。残疾赔偿金未列入刑事附带民事赔偿范围。原告明知该项请求不会得到法庭支持，就在附带民�诉讼完毕后，又以健康权纠纷提起民事诉讼，不应得到法庭支持。《刑诉法解释》138条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
审理查明：2015年6月26日，被告赵玉海无故将原告左手砍伤，造成原告左手中指指骨粉碎性骨折和左手小指指骨骨折。该案经原告提起刑事附带民事诉讼，判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费合计39834.29元。附带民事诉讼之后，原告司金荣以健康权纠纷为由另行提起民事诉讼，要求对方赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等项。诉讼过程中经委托鉴定，2017年5月3日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，将原告手指所受伤评定为十级伤残。原告为此花费鉴定费、检查费700元。原告受伤时，有被抚养人一人�即原告母亲何桂英。原告受伤时其母亲79岁，何桂英有子女7人。
本院认为，对于被告赵玉海的犯罪行为致使原告司金荣受伤并构成十级伤残的事实，双方无异议，且有鉴定结论书在卷，本院予以确认。本案中，原告司金荣在附带民事诉讼之后，以健康权纠纷为由单独提起民事诉讼，要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等项，是否构成重复诉讼，是否应予以支持，是本案争议的焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。所以，赵玉海因犯罪行为侵害了原告司金荣的身体健康权，虽然经过刑事处理，但是不影响依法承担侵权责任。司金荣单独提起民事诉讼主张伤残赔偿金、被抚养人生活费等项，应当予以支持。关于精神抚慰金一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，按照上述规定，本案中司金荣提起民事诉讼中要求的精神抚慰金一项，本院不予支持。综上，原告司金荣的合理损失为：1、残疾赔偿金，54466元（27232.92元/年×20年×10%）；2、被抚养人生活费，按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入计算，为1292元（18087.79元/年×5年×10%÷7人）；两项合计为55758元；应由侵权人赵玉海赔偿给司金荣。原告司金荣主张的其他损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，�决如下：
一、被告赵玉海于本判决生效后十日内赔偿原告司金荣伤残赔偿金、被抚养人生活费等共计55758元；
二、驳回原告司金荣的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，鉴定费700元，合计2100元，由被告赵玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王卓娅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初3146号原告：司金荣，女，汉�，1959年9月25日，住漯河市召陵区，现住召陵区。委托代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被告：赵玉海，男，汉族，1969年12月25日生，住漯河市源汇区，现住召陵区。委托代理人：周俊丽，河南信鼎律师事务所律师。原告司金荣诉被告赵玉海健康权纠纷一案，本院已作出（2017）豫1104民初577号民事判决。赵玉海不服判决，上诉至漯河市中级人民法院。漯河中院经过审理，作出（2017）豫11民终1526号民事裁定，撤销原判决，将该案发回重审。本院又重新组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告司金荣及其委托代理人谢有志，被告赵玉海及其委托代理人周俊丽到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告司金荣的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项共�64613.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日22时许，被告酒后无故将原告左手砍伤，造成原告左手中指指骨粉碎性骨折和左手小指指骨骨折。该案经原告提起刑事附带民事诉讼，判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费合计39834.29元。因原告未进行伤残鉴定，当时法院没有判决被告的伤残赔偿金等项。此次诉讼要求被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计64613.82元，诉讼费由被告承担。被告赵玉海辩称，1、原告司金荣就伤残赔偿金、精神抚慰金再次提起民事诉讼构成重复起诉。原告被砍伤的事实，已经于2016年3月15日向法院提起附带民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计6万元。2016年5月3日，召陵法院判处赵玉海有期徒刑一年，并判决赔偿受害人司金荣医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费等各项39894.29元，驳回了原告的其他诉讼费请求。根据《刑诉法司法解释》第164条规定，原告的经济损失已经通过刑事附带民事诉讼得到赔偿，原告再次就同一侵权事实、同一被告、同一诉讼标的提起民事诉讼，要求赔偿伤残陪金、精神抚慰金共计64613.82元，属于重复起诉，并非新发生的侵权事实。本次起诉的伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费，均为刑事附带民事不予支持的项目。2、原告诉请伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费没有法律依据。本案是因犯罪行为受到侵害引起的损害赔偿，法律适用上不仅应当适用人身损害的相关规定，还应适用刑事附带民事的相关法律规定。残疾赔偿金未列入刑事附带民事赔偿范围。原告明知该项请求不会得到法庭支持，就在附带民�诉讼完毕后，又以健康权纠纷提起民事诉讼，不应得到法庭支持。《刑诉法解释》138条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。审理查明：2015年6月26日，被告赵玉海无故将原告左手砍伤，造成原告左手中指指骨粉碎性骨折和左手小指指骨骨折。该案经原告提起刑事附带民事诉讼，判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费合计39834.29元。附带民事诉讼之后，原告司金荣以健康权纠纷为由另行提起民事诉讼，要求对方赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等项。诉讼过程中经委托鉴定，2017年5月3日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，将原告手指所受伤评定为十级伤残。原告为此花费鉴定费、检查费700元。原告受伤时，有被抚养人一人�即原告母亲何桂英。原告受伤时其母亲79岁，何桂英有子女7人。本院认为，对于被告赵玉海的犯罪行为致使原告司金荣受伤并构成十级伤残的事实，双方无异议，且有鉴定结论书在卷，本院予以确认。本案中，原告司金荣在附带民事诉讼之后，以健康权纠纷为由单独提起民事诉讼，要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等项，是否构成重复诉讼，是否应予以支持，是本案争议的焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。所以，赵玉海因犯罪行为侵害了原告司金荣的身体健康权，虽然经过刑事处理，但是不影响依法承担侵权责任。司金荣单独提起民事诉讼主张伤残赔偿金、被抚养人生活费等项，应当予以支持。关于精神抚慰金一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，按照上述规定，本案中司金荣提起民事诉讼中要求的精神抚慰金一项，本院不予支持。综上，原告司金荣的合理损失为：1、残疾赔偿金，54466元（27232.92元/年×20年×10%）；2、被抚养人生活费，按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入计算，为1292元（18087.79元/年×5年×10%÷7人）；两项合计为55758元；应由侵权人赵玉海赔偿给司金荣。原告司金荣主张的其他损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，�决如下：一、被告赵玉海于本判决生效后十日内赔偿原告司金荣伤残赔偿金、被抚养人生活费等共计55758元；二、驳回原告司金荣的其他诉讼请求。案件受理费1400元，鉴定费700元，合计2100元，由被告赵玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。审 判 长  陈红涛审 判 员  李广杰人民陪审员  亢国英二〇一七年十二月十八日书 记 员  王卓娅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1895号
原告：王巍，男，汉族，1975年12月1日出生。
被告：韩莉，女，汉族，1975年7月11日出生。
被告：卢建为，男，汉族，1976年4月3日出生。
原告王巍与被告韩莉、卢建为民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员欧燕担任审判长，与人民陪审员姚国新、黄永亮组成合议庭，于2016年11月27日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任庭审记录。原告王巍到庭参加诉讼，被告韩莉、卢建为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王巍向本院提出诉讼请求:1、判令韩莉、卢建为一次性返还欠款23万元；2、判令韩莉、卢建为一次性返还逾期利息5750元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从二0一六年一月一日起算，暂计至起诉之日）；3、判令韩莉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月1日，被告韩莉向原告王巍借款23万元，约定借款期限为两年，当日，原告向被告支付了23万元，被告亦向原告出具借条一张。2015年12月31日借款到期后，原告多次向被告追索上述欠款，被告未能返还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉于法院。
被告韩莉、卢建为未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据及事实认定如下：1、原告提供的原告身份证复印件、两被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格合法，本院予以确认；2、原告提供2013年6月1日被告韩莉书写的借条原件一份，证实被告韩莉向原告借款230000元、借期为二年半的事实，对此证据，被告未提出异议，本院予以确认；3、原告提供怀化市鹤城区民政局出具的婚姻登记信息原件一份，证明被告韩莉、卢建为系夫妻关系的事实，本院予以确认；4、原告提供手机银行查询明细三张，证实原告分三次通过手机银行向被告韩莉转账116000元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：二被告系夫妻关系，原告王巍与被告卢建为系同学关系。被告韩莉以急需资金周转为由陆续向原告王巍借钱，原告亦通过转账及支付现金的形式给付被告韩莉共计23万元，被告韩莉于2013年向原告出具借条一张，明确借款23万元，借期为二年半，双方未约定利息。现原告多次催收未果，故酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王巍向被告韩莉出借资金，被告韩莉向原告王巍出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告王巍已经履行资金出借义务，被告韩莉亦应当按时偿还借款本金。因双方未约定借款利息，依法应视为不计付利息，原告可主张逾期利息损失，根据法律规定，以不超过年利率6%为限支付逾期借款利息（利息总额不超过原告主张的5750元，从2016年1月1日起计）。被告韩莉向原告借款23万元的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未向本院提供证据证明该借款系原告王巍与被告韩莉约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告韩莉向原告王巍的借款23万元及利息，应视为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩莉、卢建为于本判决生效之日起10内偿还原告王巍借款本金23万元及利息（利息按照年利率6%从2016年1月1日起计算至借款本金还清之日止，以5750元为限），此款限本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4837元，由被告韩莉、卢建为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一六年十二月八日
代理书记员 何晶晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初1895号原告：王巍，男，汉族，1975年12月1日出生。被告：韩莉，女，汉族，1975年7月11日出生。被告：卢建为，男，汉族，1976年4月3日出生。原告王巍与被告韩莉、卢建为民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员欧燕担任审判长，与人民陪审员姚国新、黄永亮组成合议庭，于2016年11月27日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任庭审记录。原告王巍到庭参加诉讼，被告韩莉、卢建为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王巍向本院提出诉讼请求:1、判令韩莉、卢建为一次性返还欠款23万元；2、判令韩莉、卢建为一次性返还逾期利息5750元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从二0一六年一月一日起算，暂计至起诉之日）；3、判令韩莉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月1日，被告韩莉向原告王巍借款23万元，约定借款期限为两年，当日，原告向被告支付了23万元，被告亦向原告出具借条一张。2015年12月31日借款到期后，原告多次向被告追索上述欠款，被告未能返还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉于法院。被告韩莉、卢建为未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据及事实认定如下：1、原告提供的原告身份证复印件、两被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格合法，本院予以确认；2、原告提供2013年6月1日被告韩莉书写的借条原件一份，证实被告韩莉向原告借款230000元、借期为二年半的事实，对此证据，被告未提出异议，本院予以确认；3、原告提供怀化市鹤城区民政局出具的婚姻登记信息原件一份，证明被告韩莉、卢建为系夫妻关系的事实，本院予以确认；4、原告提供手机银行查询明细三张，证实原告分三次通过手机银行向被告韩莉转账116000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：二被告系夫妻关系，原告王巍与被告卢建为系同学关系。被告韩莉以急需资金周转为由陆续向原告王巍借钱，原告亦通过转账及支付现金的形式给付被告韩莉共计23万元，被告韩莉于2013年向原告出具借条一张，明确借款23万元，借期为二年半，双方未约定利息。现原告多次催收未果，故酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王巍向被告韩莉出借资金，被告韩莉向原告王巍出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告王巍已经履行资金出借义务，被告韩莉亦应当按时偿还借款本金。因双方未约定借款利息，依法应视为不计付利息，原告可主张逾期利息损失，根据法律规定，以不超过年利率6%为限支付逾期借款利息（利息总额不超过原告主张的5750元，从2016年1月1日起计）。被告韩莉向原告借款23万元的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未向本院提供证据证明该借款系原告王巍与被告韩莉约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，则根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告韩莉向原告王巍的借款23万元及利息，应视为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩莉、卢建为于本判决生效之日起10内偿还原告王巍借款本金23万元及利息（利息按照年利率6%从2016年1月1日起计算至借款本金还清之日止，以5750元为限），此款限本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837元，由被告韩莉、卢建为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 燕人民陪审员  姚国新人民陪审员  黄永亮二〇一六年十二月八日代理书记员  何晶晶
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1564号
原告：安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，*号。统一社会信用代码91512021711878573Q。
负责人：邹伟，安岳县农村信用合作联社顶新分社主任。
被告：代可祥，男，汉族，1956年5月23日出生，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社顶新分社与被告代可祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社顶新分社撤回起诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋华菊
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1564号原告：安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，*号。统一社会信用代码91512021711878573Q。负责人：邹伟，安岳县农村信用合作联社顶新分社主任。被告：代可祥，男，汉族，1956年5月23日出生，住四川省安岳县。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社与被告代可祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安岳县农村信用合作联社顶新分社撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇一八年三月二十九日书记员 蒋华菊
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初429号
原告：任某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某1，住甘谷县。
被告：王某2，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某3，住甘谷县。
原告任某与被告王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1、被告委托诉讼代理人王某3均到庭参加诉讼，原告任某、被告王某2经依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的耕地租金19808元；2.判令被告支付违约金3962元；3.判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；4.由被告恢复租赁耕地原貌，并承担复耕费5060元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月18日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告任某将自己承包的8.31亩耕地出租给被告王某2从事农业生产经营活动；自2010年9月18日起至2035年10月31日止，租期25年；其中7.97亩耕地每亩耕地租金为600斤小麦、0.34亩耕地每亩耕地租金为500斤小麦，按当时市场价折现，被告王某2于每年9月底提前将第二年的租金支付给原告。合同订立后，原告任某按约定将8.31亩耕地交于被告王某2，被告王某2按约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清，但2014年9月至2018年9月的租金被告王某2一直拖欠未付。经原告多次催要，但被告王某2以经济困难、无力承担为由拒不支付，迫于无奈，原告依法起诉，望法院判如所请。
被告王某2辩称，原告任某诉称双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定租赁耕地数量、租赁期限、租金价格、已付租金、拖欠租金等事实均属实。由于果园前期投入大、收益少，致被告经济发生困难。被告想尽办法也没有筹到资金，况拖欠常家庙村93户村民租金，数额较大，现被告一时无力支付，因此对原告2014年9月至2018年9月共4年租金一直没有支付。现在被告的意见是：1、请求继续履行合同；2、请求原告准许被告继续拖欠2014年9月至2017年9月的租金，一旦被告资金出现好转，就积极支付;3、请求原告下调租金价格，每亩按300元计算，2018年的租金按下调后的价格被告于2018年12月30日前付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月18日，在甘谷县金山乡常家庙村村委会和甘谷县金山乡人民政府的协调参与下，原告任某与被告王某2经协商一致，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告任某将自己承包的8.31亩耕地出租给被告王某2；自2010年9月18日起至2035年10月31日止，租期25年；其中7.97亩耕地租金每亩以600斤小麦计算、0.34亩耕地租金每亩以500斤小麦计算，按当时市场价折现一次性付给原告，租金提前一年支付。同时与王某2签订同类合同的常家庙村村民共93人。合同签订后，原告按合同约定将8.31亩耕地交给被告王某2，被告王某2按合同约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清。被告王某2将租赁的常家庙村93家农户的耕地共300余亩，统一规划，平整土地，修建果园，配套修建了农路、养殖厂和办公区域等设施，果园规模、发展势头较好。由于果园前期投入较大，被告王某2自身实力有限，致使被告王某2经济发生困难，没有按合同约定及时给原告支付2014年9月至2018年9月期间的租金共19808元。
经原、被告协商一致，每斤小麦均价按1元计算。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定付清2014年9月至2018年9月共4年的租金，被告的行为违反了合同约定的义务，因此被告应承担相应的违约责任，被告应依法付清拖欠原告4年的租金，并按合同约定承担20%的违约金。近年来，国家鼓励懂技术、会经营的能人承包流转农村土地，实现规模化经营，科学种植，最大限度的发挥土地效益，被告王某2连片租赁常家庙村农户耕地，科学规划，平整土地，发展果园，修建配套设施，果园发展势头较好，运用新技术、新理念发展林果业等绿色产业的作法切合国家提出的美丽乡村建设及乡村振兴战略，因此对被告提出继续履行合同的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王某2向原告任某支付2014年9月至2018年9月期间租金19808元；
二、由被告王某2向原告任某支付违约金3962元；
三、驳回原告任某的其他诉讼请求。
（以上义务，本判决生效后三十日内一次性履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 郭有生
二〇一八年五月二十日
法官助理 郑 敏
书 记 员 曲 攀
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7717号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：谈拥军，男，1969年4月22日出生，汉族，身份证住址江苏省宜兴市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谈拥军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告谈拥军拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告谈拥军向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金21673.33元、利息4617.76元、滞纳金1209.37元、手续费768元，合计28268.46元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起的利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.被告谈拥军向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金最后收取时间2016年3月25日，滞纳金数额已固定;手续费是指“账单分期”分期付款业务�续费。故明确第1项诉讼请求为：判令被告谈拥军向原告农业银行中山分行清偿截至2017年3月22日信用卡透支本金21673.33元、利息4617.76元、滞纳金1209.37元、手续费768元，合计28268.46元，以及从2017年3月23日起至清偿之日止的利息。同时明确第2项诉讼请求：判令被告谈拥军向原告农业银行中山分行支付律师费2800元。
因被告谈拥军下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告谈拥军在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××87。
信用卡种类：农行贷记卡-（新）喜羊羊与灰太狼金卡。
利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部�的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%的手续费。
欠款情况：截至2017年3月22日，谈拥军尚欠信用卡透支本金21673.33元、利息4617.76元、滞纳金1209.37元、手续费768元，合计28268.46元。
实现债权费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额800元的律师费发票。
本院认为，谈拥军使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，谈拥军拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且谈拥军没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求谈拥军支付律师费2800元，现其当庭确认本案实际收取律师费800元，且没有实际支付其余的律师费，故本院认定谈拥军应支付本案律师费800元。
谈拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谈拥军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月22日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计28268.46元，以及从2017年3月23日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告谈拥军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，诉讼保全费311元，合计837元，由被告谈拥军负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告谈拥军应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副�，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 练雅文
钟金花
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1188号
申请执行人兰灿旺，男，1953年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人兰灿旺与被执行人肖土木民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第2071号民事调解书】一案中，因被执行人的财产尚在处置变现中，申请执行人申请执行的标的本金人民币50000元，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1188号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年一月十六日
代理书记员 王腾凤
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0181执137号
申请执行人:贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地贵州省清镇市新华路3号，统一社会信用代码：91520181730958624T。
负责人王化国。
委托代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：苏毅，男，1989年9月18日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行员工。
被执行人：王飞，男，1991年4月1日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人：周倩，女，1993年7月11日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人：王志林，男，1962年9月17日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行与王飞、周倩、王志林借款合同纠纷一案中，贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行未能提供王飞、周倩、王志林的相关财产线索，本院虽查知王志林在清镇市毛栗山村四组用由混合结构房屋1幢2层（房权证号：筑房权证清镇字第××号），但因该房所使用的土地系集体土地，土地使用权证号为清集用（2001）字第167号，暂无法进行拍卖，故不具备处置条件。此外，本院从王志林在贵阳银行清镇支行营业部开立的账号为62×××76的账户扣划存款7460元，并将其中的4521元退还贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，余款2939元作为社区宁执行费缴纳至本院执行账户。除此以外，本院未能查询到王飞、周倩、王志林存在可供执行的其他财产。现法定期限届满，在本院将王飞、周倩、王志林限制高消费及纳入失信人名单后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行遂同意终结该案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔波
二〇一八年五月十一日
书记员 张奇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1618号
原告：杨兴银，男，汉族，1968年2月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：汤喜友，广东翰锐律师事务所律师。
被告：义乌市坤侬电子商务商行，住所地浙江省义乌市稠江街道杨二村**幢*单元201。
经营者：宋斌，男，汉族，1979年11月20日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告杨兴银为与被告义乌市坤侬电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
2018年4月12日，原告杨兴银向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告杨兴银的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨兴银撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨兴银负担。
原告杨兴银于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 陈怡清
人民陪审员 陈 格
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 王春晓
书 记 员 毕丽莉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1779号
原告：宋宇发，男，1952年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：卢新波，肥东法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：王健，肥东法律援助中心指派律师。
被告：合肥博艺新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇仙临居委会，统一社会信用代码：91340122674225492K。
法定代表人：柯华寿，总经理。
原告宋宇发与被告合肥博艺新型建材有限公司劳动争议纠纷一案�本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宋宇发于2018年5月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告宋宇发申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋宇发撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宋宇发负担。
审判员 张锦娣
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦 静
附：本案适用的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第312号
原告吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市人民政府办公室。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人文国洪，主任。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告吴莲英与被告崇州市人民政府办公室政府信息公开一案，原告吴莲英向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告吴莲英、被告崇州市人民政府办公室的委托代理人廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莲英诉称，2014年3月9日，原告通过邮寄的方式向被告申请了一份政府信息公开，请求公开“崇州市副市长、羊马新城指挥部的指挥长刘荣华在羊马新城项目征地拆迁建设过程中获取政治利益的信息”，2014年3月18日，被告对这份政府信息公开申请作出答复，答复内容为申请公开的内容不存在。被告没有按照原告一事一申请，一事一公开的原则作出告知，依据《政府信息公开条例》、《公务员法》、《行政监察法》的相关规定提起诉讼，请求判决：1、撤销被告2014年3月18日对原告的政府信息公开申请，内容为请求公开崇州市副市长、羊马新城指挥部的指挥长刘荣华在羊马新城项目征地拆迁建设过程中获取政治利益的信息所对应的政府信息公开告知书；2、判令被告的行政行为违法，并根据原告要求，按照一事一申请，一事一公开的原则作出准确、完整的政府信息公开告知书。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表及挂号信收据。2、政府信息公开申请办理告知书。3、被告组织机构代码证。4、原告身份证复印件。5、征地协议书、土地整理、拆迁安置领款单等。
被告崇州市人民政府办公室辩称，被告依法定程序履行了职责，并无任何程序违法行为。原告于2014年3月9日向被告提出信息公开申请，被告收悉后于3月18日作出了《政府信息公开申请办理告知书》，并以挂号信的方式向原告进行了送达，符合《政府信息公开条例》规定。被告作出的告知书符合法律规定。原告要求公开崇州市副市长、羊马新城指挥部的指挥长刘荣华在羊马新城项目征地拆迁建设过程中获取政治利益的信息，被告依法告知该信息不存在符合事实。综上所述，被告按照《政府信息公开条例》的规定给予答复，程序合法、符合事实和法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崇州市人民政府办公室向本院提交了下列证据材料：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明。2、崇州市政府办公室三定方案职能职责。3、政府信息公开申请办理告知书及挂号信收据。
经审理查明，2014年3月9日，原告通过邮寄的方式向崇州市人民政府申请了一份政府信息公开，请求公开“崇州市副市长、羊马新城指挥部的指挥长刘荣华在羊马新城项目征地拆迁建设过程中获取政治利益的信息”。3月18日，被告作出了《政府信息公开申请办理告知书》，告知内容为：“您申请公开的以上信息不存在”，同时告知了联系人、联系电话，并以挂号信的方式向原告进行了送达。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有政府信息公开的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方政府及县级以上政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作答复的，以受理申请的机关为被告”的规定，原告向崇州市人民政府申请公开政府信息，由具有独立机关法人资格的崇州市人民政府办公室进行了答复，是依据法规的职权行为，作出答复的机关崇州市人民政府办公室作为本案被告，符合规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被告对原告的政府信息公开申请，已于2014年3月18日作出答复，并告知原告申请的该政府信息不存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，并且，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息范畴，故原告要求确认该答复违法并予以撤销和要求被告作出准确、完整的政府信息公开告知书的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴莲英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
审 判 员 高 瑛
人民陪审员 张光政
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖婷婷
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初2592号
原告：高晓峰，男，1979年9月12日生，汉族，住孟津县。
被告：�冉冉，女，1983年10月23日生，汉族，住孟津县。
原告高晓峰与被告崔冉冉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告高晓峰到庭参加了诉讼，被告崔冉冉经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，被告向我借款11万元整，并出具借条一份，约定借期六个月，口头约定月息一分五（月利率1.5%），借款到期后我方多次讨要，被告拒不归还，诉求被告清偿借款11万元及利息。
被告缺席无答辩。
审理查明，被告崔冉冉于2015年1月29日向原告高晓峰出具借条一张，显示被告借到原告11万元，借期六个月，2015年1月29日至2015年7月29日。就上述事实，庭审中原告提交被告崔冉冉签名捺印的借条一张予以证明，就该笔借款事实本院予以认定。�于利息，原告表示双方口头约定借期内利息为月利率1.5%，诉求被告按照月利率1.5%支付借期内利息及逾期利息。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有借条予以证明，借条明确约定借款期限为六个月（自2015年1月29日至2015年7月29日），具体数额以审理查明部分认定的为准。该笔借款现已逾期，被告有向原告清偿借款的义务，对于该项诉求，本院予以支持。关于借期内利息，原告方表示双方口头约定借期内利息为月利率1.5%，但无相关证据予以证明，该笔借款应视为借期内无利息。关于逾期利息，双方未明确约定，原告诉求按照月利率1.5%计算，缺乏事实和法律依据，不予支持。但原、被告双方对逾期利息未明确约定，被告如未按期清偿原告借款，会给原告造成一定资金占用方面的损失，结合案情及相关法律规定，本院酌定被告崔冉冉以本�11万元为基数，自逾期还款之日（2015年7月30日）起按照年利率6%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔冉冉于本判决生效后十日内偿付原告高晓峰借款本金11万元及逾期利息（利息以本金11万元为基数，按照年利率6%从2015年7月30日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告高晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告高晓峰负担200元，被告崔冉冉负担2500元，该款暂由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 王素芳
审判员 王景博
审判员 任永辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨思晗
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6540号
上诉人（原审被告）：中山市古镇镇冈南经济发展公司，住所地广东省中山市古镇外海大桥脚。
法定代表人：蔡耀光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦山，广东邦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林宝珍，女，1980年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗琳，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔易蓬，广东励而德律师事务所律师。
上诉人中山市古镇镇冈南经济发展公司因与被上诉人林宝珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市古镇镇冈南经济发展公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市古镇镇冈南经济发展公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市古镇镇冈南经济发展公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6540号上诉人（原审被告）：中山市古镇镇冈南经济发展公司，住所地广东省中山市古镇外海大桥脚。法定代表人：蔡耀光，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦山，广东邦仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林宝珍，女，1980年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗琳，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东励而德律师事务所律师。上诉人中山市古镇镇冈南经济发展公司因与被上诉人林宝珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市古镇镇冈南经济发展公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市古镇镇冈南经济发展公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市古镇镇冈南经济发展公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十二月十五日书记员  陈 静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2011号
原告：游明兴，男，汉族，住平潭县。
被告：游克春，男，汉族，住平潭县。
原告游明兴与被告游克春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游明兴到庭参加诉讼，被告游克春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
游明兴向本院提出诉讼请求：1.判决游克春偿还游明兴借款本金10万元及相应利息，利息按月利率1.8%自借款之日起计算至实际还款之日止；2.本案一切诉讼费用由游克春承担。事实与理由：游克春因资金周转需要，分别于2014年11月9日、2015年12月10日向游明兴借款5万元、5万元，两次借款共计10万元，约定月息按1.8%计�。后游明兴多次催讨，但游克春均表示无力偿还。
游克春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月9日、2015年12月10日，游克春两次向游明兴借款本金均为5万元，合计本金10万元，利息均约定按月利率1.8%计算，均未约定还款期限，由游克春出具两张借条认欠。嗣后，游克春未偿还借款本息。
本院认为，游明兴与游克春之间的民间借贷关系，有游明兴提交的借条为据，游克春未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案当事人双方约定的借款利率，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故游克春应负清偿债务的责任。
游克春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游克春应在本判决生效之日起十日内一次性偿还游明兴借款本金10万元及约定利息（其中本金5万元自2014年11月9日起计算，本金5万元自2015年12月10日起计算，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取计1393元，由游克春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘 欣
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执847号
申请执行人：袁静。
被执行人：范明。
被执行人：张红。
申请执行人袁静与被执行人范明、张红民间借贷纠纷一案，申请执行人袁静依据已经生效的（2017）鲁0883民初1423号民事判决书，于2018年3月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，申请执行人�2018年5月8日提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0883民初1423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟杰
二〇一八年五月十七日
书记员 ＸＸ