wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第3184号
原告：蓬溪县振业建筑工程有限责任公司，住所地：四川省蓬溪县。
法定代表人：黄勇，职务：经理。
委托代理人：王昭中，男，1962年2月28日出生，汉族，蓬溪县振业建筑工程有限责任公司职工，住新疆额敏县朝阳区。
被告：李俊明，男，1976年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：李丽，新疆星河律师事务所律师。
原告蓬溪县振业建筑工程有限公司与被告李俊明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓬溪县振业建筑工程有限公司的委托代理人王昭中、被告李俊明的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬溪县振业建筑工程有限公司诉称：原告承建兰新铁路第二双线LXT15表涵洞桥梁工程。伤者梁安系被告的雇员。2013年9月1日上午10时左右，梁安在原告工地操作新A***39吊车进行涵洞限高架安装作业时，被吊起的限高架失控倾倒砸中正在驾驶室内操作的梁安，梁安受伤在医院治疗。原告先后垫付了319662元的医疗费和其他费用。后梁安向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，要求原、被告等对其人身损害进行赔付，新市区人民法院作出（2014）新民一初字第906号民事判决，判决被告李俊明赔偿梁安残疾赔偿金等共计881057元，由原告对李俊明应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。
原告和李俊明不服一审判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，中院作出（2014）乌中民一终字第702号民事判决，维持一审判决。后原、被告向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起再审申请被驳回，但原告被告知可向李俊明追偿。后原告向乌鲁木齐市人民检察院申请抗诉，没有得到支持。但也被告知可向李俊明追偿。在原告申诉期间，新市区人民法院依据梁安的执行申请，强制执行了原告497000元，加上原告以前垫付的319662元的医疗费和其他费用，原告因梁安的人身损害共支付了816662元的医疗费和其他费用。根据高级人民法院和人民检察院的建议以及相关法律规定，特提起对被告李俊明追偿的诉讼，
1、请求依法判令被告支付原告赔付梁安的赔偿款人民币816662元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊明辩称：原告的诉请于法无据，请求依法驳回诉讼请求。1、原告不具备行使追偿权的条件，《民法通则》第87条规定，债务人一方人数为2人以上的，负有连带责任的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额，本案生效判决作出后，原、被告分别都给受害人赔付了部分款项，但至今尚未履行完毕，原、被告履行责任至今未被免除，执行尚未终结，因此原告的诉讼不具备行使追偿权的条件，请求法院予以驳回；2、原告在本案中发生安全生产事故，自身具有重大过错，向被告追偿全部费用，有悖于生效判决对事实的明确认定，综上请求法院查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，我院于2014年5月1日作出的（2014）新民一初字第906号民事判决书中认定：梁安因受雇于被告李俊明，后给蓬溪县振业建筑工程有限公司在鄯善县火车站境内操作新A***39吊车进行涵洞限高架安装作业时，被吊起的限高架失控倾倒砸中，梁安受伤先后在多家医院进行治疗并产生医疗费、康复费及其他费用。我院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决由被告李俊明赔偿原告梁安残疾赔偿金等十一项经济损失共计881057元；判决蓬溪县振业建筑工程有限公司对以上被告李俊明承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。该判决书中还认定蓬溪县振业建筑工程有限公司在租赁起重机械过程中没有尽到必要的审查义务，且事故发生时梁安是在其管理下进行施工过程中，所以蓬溪县振业建筑工程有限公司对事故的发生负有过错，其应当与被告李俊明承担连带赔偿责任。
该判决生效后，原告蓬溪县振业建筑工程有限公司、被告李俊明均不服判决，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，中级人民法院于2014年8月8日作出新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第702号民事判决，驳回上诉，维持原判。
梁安据以我院的民事判决书申请强制执行，我院执行局作出（2014）1725号扣划文书，于2014年10月29日在中国农业银行强制扣划了原告蓬溪县振业建筑工程有限公司账户497000元。
庭审时原告蓬溪县振业建筑工程有限公司要求变更诉讼标的为497000元。
以上事实有我院（2014）新民一初字第906号民事判决书、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第702号民事判决书、中国农业银行对公活期账户强制扣划通知书以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，根据法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案当中我院民事判决书中已明确认定：蓬溪县振业建筑工程有限公司在租赁起重机械过程中没有尽到必要的审查义务，且事故发生时梁安是在其管理下进行施工过程中，所以蓬溪县振业建筑工程有限公司对事故的发生负有过错。故被告李俊明和原告蓬溪县振业建筑工程有限公司应当按照6：4的比例对梁安的经济损失承担赔偿责任。原告蓬溪县振业建筑工程有限公司已被执行案款497000元，按照40%的比例计算应自行承担梁安的赔偿款198800元，就其余60%的比例由被告李俊明承担梁安的赔偿款298200元。现原告蓬溪县振业建筑工程有限公司已承担了应由被告李俊明承担的298200元案款，该款应当由被告李俊明承担。对于原告蓬溪县振业建筑工程有限公司的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持，但对于其要求被告李俊明赔付497000元的全部赔偿款不符合法律规定，应当按照本院确认的298200元予以支持。对于被告提出原告不具备行使追偿权的条件，故请求驳回诉讼请求的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：
被告李俊明赔付原告蓬溪县振业建筑工程有限公司赔偿款298200元（该款由被告李俊明于本判决生效后三十日内给付原告蓬溪县振业建筑工程有限公司。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的为497000元，判决给付标的298200元，占诉讼请求标的的60%。案件受理费11966.62元（原告蓬溪县振业建筑工程有限公司已预交），现原告蓬溪县振业建筑工程有限公司变更诉讼标的为497000元，起诉标的变更后应收案件受理费8755元，由被告李俊明负担5253元（该款由被告李俊明于本判决生效后三十日内给付原告蓬溪县振业建筑工程有限公司），由原告蓬溪县振业建筑工程有限公司负担3502元，退还原告蓬溪县振业建筑工程有限公司3211.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
s
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺晓燕
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第3184号
原告：蓬溪县振业建筑工程有限责任公司，住所地：四川省。
法定代表人：黄勇，职务：经理。
委托代理人：王昭中，男，1962年2月28日出生，汉族，住新疆额敏县。
被告：李俊明，男，1976年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李丽，新疆星河律师事务所律师。
原告蓬溪县振业建筑工程有限公司与被告李俊明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓬溪县振业建筑工程有限公司的委托代理人王昭中、被告李俊明的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬溪县振业建筑工程有限公司诉称：原告承建兰新铁路第二双线LXT15表涵洞桥梁工程。伤者梁安系被告的雇员。2013年9月1日上午10时左右，梁安在原告工地操作新A737**吊车进行涵洞限高架安装作业时，被吊起的限高架失控倾倒砸中正在驾驶室内操作的梁安，梁安受伤在医院治疗。原告先后垫付了319662元的医疗费和其他费用。后梁安向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，要求原、被告等对其人身损害进行赔付，新市区人民法院作出（2014）新民一初字第906号民事判决，判决被告李俊明赔偿梁安残疾赔偿金等共计881057元，由原告对李俊明应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。
原告和李俊明不服一审判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，中院作出（2014）乌中民一终字第702号民事判决，维持一审判决。后原、被告向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起再审申请被驳回，但原告被告知可向李俊明追偿。后原告向乌鲁木齐市人民检察院申请抗诉，没有得到支�。但也被告知可向李俊明追偿。在原告申诉期间，新市区人民法院依据梁安的执行申请，强制执行了原告497000元，加上原告以前垫付的319662元的医疗费和其他费用，原告因梁安的人身损害共支付了816662元的医疗费和其他费用。根据高级人民法院和人民检察院的建议以及相关法律规定，特提起对被告李俊明追偿的诉讼，
1、请求依法判令被告支付原告赔付梁安的赔偿款人民币816662元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊明辩称：原告的诉请于法无据，请求依法驳回诉讼请求。1、原告不具备行使追偿权的条件，《民法通则》第87条规定，债务人一方人数为2人以上的，负有连带责任的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额，本案生效判决作出后，原、被告分别都给受害人赔付了�分款项，但至今尚未履行完毕，原、被告履行责任至今未被免除，执行尚未终结，因此原告的诉讼不具备行使追偿权的条件，请求法院予以驳回；2、原告在本案中发生安全生产事故，自身具有重大过错，向被告追偿全部费用，有悖于生效判决对事实的明确认定，综上请求法院查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，我院于2014年5月1日作出的（2014）新民一初字第906号民事判决书中认定：梁安因受雇于被告李俊明，后给蓬溪县振业建筑工程有限公司在鄯善县火车站境内操作新A737**吊车进行涵洞限高架安装作业时，被吊起的限高架失控倾倒砸中，梁安受伤先后在多家医院进行治疗并产生医疗费、康复费及其他费用。我院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决由被告李俊明赔偿原告梁安残疾赔偿金等十�项经济损失共计881057元；判决蓬溪县振业建筑工程有限公司对以上被告李俊明承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。该判决书中还认定蓬溪县振业建筑工程有限公司在租赁起重机械过程中没有尽到必要的审查义务，且事故发生时梁安是在其管理下进行施工过程中，所以蓬溪县振业建筑工程有限公司对事故的发生负有过错，其应当与被告李俊明承担连带赔偿责任。
该判决生效后，原告蓬溪县振业建筑工程有限公司、被告李俊明均不服判决，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，中级人民法院于2014年8月8日作出新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第702号民事判决，驳回上诉，维持原判。
梁安据以我院的民事判决书申请强制执行，我院执行局作出（2014）1725号扣划文书，于2014年10月29日在中国农业银行强制�划了原告蓬溪县振业建筑工程有限公司账户497000元。
庭审时原告蓬溪县振业建筑工程有限公司要求变更诉讼标的为497000元。
以上事实有我院（2014）新民一初字第906号民事判决书、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第702号民事判决书、中国农业银行对公活期账户强制扣划通知书以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，根据法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案当中我院民事判决书中已明确认定：蓬溪县振业建筑工程有限公司在租赁起重机械过程中没有尽到必要的审查义务，且事故发生时梁安是在其管理下进行施工过程中，所以蓬溪县振业建筑工程有限公司对事故的发生�有过错。故被告李俊明和原告蓬溪县振业建筑工程有限公司应当按照6：4的比例对梁安的经济损失承担赔偿责任。原告蓬溪县振业建筑工程有限公司已被执行案款497000元，按照40%的比例计算应自行承担梁安的赔偿款198800元，就其余60%的比例由被告李俊明承担梁安的赔偿款298200元。现原告蓬溪县振业建筑工程有限公司已承担了应由被告李俊明承担的298200元案款，该款应当由被告李俊明承担。对于原告蓬溪县振业建筑工程有限公司的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持，但对于其要求被告李俊明赔付497000元的全部赔偿款不符合法律规定，应当按照本院确认的298200元予以支持。对于被告提出原告不具备行使追偿权的条件，故请求驳回诉讼请求的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如�：
被告李俊明赔付原告蓬溪县振业建筑工程有限公司赔偿款298200元（该款由被告李俊明于本判决生效后三十日内给付原告蓬溪县振业建筑工程有限公司。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的为497000元，判决给付标的298200元，占诉讼请求标的的60%。案件受理费11966.62元（原告蓬溪县振业建筑工程有限公司已预交），现原告蓬溪县振业建筑工程有限公司变更诉讼标的为497000元，起诉标的变更后应收案件受理费8755元，由被告李俊明负担5253元（该款由被告李俊明于本判决生效后三十日内给付原告蓬溪县振业建筑工程有限公司），由原告蓬溪县振业建筑工程有限公司负担3502元，退还原告蓬溪县振业建筑工程有限公司3211.62元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺晓燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢83号
申请执行人：刘炳欣，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园10号。
法定代表人：孙少维，经理。
胶州市人民法院（2014）胶民初字第955号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月17日申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了评估、拍卖处置，申请执行人参与分配，现已分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2014）胶民初字第955号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩 勇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第34363号
原告谢昆芳，女，1963年1月30日出生。
委托代理人郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。
被告王立新，男，1968年9月28日出生，职业不详。
原告谢昆芳与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员李一杰、刘晓梅共同组成合议庭于2016年5月9日依法公开开庭进行了审理。原告谢昆芳的委托代理人郑春梅到庭参加诉讼，被告王立新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告谢昆芳起诉称：2013年4月16日，王立新从谢昆芳处借款92万元，双方约定自借款之日起一个月内还款。上述借款到期后，王立新并未履行还款义务。此后谢昆芳一直催要未果，故谢昆芳诉至法院，请求判令：1、王立新返还借款本金92万元及逾期利息（以92万元本金为基数，从2013年5月17日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由王立新负担。
原告谢昆芳向本院提交以下证据：
证据一、借条，证明2013年4月16日王立新从谢昆芳处借款92万元，双方约定借款期限为一个月，王立新出具了借条。
证据二、兴业银行个人汇款委托书，证明2013年4月16日，谢昆芳向王立新的建设银行卡内转账855000元。
证据三、中国建设银行转账凭条，证明2013年4月16日谢昆芳向王立新的建设银行卡内转账65000元。
被告王立新既未发表答辩意见，也未参加本案庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，原告谢昆芳提交的证据符合有效证据形式要求,本院对原告谢昆芳提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年4月16日，王立新向谢昆芳出具借条，借条上载明：“今有王立新从谢昆芳处借款玖拾贰万元整（人民币整），用于建行还贷，经双方认可，特此证明，双方定于壹个月内还款。”同日，谢昆芳分别通过其兴业银行账户、建设银行账户向王立新的建设银行账户转账855000元、65000元，上述两笔共计92万元。截至庭审之日，王立新尚欠谢昆芳借款本金92万元未予偿还。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据双方当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明双方之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王立新收到相应借款后，应在约定的还款期限届满前予以偿还。现王立新逾期仍未偿还借款的行为已经构成违约，故谢昆芳要求王立新偿还借款92万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。因双方约定借款期间为一个月（即2013年4月16日至2013年5月15日），王立新应在2013年5月15日前偿还全部款项，否则谢昆芳有权要求王立新支付自2013年5月16日起算的逾期利息。谢昆芳仅要求王立新支付自2013年5月17日起算的逾期利息，此为当事人对其自身权益的处分，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立新于本判决生效后十日内偿还原告谢昆芳借款本金九十二万元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一三年五月十七日起至实际还清之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。
如果被告王立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千元，由被告王立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 于 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01222号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：胡惠莉，行长。
委托代理人：杜瑞斌，该公司员工。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：王路平，女，1991年3月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称“工商银行合肥庐东支行”）与被告王路平信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告工商银行合肥庐东支行的委托代理人杜瑞斌、吴贤德到庭参加了诉讼，被告王路平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行合肥庐东支行诉称：2012年11月14日，王路平向工商银行合肥庐东支行递交一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申请一张卡号为42×××63的信用卡。王路平阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》等附件资料。根据有关规定及约定，王路平应按约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，工商银行合肥庐东支行对王路平未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利。王路平未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时还约定王路平同意工商银行合肥庐东支行自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向其催收欠款，并由王路平承担由此产生的费用及损失。虽经我行多次催要，至今未果。截止2015年1月5日，王路平未偿款项共计57571.08元。为维护自身合法权益，工商银行合肥庐东支行诉至法院，请求依法判令：1、被告王路平立即清偿原告工商银行合肥庐东支行信用卡透支本金49728.05元、利息5168.31元、滞纳金2674.72元，以上合计57571.08元（透支利息及滞纳金计算至2015年1月5日，此后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；2、被告王路平承担原告工商银行合肥庐东支行的律师代理费用4000元（原告工商银行合肥庐东支行于庭审时放弃该项诉请）。
被告王路平未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年11月14日，王路平向工商银行合肥庐东支行申领牡丹信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约和协议书的规定。该合约规定：主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任；持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡行所在地人民法院管辖等。之后，工商银行合肥庐东支行向王路平发放了卡号为42×××63的信用卡。截止到2015年1月5日，该信用卡账户透支本金49728.05元。根据双方约定，王路平还应支付利息5168.31元、滞纳金2674.72元。工商银行合肥庐东支行多次催款未果，遂诉讼来院，要求王路平立即清偿透支本金5168.31元，截止至2015年1月5日所欠利息2674.72元、滞纳金2674.72元，合计人民币57571.08元等。
以上事实有营业执照、金融许可证、组织机构代码证、身份证明、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细、信用卡账户查询截屏记录及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：王路平向工商银行合肥庐东支行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，工商银行合肥庐东支行作为发卡行愿为持卡人王路平的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。王路平在启用信用卡后，未按照领用合约的规定及时偿还其信用卡所欠的本息及滞纳金，已构成违约，应承担违约责任。故工商银行合肥庐东支行要求王路平清偿其信用卡尚欠的本金及截止至2015年1月5日所欠利息、滞纳金共计57571.08元的请求，于法有据，应予支持。王路平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王路平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡透支本金、利息、滞纳金共计57571.08元（利息、滞纳金暂计算至2015年1月5日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告王路平负担。公告费800元，由被告王路平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 韦礼红
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 莹
附适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢41号
张景玉：
张景玉罚金及退赔纠纷执行一案，本院依据（2017）吉24刑初72号刑事判决书，被执行人已履行全部义务,本案于2018年4月9日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月九日
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法覃民初字第32号
原告吴川市农村信用合作联社
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人杨德轩
被告陈笘康
原告吴川市农村信用合作联社与被告陈笘康金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，并于2015年7月13日依法由审判员容斌进行独任审理，原告的委托代理人杨德轩到庭参加诉讼，被告陈笘康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社诉称：借款人容龙均因养猪资金不足，于2007年9月7日立据向我社属下的覃巴信用社借款5000元，约定按月利率8.4‰计付利息，定于2008年9月6日到期归还借款本息。借款到期后，经我社多次派员上门催收借款，借款人只支付利息至2008年8月8日。陈笘康于2013年6月20日到我社签收《还贷通知书》，并确认该借款是其使用，自愿承担归还该笔借款。此后，被告均以资金短缺为由拖欠至今未归还。为维护我社合法权益，故诉至法院，1、请求法院判令被告立即归还所欠我社的借款5000元及至还清借款之日止的利息；2、请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈笘康在法定期限内既不答辩，亦未提交证据。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、公民身份证各一份；
2、《借款借据》、《信用借款合同》各一份；
3、还贷通知书一份；
4、借款计息清单一份；
本院经审查后认为，原告所提供的证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院予以采纳。
经审理查明：容龙均因养猪资金不足，于2007年9月7日与原告签订信用借款合同，向原告属下的覃巴农村信用社借款人民币5000元，并约定利息按月利率8.4‰计付，定于2008年9月6日归还。原告于2007年9月7日交付借款给容龙均后，容龙均再将该借款转由被告陈笘康使用。借款到期后，借款人只支付利息至2008年8月8日，尚欠借款本金5000元至今未归还。原告于2013年6月20日向容龙均发出还贷通知书，被告陈笘康同意负责归还该借款，并在还贷通知书上签名确认“此款是我使用，由我偿还”，原告亦同意由被告承担归还该借款本息。此后，原告经向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告陈笘康签名确认同意承担该借款本息的清偿，原告亦同意该借款由被告承担归还。该债务承担关系为双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。原告请求被告陈笘康归还上述借款本息合法有理，证据充分，本院予以支持。被告陈笘康不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求的抗辩权，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈笘康于本判决生效后十日内偿还原告吴川市农村信用合作联社借款人民币5000元及利息（从2008年8月9日起，至2008年9月6日止，按月利率8.4‰计付；从2008年9月7日起，至还清借款之日止，按月利率12.6‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案件受理费人民币25元由被告陈笘康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 容斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 欧明
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2320号
罪犯罗某梅，男，1964年3月5日出生，汉族，出生地广东省封开县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2014年1月23日作出(2014)肇封法刑初字第15号刑事判决，以被告人罗某梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。广东省封开县人民法院于2015年6月4日作出（2015）肇封法民一初字第15号民事判决，被告人罗某梅应赔偿给原告罗锦梅43274.53元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗某梅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某梅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年2月获得表扬；已履行民事赔偿一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；仍应继续履行民事赔偿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某梅予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1391号
上诉人（原审被告）：吴土珍，女，1966年6月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：黄铁莺，男，1975年10月6日出生，汉族，住江苏省常熟市，系上诉人吴土珍同事。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。住所地：浙江省仙居县南峰街道环西南路**号。
法定代表人：杨灵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王志超，该行职工。
被上诉人（原审被告）：吴坚新，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被上诉人（原审被告）：吴相康，男，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被上诉人（原审被告）：吴翔，男，1986年9月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。
上诉人吴土珍因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行、吴坚新、吴相康、吴翔金融借款合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴土珍于2017年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴土珍申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴土珍撤回上诉。
二审案件受理费23192元，减半收取11596元，由上诉人吴土珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
代理审判�戴莹莹
代理审判员 王晓婷
二〇一七年八月十日
书 记 员 项海英
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1199号
原告曹某某。
被告杨某某。
原告曹某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方经人介绍相识，于1993年2月登记结婚，婚后生育一女一男，女孩取名杨凯歌，现年21岁，男孩取名杨振浩，现年12周岁。原被告双方结婚初期感情较好，自2002年以来，被告经常实施家庭暴力，被告的所作所为伤透了原告的心，使夫妻感情由疏远发展到破裂，已无法共同生活，为解除原告精神之痛苦，依法起诉，请求判令与被告离婚，婚生子杨振浩由原告抚养，被告每月付抚养费1000.00元，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，我们是因为原告经常去公园和歌厅吵架拌嘴，我心里有原告的，不同意离婚。
经审理查明：原被告双方经人介绍相识并于1993年2月21日登记结婚，婚后于1995年4月9日生育一女杨凯歌，现于石家庄就读大一；2004年4月9日生育一子杨振浩，现就读于厢黄旗小学六年级。原被告双方有共同财产车牌号为京PZ0Z**松花江车一辆，存款一万元，房屋四间（其中被告母亲占有1／5份额），债权4万元。原告当庭表示自愿放弃其他共同财产的分割，只请求分割房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。双方婚后共同生活较长，且生育两个孩子，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方化解矛盾，仍有和好可能，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告曹某某未向本院提供证据予以证实夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 任宝金
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘 茉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第3572号
原告单云，男，1959年6月2日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人高恃亮，内蒙古法林律师事务所律师。
被告吕慧春，男，1957年7月22日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告梁军，男，1954年8月12日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院在审理原告单云与被告吕慧春、梁军确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年10月30向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费60元，合计110元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一四年十月三十日
书记员 崔晓娟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1081号
申请执行人句容市凯特电力电器有限公司，住所地江苏省句容市。
法定代表人王自发，系该总经理。
被执行人吴江市汇龙金属电器设备有限公司，住所地吴江市。
法定代表人沈晓荣，系该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）苏1183民初90号民事调解书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴江市汇龙金属电器设备有限公司所有的在金融机构的存款人民币181876元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘玮
二〇一六年五月五日
书记员 刘莉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4372号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区11号楼门房。
法定代表人:张剑光，总经理。
委托代理人:马利新，男，北京胜园物业管理中心项目经理。
委托代理人:雷立军，男，北京胜园物业管理中心项目经理。
被告:韩素琴，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告韩素琴物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年五月五日
书记员 石 菲
江西省鹰潭市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑二终字第84号
原公诉机关贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，住贵溪市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月24日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于2015年11月25日作出(2015)贵刑初字第289号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年11月19日下午15时许，被告人陈某甲经过龙虎山镇鱼塘村舒家组乌龟山时，发现一头水牛(系舒某丁所有)拴在山脚下水塘边，于是将该牛牵走卖钱。次日晚10时许，被告人陈某甲牵牛途经余江县刘家站时，借住在亲戚孙寿荣家，后被舒某丙、陈某乙等人找到，陈某甲逃离，被盗水牛被追回并归还失主舒某丁。经贵溪市价格认证中心鉴定，被盗水牛价值为12000元。2015年9月13日，被告人陈某甲被鹰潭市公安局交通派出所民警在鹰潭市月湖区阳光旅社抓获归案。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈某甲上诉对犯罪事实没有异议，但提出想长期留所。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
上述事实有经一审庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人舒某丁于2013年11月20日向贵溪市公安局报案而案发，贵溪市公安局于11月20日立案侦查的事实。
2、被害人舒某丁的陈述，证实2013年11月19日凌晨4时左右，其岳父舒某甲将其家中的耕牛放养在鱼塘村舒家山脚下，下午发现耕牛不见了，后在栗树山听说别人看见陈某甲牵了一头水牛经过的事实。
3、证人舒某甲的证言，证实2013年11月19日凌晨4时左右，其将女婿家的大水牛和一头小牛牵到鱼塘村舒家组乌龟山脚下，用铁栓子癣两头牛拴好后就回村里打扫卫生，上午9时到那儿看时还在，下午5点来钟准备将牛牵回家时，发现大水牛不见了，小牛还在的事实。
4、证人舒某乙的证言，证实其于2013年11月20日上午知道其弟弟舒某丁的牛被盗，之后其与舒某丙、舒某丁找牛并报案，走到栗树山时听说陈某甲牵了一头牛往余江马荃方向走了，当晚11时许接舒某丙电话说，在余江刘家站陈某甲儿媳的大伯家找到了牛及陈某甲，其赶到刘家站时，牛已牵到国道边，陈某甲跑了的事实。
5、证人舒某丙的证言，证实2013年11月20日上午知道其
弟弟舒某丁的牛被盗后，在栗树山听说陈某甲牵了一头牛往余江马荃方向走了，其就打电话给陈某甲的儿子陈某乙，陈某乙带其到刘家站他老婆大伯孙寿荣家，在孙寿荣家找到了牛和陈某甲，在其与陈某乙商量怎么处理时，陈某甲跑掉了的事实。
6、证人陈某乙的证言，证实2013年11月20日上午，舒某丙打电话问其父亲是否牵走舒某丁家的牛，其带舒某丙、张发亮去了其老婆大伯孙寿荣家，在在孙寿荣家找到了牛和陈某甲，在其与舒某丙商量怎么处理时，陈某甲从房间里跑掉了的事实。
7、上诉人陈某甲的供述，证实2013年11月份的一天，其走到龙虎山镇鱼塘村舒家组乌龟山时，看到水塘边拴着一条大水牛，边上还有一条小牛，就临时起意偷牛卖钱，其想将牛牵到余江邓家埠卖掉，走到刘家站时就在其儿媳大伯家休息。后来其儿子陈某乙和舒某丙、舒某丁等人来了，在陈某乙和舒某丙说话时，其就往外跑掉了的事实。
8、辨认笔录及现场照片，证实上诉人陈某甲指认盗窃水牛现场情况的事实。
9、贵溪市价格认证中心(2015)115号鉴定结论书，证实被盗水牛价值人民币12000元的事实。
10、贵溪市公安局归案情况说明及鹰潭市公安局交通派出所抓获经过，证实2015年9月13日21时40分左右，鹰潭市公安局交通派出所民警在鹰潭市月湖区阳光旅社305房间将上诉人陈某甲抓获归案的事实。
11、贵溪市公安局常住人口信息，证实上诉人陈某甲出生于1954年8月22日，案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实。
以上证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某甲对一审法院的判决没有异议。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 肃
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第829号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人夏某，女，1970年5月23日出生于云南省勐腊县，汉族，初中文化。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年5月14日被景洪市公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
被告人肖某某，男，1981年7月20日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年5月14日被景洪市公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人夏某、肖某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员袁妍、被告人夏某、肖某某到庭参加诉讼。期间，检察机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日22时许，景洪市公安局江北派出所接到群众匿名举报有人在景洪港内吸食毒品，接警后该所民警前往调查核实。在景洪港职工住宿区查获被告人夏某、肖某某，并当场从其居住的房间内查获毒品海洛因可疑物、毒品冰毒可疑物，经称量，海洛因可疑物净重11克、冰毒可疑物净重23克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的1号白色块状物中检出海洛因成分；送检的2号红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人夏某、肖某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字[2015]565号理化检验报告及鉴定意见通知书；物证照片、辨认照片；提取笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片、称量记录及照片、毒品取样笔录及照片；现场检测报告书；扣押物品、文件清单；户口证明及前科核查；吸毒人员动态管控详细信息；景洪市公安局江北派出所出具的情况说明；被告人夏某、肖某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、肖某某共同非法持有毒品海洛因11克、甲基苯丙胺23克的行为已触犯刑律，均构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人夏某、肖某某所起作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于被告人夏某、肖某某案发后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月13日起至2017年5月12日止），并处罚金10000元(限判决生效后十日内缴清)。
二、被告人肖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月13日起至2017年5月12日止），并处罚金10000元(限判决生效后十日内缴清)。
三、涉案毒品海洛因11克、甲基苯丙胺23克，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 龙 兵
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 柴沁辰
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平商初字第0001号
原告镇江大成新能源有限公司，住所地江苏省镇江新区大港五峰山路89号。
法定代表人王谊，董事长。
委托代理人宋家明、潘忠，江苏汇典律师事务所律师。
被告湖南兴业太阳能科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区兴业大道1号。
法定代表人谢文。
本院在审理原告镇江大成新能源有限公司与被告湖南兴业太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江大成新能源有限公司于2015年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江大成新能源有限公司撤回对被告湖南兴业太阳能科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4400元、财产保全费5000元，合计9400元，由原告镇江大成新能源有限公司负担。
审判员 张 凯
二〇一五年一月十六日
书记员 朱华蓉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新23行初50号
原告：李龙，男，1978年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县.
委托诉讼代理人：朱彦兴，新疆金诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷凤鸣，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：玛纳斯县人民政府。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路。
法定代表人：张辉，该县人民政府代县长。
负责人：别肯*卡马力汗，该县人民政府副县长。
委托诉讼代理人：梁金龙，该县人民政府法律顾问。
本院在审理原告李龙诉被告玛纳斯县人民政府行政赔偿纠纷一案中，因原告李龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李龙负担。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
人民陪审员 牛志良
二〇一七年十月十一日
法官 助理 孙有静
书 记 员 候明宇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新23行初50号原告：李龙，男，1978年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县.委托诉讼代理人：朱彦兴，新疆金诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷凤鸣，新疆金诚信律师事务所律师。被告：玛纳斯县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路。法定代表人：张辉，该县人民政府代县长。负责人：别肯·卡马力汗，该县人民政府副县长。委托诉讼代理人：梁金龙，该县人民政府法律顾问。本院在审理原告李龙诉被告玛纳斯县人民政府行政赔偿纠纷一案中，因原告李龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李龙负担。审 判 长  岳清文审 判 员  高玉莲人民陪审员  牛志良二〇一七年十月十一日法官 助理  孙有静书 记 员  候明宇
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第285号
原告李志敏，男，汉族，住沾化县。
被告田荣海，男，汉族，住无棣县。
被告田荣凯，男，1971年9月22日，汉族，住无棣县。
原告李志敏与被告田荣海、田荣凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志敏到庭参加了诉讼。被告田荣海、田荣凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志敏诉称，2013年8月17日8时许，李志敏驾驶鲁M6B2**号小型普通客车由东向西横过新海路时，与沿新海路由北向南行驶的田荣海驾驶的鲁MSN2**二轮摩托车相撞，相撞后又与停在新海路西侧的周景汉驾驶的鲁M6J6**号小型普通客车相撞，致使原告车辆严重受损。经沾化县交警大队认定田荣海承担次此事故的次要责任，就赔偿事宜双方调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费共计2010元；一切诉讼费用由被告承担。
被告田荣海未予答辩。
被告田荣凯未予答辩。
经审理查明，2013年8月17日8时许，李志敏驾驶鲁M6B2**号小型普通客车由东向西横过新海路时，与沿新海路由北向南行驶的田荣海无证驾驶的鲁MSN2**号二轮摩托车相撞，相撞后又与停在新海路西侧的周景汉驾驶的鲁M6J6**号小型普通客车相撞，致田荣海受伤，原告车辆损坏。沾化县公安局交通警察大队作出的沾公交认字（2013）第179号道路交通事故认定书，认定李志敏承担事故的主要责任，田荣海承担事故的次要责任，周景汉不承担事故责任。事故发生后，原告因维修其所有的鲁M6B2**号小型普通客车支出修理费1660元、施救费350元。
另查明，田荣海驾驶的鲁MSN2**号二轮摩托车车主为田荣凯，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、修理费发票、车辆损失情况确认书、施救费发票以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李志敏承担事故的主要责任，田荣海承担事故的次要责任，周景汉不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予致支持。”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告田荣凯作为鲁MSN2**号二轮摩托车的投保义务人应与侵权人田荣海在相当于交强险责任限额范围内对原告之损失承担连带赔偿责任。对于原告所受损失超出责任限额的部分，被告田荣海系无证驾驶鲁MSN2**号二轮摩托车发生交通事故，被告田荣凯作为鲁MSN2**号二轮摩托车车主，在田荣海使用机动车时应对被告田荣海有无驾驶资格进行必要的审查，因被告田荣凯未尽到应有的注意义务，对本次交通事故的发生亦有过错，故对原告所受损失超出责任限额的部分，应由被告田荣海按照事故责任比例承担20%赔偿责任，被告田荣凯按照事故责任比例承担10%赔偿责任。
对于原告主张的修理费1660元、施救费350元，共计2010元，原告均提供了正规的单位发票及修理明细单，系原告因本次事故所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。
综上所述，原告上述所受损失应首先由被告田荣海、田荣凯在相当于交强险财产损失赔偿限额内连带赔偿原告财产损失2000元。交强险赔偿后不足部分计10元，由被告田荣海按照20%责任比例赔偿2元（10元×20%），由被告田荣凯按照10%责任比例赔偿1元（10元×10%）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田荣海、田荣凯在相当于机动车第三者责任强制保险限额内连带赔偿原告李志敏2000元；
二、被告田荣海赔偿原告李志敏剩余损失2元；
三、被告田荣凯赔偿原告李志敏剩余损失1元；
四、驳回原告李志敏的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田荣海、田荣凯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 戚振鹏
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杜海玲
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉初字第61号
起诉人：李昌友。
李昌友于2015年10月25日向本院邮寄以常州市人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人李昌友诉称：其是20世纪50年代经劳动人事部门录用到水利农机站的正式职工，是经溧阳市人事局办理的合法的事业单位退休职工，但不享受事业单位的保险待遇，目前已进入耄耋之年。常州市人民政府于2013年11月26日作出常核（2013）48号书面答复，是领导和工作人员的政策观念，其中，由人事局办理退休的做法是错误的。李昌友请求本院判令常州市人民政府恢复事业单位性质，享受事业单位的社会保险待遇。
本院认为：从李昌友向本院提交的起诉状和证据材料来看，其系不服常州市人民政府于2013年11月26日作出的常核（2013）48号《关于李昌友等同志信访事项的复核意见》而向本院提起行政诉讼。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2000）行立他字第4号）第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李昌友针对常州市人民政府于2013年11月26日作出的书面复核意见不服而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再者，从李昌友的诉讼请求来看，其要求本院判令常州市人民政府“恢复我们事业单位性质，享受事业单位的社会保险待遇”这一事项，亦不属于人民法院行政诉讼中司法审查的范畴。据此，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对李昌友的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十一月五日
书 记 员 恽妍霞
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审138号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连市金州区阳光宝贝幼稚园，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道南棉路350号。
法定代表人：谷丽娟。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连市金州区阳光宝贝幼稚园做出的大金普人社理字[2017]1614号行政处理决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社理字[2017]1614号行政处理决定中，要求被申请人大连市金州区阳光宝贝幼稚园补缴祁圆等二十五名劳动者2015年11月至2017年8月社会保险费总计684985.09元（其中单位承担部分：497914.72元；个人承担部分：187070.37元）及滞纳金和利息（滞纳金和利息计算方法：自2015年11月1日按实际欠缴数额开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 王晓雨
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓恢执字第303号
申请执行人上海同仁保险经纪股份有限公司，住所地在上海市黄浦区北京东路666号H楼东座27楼C1室。
法定代表人许兴铭，该公司总经理。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被执行人郭旭，男，汉族，1976年8月21日生。
被执行人毕薇，女，汉族，1978年8月26日生。
被执行人黄山龙恒置业有限公司，住所地在安徽省黄山市屯溪区长干东路208号东方家园11幢3号。
申请执行人上海同仁保险经纪股份有限公司与被执行人郭旭等人民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）鼓商初字第946民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年9月28日立案受理，申请标的额为6140596元。
在执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人毕薇名下房产，申请执行人分得案款460000元。在第一次申请执行中依法查封了被执行人郭旭名下的车辆，本院未实际控制（已将查封日期及续查封事宜告知申请执行人）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人确认，被执行人黄山龙恒置业有限公司已停止营业，其法定代表人郭旭因涉嫌刑事犯罪被羁押。本院已将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第946民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次向本院恢复执行。
执行长 张同德
执行员 刘亦峰
执行员 韩 浩
二〇一六年十月十三日
书记员 马 杨
北京市第一中级人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京01民终2150号
上诉人（原审原告）：李玲，女，1975年9月17日出生。
上诉人（原审原告）：李娟，女，1977年9月6日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬(厦门)律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬(厦门)律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人：张丽华。
原审被告：神州租车(厦门)有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路11号1702。
法定代表人：卢勇。
原审被告：苏益辉，男，1979年10月11日出生。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾惠珠，福建唯灿律师事务所律师。
上诉人李玲、李娟因与被上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司及原审被告神州租车(厦门)有限公司、苏益辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29373号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日依法受理后，组成由法官王良胜担任审判长，法官李妮及张静参加的合议庭审理本案。在二审审理期间，上诉人李玲、李娟向我院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李玲、李娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李玲、李娟撤回上诉，各方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二○一七年三月二十三日
书 记 员 焦 淼
北京市第一中级人民法院			民事裁定书			（2017）京01民终2150号			上诉人（原审原告）：李玲，女，1975年9月17日出生。			上诉人（原审原告）：李娟，女，1977年9月6日出生。			二上诉人共同委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬(厦门)律师事务所律师。			二上诉人共同委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬(厦门)律师事务所律师实习律师。			被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。			负责人：张丽华。			原审被告：神州租车(厦门)有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路11号1702。			法定代表人：卢勇。			原审被告：苏益辉，男，1979年10月11日出生。			委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。			委托诉讼代理人：曾惠珠，福建唯灿律师事务所律师。			上诉人李玲、李娟因与被上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司及原审被告神州租车(厦门)有限公司、苏益辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29373号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日依法受理后，组成由法官王良胜担任审判长，法官李妮及张静参加的合议庭审理本案。在二审审理期间，上诉人李玲、李娟向我院申请撤回上诉。			本院认为，上诉人李玲、李娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：			准许上诉人李玲、李娟撤回上诉，各方均按原审法院裁定执行。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    王良胜		审  判  员    李  妮		代理审判员    张  静			二○一七年三月二十三日			书  记  员    焦  淼
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执0007号
申请执行人白亚，男，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人丛树国，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人初涛，女，汉族，住址同上。
申请人执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初4133号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1002执2506号执行案件终结执行。
执行费2167元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄锦海
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执0007号申请执行人白亚，男，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人丛树国，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人初涛，女，汉族，住址同上。申请人执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初4133号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院的（2016）鲁1002执2506号执行案件终结执行。执行费2167元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘建涛二〇一六年十一月二十九日书记员  黄锦海
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第429号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区华欧商城麦乐歌城。
经营者：王焱。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第429号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:河口区华欧商城麦乐歌城。住所地：山东省东营市河口区。经营者:王焱，男，1991年12月6日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执328-1号
申请执行人李景学。
被执行人吉林万华精细化工有限公司，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：岳嵩，董事长。
本院执行的申请执行人李景学与被执行人吉林万华精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初1275号民事调解书确认：“一、被告吉林万华精细化工有限公司偿还原告李景学借款本息合计623万元。上述款项被告定于2017年4月30日前偿还原告150万元，于2017年5月30日前偿还原告78万元；于2017年6月30日前偿还原告78万元；于2017年7月30日前偿还原告78万元；于2017年8月30日前偿还原告78万元；于2017年9月30日前偿还原告78万元；剩余83万元于2017年10月30日前偿还完毕；二、在原告李景学收到被告吉林万华精细化工有限公司偿还第一笔借款150万元后，原告立即申请解除此案所有查封；三、如被告吉林万华精细化工有限公司能够在2017年10月30日前一次性还清所有欠款，双方同意以2017年10月30日为基准日，被告每提前1天结清所有欠款，原告同意每天减免1000元；四、如被告吉林万华精细化工有限公司有任何一期不按上述期限足额偿还，原告有权就所有未偿还款项立即向法院申请强制执行，原告申请强制执行日即为被告应偿还全部欠款日。案件受理费54266元，减半收取27133元，保全费5000元，由原告李景学承担。”法律文书于2017年3月31日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初1275号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
代理审判员 杨 帆
代理审判员 刘馨嵘
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 微
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初196号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孙金秋，女，1993年8月26日出生，汉族，浙江省瑞安市人，高中文化程度，个体经营服装，户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省杭州市下城区。因本案于2017年4月1日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人孙金秋犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐某出庭，指控：2017年4月1日7时许，被告人孙金秋违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙C*xxxxx号北京现代牌小型轿车上路行驶，出发时在杭州市下城区春雨巷发生一起交通事故并驾车逃离现场（经认定，被告人孙金秋对该起交通事故负全部责任）。当日7时46分许，当其驾车沿杭州市西湖区环城西路由北向南行驶至体育场路口处时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为228.2mg/100ml。根据被告人孙金秋的犯罪情节，建议判处被告人孙金秋拘役二个月，并处罚金。
被告人孙金秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙金秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙金秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 闪 闪
二〇一七年四月七日
书记员 钱蓉（代）
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初196号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人孙金秋，女，1993年8月26日出生，汉族，浙江省瑞安市人，高中文化程度，个体经营服装，户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省杭州市下城区。因本案于2017年4月1日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人孙金秋犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐某出庭，指控：2017年4月1日7时许，被告人孙金秋违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙C·xxxxx号北京现代牌小型轿车上路行驶，出发时在杭州市下城区春雨巷发生一起交通事故并驾车逃离现场（经认定，被告人孙金秋对该起交通事故负全部责任）。当日7时46分许，当其驾车沿杭州市西湖区环城西路由北向南行驶至体育场路口处时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为228.2mg/100ml。根据被告人孙金秋的犯罪情节，建议判处被告人孙金秋拘役二个月，并处罚金。被告人孙金秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙金秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙金秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 闪 闪二〇一七年四月七日书记员 钱蓉（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执804号之二
申请执行人：安徽信联物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码69410706-3。
负责人：巫自兰，董事长。
被执行人：张杨松，男，1979年8月30日出生，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年八月十二日作出的（2016）皖1002民初1659号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张杨松至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为2098.8元，未执行到位2098.8元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 汪 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执804号
申请执行人：安徽信联物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码69410706-3。
负责人：巫自兰，董事长。
被执行人：张杨松，男，1979年8月30日出生，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年八月十二日作出的（2016）皖1002民初1659号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张杨松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张杨松存款2148.80元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张军
二〇一六年十月十二日
书记员 余烨
沈阳市�东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4763号
原告：沈阳天禹供暖服务有限公司
法定代表人：任兴杰
委托代理人：赵丹
被告：廖洪成
原告沈阳天禹供暖服务有限公司与被告廖洪成供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳天禹供暖服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 李聪聪
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初218号
原告：东营市恒诚物业管理有限公司
法定代表人：徐红军，执行董事。
委托代理人：宋遵义，山东舜翔律师事务所律师。
被告：杨陆陆
被告：王蒙蒙
本院在审理原告东营市恒诚物业管理有限公司诉被告杨陆陆、王蒙蒙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市恒诚物业管理有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初29号
原告:王泽友，男，1955年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张金玲，女，1970年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：付长海，男，住内蒙古自治区。
被告：苏永明，男，1972年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：赵连义，男，1961年1月17日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
被告：赵宏宇，男，住内蒙古自治区。
原告王泽友诉被告张金玲、付长海、苏永明、赵连义、赵宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽友、被告张金玲、苏永明、赵连义到庭参加诉讼，被告赵宏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告付长海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽友向本院提出诉讼请求：被告张金玲、付长海返还借款本金143,800元，并自2016年10月13日起按照月利率3%计算支付利息。被告苏永明、赵连义、赵宏宇承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月13日被告张金玲、付长海向原告借款143,800元，以担保人工资、住房公积金固定财产抵押，并承担连带责任。借款人到期未还款，故向人民法院起诉。
被告张金玲辩称，与被告付长海于2015年2月13日向原告借款本金100,000元，月利率2分，一年还清。到期后没有能偿还借款本息，在2016年7月13日将之前欠的本息以及计算至2016年10月13日的利息合计后重新出具了借据，约定在2016年10月13日还清，如到期未还以后按照月利率3分计算利息。
被告苏永明辩称，与被告张金玲答辩意见一致。
被告赵连义辩称，与被告张金玲对案件事实的的答辩意见一致，只同意承担借款本息三分之一的担保责任。
被告付长海、赵宏宇未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，被告张金玲、苏永明、赵连义对证据真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日被告张金玲、付长海各向原告借款50,000元，共计借款100,000元。约定月利率2%，于2016年2月13日还清。由被告苏永明、赵连义担保。将计算至2016年2月13日的利息24,000元及本金100,000元，合计被告给原告出具了借款124,000元借据。届期被告张金玲、付长海未能偿还原告借款本息，2016年7月13日双方将计算至2016年10月13日的利息43,800元计入借款本金，由被告方给原告重新出具了借据，约定于2016年10月13日还清借款本息，如到期未能还清，利息计入本金共计143,800元按照月利率3%计算至还清之日计算利息。被告苏永明在借据上担保人处签名，并注明担保期限6个月。被告赵连义在担保人处签名，并载明只承担总金额三分之一的担保责任。被告赵宏宇以中保人名义签名，并注明担保期限6个月。该笔借款到期后，被告张金玲、付长海仍未偿还，被告苏永明、赵连义、赵宏宇未承担担保责任。
本院认为，被告张金玲、付长海各向原告王泽友借款50,000元，双方形成借贷法律关系，被告张金玲、付长海应按约定期限返还借款本金并给付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告赵连义为被告张金玲、付长海借款担保，在借据上签署担保人，应视为提供保证担保，因未明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证期限应认定为债务履行期满后六个月，其在借据上注明仅对总额三分之一承担保证责任，应认定其担保责任份额为全部债务本息的三分之一。被告苏永明为被告张金玲、付长海借款担保在借据上签署担保人，应视为提供保证担保，因未明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。其未与债权人约定担保份额，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应与被告赵宏宇连带共同对剩余三分之二的债务承担担保责任。被告赵宏宇为被告张金玲、付长海借款担保在借据上签署中保人，应视为提供保证担保，因未明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。其未与债权人约定担保份额，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应与被告苏永明连带共同对剩余三分之二的债务承担担保责任。被告张金玲、付长海向原告借款到期未能偿还，将前期借款按照年利率24%计算的利息计入本金重新出具借据，并约定逾期按照月利率36%支付利息，因其前期借款利率已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条的规定，约定无效，不予支持。被告付长海、赵宏宇经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张金玲于本判决生效后三日内返还原告王泽友借款本金50,000元，并自2015年2月14日起按照月利率2%计算给付利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告付长海于本判决生效后三日内返还原告王泽友借款本金50,000元，并自2015年2月14日起按照月利率2%计算给付利息至全部借款本金还清之日止；
三、被告赵连义对本判决第一项、第二项确定的被告张金玲、付长海债务在本息总额三分之一份额内承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告张金玲、付长海追偿；
四、被告苏永明、赵宏宇连带共同对本判决第一项、第二项确定的被告张金玲、付长海债务在本息总额三分之二份额内承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告张金玲、付长海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,176元，由被告张金玲、付长海、苏永明、赵连义、赵宏宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 郑 权
审判员 王红娟
审判员 金 鑫
二〇一七年五月二日
书记员 卢婷婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初29号原告:王泽友，男，1955年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：张金玲，女，1970年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：付长海，男，住内蒙古自治区。被告：苏永明，男，1972年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：赵连义，男，1961年1月17日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。被告：赵宏宇，男，住内蒙古自治区。原告王泽友诉被告张金玲、付长海、苏永明、赵连义、赵宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽友、被告张金玲、苏永明、赵连义到庭参加诉讼，被告赵宏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告付长海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽友向本院提出诉讼请求：被告张金玲、付长海返还借款本金143,800元，并自2016年10月13日起按照月利率3%计算支付利息。被告苏永明、赵连义、赵宏宇承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月13日被告张金玲、付长海向原告借款143,800元，以担保人工资、住房公积金固定财产抵押，并承担连带责任。借款人到期未还款，故向人民法院起诉。被告张金玲辩称，与被告付长海于2015年2月13日向原告借款本金100,000元，月利率2分，一年还清。到期后没有能偿还借款本息，在2016年7月13日将之前欠的本息以及计算至2016年10月13日的利息合计后重新出具了借据，约定在2016年10月13日还清，如到期未还以后按照月利率3分计算利息。被告苏永明辩称，与被告张金玲答辩意见一致。被告赵连义辩称，与被告张金玲对案件事实的的答辩意见一致，只同意承担借款本息三分之一的担保责任。被告付长海、赵宏宇未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，被告张金玲、苏永明、赵连义对证据真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日被告张金玲、付长海各向原告借款50,000元，共计借款100,000元。约定月利率2%，于2016年2月13日还清。由被告苏永明、赵连义担保。将计算至2016年2月13日的利息24,000元及本金100,000元，合计被告给原告出具了借款124,000元借据。届期被告张金玲、付长海未能偿还原告借款本息，2016年7月13日双方将计算至2016年10月13日的利息43,800元计入借款本金，由被告方给原告重新出具了借据，约定于2016年10月13日还清借款本息，如到期未能还清，利息计入本金共计143,800元按照月利率3%计算至还清之日计算利息。被告苏永明在借据上担保人处签名，并注明担保期限6个月。被告赵连义在担保人处签名，并载明只承担总金额三分之一的担保责任。被告赵宏宇以中保人名义签名，并注明担保期限6个月。该笔借款到期后，被告张金玲、付长海仍未偿还，被告苏永明、赵连义、赵宏宇未承担担保责任。本院认为，被告张金玲、付长海各向原告王泽友借款50,000元，双方形成借贷法律关系，被告张金玲、付长海应按约定期限返还借款本金并给付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告赵连义为被告张金玲、付长海借款担保，在借据上签署担保人，应视为提供保证担保，因未明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证期限应认定为债务履行期满后六个月，其在借据上注明仅对总额三分之一承担保证责任，应认定其担保责任份额为全部债务本息的三分之一。被告苏永明为被告张金玲、付长海借款担保在借据上签署担保人，应视为提供保证担保，因未明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。其未与债权人约定担保份额，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应与被告赵宏宇连带共同对剩余三分之二的债务承担担保责任。被告赵宏宇为被告张金玲、付长海借款担保在借据上签署中保人，应视为提供保证担保，因未明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。其未与债权人约定担保份额，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应与被告苏永明连带共同对剩余三分之二的债务承担担保责任。被告张金玲、付长海向原告借款到期未能偿还，将前期借款按照年利率24%计算的利息计入本金重新出具借据，并约定逾期按照月利率36%支付利息，因其前期借款利率已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条的规定，约定无效，不予支持。被告付长海、赵宏宇经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张金玲于本判决生效后三日内返还原告王泽友借款本金50,000元，并自2015年2月14日起按照月利率2%计算给付利息至全部借款本金还清之日止；二、被告付长海于本判决生效后三日内返还原告王泽友借款本金50,000元，并自2015年2月14日起按照月利率2%计算给付利息至全部借款本金还清之日止；三、被告赵连义对本判决第一项、第二项确定的被告张金玲、付长海债务在本息总额三分之一份额内承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告张金玲、付长海追偿；四、被告苏永明、赵宏宇连带共同对本判决第一项、第二项确定的被告张金玲、付长海债务在本息总额三分之二份额内承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告张金玲、付长海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,176元，由被告张金玲、付长海、苏永明、赵连义、赵宏宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 郑 权审判员 王红娟审判员 金 鑫二〇一七年五月二日书记员 卢婷婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2329号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：童艳。
原告淳安县清波物业管理有限公司诉被告童艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告淳安县清波物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县清波物业管理有限公司自愿申请撤回对被告童艳的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
审判员 蒋烟明
二〇一七年六月二十一日
书记员 程俊霞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终23号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李加升（绰号“阿小”），男，1996年4月20日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西上思县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民法院审理广西壮族自治区上思县人民检察院指控原审被告人李加升犯抢夺罪一案，于二〇一七年一月十六日作出（2017）桂0621刑初21号刑事判决，判决：被告人李加升犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人李加升退赔被害人韦某经济损失760元，退赔被害人庞某经济损失1240元。被告人李加升不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李加升申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李加升犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李加升撤回上诉。
广西壮族自治区上思县人民法院（2017）桂0621刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一七年三月三日
书记员 黄乾晋
广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂06刑终23号原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。上诉人（原审被告人）李加升（绰号“阿小”），男，1996年4月20日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西上思县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于上思县看守所。广西壮族自治区上思县人民法院审理广西壮族自治区上思县人民检察院指控原审被告人李加升犯抢夺罪一案，于二〇一七年一月十六日作出（2017）桂0621刑初21号刑事判决，判决：被告人李加升犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人李加升退赔被害人韦某经济损失760元，退赔被害人庞某经济损失1240元。被告人李加升不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李加升申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李加升犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李加升撤回上诉。广西壮族自治区上思县人民法院（2017）桂0621刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵日友审判员  牙政远审判员  李振生二〇一七年三月三日书记员  黄乾晋
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初435号
原告王建红，女，汉族，1968年5月26日出生，甘肃省兰州市西固区新安路***号02之*室。
委托诉讼代理人：王军，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴宗琴，甘肃中天律师事务所律师。
被告王彩云，女，汉族，1976年3月13日出生，甘肃省兰州市西固区新安路**室。
原告王建红诉被告王彩云不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王建红于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建红撤诉。
减半收取案件受理费284.42元，由原告王建红负担。
审判员 牟晓云
二〇一七年三月十四日
书记员 张小梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民初字00087号
原告辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。
法定代表人郭大维。
委托代理人夏立东。
被告葫芦岛通宝房地产开发有限公司。
法定代表人徐庆辉。
委托代理人刘玉军。
委托代理人叶清。
第三人辽宁维远商品混凝土有限责任公司。
法定代表人张泽平。
委托代理人冯旭。
委托代理人王永新。
原告辽宁维远塑材制造集团有限责任公司（以下简称维远塑材）诉被告葫芦岛通宝房地产开发有限公司（以下简称通宝公司）、第三人辽宁维远商品混凝土有限责任公司（以下简称维远混凝土）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告维远塑材的委托代理人夏立东、被告通宝公司的委托代理人刘玉军、叶清、第三人维远混凝土的委托代理人冯旭、王永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告维远塑材诉称，被告通宝公司开发的绥中县鑫阳金园房地产工程所用混凝土系从第三人维远混凝土购买的，被告通宝公司欠第三人维远混凝土货款7920036.70元。第三人维远混凝土所占用的土地系从维远塑材处租用，第三人维远混凝土欠原告维远塑材土地租赁费1000万元。第三人欠原告的租赁费已到期拒不给付，被告通宝公司欠第三人维远混凝土的货款也已到期，且不给付，而第三人也不采取诉讼等方式向被告通宝公司主张权利。被告通宝公司及第三人维远混凝土的行为已经严重损害了原告维远塑材的合法权益，按照合同法73条的规定，依法起诉，要求被告通宝公司依法向原告维远塑材给付混凝土欠款7920036.70元及违约金、欠款利息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告通宝公司答辩称，债权人对债务人的债权不符合代位权诉讼的规定。1、维远塑材与维远混凝土的主要控股人均为郭大维，双方为事实上的关联企业，维远塑材主张维远混凝土欠付租金一千万元，但事实上控股股东郭大维作为公司的实际控制人完全可以控制两家公司的行为，不存在第三人代于行使权利等情况的发生，也不能够认为维远混凝土的行为能够损害维远塑材的利益。2、债权人与债务人以及债务人与次债务人之间的债权未经法律及合同约定所认可的有效的对账行为，债权金额不能确定，债权也没有进行确认，不符合合同法司法解释地十一条对代位权诉讼的规定。3、通宝公司与维远混凝土签订的混凝土购货合同其中约定该债权未经通宝公司同意不能转让，可见合同已明确规定本合同项下债权专属于通宝公司，即对于案涉债权的专属性也不符合代位权诉讼的法律规定。4、代位权诉讼要求其债权是具有金钱给付内容的到期债权，但通宝公司与维远混凝土所签订的混凝土采购合同中明确约定付款方式为水泥抵顶，该合同本身不具有金钱给付内容，不符合相关法律规定。请求驳回原告维远塑材的诉讼请求。
第三人维远混凝土答辩称，原告维远塑材诉称第三人维远混凝土欠其土地租赁费的事实及数额认可，情况属实。第三人维远混凝土是独立法人，不存在关联企业。通宝公司称通宝公司与维远混凝土之间没有对账，债权数额不能确定不是事实。双方账目是经过双方核对的，数额是经过对账定的，维远混凝土没有转让债权，因为维远混凝土从通宝公司要不来钱，维远混凝土无法偿还维远塑材的租赁费，如何处理，请法院裁决。
经审理查明，2013年1月19日，维远塑材（出租方）与维远混凝土（承租方）签订土地租赁合同。维远塑材将其位于绥中县城郊乡韩家村，306线以东高速公路以北，面积为80亩的土地租赁给维远混凝土用于建商品混凝土搅拌站。租期15年，租金每年500万元。协议签订后10日内支付第一笔租金500万元，以后每年1月30日前支付当年租金500万元。协议还约定了其他方面双方的权利及义务。协议签订后，维远混凝土建站生产，但租金未支付。
2014年5月3日，通宝公司（甲方）与维远混凝土（乙方）在河北省玉田县签订商品混凝土采购合同。合同就合同的标的、数量、价款、质量标准和技术要求、质量负责的条件及期限、交货的时间、地点、运输方式及费用的负担、结算与货款支付等方面军作出约定。其中合同第八条5约定付款方式：以冀东水泥PO42.5抵顶货款暂定价305元／吨（如市场价格涨跌超过5%双方可协商调价）。此单价含运费（运至乙方厂区）、含税。按甲乙协商计划量保证供应和水泥质量。合同第十三条约定合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成时，依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，维远混凝土即陆续向通宝公司供应商品混凝土，通宝公司也曾经向维远混凝土供应部分水泥以抵顶货款，但没有通过对账方式确认最后的债权及数额。
上述事实，有土地租赁合同、商品混凝土采购合同、部分水泥入库明细、部分水泥检斤单、各方当事人陈述等证据载卷为凭，经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案案由是代位权诉讼纠纷，是否能够形成代位权诉讼，主要是审查原告维远塑材代维远混凝土行使权利起诉通宝公司是否符合相关法律规定。从全国企业信用信息系统查询获知，维远塑材公司总出资额为5806万元，其中郭大维出资5680万元，占公司总股本的97.83%；维远混凝土公司总出资额2000万元，其中郭大维出资1600万元，占公司总股本的80%；郭大维作为上述两家公司的实际控制人，具有绝对表决权。依据公司法关于法人人格否认制度的规定，此种情况，维远塑材和维远混凝土控股股东郭大维完全可以控制两家公司的行为，不存在第三人维远混凝土怠于行使权利的情况发生，也不能够认为维远混凝土的行为能够损害到维远塑材的权益。根据通宝公司与维远混凝土之间业务发生的情况，维远混凝土在2014年11月底才完成混凝土供应，双方尚未结算，过程中通宝公司一直在给付水泥，维远混凝土也一直在主张债权。但维远塑材于2014年11月4日起诉，此时混凝土供应尚未结束而且债权数额不确定，根据合同约定债权未到付款期。本案中通宝公司与维远混凝土签订合同的付款方式是抵顶水泥方式，不存在通宝公司向维远混凝土支付现金款项的问题，而维远塑材与维远混凝土之间是租赁关系，履行给付的内容是货币，两种法律关系的给付标的不相同，维远混凝土对通宝公司并不享有具有金钱给付内容的到期债权。终上所述，原告维远塑材主张的代第三人维远混凝土要求被告通宝公司给付其欠款及利息、违约金的请求，不符合代位权诉讼的相关规定，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条（二）、（三）项之规定，判决如下：
驳回原告辽宁维远塑材制造集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费67240.00元，由辽宁维远塑材制造集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一六年三月八日
书记员 曲兆文
本判决所援引的法律条款：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条（二）、（三）项债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）临罗行执字第296号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
被执行人孟广远，农民。
被执行人刘俊芝，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年8月20日向本院申请执行被执行人孟广远、刘俊芝计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2009年9月30日以被执行人孟广远、刘俊芝违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，作出了罗人口费征字（2009）06641号、（2009）06642号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费66292元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2009）06641号、（2009）06642号社会抚养费征收决定书，于2009年9月30日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2009）06641号、（2009）06642号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年8月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孟广远、刘俊芝接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费66292元。
三、被执行人孟广远、刘俊芝接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金7557元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1008元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 艳 荣
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2278号
原告:刘学，男，汉族，1978年7月16日出生，住长春市南关区。
委托代理人:董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被告:经济技术开发区裕春园烤肉王,住所:长春市。
负责人：黄春艳，经营者。
被告:黄春艳，女，汉族，1975年10月5日出生，经济技术开发区。
原告刘学诉被告经济技术开发区裕春园烤肉王、黄春艳买卖合同纠纷一案，经本院审查，该案被告经济技术开发区裕春园烤肉王为个体工商户,被告黄春艳系经济技术开发区裕春园烤肉王经营者,根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五十九条“有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，被告黄春艳不具有诉讼主体资格,被告经济技术开发区裕春园烤肉王实际住所地为长春市经济技术开发区北海新居9号楼104门市,上述地点位于长春市经济技术开发区，故我院对此案无管辖权，此案应由长春市经济技术开发区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长春市经济技术开发区人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 杨相力
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民二初字第255号
原告郭雄，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××8619。
被告谢鹏，男，汉族，住广东怀集县，公民身份号码：×××2512。
本院在审理原告郭雄诉被告谢鹏民间借贷纠纷一案中，因原告郭雄不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱玉芳
二〇一五年十月十日
书记员 钟焕英
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3334民初75号
原告：高健福
被告：张慎兵
原告高健福与被告张慎兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序。于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告高健福到庭参加了诉讼，被告张慎兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高健福诉称：2017年11月5日，原告与被告就拖欠原告的蔬菜款协商一致，被告向原告出具了欠条，欠条约定被告拖欠原告56122元蔬菜款。承诺于2017年12月结算欠款，但到了年底原告多次拨通被告电话都一直无人接听，原告至今一分钱未收到。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告支付原告蔬菜款56122元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张慎兵于2018年4月24日通过微信向本院提供一份书面答辩意见称：欠高健福菜款合计51620元属实，此款无利息。
经审理查明，原告在理塘县老菜市场做蔬菜生意，被告是理塘县山河水泥经营部老板，在2014年至2016年期间被告经常到原告处赊购蔬菜，双方便相互认识。后被告张慎兵拖欠原告高健福菜款一直未付，于2017年11月5日经双方协商一致，由被告张慎兵向原告出具欠条一张，载明：“今欠到高健福菜款合计56122元整（伍万陆仟壹佰贰拾贰元整）。欠款人：张慎兵2017年11月5日”。原告高健福称欠条上的数额包括了菜款和借款。
另查明：被告向原告出具的欠条中的菜款实际为51620元。
上述事实，由原告提供的欠条，以及原、被告的陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告高健福向被告张慎兵供应蔬菜，双方已形成买卖合同关系，依法应受法律保护。且有被告向原告出具的欠条等证据予以佐证，事实清楚，被告张慎兵理应及时给付。庭审中被告认可欠原告菜款事实，能够证实供货方即本案原告已履行相应合同义务，原、被告之间的买卖合同关系转化为明确的债权债务关系。因买卖合同为双务合同，在无其他证据显示原、被告就付款时间另有约定的情形下，被告应从出具欠条之日起履行支付货款义务，而被告至今未支付该菜款，现原告据此要求被告履行支付货款义务，证据确凿，理由正当，本院应予支持。庭审中，原告称欠条上的金额包括了菜款51620元和原告借给被告的现金5000元两部分，经本院核实根据原告所陈述的欠款总额应为56620元与被告向原告出具的欠条上的数额56122元明显不一致，现被告认可欠原告菜款51620元，且原告所述的借款与本案不是同一个法律关系，故本院依法确认被告欠原告菜款51620元，对原告诉请多余的部分，本院不予支持。若原告有相关证据证实双方的借贷事实，可以另行向被告主张权利。被告张慎兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告张慎兵支付原告高健福蔬菜款51620元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，减半收取601.50元，原告高健福负担56.50元，由被告张慎兵负担545元。因案件受理费已由原告预交，被告张慎兵于本判决生效后十日内，将其应负担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
（此页无内容）
审判长 胡 成 强
审判员 杨 雪 莉
审判员 祝 希 蓉
二〇一八年六月十一日
书记员 四郎卓姆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全部履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢119号
申请执行人刘X，男，19xx年x月x日出生，住锦州市凌河区。
被执行人张XX，男，19xx年x月x日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人刘X与被执行人张XX借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）凌河民一初字第00361号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月12日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金11462元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）凌河民一初字第00011号民事判决书中11462部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
代理审判员 王兆鑫
审 判 员 边德柏
二〇一六年五月九日
书 记 员 王泽鸣
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执46号
申请执行人:赵庆明，男，汉族，生于1962年11月28日，住邓州市。
被执行人：杨保新，男，汉族，生于1957年8月2日，住邓州市。
关于赵庆明申请执行杨保新为买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年七月十日
书记员 张成敏