嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1466号
原告：曹春花，女，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：刘毅，浙江圣文律师事务所律师。
被告：浙江吴越企业管理有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇安定路南侧3号楼301室，组织机构代码31362335-6。
法定代表人：金其明，董事长。
委托诉讼代理人：潘林华，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：钱芳，女，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈琳、杨敏，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告曹春花与被告浙江吴越企业管理有限公司（以下简称吴越公司）、钱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序公开进行了审理。2016年7月12日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月30日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘毅、被告吴越公司的委托诉讼代理人潘林华及被告钱芳的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。审理中发现本案借款与公安机关侦办的平怡晖、黄彬涉嫌诈骗一案存在关联，而平怡晖、黄彬于2016年4月8日经秀洲区人民检察院批准逮捕。本院于2016年9月9日裁定本案中止诉讼。后依法恢复审理，并于2017年8月17日对本案再次进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘毅、被告吴越公司的委托诉讼代理人潘林华及被告钱芳的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春花向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款500000元，并支付利息（按同期贷款利率二倍计算至被告实际偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年期间，两被告向原告借款，原告分别于2014年9月22日、12月3日通过银行先后向两被告转账200000元、300000元，共计500000元，两被告出具了借款收据两份。后原告多次向被告催讨还款，被告以资金困难为由推辞拒付。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、收据两份，证明被告钱芳于2014年9月22日收到原告借款200000元，于2014年12月3日收到原告借款300000元，款项出借后钱芳出具了收据，两笔借款由吴越公司（即当时的浙江吴越投资管理有限公司）作为担保人；
二、中国工商银行历史明细清单两份，证明两份收据出具当日，原告通过银行分别转给钱芳200000元及300000元的事实；
三、钱芳银行卡号照片打印件一份，证明被告钱芳提供了其本人的银行卡号及银行开户行；
四、银行转账明细两份，证明原告收到被告支付的18000元利息。
原告为证明被告钱芳曾按照月息两分向原告支付利息的事实，向本院申请调查取证，本院于2017年7月28日和8月2日分别向中国工商银行嘉兴禾兴中路支行和秀洲新城支行调取交易明细一份及汇款凭证两份。
被告吴越公司辩称，一、本案涉嫌刑事犯罪，按照“先刑后民”的审判原则，建议等刑事案件结案后再行处理。本案原告于2014年9月22日和12月3日确实将两笔共计500000元通过银行转账到了被告吴越公司财务人员钱芳账下。但实际上吴越公司并未使用该笔款项，而是被公司股东平怡晖于2014年12月9日转走了，现平怡晖因涉嫌诈骗被刑事拘留，该案尚处于刑事侦查阶段。原告系平怡晖的亲戚，2014年9月2日吴越公司成立时，股东平怡晖并未注入其相应的注册资本金，在其他股东的多次催促下，从原告处涉嫌骗得500000元，并让吴越公司作担保以获取原告和吴越公司的信任，后又以各种理由将该款项骗走。二、收款收据上并未写明借款利息，即使被告吴越公司借款担保事实成立，也不应承担借款利息。
被告吴越公司为证明其辩称事实，提交证据如下：
一、工商登记材料一份，证明吴越公司名称及法定代表人已变更；
二、转账记录复印件（原件为被告钱芳提交的证据二）一份，证明公司财务人员钱芳将本案所涉的500000元已经转账给公司另外一个股东平怡晖；
三、公司章程复印件（原件为被告钱芳提交的证据一）一份，证明平怡晖系被告吴越公司的股东；
四、嘉兴市公安局秀洲区分局新塍派出所的情况说明一份，证明本案借贷资金可能涉及刑事犯罪。
被告钱芳辩称，一、其于2014年9月22日、12月3日分别收到原告通过中国农业银行向其转账的两笔共计500000元，并且向原告分别出具了收据，但两份收据均明确载明钱芳收到的资金归被告吴越公司使用及由其承担担保责任，被告吴越公司也在担保人处盖章确认，钱芳仅为吴越公司的财务人员。二、2014年12月9日，钱芳通过其尾号为0911的农行账户向被告吴越公司的股东平怡晖所有的尾号0077的农行账户转账500000元，至此，钱芳已将所收到的全部借款交还给被告吴越公司。综上，钱芳在两笔借款中仅起到收款中转作用，两笔借款均非用于钱芳个人，不应承担还款责任。
被告钱芳为证明其辩称事实，提交证据如下：
一、公司章程一份，证明平怡晖系被告吴越公司股东；
二、转账明细一份，证明钱芳收到最后一笔款项后，将500000元已转账给平怡晖，至此已将全部款项转账给吴越公司。
质证及本院认证意见：
对原告提交的证据一、二，被告吴越公司对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为本案涉及刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，被告钱芳对其真实性无异议，但认为收据上写明资金归吴越公司使用，并由其承担担保责任，因此与钱芳没有任何关联，本院认为，两被告对该两份证据的真实性均无异议，本院予以采纳；对原告提交的证据三，被告吴越公司认为是复印件，不能作为依据，被告钱芳认为与本案没有直接的关联性，本院认为，该份证据中的银行卡号及户名与证据一中载明的钱芳个人卡号一致，结合原告提交的证据二，本院对该证据予以采纳；对原告提交的证据四，两被告均认为无法看出款项由谁支付，因此与本案没有关联性，不能作为被告支付利息的凭证。
对本院依原告申请调取的证据，原告质证无异议，两被告对真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明是原告与被告钱芳之间的款项往来，转账凭证也没有注明是利息，本院认为，因两笔借款的收据中并未约定利息，仅凭该证据无法证明系钱芳向原告支付本案借款的利息，两被告对此也不予认可，因此不予采纳。结合该证据，本院对原告提交的证据四也不予采纳。
对被告吴越公司提交的证据一，原告与被告钱芳质证均无异议，本院予以采纳；对被告吴越公司提交的证据二，原告认为与本案的民间借贷法律关系没有关联性，是两被告之间内部的事情，至于其是否真实等被告钱芳提交原件时再质证，被告钱芳对该证据无异议；对被告吴越公司提交的证据三，原告认为是公司管理的内部文件，与善意第三人没有关系，被告钱芳对该证据无异议；对被告吴越公司提交的证据四，原告认为与本案没有关联性，本案涉及的主体是钱芳，而钱芳没有涉及刑事犯罪，吴越公司本身也没有犯罪，不能以内部股东的刑事犯罪对抗善意第三人，被告钱芳对该证据无异议，本院认为该证据系公安机关出具，且与本案具有关联性，予以采纳，结合该证据，本院对被告吴越公司提交的证据三予以采纳。
对被告钱芳提交的证据一，因与被告吴越公司提交的证据三相同，予以采纳；对被告钱芳提交的证据二，原告对其真实性无异议，但认为是被告吴越公司内部资金使用的情况，与原告没有关联性，被告吴越公司对该证据无异议，本院认为，该证据与本案并无关联性，因此不予采纳，被告吴越公司提交的证据二系该证据的复印件，也不予采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告钱芳系被告吴越公司的财务人员。2014年9月22日，原告转账给被告钱芳200000元，钱芳于当日出具收据一份，载明收到原告借入资金200000元，该笔资金通过银行转账打入钱芳个人的嘉兴农行卡内（卡号62×××11），上述资金归浙江吴越投资管理有限公司使用及由其承担担保责任。被告钱芳、浙江吴越投资管理有限公司分别在收据落款处收款人和担保人一栏签字（盖章）。2014年12月3日，原告转账给被告钱芳300000元，钱芳于当日出具收据一份，载明收到原告借入资金300000元，其他约定事项与2014年9月22日的收据一致。被告钱芳、浙江吴越投资管理有限公司分别在该收据落款处收款人和担保人一栏签字（盖章）。后原告催讨未果而诉至本院。
另查明，浙江吴越投资管理有限公司于2016年5月20日将名称变更为浙江吴越企业管理有限公司，并将法定代表人变更为金其明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的两份收据明确载明两笔借款均由被告吴越公司使用并由其承担担保责任，被告钱芳系吴越公司的财务人员，其收取借款并出具收据均系代表吴越公司所为，因此，钱芳系借款手续的经办人，而非借款人。原告与被告吴越公司之间的借贷关系合法有效，虽然双方未约定还款期限，但吴越公司应当在原告催告后的合理期限内返还，吴越公司未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告吴越公司归还借款500000元，本院予以支持。因双方未约定借款利息，也未约定借款期限，故原告请求支付借款利息，本院不予支持。因被告钱芳并非本案借款人，故对于原告要求其承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江吴越企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曹春花借款500000元；
二、驳回原告曹春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告浙江吴越企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。