wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执477号
申请执行人：王寿田。
被执行人：汪玉莲。
本院在执行王寿田与汪玉莲机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，汪玉莲在中国邮政储蓄银行开设了银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪玉莲在中国邮政储蓄银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年四月六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执477号之二
申请执行人：王寿田。
被执行人：汪玉莲。
本院在执行王寿田与汪玉莲机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，汪玉莲在中国邮政储蓄银行开设了银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪玉莲在中国邮政储蓄银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年四月六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执477号之一
申请执行人：王寿田。
被执行人：汪玉莲。
本院在执行王寿田与汪玉莲机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，汪玉莲在中国邮政储蓄银行开设了银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪玉莲在中国邮政储蓄银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年四月六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执477号之四
申请执行人：王寿田。
被执行人：汪玉莲。
本院在执行王寿田与汪玉莲机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，汪玉莲在中国邮政储蓄银行开设了银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪玉莲在中国邮政储蓄银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年四月六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执477号申请执行人：王寿田。被执行人：汪玉莲。本院在执行王寿田与汪玉莲机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，汪玉莲在中国邮政储蓄银行开设了银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪玉莲在中国邮政储蓄银行的存款。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年四月六日书记员  王宗森
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1698号
原告：周祖扬，女，汉族，生于1955年6月14日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告周祖扬诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告周祖扬的起诉。
案件受理费1350元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1752号
申请执行人郭绍山。
被执行人盛旭光。
本院在执行郭绍山与盛旭光（2015）金浦执民字第1752号劳务合同纠纷一案中，被执行人盛旭光无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若申请人郭邵山举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请回复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第1752号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利川
审判员 何俊达
审判员 张一将
二〇一五年七月七日
书记员 金鄂星
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1750号
原告杨登发。
被告竺杭州，
原告杨登发诉被告竺杭州民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，于2016年4月12日依法由审判员沈玲担任审判长，与代理审判员李旖旎、人民陪审员周意华组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人杨登发到庭参加诉讼。被告竺杭州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系认识的人。2013年4月18日，被告以生意为由，向原告借款人民币20000元，当时口头约定借款利息为3分利，并没有约定还款日子。原告多次向被告催讨无果，故向本院提起诉讼，请求：判令被告归还借款本金2万元，并支付自2015年12月16日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。
被告竺杭州未到庭未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年4月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到杨登发人民币贰万元正，借钱人竺杭州，2013年4月18日。
上述事实有借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告竺杭州向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行借款义务，但被告未按约还款，显属违约，故本院对原告请求被告归还借款20000元的请求，予以支持。双方虽未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款。双方未书面约定借款利率，原告也无相关证据证明双方之间口头约定借款利率，故本案视为不支付利息，但被告需自起诉之日即2015年12月16日起按中国银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺杭州在本判决生效后三天内归还给原告杨登发借款本金20000元，并支付自2015年12月16日起按按中国银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至本判决确定的履行日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告竺杭州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱春益
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1497号
原告：中国工商银行股份有限公司四平平东支行。住所：四平市铁东区平东大路260号。
法定代表人：刘红兵，行长。
委托代理人：李季、葛秋丽，中国工商银行股份有限公司四平平东支行客户经理。
被告：王海龙，住四平市。
被告：李艳霜，住四平市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行与被告王海龙、李艳霜金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司四平平东支行经通知仍未按本院指定的时间交纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵悦
二〇一七年十月三十日
书记员 李丹
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初881号
原告：郭雪亮，男，1951年11月28日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
被告：高庆奎，男，1960年3月23日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
被告：谷焕平，女，1968年11月8日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。系高庆奎之妻。
原告郭雪亮与被告高庆奎、谷焕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告郭雪亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金34600元及利息。2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：我与被告系同村。被告于2014年12月4日至2016年3月5日分五次向原告借款34600元，被告向原告出具了借款凭证，并约定月息3.3%。借款到期后，借款本金及利息将原告多次催要至今未还。故提起诉讼，请依法维护原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告高庆奎假冒金融单位协办员，在当地住户中非法吸收公众存款，已经涉嫌非法吸收公众存款罪，被巨鹿县公安局于2016年9月1日立案调查。本案虽然作为民事纠纷案件受理，但是本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，依法应当移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭雪亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈彦夺
二〇一六年九月二十日
书记员 李 阳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8609号
原告程某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告程某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年七月二十八日
书记员 傅欢欢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第701号
申请执行人李稳。
委托代理人吕星，广西金桂律师事务所律师。
被执行人韦胜留。
被执行人莫慧兰。
被执行人莫慧强。
被执行人秦开恩。
申请执行人李稳依据本院（2015）临民初字第635号民事判决书，于2015年9月29日向本院申请执行被执行人韦胜留、莫慧兰、莫慧强、秦开恩民间借贷纠纷一案，申请执行标的为170000元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人韦胜留、莫慧兰、莫慧强、秦开恩无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人韦胜留、莫慧兰、莫慧强、秦开恩无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第635号民事判决书书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 秦雪梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第701号之二
申请执行人：临邑县农村信用合作联社
法定代表人：齐书同，理事长
被执行人：山东贝依格服饰发展有限公司
法定代表人：刘梅珊，总经理
临邑县人民法院作出的（2015）临商特字第618号民事裁定书已经发生法律效力，于2015年7月21日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经执行，现双方当事人已达成和解意向，申请执行人于2016年12月26日向本院提出终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临商特字第618号民事裁定书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 李如华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙守彬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第701号
王能春申请执行山东彩神印刷有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第732号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王能春于2015年2月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额11102.40元未能执行。现查明被执行人山东彩神印刷有限公司无财产可供执行，申请执行人王能春也提供不出被执行人山东彩神印刷有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第701号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东彩神印刷有限公司有财产可供执行，申请执行人王能春可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 于雪莲
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1001号
申请执行人杨建云。
被执行人益阳银建房地产开发有限公司，住益阳市赫山区桃花仑大道。
法定代表人李新建，该公司董事长。
申请执行人杨建云与被执行人益阳银建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1233号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告益阳银建房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内为原告杨建云办妥缇香名苑二期·品阁楼第14幢B106号商品房的产权证书；赔偿原告杨建云违约金47506.5元;退还有线电视开通费681.84元。受理费7840元，由被告益阳银建房地产开发有限公司承担。申请执行人杨建云于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人益阳银建房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。经财产调查，未发现被执行人益阳银建房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1001号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月十三日
书记员 龚殿伟
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第508号
原告：李明学，男，1973年4月出生，汉族，住海南省琼海市。
委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。
被告：北京华厦恒建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区五棵松路甲79号。
法定代表人：张百合，该公司董事长。
委托代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
被告：游尚斌，男，1969年1月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：李远贤，男，1959年3月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：赵术华，男，1966年10月出生，汉族，住海南省琼海市。
本院在审理原告李明学与被告北京华厦恒建设集团有限公司、游尚斌、李远贤、赵术华追索劳动报酬纠纷一案中，原告2015年7月22日以木工班的班长洪灯亮已向其支付尚欠的劳动报酬为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明学撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，免予缴交。
审 判 长 伍书兰
审 判 员 文少娟
审 判 员 符小丽
二〇一五年七月二十八日
法官助理 余嘉佳
书 记 员 崔 珊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03912号
原告：王维成，男，汉族，1955年5月9日出生，住址：沈阳市铁西区。
被告：高宁，男，1975年1月23日出生，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳慧龙运输有限公司，住所地:沈阳市于洪区。
法定代表人：石国颖。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：戴强，该公司总经理。
委托代理人：翁军，男，汉族，1984年3月22日出生，住址：沈阳市铁西区。
原告王维成与被告高宁、沈阳慧龙运输有限公司（以下简称“运输公司”）、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王维成、被告保险公司委托代理人翁军到庭参加诉讼。被告高宁、被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告王维成诉称：2015年7月24日，在沈阳经济技术开发区中央大街曹后路转盘处，原告驾驶的鲁QG05**号三轮车与被告高宁驾驶的辽AB6A**号机动车相撞。后经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定原告车损，被告高宁负全责。被告高宁驾驶车辆登记在沈阳慧龙运输有限公司名下，且在被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业保险。原告起诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失11,100元、误工费4500元、交通费200元、拖车费300元、停车费420元、鉴定费2000元。
被告保险公司辩称:事故车辆在我公司投保交强险及30万元商业三者险，含不计免赔。此案我公司已对原告搭载的车内伤者赔付5318.36元，本案未有人身伤害只为财产损失，且我公司对原告车辆定损为2000元。原告为非营运车辆，对原告主张的交通费、误工费、我公司不予赔偿。原告主张的停车费、拖车费、诉讼费为本案间接损失，应由直接侵权人对原告损失予以承担。原告财产损失鉴定结论价值过高，我公司认为已超过该车的购置价，不同意赔付。鉴定费系间接损失，我公司不同意承担。
被告高宁、运输公司未予答辩。
经审理查明，2015年7月24日10时20分许，被告高宁驾驶的辽AB6A**号机动车与原告王维成所驾驶的鲁QG05**号三轮车在沈阳经济技术开发区中央大街曹后路转盘处发生交通事故，致使两车相撞、车损，三轮车乘客受伤。后经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定被告高宁全责。
另查明，事故车辆辽AB6A**登记在沈阳慧龙运输有限公司名下，该车在被告保险公司投保交强险及30万元商业三者险，含不计免赔。
审理中，经原告申请本院依法委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对原告车辆损失进行鉴定，该中心于2016年5月13日对原告车辆价格进行鉴定，鉴定结论为原告车辆损失价格为人民币壹万壹仟壹佰元整（￥11,100元）。原告因此发生鉴定费2000元。
以上事实的认定，有道路交通事故认定书、停车费票据、拖车费票据、鉴定报告、鉴定费发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告高宁负此次事故的全部责任，故其应在法律规定的范围内对原告进行赔偿。被告运输公司作为肇事车辆的登记车主，其应在法律规定范围内对原告损失进行赔偿。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车辆交通事故责任强制保险限额范围内及商业三者险范围保险限额范围内予以赔偿。
关于原告主张车辆损失及鉴定费的问题，原告车辆经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，鉴定结论为原告车辆损失价格为11,100元，原告实际支出鉴定费2000元，故本院予以支持。
关于原告主张误工费、交通费的问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供明确证据证明其上述主张，本院不予以支持。
关于原告主张停车费、拖车费的问题，系原告实际发生费用，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告王维成车辆损失11,100元、鉴定费2000元、拖车费300元、停车费420元；
二、驳回原告王维成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告高宁、沈阳慧龙运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费198元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
人民陪审员 李文彬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 闻 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第249号
原告中山市三乡镇佳业针车行，住所地广东省中山市。
经营者方镇均，男，汉族，公民身份号码×××6632，住所地广东省中山市。
委托代理人梁媚，广东方源律师事务所律师。
被告珠海市利通制衣有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人张锦荣。
原告中山市三乡镇佳业针车行（以下简称佳业针车行）诉被告珠海市利通制衣有限公司（以下简称利通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员杨瑛、代理审判员韩蕾蕾、人民陪审员梁国裕组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告佳业针车行诉称，原、被告于2009年建立供需关系，约定由原告佳业针车行向被告利通公司供应被告制衣所需的设备和零配件，被告利通公司则在收货验货后不定期再与原告佳业针车行进行结付，双方合作关系良好，原告所送货和设备交讫均由被告利通公司所聘请及委派驻厂厂长或管理人签收，双方结算也是这些人员。但被告利通公司在不久前突然停业关门，使原告佳业针车行难以接受出现此等欠诚信的表现，经与被告利通公司联系协商未果，原告佳业针车行现提起诉讼，请求判决：1、被告利通公司向原告佳业针车行支付货款633900元及利息（自诉讼之日起按央行规定按同期贷款利率四倍计至清付之日止）；2、被告利通公司承担本案诉讼费。
经审查查明，本院于2014年10月21日立案受理方镇均诉利通公司买卖合同纠纷一案，方镇均请求法院判令：一、利通公司向方镇均支付货款697669元及利息（自诉讼之日起按央行规定按同期贷款利率四倍计至清付之日止）；二、由利通公司承担本案诉讼费。本院于2015年3月24日作出（2014）珠斗法民二初字第529号民事判决，判令：一、利通公司向方镇均支付款项54515元；二、利通公司向方镇均支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以54515元为本金从2014年10月21日计至清偿之日止。）。（2014）珠斗法民二初字第529号民事判决已于2015年6月22日发生法律效力。
本院认为，（2014）珠斗法民二初字第529号生效判决具有既判力，对当事人具有法律拘束力。本案的关键在于原告佳业针车行此次起诉是否构成重复起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院作如下分析：
一、关于当事人，前诉（2014）珠斗法民二初字第529号案的当事人为方镇均与利通公司，因前诉发生在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》颁布实施前，依照当时的法律规定，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。故前诉原告为佳业针车行的经营者方镇均。本案的当事人为佳业针车行与利通公司，因本案发生在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》颁布实施后，依据该解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案原告应为登记的字号佳业针车行。故前诉与本次诉讼的当事人相同；
二、关于诉讼标的，原告佳业针车行在本案的诉讼请求与前诉（2014）珠斗法民二初字第529号案的诉讼请求，均系基于与被告利通公司的涉案买卖合同关系而向被告利通公司提出要求履行支付货款的义务并承担逾期付款的违约责任，故诉讼标的相同；
三、关于诉讼请求，原告佳业针车行在本案的诉讼请求，在内容上与其在前诉（2014）珠斗法民二初字第529号案的诉讼请求基本一致，均系主张被告利通公司支付拖欠的货款及逾期付款利息。本案原告佳业针车行提交的4份送货单与前诉（2014）珠斗法民二初字第529号案中相对应的4份送货单为同一送货单，且4份送货单的金额累计为633900元，故前诉（2014）珠斗法民二初字第529号案诉请的货款金额697669元包含本案诉请的货款金额633900元。
综上，原告佳业针车行本次的起诉实属重复起诉，违背了“一事不再理”的司法原则，依法应当予以驳回。原告佳业针车行的本案诉讼请求，属于对（2014）珠斗法民二初字第529号生效判决认定的事实及结果有异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的规定，当事人应申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告中山市三乡镇佳业针车行的起诉。
原告中山市三乡镇佳业针车行预交案件受理费10139元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
代理审判员 韩蕾蕾
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡远程
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第277号
申请执行人井铁烽，男，1989年6月11日出生，住所地肇源县肇源镇新新怡园小区*栋楼*单元***室，。
被执行人何晶，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，地址肇源县肇源镇城北街9委**组***号。
井铁烽与何晶民间借贷纠纷一案，肇源县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）源商初字第309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何晶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人井铁烽于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何晶的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人何晶目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人井铁烽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何晶新的财产线索，申请执行人井铁烽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一五年十月十三日
书记员 沈思拓
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第277号
赵学庆：
你与刘印田民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）源民二初字139号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被告赵学庆向原告刘印田返还借款150000。
二、负担案件受理费3300元；申请执行费2200元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
审判员 金 立
二〇一五年八月十七日
书记员 徐东辉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终885号
上诉人（原审原告）：杨立刚，男，1982年2月21日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玮，男，1984年3月25日出生，汉族，万荣县居民。
被上诉人（原审被告）：李艳妮，女，1983年7月19日出生，汉族，住址同上。系被上诉人张玮之妻。
上诉人杨立刚因与被上诉人张玮、李艳妮农村建房施工合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2015）万民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨立刚及其委托诉讼代理人乔当清，被上诉人张玮、李艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立刚上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定上诉人要求被上诉人支付施工费33751元无事实依据，属于认定事实不清。一、双方当事人签订施工合同后，在履行过程中因没有固定的设计图，工程量事前无法确定，只能在工程完工后再确定。被上诉人在工程完工后，向上诉人出具了两份“条据”。被上诉人在一审庭审过程中，明确承认上诉人提交的两份条据是自己书写，仅辩称“条据”上的数字是在施工过程中自己丈量的，不是最终结算单，但并未提供任何证据予以证实。在该“条据”上记载有详细的施工面积、有明确的施工单价及具体的施工费数额等数据，且由上诉人持有，应当认定双方当事人已对工程量及施工费进行清算，一审法院以双方当事人未经清算为由，驳回上诉人的一审诉讼请求是错误的；二、一审法院已查明被上诉人的房屋已由上诉人施工完成，根据合同约定，北房楼梯施工费为1500元、院门楼施工费2000元应由被上诉人支付；三，另外，院子硬化、西院墙墙面贴砖、院内花席、南平房外墙贴瓷砖等施工均是由上诉人施工完成，被上诉人对该事实都予以认可，该部分施工费双方口头约定为7753元，也应由被上诉人支付。
被上诉人张玮、李艳妮辩称：上诉人从来没有和我结算过，完成的工程量也未测量认定。同时，上诉人所造房屋存在质量问题，给我造成重大损失，其所持条据根本不是结算单。至今南房还在闲置，工程没有完工。
上诉人杨立刚向一审法院起诉请求：2014年1月12日，我与被告张玮签订了《盖房合同》。合同约定由我包工不包料为被告建房。同时，约定了工程款付款方式、施工人员团体人身险、具体施工项目（北房、门楼、北方内楼梯和洗手间等）及劳务费单价等事项。在施工过程中，我按照被告的要求增加了南平房、东平房、西墙等工程量，并口头约定，最终以实际施工的总工量结算。同年5月10日，所建房屋全部完工，经被告现场验收后接收房屋。经核算，以上总价款为128751.8元，在施工工程中，被告先后支付我工程款95000元，尚欠33751.8元。我多次向被告索要，被告拒不归还。请判令被告立即支付尚欠的建房施工款33751.8元；承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月12日，原告杨立刚（乙方）与被告张玮（甲方）签订了《盖房合同》。由原告以包工不包料的形式承包被告北房二层房屋施工工程。合同约定：七、北房内设楼梯或洗澡间外加1500元。八、北房每平方工资为290元，门楼外加2000元房内贴瓷砖每平方米元。十、付工资方法，乙方开始挖底甲方先予付给乙方壹万元，上第一层楼板付总工程的50%，房立木砙好后再予付乙方总工程费的30%，抹灰完后再付10%，瓷砖贴完再付10%，如工程款到不了位，乙方可以马上停工。原、被告及中间人杨治家、张根杰在合同上签了字。在施工过程中，原、被告口头协商，增加了南平房、东平房工程量，被告未提供设计图纸。现被告的住房已完工，在施工过程中，被告共支付原告95000元。后双方因工程结算发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告陈述其给被告承建工程各项费用共计128647元，扣除已支付95000元，被告应付33647元。被告认为南平房没有房檐，依合同约定，楼梯不另外计算，北房贴瓷砖总面积基础上再加1500元，西院墙及院子硬化费未约定，门楼至今未完工，不应计算2000元费用，防震柱不另外计算，原告说的数字无法确定，双方又未结算。被告对原告提交的建房施工结算单不予认可。
审理中，原告对被告出具结算单的笔迹申请鉴定，后撤回申请。被告以原告所承建房屋有质量问题，提起反诉，并对建筑房屋的质量及修复费用提出鉴定申请，后被告放弃反诉及鉴定申请。
另查明，被告张玮与被告李艳妮系夫妻关系。
一审法院认为，原、被告双方签订《盖房合同》及口头约定工程增加量协议，各自均应按合同约定履行。后双方在结算中发生争执，至今未进行结算，使建房工程的价款未能确定。现原告要求被告支付所欠建房施工款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨立刚的诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中经当庭询问调查，二被上诉人均认可原卷第28页和29页两份简易便单上的117498元和103848元的结算数字为其二人分别所书写。按一般常理判断，此两份便单应认定为二被上诉人对上诉人所施工工程量及施工费的结算依据，即二上诉人最终认可上诉人的施工费总额应为117498元。一审法院认为双方未进行结算属事实认定错误。另，关于上诉人所请求的“北房楼梯施工费1500元、院门楼施工费2000元以及所谓的院子硬化、西院墙墙面贴砖、院内花席、南平房外墙贴瓷砖等工程施工费7753元”的主张，二被上诉人不予认可，双方亦没有进行任何形式的结算，故对其该部分请求主张不予采信。
本院认为：本案双方当事人之间依法建立了农村房屋建设施工合同，双方均依约履行了部分义务。现因最终结算问题发生分歧。一审法院认为双方之间未进行结算，因此驳回了原审原告即上诉人的诉讼请求。经本院开庭审理调查，上诉人杨立刚在一审法院期间提交的二份结算凭据，虽然形式不规范，但确系二被上诉人认可并确认的结果，应该认定为双方之间的结算依据。以书写形式上的不规范为由即否认客观的事实对农村普通的民众而言过于苛求，并有失公允。同时，对于二被上诉人而言，既已认可二份便单上最后的结算数字为其所书写，现又以种种理由予以否认，有违诚信之义，本院对其所谓双方未结算的抗辩主张不予采信。基上理由，本院认为上诉人要求二被上诉人支付部分工程款的主张应予支持。依据双方已书面认可的结算凭据，二被上诉人应当再支付上诉人工程款（117488-95000）=22498元，上诉人主张的其余工程款因无充分依据，不予支持。
综上所述，上诉人杨立刚的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销万荣县人民法院（2015）万民初字第402号民事判决；
二、被上诉人张玮、李艳妮于本判决生效后十日内向上诉人杨立刚支付工程款22498元；
三、驳回上诉人杨立刚的其它诉讼请求。
一审案件受理费644元，二审案件受理费500元，共计1144元，由上诉人杨立刚承担377元，被上诉人张玮、李艳妮承担767元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一六年七月二十七日
书记员 曲华佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00477号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月3日由武汉市公安局决定取保候审。
辩护人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人喻曦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月2日晚，被告人朱某在本市武昌区八一路一酒店与朋友饮酒后，请代驾人员驾驶其车牌号为鄂A×××××的宝马牌小轿车送其回家。当日晚23时许，代驾人员将车开至武汉市江岸区江大路花桥二村社区门前，以小区内道路狭窄怕将车划伤为由，将车交于被告人朱某。后被告人朱某自行驾车进小区时，因未带门禁卡与小区保安发生争执，随后保安报警。治安民警接警后发现被告人朱某涉嫌酒后驾车，将该案转交给交通民警处理。后交通民警对被告人朱某进行现场呼气式酒精检测仪检验，此时朱某体内酒精含量约为162.2mg／100ml。后经鉴定，朱某血液中的乙醇浓度为231.21mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人朱某系醉酒驾驶机动车。
被告人朱某及其辩护人在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人认为，被告人朱某有自首情节，系初犯、主观恶性较小，且归案后认罪态度较好，希望法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，有抓获经过和破案经过；证人吴某、张某的证言；照片、呼气酒精测试报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、行政强制措施凭证等书证；视听资料；被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某饮酒后超过醉酒标准（80mg／100ml），驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人朱某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。对于辩护人提出“被告人朱某是自首”的辩护意见，因被告人朱某的行为不符合自首的条件，该项辩护意见，本院不予采纳。在本院审理期间，被告人朱某能自愿认罪、悔罪，且其犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
人民陪审员 魏崇泽
人民陪审员 吴思康
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方 芳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执584号
申请执行人李兰，女，生于1967年4月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人赵义，男，生于1977年6月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人谢委均（曾用名谢成），男，生于1967年11月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行李兰与赵义、谢委均民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵义、谢委均没有可供执行的财产。申请执行人李兰申请执行标的人民币100000元，未执行标的人民币100000元，现申请执行人李兰同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第1750号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵丽萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执237号
申请执行人程XX。
被申请人李XX。
关于程XX与李XX离婚纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第16235号民事判决书已经发生法律效力。程XX依法向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将李XX名下的车牌号为×××小客车过户至程XX（身份证号×××）名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 黄建平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王鑫涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1114号
原告：郭猛。
委托代理人：徐坚，吴健英，浙江稠州律师事务所律师。
被告：谭盛方。
原告郭猛诉被告谭盛方加工合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。因通过其他方式无法向被告送达法律文书，本院进行了公告送达，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴健英到庭参加了诉讼，被告谭盛方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭猛诉请法院判令被告支付原告饰品加工费27200元。
被告谭盛方未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告曾为被告加工饰品。2014年7月11日，经双方经算，被告谭盛方向原告郭猛出具欠条一份，载明共欠原告饰品加工费24500元，在2014年11月前后付清，如逾期则付28700元。后被告于2014年8月16日转帐1500元，剩余加工款27200元至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告谭盛方未按约定于2014年11月前后付清加工款24500元，则共需支付原告加工款28700元。扣除被告已支付的1500元，尚欠原告郭猛加工款27200元，被告应予以支付。故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭盛方于本判决生效之日起十日内支付原告郭猛加工款27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、公告费560元，均由被告谭盛方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费480元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 金 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终86号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱向永，出生于河南省平舆县，初中文化，户籍地平舆县，住长春市绿园区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被监视居住，同年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人贾士杰，吉林佳晖律师事务所律师。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人朱向永犯合同诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）吉0106刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人朱向永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员周文磊出庭履行职务，上诉人朱向永及其辩护人贾士杰到庭参加诉讼。现已审结终结。
原审判决认定：一、被告人朱向永于2015年9月21日，在长春市绿园区某广场道边以虚假买卖协议与被害人李某签订汽车买卖协议，被告人朱向永以虚假买卖协议将一台宝马X5越野车以20万元价格抵押给被害人李某，诈骗被害人李某人民币3万元。
二、被告人朱向永于2015年10月15日，在长春市绿园区某街一烧烤店与被害人殷某签订楼房买卖合同及补充协议，被告人朱向永以长春市绿园区某号某门某室假的房产证，抵押给被害人殷某作为购买殷某的钢材款，骗取合同交易价值人民币228000元的钢材。
原审法院认为，被告人朱向永以非法占有为目的，用虚假房产证及不属于自己的汽车作为抵押，与被害人签订合同，骗取被害人钱财共计人民币25.8万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人朱向永犯罪所得的财物，应当责令退赔给各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：被告人朱向永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人朱向永退赔被害人李某人民币三万元，退赔被害人殷某人民币二十二万八千元。
上诉人朱向永上诉及其辩护人提出：上诉人朱向永无非法占有他人财物的主观故意，其行为属于民事欺诈，不构成合同诈骗罪。
吉林省长春市人民检察院的出庭意见是：建议驳回上诉，维持原判。
第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人朱向永及其辩护人所提“上诉人朱向永无非法占有他人财物的主观故意，其行为属于民事欺诈，不构成合同诈骗罪”的上诉理由及辩护意见。经查，在本案的第一起事实中,上诉人朱向永向被害人李某出示虚假的涉案车辆×××宝马X5车的买卖协议，谎称其为该车的所有人，将该车抵押给李某，骗取被害人李某钱款。在本案的第二起事实中，上诉人朱向永在向被害人殷某购买钢材时，先是向殷某谎称其在吉林市某镇某某度假村有抵账房，以该抵账房抵押钢材款，后其以租住房屋的虚假房屋产权证明抵押钢材款，骗取被害人殷某的钢材。朱向永的上述行为反映出其非法占有被害人财物的主观故意，其行为已构成合同诈骗罪，而非民事欺诈，故上诉人朱向永的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人朱向永以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采取虚构事实的手段，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 臧万成
代理审判员 张 宇
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄智慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9971号
原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：苏惠平。
委托诉讼代理人：韦勇，原告中山市华隆物业管理有限公司的员工。
被告：刘素娜，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省揭西县。
本院在审理原告中山市华隆物业管理有限公司诉被告刘素娜物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院通知之日起七日内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韦 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初9971号原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：苏惠平。委托诉讼代理人：韦勇，原告中山市华隆物业管理有限公司的员工。被告：刘素娜，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省揭西县。本院在审理原告中山市华隆物业管理有限公司诉被告刘素娜物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院通知之日起七日内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  高嘉敏二〇一六年九月二十二日书 记 员  韦 彤
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特30号
原告：宋某某，女，1985年11月28日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：陈某某，男，1985年8月14日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告宋某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，宋某某向本院申请诉前调解。因陈某某未按时参与调解，宋某某于2016年1月6日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告宋某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月六日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1871号
申请执行人钟妙文。
被执行人深圳市华通物流有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观执字第1343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华通物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年七月十八日
书记员 李振中
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初29号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年8月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月6日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告人叶某，曾用名叶某某。2015年8月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月6日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告人张某，个体工商户。2015年8月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月6日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日邳州市由公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告人徐某，无业。2015年9月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月17日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人王某，农民。2015年8月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月7日转取保候审。
辩护人曹培珍、娄全成，江苏恒久律师事务所律师。
江苏�邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）872号起诉书指控被告人刘某、叶某、张某、徐某、王某犯寻衅滋事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李静，被告人叶某及其辩护人孙仲伟，被告人张某及其辩护人汤波，被告人徐某，被告人王某及其辩护人曹培珍、娄全成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日零时许，被告人刘某、叶某、徐某、王某在邳州市运河镇三汊河路刘某、张某经营的诚信大排档就餐。被告人叶某与途径此处的李某、柏某等人发生争执。被告人刘某酒后无故殴打李某，与李某熟识的同在该处就餐的索某遂与刘某发生肢体冲突。被告人叶某、徐某、张某、王某见状殴打李某、索某、柏某等人，在李某、�某逃跑的过程中，仍继续追打。经邳州市公安局法医鉴定，李某、索某的伤情均属轻微伤。
案发后，被告人刘某、叶某在现场被出警民警抓获，被告人王某在运河派出所门口被民警抓获。2015年8月19日凌晨，被告人张某在其家中被民警抓获；同年9月3日，徐某在山东省枣庄市台儿庄长途汽车站被民警抓获。
在案件审理审理期间，经自愿协商，被告人刘某、叶某、徐某、张某、王某家人与被害人索某、李某达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，五被告人及辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有证人柏某、冯某的证言，被害人索某、李某的陈述，现场视频资料，邳州市公安局法医学鉴定意见书，和解协议书、谅解书，被告人刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，辩护人李静、娄全成提出被告人刘某、王某系自首的辩护意见。经查，被告人刘某、王某未有自愿主动投案行为，不宜认定自首。辩护人汤波提出被告人张某系从犯的辩护意见。经查，被告人张某在共同犯罪中所起作用并非次要、辅助，不宜认定为从犯。以上辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人刘某、叶某、张某、徐某、王某，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘某、叶某、张某、徐某、王某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且赔偿损失取得谅解，均可从轻处罚。被告人王某犯罪情节相对较轻，经考察没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年5月17日止。）
二、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年4月17日止。）
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止。）
四、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年4月2日止。）
五、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锴
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 吴 平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马嫣然
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4378号
上诉人（原审原告）：武汉青夏网络科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区武汉理工大学科技园国测科技总部空间综合实验楼2单元5层7号。
法定代表人：丁海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴双，女，汉族，1990年3月6日出生，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北大诺律师事务所实习律师。
上诉人武汉青夏网络科技有限公司（以下简称青夏公司）与上诉人吴双因劳动争议一案，均不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
青夏公司的上诉请求：撤销一审判决第一、二项；由吴双承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.吴双从行政助理转到在线教师岗位后，是按照分段计算时间，即一周工作不超过四十个小时来计算，一审法院将工作时间认定为固定工时与事实不符。而且，如果将工作时间认定为固定工作时间制，则会出现一个逻辑上的问题，吴双从2015年12月26日到2016年1月3日，从未来过公司上班，按照员工入职要求，连续旷工三次即可无条件解雇员工。而一审法院在认定固定工作时间的前提下，又将青夏公司的解雇行为认定为非法解雇，从逻辑上是有问题的。2.吴双的工作职责本就是在线教师，主要工作内容就是在学生休息日为网络上的学生补课。如果吴双休息日不上班，则该岗位设立的意义将不复存在。而且，青夏公司和吴双己经约定了具体的工作时间，吴双完全有时间休息。因此不存在无调休的状况，也就不是加班了。二、原审法院法律适用错误。青夏公司认为自身并没有非法解除劳动合同，并不应当支付赔偿金，且已经适当的调整了休息时间，因此不应当视为加班。因此应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款和其他相应法律条文做出判决。
吴双的上诉请求：1.撤销原判；2.青夏公司向吴双支付违法解除劳动合同赔偿金2794.2元；3.青夏公司向吴双支付2015年12月19日和2015年12月26日（3小时）加班工资379.31元；4.青夏公司向吴双支付2015年10月9日至2016年1月3日期间加班工资272.41元；5.青夏公司向吴双支付克扣的2015年12月部分工资（住房补贴）300元，并承担因无故拖欠和克扣工资的相应责任；经济赔偿责任，加发相当于工资报酬的25％的经济补偿金825元；行政处罚责任，支付工资报酬总额的一倍赔偿金3300元；6.青夏公司向吴双支付因处理此劳动纠纷所发生的交通费、文档打印费、误工费等合计200元；7.判决青夏公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院对本案事实认定清楚，但由于青夏公司存在故意克扣吴双的工资，使得实发工资比应发工资要少300元，导致一审法院在计算赔偿金和加班工资时工资基数出现错误；2.在2015年10月9日至2016年1月3日期间，青夏公司多次要求甚至以招聘目的为由变相胁迫吴双延长工作时间，或者随意变更吴双的上班时间导致吴双经常变相加班，但从未支付相应的加班费；3.青夏公司无故克扣的2015年12月部分工资（住房补贴）300元，故应承担因无故拖欠和克扣工资的相应责任。
双方均表示答辩意见同各自的上诉理由一致。
青夏公司向一审法院起诉请求：1.青夏公司无须向吴双支付解除劳动合同的赔偿金3300元；2.青夏公司无须向吴双支付加班工资379元；3.吴双承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月21日，吴双至青夏公司工作，双方签订了书面劳动合同。合同约定：1.合同期限为2015年9月21日至2016年9月20日。2.吴双的试用期为两个月，试用期工资标准为2400元／月，转正后工资标准为3000元／月。3.双方约定吴双的工作时间为每天8小时，每周不超过40小时。2016年1月3日，青夏公司以吴双连续旷工3天为由，解除了双方之间的劳动关系。2016年1月8日，吴双向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青夏公司向其支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金3300元；2.2015年12月19日及12月26日周六加班工资379元；3.晚上上下班打的费用41元。武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年2月18日作出由青夏公司支付吴双违法解除劳动合同的赔偿金3300元、2015年12月19日及12月26日周六加班工资379元的仲裁裁决。青夏公司不服，向法院提起诉讼。另查明：1.吴双离职前的月平均工资为2600元。2.青夏公司的《新员工入职须知》第2条规定：公司上下班时间暂定为白班上午9时至12时，下午13时至18时。第3条规定：连续旷工3天或1个月旷工达3次作无薪自动离职处理。青夏公司当庭承认吴双于2015年12月19日上班时间为10个小时。《新员工入职须知》规定双休日是固定不上班的。
一审法院认为：青夏公司认为吴双工作期间连续旷工3天，其未提供有效证据予以证明，青夏公司以此为由解除与吴双的劳动关系没有事实依据，其与吴双解除劳动关系的行为属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和第八十七条的规定，青夏公司应当向吴双支付解除劳动合同的赔偿金2600元。青夏公司确认吴双于双休日上班1天，且双休日属于固定不上班日，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款第二项的规定，吴双应当向青夏公司支付2015年12月19日双休日加班工资239元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款、第四十八条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、青夏公司于判决生效之日起十日内向吴双支付违法解除劳动合同的赔偿金2600元；二、青夏公司于判决生效之日起十日内向吴双支付双休日加班工资239元；三、驳回青夏公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由青夏公司负担。
本院二审期间，吴双围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴双提交的3份聊天记录和个人账户明细账单的证据，并不足以证明原审认定的月平均工资基数错误。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：吴双第4、5、6项上诉请求未经仲裁前置程序，本院在本案中不予审理。关于吴双离职前的月平均工资，吴双在二审期间提交的聊天记录和个人账户明细账单等证据缺乏其他证据予以佐证，不足以推翻一审依据合同约定认定的吴双离职前月平均工资，故其主张月平均工资为2794.2元证据不足，本院不予采纳。青夏公司在二审期间未提供证据证实吴双工作期间存在连续旷工的事实，因此其解除与吴双的劳动合同没有事实依据，属于违法解除，应向吴双支付解除劳动合同的赔偿金。青夏公司主张吴双不存在加班事实，但亦未提供证据反驳，故对其主张本院不予支持。
综上所述，青夏公司、吴双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉青夏网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年九月三十日
书记员 刘鑫荣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张凤执字第88-1号
申请执行人张家港市永盛塑料包装有限公司，住所地张家港市塘桥镇人民北路93号。
法定代表人黄惠成，该公司经理。
委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人张家港市港口化纤刀具厂，住所地张家港市凤凰镇清水村。
负责人顾正刚
张家港市永盛塑料包装有限公司（以下简称永盛公司）与张家港市港口化纤刀具厂（以下简称港口刀具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2014）张凤商初字第0005号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、港口刀具厂应当支付永盛公司货款245060.01元。限于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费4976元，减半收取2488元，由港口刀具厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人港口刀具厂银行存款及资产状况，除已执行到位58438.75元外，未发现有其他可供执行的财产。尚未执行到位189109.26元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤商初字第0005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年一月四日
书记员 严晓雯
江苏省张家港市人民法院
执行决定书
（2014）张凤执字第88-1号
本院于2014年7月14日立案执行张家港市永盛塑料包装有限公司与张家港市港口化纤刀具厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张家港市港口化纤刀具厂拒不履行江苏省张家港市人民法院（2014）张凤商初字第0005号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人张家港市永盛塑料包装有限公司货款189109.26元及迟延履行的债务利息。应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张家港市港口化纤刀具厂（注册号320582000136068，负责人顾正刚）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二○一五年一月四日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3929号
申请执行人浙江宗苏食品有限公司。
被执行人浙江盛邦实业有限公司。
原告浙江宗苏食品有限公司与被告浙江盛邦实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）东商初字第1041号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江宗苏食品有限公司于2015年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月29日向被执行人浙江盛邦实业有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江宗苏食品有限公司未实现债权500万元及利息。现因被执行人浙江盛邦实业有限公司已歇业，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3929号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 葛心爱
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初153号
原告谢某某，女，生于1990年2月10日，汉族，西乡县两河口镇人。
委托代理人马建宏，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，生于1982年5月11日，汉族，洋县马畅镇人。
委托代理人刘超，陕西时代潮律师事务所律师。
原告谢某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员毛龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人马建宏、被告吕某某及其委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过QQ认识、谈婚，婚前便一起居住、生活。后于2015年2月6日登记结婚。2014年10月，被告同一陈姓女子交往密切，随向原告提出分手，但被告哀求原告给其一次机会，并表示改正错误，原告念及其在原告父亲住院期间的悉心照顾、护理，原告才对其行为予以谅解。2016年12月16日，原告再次发现被告依然同陈姓女子保持密切、不正当往来，原告愤怒之下找到其二人理论、交涉，二人各自向原告书写了保证书，但原告现已对被告失去信心，不愿再给其机会，被告无法履行夫妻间忠诚义务，屡次的过错行为已彻底导致了婚姻感情破裂，原告无法再次原谅被告，双方已无和好可能，故向人民法院起诉，依法判决原、被告离婚。
被告辩称，被告于2000年9月开始在深圳务工，2009年9月通过QQ聊天与原告相识并开始谈婚。2010年11月即开始与原告同居，直至2015年2月6日才办理了结婚登记手续。从同居到结婚长达4年多，双方婚姻基础很好，不存在感情破裂的问题。被告与陈姓女子是朋友关系，曾向该女子借现金5万元，原告所称的保证书也只是与5万元借款有关的债权债务如何处理，根本不涉及被告与该女子有不正当关系，当然谈不上夫妻感情已破裂。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告通过QQ聊天相识并开始谈婚，后于2010年同居生活。2011年3月，被告同其前妻离婚，同年8月原告得知此事后，对被告予以谅解，并继续同居生活。2015年2月6日，原、被告在洋县民政局办理了结婚登记。2015年12月，原告获得被告与陈姓女子暧昧照片后，找到被告和该女子，二人向原告出具了书面保证书。2016年1月11日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、原被告户口本复印件、原被告身份证复印件、照片、保证书复印件等证据载卷，经当庭质证，证据充分，应予认定。
本院认为，原、被告认识、谈婚多年，并同居生活四年多后自愿登记结婚，有较好婚姻基础。婚后，被告与她人关系暧昧，造成了夫妻感情疏远，被告负有不可推卸的责任。但事出后，被告向原告写出保证认识到其错误，并有悔改之意，原告应当给被告机会，使其改正错误，挽回多年建立起的情感。原、被告间应加强沟通交流，担负起家庭责任，关心和爱护对方，被告更应该严格约束自己的行为，认真履行夫妻义务，与被告建立起牢固的夫妻感情。从原、被告夫妻感情现状看，尚不足以认定其夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准谢某某与吕某某离婚。
本案受理费150元（已减半），由吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 毛龙
二〇一六年三月十五日
书记员 王莎
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初26号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人文某某，男，1977年出生，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住本市西安区，因本案，于2015年12月24日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人文某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派代理检察员赵珍妮、李尧虹出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人文某某于2015年9月3日，在其家中容留于某某（已行政处罚）、“虎子”（侦查中）吸食毒品。同年12月22日晚，文某某、于某某在文某某家中共同吸食毒品。另查明，经检测，文某某、于某某尿样呈阳性，结论二人近期有吸食毒品行为。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某的证言、被告人文某某的供述和辩解、书证现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某无视法纪，在其家中容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度、社会正常管理秩序和人们的身心健康权利，其主观上故意容留他人吸毒，客观上实施了容留他人吸毒行为，其行为构成容留他人吸毒罪，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人文某某系初犯、当庭认罪态度较好、有悔罪表现、主动缴纳罚金，另查明，司法行政机关对其社会调查评估，同意接收社会矫正。综合本案被告人文某某容留他人吸毒人数、次数、认罪态度、犯罪动机、社会危害程度等情节，可对其酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期之规定，判决如下：
被告人文某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 候 雁
人民陪审员 王贵林
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执147号
俞军：
徐坤与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01257号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月十九日
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00674号
申请执行人翟中文。
被执行人艾地玲。
本院作出的（2014）鄂枣阳北民初字第00166号民事调解书已经发生法律效力，艾地玲应于2014年7月15日前偿付翟中文垫付款14361.27元，逾期后，艾地玲不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人艾地玲在银行的存款11982.28元；或查封、扣押同等价值的其他财产，限被执行人五日内履行还款义务，逾期将拍卖或变卖所查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年十月十日
书记员 付育林
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执485号
申请执行人丰世超，农民。
被执行人陈志明，农民。
被执行人许玉春，农民。
本院在执行丰世超与陈志明、许玉春劳务合同纠纷一案中，因被执行人陈志明、许玉春暂无合适的执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初801号民事判决书的本次执行程序，若下次再申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 链
二〇一六年十二月十二日
书记员 戢逢锐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第8号
原告山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市解放路南路87号山西投资大厦9层。
法定代表人冯渊，董事长。
被告李少杰，男，1975年2月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告苏宝珍，女，1941年1月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
担保人贾晨霞，女，1976年3月15日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西青创小额贷款有限公司诉被告李少杰、苏宝珍小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结二被告银行存款3485733.33元或查封、扣押其等值财产。担保人为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告山西青创小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李少杰、苏宝珍银行存款合计三百四十八万五千七百三十三元三角三分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜瑞峰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 勇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2633-2号
原告：周学玲，女,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陈宗俊,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：罗亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴君松，该公司员工。
本院在审理原告周学玲与被告陈宗俊、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周学玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告周学玲负担。
审判员 鲁勤
二〇一七年六月十五日
书记员 张丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初2633-2号 原告：周学玲，女,1963年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区 委托诉讼代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。 被告：陈宗俊,男,1970年10月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区 被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 主要负责人：徐良群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴君松，该公司员工。 本院在审理原告周学玲与被告陈宗俊、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告周学玲撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告周学玲负担。 审判员  鲁勤 二〇一七年六月十五日 书记员  张丽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2553号
罪犯丁建锋，男，1981年11月7日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2011年1月26日作出(2011)钟少刑初字第11号刑事判决，以被告人丁建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年11月21日起至2020年11月20日止。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2011年3月24日江苏省常州市中级人民法院作出（2011）常少刑终字第4号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院作出（2014）常刑执字第0422号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更499号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2018年8月20日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯丁建锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯丁建锋减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯丁建锋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯丁建锋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯丁建锋的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月20日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4286号
罪犯杜文平，别名“杜文华”，现在广西中渡�狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）榕刑初字第100号刑事判决，以被告人杜文平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2010年10月25日起。判决发生法律效力后于2010年11月9日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）桂刑执字第280号刑事裁定，将罪犯杜文平的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，有期徒刑刑期自2013年4月11日起至2032年10月10日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第688号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜文平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杜文平提请减刑符合法律规定的条件，提请�程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杜文平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年3月获奖励分160.30分；获2013年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杜文平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杜文平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜文平减去有期徒刑二年（刑期至2030年10月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 熊立群
代理�判员段静
二０一五年七月二十八日
书记员 刘 宸
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第184号
原告王某某，男，汉族，生于1961年6月12日，住永登县通远乡。
委托代理人康某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告某某采石场。住所地：永登县。
负责人何某某。
原告王某某诉被告某某采石场劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告某某采石场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至2013年12月期间，原告受被告雇佣在被告采石场工地上干活，被告给原告发放了部分工资，截至原告停工，被告尚欠原告工资7440元。后经原告多次催要，被告不予支付。故要求判令被告立即支付拖欠工资7440元，本案诉讼费用由被告承担。
被告某某采石场未答辩。
经审理查明，原告曾向被告某某采石场提供劳务。2015年1月19日，被告会计王某某向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到王某某工资柒仟肆佰肆拾元整.7440。”2015年3月30日，被告生产厂长周某某在该欠条上签字确认。后经原告催要，被告未给付拖欠工资。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告给付拖欠工资，并提交被告出具的欠条作为证据，被告无正当理由未出庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的欠条予以认定。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担给付拖欠工资的民事法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告某某采石场于本判决书生效后10日内给付原告王某某劳务工资7440元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，减半收取25元，由被告某某采石场负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 欣
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙玉香
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1100号
上诉人（原审被告）：李怀，男，1952年9月2日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：榆树市弓棚镇人民政府。住所：吉林省长春市榆树市。
法定代表人：宋宪平，镇长。
委托代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。
上诉人李怀因与被上诉人榆树市弓棚镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李怀于2017年3月29日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李怀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李怀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人李怀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡 玥
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行审字第45号
申请执行人兰溪市国土资源局。
法定代表人赵红卫。
被执行人兰溪市毅诚织造厂。
法定代表人江文斌。
申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日作出兰土资罚（2014）第16号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市毅诚织造厂将非法占用的804.8平方米土地退还给兰江街道下江村集体经济组织；2、责令兰溪市毅诚织造厂限期拆除在非法占用的804.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市毅诚织造厂非法占用804.8平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币壹万陆仟零玖拾六元整（16096元）。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2014）16号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日作出的兰土资罚（2014）16号行�处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，并由兰溪市兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 唐云峰
审 判 员 陈子薇
二〇一五年三月二十八日
代书记员 胡仕丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2015）金兰行审字第45号申请执行人兰溪市国土资源局。法定代表人赵红卫。被执行人兰溪市毅诚织造厂。法定代表人江文斌。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日作出兰土资罚（2014）第16号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市毅诚织造厂将非法占用的804.8平方米土地退还给兰江街道下江村集体经济组织；2、责令兰溪市毅诚织造厂限期拆除在非法占用的804.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市毅诚织造厂非法占用804.8平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币壹万陆仟零玖拾六元整（16096元）。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2014）16号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日作出的兰土资罚（2014）16号行�处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，并由兰溪市兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  赵 伟审 判 员  唐云峰审 判 员  陈子薇二〇一五年三月二十八日代书记员  胡仕丹
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终301号
上诉人（原审被告）重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500106203096161A。
法定代表人吴业，经理。
被上诉人（原审原告）重庆欧林绿色建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500106787488483N。
法定代表人邬红兵，该公司经理。
上诉人重庆渝康建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆欧林绿色建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7192号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审查，认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，承建工程属“中渝·滨江一号C区III标段外墙保温单项建筑工程”，建设工程所在地位于“重庆市万州区江南新区陈家坝1社、新兴4、5社”，涉案标的物性质为不动产房地产开发建筑工程项目。根据《中华人民共和国民事诉讼法》对不动产纠纷案件地域管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院管辖，被告重庆渝康建设（集团）有限公司管辖异议的理由不能成立，且无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，裁定驳回被告重庆渝康建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人重庆渝康建设（集团）有限公司提出的上诉理由：上诉人与被上诉人系承揽合同纠纷，上诉人认为，上诉人、被上诉人的住所地均在重庆市沙坪坝区，依据《民事诉讼法》的相关规定，本案应当由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求依法撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7192号《民事裁定书》，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案上诉人与被上诉人于2012年3月1日签订的《保温工程施工承包合同》第十条明确约定“1、本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响工程进度的前提下，双方可采取协商解决或请有关部门进行调解；2、当事人不愿通过协商、调解解决或协商、调解不及时，双方同意由工程所在地的人民法院裁决”。本案涉案合同工程所在地位于重庆市万州区。被上诉人重庆欧林绿色建筑工程有限公司向重庆市万州区人民法院提起诉讼符合民事诉讼法有关协议管辖和专属管辖的规定，重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆渝康建设（集团）有限公司提出本案系承揽合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。请求依法撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7192号《民事裁定书》，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦建华
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冉玉蓉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第966号
原告珠海市讯达科技有限公司。
委托代理人黄骏飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
委托代理人舒星星。
被告赛龙通信技术（深圳）有限公司委托代理人傅小亮，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人马恒星，广东穗江律师事务所实习律师
原告珠海市讯达科技有限公司（以下统称“原告”）诉被告赛龙通信技术（深圳）有限公司（以下统称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄骏飞、舒星星，被告委托代理人傅小亮、马恒星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的供应商，从首次供货起算，至2013年6月24日止，被告多次向原告采购电池产品。经核账，被告向原告购买电池等产品货款总额1043931.24元，被告最后一笔货款于2013年9月6日汇出，黄总工已经支付货款总额为304416.5元，尚拖欠货款金额为739514.74元。鉴于被告到期未能付清货款，原告多次催款无果，原告请求法院判令：一、被告向原告清偿应付而未付的货款739514.74元；二、被告向原告清偿迟延履行支付货款的利息71178元（按中国人民银行贷款利率，从2013年9月6日起计算至付清之日止，暂计至2015年7月6日）；三、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：1、针对原告提交的2013年3月份对账单、采购订单、产品出库单，产品出库单上注明的购货单位为共青城赛龙通讯技术有限责任公司，该公司与被告没有法律关系，该笔货款124315.92元被告不予确认。2、对于2013年4月至6元的货款予以确认。3、双方没有约定具体的付款时间，订单上也没有关于逾期付款的利息约定，故原告诉请被告支付利息没有依据。
经审理查明，原告向本院提交2013年3月、4月、5月、6月的采购订单、产品出库单、发票，其中采购订单系传真件，均以被告名义向原告发出，发票上载明的购货单位均为被告，货款金额分别为124315.92元、253245.33元、533986.87元、132383.16元。被告对2013年3月份货款不予确认，理由为该月的产品出库单上的购货单位为案外人共青城赛龙通讯技术有限责任公司，对2013年4月至6月的货款予以确认。原告主张订单均由被告向原告发出，交货地点是被告向原告提出指令，原告系根据被告指令向案外人共青城赛龙通讯技术有限责任公司送货。
又查，原、被告双方未对付款时间以及逾期付款违约金进行约定。庭审中，原告主张被告向原告购买的总货款为1043931.24元，双方确认被告已支付货款304416.5元，最后一笔支付货款的时间是2013年9月6日。原告主张双方约定月结60天，被告如果超过90天未支付货款则应支付利息，原告最后一次向被告送货时间为2013年5月6日。
以上事实，有发票、采购订单、产品出库单及庭审笔录在卷为证，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告之前存在买卖合同关系事实清楚，双方应按照约定履行合同义务。原告作为出卖人已经向被告送货，被告作为买受人，理应向原告支付相应货款。其中关于2013年3月份货款，本院认为，2013年3月份的订单系被告向原告发出，发票上注明的购货单位亦为被告，产品出库单上虽注明购货单位为案外人共青城赛龙通讯技术有限责任公司，但相比产品出库单，采购订单及发票对于明确合同主体身份更具有证明力。同时，原告主张系根据被告指令向案外人送货，亦为合理，且从名称上看，被告与案外人之间存在关联关系的可能性较大，故对于被告的主张本院不予采信，被告应向原告支付2013年3月至6月的货款739514.74元。
关于逾期付款利息。双方虽未对付款时间及逾期付款违约金进行约定，但被告作为买受人，理应在合理期限内向原告支付货款，原告最后一次送货时间为2013年5月6日，原告主张自2013年9月6日开始计算逾期付款违约金，符合情理，本院予以认可。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，亦符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付以739514.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准2013年9月6日起计算至实际支付之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赛龙通信技术（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告珠海市讯达科技有限公司支付货款739514.74元；
二、被告赛龙通信技术（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告珠海市讯达科技有限公司支付利息（以739514.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准2013年9月6日起计算至实际支付之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费5953.5元，由被告负担。案件受理费已由原告预交，本院不退，被告将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐 欢
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 朱启骅
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初337号
公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。
被告人宋某，男，1988年1月3日生，汉族，无业。2011年3月3日因犯抢劫罪被�山东省苍山县人民法院判处有期徒刑六年五个月，并处罚金8000元，于2016年9月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月29日15时许，被告人宋某在临沂市罗庄区XX社区XX号楼XX单元楼道内，采用手推等手段将被害人姜某的白色捷安特牌山地自行车盗走，后将该车变卖，赃款被其挥霍。经鉴定，该车价值2000元。案发后，该自行车已由公安机关追回并返还被害人。
2017年5月24日晚，被告人宋某在临沂市罗庄区XX村XX小区XX号楼XX单元楼道内，采用别锁等手段将被害人闫某的黄色小鸟牌两轮电动车盗走，后将该车变卖，赃款被其挥霍。经鉴定，该车价值460元。
2017年5月9日，被告人宋某在临沂市罗庄区XX村XX小区XX号楼XX单元楼道内，采用别锁等手段将被害人许某的红色艾玛两轮电动车盗走，后将该车变卖，赃款被其挥霍。经鉴定，该车价值470元。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：鉴定意见，物证，书证，证人刘某的证言，被害人姜某等人的陈述，被告人宋某的供述等。公诉机关认为，被告人宋某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗�罪追究其刑事责任。
被告人宋某对指控犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月9日，被告人宋某在临沂市罗庄区XX村XX小区XX号楼XX单元楼道内，采用别锁等手段将被害人许某的红色艾玛两轮电动车盗走，后将该车变卖，赃款被其挥霍。经鉴定，该车价值470元。
2017年5月24日晚，被告人宋某在临沂市罗庄区XX村XX小区XX号楼XX单元楼道内，采用别锁等手段将被害人闫某的黄色小鸟牌两轮电动车盗走，后将该车变卖，赃款被其挥霍。经鉴定，该车价值460元。
2017年5月29日15时许，被告人宋某在临沂市罗庄区XX社区XX号楼XX单元楼道内，采用手推等手段将被害人姜某的白色捷安特牌山地自行车盗走，后将该车变卖，赃款被其挥霍。经鉴定，该车价值2000元。案发后，该自行车已由公安机关追回并返还被害人。
2017年5月29日，被告人宋某被抓获归案，到案后对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，有业经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：现场照片、作案工具照片、被盗车辆照片，物品价值认定表、价格认定结论书，方位图，被盗车辆保修单，收到条，（2011）苍刑初字第134号刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，办案说明，证人刘某的证言，被害人许某、闫某、姜某的陈述，被告人宋某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗�罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院综合考虑以上量刑情节并结合被告人的认罪、悔罪态度决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年2月3日止；罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人宋某退赔被害人闫某经济损失人民币460元，退赔被害人许某经济损失人民币470元，限判决生效后十日内一次性履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年十月十四日
书 记 员 闫沭雨
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第60号
原告单世中，男，1989年11月5日出生，汉族，住江苏省兴化市.
被告陈建，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告单世中诉被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告单世中、被告陈建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单世中诉称，2013年7月19日，被告以资金紧缺为由向原告借款人民币50000元，口头约定利率6%，当日原告从自己的银行账户上将上述借款汇入被告指定的银行账户，被告出具借条确认上述事实，后又于2013年7月26日向原告借款人民币20000元，同样由被告出具借条为凭。后来借款期限已至，原告要求被告还款，多次催讨未果。现请求法院判决被告陈建偿还原告借款本金人民币7万元及相应利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清款项之日止）。
被告陈建辩称，借条是事实，没有异议。
经审理查明，2013年7月19日，被告陈建向原告单世中借款人民币50000元，2013年7月26日，被告陈建再次向原告单世中借款人民币20000元，被告陈建向原告单世中出具两张借条认借事实。嗣后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件、中国建设银行DCC历史流水清单等证据在案佐证。
本院认为，原告单世中提供借条原件两份，主张这两份借条经被告陈建亲笔书写并签名捺印确认，以此证明被告陈建向原告借款的事实。被告陈建对借条的真实性无异议，承认借款事实。故本院确认被告陈建向原告单世中借款人民币70000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张借款利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算，经审查，该请求并无不当，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈建应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告单世中借款本金人民币70000元及相应利息（按银行同期贷款利率自起诉之日即2013年12月23日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1575元由被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 才 华
审 判 员 吴 健
人民陪审员 林 光 英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨航光（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2455号
申请人方某某。
申请人姚某。
本院于2016年10月25日受理了申请人方某某、姚某申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人方某某、姚某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月16日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
姚某的车辆损失凭据由方某某支付。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回方某某、姚某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳竹
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第7号
原告定州市利泰典当有限公司。住所地：定州市清风南路通达清风园小区。
法定代表人王宗刚，该公司董事长。
被告张运凯。
被告杨彦平。
本院在审理原告定州市利泰典当有限公司诉被告张运凯、杨彦平民间借贷纠纷一案中，原告定州市利泰典当有限公司于2013年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定州市利泰典当有限公司撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告定州市利泰典当有限公司负担。
审判长 张淑惠
审判员 刘罗扣
审判员 杨建立
二〇一三年一月六日
书记员 李惠英
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1700号
原告：张霞军，男，1956年3月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：李秋树，男，1968年7月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告张霞军诉被告李秋树产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张霞军于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张霞军在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张霞军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张霞军负担。
审判员 罗 英
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈瑞敏