wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初921号
原告：金志学，男，1966年12月15日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：金承勋，浙江思律律师事务所律师。
被告：徐进阳，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：汤欢礼，女，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市琞鑫来工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区子政路131-12号第2幢。
法定代表人：徐进阳。
原告金志学与被告徐进阳、汤欢礼、永康市琞鑫来工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告金志学的委托代理人金承勋到庭参加诉讼，被告徐进阳、汤欢礼、永康市琞鑫来工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金志学起诉称：2011年、2012年，被告徐进阳因经营被告永康市琞鑫来工贸有限公司需要多次向原告金志学借款。2013年4月15日，被告重新向原告借款30万元，双方约定借款壹年，为2013年4月15日至2014年4月14日止，每月利息7500元，事后，被告没有按时归还借款和利息，经原告多次催讨，被告已归还借款15万元，但对剩余的15万元借款和利息至今未有归还。被告汤欢礼是被告徐进阳的妻子，应对与被告徐进阳在夫妻关系存续期间形成的债务承担共同偿还责任。
为此，请求判令：1、由被告徐进阳、汤欢礼、永康市琞鑫来工贸有限公司立即共同归还原告金志学借款15万元，并支付利息（利息从2013年4月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归还之日止）。2、由被告徐进阳、汤欢礼、永康市琞鑫来工贸有限公司承担本案的诉讼费用。
被告徐进阳、汤欢礼、永康市琞鑫来工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告金志学身份证复印件及被告永康市琞鑫来工贸有限公司的工商基本信息表、被告徐进阳、汤欢礼的人口基本信息表各一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、借条原件一份。用以证明2013年4月15日，被告徐进阳、永康市琞鑫来工贸有限公司向原告金志学借款人民币30万元，借期一年，为2013年4月15日至2014年4月14日止，每月利息7500元。2014年4月19日，被告徐进阳归还12万元；2014年9月25日，被告徐进阳归还3万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告徐进阳与被告汤欢礼系夫妻关系，于2002年11月1日登记结婚的事实。
被告徐进阳、汤欢礼、永康市琞鑫来工贸有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。庭审中，原告自认被告已归还本金15万元并支付该部分的利息，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告徐进阳与被告汤欢礼于2002年11月1日登记结婚。2013年4月15日，被告徐进阳、永康市琞鑫来工贸有限公司向原告借款30万元，借款期限自2013年4月15日至2014年4月14日止，利息为每月7500元。2014年4月19日，被告徐进阳归还本金12万元；2014年9月25日，被告徐进阳归还本金3万元及支付本金15万元的利息，尚欠借款本金15万元及自2013年4月15日起的利息。此后，被告未还款。
本院认为，原告金志学与被告徐进阳、永康市琞鑫来工贸有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现还款期限已届满，被告未按约归还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿将利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。本案债务形成于被告徐进阳与被告汤欢礼夫妻关系存续期间，且被告汤欢礼对原告要求其承担共同还款责任的诉请主张未提出抗辩，故认定本案债务为夫妻共同债务，被告汤欢礼应承担共同付款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐进阳、汤欢礼、永康市琞鑫来工贸有限公司归还原告金志学借款15万元，并支付利息（利息自2013年4月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归还借款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，公告费400元，合计5300元，由被告徐进阳、汤欢礼、永康市琞鑫来工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 徐高建
人民陪审员 吴哲儿
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 孙莉娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初3861号
原告：曾兆平，男，1939年7月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：冯桂梅，女，1962年12月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：赵连忠，男，1951年9月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：赵弟壮，男，1963年5月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告五：赵志全，男，1953年6月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：秦绪敬，山东敬人律师事务所律师（代理以上五原告）。
被告：赵孝雷，男，1975年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
第三人：菏泽市牡丹区牡丹办事处赵楼社区居民委员会，住所地：菏泽市牡丹区牡丹办事处赵楼村。
负责人：赵孝光，该村村委会主任。
原告曾兆平、冯桂梅、赵连忠、赵弟壮、赵志全与被告赵孝雷、第三人菏泽市牡丹区牡丹办事处赵楼社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂梅、赵连忠、赵志全及其委托诉讼代理人秦绪敬，被告赵孝雷及其委托诉讼代理人孟庆化，菏泽市牡丹区牡丹办事处赵楼社区居民委员会主任赵孝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾兆平、冯桂梅、赵连忠、赵弟壮、赵志全向本院提出诉讼请求：1、请求被告分别返还五原告承包的土地，并恢复原状，赔偿五原告的损失共计1200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾兆平将自己承包经营的约0.61亩、冯桂梅将自己承包经营的约0.207亩、赵连忠将自己承包经营的约0.207亩、赵第壮将自己承包经营的约0.277亩和赵志全将自己承包经营的约0.044亩，以上共计1.345亩土地通过第三人菏泽市牡丹区牡丹办事处赵楼村村民委员会将其租赁给被告使用，在第三人见证下，原告方代表赵风启、赵第军与被告签订《东地、荒地承包合同》，合同约定租金为每亩1200元／年，租金支付时间为每年的6月30日，租期为15年，自2002年6月30日至2017年6月30日。现租期已经届满，但被告拒不返还五原告承包的土地，私自占用至今，致使五原告经济利益受损。多次协商未果，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，庭审中，原告提交的证据《东地、荒地承包合同》载明：“根据市委、区委、办事处的文件指示精神，我生产队将剩余土地抽回集体，经群众充分讨论，承包给个人，承包期为15年，自2002年6月30日至2017年6月30日，总面积444平方米，0.666亩，计人民币799元，承包人：赵孝雷，生产队：赵风启、赵第壮，鉴证方：菏泽市牡丹区牡丹办事处赵楼村村民委员会，2002年6月30日”。依据《中华人民共和国宪法》第十条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”因此，涉案土地应属于第三人所有，也只有第三人有处置权。在第三人鉴证下，生产队将剩余土地抽回集体，并将涉案土地租赁给被告，在庭审中第三人亦表示双方争议的这块土地自主权有第生产队掌握，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被告赵孝雷依法取得涉案土地使用权，五原告不是该承包合同的任何一方；五原告主张返还的土地为1.345亩，而被告租赁土地为0.666亩，数量亦明显不同。五原告主张生产队代表其与被告签订租赁合同，但提交的证据不足以证明其主张。五原告主张自被告处领取了租金，但提交的证据证明不了直接自被告处领取了租金，故，五原告与被告、第三人农村土地承包纠纷一案，五原告不是符合条件的当事人，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾兆平、冯桂梅、赵连忠、赵弟壮、赵志全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显玉
二〇一七年十一月十日
书记员 张永洁
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3926号
原告陈德泉
被告建平县顺达铁选有限责任公司
法定代表人杨广启，总经理。
委托代理人于海波，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告陈德泉诉被告建平县顺达铁选有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德泉及被告建平县顺达铁选有限责任公司的委托代理人于海波到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告向本院提出申请撤回对被告郑春杰的起诉，本院依法准予。本案现已审理终结。
原告陈德泉诉称：2014年6月-2015年12月，被告从我处购买燃煤，欠燃煤款12.7474万元。经多次催要，被告拒不偿还，故起诉要求被告立即给付燃煤款12.7474万元。
被告建平县顺达铁选有限责任公司辩称：原告主体不适格，我公司欠智德煤业有限公司煤款12.7474万元，不欠原告煤款。
经审理查明：2014年6月11日，被告建平县顺达铁选有限责任公司（以下简称顺达公司）与辽宁智德煤业有限公司（以下简称智德公司）签订煤炭购销合同一份，约定由智德公司向顺达公司销售燃煤，双方规定了权利义务。截止2015年1月，共向顺达公司销售燃煤合款12.7474万元，智德公司为顺达公司出具了增值税专用发票二枚，此款顺达公司未给付。2015年7月31日，经催要顺达公司后勤经理郑春杰为原告出具“欠陈德泉煤款12.7474万元”的欠条1枚。2016年7月2日，智德公司与原告陈德泉签订债权转让书一份，约定顺达公司所欠的该笔债权由智德公司转让给陈德泉，由陈德泉向顺达公司主张该笔债权。欠款经催要被告未能及时给付，原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的债权转让书一份、欠条一枚、被告提交的煤炭购销合同一份、增值税发票二枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告顺达公司与智德公司之间的买卖合同法律关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护，原告经过合法的债权转让而成为了该笔欠款债权人。被告拒不偿还欠款的行为构成违约，应承担给付的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称将债权转移给原告未通知被告，债权转移应属无效的意见，根据法律规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”的立法精神在于使债务人明确债务履行的对象，以便做必要的准备，避免因未及时通知而给债务人造成损失，至于通知的时间及方式，法律并无明文规定。因此，对通知应理解为使债务人知晓即可。诉讼可以达到使债务人知晓的目的，应当可以构成通知的一种方式，故对被告的辩解意见，本院不予支持。被告的“原告起诉的另两枚欠条，我公司账目上未有该笔欠款，不予认可”的意见，因原告在庭审中所变更后的诉讼请求数额中未包含该欠款，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告建平县顺达铁选有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈德泉燃煤款12.7474万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1746元、保全费1157元合计2903元由被告建平县顺达铁选有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一六年八月二十六日
书记员 张黎明
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初290号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。
负责人：潘浩，行长。
委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：郭可祥，男，汉族，1989年11月12日出生，住河南省原阳县。
原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告郭可祥信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告郭可祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金117100.8元，利息46982.99元，滞纳金2464.61元（暂计算至2016年8月2日），合计166548.4元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月17日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为43×××80，62×××80，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金117110.8元，利息、滞纳金等费用49447.6元（截至2016年8月2日），合计166548.4元。经原告多次催收，被告仍不归还。特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，对证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，经郭可祥申请，交行新乡分行（甲方）给郭可祥（乙方）办理了卡号为43×××80，62×××80交通银行太平洋个人信用卡；郭可祥在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，并签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”字样。该领用合约对信用卡的使用、额度、利息和费用及还款等事项作了约定，其中领用合同第三条对账与还款部分约定乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。第四条利息和费用部分约定乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天。乙方除预借现金外交易从交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇），乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。甲方在本合同项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。第九条其他部分约定任何一方违反本合约的规定，应按照适用法律和本合约承担违约责任。信用卡申请表和申请资料、收费表，以及乙方在签订履行本合同过程中不时同意遵守的甲方另行发布的各项规则，均是本合约的附件和重要组成部分。领用合约还约定了其他相关事项。后郭可祥激活该信用卡并开始使用，郭可祥在使用该卡过程中出现透支，截至2016年8月2日郭可祥欠透支本金117100.8元及利息46982.99元、滞纳金2464.61元，合计166548.4元未偿还。
本院认为：郭可祥向交行新乡分行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用合约，交行新乡分行接受了郭可祥的申请后，向郭可祥发放了信用卡，郭可祥领取信用卡后便与交行新乡分行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用合约的约定履行其义务。郭可祥截至2016年8月2日欠透支本金及利息、滞纳金等费用未偿还，事实清楚，有信用卡账单明细为据，郭可祥应当偿还。另，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”；该通知还规定“此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”的内容，交行新乡分行收取滞纳金不符合现行规定，本院对其收取滞纳金的诉求不予支持。
综上所述，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、郭可祥于本判决生效后十日内偿付交通银行股份有限公司新乡分行截止2016年8月2日的透支本金117100.8元及利息46982.99元（2016年8月2日之后至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止的透支利息按双方信用卡领用合约计算）；
二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的债务利息。
案件受理费3631元，由被告郭可祥负担3577元，由原告交通银行股份有限公司新乡分行负担54元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李艳利
审 判 员 赵爱勤
人民陪审员 赵 定
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘素萍
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、证据一信用卡申请表及申请人身份证明，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定；2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额；3、贷记卡信用合约，证明双方约定的费用计算方法。
二、被告未向本院提供证据。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1374号
罪犯万伟华，男，1972年2月15日出生于宁夏回族自治区中宁县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2013年4月24日作出（2013）格刑初字第61号刑事判决，认定其犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯万伟华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯万伟华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万伟华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万伟华减刑七个月（刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2604号
原告：宁波繁盛商业管理有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号****室。
法定代表人：周开世，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙永平，该公司员工。
被告：吴允燕，男，1958年6月30日出生汉族，住象山县新桥镇洋坑村*组*号，现住象山县。
原告宁波繁盛商业管理有限公司（以下简称宁波繁盛公司）为与被告吴允燕租赁合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁云适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告宁波繁盛公司的委托诉讼代理人吕莉、孙永平到庭参加诉讼，被告吴允燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波繁盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金和物业费共计78075元；2.判令被告支付自2017年1月1日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，宁波天华房地产开发有限公司（以下简称天华房地产公司）与被告签订《象山天华家俱城市场商铺租赁合同》，约定被告承租天华家俱城三楼27号摊位。2016年12月31日，被告提出退租，天华房地产公司委托原告（天华家俱城的委托管理公司）和被告办理退租事宜。被告2016年全年租金74016元，物业费6168元，4月1日缴纳物业费1542元，9月19日缴纳物业费567元，剩余租金和物业费共计78075元被告至今未支付。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
被告吴允燕未作答辩。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.租赁合同一份，拟证明被告与天华家俱城市场签订租赁合同及合同约定的权利义务事项的事实；
2.退租报告一份，拟证明被告于2016年12月31日退租的事实；
3.收款收据两张，拟证明被告已交纳2016年部分物业费累计2109元的事实；
4.拖欠租金、物业费清单一份，拟证明被告拖欠金额的组成；
5.税务网文件一份，拟证明税务部门取消了浙江省统一收款收据的事实；
6.委托管理合同一份，拟证明天华家俱城由天华房地产公司开发，目前委托原告进行经营管理的事实。
被告吴允燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未发表质证意见。经审查，原告的举证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案基本事实如下：象山天华家俱城由天华房地产公司开发。2014年天华房地产公司与原告签订《委托管理合同》，约定由原告进行对天华家俱城进行经营管理，委托事项包括全面制定经营管理方案、负责协调处理市场的公共事务、全面招商等，委托期限为2014年6月30日起至2019年12月31日。2013年3月27日，被告（乙方）与天华房地产公司（甲方）签订《象山天华家俱城市场商铺租赁合同》，约定甲方将位于象山天华家俱城内的三层第27号商铺出租给乙方作经营使用，租赁面积257平方米，其中公共分摊面积52平方米，租赁期限自2015年5月20日起至2019年12月31日止，租金为每平方米每月24元，综合管理费每季度1542元，均按季度交纳。乙方逾期交付房租、综合管理费或其他应缴费用的，则甲方有权按每日所欠总额的3‰向乙方收取滞纳金，若超过15日的，有权解除合同。2016年全年的租金为74016元，综合管理费为6168元，累计80184元，被告已支付2109元，尚欠78075元。2016年12月31日，被告向原告提交退租报告，双方解除租赁合同，但经原告多次催讨被告迟迟未支付其2016年拖欠的租金及综合管理费。
本院认为，原告与天华房地产公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。因此原告要求被告支付拖欠租金及综合管理费的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告未能及时支付上述款项，原告要求被告自违约之日起至确定给付之日按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴允燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴允燕于本判决生效后三十日内支付原告宁波繁盛商业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金及综合管理费合计78075元，并赔付该款自2017年1月1日起至本判决生效确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1827元，减半收取913.5元，由被告吴允燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年六月二日
书 记 员 赖芒芒
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1576号
原告李汉忠，男，汉族，1955年10月16日生。
被告寇云芝，女，汉族，1951年1月12日生。
本院在审理原告李汉忠诉被告寇云芝委托合同纠纷一案中，原告李汉忠于2016年9月8日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李汉忠撤诉。
案件受理费975元，由原告负担。
助理审判员 陈克清
二〇一六年九月八日
代理书记员 张春杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初24号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海格尚信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐小俊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海格尚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，因被告上海格尚信息科技有限公司下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年一月八日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初24号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海格尚信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐小俊。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海格尚信息科技有限公司(以下简称“格尚公司”)电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托诉讼代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告格尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的电信费人民币(下同)1,800元；2、判令被告支付逾期付款违约金1,355.40元。事实与理由：被告使用的设备号码KDXXXXXXXXXX,2016年9月的电信费至今未付，原告多次催讨未果，故诉讼来院。庭审中，原告自愿放弃逾期付款违约金的诉请。
原告对其诉称向本院提交上门情况单、催缴情况记录表、客户登记单、上海电信客户欠费及违约金清单、套餐申请等证据，以证明原告向被告催讨电信欠费过程中，被告认可相应的服务、欠费事实及违约金的计算方法等。
被告格尚公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告间的电信服务合同依法成立，双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚信原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。现原告已按约为被告提供了电信服务，被告理应及时支付服务费。原告要求被告支付电信服务费的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后未到庭应诉，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海格尚信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费1,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海格尚信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00465号
申请执行人吴鹏刚，乾安县人。
被执行人乾安县麒麟保温材料加工有限公司。
法定代表人张峰，经理。
申请执行人吴鹏刚与被执行人乾安县麒麟保温材料加工有限公司合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乾执字第00465号申请执行人吴鹏刚，乾安县人。被执行人乾安县麒麟保温材料加工有限公司。法定代表人张峰，经理。申请执行人吴鹏刚与被执行人乾安县麒麟保温材料加工有限公司合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十一日书记员 张      葳
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初162号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人王某某，男，1958年12月16日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2018年1月30日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被招远市公安局行政拘留，同年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉［2018］39号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控：2018年1月30日14时22分许，被告人王某某饮酒后无驾驶资格驾驶超期不检验、达到作废标准的鲁FTKXXX二轮摩托车，由北向南行驶至招远市蚕庄镇邵家村委南100米处时，被招远市公安局民警当场查获。经提取血液进行检验：被告人王某某血液中检出乙醇成分，浓度为322.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了招远市公安局受案登记表、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、招远市公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、到案情况说明、前科查询，乙醇呼气、血液检验报告书，栖霞市公安局刑事科学技术室理化试验鉴定报告及被告人王某某在侦查机关的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。建议本院在三至五个月范围内判处拘役，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永文
二〇一八年四月十二日
书记员
郑惠方
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0327民初58号
原告：文雪平，男，1980年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区。
委托诉讼代理人：王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告：陆新付（曾用名陆新富），男，1968年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
原告文雪平与被告陆新付民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员范利平适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告文雪平及其委托诉讼代理人王庆达到庭参加诉讼，被告陆新付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文雪平向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆新付归还借款40000元及利息31632.33元（从2012年12月30日起至起诉之日止，按年利率24%计算，扣除了已偿还的15000元，之后利息按年利率24%计算至债务还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆新付于2012年12月30日向原告借款40000元，并出具借条，约定按银行最高贷款4倍利率计算利息，在2013年12月30日前本金和利息一起还清。借款到期后，经原告催还，被告分别于2014年1月13日偿还2000元，1月28日偿还5000元，1月30日偿还3000元，5月18日偿还2000元，2015年2月18日偿还3000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告主张按年利率24%计算借期内利息及逾期还款利息，对被告已经偿还的15000元利息予以扣除。截止起诉之日，被告欠原告借款40000元及利息46632.33元，扣除15000元，还应还借款40000元及利息31632.33元。
被告未作答辩，亦未提交相关的证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆新付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据符合证据要求，故，对原告提供的证据及其证明力，本院予以认定，对原告陈述的案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据足以证明其与被告之间的借贷行为已实际发生，且无违法、违规的情形，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借钱不还，违背了诚信原则，损害了原告的财产权益，原告要求其返还借款及按24%的年利率计算支付相应的利息，合理合法，本院支持其请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陆新付返还原告文雪平借款本金40000元及利息（利息按年利率24%，从2012年12月30日起计算至被告还清欠款之日止，扣除被告已经给付的15000元利息）。
案件受理费1591元，因适用简易程序减半收取796元，由被告陆新付负担（原告已预交1591元，本院退回795元给原告，由被告在履行本案生效判决确定的义务时，一并给付原告796元）。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费1591元，[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 范利平
二〇一八年三月三十日
代书记员 唐兴耀
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初151号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人张波，男，1979年7月2日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被天门市公安局决定取保候审，同年3月30日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）131号起诉书，指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人张波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月8日21时许，被告人张波持“C1”证饮酒后驾驶号牌为鄂Ｒ×××××的小轿车，行驶至本市人民大道与闸北路交叉路口时，被正在执勤的交警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定：被告人张波血液中检测出乙醇，其含量为154.6mg/100ml。
另查明，2017年12月14日，被告人张波接到办案民警电话通知后，主动到天门市公安局高新园派出所投案，并如实交代了饮酒驾驶的事实。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张波的户籍信息、相片信息，被告人张波的机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场照片，办案机关出具的发破案经过、归案经过，被告人张波的供述与辩解，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法[2017]毒化第522号司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张波醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张波到办案民警电话通知后，主动到天门市公安局高新园派出所投案，并如实供述其犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘曾庆
二〇一八年四月九日
书记员 翟 玲
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初90号
原告：韩小桃，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市涧西区。
被告：葛天刚，男，汉族，住洛阳市。
本院在审理原告韩小桃诉被告葛天刚民间借贷纠纷一案中。原告韩小桃于2018年2月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩小桃撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告韩小桃负担。
审 判 员 郭 赟
二〇一八年二月六日
（代）书记员 韩晓梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1160号
申请执行人闫凯，男，1977年10月6日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被执行人李留建，男，1972年11月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人闫凯与被执行人李留建买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的(2016)苏0682民初4166号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告李留建给付原告闫凯欠款87000元，此款分期履行：于2016年12月30日前给付20000元，于2017年6月30日前给付37000元，于2018年1月30日前给付30000元。若被告李留建有一期不按约履行，则仍需按照标的127876元履行，原告闫凯有权就127876元中被告李留建未履行的部分申请强制执行。案件受理费2860元，由原告闫凯负担。该民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日受理后，由池锋、刘小芝执行。申请执行标的为：欠款127876元，执行费1818元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院于2017年2月28日查封了被执行人李留建名下位于如皋市如城镇蒲行新村汇景名豪东区4幢1101室不动产，因在本案中为轮候查封且该不动产有共有权人刘夕兰，故本案无法处置。申请执行人与被执行人于2017年8月10日达成和解协议，申请执行人同意以8.7万元为总额分期履行：于2018年2月10日前给付3.7万元，于2019年1月30日前给付5万元。如被执行人未按照上述约定给付款项，被执行人仍需按照12.7万元履行，并支付利息，以12.7万元中尚未偿还的本金为基数按照年息10%自2018年2月10日开始计算利息至实际偿还之日止。如皋市德晟置业有限公司对被执行人的上述还款义务承担保证责任。本院于2017年8月10日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆。本院查封了被执行人名下位于如皋市如城镇蒲行新村汇景名豪东区4幢1101室不动产，因在本案中为轮候查封且该不动产有共有权人刘夕兰，故本案无法处置。申请执行人明确表示不要求对被执行人司法拘留，亦表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4166号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1160号申请执行人闫凯，男，1977年10月6日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被执行人李留建，男，1972年11月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人闫凯与被执行人李留建买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的(2016)苏0682民初4166号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告李留建给付原告闫凯欠款87000元，此款分期履行：于2016年12月30日前给付20000元，于2017年6月30日前给付37000元，于2018年1月30日前给付30000元。若被告李留建有一期不按约履行，则仍需按照标的127876元履行，原告闫凯有权就127876元中被告李留建未履行的部分申请强制执行。案件受理费2860元，由原告闫凯负担。该民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日受理后，由池锋、刘小芝执行。申请执行标的为：欠款127876元，执行费1818元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院于2017年2月28日查封了被执行人李留建名下位于如皋市如城镇蒲行新村汇景名豪东区4幢1101室不动产，因在本案中为轮候查封且该不动产有共有权人刘夕兰，故本案无法处置。申请执行人与被执行人于2017年8月10日达成和解协议，申请执行人同意以8.7万元为总额分期履行：于2018年2月10日前给付3.7万元，于2019年1月30日前给付5万元。如被执行人未按照上述约定给付款项，被执行人仍需按照12.7万元履行，并支付利息，以12.7万元中尚未偿还的本金为基数按照年息10%自2018年2月10日开始计算利息至实际偿还之日止。如皋市德晟置业有限公司对被执行人的上述还款义务承担保证责任。本院于2017年8月10日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆。本院查封了被执行人名下位于如皋市如城镇蒲行新村汇景名豪东区4幢1101室不动产，因在本案中为轮候查封且该不动产有共有权人刘夕兰，故本案无法处置。申请执行人明确表示不要求对被执行人司法拘留，亦表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初4166号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年一月十日书 记 员  刘国军
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初655号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地当涂县姑孰镇提署中路410号，统一社会信用代码913405217935737722（1-1）。
负责人：孙应荣，支行行长。
委托诉讼代理人：杭俊，支行员工。
被告：汪祖明，男，1987年10月26日出生，汉族，住当涂县。
被告：何云飞，男，1991年10月7日出生，汉族，马鞍山市博望区号。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称马鞍山农商行当涂支行）与被告汪祖明、何云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行当涂支行委托诉讼代理人杭俊到庭参加诉讼，被告汪祖明、何云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行当涂支行诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金人民币50000元、借款正常利息9987.03元、逾期利息1646.88元，合计61633.91元。二、判令被告以借款50000元为基数、年利率12.75%计算支付自2016年10月14日至生效判决确定的给付之日的借款逾期利息；三、判令被告何云飞承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月13日，被告汪祖明以进货为由，向原告申请贷款50000元，并办理了贷款手续。放贷中心向其放贷50000元，约定年利率为8.5%，贷款期限为2013年7月13日至2016年7月13日。同日，被告何云飞对该贷款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催款无果，故诉请两被告归还借款本金、利息及逾期利息。
汪祖明、何云飞未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年7月11日，甲方（汪祖明）、丙方（何云飞）与乙方（马鞍山农商行当涂支行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币5万元，借款额度有效期间自2013年7月11日至2018年7月10日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于36个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率及还款方式等以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率8.5%；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。借款人应以汪祖明名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）62×××911作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。
合同签订后，汪祖明于2013年7月13日通过马鞍山农商行申请放款，马鞍山农商行放贷中心于同日向汪祖明的福农卡号为62×××911”账户放款5万元，借款到期日为2016年7月13日，约定年利率为8.5%。贷款发放后，借款人未能偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、支行负责人身份证明复印件，两被告的身份证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件、“金农易贷*福农卡”借款借据复印件等证据证实，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告马鞍山农商行当涂支行与被告汪祖明、何云飞签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行义务。原告马鞍山农商行当涂支行依约发放贷款，被告汪祖明作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。被告何云飞作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求两被告给付借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。经计算，以50000元为基数，以年利率8.5%计算自2014年3月20日至2016年7月13日的正常利息为9987.03元，及以50000元为基数，以年利率12.75%计算自2016年7月13日至2016年10月14日的逾期利息为1646.88元。被告汪祖明、何云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。原告陈述被告已经归还2013年12月20日之前利息，故主张自2013年12月20日之后计息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪祖明偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金50000元、正常利息9987.03元、逾期利息1646.88元，共计61633.91元。
二、被告汪祖明偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行自2016年10月14日至生效判决确定的给付之日的利息（以本金50000元为基数、年利率12.75%计算）。
上述二项判决于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告何云飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告汪祖明、何云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 张晓璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1094号
原告：北京广发房地产经纪有限公司郑州王府井分店，住所地郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1层商01号。
负责人：潘海涛，男，汉族，1981年2月21日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：陈世民，男，汉族，1993年8月24日出生，住河南省焦作市山阳区。系原告之员工。
原告北京广发房地产经纪有限公司郑州王府井分店与被告白守峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京广发房地产经纪有限公司郑州王府井分店撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京广发房地产经纪有限公司郑州王府井分店负担。
审 判 员 张 红
二〇一八年四月十六日
法官助理 谢美荣
书 记 员 闫德华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民特21号
申请人：岳阳人和劳动服务有限责任公司,住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华，该公司董事长。
申请人：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区巴陵东路水果市场1栋11号门面。
法定代表人：杨爱军。
两申请人的共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两申请人的共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被申请人：易玉香，女，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，男，系该公司法务人员。
申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案。两申请人于2018年4月16日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司在审理过程中，向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系在法律允许范围内对自己权利作出的处分，依法应予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由岳阳人和劳动服务有限责任公司负担。
审判长 何石朝
审判员 蒋立春
审判员 李明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 叶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终334号
上诉人（原审被告）：宿州市皖神面制品有限公司。
法定代表人：陈刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。
法定代表人：葛方明，董事长。
上诉人宿州市皖神面制品有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3743号民事裁定，向本院提起上诉。
宿州市皖神面制品有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，依法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同的送货地当然是合同的履行地，因此，宿州市埇桥区是本案合同的履行地。请求将该案移送宿州市埇桥区人民法院审理。
本院经审查认为，2017年4月5日，青岛捷能汽轮机集团股份有限公司向青岛市市北区人民法院起诉宿州市皖神面制品有限公司，请求判令被告支付货款15万元及违约金。本案为合同纠纷。双方签订的《产品订货合同》中约定，出现纠纷若协商不妥的，可向发生纠纷方的人民法院起诉。该约定并不明确，故本案应依法律规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人是接收货币一方，其住所地即青岛市市北区为合同履行地，故市北区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 于 晓
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终334号上诉人（原审被告）：宿州市皖神面制品有限公司。法定代表人：陈刚，董事长。被上诉人（原审原告）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。法定代表人：葛方明，董事长。上诉人宿州市皖神面制品有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3743号民事裁定，向本院提起上诉。宿州市皖神面制品有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，依法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同的送货地当然是合同的履行地，因此，宿州市埇桥区是本案合同的履行地。请求将该案移送宿州市埇桥区人民法院审理。本院经审查认为，2017年4月5日，青岛捷能汽轮机集团股份有限公司向青岛市市北区人民法院起诉宿州市皖神面制品有限公司，请求判令被告支付货款15万元及违约金。本案为合同纠纷。双方签订的《产品订货合同》中约定，出现纠纷若协商不妥的，可向发生纠纷方的人民法院起诉。该约定并不明确，故本案应依法律规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人是接收货币一方，其住所地即青岛市市北区为合同履行地，故市北区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一八年三月二十八日书记员  于 晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保132号
申请人东亚银行（中国）有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地-企业中心5号2、3楼。
负责人黎锐青，行长。
委托代理人刘寒波（一般代理），东亚银行（中国）有限公司武汉分行职员，
被申请人仙桃市中通塑管有限公司，住所地湖北省仙桃市剅河工业大道南侧。
法定代表人蒋滔，总经理。
被申请人蒋滔，
被申请人蒋辉，
被申请人武汉金通源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道634号新世界中心A座17楼A2号。
法定代表人黄河，总经理。
被申请人晏泽华。
申请人东�银行（中国）有限公司武汉分行因金融借款合同纠纷，于2016年4月5日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人仙桃市中通塑管有限公司、蒋滔、蒋辉、武汉金通源投资担保有限公司、晏泽华银行存款人民币1170万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人东亚银行（中国）有限公司武汉分行以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人东亚银行（中国）有限公司武汉分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人仙桃市中通塑管有限公司、蒋滔、蒋辉、武汉金通源投资担保有限公司、晏泽华银行存款人民币1170万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后�十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年四月六日
书记员 陈丹青
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1726刑初48号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某某，曾用名梅某某，男，1999年5月15日出生于湖北省通山县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被抓获，同年1月11日被刑事拘留，1月24日被逮捕,现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2018]41号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某与菏泽市牡丹区康庄路居民薛某因一起做网络直播共同租住鄄城县阳光润昌苑居民小区6号楼2单元8F-803室。2018年1月9日7时40分许，被告人王某某趁薛某熟睡之际，在其租住房内使用薛某的手机将薛某微信账户内人民币16000元分两次转入自己的微信账户，并将薛某价值人民币2662元的0PPO牌手机1部、价值人民币5200元的电脑主机1台、价值人民币79元的鼠标1个、价值人民币75元的声卡1个及人民币400元窃取，窃取财物价值共计人民币24416元。
另查明，案发后，鄄城县公安局从被告人王某某处扣押的0PPO牌手机、电脑主机、鼠标、声卡及人民币4100元已发还给被害人薛某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、电脑主机、鼠标、声卡照片，被害人薛某的陈述，鄄城县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，勘验、辨认笔录，电子数据，书证户籍证明、发破案经过、情况说明、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王某某认罪态度较好，部分赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月10日起至2019年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔被害人薛某经济损失人民币12300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 虹
二〇一八年三月二十三日
书记员 王晓童
附页：
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2096号
原告：李立群，女，1967年3月4日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告：沧州市安居房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦小区付6号楼，统一社会信用代码：91130900661069654Y。
法定代表人：董瑜，该公司董事长。
原告李立群与被告沧州市安居房地产开发有限公司（以下简称安居房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告于2014年1月24日购买被告安居房地产公司开发的石山新天地7号楼3门270D号商品房，并于当日交纳了购房款20万元，签订了订房协议，协议约定了该商品房的面积、单价、付款方式、交房日期、违约责任等详细情况，约定被告应在2015年9月30日前向原告交付商品房，但被告至今未交付房屋，已严重违约。为此，诉请法院判令：1、被告将石山新天地7号楼3门270D号商品房交付给原告；2、被告支付原告违约金14400元（暂定，具体截止到被告实际交付房屋之日止）；3、诉讼及其他费用由被告承担。
经审理查明，原告与被告安居房地产公司于2014年1月24日签订项目订房协议一份，约定：原告自愿预定被告安居房地产公司开发的坐落于石山新天地的7号楼3门270D号房屋，建筑面积125.83平方米，单价为每平方米3636元，总房款457518元，付款方式为按揭，即2014年1月24日首付20万元，原告自接到被告通知之日起30日内办理银行贷款手续；被告应在2015年9月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；协议中还约定了逾期交房违约责任等内容。现原告已交付首付款20万元，被告逾期未能交付房屋。
另经本院核实，被告安居房地产公司至今尚未取得涉案商铺的商品房预售许可证明。据此本院认为，原告主张定房协议合法有效，与本院根据案件事实所认定的合同效力不一致。本院遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向原告进行释明，并征询原告是否变更诉讼请求，但原告坚持不变更原诉讼请求。
上述事实有原告提交的项目订房协议、交纳首付款收据、沧州市住房和城乡建设局出具的情况说明予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，房地产开发企业预售商品房应当取得商品房预售许可证明；出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，涉案定房协议应为无效。原告在定房协议合法有效前提基础上所提出的诉讼请求，在法院依法释明合同效力后可以变更，但原告坚持不变更原诉讼请求,故原告所诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回。但原告有权在被告取得涉案商铺商品房预售许可证明后，按照有效合同另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李立群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘文昌
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2928号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道228号，组织机构代码:055515669
法定代表人：朱莉萍
被执行人：张蕾，女，1988年10月16日出生，住兰溪市（胜岗砖瓦厂）。
被执行人：江锦森，男，1956年10月5日出生，住兰溪市（胜岗砖瓦厂）。
被执行人：杨建英，女，1967年12月22日出生，住兰溪市（胜岗砖瓦厂）。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人张蕾、江锦森、杨建英银行卡纠纷一案中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2928号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十一月十日
代书记员 徐冰萌
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初479号
原告：张江超，男，1982年10月15日出生，汉族，住西平县。
被告：西平县同发实业有限公司，地址：西平县。
法定代表人：吕卫峰，该公司总经理。
被告：彭建涛，男，1978年11月20日出生，汉族，住西平县。
被告：王全有，男，1977年9月23日出生，汉族，住西平县。
原告张江超与被告西平县同发实业有限公司、彭建涛、王全有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江超到庭参加了诉讼，被告西平县同发实业有限公司、彭建涛、王全有经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50万元及相应利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由，2015年7月1日，被告西平县同发实业有限公司负责人彭建涛、王全有借原告现金50万元，期限一年，月息2分。后经原告催要，本金50万元和利息未还。
被告西平县同发实业有限公司、彭建涛、王全有未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告西平县同发实业有限公司、彭建涛、王全有借原告张江超现金50万元，并出具借条一份，载明：今借张江超现金伍拾万元整，借款期限为一年，到期归还，并按实际用款期限以月息2分的利率，向张江超支付利息。借款人：西平县同发实业有限公司彭建涛王全有2015年7月1日。借款到期后，经原告催要，本金及相应利息至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份等在卷佐证、足以认定。
本院认为，被告西平县同发实业有限公司、彭建涛、王全有借原告张江超款并出具借条，双方之间的借贷关系成立。原告将款借给被告履行了合同义务，被告应按借条约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应当承担违约责任。借条上原、被告双方约定利息为月息2分即年利率24％，没有超过法律规定，本院予以支持。原告张江超要求被告西平县同发实业有限公司、彭建涛、王全有偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院<<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西平县同发实业有限公司、彭建涛、王全有于判决生效后5日内偿还原告张江超借款本金50万元及相应利息。（利息从2015年7月1日起按年利率24％计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，财产保全费4770元，共计10706元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初479号
原告：张江超，男，1982年10月15日出生，汉族，住西平县。
被告：西平县同发实业有限公司，住所地西平县。
被告：彭建涛，男，1978年11月20日出生，汉族，住西平县。
被告：王全有，男，1977年9月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张江超与被告西平县同发实业有限公司、彭建涛、王全有民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告西平县同发实业有限公司位于西平县柏国大道东段路北xxxxxxxx院内中间主办公楼一桩，院内南侧、大门口西侧展厅一桩，院内西侧宿舍楼一桩。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被告西平县同发实业有限公司位于西平县柏国大道东段路北xxxxxx院内中间主办公楼一桩，院内南侧、大门口西侧展厅一桩，院内西侧宿舍楼一桩。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国君
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初479号原告：张江超，男，1982年10月15日出生，汉族，住西平县。被告：西平县同发实业有限公司，地址：西平县。法定代表人：吕卫峰，该公司总经理。被告：彭建涛，男，1978年11月20日出生，汉族，住西平县。被告：王全有，男，1977年9月23日出生，汉族，住西平县。原告张江超与被告西平县同发实业有限公司、彭建涛、王全有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江超到庭参加了诉讼，被告西平县同发实业有限公司、彭建涛、王全有经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50万元及相应利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由，2015年7月1日，被告西平县同发实业有限公司负责人彭建涛、王全有借原告现金50万元，期限一年，月息2分。后经原告催要，本金50万元和利息未还。被告西平县同发实业有限公司、彭建涛、王全有未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告西平县同发实业有限公司、彭建涛、王全有借原告张江超现金50万元，并出具借条一份，载明：今借张江超现金伍拾万元整，借款期限为一年，到期归还，并按实际用款期限以月息2分的利率，向张江超支付利息。借款人：西平县同发实业有限公司彭建涛王全有2015年7月1日。借款到期后，经原告催要，本金及相应利息至今未还。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份等在卷佐证、足以认定。本院认为，被告西平县同发实业有限公司、彭建涛、王全有借原告张江超款并出具借条，双方之间的借贷关系成立。原告将款借给被告履行了合同义务，被告应按借条约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应当承担违约责任。借条上原、被告双方约定利息为月息2分即年利率24％，没有超过法律规定，本院予以支持。原告张江超要求被告西平县同发实业有限公司、彭建涛、王全有偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院>第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西平县同发实业有限公司、彭建涛、王全有于判决生效后5日内偿还原告张江超借款本金50万元及相应利息。（利息从2015年7月1日起按年利率24％计算至判决确定还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元，财产保全费4770元，共计10706元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇一八年三月十三日书记员  杨 蕊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8080号
原告：蒋肖阳，。
委托诉讼代理人：陈立祥，。
被告：车坚强，
委托诉讼代理人：傅海波，
第三人：青岛洪福缘旅游开发有限公司。
法定代表人：张琴，。
委托诉讼代理人：张学耕，。
原告蒋肖阳与被告车坚强、第三人洪福缘旅游开发有限公司（以下简称洪福缘公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋肖阳的委托诉讼代理人陈立祥、被告车坚强及其委托诉讼代理人傅海波、第三人洪福缘旅游开发有限公司的委托诉讼代理人张学耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋肖阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告位于平度市田庄镇张舍中学路南由青岛洪福缘旅游开发有限公司开发的商业门头房一套即26#房屋，价值15万元；2、判令被告自2014年10月30日起按照1.5万元/年租金标准赔偿原告损失至实际归还房屋之日止（3万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原告与青岛洪福缘旅游开发有限公司签订了房屋买卖合同。合同约定：原告购买青岛洪福缘旅游开发有限公司所有的第北幢西22-29号，建筑层数地上两层，建筑面积880平方米，总价款2112000元，于2014年3月3日一次性付清。同时将房屋交付使用。合同签订后，双方全面履行了合同内容。2014年10月30日，被告无故将其中的26号房侵占，原告多次索要，被告拒不返还。
被告车坚强辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告根本没有侵占原告出租的房屋，所以无需归还。原告的第二项诉讼请求与本案无关。青岛洪波万福食品有限公司收取了被告支付的购房款，所以应该作为第三人参加诉讼。
第三人青岛洪福缘旅游开发有限公司述称,本案是返还原物纠纷，与第三人没有任何关系。请求法院驳回对第三人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，庭审中，原、被告及第三人对车坚强现占有的房屋为大门洞向东数第七间的事实无异议，本院予以确认。对房号原告主张为26号，被告主张为25号，第三人主张为28号，但均在原告与第三人签订的购房合同约定的房号内。对原告提交的购房合同、证明、购房款收据真实性被告提出异议称在原告与第三人双方签订购房合同前第三人已将房屋交付给了被告，第三人与原告恶意串通，但未向本院举证，以上证据本院予以认定，被告对原告提供平面图的真实性无异议，但认为通过平面图无法确定房号。第三人仅对平面图提出异议称未将该平面图给付原告。但该平面图上加盖有第三人公章，故对该证据本院予以认定。原告提供银行转账记录，以证实2013年2月16日向第三人转款200余万元，被告提出异议称无法认定真实性。第三人对此予以认可，称借过原告及其他人共计400余万元，于2014年进行了结算，将房屋买给原告抵顶了借款。被告提供收款收据四份，时间为自2012年9月22日至2014年8月15日，其中三份为第三人出具，另一份为青岛洪波万福食品有限公司，对其中第三人出具的三份收据原告提出异议称为标注房号为16号，而非26号。第三人对16万收据无异议，但称被告并未交齐房款，亦未将房屋交付被告。对被告提供的四份收据称与其无关。本院调取平度市田庄镇人民政府出具证明材料一份，证实第三人建设的洪福苑社区未取得建设工程规划规划许可证及施工许可。该证据经质证本院予以认定。通过庭审及认定的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，蒋肖阳与洪福缘公司签订房屋买卖合同一份，洪福缘公司将其建造的位于平度市原张舍镇驻地洪福缘社区门头房22号-29号上下两层共880平方米房屋出卖给蒋肖阳，价款2112000元，该购房款系原告蒋肖阳于2013年2月16日出借给第三人的借款2032000元,双方经结算后，第三人以房屋抵顶该借款及利息。双方在房屋买卖合同第七条第二款约定，买受人所购买的房屋根据国家有关政策法规5年后，出具相关费用，办理房权证。因房屋未安装门窗，洪福缘公司为蒋肖阳出具交付证明并将标注有房号的平面草图一并给付原告，视为房屋交付。2014年4月30日，蒋肖阳发现平面草图中标注的26号房被车坚强占有安装了防盗门，随后又进行了装修。蒋肖阳主张的车坚强占有期间的损失未向本院举证。
第三人洪福缘公司于2012年9月22日、2012年12月1日，2013年6月8日三次收取车坚强购房款16万元，并为其出具收据，庭审中车坚强称房屋总价款为26万余元，洪福缘公司称总价款为27万余元。双方未签订房屋买卖合同。其中2012年12月1日收款收据标注房屋为“门东第三个门原16号”。车坚强实际于2014年2月份将大门洞东数第七间，即平面图上标注的26号房屋，安装防盗门，后安装门窗并进行了室内装修。
另查明，第三人洪福缘公司营业执照登记的经营范围为旅游景点的开发，苗木种植经营，所建设的上述房屋均未取得相关行政许可。
本院认为，本案争议的焦点为蒋肖阳要求返还原物请求权能否得到支持。
蒋肖阳主张权利所依据的主要证据为房屋买卖合同及其相关转账凭证，以证明其对诉争的房屋享有相关权利。但本案涉案房屋因没有取得行政许可，违反法律规定，不可能取得相应的权属证明。我国《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，可见蒋肖阳对诉争的房屋并未取得所有权，所提交的证据，不足以证明其系为诉争房产的权利人，故其返还原物请求权不能得到支持，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回蒋肖阳的诉讼请求。
案件受理费3900元，由蒋肖阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
人民陪审员 赵翠芹
人民陪审员 代兴恩
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘 坤
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1477号
原告：南京华源非金属粉体材料有限公司，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道朱家山。
法定代表人：沈辉，该公司总经理。
诉讼代表人：郑建和，南京华源非金属粉体材料有限公司管理人负责人。
被告：广州市华塑电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街都那西路。
法定代表人：王建华，该公司执行董事。
原告南京华源非金属粉体材料有限公司与被告广州市华塑电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。南京华源非金属粉体材料有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京华源非金属粉体材料有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告南京华源非金属粉体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，保全费1,855元，共计1,880元，由原告南京华源非金属粉体材料有限公司负担。
审判员 厉荣媛
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 璇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初524号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：申晓红，经理。
被告：徐国祥，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司诉被告徐国祥物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依�<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨惠广
二〇一八年三月八日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初524号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：申晓红，经理。被告：徐国祥，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司诉被告徐国祥物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依�>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司负担。审判员  杨惠广二〇一八年三月八日书记员  李鑫萍
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初117号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏承碧、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告：熊素珍，女，1974年9月17日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告熊素珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2018年1月22日以与被告熊素珍已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以与熊素珍已达成庭外和解为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 徐建英
二〇一八年一月二十二日
书记员 游璐莹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7299号
原告：甘萍，女，1960年9月27日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：蒋明奇，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告甘萍与被告蒋明奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘萍到庭参加诉讼，被告蒋明奇经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元及逾期利息（自2015年12月23日起至实际给付之日止，按月息1500元的标准计算）。事实和理由：2014年12月22日，被告因开砖厂缺乏资金向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺月息1500元，同时口头约定2015年12月22日还款。借款到期后，被告仅支付一年利息，本金及后期利息至今未还，原告多次催要，被告推诿拖延，现已下落不明。
被告蒋明奇未答辩。
原告甘萍围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告蒋明奇未到庭质证，放弃质证权利。原告甘萍提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告甘萍与被告蒋明奇原系同事关系。2014年12月22日，被告因开砖厂缺乏资金向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“借到甘萍人民币壹拾万元整。（100000.＇）（月息1500元）”。后原告多次催要借款，被告仅支付2015年12月22日前的利息，借款本金及后期利息至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，双方借贷合意成立。根据原告的陈述，结合借款的金额，本院认定原告已向被告实际交付借款，双方借贷关系合法有效，被告应承担还款责任。原告主张被告归还借款本金100000元及利息（自2015年12月23日起至实际给付之日止，按月息1500元的标准计算），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋明奇于本判决生效之日起十日内归还原告甘萍借款本金100000元及利息（自2015年12月23日起至实际给付之日止，按月息1500元的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋明奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 银玉华
人民陪审员 刘成凤
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨宗梅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3038号
申请执行人浙江巨人控股有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇胜利698号。
法定代表人钱江，董事长。
被执行人江苏三上机电制造股份有限公司，住所地本市科技创业园青年路333号。
法定代表人高飞，经理。
申请执行人浙江巨人控股有限公司与被执行人江苏三上机电制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年12月13日作出的（2016）苏0681民初7546号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被执行人给付申请执行人浙江巨人控股有限公司20万元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。
本院执行中查明，被执行人债务较多，其名下资产正在统一处置中，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初7546号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年四月十八日
书记员 吴有志
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1281刑初30号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人刘某某，女，户籍所在地辽宁省调兵山市，现住调兵山市。因涉嫌盗窃罪于2017年8月3日被调兵山市公安局刑事拘留，同年8月16日被调兵山市公安局取保候审，2018年1月19日被调兵山市人民检察院取保候审，同年3月14日被本院取保候审。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、李默楠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2017年4月至2017年8月间，被告人刘某某先后多次趁杨某（被害人）上楼报账期间，将杨某放在调兵山市“某宾馆”吧台抽屉里的钱包内现金盗走，共计人民币3000余元，被盗现金被其挥霍。2017年8月3日8时许，调兵山市公安局民警在调兵山市“某宾馆”将刘某某抓获。
公诉机关建议对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年4月至2017年8月间，被告人刘某某在调兵山市某宾馆当服务员期间，累计三十余次将同事杨某放在吧台抽屉里的钱包内现金盗走，共计人民币3000余元。2017年8月3日8时许，调兵山市公安局民警在调兵山市某宾馆将被告人刘某某抓获。案发后，被告人刘某某对被害人杨某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证实：2017年8月2日20时许，被害人杨某到迎宾路报警称其放在调兵山市某宾馆吧台上手包内的人民币丢失，接警后迎宾路派出所民警在调兵山市某宾馆内将刘某某抓获，经讯问，刘某某对盗窃犯罪事实供认不讳。
2、收条和谅解书证实：被害人杨某收到刘某某赔偿款八千元整，杨某对刘某某的行为表示谅解，不再追究刘某某的民事和刑事责任。
3、户籍证明：刘某某，女。
4、被害人杨某陈述：2017年3、4月份我发现我的钱有丢失的情况，大概丢了一万块钱，时间太长，具体数额记不清了，我通过调取监控发现是刘某某拿走我放在某宾馆吧台钱包里的钱。
5、被告人刘某某供述与辩解：我和杨某都是某宾馆的吧台服务员，趁换班间隙杨某去宾馆三楼报账时我通过翻杨某放在吧台抽屉里的手包，将杨某的现金放在吧台抽屉里，和营业额混在一起，等下班我再偷偷拿走，或者直接把钱放在自己包里，第一次拿钱大概在2017年4月20日左右，到案发大概偷了30次左右，合计盗窃杨某人民币3000余元，都用于日常开销了。
6、视听资料：刘某某监控视频及照片，证实：刘某某盗窃事实经过。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某某的指控罪名成立。公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人刘某某能够坦白自己的罪行，积极加纳罚金，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊文
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 李 娜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 丹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8527号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人：黄爱军，行长。
委托诉讼代理人：宋九永，男，1968年2月10日生，汉族，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行员工，住南京市六合区。
被告：时俊，男，1981年1月15日生，汉族，居民，住南京市六合区，现羁押于大连山戒毒所。
被告：费志兵，男，1973年1月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金农商行六合支行）与被告时俊、费志兵借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行六合支行的委托诉讼代理人宋九永、被告时俊、被告费志兵的委托诉讼代理人许贵富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告紫金农商行六合支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告时俊归还借款本金67300元；2.被告时俊支付截至2018年2月28日的利息108003元，并支付自2018年3月1日起至贷款还清之日止按月利率9.09‰的基础上加收50%计算的逾期利息、复利；3.被告费志兵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年3月17日，紫金农商行六合支行与时俊签订《最高额保证担保借款合同》一份，紫金农商行六合支行向时俊提供贷款70000元，贷款期限为三年，月利率9.09‰。费志兵与时某某（已死亡）为上述债务承担连带保证责任。紫金农商行六合支行按约向时俊发放贷款。还款期限届满后，两被告未能足额归还借款本息，原告遂诉讼来院。
被告时俊辩称，对欠款的事实和金额均予以认可，但是现在坐牢，出狱后会与原告联系。
被告费志兵辩称，1.借款和担保是事实；2.借款合同于2013年1月20日到期，合同约定的保证期限为两年，原告未在保证期间内向答辩人主张权利，答辩人不应承担保证责任；3.原告利息计算方式由法院核实。
本院经审理认定事实如下：2010年3月17日，借款人时俊及保证人费志兵与贷款人南京市六合区农村信用合作联社签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：从2010年3月17日起至2013年1月20日止，由贷款人在最高贷款余额人民币柒万元整内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款；还款方式为按季结息，到期还本；逾期还款的，罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%。费志兵为时俊的上述债务提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、贷款人为实现债权所支付的律师代理费费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2011年3月22日，南京市六合区农村信用合作联社依约向时俊发放了贷款7万元，月利率为9.09‰，借款到期日为2012年3月20日，时俊在借款借据上签字。2013年11月23日、2014年11月21日、2015年11月13日、2016年11月10日、2017年4月20日，费志兵在债务到逾期催收通知单签字，承诺系该笔借款的保证人，愿对上述贷款本息的清偿承担连带保证责任，保证期间自在通知单上签章之日起两年。借款期限届满后，时俊未能按约偿还借款本息，尚欠本金67300元以及截至2018年2月28日的利息108003元未还。原告多次催要未果，故诉至本院。
另查明，2011年3月24日经中国银监会江苏监管局同意，南京市六合区农村信用合作联社更名为江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行。
以上事实有原被告庭审陈述、《最高额保证担保借款合同》、借款借据、中国银监会江苏监管局文件、债务到逾期催收通知单五份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。南京市六合区农村信用合作联社与时俊、费志兵签订的《最高额保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当予以确认。合同签订后，南京市六合区农村信用合作联社依约发放贷款，时俊借款后未能按约还款，应当归还借款并偿付利息。担保人费志兵作为连带保证人，对时俊上述债务应当承担连带清偿责任。费志兵辩称保证期间经过，但其在债务到逾期催收通知单上签字，视为双方对保证期间的重新约定，故对此辩称本院不予采信。
综上，紫金农商行六合支行的诉讼请求符合法律规定及合同约定，依法应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告时俊于本判决生效后十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金67300元；偿付截止2018年2月28日的利息108003元，并自2018年3月1日起至实际给付之日时，按13.635‰支付逾期利息、复利；
二、被告费志兵对上述债务承担连带清偿责任，被告费志兵承担连带清偿责任后，有权向被告时俊行使追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，减半收取计1746元，由被告时俊、费志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费3491元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一八年三月五日
书记员 周平
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3333号
申请执行人：江秋梅，女，1969年11月8日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：黄树华，男，1969年5月11日出生，汉族，住广州市从化区，
�执行人：庾东梅，女，1969年2月2日出生，汉族，住广州市从化区，
关于江秋梅与黄树华、庾东梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2411号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人江秋梅于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金550000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的名下有车辆及房产等财产，并对其进行了查封（轮候）。
经本院采取上述执行措施后，本院依法查封的被执行人黄树华名下车辆未能实际扣押，暂不能处理；另被执行人黄树华与案外人共有的房产不是本案首封，暂无法处理。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权本金550000元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权550000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3333号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 欣
审判员 朱继安
审判员 张庆格
二０一八年四月八日
书记员 李绍铭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初432号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人谭松棋，男，1971年1月23日出生，湖南省湘潭县人,汉族，高中文化，货车司机，户籍所在地湖南省湘潭县。2017年9月21日因涉嫌交通肇事罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留。经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2017年9月30日由湘潭市公安局九华分局执行逮捕。2017年12月14日经本院决定取保候审。
辩护人胡建福，湖南同升律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）第453号起诉书指控被告人谭松棋犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人谭松棋及辩护人胡建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2017年9月21日14时45分许，被告人谭松棋驾驶号牌为湘Ｃ×××××的重型仓栅式货车沿湘潭市经开区莲城大道由南往北方向行驶，至莲城大道与伏林路交叉路口直行车道内右转弯驶入伏林东路时，遇被害人段某1驾驶号牌为湘Ｋ×××××的二轮摩托车在其右侧车道与其同向行驶，号牌为湘Ｃ×××××的重型仓栅式货车车头与号牌为湘Ｋ×××××的二轮摩托车车身左侧相撞，造成两车受损、段某1当场死亡的交通事故。
经湘潭市公安局九华分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：在此次交通事故中，被告人谭松棋承担主要责任，被害人段某1承担次要责任。
案发后，被告人谭松棋家属赔偿被害人段某1家属8万元整。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。据此认为,被告人谭松棋违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谭松棋对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人谭松棋辩护人提出的主要辩护意见：一、被告人系自首；二、被告人家属已赔偿被害人家属部分经济损失；三、被告人没有犯罪前科，认罪态度好，系初犯、偶犯，请求对其宣告缓刑。
经审理查明：2017年9月21日14时45分许，被告人谭松棋驾驶号牌为湘Ｃ×××××的重型仓栅式货车沿湘潭市经开区莲城大道由南往北方向行驶，当车行驶至莲城大道与伏林路交叉路口直行车道内右转弯驶入伏林东路时，遇被害人段某1驾驶号牌为湘Ｋ×××××的二轮摩托车在其右侧车道与其同向行驶，号牌为湘Ｃ×××××的重型仓栅式货车车头与号牌为湘Ｋ×××××的二轮摩托车车身左侧相撞，造成两车受损、被害人段某1当场死亡的交通事故。
经湘潭市公安局九华分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：在此次交通事故中，被告人谭松棋承担主要责任，被害人段某1承担次要责任。
案发后，被告人谭松棋主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
被告人谭松棋家属在本案侦查及审理阶段，分别赔偿被害人段某1家属经济损失8万元、2万元，共计10万元，并取得被害人家属的谅解。
另查明：湘Ｃ×××××的重型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司湘潭县支公司投保了交强险、100万元第三者责任险，且不计免赔。本案交通事故发生于保险期间内。
上述事实，被告人谭松棋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的证人尹某、段某2、李某、龙某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见书、湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书、湘潭市公安局九华分局交通警察大队道路交通事故认定书、提取血样登记表、机动车信息查询结果单、交强险及商业险保单、赔偿协议书、收条、谅解书、到案经过、被告人谭松棋的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭松棋违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭松棋在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首。被告人谭松棋家属在案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解。综合本案的犯罪事实、性质、社会危害性及上述量刑情节，依法对被告人谭松棋从轻处罚。被告人谭松棋认罪态度较好，有一定悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。被告人谭松棋辩护人提出的辩护意见，经查，与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭松棋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹劲武
审 判 员 魏 伟
人民陪审员 涂志文
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李 夺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初第1455号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路。
被告：柴霞。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告柴霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 贺 庆
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄飞虎
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初第1455号原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路。被告：柴霞。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告柴霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 庆二〇一七年七月二十一日书记员 黄飞虎