wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初210号
原告:青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市小坝镇文化北街，统一社会信用代码91640381227682819J。
法定代表人：余广，该社理事长。
委托诉讼代理人：李冬芳，女，1976年4月16日出生，汉族，大学文化，住青铜峡市，该社职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏进武，宁夏麟祥律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张海兰，女，1986年2月21日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
原告青铜峡市农村信用合作联社诉被告张海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青铜峡市农村信用合作联社委托诉讼代理人李冬芳、苏进武到庭参加了诉讼，被告张海兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青铜峡市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告张海兰偿还借款本金28万元，利息7487.3元（利息计算至2018年1月7日，以后利息依约支付）；2、原告对借款人温建华抵押的房屋及土地使用权拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原告与温建华、张海兰签订《富（民/农）卡授信借款合同》，合同约定，温建华、张海兰向原告借款28万元，授信借款额度的使用期限自2016年11月22日起至2019年11月21日止。但每笔借款归还期限不得超过一年，即第一笔还款期限为2017年11月21日。借款利率为月息5.98125‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款支付方式为自主支付。合同还对违约责任等其他事项作了约定。同日，原告与温建华签订最高额抵押合同,约定以温建华位于青铜峡市的商业房为前述借款及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向温建华、张海兰提供借款28万元。2017年3月27日，温建华因病死亡。根据合同约定，原告有权宣告合同到期，且该单笔借款已经到期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。
被告张海兰未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人贷款申请书及调查表、富（民/农）卡授信借款合同各1份，以证实温建华、张海兰向原告申请贷款28万元及双方关于借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等约定；2、房产抵押贷款承诺书、最高额抵押合同、抵押物清单、房产证、国有土地使用证、不动产登记证明各1份，以证实温建华向原告出具抵押承诺书，以抵押合同项下的财产提供抵押担保，且已办理抵押登记；3、授信通知书、借款借据、业务凭证各1份，以证实原告依合同约定实额发放贷款28万元；4、清息凭证、欠息清单各1份，以证实被告偿还借款利息及欠息情况；5、户口本、结婚证各1份，以证实温建华与张海兰是夫妻，张海兰是共同借款人；6、死亡证明、注销户籍证明各1份，以证实温建华于2017年3月27日因病死亡，户籍已被注销。经审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月22日，原告与温建华、张海兰签订富（民/农）卡授信借款合同，约定，原告向温建华发放授信借款额度为人民币（大写）贰拾捌万元整，授信借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2019年11月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度；借款人每笔借款期限自借款人用信日起至约定还款日止，但单笔用信期限最长不得超过一年（含），通过宁夏黄河农村商业银行系统的ATM、网上银行、手机银行等自助渠道提（支）取用信资金的，借款期限以贷款人业务系统记载为准；任何一笔借款的到期日不得迟于授信借款额度使用期限届满日。合同期内借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，在基准利率的基础上上浮65%，该笔借款利率借款凭证记载为5.981250‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张海兰在借款合同共同借款人处签名捺印。同日，温建华与原告签订最高额抵押合同，以温建华名下位于青铜峡市的商业房为该笔借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、损害赔偿金及实现债权的一切费用。双方并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约给温建华开立的富（民/农）卡提供借款28万元。2017年3月27日，温建华因病死亡。被告张海兰将利息清至2017年9月21日，共清息16914.98元，该单笔借款已于2017年11月21日到期。
本院认为，原告与温建华及被告张海兰签订的借款、抵押合同合法有效，应受法律保护。原告依约给温建华提供借款28万元，在借款期内借款人温建华因病死亡，被告张海兰作为共同借款人应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的民事责任。借款人温建华以其位于青铜峡市的商业房为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告有权按照约定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海兰返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金28万元并支付利息（利息按照合同约定自2017年9月22日起计至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告青铜峡市农村信用合作联社对温建华抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，由被告张海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 薛伟萍
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 杜学萍
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈 帅
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者当事人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初字681号
原告遂平县农村信用合作联社。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人董中良、韩辉，河南忠良律师事务所律师。
被告楚莉莉，女，汉族。
被告李琼芳，女，汉族。
被告吴桂兰，女，汉族。
被告魏学义，男，汉族。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告遂平县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告楚莉莉、李琼芳、吴桂兰、魏学义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人董中良、韩辉，被告吴桂兰，被告魏学义及其委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告楚莉莉、李琼芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2012年11月30日，被告楚莉莉在原告处借款150000元，期限三年，利息为月利率12.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告李琼芳、吴桂兰、魏学义提供连带责任担保。借款到期后，被告未按期还款。请求判令被告偿还借款150000元及利息。
被告楚莉莉未答辩。
被告李琼芳未答辩。
被告吴桂兰辩称，对借款合同上签字及照相不持异议，但当时未告知真实情况，是被被告楚莉莉和原告农信社欺骗了。
被告魏学义辩称，对借款合同上签字及照相不持异议，但其智力不健全，被告楚莉莉和原告农信社隐瞒事实真相，其担保行为无效；即使担保也应在个人财产范围内承担责任，且应在被告楚莉莉无法还款时再承担担保责任。
经审理查明，2012年11月30日，被告楚莉莉在原告农信社借款150000元，2015年11月30日到期。合同期内约定月利率12.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（合计为18.15‰）。原告农信社与被告楚莉莉签订了个人借款合同。被告李琼芳、吴桂兰、魏学义为被告楚莉莉提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，并于同日签订了保证合同。合同签订后，原告农信社向被告楚莉莉提供了借款，经原告农信社催要，被告楚莉莉清偿了2014年5月3日以前的利息。2015年1月30日，又支付利息5000元。借款本金及剩余利息被告至今未还。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款借据、贷款付出凭证及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告楚莉莉支付了借款，履行了合同义务。被告楚莉莉逾期后不按约定归还借款本金及利息，系违约行为，应按合同约定承担相应的民事责任。被告吴桂兰、魏学义辩称原告在签合同时隐瞒事实真相及被告魏学义辩称其智力不健全，没有提供充分证据予以证明，二被告的上述辩称证据不足，理由不成立，本院不予支持。因被告李琼芳、吴桂兰、魏学义的保证期间至2017年11月30日，故三保证人保证责任未超过保证期间，应承担本案的连带保证责任。原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。引起本案纠纷，系被告不还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚莉莉于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金150000元，并自2014年5月4日起至2015年11月30日止，按月利率12.1‰支付利息，自2015年12月1日起至本借款清偿完毕之日止，按月利率18.15‰计付利息（2015年1月30日偿还的利息5000元应予以扣除）。
二、被告李琼芳、吴桂兰、魏学义对上述第一项被告楚莉莉的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1520元，合计4820元，由被告楚莉莉、李琼芳、吴桂兰、魏学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高 勇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初610号
原告：遂平县恒源石化有限公司，位于遂平县阳丰镇郑湾村西500米路南，统一社会信用代码：91411728MAX7AL019(1-1)。
法定代表人：丁冯利，男，1978年7月20日出生，汉族，住遂平县。系该公司经理。
委托诉讼代理人：周顺河，男，1968年7月26日出生，汉族，住遂平县。系该公司法律顾问。
被告：柳辉，男，1975年2月18日出生，汉族，住遂平县。
原告遂平县恒源石化有限公司与被告柳辉买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告遂平县恒源石化有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付石油款及运费共计12390元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年下半年，被告驾车在原告处多次赊账加油，截至2016年10月25日止，被告共拖欠原告加油款12390元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告未付款。无奈，特具状起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按原告提供的被告的地址，本院无法向被告送达应诉通知书等诉讼文书；经人民法院查证，仍不能确定被告送达地址；属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告遂平县恒源石化有限公司的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，退还原告遂平县恒源石化有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩 凌
二〇一八年二月十二日
书记员 孟涵影
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初610号原告：遂平县恒源石化有限公司，位于遂平县阳丰镇郑湾村西500米路南，统一社会信用代码：91411728MAX7AL019(1-1)。法定代表人：丁冯利，男，1978年7月20日出生，汉族，住遂平县。系该公司经理。委托诉讼代理人：周顺河，男，1968年7月26日出生，汉族，住遂平县。系该公司法律顾问。被告：柳辉，男，1975年2月18日出生，汉族，住遂平县。原告遂平县恒源石化有限公司与被告柳辉买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。原告遂平县恒源石化有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付石油款及运费共计12390元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年下半年，被告驾车在原告处多次赊账加油，截至2016年10月25日止，被告共拖欠原告加油款12390元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告未付款。无奈，特具状起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按原告提供的被告的地址，本院无法向被告送达应诉通知书等诉讼文书；经人民法院查证，仍不能确定被告送达地址；属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告遂平县恒源石化有限公司的起诉。案件受理费110元，减半收取55元，退还原告遂平县恒源石化有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 凌二〇一八年二月十二日书记员 孟涵影
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋0426行审13号
申请人黎城县国土资源局。住所地黎城县河下街69号。
负责人王速建，任该局副局长。
委托代理人翟建斌，系该局职工。
被申请人黎城县黎侯镇新庄村民委员会。住所地黎城县黎侯镇新庄村。
法定代表人王长正，任村委主任。
本院在审理黎城县国土资源局申请执行黎城县黎侯镇新庄村民委员会非诉审查一案中，在本院审查过程中，申请人黎城县国土资源局以资料不完善为由，于2017年9月8日向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人在诉讼中有权处分自己的诉权，申请人提出撤回执行申请符合法律规定，本院应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人黎城县国土资源局撤回申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长韩立红
人民陪审员王光韬
人民陪审员韩联苏
二0一七年九月八日
书记员李琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋0426行审13号申请人黎城县国土资源局。住所地黎城县河下街69号。负责人王速建，任该局副局长。委托代理人翟建斌，系该局职工。被申请人黎城县黎侯镇新庄村民委员会。住所地黎城县黎侯镇新庄村。法定代表人王长正，任村委主任。本院在审理黎城县国土资源局申请执行黎城县黎侯镇新庄村民委员会非诉审查一案中，在本院审查过程中，申请人黎城县国土资源局以资料不完善为由，于2017年9月8日向本院撤回执行申请。本院认为：当事人在诉讼中有权处分自己的诉权，申请人提出撤回执行申请符合法律规定，本院应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人黎城县国土资源局撤回申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长韩立红人民陪审员王光韬人民陪审员韩联苏二0一七年九月八日书记员李琳琳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执199号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李某某，该分行行长。
被执行人范某某,男,1970年5月16日出生,汉族，住丰县。
被执行人赵某（范某某之妻），女，1973年4月16日出生，汉族，住丰县。
中国某某银行股份有限公司徐州分行与范某某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初3247号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书范某某、赵某应支付给中国某某银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币167977.39元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国某某银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人范某某、赵某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；
3、依职权对被执行人范某某、赵某名下车辆进行查询，被执行人名下五车辆登记信息；
4、依职权对被执行人范某某、赵某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人范某某、赵某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人范某某、赵某名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、依职权对被执行人范某某、赵某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；
11、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 星
浙江省天台县人�法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审15号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人谢锋云，男，1976年11月25日出生，汉族，住。
被执行人芦笑飞，女，1981年7月21日出生，汉族，住。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2017年1月16日依据已发生法律效力的天卫计征字（2013）第441号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人谢锋云、芦笑飞缴纳罚款人民币81000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依�最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2013年5月13日作出的天卫计征字（2013）第441号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人�法院行 政 裁 定 书（2017）浙1023行审15号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人谢锋云，男，1976年11月25日出生，汉族，住。被执行人芦笑飞，女，1981年7月21日出生，汉族，住。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2017年1月16日依据已发生法律效力的天卫计征字（2013）第441号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人谢锋云、芦笑飞缴纳罚款人民币81000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依�最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2013年5月13日作出的天卫计征字（2013）第441号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一七年一月十七日书 记 员  张娇霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5688号
原告：李明，男，1972年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：范海平，男，1986年1月24日出生，住杭州市余杭区。
原告李明（以下简称原告）与被告范海平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，后因需要用公告方式向被告送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2014年10月3日向原告借款人民币10000元，口头约定临时周转，可直到现在经原告多次催讨都未履行，故向贵院诉请：1、判令被告立即归还借款人民币10000元及利息3600元（从2014年10月3日至2016年4月3日，按月息2%计算，共计3600元）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款10000元及被告收到借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2014年10月3日出具借条一份给原告，借条载明：被告向原告借款10000元，约定借款利息为月息2分。被告并于同日出具收条一份给原告，收条载明：被告于2014年10月3日收到现金10000元整。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告未按约归还借款是造成纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。但原告利息计算起算时间不当，本院调整为2014年10月4日。现原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范海平于本判决生效后十日内归还原告李明借款10000元；
二、被告范海平于本判决生效后十日内支付原告李明利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告范海平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费140元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 章 诚
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱少梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3050号
原告：郭晨林，男，1962年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李建英，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郭晨林与被告李建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭晨林撤诉。
案件受理费690元，已减半收取计345元，由原告郭晨林负担。
审判员 王怀成
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 丹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执1213号
申请执行人：王某某，男，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人：喀左县甘招乡某某供暖中心，住所地喀左县。
被执行人：王某某，女，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在执行王某某与喀左县甘招乡某某供暖中心、王某某建设工程合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执1213号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白 金 刚
审判员 夏 立 新
二〇一八年五月八日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1213号申请执行人：王某某，男，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：喀左县甘招乡某某供暖中心，住所地喀左县。被执行人：王某某，女，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行王某某与喀左县甘招乡某某供暖中心、王某某建设工程合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1213号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白   金   刚审判员 夏   立   新二〇一八年五月八日书记员 宋      威
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00351号
申请执行人张银平，个体户。
委托代理人孙卫东，江苏××××律师事务所律师。
被执行人吕海玲，职业。
被执行人淮安市远淮建筑工程有限公司（原淮安市鼎业建筑工程有限公司），住所地淮安市淮安区井神路（淮安区。
法定代表人王如帅，该××经理。
张银平与吕海玲、淮安市远淮建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2014）淮中民初字第0172号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告吕海玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张银平钢材款2930297元及逾期付款利息205120.79元（按月息1%计算，从2014年2月1日计算至2014年7月31日止）、违约金200000元，合计3335417.7元，并按月息1%支付自2014年8月1日至本判决确定的还款之日止钢材款2930297元的利息。被告淮安市远淮建筑工程有限公司承担连带还款责任；二、驳回原告张银平的其他诉讼请求。案件受理费33483元，由被告吕海玲、淮安市远淮建筑工程有限公司负担，本院对原告张银平预交的案件受理费33483元予以退还。
因两被执行人未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。
经查，两被执行人暂无车辆、无房产、无银行存款可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将两被执行人列入失信被执行人名单。2015年12月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）淮中民初字第0172号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 吴淮清
执行员 孙亚平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 唐 禹
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1436号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告赵继宝，男，1980年6月1日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告赵继宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 洁
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初134号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，经藁城区公安局决定，于2017年11月17日取保候审。2018年4月20日，经本院决定，被取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2018）95号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年10月13日17时30分许，被告人赵某某酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿某路由西向东行驶至某道口东侧逆行，与对向王某1驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成王某1受伤及双方车辆损坏的交通事故。赵某某负此事故的全部责任。经检验，赵某某血液酒精浓度为：174mg/100ml。
被告人赵某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表，立案决定书，强制措施文书，起诉意见书，道路交通事故认定书，户籍证明信，无前科证明，被告人和被害人驾驶证、行驶证复印件，被害人王某1陈述，被告人赵某某供述，两份司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，收条等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车上路行使发生交通事故，并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予�惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人赵某某当庭认罪，且赔偿了被害人经济损失，并得到其谅解，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元整（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1215号
原告：魏富传，农民。
委托代理人：孙元杰，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：魏峰传，农民。
被告：张俊美，农民。
以上二被告委托代理人：吕升才，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。
原告魏富传与被告魏峰传、张俊美排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏富传及其委托代理人孙元杰、被告魏峰传、张俊美及其委托代理人吕升才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏富传诉称：原告魏富传与被告魏峰传、张俊美于2009年12月1日与全家人（魏广建、朱淑英、魏峰传、魏富传、魏友传、魏超、魏伟），委托魏友传全权代理与刘宗河签订土地更换协议，用全家七口人的口粮田2.51亩，换得刘宗河山岭地3.51亩（有协议书为证）。更换使用后，被告魏峰传、张俊美于2012年10月份私自将全家七口人换得刘宗河山岭地建起了房屋，并用空心砖全部围了起来，严重侵占了原告应得的592.48平方米的土地。事后经祖间人、亲朋好友多次与被告协商未果。请求判令被告停止侵权行为、排除妨害，赔偿损失5000.00元，归还原告应分得的土地592.48平方米，诉讼费由被告承担。
被告魏峰传、张俊美辩称：一、原告所诉事实理由部分与事实不符。被告不是在2012年10月份修建房屋，而是在2010年国庆节开始修建，2011年春天完工。二、2009年12月1日由我四弟魏友传代表我家七口人与本村村民刘宗河换地属实。我用魏家林与花椒园地共2.51亩，换刘宗河山岭地2.51亩，刘宗河的山岭地是3.51亩，这样每年由我和我四弟魏友传给刘宗河一亩地的承包费每年300元。2010年7月10日左右，我兄弟五人在我家协商时，四弟魏友传首先提出让我三弟即本案的原告到山岭地建房，可原告声称不去建房，最后口头协议由我和四弟魏友传到山岭地建房。现该山岭地由我与四弟魏友传使用。三、原告诉称的被告侵占原告应得的592.48平方米的使用土地是不对的。2006年农历7月25日山口村第七组魏家林和花椒园每人应分地0.55亩，七人应分3.85亩。其中部分土地由原告与本村村民赵宗华换西河崖地，下余2.51亩在2009年12月1日由我四弟魏友传代表全家人与刘宗河还山岭地2.51亩，按每人0.55亩计算我三口人应分1.65亩，我占用山岭地1.255亩，还不够我们三口人应分得的1.65亩。我没有占用其土地，原告诉称的赔偿损失5000元，根本不成立。四、原告诉称的协商不属实，没有人找我，我什么事也不知道。五、2014年11月17日后，也就是我母亲病故后，有段时间我没在家。原告将我整好并耕种的土地用推土机给我推的乱七八糟，没法耕种。我们夫妻整整用了21天时间才将原告给损坏的土地修整好。原告应赔偿我土地损失才对。请求驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费、保全费由原告承担。
经审理查明：2006年间山口村第七组在发包魏家林、花椒园土地时，将其中3.85亩发包给魏广建、朱淑英、魏友传、魏超、魏伟及原告魏富传、被告魏峰传等人。2009年12月1日魏友传用魏家林、花椒园土地共计2.51亩与同村刘宗河山岭地3.51亩交换耕种，并按每年每亩300元交纳承包费。现该山岭地由魏友传及被告魏峰传、张俊美耕种，并加盖部分房屋等建筑物。因原告要求耕种部分交换后的山岭地，双方发生争议。2015年5月4日原告诉来本院。
以上事实，由分地明细、换地协议书、视频资料及庭审笔录中原、被告的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告魏富传与被告魏峰传原系同一家庭成员，山口村第七组将土地承包到户，土地承包经营权是由原家庭成员共同共有。在承包户内划分承包田各自经营管理需要家庭成员协商一致，达成协议。对于交换后的承包土地经营权是否分割，怎么分割，都有发表意见的权利，原告不能因土地经营管理人员不同意自己的主张就认定对方的行为是侵权行为。交换后的土地由魏友传及被告魏峰传、张俊美经营管理，其经营土地的行为不属侵权行为。对于原告提交的证明、被告提交的证人证言及房屋草图，因对方不认可，证人均未到庭，本院均不予认定。综上，原告要求被告停止侵权行为、排除妨害，赔偿损失5000.00元，归还原告应分得的土地592.48平方米的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》七十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告魏峰传、张俊美停止侵权、排除妨害、赔偿损失5000.00元、归还土地592.48平方米的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 房 瑞
人民陪审员 张吉平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 崔言禧
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第十七条承包方承担下列义务：
（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；
（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；
（三）法律、行政法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3442号
原告殷清亭。
原告杨海建。
原告桑兴林。
被告桑国周。
原告殷清亭诉被告桑国周建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本案受理后，依法通知杨海建、桑兴林作为本案原告参加诉讼。本案依法由审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告殷清亭、被告桑国周到庭参加诉讼。第二次开庭，原告殷清亭、杨海建、桑兴林、被告桑国周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷清亭、杨海建、桑兴林诉称，被告租用原告的塔吊活动基础，共欠款31000元，并出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告租赁费31000元，诉讼费用由被告承担。
被告桑国周辩称，工程主体结构完成时，被告催促原告拆除塔吊基础，但原告迟迟不拆除，造成工期延误，有关单位对被告罚款20000元，该款应当从欠款中扣除。
经审理查明，原告合伙经营出租塔吊基础期间，被告租赁其塔吊基础，截止2014年5月28日，被告尚欠原告塔吊基础费31000元，并于当日为原告出具欠款证明一份。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告租赁原告的塔吊基础，双方形成建筑设备租赁合同关系，该合同合法有效。双方对租赁费进行确认后，被告应及时付清，其拖欠不付的行为不当。原告持欠款证明要求被告支付拖欠的租赁费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未及时拆除塔吊基础，造成其罚款损失20000元，应从租赁费中扣除。经审查，被告提供工作联系单形成于2013年7月15日，而其出具给原告的欠款证明形成于2014年5月28日，如原告迟延拆除塔吊基础，被告完全可以在欠款证明中予以注明，但其却未予注明。现原告否认延迟拆除的事实，被告未提供其他证据证实自己的主张，对其答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桑国周支付原告殷清亭、杨海建、桑兴林租赁费31000元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告桑国周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年三月十六日
书记员 韩晓杰
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0181刑初10号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月24日被辛集市公安局刑事拘留，2017年12月1日被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2017年8月8日22时05分，被告人王某无摩托车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿辛集市教育路由南向北行驶至学府花园小区门口路段时，与由东向西横过机动车道张某驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成张某受伤，车辆损坏。事故发生后，王某保护现场、抢救伤者且向公安机关报告。经辛集市公安交通警察大队认定：王某负此事故的主要责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：张某之损伤程度构成一个重伤二级，一个轻伤一级。案发后，双方达成赔偿协议并已实际履行，王某的行为取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输法规无证驾驶无牌机动车致一人重伤且负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其有《刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月8日22时05分，被告人王某无摩托车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿辛集市教育路由南向北行驶至学府花园小区门口路段时，与由东向西横过机动车道张某驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成张某受伤，车辆损坏。事故发生后，王某保护现场、抢救伤者并向公安机关报告。经辛集市公安交通警察大队认定：王某负此事故的主要责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：张某之损伤程度构成一个重伤二级，一个轻伤一级。
另查明，案发后，被告人王某与被害人达成赔偿协议并已实际履行，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证的下列证据：1、书证受案登记表、报警案件登记表、立案决定书，辛集市公安交通警察大队辛公交认字【2017】第170000052号道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、接受证据清单，到案经过，诊断证明书，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息；2、被害人张某的陈述；3、被告人王某的供述与辩解；4、辛集司法医学鉴定中心辛某2中心【2017】临鉴字第343号司法鉴定意见书及通知书；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场车体痕迹检验记录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶二轮摩托车发生交通事故致一人重伤，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人王某驾驶无牌照机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人王某在事故发生后保护现场、抢救伤者，并主动报警，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人王某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦闪
二〇一八年一月十八日
书记员 贾楠
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初597号
原告王宝霞，女，1981年12月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告郑素平，男，1976年8月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告王宝霞与被告郑素平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王宝霞于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宝霞撤诉。
案件受理费525元，由原告王宝霞负担。
审判员 冯汉卿
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 菁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1490号
原告：义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司，住所地濮阳县解放路中段路东，统一社会信用代码91410928MA3XAGH257。
负责人：张超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜孟孟、杨佩佩，河南国银律师事务所律师。
被告：张义朋，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省范县。
本院受理原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司与被告张义朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉并向本院提交撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司负担。
审判员 冯东林
二〇一八年四月十日
书记员 吴彧媛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2081号
原告：陈旭，男，1987年6月4日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李丽君，天津孚惠律师事务所律师。
被告：杨维，男，1980年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锐，天津昂特律师事务所律师。
被告：姜琨，女，1980年4月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告陈旭与被告杨维、姜琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭的委托诉讼代理人李丽君，被告杨维及其委托诉讼代理人张锐，被告姜琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨维偿还原告借款本金1000000元，并以此为基数按照月息2%向原告支付利息至全部本息给付完毕之日止；2、判令被告姜琨对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月26日，被告因经营超市需要资金周转，向原告提出借款。当日原告与被告杨维签订借款合同，由原告出借给被告杨维100万元，借期一个月，利率为月息2%。接收借款的账号为×××，户名杨维，开户行为农行天津津滨大道支行。合同签订后，原告在天津市南开区农行西湖道支行以银行转账方式将100万元借款汇到被告杨维指定的账户中。到期后，被告杨维未履行还款义务，故成讼。
被告杨维辩称，不同意原告的诉讼请求。与原告是在2016年12月22日签订的借款合同。合同落款12月26日的日期不是被告签的，只是签了自己的名字。原告称本被告是经营超市而借款不属实，借款用途是为了给情人买房子。具体借款经过是：2016年12月26日，原告陈旭带着现金100万元存入到银行，随后在银行的ATM机上，原告、本被告及案外人张旭东三人在场的情况下转账到本被告的卡上，张旭东与原告是朋友关系，汇款时他们二人一起来的。转账成功后，原告又让本被告将100万元取出交由张旭东保管，所以本被告并未实际取得该笔借款。原告在起诉状中写明接收借款的账户为×××，户名是杨维，该账户经核实并非杨维的账户，而是原告陈旭在借款合同中约定的还款账户。
被告姜琨辩称，与被告杨维系夫妻关系，但是在2016年初二人即开始分居，本被告对于被告杨维的借款并不知情，其借款100万元也未用于夫妻共同生活，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告杨维签订《连带责任保证担保借款合同（个人）》，约定被告杨维为经营超市需要，向原告借款1000000元，月利率2%，借期一个月，被告杨维还款方式为直接汇款至原告账户，开户行为农行天津津滨大道支行，账号为×××。合同签订当日，原告以转账方式给付被告杨维1000000元，被告杨维并出具收条，载明：今收到本人杨维，证件号码：120104198003247311向陈旭所借款项人民币1000000元整（大写壹佰万元整）。借款到期后，被告陈旭未能还款。另，二被告系夫妻关系，在诉讼过程中，经原告申请，本院于2017年3月31日冻结了二被告名下坐落天津市红桥区流霞里××号房屋的所有权转移手续。
本院认为，原告与被告杨维签订的《连带责任保证担保借款合同（个人）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效，对双方具有约束力。原告如约履行了出借1000000元的义务，被告杨维作为债务人应向原告偿还借款本息。被告杨维抗辩在收到借款当日应原告要求将1000000元现金取出交由案外人张旭东保管，杨维本人未实际收到借款一节，因该陈述被告杨维未能举证证明，且在其签署了书面合同并出具收款收条的情况下，将1000000元现金交由他人保管，却不要求他人出具书面凭证，事后又未采取其他方式及时保护自己的权益，与常理不符，本院不予采信。另，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的除外。该借款发生在被告杨维与被告姜琨夫妻关系存续期间，且二被告未提供相关证据证实原告与被告杨维明确约定该债务为被告杨维个人债务，或证实二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张的该笔借款应属被告杨维与被告姜琨共同债务，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告杨维、姜琨返还原告陈旭借款1000000元，并以此为基数，给付原告陈旭按照月息2%的标准计算自2016年12月26日起至本判决缺的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，减半收取6990元，保全费5000元，共计11990元，由被告杨维、姜琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一七年六月二十日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第十九条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
非婚生子女的生父，应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2081号之一
本院2017年6月20日对原告陈旭与被告杨维、姜琨民间借贷纠纷一案作出的（2017）津0104民初2081号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）津0104民初2081号民事判决书中出现的“借款到期后，被告陈旭未能还款。另，二被告系夫妻关系…”字样的，应补正为：借款到期后，被告杨维未能还款。另，二被告系夫妻关系……；“给付原告陈旭按照月息2%的标准计算自2016年12月26日起至本判决缺的给付之日止的利息。”字样的，应补正为：给付原告陈旭按照月息2%的标准计算自2016年12月26日起至本判决确定给付之日止的利息。
代理审判员 张 帅
法官 助理 李 亚
二〇一七年七月十日
书 记 员 张霄珂
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初2081号原告：陈旭，男，1987年6月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李丽君，天津孚惠律师事务所律师。被告：杨维，男，1980年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，天津昂特律师事务所律师。被告：姜琨，女，1980年4月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告陈旭与被告杨维、姜琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭的委托诉讼代理人李丽君，被告杨维及其委托诉讼代理人张锐，被告姜琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨维偿还原告借款本金1000000元，并以此为基数按照月息2%向原告支付利息至全部本息给付完毕之日止；2、判令被告姜琨对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月26日，被告因经营超市需要资金周转，向原告提出借款。当日原告与被告杨维签订借款合同，由原告出借给被告杨维100万元，借期一个月，利率为月息2%。接收借款的账号为×××，户名杨维，开户行为农行天津津滨大道支行。合同签订后，原告在天津市南开区农行西湖道支行以银行转账方式将100万元借款汇到被告杨维指定的账户中。到期后，被告杨维未履行还款义务，故成讼。被告杨维辩称，不同意原告的诉讼请求。与原告是在2016年12月22日签订的借款合同。合同落款12月26日的日期不是被告签的，只是签了自己的名字。原告称本被告是经营超市而借款不属实，借款用途是为了给情人买房子。具体借款经过是：2016年12月26日，原告陈旭带着现金100万元存入到银行，随后在银行的ATM机上，原告、本被告及案外人张旭东三人在场的情况下转账到本被告的卡上，张旭东与原告是朋友关系，汇款时他们二人一起来的。转账成功后，原告又让本被告将100万元取出交由张旭东保管，所以本被告并未实际取得该笔借款。原告在起诉状中写明接收借款的账户为×××，户名是杨维，该账户经核实并非杨维的账户，而是原告陈旭在借款合同中约定的还款账户。被告姜琨辩称，与被告杨维系夫妻关系，但是在2016年初二人即开始分居，本被告对于被告杨维的借款并不知情，其借款100万元也未用于夫妻共同生活，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告杨维签订《连带责任保证担保借款合同（个人）》，约定被告杨维为经营超市需要，向原告借款1000000元，月利率2%，借期一个月，被告杨维还款方式为直接汇款至原告账户，开户行为农行天津津滨大道支行，账号为×××。合同签订当日，原告以转账方式给付被告杨维1000000元，被告杨维并出具收条，载明：今收到本人杨维，证件号码：120104198003247311向陈旭所借款项人民币1000000元整（大写壹佰万元整）。借款到期后，被告陈旭未能还款。另，二被告系夫妻关系，在诉讼过程中，经原告申请，本院于2017年3月31日冻结了二被告名下坐落天津市红桥区流霞里××号房屋的所有权转移手续。本院认为，原告与被告杨维签订的《连带责任保证担保借款合同（个人）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效，对双方具有约束力。原告如约履行了出借1000000元的义务，被告杨维作为债务人应向原告偿还借款本息。被告杨维抗辩在收到借款当日应原告要求将1000000元现金取出交由案外人张旭东保管，杨维本人未实际收到借款一节，因该陈述被告杨维未能举证证明，且在其签署了书面合同并出具收款收条的情况下，将1000000元现金交由他人保管，却不要求他人出具书面凭证，事后又未采取其他方式及时保护自己的权益，与常理不符，本院不予采信。另，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的除外。该借款发生在被告杨维与被告姜琨夫妻关系存续期间，且二被告未提供相关证据证实原告与被告杨维明确约定该债务为被告杨维个人债务，或证实二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张的该笔借款应属被告杨维与被告姜琨共同债务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告杨维、姜琨返还原告陈旭借款1000000元，并以此为基数，给付原告陈旭按照月息2%的标准计算自2016年12月26日起至本判决缺的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，保全费5000元，共计11990元，由被告杨维、姜琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 帅二〇一七年六月二十日法官 助理 李 亚书 记 员 张霄珂附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第十九条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。非婚生子女的生父，应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，直至子女能独立生活为止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初610号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人阮某，男，汉族，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2015年10月23日被柘城县公安局刑事拘留，于2015年11月4日被柘城县公安局取保候审，
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2016）477号起诉书指控被告人阮某犯有生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阮某在其小吃部加工销售的包子中添加含铝“泡打粉”，2015年9月8日被查获，经谱尼测试集团上海有限公司进行检验，其制售的包子铝的残留量4.7×102mg／kg.
上述事实，被告人阮某开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某乙证言，谱尼测试集团上海有限公司检测报告，及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违法国家食品安全及食品添加剂管理办法，在生产、销售的包子中添加泡打粉，经检测包子铝的残留量为4.7×102mg／kg。属于国家禁止的在小麦粉及其制品生产中使用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人阮某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阮某在案发后，认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
罚金10000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00599号
申请人：浙江叶晓针织机械有限公司，住所地：诸暨市大唐镇合口。
法定代表人：丁孝君。
委托代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
委托代理人：郦天永，系该公司员工。
申请人：蒋利根。
本院受理了申请人浙江叶晓针织机械有限公司与申请人蒋利根关于确认人民调解协议的申请。依法指定审判员周敬涛审查，现已审查完毕。
申请人浙江叶晓针织机械有限公司与申请人蒋利根因承揽合同纠纷，于2016年5月24日经诸暨市联合人民调解委员会店口调解中心调解，达成了如下调解协议：
申请人蒋利根应支付申请人浙江叶晓针织机械有限公司加工费24000元，款定于2016年5月30日前付清，如到期未付清，则加付人民币2000元，且申请人�江叶晓针织机械有限公司可就全部剩余款项一并要求蒋利根履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周敬涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 应 琪
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第100号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年7月30日出生，汉族，初中肄业，个体经商，户籍所在地：河南省汤阴县菜园镇西尧会村3区***号，现住山西省太原市万柏林区东社乡东街24号1户。因涉嫌非法拘禁罪于2013年11月30日临时羁押于太原市看守所，因涉嫌非法拘禁罪于2013年12月5日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，2013年12月11日被安阳市公安局殷商分局取保候审。
被告人张某乙，男，1974年10月9日出生，汉族，小学文化，个体经商，户籍所在地：河南省汤阴县菜园镇西尧会村3区161号，现住河南省汤阴县菜园镇西尧会村3区161号。因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月30日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁罪于2013年12月5日经本院批准，次日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。2014年1月30日被本院决定取保候审。
辩护人王云峰，河南岳都律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯非法拘禁罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，被告人张某甲、张某乙与被害人韩某某有债务纠纷，张某乙一直找韩某某要债，但韩某某一致未按约定归还，张某乙将该情况告知了张某甲。2013年10月21日，张某甲委派司机“明某”（另案处理）驾驶商务车来安阳处理韩某某欠债一事，当天晚上，张某乙带领“明某”等人到韩某某家中讨要欠款未果。2013年10月22日9时许，韩某某给张某乙打电话约定在安阳市殷都区贞元广场商谈还款问题。10时许，张某乙与“明某”等人驾驶商务车到达殷都区贞元广场。在张某乙与韩某某见面后商谈债务纠纷之时，“明某”等人强行将韩某某带到商务车，后张某乙、“明某”电话告知张某甲，张某甲指示将韩某某拉到其位于汤阴县的养猪场。直至2013年10月23日21时，张某乙、张某甲才让“明某”等人将韩某某带到安阳市汤阴县古贤乡外环路附近放回，韩某某被拘禁长达35小时。韩某某被拘禁期间，“明某”等人多次与张某甲联系，并殴打了韩某某。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，韩某某身上损伤构成轻微伤。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
辩护人辩称，被告人张某乙在共同犯罪中其次要辅助作用，系从犯；张某乙系自首；被害人韩某某对本案的发生存在过错，应当对张某乙从轻处罚。
经审理查明，被害人韩某某曾借被告人张某乙50万元现金，该款项系被告人张某甲、张某乙共同经营的养猪场的资金，到期后张某乙一直找韩某某要债，但韩某某一直未按约定归还，张某乙将该情况告知了张某甲。2013年10月21日，张某甲委派司机“明某”（另案处理）驾驶商务车来安阳处理韩某某欠债一事，当天晚上，张某乙带领“明某”等人到韩某某家中讨要欠款未果，第二日即2013年10月22日9时许，韩某某给张某乙打电话约定在安阳市殷都区贞元广场商谈还款问题。10时许，张某乙与“明某”等人驾驶到达殷都区贞元广场，受害人韩某某及其朋友高某某也到达贞元广场，在张某乙与韩某某见面后商谈债务纠纷之时，“明某”等人强行将韩某某带到商务车，韩某某的朋友高某某随即报警。后张某乙、“明某”电话告知张某甲韩某某被拘禁的情况，张某甲指示将韩某某拉到其位于汤阴县的养猪场，由张某乙向“明某”等人提供了养猪场的具体位置，并电话通知了养猪场的工人。直至2013年10月23日21时，张某乙、张某甲才让“明某”等人将韩某某带到安阳市汤阴县古贤乡外环路附近放回，韩某某被拘禁长达35小时。韩某某被拘禁期间，“明某”等人多次与张某甲联系，并殴打了韩某某。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，韩某某身上损伤构成轻微伤。
另查明，案发后被告人张某甲、张某乙与受害人韩某某自愿达成调解协议，韩某某表示不再要求追究张某甲、张某乙的刑事责任。
上述事实，被告人张某甲、张某乙供述与辩解、被害人韩某某陈述、证人张国军、高某某证言、鉴定意见、谅解书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙为索取债务非法拘禁他人长达35小时，且造成被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人张某甲、张某乙犯非法拘禁罪罪名成立。对于辩护人辩称被告人张某乙系自首的意见，经查，被告人张某乙系经传唤到案，不符合自首的法定情形，故对该辩护意见不予采纳；对于辩护人辩称张某乙系从犯，且受害人对本案的发生存在过错的意见，经查，张某乙在整个案件发生过程中起次要辅助作用，符合从犯的法定条件，且受害人韩某某确实欠张某乙50万元现金，张某甲、张某乙也是为了向韩某某索要欠款才将韩某某非法拘禁，韩某某对本案的发生确实存在过错，故对该辩护意见予以采纳。本案的发生系由受害人韩某某欠被告人张某甲、张某乙债务未按期归还造成，受害人存在一定过错，且案发后张某甲、张某乙已与受害人韩某某达成调解协议，韩某某已不再要求追究张某甲、张某乙的刑事责任，酌情予以从轻处罚。案发后张某甲于2013年11月29日到太原市万柏林公安分局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。本案系共同犯罪，张某乙在共同犯罪中起次要辅助作用，应认定为从犯，予以从轻处罚。经社区矫正机构评估，被告人张某甲、张某乙没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、作案工具商务车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新宇
审 判 员 周子善
代理审判员 王 超
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 华素贤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1361号
申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行。
被执行人钱明全。
被执行人肖艳丽。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第724号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行于2015年8月31日向我院申请执行。执行标的为471837元，未执行标的为471837元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓晨
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执异32号
申请执行人宜昌市皇源建筑劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区峡州路23号。
法定代表人黄勇，该公司总经理。
被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
本院在执行宜昌市皇源建筑劳务有限公司与江苏省第一建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司于2016年9月28日在江苏省工商行政管理局进行企业变更登记，将企业名称变更为江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，2017年1月5日在江苏省工商行政管理局将企业法定代表人变更为张敏湘。故被执行人已由江苏省第一建筑安装股份有限公司变更为江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，裁定如下：
将(2017)鄂05执298号执行一案的被执行人由江苏省第一建筑安装股份有限公司变更为江苏省第一建筑安装集团股份有限公司[执行依据为本院（2017）鄂05民初3号民事判决书]。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 史志高
审判员 苏 林
审判员 杨 楠
二〇一八年三月十五日
书记员 邓 星
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11481号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
被告：王小平，男，1973年9月15日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告王小平拖欠贷款款项，请求判令：1.被告王小平向原告平安银行中山分行偿还贷款本金655000元及利息（含罚息）132246.85元、复利11478.53元，共计798725.38元（暂计至2017年3月27日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用由被告王小平承担。
庭审中，原告平安银行中山分行明确第2项诉讼请求中“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费和财产保全费。
被告王小平未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：王小平。
签约情况：双方于2014年1月24日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140124000013号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年3月27日，单位：元）：
序号
贷款本金
|
贷款期限
|
欠本金
|
欠利息
（含罚息）
|
欠复利
1
|
100000
|
起：2016年3月23日
止：2016年6月23日
|
35000
|
6151.95
|
483.62
2
|
150000
|
起：2016年3月23日
止：2016年6月23日
|
150000
|
27922
|
2344.27
3
|
150000
|
起：2016年3月23日
止：2017年6月23日
|
150000
|
28255.5
|
2402.48
4
|
100000
|
起：2016年3月23日
止：2016年6月23日
|
100000
|
18837
|
1601.65
5
|
150000
|
起：2016年3月23日
止：2016年6月23日
|
70000
|
22824.9
|
2244.03
6
|
150000
|
起：2016年3月23日
止：2016年6月23日
|
150000
|
28255.5
|
2402.48
合计
|
800000
|
655000
|
132246.85
|
11478.53
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年3月27日，王小平尚欠贷款本金655000元及利息（含罚息）132246.85元、复利11478.53元。
本院认为，王小平向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于王小平的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且王小平没有证据予以推翻，本院予以确认。王小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告王小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金655000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月27日利息（含罚息）132246.85元、复利11478.53元；从2017年3月28日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款年利率15.12%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11788元，诉讼保全费4514元，合计16302元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王小平负担（该款被告王小平应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈静翩
周晓文
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11481号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被告：王小平，男，1973年9月15日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告王小平拖欠贷款款项，请求判令：1.被告王小平向原告平安银行中山分行偿还贷款本金655000元及利息（含罚息）132246.85元、复利11478.53元，共计798725.38元（暂计至2017年3月27日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用由被告王小平承担。庭审中，原告平安银行中山分行明确第2项诉讼请求中“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费和财产保全费。被告王小平未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王小平。签约情况：双方于2014年1月24日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140124000013号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年3月27日，单位：元）：序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              100000              起：2016年3月23日      止：2016年6月23日              35000              6151.95              483.62                  2              150000              起：2016年3月23日      止：2016年6月23日              150000              27922              2344.27                  3              150000              起：2016年3月23日      止：2017年6月23日              150000              28255.5              2402.48                  4              100000              起：2016年3月23日      止：2016年6月23日              100000              18837              1601.65                  5              150000              起：2016年3月23日      止：2016年6月23日              70000              22824.9              2244.03                  6              150000              起：2016年3月23日      止：2016年6月23日              150000              28255.5              2402.48                  合计              800000              655000              132246.85              11478.53      约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2017年3月27日，王小平尚欠贷款本金655000元及利息（含罚息）132246.85元、复利11478.53元。本院认为，王小平向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于王小平的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且王小平没有证据予以推翻，本院予以确认。王小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金655000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月27日利息（含罚息）132246.85元、复利11478.53元；从2017年3月28日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款年利率15.12%水平加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11788元，诉讼保全费4514元，合计16302元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王小平负担（该款被告王小平应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年一月八日书 记 员  陈静翩周晓文
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1433号
黄顺翔、常州博朗低温设备有限公司：
关于黄顺翔申请执行常州博朗低温设备有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为常劳人仲案字（2016）第182号仲裁调解书。经本院执行，申请执行人黄顺翔实际收到执行款人民币47210.8元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年一月十九日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第81号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人蒋学，因犯强奸罪、盗窃罪，于1984年3月11日被宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1990年8月11日被宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2013年4月25日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五千元。2015年1月23日刑满释放。2015年2月19日因涉嫌盗窃罪，被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人蒋学犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人蒋学到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，1、2015年2月16日，被告人蒋学到宽城满族自治县宽城镇滨河街宽广超市广场店内，趁被害人谷某某不备，将谷某某放在衣兜内的一部白色苹果4手机偷走，经鉴定，被盗手机价值432元（已发还）。后被告人蒋学到宽城镇滨河街金客隆超市，趁被害人宁某某不备，将宁某某放在购物车上的黄色挎包拉链打开，从包内偷出一个黑色的金利牌钱包，包内有1100多元现金、一张面值1000元的宽广超市购物卡、一张面值500元的鑫河超市购物卡（卡内余额300多元）、数张银行卡及宁某某的身份证等物品。后被告人蒋学到宽城镇五金路天宝超市，趁被害人宋某某不备，将宋某某放在衣兜内的一个黑色钱包偷走，包内有2000余元现金、数张银行卡以及宋某某的身份证等物品。后被盗现金被蒋学挥霍，钱包、银行卡等物品被其当日在宽城满族自治县宽城镇上河西村春兰酒家烧毁。
2、2015年2月17日，被告人蒋学到宽城满族自治县宽城镇民族街福乐家超市，趁被害人运某某买菜之际，将运某某所背红色挎包的拉链打开，从包内偷走现金1800元，后被告人蒋学趁被害人王某某不备，将王某某衣兜内的2000余元现金（已发还）偷走，被盗现金皆被蒋学挥霍。
3、2015年2月19日，被告人蒋学到宽城满族自治县宽城镇五金路天宝超市，趁被害人张某某不备，将张某某放在衣兜内的一部白色VIVO牌手机（已发还）偷走。经鉴定，该手机价值1807元。检察机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，视听资料，鉴定意见，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据。认为被告人蒋学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋学系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。请依法判处。
上述事实，被告人蒋学在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况，被害人宋某某、王某某、运某某、张某某、谷某某、宁某某陈述，证人孙某甲、蒋某某、孙某乙的证言，视听资料，搜查笔录，扣押决定书，发还物品文件清单，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，被告人蒋学的供述与辩解等证据证实，上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人蒋学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人蒋学被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋学有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，部分被盗财物被公安机关扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人蒋学的违法所得，依法应退赔各被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒋学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2016年8月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）。
二、被告人蒋学违法所得责令予以退赔。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一五年六月十九日
书记员 何文芳
－2－
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第81号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人杨某某，户籍所在地吉林省通化市辉南县，无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2013年9月18日被长春市南关区人民法院判处拘役一个月。曾因盗窃，于2013年11月1日被宽城区分局行政拘留10日，2014年6月11日被南关区分局行政拘留15日，2014年9月21日被宽城区分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃�于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月12日14时许，被告人杨某某在长春市宽城区蓝天佳苑小区楼道内盗窃被害人朱某某永久牌自行车一辆。经鉴定，被盗永久牌自行车价值人民币420元。
2014年11月1日20时许，被告人杨某某在长春市南关区幸福街陶然庭苑小区3栋3门22楼盗窃被害人王某某美利达牌自行车一辆以及车上钱包一个（内有人民币100余元）。经鉴定，被盗美利达牌自行车价值人民币1790元、钱包价值人民币10元。
2014年11月5日8时许，被告人杨某某在长春市宽城区蓝天佳苑小区3栋3门一楼盗窃被害人管某某MEIANDA牌自行车一辆，价值人民币500元。案发后，被盗MEIANDA牌自行车、钱包已返还被害人。
综上，被告人杨某某盗窃三次，合计人民币2820余元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、王某某、管某某陈述，证人张某某、李某某证言，书证抓获经过，指认现场笔录，照片，发还清单，电话查询记录，常住人口查询，刑事判决书，行政处罚决定书，执行回执，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十�条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年5月5日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一五年二月十二日
书记员 王 佳
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执369号
某某公司于2018年4月10日申请执行与李某某、蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新01行终55号
上诉人（原审原告）∶新市区天津北路皇泰益酒店(个体)。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
经营者：杨胜文，男，1972年12月19日出生，汉族，新市区天津北路皇泰益酒店经营户主，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：段昭云，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤处副处长，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人：梁娟，女，1981年8月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处干部，住乌鲁木齐市。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人：李江芳，女，1971年10月26日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人新市区天津北路皇泰益酒店（下称泰益酒店）因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称人社局）、被上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（下称人社厅）及原审第三人李江芳劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人泰益酒店委托代理人段昭云，被上诉人人社局委托代理人凌凌，被上诉人人社厅委托代理人梁娟、黄静，原审第三人李江芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，李江芳系泰益酒店职员。2016年4月11日10时许，其在乌鲁木齐市新市区天津路179号即泰益酒店一楼打卡（考勤）后，到负一层用早餐时不慎在楼梯处摔倒致其左手受伤。2016年8月9日，李江芳向人社局提出工伤认定申请。人社局于2016年12月12日作出受理通知，并于2016年12月28日向泰益酒店送达限期举证通知。2017年3月14日，人社局作出认定工伤决定（乌人社工伤字第20170614号）后，于2017年3月15日送达泰益酒店。泰益酒店不服向人社厅申请行政复议。人社厅受理后，于2017年6月28日以新人社复决字[2017]26号维持人社局作出的行政决定。泰益酒店不服，提起诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李江芳作为泰益酒店职员，其于2016年4月11日10时许在乌鲁木齐市新市区天津路179号即泰益酒店一楼打卡（考勤）后，到负一层吃早餐时不慎在楼梯处摔倒致其左手受伤属实。泰益酒店在无证据证明李江芳并非在工作时间和工作地点，因工作原因受伤的情况下，仅以李江芳本人自行陈述而没有他人证明为由，否认李江芳工伤的事实不能成立。人社局提供的证人证言及益酒店自行出具的答辩状，均可确认李江芳在就餐途中自行滑倒不慎将手划伤的事实。李江芳受伤地点从严格意义上看虽不属泰益酒店，但该地点系其向员工提供就餐的餐厅途中，应当视为工作地点的合理延伸。况且泰益酒店未向法院提供工作岗位职责或制度性规定对员工就餐提出明确要求予以遵守。此外，李江芳于2016年8月9日向人社局提出工伤认定申请后，又与泰益酒店因确认劳动关系产生争议。2016年11月14日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）对双方劳动关系作出劳动仲裁裁决。人社局在李江芳与第三人之间的劳动关系确认确定后，于2016年12月12日受理第三人的工伤认定申请并作出认定工伤决定并未超过法定期限。综上，人社局于2017年3月14日作出的乌人社工伤字第20170614号认定工伤决定，人社厅于2017年6月28作出的新人社复决字（2017）26号行政复议决定行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院遂判决：驳回泰益酒店的诉讼请求。
上诉人泰益酒店不服原审判决，向本院提起上述称，李江芳系我单位职工属实，但被上诉人在仅有李江芳陈述，而没有其他证据证明的情况下，即作出认定李江芳为工伤的决定显属错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人人社局答辩称，李江芳系泰益酒店职工，在其指定的餐厅就餐时不慎摔倒致伤属实。该餐厅相当于单位食堂，是工作场所不可分割的组成部分，应视为工作场所的合理延伸。因此，本案第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。我方对第三人作出工伤认定，不仅仅有其本人的陈述，而且还有相关证人证言为证。原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人人社厅答辩称，我方同意人社局的意见。我方作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
第三人李江芳陈述称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明事实与原审法院一致。另查，2016年11月14日，乌鲁木齐市高新技术产业开发区对李江芳与泰益酒店存在劳动关系作出仲裁裁决。
以上事实有工伤认定申请、乌经（头）劳人仲字（2016）第828号裁定书、证人证言、新疆医科大学第五附属医院出院诊断及检查报告单、一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为，1、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，李江芳与泰益酒店存在劳动关系已经生效法律文书所确认。2016年4月11日10时许，李江芳在单位指定餐厅就餐时不慎在楼梯处摔倒致其左手受伤的事实，有当事人陈述及证人证言予以证实。上诉人泰益酒店在不能提供其单位岗位职责、制度规定，证明其对员工就餐提出过明确要求并应予遵守的情况下，否定被上诉人作出的行政决定，显然于法相悖，其应承担举证不能的法律后果。2、《工伤保险条例》的立法宗旨是加强对劳动者的保护，以维护劳动者的合法权益。司法实践中，对不存在《工伤保险条例》规定的工伤除外情形的职工，对其工作时间、工作地点进行合理必要的延伸，是维护劳动者合法权益的最大体现。本案中，李江芳在工作时间在单位指定餐厅用餐时发生意外伤害，符合在工作时间职工因维持人体基本生理，生活需要而发生事故的情形，该事故地点应视为工作地点的合理延伸。原审法院对此予以认定正确，被上诉人作出的被诉行政决定，认定事实清楚，程序合法。上诉人泰益酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人负担（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 王海亮
代理审判员 徐 峰
二〇一八年三月六日
书 记 员 戈 静
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保100号
申请人邵志，男，1978年6月26日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码xxx。
被申请人吴景峰，男，1976年4月17日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码xxx。
申请人邵志与被申请人吴景峰民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人邵志于2018年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴景峰的银行存款人民币玖万元（90,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人邵志已向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人邵志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴景峰的银行存款人民币玖万元（90,000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人邵志应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年六月五日
书记员 张子恒
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8907号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，该公司经理，住公司宿舍。
被告：孙玉杰，女，1953年4月17日出生，汉族，中国建设银行新疆乌鲁木齐支行退休职工，住本市。
委托诉讼代理人：孙小强，男，1981年5月24日出生，中国石油北京销售分公司职员，住本市。
原告北京华安物业管理有限责任公司与被告孙玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法由审判员王轶楠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静忻，被告委托代理人孙小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2011年1月1日至2011年10月31日期间的物业费4979.81元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区×号楼×单元×号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。
被告孙玉杰辩称，原告仅服务到2011年5月31日，其撤场后的物业费不应由被告承担。自撤场后，原告并未向被告主张权利，故原告的起诉已经超过诉讼时效。在撤场前，原告提供的物业费质量较差。垃圾清运不利，电梯损坏没有及时维修。原告未征得业主同意擅自撤场，给小区业主造成很大损失。同时，撤场时，小区部分设施设备损坏，原告没有及时维修。对于原告撤场后发生的电费数额过高，原告应提供相应证据。同时，被告曾向原告交纳了1年的停车费2800元，被告应退还相关费用。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于本市东城区忠实里南街×号楼×单元×号房屋系被告名下产权房，建筑面积179.13平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
就被告提出的原告起诉超过诉讼时效一节，原告提供了公证书三份，用以证明原告分别于2013年、2015年、2017年以张贴催缴函等形式在涉诉房屋所在小区催缴物业费。而关于被告提出的其曾经向原告支付停车费的主张，被告未提供证据。
本院认为：物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米2.78元，上述约定对被告具有拘束力。原、被告虽未订立书面物业服务管理协议，但形成了事实上的物业服务关系，被告应当据实交费。关于原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的能源费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。关于被告提出的原告的起诉已经超过诉讼时效的主张，因原告已经提供证据证明其分别于2013年、2015年、2017年对物业费进行催缴，故原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉杰于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年一月一日至二○一一年五月三十一日的物业费2489.91元；
二、被告孙玉杰于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费1484.99元；
三、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙玉杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵思宇