湛江市赤坎区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0802执异34号
异议人（被执行人）湛江市坡头二轻电子器材厂，住所地：湛江市坡头区。
法定代表人郑生，厂长。
申请执行人湛江市友源房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人陈上友，总经理。
委托代理人谢超文，男，汉族，该公司职员。
委托代理人陈思奇，男，汉族，该公司职员。
原申请执行人罗海蛙，女，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人邓金波，男，汉族，住湛江市赤坎区。
本院在执行申请执行人湛江市友源房地产开发有限公司(下称：友源公司)与被执行人湛江市坡头二轻电子器材厂(下称：二轻器材厂)借款合同纠纷一案中，异议人二轻器材厂于2016年5月20日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成了合议庭并进行听证审查，现已审查终结。
异议人二轻器材厂称，2014年10月31和2015年11月25日，赤坎区法院先后作出了（1997）湛赤法执字第131号恢字1号执行裁定书及（1997）湛赤法执字第131号恢字1号之三执行裁定书，裁定申请执行人由中国工商银行广东省信托投资公司湛江办事处变更为罗海蛙，后由罗海蛙又变更为友源公司，以上的债权转让行为违反法律规定，依法无效。理由为：1、中国工商银行广东省信托投资公司湛江办事处在转让债权清单中没有将异议人列入，法院凭什么依据作出变更申请执行人的裁定；2、以上债权转让应当通知债务人，但前后发生几次债权人转让均没有通知异议人，异议人只是在法院通知听证时才知道转让，该债权转让行为对异议人不发生法律效力。此外，因为变更申请执行人为友源公司不合法，赤坎区法院于2016年2月17日作出的（1997）湛赤法执字第131号恢字1号之四执行裁定书，裁定将异议人位于湛江市坡头区龙头镇广湛路的土地使用权和地上建筑物交付申请执行人友源公司抵偿本案中被执行人所欠申请执行人12.048万元的债务，该执行裁定书也是明显错误违法。故请求贵院：1、依法撤销（1997）湛赤法执字第131号恢字1号执行裁定书；2、撤销（1997）湛赤法执字第131号恢字1号之三执行裁定书；3、撤销（1997）湛赤法执字第131号恢字1号之四执行裁定书；4、依法执行回转拍卖所得执行款并重新进行分配；5、在重新分配执行款项中优先支付异议人的留守职工4人工资144000元及应缴纳的社保、医保金。
异议人为其执行异议提供如下证据：
1、二轻器材厂的营业执照及机读资料；2、债权转让协议书；3、（1997）湛赤法执字第131号恢字1号执行裁定书；4、（1997）湛赤法执字第131号恢字1号之三执行裁定书；5、（1997）湛赤法执字第131号恢字1号之四执行裁定书；6、（1996）湛赤法经初字第145号民事判决书。
申请执行人友源公司辩称：被执行人二轻器材厂的执行异议不符合事实。本案的债权转让行为合法有效，双方履行了通知债务人的义务，且有生效的法律文书已认定友源公司作为申请执行人合法、正当，至于执行权重新分配的问题，友源公司受让的债权为200多万元；本案的拍卖款不足以清偿申请执行人的债权数额，故请求法院驳回异议人的无理请求。
原申请执行人罗海娃辩称：本案的债权转让均按照法律规定办理，并通知了债务人二轻器材厂。因此，赤坎区法院作出的变更申请执行人的执行裁定程序是合法有效的。
本院查明：中国工商银行广东省信托投资公司湛江办事处与二轻器材厂借款合同纠纷一案，本院于1996年8月9日作出了（1996）湛赤法经初字第145号民事判决：二轻器材厂须在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30万元及利息（利息计算，计至1995年7月30日止应付利息151267.42元；从1995年8月1日起至本判决确定付款之日止，按借款本金30万元余额的每日万分之五计算）；若逾期，则按借款本金30万元余额的按月利率10.065%的双倍计付迟延履行期间的债务利息给中国工商银行广东省信托投资公司湛江办事处；案件受理费9670元由二轻器材厂负担。在执行过程中，根据罗海蛙的申请，本院于2014年10月31日作出（1997）湛赤法执字第131号恢字1号执行裁定书，裁定：变更罗海蛙为本案的申请执行人,原申请执行人中国工商银行广东省信托投资公司湛江办事处的权利义务由罗海蛙继受。2015年11月25日，根据友源公司的申请，本院又作出了（1997）湛赤法执字第131号恢字1号之三执行裁定书，裁定：变更友源公司为本案的申请执行人，原申请执行人罗海蛙的权利义务由友源公司继受。2016年5月20日，异议人二轻器材厂以本院变更申请执行人的裁定违法为由，向本院提出执行异议。
另查明：中国工商银行广东省信托投资公司湛江办事处将上述的债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处，中国华融资产管理公司广州办事处又将该债权转让给嘉沃环球基金（香港）资产管理投资3有限公司，嘉沃环球基金（香港）资产管理投资3有限公司再将该项债权转让给深圳银仓投资有限公司，深圳银仓投资有限公司又再将该项债权转让给罗海蛙，罗海蛙最后将该项债权转让友源公司，上述的债权转让行为均通知了被执行人二轻器材厂。
再查明：2016年2月17日，本院作出（1997）湛赤法执字第131号恢字1号之四执行裁定书，裁定：1、将被执行人二轻器材厂所有的位于湛江市坡头区龙头镇广湛路的土地使用权和地上建筑物（土地使用权（有证），面积：515平方米；地上建筑物（无证），面积：293平方米）交付申请执行人友源公司抵偿本案中被执行人所欠申请执行人12.048万元的债务。2、申请执行人友源公司可持本执行裁定书到财产管理部门办理该土地使用权及地上建筑物的过户登记手续，该土地使用权及地上建筑物的所有税、费全部由友源公司负担。
本院认为，中国工商银行广东省信托投资公司湛江办事处将其对被执行人二轻器材厂所享有的债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处后，中国华融资产管理公司广州办事处又将上述债权转让给其他债权受让人，最后再由债权受让人罗海蛙将该项债权转让给现申请执行人友源公司的事实清楚。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”及《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复》[（2009）执他字第1号]的规定：“《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条虽只就金融资产管理公司转让金融不良债权环节可以变更申请执行主体作了专门规定，但并未排除普通受让人再行转让给其他普通受让人时变更申请执行主体。此种情况下裁定变更申请执行主体，也符合该通知及其他相关文件中关于支持金融不良资产债权处置工作的司法政策，但对普通受让人不能适用诉讼费减半收取和公告通知债务人等专门适用于金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定”。因此，本院作出的（1997）湛赤法执字第131号恢字1号、（1997）湛赤法执字第131号恢字1号之三执行裁定并无不当，应予维持。异议人二轻器材厂认为债权转让行为无效，并请求撤销上述执行裁定的理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
关于异议人提出执行回转的异议。因本案的执行依据（即（1996）湛赤法经初字第145号民事判决）并未被撤销或变更，故异议人二轻器材厂请求撤销（1997）湛赤法执字第131号恢字1号之四执行裁定并要求将拍卖所得的执行款执行回转，没有法律依据，本院不予支持。
关于异议人提出执行款项应重新分配并优先支付异议人的留守职工工资144000元及缴纳所欠的社保、医保金的异议。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条的规定，异议人主张其留守职工应对执行款项享有优先受偿权，属于对执行标的主张参与分配，人民法院不能适用执行异议程序进行审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人湛江市坡头二轻电子器材厂的执行异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈志荣
审 判 员 陈小龙
人民陪审员 黎ＸＸ
二〇一六年六月三日
书 记 员 林文浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》批复如下：
当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。