wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3123号
原告：纪凤兰，女，1935年10月6日出生。
委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告：赵海军，男，1974年4月28日出生。
委托诉讼代理人：杨树元（系被告赵海军之父），1942年5月11日出生。
被告：赵志强，1967年5月13日出生。
第三人：赵志永，男，1969年11月21日出生。
原告纪凤兰与被告赵海军、赵志强、第三人赵志永确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪凤兰的委托诉讼代理人刘淑杰、被告赵海军的委托诉讼代理人杨树元、被告赵志强、第三人赵志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪凤兰诉称：原告纪凤兰之夫赵金瑞于1982年2月1日经人民政府颁发0008674号林权证，用途为住宅，面积为1.54亩。其中被告赵志强在原告宅基地范围内建造房屋，第三人赵志永也在原告的宅基地内建造了房屋。在原告纪凤兰不知情的情况下被告赵志强私自与被告赵海军签订了所谓的宅基地用地协议，原告认为该协议侵犯了原告的宅基地使用权，因该宅基地登记在原告名下且原告认为宅基地确权应属于国家行政的职责范围内，二被告无权就原告的宅基地使用情况达成任何协议，故起诉至法院，请求法院依法依法判令：一、被告赵志强与被告赵海军签订的关于赵志强家楼房出檐纠纷协议书无效；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵海军辩称：一、原告出示的1982年的林权证，使用人为赵金瑞，赵金瑞很早以前就不在了，原告没有权利独占宅基地使用权，而且这个证在后来1992年实行的宅基地有偿使用政策时已经废止，村建科早已不再承认。二、原告有三个儿子，根据结婚先后各自成家早已经将原来的一个院分成了各自独立的三个院子，因此每家都在单独使用一块宅基地。赵志强家的这块宅基地，已经使用了三十年左右。赵志强有使用权。赵志强只是交换了自己使用的宅基地的一小点使用权。而且这个权利随着将来楼房的拆除仍会返回。三、关于这份协议书内容，我觉得介绍的很清楚，原告应该清楚，赵志强家建楼房房檐出到我家一边，首先侵犯了我家的权利。然后双方协商村委会公正监督三方签字按手印签署的这个协议，这是很公正公平的。四、关于我与赵志强签署的《楼房出檐协议书》合理合法，首先它是经过村委会出面签订的三方认可的协议；其次经过了各级法院的审理，各级法院已经给出了合理合法的准确的判决结果，比如（2015）房民初字第14081号、（2016）京02民终908号、（2016）京0111民初4674号、（2016）京02民终7622号。
被告赵志强辩称：这个是盖房时，赵海军说我的房檐出来，具体数额不详细，也没有证，当时是工期紧，让一点就一点，但施工时赵海军他们还阻拦，我只能让法院判决。
第三人赵志永辩称：因为宅基地在我母亲名下，他们没有经过我允许签订协议，我认为协议是无效的。
经审理查明：赵金瑞（已去世）与纪凤兰系夫妻关系，育有三子二女，其中，被告赵志强为次子，第三人赵志永为三子。被告赵志强与被告赵海军东西相邻，赵志强居东，赵海军居西。2015年7月至9月间，赵志强家翻建房屋时赵海军曾阻止赵志强建造楼房二层北房西侧房檐，后赵志强与赵海军协商签订《某村村民赵海军与赵志强关于赵志强家楼房出檐纠纷协议书》。该协议书载明：“一、纠纷内容：赵志强家楼房西侧出檐40公分，西南角方向出檐进入赵海军家宅基地使用面积部分，（附图中）由ABCD围成的梯形面积为赵志强家宅基地面积。二、协议内容：1、楼房出檐后（40公分），原属赵志强家使用面积ABCD归赵海军家使用，停止使用时间为赵志强家楼房拆除日为准。2、楼房西侧（赵志强家楼房）打散水高度，以最高处不超过3公分为准。3、拆除赵志强家楼房西侧砖墩子。4、DC线向南到赵志强家厕所之间的短墙由赵志强按原墙基砌墙”。签订协议后，赵志强之妻顾桂芬以排除妨害纠纷案由起诉赵海军及赵海军之父杨树元，本院作出（2015）房民初字第14081号民事判决书，确认上述协议书系合法有效协议，判决驳回了顾桂芬的诉讼请求。顾桂芬不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终908号民事判决书，驳回上诉，维持原判。赵志强以合同纠纷为由起诉赵海军，请求法院撤销上述协议书，本院作出（2016）京0111民初4647号民事判决书，驳回了赵志强的诉讼请求。赵志强不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终7622号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告纪凤兰向本院提交如下证据：林权证原件一份，证明宅基地登记情况；协议书原件一份。被告赵志强对林权证和协议书的真实性认可，但表示协议书是赵志强因盖房总遭赵海军阻拦才签订的。被告赵海军对林权证和协议书的真实性认可，但表示1992年各村的宅基地重新丈量，应当以1992年的丈量为准。第三人赵志永对林权证的真实性认可，对协议书的真实性不认可。
被告赵海军向本院提交如下证据：1.赵金瑞（1108-0269）宗地草图复印件一份、照片打印件一张；2.2015年8月15日赵各庄村村民赵海军与赵志强关于赵志强家楼房出檐协议书复印件一份；3.2004年8月13日加盖村建科、村委会公章的证明复印件一份（该证据原件在顾桂芬处）；4.报告复印件一份；5.（2015）房民初字第14081号判决书原件一份、（2016）京0111民初4674号判决书复印件一份、（2016）02民终908号判决书复印件一份、（2016）京02民终7622民事判决书复印件一份。原告对证据1中房屋现状的照片真实性认可，但不认可其证明目的，对草图复印件的真实性不认可；对证据2的真实性认可；对证据3的真实性不认可；对证据4的真实性认可，关联性不认可；对证据5的真实性及证明目的均不认可。被告赵志强、第三人赵志永的质证意见均与原告一致。
本院认为：本案中，纪凤兰请求法院确认赵志强与赵海军签订的楼房出檐纠纷协议书无效，本院裁定驳回其诉讼请求。理由如下：一、赵志强与赵海军关于《某村村民赵海军与赵志强关于赵志强家楼房出檐纠纷协议书》，已通过法院实体审理，认定为有效合同。本案原告纪凤兰非上述协议当事人，不是本案的适格原告。二、纪凤兰认为赵志强与赵海军签订的协议书侵犯了其宅基地使用权，属于农村村民之间的宅基地使用权争议，根据法律规定，应由乡级以上人民政府处理。故本案不属于人民法院管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪凤兰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一八年二月二十八日
书记员 金英骏
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执异43号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广州市从化街口街河滨南路23号，统一社会信用代码：914401018912762371。
法定代表人：邹锦君。
被执行人：从化市华兴房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化街口街青云路（旧海关），组织机构代码：231295619。
法定代表人：吴胜丰。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码：9144010171811164X7。
法定代表人：蓝晓寒，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林敏、林东，系中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司职员。
本院在执行中国农业银行股份有限公司广州从化支行（以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市华兴房地产开发有限公司（以下简称“华兴房地产公司”）借款合同纠纷一案【（2005）从法执字第222号】过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达资产管理公司广东分公司”）向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2018）粤0117执异42号案立案审查。为此，第三人信达资产管理公司广东分公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2003）从法民二初字第421号民事判决书；3.（2005）从法执字第222号民事裁定书；4.中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达资产管理公司广东分公司签订的《委托资产分户转让协议》；5.中国农业银行股份有限公司广州从化支行出具的《债权转让确认书》；6.农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达资产管理公司广东分公司共同发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》。
经审查，中国农业银行从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）诉从化市华兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）从法民二初字第421号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书：“一、限被告从化市华兴房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金300万元，利息316264元给原告中国农业银行从化市支行，并从2003年6月21日起按中国人民银行规定的同期同档次逾期贷款利率计付利息至付清款时止；二、原告中国农业银行从化市支行对被告从化市华兴房地产开发有限公司位于本市街口镇青云路（旧海关）证号为《从府国用（1998）字第02407号》的土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。”民事判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行向本院申请强制执行，本院以（2005）从法执字第222号案立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。
2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达资产管理公司广东分公司签订了《委托资产分户转让协议》（协议编号：2016农银粤营委批转分11号，信粤-A-2016-016-04），将农业银行从化支行对从化市华兴房地产开发有限公司的9笔债权及全部从属权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给信达资产管理公司广东分公司。上述9笔债权包含本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达资产管理公司广东分公司共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，公告内容如下：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，农业银行将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给信达公司。现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向信达公司履行还款义务……。”公告列表第17项为本案债权。本案受理后，农业银行从化支行向本院提交《债权转让确认书》，确认第三人信达资产管理公司广东分公司已实际取得本案债权。
本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达资产管理公司广东分公司签订《委托资产分户转让协议》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，告知相关义务人债权转让事宜，农业银行从化支行亦书面确认信达资产管理公司广东分公司取得该债权。故第三人信达资产管理公司广东分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2005）从法执字第222号案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 梁耀光
审判员 吴跃飞
审判员 颜 丽
二〇一八年五月十七日
书记员 郑奕蕴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13138号
本院于二○一七年十一月二十九日对上诉人许兆华与被上诉人被上诉人京森贝德科技发展有限公司、韩志霞、周桂兰公司解散纠纷一案作出的（2017）京03民终13138号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京03民终13138号民事判决书正文第1页第11行与第16行及第2页第4行中“原审第三人”补正为“被上诉人（原审第三人）”。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初4064号
原告：崔京生，男，1996年2月8日出生，住北京市通州区。
被告：上海禾煜贸易有限公司，住所地上海市长宁区万航渡路2453号13号405室。
法定代表人：魏彩仙，执行董事。
原告崔京生与上海禾煜贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，崔京生于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中崔京生自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔京生撤诉。
案件受理费25元，由原告崔京生负担(已交纳)。
代理审判员 田雪姣
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 臧 晨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3490号
上诉人（原审被告）：宁波宏协承汽车部件有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区小港陈山西路88号3幢1号。
法定代表人：胡宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢俊杰，男，1984年1月19日出生，汉族，工人，住陕西省合阳县。
委托诉讼代理人：冯辉，浙江素豪律师事务所律师。
上诉人宁波宏协承汽车部件有限公司（以下简称宏协承公司）因与被上诉人谢俊杰劳动合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏协承公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人于2017年2月21日、2月22日连续旷工两天，2017年2月15日旷工一天。2.被上诉人存在其他严重违反公司章程的行为。2017年2月19日夜班，被上诉人早退30分钟，按章程，早退30分钟以上按旷工处理。2017年2月14日、2月15日、2月16日、2月18日、2月19日、2月20日被上诉人虽出勤但未进行任何生产工作。3.被上诉人严重违反公司章程，上诉人有权单方解除劳动合同，无需向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。
谢俊杰辩称，上诉人所述不实，且未提供证据证明其主张，应承担相应责任。请求驳回上诉，维持原判。
谢俊杰向一审法院起诉请求：被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币计115530元（7702元/月×7.5个月×2）。
一审法院认定事实：被告宏协承公司原名为宁波福耀汽车零部件有限公司，2015年7月16日经工商登记核准名称变更为现名。
2009年9月25日，原告谢俊杰进入被告单位工作，岗位为操作工，期间一直签订劳动合同。其中，最后一份劳动合同期限从2015年9月25日至2018年9月25日，岗位为生产现场岗位，具体为生产部复押班，合同中还约定：一年内累计旷工3天（含）或连续旷工2天的或1个月内累计迟到早退5次（含）以上或1年内累计迟到早退8次（含）以上的，属于严重违反公司规章制度，公司有权单方面解除劳动合同。
2017年2月23日，被告宏协承公司作出《关于办理离职手续的通知函》并送达给原告，该通知函载明：“谢俊杰：你好，你于2017年2月8日至今累计旷工6个工作日并连续2个工作日未来公司上班，而且也未办理请假手续，根据公司《考勤管理规定》第5.1.6规定，旷工二天及以上按自动离职处理。请你及时到公司办理离职手续。自发函之日起15天内，若你未到公司办理相关手续，公司将按旷工自离处理，自动解除劳动合同。”2017年2月27日，被告宏协承公司将解除劳动合同通知其单位工会。2017年3月1日，被告宏协承公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》一份，载明：本单位与谢俊杰同志签订的劳动合同，因个人原因，依据劳动合同法，于2017年3月1日终止（解除）劳动合同。原告谢俊杰已签收。
2017年4月18日，原告谢俊杰提起劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金115530元。2017年6月16日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出仑劳仲案字[2017]第321号仲裁裁决书，驳回了原告谢俊杰的仲裁请求。
另查明，原告谢俊杰离职前十二个月的月平均工资为7702元。
一审法院认为，双方争议的焦点为：被告宏协承公司解除与原告谢俊杰的劳动合同是否合法。被告宏协承公司对其作出解除劳动合同的决定负有举证责任。庭审中，被告明确解除劳动合同的事实依据是：原告于2017年2月15日、2月21日、2月22日旷工三天，其中2017年2月15日只有上班打卡、无下班打卡，视为旷工；2017年2月21日、2月22日连续旷工2天。为证明其主张，被告提供了2017年2月份的考勤记录。经核对，该考勤记录与被告单位考勤系统原始记录一致，故对该考勤记录真实性予以确认。但是经法庭调查，因被告考勤系统采取人脸识别考勤方式，且经常出现考勤不准的情况，故2017年2月15日原告无下班打卡，到底是因原告确实未在岗，还是因其考勤系统出现问题导致无法下班打卡，被告需进一步举证，在无其他证据的情况下，被告认定原告旷工不妥；另经法院向被告单位相关人员调查了解，今年2月份原告离职前几天，被告生产部副总让车间主任助理通知原告夜班改为白班，第二天原告未去上白班，被告于是在2017年2月23日通知原告解除劳动关系。结合原告的考勤记录，可知被告所说的夜班改白班就是2017年2月21日的夜班改为2017年2月22日的白班。在此情况下，被告认定原告2017年2月21日未上晚班属于旷工，实属不当。综上，被告认定原告2017年2月份累计旷工三天或连续旷工两天均无事实依据，据此解除与原告的劳动合同违法。
该院认为，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告解除劳动合同，缺乏事实依据，应向原告支付赔偿金。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金115530元，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，作出如下判决：被告宁波宏协承汽车部件有限公司应于判决生效后七日内支付原告谢俊杰违法解除劳动合同赔偿金115530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审审理期间，上诉人提交了以下证据：1.2017年2月22日请假单一份，拟证明被上诉人于2017年2月22日上夜班的事实；2.2017年2月15日考勤记录一份，拟证明2月15日被上诉人所在班组仅被上诉人没有下班打卡记录的事实；3.2017年2月19日的考勤记录一份，拟证明被上诉人于2017年2月19日夜班下班早于规定时间半个小时以上，按公司规章制度视为旷工的事实；4.2017年2月12日以后被上诉人公司关于具体工作的记录，包括工时和标签卡，拟证明被上诉人该时间段虽有出勤，但无具体生产工作的事实。
被上诉人经质证，认为证据1系复印件，不属二审新证据；证据2不属二审新证据，且系公司单方制作；证据3不属二审新证据，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院经审查认为，上述证据均不属二审新证据，本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为上诉人有否劳动合同单方解除权。上诉人根据公司章程的规定，主张单方解除劳动合同，但其提供的证据不足以证明被上诉人存在公司章程中规定的一年内累积旷工三天或连续旷工两天的情形。据此，上诉人的主张，理由不足，一审法院未予采纳，并无不当。本院亦不予支持。
综上所述，宏协承公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨丽丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8494号
上诉人（原审被告）许某，男，1978年11月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，女，1979年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人曹任远，浙江高名律师事务所律师。
上诉人许某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初7166号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定王某蕾许某军原系夫妻关系。2013年3月6日，双方协议离婚，离婚协议书中第五条财产分割约定：座落富阳市一间归男方所有，女方配合男方将该房屋产权登记在男方名下，并由男方同时一次性支付43万元给女方。协议达成后许某军依约支付王某蕾400000元，余款30000元许某军逾期至今未付王某蕾于2017年8月诉至原审法院，请求判令：1、许某履行协议支付所欠房屋补偿款30000元；2、由许某承担本案诉讼费。
原审法院认为：双方离婚协议中案涉条款具有合同性质，内容不违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约全面履行。许某主张协议内容中案涉条款的金额非双方真实意思表示，王某予以否认，且许某没有相应证据予以证明，显然理由不足，对该主张原审法院不予采信。关于诉讼时效，离婚协议虽然于2013年3月6日签订，但查双方均在电大富阳学院工作，许某抗辩协议签订后至王某起诉前两年内，王某均未向许某主张过该笔款项，有违常理，也与事实不符，故原审法院对其抗辩不予采信。许某应当依约承担付款责任，故王某的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：许某支付王某补偿款30000元，于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由许某负担。
宣判后，许某不服，向本院提起上诉称：一、一审法院程序错误。上诉人在一审中申请提起反诉，要求分割夫妻共同财产，一审法院以与本诉无关予以驳回。上诉人认为，根据司法解释的相关规定，婚姻关系结束后，一方发现对方在婚姻关系存续期间存在的在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷，也适用离婚后财产纠纷。上诉人提起诉讼依托于离婚协议，被上诉人提起反诉亦依托于离婚协议，故一审法院驳回上诉人的反诉请求不当。二、一审法院认定事实错误。一审法院在并无证据证明的情况下以上诉人与被上诉人在同一学校上班为由认定发生时效中断，显然错误。上诉人与被上诉人虽然在同一学校就职，但该校有几千名职工，且有三大校区，双方碰到的概率很低，一审法院据此认定被上诉人有催讨的事实系滥用自由心证。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一、一审法院程序合法，上诉人所申请的反诉无事实和法律依据。上诉人若确有发现未分割的财产，必然应当按照程序另案起诉，何况上诉人并无证据提交证明其发现未分割财产。二、一审法院认定事实正确。上诉人和被上诉人本就是同事，在同一单位上班，不论是学校教师会议还是在校教书，双方必然有机会见面，且双方育有一女，往来之间必然会提起被上诉人所欠款项，符合诉讼时效中断的适用条件。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：王某与许某的离婚协议书第五条约定“座落于富阳市间归男方所有，女方配合男方将该房屋产权登记在男方名下，并由男方同时一次性支付43万元给女方”，现王某以许某支付40万元后尚欠3万元未付为由诉至法院要求支付，而许某则认为王某的主张已超过诉讼时效。对此本院认为，虽案涉离婚协议系于2013年3月签订，但考虑到王某与许某原系夫妻关系，共同育有一女（离婚协议约定由王某负责抚养，许某享有探视权并支付抚养费），又在同一单位工作，双方离婚后无论工作中还是生活中，仍有接触和见面的机会，王某提出在双方往来过程中多次向许某主张该笔款项符合情理，对其在委托律师发函之前未进行书面催讨一节，王某解释系因为之前许某一直认可该笔款项直至2017年上半年其明确拒绝归还才提起诉讼，亦具有一定的合理性，故结合本案的实际情况，原审法院对许某关于王某的起诉已超过诉讼时效的抗辩未予采信并无不当。另，本案系王某基于双方离婚协议的约定要求许某支付相应补偿款提起的诉讼，许某认为存在离婚时未分割的共同财产要求予以分割，与王某的诉请既非基于同一事实，也不具有因果联系，原审法院对其反诉请求未予受理亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由许某负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 石清荣
审判员 韩圣超
原本核对无异
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初78号
原告∶陈淑珍，女，1955年2月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：李芯茹，新疆渭疆律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队大队长。
原告陈淑珍因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈淑珍自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈淑珍申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈淑珍撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告陈淑珍已预交），由原告陈淑珍负担，余款25元，由本院退还原告陈淑珍。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 李建荣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高靖琳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初871号
原告毕生，男，1980年10月30日出生，汉族，住海伦市伦河镇。
被告罗德发，男，1967年4月29日出生，汉族，住海伦市百祥乡。
被告丁淑军，男，1976年8月25日出生，汉族，住海伦市百祥乡。
被告陶立鑫，男，1978年2月23日出生，汉族，住海伦市百祥乡。
本院在审理原告毕生诉被告罗德发、丁淑军、陶立鑫买卖合同纠纷一案中，原告毕生于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行和解，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告毕生撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告毕生负担。
审判员 韩宝辉
二〇一七年四月十二日
书记员 杨立伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3268号
原告榆树市林升物业管理有限公司。
法定代表人：张伟，系经理。
被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司。
法定代表人高延崇，经理。
委托代理人赵井泉，副经理。
原告榆树市林升物业管理有限公司诉被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市林升物业管理有限公司法定代表人张伟、被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司委托代理人赵井泉到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，原告榆树市林升物业管理有限公司与被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司签订了“现场签证”书、“工程预算书”。被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司将榆树市亿鑫家园边库防水工程交由原告榆树市林升物业管理有限公司施工，施工结速后经过结算此边库防水工程造价为40315.05元。工程结速后原告榆树市林升物业管理有限公司多次向被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司索要均未果，现要求被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司给付欠款40315.05元诉来本院。
被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司辩称，原告榆树市林升物业管理有限公司陈述的事实不属实，原告从来没给我公司做过防水，因此，我公司不欠原告工程款。
经审理查明，2011年9月1日，原告榆树市林升物业管理有限公司与被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司签订了“现场签证书”、“工程预算书”。被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司将榆树市亿鑫家园边库防水工程交由原告榆树市林升物业管理有限公司施工，施工结速后经过结算此边库防水工程造价为40315.05元。工程结速后原告榆树市林升物业管理有限公司多次向被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司索要均未果，现要求被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司给付欠款40315.05元诉来本院。
以上事实有原告和被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司陈述，现场签证书、工程预算书为凭，足资认定上述事实属实。现原告为请求二被告给付借款及利息诉来本院。
本院认为，原告榆树市林升物业管理有限公司为被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司施工属实。在庭审中原告向本庭提供了“现场签证书’，证明该工程已由原告榆树市林升物业管理有限公司施工完毕，“工程预算书”证明该工程已由原告榆树市林升物业管理有限公司施工完毕后被告欠原告工程款40315.05元，被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司应予给付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告原告榆树市林升物业管理有限公司工程款人民币40315.05元；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告承担，给付期同上款。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法
审判员 易永军
二〇一四年十月二十八日
书记员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3268号
原告：榆树市林升物业管理有限公司。
法定代表人：张伟，系经理。
被告：鹤岗市新亚房地产开发有限公司。
法定代表人：高延崇，经理。
委托代理人：赵井泉，副经理。
原告榆树市林升物业管理有限公司诉被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市林升物业管理有限公司法定代表人张伟、被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司委托代理人赵井泉到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，原告榆树市林升物业管理有限公司与被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司签订了“现场签证”书、“工程预算书”。被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司将榆树市亿鑫家园边库防水工程交由原告榆树市林升物业管理有限公司施工，施工结速后经过结算此边库防水工程造价为40315.05元。工程结速后原告榆树市林升物业管理有限公司多次向被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司索要均未果，现要求被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司给付欠款40315.05元诉来本院。
被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司辩称，原告榆树市林升物业管理有限公司陈述的事实不属实，原告从来没给我公司做过防水，因此，我公司不欠原告工程款。
经审理查明，2011年9月1日，原告榆树市林升物业管理有限公司与被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司签订了“现场签证书”、“工程预算书”。被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司将榆树市亿鑫家园边库防水工程交由原告榆树市林升物业管理有限公司施工，施工结速后经过结算此边库防水工程造价为40315.05元。工程结速后原告榆树市林升物业管理有限公司多次向被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司索要均未果，现要求被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司给付欠款40315.05元诉来本院。
以上事实有原告和被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司陈述，现场签证书、工程预算书为凭，足资认定上述事实属实。现原告为请求二被告给付借款及利息诉来本院。
本院认为，原告榆树市林升物业管理有限公司为被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司施工属实。在庭审中原告向本庭提供了“现场签证书’,证明该工程已由原告榆树市林升物业管理有限公司施工完毕，“工程预算书”证明该工程已由原告榆树市林升物业管理有限公司施工完毕后被告欠原告工程款40315.05元，被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司应予给付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告榆树市林升物业管理有限公司工程款人民币40315.05元；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告承担，给付期同上款。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法
审判员 ：易永军
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3268号
原告：榆树市林升物业管理有限公司。
法定代表人：张伟，系经理。
被告：鹤岗市新亚房地产开发有限公司。
法定代表人：高延崇，经理。
委托代理人：赵井泉，副经理。
原告榆树市林升物业管理有限公司诉被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市林升物业管理有限公司法定代表人张伟、被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司委托代理人赵井泉到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，原告榆树市林升物业管理有限公司与被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司签订了“现场签证”书、“工程预算书”。被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司将榆树市亿鑫家园边库防水工程交由原告榆树市林升物业管理有限公司施工，施工结速后经过结算此边库防水工程造价为40315.05元。工程结速后原告榆树市林升物业管理有限公司多次向被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司索要均未果，现要求被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司给付欠款40315.05元诉来本院。
被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司辩称，原告榆树市林升物业管理有限公司陈述的事实不属实，原告从来没给我公司做过防水，因此，我公司不欠原告工程款。
经审理查明，2011年9月1日，原告榆树市林升物业管理有限公司与被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司签订了“现场签证书”、“工程预算书”。被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司将榆树市亿鑫家园边库防水工程交由原告榆树市林升物业管理有限公司施工，施工结速后经过结算此边库防水工程造价为40315.05元。工程结速后原告榆树市林升物业管理有限公司多次向被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司索要均未果，现要求被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司给付欠款40315.05元诉来本院。
以上事实有原告和被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司陈述，现场签证书、工程预算书为凭，足资认定上述事实属实。现原告为请求二被告给付借款及利息诉来本院。
本院认为，原告榆树市林升物业管理有限公司为被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司施工属实。在庭审中原告向本庭提供了“现场签证书’，证明该工程已由原告榆树市林升物业管理有限公司施工完毕，“工程预算书”证明该工程已由原告榆树市林升物业管理有限公司施工完毕后被告欠原告工程款40315.05元，被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司应予给付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告榆树市林升物业管理有限公司工程款人民币40315.05元；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告承担，给付期同上款。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法
审判员 ：易永军
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：李明威
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10396号
原告王战冬。
委托诉讼代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。
被告李明启。
被告即墨市刘家庄镇大吕戈庄三村村委会。
原告王战冬与被告李明启、即墨市刘家庄镇大吕戈庄三村村委会租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告王战冬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠款9400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告李明启在承包被告即墨市刘家庄镇大吕戈庄三村村委会的建筑工程时，租赁了原告的塔吊进行作业。期间的大部分租赁费已经支付，余款14400元二被告互相推诿，拒绝付款。在原告的多次追要之下，二被告支付了5000元后至今不予支付剩余款项。今起诉，请求依法处理。
本院经审查认为，原告所诉被告的信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王战冬的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告王战冬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭宗宽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3551号
原告：骆金春，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省邵武市，现暂住浙江省东阳市。
被告：李洪远，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告骆金春诉被告李洪远劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付劳务费15410元，并支付利息损失（利息从2018年3月26日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆金春到庭参加诉讼，被告李洪远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2016年11月至12月间，被告为完成乌义村污水处理工程，雇佣原告开挖机。2017年1月9日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明乌义村污水工程挖机款19410元。嗣后，被告以微信转账方式支付原告4000元。尚欠15410元，至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪远应于本判决生效后十日内支付原告骆金春劳务费15410元，并赔偿利息损失（利息从2018年3月26日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告李洪远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一八年四月二十七日
代书记员 韦丽航
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初3551号原告：骆金春，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省邵武市，现暂住浙江省东阳市。被告：李洪远，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告骆金春诉被告李洪远劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付劳务费15410元，并支付利息损失（利息从2018年3月26日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆金春到庭参加诉讼，被告李洪远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院查明，2016年11月至12月间，被告为完成乌义村污水处理工程，雇佣原告开挖机。2017年1月9日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明乌义村污水工程挖机款19410元。嗣后，被告以微信转账方式支付原告4000元。尚欠15410元，至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪远应于本判决生效后十日内支付原告骆金春劳务费15410元，并赔偿利息损失（利息从2018年3月26日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告李洪远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶冬良二〇一八年四月二十七日代书记员 韦丽航??
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1777号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团公司）。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾忠章，男，该公司副经理，�陕西省华阴市。代理权限：一般授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：中十冶集团有限公司湖北分公司（以下简称中十冶湖北分公司）。住所地：湖北省荆门市洪源市场综合楼*楼。
法定代表人：王琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚青山，湖北法之星律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）荆门市霏凡劳务有限公司（以下简称霏凡劳务公司）。住所地：湖北省荆门市东宝区长宁大道**号（帝豪酒店****室）。
法定代表人：严昌兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢守宇，湖北京中金律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡成法，男，1965年9月18日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：黄�、曹世春，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：襄阳市文化体育新闻出版广电局（以下简称市文化体育新闻出版局）。住所地：湖北省襄阳市襄城区运动路**号。
法定代表人：郑玉清，该局局长。
委托诉讼代理人：王青松、孙星，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人中十冶集团公司、中十冶湖北分公司、霏凡劳务公司因与被上诉人胡成法，原审被告市文化体育新闻出版局建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初1342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中十冶集团公司的委托诉讼代理人贾忠章，上诉人中十冶湖北分公司的委托诉讼代理人贾忠章，上诉人霏凡劳务公司的委托诉讼代理人谢守宇，被上诉人胡成法的委托诉讼代理人黄玮，原审被告市文化体育新闻出版局的委托诉讼代理人王青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中十冶集团有限公司、中十冶湖北分公司上诉请求：撤销襄州区人民法院（2016）鄂0607民初1342号民事裁定，本案发回襄州区人民法院重新审理。事实和理由：本案是基于被上诉人依照《合同法》第九十六条的规定向上诉人发出解除合同通知，而上诉人对其解除合同的效力提出异议而启动的反诉程序。根据合同法的规定，合同解除属形成权，仅以合同一方当事人意思表示并通知到达对方即有效，对方有异议的，则对其解除合同的效力申请司法审查，上诉人提起反诉，要求确认解除合同效力合理合法，并不构成重复起诉。
上诉人霏凡劳务公司上诉请求：撤销襄州区人民法院（2016）鄂0607民初1342号民事裁定，裁定襄州区人民法院对上诉人的反诉请求继续审理。事实和理由：依照我国合同法的规定，对解除合同有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力，必须在三个月内提出。上诉人提出反诉是有法律依据的，且反诉诉讼请求与本诉诉讼请求的标的不一致，上诉人的反诉不构成对被上诉人胡成法本诉的重复起诉。
被上诉人胡成法答辩称：上诉人在一审中提出的反诉请求已包含在本诉原告的诉讼请求所依赖存在的民事法律关系中，反诉的请求属于法院审理本诉时就理应审理的范围，两者之间并未形成一种新的民事法律关系。上诉人的反诉请求不能作为一种独立的诉讼请求存在，构成重复起诉。故上诉人提出的主张不符合反诉的构成要件，只应属于抗辩的范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请�，维持一审裁定。
原审被告市文化体育新闻出版局述称：上诉人、被上诉人争议事项属于程序问题，与其无关。
原告胡成法向一审法院起诉请求：1、判令四被告向其支付工程款12706462.5，并从2015年12月25日起至付清之日止。按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、判令四被告向其支付违约金300万元；3、本案诉讼费由四被告承担。
反诉原告中十冶集团公司、中十冶湖北分公司向一审法院反诉请求：确认胡成法解除合同无效。
反诉原告霏凡劳务公司向一审法院反诉请求：判令胡成法解除协议行为无效，判令胡成法继续履行协议内容；案件受理费由胡成法负担。
一审法院认为，本诉案件为建设工程合同，原告胡成法诉请被告方支付工程款，属给付之诉，该给付之诉成立的前提是原告解除协议行为是否有效。案件审理�程中即应当审查原告与被告中十冶集团有限公司、被告中十冶湖北分公司、被告霏凡劳务公司签订的《结算协议》效力及原告解除协议的行为是否有效。被告中十冶集团有限公司、被告中十冶湖北分公司、被告霏凡劳务公司提起的反诉请求为确认原告解除协议行为无效，属本诉中应当审查的范围，构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回被告中十冶集团有限公司、被告中十冶集团有限公司湖北分公司、被告荆门市霏凡劳务有限公司的反诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合�的效力。”上诉人中十冶集团公司、中十冶湖北分公司、霏凡劳务公司对被上诉人胡成法解除合同有异议，在合理期限内向人民法院请求确认解除合同无效，符合法律规定。被上诉人胡成法在其本诉请求中无确认解除合同效力的主张，仅请求给付工程款、支付违约金，上诉人中十冶集团公司、中十冶湖北分公司、霏凡劳务公司请求确认解除合同无效系独立的诉讼请求，目的是为了吞并被上诉人胡成法给付工程款、支付违约金的诉讼请求，符合反诉的构成要件，原审法院应对三上诉人的反诉请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初1342号民事裁定；
本案指令襄州区人民法院�理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 俊
审 判 员 彭云飞
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 岳伟峰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初990号
原告：海宁市海洲街道东瑞皮草行，住所地浙江省海宁中国皮革城原辅料市场*幢G28，注册号330481688003971。
经营者：徐志冬，男，1976年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：戴小飞，男，1978年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告海宁市海洲街道东瑞皮草行与被告戴小飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷林杰到庭参加诉讼。被告戴小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款60810元，并支付自起诉之日起至实际支付之日的逾期付款利息损失（以60810元为基数，按同期银行贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间素有皮革买卖业务，截止2017年10月28日，被告尚欠原告货款60810元，该款有被告出具的欠条为证。原告多次向被告催讨，被告均未支付。现诉至法院，请求依法裁判。
被告戴小飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”一份，证明被告尚欠原告货款60810元。被告戴小飞未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2017年10月28日，被告到原告处购买皮革原料，共计价值148810元，被告已于2017年10月17日预付了88000元，其余60810元，由被告当天出具欠条，载明尚欠货款60810元，于2017年11月底之前结清，逾期按银行利率支付利息。欠条由被告书写并署名、签具身份号码及联系方式。此款经原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，被告戴小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款60810元，事实清楚，证据确实，原告要求被告支付货款及自起诉之日起至实际付清之日止的银行利息，理由充分，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴小飞于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海洲街道东瑞皮草行货款60810元及利息（以60810元为基数，自2018年1月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告戴小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 蒋郭安
二〇一八年三月二十六日
二十六日
书
?
附页
吕盈
？
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初990号原告：海宁市海洲街道东瑞皮草行，住所地浙江省海宁中国皮革城原辅料市场*幢G28，注册号330481688003971。经营者：徐志冬，男，1976年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。被告：戴小飞，男，1978年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告海宁市海洲街道东瑞皮草行与被告戴小飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷林杰到庭参加诉讼。被告戴小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款60810元，并支付自起诉之日起至实际支付之日的逾期付款利息损失（以60810元为基数，按同期银行贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间素有皮革买卖业务，截止2017年10月28日，被告尚欠原告货款60810元，该款有被告出具的欠条为证。原告多次向被告催讨，被告均未支付。现诉至法院，请求依法裁判。被告戴小飞未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”一份，证明被告尚欠原告货款60810元。被告戴小飞未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2017年10月28日，被告到原告处购买皮革原料，共计价值148810元，被告已于2017年10月17日预付了88000元，其余60810元，由被告当天出具欠条，载明尚欠货款60810元，于2017年11月底之前结清，逾期按银行利率支付利息。欠条由被告书写并署名、签具身份号码及联系方式。此款经原告催讨无果，遂诉至法院。本院认为，被告戴小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款60810元，事实清楚，证据确实，原告要求被告支付货款及自起诉之日起至实际付清之日止的银行利息，理由充分，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴小飞于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海洲街道东瑞皮草行货款60810元及利息（以60810元为基数，自2018年1月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告戴小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  蒋郭安二〇一八年三月二十六日二十六日书?附页吕盈？附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审863号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初368号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵海浪，男，22岁，1995年5月20日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，江阴市金荣纺织厂工作，户籍所在地江苏省泗阳县，现住江苏省江阴市。2017年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）293号起诉书指控被告人赵海浪犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人赵海浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人赵海浪于2017年9月18日下午，至江阴市华士镇陆瓠西路201号金荣纺织厂宿舍楼113室被害人于某租住处，采用翻窗等手段，窃得人民币1700元。案发后，被告人赵海浪已退赔被害人于某人民币1700元并取得了谅解。
被告人赵海浪于2017年9月25日，主动向江阴市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵海浪多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的谅解书等书证，被害人于某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海浪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人赵海浪能主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵海浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人赵海浪犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一八年三月二十一日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0152刑初189号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人石元秋，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年3月2日被重庆市潼南区公安局决定取保候审。2018年6月6日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）204号起诉书指控被告人石元秋犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人石元秋到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2017年8月份的一天，被告人石元秋的妻子邹某在重庆市潼南区中医院大厅内拾得被害人李某的重庆三峡银行银行卡一张。同月17日，石元秋将其妻子拾得的银行卡在中国农业银行自助柜员机上试出密码，并分三次取走人民币共计6000元。2018年2月27日，石元秋被公安机关抓获。到案后，石元秋如实供述了自己的罪行，并退清赃款，取得了谅解。
公诉机关认为被告人石元秋冒用他人信用卡，数额较大的行为已构成信用卡诈骗罪，有如实供述、退清赃款并取得谅解的情节，提出了对石元秋判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元的量刑建议。
被告人石元秋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石元秋犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。石元秋认罪悔罪态度好，积极预交罚金，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石元秋犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙利娟
二〇一八年六月十二日
法官助理 吉 全
书 记 员 唐 雯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执365号
申请执行人：刘汉明（曾用名刘伟），男，1969年1月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人：王叶建，男，1966年7月10日出生，汉族，住东海县。
被执行人：赣榆区城头镇苏青墩村村民委员会，住所地连云港市赣榆区城头镇苏青墩村村民委员会。
负责人：樊军升。
申请执行人刘汉明、王叶建与被执行人赣榆区城头镇苏青墩村村民委员会债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）苏0707民初913号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告赣榆县城头镇苏青墩村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内分别给付原告刘汉明、王叶建现金50000元及利息（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年1月21日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年6月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执365号申请执行人：刘汉明（曾用名刘伟），男，1969年1月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：王叶建，男，1966年7月10日出生，汉族，住东海县。被执行人：赣榆区城头镇苏青墩村村民委员会，住所地连云港市赣榆区城头镇苏青墩村村民委员会。负责人：樊军升。申请执行人刘汉明、王叶建与被执行人赣榆区城头镇苏青墩村村民委员会债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）苏0707民初913号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告赣榆县城头镇苏青墩村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内分别给付原告刘汉明、王叶建现金50000元及利息（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年1月21日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年6月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月三十日书 记 员  陈鹏宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第502号
罪犯肖方富，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省胶州市人民法院于2011年11月4日作出（2011）胶刑初字第474号刑事判决，以被告人肖方富犯贪污、职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯肖方富假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭，对罪犯肖方富在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯肖方富的悔改表现，有罪
犯肖方富的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖方富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖方富准予假释（假释考验期限至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3420号
上诉人（原审被告）：赖苏增，女，1965年3月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区，
被上诉人（原审原告）：薛茂福，男，1959年8月17日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙，
委托诉讼代理人：卓鲁东，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：奚国平，男，1964年8月1日出生，汉族，住宁波市奉化区，
上诉人赖苏增因与被上诉人薛茂福、奚国平民间借贷纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017)浙0213民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赖苏增未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人赖苏增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡曙炜
审判员 陆建强
审判员 梅亚琴
二〇一七年十月十八日
书记员 周维珍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6276号
原告：高翔，男，1987年1月20日出生，汉族，天津方正创业小额贷款有限公司职员，住天津市津南区。
被告：宋松，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍地新疆阿图什市。
原告高翔与被告宋松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加了诉讼。被告宋松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1500000元；2.判令被告支付自2014年3月28日至实际偿还之日的利息、罚息；3.诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月28日签订《个人借款合同》合同编号为20140228，合同约定：被告向原告借款150万元，贷款利率为每月3%，借款期限为2014年2月28日至2014年8月27日。原告按照合同约定向被告支付贷款150万元，依约履行了借款义务。但借款到期后，被告尚未偿还借款本金，仅支付部分利息，经过原告多次催告，被告仍未履行还款义务。故为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告未向本院提交答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年2月28日，原、被告在天津方正小额贷款公司签订《个人借款合同》（合同编号：个借第20140228号），约定原告向被告出借150万元，贷款期限为6个月，自2014年2月28日至2014年8月27日止，贷款用途为个人经营性贷款，贷款利率为月息3%，每月20日为结息日，逾期还款还需要加付罚息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的法律利率计收利息，且借款人还需要承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、公告费等费用。合同约定了被告的收款账户和原告的付款、还款账户。合同约定以贷款人所在地（天津市河西区）法院为争议管辖法院。签订合同当日，原告通过其名下平安银行62×××40账户向被告名下中国工商银行62×××69账户转账150万元。2014年3月20日，被告向原告支付首月借款利息45000元。2014年4月原告变更还款账户为其名下华夏银行62×××22账户，并告知被告，但此后被告未再向原告归还过借款本金，也未支付过利息。原告多次催要未果，后被告下落不明。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，除约定利息、罚息标准超过我国法律规定的最高限额部分无效外，其他内容符合法律规定，合同依法成立。原告依约向被告支付借款，合同自借款交付之日生效。被告负有按期归还借款、支付利息的义务。现被告违反合同约定，逾期归还借款本金，且自2014年4月起至今未支付借款利息和逾期还款利息，构成违约行为，原告有权依据合同约定要求被告返还借款本息、支付利息。原告按照月息2%的标准主张利息，符合我国相关法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告宋松返还原告高翔借款本金1500000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告宋松以未归还借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付原告高翔自2014年3月28日至实际清偿之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25280元，公告费600元，由被告宋松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奕
代理审判员 杨文华
代理审判员 林松乔
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 龙锦薇
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27622号
原告：钟晓，男，汉族，住湖北省武汉市江岸区车站路XXX号。被告：钟灵，男，汉族，住青海省西宁市城东区共和路XXX号XXX号楼XXX室。本院在审理原告钟晓与被告钟灵分家析产、法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟晓撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一六年十月八日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执290号
申请执行人中国民生银行股份有限公司浏阳支行。
负责人易显江。
被执行人余树南。
被执行人柳逢安。
被执行人孙朋辉。
被执行人周英仁。
被执行人浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司。
法定代表人孙朋辉。
被执行人浏阳市联胜烟花制造厂。
投资人周英仁。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南。
中国民生银行股份有限公司浏阳支行与被告余树南、柳逢安、周英仁、孙朋辉、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市联胜烟花制造厂、浏阳市佳华烟花制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04842号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人2399251.95元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人余树南在浏阳市人民中路有两处房产登记，本院正在就他案处置该两处房屋，申请人仅要求处置贷款人资产，要求不处置其他连带保证人的资产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人余树南、柳逢安纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人余树南、柳逢安十五日，因无法找到被执行人而未执行。以上工作情况已经向申请执行人通报，现申请人未提供被执行人其他财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未按照和解协议履行，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执290号申请执行人中国民生银行股份有限公司浏阳支行。负责人易显江。被执行人余树南。被执行人柳逢安。被执行人孙朋辉。被执行人周英仁。被执行人浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司。法定代表人孙朋辉。被执行人浏阳市联胜烟花制造厂。投资人周英仁。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南。中国民生银行股份有限公司浏阳支行与被告余树南、柳逢安、周英仁、孙朋辉、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市联胜烟花制造厂、浏阳市佳华烟花制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04842号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人2399251.95元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人余树南在浏阳市人民中路有两处房产登记，本院正在就他案处置该两处房屋，申请人仅要求处置贷款人资产，要求不处置其他连带保证人的资产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人余树南、柳逢安纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人余树南、柳逢安十五日，因无法找到被执行人而未执行。以上工作情况已经向申请执行人通报，现申请人未提供被执行人其他财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未按照和解协议履行，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年五月二十五日书 记 员 刘 佳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1474号
原告：余秋平，女，1948年2月15日出生,汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：陆永江，男，1974年8月27日出生汉族，住浙江省天台县，系原告儿子。
被告：茅日杯，男，1980年11月20日出生，汉族，住天台县。
被告：陈芳芳，女，1980年9月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告余秋平与被告茅日杯、陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。因被告陈芳芳下落不明，于同年3月28日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余秋平的委托诉讼代理人陆永江到庭参加诉讼，被告茅日杯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈芳芳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余秋平向本院提出诉讼请求：判令被告茅日杯、陈芳芳共同偿还原告借款本金4万元并支付利息（利息按年利率6%自2017年3月21日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告茅日杯多次向原告借款，合计4万元。2013年7月19日，经双方结算，被告茅日杯出具了一份借款金额为4万元的借条。后经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，原告诉至本院。
被告茅日杯、陈芳芳未答辩。
为证明其主张的事实，原告余秋平向本院提交借条、结婚登记审查申请书及离婚登记审查处理表各一份。对原告提交的证据，被告茅日杯、陈芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，被告茅日杯、陈芳芳于2003年1月24日登记结婚，于2014年12月18日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茅日杯向原告余秋平借款的事实清楚，证据充分，被告茅日杯应在原告催讨后及时偿还借款。故对原告要求被告茅日杯偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告茅日杯拖欠借款未还，给原告造成一定利息损失，故对原告要求被告茅日杯按年利率6%自起诉日开始支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。此外，上述借款发生在被告茅日杯、陈芳芳婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被告茅日杯的个人债务，故应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告陈芳芳应对上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告茅日杯、陈芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告余秋平借款本金4万元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年3月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告茅日杯、陈芳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 许秀庆
人民陪审员 王天鹤
二〇一七年六月三十日
代书 记员 杨 丹
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1474号原告：余秋平，女，1948年2月15日出生,汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：陆永江，男，1974年8月27日出生汉族，住浙江省天台县，系原告儿子。被告：茅日杯，男，1980年11月20日出生，汉族，住天台县。被告：陈芳芳，女，1980年9月15日出生，汉族，住浙江省天台县。原告余秋平与被告茅日杯、陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。因被告陈芳芳下落不明，于同年3月28日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余秋平的委托诉讼代理人陆永江到庭参加诉讼，被告茅日杯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈芳芳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余秋平向本院提出诉讼请求：判令被告茅日杯、陈芳芳共同偿还原告借款本金4万元并支付利息（利息按年利率6%自2017年3月21日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告茅日杯多次向原告借款，合计4万元。2013年7月19日，经双方结算，被告茅日杯出具了一份借款金额为4万元的借条。后经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，原告诉至本院。被告茅日杯、陈芳芳未答辩。为证明其主张的事实，原告余秋平向本院提交借条、结婚登记审查申请书及离婚登记审查处理表各一份。对原告提交的证据，被告茅日杯、陈芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，被告茅日杯、陈芳芳于2003年1月24日登记结婚，于2014年12月18日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茅日杯向原告余秋平借款的事实清楚，证据充分，被告茅日杯应在原告催讨后及时偿还借款。故对原告要求被告茅日杯偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告茅日杯拖欠借款未还，给原告造成一定利息损失，故对原告要求被告茅日杯按年利率6%自起诉日开始支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。此外，上述借款发生在被告茅日杯、陈芳芳婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被告茅日杯的个人债务，故应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告陈芳芳应对上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告茅日杯、陈芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告余秋平借款本金4万元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年3月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告茅日杯、陈芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  洪 巍人民陪审员  许秀庆人民陪审员  王天鹤二〇一七年六月三十日代书 记员  杨 丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4837号
原告陈华锋，男，1974年12月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈炎教，男，1976年3月7日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈华锋诉被告陈炎教民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华锋到庭参加诉讼，被告陈炎教经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华锋诉称，2014年3月11日，被告陈炎教因做生意资金需要，向原告借款现金人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币），同时被告向原告出具借条一张，约定2015年3月11日之前归还，借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告陈炎教拒绝偿还。请求判令被告陈炎教偿还原告借款40000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈炎教未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月11日，被告陈炎教因需用资金，向原告陈华锋借款40000元，约定借款期限自2014年3月11日至2015年3月11日，未约定借款利率，并于借款同日出具借条一张交由原告陈华锋收执。事后，被告陈炎教偿还原告陈华锋借款6000元。
上述事实，有原告陈华锋在庭审中的陈述及其提供的被告陈炎教出具的借条等证据予以佐证。被告陈炎教经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈华锋与被告陈炎教之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈炎教负有清偿的义务。原、被告之间约定借款期限至2015年3月11日前，被告陈炎教在还款期限届满并经催讨后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告陈华锋请求判令被告陈炎教偿还借款本金40000元，因原被告之间的借款合同对支付利息没有约定，被告陈炎教已经偿还的6000元，应视为支付本金，该部分应予扣除，其余借款34000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈炎教经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炎教应于本判决生效后十日内偿还原告陈华锋借款34000元。
二、驳回原告陈华锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元，由原告陈华锋负担75元，被告陈炎教负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8654号
上诉人(原审原告):中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人：何方恩，行长。
委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):河南鑫皇汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路12号楼4层403号。
法定代表人：刘文琴，总经理。
被上诉人(原审被告):蔡文，男，1987年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被上诉人(原审被告):徐其武，男，1971年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人中国银行股份有限公司河南省分行因与被上诉人河南鑫皇汽车销售有限公司、蔡文、徐其武金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查，上诉人中国银行股份有限公司河南省分行未向本院预缴上诉费用。且在本院审理过程中，2018年6月25日，上诉人中国银行股份有限公司河南省分行向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司河南省分行未向本院预缴上诉费用且在本案审理期间提出撤回上诉的请求，本案应按中国银行股份有限公司河南省分行自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国银行股份有限公司河南省分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 晗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终8654号上诉人(原审原告):中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人：何方恩，行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被上诉人(原审被告):河南鑫皇汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路12号楼4层403号。法定代表人：刘文琴，总经理。被上诉人(原审被告):蔡文，男，1987年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被上诉人(原审被告):徐其武，男，1971年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人中国银行股份有限公司河南省分行因与被上诉人河南鑫皇汽车销售有限公司、蔡文、徐其武金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查，上诉人中国银行股份有限公司河南省分行未向本院预缴上诉费用。且在本院审理过程中，2018年6月25日，上诉人中国银行股份有限公司河南省分行向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国银行股份有限公司河南省分行未向本院预缴上诉费用且在本案审理期间提出撤回上诉的请求，本案应按中国银行股份有限公司河南省分行自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国银行股份有限公司河南省分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年六月二十五日书记员  周 晗
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2244号
申请执行人：徐敏，女，1980年2月18日出生汉族，住宁海县。
被执行人：储吉贝，男，1971年11月14日出生汉族，住宁海县。
被执行人：郑密燕，女，1976年4月12日出生汉族，住宁海县。
申请执行人徐敏与被执行人储吉贝、郑密燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐敏于2017年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人储吉贝、郑密燕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款43000元，负担案件受理费437.5元、申请执行费545元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院依法扣留了被执行人储吉贝所有的位于宁海县××××号的房地产的拆迁收入，暂无法提取。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人储吉贝、郑密燕未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人储吉贝、郑密燕纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人储吉贝、郑密燕有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人储吉贝、郑密燕目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月十一日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2244号
本院在执行申请执行人徐敏与被执行人储吉贝、郑密燕为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款43000元，执行费545元，诉讼费437.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将储吉贝、郑密燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2244号申请执行人：徐敏，女，1980年2月18日出生汉族，住宁海县。被执行人：储吉贝，男，1971年11月14日出生汉族，住宁海县。被执行人：郑密燕，女，1976年4月12日出生汉族，住宁海县。申请执行人徐敏与被执行人储吉贝、郑密燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐敏于2017年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人储吉贝、郑密燕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款43000元，负担案件受理费437.5元、申请执行费545元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法扣留了被执行人储吉贝所有的位于宁海县××××号的房地产的拆迁收入，暂无法提取。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人储吉贝、郑密燕未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人储吉贝、郑密燕纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人储吉贝、郑密燕有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人储吉贝、郑密燕目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月十一日代书记员 祝海龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10343号
原告：杭州国海物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关苑15号2层216室。
法定代表人：魏玮。
委托诉讼代理人：潘峰，该公司工作人员。
被告：徐建生，男，1956年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告杭州国海物业管理有限公司与被告徐建生为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告杭州国海物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州国海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州国海物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十二月十三日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第924号
原告李世成，男，1975年9月8日出生。
被告苏红东，男，1975年8月16日出生。
原告李世成与被告苏红东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员谢清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世成到庭参加诉讼。被告苏红东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世成诉称，2012年5月1日，被告因做生意资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率1.5%。被告于2012年12月还款10000元，尚欠40000元未偿还，被告从2013年1月至2014年3月未支付利息9000元，经原告多次催讨未果。原告据此起诉至法院，要求判令被告苏红东偿还借款本金40000元并支付利息9000元。
被告苏红东未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
借条一份，证明被告借款的金额、时间、利率等事实。
本院认为，被告苏红东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经庭审质证，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2012年5月1日，被告因做生意资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率1.5%。被告于2012年12月还款10000元，尚欠40000元未偿还，被告从2013年1月至2014年3月未支付利息9000元，
综上所述，本院认为，被告苏红东向原告李世成借款未及时偿还，应承担偿还借款本息的法律责任，原告李世成要求被告苏红东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏红东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏红东应于本判决生效之日起三日内向原告李世成偿还借款本金40000元；
二、被告苏红东应于本判决生效之日起三日内向原告李世成支付借款利息9000元。
如果被告苏红东未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，因适用简易程序，减半收费513元，由被告苏红东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 谢 清
二〇一四年五月五日
书记员 吴益文
附1：本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：本息计算清单（利率按银行同期贷款基准利率每年6
%即每月5‰的四倍计算为每月2%）
欠款时间欠款本金（元）欠款利息（元）2013年
7.29-8.260000012008.2-9.181600000490679.18-9.301600000＋1200＋
49067-114000=1536267122909.30-10.111536267＋12290
-33600=15149571111010.11-2014年1.151514957＋11110
-500000=102606764300
黑龙江省齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第924号
原告钱某某
被告田某某
被告党某
被告马某某
被告陈某某
被告刘某
被告高某
被告冯某某。
被告岳某某
被告范某某
原告钱某某与被告田某某、党某、马某某、范某某、陈某某、刘某、高某、冯某某、岳某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行审理，原告钱某某到庭参加诉讼，被告田某某、党某、陈某某、冯某某、岳某某到庭参加诉讼，被告马某某、范某某、刘某、高某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，2014年被告田某某、党某、马某某、范某某、陈某某、刘某、高某、冯某某、岳某某向我借款本金320000.00元，约定利率5%，各被告为我出具欠据一张，数月后经我多催要被告拖欠至今，现要求被告给付欠款本金320000.00元，并给付2014年10月7日至2015年2月7日的利息25600.00元，承担本案的诉讼费。
原告提供被告田某某、党某、马某某、范某某、陈某某、刘某、高某、冯某某、岳某某出具的借据一张，证明被告的欠款事实。
被告田某某辩称，在原告处借款属实，但是这320000.00元中我自己借款为40000.00元，而且这40000.00元我已经给被告岳某某了，所以不同意偿还此款。
被告党某辩称，经岳红新介绍向原告借款属实，但是我只用了50000.00元，而且这款我已经给岳某某了，不同意偿还此款。
被告陈某某辩称，经岳某某向原告借款属实，但是我只用了50000.00元，向岳某某还款40000.00元，现在原告起诉我只同意给付尚未的10000.00元。
被告冯某某辩称，通过岳某某向原告借款属实，我只用了40000.00元，而且这款已经还给岳某某了，不同意偿还此款。
被告岳某某辩称，经我联系向原告借款320000.00元属实，此款用于偿还各被告在邮政储蓄贷款，偿还后再从邮政储蓄银行贷出来还给原告，但是从邮政银行贷出的款各被告确实给我了，但该款没有还给原告而是让我挪作他用，现同意偿还但是暂时没有能力。
被告马某某、范某某、刘某、高某经传票传唤未到庭参加诉讼。
在庭审过程中，被告对原告出示的借据进行质证，均无异议且该借据符合证据特征应予采信。
经审理查明，2014年4月7日经被告岳某某介绍，被告田某某、党某、马某某、范某某、陈某某、刘某、高某、冯某某共同向原借款本金320000.00元，约定利率5%，没有约定借款时间，该款用于偿还各被告在邮政储蓄银行的贷款，此后被告田某某、党某、马某某、范某某、陈某某、刘某、高某、冯某某将各自所用款交给被告岳某某偿还原告的借款，但是被告岳某某却将该款挪作他用，该款虽然经原告多催要各被告拖欠至今，原告要求被告共同偿还借款本金320000.00元，按照2%利率支付2014年10月7日至2015年2月7日利息25600.00元（320000.00元×2%×4个月），承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当受到法律的保护，虽然双方约定的利率超出了《最高人民法院关于处理民间借贷若干规定》第6条规定的上限标准，但是原告诉讼中要求各被告按照2%支付利息符合法律的规定，应予支持，从各被告为原告出具的借据内容看，该借款系各被告共同借款，并未约定按份借款，各被告借款后按各自的份额使用对原告没有约束力，本案的被告在偿还借款时，并没有向原告履行义务，而是将借款还给他人，致使原告的权利没有得到实现，因此原告向各被告主张权利符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告田某某、党某、马某某、范某某、陈某某、刘某、高某、冯某某、岳某某于本判决生效后10日内给付原告钱某某借款本金320000.00元.00元，给付利息25600.00元（320000.00元×2%×4个月），本息计345600.00元。
案件受理费6390.00元减半收取3195.00元由被告田某某、党某、马某某、范某某、陈某某、刘某、高某、冯某某、岳某某负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘宁宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1193号
申请执行人：汪维好，男，1964年2月19日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被执行人：夏登玉，男，1965年12月14日生，汉族，住江苏省高淳县。
本院在执行申请执行人汪维好与被执行人夏登玉买卖合同纠纷一案中，除已查封被执行人夏登玉名下的皖Ｂ×××××车辆（因未实际扣押,暂不能处置）外；未调查到且申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，申请执行人的债权因此未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一八年四月十二日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1463号
原告：邵晋阳。
被告：王子来。
原告邵晋阳为与被告王子来保证合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款本金50000元并支付违约金10000元，合计60000元；诉讼费被告承担。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告邵晋阳、被告王子来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月4日，借款人王子富向原告邵晋阳借款50000元，并出具借条一份，约定到期不能归还的，由借款人承担借款总额的20%作为违约金支付出借人。被告王子来自愿对上述借款提供保证担保。借款后，王子富未归还本金。2016年3月1日，被告王子来归还原告8000元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王子来对借款人王子富应偿付原告邵晋阳的借款本金42000元及违约金10000元的还款义务承担连带清偿责任，限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告邵晋阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取）。由原告邵晋阳负担100元，由被告王子来负担550无。限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年六月三日
代书记员 童 卓