湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1825号
上诉人（原审被告）：刘再林。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处桑梅东路168号。
负责人：周勃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
上诉人刘再林因与被上诉人中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司（以下简称中国邮政湘乡分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初670号民事�决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘再林上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判上诉人与被上诉人之间存在续签的租赁关系；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律不当，判决错误。上诉人在合同到期后，按照原合同内容于2016年5月19日继续向被上诉人交纳了门面租金等费用，被上诉人在收到租金后6个月都未作出不予续签租赁合同的意思表示。直到2016年11月15日被上诉人在未和上诉人协商一致的情况下，突然将上诉人后期交纳的租金退还至上诉人的银行账户。被上诉人接收了租金，且持续数月未作出拒绝续签合同的意思表示，上诉人有理由相信被上诉人以其行为认可了上诉人可以继续按照原合同条款履行。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被上诉人的行为构成事后追认。请求二审法院查明事实，依法公正判决。
中国邮政湘乡分公司辩称：双方原来签订的租赁合同已经到期，后面没有续签，应为不定期租赁，被上诉人可以随时要求上诉人离开。上诉人在2016年5月19日汇钱到被上诉人的账上，被上诉人不知道，在被上诉人知道后，将7200元退还给了上诉人，说明被上诉人不愿续签租赁合同。没有法律规定不定期租赁合同需要提前1个月告知。另外，上诉人称被上诉人拖欠其工资，可以另行诉讼，与本案没有关联性。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中国邮政湘乡分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将租赁门面腾出交还给原告；2、判令被告向原告支付门面租金1400元/月直到腾退之日止；3、�令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其位于湘乡市棋梓镇棋梓支局的2号门面租赁给被告用于商业经营，租期壹年，时间自2015年1月1日至2015年12月31日止，租金为每年肆仟捌佰元整（4800元）。合同期满，被告必须无条件将空门面交还给原告，原告不承担任何空门面转让费用。被告当场支付了2015年1月1日至2015年12月31日的租金4800元。
合同期满后，双方未再续签合同亦未重新签订租赁合同，被告刘再林继续占用门面经营至今。被告于2016年5月19日向原告负责门面管理的工作人员田革的银行账户（账号:6217995530000825122）汇款7200元用于支付2016年1月至2017年6月门面租金。原告派其工作人员李涛于2016年11月15日将这7200元以现金存入的方式退还至被告刘再林的银行账户（账号:605532002200592262）。
一审法院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。该条的适用条件是出租人未提出异议。本案中，原告在租赁期满未与被告续签合同，且将被告交纳的7200元租金退还至被告的银行账户，原告以自己的行为表示对被告继续使用租赁房屋提出了异议，是原告不愿意继续将门面租赁给被告的意思表示。故被告刘再林主张租期届满时，原告未向其发出解除通知，且被告已经支付了2016年1月至2017年6月租金，双方权利义务关系没有终止的抗辩理由，依法不予采纳。
房屋租赁合同系继续性的合同，当约定的租期届满时，在双方未续签合同的场合下，原租赁合同因租期届满而导致双方的权利义务关系终止，承租人应当返还租赁物。原告要求被告腾空门面并将门面交还给原告的诉讼请求，依法予以支持。
因双方的租赁合同已经期满，被告继续占用、使用原租赁门面已无合法根据，造成原告相应的租金损失。原告要求被告按照1400元/月计算占用期间门面租金的诉讼请求，明显超出租赁合同确定的租金金额，缺乏事实根据和法律依据。原告未提交充分证据证明自己的主张，依法承担举证不能的法律后果。被告应依照双方原签订的租赁协议约定的400元/月支付占用期间租金，自2016年1月至2017年8月，占用期间租金金额为8000元，并按400元/月支付2017年9月至门面腾退之日的租金。对原告该项诉讼请求，依法予以部分支持。
被告刘再林提出要求原告先付清欠其的工资39600元，与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围。双方可以另行协商解决或者另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘再林于本判决生效之日起十五日内将承租的位于湘乡市棋梓镇中国邮政棋梓支局的2号门面腾空，返还给原告中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司；二、被告刘再林向原告中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司支付门面占有期间租金8000元，并按照400元/月支付2017年9月至门面腾退之日止的租金；三、驳回原告中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司其他诉讼请求。如�按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司负担170元，由被告刘再林负担400元。以上款项限被告刘再林于本判决书生效后十五日内自动履行，可汇入湘乡市人民法院代管费专用账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：中国工商银行湘乡支行）。
二审期间，上诉人刘再林提交了一份《关于棋梓邮政储蓄所李涛与彭秋辉的调解协议书》，拟证明上诉人不腾门面的原因是被上诉人尚欠上诉人工资，该调解协议书就是对上诉人工资进行的调解，派出所的人员主持了该调解。被上诉人质证认为，该协议与本案没有关联性，协议的双方当事人是李涛和刘再林。被上诉�并没有拖欠上诉人的工资，如果被上诉人拖欠工资，上诉人可以向法院提起诉讼，至于李涛拖欠上诉人的工资，与被上诉人无关。本院认证认为，首先该证据不能证实被上诉人拖欠上诉人工资的事实，其次即使被上诉人拖欠上诉人工资，也与本案没有关联性，故对该证据本院不予采信。被上诉人在二审中未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人刘再林与被上诉人中国邮政湘乡分公司签订的《房屋租赁合同》是否应当继续履行。
上诉人与被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》已于2015年12月31日到期，之后虽然刘再林继续占有该房屋进行经营，但双方并未继续签订租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，双方从2016年1月1日起形成了不定期租赁关系，双方均可随时要求解除该租赁关系。上诉人向被上诉人工作人员的账户支付租金后，被上诉人于2016年11月15日派工作人员将该款退还给了上诉人，从此时起，被上诉人以自己的行为向上诉人表明了其不愿再将该房屋租赁给上诉人，要求与上诉人解除不定期租赁关系，故原合同已无继续履行的可能，上诉人应当将诉争房屋腾退给被上诉人。上诉人称被上诉人收到租金后6个月未作出不予续签租赁合同的意思表示，应当认定双方之间已经按原合同续签了租赁合同，与上述法律规定不符，本院不予采纳。
上诉人还提出被上诉人拖欠其工资，没有提供充分的证据证实，即使被上诉人拖欠其工资，也与本案不是同一法律关系，�属于本案审理的范围，上诉人可另行处理。
综上所述，上诉人刘再林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人刘再林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年三月九日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……