安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00426号
上诉人（原审被告）：滁州阳天环卫服务有限公司。
法定代表人：王文华，该公司董事长。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方门英，农民。
委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
上诉人滁州阳天环卫服务有限公司（以下简称滁州阳天环卫公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）来民一初字第01539号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案，上诉人滁州阳天环卫公司的委托代理人杜宝安、被上诉人方门英的委托代理人李宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月1日，方门英经人介绍入滁州阳天环卫公司从事公路保洁工作，双方未签订劳动合同。2014年3月9日15时30分许，方门英在从事保洁工作时，驾驶保洁电动三轮车在来安县开发区迎宾大道路段摔倒，致方门英受伤。当日，方门英被送往滁州市第一人民医院住院治疗，诊断为：左桡骨开放性骨折，2014年3月18日出院，住院9天，用去医疗费计11124.30元。出院后，方门英行骨内固定植入物取出术，用去医疗费200元。2014年9月29日，方门英伤情经安徽金盾司法鉴定所鉴定：1、方门英左上肢功能丧失10%以上的伤残等级为十级；2、方门英的误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日。方门英住院期间医疗费11124.30元、住院伙食补助费90元，交通费300已经本院（2014）来民一初字第00685号民事判决处理。
原审法院认为：本案争议的焦点是：一、方门英的合理损失应当如何计算；二、方门英的损失滁州阳天环卫公司应如何承担。
针对争议焦点一，医疗费，以方门英提供的医疗费发票为准。本次诉讼中，其主张200元，符合法律规定，予以支持。误工费，经鉴定其误工期为150天，误工费标准其主张按其受伤时从事其他服务业标准计算。经计算其他服务业误工标准为101.57元／天，其主张74.60元／天，符合法律规定，予以支持。护理费，经鉴定其护理期为60天，其主张70元／天，符合法律规定，予以支持。营养费，经鉴定其营养其为60天，其主张30元／天，符合法律规定，予以支持。住院伙食补助费、交通费，因其已经主张并经该院（2014）来民一初字第00685号民事判决处理，其不得再次主张，故对其该二项诉讼请求，不予支持。残疾赔偿金，经鉴定其构成十级伤残，其为农业家庭户，2013年度安徽省全年农村居民人均纯收入为8098元，其主张7161元／年，符合法律规定，予以支持。精神损害抚慰金，其主张10000元过高，本院酌定为8000元。综上，方门英的合理损失合计为：39712元［医疗费200元＋误工费11190元＋护理费4200元＋营养费1800元＋残疾赔偿金14322元（20年×7161元／年×10%）＋精神损害抚慰金8000元］。
针对争议焦点二，公民因生命健康遭受侵害的，赔偿权利人可以要求赔偿义务人承担民事责任。本案中，滁州阳天环卫公司与方门英系雇佣关系，方门英在雇佣活动中遭受人身损害，滁州阳天环卫公司作为接受劳务一方，应当承担相应赔偿责任。对于滁州阳天环卫公司提出的方英门单方申请鉴定，不符合法律规定的辩解意见。庭审中，滁州阳天环卫公司未能提出安徽金盾司法鉴定所的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故对其该辩解意见，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、滁州阳天环卫服务有限公司赔偿方门英人民币计39712元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回方门英的其它诉讼请求。案件受理费892元，减半收取446元，由方门英负担46元，滁州阳天环卫服务有限公司负担400元。
滁州阳天环卫公司上诉称：方门英系单方委托伤残等级及“三期”鉴定，鉴定结论与其伤情不符，达不到十级伤残。一审期间其公司申请对方门英伤残情况重新鉴定，一审法院不予准许，剥夺其权利。原判确定方门英的误工费标准过高。方门英已满60周岁，其劳动能力不能等同于正常的劳动力，且必须证明自己存在误工损失才能支付误工费。方门英的工资每月只有1000元，原审法院未予采信。按照正常劳动力平均工资标准确定误工费显然不当。原判采信鉴定机构鉴定意见，确定护理期为60条，护理时间过长，且按70元／天计算护理费用过高。方门英自身过失摔伤，其公司没有侵权，不应判决其公司承担方门英的精神损害赔偿，即使判决承担，8000元明显过高。综上，一审法院没有准许其申请重新鉴定不当，且判决其公司承担的赔偿费用过高。请求二审法院撤销原判，发回重审。
方门英答辩称：1、其委托的鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，滁州阳天环卫公司对其提供鉴定的检材并没有异议，鉴定意见具有真实性、科学性，原审法院驳回滁州阳天环卫公司重新鉴定申请正确。2、关于误工费。原审法院按照鉴定意见确定其误工期，以74.6元／天计算也正确。原判确定护理期限及护理费标准、精神损害赔偿均正确。滁州阳天环卫公司对方门英的损害存在过错应当赔偿其精神抚慰金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，滁州阳天环卫公司提供2014年3月份工资表一份，证明方门英的月工资为岗位工资950元、加班费150元，当月实发工资319.35元。
方门英质证意见：其2014年3月份受伤后没有领取工资，工资表上的签名不真实。
本院对该份工资表的认证意见：对其真实性不予认可。
二审查明的主要事实与原审一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：原审法院未准许滁州阳天环卫公司申请重新鉴定是否存在诉讼程序违法。原判依据鉴定意见确定方门英的护理期为60日是否正确及误工费、护理费标准以及精神抚慰金是否过高。
方门英的伤情已经原审法院生效判决确定，方门英依据其住院期间的病历材料，由受托的律师事务所委托安徽金盾司法鉴定所对方门英的伤残等级及“三期”进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应司法鉴定资质，本院对其鉴定意见予以采信。滁州阳天环卫公司虽对鉴定意见提出异议，但未提供证据证明该鉴定意见存在缺陷或存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故滁州阳天环卫公司对鉴定意见提出异议不能成立，原审法院未准许滁州阳天环卫公司申请重新鉴定并无不当。
方门英虽已满60周岁，其以自身能力劳动应获得相应报酬，对其因受伤而减少的收入，滁州阳天环卫公司应予以赔偿。原判依据其他服务业误工标准确定其误工费正确，方门英主张以74.60元／天计算其误工损失，低于前述标准。对方门英的主张应予以支持。方门英主张的护理费标准也低于同行业的平均标准，故原审法院以74.60元／天、70元／天确定方门英的误工费、护理费正确。
方门英在滁州阳天环卫公司从事环卫清洁工作，在去单位开会途中驾驶电动车摔伤并住院治疗，经鉴定方门英的伤情为十级伤残，作为用人单位滁州阳天环卫公司除赔偿方门英医疗费、误工费、护理费，也应支付精神抚慰金。原审法院确定方门英精神抚慰金8000元适当。
综上，滁州阳天环卫服务有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元，由上诉人滁州阳天环卫服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。