wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1817号
上诉人（原审原告）：胡庆恩，男，1976年9月23日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被上诉人（原审被告）：李广亮，男，1982年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区，
上诉人胡庆恩因与被上诉人李广亮民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
胡庆恩上诉请求：1、撤销一审判决，并改判由李广亮偿还借款30000元给胡庆恩；2、本案一、二审诉讼费用由李广亮承担。事实与理由：李广亮于2015年12月9日，因生意资金困难向胡庆恩借用此款项。胡庆恩于当天把现金交给李广亮并签下借据，但李广亮均以各种借口拒付，为保障胡庆恩的权益，特向法院提起诉讼。
李广亮在本案二审诉讼过程中无作出答辩。
胡庆恩向一审法院起诉请求：1、判令李广亮偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由李广亮承担。
一审法院认定事实：2015年12月9日，李广亮向胡庆恩出具《借据》，《借据》记载“现本人李广亮因生意出现资金周转困难，现向朋友胡庆恩借30000元正（叁万元正）人民币。作为生意周转资金”，《借据》上有李广亮签名确认。现胡庆恩以李广亮未偿还借款30000元为由向一审法院起诉，并提出上述诉求。
一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。胡庆恩所举的《借据》为原件，符合证据形式，可认定胡庆恩与李广亮之间的借贷关系，系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。关于李广亮应否向胡庆恩偿还借款30000元的问题。胡庆恩起诉称李广亮应向其偿还借款30000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，一审法院经查认为，胡庆恩所举的《借据》为原件，符合证据形式，一审法院予以确认。《借据》记载李广亮向胡庆恩借30000元作为生意周转资金。根据“谁主张，谁举证”原则及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，胡庆恩作为贷款人依法应承担证明其已向借款人李广亮提供借款事实的举证责任，胡庆恩所举的《借据》当中并未显示借款人即李广亮收到借款30000元的事实，而胡庆恩亦未能向一审法院提交其他证据证实已向李广亮提供借款的事实，胡庆恩依法应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，胡庆恩未能提供证据足以证实其已向李广亮提供借款的事实，因此胡庆恩与李广亮借贷关系虽依法成立但未生效，故对胡庆恩主张李广亮偿还借款30000元的诉求，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回胡庆恩的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由胡庆恩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。李广亮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃答辩和质证权利。胡庆恩主张其与李广亮之间存在民间借贷关系并提交了有李广亮签名的《借据》原件，由于李广亮无理由拒不到庭，结合胡庆恩提交的借据及其陈述，考虑到双方之间的借贷发生数额30000元并非巨大，且在一般民间借贷的交付习惯中对于小额借款采用现金交付的方式亦不鲜见，同时本案并无证据显示胡庆恩不具备出借能力，胡庆恩也对于款项现金交付的时间、地点、款项来源等事实作出了合理的陈述。鉴于上述理由，在现有证据的前提下，本案应当认定讼争的30000元借款已实际交付给李广亮。原审判决对此认定不清，本院二审予以纠正。涉案《借据》中对于还款期限并未作出明确约定，根据我国《合同法》第二百零六条之规定，胡庆恩可以随时要求李广亮返还借款，故本院对于胡庆恩要求李广亮返还30000元借款的诉讼请求予以支持。
综上所述，胡庆恩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初555号民事判决；
二、李广亮应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款人民币30000元给胡庆恩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费550元，减半收取275元，由李广亮负担；二审案件受理费550元，由李广亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 海
审判员 张萍辉
审判员 陈侃伦
二〇一七年九月五日
书记员 李美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1817号上诉人（原审原告）：胡庆恩，男，1976年9月23日出生，汉族，住江门市蓬江区，被上诉人（原审被告）：李广亮，男，1982年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区，上诉人胡庆恩因与被上诉人李广亮民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡庆恩上诉请求：1、撤销一审判决，并改判由李广亮偿还借款30000元给胡庆恩；2、本案一、二审诉讼费用由李广亮承担。事实与理由：李广亮于2015年12月9日，因生意资金困难向胡庆恩借用此款项。胡庆恩于当天把现金交给李广亮并签下借据，但李广亮均以各种借口拒付，为保障胡庆恩的权益，特向法院提起诉讼。李广亮在本案二审诉讼过程中无作出答辩。胡庆恩向一审法院起诉请求：1、判令李广亮偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由李广亮承担。一审法院认定事实：2015年12月9日，李广亮向胡庆恩出具《借据》，《借据》记载“现本人李广亮因生意出现资金周转困难，现向朋友胡庆恩借30000元正（叁万元正）人民币。作为生意周转资金”，《借据》上有李广亮签名确认。现胡庆恩以李广亮未偿还借款30000元为由向一审法院起诉，并提出上述诉求。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。胡庆恩所举的《借据》为原件，符合证据形式，可认定胡庆恩与李广亮之间的借贷关系，系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。关于李广亮应否向胡庆恩偿还借款30000元的问题。胡庆恩起诉称李广亮应向其偿还借款30000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，一审法院经查认为，胡庆恩所举的《借据》为原件，符合证据形式，一审法院予以确认。《借据》记载李广亮向胡庆恩借30000元作为生意周转资金。根据“谁主张，谁举证”原则及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，胡庆恩作为贷款人依法应承担证明其已向借款人李广亮提供借款事实的举证责任，胡庆恩所举的《借据》当中并未显示借款人即李广亮收到借款30000元的事实，而胡庆恩亦未能向一审法院提交其他证据证实已向李广亮提供借款的事实，胡庆恩依法应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，胡庆恩未能提供证据足以证实其已向李广亮提供借款的事实，因此胡庆恩与李广亮借贷关系虽依法成立但未生效，故对胡庆恩主张李广亮偿还借款30000元的诉求，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回胡庆恩的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由胡庆恩负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。李广亮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃答辩和质证权利。胡庆恩主张其与李广亮之间存在民间借贷关系并提交了有李广亮签名的《借据》原件，由于李广亮无理由拒不到庭，结合胡庆恩提交的借据及其陈述，考虑到双方之间的借贷发生数额30000元并非巨大，且在一般民间借贷的交付习惯中对于小额借款采用现金交付的方式亦不鲜见，同时本案并无证据显示胡庆恩不具备出借能力，胡庆恩也对于款项现金交付的时间、地点、款项来源等事实作出了合理的陈述。鉴于上述理由，在现有证据的前提下，本案应当认定讼争的30000元借款已实际交付给李广亮。原审判决对此认定不清，本院二审予以纠正。涉案《借据》中对于还款期限并未作出明确约定，根据我国《合同法》第二百零六条之规定，胡庆恩可以随时要求李广亮返还借款，故本院对于胡庆恩要求李广亮返还30000元借款的诉讼请求予以支持。综上所述，胡庆恩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初555号民事判决；二、李广亮应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款人民币30000元给胡庆恩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费550元，减半收取275元，由李广亮负担；二审案件受理费550元，由李广亮负担。本判决为终审判决。审判长 李 海审判员 张萍辉审判员 陈侃伦二〇一七年九月五日书记员 李美珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3854号
原告：菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局。
法定代表人：桑蕊，职务：局长。
委托代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：仝效臣，系牡丹区房管局法规科科员。
被告：何久敬，居民。
本院在审理原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局与被告何久敬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费4125元，减半收取2062.5元，由原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 卢康萍
人民陪审员 肖 普
二〇一六年三月十四日
书 记 员 付姗姗
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2946号
申请执行人:门跃忠，男，1950年1月16日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：万邦伟业物流（天津）有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号A10-316室。
法定代表人：蔡英明，总经理。
本院在执行申请执行人门跃忠与被执行人万邦伟业物流（天津）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初3254号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人赔偿款1092184.25元，承担案件受理费2880元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案。
执行中，本院于2017年12月28日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2017年12月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；5月7日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2018年5月8日向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。被执行人给付5.5万元，被执行人无其他可供执行的财产。2018年5月7日，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年五月八日
书记员 张雅凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2946号申请执行人:门跃忠，男，1950年1月16日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：万邦伟业物流（天津）有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号A10-316室。法定代表人：蔡英明，总经理。本院在执行申请执行人门跃忠与被执行人万邦伟业物流（天津）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初3254号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人赔偿款1092184.25元，承担案件受理费2880元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案。执行中，本院于2017年12月28日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2017年12月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；5月7日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2018年5月8日向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。被执行人给付5.5万元，被执行人无其他可供执行的财产。2018年5月7日，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年五月八日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初767号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：洪集军，男，汉族，1985年11月17日出生，户籍地江西省。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告洪集军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告洪集军的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费1053元，减半收取526.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5443号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：方伟龙，男，1990年9月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告方伟龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告方伟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限�司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告方伟龙立即归还丰收贷记卡欠款14802.10元（其中本金11436.67元，利息1700.32元，违约金1665.11元，违约金暂计至2016年7月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告方伟龙于2014年5月16日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××53），截止2017年4月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计14802.10元（其中本金11436.67元、利息1700.32元，违约金1665.11元，违约金暂计至2016年7月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原�诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告方伟龙未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告方伟龙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年4月15日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××53的丰收�记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2015年12月14日开始，被告未按约及时足额还款，截止2017年4月30日，被告尚欠透支款本金11436.67元、利息1700.32元，违约金1665.11元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方伟龙于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币11436.67元、利息1700.32元，违约金1665.11元（利息已计算至2017年4月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告方伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 肖云松
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 胡 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1586号
罪犯杨华，男，1993年11月16日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年11月18日作出（2011）长刑初字第430号刑事判决，以被告人杨华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴二被告人违法所得，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月8日以（2014）榕刑执字第2287号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2015年8月25日以（2015）榕刑执字第6298号刑事裁定，减去有期徒刑八个月;于2016年11月9日以（2016）闽01刑更7071号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2018年1月获得表扬4个。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨华减刑的异议。
本院认为，罪犯杨华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月13日起至2018年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月十日
书记员 林 燕
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更154号
罪犯程冬瑞，男，1981年08月08日出生，汉族，小学文化，江西省永新县人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2010年04月9日作出（2009）粤高法刑一终字第342号刑事判决，以被告人程冬瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并已交付执行。广东省高级人民法院于2012年9月20日对其减为无期徒刑。广东省高级人民法院于2015年12月24日对其减为有期徒刑十九年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬27次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次，新表扬2次。
本院认为，罪犯程冬瑞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程冬瑞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第567号
原告陈锦新。
委托代理人黎亿明，广东历恒律师事务所律师。
被告陈国荣。
原告陈锦新与被告陈国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎亿明到庭参加诉讼，被告陈国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦新诉称，被告分别于2013年5月19日、10月14日两次共向原告借款50000元，至今未还。据此，原告请求判令被告立即偿还借款50000元并支付利息5530元（从还款期满之日计至起诉之日），诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款合同一份（签订时间：2013年5月19日），证明被告向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月，没有约定利息，被告当天收取了现金30000元；
3.借款合同一份（签订时间：2013年10月14日），证明被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个月，没有约定利息，原告通过银行将款项直接支付至被告在顺德农商银行开立的账户。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年5月19日，原、被告签订了一份《借款合同》，双方约定由原告向被告出借30000元，借款期限为一个月，自2013年5月19日起至2013年6月19日止。合同签订后，原告以现金的方式向被告支付了借款30000元。借款期限过后，被告未向原告归还借款。
2013年10月14日，原、被告又签订了一份《借款合同》，双方约定由原告向被告出借20000元，借款期限为一个月，自2013年10月14日起至2013年11月14日止。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款20000元。借款期限过后，被告未向原告归还借款。
经催收无果，原告遂于2015年6月18日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告均为自然人，本案借款属民间借贷。
原、被告分别于2013年5月19日、2013年10月14日签订的两份《借款合同》，内容合法，意思表示真实，是有效的民间合同。原告已按约定履行了向被告支付借款的义务，被告应负向原告归还借款的责任。但期限过后，被告至今未向原告归还。故原告请求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。
至于利息，原、被告双方在签订上述两份《借款合同》时，没有约定在借款期间是否应支付利息，故应认定为在借款期间不需支付利息。原告请求被告自逾期借款之日至其提起诉讼之日期间支付利息，理由充分，本院予以支持。因双方未对逾期借款的利率进行约定，故利率可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国荣于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈锦新归还借款50000元并支付利息（其中30000元从2013年6月20日起，另20000元从2013年11月15日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至2015年6月18日）；
二、驳回原告陈锦新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1188.26元，由被告陈国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 丽 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初20410号
原告李仕华，男，汉族，1962年5月11日出生，住重庆市南川区。
被告重庆市南岸区金武王宾馆，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路***号。
法定代表人段后志，总经理。
委托代理人祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。
原告李仕华与被告重庆市南岸区金武王宾馆（以下简称金武王宾馆）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员邬文碧、陈万容依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仕华，被告金武王宾馆的委托代理人祝瑜灼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕华诉称，我方于2009年11月进入被告公司上班。被告拖欠原告2017年4月和5月的工资被告的行为侵犯了劳动者的合法权益。故原告起诉来院，要求判决：1、被告重庆市南岸区金武王宾馆支付原告李仕华2017年4月和5月工资4800元；2、被告重庆市南岸区金武王宾馆向原告李仕华支付经济补偿金19200元；3、被告重庆市南岸区金武王宾馆支付原告李仕华失业保险赔偿金25200元；4、本案诉讼费用由被告重庆市南岸区金武王宾馆承担。
被告金武王宾馆辩称，原告的劳动报酬是由基本工资及津贴构成，被告在2017年4和5月处于亏损状态，原告要求支付的劳动报酬只应当支付基本工资；原告要求失业保险赔偿金无法律依据；原告要求被告支付经济补偿金也应当按照基本工资计算。
经审理查明，原告于2009年11月9日进入被告公司上班，担任安保一职，月工资2400元。工资发放模式是现金发放，签字领取。2017年5月27日，被告向原告发出《通知》，提出解除劳动关系。原告在被告工作期间，被告从2013年到2017年为原告购买了社会保险（包括失业保险在内），其他时间段未为原告购买社会保险。
2017年6月8日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人劳动报酬、经济补偿金、失业保险赔偿49200元。该委于2017年8月14日出具南岸劳仲案子（2017）第485、451、457号《超时未审结案件证明书》。2017年8月18日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。
本院另查明，2017年，重庆市失业保险金领取标准为1050元。
2017年9月7日，原告向本院申请财产保全，并交纳诉讼保全费512元。
在审理中，原告陈述其索要经济补偿金的理由是被告无故提出解除劳动关系。
上述事实，由《超时未审结案件证明书》、《工资表》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告是被告公司的员工，被告作为用人单位，应当及时足额支付原告的劳动报酬。原告的月工资为2400元，被告拖欠原告2017年4月和5月的工资，故原告应得的劳动报酬为4800元（2400元/月×2个月）
被告于2017年5月27日提出解除劳动关系，理由是被告长期亏损，无法经营，但被告未举示证据证明其解除行为是合法的，原告据此要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告建立劳动关系时间为2009年11月9日，解除劳动关系时间为2017年5月27日，计算经济补偿金的年限8个月，月工资2400元，原告应得的经济补偿金为19200元（2400元/月×8个月）
被告自2009年11月至2012年未为原告购买社会保险（包括失业保险在内），且被告在解除劳动关系时未及时为原告办理终止或者解除劳动关系的证明及书面告知原告领取失业保险的权利，从而造成原告无法享受失业保险待遇，被告应当赔偿原告相应的失业保险赔偿金。原、被告建立劳动关系的时间为2009年11月9日，解除劳动关系的时间为2017年5月27日，累计缴费时间满七年不足八年，失业保险金领取的月份为16个月。被告应当支付给原告失业保险赔偿金20160元(1050元/月×16个月×120%)。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市南岸区金武王宾馆支付原告李仕华2017年4月和5月的劳动报酬4800元；
二、被告重庆市南岸区金武王宾馆向原告李仕华支付经济补偿金19200元；
三、被告重庆市南岸区金武王宾馆支付原告李仕华失业保险赔偿金20160元；
四、驳回原告李仕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆市南岸区金武王宾馆负担，本院决定予以免收。保全费512元，由被告重庆市南岸区金武王宾馆（此款原告李仕华已垫付，被告重庆市南岸区金武王宾馆于本判决生效后十日内给付原告李仕华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 陈万容
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈正春
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初20410号原告李仕华，男，汉族，1962年5月11日出生，住重庆市南川区。被告重庆市南岸区金武王宾馆，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路***号。法定代表人段后志，总经理。委托代理人祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。原告李仕华与被告重庆市南岸区金武王宾馆（以下简称金武王宾馆）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员邬文碧、陈万容依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仕华，被告金武王宾馆的委托代理人祝瑜灼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仕华诉称，我方于2009年11月进入被告公司上班。被告拖欠原告2017年4月和5月的工资被告的行为侵犯了劳动者的合法权益。故原告起诉来院，要求判决：1、被告重庆市南岸区金武王宾馆支付原告李仕华2017年4月和5月工资4800元；2、被告重庆市南岸区金武王宾馆向原告李仕华支付经济补偿金19200元；3、被告重庆市南岸区金武王宾馆支付原告李仕华失业保险赔偿金25200元；4、本案诉讼费用由被告重庆市南岸区金武王宾馆承担。被告金武王宾馆辩称，原告的劳动报酬是由基本工资及津贴构成，被告在2017年4和5月处于亏损状态，原告要求支付的劳动报酬只应当支付基本工资；原告要求失业保险赔偿金无法律依据；原告要求被告支付经济补偿金也应当按照基本工资计算。经审理查明，原告于2009年11月9日进入被告公司上班，担任安保一职，月工资2400元。工资发放模式是现金发放，签字领取。2017年5月27日，被告向原告发出《通知》，提出解除劳动关系。原告在被告工作期间，被告从2013年到2017年为原告购买了社会保险（包括失业保险在内），其他时间段未为原告购买社会保险。2017年6月8日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人劳动报酬、经济补偿金、失业保险赔偿49200元。该委于2017年8月14日出具南岸劳仲案子（2017）第485、451、457号《超时未审结案件证明书》。2017年8月18日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。本院另查明，2017年，重庆市失业保险金领取标准为1050元。2017年9月7日，原告向本院申请财产保全，并交纳诉讼保全费512元。在审理中，原告陈述其索要经济补偿金的理由是被告无故提出解除劳动关系。上述事实，由《超时未审结案件证明书》、《工资表》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告是被告公司的员工，被告作为用人单位，应当及时足额支付原告的劳动报酬。原告的月工资为2400元，被告拖欠原告2017年4月和5月的工资，故原告应得的劳动报酬为4800元（2400元/月×2个月）被告于2017年5月27日提出解除劳动关系，理由是被告长期亏损，无法经营，但被告未举示证据证明其解除行为是合法的，原告据此要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告建立劳动关系时间为2009年11月9日，解除劳动关系时间为2017年5月27日，计算经济补偿金的年限8个月，月工资2400元，原告应得的经济补偿金为19200元（2400元/月×8个月）被告自2009年11月至2012年未为原告购买社会保险（包括失业保险在内），且被告在解除劳动关系时未及时为原告办理终止或者解除劳动关系的证明及书面告知原告领取失业保险的权利，从而造成原告无法享受失业保险待遇，被告应当赔偿原告相应的失业保险赔偿金。原、被告建立劳动关系的时间为2009年11月9日，解除劳动关系的时间为2017年5月27日，累计缴费时间满七年不足八年，失业保险金领取的月份为16个月。被告应当支付给原告失业保险赔偿金20160元(1050元/月×16个月×120%)。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市南岸区金武王宾馆支付原告李仕华2017年4月和5月的劳动报酬4800元；二、被告重庆市南岸区金武王宾馆向原告李仕华支付经济补偿金19200元；三、被告重庆市南岸区金武王宾馆支付原告李仕华失业保险赔偿金20160元；四、驳回原告李仕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆市南岸区金武王宾馆负担，本院决定予以免收。保全费512元，由被告重庆市南岸区金武王宾馆（此款原告李仕华已垫付，被告重庆市南岸区金武王宾馆于本判决生效后十日内给付原告李仕华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑亚军人民陪审员  陈万容人民陪审员  邬文碧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈正春
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更7号
罪犯周发国，男，1991年11月26日出生，重庆市巫溪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2012年11月22日作出（2012）虹刑初字第1127号刑事判决书，以被告人周发国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年7月16日起至2019年7月15日止），并处罚金七千元。上海市第二中级人民法院二审后，于2013年1月17日作出（2013）沪二中刑终字第6号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月18日交付执行。
2015年9月22日减去有期徒刑六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3312.1分，月均114.2分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周发国减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月16日起至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘妤婕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第494号
原告：林仲明，男，1959年5月4日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：四川金杯房地产集团有限公司，住所地：乐山市市中区。
被告：乐山市仁和房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区。
委托代理人：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。
委托代理人：张凌捷，四川嘉诚泰律师事务所律师。
本院在审理原告林仲明与被告四川金杯房地产集团有限公司、乐山市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林仲明于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林仲明自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林仲明撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告林仲明承担。
审判员 龚正杰
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 洁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行赔申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴秋喜，男，1960年8月3日出生，汉族，住山西省临县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山西省临县人民政府,住所地：山西省临县南关街4号。
法定代表人：李双会，该县人民政府县长。
再审申请人吴秋喜因诉山西省临县人民政府（以下简称临县政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行赔终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员张志刚、审判员梅芳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西省晋中市中级人民法院一审查明：吴秋喜在山西省××市××泉镇××村原有宅基地一处,持有临集建(2004)字第Z0520002号《集体土地建设用地使用证》和临房权证临泉镇字第××号《房屋所有权证》。2007年6月22日,山西省人民政府以晋政地字[2007]340号文件批复吕梁市人民政府同意临县政府将集体农用地20.5706公顷转为建设用地并同时办理征收手续,建设用地涉及吴秋喜所在胜利坪村。同日吕梁市人民政府以吕政土(征)字(2007)字第30号文件通知临县政府。吴秋喜及案外人吴林喜不服临县政府对吴秋喜土地的征收行为,于2009年8月17日向吕梁市中级人民法院提起行政诉讼,吕梁市中级人民法院于同日作出(2009)吕行不字第2号行政裁定,对吴秋喜、吴林喜的起诉不予受理。吴秋喜、吴林喜不服，向山西省高级人民法院提起上诉,山西省高级人民法院于2009年12月14日作出(2009)晋行终字第141号行政裁定,裁定驳回上诉,维持原裁定。吴秋喜、吴林喜不服，向最高人民法院申请再审,最高人民法院于2010年12月7日作出(2010)行监字第557号行政裁定,指令山西省高级人民法院再审该案。山西省高级人民法院经审理于2012年7月17日作出(2012)晋行再字第2号行政裁定,裁定撤销山西省高级人民法院(2009)晋行终字第141号行政裁定与山西省吕梁市中级人民法院(2009)吕行不字第2号行政裁定；该案由吕梁市中级人民法院立案受理。吕梁市中级人民法院受理后于2013年3月12日作出(2012)吕行初字第7号行政裁定,裁定驳回吴秋喜、吴林喜的起诉。吴秋喜、吴林喜不服，向山西省高级人民法院提出上诉,山西省高级人民法院于2013年7月4日作出(2013)晋行终字第39号行政裁定,裁定驳回上诉,维持原裁定。吴秋喜、吴林喜不服，向山西省高级人民法院申请再审,山西省高级人民法院于2015年4月3日裁定,该案于山西省高级人民法院再审。山西省高级人民法院经再审,于2015年4月10日作出(2015)晋行再字第9号行政裁定,裁定撤销山西省高级人民法院(2013)晋行终字第39号行政裁定和吕梁市中级人民法院(2012)吕行初字第7号行政裁定,该案由吕梁市中级人民法院继续审理。吕梁市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)晋11行再7号行政判决,判决驳回吴秋喜、吴林喜的诉讼请求。吴秋喜对该判决已经向山西省高级人民法院提起上诉。另查明,山西省临县人民法院于2015年3月23日作出(2015)临刑初字第42号刑事判决,认定杨双全为满足个人私欲,无视国法,经过事先预谋,雇佣挖机将李玉梅(吴秋喜之妻)家经过审批修建的一层平房两间、非法修建的二层平房两间挖毁,并且夷为平地,毁损价值达138567元,数额巨大,其行为已经构成故意毁坏财物罪，判决杨双全犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑四年。吴秋喜认为自己的房屋是由临县政府拆除,遂向法院提起行政诉讼。
山西省晋中市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，可以适用行政诉讼的有关规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条的规定，原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。在吴秋喜诉临县政府行政强制拆除房屋不动产一案中，吴秋喜提供的证据不能证明其房屋被临县政府所强拆，吴秋喜提起行政赔偿诉讼的条件不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回吴秋喜的起诉。
吴秋喜不服一审裁定，向山西省高级人民法院提起上诉。
山西省高级人民法院二审查明的事实与一审一致。
山西省高级人民法院二审认为，临县人民法院(2015)临刑初字第42号刑事判决认定,杨双全为满足个人私欲,无视国法,经过事先预谋,雇佣挖机将李玉梅(吴秋喜之妻)家经过审批修建的一层平房两间、非法修建的二层平房两间挖毁,犯故意毁坏财物罪,并被临县人民法院判处有期徒刑四年的事实,该判决已经生效,可以作为认定该案事实的依据。据此，吴秋喜主张临县政府强行侵占其房屋不动产的行为违法，没有事实依据,应裁定驳回起诉。据此,吴秋喜基于临县政府强行侵占其房屋不动产的行为违法而提起的行政赔偿之诉,也没有赔偿的事实依据。综上，原裁定驳回吴秋喜的起诉，结果正确，应予维持。吴秋喜的上诉主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
吴秋喜不服一、二审裁定，向本院申请再审称：侵占再审申请人吴秋喜的不动产房屋是被申请人临县政府所为，不是杨双全的个人行为。请求：1、撤销一、二审裁定。2、依法受理再审申请人起诉并确认临县政府强行侵占其房屋行为违法，依法受理再审申请人的起诉并判令被申请人停止侵占申请人土地的行为，恢复房屋原貌，赔偿再审申请人损失199175元。3、由再审被申请人承担诉讼费用。
本院经审查认为，本案系再审申请人吴秋喜要求确认临县政府强制拆除其房屋行为违法的同时,一并提起的行政赔偿诉讼。现因上述案件，已经山西省晋中市中级人民法院作出（2016）晋07行初68号行政裁定，驳回吴秋喜的起诉，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终710号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人对（2016）晋07行初68号、（2017）晋行终710号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。
综上，再审申请人吴秋喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴秋喜的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 张志刚
审 判 员 梅 芳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行赔申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴秋喜，男，1960年8月3日出生，汉族，住山西省临县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山西省临县人民政府,住所地：山西省临县南关街4号。法定代表人：李双会，该县人民政府县长。再审申请人吴秋喜因诉山西省临县人民政府（以下简称临县政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行赔终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员张志刚、审判员梅芳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山西省晋中市中级人民法院一审查明：吴秋喜在山西省××市××泉镇××村原有宅基地一处,持有临集建(2004)字第Z0520002号《集体土地建设用地使用证》和临房权证临泉镇字第××号《房屋所有权证》。2007年6月22日,山西省人民政府以晋政地字[2007]340号文件批复吕梁市人民政府同意临县政府将集体农用地20.5706公顷转为建设用地并同时办理征收手续,建设用地涉及吴秋喜所在胜利坪村。同日吕梁市人民政府以吕政土(征)字(2007)字第30号文件通知临县政府。吴秋喜及案外人吴林喜不服临县政府对吴秋喜土地的征收行为,于2009年8月17日向吕梁市中级人民法院提起行政诉讼,吕梁市中级人民法院于同日作出(2009)吕行不字第2号行政裁定,对吴秋喜、吴林喜的起诉不予受理。吴秋喜、吴林喜不服，向山西省高级人民法院提起上诉,山西省高级人民法院于2009年12月14日作出(2009)晋行终字第141号行政裁定,裁定驳回上诉,维持原裁定。吴秋喜、吴林喜不服，向最高人民法院申请再审,最高人民法院于2010年12月7日作出(2010)行监字第557号行政裁定,指令山西省高级人民法院再审该案。山西省高级人民法院经审理于2012年7月17日作出(2012)晋行再字第2号行政裁定,裁定撤销山西省高级人民法院(2009)晋行终字第141号行政裁定与山西省吕梁市中级人民法院(2009)吕行不字第2号行政裁定；该案由吕梁市中级人民法院立案受理。吕梁市中级人民法院受理后于2013年3月12日作出(2012)吕行初字第7号行政裁定,裁定驳回吴秋喜、吴林喜的起诉。吴秋喜、吴林喜不服，向山西省高级人民法院提出上诉,山西省高级人民法院于2013年7月4日作出(2013)晋行终字第39号行政裁定,裁定驳回上诉,维持原裁定。吴秋喜、吴林喜不服，向山西省高级人民法院申请再审,山西省高级人民法院于2015年4月3日裁定,该案于山西省高级人民法院再审。山西省高级人民法院经再审,于2015年4月10日作出(2015)晋行再字第9号行政裁定,裁定撤销山西省高级人民法院(2013)晋行终字第39号行政裁定和吕梁市中级人民法院(2012)吕行初字第7号行政裁定,该案由吕梁市中级人民法院继续审理。吕梁市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)晋11行再7号行政判决,判决驳回吴秋喜、吴林喜的诉讼请求。吴秋喜对该判决已经向山西省高级人民法院提起上诉。另查明,山西省临县人民法院于2015年3月23日作出(2015)临刑初字第42号刑事判决,认定杨双全为满足个人私欲,无视国法,经过事先预谋,雇佣挖机将李玉梅(吴秋喜之妻)家经过审批修建的一层平房两间、非法修建的二层平房两间挖毁,并且夷为平地,毁损价值达138567元,数额巨大,其行为已经构成故意毁坏财物罪，判决杨双全犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑四年。吴秋喜认为自己的房屋是由临县政府拆除,遂向法院提起行政诉讼。山西省晋中市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，可以适用行政诉讼的有关规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条的规定，原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。在吴秋喜诉临县政府行政强制拆除房屋不动产一案中，吴秋喜提供的证据不能证明其房屋被临县政府所强拆，吴秋喜提起行政赔偿诉讼的条件不具备，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回吴秋喜的起诉。吴秋喜不服一审裁定，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院二审查明的事实与一审一致。山西省高级人民法院二审认为，临县人民法院(2015)临刑初字第42号刑事判决认定,杨双全为满足个人私欲,无视国法,经过事先预谋,雇佣挖机将李玉梅(吴秋喜之妻)家经过审批修建的一层平房两间、非法修建的二层平房两间挖毁,犯故意毁坏财物罪,并被临县人民法院判处有期徒刑四年的事实,该判决已经生效,可以作为认定该案事实的依据。据此，吴秋喜主张临县政府强行侵占其房屋不动产的行为违法，没有事实依据,应裁定驳回起诉。据此,吴秋喜基于临县政府强行侵占其房屋不动产的行为违法而提起的行政赔偿之诉,也没有赔偿的事实依据。综上，原裁定驳回吴秋喜的起诉，结果正确，应予维持。吴秋喜的上诉主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。吴秋喜不服一、二审裁定，向本院申请再审称：侵占再审申请人吴秋喜的不动产房屋是被申请人临县政府所为，不是杨双全的个人行为。请求：1、撤销一、二审裁定。2、依法受理再审申请人起诉并确认临县政府强行侵占其房屋行为违法，依法受理再审申请人的起诉并判令被申请人停止侵占申请人土地的行为，恢复房屋原貌，赔偿再审申请人损失199175元。3、由再审被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，本案系再审申请人吴秋喜要求确认临县政府强制拆除其房屋行为违法的同时,一并提起的行政赔偿诉讼。现因上述案件，已经山西省晋中市中级人民法院作出（2016）晋07行初68号行政裁定，驳回吴秋喜的起诉，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终710号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人对（2016）晋07行初68号、（2017）晋行终710号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。综上，再审申请人吴秋喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴秋喜的再审申请。审 判 长  仝 蕾审 判 员  张志刚审 判 员  梅 芳二〇一八年三月二十九日法官助理  徐小玉书 记 员  郭 凯
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执437号
申请执行人陈敬品，男，汉族，住遂宁市船山区南强镇。
被执行人遂宁市华佬食品有限公司，住所地遂宁市南津南路。
法定代表人谭德勇，该公司总经理。
本院在执行杨虎与遂宁市华佬食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第3401号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐千惠
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审54号
申请人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请人中牟县官渡园区宝莱家具厂，类型：个体工商户，经营场所：中牟县官渡园区南200米，经营者余新泉，注册号：410122600364241。
申请人中牟县环境保护局于2017年5月8日向本院申请对中牟县官渡园区宝莱家具厂实施环境资源保护禁止令，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请的事项进行审查。
经审理查明：被申请人在中牟县官渡园区南200米建设的室内家具加工厂，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自改变生产工艺新建喷漆车间并投入生产使用，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条“建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。”之规定。中牟县环境保护局已依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定对该单位下达了《限期改正环境违法行为通知书》，责令被申请人中牟县官渡园区宝莱家具厂立即停止违法行为。但被申请人至今仍继续从事生产活动。中牟县环境保护局遂向本院申请实施环境资源保护禁止令，责令被申请人立即停止违法行为。
本院认为，申请人中牟县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《限期改正环境违法行为通知书》后，被申请�拒不停止违法行为的，有权申请环境资源保护禁止令。
被申请人在中牟县官渡园区南200米的建设项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自改变生产工艺新建喷漆车间并投入生产使用，该行为已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予中牟县环境保护局的禁止令申请，被申请人中牟县官渡园区宝莱家具厂在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在中牟县官渡园区南200米的生产经营活动。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁�的执行。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 窦春森
二〇一七年五月十日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审54号申请人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被申请人中牟县官渡园区宝莱家具厂，类型：个体工商户，经营场所：中牟县官渡园区南200米，经营者余新泉，注册号：410122600364241。申请人中牟县环境保护局于2017年5月8日向本院申请对中牟县官渡园区宝莱家具厂实施环境资源保护禁止令，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请的事项进行审查。经审理查明：被申请人在中牟县官渡园区南200米建设的室内家具加工厂，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自改变生产工艺新建喷漆车间并投入生产使用，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条“建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。”之规定。中牟县环境保护局已依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定对该单位下达了《限期改正环境违法行为通知书》，责令被申请人中牟县官渡园区宝莱家具厂立即停止违法行为。但被申请人至今仍继续从事生产活动。中牟县环境保护局遂向本院申请实施环境资源保护禁止令，责令被申请人立即停止违法行为。本院认为，申请人中牟县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《限期改正环境违法行为通知书》后，被申请�拒不停止违法行为的，有权申请环境资源保护禁止令。被申请人在中牟县官渡园区南200米的建设项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自改变生产工艺新建喷漆车间并投入生产使用，该行为已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予中牟县环境保护局的禁止令申请，被申请人中牟县官渡园区宝莱家具厂在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在中牟县官渡园区南200米的生产经营活动。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁�的执行。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  朱永安人民陪审员  窦春森二〇一七年五月十日书 记 员  轩璐莹
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执142号
申请执行人：阳洪，男，汉族，住什邡市。
申请执行人：欧阳钇宇(阳洪之子),男,汉族,住什邡市。
申请执行人：欧阳淏名(阳洪之子),男,汉族,2017年2月28日出生,住什邡市。
申请执行人：廖福洪,男,汉族,住四川省遂宁市。
申请执行人：方世英,女,汉族,住四川省遂宁市。
被执行人：王万贵，男，汉族，住什邡市。
阳洪、欧阳钇宇、欧阳淏名、廖福洪、方世英申请执行王万贵生命权纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的(2017)川0682民初1758号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年1月26日向本院申请强制执行。
本案执行标的378889.04元，在执行过程中经双方当事人协商，自愿达成分期给付的执行和解协议，被执行人现已按协议自动履行给付申请执行人50000元；余款70000元，待2018年12月30日前偿清，其余款申请执行人自愿放弃追索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜红
二〇一八年四月二十五日
书记员 夏萌
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执331号
申请执行人：黄思和，男，1988年2月出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被执行人：岑振海，男，1987年9月出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人黄思和与被执行人岑振海民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院于2017年7月19日作出的（2017）桂1481民初457号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金5.1735万元及逾期利息。经查，被执行人岑振海在银行没有存款，也无其他财产可供执行。申请执行人黄思和书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈仕翔
崇明县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0230行初15号
原告黄付中，男，1952年1月25日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。被告崇明县规划和土地管理局，住所地上海市崇明县。法定代表人姚思平，局长。委托代理人黄旭光。委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。原告黄付中因要求被告崇明县规划和土地管理局(以下简称崇明县规土局)履行规划政府信息公开一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序由审判员庞芸独任审理，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后因故本案转为普通程序，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄付中的委托代理人龙隆，被告崇明县规土局的副局长施俊龙、委托代理人黄旭光、黄铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄付中诉称，原告所住房屋位于崇明县XXXX村XXX号。根据上海市崇明县人民政府发布的沪【崇】征地告【2014】第XXX号征地方案公告，原告房屋所在地可能属于崇明县XXXXXXXXXXXXXXX单元XXXXX、XXXXX地块项目征地范围。为了解政策以及该项目的具体信息，2015年10月16日，原告向被告申请政府信息公开，要求被告崇明县规土局告知上述地块征地范围内宅基地及房屋权属、面积、房屋用途等情况的调查结果。被告于2015年10月19日签收了原告寄送的申请书等材料，但至今未给予原告任何形式的答复。原告认为，被告在法定期限内对其提出的政府信息公开申请未作任何回应，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，故请求法院责令被告依法履行政府信息公开答复义务，并承担本案诉讼费。被告崇明县规土局辩称，原告提交的申请书上的签名并非原告本人的签名，也没有证据证明原告委托他人代为签名，因此可以认定原告本人从未向被告提出过申请。2015年10月19日被告签收了以原告名义寄送的申请书等材料，但其中只有一份关于选址意见书的申请，并没有关于征地范围内宅基地及房屋权属、面积、房屋用途等情况的调查结果的申请。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，落款署名为黄付中的申请人于2015年10月16日以邮寄方式向被告崇明县规土局发送《崇明县规划和土地管理局政府信息公开申请表》及相关材料，要求被告依法向其公开崇明县XXXXXXXXXXXXXXX单元XXXXX、XXXXX地块项目征地范围内宅基地及房屋权属、面积、房屋用途等情况的调查结果，所需用途为了解政策，所需信息的提供格式为纸面，获取信息的方式为邮寄方式。被告于2015年10月19日签收上述邮件。截至2016年2月底，被告未向申请人作出答复，原告遂诉至本院。以上事实由原告提交的《崇明县规划和土地管理局政府信息公开申请表》、国内标准快递寄件单、编号为XXXXXXXXXXXXX的邮件投递情况查询信息所证实并经庭审质证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告崇明规土局负有针对申请人的政府信息公开申请作出答复的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。根据本案查明的事实，被告已于2015年10月19日签收落款署名为黄付中的《崇明县规划和土地管理局政府信息公开申请表》，其依法应在法定期限内及时向申请人作出答复。虽被告辩称其发现申请人签名存疑并要求申请人本人亲笔签名并提交申请书，且已口头告知，但在答辩期内被告未提供任何证据予以证明，故被告的辩称本院不予采信。另外，即使申请人的签名并非原告本人所签，被告也可通过通知其本人到场等方式予以核实，确认是否原告本人真实意思表示，从而作出答复，现被告逾期未予答复，显属不当，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告崇明县规划和土地管理局应于本判决生效之日起15个工作日内对原告黄付中2015年10月16日提出的要求公开崇明县XXXXXXXXXXXXXXX单元XXXXX、XXXXX地块项目征地范围内宅基地及房屋权属、面积、房屋用途等情况的调查结果的政府信息公开申请予以答复。本案案件受理费人民币50元，由被告崇明县规划和土地管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庞 芸
代理审判员 宋永强
人民陪审员 高士生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执2269号
康绍林、李福成：
申请执行人康绍林与被执行人李福成民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初5600号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执2269号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪德立
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 伟
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）栖桃民初字第177-48号
原告:王，女,1975年3月23日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1986年12月1日出生，汉族，住烟台市号。
被告：烟台公司。住所地：烟台市号。
原告王与被告孙、烟台公司仓储合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年五月二十日
书记员 李红永
徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保208号
申请人：白洪伟，男，1978年3月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：安徽天筑建设（集团）有限公司。
住所地：阜阳市开发区。
法定代表人：王颍洲。
统一社会信用代码：91xxxxx。
被申请人：王贺，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人白洪伟于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽天筑建设（集团）有限公司、王贺名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额320万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽天筑建设（集团）有限公司、王贺名下银行账户内存款320万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人白洪伟预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 闫 娟
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 骆 艳
江苏省如东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0623刑初158号
起诉人：徐晓晴，女，1964年6月10日生，汉族，住如东县。
本院于2018年3月5日收到起诉人徐晓晴以陆某、张某、吴某、陈某为被告人的刑事附带民事自诉状。2018年3月14日本院通知起诉人徐晓晴补正相关材料，2018年3月21日本院收到起诉人徐晓晴的补正材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人徐晓晴诉称：2017年3月2日，被告人陆某电话通知起诉人前去马塘司法所进行调解，被告人陆某、张某、吴某、陈某共同参与调解，但调解未能成功。起诉人准备回家时被一辆面包车带至马塘车站花园宾馆，此后被多人看管，直到2017年3月16日起诉人才回到家中。起诉人认为四被告人联合对其实施非法拘禁，限制人身自由，已触犯刑法的规定，故起诉人提起刑事附带民事起诉，请求依法追究被告人陆某、张某、吴某、陈某犯非法拘禁罪的刑事责任，并赔偿起诉人各种损失共计90000元。
本院认为：当事人提起刑事自诉必须符合法定条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。本院收到起诉人徐晓晴的刑事附带民事自诉状后，经审查发现起诉人徐晓晴提交的材料不符合上述条件，后书面告知起诉人徐晓晴予以补正，但起诉人徐晓晴在本院指定期限内没有补正被告人对其实施非法拘禁的相关证据，即起诉人目前的起诉缺乏证明被告人犯罪事实的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对徐晓晴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张 崴
审 判 员 鲍克俭
代理审判员 石 玉
二〇一八年四月四日
书 记 员 朱小飞
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百五十九条人民法院受理起诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条具有下列情形之一的，应当说服起诉人撤回起诉；起诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(二)缺乏罪证的；
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、起诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
江苏省如东县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏0623刑初158号起诉人：徐晓晴，女，1964年6月10日生，汉族，住如东县。本院于2018年3月5日收到起诉人徐晓晴以陆某、张某、吴某、陈某为被告人的刑事附带民事自诉状。2018年3月14日本院通知起诉人徐晓晴补正相关材料，2018年3月21日本院收到起诉人徐晓晴的补正材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人徐晓晴诉称：2017年3月2日，被告人陆某电话通知起诉人前去马塘司法所进行调解，被告人陆某、张某、吴某、陈某共同参与调解，但调解未能成功。起诉人准备回家时被一辆面包车带至马塘车站花园宾馆，此后被多人看管，直到2017年3月16日起诉人才回到家中。起诉人认为四被告人联合对其实施非法拘禁，限制人身自由，已触犯刑法的规定，故起诉人提起刑事附带民事起诉，请求依法追究被告人陆某、张某、吴某、陈某犯非法拘禁罪的刑事责任，并赔偿起诉人各种损失共计90000元。本院认为：当事人提起刑事自诉必须符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。本院收到起诉人徐晓晴的刑事附带民事自诉状后，经审查发现起诉人徐晓晴提交的材料不符合上述条件，后书面告知起诉人徐晓晴予以补正，但起诉人徐晓晴在本院指定期限内没有补正被告人对其实施非法拘禁的相关证据，即起诉人目前的起诉缺乏证明被告人犯罪事实的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对徐晓晴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  张 崴审 判 员  鲍克俭代理审判员  石 玉二〇一八年四月四日书 记 员  朱小飞附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理起诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条具有下列情形之一的，应当说服起诉人撤回起诉；起诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：(二)缺乏罪证的；《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、起诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初312号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于满臣，男，汉族，1965年9月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因犯抢劫罪、惯窃罪于1983年12月19日被判处有期徒刑八年；因犯故意伤害罪于1990年1月5日被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2000年10月8日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年1月31日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年3月7日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币18000元，2016年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月5日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
被告人丁广明，男，汉族，1961年3月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月5日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人那成庄，黑龙江孟繁旭律师事务律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]245号起诉书指控被告人于满臣、丁广明犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案，依法组成合议庭，于同年5月2日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人于满臣、丁广明及其辩护人那成庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2017年11月5日3时许，被告人于满臣伙同丁广明在哈尔滨市南岗区王岗镇哈达果蔬批发市场阿香柑橘大腊肠门前，趁被害人姜某不备，将其放至货车驾驶室内的OPPOA37手机（价值400元）手机盗走；
2.2017年11月5日4时许，被告人于满臣伙同丁广明在哈尔滨市南岗区王岗镇哈达果蔬批发市场302精品厅地下一层10号摊位，丁广明以买香蕉为由向被害人张某询问价格，于满臣趁张某不备，将张某放至摊位柜内的背包盗走，包内共有黄金手链一条（价值7130元）、金戒指一枚（价值960元）、钻戒一枚（价值5000元）、黄金吊坠一条（价值660元）及现金14000元。
综上，被告人于满臣、丁广明共盗窃二起，盗窃财物价值合计28150元。现赃款、赃物已缴回并返还被害人。
经侦查，被告人于满臣、丁广明于2017年11月5日在现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人于满臣、丁广明在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明、工作说明，扣押、返还物品清单、现场照片、赃物照片，被害人张某、姜某的陈述，证人刘某、秦某、赵某的证言，被告人于满臣、丁广明的供述，哈尔滨市南岗区价格认定结论书，案发现场录像光盘证实，足以认定。
本院认为，被告人于满臣、丁广明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。于满臣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于丁广明系初犯，且在庭审中能够如实供述，认罪、悔罪态度好，赃款、赃物已全部返还被害人，依法予以从轻处罚。辩护人提出丁广明系初犯，认罪、悔罪，且如实供述，赃款、赃物已全部返还被害人，希望从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于满臣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2020年5月4日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人丁广明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年11月4日止），并处罚金人民币3000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 马国军
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年五月二日
书 记 员 狄春楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6372号
原告：杨正银，男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：苏登波，男，1980年12月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告杨正银为与被告苏登波买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付货款78000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准计算至实际付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告杨正银系白胶零售工商个体户经营者。被告苏登波因需向原告购买白胶，截止2014年10月18日，被告尚欠原告货款154204元并出具欠条一张。事后，被告仅支付部分货款，尚欠78000元，经催讨后未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏登波在本判决生效之日起十日内支付给原告杨正银货款78000元并赔偿自2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元，减半收取875元，由被告苏登波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张妙法
二〇一六年八月三日
代书记员 庄佳琪
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6372号原告：杨正银，男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。被告：苏登波，男，1980年12月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告杨正银为与被告苏登波买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付货款78000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准计算至实际付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告杨正银系白胶零售工商个体户经营者。被告苏登波因需向原告购买白胶，截止2014年10月18日，被告尚欠原告货款154204元并出具欠条一张。事后，被告仅支付部分货款，尚欠78000元，经催讨后未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏登波在本判决生效之日起十日内支付给原告杨正银货款78000元并赔偿自2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，减半收取875元，由被告苏登波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 张妙法二〇一六年八月三日代书记员 庄佳琪????2?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19167号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告谢明,男，1970年11月7日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谢明系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,544.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,544.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19167号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告谢明,男，1970年11月7日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谢明系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,544.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,544.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1203刑初75号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人张朝峰，男，1973年12月23日出生，汉族，小学文化程度，农民，住山西省芮城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年2月11日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，同年2月24日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局取保候审，3月28日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人张朝峰犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员曹奎傲出庭支持公诉，被告人张朝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月8日15时许，被告人张朝峰驾驶晋Ｍ×××××号小型普通客车，沿三门峡市城乡一体化示范区禹王路由南向北行驶至禹王路与纬七路路口处时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、减速行驶，与右前方骑自行车左转弯的陕州区大营镇黄村村民张某2相撞，致张某2严重颅脑损伤。2018年2月10日，张某2经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人张朝峰负此次事故的主要责任。
本院另查明，事故发生后，被告人拨打报警和急救电话，并在现场等待处理；在侦查阶段，被告人赔偿被害人亲属损失35万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张朝峰在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人张朝峰户籍证明及无前科证明、事故照片、机动车驾驶证和行驶证复印件、被害人张某2身份证复印件、户口簿复印件、黄村村委会证明、道路交通事故认定书、到案经过、陕州区第一人民医院诊断证明、赔偿协议、收条、谅解书等；证人证言：证人薛某、张某1证言；鉴定意见：三门峡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等。足以认定。
本院认为，被告人张朝峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在事故发生后，拨打报警和急救电话，并在现场等待处理，在接受公安机关讯问时，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人已赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，故可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人张朝峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽丽
二〇一八年四月十日
书记员 冯惠敏
附:涉及本案法律条文
《刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第28号
申请执行人：祝辉章，居民。
被执行人：杨兴波，居民。
本院执行祝辉章诉杨兴波债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结（2015）临高新刑初字第8号刑事附带民事判决书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李弈萌
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第14号
原告：吴春武。
被告：胡波娜。
原告吴春武诉被告胡波娜民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员张萍独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴春武到庭参加诉讼，被告胡波娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告吴春武起诉称：被告于2012年4月11日向原告借款20000元，约定还款日期为同年4月18日。逾期被告未还款。现原告起诉要求被告归还借款20000元，并支付自2012年4月19日起按国家有关规定计算至借款清偿日止的逾期还款利息（暂算至2012年12月25日为1326元）。审理中，原告以被告于2012年12月26日归还借款2500元为由减少诉讼请求，即要求：被告立即归还借款17500元，并支付20000元自2012年4月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至2012年12月25日的利息为770元，17500元自2012年12月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。为证实其诉称的事实，原告提供了借条、被告身份证各一份。
被告胡波娜未作答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
2012年4月11日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“债权人：吴春武，身份证：××，债务人：胡波娜，身份证：××，于二零一二年四月十一日，胡波娜自吴春武处借得人民币贰万元整，讫，约定还款日期二零一二年四月十八日。以此借条为证！双方签字：胡波娜、吴春武。日期：2012年4月11日”。2012年12月26日，被告归还借款2500元，余款17500元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告归还借款及支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡波娜应于本判决生效之日起三日内归还原告吴春武借款17500元及支付利息（2012年12月25日前利息为770元，自2012年12月26日起以17500元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，减半收取128.50元，由被告胡波娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张 萍
二〇一三年一月二十五日
代书记员 陈冰清
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初1273号
原告:中国邮政储蓄银行潮州市分行。住所地潮州市湘桥区潮州大道南段潮苑商住楼*幢。
代表人：陈俊兴。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：杨启煌，男，1984年11月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：邱哲，男，1983年7月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：梁煜伟，男，1984年7月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告中国邮政储蓄银行潮州市分行与被告杨启煌、邱哲、梁煜伟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国邮政储蓄银行潮州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谢奕玫
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5102民初1273号原告:中国邮政储蓄银行潮州市分行。住所地潮州市湘桥区潮州大道南段潮苑商住楼*幢。代表人：陈俊兴。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：杨启煌，男，1984年11月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：邱哲，男，1983年7月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：梁煜伟，男，1984年7月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告中国邮政储蓄银行潮州市分行与被告杨启煌、邱哲、梁煜伟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国邮政储蓄银行潮州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一六年十二月九日书 记 员  谢奕玫
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘29行终2号
上诉人（原审原告）马清华，男，回族，1981年3月17日出生。
委托代理人赵伟珺，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临夏市房地产管理局。
马清华不服临夏市房地产管理局房屋行政登记一案，已由临夏市人民法院于2015年12月1日作出（2015）临市法行初字第17号行政裁定，马清华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，马清华的诉讼涉及上级法院生效法律文书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（九）项之规定，裁定驳回起诉。
马清华上诉称：原审对临夏市房地产管理局的撤销房屋所有权证的行为合法性没有进行实质审查，裁定错误。请求撤销原裁定，发回继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。本案中，上诉人原审提交的行政起诉状中诉讼请求为撤销被告作出的行政行为、恢复被撤销的房屋所有权证并赔偿，本案的诉讼标的为被诉的撤销房屋所有权证的行政行为，原审没有证据证明该行为已为生效裁判所羁束，因此原审适用法律错误。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中马清华以临夏市房地产管理局为被告请求判令撤销被告撤销其房屋所有权证的行为，符合起诉条件，原审法院应当依法从实体方面进行审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销临夏市人民法院（2015）临市法行初字第17号行政裁定；
二、指令临夏市人民法院继续审理。
审 判 长 马玉祥
审 判 员 沈爱丽
代理审判员 苏小容
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马小梅
1
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘29行终2号上诉人（原审原告）马清华，男，回族，1981年3月17日出生。委托代理人赵伟珺，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临夏市房地产管理局。马清华不服临夏市房地产管理局房屋行政登记一案，已由临夏市人民法院于2015年12月1日作出（2015）临市法行初字第17号行政裁定，马清华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，马清华的诉讼涉及上级法院生效法律文书，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（九）项之规定，裁定驳回起诉。马清华上诉称：原审对临夏市房地产管理局的撤销房屋所有权证的行为合法性没有进行实质审查，裁定错误。请求撤销原裁定，发回继续审理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。本案中，上诉人原审提交的行政起诉状中诉讼请求为撤销被告作出的行政行为、恢复被撤销的房屋所有权证并赔偿，本案的诉讼标的为被诉的撤销房屋所有权证的行政行为，原审没有证据证明该行为已为生效裁判所羁束，因此原审适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中马清华以临夏市房地产管理局为被告请求判令撤销被告撤销其房屋所有权证的行为，符合起诉条件，原审法院应当依法从实体方面进行审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销临夏市人民法院（2015）临市法行初字第17号行政裁定；二、指令临夏市人民法院继续审理。审 判 长  马玉祥审 判 员  沈爱丽代理审判员  苏小容二〇一六年五月十九日书 记 员  马小梅1
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初15号
原告嵊州市银河铝业有限公司。住所地嵊州市仙岩镇仙岩村。
法定代表人王奕新，董事长。
委托代理人应胜南，浙江计然律师事务所律师。
被告嵊州市土地储备中心。住所地嵊州市官河路***号。
法定代表人支伟峰，主任。
委托代理人张兆兴、袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园区五路*号。
法定代表人陈玲芳，市长。
委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告嵊州市银河铝业有限公司诉被告嵊州市土地储备中心、嵊州市人民政府未按照约定履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告嵊州市银河铝业有限公司的法定代表人王奕新及该公司委托代理人应胜南，被告嵊州市土地储备中心的法定代表人支伟峰及该单位委托代理人张兆兴、袁吉儿，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、严洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市银河铝业有限公司起诉称，2012年5月21日，嵊州市人民政府办公室作出嵊政办批〔2012〕74号批复，同意由原告兼并嵊州市普适尔制冷设备总公司。同年9月20日，原告与嵊州市普适尔制冷设备总公司签订协议，就兼并具体事宜进行了约定。根据嵊州市人民政府〔2012〕44号专题会议纪要、〔2013〕13号常务会议纪要精神，嵊州市普适尔制冷设备总公司所在地块由土地储备中心收储，所涉土地和房产直接以原告为产权人实施土地收回及地上房屋征收补偿。2014年1月9日，嵊州市土地储备中心与原告签订《国有土地收回及地上房屋征收补偿合同》一份，约定由前者对案涉土地与房屋实施收回及征收，合计应向原告支付补偿金10958.36万元，签约后付8000万元，余款在该地块重新出让后支付。合同签订后，嵊州市土地储备中心依约向原告支付了8000万元补偿款。2016年5月11日，上述地块由嵊州市人民政府依法出让。原告认为，嵊州市土地储备中心作为签约主体，嵊州市人民政府作为土地收回和房屋征收主体，在涉案土地已依法出让的情况下，理应依约即时向原告支付余款。现虽经原告多次催讨，两被告均未支付。故起诉，请求：1.判令两被告立即支付土地房产征收补偿款2958.36万元，并支付该款自2016年5月12日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告嵊州市土地储备中心答辩称：1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《嵊州市人民政府关于印发嵊州市国有工业土地收回及地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（嵊政〔2013〕119号）的相关规定，涉案国有土地收回及地上房屋征收部门应为嵊州市国土资源局，答辩人仅承担具体业务工作，并非本案适格被告。2.涉案《国有土地收回及地上房屋征收补偿合同》第四点“土地收回及地上房产征收补偿”违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”之规定，系无效条款。3.2016年6月7日，中共嵊州市纪委、嵊州市监察局联合作出嵊市纪〔2016〕59号《关于省委巡视组反馈华发茶业、普适尔地块收储存在问题的责任追究情况通报》，认定“普适尔地上房产29500.26㎡中，有证房产建筑面积为16669.43㎡，无证房产建筑面积为12830.83㎡。……嵊州市国土资源局、嵊州市土地储备中心虽然对无证房产进行了调查，但未对征收范围内的无证房产予以认定和处理，还将无证房产和有证房产按照评估价格在地上房屋及附属物补偿款、货币补贴款、搬迁停工损失及设备调试补偿款等三方面都按照同一标准给予了补偿。相关责任人在两案土地收储过程中，没有正确履行工作职责”，并对相关人员进行了责任追究。故，上述合同已无法继续履行，且涉案未经合法产权认定的房屋和土地确实不能列入补偿范围。综上，答辩人并非本案适格被告，原告要求支付土地房产征收补偿款2958.36万元也没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉或诉讼请求。
被告嵊州市人民政府答辩称：1.答辩人并非涉案《国有土地收回及地上房屋征收补偿合同》的签约主体。2.根据《嵊州市人民政府关于印发嵊州市国有工业土地收回及地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（嵊政〔2013〕119号）有关“市国土资源局是本市国有工业土地收回及地上房屋征收部门，对国有工业土地收回及地上房屋征收与补偿实施监督管理，并组织实施本市范围内国有工业土地的收回及地上房屋的征收与补偿工作。……市土地储备中心承担国有工业土地收回及地上房屋征收与补偿具体业务工作”之规定，答辩人显然不是签订涉案合同的法定机关，亦非原告所诉未依照约定履行行政协议的适格被告。综上，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。本案系原告嵊州市银河铝业有限公司提起的要求被告嵊州市土地储备中心、嵊州市人民政府履行案涉《国有土地收回及地上房屋征收补偿合同》之诉，故应以嵊州市人民政府主体适格为前提。首先，上述《国有土地收回及地上房屋征收补偿合同》的签订主体为嵊州市银河铝业有限公司、嵊州市土地储备中心，即嵊州市人民政府并非合同相对人。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条及《嵊州市人民政府关于印发嵊州市国有工业土地收回及地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（嵊政〔2013〕119号）的相关规定，涉案国有工业土地收回及地上房屋征收部门为嵊州市国土资源局，嵊州市土地储备中心系承担具体业务工作的征收实施单位，征收部门应当对征收实施单位的行为后果承担法律责任。由此，本案的适格被告应为嵊州市国土资源局。原告以嵊州市土地储备中心、嵊州市人民政府为被告向本院提起诉讼，属错列被告，且违反一审行政案件的级别管辖规定，其起诉应当依法驳回。
综上，原告嵊州市银河铝业有限公司的起诉不符合行政诉讼受理条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告嵊州市银河铝业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈梦娜
附相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。