上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7578号
上诉人(原审被告)：李磊，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地新疆阜康市，现住上海市。被上诉人(原审原告)：黄钢，男，1947年7月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市。负责人：张家庆，总经理。上诉人李磊因与被上诉人黄钢、原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初8000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李磊，被上诉人黄钢的委托诉讼代理人甄亚辉到庭参加诉讼。原审被告人保上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。李磊上诉请求：撤销原审判决主文第二项，改判上诉人对被上诉人黄钢的损失不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人驾驶摩托车在机动车道上正常行驶，看到被上诉人在机动车道上骑自行车，且不断往中间骑行欲调转骑行方向，在被上诉人掉头过程中撞上了上诉人车辆的尾部，因此本次事故完全是被上诉人的责任，上诉人不应当承担责任。至于自己在事故认定书上签字是为了能尽快处理事故当天拿走摩托车，并未意识到需要承担40%的赔偿责任。黄钢辩称：不同意上诉人上诉请求。被上诉人从小区门口出来欲横穿马路，因上诉人车辆靠近才被逼行至机动车道，并非违规在机动车道上骑行。在事故认定书上签字也是其妻子在不明情况的前提下代为签署，其也不同意承担主要责任，应该由上诉人承担主要责任。但为尽快处理本案，要求驳回上诉，维持原判。原审被告人保上海分公司未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。黄钢向一审法院起诉请求：要求人保上海分公司及李磊赔偿医疗费人民币(以下币种同)85,431.34元、住院伙食补助费740元、营养费4,800元、误工费23,450元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金10,000元、护理费6,480元、住院用品费268.80元、车辆维修费300元、交通费500元、残疾辅助器具费1,156元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，要求以上费用由人保上海分公司在交强险范围内先行赔付。对超出交强险的部分由李磊按同等责任进行赔偿。一审法院认定事实：2015年8月30日,在本市昌平路进西康路西约35米处，李磊驾驶牌号为沪APXX**的二轮摩托车将骑自行车的黄钢撞伤，经静安交警支队认定，黄钢因非机动车未在非机动车道行驶而承担事故主要责任，李磊因违反安全行车原则而承担事故次要责任。事故发生后，黄钢即至华东医院住院治疗，诊断为腰椎骨折，于同年9月1日在全麻下行腰椎骨折切开复位钢针(螺钉)内固定术，同年9月17日出院，共计花费医疗费85,057.84元(已扣除伙食费373.50元)。之后，黄钢又至静安区老年医院住院进行康复治疗，于同年10月7日出院。2016年3月25日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，对黄钢交通事故损伤后的伤残评定及休息、营养、护理期限进行法医学鉴定，最终结论为被鉴定人黄钢因交通事故受伤致L1椎体压缩性粉碎性骨折构成XXX伤残；损伤后休息180天、营养90天、护理90天。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息30天、营养30天、护理30天。黄钢支付鉴定费2,000元。事故发生时，人保上海分公司系肇事车辆交强险的保险人，交强险保险限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，项下负责赔付精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费等。医疗费用赔偿限额10,000元，项下负责赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费等。财产损失赔偿限额为2,000元。一审审理中，双方在法院采纳事故认定书的前提下，就医疗费85,057.84元、住院伙食补助费740元、营养费2,700元、残疾辅助器具费906元、精神损害抚慰金4,000元、护理费4,500元、交通费200元、误工费20,100元、鉴定费2,000元、日用品费150元、物损费350元构成损失确认一致(不包括因二期手术而产生的损失)。黄钢与李磊就残疾赔偿金127,108.80元构成损失确认一致。就鉴定意见的异议，人保上海分公司未提供依据。就医疗费，黄钢确认不再主张于静安区老年医院住院治疗而产生的医疗费损失。对静安交警支队作出的事故认定书，黄钢表示该事故认定书上的签字为其妻子在不明情况的前提下代为签署，李磊表示在事故中并无过错，故双方均对事故认定书提出异议。就黄钢、李磊对事故责任的异议，一审法院至静安交警支队调取事故现场勘验图，显示双方碰撞地点在机动车道上，该处机动车道与非机动车道有绿化带隔离。李磊、人保上海分公司对事故现场勘验图的真实性无异议，但仍坚持对事故认定书的异议。一审法院认为，静安交警支队对本起事故作出责任认定中，对双方在事故中过错行为的描述与现场勘验图吻合，李磊本人也在事故认定书中签字予以了确认，该事故认定书予以采信，据此李磊的行为有过错，其当对该行为导致黄钢的损害后果承担相应民事责任。根据事故认定，黄钢对事故的发生亦有过错，可相应减轻侵权人的责任，考虑事故一方为机动车，应有更高的安全注意义务，确定李磊承担40%的赔偿责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，程序合法，依据材料客观真实，予以采纳。同时，根据道路交通安全法规规定，机动车发生交通事故的，首先由机动车的保险人在交强险范围内先行赔付，不足部分，由侵权人予以赔偿，故黄钢要求人保上海分公司在交强险范围内先行赔付，予以支持。人保上海分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃当庭抗辩的权利，依法缺席审判。就具体损失，双方已确认一致的损失，一并予以确认；黄钢与李磊对残疾赔偿金构成损失确认一致，有事实依据并在合理范围，予以确认，人保上海分公司虽对该损失有异议，但无相应证据，该异议不予支持；就律师费，黄钢为维护自身权益，聘请专业人员提供法律帮助并无不当，相关费用结合本案的难易程度及代理律师在本案中所提供专业帮助内容，酌定由李磊分担3,000元。综上，黄钢各项损失共计250,812.64元，由人保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费10,000元、精神损害抚慰金4,000元、残疾赔偿金106,000元、物损费350元，共计120,350元。除律师代理费外，剩余127,462.64元，由李磊承担40%计50,985.06元，加上其应承担的律师代理费，共计53,985.06元。判决：一、人保上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付黄钢交强险赔付款120,350元；二、李磊应于本判决生效之日起十日内赔偿黄钢53,985.06元。二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方对本起交通事故的发生所应承担的责任比例。上诉人认为其在机动车道上正常驾驶摩托车，而被上诉人在机动车道上骑自行车且突然横穿马路才导致双方相撞，故被上诉人应当承担全部责任。被上诉人则认为其因被上诉人车辆逼行，才骑到了机动车道上。本院认为，根据上海市公安局静安分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，被上诉人非机动车未在非机动车道行驶而承担事故主要责任，上诉人因违反安全行车原则承担事故次要责任，对此上诉人本人亦在事故认定书上签字予以确认。同时根据事故双方的陈述及现场勘验图，上诉人作为机动车方，显然对于行驶安全有更高的注意义务，但在其已注意到被上诉人自行车欲横穿马路的前提下，未尽注意义务，故对于碰撞的发生，显然应当承担相应的责任，上诉人现认为其在对责任承担不甚清楚的情形下即在事故认定书上签字，并对一审法院确定的责任比例提出异议，缺乏相应的依据，本院不予采纳。一审法院认定上诉人对被上诉人的损失承担40%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。综上所述，李磊要求改判其对被上诉人损失不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告人保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,198.77元，由上诉人李磊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 李 乾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。