wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11589号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：×××.
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：陈宇，男，1977年6月29日出生，满族，住辽宁省义县。
被告：安秀华，女，1978年4月13日出生，满族，住辽宁省义县。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈宇、安秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王志睿到庭参加诉讼。被告陈宇、安秀华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付贷款本金215313.89元、利息35576.39元、罚息19889.27元、复利8728.4元（暂定计算至2017年6月5日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止），合计279507.95元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年11月17日，被告因生产进货需要与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1411280280），并签订《个人信用贷款核准通知书》（编号：139XXXXXXXX0），双方约定《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经审查原告认为被告符合贷款条件，批准为被告办理借款金额25万元的贷款，额度有效期自2014年12月1日起至2019年12月1日止，贷款用途进货，还款账户为×××，放款账号为×××，利率为月1.34%。原告依约向被告发放此笔贷款，但被告并未按时还本付息，原告催要未果，提起诉讼。
被告陈宇、安秀华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的被告身份证、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）2份、个人信用贷款核准通知书（额度）2份、还款计划、欠费明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》；2014年12月1日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书》，两份借款协议约定，贷款授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年12月1日至2019年12月1日；贷款用途为进货；还款方式为等额本息，还款日为28日，月利率1.34%；逾期还款的，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，并按罚息利率计收复利。经原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截至2017年6月5日，被告尚欠原告本金215313.89元、利息35576.39元、罚息19889.27元、复利8728.40元。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告使用了该借款额度，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还全部贷款本金215313.89元及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈宇、安秀华于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金215313.89元；
二、被告陈宇、安秀华于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金215313.89元的利息35576.39元、罚息19889.27元、复利8728.40元（截止至2017年6月5日）；
三、被告陈宇、安秀华于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金215313.89元的利息、罚息、复利（自2017年6月6日至借款实际清偿之日，按照生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元、公告费800元，由被告陈宇、安秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘 峰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2668号
原告：蒋绍伟，男，1969年7月6日出生，系沈阳市沈北新区满族学校教师，现住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：崔洪军，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被告：许金成，男，1967年9月10日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告蒋绍伟与被告许金成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋绍伟到庭参加诉讼。被告许金成经本院传票传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋绍伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款72,000元并按月利2%从2018年1月1日起给付借款利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年3月至2016年11月期间分多次向原告借款共130,000元，于2017年8月偿还原告18,000元，剩余112,000元至今未还。原告于2017年10月25日与被告达成借款协议，被告为原告出具了一份欠条，约定于2017年12月30日将上述欠款还清，并于2017年10月30日前偿还原告40,000元，但被告一直拖欠未还。后原告于2017年11月16日向法院起诉被告要求将前期的40,000元偿还原告，法院于2017年11月29日作出判决，被告还款40,000元及利息，现该案正在执行中，被告仍未还款，故起诉来院。
被告许金成未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1.欠条，证明被告欠原告借款的数额、还款时间及利息约定情况；
2.民事判决书，证明原告于2017年11月16日向法院提起诉讼的事实，该判决已生效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告向原告出具欠条一份，内容为：被告欠原告112,000元，被告承诺此款于2017年10月30日前偿还40,000元，剩余72000元于2017年12月30日前还清。上述借款利息为月利2%，自2018年1月1日起按未付的金额计算，被告已偿还部分冲抵借款本金。此前双方所有借条、欠条全部作废。被告在欠款人处签名并按手印。
审理中，原告称如被告按时还款利息就不要了，但被告一直未还，且利息是被告自己承诺的。
另查，2017年11月29日，本院作出（2017）辽0113民初9303号民事判决书，判令被告偿还原告借款40,000元及利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告许金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据到庭原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告提供的证据足以认定被告拖欠借款的事实，故对原告要求被告偿还72,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条中已明确写明利息为月利2%，且该约定未超过法律规定的最高限额，故对原告要求被告从2018年1月1日起按月利2%计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许金成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋绍伟借款本金72,000元；
二、被告许金成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋绍伟借款利息（按本金72,000元计算，自2018年1月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600元，减半收取800元，由被告许金成负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪娜
二〇一八年六月七日
法官助理 刘美静
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初732号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人唐勇，男，1991年12月8日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农，住所地四川省富顺县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月30日被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自2013年6月13日起至2014年6月12日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）706号起诉书指控被告人唐勇犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林甄出庭支持公诉，被告人唐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2017年5月下旬的一天晚上，被告人唐勇到莆田市城厢区莆田学院大门旁，偷走停放于此的一辆黑色嘉隆牌沙滩车款式助力车（已追回）。经鉴定，该部车的价值为人民币1550元。
2．2017年6月10日晚，被告人唐勇伙同同案人闵某（另案处理）到荔城区拱辰街道莆田九中对面，偷走被害人徐某停放于此的一辆黑色大力神牌助力车（已追回并发还被害人）。经鉴定，该部车的价值为人民币2328元。
2017年6月22日，公安机关在莆田市涵江区三江口镇后郭村一出租房内抓获被告人唐勇。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人唐勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人闵某的证言，现场视频监控及截图，刑事照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，莆田市荔城区价格认证中心《价格鉴定结论意见书》，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，执行通知书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐勇以非法占有为目的，盗窃他人财物价值计人民币3878元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人唐勇犯盗窃罪成立。被告人唐勇归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已被追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人唐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十二日起至二○一七年十二月二十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑宇鹰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12691号
原告罗开俊，男，1968年4月29日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。委托代理人吴天扬，上海尚简律师事务所律师。被告褚银荣，男，1959年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告罗开俊诉被告褚银荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人吴天扬到庭参加诉讼，被告褚银荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗开俊诉称，原、被告系朋友关系，2016年1月6日被告以家庭急用为由向原告借款人民币100,000元(以下币种同)，并称一个月内归还，同日被告出具借条。但到期被告未还，原告多次催讨无果。故原告起诉来院，请求判令1、被告立即归还原告借款100,000元；2、被告偿付延期还款的利息损失14,000元，2016年2月7日起算至2016年9月7日止，自2016年9月8日起计算至实际清偿日，按年息24%计算；3、诉讼费由被告承担。被告褚银荣未作答辩也未向本院提交证据。原告罗开俊为佐证其诉称，提供了原被告身份信息、借条一份、银行回单等证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，本院予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年1月6日被告因故向原告借款人民币100,000元，言明一个月内归还，并出具借条一份。然被告拖欠至今未还，故引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告褚银荣向原告罗开俊借款100,000元，有被告出具的借条和原告的银行回单为证，故对被告向原告借款100,000元的事实本院予以确认。因此原告要求被告归还欠款100,000元，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚银荣于本判决生效之日起十日内归还原告罗开俊借款人民币100,000元；二、被告褚银荣于本判决生效之日起十日内支付原告罗开俊上述款项的逾期还款利息(自2016年2月7日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，保全费1,020元，合计2,170元，由被告褚银荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 磊
二〇一六年九月十二日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12691号
申请人罗开俊，男，1968年4月29日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。委托代理人吴天扬，上海尚简律师事务所律师。被申请人褚银荣，男，1959年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人罗开俊与被申请人褚银荣民间借贷纠纷一案，申请人罗开俊于2016年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人褚银荣的上海市奉贤区南桥镇庙泾新村XXX号XXX室房产予以查封，现已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人褚银荣的上海市奉贤区南桥镇庙泾新村XXX号XXX室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 磊
二〇一六年八月十一日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1345号之一
被执行人武汉约瑟鑫太阳农业网络有限公司。
法定代表人陈刚。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执1345号之一裁定书，于2016年10月17日向被执行人武汉约瑟鑫太阳农业网络有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉约瑟鑫太阳农业网络有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人武汉约瑟鑫太阳农业网络有限公司在中国农
业银行17×××24账户内存款人民币13429.83元，冻
结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗翠琼
二〇一六年十月十七日
书记员 李雨萌
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执848号
申请执行人：王帅，男，1985年9月4日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：赵春江，男，1957年11月8日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：左项霞，女，1960年7月27日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2018）吉0322民初277号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年5月22日向本院申请执行，请求被执行人偿还饲料款35000.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人分期履行还款义务，于2018年8月30日前全部履行完毕，双方同意并签订执行解协议，申请人撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2018）吉0322民初277号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年六月十九日
书记员 郭政克
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01545号
罪犯江冬明，男，1988年12月5日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区七分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2011年12月6日作出（2011）枞刑初字第00160号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人江冬明有期徒刑三年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。被告人江冬明与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年1月12日以（2012）宜刑终字第00026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年1月19日交付执行（刑期自2011年8月3日起至2015年2月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以江犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋业生产劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯江冬明减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯江冬明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江冬明减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行审28号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人大田县龙口多金属选矿厂，住所地大田县梅山乡龙口村，组织机构代码：79377665-X。
法定代表人：罗广宝，该厂负责人。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资卫罚字（2015）22号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人大田县龙口多金属选矿厂于2014年10月份开始，未经批准擅自在大田县梅山乡龙口村“岬坑”处非法占用耕地1525.67平方米建彩钢瓦工棚，并于2014年12月建成投入使用，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了田国土资卫罚字（2015）22号《行政处罚决定书》，责令被执行人大田县龙口多金属选矿厂退还非法占用的土地1525.67平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的工棚，恢复土地原状，并处罚款人民币30513.4元。逾期不缴纳的，每日依法按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人大田县龙口多金属选矿厂送达田国土资卫罚字（2015）22号《行政处罚决定书》，被执行人大田县龙口多金属选矿厂在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人大田县龙口多金属选矿厂仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）22号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县龙口多金属选矿厂在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）22号《行政处罚决定书》；
二、被执行人大田县龙口多金属选矿厂必须于本裁定书生效之日起三日内履行应缴纳的罚款30513.4元；
三、由大田县梅山乡人民政府组织实施拆除被执行人大田县龙口多金属选矿厂在非法占用的土地上新建的工棚。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 余燕琴
人民陪审员 林凤涪
二〇一六年八月九日
书 记 员 范书海
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初632号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘保恒，男，1970年4月17日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州丘北县人，小学文化程度，务工，暂住长兴县（户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县）。2007年因犯故意杀人罪被云南省文山州中级人民法院判处有期徒刑四年，于2009年5月8日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）612号起诉书指控被告人刘保恒犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹某、陈某出庭支持公诉，被告人刘保恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年8月23日下午，被告人刘保恒无证驾驶机动车，因违反相关交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书并出示了相应证据材料，并认为被告人刘保恒的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人刘保恒对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2017年8月23日下午，被告人刘保恒无驾驶资格驾驶悬挂牌照河南Ｅ×××××的货车沿长兴县洪某线由西往东行驶。当日13时30分许，被告人刘保恒驾车经过洪某线4KM+560M路段处，与行驶在南侧非机动车道的金建安驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，金建安受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。
经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人刘保恒未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶严重超载，且右转弯借道通行时未让本道内的车辆先行确保安全，是造成事故的全部原因，负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘保恒报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述。
2017年8月31日，被告人刘保恒及车主蔡某与死者家属达成道路交通事故损害赔偿调解协议。按照协议，被告人刘保恒及车主蔡某应一次性赔偿死者亲属人民币117.5万元，被告人刘保恒及车主蔡某在支付被害人亲属20万元后，余款未按照协议履行。后被害人的亲属向本院提起民事诉讼，双方再次达成调解协议。
证明上述事实的证据有：协议书、病历资料、称重单、协查函、到案经过、户籍证明、前科材料等书证；证人蔡某、金某、王某的证言；被告人刘保恒的供述和辩解；法医学尸体检验报告、交通事故责任认定书等鉴定意见；现场勘验笔录；视频监控等视听资料等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘保恒无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，且违反道路交通运输法规，造成交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人刘保恒在肇事后能主动报警并在现场等候交警处警，到案后能如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人刘保恒犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘保恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人刘保恒回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
人民陪审员 宋佳佳
人民陪审员 张月骞
二〇一八年一月三日
书 记 员 李学娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9308号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫，男。
被告屈亚红。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告屈亚红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1140号
原告吴厚彬，男，1979年12月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人李盛武，广东法申律师事务所律师。
委托代理人郑燕，广东法申律师事务所实习律师。
被告吴子坤，男，1989年11月17日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告潘丽秋，女，1990年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告吴厚彬诉被告吴子坤、潘丽秋民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，并于2017年6月16日依法公开开庭进行了审理。原告吴厚彬的委托代理人李盛武、被告潘丽秋到庭参加诉讼，被告吴子坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴厚彬诉称：2014年11月22日，被告吴子坤因资金周转困难向原告借款125000元，并签发了借据，利息按银行同期商业贷款最高利息计算，约定每个月的22号最少还款3000元。还款日期届满，吴子坤仍欠原告99900元，没有履行还款义务。原告为维护自身合法权益，向茂名市茂南区人民法院提起诉讼。茂名市茂南区人民法院作出(2015)茂南法民二初字第812号民事判决，判决：1、吴子坤偿还原告借款本金99900元;2、吴子坤支付利息(按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算，如该利率高于24%则执行年利率24%计算，从2015年12月1日起计算至付清本息之日止)给原告吴厚彬；3、案件受理费1149元、诉讼保全费1019元，由吴子坤负担2118元。吴子坤不服一审判决，向茂名市中级人民法院提起上诉。茂名市中级人民法院经审理作出(2016)粤09民终529号民事判决:驳回吴子坤上诉，维持一审原判。以上判决已经发生法律效力，原告已向茂名市茂南区人民法院申请对吴子坤实施强制执行。
现原告查明，吴子坤与被告潘丽秋是夫妻关系，两人于2011年11月23日在茂名市茂南区民政局登记结婚，婚姻关系持续至今。本案中，吴子坤所欠原告债务发生时在吴子坤与被告潘丽秋夫妻关系存续期间。根据《婚姻法》司法解释二第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告潘丽秋应该对债务承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认由两被告共同承担茂名市中级人民法院（2016）粤0902民终529号民事判决的债务（偿还原告本金99900元及利息、诉讼费用、执行费用）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴子坤不作答辩。
被告潘丽秋辩称：本案债务是吴子坤的赌博债，实际上只欠原告50000元，借条是写多了给原告的。借债时我不知情，不应由我共同承担。
经审理查明：原告吴厚彬与被告被告吴子坤存在债务纠纷，原告吴厚彬于2015年起诉至本院，经本院审理后作出(2015)茂南法民二初字第812号民事判决书，判决：“一、限被告吴子坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金99900元给原告吴厚彬；二、限被告吴子坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金99900元的利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，如该利率高于年利率24%，则执行年利率24%，从2015年12月1日起计至付清借款时止)给原告吴厚彬；三、驳回原告吴厚彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元、诉讼保全费1019元，合计2168元，由原告吴厚彬负担50元，由被告吴子坤负担2118元。”吴子坤不服一审判决，向茂名市中级人民法院提起上诉。茂名市中级人民法院经审理作出(2016)粤09民终529号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1073元，由上诉人吴子坤负担。上述判决发生法律效力后，原告吴厚彬向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，原告吴厚彬认为该债务发生时在被告吴子坤与被告潘丽秋婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告潘丽秋应该对债务承担共同偿还责任，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告吴厚彬提供的身份证、婚姻登记审查处理表、茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民二初字第812号民事判决书、茂名市中级法院（2016）粤09民终529号民事判决书、茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902执890号执行裁定书、执行通知书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案是基于被告吴子坤和被告潘丽秋夫妻关系而提起的确认之诉，案由应为夫妻共同债务确认纠纷。原告吴厚彬与被告吴子坤民间借贷纠纷一案，已经过茂名市茂南区人民法院和茂名市中级人民法院审理，所作出的民事判决书已发生法律效力。根据（2015）茂南法民二初字第812号民事判决书和茂名市中级法院（2016）粤09民终529号民事判决书查明的事实，本案债务发生在2014年11月22日，而被告吴子坤和被告潘丽秋登记结婚时间为2011年11月23日，可见在本案的债务发生在被告吴子坤和被告潘丽秋婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因此被告吴子坤和被告潘丽秋在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，证明该债务为被告吴子坤个人债务的举证责任在被告潘丽秋。本案中，被告潘丽秋未能提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为其个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的其他情形，应当由被告潘丽秋承担举证不能的责任，故应当认定本案所涉债务为夫妻共同债务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认茂名市中级人民法院（2016）粤09民终529号民事判决书中确定的被告吴子坤所欠原告吴厚彬的债务，为被告吴子坤与被告潘丽秋的夫妻共同债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告吴厚彬已预付)，由被告吴子坤、潘丽秋负担。被告吴子坤、潘丽秋应负担的金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴厚彬，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一七年六月二十日
书记员 傅 龙
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初1140号原告吴厚彬，男，1979年12月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托代理人李盛武，广东法申律师事务所律师。委托代理人郑燕，广东法申律师事务所实习律师。被告吴子坤，男，1989年11月17日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告潘丽秋，女，1990年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告吴厚彬诉被告吴子坤、潘丽秋民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，并于2017年6月16日依法公开开庭进行了审理。原告吴厚彬的委托代理人李盛武、被告潘丽秋到庭参加诉讼，被告吴子坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴厚彬诉称：2014年11月22日，被告吴子坤因资金周转困难向原告借款125000元，并签发了借据，利息按银行同期商业贷款最高利息计算，约定每个月的22号最少还款3000元。还款日期届满，吴子坤仍欠原告99900元，没有履行还款义务。原告为维护自身合法权益，向茂名市茂南区人民法院提起诉讼。茂名市茂南区人民法院作出(2015)茂南法民二初字第812号民事判决，判决：1、吴子坤偿还原告借款本金99900元;2、吴子坤支付利息(按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算，如该利率高于24%则执行年利率24%计算，从2015年12月1日起计算至付清本息之日止)给原告吴厚彬；3、案件受理费1149元、诉讼保全费1019元，由吴子坤负担2118元。吴子坤不服一审判决，向茂名市中级人民法院提起上诉。茂名市中级人民法院经审理作出(2016)粤09民终529号民事判决:驳回吴子坤上诉，维持一审原判。以上判决已经发生法律效力，原告已向茂名市茂南区人民法院申请对吴子坤实施强制执行。现原告查明，吴子坤与被告潘丽秋是夫妻关系，两人于2011年11月23日在茂名市茂南区民政局登记结婚，婚姻关系持续至今。本案中，吴子坤所欠原告债务发生时在吴子坤与被告潘丽秋夫妻关系存续期间。根据《婚姻法》司法解释二第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告潘丽秋应该对债务承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认由两被告共同承担茂名市中级人民法院（2016）粤0902民终529号民事判决的债务（偿还原告本金99900元及利息、诉讼费用、执行费用）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告吴子坤不作答辩。被告潘丽秋辩称：本案债务是吴子坤的赌博债，实际上只欠原告50000元，借条是写多了给原告的。借债时我不知情，不应由我共同承担。经审理查明：原告吴厚彬与被告被告吴子坤存在债务纠纷，原告吴厚彬于2015年起诉至本院，经本院审理后作出(2015)茂南法民二初字第812号民事判决书，判决：“一、限被告吴子坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金99900元给原告吴厚彬；二、限被告吴子坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金99900元的利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，如该利率高于年利率24%，则执行年利率24%，从2015年12月1日起计至付清借款时止)给原告吴厚彬；三、驳回原告吴厚彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元、诉讼保全费1019元，合计2168元，由原告吴厚彬负担50元，由被告吴子坤负担2118元。”吴子坤不服一审判决，向茂名市中级人民法院提起上诉。茂名市中级人民法院经审理作出(2016)粤09民终529号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1073元，由上诉人吴子坤负担。上述判决发生法律效力后，原告吴厚彬向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，原告吴厚彬认为该债务发生时在被告吴子坤与被告潘丽秋婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告潘丽秋应该对债务承担共同偿还责任，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告吴厚彬提供的身份证、婚姻登记审查处理表、茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民二初字第812号民事判决书、茂名市中级法院（2016）粤09民终529号民事判决书、茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902执890号执行裁定书、执行通知书及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案是基于被告吴子坤和被告潘丽秋夫妻关系而提起的确认之诉，案由应为夫妻共同债务确认纠纷。原告吴厚彬与被告吴子坤民间借贷纠纷一案，已经过茂名市茂南区人民法院和茂名市中级人民法院审理，所作出的民事判决书已发生法律效力。根据（2015）茂南法民二初字第812号民事判决书和茂名市中级法院（2016）粤09民终529号民事判决书查明的事实，本案债务发生在2014年11月22日，而被告吴子坤和被告潘丽秋登记结婚时间为2011年11月23日，可见在本案的债务发生在被告吴子坤和被告潘丽秋婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因此被告吴子坤和被告潘丽秋在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，证明该债务为被告吴子坤个人债务的举证责任在被告潘丽秋。本案中，被告潘丽秋未能提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为其个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的其他情形，应当由被告潘丽秋承担举证不能的责任，故应当认定本案所涉债务为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认茂名市中级人民法院（2016）粤09民终529号民事判决书中确定的被告吴子坤所欠原告吴厚彬的债务，为被告吴子坤与被告潘丽秋的夫妻共同债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告吴厚彬已预付)，由被告吴子坤、潘丽秋负担。被告吴子坤、潘丽秋应负担的金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴厚彬，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇一七年六月二十日书记员  傅 龙
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1446号
本院在执行广州市健顺汽车运输有限公司申请执行陈文辉挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人广州市健顺汽车运输有限公司申请将被执行人陈文辉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈文辉（公民身份号码：441882198504276017）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二日
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2300号
原告：时景秀，男，1975年11月15日出生，汉族，现住平泉市。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
住所地：承德市双桥区丽正门大街*号。
负责人：姜跃利，总经理。
委托诉讼代理人：林明，该公司员工。
原告时景秀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时景秀的委托诉讼代理人郝庆苗、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时景秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆维修费88660.00元、拆解费8800.00元、评估费4400.00元，合计101860.00元；二、请求判令被告赔偿原告医疗费1003.59元、住院伙食补助费700.00元、误工费1700.00元、护理费1500.00元、交通费500.00元，合计5403.59元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月6日，原告驾驶冀Ｈ×××××号轿车由西向东行驶至事故地点，与对向行使的王占山驾驶的冀Ｈ×××××号轿车相撞，造成原告及王占山受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。原告为该车在被告处投保机动车损失险，车上司机责任险，事故发生在保险期间，至今未获理赔。综上，保险合同依法签订并生效，被告应积极履行合同义务，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司庭审辩称，被保险人时景秀驾驶的冀Ｈ×××××在我公司投有强制三者险、机动车损失险、机动车车上人员责任险，机动车三者险100万元。发生事故时在保险期限内，根据保险条款约定，我公司对原告的合理损失在保险限额内给与赔偿，但是此事故是双方车辆发生的交通事故，冀Ｈ×××××号车辆在此次事故中虽没有责任，但是按照道交法规定，也应在交强险限额内对原告的损失进行无责赔偿，原告主张的费用在无责限额内，应由冀Ｈ×××××车辆承担对原告的人身赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日17时许，原告时景秀驾驶冀Ｈ×××××号轿车由西向东行使至国道××线××（平泉市××）路段时，驶入逆向，与对向行使的王占山驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车相撞，时景秀、王占山受伤，车辆损坏，造成交通事故，时景秀承担此事故的全部责任，王占山无责任。原告提供平泉县公安交通警察大队平公交认字[2016]第03043号道路交通事故认定书证明上述事实，另提供冀Ｈ×××××号轿车行驶证及时景秀的驾驶证证明车辆所有人为时景秀及时景秀的驾驶资格，被告对上述证据认可，本院予以采信，对所证事实予以确认。
原告所有的冀Ｈ×××××号轿车在被告处投有机动车损失险及车上司机责任险，均不计免赔，赔偿限额分别为117957.00元及50000.00元，保险期间自2016年10月14日00时00分起至2017年10月13日24时00分止。原告提供神行车保机动车保险单证明上述事实，被告认可，本院予以确认。
事故发生后，原告将车辆拖至平泉县平泉镇大庆汽车修理厂，支付施救费800.00元，后又自行将车辆拖至天津进行维修，又支付施救费1000.00元。2017年3月10日，原告委托天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司对冀Ｈ×××××号轿车的车辆损失及配件工时费进行评估。2017年3月22日，天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司作出津金会朋鉴估（2017）第54号价格评估结论书，结论为冀Ｈ×××××号轿车损失金额价格为88660.00元，并出具收据一张，证明收到冀Ｈ×××××评估费4400.00元。2017年4月15日，天津市山水汽车修理有限公司出具收据一张，证明收到冀Ｈ×××××拆解费8800.00元。2017年4月20日，天津市会朋宾汽车修理服务有限公司出具收据一张，证明收到冀Ｈ×××××维修费88660.00元。原告提供价格评估结论书、评估费收据、拆解费收据、修理费收据及维修明细单、施救费发票二张证明上述事实，被告质证认为价格评估结论书是由时景秀单方委托金会朋鉴定公司出具，且鉴定报告中所列举的大项如左前门、左前纵梁、仪表台、转向机等没有照片，此报告存在虚假性，不予认可，要求重新鉴定；评估费、修理费、拆解费均为收据形式没有正式发票，不予认可；施救费两次1800.00元过高，不予认可。原告于庭后补交了与评估费收据、拆解费收据、维修费收据相同数额的正式发票及相关单位的营业执照副本，同时提交了价格评估结论书中鉴定人张某、焦某为汽车估损师的资格证书，被告认为上述发票及资格证书为庭后提交，与车辆损失无关，不予认可，要求重新鉴定。被告在庭审质证中申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，但未按本院指定的期限提交鉴定申请。对以上证据，本院认为，天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书虽系原告单方委托，但该公司及其鉴定人均有鉴定资质，被告虽申请重新鉴定，但未按本预案指定期限提交鉴定申请，应视为其放弃重新鉴定，且被告没有提供证据证明原告提交的价格评估结论书存在瑕疵，故对原告提供的价格评估结论书予以采信；原告庭后补交的正式发票与原告庭审提交的评估费、拆解费、维修费收据能够相互佐证，且附有出具发票单位的营业执照副本，本院予以采信；原告提交的二张施救费发票，应以第一次施救为准，原告自行拖至天津的施救费本院不予采信。综上，原告的车辆损失为施救费800.00元、维修费88660.00元、拆解费8800.00元、评估费4400.00元，合计102660.00元。
事故发生后，原告在平泉县中心卫生院住院治疗7天，共花医疗费963.59元、据其住院天数，认定护理费700.00元（7天*100.00元/天）、住院伙食补助费350.00元（7天*50.00元/天）、误工费700.00元（7天*100.00元/天），交通费酌定200.00元。原告提供平泉县中心卫生院住院收费票据、疾病诊断书、处方证明上述事实，被告认可，本院予以采信。综上，原告的人身损失为2913.59元。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投有机动车损失险及车上司机责任险，被告认可，双方成立保险合同关系，该保险合同合法有效，保险事故发生后，被告应依法按保险合同约定给付原告保险金。原告发生交通事故时在保险期限内，损失数额在保险赔偿限额内，故原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失，本院予以支持。本案为财产保险合同纠纷，被告辩解不承担鉴定费和诉讼费的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告时景秀车辆损失102660.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告时景秀人身损失2913.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445.0元，减半收取计1222.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨旭东二〇一七年九月十二日
书记员 李 铮
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初316号
原告贾XX，女，1987年出生，汉族，农民，住翼城县。
被告张XX，男，1985年出生，汉族，农民，住翼城县。
原告贾XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案，原告贾XX于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾XX的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾XX负担。
审 判 长 宋志刚
人民陪审员 亓红延
人民陪审员 郑东雷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李晓乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1948号
申请人：欧某，女，1982年11月10日出生，汉族，住长沙高新区。
委托诉讼代理人：邓细兰，湖南仁本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷婷婷，湖南仁本律师事务所实习律师。
被申请人:邱某，女，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告欧某与被告刘某、邱某赠与合同纠纷一案中，欧某于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邱某价值960000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为欧某的保全申请提供连带责任担保（保单号：43001700177805）。
本院经审查认为，欧某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邱某名下总价值限额960000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人欧某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 群
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘爱军
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 何晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保70号
解除保全申请人：高安永强混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市高安市工业园（大城镇）。统一社会信用代码：91360983591831104W。
法定代表人：戴俊。
委托诉讼代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201310527591（一般代理）。
委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所实习律师。执业证号：36001709110068（一般代理）。
被申请人：邓庆华，男，1979年7月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
解除保全申请人高安永强混凝土有限公司与被申请人邓庆华诉前财产保全纠纷一案，申请人高安永强混凝土有限公司于2017年12月13日向本院提出申请诉前财产保全，要求我院依法冻结被申请人邓庆华银行存款人民币2.4万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产，并已提供担保。本院于2017年12月18日作出（2017）赣0921财保16号民事裁定书，裁定冻结被申请人邓庆华银行存款人民币2.4万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2018年4月3日解除保全申请人高安永强混凝土有限公司向本院提出申请解除上述保全措施。
经审查，本院已准许并于2018年4月3日作出（2017）赣0921财保16号之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人邓庆华采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（二）项条之规定，裁定如下：
解除对被申请人邓庆华银行存款人民币2.4万元或其同等价值的财产的查封、扣押、扣留。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一八年四月六日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保70号解除保全申请人：高安永强混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市高安市工业园（大城镇）。统一社会信用代码：91360983591831104W。法定代表人：戴俊。委托诉讼代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201310527591（一般代理）。委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所实习律师。执业证号：36001709110068（一般代理）。被申请人：邓庆华，男，1979年7月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。解除保全申请人高安永强混凝土有限公司与被申请人邓庆华诉前财产保全纠纷一案，申请人高安永强混凝土有限公司于2017年12月13日向本院提出申请诉前财产保全，要求我院依法冻结被申请人邓庆华银行存款人民币2.4万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产，并已提供担保。本院于2017年12月18日作出（2017）赣0921财保16号民事裁定书，裁定冻结被申请人邓庆华银行存款人民币2.4万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2018年4月3日解除保全申请人高安永强混凝土有限公司向本院提出申请解除上述保全措施。经审查，本院已准许并于2018年4月3日作出（2017）赣0921财保16号之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人邓庆华采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项条之规定，裁定如下：解除对被申请人邓庆华银行存款人民币2.4万元或其同等价值的财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一八年四月六日书记员  刘茂根
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0921民初529号
原告：金塔县怡安物业服务有限责任公司。
法定代表人：李大清。
被告：王秀丽。
原告金塔县怡安物业服务有限责任公司诉被告王秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告金塔县怡安物业服务有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金塔县怡安物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金塔县怡安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金塔县怡安物业服务有限责任公司负担。
审判员倪兴光
二○一八年四月十二日
书记员王丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0921民初529号原告：金塔县怡安物业服务有限责任公司。法定代表人：李大清。被告：王秀丽。原告金塔县怡安物业服务有限责任公司诉被告王秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告金塔县怡安物业服务有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金塔县怡安物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金塔县怡安物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金塔县怡安物业服务有限责任公司负担。审判员倪兴光二○一八年四月十二日书记员王丽娟
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初390号
原告：何海辉，女，住辉南县。
被告：马洪霞，女，住吉林省辉南县。
被告：闻智新，男，住吉林省辉南县。
原告何海辉与被告马洪霞、闻智新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海辉、被告马洪霞到庭参加诉讼，被告闻智新经传票传唤逾期没有到庭，本案现已审理终结。
何海辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告马洪霞、闻智新立即偿还原告借款本金40万元及利息。事实和理由:2017年3月1日，马洪霞、闻智新向原告借款40万元，月利1.3分，2017年5月10日向原告借款2万元。被告至今未还，故请求判令被告立即偿还40万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告马洪霞辩称不欠原告钱了，已经还了。
被告闻智新经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，马洪霞、闻智新欠原告借款40万元，月利1.3分，原告已偿还何海辉11.5万元。
以上事实有原告陈述及其提供的欠条一份予以证实，被告马洪霞辩称已偿还原告何海辉11.5万元，原告对被告已偿还11.5万元欠款无异议，被告马洪霞未提供其他证据证明已偿还剩余28.5万元的欠款，被告闻智新经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利。本院对原告提供欠条予以采信。
本院认为，根据本院查明的事实，能够认定被告马洪霞、闻智新欠原告40万元，月利1.3分，被告马洪霞、闻智新已偿还11.5万元，剩余28.5万元至今未付的事实存在，借款双方约定的利率未超过年利率24%，因此，本院对原告何海辉请求被告马洪霞、闻智新偿还借款和利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪霞、闻智新于本判决生效后立即偿还原告何海辉借款本金28.5万元及利息(利息自2017年3月1日起计算至给付完毕之日止,月利1.3分)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告马洪霞、闻智新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 魏洪宇
二〇一八年五月七日
书记员 张 斌
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆林执字第71-3号
申请执行人庆阳明峰建材有限公司。住所地：庆阳市西峰区彭原乡彭原村。
法定代表人茅迪青，该公司董事长。
委托代理人倪文华，该公司员工。
被执行人庆城县盛泰房地产开发有限公司。住所地：甘肃省庆城县驿马镇上关村。
法定代表人魏长实，该公司董事长。
申请执行人庆阳明峰建材有限公司与被执行人庆城县盛泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2015）庆林民初字第301号民事判决书，已经发生法律效力。权利人庆阳明峰建材有限公司于2015年9月22日向本院申请执行，请求被执行人庆城县盛泰房地产开发有限公司支付货款2155500元，承担案件受理费26992元，本院依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人庆城县盛泰房地产开发有限公司未按照执行通知书的要求履行，本院依法对其公司法定代表人魏长实采取了司法拘留的强制措施。同时，本院通过执行查控系统对被执行人银行开户信息予以查询，暂无存款。本院依法对被执行人庆城县盛泰房地产开发有限公司位于甘肃省庆城县驿马镇温馨苑9号楼西户15层、16层在建楼房8套予以查封，并将被执行人庆城县盛泰房地产开发有限公司及法定代表人魏长实纳入失信被执行人。
本院认为，本案被执行人庆城县盛泰房地产开发有限公司目前只有尚未竣工的在建楼盘，还未取得商品房预售许可，暂不能面向市场销售，亦无法评估、拍卖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 李相明
审判员 李志贤
二〇一六年三月十七日
书记员 黄 渊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终234号
上诉人（原审原告）王文远，男，1970年5月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）郭子山，男，1948年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人郭广，男，1973年9月10日出生，汉族，农民。
上诉人王文远因与被上诉人郭子山土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院作出(2015)左民初字第03419号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审科尔沁左翼中旗人民法院认定，在该地块原告王文远家确有一块林地，林地东侧是村民的承包地，其中有被告郭子山家的承包地是井浇地。当时用渠灌，后来进行管灌后水渠废止。水渠占用的土地被被告郭子山作为耕地经营。原告王文远家的林地承包面积为11亩，于2012年采伐后作为耕地经营。
原审法院认为，原告主张的树线地并不属于其承包的林地面积范围，树线地是为不影响耕地而留置的空地。其次，被告经营的土地，不是原告所说的树线地是由原来的排水沟改良形成的耕地。原告所承包的林地面积未因被告的经营行为而缩小。被告的经营行为并未对原告形成侵权，原告主张不能成立。被告虽经营多年但无证据证明其依法取得该争议地的土地承包经营权，原、被告都无权经营该争议地块3亩。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王文远的诉讼请求。案件受理费100元由原告王文远负担。
宣判后，原审原告王文远不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。一、本案所争议的3亩树地是某某苏木某某村委会承包给上诉人的林地，有承包合同及村委会的证明，有村书记李某签名，均证明3亩树地是村委会承包给上诉人的，被上诉人的所为，已构成侵权，应依法返还给上诉人。而一审法院不依“合同”及村委会证明，而认定“3亩树线地不属于其承包林地面积范围”，显然是错误的，没有事实根据。3亩地并不是留置的“空地”，而是上诉人的承包地，故一审的认定属事实错误；二、在证据上认定存在错误。村委会为上诉人出具证据，该3亩树地是上诉人的承包地，被上诉人已构成侵权，证明人为村书记李某，而后又为法院出具笔录，说“被告”不存在抢种，“村会计高某某也出具后村委会证明有关笔录，为上诉人出具证明时是村会计书写，村书记签字，后又后悔。而一审法院采信“反悔”的笔录而驳回上诉人的诉请。从证据认定上原始的证据力大于反悔的证据，原因是种种因素出现伪证。如果要采信应采信原始证据，故一审法院在证据认定上存在错误。一审认定事实错误，证据采信有误，要求依法改判，判决3亩土地经营权为上诉人所有。
被上诉人郭子山辩称，一、上诉人起诉被上诉人侵权的那块地原来是水渠，后来不用之后被上诉人经过平整、改变为耕地的，所以被上诉人没有侵权；二、上诉人提到他的林地是11亩，实际约有30亩，如果被上诉人经营行为对他的11亩林地构成侵权，那么他的林地现应不足11亩才对，怎么会反而增加呢，所以被上诉人没有侵权；三、一审时上诉人向法院提供了虚假证据，后经法庭到实地进行勘查，并与村干部重新核实才查清了事实，所以一审判决是正确的。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王文远依据《林地其他方式承包合同》取得了四至为东至道，南至大堤，西至道，南至谢某某林地的11亩林地的承包经营权，上诉人在原审中主张，其与被上诉人发生争议的土地系其承包地块内的树线地，树线地不是林地承包的范围之内，在二审审理过程中上诉人又主张该争议地是承包的林地东侧的“道”，四至的含义是界止的意思，就是承包地的范围边界，因此，上诉人承包的林地应到“道”为止，而不是包含关系，且上诉人承包的林地面积并未缺少，因此，上诉人的主张没有法律及事实依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人王文远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 陈美丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 肖志勋
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初220号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1987年2月4日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化程度，无业，住福建省建瓯市。2015年7月20日因吸毒被南平市政和县公安局行政拘留；2016年3月18日因吸毒被罗源县公安局行政拘留15日。2016年4月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月6日逮捕，现羁押于罗源县看守所。
被告人王某，女，1992年2月1日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，无业，住福建省罗源县。2016年3月18日因吸毒被罗源县公安局行政拘留15日。2016年4月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月6日逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人黄某甲、王某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员李甲峰出庭支持公诉。被告人黄某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日17时许，被告人黄某甲为给其女友被告人王某庆生，通过杨某订了松山镇岐头新区后山一自建民房的KTV暗吧包厢，并与其女友被告人王某约定共同承担包厢费。随后双方邀请各自的朋友当晚到该包厢玩乐。当晚21时许，被告人黄某甲、王某与黄某丁、黄某乙、黄某丙、陈某、林某、缪某、兰某十七人开始在该包厢内吸食毒品“K粉”（氯胺酮）、“神仙水”（甲基苯丙胺、氯胺酮等混合成分毒品）进行“摇头”，直至2016年3月18日凌晨1时许被罗源县公安局民警查获。
上述事实，被告人黄某甲、王某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某乙、黄某丙、陈某、林某、缪某、兰某23人的证言及现场勘查笔录、辨认指认笔录、现场照片、尿液检验报告及照片、行政处罚决定书，抓获经过，被告人黄某甲、王某的供述与辩解笔录、户籍证明、违法记录查询情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、王某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某甲有吸毒的劣迹，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚；被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚；综上量刑情节，对被告人黄某甲、王某分别予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2017年10月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2017年7月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 安
二〇一六年八月十一日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初569号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人彭选虎，男，1986年8月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地本市黄陂区，住本市硚口区。2015年12月28日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）501号起诉书指控被告人彭选虎犯非法持有毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人彭选虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日3时许，公安民警在本市硚口区长升路8号正康社区门口，将被告人彭选虎抓获归案，并从被告人彭选虎身上查获107.91克毒品海洛因、2.53克甲基苯丙胺（冰毒）及电子枰等物。
上述事实，被告人彭选虎在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、扣押物品清单等书证、证人周某、张某、黄某的证言、毒品检验鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭选虎明知是毒品而非法予以持有，数量达110.44克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人彭选虎犯非法持有毒品罪的指控成立。根据被告人彭选虎犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭选虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2022年12月27日止。罚金款已缴纳。）
二、扣押的电子枰等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 田刚萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 方一飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2404-1号
原告：芮城佳顺物流有限公司。
委托代理人：王践，山西南风律师事务所律师。
被告：梁辉，男。
被告：荆丹，女。
委托代理人：王朝许，河南聚铭律师事务所律师。
被告：郑州中强货运服务有限公司。
本院在审理原告芮城佳顺物流有限公司与被告梁辉、荆丹、郑州中强货运服务有限公司运输合同纠纷一案中，因被告郑州中强货运服务有限公司法定代表人（公司经理）朱志强涉嫌合同诈骗罪，已在山西省芮城县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告的芮城佳顺物流有限公司起诉。
案件受理费7043元退还给原告芮城佳顺物流有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年十月十二日
书记员 冯思舵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10480号
原告：罗华政，男，1972年4月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘宇（曾用名泮宇），男，1983年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：林悠悠，北京中润（台州）律师事务所实习律师。
原告罗华政与被告潘宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告罗华政、被告潘宇及其委托代理人余艳霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华政向本院提出诉讼请求：被告潘宇返还借款本金50000元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2010年2月3日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条1份。被告至今未返还借款。原告据此提出上述诉讼请求。
被告潘宇答辩称：本案是被告和芦岩根共同向原告借款，其中被告借20000元，芦岩根借30000元，共计50000元。被告、芦岩根分别作为借款人、担保人在借条上签字。后被告已将现金20000元交给芦岩根，要求芦岩根将全部50000元借款返还原告，故被告已还清所借款项。
在举证期限内，原告提交了原、被告身份证明，借条等证据为证。经被告潘宇申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对借条笔迹进行了鉴定，该中心于2018年3月2日出具了《司法鉴定意见书》一份，载明：标称日期为“2010.02.03”的借条借款人处潘宇签名字迹是泮（潘）宇本人书写。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院在审核证据后认为，被告辩称其与芦岩根共同向原告借款，该辩称与借条记载不符，本院依照借条记载的内容认定被告向原告借款50000元的事实。被告辩称已返还借款50000元，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告该辩称主张的事实不予认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2010年2月3日，被告潘宇向原告罗华政借款50000元，并出具借条一份，载明“今向罗华政借到50000元”。被告与芦岩根分别在借款人、担保人处签字。后原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告潘宇向原告罗华政借款50000元，有其亲笔签名的借条为证，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，被告应及时返还原告借款本金50000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告潘宇在本判决生效之日起十日内返还原告罗华政借款本金50000元，并支付利息（按年利率6%自2017年12月26日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费2400元，共计2925元，由被告潘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏威
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈艳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第991号
申请执行人：聂某甲
被执行人：聂某乙
被执行人：聂某丙
被执行人：聂某丁
被执行人：聂某戊
上列当事人继承纠纷一案的（2015）德城民初字第1142号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向德州市房产管理中心送达协助执行通知书，将坐落于德州市德城区东地北路159号肖月教师小区5号楼1单元1层2号住宅过户到申请执行人聂某甲的名下，此案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2015）德城执字第991号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘玉平
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初449号
原告郑声福，男，汉族，住平潭县。
委托代理人胡晓晶，福建志昂律师事务所律师。
被告林文，男，汉族，住平潭县。
被告林爱平，女，汉族，住平潭县。
被告傅学霖，男，汉族，住平潭县。
原告郑声福因与被告林文、被告林爱平、被告傅学霖民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告郑声福的委托代理人胡晓晶、被告林文、被告傅学霖到庭参加诉讼，被告林爱平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林文系同村乡亲，被告林文与被告林爱平系夫妻关系、与被告傅学霖系侄叔关系。被告林文与被告傅学霖以需要资金周转为由向原告借款，原告于2013年10月9日至2014年5月26日向被告林文转账、现金支付款额，被告林文于2015年3月15日向原告出具借条1张，记载借款金额980000元，月利率1.8%计息，被告傅学霖作为担保人在借条上签名。嗣后，原告向被告催讨未果。为此，请求判令：1、被告林文、被告林爱平立即共同偿还原告借款本金共计980000元及利息（按月利率从2015年3月15日计至实际还款之日）；2、被告傅学霖对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、借条1张，旨在证明：被告林文向原告出具借条借款980000元，约定月利率1.8%计息，被告傅学霖作为保证人在借条上签名的事实。
二、常住人口基本信息、户籍证明，旨在证明：被告林爱平与被告林文系夫妻关系。
三、银行交易历史数据查询单，旨在证明：原告通过银行个人账户向被告林文、被告傅学霖转账支付款的事实。
被告林文辩称：本人向原告分批借款共计805000元，在2015年3月15日结算借款时重新出具借条借款金额为980000元，该笔借款用于集资创业亏本，一时无法偿还，要求原告给予延长还款期限。
被告傅学霖辩称：被告林文确实有困难，请求法庭予以调解分期还款。
被告林爱平未提交书面答辩状和证明材料。
经庭审，本院认定本案事实如下：被告林文与原告系同乡村的朋友关系、被告林文与被告林爱平系夫妻关系、与被告傅学霖系侄叔关系。被告林文以需要资金周转为由向原告借款，原告以现金、转账方式向被告林文以及被告林文指定的被告傅学霖支付借款，其中①2013年10月9日通过工商银行个人账户向被告林文工商银行账户转账支付250000元；②2014年5月26日向被告林文支付现金200000元；③2014年8月25日通过建设银行、农业银行个人账户向被告傅学霖银行账户分别转账支付500000元、150000元。被告林文于2014年9月28日通过被告傅学霖建设银行个人账户向原告建设银行账户转账还款300000元。经结算，被告林文作为借款人向原告出具借条1张，记载借款金额980000元，月利率1.8%计息，落款时间2015年3月15日，被告傅学霖作为担保人在借条上签名。嗣后，原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案原告与被告林文之间的有息借贷关系，有被告林文向原告出具的借条及银行转账凭证为据，可予以认定。原告与被告林文之间对本案借款的产生时间、金额支付的方式以及结算后出具借条的事实并无争议，现被告林文以借条上借款金额是实际借款本金805000元加利息175000元累计形成提出抗辩。原告所提供的证据及庭审陈述能够证明，原告与被告林文之间的借款额超过980000元，2015年3月15日的借条是双方结算后合意，由被告林文重新出具，确认向原告借款额980000元的事实行为，因此，被告林文的诉讼主张不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，现原告持有被告林文的借条提出要求被告林文偿还借款980000元及按月利率1.8%从2015年3月15日起至还款之日计息的诉讼主张，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以涉案借款属于被告林文和被告林爱平的夫妻共同债务，要求被告林爱平对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林文借款是与被告林爱平婚姻关系存续期间的行为，且被告林爱平未到庭进行抗辩，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
本案被告傅学霖作为担保人在被告林文向原告出具的借条上签名，借条上内容明确，被告傅学霖对借款形成的债务应负连带清偿责任，因此，被告傅学霖为本案借款的连带责任保证人主体成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项：“（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”规定，原告提出被告傅学霖与被告林文连带清偿借款980000元及按月利率1.8%计息的诉讼主张，依法成立，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十九条第（一）项、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文、被告林爱平、被告傅学霖应于本判决生效后十日内连带偿付原告郑声福借款人民币980000元及按月利率1.8%从2015年3月15日起计至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15366元由被告林文、被告林爱平、被告傅学霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 高诚原
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄雅彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16844号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，男。
被告：李新华，男，1963年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司诉被告李新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年六月十四日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16844号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：苏展，男。被告：李新华，男，1963年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司诉被告李新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年六月十四日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24963号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李德华，男，汉族，1991年3月10日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李德华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李德华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李德华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李德华从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日共拖欠透支本金60078.93元、透支利息10102.04元及截止2016年12月31日的滞纳金2500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李德华立即支付截止2017年11月1日的透支本金60078.93元、透支利息10102.04元及截止2016年12月31日的滞纳金2500元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金60078.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李德华承担。
被告李德华未答辩。
经审理查明，2013年4月19日，李德华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李德华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李德华发放了信用卡。李德华从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日，李德华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金60078.93元、透支利息10102.04元及截止2016年12月31日的滞纳金2500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李德华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李德华发放了信用卡，李德华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李德华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李德华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月1日的信用卡透支本金60078.93元、透支利息10102.04元及截止2016年12月31日的滞纳金2500元;并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金60078.93元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费871元，由被告李德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4326号
原告上海怡东物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高海祥，董事长。委托代理人汪东杰，男。被告赵利刚，男，1981年10月26日生，汉族，户籍所在地山西省忻州市。原告上海怡东物业管理有限公司(以下简称怡东物业公司)诉被告赵利刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月1日受理后依法适用简易程序审理，后因被告赵利刚下落不明，本案转为适用普通程序，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告怡东物业公司的委托代理人汪东杰到庭参加诉讼，被告赵利刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告怡东物业公司诉称，原告系一家专业物业管理企业，承担中大九里德小区(上海市松江区涞坊路XXX弄XXX-
XXX号、松江区九杜路XXX弄XXX-
XXX号)的物业管理服务。被告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的业主。根据《前期物业服务合同》之约定，被告应当于每季度首月5日前向物业公司缴交当季度单元应付之物业管理费，物业管理费的计算标准为每月每平方米建筑面积人民币1.80元。但被告自2012年7月至2013年12月一直拒付该房屋的物业管理费。期间原告曾派员多次与被告联系、催款，但被告至今仍未支付。故原告诉至本院，要求判令被告支付原告自2012年7月至2013年12月的物业管理费人民币(以下币种同)1,692.60元。被告赵利刚未作答辩。经审理查明：2010年12月16日，原告怡东物业公司与案外人上海中大亮桥房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由怡东物业公司对上海市中大·九里德小区提供前期物业管理服务。合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，三期高层住宅的物业服务费为1.80元/月·平方米，业主或使用人应在每季首5日内履行交纳物业服务费的义务。合同还对其他事宜作了约定。2014年小区成立业委会，由其选聘的上海上房物业管理有限公司自2014年1月14日起，入驻小区接替怡东物业公司对小区进行物业管理工作。2009年9月6日，上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋办理产权核准登记，被告赵利刚系房屋产权人，该房屋建筑面积52.24平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2012年7月至2013年12月止的物业服务费1692.60元。以上事实，有前期物业服务合同、情况说明、上海市房地产登记簿、催缴函、交寄清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告对于物业服务费的计算，符合法律的规定。原告现要求被告支付自2012年7月至2013年12月止的物业服务费1,692.60元，本院予以支持。被告赵利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告赵利刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡东物业管理有限公司自2012年7月至2013年12月止的物业服务费1,692.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，诉讼费合计650元，由被告赵利刚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一六年七月十四日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4044号
原告刘静静。
被告房欣洁。
被告王世胜。
本院在审理原告刘静静与被告房欣洁、王世胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王世胜所有的位于临沂市兰山区杏坛中心城的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十七日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4044号
原告刘静静，女，1982年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
被告房欣洁，女，1986年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告王世胜，男，1984年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
共同委托代理人李艳，山东嘉瑞律师事务所律师。
本院在审理原告刘静静与被告房欣洁、王世胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静静撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，由原告刘静静负担。
审判员 孟 波
二〇一六年六月十三日
书记员 于晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4044号之一
原告刘静静。
被告房欣洁。
被告王世胜。
本院在审理原告刘静静与被告房欣洁、王世胜民间借贷纠纷一案中，于2016年3月17日作出（2016）鲁1302民初4044号民事裁定书，查封了被告房欣洁所有的位于临沂市兰山区杏坛中心城21号楼室的房产。现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告房欣洁所有的位于临沂市兰山区杏坛中心城21号楼室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月十四日
书记员 王 璐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1520号
原告：张香凤，女，1964年8月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
被告：潘文龙，男，1971年3月16日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告张香凤与被告潘文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香凤的委托诉讼代理人韩军祥到庭参加诉讼。被告潘文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张香凤向本院提出诉讼请求：1.潘文龙归还拖欠张香凤的借款本金2640000元及利息（自2016年10月1日起，计算至潘文龙实际付清全部本金之日止，按照银行同期同类贷款利率的标准，即年利率4.25%计算，其中计算至起诉之日的利息为140250元）；2.本案诉讼费用由潘文龙承担。事实和理由：潘文龙在2016年10月1日向张香凤借款2640000元，当时双方并没有在借款条中约定借款利息和还款期限，当时只是口头约定该借款会在2016年底还清；但时至今日，潘文龙一直没有归还本金和利息；经张香凤与潘文龙多次协商及催告，最终无果；无奈之下，张香凤诉至法院，请求判如所请。
潘文龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年至2015年8月期间，张香凤多次向潘文龙提供借款，部分款项系支付现金，部分款项系通过银行转账支付（部分转入潘文龙账户内，部分转入他人账户内）；2016年10月1日，经借贷双方核算，潘文龙尚欠张香凤借款2640000元未还；当日，潘文龙向张香凤出具“借款条”，但双方未书面约定还款期限及借款利息；2017年9月13日，潘文龙再次向张香凤出具“承诺书及情况说明”，许诺会积极努力地归还借款，但双方仍未书面约定还款期限及借款利息。2017年7月，针对上述借款，张香凤将潘文龙诉至本院；在该案审理过程中未能对潘文龙送达起诉状等诉讼材料，后张香凤撤回起诉。之后，张香凤再次起诉，即本案。对上述借款，潘文龙至今未还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，潘文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。数年间，张香凤多次向潘文龙提供借款，后经借贷双方核算，潘文龙欠付张香凤借款共计2640000元，由潘文龙向张香凤出具“借款条”、“承诺书及情况说明”，该自然人之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属合法有效，潘文龙应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借贷双方未明确约定还款期限，且就催告潘文龙在合理期限内返还借款一节，张香凤未提供充分证据证明，在张香凤于2017年7月所提起诉讼的审理过程中未能对潘文龙送达起诉状等诉讼材料，故对张香凤对潘文龙催告返还借款的时间，本院确定为向潘文龙送达起诉状之时，又考虑到应预留合理还款期限，故对还款期限，本院确定为开庭之日（2018年2月27日）；据此，潘文龙应偿还张香凤借款本金2640000元，并自2018年2月28日起支付逾期利息；借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故张香凤要求按照年利率4.25%计算逾期利息，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、潘文龙于本判决生效后十日内偿还张香凤借款本金二百六十四万元及逾期利息（该利息以二百六十四万元为基数，自二○一八年二月二十八日起，计算至潘文龙偿还上述借款本金时止，按照年利率百分之四点二五计算）；
二、驳回张香凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百二十一元，由潘文龙负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 振
二〇一八年二月二十八日
书记员 张思竹
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2691号
申请执行人宁乡沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县宁乡大道99号。
法定代表人：戴赋期，系该公司董事长。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。
法定代表人：周航锋，系该公司董事长。
被执行人杨鑫，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人齐玉秀，女，1973年8月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人杨进明，男，1939年7月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院执行的宁乡沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司、杨鑫、齐玉秀、杨进明借款合同纠纷（2017）湘0124民初1707号民事判决书一案中，被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司、杨鑫、齐玉秀、杨进明应支付案款221.59万元及迟延履行期间的债务利息，现因申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2691号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 王海涛
二〇一八年四月三十日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1358号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙×1，男，1996年1月20日。因涉嫌盗窃罪于2016年9月16日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1407号起诉书指控被告人孙×1犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人孙×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年8月16日，被告人孙×1在本市丰台区杜家坎×号院被害人孙×2的宿舍内，趁被害人孙×2熟睡之机，窃取被害人孙×2的海信牌H910型手机一部，后使用该手机登录被害人孙×2的微信、支付宝，通过充值零钱、转账等方式，窃取被害人孙×2银行卡内的现金共计人民币6000余元。经鉴定，涉案手机价值人民币1680元。被告人孙×1于2016年9月16日，被民警抓获。
另查明，涉案手机已起获并发还被害人孙×2，其余赃款未起获。
被告人孙×1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并有被告人孙×1供述，被害人孙×2陈述，销售出库单复印件、发票复印件，银行卡复印件，银行账户交易明细，丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书，照片，支付宝交易记录，QQ号信息、微信交易记录、通话记录、手机通讯录，照片，监控录像，公安机关出具的出警单、工作说明、扣押清单、发还清单、破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙×1以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙×1到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已起获，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年2月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人孙×1退赔被害人孙×2经济损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一六年十月十三日
书记员 陈嘉森