海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1614号
原告（反诉被告）邓小颜。
委托代理人王利红，海南弘纲律师事务所律师。
被告（反诉原告）曾小岛。
委托代理人邱丽文（系被告的女儿）。
委托代理人邱雄文（系被告的儿子）。
原告邓小颜与被告曾小岛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓小颜及其委托代理人王利红、被告曾小岛及其委托代理人邱丽文、邱雄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小颜诉称，原告自2008年起在海口市南沙路南航西里17号居民房墙外摆地摊，卖玉米、地瓜、山药等农作物及蘑菇、木耳等蔬菜。平时，当地居委会向原告等摆地摊的小贩按天收取1至2元的卫生费，再无其他费用。被告在海口市南沙路南航西里22号居民房租赁铺面经营一家小卖部，与原告的摊位相隔一条路。2012年起，被告多次要求原告向其支付摊位费，原告认为被告无权向其收取摊位费而拒绝支付。双方遂产生纠纷，两年来口角不断。2014年4月26日上午10时许，被告又找借口与原告吵架。争吵激动之下，被告跑到原告摊位，掀翻了原告的货摊并对原告进行殴打。原告因腿脚残疾，行动不便，被被告殴打致伤，并出现头晕、恶心、胸闷等症状。围观群众拨打120，海口市120急救中心将原告送往海口市中医院救治。诊断结果：1、闭合性颅脑损伤，头皮血肿；2、肩部软组织挫伤；3、右手背软组织挫裂伤（人咬伤）；4、双侧股骨头坏死；5、偏头痛。经医生要求，原告在该院住院骨伤科住院治疗。2014年4月29日，因住院押金超支，该院发出催款通知单，原告因无钱医治不得已办理出院手续。主治医生建议出院后休息半个月，注意加强营养。原告认为，被告故意毁坏原告的货物并将原告殴打致伤，其行为已侵害原告的财产及生命健康权，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应对原告承担赔偿责任。为此，特提起诉讼，请判令：1、被告赔偿原告财产损失1000元、医疗费2885.24元、误工费1866.4元（参照批发和零售业上一年度职工年平均工资标准计算即35363元／年÷12个月÷30天×19天）、护理费480元（120元×4天）、住院伙食补助费200元（50元×4天）、营养费950元（50元×19天）及精神损害抚慰金1000元，合计8381.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾小岛辩称，一、原告对该起纠纷及损害后果存在过错，应减轻曾小岛的侵权责任。2014年4月26日上午，原告以诬蔑方式，使用恶毒的语言在大庭广众之下对原告进行侮辱、谩骂。被告出于维权意识，移步到原告摊位前与其理论，反遭原告的肆意挑衅，才引致双方的抓扯、推拉致损害后果的发生，对此，原告负有主观上的故意，行为存在过错。依据《侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，希望法院查明事实，减轻被告的民事责任。二、公安派出所作出的决定有失公允，缺乏事实根据。原、被告在争执过程中，发生身体上的碰撞、拉扯，互有伤害。事发当时双方同乘一辆救护车到海口市中医院治疗。事发半个月，派出所通知被告到派出所制作笔录，写好笔录后，告知被告双方都有过错，互有损伤，互不追究各自的责任，并让被告在笔录上签名。由于被告在查阅笔录时发现办案人员制作的笔录有出入，拒绝继续在笔录上签名，办案人员随即收回笔录，且没有向被告送达公安处理决定。在接到法院送达的证据副本时，才发现公安派出所的处理决定错误，但已超过申请复议的时间，故公安派出所的处理意见不能作为法院的定案依据。三、原告诉请赔偿的财产损失、误工费、护理费、营养费及精神损害金没有相应的事实和法律依据，不应得到支持。原告是临时占据街道贩卖零星蔬菜的小贩，其蔬菜数量、价值没有提供证据证实。医生虽建议出院后休息半个月，但原告并非正常贩卖蔬菜的小贩，摆摊才有收入，没有摆摊即没有收入，况且其出院后已正常摊贩，不存在误工费。原告作为一名年轻力壮的小贩，虽头皮血肿、颅脑损伤，但尚能自理，且无证据证明已雇请护理人员，主张护理费无理。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的出院医嘱只建议注意加强营养，并非确定需要加强营养。原告的头皮血肿、颅脑损伤有无后遗症需要法医鉴定意见才能确定，双方发生争执的过错责任在于原告，其诉请精神损害抚慰金没有事实和法律依据。综上，其该部分诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
被告曾小岛反诉称，被告是海口市南沙路南航西里22号铺面房屋的小卖店经营者，与在南航西里17号民房外摆地摊的原告素无经营方面的冲突，更谈不上被告存在收取其摊位费之举。2014年4月26日上午，原告无中生有，诬蔑被告经营不诚信，使用恶毒的言语对被告进行侮辱、谩骂。被告在无法忍受之下，前去原告摊位前与其理论，却遭到原告的抓扯、推拉，被告被推倒在地后极力反抗并与之发生撕打，互有受伤。原告仗着年轻力壮将被告打得遍体鳞伤。周围群众劝阻并报120急救后，双方同乘一辆120急救车到海口中医院治疗。被告于2014年4月26日至2014年5月2日在该院中医诊断为损伤眩晕病、气滞血瘀证；西医诊断为：1、急性颅脑损伤；2、全身多处软组织挫伤。被告认为，原告使用恶毒的言语对被告进行侮辱、谩骂，刺激年迈的被告，并诱使被告移步到其摊拉前理论，误导他人认为被告主动挑衅、有过错的假象，在被告理论并发生口角时，对年长其二十多岁的被告进行殴打，原告主观上有过错，有伤害他人的故意。因此，双方发生口角并撕打的主要责任在原告。发生撕打时被告受伤更为严重，医疗费也更高，原告在起诉时混淆事实真相，希望法院明断。为此，特提出反诉，请判令：1、反诉被告赔偿反诉原告医疗费3838.45元、误工费3200元（200元×16天）、护理费720元（120元×6天）、住院伙食补助费300元（50元×16天）、交通费100元、营养费800元（50元×16天），合计8958元；2、反诉费由反诉被告承担。
原告邓小颜针对被告曾小岛的反诉答辩称，一、被告称我殴打她不是事实。事实是：被告并没有身份证显示的那么大年纪，以前她跟人聊天时曾说过为了能早点参加工作把年龄改大了，她现在其实只有六十多岁，并且她身高体壮，平时在那条街很霸道，很多摆摊的都被她收过摊位费。被告因为向我索要摊位费不成，多年来不断地找我的麻烦，经常找借口来骂我。2014年4月26日那天，被告又拿摊位费的事情来骂我，我实在气不过就跟她吵了几句，哪知道她竟然跑到我的摊位来推翻我的货摊并殴打我。当时，因为我的摊位和被告小卖部隔得不远，被告突然跑过来推翻我的货摊，我还没反应过来就被她推倒在地进行殴打，她还拿我摊位上的盘秤砸我的头。后来，市场上的好心人将她拉开，她又在我手上咬了一口。当时，我的头被砸后感觉头晕目眩，围观的人帮忙叫了120和110。120的车和110的车来的时间差不多。本来民警只叫120的车送我去医院，但是被告一看民警要带她去派出所，突然就说自己也难受，最后民警叫她与我同车去医院，急救车的费用还是我出的。事发后，公安机关对此事进行了调查处理，查明了事情的来龙去脉，认定被告殴打我的行为已违法，并对其下达了《行政处罚决定书》。综上，整个事件都是被告挑起的，是她先骂我，也是她跑过来打我。被告身高体壮行动自如，我本身却是四级肢体残疾，腿脚行动不便，加上事发突然，我被殴打的整个过程中根据就没有能力保护自己，更不要说还手打她。被告反诉称我殴打她，实在是歪曲事实。二、我没有殴打被告，她要求我赔偿各项损失没有依据。被告殴打我，市场上那么多人都亲眼目睹，《行政处罚决定书》也可以证明。被告称我拿秤砣砸其头部不是事实，我的摊位比较长，一端放了一台盘秤，一端放了一台电子秤。被告来打我时，我正在放盘秤的那一端，被千就拿这个盘秤来砸我的头，我摊位上根本就没有杆秤，我不可能拿杆秤的秤砣来砸被告。被告提供的费用清单、病历首页、各项检查报告均没有加盖医院公章，真实性无法确认。从被告提供的证据来看，病历首页中记载：曾小岛入院后自称被人用重物砸伤脑袋，但医生检查结果显示头颅无外伤也无凹陷感，入院和出院的头颅CT均显示：头颅未见外伤性改变。因此，被告的头部根本就没有受伤。综上，其反诉请求应不予支持。
经审理查明，原告于2008年起在海口市南沙路南航西里17号居民房墙外摆地摊，贩卖玉米、地瓜、山药等农作物，被告租赁南航西里22号居民房开小卖店，与原告的摊位间隔着一条小路。从2012年开始，被告认为原告占用其铺面前的位置摆摊而向原告索要摊位费，原告则认为被告无权向其收取摊位费而拒绝给付，双方经常因此而发生口角之争。2014年4月26日上午11时许，被告又借故与原告吵架，双方激烈争吵之下，被告跑到原告摊位前掀翻原告贩卖的货物，双方进而发生拉扯及相互撕打。双方在撕打过程中，被告拿起原告摊位上的盘秤砸向原告头部，后又用牙齿咬原告的右手手背，将原告打倒在地。尔后，围观群众将二人拉开并拨打了110报警及120急救电话，120救护车赶来后将二人送至海口市中医医院进行治疗。原告经海口市中医医院诊断为闭合性颅脑损伤、头皮血肿、肩部软组织挫伤、右手背软组织挫裂伤（人咬伤）及偏头痛，于2014年4月26日至29日住院治疗4天，共支出医疗费2885.24元。被告经海口市中医医院诊断为急性颅脑损伤及全身多处软组织挫伤，于2014年4月26日至5月2日住院治疗6天，共支出医疗费3838.45元。就此次打架事件，海口市公安局龙华局分局作出海公龙（大）行罚决字（2014）00857号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留十日并处罚款1000元。
另查明，原告为四级肢体残疾人。原告住院期间由其女儿进行护理，其女儿从事机票销售工作。原告出院后，医嘱建议其休息半个月，注意加强营养。被告住院期间亦由其女儿进行护理，其女儿从事红酒促销工作。
以上事实有疾病诊断证明书、医疗费发票、海口市公安局大同派出所询问笔录、证人李丽波、李兰科、冯海姣语言、《行政处罚决定书》、原告的残疾证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告主动挑起事端与原告发生争吵，并首先动手掀翻被告货摊引发双方拉扯、撕打，其后更用重物砸伤原告头部并用牙齿咬伤原告，造成了原告财产及人身的损害，其行为存在过错构成侵权，应承担相应的赔偿责任。由上述被告的行为可见被告在此次事件中负主要过错责任，应对所造成的损害承担主要的赔偿责任。原告于双方相互拉扯及撕打中亦造成被告人身损害，其行为亦存在过错构成侵权，亦应承担相应的赔偿责任。由于相对于被告而言原告的过错较小，故原告应对造成的损害承担次要的赔偿责任。综合双方的过错责任大小，本院确定被告承担80%的损害赔偿责任，原告承担20%的损害赔偿责任。
原、被告因对方的侵权行为所造成的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照海南省公安厅交通警察总队发布的《关于2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》的有关规定确定如下：
1、原告的损失有：1、医疗费2885.24元；2、误工费1686元，原告住院4天，医嘱建议休息15天，共误工19天，由于原告不能证明其收入状况，其所从事的职业可归属于零售业，故按零售业上一年度职工的平均工资标准计算为1686元（32390元／年÷365天×19天），原告超出此范围的误工费主张本院不予支持；3、护理费355元，原告住院4天，由其女儿护理，其女儿从事机票销售有收入，其护理费应当参照误工费的规定计算，由于原告不能证明其女儿的收入情况，而其女儿从事的职业亦可归属于零售业，故按零售业上一年度职工的平均工资标准计算为355元（32390元／年÷365天×4天），原告超出此范围的护理费主张本院不予支持；4、住院伙食补助费200元，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即50元／天／人×4天计算；5、营养费950元，原告住院4天，医嘱建议休息15天，注意加强营养，本院酌定其营养费标准为50元／天，共计支付19天；6、精神损害抚慰金1000元，被告的侵权行为致使原告的精神受到一定程度的损害，原告有权主张精神损害赔偿，现其主张精神损害抚慰金1000元未超出法律限定的范围且具有合理性，本院予以照准。原告主张赔偿财产损失1000元，由于其未提供证据证明因被告的侵权行为损失了哪些财物及损失数额，故其该项主张无依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计7076.24元，根据上述责任承担比例，原告应自行承担1415.24元（12278.69元×20%），被告承担5661元（7076.24元×80%），原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。
2、被告的损失有：1、医疗费3838.45元；2、误工费532元，被告住院6天，由于其不能证明其收入状况，且其所从事的职业可归属于零售业，故按零售业上一年度职工的平均工资标准计算为532元（32390元／年÷365天×6天），被告主张按16天计算误工费无依据，对其超出532元范围的误工费主张本院不予支持；3、护理费532元，被告住院6天，由其女儿护理，其女儿从事红酒促销工作有收入，其护理费应当参照误工费的规定计算，由于被告不能证明其女儿的收入情况，而其女儿从事的职业亦可归属于零售业，故按零售业上一年度职工的平均工资标准计算为532元（32390元／年÷365天×4天），原告超出此范围的护理费主张本院不予支持；4、住院伙食补助费300元，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即50元／天／人×6天计算。被告主张原告赔偿交通费100元及营养费800元缺乏依据，本院不予支持。综上，被告的各项损失合计5202.45元，
根据上述责任承担比例，被告应自行承担4161.96元（5202.45元×80%），原告承担1040.49元（5202.45元×20%），被告超出此范围的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，被告因其侵权行为造成原告损失应赔偿原告5661元，原告因其侵权行为造成被告损失应赔偿被告1040.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，判决如下：
1、限被告（反诉原告）曾小岛于本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）邓小颜损失5661元；
2、限原告（反诉被告）邓小颜于本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）曾小岛损失1040.49元；
3、驳回原告（反诉被告）邓小颜的其他诉讼请求；
4、驳回被告（反诉原告）曾小岛的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，免予收取；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）邓小颜负担3元，被告（反诉原告）曾小岛负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 林 莲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 华 洁