重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝02行终52号
上诉人（原审原告）黄海忠，男，汉族，生于1953年11月13日，住重庆市奉节县。
上诉人（原审原告）黄淑清，女，汉族，生于1949年12月8日，住重庆市奉节县。
上诉人（原审原告）黄得书，女，汉族，生于1944年11月8日，住福建省晋江市。
上诉人（原审原告）潘美玉，女，汉族，生于1964年9月5日，住重庆市奉节县。
上诉人（原审原告）潘圣九，男，汉族，生于1966年9月17日，住重庆市奉节县。
上诉人黄海忠、黄淑清、潘圣九的委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市奉节县永安街道人和街16号，组织机构代码：00865852-8。
法定代表人杨前禄，局长。
第三人（原审第三人）蒋金钢，男，汉族，生于1986年4月15日，住四川省成都市锦江区。
上诉�黄海忠、黄淑清、黄得书、潘美玉、潘圣九因房屋行政登记一案，不服奉节县人民法院（2017）渝0236行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2010年8月27日，蒋金钢向重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（简称县国土房管局）申请房屋权属初始登记，房屋坐落于奉节县草堂镇龙关村3组120号，并提交房屋遗赠证明、奉节县草堂镇龙关村民委员会证明、房屋出售协议书、常住人口登记卡、农村土地房屋测量报告、蒋金钢身份证复印件、土地房屋权属调查表、房屋墙界调查表作为申请资料，县国土房管局经过询问后受理蒋金钢的登记申请。2011年7月8日，县国土房管局为蒋金刚进行了房屋初始登记，颁发了房屋产权证。2013年6月2日，蒋金钢与草堂镇人民政府签订《集体建设用地复垦协议》，约定将房屋产权证上登记房屋进行复垦。该房屋现已被复垦。2015年1月27日，黄海忠、黄淑清向奉节县人民政府信访办公室提起信访申请，反映2010年，黄海忠、黄淑清发现其父亲1997年去世后留有的5间瓦房及土地被黄得田卖给蒋金钢，2011年，申请人向村干部申请办理房屋产权证，2013年领取房产证时发现房屋登记在蒋金钢名下，要求及时处理。2015年1月28日，奉节县人民政府信访办公室将黄海忠、黄淑清的信访事项交奉节县草堂镇人民政府进行处理，2015年3月24日，奉节县草堂镇人民政府对黄淑清作出信访处理意见，对黄淑清的诉求不予支持。2017年9月14日，黄海忠、黄淑清、黄得书、潘美玉、潘圣九提起行政诉讼，请求撤销房产证。
原审认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定，渝中区�江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、大渡口区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属登记和其他由市土地房屋行政主管部门出让的土地使用权登记，由市土地房屋行政主管部门负责。前款规定以外的土地房屋权属登记，由土地房屋所在地的区县（自治县、市）土地房屋行政主管部门负责；土地房屋行政主管部门分设的，由区县（自治县、市）人民政府确定一个部门负责。被告县国土房管局作为本辖区的土地房屋行政主管部门，负责本辖区的房屋权属登记工作，因此，被告县国土房管局具有作出土地房屋权属登记的职权职责。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告作出房屋登记行为时，原告不知道该行为的内容。但无论是2015年1月原告向奉节县人民政府信访办公室就房屋登记在蒋金钢名下的问题进行信访，还是原告在信访时自述的2013年领取房产证时发现房屋登记在蒋金钢名下，能够认定原告最迟在2015年1月就知道了该房屋登记行为的内容，其起诉期限应从此时开始计算。由于此时原告不知道该登记行为的诉权及起诉期限，因此，其起诉期限应自知道房屋登记行为内容之日起计算2年。原告于2017年9月才对该房屋登记行为提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政�讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告黄海忠、黄淑清、黄得书、潘美玉、潘圣九的起诉。
黄海忠、黄淑清、黄得书、潘美玉、潘圣九不服该裁定提起上诉称，原审认定事实不清，请求撤销原判，撤销被上诉人对第三人作出的房屋登记行为。
原审中，原告黄海忠、黄淑清、黄得书、潘美玉、潘圣九提交了以下证据：
1.黄海忠、黄淑清、黄得书、潘美玉、潘圣九的身份证复印件；
2.奉节县草堂镇龙关村民委员会证明；
3.奉节县草堂镇石马村民委员会证明；
4.房屋登记查询结果；
5.集体建�用地复垦协议；
6.民事裁定书（2017渝02**民初752号）；
7.信访申请书；
8.房屋出售协议书；
9.奉节县草堂镇龙关村民委员会2017年3月15日出具的证明；
10.奉节县草堂镇人民政府信访材料；
被告县国土房管局提交了以下证据：
1.房屋遗赠证明；
2.奉节县草堂镇龙关村民委员会证明；
3.房屋出售协议书；
4.常住人口登记卡；
5.农村土地房屋测量报告；
6.蒋金钢身份证复印件；
7.重庆市土地房屋权属登记申请书；
8.房屋登记询问笔录；
9.房地产权属登记受理通知单；
10.土地房屋权属调查表；
11.房屋墙界调查表；
被告县国土房管局提交了作出行政行为的依据：
1.《土地登记办法》第九条；
2.《不动产登记暂行条例》第十六条；
3.《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条；
第三人蒋金钢提交以下证据：
1.房屋产权证；
2.房屋出售协议书（2005年10月12日）；
3.房屋出售协议书（2017年3月24日）；
4.奉节县草堂镇龙关村民委员会证明；
经庭审质证，原审对上述证据认证如下：原告举示的证据，证据7、10能够证明原告在知晓房屋登记在第三人名下后向奉节县人民政府信访办公室申请信访的事实，予以采信；其他证据被告、第三人均无异议，予以采信。被告举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，予以采信。第三人举示的证据，因本案审查的对象是被告的房屋登记行政行为，证据1系本案审查对象，证据2作为向被告提交的申请资料，与本案具有关联性，真实、合法，予以采信，证据3-4，第三人拟证明房屋买卖关系合法，为第三人合法所有，因房屋登记�属的基础法律关系争议不是本案审查范围，不予采信。
以上证据已随案移送本院，经审查，原审对证据的分析采信证据，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。根据该法第四十九条的规定，提起诉讼的条件包括原告符合该法第二十五条的规定。本案中，上诉人黄海忠、黄淑清、黄得书、潘美玉、潘圣九就被上诉人对第三人作出的房屋权属登记行为提起诉讼，应当提供必要的证据证明其与该房屋权属登记行为具有利害关系。否则，其不具有适格原告主体资格。从本案来看，黄淑清、黄得书、潘美玉、潘圣九四人提起诉讼时，没有证据证明其对第三人的房屋享有相关权利，也没有证据证明其父亲对第三人的房屋享有相关权利，因此，在缺乏必要的、初步的证据证明黄淑清、黄得书、潘美玉、潘圣九对第三人房屋享有相关权利即与本案被诉行政行为具有利害关系的情况下，黄淑清、黄得书、潘美玉、潘圣九不具有本案适格原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。
对黄海忠而言，上诉人在原审中提交的2017年3月15日奉节县草堂镇龙关村民委员会证明、信访申请书表明，第三人房屋的取得与黄海忠出卖其房屋相关联，并且上诉人主张黄海忠的相关房屋产权证上载明的房屋与第三人房屋产权证上载明的房屋系同一房屋，因此，本院确认黄海忠与本案被诉行政行为具有利害关系，具有本案适格原告主体资格。虽然黄海忠具有本案适格原告主体资格，但是其起诉还需符合其他法定条件才能被法院受理并进行审理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，无论是2015年1月黄海忠向奉节县人民政府信访办公室就房屋登记在蒋金钢名下的问题进行信访，还是黄海忠在信访时自述的2013年领取房产证时发现房屋登记在蒋金钢名下，能够认定黄海忠最迟在2015年1月就知道了该房屋登记行为的内容，其起诉期限应从此时开始计算。因此，其起诉期限应自知道房屋登记行为内容之日起计算2年。黄海忠于2017年9月才对该房屋登记行为提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，对于黄海忠的起诉，应予驳回。
本院指出，本案上诉人起诉撤销被上诉人对第三人作出的房屋权属登记行为，其实质是要求解决其与第三人之间的房屋权属争议。但本案上诉人的起诉对解决该房屋产权争议并无实际意义。因为，房屋产权关系是被上诉人作出房屋权属登记行为的基础法律关系，在基础法律关系未作出改变的情况下，即便相关房屋权属登记行为进入行政诉讼的实体审理，也不会对作为基础法律关系的房屋权�争议作出评判。建议上诉人就本案可能涉及的房屋权属争议另行依法寻求救济。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建平
审判员 刘红霞
审判员 陈克梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡绍娟