wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初133号原告：王宝璐，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。被告：崔先伟，男，1973年7月26日生，汉族，居民，户籍地河南省驻马店驿城区，现住安丘市。委托诉讼代理人：王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。原告王宝璐与被告崔先伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝璐的委托诉讼代理人王栋,被告崔先伟的委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝璐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告解除租赁合同，判令被告支付违约赔偿款100000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，原、被告签订厂房租赁合同，约定：租赁期限为2014年9月1日起至2019年8月31日，合同期限为5年；于2017年9月1日前付清2018年的租赁费。但被告一直未缴纳租赁费，并于2017年9月1日前私自搬离，构成违约。根据合同第四条第一款约定，被告提前终止合同或违约致合同终止，应向原告赔偿一年租金的2倍。为维护合法权益，诉至本院，要求依法判如所请。被告崔先伟辩称，签订租赁合同属实，被告经营的公司效益不好，无力支付租赁费。被告搬离之前和原告沟通，已经和原告协商好，搬离时原告在场，也同意被告搬走。原告将双方签订合同时被告交的3000元押金扣下，作为抵顶损失。因被告搬离没有给原告造成损失，被告保留向原告追要押金的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告2014年8月31日签订厂房租赁合同，约定：租赁期限为2014年9月1日起至2019年8月31日，合同期为5年；厂房租金前三年每年50000元，后两年即2017年9月1日至2019年8月31日的租金另行协商；被告须在9月1日前付清次年的租金，否则视为违约；厂房租赁押金3000元，合同期满或双方协商一致后，被告退租后返还；一方提前终止合同或违约致合同终止，应向对方赔偿一年租金的2倍。合同还约定了其他事项。原、被告均在合同上签名确认。诉讼过程中，原告提供催收租金通知书及快递单号为1026272064326的EMS寄件人存快递联、自行打印的该快递本人签收的妥投回执单，载明其于2017年10月31日向被告邮寄了该通知书。被告质证称，未收到该通知书，但未提供反驳证据。被告提供原告起诉后的双方通话录音，欲证实被告搬离厂房系经过原告同意。经质证，原告称被告未提供该通话录音原始载体，对通话录音内容不认可，同时认可其于被告搬走的第二天即2017年9月2日就知道了被告已搬离的事实。被告在本院限定期间未提供该录音的原始载体。上述事实，有当事人陈述，原告提供的租赁合同、催收租金通知书、EMS快递联、妥投回执单，被告提供的录音光盘等证据在案为证。本院认为，原告与被告之间的五年租赁合同关系依法成立且合法有效，双方均应诚信履行。三年租赁期满后，原、被告应按照合同约定继续协商厂房租金，被告未与原告协商就租金达成一致意见，未要求解除合同而自行搬离厂房，构成违约。被告称搬离厂房经过原告同意，但未提供录音证据原始载体，且该录音中原告亦未表示同意其搬离厂房，被告未提供其他证据证实，本院对其辩称不予采信。被告自行搬离厂房后，原告向被告邮寄催收租金通知书，被告签收后未在合理期限内缴纳租金，原告向本院提起诉讼，要求解除租赁合同，应予准许。原告承认被告搬走的第二天即2017年9月2日就知道了被告已搬离的事实，应清楚被告已不同意继续履行该租赁合同的客观现实，应在合理期限内采取积极措施避免相应损失继续扩大，就本案实际，本院酌情认定该合理期限为一个月。原告在2017年10月31日才向被告邮寄催收租金通知书，其未在合理期限内通知导致扩大部分的损失，应由原告本人自行承担。原告主张按照合同约定，被告违约应付一年租金的2倍100000元，且给原告造成的损失超过100000元，被告主张未造成原告损失，不应承担违约金。本院认为，被告未与原告协商一致，自行搬离厂房，未给原告预留合理期限出租厂房，给原告造成一定损失。因原告未提供损失证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院酌情认定原告损失为一个月的租金，按照合同约定应为4167元。扣除被告预交的押金3000元，被告尚应赔偿原告违约金1167元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告王宝璐与被告崔先伟签订的厂房租赁合同；二、被告崔先伟于本判决生效之日起十日内支付原告王宝璐违约金1167元；三、驳回原告王宝璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王宝璐负担1137元，被告崔先伟负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘怀涛二〇一八年四月二日书记员  李 扬
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初162号
原告：万年县国有资产经营管理有限公司，统一社会信用代码91361129MA361C8KOP，地址江西省上饶市万年县陈营镇建德大街62号。
法定代表人：江烯平，董事长。
委托诉讼代理人：洪霖、饶洋，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告：朱放云，女，1993年8月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
本院在审理原告万年县国有资产经营管理有限公司诉被告朱放云房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案受理，原告万年县国有资产经营管理有限公司于2018年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万年县国有资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费460元，依法减半收取230元，由原告万年县国有资产经营管理有限公司负担。
审 判 员 韩建华
二〇一八年二月二十六日
代书记员 陈 宏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4625号
被执行人杨永建，男，1979年12月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人杨永建罚金一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）皋刑二初字第00133号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、杨永建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年三月二十日起至二Ｏ一六年八月十九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令杨永建退赔未退赃款赃物折算人民币一万三千九百六十元，发还相关被害人及被害单位。因被执行人未履行法律文书确定的罚金及退赃义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年10月14日受理后，由张小海执行。执行标的为罚金33960元、退赃款13960元，执行费409元（未预交）。
执行中，1、本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：向被执行人杨永建依法发出执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2016年11月17日通过全国网络查控系统查询，被执行人杨永建名下仅有零星余额的银行存款，故未采取措施，未发现被执行人名下有有价证券、车辆登记信息。
3、2016年12月8日，通过如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人杨永建住所地进行了调查，其邻居反映杨永建长期在外，下落不明，家中只有母亲一人，经济条件较差。
5、本院于2017年8月2日依法将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、失信决定书等证据证实。
本院认为，刑事裁决涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人杨永建下落不明，故未能采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00133号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4625号被执行人杨永建，男，1979年12月5日生，汉族，住如皋市。被执行人杨永建罚金一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）皋刑二初字第00133号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、杨永建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年三月二十日起至二Ｏ一六年八月十九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令杨永建退赔未退赃款赃物折算人民币一万三千九百六十元，发还相关被害人及被害单位。因被执行人未履行法律文书确定的罚金及退赃义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年10月14日受理后，由张小海执行。执行标的为罚金33960元、退赃款13960元，执行费409元（未预交）。执行中，1、本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：向被执行人杨永建依法发出执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2016年11月17日通过全国网络查控系统查询，被执行人杨永建名下仅有零星余额的银行存款，故未采取措施，未发现被执行人名下有有价证券、车辆登记信息。3、2016年12月8日，通过如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人杨永建住所地进行了调查，其邻居反映杨永建长期在外，下落不明，家中只有母亲一人，经济条件较差。5、本院于2017年8月2日依法将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、失信决定书等证据证实。本院认为，刑事裁决涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人杨永建下落不明，故未能采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00133号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月二日书 记 员  刘国军
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0106刑初23号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人王永刚，男，1975年2月10日出生，汉族，农民。1992年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年缓刑三年；2001年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2003年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2007年8月7日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2010年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2012年2月3日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2013年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2015年7月9日因扒窃被巩义市公安局行政拘留十四日；2015年11月4日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月8日刑满释放。2016年3月31日因盗窃被郑州市上街区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王永刚犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院助理检察员吴晓峥、被告人王永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：1、2016年3月22日10时许，被告人王永刚为实施盗窃，到荥阳王村镇草庙村集市，看到被害人邢某骑白色电动车在集市买菜，趁其不备，将被害人上衣左口袋内的一部玫瑰金色的VIVOX6D手机（价值2136元）盗走，现赃物已追回并发还被害人。
2、2016年3月27日21时许，被告人王永刚到上街区壹号网咖门口，发现被害人李某的一辆红色爱玛牌电动自行车（价值180元）未上锁，遂将该电动车盗走，后以150元人民币价格将其卖掉，现赃物未追回，赃款已挥霍。
3、2016年3月30日17时许，被告人王永刚为实施盗窃，到荥阳市科学大道上王庄附近集市，看到被害人克某骑着一辆踏板电动自行车，车篓里面放置一个蓝色包，王永刚趁其不备，将该包盗走。包内有一个白色钱包，钱包内有现金220元、一张身份证、一部黑色联想手机（价值50元）。现赃款已挥霍，手机已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证明，认为被告人王永刚的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人王永刚对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
经审理查明：1、2016年3月22日10时许，被告人王永刚到荥阳市王村镇草庙村集市，趁被害人邢某不备，将其放在上衣左口袋内的一部玫瑰金色的VIVOX6D手机（价值2136元）盗走。赃物已追回并发还被害人。
2、2016年3月27日21时许，被告人王永刚到郑州市上街区中心路壹号网咖门口，看到被害人李某停放在壹号网咖门口的一辆红色爱玛牌电动自行车（价值180元）未上锁，遂将该电动车盗走，后以150元价格卖掉。赃物未追回，赃款已挥霍。
3、2016年3月30日17时许，被告人王永刚到荥阳市科学大道王庄附近集市，趁被害人克某不备，将克某放在电动自行车车筐内的一个蓝色手提包盗走，包内有一个白色钱包（内有现金220元、一张身份证）和一部黑色联想A390手机（价值50元）。赃款已挥霍，手机已追回并发还被害人。
另查明，被告人王永刚因于2016年3月27日在郑州市上街区中心路壹号网咖门口，盗窃一辆红色爱玛牌电动自行车，被郑州市上街区公安局行政拘留十五日，于2016年3月31日被羁押于郑州市上街区拘留所，2016年4月13日出所，并由上街区公安局民警送郑州市第三看守所羁押。
上述事实，被告人王永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科材料、释放证明，被害人邢某、李某、克某的陈述，检查笔录，扣押、发还物品清单，赃物及作案现场指认照片，价格鉴定结论书，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币2586元，其行为已构成盗窃罪。鉴于王永刚在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；王永刚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物部分追回，亦可酌情从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人王永刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人王永刚的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年3月31日起至2016年4月12日被行政拘留13天，折抵刑期13天；即自2016年4月13日起至2016年11月29日止。罚金人民币1000元于判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案未追缴赃款、赃物或赃物折价款依法追缴后返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 白利然
人民陪审员 史兴利
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴锦江
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3741号
申请执行人龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司，住所地龙岩市新罗区南城土楼坪莲东小区A幢11号。
法定代表人张杰鑫，经理。
被执行人林祥金，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林秀花，女，1971年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭生辉，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司与被执行人林祥金、林秀花、郭生辉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林祥金、林秀花、郭生辉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林祥金、林秀花、郭生辉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林祥金、林秀花、郭生辉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林祥金、林秀花、郭生辉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年七月二十七日
书记员 王燕文（代）
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终653号
上诉人（原审被告）：李柯柯(系李培朝之长子)，男，1986年11月2日出生，汉族，山西省晋城市人，富士康科技集团晋城工业园职工，现住晋城市。
上诉人（原审被告）：李凯凯(系李培朝之次子)，男，1989年10月9日出生，汉族，山西省晋城市人，晋城市兰花集团职工，现住晋城市。
被上诉人（原审原告）：张志云，男，1975年1月20日出生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。
原审被告：李雪兰（系李培朝之母），女，1945年3月17日出生，汉族，山西省泽州人。
原审被告：张小瓶(系李培朝之妻)，女，1965年8月1日出生，汉族，山西省泽州�，农民，现住晋城市。
上诉人李柯柯、李凯凯因与被上诉人张志云及原审被告李雪兰、张小瓶民间借贷纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李柯柯、上诉人李凯凯的委托诉讼代理人李珂珂、被上诉人张志云、原审被告张小瓶到庭接受了询问，原审被告李雪兰未到庭。本案现已审理终结。
李柯柯、李凯凯上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担责任的诉讼请求或发回重审，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人李凯凯在父亲李培朝去世后，代母亲李小瓶领取了报销款、工资款61046.75元，并将该款交于母亲李小瓶，上诉人李凯凯不应在61046.75元范围内承担清偿责任；2.上诉人李柯柯对父亲李培朝是否欠被上诉人钱的事并不知情，且不知道在《承诺书》上签字是为父亲李培朝向被上诉人还款提供担保，考虑到父亲李培朝病重，被逼无奈，违背真实意思在《承诺书》上签了字，上诉人李柯柯与被上诉人之间的保证合同不成立，上诉人李柯柯不应承担还款责任；3.一审判决认定违约金21600元过高，应按欠款90000元一年的同�贷款利息计算。
张志云辩称：1.李凯凯应在61046.75元范围内承担还款责任；2.上诉人李柯柯看了承诺书并签字，答辩人与上诉人李柯柯之间的保证合同成立；3.答辩人请求的不是利息，按照合同计算，违约金不高。
张志云向一审法院起诉请求：一、判令被告李雪兰、张小瓶、李柯柯、李凯凯归还原告本金90000元�支付原告违约金30000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院根据查明的事实，依照相关法律规定，判决如下：一、被告张小瓶、李柯柯共同偿还原告张志云借款90000元；二、被告李凯凯在61046.75元范围内向原告张志云承担清偿责任；三、被告李柯柯向原告张志云支付违约金21600元；四、驳回原告张志云对李雪兰的诉讼请求。案件受理费2700元，原告已预交，减半收取1350元，由被告张小瓶、李柯柯、李凯凯共同负担。
二审中，李柯柯提交了李小刚、李堆海李某1、李红梅李某2的证人证言及照片一张，用以证明李柯柯是在被胁迫的情形下签署的《承诺书》。本案询问过程中，证人李堆海李某1、李红梅李某2就2017年1月25日李柯柯签署《承诺书》的有关情形作证。证人李堆海李某1述称，当天在李培朝家院里，听见屋里有人因为钱吵架，谈到了签字按手印的事情，具体内容没听清，看见张志云从屋里走出来。李红梅李某2述称，张志云到李培朝家要钱，把板凳、暖气都踢了，拿了一张纸非要签字，不签字不走，看见李柯柯签字了。张志云质证称：李堆海李某1不一定认得被上诉人，当时年根要账的人多，李堆海李某1说见到被上诉人，不一定对。被上诉人坐在炕上往下跳，不小心把凳子和�气带倒了。吵架的原因是被上诉人质问李培朝为何骗被上诉人，双方语气比较激烈。本院经审查认为，李小刚、李堆海李某1、李红梅李某2的证人证言及照片仅能证明被上诉人张志云于2017年1月25日到李培朝家要求李培朝还钱，并要求上诉人李�柯在《承诺书》上签字，双方在协商过程中发生争吵，但不足以证明李柯柯是在被胁迫的情形下签署的《承诺书》。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于李柯柯是否应当承担还款责任的问题。《承诺书》对李培朝的欠款数额、还款期限、还款方式、违约责任作出明确约定，且明确载明了李培朝�家庭成员共同承担责任，李柯柯作为完全民事行为能力人，其在李培朝在场的情况下在《承诺书》中承诺人一栏签字，应视为对《承诺书》内容的认可，应当按照《承诺书》第四条的约定履行还款义务。李柯柯主张其是在被胁迫的情形下签署的《承诺书》，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。
关于李凯凯是否应当在61046.75元范围内承担还款责任的问题。李培朝的非物质文化遗产报销款51200元、工资款9846.75元属于李培朝的遗产，李凯凯领取了上述两笔款项共计61046.75元，应当在上述两笔款项范围内承担还款责任。李凯凯主�其将上述两笔款项交给了李小瓶，但无证据证明，本院不予支持。
关于违约金是否过高的问题。李珂珂主张其未按期还款给张志云造成的损失仅为同期银行贷款利息，故双方约定的违约金过高，应予调整。本院认为，确定违约金是否过高的基本依据应当是违约行为给对方造成的损失，包括如果依约履行守约方的预期可得利益。除金融机构外，个人对外借款年利率不超过24%是受到法律保护的，故一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，以年利率24%做为认定迟延付款违约金的标准，并不过高，也不违反相关法律规定。
综上所述，上诉人李柯柯、李凯凯的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李柯柯、上诉人李凯凯各负担1175元，由被上诉人张志云负担350元。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年五月二十五日
法官助理牛彦坤
书记员徐卓越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终653号上诉人（原审被告）：李柯柯(系李培朝之长子)，男，1986年11月2日出生，汉族，山西省晋城市人，富士康科技集团晋城工业园职工，现住晋城市。上诉人（原审被告）：李凯凯(系李培朝之次子)，男，1989年10月9日出生，汉族，山西省晋城市人，晋城市兰花集团职工，现住晋城市。被上诉人（原审原告）：张志云，男，1975年1月20日出生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。原审被告：李雪兰（系李培朝之母），女，1945年3月17日出生，汉族，山西省泽州人。原审被告：张小瓶(系李培朝之妻)，女，1965年8月1日出生，汉族，山西省泽州�，农民，现住晋城市。上诉人李柯柯、李凯凯因与被上诉人张志云及原审被告李雪兰、张小瓶民间借贷纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李柯柯、上诉人李凯凯的委托诉讼代理人李珂珂、被上诉人张志云、原审被告张小瓶到庭接受了询问，原审被告李雪兰未到庭。本案现已审理终结。李柯柯、李凯凯上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担责任的诉讼请求或发回重审，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人李凯凯在父亲李培朝去世后，代母亲李小瓶领取了报销款、工资款61046.75元，并将该款交于母亲李小瓶，上诉人李凯凯不应在61046.75元范围内承担清偿责任；2.上诉人李柯柯对父亲李培朝是否欠被上诉人钱的事并不知情，且不知道在《承诺书》上签字是为父亲李培朝向被上诉人还款提供担保，考虑到父亲李培朝病重，被逼无奈，违背真实意思在《承诺书》上签了字，上诉人李柯柯与被上诉人之间的保证合同不成立，上诉人李柯柯不应承担还款责任；3.一审判决认定违约金21600元过高，应按欠款90000元一年的同�贷款利息计算。张志云辩称：1.李凯凯应在61046.75元范围内承担还款责任；2.上诉人李柯柯看了承诺书并签字，答辩人与上诉人李柯柯之间的保证合同成立；3.答辩人请求的不是利息，按照合同计算，违约金不高。张志云向一审法院起诉请求：一、判令被告李雪兰、张小瓶、李柯柯、李凯凯归还原告本金90000元�支付原告违约金30000元；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院根据查明的事实，依照相关法律规定，判决如下：一、被告张小瓶、李柯柯共同偿还原告张志云借款90000元；二、被告李凯凯在61046.75元范围内向原告张志云承担清偿责任；三、被告李柯柯向原告张志云支付违约金21600元；四、驳回原告张志云对李雪兰的诉讼请求。案件受理费2700元，原告已预交，减半收取1350元，由被告张小瓶、李柯柯、李凯凯共同负担。二审中，李柯柯提交了李小刚、李堆海李某1、李红梅李某2的证人证言及照片一张，用以证明李柯柯是在被胁迫的情形下签署的《承诺书》。本案询问过程中，证人李堆海李某1、李红梅李某2就2017年1月25日李柯柯签署《承诺书》的有关情形作证。证人李堆海李某1述称，当天在李培朝家院里，听见屋里有人因为钱吵架，谈到了签字按手印的事情，具体内容没听清，看见张志云从屋里走出来。李红梅李某2述称，张志云到李培朝家要钱，把板凳、暖气都踢了，拿了一张纸非要签字，不签字不走，看见李柯柯签字了。张志云质证称：李堆海李某1不一定认得被上诉人，当时年根要账的人多，李堆海李某1说见到被上诉人，不一定对。被上诉人坐在炕上往下跳，不小心把凳子和�气带倒了。吵架的原因是被上诉人质问李培朝为何骗被上诉人，双方语气比较激烈。本院经审查认为，李小刚、李堆海李某1、李红梅李某2的证人证言及照片仅能证明被上诉人张志云于2017年1月25日到李培朝家要求李培朝还钱，并要求上诉人李�柯在《承诺书》上签字，双方在协商过程中发生争吵，但不足以证明李柯柯是在被胁迫的情形下签署的《承诺书》。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于李柯柯是否应当承担还款责任的问题。《承诺书》对李培朝的欠款数额、还款期限、还款方式、违约责任作出明确约定，且明确载明了李培朝�家庭成员共同承担责任，李柯柯作为完全民事行为能力人，其在李培朝在场的情况下在《承诺书》中承诺人一栏签字，应视为对《承诺书》内容的认可，应当按照《承诺书》第四条的约定履行还款义务。李柯柯主张其是在被胁迫的情形下签署的《承诺书》，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。关于李凯凯是否应当在61046.75元范围内承担还款责任的问题。李培朝的非物质文化遗产报销款51200元、工资款9846.75元属于李培朝的遗产，李凯凯领取了上述两笔款项共计61046.75元，应当在上述两笔款项范围内承担还款责任。李凯凯主�其将上述两笔款项交给了李小瓶，但无证据证明，本院不予支持。关于违约金是否过高的问题。李珂珂主张其未按期还款给张志云造成的损失仅为同期银行贷款利息，故双方约定的违约金过高，应予调整。本院认为，确定违约金是否过高的基本依据应当是违约行为给对方造成的损失，包括如果依约履行守约方的预期可得利益。除金融机构外，个人对外借款年利率不超过24%是受到法律保护的，故一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，以年利率24%做为认定迟延付款违约金的标准，并不过高，也不违反相关法律规定。综上所述，上诉人李柯柯、李凯凯的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李柯柯、上诉人李凯凯各负担1175元，由被上诉人张志云负担350元。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年五月二十五日法官助理牛彦坤书记员徐卓越
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1684号
原告黄正明。
委托代理人连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告王海波。
被告朱志珍。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼东路78号。
负责人崔桂荣，该支公司经理。
委托代理人王炜，该支公司员工。
原告黄正明诉被告王海波、朱志珍、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人民保险公司淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正明的委托代理人连军英、被告朱志珍、被告人民保险公司淮安支公司的委托代理人王炜到庭参加诉讼。被告王海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正明诉称，2015年8月13日15时20分左右，王海波驾驶苏H×××××号小型轿车沿朱桥镇盐矿路由南向北行驶至南端，驶入道路西侧，与相对方向黄正明驾驶的电动自行车相撞，造成黄正明受伤，两车损坏的交通事故。被告朱志珍系苏H×××××号小型轿车的车主，并为该车在被告人民保险公司淮安支公司处投保了交强险及商业险。现请求法院判决三被告赔偿医疗费61678元、住院伙食补助费1600元、轮椅300元、电动自行车2600元、拖车费300元、交通费700元，并承担本案诉讼费用，营养费、误工费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金等赔偿项目另案主张。
被告王海波未作答辩。
被告朱志珍辩称，被告王海波已垫付医疗费25000元。
被告人民保险公司淮安支公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，对事故车辆投保情况无异议。我公司已垫付医疗费10000元。原告黄正明主张部分费用不合理。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月13日15时20分左右，王海波驾驶苏H×××××号轿车沿朱桥镇盐矿路由南向北行驶至南端，驶入道路西侧，与相对方向黄正明驾驶的电动自行车相撞，造成黄正明受伤，两车损坏的交通事故。同日，原告黄正明在中国人民解放军第八二医院入院治疗，并于2015年11月2日出院。2015年8月26日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出淮安公交认字[2015]第258号道路交通事故认定书，认定王海波负事故全部责任，黄正明不负事故责任。
另查明，事故发生后，被告王海波向原告黄正明支付了医疗费25000元，被告人民保险公司淮安支公司向原告黄正明支付了医疗费10000元。
再查明，苏H×××××号小型轿车登记车主为朱志珍，本起交通事故发生时驾驶人为王海波，王海波在事故发生时持有C1驾驶资格。朱志珍为苏H×××××号小型轿车在被告人民保险公司淮安支公司处投保了交强险及商业三者险，保险期间均为2014年9月30日12时起至2015年9月30日12时止，商业三者险保险金额为1000000元，不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述，原告黄正明提交的淮安公交认字[2015]第258号道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、病人费用清单、住院收费票据、村卫生室处方及记账凭证、电动车收款收据、拖车费收据、轮椅收据、交通费收据、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告黄正明主张医疗费61678元，被告王海波垫付的25000元及被告人民保险公司淮安支公司垫付的10000元已予以扣除，并提供中国人民解放据第八二医院住院收费票据、淮安市朱桥镇蒋庄卫生室处方及记账凭证予以证明。被告人民保险公司淮安支公司辩称，对八二医院的票据予以认可，但对村卫生室处方及记账凭证不予认可。本院认为，原告黄正明就医疗费提供了医疗机构出具的收款凭证，被告人民保险公司淮安支公司对村卫生室处方及记账凭证不予认可，无事实及法律依据，故对此答辩意见，本院不予采纳。原告黄正明主张医疗费61678元，符合法律规定，本院予以确认。
原告黄正明主张住院伙食补助费1600元（20元/天×80天），被告人民保险公司淮安支公司对住院天数80天予以认可，但认为应该按照18元/天的标准计算。被告人民保险公司淮安支公司该答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院确认原告黄正明住院伙食补助费为1440元。
原告黄正明主张轮椅费300元，被告人民保险公司淮安支公司对该项费用不予认可。本院认为，原告黄正明主张××辅助器具费，但其尚未进行伤残等级鉴定，故对此费用本院不予支持。
原告黄正明主张电动自行车费2600元，并提供了电动自行车的收款收据。被告人民保险公司淮安支公司认为电动自行车没有定损，该费用没有事实证据，不予认可。本院认为，原告黄正明未能就其电动自行车的损坏程度提供相应证据，故对此诉讼请求，本院不予支持，原告黄正明可待有证据后另案主张。
原告黄正明主张拖车费300元，并提供了施救中心的收款收据。被告人民保险公司淮安支公司认为该费用标准过高，不予认可。本院认为，合理、必要的拖车费属于车辆施救费用，系当事人的财产损失。原告黄正明提供的收款收据中载明：“……拖200……停100……”，其中停车费并不属于施救费，故本院确认车辆施救费为200元。
原告黄正明主张交通费700元，被告人民保险公司淮安支公司认可500元。因原告黄正明未能提供相关正式票据，本院结合原告黄正明就医情况及双方当事人意见，确定交通费为500元。
综上所述，被告人民保险公司淮安支公司应在交强险范围内承担原告黄正明交通费500元、车辆施救费200元，在商业三者险范围内承担医疗费61678元、住院伙食补助费1440元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄正明支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆施救费等各项损失63818元；
二、驳回原告黄正明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费672元（原告黄正明已预交416元），减半收取336元，由原告黄正明负担17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
代理审判员 牛金龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 威
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3252号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司萧山分行，住所地杭州市萧山区城厢街道城河街54号，统一社会信用代码91330109843499954N。
主要负责人：施锡昌，行长。
被执行人：徐爱光，女，1987年5月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：孙卫芬，女，1977年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王海江，男，1976年9月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司萧山分行与徐爱光、孙卫芬、王海江公证债权文书纠纷一案中，杭州市之江公证处作出的（2016）浙杭之证字第4660号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月25日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月5日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人徐爱光所有的车辆因难以找寻而暂难处置，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3252号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司萧山分行，住所地:杭州市萧山区城厢街道城河街54号，组织机构代码:843499954。
负责人:施锡昌,行长。
被执行人:徐爱光，女，1987年5月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人孙卫芬，女，1977年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:王海江，男，1976年9月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行依据已经发生法律效力的(2016)浙杭之证字第4660号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐爱光、孙卫芬、王海江在（2016）浙0604执3252号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐爱光、孙卫芬、王海江银行存款人民币52950.47元（含执行费684元）及应支付的相应利息,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年九月二日
书记员 黄靖
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2032号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人：贺江勇，任该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：刘伟鹏，男，1989年2月5日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：河南力创陶瓷科技有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇贾庄村。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行与被告刘伟鹏、河南力创陶瓷科技有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，当日,本院依法受理。案件审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告刘伟鹏、河南力创陶瓷科技有限公司的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告刘伟鹏、河南力创陶瓷科技有限公司的起诉。
案件受理费7084元，减半收取3542元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 李翠琴
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘宗慧
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初372号之一
原告：杨子杰，女，1990年3月7日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：田文斌，男，1987年10月30日出生，汉族，系原告杨子杰丈夫，住太原市。
被告：吴海燕，女，1979年10月29日出生，汉族，住太原市。
被告：冯江，男，1977年1月15日出生，汉族，住太原市。
被告：中国华泰保险控股股份有限公司，住所地太原市迎泽区起凤街9号。
负责人：李存强。
本院在审理原告杨子杰与被告吴海燕、冯江、中国华泰保险控股股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨子杰于2018年5月14日以证据方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子杰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨子杰撤回起诉。
案件受理费76元减半收取38元，由原告杨子杰负担。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 任秀花
二〇一八年五月十四日
书 记 员 魏 超
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1011号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯全根，男，1945年2月12日出生，汉族，住浙江省平湖市钟埭街道邵家村柴渡浜*号，现住平湖市。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）平湖市公安局交通警察大队。
再审申请人冯全根因诉平湖市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）其他行政管理一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯全根申请再审称，交警大队所做交通事故责任认定是凭空捏造，纵容他人的违法行为，包庇他人的交通肇事逃逸，侵犯了冯全根合法权益。原审裁定错误，请求本院撤销原审裁定，依法立案。
本院认为，再审申请人向原审法院提起诉讼，要求交警大队给付收取的停车费、施救费以及暂扣其车辆造成的停运损失费，该诉请属于国家赔偿范畴。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的相关规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，现其直接向法院提起诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。原审裁定不予立案并无不当。冯全根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯全根的再审申请。
审判长 周根才
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一八年一月十五日
书记员 许赛俐
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初951号
原告：海安县曲塘镇刘圩村经济合作社，住所地海安县曲塘镇刘圩村11组。
法定代表人：卢星明，海安县曲塘镇刘圩村经济合作社社长。
委托诉讼代理人：唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告：南通市乾禾建筑安装工程有限公司，住所地海安县曲塘镇人民东路266号。
法定代表人王德金，南通市乾禾建筑安装工程有限公司董事长。
原告海安县曲塘镇刘圩村经济合作社（以下简称刘圩经济合作社）与被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司（以下简称乾禾公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘圩经济合作社的委托诉讼代理人唐友进到庭参加诉讼，被告乾禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘圩经济合作社提出如下诉讼请求：1、诉请判令被告乾禾公司立即给付原告租金56112元及利息（2015年、2016年、2017年的租金分别从2016年1月1日起、2017年1月1日起、2018年1月1日起自实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告乾禾公司的法定代表人王德金于2009年12月26日与原告签订用地协议，租用原告工业园区16亩土地从事建筑机械项目。原告按照协议的约定将土地交付被告使用，但被告未能按照协议约定的期限按时缴纳租金，至今尚有2015-2017年度的租金未能缴纳。
被告乾禾公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘圩经济合作社与王德金于2009年12月2日签订用地协议一份，合同约定，王德金在园区租赁土地16亩（按实际丈量面积算），租期自2009年12月20日起算，租金标准每年每亩壹仟贰佰元（1200.00）整，于每年12月20日前一次性结清当年租金。土地征用时结清村组补偿费用，并停止缴纳土地租金。王德金自签订协议起到工业园区建设并从事生产经营活动，投资项目为建筑机械，总投资额1500万元，其中固定资产投资800万元。原告刘圩经济合作社必须在2009年12月1日前交地，如涉及青苗费、迁坟费由村负责。协议签订后两个月内即2010年2月20日前，王德金须开工建设，2010年6月30日前，王德金须正式投产运营并形成销售（由于甲方因素影响除外）。合同另约定，协议有关条款如遇政策调整，以调整后的政策为准，双方服从新规定，不再另行签订补充协议。协议签订后，原告刘圩经济合作社按约交付了土地。
从2012年起，被告乾禾公司按1400元/亩的标准缴纳了租金。2014年起，租赁土地亩数变更为13.36亩。被告乾禾公司自2015年起未再给付租金。
诉讼过程中，原告刘圩经济合作社向本院申请诉讼保全，本院对被告乾禾公司的银行账户进行了财产保全，保全限额62000元，期限自2018年1月31日起至2019年1月30日止。
上述事实，有用地协议、海安县非税收入一般缴款书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告刘圩经济合作社与被告乾禾公司法定代表人王德金于2009年12月26日签订的用地协议，没有违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。虽然双方协议上约定的租金标准为每亩1200元，但自2012年起被告乾禾公司已按每亩1400元的标准交纳租金，之后的租金乾禾公司仍应按每亩1400元的标准交纳租金，故原告要求被告给付2015年、2016年、2017年租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据用地协议约定，被告乾禾公司应在每年12月20日前一次性结清当年租金，被告乾禾公司没有按期履行合同约定的义务，已经构成违约，原告主张2015年、2016年、2017年的租金分别从2016年1月1日起、2017年1月1日起、2018年1月1日起自实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求本院亦予以支持。被告乾禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告乾禾公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘圩经济合作社土地租金56112元及利息（从2016年1月1日起至2016年12月31日止，以18704元为基数；2017年1月1日起至2017年12月31日止，以37408元为基数；2018年1月1日起至实际给付之日止，以56112元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告乾禾公司未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1204元减半收取602元，诉讼保全费640元，合计1242元，由被告乾禾公司负担（已由原告刘圩经济合作社代垫，被告乾禾公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1204元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一八年四月十九日
书 记 员 任泱泱
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1317号
原告：张哲，男，1974年3月3日出生，汉族，河北省保定市易县，农民。
被告：任海学，男，1977年3月21日出生，汉族，河北省保定市易县，农民。
原告张哲与被告任海学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告张哲于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张哲的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张哲撤回对被告任海学的起诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告张哲负担。
审判员 高俊鹤
二〇一六年八月十六日
书记员 刘智娇
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初171号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人易洪洲，男，1959年7月15日出生，汉族，高中文化，中共党员，随州市高新技术产业园区熊家社区会计，住随州市。因本案于2017年5月10日由随州市曾都区人民检察院决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人易洪洲犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉,被告人易洪洲到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月，随州市高新技术产业园区熊家社区与随州市舜华建筑工程有限公司签订党员群众活动中心办公楼施工合同。同月21日，被告人易洪洲（社区会计）用抵扣部分工程启动资金的方法，收取建筑方会计蒋某支付的工程保证金50万元，并私存至其邮政银行60×××75账户。同月，私营业主徐某承接了熊家社区还建房工程，需垫资交纳保证金及建房，遂对外融资。不久之后，徐某向易洪洲提出借款100万元，并承诺按年息20%支付利息，易洪洲表示同意。2012年9月5日，易洪洲将上述截留的款项50万元及熊家社区联队会计吴某私人款项50万元，共计100万元出借给徐某。2012年12月31日，易洪洲筹集资金退还了蒋某保证金50万元。2014年12月5日，徐某按约定向易洪洲归还本金100万元。2015年年底至2016年，徐某分三笔向易洪洲支付利息共计45万元。
2018年4月25日，被告人易洪洲将其全部犯罪所得收益31967.21元主动退缴至本院（按照易洪洲挪用资金50万元、使用117天、年息20%计算得出其犯罪所得收益）。
上述事实，被告人易洪洲在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人易洪洲的个人身份信息、任职文件、任职情况及党组织关系证明，熊家社区党员群众活动中心建设工程合同，相关记账凭证，记账单，银行转账凭证，账户交易流水，收条，湖北省罚没收入票据。2、证人证言：证人吴某、蒋某、徐某的证言。3、被告人易洪洲原在侦查机关的供述与辩解。
本院认为，被告人易洪洲利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人易洪洲在罪行尚未被发觉时便向被害单位归还全部挪用资金，并主动向本院退缴全部犯罪所得收益，主观恶性较小，且被告人能够坦白认罪，犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易洪洲犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
二、将被告人易洪洲退至本院的犯罪所得收益31967.21元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年六月六日
书 记 员 魏骊颖
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初449号
原告李某某（曾用名李某甲），女，1973年4月6日生，汉族，山东省德州市。
委托代理人方士升，山东中鲁律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1975年5月24日出生，山东省庆云县。
本院在审理原告李某某（曾用名李某甲）诉被告张某某离婚纠纷一案中，审理过程中发现原告所提交本院结婚证与其身份证中的身份证号严重不一致，且原告自己提交的户口簿中2007年6月20日李某某户口登记信息为已婚，2010年5月31日户口簿登记信息为未婚，其结婚证办理时间为1998年11月15日，其户口信息均于其结婚证上的身份�信息身份证号严重不一致，结婚证上女方姓名系李某甲身份证号372401751106722，原告身份证上姓名李某某身份证号372421197304061429。本院多次告知原告向本院提供相关证据，但原告不能向法院提供相关证明证实其结婚证真实情况与否，不能证实其结婚证的人与原告系同一人，更不能证实原被告之间存在合法有效的婚姻关系。
本院认为，原告李某某（曾用名李某甲）不能证明与其提交的结婚证上的为同一人，且身份信息严重不符，本院不能认定原被告之间存在合法有效的夫妻关系，故原告不能向本院提起与被告张某某的离婚诉讼，因此原告的起诉应该予以驳回。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某（曾用名李某甲）的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本裁定�可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院
审判员 程显忠
二〇一六年六月二日
书记员 马云倩
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2158号
原告郑州市嵩阳煤机制造有限公司，住所地：登封市产业集聚区，组织机构代码证号：。
法定代表人弋现生，该公司经理。
委托代理人魏松根。
被告荣县伦兴煤业有限公司，住所地：四川省自贡市荣县，组织机构代码证号：
法定代表人张遵伦，系该公司经理。
原告郑州市嵩阳煤机制造有限公司、荣县伦兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州市嵩阳煤机制造有限公司的委托代理人魏松根到庭参加了诉讼，被告荣县伦兴煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原告与被告签订了一份“工业品买卖合同”，到目前为止，被告尚欠原告货款共计人民币317800元，经原告多次讨要无果，现请求依法判令被告偿还原告货款人民币317800元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，无答辩。
原告向法庭举证有，2014年4月1日工业品买卖合同一份，证明原告给被告供应输送机的事实以及约定支付货款的时间等。第二组，2014年4月15日至2014年8月25日增值税专用发票4张，证明被告尚欠原告货款317800元。
被告未到庭，无举证，亦无质证。
综合原告举证情况，因原告所举证据与本案具有关联性、合法性，且客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月10日签订了一份工业品买卖合同，合同约定：1、标的、数量、价款，一台皮带输送机DTL5011012＊30，价格46万元；2、质量标准：行业标准；3、出卖人对质量负责的条件及限期，主机配件质保六个月；4、标的物所有权自出厂时未转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的仍属于出卖人所有；5、交货方式、地点及时间，预付款15天发货，需指定地点；6、运输方式及到达站和费用负担：汽车、出卖人承担；7、验收标准、方法、地点及期限，货到验收；8、成套设备的安装与调试，出卖的负责技术指导安装；9、结算方式：预付款15万元，货到付25万元，安装调试实付5万元；10、违约责任：违约方承担；11、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，双方都有权在住所地法院起诉。12、本合同签名之日起生效。双方签订后，被告预付了15万元预付款，原告按时交货，并于2014年4月15日给被告出具了3张增值税发票。2014年8月25日，原告开具一张增值税发票，余款317800元被告未付，导致原告诉于本院。
本院认为，债务应当履行，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告荣县伦兴煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑州市嵩阳煤机制造有限公司货款317800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6067元，减半收取3033.5元，保全费2109元，二项共计5142.5元，由被告荣县伦兴煤业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁新乾
二〇一六年七月二十二日
书记员 董书萍
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2158号
原告郑州市嵩阳煤机制造有限公司，住所地：登封市产业集聚区，组织机构代码证号：。
法定代表人弋现生，系该公司经理。
被告荣县伦兴煤业有限公司，住所地：四川省自贡市荣县，组织机构代码证号：。
法定代表人张遵伦，系该公司经理。
本院在审理原告郑州市嵩阳煤机制造有限公司诉被告荣县伦兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州市嵩阳煤机制造有限公司2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告荣县伦兴煤业有限公司在自贡市商业银行股份有限公司桂林街支行（帐号：0012）、荣县农行营业部（帐号：1076）的银行存款317800元予以冻结。并由原告郑州市嵩阳煤机制造有限公司所有的宝马牌豫A号轿车一辆提供担保。
本院认为，原告郑州市嵩阳煤机制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告荣县伦兴煤业有限公司在自贡市商业银行股份有限公司桂林街支行（帐号：0012）、荣县农行营业部（帐号：1076）的银行存款317800元予以冻结；
二、同时将原告郑州市嵩阳煤机制造有限公司所有的宝马牌豫A号轿车一辆予以查封。
本案保全费2109元，由原告郑州市嵩阳煤机制造有限公司预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁新乾
二〇一六年五月二十日
书记员 董书萍
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执恢6号
申请执行人姚毅，男，1983年4月4日出生，壮族，住上思县。
被执行人王培雄，男，1974年12月19日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人姚毅与被执行人王培雄民间借贷纠纷一案中，当事人双方自行达成分期履行和解协议，被执行人已按和解协议自动履行10000元。
本院认为，当事人双方自行达成分期履行和解协议，和解协议履行期间不宜强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 雷 航
二〇一七年十一月十七日
书记员 宁向盈
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初138号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周荣清，男，1987年11月15日出生于浙江省松阳县，汉族,高中文化，住浙江省松阳县。因本案于2018年2月11日被浦江县公安局行政拘留九日,同年2月13日被浦江县公安局刑事拘留,同年2月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人黄晓伟,浙江弘哲律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人周荣清犯妨害公务罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人周荣清及辩护人黄晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月11日10时许，浦江县烟草专卖局工作人员在日常检查中发现浦江县黄宅镇新店菜市场乐购超市存在出售违法香烟的情况，即对超市进行查处。在查处过程中，超市老板许某拒不打开储物柜门阻碍执法，浦江县烟草专卖局工作人员当即报警。当日11时许，浦江县公安局黄宅派出所民警毛某等民警接110指令后带队出警。在民警劝说下，许某仍不打开柜门抗拒检查，民警毛某当即对许某进行口头传唤。在传唤过程中，被告人周荣清（超市员工）为阻止民警传唤许某，采用手抓打、掐民警脖子等方式阻碍民警执行公务，致使民警毛某脸部受伤。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定，毛某所受人体损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人周荣清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述，证人蒋某、许某、陈某、方某、何某、吴某的证言,行政处罚决定书,浦江县烟草专卖局证据先行登记通知书复印件,浦江县烟草专卖局证据先行登记保存处理通知书复印件,浦江县烟草专卖局检查笔录,伤势照片,病历资料，人员辨认笔录，执法记录仪视频，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人周荣清的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周荣清以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，致一人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周荣清归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人周荣清因本案已执行的行政拘留时间可以折抵刑期。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周荣清犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年10月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一八年四月十七日
代书记员 方 芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第108号
申请执行人：杨子胜，
被执行人：梁承化，
本院在执行杨子胜申请执行梁承化、杨素莲关于债权一案，2013年12月23日立案，2014年1月7日依法发出执行通知书，2014年12月9日被执行人梁承化与申请人杨子胜达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第16号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一四年十二月十日
书记员 陆文怡
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0103行审4号
申请执行人长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
委托代理人刘定林，男。
被执行人方旗，女。
被执行人齐俭宗，男。
申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其所属长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室及派出机构长沙市天心区裕南街街道办事处与被执行人方旗、齐俭宗签订的征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政协议的合法性进行了审查。
经听证，本院查明，2016年11月27日长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室作为甲方，被执行人方旗、齐俭宗作为乙方，长沙市天心区裕南街街道办事处作为丙方签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。上述协议第三条第4款约定，共应支付乙方总补偿金额为570057元。第四条第1款约定，乙方于2016年12月16日以前将被征收房屋腾空交付甲方，丙方验收。第五条第1款约定，乙方按照本协议约定的期限腾空被征收房屋并办理空房交接手续后，甲方即将本协议第三条第4款载明的征收补偿款一次性付清乙方。
另查明，被执行人方旗、齐俭宗于2016年11月30日收到了丙方支付的部分补偿款共计400000元。但被执行人至今没有按照约定腾房。
本院认为，长沙市天心区人民政府申请执行的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是三方自愿签订的，主体适格,符合相关房屋征收法律法规的要求，合法有效。各方权利依法产生后，受法律保护；各方的义务依法产生后，受到法律的强制。各方必须严格按协议执行，任何一方无权擅自变更或解除。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行本案申请执行人申请执行的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，限被执行人方旗、齐俭宗于裁定送达之日起三日内将位于长沙市天心区金盆路110号12栋503房腾空交付长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡四佳
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年三月十九日
代理书记员 周剑宇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初8325号
原告：重庆乐俊广告有限公司西南分公司，住所地重庆市江津区滨江中路24号，统一社会信用代码91500114304866604B。
负责人：侯显开，总经理。
委托代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆乾和峰景房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区滨江新城。
法定代表人：蔺志坚，董事长。
本院在审理原告重庆乐俊广告有限公司西南分公司诉被告重庆乾和峰景房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆乐俊广告有限公司西南分公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆乐俊广告有限公司西南分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乐俊广告有限公司西南分公司负担。
审判员 程 松
二〇一六年八月十八日
书记员 陈沫言
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初24号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈永波，男，1993年9月1日出生，布依族，贵州省安龙县人，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，因犯盗窃罪，于2012年9月11日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2013年7月12日刑满释放。因本案于2017年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]551号起诉书指控被告人陈永波犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人陈永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年7月17日凌晨，被告人陈永波到珠海市斗门区井岸镇新青路北八巷1号A栋一楼，趁被害人何某熟睡之际，将何某住处窗户的防盗网扳开一个洞，再把拖把伸进房间挑出放在桌子上的钥匙，后用钥匙打开房门，盗走何某及其同事的二台手机及人民币100余元。得手后，陈永波逃离现场并销赃。经现场勘查，公安民警在该房间内的墙上提取到一枚指纹，经鉴定，该指纹与被告人陈永波右环指捺印样本为同一人所留。
2.2017年7月28日凌晨，被告人陈永波到本市斗门区井岸镇新青三路六巷9号101房，趁被害人陈某1熟睡之际，采取上述方式，盗走陈某1放在桌子上的一台VI**牌X6D型手机（经认定，价值人民币1260元）和一块罗某5611TO1A型手表（无法估价）。得手后，陈永波逃离现场并销赃。
2017年8月21日，公安民警将被告人陈永波抓获归案。
另查明，何某被盗的iphone5s手机认定价值人民币880。
上述事实，被告人陈永波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、陈某1的陈述，接受证据材料清单及房租收据，被告人陈永波的供述及辨认笔录，证人蔡某的证言，户籍材料，抓获经过，搜查证及搜查笔录，价格认定结论书，手印鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，刑事判决书，刑满释放证明书，办案说明，珠海市公安局122接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈永波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈永波归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。因被害人何某的同事被盗的一台手机及被害人陈某1被盗的罗某5611TO1A型手表一块，均无法估价，在本案中不责令退赔。根据被告人陈永波的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈永波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年8月20日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈永波于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人陈亮亮VIVO牌X6D型手机一台（经认定，价值人民币1260元）；退赔被害人何自春损失人民币100元及iphone5s手机一台（认定价值人民币880）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一八年一月十七日
书记员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初562号
原告:刘雪梅，女，1962年7月10日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住景洪市。
被告：云南永昌建筑工程有限公司，住所地保山市隆阳区九龙小区西大沟东侧。
统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：张毅，职务董事长。
原告刘雪梅与被告云南永昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘雪梅于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪梅的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雪梅撤诉。
案件受理费1606元，减半收取计803元，由原告刘雪梅负担。
审判员 李 昳
二〇一八年三月二十二日
书记员 匡湘云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3738号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省金华市义乌市江滨北路333-343号，组织机构代码:55054642X。
法定代表人陆晓航。
被执行人金华市江南红旗大酒店有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街３０７号，组织机构代码:793371265。
法定代表人叶建新。
被执行人叶建新，男，1967年10月26日出生，住金华市婺城区。
被执行人徐艳春，女，1974年1月26日出生，住金华市婺城区。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人金华市江南红旗大酒店有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
二〇一七年八月十二日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3738号申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省金华市义乌市江滨北路333-343号，组织机构代码:55054642X。法定代表人陆晓航。被执行人金华市江南红旗大酒店有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街３０７号，组织机构代码:793371265。法定代表人叶建新。被执行人叶建新，男，1967年10月26日出生，住金华市婺城区。被执行人徐艳春，女，1974年1月26日出生，住金华市婺城区。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人金华市江南红旗大酒店有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊二〇一七年八月十二日书记员  ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3738号申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省金华市义乌市江滨北路**，组织机构代码:55054642X。法定代表人陆晓航。被执行人金华市江南红旗大酒店有限公司，住所地浙江，住所地浙江省金华市双龙南街３０７号码:793371265。法定代表人叶建新。被执行人叶建新，男，1967年10月26日出生，住金华市婺城区。被执行人徐艳春，女，1974年1月26日出生，住金华市婺城区。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人金华市江南红旗大酒店有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊二〇一七年八月十二日书记员  何勇涛
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑终269号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）信某，出生于山东省淄博市，汉族，大专文化，山东瑞普新能源有限公司法定代表人，中共党员，住山东省淄博市。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人信某犯诈骗罪一案，于二〇一七年七月十二日作出（2017）晋1122刑初60号刑事判决。原审被告人信某不服，提出上诉。本院于二〇一七年十月三十日作出（2017）晋11刑终404号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省交城县人民法院另行组成合议庭审理后，于二〇一八年五月九日作出（2017）晋1122刑初171号刑事判决。原审被告人信某仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，为骗取家电下乡补贴款，2012年3月至2013年2月期间，被告人信某假冒高某的身份，利用高某的身份证复印件、暂住证和伪造的房屋租赁合同，在交城县城镇工商所办理了个体工商户为交城县城镇兴林太阳能销售部的营业执照，随后又为该销售部办理了税务登记证、基本账户的开户及家电下乡销售网点备案登记手续。在交城县城镇兴林太阳能销售部未实际销售太阳能热水器的情况下，信某通过向他人收集身份证、户口本复印件，其公司自己制作家电下乡产品标示卡，网上购买身份证、户口本、发票复印件和家电下乡产品标示卡等手段获取家电下乡补贴资料，并利用这些虚假的补贴资料向交城县财政局骗领家电下乡补贴款共计1164703.8元。
2018年1月29日，被告人信某的妻子高爱玲退还被告人信某的诈骗所得款1164703.8元。
原判决认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的涉案销售部申领的营业执照、税务登记证、银行开户等销售网点备案资料，交城县国税局提供的涉案虚假发票，交城县财政局提供的涉案销售部申领家电下乡补贴款的相关资料、垫付资金汇总表以及该局于2012年至2013年分9次向该销售部支付补贴款1164703.8元的银行交易明细及拨款证明，涉案资金在涉案销售部、信某妻子高爱玲、信某母亲劭海美等人名下账户之间的银行交易记录；证人高某关于他妹夫信某借用过他的身份证，他没有去过交城且不知道涉案销售部相关事宜的证言，高爱玲关于她将自己名下的银行卡交给信某使用的证言，涉案销售部之前的门市经营人刘学刚关于他提供给信某租房协议，信某以高某名义办理销售部营业执照，还让他提供过没有在他自己的门市购买过太阳能热水器的少量用户身份证、户口簿复印件以办理家电下乡补贴款的证言，信某领取补贴款资料上显示的购买用户刘学军等人关于他们没有购买过太阳能热水器且没有领取过补贴款的证言，办理涉案销售部税务登记及管理、开设银行账户、申领家电下乡补贴款事宜的交城县地税局职工孟志勇、国税局职工张小平、建设银行职工陈亮、财政局职工王文祥、田君关于信某以高某的身份亲自到前述相关部门办理了申领家电下乡补贴款所需相关手续的证言；被告人信某关于他于2012年以高某的名义办理涉案销售部相关登记材料，并通过网上渠道购买申领家电下乡补贴款所需购买太阳能热水器用户的身份证、户口簿及发票复印件，还向其他厂家购买了产品下乡标示卡，交城财政局经审核后将涉案款支付给销售部的供述，以及信某妻子高爱玲在一审重审期间代为退赔全部违法所得的银行凭证等主要证据予以证实。
原判决认为，被告人信某以非法占有为目的，采用欺诈、伪造证明材料的手段骗取家电下乡补贴款，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人信某的亲属退还了全部赃款，酌情可以从轻处罚。原判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，以被告人信某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
上诉人信某的主要上诉意见是：1.其有罪供述系侦查人员以诱供违法取得，属非法证据，应予排除；2.原判决认定其诈骗的事实不清、证据不足，其不构成诈骗罪。
本院经二审审理查明的事实与原判决相同。原判决所列举的认定本案事实的证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人信某未提供新的证据，本院对一审认定的事实和采信的证据均予以确认。
本院认为，上诉人信某以非法占有为目的，采用虚构销售太阳能热水器的事实，隐瞒真相，向交城县财政局提供虚假的申领家电下乡补贴款所需相关证明材料的方法，骗取国家家电下乡补贴款，其行为确已构成诈骗罪，且属数额特别巨大的情形，应依法惩处。鉴于被害单位在发放补贴款过程中审核不严，及被告人信某的家属能积极代为退赔全部违法所得，酌情可对其从轻处罚。关于上诉人信某所提其有罪供述系非法证据，应予排除的上诉意见。经查，在案没有能够如实反映出侦查机关在侦查阶段存在对信某非法取证的相关线索或材料，故不存在以诱供等非法方法收集的情形。其虽在侦查及庭审阶段先供后翻，出现反复，但对自己未实施诈骗行为的翻供不能合理说明原因，而其庭前有罪供述能够与其他证据相互印证，真实可信，可以作为定案依据，原判决采信其庭前有罪供述并无不妥。故该上诉意见不能成立，不予采纳。所提原判决认定事实不清，证据不足，其不构成诈骗罪的上诉意见，与查明的事实和定案的证据不符，故该上诉意见亦不能成立，不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李荣海
审判员冯秀梅
审判员米守福
二〇一八年六月二十六日
书记员郭军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑终269号原公诉机关山西省交城县人民检察院。上诉人（原审被告人）信某，出生于山东省淄博市，汉族，大专文化，山东瑞普新能源有限公司法定代表人，中共党员，住山东省淄博市。山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人信某犯诈骗罪一案，于二〇一七年七月十二日作出（2017）晋1122刑初60号刑事判决。原审被告人信某不服，提出上诉。本院于二〇一七年十月三十日作出（2017）晋11刑终404号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省交城县人民法院另行组成合议庭审理后，于二〇一八年五月九日作出（2017）晋1122刑初171号刑事判决。原审被告人信某仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，为骗取家电下乡补贴款，2012年3月至2013年2月期间，被告人信某假冒高某的身份，利用高某的身份证复印件、暂住证和伪造的房屋租赁合同，在交城县城镇工商所办理了个体工商户为交城县城镇兴林太阳能销售部的营业执照，随后又为该销售部办理了税务登记证、基本账户的开户及家电下乡销售网点备案登记手续。在交城县城镇兴林太阳能销售部未实际销售太阳能热水器的情况下，信某通过向他人收集身份证、户口本复印件，其公司自己制作家电下乡产品标示卡，网上购买身份证、户口本、发票复印件和家电下乡产品标示卡等手段获取家电下乡补贴资料，并利用这些虚假的补贴资料向交城县财政局骗领家电下乡补贴款共计1164703.8元。2018年1月29日，被告人信某的妻子高爱玲退还被告人信某的诈骗所得款1164703.8元。原判决认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的涉案销售部申领的营业执照、税务登记证、银行开户等销售网点备案资料，交城县国税局提供的涉案虚假发票，交城县财政局提供的涉案销售部申领家电下乡补贴款的相关资料、垫付资金汇总表以及该局于2012年至2013年分9次向该销售部支付补贴款1164703.8元的银行交易明细及拨款证明，涉案资金在涉案销售部、信某妻子高爱玲、信某母亲劭海美等人名下账户之间的银行交易记录；证人高某关于他妹夫信某借用过他的身份证，他没有去过交城且不知道涉案销售部相关事宜的证言，高爱玲关于她将自己名下的银行卡交给信某使用的证言，涉案销售部之前的门市经营人刘学刚关于他提供给信某租房协议，信某以高某名义办理销售部营业执照，还让他提供过没有在他自己的门市购买过太阳能热水器的少量用户身份证、户口簿复印件以办理家电下乡补贴款的证言，信某领取补贴款资料上显示的购买用户刘学军等人关于他们没有购买过太阳能热水器且没有领取过补贴款的证言，办理涉案销售部税务登记及管理、开设银行账户、申领家电下乡补贴款事宜的交城县地税局职工孟志勇、国税局职工张小平、建设银行职工陈亮、财政局职工王文祥、田君关于信某以高某的身份亲自到前述相关部门办理了申领家电下乡补贴款所需相关手续的证言；被告人信某关于他于2012年以高某的名义办理涉案销售部相关登记材料，并通过网上渠道购买申领家电下乡补贴款所需购买太阳能热水器用户的身份证、户口簿及发票复印件，还向其他厂家购买了产品下乡标示卡，交城财政局经审核后将涉案款支付给销售部的供述，以及信某妻子高爱玲在一审重审期间代为退赔全部违法所得的银行凭证等主要证据予以证实。原判决认为，被告人信某以非法占有为目的，采用欺诈、伪造证明材料的手段骗取家电下乡补贴款，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人信某的亲属退还了全部赃款，酌情可以从轻处罚。原判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，以被告人信某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。上诉人信某的主要上诉意见是：1.其有罪供述系侦查人员以诱供违法取得，属非法证据，应予排除；2.原判决认定其诈骗的事实不清、证据不足，其不构成诈骗罪。本院经二审审理查明的事实与原判决相同。原判决所列举的认定本案事实的证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人信某未提供新的证据，本院对一审认定的事实和采信的证据均予以确认。本院认为，上诉人信某以非法占有为目的，采用虚构销售太阳能热水器的事实，隐瞒真相，向交城县财政局提供虚假的申领家电下乡补贴款所需相关证明材料的方法，骗取国家家电下乡补贴款，其行为确已构成诈骗罪，且属数额特别巨大的情形，应依法惩处。鉴于被害单位在发放补贴款过程中审核不严，及被告人信某的家属能积极代为退赔全部违法所得，酌情可对其从轻处罚。关于上诉人信某所提其有罪供述系非法证据，应予排除的上诉意见。经查，在案没有能够如实反映出侦查机关在侦查阶段存在对信某非法取证的相关线索或材料，故不存在以诱供等非法方法收集的情形。其虽在侦查及庭审阶段先供后翻，出现反复，但对自己未实施诈骗行为的翻供不能合理说明原因，而其庭前有罪供述能够与其他证据相互印证，真实可信，可以作为定案依据，原判决采信其庭前有罪供述并无不妥。故该上诉意见不能成立，不予采纳。所提原判决认定事实不清，证据不足，其不构成诈骗罪的上诉意见，与查明的事实和定案的证据不符，故该上诉意见亦不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李荣海审判员冯秀梅审判员米守福二〇一八年六月二十六日书记员郭军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1909号
原告：于洪超，。
委托诉讼代理人：刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：张睿。
被告：周晓雍。
原告于洪超与被告张睿、周晓雍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。在审理过程中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 赵 刚
二〇一八年六月十四日
书�员韩倩文
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2028号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人：贺江勇，任该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：吴长安，男，1962年12月26日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：吴长得，男，1970年1月22日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：张松涛，男，1974年12月30日生，汉族，住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行与被告吴长安、吴长得、张松涛借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，当日,本院依法受理。案件审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告�长安、吴长得、张松涛的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告吴长安、吴长得、张松涛的起诉。
案件受理费3578元，减半收取1789元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 李翠琴
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘宗慧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初6416号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行。住所地滕州市东沙河镇。
负责人：孙有秀，该支行行长。
被申请人：梁子安，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：陈传磊，男，1981年4月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：梁文振，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行与梁子安、陈传磊、梁文振金融借款合同纠纷一案，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁子安、陈传磊、梁文振的工资收入、银行存款40万元或查封被申请人梁子安、张令云、陈传磊、梁文振同等价值的房产等其他财产。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁子安、陈传磊、梁文振的工资收入、银行存款40万元或查封被申请人梁子安、陈传磊、梁文振同等价值的房产等其他财产。
案件申请费2520元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成振
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初9408号
原告：苏明，女，1975年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：颜世峰(兼苏明的委托诉讼代理人，苏明之夫)，男，汉族，住北京市海淀区。
被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司员工。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤投资集团有限公司员工。
原告颜世峰、苏明与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜世峰，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人李亚茹，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜世峰、苏明向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2016年12月1日至2017年11月21日租金41976．51元，并支付2016年12月26日至2017年11月21日期间的逾期违约金1417．02元；2、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司每日按照拖欠租金万分之二的标准支付至付清租金之日止的逾期违约金(其中拖欠2014年8月1日至2015年1月31日租金20802．12元的违约金从2015年1月26日起算；拖欠2015年2月1日至2015年10月31日租金32379．02元的违约金从2015年10月26日起算；拖欠2015年11月1日至2016年11月30日租金46730．75元的违约金从2016年11月26日起算)。本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2007年11月22日，我们与大钟寺商业公司签订委托经营合同，合同期限为10年。中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我们诉至法院。
大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。
中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。
本院经审理认定事实如下：本院生效判决确认：苏明为北京市x区x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，颜世峰、苏明收取固定保证租金的有关税费由颜世峰、苏明承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。另外，(2015)海民初字第9665号民事判决书判令大钟寺商业公司支付颜世峰、苏明2014年8月1日至2015年1月31日租金20802．12元及2014年8月26日至2015年1月25日期间逾期支付租金的违约金320．1元；(2015)海民初字第35887号民事判决书判令大钟寺商业公司支付颜世峰、苏明2015年2月1日至2015年10月31日租金32379．02元及2015年2月26日至2015年10月25日逾期支付租金的违约金789．9元；(2016)京0108民初32110号民事判决书判令大钟寺商业公司支付颜世峰、苏明2015年11月1日至2016年11月30日期间租金46730．75元及2015年11月26日至2016年11月25日逾期支付租金的违约金1713．94元。另查，本案所涉委托经营合同期限截止至2017年8月30日。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。
在本案审理过程中，颜世峰、苏明与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠颜世峰、苏明2016年12月1日至2017年11月21日期间租金41976．51元及2016年12月26日至2017年11月21日期间逾期支付上述租金的违约金1417．02元。
本院认为，颜世峰、苏明与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向颜世峰、苏明支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。颜世峰、苏明要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付颜世峰、苏明2016年12月1日至2017年11月21日期间租金41976．51元，并支付2016年12月26日至2017年11月21日期间逾期支付上述租金的违约金1417．02元；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后每日按拖欠租金的万分之二标准，向颜世峰、苏明支付逾期支付租金的违约金；其中拖欠2014年8月1日至2015年1月31日租金20802．12元的违约金，从2015年1月26日起算至实际付清之日止；拖欠2015年2月1日至2015年10月31日租金32379．02元的违约金，从2015年10月26日起算至实际付清之日止；拖欠2015年11月1日至2016年11月30日租金46730．75元的违约金，从2016年11月26日起算至实际付清之日止。
三、驳回颜世峰、苏明的其他诉讼请求。
如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取计428元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一八年三月二十二日
书记员 倪虹
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审127号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：姜为。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年3月17日作出的邱国土罚字【2015】16号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4438号
原告韩某某（曾用名韩曾用），女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年七月十六日
书 记 员 逯瑞芳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑终144号
原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔平，男，于江西省南城县，汉族，小学文化，司机，住江西省南城县。2016年1月26日因涉嫌犯交通肇事罪被广东省梅州市公安局羁押，同年1月27日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。
辩护人潘广球，广东义致律师事务所律师。
广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控原审被告人孔平犯交通肇事罪一案，于2016年6月21日作出（2016）粤1403刑初72号刑事判决：被告人孔平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，原审被告人孔平不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人孔平以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孔平申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔平撤回上诉。
广东省梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 范宜佳
代理审判员 华志斌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 丘素红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初780号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吕民，男，1970年3月27生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告吕民物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。2018年3月30日，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解被告已缴纳物业管理费，故原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 路继荣
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：阮柏研，男，1987年04月07日出生，汉族，住广东省清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告阮柏研信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令阮柏研归还透支款43,093.73元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：阮柏研系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，阮柏研利用该卡透支资金累计43,093.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向阮柏研催款，但阮柏研至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的阮柏研住所地信息，无法向阮柏研送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供阮柏研其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的阮柏研身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定阮柏研主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：阮柏研，男，1987年04月07日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告阮柏研信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令阮柏研归还透支款43,093.73元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：阮柏研系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，阮柏研利用该卡透支资金累计43,093.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向阮柏研催款，但阮柏研至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的阮柏研住所地信息，无法向阮柏研送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供阮柏研其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的阮柏研身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定阮柏研主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1375号
原告：周国保，男，住湖南省祁东县。
被告：崔友谊，男，住湖南省祁东县。
原告周国保与被告崔友谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国保到庭参加了诉讼，被告崔友谊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国保向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款29,800元。事实与理由：2000年8月17日，被告与原告之女周美玉登记结婚，在两人婚姻关系存续期间，被告向原告借款29,800元。2017年3月20日，经祁东县人民法院判决被告崔友谊与周美玉离婚，共同财产归被告崔友谊所有，对原告所欠债务29，800元由被告崔友谊偿还。判决生效后，原告对此要求被告还款，被告均以各种理由搪塞至今未还借款。
被告崔友谊承认原告在本案中所主张的事实，但认为该债务系被告崔友谊与周美玉的夫妻共同债务，应当将周美玉作为共同被告，共同偿还；在被告崔友谊与周美玉的婚姻关系存续期间已经向原告偿还了一部分，原告拒不承认。
本院认为，被告崔友谊承认原告周国保在本案中所主张的事实，故本院对原告周国保主张的事实予以确认。被告崔友谊向原告周国保借款，已经本院生效民事判决书确认，原、被告之间的债权债务关系合法有效。经原告多次催收，被告未向原告偿还借款，应当承担违约责任。被告崔友谊辩称该债务系与周美玉在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当共同偿还。本院认为，该债务虽系被告崔友谊与周美玉的共同债务，但已经本院生效民事判决书判决本案所涉债务由被告崔友谊偿还，且原告未要求周美玉偿还，系对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，故本院对被告崔友谊的辩解意见不予采纳。被告崔友谊辩称在与周美玉婚姻存续期间已向原告偿还了部分借款，但未提供相关证据证实，应当承担举证不能的法律后果，本院对该项辩解意见不予采纳。
综上所述，原告周国保要求被告崔友谊偿还借款29,800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告崔友谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔友谊在本判决生效后十日内向原告周国保偿还借款29,800元。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取计272.5元由被告崔友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭 鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹飞艳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1122行审复1号
复议申请人（被执行人）：中国铁路南宁局集团有限公司（由原南宁铁路局于2017年11月13日更名），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：康维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍美胜，中国铁路南宁局集团有限公司律师。
被申请人（申请执行人）：李承富，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，东安县紫溪市镇紫溪村村民委员会推荐。
复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司与被申请人李承富劳动争议纠纷一案，被申请人李承富作为申请执行人向本院提出申请，要求强制执行东安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的东劳人仲字（2017）第029号仲裁裁决。本院于2017年11月27日将该案作为非诉行政行为申请执行审查案件受理后，于2017年12月14日作出（2017）湘1122行审7号行政裁定书，裁定对东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第029号仲裁裁决准予强制执行。被执行人中国铁路南宁局集团有限公司收到该行政裁定书后，以东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第029号仲裁裁决不符合法律规定的强制执行条件为由，向本院提出执行异议，本院于2018年4月12日依法将该案作为非诉行政行为申请执行审查复议案件予以立案审查。
本案在审查过程中，被申请人李承富于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人李承富在复议审查程序中申请撤回强制执行申请，经复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘1122行审7号行政裁定书；
二、准许被申请人李承富撤回强制执行申请。
审 判 长 唐述贵
审 判 员 冷俊红
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李妮芳
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执215号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李某某，女，1969年3月3日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。
本院在执行李某某犯盗窃罪一案因被执行人未履行本院生效的（2016）桂0403刑初217号刑事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 石盈盈