湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1581号
原告刘本建，男，1952年2月28日出生，汉族，家住湖南省祁阳县浯溪镇浯溪路**号。
委托代理人周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告黄太平，男，1949年10月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县浯溪镇泰安路**号。
委托代理人（特别授权代理）黄森较，祁阳县法律援助中心援助律师。
被告何庆华，男，1964年9月28日出生，汉族，上海市人，住上海市松江区东墩镇汇桥村***号。
原告刘本建诉被告黄太平、何庆华合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，同年9月28日被告黄太平申请追加何庆华为本案被告。本院于2015年10月27日依法由审判员彭妍担任审判长，与审判员杨克西、人民陪审员李群箭组成合议庭，书记员桂冠宇担任庭审记录，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘本建及其委托代理人周雪峰、被告黄太平的委托代理人黄森较到庭参加诉讼，被告何庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。同日，本院依照原告刘本建的申请，依法冻结了被告黄太平在四川道隧集团工程有限公司的工程款9万元。本案现已审理终结。
原告刘本建诉称，2014年4月16日，被告黄太平挂靠海南中航鑫建设工程有限公司承包了厦蓉高速湖南段部分路段建设工程项目，需向海南中航鑫建设工程有限公司交纳150万元，开具银行保函，要求原告支付该款，并合伙承包该工程。原告当日从银行汇款150万元到海南公司账户，并陆续支付被告66.8万元。但被告承包的工程一直未予落实。原告多次要求退回上述款项，海南公司仅退回了100万元，下余50万元拒绝退还，而被告黄太平的借款分文未还，原告还花费了差旅费3.2万元。
2015年3月12日，被告黄太平再次以在云南搞工程为由，从原告处借款15万元，约定同年4月16日归还，但到期后被告拒不偿还所有债务。故请求依法判令被告黄太平偿还借款116.8万元及按银行同期贷款利息的四倍支付利息，并支付原告交通费3.2万元；偿还借款15万元及延期还款利息。
原告为支持其诉讼，向法庭提交了以下证据：
1、借条一张，拟证明被告黄太平借原告500万元；
2、银行汇款凭条四份，拟证明原告支付借款的事实；
3、借条及转账凭证各一份，拟证明被告借原告15万元；
4、保证书一份，拟证明被告黄太平愿对120万元借款担责；
5、挂靠协议一份，拟证明黄太平与何庆华挂靠海南中航鑫建设工程有限公司承包厦蓉高速湖南段部分路段建设工程项目。
被告黄太平辩称，原告的第一、二项诉称不是借款纠纷，而是合伙结算纠纷。被告借原告15万元是实，但该款已全部用于合伙事务的开支。请求法院依法判处。
被告向法庭提交了以下证据：
1、2015年3月24日股东内部协议一份，拟证明原告刘本建与被告黄太平及李刚生等五人合伙承包了娄新高速连接线3521工程，黄太平为法人代表；
2、建设工程施工合同一份，拟证明2014年1月26日被告黄太平与上海中喆投资管理有限公司签订了合作协议，黄太平承包了厦蓉高速湖南段（娄新高速）冷水3号段3521号工程；
3、2015年3月11日何庆华与黄太平费用结账单一份，拟证明黄太平付款117.2万元；
4、何庆华2015年3月7日承诺书一份，拟证明黄太平承包的工程客观存在。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为证据1不是借条而是黄太平的一个承诺书，且在以后的操作中已经作废。对证据2、4的真实性没有异议，但认为证据2汇款不是借款，证据4因原告没有按保证书第五项的约定内容进行履行，该协议没有实际履行。对证据3、5没有异议。原告对被告提供的证据均提出了异议，对证据1的真实性虽没有异议，但认为原告签订该协议的目的是为了核实娄新高速连接线3521工程的真实性，并不能证明原被告合伙承包工程；证据2不能证明上海中喆有限公司是否具有发包主体；证据3的形式上不合法，没有原告签字，原告不认可，事实上黄太平、何庆华并没有开支。证据4无法核实是不是何庆华签名。
被告何庆华没有到庭应诉，没有提交证据和书面答辩意见。
本院根据证据规则，审查后认为原告提供的证据2、3、4、5被告没有异议，本院予以采信。原告提供的证据1，被告辩称是黄太平的承诺书，而不是借条，但被告没有提供相应的证据证明其主张，对原告提供的证据1的真实性，本院予以采信。被告提供的证据1原告对其真实性没有异议，该协议有其他股东的签字，原告没有其他证据证明其主张成立，本院对被告提供的证据1予以采信。被告提供的证据2没有其他证据证明上海中喆有限公司是合法的发包主体，证据3、4因何庆华没有到庭，无法核实其真实性，原告不认可，对被告提供的证据2、3、4本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实认定如下：
2014年1月26日，被告何庆华以上海中喆投资管理有限公司的名义，将“娄新高速冷水3号段3521号工程”发包给被告黄太平。2014年4月15日，被告黄太平、何庆华与海南中航鑫建设工程有限公司签订挂靠经营合同协议书，双方约定，海南公司同意二被告以本公司名义与沈阳北方建设集团有限公司签订合同，承建厦蓉高速湖南段娄新冷水3号段工程，海南公司按工程总造价的1%收取管理费。合同签订后，被告黄太平曾因承包长沙至岳阳高速公路于2013年10月21日向原告刘本建借款10万元未还，遂找刘本建等人合伙，原告刘本建之子刘家钧于2014年4月16日通过银行转账150万元至海南中航鑫建设工程有限公司。2014年1月至5月，原告刘本建或其子刘家钧三次转账45万至黄太平、何庆华账户。同年4月24日，被告黄太平分四次向原告借款2万元用于工程开支。2014年6月20日，被告黄太平与原告刘本建经结算，被告黄太平向原告刘本建出具了一张借条，内容为“今借到娄新高速刘本建投入资金216.8万元，（其中海南开包函150万元，何庆华46万元，上海、海南、冷水江差旅费8.8万元，黄太平本人借条12万元）。利润分红220万元，劳力待工补助60万元，刘本建车费3.2万元，共计欠人民币伍佰万元整。2014年12月前一次付清，否则加倍偿还。”被告何庆华作为在场人在借条上签字。2015年3月24日，娄新高速连接线3521工程的全体股东刘本建、黄太平、钟备才、李刚生、唐琦一致同意委托刘本建出面协调前期项目工程之事。因娄新高速冷水江三号连接线工程无法进场施工，黄太平等人与海南中航鑫建设工程有限公司协商，公司陆续返还100万元，尚有50万元未还。2015年4月30日，被告黄太平写下保证书，承诺刘本建投入资金由黄太平负责追回，并在2015年7月底一次付清刘本建投入资金本金120万元（含海南公司交质保金50万元在内）。逾期未付，被告用架桥机拍卖还清。原告应无条件提供交付本工程入股资金的原始收据。双方均没有按保证书的内容履行。
另查明，原告刘本建分别于2015年2月16日、3月12日通过银行两次转账15万元给被告黄太平，黄太平于2015年3月12日出具了一张15万元的借条给原告刘本建，约定4月16日付清。被告逾期未还，原告一并向法院提起诉讼。
本院认为：原告刘本建以被告黄太平2014年6月20日出具的500万元借条，向本院以民间借贷纠纷提起诉讼，原被告之间名为借款实为合伙。理由如下：1、原被告当庭陈述自己与他人合伙承包冷水江3号段3521号工程，被告黄太平提供的股东内部协议，是合伙组织全体股东真实意思表示，原被告之间合伙关系客观存在。2、原告方提供的借条是原告刘本建与被告黄太平对原告前期投资的一种结算，被告黄太平认可原告前期投入资金216.8万元、车费3.2万元共计220万元。故本案应定性为合伙协议纠纷。被告黄太平2015年4月30日出具的保证书，事实上是原告于当日退出与黄太平的合伙，只要求收回其本人的投资款120万元。该120万元正是除去借条上载明的“利润分红220万元、劳力待工补助60万元”、海南公司的100万元后的余额。被告黄太平应当将已结算的120万元返还给原告刘本建。黄太平与刘本建之间的结算与被告何庆华无关，故被告何庆华对原告投资款的返还不承担责任。
被告黄太平于2015年3月12日向原告刘本建借款15万元，被告应当依约及时偿还借款。该借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日支付逾期利率，本院予以支持。被告辩称，该笔借款被告实际借款10万元，另5万元是利息，且10万元已用于合伙工程开支。被告没有提供相应的证据证明其主张，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄太平在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘本建投资款120万元；
二、被告黄太平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘本建借款15万元，并自2015年4月17日起按年利率6%支付逾期利率至偿清时止。
三、被告何庆华不承担还款责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17000元，财产保全费1000元，由被告黄太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 妍
审 判 员 杨克西
人民陪审员 李群箭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 桂冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。