吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初791号
原告：吴延霞，女，1963年12月20日出生，住吉林市丰满区。
委托代理人：尹玉娥，女，1962年7月4日出生，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：孙秀芬，女，1952年5月17日出生，住吉林市丰满区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
原告吴延霞与被告孙秀芬、中国人民财产保险股份有限公司
吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张晶涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴延霞及其委托代理人尹玉娥、被告孙秀芬、人保公司的委托代理人高宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延霞诉称：2016年10月15日9时10分许，孙秀芬驾驶XX号小型轿车由西向东行驶，将同方向直行骑自行车的吴延霞撞倒，造成吴延霞受伤，自行车损坏。此事故经吉林市交警支队船营大队认定：孙秀芬承担事故的全部责任。事故发生后，吴延霞在吉林市中心医院住院治疗23天。吴延霞依法向贵院起诉，请求判令：被告孙秀芬赔偿各项损失合计153004.11元；人保公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告孙秀芬辩称：事故属实，我的车在人保公司投保了交强险和商业三者险50万并附加不计免赔，对于超出保险公司赔偿的部分我不同意赔偿。
被告人保公司辩称：医疗费在医保范围内核定赔偿；伤残等级及后续治疗费属于自行鉴定，是否重新鉴定以我方向法庭提交书面申请为准；护理时间以住院时间为准；精神抚慰金过高；交通费过高；伤残标准应该按农村居民标准计算赔偿；误工费、被抚养人生活费不应该给付；自行车损失费、辅助器具费均应提供相应的证据确认；营养费没有法律依据；我公司不承担诉讼费、鉴定费及复印费等其他费用。
为证实自己的诉讼主张，原告吴延霞向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表、企业机读档案各1份，证明原、被告自然情况及主体资格；
2、户口本1份，证明原告系非农业户口，各项损失应该按城镇标准计算；
3、驾驶人信息查询结果单1份，证明肇事司机为孙秀芬；
4、机动车信息查询结果单1份，证明XX号小型轿车所有权人为孙秀芬；
5、道路交通事故责任认定书1份，证明事故的责任及划分；
6、病历1份，证明原告住院23天，住院期间二级护理；
7、医疗费票据4张、住院明细1份，证明原告支付医疗费39741.28元；
8、护理证明1份，证明原告住院期间二级护理23天；
9、诊断书3张，证明原告左胫骨干骨伴腓骨骨折；
10、出院病情介绍书、出院记录，证明建议原告休息，随诊；
11、吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告左下肢损伤致十级伤残；后续治疗费15000元；误工时间从受伤之日起计算到鉴定当天；自受伤之日1人护理75天；
12、鉴定费收据、照相费票据，证明因鉴定支付鉴定费2500元，照像费80元；
13、辅助器械费收据，证明购买辅助器械费150元；
14、交通费若干张，证明交通费为1141元；
15、吉林市船营区金祥博缘大众浴池营业执照及证明2份，证明原告在该浴池搓澡和保洁工作；
16、吉林市丰满区前二道乡王相村村委会证明1份，证明原告一直在市区打工为生；
17、放车证明复印件，证明原告自行车车损200元。
被告人保公司对原告吴延霞所举证据的质证意见为：对证据1、3、4、5、6、7、8、9、10没有异议；对证据2有异议，户口本显示原告已迁出，无法证明原告系非农业户口；对证据11为原告自行鉴定，且该鉴定报告无法证明其误工及误工的时间问题；对证据12我公司不承担；对证据13无相应医嘱，不予认可；对证据14交通费过高，请法院酌情；对证据15真实性有异议，员工在公司工作需有合同及交纳社保相关税务的凭证予以证明；对证据16有异议，村委会无法证明要证明的问题；对证据17请法院酌情判决；
被告孙秀芬对原告吴延霞所举的证据均表示没有异议。
被告孙秀芬为证明自己的主张向本院提交证据如下：
保险单复印件2份，证明事故车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险五十万并附加不计免赔。
原告吴延霞、被告人保公司对被告孙秀芬所举证据均表示没有异议。
被告人保公司未向本院提交证据。
审查认为：对原告吴延霞、被告孙秀芬所举证据因其具有真实性，故本院对证据的真实性均予以采信。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2016年10月15日9时10分许，孙秀芬驾驶XX号小型轿车由西向东驶离路边石时，将同方向直行骑自行车的吴延霞撞倒，造成吴延霞受伤。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：孙秀芬承担事故的全部责任，吴延霞无责任。事故发生当日，吴延霞入住吉林市中心医院住院治疗23天。现吴延霞依法向本院提起诉讼，请求判令：被告孙秀芬赔偿各项损失合计153004.11元；人保公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
另查明以下事实：XX号车所有权人系孙秀芬，该机动车在人保公司投保交强险及商业三者险50万并附加不计免赔率特别约定险，本事故发生在保险期间内。
本院认为：一、关于本案中各涉案当事人的交通事故责任的认定评判：孙秀芬作为XX号车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款的规定，在本起事故中承担全部责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队第00165191号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害、财物损坏的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合本案，因XX号机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吴延霞因本起交通事故所受的人身损失；不足部分，由人保公司在其承保的商业三者险限额内按照孙秀芬在本起交通事故中过错责任承担赔偿责任；仍有不足的，由孙秀芬在本起交通事故中过错责任承担相应的赔偿责任。
三、关于吴延霞请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：本院针对吴延霞的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额（一）、关于医疗费：经本院审核，吴延霞医疗费为：39741.28元（其中住院费39249.52元、门诊费491.76元）属合理支出，本院予以支持；（二）、关于住院伙食补助费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，其伙食补助费参照吉林省高级人民法院《关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》住院伙食补助费为每人每天100元标准计算，吴延霞在吉林市中心医院住院治疗23天，故其住院伙食补助费为2300.00元（100元/天×23天）；（三）、关于护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准（120.82元）计算的规定，吴延霞护理情况参照吉林金星司法鉴定所吉金司鉴所（2017）法临鉴字第62号司法鉴定意见书的鉴定意见，自受伤之日起1人护理75天，护理费应以上述标准120.82元/天计算，故其护理费为9061.50元（120.82元/天×75天）；（四）、关于后续治疗费：参照吉林金星司法鉴定所吉金司鉴所（2017）法临鉴字第62号司法鉴定意见书的鉴定意见，后续治疗费为15000.00元，本院予以支持；（五）关于残疾赔偿金：参照吉林金星司法鉴定所吉金司鉴所（2017）法临鉴字第62号司法鉴定书的鉴定意见，吴延霞左下肢伤致十级伤残，故其伤残赔偿金为49801.72元（24900.86元×20年×10%）；（六）关于鉴定费2580.00元：该笔费用属合理支出，本院予以支持；（七）、关于精神损害抚慰金：考虑吴延霞的伤残程度及本地区经济状况，本院酌情支持其3000元；（八）、关于误工费：参照吉林金星司法鉴定所吉金司鉴所（2017）法临鉴字第62号司法鉴定意见书的鉴定意见：误工时间从受伤之日至鉴定当天（鉴定当天为2017年1月19日）即96天，故其误工费为11598.72元（120.82元×96天）；（九）、关于交通费：考虑其必然实际支出，本院酌情支持其300.00元；（十）、关于财物（自行车）损失：本院酌情支持其100.00元。关于吴延霞主张被抚养人生活费，因吴延霞伤情尚未达到丧失劳动能力的程度，故该主张本院不予支持；关于营养费、辅助器具费、复印费，因无相关医嘱及相关证据佐证，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的XX号机动车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴延霞医疗费10000.00元、护理费9061.50元、精神损害抚慰金3000.00元、伤残赔偿金49801.72元、误工费11598.72元、交通费300.00元、财产（自行车）损失100.00元，合计人民币83861.94元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的XX号机动车的机动车商业三者险限额内赔偿原告吴延霞医疗费29741.28元、住院伙食补助费2300.00元、后续治疗费15000.00元，合计人民币47041.28元；
三、被告孙秀芬自本判决生效之日起三日内赔偿原告吴延霞鉴定费2580.00元；
四、驳回原告吴延霞的其他诉讼请求。
案件受理费1680.00元（原告吴延霞已预交），由原告吴延霞负担195.00元，由被告孙秀芬负担1485.00元，被告孙秀芬负担部分于本判决生效之日起三日内径付原告吴延霞。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张晶涛
二〇一七年五月八日
书记员 申 颖