wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0553号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人杨菊艳、朱奕，均系该行员工。
被告张红梅。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告张红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称：2014年1月，张红梅在江苏银行无锡分行办理了江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务，江苏银行无锡分行按约放款20万元。截止2015年4月26日，张红梅拖欠信用卡本金182248.24元、利息2125元及费用2707.41元。经江苏银行无锡分行催讨未果，现要求张红梅立即支付信用卡本金182248.24元、利息2125元及费用2707.41元，并由张红梅承担本案诉讼费用。
被告张红梅未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2014年1月21日，张红梅向江苏银行无锡分行申请办理江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务，申请金额为20万元，期数为36期，申请用途为日常消费；并承诺若张红梅出现欠款逾期等情形，银行有权将张红梅的“现金分期”未还金额视为全部到期，张红梅应一次性偿还全部剩余款项及相应费用；其他未尽事宜，按《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》规定执行。嗣后，江苏银行诚业支行按约放款20万元至张红梅卡号为62×××78的信用卡内。
另查明：截止到2015年4月26日，张红梅拖欠江苏银行无锡分行信用卡本金182248.24元、利息2125元、费用2707.41元未付。因张红梅未能按约归还上述款项，江苏银行无锡分行遂诉讼来院。
上述事实，由江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请表、审批表、使用条款、明细清单等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：江苏银行无锡分行诉称事实有江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请表、审批表、使用条款、明细清单等证据在卷证实，被告张红梅未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张红梅于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本金182248.24元、利息2125元及费用2707.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元、保全费1520元、公告费435.6元，三项合计6218.6元（已由江苏银行无锡分行预交），由张红梅负担，张红梅应于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 孙冬鸣
人民陪审员 陈建芳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04105号
罪犯罗雷，男，1981年4月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2013年9月10日作出（2013）丰法刑初字第00168号刑事判决，认定罗雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，追缴违法所得590元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯罗雷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，判处罚金已缴纳、违法所得已退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗雷减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年4月30日起至2020年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 宏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1728豫民初696号
原告：杨玲玲，女，1985年9月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：驻马店市恒泰房地产开发有限公司，住所地：确山县盘龙镇龙山路。统一信用代码：914117256856793345。
法定代表人：段希峰，男，1973年2月6日出生，汉族，住新蔡县。
本院在审理原告杨玲玲与被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨玲玲于2017年3月28日书面向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨玲玲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玲玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨玲玲负担。
审判员 李锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁源
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初515号
原告：卢尚洁，女，满族，柳河镇农业站职员，住吉林省通化市柳河镇。
被告：闫海涛，男，汉族，农民，户籍地吉林省柳河县，经常居住地吉林省通化市二道江区。
原告卢尚洁诉被告闫海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。2016年3月18日依法由审判员张明德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢尚洁、被告闫海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢尚洁诉称：闫海涛于2014年12月18日向自己借款17000元，用于做生意，未约定还款日期及利率，有借据为凭。因生活需要，经多次催要，闫海涛以种种理由拒绝还款，故要求闫海涛立即还款17000元。
闫海涛辩称：对于卢尚洁主张自己有17000元借款未予偿还的事实无异议，并承认卢尚洁的全部诉讼请求，只表示自己现在无钱偿还。
经审理查明：鉴于闫海涛对卢尚洁所述事实无异议，本院对卢尚洁所述事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。民事活动应当遵循诚实信用原则，闫海涛对卢尚洁的借款应当偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告闫海涛于判决生效后10日内一次性偿还原告卢尚洁本金17000元；
诉讼费225元，减半收取，由闫海涛负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张明德
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹红艳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2550号
原告：卢万军，男，生于1960年7月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住址，
被告：蒋松乔（曾用名蒋松桥），男，生于1968年7月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住址，
被告：吴道忠，男，生于1965年12月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住址，
被告：商波涛，女，生于1972年4月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住址，
原告卢万军与被告蒋松乔、吴道忠、商波涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，原告卢万军于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢万军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢万军撤诉。
本案受理费2820元，减半收取1410元，由原告卢万军负担。
审判员 邓飞雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程国柱
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执恢19号
申请执行人：曾德平，男。
被执行人：谢骥，男。
被执行人：谷妍，女。
本院在执行曾德平与谢骥、谷妍民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 欧阳江艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民特字第29号
申请人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地长沙市芙蓉中路一段615号。
负责人段柳，副行长。
委托代理人赖庆春，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县浯溪镇人民东路**号，系该行员工。
委托代理人黄勇，湖南麓和律师事务所律师。
被申请人段某某，女，1977年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。
本院于2015年4月13日受理了申请人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下简称工行汇通支行）与被申请人段某某实现担保物权的申请。本院依法指定审判人员对本案进行了审查。
申请人工行汇通支行述称：段某某因资金需要于2012年9月25日向工行汇通支行申请个人家居消费贷款70万元。2012年10月29日，工行汇通支行与段某某签订了编号为［湘］字［工］行［汇通］支行2012年［家消XXX］号《个人借款／担保合同》，约定工行汇通支行向段某某提供个人家居消费贷款人民币70万元。2012年11月13日，工行汇通支行向段某某发放了贷款70万元，贷款期限60个月，贷款到期日为2017年11月13日。段某某以其名下位于长沙市雨花区XXX号1，2，3，X栋XXX房的土地和房屋作为抵押担保，并同工行汇通支行在长沙市房地局办理了抵押登记手续（房屋他项权证：房他证雨花字第XXX**号）。工行汇通支行依约发放贷款后，段某某没有依约按时还款，经多次催告扔拒不按时还款。截至2015年3月25日，段某某已经连续逾期11期、累计逾期21期没有按时归还贷款本息，共积欠贷款本金110583.82元，积欠利息42995.44元。
根据段某某的还款情况以及《借款／担保合同》相关约定，工行汇通支行现请求以实现担保物权方式依法处置抵押物，优先清偿段某某截至2015年3月25日积欠的贷款本金110583.82元、利息42995.44元，提前清偿未到期贷款本金408957.19元，以上三项合计562536.45元（此后利息按双方约定的利率利息至还清之日止），并清偿本案实现债权的律师费28126元以及其他应付费用。
经本院依法送达《异议权利告知书》等相关文书后，被申请人段某某在法定期限内未提出异议。
经审查，贷款人工行汇通支行与借款人段某某于2012年10月29日签订了合同编号为：［湘］字［工］行［汇通］支行2012年［家消XX］号的《个人借款／担保合同》，约定工行汇通支行向段某某提供个人家居消费贷款人民币70万元。贷款款项由工行汇通支行一次性划入段某某指定账户。贷款期限为五年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。合同约定段某某以其名下位于长沙市XXX号1，2，3，X栋XXX房作为该笔贷款的担保。在借款人违约的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期的，并有权选择先就任何物的担保实现债权。
2012年11月9日，段某某与工行汇通支行至长沙市房产局办理了长沙市XXX号1，2，3，4栋XXX房的抵押登记（他项权证号：房他证雨花字第XX**号）。登记事项包括房屋他项权利人：工行汇通支行；房屋所有权人：段某某；房屋所有权证号：XXXX；债权数额：70万元；登记类型：一般抵押登记；合同号：湘字工行汇通支行2012年家消XX号；抵押人：段某某；债务人：段某某；部位性质：一套；抵押户室：1707。2012年11月13日，工行汇通支行依约向段某某发放了70万元贷款。截止2015年3月25日，段某某已连续逾期11期、累计逾期21期没有按时归还贷款本息，已积欠贷款本金110583.82元，利息42995.44元以及需清偿的未到期贷款本金408957.19元。经工行汇通支行催告，段某某仍拒不归还贷款本息。
工行汇通支行为本次实现担保物权申请支付湖南麓和律师事务所律师代理费28126元。
以上事实有身份证、《个人借款／担保合同》、《个人贷款借款凭证》、《个人贷款逾期归还查询结果凭证》、《房他证雨花字第5120642**号》、银行对账单、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：段某某与工行汇通支行签订的《个人借款／担保合同》系双方的真实意思表示，其内容及形式均不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应严格履行。工行汇通支行已按约向债务人段某某足额发放了70万元贷款，段某某应该按时足额履行自己的还款义务，但在借款期限内段某某多次逾期还款，违反合同约定。现工行汇通支行依据合同约定要求段某某履行抵押人义务而向本院申请实现担保物权符合法律规定，本院予以准许。
关于工行汇通支行可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：1、本金：519541.01元（110583.82元＋408957.19元）；2、利息及罚息：42995.44元；3、律师费：28126元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人段某某名下位于长沙市XXX号1，2，3，4栋XXX房（所有权证号：长房权证雨花字第XX**号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行与债务人段某某签订于2012年10月29日的《个人借款／担保合同》项下的贷款本金519541.01元、利息42995.44元（暂计至2015年3月25日止，此后的部分按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）以及实现担保物权的律师费28126元在《个人借款／担保合同》70万元的抵押限额范围内优先受偿；
二、驳回中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行实现担保物权的其他申请。
本案申请费4854元，由段某某负担。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议，逾期不提出异议的本裁定即发生法律效力，申请人有权依法申请执行。
审判员 王 成
二〇一五年五月二十五日
书记员 曹彩华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初77号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人毛某，男，1989年3月4日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月16日被武冈市公安局刑事拘留，2016年2月22日被武冈市公安局取保候审。2016年4月5日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于2016年4月1日受理后依法适用简易程序，由审判员邓月云独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。代理书记员杨俊杰担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2016年2月4日15时30分许，被告人毛某酒后驾驶一无牌两轮摩托车行驶至武冈市大甸乡大甸村火星桥路段时，追尾华某某驾驶的小车。后经邵阳市中西医结合医院生化检验，毛某的血液酒精浓度为81.8mg／dl。
事发后，被告人毛某积极赔偿了被害人的经济损失。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人毛某是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，毛某悔罪态度好，再犯罪风险小、矫正环境较好，建议对毛某实行社区矫正。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某和毛某甲的证�、被害人华某某的陈述、被告人毛某的供述与辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、邵阳中西医结合医院生化检验报告单、道路交通事故认定书、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、《人民调解协议书》、《调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人毛某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人毛某犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控毛某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款?、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓月云
二〇一六年四月十五日
代理书记员 杨俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑�验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1792号
原告：黄其奇，男，1990年3月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：宜宾市五星房地产开发有限公司，地址：兴文县古宋镇中山西路四—2小区。
法定代表人：王正荣。
委托诉讼代理人：王崇莲，该公司员工。
原告黄其奇与被告宜宾市五星房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称五星房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄其奇、被告宜宾市五星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王崇莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付位于兴文县古宋镇光明新城五星·大世界第三幢1层5号房，并办理《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》；2、请求判令被告按照合同约定向原告支付违约金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经出让方式，取得了位于兴文县古宋镇光明新城的一处国有土地，经规划后开发、修建了五星·大世界商品房，并经住建局批准后对外公开预售。原告于2014年1月2日与被告签订了商品房买卖合同，购买了3幢1层5号房，并全额支付了购房款。合同第十条约定，被告应当于2015年3月31日前向原告交付房屋；第十一条约定逾期60日后按照日万分之一的标准支付违约金。被告修建好房屋后，已逾期一年有余，但一直未交付房屋，也未办理相关权属证书。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告五星房地产公司辩称：对原、被告签订的合同无异议，但是，现在建筑工程没有完全结束，房屋还没有通过验收，未达到交付条件。
原告黄其奇为证明其主张，向本院提供了商品房买卖合同、现金收据，用以证明原告向被告购买了商品房的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
被告五星房地产公司没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月2日，原、被告签订了商品房买卖合同，由被告将位于兴文县古宋镇光明新城五星·大世界第3幢1层5号的商业用房出售给原告，房屋面积为53.78平方米，合同总价款为1315835元，合同约定的交房时间为2015年3月31日，如被告逾期交房，则应当按照合同约定承担相应的违约责任。合同签订后，原告已按照合同约定支付了全部价款，有关行政机关也已经办理了备案手续。因合同约定的交房期限已过，被告一直未向原告交付房屋，原告现起诉来院。
另查明，被告五星房地产公司开发的位于兴文县古宋镇光明新城五星·大世界楼盘，至今未竣工，也未经有关部门验收，未达到交付条件。
本院认为，本案原、被告签订的商品房买卖合同，实质上属于商品房预售合同，系双方当事人真实意思表示的结果，该合同真实、合法、有效，且双方当事人对该合同均无异议，本院予以确认。
但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，因原告购买的房屋，至今未达到国家规定的交付使用条件，故对于原告黄其奇要求被告五星房地产公司立即交付房屋，并办理《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》的诉请，本院不予支持。
因被告五星房地产公司未按照合同约定的时间，向原告交付房屋，其行为确实已构成违约。原告黄其奇可以待房屋实际交付使用后，按照合同约定，向被告五星房地产公司主张违约责任。
据此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄其奇的诉讼请求。
案件受理费8321元，由原告黄其奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨志其
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 涛
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第194号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：王赫然，该行搜登站支行行长。
被告：王敬东，男，汉族，1973年3月28日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：李国华，男，汉族，1964年11月3日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：陶金杰，男，满族，1959年6月23日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告王敬东、李国华、陶金杰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，2015年10月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人王赫然、被告陶金杰到庭参加诉讼，被告王敬东、李国华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行诉称：2008年12月29日被告王敬东在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告王敬东于2010年1月14日向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期50个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.第一被告立即偿还贷款本金30000.00元，利息15006.66元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计45006.66元，余款利随本清；2.第二、三被告承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
陶金杰辩称：对原告起诉的借款事实没有异议，同意承担担保责任。
王敬东、李国华在法定期限内未提出答辩，未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
经审理查明：2008年12月29日，被告王敬东在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即王敬东、李国华、陶金杰自愿结成贷款联保小组，被告王敬东与原告签订借款合同，由被告李国华、陶金杰在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月29日至2011年12月28日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年1月14日向被告王敬东发放了首笔30000.00元贷款。被告王敬东偿还此笔贷款本息后，于2010年1月14日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。该笔贷款期限届满，被告王敬东至今没有履行还款义务。为此原告诉至法院，要求被告王敬东立即偿还借款本金及利息，并要求被告李国华、陶金杰承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、最高额担保个人借款合同一份、记账凭证一份、贷款循环凭证一份、中国农业银行股份有限公司永吉搜登站支行证明一份为凭。
本院认为：原告与被告王敬东签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告王敬东应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告王敬东逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息，原告要求被告王敬东立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告李国华、陶金杰作为担保人在借款合同上签字，在王敬东未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告王敬东进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告李国华、陶金杰应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告李国华、陶金杰在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王敬东于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息15006.66元，本息合计45006.66元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日至本判决发生法律效力之日止利息，以30000.00元为基数，按年利率6.90300%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告李国华、陶金杰对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由被告王敬东、李国华、陶金杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴 越
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3133-3137号
申请执行人钱崔俊。
申请执行人胡德明。
申请执行人陆成富。
申请执行人何华。
申请执行人黄裕和。
被执行人黄小兵。
关于钱崔俊、胡德明、陆成富、何华、黄裕和申请执行黄小兵买卖合同纠纷五案的（2013）皋民初字第2267-2271号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为51700元，执行费523元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人黄小兵无银行存款可供执行。执行中，本院依法查封了被执行人黄小兵所有的苏F×××××轿车一辆。后被执行人黄小兵在本院订立还款计划：于2015年2月14日履行10000元（已履行），余款2015年8月3日前还清，申请人表示同意，并同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 覃 杰
执行员 刘 林
二〇一五年三月十七日
书记员 刘国军
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初43号
原告陈东艳，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告严剑华，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
陈东艳诉严剑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈东艳到庭参加诉讼，被告严剑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东艳向本院提出诉讼请求：1、被告严剑华归还借款本本金30000元；2、被告支付原告利息自2016年11月8日起按每月900元计算。3、本案诉讼费用由被告严剑华承担。事实和理由：2016年11月8日，被告严剑华因还款需要向原告陈东艳借款人民币叁万元整，并出具借条给原告执存。双方约定2017年1月1日还15000元，老年前还15000元。如在2017年1月1日未还款，出具借条之日起按每月900元利息支付。后原告多次向被告催取，被告至今未归还分文。
被告严剑华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告严剑华向原告陈东艳借款30000元未予归还，于2016年11月8日出具一张借条交由原告陈东艳执存，借条载明“兹欠到陈东艳现金人民币叁万元整（￥：30000.00元）注：?元旦前先还本息15000.00元注?余额在2016年老年前还清注?如未按约定时间还清欠款即日起按本金30000.00元月息900.00元支付原所有借条、欠条无效借款人：严剑华2016.11.8”。借条出具后，经原告陈东艳催取，被告严剑华未予以归还。
上述事实有原告提交的借条、原告陈东艳的陈述及庭审笔录在卷证实，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严剑华向原告陈东艳借款30000元，并出具一张借条交由原告执存，原、被告之间的民间借贷关系成立。询问笔录中原告自认借条所载明的借款金额30000元，在2012年借款时实际给付了被告20000元，原告称在2016年11月8日重新出具借条时将20000元产生的利息10000元一起写入借条中，但被告严剑华并未到庭认可，被告应承担举证不能的不利后果，被告应当按实际借款数额20000元及及结算后的利息10000元归还给原告陈东艳，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。借款利率方面，借条中虽载明本金和约定利息的计付方式是按本金30000元，月息900元支付，结算后的利息计入后期借款本金，计息本金按30000元计算的计息方式符合法律规定，本院予以支持。但月利息900元折算成年利率36%，该约定利率违反了国家有关限制借款利率的规定，本院酌减为按月利率20‰计息，故对原告要求被告自2016年11月8日起按每月900元计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告严剑华未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严剑华在本判决生效之日起五日内归还原告陈东艳借款人民币30000元并支付利息（利息计付方式：自2016年11月8日起以30000元为本金、按月利率20‰计算）；
二、驳回原告陈东艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，以简易程序审理减半收取275元，由被告严剑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张青
二〇一七年三月十三日
书记员 赖敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初43号原告陈东艳，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告严剑华，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。陈东艳诉严剑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈东艳到庭参加诉讼，被告严剑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东艳向本院提出诉讼请求：1、被告严剑华归还借款本本金30000元；2、被告支付原告利息自2016年11月8日起按每月900元计算。3、本案诉讼费用由被告严剑华承担。事实和理由：2016年11月8日，被告严剑华因还款需要向原告陈东艳借款人民币叁万元整，并出具借条给原告执存。双方约定2017年1月1日还15000元，老年前还15000元。如在2017年1月1日未还款，出具借条之日起按每月900元利息支付。后原告多次向被告催取，被告至今未归还分文。被告严剑华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告严剑华向原告陈东艳借款30000元未予归还，于2016年11月8日出具一张借条交由原告陈东艳执存，借条载明“兹欠到陈东艳现金人民币叁万元整（￥：30000.00元）注：?元旦前先还本息15000.00元注?余额在2016年老年前还清注?如未按约定时间还清欠款即日起按本金30000.00元月息900.00元支付原所有借条、欠条无效借款人：严剑华2016.11.8”。借条出具后，经原告陈东艳催取，被告严剑华未予以归还。上述事实有原告提交的借条、原告陈东艳的陈述及庭审笔录在卷证实，予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严剑华向原告陈东艳借款30000元，并出具一张借条交由原告执存，原、被告之间的民间借贷关系成立。询问笔录中原告自认借条所载明的借款金额30000元，在2012年借款时实际给付了被告20000元，原告称在2016年11月8日重新出具借条时将20000元产生的利息10000元一起写入借条中，但被告严剑华并未到庭认可，被告应承担举证不能的不利后果，被告应当按实际借款数额20000元及及结算后的利息10000元归还给原告陈东艳，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。借款利率方面，借条中虽载明本金和约定利息的计付方式是按本金30000元，月息900元支付，结算后的利息计入后期借款本金，计息本金按30000元计算的计息方式符合法律规定，本院予以支持。但月利息900元折算成年利率36%，该约定利率违反了国家有关限制借款利率的规定，本院酌减为按月利率20‰计息，故对原告要求被告自2016年11月8日起按每月900元计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告严剑华未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严剑华在本判决生效之日起五日内归还原告陈东艳借款人民币30000元并支付利息（利息计付方式：自2016年11月8日起以30000元为本金、按月利率20‰计算）；二、驳回原告陈东艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币550元，以简易程序审理减半收取275元，由被告严剑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉江西省赣州市中级人民法院。审判员  张青二〇一七年三月十三日书记员  赖敏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终891号
上诉人（原审原告）：铁岭东北物流城有限公司。住所地辽宁省铁岭凡河新城区钻石路东北城行政办公楼。
法定代表人：萧锦成，该公司董事长。
委托代理人：高峰，辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：邵天华，该公司法务部职员。
被上诉人（原审被告）：铁岭中原建筑工程有限公司。住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街。
法定代表人：李绍宗，该公司经理。
委托代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人铁岭东北物流城有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁岭东北物流城有限公司的委托代理人高峰、邵天华、被上诉人铁岭中原建筑工程有限公司委托代理人牛春豹到庭参加了诉讼。
原告铁岭东北物流城诉称，2010年4月8日和2010年10月22日因东北物流城建材大世界C、D馆工程建设施工事宜，原、被告双方签订《东北物流城建材大世界外环境景观工程施工合同》、《东北物流城建材大世界A、B馆外环境景观（C、D馆西侧、D馆北侧）工程施工合同》。合同约定：被告包工包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包施工措施、包竣工验收、包材料及工程检验检测、包保险、包保修、包所有利润、费用及税金等。2010年10月21日和2010年11月12日上述两份合同所涉建设工程分别竣工验收。现辽宁省建设科学研究院（辽宁省工程质量检测中心）出具的No.JK14-Y-27号《鉴定报告》可以确定，被告施工的建设工程存在严重的工程质量问题。为维护自身合法权益不受侵犯，请求人民法院判决被告对涉诉质量不合格工程予以维修；若被告不予维修，要求被告依据维修费数额，赔偿原告经济损失280万元（鉴定前暂定损失额）并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告铁岭东北物流城与被告铁岭中原建筑公司就涉案工程，先后在铁岭市中级人民法院及本院分别提起诉讼地位相反、互为原、被告的建设工程施工合同诉讼，在前诉，即铁岭市中级人民法院受理的本案被告铁岭中原建筑公司诉本案原告铁岭东北物流城拖欠涉案工程款的建设工程施工合同纠纷一案审理中，无论铁岭东北物流城就涉案工程质量问题提出违约责任抗辩还是反诉，均属基于相同事实、相同法律关系产生的争议，前诉受案法院均应一并审理，在其尚未全部给付工程价款、铁岭中原建筑公司拒绝修复的情况下，均可产生抵消甚至吞并对方诉讼请求的诉讼效果，而原告铁岭东北物流城在前诉案件审理中未就涉案工程提出任何质量抗辩及反诉请求，并实际放弃了抗辩、反诉权，导致该案经法院主持调解双方达成协议，原告全额支付被告所有工程欠款，满足了被告的全部诉讼请求。而在后诉即本案建设工程施工合同纠纷诉讼中原告的诉讼请求明确为追究被告施工质量的违约责任，原告的诉讼请求实系否定了前诉业已发生法律效力的裁判结果。鉴于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条未将民事调解书排除适用，在后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果的情况下，原告铁岭东北物流城的本次起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。此外，退一步说，即便原告主张的事实成立，但因该节事实实系原生效裁判未查明或涉及的事实，即前诉结束前就已存在的事实，非为裁判发生法律效力后，发生的新事实，因而人民法院不应作为新的案件受理，受理后亦应裁定驳回起诉。若原告铁岭东北物流城对已经发生法律效力的调解书不服，应另循法律途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告铁岭东北物流城有限公司的起诉。
案件受理费29200元，原告铁岭东北物流城有限公司预交14600元，缓交14600元，已交14600元退还原告，缓交14600元不再交纳；保全费5000元，已由原告铁岭东北物流城有限公司预交，由原告铁岭东北物流城有限公司负担。
上诉人铁岭东北物流城有限公司不服原审法院裁定上诉称，本次诉讼与（2013）铁民一初字第00015号民事诉讼的实质内容不同。原审法院不应以“一事不二理”为由，驳回上诉人起诉。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人服从原审裁定。
本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条即，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上诉人铁岭东北物流城与被上诉人铁岭中原建筑公司就涉案工程，先后在铁岭市中级人民法院及铁岭县人民法院分别提起诉讼地位相反、互为原、被告的建设工程施工合同诉讼。在前诉，即铁岭市中级人民法院受理的本案被告铁岭中原建筑公司诉本案原告铁岭东北物流城拖欠涉案工程款的建设工程施工合同纠纷一案审理中，无论铁岭东北物流城就涉案工程质量问题提出违约责任抗辩还是反诉，均属基于相同事实、相同法律关系产生的争议。而上诉人铁岭东北物流城有限公司在前诉案件审理中未就涉案工程提出任何质量抗辩及反诉请求，并实际放弃了抗辩、反诉权，该案经法院主持调解结案。其支付相关工程欠款。而在后诉即本案建设工程施工合同纠纷诉讼中上诉人铁岭东北物流城有限公司的诉讼请求明确为追究被上诉人施工质量的违约责任，其诉讼请求实系否定了前诉业已发生法律效力的裁判结果。因此，原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，裁定驳回铁岭东北物流城有限公司起诉并无不当。另外根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）、基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；……其他项目的保修期由发包方和承包方约定。本案双方当事人签订的《工程质量保修书》约定了工程的保修期限是工程竣工后二年。本案相关工程竣工日期为2010年11月11日。工程竣工至上诉人提起诉讼之日已经四年多，已经超出保修期两年多。因此对上诉人的诉讼请求不予支持。关于上诉人铁岭东北物流城有限公司提出，本次诉讼与（2013）铁民一初字第00015号民事诉讼的实质内容不同。原审法院不应以“一事不二理”为由，驳回上诉人起诉的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 军
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄博超
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢193号
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。
被执行人罗俊林，男，1968年3月31日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人罗婷艳，女，1990年8月17日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人罗俊林、罗婷艳借款合同纠纷一案，经申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司申请，本院于2016年08月01日对该案予以立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3398号民事判决书第一条、第二条确认，由被执行人罗俊林偿还申请执行人借款人民币120000元并支付利息（其利息按月利率12.13‰自2014年9月21日起计算到清偿之日止），被执行人罗婷艳对上述款项承担连带清偿责任，并负担本案案件受理费2730元，财产保全费1270元。2016年8月24日，经原债权人湘乡市新湘小额贷款（股份）有限公司和深圳前海万众资产管理有限公司申请，本院以（2016）湘0381执恢193号执行裁定书裁定变更深圳前海万众资产管理有限公司为本案的申请执行人，经查没有发现被执行人罗俊林、罗婷艳有可供执行的财产，申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司也未能提供其相应的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3398号民事判决书第一条、第二条所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 峰
审判员 章麦丰
审判员 谢春光
二〇一六年十月二十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14488号
原告：昆山市张浦镇星金村村民委员会，组织机构代码70405062-0，住所地江苏省昆山市张浦镇星金村。
负责人：顾正兵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨平，该村委会员工。
被告：王金林，男，1953年11月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：嵆月新，男，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告昆山市张浦镇星金村村民委员会诉被告王金林、嵆月新土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告昆山市张浦镇星金村村民委员会于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山市张浦镇星金村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 朱 慧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 汤 诚
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执147号
申请人于纪东，男，1972年1月25日出生，汉族，山东省高密市阚家镇后姜戈庄村人，农民，住本村。
被执行人贾长安，男，1975年1月8日出生，汉族，山西省临汾市尧都区县底镇埝下村人，农民，住本村。
被执行人刘秀平，女，1976年12月3日出生，汉族，山西省临汾市尧都区县底镇埝下村人，农民，住本村。
申请人于纪东申请执行贾长安、刘秀平机动车交通事故责任纠纷一案，忻州市中级人民法院于2015年12月29日作出的（2015）忻中民终字第930号民事判决书，已经发生法律效力，案件申请人于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人贾长安、刘秀平暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
忻州市中级人民法院的（2015）忻中民终字第930号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年九月二十二日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执147号申请人于纪东，男，1972年1月25日出生，汉族，山东省高密市阚家镇后姜戈庄村人，农民，住本村。被执行人贾长安，男，1975年1月8日出生，汉族，山西省临汾市尧都区县底镇埝下村人，农民，住本村。被执行人刘秀平，女，1976年12月3日出生，汉族，山西省临汾市尧都区县底镇埝下村人，农民，住本村。申请人于纪东申请执行贾长安、刘秀平机动车交通事故责任纠纷一案，忻州市中级人民法院于2015年12月29日作出的（2015）忻中民终字第930号民事判决书，已经发生法律效力，案件申请人于2016年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人贾长安、刘秀平暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：忻州市中级人民法院的（2015）忻中民终字第930号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年九月二十二日书记员  王晓芳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03141号
原告王艳，女，1963年7月24日生。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
法定代表人郭结实，经理。
原告王艳与被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王艳到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司的法定代表人郭结实经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月3日，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司因资金周转向原告借款10万元，约定利率为月息一分（月息1%）。后经原告多次催要，被告拒不归还。故诉至法院，请求法院依法判令被告迅速归还原告借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司的法定代表人郭结实经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月3日，原告王艳借给被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司现金10万元，约定利率为月息1%，被告的法定代表人郭结实给原告出具了股金证，并加盖有兰考县同泰隆建筑材料有限公司的公章。后经原告催要，自2015年1月8日至今被告未支付本息。故原告诉讼来院，要求被告归还原告借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告陈述、被告出具的股金证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司向原告借款的事实，有其向原告出具的股金证佐证，事实清楚，证据充分，并且双方对利息的约定不违反国家有关限制利率的规定。故对原告要求被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告王艳借款10万元及利息（利息按月息1％计算，自2015年1月8日起至实际付清借款之日止）。
案件受理费1150元，由被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一五年十二月十八日
书记员 高 磊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第03141号原告王艳，女，1963年7月24日生，汉族，住河南省兰考县。被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司。法定代表人郭结实，经理。机构代码：73386422-8。公司住址：兰考县城关镇胜利路北段。原告王艳与被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王艳到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司的法定代表人郭结实经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月3日，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司因资金周转向原告借款10万元，约定利率为月息一分（月息1%）。后经原告多次催要，被告拒不归还。故诉至法院，请求法院依法判令被告迅速归还原告借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司的法定代表人郭结实经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2012年1月3日，原告王艳借给被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司现金10万元，约定利率为月息1%，被告的法定代表人郭结实给原告出具了股金证，并加盖有兰考县同泰隆建筑材料有限公司的公章。后经原告催要，自2015年1月8日至今被告未支付本息。故原告诉讼来院，要求被告归还原告借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告陈述、被告出具的股金证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司向原告借款的事实，有其向原告出具的股金证佐证，事实清楚，证据充分，并且双方对利息的约定不违反国家有关限制利率的规定。故对原告要求被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告王艳借款10万元及利息（利息按月息1％计算，自2015年1月8日起至实际付清借款之日止）。案件受理费1150元，由被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  马随成二〇一五年十二月十八日书记员  高 磊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4204号
上诉人（原审被告：）李亚辉，男，1981年8月2日生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）：郎军会，男，1970年5月11日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋庆伟，男，1984年4月3日生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：王攀，女，1985年11月2日生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：郜爱庆，男，1981年10月20日生，汉族，住河南省辉县。
原审被告：李水全，男，1965年11月20日生，汉族，住河南省辉县。
上诉人李亚辉因与被上诉人郎军会、宋庆伟、王攀、郜爱庆、原审被告李水全民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李亚辉、被上诉人郎军庆及其委托诉讼代理人琚倩倩、被上诉人宋庆伟、郜爱庆到庭参加诉讼。
李亚辉上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：郎军会未在2014年11月18日各保证人签字时支付宋庆伟、王攀款项。借款人王攀、宋庆伟也称未收到40万元的现金。郎军会对借款时间、地点、款项来源、支付方式等情况不能清楚陈述，故本案借贷关系并不存在，原审对郎军会是否履行付款义务未予查清。综上，一审认定事实不清，缺乏证据支持。
郎军会辩称，借款事实确实存在，一审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。
宋庆伟述称，其没有收到过郎军会出借的40万元借款。
郜爱庆述称，郎军会没有提供银行转账或现金交付的凭证。其在联系不上宋庆伟的情况下出具了还款协议，不是真实意思表示。
郎军会向一审法院起诉请求：1、判令宋庆伟、王攀偿还原告借款32.1万元及利息（从2015年4月18日起至本息还清之日为止，利率按月息1分计算）；2、判令李水全、郜爱庆、李亚辉对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月18日，宋庆伟、王攀向郎军会借款40万元，李水全、郜爱庆、李亚辉，刘建生、秦泉为该笔借款进行担保，并为郎军会出具了借据，内容：今借到郎军会现金肆拾万元正（400000元），用期壹年，月息壹分，每月清一次利息。到期连本带利还清（如违约自愿给对方违约金拾万元正）。因金额较大，担保人和借款人自愿承担还款还息及违约金责任。借款到期后，郜爱庆偿还郎军会借款3000元，李亚辉偿还郎军会借款6000元，秦泉偿还郎军会借款40000元。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郎军会将款借给宋庆伟、王攀，由宋庆伟、王攀为其出具书面借据，在其双方之间形成了借款合同关系。现郎军会要求宋庆伟、王攀偿还借款32.1万元及利息（从2015年4月18日起至本息还清之日为止，利率按月息1分计算），不违反法律规定，该院予以支持；当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未对李水全、郜爱庆、李亚辉的保证方式进行明确约定，李水全、郜爱庆、李亚辉应当按照连带责任保证承担保证责任，故该院对郎军会要求李水全、郜爱庆、李亚辉承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宋庆伟、王攀于本判决生效后五日内偿还郎军会现金三十二万一千元及利息（自2015年4月18日起至借款还清为止，按照月息1分计算利息）；二、李水全、郜爱庆、李亚辉对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，由宋庆伟、王攀、李水全、郜爱庆、李亚辉承担。
二审中，郎军会提交了其2014年11月20日之后的农村信用社交易明细清单，证明其具有出资能力。李亚辉认为郎军会提交的是借条出具之后的交易明细清单，只能证明郎军会在此之后具备出借能力。李亚辉提交了宋庆伟2014年11月20日之后的交易明细清单，证明宋庆伟没有支付过郎军会以40万元为基数，月息1分的利息。郎军会认为李亚辉提交的银行交易明细清单系复印件未加盖银行印章，不符合证据形式。对证明目的也有异议，其和宋庆伟之间除本案借款外尚有其他借款，宋庆伟还利息并非针对某一笔借款。对于李亚辉提交的宋庆伟在农村信用社交易明细清单，因其未加盖相关单位印章，宋庆伟本人亦未就此向本院说明情况，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
本案中，郎军会持借条对借款人和担保人提起民间借贷诉讼，借款人宋庆伟、王攀和担保人李水全、郜爱庆、李亚辉对借条上签名的真实性均未提出异议。一审判决后，宋庆伟、王攀、郜爱庆均未提出上诉，李水全提起上诉但无故拒不到庭应诉。李亚辉作为案涉借款的担保人，以郎军会未向借款人交付借款为由提起上诉，请求不承担保证责任。借款人宋庆伟、王攀虽在诉讼中称出具借条后，郎军会未交付借款，但宋庆伟、王攀既未收回借条，也未在法定期限内通过诉讼等途径撤销该借款合同。一审审理期间，一审法院对担保人之一秦泉进行了调查，在秦泉陈述的情况中，宋庆伟称资金困难没有还上借款，并未向秦泉提出郎军会未交付借款，且在秦泉偿还郎军会部分借款后，宋庆伟又为秦泉出具了欠条。李亚辉、郜爱庆等担保人在宋庆伟、王攀未偿还借款时，为郎军会出具了还款协议，并分别偿还了部分借款。李亚辉虽称还款协议系在受胁迫情形下出具，但未提供相应的证据予以证明。本院认为，根据民事诉讼的高度盖然性证明标准，结合本案的在案证据和相关事实及上述案情，可以认定借贷事实的发生。
综上所述，李亚辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6115元，由上诉人李亚辉负担。
审判长 张立东
审判员 马兵务
审判员 吕 亮
二〇一七年六月七日
书记员 李晓月
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4204号
上诉人（原审被告）：李水全，男，1965年11月20日生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）：郎军会，男，1970年5月11日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋庆伟，男，1984年4月3日生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：王攀，女，1985年11月2日生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：郜爱庆，男，1981年10月20日生，汉族，住河南省辉县。
原审被告：李�辉，男，1981年8月2日生，汉族，住河南省辉县。
上诉人李水全因与被上诉人郎军会、宋庆伟、王攀、郜爱庆、原审被告李亚辉民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依据各方当事人填写的送达地址确认书中的地址和联系电话，将开庭传票邮寄送达给了各方当事人。上诉人李水全经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李水全撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立东
审判员 马兵务
审判员 吕 亮
二〇一七年六月�日
书记员 李晓月
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初394号
原告：刘涛，男，29岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：马薇，女，38岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：范猛，男，42岁，汉族，现住址同上。
被告：葛康月，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：贾曦，女，34岁，汉族，现住址同上。
原告刘涛与被告马薇、范猛、葛康月、贾曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后。原告刘涛于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘涛负担。
审判员 王 荣
二〇一七年三月九日
书记员 李雅婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5289号
原告：黄承勇，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
被告：重庆北碚金华机械有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿桥，组织机构代码20322934-X。
法定代表人：孙仁华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春红，女，该公司员工。
原告黄承勇诉被告重庆北碚金华机械有限公司（以下简称为金华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄承勇及其委托诉讼代理人王成伟，被告金华公司的委托诉讼代理人张春红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄承勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金30000元（3000元/月×10个月）。诉讼过程中，原告变更请求为要求被告支付经济补偿金34320元（3432元/月×10个月）。事实与理由：原告于2006年10月到被告处上班，从事车工工作，工资为计件制。2015年10月9日，原告在车间加工飞轮时受伤。原告受伤后被认定为工伤，伤残等级为10级。原告在被告的哄骗、胁迫的情况下办理了离职手续，并签订了《工伤一次性赔偿协议书》及《辞职申请表》，得到了37500元的赔偿。原告认为该工伤赔偿协议书内容显失公平，且未经仲裁委员会出面调解，应为无效协议。原告应被告的要求辞职，应是双方协商解除。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金华公司辩称，原告系因个人原因自愿辞职，被告不需支付经济补偿金。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：黄承勇于2006年12月到金华公司上班，金华公司为其参加了工伤保险。2015年10月9日，黄承勇在车间加工飞轮过程中受伤。2015年11月11日，黄承勇受伤性质被认定为工伤。2016年2月26日，黄承勇的伤情被鉴定为伤残十级，无生活自理障碍。2016年3月29日，黄承勇向金华公司递交《辞职申请表》，因其个人原因，向金华公司提出辞职。同日，金华公司作出《终止（解除）劳动合同通知书》，通知因黄承勇依据《劳动合同法》第三十七条因个人原因单方面提出解除劳动合同（辞职），双方劳动合同从2016年3月29日起解除，并要求黄承勇接到通知后于2016年3月29日前到公司办理相关手续。黄承勇已在当天签收了该通知书。
双方解除合同当天即2016年3月29日，金华公司（甲方）与黄承勇（乙方）签订了《工伤一次性赔偿协议书（缴纳社保）》，该协议约定：一、甲乙双方对工伤保险待遇赔偿金进行协商，协商结果为甲方一次性支付乙方停工留薪期工资和福利待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、经济补偿金、社保（养老、医疗、失业、生育）待遇损失等各项补（赔）偿费用共计37500元于2016年3月29日前一次性付清。二、双方签订本协议后，乙方自愿放弃工伤保险待遇协商赔偿金额与法定标准差额部分。三、甲方同意乙方依据《劳动合同法》第三十七条提出解除与甲方之间的劳动关系，并要求终止社会保险关系的请求，于2016年3月29日解除劳动关系并终止社会保险关系。此后，若乙方旧伤复发或伤残程度加重，乙方不再要求甲方报销医疗费和增加工伤待遇；若乙方经功能康复锻炼致使伤残程度降低，甲方亦不再要求乙方返还已支付的各项补（赔）偿费用。四、乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利。该协议还约定了其他事项。协议签订当天，金华公司支付了黄承勇37500元。黄承勇向金华公司出具了《收条》：今收到金华公司支付的工伤待遇赔偿款共计37500元。
2016年5月13日，黄承勇向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金华公司支付经济补偿金30000元。2016年7月1日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会出具了《超时未审结案件证明书》，黄承勇遂起诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述及工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、超时未审结证明等证据载卷为据，足以采信。
本院认为，黄承勇诉称其系应金华公司的要求而签订的《辞职申请表》，辞职并非系其真实意思表示，但并未举示证据加以佐证，本院对此不予采信。因黄承勇系因个人原因辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故黄承勇要求金华公司支付经济补偿金无法律依据，本院对此不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄承勇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄承勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王建金
二〇一六年九月二十日
书 记 员 阙 锐
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1029号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊波，男，1993年3月25日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，无业，住南安市。因涉嫌诈骗罪，于2016年10月10日被抓获，同年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人刘俊波犯诈骗罪一案，于2017年5月25日作出（2017）闽0583刑初634号刑事判决，以被告人刘俊波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人刘俊波退出违法所得赃款人民币287750元，返还被害人黄某，已扣押的作案工具苹果牌手机2部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。宣判后，原审被告人刘俊波不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人刘俊波表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘俊波犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘俊波申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘俊波撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
代理审判员 蔡凌轩
代理审判员 傅兴锴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 施雪灵
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1029号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俊波，男，1993年3月25日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，无业，住南安市。因涉嫌诈骗罪，于2016年10月10日被抓获，同年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人刘俊波犯诈骗罪一案，于2017年5月25日作出（2017）闽0583刑初634号刑事判决，以被告人刘俊波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人刘俊波退出违法所得赃款人民币287750元，返还被害人黄某，已扣押的作案工具苹果牌手机2部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。宣判后，原审被告人刘俊波不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人刘俊波表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人刘俊波犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘俊波申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘俊波撤回上诉。福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同代理审判员  蔡凌轩代理审判员  傅兴锴二〇一七年七月三十一日书 记 员  施雪灵附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2232号
原告：懋元祥（北京）投资担保有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关南里小区25号楼4单元1层102室，实际经营地北京市西城区裕民路18号北环中心A座1703室。
法定代表人：张志刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘锋，北京市京德律师事务所律师。
被告：张建国，男，1976年12月13日出生。
原告懋元祥（北京）投资担保有限公司（以下简称懋元祥公司）与被告张建国追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告懋元祥公司委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告张建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告懋元祥公司向本院提出诉讼请求：1、张建国偿还由懋元祥公司代偿的银行贷款本金及利息（含账户管理费、利息等）共计507
262.50元及利息损失（以507262.50元为基数，自2014年1月15日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；2、张建国承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月10日，张建国向北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）申请个人消费贷款，贷款本金50万元，期限为2013年1月14日至2014年1月14日，共12个月，贷款月利率为11.25‰。2013年1月14日，北银公司向张建国发放了贷款，懋元祥公司为张建国向北银公司提供了连带责任保证。贷款发放后，张建国一直未向北银公司偿还上述贷款本金及利息。2014年1月14日，懋元祥公司向北银公司履行了担保义务，代张建国向北银公司偿还了全部贷款本金及利息（含账户管理费、利息等）共计507262.50元。
原告懋元祥公司向本院提交以下证据予以证明：
1、张建国的身份信息，�明张建国的身份情况；
2、北银公司轻松贷个人消费贷款申请书，证明张建国向北银公司申请贷款50万元；
3、申请北银公司贷款推荐函，证明懋元祥公司向北银公司推荐张建国为借款人，懋元祥公司为张建国的相应贷款按照合作协议约定提供连带保证责任；
4、贷款核准确认书、个人消费贷款放款通知单，证明张建国本人确认向北银公司申请贷款、张建国名下借记卡情况，北银公司已将50万元贷款发放至张建国指定账户；
5、偿还证明，证明懋元祥公司代张建国向北银公司偿还了所欠款项507262.50元，其中贷款本金50万元、利息5812.50元、账户管理费1450元；
6、懋元祥公司与北银公司签订的合作协议，证明诉争贷款发生在懋元祥公司与北银公司的合作期限内，懋元祥公司为发生在合作期限内的贷款提供连带保证责任。
被告张建国既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，懋元祥公司提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，故本院对懋元祥公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
懋元祥公司与北银公司签订合作协议，约定协议项下的合作期间自2012年12月1日起至2013年11月30日止，协议期满后，双方可共同协商，签订新协议。合作期间届满前30日内，如双方均未就到期续约向对方提出书面异议，则协议有效期自动顺延壹年，顺延后的合作期间届满时，自动续约规则仍按上述规定执行。懋元祥公司通过自由宣传推广渠道，对�银公司的个人消费贷款进行宣传及推广，并推荐符合北银公司信贷政策的借款人。借款人未能于到期还款日（含）前向北银公司足额偿还全部到期应还款项的视为逾期。借款人逾期达到或超过90天的，懋元祥公司应于该笔贷款逾期第90天后的10个工作日内向北银公司支付该笔贷款截至实际付款日止的全部剩余本金、应还未还的利息、罚息、复利、逾期滞纳费（滞纳金）、账户管理费、其他应付款项等北银公司损失及其他因此产生的费用。
2013年1月9日，张建国向北银公司提交《北银公司轻松贷个人消费贷款申请书》，约定张建国向北银公司申请贷款50万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还清。张建国已经认真阅读了申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请张建国注意有关责任或权利限制条款并就合同进行了详尽的解释和说明。张建国经充分审阅，完全理解并遵守合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。
2013年1月10日，懋元祥公司向北银公司出具《申请北银公司贷款推荐函》，内容为懋元祥公司推荐张建国，户籍河北，贷款期限12个月，贷款金额50万元，请求北银公司予以审查，懋元祥公司将积极协助北银公司对其个人及企业情况进行审查，协助联系借款人并告知北银公司相关信息，协助督促其按时交纳贷款用途凭证，如出现逾期按照《北银公司与懋元祥公司合作协议》中相关条款履行担保责任。
2013年1月14日，北银公司出具《贷款核准确认书》，确认张建国向北银公司借款50万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为11.25‰，还款方式为按月付息，到期还清，即按月偿还贷款利息，于到期日偿还全部贷款本金并结清最�一期利息。张建国在确认书”借款人亲笔签名”处签字确认。
2013年1月14日，北银公司出具个人消费贷款放款通知单，载明北银公司向张建国放款50万元，放出日为2013年1月14日，到期日为2014年1月14日，利率模式为固定利率，执行月利率11.25‰，账户管理费为每期收取1450元。
2014年1月14日，懋元祥公司代张建国向北银公司偿还了所欠款项共计507262.50元，其中贷款本金50万元、利息5812.50元、账户管理费1450元。截至本案庭审之日，张建国尚欠懋元祥公司代偿贷款本金50万元、利息5812.50元、账户管理费1450元未予清偿。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，张建国与北银公司之间形成的借款合同关系、懋元祥公司与北银公司之间签订�《合作协议》，均为各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。张建国未能按期足额偿还北银公司贷款及相关款项，懋元祥公司依约承担了连带还款责任后有权向张建国追偿，故懋元祥公司要求张建国偿还代偿款507262.50元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。懋元祥公司替张建国代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，张建国理应予以赔偿,故懋元祥公司主张自2014年1月15日起至实际还清之日止,按照年利率6%的标准计算资金占用损失，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效之日起十日内偿还原告懋元祥（北京）投资担保有限公司代偿款五十万零七千二百六十二元五角及相应利息损失（以五十万零七千二百六十二元五角为基数，自二○一四年一月十五日起至实际还清之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果被告张建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百七十三元，由被告张建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 武建宇
人民陪审员 王玉敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄俊杰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1817号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：左波，男，住三台县。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告左波物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 羊衣友
二〇一六年七月十二日
书记员 李凤娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1011号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告刘小山，男，1975年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。
被告陈莉，女，1979年11月28日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘小山、陈莉融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘小山、陈莉价值190万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘小山、陈莉银行存款190万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹 南 桥
人民陪审员 刘启明人民陪审员黄兵平
二０一六年二月一日
书 记 员 王 芳
河南省高级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2448号
上诉人（一审原告）李学良，男，汉族，1957年10月14日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人刘威，该区工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人李学良因诉郑州市金水区人民政府确认行政行为违法并撤销一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，李学良的房产在金房征决（2013）2号郑州市金水区人民政府房屋征收决定的范围内。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》。该函件后附名单中包括李学良。李学良不服金政函（2015）39号，提起本案诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，李学良起诉前，郑州铁路运输中级法院已另案对金政函（2015）39号进行了审理，认为郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函属于行政机关之间的内部公文，不具有可诉性，故郑州铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第235号行政裁定，驳回了该案原告的起诉。该案原告上诉至河南省高级人民法院后，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终130号行政裁定，驳回上诉，维持（2015）郑铁中行初字第235号行政裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。李学良所诉金政函（2015）39号已为生效裁判所羁束，故李学良的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回李学良的起诉。
上诉人李学良不服一审裁定，向本院上诉称，金政函（2015）39号是一份以金水区政府名义，并在该文书中明确显示“所有法律后果由金水区政府来承担”的公文，且郑州市住房保障和房地产管理局依据金水区政府申请注销了上诉人的房产证，侵害了上诉人的合法权益，人民法院应当依法予以受理。请求二审法院撤销一审裁定，确认金水区人民政府作出的金政函（2015）39号违法并予以撤销。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项关于“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案中，被诉标的即郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》受到已生效的河南省高级人民法院（2016）豫行终130号行政裁定所羁束，应当裁定驳回起诉。一审法院适用法律准确，裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟亚娟
河南省高级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2448号
上诉人（一审原告）李学良，男，汉族，1957年10月14日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
上诉人李学良因诉郑州市金水区人民政府确认行政行为违法并撤销一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查等程序不开庭审理了本案，现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，李学良的房产在金房征决（2013）2号郑州市金水区人民政府房屋征收决定的范围内。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》。该函件后附名单中包括李学良。李学良不服金政函（2015）39号，提起本案诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，李学良起诉前，郑州铁路运输中级法院已另案对金政函（2015）39号进行了审理，认为郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函属于行政机关之间的内部公文，不具有可诉性，故郑州铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第235号行政裁定，驳回了该案原告的起诉。该案原告上诉至河南省高级人民法院后，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终130号行政裁定，驳回上诉，维持（2015）郑铁中行初字第235号行政裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。李学良所诉金政函（2015）39号已为生效裁判所羁束，故李学良的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回李学良的起诉。
上诉人李学良不服一审裁定，向本院上诉称，金政函（2015）39号是一份以金水区政府名义，并在该文书中明确显示“所有法律后果由金水区政府来承担”的公文，且郑州市住房保障和房地产管理局依据金水区政府申请注销了上诉人的房产证，侵害了上诉人的合法权益，人民法院应当依法予以受理。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项关于“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案中，被诉标的即郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》受到已生效的河南省高级人民法院（2016）豫行终130号行政裁定所羁束，应当裁定驳回起诉。一审法院适用法律准确，裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 玥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2192号
罪犯陈江龙。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2013年11月13日作出(2013)澄少刑初字第138号刑事判决，以罪犯陈江龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈江龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈江龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬二次、确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈江龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈江龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈江龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈江龙的刑罚减去有期徒刑九个月十八日（减刑后刑期至2016年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 震
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执267号
申请执行人：吉林市天成物业服务有限责任公司,住所：吉林省吉林市。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
委托代理人：徐永伟，该公司员工
委托代理人：李应吉，吉林旺诚律师事务所律师。
被执行人：姜冬双，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人吉林市天成物业服务有限责任公司与被执行人姜冬双物业服务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初47号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 田家宁
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初541号
原告：赵毕华，男，1962年10月26日出生，汉族
被告：杨贤宽，男，1977年2月20日出生，汉族。
被告：杨贤方，男，1969年8月23日出生，汉族，。
原告赵毕华与被告杨贤宽、杨贤方民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告赵毕华于2017年4月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告撤诉申请是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵毕华撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由赵毕华负担。
代理审判员 操基标
二〇一七年四月十八日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初541号
原告：赵毕华，男，1962年10月26日出生，汉族。
被告：杨贤宽，男，1977年2月20日出生，汉族。
被告：杨贤方，男，1969年8月23日出生，汉族。
原告赵毕华与被告杨贤宽、杨贤方民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告赵毕华于2017年4月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告撤诉申请是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵毕华撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由赵毕华负担。
代理审判员 操基标
二〇一七年四月十八日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初122号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告胡芳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,184.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,184.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2488号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：赵金涛，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：赵金波，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：马小科，男，1985年4月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：张庆浩，男，1981年1月19日出生，汉族，住河南省安�市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告赵金涛、赵金波、马小科、张庆浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。
审 判 员 王 敬
二〇一七年八月三十日
代理书记员 许新伟
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执恢257号
申请执行人潘德伟
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
申请执行人潘德伟与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第01434号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司（2018）辽0105执268号拍卖余款13288元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵连波
二〇一八年六月二十九日
书记员 张诗文
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂1022刑初227号
自诉人孙卫民，男，1959年3月4日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，住田阳县。
委托代理人韦华，广西阳升律师事务所律师。
被告人黄令红，男，1963年10月18日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，农民，住田阳县。
辩护人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被告人黄文孝，男，1980年7月9日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，住田阳县。
自诉人孙卫民以被告人黄令红、黄文孝涉嫌犯破坏生产经营罪，于2016年6月8日向田阳县人民法院提起自诉，因涉及回避问题，百色市中级人民法院指定本院为管辖法院。2016年9月1日本院受理，在诉讼过程中自诉人孙卫民以证据不足，需收集相关证据为由，于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，本案自诉人孙卫民的撤诉请求依法有据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙卫民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长张钢
人民陪审员 凌 敏
人民陪审员 黄青妮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何韦婕
appoint
二〇一六年十一月二十四日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02838号
上诉人（原审原告）陈珺，会计。
委托代理人胡晓辉，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵素芳�1977年12月28日，个体户。
委托代理人袁园，江苏涤非律师事务所律师。
上诉人陈珺因与被上诉人赵素芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大民初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：赵素芳与刘小军原系夫妻关系，于2004年6月18日登记结婚。2013年5月17日，刘小军向陈珺出具了借条一份，载明：“今借到陈珺人民币伍万元整（50000.00），年息壹分半，期限壹年。”借款到期后，2014年11月15日，刘小军因病去世。2015年1月22日，陈珺向一审法院提起诉讼。
另查，赵素芳与刘小军因夫妻感情不和，自本案所涉借款发生前即已处于分居状态，且陈珺无证据证实刘小军向其借款系用于赵素芳与刘小军夫妻关系存续期间的家庭共同生活。审理中，一审法院向陈珺释明，因刘小军已经死亡，是否主张赵素芳在继承刘小军遗产范围内对案涉债务承担偿还责任，陈珺表示不从遗产继承的角度要求赵素芳承担责任，仅从夫妻共同债务要求其承担偿还责任。
一审法院认为，陈珺与刘小军之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。赵素芳抗辩借款并未实际发生，因陈珺主张系现金交付，且从借款数额上分析，其陈述符合常理，赵素芳亦未对借条系刘小军书写提出异议，应当认定借贷关系已实际发生，故对赵素芳的此项抗辩意见不予采纳。赵素芳在刘小军生前与刘小军虽系夫妻关系，该债务亦发生于赵素芳与刘小军夫妻关系存续期间，但赵素芳已提供多名证人证实在刘小军生前，其与刘小军夫妻感情不睦，且长期处于分居状态，陈珺亦未能举证证实刘小军向其所借款项系为用于刘小军与赵素芳的家庭共同生活，故对陈珺主张刘小军所借款项系赵素芳与刘小军的夫妻共同债务而要求赵素芳承担偿还责任不予支持。一审法院判决：驳回陈珺的诉讼请求。
一审宣判后，陈珺不服向本院提起上诉称：被上诉人赵素芳提供的证人证言虚假，证人身份不适格，致一审认定事实不清；证人房东王某系被上诉人第二次开庭时提供的，证人出庭作证前知晓了审理内容，故程序违法；三名证人与被上诉人存在利害关系，证言的内容与客观事实不符；其女儿作为一个不满十周岁的未成年人，待证事实与其年龄、智力状况不相适应，被上诉人唆使其作假证；一审认为上诉人未能举证证明案涉借款用于被上诉人家庭共同生活不当。2012年，双方还共同买房，应是夫妻感情不睦的反证。请求二审依法改判。
被上诉人赵素芳答�称，我与刘小军于婚生女上幼儿园时即已分居，刘小军常年以单身名义与其他异性同居，在大丰欧蓓莎国际广场也与他人以夫妻名义同居过。我不懂法律，第一次庭审时也未委托律师，就法律关于证人的规定并不了解；几位证人证明的均是真实的情况，女儿也多次被刘小军及其同居女友带出游玩。我作为母亲，不可能要求女儿对刚去世的父亲作假证，污蔑自己的父亲有外遇。刘小军住院期间，我从未去看望过他，夫妻关系早已破裂。请求二审维持原判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人陈珺主张刘小军向其借款发生在与被上诉人赵素芳婚姻关系存续期间，要求赵素芳偿还刘小军的借款。经审查，一审中，被上诉人赵素芳提供了证人王某、刘某到庭作证，证明刘小军生前在欧�莎广场与其他异性租房，与赵素芳感情早已破裂，双方长期处于分居状态。一审法院依法调查了刘小军的母亲严凤英，严凤英陈述：他平常就周五的时候来带孩子，也不告诉住在哪里，直到他住院期间，让我给他拿衣服，我才知道他住在欧蓓莎广场。一审法院调查了刘小军和赵素芳的婚生女刘馨语，其陈述：从上幼儿园起，父母就不在一起生活了，爸爸在欧蓓莎那里租房住；看到跟不同的阿姨住在一起，还跟不同的阿姨一起带自己出去旅游等。赵素芳还提供了与欧蓓莎房东的电话录音佐证刘小军最近几年与其他异性租房的情况。结合证人证言和一审法院的调查情况，一审法院综合认定赵素芳与刘小军因夫妻感情不和，自本案所涉借款发生前即已处于分居状态，符合实际情况。且本案中，并无证据证实刘小军借款系用于赵素芳与刘小军夫妻关系存续期间的家庭共同生活，故上诉人陈珺要求赵素芳对刘小军的借款承担还款责任的上诉理由，缺乏依据，不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 高 翔
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴珺蓝
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更548号
罪犯王津栋。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月25日作出（2011）滨港刑初字第65号刑事判决，以被告人王津栋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王津栋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度、2015年下半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王津栋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2015年一季度、2015年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王津栋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王津栋减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2010年7月15日起至2020年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇