wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1674号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列东街1号兴业银行,企业统一社会信用代码91350400855580485E。
负责人：罗林生。
委托诉讼代理人：曾若人、陈爱珠，福建中闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省中小企业信用再担保有限责任公司。住所地福州市鼓楼区五四路国际大厦12层，企业统一社会信用代码913500006919422587。
法定代表人：翁宇航。
委托诉讼代理人：林伙忠，上海锦天城（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：张英琴。
上诉人兴业银行股份有限公司三明列东支行因与被上诉人福建省中小企业信用再担保有限责任公司保证合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8166民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人兴业银行股份有限公司三明列东支行于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)
本院认为，兴业银行股份有限公司三明列东支行撤回上诉，是对其权利的处分，在未发现该行为存在可能影响国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益的情况下，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人兴业银行股份有限公司三明列东支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费（已减半收取）15229.5元，由上诉人兴业银行股份有限公司三明列东支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀榕
审判员 魏 昀
审判员 官永琪
二〇一八年五月二十五日
书记员 卢元军
（2018）闽01民终1674号共2页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1674号上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列东街1号兴业银行,企业统一社会信用代码91350400855580485E。负责人：罗林生。委托诉讼代理人：曾若人、陈爱珠，福建中闽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省中小企业信用再担保有限责任公司。住所地福州市鼓楼区五四路国际大厦12层，企业统一社会信用代码913500006919422587。法定代表人：翁宇航。委托诉讼代理人：林伙忠，上海锦天城（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：张英琴。上诉人兴业银行股份有限公司三明列东支行因与被上诉人福建省中小企业信用再担保有限责任公司保证合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8166民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人兴业银行股份有限公司三明列东支行于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。(?javascript:void(1)”o”审判?)本院认为，兴业银行股份有限公司三明列东支行撤回上诉，是对其权利的处分，在未发现该行为存在可能影响国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益的情况下，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人兴业银行股份有限公司三明列东支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费（已减半收取）15229.5元，由上诉人兴业银行股份有限公司三明列东支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  林秀榕审判员  魏 昀审判员  官永琪二〇一八年五月二十五日书记员  卢元军（2018）闽01民终1674号共2页
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2076号
申请执行人林徽枝，男，汉族，1963年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人苏汉文，男，汉族，1961年11月11日出生，原地址广东省佛山市南海区，其户籍。
申请执行人林徽枝与被执行人苏汉文借款纠纷一案，本院作出的（2001）南民初字第75号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应偿付35000元予申请执行人。由被执行人负担案件受理费1410元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2001年12月14日立案执行【（2001）南法执字第4372号】。因被执行人去向不明，且未发现被执行人有可供执行的财产，本院终结该次执行。2017年11月1日，申请执行人向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向被执行人住所地公安机关调查，被执行人已迁移港澳。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢2076号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一八年三月六日
书记员 余家成
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更417号
罪犯李雪林，男，1989年10月30日生，俄罗斯族，内蒙古区额尔古纳市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年12月10日，吉林省珲春市人民法院作出（2015）珲刑初字第235号刑事判决，认定李雪林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雪林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李雪林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李雪林的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1229号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地河南省濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。
负责人：张士亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭某某，男，2000年11月14日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
法定代理人：郭某甲，男，1973年9月13日出生，汉族，住址同上。系郭某某之父。
法定代理人：赵某，女，1972年8月1日出生，汉族，住址同上。系郭某某之母。
被上诉人（原审被告）：刘洪卫，男，1976年1月16日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被上诉人（原审被告）：卢改清，女，成年，汉族，住河南省濮阳市范县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）因与被上诉人郭某某、刘洪卫、卢改清机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险濮阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘洪卫、卢改清承担全部赔偿责任；2、二审诉讼费用由郭某某、刘洪卫、卢改清承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是为机动车交通事故受害人提供基本保障，及时合理的填补其遭受的伤害，通过保险的补偿职能，避免肇事方因赔偿能力不足或者肇事逃逸等情形，使受害人无法得到经济赔偿。本案中，刘洪卫已经到庭应诉，并具有赔偿能力，且郭某某损失较小，应直接判令刘洪卫、卢改清赔偿郭某某损失12306.85元。
郭某某辩称，刘洪卫驾驶车辆致郭某某受伤，且肇事车辆在阳光财险濮阳支公司载有交强险，阳光财险濮阳支公司应当赔偿郭某某损失。刘洪卫未赔偿郭某某损失。请求驳回上诉，维持原判。
刘洪卫未到庭答辩。
卢改清未到庭答辩。
郭某某向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险濮阳支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，伤残限额内承担2484元，超出交强险部分962.85元，由刘洪卫、卢改清承担连带赔偿责任；2、一审诉讼费由刘洪卫、卢改清、阳光财险濮阳支公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月2日20时20分许，刘洪卫驾驶豫Ｊ×××××小型轿车，沿106国道由南向北行驶至濮阳县八公桥镇史家寨村口，与前方同向行驶郭某某骑行的自行车相撞，造成郭某某受伤、物品损坏及两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后，刘洪卫驾车逃离现场，后投案自首。豫Ｊ×××××小型轿车车主为卢改清，卢改清与刘洪卫系夫妻关系，该车在被告阳光财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期内。濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘洪卫无证、逃逸并负此事故的全部责任，郭某某无责任。郭某某受伤当日被送入濮阳县人民医院住院治疗，经诊断为：头外伤后综合症，全身多处软组织伤，外伤后四颗牙齿松动，住院病案首页显示职业为学生，住院12天，提供濮阳县人民医院住院票据一张，门诊票据一张共计款3063.19元。郭某某提供的2018年2月10日的诊断证明显示，处理建议治疗意见显示有上前牙根管治疗、烤瓷修复，但根据郭某某提供的濮阳县人民医院病人费用明细清单中不显示有进行牙齿根管治疗的费用。郭某某提供濮阳市第三人民医院修复牙齿的费用，提供门诊病历一份，门诊票据7张计款6949.66元。郭某某提供濮阳市中医院牙齿放射片一张，门诊票据一张计款110元。以上医疗费共计10122.85元。
一审法院认为，本次事故经公安交警部门调查，并做出了事故认定书，对刘洪卫无证驾车发生交通事故的事实予以确认；事故认定书对双方责任进行了划分，双方当事人均对此无异议，一审予以确认。刘洪卫者未取得相应驾驶资格的导致郭某某人身损害，郭某某请求阳光财险濮阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿应予支持，保险公司在在赔偿范围内享有追偿权。濮阳县人民医院诊断郭某某牙齿松动、损伤，但并未拍片，也未在该院治疗，在濮阳市中医院检查、在濮阳市第三人民医院治疗，情况属实，故对该花费予以支持。郭某某提供的病历及医疗费票据相互印证，所诉医疗费10122.85元，一审予以认定。郭某某所诉住院生活补助费600元、营养费240元、交通费240元、护理费1104元，符合有关法律规定，予以认定。郭某某主张误工费，未提供证据，且其病历显示其为学生，不存在误工，故对其误工费的诉求，不予支持。郭某某医疗费10122.85元、住院生活补助费600元、营养费240元等共计10962.85元，由阳光财险濮阳支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，下余962.85元，由刘洪卫、卢改清共同负担。郭某某护理费、交通费共计1344元，由阳光财险濮阳支公司在交强险伤残限额内承担。郭某某以上损失由阳光财险濮阳支公司承担11344元，并享有追偿权；由刘洪卫、卢改清负担962.85元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、阳光财险濮阳支公司于判决生效后十日内支付郭某某11344元；二、卢改清、刘洪卫于判决生效后十日内支付郭某某962.85元；三、驳回郭某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由刘洪卫负担。
二审审理期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：刘洪卫驾驶车辆致郭某某损伤，一审判决阳光财险濮阳支公司承担赔偿责任是否正确。
刘洪卫无证驾驶车辆导致郭某某受伤,郭某某因伤住院治疗，阳光财险濮阳支公司在二审庭审中陈述其对一审认定郭某某损失数额12306.85元无异议，本院对郭某某损失数额予以确认。因刘洪卫无证驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。一审判决阳光财险濮阳支公司在交强险限额范围内垫付郭某某损失，并赋予其追偿权利并无不当，故本院对阳光财险濮阳支公司上诉理由不予支持。
综上所述，阳光财险濮阳支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 马艳芳
审 判 员 李 辉
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 张中江
来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来行初字第31号
原告武宣县黄茆镇周眷村民委第1村民小组。
诉讼代表人郭以解，该村民小组组长。
原告武宣县黄茆镇周眷村民委第2村民小组。
诉讼代表人韦付安，该村民小组组长。
原告武宣县黄茆镇周眷村民委第19村民小组。
诉讼代表人覃胜文，该村民小组组长。
上述三原告共同委托代理人覃国翰，象州县法律事务中心法律工作者。
被告武宣县人民政府，住所地：武宣县城东路9号。
法定代表人高贤斌，该县县长。
被告来宾市人民政府，住所地：来宾市人民路1号。
法定代表人白希，该市市长。
第三人武宣县黄茆镇玉村村民委员会（简称玉村村民委），住所地：武宣县黄茆镇玉村
法定代表人李品珍，该村委主任。
第三人武宣县黄茆镇周眷村民委员会（简称周眷村民委），住所地：武宣县黄茆镇周眷村
法定代表人覃金旺，该村委主任。
原告武宣县黄茆镇周眷村民委第1、2、19村民小组（简称周眷村民委第1、2、19村民小组）不服武宣县人民政府土地行政确认及来宾市人民政府土地行政复议决定纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月29日向被告武宣县人民政府及来宾市人民政府发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周眷村民委第1、2、19村民小组诉称，被告武宣县人民政府武政发（1998）48号《关于黄茆镇周眷村民委和玉村村民委在八仙岭一带林木、林地权属纠纷的处理决定》，周眷村民委申请复议，原柳州地区行政公署作出柳署复决字（1999）第10号《行政复议决定》，维持武宣县人民政府的48号《处理决定》。《处理决定》确权4000亩林地林木为玉村村委所有，侵害了周眷村民委第1、2、19村民小组集体的耕地与林地，确权时没有原告村民代表参加，因此，两级政府的处理决定均是错误的。此外，原告又多次申请县、市有关部门复查、复核，给予撤销。上级人民政府及主管部门均维持《处理决定》。现特向来宾市中级人民法院，提出行政诉讼，请人民法院依法予以立案审理，依法判决撤销被告即武宣县人民政府（1998）48号文件及柳署复决字（1999）第10号文件；依法判决被告武宣县人民政府在法定期限内作出争议地归还原告的处理决定；依法判决被告承担本案诉讼费。
被告来宾市人民政府答辩称，一、原告主体不适格。武政发（1998）48号处理决定和柳署复决字（1999）第10号复议决定中当事人均为玉村村民委和周眷村民委。周眷村民委包含原告在内的村民，况且原告在案件处理及行政复议期间亦未提出权属主张，政府亦未列其为当事人或者利害关系人，现原告以村民小组的名义起诉，属于主体不适格，依法应当驳回原告起诉。二、原告的诉求已经超过诉讼时效。武宣县人民政府于1998年10月10日作出的武政发（1998）48号处理决定以及原柳州地区行政公署于1999年4月23日作出的柳署复决字（1999）第10号复议决定。根据1990年10月1日实施的《行政诉讼法》第三十八条规定：当事人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，玉村村委或者周眷村村应当依法提起行政诉讼，否则政府决定将在诉讼期限届满日起发生效力。原告于2015年11月26日提起行政诉讼明显超过诉讼时效。三、根据《信访条例》之规定，各级行政机关对于原告诉求事项应予不再受理。综上，原告不是本案适格主体，所请求事项已超过诉讼时效，本案已经通过信访程序处理完毕，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，武宣县黄茆镇周眷村民委和玉村村民委在八仙岭一带的林地权属纠纷，因两个村民委原为一个生产大队，1981年分为两个生产大队（即现在两个村民委），对原生产大队共有林场的林地9087亩发生纠纷而无法分割，武宣县人民政府于1998年10月10日作出武政发（1998）48号《关于黄茆镇周眷村民委和玉村村民委在八仙岭一带林木、林地权属纠纷的处理决定》：4000亩林地权属为玉村村民委所有，5087亩林地权属为周眷村民委所有。周眷村民委不服申请行政复议，原柳州地区行政公署经复议后作出柳署复决字（1999）第10号《行政复议决定书》，维持武宣县人民政府的行政处理决定。该复议决定规定15日的起诉期限。周眷村民委于1999年5月10日收到该《行政复议决定书》。在法定期限内周眷村民委没有向人民法院提起行政诉讼，被告武宣县人民政府及来宾市人民政府的具体行政行为生效。2008年原告向有关部门主张涉案林地权属。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条的规定，村民委员会是基层群众性自治组织。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。原告周眷村民委第1、2、19村民小组原与第三人周眷村民委员会、玉村村民委员会同属一个村民组织。1981年分成两个村民组织，即现在的周眷村民委员会、玉村村民委员会，原告属于周眷村民委员会分设的村民小组。涉案的林地从1981年因有争议无法分割，直至被告武宣县人民政府于1998年10月10日作出武政发（1998）48号《关于黄茆镇周眷村民委和玉村村民委在八仙岭一带林木、林地权属纠纷的处理决定》，该纠纷才得以解决。原告作为周眷村民委员会分设的村民小组，应当知道涉案林地存在纠纷和被告武宣县人民政府、来宾市人民政府（原柳州地区行政公署）的具体行政行为，2008年原告才向有关部门主张涉案林地权属以及2015年11月26日才向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的诉讼时效，原告未能提供超过法定起诉期限的正当理由。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，应当依法驳回。被告来宾市人民政府答辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告武宣县黄茆镇周眷村民委第1、2、19村民小组的起诉。
本案驳回起诉不收案件受理费，原告周眷村民委第1、2、19村民小组已向本院预交案件受理费50元，由本院退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦柳林
审判员 姚增广
审判员 汪 洋
二〇一六年三月二十五日
书记员 樊鳚聪
本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3856号
申请执行人陈建芬与被执行人沈钱君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）浙0109民初965号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈建芬于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行标的80000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3856号申请执行人陈建芬与被执行人沈钱君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）浙0109民初965号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈建芬于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行标的80000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月二十五日书记员  谢雨彤
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1423号
原告：胡龙，男，1985年6月2日生，汉族，住吉安县。
被告：欧阳秋和，男，1982年4月29日生，汉族，住吉安县。
被告：黎冬秀，女，1983年11月20日生，汉族，住吉安县。
原告胡龙诉被告欧阳秋和、黎冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员龚金财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡龙到庭参加诉讼，被告欧阳秋和、黎冬秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告欧阳秋和、黎冬秀连带偿还所欠原告胡龙借款50000元及逾期利息。事实与理由：欧阳秋和与黎冬秀系夫妻关系。2016年11月20日，欧阳秋和以资金周转为由向胡龙借款50000元，借期为6个月。欧阳秋和向胡龙出具了借条一份，并承诺于2017年5月20日前归还。借款到期后，胡龙多次要求欧阳秋和归还借款未果。胡龙为维护其合法权益故诉讼至法院，请求依法判令如上所请。
被告欧阳秋和、黎冬秀未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，胡龙、欧阳秋和均系吉安县敖城镇人，双方为朋友。2016年11月20日，欧阳秋和因做塔吊生意需资金周转，遂向胡龙借款50000元。胡龙向欧阳秋和支付50000元现金借款后，欧阳秋和向胡龙出具借条一份，载明“借条今借到胡龙现金人民币伍万元正（50000.00），并承诺于2017年5月20日前归还，如违约，愿将凌派牌赣Ｄ×××××车交由债权人处理。签字后生效！借款人：欧阳秋和担保人：童小飞2016年11月20日”。借款到期后，欧阳秋和未按照借条的约定向胡龙归还借款。
另查明，欧阳秋和与黎冬秀系夫妻关系。
以上事实，有胡龙提交的借条、户籍证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。欧阳秋和欠胡龙借款50000元，有欧阳秋和向胡龙出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故胡龙要求欧阳秋和偿还50000元借款的诉讼请求本院予以支持。胡龙主张欧阳秋和按年利率6%支付逾期还款利息请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院予以支持。欧阳秋和在夫妻关系存续期间，因经营投资所欠借款，属夫妻共同债务。黎冬秀作为欧阳秋和的配偶理应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。债务担保人童小飞，胡龙未主张其承担担保责任，视胡龙放弃权利。欧阳秋和、黎冬秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳秋和、黎冬秀应于本判决生效之日起五日内付清所欠原告胡龙借款50000元，并按年利率6%向原告胡龙支付逾期还款利息（逾期还款利息自2017年5月21日起计算至实际还清款项之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告欧阳秋和、黎冬秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龚金财
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘亚文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4061号
申请执行人：周德，男，1988年8月13日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：刘勇，男，1993年9月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人周德与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏1311民初321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案受理，其申请执行标的为63950元。
执行过程中，本院依法向被执行人刘勇发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，执行到位2764.50元，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人周德提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人周德未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人周德公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年四月十一日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4061号申请执行人：周德，男，1988年8月13日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘勇，男，1993年9月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人周德与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏1311民初321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案受理，其申请执行标的为63950元。执行过程中，本院依法向被执行人刘勇发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，执行到位2764.50元，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人周德提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人周德未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人周德公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年四月十一日书记员 周     瑞
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终201号
上诉人（原审原告）：刘奇、杨占华、王永贵等二十二人（名单附后）。
诉讼代表人：王永贵，男，1952年7月4日出生，汉族，乌海市三泰商贸有限责任公司退休职工、股东，住乌海市海勃湾区。
诉讼代表人：杨春霞，女，1958年8月16日出生，汉族，乌海市三泰商贸有限责任公司退休职工、股东，住乌海市海勃湾区。
诉讼代表人：刘奇，女，1964年3月23日出生，汉族，乌海市三泰商贸有限责任公司退休职工、股东，住乌海市海勃湾区。
诉讼代表人：王洪寿，男，1948年11月7日出生，汉族，乌海市三泰商贸有限责任公司退休职工、股东，住乌海市海勃湾区。
诉讼代表人：李建香，女，1953年8月4日出生，汉族，乌海市三泰商贸有限责任公司退休职工、股东，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌海市三泰商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海河北路。
法定代表人：刘素梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘素梅，女，1952年5月8日出生，汉族，乌海市三泰商贸有限责任公司董事长，住乌海市海勃湾区。
上诉人刘奇等二十二人因与被上诉人乌海市三泰商贸有限责任公司（以下简称三泰公司）、刘素梅股权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302民初2043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨占华等人的诉讼代表人王永贵、刘奇、杨春霞、王洪寿、李建香、被上诉人三泰公司的委托诉讼代理人杨树萍、被上诉人刘素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘奇等二十二人上诉请求：撤销原审裁定，依法指令进行审理。事实和理由：上诉人的诉讼请求系认定被上诉人增资、转让股权行为无效，原审判决认为本案存在股权转让和股东资格确认等多种诉讼请求，不应同时诉讼有误。上诉人栾素霞、郝树梅、程树强、张俊义、李志强在一审时已提出撤诉申请，但一审判决却以”原告主体不适格”为由驳回起诉。另外，上诉人王福元、李秀梅、刘世茹是被上诉人三泰公司成立的原始股东，享有股东权利，原审裁定驳回上诉人王福元、李秀梅、刘世茹的起诉有误。原审裁定无任何理由驳回上诉人刘奇等其他13人起诉更是违反了法律规定。原审裁定对案件受理费的处理亦有误。请求二审法院依法指令进行审理。
被上诉人三泰公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人刘素梅辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人认为自己的合法权益收到侵害，应当按照法律规定进行维权。刘奇、杨占华、王永贵等二十二人认为三泰公司重大决议没有通过股东大会，而刘素梅于2000年2月26日以”公司第二届股东大会的名义”决定以”股权转让”的方式增加股本金7000元；出资额变为12500元。刘素梅又于2003年3月8日以第二届六次股东大会决定”重新确认股权”，将集体共有股134477.17元变为公司资本公积金，同时收购公司净资产270000元并以出资偿还国有股149732.8元，将其在公司出资额增资为426432.83元，占公司总股权92.9%，刘素梅转股、增股行为损害了刘奇、杨占华等二十二人的合法利益。刘素梅股权增加是通过股权转让以及两次股东大会决定实现的。股权转让、股东大会决定是两个不同的法律关系，应当由利害关系人分别诉讼，刘奇、杨占华等二十二人主张确认刘素梅在公司重新认缴出资额增资为436200元的行为无效的诉讼请求包含多个法律关系，不能在一案中处理。刘奇、杨占华等二十二人的起诉不符合起诉条件。栾祖俊、杜敬彩、薛秀娥、程济刚、王霞等五人已经去世，尚未办理股权变更。栾素霞(系栾祖俊继承人)、郝树梅，(系杜敬彩继承人)、赵美珍(系郭秀珍继承人)、张俊义(薛秀娥继承人)、李志强(系王霞继承人)五人作为该案的原告主体不适格。刘世茹、李秀梅、王福元1996年在三泰公司改革的时候，三个人都是转制参与者，但是三泰公司认为三人不是三泰公司的股东。对其是否享有股权，可以根据公司法解释（三）第二十一条的规定进行确认股权诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回刘奇、杨占华、王永贵等二十二人的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效后退回。
本院审理查明，上诉人李秀梅、刘世茹、王福元于2017年2月17日向本院提出撤回上诉申请。
另查明，原审裁定中当事人”张玉华”应系”张玉花”，存在笔误。
本院认为，上诉人栾素霞、郝树梅、张俊义、程树强、李志强、赵美珍上诉认为其已经在一审提出撤回起诉申请，原审裁定以原告主体不适格为由驳回其六人起诉错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，且必须以民事裁定形式作出。经审查，原审法院并未作出准许上诉人栾素霞等六人撤回起诉的民事裁定，而上诉人栾素霞等六人并非被上诉人三泰公司股东，作为本案原告主体不适格，原审裁定以原告主体不适格驳回上诉人栾素霞等六人的起诉并无不当。另外，在本案二审审理过程中，上诉人栾素霞到庭参加诉讼，当庭申请撤回起诉，经审查，上诉人栾素霞撤回起诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
上诉人李秀梅、刘世茹、王福元于2017年2月17日向本院提出撤回上诉申请，经审查，符合法律规定，本院准予该三人撤回上诉申请。
上诉人杨占华、周萍、张玉花、罗秀珍、王翠娥、乔秀兰、郭秀荣、杨改弟、王永贵、杨春霞、刘奇、王洪寿、李建香认为原审裁定驳回其十三人起诉有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合以下四个条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中第三个条件即当事人提出的诉讼请求必须符合具体性，只有如此法院才能有针对性地审理和裁判。本案中，上诉人杨占华等十三人提出的诉讼请求系”确认刘素梅在公司重新认缴出资额增资为43.62万元无效。”而在审理过程中，根据上诉人的陈述，被上诉人刘素梅在被上诉人三泰公司出资额增资43.62万元是通过一系列法律行为（如股权转让、股东会决议等）完成的。确认被上诉人刘素梅增资43.62万元无效的前提是其取得该增资的法律行为无效，而提起确认被上诉人刘素梅取得增资43.62万元的法律行为无效之诉的诉讼主体、法律依据均不相同。本案中，上诉人杨占华等十三人将诉讼请求笼统主张为确认被上诉人刘素梅在被上诉人三泰公司增资43.62万元无效，属诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中”有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件，故原审裁定驳回上诉人杨占华等十三人的起诉正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
（一）准予上诉人栾素霞撤回起诉；准予上诉人李秀梅、刘世茹、王福元撤回上诉；
（二）驳回上诉人杨占华、周萍、张玉花、罗秀珍、王翠娥、乔秀兰、郭秀荣、杨改弟、王永贵、杨春霞、刘奇、王洪寿、李建香、郝树梅、张俊义、程树强、李志强、赵美珍的上诉，维持原审裁定。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 李世超
二〇一七年三月一日
书 记 员 扈原晓
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3318号
原告：南京乐派物业管理有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区珍珠北路288号美丽新城02幢102室。
法定代表人：陈火琴，南京乐派物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所实习律师。
被告：徐志宝，男，1974年4月生，汉族，住溧水区。
原告南京乐派物业管理有限公司与被告徐志宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京乐派物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京乐派物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年六月十九日
书记员 谢朋飞
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初242号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人戴伯贤，男，1966年4月27日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住宁波市奉化区。2010年1月19日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月;2016年4月9日因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年12月13日被原奉化市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人戴伯贤犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人戴伯贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日上午，被告人戴伯贤在本区锦屏街道庄山菜场附近塔水路76号204室自己的出租房内，容留李某1、江某,4、何某,4三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人戴伯贤在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、证人李某1、江某,4、何某,张某,4的证言、现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
根据上述被告人戴伯贤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人戴伯贤有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人戴伯贤违反国家毒品管理制度，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴伯贤到案后，如实交代了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人戴伯贤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一七年四月六日
书记员 印静儿
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省诸城市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2324号
原告：杨春字，男，1961年8月4日生，汉族，住五莲县。
被告：臧金宝，男，成年，汉族，住诸城市。
原告杨春字与被告臧金宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春字撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 刁建琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0203行审5号
申请执行人:芜湖市弋江区市场监督管理局,住所地芜湖市弋江区高新技术开发区科创中心，统一社会信用代码11340203003011944B。
负责人：王尔伦，局长。
被执行人：芜湖市西泽电子商务有限公司,住所地芜湖市长江南路81号金丝鸟服饰有限公司5号厂房3楼，统一社会信用代码91340200MA2MQ5AY8N（1-1）。
法定代表人：后平,职务不详。
申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局以被执行人芜湖市西泽电子商务有限公司在法定期限内未申请行政复议又不提起诉讼，也不履行（弋）市监罚字〔2017〕35号行政处罚决定为由，于2018年3月13日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查认为，芜湖市弋江区市场监督管理局作出的（弋）市监罚字〔2017〕35号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局申请强制执行的行政行为（弋）市监罚字〔2017〕35号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱顺旺
审判员 韩先明
审判员 陈利利
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 莹
附本案适用法律条款:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0203行审5号申请执行人:芜湖市弋江区市场监督管理局,住所地芜湖市弋江区高新技术开发区科创中心，统一社会信用代码11340203003011944B。负责人：王尔伦，局长。被执行人：芜湖市西泽电子商务有限公司,住所地芜湖市长江南路81号金丝鸟服饰有限公司5号厂房3楼，统一社会信用代码91340200MA2MQ5AY8N（1-1）。法定代表人：后平,职务不详。申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局以被执行人芜湖市西泽电子商务有限公司在法定期限内未申请行政复议又不提起诉讼，也不履行（弋）市监罚字〔2017〕35号行政处罚决定为由，于2018年3月13日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。本院审查认为，芜湖市弋江区市场监督管理局作出的（弋）市监罚字〔2017〕35号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局申请强制执行的行政行为（弋）市监罚字〔2017〕35号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱顺旺审判员  韩先明审判员  陈利利二〇一八年三月二十六日书记员  刘 莹附本案适用法律条款:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5544号
原告刘秋芬。
被告宋书永。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市南京路66号中天恒大厦5层。
本院在审理原告刘秋芬与被告宋书永、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘秋芬于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秋芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秋芬负担。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨莎莎
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2370号
原告：叶燕丹，女，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。
被告：陈春国，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：陈爱玉（系陈春国之妻），女，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：朱建豹，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：刘建文，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告叶燕丹与被告陈春国、朱建豹、刘建文船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告叶燕丹的委托诉讼代理人张政和黄小芬、被告陈春国及其委托诉讼代理人陈爱玉到庭参加诉讼。被告朱建豹、刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款本金2万元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，三被告因共同经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款2万元，约定月利率为1%，三被告共同出具借条。2017年1月23日，原被告对借款利息结算后，三被告重新出具借条，对借款金额予以确认，但至今未还，故原告诉至法院。
被告陈春国答辩称：原告诉请借款金额属实，涉案借款用于三被告共同经营的涉案船舶，目前无力偿还，请求法院依法判决。
被告朱建豹、刘建文未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格适格；
证据2、身份证、户籍信息表、流动人口基本表，证明三被告主体适格；
证据3、借条，证明三被告确认借款金额和利率；
证据4、证明、船舶转让合同、银行水单，证明三被告共同经营涉案船舶。
被告陈春国、朱建豹、刘建文未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告陈春国对其无异议，故对其均予以认定，确认三被告向原告借款用于涉案船舶营运属实。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2013年8月，被告陈春国、朱建豹、刘建文为经营“浙洞渔10303”和“浙洞渔10304”轮所需，向原告借款2万元，三被告共同向原告出具借条，约定月利率为1%。后三被告将上述船舶出售后购买“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮共同经营，借款利息归还至2017年1月22日止。2017年1月23日，三被告重新出具借条，再次确认原告欠款金额，后本息未还，原告诉至法院。
本院认为：三被告为经营涉案船舶所需，向原告借款，故双方之间系船舶营运借款合同关系，其合法有效，双方应依约履行。原告支付借款后，三被告归还部分借款利息，并于2017年1月23日重新出具借条，对欠款金额予以确认。原告主张归还借款本金及逾期支付利息之日起，按月利率1%计算借款利息，符合双方约定，被告陈春国无异议，故本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春国、朱建豹、刘建文于本判决生效之日起十日内共同归还原告叶燕丹借款本金20000元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，公告费560元，均由被告陈春国、朱建豹、刘建文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张建生
人民陪审员 叶晨曦
人民陪审员 姚金樑
二〇一八年四月十七日
?书记员郭临瓯
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2370号原告：叶燕丹，女，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。被告：陈春国，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：陈爱玉（系陈春国之妻），女，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：朱建豹，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：刘建文，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告叶燕丹与被告陈春国、朱建豹、刘建文船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告叶燕丹的委托诉讼代理人张政和黄小芬、被告陈春国及其委托诉讼代理人陈爱玉到庭参加诉讼。被告朱建豹、刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款本金2万元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，三被告因共同经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款2万元，约定月利率为1%，三被告共同出具借条。2017年1月23日，原被告对借款利息结算后，三被告重新出具借条，对借款金额予以确认，但至今未还，故原告诉至法院。被告陈春国答辩称：原告诉请借款金额属实，涉案借款用于三被告共同经营的涉案船舶，目前无力偿还，请求法院依法判决。被告朱建豹、刘建文未答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：证据1、原告身份证，证明原告主体资格适格；证据2、身份证、户籍信息表、流动人口基本表，证明三被告主体适格；证据3、借条，证明三被告确认借款金额和利率；证据4、证明、船舶转让合同、银行水单，证明三被告共同经营涉案船舶。被告陈春国、朱建豹、刘建文未向本院提供任何证据材料。经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告陈春国对其无异议，故对其均予以认定，确认三被告向原告借款用于涉案船舶营运属实。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2013年8月，被告陈春国、朱建豹、刘建文为经营“浙洞渔10303”和“浙洞渔10304”轮所需，向原告借款2万元，三被告共同向原告出具借条，约定月利率为1%。后三被告将上述船舶出售后购买“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮共同经营，借款利息归还至2017年1月22日止。2017年1月23日，三被告重新出具借条，再次确认原告欠款金额，后本息未还，原告诉至法院。本院认为：三被告为经营涉案船舶所需，向原告借款，故双方之间系船舶营运借款合同关系，其合法有效，双方应依约履行。原告支付借款后，三被告归还部分借款利息，并于2017年1月23日重新出具借条，对欠款金额予以确认。原告主张归还借款本金及逾期支付利息之日起，按月利率1%计算借款利息，符合双方约定，被告陈春国无异议，故本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春国、朱建豹、刘建文于本判决生效之日起十日内共同归还原告叶燕丹借款本金20000元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，公告费560元，均由被告陈春国、朱建豹、刘建文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张建生人民陪审员  叶晨曦人民陪审员  姚金樑二〇一八年四月十七日?书记员郭临瓯附页本案所引用相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第118号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人王XX，男，1982年4月5日出生，汉族，小学文化，农民。2015年6月24日因涉嫌故意伤害被取保候审。2015年9月21日被本院决定取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。梅里斯达斡尔族区人民检察院检察员张贺彬出庭支持公诉，被告人王XX等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年5月18日中午，达呼店镇达呼店村王X因焊铁门，在自家请被告人王XX、被害人白XX（男，33岁）、佟XX等人喝酒。喝至14时许，白XX的妻子崔X到王X家找白XX回家，因喝酒的琐事，被告人王XX与白XX、崔X发生口角。被告人王XX拿起桌上的饭碗击打白XX的面部一下，造成白XX面部软组织创，瘢痕达6.0cm以上。经鉴定，白XX所受损伤评定为轻伤一级。
经侦查，被告人王XX于2015年5月29日被公安机关传唤到案。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王XX故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案因琐事引发，被告人属初犯，偶犯，故建议判处王XX二年以下有期徒刑。
被告人王XX对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年5月18日中午，达呼店镇达呼店村王X家焊铁门后，在自家请被告人王XX、被害人白XX（男，33岁）、佟XX等人喝酒。喝至14时许，白XX的妻子崔X到王X家找白XX回家，因喝酒的琐事，被告人王XX与白XX、崔X发生口角。被告人王XX拿起桌上的饭碗击打白XX的面部一下，造成白XX面部软组织创，瘢痕达6.0cm以上。经鉴定，白XX所受损伤评定为轻伤一级。
被告人王XX于2015年5月29日被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实王XX、白XX的自然身份；
2.抓获经过，证实王XX系被公安机关传唤到案；
3.受案登记表，证实由崔X报案；
4.谅解书，证实王XX与白XX达成赔偿协议，王XX赔偿白XX经济损失30000.00元，白XX对王XX谅解。
（二）鉴定意见
1.2015年6月10日齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字（2015）291号鉴定书，证实白XX所受损伤，评定为轻伤一级；
2.2015年6月30日齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字（2015）332号鉴定书，证实白XX所受损伤未构成伤残；伤后45日医疗终结。
（三）证人证言
1.证人崔X（白XX妻子）的证言，证实白XX被王XX用碗砸伤前额的事实和经过；
2.证人刘XX的证言，证实王XX与白XX在酒桌上因琐事发生争执，白XX用酒杯打向王XX，王XX随手在桌子上拿起饭碗打向白XX，造成白XX额部受伤出血，王XX手部受伤；
3.证人王X的证言，证实白XX与王XX在酒桌上因琐事发生口角。白XX用酒杯打伤王XX手指，王XX用饭碗打伤白XX额头的经过和事实；
4.证人佟XX、张XX的证言，证实白XX与王XX酒后发生争吵，王XX用饭碗打伤白XX前额的事实。
（四）被害人陈述
被害人白XX人陈述，证实其与王XX在酒桌上因琐事发生口角后，被王XX用饭碗砸伤额头的事实。
（五）被告人供述
被告人王XX的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王XX故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王XX当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失三万元，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。综上所述，王XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨晓华
审判员 张桂秋
审判员 马国富
二〇一五年十月十五日
书记员 翟 峰
本判决书所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重任造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第118号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：马骏，男，1980年6月30日出生，满族，小学文化，无职业，住梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月23日被梅河口市公安局刑事拘留，于2015年2月6日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人马骏犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，附带民事诉讼原告人孙某某提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭合并审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某、被告人马骏到庭参加诉讼。庭审后，附带民事诉讼原告人孙某某撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人马骏于2015年1月23日10时许，在梅河口市的家中吸食毒品后，打电话将其妻子孙某某叫回家中，与孙某某发生争吵，马骏用家中的锤子将孙某某头部打伤；经鉴定，孙某某之伤应评定为重伤二级。
公诉机关认为，被告人马骏故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人马骏对公诉机关指控的事实没有异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：案发后，被告人马骏拨打120将被害人孙某某送往医院救治，支付医疗费5万元；案发当日，被告人马骏被公安机关抓获归案，其如实供述了主要犯罪事实。
案件审理过程中，被害人孙某某撤回附带民事诉讼并对被告人马骏谅解，希望法院对马骏酌情从轻判处。
上述事实，有公诉机关提供的报案记录、户籍信息、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、尿液检验报告、人体损伤程度鉴定和办案说明以及被害人孙某某提供的撤诉书等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马骏故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控马骏犯故意伤害罪罪名成立。被告人马骏吸毒后持械伤人，致被害人头部多处损伤，对其酌情从重处罚；其归案后如实供述主要犯罪事实，对其依法从轻处罚；其案发后拨打120救治被害人，支付部分医疗费用，被害人对其谅解，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人马骏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2018年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一五年四月二十日
书记员 金 萍
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第571号
申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行。
被执行人李国臣，男。
被执行人倪庆山，男。
被执行人李洪庆，男。
被执行人石玉艳，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被执行人李国臣、倪庆山、李洪庆、石玉艳合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎商初字第264号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第264号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月十四日
书 记 员 程文明
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第191号
申请执行人：河南灵通物流有限公司（以下简称灵通物流公司），组织机构代码：74575570-7。住所地河南省。
法定代表人张桂芝，公司经理。
被执行人：曲阳县博瑞祥商贸有限公司（以下简称博瑞祥商贸公司），组织机构代码：67465667-1。住所地曲阳县。
法定代表人李伟亮，公司经理。
本院在执行灵通物流公司与博瑞祥商贸公司物权保护纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东升
审判员 苑雷英
审判员 王玉敬
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第191号申请执行人：河南灵通物流有限公司（以下简称灵通物流公司），组织机构代码：74575570-7。住所地河南省。法定代表人张桂芝，公司经理。被执行人：曲阳县博瑞祥商贸有限公司（以下简称博瑞祥商贸公司），组织机构代码：67465667-1。住所地曲阳县。法定代表人李伟亮，公司经理。本院在执行灵通物流公司与博瑞祥商贸公司物权保护纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东升审判员  苑雷英审判员  王玉敬二〇一七年五月二十二日书记员  杨 刊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4824号
原告王均。
被告杭州杭德担保有限公司。
法定代表人杨坚军。
本院在审理原告王均诉被告杭州杭德担保有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王均在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州杭德担保有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王均撤回对杭州杭德担保有限公司的起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由王均负担。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 徐亚兰
二〇一六年二月一十八日
书 记 员 童栎丞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1214号
原告：张熊，男，1999年10月25日生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。
被告：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。
法定代表人：袁仁义，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
第三人：宋茜如，女，汉族，1970年1月25日出生，住徐州市铜山区。
原告张熊与被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司（以下简称欧美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张熊委托诉讼代理人赵志康，被告欧美公司委托诉讼代理人刘柱法到庭参加诉讼，第三人宋茜如经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张熊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1935元。事实和理由：2017年3月，原告到被告承包的淮安中冠大厦外墙工程项目部做工，2017年8月，工程结束。被告欠付的工资款经被告项目负责人宋茜如签字确认，协议到期后，被告拒不支付工资，故诉至贵院请求判如所请。
被告欧美公司辩称：被告与原告之间不存在劳动合同关系，亦不存在劳务合同关系和经济合同关系。被告主体不适格，被告就涉案工程与案外人叶巍巍签订合同书，双方对涉案工程承包方式、承包范围、工程造价等均作出约定，原告与叶巍巍之间是否形成劳务关系，被告对此不知情。综上，请求驳回原告的诉请。
第三人宋茜如未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告欧美公司（甲方）与案外人叶巍巍（乙方）签订合同书1份，将中冠大厦外墙仿石材一体板工程发包给叶巍巍施工，承包方式为包清工、包辅材、包机械，工程造价暂定为52万元，开工日期为2016年11月，完工日期为2017年1月20日。叶巍巍承包涉案工程后，雇佣案外人彭云贵作为现场管理人员。2017年3月至8月，原告张熊经彭云贵介绍，到涉案工程从事外墙保温一体板施工，原告的劳务费标准由彭云贵与叶巍巍商定，按施工面积计算，湿贴一体板为32元/平方米，干挂一体板为40元/平方米，日常工作由彭云贵安排。叶巍巍和被告向原告发放了部分劳务费，但并未付清。
另查明，原告张熊与其他务工人员到淮安市住建局上访。为化解矛盾，2017年9月20日，被告欧美公司员工即第三人宋茜如作为甲方，案外人彭云贵、廖超作为乙方，签订《关于淮安中冠外墙保温一体板农民工工资的协议》，该协议载明了涉案工程尚欠农民工工资数额及付款期限，廖超代表包括原告在内的22名工人承诺在2017年12月31日之前不向甲方要取工资、不到有关部门闹事。
庭审中，原告坚持按照劳动合同法律关系向被告主张权利，另陈述被告对其考勤，2017年4月份后，叶巍巍撤场，原告直接跟着被告做工，具体工资标准同与叶巍巍约定的价格，但未举证证明，被告不予认可。
本院认为：劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。本案中，被告欧美公司将涉案工程发包给案外人叶巍巍，原告张熊经人介绍到涉案工程提供劳务，原告的工资标准由叶巍巍确定，日常工作亦由叶巍巍雇佣人员指挥、管理，现原告主张与被告欧美公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。即使如原告所述，2017年4月后原告跟着被告做工，工资标准按施工面积计算，但未举证证明其与被告之间存在劳动关系。综上，原告基于劳动关系向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告张熊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半5元，免于收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋丹丹
二〇一八年四月十日
书 记 员 魏 娜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1214号
原告：张熊，男，1999年10月25日生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
被告：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。
法定代表人：袁仁义，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
第三人：宋茜如，女，1970年1月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张熊与被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司（下简称欧美公司）、第三人宋茜如追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告张熊诉称，请求判令被告支付原告工资1935元。事实与理由：2017年3月，原告到被告承建的淮安中冠大厦外墙工程项目部做工。2017年8月，涉案工程结束，尚欠原告工资1935元，该款由被告现场负责人宋茜如于2017年9月20日所签协议确认，但被告未按约定付款，原告多次索要未果。
被告欧美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于追索劳动报酬纠纷即劳动争议纠纷，而是劳务合同纠纷。被告住所地在徐州市××集镇，请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。本案案由不管是劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷，均系合同纠纷，原、被告一致认可原告系淮安中冠大厦外墙一体板项目施工的农民工，该项目位于淮安市××区，故本院认定合同履行地为淮安市××区，本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定系终审裁定。
代理审判员 宋丹丹
二〇一八年三月一日
书 记 员 魏 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10859号
原告李艳，女，1979年3月14日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周洁（受李艳的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告王奕锋，男，1971年9月20日生，汉族，住宜兴市。
原告李艳与被告王奕锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告王奕锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：王奕锋原欠吴明龙贷款70万元未还，现昊明龙将该债权转让给其，故诉至法院要求判令王奕锋归还借款本金70万元，并承担该款自起诉之日即2016年11月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告王奕锋未作答辩。
经审理查明：2015年4月15日，被告王奕锋向吴明立具借据1份，载明今有本人借吴明龙70万元。
审理中，原告李艳向本院提供2016年10月15日有其与吴明龙签订债权转让协议书、（2016）苏0282民初8897号民事判决书、承兑汇票复印件各1份，称2011年9月15日吴明龙收到两份承兑汇票后借款给王奕锋做生意，原始借条上未写归还日期，王奕锋于2015年4月15日重新向吴明龙书写该借据，2016年10月15日吴明龙与李艳约定转让债权本金70万元，因无法联系王奕锋本人，故通过诉讼告知。
上述事实有借据、债权转让协议、（2016）苏0282民初8897号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。按王奕锋立具的借条确认王奕锋与吴明龙之间发生民间借贷关系，不违反法律规定，应予有效。同时，吴明龙与李艳签具债权转让协议，李艳持有王奕锋立具的原始借条，李艳又称因无法联系王奕锋本人，故通过诉讼告知，确认吴明龙与李艳间债权转让符合法律规定应予成立。王奕锋应向李艳归还借款本金70万元，并承担该款自起诉之日即2016年11月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。王奕锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
王奕锋于本判决发生法律效力之日起五日内向李艳归还借款70万元，该款自2016年11月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果王奕锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11400元，其中案件受理费10800元，公告费600元，由王奕锋负担。该诉讼费已由李艳垫付，王奕锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付给李艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 潘永强
代理审判员 徐 静
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 史冰鑫
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初971号
原告：潘韦何，男，1963年4月6日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：叶为红，男，1967年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：吴林，女，1968年11月29日生，汉族，居民，住滨海县。
原告潘韦何诉被告叶为红、吴林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘韦何到庭参加诉讼。被告叶为红、吴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘韦何向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶为红、吴林归还原告借款40000元及自借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶为红于2012年3月9日由汪洪生担保向原告借款40000元，约定月息2.5%。但被告仅归还部分利息，故原告诉至法院。
被告叶为红、吴林未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告叶为红于2012年3月9日由汪洪生担保向原告借款40000元，约定月息2.5%。庭审时，原告潘韦何认可在借款后，被告叶为红给付利息6000元，汪洪生代被告叶为红给付利息5000元。
另查明，被告叶为红、吴林于2009年12月28日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告叶为红向原告潘韦何借款，有被告叶为红出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，故对原告要求被告叶为红归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借条中约定月息2.5%，现原告要求被告叶为红承担月息2%的利息，本院对此予以支持，但已归还的11000元应当予以扣除。原告要求被告吴林承担还款责任，但在被告叶为红借款时，被告叶为红、吴林不是合法的夫妻关系，被告吴林也没有在借条中签名，故对原告要求被告吴林承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告叶为红、吴林未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶为红在本判决生效后十日内归还原告潘韦何本金40000元及利息（自2012年3月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已归还的11000元）；
二、驳回原告潘韦何对被告吴林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告叶为红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 沈香连
二〇一八年六月二十日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第977号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告刘福成，男，1955年2月10日出生，汉族，农民。
被告王桂芳（刘福成配偶），女，1956年7月21日出生，汉族，农民。
被告季荣海，男，1979年2月10日出生，汉族，农民。
被告牟春荣（季荣海配偶），女，1980年2月19日出生，汉族，农民。
被告刘富有，男，1971年3月1日出生，汉族，农民。
被告孙桂芹（刘富有配偶），男，1979年4月8日出生，�族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘福成、王桂芳、季荣海、牟春荣、刘富有、孙桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告刘福成、王桂芳、季荣海、牟春荣、刘富有、孙桂芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月18日原告与被告刘富有、孙桂芹，季荣海、牟春荣，刘福成、王桂芳三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月18日起至2017年2月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月21日，被告刘富有、孙桂芹与原告签订借款合同，约定：原告向刘福成提供贷款5万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘福成不按期归还本金，从逾期之日起加收，30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告刘福成发放贷款5万元。自2015年2月16日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月6日，刘福成、王桂芳拖欠贷款本息合计36，808.97元。因此诉至法院，要求被告刘福成、王桂芳偿还贷款本息合计36，808.97元（截止到2015年9月6日，被告季荣海、�春荣，刘富有、孙桂芹承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告刘福成、王桂芳，季荣海、牟春荣，刘富有、孙桂芹未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告刘福成、王桂芳身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告刘福成、王桂芳是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告季荣海、牟春荣，刘福成、王桂芳，刘富有、孙桂芹未出庭视为�弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告刘福成、王桂芳系夫妻关系。2014年2月18日原告与被告刘富有、孙桂芹，刘福成、王桂芳，季荣海、牟春荣三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月18日起至2017年2月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月30日，刘福成、王桂芳向原告申请借款5万元，经审查2014年2月18日被告刘福成、王桂芳与原告签订借款合同，约定：原告向刘福成提供贷款5万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用�段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘福成不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告刘福成发放贷款5万元。自2015年2月16日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月6日被告刘福成、王桂芳共计拖欠贷款本息合计36，808.97元。原告诉讼来院，要求被告刘福成、王桂芳偿还贷款本息合计36，808.97元（截止到2015年9月6日），被告季荣海、牟春荣，刘富有、孙桂芹承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告刘福成、王桂芳签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告�举借款借据、放款单、被告刘福成名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告刘福成开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘福成未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王桂芳作为配偶与被告刘福成共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告刘福成、王桂芳，季荣海、牟春荣，刘富有、孙桂芹与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判�如下：
一、被告刘福成、王桂芳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计36，808.97元。（利息计算至2015年9月6日）。
二、被告季荣海、牟春荣、刘富有、孙桂芹对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元减半收取360.00元，由被告刘福成、王桂芳承担。被告季荣海、牟春荣、刘富有、孙桂芹对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月十四日
书记员 王佳琦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3403号
申请执行人费良明与被执行人湖州大东吴昌海丝织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第436号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币77944元。
本案在执行中，查明被执行人湖州大东吴昌海丝织有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3403号案件终结本次执行程序。
申请执行人费良明未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定�本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张泳利
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异36号
案外人：张勇，男，36岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县金源北路1号楼电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
被执行人：盱眙县仁正服饰印花加工厂，住所地盱眙县马坝镇陵园南路庄恒勇出租房。
法定代表人：彭维功，该公司董事长。
被执行人：彭维功，男，1977年10月21日出生，汉族，住盱眙县。
在本院执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与盱眙县仁正服饰印花加工厂、彭维功金融借款合同纠纷一案中，案外人张勇于2018年4月10日对法院要求其搬出涉案房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人张勇申请撤回异议。
本院认为，异议人的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人张勇撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 孙克常
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 凯
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执恢15号
申请执行人：陈敬山，男，族，1961年11月20日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301961********，住冷水镇洞子村四组。
被执行人：丁锡平，男，汉族，1981年10月4日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301981********，住麻虎镇松树村一组。
申请执行人陈敬山依据本院已发生法律效力的（2016）陕0929民特21民事裁定书向本院申请执行。2018年1月2日，本院立案受理，执行标的额183600元。在执行过程中，申请执行人陈敬山接受被执行人延期履行的请求，并向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清明
二〇一八年六月十一日
书记员 姜卫林
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执535号
申请执行人通河县兴旺测土配制肥有限公司，住所地：通河县乡。
法定代表人：张福军，男，职务：经理。
委托代理人：陈庆国，男，住通河县隆达路三号楼。
被执行人张海波，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年6月8日依据已生效的（2017）黑0128民初726号民事判决书，受理了通河县兴旺测土配制肥有限公司申请执行张海波买卖合同纠纷一案，执行标的：20703元。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人通河县兴旺测土配制肥有限公司于2017年6月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人通河县兴旺测土配制肥有限公司撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执535号申请执行人通河县兴旺测土配制肥有限公司，住所地：通河县乡。法定代表人：张福军，男，职务：经理。委托代理人：陈庆国，男，住通河县隆达路三号楼。被执行人张海波，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年6月8日依据已生效的（2017）黑0128民初726号民事判决书，受理了通河县兴旺测土配制肥有限公司申请执行张海波买卖合同纠纷一案，执行标的：20703元。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人通河县兴旺测土配制肥有限公司于2017年6月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人通河县兴旺测土配制肥有限公司撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  由晓峰审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年六月二十七日书记员  史宇晨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3737号
申请执行人吴殿国，男，1953年4月28日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人周新建，男，1972年4月17日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人黄玉琴，女，1970年5月14日生，汉族，住如皋市，联系。
申请执行人吴殿国与被执行人周新建、黄玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的(2016)苏0682民初6177号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告周新建、黄玉琴于本判决生效后立即偿还原告吴殿国借款30000元及利息（自2014年9月11日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金20000元的利息）。案件受理费550元，由被告周新建、黄玉琴负担（该款原告已垫付，两被告于履行上述款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月23受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：借款30000元及利息，案件受理费550元，执行费358元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，2017年6月8日被执行人签收。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院于2017年5月25日通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下仅零星银行存款，其中周新建名下登记有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆。本院于2017年9月18日通过点对点查控系统如皋市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。被执行人周新建于2017年6月22日申报其名下车辆已因欠债抵给他人且无其他财产，同时与申请执行人达成和解，承诺自本年农历十月开始每月还1500元至案件履行结束。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，并表示被执行人无可供执行的财产，同意其还款计划，暂不将被执行人列入失信名单，对被执行人名下车辆、存款不采取查封、冻结措施。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报其名下无财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解，未对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3737号申请执行人吴殿国，男，1953年4月28日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人周新建，男，1972年4月17日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人黄玉琴，女，1970年5月14日生，汉族，住如皋市，联系。申请执行人吴殿国与被执行人周新建、黄玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的(2016)苏0682民初6177号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告周新建、黄玉琴于本判决生效后立即偿还原告吴殿国借款30000元及利息（自2014年9月11日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金20000元的利息）。案件受理费550元，由被告周新建、黄玉琴负担（该款原告已垫付，两被告于履行上述款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月23受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：借款30000元及利息，案件受理费550元，执行费358元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，2017年6月8日被执行人签收。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院于2017年5月25日通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下仅零星银行存款，其中周新建名下登记有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆。本院于2017年9月18日通过点对点查控系统如皋市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。被执行人周新建于2017年6月22日申报其名下车辆已因欠债抵给他人且无其他财产，同时与申请执行人达成和解，承诺自本年农历十月开始每月还1500元至案件履行结束。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，并表示被执行人无可供执行的财产，同意其还款计划，暂不将被执行人列入失信名单，对被执行人名下车辆、存款不采取查封、冻结措施。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报其名下无财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解，未对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初6177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月九日书 记 员  刘国军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1556号
申请执行人宫艺源，男，1985年12月23日生，汉族，朱西安市雁塔区科技六路30号10号楼1单元2202号，公民身份号码230403198512230214。
被执行人赵金刚，男，1972年4月22日生，汉族，住陕西省延长县雷赤乡花巴咀行政村侧里村005号，公民身份号码61062119720422201X。
被执行人白雪峰，女，1981年12月17日生，汉族，住陕西省延长县雷赤乡花巴咀行政村侧里村005号，公民身份号码62173119811217262X。
本院在执行申请执行人宫艺源与被执行人赵金刚、白雪峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人宫艺源依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2373号民事判决向本院申请执行，执行标的为79900元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初2373号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张俊峰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民申8号
再审申请人（一审原告）：闫学仁，男，汉族，现住磴口县。
再审申请人（一审原告）：韩成龙，男，汉族，现住磴口县。
被申请人（一审被告）：内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局，住所地磴口县。
法定代表人，何保成，系该局局长。
被申请人（一审被告）：内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局建设三分干渠管理所。
法定代表人智明，系该所所长。
被申请人（一审被告）：阿拉善左旗敖伦布拉格镇水利服务站，住所地阿拉善左旗。
负责人阿拉腾巴根，系该站副站长。
再审申请人闫学仁、韩成龙因与被申请人内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局、内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局建设三分干渠管理所、阿拉善左旗敖伦布拉格镇水利服务站财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2015）磴沙初字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫学仁、韩成龙不服一审民事判决，提出申请再审，本案所造成的损失是被申请人疏于对渠道的管理职责和风险防范义务造成的，渠道由被申请人管理和收取费用，举证责任应当由被申请人承担。故请求撤销原判，改判被申请人承担申请人造成的损失79918.50元。
本院经审查认为，本案中，案外人王永鲜的财产损害事实存在，就该损害结果而言，内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局、内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局建设三分干渠管理所对损害发生地段渠道无管理职责，与闫学仁、韩成龙之间不存在法定或约定的权利义务关系，故其要求内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局、内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局建设三分干渠管理所承担损害赔偿责任的再审申请的理由不能成立。同时，也不能提供损害发生时建设三分干渠七支渠尾闸的管理人和使用人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。闫学仁、韩成龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫学仁、韩成龙的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一七年四月十三日
书记员 王力清
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民申8号再审申请人（一审原告）：闫学仁，男，汉族，现住磴口县。再审申请人（一审原告）：韩成龙，男，汉族，现住磴口县。被申请人（一审被告）：内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局，住所地磴口县。法定代表人，何保成，系该局局长。被申请人（一审被告）：内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局建设三分干渠管理所。法定代表人智明，系该所所长。被申请人（一审被告）：阿拉善左旗敖伦布拉格镇水利服务站，住所地阿拉善左旗。负责人阿拉腾巴根，系该站副站长。再审申请人闫学仁、韩成龙因与被申请人内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局、内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局建设三分干渠管理所、阿拉善左旗敖伦布拉格镇水利服务站财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2015）磴沙初字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫学仁、韩成龙不服一审民事判决，提出申请再审，本案所造成的损失是被申请人疏于对渠道的管理职责和风险防范义务造成的，渠道由被申请人管理和收取费用，举证责任应当由被申请人承担。故请求撤销原判，改判被申请人承担申请人造成的损失79918.50元。本院经审查认为，本案中，案外人王永鲜的财产损害事实存在，就该损害结果而言，内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局、内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局建设三分干渠管理所对损害发生地段渠道无管理职责，与闫学仁、韩成龙之间不存在法定或约定的权利义务关系，故其要求内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局、内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局建设三分干渠管理所承担损害赔偿责任的再审申请的理由不能成立。同时，也不能提供损害发生时建设三分干渠七支渠尾闸的管理人和使用人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。闫学仁、韩成龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫学仁、韩成龙的再审申请。审判长  甄玉红审判员  张利平审判员  海 波二〇一七年四月十三日书记员  王力清
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第800号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告付桂芝。
原告信用联社诉被告付桂芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告付桂芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付桂芝于2005年6月21日在原告处借款99000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告付桂芝偿还借款本金99000.00元及利息。
被告付桂芝未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告付桂芝借款99000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年6月21日借款借据一份。证明被告付桂芝在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告付桂芝已收到99000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告付桂芝未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告付桂芝未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告付桂芝应承担偿还借款的民事责任。
被告付桂芝于2005年6月21日在原告处借款99000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告付桂芝未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告付桂芝给付借款99000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告付桂芝应按约定给付逾期付款利息。
被告付桂芝未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付桂芝于本判决生效后立即偿还原告借款99000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1137.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十八日
书记员 邢 丹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1089号
原告：贾一凡
委托代理人：杨月婷，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：河南华仕途新型材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆工业园区。
法定代表人：张春红，该公司总经理。
被告：陕西鑫联投资有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段295号曼城国际1幢1单元10302室。
法定代表人：邵勇，该公司董事长。
原告贾一凡与被告河南华仕途新型材料有限公司（以下简称华仕途公司）、陕西鑫联投资有限公司（以下简称鑫联公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾一凡诉称，2015年2月1日原、被告三方签订《项目投资管理合同》，约定原告向被告华仕途公司借款40000元，借款期限自2015年2月1日至2015年6月1日，按月收益率为15‰，如被告华仕途公司不能按期还款，被告鑫联公司按照代偿金额的每日万分之五，向原告支付滞纳金。同日，原告向被告华仕途公司汇款40000元，被告华仕途公司向原告出具了《借款借据》及《项目借款人付息、还款计划书》，被告鑫联公司向原告出具了《保证函》和《投资业务投资人收益说明书》。现借款期限届满，被告未依约还款，且自2015年4月起未支付利息。现请求：1、判令被告华仕途公司偿还原告借款40000元；2、判令被告华仕途公司支付原告2015年4月至2015年12月借款利息5400元；3、判令被告鑫联公司对原告的上述请求承担连带责任；4、判令被告鑫联公司支付原告2015年6月5日至2015年12月31日的滞纳金4200元；5、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。经查明，本案涉及的借款人员已近200人，该借款行为已可能涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾一凡的起诉。
案件受理费1040元，本裁定书生效后退给原告贾一凡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一六年三月二十一日
书记员 张羽佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1106号
原告义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代表人朱翠芳。
委托代理人厉方平。
被告章国英。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉被告章国英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，原告义乌市恒诚物业服务有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年六月十二日
代书 记员 张艳琳
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初748号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人吴丰明。
被告罗建华。
被告李小平，系罗建华之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告罗建华、李小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗建华、李小平的起诉。
本案受理费875元，依法减半收取437.5元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 贺诗魏
二〇一六年五月二十三日
书记员 向 伟