安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第00009号
原告：孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
法定代理人：孙志荣，系原告孙秋玲父亲。
被告：芜湖市国土资源局，住所地芜湖市政通路66号政务中心A区。
法定代表人：金玉峰，副局长。
委托代理人：牛广军，安徽省芜湖市国土资源局工作人员。
委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
原告孙志荣、孙秋玲诉被告芜湖市国土资源局土地资源行政管理纠纷案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告孙志荣、原告孙秋玲法定代理人孙志荣，被告委托代理人牛广军、朱长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家本是全民奔小康“富民”工程，政府扶持的农业“酵母”工程规模户。生产经营正常，不仅能照顾生活完全不能自理的孙秋玲和九旬老人，而且经济效益显著。
2008年3月17日，被告无任何征地批文发布市国土拆告（2008）第009号公告，监守自盗，对芜湖市弋江区火龙镇永胜行政村王家山地块农用地实施征地拆迁。任意征收集体耕地逾千亩，大搞房地产开发。原告家房屋范围内猪场及规模化农业“酵母”工程使用的集体土地，也是被征收的对象，对原告家庭而言失去土地是毁灭性的，没有土地就没有任何生活来源与保障，故拒绝接受霸王条款。被告采取多种方式破坏原告生产生活。被告违人道侵人权的行为，给原告家庭带来的灾难是无比深重的。被告作出的芜弋土执法交（2015）2号《责令交出被征收土地决定书》无事实和法律依据。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，请求法院依法撤销被告作出芜弋土执法交（2015）2号《责令交出�征收土地决定书》。
原告向本院提供如下证据材料：
一、芜弋土执法交（2015）2号《责令交出被征收土地决定书》及市国土拆告（2008）第009号拆迁公告。证明被告违法的事实存在且符合行政诉讼受理案件的法定条件。
二、农业“酵母”工程规模户证及“公证书”。证明县党委政府确认的原告家是合法使用土地从事规模化农业生产及规模化养猪。
三、宅基地申报表及建设用地许可证。证明原告家宅基地依法审批。
四、火信字（2008）10号及残疾证：证明停水给原告家庭带来的灾难是无比深重的。
被告辩称：1、涉案地块的征收符合法律规定，程序正当，请求法庭依法驳回原告诉请；2、原告诉状中陈述不符合客观事实，原告在2010年提起过确认被告具体行政行为违法之诉，提交的相关证据材料表明其知道被诉具体行政行为内容。原告指称被告方工作人员采用挖段供水管道、路及农田水利设施等行为不真实，原告也未举证证实，被告也已经向法院提交相关谈话笔录予以证实其不真实；3、原告主张原告在被征收土地上养猪是属实的，享有集体土地的使用权，构成了被征收行为对象，被告方实施的土地征收行为，在受到原告阻挠后，构成对征收行为的阻碍。被告方依法作出的行政行为，事实清楚、证据充分、适用法律正确，恳请法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据材料：
一、被告组织机构代码证。证明被告诉讼主体资格。
二、原告户内人口信息。证明原告的诉讼主体资格，以及原告在诉讼程序和实体法律关系中所代表的被安置对象。
三、《关于火龙岗镇村（居）民委员会撤并、设立的批复》（弋政（2007）18�）。证明原永胜村村民委员会和万胜村民委员会撤并，设立善瑞村民委员会，村部设在永胜村部。
四、2007年11月30日，安徽省政府皖政地（2007）331号、334号、343号土地征收《批复》。证明被告实施土地征收于法有据。
五、2008年2月1日芜湖市人民政府芜政（2008）13号《征收土地公告（第10号）》，以及张贴公告现场照片。证明：1、芜湖市人民政府依据省政府《批复》作出并在征收地公告了《征收土地公告》；2、《公告》中明示了该次征收补偿安置的依据是《芜湖市建设用地征地管理办法》（芜湖市人民政府2002年第16号令），以及芜湖市国土资源局（芜土（2002）78号文件）。
六、2008年2月28日，芜湖市国土资源局2008年10号《征地补偿安置方案公告》，以及张贴公告现场照片。证明被告依法作出并公告了征地补偿安置方案。
七、2008年4月22日《约谈记录》。证明原告对其宅基地的拆迁不予配合，提出“我是搞规模化生产的，我还想继续发展壮大，暂不考虑拆迁”。
八、2008年6月12日《约谈记录》。证明原告对拆迁表示“补偿标准太低，我不同意”，要求“就房屋拆迁方面，我需要市区安置两套100平方米以上的商品房且不贴钱；另外给我在龙桥村安排80亩地作规模发展，而且不支付任何费用＂。证明原告要求超出法律规定补偿标准和补偿范围。
九、2008年10月8日《约谈记录》。证明原告对宅基地的拆迁坚持原要求，表示“考虑过了，我的要求一点也不高，能答应我就搬，不能答应我就坚决不拆”。
十、原告房屋《现场调查表》及地形图。证明：因原告拒绝安置并拒绝被告测量被拆迁房屋建筑物，致被告依据航拍地形图制作原告住宅建筑物《现场调查表》及宗地图。
十一、2014年9月26日，被告方拆迁公司向原告出具货币化补偿和实物安置的2份《孙志荣户安置方案》。证明被告方拆迁公司对原告住宅等建筑物提出发补偿安置方案，符合市政府16号令和《关于公布芜湖市建设用地征地、拆迁补偿标准的通告》（芜土（2002）78号文件），合法有效。
十二、《芜湖市建设用地征地管理办法》（芜湖市人民政府2002年第16号令）、芜湖市国土资源局《关于公布芜湖市建设用地、拆迁补偿标准的通告》（芜土（2002）78号文件）。证明1、本案争议集体土地征收应当适用安置补偿标准。2、被告对原告户的住宅建筑物征收补偿安置方案符合规范性文件规定的标准。
庭审中，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据一、四真实性、合法性无异议，证明目的有异议。其他证据无异议。
庭审中，原告对被�提供的证据发表如下质证意见：证据一、二、三与本案无关联性。其他证据真实性、合法性关联性均有异议。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2007年11月30日，安徽省人民政府就芜湖市水泥装备及备品配件加工中心工程建设用地、余热发电装备制造基地工程建设用地、科研开发中心工程建设用地作出了皖政地（2007）331号、334号、343号土地征收《批复》，同意在芜湖市弋江区火龙岗镇内，转用并征收农民集体农用地和征收农民集体建设用地。2008年2月1日芜湖市人民政府发布芜政（2008）13号《征收土地公告（第10号）》，并在征收现场张贴公告，2008年2月28日被告发布了2008年10号《征地补偿安置方案公告�，并在征收现场张贴公告。2014年9月、10月芜湖市房屋征收管理办公室依据《芜湖市建设用地征地管理办法》（芜湖市人民政府2002年第16号令）、被告《关于公布芜湖市建设用地、拆迁补偿标准的通告》（芜土（2002）78号文件），对原告房屋征收制订方案一（产权调换）和方案二（货币补偿）。在协商无果情况下，被告2015年4月13日作出芜弋土执法交（2015）2号《责令交出被征收土地决定书》，原告不服该决定，故向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的芜弋土执法（2015）2号《责令交出被征收土地决定书》。
本院认为：芜湖市水泥装备及备品配件加工中心、余热发电装备制造基地、科研开发中心工程工程建设用地是经安徽省人民政府批准，并作出了皖政地（2007）331号、334号、343号土地征收《批复》，芜湖市人民政府于2008年2月1日发布芜政（2008）13号《征收土地公告（第10号）》，并在征收现场张贴公告，被告于2008年2月28日发布2008年10号《征地补偿安置方案公告》，并在征收现场张贴公告。相关部门对原告房屋征收制订方案一（产权调换）和方案二（货币补偿），在协商无果情况下，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，作出《责令交出被征收土地决定书》，符合法律规定。综上，原告请求撤销该决定，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙志荣、孙秋玲要求撤销被告芜湖市国土资源局作出芜弋土执法交（2015）2号《责令交出被征收土地决定书》的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告孙志荣、孙秋玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 武
审 判 员 肖 珍
人民陪审员 梅 俊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁巧凤
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。