湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00387号
原告胡德华
委托代理人赵义厚，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邱思，湖南正泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告易孝云
委托代理人麦建国
原告胡德华与被告易孝云所有权确认纠纷一案，本院于
2015年3月12日受理后，依法组成合议庭。2015年3月16日，原告向本院提出变更诉讼请求申请，要求将诉讼请求1“请依《婚姻法》第十七条之规定确认原告对权证第＊＊号住房享有50%所有权（暂定40000元，具体以诉中评估为准）”变更为“1、请依《婚姻法》第十七条之规定确认原告对权证第＊＊号住房享有50%所有权”；2、“请依《物权法》第三十四条之规定判令被告易孝云配合原告胡德华办理产权过户手续”变更为“在处理该房产时，被告按评估总价格的50%给原告支付房款”。本院予以准许，并按规定将变更诉讼请求申请书送达给了被告。起诉前，本院依据原告诉前财产保全的申请，依法裁定查封被告的相关房产。本案于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告胡德华及委托代理人赵义厚、邱思，被告易孝云及委托代理人麦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德华诉称：被告因一份错误的公证书，将原告享有50%产权的一套住房全部登记为被告所有。原告与朱文山于1976年8月20日结婚。1994年国务院（国发（1994）43号）文件对全国职工住房实行房改，朱文山在其工作单位常德市线务站享受优惠购房一套，按文件规定，原告及其女儿朱丽娜作为家庭同户人口享受。1995年11月18日，朱文山与常德市线务站签订《公有住房优惠出售合同》，将原告及女儿朱丽娜列入享受房改待遇名单，该房建筑面积78.89平方米，总房款13702元。朱文山用夫妻共同收入分别于1996年1月1日、1997年3月12日付购房款4110元、2398元，期间，朱文山从李希贵手里拿了10000元交购房款（李希贵偿还的是1993年向原告的借款），2000年10月19日发了产权证，证号00034599，户名为朱文山，该房屋属于原告和朱文山的夫妻共同财产，夫妻双方都享有同等处理的权利。原告与朱文山因感情不和于1997年3月6日在武陵区人民法院调解离婚，因当时原告和女儿朱丽娜还居住在该房，双方口头约定这套房屋给女儿，故离婚时未作处理，该房仍为夫妻共同财产。朱文山与被告于1998年5月11日登记结婚，因重病于2007年7月4日作出《遗嘱》，称该房是“朱文山与妻子易孝云购买”，常德市公证处不做调查于2007年7月5日作出《遗嘱公证书》。朱文山于2007年8月19日死亡，被告于2007年9月17日持《遗嘱公证书》到市公证处办理了《继承公证书》，将该房产权公证为“朱文山所有的部分由妻子易孝云一人继承”。被告于2014年7月15日持《继承公证书》到市房产局将这套房屋的全部产权登记在易孝云个人名下，使原告享有的一半产权被被告侵占。原告为维护自己的权利，自得到《遗嘱》消息起就与市公证处进行抗争，揭露公证处确定的“该房屋是朱文山与易孝云共同购买”的虚假事实，要求撤销其遗嘱公证书和继承公证书，市公证处分别于2008年4月25日作出《所立遗嘱公证书的说明》、《关于遗嘱继承权公证书的说明》，于2015年1月16日作出《补正公证书》。前两份《说明》未改变遗嘱公证书和继承公证书的事实，《补正公证书》也未认可原告依《婚姻法》规定享有一半产权的份额，仅认定原告在一、二期房款部分与朱文山共有，故原告并未得到一半产权。原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求判令：1、请依《婚姻法》第十七条之规定确认原告对权证第＊＊号住房享有50%所有权；2、在处理该房产时，被告按评估总价格的50%给原告支付房款；3、被告承担本案受理费、保全费。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：第一组：1、原告身份证，拟证明原告主体身份；第二组：2、1995年12月26日签订的《公有住房优惠出售合同》；3、《优惠购房审批表》；4、购房付款收据；5、户名为朱文山的房产证资料；拟证明婚姻关系存续期间，朱文山在单位福利购房的事实；第三组：6、原告与前夫离婚诉状；7、准备庭笔录；8、民事调解书；拟证明原告与朱文山离婚时并未对该房产作出处理；第四组：9、房屋分户分层平面图，拟证明错误遗嘱将房屋登记在朱文山个人名下；第五组：10、补正公证书，拟证明：1、对（2007）第548号和（2007）第918号的错误公证书作出了更正；2、因公证是2015年作出故本案并未超过诉讼时效；3、因原诉事实进行变更，本案不属于一案两诉。
被告易孝云辩称：原、被告双方并不认识，原告在与其丈夫朱文山离婚协议书上写明没有任何产权纠纷，原告在离婚时因带有小孩由另一套房产予以补偿。故被告与原告不存在纠纷，原告诉称的事实被告不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：1、（2007）武民初字第1234号民事判决书，拟证明房屋是被告易孝云的；2、（2008）常民一终字第201号民事判决书，拟证明房屋百分之百产权是易孝云的；3、线路局证明，拟证明线路局证明房屋75%的产权是朱文山的；4、准备庭笔录；5、民事调解书；6、（2007）第918号遗嘱继承权公证书；7、（2007）第548号遗嘱公证书；8、民事诉状；9、商品房购销合同，拟证明原告与朱文山离婚时对该房产已进行了处理；10、付款收据，拟证明被告与朱文山结婚后交了两期购房款。
在庭审质证中，被告对原告所举第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据持异议，认为与本案无关。合议庭评议后认为，原告所举第一组证据系原告身份证复印件，能证明原告的主体身份，被告所持异议不成立，对该组证据的证明效力，合议庭予以确认；原告所举第二组证据系1995年12月25日朱文山与常德线路局签订的《公有住房优惠出售合同书》、《优惠购房审批表》，购房付款收据、房产证，能证明原告与朱文山婚姻关系存续期间，朱文山在单位福利购房的事实，被告所持异议不成立，对该组证据的证明效力，合议庭予以确认；原告所举第三组证据系原告与朱文山离婚的民事诉状，准备庭笔录，民事调解书，能证明原告与朱文山离婚时未对朱文山名下的座落在武陵区城西新村居委会7组，其房产证为常德市房权证武字第000345**号房屋作出处理的事实，被告所持异议不成立，对该组证据的证明效力，合议庭予以确认；原告所举第四组证据系房屋分户分层平面图，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，合议庭予以确认；原告所举第五组证据，系公证机关出具的文书，真实、合法，与本案具有关联性，合议庭予以确认。原告对被告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10持异议，认为上述证据不能对抗已经变更了的产权事实，朱文山所作的遗嘱公证是虚构事实，当时诉讼是根据虚构事实进行的诉讼，故判决结果也是错误的，付款收据以离婚时间为界，离婚前是原告交的，离婚后是朱文山交的。合议庭评议后认为，被告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，除证据8、9与本案争议处理无关联外，其他全部证据真实、合法，与本案亦具有关联性，合议庭予以确认。
根据采信的证据及双方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：1995年11月18日，朱文山（已故）与其所属单位常德市长途电信线路局签订《公有住房优惠出售合同书》，约定由朱文山购买坐落在武陵区建设西路184号1栋5层房改房一套，房屋总价款为13702元，分期付款，第一次支付4110元，第二次至第五次，每次支付2398元；房款付清后，由房产管理部门办理产权证；朱文山享有房屋的占有权、使用权、有限的收益和处分权，可以继承。1996年7月12日，朱文山所购房改房所在的单位宿舍楼办理产权登记，房屋所有权人登记为常德市长途电信线路局（所有权证存根号为54170号）。1997年3月4日，原告因与朱文山感情不和向本院提起离婚诉讼。次日，原告与朱文山达成离婚协议：一、胡德华与朱文山离婚；二、无其他争执。1997年3月19日，双方签收调解书。1998年5月11日，朱文山与被告易孝云结婚。
另查明，原告与朱文山在夫妻关系存续期间，分别于1996年1月1日和1997年3月12日交纳购房款4110元和2398元。此后，剩余房款由朱文山交纳。2000年10月19日，朱文山交清第五期房款，常德市房地产管理局给朱文山颁发了产权证，证书编号为常德市房权证武字第000345**号，该产权证上注明“房改售房（产权比例75%）。2002年4月11日，常德市国土资源管理局给朱文山颁发了国有土地使用权证。
再查明，2007年7月4日，朱文山在因病住院期间立下公证遗嘱，主要内容为：我与妻子易孝云在武陵区城西新村居委会7组购有房改房1套（75%产权）；在我死后，上述房屋中属于我所有的部分全部由妻子易孝云继承，他人无权干涉。2007年8月19日，朱文山病故。2007年9月17日，常德市公证处出具《遗嘱继承公证书》，载明“朱文山所立遗嘱全部有效，座落于武陵区城西新村居委会7组的房改房（产权证号：常德市房权证武字第000345**号）属于死者朱文山所有的部分，应由其妻子易孝云一人继承”。此后，原告胡德华与被告易孝云因上述房屋权属发生争议，原告于2007年9月5日起诉至本院，要求确认该房屋为其所有。2008年5月28日，本院根据查明的事实，依法作出（2007）武民初字第1324号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服向常德市中级人民法院上诉，常德市中级人民法院经审理，于2008年8月13日作出（2008）常民一终字第201号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年7月，被告易孝云支付了上述房改房剩余25%产权比例的房款，并办理了100%产权比例的房屋所有权证，产权人更名为“易孝云”，产权证号为权证第＊＊号。2015年1月16日，常德市公证处出具了《补正公证书》，证明上述房改房第一、二期房款系在朱文山与胡德华婚姻关系存续期间交纳，该部分财产权利属朱文山与胡德华共有。2015年3月12日，原告依照上述《补正公证书》，向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案为所有权确认纠纷，现诉争的房屋已办理了完全产权，故诉争房屋财产权利的表现形式已经确定为房屋的所有权。诉争的各权利人可以根据相关的事实主张确认在其中所享有的所有权份额。根据本案的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、诉争的房屋是否在原告与朱文山离婚时分割清楚；二、原告对诉争房屋是否享有产权份额，以及如何确定份额。
关于焦点一。本案诉争的房屋为原告胡德华与朱文山在婚姻关系存续期间购买，并且在此期间支付了第一、二期的购房款，因此，原告胡德华当然享有对该诉争房屋的相关权益。因当时该诉争房屋的所有权人为常德市长途电信线路局，原告胡德华与朱文山享有的仅为财产性权利，而不具备享有房屋所有权性质的权利。故原告胡德华与朱文山离婚时，该房屋不能分割所有权，亦不能确认份额。原告胡德华与朱文山离婚时，双方虽经人民法院调解达成协议离婚，并表示无其他争议，但人民法院的调解书中并未对本案诉争的房屋作出司法确认和处理，同时双方亦未在司法处理之外形成相关的一致协议，且现原告胡德华亦对该房屋提出权利主张，故不能确定原告胡德华与朱文山对上述房屋已经分割清楚。因此，不能确定该房屋在原告胡德华与朱文山离婚时，已经归属于朱文山。
关于焦点二。如前所述，原告胡德华与朱文山离婚时双方未对诉争房屋作出处理和分割，故原告胡德华有权主张对其分割。因朱文山已经死亡，且其已经立遗嘱将其自己的份额指定给其妻子被告易孝云继承，被告易孝云已经将该房屋的所有权登记在其名下，故本案涉及的是原、被告双方之间所有权份额的确定。朱文山购置该房屋的总价款为13702元，原告与朱文山婚姻关系存续期间，缴纳购房款为6508元，所占购房款比例为47.5%，而此时朱文山购得的房屋所有权比例为75%，则依据出资和所有权比例计算，原告与朱文山在离婚前，双方实际享有的房屋权益比例为35.6%。原告与朱文山离婚后，虽该房屋属于福利优惠购房，但并不包含原告胡德华的工龄、子女等因素，而是朱文山单位给予朱文山的福利分房，故对朱文山与原告胡德华离婚后与易孝云结婚前，朱文山个人出资交纳的房款，应视为朱文山个人的出资，与原告胡德华无关。后续购买的25%的房屋产权，系朱文山死亡后取得，虽然出资购买上述25%产权的款项由易孝云支付，但依照继承法律规定，各继承人在被继承人死亡后，被继承人未立遗嘱处理的财产或享有财产权利的资格，应由各继承人平等享有。本案中，由于朱文山在生前仅对75%的房屋产权份额作出遗嘱处理，对剩余25%的房屋产权份额因未取得该部分产权无法作出遗嘱分配，因此，在其死亡后，剩余25%的产权份额或资格应按法定继承规则，由享有继承权的人平等享有。故，该25%的房屋产权份额的购买资格，应由朱文山的法定继承人易孝云、朱丽娜平均享有，因此，在朱丽娜未声明放弃上述25%的产权份额权益前。易孝云只能就上述25%的产权份额享有一半的利益。另一半的财产份额应由朱丽娜享有，朱丽娜可在本案之外另行起诉。至于易孝云支付的费用，可视其为朱丽娜垫付的费用，应由朱丽娜在主张分配时返还。因此，综合以上，原告胡德华与朱文山共同享有的房屋产权份额为35.6%。现依照婚姻法等相关规定进行分割，原告胡德华实际享有的产权份额为17.8%。另17.8%的产权份额因朱文山已经立遗嘱指定由易孝云继承，故原告胡德华不再享有。
因原告胡德华未向本院申请对该房屋进行价值评估，亦未提供相关评估报告，本院无依据判决被告支付原告胡德华应占产权份额对应的房价款，故对原告要求被告支付对应产权比例的房价款，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告胡德华享有座落在常德市武陵区城西新村居委会7组的房屋（产权证号为权证第**号）17.8%的份额。
二、驳回原告胡德华其他诉讼请求。
本案诉讼费800元，保全费420元，共计1220元，由原告胡德华负担800元，被告易孝云负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 顾登忠
审 判 员 莫晓希
人民陪审员 徐厚良
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 王 希
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。