上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2788号
原告上海呈地房产经纪事务所。
法定代表人徐琴华。
委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。
被告徐学刚。
被告程燕燕。
委托代理人徐学刚。
原告上海呈地房产经纪事务所（以下简称“呈地房产事务所”）与被告徐学刚、程燕燕居间合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告呈地房产事务所的委托代理人李旭、被告徐学刚（同时系被告程燕燕的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呈地房产事务所诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月28日，被告经原告居间与案外人周某某、陈某某签订《房屋买卖定金协议》，购买位于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称“系争房屋”），该协议约定房屋中介费13，000元由被告在过户时支付给原告。2013年11月，原告陪同被告及案外人至松江区房地产交易中心办理过户手续时，被告徐学刚与原告协商要求缓交中介费，原告同意。2013年12月12日，被告获得新房产证当日又未支付中介费，被告徐学刚遂向原告出具《欠条》，承诺欠原告中介费13，000元于贷款放款到账一次性付清。然时至今日，被告尚未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判决被告支付原告中介费13，000元；2、被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月12日起至判决生效之日止）。诉讼中，原告放弃了其第2项诉讼请求。
被告徐学刚、程燕燕辩称：同意支付中介费，但由于上家多收的贷款38，000元没有支付给被告，如果这笔费用拿到了，被告就将中介费支付给原告。被告签订居间合同时的公司与被告签订房屋买卖合同时的公司是两家公司，其中原告的营业执照已经过期，被告怀疑原告根本不具备营业资格，导致被告的损失，38，000元拿不回来。原告应该协助交接房屋，但原告没有做到，卖方一直没有出面与买方见面，协商多收的38，000元的事宜。
经审理查明：2013年9月28日，案外人周某某、陈某某作为出售人（甲方），被告程燕燕作为买受人（乙方），原告呈地房产事务所作为中介方（丙方），三方签订了《房屋买卖定金协议》一份，约定甲方将系争房屋出售给乙方，售价为1，300，000元（甲方净到手价）；乙方于2013年9月28日前支付给甲方购房定金20，000元，待签订《上海市房地产买卖合同》时抵作首付款，于2013年9月30日前支付给甲方购房首付款380，000元，于2013年12月31日前支付甲方购房余款900，000元；定于2013年12月31日（收到全额房款当日）交付该房屋；该房屋由丙方（中介方）介绍，乙方应付丙方中介费13，000元，在过户时支付。
2013年9月29日，案外人周某某、陈某某作为卖售人（甲方），被告程燕燕作为买受人（乙方），双方通过上海呈信房产经纪事务所（以下简称“呈信房产事务所”）居间介绍，签订了《上海市房地产买卖合同》一份，载明系争房屋转让价款共计1，300，000元；甲、乙双方同意，甲方于2013年12月31日前腾出系争房屋并通知乙方进行验收交接；乙方于2013年9月28日支付20，000元定金，待支付尾款时抵作房价款，乙方于2013年9月30日前支付380，000元，乙方于2013年12月31日前支付900，000元。房地产买卖合同还对其他相关事宜进行了约定。
2013年12月4日，系争房屋被核准登记在被告程燕燕名下。
2013年12月12日，被告徐学刚出具欠条一份，载明“今欠上海呈地房产中介购买松江区洞泾长兴路XXX弄XXX号XXX室中介费13，000元，于贷款放款到帐一次性付清。”庭审中，原、被告确认中国银行针对系争房屋的放贷金额为938，000元，其中38，000元是上家多收的应该退还，贷款放款时间为2014年1月28日。被告徐学刚表示对于程燕燕延迟支付中介费的行为是认可的，程燕燕也认可欠条，被告徐学刚同意根据欠条承担责任。嗣后，二被告自行完成了系争房屋的实物交接。
另查明，被告徐学刚与被告程燕燕是夫妻关系。
原告呈地房产事务所与案外人呈信房产事务所均为个人独资企业，投资人均为徐琴华。原告呈地房产事务所的营业期限有效期限至2012年10月1日。截至2014年11月13日，原告呈地房产事务所与案外人呈信房产事务所企业状态均为确立，原告呈地房产事务所年检情况显示2010年年检结果正常，案外人呈信房产事务所年检情况显示2012年年检结果正常。
诉讼中，原告陈述由于呈地房产事务所营业所用的相关资料丢失且无法补回，至2012年10月1日营业执照到期时没有办理延续，之前，由呈地房产事务所的投资人徐琴华又申请注册了呈信房产事务所，呈地房产事务所没有网签资格，而呈信房产事务所有网签资格，两个经纪事务所系同一投资人，本案买卖双方所签的《上海市房地产买卖合同》是基于呈地事务所居间签订的《房屋买卖定金协议》而使双方买卖成交，被告应当向原告支付中介费。被告则认为呈地房产事务所自2010年至今是无证经营的，不具备居间人的资格。
庭审中，被告还提交了案外人周某某、陈某某（甲方）与被告程燕燕（乙方）签订的协议一份，协议载明乙方向银行贷款支付给甲方900，000元，如因银行在2013年12月20日前贷款未放款到甲方账上的，乙方用现金方式支付给甲方，待银行放款到甲方账上后，甲方把所有款项包括贷款多余的38，000元也一起退回给乙方。被告据此欲证明多余的3.8万元到了上家的账户后，上家应该退还给被告，被告再支付中介费，但现在3.8万元被告没有收到。原告对该份证据的真实性没有异议，但认为不能理解为3.8万元给被告后，被告才应支付1.3万元中介费，被告无法证明其观点。
庭审中，对于房屋交接的过程，被告陈述上家认为被告程燕燕拖延一个月才支付银行贷款，逾期到账给上家造成了损失，中介也没有起到协调的作用，所以被告通过自己的方式拿回来了系争房屋，房子一直是出租的，被告去拿回来的时候，租客的合同还没到期。原告则认为基本同意被告陈述的原因，但原告没有责任，房屋交接应是上下家的相关权利义务，原告也没有办法。对于为何多批出3.8万元银行贷款以及上家为何不返某，被告陈述房屋真实买卖价格是130万，被告做高房价向银行贷款时报的房价是159万，银行最终批的价格是93.8万，多余的3.8万元应返某被告，但上家因为贷款延迟支付了1个月拒绝返某；其中中介应协调好但中介没有做好，被告同意按照合同约定的违约责任承担逾期付款义务，但中介没有协调好。原告则表示上家就是不同意返某，原告后来也联系不上上家，原告也没有答应过3.8万返某给被告后再收取中介费。
以上事实，有房屋买卖定金协议、上海市房地产登记簿、欠条、结婚证复印件、上海市房地产买卖合同、抵押权登记证明、个人独资企业营业证明、档案机读材料以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，首先，原告作为居间人促成了被告程燕燕与案外人周某某、陈某某签订了《房屋买卖定金协议》，该协议详细约定了系争房屋的基本情况、交易价格、赠送的设施、房款支付方式及期限、房屋交付日期、户口迁出日期、中介费金额及支付时间、税费承担及违约责任等，系争房屋也已经过户登记至被告程燕燕名下，故程燕燕应当按照约定支付原告相应的报酬；被告徐学刚在房屋交易过程中出具欠条，并同意承担欠条中的付款责任，故被告徐学刚对于被告程燕燕欠付的中介费亦应负共同返某的义务。但考虑到原告提供的居间服务应当涵盖提供房源信息、介绍卖家、制作及签订买卖合同（包括网上备案版买卖合同）、安排及监督付款、为促成买卖交易进行磋商、协助办理产权过户、交房等事项，现原告仅完成了部分居间事项，且其为被告提供居间服务时营业执照已经过期，故其主张全部服务费依据不足，本院酌定二被告应付中介费10，000元。其次，至于被告辩称的原告不具备主体资格的问题，一则，截至2014年11月13日原告仍处于确立状态，并未被依法注销，原告虽然营业执照已经过期，但其仍促成了买卖双方对于系争房屋的交易；二则，原告呈地房产事务所与《上海市房地产买卖合同》上盖章的呈信房产事务所均为徐琴华投资设立的个人独资企业，本案买卖双方所签的《上海市房地产买卖合同》是基于呈地房产事务所居间签订的《房屋买卖定金协议》，呈信房产事务所也仅仅是协助完成房屋交易过户的手续，故被告仍应向原告履行支付中介费的义务。关于被告辩称的收到案外人返某的38，000元钱款后再支付中介费的意见，与双方约定不符，原告对此也不予认同，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条第一款，判决如下：
被告徐学刚、程燕燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海呈地房产经纪事务所中介费10，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告上海呈地房产经纪事务所负担37.50元（已付），被告徐学刚、程燕燕负担25元（于判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……