wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7780号
原告：于晓墉，男。
委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：孙世国，男。
被告：崔秀艳，女。
原告于晓墉诉被告孙世国、崔秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓墉的委托诉讼代理人佟寅、被告孙世国到庭参加了诉讼。被告崔秀艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款8.2万元，并承担此款自2017年12月6日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，二被告因资金周转，向原告合计借款8.2万元，同时向原告出具两张借据。现原告急需资金，多次向二被告催讨无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告孙世国辩称：借款属实，暂无能力给付。
被告崔秀艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，二被告向原告借款32000元、50000元，合计82000元，并分别出具借据。后经索要，二被告未履行还款义务。现原告持诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款82000元，有二被告向原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的借款既未约定还款时间，也未约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起至实际给付之日止，被告应支付利息，利率按年利率6%计算。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告崔秀艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙世国、崔秀艳于本判决发生法律效力后5日内偿还原告于晓墉借款82000元，并承担此款自2017年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于歌
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初107号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人汪长明，绰号钉脑，男，汉族，小学肄业文化，农民，家住湖南省茶陵县。1990年4月27日因犯奸淫幼女罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑五年六个月；1995年因犯流氓罪被株洲市北区人民法院判处有期徒刑五年；2002年5月15日因犯诈骗罪、盗窃罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑五年，合并决定执行有期徒刑四年；2002年12月2日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑四年，合并决定执行有期徒刑七年；2010年4月20日因犯盗窃罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年7月19日因犯盗窃罪被茶陵县人民法院判处拘役7个月；2013年9月24日因犯盗窃罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑一年。现又因涉嫌故意伤害罪，茶陵县公安局决定，于2016年4月15日被监视居住。经本院决定，于2016年6月17日被监视居住，同年7月1日经本院决定，被执行逮捕。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人汪长明犯故意伤害罪，于2016年06月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年06月27日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员段浩宇出庭支持公诉，被告人汪长明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2015年10月11日上午，被害人刘某的妻子肖某认为被告人汪长明之前所砌的围墙超出了双方约定的范围，一气之下将围墙推到。当天中午12点汪长明回家后发现自己建好的围墙被人推到了，便到刘某家找其了解情况，恰好肖某在场，肖某承认围墙系其推倒，双方因此发生争执。汪长明的哥哥汪某听到争吵声后赶到现场，也与对方发生争执。在此过程中汪某和肖某拉扯在一起，被告人汪长明与刘某相互推搡，在推搡中被告人汪长明将刘某推到了一旁的沙堆里，刘某一脚踩在沙堆里身体失去平衡，导致右膝盖跪地，致使刘某右髌骨骨折（经株洲犀城司法鉴定中心鉴定为轻松二级）。被告人汪长明准备离开现场时，被刘某拖住，被告人汪长明一气之下又上前用脚踹到刘某的右侧肋骨处，致使刘某右侧第七、八、九根肋骨骨折，后经株洲犀城司法鉴定中心鉴定为轻松二级。
案发后被告人汪长明经公安机关通话通知，主动到案配合调查，并已支付刘某医疗费等相关费用共计59000元，取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人汪长明在开庭审理中亦无异议，且有
刑事和解协议书、户籍证明、到案经过、判决书等相关书证；证人肖某、汪某、谭某1、谭某2的证言；被害人刘某的陈述；被告人汪长明的供述与辩解；茶陵县犀城司法鉴定所鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪长明故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪长明曾因故意伤害被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人汪长明在尚未受到公安机关讯问、未被采取强制措施时主动到案，且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人汪长明积极赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，可作量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年07月01日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘善维
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈红丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初69号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人李树林，男，1958年9月8日出生于辽宁省凌源市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人李树林犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉。被告人李树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年5月26日8时许，在凌源市日兴矿业有限公司院内，被告人李树林与其同事逯某因琐事发生争吵，后被告人李树林用铁耙子将逯某打伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：逯某被他人打伤致弥漫性轴索损伤，评定为轻伤一级；左耳廓挫裂伤，评定为轻微伤；面部软组织挫伤（4.0cm*7.0cm），评定为轻微伤，右眼钝挫伤、右眶内侧壁骨折，评定为轻微伤；右上颌骨骨折，评定为轻伤二级；鼻骨骨折、鼻中隔骨折，评定为轻伤二级。2017年7月19日，李树林主动到公安机关投案。根据以上事实，公诉机关认定被告人李树林的行为构成故意伤害罪，提请并建议人民法院对被告人李树林判处一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人李树林对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月26日8时许，在凌源市日兴矿业有限公司院内，被告人李树林与其同事逯某因琐事发生争吵，后被告人李树林用铁耙子将逯某打伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：逯某被他人打伤致弥漫性轴索损伤，评定为轻伤一级；左耳廓挫裂伤，评定为轻微伤；面部软组织挫伤（4.0cm×7.0cm），评定为轻微伤；右眼钝挫伤、右眶内侧壁骨折，评定为轻微伤；右上颌骨骨折，评定为轻伤二级；鼻骨骨折、鼻中隔骨折，评定为轻伤二级。2017年7月19日，李树林主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人李树林一次性赔偿了被害人逯某人民币5万元，被害人逯某对被告人李树林的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人逯某陈述证实：2017年5月26日八点多钟我下班，听见李树林在点名的屋说我娶不上媳妇，他能娶十个媳妇，说我一天迷迷糊糊，无精打采的样子。我就来气了，进屋骂他，接着我在门后拿起一个铁撮子朝李树林夯过去，没夯着他。这时李树林拿起一个铁耙子来，张某看见后把我拽到门外，让我快走，李树林在后边追我，我跑出十多米远，一回头，他用铁耙子的尖部砍了我的头部面部耳部，当时我倒在地上，后来我就不知道怎么回事了。
2、证人张某证言证实：2017年5月26日7点多钟，我在办公室听见外面有人吵吵，我出去看见逯某站在门外和屋里的李树林吵吵，我就劝着把逯某推走了。后我回头看见李树林手里拿着一个铁耙子追逯某，我截李树林，没截住，李树林奔着逯某去了，等我再回头看见逯某已经倒在地上了，鼻子往外流血，昏迷了。
3、证人刘某证言证实：2017年5月26日8点多钟，李树林说：“我娶十个媳妇，逯某一个媳妇也娶不上”，逯某到点名室骂李树林，逯某从点名室拿起一个铁撮子想夯李树林，没有夯到，接着李树林从点名室出来追逯某，李树林到办公楼北侧拿一个铁耙子追逯某，我从屋出去看见李树林拿铁耙子回来，逯某躺在地上，耳朵流血，眼眶有包，意识不清醒。当时就逯某和李树林他俩打仗，逯某的伤是李树林造成的。
4、证人刘某1证言证实：2017年5月26日八点多钟，我看见逯某躺在地上，他的嘴和鼻子流血了。
5、证人徐某证言证实：2017年5月26日7点50分许，我在会议室开会听见李树林跟别人开玩笑，李树林说：“我娶十个媳妇，他也娶不上一个媳妇”，过了二分钟左右，我看见逯某回来了，我听见他骂李树林，李树林也骂他，他俩一边骂一边够对方，我们同事拉着他俩，有人推开逯某让他回家，我和同事抱着李树林把他俩分开了。随后，李树林挣开了，在屋外拿起了一个铁耙子追逯某，李树林拿着铁耙子背打在了逯某的头部、耳部前面、随后逯某失去意识倒在地上了。
6、证人刘某2证言证实：2017年5月26日7点50分许，我走到造厂大门口外边，回头看见外面躺着一个人，我到跟前看见是逯某，他的半个脸流血了。
7、被告人李树林供述：2017年5月26日八点多钟，我在造厂办公室屋里遇到逯某，我说：“逯某娶一个媳妇，我就娶十个媳妇”，逯某往造厂门口走。后我和杨占学开玩笑，逯某以为我说他呢，逯某进屋就骂我，他用我的兜子、撮子夯我，他没夯着我，有人拉着我，有人让逯某走，我当时来气了，就到外边从造厂的会议室东房柵拿起一个铁耙子，逯某跑了，我拿着铁耙子追他，我追上他，用铁耙子往头部打一下，他就躺地上了，我就把铁耙子又放在东房柵。
8、常住人口详细证实：被告人李树林的犯罪主体身份适格。
9、现场勘验笔录及照片证实：案发现场情况。
10、凌源市中心医院凌医司法鉴定所（2017）临鉴字第248号司法鉴定意见书证实：逯某被他人打伤致弥漫性轴索损伤，评定为轻伤一级；左耳廓挫裂伤，评定为轻微伤；面部软组织挫伤（4.0cm×7.0cm），评定为轻微伤；右眼钝挫伤、右眶内侧壁骨折，评定为轻微伤；右上颌骨骨折，评定为轻伤二级；鼻骨骨折、鼻中隔骨折，评定为轻伤二级。
11、提取笔录及扣押清单证实：涉案工具被依法扣押情况。
12、物证铁耙一把证实：作案工具。
13、协议书及收条证实：被告人李树林一次性赔偿了被害人逯某5万元，被害人逯某对被告人李树林的行为表示谅解。
14、抓捕经过证实：被告人李树林主动投案的归案情况。
本院认为，被告人李树林因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李树林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李树林主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，应认定为自首。被告人李树林犯故意伤害罪，有如下酌定从轻处罚量刑情节：一、系自首，依法从轻处罚；二、赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚；三、致被害人多处轻微伤、轻伤，酌定从重处罚。本院综合评价被告人的上述量刑情节，采纳公诉机关提出的量刑建议，对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年三月十四日
书 记 员 安秋香
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初2032号
原告:马俊坡,男,回族,1972年12月1日出生,住荆州市沙市区。
委托代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。
原告：荆州市万顺达包装制品有限公司，住所地：沙市区沙岑路47号。统一社会信用代码：91421000751031908Ｄ。
法定代表人：吴焕香，该公司执行董事。
诉讼代表人：马俊坡，该公司监事。
委托代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。
被告:吴焕香，女，汉族，1976年1月5日出生，住沙市区，荆州市顺达包装制品有限公司执行董事。
委托代理人:刘于东，湖北瑞德律师事务所律师。
第三人：荆州市鹏洋贸易有限公司，住所地：沙市区江津中路。统一社会信用代码：91421000178987324M。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
第三人：杨杰，男，汉族，1957年1月12日出生，住沙市区江津中路，荆州市鹏洋贸易有限公司法定代表人。公民身份号码：420400195701121431。
原告马俊坡、荆州市万顺达包装制品有限公司诉被告吴焕香，第三人荆州市鹏洋贸易有限公司、杨杰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告马俊坡、荆州市顺达包装制品有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊坡、荆州市万顺达包装制品有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害他人权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马俊坡、荆州市万顺达包装制品有限公司撤诉。
案件受理费30800元（原告已预缴），减半收取15400元由马俊坡、荆州市万顺达包装制品有限公司负担。
审 判 员 洪学梅
二〇一八年三月二十九日
法官助理 许子彪
书 记 员 夏 钦
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽13刑更2180号 罪犯桑玉林，男，1978年11月2日出生于辽宁省朝阳 县，汉族，高中文化，现于辽宁省凌源第四监狱服刑。 辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2017年12月20日以 (2017)辽1302刑初318号刑事判决，以被告人桑玉林犯诈 骗罪，判处有期徒刑六年，刑期自2017年8月17日至2023 年8月16日止。罚金10万元，责令退赔30万元。执行机 关辽宁省凌源第四监狱于2020年6月5日向本院报送提请 减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终 结。 执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接 受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参 加劳动，努力完成劳动任务。在2018年3月至2020年1月 期间，曾获表扬5次。财产性判项未履行。呈报减刑六个月。 检察机关建议减刑六个月。 本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基 本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的 提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检 察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯桑玉林在服刑期间，确有悔改表现。符 合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》 第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯桑玉林准予减去有期徒刑6个月。刑期从裁定之 日起计算至2023年2月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 焱 审 判 员  左颖慧 审 判 员  李春兆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  朱城林 书 记 员  叶 芳
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终143号
上诉人（原审原告）孙根荣。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人陆霄雁，该局社会保险科副科长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
上诉人孙根荣因诉被上诉人昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山人社局”）要求农保转接社保工龄一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张行初字第00268号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明，孙根荣1995年1月至1999年12月31日参加了昆山市农村社会养老保险（以下简称老农保），投保单位为昆山市锦溪镇第三砖瓦厂，五年共缴纳养老保险金960元。2003年1月起，孙根荣参加昆山市企业职工养老保险（以下简称社保）。2015年8月20日经批准办理退休手续，自2015年9月1日起每月享受城镇职工退休养老金。
另查明，1992年10月19日，昆山市人民政府发布《昆山市农村社会养老保险暂行办法》（昆政发［1992］136号），该文件确定老农保本着自愿原则，由个人储蓄性投保，单位集体补助，并且规定农保公司按养老基金收入的5%提取管理费。2002年11月19日，昆山市人民政府作出《昆山市农村基本养老保险试行办法》（昆政发［2002］56号），确定先在玉山、周市、周庄、石浦四个镇进行农村养老保险（以下简称新农保）的试点工作，2003年在全市实施。该文第三条规定：本市农村各类企业中，目前暂未参加企业职工养老保险的大龄农民职工，经批准可参加新农保。该文件确定的养老保险待遇与之前实施的老农保的区别是，原来的老农保养老金是根据个人账户缴纳金额进行核发，而新农保的养老金有两部分组成，一是个人账户养老金，二是政府给予的基础养老金。2002年11月22日，昆山市人民政府出台《<昆山市农村基本养老保险试行办法>实施细则》，对昆山市实施新农保进行了具体的操作规定。2003年4月3日，昆山市人民政府办公室作出《<昆山市农村基本养老保险试行办法实施细则>补充意见》（昆政办［2003］20号），该补充意见第一条“关于新老政策的衔接意见”的第2款“与昆政发［1992］136号文件的衔接”第（4）项规定：参加社保的，按照不能多头参保的原则，参加社保能够按月领取养老金的人员，原趸交参加农保缴纳的资金由市农保公司扣除规定的费用后作退保处理。2003年4月30日，苏州市人民政府出台《苏州市农村基本养老保险管理暂行办法》（苏府［2003］65号），该文第六条确定根据农村劳动力不同的就业渠道，分别实行两种社会养老保险办法，一是农村各类企业及其从业人员，必须参加城镇职工基本养老保险，二是建立农村基本养老保险制度，将从事农业生产为主的农村劳动力（纯农人员）纳入农村基本养老保险。2009年9月1日，国务院出台《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发［2009］32号），该文件对参保范围的规定是“年满16周岁（不含在校学生）、未参加城镇职工基本养老保险的农村居民，可以在户籍地自愿参加新农保”。
原审人民法院认为，从苏州、国务院制定文件确定的参保对象看，农村居民实行的是城镇职工基本养老保险和农村基本养老保险两种并列的社会养老保险办法。昆山市人民政府《<昆山市农村基本养老保险试行办法实施细则>补充意见》（昆政办［2003］20号）第一条第2款第（4）项规定的不能多头参保，参加社保的人员作退保处理意见，符合我国不允许享受双重或多重养老保险待遇的政策。本案中，孙根荣已享受城镇职工基本养老保险，昆山人社局按照昆政办［2003］20号的规定，将孙根荣原趸交参加老农保缴纳的资金退还给原告的做法，并无不妥。孙根荣对昆政办［2003］20号文合法性提出的质疑，不予采信。孙根荣要求老农保缴费年限折算社保工龄、要求享受新农保养老待遇的诉讼请求，与法律规定相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙根荣的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由孙根荣负担。
上诉人孙根荣上诉称：文件规定参加老农保是本着自愿的原则，但实际上从没有人告知自己这一点，否则自己是不会参加的；既然有关部门剥夺了自己的知情权和选择权，就应该赔偿自己由此产生的所有损失。
被上诉人昆山人社局辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据，其要求农保缴费年限折算社保工龄亦没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉理由，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款规定：县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承办养老保险事务。因此，被上诉人昆山人社局具有负责昆山企业职工养老保险的职责。
关于上诉人孙根荣提出的上诉理由，本院经查认为，昆山市人民政府《<昆山市农村基本养老保险试行办法实施细则>补充意见》中的“不能多头参保，参加社保的人员作退保处理”的相关规定，符合我国不允许享受双重或多重养老保险待遇的养老保险政策。被上诉人昆山人社局在上诉人孙根荣已享受城镇职工基本养老保险的事实基础上，将孙根荣原趸交参加老农保缴纳的资金，扣除相关费用予以退还的做法并无不妥。上诉人孙根荣的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙根荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱 玲
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终143号上诉人（原审原告）孙根荣。被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。法定代表人孙旭明，该局局长。委托代理人陆霄雁，该局社会保险科副科长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。上诉人孙根荣因诉被上诉人昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山人社局”）要求农保转接社保工龄一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张行初字第00268号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判经审理查明，孙根荣1995年1月至1999年12月31日参加了昆山市农村社会养老保险（以下简称老农保），投保单位为昆山市锦溪镇第三砖瓦厂，五年共缴纳养老保险金960元。2003年1月起，孙根荣参加昆山市企业职工养老保险（以下简称社保）。2015年8月20日经批准办理退休手续，自2015年9月1日起每月享受城镇职工退休养老金。另查明，1992年10月19日，昆山市人民政府发布《昆山市农村社会养老保险暂行办法》（昆政发［1992］136号），该文件确定老农保本着自愿原则，由个人储蓄性投保，单位集体补助，并且规定农保公司按养老基金收入的5%提取管理费。2002年11月19日，昆山市人民政府作出《昆山市农村基本养老保险试行办法》（昆政发［2002］56号），确定先在玉山、周市、周庄、石浦四个镇进行农村养老保险（以下简称新农保）的试点工作，2003年在全市实施。该文第三条规定：本市农村各类企业中，目前暂未参加企业职工养老保险的大龄农民职工，经批准可参加新农保。该文件确定的养老保险待遇与之前实施的老农保的区别是，原来的老农保养老金是根据个人账户缴纳金额进行核发，而新农保的养老金有两部分组成，一是个人账户养老金，二是政府给予的基础养老金。2002年11月22日，昆山市人民政府出台《实施细则》，对昆山市实施新农保进行了具体的操作规定。2003年4月3日，昆山市人民政府办公室作出《补充意见》（昆政办［2003］20号），该补充意见第一条“关于新老政策的衔接意见”的第2款“与昆政发［1992］136号文件的衔接”第（4）项规定：参加社保的，按照不能多头参保的原则，参加社保能够按月领取养老金的人员，原趸交参加农保缴纳的资金由市农保公司扣除规定的费用后作退保处理。2003年4月30日，苏州市人民政府出台《苏州市农村基本养老保险管理暂行办法》（苏府［2003］65号），该文第六条确定根据农村劳动力不同的就业渠道，分别实行两种社会养老保险办法，一是农村各类企业及其从业人员，必须参加城镇职工基本养老保险，二是建立农村基本养老保险制度，将从事农业生产为主的农村劳动力（纯农人员）纳入农村基本养老保险。2009年9月1日，国务院出台《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发［2009］32号），该文件对参保范围的规定是“年满16周岁（不含在校学生）、未参加城镇职工基本养老保险的农村居民，可以在户籍地自愿参加新农保”。原审人民法院认为，从苏州、国务院制定文件确定的参保对象看，农村居民实行的是城镇职工基本养老保险和农村基本养老保险两种并列的社会养老保险办法。昆山市人民政府《补充意见》（昆政办［2003］20号）第一条第2款第（4）项规定的不能多头参保，参加社保的人员作退保处理意见，符合我国不允许享受双重或多重养老保险待遇的政策。本案中，孙根荣已享受城镇职工基本养老保险，昆山人社局按照昆政办［2003］20号的规定，将孙根荣原趸交参加老农保缴纳的资金退还给原告的做法，并无不妥。孙根荣对昆政办［2003］20号文合法性提出的质疑，不予采信。孙根荣要求老农保缴费年限折算社保工龄、要求享受新农保养老待遇的诉讼请求，与法律规定相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙根荣的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由孙根荣负担。上诉人孙根荣上诉称：文件规定参加老农保是本着自愿的原则，但实际上从没有人告知自己这一点，否则自己是不会参加的；既然有关部门剥夺了自己的知情权和选择权，就应该赔偿自己由此产生的所有损失。被上诉人昆山人社局辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据，其要求农保缴费年限折算社保工龄亦没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉理由，维持原判。本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款规定：县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承办养老保险事务。因此，被上诉人昆山人社局具有负责昆山企业职工养老保险的职责。关于上诉人孙根荣提出的上诉理由，本院经查认为，昆山市人民政府《补充意见》中的“不能多头参保，参加社保的人员作退保处理”的相关规定，符合我国不允许享受双重或多重养老保险待遇的养老保险政策。被上诉人昆山人社局在上诉人孙根荣已享受城镇职工基本养老保险的事实基础上，将孙根荣原趸交参加老农保缴纳的资金，扣除相关费用予以退还的做法并无不妥。上诉人孙根荣的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙根荣负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  倪 放审判员  孙 莹二〇一六年五月二十四日书记员  朱 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4261号
上诉人（原审被告）：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路72-1号。
法定代表人：梁淑荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔桂媛，女，汉族。
上诉人辽宁东方创展置业有限公司因与被上诉人崔桂媛商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁东方创展置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辽宁东方创展置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁东方创展置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人辽宁东方创展置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 白丽萍
二〇一八年四月十六日
书记员 王玉姣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第266号
原告刘伊杰，男，汉族，1989年10月23日出生，住北京市朝阳区。
被告杨帆，男，汉族，1989年11月13日出生，住太原市。
本院在审理原告刘伊杰与被告杨帆民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人山西恒山实业有限公司名下晋Ａ×××××号雷克萨斯牌轿车。
二、冻结被告杨帆银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张 力
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张晓霞
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执413号
申请执行人兰某甲。
申请执行人兰某乙。
被执行人兰某丙。
被执行人兰某丁。
申请执行人兰某甲、兰某乙与被执行人兰某丙、兰某丁继承纠纷一案，申请执行人兰某甲、兰某乙于2016年8月17日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初133号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰某丙、兰某丁的银行存款202000元，或者扣留、提取其202000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一六年十月八日
书记员 尹纪波
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执372号
申请执行人江苏省建友工程项目管理咨询有限公司，住所地淮安市科教产业园科技路16号。
法定代表人张洪涛，该公司总经理。
被执行人淮安润东房地产开发有限公司，淮安市健康西路73号天润翠璟小区。
法定代表人周本英，该公司董事长。
江苏省建友工程项目管理咨询有限公司（以下简称建友工程公司）与淮安润东房地产开发有限公司（以下简称润东房地产公司）服务合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2016年4月25日作出的（2015）淮仲裁字第470号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，润东房地产公司应当支付建友工程公司造价咨询服务费915261.38元及利息（自2015年7月15日起按中国人民银行颁布的同期银行贷款基准利率标准计算至实际给付之日）。案件仲裁费15447元由润东房地产公司承担。因润东房地产公司未按生效法律文书确定的义务履行，根据申请执行人建友工程公司的申请，本院于2016年9月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人润东房地产公司发出执行通知，责令其报告财产状况并履行裁决书所确定的义务，被执行人在规定期限内未予回复。
2、通过网络查控系统对被执行人润东房地产公司财产进行调查，经查，被执行人无银行存款，名下无车辆、不动产、有价证券等财产。
3、向被执行人发出限制消费令，并将润东房地产公司及其法定代表人周本英纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、润东房地产公司法定代表人周本英下落不明，本院依法作出限制出境决定书，限制周本英出境。
5、被执行人润东房地产公司经营场所无人，本院于2017年11月19日委托盱眙县公安局对润东房地产公司法定代表人周本英实施查控。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安仲裁委员会(2015)淮仲裁字第470号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 玮
执行员 孙亚平
执行员 王新平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周国群
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏08执372号申请执行人江苏省建友工程项目管理咨询有限公司，住所地淮安市科教产业园科技路16号。法定代表人张洪涛，该公司总经理。被执行人淮安润东房地产开发有限公司，淮安市健康西路73号天润翠璟小区。法定代表人周本英，该公司董事长。江苏省建友工程项目管理咨询有限公司（以下简称建友工程公司）与淮安润东房地产开发有限公司（以下简称润东房地产公司）服务合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2016年4月25日作出的（2015）淮仲裁字第470号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，润东房地产公司应当支付建友工程公司造价咨询服务费915261.38元及利息（自2015年7月15日起按中国人民银行颁布的同期银行贷款基准利率标准计算至实际给付之日）。案件仲裁费15447元由润东房地产公司承担。因润东房地产公司未按生效法律文书确定的义务履行，根据申请执行人建友工程公司的申请，本院于2016年9月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人润东房地产公司发出执行通知，责令其报告财产状况并履行裁决书所确定的义务，被执行人在规定期限内未予回复。2、通过网络查控系统对被执行人润东房地产公司财产进行调查，经查，被执行人无银行存款，名下无车辆、不动产、有价证券等财产。3、向被执行人发出限制消费令，并将润东房地产公司及其法定代表人周本英纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、润东房地产公司法定代表人周本英下落不明，本院依法作出限制出境决定书，限制周本英出境。5、被执行人润东房地产公司经营场所无人，本院于2017年11月19日委托盱眙县公安局对润东房地产公司法定代表人周本英实施查控。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安仲裁委员会(2015)淮仲裁字第470号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐 玮执行员 孙亚平执行员 王新平二〇一七年十二月二十五日书记员 周国群
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3118号
原告：陈泰兴，男，1972年11月28日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：刘静，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：赵锋，男，1973年9月1日出生，汉族，职业不详，住江苏省睢宁县。
被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地：银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：崔成涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海伦，系该公司职工。
被告：银川颐安建设集团有限公司，住所地：银川市兴庆区丽景南街颐园小区38-1-3号。
法定代表人：孙万国，职务不详。
原告陈泰兴与被告赵峰、宁夏第二建筑有限公司（以下简称宁夏二建公司）、银川颐安建设集团有限公司（以下简称颐安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈泰兴的委托诉讼代理人刘静，被告宁夏二建公司的委托诉讼代理人王海伦到庭参加诉讼；被告赵峰、颐安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈泰兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还工程保修金442937.3元（屋面防水工程保修金除外）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告颐安公司通过中标代建宁夏西北骏马电机制造股份有限公司（以下简称西北骏马公司）开发的星海明珠小区棚户区改造项目工程后，将工程承包给被告宁夏二建公司，被告宁夏二建公司又转包给被告赵峰，2010年9月，被告赵峰与原告签订《建设工程施工合同》，将上述工程中的4号楼、7号楼分包给原告施工，原告施工完毕后将涉案工程交付被告颐安公司和西北骏马公司；2015年9月，涉案4号楼、7号楼投入使用。因被告怠于向原告支付工程款，原告向法院提起诉讼，经两级法院审理，石嘴山市中级人民法院作出（2016）宁02民终418号民事判决，该判决认定：原告施工的4号楼、7号楼工程总价款为9085164.36元，对此被告赵峰、宁夏二建公司、颐安公司应向原告支付；因涉案4号楼、7号楼工程尚未过保修期限，故在支付工程款时扣除工程总价款5%的工程保修金454258.22元。现涉案4号楼、7号楼除屋面防水工程外，其他工程保修期已届满，该部分工程保修金442937.3元应当退还原告，屋面防水工程保修金待保修期届满后原告再行主张。
赵峰、颐安公司未到庭，也未向本院提交答辩意见。
宁夏二建公司辩称，1.原告与被告赵锋之间的债务、工程款纠纷属其个人合同行为，与被告宁夏二建公司无关；2.原告所诉涉案工程，被告宁夏二建公司从建设方或代建方收到的工程款在按照合同约定扣取相关费用后已全部支付给被告赵锋；3.(2016)年02宁终418号判决确定的付款义务实际是被告宁夏二建公司通过执行局执行给的原告，如本案原告主张成立，在建设方和代建方未付保修款的情况下，贵院通过强制执行的方式确定由被告宁夏二建公司承担该笔保修款于法不妥，且被告颐安公司向被告宁夏二建公司做过承诺，若因本工程引起法律纠纷，责任全部由被告颐安公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告颐安公司将其从西北骏马公司中标的”石嘴山大武口星海明珠居住小区棚户区改造工程Ⅱ标段”工程发包给被告宁夏二建公司，被告宁夏二建公司又将该工程转包给被告赵峰；2010年9月9日，被告赵峰与原告签订《建设工程施工合同》，将上述工程中的4号楼、7号楼分包给原告施工，原告施工完毕后将该两栋楼交付被告颐安公司和西北骏马公司，2015年9月，该两栋楼投入使用，该两栋楼的工程总价款为9085164.36元。除屋面防水工程外，该两栋楼其他部分的保修期于2017年9月届满，但该两栋楼的其他部分的工程保修金442937.3元，被告赵峰、宁夏二建公司、颐安公司至今均未向原告退还。原告为此诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的（2016）宁02民终418号民事判决书、《建设工程施工合同》、工程决算书、工程预算书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告施工建设的涉案4号楼、7号楼除屋面防水工程外，该两栋楼的其他部分的工程保修金为442937.3元，该两栋楼其他部分的保修期于2017年9月已经届满，但被告赵峰、宁夏二建公司、颐安公司均未将该工程保修金退还原告，故现原告要求被告赵峰、宁夏二建公司、颐安公司退还该工程保修金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告宁夏二建公司以被告颐安公司向其出具的承诺书为据提出抗辩，认为其不应向原告承担退还涉案工程保修金的责任，本院认为，被告颐安公司系本案当事人，其出具的承诺书的性质为当事人陈述，且原告并非该承诺书的一方，即便该承诺书内容真实，也不具有对抗原告的效力，故被告宁夏二建公司就此所提之抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告赵峰、颐安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告、被告宁夏二建公司所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告赵峰、颐安公司应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵峰、宁夏第二建筑有限公司、银川颐安建设集团有限公司向原告陈泰兴退还工程保修金442937.3元（不含屋面防水工程保修金），于本判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7944元，减半收取计3972元，由被告赵峰、宁夏第二建筑有限公司、银川颐安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一七年十一月二十日
书记员崔相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3118号原告：陈泰兴，男，1972年11月28日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：刘静，宁夏宁众律师事务所律师。被告：赵锋，男，1973年9月1日出生，汉族，职业不详，住江苏省睢宁县。被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地：银川市西夏区怀远东路68号。法定代表人：崔成涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王海伦，系该公司职工。被告：银川颐安建设集团有限公司，住所地：银川市兴庆区丽景南街颐园小区38-1-3号。法定代表人：孙万国，职务不详。原告陈泰兴与被告赵峰、宁夏第二建筑有限公司（以下简称宁夏二建公司）、银川颐安建设集团有限公司（以下简称颐安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈泰兴的委托诉讼代理人刘静，被告宁夏二建公司的委托诉讼代理人王海伦到庭参加诉讼；被告赵峰、颐安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈泰兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还工程保修金442937.3元（屋面防水工程保修金除外）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告颐安公司通过中标代建宁夏西北骏马电机制造股份有限公司（以下简称西北骏马公司）开发的星海明珠小区棚户区改造项目工程后，将工程承包给被告宁夏二建公司，被告宁夏二建公司又转包给被告赵峰，2010年9月，被告赵峰与原告签订《建设工程施工合同》，将上述工程中的4号楼、7号楼分包给原告施工，原告施工完毕后将涉案工程交付被告颐安公司和西北骏马公司；2015年9月，涉案4号楼、7号楼投入使用。因被告怠于向原告支付工程款，原告向法院提起诉讼，经两级法院审理，石嘴山市中级人民法院作出（2016）宁02民终418号民事判决，该判决认定：原告施工的4号楼、7号楼工程总价款为9085164.36元，对此被告赵峰、宁夏二建公司、颐安公司应向原告支付；因涉案4号楼、7号楼工程尚未过保修期限，故在支付工程款时扣除工程总价款5%的工程保修金454258.22元。现涉案4号楼、7号楼除屋面防水工程外，其他工程保修期已届满，该部分工程保修金442937.3元应当退还原告，屋面防水工程保修金待保修期届满后原告再行主张。赵峰、颐安公司未到庭，也未向本院提交答辩意见。宁夏二建公司辩称，1.原告与被告赵锋之间的债务、工程款纠纷属其个人合同行为，与被告宁夏二建公司无关；2.原告所诉涉案工程，被告宁夏二建公司从建设方或代建方收到的工程款在按照合同约定扣取相关费用后已全部支付给被告赵锋；3.(2016)年02宁终418号判决确定的付款义务实际是被告宁夏二建公司通过执行局执行给的原告，如本案原告主张成立，在建设方和代建方未付保修款的情况下，贵院通过强制执行的方式确定由被告宁夏二建公司承担该笔保修款于法不妥，且被告颐安公司向被告宁夏二建公司做过承诺，若因本工程引起法律纠纷，责任全部由被告颐安公司承担。本院经审理认定事实如下：被告颐安公司将其从西北骏马公司中标的”石嘴山大武口星海明珠居住小区棚户区改造工程Ⅱ标段”工程发包给被告宁夏二建公司，被告宁夏二建公司又将该工程转包给被告赵峰；2010年9月9日，被告赵峰与原告签订《建设工程施工合同》，将上述工程中的4号楼、7号楼分包给原告施工，原告施工完毕后将该两栋楼交付被告颐安公司和西北骏马公司，2015年9月，该两栋楼投入使用，该两栋楼的工程总价款为9085164.36元。除屋面防水工程外，该两栋楼其他部分的保修期于2017年9月届满，但该两栋楼的其他部分的工程保修金442937.3元，被告赵峰、宁夏二建公司、颐安公司至今均未向原告退还。原告为此诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的（2016）宁02民终418号民事判决书、《建设工程施工合同》、工程决算书、工程预算书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告施工建设的涉案4号楼、7号楼除屋面防水工程外，该两栋楼的其他部分的工程保修金为442937.3元，该两栋楼其他部分的保修期于2017年9月已经届满，但被告赵峰、宁夏二建公司、颐安公司均未将该工程保修金退还原告，故现原告要求被告赵峰、宁夏二建公司、颐安公司退还该工程保修金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告宁夏二建公司以被告颐安公司向其出具的承诺书为据提出抗辩，认为其不应向原告承担退还涉案工程保修金的责任，本院认为，被告颐安公司系本案当事人，其出具的承诺书的性质为当事人陈述，且原告并非该承诺书的一方，即便该承诺书内容真实，也不具有对抗原告的效力，故被告宁夏二建公司就此所提之抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告赵峰、颐安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告、被告宁夏二建公司所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告赵峰、颐安公司应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵峰、宁夏第二建筑有限公司、银川颐安建设集团有限公司向原告陈泰兴退还工程保修金442937.3元（不含屋面防水工程保修金），于本判决生效后十日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7944元，减半收取计3972元，由被告赵峰、宁夏第二建筑有限公司、银川颐安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一七年十一月二十日书记员崔相如
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3576号
原告聊城市天和家电有限公司。住所地：聊城市振兴西路*号楼*楼*号***号。
法定代表人李怀建，经理。
被告孙立民，男，汉族，农民。
委托代理人孙国超，农民。系被告孙立民之子。
委托代理人郑纪武，山东敬人律师事务所律师。
原告聊城市天和家电有限公司与被告孙立民买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告聊城市天和家电有限公司的法定代表人李怀建、被告孙立民的委托代理人孙国超、郑纪武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市天和家电有限公司诉称：被告孙立民经营家电生意，和我公司多有业务往来，多次从我公司批发购买家电产品。2014年12月12日经双方结算，被告尚欠我公司家电（奥克斯空调）款合计50086元，并向我公司出具了欠条一张。后经我公司多次催要，被告一直未还。现请求法院依法判令被告偿还我公司家电欠款50086元，诉讼费用由被告承担。
被告孙立民辩称：原告所主张的债权不存在，无事实的交易基础，原告持有的欠条系通过欺诈手段所得。我得知该欠条后，心里一直想不通原告怎么会有欠条，压抑了一段时间后还得××，差点丢了性命，到现在还没有完全恢复，精神神智不清。原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告经营销售家用电器等，被告亦从事家电销售生意。后被告为原告出具了欠条一张，载明“今欠到（AUX）空调）《伍万零捌拾陆元正》柿子元、孙立民”，落款时间由原来的“2012.12.12”更改为“2014.12.12”。原告称落款时间系由被告本人更改，被告不予认可。被告称该欠条并无真实的交易基础，系被告在原告的业务员的诱导下书写的，系原告通过欺诈手段所得，原告不予认可，被告未提供证据证明。
上述事实有原被告陈述、欠据一张等在卷佐证。
本院认为：原被告均经营家电销售生意，被告为原告出具了欠条一张，该欠条明确载明了所欠家电的名称、所欠家电款的数额及欠款人的地址和名称，虽然该欠条落款时间存在更改现象，但是不影响欠条的证明效力，对该欠条的真实性予以确认。被告虽称该欠款并不存在真实的交易基础，系原告通过欺诈手段所得，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，对被告的该辩称理由本院依法不予采信。被告要求原告提供原被告商业往来的票据及双方的结算清单，原告虽未提交，但是原告提供的欠条具备真实性、关联性和合法性三个特征，具有较强的证明力。根据中华人民共和国民事诉讼法的高度盖然性原则，原告提供的证据已达到证明其主张的事实真实存在的标准。因此，本院依法认定原被告之间买卖合同关系成立，欠款事实清楚、证据确凿。原告向被告提供了家电，履行了卖方的义务，被告理应及时给付原告所欠款项，故对原告要求被告给付家电款的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙立民于本判决生效后十日内给付原告聊城市天和家电有限公司家电款50086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元减半收取526元，由被告孙立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一六年八月二十四日
书记员 周中耀
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保363号
申请人：山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司。
法定代表人：宋雪梅职务：经理。
地址：东平县经济开发区。
被申请人：山东泰龙建设工程有限公司。
法定代表人：李照峰职务：经理。
地址：泰安市。
申请人山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东泰龙建设工程有限公司的银行存款14万元或同等价值的其他财产采取保全措施。担保人宋雪梅以其在中国工商银行东平县支行的存款5.6万元为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东泰龙建设工程有限公司的银行存款14万元或同等价值的其他财产，冻结期限一年，冻结期间不准被申请人山东泰龙建设工程有限公司以任何方式、理由支取。同时冻结担保人宋雪梅在中国工商银行东平县支行的存款5.6万元，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1220元，由申请人山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年八月三日
书记员 冯晓东
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行终45号
上诉人（原审原告）张传荣，女，1936年7月3日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
委托代理人冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号，组织机构代码00422986-5。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人马强，日照市国土资源局东港分局不动产登记中心科员。
委托代理人牛海军，山东德衡（日照）律师事务所律师。
原审第三人万修武，男，1965年1月7日出生，汉族，退伍军人，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人张传荣因房屋行政登记一案，不服日照市东港人民法院（2017）鲁1102行初89号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人张传荣因与原审第三人万修武达成和解为由，于2018年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张传荣申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张传荣撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张传荣负担。
审判长 赵明佳
审判员 阳 城
审判员 王 田
二〇一八年五月二十九日
书记员 庄知鑫
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执保21号
申请人：吴玉龙。
被申请人：骆荣荣。
本院在执行吴玉龙申请保全骆荣荣婚姻家庭、继承纠纷一案，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初144号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张汉文
二〇一六年三月十七日
书记员 ：颉永广
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审132号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人陈庆，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行陈庆行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初807号
原告：杨慎巧。
被告：杨慎君。
委托代理人（特别授权）：马峰。
原告杨慎巧与被告杨慎君侵权责任纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨慎巧、被告杨慎君及其委托代理人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慎巧诉称：2015年3月16日，原、被告一起去济宁挖树，原告抬树头，被告锯树枝时将原告的右手拇指用锯砸伤，因伤及肌腱至今没有痊愈。要求被告赔偿医疗、误工、护理、交通费损失等10000元。
被告杨慎君辩称：原、被告一起伐树致原告手受伤是事实，但原、被告一起伐树均系受雇于他人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因此，被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
开庭审理中，原告称系在济宁李营与被告一起受雇于他人伐树时受的伤；自己不知道老板的具体身份，老板按照挖的树给钱，挖一棵树四五块钱；每天伐树时两个人自由结合，不是固定的，受伤后被告给了600元看病。
经审理查明：2015年3月16日，原、被告一起受雇于他人在济宁李营伐树，原告抬树头，被告锯树枝时将原告的右手拇指用锯砸伤。因原告要求被告赔偿损失形成纠纷。
以上事实，有双方当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案原、被告告一起受他人雇用，均系提供劳务一方，因工作原因原告自己受伤，应与接受劳务一方根据双方各自的过错承担相应的责任；被告因工作原因致原告受伤，应由接受劳务一方承担侵权责任。因此，原告要求同为提供劳务的被告承担侵权责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨慎巧的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨慎巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 随志伟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4383号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：谢红丽，女，1968年2月4日出生，汉族，户籍地：杭州市萧山区。
被告：谢安强，男，1964年11月7日出生，汉族，户籍地：杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司诉被告谢红丽、谢安强信用卡纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告谢红丽、谢安强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司撤回对被告谢红丽、谢安强的起诉。
案件受理费8610元，由原告杭州银行股份有限公司减半负担。
原告杭州银行股份有限公司于本裁定收到之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 刘今昱
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4383号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：谢红丽，女，1968年2月4日出生，汉族，户籍地：杭州市萧山区。被告：谢安强，男，1964年11月7日出生，汉族，户籍地：杭州市萧山区。本院在审理原告杭州银行股份有限公司诉被告谢红丽、谢安强信用卡纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告谢红丽、谢安强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司撤回对被告谢红丽、谢安强的起诉。案件受理费8610元，由原告杭州银行股份有限公司减半负担。原告杭州银行股份有限公司于本裁定收到之日起十五日内向本院申请退费。审 判 长  张 炜人民陪审员  刘今昱人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年九月二十日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初857号
原告：德州中联混凝土有限公司乐陵分公司，住所地乐陵市胡家街道办事处路东。社会统一信用代码：9137XXXX8K
负责人：翟中新，经理。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所，律师。
被告：孙星辰，男，1971年4月11日生，汉族，住德州市德城区。
原告德州中联混凝土有限公司乐陵分公司与被告孙星辰为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，原告于2018年4月19日向本院提出对被告孙星辰的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德州中联混凝土有限公司乐陵分公司撤诉。
案件受理费2645元，减半收取1322.5元，保全费1120元，由原告德州中联混凝土有限公司乐陵分公司负担。
审判员 段梅
二〇一八年四月十九日
书记员 冯燕
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初861号
原告：建德市绿源居物业管理有限公司,住所地浙江省建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人：余铁,执行董事。
委托诉讼代理人：余彤，女，该公司工作人员。
被告：诸惠民,男,1960年7月28日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。
原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告诸惠民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。
审判员 方雪莲
二〇一八年三月六日
书记员 徐培静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保160号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：丁亚华，女，1973年3月22日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁亚华银行存款28200元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁亚华银行存款28200元或查封同等价值的财产。
案件申请费302元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一八年三月二十六无
代书记员 张 珏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终262号
上诉人(原审被告)：魏海胜，男，生于1970年2月18日，农民，住甘肃省永靖县。
被上诉人(原审原告)：黄万安，男，生于1963年3月23日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
上诉人魏海胜因与被上诉人黄万安合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏海胜于2018年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏海胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏海胜撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费745元，减半收取372.50元，由上诉人魏海胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 军
审判员 陈 春
审判员 马玉龙
二〇一八年三月十六日
书记员 胡忠佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2557号之一
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被告：杨如兵男，1966年9月15日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司诉被告杨如兵民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州锐拓科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州锐拓科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，公告费260元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王文佳
人民陪审员 鲁建娟
人民陪审员 姜海云
二〇一八年五月十日
书 记 员 王红良
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁06行终36号
上诉人（原审第三人）烟台经济技术开发区古现街道河北居民委员会，住所地：山东省烟台经济技术开发区古现街道河北村。
法定代表人王艺，主任。
委托代理人马国良，山东平和律师事务所律师。
委托代理人王路，山东平和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）烟台经济技术开发区古现街道办事处，住所地：山东省烟台经济技术开发区古现大街*号。
法定代表人遇方庆，主任。
委托代理人邱小龙，该单位的工作人员。
委托代理人孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王汝成，男，1968年6月22日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
委托代理人雷达，山东舜公律师事务所律师。
上诉人烟台经济技术开发区古现街道河北居民委员会因房屋拆迁安置补偿协议一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人烟台经济技术开发区古现街道河北居民委员会上诉称，一、涉案补偿协议第六条约定的补偿款的依据为上诉人与王汝成之间签署的土地房屋租赁合同，该合同明确约定租赁标的所有权人为上诉人，王汝成仅系承租人。根据租赁合同不能得出拆迁补偿款归王汝成所有的结论。首先，地上房屋并非王汝成新建，租赁合同约定的“地上设施”的表述模糊，应指地上房屋之外的新增设备或附属建筑等；其次，作为出租人，在将房屋土地以极低的价格出租给王汝成后，还约定国家征用土地时出租房屋的拆迁补偿归属于王汝成所有，这显然不符合常理；再次，即使双方约定地上设施归王汝成所有也仅指王汝成承租土地房屋后新建的设施。二、庭审中，上诉人提出对租赁合同中“烟台市福山区古现镇河北村村民委员会”的印鉴真实性及形成时间进行鉴定，同时也能够提供检材。三、本案补偿协议是古现街道办未经上诉人授权或许可的情况下擅自与王汝成签订，属于无权处分，事后也未取得上诉人的追认，该补偿协议系无效的。四、一审法院应将两被上诉人之间的行政争议与上诉人和王汝成之间的民事争议一并审理，从而彻底查清事实真相，否则一审法院完全没有必要将上诉人以与案件审理结果存在利害关系为由列为第三人。故请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或改判将补偿款578635元及利息支付给上诉人；二、所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王汝成答辩称，请二审法院依法维持一审判决。
被上诉人烟台经济技术开发区古现街道办事处答辩称，涉案的补偿协议中涉及的上诉人房屋房产的补偿，上诉人作为房屋产权人，有权对补偿协议的效力提出请求，本案中上诉人也申请参加诉讼，并提出独立请求，对于上诉人的产权房屋的补偿的归属问题直接影响本案补偿协议的效力，符合行政诉讼法第61条的规定，法院应当就双方的争议一并审理。第二，被上诉人仅凭土地租赁合同以及王汝成的主张与其签订的补偿协议，法院不能以签订补偿协议时上诉人未参与而直接判决协议的效力。因此，请求法院依法查明补偿的归属问题。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”本案属于因行政征收征用而引发的房屋拆迁安置补偿协议纠纷，被诉的《西区非住宅房屋货币补偿协议》中的诉争条款是依据上诉人与王汝成签订的《土地房屋租赁合同书》的内容制定的。一审诉讼中，上诉人对《土地房屋租赁合同书》的效力提出异议，并申请法院予以确认。一审法院在未对据以签订本案补偿协议的《土地房屋租赁合同书》的效力作出认定的情况下确认本案被诉补偿协议的效力的依据不足，且有违上述法律规定。一审法院应在本案中将王汝成与上诉人之间的相关民事争议解决后，方能对本案诉争的补偿协议作出正确认定。由于本案在一审程序中未将上诉人申请的相关民事争议一并审理，致使一审判决认定事实不清、证据不足，且二审不宜对一审未审理的争议直接作出终审判决，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691行初8号行政判决；
二、发回山东省烟台经济技术开发区人民法院重审。
审判长 纪晓静
审判员 吴继辉
审判员 王莉莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 高祎轩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02326号
申请执行人陕西明月玻璃有限公司。
被执行人陕西明珠建筑配套工程有限责任公司。
关于申请执行人陕西明月玻璃有限公司与陕西明珠建筑配套工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西明珠建筑配套工程有限责任公司及其下属分支机构银行存款15万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二0一六年三月十四日书记员张俊峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终964号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁永展，男，1979年11月5日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化,务工,户籍地怀集县。2001年8月21日因犯盗窃罪被佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2006年4月12日因犯盗窃罪被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。因本案于2017年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人王亚春,广东中泽律师事务所律师。
辩护人卿爱国,广东中泽律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人梁永展犯故意伤害罪一案，于2017年8月28日作出（2017）粤0605刑初2033号刑事判决。原审被告人梁永展不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。
原审判决认定，2000年5月26日凌晨零时许，同案人梁绍修、“亚良”、“细玉”等人（均另案处理）去到佛山市南海区西樵镇西樵山旅游度假区前面登山大道右侧天上人间俱乐部路口处的一间小卖部吃宵夜。期间在该小卖部吃宵夜的被害人杨某、叶某1等人调戏一名经过该处的天上人间俱乐部女性服务员。梁某2看见后就上前制止并和杨某等人发生争吵，随后打电话给叫张某（已判刑）出来帮忙打架，张某接到电话后又联系被告人梁永展和梁某3（另案处理）一起到小卖部处帮忙，众人达到现场后与被害人杨某等人发生纠纷并斗殴。被告人梁永展等人用手脚殴打并用小刀刺伤叶某1等人，斗殴持续5、6分钟。作案后，被告人梁永展等人逃离现场。次日，张某给了被告人梁永展等人每人人民币500元，后各自离开西樵。2017年3月27日，公安机关将被告人梁永展抓获归案。
经鉴定，被害人叶某1、罗某为重伤，被害人杨某、甘某1、杜某1为轻伤，被害人何某、劳某为轻微伤。
原审判决认定上述事实，有经公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的下列证据证实：被告人梁永展的供述笔录及辨认笔录，被害人叶某1、罗某、杜某1、甘某1、杨某、何某、劳某的陈述,同案人梁某2、张某、梁某3的供述、辩解笔录及辨认笔录，证人甘某2证言及辨认笔录，证人叶某2、冯某、李某、陈某、梁某1的证言，各被害人伤情的法医学鉴定书，抓获被告人的经过证明，案发现场勘查记录和照片，被告人的户籍资料和刑事判决书等。
原审判决认为，被告人梁永展故意伤害他人身体，致二人重伤、三人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，作出如下判决：
被告人梁永展犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
宣判后，上诉人梁永展上诉提出：1.本案已经超过法定时效，梁永展依法不应再继续被追诉。2.一审认定梁永展犯故意伤害罪的事实不清、证据不足。
二审提审期间，上诉人梁永展供称自己在案发时持弹簧刀捅刺被害人的大腿和臀部，请求从轻判决。
梁永展的辩护人提出：1.一审判决没有查明时效问题，本案是否有超过追诉时效的事实不清。2.一审判决认定事实不清、证据不足，不能确实充分证明梁永展有持刀伤人的行为。3.原审判决对梁永展的量刑明显畸重。建议二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁永展犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人梁永展及辩护人提出本案已过追诉时效的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款的规定，被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。案发当天，被害人杨某电话报警后，被害人何某、叶某1、罗某、甘某1先后向民警反映在天上人间门口吃宵夜期间被人打伤的事实。被害人在追诉期限内提出了控告，故本案不受追诉期限的限制。梁永展及辩护人的这一上诉、辩护意见不成立，不予采信。
关于上诉人梁永展及其辩护人提出梁永展持刀伤人的证据不足的意见，经查，同案人张某、梁某3、梁某2均指证梁永展受雇于张某，在天上人间俱乐部负责看场。案发当晚梁永展接到张某的通知后，即伙同他人前往小卖部处打架，期间梁永展持小刀参与打斗，后收到张某分的500元逃跑。在二审提审中，上诉人梁永展也供述自己持刀捅刺了被害人。综上，梁永展持刀参与故意伤害的证据充分，梁永展及其辩护人的意见不成立，不予采信。
上诉人梁永展在二审提审中供述持刀伤害被害人，请求从轻处罚的意见，经查，梁永展到案后在侦查和审查起诉阶段均未能如实供述所犯罪行，在一审庭审中也当庭否认指控的犯罪事实。虽然梁永展在二审提审中认罪，但原审判决对梁永展的量刑与其犯罪行为及在犯罪中的地位、作用相适应，所作的量刑并无不当，故对上诉人梁永展要求从轻处罚的意见不予支持。
本院认为，上诉人梁永展伙同他人持械故意伤害他人身体，致二人重伤、三人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。梁永展及其辩护人提出的上诉、辩护意见不成立。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭杰荣
审判员 焦 艳
审判员 刘景景
二〇一七年十一月八日
书记员 周秋玲
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8789号
原告：李玉荣，女，1956年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：许倩峰，北京市蓝石律师事务所律师。
被告：北京金沟村种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇金沟村。
法定代表人：王加令，社长。
委托诉讼代理人：王文英，男，1963年9月6日出生，汉族，金沟村党支部书记,住北京市密云区。
被告：北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会，住所地北京市密云区河南寨镇金沟村。
法定代表人：王加令，主任。
原告李玉荣与被告北京金沟村种植专业合作社（以下简称金沟合作社）、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会（以下简称金沟村委会）租赁合同纠纷一案，本案于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉荣的委托诉讼代理人许倩峰，被告金沟合作社、金沟村委会的法定代表人王加令以及金沟合作社的委托诉讼代理人王文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玉荣向本院提出诉讼请求：1.判决确认李玉荣与二被告签订的《租赁合同》自2017年9月3日解除；2.二被告共同返还李玉荣租金194922元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月3日，李玉荣与金沟合作社、金沟村委会签订《租赁合同》，约定：李玉荣租赁二被告的种植园1100平米，上有种植园管理用房46平米，租金为238000元，租期30年；金沟合作社和金沟村委会应当保证李玉荣对该种植园投资所涉及到土地和建筑的正常使用。合同签订后，李玉荣向金沟村委会支付了租金238000元整，金沟村委会给李玉荣开具了收据，并给李玉荣颁发了《土地承租使用证书》，确认李玉荣的租赁权。虽然《租赁合同》和《土地承租使用证书》中写明的租期为2009年3月27日至2039年3月27日，但二被告是在2012年3月30日才向原告实际交付租赁土地和地上房屋的。《租赁合同》第四条第一款第6项明确约定，二被告应当保证原告对种植园所涉及土地和建筑的正常使用。2017年9月2日，李玉荣承租的土地上的管理用房，因系违章建筑被密云区农业委员会拆除，致使原告无法实现《租赁合同》的目的。自二被告于2012年3月30日交付租赁物之日至2017年9月3日租赁土地上的管理用房被拆迁之日，李玉荣仅实际使用租赁土地和管理用房5年零156天，二被告应退还李玉荣未实际使用期限的租金194922元人民币。因李玉荣多次要求二被告退还租金，二被告拒不退还，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
金沟合作社与金沟村委会共同辩称：签订合同属实，但不同意解除合同，也不同意返还租金。大棚和房屋都是村民个人的，大棚是由中介人柳鹏、张彤出租的，二被告只是负责走手续，租赁合同都是盖的白皮儿章。租金也不是给了二被告，而是由中介人收取。二被告只负责把村民每人8万元从中介人处要来发给村民。本案与二被告无关。
本院经审理查明：2011年10月3日，金沟合作社（出租方，合同中称甲方）与李玉荣（承租方，合同中称乙方）签订一份租赁合同，合同约定：该户占地面积为1100平方米，单元号为D03；本合同该户私家农庄使用权限自2009年3月27日起至2039年3月27日止，租赁期限为30年，合同到期后在同等条件下，乙方有优先承租权；该私家农庄种植园交付时间为2012年3月30日。租金价格为238000元，付款方式为一次性，合同还约定了其他内容。金沟合作社和李玉荣分别在甲方、乙方处盖章、签字。金沟村委会在双方签名处下方加盖公章。同日，李玉荣一次性给付租金238000元，金沟村委会为其出具收据一张，并在收据收款人处加盖金沟村委会公章。2011年11月7日，金沟村委会向李玉荣发放了土地承租使用证书，并在证书下方加盖公章。2017年9月3日,该土地上的设施用房因被政府确定为违章建筑，现已被政府拆除。
上述事实，有租赁合同、土地承租使用证书、收据和双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚的设施用房的房屋面积和结构不符合政府对农业大棚设施用房的标准，被认定为违章建筑而拆除。李玉荣与金沟合作社签订合同目的并非单纯的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。金沟村委会依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还。因李玉荣已实际占有了一段时间的涉案大棚，故对于李玉荣要求返还剩余租金的诉讼请求，本院结合案件实际情况对具体数额予以确定。李玉荣主张向金沟村委会支付了租金，并提供了金沟村委会加盖公章的收据予以证明，本院对此予以采信，金沟村委会抗辩未收到李玉荣的租金，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李玉荣与北京金沟村种植专业合作社于二O一一年十月三日签订的《租赁合同》无效。
二、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会于本判决生效之日起十日内返还李玉荣租金十九万四千九百二十二元。
三、驳回李玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十九元，由北京金沟村种植专业合作社、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一八年一月二十六日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈从科，男，1981年03月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈从科信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈从科归还透支款70,892.47元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈从科系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，陈从科利用该卡透支资金累计70,892.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈从科催款，但陈从科至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈从科住所地信息，无法向陈从科送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈从科其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈从科身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈从科主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈从科，男，1981年03月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈从科信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈从科归还透支款70,892.47元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈从科系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，陈从科利用该卡透支资金累计70,892.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈从科催款，但陈从科至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈从科住所地信息，无法向陈从科送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈从科其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈从科身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈从科主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执28号
申请执行人：陈玉艳，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘艳，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人陈玉艳与被执行人刘艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人已给付执行款4390元，已履行完毕，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执28号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 边 强
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初64号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该行董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱振，该公司职员。
被告：徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。
法定代表人：史建忠，该公司执行董事长。
被告：史建忠，男，1969年7月14日生，汉族，住丰县。
被告：史先居，男，1962年12月3日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告徐州京味福食品有限公司、史建忠、史先居金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤到庭参加诉讼，被告徐州京味福食品有限公司、史建忠、史先居经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐州京味福食品有限公司归还借款本金8000000元及利息（以8000000元为基数，按照年利率7.275%，自2015年12月31日起计算至实际还清之日止）并以处理被告徐州京味福食品有限公司的抵押物优先受偿。2、被告史建忠、史先居对上述债务承担连带责任。3、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
被告徐州京味福食品有限公司、史建忠、史先居未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告徐州京味福食品有限公司作为借款人，于2014年11月17日签订了《流动资金循环借款合同》和《最高额抵押合同》。同时还和被告史建忠、史先居签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同约定：借款金额为8000000元，借款用途用于购买面粉，借款期限自2015年12月31日起至2016年11月15日止；贷款采用年利率为7.275%；按季结息，结息日为每季末月的21日；被告徐州京味福食品有限公司自愿以其房地产抵押担保，并办理了抵押登记和他项权证书。房屋所有权证号：SY0009451-9455、SY0009458、SY0009459，SY0009461、SY0009462、SY0009463、SY0009465、丰房权公字第892号、丰房他项权证编号：11969。土地证号为丰土国用2010第034**号，丰土他项（2014）第00184号。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2015年12月31日向被告徐州京味福食品有限公司发放贷款8000000元，并在借款借据上约定年利率为7.275%。到期后，没有归还本金，截止2017年12月21日，被告徐州京味福食品有限公司欠利息795100元。
上述事实由原告提供借款借据、流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、丰县房地产抵押合同、企业客户地址确认书及原告庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本案焦点为：1、被告徐州京味福食品有限公司是否应当偿还原告丰县农商行借款本金8000000元及利息；2、原告丰县农商行是否能以抵押的房屋所有权证号：SY0009451-9455、SY0009458、SY0009459，SY0009461、SY0009462、SY0009463、SY0009465、丰房权公字第892号、丰房他项权证编号：11969。土地证号为丰土国用2010第034**号，丰土他项（2014）第00184号房地产优先受偿。3、被告史建忠、史先居对上述债务是否承担连带责任。
本院认为：原、被告签订的《流动资金循环借款合同》和《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告徐州京味福食品有限公司发放贷款8000000元，履行了自己的合同义务。被告徐州京味福食品有限公司应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告史建忠、史先居自愿为被告徐州京味福食品有限公司的债务担保，其应在担保范围内对被告徐州京味福食品有限公司的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告史建忠、史先居承担担保责任后，有权向被告徐州京味福食品有限公司追偿。因此，原告丰县农商行要求被告徐州京味福食品有限公司偿还所欠的借款本息并要求以其房地产优先受偿及被告史建忠、史先居对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐州京味福食品有限公司、史建忠、史先居经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州京味福食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8000000元及利息（以8000000元为基数，按照年利率7.275%，自2015年12月31日起计算至实际还清之日止）。
二、被告徐州京味福食品有限公司不履行上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权在约定抵押担保范围内以徐州京味福食品有限公司抵押的房地产（房屋所有权证号：SY0009451-9455、SY0009458、SY0009459，SY0009461、SY00094612、SY0009463、SY0009465、丰房权公字第892号、丰房他项权证编号：11969。土地证号为丰土国用2010第034**号，丰土他项2014第00184号房地产），折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告史建忠、史先居承担保证责任后，有权向徐州京味福食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取33900元、保全费5000元及38900元（原告已预交），由被告徐州京味福食品有限公司、史建忠、史先居负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，
向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一八年三月十四日
书记员 张 玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00154号
申请人：重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路**号。组织机构代码：55679119-4。
法定代表人：胡培毅，董事长。
被申请人：重庆市鸿英房地产开发有限公司。住所地：重庆市北部新区红叶路*号锦上华庭**幢*层。组织机构代码：75306901-0。
法定代表人：陈珠成，总经理。
被申请人：浙江康都控股有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦*********室。组织机构代码：72760342-7。
法定代表人：蔡长顺，总经理。
被申请人：陈珠成。
被申请人：穆微微。
申请人重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司与被申请人重庆市鸿英房地产开发有限公司、浙江康都控股有限公司、陈珠成、穆微微诉前保全一案，申请人重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司称：申请人与被申请人陈珠成签订《借款合同》，被申请人陈珠成向申请人借款500万元，被申请人重庆市鸿英房地产开发有限公司、浙江康都控股有限公司、穆微微为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约履行了义务，被申请人未按约偿还借款本息。申请人以为防止被申请人隐匿财产，维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人500万元的财产。重庆融汇融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市鸿英房地产开发有限公司、浙江康都控股有限公司、陈珠成、穆微微的银行存款500万元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年九月十日
书记员 邹 琴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）淮执字第00016-4号
申请执行人高素婷，女，1951年9月出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人张连超，男，1984年2月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人张明超，男，1974年6月出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2012年1月9日作出（2012）淮执字第00016-2号执行裁定书，查封了被执行人张明超所有的坐落在丽景天成22号楼2单元6层602号房屋一套（证号：701273），现因被执行人张明超、张连超已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张明超所有的坐落在丽景天成22号楼2单元6层602号房屋一套（证号：701273）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万功培
二〇一二年二月三日
书记员 许 永
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1454号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张凤鸣，男，1942年1月10日出生，汉族，天津市东丽区旅游局退休职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：闫增春，天津春腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张国磊，男，1990年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人张凤鸣因与被上诉人张国磊房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张凤鸣的委托诉讼代理人闫增春，被上诉人张国磊到庭参加诉讼。
本院认为，原审人民法院判决认定基本事实不清，遗漏�事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7425号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
二审受理费121元，退还上诉人张凤鸣。
审 判 长 包颖
审 判 员 王珊
代理审判员 郭鑫
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈玥
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审136号
申请执行人：云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人：林添齐，局长。
委托代理人：李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：方伟财，男，1985年9月28日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：张桂华，女，1985年7月3日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2018年4月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2017年6月15日以被执行人方伟财、张桂华违法多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了云卫计征决字（2017）第103008号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予征收社会抚养费84282元。被执行人应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人方伟财、张桂华已缴交社会抚养费1000元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第103008号《征收社会抚养费决定书》，于2017年6月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月5日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2017）第103008号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未全部履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第103008号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方伟财、张桂华在法定期限内既未依法申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行二被执行人缴交社会抚养费83282元及滞纳金1396元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第103008号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人方伟财、张桂华应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人缴交社会抚养费83282元及滞纳金1396元。
三、被执行人方伟财、张桂华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执939号
申请执行人：金亚春，女，1959年12月28日生，汉族，住珲春市。
被执行人：王延河，男，1965年7月27日生，汉族，住珲春市。
申请执行人金亚春与被执行人王延河民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）吉2404民初516号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金亚春于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，负担申请执行费元。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房屋及车辆等财产信息。本院于2017年12月7日，已在另案中将被执行人王延河纳入失信被执行人名单,已在另案中冻结被执行人的工资。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 崔 勋
二〇一八年二月二十日
书记员 朴世英
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执454号
申请执行人:吕金成，男，汉族，1984年2月18日出生，住安徽省含山县。
被执行人：王朝勇，男，汉族，1962年9月10日出生，住安徽省含山县。
本院在执行申请执行人吕金成与被执行人王朝勇民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，且下落不明，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周龙政
审判员 吴世文
审判员 钟仕锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王大胜
附件：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执454号申请执行人:吕金成，男，汉族，1984年2月18日出生，住安徽省含山县。被执行人：王朝勇，男，汉族，1962年9月10日出生，住安徽省含山县。本院在执行申请执行人吕金成与被执行人王朝勇民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，且下落不明，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周龙政审判员  吴世文审判员  钟仕锋二〇一七年十二月二十一日书记员  王大胜附件：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初274号
原告：程年亮，市民。
被告：崔晋华，农民。
原告程年亮与被告崔晋华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程年亮到庭参加诉讼，被告崔晋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程年亮向本院提出诉讼请求:由被告崔晋华支付其购煤款12万元。事实和理由：2016年，被告购买原告煤炭，先后结欠原告购煤款12万元，并出具借据一支，约定2017年10月底付清，同时口头约定2分利息，事后被告先后支付原告9000元利息，欠款一直未支付，由此形成诉争。原告认为，被告未在约定期限内支付欠款，侵犯了其合法权益，故提起诉讼。
被告崔晋华未答辩。
经审理查明，2016年7月左右，被告崔晋华购买原告程年亮煤炭，先后结欠原告程年亮购煤款12万元，并于2017年5月5日出具借据一支，内容为：“今借到程年亮煤款壹拾贰万元，2017年10月底付清，崔晋华，××，2017.5.5”。庭审中，原告程年亮自认被告崔晋华除支付其口头约定的利息9000元外，购煤款未支付。
上述事实，有原告程年亮当庭陈述及其提供的借据一支予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行，否则应当承担违约责任。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，被告购买原告煤炭后，应当在约定的期限内支付原告价款，其未按照约定履行，构成违约，依法应当承担继续履行的法律责任。故原告主张由被告支付其购煤款12万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告自认被告支付其口头约定的利息9000元，被告未提出答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃，故对此应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告崔晋华在本判决生效后十五日内支付原告程年亮购煤款人民币12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告崔晋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 李海珍
人民陪审员 牛贵林
二〇一八年四月九日
书 记 员 朱峰利
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监97号
申请执行人王学青，女，汉族，1962年11月28日生，住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省绿春商贸有限公司，住所地吉林省九台市。
法定代表人李华，董事长。
被执行人李华，女，汉族，1964年2月20日生，住长春市宽城区。
申请执行人王学青与被执行人吉林省绿春商贸有限公司、李华民间借贷纠纷执行一案，本院于2010年6月2日立案执行，案号为（2010）长执字第207号。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人王学青与被执行人吉林省绿春商贸有限公司、李华借款合同纠纷执行一案由长春市九台区人民法院执行。
长春市九台区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年四月六日
书 记 员 常 数
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终1294号
上诉人（一审起诉人）：李文利，男，汉族、1969年7月9日出生，汉族，住辽宁省瓦沈阳市。
上诉人李文利因诉沈阳市人民政府、沈阳市公安局、第三人全国人大常委会请求撤销行政复议决定等一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初605号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，请求撤销（2017）辽01行初605号行政裁定，依法裁定由沈阳市中级人民法院或其它中级人民法院立案审理。事实及理由：1、裁定书关于起诉人住址不对，应为辽宁省沈阳市方家栏26—3号151。2、裁定书关于收到起诉状时间不对，应为2017年4月18日。3、关于起诉内容，应是起诉被起诉人沈阳市人民政府、沈阳市公安局，请求撤销行政复议决定等事项。4、本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项。一审法院认为“起诉人应向有管辖权的基层人民法院提起诉讼”，没有实质法律依据。
本院认为，本案的焦点是管辖问题。根据本案事实，李文利以沈阳市人民政府、沈阳市公安局为共同被告提起行政诉讼，其中，作出原行政行为的机关是沈阳市公安局，驳回行政复议申请的机关是沈阳市人民政府。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释［2015］9号）第八条规定:“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”根据上述规定，一审法院认为李文利应向有管辖权的基层人民法院提起诉讼并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条对中级人民法院管辖的第一审案件作出了规定，其中第（三）项“本辖区重大、复杂的案件”属于中级人民法院管辖的一审案件。李文利上诉主张本案应适用上述规定由中级人民法院管辖，没有依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡光甲
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于玲玲