北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3811号
上诉人（原审被告）：浦某1，男，1973年4月8日出生，汉族，北京源亨世纪商贸中心法定代表人，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：程某，女，1982年6月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人浦某1因与被上诉人程某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初75066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浦某1，被上诉人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦某1上诉请求：撤销一审判决，改判位于北京市房山区××镇××号楼×层×单元×号房屋产权归浦某1所有，驳回程某的诉讼请求。事实和理由：1.浦某1与程某在2015年12月21日协议离婚，当时的财产状况已经是资不抵债，位于北京市房山区××镇××号楼×层×单元×号房屋的抵押状况为工商银行50万及个人25万，而当时该房产价格为一百万元，而且双方当时都无存款，所以程某当时放弃了位于北京市房山区××镇××号楼×层×单元×号房屋的产权分割，浦某1承诺以100万元人民币给予对方补偿，为了保证履行承诺的100万元人民币补偿以及抚养费的保证，浦某1以位于北京市房山区××镇××号楼×层×单元×号房屋的产权及位于北京市海淀区××中心××柜台的权利义务为抵押向程某做出保证，并在离婚协议签定后写下了关于以上保证的离婚协议的补充协议。程某在离婚协议签署后一直居住在朝阳区××至今，由浦某1承担所有生活费用至今。一审认为双方不能举证二份协议签字先后顺序并不能否认补充协议的真实性及法律效力的认定及双方真实意愿的表达。在离婚协议签定一年后的2017年4月20日，程某在第三方在场的情况下自愿签定的一份放弃位于北京市房山区××镇金××号楼×层×单元×号产权的声明。当时双方离婚已超过一年，所以这份放弃产权的声明是基于原有的2015年12月21日离婚协议及补充协议的双方真实意愿表达，且签定2017年这份放弃产权声明时无人强迫程某，这个有现场签字的录像和签定的协议做为证明。出庭笔录中程某对离婚补充协议以及2017年的放弃财产声明的真实性没有异议。另位于××中心柜台在签定离婚协议时以抵押形式给程某的并没有赠与程某；2.我的房产协议上没有写清楚，不是我的意见，所以有后续的补充协议和后续的补偿协议。一审判决不充分，认定事实不清。
程某辩称，同意一审判决，不同意浦某1的上诉请求。
程某向一审法院明确一审诉讼请求：1、位于北京市房山区××镇××号楼×层×单元×号房屋（以下简称×号房屋，×京房权证房字第××××号）归程某名下；2、位于北京市海淀区××××柜台××归程某名下；3、浦某1即刻支付离婚补偿款150万元；4、请求将北京市朝阳区××号×台××家园×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）里的所有家具和家电归程某所有；5、诉讼期间程某和孩子浦某2可以继续居住在朝阳区××路现住所，直至此次官司全部结束，允许程某和孩子有充分的时间搬家。事实理由：程某和浦某1于2000年在北京相识，二人自由恋爱四年并同居，于2008年1月17日在浦某1××市民政局登记结婚，婚后于2010年3月4日在北京××区医院生育一女浦某3。生下女儿不到两年，浦某1开始嫌弃程某，动不动就对程某发脾气，甚至动手打程某。周末经常和所谓的社会朋友及同学聚会聚餐，对家庭和孩子毫不关心。2015年浦某1骗程某办理假离婚，生活中浦某1给自己花钱大手大脚，却不支付子女抚育费。故诉至法院，请求依法判决。
浦某1一审辩称：我们结婚后，程某从怀孕起就一直在家，我是做生意的，但是从程某怀孕后基本上就是我在照顾程某；程某生完孩子后，开始在家里吵闹，直到孩子上幼儿园，我忍不下去了，就开始和程某商量离婚的事情；离婚时我就是资不抵债的情况，我是为了照顾程某的情绪才写的补偿款等，程某已经表示不再分割×号房屋；离婚后程某一直在×号房屋里居住，生活费用也是我来负担的，同意程某继续在×号房屋居住；这两月没有给程某生活费是现在年底，需向银行及担保公司偿还贷款每月数万元，自己比较吃紧，而且程某也不配合我来做相关贷款的事情。家电等不同意分割。
一审法院经审理查明：程某、浦某1于2008年1月17日登记结婚，2010年3月4日生育一女浦某3。2015年12月21日，程某、浦某1在××民政局登记离婚，在登记机关登记的关于财产约定如下：×号房屋归男方所有，×号房屋归女方所有，位于××××柜台××归女方所有，男方支付女方补偿款100万元整，于2016年5月前付清。全部债务由男方偿还。双方另提交当日，双方签名按手印《离婚协议争议解说》一份，内容为男方支付100万元作为婚姻补偿给女方，50万于离婚即日起7个工作日后支付给女方。50（万）于×号房屋销售后即刻支付，女方收到100万补偿金后自动放弃×号房屋和××柜台产权。双方对于书写二份协议时间顺序有争议。
浦某1提交《声明》一份，内容为：“我程某与浦某1，于2015年12月21日在××市民政局登记办理了离婚手续，位于浦某1名下房山区××镇××号楼×层×单元×房产，归浦某1所有，对其房产价值不做任何形式分割。声明人程某，2017年4月20日”。程某认可签名的真实性，但主张是浦某1向小额贷公司借款，具体公司名称不清楚，浦某1为了要降利息带她去配合签字和录像，且浦某1多次对她进行暴力殴打，受胁迫等，签字非真实意思表示。程某提交面部、胳膊、腿部受伤的照片等若干，浦某1否认殴打程某。浦某1认可是带程某到担保公司签字，表示程某不应再分割×号房屋。
另查，×号房屋，建筑面积75.15平方米登记在浦某1名下；×号房屋，建筑面积130.13平方米登记在浦某1名下；其中×号房屋第三次解除抵押时间为2017年11月17日，至一审法庭辩论终结前查询结果为无查封，无抵押。浦某1自述通过北京拓天伟业担保公司（具体名称不详，浦某1未提供合同）垫资200万元，将201号房屋向平安银行申请贷款。双方提交加盖北京中关村科技发展股份有限公司财务专用章发票，内容为中关村科技贸易中心4B101房款，付款日2004年5月20日，未提交买卖合同，双方均认可未办理所有权证，至今该柜台由浦某1管理。
再查，807号房屋内有：四门大衣柜一套、双人木床一张、床头柜二个、餐桌一张加四个凳子、上下组合衣柜一个、鞋柜一个、索尼牌液晶电视一台、书架二个、电视柜一个、茶几一张、三人沙发一个、单人沙发一个、海尔牌洗衣机一台、微波炉一个、虎牌电饭煲一个、松下牌冰箱一台、音响一个、电脑一台。程某要求上述物品均归其所有，浦某1不同意分割上述物品。
一审法院认为：程某、浦某1虽提交二份内容不同的2015年12月21日离婚财产协议，但在双方均不能举证二份协议签字先后顺序时，离婚登记机关与双方均无利害关系且能保证协议签订的公正性，故一审法院以双方在讷河市民政局登记的协议内容为准。故浦某1应依约交付程某100万元、4B101柜台；另离婚协议签订后，关于2017年4月20日程某作出不分割201号房屋声明，依双方所述是向第三方担保公司作出，公司为营利性组织，非与双方无利害关系组织；程某主张当时是为了配合浦某1减少贷款利息而作的声明，浦某1认可是为了借款向担保公司作出的声明，故该声明是程某为配合浦某1借款作出的意思表示，是为了浦某1个人利益，难以认定是推翻程某、浦某1之间关于财产约定，故程某要求×号房屋归其所有，一审法院予以支持。程某要求的分割家电等财产，任何一方亦未举证属个人所有，应认定系夫妻共同财产，双方在离婚时未予约定如何分割，故一审法院依方便生活之原则，一并判处。浦某1同意程某继续居住在×号房屋，不违反法律规定，一审法院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、位于北京市房山区××镇××号楼×层×单元×号房屋归程某所有，浦某1于判决生效后三日内协助程某办理房屋产权登记手续；二、浦某1于判决生效后三日内给付程某人民币一百万元；三、以浦某1名义购买的位于北京市海淀区××贸易中心××柜台合同项下的权利、义务，自判决生效之日起均由程某承担；四、夫妻共同财产中四门大衣柜一套、双人木床一张、床头柜二个、餐桌一张加四个凳子、书架一个、海尔牌洗衣机一台、微波炉一个、虎牌电饭煲一个、松下牌冰箱一台、电脑一台归程某所有；上下组合衣柜一个、鞋柜一个、索尼牌液晶电视一台、书架一个、电视柜一个、茶几一张、三人沙发一个、单人沙发一个、音响一个归浦某1所有；五、程某在北京市朝阳区××路×号×台××家园×号楼×室居住至浦某1履行完判决上述主文第一至第四项内容后第三十日；六、驳回程某其他诉讼请求。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实相同。
本院另查明，×号和×号房屋因涉及浦某1与案外人的30万元借款合同纠纷，于一审判决后被一审法院执行部门查封。对于位于北京市海淀区××贸易中心××柜台，经本院查询，现无查封。
庭审中，双方认可位于北京市海淀区中××贸易中心××柜台购买款项已结清。
浦某1提交了房产信息及申请记录作为新证据，证明×号房屋有抵押，但是没有合同，钱已拿到。程某对此表示不予认可。本院认为，上述证据不能体现其证明目的，且与一审中对该房屋状态的查询结果相矛盾，故本院对此不予采信。
上述事实，有房屋所有权证、离婚协议书、照片、借款合同、执行公证书、执行申请书、送达回证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，程某、浦某1提交了内容不同的于2015年12月21日签订的离婚财产协议和离婚协议争议解说，但因双方对二份协议时间顺序有争议，且离婚协议争议解说的内容未得到履行，故应以双方在××市民政局登记备案的离婚财产协议内容为准。而程某于2017年4月20日作出不分割×号房屋声明，因依双方所述是向第三方担保公司作出，公司为营利性组织，非与双方无利害关系组织。程某主张当时是为了配合浦某1减少贷款利息而作的声明，浦某1认可是为了借款向担保公司作出的声明，故该声明是程某为配合浦某1借款作出的意思表示，是为了浦某1个人利益，不能以此认定双方对离婚协议中的财产约定进行了变更。据此，一审法院判决的处理结果，符合本案当时的实际情况和相关法律规定；但在一审法院对房产作出判决后，×号和×号房产因浦某1涉及另案纠纷已被一审法院查封，而法院对登记在被执行人名下的财产是有权采取查封、拍卖、变卖等强制执行措施。但因在本案中，离婚协议系浦某1、程某自愿签订，已经婚姻登记机关确认，而本案解决的是夫妻离婚后的财产分割问题，虽然×号房屋经法院依离婚协议的约定判归程某所有，但程某不得以此结果对抗一审法院的执行程序。对房屋的查封是否应当解除，其应通过执行异议程序予以解决。因房产在被查封期间，无法办理产权变更手续，故程某可在×号房产的强制执行措施解除后，要求浦某1协助其进行产权变更登记手续。因本案在审理期间出现新情况，本院对一审判决第一项内容予以变更；对于程某要求继续居住×号房屋的请求，因浦某1同意程某继续居住，本院对此不持异议，但因该房产亦被查封，故其亦不能以判项对抗法院执行机构的执行。综上，浦某1的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初75066号民事判决第二、三、四、五、六项；
二、变更北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初75066号民事判决第一项为：位于北京市房山区××镇××号楼×层×单元×号房屋归程某所有，浦某1于该房屋的强制执行措施被解除后三日内协助程某办理房屋产权登记手续。
二审案件受理费15150元，由浦某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谷绍勇
审判员 王 朔
审判员 张岚岚
二〇一八年四月二十六日
书记员 武原野