wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初615号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈永旺，男，1982年1月8日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民，家住永顺县。2011年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2011年7月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被抓获，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，同月20日被变更为监视居住。同年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；后因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被传唤到案，同月27日被慈溪市公安局监视居住，同年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月20日被刑事拘留，同月21日被变更为慈溪市公安局监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）581号起诉书指控被告人陈永旺犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人陈永旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月下旬某日凌晨，被告人陈永旺至慈溪市观海卫镇福山村福山路*号，翻墙进入被害人王某家中，在堆放回收废品的房间内窃得废紫铜丝约6公斤（价值人民币约293元）。
同年12月18日凌晨，被告人陈永旺至慈溪市观海卫镇福山村16号公变电线杆附近被害人沐某浩正在建造的房屋前，采用用钳子剪断电线后剥出里面铜丝的方式，窃得废紫铜丝约6.5公斤（价值人民币约317元）。
同日凌晨，被告人陈永旺又至慈溪市观海卫镇福山村15号公变电线杆附近，用钳子钳断被害人郑某达住宅三楼的防盗窗后，爬窗户进入室内，窃得鞋子1双（无法估价）。
案发后，被告人陈永旺如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈永旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、沐某浩、郑某达的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、照片、病历资料、前科刑事判决书、抓获经过及被告人陈永旺的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈永旺的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈永旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中二起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永旺到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈永旺在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法对新犯的罪作出判决，与前罪实行并罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈永旺的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人陈永旺的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一八年五月九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
能少于一年。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0282刑初615号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人陈永旺，男，1982年1月8日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民，家住永顺县。2011年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2011年7月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被抓获，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，同月20日被变更为监视居住。同年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；后因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被传唤到案，同月27日被慈溪市公安局监视居住，同年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月20日被刑事拘留，同月21日被变更为慈溪市公安局监视居住。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）581号起诉书指控被告人陈永旺犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人陈永旺到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2017年11月下旬某日凌晨，被告人陈永旺至慈溪市观海卫镇福山村福山路*号，翻墙进入被害人王某家中，在堆放回收废品的房间内窃得废紫铜丝约6公斤（价值人民币约293元）。同年12月18日凌晨，被告人陈永旺至慈溪市观海卫镇福山村16号公变电线杆附近被害人沐某浩正在建造的房屋前，采用用钳子剪断电线后剥出里面铜丝的方式，窃得废紫铜丝约6.5公斤（价值人民币约317元）。同日凌晨，被告人陈永旺又至慈溪市观海卫镇福山村15号公变电线杆附近，用钳子钳断被害人郑某达住宅三楼的防盗窗后，爬窗户进入室内，窃得鞋子1双（无法估价）。案发后，被告人陈永旺如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈永旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、沐某浩、郑某达的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、照片、病历资料、前科刑事判决书、抓获经过及被告人陈永旺的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈永旺的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人陈永旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中二起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永旺到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈永旺在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法对新犯的罪作出判决，与前罪实行并罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈永旺的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈永旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)二、被告人陈永旺的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许  越  骋二〇一八年五月九日书记员 谢玲玲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。能少于一年。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。????3?
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初210号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：孙某，男，1968年12月13日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
被告：刘某，女，1970年12月29日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司与被告孙某、刘某金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告锦州瑞欣资产管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告锦州瑞欣资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取524元，由原告锦州瑞欣资产管理有限公司承担。
审判员 马彩环
二〇一八年四月十三日
书记员 田苗苗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2372号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许晓东，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县，系昆山市玉山镇东纬胜工业五金经营部经营者。
委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州透明空间装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇江浦路388号2幢一层1129-1区。
法定代表人：文小明，该公司执行董事。
一审第三人：杨晓刚，男，1986年10月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
再审申请人许晓东因与被申请人苏州透明空间装饰工程有限公司（以下简称透明空间公司）、一审第三人杨晓刚买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许晓东申请再审称，其与透明空间公司买卖合同关系成立并实际履行，已向其支付货款50000元；透明空间公司与李军签订的《电缆采购合同》对其没有约束力，透明空间公司没有证据证明杨晓刚是李军的受托人，受李军指示负责送货；其是否向透明空间公司催讨货款并不是确定双方是否存在买卖合同关系的依据，李军姐夫是透明空间公司工程的介绍人，透明空间公司与李军存在利益关系。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为，本案的关键是《电缆采购合同》双方当事人的确认与透明空间公司货款支付义务履行问题。
关于合同双方当事人的确认问题。首先，《电缆采购合同》明确载明买方是透明空间公司，卖方为李军，合同条款中未涉及李军之外的其他卖方。其次，杨晓刚作为《电缆采购合同》中约定的经办人，在《电缆采购合同》签订后，其是以李军的名义向透明空间公司进行报价，并未以其本人或者许晓东的名义向透明空间公司进行报价，亦可以印证其是认可与透明空间公司订立合同的相对方为李军，而非许晓东。再次，从合同履行事实分析，透明空间公司所收到的货物系杨晓刚所送，送货单上的货物品名、规格及单价与杨晓刚以李军名义发送给透明空间公司的报价单载明的内容一致，由此可以认定杨晓刚的送货行为系作为经办人履行《电缆采购合同》中的交货义务。综上，可以认定《电缆采购合同》中买方透明空间公司的相对方是李军，而非许晓东。
关于透明空间公司货款支付义务履行问题。根据《电缆采购合同》、报价单、送货单、《付款清单》、转账交易回单以及李军的证言，可以证明透明空间公司已履行了对李军的货款给付义务。二审法院根据查明认证的事实，判决撤销一审判决，驳回许晓东的诉讼请求，并无不当。
综上所述，许晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许晓东的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2372号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许晓东，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县，系昆山市玉山镇东纬胜工业五金经营部经营者。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州透明空间装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇江浦路388号2幢一层1129-1区。法定代表人：文小明，该公司执行董事。一审第三人：杨晓刚，男，1986年10月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人许晓东因与被申请人苏州透明空间装饰工程有限公司（以下简称透明空间公司）、一审第三人杨晓刚买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许晓东申请再审称，其与透明空间公司买卖合同关系成立并实际履行，已向其支付货款50000元；透明空间公司与李军签订的《电缆采购合同》对其没有约束力，透明空间公司没有证据证明杨晓刚是李军的受托人，受李军指示负责送货；其是否向透明空间公司催讨货款并不是确定双方是否存在买卖合同关系的依据，李军姐夫是透明空间公司工程的介绍人，透明空间公司与李军存在利益关系。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，本案的关键是《电缆采购合同》双方当事人的确认与透明空间公司货款支付义务履行问题。关于合同双方当事人的确认问题。首先，《电缆采购合同》明确载明买方是透明空间公司，卖方为李军，合同条款中未涉及李军之外的其他卖方。其次，杨晓刚作为《电缆采购合同》中约定的经办人，在《电缆采购合同》签订后，其是以李军的名义向透明空间公司进行报价，并未以其本人或者许晓东的名义向透明空间公司进行报价，亦可以印证其是认可与透明空间公司订立合同的相对方为李军，而非许晓东。再次，从合同履行事实分析，透明空间公司所收到的货物系杨晓刚所送，送货单上的货物品名、规格及单价与杨晓刚以李军名义发送给透明空间公司的报价单载明的内容一致，由此可以认定杨晓刚的送货行为系作为经办人履行《电缆采购合同》中的交货义务。综上，可以认定《电缆采购合同》中买方透明空间公司的相对方是李军，而非许晓东。关于透明空间公司货款支付义务履行问题。根据《电缆采购合同》、报价单、送货单、《付款清单》、转账交易回单以及李军的证言，可以证明透明空间公司已履行了对李军的货款给付义务。二审法院根据查明认证的事实，判决撤销一审判决，驳回许晓东的诉讼请求，并无不当。综上所述，许晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许晓东的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年六月二十二日书 记 员 苌璐曼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01729号
原告洛阳金诺机械工程有限公司。
法定代表人刘朝轩，董事长。
委托代理人方涛，河南大进律师事务所律师。
被告武汉东立光伏电子有限公司。
法定代表人王丽君，总经理。
委托代理人吴凯，公司员工。
委托代理人黄建军，公司员工。
原告洛阳金诺机械工程有限公司（以下简称洛阳金诺公司）诉被告武汉东立光伏电子有限公司（以下简称东立光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告东立光伏公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法于2016年1月6日作出（2015）鄂东西湖民商初字第01729-1号民事裁定书，驳回被告东立光伏公司对本案管辖权提出的异议。被告东立光伏公司不服提起上诉，武汉市中级人民法院依法于2016年5月13日作出（2016）鄂01民辖终331号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员屠俊霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告洛阳金诺公司的委托代理人方涛到庭了参加诉讼，被告东立光伏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳金诺公司诉称，原告与被告系业务往来单位，先后签订有9份合同，总金额7，464，568元，被告已支付6，645，393元。2014年11月3日，双方在核对账目后签订《付款协议》，确认被告尚欠货款819，175元未付，被告应于协议签订后10日内支付货款250，000元；原告帮助被告解决被告购买其他厂家的设备存在的问题后，被告支付250，000元货款；原告为被告购买的其他厂家的8台硅芯炉提供质保服务，被告在2015年9月30日前支付155，000元，在2015年12月31日前支付剩余164，175元。《付款协议》签订后，被告于2014年11月6日支付了250，000元，原告履行了解决问题的义务后，被告于2014年11月14日支付了250，000元。2015年9月30日，被告未按约定支付155，000元已构成违约，原告多次向被告主张付款义务，但被告以种种理由推脱。请求：1、判令被告支付货款319，175元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东立光伏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，洛阳金诺公司与东立光伏公司系长期业务往来单位，双方先后共签订了九份合同。原告洛阳金诺公司已依约向被告东立光伏公司供应了总货款金额为7，464，568元的硅芯炉设备，截止至2014年11月1日，被告东立光伏公司共计付款6，645，393元，尚欠819，175元未付。
2014年11月1日，东立光伏公司（甲方）与洛阳金诺公司（乙方）签订一份《付款协议》，协议对上述事实予以确认，并约定：一、本协议生效后10日内，甲方向乙方支付250，000元货款，乙方应在甲方支付完250，000元货款后3日内派技术人员到甲方公司解决甲方向西安理工晶体科技有限公司购买的8台硅芯炉存在的五项技术问题。二、乙方解决完上述西安理工晶体科技有限公司的硅芯炉问题后10日内，甲方向乙方支付250，000元货款。三、乙方承诺为甲方公司的8台硅芯炉（该8台硅芯炉是由西安理工晶体科技有限公司生产的）提供质保服务。质保期从2014年11月1日至2015年12月31日。质保期内乙方负责解决上述8台硅芯炉的一切设备问题（甲方须提供原设备的图纸和设备说明书），乙方需在接到甲方书面通知或电话通知后48小时内赶到甲方现场处理问题。如上述8台硅芯炉需要更换配件，则累计维修所需的配件费用低于200，000元时由乙方负责购买并更换，累计维修所需的配件费用高于200，000元时（200，000元配件费用不含人工费及差旅费），则超出200，000元以上的部分由甲方承担。甲方公司现有4台乙方公司生产的硅芯炉，乙方可在维修上述8台硅芯炉时使用该4台硅芯炉里面的配件（如用的上）。四、如乙方在上述质保期内能及时为甲方解决硅芯炉的所有问题，则甲方在2015年9月30日前向乙方支付155，000元货款，2015年12月31日前向乙方支付剩余164，175元货款。五、违约责任：1、如甲方未按本协议约定及时付款，则本协议终止；2、如乙方未按本协议约定向甲方提供质保服务，则乙方愿意将甲方尚未付的剩余货款全部免除，免除后，甲乙双方所有债权债务全部结清。六、甲方委托乙方负责对西安理工晶体科技有限公司的8台硅芯炉进行质保服务，乙方不承担其他法律责任。七、本协议一式肆份，甲乙双方各执两份，自甲乙双方签字盖章、甲方向乙方支付250，000元货款后生效。八、本协议签订地：武汉市东西湖区新沟镇油纱路特8号。洛阳金诺公司、东立光伏公司的代表均在协议上签字并加盖公章。
协议签订后，东立光伏公司于2014年11月6日向洛阳金诺公司支付货款250，000元，洛阳金诺公司收款后遂安排技术人员至东立光伏公司对协议中约定的有问题的8台硅芯炉进行维修，东立光伏公司于2014年11月8日出具《证明》，确认设备存在的问题已修好，并于同年11月14日向洛阳金诺公司支付货款250，000元，但未支付后续款项319，175元。
以上事实，有原告洛阳金诺公司的庭审陈述、原、被告双方签订的《付款协议》、付款凭证及被告东立光伏公司出具的《证明》等在卷证实。
2015年12月22日，原告洛阳金诺公司诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告东立光伏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告洛阳金诺公司与被告东立光伏公司签订的《付款协议》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，且被告东立光伏公司在协议签订后向原告洛阳金诺公司支付了货款250，000元，协议所附生效条件已成就，故该付款协议合法有效。协议签订后，原告洛阳金诺公司依约为被告东立光伏公司维修了设备，并在协议约定的质保期内为被告东立光伏公司向西安理工晶体科技有限公司购买的8台硅芯炉设备提供了质保服务，被告东立光伏公司已出具《证明》对原告维修好设备的事实予以确认，且其在质保期内并未对原告的质保服务提出书面异议，故被告东立光伏公司应依约支付剩余货款319，175元。逾期不付，应承担相应的民事责任。故对原告洛阳金诺公司要求被告东立光伏公司给付货款319，175元的诉讼请求，本院予以支持。
被告东立光伏公司经本院合法传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩意见等诉讼权利，不影响本案正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉东立光伏电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告洛阳金诺机械工程有限公司货款319，175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，044元（已减半收取，原告洛阳金诺机械工程有限公司已预交），由被告武汉东立光伏电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈利霞
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初2738号
原告：青岛亚飞汽车有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区世纪大道2353号1-3栋。
法定代表人：吴学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。
被告：董仁梅，女，1981年2月14日出生，汉族、居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛亚飞汽车有限责任公司与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛亚飞汽车有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一八年四月二十八日
书记员 李凯源
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3563号
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：夏正华，男，1960年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：周军，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人：李洁洁，北京市金栋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：徐文斌，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：李仙春，男，1960年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：丁昌永，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：谢金德，男，1960年6月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黄米芳，男，1959年9月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
再审申请人夏正华因与被申请人徐文斌、李仙春、丁昌永、谢金德、黄米芳（以下简称徐文斌等五人）船舶共有纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(以下简称二审法院)作出的（2016）浙民终112号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏正华申请再审称：（一）一、二审判决认定徐文斌等五人不承担违约责任错误。夏正华作为“新神通188”轮的受让方于2014年12月19日向转让方徐文斌等五人支付价款24108180.72元，已经履行了《“新神通188”船舶股份转让协议书》约定的付款义务，而徐文斌等五人在一审中才协助办理船舶所有权转让登记手续，比协议约定时间延迟近半年，导致夏正华无法履行与上海中船航运有限公司之间的船舶买卖合同，徐文斌等五人应当承担违约责任。（二）宁波海事法院（以下简称一审法院）审理程序违法。夏正华提起船舶买卖合同之诉，徐文斌等五人基于船舶共有关系提起反诉，该两诉讼并非基于同一法律关系，相互并无关联。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款、第三款的规定，徐文斌等五人的起诉应另案处理，一审法院合并审理不当。夏正华向一审法院申请先予执行，请求一审法院责令徐文斌等五人协助办理船舶所有权转让登记手续，而一审法院未作出民事裁定。（三）一、二审审判人员存在枉法裁判行为。综上，夏正华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
徐文斌等五人提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确；夏正华主张一、二审审判人员枉法裁判，毫无事实依据。请求驳回夏正华的再审申请。
本院认为，本案为船舶共有纠纷。根据夏正华的再审申请，本案审查重点为当事人违约责任的认定与一、二审法院审理程序的正当性问题。
根据一、二审法院查明的事实，夏正华和徐文斌等五人原本按份共有“新神通188”轮，各共有人于2014年11月23日签订《“新神通188”船舶股份转让协议书》，以竞标的方式在共有人之间决定该轮所有权的最终归属，约定转让方确认收到全部船款和油款等款项后，交接船舶并办理船舶所有权转让登记手续。夏正华于2014年11月27日竞得原由徐文斌等五人所享有的“新神通188”轮所有权份额。但是，夏正华并未依约向转让方徐文斌等五人全额给付船舶所有权转让款和油料款项。夏正华于2015年2月16日提起诉讼后，与徐文斌等五人在一审期间对船舶转让款、剩余油料款及其他合伙清算情况进行结算确认：“新神通188”轮转让款按23908355元结算，夏正华尚需支付余款174.28元；剩余油款按219084.50元结算，夏正华尚需支付余款19084.50元。该结算事实足以证明夏正华于2014年12月19日并未完全履行约定的付款义务。夏正华在二审庭审中确认，徐文斌所持银行卡内31958.68元，已与徐文斌可报销的支出相互抵销。夏正华主张以徐文斌银行卡内31958.68元抵扣船舶转让款，没有事实和法律依据。二审法院认定夏正华未履行给付全部船舶转让和油料款的合同义务，并无不当。由于夏正华起诉前要求徐文斌等五人办理船舶所有权转让登记手续的前提条件尚未成就，一、二审判决认定徐文斌等五人未按约定的时间协助夏正华办理船舶所有权转让登记手续没有违约，并无不当。
夏正华请求徐文斌等五人办理船舶过户登记手续，徐文斌等五人反诉请求夏正华支付船舶转让和油料款、合伙期间收益分配等。夏正华是否依约履行付款义务系其相应主张船舶所有权份额的前提条件，双方提起的诉讼相互具有牵连关系，一审法院合并审理符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款的规定。夏正华向一审法院申请先予执行，请求责令徐文斌等五人协助办理船舶所有权转让登记手续，一审法院主持双方当事人协商后，双方当事人自行办理船舶所有权转让的登记手续，一审法院未及时作出民事裁定，并不影响本案处理结果。夏正华主张一、二审审判人员有枉法裁判行为，但并未提供任何证据证明，该主张不能成立。
综上所述，夏正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏正华的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵 迪
书 记 员 陈 晖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3563号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：夏正华，男，1960年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：周军，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人：李洁洁，北京市金栋律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：徐文斌，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：李仙春，男，1960年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：丁昌永，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：谢金德，男，1960年6月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黄米芳，男，1959年9月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。再审申请人夏正华因与被申请人徐文斌、李仙春、丁昌永、谢金德、黄米芳（以下简称徐文斌等五人）船舶共有纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(以下简称二审法院)作出的（2016）浙民终112号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏正华申请再审称：（一）一、二审判决认定徐文斌等五人不承担违约责任错误。夏正华作为“新神通188”轮的受让方于2014年12月19日向转让方徐文斌等五人支付价款24108180.72元，已经履行了《“新神通188”船舶股份转让协议书》约定的付款义务，而徐文斌等五人在一审中才协助办理船舶所有权转让登记手续，比协议约定时间延迟近半年，导致夏正华无法履行与上海中船航运有限公司之间的船舶买卖合同，徐文斌等五人应当承担违约责任。（二）宁波海事法院（以下简称一审法院）审理程序违法。夏正华提起船舶买卖合同之诉，徐文斌等五人基于船舶共有关系提起反诉，该两诉讼并非基于同一法律关系，相互并无关联。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款、第三款的规定，徐文斌等五人的起诉应另案处理，一审法院合并审理不当。夏正华向一审法院申请先予执行，请求一审法院责令徐文斌等五人协助办理船舶所有权转让登记手续，而一审法院未作出民事裁定。（三）一、二审审判人员存在枉法裁判行为。综上，夏正华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。徐文斌等五人提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确；夏正华主张一、二审审判人员枉法裁判，毫无事实依据。请求驳回夏正华的再审申请。本院认为，本案为船舶共有纠纷。根据夏正华的再审申请，本案审查重点为当事人违约责任的认定与一、二审法院审理程序的正当性问题。根据一、二审法院查明的事实，夏正华和徐文斌等五人原本按份共有“新神通188”轮，各共有人于2014年11月23日签订《“新神通188”船舶股份转让协议书》，以竞标的方式在共有人之间决定该轮所有权的最终归属，约定转让方确认收到全部船款和油款等款项后，交接船舶并办理船舶所有权转让登记手续。夏正华于2014年11月27日竞得原由徐文斌等五人所享有的“新神通188”轮所有权份额。但是，夏正华并未依约向转让方徐文斌等五人全额给付船舶所有权转让款和油料款项。夏正华于2015年2月16日提起诉讼后，与徐文斌等五人在一审期间对船舶转让款、剩余油料款及其他合伙清算情况进行结算确认：“新神通188”轮转让款按23908355元结算，夏正华尚需支付余款174.28元；剩余油款按219084.50元结算，夏正华尚需支付余款19084.50元。该结算事实足以证明夏正华于2014年12月19日并未完全履行约定的付款义务。夏正华在二审庭审中确认，徐文斌所持银行卡内31958.68元，已与徐文斌可报销的支出相互抵销。夏正华主张以徐文斌银行卡内31958.68元抵扣船舶转让款，没有事实和法律依据。二审法院认定夏正华未履行给付全部船舶转让和油料款的合同义务，并无不当。由于夏正华起诉前要求徐文斌等五人办理船舶所有权转让登记手续的前提条件尚未成就，一、二审判决认定徐文斌等五人未按约定的时间协助夏正华办理船舶所有权转让登记手续没有违约，并无不当。夏正华请求徐文斌等五人办理船舶过户登记手续，徐文斌等五人反诉请求夏正华支付船舶转让和油料款、合伙期间收益分配等。夏正华是否依约履行付款义务系其相应主张船舶所有权份额的前提条件，双方提起的诉讼相互具有牵连关系，一审法院合并审理符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款的规定。夏正华向一审法院申请先予执行，请求责令徐文斌等五人协助办理船舶所有权转让登记手续，一审法院主持双方当事人协商后，双方当事人自行办理船舶所有权转让的登记手续，一审法院未及时作出民事裁定，并不影响本案处理结果。夏正华主张一、二审审判人员有枉法裁判行为，但并未提供任何证据证明，该主张不能成立。综上所述，夏正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏正华的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年二月二十八日书 记 员  赵 迪书 记 员  陈 晖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终905号
上诉人（原审被告）：佛山思科特光学科技有限公司(下称思科特公司),住所地：佛山市禅城区经济开发区吉利工业园内通用标准厂房K座。
法定代表人：杜建军。
被上诉人（原审原告）：东莞市华星镀膜科技有限公司（下称华星公司）,住所地：东莞市桥头镇水口村银湖三路2号。
法定代表人：刘争明。
委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
上诉人思科特公司因与被上诉人华星公司承揽合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。
思科特公司上诉称,本案系被上诉人华星司公送货予上诉人思科特公司，合同履行地系上诉人所在地而非被上诉人华星公司所在地，加之双方曾口头约定若发生争议应向上诉人所在地人民法院提起诉讼，故本案应由思科特公司所在地佛山市禅城区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
被上诉人华星公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案被上诉人华星公司为承揽合同的承揽方，是承揽合同法律关系中的履行义务一方，依照前述法律及司法解释的规定，华星公司所在地的法院对本案享有管辖权。华星公司位于东莞市××镇，属东莞市第三人民法院的辖区，故东莞市第三人民法院对本案享有管辖权。上诉人思科特公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国鹏
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终905号上诉人（原审被告）：佛山思科特光学科技有限公司(下称思科特公司),住所地：佛山市禅城区经济开发区吉利工业园内通用标准厂房K座。法定代表人：杜建军。被上诉人（原审原告）：东莞市华星镀膜科技有限公司（下称华星公司）,住所地：东莞市桥头镇水口村银湖三路2号。法定代表人：刘争明。委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。上诉人思科特公司因与被上诉人华星公司承揽合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。思科特公司上诉称,本案系被上诉人华星司公送货予上诉人思科特公司，合同履行地系上诉人所在地而非被上诉人华星公司所在地，加之双方曾口头约定若发生争议应向上诉人所在地人民法院提起诉讼，故本案应由思科特公司所在地佛山市禅城区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。被上诉人华星公司未作答辩。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案被上诉人华星公司为承揽合同的承揽方，是承揽合同法律关系中的履行义务一方，依照前述法律及司法解释的规定，华星公司所在地的法院对本案享有管辖权。华星公司位于东莞市××镇，属东莞市第三人民法院的辖区，故东莞市第三人民法院对本案享有管辖权。上诉人思科特公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴国鹏审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一六年八月二十五日书 记 员  张 芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更488号
罪犯田花兰，女，1954年9月6日出生于陕西省富县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年三月二十四日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出(2013)黄刑初字第240号刑事判决，以被告人田花兰犯故意杀人罪，判�有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯田花兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田花兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田花兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯田花兰在服刑期间确有悔改表现，�合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田花兰减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2997号
申请执行人程强，男，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人刘伟杰，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省。
本院于2017年09月15日立案受理申请执行人程强与被执行人刘伟杰民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初513号民事判决书，要求被执行人刘伟杰支付执行款68453元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，尚未发现被执行人有可供执行的财产。我院已经相关执行情况告知申请人本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，并采取了布控措施。经法院执行查明，被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产。本院于2018年03月16日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人程强向本院表示提供不出财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产或暂无法处置的，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月二十三日
（代）书记员 顾欢欢
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民特8号
申请人：调兵山市房屋征收管理局，住所地调兵山市。
法定代表人：宋涛，该局局长。
委托诉讼代理人：程飞飞，该局工作人员。
委托诉讼代理人：王贺立，调兵山市鸿鹤鸣律师事务所律师。
被申请人：尚亚军，男，1966年10月13日生，汉族，个体工商户，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：陈乙霂，女，1987年7月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市。
委托诉讼代理人：张严，男，1983年2月20日生，汉族，住辽宁省大连市。
申请人调兵山市房屋征收管理局与被申请人尚亚军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
调兵山市房屋征收管理局称，请求依法撤销铁岭仲裁委员会铁仲裁字（2016）第37号裁决。事实和理由：《城市房屋征收与补偿协议书》属于行政协议，铁岭仲裁委员会无权仲裁此协议纠纷。1、本案诉争的《城市房屋征收与补偿协议书》属于行政合同，不是民事合同，不属于仲裁法规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和经济纠纷。2、《城市房屋征收与补偿协议书》属于行政协议，对协议有异议只能通过行政诉讼途径解决。3、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼，这说明自2011年1月起对征收与补偿协议不服的只能提起诉讼而不能申请仲裁，也说明《征收与补偿协议》是行政协议不是民事协议。
尚亚军称，原裁决在认定事实和适用法律上完全正确，原裁决应当维持。此案是双方在平等的基础上签订的民事合同，符合法律规定，合法有效，撤销仲裁不符合相关法律规定。
经审查查明，2017年9月18日,铁岭仲裁委员会作出铁仲裁字（2016）第37号裁决书，裁决:“被申请人补偿申请人二楼楼层差价款：342,225.76元；增加6.52㎡面积的27,357.92元，被申请人从2015年5月8日起按人民银行同期年贷款利率给付申请人利息。如被申请人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
另查明，2011年8月9日调兵山市拆迁管理办公室（现为申请人调兵山市房屋征收管理局）与被申请人尚亚军签订《城市房屋征收与补偿协议书》，对征收房屋的占地面积、征收补偿安置方式、补偿明细、违约责任等作出了约定，其中协议第四部分第一条约定：“如本协议发生争执，可协商解决，协商不成的由铁岭仲裁委仲裁。”
本院认为，申请人调兵山市房屋征收管理局与被申请人尚亚军签订的《城市房屋征收与补偿协议书》（以下简称“补偿协议”）中已明确约定，双方如有争议，协商不成的由铁岭市仲裁委员会仲裁。申请人认为补偿协议为行政协议，对协议有异议只能通过行政诉讼途径解决。但根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]的精神，当事人已经达成拆迁补偿安置协议的前提下就补偿协议的履行提起的诉讼属于民事诉讼的受案范围。且根据《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，案涉争议属于铁岭仲裁委可以仲裁的范围，申请人提出的撤销仲裁申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回调兵山市房屋征收管理局的申请。
申请费400元，由申请人调兵山市房屋征收管理局负担。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 贾春红
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李雪莹
书 记 员 蒋 厦
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02089号
原告：秦某，教师。
被告：王某，职工。
本院在审理原告秦某与被告王某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
审判员 程 峻
二〇一五年十一月三十日
书记员 项裕民
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9148号
原告:钟艳，女，1979年11月3日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:钟春艳，女，1984年2月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告钟艳与被告钟春艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年2月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟艳到庭参加了诉讼，被告钟春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款400000元及利息336000；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日，被告钟春艳因要购买宝龙广场房屋，向原告借款400000元并约定利息月利率2%，2015年底还清。到期后，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒不偿还，故诉至法院。
被告钟春艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系姐妹关系。2014年3月1日，被告钟春艳向原告借款400000元，并向原告出具借条一份。借条中约定利息为月利率2%，2015年底本息一次性结清。借款到期后，被告钟春艳未向原告履行还款义务，因而成讼。
本院认为，原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。现原告持被告钟春艳出具的借条要求其偿还本金400000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，不违反法律规定，按此标准从借款之日到原告起诉之日利息超过336000元，原告仅主张被告给付其利息336000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟春艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟艳借款本金400000元及利息336000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元，减半收取5580元，由被告钟春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶晓群
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨一帆
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4122号
原告：陈国彪，男，1988年7月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈大吉，男，1991年8月5日出生，汉族，住苍南县。
原告陈国彪与被告陈大吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈国彪到庭参加诉讼。被告陈大吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈大吉偿还原告陈国彪借款5000元及利息（自2016年4月6日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告陈大吉因资金周转需要向原告陈国彪借款5000元，双方约定借款月利率为3%。被告借款后，虽经原告多次催讨，上述借款至今未偿还。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借据，证明被告陈大吉向原告陈国彪借款的事实。
被告陈大吉未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈大吉未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告陈国彪提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
2016年4月6日，被告陈大吉向原告陈国彪借款，双方签订借据一份。双方约定借款金额5000元，借款期限至2016年4月10日，月利率为3%。被告陈大吉借款后，上述借款至今未偿还。
本院认为：原告陈国彪与被告陈大吉之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限已届满，被告陈大吉尚欠原告借款本金5000元，事实清楚，依法应予偿还。原告主张利息自借款之日起按月利率3%计算之实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈大吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若凡问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈大吉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国彪借款本金5000元及利息（自2016年4月6日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
案件受理费50元，由陈大吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 蔡庆塔
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01181号
原告南通港力物业管理有限公司，住所地南通市崇川区青年西路15号。
法定代表人周志敏，董事长。
被告陈建平。
被告陈小宁。
本院在审理原告南通港力物业管理有限公司与被告陈建平、陈小宁民间借贷纠纷一案中，原告南通港力物业管理有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾婷婷
二〇一五年十月十三日
书记员 王 琳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更860号
罪犯陆良成，男，1966年11月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于2015年9月28日作出（2015）衡中法刑一初字第38号刑事判决，认定被告人陆良成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。原公诉机关提出抗诉。湖南省高级人民法院于2016年3月3日作出（2015）湘高法刑三终字第201号刑事判决，对其改判为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆良成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陆良成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆良成减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2021年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初837号
原告：杨明慧，男，1987年10月11日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被告：左元壮，男，1983年3月18日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：米寿慧，男，1983年8月25日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告杨明慧与被告左元壮、米寿慧健康权纠纷一案，本院与2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。
2018年1月3日，杨明慧提出异议认为，司法鉴定部门的鉴定与事实相差太悬殊，要求鉴定人员出庭接受质询，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘军
二〇一八年一月二十日
书记员 李想
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终331号
上诉人（原审被告）：吴奉启，男，1963年4月25日出生，汉族，住址：莱芜市莱城区。
上诉人（原审被告）：何呈东，男，1971年10月15日出生，汉族，住址：莱芜市莱城区。
上诉人（原审被告）：栾贻合，男，1962年2月6日出生，汉族，住址：莱芜市钢城区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：吴修超，男，1976年9月11日出生。莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张桂龙，男，1964年11月16日出生，汉族，住址：莱芜市莱城区。
上诉人吴奉启、何呈东、栾贻合因与被上诉人张桂龙居间合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴奉启、何呈东、栾贻合收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴奉启、何呈东、栾贻合自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年六月十三日
书记员 于 洋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初1588号
原告:胡某某，男，1980年9月21日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：张某某，男，1988年8月8日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：倪某某，女，1989年9月26日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：丰丙坡，男，1983年5月24日生，汉族，住临沂市河东区。
原告胡某某与被告张某某、倪某某、丰丙坡买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告胡某某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿撤回对被告张某某、倪某某、丰丙坡的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取180元，由原告胡某某负担。
审 判 员 张洪波
二〇一八年六月二十六日
法官助理 徐 超
书 记 员 许金慧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初52号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人许某某，男，1968年1月27日出生于云南省南华县，汉族，初中文化，农民。2015年11月10日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
辩护人张磊，云南民启律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人许某某犯非法经营罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2015年10月3日凌晨2时许，被告人许某某驾驶云EXC9**号“东风”牌白色厢式货车准备将其在曲靖市马龙县旧县镇收购的初烤烟叶从曲靖市马龙县拉往楚雄市南华县。车辆行驶至昆曲高速公路易隆收费站路段时被寻甸县公安局民警联合寻甸县烟草专卖局执法人员查获。经称重，车上所载初烤烟叶净重1784公斤。经云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被查获的初烤烟叶价值人民币86845元。
上述事实，被告人许某某在开庭过程中亦无异议，且有检查勘验笔录，现场称量笔录及照片，物证照片，价格鉴定意见书，烤烟质量监督检测报告，过磅单，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某为谋取利益，在明知烟草是国家专营专卖物品，而其又无烟草经营许可证的情况下，仍然非法收购运输初烤烟叶1784公斤，价值人民币86845元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的被告人许某某系初犯、偶犯，具有坦白情节，且涉案金额不大，社会危害性不大的辩护意见，本院予以采纳。辩护人建议法庭对被告人许某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。审理中被告人许某某能坦白认罪，并如实供述所犯罪行，具有一定悔罪表现。根据本案被告人许某某的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十日起至二○一六年六月九日止，罚金已缴纳）。
二、查获的初烤烟叶1784公斤依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 舒迎东
审判员 王云光
审判员 章云江
二〇一六年三月九日
书记员 马 丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执59号
被执行人刘铁军，公民身份号码411221198611037037，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍所在地河南省渑池县。
2016年11月29日本院作出（2016）黑10刑初32号刑事判决书，判决被告人刘铁军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，该判决书已经发生法律效力。2018年3月2日，本院刑事审判第二庭将（2016）黑10刑初32号刑事判决书财产刑部分移送本院执行局执行。在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10执59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张静涛
审判员 原金宝
审判员 兆纯连
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘永强
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5390号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告:金丹。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告金丹物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告金丹的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告金丹的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告金丹的起诉。
本案受理费592元，减半收取296元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐芳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1386号
原告：建平县益祥物业有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道办事处益安社区75-1号。
法定代表人：刘浩，经理。
委托诉讼代理人：白志强
被告：张喜林
原告建平县益祥物业有限责任公司与被告张喜林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月13日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一八年四月十三日
书记员 翟秀颀
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国庆，女，汉族，1952年10月1日出生，住湖北省安陆市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北环球置业有限公司。住所地湖北省安陆市紫金路*号。
法定代表人：陈翠连，该公司总经理。
一审原告、二审上诉人：高林鹏，男，汉族，1978年11月10日出生，住湖北省安陆市。
一审原告、二审上诉人：胡静，女，汉族，1983年2月3日出生，住湖北省安陆市。
再审申请人林国庆因与被申请人湖北环球置业有限公司（以下简称环球公司）、一审原告、二审上诉人高林鹏、胡静商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林国庆申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误。1.《商品房买卖合同》不能否定拆迁补偿协议书的效力，协议书中关于办证的约定有效。合同和协议书的约定也并不矛盾，而是相互补充，本案的实质内容为拆迁房的补偿安置。2.林国庆要求环球公司支付逾期办证违约金有事实与法律依据。林国庆请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，环球公司与林国庆、高林鹏、胡静于2013年5月7日签订《商品房买卖合同》，约定将位于湖北省安陆市府城办事处紫金路5号东方家园B区60幢7层706号房出售给林国庆、高林鹏、胡静，该房产的产权证现已办理，林国庆、高林鹏、胡静以环球公司未按期履行办证义务遂成诉。林国庆申请再审认为在双方所签拆迁补偿协议中明确约定由环球公司办理房屋产权证，但拆迁补偿协议签订在前而《商品房买卖合同》签订在后，根据《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的%（合同未注明具体比例）向买受人支付违约金”的约定，环球公司的合同义务是协助买受人办理产权登记，而非由环球公司办理产权证并交付买受人，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，出卖人的法定义务亦是协助办证，与上述双方约定内容相符合，故此林国庆申请再审认为环球公司未履行办证义务应承担违约责任的主张缺乏事实与法律依据，原判决不予支持并无不当。
综上所述，林国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林国庆的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一八年四月十九日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国庆，女，汉族，1952年10月1日出生，住湖北省安陆市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北环球置业有限公司。住所地湖北省安陆市紫金路*号。法定代表人：陈翠连，该公司总经理。一审原告、二审上诉人：高林鹏，男，汉族，1978年11月10日出生，住湖北省安陆市。一审原告、二审上诉人：胡静，女，汉族，1983年2月3日出生，住湖北省安陆市。再审申请人林国庆因与被申请人湖北环球置业有限公司（以下简称环球公司）、一审原告、二审上诉人高林鹏、胡静商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林国庆申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误。1.《商品房买卖合同》不能否定拆迁补偿协议书的效力，协议书中关于办证的约定有效。合同和协议书的约定也并不矛盾，而是相互补充，本案的实质内容为拆迁房的补偿安置。2.林国庆要求环球公司支付逾期办证违约金有事实与法律依据。林国庆请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，环球公司与林国庆、高林鹏、胡静于2013年5月7日签订《商品房买卖合同》，约定将位于湖北省安陆市府城办事处紫金路5号东方家园B区60幢7层706号房出售给林国庆、高林鹏、胡静，该房产的产权证现已办理，林国庆、高林鹏、胡静以环球公司未按期履行办证义务遂成诉。林国庆申请再审认为在双方所签拆迁补偿协议中明确约定由环球公司办理房屋产权证，但拆迁补偿协议签订在前而《商品房买卖合同》签订在后，根据《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的%（合同未注明具体比例）向买受人支付违约金”的约定，环球公司的合同义务是协助买受人办理产权登记，而非由环球公司办理产权证并交付买受人，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，出卖人的法定义务亦是协助办证，与上述双方约定内容相符合，故此林国庆申请再审认为环球公司未履行办证义务应承担违约责任的主张缺乏事实与法律依据，原判决不予支持并无不当。综上所述，林国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林国庆的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一八年四月十九日书记员  镇 姣
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法沙执字第12-1号
申请执行人陈刚。
被执行人梁中兴。
本院依据原电白县人民法院作出的（2013）茂电法沙民初字第98号民事判决书，于2015年7月10日，以（2014）茂电法沙执字第12-1号执行裁定书续行查封了被执行人梁中兴所有的位于xxxxxx456亩林权（林权证号：xx号）及该岭的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xx号，合同面积590亩］、位于xxxxxxxxxx398.6亩林权（林权证号：xxx号）及该山岭（合同名称：xxxxxx，合同面积580亩）的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xx号］以及位于xxxxxxxx，合同面积230亩）的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xx号］。并责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务支付尚欠的承包金450000元及利息给申请执行人陈刚，但被执行人梁中兴没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁中兴所有的位于xxxxxxxxxxxx456亩林权（林权证号：xxx号）及该岭的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xx号，合同面积590亩］；位于xxxxxxxxxx398.6亩林权（林权证号：xxxxx号）及该山岭（合同名称：黄石大坑至罗坑山岭，合同面积580亩）的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xx号］；位于xxxxx，合同面积230亩）的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xxx号］的林权及承包经营权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一五年七月二十二日
书记员 赖明耀
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂电法沙执字第12-1号申请执行人陈刚。被执行人梁中兴。原电白县人民法院作出的（2013）茂电法沙民初字第98-1号民事裁定书查封了被执行人梁中兴所有的位于xxxxx456亩林权（林权证号：414号）及该岭的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xx号，合同面积590亩］、位于电xxxxxx398.6亩林权（林权证号：xxx号）及该山岭（合同名称：xxx，合同面积580亩）的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xx号］以及位于xxxxxx，合同面积230亩）的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xx号］。上述财产的查封期限均为二年，现查封期限已届满，申请执行人要求本院对上述财产继续查封。为此，依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人梁中兴所有的位于xxxxxx456亩林权（林权证号：xxx号）及该岭的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xx号，合同面积590亩］；位于xxx398.6亩林权（林权证号：415号）及该山岭（合同名称：xxxxx，合同面积580亩）的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第57号］；位于xxx，合同面积230亩）的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xx号］的林权及承包经营权进行查封。二、上述财产查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维明审判员  蒋 兴审判员  陈瑞发二〇一五年七月十日书记员  赖明耀
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初37号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某，务工。2008年7月21日因吸毒被浙江省义乌市公安局行政拘留十五日，2008年8月4日被责令社区戒毒三年。2010年10月1日因吸毒被湖南省溆浦县公安局行政拘留十日，2010年10月1日被湖南省溆浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年5月16日因吸毒、提供毒品被桐乡市公安局行政拘留二十日，2015年6月18日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年，因右上肺续发型肺结核，浙江省良渚强制隔离戒毒所不予收治，于2015年7月2日被责令社区戒毒三年。2015年5月16日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月29日被变更强制措施为监视居住，2015年12月8日被桐乡市人民检察院决定监视居住。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年5月15日下午，被告人陈某在桐乡市梧桐街道邮电路148号四楼胡辉南的租房内，容留吸毒人员贺某甲、贺某乙、谭某吸食甲基苯丙胺冰毒。当日下午，公安机关在上述租房内查获被告人陈某及吸毒人员贺某甲、贺某乙、谭某，并扣押吸壶一把、锡纸一卷。
公诉机关认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，共计三人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某甲、贺某乙、谭某等人证言、检查笔录、证据保全决定书、清单及照片、收缴物品清单、尿样提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计三人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护人民群众的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一六年一月二十五日
（代）书记员 褚莉萍
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初330号
原告顾志华，男，1965年6月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市崇川区文峰街道办事处，住所地南通市崇川区青年东路**号。
法定代表人王文献，职务主任。
委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
原告顾志华不服被告南通市崇川区文峰街道办事处（以下简称文峰街办）房屋行政征收，于2017年11月2日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于同年11月7日立案后，于11月8日向被告文峰街办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告顾志华诉称，原告顾志华在网站上发现被告文峰街办发布的《文峰街道召开房屋征收扫尾清盘百日攻坚动员会》文章，后通过政府信息公开，获得了被告文峰街办提供的一份《文峰街道2017年度第二轮征收攻坚任务分解表》，没有任何关于征收的合法审批材料及用于公共利益需要的建设项目名称，攻坚的实施内容没有法律依据。请求确认被告文峰街办实施的《文峰街道召开房屋征收扫尾清盘百日攻坚动员会》违法，责令被告文峰街办停止违法征收行为。
被告文峰街办辩称，南通市崇川区人民政府于2014年2月28日作出《虹桥路北侧片区改造地块项目协议搬迁公告》，原告顾志华所在的顾真泉户房屋在该协议搬迁范围内。2017年6月5日，被告文峰街办作为协议搬迁的具体实施单位召开了搬迁工作动员会，该动员会仅是就工作组洽谈具体分工的安排，并不是具体的征收行为，动员会本身对原告顾志华的合法权益不产生任何影响。被告文峰街办也未对原告顾志华的房屋作出任何征收的行为，本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回起诉。
经审理查明，2014年2月28日，南通市崇川区人民政府作出崇川政搬告字[2014]第2号《虹桥路北侧片区改造地块项目协议搬迁公告》。2017年6月5日，被告文峰街办召开了房屋征收扫尾清盘百日攻坚动员会。2017年8月31日，原告顾志华户与南通市崇川区住房和城乡建设局签订了《房屋搬迁补偿安置协议》。
以上事实有当事人提交的《虹桥路北侧片区改造地块项目协议搬迁公告》、《房屋搬迁补偿安置协议》、政府信息公开告知书等证据在案佐证。
本院认为，本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由此可见，行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为。对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，则不属于行政诉讼受案范围。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，被告文峰街办召开房屋征收扫尾清盘百日攻坚动员会，属于实施征收或协议搬迁的过程性行为，尚未对相对人或者其他利害关系人的权利义务产生实际影响。召开动员会也不会直接对当事人权利义务产生实际影响，动员会要转化为具体行政行为还有赖于后续的征收、签订安置补偿协议、拆除房屋等行为。因此，对该地块上的权利人或者其他利害关系人合法权益产生实际影响的应当是人民政府作出征收决定后的征收与补偿安置行为。
综上，被告文峰街办组织召开动员会的行为对原告顾志华的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾志华的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告顾志华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 张杰基
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 洁
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初330号原告顾志华，男，1965年6月9日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市崇川区文峰街道办事处，住所地南通市崇川区青年东路**号。法定代表人王文献，职务主任。委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。原告顾志华不服被告南通市崇川区文峰街道办事处（以下简称文峰街办）房屋行政征收，于2017年11月2日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于同年11月7日立案后，于11月8日向被告文峰街办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告顾志华诉称，原告顾志华在网站上发现被告文峰街办发布的《文峰街道召开房屋征收扫尾清盘百日攻坚动员会》文章，后通过政府信息公开，获得了被告文峰街办提供的一份《文峰街道2017年度第二轮征收攻坚任务分解表》，没有任何关于征收的合法审批材料及用于公共利益需要的建设项目名称，攻坚的实施内容没有法律依据。请求确认被告文峰街办实施的《文峰街道召开房屋征收扫尾清盘百日攻坚动员会》违法，责令被告文峰街办停止违法征收行为。被告文峰街办辩称，南通市崇川区人民政府于2014年2月28日作出《虹桥路北侧片区改造地块项目协议搬迁公告》，原告顾志华所在的顾真泉户房屋在该协议搬迁范围内。2017年6月5日，被告文峰街办作为协议搬迁的具体实施单位召开了搬迁工作动员会，该动员会仅是就工作组洽谈具体分工的安排，并不是具体的征收行为，动员会本身对原告顾志华的合法权益不产生任何影响。被告文峰街办也未对原告顾志华的房屋作出任何征收的行为，本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回起诉。经审理查明，2014年2月28日，南通市崇川区人民政府作出崇川政搬告字[2014]第2号《虹桥路北侧片区改造地块项目协议搬迁公告》。2017年6月5日，被告文峰街办召开了房屋征收扫尾清盘百日攻坚动员会。2017年8月31日，原告顾志华户与南通市崇川区住房和城乡建设局签订了《房屋搬迁补偿安置协议》。以上事实有当事人提交的《虹桥路北侧片区改造地块项目协议搬迁公告》、《房屋搬迁补偿安置协议》、政府信息公开告知书等证据在案佐证。本院认为，本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由此可见，行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为。对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，则不属于行政诉讼受案范围。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，被告文峰街办召开房屋征收扫尾清盘百日攻坚动员会，属于实施征收或协议搬迁的过程性行为，尚未对相对人或者其他利害关系人的权利义务产生实际影响。召开动员会也不会直接对当事人权利义务产生实际影响，动员会要转化为具体行政行为还有赖于后续的征收、签订安置补偿协议、拆除房屋等行为。因此，对该地块上的权利人或者其他利害关系人合法权益产生实际影响的应当是人民政府作出征收决定后的征收与补偿安置行为。综上，被告文峰街办组织召开动员会的行为对原告顾志华的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告顾志华的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告顾志华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  齐海生代理审判员  巴静涛人民陪审员  张杰基二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 洁附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1417号
原告：胡升明，男，1967年8月10日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：马鞍山汉光汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区经六路。
被告：马鞍山润通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区经六路。
法定代表人：杜龙。
本院在审理原告胡升明与被告马鞍山汉光汽车销售服务有限公司、马鞍山润通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一八年四月二十日
书记员 夏华娇
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3380号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人慈溪市万事达毛绒有限公司、慈溪市新和成染整有限公司、慈溪市太平洋毛绒有限公司、范荣、马君
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市万事达毛绒有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6622号
原告：靳建伟，男。
委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告：内蒙古聚能实业有限公司。
法定代表人：屈榆平，总经理。
原告靳建伟诉被告内蒙古聚能实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。原告靳建伟于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳建伟撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告靳建伟自行负担。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 任笑玉
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执199号
申请执行人：李伟甲，男，汉族，1985年1月4日生。
被执行人：邓育南，男，汉族，1984年10月22日生。
2018年1月30日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2677号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款2961元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2677号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 涛
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年五月七日
书记员 徐 航
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初90号
原告郭某，男，1984年11月13日生，汉族，山西省兴县瓦塘镇前漳和焉村农民，住兴县城内北湾国际小区*号楼*单元1704。
被告任某某，男，1983年5月11日生，汉族，和谐运业有限公司负责人，山西省兴县高家村镇碧村人，住山西省太原市南中环街国际大都会小区。
被告王某，男，1983年4月16日生，汉族，山西省兴县高家村镇碧村农民，住山西省兴县蔚汾镇福临嘉苑*号楼*单元*层*户。
原告郭某诉被告任某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某，被告任某某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，被告任某某于2015年11月3日向原告郭某借款人民币30000元，双方约定借款期限为1个月，到期一次性结清。有借据一支，有担保人王某的签名。到期后原告多次和两被告催要，但一直借故拖延。原告多次打电话催款，两被告都拒绝不接。原被告双方已形成民间借贷关系，两被告有义务向原告偿还借款。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，请求判令1、被告任某某偿还所借原告的人民币30000元，被告王某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告任某某、王某承担。
被告任某某辩称，2013年我向原告借款2.5万元，用了几年，我之前付过一部分利息，到2015年11月3日我重新给原告打的借条3万元，现在的欠条是以前的欠条变更过来的。我现在确实有困难还不了，不是我不还，外边有人还借我的钱了，我本打算还的，但中途出现一些情况我现在确实还不了。
被告王某辩称，我之前给和谐运业打工来，现在辞职了。之前他叫我说给当担保，我就签字当保人了，我也知道是保人。他是原先借的钱，我对原告请求的我承担连带责任无异议。
原告郭某提供了欠条一支，内容为：“今欠到郭某现金叁万元整（30000元）十一月三十日之前全部还清。借款人：任某某保款人：王某2015.11.3.”。
被告任某某、王某未提供证据，并对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2013年被告任某某向原告郭某借款25000元，一直未全部偿还，2015年11月3日原告郭某与被告任某某协商，被告任某某重新给原告打了今欠到郭某现金叁万元整（30000元）的欠条一支，约定十一月三十日之前全部还清，被告王某作为保证人在欠条上签字按手印，原25000原的借条现在原告郭某手中。30000元借款到期后，原告多次向二被告催要至今未偿还。
以上事实，由原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告郭某与被告任某某之间的借贷关系成立，被告任某某应偿还原告借款30000元；被告王某作为保证人与原告之间形成担保法律关系，因双方未约定担保方式，故被告王某应对该款项承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，最高人民法院《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭某借款30000元，被告王某对上述款项承担连带责任保证。
本案受理费550元，由被告任某某负担，被告王某承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 李利平
审判员 张剑锋
审判员 吕应旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 任永丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4704号
上诉人（原审被告）：侯长松，男，1971年9月30日出生，汉族，住北京�平谷区。
被上诉人（原审原告）：姜小川，男，1985年4月21日出生，汉族，住北京市平谷区。
原审被告：邓爱中，1982年2月3日出生，满族，住河北省遵化市。
上诉人侯长松因与被上诉人姜小川、原审被告邓爱中机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯长松上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回姜小川的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由姜小川承担。事实和理由：2017年5月28日，谢金生驾驶涉案车辆纯属故意捣乱阻拦施工，人为制造本次事故达到自己赖账目的。两车触碰点周边部位没有损坏，姜小川故意夸大损失讹诈索赔。一审没有重证据和调查取证，却轻信姜小川口供。
姜小川未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
邓爱中未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。
姜小川向一审法院提出诉讼请求：要求邓爱中、侯长松连带赔偿姜小川车辆损失9640元；诉讼费由邓爱中、侯长松承担。
一审法院认定事实：2017年5月28日7时27分，在平谷区上纸寨中路12排3号门西侧，邓爱中驾驶轮式装载机由北向南倒车，适遇谢金生驾驶姜小川所有的车牌号为×××的车辆由南向北直行，装载机左后与姜小川车右前接触，造成两车损坏。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：邓爱中负事故全部责任，谢金生无责任。
另查，侯长松是邓爱中的雇主，事发时邓爱中受侯长松的雇佣在干活。
有争议的事实：姜小川主张车辆维修费9640元，并提交车辆维修清单和发票予以证明，对此侯长松不认可，称车辆未实际修理，且维修费过高。经一审法院询问，侯长松明确表示不对姜小川的车辆损失进行鉴定。
一审法院当庭与姜小川提供的修理单上所载明的电话号码进行核实，其称车辆是在该修理厂修的，受损部位应该是前大灯，具体怎么修理的记不清了，因为时间太长了，修车大概花了1万元。后一审法院向办案交警及汽车修理厂的人咨询，均称喷水壶在里面，应该不用更换，其他的部件是否需要更换和修理，因事故照片无法反应车辆受损的程度，故不好判断。
一审法院认为：邓爱中驾驶装载机与姜小川的车辆发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定邓爱中负全部责任。又因侯长松系邓爱中的雇主，故侯长松应对姜小川的车辆损失承担赔偿责任。本案的争议焦点系姜小川主张的修理费是否合理，侯长松虽主张车辆未实际修理，但未提交证据予以证明，故�长松的该主张，一审法院难以采信。关于修理费的数额，结合双方的陈述和举证及一审法院调查的情况，一审法院酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、侯长松于判决生效后7日内赔偿姜小川车辆修理费8790元；二、驳回姜小川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为侯长松是否应当支付姜小川车辆修理费。
关于该争议焦点，侯长松上诉主张本案事故系谢金生故意造成，谢金生应负全部责任，并且涉案车辆并未实际维修，故其不应当支付姜小川车辆为维修费。对此，本院认为：首先，关于事故责任问题，根据事故现场照片及当事人陈述，事故发生时侯长松的车辆在路口倒车行使，在倒车过程中与直行经过的姜小川车辆发生碰撞，对于碰撞的发生侯长松车辆驾驶人邓爱中没有注意到后车的行使情况，故交警支队认定侯长松车辆的驾驶人邓爱中负全部责任，该认定结论本院予以采信。侯长松认为，由于姜小川与侯长松受雇施工的房东存在矛盾，事故系后车故意阻拦、碰撞造成，本院认为，即使双方在其他方面存在纠纷，亦不足以证明对于本次事故的发生系后车故意为之。第二，关于车辆修理费问题，侯长松虽主张车辆并未实际修理，且修理费不合理，但对其主张侯长松并未提交充分证据予以证明，�亦明确表示不对车辆损失进行鉴定，故本院对侯长松的上诉主张不予采信。一审法院根据车辆维修清单、发票，同时结合车辆受损的实际情况，对于姜小川主张的金额予以适当酌减，酌定车辆修理费具体金额为8790元并无不当，本院予以确认。
综上所述，侯长松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由侯长松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 解学锋
二〇一八年四月二十七日
法官助理 唐大利
书 记 员 屈赛男
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执222号
关于申请执行人赵显章与赵凤祥�养费纠纷一案，（2017）吉0182民初3346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了判决书所确定的义务。
本院认为，（2017）吉0182民初3346号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2018）吉0182执222号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月四日
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0703刑初73号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人原某某，男，1971年出生，汉族，初中肄业，瓦工，出生地、户籍所在地同住址新乡市。因涉嫌故意伤害，于2017年12月13日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2017年12月27日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于次日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）第55号起诉书指控被告人原某某犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月19日15时许，被告人原某某驾驶电动三轮车在新乡市卫滨区沿着文岩路由西向东行驶至和平大道路口右转时，与被害人陈某驾驶的电动四轮车发生刮蹭，双方发生争执继而互相殴打。被告人原某某在殴打过程中，将被害人陈某打倒在地后仍继续朝其身上踢打，造成被害人陈某左侧额颞顶部硬膜下血肿、右足多发骨折。2017年6月26日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某头部所受损伤已构成轻伤一级，右足所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人原某某在离开现场时被周围群众阻拦并报警，后被民警带至公安机关。2018年3月8日，被告人原某某的妻子李某赔偿被害人陈某人民币6万元，取得被害人谅解。
公诉机关指控认为，被告人原某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人原某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年2月19日15时许，被告人原某某驾驶电动三轮车在新乡市卫滨区沿着文岩路由西向东行驶至和平大道路口右转时，与被害人陈某驾驶的电动四轮车发生刮蹭，双方发生争执继而互相殴打。被告人原某某在殴打过程中，将被害人陈某打倒在地后仍继续朝其身上踢打，造成被害人陈某左侧额颞顶部硬膜下血肿、右足多发骨折。2017年6月26日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某头部所受损伤已构成轻伤一级，右足所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人原某某在离开现场时被周围群众阻拦并报警，后被民警带至公安机关。2018年3月8日，被告人原某某的妻子李某赔偿被害人陈某人民币6万元，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
书证：被告人户籍证明、到案经过、被害人病历、情况说明、常住人口信息、和解协议书等书证；
证人证言：证人李某的证言；
被害人陈述：被害人陈某的陈述；
被告人的供述与辩解：被告人原某某的供述与辩解；
鉴定意见：河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；
勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查图等。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人原某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人原某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人原某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人原某某的家属与被害人陈某达成赔偿协议，并取得谅解，本院酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人原某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 曾家奇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002财保14号
申请人林传永，男，汉族，1975年12月30日出生，住内江市。
被申请人四川金山矿业集团有限公司。住所地内江市市中区太白路***号*幢*楼*号。
法定代表人张学成，总经理。
被申请人张学成，男，汉族，1962年1月5日出生，住内江市。
被申请人潘淑芳，女，汉族，1965年2月4日出生，住内江市。
被申请人张亚庆，男，汉族，1990年8月13日出生，住内江市。
被申请人王妍可，女，汉族，住内江市。
法定代理人王舒，女，汉族，1974年12月8日出生，住内江市。
被申请人熊英，女，汉族，1975年10月4日出生，住内江市。
被申请人张秀莲，女，汉族，1965年12月11日出生，住内江市。
被申请人张霞，女，汉族，1985年6月20日出生，住内江市。
被申请人王家兵，男，汉族，1981年9月13日出生，住内江市。
被申请人李谦，男，汉族，1972年2月22日出生，住内江市。
被申请人曹英，女，汉族，1973年4月18日出生，住内江市。
申请人林传永因与被申请人四川金山矿业集体有限公司、张学成、潘淑芳、张亚庆、王妍可、熊英、张秀莲、张霞、王家兵、李谦、曹英民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人四川金山矿业集体有限公司、张学成、潘淑芳、张亚庆、王妍可、熊英、张秀莲、张霞、王家兵、李谦、曹英的银行存款9，770，000.00元或查封相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人林传永的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川金山矿业集体有限公司、张学成、潘淑芳、张亚庆、王妍可、熊英、张秀莲、张霞、王家兵、李谦、曹英的银行存款9，770，000.00元，或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜昌林
二〇一六年二月二日
书记员 叶 伟
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0426执199号
申请执行人：王某某，男，1969年11月19日生，汉族，黎城县黎侯镇坑西村，现住黎城县康杰小区1号楼4单元102室。
被执行人：黎城县黎侯镇南关社区居民委员会。住所地，黎城县黎侯镇南关社区。
法定代表人：王振宇，任居委员主任。
本院在执行王某某与黎城县黎侯镇南关社区居民委员会不当得利纠纷一案中，依法向被执行人黎城县黎侯镇南关社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人立即履行已经生效的法律文书中确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎城县黎侯镇南关社区居民委员会的银行存款49120元。
本裁定立即执行。
审判员 申宪红
二〇一八年五月二日
书记员 彭广毅
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第280号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，个体。因犯抢劫罪于1995年1月被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月16日变更为取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2014年9月12日被取保候审。
被告人牛某，个体。因犯故意伤害罪于2002年2月被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月13日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2014年9月12日被取保候审。
被告人张某，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月16日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2014年9月9日被取保候审。
被告人尹某，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月16日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2014年9月14日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）第246号起诉书指控被告人王某、牛某、张某、尹某犯非法拘禁罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人王某、牛某、张某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人王某、牛某于2013年8月8日10时许，因煤矸石纠纷，纠集张某等人在淄博市淄川区岭子镇巩家坞村南北大公路北侧路西群惠耐火厂门口处，将唐某强行用汽车拉走，后将其带至淄博市周村区王村镇苏李村牛某的公司内拘禁，至当日12时许将唐某放回，期间被告人尹某、张某等人对唐某进行殴打。经法医鉴定，唐某伤情程度属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人王某、牛某、张某、尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。请求依法惩处。
被告人王某、牛某、张某、尹某对公诉机关指控的事实、罪名及证据没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被害人唐某对各被告人予以谅解。
2013年9月12日，被告人王某被抓获归案。2013年9月13日，被告人牛某到公安机关投案自首。2013年9月14日，被告人尹某、张某到公安机关投案自首。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述，被害人唐某证实因其从李某表姐处购买已出售给王某、牛某的煤矸石，王某、牛某等人将其强行带至牛某公司内将其拘禁，期间有男青年对其殴打，其给王某、牛某打了十万元欠条后离开，后来给了王某十万元现金。并证实牛某、王某向其返还了十万元并赔偿相关费用，其对王某等人予以谅解；
2、证人证言，证人毕某证实其丈夫唐某因从吕某处购买煤渣的事被王某、牛某等人强行带走并拘禁，其打电话报警；证人李某证实其表姐吕某将煤矸石卖给王某，王某拉走一部分后没再拉。后唐某因从吕某处购买煤矸石被王某等人强行带走；证人吕某证实王某购买煤矸石后拉走一部分，过了多年，王某一直没有拉剩余的煤矸石，其认为王某不要了。后来唐某联系购买剩余的煤矸石，就卖给了唐某；
3、辨认笔录，王某辨认出参与非法拘禁的张某、尹某；尹某辨认出被害人唐某及参与非法拘禁的张某；被害人唐某辨认出参与非法拘禁的王某、牛某、张某、尹某；
4、鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书证实唐某的伤情构成轻微伤；
5、书证，发破案说明、抓获说明证实本案案发系毕某打110报警及被告人王某、牛某、张某、尹某到案经过；谅解书证实唐某请求对牛某、王某等人从轻处理；刑事判决书、执行通知书证实王某、牛某因犯罪受过刑事处罚及刑罚执行情况；收到条证实王某购买煤矸石的事实，唐某向王某支付十万元及案发后，十万元已返还唐某的事实；办案说明证实涉案“小磊”因身份无法确认，未能找到；人口信息资料证实被告人王某、牛某、张某、尹某作案时达到完全刑事责任年龄；
6、被告人供述，被告人王某、牛某、张某、尹某对犯罪事实予以供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、牛某、张某、尹某非法拘禁他人，限制其人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本案系一般共同犯罪，对四被告人不宜区分主从犯，但应根据各被告人在共同犯罪中的作用大小在量刑时予以区别体现。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人牛某、张某、尹某系自首，均可从轻处罚；对有殴打情节的，从重处罚。被告人王某、牛某有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人的行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人牛某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 静
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 司丽俊