梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终43号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市梅江区。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）温小玉，女，1958年8月22日出生，汉族，现住梅州市梅县区石扇镇中和居委宿舍。
委托代理人谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人叶诚。
被上诉人（原审被告）黄灵，男，1988年11月14日出生，汉族，现住梅州市梅县区扶大镇铁炉潭村武三。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人温小玉、黄灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民二初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人李雍彬，被上诉人温小玉的委托代理人谢炳泉、叶诚，被上诉人黄灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年1月13日l4时50分许，黄灵驾驶粤M×××××号小车由洋文村往塔下村方向行驶，行至市区城北洋文村道路段时，与由塔下村往洋文村方向行驶的由黄杰昌（另案处理）驾驶的粤M×××××二轮摩托车（乘载温小玉）发生碰撞，造成黄杰昌及温小玉受伤、车辆损坏的交通事故。事故经梅州市交警支队直属大队认定，黄灵负事故主要责任，黄杰昌负事故次要责任，温小玉无责任。事故发生当日，温小玉送至梅州客都骨科医院检查治疗，经诊断为：1、轻度脑震荡；2、左下肢软组织挫伤。处理意见：门诊对症处理，不适可随诊。2015年1月16日，温小玉到梅州市人民医院住院治疗，住院至2015年1月23日。经该医院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱建议：注意营养及休息，神经外科随访。
另查明，温小玉事发前在梅州市鸿宇电路板有限公司任保洁员，事发前一年月平均工资约1900元。粤M×××××号小车的所有人和事发时驾驶人均是黄灵，该车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任保险（1000000元含不计免赔），事故发生在保险期限内。温小玉与黄杰昌是夫妻关系。黄杰昌已另案起诉，案号为：（2015）梅江法民二初字第325号。太平洋保险公司在黄杰昌受伤后已赔付黄杰昌医疗费10000元，黄灵则赔付了黄杰昌12000元；对温小玉，两被告则均未赔付。
因索赔未果，温小玉于2015年8月12日向原审法院起诉，请求：1、判令太平洋保险公司在120000元交强险范围内赔偿温小玉交通事故损失4644元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原审认为：温小玉因发生交通事故受伤的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》、交警案卷及本案庭审笔录等证实，予以确认。公安交警部门对该事故作出的责任认定事实清楚，程序合法，予以采纳。本案争议焦点是温小玉2015年1月16日至23日在梅州市人民医院住院治疗的合理性。太平洋保险公司主张温小玉恶意住院。温小玉则辩称2015年1月16日送饭给住院治疗的丈夫黄杰昌时，感到头晕、脚痛，医生开了葡萄糖给她喝后，建议其住院治疗，其才入院治疗的；因住院仅是观察、检查，无需用药，故未产生药费；因其认为没有必要进行检查，故入院时拒行检查，但后来医生告知风险后，才检查了心电图、CT；检查后医生称要留院观察，故住了7天院。对该争议，原审法院经审查交警案卷，发现当中第35页有温小玉提交的梅州市人民医院于2015年1月18日出具的《疾病诊断证明书》，当中记载了温小玉2015年1月16日当日的检查结果：脑震荡，全身多处软组织挫擦伤。医嘱建议为：住院治疗。因此，应认定温小玉是应医生建议住院；该天的检查与2015年1月13日的检查结果相吻合，应认定与交通事故有因果关系。另查温小玉《出院记录》，当中记载：××患者及家属拒绝行相关检查，……现患者病情好转，家属要求出院治疗，经请求上级后同意予办理”。如温小玉属恶意住院，断不会出现拒行检查等情形，以及主动要求出院等。可见，被告主张温小玉恶意住院理由及依据均不充分，不予采信；温小玉住院产生的合理费用被告应以赔偿。
关于温小玉损失计算问题。根据温小玉所述诉讼请求的计算依据，对是否支持评析如下：1、医疗费1423元。温小玉提交了3张医院出具的医疗费票据为凭，证据充分，应以支持。2、护理费840元（120元／天×7天×1人）。温小玉计算的护理费标准合理，依据充分，予以支持。3、伙食补助费700元（100元／天×7天）。温小玉计算伙食标准符合规定，予以支持。4、误工费441元（63元／天×7天）。温小玉称事发后工作单位每月发了基本工资1200元，故温小玉要求按63元／天计算误工损失不予支持。但因有医嘱要求温小玉出院后注意休息，出院后休息时间本院酌情按7天计，温小玉住院期间及休息期间的实际误工损失应为（1900-1200）÷30天×14天=327元。5、营养费740元（37天×20元／天）。因有医嘱建议温小玉出院后要注意营养，故温小玉该请求应以支持，但具体时间仍按7天计，费用共140元。6、交通费500元。温小玉未提供证据证明，鉴于其有实际支出，结合住院时间酌情以200元计。综上，温小玉损失合计3630元。温小玉上述费用中，医疗费用合计有2263元（含医疗费1423元、住院伙食补助费700元、营养费140元）。因太平洋保险公司在事故发生后支付了医疗费10000元给另一伤者黄杰昌，交强险“医疗费用”限额内数额已赔偿完毕，温小玉现再要求太平洋保险公司在交强险赔偿医疗费用不予支持；但温小玉可就该2263元另行向保险公司要求在商业第三者险内按事故责任赔偿。而对温小玉剩余损失1367元（3630元-2263元），因交强险“死亡伤残赔偿金”限额内赔偿黄杰昌相关损失后有剩余，故温小玉该1367元可由太平洋保险公司直接赔偿。
综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年11月10日作出判决：一、太平洋保险公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险“死亡伤残赔偿金”限额内赔偿1367元给温小玉。二、驳回温小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，按规定减半收取250元，由温小玉负担177元，太平洋保险公司负担73元。
宣判后，太平洋保险公司不服，提起上诉请求：1、撤销原审判决；2、请求改判太平洋保险公司不承担赔偿责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。太平洋保险公司上诉称：事故当天已经对温小玉进行了检查，医院确诊为脑震荡和全身软组织挫擦伤，本不需要住院，且从开票日期为2015年1月23日的发票载明内容来看，其在所谓“住院”期间并未使用一分钱的药品，包括口服和注射，加之“出院记录”中“诊疗经过”载明××患者及家属拒绝相关检查……”且医院方未出具意见需要留院观察，可见，温小玉属于恶意入院挂床住院，一审法院以未行相关检查为由，认定不存在恶意入院和挂床住院，太过牵强，请求二审法院查明事实，作出公正的判决。
温小玉答辩称：一审法院认定事实清楚，本交通事故发生时温小玉即到医院检查，两天后再感到不适又到医院检查，医院建议留院观察，虽然没有用药，但留院观察也是住院，住院就有损失：医院的医嘱已说明，如果不适的话，可以返院检查，所以两份医嘱都是真实的。到目前为止，虽然保险公司提出质疑，但没有相反的证据证实温小玉是不合理住院。因此，原审支持温小玉的住院费用是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄灵无答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是温小玉是否恶意住院。根据梅州市人民医院于2015年1月18日出具的《疾病诊断证明书》，当中记载了温小玉2015年1月16日当日的检查结果：脑震荡，全身多处软组织挫擦伤，医嘱建议为：住院治疗。且该天的检查结果与梅州客都骨科医院2015年1月13日的检查结果相吻合，可认定该住院费用与交通事故有因果关系。太平洋保险公司主张温小玉恶意住院，扩大损失部分不予赔偿，但未提供任何证据证实其主张，原审对该主张不予采信处理并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人太平洋保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱红珍