河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异1号
申请人（被执行人）：河南建业太阳城置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路6街坊，统一社会信用代码：91410300793201725C。
法定代表人：史书山。
委托代理人：董军芳，金博大律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：赵凤军，金博大律师事务所律师，特别授权。
被申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行，住所地：河南省洛阳市瀍河区中州东路四号楼，统一社会信用代码：9141030087109695XL。
负责人：宋宏伟，该支行行长。
委托代理人：宋伟，该支行员工，特别授权。
委托代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被执行人：张瑛，女，汉族，1958年8月29日生，住河南省洛阳市老城区,。
被执行人：候克礼，男，汉族，1952年9月7日生，住河南省洛阳市老城区，。
委托代理人：谢红伟，河南明昕律师事务所律师，特别授权。
中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行（以下简称工行瀍河支行）与张瑛、候克礼、河南建业太阳城置业有限公司（以下简称建业太阳城）借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。在执行中，建业太阳城向本院申请不予执行洛阳仲裁委员会作出的（2015）洛仲字第34号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
建业太阳城称，工行瀍河支行在本案仲裁裁决时伪造证据并隐瞒了影响公正裁决的关键证据，致使洛阳仲裁委员会在（2015）洛仲字第34号裁决书中错误的认定申请人建业太阳城承担连带责任。理由是：工行瀍河支行在申请仲裁裁决时所提交的张瑛《个人购房借款/担保合同》文本与洛阳市房管局备案的不一致，洛阳市房管局备案的文本与建业太阳城所找到的合同文本的第10.2条保证期间的约定均为空白，工行瀍河支行提交的合同该条款免责条款填写为Ａ项，明显不属于同一支笔书写，系伪造证据。吴艳聪、王卫国、刘冬梅、张瑛等共同购买壹号城邦商铺用于开办壹号购物广场，建业太阳城为他们提供的保证方式是一致的，即保证责任至涉案房屋预抵押登记办理完毕并领取预抵押登记证书即予免除，即上述10.2条款的Ｂ项。张瑛自2014年12月起出现逾期还款。现在申请人方知工行瀍河支行已于2012年9月27日办理完抵押权预告登记手续，并领取抵押权预告登记证书。按照前述合同的约定，申请人对张瑛之后到期的债务免除保证责任，而工行瀍河支行故意隐瞒已办理完毕涉案商铺抵押权预告登记手续并获得抵押权预告登记证书的关键证据，致使洛阳仲裁委错误裁定申请人承担连带责任，违背诚实信用原则及社会公共利益。故请求依法裁定对（2015）洛仲字第34号裁决不予执行。
工行瀍河支行称，（2015）洛仲字第34号仲裁裁决程序合法，工行瀍河支行未隐瞒或伪造过任何与案件有关的证据。关于预告抵押登记的事实，申请人建业太阳城在仲裁庭审时或庭审前已十分明确，工行瀍河支行不存在隐瞒预告抵押的行为，即使在签订合同中与房管局备案的合同存在不一致，这也不代表工行瀍河支行在仲裁中提交了伪造证据或隐瞒事实。且本案的审查应在于是否有证据是伪造的或是隐瞒事实的，而工行瀍河支行提供的合同是否属于格式合同，又是否需要作出对某一方的不利解释，都不等同于伪造和隐瞒。故请求法院裁定驳回申请人的申请。
张瑛称，对本案的借款事实及建业太阳城提供担保责任不持异议，但张瑛仅是名义借款人，实际借款人是洛阳凯阳工贸有限公司，所借款项是工行瀍河支行直接打到建业太阳城账上用于购买案涉房产，因此实际产权人应为凯阳工贸公司。张瑛实际最后还款日为2015年10月10日，仲裁裁决查明的借款人已经偿还的借款本息少计算了7个月。虽然仲裁送达程序有瑕疵，张瑛没有参加仲裁，但建业太阳城在仲裁中对工行瀍河支行提供的借款合同、要求其承担连带保证责任均不持异议，且其本身负有举证责任，可以随时查询、取得房管局备案材料，并非工行瀍河支行故意隐瞒关键证据。另根据《建业太阳城股东会决议》及其与工行瀍河支行签订的《按揭贷款业务合作协议》，建业太阳城均应该对案涉贷款承担连带保证责任。且建业太阳城的利益并不能代表社会公共利益，故法院应驳回其申请。
本院查明，工行瀍河支行与张瑛、候克礼、建业太阳城借款担保合同纠纷一案，工行瀍支行于2015年3月向洛阳仲裁委员会申请仲裁。洛阳仲裁委员会经审理查明，2012年9月27日，工行瀍河支行与张瑛、建业太阳城三方签订了《个人购房借款/担保合同》（编号：[按揭]字[瀍河]支行[2012]年[020]号），合同约定张瑛办理个人商用按揭贷款业务998万元，以洛阳市涧西区南昌路六街坊“建业壹号城邦”12幢商业用房为抵押物，由建业太阳城承担阶段性连带保证责任，贷款期限为10年，每月1日为还款日，还款方式为按月等额本息还款。合同约定如发生纠纷由洛阳仲裁委员会在洛阳进行仲裁。合同通用条款第十四条14.1（Ｌ）项约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的；14.2(4)宣布借款人与贷款人之间所有的合同项下未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿所欠款项本金以及产生的利息、罚息及其他费用。工行瀍河支行与张瑛、建业太阳城在合同最后一页签字盖章。在借款合同签订次日（2012年9月28日），工行瀍河支行向张瑛发放贷款998万元。自2014年12月起，张瑛未能如期偿还贷款本息。工行瀍河支行多次送达个人逾期贷款催收通知书（函），要求张瑛等人及建业太阳城承担还款或担保责任。因张瑛未偿还贷款，工行瀍河支行按照合同约定扣划建业太阳城部分保证金用于偿还张瑛贷款。截止2016年7月20日，张瑛仍欠本金7615020.14元，共欠利息345893.99元。工行瀍河支行2015年7月31日向张瑛发出通知宣布贷款立即到期，并送达。另查明候克礼系张瑛的配偶。后洛阳仲裁委员会于2016年8月22日作出裁决：（一）张瑛自裁决书送达之日起10日内向工行瀍河支行偿还截止2016年7月20日的借款本金人民币7615020.14元及利息345893.99元，2016年7月20日至裁决书履行期限最后一日的利息按照合同约定计算；（二）张瑛自裁决书送达之日起10日内向工行瀍河支行支付为实现债权所支出的律师费84227元；（三）对以上第（一）项、第（二）项张瑛应承担的债务，候克礼承担共同清偿责任；（四）对以上第（一）项、第（二）项张瑛应承担的债务，建业太阳城承担连带清偿责任。以上款项如逾期支付，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决生效后，工行瀍河支行向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行，执行案号为(2017)豫03执248号。
另查明，洛阳仲裁委员会卷宗中所存张瑛、候克礼、工行瀍河支行、建业太阳城签订的Ａ[按揭]字[洛阳]行[瀍河]支行[2012]年[020]号个人购房借款/担保合同与建业太阳城提交的房管部门备案的合同文本不一致，第十条保证担保条款中，保证人承担保证责任的范围按第10.2阶段性连带责任保证条款中免责条件的选项为Ａ项，即合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该条件满足之日后到期的借款债务免除保证责任。建业太阳城所提交的洛阳市房地产管理局备案的上述合同的该条款选项为空白。
本院认为，张瑛、候克礼、工行瀍河支行、建业太阳城签订的个人购房借款/担保合同明确约定，建业太阳城为张瑛的贷款提供阶段性连带责任保证，但对合同第十条保证担保条款的10.2项阶段性担保责任免责条件选项，工行瀍河支行所提交仲裁的合同的该条款加大了申请人的民事责任，而该合同与房管部门备案合同及申请人提供的合同的文本相关条款约定不一致,应当以房管部门备案合同为准；且工行瀍河支行作为格式合同的提供者，在合同条款约定不明的情况下，应当作出对其不利的解释，故申请人建业太阳城所称工行瀍河支行向仲裁机构变造了足以影响公正裁决证据的申请理由成立，本院予以采纳。因本案仅涉及对建业太阳城是否及何时承担担保责任的认定，并不影响仲裁裁决对主债权的认定，故本院对建业太阳城申请不予执行（2015）洛仲字第34号仲裁裁决中部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第34号裁决的第（四）项，即“被申请人河南建业太阳城置业有限公司对被申请人张瑛、候克礼的上述债务承担连带清偿责任”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 董华楠