湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1397号上诉人（原审被告）：武汉典金科技有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：黄世环。委托诉讼代理人：赵莹，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小平，男，1961年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：明松，湖北安格律师事务所律师。原审被告：黄小犀，男，1969年5月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，原审被告：谢红玉，女，1967年9月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，原审被告：王文俊，男，1963年6月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，原审被告：武汉志必得工贸有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街中营寺三居。法定代表人：王文俊。上诉人武汉典金科技有限公司（以下简称典金公司）与被上诉人刘小平、原审被告黄小犀、谢红玉、王文俊、武汉志必得工贸有限责任公司（以下简称志必得公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成由审判员白瑞、张海鹏、周晨参加的合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人典金公司的委托诉讼代理人赵莹及被上诉人刘小平的委托诉讼代理人明松到庭参加了诉讼，原审被告黄小犀、谢红玉、王文俊、志必得公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。典金公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘小平的全部诉讼请求或依法发回重审；2、一、二审诉讼费由刘小平承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。具体理由如下：至2015年1月10日，上诉人已实际还款215833元，其中利息190000元、借款本金35833元，尚欠本金4964167元，一审法院判令上诉人偿还借款本金5000000元属于事实认定错误，应依法改判或发回重审。首先，刘小平2014年11月14日向上诉人支付借款本金5000000元，按照《借款合同》约定的利率既月息2%计算至2015年1月10日，上诉人应还利息为190000元，而非一审判决认定的195000万元。其次，《借款合同》签订后，上诉人按照刘小平要求向其转款175000元用于提前偿还借款；2014年11月24日，上诉人向刘小平偿还借款40833元，因此，至2015年1月10日，上诉人已实际还款215833元，其中包括利息190000元、借款本金35833元。至2015年1月10日，上诉人尚欠刘小平借款本金4964167元，而非一审法院认定的借款本金5000000元。刘小平辩称：1、典金公司于2014年11月13日的还款系我们双方借款关系成立后自愿偿还的，该款不符合相关司法解释中规定的预扣留本金，因此，我出借给典金公司的借款本金应认定为5000000元；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。黄小犀、谢红玉、王文俊、志必得公司未到庭。刘小平向一审法院起诉请求：1.典金公司偿还刘小平借款5,000,000元；2.典金公司支付刘小平借款利息共计1,200,000元（按照借款本金5,000,000元为基数，从2015年1月10日之日起，以月息2%计算至判决给付之日止，借款利息暂计至2016年1月10日）；3.志必得公司、黄小犀、谢红玉、王文俊对前述第一、二项承担连带清偿责任；4.典金公司、志必得公司、黄小犀、谢红玉、王文俊承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月14日，刘小平通过案外人武汉市京华融通投资管理有限公司居间下与典金公司签订编号为武京投2014年委借字第004号《借款合同》，约定，刘小平向被告典金公司提供最高额借款5,000,000元，借款期限4个月，自2014年11月13日至2015年3月12日止，借款利率为月息2%；关于还款，其中2,000,000元借款期限自2014年11月13日至2015年1月12日止，3,000,000元的借款期限自2014年11月13日至2015年3月12日止；志必得公司、黄小犀、谢红玉、王文俊自愿为典金公司的借款与利息承担不可撤销的连带保证责任并在合同保证人处签名盖章。同日，志必得公司与刘小平另签订担保合同一份，约定内容同前。刘小平于2014年11月14日通过银行转账向典金公司指定的收款人黄小犀支付5,000,000元。典金公司至今未偿还借款本金，借款利息支付至2015年1月10日止，共计195,000元。各担保人亦未承担担保责任。一审法院认为，刘小平与典金公司经居间人介绍签订借款合同以及志必得公司与刘小平签订的担保合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以认可，对当事人具有法律约束力。刘小平、典金公司、志必得公司、黄小犀、谢红玉、王文俊应当按照约定全面履行各自义务。刘小平已按合同约定支付了借款5,000,000元，典金公司应按约定于2015年1月12日归还2,000,000元，2015年3月12日归还3,000,000元并支付相应利息，刘小平要求典金公司偿还刘小平借款5,000,000元的诉请符合法律规定，一审法院予以支持；刘小平要求典金公司按借款本金5,000,000元为基数，从2015年1月11日起，以月息2%计算至判决给付之日止的利息诉请符合双方合同约定及法律规定，一审法院予以支持；刘小平要求志必得公司、黄小犀、谢红玉、王文俊对前述第一、二项承担连带清偿责任符合当事人的约定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、武汉典金科技有限公司自此判决生效之日起五日内向刘小平偿还借款本金5,000,000元及利息（以5,000,000元为本金，按月息2%从2015年1月11日起计算至此判决确定给付之日止）；二、武汉志必得工贸有限责任公司、黄小犀、谢红玉、王文俊对此判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费55,200元，由武汉典金科技有限公司、武汉志必得工贸有限责任公司、黄小犀、谢红玉、王文俊负担。二审审理期间，典金公司对一审查明认定“典金公司至今未偿还借款本金，借款利息支付至2015年1月10日止，共计195,000元。”的事实有异议，认为借款后其已向刘小平偿还了215833元的借款本金及利息。并针对主张的该事实提交了“2014年11月13日至2016年1月18日的五张转款凭证”，拟证明：其向刘小平借款后，已分期向刘小平偿还了215833元的借款本金及利息。经质证，刘小平对上述转款的事实及金额均无异议。对典金公司提交的“五张转款凭证”，本院认为，该证据足以证实典金公司提交此证据欲证明的事实，且刘小平对此证据的真实性亦无异议，故本院对此证据证明的事实予以采信。二审中查明：典金公司在与刘小平签订借款5000000元的“借款合同”前一天，即2014年11月13日，典金公司以黄魁的名义通过银行向刘小平转款175000元。借款实际发生后，典金公司的法定代表人黄小犀分别于2014年11月24日、2015年6月30日及2016年1月18日通过银行向刘小平还款共计166833元。审理中，双方当事人一审查明的借款事实均无异议，本院对此事实予以确认。本院认为，本案中，典金公司对其经居间人介绍与刘小平签订的“借款合同”，以及志必得公司、黄小犀、谢红玉、王文俊与刘小平签订的“担保合同”均无异议，故典金公司、志必得公司、黄小犀、谢红玉、王文俊应依据合同约定向刘小平偿还借款本金及利息。一、关于借款本金的认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然刘小平与典金公司签订“借款合同”后，依据合同约定向典金公司实际转款出借了5000000元，但典金公司在收到刘小平出借5000000元的前一天向刘小平转款175000元，而双方在审理中均认可该款系典金公司向刘小平支付的利息，因此，典金公司在未收到涉案借款、并使用该款的情况下即向刘小平支付借款利息的行为符合法律规定的“利息预先在本金中扣除”的情形，故此款依法应在借款本金5000000元中予以扣减，本案的借款本金应认定为4825000元。二、关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因本案中刘小平对借款实际发生后，典金公司分别于2014年11月24日、2015年6月30日及2016年1月18日还款的事实均予以认可，因此，依据上述法律规定及民间借贷交易的习惯，该还款应在借款本息中予以扣减。经本院核算，上述还款扣减后，截止至2016年1月18日止，典金公司的借款本金尚欠4815893.03元，利息尚欠1203978.13元（详见附件）。综上所述，上诉人典金公司的上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初954号民事判决；二、由武汉典金科技有限公司自此判决生效之日起五日内向刘小平偿还借款本金4815893.03元；三、由武汉典金科技有限公司自此判决生效之日起五日内向刘小平偿还截止至2016年1月18日止的借款利息1203978.13元；四、由武汉典金科技有限公司向刘小平偿还借款利息，自2016年1月19日起，以4815893.03元为基数，按月息2%计算至付清之日止；五、武汉志必得工贸有限责任公司、黄小犀、谢红玉、王文俊对此判决第二、三、四项承担连带清偿责任。一审案件受理费55200元，由武汉典金科技有限公司、武汉志必得工贸有限责任公司、黄小犀、谢红玉、王文俊负担；二审案件受理费55200元，由武汉典金科技有限公司、刘小平各负担27600元。本判决为终审判决。审判长 白 瑞审判员 张海鹏审判员 周 晨二〇一八年四月二十四日书记员 熊 柳附件：1、2014年11月13日还款175000元，借款本金应为4825000元（5000000元-175000元=4825000元）；2、2014年11月24日还款40833元，从2014年11月14日起至2014年11月24日止，所产生的利息为31726.03元（4825000元*年利率24%*10天/365元=31726.03）。冲抵借款本金9106.97元（40833元-31726.03元=9106.97元）。此时还欠借款本金为4815893.03元（4825000元-9106.97元=4815893.03元）；3、2015年6月30日还款100000元，从2014年11月24日起至2015年6月30日止所产生的利息为690321.98元（4815893.03元*年利率24%*218天/365天=690321.98元），截止2015年6月30日还欠利息590321.98元（690321.98元-100000元=590321.98元）；4、2016年1月18日还款26000元，从2015年6月30日起至2016年1月18日止所产生的利息为639656.15元（4815893.03元*年利率24%*202天/365天=639656.15元），截止2016年1月18日还欠利息1203978.13元（639656.15元+590321.98元-26000元=1203978.13元）；即：截止2016年1月18日，还欠借款本金4815893.03元，尚欠利息1203978.13元。