wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初515号
原告：靳贝贝，女，1986年3月8日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：赵洪明（原告配偶），住博山区。
被告：杨在福，男，1954年1月10日出生，汉族，住博山区。
被告：王新博，男，1963年4月5日出生，汉族，住博山区。
原告靳贝贝与被告杨在福、王新博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳贝贝的委托诉讼代理人赵洪明，被告杨在福、被告王新博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳贝贝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款50000.00元，支付违约金12500.00元，合计62500.00元；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告因家庭需要资金与原告在2017年12月6日签订借款协议书，双方约定被告向原告借款50000.00元，借款期限为1个月，自2017年12月6日起至2018年1月5日。借款到期后原告多次找被告催要此款未果。被告的行为已构成违约，为此，原告为维护其合法权益特诉请人民法院依法处理。
被告杨在福辩称，我借了案外人50000.00元，为了归还案外人的借款，2017年12月初我经其介绍从原告处借款50000.00元，月息6分，原告提前预扣了3000.00元利息，实际转账给我47000.00元。借款到期后因我未归还借款，原告向我追偿违约金，2018年1月6日我支付给原告1000.00元违约金。后原告又找我催要，我本想把我儿子的房屋卖了还账，但我儿子不配合，所以也未再归还原告借款。
被告王新博辩称，我与杨在福是朋友，2017年12月初，杨在福找到我说他要倒笔贷款，让我担保，说借款期限一个月。我和他去财富大厦签了个字。我现在也没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年12月6日，两被告与原告签订借款协议书一份，双方约定两被告从原告处借款50000.00元，双方口头约定借款利息为月息6分，借款期限为2017年12月6日至2018年1月5日。协议签订后，被告杨在福为原告出具了一份收到50000.00元借款的收条，当天下午原告在扣除第一个月的利息3000.00元后，以银行转账的形式转给了被告杨在福47000.00元。借款到期后，被告杨在福未按期还款，经原告催要，被告杨在福支付给了原告1000.00元违约金，原告为被告出具了收条。另外，在催要借款过程中，原告还拉走了被告杨在福的一个鱼缸，原告庭审中同意予以返还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。两被告向原告提出借款，原告交付借款，双方之间民间借贷关系依法成立，被告应当按照约定向原告归还借款、支付利息。原告预扣利息3000.00元，实际向被告交付借款47000.00元，按照法律规定，双方之间的借款本金应当认定为47000.00元，被告应当向原告返还借款本金47000.00元。对原告要求被告支付违约金12500.00的诉讼请求，经本院审查原、被告在借款时既约定了利息，又约定了违约金，且双方均认可借款利息为月息6分即年息72%，书面约定的违约金为借款金额的25%，上述两项约定合计超出我国法律规定的民间借贷年利率24%的限额，超过部分不受法律保护。故本院以47000.00元借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月6日计算至庭审辩论终结前的2018年3月1日，被告应当支付原告借款期内及逾期利息2626.85元（47000.00元×24%÷365日×85日），因被告已经向原告支付违约金1000.00元，该违约金应从应付利息中扣减，故两被告还应支付原告利息1626.85元，对于原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告杨在福、王新博于本判决生效之日起十日内共同返还原告靳贝贝借款本金47000.00元；
二、被告杨在福、王新博于本判决生效之日起十日内共同支付原告靳贝贝借款利息1626.85元；
三、驳回原告靳贝贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681.00元，由原告负担160.00元，被告杨在福、王新博负担521.00元，财产保全费570.00元，由被告杨在福、王新博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一八年三月十六日
法官助理 聂元元
书 记 员 李 君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1968号
起诉人：湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司，住所地：十堰市北京北路95号。法定代表人：解恒标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
2018年5月10日，本院收到湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司的起诉状。起诉人湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司与十堰市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》（合同编号：12-264）第十条建筑容积率为2.8；2、要求十堰市国土资源局承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年10月9日，十堰市联诚房地产开发有限公司与十堰市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》。合同约定，湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司以1187.5万元取得了位于黄花沟54879平方米的国有土地使用权。在十堰市联诚房地产开发有限公司与十堰市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》之前，十堰市有恒置业有限公司与十堰市联诚房地产开发有限公司就达成了其中52亩《土地转让合同》。十堰市国土资源局批准了十堰市联诚房地产开发有限公司与十堰市有恒置业有限公司的土地转让行为，向十堰市有恒置业有限公司颁发了《土地使用权证》。2017年4月2日，十堰市规划局向十堰市有恒置业有限公司下达了（2007）第21号《规划设计条件通知书》，其中容积率为3.0。2010年10月10日，十堰市有恒置业有限公司与湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司签订了《土地转让协议》，将《国有土地使用权出让合同》受让人的权利、义务全部转让给湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司，十堰市国土资源局批准了转让行为，变更了土地使用权证。2016年6月22日，十堰市城乡规划委员会发布了【2016】2号第52次全体会议纪要，纪要第五条第（一）款规定“关于已办土地使用证无容积率指标及用地性质不一致处理，居住≤2.8，纯商业≤4.2，安置区≤3.5）赋值；本案涉及地块，容积率按照居住≤2.8赋值。湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司认为有政策规定认可其规划容积率条件，十堰市国土资源局拒绝履行，对湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司极不公平。为维护合法财产权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，确认之诉，是对平等主体当事人之间民事法律关系是否存在的确认。本案中起诉人诉请确认建筑容积率为2.8，属于对事实的确认，不属于确认之诉的受理范围。故，湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司的起诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一八年五月十一日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2018）苏0891民督50号
申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8栋12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：谢荣华，该公司工作人员。
委托代理人：顾淮荣，该公司工作人员。
被申请人：刘凤，女，1980年11月9日生，民族不详，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市浦东物业服务有限公司于2018年4月19日向本院申请支付令，申请人称，申请人与上海新城小区开发商江苏顺安置业有限公司于2007年10月22日签订《上海新城前期物业管理服务合同》一份，合同约定高层住宅按1.3元/月/平方米收取物管费，物业服务费用按年交纳，业主应在当年的1月份履行交纳义务。合同签订后，申请人按合同约定进入小区提供物业服务至今。被申请人刘凤系该小区业主，房屋建筑面积136.05平方米。自2016年1月1日至2018年12月31日，被申请人累计拖欠物业费6366元。现申请人要求被申请人刘凤给付物业费6366元及违约金774元，合计7140元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院现场查看，本院认为申请人在小区提供的物业服务存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，本院酌定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，2016年1月1日至2018年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费6366元，因此，被申请人实际应支付物业费5729.4元，本院予以确认。对于申请人主张的违约金，结合申请人在的实际服务情况，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘凤应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市浦东物业服务有限公司物业费5729.4元。
申请费17元，由被申请人刘凤承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雍海林
二〇一八年五月二日
书记员 吴强男
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1618号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
被执行人匡前胜，男，汉族。
被执行人陈丽梅，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人匡前胜、陈丽梅征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审411号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审411号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69618号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：姜辉，男，1981年07月05日出生，职业不详，住陕西省渭南市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告姜辉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26853.93元、利息2856.07元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额43837.9元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款43837.9元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金26853.93元、利息2856.07元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千八百五十三元九角三分、利息二千八百五十六元七分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告姜辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1680号
上诉人（原审被告）：司守林，男，1967年6月19日生，汉族，系大连中旺建筑装饰工程有限公司经理，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王娟，系辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周会家，男，1976年7月8日生，汉族，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：张兆伟，系辽宁诚高律师事务所律师。
上诉人司守林因与被上诉人周会家合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人司守林的委托诉讼代理人王娟、被上诉人周会家的委托诉讼代理人张兆伟到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人与被上诉人间并不存在直接的买卖合同关系与民间借贷关系，被上诉人主张在上诉人与案外人朱学稳结算工程款时由上诉人承接了案外人朱学稳应承担的本案债务；上诉人则辩称其曾系大连众旺建筑装饰工程有限公司（以下简称众旺公司）的法定代表人，其与被上诉人沟通、协调及付款行为均是代表众旺公司的职务行为。双方当事人针对自己的主张均提交了证据予以证明，对此应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于证据及事实认定的法律规定，依据证据优势的原则作出认定。鉴于二审审理时，上诉人又新举证多份证据：1.朱学稳、位朝阳出具的情况说明一份，拟证明案涉15万元欠款应由案外人众旺公司支付，而非上诉人司守林；2.众旺公司付八一路客舍装修工程款明细、众旺公司2015年5月、6月、9月会计账簿，拟证明案涉欠款记载在众旺公司的账簿上，走的是众旺公司财务账，不是上诉人司守林的个人欠款；3.众旺公司的支票签发使用登记簿、支票存根，拟证明被上诉人于2016年1月20日以周政的名字亲自到众旺公司领取案涉支票；4.装修工程施工合同，拟证明案涉西岗区鑫祥宾馆装修工程由众旺公司内部承包给朱学稳和位朝阳施工，与上诉人司守林个人无关；5.装修工程结算协议，拟证明2018年位朝阳、朱学稳与众旺公司进行结算时，再次确认将案涉债务转让给众旺公司；6.在职证明，拟证明司守林虽辞去众旺公司法定代表人职务，但自2016年6月仍在该公司任经理职务，其在电话录音中承诺还款的行为是代表众旺公司的职务行为，为保障双方当事人的民事诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2159号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费3432元（上诉人已预交），予以退回。
审判长何川
审判员赵虹
审判员林荣峰
二〇一七年四月十六日
书记员李波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终1680号上诉人（原审被告）：司守林，男，1967年6月19日生，汉族，系大连中旺建筑装饰工程有限公司经理，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王娟，系辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周会家，男，1976年7月8日生，汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：张兆伟，系辽宁诚高律师事务所律师。上诉人司守林因与被上诉人周会家合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人司守林的委托诉讼代理人王娟、被上诉人周会家的委托诉讼代理人张兆伟到庭参加了诉讼。本院认为，上诉人与被上诉人间并不存在直接的买卖合同关系与民间借贷关系，被上诉人主张在上诉人与案外人朱学稳结算工程款时由上诉人承接了案外人朱学稳应承担的本案债务；上诉人则辩称其曾系大连众旺建筑装饰工程有限公司（以下简称众旺公司）的法定代表人，其与被上诉人沟通、协调及付款行为均是代表众旺公司的职务行为。双方当事人针对自己的主张均提交了证据予以证明，对此应根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于证据及事实认定的法律规定，依据证据优势的原则作出认定。鉴于二审审理时，上诉人又新举证多份证据：1.朱学稳、位朝阳出具的情况说明一份，拟证明案涉15万元欠款应由案外人众旺公司支付，而非上诉人司守林；2.众旺公司付八一路客舍装修工程款明细、众旺公司2015年5月、6月、9月会计账簿，拟证明案涉欠款记载在众旺公司的账簿上，走的是众旺公司财务账，不是上诉人司守林的个人欠款；3.众旺公司的支票签发使用登记簿、支票存根，拟证明被上诉人于2016年1月20日以周政的名字亲自到众旺公司领取案涉支票；4.装修工程施工合同，拟证明案涉西岗区鑫祥宾馆装修工程由众旺公司内部承包给朱学稳和位朝阳施工，与上诉人司守林个人无关；5.装修工程结算协议，拟证明2018年位朝阳、朱学稳与众旺公司进行结算时，再次确认将案涉债务转让给众旺公司；6.在职证明，拟证明司守林虽辞去众旺公司法定代表人职务，但自2016年6月仍在该公司任经理职务，其在电话录音中承诺还款的行为是代表众旺公司的职务行为，为保障双方当事人的民事诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2159号民事判决；二、发回大连市沙河口区人民法院重审。二审案件受理费3432元（上诉人已预交），予以退回。审判长何川审判员赵虹审判员林荣峰二〇一七年四月十六日书记员李波
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执费13号
王卫东、孙世忠执费一案，（2015）甬象民初字第371号民事判决书发生法律效力，本院于2017年3月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王卫东应履行诉讼费2441.5元已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执费13号案件王卫东应履行2441.5元已执行完毕。
二〇一七年四月十三日
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1459号
夏常辉、曹东峰：
申请执行人夏常辉与被执行人曹东峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初2630号民事判决书已发生法律效力。权利人夏常辉申请本院执行，要求被执行人曹东峰支付赔偿款78666.91元，本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人夏常辉向本院提交结案申请，表示被执行人曹东峰已按双方和解协议直接向其支付赔偿款15000元，其自愿放弃尚欠执行款，故案件已执行完毕。另外被执行人曹东峰向本院缴纳案件受理费3500元、执行费1080元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初92号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人金迪青，绰号“老金”，男，1951年11月16日出生于浙江省玉环市，汉族，文盲，家住玉环市。2017年2月28日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人金迪青犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈玉芬出庭，指控：2016年8月至2017年1月期间，被告人金迪青在本市芦浦镇大塘村芦浦小学对面圆场开设赌场，供赌博人员以“捺四名”等方式赌博并抽头渔利。期间，被告人金迪青抽头获利共计人民币5500余元。2017年2月27日，被告人金迪青在本市芦浦镇大塘村芦浦小学旁一矮房子内被公安民警抓获归案。
另查明，案发后，被告人金迪青主动退出非法所得人民币5500元。
被告人金迪青对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金迪青犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金迪青犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币五千五百元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈绍青
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 叶冰洁
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初92号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人金迪青，绰号“老金”，男，1951年11月16日出生于浙江省玉环市，汉族，文盲，家住玉环市。2017年2月28日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局取保候审。现在家。公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人金迪青犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈玉芬出庭，指控：2016年8月至2017年1月期间，被告人金迪青在本市芦浦镇大塘村芦浦小学对面圆场开设赌场，供赌博人员以“捺四名”等方式赌博并抽头渔利。期间，被告人金迪青抽头获利共计人民币5500余元。2017年2月27日，被告人金迪青在本市芦浦镇大塘村芦浦小学旁一矮房子内被公安民警抓获归案。另查明，案发后，被告人金迪青主动退出非法所得人民币5500元。被告人金迪青对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金迪青犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人金迪青犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得人民币五千五百元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈绍青二〇一八年一月三十一日代理书记员  叶冰洁?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。·??2?··??1?·
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1348号
原告：付翠兰。
委托代理人：杨湘广，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：阮小芽。
被告：浙江城市发展股份有限公司台州原水分公司（系浙江城市发展集团股份有限公司下属的分公司），住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道引泉路308号。
负责人：陈国军。
本院在审理原告付翠兰与被告阮小芽、浙江城市发展股份有限公司台州原水分公司为机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告付翠兰以其已与被告方自愿达成赔偿协议且获赔相应损失为由，于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告付翠兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告付翠兰撤回起诉。
案件受理费753元，依法减半收取376.50元，由原告付翠兰负担。
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 王丹君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初155号
原告李同军。
委托代理人井昱琳，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托代理人王亚平，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告永安财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇西二环北段西侧。
代表人魏勇刚，该支公司负责人。
委托代理人冯君霞，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告李同军诉被告温县瑞通汽车运输有限公司、王强星、渭南永恒汽车贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，李同军与王强星、渭南永恒汽车贸易有限公司达成了调解协议，王强星、渭南永恒汽车贸易有限公司赔偿了王同军14000元。李同军又撤回了对渭南永恒汽车贸易有限公司的起诉。井昱琳、冯君霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李同军诉称：2015年10月26日，我与温县瑞通汽车运输有限公司签订了《公路运输合同》，约定由温县瑞通汽车运输有限公司为我运输苹果至湖南湘潭市，承运车辆为豫H×××××，驾驶员为王强星。2015年10月27日，王强星驾驶汽车托运过程中，行至福银高速银福向1283KM＋600M时，与马建峰驾驶的陕E×××××号重型货车追尾相撞，造成托运货物受损。经交警认定，王强星负事故的次要责任，马建峰负事故的主要责任。经鉴定，我的货物损失价值为59050.79元，人工装卸费5400元。我已经从王强星、渭南永恒汽车贸易有限公司处得到了14000元的赔偿款，现请求判令被告永安财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿我的50450.79元。
原告李同军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：公路运输合同；
证据二：事故认定书、驾驶证、行驶证和保单；
证据三：价格鉴定结论书；
证据四：装卸费发票，现场装卸、清理水果的照片。
被告永安财产保险股份有限公司大荔支公司辩称：价格鉴定结论书是原告单方面做的，苹果的规格不属实，不应作为定案依据；装卸费、鉴定费、诉讼费我公司不应承担；超出交强险的部分我公司只应承担70%的责任。
被告永安财产保险股份有限公司大荔支公司没有提交证据。
经审理查明：2015年10月26日，李同军与温县瑞通汽车运输有限公司签订了《公路运输合同》，约定由温县瑞通汽车运输有限公司为李同军运输苹果至湖南湘潭市，承运车辆为豫H×××××，驾驶员为王强星。2015年10月27日，王强星驾驶汽车托运过程中，行至福银高速银福向1283KM＋600M时，与马建峰驾驶的陕E×××××号重型货车追尾相撞，造成李同军托运的货物受损。经湖北省公安厅高速警察总队四支队十堰大队认定，王强星负事故的次要责任，马建峰负事故的主要责任。李同军委托十堰市张湾区价格认证中心鉴定，该中心经现场勘查，于2015年11月5日作出了价格鉴定结论书，认定交通事故致豫H×××××车辆上的水晶红富士苹果损失金额为59050.79元。李同军委托皇甫江海组织人员装卸、转运苹果，花去了人工费5400元。
另查明，渭南永恒汽车贸易有限公司在永安财产保险股份有限公司大荔支公司为马建峰驾驶的陕E×××××号重型货车投有交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为50万元，不计免赔。
在李同军已经从王强星、渭南永恒汽车贸易有限公司处获得了14000元的赔偿款。
本院认为：马建峰驾驶的陕E×××××号重型货车与王强星驾驶的豫H×××××相撞，造成了原告李同军的货物损失，永安财产保险股份有限公司大荔支公司应在交强险及商业第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任。由于永安财产保险股份有限公司大荔支公司没有及时勘查现场并定损，李同军为了防止苹果腐败及时委托鉴定机构对货损进行评价，永安财产保险股份有限公司大荔支公司没有证据证明该鉴定结论存在缺陷，又没有申请重新鉴定，因此，该鉴定结论应予采信。李同军的损失共计为64450.79元（即59050.79元＋5400元）。永安财产保险股份有限公司大荔支公司应在交强险责任限额内赔偿李同军2000元，在商业第三者责任险的责任限额内赔偿43715.55元［即（64450.79元-2000元）×70%］，共计45715.55元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大荔支公司赔偿原告李同军的财产损失45715.55元；
二、驳回原告李同军的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，减半收取705元，由原告李同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年六月十日
书记员 陈 芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3773号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称广饶农商银行）。住所地：广饶县城花苑路***号。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托诉讼代理人：张庆，男，汉族，广饶农商银行职工。
委托诉讼代理人：燕林广，山东高格律师事务所律师。
被告：广饶县奥通化工有限公司,住所地：广饶县城南六公里。
法定代表人：李长岭，董事长。
被告：山东沂通石化有限公司。
诉讼代表人：山东沂通石化有限公司破产管理人。
负责人：刘英杰，清算组组长。
委托诉讼代理人：付洪高，清算组成员，山东宇澄律师事务所律师。
被告：广饶源通商贸有限公司，住所地：广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人：刘永刚，该公司总经理。
被告：李长岭，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，原住广饶县。
原告广饶农商银行诉被告广饶县奥通化工有限公司（以下简称奥通公司）、山东沂通石化有限公司（以下简称沂通公司）、广饶源通商贸有限公司（以下简称源通公司）、李长岭金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日诉至广饶县人民法院，该院受理该案后，因本院已宣告本案被告沂通公司进入破产程序，广饶县人民法院遂依法裁定将本案移送本院处理。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆、燕林广及沂通公司破产管理人的委托诉讼代理人付洪高到庭参加诉讼，被告奥通公司、源通公司、李长岭经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告奥通公司偿还原告银行承兑垫款本金2940850元及利息（利息自2016年11月8日至全部本息付清日按照本金2940850元月利率15‰计算）；2、判令被告沂通公司、源通公司、李长岭三被告对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告奥通公司由被告沂通公司、源通公司、李长岭提供连带责任担保，于2016年5月9日从原告处办理银行承兑汇票1000万元，其中保证金700万元，差额300万元，2016年11月8日银行承兑汇票到期后，被告奥通公司无力偿还差额，导致产生垫款，月利率15‰。经原告多次上门协调催收，被告均表示无力偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。
被告奥通公司未答辩。
被告沂通公司辩称，一，被告奥通公司与沂通公司属于关联公司，实际控制人均为被告李长岭。二，根据公司法第十六条第二、三款的规定，为公司实际控制人提供担保必须经股东会决议，受实际控制人支配的股东不得参加表决，根据公司法解释四第五条第三项的规定，因股东决议不符合公司法的规定，决议不成立，沂通公司为本案借款提供担保不成立，在沂通公司进行破产清算的情况下，该担保损害全体债权人的利益，请求法院依法判决驳回对被告沂通公司的诉讼请求。
被告源通公司未答辩。
被告李长岭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日被告奥通公司（作为承兑申请人）与原告广饶农商银行（作为承兑人）签订《银行承兑汇票协议》，协议约定被告奥通公司作为承兑申请人按汇票金额向承兑人70%存入保证金，保证金自存入保证金账户之日起即转移为承兑人占有，承兑人因本合同需要对持票人付款时，有权直接扣划保证金及利息；协议中并约定“承兑到期日，承兑人凭票无条件支付款项。如到期之前承兑申请人不能足额交付票款，或出现其他违约事项需提前清偿承兑票款本息（含罚息、复息）和费用时，承兑人有权从保证金账户及承兑申请人在承兑人所有存款账户上扣划相应款项，而无需事先通知承兑申请人。对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息。”2016年5月9日，被告奥通公司向原告申请办理票面金额为1000万元的银行承兑汇票一张，出票日为2016年5月9日，汇票到期日为2016年11月8日。被告奥通公司缴存保证金700万元。
2016年5月9日，被告沂通公司、源通公司及李长岭共同与原告方签订保证合同，对上述银行承兑汇票差额（本金300万元）自愿提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。保证期间为保证期间为债权人垫付款项之日起两年。
上述承兑汇票于2016年11月8日到期后，被告奥通公司未支付足额票款，原告扣划保证金700万元及其所产生的利息59150元，对差额部分款项2940850元被告奥通公司未向原告支付。2016年11月9日原告已将该1000万元票面金额款项进行兑付。经催收，被告方均未还款。原告为维护其合法权益诉至法院，请求：1、依法判令被告奥通公司偿还原告银行承兑垫款本金2940850元及利息（利息自2016年11月8日至全部本息付清日按照本金2940850元月利率15‰计算）；2、判令被告沂通公司、源通公司、李长岭三被告对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，本院于2017年6月19日作出裁定，宣告本案被告沂通公司破产。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告奥通公司签订的银行承兑汇票协议为合法有效合同。被告奥通公司未支付垫款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告沂通公司、源通公司、李长岭与原告签订的保证合同亦为有效合同，《公司法》第十六条中的相关管理性规定不影响本案担保合同的担保效力，被告沂通公司关于担保不成立应驳回原告对其诉求的的辩解意见不予采纳。被告沂通公司、源通公司、李长岭作为担保人依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告奥通公司追偿。被告奥通公司、源通公司、李长岭经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶县奥通化工有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司垫款本金2940850元及利息（就本金2940850元，按月利率15‰计算，自2016年11月8日始至付清该本金之日止）。
二、被告山东沂通石化有限公司、广饶源通商贸有限公司、李长岭对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告广饶县奥通化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30327元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
代理审判员 刘庆玮
人民陪审员 徐 杰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 朱英会
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初230号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱康永，男，1964年12月12日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，无业，住浙江省临海市。2017年9月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月25日转取保候审。
辩护人鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人朱康永犯骗取贷款罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏、代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人朱康永及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月初，被告人朱康永因资金困难，决定向泰隆商业银行临海支行（下称泰隆银行）贷款人民币100万元用于偿还债务，其谎称借款用途为购买钢材�并且伪造了《购销合同》提交给泰隆银行。同时，被告人朱康永向朋友陈某,4、董某,4隐瞒了上述情况，在取得二人信任后，由二人为自己提供最高额保证。被告人朱康永顺利骗取了泰隆银行人民币100万元的款项，用于偿还个人债务，后因无法偿还该笔贷款而逃跑。
2017年9月11日，被告人朱康永在杭州火车东站被公安民警抓获并羁押在当地看守所，于次日被民警带回临海调查，其归案后如实供述了犯罪事实。同年9月25日，被告人朱康永的家属向泰隆银行退还全部赃款。本案审理中，二保证人董某,4、陈某,4向本院出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，希望对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人朱康永在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、羁押证明、调取证据通知书、泰隆银行借款合同、保证合同、内部审批表、购销合同、银行明细账、结清证明等书证；证人陈某,4、董某,4、杨某,严某,4、吕某,4、王某,4的证言及公安民警出具的归案经过；被告人朱康永的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱康永以欺骗手段取得银行贷款后未归还，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱康永归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。本案信贷资金已偿还，未给银行造成直接经济损失，且被告人朱康永当庭自愿认罪，并取得二保证人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人以银行工作人员明知被告人朱康永造假、被告人朱康永没有非法占有的故意为由，对本案的定性提出异议，本院认为，本案中被告人朱康永虚构借款用途、伪造《购销合同》，以欺骗手�骗取泰隆银行贷款，在侦查机关立案前未偿还，给泰隆银行造成特别重大损失，被告人朱康永的行为已构成骗取贷款罪，至于银行工作人员是否明知、行为人是否有非法占有的故意，均不影响本罪的成立。故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人提出的其他与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱康永的犯罪情节、悔罪表现等，本院依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱康永犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶开明
人民陪审员 李 胜
人民陪审员 蒋见梅
二〇一八年三月三十日
代理书记员 周优优
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初230号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人朱康永，男，1964年12月12日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，无业，住浙江省临海市。2017年9月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月25日转取保候审。辩护人鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人朱康永犯骗取贷款罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏、代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人朱康永及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年5月初，被告人朱康永因资金困难，决定向泰隆商业银行临海支行（下称泰隆银行）贷款人民币100万元用于偿还债务，其谎称借款用途为购买钢材�并且伪造了《购销合同》提交给泰隆银行。同时，被告人朱康永向朋友陈某,4、董某,4隐瞒了上述情况，在取得二人信任后，由二人为自己提供最高额保证。被告人朱康永顺利骗取了泰隆银行人民币100万元的款项，用于偿还个人债务，后因无法偿还该笔贷款而逃跑。2017年9月11日，被告人朱康永在杭州火车东站被公安民警抓获并羁押在当地看守所，于次日被民警带回临海调查，其归案后如实供述了犯罪事实。同年9月25日，被告人朱康永的家属向泰隆银行退还全部赃款。本案审理中，二保证人董某,4、陈某,4向本院出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，希望对被告人从轻处罚。上述事实，被告人朱康永在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、羁押证明、调取证据通知书、泰隆银行借款合同、保证合同、内部审批表、购销合同、银行明细账、结清证明等书证；证人陈某,4、董某,4、杨某,严某,4、吕某,4、王某,4的证言及公安民警出具的归案经过；被告人朱康永的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱康永以欺骗手段取得银行贷款后未归还，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱康永归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。本案信贷资金已偿还，未给银行造成直接经济损失，且被告人朱康永当庭自愿认罪，并取得二保证人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人以银行工作人员明知被告人朱康永造假、被告人朱康永没有非法占有的故意为由，对本案的定性提出异议，本院认为，本案中被告人朱康永虚构借款用途、伪造《购销合同》，以欺骗手�骗取泰隆银行贷款，在侦查机关立案前未偿还，给泰隆银行造成特别重大损失，被告人朱康永的行为已构成骗取贷款罪，至于银行工作人员是否明知、行为人是否有非法占有的故意，均不影响本罪的成立。故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人提出的其他与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱康永的犯罪情节、悔罪表现等，本院依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱康永犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶开明人民陪审员  李 胜人民陪审员  蒋见梅二〇一八年三月三十日代理书记员  周优优?????3?
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执00993号
申请人徐州金达工程机械有限公司,住徐州经济技术开发区黄金路北1号楼118室。
法定代表人蒋龙忠。
被执行人李佰美。
被执行人张新德。
申请执行人徐州金达工程机械有限公司诉被执行人李佰美、张新德买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月7日作出了（2014）开商初字第00277号民事判决书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第00277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一六年六月二日
书记员 谷金建
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫07行终79号
上诉人（原审原告）姬素超，女，1985年7月15日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人崔勇强，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡县公安局朗公庙派出所，住所地新乡县朗公庙镇。
负责人刘莹芳，所长。
委托代理人马克润，新乡县公安局朗公庙派出所指导员。
委托代理人田时阳，新乡县公安局朗公庙派出所民警。
原审第三人田珊珊，女，1987年12月6日出生，汉族，住新乡县。
原审第三人李学强，男，1987年6月10日出生，汉族，住新乡县。
上诉人姬素超因与被上诉人新乡县公安局朗公庙派出所治安处罚一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
本院认为，本案上诉人所诉的新县公（朗）行罚决字﹝2017﹞9行政处罚决定书，当事人提起行政复议，复议机关新乡县公安局也作出复议决定维持了原行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，新乡县公安局作为复议机关应当是本案的共同被告，而原审判决却漏列新乡县公安局为被告，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704行初32号行政判决书；
二、本案发回新乡市凤泉区人民法院重新审理。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 明素娟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初108号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告单位重庆志凌通风设备有限公司，住所地：重庆市万州区申明坝落凼沟二组。
法定代表人张贤。
诉讼代表人周亮，男，46岁，系重庆志凌通风设备有限公司办公室主任。
被告人李天权，男，1970年11月23日出生，汉族，大专文化，涉嫌犯罪期间系重庆志凌通风设备有限公司股东，现住重庆市万州区（户籍地：重庆市开州区）。2017年5月4日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2018)101号起诉书指控被告单位重庆志凌通风设备有限公司、被告人李天权犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官肖兵、被告单位重庆志凌通风设备有限公司的诉讼代表人周亮、被告人李天权及其辩护人谭竣升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年至2015年，被告人李天权作为重庆志凌通风设备有限公司负责财务、货物交易的经理，为了使公司达到抵扣税款的目的，向他人提供公司名称、纳税人识别号等信息，伪造虚假交易，让其他公司为自己公司虚开增值税专用发票5份，价税合计人民币500871.00元、税额72340.24元。其具体犯罪事实如下：
1．2014年8月28日，被告人李天权提供公司信息，让四川鑫五洲金属材料有限公司开具购货单位为重庆志凌通风设备有限公司，销货单位为四川鑫五洲金属材料有限公司，发票号05262886、05262887、05262888，价税合计人民币280000.00元、税额40683.77元的3份四川省增值税专用发票。被告人李天权将3份增值税专用发票在税务机关抵扣了税款40683.77元。
2．2015年1O月5日，被告人李天权提供公司信息，让四川屏山圣辉商贸有限公司开具购货方为重庆志凌通风设备有限公司，销货方为屏山圣辉商贸有限公司，发票号09851924、09851925，价税合计人民币220871.00元、税额31656.47元的2份四川省增值税专用发票。被告人李天权将2份增值税专用发票在税务机关抵扣了税款31656.47元。
案发后，被告单位重庆志凌通风设备有限公司补缴税款人民币213673.74元、罚款106836.87元及滞纳金60000余元。
2017年5月2日被告人李天权经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证并认证的下列证据证实：书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、认罪认罚具结书、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税务稽查报告、调取证据通知书及附件、四川鑫五洲公司银行流水、伪造合同、入库单、送货单及付款凭证、记账凭证、虚开的增值税专用发票、认证结果通知书及清单、完税凭证、情况说明、税务局已证实虚开证明单、重庆志凌通风公司工商及税务等基本信息、营业执照、四川省自贡市大安区人民法院提供的笔录等相关材料、证人严某、廖某、熊某、向某、张某等的证言及被告人李天权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告单位重庆志凌通风设备有限公司违反国家关于增值税专用发票管理的规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人李天权系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人李天权的辩护人提出李天权犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，无前科，是初犯，补交了所有税款、罚款及滞纳金，挽回了国家的经济损失，自愿认罪认罚等建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳；公诉机关提出以虚开增值税专用发票罪判处重庆志凌通风设备有限公司罚金人民币二万元至十万元、判处被告人李天权有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当、本院予以采纳。被告单位因同一事实已经被行政机关处以罚款，罚金应予折抵。根据被告单位重庆志凌通风设备有限公司的犯罪性质、情节和社会危害程度及被告人李天权的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位重庆志凌通风设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
二、被告人李天权犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年四月二十日
法官 助理 邓 棵
书 记 员 张梦怡
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0101刑初108号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告单位重庆志凌通风设备有限公司，住所地：重庆市万州区申明坝落凼沟二组。法定代表人张贤。诉讼代表人周亮，男，46岁，系重庆志凌通风设备有限公司办公室主任。被告人李天权，男，1970年11月23日出生，汉族，大专文化，涉嫌犯罪期间系重庆志凌通风设备有限公司股东，现住重庆市万州区（户籍地：重庆市开州区）。2017年5月4日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被重庆市万州区公安局取保候审。辩护人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2018)101号起诉书指控被告单位重庆志凌通风设备有限公司、被告人李天权犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官肖兵、被告单位重庆志凌通风设备有限公司的诉讼代表人周亮、被告人李天权及其辩护人谭竣升到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年至2015年，被告人李天权作为重庆志凌通风设备有限公司负责财务、货物交易的经理，为了使公司达到抵扣税款的目的，向他人提供公司名称、纳税人识别号等信息，伪造虚假交易，让其他公司为自己公司虚开增值税专用发票5份，价税合计人民币500871.00元、税额72340.24元。其具体犯罪事实如下：1．2014年8月28日，被告人李天权提供公司信息，让四川鑫五洲金属材料有限公司开具购货单位为重庆志凌通风设备有限公司，销货单位为四川鑫五洲金属材料有限公司，发票号05262886、05262887、05262888，价税合计人民币280000.00元、税额40683.77元的3份四川省增值税专用发票。被告人李天权将3份增值税专用发票在税务机关抵扣了税款40683.77元。2．2015年1O月5日，被告人李天权提供公司信息，让四川屏山圣辉商贸有限公司开具购货方为重庆志凌通风设备有限公司，销货方为屏山圣辉商贸有限公司，发票号09851924、09851925，价税合计人民币220871.00元、税额31656.47元的2份四川省增值税专用发票。被告人李天权将2份增值税专用发票在税务机关抵扣了税款31656.47元。案发后，被告单位重庆志凌通风设备有限公司补缴税款人民币213673.74元、罚款106836.87元及滞纳金60000余元。2017年5月2日被告人李天权经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经过庭审举证、质证并认证的下列证据证实：书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、认罪认罚具结书、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税务稽查报告、调取证据通知书及附件、四川鑫五洲公司银行流水、伪造合同、入库单、送货单及付款凭证、记账凭证、虚开的增值税专用发票、认证结果通知书及清单、完税凭证、情况说明、税务局已证实虚开证明单、重庆志凌通风公司工商及税务等基本信息、营业执照、四川省自贡市大安区人民法院提供的笔录等相关材料、证人严某、廖某、熊某、向某、张某等的证言及被告人李天权的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告单位重庆志凌通风设备有限公司违反国家关于增值税专用发票管理的规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人李天权系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人李天权的辩护人提出李天权犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，无前科，是初犯，补交了所有税款、罚款及滞纳金，挽回了国家的经济损失，自愿认罪认罚等建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳；公诉机关提出以虚开增值税专用发票罪判处重庆志凌通风设备有限公司罚金人民币二万元至十万元、判处被告人李天权有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当、本院予以采纳。被告单位因同一事实已经被行政机关处以罚款，罚金应予折抵。根据被告单位重庆志凌通风设备有限公司的犯罪性质、情节和社会危害程度及被告人李天权的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告单位重庆志凌通风设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。二、被告人李天权犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  许大惠人民陪审员  刘金琼二〇一八年四月二十日法官 助理  邓 棵书 记 员  张梦怡
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2223号
原告大连世源机电设备有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路721号。组织机构代码：79692XXXX。
法定代表人王立杰，董事长。
委托代理人孙艳，女，1975年11月28日出生，太原市小店区平阳路法律服务所法律工作者。
被告山西电机制造有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡东温庄村南。
法定代表人崔俊林，董事长。
委托代理人梁忠，男，1962年1月7日出生，汉族，该公司员工，住太原市。
原告大连世源机电设备有限公司与被告山西电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，
依法由审判员田甜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连世源机电设备有限公司的委托代理人孙艳，被告山西电机制造有限公司的委托代理人梁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连世源机电设备有限公司诉称，自2008年11月起，原告向被告陆续供应制动器及配件，截止2014年3月12日，双方对此前的购销业务进行了对账，被告尚欠原告货款13230元。为此原告曾多次向被告催款，但被告始终以种种理由推托搪塞，不予付款。故诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告货款13230元；2、诉讼费由被告负担。
被告山西电机制造有限公司辩称，原告主张的债权已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中，原告与被告自2008年至2014年3月11日期间存在制动器及配件的购销业务关系，双方之间购销货物价款基本结清。根据原告提供的证据，原告曾于2014年3月12日与被告进行过财务对账，但根据我国《民法通则》关于诉讼时效的相关规定，原告的诉讼时效期间应当为2014年3月12日起至2016年3月11日止。被告于2016年5月6日收到法院送达的起诉状副本，证实原告提起本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年11月至2014年3月12日期间，原告大连世源机电设备有限公司向被告山西电机制造有限公司供应制动器及配件.2014年3月12日，原、被告对账，确认：截止2014年2月28日，被告欠原告13230元货款未付，该对账单有原告公司对账人原萍和被告公司对账人贲力签字确认，原萍为原告公司会计，贲力为被告公司会计。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、对账单以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告大连世源机电设备有限公司与被告山西电机制造有限公司之间存在事实上的买卖合同法律关系，原告向被告供应了制动器及配件，被告应及时支付货款。根据原、被告双方会计于2014年3月12日签字确认的对账单，被告尚欠原告货款13230元。故原告要求被告支付尚欠货款13230元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原、被告双方之间购销货物价款基本结清的相关抗辩意见，理由、证据不足，本院不予采纳。2014年3月12日，原、被告双方对账行为，应视为对双方债权债务的确认，2016年3月10日，原告向我院就被告尚欠其13230元货款提起诉讼，原告提起诉讼未超过诉讼时效期间。关于被告辩称原告的提起本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效的相关抗辩意见，事实理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西电机制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连世源机电设备有限公司货款13230元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（原告已预交），由被告山西电机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田 甜
二〇一六年七月四日
书记员 范晓婷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1167号
申请执行人汪元标。
被执行人朱波。
申请�行人汪元标与被执行人朱波劳务合同纠纷一案，本院（2015）淮陈民初字第00347号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人朱波欠申请执行人汪元标工资28688元，于2016年1月30日前给付14344元，余款14344元于2016年6月30日之前付清。如被执行人逾期给付，申请执行人有权申请执行全部款项。根据申请执行人汪元标的申请，本院于2017年5月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人朱波采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人朱波送达了执行通知、责令被执行人朱波报告财产；
2、向被执行人朱波发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人朱波下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人朱波的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人朱波住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人朱波的财产。本院与申请执行人汪元标谈话告知执行情况，申请执行人汪元标未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人朱波其他可供执行的财产线索，申请执行人汪元标同意终结本次执行程序，我认为该案符合终结执行情形，同意裁定终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人朱波公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人朱波的下落和其他可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人汪元标谈话告知执行情况，申请执行人汪元标未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人朱波其他可供执行的财产线索，申请执行人汪元标同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮陈民初字第00347号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人汪元标享有要求被执行人朱波继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱波负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在�到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 莹
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初1750号
原告：沈清照，男，1981年3月22日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：蔡运龙，男，1960年10月23日出生，汉族，住福建省连城县。
原告沈清照与被告蔡运龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告沈清照于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈清照向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈清照撤诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由沈清照负担。
审判员 陈春生
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 鹂
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2578号
原告：周玉风，女，1963年8月24日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托诉讼代理人：王素德，男，1963年12月11日出生，汉族，住即墨市。系周玉风之夫。
原告：周某1，女，1966年4月19日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告：周某2，女，1971年9月20日出生，汉族，住即墨市。
二原告委托诉讼代理人：周玉风，身份信息同上。
被告：周某3，男，1967年10月18日出生，汉族，住即墨市。
被告：周某4，男，1970年1月7日出生，汉族，住即墨市经济开发区，
原告周玉风、周某1、周某2与被告周某3、周某4继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉风、周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1、三原告依法继承父亲周忠扬的遗产32000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，三原告、二被告的父亲周忠扬去世，留下遗产若干，其中留有金钱32000元，本属遗产，应兄弟姐妹五人平分。但二被告私自将该笔款项占有，未协商或依法分割，损害了三原告的合法权益，现具状起诉，请求判如所请。
被告周某3辩称，父亲周忠扬从医院出院到去世一共8个月，这八个月一直是我做饭，父亲去世前把剩的32000元给我了，我觉得应该团结就把钱分了，拿出一万元给了周玉风，周某1和周某2都知道，后来周玉风把10000元又还给我。
被告周某4辩称，父亲去世之前是哥哥嫂子还有我媳妇照顾的，这32000元是父亲拿出来给哥哥周某3，为什么要给我和我哥哥，是因为我们两个治病和办后事花钱了。因为原告不伺候，所以我不同意平分。殡葬费、住院费原告分担了就同意把32000元五人平分。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告到庭进行证据交换和质证。
原告提交分家单复印件一份，证明周忠扬的医疗费应由二被告承担。
被告周某3认可分家单真实，被告周某4称对该证据不知情。
二被告提交住院明细、门诊病历7套、证明一张、收款收据一张，证明原被告父母住院治疗花费医疗费、殡仪费用情况。
原告对被告提交的证据不认可。周忠扬住院两次，住院治疗是有报销的一共花了2000元，实际花钱每次也就1000多元。
为查明事实，本院对存于被告周某3家中的被继承人周忠扬“吊簿”记载内容进行核实。并向周忠扬去世后的主丧人周佐扬询问丧事办理情况。经本院通知，原告周玉风未到场参与调查。
对原被告均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对争议事实和证据本院认定如下：
原告周玉风、周某1、周某2与被告周某3、周某4五人为同胞兄弟姐妹，五人母亲孙月娥于农历2009年8月13日去世，父亲周忠扬2016年4月22日去世，孙月娥与周忠扬再无其他子女，均未留下遗嘱。××××年××月××日，周忠扬与子女分家，对孙月娥、周忠扬的养老以及财产分配、债务分割等情况均作出约定，其中第3条记载“根据当前二人结婚有困难，93年暂不交养老金，从94年其每人每月付生活费20元。以后根据生活条件随时变动。××二人平摊治疗费”。周忠扬去世时留有现金32000元，由二被告占有。
本院认为，原被告母亲孙月娥去世后其遗产虽未分割，但其与周忠扬去世时间间隔六年有余，因无法认定、区分周忠扬与孙月娥的遗产范围，本院认定本案争议的32000元现金为周忠扬个人遗产，五名继承人每人有权继承被继承人周忠扬遗产6400元。根据原被告认可的事实，被继承人周忠扬医疗费个人实际支出部分2186.98元，三原告未分担，虽原告提交的分家单中约定大病医疗费用由二被告平摊，但子女对父母有赡养扶助的义务，三原告应每人分担医疗费437.40元。经主丧人周佐扬证实，周忠扬葬礼期间，参与葬礼帮忙的人在“红焖鲶鱼菜馆”吃饭，吃了三天，每桌餐费是800余元。上述情况与被告提交的丧葬费支出情况相吻合，根据现有证据，本院认定被继承人周忠扬丧葬费用支持为13660元（860元+12800元）。根据原被告均认可的事实及本院对周忠扬“吊簿”内容的核实，原告周玉风礼金数额1000元、周某1礼金数额为200元、周某2礼金数额为1000元。另有周忠扬亲属“鲁家埠”“贾戈庄”“大官庄”合计给付礼金600元。根据当地风俗习惯，周忠扬亲属所缴600元礼金应优先用于被继承人周忠扬丧礼支出。据此，本院认定周忠扬五名继承人应每人承担丧葬费用2612元【（13660元-600元）÷5】，原告周玉风、周某2应每人再承担1612元，原告周某1应再承担2412元。因被继承人周忠扬的遗产由二被告占有，三原告分担医疗及丧葬费用后，原告周玉风、周某2每人有权向二被告主张返还遗产4350.6元，原告周某1有权主张返还遗产3550.6元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告周玉风继承被继承人周忠扬遗产4350.6元；
二、原告周某2继承被继承人周忠扬遗产4350.6元；
三、原告周某1继承被继承人周忠扬遗产3550.6元；
四、驳回原告周玉风、周某1、周某2的其他诉讼请求。上述一至三项内容由被告周某3、周某4于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告周某3、周某4负担106元，原告周玉风、周某1、周某2负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 婧
人民陪审员 孙心静
人民陪审员 徐洪竹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姜 晴
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初265号
原告徐香苓，女，1980年3月13日出生，汉族，住任丘市。
被申请人张敏，女，1981年10月20日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告徐香苓诉被告张敏民间借贷合同纠纷一案，原告徐香苓于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐香苓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐香苓撤回起诉。
案件受理费193.5元，保全费410元，由原告徐香苓负担。
审判员 夏千根
二〇一八年一月十五日
书记员 张桂毓
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2530号
申请人：山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市环翠区高山街72号。
法定代表人：邹子雷，董事长。
委托诉讼代理人：王传福，山东仁合融资担保有限公司风控部经理。
被申请人：王涛，男，汉族，1986年9月24日出生，住乳山市夏村镇。
被申请人：崔娥，女，汉族，1968年10月3日出生，住乳山市夏村镇。
申请人山东仁合融资担保有限公司与被申请人王涛、崔娥追偿权纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额3万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军文
二〇一八年四月十二日
书记员 宋 涛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执49号
申请执行人李国锋。
被执行人滕威。
本院在执行李国锋与滕威合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人滕威名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人滕威所有的，与执行标的152000元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人滕威所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔纪国
二〇一六年七月五日
书记员 魏 巍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1274号
原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司。
法定代表人任庆兵，总经理。
委托代理人吉川，男，太原市晋源区兴众帮物资有限公司法律顾问。
被告景随锁，男，汉族。
原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司诉被告景随锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司的委托代理人吉川到庭参加了诉讼，被告景随锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司诉称，2012年，被告经朋友介绍同原告开始业务合作，经过几次业务买卖实践，相互间彼此了解信任，原告销售的建筑材料配件，对被告的业务供货需求充分支持，无论从各类配件价格、供货方式、支付手段上都对被告给予关照。时间一长，被告开始利用原告对其的信任故意欺诈，2014年4月至8月间，被告共欠原告建筑配件货款285281.6元，后再无露面联系不上。2015年4月20日，原告通过多方打听找到被告，被告无奈只付货款23000元，尚欠262281.6元货款，并把其持有的一张中国光大银行信用卡交付与原告，承诺很快还欠款。2015年5月21日，被告立保证书，以表诚意。谁知从此被告又人影无踪，电话不接，故原告要求被告支付原告货款262281.6元及迟延付款利息78684.48元（约定利率2分），共计340966.08元。
被�景随锁在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告间存在钢材买卖业务关系，2015年4月20日，被告给原告出具了一张欠原告钢材款285200元的欠条。后被告支付了原告5000元。2015年5月21日，被告给原告出具了一份保证书，内容为“总欠钢材款280200元整，2015年5月27日先付100000元整，至2016年6月30日还清总款，到期不还，从欠款日期时加利息，利息按2分算（月息按2%）”。后被告又支付了原告18000元，余款至今未付，故原告诉来本院，要求被告支付货款262281.6元及按约定利率2分计算的迟延付款利息78684.48元，共计340966.08元。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条一张、保证书一份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告钢材款，事实清楚，证据确实，被告理应支付；原告所主张�迟延付款利息，因具体欠款日期无法明确，从被告给原告出具欠条的2015年4月20日起算，利率按年利率24%计算较妥。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景随锁在本判决生效后十日内支付原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司钢材款262281.6元，并以该款为本金、年利率为24%支付原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司自2015年4月20日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6414元减半收取3207元，由被告景随锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年一月二十六日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1274号
原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司，住所地太原市晋源区万水物贸城东内区65号。
法定代表人任庆兵，总经理。
委托代理人吉川，男，太原市晋源区兴众帮物资有限公司法律顾问，住太原市。
被告景随锁，男，1974年7月10日出生，汉族，山西省永济市人，住太原市。
原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司诉被告景随锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司的委托代理人吉川到庭参加了诉讼，被告景随锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司诉称，2012年，被告经朋友介绍同原告开始业务合作，经过几次业务买卖实践，相互间彼此了解信任，原告销售的建筑材料配件，对被告的业务供货需求充分支持，无论从各类配件价格、供货方式、支付手段上都对被告给予关照。时间一长，被告开始利用原告对其的信任故意欺诈，2014年4月至8月间，被告共欠原告建筑配件货款285281.6元，后再无露面联系不上。2015年4月20日，原告通过多方打听找到被告，被告无奈只付货款23000元，尚欠262281.6元货款，并把其持有的一张中国光大银行信用卡交付与原告，承诺很快还欠款。2015年5月21日，被告立保证书，以表诚意。谁知从此被告又人影无踪，电话不接，故原告要求被告支付原告货款262281.6元及迟延付款利息78684.48元（约定利率2分），共计340966.08元。
被告景随锁在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告间存在钢材买卖业务关系，2015年4月20日，被告给原告出具了一张欠原告钢材款285200元的欠条。后被告支付了原告5000元。2015年5月21日，被告给原告出具了一份保证书，内容为”总欠钢材款280200元整，2015年5月27日先付100000元整，至2016年6月30日还清总款，到期不还，从欠款日期时加利息，利息按2分算（月息按2%）”。后被告又支付了原告18000元，余款至今未付，故原告诉来本院，要求被告支付货款262281.6元及按约定利率2分计算的迟延付款利息78684.48元，共计340966.08元。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条一张、保证书一份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告钢材款，事实清楚，证据确实，被告理应支付；原告所主张的迟延付款利息，因具体欠款日期无法明确，从被告给原告出具欠条的2015年4月20日起算，利率按年利率24%计算较妥。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景随锁在本判决生效后十日内支付原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司钢材款262281.6元，并以该款为本金、年利率为24%支付原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司自2015年4月20日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6414元减半收取3207元，由被告景随锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年一月二十六日
书记员 张翠青
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更588号
罪犯金吉明，男，1953年2月7日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯金吉明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2014年12月31日作出（2014）涪法刑初字第00683号刑事附带民事判决，认定金吉明犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人损失166647元。刑期自2014年6月25日起至2019年6月24日止。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯金吉明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯金吉明减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年6月25日起至2018年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 杨思睿
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法公民初字第191号
原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，该联社职员。
被告：吴康进，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4052。
被告：杨元，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4026。
被告：吴朱国，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4098。
被告：杨尔令，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4071。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告吴康进、杨元、吴朱国、杨尔令借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月11日向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，要求其于七日内预交一审案件受理费478元，但原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费478元。
本院认为：由于原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费478元，因此本案按原告自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告茂名市城区农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 萧伟权
二〇一四年十月二十日
书记员 陈秋梅
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法公民初字第191号原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。委托代理人：柯幸华，该联社职员。被告：吴康进，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4052。被告：杨元，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4026。被告：吴朱国，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4098。被告：杨尔令，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4071。本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告吴康进、杨元、吴朱国、杨尔令借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月11日向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，要求其于七日内预交一审案件受理费478元，但原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费478元。本院认为：由于原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费478元，因此本案按原告自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告茂名市城区农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  萧伟权二〇一四年十月二十日书记员  陈秋梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初432号
原告：陕西彩虹新材料有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路。
法定代表人：邹某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋某，系陕西致易衡律师事务所律师。
被告：江苏东新能源科技有限公司，住所地东台市西郊工业园。
法定代表人：戴某某。
本院在审理原告陕西彩虹新材料有限公司诉被告江苏东新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告江苏东新能源科技有限公司持有的盐城星创资源循环利用有限公司的股权400万元或冻结被告江苏东新能源科技有限公司金融机构存款人民币400万元，并由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告江苏东新能源科技有限公司持有的盐城星创资源循环利用有限公司的股权400万元或冻结被告江苏东新能源科技有限公司账户存款4000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任伟
审判员 乙燕
审判员 张丹
二〇一八年一月十一日
书记员 张佳
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执1299号
申请执行人：武昌印，男，1963年11月11日出生，汉族，住定陶县。
委托代理人：李安营，1988年7月5日出生，汉族，住山东省定陶县。
被执行人：山东鑫源高碳材料有限公司，住所地：定陶县仿山经济开发区。
法定代表人：胡磊，该公司经理。
委托代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
被执行人：山东华粮生物工程集团股份有限公司，住所地：东明县陆圈镇经济开发区。
法定代表人：王春亮，该公司经理。
委托代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
被执行人：王红亮，男，汉族1970年8月19日生，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
被执行人：山东鑫海石墨有限公司，住所地：东明县北环路南侧。
法定代表人：蔡浩翔，该公司经理。
被执行人：秦培娜，女，汉族，1984年5月17日生，住郑州市，现住定陶县。
被执行人：胡磊，男，汉族，1982年8月1日生，住郑州市金水区，现住定陶县。
被执行人：蔡浩翔，男，汉族，1989年4月10日生，住河南省沈丘县，现住定陶县。
被执行人：胡中田，男，汉族，1952年10月23日生，住郑州市，现住定陶县。
本院在执行申请执行人武昌印与被执行人山东鑫源高碳材料有限公司、山东鑫海石墨有限公司、山东华粮生物工程集团股份有限公司、秦培娜、胡磊、蔡浩翔、胡中田、王红亮民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初998号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭玉玺
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1622号
原告：宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司，住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路375号。统一社会信用代码：91330283688043622T。
法定代表人：袁追叶。
被告：宁波市奉化天缘雨具有限公司，住所地：宁波市奉化区松岙镇景佑庙旁111号。
法定代表人：何信安。
原告宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司以被告宁波市奉化天缘雨具有限公司拖欠货款为由，起诉至本院要求判令：被告支付货款79421.03元。嗣后，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将被告需支付的款项金额调整为10000元。
原告宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告宁波市奉化天缘雨具有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司撤回对被告宁波市奉化天缘雨具有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司负担。
审 判 员 左红卫
二〇一八年三月二十八日
代书记员 吴 蓉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13117号
原告：贾妍，女，汉族，1985年12月26日出生，户籍住址昆明市官渡区，现住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：孙亚楠、代海雁，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李红，女，汉族，1963年7月8日出生，户籍住址四川省成都市武侯区，
原告贾妍与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾妍的委托诉讼代理人孙亚楠、代海雁到庭参加了诉讼。审理中，被告李红下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知和开庭传票，公告期届满，被告李红没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧缺，经第三人介绍向原告借款，原告于2012年4月11日按被告要求汇款120万元，完成了借款支付义务。被告于当日收到借款后，向原告出具了借条，借条确认：1、向原告借款150万元；2、借款期限自2012年4月11日至2012年10月11日止。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金100万元未归还，经原告多次催要，被告均不履行还款义务，原告故提起诉讼。
被告李红未到庭，无答辩。
审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：1、中国工商银行个人业务凭证；2、借条；3、公证书；4、房屋他项权证。上述原告提交的证据材料，因被告未到庭而未经被告质证，本院审查后认为，证据1反映的是原告于2012年4月11日汇款120万到户名为杨波账户的事实，但该杨波与本案被告的关系原告不能证明，原告主张是根据被告的指定汇款到杨波账户也没有证据证明，因此，业务凭证与本案借贷关系的关联性本院不予认定。证据2从形式上系被告出具，其证据效力被告收到原告借款150万元的事实。证据3、4系公证部门和不动产登记部门所出具，真实性和证据效力应予认定。结合原告提交的全部证据，本院认为，本案借贷关系的出借人和借款人均系自然人，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告虽然没有提交充分的证据证明其向被告交付了借款，但根据原告提交的被告出具的借条内容显示，在该借条文字记载中写明的是“收到”，并且，在经公证的原、被告签订的《借款抵押合同》第四条第一项约定：“在签订本合同当天，甲方（原告）的资金必须按时足额支付给乙方（被告）……。”原、被告签订《借款抵押合同》，公证部门对合同公证的时间，被告出具借条的时间均为2012年4月11日，而原告办理房屋抵押，原告取得房屋他项权证的时间是在2012年4月12日，从通常交易习惯说，原告如若没有交付借款，在原、被告已签订借款合同的情况下，被告是不会再出具借条的，也不会协助原告办理房屋抵押登记手续。因此，根据“高度盖然性”的证明标准，本院确认原告主张的借款100万元给被告的事实存在。
本院认为，本案所涉借款合同的出借人和借款人均系自然人，双方的法律关系属于民间借贷的法律关系。根据原、被告签订的《借款抵押合同》的约定及被告出具的《借条》载明，被告借款期限是自2012年4月11日至2012年10月11日，现借款期限已届满，被告理应偿还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告李红于本判决生效后十日内偿还原告贾妍借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 余小兵
人民陪审员 王天慧
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 诚
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2113号
原告：杨宝金，男，1987年10月16日出生，汉族，住郸城县。
被告：范东亚，男，1989年12月1日出生，汉族，住郸城县。
原告杨宝金与被告范东亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝金到庭参加诉讼，被告范东亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宝金向本院提出上诉请求：1、判令被告范东亚偿还借款48000元及利息；2、本案诉讼费等有被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年10月23日，被告以做生意周转资金为由向原告借款现金30000元，并向原告出具借条。2016年11月23日，被告再次向原告借款现金18000元，并向原告出具借条。现上述两笔借款，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告范东亚未参加庭审，也未作任何答辩。
原告杨宝金向本院提交了借条两张，拟证明被告范东亚两次向原告借款合计48000元。
被告范东亚未向本院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意周转资金分别于2016年10月23日和2016年11月23日向原告借款30000元和18000元，被告分别出具了借条，借条未约定还款期限和利息。借款发生后，被告至今未归还原告上述借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告范东亚向原告杨宝金借款的事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。因原告在诉讼过程中放弃要求利息是事实请求，对原告要求被告偿还借款48000元的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范东亚在本判决生效之日起十日内偿还原告杨宝金借款48000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告范东亚负担。此费已由原告杨宝金垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 金建
二〇一八年五月十一日
书记员 杨冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4052号
原告：宁夏英力特安逸物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市上海西路239号地下一层。
法定代表人：窦宏江，该公司经理。
委托诉讼代理人：周涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗东艳，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：叶锦菊，女，1943年9月9日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨生智（系被告女婿），1964年5月5日出生，汉族，银川监狱干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司与被告叶锦菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司的委托诉讼代理人苗东艳，被告叶锦菊及其委托诉讼代理人杨生智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5659元。事实与理由：2011年9月25日，原告与南苑康晨小区业主委员会签订《南苑康晨小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，期限自2011年10月1日至2016年9月30日止。原告依约为该小区提供服务，被告作为该小区业主拖欠原告2015年1月1日至2017年12月31日期间物业费5659元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告叶锦菊辩称，对原告诉请金额无异议，但自2014年至今，其室外窗前污水井时常堵塞，污水四溢，臭气熏人，被告多次与原告协商未予解决，且外墙保温层脱落，原告亦不予维修，故被告拒交物业费。
本院经审理认定事实如下：2011年9月25日，原告与南苑康晨小区业主委员会签订《南苑康晨小区物业服务合同》，约定由原告为南苑康晨小区提供三级标准物业服务，合同期限自2011年10月1日至2016年9月30日止。2015年2月3日，原告与南苑康晨小区业主委员会签订《物业服务合同补充修改协议》，约定该小区住宅的物业费按每月每平方米1.1元收取，执行日期自2015年1月1日至2016年9月30日。合同履行期限届满次日至2017年12月31日期间，原告仍继续提供物业服务。被告叶锦菊系银川市兴庆区某室的业主，该房屋建筑面积为157.20平方米。被告应交2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费6225元，已交566元，欠付5659元。原告向被告催要上述款项未果，故诉至法院。
另查明，被告室外排污井多次溢出污水，造成被告室内污染。被告向原告反映此问题后，原告称被告的房屋与营业房系共用污水管道，排污井溢水系营业房餐饮经营者使用不当堵塞所致，原告曾提议与被告、营业房业主共同出资重改排污管道未果。
本案审理期间，原告先后诉讼南苑康晨小区其他业主，主张同时期物业费，其他业主有证据证明物业管理区域内局部绿地斑秃，共用部位存在户外墙体生长植物、墙面开裂、墙皮脱落的情况。
本院认为，原告与兴庆区南苑康晨业主委员会签订的《物业服务合同》及《补充修改协议》合法有效，对原、被告均具有约束力。合同履行期限届满后，原告继续为该小区提供物业服务，原、被告间形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当依照《物业服务合同》和《补充修改协议》约定的标准交纳物业费。关于污水井溢水的问题，原告称系营业房经营者使用不当而堵塞排污管道所致，但其并未对此特殊隐患给予特殊处理，未能及时疏通污水管和清淘污水井，污水污染给被告的生活环境造成了一定的影响，原告提供的物业服务存有瑕疵。同时，结合本院审理的原告起诉涉案小区其他业主的同类案件可知，原告在绿化养护管理和房屋管理方面存有瑕疵。综上，根据质价对等原则，本院酌情支持被告按欠交费用的85%向原告交纳物业费，即4810元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告叶锦菊于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司自2015年1月1日至2017年12月31期间的物业费4810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶锦菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 申建宁
二〇一八年五月四日
法官助理 薛 盟
书 记 员 焦 娇
附：与本案相关的法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2229号
原告：张利胜，男，1977年8月14日出生汉族，无固定职业，住缙云县。
被告：宁波重联机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇小白村。
本院在审理原告张利胜与被告宁波重联机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张利胜在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年四月五日
代书记员 俞霜
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初2229号原告：张利胜，男，1977年8月14日出生汉族，无固定职业，住缙云县。被告：宁波重联机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇小白村。本院在审理原告张利胜与被告宁波重联机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张利胜在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 ＸＸ二〇一七年四月五日代书记员 俞霜
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0611行审25号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区福海路***号。
被执行人：烟台蓝星压缩机有限责任公司。地址，烟台市福山区回里镇旺远工业园。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台蓝星压缩机有限责任公司监察行政处理一案，本院2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2017年8月30日对烟台蓝星压缩机有限责任公司作出烟福人社监理字（2017）031-5号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未及时足额支付ＸＸ等9名职工2016年7月的劳动报酬共计14286元，以上事实有工资表、当事人询问笔录为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付ＸＸ等9名职工2016年7月的劳动报酬人民币壹万肆仟贰佰捌拾陆元整（￥14286）。因被执行人未足额支付工人劳动报酬，现申请人依法申请强制执行所欠的ＸＸ等6名在职职工2016年7月的劳动报酬共计10632元。
经审查查明，申请人于2017年8月24日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2017】031-5号劳动保障监察行政处理事先告知书，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。2017年8月30日向被执行人送达了烟福人社监理字（2017）第031-5号劳动保障监察行政处理决定书。2018年3月5日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2018】第007-5号履行行政决定催告书。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又完全不履行该处理决定。申请人于2018年4月3日向我院申请强制执行所欠劳动报酬10632元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人未依法足额支付工人ＸＸ等6名职工工资，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台蓝星压缩有限责任公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对烟福人社监理字（2017）031-5号劳动保障监察行政处理决定中所欠ＸＸ等6名职工2016年7月劳动报酬共计10632元（￥10632），准予强制执行。
申请执行费59元，由被执行人烟台蓝星压缩机有限责任公司承担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 汪国勇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈一宁