wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4895号
原告：吴扣林，男，1974年1月27日出生，汉族，住南通市。
被告：吴宗玉，女，1974年7月13日出生，汉族，住海安县。
原告吴扣林诉被告吴宗玉名誉权纠纷一案，本院于2017年7月16日立案。2017年9月4日，原告吴扣林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴扣林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴扣林负担。
审 判 员 王维申
二〇一七年九月五日
见习书记员 荀 非
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5620号
申请执行人何焱，女，1993年8月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：卢洁、周海英（受何焱特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
被执行人沈燕斌，男，1978年11月29日生，汉族，户籍地宜兴市。
何焱与沈燕斌民间借贷纠纷一案，申请执行人何焱向本院申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初9310号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱叶君
代理审判员 魏 涛
代理审判员 孙 恺
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吴 昳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终34号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：林上明，男，汉族，1979年12月20日出生，住广东省吴川市。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人林上明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初2184号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定“在本辖区有重大影响的案件，”一审应由中级人民法院管辖。本案合同所涉房地产项目业主人数众多，且诉讼业主群体逾发庞大，依此事态发展，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故本案依法应由广东省湛江市中级人民法院审理。请求：撤销（2017）粤0883民初2184号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的合同履行地和商品房的所在地均××吴川市内，且本案是因不动产纠纷提起的诉讼，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司以本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市中级人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年三月二十三日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2554号
申请执行人李某某，女，1974年3月10日生，汉族。
被执行人徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人雷某某，该公司董事长。
申请执行人与徐州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民一初字第3971号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月17日立案执行。本案执行标的为：协助办证。
本院在立案受理时即向申请人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未申报财产。申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行过程中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆；未发现徐州某某房地产开发有限公司房产登记信息，公司原址已无人办公，无法找到下落。现被执行人无其他履行能力；申请人亦无法提供被执行人其他可执行财产线索，现被执行人徐州某某房地产开发有限公司无财产可供执行。2013年10月18日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）鼓民一初字第3971号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年十月十八日
书记员 尹 航
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1113号
原告
牛红永，男，1974年12月14日出生，汉族，住温县。
被告
张小瑞，又名张瑞，女，1966年1月16日出生，汉族，住温县。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还原告欠款8000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告张小瑞在本判决生效后10日内偿还原告牛红永欠款8000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年3月6日起算至还款之日止）。
二、驳回原告牛红永的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小瑞负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年三月十三日
法官助理陆小娟
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初1113号原告牛红永，男，1974年12月14日出生，汉族，住温县。被告张小瑞，又名张瑞，女，1966年1月16日出生，汉族，住温县。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告欠款8000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；2、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告张小瑞在本判决生效后10日内偿还原告牛红永欠款8000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年3月6日起算至还款之日止）。二、驳回原告牛红永的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小瑞负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年三月十三日法官助理陆小娟书记员张文静
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3053号
申请执行人：俞乾波，男，1976年9月19日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。
法定代表人刘月辉，总经理。
申请人俞乾波与被执行人南京康仁化工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的宁化劳人仲案（2017）146号仲裁裁决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人俞乾波提起执行申请程序，本院于2017年11月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京康仁化工机械制造有限公司给付俞乾波工资总计40778.92元。
执行过程中，经依法查询，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年8月16日立案受理了南京康仁化工机械制造有限公司的破产清算申请。
上述事实，有（2017）苏0116破3号民事裁定书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，被执行人被宣布破产的，依法应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一八年二月一日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3053号申请执行人：俞乾波，男，1976年9月19日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。法定代表人刘月辉，总经理。申请人俞乾波与被执行人南京康仁化工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的宁化劳人仲案（2017）146号仲裁裁决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人俞乾波提起执行申请程序，本院于2017年11月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京康仁化工机械制造有限公司给付俞乾波工资总计40778.92元。执行过程中，经依法查询，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年8月16日立案受理了南京康仁化工机械制造有限公司的破产清算申请。上述事实，有（2017）苏0116破3号民事裁定书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，被执行人被宣布破产的，依法应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一八年二月一日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执75号
申请执行人李顺昌，男，住河南省卢氏县。
被执行人郑焕锁，男，住河南省卢氏县。
被执行人张焕荣，女，住河南省卢氏县。系郑焕锁妻子。
李顺昌申请执行郑焕锁、张焕荣代位权一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1224民初1341号民事判决书进行执行。执行过程中查明被执行人郑焕锁有房屋可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人郑焕锁所有的位于卢氏县人民政府背后（房产证号：北关444-1）房屋予以查封。查封期间未经本院许可不得买卖、转让过户、抵押及做其他处理。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段宇飞
二〇一八年六月十二日
书记员 范帅杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5632号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
被告：蒋刚，男，汉族，1980年5月10日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告蒋刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆置信物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆置信物业服务有限公司已预交），由原告重庆置信物业服务有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年六月四日
书记员 赵芳源
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3302号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号，组织机构代码:84580725-2。
法定代表人林小兵。
被执行人汤元爽，男，1973年7月23日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7956号民事判决书，于2017年06月19日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人汤元爽信用卡纠纷一案。同日向被执行人汤元爽发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人汤元爽缴纳执行款29300.72元及利息；二、负担案件受理费640元，执行费340元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人汤元爽的财产情况，已在本院（2016）浙0327执3206号案件中查封登记在被执行人汤元爽名下的浙Ｃ×××××江淮牌轻型厢式货车一辆，因查找不到，未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人汤元爽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人汤元爽有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院查明，各被执行人目前已查明的财产已查、冻结在案，暂无法处置，此外均无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3302号申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号，组织机构代码:84580725-2。法定代表人林小兵。被执行人汤元爽，男，1973年7月23日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7956号民事判决书，于2017年06月19日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人汤元爽信用卡纠纷一案。同日向被执行人汤元爽发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人汤元爽缴纳执行款29300.72元及利息；二、负担案件受理费640元，执行费340元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人汤元爽的财产情况，已在本院（2016）浙0327执3206号案件中查封登记在被执行人汤元爽名下的浙Ｃ×××××江淮牌轻型厢式货车一辆，因查找不到，未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人汤元爽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人汤元爽有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院查明，各被执行人目前已查明的财产已查、冻结在案，暂无法处置，此外均无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月十三日书 记 员  谢智慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1567号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：夏永元，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：杨志军，男，1985年3月2日出生，汉族，住湖南省沅江市，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告杨志军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××06）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计66941.56元（暂计至2016年6月15日，其中本金47881.79元、利息10013.12元、滞纳金9046.65元），从2016年6月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告杨志军向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为2394.09元（47881.79元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨志军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47881.79元、利息10013.12元、滞纳金2394.09元（上述利息暂计至2016年6月15日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元、财产保全费689元，合计2163元，由原告负担215元，由被告杨志军负担1948元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 赖 洁
审判员 邱小华
审判员 王 思
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢石谷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执恢50号
申请执行人：黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地，黑龙江省哈尔滨市动力区哈平三道街。
法定代表人：杨彦忠，董事长。
被执行人：哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地，哈尔滨市南岗区西大直街118号。
法定代表人：张大成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民初字第45号民事调解书，受理了黑龙江七建建筑工程有限责任公司申请执行哈尔滨工大集团股份有限公司合同纠纷一案执行裁定书，在执行过程中，申请执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司向本院申请将本案合并至哈尔滨市香坊区人民法院执行，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二项的规定，裁定如下：
将（2017）黑01民初字第45号民事调解书，（2018）黑01执恢50号执行案件执行部分，由哈尔滨市香坊区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭华杰
审判员 马荣清
审判员 何增凯
二〇�八年四月十七日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执恢50号申请执行人：黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地，黑龙江省哈尔滨市动力区哈平三道街。法定代表人：杨彦忠，董事长。被执行人：哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地，哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：张大成，董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民初字第45号民事调解书，受理了黑龙江七建建筑工程有限责任公司申请执行哈尔滨工大集团股份有限公司合同纠纷一案执行裁定书，在执行过程中，申请执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司向本院申请将本案合并至哈尔滨市香坊区人民法院执行，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二项的规定，裁定如下：将（2017）黑01民初字第45号民事调解书，（2018）黑01执恢50号执行案件执行部分，由哈尔滨市香坊区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  马荣清审判员  何增凯二〇�八年四月十七日书记员  赵 雨
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第613号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2015年4月7日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月7日中午14时许，被告人李某甲酒后驾驶浙j×××××号普通二轮摩托车从本市坞根镇东里村驶往温岭市公安局坞根派出所。后在坞根派出所被温岭市公安局坞根派出所民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人李某甲血液中酒精含量为243mg／100ml。
被告人李某甲到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述和辩解，证人邵某、李某乙的证言，酒精呼吸测试单，物证检验报告，光盘壹张，交警行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询，违法犯罪记录证明，照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴英姿
二〇一五年四月十四日
书记员 阮家声
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执419号
合肥嘉鸿信息工程有限公司如进酒店经营分公司、合肥嘉鸿信息工程有限公司：
郑永芳与你们（单位）劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初6060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑永芳于2018年01月30日向本院申请强制执行，本院于2018年01月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请人郑永芳支付工资987.15元、未休年休假工资1404.7元、经济补偿金20368.48元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、一审案件受理费5元、二审案件受理费10元、执行费241元，由被执行人承担。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执726号
被执行人：周明军，男，1971年12月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人周明军危险驾驶一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年5月10日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人周明军处罚金10000元的财产部分予以执行。本院于2018年5月10日立案执行，执行标的总额为10000元。被执行人周明军现已将罚金10000元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391刑初122号刑事判决书中所确定的罚金部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年五月十四日
书记员 丁 虹
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2711号
原告：陈家仙，女，1963年3月11日生，汉族，初中文化，住贵州省安龙县，
原告：饶华（系陈家仙丈夫），男，1957年3月14日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭)。
被告：李方银，女，1971年9月21日生，汉族，初中文化，住贵州省安龙县，
被告：吕志齐（系李方银丈夫），男，1972年4月29日生，汉族，初中文化，住贵州省安龙县，未到庭。
原告陈家仙、饶华与被告李方银、吕志齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家仙及被告李方银到庭参加诉讼,被告吕志齐经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈家仙、饶华向本院提出诉讼请求1.依法判令二被告连带偿还二原告借款本金人民币170000.00元，按照约定从2015年11月起支付利息到本案履行完毕；2.诉讼费由二被告共同承担。
事实及理由：
二被告因资金困难，需要向原告借款周转。从2012年1月起，分四次到原告处借款，即2012年1月10日借款50000.00元、2012年12月15日借款100000.00万元，月利息2分、2013年4月10日借款100000.00元，月利息2分、2014年1月10日借款100000.00�，月利息2分，以上共计本金350000.00元，并且书面方式给原告持有为凭，二被告按照约定支付利息到2015年11月，且在2015年5月10日偿原告本金100000.00元、2015年9月19日偿还原告本金80000.00元，共计180000.00元，尚欠原告本金170000.00元及利息。
原告陈家仙、饶华在举证期限内提交下列证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格和基本身份信息。
二、《借条》原件四份，证明原告与被告发生借款的事实。
本院经审理认定事实如下：二被告因资金困难，需要向原告借款周转。从2012年1月起，分四次到原告处借款，即2012年1月10日借款50000.00元、2012年12月15日借款100000.00万元，月利息2分、2013年4月10日借款100000.00元，月利息2分、2014年1月10日借款100000.00元，月利息2分，以上共计本金350000.00元，并且书面方式给原告持有为凭，二被告按�约定支付利息到2015年11月，且在2015年5月10日偿还原告本金100000.00元、2015年9月19日偿还原告本金80000.00元，共计180000.00元，尚欠原告本金170000.00元及利息。该款经原告多次催要未果。原告遂持上述请求起诉本院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告李方银、吕志齐向原告陈家仙、饶华借款人民币350000元的事实属实，有原告李方银、吕志齐出具的借条原件予以证实，双方的债权债务关系客观存在，庭审中，双方认可本金已还180000元，尚欠原告本金170000元，原告不要求被告支付利息，则应只偿还本金。被告李方银、吕志齐应当按照借款约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁�，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告李方银、吕志齐偿还原告陈家仙、饶华借款本金人民币170000元。
二、原告的其余诉讼请求不予支持。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
案件受理费1850元，由被告李方银、吕志齐承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱露露
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1277号
原告：吴志良，男，1988年10月31日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏珊珊，广东知成律师事务所实习律师。
被告：陈梓深，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省开平市。
原告吴志良与被告陈梓深民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志良的委托诉讼代理人余惠玲、苏珊珊到庭参加诉讼，被告陈梓深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（违约金）4013.33元（暂计至2017年4月27日，余息从2017年4月28日起计至还清款项之日止按年利率24%计算）及律师费4500元，上述款项共计28513.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款共20000元，签订《借款合同》及《收款收据》，并约定，若未能还款，被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；原告有权收取出借金额每日百分之三的违约金。因此，被告除应支付借款本金外，还要支付逾期利息按年利率24%计算。还款期届满，经原告多次催讨，被告没有清还借款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求被告立即清还借款给原告。
被告陈梓深没有向本院提出答辩意见。
原告吴志良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈梓深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：被告陈梓深于2015年6月26日向原告吴志良借款10000元（约定还款时间为2016年6月26日）、2015年7月2日借款10000元（约定还款时间为2016年7月2日），二次借款合共20000元。被告向原告借款时，签订了二份由其本人签名捺指印的《借款合同》，以上二笔借款均没有约定利息，但约定甲方（被告）到期未能还款的，承担乙方（原告）实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等），及甲方（被告）违约则乙方（原告）有权收取出借金额每日百分之三的违约金等。原告通过中国农业银行转账交付借款共20000元给被告，被告也分别出具了二份《收款收据》给原告。被告向原告借款后并未偿还过借款本金及支付其他费用。因被告没有依约还款，遂引起诉讼。
另查：原告吴志良委托广东知成律师事务所指派律师代理本案的诉讼事宜，并支付律师代理费4500元。
本院认为，本案争议焦点：原、被告是否存在借款合同关系，借款金额是多少，违约金应如何计算，律师费是否应支付。本案是民间借贷纠纷。被告分别于2015年6月26日、2015年7月2日与原告签订了二份《借款合同》向原告借款，原告通过中国农业银行转账交付借款共20000元给被告，原告与被告在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”原告向被告出借了20000元，但被告没有按《借款合同》的约定偿还借款给原告，其行为显属违约，原告请求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的违约金问题。2015年6月26日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，还款日为2016年6月26日，则因被告未按期还款产生的违约金计算时间应从2016年6月27日起计至款项付清之日止；2015年7月2日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，还款日为2016年7月2日，则违约金计算时间应从2016年7月3日起计至款项付清之日止，原告请求的违约金计算时间符合法律规定，本院依法予以支持。根据原、被告双方签订的《借款合同》约定甲方（被告）违约则乙方（原告）有权收取出借金额每日百分之三的违约金，原告起诉时认为约定的违约金过高，自愿调整违约金为年利率24％，没有超出法律规定，本院依法予以支持。
关于原告请求的律师费问题。根据原、被告双方签订的《借款合同》约定甲方（被告）到期未能还款的，承担乙方（原告）实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。故原告请求被告承担因本案支付的律师代理费，符合合同的约定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”因此，虽然原告可以同时主张违约金及其他费用，但原告已于前项请求被告支付违约金按年利率24％计付利息，再请求被告支付律师费4500元，已经超过法律规定的借贷关系中借款人应承担的违约责任。故原告请求的律师费，本院依法不予支持。
被告陈梓深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈梓深应于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金20000元及违约金（违约金以10000元为基数自2016年6月27日起至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率24％计付；违约金以10000元为基数自2016年7月3日起至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率24％计付）给原告吴志良。
二、驳回原告吴志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元（原告已预交），由原告吴志良负担40元，由被告陈梓深负担216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴飞燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹静仪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初1277号原告：吴志良，男，1988年10月31日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东知成律师事务所实习律师。被告：陈梓深，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省开平市。原告吴志良与被告陈梓深民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志良的委托诉讼代理人余惠玲、苏珊珊到庭参加诉讼，被告陈梓深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（违约金）4013.33元（暂计至2017年4月27日，余息从2017年4月28日起计至还清款项之日止按年利率24%计算）及律师费4500元，上述款项共计28513.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款共20000元，签订《借款合同》及《收款收据》，并约定，若未能还款，被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；原告有权收取出借金额每日百分之三的违约金。因此，被告除应支付借款本金外，还要支付逾期利息按年利率24%计算。还款期届满，经原告多次催讨，被告没有清还借款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求被告立即清还借款给原告。被告陈梓深没有向本院提出答辩意见。原告吴志良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈梓深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：被告陈梓深于2015年6月26日向原告吴志良借款10000元（约定还款时间为2016年6月26日）、2015年7月2日借款10000元（约定还款时间为2016年7月2日），二次借款合共20000元。被告向原告借款时，签订了二份由其本人签名捺指印的《借款合同》，以上二笔借款均没有约定利息，但约定甲方（被告）到期未能还款的，承担乙方（原告）实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等），及甲方（被告）违约则乙方（原告）有权收取出借金额每日百分之三的违约金等。原告通过中国农业银行转账交付借款共20000元给被告，被告也分别出具了二份《收款收据》给原告。被告向原告借款后并未偿还过借款本金及支付其他费用。因被告没有依约还款，遂引起诉讼。另查：原告吴志良委托广东知成律师事务所指派律师代理本案的诉讼事宜，并支付律师代理费4500元。本院认为，本案争议焦点：原、被告是否存在借款合同关系，借款金额是多少，违约金应如何计算，律师费是否应支付。本案是民间借贷纠纷。被告分别于2015年6月26日、2015年7月2日与原告签订了二份《借款合同》向原告借款，原告通过中国农业银行转账交付借款共20000元给被告，原告与被告在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”原告向被告出借了20000元，但被告没有按《借款合同》的约定偿还借款给原告，其行为显属违约，原告请求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。2015年6月26日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，还款日为2016年6月26日，则因被告未按期还款产生的违约金计算时间应从2016年6月27日起计至款项付清之日止；2015年7月2日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，还款日为2016年7月2日，则违约金计算时间应从2016年7月3日起计至款项付清之日止，原告请求的违约金计算时间符合法律规定，本院依法予以支持。根据原、被告双方签订的《借款合同》约定甲方（被告）违约则乙方（原告）有权收取出借金额每日百分之三的违约金，原告起诉时认为约定的违约金过高，自愿调整违约金为年利率24％，没有超出法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求的律师费问题。根据原、被告双方签订的《借款合同》约定甲方（被告）到期未能还款的，承担乙方（原告）实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。故原告请求被告承担因本案支付的律师代理费，符合合同的约定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”因此，虽然原告可以同时主张违约金及其他费用，但原告已于前项请求被告支付违约金按年利率24％计付利息，再请求被告支付律师费4500元，已经超过法律规定的借贷关系中借款人应承担的违约责任。故原告请求的律师费，本院依法不予支持。被告陈梓深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈梓深应于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金20000元及违约金（违约金以10000元为基数自2016年6月27日起至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率24％计付；违约金以10000元为基数自2016年7月3日起至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率24％计付）给原告吴志良。二、驳回原告吴志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（原告已预交），由原告吴志良负担40元，由被告陈梓深负担216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴飞燕二〇一七年六月二十三日书记员  曹静仪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6493号
原告：陈琪，男，1991年4月1日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：罗青，男，1995年2月17日出生汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告陈琪诉被告罗青为民间借贷纠纷一案中，原告陈琪于2017年9月7日以双方自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈琪撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告陈琪负担。
审判员 蒋来
二〇一七年九月八日
书记员 陈铮
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1222号
原告鲁某，男，1973年9月2日出生，汉族，个体户。
委托代理人侯某，山西华晋律师事务所律师。
被告陈某，男，1982年10月22日出生，汉族，太原市迎泽区疯狂轮滑店负责人。
原告鲁某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某及委托代理人侯某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，被告与马栋丽共同经营太原市迎泽区疯狂滑轮俱乐部，原告经马栋丽介绍与被告认识。2010年底，被告与马栋丽以做业务为由自原告处拿走50万元。2012年6月，被告与马栋丽对之前从原告处拿走的款等相关事项进行了对账结算，同意归还原告50万元，其中被告归还原告35万元，马栋丽归还原告15万元。2013年9月初，被告归还原告5万元后，重新给原告出具30万元的借据，约定被告于2014年7月1日前偿还完毕；发生争议协商不成者向原告住所地提起起诉。然而最后期限到期后，被告便不接原告电话或以种种理由予以推诿。无奈，原告只能依约向法院提起起诉，请求1、判决被告归还原告30万元。2、判决被告按银行同期贷款利率承担起诉之日至判决生效之日利息损失。3、判决被告承担本案诉讼费。
被告陈某辩称，一、我与马栋丽是与原告合伙一起经营滑轮店才向原告处拿走50万元，并不是借款。二、我们现在也在很积极的与富百家协商处理此事，而不是不处理。原告的妻子找到我与马栋丽说原告和我们合伙开滑轮店的事不知道，现在赔钱了，问我们怎么处理，就让我们签了一个还款协议。之后原告找我说要与他老婆离婚，要给他打个借条，写成他的名字，不能写他老婆的名字。之后原告说着急用钱，我给了原告5万元。三、关于原告起诉的30万元，我认为这属于我们合伙做生意的投资，要赔钱大家一起赔钱，我写那个借条，就是因为原告说要离婚，算做原告的一个个人财产证明才写的。如果富百家赔偿了我们赔偿款，哪怕我的不要，这30万我都给他，如果富百家不赔偿，那只能按照合伙协议要赔大家一起赔。
本案的争议焦点是：本案所涉及的30万元是投资款还是借款。
原告提交的证据有：一、合作协议。合作有个前提要成立一个合法的企业，到目前为止这个企业一直没有成立。合作协议里第8条里写明，每个月5号将上月财务报表发至双方电子邮箱，但被告也一直没有发过。二、还款协议。还款协议一共有两条。第一条是把富百家赔偿款的八分之一给原告。但第二条上写明只要我们原告不愿意执行第一条，那么被告与马栋丽要共同支付50万元给原告。原、被告已经达成协议了，原来的投资协议也好，合伙协议也好已经不作数了，投资款已经转化为借款了。三、2013年9月4日光大银行银行对账单。2013年9月4日被告给原告信用卡里还款5万元。四、借条。进一步印证双方将投资款转化为借款的行为。
被告质证认为：对证据一真实性认可。在约定期内我们成立了全明星梦冰场，营业执照等手续我们都齐全。我们本来约定好每月发财务报表，第一、第二个月都没有发，但是财务报表都是存在的。证据二真实性认可，协议里的内容也认可。富百家把冰场给我们拆了之后，这一年时间我们都积极的与富百家沟通，当时原告妻子找到我们之后，说原告投资的这50万元她不知道，让我们给她写个东西，证明一下这个事。证据三没有异议。之后原告从外地回来，说着急用钱，我当时就给了原告5万元。证据四真实性没有异议。因为我和原告都是好朋友，当时出具这个借条是因为原告和我说要离婚，我们之前给原告妻子出具了一个还款协议，现在要把这个钱过渡到原告的名下。从富百家拆了冰场到现在，我们从内心来讲，也一直想把这个钱还给他，只是现在真的没有钱。
被告陈某没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告与太原市疯狂滑轮俱乐部（法人代表是被告陈某），于2010年12月20日签订《合作协议》，协议约定双方合伙经营富百家地下一层的真冰场项目。由于商场的原因，该冰场项目在经营一年后无法继续经营，原告的妻子张建英于2012年6月11日和马栋丽及被告陈某签订《还款协议》，约定：一、把富百家赔偿款的八分之一给原告。二、如果原告不愿意执行第一条，那么被告归还原告35万元，马栋丽归还原告15万元。2013年9月6日，原告鲁某又与被告陈某签订借条，双方约定被告于2014年7月1日前还款，无利息。2013年9月4日被告往原告信用卡里打入5万元。
上述事实，有原、被告签订的《合作协议》、《还款协议》、借条、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案中原、被告签订的《合作协议》、《还款协议》，均是双方真实意思的表达，双方也均认可这两份证据的真实性，本院予以认定。被告关于借条的陈述，称原告说要离婚，要把这个钱过渡到原告的名下，对于这一说法被告并未提供证据证明其真实性。被告与原告签订还款协议的行为，应视为对双方合伙期间债权、债务的一种处理结果。被告未按约定于2014年7月1日前还款应承担责任。庭审中，被告也表示如果有钱，愿意归还原告，关于利息，因原告诉请被告承担起诉之日至判决生效之日的利息，故利息起算日应确定为2014年7月14日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决书生效后十五日内偿还原告鲁某借款本金30万元，并承担自2014年7月14日起至本判决
生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
诉讼费5800元由被告陈某负担（此款原告已垫付，被告于本判决书生效后十五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张晓霞
（此页无正文）
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1222号
原告鲁东红，男，1973年9月2日出生，汉族，个体户，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人侯冲义，山西华晋律师事务所律师。
被告陈彬，男，1982年10月22日出生，汉族，太原市迎泽区疯狂轮滑店负责人，住山西省太原市万柏林区。
原告鲁东红与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁东红及委托代理人侯冲义、被告陈彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁东红诉称，被告与马栋丽共同经营太原市迎泽区疯狂滑轮俱乐部，原告经马栋丽介绍与被告认识。2010年底，被告与马栋丽以做业务为由自原告处拿走50万元。2012年6月，被告与马栋丽对之前从原告处拿走的款等相关事项进行了对账结算，同意归还原告50万元，其中被告归还原告35万元，马栋丽归还原告15万元。2013年9月初，被告归还原告5万元后，重新给原告出具30万元的借据，约定被告于2014年7月1日前偿还完毕；发生争议协商不成者向原告住所地提起起诉。然而最后期限到期后，被告便不接原告电话或以种种理由予以推诿。无奈，原告只能依约向法院提起起诉，请求1、判决被告归还原告30万元。2、判决被告按银行同期贷款利率承担起诉之日至判决生效之日利息损失。3、判决被告承担本案诉讼费。
被告陈彬辩称，一、我与马栋丽是与原告合伙一起经营滑轮店才向原告处拿走50万元，并不是借款。二、我们现在也在很积极的与富百家协商处理此事，而不是不处理。原告的妻子找到我与马栋丽说原告和我们合伙开滑轮店的事不知道，现在赔钱了，问我们怎么处理，就让我们签了一个还款协议。之后原告找我说要与他老婆离婚，要给他打个借条，写成他的名字，不能写他老婆的名字。之后原告说着急用钱，我给了原告5万元。三、关于原告起诉的30万元，我认为这属于我们合伙做生意的投资，要赔钱大家一起赔钱，我写那个借条，就是因为原告说要离婚，算做原告的一个个人财产证明才写的。如果富百家赔偿了我们赔偿款，哪怕我的不要，这30万我都给他，如果富百家不赔偿，那只能按照合伙协议要赔大家一起赔。
本案的争议焦点是：本案所涉及的30万元是投资款还是借款。
原告提交的证据有：一、合作协议。合作有个前提要成立一个合法的企业，到目前为止这个企业一直没有成立。合作协议里第8条里写明，每个月5号将上月财务报表发至双方电子邮箱，但被告也一直没有发过。二、还款协议。还款协议一共有两条。第一条是把富百家赔偿款的八分之一给原告。但第二条上写明只要我们原告不愿意执行第一条，那么被告与马栋丽要共同支付50万元给原告。原、被告已经达成协议了，原来的投资协议也好，合伙协议也好已经不作数了，投资款已经转化为借款了。三、2013年9月4日光大银行银行对账单。2013年9月4日被告给原告信用卡里还款5万元。四、借条。进一步印证双方将投资款转化为借款的行为。
被告质证认为：对证据一真实性认可。在约定期内我们成立了全明星梦冰场，营业执照等手续我们都齐全。我们本来约定好每月发财务报表，第一、第二个月都没有发，但是财务报表都是存在的。证据二真实性认可，协议里的内容也认可。富百家把冰场给我们拆了之后，这一年时间我们都积极的与富百家沟通，当时原告妻子找到我们之后，说原告投资的这50万元她不知道，让我们给她写个东西，证明一下这个事。证据三没有异议。之后原告从外地回来，说着急用钱，我当时就给了原告5万元。证据四真实性没有异议。因为我和原告都是好朋友，当时出具这个借条是因为原告和我说要离婚，我们之前给原告妻子出具了一个还款协议，现在要把这个钱过渡到原告的名下。从富百家拆了冰场到现在，我们从内心来讲，也一直想把这个钱还给他，只是现在真的没有钱。
被告陈彬没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告与太原市疯狂滑轮俱乐部（法人代表是被告陈彬），于2010年12月20日签订《合作协议》，协议约定双方合伙经营富百家地下一层的真冰场项目。由于商场的原因，该冰场项目在经营一年后无法继续经营，原告的妻子张建英于2012年6月11日和马栋丽及被告陈彬签订《还款协议》，约定：一、把富百家赔偿款的八分之一给原告。二、如果原告不愿意执行第一条，那么被告归还原告35万元，马栋丽归还原告15万元。2013年9月6日，原告鲁东红又与被告陈彬签订借条，双方约定被告于2014年7月1日前还款，无利息。2013年9月4日被告往原告信用卡里打入5万元。
上述事实，有原、被告签订的《合作协议》、《还款协议》、借条、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案中原、被告签订的《合作协议》、《还款协议》，均是双方真实意思的表达，双方也均认可这两份证据的真实性，本院予以认定。被告关于借条的陈述，称原告说要离婚，要把这个钱过渡到原告的名下，对于这一说法被告并未提供证据证明其真实性。被告与原告签订还款协议的行为，应视为对双方合伙期间债权、债务的一种处理结果。被告未按约定于2014年7月1日前还款应承担责任。庭审中，被告也表示如果有钱，愿意归还原告，关于利息，因原告诉请被告承担起诉之日至判决生效之日的利息，故利息起算日应确定为2014年7月14日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈彬于本判决书生效后十五日内偿还原告鲁东红借款本金30万元，并承担自2014年7月14日起至本判决
生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
诉讼费5800元由被告陈彬负担（此款原告已垫付，被告于本判决书生效后十五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张晓霞
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2340号之一
申请执行人：施玉珍，女，1960年7月21日出生，汉族，学校教职人员，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽万朵投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城路与青弋江路交口东南新里程花园1幢801室，组织机构代码05292032-7。
法定代表人：王松涛，董事长。
本院在执行施玉珍与安徽万朵投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年八月十六日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2340号
申请执行人：施玉珍，女，1960年7月21日出生，汉族，学校教职人员，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽万�投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城路与青弋江路交口东南新里程花园1幢801室，组织机构代码05292032-7。
法定代表人：王松涛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02763号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠人民币100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年8月21日起至款清之日止）、案件受理费3600元、执行费1454元，总计105054元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年8月21日起至款清之日止）并支付迟延履行利息（以100000元为基数，从2016年7月27日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽万朵投资管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计105054元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年8月21日起至款清之日止）并支付迟延履行利息（以100000元为基数，从2016年7月27日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年八月三日
书记员 阚伟
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初237号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人王万强，男，1977年7月28日出生，汉族，初中文化程度，司机，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年7月21日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年8月3日被三门峡市陕州区公安局取保候审，10月18日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人王万强犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陕州区人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日，被告人王万强驾驶豫Ｍ×××××客车从洛阳市返回三门峡市。当日16时30分许，客车停靠在观音堂汽车站内等候乘客。期间，因争抢一位去三门峡市的乘客，和同样停靠在汽车站内等候乘客的豫Ｍ×××××的客车司机张某均发生争执和厮打，在鼻子被张某均打流血后，王万强便从豫Ｍ×××××客车上取一根撬杠朝张某均身上打了一下，致张某均身体左侧7、8两根肋骨骨折。经法医学鉴定，张某均的损伤程度为轻伤二级。
本院另查明，案发后，被告人王万强在接到公安机关的电话通知后，在家中等候处理，在接受公安机关讯问时，如实供述了犯罪事实；并与被害人张某均达成赔偿协议，赔偿被害人损失44000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：物证：撬杠一根（照片）；书证：被告人户籍证明及无前科证明、到案经过、民事赔偿协议及谅解书等；证人证言：证人杜某、赵某、刘某证言；被害人陈述：被害人张某均陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：现场监控视频光盘等。
本院认为：被告人王万强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人在接到公安机关电话通知后，在指定地点等待处理，并在接受公安机关讯问时，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人已赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王万强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初152号
原告：罗建文，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：周思，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：杨俊辉，男，1962年2月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告罗建文与被告杨俊辉民间借贷纠纷一案，原告罗建文于2018年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告罗建文的委托诉讼代理人周思和朱晓艳、被告杨俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款264万元及相关利息（从2012年7月5日起按月利率2%的标准支付至借款全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因工程建设资金周转需求，于2012年7月与原告签订《借款协议》，向原告借款264万元，约定月利率2%。原告已按协议约定向被告提供借款本金共计264万元整，现被告所承建工程已竣工，原告多次催要归还借款，但被告均以各种理由迟迟不予履行还款义务。截至2017年10月31日，被告欠付原告本金264万元及相应利息（按月利率2%计算至被告全部履行完毕之日止），原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告杨俊辉辩称，对借款事实无异议，但双方在还款协议中明确约定利息总额不超过306万元，多余部分原告予以放弃，且本案诉讼费由原告负担。
本院经审理认定事实如下：被告因工程建设资金周转需求，于2012年7月5日与原告签订《借款协议》，向原告借款264万元，约定月利率2%，原告向被告转账支付借款本金共计264万元整。之后，原告多次催要借款，被告未还款付息。2017年10月20日，原、被告签订《还款协议》确认：被告于2017年10月31日之前归还原告本金264万元及相应利息（按月利率2%从2012年7月5日起计算至被告全部履行完毕之日止，利息总额不超过306万元），双方因诉讼所产生的费用由原告负担。
另查明，被告至今尚未还款付息。
上述事实有原、被告双方的身份资料、《借款协议》、转账凭证、《还款协议》及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，双方基于合法的借贷关系所签订的《借款合同》及《还款协议》应受法律保护。原告向被告提供了借款后，被告负有归还借款的义务，被告至今尚欠原告借款264万元，故本院对原告要求被告归还借款264万元的诉讼请求予以支持。双方约定借款利率为月利率2%，不违法法律规定，根据《还款协议》的约定，被告应从借款之日起按月利率2%的标准向原告支付借款利息至借款清偿之日止，借款利息的数额最高不超过306万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
一、被告杨俊辉于本判决生效之日起五日内偿还原告罗建文借款264万元并支付利息（利息以264万元为基数，从2012年7月5日起按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止，但最高不超过306万元）；
二、驳回原告罗建文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27920元，减半收取13960元，由原告罗建文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 姜卫兵
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1867号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：俞苗千，男，1961年12月3日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告俞苗千物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年四月十九日
书记员 丁英霞
?
?
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525财保22号
申请人:丁延丙，男，1923年8月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：丁建琴，女，1999年1月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人丁延丙于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求古蔺县人民法院对被申请人丁建琴在中国工商银行处XX1帐户内的存款250000元予以保全。申请人丁延丙以赵玺所有的号牌为川XX的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人丁延丙申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁建琴在中国工商银行处XX1帐户内的存款250000元，禁止转移和设立抵押等其他权利负担。
二、查封担保人赵玺所有的号牌为川XX的小型普通客车，查封期间禁止转移、变卖、毁损和设立抵押等其他权利负担。
案件申请费1770元，由申请人丁延丙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾凡铮
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525财保22号之一
申请人:丁延丙，男，1923年8月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：丁建琴，女，1999年1月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人丁延丙于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求古蔺县人民法院对被申请人丁建琴在中国工商银行处XX2帐户内的存款250000元予以保全。申请人丁延丙以赵玺所有的号牌为川XX的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人丁延丙申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁建琴在中国工商银行处XX2帐户内的存款250000元，禁止转移和设立抵押等其他权利负担。
二、查封担保人赵玺所有的号牌为川XX的小型普通客车，查封期间禁止转移、变卖、毁损和设立抵押等其他权利负担。
案件申请费1770元，由申请人丁延丙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾凡铮
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初44号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人曾剑峰，男，1989年12月27日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地洞口县，现住洞口县。曾因犯故意伤害罪于2006年12月16日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人曾剑峰犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，本院征得被告人曾剑峰同意适用简易程序，由审判员曾晓勋独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员黄志雄出庭支持公诉。被告人曾剑峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年12月中旬的一天下午，被告人曾剑峰通过吸毒人员曾某购买了0.2克左右的冰毒，并容留曾某、向某、谢某1在自己位于洞口县洞口镇蔬菜村1组的租房内共同吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2017年12月21日，被告人曾剑峰与吸毒人员肖某各出资人民币100元，从谢某2手中购买了0.2克冰毒。后曾剑峰容留肖某在自己位于洞口县洞口镇蔬菜村1组的租房内共同吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
3、2017年12月下旬的一天，被告人曾剑峰出钱，通过吸毒人员肖某从谢某2手中购买了0.2克左右的冰毒。后曾剑峰容留肖某在自己位于洞口县洞口镇蔬菜村1组的租房内共同吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
4、2017年12月底的一天，吸毒人员肖某购买了0.2克左右的冰毒，来到被告人曾剑峰位于洞口县洞口镇蔬菜村1组的租房内，曾剑峰容留肖某在自己租房内共同吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
5、2018年1月16日，被告人曾剑峰生日，其通过吸毒人员肖某从谢某2手中购买了0.2克左右的冰毒。曾剑峰吸食了一部分后，肖某来到被告人曾剑峰位于洞口县洞口镇蔬菜村1组的租房内，曾剑峰容留肖某在自己租房内共同吸食了剩下的冰毒（甲基苯丙胺）。
6、2018年1月17日中午，被告人曾剑峰容留吸毒人员肖某在自己位于洞口县洞口镇蔬菜村1组的租房内，共同吸食了以前剩下的一点冰毒（甲基苯丙胺）。被告人曾剑峰到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾剑峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、向某、谢某1、肖某的证言，吸毒现场照片，辨认笔录，洞口县公安局现场检测报告书，到案经过，本院（2006）洞刑初字第169号刑事判决书，被告人曾剑峰的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾剑峰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾剑峰到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人曾剑峰有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾剑峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（被告人曾剑峰的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾晓勋
二〇一八年四月四日
书记员 赵颖娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙11行终61号
上诉人（原审原告）青田县腊溪畜禽养殖专业合作社，住所地青田县腊口镇腊溪村。统一社会信用代码：93331121594367204H。
法定代表人雷建香，该社社长。
委托代理人丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青田县腊口镇人民政府，住所地青田县腊口镇虞宅村。统一社会信用代码：11332522002653945R。
法定代表人叶征伟，该镇镇长。
委托代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
青田县腊溪畜禽养殖专业合作社与青田县腊口镇人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服松阳县人民法院（2018）浙1124行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人青田县腊溪畜禽养殖专业合作社以与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人青田县腊溪畜禽养殖专业合作社和上诉人青田县腊口镇人民政府已经达成和解协议，并要求撤回本案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公益、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
撤销浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124行初107号行政判决；
准许上诉人青田县腊溪畜禽养殖专业合作社撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人青田县腊溪畜禽养殖专业合作社负担。
审 判 长 李月群
审 判 员 邹一峻
审 判 员 黄 维
二〇一八年三月二十九日
代书记员 叶 娃
-1-
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙11行终61号上诉人（原审原告）青田县腊溪畜禽养殖专业合作社，住所地青田县腊口镇腊溪村。统一社会信用代码：93331121594367204H。法定代表人雷建香，该社社长。委托代理人丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青田县腊口镇人民政府，住所地青田县腊口镇虞宅村。统一社会信用代码：11332522002653945R。法定代表人叶征伟，该镇镇长。委托代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。青田县腊溪畜禽养殖专业合作社与青田县腊口镇人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服松阳县人民法院（2018）浙1124行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人青田县腊溪畜禽养殖专业合作社以与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人青田县腊溪畜禽养殖专业合作社和上诉人青田县腊口镇人民政府已经达成和解协议，并要求撤回本案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公益、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：撤销浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124行初107号行政判决；准许上诉人青田县腊溪畜禽养殖专业合作社撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人青田县腊溪畜禽养殖专业合作社负担。审 判 长 李月群审 判 员 邹一峻审 判 员 黄 维二〇一八年三月二十九日代书记员 叶 娃-1-
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1043号
原告赵进军，男，苗族，1982年5月17日出生，住思南县，居民。
委托诉讼代理人陈述堂，男，土家族，1960年9月22日出生，住贵州省思南县，教师。
被告黄金玉，女，1967年4月7日出生，苗族，现住思南县，居民。
原告赵进军诉被告黄金玉民间借贷纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵进军及其委托诉讼代理人陈述堂与被告黄金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告黄金玉偿还原告赵进军借款本金5万元及借款期间所产生的利息。事实和理由：被告黄金玉于2012年3月2日向原告赵进军借款5万元，并出具借条一张，约定还款期限为2014年3月1日，如到期不还，则用城北社区廉租房作为抵押。原告多次催收，被告均以各种借口推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。
被告黄金玉辩称：借条虽是本人所写，但该借款实际是大姐黄金秀所借。大姐黄金秀（已故）2014年至今已通过转账及现金支付向原告偿还了14500元，已偿还部分应从借款本金50000元中予以扣除。对�告诉请的利息，被告不应承担，并请依法驳回原告赵进军对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、借条、思南县就业小额担保贷款逾期贷款代偿说明、关于陈述堂同志工资代偿就业小额担保贷款的函、逾期“惠民兴业”贷款利息结算汇总表，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定；被告黄金玉提交的中国农业银行三张转账凭证，来源合法、客观真实，与其辩称意见相符，且原告无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄金玉于2012年3月2日向原告赵进军借款5万元，同时亲笔书写借条一张，双方约定还款期限为2014年3月1日。还款期限到后，被告拒不偿还借款。经原告多次催收，2016年9月29日、10月31日以及2017年2月11日，被告通过转账方式向原告偿还借款共3500元。被告黄金玉至今对尚欠借款未予偿还。
本院认为，被告黄金玉以需资金周转为由，向原告赵进军借款，且已完成交付，双方借贷关系合法，应予保护。被告通过转账支付的方式向原告偿还的借款3500元，应予扣除。对原告赵进军要求被告黄金玉偿还借款50000元的诉讼请求，不予完全支持。原告要求被告支付借款利息的请求，因双方在借条上未书面载明，视为未约定利息，但被告黄金玉长期不归还借款，造成原告一定损失，酌情按照贵州农村商业银行同期同类贷款利率计算利息，对原告赵进军要求被告黄金玉支付利息的诉讼请求，不予完全支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、＜最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》＞第二十五条以及《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金玉于本判决生效之日起二十日内偿还原告赵进军借款本金46500元，并按照贵州省农村商业银行同期同类贷款利率支付自2012年3月2日至2017年7月15日止的利息。
二、驳回原告赵进军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄金玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 袁 智
二〇一七年七月十六日
书记员 何光凤
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执保35号
申请执行人高春莲，女，1963年4月26日出生，汉族，住团风县，
被执行人太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地：江苏省太仓市沙溪镇大木桥路158几号3栋，统一社会信用代码：1242112142084448303L.
法定代表人何先刚，经理。
被执行人团风县总路咀高级中学，住所地：团风县总路咀镇河东一路43号，统一社会信用代码：91320585084448303L。
本院在执行申请人高春莲与被申请人太仓欣悦膳食管理服务有限公司、团风县总路咀高级中学买卖合同纠纷诉讼保全一案中，经查被申请人太仓欣悦膳食管理服务有限公司、团风县总路咀高级中学无保全财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1121民初656号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘秋元
二〇一七年九月三十日
书记员 徐桂林
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初39号
原告：宋某，男，1991年4月7日出生，满族，个体业者，住义县。
委托诉讼代理人：齐爽，义县中兴法律服务所法律工作者。
被告：纪某某，男，1967年8月27日出生，汉族，无业，住义县。
被告：赵某某，女，1965年6月9日出生，满族，无业，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
原告宋某诉被告纪某某、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告纪某某、赵某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某负担。
审判员 王明玉
二〇一八年四月三日
书记员 姜 楠
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执恢16号
申请执行人：余卫群，女，汉族，1976年5月21日出生，住所地南昌市华东国际工业博览城Ｅ区。
被执行人：项细水，男，汉族，1978年2月1日出生，住所地江西省贵溪市。
本院在执行申请执行人余卫群与被执行人项细水的买卖合同纠纷一案中，被执行人项细水至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人项细水在银行的存款人民币50775元或扣留、提取其收入50775元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
二〇一八年三月十二日
书记员 王 海
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终48号
上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。
法定代表人：周金富，经理。
被上诉人（原审原告）：梅春良，男，汉族，1970年3月17日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人梅春良建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3198号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称，根据涉案《仪陇县油房沟水库渠系工程三标段劳务承包合同》第八条1款约定：“发生争议双方应友好协商解决，协商不能达成一致，双方一致同意由甲方公司注册地法院管辖”，本案应由甲方注册地法院即上饶市信州区人民法院管辖，且该管辖协议不违背专属管辖和级别管辖规定，应属合法有效。请求将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院进行审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，上诉人与被上诉人签订了《仪陇县油房沟水库渠系工程三标段劳务承包合同》，被上诉人承包上诉人承建的仪陇县油房沟水库渠系工程中三标段五福支渠大圆包隧道出口暗渠、明渠工程。本案系建设工程分包合同纠纷，应由案涉工程所在地人民法院管辖，案涉工程所在地位于四川省仪陇县，故四川省仪陇县人民法院具有对本案的管辖权。宏盛建业投资集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 韩 莉
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘丹丹
文书内容四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川13民辖终48号上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。法定代表人：周金富，经理。被上诉人（原审原告）：梅春良，男，汉族，1970年3月17日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人梅春良建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3198号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称，根据涉案《仪陇县油房沟水库渠系工程三标段劳务承包合同》第八条1款约定：“发生争议双方应友好协商解决，协商不能达成一致，双方一致同意由甲方公司注册地法院管辖”，本案应由甲方注册地法院即上饶市信州区人民法院管辖，且该管辖协议不违背专属管辖和级别管辖规定，应属合法有效。请求将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院进行审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，上诉人与被上诉人签订了《仪陇县油房沟水库渠系工程三标段劳务承包合同》，被上诉人承包上诉人承建的仪陇县油房沟水库渠系工程中三标段五福支渠大圆包隧道出口暗渠、明渠工程。本案系建设工程分包合同纠纷，应由案涉工程所在地人民法院管辖，案涉工程所在地位于四川省仪陇县，故四川省仪陇县人民法院具有对本案的管辖权。宏盛建业投资集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  韩 莉审判员  杨 辉二〇一八年二月二十八日书记员  潘丹丹
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖终48号上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会*楼***室。法定代表人：周金富，总经理。被上诉人（原审原告）：梅春良，男，汉族，1970年3月17日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人宏盛建业投资集团有限公司与被上诉人梅春良建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3198号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称，根据涉案《仪陇县油房沟水库渠系工程三标段劳务承包合同》第八条1款约定：“发生争议双方应友好协商解决，协商不能达成一致，双方一致同意由甲方公司注册地法院管辖”，本案应由甲方注册地法院即上饶市信州区人民法院管辖，且该管辖协议不违背专属管辖和级别管辖规定，应属合法有效。请求将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院进行审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，上诉人与被上诉人签订了《仪陇县油房沟水库渠系工程三标段劳务承包合同》，被上诉人承包上诉人承建的仪陇县油房沟水库渠系工程中三标段五福支渠大圆包隧道出口暗渠、明渠工程。本案系建设工程分包合同纠纷，应由案涉工程所在地人民法院管辖，案涉工程所在地位于四川省仪陇县，故四川省仪陇县人民法院具有对本案的管辖权。宏盛建业投资集团有限�司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  韩 莉审判员  杨 辉二〇一八年二月二十八日书记员  潘丹丹
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初1077号
原告过欣华，男，1955年4月18日出生，住北京市西城区。
被告北京市社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人吴晓军，主任。
委托代理人岳纪云，北京市社会保险基金管理中心工作人员。
委托代理人马浛菲，北京市社会保险基金管理中心工作人员。
原告过欣华诉被告北京市社会保险基金管理中心养老保险待遇核准行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，原告过欣华因养老保险待遇核准纠纷曾以北京市西城区社会保险基金管理中心为被告提起了行政诉讼，该行政争议已为生效裁判所羁束。现原告过欣华，在无新的事实和理由的情况下，以北京市社会保险基金管理中心为被告，再次以上述行政纠纷提起行政诉讼。
依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《北京市基本养老保险规定》第四条第二款、第十七条的规定，为被保险人建立基本养老保险个人账户，并依法负责登记、征收、支付和稽核等基本基本养老保险具体工作的法定职责属于北京市西城区社会保险基金管理中心。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告过欣华所诉行政争议已为生效裁判所羁束，现过欣华再次以该行政争议提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。且有权处理该行政争议的行政机关为北京市西城区社会保险基金管理中心，原告以北京市社会保险基金管理中心为被告提起本案之诉，被告明显不适格。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告过欣华的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告过欣华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王 凯
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 曹 实
书 记 员 徐军娜
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2054号
原告：廖应华，男，1961年12月18日生，黎族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。联系。
原告：罗明益，男，1942年4月1日，黎族，初中文化，农民，住址同上，
原告：王志海，男，1977年7月5日生，汉族，初中文化，农民，住址同上，
原告：王美华，男，1968年7月10日生，汉族，小学文化，农民，住址同上，
原告：卢啟伦，男，1945年7月9日生，黎族，小学文化，农民，住址同上，
原告：卢云昌，男，1950年12月8日生，黎族，初中文化，农民，住址同上，
原告：卢啟国，男，1960年6月6日生，彝族，高中文化，农民，住址同上，
原告：卢奉发，男，1989年10月15日生，黎族，高中文化，农民，住址同上，
原告：卢奉印，男，1979年3月16日生，黎族，小学文化，农民，住址同上，
共同诉讼代表人：廖应华，男，1961年12月18日生，黎族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
共同诉讼代表人：卢啟国，男，1960年6月6日生，彝族，高中文化，农民，住址同上，
被告：卢云兴，男，1941年8月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告廖应华、罗明益、王志海、王美华、卢啟伦、卢云昌、卢啟国、卢奉发、卢奉印与被告卢云兴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭公开开庭进行了审理，原告廖应华、罗明益、王志海、王美华、卢啟伦、卢云昌、卢啟国、卢奉发、卢奉印到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判决被告赔偿原告林木损失费9000。2、判决被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2012年9月10日安龙县洒雨镇堵瓦旧屋基组将位于洒雨镇堵瓦村林场杉木以20万元转让给原告，2016年4月被告因在洒雨镇××林场附近烧地渣，不慎失火烧原告的林场，失火面积约2亩，有约1.2亩杉木幼林被烧死。火灾事故发生后，经堵瓦村人民调解委员会主持双方当事人调解达成协议，由卢云兴赔偿原告损失人民币3000元并约定在2016年6月27日前付清。如不按时履行，并按照3倍的损失进行赔偿（即9000元）。根据现在栽种的杉树每亩最低6000元，最高达12000元，要求赔偿9000元不算要求过高。现约定的付款期限已过，被告拒绝履行赔偿义务，为此特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告方提供的证据有：
1、原告身份证复印件6份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、洒雨镇堵瓦村村民委员会证明1张，证明被告外出未在家的事实；安龙县洒雨镇堵瓦村人民调解委员会调解证明1份，证明：在调解过程中，被告认可赔偿3000元的事实，现一直未给付的事实；
3、廖应华提交的说明原件1份，证明原告廖从香已经死亡，其余的财产继承人均表示放弃诉讼，由原告廖应华全权处理本案。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
本院经审理查明认定的事实：2012年9月10日安龙县洒雨镇堵瓦村旧屋基组将位于洒雨镇堵瓦村林场杉木以200000元转让给廖应华、廖从�、罗明益、王志海、王美华、卢啟伦、卢云昌、卢啟国、卢奉发、卢奉印，2016年4月被告因在洒雨镇××林场附近烧地渣，不慎失火烧原告的林场，约1.2亩杉木幼林被烧毁。火灾事故发生后，经堵瓦村人民调解委员会主持双方当事人调解达成协议，由被告卢云兴赔偿原告损失人民币3000元并约定在2016年6月27日前付清，如不按时履行，并按照3倍的损失进行赔偿。调解后，被告一直未赔偿，原告遂诉至本院，庭审中，原告表示放弃三倍的损失赔偿，只要求被告按照年利率6%的逾期利息计算逾期的损失。
另查明，权利人廖从香在起诉时作为原告参加诉讼，在开庭时已死亡，其财产继承人周玉芬、廖应兰、廖应春、廖应翠、廖应素、廖应昆（系廖从香之次子，已故）的子女廖万广、廖万先、妻子卢凤春表示不参加本案诉讼，放弃诉讼权利，由廖应华全权处理本�，所得份额由廖应华享有。各原告所得份额不在本案中划分，判由全体原告共同享有。
认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供身份证、安龙县洒雨镇堵瓦村人民调解委员会调解证明、廖应华提交的说明附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条“…公民的合法财产受法律的保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏、或者非法查封、扣押、冻结、没收。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五“承担侵权责任的方式主要有：…(六)赔偿损失；…”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式证算。”的规定，被告的行为导致原告林木毁损，给原告的财产造成损失，应承担赔偿责任。后双方经过经堵瓦村人民调解委员调解，双方对赔偿的金额达成一致意见，被告应在规定的时间内赔偿原告，其一直不赔偿给原告造成了一定的经济损失。庭审中，原告放弃约定的三倍赔偿的请求，是其权利的处分，原告要求被告按照年利率6%计算逾期的损失的主张，比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”的规定，对原告的主张予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下：
由被告卢云兴赔偿原告廖应华、罗明益、王志海、王美华、卢啟伦、卢云昌、卢啟国、卢奉发、卢奉印的林木损失3000元，并从2016年6月27日起以3000元为基数，按照年利率6%计算逾期违约损失至生�判决书确定的履行期限届满之日止。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢云兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 刘继光
二〇一七年九月十四日
书 记 员 潘定挽
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初92号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人原磊，男，1985年8月20日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地陕西省蒲城县。2016年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人原磊犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人原磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2017年10月25日下午，被告人原磊采用撬锁的手段进入苏州工业园区唯亭街道青剑湖花园F区某处，窃得被害人华某现金人民币1030元。
2、2017年11月的一天，被告人原磊采用撬锁的方式进入被害人王某租住的苏州工业园区唯亭街道新娄花园某处实施盗窃，后其未窃得财物。
3、2017年11月9日，被告人原磊采用撬锁的方式进入被害人牛某租住的苏州工业园区张泾新村某处实施盗窃，后其因怕被他人发现而离开现场。
另查明，被告人原磊归案后如实供述了自己的罪行；其已退出赃款人民币1030元，现暂扣于本院；其已向本院预缴罚金人民币1000元。
还查明，被告人原磊因犯盗窃罪于2016年11月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），2016年11月28日刑满释放。
上述事实，被告人原磊在庭审中不持异议，并有未到庭被害人华某、王某、牛某的陈述笔录，未到庭证人宋某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片，提取痕迹、物证登记表、物证鉴定书，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人原磊目无法制，以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人原磊归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人原磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人原磊具有盗窃前科、入户实施盗窃，酌情从重处罚。被告人原磊退出赃款、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人原磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣的赃款人民币一千三百元发还被害人华阿敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 高俊杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1857号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董海波，男，1979年11月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王海明，女，1955年8月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
一审被告：缪海涛，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
一审被告：叶依红，女，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
再审申请人董海波为与被申请人王海明、一审被告缪海涛、叶依红民间借贷纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2015）浙舟商终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
董海波申请再审称：（一）现有证据足以证明董海波对王海明的担保责任仅为120万元，故二审法院认为“录音中王海明对免除保证责任一事并未作出肯定的意思表示”是错误的。1.根据一、二审法院庭审查明的事实，董海波与王海明均认可2012年4月期间，双方就保证责任事宜达成过口头协议，王海明在庭审中明确表示董海波归还120万元款项后可免除其保证责任，双方只是对具体还款时间有争议；2.一、二审查明的录音证据明确表明董海波与王海明已就如何承担保证责任事宜达成一致意见，即王海明明确承诺董海波的担保责任仅为120万元；3.董海波的还款事实亦直接印证担保责任的履约情况；4.担保责任的约定不存在明确的还款时间，二审法院认为“董海波未能如期足额代偿款项，因而其不能免除保证责任”的结论是错误的。（二）董海波在借条上的签名行为，不能视为对本案所涉全部借款的确认。董海波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，董海波在案涉四份借条上担保人处均签名捺印，系其自愿与王海明之间成立担保法律关系的意思表示，亦系其对借条上所载相关借款金额予以确认的意思表示，且王海明实际交付缪海涛的借款总额少于四份借条所载总额，故原审认定董海波的上述签字行为视为其对案涉全部借款的确认，并无不当。一审根据董海波提供的录音资料查明，王海明与董海波曾于2012年4月口头协商，董海波立即归还120万元，王海明即免除董海波的保证责任，但截止本案起诉之前的2015年4月28日，董海波陆续归还了100万元，并未按照双方的约定立即归还120万元，故一审据此认定董海波的保证责任不能免除，判决董海波应对案涉借款承担保证责任，有相应依据。
综上，董海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董海波的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年九月××日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1857号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董海波，男，1979年11月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王海明，女，1955年8月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。一审被告：缪海涛，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。一审被告：叶依红，女，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。再审申请人董海波为与被申请人王海明、一审被告缪海涛、叶依红民间借贷纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2015）浙舟商终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。董海波申请再审称：（一）现有证据足以证明董海波对王海明的担保责任仅为120万元，故二审法院认为“录音中王海明对免除保证责任一事并未作出肯定的意思表示”是错误的。1.根据一、二审法院庭审查明的事实，董海波与王海明均认可2012年4月期间，双方就保证责任事宜达成过口头协议，王海明在庭审中明确表示董海波归还120万元款项后可免除其保证责任，双方只是对具体还款时间有争议；2.一、二审查明的录音证据明确表明董海波与王海明已就如何承担保证责任事宜达成一致意见，即王海明明确承诺董海波的担保责任仅为120万元；3.董海波的还款事实亦直接印证担保责任的履约情况；4.担保责任的约定不存在明确的还款时间，二审法院认为“董海波未能如期足额代偿款项，因而其不能免除保证责任”的结论是错误的。（二）董海波在借条上的签名行为，不能视为对本案所涉全部借款的确认。董海波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，董海波在案涉四份借条上担保人处均签名捺印，系其自愿与王海明之间成立担保法律关系的意思表示，亦系其对借条上所载相关借款金额予以确认的意思表示，且王海明实际交付缪海涛的借款总额少于四份借条所载总额，故原审认定董海波的上述签字行为视为其对案涉全部借款的确认，并无不当。一审根据董海波提供的录音资料查明，王海明与董海波曾于2012年4月口头协商，董海波立即归还120万元，王海明即免除董海波的保证责任，但截止本案起诉之前的2015年4月28日，董海波陆续归还了100万元，并未按照双方的约定立即归还120万元，故一审据此认定董海波的保证责任不能免除，判决董海波应对案涉借款承担保证责任，有相应依据。综上，董海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董海波的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年九月××日书 记 员  王曼菁??1?·??3?·
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5319号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：红山经济开发区博工工程机械修理厂，住所地赤峰市红山区小东街路北水泥路平房**号。
法定代表人：陈然,系该公司经理。
被告：陈然，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告垫富宝投资有限公司与被告红山经济开发区博工工程机械修理厂、陈然民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告垫富宝投资有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费956元，减半收取478元，邮寄费44元，公告费303元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判长宁兆会
审判员王明军
审判员卜宪良
二○一八年一月二十四日
书记员周春妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5319号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司经理。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：红山经济开发区博工工程机械修理厂，住所地赤峰市红山区小东街路北水泥路平房**号。法定代表人：陈然,系该公司经理。被告：陈然，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告垫富宝投资有限公司与被告红山经济开发区博工工程机械修理厂、陈然民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告垫富宝投资有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费956元，减半收取478元，邮寄费44元，公告费303元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判长宁兆会审判员王明军审判员卜宪良二○一八年一月二十四日书记员周春妹