wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2411号
原告张某甲。
被告谭某。
原告张某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇担任审判长，与人民陪审员丁筱玲、张水兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2006年在无锡打工相识，后不久确定恋爱关系并开始同居生活。双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续；××××年××月××日生育儿子张某乙，儿子一直随原告方生活。婚初，夫妻感情很好，2010年12月份被告声称回娘家后至今未归。原告曾多次找过被告，但都不知其下落。由于被告离家多年，未尽相应的家庭责任和义务，现原告认为与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故依法向人民法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子由某，并自愿承担全部的抚养费用。
被告谭某未应诉答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告谭某于2006年在无锡打工相识，不久便确定恋爱关系并开始以夫妻名义同居生活；××××年××月××日补办了结婚登记手续；××××年××月××日生育儿子张某乙，儿子一直随原告方生活。婚姻存续期间，原、被�双方未添置任何共同财产，亦无共同债权债务。婚初，夫妻感情尚好，但自2010年12月份被告谭某回娘家后至今未归，致使双方分居生活达5年之久。2015年9月份原告张某甲以夫妻感情破裂、已无和好可能为由诉至法院要求与被告谭某离婚，婚生儿子由某，并自愿承担全部的抚养费用。
庭审后，被告谭某到本院并述称，其与原告感情基础薄弱，性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，并且原告张某甲对其经济收入控制很严。2010年左右因其生病，而原告张某甲未给付其钱治病，故其才离开原告张某甲家。期间，虽偶有联系，但一直处于分居生活状态。并表示如果原告张某甲给付其因治病欠下的两万元债务，同意与原告张某甲离婚，亦同意婚生小孩张某丙，但不负担抚养费；如果原告张某甲愿意与其和好，其亦同意与原告张某甲共同生活。被告谭某对关于因治病�下两万元债务的主张未向法庭提供相关证据予以证实。
以上事实，有原、被告的结婚证、身份证、户口本、常住人口信息表、出生证、开庭笔录、问话笔录等证据材料在卷，经审查足以认定。
本院认为，在本案中，原、被告虽是自由恋爱相识，但自2010年12月份，被告离家出走，至今未归，致使与原告分居生活达五年之久，期间未尽到相应的家庭责任和义务，且被告谭某在庭后的陈述中也认可双方已分居生活多年，性格不合，感情基础差，并表示同意与原告有条件离婚，这说明原、被告双方均无再在一起共同生活的意愿，由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，理由正当，应予以准许。因原、被告婚生儿子一某，而被告离家未归近五年，对小孩未尽到相应的抚育义务，改变生活环境对小孩健康成长明显不利，在原告同意自愿承担小孩全部的抚养费用的情况下，小孩张某乙应继续由某为宜。被告关于要求原告张某甲给付其两万元的主张，因无事实和法律依据，本院不予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告谭某离婚；
婚生儿子张某丁，抚养费由原告王俊自行负担。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴伟勇
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 张水兰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵娇华
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2087号
原告南京运旺土石方工程有限公司，住所地南京市浦口区顶山街道珍珠街36-160号。
法定代表人张紫阳，该公司总经理。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
被告南京华光置业发展有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人王小国，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人陈刚，该公司员工。
原告南京运旺土石方工程有限公司（以下简称运旺公司）与被告南京华光置业发展有限公司（以下简称华光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后。依法由代理审判员葛鹤洲适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告运旺公司委托代理人曹孚兵、被告华光公司委托代理人王小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运旺公司诉称，2013年11月20日，原告运旺公司与被告华光公司签订《华光地产银河湾卓苑砂岩板铺贴工程施工承包合同书》，约定原告承包被告开发的“南京银河湾卓苑二期砂岩板铺贴工程”，计价方式为：含税综合包干单价，工程量按实计算。合同书还对工程进度、质量、施工范围、款项支付、双方权利义务等作出约定。合同签订后，原告组织施工团队和设备进场施工，铺贴面积3184.9平方米，价款356708.8元。2013年12月10日，因板材切割、加工费用增加，经华光公司签证，增加2600元。后双方经现场测量，共同确认实际施工面积3139.9平方米，工程造价总计259308.8元，现被告已经支付152000元，尚欠199668.8元。目前被告拖欠多方工程款和材料款，经营状况恶化，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付工程款199668.8元，并支付自2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费。
被告华光公司辩称，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，被告欠付原告工程款199668.8元，但被告经营困难，暂时无法支付。
经审理查明：2013年11月20日，原告运旺公司（承包人、乙方）与被告华光公司（发包人、甲方）签订《华光地产银河湾卓苑砂岩板铺贴工程施工承包合同书》，约定被告将“南京银河湾卓苑二期砂岩板铺贴工程”分包给原告。双方还约定开工时间：2013年11月20日（以甲方通知为准），全部工程竣工日期：2013年12月30日，具体按甲方发出书面通知规定的时间按时进场施工。工程结算方式：采用含税综合包干单价：112元每平方米，工程量计算规则按设计图纸尺寸并结合现场双方实地确认的铺贴区域计算面积。工程款支付：本工程不支付预付款；工程完工后，在2014年1月15日前支付至合同总价款70%；验收合格，审计完成，在2014年8月15日前支付至结算价的95%；结算总金额5%作为该工程的质量保修金，验收合格一年后无质量问题无息返还，在保修期内如因施工质量问题发生费用由乙方自行承担。
2013年12月10日，原、被告签订《工程现场签证单》，该签证单载明：因目前配贴的砂岩板没有100＊600规格的小板，必须300＊600规格的板裁切，小板需要1000块100＊600规格才配套；1000块100＊600规格小板板材加工费每块2.6元（包括裁切、开槽、人工、搬运、切割片、税金等）。结算按总价2600元（含税价）。
另查明，经双方现场测量，原告铺贴实际面积3139.9平方米，双方庭审中一致确认工程总价款351668.8元，被告已付工程款152000元，尚欠工程款199668.8元。
以上事实，有合同书、工程量确认单、工程现场签证单、当事人陈述、庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告运旺公司与被告华光公司签订的《华光地产银河湾卓苑砂岩板铺贴工程施工承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行权利和义务。现原告依约完成了涉案工程砂岩板铺贴，工程价款总计351668.8元，被告已经支付152000元，尚欠199668.8元。被告未按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即其不仅应当承担继续支付工程款的责任，还赔偿因逾期付款所造成的利息损失。故原告运旺公司诉请被告立即支付工程款199668.8元，并支付自2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息，符合事实和法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京华光置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京运旺土石方工程有限公司工程款199668.8元，并支付自2015年7月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。
如当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告南京华光置业发展有限公司负担（上述款项原告南京运旺土石方工程有限公司已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一五年九月十三日
书 记 员 臧 瑞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2768号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告王晓君，现住榆树市。
被告张清波，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告王晓君、张清波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，上述被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，被告王晓君以联保的形式从原告处借款15000.00元。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款日期为2013年3月21日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额5788.57元及利息，其余被告承担连带保证责任。
经审理查明，2012年3月21日，被告王晓君以联保的形式从原告处借款15000.00元，联保人为张清波、陈立健、李大朋。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2013年3月21日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告王晓君给付借款余额5788.57元及利息，其余被告承担连带保证责任诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人陈立健、李大朋承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告王晓君未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持；原被告签订的联保借款合同，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓君于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币5788.57元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
二、被告张清波互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初655号
原告：陈宇明，男，1970年3月20日出生，汉族，个体工商户，住所地广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：彭宁，广西广合律师事务所律师。
被告：何久理，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
原告陈宇明与被告何久理民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳、人民陪审员吕光浩参加的合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告委托代理人彭宁到庭参加了诉讼，被告何久理经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宇明向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金100000元并支付逾期利息12000元（从2015年3月14日算至2017年3月14日，以后逾期利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款100000元，双方约定借期2个月。原告通过银行转账及给付现金的方式依约向被告提供借款，借款到期后原告要求被告返还借款，但被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求依法判决。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、《借条》复印件一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实；
2、中国建设银行股份有限公司南宁医科大支行的《活期个人交易明细查询》原件一份，拟证明原告通过银行转账向被告提供借款97000元的事实；
3、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格的事实。
被告何久理未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告何久理经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：2015年1月13日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币100000元，并书写《借条》一份交由原告收执。该借条载明：“今借到陈宇明人民币壹拾万元整（￥100000.00），借期三个月，于2015年3月13日前归还”。原告分别通过银行转账97000元及当面给付3000元的方式，依约向被告提供了借款共计100000元。借款到期后原告要求被告返还借款，但被告以各种理由拖延至今未履行还款的义务，且现已下落不明，无法联系。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告陈宇明与被告何久理之间的民间借贷关系，有原、被告双方签订的《借条》证实，足以认定。该借条系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款本金共计100000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但双方约定的还款日期届满后，被告至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。故自2015年3月14日至2017年3月14日，被告应支付的利息为12016.4元（6%÷365天×731天×100000元）。原告诉请的利息为12000元，其余部分数额视为自行放弃。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何久理返还原告陈宇明借款本金100000元并支付自2015年3月14日起至2017年3月14日止的逾期利息12000元（以后逾期利息以所欠本金为基数，按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费2540元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2540元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 吕光浩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蒋志强
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2164号
原告：张萍，男，1982年10月25日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕利，湖北永铭律师事务所律师。
被告：邱红喜，男，1984年2月29日出生，汉族，住蕲春县。
原告张萍与被告邱红喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人汪永明到庭参加诉讼。被告邱红喜经公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款本金66600元及利息16400元（利息从2014年2月7日至2017年7月7日止）。事实和理由：被告邱红喜需资金扩大生产经营，向我借款，并出具了借条。经我多次催讨，被告分文未还，故诉至法院。
邱红喜未作答辩。
原告张萍围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、原被告短信记录截图四张，经当庭审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张萍与被告邱红喜于2009年在江苏昆山一起务工时相识。2012年，被告在蕲春从事鸽子养殖，需资金扩大生产经营，向原告借款50000元并出具条据。原告分三次以现金方式交付被告。因被告一直未还款，2014年2月7日，经双方结算本金及利息，原、被告更换条据，被告向原告出具借条一张：“借条。今向张萍借款计人民币陆万陆仟陆佰元整（66600.00元）并按约定每月400元整作为出借人补偿，特立字据为凭。借款人：邱红喜。身份证号码：。借款日期：2014年2月7号。”后经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告为此诉至本院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有合法有效的债权凭证为据，且未违反法律强制性规定，依法应承担还款付息的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱红喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张萍债款本金66600元、利息16400元（利息计算时间从2014年2月7日起至2017年7月7日止），合计83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由被告邱红喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王学军
人民陪审员 黄志彪
人民陪审员 王建华
二〇一八年一月十日
书 记 员 王明明
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初96号
原告：赵聚荣，女，1943年8月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：吴杰，男，1973年7月12日出生，汉族，住洛阳市西工区，系赵聚荣儿子。
被告：朱超峰，男，1963年9月18日�生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：郑美玲，女，1964年9月8日出生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：朱超峰，男，1963年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区纱厂南路*号院*栋1门***室，系郑美玲丈夫。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，总经理。
委托诉讼代理人：潘雯、陈茜，该公司员工。
原告赵聚荣与被告朱超峰、郑美玲、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财保洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵聚荣的委托诉讼代理人吴杰、朱超峰并作为郑美玲的委托诉讼代理人、阳光财保洛阳公司的委托诉讼代理人潘雯、陈茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵聚荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告赔偿医疗费、陪护费、交通费、营养费、住院伙食补助费等合计8774.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日13时50分，被告朱超峰驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿纱厂南路由北向南行驶至健康路口南侧100米处时，轿车右前侧与其前方由西向东横过马路的原告相撞，造成原告损伤。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定朱超峰承担全部责任；赵聚荣无责任。后原告于12月17日入住郑州大学附属洛阳中心医院，诊断为：1.多发软组织损伤；2.××；3.多发软组织擦挫伤。医嘱建议：住院期间24小时陪护一人，专人陪护；1.休息一个月，专人陪护；2.禁止患肢完全负重；3.加强营养；4.适当患肢功能锻炼；5.口服消肿药物治疗；6.定期复查：骨科周二门�复查（术后一月拍片复查，以后每50天拍片复查一次），如出现患肢疼痛、肿胀等，休息后不能缓解，及时复诊。被告朱超峰驾驶的车辆在阳光财保洛阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
朱超峰、郑美玲共同辩称，我方车辆投有保险，应由保险公司先行赔偿，请法院依法判决。
阳光财保洛阳公司辩称，我公司需核实行车证、驾驶证、保单原件，核实无误后在保险责任范围内进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院认为，2017年12月17日13时50分朱超峰驾驶豫Ｃ-×××××号轿车沿纱厂南路由北向南行驶至健康路口南侧100米处时，轿车右前侧与其前方由西向东步行横过道路的行人赵聚荣身体相接触，致使赵聚荣受伤，朱超峰负事故全部责任。上述事故有道路交通事故认定书为证，本院予以确认。朱超峰未能遵守法律的相关规定发生交通事故致赵聚荣受伤且负事故的全部责任，故应当对其造成的赵聚荣的合理损失按相关法律规定承担赔偿责任。因朱超峰驾驶的事故车辆车主为郑美玲，该车在阳光财保洛阳公司投保有交强险和商业三责险，交通事故发生在保险期间内，因此对于赵聚荣的损失应当先由阳光财保洛阳公司在责任限额范围内承担。关于赵聚荣主张医疗费2154.41元，有医疗机构票据为证，符合法律规定，本院予以支持；关于赵聚荣主张的住院伙食费990元=（30元/天×33天），因其住院3天，故本院仅支持住院伙食补助费90元。关于赵聚荣主张的营养费330元=（10元/天×33天），因其住院3天，故本院仅支持营养费30元。关于护理费，洛阳市中心医院门诊出院证显示住院3天，住院期间24小时陪护1人，休息一个月，专人陪护。本院依法酌定其护理费为2783元（参照2016年居民服务、修理及其他服务业33857元/年÷365天×原告主张的30天）；关于交通费，赵聚荣要求的交通费不能与乘车的时间、地点、人数、次数相一致，本院酌定为100元。综上，赵聚荣因本次交通事故造成的损失共计5157.41元（医疗费2154.41元+护理费2783元+住院伙食补助费90元+营养费30元+交通费100元），未超过保险限额，故阳光财保洛阳公司应向赵聚荣支付各项损失共计5157.41元。赵聚荣超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内向赵聚荣支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计5157.41元。
二、驳回赵聚荣的其它诉讼请求。
如阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由赵聚荣负担10元，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担15元（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
本判决为终审判决。
审判员 张 露
二〇一八年一月十一日
书记员 李莹莹
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初96号原告：赵聚荣，女，1943年8月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吴杰，男，1973年7月12日出生，汉族，住洛阳市西工区，系赵聚荣儿子。被告：朱超峰，男，1963年9月18日�生，汉族，住洛阳市西工区。被告：郑美玲，女，1964年9月8日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：朱超峰，男，1963年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区纱厂南路*号院*栋1门***室，系郑美玲丈夫。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：潘雯、陈茜，该公司员工。原告赵聚荣与被告朱超峰、郑美玲、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财保洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵聚荣的委托诉讼代理人吴杰、朱超峰并作为郑美玲的委托诉讼代理人、阳光财保洛阳公司的委托诉讼代理人潘雯、陈茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵聚荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告赔偿医疗费、陪护费、交通费、营养费、住院伙食补助费等合计8774.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日13时50分，被告朱超峰驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿纱厂南路由北向南行驶至健康路口南侧100米处时，轿车右前侧与其前方由西向东横过马路的原告相撞，造成原告损伤。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定朱超峰承担全部责任；赵聚荣无责任。后原告于12月17日入住郑州大学附属洛阳中心医院，诊断为：1.多发软组织损伤；2.××；3.多发软组织擦挫伤。医嘱建议：住院期间24小时陪护一人，专人陪护；1.休息一个月，专人陪护；2.禁止患肢完全负重；3.加强营养；4.适当患肢功能锻炼；5.口服消肿药物治疗；6.定期复查：骨科周二门�复查（术后一月拍片复查，以后每50天拍片复查一次），如出现患肢疼痛、肿胀等，休息后不能缓解，及时复诊。被告朱超峰驾驶的车辆在阳光财保洛阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，为维护原告合法权益，特诉至贵院。朱超峰、郑美玲共同辩称，我方车辆投有保险，应由保险公司先行赔偿，请法院依法判决。阳光财保洛阳公司辩称，我公司需核实行车证、驾驶证、保单原件，核实无误后在保险责任范围内进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院认为，2017年12月17日13时50分朱超峰驾驶豫Ｃ-×××××号轿车沿纱厂南路由北向南行驶至健康路口南侧100米处时，轿车右前侧与其前方由西向东步行横过道路的行人赵聚荣身体相接触，致使赵聚荣受伤，朱超峰负事故全部责任。上述事故有道路交通事故认定书为证，本院予以确认。朱超峰未能遵守法律的相关规定发生交通事故致赵聚荣受伤且负事故的全部责任，故应当对其造成的赵聚荣的合理损失按相关法律规定承担赔偿责任。因朱超峰驾驶的事故车辆车主为郑美玲，该车在阳光财保洛阳公司投保有交强险和商业三责险，交通事故发生在保险期间内，因此对于赵聚荣的损失应当先由阳光财保洛阳公司在责任限额范围内承担。关于赵聚荣主张医疗费2154.41元，有医疗机构票据为证，符合法律规定，本院予以支持；关于赵聚荣主张的住院伙食费990元=（30元/天×33天），因其住院3天，故本院仅支持住院伙食补助费90元。关于赵聚荣主张的营养费330元=（10元/天×33天），因其住院3天，故本院仅支持营养费30元。关于护理费，洛阳市中心医院门诊出院证显示住院3天，住院期间24小时陪护1人，休息一个月，专人陪护。本院依法酌定其护理费为2783元（参照2016年居民服务、修理及其他服务业33857元/年÷365天×原告主张的30天）；关于交通费，赵聚荣要求的交通费不能与乘车的时间、地点、人数、次数相一致，本院酌定为100元。综上，赵聚荣因本次交通事故造成的损失共计5157.41元（医疗费2154.41元+护理费2783元+住院伙食补助费90元+营养费30元+交通费100元），未超过保险限额，故阳光财保洛阳公司应向赵聚荣支付各项损失共计5157.41元。赵聚荣超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内向赵聚荣支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计5157.41元。二、驳回赵聚荣的其它诉讼请求。如阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由赵聚荣负担10元，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担15元（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇一八年一月十一日书记员 李莹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23171号
原告：郑素生，女，1966年5月23日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：曹臣，广东法道行律师事务所律师。
被告：肖汉海，男，1967年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告郑素生诉被告肖汉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告郑素生的委托诉讼代理人曹臣到庭参加诉讼。被告肖汉海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑素生向本院提出诉讼请求：被告肖汉海偿还原告借款20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，从法院立案之日起按年利率6%计至清偿之日）。事实和理由：被告肖汉海因购车资金周转需要向原告郑素生借款，原告郑素生于2016年7月13日向被告肖汉海转账20000元，但并未约定还款期限。原告郑素生多番电话催促还款，但被告肖汉海仍然怠于履行还款义务。
被告肖汉海在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：郑素生与肖汉海系同学关系，郑素生称肖汉海为购买车辆从事滴滴打车生意而借款。2016年7月13日，郑素生通过银行转账方式向肖汉海交付20000元，后肖汉海未还款，郑素生遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有银行转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。肖汉海向郑素生借款20000元，有转账记录为凭，本院予以认定。涉案借款未约定还款期限，但是郑素生要求肖汉海还款的诉求，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故本院予以支持。
肖汉海未向郑素生及时偿还借款，应承担相应的违约责任。借贷双方未约定逾期利息，但郑素生要求肖汉海自立案之日即2017年12月11日起按年利率6%的标准支付逾期利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
综上，郑素生的诉求，理据充分，本院予以支持。肖汉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告肖汉海于本判决生效之日起七日内向原告郑素生偿还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年12月11日起按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告郑素生已预交），由被告肖汉海负担（被告肖汉海于本判决生效之日起七日内迳付原告郑素生）。
本判决为终审判决。
审判员 翟伟国
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 萌
刘懿征
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终820号
上诉人（原审原告）智乐软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人亚历山大·德·洛弗特，董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人孙海琳，上海卓冉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人智乐软件（北京）有限公司（简称智乐公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5525号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第18601227号“地牢猎手及图”商标（简称诉争商标）与第17589452号“地狱猎手”商标（简称引证商标一）如共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因智乐公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已具有较高知名度，可与引证商标一相区分。智乐公司主张其对诉争商标享有在先著作权，但享有在先著作权并非诉争商标获准注册的当然依据。智乐公司关于引证商标一属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条规定的情形，应予以撤销注册的主张，因不属于本案审理范围，对此不予评述。鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标一尚未被初步审定公告，故本案应当适用商标法第三十一条进行审查。商评字[2017]第61834号关于第18601227号“地牢猎手及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定）适用商标法第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回智乐公司的诉讼请求。
智乐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：1、诉争商标与引证商标一在呼叫、含义上不同，诉争商标指定使用商品的相关公众的识别能力较强，不会产生混淆。2、原审法院关于不考虑诉争商标知名度的认定错误。3、被诉决定适用商标法第三十条存在不当。4、智乐公司已经与引证商标一的注册人达成商标转让协议，国家工商行政管理总局商标局正在转让核准过程中，本案应中止审理。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
1、申请人：智乐公司。
2、申请号：18601227。
3、申请日期：2015年12月15日。
4、标志：
5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：组织教育或娱乐竞赛；提供在线电子出版物（非下载）；娱乐；在计算机网络上提供在线游戏；娱乐信息（消遣）；游戏器具出租；培训；实际培训（示范）；娱乐信息；函授课程。
二、引证商标一
1、申请人：成都瑞安云科技有限公司。
2、申请号：17589452。
3、申请日期：2015年8月4日。
4、初审公告日期：2016年6月27日。
5、专用期限：2016年9月28日至2026年9月27日。
6、标志：
7、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：在计算机网络上提供在线游戏；游戏厅服务；游戏器具出租；提供在线电子出版物（非下载）；提供在线录像（非下载）；安排和组织学术讨论会；安排和组织培训班；教育；广播和电视节目制作；娱乐信息。
三、被诉决定：商评字[2017]第61834号关于第18601227号“地牢猎手及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月22日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
原审诉讼过程中，智乐公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务。智乐公司向法院提交了若干份著作权登记证书作为新证据，用以证明智乐公司对诉争商标享有在先著作权。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标一档案、商标驳回通知书、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，智乐公司对此也不持异议，本院对此予以确认。
诉争商标由汉字“地牢猎手”及经过设计的字母“V”构成，“地牢猎手”是显著识别部分。引证商标一由汉字“地狱猎手”构成。诉争商标的显著识别部分“地牢猎手”与引证商标一“地狱猎手”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，将诉争商标与引证商标一使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。智乐公司的相关上诉理由不能成立。
智乐公司提交的证据并不足以证明诉争商标与其建立起稳定的对应关系，从而能够与引证商标相区分。而且本案系商标申请驳回复审行政纠纷案件，在单方审查程序中基于商标标志的近似程度判断是否构成近似商标有助于拉开申请商标与已经核准注册的商标的距离，建立清晰、有序的市场格局。原审判决的相关认定正确，智乐公司的相关上诉理由不能成立。
被诉决定使用商标法第三十条进行评述属于法律适用错误，但由于商标法第三十条与商标法第三十一条的实质内容并无差别，因此，被诉决定的结论正确，原审判决的相关认定正确，智乐公司的相关上诉理由不能成立。
至本案审理终结时，引证商标一仍未转让至智乐公司名下，仍然构成诉争商标注册的权利障碍。智乐公司关于中止审理的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人智乐公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费各一百元，均由智乐软件（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一八年四月二十日
书记员 季依欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执474号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人孟繁波，男，1982年3月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人马迁，男，1969年1月16日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人邢武，男，1960年7月13日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人邢耀武，男，1971年1月9日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2344号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人孟繁波、马迁、邢武、邢耀武金融借款合同纠纷一案，申请执行标的137536.90元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月25日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 高 晓 明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执797号
申请执行人田某。
被执行人王某1。
被执行人王某2。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人田某与被执行人王某1、王某2、刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王某1、王某2、刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某1、王某2、刘某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月一日
书记员 胡琼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2194号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：刘芳金。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告刘芳金信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈艳红
二〇一八年三月二十七日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘010执保227号
申请人兴业银行股份有限公司长沙分行.
被申请人张志强。
被申请人黄建平。
被申请人张文华。
被申请人湖南橘郡城镇置业有限公司。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人张志强、黄建平、张文华、湖南橘郡城镇置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行于2018年2月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张志强、黄建平、张文华、湖南橘郡城镇置业有限公司名下账户的银行存款1624092.86元或查封、扣押其价值相应的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张志强、黄建平、张文华、湖南橘郡城镇置业有限公司名下的银行存款1624092.86元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 熊慧玲
二〇一八年二月九日
书 记 员 易 平
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终539号
上诉人（一审起诉人）：林茂怀，男，1946年5月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
上诉人林茂怀因诉大石桥市人民政府行政赔偿一案，不服营口市中级人民法院（2017）辽08行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。案件现已审查终结。
上诉人林茂怀上诉称，请求撤销营口市中级人民法院（2017）辽08行初36号行政裁定，准予立案受理。事实与理由：大石桥市人民政府对上诉人作出的征收补偿决定已被撤销，大石桥市人民政府申请强制执行的裁定也被撤销。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条规定，行政机关依据行政诉讼法第六十六条规定申请人民法院强制执行具体行政行为，由于据以强制执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的，申请强制执行的行政机关为被告。所以一审法院依据行政诉讼法第五十一条第二款规定不予受理是错误的。综上，上诉人提出的行政赔偿诉讼，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的条件。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”。本案中，上诉人向赔偿义务机关大石桥市人民政府递交赔偿申请的时间为2016年7月20日，上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼的时间是2017年1月12日。根据上述规定，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，上诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。一审裁定认为没有违法确认的法律文书存在不能单独提起行政赔偿案件欠妥，但对上诉人林茂怀的起诉不予受理结论正确。上诉人提出的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洪 彦
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一七年八月二十日
书记员 汪辉（代）
速录员 戴 珊 珊
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0582刑初416号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，男，1989年12月27日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜南县。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被羁押，同年1月13日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕407号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年1月4日18时许，被告人王某至张家港市杨舍镇暨阳花园26幢楼下，采用铁钎砸车窗玻璃的手段，从匡某停放在路边的汽车副驾驶座位上窃得黑色“autason”男士皮包一只，内有现金人民币1000元及市民卡、银行卡等物，经鉴定，该皮包价值人民币7280.80元。
案发后，追缴皮包（含包内物品）及人民币730元，已发还被害人。
作案工具尖头铁锥3根、小手电筒1只、口罩1只，暂存于本院。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人匡某的陈述、证人聂某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、发票、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、视听资料说明书、治安视频监控录像、发破案经过、抓获经过、人口信息、情况说明、监控截图研判、被告人王某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某自愿认罪，且本案被害人大部分经济损失已挽回，可酌情从轻处罚；被告人王某采用破坏性手段盗窃造成他人财产损失，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年6月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔给被害人匡卫祥尚未追缴的赃款人民币270元。
三、暂存于本院的作案工具尖头铁锥3根、小手电筒1只、口罩1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海燕
二〇一八年五月十八日
书记员 郭 芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申54号
再审申请人（原审被告）：林宇东，男，1970年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被申请人（原审原告）：杭州银沙物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道高沙社区高沙文渊大厦B座1-3层商铺8359室。
法定代表人：谢智，总经理。
再审申请人林宇东因与被申请人杭州银沙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林宇东申请再审称，被申请人主张业主即申请人执行物业合同的诉求，申请人提出异议，认为其诉求依据不足。因为签订合同时是默认业主有执行合同的能力，但合同期满，在合同期内取得的财产成为过去，有可能出现变数，就需要被申请人举证证明申请人取得的收入减去必要的生活费用后的剩余财产可以确保合同的执行。现被申请人无法举证证明这一点，申请人认为其诉求依据不足，不能得到支持。综上，林宇东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，案涉两份物业服务合同系杭州市万家花园业主委员会代全体业主与被申请人签订，依法成立并生效。现林宇东主张该合同对其无效，但并未提供证据证明，本院对此不予支持。另林宇东认为应由被申请人举证证明其是具有履行合同的能力，于法无据，本院亦不予支持。综上，申请人林宇东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林宇东的再审申请。
审 判 长 邵景腾
审 判 员 朱 梅
审 判 员 陈洁雅
二〇一八年三月十五日
法官助理 张 娃
书 记 员 张 娃
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申54号再审申请人（原审被告）：林宇东，男，1970年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（原审原告）：杭州银沙物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道高沙社区高沙文渊大厦B座1-3层商铺8359室。法定代表人：谢智，总经理。再审申请人林宇东因与被申请人杭州银沙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林宇东申请再审称，被申请人主张业主即申请人执行物业合同的诉求，申请人提出异议，认为其诉求依据不足。因为签订合同时是默认业主有执行合同的能力，但合同期满，在合同期内取得的财产成为过去，有可能出现变数，就需要被申请人举证证明申请人取得的收入减去必要的生活费用后的剩余财产可以确保合同的执行。现被申请人无法举证证明这一点，申请人认为其诉求依据不足，不能得到支持。综上，林宇东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，案涉两份物业服务合同系杭州市万家花园业主委员会代全体业主与被申请人签订，依法成立并生效。现林宇东主张该合同对其无效，但并未提供证据证明，本院对此不予支持。另林宇东认为应由被申请人举证证明其是具有履行合同的能力，于法无据，本院亦不予支持。综上，申请人林宇东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林宇东的再审申请。审 判 长 邵景腾审 判 员 朱 梅审 判 员 陈洁雅二〇一八年三月十五日法官助理 张 娃书 记 员 张 娃?*MERGEFORMAT?2?
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00106号
罪犯彭士进。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年12月31日，丰县人民法院作出（2012）丰刑初字第0507号刑事判决，认定彭士进犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年7月24日至2025年7月23日），并处罚金30万元。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付执行。该犯现已实际执行二年四个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1236号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯彭士进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳务劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯彭士进在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯彭士进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯罚金未缴纳，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯彭士进的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2024年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3148号
申请执行人：陈强，男，1987年5月7日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：王吉庆，男，1987年9月19日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人诉被执行人装修合同一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3148号申请执行人：陈强，男，1987年5月7日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人：王吉庆，男，1987年9月19日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人诉被执行人装修合同一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 白  力  忠二〇一六年十一月十二日书记员 裴月文（代）
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终477号
上诉人（原审原告）安徽荣盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道65号，统一社会信用代码913401005501951720(1-1)。
法定代表人赵蓉，该公司董事长。
委托代理人沈智伟，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。
法定代表人储昭海，该局局长。
委托代理人张蕾，该局不动产登记中心庐阳分中心工作人员。
委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
第三人杜东胜，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人张辛，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人安徽荣盛典当有限责任公司（以下简称荣盛典当公司）与被上诉人合肥市国土资源局、第三人杜东胜、张辛行政登记案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月29日，杜东胜与安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定杜东胜购买安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司开发的位于合肥市××路蓝钻商务中心B座801-812号房屋。该合同签订的当日，杜东胜向合肥市房产局申请上述房屋产权登记。杜东胜和安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司向合肥市房产局缴交的材料中，无房地产业务受理单中列明的竣工验收证明。2010年5月5日，合肥市房产局为杜东胜的合肥市××路蓝钻商务中心B座801-812室房屋颁发了房地权证合庐字第××号房产证。2010年11月18日，杜东胜、张辛与荣盛典当公司签订了房地产抵押典当合同，杜东胜、张辛以其合肥市××路蓝钻商务中心B座801-812号房屋作为抵押物为其向荣盛典当公司典当借款400万元提供抵押担保。同日，杜东胜、张辛、荣盛典当公司向合肥市房产局申请办理房产抵押登记手续。当日，合肥市房产局为荣盛典当公司颁发了房地产他证合庐字第23××16号房地产他项权证。2011年12月23日，合肥市城乡建设委员会函复合肥市房产局：安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司建设的古城郢改造项目未取得竣工验收备案表。据此，合肥市房产局于2011年12月26日向濉溪西路蓝钻商务中心各相关房屋权利人作出撤销登记决定书，该决定书相关的内容为：安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司建设的濉溪西路蓝钻商务中心A、B座项目未取得竣工验收备案表，安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司以及杜东胜等人申请濉溪西路蓝钻商务中心A、B座房屋登记存在隐瞒真实情况、提交虚假材料的情形，经研究决定，依据《房屋登记办法》第八十一条规定，撤销杜东胜房地权证合庐字第××号等41户房屋登记。该决定书于2012年2月19日送达杜东胜。
另查明，2014年12月11日，荣盛典当公司向合肥市中级人民法院提起诉讼，要求：1.杜东胜、张辛立即偿还典当借款本金400万元；2.杜东胜、张辛立即支付综合费用342万元及利息38万元；3.杜东胜、张辛支付律师代理费30万元；4.荣盛典当公司对濉溪西路蓝钻商务中心B座801-812室房产享有优先受偿权。该案调解结案。合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00037号民事调解书载明：1.杜东胜、张辛于2015年4月30日前偿还安徽荣盛典当有限责任公司当金328万元，综合费、利息、违约金合计3172088元，律师代理费10万元；2.安徽荣盛典当有限责任公司对位于合肥市××路蓝钻商务中心B座801-812室房产（合庐字××号）享有优先受偿权。
原审法院认为荣盛典当公司的诉请主张与生效法律文书（即（2015）合民二初字第00037号民事调解书）诉请主张相悖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项规定裁定驳回荣盛典当公司的起诉。
荣盛典当公司不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：依法撤销一审行政裁定，改判被上诉人颁发房地产他证合庐字第23××16号房地产他项权证的行为违法，或者发回重审。
上诉人上诉认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误。主要理由为：一、合肥中院民事调解书所涉及的诉讼标的系抵押权，但本案的诉讼标的是被上诉人颁发房地产他项权证的行为，存在根本差异，但一审法院将其混同。二、民事案件审理过程中，对案件所涉及的行政行为只能从证据的角度进行形式审查，无权对行政行为进行实质审查即合法性审查，也无权对该行政行为的效力作出认定。民事裁判对行政行为的客观事实予以确认，并非对行政行为的合法性进行实体上的处理，行政行为被生效民事作为案件事实予以认定不属于对行政行为作出实体上的处理，不属于若干问题的解释第三条第一款第（九）项规定的羁束。只有行政诉讼有权对行政行为作出实体上的处理，故诉讼标的为生效裁判实体内容所羁束仅指行政行为已经生效行政裁判作出实体上的处理，即若干解释的第三条第一款第（九）项规定的“诉讼标的已为生效裁判所羁束”中的“生效裁判”是指生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿调解书，不包括民事裁决，所以合肥中院的民事调解书无权、客观上也未对本案的诉讼标的即被上诉人颁发房地产他项权证的行为作出羁束。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
合肥市国土资源局答辩意见：坚持一审意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
第三人张辛陈述意见：我们做生意资金缺乏，把房产证抵押在荣盛典当。房产局现在扣押我们的房产证，我们借款办理的他项权证就是在房产局，现在说房产证有问题不能自圆其说。房产局也没有电话或者上门通知我们。
第三人杜东胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，诉讼标的是诉构成的要素之一，是指当事人之间因发生争议而要求人民法院作出裁判的法律关系。本案的诉讼标的为因案涉不动产登记而产生的登记管理法律关系；而（2015）合民二初字第00037号民事案件的诉讼标的为担保债权法律关系。两者并非同一法律关系，本案的诉讼标的与前述民事案件的诉讼标的并非一样。但不动产抵押权应以其登记为生效要件，而该民事调解书也正是建立在抵押权合法有效的基础之上。故如果否定本案抵押权登记的行为，则其后果将与该民事调解书的结果存在严重冲突，也与债权人实现其债权的初衷相违背。故对这种与已生效裁判相冲突的行政诉讼，依法应当驳回起诉。故原审裁定处理结果正确，依法应当予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年六月十一日
书记员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终477号上诉人（原审原告）安徽荣盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道65号，统一社会信用代码913401005501951720(1-1)。法定代表人赵蓉，该公司董事长。委托代理人沈智伟，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。法定代表人储昭海，该局局长。委托代理人张蕾，该局不动产登记中心庐阳分中心工作人员。委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。第三人杜东胜，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。第三人张辛，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人安徽荣盛典当有限责任公司（以下简称荣盛典当公司）与被上诉人合肥市国土资源局、第三人杜东胜、张辛行政登记案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年4月29日，杜东胜与安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定杜东胜购买安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司开发的位于合肥市××路蓝钻商务中心B座801-812号房屋。该合同签订的当日，杜东胜向合肥市房产局申请上述房屋产权登记。杜东胜和安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司向合肥市房产局缴交的材料中，无房地产业务受理单中列明的竣工验收证明。2010年5月5日，合肥市房产局为杜东胜的合肥市××路蓝钻商务中心B座801-812室房屋颁发了房地权证合庐字第××号房产证。2010年11月18日，杜东胜、张辛与荣盛典当公司签订了房地产抵押典当合同，杜东胜、张辛以其合肥市××路蓝钻商务中心B座801-812号房屋作为抵押物为其向荣盛典当公司典当借款400万元提供抵押担保。同日，杜东胜、张辛、荣盛典当公司向合肥市房产局申请办理房产抵押登记手续。当日，合肥市房产局为荣盛典当公司颁发了房地产他证合庐字第23××16号房地产他项权证。2011年12月23日，合肥市城乡建设委员会函复合肥市房产局：安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司建设的古城郢改造项目未取得竣工验收备案表。据此，合肥市房产局于2011年12月26日向濉溪西路蓝钻商务中心各相关房屋权利人作出撤销登记决定书，该决定书相关的内容为：安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司建设的濉溪西路蓝钻商务中心A、B座项目未取得竣工验收备案表，安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司以及杜东胜等人申请濉溪西路蓝钻商务中心A、B座房屋登记存在隐瞒真实情况、提交虚假材料的情形，经研究决定，依据《房屋登记办法》第八十一条规定，撤销杜东胜房地权证合庐字第××号等41户房屋登记。该决定书于2012年2月19日送达杜东胜。另查明，2014年12月11日，荣盛典当公司向合肥市中级人民法院提起诉讼，要求：1.杜东胜、张辛立即偿还典当借款本金400万元；2.杜东胜、张辛立即支付综合费用342万元及利息38万元；3.杜东胜、张辛支付律师代理费30万元；4.荣盛典当公司对濉溪西路蓝钻商务中心B座801-812室房产享有优先受偿权。该案调解结案。合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00037号民事调解书载明：1.杜东胜、张辛于2015年4月30日前偿还安徽荣盛典当有限责任公司当金328万元，综合费、利息、违约金合计3172088元，律师代理费10万元；2.安徽荣盛典当有限责任公司对位于合肥市××路蓝钻商务中心B座801-812室房产（合庐字××号）享有优先受偿权。原审法院认为荣盛典当公司的诉请主张与生效法律文书（即（2015）合民二初字第00037号民事调解书）诉请主张相悖，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定裁定驳回荣盛典当公司的起诉。荣盛典当公司不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：依法撤销一审行政裁定，改判被上诉人颁发房地产他证合庐字第23××16号房地产他项权证的行为违法，或者发回重审。上诉人上诉认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误。主要理由为：一、合肥中院民事调解书所涉及的诉讼标的系抵押权，但本案的诉讼标的是被上诉人颁发房地产他项权证的行为，存在根本差异，但一审法院将其混同。二、民事案件审理过程中，对案件所涉及的行政行为只能从证据的角度进行形式审查，无权对行政行为进行实质审查即合法性审查，也无权对该行政行为的效力作出认定。民事裁判对行政行为的客观事实予以确认，并非对行政行为的合法性进行实体上的处理，行政行为被生效民事作为案件事实予以认定不属于对行政行为作出实体上的处理，不属于若干问题的解释第三条第一款第（九）项规定的羁束。只有行政诉讼有权对行政行为作出实体上的处理，故诉讼标的为生效裁判实体内容所羁束仅指行政行为已经生效行政裁判作出实体上的处理，即若干解释的第三条第一款第（九）项规定的“诉讼标的已为生效裁判所羁束”中的“生效裁判”是指生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿调解书，不包括民事裁决，所以合肥中院的民事调解书无权、客观上也未对本案的诉讼标的即被上诉人颁发房地产他项权证的行为作出羁束。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。合肥市国土资源局答辩意见：坚持一审意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。第三人张辛陈述意见：我们做生意资金缺乏，把房产证抵押在荣盛典当。房产局现在扣押我们的房产证，我们借款办理的他项权证就是在房产局，现在说房产证有问题不能自圆其说。房产局也没有电话或者上门通知我们。第三人杜东胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，诉讼标的是诉构成的要素之一，是指当事人之间因发生争议而要求人民法院作出裁判的法律关系。本案的诉讼标的为因案涉不动产登记而产生的登记管理法律关系；而（2015）合民二初字第00037号民事案件的诉讼标的为担保债权法律关系。两者并非同一法律关系，本案的诉讼标的与前述民事案件的诉讼标的并非一样。但不动产抵押权应以其登记为生效要件，而该民事调解书也正是建立在抵押权合法有效的基础之上。故如果否定本案抵押权登记的行为，则其后果将与该民事调解书的结果存在严重冲突，也与债权人实现其债权的初衷相违背。故对这种与已生效裁判相冲突的行政诉讼，依法应当驳回起诉。故原审裁定处理结果正确，依法应当予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一八年六月十一日书记员  杨丽附本裁判文书引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初122号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李喜，男，因犯诈骗罪于2008年11月18日被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月15日刑满释放。因吸食毒品，分别于2014年5月19日、6月30日被耒阳市公安局行政拘留十日、十二日；因诈骗，于2017年12月13日被耒阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，2018年2月5日被耒阳市公安局刑事拘留，同年2月13日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人李喜犯诈骗罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员许慧出庭支持公诉，被告人李喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，被告人李喜谎称自己堂弟要办酒席，通过李某骗取了被害人李某某的信任。从2018年1月29日至31日，被告人李喜先后从被害人李某某的商铺骗走六条软蓝芙蓉王香烟、四条黄芙蓉王香烟、二条零一包和天下香烟、四条和气生财香烟、六条红双喜世纪经典香烟。2018年2月1日至2月3日，被告人李喜将骗来的香烟分几次卖给了耒阳市德泰隆路的诚信烟酒行，共获得赃款7000余元，所得赃款用于赌博和吸食毒品。经鉴定，被诈骗的香烟价值为8794元。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人李喜以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。建议对其在一年六个月以下有期徒刑，并处罚金量刑，不适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人李喜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2017年12月底或2018年1月初，被告人李喜与李某相识并互加了微信，李某与在耒阳市城北东路大桥附近经营商铺的李某某系朋友。2018年1月28日，被告人李喜看到李某在微信朋友圈发的李某某商铺承办酒席的信息，便联系李某谎称自己堂弟办酒席，要李某介绍其到李某某的商铺购买烟、酒水等物品。李某信以为真，遂将李某某的电话告诉了被告人李喜。被告人李喜随后打电话给李某某，自我介绍是李某的朋友，谎称因堂弟要办酒席，想到李某某商铺购买烟酒等物品。李某某当即表示同意。2018年1月29日至31日，被告人李喜先后从被害人李某某的商铺骗走六条软蓝芙蓉王香烟、四条黄芙蓉王香烟、二条零一包和天下香烟、四条和气生财香烟、六条红双喜世纪经典香烟。李某某书写了一份清单，注明上述香烟总价是人民币9213元。被告人李喜在该清单上签了“伍欢”的名字。之后，李某某与李某均无法再联系上被告人李喜。2018年2月1日至2月3日，被告人李喜将骗来的香烟分几次卖给了耒阳市德泰隆路的诚信烟酒行，共获得赃款人民币7000余元。被告人李喜将所得赃款用于赌博和吸食毒品。2018年2月5日，李某某从耒阳市竹市镇东塘村10组将被告人李喜扭送至耒阳市公安局。经鉴定，被诈骗的香烟价值为人民币8794元。
另查明，被告人李喜曾因犯诈骗罪于2008年11月18日被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月15日刑满释放。因吸食毒品，分别于2014年5月19日、6月30日被耒阳市公安局行政拘留十日、十二日；因诈骗，于2017年12月13日被耒阳市公安局行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某某的陈述，证实李喜从他经营的商铺骗取香烟的经过、香烟品牌、数量及总价格等事实。
辨认笔录，证实李某某辨认出被告人李喜。
2、证人李某的证言，证实李喜以堂弟要办酒席为名，要他介绍去李某某商铺购买烟、酒水等物品，他将李某某的电话号码告诉了李喜。发现李喜行骗后，联系不到李喜了。
辨认笔录，证实李某辨认出被告人李喜。
3、证人李某1的证言，证实李喜到她经营的诚信烟酒行退香烟的时间、香烟品牌及数量、李喜所得赃款的数量。
辨认笔录，证实李某1辨认出被告人李喜。
4、被告人李喜的供述，证实他从李某某经营的商铺骗取香烟的经过、香烟品牌、数量以及他销赃的经过、所得赃款数量，与被害人李某某的陈述、证人李某、李某1的证言相互吻合。
5、销货清单，证实被告人李喜从李某某处骗取香烟的品牌、数量、合计价款，并以假姓名“伍欢”签字的事实。
6、指认现场照片，证实被告人李喜对诈骗现场、销赃现场进行了指认。
7、鉴定意见，证实被告人李喜诈骗烟酒的价值。
8、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人李喜曾经受到行政、刑事处罚的情况。
9、抓获经过，证实被告人李喜系被被害人李某某扭送到公安机关的。
10、户籍资料，证实被告人李喜的基本身份信息。
本院认为，被告人李喜以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。耒阳市人民检察院指控被告人李喜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李喜到案后及开庭审理过程中均如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人李喜有诈骗前科，又是为吸毒、赌博而诈骗，可酌情从重处罚。综上，对被告人李喜酌情从重处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李喜的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令退赔，其违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李喜犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年11月4日止。）
二、责令被告人李喜退赔被害人李某某经济损失人民币8794元；被告人李喜的违法所得人民币7000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄杰斌
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 罗宇海
二〇一八年四月二十日
代理书记员 黄 谦
校对责任人：黄杰斌打印责任人：黄谦
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2087号
原告：蒋某1,女，2006年5月30日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：蒋某2（系原告蒋某1父亲），男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：曹锋，男，1987年10月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：曹远发，男，1962年11月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路209号-02。
负责人：高继荣，总经理。
委托代理人：华伟，该公司员工。
原告蒋某1与被告曹锋、曹远发、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告蒋某1于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许蒋某1撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由蒋某1负担。
代理审判员 李虹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 文敏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初228号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱辉，曾用名宗建伟，男，汉族，1984年7月14日出生，户籍地浙江省杭州市上城区；因本案于2018年2月5日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人朱辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱丹出庭，指控:
2018年2月4日晚上22时56分许，被告人朱辉在饮酒后驾驶机动车上路沿杭州市萧山区宁围街道民和路由北往南行驶至利丰路路口右转弯时，与由北往南行驶的尚培东驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故发生后，被告人朱辉驾车驶离事故现场，后又返回现场。事故造成两车损坏，二轮电动车乘客顾某受伤。经事故责任认定，被告人朱辉负事故全部责任。经鉴定，被告人朱辉血液中乙醇含量为103.7mg/100mL。
案发后，被告人朱辉家属已赔偿被害人损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人朱辉的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、造成交通事故负全责、赔偿并取得谅解等量刑情节，建议本院判处被告人朱辉拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人朱辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人朱辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一八年二月十一日
书记员 郑淑妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0109刑初228号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人朱辉，曾用名宗建伟，男，汉族，1984年7月14日出生，户籍地浙江省杭州市上城区；因本案于2018年2月5日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人朱辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱丹出庭，指控:2018年2月4日晚上22时56分许，被告人朱辉在饮酒后驾驶机动车上路沿杭州市萧山区宁围街道民和路由北往南行驶至利丰路路口右转弯时，与由北往南行驶的尚培东驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故发生后，被告人朱辉驾车驶离事故现场，后又返回现场。事故造成两车损坏，二轮电动车乘客顾某受伤。经事故责任认定，被告人朱辉负事故全部责任。经鉴定，被告人朱辉血液中乙醇含量为103.7mg/100mL。案发后，被告人朱辉家属已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人朱辉的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、造成交通事故负全责、赔偿并取得谅解等量刑情节，建议本院判处被告人朱辉拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金3000元。被告人朱辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  楼冰峰二〇一八年二月十一日书记员  郑淑妮·??2?··??1?·
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第166号
上诉人（原审被告）林州市明华永红玻纤有限公司，住所地河南省林州市合涧镇工业密集区。
法定代表人扈瑞明，该公司董事长。
委托代理人吕保周，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许献军，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人马翠翠，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人林州市明华永红玻纤有限公司因与被上诉人许献军买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2011）林民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林州市明华永红玻纤有限公司委托代理人吕保周，被上诉人许献军的委托代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年6月29日，林州市明华永红玻纤有限公司出具借据一张，内容主要为：借据/2０09年6月29日/今借到玖万肆仟叁佰零伍元整(￥94305元)此据/借款用途说明：未付煤款。2007年11月27日，李书文和许献军共同出具收据一份，内容主要为：今收到捌万元整（￥80000元）/用途说明：煤款；收据上显示有李晓东和扈瑞明签名字样。李书文于2009年元月20日收到煤款10万元、2009年4月9日收到煤款5万元、2009年4月30日收到煤款5万元、2009年5月22日收到煤款2万元、2009年6月28日收到煤款3万元、2009年7月15日收到煤款5万元；2009年4月30日被告与李书文签订协议书一份，约定被告以帕萨特轿车一辆作价14万元充当煤款抵账给李书文；上述各项共计44万元。被告林州市明华永红玻纤有限公司庭审时认可欠李书文94305元，但辩称在2009年7月15日已经给付李书文5万元，由于李书文未拿借据，被告没有收回借据。上述事实，有原告提交的2009年6月29日的借据一份，被告提交的2007年11月27日的收据一份、2009年元月20日的收据一份、原始单据粘贴单一份、2009年4月9日的收据一份、2009年4月30日的收据一份、协议书一份、2009年5月22日的收据一份、2009年6月28日的收据一份、2009年7月15日的收据一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告许献军、被告林州市明华永红玻纤有限公司、案外人李书文之间存在煤炭业务往来关系，被告林州市明华永红玻纤有限公司于2009年6月29日出具欠款条，原告许献军持有该欠款条，欠款条作为一种债权债务凭证，能够证明原、被告之间已形成买卖合同关系，综合原、被告当庭陈述以及提交的相关证据能够认定被告林州市明华永红玻纤有限公司于2009年7月15日给付煤款50000元，剩余煤款44305元，应支付给原告。对原、被告的其他答辩主张，因提交的证据不足，依法均不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告林州市明华永红玻纤有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许献军煤款44305元；二、驳回原生许献军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由原告许献军负担1000元，被告林州市明华永红玻纤有限公司负担1158元。
宣判后，林州市明华永红玻纤有限公司上诉称，许献军与李书文共同给上诉人供焦炭，李书文应为本案当事人。在上诉人没有给他们结清款的情况下，李书文抢夺上诉人总经理财物40000余元，理应从货款中扣除。原审判决没有审理上诉人请求的李书文抢夺的价格为40000多元的财产不当。综上，请求二审依法改判，以40000元财物抵冲尚欠的货款。
许献军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉，维持原判。
经二审庭审查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人林州市明华永红玻纤有限公司上诉称案外人李书文抢夺其公司总经理财务价值40000多元，应从本案货款中予以扣除，因上诉人就其主张未向法庭提供相关证据，且该诉请也不属本案审理范围，故本院依法不予支持其上述主张。上诉人对于2009年6月29日其出具的借据不持异议，许献军持有该借据，故原审认定双方之间存在买卖合同关系，判决上诉人给付许献军货款并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1158元，由林州市明华永红玻纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛晓燕
审判员 吕建伟
审判员 赵锐平
二〇一三年六月七日
书记员 黄 超
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1472号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司。地址：韶关市武江区芙蓉新村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：古冬平，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：邓兴会，该单位工作人员。
被告：卢美玲，女，1968年8月5日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告卢美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司撤回起诉处理。
审判员 张步云
二〇一六年八月三日
书记员 丘凯音
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0203民初1472号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司。地址：韶关市武江区芙蓉新村。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：古冬平，该单位工作人员。委托诉讼代理人：邓兴会，该单位工作人员。被告：卢美玲，女，1968年8月5日出生，汉族，住韶关市武江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告卢美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司撤回起诉处理。审判员  张步云二〇一六年八月三日书记员  丘凯音
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第195号
原告汪平川，男，1944年9月13日生，汉族。
法定代理人谢雅芬，系原告的妻子。
委托代理人汪缨，系原告的女儿。
委托代理人金爱民，系原告女婿。
被告严为友，男，1972年10月5日生，汉族。
被告常州市东方出租汽车有限公司。
法定代表人何文婷，该公司总经理。
委托代理人谈吉，该公司员工。
委托代理人王国平，该公司员工。
原告汪平川诉被告严为友、常州市东方出租汽车有限公司（以下简称东方出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序于同年2月11日、3月6日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告汪平川的代理人汪缨及金爱民，被告严为友、被告东方出租公司代理人谈吉和王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪平川诉称，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计242182.92元（现计算至2014年2月8日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告严为友、东方出租公司共同辩称，对交通事故发生事实无异议。但伤者的伤情在稳定后进行残疾评定，其后又产生医疗费用我们不予认可；否则就不应该进行伤残等级评定。护理费同意按1人护理计算，但标准不超过75元／人。对于营养费和住院伙食补助费也不予认可。责任比例要求按四六开分担。
经审理查明，2012年9月6日15时10分左右，严为友驾驶注册登记为东方出租公司的苏D×××××号轿车沿武进区湖塘镇广电路机动车道由东向西行驶时，遇汪平川驾驶武进0222628号电动自行车由北向南横过人行横道线时发生相撞，致两车损坏，汪平川受伤。汪平川随即被送到常州市武进中医医院住院治疗，9月24日又转到常州市第二人民医院住院治疗。常州市武进区公安局交巡警大队于2012年11月5日作出武公交字（2012）第3260号道路交通事故认定书认定严为友、汪平川应承担该起事故的同等责任。常州市德安司法鉴定所评定汪平川因交通事故致呈植物生存状态目前为一级伤残；汪平川受伤后需设置的误工期为受伤至定残前一日为止；治疗期间护理期等同住院期限，期间可设置二人护理为宜；出院后为完全护理依赖，需长期设置，设置一人护理为宜；营养期需设置为180日为宜。原告就自事故日始至2013年5月8日止所用去医疗费及营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等已诉请法院处理，本院（2013）武民初字第510号民事判决确定由苏D×××××号轿车所承保的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿原告损失620000元；由被告严为友赔偿原告损失175255.93元，被告东方出租公司对被告严为友的赔偿义务承担连带责任。因原、被告就现发生的医疗费用等损失的赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供医院诊断证明、出院记录、医疗费发票、护理费票据、停车费票据以及本院（2013）武民初字第510号民事判决等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
本案中，按交警部门查核的材料可以确定，严为友、汪平川应承担该起事故的同等责任，鉴于苏D×××××号轿车注册登记和所有人为东方出租公司，由严为友承包从事出租车营运，东方出租公司对严为友的赔偿承担连带赔偿责任。本院综合当事人间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务以及本院（2013）武民初字第510号民事判决所确定的赔偿义务等因素考量后确定双方当事人的责任承担。
对原告汪平川所遭受的损失，本院结合其提交的证据等各项逐一核定：
1、汪平川主张的医疗费294145.60元（2013年5月8日至7月30日计119396.56元；2013年7月30日至2014年2月8日计168949.04元，白蛋白费用5800元），符合规定，本院予以确认。
2、汪平川主张其护理费43050元（2013年5月9日计算至2014年2月8日止，150元／天×279）。本院结合司法鉴定意见，确认护理标准为150元／天，核定护理费为41850元。
3、汪平川主张其交通费500元，考虑就医的实际情况。本院予以确认。
4、汪平川主张其营养费3312元、住院伙食补助费4968元（计算自2013年5月9日至2014年2月8日，按12元／天×276天、18元／天×276天），符合规定，本院予以确认。
综上，本院核定汪平川的损失为344775.60元，应由被告严为友向原告汪平川赔偿241342.92元，由被告东方出租公司对严为友的赔偿义务承担连带责任，原告汪平川的其余损失自负。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告严为友于本判决生效之日起十日内支付原告汪平川医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等计241342.92元。
二、被告常州市东方出租汽车有限公司对被告严为友的赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告汪平川的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元（原告实际预交2466元、申请缓交2466元，执行时一并收取），由原告汪平川负担12元，由被告严为友和被告常州市东方出租汽车有限公司共同负担4920元。被告严为友和被告常州市东方出租汽车有限公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给原告汪平川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王春梅
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 张惠萍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杭 燕
第4页共5页
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第195号
原告武夷山市兴田镇南岸村第七村民小组，住所地武夷山市。
负责人吴子义，小组长。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告杨华贵，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托代理人杨林（系杨华贵儿子），男，1991年4月22日出生，汉族，学生，住武夷山市。
原告武夷山市兴田镇南岸村第七村民小组与被告杨华贵返还原物纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员彭敬贵适用简易程序公开开庭进行了审理。后由于案件复杂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人吴子义及其委托代理人王玲、被告杨华贵及其委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武夷山市兴田镇南岸村第七村民小组诉称，兴田镇南岸村下截河边有一块河滩地，过去被林业部门借用堆放木材。上世纪九十年代返还给原告，因长期没有耕种，当时已是荒地，一时没有承包给农户，在国家免除农业锐之前，上述土地的农业税一直由原告承担。被告未经原告许可，就自行占用其中约200平方米作为鸭场，原告村民当时就提出异议，要求被告办理租用手续并交纳租金。不久鸭场倒闭，被告继续占用，拒绝归还原告。原告要求被告返还未果，故诉请令被告立即停止侵害，将其占用的位于武夷山市兴田镇南岸村下截土地约200平方米返回原告。
被告杨华贵辩称：1、讼争土地在开发前是未确定使用权的荒山，被告同父亲开发也没有接到任何部门的调解，被告一家在此建鸭场，之后种植茶树是众所周知的事实，没有任何人提出异议；2、根据有关法律规定，土地有争议的，由当事人协商解决，若无法达成一致，可由上级政府部门解决，原告没有向上级政府部门反映，就直接起诉至人民法院，程序上不合法，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告武夷山市兴田镇南岸村第七村民小组向本院提供3份证据，证据1系崇安县兴田公社南岸大队第七生产队农业税土地清册，证明诉争土地属于原告集体经济组织所有，由原告向国家缴纳农业税；证据2系南岸村委会证明二份，证明诉争土地属于原告集体经济组织所有，原、被告之间的纠纷经调解未解决；证据3系联络图一份，证明被告现占用的土地地号为435，该土地属原告所有。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为清册指向的土地与本案争议的土地没有关联；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证明指向原告土地与现争议的土地没有关联性，在原告起诉之前，被告也没有接到有关部门的调解。对证据3认为系1939年绘制，不具合法性，且讼争的土地原来是荒山，不是水田。
被告向本院提供证明1份，并申请证人王兴忠、胡维福、赵月兰出庭作证，证明讼争土地系1989年被告与其父亲一起开荒，并一直使用的土地。证人王兴忠出庭主要陈述讼争土地所有权是谁的不清楚，但原来是个山包，是荒着的，由被告挖来作鸭场使用；证人胡维福主要陈述其是杨华贵的舅子，讼争的土地系在二十四五年前，由被告及其父亲一起开荒用作鸭场的，开荒前是小山包，其也参与了开荒，具体土地是谁的不清楚；证人赵月兰主要陈述杨华贵是其妹夫，杨华贵在讼争土地开荒时还有叫他帮忙，开荒前是山包。
经质证，原告对证人王兴忠的证言认为不能证明被告所要证明的内容，对胡维福的证言认为是虚构的，因为图上是田，不是小山包，证人与被告有亲属关系，证言没有证明力；对证人赵月兰的证言认为与本案无关，证人有无参与挖山原告不知情。
对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1及证据2中南岸村七组原始土地清册的下截土地系南岸村七组所有的证明，被告对其真实性无异议，对证据载明的内容，本院予以采信；对证据2中经南岸村委会调解无效的证明，系基层组织依法出具，本院予以采信；证据3系中华民国时期绘制，只能反映民国时期南岸村的地貌情况，不能证明现在的地貌情况，本院不予采信。被告提供的证明及申请出庭作证提供的证言，原告对证明及证言中陈述的该土地原系被告盖鸭场，现种植茶树的等内容无异议，本院予以采信；对证明及证言中关于土地原貌系山包等内容，因证人胡维福、赵月兰与被告系亲属关系，与被告有利害关系，被告又未提供其他证据相佐证，且原告不予认可，本院不予采信。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：本案原、被告讼争土地系位于武夷山市兴田镇南岸村土名叫下截的地块，该地块早年由被告杨华贵盖鸭场养鸭，现由被告种植茶树。由于原告认为该土地所有权属于其村民小组集体所有，要求被告返还未果，故而形成诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张原、被告现讼争的土地所有权属原告集体所有，提供了崇安县农业税土地清册及南岸村委会出具的证明，该土地清册虽有记载原告在下截的位置有部分水田，但清册内下截的水田具体位置及土地四至等不明确，无法证明与讼争土地之间存在关联。原告在诉状中陈述现讼争土地原系河滩地，与原告提供的水田清册也无关联性。原告陈述其提供的证据3中地号为435的山田就是现讼争的土地，因其提供的证据3反映的是南岸村70余年前的地貌，没有证据表明该图纸中地号为435号山田的位置就是现原、被告诉争的土地位置。故原告主张被告现在南岸村下截地块种植茶树的土地所有权约200平方米属于原告集体所有，要求被告停止侵害，并予以返还，依据不足，本院不予支持。被告辩称本案属个人与单位之间对土地所有权或使用权的争议，应由县级人民政府处理，不属于法院的受案范围。本院认为，原告提起的是侵权之诉，其前提是认为讼争土地属于原告所有，并要求返还，而非诉请确认争议土地属于原告所有，故被告该项答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告武夷山市兴田镇南岸村第七村民小组的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余崇斌
审 判 员 彭敬贵
人民陪审员 陈相庭
二〇一四年八月十七日
书 记 员 龚年锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第195号
原告赵芦成，男，1957年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者，代理权限为一般代理。
被告薛占虎，男，1968年10月19日出生，汉族，农民。
被告天水通联路桥有限责任公司，住所地天水市秦州区长仪路1号。
法定代表人张小兵，该公司执行董事兼经理。
委托代理人陈剑锋，该公司副经理，委托权限为特别授权。
原告赵芦成诉被告薛占虎、天水通联路桥有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由助理审判员王全武适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵芦成及委托代理人李永生到庭参加了诉讼，被告薛占虎、天水通联路桥有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芦成诉称，原告在二被告建修的洛礼公路上打工，双方约定日工资120元。2012年10月13日，原告按照被告薛占虎的指示建路边石墙，下午五时左右，在工作过程中不慎被另一民工孙丑娃在移送石头过程中被石头砸中右手拇指。事发后被告薛占虎将原告送至武山县中医院住院治疗20天，期间费用由被告薛占虎承担，并派人看护16天。原告出院后多次找被告薛占虎协商此事无果。现原告已构成伤残。被告薛占虎是被告天水通联路桥有限责任公司的施工队，所以二被告应当连带赔偿原告误工费22960.9元，住院伙食补助费800元，交通费180元，残疾赔偿金15636元，后续治疗费5300元，精神抚慰金4000元，鉴定费2800元，以上共计51676.9元。诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告将残疾赔偿金增加至20000元
被告薛占虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告天水通联路桥有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，被告薛占虎与自己是劳务合作关系，不是分包；原告亦不在被告薛占虎的第十劳务队中，与公司第一项目部不存在劳务关系。因此请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，被告天水通联路桥有限责任公司承建洛门至礼县的公路，被告薛占虎修建该公路的其中一段，原告于2012年10月10日在该公路由被告薛占虎修建的其中一段上打工，当时原告与被告薛占虎约定日工资120元。2012年10月13日，原告在工作过程中不慎被石头砸伤右手，致右拇指近节指骨粉碎性骨折，便住武山县人民医院治疗20天，费用由被告薛占虎承担。
另查明，原告赵芦成申请伤残等级鉴定，经甘肃天弘司法鉴定，结论为原告构成九级伤残，后续治疗费鉴定为5300元。
上述事实还有原告的陈述，原告提交的武山县人民医院的病历及证人证言，甘肃天弘司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的劳务关系应当受到法律保护。本案中原告在二被告的工地上打工，这是一种合法的劳务关系，故二被告对原告的受伤，应当承担相应的赔偿责任。原告诉称的误工费计算至定残日的前一天，但是本院认为原告自2012年10月13日受伤，直至2013年12月25日才定为九级伤残，这是故意扩大的了误工损失，对扩大部分本院不予支持，本院认为90日定残比较合理，故误工费按90日计算为10800元（90日×120元）；住院伙食补助费按照2013年的甘公（交）发（2013）7号文件以每日40元计算800元（20日×40元）；交通费按照实际支出计100元；后续治疗费以鉴定的5300元计算；残疾赔偿金按照原告的伤残等级，以2013年农村居民人均纯收入标准按20年计算18026.8元（20年×4506.7元×20％），以上共计35026.8元由二被告连带承担。原告请求的精神抚慰金不符合赔偿的标准，本院不予支持。被告天水通联路桥有限责任公司辩称，被告薛占虎与自己是劳务合作关系，不是分包，原告不在被告薛占虎的第十劳务队中的答辩意见，因开庭时被告未到庭参加诉讼，而提交的劳务合作关系的证明是复印件，本院无法对真实性作出认定，被告薛占虎对原告住院期间的医疗费已经支付，这也就证明原告在被告薛占虎的劳务队上班，故对被告天水通联路桥有限责任公司的答辩意见，本院不予采纳，二被告应当连带承担对原告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告薛占虎、天水通联路桥有限责任公司连带赔偿原告赵芦成损失35026.8元；
二、鉴定费2800元，由被告薛占虎、天水通联路桥有限责任公司承担。
上述支付内容，于本判决生效后十日内支付。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告薛占虎承担50元，被告天水通联路桥有限责任公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王全武
二〇一四年五月十九日
书 记 员 范红全
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第195号
原告苏红红（苏红），女，住山东省武城县。
委托代理人黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告肖振超，男，住山东省武城县。
委托代理人李军美，山东恒信德律师事务所律师。
原告苏红红诉被告肖振超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏红红委托代理人黄绪德，被告肖振超及委托代理人李军美均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏红红诉称，原告与被告为好友一直关系不错，被告在2012年初，查出有病向原告借款用作看病，原告先后借给被告5万元，都是将现金交给被告，后来原告向被告索要欠款，被告在2012年9月19日立下欠款字据，至今未还。特诉至法院，请求判令被告返还原告借款5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告肖振超辩称，一，原告所述的不是事实，双方没有实质的借贷关系，原告也没有支付给被告现金。二，双方之前是恋人关系，因为矛盾原告提出让被告支付分手费，在被告醉酒的情况下给原告出具了欠条。
经审理查明，被告肖振超于2012年9月19日给原告苏红红出具欠条，内容“今欠苏红伍万元整。”苏红和苏红红为同一人，有武城县某某镇某村委会和公安局某派出所出具的证明为证。
原告苏红红向本院提交的证据有：证据一，被告肖振超出具的欠条一份，证明被告在犯病期间是三次向原告借款五万元。证据二，法理解释，新华字典379页欠的解释是借别人的财务还没有归还，欠条的解释是指个人或单位在社会交往经济往来过程中，因借款借物承揽加工侵权等最最后以结算的方式而产生的一种纯粹的债权凭证类应用文体。证据三某村委会和公安局出具的证明一份，证明苏红和苏红红是一个人。被告肖振超质证，对证据一欠条的字面真实性没有异议，但是没有发生原告向被告给付五万元的事实，证据二与本案没有关联性，对证据三真实性没有异议。被告肖振超未提供证据。
本院认为：被告肖振超给原告苏红红出具欠条，应予偿还。被告辩称是在醉酒时给原告出具的分手费，未提供证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖振超偿还原告苏红红借款50000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1050元由被告肖振超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 曲延文
审 判 员 高振礼
人民陪审员 李 真
二〇一四年九月一日
书 记 员 李凌霄
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初120号
原告：姚树军，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：刘芳，女，汉族，现住阳泉市。
被告：程栋，男，汉族，现住阳泉市，系被告刘芳之夫。
原告姚树军与被告刘芳、程栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚树军及被告刘芳、程栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚树军向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告偿还欠款140000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年5月10日，二被告向原告借款140000元，用于工程建设，并书写借条一张，承诺随时归还。2017年7月开始，原告要求被告偿还未果，故起诉到人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
程栋、刘芳辩称：借原告款项140000元是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:
一、关于借款事实。
原告提交证据如下：
1、2017年5月10日，借款人刘芳、程栋出具的借条一份，内容为：今有程栋借到姚树军140000元，用于工程用款。用以证明二被告向原告借款140000元的事实。
2、原告的陈述：2017年4月期间，被告程栋分三次向原告借款，其中两次20000元、一次100000元，共计140000元，2017年5月10日二被告出具了140000元的借条。
被告程栋质证后发表质证意见为借款时约定2017年12月底付清原告款项及工程中的利润，但2017年7月份原告就开始向我催要借款；对原告的陈述无异议。
被告刘芳质证后发表质证意见为借款是事实，我也承诺要还原告款项；对原告的陈述质证意见为属实。
二被告无证据向本院提供。
综上，二被告借原告款项140000元的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中二被告借原告款项140000元的事实，由原告提供的证据予以证实且二被告也予以确认，故原告主张二被告偿还借款140000元的请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告刘芳、程栋在本判决生效之日起十日内偿还原告借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘芳、程栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 张小风
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 史振兴
书 记 员 王海燕