wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初155号
原告查桃花，女，1972年4月10日出生，地址：共青城。
被告刘万科，男，1966年11月18日出生，地址：共青城。
原告查桃花诉被告刘万科追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查桃花到庭参加诉讼，被告刘万科经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告查桃花诉称，2016年8月至10月期间，原告受被告雇请在其经营的制衣厂做工，因被告未及时支付工资，经原告催讨，被告于2017年2月13日向原告出具金额为9254元的工资欠条一份，承诺2017年6月支付，被告至今未支付拖欠的工资，故诉至法院请求判令被告向原告支付工资9254元。
被告刘万科未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提交被告出具的欠条一份。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告诉请主张的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告雇佣原告为其做工，应依法向原告支付劳动报酬，现原告持被告出具的工资欠条主张权利，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万科于本判决生效之日起三日内向原告査桃花支付劳动报酬9254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�10元，由被告刘万科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7723号
上诉人（原审原告）：潘成虎。
委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西桂林地建建设有限公司。
法定代表人：赵千云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西桂林地建建设有限公司西安分公司。
负责人：范义东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。
原审第三人：四川三三建设工程劳务承包有限公司。
法定代表人：李政华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈维。
上诉人潘成虎因与被上诉人广西桂林地建建设有限公司（以下简称桂林地建公司）、广西桂林地建建设有限公司西安分公司（以下简称桂林地建西安分公司）、原审第三人四川三三建设工程劳务承包有限公司（以下简称四川三三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7988号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘成虎上诉请求：撤销原裁定，指令一审人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，且适用法律错误，本案与张林兔等人伪造公司印章涉嫌经济犯罪虽有牵连，但不是同一法律关系，故应对该经济纠纷案件继续审理。一审法院以本案有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回其起诉有误。
桂林地建公司及桂林地建西安分公司答辩称，公安桂林叠彩分局出具的证明材料，证明张林兔已因涉嫌伪造公司印章被刑事立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件范畴，一审法院认定本案有经济犯罪嫌疑并裁定驳回起诉正确。请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
四川三三公司对潘成虎的上诉不持异议。
潘成虎向一审法院起诉请求：1.桂林地建公司及桂林地建西安分公司向其支付721.5万元；2.本案的诉讼费及保全费由桂林地建公司及桂林地建西安分公司负担。
一审法院认定事实：2016年9月12日，桂林市公安局叠彩分局作出立案决定书，决定对张林兔等人伪造公司印章案立案侦查。同年12月29日，桂林市公安局叠彩分局向一审法院发出案件告知函，载明：经侦查发现张林兔以伪造的广西桂林地建建设有限公司印章，假冒广西桂林地建建设有限公司与陕西程坤房地产开发有限公司签订“中铁万和城”工程施工合同、与陕西锦鸿置业有限公司签订“北美湾”工程施工合同、与西安汇森建设开发有限公司签订“汇森国际”工程施工合同，并以此要求四川三三建设工程劳务承包有限公司潘成虎向广西桂林地建建设有限公司西安分公司交纳工程保证金650万元，随后张林兔以上述工程需要前期费用为由，将上述650万元工程保证金全部从广西桂林地建建设有限公司西安分公司转走，而所谓的“中铁万和城”、“北美湾”工程均属张林兔虚构，“汇森国际”尚待进一步查实。桂林市公安局叠彩分局认为张林兔等人上述行为有经济犯罪嫌疑。
一审法院认为，根据桂林市公安局叠彩分局立案的张林兔等人伪造公司印章案侦查的有关情况，本案有经济犯罪嫌疑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定：驳回原告潘成虎的起诉。本案案件受理费62305元，全额退还潘成虎。
本院审理查明，潘成虎二审出示的授权委托书，载明桂林地建西安分公司2014年5月20日委托张林兔为桂林地建西安分公司第一工程项目事业部负责人，全权处理该第一工程项目事业部相关项目合作、管理、合同签订等事宜，委托期限为2014年5月20日至2017年5月18日。后张林兔以桂林地建西安分公司委托代理人身份，代表桂林地建西安分公司与四川三三公司分别签订了涉案三个工程项目（即：北美湾住宅小区工程、中铁万和城工程、秦地国际工程）的《土建工程施工劳务承包合同》。四川三三公司依据上述三份《土建工程施工劳务承包合同》，向桂林地建西安分公司支付了履约保证金650万元，桂林地建西安分公司在收到该款后向四川三三公司出具收到该650万元履约保证金的收款收据。后桂林地建西安分公司并未将涉案三个工程项目交与四川三三公司施工。
本院认为，公安桂林叠彩分局出具的案件告知函，能证明张林兔伪造的是桂林地建公司的印章，而非伪造桂林地建西安分公司的印章。张林兔用伪造的桂林地建公司印章，以桂林地建公司的名义分别与涉案三个工程的业主方签订的建设工程施工合同，与本案张林兔基于桂林地建西安分公司的委托授权代表桂林地建西安分公司与四川三三公司签订的三份劳务承包合同，不是同一法律事实，也不是同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十二条之规定，应对本案经济纠纷案件继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7988号民事裁定；
二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年六月五日
书 记 员 潘丽娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终7723号上诉人（原审原告）：潘成虎。委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西桂林地建建设有限公司。法定代表人：赵千云，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西桂林地建建设有限公司西安分公司。负责人：范义东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。原审第三人：四川三三建设工程劳务承包有限公司。法定代表人：李政华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈维。上诉人潘成虎因与被上诉人广西桂林地建建设有限公司（以下简称桂林地建公司）、广西桂林地建建设有限公司西安分公司（以下简称桂林地建西安分公司）、原审第三人四川三三建设工程劳务承包有限公司（以下简称四川三三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7988号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。潘成虎上诉请求：撤销原裁定，指令一审人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，且适用法律错误，本案与张林兔等人伪造公司印章涉嫌经济犯罪虽有牵连，但不是同一法律关系，故应对该经济纠纷案件继续审理。一审法院以本案有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回其起诉有误。桂林地建公司及桂林地建西安分公司答辩称，公安桂林叠彩分局出具的证明材料，证明张林兔已因涉嫌伪造公司印章被刑事立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件范畴，一审法院认定本案有经济犯罪嫌疑并裁定驳回起诉正确。请求二审驳回上诉，维持一审裁定。四川三三公司对潘成虎的上诉不持异议。潘成虎向一审法院起诉请求：1.桂林地建公司及桂林地建西安分公司向其支付721.5万元；2.本案的诉讼费及保全费由桂林地建公司及桂林地建西安分公司负担。一审法院认定事实：2016年9月12日，桂林市公安局叠彩分局作出立案决定书，决定对张林兔等人伪造公司印章案立案侦查。同年12月29日，桂林市公安局叠彩分局向一审法院发出案件告知函，载明：经侦查发现张林兔以伪造的广西桂林地建建设有限公司印章，假冒广西桂林地建建设有限公司与陕西程坤房地产开发有限公司签订“中铁万和城”工程施工合同、与陕西锦鸿置业有限公司签订“北美湾”工程施工合同、与西安汇森建设开发有限公司签订“汇森国际”工程施工合同，并以此要求四川三三建设工程劳务承包有限公司潘成虎向广西桂林地建建设有限公司西安分公司交纳工程保证金650万元，随后张林兔以上述工程需要前期费用为由，将上述650万元工程保证金全部从广西桂林地建建设有限公司西安分公司转走，而所谓的“中铁万和城”、“北美湾”工程均属张林兔虚构，“汇森国际”尚待进一步查实。桂林市公安局叠彩分局认为张林兔等人上述行为有经济犯罪嫌疑。一审法院认为，根据桂林市公安局叠彩分局立案的张林兔等人伪造公司印章案侦查的有关情况，本案有经济犯罪嫌疑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定：驳回原告潘成虎的起诉。本案案件受理费62305元，全额退还潘成虎。本院审理查明，潘成虎二审出示的授权委托书，载明桂林地建西安分公司2014年5月20日委托张林兔为桂林地建西安分公司第一工程项目事业部负责人，全权处理该第一工程项目事业部相关项目合作、管理、合同签订等事宜，委托期限为2014年5月20日至2017年5月18日。后张林兔以桂林地建西安分公司委托代理人身份，代表桂林地建西安分公司与四川三三公司分别签订了涉案三个工程项目（即：北美湾住宅小区工程、中铁万和城工程、秦地国际工程）的《土建工程施工劳务承包合同》。四川三三公司依据上述三份《土建工程施工劳务承包合同》，向桂林地建西安分公司支付了履约保证金650万元，桂林地建西安分公司在收到该款后向四川三三公司出具收到该650万元履约保证金的收款收据。后桂林地建西安分公司并未将涉案三个工程项目交与四川三三公司施工。本院认为，公安桂林叠彩分局出具的案件告知函，能证明张林兔伪造的是桂林地建公司的印章，而非伪造桂林地建西安分公司的印章。张林兔用伪造的桂林地建公司印章，以桂林地建公司的名义分别与涉案三个工程的业主方签订的建设工程施工合同，与本案张林兔基于桂林地建西安分公司的委托授权代表桂林地建西安分公司与四川三三公司签订的三份劳务承包合同，不是同一法律事实，也不是同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十二条之规定，应对本案经济纠纷案件继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7988号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雪晴审 判 员  何 强代理审判员  姬 钊二〇一七年六月五日书 记 员  潘丽娜
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1713号
原告：侯少雄，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
被告：黄镇周，男，1981年5月23日出生，汉族，住广东省惠来县，
被告：马志宏，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被告：张伟林，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告侯少雄与被告黄镇周、马志宏、张伟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，因被告黄镇周、马志宏、张伟林下落不明，本院于2017年8月31日变更本案为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯少雄到庭参加诉讼，被告黄镇周、马志宏、张伟林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯少雄向本院提出诉讼请求：1.被告黄镇周归还原告借款人民币（下同）5万元及其利息（自2017年4月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年7月4日为3000元）；2.被告马志宏、张伟林对被告黄镇周的借款本金及利息承担连带清偿担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：被告黄镇周因生意需要资金，于2015年4月4日向原告借款10万元，被告马志宏、张伟林作为担保人就被告黄镇周的上述借款本金及利息承担连带还款责任。原、被告于借款当天签订《借款协议书》一份，被告确认收到原告支付的款项，同时约定因履行该借款协议过程中产生的争议引起的诉讼有协议签订地普宁市人民法院管辖。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告黄镇周仅付还原告借款本金5万元及按月利率2%付还利息至2017年4月3日，尚欠本金5万元及自2017年4月4日起的利息。为维护自身合法权益，原告提起民事诉讼，请求法院依法支持各项诉讼请求。
原告侯少雄在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证1张，证明原告侯少雄的诉讼主体资格；2.常住人口基本信息登记卡3份，证明被告黄镇周、马志宏、张伟林的诉讼主体资格；3.借款协议书1份，证明被告黄镇周因生生意经营需要资金于2015年4月4日向原告借款现金10万元，约定借款利率按月2%计，被告马志宏、张伟林作为担保人就被告黄镇周的借款本金及利息承担连带保证责任。
被告黄镇周、马志宏、张伟林均未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告提交的证据1-3没有其他证据相冲突，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄镇周于2015年4月4日向原告侯少雄借款现金10万元，并出具借款协议书交原告侯少雄存执。双方约定借款利息为月利率2%。马志宏、张伟林自愿为借款人黄镇周的债务本金及利息承担无限连带还款责任，该借款协议书未约定借款期限，但约定担保期限为借款期限届满之日起两年内。被告黄镇周在借款协议书中借款人处签名、被告马志宏、张伟林在担保人上签名确认。
审理过程中，原告自认被告黄镇周已付还本金5万元及借款利息至2017年4月3日。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄镇周向原告侯少雄借款10万元，意思表示明确真实，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。因原、被告未约定还款的时间，本案借款为不定期借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告黄镇周归还借款，于法有据，本院予以支持。原告承认被告黄镇周已付还本金5万元及借款利息至2017年4月3日，构成自认，属当事人依法处分自己的民事权利，本院予以照准。原告请求被告黄镇周付还利息自2017年4月4日起按月利率2%(即年利率24%)计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。本案中，原、被告未对主债务履行期限进行约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据约定，被告马志宏、张伟林应对被告黄镇周借款本金及利息承担连带责任保证。被告黄镇周、马志宏、张伟林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄镇周应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告侯少雄借款5万元及其利息（自2017年4月4日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、被告马志宏、张伟林对本判决第一项承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费650元（原告已预交），由被告黄镇周、马志宏、张伟林连带负担。各被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起10内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 伍喜坤
人民陪审员 黄贤平
人民陪审员 詹坚水
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超�年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初1713号原告：侯少雄，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，被告：黄镇周，男，1981年5月23日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：马志宏，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：张伟林，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告侯少雄与被告黄镇周、马志宏、张伟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，因被告黄镇周、马志宏、张伟林下落不明，本院于2017年8月31日变更本案为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯少雄到庭参加诉讼，被告黄镇周、马志宏、张伟林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯少雄向本院提出诉讼请求：1.被告黄镇周归还原告借款人民币（下同）5万元及其利息（自2017年4月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年7月4日为3000元）；2.被告马志宏、张伟林对被告黄镇周的借款本金及利息承担连带清偿担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告黄镇周因生意需要资金，于2015年4月4日向原告借款10万元，被告马志宏、张伟林作为担保人就被告黄镇周的上述借款本金及利息承担连带还款责任。原、被告于借款当天签订《借款协议书》一份，被告确认收到原告支付的款项，同时约定因履行该借款协议过程中产生的争议引起的诉讼有协议签订地普宁市人民法院管辖。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告黄镇周仅付还原告借款本金5万元及按月利率2%付还利息至2017年4月3日，尚欠本金5万元及自2017年4月4日起的利息。为维护自身合法权益，原告提起民事诉讼，请求法院依法支持各项诉讼请求。原告侯少雄在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证1张，证明原告侯少雄的诉讼主体资格；2.常住人口基本信息登记卡3份，证明被告黄镇周、马志宏、张伟林的诉讼主体资格；3.借款协议书1份，证明被告黄镇周因生生意经营需要资金于2015年4月4日向原告借款现金10万元，约定借款利率按月2%计，被告马志宏、张伟林作为担保人就被告黄镇周的借款本金及利息承担连带保证责任。被告黄镇周、马志宏、张伟林均未作答辩，也未向法庭提交证据。原告提交的证据1-3没有其他证据相冲突，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄镇周于2015年4月4日向原告侯少雄借款现金10万元，并出具借款协议书交原告侯少雄存执。双方约定借款利息为月利率2%。马志宏、张伟林自愿为借款人黄镇周的债务本金及利息承担无限连带还款责任，该借款协议书未约定借款期限，但约定担保期限为借款期限届满之日起两年内。被告黄镇周在借款协议书中借款人处签名、被告马志宏、张伟林在担保人上签名确认。审理过程中，原告自认被告黄镇周已付还本金5万元及借款利息至2017年4月3日。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄镇周向原告侯少雄借款10万元，意思表示明确真实，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。因原、被告未约定还款的时间，本案借款为不定期借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告黄镇周归还借款，于法有据，本院予以支持。原告承认被告黄镇周已付还本金5万元及借款利息至2017年4月3日，构成自认，属当事人依法处分自己的民事权利，本院予以照准。原告请求被告黄镇周付还利息自2017年4月4日起按月利率2%(即年利率24%)计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。本案中，原、被告未对主债务履行期限进行约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据约定，被告马志宏、张伟林应对被告黄镇周借款本金及利息承担连带责任保证。被告黄镇周、马志宏、张伟林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题》的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄镇周应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告侯少雄借款5万元及其利息（自2017年4月4日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告马志宏、张伟林对本判决第一项承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，公告费650元（原告已预交），由被告黄镇周、马志宏、张伟林连带负担。各被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起10内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  黄贤平人民陪审员  詹坚水二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄 桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超�年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终459号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6110元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2450元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初4759号
原告：王忠理，男，1970年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。
被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区。
法定代表人：李明，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱朋良，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，职务公司职工。
原告王忠理与被告青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称“服装城置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠理委托诉讼代理人周菲菲与被告服装城置业公司委托诉讼代理人朱朋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠理向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金77590元；2、被告返还原告购房预付款116405元并承担自2006年11月23日起至所有款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年11月23日，原、被告签订《商铺认购书》，约定原告购买被告开发的青岛国际服装城D2区编号D21031的一层精品屋，建筑面积为69.19平方米，每平方米认购价为5607元，总价款387948元。后原告依约支付被告认购商铺定金及预付款，但至今为止，被告一直未向原告交付合同约定的商铺，一再拖延开业时间，最终单方面违约将服装城改为家居城，致使合同无法履行，为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告服装城置业公司辩称，被告同意返还支付的定金及预付款，但不同意双倍返还定金，也不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下：
一、2006年11月23日，原告王忠理（乙方）与被告（甲方）签订商铺认购书，约定：“一、乙方拟购买的商铺位于青岛国际服装城D2区内一层精品屋，编号为D21031，拟购买商铺的建筑面积为69.19平方米（最终以实际面积为准，多退少补），每平方米认购价为5607元，总价款共计387948.00元。二、甲乙双方在签订本认购书时，乙方愿意支付155200.00元给甲方，其中38795.00元为该商铺的定金，剩余116405.00元为预付款。三、乙方应在接到甲方通知后十日内，到甲方的售楼处签订《商铺销售合同》……。四、如甲乙双方在约定的时间内签订《商铺销售合同》，定金和预付款抵作购房价款。如果在约定的时间内，甲方已将该商铺另售他人，甲方应返还乙方已付预付款，并双倍返还定金。如乙方在约定的时间内不前来协商签订《商铺销售合同》，甲方返还乙方已付的预付款，但定金不予退还，甲方可将该商铺另售他人。如果甲乙双方在约定的时间内，对《商铺销售合同》的条文未能协商一致，甲方应将预付款项退还乙方，甲方可将该商铺另售他人。……”，该协议甲方签章处加盖有被告处合同专用章，乙方签章处由被告王忠理签字捺印。
二、2006年12月5日被告给原告出具编号为0000388的收款收据，显示原告王忠理缴纳定金38795元、预付款1205元，合计40000元；2006年12月14日被告给原告出具编号为0000761的收款收据，显示原告缴纳D21030、D21031预付款227300元。原告解释称，2006年12月14日收据中显示的227300元，其中115200元是支付本案合同中的预付款，另外112100元系支付原、被告另案房屋的定金及预付款，被告认可收到了本案的定金38795元及预付款116405元。2017年7月17日，原告向被告提出解除双方签订的《商铺认购书》，理由系双方未按照认购书约定签订《商铺销售合同》，被告一直不能向原告交付涉案商铺，致使合同目的无法实现，被告认可双方未实际签订《商铺销售合同》，因涉案商铺一直未竣工验收，其无力向原告交付涉案商铺，其同意解除原、被告双方签订的《商铺认购书》。
本院认为，原、被告签订的《商铺认购书》意思表示真实，双方均应依法、依约履行。本案系被告通过认购方式向原告收受定金作为订立商品房买卖合同担保，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，本案应当按照法律关于定金的规定处理。现因被告原因未能订立商品房买卖合同，被告同意与原告解除双方签订《商铺认购书》，原告要求被告双倍返还定金77590元（38795元×2）、返还预付款116405元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以116405元为基数，自2006年11月23日至款项付清之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，因原告实际于2006年12月5日支付预付款1205元，于2006年12月14日支付预付款115200元，本院酌情支持被告支付原告以116405元为基数自2006年12月14日起至判决生效之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告王忠理定金77590元。
二、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告王忠理预付款116405元，并偿付以116405元为基数自2006年12月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 磊
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0402执14-1号
申请执行人宁宏岩，男，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，工人员，住林芝市，公民身份号码×××。
被执行人尼玛拉姆，女，藏族，户籍地西藏林芝县，系林芝市工作人员，住林芝市，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人宁宏岩与被执行人尼玛拉姆承揽合同纠纷一案中，于2017年12月18日向被执行人尼玛拉姆发出执行通知书，责令被执行人尼玛拉姆向申请执行人宁宏岩偿还装修款35500.00元以及违约金16500.00元的法定义务，但被执行人尼玛拉姆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人尼玛拉姆工资收入21000.00元整。
本裁定立即执行。
审判长 其 加
二〇一八年三月六日
书记员 白玛群旦
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执103号
申请执行人黄金梅，女，1965年9月30日出生，德化县人。
被执行人彭天赐，男，1984年10月28日出生，德化县人。
申请执行人黄金梅与被执行人彭天赐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1246号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄金梅于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息和案件受理费150元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年四月二十一日
书记员 何东辉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1801号
原告郑美贞，女，1958年4月28日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人祝艳勤，福建三山律师事务所律师，受福州市法律援助中心指派。
被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司，住所地福州市台江区洋中街道八一七中路766号职工培训中心1-3层，注册号350103100384333。
法定代表人黄勇。
原告郑美贞与被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑美贞及其委托代理人祝艳勤到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美贞诉称，其于2014年8月31日受聘于被告公司，被派遣至福州市××路文化宫旁的“悦庭人人海鲜”从事清洁工工作，约定月工资2950元。但被告自2015年11月1日起拖欠其工资。“悦庭人人海鲜”店铺关闭时，被告共拖欠原告工资5826元。被告曾承诺在2015年12月底前结清全部工资，但期限届满被告并未兑现承诺。后经劳动监察部门协调，被告于2016年1月6日向原告出具工资欠条一张，承诺于2016年2月7日前将所欠工资全部支付完毕，但被告至今仅支付其1450元，尚拖欠4376元。原告请求判决被告立即支付拖欠原告的工资4376元。
被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告郑美贞于2014年8月31日为被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司聘用，在被告公司经营的“悦庭人人海鲜”店铺从事清洁工作，月工资2950元，按月支付。2015年12月21日“悦庭人人海鲜”店铺关闭，被告拖欠原告2015年11月1日至2015年12月20日工资5826元，被告于2016年1月6日就前述所欠工资款向原告出具工资欠条一张，并承诺于2016年2月7日前将所有工资支付完毕。欠条出具后被告支付给原告工资1450元，尚欠4376元。另查，原告在入职被告公司前已从其他单位退休，并已领取养老金。以上事实有原告提供的工资欠条一张及原告庭审中的相应陈述证明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证诉讼权利，上述证据的真实性及原告庭审中的相关陈述，本院予以采信。
本院认为，原告从原单位退休后在被告公司上班，根据法律规定，原、被告之间建立劳务关系。原告提供劳务劳动，被告应相应地支付原告劳务劳动报酬。被告未依约按月足额支付原告劳务工资，至今拖欠4376元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，事实依据成立，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司应支付原告郑美贞拖欠的劳务工资4376元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司负担。
审判员 庄章斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 许 莉
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初723号
原告：张秀龙，男，1976年7月29日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：姜志，男,1965年10月15日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：姜志平,男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告张秀龙与被告姜志、姜志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀龙到庭参加诉讼。被告姜志、姜志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秀龙向本院提出诉讼请求：1.被告姜志给付原告借款本金100000元，并自借款之日起按年利率6%计算利息至2017年12月30日为4000元；被告姜志平对上述款项承担连带清偿责任。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告姜志因种地需要在原告处借款100000元，该款由被告姜志平担保，承担连带清偿责任。该借款经原告多次找二被告催要，但二被告均以各种理由推托拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告姜志偿还原告借款本金100000元及利息，被告姜志平承担连带清偿责任；二被告承担本案的诉讼费用及实际支出费。
姜志、姜志平未到庭进行答辩，亦未在提交期限内向本院提交答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。2017年4月30日借据原件一份，证实被告姜志欠款100000元，被告姜志平提供担保责任。原告提交的上述证据符合证据的形式要件，且二被告未提出抗辩，本院予以确认并在卷佐证。
姜志、姜志平未提交证据。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，被告姜志因种地需要从原告处借款100000元，由被告姜志平担保，承担连带清偿责任。双方未规定还款期限。原告多次找二被告催要借款，二被告至今未还，原告诉至法院，请求依法判令被告姜志偿还原告借款本金100000元，要求自借款之日2017年4月30日起按年利率6%计算给付占用借款期间的利息，计算至2017年12月30日为4000元，并自2018年1月1日计算利息至全部借款给付完毕之日止。被告姜志平承担连带清偿责任。二被告承担本案的诉讼费用及实际支出费。
本院认为，被告姜志在原告张秀龙处借款，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告姜志确有偿还借款义务。故对原告要求被告姜志偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求自借款之日起按年利率6%计算利息至2017年12月30日止为4000元，并自2018年1月1日计算利息至全部借款给付完毕之日止。该请求不完全符合法律规定，本案原、被告双方对借款利息未做出约定，依法应视为不支付利息；但原告主张被告按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告姜志平为姜志担保承担连带保证责任，并在借条担保人处签名按手印，故姜志平对上述款项应当承担连带清偿责任，对原告要求姜志平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告张秀龙的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜志于本判决生效后十日内给付原告张秀龙借款本金100000元，并自2018年1月1日起按本金100000元，年利率6%支付逾期还款利息至全部借款给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告姜志负担，此款原告张秀龙已预付，被告姜志在给付上述欠款时，将此款一并给付原告张秀龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘明喜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12193号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：诺丹清，董事长。
委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：何波，男，1986年11月26日出生，住四川省达州市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告何波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告何波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令何波偿还截至2017年11月30日的贷款本金239267.24元、到期利息7598.12元，并自2017年12月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、判令何波支付截至2017年11月30日的罚息220.64元；3、判令何波支付律师费6000元；4、确认宝马金融公司对何波所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月12日，何波从宝马金融公司抵押贷款购车。宝马金融公司发放了贷款。何波未依约还款。
被告何波未作答辩。
宝马金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2017年1月12日，何波（作为借款人、抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额239333.6元；贷款期限48个月；贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率6.88%；还款方式为按还款计划表还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额还款，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。何波用贷款购买了×××号汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。后何波逾期还款，截止2017年11月30日，尚欠贷款本金239267.24元、利息7598.12元、罚息220.64元。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费6000元。宝马金融公司称尚未支付，但是必然发生的费用。
本院认为：涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司发放了贷款，履行了合同义务。何波未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权宣布贷款提前到期，要求何波偿还全部贷款本金、利息、罚息。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方何波负担。在何波未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求何波以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。何波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何波于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年11月30日的借款本金239267.24元、利息7598.12元，并自2017年12月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告何波于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年11月30日的罚息220.64元；
三、被告何波于本判决生效之日起七日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告何波名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告何波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初5139号
原告：菏泽吕都建筑工程有限公司。
法定代表人：王连生，经理。
被告：菏泽市金田装饰设计工程有限公司。
法定代表人：金立田，经理。
被告：山东柏斯莱特照明电器有限公司。
法定代表人：冯福坤，经理。
原告菏泽吕都建筑工程有限公司与被告菏泽市金田装饰设计工程有限公司、山东柏斯莱特照明电器有限公司建设工程合同纠纷一案，被告山东柏斯莱特照明电器有限公司在答辩期内对该案管辖权提出异议。认为工程所在地在鄄城县，根据法律规定，请求将该案移送鄄城县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告建设工程合同纠纷一案，本案工程地点在鄄城县经济开发区南环路东段，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故菏泽市牡丹区人民法院对该案不享有管辖权，被告山东柏斯莱特照明电器有限公司对该案管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定裁定如下：
本案移送鄄城县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 ：李存玉
审判员 ：肖金燕
审判员 ： 高 媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ： 杨 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1702民初5139号原告：菏泽吕都建筑工程有限公司。法定代表人：王连生，经理。被告：菏泽市金田装饰设计工程有限公司。法定代表人：金立田，经理。被告：山东柏斯莱特照明电器有限公司。法定代表人：冯福坤，经理。原告菏泽吕都建筑工程有限公司与被告菏泽市金田装饰设计工程有限公司、山东柏斯莱特照明电器有限公司建设工程合同纠纷一案，被告山东柏斯莱特照明电器有限公司在答辩期内对该案管辖权提出异议。认为工程所在地在鄄城县，根据法律规定，请求将该案移送鄄城县人民法院审理。经审查，本院认为，原告与被告建设工程合同纠纷一案，本案工程地点在鄄城县经济开发区南环路东段，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故菏泽市牡丹区人民法院对该案不享有管辖权，被告山东柏斯莱特照明电器有限公司对该案管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定裁定如下：本案移送鄄城县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 ：李存玉审判员 ：肖金燕审判员 ： 高 媛二〇一六年十二月二十二日书记员 ： 杨 楠
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初985号
原告：武海飞，女，1977年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：刘增平，男，1975年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：ＸＸ，女，1980年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告武海飞与被告刘增平、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海飞、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘增平经传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告武海飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘增平、ＸＸ偿还原告武海飞借款本金296500元及利息（利息从2013年3月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息30350元在给付时予以扣除）；并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘增平、ＸＸ多次向原告借款，分别为：2011年5月22日借款8万元，约定月利率2.5%；2011年8月10日借款2万元，约定月利率2.5%；2011年12月1日借款10万元，约定月利率3%。2013年3月1日，双方结算上述债务，截止此时三笔借款共欠本金20万元、利息96500元，原、被告将本息合计重新出具金额为296500元借据一支，约定此后月利率为2%。后被告于2013年给付利息9000元，于2014年7月给付利息5000元，于2015年给付利息5000元，于2016年两次给付利息分别为3000元、5350元，于2018年1月30日给付利息3000元，共计给付利息30350元。剩余本息至今未偿还，故原告起诉。
被告刘增平辩称，三笔借款属实，2013年3月1日对上述债务进行结算，本金20万元未偿还，按本金20万元、月利率3%计算欠利息96500元，于是被告出具总金额为296500元借据一支，约定此后月利率为2%。重新出具条据后，原告所述偿还款项不实，偿还情况为2013年偿还9000元，2014年偿还两笔9000元、7500元，2015年偿还6000元，2016年偿还两笔5000元、5350元，2017年偿还4500元，2018年1月30日偿还3000元，共计偿还49350元，偿还时未约定本金还是利息。
被告ＸＸ未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对原、被告有争议的事实：1、2013年3月1日结算后出具条据中利息96500元是以何利率计算而来有争议，但双方当事人对各自主张均未提供证据证明。根据证据规则之规定债权人应承担证明债务存在的举证责任，故原告应承担证明利息96500元是如何得来的证明责任。原告称96500元是按照原借款本金、约定利率计算至2013年3月1日产生的利息，但原告既不能说明每笔借款所欠利息金额或至结算之日拖欠利息的期间，又无证据证明，致无法审查其计算利率的合法性，应承担举证不利的法律后果。本院以被告自认的利息由来予以采信。2、偿还款项的数额以及性质有争议。原、被告双方对偿还款项的数额有争议，根据证据规则相关规定债务人应承担证明债务偿还情况的举证责任，对此被告未提供证据证明，本院按原告自认偿还数额予以采信。对偿还款项的性质，原告称为利息，被告称并未约定偿还款项的性质，根据法律规定当事人之间对给付款项不足以清偿全部债务的偿还行为约定不明时，优先抵充利息，故被告所还款项应为利息。
本院认为，被告ＸＸ既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应承担相应不利的后果。
原、被告陈述借款由来与双方提供借据相印证，可以证明2013年3月1日双方结算债务，就未偿还本金20万元、利息96500元合计出具借款金额为296500元条据一支，并约定借款金额为296500元，月利率为2%计算利息的事实。
重新出具借据后原、被告未约定借款期限，原告可随时要求偿还。重新出具的借据中含本金20万元，二被告未偿还过本金，故本院依法确认由二被告偿还原告借款本金20万元。借据中约定借款按月利率2%计收利息，该利率约定不违反法律规定，本院予以确认，对借款本金20万元按照月利率2%计算利息的诉请本院予以支持。借款后被告偿还利息30350元，在给付其余利息时予以扣除。
重新出具借据中含利息96500元，该利息金额是以何利率计算而来双方争执不下，本院采信被告所述按本金20万元、月利率3%计算得出利息96500元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”，据此重新出具的借据中不违反法律规定可以计入本金的利息金额应为64333元。
按照重新出具借据的约定，原告主张对计入本金的利息按月利率2%计收复利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求支付超过部分的，人民法院不予支持”，由于本院所确认的64333元是以月利率2%计算而来，如支持原告利息请求，则利息总额将超过以最初借款本金20万元，以年利率24%计算的利息之和，因此对计入本金的利息64333元不再重复计算利息，故对原告的此利息请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘增平、ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告武海飞借款20万元及利息（利息从2013年3月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息30350元在给付时予以扣除）。
二、限被告刘增平于判决生效后十日内偿还原告武海飞所欠2013年3月1日前利息64333元。
三、驳回原告武海飞其他诉讼请求。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告刘增平、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一八年三月二十日
书记员 尚 琨
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初985号原告：武海飞，女，1977年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：刘增平，男，1975年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：ＸＸ，女，1980年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告武海飞与被告刘增平、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海飞、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘增平经传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告武海飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘增平、ＸＸ偿还原告武海飞借款本金296500元及利息（利息从2013年3月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息30350元在给付时予以扣除）；并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘增平、ＸＸ多次向原告借款，分别为：2011年5月22日借款8万元，约定月利率2.5%；2011年8月10日借款2万元，约定月利率2.5%；2011年12月1日借款10万元，约定月利率3%。2013年3月1日，双方结算上述债务，截止此时三笔借款共欠本金20万元、利息96500元，原、被告将本息合计重新出具金额为296500元借据一支，约定此后月利率为2%。后被告于2013年给付利息9000元，于2014年7月给付利息5000元，于2015年给付利息5000元，于2016年两次给付利息分别为3000元、5350元，于2018年1月30日给付利息3000元，共计给付利息30350元。剩余本息至今未偿还，故原告起诉。被告刘增平辩称，三笔借款属实，2013年3月1日对上述债务进行结算，本金20万元未偿还，按本金20万元、月利率3%计算欠利息96500元，于是被告出具总金额为296500元借据一支，约定此后月利率为2%。重新出具条据后，原告所述偿还款项不实，偿还情况为2013年偿还9000元，2014年偿还两笔9000元、7500元，2015年偿还6000元，2016年偿还两笔5000元、5350元，2017年偿还4500元，2018年1月30日偿还3000元，共计偿还49350元，偿还时未约定本金还是利息。被告ＸＸ未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对原、被告有争议的事实：1、2013年3月1日结算后出具条据中利息96500元是以何利率计算而来有争议，但双方当事人对各自主张均未提供证据证明。根据证据规则之规定债权人应承担证明债务存在的举证责任，故原告应承担证明利息96500元是如何得来的证明责任。原告称96500元是按照原借款本金、约定利率计算至2013年3月1日产生的利息，但原告既不能说明每笔借款所欠利息金额或至结算之日拖欠利息的期间，又无证据证明，致无法审查其计算利率的合法性，应承担举证不利的法律后果。本院以被告自认的利息由来予以采信。2、偿还款项的数额以及性质有争议。原、被告双方对偿还款项的数额有争议，根据证据规则相关规定债务人应承担证明债务偿还情况的举证责任，对此被告未提供证据证明，本院按原告自认偿还数额予以采信。对偿还款项的性质，原告称为利息，被告称并未约定偿还款项的性质，根据法律规定当事人之间对给付款项不足以清偿全部债务的偿还行为约定不明时，优先抵充利息，故被告所还款项应为利息。本院认为，被告ＸＸ既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应承担相应不利的后果。原、被告陈述借款由来与双方提供借据相印证，可以证明2013年3月1日双方结算债务，就未偿还本金20万元、利息96500元合计出具借款金额为296500元条据一支，并约定借款金额为296500元，月利率为2%计算利息的事实。重新出具借据后原、被告未约定借款期限，原告可随时要求偿还。重新出具的借据中含本金20万元，二被告未偿还过本金，故本院依法确认由二被告偿还原告借款本金20万元。借据中约定借款按月利率2%计收利息，该利率约定不违反法律规定，本院予以确认，对借款本金20万元按照月利率2%计算利息的诉请本院予以支持。借款后被告偿还利息30350元，在给付其余利息时予以扣除。重新出具借据中含利息96500元，该利息金额是以何利率计算而来双方争执不下，本院采信被告所述按本金20万元、月利率3%计算得出利息96500元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”，据此重新出具的借据中不违反法律规定可以计入本金的利息金额应为64333元。按照重新出具借据的约定，原告主张对计入本金的利息按月利率2%计收复利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求支付超过部分的，人民法院不予支持”，由于本院所确认的64333元是以月利率2%计算而来，如支持原告利息请求，则利息总额将超过以最初借款本金20万元，以年利率24%计算的利息之和，因此对计入本金的利息64333元不再重复计算利息，故对原告的此利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、限被告刘增平、ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告武海飞借款20万元及利息（利息从2013年3月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息30350元在给付时予以扣除）。二、限被告刘增平于判决生效后十日内偿还原告武海飞所欠2013年3月1日前利息64333元。三、驳回原告武海飞其他诉讼请求。若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告刘增平、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高亚飞二〇一八年三月二十日书记员  尚 琨
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17786号
申请执行人广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人卢业干，董事长。被执行人张怀军，男，1967年2月15日生，汉族，现住上海市浦东新区。本院在执行本院(2014)浦民三(知)初字第265号侵害商标权纠纷一案中，向本案被执行人张怀军发出执行通知书，责令被执行人张怀军履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在被执行人张怀军名下可供执行的财产。申请执行人广州轻出集团股份有限公司也无法提供登记在被执行人张怀军名下可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民三(知)初字第265号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人张怀军仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人广州轻出集团股份有限公司的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民三(知)初字第265号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一四年十月十七日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3397号
原告：王芝班，男，1981年4月9日出生，汉族，住义乌市。
原告：吴艳华，女，1986年12月25日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人:骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：陆萍，女，1976年1月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：万健红，男，1980年1月24日出生，汉族，住义乌市。
原告王芝班、吴艳华诉被告陆萍、万健红追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱海玉独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴艳华及其委托代理人骆佼佼到庭参加诉讼。被告陆萍、万健红经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王芝班、吴艳华诉称：2014年9月6日，被告陆萍向义乌农商银行借款30万元，贷款合同号9081120140020233。该笔款项属于随借随还，贷款到期日为2016年9月15日，原告为被告陆萍对该笔债务承担连带保证责任，合同约定实现债权的律师代理费属于担保责任范围。被告万健红出具共同还款承诺书，自愿与被告陆萍共同承担还款责任。农商银行2015年3月12日发放贷款，至2016年1月8日被告未归还借款及利息，故原告分别于2016年1月8日及4月26日共计替被告偿还本金4万元及利息15273.73元。原告作为担保人为被告承担了部分还款责任，原告多次向被告追偿，被告至今未归还。原告认为，原告所受让的债权合法有效，被告万健红的共同还款承诺系债务加入行为，二被告应向原告及时支付款项并赔偿利息损失。根据保证借款合同的约定及《担保法》的相关规定，被告应支付原告代其清偿的本息及赔偿利息损失和为实现债权所化费的合理费用。为此，现原告根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告返还原告代偿款人民币55273.73元及利息（其中7302.14元利息自2016年1月8日起计息，47971.59元利息自2016年4月26日起计息，上述均按年利率6%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为5913.25元）。
原告王芝班、吴艳华为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、个人保证借款合同和共同还款承诺书各一份，证明二原告为二被告向农商银行借款提供担保，约定担保的范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。
2、义乌农商银行商贸支行出具的证明一份，证明原告王芝班、吴艳华为被告陆萍代偿借款本金4万元及利息15273.73元的事实。
3、法律服务委托合同及发票一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费3000元的事实。
4、婚姻状况信息反馈表，证明二被告为夫妻关系。
被告陆萍、万健红为未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告王芝班、吴艳华提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2014年9月6日，被告陆萍经原告王芝班、吴艳华担保向义乌农商银行借款300000元，约定到期还款日为2016年9月15日。被告万健红向义乌农商银行出具共同还款承诺书，自愿与被告陆萍共同承担还款责任，该笔款项属于随借随还。2015年3月12日，义乌农商银行向被告陆萍发放贷款，至2016年1月8日止，被告陆萍尚未归还部分借款及利息。2016年1月8日、4月26日，原告分别为被告陆萍代偿本金人民币40000元及利息15273.73元，合计人民币55273.3元。
另查，原告王芝班、吴艳华为实现本案债权支付律师代理费3000元。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。被告陆萍尚欠原告王芝班、吴艳华代偿款本息人民币55273.3元事实清楚，应予返还。双方对利息未作约定，原告主张按年利率6%支付符合法律规定。被告万健红与被告陆萍系夫妻，其出具还款承诺书的行为系对夫妻共同债务的认可，为此应承担共同清偿责任。原告王芝班、吴艳华要求被告陆萍、万健红承担律师代理费的诉请，证据不足，应予驳回。被告陆萍、万健红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，原告王芝班、吴艳华合法有据部分的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陆萍、万健红返还原告王芝班、吴艳华代偿款人民币55273.73元及利息（按年利率6%计付至实际履行完毕之日止，其中7302.14元自2016年1月8日起计息，47971.59元自2016年4月26日起计息。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元（已减半），由被告陆萍、万健红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱海玉
二〇一八年五月七日
书记员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙0782民初3397号
各方当事人:
原告王芝班、吴艳华诉被告陆萍、万健红追偿权纠纷一案，若你（单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1404元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003；
特此通知。
二〇一八年五月七日
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初1362号
原告：南京美又新网络科技有限公司射阳分公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区幸福大道西5号。
法定代表人：蒋晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。
被告：王凤来，男，1978年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：江冬梅，女，1979年12月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告南京美又新网络科技有限公司射阳分公司与被告王凤来、江冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告南京美又新网络科技有限公司射阳分公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京美又新网络科技有限公司射阳分公司申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京美又新网络科技有限公司射阳分公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（已减半收取），由原告南京美又新网络科技有限公司射阳分公司负担。
代理审判员 陈思聪
二〇一八年三月八日
书 记 员 项笑男
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执308号
申请执行人：吉林明达伟业律师事务所。住所：吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：王冬梅，该律师事务所律师。
被执行人：吉林市佰佳物业服务有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：李春国，该公司总经理。
申请执行人吉林明达伟业律师事务所与被执行人吉林市佰佳物业服务有限责任公司委托合同纠纷执行一案，依据本院（2017）吉0211民初2699号民事判决书，本案在执行过程中，于2017年2月1日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人于2018年4月10日自行向申请执行人履行本案的全部义务即5155元，申请人自愿放弃利息。至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2699号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曹国光
审 判 员 籍 毅
审 判 员 赵浚淇
二〇一八年六月五日
代理书记员 李 源
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执308号申请执行人：吉林明达伟业律师事务所。住所：吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：王冬梅，该律师事务所律师。被执行人：吉林市佰佳物业服务有限责任公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：李春国，该公司总经理。申请执行人吉林明达伟业律师事务所与被执行人吉林市佰佳物业服务有限责任公司委托合同纠纷执行一案，依据本院（2017）吉0211民初2699号民事判决书，本案在执行过程中，于2017年2月1日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人于2018年4月10日自行向申请执行人履行本案的全部义务即5155元，申请人自愿放弃利息。至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2699号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  曹国光审 判 员  籍 毅审 判 员  赵浚淇二〇一八年六月五日代理书记员  李 源
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初959号
原告李世伟，男，汉族，1971年8月17日出生。
委托代理人王健（特别授权），系湖南宏峰律师事务所律师。
被告向迎春，女，汉族，1972年2月21日出生。
原告李世伟与被告向迎春信用卡纠纷一案，于2016年4月22日诉至本院，本院立案审理后，依法适用普通程序，由审判员谢文担任审判长，与人民陪审员胡勉仲、向绪平组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，代理书记员石修泽担任法庭记录，原告李世伟及其委托代理人王健到庭参加诉讼，被告向迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李世伟诉称：被告向迎春因资金周转为由向原告借款8万元，约定还款日期为2015年11月30日，并写有欠条一张，欠条有监证人蒋志勇签名。还款日到期后，原告与其妻子以及监证人蒋志勇多次催要欠款，被告推诿不付。为保护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本金8万元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下书证：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份主体资格；
证据二、被告常住人口登记卡，拟证明被告的身份主体资格；
证据三、欠条一份，拟证明被告向迎春借原告信用卡消费之后欠款8万元，并亲自书写欠条予以认可的事实，蒋志勇为监证人在欠条上签字；
证据四、中国银行客户回单，拟证明原告因被告借用信用卡消费欠款，原告代为偿还的事实；
证据五、借条一份，拟证明被告向原告借信用卡一张的事实；
证据六、信用卡复印件，拟证明被告向原告借信用卡的卡号；
证据七、手机短信记录，拟证明被告对欠信用卡消费款8万元的事实予以认可。
被告向迎春未作答辩，未提交证据。
本院认为原告提交的书证真实、合法，与拟证明的案件事实有关联性，本院对其证据予以确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月29日，原告李世伟将其所有的一张中国银行信用卡（卡号为6227881395751016）借给被告向迎春，被告出具借条一张，写明：“今借到李世伟同志中国银行白金卡壹张，授信额度8万元，借期叁个月”。三个月后，被告未将该信用卡退还给原告，而是继续持有该卡。2015年9月30日，被告向原告出具欠条一张，写明：“今欠李世伟同志人民币捌万元整（¥：80000.00元），本人承诺十一月三十日之前归还。如逾期不还，本人自愿将宏宇新城15栋3002室房产交由李世伟同志处理”，案外人蒋志勇作为监证人在欠条上签字。被告在出具欠条后至今未还钱给原告，亦未将欠条承诺的房产交给原告处理。2016年3月29日，被告将信用卡退还给原告，之后原告自己将信用卡上欠银行的钱还清。
本院认为，被告向迎春借用原告李世伟信用卡透支消费，之后被告向原告出具一张欠条，并承诺2015年11月30日之前偿还8万元，被告未在承诺的期限内还款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还8万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向迎春于本判决生效之日起10日内偿还原告李世伟8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，诉讼保全费820元，合计2620元，由被告向迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 胡勉仲
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 石修泽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4839号
原告刘某某，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇下营子村2-030号。
被告冷某某，女，1974年4月15日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇下营子村2-030号。。
本院在审理原告刘某某与被告冷某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一六年九月六日
书记员 张黎明
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终89号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明发，男，1953年4月4日出生于上海市，汉族，小学文化，无业，户籍地本市崇明县；曾因犯惯窃罪于1984年4月被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；曾因犯盗窃罪先后于1995年6月被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，于2003年4月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，连同前罪没有执行完毕的剥夺政治权利九个月二十日，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利九个月二十日，并处罚金人民币二千元；于2009年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2011年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年3月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2014年1月、12月分别被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元及拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2015年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2016年7月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月12日被刑事拘留，2017年8月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈明发犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）沪0112刑初1884号刑事判决，对被告人陈明发以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；涉案赃物发还被害人（已发还）。原审被告人陈明发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈明发申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈明发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈明发撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1884号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一八年二月十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执126号
被执行人：卢灵托，男，1977年10月1日出生，汉族，河北省深州市人。
关于（2017）冀1182执126号卢灵托退赔一案，本院作出的（2016）冀1182刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，本院于2017年2月13日移送执行，要求被执行人履行退赔48189元，执行费622.83元，本院于2017年2月16日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月22日查询被执行人名下存款、车辆信息以及房产信息，被执行人卢灵托名下所有存款及房产均已在（2016）冀1182执546号与（2016）冀1182执611号两案中执行完毕，被执行人名下暂无可供执行财产。
2、2017年2月25日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人外出无法收到。
3、2017年3月16日到被执行人户籍地进行调查寻人，被执行人在出狱后未回本村居住，去向不明。
综上所述，在本次执行程序中，经查被执行人卢灵托名下暂无可供执行财产，且被执行人卢灵托目前去向不明，被退赔人无法提供相应的财产线索和下落线索，经被退赔人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚青茹
二〇一七年九月七日
书记员 宁玲玲
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执126号被执行人：卢灵托，男，1977年10月1日出生，汉族，河北省深州市人。关于（2017）冀1182执126号卢灵托退赔一案，本院作出的（2016）冀1182刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，本院于2017年2月13日移送执行，要求被执行人履行退赔48189元，执行费622.83元，本院于2017年2月16日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年2月22日查询被执行人名下存款、车辆信息以及房产信息，被执行人卢灵托名下所有存款及房产均已在（2016）冀1182执546号与（2016）冀1182执611号两案中执行完毕，被执行人名下暂无可供执行财产。2、2017年2月25日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人外出无法收到。3、2017年3月16日到被执行人户籍地进行调查寻人，被执行人在出狱后未回本村居住，去向不明。综上所述，在本次执行程序中，经查被执行人卢灵托名下暂无可供执行财产，且被执行人卢灵托目前去向不明，被退赔人无法提供相应的财产线索和下落线索，经被退赔人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚青茹二〇一七年九月七日书记员  宁玲玲
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初230号
原告：莱州市凯动商贸有限公司，地址莱州市法定代表人：傅琪皓，经理。
委托代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：韩臣旭，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住莱州市
本院在审理原告莱州市凯动商贸有限公司诉被告韩臣旭买卖合同纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱州市凯动商贸有限公司撤回对被告韩臣旭的起诉。
案件受理费69元，由原告承担（已交纳）。
审判员 卫 伟
二〇一八年三月九日
书记员 韩雅清
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8883号
原告杨某，女，1964年3月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（一般代理）钱国正，男，1963年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告马某1，男，1961年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告杨某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月8立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人钱国正到庭参加诉讼，被告马某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名马某2。原告系再婚，婚后双方感情一般，平时被告有酗酒的习惯，2008年被告由于喝酒过度，经医院诊断为酒精肝，医生嘱咐被告不能喝酒，原告为了被告的身体××坚决不让被告喝酒，但被告无法做到，为此，原、被告经常发生争吵。被告有家庭暴力，由于原告不懂得向妇联或警察求助，所以也没有报警，原、被告经常为被告要喝酒的事情而发生争吵，被告因此经常发脾气，导致其精神出现了一些问题，去医院治疗，原告为了被告身体××阻止其喝酒，而被告家人却支持被告喝酒，而被告喝酒后就会怒骂原告及儿子，且其精神状况越来越不好，经残联鉴定为××四级。被告长期对原告实施暴力、怒骂，导致原告身心受到严重伤害，2014年被告主动提出与原告婚内分居，现已有两年之久。原告为尽早解除这不幸的婚姻，诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子马某2由原告负责抚养教育。
被告马某1未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名马某2。婚后，因双方发生矛盾致夫妻感情出现不和，遂成讼。
以上事实由原告提供的结婚证1本、户口薄1本以及原告当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚姻基础及婚后感情尚可，现虽因故发生矛盾致夫妻不和，但原告未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。原、被告在今后夫妻生活中应加强沟通、交流，互相信任、互相照顾，慎重处理婚姻问题，积极促进夫妻关系改善。被告马某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1422民初871号
原告李道忠，曾用名李道中，男，1969年8月8日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告许现华，男，1982年1月28日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告李道忠诉被告许现华劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告李道忠与被告许现华自愿达成如下协议：
被告许现华于2018年10月1日前给付原告李道忠劳动报酬7413元。
案件受理费25元，由被告许现华负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨艳华
二〇一八年三月九日
书记员 阮新宇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初34号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄丽丽，女，1985年11月23日出生，壮族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2018年1月8日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]374号起诉书指控被告人黄丽丽犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人黄丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日下午，被告人黄丽丽在钦州市钦北区香缇丽景A19三草两木有机护肤品店，趁被害人黄某1不备，盗走被害人黄某1的一台美图T8手机（型号为MP1602，IMEI为861988030649911，运行内存为4G，总容量为128G），后将该手机销赃给杨某，得款2870元。经鉴定，被害人黄某1被盗手机价值3959元。
另查明，2017年8月1日，被告人黄丽丽在钦州市钦北区板岭一巷31号201室被公安民警抓获。案发后，被告人黄丽丽向被害人赔偿了4000元，被害人黄某1对被告人黄丽丽表示谅解。公安机关将被盗的手机追回并发还给被害人黄某1。
上述事实，被告人黄丽丽在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息表、扣押清单、发还清单、谅解书，证人杨某证言，被害人黄某1陈述，被告人黄丽丽供述，钦北价认定[2017]278号价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丽丽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄丽丽犯盗窃罪成立。被告人黄丽丽归案后配合公安机关追缴赃物，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄丽丽归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄丽丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄丽丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押15日，即自2018年1月8日起至2018年4月22日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一八年一月十九日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2355号
申请执行人张强增，男，1952年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人成伟，男，1976年8月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人成万学，男，1953年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人张强增与被执行人成伟、成万学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2015）邳民初4228号民事判决书：一、被告成伟于本判决生效之日起十日内支付原告张强增借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2012年11月10日起至实际给付之日止，按照2%月利率计付利息。并从中扣减3000元）。二、被告成万学对被告成伟的上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。案件受理费3640元、公告费600元，合计4240元，由被告成伟、成万学负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年7月5日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人暂无银行存款信息。
2、2017年7月5日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆登记信息。
3、2017年7月10日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产登记信息。
4、2017年6月21日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年12月6日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年12月20日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请人表示暂不处置上述财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一七年十二月十三日
书记员 张苗苗
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2106号
原告：尚丽丽，女，1976年7月10日，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告：沧州市安居房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦小区付6号楼，统一社会信用代码：91130900661069654Y。
法定代表人：董瑜，该公司董事长。
原告尚丽丽与被告沧州市安居房地产开发有限公司（以下简称安居房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告于2013年11月15日购买被告沧州市安居房地产开发有限公司开发的石山新天地7号楼2门3A0C号商品房并于当日交纳了购房款15万元，签订了定房协议，协议约定了该商品房的详细情况（包括但不限于面积、单价、总房款、付款方式、交房日期、违约责任等等），约定被告于2015年9月30日前向原告交付商品房，但是被告至今未予交房，严重违约。为此，诉请法院判令：1、依法判令被告将石山新天地7号楼2门3A0C号商品房交付给原告；2、依法判令被告承担违约责任，给付违约金10800元暂定（具体截止到被告实际交付房之日止）3、诉讼及其他费用由被告承担。
经审理查明，原告与被告安居房地产公司于2013年11月15日签订项目订房协议一份，约定：原告自愿预定被告安居房地产公司开发的坐落于石山新天地的7号楼2门3A0C号房屋，建筑面积98.91平方米，单价为每平方米4066元，总房款402168元，付款方式为按揭，即2013年11月15日首付15万元，原告自接到被告通知之日起3日内办理银行贷款手续；被告应在2015年9月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；协议中还约定了逾期交房违约责任等内容。现原告已交付首付款15万元，被告逾期未能交付房屋。
另经本院核实，被告安居房地产公司至今尚未取得涉案商铺的商品房预售许可证明。据此本院认为，原告主张定房协议合法有效，与本院根据案件事实所认定的合同效力不一致。本院遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向原告进行释明，并征询原告是否变更诉讼请求，但原告坚持不变更原诉讼请求。
上述事实有原告提交的项目订房协议、交纳首付款收据、沧州市住房和城乡建设局出具的情况说明予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，房地产开发企业预售商品房应当取得商品房预售许可证明；出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，涉案定房协议应为无效。原告在定房协议合法有效前提基础上所提出的诉讼请求，在法院依法释明合同效力后可以变更，但原告坚持不变更原诉讼请求,故原告所诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回。但原告有权在被告取得涉案商铺商品房预售许可证明后，按照有效合同另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告尚丽丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘文昌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初4061号
原告：唐维东，男，1985年4月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：周官宝，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：罗华春，男，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告唐维东与被告罗华春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后。原告于2018年5月22日以原被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐维东自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐维东撤回起诉。
案件受理费人民币930元，减半收取计465元，由原告唐维东负担。
审 判 员 王玲玲
二〇一八年五月二十二日
代书记员 金鑫宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终111号
上诉人（原审被告）：天津合景泓峰房地产开发有限公司，住所地天津双港工业区丽港园31号1-340。
法定代表人：孔健楠，总经理。
委托诉讼代理人：王哲红，女，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：周婧，女，1990年7月18日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司因与被上诉人周婧商品房预售合同纠纷管辖一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司以同意一审裁定为由，于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津合景泓峰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 李冬梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘晓筱
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第1083号
原告:深圳市华运国际物流有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦A区22楼。
法定代表人：方曼荻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：中山欧科电子有限公司，住所地：广东省中山市民众镇番中公路俊景路一号欧科工业园。
法定代表人：王元天（MichaelJimmyWangYuenTien），该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏宇函，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋瑞庆，该公司职员。
原告深圳市华运国际物流有限公司与被告中山欧科电子有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张皓，被告的委托诉讼代理人魏宇函、宋瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告给付编号为ZSEF14090046无船承运人提单项下发生的海运费3149美元、包干费966美元，折合人民币26233.95元;2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月,被告出售一批音响给戴娜诗公司(DhanashreeElectronicsltd)，拟通过海运方式运输上述货物从中国中山至到印度加尔各答。8月30日，被告以自身的名义以电子邮件的形式向原告出具订舱委托书，委托原告出运货物从中山到印度加尔各答。双方约定，运费到付。被告没有披露其代理人身份。原告为被告提供订舱、拖车等货运服务。原告以承运人身份接受被告委托，将货物交付给实际承运人美国总统轮船有限公司配载适航船舶出运。原告向被告签发了ZSEF14090046号无船承运人提单，将提单邮寄给被告运输部的黄小姐。提单托运人是被告指定的关联企业，被告是向原告交付货物的实际托运人。提单记载货物装载于一个20英尺和40英尺集装箱。原告向中国外运广东有限公司中山分公司支付拖车费人民币1140元,向美国总统轮船（中国）有限公司支付运费2921美元、包干费2810元。原告为运输支出的成本是真实客观的。产生海洋运费3149美元、包干费966美元，合计4115美元。2015年8月25日，原告向收货人戴娜诗公司要求支付运费被拒付。同时原告向被告发函催讨运费，将戴娜诗公司拒付运费情况告知被告，并要求其支付，被告未支付。
被告辩称，被告是音乐集团商业公司(以下简称音乐公司)的代理人，就以音乐公司的名义与原告交易。订舱委托书没有出现被告的名字。被告没有收到原告邮寄的无船承运人提单。被告的货物是通过澳门音乐公司出口。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的电子邮件、订舱单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：
2014年8月30日，被告职员通过电子邮件方式向原告职员李伟东要求订舱。邮件内容为：请查收订舱表格，帮忙预订一个40英尺和20英尺普通集装箱，并将订舱单给我司。请先与海运公司核对并尽快交舱单给我司，贸易条件工厂交货。根据信用证要求需要船公司提供一份证明。出大船提单，中山港出口，普通车。该邮件所附的订舱委托书记载：托运人为音乐公司，收货人凭印度联邦银行指示，货物名称为867箱音响设备。运费选择到付的，则订舱方并不就此免除支付运费的责任，除非订舱方证明收货人已经支付运费。委托书没有记载运输起止地点。
2014年9月8日，原告在深圳签发ZSEF14090046号提单，提单记载：托运人音乐公司，收货人凭印度联邦银行指示，货物名称为877箱音响设备。承运船舶“H.SMART”轮,装货港中山港，目的港印度加尔各答，运费到付。
关于运费的金额。原告主张双方没有约定运费金额。原告提供了美国总统轮船（中国）有限公司中山分公司2014年9月12日出具的代理海运费发票２张，金额分别为人民币18010.56元、2810元，备注栏记载属于与本案相关的提单号码053194263有关的费用。原告提供了相关支付凭证的复印件。中国外运广东有限公司中山分公司发票记载运费金额为人民币2630元。上述发票原件与支付凭证可以相互印证，可以证明原告作为无船承运人向实际承运人支付了有关费用，而被告没有对运费金额提出异议。据此认定运费金额为海洋运费3149美元、包干费966美元，合计4115美元。
被告对原告提出的将货物委托美国总统轮船（中国）有限公司运输及货物交付给收货人戴娜诗公司的事实，没有提出异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告是否受音乐公司委托作为其代理人委托原告运输？
被告对其主张负有证明责任。其为此提供了音乐公司、澳门音乐公司出具的证明等证据，以上证据是从境外取得没有经过公证认证手续，而两份证据没有表明音乐公司委托被告以其名义向原告托运货物。被告关于其受音乐公司委托作为其代理人委托原告运输的主张不能成立。
二、原告是否向被告签发无船承运人提单？
原告没有提供证据证明其向被告交付提单正本。原告诉其已向收货人交货，提单正本应当收回，但没有向本院提供提单正本，其证据不足以证明其已经向被告交付无船承运人提单正本。
本院认为,本案是海上运输合同纠纷。被告向原告出具订舱单并协商从中国中山至印度加尔各答的海上货物运输，就运输起止地点等达成一致意见，双方运输合同关系成立。合同不存在违反强制性法律的情况，应认定为有效。
双方虽然没有明确约定运费金额，但原告作为承运人已完成运输，有权要求收货人支付运费海运费3149美元、包干费966美元，合计4115美元。在收货人戴娜诗公司拒绝支付到付运费的情况下，原告要求作为托运人的被告支付运费4115美元，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国海商法》第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告中山欧科电子有限公司支付原告深圳市华运国际物流有限公司海运费3149美元、包干费966美元，合计4115美元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币454.48元，由被告中山欧科电子有限公司负担。经原告同意，原告预交的诉讼费本院不予清退，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告受理费人民币454.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
人民陪审员 李家平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 念