甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第63号
原告杜磊磊，又名杜磊，男，汉族，1988年10月23日出生，居民，住庆阳市西峰区。
委托代理人刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。
委托代理人蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。
被告勾向阳，女，汉族，1971年5月17日出生，庆阳市西峰区人，居民，住西峰区。
委托代理人周自晓，男，汉族，1960年1月2日出生，庆阳市西峰区人，西峰区环保局干部，住西峰区。
委托代理人许芳，女，汉族，1968年5月10日出生庆阳市西峰区人，居民，住西峰区。
被告华池县建筑安装有限责任公司。住所地：华池县中街**号。
法定代表人：贺天祥，该公司董事长。
被告庆阳市国营湘乐林业总场。住所地：宁县新宁镇保健路*号。
法定代表人董百弼�该场场长。
委托代理人南建平，庆阳市宁县法律援助中心律师。
原告杜磊磊与被告勾向阳、华池县建筑安装有限责任公司（以下简称华池建司）、庆阳市国营湘乐林业总场（以下简称湘乐林场）民间借贷、代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜磊磊及其委托代理人刘吉颖、蓝光明，被告勾向阳及委托代理人周自晓、许芳，被告湘乐林场委托代理人南建平到庭参加诉讼，被告华池建司经合法传唤未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜磊磊诉称：勾向阳丈夫权某某生前系华池建司股东及项目经理，以华池建司名义对外承揽建设工程。其生前分别于2014年7月7日、2014年7月25日、2014年8月6日分三次向杜磊磊借款100万元、100万元和500万元，总计700万元，约定月利息2％。权某某购买杜磊磊字画�幅，价值112万元，款项未付，以上借款全部用于权某某以华池建司名义所承揽的工程建设垫付中，因权某某于2014年10月17日突然亡故，形成大量的的债权债务关系，现华池建司有权某某生前股份117.45万元，湘乐林场拖欠华池建司工程款2000万元，该工程系权某某内部挂靠，工程利润除管理费外归权某某个人所有。故勾向阳做为继承人，应当在遗产范围内承担连带清偿责任，华池建司对权某某因工程借款应承担连带清偿责任，湘乐林场在所欠工程款范围内责担连带清偿责任。请求：1、依法判令被告湘乐林场以拖欠权某某的工程款及利息向原告清偿借款本金700万元并按约定支付利息，支付字画款112万元；2、判令勾向阳、华池建司承担湘乐林场不足清偿部分的还款义务；3、本案诉讼费、鉴定费、评估费由二被告承担。
被告勾向阳答辩称：权某某生前所有的业务及工作，被告从不过问，权某某突然死亡后，因其生前债权债务巨大，至今尚未清理清楚，被告虽是法定继承人，但在债权债务不确定的情形下，被告实际没有继承任何遗产，被告已全权委托由20多名债权人推举的4名代表，对权某某的所有遗产进行核查清算，对权某某生前债务进行清偿中，权某某生前借他人债务约3000多万元，资不抵债，为了保证各债权人公平受偿，应等债权债务清算完毕后按公平原则平等受偿。请求：对该借款、借据进行依法确认，对权某某遗产进行全面清偿，驳回原告要求被告偿还遗产不足清偿部分的债务，在权某某遗产范围内公平、公正的清偿所有债权人的债务。
被告华池建司辩称：华池建司对权某某借杜磊磊700万元借款及字画的事不知情，华池建司第五项目部根本就不存在，因此华池建司不承担任何法律责任，且权某某所借款项�否用于工程华池建司全然不知，原告杜磊磊的诉请不符合法律规定的代位权诉讼的情形。请求：驳回杜磊磊的诉讼请求。
被告湘乐林场辩称：湘乐林场职工危旧房改造工程是由华池建司承建，与权某某毫无关系，现已支付华池建司工程款3850万元，下余工程款待竣工验收后以最终决算价为准，工程款均支付给华池建司，湘乐林场与权某某个人无任何债权债务关系。请求驳回杜磊磊的诉讼请求。
原告杜磊磊为支持其起诉及理由提供的证据有：1、借条三份，证明一份，证明权某某借款金额、利息约定并出具借条、权某某收取杜磊磊字画三幅未收回的事实；2、勾向阳向相关法律部门出具的说明一份，权某某、勾向阳身份证复印件各一份，权某某与勾向阳结婚证复印件一份，权某某户籍注销证明一份。证明权某某去世及其法定继承人勾向阳要求债权人�位追偿，同意用权某某所有债权清偿债务，并同意提前清偿未到期债务；3、华池建司内资企业基本信息一份，湘乐林场与华池建司工程承包协议书复印件一份，证明权某某在华池建司入股股金及占股比例，以及湘乐林场拖欠华池建司工程款2000万元。华池建司向瑞信村镇银行出具的便函一份，证明工程实际由权某某承建；4、庆阳市中级人民法院（2015）庆中民初字第8号民事判决书复印件一份。证明勾向阳继承了权某某生前的遗产；5、杜磊磊庭后补充提交其名下工商银行、建设银行交易明细及汇款回单、权某某建设银行账户明细。证明其通过转账及现金支付方式给权某某借款700万元的事实，其中通过邹金秀名下汇入45万元。对于杜磊磊提交的证据，被告勾向阳对真实性无异议，被告华池建司、湘乐林场均以不知情为由，无法确认其真实性，对上述证据是否认定，结合全案证据材料综合分析判断。
被告勾向阳庭审中提交：1、授权委托书复印件一份，证明权某某去世后勾向阳将全部遗产委托给4名债权人处理；2、权某某出具给各个债权人的借条，证明权某某生前债务巨大，共有43名债权人。对勾向阳提交的证据，原告无异议，被告华池建司、湘乐林场认为与自己无关，对于该证据是否认定，结合全案证据材料综合分析判断。
被告华池建司未提交证据。
被告湘乐林场提交的证据有：1、建设工程施工合同，证明合同双方为湘乐林场与华池建司，不是权某某个人，工程没有验收交付，湘乐林场行使先履行抗辩权；2、现金往来票据，证明湘乐林场作为发包方已按照合同约定向华池建司支付了工程款，不存在拖欠和垫付的问题。对湘乐林场提交的证据，原告杜磊磊、被告勾向阳对真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为权某某是以华池建司名义承包的工程，工程款应当支付给权某某，华池建司认为该工程是其自己承建，权某某只是工程负责人。对于上述证据是否认定，结合全案证据材料综合分析判断。
综合全案证据，认定事实如下：勾向阳丈夫权某某生前系华池建司股东及项目经理，因资金困难向原告杜磊磊借款，现可以认定：1、2014年7月7日通过中国建设银行向权某某汇款95万元，权某某于当日向杜磊磊出具100万元借条，约定月利息2％，权某某于2014年7月9日向杜磊磊账户存入50万元；2、2014年7月10日杜磊磊向权某某账户汇入两笔20万元、10万元，2014年7月22日汇款20万元，2014年7月22日通过邹金秀账户汇款45万元，2014年7月25日权某某出具100万元借条，该借条未约定利息；3、2014年8月4日杜磊磊通过中国工商银行理财金账户向权某某汇款95万元，8月6日汇款两笔189万元、1万元，通过建设银行于2014年8月6日汇款80万元，2014年8月12日汇款20万元，2014年8月29日汇款25万元，2014年8月6日权某某向杜磊磊出具500万元借条一张，未约定利息。但权某某具体支付利息及本金的数额为：2014年8月28日还25万元、5万元，2014年9月6日还30万元，9月26日还5万元，10月9日还10万元，10月10日还10万元。
2014年10月17日权某某因病去世，杜磊磊以勾向阳、华池建司、湘乐林场、柴明全为被告诉至本院，要求四被告共同承担还款义务，审理中撤回了对柴明全的诉讼。
另查明：2014年9月18日，权某某书写“今收到杜磊字画壹拾柒付（17付）”收据一张，该收据清单显示“杨晓阳四尺三付，150万元，胡宝利六尺雪山，12”。2014年11月13日，勾向阳出具证明，内容为：“权某某所欠杜磊磊字画有三幅未收回（价值壹佰壹拾贰万元，杨晓阳四尺二付，�宝利六尺雪山一付），证明人：勾向阳，见证人周某某”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。关于本案借条能否作为确定双方之间借贷关系的依据，借贷合同为实践性合同，应当以实际发生的借款数额及时间确定双方权利义务，权某某虽于2014年7月7日、2014年7月25日、2014年8月6日分三次向杜磊磊出具100万元、100万元和500万元借条三张，总计700万元。但在出具借条时并未实际发生该笔借款，而是杜磊磊通过多笔转账方式向权某某出借现金，应以其实际支付的时间及金额确定本金和利息。本案可以认定杜磊磊通过转账方式向权某某借款数额为600万元。杜磊磊提交的中国建设银行卡账户明细中其注明8笔99万元的现金支取，用以证明其向权某某出借现金99万元，因权某某去世，该部分现金借贷是否发生无法向借贷方考证。但综�现有证据进行逻辑推理分析，依据杜磊磊提交的建设银行卡账户明细显示，其于8月28日两笔收取权某某款25万元、5万元，但其标注的现金出借清单上又于同日向权某某出借现金35万元；9月26日权某某归还5万元，出借清单上又显示于同日出借给权某某现金15万元，10月9日借给权某某5万元现金，权某某于10月10日归还10万元，杜磊磊提交的现金出借清单从出借日期上与本案其他银行汇款不具有一致性，其待证的事实与本案其他认定事实之间产生不符合借贷习惯的证明结果，故本案对杜磊磊主张的现金出借部分不予认定，对于借据中无其他证据印证的金额部分，可待有证据时另行主张。本案立案时间为2015年3月19日，利息应当依据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，对于已付利息超出上述标准的数额应当冲抵本金。杜磊磊提交的证据证明其先后收取权某某135万元，因权某某已去世，双方之间是否再有清本付息现无证据证实，被告勾向阳亦未提交证据证实权某某再清偿过利息，本案仅依据现有证据确认双方之间借贷关系本金及利息的清偿数额。按照实际借款日期以及清偿日期进行核算，至2014年10月10日尚欠借款本金4886382.4元。
关于杜磊磊主张的书画款，权某某收取杜磊磊字画有权某某签字的清单，该清单对每幅字画的价格作出标注，勾向阳对权某某的签名亦不持异议，权某某去世后，勾向阳返还部分字画，对于尚欠的三幅字画应当按照其标注价格予以折款返还，原告杜磊磊的该部分诉讼请求予以支持。
关于本案债务清偿主体的的确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。权某某生前作为自然人向他人借款用于商业经营，所得收益无证据证明未用于家庭所需，作为夫妻一方的勾向阳对权某某所借款项负有共同清偿义务，现其委托他人对权某某生前债权债务进行清理，该行为本身具有财产处分性质，勾向阳辩称其未继承财产不承担清偿责任的理由于法无据，不予支持。
原告杜磊磊以代位权为由请求被告华池建司与湘乐林场承担清偿借款义务，代位权的适用系指债务人怠于行使权利，债权人为保全自己的债权，以自己的名义向第三人行使债务人现有债权的权利。现权某某生前持有华池建司股权，但该股权未经核算不能确认其价格，权某某与华池建司之间并未有数额确定的到期债权，华池建司与权某某之间的股权系另一法律关系。被告湘乐林业总场发包的工程为华池建安公司承建，其与权某某之间无工程款给付义务，且该工程未验收核算，双方之间无确定数额债权，故本案不符合法律规定的代位权情形，杜磊磊主张代位权无法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《民法通则意见》第一百二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第一条、第六条、第七条之规定：
一、被告勾向阳归还原告杜磊磊借款本金4886382.4元，并按照人民银行同类贷款利率的四倍承担从2014年10月11日至还款日产生的利息；
二、被告勾向阳归还原告杜磊磊字画款112万元；
三、驳回原告杜磊磊的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后30日内履行。
如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68640元，由被告勾向阳负担48048元，原告杜磊磊负担20592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 闫雅丽
审判员 郭闯君
审判员 沈晋芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴 竞