wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终5690号上诉人（一审被告）：金钊，男，汉族，生于1974年3月15日，住淅川县。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：万红珍，女，汉族，生于1968年7月15日，住淅川县。委托诉讼代理人：王随平，系万红珍丈夫。一审被告：杜士林，男，汉族，生于1958年1月30日，住淅川县。上诉人金钊因与被上诉人万红珍、一审被告杜士林民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理。上诉人金钊的委托诉讼代理人金建岐、被上诉人万红珍的委托诉讼代理人王随平到庭参加诉讼。一审被告杜士林，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金钊向本院上诉请求：撤销一审判决或发还重审，上诉人不服金额118000元，上诉人不应当承担保证责任。事实与理由：上诉人认为，一审法院认定由上诉人和一审被告承担连带清偿责任属程序错误，而且事实认定不清。理由如下：1、债务人杜士林协议借款50万元，实际上被扣除利息，只收到38.2万元，一审判决多出11.8万元。2、一审程序违法，上诉人应当被免除保证责任。上诉人对借款的保证期间是从2015年7月30日起到2017年7月29日止，被上诉人立案的时间是2017年8月7日，超过担保期限应当免除保证人的责任。一审法院以网络原因未立案登记上网，该说法没有证据。万红珍答辩称，1、借款50万元的履行是从网上转账38.2万元，他收到现金12万元。卷宗里有借款合同原件、收据能够反映当天收到12万元转账38.2万元。2、关于诉讼时效问题。我们不是8月7日才去立案，是7月27日立案，法院以特快专递的形式送达立案手续。请求驳回上诉，维持原判。万红珍向一审法院诉讼请求：判令被告偿还借款40万元及自2015年7月29日起至款还清之日止的利息。一审法院认定事实：杜士林于2015年4月30日向万红珍借现金50万元，约定月息3%，借期3个月。由金钊提供连带保证责任，后通过卖挖掘机偿还10万元，仍下欠40万元，利息付至2015年底。万红珍多次催要，款未还。一审认为,合法的借贷关系受法律保护，杜士林因做生意需资金周转向万红珍借款50万元，后仅偿还本金10万元，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，万红珍请求还款，应予以支持，但万红珍要求按年利率36%支付利息违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，不予支持。金钊辩称“万红珍于2017年8月7日立案起诉，也超过两年，早已过担保期限，应免除担保责任”，一审已于2017年7月28日已受理本案，并给金钊邮寄送达诉状、应诉通知、开庭传票等文书但由于网络原因并未立案登记上网。金钊对杜士林借款提供连带责任担保承诺书，承诺书中明确显示，承诺自借款之日起至全部借款还清之前，担保人愿与借款人共同承担上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。金钊辩解其担保早已过担保期限，应免除担保责任，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、杜士林在判决生效后十日内支付万红珍借款本金40万元，并按年利率24%计算支付自2016年元月1日起至借款还清之日止的利息。二、金钊对上述借款本息承担连带清偿责任，履行保证义务后对债务人享有追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由杜士林负担。本院二审审理期间，合议庭根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，归纳本案的争议焦点为：1、借款本金数额是否清楚？2、担保时效是否超过法定期间。本院认为，万红珍与杜士林之间系民间借贷关系，双方签订借款合同，约定借款数额、借款利率、担保人情况等，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。借款人杜士林在借款的同日出具“借据”，借据内容载明“借到万红珍50万元，担保人也在借据上签名并留下联系电话，而且杜士林向万红珍出具“收据”，收据载明，杜士林收到50万元借款，收据上手写部分载明其收到12万元，结合银行转款38万元的凭证，足以证明万红珍将借款50万元支付给杜士林，故金钊上诉称50万元没有支付的理由本院不予采信。关于担保时效问题。经审查，一审法院于2017年6月12日对本案审查但立案，于2017年7月28日向金钊邮寄送达相关法律文书，证明万红珍主张权利的诉讼时效未超过两年期间。金钊对此的上诉理由本院也不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人金钊负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  王小军审判员  赵 琳二〇一七年十一月二十八日书记员  付翔宇
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈中执字第51-3号
申请执行人：伊吾县黄金矿业有限公司。
法定代表人：骆宗全，总经理。
被执行人：国兴矿业（新疆）有限公司。
法定代表人：崔贵生，董事长。
本院在执行伊吾县黄金矿业有限公司与国兴矿业（新疆）有限公司、林国兴企业出售合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年10月10日作出的（2011）新审一民再终字第12号民事判决书，已经发生法律效力，根据判决书，国兴矿业（新疆）有限公司应支付原告偿还欠款711万元及逾期付款违约金89586元，并承担一审、二审案件受理费合计92016元。因国兴矿业（新疆）有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人伊吾县黄金矿业有限公司于2013年11月11日向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人因被执行人无财产可供执行，申请法院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 哈木拉提*阿不力米提
审判员 陈 泽 汉
审判员 卡德别克∣ dot;胡衣鲁汗
二〇一六年九月二十七日
书记员 邵 海 娟
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈中执字第51-3号
申请执行人：伊吾县黄金矿业有限公司。
法定代表人：骆宗全，总经理。
被执行人：国兴矿业（新疆）有限公司。
法定代表人：崔贵生，董事长。
本院在执行伊吾县黄金矿业有限公司与国兴矿业（新疆）有限公司、林国兴企业出售合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年10月10日作出的（2011）新审一民再终字第12号民事判决书，已经发生法律效力，根据判决书，国兴矿业（新疆）有限公司应支付原告偿还欠款711万元及逾期付款违约金89586元，并承担一审、二审案件受理费合计92016元。因国兴矿业（新疆）有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人伊吾县黄金矿业有限公司于2013年11月11日向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人因被执行人无财产可供执行，申请法院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 哈木拉提*阿不力米提
审判员 陈 泽 汉
审判员 卡德别克∣ dot;胡衣鲁汗
二〇一六年九月二十七日
书记员 邵 海 娟
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）哈中执字第51-3号申请执行人：伊吾县黄金矿业有限公司。法定代表人：骆宗全，总经理。被执行人：国兴矿业（新疆）有限公司。法定代表人：崔贵生，董事长。本院在执行伊吾县黄金矿业有限公司与国兴矿业（新疆）有限公司、林国兴企业出售合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年10月10日作出的（2011）新审一民再终字第12号民事判决书，已经发生法律效力，根据判决书，国兴矿业（新疆）有限公司应支付原告偿还欠款711万元及逾期付款违约金89586元，并承担一审、二审案件受理费合计92016元。因国兴矿业（新疆）有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人伊吾县黄金矿业有限公司于2013年11月11日向本院申请执行。本院在执行中，申请执行人因被执行人无财产可供执行，申请法院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈木拉提·阿不力米提审判员 陈       泽       汉审判员 卡德别克&mid dot;胡衣鲁汗二〇一六年九月二十七日书记员 邵       海       娟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）哈中执字第51-3号申请执行人：伊吾县黄金矿业有限公司。法定代表人：骆宗全，总经理。被执行人：国兴矿业（新疆）有限公司。法定代表人：崔贵生，董事长。本院在执行伊吾县黄金矿业有限公司与国兴矿业（新疆）有限公司、林国兴企业出售合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年10月10日作出的（2011）新审一民再终字第12号民事判决书，已经发生法律效力，根据判决书，国兴矿业（新疆）有限公司应支付原告偿还欠款711万元及逾期付款违约金89586元，并承担一审、二审案件受理费合计92016元。因国兴矿业（新疆）有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人伊吾县黄金矿业有限公司于2013年11月11日向本院申请执行。本院在执行中，申请执行人因被执行人无财产可供执行，申请法院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈木拉提·阿不力米提审判员 陈       泽       汉审判员 卡德别克&mid dot;胡衣鲁汗二〇一六年九月二十七日书记员 邵       海       娟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第460号
原告张玉堂，宁武县审计局职工。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告张玉堂与被告太原市金佰纳物业管理有限公司�业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费233.9元，共计3233.9元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2013年1月14日，被告收取原告装修保证金3000元，物业费4755元，并向原告开具了收据。2013�8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额233.9元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告张玉堂装修保证金3000元，物业费233.9元，共计3233.9元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2013年1月14日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或�同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初486号
原告：郑某，女，1980年10月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉华虹置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许雷强，该公司经理。
委托诉讼代理人：何燕飞，湖北全成律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：王慧明，该公司副总经理（特别授权）。
原告郑某诉被告武汉华虹置业有限公司（以下简称华虹置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人许开秀、被告华虹置业公司委托诉讼代理人何燕飞、王慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金19006元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2016年7月5日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公x（x栋）x层x号商品房，建筑面积52.96平方米，单价7250元，总价款383960元。双方约定交房时间为2016年6月28日前。原告向被告支付购房首付款193960元，其余价款办理贷款。但被告2016年12月8日才办理完竣工验收，符合法律规定的交房条件，并于2016年12月10日才通知原告交房，被告违约165天。根据双方签订合同约定第十一条，被告应按日向原告支付已付房款的万分之三作为逾期交房违约金，共计19006元（大写：壹万玖仟零陆元）。但是，被告至今并未支付。
被告华虹置业公司辩称：1、我公司之所以延迟交房，是因受持续性特大暴雨等灾害天气以及排水管网、地铁等市政施工诸多因素的影响所致，暴雨、市政施工等都属于法律上的不可抗力。根据有关报道，2016年的降雨属于武汉最大最严重的灾害性降雨，该降雨对于领航城的施工造成了极大的困扰。地铁、管网的施工都是我方不可预料的政府行为，市政施工导致整条道路中断，我方的材料无法运进来。故我公司依法不应承担逾期交房的违约责任。2、每日按照万分之三交付逾期交房违约金过高，应当予以调整为按日万分之零点五。3、案涉小区实际交房时间应为2016年12月8日。4、原告付款时间逾期，系原告违约在先。
经审理查明：2016年4月9日，原告郑某为购买被告武汉华虹置业有限公司开发的商品房，向被告支付款项193960元，其中25000元系原告前期支付的转化为购房款的定金。2016年7月5日，双方补签了《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公x（x栋）x层x号商品房，建筑面积52.96平方米，单价7250元，总价款383960元。合同第六条约定，原告采用贷款方式支付购房款，应于2017年1月5日前支付首付款193960元，其余部分办理银行贷款。合同第九条约定，被告应于2016年6月28日前，将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。合同附件六补充协议第一条约定，原告采用贷款方式付款，于合同签订日支付购房款193960元，其余部分190000元办理银行按揭贷款。
合同签订后，原告按约定办理了银行按揭贷款，中国银行于2016年8月30日向被告账户支付了银行按揭贷款760000元，其中包含涉案房屋贷款部分190000元。合同履行过程中，被告因涉案房屋周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等原因，未能如期向原告交付房屋。2016年12月8日，被告取得了涉案小区《工程竣工验收备案证明书》。同年12月9日，被告通知原告于次日收房。同年12月10日，原、被告办理了交房手续。2018年1月，郑某向本院提起诉讼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、销售不动产统一网络发票等在卷佐证。
本院认为，原告郑某与被告华虹置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方当事人均应按照合同的约定遵守执行。郑某依约支付了房屋首付款，其他款项办理贷款，华虹置业公司未依约交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。涉案商品房在2016年12月8日完成竣工验收备案手续后，华虹置业公司于12月9日通知郑某收房，华虹置业公司已于12月10日将涉案房屋交付给了郑某，逾期交房期间从2016年6月28日起至2016年12月10日止，逾期共计165天。
被告在合同履行过程中，因周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等客观原因，对涉案房屋的建设和验收造成一定影响，可以酌情减轻其违约责任但不能免除其违约责任；同时，双方约定的违约金标准过高，被告亦申请本院依法进行调整。综合上述原因，结合当地房地产行情，本院酌定将违约金标准由每日万分之三调整为每日万分之一。故被告应向原告支付逾期交房违约金6335元（383960元×0.0001×165天）。故对郑某所主张过高的部分，本院不予支持。
被告辩称原告的银行贷款部分存在逾期，应免除被告的逾期交房违约责任，因双方在合同中没有明确约定贷款到达被告账户的最迟时间，本案中原告办理贷款的时间属于合理期间，故不存在贷款逾期问题，对被告的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华虹置业有限公司向原告郑某支付逾期交房违约金6335元；
二、驳回原告郑某其他的诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取138元，保全费210元，合计348元由被告武汉华虹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丽
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1025执922号
申请执行人苗某，男，1991年5月11日生，汉族，农民，住大城县，。
被执行人马某，女，1989年6月20日生，汉族，农民，住大城县，。
苗某与马某为婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案执行，在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产且建议该案件终结本次执行程序，故依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1025民初922号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛满江
审判员 付国山
审判员 崔玉孜
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 锋
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1025执922号申请执行人苗某，男，1991年5月11日生，汉族，农民，住大城县，。被执行人马某，女，1989年6月20日生，汉族，农民，住大城县，。苗某与马某为婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案执行，在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产且建议该案件终结本次执行程序，故依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀1025民初922号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛满江审判员  付国山审判员  崔玉孜二〇一六年七月二十七日书记员  杨 锋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初3019号
原告：岳塘区亲顺意汽车维修中心，经营场所湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸路***号*栋*号门面。
经营者：冯文，男，1972年12月11日出生，汉族.
委托诉讼代理人：许玉婵，女，1991年11月15日出生，汉族，系岳塘区亲顺意汽车维修中心员工。
被告：田维，男，1983年10月20日出生，汉族。
被告：吴敬，男，1983年9月15日出生，汉族。
原告岳塘区亲顺意汽车维修中心与被告田维、吴敬修理合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许玉婵到庭参加诉讼，被告田维、吴敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳塘区亲顺意汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田维、吴敬共同向原告岳塘区亲顺意汽车维修中心支付汽车维修费14000元、拖车费400元，合计14400元；2.请求判令被告田维、吴敬承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，被告吴敬驾驶湘A6U6**小客车在湘潭路段发生交通事故，汽车车头等部位撞毁，当日拖车公司与被告吴敬一同把该事故车送至原告处进行维修。2017年11月4日原告把该事故车修好后打电话告知被告田维（车主）修理费、拖车费为14400元，并让被告吴敬将湘A6U6**小客车开走，经双方确认并与保险公司协商后，次日原告按约定开出车辆维修费发票。2017年11月9日，阳光财产保险股份有限公司出具机动车辆保险车款损失情况确认书确认赔偿车辆维修费金额，维修费赔偿至第一受益人上海易鑫融资租赁有限公司名下，之后原告向被告多次催收维修费未果。据此，特起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
田维、吴敬未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证明信息，拟证明原、被告主体资格适格；
2、湘潭市道路交通事故快速处理确认书、湖南增值税普通发票（编号：13717393）、照片两张，拟证明被告吴敬驾驶湘A6U6**小客车在湘潭路段发生交通事故，由被告吴敬及拖车公司将该车拖至原告处进行维修的事实，其中产生拖车费400元；
3、湖南增值税普通发票（编号：00290502）维修清单、机动车车辆保险车辆损失情况确认书，拟证明被告田维名下的湘A6U6**小客车在原告处产生维修费14000元，该维修费系原告与车主、保险公司协商一致；
4、行驶证复印件，拟证明湘A6U6**小客车车主为被告田维。
以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据，本院对以上证据均予以认可。
经审理查明，2017年10月11日，被告吴敬驾驶湘A6U6**小客车在湘潭路段发生交通事故，汽车车头等部位撞毁，当日拖车公司与被告吴敬一同把该事故车送至原告处进行维修。2017年11月4日原告把该事故车修好后打电话告知被告田维（车主）修理费、拖车费为14400元，并让被告吴敬将湘A6U6**小客车开走，经双方确认并与保险公司协商后，次日原告按约定开出车辆维修费发票。2017年11月9日，阳光财产保险股份有限公司出具机动车辆保险车款损失情况确认书确认赔偿车辆维修费金额，并将该维修费全部理赔到位，之后原告向两被告多次催收维修费未果。被告田维在电话中承诺分期付款，但至今没有到位。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
本院认为，原告岳塘区亲顺意汽车维修中心与被告吴敬之间签订的《湘潭市道路交通事故快速处理确认书》系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告将被告田维（车主）名下的湘A6U6**小客车修理好后，被告吴敬、田维未及时向原告支付车辆修理费、拖车费的垫付款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。原告要求被告田维、吴敬共同支付汽车维修费14000元、拖车费400元，合计14400元的诉讼请求，合理合法且证据确凿，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田维、吴敬于本判决生效后七个工作日内一次性支付原告岳塘区亲顺意汽车维修中心汽车维修费14000元、拖车费400元，合计14400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告田维、吴敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
二〇一八年二月二十六日
法官助理 朱 莎
书 记 员 张雨珵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3402号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：傅锦山，男，1976年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告傅锦山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告傅锦山拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告傅锦山向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金16500.09元、利息401.74元、违约金253.40元、手续费24.50元，合计17179.73元（暂计算至2018年1月1日，从2018年1月2日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告傅锦山向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行称被告傅锦山在诉讼期间偿还了涉案信用卡全部欠款，尚欠律师费以及诉讼费。
被告傅锦山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××34。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
违约金计收标准：农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月29日在官网发布公告，2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
账单分期业务手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：傅锦山持卡消费未按时足额还款，农业银行中山分行诉至本院后，傅锦山偿还了信用卡全部欠款。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。后农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》[编号：YS2018X-001]，并支付律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
本院认为，傅锦山向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。傅锦山使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给农业银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、手续费等。因傅锦山在农业银行中山分行提起本案诉讼后还清了涉案信用卡的全部债务，农行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以确信，无需再另行判令傅锦山清偿拖欠款项。农业银行中山分行诉求的律师费，因其已实际支付800元，该部分本院予以支持；但另按清偿之日总欠款金额5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支付，故该部分主张本院不予支持。傅锦山不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告傅锦山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元,诉讼保全费200元，合计325元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告傅锦山负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
本判决为终审判决。
审判员 黄毅华
二〇一八年四月九日
书记员 何惠怡
书记员 周晓文
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3239号之一
原告：常玉玲，女，1965年4月20日出，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈爱芬，女，1964年12月5日出生，汉族。
被告：杨阿福，男，1964年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告常玉玲与被告陈爱芬、杨阿福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常玉玲撤诉。
本案受理费9280元，减半收取计4640元，由原告常玉玲负担。
审 判 员 许向阳
二〇一八年五月四日
代书记员 李小羊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保72号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：张慧能，男，1987年6月29日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人张慧能诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人张慧能银行存款3854.39元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张慧能银行存款3854.39元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保72号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：张慧能，男，1987年6月29日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人张慧能诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人张慧能银行存款3854.39元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张慧能银行存款3854.39元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1362-1号
原告：张默，女，住广东省深圳市。
被告：闫家波，男，住长春市朝阳区。
被告：张淑香，女，住长春市朝阳区。
被告：高庆发，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张默与被告闫家波、张淑香、高庆发租赁合同纠纷一案中，原告张默向本院提出财产保全申请，要求冻结被告闫家波、张淑香名下的银行存款104,000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告闫家波、张淑香银行存款104,000.00元；
二、冻结担保人王某某银行存款104,000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 苏春梅
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执256号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路与十二经路交口。
负责人：张剑，行长。
被执行人：周运金，男，1973年7月7日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：郑凤、女，1984年11月28日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：张卫龙，男，1977年9月1日生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人：陈奶旭，男，1975年6月10日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：梁文英，女，1968年6月17日生，汉族，住浙江省新昌县。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津河东支行与周运金、郑凤、张卫龙、陈奶旭、梁文英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张钦耕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执256号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路与十二经路交口。负责人：张剑，行长。被执行人：周运金，男，1973年7月7日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：郑凤、女，1984年11月28日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：张卫龙，男，1977年9月1日生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。被执行人：陈奶旭，男，1975年6月10日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：梁文英，女，1968年6月17日生，汉族，住浙江省新昌县。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津河东支行与周运金、郑凤、张卫龙、陈奶旭、梁文英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 力二〇一七年三月二十九日书 记 员  张钦耕
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1252号
原告：雷宏壮。
委托诉讼代理人：雷朕嵎（系雷宏壮之子）。
被告：易建祥。
原告雷宏壮与被告易建祥合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。雷宏壮于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷宏壮自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许雷宏壮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由雷宏壮负担。
审 判 长 瞿红光
审 判 员 胡 磊
人民陪审员 方 勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汤 黎
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审34号
申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。
法定代表人王海瑛，系县长。
委托代理人李胜，抚松县房屋征收经办中心管理科科长。
被申请执行人段连全，男，住抚松县抚松镇，其它自然情况不详。
本院在审查抚松县人民政府申请准予强制执行段连全房屋征收与补偿一案中,申请执行人以被申请执行人已在白山市中级法院上诉为由，于2018年4月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人抚松县人民政府撤回准予强制执行申请。
案件受理费500元，由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 臧衣松
人民陪审员 王玉霞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 高 健
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终1号
上诉人（原审被告）长江证券股份有限公司岳阳建湘路证券营业部，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城米兰街区3栋203号，营业执照注册号430600000083325。
负责人政颖。
被上诉人（原审原告）何以良，男，汉族，1960年7月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人长江证券股份有限公司岳阳建湘路证券营业部因损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3800号民事裁定，向本院提出上诉。
长江证券股份有限公司岳阳建湘路证券营业部上诉称，本案属履行合同过程中产生的法律纠纷，被上诉人何以良是与上诉人所属的公司总部长江证券股份有限公司签订的《长江证券超越理财基金管家Ⅱ集合资产管理合同》，该合同约定“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交武汉市有管辖权的法院管辖。”该约定符合法律规定，应受法律保护。请求依法撤销原审裁定，将案件移送武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人何以良于2015年6月30日与长江证券股份有限公司签订了《长江证券超越理财基金管家Ⅱ集合资产管理合同》(电子合同)，该合同第十七条“违约责任与争议的处理”第(二)项约定：“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交武汉市有管辖权的法院管辖。”该条款没有明确约定双方协议选择管辖的法院，应认定为无效条款。原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一七年一月十八日
书记员 张易
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2252号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王金山，男，生于1970年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人史守鹏，男，生于1977年12月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张军，男，生于1970年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王金山、张军、史守鹏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第1751号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3462号
原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住台州市。
被告：郑彩花，女，1968年11月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：王云生，男，1967年11月16日出生，汉族，住温岭市。
原告冯高远与被告郑彩花、王云生民间借贷纠纷一案，原告冯高远于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：被告郑彩花、王云生归还原告借款10000元，并支付自2016年10月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告郑彩花、王云生于2000年9月22日结婚。2016年10月24日，被告郑彩花立据向原告借款10000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑彩花、王云生于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯高远借款10000元，该款利息自2016年10月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元（已减半），由被告郑彩花、王云生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一七年五月五日
代书 记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初3462号原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住台州市。被告：郑彩花，女，1968年11月10日出生，汉族，住温岭市。被告：王云生，男，1967年11月16日出生，汉族，住温岭市。原告冯高远与被告郑彩花、王云生民间借贷纠纷一案，原告冯高远于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：被告郑彩花、王云生归还原告借款10000元，并支付自2016年10月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告郑彩花、王云生于2000年9月22日结婚。2016年10月24日，被告郑彩花立据向原告借款10000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑彩花、王云生于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯高远借款10000元，该款利息自2016年10月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元（已减半），由被告郑彩花、王云生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 金 翔二〇一七年五月五日代书 记员 周云飞·??2?··??1?·
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5681号
原告：浙江永联担保有限公司（组织机构代码：68908999-9）。住所地：杭州市上城区青平里*号***室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：刘烩男，1988年10月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地天台县。
被告：徐梅芳女，1959年2月2日出生，汉族，职业不明，户籍所在地天台县。
原告浙江永联担保有限公司为与被告刘烩、徐梅芳追偿权纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告刘烩向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息27195.16元;2.被告刘烩承担27195.16元自2015年11月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告徐梅芳对上述债务承担连带还款责任。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告刘烩、徐梅芳未作答辩。
本院经审理认定：2012年2月10日，原告与被告刘烩签订《中介服务合同》一份，约定由原告协助被告刘烩办理透支金额为72000元，还款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告刘烩、徐梅芳签订《垫款追偿协议书》一份。约定：原告为被告刘烩向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；因被告刘烩逾期还款，致使原告代其偿还贷款的情况下，原告有权就其垫付的全部款项向被告刘烩追偿，并要求被告刘烩支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；被告徐梅芳同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告刘烩全面履行协议。2012年2月10日，被告刘烩与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告刘烩通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余购车款，透支金额为73670.40元，分期期限为36期；被告刘烩以所购车辆提供抵押担保。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告刘烩在前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告刘烩未按约归还分期款及手续费，工行艮山支行于2014年8月26日至2015年11月25日期间分五次从原告在其处开立的保证金账户中扣划合计27195.16元用于清偿被告刘烩在其处拖欠的透支款本息。对于该笔垫付款，两被告一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘烩归还原告浙江永联担保有限公司担保垫付款27195.16元，支付自2015年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐梅芳对被告刘烩的上述债务承担连带清偿责任；被告徐梅芳在承担保证责任后，有权向被告刘烩追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费480元，公告费650元，由被告刘烩、徐梅芳共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一七年三月十五日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?4?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5681号原告：浙江永联担保有限公司（组织机构代码：68908999-9）。住所地：杭州市上城区青平里*号***室。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：俞珊珊，该公司员工。委托代理人：俞意磊，该公司员工。被告：刘烩男，1988年10月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地天台县。被告：徐梅芳女，1959年2月2日出生，汉族，职业不明，户籍所在地天台县。原告浙江永联担保有限公司为与被告刘烩、徐梅芳追偿权纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告刘烩向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息27195.16元;2.被告刘烩承担27195.16元自2015年11月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告徐梅芳对上述债务承担连带还款责任。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告刘烩、徐梅芳未作答辩。本院经审理认定：2012年2月10日，原告与被告刘烩签订《中介服务合同》一份，约定由原告协助被告刘烩办理透支金额为72000元，还款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告刘烩、徐梅芳签订《垫款追偿协议书》一份。约定：原告为被告刘烩向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；因被告刘烩逾期还款，致使原告代其偿还贷款的情况下，原告有权就其垫付的全部款项向被告刘烩追偿，并要求被告刘烩支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；被告徐梅芳同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告刘烩全面履行协议。2012年2月10日，被告刘烩与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告刘烩通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余购车款，透支金额为73670.40元，分期期限为36期；被告刘烩以所购车辆提供抵押担保。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告刘烩在前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告刘烩未按约归还分期款及手续费，工行艮山支行于2014年8月26日至2015年11月25日期间分五次从原告在其处开立的保证金账户中扣划合计27195.16元用于清偿被告刘烩在其处拖欠的透支款本息。对于该笔垫付款，两被告一直未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘烩归还原告浙江永联担保有限公司担保垫付款27195.16元，支付自2015年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐梅芳对被告刘烩的上述债务承担连带清偿责任；被告徐梅芳在承担保证责任后，有权向被告刘烩追偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费480元，公告费650元，由被告刘烩、徐梅芳共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  赖 伟人民陪审员  张一华人民陪审员  胡根世二〇一七年三月十五日代书 记员  许玲燕附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???4?
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初字235号
原告：安徽纵横高科电缆股份有限公司，住所地合肥市包河工业园上海路1688号,统一社会信用代码91340100670934793M（1-5）。
法定代表人：闵玉银，总经理。
被告：安徽天泰置业集团有限公司,住所地安徽省芜湖市赤铸山西路72号,统一社会信用代码91340200149655742A
法定代表人：陈正荣，执行董事。
被告：泾县世家置业有限公司,住所地安徽省宣城市泾县泾川镇幕桥路广播电视中心（飞虹大酒店4层）,统一社会信用代码9134182356754093XL。
法定代表人：潘日兵，经理。
本院受理原告安徽纵横高科电缆股份有限公司诉被告安徽天泰置业集团有限公司、泾县世家置业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告泾县世家置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案系买卖合同纠纷，原被告并未约定管辖法院，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中合同履行地在安徽省宣城市泾县，应当由泾县人民法院审理，合肥市包河区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地在芜湖市和泾县，被告主张货物交付地点即合同履行地在泾县，且原告对此没有提出异议，故本院对本案没有管辖权，应当移送至泾县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告泾县世家置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泾县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一八年四月三日
书记员 张 慧
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终1034号
上诉人（原审原告）：安绍军，男，汉族，1963年10月20日出生，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：新宾满族自治县人民政府，住所地抚顺市新宾满族自治县新宾镇兴京街22号。
法定代表人：陶承海，该县县长。
上诉人安绍军因诉被上诉人新宾满族自治县人民政府未予颁发土地证的行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2002年6月出让人新宾县国土资源局与受让人旺清门镇政府（安绍军）签定了国有土地使用权出让合同，其中约定了出让人同意在2002年6月17日前将旺清门镇795平方米土地交付给受让人。2008年5月5日旺清门镇政府（甲方）与安绍军（乙方）签订了一份协议书，其中约定了旺清门镇联建8号楼系安绍军所建，乙方安绍军对此楼拥有完全产权。2012年12月27日新宾满族自治县人民政府下发了新宾县国用（2012）第04-4号土地使用权证，土地使用权人记载为“旺清门镇安绍军”。2013年11月安绍军领取了该土地使用权证。现安绍军向法院提起诉讼，请求确定新宾满族自治县人民政府2002年至2012年没有依法给安绍军发放土地证的行为违法，判令新宾满族自治县人民政府赔偿安绍军评估费500元，卫星测绘费2000元，从2003年1月至20l5年12月期间车费，油费，误工费，住宿费，进京上访费用等，共计288000元及利息；判令新宾满族自治县人民政府赔偿安绍军因没有土地证，造成楼卖出后又被退回的损失共计260000元及利息。
原审法院认为，本案安绍军请求确认新宾满族自治县人民政府2002年至2012年期间没有依法给其发放土地证的不作为行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。2002年6月新宾县国土资源局与旺清门镇政府（安绍军）签定了国有土地使用权出让合同；2012年12月27日新宾满族自治县人民政府下发了新宾县国用（2012）第04-4号土地使用权证。安绍军在新宾满族自治县人民政府为其下发土地使用权证前对新宾满族自治县人民政府的不作为行为在法定期限内并未提起行政诉讼。安绍军于2016年9月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告安绍军的起诉。案件受理费50元，予以返还。
上诉人安绍军上诉称，2002年6月17日，新宾满族自治县人民政府批准安绍军申请795平方米土地使用权，并签订自2002年6月17日至2052年6月17日止，为期50年的《国有土地使用权出让合同》，安绍军支付土地使用权出让金43960元。之后十多年中，安绍军多次去新宾县土地局要求发放土地证，该局以各种理由刁难，不给发土地证，直至2013年11月才发放。安绍军对新宾县土地局十几年没发土地证造成的损失和不应该花费的钱财，一直通过信访在解决。
被上诉人新宾满族自治县人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，2002年6月出让人新宾县国土资源局与受让人旺清门镇政府（安绍军）签定了国有土地使用权出让合同，2012年12月27日新宾满族自治县人民政府下发了新宾县国用（2012）第04-4号土地使用权证，土地使用权人记载为“旺清门镇安绍军”。安绍军在新宾满族自治县人民政府为其下发土地使用权证前对政府的不作为行为在法定期限内并未提起行政诉讼，安绍军于2016年9月向一审法院提起行政诉讼，已经明显超过了法定的起诉期限，且未提供相关证据证明因不可抗力或其他不属于自身原因而耽误起诉期限的法定事由。因此，原审裁定认为安绍军的起诉超过法定的起诉期限并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年二月九日
书记员 李 佳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初4号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人李某，女，1966年12月27日，汉族，初中文化，个体工商户，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
辩护人陈亚君，女，1968年10月8日，汉族。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员史晓辉出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人陈亚君到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年8月2日22时许，扎鲁特旗公安局交警大队民警郝某、张志刚及其他民警在扎鲁特旗人民医院病房依法对涉嫌危险驾驶的李宪辉（已判决）为进行酒精检验而抽血时，被告人李某拒不听从民警劝阻，以纠缠、撕扯的方式阻碍民警执行公务，在民警给李宪辉抽血取样后准备离开医院返回公安机关时，被告人李某用手拉车门，阻拦民警离开，期间李某先后对民警郝某及孙博进行殴打，并将民警于某右臂咬伤。
另查明，事发后公安人员将被告人当场传唤到案。在本案审理过程中被告人赔偿于某医疗费等损失八千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人李某的供述，证人郝某、于某等人的证言，视听资料及照片、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力手段阻碍公安人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。对公诉机关指控”被告人系投案自首”与查明事实不符不予认定。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一八年二月十日
书记员 范明伟
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3071号
原告招商银行股份有限公司娄底分行。
住所地：娄底市娄星区乐坪大道***号。
负责人邱志良，该行行长。
委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人易璐萍，湖南晨晖律师事务所律师。
被告陈一波，男，汉族，1992年3月22日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告娄底市三泰房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区金谷路王家小区*栋***室。
法定代表人：何剑。
委托代理人李庆华，女，汉族，1976年10月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告招商银行股份有限公司娄底分行与被告陈一波、娄底市三泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告招商银行股份有限公司娄底分行于2018年2月5日向本院申请撤回对被告陈一波、娄底市三泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司娄底分行撤回起诉。
案件受理费6028元，减半收取计3014元，由原告招商银行股份有限公司娄底分行负担。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一八年二月五日
书 记 员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2528号
执行人 ： 肖 思
执行人 ：赵雅娟
被执行人：孙丽丽
被执行人：曹连欢
执行人肖思、赵雅娟与被执行人孙丽丽、曹连欢民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙丽丽、曹连欢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长冯哲
审判员于晓波
代理审判员许景峰
二0一八年四月三十日
书记员于学伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2528号之一
执行人 ： 肖 思
执行人 ：赵雅娟
被执行人：孙丽丽
被执行人：曹连欢
执行人肖思、赵雅娟与被执行人孙丽丽、曹连欢民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙丽丽、曹连欢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长冯哲
审判员于晓波
代理审判员许景峰
二0一八年四月三十日
书记员于学伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2528号之一
执行人 ： 赵 雅 娟
被执行人：孙丽丽
执行人 赵雅娟与被执行人孙丽丽民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙丽丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长冯哲
审判员于晓波
代理审判员许景峰
二0一八年四月三十日
书记员于学伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2528号
执行人 ： 赵 雅 娟
被执行人：孙丽丽
执行人 赵雅娟与被执行人孙丽丽民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙丽丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长冯哲
审判员于晓波
代理审判员许景峰
二0一八年四月三十日
书记员于学伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3409号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李亚峰，系榆树市环城支行副行长。
被告赵庆福，男，1950年6月2日出生，汉族，农民，现住榆树市培英街东沟村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵庆福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，原、被告签订联保借款合同，被告在原告单位借款一笔总计19000元，约定了利率为10.25‰，还款时间为2015年6月10日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年8月17日，原、被告签订联保借款合同，被告在原告单位借款一笔总计19000元，约定了利率为10.25‰，还款时间为2015年6月10日。到期后经原告多次索要被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵庆福偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告承担，执行阶段交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史哲峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3675号
原告临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人杨纪军，总经理。
委托代理人史庆超，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史庆超、葛明玲、被告委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥翔运输公司诉称，2014年5月5日，原告的驾驶员玄文胜驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆沿G35由东向西行驶至538公里162米处时，因躲避车辆采取措施不当，造成车辆侧翻，至路产设施、车辆及所载货物损坏的交通事故。该事故经交警部门处理后认定玄文胜负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有交强险、商业险，原告就事故造成的损失向被告理赔未果，请求判令被告赔偿损失34100元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告太平洋财保公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、营运证、上岗证等信息不存在责任免除情形后，我公司同意按照保险条款的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，对于路产损失应增扣20%的绝对免赔。施救费、吊车费过高，对于程序性费用不予承担。
经审理查明，原告奥翔运输公司系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的登记车主。2013年10月29日，原告就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险，保险期间自2013年10月30日零时起至2014年10月29日24时止，责任限额中的财产损失赔偿限额为2000元。2013年10月31日，原告就鲁Q×××××车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2013年11月1日0时起至2014年10月31日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，第三者责任险的保险金额为1000000元；2013年8月27日，原告就鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2013年8月28日零时起至2014年8月27日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，第三者责任险的保险金额为500000元。保险单特别约定：对于投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通讯光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。保险合同签订时，原告按照合同约定足额交纳了保险费用。
2014年5月5日5时0分许，玄文胜驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆沿G35由东向西行驶至238公里162米处时，因躲避车辆采取措施不当，造成车辆侧翻，致路产设施、车辆及所载货物不同程度损坏的交通事故。该事故经菏泽市由公安局交通警察支队高速公路管理二大队处理后认定玄文胜负事故的全部责任。
事故发生后，对于事故造成的路产损失原告向菏泽市公路管理局赔偿13200元。对于路产损失，被告无异议，但要求增扣20%的绝对免赔额。
庭审过程中，原告提交菏泽开发区信诚装卸队于2014年5月6日出具的金额为15600元的吊车费发票一张，主张为处理事故支出吊车费15600元；提交菏泽市开发区安民停车场于2014年5月6日出具的金额为5300元的施救费发票一张，主张为处理事故支出施救费5300元。对于吊车费15600元，被告认为数额过高，原告还应提供施救具体明细；对于施救费5300元，被告不予认可，认为出票人系菏泽市开发区安民停车场，原告未提供相关证据证实该停车场具有施救资质。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告投保机动车交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的投保车辆在投保时已如约履行了交纳保险费义务，投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
对于事故造成的路产损失原告向菏泽市公路管理局赔偿13200元的事实，有路产损失通知书以及原告实际赔付的票据予以证实，且被告无异议，本院予以认定。被告在原告投保第三者责任险不计免赔险的情况下，再行对路产损失增扣20%绝对免赔额的辩称主张，因其约定条款违反我国《保险法》第十九条关于“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”条款无效的规定，故其抗辩主张，本院不予支持。路产损失13200元属于被告承保交强险以及第三者责任险保险范围且不超责任限额，被告应在交强险责任限额内赔付2000元，在第三者责任险责任限额内予以赔付11200元。
对于原告主张为处理事故支出车辆吊装费15600元、施救费用5300元，共计20900元，被告提出异议，结合事故发生的情形，本院认为处理该事故必然会产生相应的施救费用，因此对于原告主张的施救费用，本院酌情予以支持14000元。该费用系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内给付原告临沂市奥翔运输有限公司路产损失2000元，在第三者责任险责任限额内给付原告路产损失11200元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告临沂市奥翔运输有限公司施救费用14000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项共计27200元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由原告负担167元，由被告负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 葛志刚
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨丽霞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9295号
原告：包头市广利汽车运输责任有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区二道沙河桥建设路北中石化加油站旁。
法定代表人：代煜晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）
主要负责人：何瑞光，该公司经理。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
原告包头市广利汽车运输责任有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁江波，被告委托诉讼代理人张是君到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告包头市广利汽车运输责任有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车损费82190元、施救费14500元、评估费4950元、道路维修费23600元、油松树6300元，共计131540元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告的雇佣司机常久云驾驶的原告所有的蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××乘龙牌重型半挂货车在109国道705KM+700米处时车辆驶出路面与道路北侧交通标志牌碰撞的交通事故，造成驾驶人常久云、乘车人杨建辉受伤，原告车辆、交通标志牌及村民张成家树苗受损的道路交通事故。此事故经交警队作出事故认定书，认定驾驶人常久云承担事故全部责任；乘车人杨建辉无责任；树苗所有人张成无责任。事故车辆蒙Ｂ×××××在被告处投保交强险、机动车损失险、三者责任险；蒙Ｂ×××××在被告处投保机动车损失险、三者责任险。
原告为支持其诉讼请求提供了保单、事故责任认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、评估报告、评估费票据、拖车费票据、赔偿凭证等。
被告人保财险包头市分公司，对事故事实及责任认定无异议；事故车辆蒙Ｂ×××××号车在我司投保了交强险及商业三者险100万，机动车损失险159900元并附加不计免赔。蒙Ｂ×××××车投保了车损险为71240元，商业三者险5万，并附加不计免赔。事故发生在保险期间内；对原告提交的车辆的公估费真实性认可，证明目的不予认可，属于间接损失，不属于保险公司理赔范围；公估报告不予认可，系原告单方委托，请法院给予时间申请重建鉴定；道路维修发票真实性没有异议，损害公路设施补充清单真实性有异议，证明目的不予认可；拖车费真实性没有异议，我司认为金额过高；对原告提交的施救费票据真实性没有异议，证明目的不予认可；油松树的票据真实性认可，油松树赔偿金额原告没有提供相应的证据，无法证实赔偿金额的合理性。
本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。被告于2017年8月28日向本院申请对事故车辆损失重新鉴定，经本院委托天津恒通机动车鉴定评估有限公司进行评估，2017年10月15日该公司作出津通车鉴估字（2017）第00321号评估报告，事故车辆蒙Ｂ×××××号车车辆损失为58555元，经质证原告不予认可，但此评估过程系经双方参与，报告客观真实，本院予以采信。原告主张评估费4950元，因重新评估车辆损失比原告原评估车辆损失有所减少，因评估费系为查明损失应当支出合理必要费用，故由被告承担4500元，在蒙Ｂ×××××号车损险内支付。原告主张的施救费14500元，被告提出异议，但未提交证据证明，故原告此项支出本院予以支持，在蒙Ｂ×××××号车车损险和蒙Ｂ×××××车损险范围内各支付7250元。原告主张支出的道路维修费23600元和油松树款6300元，计29900元，原告提供了赔偿协议、清单、证明和票据本院予以支持，此费用应先在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余27900元在商业三者险范围内赔偿。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起5日内在蒙Ｂ×××××号车车辆损失险范围内赔偿原告包头市广利汽车运输责任有限公司保险金70305元；在蒙Ｂ×××××车车辆损失险范围内赔偿原告包头市广利汽车运输责任有限公司保险金7250元；在交强险财产限额内赔偿原告包头市广利汽车运输责任有限公司保险金2000元；在商业三者险范围内赔偿原告包头市广利汽车运输责任有限公司保险金27900元，共计107455元（本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告包头市广利汽车运输责任有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担1200元，由原告包头市广利汽车运输责任有限公司负担216元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 娜
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢253号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03506号民事判决书,2018年03月15日恢复立案执行申请执行人潘君与被执行人马利英、胡建江民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币473857元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终138号
上诉人（原审原告）瞿桂玲，女，汉族，住兰州市。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区城市管理行政执法局，住所地兰州市西固区。
法定代表人吴文彬，系该局局长。
上诉人瞿桂玲因与被上诉人兰州市西固区城市管理行政执法局不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。城市管理执法包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品监管方面城市管理相关部门的行政处罚权。相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或者使用权，享有要求其他相邻方提供便利或者接受一定限制的权利，系相邻权。本案诉争的基本事实系原告与相邻人之间因通行问题发生的相邻权争议，属民事诉讼法调整的相邻权纠纷。本案被告行政机关既未实施侵犯原告合法权益的行政行为，诉争的事实又不属于被告履行法定职责的范围，原告的起诉无事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告瞿桂玲的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告瞿桂玲。
瞿桂玲上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、判令被上诉人不作为的行为违法；3、判令被上诉人履行法定职责。事实和理由：上诉人娘家和陈珠兰丈夫居住在一个院内。1988年5月15日之前，由于陈珠兰丈夫要修建危房屋，于是与上诉人娘家的大哥、三哥签订了划分地界的协议书，并对相邻权事宜进行了约定。1993年12月上诉人与丈夫离婚后无处居住，投靠娘家居住。现陈珠兰夫妻违反了划分地界的协议书，将上诉人娘家让给陈珠兰夫妻的三间房屋的面积变成了七间房屋的面积，且陈珠兰一家在门前设置了障碍物。上诉人先后找到当地村委会、街道办事处、兰州市国土资源局西固分局、西固综合执法局解决此事，但上述各单位均相互推诿不作处理。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案系上诉人与相邻人之间因通行问题发生的相邻权争议，属民事法律调整的范围。城市管理执法包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品监管方面城市管理相关部门的行政处罚权。本案行政机关既未实施侵犯上诉人合法权益的行政行为，又不属于其履行法定职责的范围。因此，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁处并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 力
审判员 陶 皓
审判员 范赣鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 张立敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审257号
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人辛磊，局长。
被执行人胶南市永乐奶牛养殖场，住所地胶南市铁山街道办事处宋家店子南山，刘永波系该养殖场经营者。
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2017]97号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人胶南市永乐奶牛养殖场强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局作出的青环黄岛罚字[2017]97号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月三十日
书记员 赵梓浩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执779号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：孙志祖，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙志祖借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙志祖送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙志祖达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人孙志祖的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人孙志祖的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第464号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执779号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：孙志祖，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙志祖借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙志祖送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙志祖达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人孙志祖的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人孙志祖的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第464号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 乔
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张应伦，男，1974年7月22日出生，黎族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：黄潇澜，贵州润澜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州北极熊实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市中华中路***号弛宇大厦**楼。
法定代表人：杨雷，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州北极熊实业有限公司龙洞堡供水站。住所地：贵州省贵阳市省警官学院南区集贤楼门面。
负责人：梁丽娟。
再审申请人张应伦因与被申请人贵州北极熊实业有限公司（以下简称北极熊公司）、贵州北极熊实业有限公司龙洞堡供水站（以下简称龙洞堡供水站）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张应伦申请再审称，其工资是102.75元/日，原审判决102.75元/日×21.75天日/月×11个月计算伤残补助金和停工留薪期计算方法错误，应当按照102.75元/日×30.5日/月×11个月计算。张应伦双重赔偿的请求，也应当得到支持。张应伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于认定事实问题。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条：“日工资、小时工资的折算按照《劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。据此，日工资、小时工资的折算为：日工资=月工资收入÷月计薪天数；小时工资=月工资收入÷（月计薪天数×8小时）；月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天”的规定，原判以21.75日作为张应伦工资计算标准并无不当。北极熊公司与罗如邦签订的《2013年供水站经销合同书》约定，北极熊公司授权罗如邦经营龙洞堡供水站，罗如邦有权自行决定经销供水站点人员的聘用，但罗如邦系自然人，无用工主体资格。罗如邦与张应伦签订的《用工协议》应视为龙洞堡供水站与张应伦签订的劳动合同。故张应伦要求北极熊公司支付2013年2月7日至2013年3月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，没有事实依据。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张应伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张应伦的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年五月九日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张应伦，男，1974年7月22日出生，黎族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：黄潇澜，贵州润澜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州北极熊实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市中华中路***号弛宇大厦**楼。法定代表人：杨雷，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州北极熊实业有限公司龙洞堡供水站。住所地：贵州省贵阳市省警官学院南区集贤楼门面。负责人：梁丽娟。再审申请人张应伦因与被申请人贵州北极熊实业有限公司（以下简称北极熊公司）、贵州北极熊实业有限公司龙洞堡供水站（以下简称龙洞堡供水站）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张应伦申请再审称，其工资是102.75元/日，原审判决102.75元/日×21.75天日/月×11个月计算伤残补助金和停工留薪期计算方法错误，应当按照102.75元/日×30.5日/月×11个月计算。张应伦双重赔偿的请求，也应当得到支持。张应伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实问题。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条：“日工资、小时工资的折算按照《劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。据此，日工资、小时工资的折算为：日工资=月工资收入÷月计薪天数；小时工资=月工资收入÷（月计薪天数×8小时）；月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天”的规定，原判以21.75日作为张应伦工资计算标准并无不当。北极熊公司与罗如邦签订的《2013年供水站经销合同书》约定，北极熊公司授权罗如邦经营龙洞堡供水站，罗如邦有权自行决定经销供水站点人员的聘用，但罗如邦系自然人，无用工主体资格。罗如邦与张应伦签订的《用工协议》应视为龙洞堡供水站与张应伦签订的劳动合同。故张应伦要求北极熊公司支付2013年2月7日至2013年3月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，没有事实依据。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张应伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张应伦的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年五月九日书记员 何 丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保126号
申请人湖北银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市施州大道157号。
负责人罗勇，该分行行长。
被申请人恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司，住所地：恩施市学院路。统一社会信用代码：91422800735195910X
法定代表人王孟志，该公司董事长。
被申请人来凤新佰佳民族工艺开发有限公司，住所地：来凤县桂花树工业园。统一社会信用代码：91422827074094636E
法定代表人王蝶，该公司董事长。
被申请人刘少华，女，土家族，生于1964年11月3日，住恩施市。
申请人湖北银行股份有限公司恩施分行为维护自己的合法权益，以防止被申请人恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司、来凤新佰佳民族工艺开发有限公司、刘少华不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北银行股份有限公司恩施分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人来凤新佰佳民族工艺开发有限公司名下的位于来凤县桂花树村工业园的房地产，土地使用证编号：来国用（2013）第XX。
二、查封被申请人刘少华名下的位于恩施市机场路的房地产，土地证编号：恩州国用（2010）第XX号，房权证编号：恩施市字第XX号。
三、查封被申请人恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司所有的位于来凤县桂花树工业园的机械设备。（清单附后）
上述财产查封期限截至2020年5月9日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 妮
二〇一八年五月九日
书记员 曾娉萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20583号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司南朗分公司，住所地中山市南朗镇翠亨大道133号，统一社会信用代码914420000826092063。
负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：汪海燕，职员。
委托诉讼代理人：郑晓春，职员。
被告：王宏杰，男，1995年9月26日出生，汉族，住广东省韶关翁源县，
原告雅居乐物业管理服务有限公司南朗分公司（以下简称雅居乐南朗分公司）诉被告王宏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员叶迟玖适用小额诉讼程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告雅居乐南朗分公司的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加了诉讼，被告王宏杰经本院传票传唤，不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐南朗分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的物业管理费1854元，（现暂计自2017年4月至2017年8月）；2.被告向原告支付滞纳金149.8元（按拖欠个月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计，现均暂计至2017年8月31日止）。事实与理由：被告王宏杰为中山市南朗镇雅居乐山海郡花园1期2组团43幢902房，雅居乐南朗分公司受中山市雅诚房地产发展有限公司（以下简称雅诚公司）所托为该小区提供物业管理服务。雅诚公司与雅居乐南朗分公司签订了《前期物业服务合同》，就有关雅居乐南朗分公司向王宏杰提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议明确约定王宏杰应按时缴纳当月物业管理费及所产生的水电费、清洁费等其他各项费用。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，雅居乐南朗分公司已获得中山市物价局的批复许可。根据该批复许可，王宏杰每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向雅居乐南朗分公司缴付物业管理费，而其建筑面积为138.93平方米。据此王宏杰每月应向原告支付物业管理费389元。从2017年4月至2017年8月期间，王宏杰拖欠雅居乐南朗分公司物业管理费及滞纳金2003.8元。时至今日，上述欠费经雅居乐南朗分公司多次催缴，王宏杰拒不支付。
原告雅居乐南朗分公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.前期物业服务协议；3.收楼通知书；4.物业服务收费备案回执、物业服务收费备案表；5.1期2组团43幢902房王宏杰物业服务合同纠纷案件欠费明细表；6.房屋费用催缴通知书；7.寄发“雅居乐山海郡2017年8月份房屋费用催缴通知书”发信回执；8.2017年3月发信回执、4月份发信回执；9.2017.3月份至10月收楼通知书发放明细表。
被告王宏杰在诉讼期间未向法院提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2016年4月4日，王宏杰与雅诚公司签订商品房买卖合同，约定王宏杰购买南朗镇翠亨村雅居乐南朗商住小区1期2组团43幢902房，建筑面积为138.91平方米。合同还对双方的权利义务约定了其他事项。同日，王宏杰与雅居乐南朗分公司签订前期物业管理服务协议，主要约定：雅居乐南朗分公司是雅诚公司委托管理山海郡花园物业管理区域的物业服务，雅居乐南朗分公司按协议约定的内容要求提供服务，高层住宅自2016年1月1日至2018年12月31日止按建筑面积每月每平方米2.8元的标准收取物业服务费，王宏杰应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用在每月二十日前交纳，王宏杰不按约定标准和时间交纳物业服务费，从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。2016年3月20日，雅居乐南朗分公司向中山市发展和改革局申请对管理的物业小区物业服务收费标准进行备案，该局于同月28日予以盖章确认同意备案。雅诚公司分别于2017年3月15日向王宏杰寄送收楼通知书，通知王宏杰应于2017年3月25日至2017年4月7日办理收楼手续。雅居乐南朗分公司于2017年8月2日向王宏杰发出房屋费用催缴通知书，主张王宏杰尚欠2017年4月8日至8月31日的物业管理费1854元。因王宏杰未按约定交纳物业管理费，雅居乐南朗分公司遂于2017年10月31日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。王宏杰与雅居乐南朗分公司签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。雅居乐南朗分公司在案涉小区提供物业服务，王宏杰应按照约定支付物业服务费。王宏杰逾期交纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任。关于物业费的起算时间，因双方约定从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起交纳，即王宏杰应支付2017年4月至8月期间的物业费，该物业费应按案涉房产登记的建筑面积138.91平方米计算，即1945.02元，雅居乐南朗公司主张物业费为1854元，应以其主张的为准；关于雅居乐南朗分公司主张的逾期付款利息，合同约定王宏杰每日按所欠物业服务费的1‰支付滞纳金，因雅居乐南朗分公司没有证据证明王宏杰逾期交纳物业服务费给其造成的损失，该主张确属偏高，本院调整为以所欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。被告王宏杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王宏杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司南朗分公司支付物业服务1854元及逾期付款利息（自2017年5月的每月21日起计至付清之日止，以每月实际所欠物业服务费为基数，按照按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司南朗分公司已预交），由被告王宏杰负担（被告王宏杰负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司南朗分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 叶迟玖
二〇一八年一月三十日
书记员 姚志姬
陈芷云
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（201７）湘民申4087号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：谢吉辉，男，1964年8月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
再审申请人（一审原告、反诉被告)：彭琴君，女，1969年2月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：谢吉辉，男，1964年8月23日出生，汉族，系彭琴君之夫。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：谭丰惠，男，1952年7月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘建新，女，1954年2月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
再审申请人谢吉辉、彭琴君因与被申请人谭丰惠、刘
建新房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢吉辉、彭琴君申请再审称：１、一审法院支持被申请人的反诉请求，程序违法；2、申请人不存在不交租金与拖欠租金的事实；3、被申请人根本违约在先，一、二审诉讼费应由被申请人承担。请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3292号民事判决的四、五、六项和湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1475号民事判决，判决一审、二审诉讼费全部由被申请人承担。
本院经审查认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，本案一审法院在法庭辩论结束前受理被申请人的反诉请求，并未违反相关法律规定，程序合法，申请人主张程序违法的理由不能成立。
2014年11月29日双方在火星派出所签订《调解协议》，该协议内容显示申请人谢吉辉拖欠2014年9月和10月房屋租金。该调解协议是双方当事人的真实意思表示，并无胁迫事实。申请人谢吉辉以其持有的2014年11月18日谭丰慧所开具的收据主张其不欠2014年10月的租金。从收据和调解协议的内容来看，对于2014年10月租金是否缴纳的事实表述相互冲突；从形成的时间来看，调解协议形成于收据之后，显然形式上后证调解协议的效力优于前证收据；从双方真实意思来看，调解协议是双方真实意思表示，而收据的开具人谭丰慧辩称只是先行开具了收据并未实际收到租金，故从双方真实意思表示来看，调解协议更具客观性。在谢吉辉未能提交其他证据佐证其已实际支付2014年10月租金的情况下，该收据的证据效力无法对抗双方意思一致的《调解协议》，谢吉辉主张未拖欠租金的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢吉辉、彭琴君的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐逸夫