黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第592号
原告孙晓敏，女，1958年6月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。
原告于超，男，1986年3月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。
被告王志庄，男，1963年8月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈志华，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告杨占海，男，1958年2月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冯浩，黑龙江柔德律师事务所律师。
被告赵树志，男，1963年2月27日生，住哈尔滨市道里区。
原告孙晓敏、于超与被告王志庄、杨占海、赵树志生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓敏、于超的委托代理人回宝刚，被告王志庄及其委托代理人陈志华、杨占海及其委托代理人冯浩、赵树志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：死者于某某与孙晓敏系夫妻关系，与于超系父子关系。2015年2月17日17时许，于某某应被告王志庄之约，到哈尔滨市南岗区人和街102-6号李家猪蹄饭店喝酒，并由杨占海、赵树志及另外一人（姓名不详）共同进餐。喝酒大约至20点左右，于某某因身体不适离席欲回家，被王志庄拉住回来继续喝酒。21时许，于某某突然晕倒不省人事，后由王志庄报警并送至哈尔滨医科大学附属第一医院。然而，于某某已死亡。经诊断为“心脏骤停”。于某某与各被告系多年好友。被告也得知于某某有心脏疾病，席间本应相互关照，可是各被告根本没有予以关心照顾。使于某某喝酒致使心脏骤停，导致死亡。诚然，于某某的死亡有其自身的原因，但各被告席间也没有尽到相关注意义务，使之发生了本不该发生的后果。因此，原告认为各被告对于某某的死亡，均有一定的责任。对于某某的死亡后果应该承担补偿责任。对此，各被告也曾表示承担一定责任，给予一定补偿，然而却迟迟不予兑现，故向人民法院提起诉讼。原告要求：一、判令各被告对于某某补偿100000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王志庄辩称：2015年2月17日晚五点左右，三被告在饭店吃饭，于某某（死者）稍晚大概六点半左右来到饭店一起吃饭。大概九点左右，几人离开饭店，在路边打车的时候，于某某突然晕倒，王志庄立即拨打急救电话和赵树志一起将于某某送到哈尔滨医科大学第一医院，于某某经抢救无效死亡。原告所陈述事实部分不属实。1、原告陈述：“喝酒大约至20点左右，于某某因身体不适离席欲回家，被王志庄拉住回来继续喝酒。”该事实并不存在，事实是当时杨占海因有事要提前离开，让于某某一起离开，而于某某没有离开。2、于某某与各被告也并不是多年好友，其与各被告相识时间仅半年左右，大家也对其心脏不好的状况并不了解。3、于某某并不是在饭店内晕倒，而是离开饭店后出门在路边打车回家的时候晕倒。被告认为，并不是一起喝酒，其中有人因饮酒触发死亡，共同饮酒人就要承担责任，其他人是否承担责任应从两点考虑。1、有无过错，就是说在一起喝酒的过程中有无劝酒或者是勉强其喝酒的行为发生。2、每个人对酒精的承受能力和生理反应不同，不能要求其他饮酒人对其酒精承受力做出预先的判断，只能要求，一旦共同饮酒人中发生身体不适的时候，其他人应尽积极救助的义务，否则应承担救助不利的责任。本案中，各被告既没有对于某某劝酒，在于某某晕倒后，王志庄也进行了积极的救助，拨打急救电话，将于某某送到医院，并垫付了抢救费780元。综上，于某某作为一个完全民事行为能力人，饮酒过量对身体的伤害甚至会导致死亡是一个基本常识，更何况其明知自己有心脏疾病的情况下，其应当预见过量饮酒的后果却不控制，造成的死亡后果应由其自己承担。被告没有任何过失、也进行了积极救助，对于某某的死亡不应承担责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告杨占海辩称：三被告给一个北海的朋友陈宝林接风，四点到了饭店，后来给于某某打电话，他没有接电话，6点半于某某来了，于某某说电话没有接是因为已经喝了一下午。我们当时已经喝了七八瓶了，而且第二天就是春节，于某某非要和杨占海喝，杨占海让于某某以茶代酒，八点左右杨占海的孩子打电话，让杨占海回家，杨占海劝说他们少喝，他们不走，杨占海就把陈宝林的酒喝光了，然后拽着陈宝林走了。本案中被告杨占海不应当承担赔偿责任，杨占海并非饭局的组织者，且在饭局的进行当中没有主动与死者劝酒，中途还劝说所有参与者结束饭局，无人响应后无奈自行离开，已尽到了朋友的劝说和辅助义务，因此不应当承担任何赔偿责任。且原告所述事实与实情不符，死者到场前三被告已饮酒多时，其到场后饭局基本已结束，死者要求饮酒的过程中，杨占海曾主动劝说其不要饮酒，而且要求其以水代酒。饭局进行到8点左右，因第二天是农历春节，被告杨占海提出结束饭局各自回家，在杨占海极力劝说下，共同饮酒人中的另一人与杨占海共同离开了，至于后来本案的另三人喝了多少酒，如何造成死者死亡等原因，被告杨占海不知情，因此其不应当承担任何责任。
被告赵树志辩称，15年2月17日中午，被告接到杨占海电话，约好下午1点多到哈尔滨市南岗区黑山街一家洗浴中心洗澡，同时还有王志庄，当时约定王志庄招待由南方回哈尔滨过年的朋友陈宝林，要求我们都参加。晚上16：30王志庄、杨占海还有被告及陈宝林来到了李家猪蹄饭店就餐，约17：30王志庄与于振国接通电话，我们告诉他酒店的位置，18：30于某某赶到饭店，并称已经和其他朋友喝了一下午的酒，约20：00杨占海牵着陈宝林离席，离席前杨占海建议我们酒不要喝了，让我们喝茶水聊会儿，后来杨占海他们俩走了。剩下我们三人，聊天喝水，突然于某某又点了四瓶啤酒，但被告始终喝茶水，期间于某某神志清醒，没有任何不对。后来离席后，被告去了卫生间，王志庄和于某某就先出去打车，等被告出去后看到于某某倒到了地上神志不清，此时王志庄拨打了120急救，被告和王志庄第一时间将他送到了医院，后来到医院确认死亡后被告因为难过就先离开了。被告与于某某相识不到半年，往来不多，被告向王志庄表示，对于于某某发生的意外表示遗憾，被告愿意以朋友的身份帮助家属出一些礼金。直到接到家属的诉讼。
被告赵树志辩称：一、原告陈述与事实不符，赵树志是通过杨占海的哥哥与于某某事发前半年结识，一直以外号相称，不知道其姓名、家庭、地址、电话等任何私人信息，称不上多年朋友。二、对于死者的健康情况更不了解。直到事情发生后，在医院里向医生询问死者死因时，医生陈述其有心脏病，知道死亡原因为心脏猝死。三、赵树志有脑梗到饭店后始终在喝茶水，没有与于某某有对饮行为，更没有劝其喝酒的行为。四、于某某的死亡是意外事件，赵树志在与其吃饭期间没有任何侵害行为。五、在于某某发生身体不适情况后与王志庄马上拨打120对其进行急救，对其履行了积极救助的义务，对于某某的死亡无法律意义上的责任。六、以朋友的身份，参加了于某某的葬礼并给付1500元的礼金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交证据及被告质证意见如下：
证据一、王志庄报案询问笔录一份。证明事发经过及于某某酒后造成猝死的过程。
被告王志庄对该证据真实性无异议，同时证明于某某不是在酒店里突发疾病晕倒，而是在酒店外晕倒。
被告杨占海对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，王志庄的笔录不能证明于某某的死因，因为其没有医学知识也没有鉴别能力，不能证明于某某的死亡是因酒后造成的死亡，不能证明与饮酒有直接或间接关系。
被告赵树志对该证据真实性无异议，三被告确实不知道于某某有病，其次席间赵树志一直在喝水，王志庄他们喝的是酒。
证据二、公安机关对李家猪蹄饭店法人李某询问笔录一份。证明席间及喝酒的情况，于某某的发病出现在酒后。
被告王志庄对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，李某能证明于某某在明知自己身体不适的情况下，在都要喝完酒的情况下，又要了四瓶啤酒，其喝酒并没有被他人强迫，是自愿行为。
被告杨占海对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，李某证词证明杨占海离席时死者于某某身体没有表现任何问题，足见杨占海离开时于某某并没有喝多。该份证据也证明死者是在走出酒店后路边摔倒，无法证明是因摔倒导致的心脏骤停，还是因为饮酒导致的心脏骤停。
被告赵树志对该证据真实性无异议，但是对笔录内容有部分异议，其一，4点30分被告等四个人到的酒店，于某某6点30分才来。其二，因为赵树志有疾病，所以行动比较缓慢，走路会晃悠，但是并不是因为喝多。
证据三、门诊医疗手册一份。证明事发当日对于某某的抢救情况，诊断为临床死亡。
被告王志庄对该证据真实性及证明问题均无异议，但是要说明一点，这份证据只证明于某某在医院接受抢救最后死亡的情况，而不能证明于某某死于何种原因。
被告杨占海对该证据真实性及证明问题均无异议，但是该份证据死者死因是心脏骤停，不能证明被告杨占海与于某某死因有任何直接或间接关系。
被告赵树志对该证据真实性及证明问题无异议，那天外面下有小雪，有可能于某某摔倒后造成的心脏骤停死亡，并一定是因为喝酒。
证据四、居民死亡医学证明书。证明于某某因心脏骤停死于2015年2月17日。
被告王志庄对该证据真实性无异议，死亡原因是心脏骤停，不能证明与饮酒有直接因果关系，该证据只能证明死亡的事实。
被告杨占海对该证据真实性无异议，不能证明于某某死亡与被告杨占海有任何直接关系，也不能证明死亡原因为饮酒后造成。
被告赵树志对该证据真实性无异议，报了120后急救车过了40分钟才过来，已经错过了黄金急救时间，于某某的死亡与喝酒无关，也与被告无关。
被告王志庄、杨占海未向法庭出示证据。
被告赵树志为证明其主张的事实成立，向法庭提交证据及原告、被告王志庄、杨占海质证意见如下：
证据一、2012年11月22日至2012年12月6日被告赵树志在黑龙江省住院的住院档案。证明赵树志有心脏病等疾病，所以因为身体原因，不能喝那么多酒，后来一直在喝水。
二原告对该证据真实性无异议，对关联性有异议，证明不了当天席间喝酒的情况。
被告王志庄对该证据无异议。
被告杨占海对该证据无异议。
本院对原、被告举示的证据认证意见为，原告举示的证据一至证据四的真实性均予以采信，证据三至四能证明相关问题。被告举示的证据一真实性予以采信，该证据与本案无关。
分析原告提供的证据，本院确认如下事实：二原告是母子关系，原告孙晓敏与于某某是夫妻关系。三被告与于某某是朋友关系。被告王志庄召集三被告及于某某给朋友陈宝林接风，2015年2月17日17点30分左右三被告及陈宝林来到哈尔滨市南岗区人和街102—6号李家猪蹄饭店就餐，于某某晚于上述四人到达饭店。21时许，被告杨占海及陈宝林离开饭店。于某某又要了4瓶啤酒，被告王志庄、赵树志与于某某继续饮酒。当日21点30分左右，被告王志庄、赵树志及于某某买完单后走出饭店，在饭店门口于某某摔倒，被告王志庄、赵树志将于某某送到哈尔滨医科大学附属第一医院抢救，23点30分于某某因心脏骤停经抢救无效死亡。于某某死亡后，未做尸检。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告王志庄召集于某某及各被告为陈宝林接风饮酒，本身无过错。原告没有证据证明被告明知于某某有心脏疾病，欲离席回家，被王志庄拉住继续喝酒。而是于某某在即将结束之前，又要了4瓶啤酒继续喝酒。原告也没有证据证明于某某系因饮酒导致死亡。于某某摔倒后，被告王志庄、赵树志也尽了救助的义务。故三被告不应承担法律责任。被告王志庄作为召集人自愿分担民事责任，及被告赵树志也愿意分担民事责任，均应予以准予。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告王志庄于本判决生效后十日内给付原告孙晓敏、于超经济补偿金5000元；
二、被告赵树志于本判决生效后十日内给付原告孙晓敏、于超经济补偿金1000元；
三、驳回原告孙晓敏、于超其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由原告孙晓敏、于超承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 杨桂榕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨晓宇