wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2994号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建昇，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱碧云，女，1983年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
再审申请人黄建昇因与被申请人朱碧云民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄建昇申请再审称，一、二审法院认定朱碧云立借据的时间为2011年2月28日，缺乏证据证明。“借款日期2011年2月28日至2012年”是指借款形成的时间为2011年2月28日至2012年12月31日，一、二审法院将上述期限理解为借款期限不当。借据上有“一年/半年/一年半限期”的内容，证明约定的借款期限为一年半。案涉借款没有约定还款期限，诉讼时效应从黄建昇提起本案诉讼时起算。黄建昇曾在2014年4月29日、2014年5月4日先后二次向广州市公安局荔湾区分局中南派出所报警求助要求李碧云归还案涉借款，构成诉讼时效中断事由。李碧云一审未到庭应诉及答辩，一审法院主动审查诉讼时效不当。案涉借据已充分证明黄建昇向李碧云交付了案涉借款，二审法院认为黄建昇未能证实向李碧云支付案涉款项不当。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，案涉借条上记载，“我黄建昇借给李碧云拾壹萬玖仟叁佰元正一年/半年/一年半限期总利息壹萬伍仟圆正。借款日期2011年2月28日至2012年”。其中“一年/半年/一年半”是备选项，但未作选择。一、二审法院结合“借款日期2011年2月28日至2012年”的约定，根据日常生活经验法则，认定借款立据时间为2011年2月28日，借款期限为2011年2月28日至2012年，并无不当。黄建昇既称借据上有“一年/半年/一年半限期”的内容证明约定的借款期限为一年半，又称案涉借款没有约定还款期限，其主张自相矛盾，对其上述主张，本院不予采纳。黄建昇在（2015）清新法太民初字第454号案中明确两次报警的原因是要求李碧云返还车辆及证件并负担维修费用，且未能提供两次报警系请求保护案涉债权的证据，一、二审法院认为该两次报警行为不构成本案诉讼时效中断的事由，符合法律规定。李碧云在一审期间虽无书面答辩，但仍向法院作了陈述，其陈述中提出了诉讼时效的抗辩，一、二审法院对诉讼时效进行审查，有事实依据和法律依据。二审法院未对案涉借款是否实际发生进行认定，黄建昇以二审法院认为黄建昇未能证实向李碧云支付案涉款项不当为由申请对本案进行再审，缺乏依据。
综上，黄建昇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄建昇的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年六月十六日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建昇，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱碧云，女，1983年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人黄建昇因与被申请人朱碧云民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄建昇申请再审称，一、二审法院认定朱碧云立借据的时间为2011年2月28日，缺乏证据证明。“借款日期2011年2月28日至2012年”是指借款形成的时间为2011年2月28日至2012年12月31日，一、二审法院将上述期限理解为借款期限不当。借据上有“一年/半年/一年半限期”的内容，证明约定的借款期限为一年半。案涉借款没有约定还款期限，诉讼时效应从黄建昇提起本案诉讼时起算。黄建昇曾在2014年4月29日、2014年5月4日先后二次向广州市公安局荔湾区分局中南派出所报警求助要求李碧云归还案涉借款，构成诉讼时效中断事由。李碧云一审未到庭应诉及答辩，一审法院主动审查诉讼时效不当。案涉借据已充分证明黄建昇向李碧云交付了案涉借款，二审法院认为黄建昇未能证实向李碧云支付案涉款项不当。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，案涉借条上记载，“我黄建昇借给李碧云拾壹萬玖仟叁佰元正一年/半年/一年半限期总利息壹萬伍仟圆正。借款日期2011年2月28日至2012年”。其中“一年/半年/一年半”是备选项，但未作选择。一、二审法院结合“借款日期2011年2月28日至2012年”的约定，根据日常生活经验法则，认定借款立据时间为2011年2月28日，借款期限为2011年2月28日至2012年，并无不当。黄建昇既称借据上有“一年/半年/一年半限期”的内容证明约定的借款期限为一年半，又称案涉借款没有约定还款期限，其主张自相矛盾，对其上述主张，本院不予采纳。黄建昇在（2015）清新法太民初字第454号案中明确两次报警的原因是要求李碧云返还车辆及证件并负担维修费用，且未能提供两次报警系请求保护案涉债权的证据，一、二审法院认为该两次报警行为不构成本案诉讼时效中断的事由，符合法律规定。李碧云在一审期间虽无书面答辩，但仍向法院作了陈述，其陈述中提出了诉讼时效的抗辩，一、二审法院对诉讼时效进行审查，有事实依据和法律依据。二审法院未对案涉借款是否实际发生进行认定，黄建昇以二审法院认为黄建昇未能证实向李碧云支付案涉款项不当为由申请对本案进行再审，缺乏依据。综上，黄建昇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄建昇的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年六月十六日书记员 刘鑫文
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0721刑初44号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人杨振文，男，1994年3月30日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2018)38号起诉书指控被告人杨振文犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员张军、代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人杨振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日20时许，被告人杨振文酒后驾驶闽Ｈ×××××号小车,从顺昌县火车站往顺昌县七号公路方向行驶，途经顺昌县时，被顺昌县公安局执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，杨振文血液乙醇浓度为127.8mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人杨振文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、胡某的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人杨振文户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表，福建武夷司法鉴定所鉴定意见书，顺昌县公安局制作的血样采集过程照片、检查笔录、现场图与现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨振文如实供述自己的犯罪事实，主动缴交罚金，认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳；根据被告人杨振文的悔罪表现，决定对被告人杨振文予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨振文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 亮
二〇一八年四月八日
书记员 颜雪姣
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01734号
罪犯苏亚康，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2011年12月1日作出（2011）藁刑初字第00233号刑事判决书，以被告人苏亚康犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励。
经审理查明：罪犯苏亚康在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏亚康在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏亚康减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年6月26日起至2014年6月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙世伟
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1275号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行
被执行人：徐德林、黄德仙
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
（）
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1471号
原告余大量，男，汉族，1988年7月13日出生，住湖南省株洲市。
委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。
被告曾希洁，男，土家族，1991年9月13日出生，住湖南省株洲市。
原告余大量与被告曾希洁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告的委托代理人周罗、被告曾希洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余大量诉称：2015年8月15日22时35分许，被告曾希洁驾驶原告所有的车牌号为湘B320**的小车，沿株洲市天台路由西往东行驶至圆方路口超越同向行驶于前的电动自行车时相刮擦，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。后经株洲市天元区交警大队认定，被告曾希洁承担事故全部责任。被告在此次事故中造成原告车辆多处损坏，原告为修复车辆共计花费了21451元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿经济损失21451元；2、被告承担本案诉讼费。
被告曾希洁辩称：若没有原告主动向被告提出换车，本次事故也不会发生，因此原告应当承担部分责任，被告也愿意承担部分责任。
本院经审理查明：2015年8月15日，原告余大量与被告曾希洁在一起吃晚饭。饭后，被告拿到原告的湘B320**小车钥匙，开车送朋友回家。当天22时35分许，被告曾希洁驾驶湘B320**的小车，沿株洲市天台路由西往东行驶至圆方路口超越同向行驶于前的由李正加驾驶的电动自行车时相刮擦，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，被告驾车逃离事故现场。被告于2016年8月18日到交警部门投案自首。本次事故由株洲市天元区交警大队作出交通事故责任认定书认定：被告曾希洁驾驶机动车在交叉路口内超车的行为对该次事故的发生起根本作用，其在事故发生后驾车离开现场的行为已构成交通肇事逃逸，承担事故的全部责任。事发后，原告于2015年9月17日将受损的湘B320**号小车送往艾玛斯宝马维修中心进行修理，共计花费21451元修理费。原告认为被告在本次事故中承担全部责任，理应赔偿自己的修车损失，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实有交通事故责任认定书、车辆修理结算单以及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为原告的损失如何确定以及对原告的损失如何划分赔偿责任。具体分析如下：
被告驾驶原告所有的湘B320**号小车送朋友回家途中发生了本案事故，经交警部门认定，被告在事故中承担全部责任，而且被告在事故中的逃逸行为，直接导致了原告车辆受损后无法到保险公司进行理赔。故被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任。至于被告辩称是原告主动提出换车驾驶，才导致本案事故发生，本院认为，被告未提交证据证实其辩称的事实，即使被告所述属实，其辩驳观点亦不成立。原告车辆损失系被告违反交通规则并交通肇事逃逸所致，无证据证实原告在本案中需承担责任。关于原告的车辆损失的认定，原告提交的车辆修理结算单，被告未持异议，本院认定原告车辆损失为21451元。故本案中，被告应向原告赔偿车辆损失21451元。
综上所述，本案因调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告曾希洁于本判决生效之日起十日内向原告余大量赔偿车辆损失21451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元，减半收取168元，由被告曾希洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一六年八月十五日
书记员 马晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1471号
原告余大量，男，汉族，1988年7月13日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。
被告曾希洁，男，土家族，1991年9月13日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
原告余大量与被告曾希洁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告的委托代理人周罗、被告曾希洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余大量诉称：2015年8月15日22时35分许，被告曾希洁驾驶原告所有的车牌号为湘B320**的小车，沿株洲市天台路由西往东行驶至圆方路口超越同向行驶于前的电动自行车时相刮擦，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。后经株洲市天元区交警大队认定，被告曾希洁承担事故全部责任。被告在此次事故中造成原告车辆多处损坏，原告为修复车辆共计花费了21451元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿经济损失21451元；2、被告承担本案诉讼费。
被告曾希洁辩称：若没有原告主动向被告提出换车，本次事故也不会发生，因此原告应当承担部分责任，被告也愿意承担部分责任。
本院经审理查明：2015年8月15日，原告余大量与被告曾希洁在一起吃晚饭。饭后，被告拿到原告的湘B320**小车钥匙，开车送朋友回家。当天22时35分许，被告曾希洁驾驶湘B320**的小车，沿株洲市天台路由西往东行驶至圆方路口超越同向行驶于前的由李正加驾驶的电动自行车时相刮擦，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，被告驾车逃离事故现场。被告于2016年8月18日到交警部门投案自首。本次事故由株洲市天元区交警大队作出交通事故责任认定书认定：被告曾希洁驾驶机动车在交叉路口内超车的行为对该次事故的发生起根本作用，其在事故发生后驾车离开现场的行为已构成交通肇事逃逸，承担事故的全部责任。事发后，原告于2015年9月17日将受损的湘B320**号小车送往艾玛斯宝马维修中心进行修理，共计花费21451元修理费。原告认为被告在本次事故中承担全部责任，理应赔偿自己的修车损失，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实有交通事故责任认定书、车辆修理结算单以及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为原告的损失如何确定以及对原告的损失如何划分赔偿责任。具体分析如下：
被告驾驶原告所有的湘B320**号小车送朋友回家途中发生了本案事故，经交警部门认定，被告在事故中承担全部责任，而且被告在事故中的逃逸行为，直接导致了原告车辆受损后无法到保险公司进行理赔。故被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任。至于被告辩称是原告主动提出换车驾驶，才导致本案事故发生，本院认为，被告未提交证据证实其辩称的事实，即使被告所述属实，其辩驳观点亦不成立。原告车辆损失系被告违反交通规则并交通肇事逃逸所致，无证据证实原告在本案中需承担责任。关于原告的车辆损失的认定，原告提交的车辆修理结算单，被告未持异议，本院认定原告车辆损失为21451元。故本案中，被告应向原告赔偿车辆损失21451元。
综上所述，本案因调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告曾希洁于本判决生效之日起十日内向原告余大量赔偿车辆损失21451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元，减半收取168元，由被告曾希洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一六年八月十五日
书记员 马晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1953号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路188号1幢5层。
负责人：何全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜军，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：滨海山海运输有限公司，住所地江苏省滨海县204国道县城入口处西侧（原迎宾路1号）。
法定代表人：崔宝奎，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合财保盐城支公司）因与被上诉人滨海山海运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中华联合财保盐城支公司于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财保盐城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费968元，减半收取484元，由中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海 龙
审 判 员 李晓平审判员胥霞
（此页无正文）
二〇一八年四月二十七日
法官助理 丁 莉
书 记 员 唐 飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4207号
上诉人（原审原告）：叶绍钿，男，1962年5月2日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：孙战勇，男，1964年8月19日出生，汉族，余姚市城区互信压铸厂业主，住余姚市。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
上诉人叶绍钿因与被上诉人孙战勇加工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
叶绍钿上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持叶绍钿一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定基本事实不完整，没有将可以认定的交钱与收钱的经过予以认定。叶绍钿交钱给孙战勇的事实，不但有录音证据，且有相关证人证言证实。录音证据形成于双方协商过程中的对话，系在没有损害对方合法权益情况下取得，属于合法证据。证人证言虽具有传闻性质，但这些证人证言与公安机关、法院对徐某的调查笔录形成证据链，可以得出孙战勇收钱的结论。证人证言等关于孙战勇收钱的表述和判断，与孙战勇实质认可收钱不相违背。一审法院对案件事实没有正确解释和评价，且与认定叶绍钿没有证据证明孙战勇从叶绍钿处取走15万元的表述相矛盾。一审法院认定事实缺乏正确的法律指引，导致错判。
孙战勇辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶绍钿向一审法院起诉请求：一、孙战勇即时支付模具款15万元；二、孙战勇支付自2007年12月起至2017年11月止按月利率1.5%计算的利息18万元。
一审法院认定事实：叶绍钿陈述是徐某介绍孙战勇给叶绍钿刻模具，但叶绍钿自始至终均与徐某联系，未与孙战勇有过接触，要叶绍钿支付模具款也是徐某对叶绍钿提出，叶绍钿出于对徐某的信任交付给孙战勇15万元模具款让孙战勇刻模具；孙战勇陈述与叶绍钿并没有业务关系，徐某并没有对其提起要替叶绍钿刻模具的事情，故其并不知情，去叶绍钿处拿钱是因为徐某表示去拿钱还给孙战勇（因徐某之前尚欠孙战勇模具款）。另，孙战勇确实也未给叶绍钿刻模具。叶绍钿、孙战勇对是否收到款项、款项的金额、性质等并未出具任何书面凭证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中，叶绍钿主张孙战勇拿了叶绍钿的15万元模具款，但叶绍钿、孙战勇并没有模具加工的合意，即并不存在模具加工关系，叶绍钿也没有证据证明孙战勇从叶绍钿处取走15万元，故对叶绍钿的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回叶绍钿的诉讼请求。案件受理费3900元，由叶绍钿负担。
二审中，叶绍钿、孙战勇均未向本院提供新证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，叶绍钿主张孙战勇于2007年底以开模具方式拿去15万元，应对双方之间存在加工合同关系及其交付孙战勇模具款15万元的事实承担举证责任。叶绍钿为证明其主张虽向一审法院提供录音记录和证人朱某、陈某、黄某、徐某证言，但叶绍钿提供的上述证据并不能证明孙战勇以开模具方式从叶绍钿处拿去15万元的事实。故叶绍钿要求孙战勇归还模具款15万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上所述，叶绍钿的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人叶绍钿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王亚平
审判员 方资南
审判员 张颖璐
二〇一八年二月十四日
书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4207号上诉人（原审原告）：叶绍钿，男，1962年5月2日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。被上诉人（原审被告）：孙战勇，男，1964年8月19日出生，汉族，余姚市城区互信压铸厂业主，住余姚市。委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。上诉人叶绍钿因与被上诉人孙战勇加工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。叶绍钿上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持叶绍钿一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定基本事实不完整，没有将可以认定的交钱与收钱的经过予以认定。叶绍钿交钱给孙战勇的事实，不但有录音证据，且有相关证人证言证实。录音证据形成于双方协商过程中的对话，系在没有损害对方合法权益情况下取得，属于合法证据。证人证言虽具有传闻性质，但这些证人证言与公安机关、法院对徐某的调查笔录形成证据链，可以得出孙战勇收钱的结论。证人证言等关于孙战勇收钱的表述和判断，与孙战勇实质认可收钱不相违背。一审法院对案件事实没有正确解释和评价，且与认定叶绍钿没有证据证明孙战勇从叶绍钿处取走15万元的表述相矛盾。一审法院认定事实缺乏正确的法律指引，导致错判。孙战勇辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。叶绍钿向一审法院起诉请求：一、孙战勇即时支付模具款15万元；二、孙战勇支付自2007年12月起至2017年11月止按月利率1.5%计算的利息18万元。一审法院认定事实：叶绍钿陈述是徐某介绍孙战勇给叶绍钿刻模具，但叶绍钿自始至终均与徐某联系，未与孙战勇有过接触，要叶绍钿支付模具款也是徐某对叶绍钿提出，叶绍钿出于对徐某的信任交付给孙战勇15万元模具款让孙战勇刻模具；孙战勇陈述与叶绍钿并没有业务关系，徐某并没有对其提起要替叶绍钿刻模具的事情，故其并不知情，去叶绍钿处拿钱是因为徐某表示去拿钱还给孙战勇（因徐某之前尚欠孙战勇模具款）。另，孙战勇确实也未给叶绍钿刻模具。叶绍钿、孙战勇对是否收到款项、款项的金额、性质等并未出具任何书面凭证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中，叶绍钿主张孙战勇拿了叶绍钿的15万元模具款，但叶绍钿、孙战勇并没有模具加工的合意，即并不存在模具加工关系，叶绍钿也没有证据证明孙战勇从叶绍钿处取走15万元，故对叶绍钿的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回叶绍钿的诉讼请求。案件受理费3900元，由叶绍钿负担。二审中，叶绍钿、孙战勇均未向本院提供新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，叶绍钿主张孙战勇于2007年底以开模具方式拿去15万元，应对双方之间存在加工合同关系及其交付孙战勇模具款15万元的事实承担举证责任。叶绍钿为证明其主张虽向一审法院提供录音记录和证人朱某、陈某、黄某、徐某证言，但叶绍钿提供的上述证据并不能证明孙战勇以开模具方式从叶绍钿处拿去15万元的事实。故叶绍钿要求孙战勇归还模具款15万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，叶绍钿的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人叶绍钿负担。本判决为终审判决。审判长  王亚平审判员  方资南审判员  张颖璐二〇一八年二月十四日书记员  周维珍??2???3?
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8070号
原告:郑荣方,男,1971年10月16日出生,汉族,住乐清市。
被告:刘吕曹,男,1962年3月2日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑立华,男,1965年2月28日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告郑荣方与被告刘吕曹、郑立华民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1480元，减半收取740元，公告费200元，由原告郑荣方负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 虞雨恒
二〇一八年三月十三日
书 记 员 施古月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22175号
罪犯谢光，男，汉族，1952年3月6日出生于重庆市合川市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年七月二十日作出（2011）昆刑三初字第219号刑事判决，以被告人谢光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人韩保文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十月二十五日作出（2011）云高刑终字第1229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19549号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯谢光减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9712号
原告刘肃。
被告郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
被告乔小勇。
本院在审理原告刘肃诉被告郑州市美华房地产营销策划有限公司、乔小勇劳动争议纠纷一案中，因原告刘肃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王盼盼
二〇一八年六月二十日
书记员 袁建伟
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审35号
申请执行人：罗田县城市管理执法局
法定代表人：崔伟，该局局长
统一社会信用代码：12421123571508545U
被执行人：童仕进，男，1977年11月16日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年2月24日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第1128号行政处罚决定书中对被执行人罚款31598元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人童仕进于2016年4月在凤××镇规划区内桥南村慈云街南侧处建设的房屋，未按照《建设工程规划许可证》的规定建设，实际房屋建筑面积为585.15平方米，结构和层数为框架、六层，建筑高度19.5米。违法超建许可建筑面积114.75平方米，超建一层，超建筑高度3.5米，单项工程整体造价为526635元。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖北省城乡规划条例》第五十八条之规定，于2017年5月15日对被执行人童仕进作出罚款31598元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第1128号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年三月六日
书记员 李瑾行
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审542号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人杨合东
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资楚监[2008]114号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于1993年下半年，擅自在玉环县楚门镇东西村土地上建住宅房，2008年2月在原住宅边上又新建住宅，经查实，被执行人用地面积147.25M2，其中用地面积102.5M2在1992年已经过土地审批，实际超出用地面积44.75M2，建筑占地面积44.75M2，建筑面积89.5M2，经玉环县国土资源局规划中心确认，占用地块地类为农村宅基地，规划分区为允许建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地44.75M2；2.没收非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施（建筑面积89.5M2）；3.并处以20元/M2的罚款，计人民币895元。申请执行人于2009年1月16日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了895元的罚款，玉土资楚监[2008]114号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地44.75M2；2.没收非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施（建筑面积89.5M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚监[2008]114号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚监[2008]114号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地44.75M2；2.没收非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施（建筑面积89.5M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十二日
代书记员 胡魏静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执331号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执331号
申请执行人：高良丰，男，1975年2月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：王伟迪，男，1986年4月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：周钟兰，女，1987年11月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：上海东资实业有限公司,住所地上海市闸北区宝昌路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：王洋。
被执行人：王洋，男，1987年1月16日生，汉族，住上海市。
本院在执行申请执行人高良丰与被执行人王伟迪、周钟兰、上海东资实业有限公司、王洋民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月4日通过邮政特快专递向被执行人王伟迪、周钟兰、上海东资实业有限公司、王洋发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。被执行人王伟迪购买的位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号全幢房屋本院已轮候查封(查封期限至2021年3月11日止)，该房屋设置了抵押权，本院无处置权；被执行人王洋名下的沪BWXX**车辆也已轮候查封(查封期限至2020年3月6日止)。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除本院已轮候查封的房屋及车辆外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执331号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执331号申请执行人：高良丰，男，1975年2月12日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：王伟迪，男，1986年4月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：周钟兰，女，1987年11月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海东资实业有限公司,住所地上海市闸北区宝昌路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王洋。被执行人：王洋，男，1987年1月16日生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人高良丰与被执行人王伟迪、周钟兰、上海东资实业有限公司、王洋民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月4日通过邮政特快专递向被执行人王伟迪、周钟兰、上海东资实业有限公司、王洋发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。被执行人王伟迪购买的位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号全幢房屋本院已轮候查封(查封期限至2021年3月11日止)，该房屋设置了抵押权，本院无处置权；被执行人王洋名下的沪BWXX**车辆也已轮候查封(查封期限至2020年3月6日止)。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除本院已轮候查封的房屋及车辆外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第245号
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈志泉。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被告顾万腊，住所地四川省中江县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂诉被告顾万腊劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽碧，被告的委托代理人彭宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告解除劳动合同时，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）签订有《劳动合同解除协议》，该协议第四条约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资……奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”。该协议是各方自愿平等协商一致签订，不违反法律规定，合法有效，对协议各方均有约束力。但被告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在原告处的工作年限，其目的是为要求原告补缴社保费用，属于主张实体权利，故被告的行为违约，但仲裁委没有对此予以认定，对原告的主张不予支持，违反“有约定从约定”的原则。同时，原告认为认定被告的工作时间，应以原告为被告缴纳社保的起始时间为准。据此，原告对仲裁委作出的裁决不服，提起起诉，要求不予确认被告在原告处的工作年限，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意仲裁裁决意见。
经审理查明，2012年10月18日，原告（乙方）、被告（甲方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）签订《劳动合同解除协议》，约定：原、被告同意自2012年11月10日起解除双方于2009年9月14日签订的劳动合同，原告向被告支付各项经济补偿金共计42799元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；被告将于2012年11月15日前向原告支付截至2012年11月10日的工资，该等款项将由被告向原告直接支付；原告确认《劳动合同》解除时，被告已将原告在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，被告已履行全部义务，原告对被告以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，原告已向被告支付了经济补偿金等42799元。之后，被告作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自1999年1月10日起至2012年11月10日止。
在仲裁期间，关于《劳动合同解除协议》中所指“各项经济补偿金”，原告认为是指按被告当时自报的工作年限计算的补偿以及年休假等，并不包含代通知金，因为其已提前1个月通知被告解除合同。但原告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。被告认为该经济补偿金构成是按照其工作年限、每年1个月工资的标准计发的经济补偿金。另被告还表示所计算的经济补偿金的基数为3292.23元。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日作出裁决书，确认被告在原告处的工作年限自1999年1月10日起至2012年11月10日止。裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。
此外，原告在诉讼中提交了《缴费历史明细表》，显示2006年1月至2012年10月由原告为被告缴纳社会保险费用。被告对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为1999年1月10日。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“被告已将原告在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，被告已履行全部义务，原告对被告以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，原告认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而被告则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而被告作为劳动者要求确认其与原告间的劳动关系，并无不当。原告以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，被告不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与被告间的劳动关系，依据不足，不能支持。
本案争议的焦点为被告入职原告处的时间。本案中，原告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实被告的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，原告应当提供职工名册以证明被告入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现原告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。因此，本院对原告按缴纳社会保险的起始时间作为被告入职时间的主张不予支持，并确认原告与被告自1999年1月10日起至2012年11月10日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、确认原告与被告自1999年1月10日起至2012年11月10日止存在劳动关系。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年八月二日
书记员 邱时迁
黄智敏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1100号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人袁四满，男，1970年7月13日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地湖南省株洲市芦淞区。因本案于2018年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]975号起诉书指控被告人袁四满犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月23日22时许，被告人袁四满在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒（血液中酒精含量为126.3毫克/100毫升）驾驶一辆悬挂号牌为粤Ａ×××××的摩托车，行驶至广州市番禺区兴业大道罗庄牌坊对开路口的时候发生交通事故。2018年5月24日，被告人袁四满到交警大队投案自首。
被告人袁四满对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人袁四满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人袁四满有自首的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁四满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月24日起执行至2018年7月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月三十一日
书记员 范展红
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1797号
原告：曹某某，男。
被告：何某某，女。
委托诉讼代理人：徐宏炼（系被告之子），男。
原告曹某某与被告何某某不当得利纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款23211元及以22161元为基数从2001年11月起的利息85088元、以1050为基数从2003年10月起的利息3528元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告曹某某与被告何某某不当得利纠纷一案过程中，查明原告为华容县住宅合作社投资人之一，被告为该合作社出纳，原告提供的证据属华容县住宅合作社经营期间原告在被告处报销的单据，属单位报销单据，并非双方个人债权债务关系，故原告起诉的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨 妮
二〇一八年一月五日
书记员 易小燕
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第758号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王文玉，男，1971年10月21日出生于山西省浑源县，汉族，小学文化，无业，住山西省太原市迎泽区。2000年4月17日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2005年6月6日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；2009年7月22日因吸毒被太原市公安局直属分局强制隔离戒毒二年；2014年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月（2014年11月10日刑满释放）；2015年9月18日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2015]663号起诉书指控被告人王文玉犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人王文玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年9月18日18时许，被告人王文玉至太原市迎泽区并州路“漫记零食”店内，趁被害人陈某不备，窃取被害人上衣左口袋内的黑色直板SONY牌LT26i型手机一部（价值人民币349元）。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人王文玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案材料及询问笔录，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书，扣押决定书、扣押笔录，赃物照片，户籍证明，抓获经过，扣押及发还清单，价格鉴证结论意见书，违法人员前科劣迹调查表，前科材料，被告人王文玉的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王文玉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王文玉系累犯，应当从重处罚；为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王文玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年6月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 辛果青
审 判 长 郝志亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩建英
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2665号
原告王磊，男，1976年3月5日出生，汉族，职工，现住榆树市正阳街6委49组。
被告徐志权，男，1973年4月15日出生，汉族，个体，现住榆树市华昌街道。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 ：王信生
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 ： 高 葳
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0104行初6号
原告：杨洋，男，汉族。
被告：武汉市硚口区食品药品监督管理局。住所地：本市硚口区中山大道69号。
法定代表人：张玉红，局长。
委托代理人：万斌，该局工作人员。
委托代理人：潘牧，该局工作人员。
本院在审理原告杨洋诉被告武汉市硚口区食品药品监督管理局食品药品监督管理行政行为一案中，因原告杨洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告杨洋负担。
审 判 长 韩立群
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 易武军
二〇一八年四月二日
书 记 员 龚 璇
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1081行初8号
原告刘建辉，男，1975年4月11日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人黄良春，系湖南金剑律师事务所律师。
被告石首市林业局,住所地石首市南岳山大道1号。
法定代表人严若军，系该局局长。
原告刘建辉诉被告石首市林业局林业处罚一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘建辉于2018年4月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘建辉撤回起诉。
案件受理费二十五元由刘建辉承担。
审判长 周 宏
审判员 王爱民
审判员 邹雨芳
二〇一八年四月二日
书记员 刘玉龙
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执212号
申请人蔡某。
被执行人丁某。
申请人蔡某与被执行人丁某离婚纠纷一案，常州市武进区人民法院于2010年8月30日作出（2010）武横民初字第0469号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款17250元，支付执行费159元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）武横民初字第0469号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年七月十三日
书记员 王 波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5899号
申请执行人蔡永光，男，汉族，1972年2月1日出生。
被执行人柳天仁，男，汉族，1982年5月1日出生。
被执行人唐勇，男，汉族，1973年6月14日出生。
被执行人柳天银，男，汉族，1967年9月18日出生。
申请执行人蔡永光与被执行人柳天仁、唐勇、柳天银借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初1366号民事调节书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人就本案协商解决”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执5899号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张志强
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1000号
原告：张宝中，男，住吉林省榆树市八号镇。
被告：吴迪，男，住长春市朝阳区。
被告：崔大成，男，住吉林省扶余县弓棚子镇。
原告张宝中诉被告吴迪、崔大成劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
张宝中向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费7500.00元、利息491.82元。事实和理由：2016年7月，被告雇原告干瓦工活，完工后被告不支付工钱。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宝中的起诉。
案件受理费50.00元不予收取，退与原告张宝中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张奇
二〇一八年四月二十九日
书记员 李卓
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终424号
上诉人（原审被告）：姚文辉，男，1956年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：代明章，男，1941年3月21日出生，汉族。
上诉人姚文辉因与被上诉人代明章民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的(2017)宁0202民初4187号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，姚文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚文辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姚文辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王俊英
审判员陈静
审判员彭德才
二〇一八年五月十五日
书记员刘娜
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终424号上诉人（原审被告）：姚文辉，男，1956年11月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：代明章，男，1941年3月21日出生，汉族。上诉人姚文辉因与被上诉人代明章民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的(2017)宁0202民初4187号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，姚文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姚文辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姚文辉负担。本裁定为终审裁定。审判长王俊英审判员陈静审判员彭德才二〇一八年五月十五日书记员刘娜附：本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢480号
申请执行人：南京项生龙投资管理有限公司，组织机构代码05326996-X，住南京市玄武大道699-1号。
法定代表人：项生龙。
被执行人：南京林城环通技术有限责任公司,组织机构代码25000927-8，住所地在南京市玄武区玄武大道699号-22号24幢。
法定代表人：杨山宝，该公司总经理。
被执行人：南京市鼓楼区建筑工程有限公司,组织机构代码13523068-X，住所地在南京市鼓楼区乐业村7号。
法定代表人：杨家平，该公司执行董事。
被执行人：林宝柱,男,汉族,1956年6月20日生，住南京市玄武区。
被执行人：艾萍,女,汉族,1959年12月27日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人南京项生龙投资管理有限公司与被执行人南京林城环通技术有限责任公司、南京市鼓楼区建筑工程有限公司、林宝柱、艾萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0106民初558号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月5日立案执行。于2017年4月28日终结本案本次执行程序。于2017年8月9日恢复执行。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年12月28日自愿撤回本案恢复执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执恢481号案件的执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 万宇河
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
2017京04行初400号
原告刘国义，男，1958年8月22日出生，住北京市平谷区。
委托代理人王金平，北京市两高律师事务所律师。
北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，男，区长。
委托代理人贺庆余，男，北京市国土资源局平谷分局副科长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
第三人北京天成开元平谷市场中心，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**号。
法定代表人艾学利，总经理。
委托代理人姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
原告刘国义（以下简称原告）诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称被告）撤销国有土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告购买了位于X区X路房屋一套并于2004年取得平谷区国土资源和房屋管理局颁发的房屋所有权证。该房屋属于当年平谷县“X”建材城项目统一招商、统一规划建设的，但是没有办理土地使用权证书。2016年11月原告获取到不动产登记资料查询结果证明。得知原告使用的土地已经于2010年通过划拨方式由被告为北京天成开元平谷市场中心颁发国有土地使用证。故请求法院撤销被告颁发的编号为XXXX（XXXX划）第XXXXX号土地使用权证。
被告辩称，九十年代初，平谷工商分局通过国有划拨方式取得相关地块的土地使用权，针对的是X市场整体建设项目，并非针对某个具体商户，原告仅对其投资建设的商业楼享有相关权利，对于土地不享有权利。故原告没有取得诉争国有土地使用权的合法证据。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，本案诉争登记地块系平谷工商分局为了建设农副产品交易市场，于九十年代通过国有划拨方式取得使用权的土地。后根据北京天成开元平谷市场服务中心的申请，被告于2000年向北京天成开元平谷市场服务中心颁发了XXXX（XXXX划）第XXXXX号国有土地使用权证。2003年因北京天成开元平谷市场服务中心提出土地面积变更申请，被告颁发了XXXX（XXXX划）第XXX号国有土地使用权证。2009年因原使用权人北京天成开元平谷市场服务中心名称变更为北京天成开元平谷市场中心，经其申请，被告颁发XXXX（XXXX划）第XXXXX号国有土地使用权证。2010年北京天成开元平谷市场中心将因更名取得的国有土地使用权证遗失，根据其补发申请，被告颁发了XXXX（XXXX划）第XXXXX号国有土地使用权证，即本案被诉的国有土地使用权证。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，诉争地块的使用权人原为平谷工商分局，后其将该地块使用权转让给北京天成开元平谷市场服务中心，且该地块的国有土地使用权证因不同原因多次发生变化，而原告系该地块地上房屋的所有权人，地上物所有权人与国有土地使用权的转让行为、国有土地使用权的变化行为均缺乏法律上的利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘国义的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘国义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 邢 军
人民陪审员 李东英
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书2017京04行初400号原告刘国义，男，1958年8月22日出生，住北京市平谷区。委托代理人王金平，北京市两高律师事务所律师。北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人汪明浩，男，区长。委托代理人贺庆余，男，北京市国土资源局平谷分局副科长。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。第三人北京天成开元平谷市场中心，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**号。法定代表人艾学利，总经理。委托代理人姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。原告刘国义（以下简称原告）诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称被告）撤销国有土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告购买了位于X区X路房屋一套并于2004年取得平谷区国土资源和房屋管理局颁发的房屋所有权证。该房屋属于当年平谷县“X”建材城项目统一招商、统一规划建设的，但是没有办理土地使用权证书。2016年11月原告获取到不动产登记资料查询结果证明。得知原告使用的土地已经于2010年通过划拨方式由被告为北京天成开元平谷市场中心颁发国有土地使用证。故请求法院撤销被告颁发的编号为XXXX（XXXX划）第XXXXX号土地使用权证。被告辩称，九十年代初，平谷工商分局通过国有划拨方式取得相关地块的土地使用权，针对的是X市场整体建设项目，并非针对某个具体商户，原告仅对其投资建设的商业楼享有相关权利，对于土地不享有权利。故原告没有取得诉争国有土地使用权的合法证据。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，本案诉争登记地块系平谷工商分局为了建设农副产品交易市场，于九十年代通过国有划拨方式取得使用权的土地。后根据北京天成开元平谷市场服务中心的申请，被告于2000年向北京天成开元平谷市场服务中心颁发了XXXX（XXXX划）第XXXXX号国有土地使用权证。2003年因北京天成开元平谷市场服务中心提出土地面积变更申请，被告颁发了XXXX（XXXX划）第XXX号国有土地使用权证。2009年因原使用权人北京天成开元平谷市场服务中心名称变更为北京天成开元平谷市场中心，经其申请，被告颁发XXXX（XXXX划）第XXXXX号国有土地使用权证。2010年北京天成开元平谷市场中心将因更名取得的国有土地使用权证遗失，根据其补发申请，被告颁发了XXXX（XXXX划）第XXXXX号国有土地使用权证，即本案被诉的国有土地使用权证。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，诉争地块的使用权人原为平谷工商分局，后其将该地块使用权转让给北京天成开元平谷市场服务中心，且该地块的国有土地使用权证因不同原因多次发生变化，而原告系该地块地上房屋的所有权人，地上物所有权人与国有土地使用权的转让行为、国有土地使用权的变化行为均缺乏法律上的利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘国义的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘国义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  邢 军人民陪审员  李东英二〇一七年八月二十五日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年海民（商）初字第35961号
原告周小冬，男，1975年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，公民身份号码：×××。
委托代理人王媛媛，江苏朗华律师事务所律师。
被告北京名翔国际影院管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号（金源时代购物中心5层东南角）。
法定代表人王文红，总经理。
委托代理人谢丹丹，女，北京名翔国际影院管理有限公司法务，住北京市朝阳区。
本院在审理原告周小冬与被告北京名翔国际影院管理有限公司（以下简称名翔公司）股权转让纠纷一案中，被告名翔公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，虽然名翔公司的注册住所地在北京市海淀区，但其实际经营地在深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院审理。周小冬不同意解辉的管辖权异议，认为双方合同中约定了由被告住所地人民法院管辖，名翔公司的住所地位于北京市海淀区，其称实际经营地位于深圳市福田区的主张属于恶意诉讼，请法院驳回其管辖权异议。
经本院询问，名翔公司表示，就其主张的实际经营地位于深圳市福田区的事实没有相应证据向本院提交。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定由被告住所地人民法院管辖，该约定符合相关法律规定，对双方具有约束力。
当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，名翔公司营业执照显示其住所地位于北京市海淀区，虽然名翔公司称其实际经营地已迁至深圳市福田区，但并未就此向本院提交相应证据，本院对其该主张不予采信。在此情况下，应当认定名翔公司的住所地位于北京市海淀区，故本院依法对本案享有管辖权。名翔公司要求将本案移送至深圳市福田区人民法院处理的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条条、第六十四条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告北京名翔国际影院管理有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费七十元，由被告北京名翔国际影院管理有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋 敏
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01703号
原告孔海申，男，汉族，1970年10月30日。
委托代理人李建伟，河南公义律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告朱保全，男，1980年5月18日出生。
原告孔海申与被告朱保全一般人格权纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序独任审理，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告孔海申及其委托代理人李建伟，被告朱保全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔海申诉称，2015年9月2日原告与被告因琐事发生纠纷，被告让原告到其家中评理，原告到被告院后被被告等人殴打，造成原告脑震荡及多处软组织损伤。原告被120救护车送到确山县第一人民医院，因伤势严重当天转到确山县人民医院住院治疗14天，原告据此请求：被告赔偿原告的医疗费6106.44元、误工费361.2元、护理费361.2元、住院伙食补助费280元、营养费140元、交通费300元。合计：7548.84元。
被告朱保全辩称，原告半夜去其家中，发生纠纷所以不应当赔偿。
经审理查明，2015年9月2日20时许，在被告家中，被告因故殴打原告，造成原告受伤。原告在确山县人民医院住院14天，花费6106.44元。被告被确山县公安局行政拘留五天。
2015年河南省农民人均纯收入为9416元。
上述事实，有原、被告陈述、确公（普）行罚决字（2015）0828号行政处罚决定书、医疗费票据、公安机关询问笔录、出院证、诊断书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告发生纠纷，被告将原告打伤，给原告的人身健康造成伤害，对由此伤害产生的损失，应当承担赔偿责任，但是原告在晚上8时许在被告家中与被告发生纠纷，也存在过错。结合本案实际原、被告应当承担责任比列为2：8经本院计算，原告人身损害损失为：1、医药费6106.44元；2、误工费14×9416÷365元／天＝361.2元；3、护理费14×9416÷365元／天＝361.2元；4、营养费14天×10元／天＝140元；5、住院期间伙食补助费14天×20元／天=280元；6、交通费酌定为300元，计款7548.84元。根据原被告的责任比列，被告应承担6039元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱保全在本判决生效之日起五日内赔偿原告孔海申医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计6039元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孔海申承担10元，由被告朱保全承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行审53号
申请执行人：长沙市工商行政管理局开福分局，住所地长沙市开福区兴隆路8号。
法定代表人：唐劲松，局长。
委托代理人：蒋毅，长沙市工商行政管理局开福分局工作人员。
委托代理人：王祺，湖南金州律师事务所律师。
被执行人：长沙市开福区御颜美容养生会所。
经营者：刘佩。
委托代理人：郭进。
申请执行人长沙市工商行政管理局开福分局（以下简称“工商局开福分局”）申请执行被执行人长沙市开福区御颜美容养生会所（以下简称“御颜美容养生会所”）行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成由审判员戴昱担任审判长，人民陪审员ＸＸ、刘艳红参加的合议庭，代理书记员娄振斌担任听证记录，于2018年1月16日对执行依据开工商案字﹝2017﹞012号《长沙市工商行政管理局开福分局行政处罚决定书》（以下简称“行政处罚决定书”）的�法性进行了公开听证审查，申请执行人工商局开福分局的委托代理人蒋毅和王祺、被执行人御颜美容养生会所的委托代理人郭进到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
申请执行人工商局开福分局称，申请执行人工商局开福分局于2017年5月2日对被执行人御颜美容养生会所作出《行政处罚决定书》（开工商案字﹝2017﹞012号），根据以上处罚决定，被执行人御颜美容养生会所需履行以下义务：停止发布广告，缴纳罚款20万元。被执行人御颜美容养生会所不服该行政决定，于2017年6月30日向长沙市工商行政管理局提起了行政复议，长沙市工商行政管理局于2017年9月18日作出长工商复字﹝2017﹞50号行政复议决定书，维持了申请执行人工商局开福分局作出的《行政处罚决定书》（开工商案字﹝2017﹞012号）。被执行人御颜美容养生会所不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，又于2017年11月20日撤回起诉。因被执行人御颜美容会所经催告后仍未履行，申请执行人工商局开福分局特向人民法院申请强制执行。
被执行人御颜美容养生会所称，认为处罚决定过重，希望能够减轻处罚。
经过公开听证，本院审查查明：2016年11月25日，申请执行人长沙市工商行政管理局开福分局接到长沙市开福区精神文明建设指导委员会办公室《督办函》，来函指出在文明创建督查中，发现开福区居民社区电梯间发布有悖社会主义精神文明创建的低俗不良广告。申请执行人工商局开福分局此事进行了调查核实，经调查，被执行人长沙市开福区御颜美容养生会所委托长沙建发文化传媒有限公司发布的电梯广告中含有“销魂猫女节，御颜寻欢缘，独创妻道新�，男人的加油站，男人的第二个家”的具有性暗示及挑逗内容的灯箱广告，以及打印店印制的含有“御颜皇家至尊SPA帮您立振雄风”内容并配有穿着暴露的女性图片的具有性暗示及诱导内容立式广告。
申请执行人工商局开福分局于2016年12月22日向被执行人御颜美容养生会所送达了开工商听字﹝2016﹞0000844号《行政处罚听证告知书》，拟责令其停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，并处罚款60万元。并就行政处罚所依据的事实、法律依据和当事人享有的相关申请听证、陈述和申辩的权利进行了告知。被执行人御颜美容养生会所在2016年12月26日提出听证要求，申请执行人工商局开福分局于2016年12月27日通知被执行人御颜美容养生会所，拟定于2017年1月10日举行听证。2017年1月5日，被执行人御颜美容养生会所向申请执行人工商局开福分局提出撤销听证的申请，并于2017年4月11日向申请执行人工商局开福分局申请免于处罚。
2017年5月2日，申请执行人工商局开福分局根据《中华人民共和国广告法》第五十七条的规定，对被执行人御颜美容养生会所作出了开工商案字﹝2017﹞012号《行政处罚决定书》：责令被执行人御颜美容养生会所停止发布违法广告，并处罚款20万元。并告知被执行人御颜美容养生会所如对上述行政处罚决定不服，可在接到行政处罚决定书之日起60日内申请行政复议或于6个月内向人民法院提起行政诉讼。上述行政处罚决定书于2017年5月2日向被执行人御颜美容养生会所送达。被执行人御颜美容养生会所不服该行政决定，于2017年6月30日向长沙市工商行政管理局提起了行政复议，长沙市工商行政管理局于2017年9月18日�出长工商复字﹝2017﹞50号行政复议决定书，维持了申请执行人工商局开福分局作出的《行政处罚决定书》。被执行人御颜美容养生会所不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，又于2017年11月20日撤回起诉。申请执行人工商局开福分局于2017年12月4日对被执行人御颜美容养生会所作出了开工商履字﹝2017﹞4301050005号《行政决定履行催告书》：依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告被执行人御颜美容养生会所自收到催告书之日起10日内，到指定银行缴纳罚款20万元及加处罚款20万元。因被执行人御颜美容养生会所仍未自动履行义务，申请执行人工商局开福分局遂向法院申请强制执行。
以上事实，有现场照片、授权委托书、调查笔录、询问笔录、《行政处罚听证告知书》及送达回证、撤销听证的申请书、《减轻处罚申请书》、《行政处罚决定书》及送达回证、《行政决定履行催告书》及送达回证、行政复议决定书、行政裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：一、《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定，县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。申请执行人工商局开福分局对被执行人御颜美容养生会所发布违法广告的行为作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为，其主体资格合法。
二、申请执行人工商局开福分局在查明被执行人御颜美容养生会所存在发布违法广告的行为后，依法责令行为人停止发布虚假广告，并就处罚决定所依据的事实、理由及法律依据和当事人所享有的陈述、申辩�申请听证等权利进行了告知,在此情况下向被执行人御颜美容养生会所作出并送达的开工商案字﹝2017﹞012号《行政处罚决定书》的程序合法，事实清楚。根据《中华人民共和国广告法》第五十七条之规定，申请执行人工商局开福分局有权责令发布违法广告的广告主停止发布广告，并处罚款，故申请执行人工商局开福分局对被执行人御颜美容养生会所作出上述处罚决定，适用法律正确。
综上所述，申请执行人工商局开福分局作出的开工商案字﹝2017﹞012号《行政处罚决定书》主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长沙市工商行政管理局开福分局对被执行人长沙市开福区御颜美容养生会所作出的开工商案字﹝2017﹞012号《长沙市工商行政管理局开福分局行政处罚决定书》。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 肖 华
人民陪审员 刘艳红
本件与原件核对一致二○一八年三月十三日
代理书记员 娄振斌
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0105行审53号申请执行人：长沙市工商行政管理局开福分局，住所地长沙市开福区兴隆路8号。法定代表人：唐劲松，局长。委托代理人：蒋毅，长沙市工商行政管理局开福分局工作人员。委托代理人：王祺，湖南金州律师事务所律师。被执行人：长沙市开福区御颜美容养生会所。经营者：刘佩。委托代理人：郭进。申请执行人长沙市工商行政管理局开福分局（以下简称“工商局开福分局”）申请执行被执行人长沙市开福区御颜美容养生会所（以下简称“御颜美容养生会所”）行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成由审判员戴昱担任审判长，人民陪审员ＸＸ、刘艳红参加的合议庭，代理书记员娄振斌担任听证记录，于2018年1月16日对执行依据开工商案字﹝2017﹞012号《长沙市工商行政管理局开福分局行政处罚决定书》（以下简称“行政处罚决定书”）的�法性进行了公开听证审查，申请执行人工商局开福分局的委托代理人蒋毅和王祺、被执行人御颜美容养生会所的委托代理人郭进到庭参加了听证。本案现已审查完毕。申请执行人工商局开福分局称，申请执行人工商局开福分局于2017年5月2日对被执行人御颜美容养生会所作出《行政处罚决定书》（开工商案字﹝2017﹞012号），根据以上处罚决定，被执行人御颜美容养生会所需履行以下义务：停止发布广告，缴纳罚款20万元。被执行人御颜美容养生会所不服该行政决定，于2017年6月30日向长沙市工商行政管理局提起了行政复议，长沙市工商行政管理局于2017年9月18日作出长工商复字﹝2017﹞50号行政复议决定书，维持了申请执行人工商局开福分局作出的《行政处罚决定书》（开工商案字﹝2017﹞012号）。被执行人御颜美容养生会所不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，又于2017年11月20日撤回起诉。因被执行人御颜美容会所经催告后仍未履行，申请执行人工商局开福分局特向人民法院申请强制执行。被执行人御颜美容养生会所称，认为处罚决定过重，希望能够减轻处罚。经过公开听证，本院审查查明：2016年11月25日，申请执行人长沙市工商行政管理局开福分局接到长沙市开福区精神文明建设指导委员会办公室《督办函》，来函指出在文明创建督查中，发现开福区居民社区电梯间发布有悖社会主义精神文明创建的低俗不良广告。申请执行人工商局开福分局此事进行了调查核实，经调查，被执行人长沙市开福区御颜美容养生会所委托长沙建发文化传媒有限公司发布的电梯广告中含有“销魂猫女节，御颜寻欢缘，独创妻道新�，男人的加油站，男人的第二个家”的具有性暗示及挑逗内容的灯箱广告，以及打印店印制的含有“御颜皇家至尊SPA帮您立振雄风”内容并配有穿着暴露的女性图片的具有性暗示及诱导内容立式广告。申请执行人工商局开福分局于2016年12月22日向被执行人御颜美容养生会所送达了开工商听字﹝2016﹞0000844号《行政处罚听证告知书》，拟责令其停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，并处罚款60万元。并就行政处罚所依据的事实、法律依据和当事人享有的相关申请听证、陈述和申辩的权利进行了告知。被执行人御颜美容养生会所在2016年12月26日提出听证要求，申请执行人工商局开福分局于2016年12月27日通知被执行人御颜美容养生会所，拟定于2017年1月10日举行听证。2017年1月5日，被执行人御颜美容养生会所向申请执行人工商局开福分局提出撤销听证的申请，并于2017年4月11日向申请执行人工商局开福分局申请免于处罚。2017年5月2日，申请执行人工商局开福分局根据《中华人民共和国广告法》第五十七条的规定，对被执行人御颜美容养生会所作出了开工商案字﹝2017﹞012号《行政处罚决定书》：责令被执行人御颜美容养生会所停止发布违法广告，并处罚款20万元。并告知被执行人御颜美容养生会所如对上述行政处罚决定不服，可在接到行政处罚决定书之日起60日内申请行政复议或于6个月内向人民法院提起行政诉讼。上述行政处罚决定书于2017年5月2日向被执行人御颜美容养生会所送达。被执行人御颜美容养生会所不服该行政决定，于2017年6月30日向长沙市工商行政管理局提起了行政复议，长沙市工商行政管理局于2017年9月18日�出长工商复字﹝2017﹞50号行政复议决定书，维持了申请执行人工商局开福分局作出的《行政处罚决定书》。被执行人御颜美容养生会所不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，又于2017年11月20日撤回起诉。申请执行人工商局开福分局于2017年12月4日对被执行人御颜美容养生会所作出了开工商履字﹝2017﹞4301050005号《行政决定履行催告书》：依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告被执行人御颜美容养生会所自收到催告书之日起10日内，到指定银行缴纳罚款20万元及加处罚款20万元。因被执行人御颜美容养生会所仍未自动履行义务，申请执行人工商局开福分局遂向法院申请强制执行。以上事实，有现场照片、授权委托书、调查笔录、询问笔录、《行政处罚听证告知书》及送达回证、撤销听证的申请书、《减轻处罚申请书》、《行政处罚决定书》及送达回证、《行政决定履行催告书》及送达回证、行政复议决定书、行政裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：一、《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定，县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。申请执行人工商局开福分局对被执行人御颜美容养生会所发布违法广告的行为作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为，其主体资格合法。二、申请执行人工商局开福分局在查明被执行人御颜美容养生会所存在发布违法广告的行为后，依法责令行为人停止发布虚假广告，并就处罚决定所依据的事实、理由及法律依据和当事人所享有的陈述、申辩�申请听证等权利进行了告知,在此情况下向被执行人御颜美容养生会所作出并送达的开工商案字﹝2017﹞012号《行政处罚决定书》的程序合法，事实清楚。根据《中华人民共和国广告法》第五十七条之规定，申请执行人工商局开福分局有权责令发布违法广告的广告主停止发布广告，并处罚款，故申请执行人工商局开福分局对被执行人御颜美容养生会所作出上述处罚决定，适用法律正确。综上所述，申请执行人工商局开福分局作出的开工商案字﹝2017﹞012号《行政处罚决定书》主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长沙市工商行政管理局开福分局对被执行人长沙市开福区御颜美容养生会所作出的开工商案字﹝2017﹞012号《长沙市工商行政管理局开福分局行政处罚决定书》。审 判 长 戴 昱人民陪审员 肖 华人民陪审员 刘艳红本件与原件核对一致二○一八年三月十三日代理书记员 娄振斌
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2712号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人汤家山，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，户籍所在地安徽省颍上县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)2889号起诉书指控被告人汤家山犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人汤家山于2017年10月7日18时许，在北京市朝阳区高原街与文化馆路交叉口小卖部门口处，因琐事与被害人王某发生纠纷，后双方互殴，汤家山将王某打伤，致王某左肘关节脱位，左胫腓骨近端粉碎性骨折，经鉴定属轻伤一级，后被告人汤家山被当场抓获。现双方达成和解，被告人汤家山以签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人汤家山所犯故意伤害罪判处拘役四个月至六个月，适用缓刑。
被告人汤家山在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被害人负有责任，受伤原因为被摔倒所致，被告人汤家山已赔偿被害人经济损失并获得谅解，归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚等情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汤家山犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 娜
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审40号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人李杰，男，1966年5月13日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年2月26日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第376号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李杰于2014年6月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇四平村一组枪架子沟和常家旺沟集体林地内，擅自开垦林地3559平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月2日对其作出通县林罚决字[2017]第376号行政处罚决定书：1、给予35590元的罚款（3559平方米×10元/平方米35590元）；2、停止违法行为，限2018年1月2日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦3559平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年1月2日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李杰送达了通县林强执催字[2018]第376号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第376号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第376号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年三月一日
书记员 南红阳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初671号
原告李建，男，1965年5月4日出生，汉族。
被告李军立（又名李强），男，1979年2月20日出生，汉族。
被告李艳芝，女，1980年1月16日出生，汉族。
原告李建诉被告李军立、李艳芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加了诉讼，被告李军立、李艳芝经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建诉称，二被告欠原告饲料款2370元至今未付。现起诉要求二被告立即给付原告饲料款2370元并承担本案诉讼费。
被告李军立、李艳芝在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告李建所交证据是欠条2张，证明二被告欠原告饲料款2370元。
二被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
依据有效证据本院确认以下案件事实：二被告于2014年8月2日和10月2日买原告饲料欠原告饲料款4370元，2015年5月3日二被告给付原告2000元，二被告现仍欠原告饲料款2370元未付。
本院认为，债务应当偿还。二被告购买原告饲料，双方已形成买卖合同关系。原告要求二被告给付饲料款的诉讼请求，有欠条证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李军立、李艳芝于判决生效后三日内给付原告李建饲料款2370元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由二被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王江波
二〇一六年四月六日
书记员 钱 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初996号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨俊，男，1992年11月7日出生，侗族，住贵州省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告杨俊经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨俊支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币116,549.30元；2.判令被告杨俊支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月2日止的逾期利息1,254.29元及自2018年1月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金116,549.30元为基数，按年利率24%计算，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨俊赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2018年1月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告杨俊支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月29日止的逾期利息1,645.01元，以及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年1月29日的应付未付租金23,309.86元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年5月17日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨俊签订编号为SGZ770-1705-842862的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨俊以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵HKXX**，发动机号为HXXXXXXXX，车架号为LZWADAGB0HB802079)，车辆融资总额99,000元，首付款20,600元，租赁期限为36个月，被告杨俊应于每月向原告支付租金3,329.98元；车辆交付被告杨俊使用后，被告杨俊应于2017年6月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告杨俊未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告杨俊应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告杨俊收取滞纳金，直至被告杨俊向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告杨俊追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告杨俊交付了租赁车辆，但自2017年7月起被告杨俊未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区联芳园显丰大道67号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告杨俊未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨俊未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表、收款确认书；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告杨俊未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告杨俊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨俊未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨俊支付已到期及未到期全部租金，并要求被告杨俊支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨俊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金116,549.30元；
二、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月29日止的逾期利息1,645.01元，以及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年1月29日的应付未付租金23,309.86元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,716元，减半收取计1,358元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一八年一月二十九日
书记员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初881号
原告：周某，汉族，1963年1月16日，山西省吕梁市人.
被告：薛某1，汉族，山西省吕梁市人。
委托代理人：薛某2，山西省吕梁市人.系薛某1亲戚。
本院在审理原告周某诉被告薛某1合同纠纷一案中，原告周某于2018年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取，由原告承担。
审判员薛宁柱
二〇一八年七月十二日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初881号原告：周某，汉族，1963年1月16日，山西省吕梁市人.被告：薛某1，汉族，山西省吕梁市人。委托代理人：薛某2，山西省吕梁市人.系薛某1亲戚。本院在审理原告周某诉被告薛某1合同纠纷一案中，原告周某于2018年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费135元，减半收取，由原告承担。审判员薛宁柱二〇一八年七月十二日书记员武力
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终301号
上诉人（原审原告）：甘肃三力建筑工程有限公司。
法定代表人：李某1，男，生于1962年9月14日，回族，初中文化，甘肃省张家川县人，住张家川县木河乡店子村二组133号，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫某，男，甘肃佐航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天水市麦积天河建筑工程公司。
法定代表人：李某2，男，生于1954年10月4日，汉族，高中文化，甘肃省天水市人，住天水市麦积区商埠路西15号，系该公司董事长。
上诉人甘肃三力建筑工程有限公司因与被上诉人天水市麦积天河建筑工程公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张家川回族自治县人民法院（2018）甘0525民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人甘肃三力建筑工程有限公司上诉称，一审法院以上诉人分期付款买卖合同纠纷一案被告主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉明显错误，严重损害了上诉人的合法利益，请求：1、依法撤销张家川回族自治县人民法院作出的（2018）甘0525民初75号民事裁定书；2、裁定指令张家川回族自治县人民法院依法进行实体审理；3、�讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、被上诉人系”张家川回族自治县恭门镇中学教师周转宿舍”项目的施工单位和该项目工程款的实际接收单位，且上诉人供给的商品混凝土实际用于涉案工程项目，被上诉人应当向上诉人支付混凝土货款；2、被上诉人辩称已将涉案工程项目承包给甘肃雄飞建设集团有限责任公司及王其军的非法转包行为无效，且上诉人对此并不知情。因此一审法院以上诉人诉被上诉人分期付款买卖合同纠纷一案，被告主体不适格为由驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人天水市麦积天河建筑工程公司答辩称:答辩人与被答辩人从未签订过任何买卖合同，也未向其支付过货款，双方不存在买卖关系。甘肃雄飞建设集团有限责任公司挂靠答辩人承建张家川回族自治县恭门镇中学教师宿舍楼项目，后由甘肃雄飞建设集团有限责任公司与王其军签订了工程转包协议，涉案工程均由王其军以包工包料的方式承建。答辩人与被答辩人之间不存在买卖关系，一审裁定法律适用正确，请天水市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人甘肃三力建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告天水市麦积天河建筑工程公司支付原告混凝土款项256920元及逾期利息52668.6元（利息计算至起诉之日，请求判决至实际付款之日）;2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告天水市麦积天河建筑工程公司指派项目负责人王其军与原告达成《商品混凝土购销合同》，约定原告向其施工的”张家川回族自治县恭门镇中学教师周转宿舍”项目供给砼强度为C30、C25的混凝土，并约定C30混凝土的价格为400元/方，C25混凝土价格为380元/方。项目开始施工后，被告指派项目负责人王其军负责验收和确认原告供货品种及数量。原告于2014年8月末结束供货，供给的混凝土总价款为456920元，但被告仅向原告支付了20万元混凝土款项，尚欠原告混凝土款项256920元，原告多次向其催要，被告以第三人张家川回族自治县体育教育局尚未付清工程款、或者老板不在等等各种理由推诿，至今未向原告支付该款项。
一审法院认定事实：一审法院认为，甘肃三力建筑工程有限公司诉天水市麦积天河建筑工程公司分期付款买卖合同纠纷一案,被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回甘肃三力建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定驳回起�的情形就只有两种，一种是立案后发现不符合起诉条件，一种是属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，而本案不符合上述两种情形的规定。上诉人甘肃三力建筑工程有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于《民诉法》第一百二十四条规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》对被告的主体资格要求起诉时”有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，明确的被告是指原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的。本案有明确的被告，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》，对于被告主体是否适格应通过实体审理确定被告是否承担民事责任，在查明案件事实的情况下�如果被告主体不适格并确认被告不应承担民事责任，应依法判决驳回原告的诉讼请求，而非裁定驳回原告的起诉。故一审法院裁定驳回起诉不当，属于认定事实不清、适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省张家川回族自治县人民法院（2018）甘0525民初75号民事裁定；
二、本案指令甘肃省张家川回族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
审 判 员 曹小龙
二〇一八年五月十日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 董 雯