wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6216号原告：章来栋，女，汉族，1992年8月14日出生住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告：杭州萧山金鹏化工有限公司（统一社会信用代码330181000251078），住所地杭州市萧山区闻堰镇凌家坞村。法定代表人：黄向东。委托诉讼代理人：来勇，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。原告章来栋与被告杭州萧山金鹏化工有限公司（以下简称金鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2017年11月29日进行了公开开庭审理。章来栋的委托诉讼代理人王国恩；金鹏公司的委托诉讼代理人来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章来栋向本院提出诉讼请求：判令金鹏公司清偿借款30万元。事实与理由：金鹏公司因资金流动困难，于2012年4月2日向来云美借款30万元。经催讨后，金鹏公司以资金困难为由不予归还。来云美病故后，章来栋作为继承人主张本案债权。现章来栋起诉至法院，望判如所请。金鹏公司辩称：一、金鹏公司对外所欠债务于2013年3月15日通过孙建宁收购已经清偿完毕。韩裕金向孙建宁借款50万元，韩裕金还不出，当地萧山区闻堰街道山河村村民委员委就让孙建宁接手金鹏公司。韩裕金把金鹏公司的厂房转给孙建宁，金鹏公司外面的债务由孙建宁负责清偿，但债主名字只限于协议清单上面。变更公司股东姓名时，基于各种原因变更到黄向东名下，但实际老板是孙建宁。二、本案所涉借款系韩裕金个人借款，并非金鹏公司借款。来云美之前不主张权利，在金鹏公司涉及拆迁之时却提起诉讼，来云美与韩裕金系远房亲戚，不排除他们双方虚构债务，要求金鹏公司承担还款责任。综上，请求法院驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2012年4月2日，金鹏公司出具一份借条记载：“今借到来云美30万元”。金鹏公司因涉及债务较多，造成无法正常经营。2012年4月23日，金鹏公司的股东由韩裕金变更为黄向东，由黄向东担任公司法定代表人。2013年3月15日，孙建宁（甲方）与孙建宁、韩张海、李敏达、汤文龙、章雪龙、华国祥、孔云祥、杭州联合银行浦沿支行（乙方）之间的《协议》记载：乙方的债务共计323万元，由甲方按照150万元价格按照比例清偿，公司厂房等资产由甲方接收。甲方支行完毕后，乙方等债权人不得再向金鹏公司主张权利。另查，章水友、来云美夫妻分别于2014年1月24日、2015年5月26日亡故。其继承人为儿子章益锋和女儿章来栋。章益锋承诺放弃本案债权的继承，归章来栋处理。本院认为，一般情况下，借条具有证明借款合意和借款交付之功能。就本案而言，金鹏公司盖章出具借条，且经当时的法定代表人韩裕金签字，故本院对其真实性予以确认。金鹏公司股东或法定代表人发生变更，并不导致公司法人主体的变更。易言之，金鹏公司对之前的债务依然要承担清偿责任。本院也注意到，孙建宁收购的公司债务，其名单没有包含本案来云美的借款，故本案的借款不能受之约束。章来栋作为来云美的继承人，主张本案债权，具有合法的依据，本院予以采纳。综上，章来栋要求金鹏公司归还借款30万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告杭州萧山金鹏化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告章来栋借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杭州萧山金鹏化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二○一七年十二月二十八无书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申257号
再审申请人(原告、上诉人)：范丽丽，女，1976年10月22日出生，汉族，个体，住和布克赛尔蒙古自治县。
被申请人(被告、被上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号。
法定代表人：葛辉，公司总经理。
被申请人(第三人、被上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路512号。
法定代表人：王宇铭，公司董事长。
再审申请人范丽丽因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终742号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人范丽丽申请再审称：1.撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终742号民事判决书。2.确认再审申请人在宏达盐业公司的股东资格。
事实和理由：原审法院认定基本事实错误，2012年12月14日”宏达盐业”所谓的授权代表与”中盐公司”签订的《股权转让协议》无效。再审申请人的股权仍然存在。一、中盐在20l2收购宏达盐业时对公司资产未进行合法有效的评估和审计，以极低的价格违法强行收购申请人股权严重侵害再审申请人的合法权益。根据<宪法》第9条矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；宏达盐业拥有的是盐矿的采矿权，该盐矿储量丰富，价值巨大，中盐以未经审计的极低价格收购申请人股权，既违背《探矿权采矿权转让管理办法>规定的采矿权转让必须由国务院会同国务院国有资产管理部门认定的评估机构对其清产核资和评估，又显失公平，严重侵害再审申请人的合法权益。二、再审申请人并未签署授权委托及协议书，且”宏达盐业”在组织人员签署上述材料时存在欺诈、隐瞒和强迫情形，再审申请人也存在重大误解，故股权转让无效、再审申请人股东资格依然存在。再审申请人并未签署被申请人宏达盐业提供格式文本的授权委托书及协议书，且当时签署上述材料时被申请人不让签署人看清具体内容，蒙蔽申请人，仅告知再审申请人是股份(有限责任公司没有股份一说，申请人以为是分红)的情况下签署的，并且将再审申请人关在房子里，不签署不允许离开，强迫他人签署的。且原审法院也已查明，再审申请人签订授权委托、协议书是在股权转让协议之后，再审申请人是在宏达盐业的蒙蔽欺骗下签订的股权转让协议，并不构成原审法院认为的追认，由此可见被申请人是在转让股权后欺诈胁迫申请人签署授权、以便为其的险恶用心披上”合法的”外衣。况且二位被申请人在组织收购再审申请人股权时，对股权价格没有审计，也没有与申请人充分协商，反而是在欺诈胁迫的情况下先签署授权委托和协议书(内容申请人完全不知情)，后支付的股权转让价款，此时申请人仍然认为是分红，并不知道是股权转让款。鉴于再审申请人存在重大误解，被申请人又存在强迫行为，所以，所谓的《股权转让协议》无效，申请人的股权依然存在。
综上所述，塔城地区中级人民法院作出的判决明显错误，适用法律不当，故恳请新疆维吾尔自治区高级人民法院法院依法判决撤销(2016)新42民终742号民事判决书，并确认再审申请人的股东资格。
本院审查认为，再审申请人范丽丽签订协议，并同意补偿方案，领取了股权转让对价款。由此，法院对范丽丽要求确认其股东资格的诉讼请求不予支持，并无错误。
综上，再审申请人范丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人范丽丽的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 国 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民申257号再审申请人(原告、上诉人)：范丽丽，女，1976年10月22日出生，汉族，个体，住和布克赛尔蒙古自治县。被申请人(被告、被上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号。法定代表人：葛辉，公司总经理。被申请人(第三人、被上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路512号。法定代表人：王宇铭，公司董事长。再审申请人范丽丽因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终742号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。再审申请人范丽丽申请再审称：1.撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终742号民事判决书。2.确认再审申请人在宏达盐业公司的股东资格。事实和理由：原审法院认定基本事实错误，2012年12月14日”宏达盐业”所谓的授权代表与”中盐公司”签订的《股权转让协议》无效。再审申请人的股权仍然存在。一、中盐在20l2收购宏达盐业时对公司资产未进行合法有效的评估和审计，以极低的价格违法强行收购申请人股权严重侵害再审申请人的合法权益。根据规定的采矿权转让必须由国务院会同国务院国有资产管理部门认定的评估机构对其清产核资和评估，又显失公平，严重侵害再审申请人的合法权益。二、再审申请人并未签署授权委托及协议书，且”宏达盐业”在组织人员签署上述材料时存在欺诈、隐瞒和强迫情形，再审申请人也存在重大误解，故股权转让无效、再审申请人股东资格依然存在。再审申请人并未签署被申请人宏达盐业提供格式文本的授权委托书及协议书，且当时签署上述材料时被申请人不让签署人看清具体内容，蒙蔽申请人，仅告知再审申请人是股份(有限责任公司没有股份一说，申请人以为是分红)的情况下签署的，并且将再审申请人关在房子里，不签署不允许离开，强迫他人签署的。且原审法院也已查明，再审申请人签订授权委托、协议书是在股权转让协议之后，再审申请人是在宏达盐业的蒙蔽欺骗下签订的股权转让协议，并不构成原审法院认为的追认，由此可见被申请人是在转让股权后欺诈胁迫申请人签署授权、以便为其的险恶用心披上”合法的”外衣。况且二位被申请人在组织收购再审申请人股权时，对股权价格没有审计，也没有与申请人充分协商，反而是在欺诈胁迫的情况下先签署授权委托和协议书(内容申请人完全不知情)，后支付的股权转让价款，此时申请人仍然认为是分红，并不知道是股权转让款。鉴于再审申请人存在重大误解，被申请人又存在强迫行为，所以，所谓的《股权转让协议》无效，申请人的股权依然存在。综上所述，塔城地区中级人民法院作出的判决明显错误，适用法律不当，故恳请新疆维吾尔自治区高级人民法院法院依法判决撤销(2016)新42民终742号民事判决书，并确认再审申请人的股东资格。本院审查认为，再审申请人范丽丽签订协议，并同意补偿方案，领取了股权转让对价款。由此，法院对范丽丽要求确认其股东资格的诉讼请求不予支持，并无错误。综上，再审申请人范丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人范丽丽的再审申请。审判长 张 全 兴审判员 仝 新 山审判员 阿依努尔二〇一七年十月三十日书记员 徐 国 涛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初139号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年12月25日出生湖南省沅陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。现羁押于湖南省株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）141号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年9月30日凌晨，被告人王某某伙同黄某某、张某（均已判决）在株洲市荷塘区桂花村毛塘组散户被害人李某某家中，由黄某某在室外望风，王某某开锁，张某在室内望风，后王某某入户后盗得一个棕色钱包，包内有现金人民币1,900元。
案发后，被告人王某某能如实供述犯罪事实。。
该院认为，被告人王某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、被告人的供述及辩解、被害人的陈述、价格认定结论书、对案笔录、指认照片、本院（2017）湘0202刑初102号刑事判决书（同案犯张某的刑事判决书）、被告人的户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。未追回的被盗物品，被告人王某某应继续退赔给被害人。据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月23日至2018年8月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某（与张某、黄某某共同）退赔被害人李某某人民币1,900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一八年五月九日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初654号
原告：罗某，女，汉族，1987年7月25日出生，江西省崇仁县人，农民，住安福县。
委托诉讼代理人：陈春英，安福县铁井法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族，1984年5月7日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院2018年3月15日立案。原告罗某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 王义善
二〇一八年四月二十日
书记员 赵艳艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25010号
原告：褚军，男，1967年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，
委托诉讼代理人：李昊霖，上海锦天城（青岛）律师事务所。
被告：中山市家家顺房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路61号汇智大厦2座3层6卡，统一社会信用代码×××47Ｈ。
法定代表人：张国库。
被告：深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2，统一社会信用代码×××509。
法定代表人：杜艳花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芳，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：万恩芹，该公司副总经理。
原告褚军诉被告中山市家家顺房地产经纪有限公司、深圳市家家顺房产交易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告褚军诉称，2004年4月2日，原告向国家工商行政管理总局商标局提出“家家顺JJS及图形”商标的注册申请，申请号3994567，商标专用权期限自2007年1月14日至2017年1月13日。注册核准后，原告将该商标用于其公司“青岛家家顺房产经纪有限公司”的字号，并将该商标使用在其开设的房产经纪连锁门店上。被告深圳市家家顺房产有限公司同样从事房地产经纪业务，并于2009年起即未经原告许可开始使用“家家顺JJSHome及图形”商标。使用伊始，其向国家工商总局商标局提出商标注册申请，被商标局以原告商标作为引证商标驳回。然而，被告深圳市家家顺房产交易有限公司明知原告有在先注册商标，仍在原告不知情的情况下继续使用“家家顺JJSHome及图形”以及稍作变动的“家家顺JJJHome及图形”商标在其房地产经纪服务项目上。后原告发现，被告深圳市家家顺房产交易有限公司在中山市注册子公司，即被告中山市家家顺房地产经纪有限公司，继续使用“家家顺JJSHome及图形”和“家家顺JJJHome及图形”商标共同开展房地产经纪业务。目前，两被告未经原告许可在其位于中山市的房产经纪连锁门店的招牌上、门店的经营中、以及各个主流房产网站的房产租售栏目中使用上述两商标，侵害了原告的注册商标专用权。原告遂诉至法院，请求判令两被告：1.停止侵权行为，停止使用“家家顺JJSHome及图形”、“家家顺JJJHome及图形”商标；2.向原告支付侵权损害赔偿及合理开支共计60万元。
被告深圳市家家顺房产交易有限公司在答辩期间对本案的管辖权提出了异议，其认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”而原告提交的证据材料无法证明侵权行为地在中山市，也无法证明被告中山市家家顺房地产经纪有限公司与本案有任何关联，中山市家家顺房地产经纪有限公司并非适格被告，故本案应由被告深圳市家家顺房产交易有限公司的住所地人民法院管辖，故要求本院将本案移至广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。另，该司法解释第七条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖，仅对其中某一个被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。本案中，被告中山市家家顺房地产经纪有限公司的经营场所位于中山市，被控侵权的商标标识使用于其经营场所，也即被告中山市家家顺房地产经纪有限公司住所地和被控侵权行为实施地均在本院辖区，根据上述法律规定，本院依法对本案有管辖权。被告深圳市家家顺房产交易有限公司所提管辖权异议没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回被告深圳市家家顺房产交易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告深圳市家家顺房产交易有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
审 判 员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯瀚杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2449号
原告：李某某，住吉林省榆树市。
被告：王某某，住吉林省榆树市，户籍地：吉林省榆树市。
委托代理人：赵树林，系榆树市正源法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年结婚，2011年补办结婚登记手续，婚后生育一名男孩王浚，现年16岁。婚后双方因性格不合，及家庭琐事常口角打架，无法继续共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，原告为请求与被告离婚诉来本院。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩由被告抚养；3、共同财产为位于榆树市于家镇向阳街道三层商住两用房屋，由原被告平均分割；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们有感情。
经审理查明，被告系再婚。原、被告于1999年开始同居生活，于2014年4月17日补办结婚登记手续，婚后生育一名男孩王浚，现年15岁。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告已结婚多年，婚后生育一名男孩，婚姻基础较好。因被告不同意离婚，而原告又未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 张树元
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行初56号
原告周尧铨，男，1962年12月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告余姚市公安局交通警察大队，住所地浙江省余姚市南雷路558号。
代表人杨立华，大队长。
本院在审理原告周尧铨诉被告余姚市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告周尧铨于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周尧铨系自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周尧铨撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周尧铨负担。
审 判 长 唐 平 君
审 判 员 朱朝晖人民陪审员蔡伏钱
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 赵 静 园
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执687号
移送执行人：莱芜市莱城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孔得敬，别名“孔文武”，男，1987年10月2日出生，住山东省泰安市宁阳县。
被执行人：葛晓康，男，1989年4月5日出生，住山东省泰安市宁阳县。
上列当事人盗窃罪一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202刑初198号刑事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为331226元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执�通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法讲被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
在具备执行条件时，本院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邵淑宁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1698号
原告张全金，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告林庇厚，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林秋距，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张全金与被告林庇厚、林秋距民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员林竹森独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张全金的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告林庇厚、林秋距经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全金诉称，2014年10月3日，被告林庇厚因生意资金需要向原告借款人民币50000元，双方约定月利率2分，借款期限为一年，该笔借款由被告林秋距提供连带责任担保，并由两被告出具一份借条交由原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，两被告至今均未能偿还。原告自愿放弃对约定月利率2%的请求，月利率按0.5%计算。为此，原告张全金请求：1.判令被告林庇厚偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按月利率0.5%计算，自2014年10月3日起计至还清款项之日止）；2.判令被告林秋距对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告负担。
被告林庇厚、林秋距均未作答辩。
本案在审理过程中，原告张全金在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告张全金居民身份证复印件1份，以此证明原告张全金的身份情况。
2.借条1份，以此证明被告林庇厚由被告林秋距作担保于2014年10月3日向原告张全金借款人民币50000元等事实。
本院认为，被告林庇厚、林秋距拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告张全金提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证和本院认证，结合原告张全金的委托代理人吴金发在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年10月3日，被告林庇厚由被告林秋距作担保向原告张全金借款人民币50000元，并由被告林庇厚、林秋距共同出具一份借条交由原告收执。在借条上，双方对借款利息约定为月利息0.02%；对借款期限约定为一年。借款后，被告林庇厚、林秋距至今未能偿还原告张全金借款本金或利息。2016年4月1日，原告张全金向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告张全金自愿减少诉讼请求为：1.判令被告林庇厚偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按月利率0.02%计算，自2014年10月3日起计至还清款项之日止）；2.判令被告林秋距对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告负担。
综上所述，本院认为，原告张全金与被告林庇厚、林秋距之间设立的民间借贷、保证担保关系合法有效，应受法律保护。被告林庇厚末能在约定的期限内偿还原告张全金借款及利息，应当承担违约责任，即应承担偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按月利率0.02%计算，自2014年10月3日起计至本判决生效确定的还款之日止）。原告张全金自愿减少诉讼请求，应视为其对诉讼权利的自由处分，依法应予准许。原告张全金与被告林秋距对保证方式末作明确约定，故被告林秋距应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告林秋距在承担保证责任后，有权向被告林庇厚追偿。原告张全金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林庇厚、林秋距经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
1.被告林庇厚应于本判决生效后十日内偿还原告张全金借款人民币50000元及利息（利息按月利率0.02%计算，自2014年10月3日起计算至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告林秋距对上述款项应承担连带清偿责任；
3.被告林秋距在承担保证责任后，有权向被告林庇厚追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10543元，减半后收取人民币527元，由被告林庇厚、林秋距共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一六年五月二十六日
书记员 苏明坡
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初53号
公诉机关：邵阳市双清区人民检察院
被告人黄兵兵，男，1988年8月26日出生，汉族，小学文化，从事酒业代理，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。因涉嫌强奸罪于2017年12月27日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2018年1月11日由该局执行逮捕。
辩护人欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。
邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人黄兵兵犯强奸罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人黄兵兵及其辩护人欧阳爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，被告人黄兵兵与被害人戴某系工作业务关系。2017年12月18日中午，黄兵兵、戴某等4人在北塔区某饭店吃饭，席间黄兵兵喝了一瓶125ml白酒，戴某喝了半瓶。饭后，黄兵兵开车带着戴某往邵阳大道方向走，到邵阳市新政府大楼前时将车停下，黄兵兵提议继续喝酒，便先后从车上拿了四小瓶“大力神”保健酒，戴某喝了两瓶多，黄兵兵喝了一瓶多，之后戴某因饮酒过量处于醉酒状态。当天下午5时许，黄兵兵开车将戴某带到双清区火车站乡湘西南水果市场××公寓××房。在房间内，被告人黄兵兵趁被害人戴某醉酒毫无意识之际与戴某发生性行为。被告人黄兵兵家属与被害人戴某就民事部分已达成了和解，并取得了戴某的谅解。公诉机关认为，被告人黄兵兵在被害人戴某处于醉酒状态无法反抗的情况下，违背妇女意志与被害人发生性行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，请求依法判处。公诉机关依法提交了被告人黄兵兵的身份资料、抓获经过、开房信息、协议书及谅解书、收条等资料、证人证言、被害人戴某的陈述、被告人黄兵兵的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、提取笔录、监控视频光盘及同步录音录像光盘等证据。
被告人黄兵兵对指控的基本事实没有异议，自愿认罪。
辩护人欧阳爱香提出：本案系发生在相互有好感的熟人之间借醉酒发生性关系，事后报警的特殊案件；对于在房间内发生的性行为除被告人黄兵兵的供述外无其他证据，且发生性关系时，被害人戴某是否无意识证据不足，本案指控被告人黄兵兵构成强奸罪的证据不足。
经审理查明，被告人黄兵兵与被害人戴某系工作业务关系。2017年12月18日中午，被告人黄兵兵、被害人戴某等4人在北塔区某饭店吃饭，席间黄兵兵喝了一瓶125ml白酒，戴某喝了半瓶。饭后，被告人黄兵兵开车带着戴某到邵阳大道邵阳市新政府大楼前休息，黄兵兵提议继续喝酒，并先后从车上拿了四小瓶“大力神”保健酒（每瓶125ml），其中被害人戴某喝了两瓶多，被告人黄兵兵喝了一瓶多。当天下午5时许，被告人黄兵兵开车将戴某带到双清区火车站乡湘西南水果市场一家名为“××”的旅馆。此时，被害人戴某因饮酒过量处于醉酒状态。在该旅馆××房间内，被告人黄兵兵趁被害人戴某醉酒毫无意识之际与戴某发生了性行为。案发后，被告人黄兵兵家属与被害人戴某就民事部分达成了和解，并已取得了被害人戴某的谅解，被害人戴某请求对被告人黄兵兵从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人黄兵兵的供述、被害人戴某的陈述及证人黄某某、谢某某的证言，宾馆开房信息及监控视频，证实了案发的事实经过；2、提取笔录、现场方位示意图、现场勘验笔录及现场照片，证实了案发现场的情况，与被告人的供述、被害人的陈述及证人证言相互印证；3、协议书、谅解书、收条及申请书，证实有关赔偿情况及被害人戴某请求对被告人黄兵兵从轻处罚的事实；4、抓获经过，证实被告人黄兵兵被抓获到案的经过；5、户籍资料，证实被告人黄兵兵的身份情况。
本院认为，被告人黄兵兵违背妇女意志，利用被害人处于醉酒不知反抗的状态，与其发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人黄兵兵到案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，被害人戴某也请求对其从轻处罚，本院依法对其酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人黄兵兵符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会；考虑本案情节，本院依法对被告人黄兵兵从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出本案指控被告人黄兵兵构成强奸罪证据不足的意见，与事实不符。对于本案的事实，有被告人黄兵兵的供述及被害人的陈述证实，并有证人证言、现场照片及监控光盘等证据相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定。辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄兵兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人黄兵兵自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向胡南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陆丕易
人民陪审员 尹为民
人民陪审员 黄金银
二〇一八年四月十三日
书 记 员 向 阳
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保68号
申请人：何秀珍，女，1953年10月22日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。
被申请人：高凤琴，女，1958年9月8日出生，汉族，农退休职工。
本院在审理申请人何秀珍与被申请人高凤琴民间借贷纠纷一案于2018年4月4日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人高凤琴在中国银行巴林左旗支行发放的工资，扣够80000元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人何秀珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高凤琴在中国银行巴林左旗支行发放的工资，扣够80000元。
期限为2018年4月9日至2019年4月8日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年四月九日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保68号申请人：何秀珍，女，1953年10月22日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。被申请人：高凤琴，女，1958年9月8日出生，汉族，农退休职工。本院在审理申请人何秀珍与被申请人高凤琴民间借贷纠纷一案于2018年4月4日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人高凤琴在中国银行巴林左旗支行发放的工资，扣够80000元，申请人已提供担保。本院认为，申请人何秀珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高凤琴在中国银行巴林左旗支行发放的工资，扣够80000元。期限为2018年4月9日至2019年4月8日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年四月九日书记员何志丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3418号
申请执行人：唐良梅,女,1976年6月7日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：罗丽华,男,1991年12月19日出生,汉族,住衢州市衢江区
被执行人：余梦罗,女,1993年3月29日出生,汉族,住衢州市衢江区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3043号民事判决书，立案执行申请执行人唐良梅与被执行人罗丽华、余梦罗民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为150000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月十五日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3418号申请执行人：唐良梅,女,1976年6月7日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：罗丽华,男,1991年12月19日出生,汉族,住衢州市衢江区被执行人：余梦罗,女,1993年3月29日出生,汉族,住衢州市衢江区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3043号民事判决书，立案执行申请执行人唐良梅与被执行人罗丽华、余梦罗民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为150000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月十五日代书 记员  林子文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2853号
上诉人（原审原告）深圳市韶通装卸有限公司，住所地深圳市福田保税区（b号）。
法定代表人谢勤有，总经理。
委托代理人张晓文，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人张志升，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）覃乃巨，男，汉族，身份证住址广西浦北县。
委托代理人唐海洋，系深圳市法律援助处指派北京市东元（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市韶通装卸有限公司（下简称韶通公司）因与被上诉人覃乃巨劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人韶通公司上诉请求：撤销深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民四初第52号民事判决：1、判决确认上诉人与被上诉人的劳动关系于2013年11月9日解除；2、判决上诉人无需向被上诉人支付2013年10月16日至2014年7月15日停工留薪期工资15637.15元；3、判决上诉人向被上诉人支付一次性伤残就业补助金6400元（1600元／月×8月-6400元）。
被上诉人覃乃巨答辩称：1、劳动能力鉴定书有确定医疗终结的时间，所以一审判决确定双方劳动关系于2014年7月16日解除是没有问题的。2、停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金计算无误。3、被上诉人的实际工资是平均每月5000元左右，是因为发放现金被上诉人没办法证明，所以判决是参照的深圳市职工平均工资的60%来进行计算的，我方为了尽早获得相应的补偿，没有上诉。综上：一审判决查明事实无误，程序合法、适用法律正确、计算精确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点有三：一、双方的劳动关系何时解除；二、韶通公司应否支付覃乃巨停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金。对于原审认定的其他事项，双方均未主张异议，本院予以确认。
关于第一项焦点问题，双方于2013年11月9日签订了一份《证明》，约定韶通公司一次性支付覃乃巨生活补贴费用6400元，从即日起双方终止劳动合同。本院认为，双方之间的约定系在工伤认定和劳动能力鉴定结论作出前签署的，覃乃巨在签署约定时并未能了解其自身权益，且出于治疗费用的急需而在公司出具的《证明》签字并不能真实反映其终结劳动关系的意愿，该约定存在趁人之危之嫌，故原审根据法律规定，劳动者因工负伤，在规定的医疗期内的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止，认定双方的劳动关系于2014年7月16日解除并无不妥，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，第一、依据法律规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经鉴定，覃乃巨的医疗终结期为2014年7月15日，故韶通公司应支付其2013年10月16日至2014年7月15日期间停工留薪期工资。覃乃巨虽对于一审认定的基本工资持有异议，但并未上诉，视为对此项认定的认可。故原审依据其受伤前的月工资1600元及1808元的标准核算其停工留薪期工资并无不妥，本院予以确认。第二、韶通公司虽主张其已支付的6400元应从一次性伤残就业补助金中扣除，但双方签订的《证明》中约定该款为一次性生活补助，从性质上并非工伤赔偿待遇，不可从一次性伤残就业补助金或其他工伤待遇中进行折抵。又因覃乃巨受伤前12个月平均月缴费工资低于深圳市2012年职工平均工资的60%，故原审按照深圳市职工平均工资的60%2951元计算覃乃巨的一次性伤残就业补助金正确无误。综上，原审法院对于上述两项工伤赔偿责任认定与计算无误，本院予以确认。韶通公司主张不予支付上述款项于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人韶通公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市韶通装卸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年六月十九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢515号
申请执行人冯增奎，男，1993年3月22日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人河北申特钢结构工程有限公司，住所地桃城区和平路。
法定代表人景卫成，经理。
本院在执行冯增奎申请执行河北申特钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院经查询未发现被执行人名下财产，申请执行人同意中止本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃西民二初字第166号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 单群松
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终705号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路**号*号商铺*层。
法定代表人：乔建宾，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张国亮，男，1981年6月1日出生，汉族，现住山西省洪洞县。
被上诉人（原审被告）：王顺平，男，1982年5月12日出生，汉族，现住山西省蒲县。
被上诉人（原审被告）：郭锁儿，男，1962年1月28日出生，汉族，现住山西省洪洞县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司。住所地：山西省蒲县昕水东路**号。
法定代表人：杨利平，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司因与被上诉人张国亮、王顺平、郭锁儿及原审被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2017）晋1025民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司未能在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二○一八年三月九日
书记员赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终705号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路**号*号商铺*层。法定代表人：乔建宾，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张国亮，男，1981年6月1日出生，汉族，现住山西省洪洞县。被上诉人（原审被告）：王顺平，男，1982年5月12日出生，汉族，现住山西省蒲县。被上诉人（原审被告）：郭锁儿，男，1962年1月28日出生，汉族，现住山西省洪洞县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司。住所地：山西省蒲县昕水东路**号。法定代表人：杨利平，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司因与被上诉人张国亮、王顺平、郭锁儿及原审被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2017）晋1025民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司未能在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员马华明审判员秦文彬二○一八年三月九日书记员赵倩雯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1761号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：张力，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告张力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张力于2012年3月31日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款20000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为9.975‰，还款日期为2013年9月20日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告诉至法院要求被告立即给付借款本金20000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告张力于2012年3月31日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款20000元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰、到期日期为2013年9月20日、借款用途为玉米生产资料、结息方式为每年12月20日、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。另约定，如借款人不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。原告提供借款后，被告未按借款合同约定履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐东风
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初99号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘维，女，1978年2月1日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2015年7月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审，9月2日被天津市静海区人民检察院取保候审。2018年5月21日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人刘维犯信用卡诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人刘维到庭参加诉讼。在本案审理过程中因被告人刘维脱逃，本案于2016年3月29日中止审理，于2018年5月21日恢复审理。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2011年9月份被告人刘维在中国银行天津市静海支行申领额度为10万元的信用卡一张，自2011年10月27日开始透支、消费，并于2012年11月份左右申请提高信用卡透支额度至20万元。刘维于2013年9月24日透支96000元后，未再还款。自2013年11月8日起发卡银行多次向刘维进行催收，刘维未能还款，其信用卡到2015年7月20日累计透支本金196116.19元。2015年7月21日，刘维到公安机关投案。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、中银卡交易明细等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘维的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。其案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘维对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年9月19日，被告人刘维使用虚假的收入证明，在中国银行股份有限公司天津静海支行申请办理了一张卡号为40×××38、额度为100000元的信用卡，并自2011年10月27日开始透支、消费，后经申请将该卡透支额度提高至200000元。至2013年10月5日刘维使用该信用卡套现、消费，共透支本金196116.19元，后发卡银行以多种方式多次向刘维催收，刘维均未归还，期间刘维变更联系方式但未通知银行。2015年7月21日，中国银行股份有限公司天津静海支行向公安机关报案，同日刘维到公安机关投案。
本案在审理过程中被告人刘维脱逃，后于2018年5月21日到公安机关投案。
上述事实，有证人王某1、王某2、张某1、郝某、张某2、平某的证言，被告人刘维的供述，案件来源、到案经过，中银白金信用卡申请表，信用卡申请人声明，个人收入证明，承诺函，催收历史记录，中银卡交易明细，情况说明，常住人口信息表等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘维以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘维案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘维犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的31天，即自2018年5月21日起至2023年6月19日止。罚金刑于本判决生效后十日内执行。）
二、被告人刘维违法所得196116.19元，责令其退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李利娟
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 王明琴
二〇一八年五月三十日
书 记 员 商 晔
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）奎民三初字第173-1号
原告滕海霞。
被告于召霞。
被告于广芹（车主）。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
原告滕海霞诉被告于召霞、于广芹、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号轿车。现被告已缴纳保证金，要求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号轿车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一二年十二月十八日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2012）奎民三初字第173-1号原告滕海霞。被告于召霞。被告于广芹（车主）。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。原告滕海霞诉被告于召霞、于广芹、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号轿车。现被告已缴纳保证金，要求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁V×××××号轿车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一二年十二月十八日书记员  赵曙光
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终234号
上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司乐昌分公司，住所地：广东省乐昌市解放路2号。
负责人：薛毅强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴有苟，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原审第三人：乐昌市坪石镇金鸡村村民委员会莲塘坳村小组。
负责人：吴林生，该村小组组长。
上诉人中国电信股份有限公司乐昌分公司（以下简称电信乐昌分公司）因与被上诉人吴有苟、原审第三人乐昌市坪石镇金鸡村村民委员会莲塘坳村小组（以下简称莲塘坳村小组）物权保护纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法坪民初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
电信乐昌分公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、依法改判吴有苟恢复原状并返还侵占电信乐昌分公司的土地使用权。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，涉案土地属于电信乐昌分公司合法所有，不存在权属争议。1、本案诉争的是涉案土地的使用权，不是所有权，电信乐昌分公司不可能和任何人发生和存在土地使用权争议。⑴莲塘坳村小组曾经提出要求撤销2001年国土证，乐昌市国土资源局在调查后，于2014年9月29日答复认为案涉土地属于国家所有，原乐昌市邮电局坪石镇支局从1950年使用至今，属历史用地，明确不支持莲塘坳村小组要求撤销乐府国用字【2001】第02811400006号《国有土地使用证》的请求。⑵2011年11月9日，乐昌市国土资源局出具函件，认为乐昌分公司持有合法的国有土地使用证，土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，并建议电信乐昌分公司可向法院提起诉讼以维护自身合法权益，该局并不认为涉案土地存在权属争议。⑶2013年4月13日，乐昌市住房和城乡规划建设局出具函件，明确电信乐昌分公司电信机务站国有划拨土地上原有房屋被当地村民强拆并侵占土地用于建房的行为，已经涉嫌触犯故意毁坏财物罪及强占国有资产罪，应立即通过司法途径维护电信乐昌分公司财产合法权益不受侵害，并通过司法机关查处将犯罪分子绳之以法。2、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款和第十七条及《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，电信乐昌分公司持有乐府国用字【2001】第02811400006号《国有土地使用证》，该证已经清楚的证明涉案土地已经确权为国有土地，其合法使用权人为电信乐昌分公司。3、电信乐昌分公司提交的证据即相关历史资料已经充分显示，电信乐昌分公司早在1958年以前就已合法使用涉案土地，而莲塘坳村小组早在1981年1月的“乐昌公路公区坪石道班与乐昌坪石镇金鸡大队莲塘坳签订的协议书”和“附图”上就已清楚的确认涉案土地属于电信乐昌分公司的国有土地，对涉案国有土地具有合法使用权。二、一审裁定适用法律错误。根据“一物一权”的不动产物权原则，一审裁定在已查清电信乐昌分公司已取得《国有土地使用权证》的情况下，仍认定为存在争议，错误的适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定。三、一审裁定诉讼程序违法。1、莲塘坳村小组要求参与诉讼争的是“林地”所有权，属于行政案件管辖的范围，其主体资格属于行政确权纠纷案件中的当事人，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款所规定的“第三人”，其与本案的处理结果并无直接的牵连和不负有返还或者赔偿义务，一审不应当同意莲塘坳村小组作为本案第三人参与诉讼。2、一审裁定作出于2016年6月20日，但却在近7个月之后2017年1月18日才送达电信乐昌分公司。另外一审裁定的理由之一莲塘坳村小组就涉案土地所有权争议已向政府提出的调处的问题，电信乐昌分公司并未收到任何部门发生的相关资料和通知。经咨询，莲塘坳村小组只是以信访的方式向个别领导邮寄过一些资料，并没有真正意义上的向乐昌市政府提出调处请求。
被上诉人吴有苟、原审第三人莲塘坳村小组没有提交答辩意见。
电信乐昌分公司向一审法院起诉请求：判令吴有苟立即返还侵占电信乐昌分公司的土地使用权并恢复原状。
一审查明，吴有苟所建房屋所在的土地地块名为“崇门头”，关于该涉案土地的权属问题，莲塘坳村小组曾于2014年12月25日向该院提起行政诉讼，诉请判令乐昌市人民政府撤销电信乐昌分公司持有的乐府国用字（2001）第02811400006号《国有土地使用证》。该院于2015年3月23日作出（2015）韶乐法行初字第5号行政裁定，以莲塘坳村小组与电信乐昌分公司以其各自所持有的《山权林权所有证》和《国有土地使用证》产生的争议实际上是涉案土地的所有权、使用权的权属争议问题，在人民政府未对上述土地权属争议作出处理的情况下，原告的诉求不属于行政审判权限范围为由，驳回莲塘坳村小组的起诉。该行政裁定已发生法律效力。
一审认为，吴有苟所建房屋所在的地块名为“崇门头”的土地权属问题，莲塘坳村小组与电信乐昌分公司均向该院提交了主张权利的证据，电信乐昌分公司依据乐府国用字（2001）第02811400006号《国有土地使用证》，主张其是涉案土地的合法使用权人，莲塘坳村小组则依据其持有的1981年的《山权林权所有证》，主张吴有苟所建房屋所在的土地位于其山林证中第四栏记载的“崇门头”山岭四至界限范围内。在该院（2015）韶乐法行初字第5号生效行政裁定中，亦确认莲塘坳村小组与电信乐昌分公司以各自持有的证件对涉案土地主张权利，双方由此产生的争议实际上是涉案土地所有权、使用权的权属争议问题。因此，综合本案涉案土地权属问题电信乐昌分公司提交的乐府国用字（2001）第02811400006号《国有土地使用证》、莲塘坳村小组提交的1981年的《山权林权所有证》，以及该院（2015）韶乐法行初字第5号生效行政裁定，足以认定电信乐昌分公司与莲塘坳村小组对吴有苟所建房屋所在的地块名为“崇门头”的土地在所有权、使用权问题上存在权属争议。既然涉案土地的所有权、使用权存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，在人民政府对电信乐昌分公司与莲塘坳村小组就对涉案的土地所有权和使用权权属问题未作出处理前，不属人民法院民事案件受理范围，电信乐昌分公司的起诉应予以驳回，故裁定电信乐昌分公司的起诉。
本院认为，电信乐昌分公司提供了乐府国用字（2001）第02811400006号《国有土地使用证》，莲塘坳村小组提供了1981年的《山权林权所有证》，都主张对涉案土地主张权利，根据本案查明的事实，已发生法律效力的（2015）韶乐法行初字第5号行政裁定认定莲塘坳村小组与电信乐昌分公司以其各自持有的权属凭证，对涉案土地均主张权益，双方由此产生的争议实际上是对涉案土地的所有权、使用权的权属归谁所有和使用产生争议，故应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，由当地人民政府先行处理。目前，当地人民政府未对涉案土地权属争议作出行政处理决定，两个权属证件也并未变更，因此，一审法院裁定驳回电信乐昌分公司的起诉并无不当，予以维持。
综上所述，电信乐昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
中国电信股份有限公司乐昌分公司于二审预交的诉讼费50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年二月十二日
书记员 张 燕
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更511号
罪犯王爱国，男，1976年3月20日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2014年6月30日作出（2014）沭刑初字第137号刑事判决，以被告人王爱国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年8月30日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更1182号刑事裁定，对罪犯王爱国减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王爱国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王爱国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王爱国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王爱国确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王爱国减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月14日起至2023年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏 铭
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初70号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人周世团，男，1972年9月20日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2018年1月22日，因涉嫌犯交通肇事罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人覃陶，广西闻名律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人周世团犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南通过远程视频出庭支持公诉，被告人周世团及其辩护人覃陶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年11月1日，被告人周世团在武宣县桐岭镇四安村一朋友家喝酒，喝酒之后驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车从四安村出来，往武宣县城方向行驶。当晚22时许，周世团驾驶车辆行驶至武宣县武宣镇马步村至华润水泥厂1KM+200M处时，碰撞对同向在前由覃某轩驾驶的武宣1XXXX号电动自行车，造成覃某轩当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经武宣县公安局交警大队认定，周世团承担该事故的主要责任。经检验鉴定，覃某轩的死亡原因系交通事故造成严重的颅脑损伤死亡。经检验鉴定，周世团在案发时体内酒精含量为169mg/100ml。
本院另查明，事故发生后，被告人周世团主动拨打电话报警并在现场等候交警到场处置，归案后如实供述自己的犯罪事实。周世团驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司投保有交强险。案发后，周世团已赔偿被害人亲属埋葬费人民币30,120元。
上述事实，被告人周世团在庭审中无异议，辩护人覃陶提出周世团有自首情节，且已赔偿被害人家属部分经济损失，又是初犯，建议本院对周世团从轻处罚。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶证及行驶证至复印件、现场提取笔录及比对照片、车辆视频截图、保险单、埋葬协议及收条、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、血液酒精定性定量鉴定意见书、尸体检验报告及照片、车辆技术检验报告及照片、道路交通事故车辆勘验笔录、事故现场勘查笔录、现场图及照片，证覃某1仁赵某侠覃某2逵覃某3胜的证言，被告人周世团的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周世团违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，其负事故主要责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，周世团主动拨打电话报警并在现场等候交警处理，且归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院予以从轻处罚。案发后，被告人周世团已赔偿被害人亲属部分经济损失，本院酌情从轻处罚。周世团醉酒后驾驶机动车上路行驶，本院酌情从重处罚。辩护人覃陶提出的辩护意见与本案事实及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周世团犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一八年三月二十八日
书记员 余 翠
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1221号
原告：廖景裕，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省紫金县，
委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。
被告：佛山市三水区永辉染整有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇西岸村，统一社会信用代码：914406077444745086。
法定代表人：苏永立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。
被告：林维喜，香港特别行政区居民，男，1953年3月5日出生，住香港，
被告:胡波清，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖北省监利县，
委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秋光，广东经纬法律师事务所律师。
被告：朱辉，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告廖景裕与被告佛山市三水区永辉染整有限公司（以下简称：永辉染整公司）、林维喜、胡波清、朱辉加工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩武、被告永辉染整公司的委托诉讼代理人刘志佳、被告胡波清的委托诉讼代理人陆汝才到庭参加诉讼，被告林维喜、被告朱辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告连带清偿加工款156415.6元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款年利率计算至判决确定还款之日，之后逾期履行的，加倍支付延期履行期间的利息）；2.诉讼费由四被告负担。
事实和理由：原告从2015年4月起为被告永辉染整公司做布面烧毛“烧单面”、“烧双面”、磨毛加工。2015年4月至2015年12月，加工金额为169536.18元，被告永辉染整公司支付了103786元，剩余65750.18元，扣除各项支出后为59888.48元未支付。2016年2月至2016年5月，加工金额为103426.12元，扣除各项开支后为96527.12元。以上共计156415.6元。又因被告林维喜、胡波清、朱辉是被告永辉染整公司的实际承包人，故四被告应当承担连带清偿责任。
被告永辉染整公司辩称：1.我方将工厂承包给被告林维喜、胡波清、朱辉，应当由承包人承担还款责任。2.我方已经于2016年6月28日向白坭派出所报案，怀疑他人伪造公司的合同专用章和财务专用章，经司法鉴定，两枚印章均为虚假印章，而原告提供的证据中的盖章即为假章。3.原告提供的对数单没有交易相对方，不能反映加工人及加工地点。4.对数单是2015年4-12月份的，对数单的下方有确认2015年、2016年的欠款，这样不合理。即使认可是代表被告永辉染整公司，也只是确认65750.18元。
被告胡波清辩称：我方对该交易不知情，根据合同相对性，应由被告永辉染整公司负责清偿。
被告林维喜、朱辉在诉讼期间没有答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年5月16日，被告永辉染整公司与被告林维喜、胡波清签订《三水区永辉染整有限公司承包经营权合同》，以“整体捆绑”形式交由被告林维喜、胡波清承包经营，承包期限为8年，即2013年6月1日至2021年5月31日，合同中还明确约定由被告永辉染整公司提供营业执照及公章给承包方使用。2015年3月8日，被告永辉染整公司与被告林维喜、胡波清、朱辉签订了《三水区永辉染整有限公司承包经营权补充合同》，该补充合同中明确约定被告林维喜、胡波清、朱辉必须延续履行原《三水区永辉染整有限公司承包经营权合同》的全部内容规定。
2.2016年6月28日，被告永辉染整公司向佛山市公安局三水分局白坭派出所报案，称其公司怀疑被他人伪造公司的合同专用章及财务专用章两枚使用。2016年9月23日，佛山市公安司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定结果为被告朱辉提供的检材印文与永辉染整公司提供的样本印文均不同一。
3.（1）《三水区永辉染整有限公司15年4-12份对数单》载明的欠款金额为65750.18元，该对数单下方由“杨”姓工作人员签名并备注“2015年共尚欠59888.48元、2016年共尚欠96527.12元”、“核对OK！”并加盖“佛山市三水区永辉染整有限公司财务专用章”。（2）《对数单》为原告单方制作，总金额为103426.12元，与原告在诉状中陈述的一致。
本院认为，因涉案被告林维喜是香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事纠纷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。由于各方未约定管辖法院及处理纠纷所适用的法律，而本案的合同履行地在广东省佛山市三水区，与中国内地具有密切联系,故本院有管辖权且应适用中华人民共和国内地法律。
原告提供的《三水区永辉染整有限公司15年4-12份对数单》为原件，与事实相关联，且欠款数额由工作人员亲笔书写并签名，加之盖有“佛山市三水区永辉染整有限公司财务专用章”，与原告的陈述及原告制作的《对数单》相印证，本院认为原告已经完成初步举证责任，被告永辉染整公司虽对此提出抗辩，但未提供证据对此抗辩进行佐证，应承担举证不能的法律后果。对于利息，可从起诉之日即2017年3月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至判决确定还款日止，原告主张合法有理，本院予以支持。
对于责任的承担，本院认为，被告永辉染整公司是具备法人资格的企业，其从2013年6月1日起承包给他人进行经营，而本案的加工合同关系亦发生在承包经营期间，由此而产生的债务应当先以承包人的财产进行清偿，承包人的财产不足以清偿债务时，应当由被告永辉染整公司以其所有的财产承担补充清偿责任。而对于私刻印章的行为，本院认为应另按有关规定处理，并不影响本案的责任承担。
被告林维喜、朱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林维喜、胡波清、朱辉应于本判决生效之日起十日内向原告廖景裕支付加工款156415.6元及利息（利息以156415.6元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年3月24日起计至本判决确定的还款日止）。
二、被告林维喜、胡波清、朱辉的财产不足以清偿上述债务时，由被告佛山市三水区永辉染整有限公司承担补充清偿责任。
三、驳回原告廖景裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，由被告林维喜、胡波清、朱辉负担。
如不服本判决，原告廖景裕、被告佛山市三水区永辉染整有限公司、胡波清、朱辉可以在判决书送达之日起十五日内，被告林维喜可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 李友辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 程秋燕
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执保18号
保全申请人：中国林产工业有限公司。
委托诉讼代理人：李殿安，北京市铭基律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被保全人：西双版纳喜事贸易有限公司。
中国林产工业有限公司申请保全一案，保全依据为本院作出的（2018）云民初36号之一《民事裁定书》，本院于2018年4月9日立案执行。因统一管理执行工作的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定昆明铁路运输中级法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 张广川
审判员 闵 义
二〇一八年四月九日
书记员 李昆蓓
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2635执80号
申请人梅培付。
被执行人刘启荣。
贵州省黔东南中级人民法院（2017）黔26刑终第194号刑事裁定书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2018年2月23日立案执行，5月2日送达通知书等法律文书，责令被执行人刘启荣退赔申请人李盛春人民币300000.00元；承担本案执行费4400.00元。执行中，申请人反映被执行人名下有住房一套和奔驰轿车一辆，经调查上述财产均系被执行人刘启荣儿子名下财产，且因未能如期归还按揭住房贷款，房屋已经出让给案外人，奔驰车已经被公安机关移交抵押权人。此外，被执行人刘启荣正在服刑，至2025年刑满释放，无收入来源，名下无可供执行财产。2018年5月9日，本院执行法官约谈申请人梅培付，向其通报了调查情况，申请人申请撤回本案执行申请。
本院认为，本案被执行人正在服刑无收入来源，名下无可供执行财产，申请人提被执行人的财产线索查不属实，且向本院申请撤回执行申请，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2018）黔2635执80号案的执行。
申请人自收到本裁定书之日起，申请人提供被执行人财产或被执行人刑满释放两年内，可持原生效判决和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文治泉
审判员 王建平
审判员 梁新宇
二〇一八年五月二十八日
书记员 文金涛
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执310号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
被执行人祁林生，男。
被执行人李志杰，男。
被执行人罗晓峰，男。
被执行人张万国，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人祁林生、李志杰、罗晓峰、张万国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第881号民事判决书已经发生法律效力。由于祁林生、李志杰、罗晓峰、张万国未履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人祁林生、李志杰、罗晓峰、张万国的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前祁林生、李志杰、罗晓峰、张万国确无其他财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已明确表示等祁林生、李志杰、罗晓峰、张万国有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人祁林生、李志杰、罗晓峰、张万国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现祁林生、李志杰、罗晓峰、张万国新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 东
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1705号
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码:632722060。
负责人章坚辉，行长。
被执行人郑利明，男，1976年2月9日出生，汉族，上虞人，住绍兴市上虞区。
被执行人郑丽萍，女，1980年11月1日出生，汉族，上虞人，住绍兴市上虞区�
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的（2016）浙绍虞证内经字第202546号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2016年03月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑利明、郑丽萍在（2016）浙0604执1705号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑利明、郑丽萍银行存款人民币451751.45元（含执行费6577.61元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一七年五月十六日
书记员 杜亚钦
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1596号
原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司。
委托代理人李存来，男。
委托代理人张凤杰，女。
被告赵南，男。
原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司与被告赵南热力费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司的委托代理人李存来、张凤杰到庭参加诉讼。被告赵南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司诉称，被告购买的连山区刘台子村格林小镇B段13号楼一单元502室，是我公司开发并交付使用的房屋，已于2015年9月9日办理了入住手续。根据有关规定，当年的取暖费应由被告交付，我公司多次催要无果。故起诉，要求被告给付我公司代付的取暖费1181.40元。
被告赵南未答辩。
经审理查明，连山区刘台子村格林小镇系原告开发的小区，被告系该小区B段13号楼一单元502室业主，该房屋实际面积59.07平方米。被告于2015年9月9日办理了入住手续。因当时供热公司未确定，原告未收取被告当年应缴纳的热力费。事后热力公司供暖期限确定为4个月，被告房屋的总计取暖费为1181.40元。原告代被告垫付此费用后，被告拒绝支付给原告。现原告起诉，要求被告给付已经垫付的取暖费。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告的入住通知单、供暖协议等载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告购买原告开发的房屋，取暖费的交付问题系购买房屋合同的一部分，应按照约定或交易习惯缴纳本年度取暖费，本地区规定当年取暖费由购买房屋一方交付。为此，被告拒绝履行交付购房当年的取暖费构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵南于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司为其垫付的取暖费1181.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 洋
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2990号之一
申请执行人：谷洪章，男，1958年4月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：郑海霞，女，1980年10月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：赖云飞，男，1973年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人谷洪章与被执行人郑海霞、赖云飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4797号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人借款本金、利息140万元，担负案件受理费7517元，保全费5000元，被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日立案。
本案在执行过程中，一、本院依法于2017年12月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、2017年12月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，本案在保全阶段依法查封被执行人赖云飞名下汽车一辆，依法查封被执行人郑海霞名下房产一套，依法查封被执行人郑海霞的公司股权，暂不具备处置条件，被执行人名下无其他可供执行财产；三、本院依法于2018年3月26日将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令；四、本院依法于2018年1月24日、3月24日、5月23日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本院已经依法于2018年5月23日向申请执行人邮寄通知书，又于6月5日将案件上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2990号
申请执行人：谷洪章，男，1958年4月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：郑海霞，女，1980年10月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：赖云飞，男，1973年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人谷洪章与被执行人郑海霞、赖云飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4797号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款200万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执127号
申请执行人陈启福，男，1989年9月25日出生，汉族，住所地钦州市。
被执行人广西钦州志诚化工有限公司，住所地：钦州市钦州港。
法定代表人李志聪。
申请执行人陈启福依据钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的钦市劳人仲字【2017】第40号仲裁裁决申请执行广西钦州志诚化工有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人广西钦州志诚化工有限公司自动清偿债务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的钦市劳人仲字【2017】第40号仲裁裁决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年四月九日
书记员 杨朝伟
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执复14号
复议申请人（利害关系人）：杨永全，男，汉族，1968年1月25日出生。
委托诉讼代理人：田欣野、傅梁，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
申请执行人：钟兢，男，1971年7月30日生。
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。
复议申请人杨永全不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异32号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人钟兢与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、第三人叶永智、杨永全商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）云民终41号民事判决书，判决维持（2015）昆民一初字第23号民事判决第一项、第二项，即：“原告钟兢与被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》中涉及位于誉峰峰景花园A区1幢A座S01、S02、S03、S04、S05、S06、S07、S09、S10、S11、S203号房屋的部分继续履行，驳回原告钟兢的其他诉讼请求”；“原告钟兢与被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》中涉及位于誉峰峰景花园A区1幢A座S201、S202号房屋的部分继续履行”。
2016年10月26日，昆明市中级人民法院依据本院（2016）云民终41号民事判决书，向昆明市产权处发出（2016）云01执627号《协助执行通知书》，要求协助执行以下事项：1.撤销誉峰峰景花园（A区）1幢A座S201、S202号上原有在叶永智、杨永全名下的合同备案（备案号分别为：①KM2014112485443；②KM2014112485453）；2.将上述两套房屋合同备案到申请人钟兢（530112197107300318）名下；3.将被执行人名下位于誉峰峰景花园（A区）1幢S01-S07、S09-S11、S20（共计11套）合同备案到申请人钟兢名下；4.撤销叶永智、杨永全的两个预登记证明。
同年，杨永全以本院“（2016）云民终41号民事判决认定事实不清、适用法律错误并已向最高人民法院申请再审”为由，向昆明市中级人民法院提出执行异议申请，请求中止（2016）云01执627号案件中涉及位于誉峰峰景花园（A区）1幢A座S202号房屋的所有执行措施。昆明市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）云01执异611号执行裁定书，裁定驳回杨永全的异议申请。杨永全不服，向本院申请复议。本院于2017年3月23日作出执行裁定书，裁定驳回复议申请人杨永全的异议申请，维持昆明市中级人民法院（2016）云01执异611号执行裁定。
2018年1月2日，杨永全又以“（2016）云民终41号民事判决没有明确继续履行的具体内容、不具备强制执行的条件；其与昆明千益丰房地产开发经营有限公司办理的备案登记及预告登记并不违反二审判决内容；申请执行人在一二审诉讼程序中提出办理涉案房屋登记备案手续的主张均未得到支持；本案未经行政审判就通过强制执行程序直接撤销行政机关作出的具体行政行为不当”为由，提出执行异议申请。昆明市中级人民法院于2018年1月11日作出（2018）云01执异32号执行裁定书，裁定不予受理。杨永全仍不服，再次申请本院复议。
对昆明市中级人民法院认定的上述案件事实，复议申请人杨永全在执行复议申请书中未提出异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：杨永全的两次申请是否属于对同一执行行为提出执行异议？
昆明市中级人民法院认为，杨永全的两次执行异议申请都是针对同一执行行为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，应当不予受理。
复议申请人杨永全认为，其第一次申请是针对《协助执行通知书》第一至第三项执行内容所提出的，而本次申请则只针对《协助执行通知书》第四项即“撤销叶永智、杨永全的两个预登记证明”，不属于上述司法解释所规定的“对同一执行行为提出执行异议”的情形，昆明市中级人民法院的执行裁定认为其两次对同一执行行为提出异议属于事实认定错误，依法应当予以撤销并指令该院立案受理。
本院认为：复议申请人杨永全的两次申请都是针对昆明市中级人民法院向昆明市产权处发出（2016）云01执627号《协助执行通知书》这一执行行为所提出的，该《协助执行通知书》中所载明的四项内容均为昆明市产权处依法应当履行的协助执行义务，而非昆明市中级人民法院的执行行为。且两次申请的内容基本一致，其中第一次申请是以“异议人已取得争议房屋的预告登记证明书、具有排他性的物权效力”为由，主张“不应将争议房屋变更登记在钟兢的名下”，第二次申请又明确表示，“对昆明市中级人民法院向昆明市产权处发出的《协助执行通知书》中关于'撤销其名下誉峰峰景花园（A区）1幢A座S202号房屋的商品房买卖合同登记备案'及'房屋预告登记证明'、将该房屋备案到执行申请人钟兢名下的部分不服”，两者之间并无明显区别。更何况，其两次申请都是请求中止对登记在其名下的誉峰峰景花园（A区）1幢A座S202号房屋的执行，具体事由也都是针对本院（2016）云民终41号民事判决。尽管第二次申请将“该判决认定事实不清、适用法律错误”改成了“没有明确继续履行的具体内容、不具备强制执行的条件”，但其实质却是一致的，即都是通过否定本案的执行根据，以实现中止执行的异议请求。
综上所述，复议申请人杨永全的复议事由不成立，对其提出的请求，本院不予支持。昆明市中级人民法院的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人杨永全的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异32号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 张广川
审 判 员 马宝伦
二〇一八年五月十一日
法官助理 吴福智
书 记 员 李昆蓓
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云执复14号复议申请人（利害关系人）：杨永全，男，汉族，1968年1月25日出生。委托诉讼代理人：田欣野、傅梁，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。申请执行人：钟兢，男，1971年7月30日生。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。复议申请人杨永全不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异32号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人钟兢与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、第三人叶永智、杨永全商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）云民终41号民事判决书，判决维持（2015）昆民一初字第23号民事判决第一项、第二项，即：“原告钟兢与被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》中涉及位于誉峰峰景花园A区1幢A座S01、S02、S03、S04、S05、S06、S07、S09、S10、S11、S203号房屋的部分继续履行，驳回原告钟兢的其他诉讼请求”；“原告钟兢与被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》中涉及位于誉峰峰景花园A区1幢A座S201、S202号房屋的部分继续履行”。2016年10月26日，昆明市中级人民法院依据本院（2016）云民终41号民事判决书，向昆明市产权处发出（2016）云01执627号《协助执行通知书》，要求协助执行以下事项：1.撤销誉峰峰景花园（A区）1幢A座S201、S202号上原有在叶永智、杨永全名下的合同备案（备案号分别为：①KM2014112485443；②KM2014112485453）；2.将上述两套房屋合同备案到申请人钟兢（530112197107300318）名下；3.将被执行人名下位于誉峰峰景花园（A区）1幢S01-S07、S09-S11、S20（共计11套）合同备案到申请人钟兢名下；4.撤销叶永智、杨永全的两个预登记证明。同年，杨永全以本院“（2016）云民终41号民事判决认定事实不清、适用法律错误并已向最高人民法院申请再审”为由，向昆明市中级人民法院提出执行异议申请，请求中止（2016）云01执627号案件中涉及位于誉峰峰景花园（A区）1幢A座S202号房屋的所有执行措施。昆明市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）云01执异611号执行裁定书，裁定驳回杨永全的异议申请。杨永全不服，向本院申请复议。本院于2017年3月23日作出执行裁定书，裁定驳回复议申请人杨永全的异议申请，维持昆明市中级人民法院（2016）云01执异611号执行裁定。2018年1月2日，杨永全又以“（2016）云民终41号民事判决没有明确继续履行的具体内容、不具备强制执行的条件；其与昆明千益丰房地产开发经营有限公司办理的备案登记及预告登记并不违反二审判决内容；申请执行人在一二审诉讼程序中提出办理涉案房屋登记备案手续的主张均未得到支持；本案未经行政审判就通过强制执行程序直接撤销行政机关作出的具体行政行为不当”为由，提出执行异议申请。昆明市中级人民法院于2018年1月11日作出（2018）云01执异32号执行裁定书，裁定不予受理。杨永全仍不服，再次申请本院复议。对昆明市中级人民法院认定的上述案件事实，复议申请人杨永全在执行复议申请书中未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：杨永全的两次申请是否属于对同一执行行为提出执行异议？昆明市中级人民法院认为，杨永全的两次执行异议申请都是针对同一执行行为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，应当不予受理。复议申请人杨永全认为，其第一次申请是针对《协助执行通知书》第一至第三项执行内容所提出的，而本次申请则只针对《协助执行通知书》第四项即“撤销叶永智、杨永全的两个预登记证明”，不属于上述司法解释所规定的“对同一执行行为提出执行异议”的情形，昆明市中级人民法院的执行裁定认为其两次对同一执行行为提出异议属于事实认定错误，依法应当予以撤销并指令该院立案受理。本院认为：复议申请人杨永全的两次申请都是针对昆明市中级人民法院向昆明市产权处发出（2016）云01执627号《协助执行通知书》这一执行行为所提出的，该《协助执行通知书》中所载明的四项内容均为昆明市产权处依法应当履行的协助执行义务，而非昆明市中级人民法院的执行行为。且两次申请的内容基本一致，其中第一次申请是以“异议人已取得争议房屋的预告登记证明书、具有排他性的物权效力”为由，主张“不应将争议房屋变更登记在钟兢的名下”，第二次申请又明确表示，“对昆明市中级人民法院向昆明市产权处发出的《协助执行通知书》中关于‘撤销其名下誉峰峰景花园（A区）1幢A座S202号房屋的商品房买卖合同登记备案’及‘房屋预告登记证明’、将该房屋备案到执行申请人钟兢名下的部分不服”，两者之间并无明显区别。更何况，其两次申请都是请求中止对登记在其名下的誉峰峰景花园（A区）1幢A座S202号房屋的执行，具体事由也都是针对本院（2016）云民终41号民事判决。尽管第二次申请将“该判决认定事实不清、适用法律错误”改成了“没有明确继续履行的具体内容、不具备强制执行的条件”，但其实质却是一致的，即都是通过否定本案的执行根据，以实现中止执行的异议请求。综上所述，复议申请人杨永全的复议事由不成立，对其提出的请求，本院不予支持。昆明市中级人民法院的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杨永全的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 华审 判 员  张广川审 判 员  马宝伦二〇一八年五月十一日法官助理  吴福智书 记 员  李昆蓓
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1207号
原告唐昌明，男，汉族，生于1974年8月9日。
委托代理人毛陈，四川真道律师事务所律师。
被告项小兵，男，汉族，生于1974年3月12日。
被告张长寿，男，汉族，生于1963年3月17日，住重庆市长寿区万顺镇石龙村花坪组55号。
本院在审理原告唐昌明诉被告项小兵、张长寿追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐昌明于2016年7月5日向本院提出撤回对二被告的诉讼。
本院认为，原告唐昌明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐昌明撤回对被告项小兵、张长寿的起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告唐昌明承担。
审判员 陈慧芳
二〇一六年七月五日
书记员 崔 月
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执176号
申请执行人王秀兰，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市纺织品商城，住所地荣成市。
法定代表人：宋丽娜，经理。
本院在执行申请执行人王秀兰与荣成市纺织品商城借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年4月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人法定代表人采取了拘留强制措施。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2018年6月9日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4760号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 静
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初232号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人陈亚波，男，生于1983年3月6日，汉族,初中文化,户籍所在地四川省绵阳市江油市。1998年10月，因犯抢劫罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑六个月，1999年4月20日刑满释放。2000年2月21日因犯奸淫幼女罪、强奸罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑十八年，2010年5月9日刑满释放。2018年2月6日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留。同月12日被广元市利州区人民检察院依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2018]162号起诉书指控被告人陈亚波犯容留他人吸毒罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人陈亚波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日10时许，被告人陈亚波在广元市利州区南河西安路其租房内，为刘某某、李某某、潘某某提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和自制的吸毒工具，釆用烫吸的方式吸食，后被公安机关现场查获。经检测，陈亚波、刘某某、李某某、潘某某的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈亚波在法庭上亦无异议，且有吸毒工具等物证；受案登记表、立案决定书等书证；证人刘某某、李某某等人的证言；被告人陈亚波的供述与辩解；检查、辨认笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人陈亚波为他人提供场所吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人陈亚波有犯罪前科，应从重处罚；被告人陈亚波到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈亚波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年9月5日止。罚金在判决生效之日起一月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、公安机关收缴的吸毒工具由其依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年四月十八日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初257号
原告：董宝坤，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇兴林村。
被告：太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区佳大社区。
负责人：吴群立，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告：邢占友，男，汉族，职员，住黑龙江省富锦市文化社区。
原告董宝坤与被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司（以下简称太平中心支公司）、邢占友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宝坤，被告太平中心支公司委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告邢占友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宝坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司赔偿原告财产损失2000元；2.要求被告邢占友赔偿原告财产损失33165元；3.案件受理费由被告邢占友负担。事实与理由：原告迈腾轿车车主。2017年8月30日22时30分许，被告邢占友驾驶宝来牌轿车沿富锦市南八街西向东行驶，行驶至东平路十字交叉路口时，与王涛驾驶的迈腾轿车由南向西北行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。邢占友弃车离开事故现场。该事故经富锦市公安局交通警察大队依法认定，被告邢占友负事故主要责任、王涛负事故次要责任。原告因此起事故维修迈腾轿车花费拖车费300元，维修费49079元。宝来牌轿车在被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司投保交强险和商业第三者险，该事故发生在保险期间内。
被告太平中心支公司辩称，1.本公司在交强险限额内已经赔付投保人高建东2000元。2.商业险拒绝理赔。投保人在被告公司投保时，被告明确告知免除责任条款，且经高建东签字确认，被告要求驳回原告诉讼请求。
被告邢占友未到庭、未答辩、未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系迈腾轿车车主。2017年8月30日22时30分许，被告邢占友驾驶宝来牌轿车沿富锦市南八街西向东行驶，行驶至东平路十字交叉路口时，与王涛驾驶的迈腾轿车由南向西北行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。邢占友弃车离开事故现场。该事故经富锦市公安局交通警察大队依法认定，被告邢占友负事故主要责任、王涛负事故次要责任。原告因此起事故维修迈腾轿车花费拖车费300元，维修费49079元。
另查，宝来牌轿车在被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司投保交强险和商业第三者险，该事故发生在保险期间内。
保险事故发生后，被告太平中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿投保人高建东2000元，赔偿时被告太平中心支公司未通知原告，高建东亦未将该笔赔偿给付原告董宝坤。
上述事实，有原、被告当庭陈述；机动车行驶证复印件；088号道路交通事故认定书；车辆技术司法鉴定意见书复印件；增值税普通发票两张；维修费用详单；法人营业执照；交强险、商业险保单；保险合同；投保单在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先�承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，邢占友驾驶的车辆在被告太平中心支公司投保交强险和商业三者险，应先由被告太平中心支公司在交强险限额内先行赔偿。被告太平中心支公司辨称交强险财产损失赔偿金已经赔付投保人高建东，但责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故被告太平中心支公司的辩称于法无据，本院不予支持。被告太平中心支公司辩称，因被告邢占友弃车离开事故现场，被告太平中心支公司依据保险合同的约定，商业三者险不负赔偿责任。经法院查明，在太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款第八条中明�约定了该免责条款，且在保险人与投保人签订保险合同中被告太平中心支公司履行了提示义务和说明义务，本院对被告太平中心支公司的辩称予以采信。故原告剩余的损失应由被告邢占友依据事故责任予以赔偿。因事故中被告邢占友负事故的主要责任，故被告邢占友应承担原告财产损失的70%责任，剩余30%的财产损失由原告自行负担。即原告的财产损失合计49379元，由被告太平保中心公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余47379元，被告邢占友负70%的赔偿责任责任，即33165元[（49379元-2000元）×0.7]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告董宝坤财产损失2000元；
二、被告邢占友于本判决生效后10日内赔偿原告董宝坤财产损失33165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元由被告邢占友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周景坤
二〇一八年一月三十日
书记员 胡紫明