wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2405刑初20号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人金学龙，男，1970年3月6日出生于吉林省珲春市，户籍所在地吉林省珲春市。曾因犯放火罪，于2009年9月11日被判处有期徒刑四年；因在服刑期间发现余罪，于2011年1月17日被以故意伤害罪判处有期徒刑三年三个月，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，于2013年1月31日被假释，假释考验期限自2013年1月31日起至2015年5月21日止；因寻衅滋事罪，于2015年4月3日被判处有期徒刑二年六个月，与前所犯放火罪和故意伤害罪未执行完毕刑期二年三个月二十一天实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，现服刑于吉林省延吉监狱。
指定辩护人隋芙红，吉林省龙井市法律援助中心律师。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑执刑诉[2018]2号起诉书指控被告人金学龙犯破坏监管秩序罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员赵鸿雷、冷庆阳出庭支持公诉，被告人金学龙及其指定辩护人隋芙红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省龙井市人民检察院指控：
1、2017年5月23日11时58分许，在延吉监狱A座监舍二层吸烟室内，被告人金学龙因琐事用拳头殴打了罪犯邹某的面部。
2、2017年5月23日20时08分许，在延吉监狱A座监舍二层211监舍门口，被告人金学龙因琐事用拳头殴打了罪犯梁某的面部。
3、2017年5月25日5时30分许，在延吉监狱严管队严管室内，被告人金学龙因琐事用拳头殴打了罪犯宋某的头部。
4、2018年1月2日20时30分许，在延吉监狱A座监舍二层吸烟室内，被告人金学龙因琐事用拳头殴打了罪犯徐某的面部。
5、2018年4月1日12时39分许，在延吉监狱2号习艺楼二层东侧，被告人金学龙因琐事用手掌和拳头殴打了罪犯季某的后脑勺和面部。
上述事实，被告人金学龙在开庭审理时亦无异议，并有被告人金学龙的供述；被害人邹某、梁某、宋某、徐某、季某的陈述，证人李某、孙某、李某2、周某、张某、孙某2、朱某的证言；视频资料；常住人口数据查询详细信息、刑事判决书及执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯严管审批表、加（扣）分审批表（表二）、罪犯警告审批表、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金学龙身为依法被关押的被监管人员，在服刑期间，多次殴打其他被监管人，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控被告人金学龙犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出，被告人金学龙如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且其认罪悔罪，请求酌情从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人金学龙在宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。据此，对被告人金学龙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人金学龙犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十个月；与前罪尚未执行完毕的余刑十一个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月29日起至2020年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一八年五月二十九日
书记员 董 雷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3851号
上诉人（原审原告）：余月玲，女，1948年10月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：宁波诚发房地产信息有限公司。住所地：宁波市海曙区大沙泥街**号*楼。
法定代表人：景继承，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
上诉人余月玲因与被上诉人宁波诚发房地产信息有限公司（以下简称诚发公司）居间合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）浙0205民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余月玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1.签订《存量房屋买卖中介合同》时，余月玲并不在场，亦未在该合同上签字。余月玲仅在《宁波市存量房买卖合同》上签字，不能以其在《宁波市存量房买卖合同》推定其认可《存量房屋买卖中介合同》上其儿子代为签字。涉案《存量房屋买卖中介合同》应为无效。2.诚发公司在签订《存量房屋买卖中介合同》时，并未对合同条款进行详细的说明，亦未尽相应的提示义务。3.《存量房屋买卖中介合同》显示的房屋价款为69.5万元，而《宁波市存量房买卖合同》显示房屋价款为63万元，诚发公司有偷漏税嫌疑。
诚发公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
余月玲向一审法院起诉请求：1.判令余月玲与诚发公司签订的中介合同无效；2.判令诚发公司赔偿余月玲精神损失费50000元；3.判令诚发公司赔偿余月玲经济损失78000元。共计128000元。
一审法院审理认定事实：涉案房屋位于宁波市江北区三忠巷64号44幢206室，原登记在余月玲与其丈夫袁德成的名下。2015年6月21日，涉案房屋经诚发公司居间介绍出售给案外第三人闻燕君所有，买卖双方以及诚发公司于同日签订了《存量房屋买卖中介合同》，房屋作价695000元，合同对房屋价款支付、房屋交付、合同当事人的权利义务以及违约责任等进行了约定，诚发公司作为居间方的主要义务是经纪、咨询和代办权证手续，中介服务费6000元由买方支付。上述合同卖方即甲方落款处由余月玲丈夫袁德成签字，并由其儿子代余月玲签字。2015年7月6日，余月玲夫妻俩与闻燕君就涉案房屋买卖签订了网签合同《宁波市存量房买卖合同》，并将涉案房屋过户至了闻燕君名下，后买卖双方于2015年7月20日完成了涉案房屋的交接手续。对以上事实，余月玲与诚发公司均无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为：对涉案房屋的买卖，余月玲在2015年6月21日的合同上的签字虽由其儿子代签，但在2015年7月6日的网签合同上，其进行了签字确认，这表明其对涉案房屋的买卖乃是予以认可和同意的，房屋买卖合同的相关约定系买卖双方的真实意思表示，也并未违反法律的强制性规定。合同签订后，涉案房屋已经过户至买方名下且买卖双方已经办理了房屋交接手续，相应房屋交接手续的办理也并无不妥，涉案房屋的买卖已经完成。对上述房屋的买卖，诚发公司提供的是经纪、咨询和代办权证的中介服务，相关中介服务内容并未违反法律规定，也无证据表明余月玲因诚发公司的中介行为让其利益受到了损害，余月玲主张其与诚发公司的中介合同无效，并要求诚发公司赔偿精神损失和财产损失，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，作出如下判决：驳回原告余月玲的全部诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取1430元，由余月玲负担。
二审中，余月玲提交发票（复印件）四份，收条（复印件）一份，收款收据（复印件）一份，拟证明诚发公司未尽相应的义务。诚发公司经质证认为，对余月玲提交证据的真实性无异议，但与本案无关联性。本院经审查认为，余月玲提交的上述证据非二审中新证据，且与本案无关联性，故不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：民事案件的案由应当依据当事人主张的法律关系的性质确定。余月玲一审诉讼请求系围绕《存量房屋买卖中介合同》的有效与否展开，本案案由应确定为居间合同纠纷。一审法院认为本案案由为房屋买卖合同，属确定案由不当，应予纠正。余月玲虽未在《存量房屋买卖中介合同》上签字，但其在之后的《宁波市存量房买卖合同》签字，表明其认可涉案房屋的交易。余月玲主张其未在《存量房屋买卖中介合同》上签字，因而该合同无效，依据不足，不予支持。涉案《存量房屋买卖中介合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。余月玲主张诚发公司未尽合同义务，但其并未提供充分证据予以证明，故对余月玲的该主张，不予支持。关于余月玲认为的《存量房屋买卖中介合同》与《宁波市存量房买卖合同》价款不一，诚发公司有偷漏税嫌疑，因本案系居间合同纠纷，故不属于本案审查范围。
综上所述，余月玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由余月玲负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 吕伟东
审判员 俞灵波
审判员 沈路峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘芬芬
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3851号上诉人（原审原告）：余月玲，女，1948年10月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：宁波诚发房地产信息有限公司。住所地：宁波市海曙区大沙泥街**号*楼。法定代表人：景继承，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。上诉人余月玲因与被上诉人宁波诚发房地产信息有限公司（以下简称诚发公司）居间合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）浙0205民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余月玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1.签订《存量房屋买卖中介合同》时，余月玲并不在场，亦未在该合同上签字。余月玲仅在《宁波市存量房买卖合同》上签字，不能以其在《宁波市存量房买卖合同》推定其认可《存量房屋买卖中介合同》上其儿子代为签字。涉案《存量房屋买卖中介合同》应为无效。2.诚发公司在签订《存量房屋买卖中介合同》时，并未对合同条款进行详细的说明，亦未尽相应的提示义务。3.《存量房屋买卖中介合同》显示的房屋价款为69.5万元，而《宁波市存量房买卖合同》显示房屋价款为63万元，诚发公司有偷漏税嫌疑。诚发公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。余月玲向一审法院起诉请求：1.判令余月玲与诚发公司签订的中介合同无效；2.判令诚发公司赔偿余月玲精神损失费50000元；3.判令诚发公司赔偿余月玲经济损失78000元。共计128000元。一审法院审理认定事实：涉案房屋位于宁波市江北区三忠巷64号44幢206室，原登记在余月玲与其丈夫袁德成的名下。2015年6月21日，涉案房屋经诚发公司居间介绍出售给案外第三人闻燕君所有，买卖双方以及诚发公司于同日签订了《存量房屋买卖中介合同》，房屋作价695000元，合同对房屋价款支付、房屋交付、合同当事人的权利义务以及违约责任等进行了约定，诚发公司作为居间方的主要义务是经纪、咨询和代办权证手续，中介服务费6000元由买方支付。上述合同卖方即甲方落款处由余月玲丈夫袁德成签字，并由其儿子代余月玲签字。2015年7月6日，余月玲夫妻俩与闻燕君就涉案房屋买卖签订了网签合同《宁波市存量房买卖合同》，并将涉案房屋过户至了闻燕君名下，后买卖双方于2015年7月20日完成了涉案房屋的交接手续。对以上事实，余月玲与诚发公司均无异议，一审法院予以确认。一审法院认为：对涉案房屋的买卖，余月玲在2015年6月21日的合同上的签字虽由其儿子代签，但在2015年7月6日的网签合同上，其进行了签字确认，这表明其对涉案房屋的买卖乃是予以认可和同意的，房屋买卖合同的相关约定系买卖双方的真实意思表示，也并未违反法律的强制性规定。合同签订后，涉案房屋已经过户至买方名下且买卖双方已经办理了房屋交接手续，相应房屋交接手续的办理也并无不妥，涉案房屋的买卖已经完成。对上述房屋的买卖，诚发公司提供的是经纪、咨询和代办权证的中介服务，相关中介服务内容并未违反法律规定，也无证据表明余月玲因诚发公司的中介行为让其利益受到了损害，余月玲主张其与诚发公司的中介合同无效，并要求诚发公司赔偿精神损失和财产损失，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出如下判决：驳回原告余月玲的全部诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取1430元，由余月玲负担。二审中，余月玲提交发票（复印件）四份，收条（复印件）一份，收款收据（复印件）一份，拟证明诚发公司未尽相应的义务。诚发公司经质证认为，对余月玲提交证据的真实性无异议，但与本案无关联性。本院经审查认为，余月玲提交的上述证据非二审中新证据，且与本案无关联性，故不予认定。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：民事案件的案由应当依据当事人主张的法律关系的性质确定。余月玲一审诉讼请求系围绕《存量房屋买卖中介合同》的有效与否展开，本案案由应确定为居间合同纠纷。一审法院认为本案案由为房屋买卖合同，属确定案由不当，应予纠正。余月玲虽未在《存量房屋买卖中介合同》上签字，但其在之后的《宁波市存量房买卖合同》签字，表明其认可涉案房屋的交易。余月玲主张其未在《存量房屋买卖中介合同》上签字，因而该合同无效，依据不足，不予支持。涉案《存量房屋买卖中介合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。余月玲主张诚发公司未尽合同义务，但其并未提供充分证据予以证明，故对余月玲的该主张，不予支持。关于余月玲认为的《存量房屋买卖中介合同》与《宁波市存量房买卖合同》价款不一，诚发公司有偷漏税嫌疑，因本案系居间合同纠纷，故不属于本案审查范围。综上所述，余月玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由余月玲负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  吕伟东审判员  俞灵波审判员  沈路峰二〇一七年十二月十二日书记员  潘芬芬??2???1?
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初295号
原告：宫晓，女，1987年11月5日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：莱阳市衣天服装有限责任公司，住所地莱阳市。
本院在审理原告宫晓诉被告莱阳市衣天服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫晓撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年三月十二日
书记员 吕怡轩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5332号之一
申请人：金伯泉，男，1975年5月15日出生，汉族，住长兴县。
被申请人：黄荣富，男，1963年12月13日出生，汉族，住长兴县。
被申请人：周荣娥，女，1964年9月8日出生，汉族，住长兴县。
被申请人：黄琳杰，男，1988年10月21日出生，汉族，住长兴县。
被申请人：邵千红，女，1989年11月19日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理申请人金伯泉诉被申请人黄荣富、周荣娥、黄琳杰、邵千红民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月26日作出（2016）浙0522民初5332号财产保全的裁定，现因申请人金伯泉申请解封，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄荣富名下的浙Ｅ×××××车辆的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
(本页无正文)
代理审判员 王仲凯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ＸＸ晶
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1954号
申请执行人：余小兵，男，1972年12月27日出生，住衢州市柯城区。
被执行人：饶庆得，男，1968年12月25日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人余小兵与被执行人饶得庆民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十五日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1954号之一
被拘留人:饶庆得公民身份号码:×××5332
本院在执行余小兵与饶庆得（2017）浙0802执1954号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对饶庆得拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执1954号本院在执行申请人余小兵与被执行人饶庆得民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将饶庆得纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十三日（）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1954号申请执行人：余小兵，男，1972年12月27日出生，住衢州市柯城区。被执行人：饶庆得，男，1968年12月25日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行申请执行人余小兵与被执行人饶得庆民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十五日书记员  贺 捷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1523号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地吉林省长春市农安县伏龙泉镇裕民村。
负责人：王大力，支行行长。
被告：夏德奎，男，1968年10月31日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行与被告夏德奎借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负担。
审判长 孙茂春
二〇一八年五月七日
书记员 韩 超
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第347-1号
申请执行人杜晓萍，女，1954年10月3日出生，汉族，
被执行人张雷，男，1978年7月17日出生，汉族，
申请执行人杜晓萍与被执行人张雷借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）雨民初字第529号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付300000元及利息，受理费1742.5元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，并已执行到位20000元，其它暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）雨民初字第529号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴 姣
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第347-1号
申请执行人杜晓萍，女，1954年10月3日出生，汉族，
被执行人张雷，男，1978年7月17日出生，汉族，
申请执行人杜晓萍与被执行人张雷借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）雨民初字第529号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的支付300000元及利息，受理费1742.5元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，后双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行到位20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）雨民初字第529号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年二月四日
书记员 吴 姣
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第347-1号
申请执行人杜晓萍，女，1954年10月3日出生，汉族，
被执行人张雷，男，1978年7月17日出生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨民初字第529号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行上述生效法律文书确认的支付300000元及利息，受理费1742.5元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张雷银行存款或其它收入318300元；如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一三年三月八日
书记员 龙湘宇
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区城河西路328号，组织机构代码:844343839。
法定代表人张彪。
被执行人宁波市镇海恒佳纸制品有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道迎周村青青路２８８号，组织机构代码:768501910。
法定代表人周先明。
被执行人宁波精拓新材料科技有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道迎周村青青路288号，组织机构代码:91330211573693166F。
法定代表人曾荣生。
被执行人宁波昌亚塑料制品有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦金河路118号，组织机构代码:796023725。
法定代表人黄兰梅。
被执行人周先明，男，1966年10月26日出生，住宁波市。
被执行人邱丽君，女，1968年3月27日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2275号中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与宁波市镇海恒佳纸制品有限公司、宁波精拓新材料科技有限公司、宁波昌亚塑料制品有限公司、周先明、邱丽君金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人宁波市镇海恒佳纸制品有限公司、宁波精拓新材料科技有限公司、宁波昌亚塑料制品有限公司、周先明、邱丽君暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月八日
代书记员 胡 波
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终665号
上诉人（原审原告）王德祥，男，1956年1月2日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人王德祥不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王德祥起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2003年11月3日，其与上海XX有限公司签订《XX城二区营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月2日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第063194号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年3月10日对涉案房屋实施了强制拆除。王德祥认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非王德祥建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因王德祥并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现王德祥也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。王德祥诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回王德祥的起诉。王德祥不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人王德祥起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城二区营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初500号
原告：四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行,营业场所：四川省南充市。
负责人：蒙长海，支行行长。
委托诉讼代理人：冯身雷，男，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：冯志军，女，汉族，生于1976年4月12日，住四川省成都市。
被告：张树生，男，汉族，生于1975年5月26日，住四川省成都市。
原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行（以下简称晋东支行）诉被告冯志军、张树生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行审理。原告晋东支行负责人蒙长海及委托诉讼代理人冯身雷到庭参加诉讼，被告冯志军、张树生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年7月6日，被告冯志军、张树生与原告分别签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定：被告向原告借款35万元人民币；借款时间为2015年7月6日至2017年7月5日止；贷款逾期罚息利率上浮50%；违约金按本金10%计算。被告自愿将四川省南充市门面一间对原告进行抵押担保，并办理了抵押登记。请求法院判决：被告冯志军、张树生共同偿还原告贷款本金35万元，利息86643.80元（2018年1月23日止），其余利息、罚息至款清息止；原告对被告提供的抵押房产为实现债权享有优先受偿权。
被告冯志军、张树生未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月6日，被告冯志军、张树生（甲方）与西充县农村信用合作联社微贷业务部（乙方）签订了《个人借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度35万元，借款用途为承建钢结构工程；借款额度支用有效期间自2015年7月6日至2017年7月5日；本合同项下贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮108.4571%；甲方未按合同约定使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月计息，结息日固定为每月20日；借款担保为抵押。
2015年7月7日，被告冯志军、张树生（甲方）与西充县农村信用合作联社微贷业务部（乙方）签订《抵押合同》，合同约定：甲方将位于四川省南充市，面积为47.75平方米的门面设定抵押；担保范围为本金35万元及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金及其他费用。同日，西充县房地产管理局作出房屋他项权证，权利人为西充县农村信用合作联社微贷业务部，房屋所有权人为张树生。
2017年7月7日，二被告与西充县农村信用合作联社微贷业务部签订借据，借款金额35万元，借款到期日2017年7月5日。
2015年7月15日，西充县农村信用合作联社组建为四川西充农村商业银行股份有限公司，西充县农村信用合作联社微贷业务部变更为四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：二被告与原告晋东支行签订的个人借款合同、抵押合同均为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告晋东支行按约发放了贷款，而二被告作为借款人未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任并应向原告晋东支行归还借款本金350000元。借款的利率和逾期利率应按照原、被告签订的《个人借款合同》执行。二被告就本案所涉借款提供抵押担保，根据抵押合同的约定，原告晋东支行有权要求担保人承担担保责任，因而有权就二被告提供抵押的房产和国有土地使用权经处分所得款项优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志军、张树生于本判决生效之日起十五日内一次性向原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行归还借款本金350000元并支付相应利息（自2015年12月21日起按合同约定付息至2017年7月5日，从2017年7月6日起按合同约定支付利息和逾期罚息至本判决确定的给付之日止）；
二、如被告冯志军、张树生至期未履行本判决确定债务，原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行有权以被告冯志军、张树生提供抵押的位于四川省南充市的门面房折价或以拍卖、变卖所得款项在本金350000元及利息的债权数额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告冯志军、张树生负担。原告已垫支，由二被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 林
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3419号
罪犯黄二建，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一二年三月九日作出（2012）容刑初字第21号刑事判决，以被告人黄二建犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。被告人黄二建不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年五月七日作出（2012）保刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄二建在服刑期间，于2013年3月15日至2014年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄二建减去有期徒刑十一个月。（减刑后，刑期自2011年7月4日起至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3511号
申请执行人彭利辉。
被执行人陶庆淼。
申请执行人彭利辉申请执行被执行人陶庆淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2798号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陶庆淼偿还申请执行人彭利辉280121元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陶庆淼名下有一处自建的集体土地房，该房现在是被执行人的父亲居住，不便进行处理，被执行人陶庆淼名下有几处工商信息，但因无法找到被执行人而无法证实是否还尚存在，被执行人名下有两辆车辆信息，但据另案的申请人所知，被执行人名下的车辆已经用于抵债；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人陶庆淼名下无可供执行存款；4、本院已将被执行人陶庆淼纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人陶庆淼作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2018年1月15日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 潘 玲
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3511号申请执行人彭利辉。被执行人陶庆淼。申请执行人彭利辉申请执行被执行人陶庆淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2798号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陶庆淼偿还申请执行人彭利辉280121元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陶庆淼名下有一处自建的集体土地房，该房现在是被执行人的父亲居住，不便进行处理，被执行人陶庆淼名下有几处工商信息，但因无法找到被执行人而无法证实是否还尚存在，被执行人名下有两辆车辆信息，但据另案的申请人所知，被执行人名下的车辆已经用于抵债；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人陶庆淼名下无可供执行存款；4、本院已将被执行人陶庆淼纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人陶庆淼作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2018年1月15日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长 潘 玲代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一八年一月二十五日书 记 员 黄思明
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5030号
申请执行人：上海佳砼新材料科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：上海宣尚建材有限公司，住所地上海市崇明县。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海宣尚建材有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人上海佳砼新材料科技发展有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人上海宣尚建材有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，给付上海佳砼新材料科技发展有限公司价款616,042元及相应利息损失，负担诉讼费11,454元并承担执行费8,560元。
本院在执行中，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。本院于2017年3月14日将上述执行情况书面告知申请人，要求申请人来院面谈并提供被执行人相关财产线索，申请人亦未到庭。因申请人不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，故本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。2018年4月4日本院将被执行人上海宣尚建材有限公司列入失信被执行人名单并对法人张玖发限制高消费。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海佳砼新材料科技发展有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初435号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 琦
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一八年四月四日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5284号
原告：北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。
法定代表人：王守亮，总经理。
委托诉讼代理人：许登平，男，1959年11月9日出生，该公司工作人员，住北京天联热力有限公司宿舍。
被告：张昊，男，1984年12月21日出生，居民，住北京市通州区。
原告北京天联热力有限公司（以下简称天联热力公司）与被告张昊排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天联热力公司委托诉讼代理人许登平到庭参加诉讼，被告张昊经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天联热力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告将其截断更换的供暖管道恢复至原直径为DN25型号的供暖管道；2．判令被告拆除安装在主管道上的阀门；3．判令被告将其安装的散热器恢复原状（配有散气阀），安装至原有位置；4．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告的采热用户，采ＸＸ点位于怀柔区开放路×室（以下简称×室）。被告私自拆改更换开发公司安装的供暖设施，将单元楼室内共用原内径DN25型号铁管道拦腰截断，直接缩颈安装成DN15型号铝塑管道，将原高度为80厘米的铸铁四柱散热器拆除，更换成高度达180厘米装饰散热器，并在管道上安装内径仅为DN10孔径的阀门，使管径比原安装的管径短了60%。被告此举造成整个单元循环系统阻力增大，流速减慢流量减少，致使整个单元室温降低。更为严重的是，缩进的管道阀门及加高的散热器之间形成瓶颈，如同安装了一个大储气管，内部积存的压缩气体无法自动排出，产生气阻供暖循环停滞，导致原告大量的人力物力付出及长时间无数次的人工排气放水。整个单元循环系统因管径变细，严重影响被告及整个单元所有采热用户的采热质量，导致居民投诉上访，影响社会稳定，造成原告采热费不能回收等损失。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。
张昊提交答辩状称，本人于2013年对×室进行装修，为了美观，更换了质量符合国家标准的散热器，同时为了达到最佳供暖效果，又更换了阀门和相应管道。当年，本人室内供暖效果很好，因当时采用燃煤供暖，成交较低，而自从煤改气后，成本高了，原告便以各种理由起诉因温度太低而不交供暖费的业主。散热器里有气，并不是业主造成的。原告要求被告恢复至开发公司安装时的原状，为什么是由原告主张，而不是开发公司主张呢？曾经有几人找本人协商将暖气管道恢复原状的事宜，但看到恢复有难度，就没有下文了。总之，法院怎么判本人就怎么执行，但不会去应诉，请求依法公正、公平裁判，保护弱势群体。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张昊现居住在×室（三室一厅），于2013年对涉案供暖管道及其室内散热器进行了改造。天联热力公司为×室所在小区提供供暖服务。后天联热力公司发现张昊将×室所在单元楼室内共用的原铁制供暖管道（内径DN25型号）截断，更换为铝塑材质管道（内径DN15型号），将原高度为80厘米的铸铁四柱散热器拆除，更换为高度为180厘米的装饰散热器（未留散气阀），并在管道上安装内径为DN10孔径的阀门。天联热力公司称张昊上述改造行为造成整个单元循环系统阻力增大，供暖流速减慢，流量减少，致使整个单元室温降低。2017年7月，天联热力公司以妨碍供暖为由诉至本院，要求张昊恢复供暖管道原状。本案在审理过程中，张昊经本院多次传唤后，无正当理由拒不配合本院进行现场勘验，现本院对天联热力公司提供的照片所示现场状况予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。单元楼内连接各业主的供暖管道为小区公用设施，其安全与正常运行与否直接影响小区居民的基本生活。本案中，作为×室所在小区的供暖单位天联热力公司，有在职责范围内维护小区公用供暖设施安全与正常运行的义务。张昊在未经相关主管部门审批、未与供暖单位沟通协调的情况下，自行改造×室内供暖设施，将部分供暖管道截断更换为内径较小的铝塑材质管道，且在管道上安装孔径较小的阀门，造成整个单元循环系统阻力增大，影响了供暖安全。故张昊私自拆改供暖设施对供暖构成了妨害，应予拆除，恢复原状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张昊虽提交了答辩状，但经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利，且不影响本案依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张昊将位于北京市怀柔区开放路×室内其拆改的供暖管道及散热器恢复原状，于本判决生效后十五日内执行。
案件受理费70元，由张昊负担（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王燕军
人民陪审员 刘长权
人民陪审员 刘晓凤
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王亚男
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终261号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马维俊，公民身份号码×××，男，回族，无固定职业，1963年12月9日出生，原住西宁市，现住西宁市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会，住所地西宁市城东区下南关。
负责人：马国良，主任。
委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。
马维俊因与西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会（以下简称”南关清真寺管委会”）租赁合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2566号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，上诉人马维俊、被上诉人南关清真寺管委会委托诉讼代理人马生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马维俊上诉请求：撤销原判，驳回南关清真寺管委会的诉讼请求，支持马维俊一审的反诉请求。事实和理由：一审判决未查清国家政策规定对涉案房屋的处理。因历史原因马维俊系公房承租人并居住至该房屋拆迁前，南关清真寺管委会仅是该房屋的管理者。根据国家对公房承租人的处置政策，在公房拆迁时需给公房承租人安置房屋，如公房承租人不愿安置房屋则给予补偿。一审开庭时马维俊得知2014年9月15日南关清真寺管委会在西宁市住房保障和房屋管理局办理了房产证，这是南关清真寺管委会和中房公司相互串通在未经过马维俊和其他14户公房承租人的情况下违规办理了房产证。西宁市城东区乐都路30号楼3单元311室房屋是2009年5月12日南关清真寺管委会把该房屋的钥匙交给的马维俊并办理了青海省地名使用证门牌证，马维俊拿到钥匙后进行了房屋的装修并居住至今，房屋更新费和配套设施费全部费用22000元由马维俊缴纳，物业费、水电费等所有费用均由马维俊缴纳，2008年8月27日签订的协议时房屋正在建设当中，一审判决承担房租费，没有事实根据。一审判决根据房产证把涉案房屋判给南关清真寺管委会是相互矛盾的，违反了公平原则，侵害了马维俊的权利。
南关清真寺管委会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
南关清真寺管委会向一审法院起诉，请求：1、依法解除南关清真寺管委会与马维俊于2008年8月27日签订的《协议书》；2、马维俊按每月181.62元支付房屋租金19615元（计算至2017年8月26日，共计108个月）；3、马维俊立即腾退承租的位于城东区乐都路30号3号楼3单元311室（面积60.54平方米）住房。
马维俊提起反诉，请求：1、依法确认南关清真寺管委会与马维俊之间签订的《协议书》有效；2、依法判令南关清真寺管委会与马维俊之间签订的《协议书》继续履行；3、依法判令由南关清真寺管委会支付马维俊补偿款12600元及配套设施费9400元，共计22000元。
一审法院认定如下事实：本案所涉房屋，原地址为清真巷166号，面积为26.4平方米，产权属于西宁房屋城东管理所，马维俊系当时的租户，其自1968年11月1日起租。租住期间，马维俊在房屋侧边的过道自建房屋，后为落实政策西宁房屋城东管理所将该房屋返还南关清真寺管委会所有。因出于城市改造建设的需要，该房屋所处的地段拆建，2008年8月27日，南关清真寺管委会与马维俊签订《协议书》，约定清真巷230号-5号外格夫房大院内西房共五间（面积78平方米），其内60平方米一套房屋继续安排给马维俊居住，下余18平方米按每平方米700元补偿12600元。因马维俊需给南关清真寺交纳配套设施费22000元，扣除所补偿的12600元后，马维俊尚需交纳9400元。该《协议书》将拆建后的位于城东区乐都路30号3号楼3单元311室（面积60.54平方米）住房以每月每平米3元的价格租赁给马维俊居住，并对马维俊自建面积部分的处置达成一致。马维俊一直居住至今，但以各种理由拒付房屋租金，遂与南关清真寺管委会产生纠纷。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方对2008年8月27日签订的《协议书》均予以认可，同时，马维俊对于南关清真寺管委会所持有的案涉房屋产权证和房屋权属并不持异议。马维俊认为当时双方达成口头协议，一个月100元，20年内不要房租，但对此辩称不能向法庭提供相应的证据予以证实，故对马维俊的辩称和反诉请求部分不予支持。马维俊签订协议并租住房屋后，不按约定交纳房屋租金，已构成违约，南关清真寺管委会要求解除协议、腾退房屋的诉讼请求合理合法、依法应予支持。协议解除后，对于所欠房屋租金马维俊应予补交。对于房屋中的配套设施费用22000元，在根据所约定的按年折旧5%计扣后，余款应当退还马维俊，鉴于双方达成的协议中对公租住户有退回补偿金每平米700元*60平米计算的约定，此补偿款亦应退还马维俊。遂判决：一、解除西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会与马维俊于2008年8月27日签订的《协议书》；二、马维俊于判决生效后十日内给付西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会拖欠的房屋租赁费19615元（每月181.62元计算至2017年8月26日，共计108个月）；三、马维俊于判决生效后十日内腾退其承租的西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会所有的位于城东区乐都路30号3号楼3单元311室（面积60.54平方米）房屋；四、西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会于判决生效后十日内返还马维俊配套设施费12100元（配套设施费22000元按双方约定的每年5%折旧率以9年计提）；五、西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会按双方的约定于判决生效后十日内退回马维俊补偿金42000元（每平米700元*60平方米）。六、驳回马维俊的其他反诉请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，南关清真寺管委会作为涉案房屋的产权人，应将设施完好的房屋出租给马维俊，而不应由承租人马维俊承担配套设施费,马维俊既已替南关清真寺支付了配套设施费22000元，即可用此款折抵其应承担的房屋租赁费，南关清真寺认可马维俊主张的从签订物业服务合同之日即2009年5月12日起承担房屋租赁费，截止到一审庭审时，共计98个月，马维俊应承担的房屋租金为3元×60.54m2×98个月=17798.76元，其支付的配套设施费22000元尚未折抵完毕，南关清真寺关于马维俊欠付租金、应解除协议并腾退房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持，马维俊关于继续履行协议的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2566号民事判决；
二、西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会与马维俊于2008年8月27日签订的《协议书》继续履行；
三、驳回西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会的诉讼请求；
四、驳回马维俊的其他诉讼请求。
一审案件受理费145元，由西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会负担，一审反诉费175元，由马维俊负担；二审案件受理费175元，由马维俊负担，马维俊预交的465元，退还290元。
本判决为终审判决。
审判长王有林
审判员左志萍
审判员张薇
二○一八年四月十日
书记员颜鲁梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终261号上诉人（原审被告、反诉原告）：马维俊，公民身份号码×××，男，回族，无固定职业，1963年12月9日出生，原住西宁市，现住西宁市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会，住所地西宁市城东区下南关。负责人：马国良，主任。委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。马维俊因与西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会（以下简称”南关清真寺管委会”）租赁合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2566号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，上诉人马维俊、被上诉人南关清真寺管委会委托诉讼代理人马生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马维俊上诉请求：撤销原判，驳回南关清真寺管委会的诉讼请求，支持马维俊一审的反诉请求。事实和理由：一审判决未查清国家政策规定对涉案房屋的处理。因历史原因马维俊系公房承租人并居住至该房屋拆迁前，南关清真寺管委会仅是该房屋的管理者。根据国家对公房承租人的处置政策，在公房拆迁时需给公房承租人安置房屋，如公房承租人不愿安置房屋则给予补偿。一审开庭时马维俊得知2014年9月15日南关清真寺管委会在西宁市住房保障和房屋管理局办理了房产证，这是南关清真寺管委会和中房公司相互串通在未经过马维俊和其他14户公房承租人的情况下违规办理了房产证。西宁市城东区乐都路30号楼3单元311室房屋是2009年5月12日南关清真寺管委会把该房屋的钥匙交给的马维俊并办理了青海省地名使用证门牌证，马维俊拿到钥匙后进行了房屋的装修并居住至今，房屋更新费和配套设施费全部费用22000元由马维俊缴纳，物业费、水电费等所有费用均由马维俊缴纳，2008年8月27日签订的协议时房屋正在建设当中，一审判决承担房租费，没有事实根据。一审判决根据房产证把涉案房屋判给南关清真寺管委会是相互矛盾的，违反了公平原则，侵害了马维俊的权利。南关清真寺管委会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。南关清真寺管委会向一审法院起诉，请求：1、依法解除南关清真寺管委会与马维俊于2008年8月27日签订的《协议书》；2、马维俊按每月181.62元支付房屋租金19615元（计算至2017年8月26日，共计108个月）；3、马维俊立即腾退承租的位于城东区乐都路30号3号楼3单元311室（面积60.54平方米）住房。马维俊提起反诉，请求：1、依法确认南关清真寺管委会与马维俊之间签订的《协议书》有效；2、依法判令南关清真寺管委会与马维俊之间签订的《协议书》继续履行；3、依法判令由南关清真寺管委会支付马维俊补偿款12600元及配套设施费9400元，共计22000元。一审法院认定如下事实：本案所涉房屋，原地址为清真巷166号，面积为26.4平方米，产权属于西宁房屋城东管理所，马维俊系当时的租户，其自1968年11月1日起租。租住期间，马维俊在房屋侧边的过道自建房屋，后为落实政策西宁房屋城东管理所将该房屋返还南关清真寺管委会所有。因出于城市改造建设的需要，该房屋所处的地段拆建，2008年8月27日，南关清真寺管委会与马维俊签订《协议书》，约定清真巷230号-5号外格夫房大院内西房共五间（面积78平方米），其内60平方米一套房屋继续安排给马维俊居住，下余18平方米按每平方米700元补偿12600元。因马维俊需给南关清真寺交纳配套设施费22000元，扣除所补偿的12600元后，马维俊尚需交纳9400元。该《协议书》将拆建后的位于城东区乐都路30号3号楼3单元311室（面积60.54平方米）住房以每月每平米3元的价格租赁给马维俊居住，并对马维俊自建面积部分的处置达成一致。马维俊一直居住至今，但以各种理由拒付房屋租金，遂与南关清真寺管委会产生纠纷。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方对2008年8月27日签订的《协议书》均予以认可，同时，马维俊对于南关清真寺管委会所持有的案涉房屋产权证和房屋权属并不持异议。马维俊认为当时双方达成口头协议，一个月100元，20年内不要房租，但对此辩称不能向法庭提供相应的证据予以证实，故对马维俊的辩称和反诉请求部分不予支持。马维俊签订协议并租住房屋后，不按约定交纳房屋租金，已构成违约，南关清真寺管委会要求解除协议、腾退房屋的诉讼请求合理合法、依法应予支持。协议解除后，对于所欠房屋租金马维俊应予补交。对于房屋中的配套设施费用22000元，在根据所约定的按年折旧5%计扣后，余款应当退还马维俊，鉴于双方达成的协议中对公租住户有退回补偿金每平米700元*60平米计算的约定，此补偿款亦应退还马维俊。遂判决：一、解除西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会与马维俊于2008年8月27日签订的《协议书》；二、马维俊于判决生效后十日内给付西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会拖欠的房屋租赁费19615元（每月181.62元计算至2017年8月26日，共计108个月）；三、马维俊于判决生效后十日内腾退其承租的西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会所有的位于城东区乐都路30号3号楼3单元311室（面积60.54平方米）房屋；四、西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会于判决生效后十日内返还马维俊配套设施费12100元（配套设施费22000元按双方约定的每年5%折旧率以9年计提）；五、西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会按双方的约定于判决生效后十日内退回马维俊补偿金42000元（每平米700元*60平方米）。六、驳回马维俊的其他反诉请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，南关清真寺管委会作为涉案房屋的产权人，应将设施完好的房屋出租给马维俊，而不应由承租人马维俊承担配套设施费,马维俊既已替南关清真寺支付了配套设施费22000元，即可用此款折抵其应承担的房屋租赁费，南关清真寺认可马维俊主张的从签订物业服务合同之日即2009年5月12日起承担房屋租赁费，截止到一审庭审时，共计98个月，马维俊应承担的房屋租金为3元×60.54m2×98个月=17798.76元，其支付的配套设施费22000元尚未折抵完毕，南关清真寺关于马维俊欠付租金、应解除协议并腾退房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持，马维俊关于继续履行协议的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2566号民事判决；二、西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会与马维俊于2008年8月27日签订的《协议书》继续履行；三、驳回西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会的诉讼请求；四、驳回马维俊的其他诉讼请求。一审案件受理费145元，由西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会负担，一审反诉费175元，由马维俊负担；二审案件受理费175元，由马维俊负担，马维俊预交的465元，退还290元。本判决为终审判决。审判长王有林审判员左志萍审判员张薇二○一八年四月十日书记员颜鲁梅
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终54号
上诉人（原审原告）：辽宁恒久管业有限公司。住所地海城市经济技术开发区二台村。
法定代表人：范振良，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：申昌虎，男，朝鲜族。
被上诉人（原审被告）：金恩孜，女，朝鲜族。
原审第三人：珲春森林山供热有限公司。住所地珲春市靖和街森林山北路。
法定代表人：褚�华，系该公司总经理。
上诉人辽宁恒久管业有限公司与被上诉人申昌虎、金恩孜、原审第三人珲春森林山供热有限公司委托合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初7569号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称：本案实质是委托合同纠纷，被上诉人申昌虎以上诉人的委托人的身份收取了原审第三人应给付上诉人的货款，其对该笔货款无所有权，有义务将货款交付给上诉人。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人申昌虎之间没有订立单独的委托合同，争议标的是被上诉人申昌虎有义务给付上诉人的款项，合�履行地是上诉人所在地。原审裁定认为合同履行地在吉林省珲春市与司法解释不符。请求撤销该裁定书，并确认本案由海城市人民法院管辖。
被上诉人、原审第三人均未答辩。
本院经审查认为：海城市人民法院于2016年9月2日受理了辽宁恒久管业有限公司诉原审被告申昌虎、金恩孜、第三人珲春森林山供热有限公司委托合同纠纷一案，2017年3月29日作出（2016）辽0381民初5215号民事判决书，原审被告申昌虎不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日作出（2017）辽03民终2515号民事裁定书，裁定撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初5215号民事判决，将案件发回海城市人民法院重审。在海城市人民法院重审中，本案被上诉人申昌虎提出管辖权异议，海城市人民法院作出（2017）辽0381民初7569号民事裁定。�据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”的规定，海城市人民法院对被上诉人申昌虎提出的管辖异议不应予以审查，作出管辖异议裁定错误，本院予以纠正。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初7569号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 �王祥江
审判员 司 玉 芹
审判员 于 群
二０一八年五月十四日
书记员 栾 峰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执1812号
申请执行人：张仲友，男，1953年10月10日生，汉族，启东市人，住启东市。
被执行人：戴某，男，2000年11月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
法定代理人：王某（系被告戴某母亲），女，1974年8月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人张仲友与被执行人戴某机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据是本院（2016）苏0684民初3590号民事判决书，执行标的为人民币30041元。本院于2018年4月19日立案受理。
执行查明,本案被执行人戴某于2000年11月3日生，在本案申请执行时尚未成年。
上述事实，由本院的执行案件立案审批表、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。而本案被执行人戴某在本案立案执行时尚未成年，系非完全民事行为能力人，其相应责任应由其他人承担。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0684执1812号案件不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 董景松
审判员 赵卫平
二〇一八年五月九日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2295号
原告张莹莹，女，2001年7月16日出生，汉族，学生，现住榆树市新立镇柞树村*组。
法定代理人张雨志，1966年1月27日出生，汉族，农民，现住同上，系原告父亲。
委托代理人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告榆树市新立镇中心小学校。
法定代表人朱彦明，校长。
委托代理人高志，副校长。
原告张莹莹诉被告榆树市新立镇中心小学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莹莹及其法定代理人张雨志和委托代理人王润鸿，被告榆树市新立镇中心小学校的委托代理人高志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告学校学生。2014年5月22日下午13时许，被告组织学生为庆祝“六一”运动会，进行体育训练活动期间，原告在活动中受伤，原告在新立镇卫生院简单治疗后，在榆树市医院住院治疗15天，经诊断右眼外伤，共花医药费6041.90元。由于被告组织活动没有尽到安全保护义务，造成原告在此次集体活动中受伤，被告应承担全部责任。原告要求被告赔偿医疗费6041.90元、伙食补助费750.00元（50.00元×15天）、护理费1811.10元（120.74元×15天）、交通费500.00元，合计9103.00元。
被告榆树市新立镇中心小学校辩称，原告受伤情况属实，我校应负管理责任，同意全部赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原告系被告学校学生。2014年5月22日下午13时许，被告组织学生为庆祝“六一”运动会，进行体育训练活动期间，原告在活动中受伤，原告在新立镇卫生院简单治疗后，在榆树市医院住院治疗15天，经诊断右眼外伤、右眼球结膜下出血、右眼眶下缘血肿。共花医药费6041.90元。现原告要求被告赔偿医疗费6041.90元、伙食补助费750.00元（50.00元×15天）、护理费1811.10元（120.74元×15天）、交通费500.00元，合计9103.00元诉来本院。
本院认为，原告在被告学校学习、生活期间受到人身损害，因为被告学校未尽到教育、管理职责，被告依法应当承担责任，所以对原告要求被告赔偿经济损失的主张予以支持。原告的合理经济损失如下：医疗费6041.90元、护理费1811.10元（120.74元×15天）、伙食补助费750.00元（50.00元×15天）、交通费500.00元。关于原告提供的代理费票据，系非正规票据，故不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告榆树市新立镇中心小学校于判决生效后立即赔偿原告张莹莹医疗费6041.90元、护理费1811.10元、伙食补助费750.00元、交通费500.00元，合计人民币9103.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2295号
原告张莹莹，女，2001年7月16日出生，汉族，学生，现住榆树市。
法定代理人张雨志，1966年1月27日出生，汉族，农民，系原告父亲。
委托代�人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告榆树市新立镇中心小学校。
法定代表人朱彦明，校长。
委托代理人高志，副校长。
原告张莹莹诉被告榆树市新立镇中心小学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莹莹及其法定代理人张雨志和委托代理人王润鸿，被告榆树市新立镇中心小学校的委托代理人高志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告学校学生。2014年5月22日下午13时许，被告组织学生为庆祝“六一”运动会，进行体育训练活动期间，原告在活动中受伤，原告在新立镇卫生院简单治疗后，在榆树市医院住院治疗15天，经诊断右眼外伤，共花医药费6041.90元。由于被告组织活动没有尽到安全保护义务，造成原告在此次集体活动中受伤，被告应承担全部责任。原告要求被告赔偿医疗费6041.90�、伙食补助费750.00元（50.00元×15天）、护理费1811.10元（120.74元×15天）、交通费500.00元，合计9103.00元。
被告榆树市新立镇中心小学校辩称，原告受伤情况属实，我校应负管理责任，同意全部赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原告系被告学校学生。2014年5月22日下午13时许，被告组织学生为庆祝“六一”运动会，进行体育训练活动期间，原告在活动中受伤，原告在新立镇卫生院简单治疗后，在榆树市医院住院治疗15天，经诊断右眼外伤、右眼球结膜下出血、右眼眶下缘血肿。共花医药费6041.90元。现原告要求被告赔偿医疗费6041.90元、伙食补助费750.00元（50.00元×15天）、护理费1811.10元（120.74元×15天）、交通费500.00元，合计9103.00元诉来本院。
本院认为，原告在被告学校学习、生活期间受到人身损害，因为被告学校未尽到教育、管理职责，被告依法应当承担责任，所�对原告要求被告赔偿经济损失的主张予以支持。原告的合理经济损失如下：医疗费6041.90元、护理费1811.10元（120.74元×15天）、伙食补助费750.00元（50.00元×15天）、交通费500.00元。关于原告提供的代理费票据，系非正规票据，故不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告榆树市新立镇中心小学校于判决生效后立即赔偿原告张莹莹医疗费6041.90元、护理费1811.10元、伙食补助费750.00元、交通费500.00元，合计人民币9103.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 未金波
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民催1号
申请人：重庆荣易达铝业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川凤凰湖工业园区），统一社会信用代码91500118688904154Y。
法定代表人：荣贵学。
委托诉讼代理人：荣兆，男，该公司员工，住重庆市江北区。
申请人重庆荣易达铝业有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年1月4日受理后，依法于2017年2月10日发出公告，催促利害关系人在2017年7月7日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、申请人重庆荣易达铝业有限公司以其持有的编号为3140XXXX/2656XXXX、票面金额贰拾捌万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆荣易达铝业有限公司有权向支付人重庆农村商业银行璧山支行请求支付。
申请费100元由重庆荣易达铝业有限公司承担。
审 判 长 宋晓霞
审 判 员 张箴恒
代理审判员 罗 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 周成虹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民催1号申请人：重庆荣易达铝业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川凤凰湖工业园区），统一社会信用代码91500118688904154Y。法定代表人：荣贵学。委托诉讼代理人：荣兆，男，该公司员工，住重庆市江北区。申请人重庆荣易达铝业有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年1月4日受理后，依法于2017年2月10日发出公告，催促利害关系人在2017年7月7日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、申请人重庆荣易达铝业有限公司以其持有的编号为3140XXXX/2656XXXX、票面金额贰拾捌万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人重庆荣易达铝业有限公司有权向支付人重庆农村商业银行璧山支行请求支付。申请费100元由重庆荣易达铝业有限公司承担。审 判 长  宋晓霞审 判 员  张箴恒代理审判员  罗 强二〇一七年七月十日书 记 员  周成虹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初185号
原告：刘怡良,男,1989年10月20日出生,汉族,住江西省吉安市万安县。
委托代理人：徐立海，北京大成（杭州）律师事务所。
被告：谢如平,男,1970年4月2日出生，汉族,住江苏省东台市。
被告赵成扣,女,1970年5月30日出生,汉族,住江苏省东台市。
本院在审理原告刘怡良与被告谢如平、赵成扣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日以原、被告需另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘怡良撤回起诉。
案件受理费减半收取4575元、公告费230元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 叶利霞
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 冯孟芸
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初185号原告：刘怡良,男,1989年10月20日出生,汉族,住江西省吉安市万安县。委托代理人：徐立海，北京大成（杭州）律师事务所。被告：谢如平,男,1970年4月2日出生，汉族,住江苏省东台市。被告赵成扣,女,1970年5月30日出生,汉族,住江苏省东台市。本院在审理原告刘怡良与被告谢如平、赵成扣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日以原、被告需另行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘怡良撤回起诉。案件受理费减半收取4575元、公告费230元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  叶利霞人民陪审员  徐桂宏人民陪审员  冯孟芸二〇一八年四月十一日书 记 员  李丹妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第238-2号
原告高文正，男，1970年6月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告烟台纳鑫矿山开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区毓西路17号。组织机构代码：55437199-7。
法定代表人李冉，职务：董事长。
被告李东林，男，1955年1月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在审理原告高文正与被告烟台纳鑫矿山开发有限公司、李东林民间借贷纠纷一案中，2015年10月27日，通知原告高文正于2015年11月3日前交纳案件受理费132800元，但原告高文正未在本院指定的期限内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
。)
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十一月四日
代书 记员 王 蓓
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第238-2号
原告高文正，男，汉族。
被告烟台纳鑫矿山开发有限公司。
法定代表人李冉。
被告李东林，男，汉族。
本院在审理原告高文正与被告烟台纳鑫矿山开发有限公司、李东林民间借贷纠纷一案中，2015年10月27日，通知原告高文正于2015年11月3日前交纳案件受理费132800元，但原告高文正未在本院指定的期限内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十一月四日
代书 记员 王 蓓
文书内容安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第238-2号原告高文正，男，汉族。被告烟台纳鑫矿山开发有限公司。法定代表人李冉。被告李东林，男，汉族。本院在审理原告高文正与被告烟台纳鑫矿山开发有限公司、李东林民间借贷纠纷一案中，2015年10月27日，通知原告高文正于2015年11月3日前交纳案件受理费132800元，但原告高文正未在本院指定的期限内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  于利军审 判 员  雷 扬人民陪审员  陈艳琦二〇一五年十一月四日代书 记员  王 蓓
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第238-2号原告高文正，男，1970年6月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告烟台纳鑫矿山开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区毓西路17号。组织机构代码：55437199-7。法定代表人李冉，职务：董事长。被告李东林，男，1955年1月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。本院在审理原告高文正与被告烟台纳鑫矿山开发有限公司、李东林民间借贷纠纷一案中，2015年10月27日，通知原告高文正于2015年11月3日前交纳案件受理费132800元，但原告高文正未在本院指定的期限内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。。)审 判 长  于利军审 判 员  雷 扬人民陪审员  陈艳琦二〇一五年十一月四日代书 记员  王 蓓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特23号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北创荣置业有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街北街。
法定代表人：郑惠，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：汪国和，男，汉族，1980年8月12日出生，住武汉市新洲区，
被申请人（原仲裁申请人）：张小燕，女，汉族，1982年10月8日出生，住湖北省孝昌县，
申请人湖北创荣置业有限公司与被申请人汪国和、张小燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人湖北创荣置业有限公司称，请求依法撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001938号裁决。其理由为：上述裁决事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁：一、被申请人按约定交纳了水、电、燃气初装费12800元，是履行《武汉市商品房买卖合同》行为，是被申请人自愿的民事法律行为。现在被申请人要求撤销该交费行为，退还初装费12800元，则是撤销权纠纷。对于撤销权纠纷，申请人与被申请人并未达成仲裁协议，因此，原仲裁裁决不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（二）项的规定，应予撤销。二、被申请人按约定交纳了水、电、燃气初装费12800元的行为是其自愿的民事处分行为，没有违反法律的强制性规定，也不符合《合同法》第五十五条规定的法律事由，且行为已逾期一年，原裁定要求申请人退还12800元，没有法律依据。
被申请人汪国和、张小燕称，武汉仲裁委员会有权仲裁，购房合同有仲裁条款。原仲裁申请人主张的是违约责任，并非撤销权。原仲裁裁决事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求驳回申请人的撤裁申请。
经审查查明：2016年11月28日，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人汪国和、张小燕与仲裁被申请人湖北创荣置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》中约定的仲裁条款受理本案后，向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序审理了本案。2017年6月22日，仲裁庭依法作出（2016）武仲裁字第000001938号裁决。仲裁被申请人湖北创荣置业有限公司不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001938号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现针对申请人湖北创荣置业有限公司提出的撤裁理由作出如下审查意见：
关于武汉仲裁委员会是否有权仲裁的问题。申请人主张本案系撤销权纠纷，申请人与被申请人对此未达成仲裁协议，故武汉仲裁委员会无权仲裁。经查阅仲裁庭卷宗，原仲裁申请人并未主张撤销权，而是主张仲裁被申请人承担违约责任。且涉案《武汉市商品房买卖合同》约定发生争议提交武汉仲裁委员会仲裁，故武汉仲裁委员会对本案有权仲裁，申请人湖北创荣置业有限公司的这一理由不能成立。至于申请人认为仲裁裁决没有法律依据，属于仲裁庭实体审查内容，不属于法律规定的人民法院撤销仲裁裁决的审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回湖北创荣置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖北创荣置业有限公司负担。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年二月二十四日
书记员 何 娅
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初296号
原告：高俊合，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住北票市泉巨永乡。
委托诉讼代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。
被告：李永江，男，1963年6月17日出生，汉族，工人，住北票市中华路。
被告：赵飞，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住北票市黑城子镇。
原告高俊合与被告李永江、赵飞确认合同无效纠纷一案，原经本院作出（2017）辽1381民初1292号民事判决书，宣判后，被告李永江提出上诉，朝阳市中级人民法院以（2017）辽13民终2161号民事裁定书指令我院重审。本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高俊合自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高俊合撤诉。
案件受理费213元，由原告高俊合负担。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 马云田
人民陪审员 荚永华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王宇辰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3729号
原告吴杰委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告黄伟原告吴杰诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年4月25日转为普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，从2014年3月28日被告因生意周转向原告借款100，000元(人民币，下同)，并书写借款合同，原告当日以转账形式支付被告100，000元。但被告未按时归还借款，原告多次催讨，终未果。故起诉请求判令被告归还借款100,000元、支付利息及诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，递交1，借款合同及建设银行转账凭条，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告明确逾期还款利息诉讼请求，即以人民币100，000元为基数，时间从2014年4月28日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有借款合同及建设银行转账凭条予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。另，原告关于逾期还款利息诉讼请求，与法不悖，故原告诉讼请求,本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟应自本判决生效之日起十日内归还原告吴杰借款人民币100，000元，并赔偿原告吴杰逾期还款利息诉讼请求，以人民币100，000元为基数，时间从2014年4月28日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，300元(已由原告预交)，由被告黄伟负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终69号
上诉人（原审原告）何帮强，男，1966年1月17日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人何帮强不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初96号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何帮强起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，因此，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿何帮强租金损失400.08万元、房屋损失2.88万元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为何帮强并非违法建筑的搭建人，因此何帮强不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的�定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现何帮强未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，何帮强不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。何帮强的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回何帮强的起诉。何帮强不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民�和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0208执异13号
案外人：唐山市丰润区卫生和计划生育局，住所地：唐山市丰润区光华道191号。
法定代表人：杨秀福，该局局长。
委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。
申请执行人：丰润建筑安装股份有限公司。
法定代表人：冯硕。
被执行人：唐山市丰润区白官屯镇人民政府。
法定代表人：熊会武。
在执行机构执行丰润建筑安装股份有限公司与唐山市丰润区白官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐山市丰润区卫生和计划生育局于2018年1月25日对执行机构冻结的唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户存款741760元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐山市丰润区卫生和计划生育局称，案外人于2017年6月29日向被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府的账户转入了赤脚医生补助款488980元，2017年9月19日转入了慰问计生特殊困难家庭补助1600元，2017年9月25日转入端午节45周岁以上失独伤残人员慰问金1600元，2017年9月20日转入端午节45周岁以上适度伤残人员慰问金1600元，2017年9月20日转入赤脚医生养老补助金246780元，2017年9月21日转入生产事业费2800元，合计741760元。以上款项需要通过被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户支付，故转入了被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户。上述款项均为专用款项，与被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府无关，贵院的查封是错误的，故要求解除唐山市中级人民法院依据（2017）冀02执16823号冻结的唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户存款741760元。
申请执行人丰润建筑安装股份有限公司辩称，1、执行异议申请错误，没有法律依据。根据《民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第464条”根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”的规定，现该案执行程序已经终结，被答辩人继续提出执行异议申请已无法律依据。2、执行异议申请无事实依据。丰润区白官屯镇人民政府是按政府机关建制确立的镇一级人民政府，上一级政府是丰润区人民政府，唐山市丰润区卫生和计划生育局是丰润区人民政府设立的部门机关。上一级政府部门向下级人民政府拨付的资金，均属于政府资金，资金用途系其内部事项，与外部答辩人无关。被答辩人以专款专用为由提出执行异议申请，无事实依据。综上两点，恳请法院依法查明事实，驳回被答辩人异议申请为盼。
本院查明，丰润建筑安装股份有限公司与唐山市丰润区白官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）冀0208民初3093号民事判决书，该判决已经发生法律效力。执行机构依据该判决书对被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府强制执行。2017年11月14日，执行机构作出（2017）冀02执16823号执行裁定书，裁定:冻结唐山市丰润区白官屯镇人民政府在唐山市丰润区白官屯镇财政所的款项壹佰陆拾万元。当日，执行机构向中国农业银行唐山丰润白官屯分理处下达协助冻结存款通知书，冻结唐山市丰润区白官屯镇财政所账户存款160万元,当时实际冻结金额1241309.33元。2017年12月13日，执行机构作出（2017）冀02执16823号执行裁定书，裁定扣划唐山市丰润区白官屯镇人民政府在唐山市丰润区白官屯镇财政所的款项壹佰贰拾肆万壹千元。当日，执行机构从上述已冻结的账户扣划存款1241000元。2018年1月23日，执行机构将上述执行款1241000元发放给申请执行人丰润建筑安装股份有限公司。
本院认为，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。执行机构已将扣划的款项于2018年1月23日全部拨付给申请执行人，而案外人唐山市丰润区卫生和计划生育局于2018年1月25日向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人唐山市丰润区卫生和计划生育局的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长徐瑞民
审判员果兴
审判员司国生
二○一八年二月八日
书记员陈月新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0208执异13号案外人：唐山市丰润区卫生和计划生育局，住所地：唐山市丰润区光华道191号。法定代表人：杨秀福，该局局长。委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。申请执行人：丰润建筑安装股份有限公司。法定代表人：冯硕。被执行人：唐山市丰润区白官屯镇人民政府。法定代表人：熊会武。在执行机构执行丰润建筑安装股份有限公司与唐山市丰润区白官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐山市丰润区卫生和计划生育局于2018年1月25日对执行机构冻结的唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户存款741760元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐山市丰润区卫生和计划生育局称，案外人于2017年6月29日向被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府的账户转入了赤脚医生补助款488980元，2017年9月19日转入了慰问计生特殊困难家庭补助1600元，2017年9月25日转入端午节45周岁以上失独伤残人员慰问金1600元，2017年9月20日转入端午节45周岁以上适度伤残人员慰问金1600元，2017年9月20日转入赤脚医生养老补助金246780元，2017年9月21日转入生产事业费2800元，合计741760元。以上款项需要通过被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户支付，故转入了被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户。上述款项均为专用款项，与被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府无关，贵院的查封是错误的，故要求解除唐山市中级人民法院依据（2017）冀02执16823号冻结的唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户存款741760元。申请执行人丰润建筑安装股份有限公司辩称，1、执行异议申请错误，没有法律依据。根据《民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第464条”根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”的规定，现该案执行程序已经终结，被答辩人继续提出执行异议申请已无法律依据。2、执行异议申请无事实依据。丰润区白官屯镇人民政府是按政府机关建制确立的镇一级人民政府，上一级政府是丰润区人民政府，唐山市丰润区卫生和计划生育局是丰润区人民政府设立的部门机关。上一级政府部门向下级人民政府拨付的资金，均属于政府资金，资金用途系其内部事项，与外部答辩人无关。被答辩人以专款专用为由提出执行异议申请，无事实依据。综上两点，恳请法院依法查明事实，驳回被答辩人异议申请为盼。本院查明，丰润建筑安装股份有限公司与唐山市丰润区白官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）冀0208民初3093号民事判决书，该判决已经发生法律效力。执行机构依据该判决书对被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府强制执行。2017年11月14日，执行机构作出（2017）冀02执16823号执行裁定书，裁定:冻结唐山市丰润区白官屯镇人民政府在唐山市丰润区白官屯镇财政所的款项壹佰陆拾万元。当日，执行机构向中国农业银行唐山丰润白官屯分理处下达协助冻结存款通知书，冻结唐山市丰润区白官屯镇财政所账户存款160万元,当时实际冻结金额1241309.33元。2017年12月13日，执行机构作出（2017）冀02执16823号执行裁定书，裁定扣划唐山市丰润区白官屯镇人民政府在唐山市丰润区白官屯镇财政所的款项壹佰贰拾肆万壹千元。当日，执行机构从上述已冻结的账户扣划存款1241000元。2018年1月23日，执行机构将上述执行款1241000元发放给申请执行人丰润建筑安装股份有限公司。本院认为，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。执行机构已将扣划的款项于2018年1月23日全部拨付给申请执行人，而案外人唐山市丰润区卫生和计划生育局于2018年1月25日向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人唐山市丰润区卫生和计划生育局的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向唐山市中级人民法院申请复议。审判长徐瑞民审判员果兴审判员司国生二○一八年二月八日书记员陈月新
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4607号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。
法定代表人：华玲，董事长。
被告：官雪昌，男，成年，汉族，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告官雪昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈仁根
二〇一七年九月三十日
书记员 邵 琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4607号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：官雪昌，男，成年，汉族，住衢州市。原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告官雪昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈仁根二〇一七年九月三十日书记员  邵 琪·??2?··??1?·
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初47号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林杰，男，1979年2月12日出生于福建省霞浦县，汉族，初中，务工，住霞浦县。因涉嫌盗窃罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]31号起诉书指控被告人林杰犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人林杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控。
2017年11月4日至9日间，被告人林杰到霞浦县中茵蔚蓝国际小区内，趁四周无人之机，先后盗窃他人财物3次，涉案金额共计人民币8443元，具体事实如下：
1、2017年11月4日中午，被告人林杰到霞浦县松港街道中茵蔚蓝国际小区6号楼2903室内，盗走被害人林某1放在该处的固美牌铝合金中空钢化玻璃窗户3扇，后将被盗窗户出售，得款人民币100元。经霞浦县价格认证中心鉴定，上述被盗窗户共计价值人民币1506元。
2、2017年11月6日16时许，被告人林杰到霞浦县松港街道中茵蔚蓝国际小区7号楼1205室内，盗走被害人何某1放在该处的固美牌铝合金中空钢化玻璃推拉门和固美牌铝合金中空钢化玻璃窗户各1扇，后将被盗物品出售，得款人民币100元。经霞浦县价格认证中心鉴定，上述被盗物品共计价值人民币2582元。
3、2017年11月9日16时许，被告人林杰到霞浦县松港街道中茵蔚蓝国际小区8号楼2203室内，盗走被害人郑某1放在该处的固美牌铝合金中空钢化玻璃推拉门1扇、固美牌铝合金中空钢化玻璃窗户5扇，后将被盗物品出售，得款人民币180元。经霞浦县价格认证中心鉴定，上述被盗物品共计价值人民币4355元。
2017年11月10日，被告人林杰在霞浦县阳光城小区东侧被公安机关抓获。
上述事实，被告人林杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、何某1、郑某1陈述；证人林某2、徐某证言；霞浦县公安局出具的到案经过、提取笔录、扣押清单、基本信息表；作案工具螺丝刀照片；霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场指认笔录、现场照片；视频资料等证实，足以认定。
本院认为，被告人林杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达人民币8443元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林杰到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年6月9日止）。
二、继续追缴被告人盗窃的固美牌铝合金中空钢化玻璃窗户9扇和固美牌铝合金中空钢化玻璃推拉门2扇，退还相关被害人；追缴被告人林杰的违法所得人民币380元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新宇
二〇一八年二月十一日
书记员 汤晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6418号
申请执行人曾天宇：
被执行人陈先明、陈小秋：
申请执行人曾天宇与被执行人陈先明、陈小秋民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第00368号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6418号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6418号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执恢84号
申请执行人贵州众友房地产开发有限公司松桃分公司（以下简称“松桃众友房地产公司”），住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇公园路龙塘湾
法定代表人：谭旻，系公司总经理。
被执行人松桃佰姓医院。住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道星月湾4号辅助楼。
法定代表人：谭亚立，系该医院负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第01193号《民事判决书》，于2016年5月19日立案受理松桃众友房地产公司申请执行松桃佰姓医院房屋租赁合同纠纷一案。申请人履行部分义务后因申请人撤回执行申请，本院于2016年11月7日以（2016）黔0628执194号之一《执行裁定书》终结执行。2017年7月5日申请人向本院申请恢复执行，本院依法向被执行人松桃佰姓医院送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《告知执行人员通知书》，责令其在2017年7月15日之前履行申请执行人松桃众友房地产公司730381.00元的给付义务。
执行过程中查明，被执行人松桃佰姓医院，系个人独资企业，没有独立房地产，其经营房屋系租赁申请人商业住房经营。由于被执行人管理不善，该医院已经歇业将近一年之久，暂无收入来源财产可供本院执行。为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已经将其列全国失信被执行人名单。在此期间，申请执行人松桃众友房地产公司也未能提供出被执行人的可供执行财产及经济来源供本院执行。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于《案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结松桃苗族自治县人民法院（2015）黔0628松民初字第01193号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 舒山恋
审 判 员 吴维常
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 龙绪欣
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执恢84号申请执行人贵州众友房地产开发有限公司松桃分公司（以下简称“松桃众友房地产公司”），住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇公园路龙塘湾法定代表人：谭旻，系公司总经理。被执行人松桃佰姓医院。住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道星月湾4号辅助楼。法定代表人：谭亚立，系该医院负责人。本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第01193号《民事判决书》，于2016年5月19日立案受理松桃众友房地产公司申请执行松桃佰姓医院房屋租赁合同纠纷一案。申请人履行部分义务后因申请人撤回执行申请，本院于2016年11月7日以（2016）黔0628执194号之一《执行裁定书》终结执行。2017年7月5日申请人向本院申请恢复执行，本院依法向被执行人松桃佰姓医院送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《告知执行人员通知书》，责令其在2017年7月15日之前履行申请执行人松桃众友房地产公司730381.00元的给付义务。执行过程中查明，被执行人松桃佰姓医院，系个人独资企业，没有独立房地产，其经营房屋系租赁申请人商业住房经营。由于被执行人管理不善，该医院已经歇业将近一年之久，暂无收入来源财产可供本院执行。为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已经将其列全国失信被执行人名单。在此期间，申请执行人松桃众友房地产公司也未能提供出被执行人的可供执行财产及经济来源供本院执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于《案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结松桃苗族自治县人民法院（2015）黔0628松民初字第01193号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  龙济洲审 判 员  舒山恋审 判 员  吴维常二〇一七年十月二十五日代理书记员  龙绪欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第53号
上诉人(原审被告)：王海波，男，1974年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人(原审原告)：杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路***号。
代表人：卢宏泳，行长。
原审被告：杭州崇汇贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区万塘路***号计量大厦****室。
法定代表人：徐群。
原审被告：邱雪林，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原审被告：仲伟大，男，1955年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人王海波为与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行（以下简称联合银行三墩支行），原审被告杭州崇汇贸易有限公司（以下简称崇汇公司）、邱雪林、仲伟大票据纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院(2014)杭西商初字第2969-1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
王海波上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在杭州市江干区，应当由杭州市江干区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案依法移送杭州市江干区人民法院管辖。
本院认为，王海波向联合银行三墩支行出具《保证函》，为崇汇公司提供最高融资限额连带责任保证，该《保证函》中未约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。联合银行三墩支行与崇汇公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》第十二条约定，“甲乙双方在履行本协议中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任一当事方均有权选择将该争议提交甲方住所地人民法院通过诉讼解决。”该协议同时载明，甲方为承兑人联合银行三墩支行，故其住所地所属浙江省杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，王海波所提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?