北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19227号
原告刘万云，男，1955年8月5日出生。
被告张绍林，男，1956年5月9日出生。
委托代理人张茂林，男，1963年3月22日出生。
原告刘万云与被告张绍林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘万云，被告张绍林及其委托代理人张茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万云诉称：2014年9月26日下午14时许，原告开车进村，接近被告家门口时，原告看到被告和村治保主任关伟在一起说话，原告在车上准备用手机打电话，被告认为原告在给其拍照。被告突然从身上拿出一把刀冲上原告的车窗，原告躲闪不急，被刀刺入左胸部。原告在向右侧躲避过程中，将车的手刹、扶手箱及副驾驶座都被压坏，原告到了右座以后，被告将左侧车门拉开，叫嚣着弄死原告，原告在车里向杨镇派出所报警。案发后，原告被送到顺义区医院抢救治疗，次日被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，被诊断为腰部1、2左侧横突骨折，左胸部开放伤口清创缝合术后，住院治疗18天。由于被告故意伤害他人身体，同时造成原告衣服、鞋子、手机及车座修理费的损失3815元。在顺义医院时，医生没有给我相应的检查，给我拍了片子，我把医院的空调、玻璃、门给砸了，经过协商我赔偿了医院500元。我被家人安排前往999医院治疗。被告理应赔偿，故诉至贵院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费14723.21元，住院伙食补助费4500元，营养费4500元，护理费2400元，误工费75000元，交通费2700元，生活用品费68元，精神抚慰金350000元，鉴定费4827.14元，衣服损坏费用1446元，鞋子损失209元，座椅损坏更换费510元，手机损失1650元；2.案件受理费由被告负担。
被告张绍林辩称：张绍林没有打死原告家的狗。9月26日，原告开车进村，被告当时也在家，原告拿手机向被告家照相，嘴里还骂骂咧咧，被告情绪激动，双方发生争执，被告持刀扎伤原告，后来原告去顺义区医院急救的费用都是被告出的。在顺义区医院时，医院说原告伤情不需要住院，然后原告大闹医院，经派出所出警并调解，原告对医院进行了赔偿。顺义医院怀疑原告有精神问题，建议其转院至安定医院继续治疗，结果原告自己去了999急救医院。在顺义医院检查时，原告进行了全身的扫描，只有胸部有轻微的刀伤，没有腰部损伤，原告腰部损伤不是被告造成的，被告到999医院花了多少钱不清楚，派出所只是认定了左胸部的伤情构成轻微伤，对被告进行了行政拘留。医疗费票据并非是在顺义医院的费用，原告腰1、2右横突骨折、全身多处软组织损伤不认可，原告治疗骨折和高血压与被告无关；住院伙食补助费不认可，与被告无关；对鉴定结论我方不认可，该鉴定是原告的腰伤鉴定，并未对原告的胸部损伤作出鉴定，故我方对鉴定报告结论不认可，营养费、护理费、误工费不认可，原告没有工作；交通费不认可，不同意赔偿；生活用品费不认可，原告没有提交证据；精神抚慰金不认可，要求过高；鉴定费不同意承担原告鉴定腰伤的费用，同意承担鉴定左胸扎伤的费用；衣服损坏、鞋子损失、手机损坏不同意赔偿，汽车座椅损坏更换费同意适当赔偿。对视频内容认可，无异议。
经审理查明：
原告曾以本案相同案由向我院起诉，我院立案受理案号为(2015）顺民初字第14559号，后原告自行撤诉，向我院提出刑事自诉。我院受理后作出（2016）京0113刑初1023号刑事附带民事裁定书，驳回自诉人刘万云对被告人张绍林的起诉。原告不服我院裁定，上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2017）京03刑终494号刑事附带民事裁定书，驳回刘万云的上诉，维持原裁定。2017年8月8日，原告再次向我院起诉要求被告张绍林赔偿其各项损失。
2014年10月4日在北京市红十字会急诊抢救中心急诊病房，顺义刑侦支队民警询问原告，“问：你讲一下事情的具体经过？答：2014年9月26日14时许，我从派出所办事出来开着我的夏利车到张绍林家果园处看看张绍林在不在，发现没在果园后我就到张绍林家门口处发现他和村治保主任站在一起，我当时当着他们面就给他们拍照，后张绍林朝我跑过来从身上掏出一把刀，打开驾驶室车门朝车内的我就扎过来，我反应过来，在他扎我的同时我用脚踹驾驶室车门就将车门及张绍林一同踹了出去。踹完后我就赶紧将身体移动到副驾驶处，双脚对着驾驶室，等张绍林过来我就踹他，后张绍林在外边叫我小名骂着并说早晚要弄死我，最后他自己开着自己的车就跑了。……问：当时你为何要到张绍林果园去找他？答：我就是看看他在哪，没什么理由。问：你当时为何要给张绍林照相？答：我就是想逗逗他，我就是激他让他急。问：你为何要这么做？答：张绍林是我们村村长，我反应举报了他好多问题到现在没地方给解决，我就是要通过这种方式让他就范。”
2014年9月27日，派出所民警询问被告张绍林，“问：因何打架？答：因为前些天刘万云家丢了一只狗，他怀疑是我弄的，这些天他总是拿着棍子在我家门口转悠，还用相机给我的车，我家的房子拍照，昨天他又去拍照，我要把相机抢过来摔了。……问：讲一下你的行为？答：刘万云对着我家拍照，我就过去到他车驾驶室边上，问他要干啥，瞎照什么，他说我管不着，他想照就照，然后我就从驾驶室的窗户把左胳膊伸进去和他抢相机（或者手机，我没注意是什么），他往副驾驶那边一躲，我没抢着，我用右手从上衣兜内将水果刀逃出来，我就吓唬他说你把相机给我，不给我就扎你，他没给我，我一生气就拉开车门，我左手在前，右手拿着刀在后（刀尖冲前），右手几乎与我的身体平行，我就向他扑过去，他的身体向右侧躺着，我的身体压着他的身体，应该是这时我的刀把他扎伤了。”
公安机关询问此次事件的相关证人，证人向公安机关陈述，当天事发时刘万云将车开到张绍林家门口，“拿出手机用手机向张绍林家门口方向拍照”，后“张绍林从左侧裤子口袋掏出一把刀，就把刀从车窗伸进去，向刘万云身上扎，但是扎没扎到我没看见。”
2015年3月3日，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具说明意见，“刘万云胸部所受损伤依据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4b）之规定，刘万云胸部所受损伤构成：轻微伤。”
(2015）顺民初字第14559号案件审理中，我院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的误工期、护理期和营养期进行评定，鉴定意见为其“伤后误工期考虑以120日-150日，护理期、营养期均考虑以60日-90日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。”法大法庭科学技术鉴定研究所就原告腰1、2右侧横突骨折的误工期、护理期及营养期回函我院，误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日，就“左胸部开放伤口伴皮下血肿，全身多处软组织损伤”（属于软组织损伤）的三期的原则性规定回函我院，误工15-60日，护理1-15日，营养1日-30日。就红十字会急诊抢救中心医院治疗原告腰1、2右侧横突骨折的医疗费用，该医院向我院明确“住院费用明细中注射用骨肽、碳酸钙D3片、接骨七厘丸”是用于治疗腰1、2右侧横突骨折，没有针对治疗高血压的药物，其中注射用骨肽、碳酸钙D3片、接骨七厘丸共计费用2450.25元。
经查，2014年9月26日当天事发后，原告被送至北京市顺义区医院急救治疗，在急诊室治疗过程中，原告与医院工作人员发生争执，且根据监控视频显示原告在医院内有打滚、爬行等不理智行为，并在当晚留院观察时摔砸医院病房物品。原告刘万云称其摔砸医院物品已经赔偿。2014年9月27日00:41的北京市顺义区医院门诊病历载，“初步诊断：左胸部刀扎伤皮肤裂伤。处理：患者无明显诱因精神异常，情绪不能控制，自行在病房内摔砸病房物品，家属及医护人员无法进入病房劝阻，劝说无效，联系院内安保人员，并嘱家属看管患者，避免其自行受伤及伤及他人。请示二线杨力生主任，指示：家属尽量劝服患者应用口服镇静药物，待情绪稍平稳后建议救护者转安定医院进一步诊治，胸科外伤及心脏情况到专科医院后进一步诊治。家属商议后决定清晨转院，镇静后行TNI检查，TNI检查阴性，杨力生主任指示：暂无特殊处理，今日停输液，建议救护者转安定医院进一步诊治。遵嘱执行。”原告当庭称，“我对医院的治疗有意见。我现在看完这些视频我对当时的情况都回忆起来了。在我伤口没处理完之前在医院走廊里打滚、爬行，这些都是张绍林摧残的，张绍林身为村长把我扎伤，我是为了表示我的抗议和愤恨。顺义医院让我上安定医院继续治疗，但是我认为我不应该去，我没有精神病。”，原告确认系自行决定转至北京市红十字会急诊抢救中心继续治疗，于2014年9月27日至2014年10月13日住院，被诊断为腰1、2右侧横突骨折、全身多处软组织损伤，高血压3级（极高危组），住院病历载有其既往史“患者高血压病史20年余”，同时庭审中原告也向我院明确其患有高血压多年。
经过庭审质证，原告与被告共同确认事实：双方原有纠纷，事发当天原告停车在被告家门口处并对被告家拍照，被告与原告发生争执，后被告用随身携带的刀将原告左胸扎伤，致使原告左胸受伤。在北京市顺义区医院治疗期间的费用，被告均已垫付。
上述事实，有医疗收费票据、门诊及住院病历、处方、诊断证明、诊断报告单、鉴定意见书、双方当事人陈述、公安机关询问笔录、视频、照片、(2015）顺民初字第14559号案件卷宗、（2016）京0113刑初1023号刑事附带民事裁定书、（2017）京03刑终494号刑事附带民事裁定书等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
被告张绍林对扎伤原告刘万云胸部致使其受伤一节认可，本院对此事实予以确认，因此，被告张绍林应对原告刘万云胸部损伤承担侵权损害赔偿的责任。
本案争议焦点为被告张绍林应当承担赔偿责任的比例。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方当事人的共同陈述并经当庭确认，原告刘万云故意对被告张绍林家进行拍照并存在“激他让他急”、“让他就范”之故意，被告张绍林不冷静的过激行为最终导致严重后果，本院根据双方过错程度对损害结果发生的因果关系及参与度等因素确定被告张绍林应对原告刘万云承担主要赔偿责任，原告刘万云因自身过错自行负担次要责任。
本案争议焦点二为原告刘万云的腰1、2右侧横突骨折之损伤，是否系被告张绍林造成并应当由被告张绍林承担赔偿责任。原告刘万云称该损伤是在自己的车上躲避被告时造成的，但是，根据公安机关补充的鉴定意见并未认定原告的腰部损伤系被告造成，而是确认原告胸部所受损伤为轻微伤，原告亦未能提交其他证据证明该损伤与被告行为之间的因果关系，结合原告在北京市顺义区医院接受治疗时的行为及门诊病历，本院认为，原告主张其腰部损伤系被告行为造成的请求缺乏事实依据，故本院对此不予采信；关于原告在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗其腰伤的费用2450.25元，本院对此不予支持，故经核算原告的合理治疗费用为12272.96元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，关于住院伙食补助费，原告主张4500元但未提交证据，其在顺义区医院留观当晚之行为应不产生伙食费用，但其在北京市红十字会急诊抢救中心住院期间的合理伙食补助费，本院予以支持；关于营养费，原告亦未向本院提交任何证据予以证明，但考虑到原告被刀扎伤确有失血，依据鉴定意见书及鉴定机构回函说明，因此本院酌情确定营养费数额为750元；关于护理费，原告刘万云提交的是住院期间的护工费用，依据鉴定意见书及鉴定机构回函说明，本院认为其护理费请求数额并未超过合理必要范围，依法予以认定；关于误工费，原告刘万云虽表示其在事发前长期已无固定工作，但其并未年满60周岁亦未丧失劳动能力，依据鉴定意见书及鉴定机构回函说明，本院对其误工费请求酌情支持6000元；关于交通费，原告主张其在住院期间家属发生的交通费用，结合原告伤情，本院对此酌定为500元；关于生活用品费，原告没有证据向本院提交，本院不予支持；关于精神抚慰金，原告“左胸部开放伤口伴皮下血肿，全身多处软组织损伤”（属于软组织损伤）的伤情并未构成伤残，本院依法不予支持该项请求；关于鉴定费，原告因此次受伤支出的鉴定费用系合理必要支出，本院对此予以支持，确定数额为4827.14元；关于衣服损坏、鞋子损失、汽车座椅、手机损坏的财产损失请求，因本案系人身损害赔偿案件，此项请求为财产损害赔偿请求，故不在本案中处理，原告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张绍林赔偿原告刘万云医疗费、交通费等损失共计一万八千六百一十八元三角七分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告刘万云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由原告刘万云负担二十六元，被告张绍林负担一百零六元，于本判决生效之日起七日交纳。鉴定费四千八百二十七元一角四分（原告已交纳），由原告刘万云负担九百六十五元一角四分，被告张绍林负担三千八百六十二元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘万云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晨晨
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石 在