广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第662号
原告佛山市南海区大源气体运输有限公司，住所地佛山市南海区桂城海棠邨40座。
法定代表人黎荫棠。
委托代理人邓三娣，系原告公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。
负责人朱杰勇。
委托代理人周毅英，系被告公司员工。
原告佛山市南海区大源气体运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日16时20分，陈永忠驾驶粤Ｙ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｙ×××××重型罐式货车由南宁往柳州方向行至G72线泉南高速公路柳南段1362KM处时，因在行驶过程中操作不当，致使该车驶出高速公路路面后撞到边坡造成粤Ｙ×××××车、粤Ｙ×××××车及高速公路设施不同程度损坏，押运员石佳受伤的道路交通事故。陈永忠承担事故的全部责任，原告在被告购买交强险、商业险，被告应支付原告粤Ｙ×××××车、粤Ｙ×××××车维修费共67140元，粤Ｙ×××××车在发生事故后产生施救修理费1400元、轮胎费4200元，粤Ｙ×××××车和粤Ｙ×××××车共产生停车费1020元、公路赔（补）偿费4960元、施救费14860元，石佳医疗费446.69元，粤Ｙ×××××车检测费12000元，以上合计106026.69元。原告请求判令：被告赔偿原告交通事故损失106026.69元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、粤Ｙ×××××号车辆在被告投保了机动车损失保险、交强险、第三者责任保险，其中第三者责任险的责任限额为50万元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。二、由于粤Ｙ×××××车没有在被告处投保车辆损失保险，因此挂车产生的费用（包括维修费、轮胎费、停车费施救费）不应由被告承担。三、车辆检测费不属于本次事故的损失范围，不应由被告承担。四、诉讼费不应由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、陈永忠机动车驾驶证、陈永忠公民身份证、被告工商登记信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格、陈永忠的机动车驾驶资格。
2、道路危险货物承运人责任保险保险单、特别约定清单、机动车保险单、交强险保险单及保险条款各1份，证明原、被告之间的保险合同关系，保险条款约定的事项。
3、道路交通事故认定书1份，证明事故的经过及责任认定。
4、粤Ｙ×××××号车辆维修费发票4份、粤Ｙ×××××号车辆维修费收据（金额为2500元）、粤Ｙ×××××车辆维修费发票（38000元）、维修初步方案及预算、粤Ｙ×××××车辆维修费收据、倍耐力轮胎发票、费用报销单各1份，证明原告支付的车辆维修费。
5、机动车辆保险事故现场查勘记录、机动车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单各1份，证明经被告核定的车辆损失情况。
6、停车费收据、施救费发票各1份、来宾市定额通用发票8份，证明原告支付的停车费、施救费。
7、公路赔偿通知书、广西壮族自治区政府非税收入专用收据各1份，证明原告支付的公路赔偿款。
8、门诊收费收据2份、疾病证明书、门诊病历各1份，证明原告支付的医疗费。
检测费发票、检修服务费发票、检测收款清单各1份，证明原告支付的检测费。
原告庭后提供以下证据：
商业险保险单1份。
汽车罐车年度检验报告1份。
被告在诉讼中没有证据提供。
经质证，被告对原告证据1-3无异议；对证据4中的粤Ｙ×××××号车辆维修费发票4份的真实性无异议，认可粤Ｙ×××××号车辆的维修费为29140元，对金额为2500元的收据的三性不予确认，只是收据并非正规发票，且之前已经产生了正规的维修费发票，原告属于重复主张，对于粤Ｙ×××××车辆维修费发票（38000元）、维修初步方案及预算、粤Ｙ×××××车辆维修费收据、倍耐力轮胎发票、费用报销单的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，属于挂车的费用，被告不予确认；对证据5无异议，是被告委托人保来宾市分公司核损的，根据该证据，认可粤Ｙ×××××号车辆的维修费为29140元；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，认为由于相关费用涉及主车及挂车，因此在主车的保险范围内承担以上范围的一半，对定额发票8份的关联性有异议，无法确认是由于本次事故而产生的费用；对证据7无异议，认可其造成第三者财产损失4960元；对证据8的真实性无异议，对关联性有异议，应扣除自费用药产生的费用；对证据9的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告车辆的损失被告已经定损，原告已经就该金额进行维修，其重复进行检测且没有委托公证的第三方产生的检测费用不应由保险公司承担，且根据发票显示，车辆的维修费发生在2014年9月9日，而检测发生在2014年9月28日，在维修之后才进行检测，故对其关联性不予认可;对证据10无异议；对证据11的真实性无异议，对其关联性有异议，该检测报告不能明确反映费用的产生，也无法证明与本案有关，该检测亦为无必要的检测。
经审查，原告提供的证据4中的金额为2500元的收据及证据6中的定额发票，因原告没有主张该费用，故对该证据，本院不作审查；被告对原告提供的其他证据的真实性均无异议，本院予以确认并据此认定以下事实：
原告就粤Ｙ×××××号牵引汽车在被告处投保了交强险及保险金额为124000元的机动车损失保险、保险金额为50万元的第三者责任保险、保险金额为2万元/座的车上人员责任险（乘客）及相应的不计免赔，保险期间自2014年6月4日零时起至2015年6月3日二十四时止；就粤Ｙ×××××车在被告投保了保险金额为295000元的机动车损失保险及不计免赔。
2014年6月29日16时20分，陈永忠驾驶粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｙ×××××重型罐式货车由南宁往柳州方向行至G72线泉南高速公路柳南段1362KM处时，因在行驶过程操作不当，致使该车驶出高速公路路面后撞到边坡，造成上述车辆及高速公路设施不同程度损坏，乘客石佳受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈永忠负事故的全部责任，石佳无责任。
事故发生后，石佳到来宾市人民医院进行门诊治疗，用去医疗费446.69元，该费用由原告支付。
粤Ｙ×××××号牵引汽车经中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司核损价格为29140元，为此，原告支付了该车辆的维修费29140元。原告支付了粤Ｙ×××××重型罐式货车的维修费38000元、施救修理费1400元、轮胎费用4200元。另，原告还支付了上述车辆的施救费用14860元、停车费1020元，及赔偿路产损失4960元。
粤Ｙ×××××重型罐式货车维修好后经广东省特种设备检测研究院检验合格，检验类别为年度检验，原告支付了检测费7320元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。被保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应在保险责任限额内赔偿原告因发生交通事故所遭受的经济损失。
原告因本起交通事故支付了粤Ｙ×××××号牵引车的维修费29140元、粤Ｙ×××××重型罐式货车的维修费38000元、施救修理费1400元、轮胎费用4200元，及支付了上述车辆的施救费用14860元、停车费1020元，并赔偿路产损失4960元，上述费用没有超出原告就上述保险车辆在被告处投保的相应保险的赔偿限额，故被告应赔偿予原告。对于原告支付的粤Ｙ×××××重型罐式货车的检测费问题，因原告没有充分证据证实该损失为因本起交通事故而产生的必要的、合理的损失，且检验类别为年度检验，故对原告主张该费用，缺乏依据，本院不予支持。
原告投保了保险金额为20000元的车上人员责任险（包括乘客），石佳作为车上乘客因本起交通事故受伤，原告因此支付其医疗费446.69元，应由被告在保险范围内赔偿予原告。
综上，原告因本起交通事故产生的损失合共94026.69元，被告应赔偿予原告。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿94026.69元予原告佛山市南海区大源气体运输有限公司；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1210.27元(原告已预交)，由原告负担137.27元，由被告负担1073元并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一四年十二月十日
书记员 林仲航