wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初950号
原告李朝梁,男,1922年2月9日生,汉族。
委托代理人刘明建,桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告邓程，女，1973年12月6日生，汉族。
委托代理人文斌，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人高嘉，湖南星河律师事务所律师。
原告李朝梁诉被告邓程继承纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：原告李朝梁2018年3月26日因继承纠纷一案向本院起诉，但原告李朝梁于2018年4月11日死亡。
本院认为，原告在起诉后死亡，本案原告的主体已经消亡，案件无法继续审理，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李朝梁的起诉。
本案诉讼费3080元，退还原告李朝梁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 欧韵竹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8478号
上诉人（原审原告）：王文，男，1963年11月1日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
上诉人王文因与被上诉人济南伟民实业总公司（以下简称济南伟民公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初692号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：本案诉争系企业改制结束10年后与职工解除劳动关系引发的争议，不属于因企业改制过程中发生的争议。一审法院以《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理为由，裁定驳回王文的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。济南伟民公司2007年至2008年由监管股东济南市投资控股集团有限公司进行了国有企业产权转让给民营企业，并非一审法院认定的“企业破产重组”，也并非上述规定中的“行政性调整、划转。”并且该国有产权转让已经于2008年转让完毕，并非正在进行。济南伟民公司国有产权转让后，并没有注销公司，而是继续存续，与职工保留劳动关系，缴纳着社保（期间有拖欠）。这种劳动关系状态一直持续到2016年12月济南伟民公司强行公告解除。所以，职工与济南伟民公司之间系企业产权转让完毕之后，劳动合同履行过程中，济南伟民公司违法解除劳动合同发生的争议，并非因履行改制时的职工安置方案引起的。2017年2月4日，济南投资控股集团有限公司给济南伟民公司职工的告知书明确表示：济南伟民公司已于2007年改制结束，企业产权已全部合法转让，企业组织关系已移交属地管理。该证据充分证实本案系发生在企业改制结束后，济南伟民公司违法解除劳动关系而产生的纠纷，不属于企业改制引发，也不属于履行职工安置方案引发的争议。职工安置方案中并没有规定济南伟民公司有权解除劳动关系。本案明显不属于因企业改制过程中引发的纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，人民法院应当受理并审理，请求支持王文的上诉请求。
济南伟民公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王文的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回王文的上诉，维持原裁定。
王文向一审法院起诉请求：1.请求撤销济南伟民公司以报纸公告形式公告的解除劳动关系通知，恢复劳动关系；2.济南伟民公司向王文支付2016年12月1日至判决生效之日止的待岗生活费及待岗生活费25%的经济补偿金；3.本案诉讼费用由济南伟民公司负担。
一审法院经审查认为，根据济南伟民公司提交的材料，2007年至2008年，济南伟民公司由济南市投资控股集团有限公司主导进行企业破产重组。王文与济南伟民公司之间解除劳动合同关系的纠纷也是由履行改制时的职工安置方案引起的，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王文对被告济南伟民实业总公司的起诉。
本院认为：2006年1月17日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资企改【2006】2号《关于济南伟民实业总公司国有产权改革立项的批复》，批准济南伟民公司以重组、国有产权全部转让的方式进行企业改革立项。2007年10月28日，济南伟民公司召开八届三次职工代表大会，正式通过了《企业改制工作报告》和《职工安置方案》（实施细则确定的全部内容）。2007年12月29日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资企改【2007】84号《关于济南伟民实业总公司国有产权转让有关事项的批复》，同意济南伟民公司作出的国有产权转让方案。2008年，济南伟民公司在济南市产权交易所办理了国有产权交割手续并签订了《产权转移证明》。济南伟民公司的改制系在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制。王文与济南伟民公司之间解除劳动合同关系的纠纷也是由履行改制时的职工安置方案引起的，均属于政府主导下企业改制所引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故一审裁定驳回王文的起诉并无不当。
综上，王文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月八日
书记员 武广娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢531号
申请执行人：郑长强。
被执行人：济宁市任城区人民政府南张街道办事处郑庄村村民委员会。
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3589号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 仲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5253号
罪犯吴平，男，1994年1月26日出生于福建平潭县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2013年7月24日作出（2013）岚刑初字第115号刑事判决，以被告人吴平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员林香发、林明出庭履行职务，刑罚执行机关仓山监狱指派干警李世国、张河煌出庭履行职务。
经审理查明，罪犯吴平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴平本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯吴平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴平减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月6日起至2017年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 超
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执321号
申请执行人胡文革，男，1972年1月15日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市。
被执行人胡书东，男，1983年1月21日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
本院在执行申请执行人胡文革与被执行人胡书东机动车交通事故责任纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人胡书东无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初514号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨孝初
审判员 廖小平
审判员 肖桂雄
二〇一八年一月一十日
书记员 严清霞
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0422执321号罗召国、罗年英、罗健健、邹家祝、何云、长沙市邮航物流有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司黎托营销服务部：二○一六年七月十八日申请执行人罗召国、罗年英、罗健健、邹家祝申请执行湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04民终428号民事判决书关于罗召国、罗年英、罗健健、邹家祝与何云、长沙市邮航物流有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司黎托营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于二○一六年十二月八日执行完毕。强制扣划到位金额541319.3元。特此通知。二〇一六年十月八日
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执268号之一
申请执行人李冬仙。
申请执行人余强勇。
申请执行人余秋红。
被执行人毕振华。
本院在执行李冬仙、余强勇及余秋红与毕振华请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，双方于2016年8月23日达成了分期付款的执行和解协议，被执行人毕振华已按照和解协议的约定支付了赔偿款10000元，并缴纳本案执行费200元，后申请执行人李冬仙、余强勇及余秋红自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李冬仙、余强勇及余秋红在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1004民特597号民事裁定书执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执268号
申请执行人李冬仙。
申请执行人余强勇。
申请执行人余秋红。
被执行人毕振华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民特597号民事裁定书，责令被执行人毕振华履行法律义务，但被执行人毕振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毕振华的银行存款人民币20200元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初75号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人高某某，男，1973年4月6日出生于山东省淄博市，汉族，初中一年级文化程度，个体，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月1日被取保候审。经淄博市淄川区人民检察院决定，于2018年3月20日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人高某某于2017年12月21日15时许，酒后、未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定注册登记的普通二轮摩托车沿淄博市淄川区山川路由北向南行驶至山水缘小区门口处，遇李某驾驶鲁Ｃ×××××号三轮汽车，沿山川路同向行驶至山水缘小区门口处掉头，两车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，高某某承担事故的同等责任。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人高某某血液内乙醇含量为201.9mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人高某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，被告人高某某于2017年12月21日15时许，酒后、未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定注册登记的普通二轮摩托车沿淄博市淄川区山川路由北向南行驶至山水缘小区门口处，遇李某驾驶鲁Ｃ×××××号三轮汽车，沿山川路同向行驶至山水缘小区门口处掉头，两车相撞，高某某受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，高某某承担事故的同等责任。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人高某某血液内乙醇含量为201.9mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、报案材料、办案说明、证人李某的证言、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件、证明、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、常住人口基本信息、关于对高某某暂不收押的说明、被告人高某某的供述和辩解等证据证实，被告人高某某当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人高某某到案后能如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。被告人高某某无驾驶资格驾驶机动车且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王红梅
二〇一八年四月二日
法官助理 余宝珠
书 记 员 韩思奇
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终53号
原公诉机关四川省荥经县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小龙，男，1994年6月2日生，四川省雅安市雨城区人。2016年11月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、盗窃罪被荥经县公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。
四川省荥经县人民法院审理四川省荥经县人民检察院指控原审被告人王小龙犯容留他人吸毒罪、盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）川1822刑初27号刑事判决：“被告人王小龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元”。王小龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了案卷材料、讯问了上诉人。审理期间，王小龙向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王小龙申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王小龙撤回上诉。
四川省荥经县人民法院（2017）川1822刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓舟
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑终53号原公诉机关四川省荥经县人民检察院。上诉人（原审被告人）王小龙，男，1994年6月2日生，四川省雅安市雨城区人。2016年11月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、盗窃罪被荥经县公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。四川省荥经县人民法院审理四川省荥经县人民检察院指控原审被告人王小龙犯容留他人吸毒罪、盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）川1822刑初27号刑事判决：“被告人王小龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元”。王小龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了案卷材料、讯问了上诉人。审理期间，王小龙向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王小龙申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王小龙撤回上诉。四川省荥经县人民法院（2017）川1822刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐中康审判员  李开江审判员  梅 雪二〇一七年六月二十日书记员  刘晓舟
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3001民初224号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司甘南分公司。地址：甘南颐和大酒店西副楼一层。
负责人：李志明，男，现住广州市越秀区。
被告：拉某某，现住合作市。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司甘南分公司诉被告拉某某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司甘南分公司向法院提出诉讼请求：判令被告返还原告多支付的工资款1971元。事实和理由：原告广州颐和酒店物业管理有限公司甘南分公司2017年5月26日向职工下发工资时将周某某工资1971元发给拉某某，被告于2017年5月离职，故起诉至法院。
本院经审查认为，原告广州颐和酒店物业管理有限公司甘南分公司提供被告拉某某的住址不明，提供的联系电话无法接通，导致本院材料无法送达,被告主体资格无法确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广州颐和酒店物业管理有限公司甘南分公司的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王向荣
二〇一七年六月三十日
书记员 李 娜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终278号
上诉人（一审被告）：金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇世纪新城B栋301-1铺。
法定代表人：陈从利，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。
法定代表人：周亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
上诉人金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京鸟人艺术推广有限责任公司于2017年7月3日以其与金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司已达成和解协议为由，请求撤回起诉。金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司亦表示同意。
本院认为，北京鸟人艺术推广有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民初101号民事判决；
二、准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文友
审判员 樊 坤
审判员 刘 颖
二〇一七年七月十七日
书记员 马梦颖
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终278号上诉人（一审被告）：金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇世纪新城B栋301-1铺。法定代表人：陈从利，该公司经理。被上诉人（一审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。法定代表人：周亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。上诉人金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京鸟人艺术推广有限责任公司于2017年7月3日以其与金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司已达成和解协议为由，请求撤回起诉。金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司亦表示同意。本院认为，北京鸟人艺术推广有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民初101号民事判决；二、准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  樊 坤审判员  刘 颖二〇一七年七月十七日书记员  马梦颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执3242号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被执行人苏州印象娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场管委会北侧（金城商业中心10幢）。
投资人：孙鸿瑞，该会所经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州印象娱乐会所著作权侵权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）苏0509民初9547号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:一、被告苏州印象娱乐会所立即停止侵害涉案32部作品（作品清单详见附件）放映权的行为。二、被告苏州印象娱乐会所于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失15500�、合理费用500元，共计16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计168元，由被告苏州印象娱乐会所负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。被执行人苏州印象娱乐会逾期未履行法律义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2018年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为16168元，执行费用143元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，�求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行过程中，申请执行人于2018年4月8日向本院提交撤回对本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初9547号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陆 洲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4787号
原告商登科，男，1981年6月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人贾迎涛、张晓萌，河南康益律师事务所律师。
被告李廷广，男，1956年1月17日出生，汉族，住济源市中原特钢厂东生活区。
被告翟志敏，女，1967年11月22日出生，汉族，住址同上。
原告商登科与被告李廷广、翟志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商登科的委托诉讼代理人张晓萌到庭参加诉讼。被告李廷广、翟志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李廷广、翟志敏系夫妻关系。2013年12月10日，被告李廷广向原告借款100000元，双方口头约定借款期限为10天，李廷广逾期不归还的，借款利息按月息2分计算。2014年1月30日，被告翟志敏通过银行转账归还原告借款30000元。之后，经原告多次催要，二被告拒不还本付息。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求依法判令二被告共同偿还原告借款70000元及利息（按月息2分从2014年1月31日起计算至实际还清之日止）。
被告李廷广、翟志敏未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提交的证据有：1、证人李某1的当庭证言、证人李某2换书写的证言一份以及中国工商银行历史明细清单一份。证人李某1称：“我和商登科是关系比较好的朋友，商登科是在孟县干工程的。我不认识李某2换，李某2换是商登科的朋友。也不认识李廷广。那天我和商登科在中福在线玩，当时商登科接了个电话，他说有人向他借钱，之后他开车和我一起到宣化街××一个银行，我没有下车，他去取钱了，具体取了多少钱我不是很清楚，大概有七八万。在车里，我听商登科说他和李廷广是朋友，他用十来天。我问他，要是用十来天后不还的话咋说，商登科说不还的话按月息2分计算利息。然后他让我和他一起把钱送去新东方宾馆，到那里见到有俩人，我不认识，商登科给我介绍这俩人是他朋友，其中有一个人他给我介绍说叫李廷广，看起来20多岁，商登科把取出来的钱交给李廷广。因为我和这俩人不熟，我站在门口抽烟，他们在屋里又聊了一会，我也没有具体听他们说啥，之后我们就一起走了。我就见过李廷广这一次。”
证明2013年12月10日原告借给被告李廷广现金100000元，以及双方关于利息的约定。
2、中国工商银行历史明细清单一份，证明其中显示的一笔2014年1月30日的转账记录系被告翟志敏归还原告上述100000元借款中的30000元。
3、被告李廷广、翟志敏的结婚登记审查表一份，证明二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
4、2017年10月11日14时47分原告与李廷广（手机号码为158××××0336）的通话录音一份，录音中显示：“商登科：喂？是李廷广吧？李廷广：嗯。商：我了，我是济源的商登科了，喂？李：小商？……商：哎，对。我是中午回家看看以后。没看13年12月份我给你抱去现金10万块钱吧？李廷广：嗯。商：没看，到这14年，我看看到14年元月份时候你家媳妇儿翟志敏给我转过3万是不是？李：嗯，给你转过3万。商：7万块钱没看这么些年了，你啥时间能把钱给我？李：我争取今年年底给了你，啊。商：年底给我？李：嗯。商登科：就是，你到时间，你到时间这利息，你咋给我算利息？李廷广：啥？商：利息你怎么给我算？李：唉呀，到时候，完了，完了，给你，给你点，不短利息。商：当时不是当时你用个几天时间，过几天了不是按月息2分给我算的吗？……商登科：当时不是说，用这10万块钱用几天时间吗？李：嗯。商：用几天，超过几天时间，你不是给我按月息2分给我算的吗？李：唉呀，当时……到时候还你钱的时候再说吧。商：是不是？李：还不知道啥情况呢。商：那你到啥时间回来你？李：我争取，我，我，我争取今年给了你。商登科：是不是？我意思是你回来了，……等你回来了条嘞，给我打个条嘞，我意思是……李：唉呀，马上，马上就给你了。商登科：是不是？不是，主要啥，主要是这事从13年我给你10万块钱，没看，伙气场帮你忙，你当时说用几天时间，没看用几年了，确确实实这几年我这边也是欠别人钱，别人也是一直要着嘞，家里边要着，这，这，整天问我要。李：奥。……商登科：是不是？不紧张了我会问你，啊？李：奥奥，我，我争取，争取今年给你。商：奥，行行，没看，当时包括……在现场说是用几天时间不给你了，按月息2分给你算嘞，没看到现在，到现在中间时候我给你打电话，你的钱不能给我，你还给我说，我当时去人家借贷公司拿的3、4分利息，当时还跟我说不中你拿吧，到时候我把钱给你，就按3、4分利息给你算嘞，你，你现在本金也不给我，利息也不给我说，啊？李：奥，行，先这样吧。商：先，那，那你到时候就按月息2分给我算啊！李：按多少算？……商登科：按月息2分给我算啊。李：嗯，行。”
证明李廷广向原告借款100000元，余款70000元未归还，双方约定的借款利息为月息2分。
5、中国移动通信集团河南有限公司济源分公司出具的证明一份，证明原告与李廷广通话的手机号码158××××0336登记为翟志敏。
本院认证意见为：被告李廷广、翟志敏经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1中的证人证言，证人李某2换未出庭作证，不符合证据的形式要件，证人李某1的陈述没有其他证据印证，而且其陈述李廷广看起来20多岁与事实不符，故对证人证言不予采信，证据1、2中银行历史明细清单和证据3-5均客观真实，对真实性予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月，被告李廷广向原告商登科借款100000元，约定用款几天后就归还。之后，李廷广未按约归还原告借款。2014年1月30日，上述借款通过翟志敏账户被告归还原告30000元。余款70000元至今未还。另查，被告李廷广、翟志敏于2004年9月17日登记结婚。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告李廷广向原告商登科借款100000元，原告提供的其与李廷广的通话录音中李廷广认可，故对该事实本院予以确认。债务应当清偿。现该借款被告归还原告30000元，原告要求被告李廷广归还剩余借款70000元，理由正当，本院予以支持。上述借款发生在李廷广、翟志敏婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，被告翟志敏应当承担共同偿还责任。原告要求被告按月息2分支付利息，但其提供的证据不足以证明双方对于借款明确约定了利息，故对原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李廷广、翟志敏于本判决生效后十日内共同偿还原告商登科70000元。
二、驳回原告商登科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告负担100元，被告李廷广、翟志敏负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 李保中
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张芳芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初4787号原告商登科，男，1981年6月28日出生，汉族，住济源市。委托代理人贾迎涛、张晓萌，河南康益律师事务所律师。被告李廷广，男，1956年1月17日出生，汉族，住济源市中原特钢厂东生活区。被告翟志敏，女，1967年11月22日出生，汉族，住址同上。原告商登科与被告李廷广、翟志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商登科的委托诉讼代理人张晓萌到庭参加诉讼。被告李廷广、翟志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李廷广、翟志敏系夫妻关系。2013年12月10日，被告李廷广向原告借款100000元，双方口头约定借款期限为10天，李廷广逾期不归还的，借款利息按月息2分计算。2014年1月30日，被告翟志敏通过银行转账归还原告借款30000元。之后，经原告多次催要，二被告拒不还本付息。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求依法判令二被告共同偿还原告借款70000元及利息（按月息2分从2014年1月31日起计算至实际还清之日止）。被告李廷广、翟志敏未答辩，亦未提供证据。原告向本院提交的证据有：1、证人李某1的当庭证言、证人李某2换书写的证言一份以及中国工商银行历史明细清单一份。证人李某1称：“我和商登科是关系比较好的朋友，商登科是在孟县干工程的。我不认识李某2换，李某2换是商登科的朋友。也不认识李廷广。那天我和商登科在中福在线玩，当时商登科接了个电话，他说有人向他借钱，之后他开车和我一起到宣化街××一个银行，我没有下车，他去取钱了，具体取了多少钱我不是很清楚，大概有七八万。在车里，我听商登科说他和李廷广是朋友，他用十来天。我问他，要是用十来天后不还的话咋说，商登科说不还的话按月息2分计算利息。然后他让我和他一起把钱送去新东方宾馆，到那里见到有俩人，我不认识，商登科给我介绍这俩人是他朋友，其中有一个人他给我介绍说叫李廷广，看起来20多岁，商登科把取出来的钱交给李廷广。因为我和这俩人不熟，我站在门口抽烟，他们在屋里又聊了一会，我也没有具体听他们说啥，之后我们就一起走了。我就见过李廷广这一次。”证明2013年12月10日原告借给被告李廷广现金100000元，以及双方关于利息的约定。2、中国工商银行历史明细清单一份，证明其中显示的一笔2014年1月30日的转账记录系被告翟志敏归还原告上述100000元借款中的30000元。3、被告李廷广、翟志敏的结婚登记审查表一份，证明二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。4、2017年10月11日14时47分原告与李廷广（手机号码为158××××0336）的通话录音一份，录音中显示：“商登科：喂？是李廷广吧？李廷广：嗯。商：我了，我是济源的商登科了，喂？李：小商？……商：哎，对。我是中午回家看看以后。没看13年12月份我给你抱去现金10万块钱吧？李廷广：嗯。商：没看，到这14年，我看看到14年元月份时候你家媳妇儿翟志敏给我转过3万是不是？李：嗯，给你转过3万。商：7万块钱没看这么些年了，你啥时间能把钱给我？李：我争取今年年底给了你，啊。商：年底给我？李：嗯。商登科：就是，你到时间，你到时间这利息，你咋给我算利息？李廷广：啥？商：利息你怎么给我算？李：唉呀，到时候，完了，完了，给你，给你点，不短利息。商：当时不是当时你用个几天时间，过几天了不是按月息2分给我算的吗？……商登科：当时不是说，用这10万块钱用几天时间吗？李：嗯。商：用几天，超过几天时间，你不是给我按月息2分给我算的吗？李：唉呀，当时……到时候还你钱的时候再说吧。商：是不是？李：还不知道啥情况呢。商：那你到啥时间回来你？李：我争取，我，我，我争取今年给了你。商登科：是不是？我意思是你回来了，……等你回来了条嘞，给我打个条嘞，我意思是……李：唉呀，马上，马上就给你了。商登科：是不是？不是，主要啥，主要是这事从13年我给你10万块钱，没看，伙气场帮你忙，你当时说用几天时间，没看用几年了，确确实实这几年我这边也是欠别人钱，别人也是一直要着嘞，家里边要着，这，这，整天问我要。李：奥。……商登科：是不是？不紧张了我会问你，啊？李：奥奥，我，我争取，争取今年给你。商：奥，行行，没看，当时包括……在现场说是用几天时间不给你了，按月息2分给你算嘞，没看到现在，到现在中间时候我给你打电话，你的钱不能给我，你还给我说，我当时去人家借贷公司拿的3、4分利息，当时还跟我说不中你拿吧，到时候我把钱给你，就按3、4分利息给你算嘞，你，你现在本金也不给我，利息也不给我说，啊？李：奥，行，先这样吧。商：先，那，那你到时候就按月息2分给我算啊！李：按多少算？……商登科：按月息2分给我算啊。李：嗯，行。”证明李廷广向原告借款100000元，余款70000元未归还，双方约定的借款利息为月息2分。5、中国移动通信集团河南有限公司济源分公司出具的证明一份，证明原告与李廷广通话的手机号码158××××0336登记为翟志敏。本院认证意见为：被告李廷广、翟志敏经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1中的证人证言，证人李某2换未出庭作证，不符合证据的形式要件，证人李某1的陈述没有其他证据印证，而且其陈述李廷广看起来20多岁与事实不符，故对证人证言不予采信，证据1、2中银行历史明细清单和证据3-5均客观真实，对真实性予以认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月，被告李廷广向原告商登科借款100000元，约定用款几天后就归还。之后，李廷广未按约归还原告借款。2014年1月30日，上述借款通过翟志敏账户被告归还原告30000元。余款70000元至今未还。另查，被告李廷广、翟志敏于2004年9月17日登记结婚。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告李廷广向原告商登科借款100000元，原告提供的其与李廷广的通话录音中李廷广认可，故对该事实本院予以确认。债务应当清偿。现该借款被告归还原告30000元，原告要求被告李廷广归还剩余借款70000元，理由正当，本院予以支持。上述借款发生在李廷广、翟志敏婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，被告翟志敏应当承担共同偿还责任。原告要求被告按月息2分支付利息，但其提供的证据不足以证明双方对于借款明确约定了利息，故对原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李廷广、翟志敏于本判决生效后十日内共同偿还原告商登科70000元。二、驳回原告商登科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告负担100元，被告李廷广、翟志敏负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李晋豫人民陪审员  杜永俊人民陪审员  李保中二〇一七年十二月十八日书 记 员  张芳芳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终4号
上诉人（原审被告）：重庆山公主保健食品有限公司，住所地重庆市涪陵龙桥镇石塔村四社。
法定代表人：江美洪。
被上诉人（原审原告）：广东红磊源健康科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区国道324线岭亭路段（大昌油站斜对面）第二层北侧。
法定代表人：郑传安。
上诉人重庆山公主保健食品有限公司（下简称山公主公司）因与被上诉人广东红磊源健康科技有限公司（下简称红磊源公司）产品责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1666号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆山公主保健食品有限公司上诉请求：撤销汕头市澄海区人民法院作出的（2017）粤0515民初1666号民事裁定书，将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为本案系追偿权纠纷，被上诉人在向案外人唐云海依据产品责任纠纷承担退还货款及十倍赔偿款之后，以上诉人系该产品的生产者为由向上诉人追偿，双方并非消费者与销售商、生产商之间的因产品质量导致的产品责任关系，而是依据《中华人民共和国产品质量法》产生的追偿法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”对于追偿权纠纷应适用一般管辖原则，因此应由上诉人住所地重庆市涪陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因产品责任而引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权提起的诉讼，由侵权行为或被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。红磊源公司的住所地系侵权产品的销售地，故广东省汕头市澄海区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出本案系追偿权纠纷，请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理，理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾澄熙
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终4号上诉人（原审被告）：重庆山公主保健食品有限公司，住所地重庆市涪陵龙桥镇石塔村四社。法定代表人：江美洪。被上诉人（原审原告）：广东红磊源健康科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区国道324线岭亭路段（大昌油站斜对面）第二层北侧。法定代表人：郑传安。上诉人重庆山公主保健食品有限公司（下简称山公主公司）因与被上诉人广东红磊源健康科技有限公司（下简称红磊源公司）产品责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1666号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆山公主保健食品有限公司上诉请求：撤销汕头市澄海区人民法院作出的（2017）粤0515民初1666号民事裁定书，将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为本案系追偿权纠纷，被上诉人在向案外人唐云海依据产品责任纠纷承担退还货款及十倍赔偿款之后，以上诉人系该产品的生产者为由向上诉人追偿，双方并非消费者与销售商、生产商之间的因产品质量导致的产品责任关系，而是依据《中华人民共和国产品质量法》产生的追偿法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”对于追偿权纠纷应适用一般管辖原则，因此应由上诉人住所地重庆市涪陵区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因产品责任而引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权提起的诉讼，由侵权行为或被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。红磊源公司的住所地系侵权产品的销售地，故广东省汕头市澄海区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出本案系追偿权纠纷，请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾澄熙审判员  李 铿审判员  林思浩二〇一八年一月十八日书记员  黄俊豪
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执387号
申请执行人：李祥伍，男，1969年12月17日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：金乡通运达房地产开发有限公司。住所地：金乡县城文峰东路。
法定代表人：张素伟，总经理。
申请执行人李祥伍与被执行人金乡通运达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济仲裁字（2016）第152号裁决书已发生法律效力。申请执行人依据该裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日受理。申请执行人申请执行标的额为27324元。
案件执行过程中，经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结济宁仲裁委员会(2016)第152号裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年十一月八日
书记员 邵 平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁08执387号申请执行人：李祥伍，男，1969年12月17日出生，汉族，住金乡县。被执行人：金乡通运达房地产开发有限公司。住所地：金乡县城文峰东路。法定代表人：张素伟，总经理。申请执行人李祥伍与被执行人金乡通运达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济仲裁字（2016）第152号裁决书已发生法律效力。申请执行人依据该裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日受理。申请执行人申请执行标的额为27324元。案件执行过程中，经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结济宁仲裁委员会(2016)第152号裁决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 蔡国宏二〇一六年十一月八日书记员 邵 平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2014号
原告程康朗，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人王忠涨、杭娇娇（特别授权），浙江君安世纪律师事务所律师。
被告吴旭洋，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省。
被告韩雪梅，女，1975年9月30日出生，汉族，住浙江省。
被告陈国明，男，1961年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人王敏、孙洁立（特别授权），浙江诺力亚律师事务所律师。
被告杭州韩旭家私有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村十八组。
法定代表人吴旭洋。
原告程康朗诉被告吴旭洋、韩雪梅、陈国明、杭州韩旭家私有限公司（以下简称韩旭公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告程康朗的委托代理人王忠涨、被告陈国明的委托代理人孙洁立到庭参加诉讼，被告吴旭洋、韩雪梅、韩旭公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程康朗基于其与被告吴旭洋、陈国明、韩旭公司签订的《借款协议》，韩旭公司出具的《股东会（董事会）决议》，转账交易回单，结婚证、《法律服务委托合同书》起诉，要求判令：1、被告吴旭洋、韩雪梅归还原告借款本金人民币50万元；2、被告吴旭洋、韩雪梅支付原告利息和违约金人民币238356元（从2013年6月28日暂算至2015年6月22日，共725天，按年利率24%计算）及至实际支付之日的利息和违约金（以50万元为基数，按年利率24%计算）；3、被告吴旭洋、韩雪梅支付原告为实现债权而发生的律师代理费12000元；4、被告陈国明、韩旭公司对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告吴旭洋、韩雪梅、韩旭公司均未答辩，也未提交证据。
被告陈国明基于其提交的《还款协议书》、收条、《情况说明》、转账交易单辩称：陈国明于2014年4月1日至今，共还款25万元，用于抵扣本金，且陈国明与原告另行约定由陈国明承担的保证债务为50万元，除了该担保事宜外，无其他债权债务关系。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：吴旭洋。
借款金额：50万元。
借款期限：2013年6月28日至2013年9月27日。
借款利率：月利率6%。
逾期利率：月利率6%。
违约责任：除承担逾期利息外，还须支付出借人每日按借款总金额千分之二计算的违约金，出借人主张追讨借款本息的，借款人同意承担由此所产生的一切费用（包括交通费、差旅费、诉讼费和律师费等费用）。
担保情况：1、陈国明提供连带担保责任。担保范围为协议项下金额，包括主债权的本息、违约金及其他负担。2、韩旭公司提供连带责任保证担保，如借款人未按期履行债务，则韩旭公司承担代偿义务，并承担因借款人违约而承担的全部责任。
还款情况：陈国明于2015年2月4日归还5万元，此外，陈国明还通过案外人高伟分别于2014年5月15日归还1.5万元、于2014年6月25日归还1万元、于2014年7月21日归还0.5万元、于2014年7月22日归还0.5万元、于2014年8月22日归还0.7万元、于2014年9月18日归还0.5万元、于2015年9月25日归还了1万元、于2014年10月22日归还1万元、于2014年11月8日归还0.5万元、于2014年12月1日归还1万元、于2015年2月1日支付5万元。以上款项共计18.2万元。
另查明，原告与陈国明签订过了《还款协议》，约定：陈国明同意自2014年4月至2014年11月，每月月底向程康朗支付5万元，余款10万元陈国明在2014年12月底之前一次性向程康朗付清，如未按上述期限和金额履行付款义务的，未到期债务视为到期，程康朗有权就全部50万债权扣除陈国明或借款人已经履行的部分，向法院起诉。程康朗承诺，只要陈国明按上述期限和金额履行了付款义务，则不再要求陈国明承担任何责任。等等。
还查明，吴旭洋与韩雪梅于1999年8月9日登记结婚。
再查明，原告与浙江君安世纪律师事务所签订了《法律服务委托合同书》，约定律师费12000元，但律师费尚未实际支付。
本院认为，被告吴旭洋向原告程康朗借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，被告吴旭洋应按约还本付息。现被告吴旭洋未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息和违约金，原告主张按年利率24%的标准计算，该标准不违反法律规定，本院予以准许，暂算至2015年6月22日，利息及违约金金额为238356元。关于律师费损失，因原告未实际支付该笔费用，故相关诉请，本院不予支持。对于陈国明已付的款项，根据法律规定，应先抵充利息，抵充后，截止2015年6月22日，利息尚欠56356元。
被告吴旭洋与韩雪梅系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故韩雪梅应承担共同还款责任。
被告陈国明、韩旭公司提供的连带保证责任担保合法有效，两被告应对吴旭洋的上述债务承担连带清偿责任。虽然原告与陈国明签订过了《还款协议》，并承诺“只要陈国明按上述期限和金额履行了付款义务，则不再要求陈国明承担任何责任”，但此后陈国明并未按照该协议的约定全面履行付款义务，故其辩称担保范围仅限于本金50万元的抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴旭洋、韩雪梅归还原告程康朗借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴旭洋、韩雪梅支付原告程康朗利息和违约金人民币56356元（利息和违约金暂算至2015年6月22日，此后以未还本金金额为基数，按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈国明、杭州韩旭家私有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告程康朗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11304元，由原告程康朗负担人民币1940元，由被告吴旭洋、韩雪梅、陈国明、杭州韩旭家私有限公司负担人民币9364元。公告费人民币650元，由被告吴旭洋、韩雪梅、陈国明、杭州韩旭家私有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11304元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2014号原告程康朗，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人王忠涨、杭娇娇（特别授权），浙江君安世纪律师事务所律师。被告吴旭洋，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省。被告韩雪梅，女，1975年9月30日出生，汉族，住浙江省。被告陈国明，男，1961年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人王敏、孙洁立（特别授权），浙江诺力亚律师事务所律师。被告杭州韩旭家私有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村十八组。法定代表人吴旭洋。原告程康朗诉被告吴旭洋、韩雪梅、陈国明、杭州韩旭家私有限公司（以下简称韩旭公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告程康朗的委托代理人王忠涨、被告陈国明的委托代理人孙洁立到庭参加诉讼，被告吴旭洋、韩雪梅、韩旭公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程康朗基于其与被告吴旭洋、陈国明、韩旭公司签订的《借款协议》，韩旭公司出具的《股东会（董事会）决议》，转账交易回单，结婚证、《法律服务委托合同书》起诉，要求判令：1、被告吴旭洋、韩雪梅归还原告借款本金人民币50万元；2、被告吴旭洋、韩雪梅支付原告利息和违约金人民币238356元（从2013年6月28日暂算至2015年6月22日，共725天，按年利率24%计算）及至实际支付之日的利息和违约金（以50万元为基数，按年利率24%计算）；3、被告吴旭洋、韩雪梅支付原告为实现债权而发生的律师代理费12000元；4、被告陈国明、韩旭公司对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用全部由被告承担。被告吴旭洋、韩雪梅、韩旭公司均未答辩，也未提交证据。被告陈国明基于其提交的《还款协议书》、收条、《情况说明》、转账交易单辩称：陈国明于2014年4月1日至今，共还款25万元，用于抵扣本金，且陈国明与原告另行约定由陈国明承担的保证债务为50万元，除了该担保事宜外，无其他债权债务关系。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：吴旭洋。借款金额：50万元。借款期限：2013年6月28日至2013年9月27日。借款利率：月利率6%。逾期利率：月利率6%。违约责任：除承担逾期利息外，还须支付出借人每日按借款总金额千分之二计算的违约金，出借人主张追讨借款本息的，借款人同意承担由此所产生的一切费用（包括交通费、差旅费、诉讼费和律师费等费用）。担保情况：1、陈国明提供连带担保责任。担保范围为协议项下金额，包括主债权的本息、违约金及其他负担。2、韩旭公司提供连带责任保证担保，如借款人未按期履行债务，则韩旭公司承担代偿义务，并承担因借款人违约而承担的全部责任。还款情况：陈国明于2015年2月4日归还5万元，此外，陈国明还通过案外人高伟分别于2014年5月15日归还1.5万元、于2014年6月25日归还1万元、于2014年7月21日归还0.5万元、于2014年7月22日归还0.5万元、于2014年8月22日归还0.7万元、于2014年9月18日归还0.5万元、于2015年9月25日归还了1万元、于2014年10月22日归还1万元、于2014年11月8日归还0.5万元、于2014年12月1日归还1万元、于2015年2月1日支付5万元。以上款项共计18.2万元。另查明，原告与陈国明签订过了《还款协议》，约定：陈国明同意自2014年4月至2014年11月，每月月底向程康朗支付5万元，余款10万元陈国明在2014年12月底之前一次性向程康朗付清，如未按上述期限和金额履行付款义务的，未到期债务视为到期，程康朗有权就全部50万债权扣除陈国明或借款人已经履行的部分，向法院起诉。程康朗承诺，只要陈国明按上述期限和金额履行了付款义务，则不再要求陈国明承担任何责任。等等。还查明，吴旭洋与韩雪梅于1999年8月9日登记结婚。再查明，原告与浙江君安世纪律师事务所签订了《法律服务委托合同书》，约定律师费12000元，但律师费尚未实际支付。本院认为，被告吴旭洋向原告程康朗借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，被告吴旭洋应按约还本付息。现被告吴旭洋未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息和违约金，原告主张按年利率24%的标准计算，该标准不违反法律规定，本院予以准许，暂算至2015年6月22日，利息及违约金金额为238356元。关于律师费损失，因原告未实际支付该笔费用，故相关诉请，本院不予支持。对于陈国明已付的款项，根据法律规定，应先抵充利息，抵充后，截止2015年6月22日，利息尚欠56356元。被告吴旭洋与韩雪梅系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故韩雪梅应承担共同还款责任。被告陈国明、韩旭公司提供的连带保证责任担保合法有效，两被告应对吴旭洋的上述债务承担连带清偿责任。虽然原告与陈国明签订过了《还款协议》，并承诺“只要陈国明按上述期限和金额履行了付款义务，则不再要求陈国明承担任何责任”，但此后陈国明并未按照该协议的约定全面履行付款义务，故其辩称担保范围仅限于本金50万元的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴旭洋、韩雪梅归还原告程康朗借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴旭洋、韩雪梅支付原告程康朗利息和违约金人民币56356元（利息和违约金暂算至2015年6月22日，此后以未还本金金额为基数，按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈国明、杭州韩旭家私有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告程康朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11304元，由原告程康朗负担人民币1940元，由被告吴旭洋、韩雪梅、陈国明、杭州韩旭家私有限公司负担人民币9364元。公告费人民币650元，由被告吴旭洋、韩雪梅、陈国明、杭州韩旭家私有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11304元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年五月二十五日书 记 员  李晓斐?*MERGEFORMAT?6?
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1287号
原告：一汽轿车股份有限公司。住所：长春高新技术产业开发区蔚山路4888号。
法定代表人：许宪平，经理。
委托代理人：郭耀辉，吉林智辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，经理。
委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林省驻一汽集团支公司。住所：长春市绿园区东风大街82号。
代表人：兰金荣，经理。
本院在审理原告一汽轿车股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林省驻一汽集团支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告一汽轿车股份有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告一汽轿车股份有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林省驻一汽集团支公司的起诉。
案件受理7349元，退还给原告一汽轿车股份有限公司。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 徐云峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 李盈盈
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异74号
申请人（申请执行人）：青岛兆星木业有限公司，住所地：即墨市龙泉镇龙泉河二路一号。
法定代表人：胡兆星，公司经理。
委托诉讼代理人：王新会，王文静，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被执行人：青岛峻峰木业有限公司，住所地：胶州市杜村镇杜村。
法定代表人：李百敬，公司经理。
委托诉讼代理人：郝东金，山东康元律师事务所律师。
第三人：李百敬，男，1962年8月16日出生，汉族，住胶州市张应镇院后村***号。
委托诉讼代理人：郝东金，山东康元律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛兆星木业有限公司与被执行人青岛峻峰木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人青岛兆星木业有限公司作为申请人向本院提出申请，要求追加第三人李百敬为本执行案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭听证审查了本案，现已审查终结。
申请人称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人经查发现被执行人在经营过程中存在抽逃出资的行为。因此，根据相关法律规定，申请人依法申请追加第三人为本案的被执行人，并承担相应的清偿责任。
本院审查查明，（一）申请执行人与被执行人买卖合同纷一案，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终7367号民事调解书已发生法律效力，被执行人一直未履行生效调解书确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2017）鲁0282执543号。
（二）在执行过程中，申请人向本院提出追加被执行人申请，请求追加第三人为被执行人。
（三）在听证过程中，申请人向本院提交中国银行胶州支行对账单两份、工商登记材料一宗，拟证明第三人李百敬于2012年3月7日缴纳注册资本50万元，后于2012年3月13日将上述50万元出资全部抽逃。被执行人及第三人质证意见为：对证据的真实性无异议，被执行人转出的两笔款项是为了公司业务周转，不属于抽逃出资行为。
第三人向本院提交以下证据：证据一、被执行人设立时验资报告一份，证实第三人已经全额缴纳出资；证据二、提交被执行人公司章程一份，证实2013年7月1日新增李祥东为公司股东；证据三、胶州市（2016）鲁0281刑初257号刑事判决书一份，证实第三人于2015年9月17日被胶州公安机关刑事拘留，于2016年6月17日被胶州市人民法院判处诈骗罪有期徒刑三年，缓刑四年，该判决书证实第三人因刑事案件被羁押，公司由李祥东主持经营；证据四、证明材料一份，证实第三人于2015年9月17日离开公司以后由李祥东继续经营，公司以及股东没有转移公司财产以及抽逃出资的行为。申请执行人质证意见为：对证据一、证据二的真实性无异议，该证据仅能证明第三人已缴纳出资，不能证明其不存在抽逃出资行为；第三人作为公司股东，不论其是否参与经营，都不影响追加为本案的被执行人；证据三是复印件不予质证且与本案无关，对证据四的真实性有异议，不予认可。
本院认为，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请追加第三人为被执行人，本院通过对证据的审查和事实的认定，认为申请人提出的主张成立。其理由如下：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应该支持。本案中，从被执行人工商资料中验资报告及被执行人在中国银行胶州支行开立的基本户交易明细中显示，第三人作为被执行人股东，在2012年3月7日出资50万元注册资本后，被执行人于2012年3月13日将该笔出资额全部转出。在第三人未能提供有效证据证明其转款正当性情况下，应视其抽逃出资款50万元。申请执行人作为申请人请求追加第三人为本案被执行人，符合相关法律规定，对其追加申请本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
一、追加第三人李百敬为（2017）鲁0282执543号执行案的被执行人。
二、被执行人李百敬应在抽逃出资50万元人民币范围内承担其未履行部分的清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年五月十四日
书记员 杨俊霞
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更166号
罪犯林继文，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2014年11月27日作出（2014）凤刑初字第00180号刑事判决，以被告人林继文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人林继文不服，向本院上诉。本院于2015年4月1日作出（2015）滁刑终字第00056号刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯林继文在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林继文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林继文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林继文减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 闫 真
二〇一六年六月十三日
书记员 张群英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42752号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理，特别授权。
被告：唐鸿涛，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告唐鸿涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，按照原告提供的被告唐鸿涛地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津嘉业物业服务有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十八日
书记员 张 媛
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1519号
原告：兰州某某药业有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：薛某某，该公司董事长。
委托代理人：王红伟，甘肃诚益通律师事务所律师。
原告:张某某，男，汉族，兰州某某药业有限责任公司总经理，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人：王红伟，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告：新疆某某药业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。
法定代表人:苏某某，该公司董事长。
委托代理人：孙晓丹，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：邵某某，男，汉族，新疆某某药业有限责任公司职工，住乌鲁木齐市新市区。
原告兰州某某药业有限责任公司、张某某诉被告新疆某某药业有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。原告兰州某某药业有限责任公司、张某某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州某某药业有限责任公司、张某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州某某药业有限责任公司、张某某撤回起诉。
案件受理费16998元，减半收取8499元，由原告兰州某某药业有限责任公司、张某某负担。
审判员 刘琛
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁俭
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7485号
申请执行人范茂旭：
被执行人温州双威进出口有限公司：
申请执行人范茂旭与被执行人温州双威进出口有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01172号民事判决已发生法律效力，申请执行人范茂旭向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州双威进出口有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7485号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初2390号
原告：李克英，男，1970年9月12日出生，汉族。
原告：孔祥威，男，1963年3月4日出生，汉族。
被告：吴志刚，男，1968年7月3日出生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司辽阳分公司。
本院在审理原告李克英、孔祥威与被告吴志刚、华安财产保险股份有限公司辽阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李克英、孔祥威向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克英、孔祥威向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告陈明晓的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李克英、孔祥威撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李克英、孔祥威负担。
审判员 鲁 波
二〇一七年十二月五日
书记员 夏秀凡
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1321号
申请执行人：叶敏勇，男，1973年2月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：周银财，男，1964年3月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人叶敏勇与被执行人周银财关于确认（2017）柯调法室95号调解协议的申请，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人有房产予以查封；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为2000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1321号
被拘留人:周银财公民身份号码:×××0016
本院在执行叶敏勇与周银财（2017）浙0802执1321号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周银财拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1321号申请执行人：叶敏勇，男，1973年2月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：周银财，男，1964年3月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人叶敏勇与被执行人周银财关于确认（2017）柯调法室95号调解协议的申请，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人有房产予以查封；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为2000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月三十日书记员  崔苏萌
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1101号
原告：山东信达置业有限公司，住所地：山东省滨州市黄河二路以南渤海二十路以东。
法定代表人：周来杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
被告：于民，男，1983年8月15日出生，汉族，住山东省高青县。
原告山东信达置业有限公司（以下简称信达公司）与被告于民追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人屈岩磊、被告于民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋按揭代偿款42145.07元及利息（以每笔代偿款为基数，自代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月17日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告3C2061号商品房，房款132225元。2010年6月17日，原被告及中国工商银行签订《个人购房借款担保合同》，约定被告交纳首付款后其余房款66000元通过银行按揭方式支付，原告作为被告的保证人。贷款发放后，被告未按合同约定偿还银行贷款，为此，原告作为保证人为被告代偿了按揭款本息42145.07元。
被告于民对原告主张的事实没有异议，因暂时没有还款能力，同意协商处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月10日，原告信达公司与被告于民签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发建设的位于滨州市黄河二路以南、渤海二十路以东“浙江大市场”第3幢2层C2061号商品房一套，房款132225元，首付款66225元，其余66000元按揭付款。
2010年6月17日，原被告及中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款担保合同》，约定被告因购买上述商品房向工商银行按揭贷款66000元，贷款期限120个月。原告提供连带责任保证，保证范围为：合同项下全部贷款本金、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。保证期限为贷款到期之日起或借款提前到期之日起两年。合同第10.1条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。后因被告未能按时还款，原告自2015年11月28日至2017年1月9日期间，分12次代被告偿还工商银行借款本息共计42145.07元。具体代偿如下：2015年11月28日代偿1389.56元、2015年12月28日代偿2673.15元、2016年1月30日代偿765.93元、2016年3月19日代偿1493.67元、2016年4月30日代偿746.25元、2016年6月13日代偿1492元、2016年7月21日代偿744.75元、2016年8月24日代偿745.25元、2016年9月26日代偿745.59元、2016年10月25日代偿745.41元、2016年12月30日代偿1497.55元、2017年1月9日代偿29105.96元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与工商银行签订的《个人购房借款担保合同》，均系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按照合同约定履行义务。原告为被告购买涉案房屋提供连带责任保证，并应银行要求代被告偿还工商银行借款本息42145.07元后，有权向被告追偿并要求被告支付利息。关于原告主张利息计算至被告实际支付之日止，因被告何时能实际支付代偿款具有不确定性，本院依法支持利息计算截止时间为本判决确定的履行期限届满之日。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告于民于本判决生效后十日内偿还原告山东信达置业有限公司代偿款42145.07元及利息（以每笔代偿款为基数，自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告山东信达置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.63元，保全费121元，由被告于民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 高法勤
人民陪审员 张荣禄
二〇一七年六月五日
书 记 员 于松凯
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第163号
原告张安宾。
委托代理人王维斌，四川华敏律师事务所律师。
被告李舟。
被告李兴旭。
被告四川省家槐装饰工程有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人许刚。
原告张安宾与被告李舟、李兴旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江艳于2015年1月22日公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加四川省家槐装饰工程有限公司（以下称家槐公司）作为被告参加诉讼。2015年3月16日，本案依法转为普通程序，由代理审判员唐诗进担任审判长，与人民陪审员兰宇、人民陪审员杨代清组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张安宾及其委托代理人王维斌、被告李舟、李兴旭、家槐公司法定代表人许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安宾诉称，2013年10月20日，被告李舟与原告签订《金都华府门窗订货协议》，对相关货物单价及付款方式进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告李兴旭于2014年5月23日出具结算清单，确认截止2015年4月29日欠原告货款111000元。后原告又陆续供货共计15051元。金都华府工程项目完工后，经原告多次催促，被告李兴旭一直未对后期货款进行结算，且至今未支付所确认的货款，故起诉至院，请求判令：1.被告李舟、李兴旭支付货款126051元；2.被告李舟、李兴旭支付欠款利息（以111000元为基数，自2014年5月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率6.55%计算至付清之日止）。
诉讼中，被告李兴旭于2014年11月13日确认欠货款总额为126051元，并于2014年12月3日向原告支付货款30000元，原告变更诉讼请求为：判令三被告支付货款96051元及欠款利息。（利息计算以96051元为基数，自2014年11月13日起，按中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告李舟、李兴旭、家槐公司辩称，对原告起诉事实及欠款金额无异议。李兴旭系家槐公司员工，受家槐公司委托，李兴旭授权李舟签订《金都华府门窗订货协议》，合同责任应当由家槐公司承担。未按时给付货款是因原告所提供货物出现质量问题，待原告完成维修并赔偿损失后，即支付货款。且所持有的张安宾与李舟签订的上述协议上写有天元胶业的名称，将另案起诉原告及天元胶业，要求赔偿因货物质量问题造成损失的权利。
经审理查明，2013年10月20日，李舟与张安宾签订《金都华府门窗订货协议》，协议订货方一栏签名为：李舟、四川省家槐装饰有限公司（无公司盖章），供货方一栏签名为：张安宾、天元胶业（无公司盖章）。协议约定供货方向订货方供应发泡剂、密封胶、胶条等货物，双方约定的付款方式为：工地或工厂所送货物总金额满100000元为一个节点，支付进度的80%付款，工程结束对完账后，十五天付清所有货款。协议签订后，张安宾陆续向家槐公司供应发泡剂、密封胶，胶条等货物至2014年4月29日，李兴旭于2014年5月23日向张安宾出具结算清单一份，内容为：今欠天元张安宾货款111000元。同时备注：付款时扣除工地上补工日20个，补发工人工资。此后，张安宾于2014年5月29日至2014年9月6日继续向家槐公司供货6次。经结算，李兴旭在2014年5月23日的结算清单复印件上注明：2014年11月13日最后结算6张单据金额为15051元，加5月23日对账金额111000元，合计为126051元。2014年12月3日，李兴旭向原告支付货款30000元。
另查明，2013年10月22日，成都云峰投资有限公司与家槐公司签订《施工合同》，将金都华府一期住宅塑钢门窗及型钢百叶工程分包给家槐公司，李兴旭为家槐公司承包的该项目负责人。2013年10月23日，家槐公司与李兴旭签订《建设工程内部承包合同》，约定由李兴旭对上述工程进行内部承包。庭审中，各方当事人对李舟与张安宾签订《金都华府门窗订货协议》的行为，系受李兴旭授权均无异议。
再查明，天元胶业系《金都华府门窗订货协议》所约定产品的生产商，与张安宾为买卖关系，其在天元胶业处购买塑胶、发泡剂等产品后，自行对外销售。
上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告张安宾与代表家槐公司的被告李兴旭授权被告李舟签订的《金都华府门窗订货协议》属双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法、有效，双方均应严格按照合同约定履行自身义务。因被告李兴旭系家槐公司指派的项目负责人，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告李兴旭签订合同及向原告张安宾出具结算清单所产生的法律后果应由家槐公司承担。故，对原告张安宾关于被告李舟、李兴旭对家槐公司支付货款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张支付货款及利息的诉请，因被告在庭审中抗辩，暂不支付货款是因原告所提供货物出现质量问题，且李兴旭向原告出具的结算清单上亦载明：付款时扣除工地上补工日20个，补发工人工资。由此可见，家槐公司暂不支付货款确是因认为原告提供的货物出现质量问题，且为其造成了损失。结合家槐公司在庭审中明确表示将以货物存在质量问题起诉原告及天元胶业，被告扣留货款的行为属对原告供货质量问题的自力救济，但原告供货存在的质量问题是否足以成立被告扣留剩余货款，将待被告另案起诉后方能确定。为平等保护双方当事人的合法权利，如被告未在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼或虽在诉讼时效期间内提起诉讼，但未得到法院支持的，原告将有权对逾期付款损失主张权利。故对原告主张利息损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，故，被告家槐公司应承担偿付剩余货款的责任。对原告关于家槐公司支付货款96051元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告四川省家槐装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张安宾96051元；
二、驳回原告张安宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由被告四川省家槐装饰工程有限公司负担。（此款原告已垫付，被告四川省家槐装饰工程有限公司在履行上述给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 兰 宇
人民陪审员 杨代清
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨霄宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12826号
原告：内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司，组织机构代码证，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：张福清，男，该公司职工委员会会长。
委托代理人：张昱，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：王海亮，公民身份证号码×××,男，汉族，1984年2月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）诉被告王海亮不当得利纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司法定代表人张福清及委托代理人张昱，被告王海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利50万元并支付利息6万元（暂按年利息率6%、欠款2年计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，原告公司职工张某以原告公司名义与上海铮顺建材有限公司（以下简称铮顺公司）签订了一份煤炭购销合同，随后在2014年12月15日，上海铮顺建材有限公司法定代表人孙艳称按照张某的指示，从个人账户转入被告王海亮在中国工商银行账户50万元，收到上述钱款后，被告王海亮未给上海铮顺建材有限公司发煤，上海铮顺建材有限公司将原告公司和张某起诉到上海市松江区人民法院，该案经终审判决后，由原告和张某共同赔偿上海铮顺建材有限公司包括50万元在内的6740040元欠款及利息。
事后原告发现和被告王海亮没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告认为，被告王海亮没有占有该款项的合法根据，其获得利益无法律上的根据，给原告造成了损失，已构成不当得利，故诉至法院维护原告的合法权益。
被告王海亮答辩称，不同意原告诉讼请求，被告王海亮是鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司的出纳，钱已收到，是上海铮顺建材公司代垫的加工费，鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司与原告有加工服务合同，原告将原煤拉到鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司场地，鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司只负责加工赚取加工费，这部分钱是鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司的加工费，鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司在合同中写的很明确，只要原煤一到鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司场地，鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司就开始计算加工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的网上银行电子回单和民事判决书两份，符合证据的三属性，本院予以确认并在卷佐证。被告王海亮提供的公司证明与工资表相互印证，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。关于证人证言，证人张某系原告公司员工，与被告无利害关系，证人张某作为被告方的证人到庭陈述，与原告提供的民事判决相互印证，本院对证人张某证言予以采信。证人那某的证言，证人那某系被告王海亮所在鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司的总经理，证人与原被告之间无利害关系，其所要证明的内容与被告王海亮提供的证据相互印证，本院对证人那某的证言予以确认。
经审理查明，2014年12月15日，案外人孙艳通过浙江泰隆商业银行向被告王海亮转账50万元整。
另查明，在2014年2月至今，被告王海亮系鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司的出纳，被告王海亮的中国工商银行卡（卡号为×××）作为鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司现金账户使用。2014年6月27日原告与鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司签订了委托加工合同，约定由鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司为原告洗选煤。
又查明，上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第491号民事判决和上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四（商）终字第1414号民事判决中查明，2014年12月13日，劳动服务公司作为供方、铮顺公司作为需方签订煤炭购销合同1份，约定，供方向需方供应煤炭，数量不低于16800吨，具体数量按实结算，单价为人民币（下同）470元／吨，交货时间及方式为供方在2014年12月31日前将货物从鄂尔多斯罕台川北发运至秦皇岛港，并在秦皇岛港完成货权转移给需方或需方指定单位的手续，付款方式为合同签订后15日内需方预付货款（含原煤基本货款、洗煤费、煤管票费、短驳费等）3605480元及运费3094560元，具体金额到港后按实结算。合同落款供方处加盖“内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司运输专用章”，并有经办人张某签字。
在2014年12月13日签订上述合同时，张某为劳动服务公司的业务经销部部长，负责煤炭的销售、运输等业务。铮顺公司在与张某洽谈业务的过程中，张某向铮顺公司提供出具日期为2014年12月3日的委托书1份，载明“兹全权委托我单位职工张某对外代表我公司洽谈煤炭贸易业务、签订合同、催款及收款等事宜”，委托书落款委托单位处加盖“内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司”印章。上海市松江区人民法院作出（2015）松民二（商）初字第491号民事判决，判决如下：一、劳动服务公司、张某于判决生效之日起十日内返还铮顺公司货款、运费等共计6740040元；二、劳动服务公司、张某于判决生效之日起十日内支付铮顺公司违约金（以6740040元为基数，自2015年1月1日起算至实际清偿日止，按照日万分之七计算）。后劳动服务公司不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于二〇一五年十月八日作出（2015）沪一中民四（商）终字第1414号判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成有四个要件，一是一方获得了财产利益，二是他方受有损失，三是受损人的损失与受益人取得受益具有因果关系，四是他方获得利益无合法根据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告所主张的不当得利，应由原告对不当得利请求权的成立要件负举证责任，在给付型不当得利中，给付不当得利请求权人乃是控制财产发生变动的主体，原告劳动服务公司并未直接将相关款项转账到被告王海亮名下，原告提供案外人孙艳的转账凭证一张及民事判决并不能证明原告是控制财产发生变动的主体。其次，被告王海亮称原告与被告王海亮所在公司存在委托加工合同关系，被告王海亮收受钱款系原告与被告王海亮所在公司业务往来款项。再次，原告劳动服务公司也未能提供证据证明被告王海亮取得50万元和原告因不履行与案外人的合同而受到损失之间的因果关系。在不当得利的构成要件方面，原告未尽到举证、合理说明的义务，应由其承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司的诉讼请求。
案件受理费4700元，由原告内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于 洋
二〇一七年四月一日
书 记 员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初12826号原告：内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司，组织机构代码证，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张福清，男，该公司职工委员会会长。委托代理人：张昱，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：王海亮，公民身份证号码×××,男，汉族，1984年2月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。原告内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）诉被告王海亮不当得利纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司法定代表人张福清及委托代理人张昱，被告王海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利50万元并支付利息6万元（暂按年利息率6%、欠款2年计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，原告公司职工张某以原告公司名义与上海铮顺建材有限公司（以下简称铮顺公司）签订了一份煤炭购销合同，随后在2014年12月15日，上海铮顺建材有限公司法定代表人孙艳称按照张某的指示，从个人账户转入被告王海亮在中国工商银行账户50万元，收到上述钱款后，被告王海亮未给上海铮顺建材有限公司发煤，上海铮顺建材有限公司将原告公司和张某起诉到上海市松江区人民法院，该案经终审判决后，由原告和张某共同赔偿上海铮顺建材有限公司包括50万元在内的6740040元欠款及利息。事后原告发现和被告王海亮没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告认为，被告王海亮没有占有该款项的合法根据，其获得利益无法律上的根据，给原告造成了损失，已构成不当得利，故诉至法院维护原告的合法权益。被告王海亮答辩称，不同意原告诉讼请求，被告王海亮是鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司的出纳，钱已收到，是上海铮顺建材公司代垫的加工费，鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司与原告有加工服务合同，原告将原煤拉到鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司场地，鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司只负责加工赚取加工费，这部分钱是鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司的加工费，鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司在合同中写的很明确，只要原煤一到鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司场地，鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司就开始计算加工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的网上银行电子回单和民事判决书两份，符合证据的三属性，本院予以确认并在卷佐证。被告王海亮提供的公司证明与工资表相互印证，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。关于证人证言，证人张某系原告公司员工，与被告无利害关系，证人张某作为被告方的证人到庭陈述，与原告提供的民事判决相互印证，本院对证人张某证言予以采信。证人那某的证言，证人那某系被告王海亮所在鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司的总经理，证人与原被告之间无利害关系，其所要证明的内容与被告王海亮提供的证据相互印证，本院对证人那某的证言予以确认。经审理查明，2014年12月15日，案外人孙艳通过浙江泰隆商业银行向被告王海亮转账50万元整。另查明，在2014年2月至今，被告王海亮系鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司的出纳，被告王海亮的中国工商银行卡（卡号为×××）作为鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司现金账户使用。2014年6月27日原告与鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司签订了委托加工合同，约定由鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司为原告洗选煤。又查明，上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第491号民事判决和上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四（商）终字第1414号民事判决中查明，2014年12月13日，劳动服务公司作为供方、铮顺公司作为需方签订煤炭购销合同1份，约定，供方向需方供应煤炭，数量不低于16800吨，具体数量按实结算，单价为人民币（下同）470元／吨，交货时间及方式为供方在2014年12月31日前将货物从鄂尔多斯罕台川北发运至秦皇岛港，并在秦皇岛港完成货权转移给需方或需方指定单位的手续，付款方式为合同签订后15日内需方预付货款（含原煤基本货款、洗煤费、煤管票费、短驳费等）3605480元及运费3094560元，具体金额到港后按实结算。合同落款供方处加盖“内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司运输专用章”，并有经办人张某签字。在2014年12月13日签订上述合同时，张某为劳动服务公司的业务经销部部长，负责煤炭的销售、运输等业务。铮顺公司在与张某洽谈业务的过程中，张某向铮顺公司提供出具日期为2014年12月3日的委托书1份，载明“兹全权委托我单位职工张某对外代表我公司洽谈煤炭贸易业务、签订合同、催款及收款等事宜”，委托书落款委托单位处加盖“内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司”印章。上海市松江区人民法院作出（2015）松民二（商）初字第491号民事判决，判决如下：一、劳动服务公司、张某于判决生效之日起十日内返还铮顺公司货款、运费等共计6740040元；二、劳动服务公司、张某于判决生效之日起十日内支付铮顺公司违约金（以6740040元为基数，自2015年1月1日起算至实际清偿日止，按照日万分之七计算）。后劳动服务公司不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于二〇一五年十月八日作出（2015）沪一中民四（商）终字第1414号判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成有四个要件，一是一方获得了财产利益，二是他方受有损失，三是受损人的损失与受益人取得受益具有因果关系，四是他方获得利益无合法根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告所主张的不当得利，应由原告对不当得利请求权的成立要件负举证责任，在给付型不当得利中，给付不当得利请求权人乃是控制财产发生变动的主体，原告劳动服务公司并未直接将相关款项转账到被告王海亮名下，原告提供案外人孙艳的转账凭证一张及民事判决并不能证明原告是控制财产发生变动的主体。其次，被告王海亮称原告与被告王海亮所在公司存在委托加工合同关系，被告王海亮收受钱款系原告与被告王海亮所在公司业务往来款项。再次，原告劳动服务公司也未能提供证据证明被告王海亮取得50万元和原告因不履行与案外人的合同而受到损失之间的因果关系。在不当得利的构成要件方面，原告未尽到举证、合理说明的义务，应由其承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司的诉讼请求。案件受理费4700元，由原告内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 于 洋二〇一七年四月一日书 记 员 张海霞
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初542号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，系该公司经理。
委托代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
被告：谢感，男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：虞存兰，女，1957年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告谢感、虞存兰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢感、虞存兰一次性偿还原告垫付款57636.92元及利息（其中3480元从2016年1月28日起、9374元从2016年4月1日、28881元从2016年8月30日起、15901.92元�2016年12月27日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算）并支付至实际履行完毕之日止；2、判令本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告谢感因购买浙Ｃ×××××的别克轿车缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州市五马支行（以下简称“银行”）申请牡丹卡信用卡透支分期付款业务，并于2014年7月31日与银行签订编号为“FQ-
QC-12032150-201401539的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为112000元整，分36个月偿还。原告作为保证人，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为保证被告谢感能按时还款，各方约定被告虞存兰向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿承担共同还款责任。被告谢感在获得信用卡透支额度后，并没有按照合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行�求原告履行保证责任，并于2016年1月28日、2016年4月1日、2016年8月30日、2016年12月27日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计57636.92元，用于垫付被告谢感因逾期还款所积欠的信用卡逾期投资款项本息。经过原告催讨后，被告谢感仍未偿还，被告虞存兰也未履行共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、担保合同，2、共同偿债人承诺书，3、银行凭证。合同上均有双方当事人签字，银行凭证上盖有银行公章，现两被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：本案辩论终结时中国人民银行公布的6个月以内贷款利率为年利率4.35%。
本�认为，信用卡汽车分期付款还款（担保）合同和担保合同，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同内容履行义务。被告谢感向银行贷款却无力偿还，由原告代偿后，原告可以向其进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。被告虞存兰作为共同偿债人，应对上述债务承担共同偿还责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢感、虞存兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款57636.92元及利息（其中3480元从2016年1月28日起、9374元从2016年4月1日、28881元从2016年8月30日起、15901.92元从2016年12月27日起，均按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1241元,公告费650元，合计1891元，由被告谢感、虞存兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年六月五日
书 记 员 应雪杰
-?PAGE?1?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初542号原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。法定代表人：张光忠，系该公司经理。委托代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。被告：谢感，男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：虞存兰，女，1957年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江中安担保集团有限公司与被告谢感、虞存兰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中安担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢感、虞存兰一次性偿还原告垫付款57636.92元及利息（其中3480元从2016年1月28日起、9374元从2016年4月1日、28881元从2016年8月30日起、15901.92元�2016年12月27日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算）并支付至实际履行完毕之日止；2、判令本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告谢感因购买浙Ｃ×××××的别克轿车缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州市五马支行（以下简称“银行”）申请牡丹卡信用卡透支分期付款业务，并于2014年7月31日与银行签订编号为“FQ-QC-12032150-201401539的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为112000元整，分36个月偿还。原告作为保证人，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为保证被告谢感能按时还款，各方约定被告虞存兰向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿承担共同还款责任。被告谢感在获得信用卡透支额度后，并没有按照合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行�求原告履行保证责任，并于2016年1月28日、2016年4月1日、2016年8月30日、2016年12月27日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计57636.92元，用于垫付被告谢感因逾期还款所积欠的信用卡逾期投资款项本息。经过原告催讨后，被告谢感仍未偿还，被告虞存兰也未履行共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、担保合同，2、共同偿债人承诺书，3、银行凭证。合同上均有双方当事人签字，银行凭证上盖有银行公章，现两被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：本案辩论终结时中国人民银行公布的6个月以内贷款利率为年利率4.35%。本�认为，信用卡汽车分期付款还款（担保）合同和担保合同，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同内容履行义务。被告谢感向银行贷款却无力偿还，由原告代偿后，原告可以向其进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。被告虞存兰作为共同偿债人，应对上述债务承担共同偿还责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢感、虞存兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款57636.92元及利息（其中3480元从2016年1月28日起、9374元从2016年4月1日、28881元从2016年8月30日起、15901.92元从2016年12月27日起，均按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1241元,公告费650元，合计1891元，由被告谢感、虞存兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  项招蝉人民陪审员  杨 阳二〇一七年六月五日书 记 员  应雪杰-??1?-