湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第01077号
原告：柳爱莲，女，汉族，1956年8月4日出生，湖北省云梦县人，住云梦县。系本案受害人田寿田的妻子。
原告：田华锋，男，汉族，1981年6月6日出生，湖北省云梦县人，住惠州市惠城区。系本案受害人田寿田的儿子。
原告：田菊峰，女，汉族，1983年9月20日出生，湖北省云梦县人，住孝感市。系本案受害人田寿田的女儿。
上列原告共同委托诉讼代理人：张展，湖北晨丰律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：杨笛，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：国网湖北省电力公司云梦县供电公司，住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道。
法定代表人：贺少文，任公司总经理。
委托诉讼代理人：江望军，男，任公司安监科科长。
委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。
被告：云梦县沙河乡齐云庵村民委员会。
法定代表人：王水涛，任村委会主任。
委托诉讼代理人：彭想平，湖北自强律师事务所律师。
原告柳爱莲、原告田华锋、原告田菊峰（以下简称三原告）与被告国网湖北省电力公司云梦县供电公司（以下简称云梦供电公司）、被告云梦县沙河乡齐云庵村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田华锋及其委托诉讼代理人张展、杨笛，被告云梦供电公司的委托诉讼代理人江望军、饶立民，被告云梦县沙河乡齐云庵村民委员会的委托诉讼代理人彭想平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告云梦供电公司赔偿三原告因触电事故造成的各项损失合计574898元（其中死亡赔偿金24852元／年×20年＝497040元，丧葬费43217元÷2＝21608.50元，精神损害抚慰金50000元，交通费1249.50元、误工费5000元）；2、本案诉讼费用由被告云梦供电公司承担。事实和理由：2015年9月4日，田寿田在云梦县齐云庵村农田抽水时，被灌溉农田专用线路电击身亡。该线路所支付的电费由云梦供电公司收取和管理。但云梦供电公司未安装末端漏电保护器，也未安装中级漏电保护器，在周围也未设置用电须知与警示标志。故云梦供电公司对原告的上述损害承担赔偿责任。云梦县沙河乡齐云庵村民委员会未尽到协助义务，应承担连带赔偿责任。故请求人民法院支持三原告的诉讼请求。
被告云梦供电公司辩称，三原告诉称供电线路属于齐云庵村民委员会，不属云梦供电公司。受害人触电身亡是自身过错造成，与云梦供电公司无关，田寿田违规使用线路，使用抽水线路是自己的破损线路且在自家电表上接线抽水，本案属于低压触电，应适用线路产权归属与过错责任归责。受害人是农业人口，应按农村标准计算死亡赔偿金，丧葬费包含交通费、误工费，不应当重复计算，精神损害抚慰金不应当支持。故此，受害人应自负其责，请求驳回三原告对被告云梦供电公司的诉讼请求。
被告云梦县沙河乡齐云庵村民委员会辩称，原告没有提交证据证明涉案线路属于本村委会，也不能证明本村委会对触电损害的发生存在过错，故请求驳回三原告对本村委会的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于受害人田寿田生前的居民类别状况认定问题。围绕此争议原告当庭提交了《证明》1份、申请证人罗某、徐某出庭作证，拟证明：（1）田寿田自2014年1月至2015年9月居住在孝南万福新城小区14栋1206室；（2）田寿田自2014年7月至2015年7月连续在孝感城镇工作，该工作收入为主要生活来源；（3）原告诉请的相关赔偿项目应适用城镇标准予以计算。被告云梦供电公司申请证人田某1作证，拟证明以下内容：本人与田寿田系同村人，不知道田寿田出外打工的情况；田寿田平时在家，以种田为业，农闲时便去孝感打工。针对上述争议，本院认为，原告提交的《证明》属于法人组织提交的证明材料，没有该组织主要负责人和出具证明材料的经办人签名或盖章，且对居民身份证明的权力机关不属于社区居民委员会，故本院不予釆信；证人罗某与田华锋系嫡亲姑舅老表关系，其证词证明力较弱，且在田寿田从业时间、期间上与原告主张事实不一致，故本院不予采纳；证人徐某的言词也不能充分证明田寿田的生活居住地、主要收入来源地属于孝南城区，故其证言不能证明田寿田属于城镇居民。证人田某1的证言与案发时的情形及田寿田的生活状况相符，故本院依法对田某1的证言作为认定案件事实的根据。
据此，本院认定受害人田寿田生前系农村居民（殁年59岁）。
2.关于涉案供电电压、供用电线路产权归属、农村电费管理及安全设施建设等事实的认定问题。（1）原告提交了由田望明、田某1、田炳云、田洪强四人共同出具的书面证人证言，拟证明本案出事地点的用于抗旱抽水线路电压为220伏。被告云梦供电公司未发表质证意见。被告云梦县沙河乡齐云庵村民委员会没有异议。本院认为该证言来自农村村民，具有真实性、合法性、关联性，故本院依法予以釆信。据此，本院认定：涉案供电电压为220伏。（2）关于涉案供用电线路的产权归属事实。当事人均没有提交证据证明。三原告主张线路属于云梦供电公司；云梦供电公司主张线路产权归属分为两段，第一段为从云梦供电公司供电线路进入齐云庵村所安装总电表出线端口始至农田灌溉用电花户分电表止，该段线路属于齐云庵村委会，第二段为分电表出线端口始的其余线路，该段线路属于用电户。云梦县沙河乡齐云庵村民委员会认为，从村子到田间安装分电表处的此段线路产权归属不清楚，从分电表出口连接线路属于受害人自己的用电线路。本院认为，按照农村供用电市场交易习惯与交易方式，供电方与村委会、用电户之间应当签订低压供用电合同，明确约定线路产权边界，但涉案供用电线路系十年前所架设，根据双方地位的强弱、经营的专属性，云梦供电公司对从村头到田间分电表处的用电线路产权归属事实依法承担举证责任。同时，客观存在云梦供电公司利用两个电表计收费及王运清、田某2两个电费管理员均隶属于云梦供电公司员工或指派电工的事实，据此，本院确认从村头总电表到田间分电表处的此段线路属于云梦供电公司的供电线路。关于从分电表出线端口连接的线路归属问题，云梦供电公司提交了沙河派出所的调查笔录及拍摄照片、证人田某2、代某的证言加以证明，上述证据相互印证，充分证明从分电表插入口至受害人田寿田抽水作业的电器设备，此段线路属于受害人本人所有，对此，本院予以确认。（3）关于供电设施周围的安全防护与建设情况。云梦供电公司围绕该争议提交了电力安全宣传车的宣传活动照片、电力设施保护宣传墙板图片予以证明，本院认为，该证据不能证明供电公司所实施安全用电宣传在时间、地点、对象上与本案存在关联性，且与证人代某的证言不一致，故本院对宣传车照片、宣传墙板图片的证明目的不予釆信。当事人均没有举证证明在案发现场的供用电线路上安装断电开关、漏电保护器。对该事实，本院予以确认。
3.受害人田寿田遭受电击的原因事实。围绕该事实，云梦供电公司提交了沙河乡派出所依职权制作的询问调查笔录、现场照片、法医尸检报告等证据，与出庭证人代某的证言相互印证，本院依法予以釆信。据此，本院认定如下事实：在涉案低压电线路的出、入户线路上未安装保护器。事发当日，田寿田空手带电作业，首先用自备的带插头与电源插座的电线接通了架设在农田电线杆上的分电表供电电源，随之将此电线沿地面牵向田寿田家庭承包经营的农田，其手持抽水机连接电线与电源插座接通时，瞬间接触漏电电流，直至电击身亡。
本院认为，本案系使用农村低压电遭受触电而引起的损害赔偿责任纠纷。《中华人民共和国电力法》第三十四条规定“供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电、计划用电工作”、《农村安全用电规程》规定“电力使用者必须安装防触电、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作；严禁使用挂沟线、破股线、地爬线和绝缘不合格的导线接电”。据此，本案受害人田寿田违反用电安全常识，在缺乏安全保护措施下，带电作业，其行为具有危险性、冒险性，受害人未尽到正常人之注意义务，自身存在重大过失，故其对损害结果的发生依法承担主要责任。
《农村低压技术规程》第5.1.1（b）款规定：“剩余电流末级保护装于用户受电端，其保护的范围是防止用户内部绝缘破坏、发生人身间接接触触电等剩余电流所造成的事故，对直接接触触电，仅作为基本保护措施的附加保护”，上述规范表明了末级保护器的安装是用电安全保障的补救措施之一，对避免人身间接触电发挥着不可替代的防卫作用。虽然安装保护器的落实源于用电户的自主选择权，但本案受害人田寿田使用的低压电来自云梦供电公司的电力配给，根据《农村安全用电规程》关于“电力企业应当依法履行开展安全用电检查，组织对自备电源用户的安全检查及其电气设施的验收等职责”的规定，云梦供电公司应当知道在沙河乡齐云庵村的案涉供用电线路上长期未安装保护器而从事供电营业，没有尽到善良的告知义务、谨慎的注意义务和勤勉的督促义务，不符合“权利与义务相一致”原则，云梦供电公司存在不作为的过失责任，该过失与本案损害结果的发生存在法律上的因果关系，故云梦供电公司对田寿田的损害依法承担相应的民事责任，本院依法确定由云梦供电公司赔偿三原告因触电事故所造成各项损失的10％。
三原告、云梦供电公司均没有提交证据证明云梦县沙河乡齐云庵村民委员会在触电损害发生过程中存在过错，故云梦县沙河乡齐云庵村民委员会依法不承担侵权责任。
关于三原告所受损害的损失界定问题。三原告诉请赔偿丧葬费21608.50元、交通费1249.50元均真实、必然，本院依法予以支持；其提出按城镇居民标准予以计算死亡赔偿金的诉请，因与法律事实不符，故本院确定按农村居民标准计算死亡赔偿金为236880元（11844元／年×20年）；诉请精神损害抚慰金50000元，与当事人的过错程度等因素不相一致，本院酌情确定为5000元；诉请误工费5000元偏高，本院酌情确定误工费为1500元。故本院确定三原告各项损失共计31123.80元【（236880＋21608.50＋1249.50＋1500元）＊10%＋5000）。
综上所述，云梦供电公司疏于安全防范，未尽到合理限度范围内的制止、防止义务，存在不作为过失责任，依法对该触电损害结果承担侵权赔偿责任。三原告因受害人自身存在重大过失，故本院依法减轻侵权人的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力公司云梦县供电公司于本判决生效之日起赔偿原告柳爱莲、原告田华锋、原告田菊峰各项损失共计31123.80元。
二、驳回原告柳爱莲、原告田华锋、原告田菊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，由被告国网湖北省电力公司云梦县供电公司负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
审 判 员 钟守武
人民陪审员 李汉民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁 芳
【附法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。