云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2528民初20号原告:普素英，女，1964年6月15日生，彝族，住元阳县。委托诉讼代理人：尚显达、车伦，均系云南云都律师事务所律师。被告:红河建设集团有限公司，住所地：蒙自市护国路1号。法定代表人:李孝东，职务:董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毛治平，系该公司办公室主任。被告:红河建设集团有限公司五公司，住所地:金平金河镇金沙小区。法定代表人:许云，职务：经理。二被告共同委托诉讼代理人：何为枰，云南桦源律师事务所律师。被告:何伟荣，男，1962年12月8日生，彝族，住石屏县。原告普素英与被告红河建设集团有限公司、红河建设集团有限公司五公司、何伟荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普素英的委托诉讼代理人尚显达、车伦、被告红河建设集团有限公司的委托诉讼代理人毛治平、何为枰、红河建设集团有限公司五公司的委托诉讼代理人何为枰到庭参加了诉讼，被告何伟荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普素英向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即共同连带支付拖欠原告的材料款共计110384元，并支付从2017年11月5日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：元阳县新街镇人民政府将其投资开发美丽家园哈尼小镇项目发包给被告红河建设集团有限公司承建，该公司将该工程施工任务分配给被告红河建设集团有限公司五公司施工。为配套建设该项目，元阳县自来水厂通过招投标将元阳县新街镇哈尼旅游小镇净水厂工程发包给被告红河建设集团有限公司承建，为完成施工任务，便组织了若干施工小组进行施工。由于需要各类施工材料，被告红河建设集团有限公司、红河建设集团有限公司五公司便安排其中一个施工小组的工作人员被告何伟荣向原告购买钢筋、水泥，原告从2013年至2017年期间向该两个工程项目供应所需水泥材料。双方于2017年11月5日签订了《结算协议》，确认欠原告货款110384元。后经原告追索无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求解决。被告红河建设集团有限公司、红河建设集团有限公司五公司共同答辩称，本案所涉买卖合同系由原告与被告何伟荣签订，其不是合同当事人，何伟荣亦非工作人员，其现已不欠被告何伟荣工程款。综上，依照合同的相对性原理，其与本案无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告何伟荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及举证权利。其通过微信向本院提交书面答辩状称，确认至今尚欠原告货款110384元，请求判决被告红河建设集团有限公司支付该款项。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的第二组证据，原、被告双方对该证据上原告及被告何伟荣的签名及捺印的真实性均无异议，本院依法确认该证据的证明力；关于原告提交的第四组关于保全的费用的证据，本院依法确认证据力，关于保全产生的费用分担问题，本院在裁判时根据具体情况裁决。关于被告红河建设集团有限公司、红河建设集团有限公司五公司共同提交的第二至六组证据，证明的都是该两公司与被告何伟荣间的工程劳务关系，本案是买卖合同关系，本院依法不予确认与本案的关联性。根据庭审及审查确认的证据，本院依法确认如下法律事实：元阳县新街镇人民政府将其投资开发美丽家园哈尼小镇项目发包给被告红河建设集团有限公司承建，该公司将该工程施工任务分配给被告红河建设集团有限公司五公司施工。为配套建设该项目，元阳县自来水厂通过招投标将元阳县新街镇哈尼旅游小镇净水厂工程发包给被告红河建设集团有限公司承建，为完成施工任务，便组织了若干施工小组进行施工。被告何伟荣作其中一个施工小组的人员，由于需要各类施工材料，向原告购买钢筋、水泥，双方未签订书面买卖合同，原告从2013年至2017年期间向该两个工程项目供应工程所需水泥材料。原告与被告何伟荣于2017年11月5日签订了《结算协议》，确认欠原告货款110384元，被告何伟荣出具欠条交原告收执。本院认为，被告红河建设集团有限公司、红河建设集团有限公司五公司均否认与被告何伟荣间存在劳动合同关系，原告亦未提供相应证据予以证明，故本院对原告所述被告何伟荣系该两公司员工、签约及合同履行系职务行为之主张不予支持，据此应认定三被告系各自独立的民事主体，各自独立享有民事权利和承担民事义务。本案中双方当事人虽未签订书面买卖合同，但原告提供货物，被告何伟荣接收并结算货款，应认定买卖合同成立，合法有效，受法律保护，合同当事人均应全面履行。但本案所涉结算协议、结算表、欠条均仅有被告何伟荣签字捺印，未加盖被告红河建设集团有限公司、红河建设集团有限公司五公司印章，原告未能提供证据证明被告何伟荣订立合同、履行合同过程中得到了该两被告的授权委托，故本院依法认定该买卖合同关系仅在原告及被告何伟荣间成立，对其他当事人无约束力。至于被告何伟荣购买本案所涉水泥后用于何处、被告何伟荣与另两被告间、与案外其他人间是否存在交易或其他合同关系，因本案属买卖合同纠纷而非代位权纠纷，依照合同之相对性原理，不属本案之审查范围，本院不予审查。若原告认为因被告红河建设集团有限公司、红河建设集团有限公司五公司未及时支付被告何伟荣工程款致使自身权益受损，要求该两公司承担相应清偿责任，则应按代位权纠纷解决，经本院当庭充分释明，原告之专业诉讼代理律师仍坚持本案为买卖合同纠纷，故本院在本案中对该代位权是否成立、该两被告是否应承担清偿责任之问题不作处理。被告何伟荣对至今尚欠原告货款110384元予以认可，本院依法予以确认，进而对原告要求被告何伟荣清偿该货款110384元的请求予以支持。关于利息，《欠条》中未约定需要支付利息及具体付款时间，应视为无须支付利息，故本院对起诉之前的利息请求不予支持；原告要求的利息只应自起诉之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率利息的请求符合法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。关于保全费1071元，原告要求被告何伟荣承担符合法律规定，本院依法予以支持。关于保全的保险费1249.63元，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，原告向本院申请财产保全只需提供30%的担保即可，原告却于申请前自行购买了100%的担保保险，故对自行扩大的损失应由原告自行承担，故本院对原告要求被告何伟荣承担374.89元（1249.63元×30%）的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何伟荣于本判决生效后十日内给付原告普素英水泥货款110384元并支付利息（利息以110384元为本金，自2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。二、被告何伟荣于本判决生效后十日内给付原告普素英保全费1071元及因保全产生的保险费374.89元，共计1445.89元。三、驳回原告普素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告何伟荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余秀才审 判 员  杨福忠人民陪审员  向以发二〇一八年三月五日书 记 员  李 綪