云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初215号
原告杨黎光，男，25岁。
委托代理人黄登雄，云南铭众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告郝兴豪，男，20岁。
委托代理人郝祥（系郝兴豪的父亲），男，44岁，代理权限：特别授权代理。
被告张达文，男，41岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司。地址：广西壮族自治区北流市城北一路****号。
负责人刘东升，经理。
委托代理人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告杨黎光诉被告郝兴豪、张达文、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称人保财险北流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月8日立案受理，于2016年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨黎光及其委托代理人黄登雄，被告郝兴豪及其委托代理人郝祥，被告人保财险北流支公司的委托代理人侯申奎到庭参加了诉讼，被告张达文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨黎光诉称，2015年8月14日晚8点，被告郝兴豪向原告租下云FSF7**号小型轿车使用，后郝兴豪驾驶该车辆凌晨时在通海县秀山路湖滨路口，与被告张达文驾驶的桂KR26**号重型半挂牵引车牵引桂K79**号挂重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成多人受伤，原告车辆报废的交通事故。经交警大队认定，郝兴豪承担事故的主要责任，张达文承担事故的次要责任，其他人无责任。张达文驾驶的车辆在人保财险北流支公司投保了交强险和商业三者险。原告所有的云FSF7**号车辆经中国人民财产保险股份有限公司通海支公司定损评估，定损金额80459元，并产生施救费、停车费、车辆定损费等。原告购置的车辆系用来出租获取租金，由于被告郝兴豪的行为，致使原告的车辆报废停租，郝兴豪应承担自租车之日起至法院作出判决之日止（暂定为210天）的停租损失，综上，提出如下诉讼请求：1、原告的车辆损坏造成的损失费用如下：车辆损失费80459元、保险定损费5000元，停车费、施救费3260元，车辆停租损失费200元／天×210天=42000元，合计130719元；2、原告的损失费用先由人保财险北流支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，余下的部分由郝兴豪承担70%，剩余的30%先由人保财险北流支公司按商业三者险保险合同承担，不足部分再由张达文承担。在庭审过程中，对于郝兴豪应赔偿的部分，原告杨黎光只要求郝兴豪赔偿39752.01元，不足部分自愿放弃。
被告郝兴豪辩称，一、杨黎光系四方租车行车主，其明知我喝过酒，为了赚取租金收入，在未审查我的驾驶证件的情况下，即将车辆交由我管理、使用，其明显未尽到车辆出借人应尽的审查义务和安全注意义务，杨黎光具有重大过错，本次交通事故已经实际给我造成了巨大的经济损失，因此杨黎光应自行承担云FSF7**号车辆的全部损失；二、经交警部门认定，张达文承担事故的次要责任，且张达文驾驶的桂KR26**号重型半挂牵引车和桂K79**号挂车已投保了保险，因此对于杨黎光的损失首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，仍有不足的由保险公司在商业三者险内赔偿，再有不足的应全部由杨黎光自行承担；三、杨黎光诉请的车辆损失及赔偿项目明显超出法律规定，依法不应得到法庭的支持，综上所述，请求人民法院依法驳回杨黎光对我的全部诉讼请求。
被告张达文辩称，原告的云FSF7**号小型轿车因本次交通事故造成损坏，以有资质的评估机构对车辆的合法有效的评估报告为准。定损费5000元没有合法依据不应支持。停车费、施救费应以正规发票为准；对于车辆停租损失费没有法律和事实依据，不予支持，因原告没有出租车辆的资质，且原告主张停租费按200元／天及共计210天没有事实依据。张达文驾驶的桂KR26**号车和桂K79**号挂车在人保财险北流支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由人保财险北流支公司在交强险先行赔偿，不足部分由该公司赔偿30%，张达文不应承担赔偿责任，故请求人民法院依法驳回原告对张达文的诉讼请求。
被告人保财险北流支公司辩称，对交警队作出的事故责任划分有意见，认定张达文承担次要责任没有法律依据，此次交通事故是由于郝兴豪醉酒驾驶造成，由其承担事故的全部责任；张达文驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，如法院认定张达文有责任，我公司愿意在交强险和商业三者险的责任范围内进行赔偿。原告主张的车辆损失80459元，应扣除残值。对于租车损失不符合法律规定，对于定损费不在保险赔偿范围内。
本案的争议焦点是：（一）原告的损失范围如何认定；（二）郝兴豪、张达文、人保财险北流支公司对原告的损失如何赔偿。
综上，本院确认本案的法律事实如下：2015年8月14日晚上8点，郝兴豪到四方租车行租车，杨黎光将其所有的云FSF7**号轿车以个人名义出租给郝兴豪，郝兴豪以前在四方租车行租过车，驾驶证复印件预留在该车行。2015年8月15日，郝兴豪饮酒后（送检血样中检出的乙醇含量为157.94mg／100ml血，已达醉酒状态）驾驶云FSF7**号小型轿车载沈某某、某、黄某某沿秀山路由西向东行驶，1时20分许当车以约69km／h的车速行至秀山路湖滨路口时，遇张达文驾驶桂KR26**号重型半挂牵引车牵引桂K79**挂号重型仓栅式半挂车在道路前方左侧停着等待左转弯，因郝兴豪驾车至车辆临近前车时眼睛闭了一下致轿车车头与桂K79**号挂重型仓栅式半挂车车尾部发生碰撞，造成沈某某受轻伤一级，郝兴豪、杨某、黄某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月25日，通海县公安局交通警察大队作出通公（交）事认字（2015）第5304234201500065号《道路交通事故认定书》，认定郝兴豪醉酒后驾驶机动车超速行驶且有妨碍安全驾驶的行为，是造成此次事故的主要原因，承担事故的主要责任；张达文驾驶机件不符合技术标准的机动车停在路口等待转弯，妨碍其他车辆通行，是造成此次事故的次要原因，承担事故的次要责任，沈某某、杨某、黄某某不承担事故责任。
云FSF7**号小型轿车的车主系杨黎光，车辆受损后无法修复，通海顺丰汽车修理厂对该车辆的受损部分进行定损，价值为77700元（已扣除残值2759元），并经中国人民财产保险股份有限公司通海支公司的工作人员签字确认。
另查明，桂KR26**号主车在人保财险北流支公司投保了交强险，桂KR26**号主车及桂K79**号挂车在人保财险北流支公司投保了商业三者险（主车50万元、挂车5万元），交通事故发生在保险期限内，车辆的所有人系张达文。
本院认为，（一）关于原告的损失范围如何认定。
原告主张车辆损失费80459元，因原告的车辆无法修复，经通海顺丰汽车修理厂对该车辆的受损部分进行定损，价值77700元（已扣除残值2759元），并经中国人民财产保险股份有限公司通海支公司的工作人员签字确认，对该损失价值本院予以支持，故对原告主张的车辆损失费的过高部分，本院不予支持。原告主张的停车费、施救费、保险定损费均未提交正规发票，不符合证据的形式要件，本院不予支持。原告主张的车辆停租损失费，因原告未举证证实其所有的云FSF7**号车辆系用于出租，其具有出租的资质，故对该主张没有事实依据，本院不予支持，综上，本院确定原告的损失范围是：云FSF7**号车辆的损失费用77700元。
（三）郝兴豪、张达文、人保财险北流支公司对原告的损失如何赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，张达文驾驶的桂KR26**号牵引车在人保财险北流支公司投保了交强险，所以人保财险北流支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元。
2015年8月14日晚上8时许，被告郝兴豪到四方租车行租车，杨黎光将其所有的云FSF7**号轿车出租给郝兴豪使用，郝兴豪的驾驶证复印件以前保管在四方租车行，杨黎光知道其有驾驶资格并将车辆交给郝兴豪，且车辆检验合格，不存在造成本次交通事故的机械故障，杨黎光在租车过程中没有过错，不应减轻郝兴豪的赔偿责任，所以，原告的损失在交强险的责任限额范围内赔偿后，剩余75700元，由于郝兴豪承担事故的主要责任，张达文承担事故的次要责任，且双方均系机动车，由郝兴豪承担70%，张达文承担30%。郝兴豪应承担的费用是52990元（75700元×70%），在庭审过程中，原告只要求郝兴豪赔偿39752.01元，不足部分自愿放弃，原告自愿放弃对郝兴豪的部分诉讼请求是对其民事权利的处分，本院予以准许。
张达文应承担的费用是22710元（75700元×30%），由于张达文驾驶的车辆在人保财险北流支公司投保了商业三者险，该保险公司根据保险合同的约定对该费用予以全部赔偿，张达文应承担的费用已由人保财险北流支公司全部承担，张达文在本案中不应再承担赔偿责任，故对原告要求张达文赔偿的主张，本院不予支持。张达文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨黎光车辆损失费人民币2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告杨黎光车辆损失费人民币22710元。
三、由被告郝兴豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨黎光车辆损失费人民币39752.01元。
四、驳回原告杨黎光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，予以免交，退还原告杨黎光。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一六年五月五日
书记员 王 灿