辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8162号
上诉人（原审被告、反诉原告）:沈阳蓝碧机械有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：马子愚，系该公司经理。
委托代理人：高旭东，系辽宁金正律师事务所律师
被上诉人（原审原告、反诉被告）:天津好特机械设备有限公司，住所地：天津市静海区。
法定代表人：韩建桥，系该公司总经理。
委托代理人：苑立东，系天津高地律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：阜新盛明热电有限责任公司，住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县。
法定代表人：李井贵，系该公司经理。
上诉人沈阳蓝碧机械有限公司（以下简称“蓝碧公司”）与被上诉人天津好特机械设备有限公司（以下简称“天津好特公司”）、阜新盛明热电有限责任公司（以下简称“阜新盛明公司”）买卖合同纠纷一案，上诉人不服皇姑区人民法院[2016]辽01**民初00538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成由审判员关长春担任审判长、审判员赵卫（主审）、代理审判员王骞参加评议的合议庭，审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
天津好特公司原审诉称：请求法院依法判令蓝碧公司立即给付货款人民币20万元（其中15万元为货款，5万元质保金）；请求判决蓝碧公司按同期人民银行贷款利率支付自2014年12月9日至实际给付上述货款（15万元）之日的利息，5万元自2015年12月16日起计算，诉讼费由蓝碧公司承担。
蓝碧公司原审辩称：双方供货产品购销合同结算方式为购销合同第七条约定条款，我方没有给付天津好特公司上述货款义务，我方已经支付了60%的货款，剩余的30%及10%的质保金，无义务支付。
第三方阜新盛明公司未到庭答辩。
蓝碧公司原审反诉称：请求法院判令天津好特公司继续履行合同；判令天津好特公司赔偿因产品缺陷反诉人造成损失24.8万元；承担反诉费。
天津好特公司原审反诉辩称：不同意反诉请求，双方签订合同后我方已经依照合同约定履行全部合同义务，2014年12月8日蓝碧公司已经收到我方交付的全部货物，根据合同第五条约定，双方提出异议为1周，对方至今都没有向我方提出质量异议，双方关于质保期限1年有明确约定，蓝碧公司向我方发送邀请函，我方向其发送的投标书均对质保期1年作出约定，蓝碧公司法人已经明确表示了质保期为一年，在我们对反诉人反诉状中的提到的因我方货物质量问题造成的损失，我方不予认可，因为合同签订后至今远远超出质保期蓝碧公司从未向我方提出过相关主张，对于第三人阜新盛明公司的事实不予认可，其与我方无关，第三人如果主张权利只能向蓝碧公司主张，因此我方不同意蓝碧公司反诉请求。
原审第三人阜新盛明未到庭答辩。
原审法院经审理查明：双方于2014年8月25日签订《工矿产品购销合同》，合同约定，天津好特公司向蓝碧公司供应脱硫塔侧搅拌装置16台，每台价值28000元，吸收塔地坑搅拌装置2台，每台价值8650元，石灰石浆液箱搅拌装置1台，价值9350元，废水收集箱搅拌装置1台，价值6850元，溢流水池搅拌装置1台，价值11400元，废水箱搅拌装置1台，价值7100元，合同总价款50万元。验收标准、方法及提出异议期为1周，结算方式及期限为预付款30%到账后安排生产，发货前再付合同额的30%作为发货款，货到验收合格或货到3个月内付至合同额的90%，10%的合同款作为质保金，到期后1周内付清。2014年12月8日天津好特公司将上述货物送至第三人阜新盛明公司施工现场。蓝碧公司已经支付天津好特公司货款30万元，剩余货款15万元尚未支付，故天津好特公司于2016年1月6日起诉至法院。
另查，2015年4月13日，天津好特公司与原审第三人阜新盛明公司签订工矿产品增补合同，双方约定天津好特公司向阜新盛明公司供应脱硫塔侧搅拌装置非集装式机封更换差价（内径∅65）16台，每台20**元，总价款32000元。2015年5月20日天津好特公司给阜新盛明公司发出告知传真称，因蓝碧公司以第三方未支付其工程款为由拒绝支付其剩余货款，对存在泄露问题的搅拌机待货款付清后解决。第三方阜新盛明回复称虽对搅拌机进行改造，但设备相继出现严重泄露，与蓝碧公司签订整体承包合同，按工程进度付款。前期工程已按照合同及时支付给蓝碧公司，不存在拖欠蓝碧公司工程款问题。并未向蓝碧公司提出扣除天津好特公司设备款的要求，将保留对蓝碧公司进行工程总决算工程中扣除此设备款项法律权利。
上述事实，有当事人陈述及天津好特公司提供工矿产品购销合同一份、发货快递单、物流公司开具的证明、中国建设银行的网上电子回单、蓝碧公司提供工矿产品增补合同、传真二份等证据已经当庭质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，天津好特公司履行供货义务后，蓝碧公司未在双方约定时间3个月内给付货款，属违约行为，现好特公司要求蓝碧公司给付尚欠货款15万元，理由正当，证据充分，依法予以支持。关于天津好特公司提出应按同期人民银行贷款利率支付自2014年12月9日至实际给付之日15万元货款的利息问题，因双方在合同中约定货到3个月内付款，故违约金应自2015年3月9日起按同期人民银行贷款利率予以计算。
关于天津好特公司提出要求返还5万元质保金问题，因双方在合同中并未约定质保期间，质保期应在合理期限，法律规定最长的合理期限为二年，质保期未满，质保金不应予以返还，故对天津好特公司该项主张不予支持。
关于蓝碧公司提出要求天津好特公司继续履行合同并赔偿因产品质量不合格产生的损失24.8万元的问题，因蓝碧公司并未提出要求继续履行合同的内容及产生损失的依据，且阜新盛明公司提出并未因产品质量问题扣天津好特公司工程款，蓝碧公司也并未因此受到损失，故对蓝碧公司该项主张不予支持。
关于蓝碧公司提出对天津好特公司提供产品进行质量鉴定问题，因产品已经在第三方安装使用，且第三方未因质量问题要求天津好特公司赔偿，蓝碧公司也未因质量问题受到任何损失，该院认为蓝碧公司提出质量鉴定申请没有事实及法律依据，故对其申请未准予。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、沈阳蓝碧机械有限公司于本判决生效后十日内给付天津好特机械设备有限公司货款15万元；二、沈阳蓝碧机械有限公司于本判决生效后十日内给付天津好特机械设备有限公司货款15万元的利息（自2015年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回天津好特机械设备有限公司、沈阳蓝碧机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由沈阳蓝碧机械有限公司承担，反诉费2150元，由沈阳蓝碧机械有限公司承担。
宣判后，上诉人蓝碧公司不服原审判决，向本院提出上诉称：请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、对被上诉人所提供的设备进行质量鉴定，要求被上诉人提供符合技术协议所约定的产品，并且赔偿损失；3、由被上诉人承担一、二审及反诉费用。理由：一、上诉人存在损失，原审法院认定事实有误。被上诉人提供的产品存在严重的内在质量缺陷，安装后就泄露严重，并经过被上诉人的改造后，仍然没有解决泄露问题。原审法院认定上诉人没有损失，显然存在问题。2015年5月20日的回复只是证明在这个时间节点，阜新盛明没有扣除工程款，但距判决已经过了将近一年时间，原审法院以此作为没有损失的证据，存在明显的错误。其次，阜新盛明公司已经在决算中扣除了天津好特公司的设备款，因为设备存在质量问题，多次沟通无果，后从第三方购买了设备重新安装，此部分设备款，阜新盛明公司已经从我方工程款中扣除了，而阜新盛明公司原审未出庭，原审法院也未作查实。二、原审法院对上诉人提出的质量鉴定申请不予批准是错误的。上诉人与被上诉人关于产品质量签署了技术协议，其产品就应符合要求，但现产品出现问题，上诉人提出质量鉴定请求应予批准。综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人天津好特公司答辩称：不同意上诉人蓝碧公司的上诉请求，缺乏事实以及法律依据，请求予以驳回。被上诉人向上诉人交付的产品不存在质量问题，原审也没有对质量问题进行验证。上诉人没有向被上诉人提出货物有质量问题，原审主要依据本案第三人与被上诉人之间的函件往来，客观上说提供的是复印件，不是原件，主体不是上诉人提出的，关于上诉人提出的鉴定要求，时隔一年多不存在鉴定的条件，是否存在合同损失以及损失原因，上诉人没有证据证明，因此缺乏鉴定基础以及合理、合法性。原审法院虽然没有对双方之间质保期的认定，但是客观事实存在双方均认可，招标书、投标书的质保期均是一年，上诉人提出质保期超出鉴定期限。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，2016年8月9日，本院电话询问阜新盛明公司副总经理于奎超，在笔录中，问及针对天津好特公司设备款问题，是否存在扣款情况，其回答：“现在不存在扣款问题，因为还没有结算，最终结算时我方会依设备质量问题进行扣款。”
本院认为：本案系买卖合同纠纷，本案争议焦点为：双方买卖标的物是否存在质量问题，质保期如何确定。
关于案涉设备是否因存在质量问题而给被上诉人造成损失的问题。上诉人与被上诉人订立《工矿产品购销合同》买卖相关设备，案涉设备实际由阜新盛明公司使用，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”双方《工矿产品购销合同》第五条约定：“验收标准、方法及提出异议期限：1周。”截至原审法院立案之日止，上诉人及阜新盛明公司均未因设备质量问题以书面的方式通知被上诉人，且上诉人蓝碧公司并未举证证明被上诉人天津好特公司不作为或采取了补救措施，却没有解决质量问题，亦未举证证明存在损害其利益的法律后果。故此，上诉人蓝碧公司提出鉴定申请没有事实及法律依据。
另，上诉人蓝碧公司依据阜新盛明公司与天津好特公司签订的《工矿产品增补合同》提出产品质量问题的抗辩，但结合该增补合同内容,“脱硫塔侧搅拌装置非集装式机锋更换差价”并无法直接证明增补合同系因前合同质量问题所产生。因上诉人蓝碧公司无法提供证据证明案涉设备存在质量问题，本院对上诉人蓝碧公司该上诉请求不予支持。
因双方合同中并未约定设备质量保证期间，原审认定质保期为合理期限两年并无不当。现案涉设备仍在质保期内，上诉人可以主张质量瑕疵担保权利。因该案涉及阜新盛明公司实际使用设备并支付总工程款，其自认该项目工程款尚未与承包单位进行结算，并保留实际结算时扣除本案设备款的权利，如阜新盛明公司给付工程款后对被上诉人提供设备提出质量异议，实际扣除本案部分设备款，依据合同相对性原则，本案上诉人如组织有效证据，可另案起诉。
综上，对于上诉人蓝碧公司提出的上诉主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计2150元，由上诉人沈阳蓝碧机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关长春
审 判 员 赵 卫
代理审判员 王 骞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。