河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初44号
原告：河南天地药业股份有限公司，统一社会信用代码。
法定代表人：闫凯境，男，汉族，1979年2月26日出生，住天津市河北区五马路***号**号楼4门***号，身份证号码。
住所地：开封市大梁路。
委托代理人：崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南信谊药业有限公司，统一社会信用代码。
法定代表人：张国用，男，汉族，1968年11月10日出生，住周口市川汇区七一中路**号，身份证号码。
住所地：周口市商水县周商大道**号。
委托代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：栾键，男，汉族，1965年8月15日生，住河南省内周口市川汇区。系该公司总经理，代理权限为特别授权。
原告河南天地药业股份有限公司诉被告河南信谊药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告河南天地药业股份有限公司委托代理人崔海杰到庭参加了诉讼，被告河南信谊药业有限公司委托代理人刘若泉、栾键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月10日，原被告签订合作协议一份，合作协议约定了原告每月向被告供货的方式及数量。该协议第一款第2项明确约定了原告每次发货前被告应当将货款一次性支付给原告，汇款方式为银行承兑。合同履行期限为2011年9月1日至2012年8月30日。
自2012年2月15日起，被告出现拖欠原告货款的情况，至今共欠付货款264634元。原告多次与被告协商还款事宜，均遭拒绝。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款264634元及逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告河南信谊药业有限公司答辩称：本案原告已经超过诉讼时效，请法院依法驳回诉讼请求。
原告提交如下证据材料：1、原被告于2011年8月10日签订的协议一份。该证据材料证明2011年8月10日，原被告签订了六味地黄丸的销售协议，约定了被告每月的销量，规格、价格和合同期限为2011年9月1日至2012年8月20日。2、被告2012年2月15日的收货凭证一份。该证据材料证明被告2012年2月15日收到原告六味地黄丸200瓶，价款为38000元。3、被告2012年2月25日的收货凭证两份。该证据材料证明被告2012年2月25日收到原告六味地黄丸400瓶，价款为76000元。4、被告2012年3月27日的收货凭证一份。该证据材料证明被告2012年3月27日收到原告附子理中丸2000瓶，价款为6000元。5、被告2012年4月27日的收获凭证一份。该证据材料证明被告2012年4月27日收到原告附子理中丸25件，价款为15000元，被告已付7461元，下欠7539元。6、被告2012年4月27日的收货凭证一份。该证据材料证明2012年4月27日收到原告健脑灵片30件，价款为21600元。7、被告2012年6月14日的收货凭证一份。该证据材料证明被告2012年6月14日收到原告冰硼散40件，价款为24000元，被告已付7005元，下欠16995元。8、被告2012年6月14日的收货凭证一份。该证据材料证明被告2012年6月14日收到原告健脑灵片10件，价款7200元。9、被告2012年6月26日的收货凭证一份。该证据材料证明被告2012年6月26日收到原告健脑灵片30件，价款为21600元，收到原告冠心苏合丸6000瓶，价款为28200元，共计49800元。10、被告2012年7月20日的收货凭证一份。该证据材料证明被告2012年7月20日收到原告冰硼散14件，价款为9000元。11、被告2012年8月30日的收货凭证一份。该证据材料证明被告2012年8月30日收到原告冰硼散40件，价款为24000元。12、2012年9月29日证明一份。该证据材料证明被告拖欠原告之前的货款8500元。13、库存单一份。该证据材料证明截至目前，被告仓库仍有原告健脑灵片9555瓶，价值43200元没有销售。14、被告的质量验收入库凭证两份。该证据材料证明当时原告销售给被告的六味地黄丸、附子理中丸、冠心苏合丸的价格和数量。15、增值税发票复印件五份。该证据材料证明原告销售给被告的药品，都及时向被告出具了发票。
被告河南信谊药业有限公司质证意见：1、对第一组证据我们认为是仅仅对六味地黄丸的约定，没有其他的。对其他的药品不适用，六味地黄丸付款期限是一个月，涉及到六味地黄丸的已经超过诉讼时效。2、从第二份到第十一份证据，这些证据内容有添附，我们不予认可。这些仅仅是仓库收货证明，不能作为付款依据，也没有质量验收。3、2012年9月29日的证明没有加盖公司印章，不予认可。第十四组证据验收凭证不能单独作为案件证据，凭据没有印章，只是质量检验的证明，也不是货款记录证明。只能证明质量，不能证明其他。4、最后一组证据五份增值税发票跟本案货款没有直接关系。
被告未向法庭提交证据材料。
庭后，本院对冰硼散的价格及收货单据上添加的数额进行了核实，由原被告共同确认。
经审理，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11均加盖有被告印章予以认可，则对原告向被告提供了票据记载的各项药品的事实本院予以确认。证据9未加盖被告印章，对收货凭证本身没有提出异议，对票据的真实性予以确认。证据12虽然没有加盖公司印章，但加盖由公司法定代表人的印章，是公司的职务行为,对其效力予以确认。关于证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11中添附的价款数额，能与证据13、14显示的价格通过计算能够相互印证数额是正确的。证据13、14是被告的入库单能够显示药品单价，可以作为确定药品价格的依据。证据15的增值税发票，药品名称显示不清，原告应提供相应的销货方存联原件，对该复印件本院不予确认。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年8月10日，原、被告签订六味地黄丸销售协议，协议约定了被告每月的销量、规格、价格和合同期限为2011年9月1日至2012年8月30日，付款期限为原告每次发货之前。2012年2月15日原告向被告供货六味地黄丸200瓶，价款为38000元；2012年2月25日原告向被告供货六味地黄丸400瓶，价款为76000元；2012年3月27日原告向被告供货附子理中丸2000瓶，价款为6000元；2012年4月27日原告向被告供货附子理中丸25件，价款15000元，被告支付货款7461元，下欠7539元；2012年4月27日，原告向被告供货健脑灵片30件，价款为21600元；2012年6月14日原告向被告供货冰硼散40件，价款为24000元，被告支付货款7005元，下欠16995元；2012年6月14日原告向被告供货健脑灵片10件，价款为7200元；2012年6月26日原告向被告供货健脑灵片30件和冠心苏合丸40件，价款为49800元；2012年7月20日原告向被告供货冰硼散14件加零散，价款为9000元；2012年8月20日被告的法定代表人向出具证明一份“余欠河南天地货款捌仟伍佰元整”。被告庭审中未提交证据证明其支付了上述原告主张的货款。
本院认为，关于六味地黄丸药品与其他药品的交易是否可以合并审理的问题。虽然药品种类有别，但交易当事人一致，法律关系一致，原告主张合并审理，被告不反对合并审理，为了节省司法资源，方便当事人诉讼，本院一并予以处理。
关于六味地黄丸的交易。双方就六味地黄丸的付款期限进行了约定，原告未提供证据证明其在被告逾期付款后主张了权利，从约定期限届满的次日开始计算诉讼时效，到原告起诉之日已超过了两年的诉讼时效。则对于被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳。
对于被告法定代表人向原告出具拖欠8500元货款的证明,该证明没有载明还款期限，也没有证据显示出具证明之前有关于支付货款期限的约定，原告可以随时主张权利。则原告提起诉讼之日即是原告向被告主张权利之日。
对于其他药品收货凭证，由于双方并未约定付款期限，原被告也没有证据证明支付货款存在交易习惯，原告可以随时向被告主张权利。则原告提起诉讼之日即是原告向被告主张权利之日。
原告在庭审过程中申请闫学志出庭作证，因闫学志在庭审过程中旁听了案件，原告在庭前也没有提交书面的证人出庭申请，故没有准许闫学志作证。原告庭后向法庭邮寄代理词的同时邮寄了照片四张及车票复印件八份，原告在辩论结束之前不积极举证，又没有申请延期举证，所以对庭后邮寄的照片及车票不再组织质证，亦不予采信。原告应当对其不积极举证的行为承担不利的法律后果。
非六味地黄丸药品的货款共计150634元（8500元+6000元+7539元+21600元+16995元+7200元+49800+9000元+24000元），对于原告要求被告支付非六味地黄丸药品货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付原告逾期付款的利息（自其提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至履行完毕之日止）符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）之规定，判决如下：
一、被告河南信谊药业有限公司于判决生效后十日内支付原告河南天地药业股份有限公司货款150634元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年1月3日计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告河南天地药业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2630元，由原告河南天地药业股份有限公司负担1630元，被告河南信谊药业有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一七年二月十日
书记员 王梓菡