?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9994号
本诉原告（反诉被告）：永康市唯高金属制品有限公司，住所地：浙江省永康市唐先镇上新屋村。
法定代表人：施永恩。
委托代理人：吕华静、胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
本诉被告（反诉原告）：宁波欧利特金属制品制造有限公司，住所地：宁波市鄞州区邱隘镇汇头村工业区。
法定代表人：严行高。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
原告永康市唯高金属制品有限公司（以下简称“唯高公司”）为与被告宁波欧利特金属制品有限公司（以下简称“欧利特公司”）买卖合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审判，答辩期内，被告欧利特公司向本院提出反诉，本案于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告唯高公司的委托代理人吕华静及被告欧利特公司的委托代理人岑萍萍均到庭参加诉讼。庭后，双方申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告唯高公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款302000元，支付逾期付款利息损失（281900元的利息损失从2017年6月1日开始计算，20100元的利息损失从2017年9月1日开始计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。事实和理由：原被告于2017年1月10日签订《商品采购合同》一份，被告向原告购买金属隔离网的产品。双方约定合同总价款为406000元，该价款包含税费、运费、安装费。支付价款方式：合同预付款为20%，一楼隔离网安装好付30%，余款全部安装好支付尾款45%，余下5%在支付45%尾款次月起3个月内付清。原告按被告指定的要求将货物送至宁波奉化区滕头，按被告要求交付了货物，2017年6月9日，经双方计算，本合同履行的实际货物为402000元，被告仅在2017年1月12日支付5万元，2017年2月21日支付5万元之后，就未再支付过任何货款。按照双方合同约定，被告应在货物安装完毕之日也就是2017年6月1日支付合同总价95%的货款，另5%的货款应在2017年9月1日前支付，故被告违约，未有及时支付货款，截止起诉之日止前欠原告货款302000元，经原告多次催讨未果。
被告欧利特公司辩称：与原告存在的买卖关系事实没有异议，但根据合同约定原告必须按时交付货物并开具相应的增值税发票，被告收到发票后再支付相应货款，因原告违约，被告也提出反诉，违约金并不需要实际支付，原告并没有进行催讨。
反诉原告欧利特公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告立即向反诉原告支付违约金86832元（从2017年3月21日开始计算至2017年6月1日，按每天千分之三计算）；2、判令反诉被告立即赔偿原告税金损失43880元（302000/1.17*0.17=43880）。事实和理由：2017年1月10日双方签订《商品采购合同》一份，约定反诉原告向反诉被告购买金属隔离网，合同价款为406000元，价格为固定价，已包含税费（增值税专用），反诉原告自收到反诉被告开具的增值税发票后，支付相应的货款。合同交货日期为预付款后3个工作日全部完工，2017年1月放假前需要安装完800平方的隔离网，如逾期交货的，自逾期之日起，反诉被告按逾期交货金额的每日千分之三向反诉原告支付违约金，2017年，反诉被告向反诉原告提供2张增值税发票，金额分别为5万元，反诉原告按时向反诉被告支付10万元预付款，但反诉被告在2017年6月1日才将隔离网安装完毕，且反诉被告没有再向反诉原告提供剩余的增值税发票，反诉原告已多次催讨，但反诉被告拒不提供。
反诉被告唯高公司辩称：反诉被告未存在违约，无需承担违约责任，合同第6条是对逾期交货的逾期违约责任的约定，反诉被告不存在逾期交货的事实，合同第2条收到预付款30个工作日全部完工是对完成工期的约定，不是对逾期交付货物的约定，故反诉被告未存在违约，即使反诉被告存在工期逾期，也无需承担违约责任，本案合同约定预付款为20%，即81200元，但反诉原告仅在2017年1月12日交付5万元预付款，存在先期违约，即使反诉被告存在逾期也无需承担该责任，反诉原告按第6条违约责任进行计算，逾期按每日千分之三约定略高，不符合法律规定，即使要计算违约金也不能超过合同总价的5%，计算时间也存在错误，30个工作日应从2017年4月10日开始计算，应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，合同中虽约定该价款为含税价，但未有约定先付款还是先开具增值税发票，因反诉原告未按期支付价款，也未有向反诉被告催讨增值税发票，故该责任不应由反诉被告承担，综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
原告唯高公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、被告宁波欧利特金属制品制造有限公司的公司基本情况原件一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、商品采购合同打印件一份，用以证明原被告于2017年1月10日签订《商品采购合同》一份，被告向原告购买金属隔离网的产品。双方约定合同总价款为406000元，该价款包含税费、运费、安装费。支付价款方式：合同预付款为20%，一楼隔离网安装好付30%，余款全部安装好支付尾款45%，余下5%在支付45%尾款次月起3个月内付清的事实。
3、备忘录打印件一份，用以证明2017年6月24日，双方经对账计算本合同实际履行总价款为402000元，于2017年6月正式完工的事实。
被告欧利特公司的质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，但证明目的有异议，合同约定合同价为含税价，原告具有开具增值税发票的法定义务，合同约定收到预付款30个工作日，但是对预付款预付时间没有约定，被告在2017年2月21日之前支付10万元，根据合同约定应在30个工作日完成交付，被告不存在先期违约。
反诉原告欧利特公司为支持其反诉主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
A、商品采购合同打印件一份，用以证明原告未按合同交付，存在违约的事实。
B、增值税发票复印件二份，用以证明被告只收到原告开具的两份增值税发票的事实。
原告唯高公司的质证意见：对证据A真实性无异议，证明目的、关联性有异议，合同中第2-3点，收到预付款30个工作日全部完工是对工期的约定，被告没有提交原告逾期交货的证据，不能以工期逾期时间进行计算，合同中对逾期交付货物的时间是没有明确约定的，即使原告存在工期逾期，参照第6条违约金略高，不应超过合同总价的5%，对证据B，反诉被告收到预付款是在2017年1月12日、2017年2月21日，从开具增值税发票时间看反诉被告均是先收到款项再开具增值税发票，因反诉原告未按期支付价款，为减少损失故反诉被告未有提交发票，该税金损失未有实际产生，不应由反诉被告承担。
本院的认证意见：原告提交的证据1-3，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告提交的证据A、B，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
关于原告是否逾期交货。庭审中，虽然原被告双方均确认原告系于2017年6月1日正式完工，但被告于2017年6月24日向原告出具备忘录，对双方货款进行了结算，而未在货款结算中主张原告逾期完工的违约金，故本院认为可以认定被告已对原告逾期完工的问题予以认可，并确认了货款。
本院认定的事实：2017年1月10日，原告与被告签订《商品采购合同》一份，约定由被告为原告提供隔离网，价值406000元，付款方式：预付20%，一楼隔离网安装好付30%，余款全部安装好支付尾款45%，余下5%支付45%尾款次月3个月付清。2017年1月12日，被告支付预付款5万元，2017年2月21日支付预付款5万元。2017年6月24日，被告向原告出具备忘录一份，明确该隔离网项目已于2017年6月1日正式完工，实际总价款为402000元。被告至今尚欠原告货款302000元未支付。
本院认为，原告唯高公司与被告欧利特公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款302000元，事实清楚。被告至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告要求原告支付逾期交货的违约金的反诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿剩余货款302000元的税金损失的反诉主张，虽然双方约定本案货款系含税价格，但该302000元，被告未支付，故被告要求原告开具增值税专用发票的条件未成就，故其要求被告赔偿税金损失的反诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告宁波欧利特金属制造有限公司支付原告永康市唯高金属制品有限公司货款302000元并赔偿利息损失（其中281900元的利息损失从2017年6月2日起，其中20100元的利息损失从2017年9月2日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市唯高金属制品有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告宁波欧利特金属制品有限公司的反诉请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2964元，诉讼保全费2063元，合计5027元，由原告永康市唯高金属制品有限公司负担25元，由被告宁波欧利特金属制品有限公司负担5002元，反诉案件受理费1457元，由被告宁波欧利特金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章 璐
二〇一八年三月二十九日
代书记员 林祝健
*?PAGE?-8-?*
*?PAGE?-9-?*