广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第399号
原告:陈冰，男，1973年9月出生，汉族，住浙江省临安市，
委托代理人：吴崇岳、卢惠霞，广东展法律师事务所律师。
被告：丁顶，男，1968年7月出生，汉族，住湖南省醴陵市，
委托代理人：李华庭、陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
被告：陈铁，男，1976年9月出生，汉族，住湖南省醴陵市，
被告：黄志明，男，1982年11月出生，汉族，住湖南省桂东县，
原告陈冰诉被告丁顶、陈铁、黄志明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冰的委托代理人吴崇岳、卢惠霞，被告丁顶的委托代理人陈叶兴到庭参加诉讼，被告陈铁、黄志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冰诉称：原告与被告丁顶、陈铁为股东的索美公司（以下简称索美公司）曾存在买卖合同关系，经中山市第二人民法院作出（2011）中二法民二初字第920号民事判决书判决，索美公司应向原告支付货款1200688元及利息。判决生效后，原告向法院申请执行。在执行过程中，索美公司及各被告均未向法院提交公司的有关会计报表，未提供任何财产权资料，亦未向法院申报财产，不仅如此，被告丁顶还于2012年3月30日擅自将其持有公司66.7％的股份转让给被告黄志明（被告陈铁的33.33％的股权不变），三被告还擅自将公司停业歇业，并没有实际经营公司。因公司无财产可供执行，中山市第二人民法院裁定终结执行。原告高达1200688元的债权仅受偿了14662元。2013年8月30日，中山市公安局古镇分局以被告丁顶涉嫌合同诈骗罪对其实施刑事拘留及逮捕。中山市人民检察院以中检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告丁顶涉嫌合同诈骗罪，向中山市中级人民法院提起公诉。后中山市人民检察院以证据发生变化为由撤回起诉。原告认为，三被告在法院执行程序中未提供公司的财产状况证据，致使人民法院无法查清公司的资产负债情况，三被告作为公司的股东，因怠于履行法定义务，且恶意转移财产，导致公司主要财产及账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故三被告依法应对公司的债务承担连带清偿责任。请求判令：被告丁顶、陈铁、黄志明对中山市第二人民法院（2011）中二法民二初字第920号民事判决书所确定的由索美公司偿付原告的货款1186026元（判决书确定金额1200688-已受偿金额14662元）及利息（自2012年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率每天万分之1.7计算）承担连带还款责任。
原告对其陈述的事实提交的证据有：一、民事判决书，证明被告黄志明、陈铁作为股东的索美公司拖欠原告货款的事实；二、执行款分配方案，证明原告只受偿14662元，索美公司尚欠全体债权人270万元债务，且已没有财产可供执行，三被告作为股东，长期怠于履行清算义务，已严重损害债权人利益；三、索美公司机读资料，证明公司股东已变更为陈铁、黄志明；四、企业经营情况申报表，证明黄志明、陈铁在2012年先后向工商局申报公司的资产总额分别为62万元、79.8万元，营业收入分别为190万元、192.36万元；五、股权转让合同、股东决议、变更登记通知书，证明丁顶为逃避债务，恶意将其所有的66.667%股权以明显不合理价格转让给黄志明，三被告有恶意串通，损害债权人利益的主观目的；六、中级人民法院刑事裁定书，证明丁顶因涉嫌合同诈骗罪被检察院立案起诉，丁顶的股权转让存在恶意，属滥用股东有限责任，逃避债务;七、受理申请执行案件通知书，证明原告申请执行时间是2012年1月9日，被告丁顶与被告陈铁、黄志明在2012年3月14日签订股权转让协议，2012年3月19日办理股权变更手续；八、工商公示信息，证明索美公司在2015年7月20日被工商部门列入经营异常名录，原因是未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告。
被告丁顶辩称：1、原告对被告丁顶、陈铁、黄志明的诉求没有法律依据，与原告进行业务往来的是索美公司，（2011）中二法民二初字第920号民事判决书判决由索美公司承担货款责任，依据一事不再理原则，原告不能再次就同一事实提起诉讼；2、索美公司是依法成立的有限责任公司，是独立企业法人，拥有独立的法人财产，公司以其财产对债务承担责任，公司股东没有任何滥用法人独立地位，也没有逃避债务的行为；3、至今索美公司还是正常登记成立状态，公司没有出现《公司法》180条规定的公司解散事由，公司股东没有义务成立清算组进行清算，根据原告引用的公司法司法解释二第18条规定，该法条不适用于本案，公司至今仍登记成立；4、被告丁顶的股权份额在2012年3月30日转让给了被告黄志明，已不具备股东资格，时间先于执行程序的时间，即使要清算，被告丁顶也不是清算义务的主体，同时在案件执行过程中，被告丁顶也没有收到法院要求提供资产等通知；5、法院对公司财产进行了全面调查，在调查过程中，也没发现被告丁顶滥用公司独立法人资格，没有侵吞过公司资产，要求被告丁顶承担责任没有法律依据。
被告陈铁、黄志明未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年8月22日，原告因买卖合同纠纷一案，向本院对索美公司提起诉讼。2011年11月15日，本院作出（2011）中二法民二初字第920号民事判决书，判令索美公司于判决书生效之日起5日内向原告支付货款1200688元。判决生效后，原告于2012年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院拍卖索美公司所有的设备一批，得款59000元；划拨索美公司银行存款91764.61元，扣除支付工人工资后剩余74864.61元；上述执行分配款总额为133864.61元。原告依据分配方案受偿14662元。因索美公司无其他财产可供执行，本院作出裁定终结本次执行程序。
另查明：索美公司于2009年6月26日登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本3万元，被告丁顶出资2万元，持股比例为66.7％，被告陈铁出资1万元，持股比例为33.33％。2012年3月14日，被告丁顶与被告黄志明签订股权转让合同，约定被告丁顶将其持有索美公司66.7％的股权共2万元出资额转让给被告黄志明。同日，三被告召开了公司股东会决议，决议事项同意被告丁顶股权转让事宜，选举黄志明为法定代表人兼经理。2012年3月30日，索美公司办理了核准变更登记事项，变更后内容为被告黄志明为法定代表人，其出资2万元，持股比例为66.7％，被告陈铁出资1万元，持股比例为33.33％。原告提供的证据《企业经营情况申报表》显示股东黄志明、陈铁于2012年3月19日曾向工商登记机关申报情况为资产总额分别为62万元、79.8万元，营业收入分别为190万元、192.36万元；原告提供的证据《企业信用信息公示系统》显示2015年7月20日，索美公司被工商部门列入经营异常名录，原因是未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告。
再查明：2013年8月30日，中山市公安局古镇分局以被告丁顶涉嫌合同诈骗罪对其实施刑事拘留及逮捕。中山市人民检察院以中检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告丁顶涉嫌合同诈骗罪，向中山市中级人民法院提起公诉。后中山市人民检察院以证据发生变化为由撤回起诉。中山市中级人民法院作出准许撤诉的（2014）中中法刑二初字第22号刑事裁定书。
本院认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。索美公司在2012年3月曾两次向工商登记机关申报企业经营情况时，其资产总额分别为62万元、79.8万元，营业收入分别为190万元、192.36万元；陈铁作为公司的股东，黄志明作为变更后的股东、法定代表人，2012年1月在原告向法院申请执行索美公司财产时，仅有价值133864.61元可供执行；在执行过程中，股东陈铁、黄志明又不能合理解释剩余资产的去向，并将正常经营的公司歇业，其行为属恶意转移公司财产逃避债务，损害债权人的合法权益。而关于被告丁顶是否存在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人权益的行为的问题。本案中，原告于2012年1月9日申请执行，被告丁顶于2012年3月14日转让股权，其转让股权行为发生在申请执行两个月之后，被告丁顶明知公司有债务未清偿，明知公司有案件正在执行仍转让股权，存在规避执行的可能，并且在股权转让时，公司申报企业经营的资产有79.8万元，被告丁顶却以2万元的价格转让其占有的股份，不符合常理。诉讼中，被告丁顶辩称是因为大量应收账款未能收回，故低价转让，但其未能提供证据证明低价转让股权的合理性，又未能提供公司资产交接手续并合理解释公司资产的去向，其抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另外，本案开庭后，公司的现股东陈铁，黄志明拒不到庭应诉，对此不作任何解释，公司资产去向无法查明。综上，本院认定被告丁顶的转让股权的行为明显属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人权益的，应当对公司债务承担连带责任”。被告丁顶、陈铁、黄志明的行为导致原告生效的法律文书无法执行，经济利益严重受损。为此原告起诉要求被告丁顶、陈铁、黄志明对中山市第二人民法院（2011）中二法民二初字第920号民事判决书所确定的由索美公司偿付原告的货款1186026元承担连带还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，中山市第二人民法院（2011）中二法民二初字第920号民事判决书并未判令索美公司承担利息，原告是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。该利息是判决生效之后、索美公司未按判决指定期间履行义务才相应产生，在未确定被告丁顶、陈铁、黄志明是否应对公司债务承担连带责任之前，就计算迟延履行期间的债务利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈铁、黄志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁顶、陈铁、黄志明对中山市第二人民法院（2011）中二法民二初字第920号民事判决书所确定的由索美公司偿付原告陈冰的货款1186026元承担连带还款责任，并于本判决书生效之日起五日内连带向原告陈冰支付上述确定的款项；
二、驳回原告陈冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17652元，财产保全费3020元，合计20672元（原告已预交），由原告陈冰负担3503元，由被告丁顶、陈铁、黄志明负担17169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 谭震华
代理审判员 黎 妙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴文达