wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终299号
上诉人（一审原告）：孙日华，男，1946年11月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
上诉人（一审原告）：杨美娇，女，1960年8月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被上诉人（一审被告）：郑康，男，1952年7月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被上诉人（一审被告）：庞少珍，女，1959年8月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
上诉人孙日华、杨美娇因与被上诉人郑康、庞少珍共有物分割纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙日华、杨美娇上诉请求：依法撤销湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1144号民事裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一、关于本案主体问题。上诉人孙日华、杨美娇均为大陆居民而非香港居民，两人只是滞留香港，不适用《最高人民法院、司法部关于涉港公证文书效力问题的通知》调整的范围，该通知第一款规定：为解决香港居民回内地处理民事、经济法律事务所需公证证明问题…二、关于本案涉案性质。上诉人孙日华、杨美娇均为大陆居民而非香港居民，且涉案土地位于大陆，同时本案为共有物分割纠纷，法律关系变更也位于大陆。一审裁定认定本案性质为涉港案件，认定事实不清适用法律错误。另本案庭审中，双方对上诉人委托诉讼代理人的授权并无异议，且本案的委托授权并不适用《最高人民法院、司法部关于涉港公证文书效力问题的通知》，同时，上诉人委托诉讼代理人的授权均为其真实意思表示，授权内容并无违反法律法规的禁止性规定，应具有法律效力。
郑康、庞少珍没有提交书面答辩意见。
孙日华、杨美娇向一审法院起诉请求：1、依法平均分割原、被告共有位于湛江市××区××号面积11060平方米的土地使用权；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：根据被告的申请，该院于2016年12月1日向湛江市公安局经济犯罪侦查支队调查关于原告孙日华、杨美娇涉及非法转让土地使用权案刑拘在逃的相关情况。根据湛江市公安局经济犯罪侦查支队出具给该院的《在逃人员登记信息表》显示孙日华、杨美娇因涉及非法转让土地使用权案，广东湛江市经侦支队一大队于2010年8月5日立案，并于当日签发拘留证，孙日华、杨美娇至今仍属于刑拘在逃。另查明：庭审中，原告孙日华、杨美娇的委托诉讼代理人确认孙日华、杨美娇现在香港，本案起诉状及相关材料均是原告孙日华、杨美娇在香港提供。
一审法院认为，原告孙日华、杨美娇至今仍属于刑拘在逃人员，按其委托诉讼代理人确认孙日华、杨美娇现在香港，本案起诉状及相关材料均是原告孙日华、杨美娇在香港提供，根据《最高人民法院、司法部关于涉港公证文书效力问题的通知》“在办理涉港案件中，对于发生在香港地区的有法律意义的事件和文书，均应要求当事人提交上述委托公证人出具并经司法部中国法律服务（香港）有限公司审核加章转递的公证证明；对委托公证人以外的其他机构、人员出具的或未经审核加章转递程序的证明文书，应视为不具有《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的公证文书的证明效力和执行效力，也不具有《中华人民共和国担保法》第四十三条规定的对抗第三人的效力，所涉及的行为不受法律保护”的规定，原告孙日华、杨美娇的委托诉讼代理人没有提供证据证明其提供给该院的起诉状等诉讼材料，已经委托公证人出具并经司法部中国法律服务（香港）有限公司审核加章转递的公证证明，故不具有法律上规定的证明效力。同时，原告孙日华、杨美娇亦没有亲自到庭。因此，该院无法确认本案诉讼是否为原告孙日华、杨美娇真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”的规定，该院对原告孙日华、杨美娇的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告孙日华、杨美娇的起诉。原告孙日华、杨美娇预交的案件受理费30800元，该院予以退还。
本院认为：本案系涉及湛江市××区××号面积11060平方米的土地使用权的共有物分割纠纷案。1996年2月18日《最高人民法院、司法部关于涉港公证文书效力问题的通知》系为解决香港居民回内地处理民事、经济法律事务所需公证证明问题。现没有证据证明本案上诉人孙日华、杨美娇是香港居民，上诉人孙日华、杨美娇为本案诉讼在香港办理委托广东粤正律师事务所两律师作为一审期间诉讼代理人的手续,并不适用《最高人民法院、司法部关于涉港公证文书效力问题的通知》。广东粤正律师事务所两律师接受上诉人孙日华、杨美娇的委托，作为诉讼代理人需要承担相应的法律责任。
综上，一审法院作出的驳回起诉裁定有错误，本院予以纠正。上诉人孙日华、杨美娇的上诉请求具备事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1144号民事裁定；
二、本案指令湛江市赤坎区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 冯华祥
二〇一七年二月二十八日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初699号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人徐田芹，女，1976年8月4日出生于山东省莒县，汉族，大专文化，青岛庆南机电工程有限公司法定代表人，住山东省青岛市李沧区。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审。
辩护人钟鸣，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕669号起诉书指控被告人徐田芹犯假冒注册商标罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人徐田芹及其辩护人钟鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年8月至10月期间，被告人徐田芹在未经注册商标“专风”（商标注册号：5680381）所有人浙江上风高科专风实业有限公司许可授权的情况下，委托山东省武城县诚德空调设备中心生产风机裸机，且从山东省青岛市一广告店印制“专风”商标的标牌后将该印制的商标贴到风机裸机上，后将该款风机共计72台销售给承建青岛凯德MALL·新都心项目工程的中建八局，非法经营数额合计人民币48万余元，被告人徐田芹从中非法获利人民币10万余元。
另查明，案发后，被告人徐田芹已赔偿浙江上风高科专风实业有限公司人民币60万元；在本院审理阶段，被告人徐田芹向本院退出违法所得人民币10万元。
上述事实，被告人徐田芹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐田芹供述，证人王某、陈某1、陈某2、孙某、徐某证言，上风高科的营业执照及组织机构代码证，青岛庆南公司注册登记材料，注册商品变更证明，核准续展注册证明，商标最早及持续使用证明，商标注册证，检查笔录、登记保存清单及照片，现场照片，供货合同、工业品买卖合同、销售合同执行通知单及风机设备报价单，设备制造商授权书，收料单，产品合格证及检验报告，招标文件，物资采购合同、附件及付款凭证，合同协议书，鉴定书，协议、情况说明、银行回单及收款收据，本院暂存款发票，到案经过，被告人徐田芹的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐田芹未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐田芹归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；有赔偿情节，可酌情从轻处罚；已退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人徐田芹的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。被告人徐田芹的辩护人提出的上述要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人徐田芹犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币五万元限本判决生效后即日缴纳，其余罚金人民币五万元限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 敏
人民陪审员 李越虎
人民陪审员 严振龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王银芬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执528号
申请执行人:黄国保，男，1940年1月16日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：石海洋，男，1968年2月27日生，汉族，住安徽省明光市。
黄国保与石海洋土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初1980号民事判决书，责令被执行人于该判决生效之日起十五日内向申请执行人偿还借款人民币14196元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人石海洋在银行存款14196元或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金翠龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 崔琪琪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1901号
原告：陶贺勇，男，1983年12月20日出生，汉族，个体，住安徽省蒙城县。
被告：卢永杰，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
原告陶贺勇诉被告卢永杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶贺勇、被告卢永杰委托诉讼代理人慕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶贺勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告74000元及利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是包工头，原告所有的型号为455（现代）的挖机为被告承包的工地施工，经过结算，被告拖欠原告台班费74000元，被告在2016年5月12日给原告书写了欠条，当时说好2个月付清，但被告没有履行支付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉请。
被告卢永杰辩称，一、欠条形式上不合法，欠条上仅说欠455挖机台班费，没有说欠原告的费用，而“卢永杰”名字前没有欠款人三个字；二、原告没有证据证明双方存在合同关系；三、本案实际欠款人是王瑞青，卢永杰仅仅是干活的，因王瑞青当时不在现场，卢永杰才代其签名；四、依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的身份证复印件、挖机合格证及购车发票复印件、欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原告系455挖机的所有人，被告因在宿州市符离集施工租用原告的挖机，2016年5月12日双方结算，被告欠455挖机台班费74000元，被告出具欠条一份，该欠款至今未付。
本院认为：原、被告之间虽未签订租赁合同，但有被告出具的欠条予以佐证，被告租赁原告的455挖机事实确凿，因此原、被告间构成合法有效的租赁关系，双方理应按照约定履行义务。被告辩称欠条上只欠455挖机费用，不欠原告的费用，原告不具有诉讼主体资格，因被告没有提出有事实依据的抗辩，且原告持有被告书写的欠条原件，并有购买455型挖机的发票，故对被告的辩称本院不予认可。因被告至今未支付挖机台班费，故原告要求被告支付台班费的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未约定利率，根据相关法律规定，其逾期部分可按6%的年利率计算利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；因原告未举证证明其曾向被告催要过该款，故该逾期利息应从原告主张权利之日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告卢永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陶贺勇455挖机台班费74000元及利息（利息从2018年3月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘孟凯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执539号
申请执行人:孙传兵，男，1975年9月16日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：宁传胜，男，1978年5月5日生，汉族，住安徽省明光市。
孙传兵与宁传胜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初433号民事调解书，责令被执行人于该判决生效之日起十五日内向申请执行人偿还借款人民币72193元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人宁传胜在银行存款72193元或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金翠龙
二〇一八年三月十九日
书记员 崔琪琪
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0119执恢114号
申请执行人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区。
执行事务合伙人：袁曦龙，委派代表。
委托代理人：刘晓翠，女，1986年8月29日出生，汉族，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务，住北京市崇文区。
被执行人：北京中奥昌盛经贸有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：张爱文。
被执行人：张爱文，男，1979年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京富贵园装饰有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：王应良。
被执行人：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：朱景强，经理。
本院在执行申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）与被执行人北京中奥昌盛经贸有限公司（以下简称中奥昌盛）、张爱文、北京富贵园装饰有限公司（以下简称富贵园）、北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业）金融借款合同纠纷一案过程中【执行案号：（2018）京0119执恢114号】，申请执行人金蝉君汇企业拟前往被执行人财产所在地人民法院申请强制执行，而申请撤回本次执行申请。
经审查，本院认为，申请人自愿撤回执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回本次执行申请，终结本院（2018）京0119执恢114号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一八年四月二十五日
书记员 王怀斌
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02253号
原告：刘金英，个体。
被告：江文喜，农民。
被告：王德香，农民，系江文喜之妻。
原告刘金英与被告江文喜、王德香民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金英到庭参加诉讼，被告江文喜、王德香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金英诉称：我和江文喜、王德香系朋友关系。2015年7月9日，江文喜、王德香因做生意急需资金，向我借款40000元，约定于2015年7月20日之前归还。还款期限届满后，经我多次催要，被告与2015年7月27日归还借款10000元，下余借款30000元拒不还款。为维护我的合法权益，现诉至贵院要求江文喜、王德香立即支付借款30000元。
被告江文喜、王德香未答辩。
原告刘金英出示的证据为：借条一张，证明江文喜、王德香借款40000元事实存在。
被告江文喜、王德香未提供证据。
在经庭审中，经举证，本院认证如下：刘金英提供的证据，江文喜、王德香未到庭，放弃其质证权利。该证据经庭审审查，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月9日，江文喜、王德香以做生意缺少资金为由，向刘金英借款40000元并由江文喜、王德香共同出具借条一张。双方口头约定，此借款于2015年7月20日之前还清。但到期后，经刘金英催要，江文喜、王德香于2015年7月27日归还借款10000元，余款30000元至今未还。现诉至本院要求江文喜、王德香给付借款30000元。
本院认为：刘金英与江文喜、王德香之间具有合法的借贷关系。江文喜、王德香借到刘金英款项后，尚欠30000元未还，事实清楚、证据充分。双方约定的期限已经届满，现刘金英主张偿还借款有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江文喜、王德香于本判决生效之日起10日内给付原告刘金英借款30000元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告江文喜、王德香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一五年十一月四日
书记员 赵欣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异69号
异议人（申请执行人）：孙兆震，男，1959年1月24日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博尚恩耐火制品有限公司，住所地：淄博市淄川区昆仑镇聂村。
法定代表人：王长刚，经理。
第三人：王长刚，男，1975年5月23日出生，住淄博市淄川区东龙角村。
第三人：王长忠，男，1968年7月19日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人孙兆震与被执行人淄博尚恩耐火制品有限公司（以下简称淄博尚恩公司）劳动合同争议纠纷一案中，异议人（申请执行人）孙兆震向本院提出追加被执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）孙兆震称，贵院在执行申请执行人孙兆震与被执行人淄博尚恩公司劳动合同争议纠纷一案过程中，一、现查明，被执行人淄博尚恩公司系一人有限责任公司，第三人王长刚是淄博尚恩公司的唯一股东，且王长刚未能证明其财产独立于淄博尚恩公司的财产；二、第三人王长忠于2016年5月9日在70000元范围内为淄博尚恩公司提供担保，现被执行人淄博尚恩公司拒不履行还款义务。据此，向贵院申请追加第三人王长忠、王长刚为淄博市淄川区人民法院（2016)鲁0302执398号执行案件的被执行人。
审查查明，本院在执行申请执行人孙兆震与被执行人淄博尚恩公司劳动合同争议纠纷一案过程中，执行案号为（2016)鲁0302执398号。本院依法查封被执行人淄博尚恩公司所有的部分耐火材料产品，因该耐火材料产品系异形产品，本院经拍卖程序将其变现较为困难，经双方协商，本院同意被执行人淄博尚恩公司自行变卖该部分耐火材料产品，并将变卖价款交由本院。2016年5月9日，第三人王长忠向本院出具《保证书》一份，保证书的主要内容为：王长忠自行变卖法院查封、扣押的铺地砖，并保证三个月内将柒万元款项交到淄川法院执行局，王长忠本人提供担保。保证期间届满后，保证人王长忠未将上述款项交至本院。被执行人淄博尚恩公司系第三人王长刚投资成立的一人有限公司。上述事实，由淄博市淄川区工商行政管理局《企业信息》、《保证书》予以证明。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”。淄博尚恩公司是第三人王长刚投资成立的一人有限公司，第三人王长刚亦未能证明公司财产独立于其个人财产。因此，申请执行人孙兆震申请追加的第三人王长刚为本案被执行人异议申请，符合法律规定，本院予以支持。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。执行过程中，第三人王长忠自愿为被执行人淄博尚恩公司提供担保，代其履行义务。因此，异议人孙兆震申请追加第三人王长忠为被执行人的异议申请符合法律规定，本院予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人王长刚为（2016)鲁0302执398号执行案件的被执行人；
追加第三人王长忠为（2016)鲁0302执398号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 李 俏
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1367号
原告韦锦良，男,生于1965年12月29日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀经济开发区。
被告潘佩鸿，男，生于1987年9月6日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀经济开发区。
被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司。住所地湖南省娄底市。
法定代表人张端文，系该公司厂长。
委托代理人罗嘉勤，系贵州勤剑律师事务所律师。
原告韦锦良诉被告潘佩鸿、双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司产品质量纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，于2015年12月7日作出判决，被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司不服提起上诉，黔南州中级人民法院于2016年3月22日以事实不清为由，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。重审过程中，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦锦良、被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司委托代理人罗嘉勤到庭参加诉讼。被告潘佩鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦锦良诉称：原告于2015年2月18日凌晨0时许在屋外燃放从被告潘佩鸿处购买的“钛银菊”烟花，在刚点燃该烟花时，其底部突然发生爆炸将原告右眼炸伤，经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定为劳动能力伤残六级。原告韦锦良认为其伤残是因从被告潘佩鸿处购买的“钛银菊”烟花存在严重质量问题所致，向被告潘佩鸿及该“钛银菊”烟花生产厂家被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司多次提出索赔，但均被二被告所拒。故原告韦锦良向法院提起诉讼，请求判决：一、二被告连带赔偿医疗费8431元、护理费2600元、鉴定费700元、残疾赔偿金84100元、误工费4118元、被抚养人生活费49772元，共计149721元；二、诉讼费由二被告承担。
原告韦锦良为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告韦锦良身份证、户口簿及其配偶胡连珍的《残疾人证》，证明原告韦锦良的诉讼主体资格及家庭成员身份情况；2.《贵阳医学院第三附属医院疾病诊断证明书》复印件及《贵州省非营利性医疗机构收费专用票据》复印件，证明原告韦锦良因被爆竹炸伤后住院花费医疗费8431元；3.贵阳医学院第三附属医院出具的原告韦锦良住院病历，证明原告韦锦良因被爆竹炸伤右眼后住院治疗及原告韦锦良的病情；4.黔南州人民医院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告韦锦良因爆炸伤致右眼球萎缩，无光感，构成劳动能力伤残六级，鉴定费为700元；5.大坪派出所出警情况说明，证明原告韦锦良被烟花炸伤后报警；6、黔南州工商行政管理局都匀经济开发区分局大坪市场监管执法大队出具的《消费者投诉登记表》及“钛银菊”烟花残留物照片，证明原告韦锦良被炸伤后到黔�州工商行政管理局都匀经济开发区分局投诉；7.证人韦某的证言，证明原告韦锦良被烟花炸伤。
被告潘佩鸿辩称：对原告韦锦良在该处购买“钛银菊”烟花的事实及原告的伤残等级没有异议，但对原告关于其被“钛银菊”烟花爆竹炸伤致残的主张不予不认可，请求驳回原告韦锦良的诉讼请求。
被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司辩称：一、原告所举证据不足以证明其被被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司生产的“钛银菊”烟花炸伤致残；二、被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司已向法庭提供《安全生产许可证》及《检验报告》，证明“钛银菊”烟花无质量问题，并且原告未能举证对此予以反驳，故被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司依法不应承担赔偿责任；三、大坪派出所出警记录上记载，烟花是升到50米高空处才发生爆炸，故可认定原告未按使用说明在点燃烟花后迅速离开，其存在过错。基于上述理由，请求驳回原告诉讼请求。
被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《安全生产许可证》，证明被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司的诉讼主体资格及生产资质；2.组合烟花（钛银菊）检验报告，证明被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司生产的“钛银菊”组合烟花技术成熟，不存在产品缺陷；3.“钛银菊”组合烟花外包装照片，证明“钛银菊”组合烟花包装符合国家规范，且载明“燃放说明”和“警示语”；4.大坪派出所出警情况说明以及大坪派出所出警视频，证明派出所出警后并未确认炸伤原告的是被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司生产“钛银菊”组合烟花。
经审理，本院确认以下事实：2015年2月18日，原告韦锦良在被告潘佩鸿经营的门面购买了被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司生产的一盒“钛银菊”烟花，用于春节“开财门”燃放。次日（即2月19日）零时许，原告韦锦良因燃放烟花被炸伤，遂向都匀市公安局大坪�出所报案，大坪派出所出警调查后确认右侧脸部被烟花炸伤，现场有烟花爆炸后的遗留物。随后原告韦锦良于当日到贵阳医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为：1、右眼球爆炸伤；2、右眼眼内容物脱出；3、右眼睑及颜面部皮肤全层裂伤，直至2015年3月17日出院，住院期间共花费医疗费8431元。出院后于2015年4月10日经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定为劳动能力伤残六级。
另查明：一、原告韦锦良与妻子胡连珍生育有长子韦云桃现年22岁，次子韦云恩生于1998年5月5日，现年18岁；胡连珍生于1968年6月18日，为二级智力残疾人。二、原告出院后，通过农村合作医疗报销了3700元住院费用。
本院认为：原告韦锦良在被告潘佩鸿经营的门市购买“钛银菊”烟花后，在燃放过程�，被烟花炸伤，造成其住院费用、误工等经济损失，但原告未能提供证据证明购买后燃放的“钛银菊”烟花存在产品质量问题，或者在运输、存放、销售过程中二被告存在过错，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条、第（六）项的规定，应由原告承担对自己不利的法律后果。所以，原告起诉主张被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司生产的“钛银菊”烟花存在严重质量问题，致使原告在燃放过程中受伤致残的事实，证据不足，本院不予确认，对其请求不予支持。对被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司关于“钛银菊”烟花产品质量合格，不存在质量问题，以及被告潘佩鸿关于不承担赔偿责任的辩称意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告韦锦良的诉讼请求。
案件受理费1249元，由原告韦锦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 光 辉
审 判 员 杨 静
人民陪审员 罗 普 顺
二〇一六年八月十日
书 记 员 李菊莉（代）
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2833号
原告：隆阳区蒲缥镇万顺租车行。
经营者：周海明。
住所：保山市隆阳区。
被告：钟继文，男，汉族，1975年08月21日生，保山市隆阳区人，住本区。
原告隆阳区蒲缥镇万顺租车行诉被告钟继文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆阳区蒲缥镇万顺租车行到庭参加诉讼。被告钟继文经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆阳区蒲缥镇万顺租车行的诉讼请求是：请求依法判决解除《自驾租车合同》，判令被告给付原告租金24000元、归还云Ｍ×××××白色面包车并承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年10月31日，原告将自己的云Ｍ×××××白色面包车租给被告自驾使用，双方签订书面《自驾租车合同》约定，“每天租金100元，车辆归还必须清洗干净；该租凭车辆只限于云南省内行驶，车辆受损必须精修完好并承担车辆价值20﹪的车辆加速折旧损失补偿费”。被告租用该车自驾使用至今未归还车辆，欠付原告租金24000元。原告多次电话向被告索要租金和追还租赁车辆未果。故向人民法院提起诉讼。
被告钟继文未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的诉权。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告隆阳区蒲缥镇万顺租车行与被告钟继文签订《自驾租车合同》，双方约定：“甲方将面包车，颜色白，车牌号码云Ｍ×××××，从2016年10月31日14时交给乙方使用。每天租金100元。”同日14时，原告将一辆车牌号为云Ｍ×××××白色面包车租赁给被告使用。2017年1月30日，被告向原告支付部分租金8000元，至今未归还车辆及支付下欠租金。以上事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及《中华人民共和国合同法》第二百三十条：“当事人对租赁合同期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原、被告于2016年10月31日自愿签订的《自架租车合同》，系当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律强制性规定，故受法律保护。原被告在《自驾租车合同》中未约定租赁期限，该合同即为不定期租赁合同。原告签约后按照合同约定将车牌号为云Ｍ×××××白色面包车交付被告使用，现被告在原告多次催要租金和车辆的情形下，未按约定及时支付下欠租金和归还车辆，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告签订的《自驾租车合同》，被告支付租金和归还租赁车辆的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于租金具体金额的问题，原告要求被告支付从2016年10月31日至2017年6月31日的车辆租金24000元,扣除原告在庭审时自认为被告已支付的8000元租金，被告还应支付原告租金16000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告隆阳区蒲缥镇万顺租车行与被告钟继文签订的《自驾租车合同》。
二、被告钟继文返还原告隆阳区蒲缥镇万顺租车行云Ｍ×××××白色面包车一辆（发动机号：E69T138531，型号：长安牌SC6399D4Y）。
三、被告钟继文支付原告隆阳区蒲缥镇万顺租车行车辆租金16000元。
上述（二）、（三）项内容于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费400元，由被告钟继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 员 范鸿静
人民陪审员 王晓春
人民陪审员 杨自林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 白家东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19690号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街**号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈鑫，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：竺池薇，女，该公司员工。
被告：姚志青，男,1964年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）与被告姚志青信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人沈鑫到庭参加诉讼，被告姚志青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于被告姚志青出具的丰收贷记卡申请书及所附领用合约、章程等起诉，请求判令：一、被告姚志青支付原告余杭农商行贷记卡欠款本金19679.72元，利息2916.74元，费用3107.71元（利息、费用暂计至2017年9月15日，此后至还清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）；二、被告姚志青承担本案诉讼费用。诉讼中，原告余杭农商行自述因被告姚志青已于2018年1月9日归还款项201.33元、于2018年3月6日归还款项20000元，故变更第一项诉讼请求为：被告姚志青支付原告余杭农商行贷记卡利息2916.74元，费用2586.10元，合计5502.84元。
本院经审理查明：
贷计卡申请人：姚志青；
信用额度：20000元；
还款日：账单日后第25日；
结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息；
计息方式：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元；
透支取现情况：姚志青自2013年12月31日开始取现或消费，截至2017年9月15日，拖欠透支本金19679.72元，利息2916.74元，费用3107.71元。后姚志青于2018年1月9日归还款201.33元、于2018年3月6日归还款20000元。
本院认为：被告姚志青因申领贷记卡而向原告余杭农商行出具的贷记卡申请书及所附领用合约、章程等均合法有效，姚志青取卡并透支后，未按约定支付透支款利息及费用，理应承担相应的民事责任。因此，余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志青于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息2916.74元、费用2586.10元，合计5502.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告姚志青负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告姚志青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19690号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街**号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：竺池薇，女，该公司员工。被告：姚志青，男,1964年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）与被告姚志青信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人沈鑫到庭参加诉讼，被告姚志青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于被告姚志青出具的丰收贷记卡申请书及所附领用合约、章程等起诉，请求判令：一、被告姚志青支付原告余杭农商行贷记卡欠款本金19679.72元，利息2916.74元，费用3107.71元（利息、费用暂计至2017年9月15日，此后至还清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）；二、被告姚志青承担本案诉讼费用。诉讼中，原告余杭农商行自述因被告姚志青已于2018年1月9日归还款项201.33元、于2018年3月6日归还款项20000元，故变更第一项诉讼请求为：被告姚志青支付原告余杭农商行贷记卡利息2916.74元，费用2586.10元，合计5502.84元。本院经审理查明：贷计卡申请人：姚志青；信用额度：20000元；还款日：账单日后第25日；结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息；计息方式：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元；透支取现情况：姚志青自2013年12月31日开始取现或消费，截至2017年9月15日，拖欠透支本金19679.72元，利息2916.74元，费用3107.71元。后姚志青于2018年1月9日归还款201.33元、于2018年3月6日归还款20000元。本院认为：被告姚志青因申领贷记卡而向原告余杭农商行出具的贷记卡申请书及所附领用合约、章程等均合法有效，姚志青取卡并透支后，未按约定支付透支款利息及费用，理应承担相应的民事责任。因此，余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚志青于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息2916.74元、费用2586.10元，合计5502.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告姚志青负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告姚志青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴高高人民陪审员  王 军人民陪审员  周 幸二〇一八年四月十日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初86号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人苏永恒，男，1984年4月3日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，司机，住陕西省渭南市澄城县。曾因犯盗窃罪，于2005年10月27日被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2006年6月1日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月10日被钟祥市公安局交通警察大队传唤并留置，2018年1月12日被钟祥市公安局刑事拘留，2018年1月26日被逮捕，现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2018］58号起诉书指控被告人苏永恒犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员朱江出庭支持公诉，被告人苏永恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日10时50分许，被告人苏永恒驾驶陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿311省道由东向西行驶至28KM+350M处超越刘某驾驶的二轮摩托车时与其相撞，造成车辆损坏，刘某当场死亡的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，苏永恒在此事故中承担全部责任，刘某无责任。
事故发生后，被告人苏永恒拨打了报警电话和急救电话，经办案民警口头传唤到钟祥市公安局交通警察大队事故处理中队如实供述了发生交通事故的经过。
另查明，肇事车辆的所有权人为肇事车辆在永安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的第三者责任险。被害人刘某的亲属就民事赔偿已在本院另案提起民事诉讼。被告人苏永恒赔偿了被害人刘某亲属的经济损失26000元，被害人刘某的亲属对被告人苏永恒表示谅解。
上述事实，被告人苏永恒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某等人的证言，受案登记表，立案决定书，钟祥市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，钟祥市公安局交通警察大队交通事故认定书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，钟祥市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故车辆技术检验报告，苏永恒的机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）复印件，刘太德出具的收条，谅解书，陕西省韩城市人民法院[2005]韩刑初字第97号刑事判决书，韩城市看守所刑满释放证明书，钟祥市公安局交通警察大队办案民警出具的到案经过，被告人苏永恒的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏永恒违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人苏永恒犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人苏永恒及时拨打报警电话和急救电话，后经办案民警口头传唤到公安机关接受询问，在接受询问时如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。肇事车辆的所有权人为肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的第三者责任险，且被告人苏永恒已赔偿被害人刘某亲属的经济损失26000元，得到了被害人刘某亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人苏永恒有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人苏永恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茹承文
二〇一八年四月二十七日
书记员 伍环宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第994号
原告孙万明，住长春市绿园区。
委托代理人马东博，吉林策业律师事务所律师。
被告纪旭，住长春市南关区。
被告卢倩倩，住长春市朝阳区。
原告孙万明诉被告纪旭、卢倩倩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙万明及其委托代理人马东博，被告纪旭、卢倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万明诉称，2015年8月13日，原、被告双方签订房屋买卖合同，被告将其名下位于净月开发区金河街富奥斯坦利小区建筑面积137.74平方米的房产一套卖予原告，原告于签订合同当日一次性支付全部购房款项并入住该房屋，后原告得知被告又将该房产卖与他人，为维护原告合法权利，现原告特向法院提起诉讼，诉请：1、二被告继续履行于2015年8月13日与原告签订的房屋买卖合同，为原告办理产权变更登记；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告纪旭辩称：对原告的诉请及理由我方不认可，原告所述房屋买卖与事实不符，本案所涉房屋于2011年以总价值68万元购买，并在2014年花费30万元的装修费，房屋现在的市值价值100万元以上。原告所述我将房屋以50万元出售违背市场规律和基本原则。我和原告是以房屋抵押的借贷关系。原告的诉请应当由法院驳回。
被告卢倩倩辩称：我的意见同纪旭。我们与原告不是房屋买卖的关系，是以房屋抵押贷款的情况。原告所述我方将房屋卖给原告的观点是不成立的。
经审理查明，2015年8月13日原、被告签订房屋买卖合同，双方约定被告将净月开发区金河街富奥斯坦利小镇一期26幢2单元304室房屋以50万元的价格出售给原告。同日，二被告向原告出具收条，载明收到原告孙万明购房款50万元整。当日，案外人马秋平通过手机银行转账方式，转给被告纪旭32.5万元，原告孙万明通过银行转账方式转给被告纪旭15万元。2015年10月31日，被告纪旭与原告通电话，电话通话过程中，被告纪旭的父亲与原告商谈还款事宜，谈到本案所涉房屋抵押问题及借款利息问题，原告孙万明自述被告纪旭连本带息欠自己大概67万多元，被告在原告处拿钱了就得拿抵押物，这很正常，且一车位做了12万元的抵押，本案所涉房屋做了50万元的抵押。
另查明，被告纪旭与被告卢倩倩系夫妻，二人于2014年4月18日办理结婚登记。本案所涉房屋商品房买卖合同签订于2014年9月22日，房屋买受人为被告卢倩倩，房屋总价款为645，725元。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、转帐凭证、录像视频资料、商品房买卖合同、结婚证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为本案是房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷，原告主张本案为房屋买卖合同纠纷；被告主张本案系民间借贷纠纷。根据庭审中被告提供的音像资料，原告自述“在我这拿钱了就得拿抵押物，这很正常”，并自认本案所涉房屋做了50万元的抵押，且与被告纪旭的父亲就借款本金、利息的数额以及何时偿还借款进行沟通，足以认定原、被告双方签订房屋买卖合同的真实目的系为民间借贷提供担保，故双方之间的真实法律关系应为借贷关系。现二被告未能偿还借款，原告请求继续履行房屋买卖合同，办理房屋的产权变更登记，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本案应当按照民间借贷法律关系审理。本院当庭向原告释明是否变更诉讼请求，原告拒绝变更诉求，故本案依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙万明的起诉。
案件受理费8800元，返还原告孙万明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邱翠平
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 齐 壮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 爽
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初795号
原告：王乃钢，男，汉族。
委托代理人：李宏旭，辽宁德远律师事务所律师
被告：胡玉龙，男，汉族。
原告王乃钢诉被告胡玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乃钢委托代理人李宏旭到庭参加诉讼，被告胡玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃钢诉称：被告于2014年12月向原告借款50万元，未约定利息和还款时间。2015年12月19日，原、被告双方就借款偿还一事达成协议，约定被告用一辆丰田汽车抵顶原告借款50万中的30万元，尚欠20万元。之后，被告又向原告借款1.6万元。至现在被告共欠原告21.6万元，后多次催要被告一至未归还。现诉至法院要求被告偿还原告借款21.6万元。原告为证明其主张提供如下证据：还款协议一张、欠条二张，证明被告欠款的事实。
被告胡玉龙未答辩。
经审理查明，被告胡玉龙于2014年12月向原告王乃钢借款人民币50万元，未约定利息及还款时间。2015年12月19日原、被告就借款一事达成协议，被告用汽车一台抵顶借款中的30万元，当日被告为原告出具剩余借款20万元的欠条。2016年10月30日被告现再次向原告借款1.6万元。以上款项合计21.6万元被告至今一直未偿还。
上述事实，有原告陈述、还款协议、欠条等证据在卷证明。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的还款协议及欠据足以证明被告欠款事实。被告长期拖欠原告欠款不妥，原告要求被告偿还欠款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉龙于本判决生效之日起7日内偿还原告王乃钢欠款本金21.6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元、公告费560元，由被告胡玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 于兰村
审 判 员 张 丽
人民陪审员 张东辉
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴婷婷
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申104号
再审申请人（一审原告）：刘文智，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住蔚县。
被申请人（一审被告）：范新，男，1974年6月10日出生，汉族，司机，住山西省大同市南郊区。
被申请人（一审被告）：龚芳，男，1976年5月26日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区张辽路盛世园北区36-11。
负责人：黄滨，该公司总经理。
再审申请人刘文智因与被申请人范新、龚芳、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘文智申请再审请求：撤销蔚县人民法院（2017）冀0726民初1029号民事判决书，依法重新审理。理由：原审对刘文智第二次住院费5900元、护理费3000元未予支持，误工费未按每天300元的标准计算，电动车损失应按2800元赔偿，原判决遗漏诉讼请求。
本院经审查认为，刘文智未提出证据证明其第二次因糖尿病住院与本案机动车交通事故责任具有因果关系，未提出证据证明其在交通事故责任前每天领取300元工资及电动车损毁需要2800元的修复费用，刘文智的的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文智的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 李志平
审判员 王 潇
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘静伟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初56号
原告：大连国友建筑劳务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码：912102833115761119
法定代表人：韩吉龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：寇宪玉，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：马玉政，男。
原告大连国友建筑劳务有限公司与被告马玉政物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连国友建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一八年四月十八日
书记员 于 歌
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1697号
申请执行人：周惠英，女，1955年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：高国勇，男，1981年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：邹炎城，男，汉族，1962年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人周惠英、高国勇与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周惠英、高国勇向本院申请撤销对本案的执行。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟妙芹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1157号
原告：张福林，男，汉族，1945年10月13日出生，住宿州市。
被告：赵绍川，男，汉族，1965年2月28日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告张福林与被告赵绍川租赁合同纠纷一案中，原告张福林于2018年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告张福林申请�诉，并变更诉讼请求为一万元，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张福林撤回起诉。
案件受理费50元，原告张福林自愿承担。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 曹凤侠
人民陪审员 冯西庭
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马岩岩
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1735号
原告张志国，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告李树龙，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告刘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，现住山东省齐河县。
原告张志国与被告李树龙、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志国、被告李树龙及其委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼。被告刘鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付菜款14600元；2、二被告负担案件受理费。事实和理由：原告以种植蔬菜为家庭全部生活来源，2017年蔬菜上市，二被告共同向我收购蔬菜，累计下欠14600元。目前二被告以有经济纠纷为由，互相推脱支付菜款，刘鹏将两辆汽车留给了李树龙。为实现债权现依法起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李树龙辩称，我在2017年并没有和刘鹏共同收购过蔬菜，更谈不上欠原告菜款。原告要求我支付其菜款，缺乏事实依据，我并非本案适格被告，因此，将我列为共同被告是错误的。原告以刘鹏的两辆汽车留给了我为由将我列为共同被告，要求实现债权的理由更是错误的。事实是刘鹏的两辆汽车并没有留给我，即使刘鹏的两辆汽车确实留给了我，因这两辆车发生纠纷起诉至法院，能作为适格原告的是刘鹏，也轮不到本案原告。因此，原告将我列为共同被告的这一理由完全错误。综上所述，我认为，原告起诉我不但缺乏事实依据，而且起诉理由也是错误的。因此，我请求驳回原告对我的起诉。
被告刘鹏未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘鹏向原告收购蔬菜，累计欠款14600元。
上述事实由原告在庭审中提供的证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘鹏既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定其对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。被告刘鹏向原告收购蔬菜，双方之间形成买卖合同关系，原告系出卖人，被告刘鹏系买受人。被告刘鹏为原告出具了欠款凭证，系双方对欠款的确认，双方之间债权债务关系明确，故对原告要求被告刘鹏给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李树龙在本案中是否应当承担给付欠款的义务，虽然原告主张二被告共同向原告收购蔬菜，对此，被告李树龙不予认可，原告也未举证证明二被告系合伙关系，共同向原告收购蔬菜。同时，结合庭审中原告陈述在收购蔬菜过程中相关的付款等情况，本院认定被告李树龙的身份系中间人，而非系被告刘鹏的合伙人，故对原告要求被告李树龙给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内给付原告张志国欠款14600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海河
人民陪审员 何瑞芳
人民陪审员 刘伟平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 炜
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初3221号
原告：本溪捷诚物业有限公司，住所地:本溪市明山区太子城。法定代表人：陶洋，该公司经理孙忠伟。
委托代理人：王宇南，该公司工作人员。
委托代理人：李吉利，该公司工作人员。
被告：张恩浩，1952年5月1日出生，本溪市人，现住辽宁省本溪市。
本院在审理原告本溪捷诚物业有限公司起诉被告张恩浩物业服务合同纠纷一案，原告本溪捷诚物业有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在审理原告本溪捷诚物业有限公司起诉被告张恩浩物业服务合同纠纷一案，因原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪捷诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪捷诚物业有限公司负担。
审判长刘秀红
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员刘丹
二○一七年五月二十六日
书记员鹿兴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）辽0504民初3221号原告：本溪捷诚物业有限公司，住所地:本溪市明山区太子城。法定代表人：陶洋，该公司经理孙忠伟。委托代理人：王宇南，该公司工作人员。委托代理人：李吉利，该公司工作人员。被告：张恩浩，1952年5月1日出生，本溪市人，现住辽宁省本溪市。本院在审理原告本溪捷诚物业有限公司起诉被告张恩浩物业服务合同纠纷一案，原告本溪捷诚物业有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理原告本溪捷诚物业有限公司起诉被告张恩浩物业服务合同纠纷一案，因原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪捷诚物业有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪捷诚物业有限公司负担。审判长刘秀红人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年五月二十六日书记员鹿兴附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2408号
申请执行人：李幸瑞，女，1959年11月24日生，汉族，住方城县小史店镇魏岗村魏岗***号，身份证号：4129221959********。
被执行人：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。
法定代表人：陶杰，任董事长。
关于李幸瑞申请执行南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司为商品房预约合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）豫1322民初1784号民事调解书已发生法律效力，申请人李幸瑞于2017年11月1日向方城县人民法院申请执行，方城县人民法院于2017年11月3日立案执行。申请执行人于2018年5月9日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一八年五月九日
书 记 员 吕海鹏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14454号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：河北正业软件科技有限公司，住所地石家庄高新区新市北路368号物联网大厦304室。
法定代表人：李志坚。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北正业软件科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴献雅
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 一
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邱行审字第162号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：赵晓辉，邱县城区街道办事处工作人员。
被执行人：赵书娟。
被执行人：石延华。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于年4月25日作出的（）第001023号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人赵书娟、石延华在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）第001023号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1604元，由被执行人赵书娟、石延华承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙仲晗
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初381号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨光进，男，1986年10月1日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省湄潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月27日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）332号起诉书指控被告人杨光进犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人杨光进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年12月5日，被告人杨光进趁杨某将手机遗忘在自己位于乐清市北白象镇板塘村暂住处之机，利用事先掌握的密码，通过微信转账方式，先后分3笔从杨某微信账户绑定的被害人卢某银行卡内盗取存款人民币9500元。
2.2017年12月8日，被告人杨光进再次趁杨某的手机遗忘在自己的暂住处之机，利用事先掌握的密码，从杨某微信账户绑定的被害人卢某银行卡内盗取存款人民币2600元。案发后，被告人杨光进家属赔偿被害人经济损失12100元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人杨光进在开庭审理过程中亦无异议，且有微信账号照片、接受证据材料清单、银行交易明细、公安部电信诈骗平台核对数据、前科情况核实证明、电话查询记录、公安网络协查函、前科证明、户籍信息、常住人口基本信息、证人杨某的证言、到案经过、被害人卢某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨光进归案后如实供述自己的罪行，且已退赔赃款并获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨光进判处六个月以上九个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳，但对被告人杨光进适用缓刑的量刑意见，根据被告人杨光进的犯罪事实、情节及危害程度，不宜适用缓刑，故该意见不予采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨光进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一八年三月二十日
代书记员 陈 竞
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6641号
原告：苏应树，男，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：郭炳福，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苏应树为与被告郭炳福装修装饰合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员练卿担任审判长，人民陪审员张云、周丽珍参加评议的合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告苏应树到庭参加诉讼，被告郭炳福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏应树诉称：2017年2月，被告因丽水市汽车东站二楼的装修工程，需要油漆服务，经他人介绍认识原告，双方谈好价格后，原告就组织人员带上漆品和施工工具开始进场施工。至2017年4月中旬，原告按被告要求施工完毕，被告也在供应漆料货单上签字，被告欠原告工程款人民币14000元，后经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告立即支付原告油漆费（人工加货款）人民币14000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭炳福未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：2017年3月，被告将丽水市汽车东站二楼装修工程中的油漆部分交给原告施工，并从原告处购买油漆。原告施工后，被告未支付油漆工资及货款，共欠油漆工程款人民币14000元。原告多次电话催讨，被告均未能支付。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、身份信息查询表、通话录音、销货清单、证人证言及当事人庭审陈述。
本院认为：原告提供的销货清单、其与被告的通话录音及工友们的证言，证据之间能相互印证，形成证据链，可以认定原、被告之间事实的装修装饰合同关系成立。被告将装修工程的油漆部分交由原告施工，被告理应支付油漆工资及货款，被告未支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付油漆工程款14000元，合理合法，予以支持。被告郭炳福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭炳福于本判决生效之日起十五日内支付原告苏应树工程款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭炳福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 张 云
二〇一八年一月十六日
代书 记员 蓝祖仙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第158号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人平某，男，1986年12月8日生，汉族，初中文化，无业。被告人平某曾因寻衅滋事于2009年10月16日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留五日；曾因无故殴打他人于2012年5月3日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留五日，并处罚款500元；曾因吸食毒品于2012年10月2日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留九日。被告人平某因涉嫌容留他人吸毒罪于2012年10月12日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2013年10月11日被解除取保候审，并于同日再次因涉嫌容留他人吸毒罪被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2014年6月10日由本院决定逮捕。现羁押在徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人平某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员于吉贵出庭支持公诉，被告人平某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月份至8月份间，被告人平某先后四次容留刘某、徐某在其居住的贾汪区大吴镇小吴小区1号楼2单元502室内吸食冰毒。
上述事实，被告人平某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、徐某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人平某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人平某能如实供述自己的罪行，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人平某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年11月9日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一四年六月十日
书记员 郭韦唯
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执269号
申请执行人：李海荣，女，1968年1月6日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人李海荣依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月9日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人李海荣支付拖欠工资811元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人李海荣申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执269号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年五月二日
书记员 陶亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10934号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：骆继红。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告骆继红物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月12日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴可达
二〇一八年四月二十二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初154号
原告齐文新，男，1987年1月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘新，女，1982年5月12日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，统一社会信用代码×××，营业场所内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段（鹏通花园101-106号）。
负责人李泽宏，职务经理。
委托代理人赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
本院在审理齐文新诉刘新、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2018年3�7日开庭审理，因原告齐文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：”原告经传票传唤、无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告齐文新已预交），由原告齐文新承担。
审判员 宋治茹
二〇一八年三月七日
书记员 辛朵莲
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第690号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘耀富，男，聋哑人，1981年11月18日出生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，无业，住山西省汾阳市。2010年12月13日因吸毒被中阳县公安局行政拘留十日；2015年4月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年5月7日刑满释放；2015年7月30日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪2015年8月11日被逮捕。
指定辩护人李海燕,山西行直律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2015]601号起诉书指控被告人刘耀富犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人刘耀富及手语翻译人杜爱萍、指定辩护人李海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年7月29日21时许，被告人刘耀富在太原市迎泽区柳巷南路51路公交站牌处，窃取被害人卫某随身挎包内的vivo牌x5max型号手机一部（价值人民币2328元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、抓获经过、书证、证物照片、鉴定意见、被告人在侦查机关的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘耀富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人刘耀富对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，被告人刘耀富系聋哑人，且自愿认罪，如实供述犯罪事实，赃物已追回。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月29日21时许，被告人刘耀富在太原市迎泽区柳巷南路51路公交站牌处，窃取被害人卫某随身挎包内vivo牌x5max型号的手机一部（价值人民币2328元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人余某的报案材料及询问笔录，证实2015年3月14日，在602路公交车上被一名女子盗窃手机的事实经过。
2、太原市公安局迎泽分局柳巷派出所出具的到案经过，证实：2015年7月30日，该所在查处刘耀富吸毒案时，发现其涉嫌盗窃的手机一部，于同年8月1日联系到失主并立案。
3、价格鉴证结论意见书。
4、扣押及发还物品清单，证实所盗赃物已返还被害人。
5、追回的赃物照片，经被告人当庭辨认无异议。
6、犯罪嫌疑人基本情况调查表及户籍证明，证实被告人刘耀富案发时已年满18周岁；刑事判决书及前科材料，证实被告人刘耀富有前科并吸毒。
7、残疾人证及山西省残疾人康复中心出具的听力医学鉴定表，证实被告人刘耀富双耳极重度聋，一级听力残疾，听觉语言障碍。
8、被告人刘耀富的讯问笔录及当庭供述，证实其盗窃一名女子手机的事实经过。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘耀富以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财务，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人刘耀富系聋哑人，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。控辩双方的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘耀富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十二月五日
书 记 员 苏亚昆
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第496号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人贾超，男，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月13日被抓获，同年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人贾超犯非法持有毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人贾超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2015年5月13日14时许，被告人贾超给王某打电话求购冰毒，王某便叫其到南充市顺庆区人民中路印象南充酒店5113房间。被告人贾超到了该房间后，将欠王某的毒资3000元交给王某，便将该房间茶几上一包50克重的冰毒用秤称重分成两包，其中一包30克、一包20克，连同王某送的几颗麻古放在裤包内。15时许，民警在该房间内将王某和被告人贾超当场抓获。并从被告人贾超的裤包内搜出两包疑似冰毒和十颗疑似麻古。经南充市公安局物证鉴定所和南充市计量测试研究所鉴定：疑似冰毒净重49.7957克，检出甲基苯丙胺成分；疑似麻古净重1.0316克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人贾超的行为已构成非法持有毒品罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人王某的证言，搜查笔录，扣押清单，鉴定文书，被告人贾超在侦查期间的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾超非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯刑律，构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人贾超当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1，0000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2022年5月12日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 钟定钢
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蒲珏竹
号
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初3007号
原告:傅振芳，男，1981年11月5日出生，汉族，住南安市。
被告:傅星火，男，1979年4月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告傅振芳与被告傅星火民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅振芳到庭参加诉讼，被告傅星火经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅振芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金210000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率3%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告傅星火因资金周转需要，于2016年3月3日向原告借款210000元。被告出具借条一张交由原告收执，被告在借条上签名确认。双方在借条中约定月利息为本金的3%。现被告缺乏诚信，至今未能履行还本付息义务。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。
被告傅星火未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告傅星火于2016年3月3日向原告傅振芳借款210000元，并于当日出具借条一份交由原告收执，双方在借条中约定借款月利息为本金的3%，未约定还款期限。借款后，被告未能还款，原告于2018年4月2日诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、被告身份证复印件、借条各一份为证，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告傅星火向原告借款210000元，有其出具的借条一份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，被告未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告傅星火偿还借款本金210000元，合理合法，本院予以支持。借款后被告未能及时还款，必然给原告造成一定的利息损失，鉴于双方在借条中约定月利率为3%，并约定逾期还款违约金为20%，该利率及违约金标准偏高，应予调整。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告请求判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，于法有据，应予支持，但利息应按月利率2%计算，对于超出部分的利息请求，本院不予支持。被告傅星火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告傅星火应于本判决生效后10日内偿还原告傅振芳借款210000元及利息(自2018年4月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告傅振芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取为2225元，由被告傅星火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月二十五日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
速 录 员 李施娜
附页：一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执327号
申请执行人王义，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人王义与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王义的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第95号
原公诉机关魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某某，男，1994年8月5日出生。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人邢某某犯盗窃罪一案，于2015年1月23日作出（2014）魏刑初字第703号刑事判决。原审被告人邢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年7月16日下午，被告人邢某某在许昌市东城区孙湾小区7号楼2单元10楼东户的“小日子”火锅店宿舍，趁被害人齐某某外出之际，盗窃齐某某钱包内的350元现金、皮箱里的5000元现金。所得赃款自肥。
2、2014年6、7月，被告人邢某某在许昌市东城区孙湾小区7号楼2单元10楼东户的“小日子”火锅店宿舍，趁被害人齐某某外出之际，盗窃齐某某存钱罐内现金70余元。所得赃款自肥。
3、2014年5月，被告人邢某某在许昌市魏都区南大街藏胡同22号被害人赵某某的租住处借宿期间，盗窃赵某某的三星S7572手机一部（鉴定价值549元）及现金220余元。销赃后所得赃款自肥。
4、2014年7月11日，被告人邢某某翻墙进入许昌市魏都区南大街藏胡同20号附2号被害人周某某家中，趁周某某家中内无人之际，盗窃现金260余元。所得赃款自肥。
5、2014年7月下旬，被告人邢某某翻墙进入许昌市魏都区南大街藏胡同20号附2号被害人周某某家中，趁周某某家中内无人之际，盗窃现金200余元。所得赃款自肥。
6、2014年7月12日下午，被告人邢某某窜至许昌县苏桥镇石寨村西地地头，趁被害人李某甲不备，盗窃李某甲中兴S160手机一部（鉴定价值187元）。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
7、2014年6月28日下午，被告人邢某某翻墙进入许昌县河街乡沟王寨村1组被害人杨某某家中，盗窃现金100余元。所得赃款自肥。
8、2014年7月初，被告人邢某某翻墙进入许昌县河街乡沟王寨村1组被害人杨某某家，盗窃现金70余元。所得赃款自肥。
9、2014年6月7日上午，被告人邢某某翻墙进入许昌县河街乡沟王寨村1组被害人杨某某家，未窃得财物。
10、2014年3月初，被告人邢某某在河北省唐山市路南区李某乙经营的腐竹店内，趁店主李某乙外出，盗窃店内现金28000元，赃款已于案发前退还被害人。
被告人邢某某盗窃金额共计35006元。
上述事实，有被告人邢某某供述，被害人齐某某、杨某某、赵某某、李某甲、周某某、李某乙陈述，证人李某丙证言，搜查证、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还物品清单及检查笔录，辨认笔录及被告人辨认作案地点照片，物证照片，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的户籍证明及无前科证明等证据证实。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
上诉人（原审被告人）邢某某上诉称：原判量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人邢某某上诉称原判量刑重的上诉理由，经查：原判根据邢某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪态度、部分退赃等情节在法定刑幅度范围内对其量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 括
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6639号
原告：广州建达纸业有限公司，住所地广州市白云区石井街鸦岗村村南十二巷19号、十一巷36号。
法定代表人：蔡惠姬。
委托诉讼代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。
被告：广州市国历文化用品有限公司，住所地广州市白云区石井街潭村西大街48号303房。
法定代表人：周海。
原告广州建达纸业有限公司与被告广州市国历文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州建达纸业有限公司的委托诉讼代理人唐进武到庭参加诉讼。被告广州市国历文化用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州建达纸业有限公司诉称：从2015年原告开始为被告供应灰板纸品，截至2016年2月28日，经双方对账，被告承认拖欠原告非板纸货款152806元，并承诺在一个月内还清。双方送货单约定逾期按欠款总额的l0%向原告支付违约金。可是截至起诉日时，原告都未收到被告还款。原告因此诉至本院。请求判令：l、被告支付原告货款152806元及至全部欠款还完之日止的利息（从起诉之日起按国家同期逾期贷款利率计算）；2、被告支付违约金152806元给原告；3、全部诉讼费由被告承担。
被告广州市国历文化用品有限公司无答辩。
经审理查明：原告是于2007年1月4日登记成立的有限责任公司，其法定代表人为蔡惠姬。被告是2009年5月27日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为周海。
为证实其与被告之间的买卖合同关系及被告欠款事实，原告提交了以下证据：1、支票（支票号55799039），出票日期为2016年2月28日，金额为152806元，出票人处显示为周海、广州市国历文化用品有限公司签章，收款人为原告；原告主张该支票无法兑现，原因是被告账户内余额不足；2、送货单若干，显示客户名称为被告，送货日期为2015年10月29日至2015年12月10日期间，货物为灰板，部分送货单上收货单位及经手人处显示为周海签收，附注内容第二点载明：收货单位在收货后一个月内付清货款，逾期每天按货款总额加收10%的违约金，如发生经济纠纷，由供货方向所在地法院申请裁决。
以上事实，有支票、送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其与被告之间的买卖关系及被告尚欠原告货款152806元未付的事实提供了支票、送货单予以证实，被告在经本院合法传唤后，既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为被告放弃其所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张予以采信，认定被告尚欠其货款152806元。被告逾期付款属实，原告主张被告支付货款152806元及违约金符合双方约定，本院予以支持。因违约金标准过高，本院酌定调整为自2017年5月25日起按每日千分之一的标准计付至实际付清之日止。对于利息，因原告已主张被告支付违约金，其再行主张被告支付利息无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市国历文化用品有限公司向原告广州建达纸业有限公司支付货款152806元及违约金（违约金以152806元为本金，自2017年5月25日按每日千分之一的标准计付至实际付清之日止）；
二、驳回原告广州建达纸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5884元，由原告广州建达纸业有限公司负担2942元（已交纳），被告广州市国历文化用品有限公司负担2942元，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 王桂萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 梁美嫦
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2148号
上诉人（原审被告）：彭广根，男，1990年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡婷，女，1987年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人彭广根因与被上诉人胡婷股权转让纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭广根及其委托诉讼代理人王晓阳、被上诉人胡婷及其委托诉讼代理人肖晋军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭广根上诉请求：1、撤销原判，改判驳回胡婷的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由胡婷负担。事实和理由：1、彭广根在受让股权后才发现胡婷未足额缴纳公司注册资本20万元，胡婷在与彭广根签订《股权转让协议》未告知彭广根这一事实，欺诈和隐瞒。双方转让公司的实际资产估价只有3万元，与双方约定的转让款10万元相差巨大，该协议显示公平；2、胡婷未按协议约定将一辆叉车、一台电子地磅移交给彭广根，也未提供一套店面供彭广根租赁使用，应扣减相应的转让款。综上，彭广根不应支付胡婷剩余的2.78万元转让款。
胡婷辩称，其与彭广根签订的《股权转让协议》系双方自愿协商一致达成，合法有效，彭广根在一审也认可尚欠胡婷2.78万元转让款。彭广根同意支付10万元的转让费，才由其担任公司的法定代表人。请求二审驳回上诉，维持原判。
胡婷向一审法院起诉请求：判令彭广根支付胡婷股权转让金余款2.78万元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月25日，胡婷、彭广根签订《股权转让协议》一份，约定胡婷将其在吉安县佳吉联运有限公司100%的股权，以10万元的价格转让给彭广根，彭广根在公司开张之前应付清所有转让款。2017年3月15日，经吉安县市场和质量监督管理局核准，吉安县佳吉联运有限公司的法定代表人由胡婷变更为彭广根。彭广根接手该公司后，于2017年6月中旬正式开张营业，但拖欠胡婷股权转让款2.78万元未支付，故胡婷诉至法院。庭审中，彭广根对尚欠胡婷股权转让款2.78万元的事实无异议，但提出胡婷在转让公司时未依约将叉车一辆、电子地磅一台移交，最多同意支付胡婷5000元。胡婷称已将上述物件移交给彭广根，要求彭广根至少支付2.6万元。因双方意见分歧太大，经调解未果。一审法院认为，胡婷、彭广根签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效，双方理应依约履行各自义务。胡婷依约将其股权转让给了彭广根，彭广根依约应向胡婷支付股权转让款。现彭广根接手的公司早已开张营业，但仍拖欠胡婷股权转让款2.78万元未付，事实清楚，证据确凿，胡婷要求彭广根清偿，于法有据，予以支持。彭广根辩称胡婷在转让公司时未依约将叉车一辆、电子地磅一台移交，对此胡婷予以否认，彭广根未同时提供证据证实，对彭广根的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：彭广根于判决生效之日起3日内向胡婷支付股权转让款27800元。案件受理费550元，减半收取275元，由彭广根承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、彭广根提交凤凰镇廉租房4-19号店面内照片八张，拟证明胡婷将叉车及地磅隐匿在该廉租房内，未交付给彭广根，应抵扣相应股权转让款。胡婷质证后认为，该组证据不属于新证据，不能达到彭广根的证明目的，胡婷已将叉车及地磅移交给彭广根，彭广根未使用与胡婷无关。本院认为，胡婷对该组证据的真实性无异议，本院予以确认，对其关联性将在理由部分予以阐明；
2、彭广根提交清单一份，胡婷对该证据无异议，称清单上所列物品已移交给彭广根。本院对该证据予以采信。
经审理查明，公司资产移交时，胡婷已将叉车及地磅移交给彭广根。其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、双方签订的《股权转让协议》是否合法有效？2、彭广根应否支付剩余的2.78万元转让款？
关于第1个争议焦点，根据《中华人民共和国公司法》规定，公司股东可以依法转让其全部或部分股权。本案中，《股权转让协议》系双方自愿签订，协议中并未要求转让人必须足额出资，且涉案公司于2015年8月4日成立，公司注册资本实行认缴制，胡婷是否实际缴纳注册资本对该协议效力不产生影响，彭广根也未提供证据证明胡婷未足额出资。股权转让价格由当事人约定，可以与股权实际价值等值、也可以溢价、贬值，均不违反法律强制性规定。彭广根主张胡婷未足额出资，在股权转让中存在欺诈和隐瞒情形，股权转让显失公平无法律依据，本院不予支持；
关于第2个争议焦点，《股权转让协议》第4条约定：公司现在资产（详见清单），一并转让并交付乙方（指彭广根）。彭广根在二审中提交清单，说明胡婷已将清单交予了彭广根，彭广根在接收财产时应根据清单逐项核对，对未移交的财产主张权利。清单上包含一辆叉车和一台地磅，根据双方陈述，叉车和地磅存放于公司在吉安县凤凰镇店面内，说明胡婷并未转移上述财产。彭广根未提供证据证明胡婷妨碍其占有上述财产，故本院认定胡婷已将清上述财产移交给彭广根。彭广根主张胡婷未移交上述财产，故不应支付剩余转让款的主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，彭广根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由彭广根负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 麒
审判员 龙 蓉
审判员 李伟杰
二〇一八年三月六日
书记员 谭 洋
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第591号
原告：翁海舟。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：项喜泽。
被告：连云港明盛船务有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区大浦工业区临浦路**号。
法定代表人：袁唐明，该公司董事长。
委托代理人：刘永生，系连云港明盛船务有限公司员工。
委托代理人：乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告：舟山市定海区顺海运输有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区册子南岙村册南路*号。
法定代表人：项喜泽，该公司执行董事。
原告翁海舟与被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司（下称“明盛公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2014年8月2日向本院起诉，本院于同月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被告明盛公司所有的“明晟11”轮，本院于同月11日作出（2014）甬海法保字第35号民事裁定予以准许。本案在审理过程中，本院依原告申请追加舟山市定海区顺海运输有限公司（下称“顺海公司”）作为共同被告参加本案诉讼，并于2014年9月11日对本案进行了公开开庭审理。原告翁海舟的委托代理人何忠诚，被告明盛公司委托代理人乔航、刘永生到庭参加诉讼，被告项喜泽、顺海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁海舟起诉称：被告项喜泽为经营海上运输生意，向被告明盛公司租赁“明晟11”轮，并于2012年8月27日雇佣原告去该轮担任大管轮工作，约定工资19000元／月，至2013年10月6日被解职，期间所欠工资57000元，被告项喜泽于2014年2月11日向原告出具欠条，但该款至今未付。被告项喜泽作为雇主，理应承担支付工资的义务，而被告顺海公司作为船舶经营单位，有义务保障工资支付。故诉至法院，请求判令被告项喜泽、顺海公司、明盛公司连带支付原告工资57000元，并确认原告就上述工资款对“明晟11”轮享有船舶优先权。
被告明盛公司答辩称：一、原告主张的工资偏高；二、工资欠条系被告项喜泽出具，被告明盛公司并不知情，即便出具的欠条属实，可能存在偿还部分。
被告项喜泽虽未出庭，但结合本院对其所作的笔录，以及被告项喜泽庭前寄送本院的《关于“明晟11”轮船员拖欠工资款的说明》，其答辩意见如下：一、“明晟11”轮系其以顺海公司名义承租，顺海公司已不再经营，船上的船员也是通过中介找过来的，船员工资的欠款主体是其本人；二、对于所欠原告工资无异议。
原告翁海舟为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
证据1、欠条，系由被告项喜泽出具，用以证明被告项喜泽欠付原告工资的事实；
证据2、船员服务簿，用以证明原告资质及工作起始时间的事实；
证据3、“明晟11”轮船舶检验证书簿，用以证明该轮的船舶所有权登记情况的事实；
证据4、舟山海事局船员综合信息，用以证明原告资质及工作起始时间的事实。
被告明盛公司为支持其抗辩意见，向本院提供了船舶租赁合同，用以证明被告顺海公司承租被告明盛公司所有的“明晟11”轮的事实。
被告项喜泽、顺海公司未向本院提供任何证据。
经当庭质证，对于原告的证据，被告明盛公司质证认为，证据2、3、4无异议，证据1系由被告项喜泽出具，真实性、合法性、关联性均不予认可。对于被告明盛公司提供的船舶租赁合同，原告无异议。
本院经审查认为，对于原告的证据，证据2、3、4，被告明盛公司无异议，予以认定，可以证明原告的适任资格、上下船时间及被告明盛公司系“明晟11”轮所有人的事实；证据1系原件，真实性予以认定。被告明盛公司提供的船舶租赁合同系原件，且原告无异议，予以认定。
基于上述证据认定和庭审情况，本院认定事实如下：
2012年8月27日，被告项喜泽雇佣原告翁海舟担任“明晟11”轮大管轮职务，约定工资19000元／月，原告于2013年3月31日离船，同年4月3日再次上船，并于同年10月6日离船。2014年2月11日，被告项喜泽向原告出具欠条，确认尚欠原告工资57000元，并承诺分六个月付清，但至今未付。
本院另查明，“明晟11”轮所有权人为被告明盛公司，2013年2月28日，被告项喜泽以被告顺海公司名义与被告明盛公司签订船舶租赁合同，并实际经营涉案船舶。
本院认为，原告翁海舟受被告项喜泽雇佣在“明晟11”轮工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立，应确认有效。原告依约履行劳务后，被告项喜泽理应支付相应工资。被告明盛公司虽对工资标准、尚欠的工资数额提出异议，但均未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。另因雇佣关系发生于原告翁海舟与被告项喜泽之间，与被告顺海公司无涉，故原告要求被告顺海公司就工资款的支付承担连带责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告所欠款项系船员工资，依法具有船舶优先权，原告为确保其工资债权的实现，在其离船之日起一年内，向本院申请扣押“明晟11”轮并得以准许，故原告有权就上述工资款对该轮享有船舶优先权。综上，原告的部分诉请证据与理由充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项喜泽于本判决生效之日起十日内支付原告翁海舟工资款57000元；
二、原告翁海舟就上述工资款对被告连云港明盛船务有限公司所有的“明晟11”轮享有船舶优先权；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，由被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1230元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王连生
二〇一四年九月十七日
代书 记员 郑 静
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。