云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初48号
原告钱某某，女，彝族，文盲，农民，云南省武定县人，住武定县。
原告杨某甲，女，彝族，文盲，农民，云南省武定县人，住武定县。（未到庭）
原告杨某乙，男，彝族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。（未到庭）
原告赵某某，女，汉族，文盲，农民，云南省武定县人，住武定县。（未到庭）
四原告共同委托代理人解家玺，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
四原告共同委托代理人马顺洪，云南亮剑律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南电网有限责任公司。（未到庭）
法定代表人汪某某，系该公司负责人。
统一社会信用代码：915300007134058253。
被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局。
负责人刘某，云南电网有限责任公司楚雄武定供电局负责人。
统一社会信用代码：532329000004159。
委托代理人桂镜扬、万昀菲，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告钱某某、杨某甲、杨某乙、赵某某诉被告云南电网有限责任公司、云南电网有限责任公司楚雄武定供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告钱某某及四原告的共同委托代理人马顺洪、解家玺，被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局的委托代理人桂镜扬、万昀菲均已到庭参加诉讼，被告云南电网有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某某、杨某甲、杨某乙、赵某某诉称：2016年8月30日死杨某某在自家房屋屋顶进行检漏打胶过程中被距离屋顶1米多高处10kV高压线触电并当场身亡。经武定县公安局刑事侦查大队检验后得出尸表检查意见，死杨某某符合触电死亡。现四原告根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望请贵院依法查清案件事实，判决：1、由两被告向四原告连带支付死亡赔偿金164840元；2、由两被告向四原告连带支付丧葬费27510元；3、由两被告向四原告连带支付被扶养人生活费9106.7元；4、由两被告向四原告连带支付精神损害赔偿金50000元。（以上费用合计251456.7元,扣除前期被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局垫付的费用60000元后为:191456.7元。）
被告云南电网有限责任公司在答辩期限内未提供答辩状。举证期限内也未提交证据材料，视为自愿放弃举证权利。
被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局答辩称：答辩人架设的电力设施符合国家相关安全标准，且已尽到管理、维护和警示的职责，答辩人杨某某的损害后果依法不应承担任何责任。首先本案10kV三合线64-65号杆高压输电线路安全距离符合国家相关安全标准规定。该距离是任何人都无法触及的，不存在任何安全隐患，也不会对任何人造成危险和危害。其次，答辩人在事故发生地10kV三合线64号杆上设置有“当心触电、禁止攀登、高压危险”的警示标志，并且该警示牌标志内容完整、字迹清晰。答辩人对该电力设施已尽到管理、维护和警示的职责。并且，为确保农村用电安全，答辩人积极开展农村用电及电力设施保护的相关宣传工作，于2016年5月26日向原告方所在的营盘村委会送达了《关于做好农村配网线路防外力破坏的通知》，并由村小组长杨太金签收。本案中，答辩人已经采取安全措施并尽到充分的安全警示义务，并且在事故发生前两天到现场查看时，原告家还未在房顶上搭建彩钢瓦，在仅两天时间内就在屋顶上搭建起彩钢瓦，答辩人根本无法预见。对杨某某是否直接因高压电击致死，答辩人也无从知晓。综上，答辩人武定供电局架设的电力设施符合国家安全标准，且已经尽到了合理的管理、维护和警示职责。答辩人杨某某的损害后果依法不应承担任何赔偿责任。请求人民法院依法驳回四原告对答辩人的全部诉讼请求，维护法律的公平、正义。
庭审中，四原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、赵某某常住人口登记卡复印件一份，钱某某、杨某甲、杨某乙身份证复印件各一份，户口册复印件一份，云南电网有限责任公司楚雄武定供电局工商登记信息一份，云南电网有限责任公司工商登记信息一份，欲证实原、被告双方的主体身份适格；2杨某某尸体检验情况说明、户口注销证明复印件各一份，欲证杨某某触电身亡的客观事实；3、楚雄武定供电局电力设施外力破坏隐患通知书、收条复印件各一份，欲证实：（1）被告对武定辖区内的电力设施负有管理和维护的责任。（2）被告企图通过一张隐患通知书规避责任，且该通知书是后补的。（3）被告认可杨某某的死亡负有赔偿责任；4、武定县白路镇营盘村委会证明原件、复印件各一份，欲证杨某某的母亲赵某某有6个子女，其中三个已经到外地入赘，未履行对赵某某的赡养义务，赵某某早已失去了劳动能力，对赵某某的赡养义务主要杨某某承担。
经质证，被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局对四原告提交的证据材料1，三性均认可；证据材料2，待证事实不予认可，认杨某某死亡是否属于触电身亡应该由有资质的鉴定机构出具鉴定意见来证实；证据材料3，待证事实不予认可，认为收条是被告方处于人道主义为原告垫付的相关费用，并非杨某某触电身亡事实的认可；证据材料4，三性均认可，但待证事实不予认可，认为不管赵某某的三个儿子是否入赘外地均应该承担相应的赡养义务。
本院认为，四原告提供的证据材料2，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。证据材料1、3、4，本院将综合本案其他证据材料综合认定。
被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料证明：1、营业执照复印件一份，楚雄武定供电局固定资产卡片一份，欲证实（1）被告系云南电网有限责任公司的分公司。（2）10kV三合线系被告所有的固定资产。（3）被告系合法成立，并有一定组织机构和财产的分支机构，能够独立承担民事责任；2、关于做好农村配网线路防外力破坏的通知一份，欲证实（1）被告向原告所在的村委会开展过农村用电安全宣传。（2）被告向原告所在村委会送达了《通知》，并杨某某的兄弟杨太金签收。（3）原告家明知不能在电力线路保护区内进行建筑、施工作业，但是仍然放任不顾，擅自在自己家的屋顶搭建彩钢瓦。（4）被告已经尽到了合理的管理、维护和警示职责。（5）被告杨某某的损害后果依法不应该承担任何赔偿责任；3、现场照片五张，欲证实（1）被告架设的10kv三合线64-65号杆的现状。（2）被告架设的电杆上设置了“当心触电、禁止攀爬、高压危险”的警示标志，该标志内容完整、字迹清晰。（3）被告架设的线路符合国家标准和技术规范，被告不存在任何过错，依法不应该承担任何责任。
经质证，四原告对被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局提供的证据材料1，三性均认可；证据材料2，三性均不认可，认为该通知有被告事后下达的嫌疑，杨太金也不能代杨某某户签收该通知；证据材料3，真实性认可，关联性不认可，待证事实也不予认可，认为电杆上虽显示“禁止攀爬高压危险”，但本案杨某某并未攀爬电杆，被告也未提供证据证实该电路架设符合国家标准。
本院认为，被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局提供的证据材料1、2、3，本院将综合本案其他证据材料综合认定。
本院依职权取得的事故现场草图一份，欲证杨某某触电身亡的事故现场地面与房屋上方高压电线的距离为10.1米；房屋顶部与高压线距离为3米；房顶搭建的彩钢瓦棚高度为1.7米，与高压线间的距离为1.3米。
四原告的委托代理人及云南电网有限责任公司楚雄武定供电局对我院依职权取得的上述证据材料均未提出异议，本院依法予以采信。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案的法律事实如下：
2016年8月30杨某某在自家房顶上给彩钢瓦打胶时突然从房顶摔下死亡，死亡原因经武定县公安局尸检鉴定为触电死亡。原告钱某某系死杨某某的妻子，原告杨某甲、杨某乙、赵某某、分别系死杨某某的女儿、儿子、母亲。
钱某某家现在的房屋于2016年建成,钱某某家房屋是在原老房子的基础上进行建盖，位于钱某某家房屋上方的10kV高压线于多年前架通，该线路与钱某某家屋顶间的直线距离是3米，钱某某家在自家房顶上私自搭建了高1.7米的彩钢瓦棚，该彩钢瓦棚与房屋上方的10kV高压线之间的直线距离是1.3米。
另查明，1、涉案线路10kV三合线系云南电网有限责任公司楚雄武定供电局的固定资产，由其占有、使用并进行维护；2、云南电网有限责任公司楚雄武定供电局依法成立并领取了营业执照，有组织机构，有财产，具备民事诉讼主体资格；3、死杨某某有2个子女，女儿杨某甲，儿子杨某乙，事发时均已成年；4、死杨某某之母赵某某，事发时有72岁，生育了6个子女；5、10kV三合线电杆上设置了“当心触电、禁止攀爬、高压危险”的警示标志，该标志内容完整、字迹清晰;6、被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局对原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的计算方法及结果均无异议；7、事故发生后，被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局已先行垫付了原告方人民币60000元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、云南电网有限责任公司是否应该承担责任；二、受害杨某某是否有过错；三、被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局是否应该承担责任；四、原告主张的精神抚慰金是否应该得到支持；
针对上述争议，原告钱某某及四原告的共同委托代理人认为：1、云南电网有限责任公司是全省电力设施的产权者，是涉案电网的经营者和管理者，因此其应该承担本案的赔偿责任；2、受害杨某某并没有过错，高压线在原告家房顶穿过已经有十四年，根据受害人本人认知能力不能判断出触电危险，实际杨某某也是因为高压线吸上去才致死。原告家的房屋已经向相关部门进行审批，但是工作人员答复在原有旧房上建盖新房不需要审批，原告家建盖的新房和旧房高度基本一致。包括原告方在内的村民已经向被告方提出整改电线的要求，被告方对此置之不理才导杨某某死亡，因杨某某的行为不存在过错；3、根据相关的规定，触电属人身损害案件，管理者承担的是无过错责任，只有证实受害人存在故意或因不可抗力导致损伤才可以免责，本案被告存在疏于管理的过错，且不能证实受害人存在故意或因为不可抗力，因此应该承担责任；4、根据最高院最新司法解释，精神损害赔偿金和死亡赔偿金是两个赔偿项目，因此原告主张的精神抚慰金有相关的法律依据应该得到支持。
针对上述争议，被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局的委托代理人认为：1、云南电网有限责任公司并不是本案涉案电路的管理者、经营者和产权人，更非全省电力设施的产权人。该公司仅是武定供电局的总公司，本案涉案电力设施的产权人系武定供电局，且该电力设施已经计入武定供电局的固定资产，根据电力法及电力行业的规定，一个供电区域内供电主体对供电区域收取电费，对电力供应进行经营；2、原告称该线路已经与原告家共同存续了十四年，期间均未发生过任何安全事故，直至原告家在房顶搭建彩钢瓦的行为才导致本案事故的发生。本案涉案电力线路属于10kV高压线，其危险性众所周知，原告不能以原告方无危险意识而认定其没有过错。被告在2016年5月26日事故发生前已经向原告所在村委会下达了通知，通知明确载明了在线路保护区内进行施工作业应保持必要的安全距离，做好安全防护措施。被告武定供电局作为武定县内电力供应部门，一直在向农村地区进行用电宣传，因此根据本案事故发生的因果关系，受害人存在重大过错；3、本案属于侵权损害责任纠纷，应该考虑侵权事实发生的关系，被告武定供电局在本案中并没有实施过任何侵权行为，本案发生是因杨某某违规在屋顶搭建彩钢瓦导致其死亡，原告认为其多次要求被告整改电线，并未提供任何证据证实杨某某死亡原因是否是直接触电致死存疑，原告没有杨某某的尸体进行检验，也没有提供相关司法鉴定机构出具的鉴定意见，原告提交的武定县公安局出具的情况说明载明的内容可以看杨某某死亡后带有其他多发性伤痕，对于该情况说明缺乏专业性和权威性，检验意见仅是公安机关的推测，不能直接认杨某某属于触电死亡。综上被告杨某某的死亡不应承担任何责任；4、根据最高院司法解释第九条、第十一条，原告已经主张了死亡赔偿金就不能重复主张精神损害抚慰金，杨某某在本案中对于事故发生存在重大过错，对于精神损害抚慰金依法不应得到支持。
一、云南电网有限责任公司是否应该承担责任？
本院认为，云南电网有限责任公司楚雄武定供电局为依法成立并领取了营业执照，有组织机构，有财产，具备民事诉讼主体资格。本案涉案的10kV三合线系云南电网有限责任公司楚雄武定供电局的固定资产，由其占有、使用并进行维护，该线路产生的民事责任应该由云南电网有限责任公司楚雄武定供电局独立承担，云南电网有限责任公司并非本案的适格被告，不应承担责任。
二、受害杨某某是否有过错？
本院认为，依据《66kV及以下架空电力线路设计规范》第12.0.9条之规定3kV-10kV导线与建筑物之间的最小垂直距离应为3米，本案涉案的10kV三合线路的架设符合规范且涉案高压线所经电杆上有明显的“当心触电、禁止攀爬、高压危险”的警示标志。10kV三合高压线路贯杨某某家房屋上方多年，受害杨某某长期居住于此，作为完全民事行为能力人，应当预见到高压线路的危险性，其私自在自家房顶上搭建彩钢瓦棚使得房屋上方的高压线与房屋间的安全距离不足是导致该事故的主要原因，应承担该事故的主要责任。本院酌定其责任比例为60%。原告方认杨某某触电的主要原因是架设的线路不符合规范使得施工现场和高压线之间的安全距离不足的说法未提供证据证实且与本案查明的事实不符，本院依法不予支持；认为被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局未及时对10kV线路的维护杨某某触电原因的说法，未提交证据证实，本院依法不予支持；认杨某某对事故的发生不存在过错的说法，无证据及法律依据，本院依法不予支持。
三、被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局是否应该承担责任？
本院认为，从事高空、高压等活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案系触电人身损害赔偿纠纷，受害杨某某的死亡原因经武定县公安局尸检鉴定为触电死亡，被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局作为涉案的10kV三合线路的经营者不能就其免责事由提供证据，应承担赔偿责任。但受害人对损害结果的发生有过错的，应当承担相应的责任。本案中，被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局作为涉案的10kV三合线路的经营者未对有安全隐患部份的线路采取安全防范措施，并进一步指导帮助当事人采取措施减轻或消除安全隐患，存在一定过错，应承担相应的责任，本院酌定其责任为40%。被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局认为其不应承担责任的辩解，无证据证实，本院依法不予支持。
四、原告主张的精神抚慰金是否应该得到支持？
本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中杨某某触电事故的主要责任在其私自在自家房顶上搭建彩钢瓦棚使得10kV三合线路与房屋间的安全距离不足，故原告方主张的精神损害抚慰金本院依法不予支持。
综上，四原告杨某某触电死亡产生的经济损失应为：死亡赔偿金：8242元／年×20年=164840元、丧葬费：27510元、被扶养人赵某某生活费：6830元／年×8年÷6人=9106.70元，合计：201456.70元，该费用按照事故主次责任由被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局承担40%。
据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原告钱某某、杨某甲、杨某乙、赵某某因杨某某死亡所产生的经济损失：死亡赔偿金：173946.70元（含被扶养人赵某某生活费9106.70元）、丧葬费：27510元，合计：人民币201456.70元，由被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局赔偿80582.68元，扣除先行垫付的60000元，还应赔偿20582.68元；
二、被告云南电网有限责任公司在本案中不承担责任；
三、驳回原告钱某某、杨某甲、杨某乙、赵某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1457元，由被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局承担150元，原告钱某某、杨某甲、杨某乙、赵某某自行承担1307元（已交）。
（以上执行内容，限本判决生效之日起十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局不自动履行本判决，原告钱某某、杨某甲、杨某乙、赵某某可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判长 马飞艳
审判员 董忠华
审判员 袁彩云
二〇一七年二月二十四日
书记员 毛继磊