wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执115-2号
申请执行人林华,女,生于1969年11月,汉族,住巴中市巴州区八角楼街。
申请执行人赵海虹,男,生于1980年10月,汉族,住巴中市巴州区八角楼街。
被执行人：罗显武，男，生于1972年2月，汉族，住巴中市巴州区兴隆场乡。
被执行人：李中英，女，生于1970年7月，汉族，住巴中市巴州区轿子街。
本院依据已经发生法律效力的巴中市巴州区人民法院（2016）川1902执115号执行裁定书,执行中，因被执行人拒不履行法律文书所确定义务，本院对被执行人所有的财产进行了查封，申请人申请暂缓执行，终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人林华、赵海虹与被执行人罗显武、李中英抵押借款合同纠纷一案，由于被执行人拒不履行法律文书所确定义务，本院对被执行人所有的财产进行了查封，申请人申请暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902执115号执行裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
自裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 董全成
审 判 员 巩 麟
代理审判员 王丽萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙玉岫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9398号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐延明，男，1978年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐延明信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,154.79元。原告诉称,被告徐延明系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,154.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初92号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李卧龙，男，1988年2月16日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月18日被湘潭市公安局刑事拘留，同年1月31日被该局取保候审，同年2月24日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审，同年3月13日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人李卧龙犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，代理书记员朱帅担任记录。于2018年3月20日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人李卧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年1月17日18时40分许，被告人李卧龙驾驶湘Ｃ×××××号小型客车沿湘潭市雨湖区潭锰路由锰矿往湘潭市区方向超速行驶，至黄龙村和平组路段时，与同向在右侧道路边沿行走的行人杨某相撞，造成车辆受损，杨某受伤后在送医院治疗途中死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人李卧龙主动向公安机关投案。
经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定书认定：在此次道路交通事故中，李卧龙承担全部责任，杨某无责任。
案发后，被告人李卧龙赔偿被害人杨某家属50万元，其家属对李卧龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人李卧龙在庭审中不持异议，并有道路交通事故认定书，鉴定意见，证人沈某的证言，到案经过，常口信息，扣押决定书及清单，协议书及收条，谅解书，死亡证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卧龙违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李卧龙主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李卧龙积极赔偿被害方经济损失，并取得其谅解，依法可以从宽处罚。鉴于被告人李卧龙系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，结合社区矫正机构出具的调查评估意见，可对其适用非监禁刑，以观后效。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李卧龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0368号
原告缪德斌。
委托代理人许宏军、陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司，住所地：盱眙县二环路。
法定代表人陆和俊，职务不详。
本院在审理原告缪德斌与被告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案中，原告缪德斌于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪德斌撤回起诉。
案件受理费1710元，由原告缪德斌负担。
审判员 金 刚
二〇一四年三月三日
书记员 张晓玉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0368号
原告缪德斌
被告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司
本院在审理原告缪德斌与被告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案中，原告缪德斌于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪德斌撤回起诉。
案件受理费1710元，由原告缪德斌负担。
审判员 金 刚
二〇一四年三月三日
书记员 张晓玉
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00186号之一
申请执行人：李媛媛，女，1965年3月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：崔蔚，女，1975年4月15日出生，户籍地：山东省滨州市滨城区。
被执行人：赵杰，男，1970年10月16日出生，户籍地：山东省无棣县。
被执行人：滨州市蔚利科技信息有限公司。住所地山东省滨州市。
申请执行人李媛媛与被执行人崔蔚、赵杰、滨州市蔚利科技信息有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）马民三初字第00096号民事判决，已经发生法律效力。李媛媛向本院申请执行。执行过程中已查封被执行人崔蔚、滨州市蔚利科技信息有限公司名下房产，因房产上均设有抵押，本院暂无法处置；被执行人赵杰名下无财产可供执行。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）马民三初字第00096号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 铁
审判员 卜仕海
审判员 韩丁站
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戚冬冬
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00186号
申请执行人焦作市马村区信用合作联社
被执行人李香成，地址马村区。
焦作市马村区农村信用合作联社申请执行［李香成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）马民二金初字第00032号民事判决书，已经发生法律效力。权利人焦作市马村区农村信用合作联社于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月二日
书记员 ： 刘 瑾
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1341号
原告任玉珠，女，汉族，无业。
委托代理人童军，山东普新（高唐）法律服务所法律工作者。
被告邢文，女，汉族，无业。
委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，汉族。
被告刘明，男，汉族，无业。
本院在审理任玉珠诉邢文、刘伟、刘明执行异议之诉一案中，原告任玉珠于2015年9月6日以与被告邢文、刘伟、刘明和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任玉珠以与被告邢文、刘伟、刘明和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任玉珠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任玉珠负担。
审 判 长 王金良
人民陪审员 韩子连
人民陪审员 李凤霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 邢婷婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00529号
上诉人（原审被告）张长宝。
被上诉人（原审原告）南通市通州区东升农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省南通市通州区川姜镇志浩工业园区金太阳大厦。
法定代表人袁洪兵，该公司董事长。
原审被告林永彬。
原审被告卫淑梅。
原审被告南通新三维棉业有限公司，住所地在江苏省南通市通州区五甲镇工业园。
破产管理人南通爱德信会计师事务所。
破产管理人负责人陈标。
原审被告王效林。
原审被告刘勤。
上诉人张长宝因与被上诉人南通市通州区东升农村小额贷款有限公司、原审被告林永彬、卫淑梅、南通新三维棉业有限公司、王效林、刘勤借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中商初字第00315号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。本院于2015年9月23日向其发出催交通知，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。现指定期限届满，张长宝未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按张长宝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 刘尚雷
代理审判员 张俊勇
二〇一五年十月十日
书 记 员 缪 芳
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执163号
申请执行人武冈市公路管理局。
法定代表人王太平，该局局长。
委托代理人陆先球，男，武冈市公路管理局工作人员。
委托代理人陈泽亮，男，武冈市公路管理局工作人员。
被执行人唐成明，男，1987年10月5日出生，汉族。
申请执行人武冈市公路管理局与被执行人唐成明公路行政一案，在执行过程中，申请执行人武冈市公路管理局作出了变更处理决定，被执行人唐成明已按变更决定履行义务，本案已执行完毕，予以结案。
执 行 员 杜文池
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 龚 瑾
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张加星，男，汉族，1968年3月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德春，男，汉族，1961年4月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人张加星因与被申请人张德春土地承包经营权纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2013）亳民一终字第00687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张加星申请再审称：（一）本案关键证据即2005年土地承包经营证系伪造，申请人申请原审法院进行鉴定，原审法院未予采纳。刘庄村委会的证明没有负责人签名，不具有法律效力。原审据此所作判决错误。（二）张德春在承包期内转为非农业户口，应当将承包耕地退回发包方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定申请再审本案。
张德春提交意见称：张加星的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：张德春提供的土地承包经营权证书及发包方刘庄村民委员会的证明，明确载明了其承包地四至、亩数，即张德春以家庭为单位承包了刘庄行政村两块集体所有的土地，其中一块为诉争土地6.48亩。张加星没有提供能够证明其南墙外仍然享有土地权利的相关证据。张加星认为案涉土地承包经营证系伪造无事实依据，一审法院未予鉴定不违反法律规定。村委会出具的证明加盖有公章，合法有效。原判依据张德春提供证据确认本案事实并无不当。至于张德春在承包期内是否转为非农业户口，是否应将承包耕地退回发包方的问题，因张加星在本案一、二审期间未就此进行抗辩，本院对此不予审查。
综上，张加星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张加星的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐计生
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3576号
原告：涟水县明宇房地产发开有限公司，××黄大道北侧安东路东。
法定代表人：李秀明职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
被告：向红伟，居民。
第三人：高飚，居民。
委托诉讼代理人：刘登文，涟水县安东法律服务所工作者。
原告涟水县明宇房地产发开有限公司（明宇公司）与被告向红伟、第三人高飚确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明宇公司的委托诉讼代理人徐晓莉、被告向红伟、第三人高飚及其委托诉讼代理人刘登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明宇公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的房屋买卖合同不成立。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：确认原、被告之间不存在商品房买卖关系。事实和理由：涉案房屋系原告开发，本来准备冲抵实际施工人高飚的工程款。因高飚欠被告款项，高飚遂用涉案房屋作为抵押。经高飚介绍，2014年原、被告签订商品房买卖合同。双方办理了买卖合同的网签手续，但没有到房管部门办理正式备案登记手续。被告至今未向原告缴纳购房款。
被告向红伟述称，第三人高飚向我借款20万元，用涉案房产作为抵押。如果第三人还款并按银行同期贷款利率的四倍计算利息，我愿意配合解除网签合同。
第三人高飚辩称，涉案房屋系原告冲抵工程款给我的，我向被告借款，用涉案房屋作为抵押。
本院经审理认定的事实如下：2014年11月，第三人向被告借款20万元。被告要求第三人先提供抵押物。因第三人系原告开发的东郊华庭小区的实际施工人，原告愿意将开发的部分房屋冲抵工程款。由于冲抵工程款的房屋尚在原告名下，第三人遂和原告协商，在形式上由原告和被告以网签商品房买卖协议的方式作为上述债务担保。2014年11月18日，原、被告网签商品房买卖合同，将原告开发的东郊华庭6号楼108室房屋网签至被告名下。上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述、欠条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同成立的要件里包含着双方必须有买卖的合意。本案中，原、被告之间均不承认双方存在买卖房屋的合意，故涉案的房屋买卖合同并未成立，双方不存在商品房买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告涟水县明宇房地产开发有限公司和被告向红伟之间不存在商品房（东郊华庭6号楼108室房屋）买卖合同关系。
案件受理费80元，由原告涟水县明宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 臧东奎
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执272号
王伟强、蒋鑫：
王伟强与蒋鑫离婚后财产纠纷执行一案，在本院执行过程中，本院依法向敦化市房产管理局出具协助执行通知书、执行裁定书将涉案房屋产权变更到申请执行人一人名下。本院（2017）吉2403民初379号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年三月七日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4211号
原告李丙海，男。
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告王西瑞，男。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告王琴。
委托代理人曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
住所地：新泰市青云街道办事处杏山路***号。
负责人王雪芹，该公司经理。
委托代理人侯祥，该公司法律顾问。
原告李丙海与被告王西瑞、王琴、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称“太平洋财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁恒露独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王西瑞、被告王琴的委托代理人、被告太平洋财产保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日19时30分左右，王西瑞驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿青龙路由东向西行驶至事故地点，与前方顺行的李丙海驾驶电动车发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致李丙海受伤，王西瑞驾车逃逸。新泰市交警大队出具事故认定书，认定王西瑞承担事故的全部责任，李丙海不承担事故的责任。要求被告赔偿原告医疗费78236.73元，保留其它费用的诉权；诉讼费用由被告承担。
被告王西瑞辩称，同意在法律规定的范围合法合理地赔偿原告的损失。
被告王琴辩称，本案肇事车辆是第一被告王西瑞向第二被告王琴借用的，王西瑞具有合法的驾驶资格，因此，本案与第二被告王琴没有关系，不承担任何责任。
被告太平洋财产保险公司辩称，根据法律规定及保险合同约定的项目依法赔偿。车主及驾驶员应提交驾驶证、行驶证及保单。诉讼费、鉴定费、保全费不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年8月4日19时30分左右，王西瑞驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿青龙路由东向西行驶至事故地点，与前方顺行的李丙海驾驶电动车发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致李丙海受伤，王西瑞驾车逃逸。新泰市交警大队出具事故认定书，认定王西瑞承担事故的全部责任，李丙海不承担事故的责任。
原告受伤后在新泰市中医医院住院治疗至2015年8月13日，转入山东省立医院住院治疗12天后，又转回新泰市中医医院继续住院治疗，原告在山东省立医院支出医疗费78236.73元。
被告太平洋财产保险公司主张，被告王西瑞驾车逃逸，按照三者商业险约定，保险公司不承担赔偿责任。被告提交了保单、保险条款、投保告知书，证实投保人被告王琴已签字，保险公司已尽到提示告知义务。
另查明，鲁J×××××号小型普通客车所有人为被告王琴，被告王西瑞与被告王琴于2013年5月9日在新泰市民政局办理离婚手续，被告王西瑞系借用被告王琴的车辆。事故车辆在被告太平洋财产保险公司投保交强险一份，三者商业险一份，商业保险金额为500000元，为不计免赔险。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费单据、用药明细、保险单、保险条款、告知书、离婚证等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告王西瑞承担事故的全部责任，故原告的损失先由被告太平洋财产保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照三者商业险合同规定赔偿，由被告太平洋财产保险公司承担100%的赔偿责任，由于被告王西瑞驾车逃逸，被告太平洋财产保险公司提交的证据，能够证实就免责事由已向被告王琴履行了提示告知义务，故按照三者商业险约定，太平洋财产保险公司应在商业险内免责。故交强险外的损失由被告王西瑞承担赔偿责任；被告王琴作为事故车辆所有人，将车辆借与被告王西瑞驾驶，且与被告王西瑞已离婚，在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任；原告本次诉讼仅主张在山东省立医院的医疗费用，保留其他费用的诉权，本院准许。
原告的损失认定如下：医疗费78236.73元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元；
二、被告王西瑞赔偿原告医疗费68236.73元；
三、驳回原告对被告王琴的诉讼请求。
被告以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元。由被告王西瑞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁恒露
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4211号
原告刘彦武，男，1976年9月3日出生，汉族。
被告牛中杰，男，1962年9月4日出生，汉族。
被告牛海洋，男，1989年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告刘彦武诉被告牛中杰、牛海洋债权人撤销权纠纷一案中，原告刘彦武于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彦武撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘彦武负担。
审 判 员 潘龙峰
二〇一五年十一月四日
代理书记员 纪瑞雪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1818号
申请执行人左宏伟。
被执行人姚江浩。
关于左宏伟与姚江浩民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋白民初字第0339号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月15日向如皋市人民法院申请强制执行，申请执行�的为19114元，执行费187元（未预交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，申请人反映被执行人现去向不明。暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋白民初字第0339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 邵明振
执行员 许亮亮
二〇一六年四月五日
�记员刘国军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初53号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人袁碧祥，男，1968年8月25日出生，汉族，初中文化，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年9月10日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年9月20日，经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]27号起诉书，指控被告人袁碧祥犯信用卡诈骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人袁碧祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年至2017年，被告人袁碧祥恶意透支银行信用卡共计260657.45元，具体犯罪事实如下：
1.2011年8月，被告人袁碧祥在中国农业银行三峡分行伍家支行申办信用卡一张（卡号46×××88），后其将该卡激活并透支使用，自2016年9月后，袁碧祥一直未按期还款，经该行多次催收，袁碧祥拒不还款，其为躲避银行催收，变更联系方式、不向银行报告，超过三个月仍不归还。截止2017年6月17日，袁碧祥的农业银行信用卡透支本金119067.63元未归还。
2.2014年2月,被告人袁碧祥在中信银行申办理信用卡一张（卡号40×××18），后其将该卡激活并透支使用。2015年12月30日，袁碧祥将该信用卡额度用完，自2016年2月后，袁碧祥一直未按期还款，经该行多次催收，袁碧祥拒不还款，其为躲避银行催收，变更联系方式、不向银行报告，超过三个月仍不归还。截止2017年3月12日，袁碧祥的中信银行信用卡透支本金141589.82元未归还。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.身份材料、银行报案材料及银行帐户明细、催收记录等书证；2.证人袁某、杨某、代某的证言；3.被告人袁碧祥的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人袁碧祥以非法占有为目的，恶意透支信用卡款，逾期后经发卡银行多次催收无法归还，改变联系方式，逃避银行催收，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人袁碧祥对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪无异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年至2017年，被告人袁碧祥恶意透支银行信用卡共计260657.45元，具体犯罪事实如下：
1.2011年8月，被告人袁碧祥在中国农业银行三峡分行伍家支行申办信用卡一张（卡号46×××88），后其将该卡激活并透支使用，自2016年9月后，袁碧祥一直未按期还款，经该行多次催收，袁碧祥拒不还款，其为躲避银行催收，变更联系方式、不向银行报告，超过三个月仍不归还。截止2017年6月17日，袁碧祥的农业银行信用卡透支本金119067.63元未归还。
2.2014年2月,被告人袁碧祥在中信银行申办理信用卡一张（卡号40×××18），后其将该卡激活并透支使用。2015年12月30日，袁碧祥将该信用卡额度用完，自2016年2月后，袁碧祥一直未按期还款，经该行多次催收，袁碧祥拒不还款，其为躲避银行催收，变更联系方式、不向银行报告，超过三个月仍不归还。截止2017年3月12日，袁碧祥的中信银行信用卡透支本金141589.82元未归还。
2017年3月12日，中信银行向公安机关报案，2017年6月29日，公安机关对袁碧祥涉嫌犯信用卡诈骗罪一案立案侦查。2017年9月9日，公安机关将被告人袁碧祥抓获，并于同日对其采取刑事拘留强制措施。2018年1月8日，袁碧祥的亲属代其向银行归还人民币17395元。
上述事实，被告人袁碧祥在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：1.身份材料、银行报案材料及银行帐户明细、催收记录等书证；2.证人袁某、杨某、代某的证言；3.被告人袁碧祥的供述和辩解4.还款票据。
本院认为：被告人袁碧祥恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁碧祥归案后退赔部分欠款，并如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人袁碧祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁碧祥的刑期自2017年9月9日起至2022年9月8日止。罚金于判决生效起三十日内缴纳。)
二、被告人袁碧祥犯罪所得财物继续追缴及退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年四月十日
书 记 员 马 炜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24132号
原告：王艳，女，1958年7月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海佳墅置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐文标，董事长。
委托诉讼代理人：潘美芳，女。
原告王艳与被告上海佳墅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告上海佳墅置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年10月1日至2017年9月30日的逾期办证违约金人民币(以下币种相同)174,324元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2010年12月31日签订一份《上海市商品房出售合同》，约定原告购买上海市浦东新区通源东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋总价为398,000元，被告逾期办证违约金赔付标准为原告已付房款的日万分之三。2013年10月23日，原、被告之间达成调解，被告支付原告自2013年10月13日起至2013年9月30日止的逾期办理小产证违约金64,177元，法院出具(2013)浦民一(民)初字第36430号民事调解书。而2013年10月1日至2017年9月30日的违约金被告未予支付，故原告起诉来院，诉请如前。
被告上海佳墅置业有限公司书面辩称，被告同意按照(2013)浦民一(民)初字第36430号民事调解书的计算方式及后续违约日期结算违约金，起算日期应为2013年10月1日。
本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《上海市商品房出售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，房屋总价款为398,000元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下�条件：取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在2011年3日31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同。第十一条约定，甲方定于2011年3月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后15天内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的�备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向南汇房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同签订后，原告支付购房款398,000元。系争房屋现已交付给原告，但至今未办出小产证。
2012年3月16日，被告法定代表人徐文标向原告出具一份承诺书，承诺被告在2012年9月办理系争房屋的产权转移手续，若无法按期办理的，徐文标愿意承担保证责任。
2012年10月11日，被告向原告出具一份关于赔偿原告违约金的约定，被告同意支付原告以日万分之三为标准从2011年12月31日起至2012年9月31日(此处为笔误，应为2012年9月30日)的违约金75,000元；违约金半年支付一次，到产证实际办理出来为止；原告收到此违约金后承诺不提出退房或诉讼等手段来要求被告返还购房款(在支付三期违约金后最终无法办�的情况下，原告可提出退房或诉讼，原告按照法定程序履行相关义务)；被告名下该房产目前存在银行抵押和法院限制无法办理产权转移，公司承诺尽快为原告办理产证转移手续。
2013年10月23日，原告就逾期办理小产证诉至本院，要求被告承担相应的违约责任，后双方以398,000元为基数，按日万分之三的计算标准，最终达成调解，调解协议内容为：1、被告于2013年10月30日前支付原告自2012年10月13日起至2013年9月30日止的逾期办理小产证违约金64,177元。2、案件受理费由被告负担。
2015年11月1日，原告向被告发送一份告知书，要求被告按日万分之三的标准支付2013年10月1日至2015年9月30日的违约金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《上海市商品房出售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。原告已经支付全部购房款，被告理应及时配合办理系争房屋小产证，被告至今未协助原告办理系争房屋的小产证，被告的行为构成违约，应承担违约责任。对于违约金的计算标准，被告书面答辩意见表示同意违约金的起算日期为2013年10月1日，且对日万分之三的计算标准无异议，故原告之诉请于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告上海佳墅置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳自2013年10月1日起至2017年9月30日止的逾期办理小产证违约金174,324元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费3,786.48元，减半收取计1,893.24元，由被告上海佳墅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何璐依
二〇一八年六月十二日
书记员 陆振东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢246号
申请执行人邓媚飞，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3424。
被执行人佛山市三水广汇化工实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。组织机构代码××。
法定代表人冯碧朗。
原告邓媚飞诉被告佛山市三水广汇化工实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初177号民事调解已发生法律效力。因佛山市三水广汇化工实业有限公司未按照该生效法律文书履行义务，本院依申请予以立案执行。在案件执行过程中，本院另案对被执行人广汇公司名下的房产、土地使用权、机器设备等财产进行评估，现将对上述财产进行公开拍卖。经书面征求申请执行人邓媚飞的意见，其对本院终结本次执行未提出异议。后因被执行人有可供执行的财产，2016年5月18日，本院依职权恢复执行。案件在执行过程中，双方达成了执行和解协议且被执行人向申请执行人履行了第一期付款义务。
本院认为，双方当事人在本案执行过程中达成分期履行的和解协议且申请执行人同意停止对被执行人相关财产的变价措施，本院可依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢246号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘淑梅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第389号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社），住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
委托代理人：李秀艳，该支行职工（特别授权）。
被告：刘敏。
被告：高再花。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告刘敏、高再花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行委托代理人李秀艳到庭参加诉讼。被告刘敏、高再花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉称：被告刘敏于2012年4月20日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2013年4月10日，并由高再花提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果下，诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款5万元及相应贷款利息；2、本案诉讼费用和保全费用、执行费及其他费用由二被告承担。
被告刘敏、高再花在法定期限内未应诉及答辩。
经审理查明：2012年4月20日，被告刘敏作为借款人与枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社签订个人借款合同，约定借款金额为5万元，期限为2012年4月20日至2014年4月17日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由高再花提供担保，并签订最高额保证合同，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社向被告刘敏发放贷款5万元。但至2015年8月17日，被告刘敏欠原告借款本金5万元及利息28508.43元未还。
另查明，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社合并为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社与被告刘敏之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社按约向被告刘敏发放了贷款。但贷款到期后，被告刘敏未按合同的约定偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。被告高再花作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社变更为本案原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告刘敏、高再花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金5万元及利息（截至2015年8月17日利息为28508.43元，自2015年8月18日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告高再花对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行担保责任后，享有向债务人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 赵 琳
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 帅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01608号
原告：邱红，女，1962年6月4日出生，汉族，住沈阳市大东区，系沈阳市和平区日升新房产信息咨询服务站经营者。
委托代理人：杨骥，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：李毓晨，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：赵莹，女，1982年4月9日出生，汉满族，住沈阳市和平区。
委托代理人：祖鸿鑫，系辽宁希光律师事务所律师。
原告邱红诉被告赵莹房地产咨询合同纠纷一案。原告于2015年8月12日向法院起诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员刘剑独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨骥、李毓晨，被告委托代理人祖鸿鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是开房产中介所的，被告是买房的客户。2015年3月份被告与原告签定协议，被告看中了和平区绥化西街10号3-2-2的一套房屋。原告带被告看的房，并且签了确认单，但事后被告违反协议，抛开中介，私自与卖房者成交。造成我损失3.2万元。诉讼请求：1、请求判令赔偿被告赔偿原告中介费1.68万元、违约金1.52万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼主体不适格，因为原告主张房产中介的服务费，起诉原告应该是房产中介公司，不应该是个人。被告确实在原告处得到有一间房子要出卖的信息，但是原告没有陪同被告一同前往看房，也没有帮助被告与原告房主签订买卖协议，没有去房产大厦代理办理相关房产过户手续。房产中介服务是一个系统的服务，不是单单以提供房源作为收取服务费用的要件，所以被告认为原告主张的服务费用不合理。
经审理查明，原告系沈阳市和平区日升新房产信息咨询服务站经营者。经范围为房产信息咨询。原告因购买房产，与被告于2015年3月7日签订《委托看房确认单》一份，约定被告提供房产信息给原告，并带原告看沈阳市和平区绥化西街10号3-2-2室等房产；凡通过在原告中介买房，应在原告中介成交；买卖成交后，100平以上按2%收取中介信息费；如看过中介所提供房源后，私自与房主成交，应赔偿等同于中介费数额两倍的违约金。原告向被告提供沈阳市和平区绥化西街10号3-2-2室出卖信息，并带被告的亲属看房后，因价格问题未成交。后原告亲属与被告商谈价格，最终以84万元的价格成交，被告在未告知原告的情况下，与原房主孙增旭办理了过户交易手续。
上述事实，有委托看房确认单、证人证言及双方当事人的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《委托看房确认单》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告通过原告掌握房源信息后，绕过被告单独与业主协商达成交易，有违诚实信用原则，被告应向原告支付中介服务费并承担违约责任。被告虽违反约定，客观上原告只为被告提供房源信息并看房，未提供其他服务，且约定违约金过高，因此，根据原告提供服务的情况，酌情确定被告应给付原告的中介费为人民币2000元并承担给付原告人民币1000元的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵莹在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱红中介服务费用2000元、违约金1000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告赵莹未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费600元减半收取300元，由被告赵莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一五年九月十五日
书记员 蔡玉玲
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更828号
罪犯邵进才，男，汉族，1966年1月1日出生于山东省定陶县，服刑前系山东省定陶县种子公司副经理兼主管会计。1998年6月24日，因犯挪用公款罪被山东省定陶县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年三月十日，山东省定陶县人民法院作出(2013)定刑初字第97号刑事判决，以被告人邵进才犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年一个月。宣判后，被告人邵进才不服提出上诉。二○一四年六月九日,本院作出(2014)菏刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派魏振出庭履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员孟想、高国涛出庭履行职务。罪犯邵进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯邵进才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯邵进才在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯邵进才在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯邵进才提请减刑建议。
经审理查明，罪犯邵进才在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬八次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵进才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、退赃情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵进才减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2017年11月10日起至2018年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 培
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初585号
原告：贾某，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：罗某，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告贾某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 饶云超
二〇一六年三月十七日
书记员 陈怀奎
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初23号
原告：高凯君，男，1957年9月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省松原市宁江区石化街10委，现住和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：王绍权，男，其他自然情况不详。
被告：赵敏，男，其他自然情况不详。
被告：和龙市顺达房地产开发有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：庞新利，该公司总经理。
高凯君与王绍权、赵敏、和龙市顺达房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告高凯君于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高凯君撤诉。
案件受理费50元，退还给原告高凯君。
审 判 长 吴龙吉
审 判 员 李今花
代理审判员 申 珠
二〇一七年四月一日
书 记 员 朴美玉
—1—
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初320号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人陈凤海，居民身份证号码×××，初中文化，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年9月29日被刑事拘留;同年10月6日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人陈凤海涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人陈凤海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年9月28日15时10分许，被告人陈凤海饮酒后驾驶逾期未检验的×××号普通二轮摩托车沿桦甸市清水大街由东向西行驶至新安大街交叉路口处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，陈凤海静脉血液中酒精含量为122.34mg/100ml，属醉酒驾驶。并认为，被告人陈凤海的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人陈凤海能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
上述事实，被告人陈凤海在开庭过程中无异议，并有被告人陈凤海的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、民警工作说明、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凤海违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人陈凤海如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人陈凤海驾驶逾期未检验的机动车辆，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈凤海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 荆成成
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2883号
原告：周天翔。
被告：邵辉。
原告周天翔与被告邵辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告邵辉下落不明，依法裁定将本案转为普通程序，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告周天翔到庭参加诉讼。被告邵辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款134400元；2.判令被告给付自2017年1月1日起至还清之日止的利息（月息1%）。事实和理由：被告邵辉于2013年3月赊购原告价值134400元的化肥销售，并承诺售完付款。期间，原告多次催要，被告以各种理由推诿。2017年1月1日，被告重新立据，答应元月底还清全部货款，并承担自2017年1月1日起的利息。前四年产生的利息约64000元全部免除。后被告仍未履行还款义务，请求支持原告诉讼请求。
被告邵辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邵辉因欠原告周天翔货款，于2017年1月1日出具欠条一张给原告。欠条载明“今欠到周天翔现金壹拾叁万肆仟肆佰元（￥134400）月息1%（壹分）”。后被告邵辉仍未偿还款项，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间系买卖合同法律关系。对产生欠款的金额原告提交了欠条予以证实，应予认定。因双方约定了利息，利息标准也在法律保护范围内，故本院对原告主张利息的诉讼请求亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵辉于判决生效后立即偿还原告周天翔欠款134400元及利息（利息按月息1%标准自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，公告费600元，合计3588元，均由被告邵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00406号
申请执行人张良玉。
被执行人泰州市三江金属制品有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道管河村。
申请执行人张良玉与被执行人泰州市三江金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月23日作出的泰高劳人仲案字（2014）第102号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人泰州市三江金属制品有限公司应给付申请执行人张良玉2916元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人泰州三江金属制品有限公司银行存款人民币14061.34元，后经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，未发现泰州市三江金属制品有限公司有其他可供执行财产。本院就上述扣划的14061.34元制定分配方案，因部分申请人没有同意本院的分配方案，致使该款未能处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰高劳人仲案字（2014）第102号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴 凯
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第276号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）240号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年3月16日20时许，被害人胡某通过微信认识被告人刘某，当晚将其带回自己位于潍坊市奎文区宝鼎花园小区7号楼2204的家中过夜。次日上午被告人刘某趁胡某上班离开之际，将客厅餐桌抽屉内的48000元现金盗走。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述；书证户籍证明、抓获经过、银行卡交易明细；被害人胡某的陈述；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月29日起至2017年6月28日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人刘某盗窃所得48000元，并发还被害人胡某。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐晓林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6167号
原告：邱德顺，男，1969年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被告：台州宏业混凝土有限公司，住所地台州市椒江区乌石村。
法定代表人：徐学林。
委托诉讼代理人：张灵会，男，该公司工作人员。
原告邱德顺与被告台州宏业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告邱德顺的委托诉讼代理人李昌华、李亚芬到庭参加诉讼，被告台州宏业混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱德顺向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款11982472.15元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2009年开始，原、被告双方建立买卖关系，即原告向被告提供碎卵石等货物，被告在收到货物后向原告支付部分货款。双方就货款结算后，被告尚欠原告货款11982472.15元。上述款项被告至今未付。
被告台州宏业混凝土有限公司未到庭应诉，但提供书面答辩意见辩称，被告系其法定代表人徐学林与他人共同投资设立，现�学林等人非法吸收公众存款一案尚在审理中，原告作为供货方自2009年起为被告提供货物，有着长期的资金往来，与被告涉嫌非法吸收公众存款一案具有关联性，因涉及的非法吸收公众存款一案尚在审理阶段，故本案应裁定中止审理或驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：本院已将原告提供的证据等相关诉讼材料送达给被告台州宏业混凝土有限公司，被告台州宏业混凝土有限公司未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查形式合法、内容真实，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述认证结果，本院认定本案事实如下，被告曾向原告购买沙子、碎卵石等货物。2017年6月29日，原、被告经对账确认，截至2012年6月30日�告尚欠原告材料款为11982472.15元。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，双方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告收货后，未及时支付结算价款，构成违约，现在原告主张价款及利息损失有理。本案与被告所述的非法吸收公众存款案并无关联，不适用裁定中止诉讼或驳回起诉，被告的辩解意见本院不予采信。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告台州宏业混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱德顺价款11982472.15元，并赔偿该款自2017年6月29日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46847元（已减半），财产保全费5000元，由被告台州宏业混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年七月二十六日
代书记员 周云飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中法特清算初字第8859号
申请人北京联兴塑料制品有限公司清算组。
负责人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
2014年12月10日，北京联兴塑料制品有限公司（以下简称联兴公司）清算组向本院提出申请，称清算组接受指定后，查阅了联兴公司的工商档案资料，未发现抽逃出资、注册资本不到位的等情形。清算组就联兴公司的强制清算事宜依法通知了联兴公司的股东。其中，新加坡永信兴贸易开发股份有限公司经邮寄送达未能通知到；北京市银兴经贸发展有限公司法定代表人表示无法提供联兴公司的任何财务账册资料，联兴公司亦无任何财产。截止目前，联兴公司对外无任何债权债务，不存在任何纠纷或诉讼，职工已全部安置，联兴公司与职工之间不存在任何劳动争议或者诉讼，不存在任何工伤、养老等纠纷。综上，联兴公司无可供分配的财产，未提供任何账册，无任何自然人、法人或其他组织申报债权。依照相关法律规定，请求本院终结联兴公司强制清算程序。
本院认为：清算组未能查找到联兴公司的任何财产、账册及重要文件，无任何自然人、法人或其他组织申报债权。联兴公司无法清算，应终结强制清算程序。清算组的申请符合法律规定，应予准许。债权人可以另行依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求联兴公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十三条第二款之规定，裁定如下：
终结北京联兴塑料制品有限公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 肖 伟
代理审判员 王 晴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马思雨
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1226号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人金保荣。
被执行人徐昌盛。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与金保荣、徐昌盛为信用卡纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）台路商初字第646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人金保荣、徐昌盛履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币35771.3元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年6月22日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1226号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月二十二日
代书记员 卢梦绮
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初46号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人黄德亮，男，1966年4月8日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省安庆市迎江区，住所地安庆市迎江区。2015年3月10日因饮酒后驾驶机动车被安庆市公安局交警支队一大队处行政罚款1500元，并暂扣驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月7日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年2月10日被该局变更为取保候审，3月1日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人黄德亮犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派代理检察员斯婷出庭支持公诉，被告人黄德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年1月31日，被告人黄德亮酒后驾驶两轮摩托车行驶至安庆市华中路与棋盘山路交叉口时，被执勤民警查获。后经鉴定，被告人黄德亮静脉血中乙醇含量为132.6mg/lOOml，属于醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交被告人的受案登记表、归案经过、司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书及被告人供述等证据证明指控的事实，据此认为，被告人黄德亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄德亮对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年1月31日20时20分，被告人黄德亮酒后驾驶车牌号为皖Ｈ×××××普通两轮摩托车行驶至安庆市华中路与棋盘山路交叉口时，被执勤民警查获。后抽取被告人黄德亮血液经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人黄德亮静脉血中乙醇含量为132.6mg/lOOml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄德亮在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、受案登记表、检查笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书及被告人黄德亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄德亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄德亮曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄德亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 菲
二〇一七年四月五日
书记员 潘晶（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1656号
原告：黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司。
法定代表人：彭建民，男，该公司经理。
被告：王洪参，男，汉族，农民。
被告：高伟，男，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司与被告王洪参、高伟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张富军
二〇一八年六月二十二日
书记员 陆 宽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初3414号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，组织机构代码90850273-X，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行业务部副经理，住重庆市涪陵区。
被告易小勇，男，1991年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告易小勇金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆友林
二〇一六年五月三日
书记员 杨 林
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初3976号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号，组织机构代码：49200064-7。
法定代表人：黄新根，该分行行长。
委托代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
委托代理人：谢定安，中国工商银行股份有限公司宜春分行银行卡中心副总经理。
被告：杨先，男，1981年6月23日出生，汉族，住宜春市宜阳区，
被告：王佳佳，女，1987年11月15日出生，汉族，住宜春市宜阳区，系被申请人杨先配偶。
被告：胡根银，男，1984年10月7日出生，汉族，住宜春市宜阳区，
本院于2016年9月14日立案受理原告中国工商银行股份有限公司宜春分行与被告杨先、王佳佳、胡根银金融借款合同纠纷一案中，审查后发现，原告中国工商银行股份有限公司宜春分行提供的被告杨先、王佳佳的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告杨先、王佳佳的准确送达地址。
本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宜春分行的起诉。
案件受理费4703.5元，退回给原告中国工商银行股份有限公司宜春分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何定红
人民陪审员 黄 莺
人民陪审员 周如秀
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴敏芳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1034号
原告杨永康，男，1974年10月16日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县，公民身份号码。
委托代理人谢四湖（一般代理），富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告宋中钢，男，1979年10月7日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县，公民身份号码。
委托代理人陈伟（特别授权），四川法锐律师事务所律师。
原告杨永康与被告宋中钢劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永康及其委托代理人谢四湖、被告宋中钢及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永康诉称，2010年7月，被告宋中钢个人投资在四川省大邑县苏家镇永兴村1组开办成都金喜莱家具厂，并担任总经理职务，但该厂至今未办理营业执照，属非法用工。2014年7月，原告到成都金喜莱家具厂上班，双方已建立劳动关系。但用人单位未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险，原、被告之间的关系是雇主与雇工的关系。2014年8月14日12时，老板娘（被告宋中钢之妻）在吃中午饭的时候，原告问老板娘家具厂还需不需要增加职工来上班，周国平说他要来本厂上班。老板娘说金喜莱家具厂还是广告招工期间，厂里还需要增加人，如果你们职工有可靠的人，请喊来就是了。2014年8月21日14时左右，因周国平来厂里上班，已到安仁镇途中迷路，叫原告开车去接他。原告在上班期间立即向被告宋中钢的叔父宋师傅报告，并与正在一起上班的职工刘国东借电瓶车去接周国平，途中发生意外事故受伤，被被告宋中钢和周国平一起用车把原告送到四川省富顺县晨光人民医院治疗。2014年8月22日，被告宋中钢将周国平接回金喜莱家具厂同吃同住三天后，因原告出事，怕责任重大，为了推卸责任，便将周国平介绍到金海浪家具厂上班，并让周国平更换手机号码。诉请人民法院判令被告宋中钢支付因未办理营业执照，又未与签订劳动合同的工资18000元；支付医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通住宿费、伤残费、精神损失补偿费等共计138973元。
被告宋中钢辩称，本案系劳动争议纠纷，但原告杨永康按人身损害来诉请赔偿是不恰当的。而原告杨永康人身损害的后果与被告无任何因果关系，由被告来赔偿损失，也是不恰当的。原告杨永康去接周国平，被告不知情，也未指示过原告杨永康。原告杨永康受伤后，被告出于人道主义垫付了医药费3200元，但这一行为，不能理解为被告有赔偿义务。原告杨永康的起诉，不符合法律规定，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告宋中钢曾在四川省双流县投资开办成都市金喜莱家具厂。2010年7月，被告宋中钢将家具厂迁到四川省大邑县苏家镇永兴村继续生产经营。新建家具厂名“金喜莱家具厂”，但未办理营业执照。2014年7月，原告杨永康到金喜莱家具厂务工，实行计件工资，但未签订劳动合同。
原告杨永康与周国平于2014年7月前在同一单位务工时认识。因周国平从原工作单位辞职，经询问原告杨永康得知，原告杨永康务工的金喜莱家具厂需要工人，决定到金喜莱家具厂务工。2014年8月21日上午，周国平电话告之原告杨永康，当天要到金喜莱家具厂。2014年8月21日中午，周国平向正在金喜莱家具厂上班的原告杨永康打电话，告之其找不到金喜莱家具厂具体地址，要求原告杨永康去接。原告杨永康接到电话后，当即向工友刘国东借用电瓶车，在去苏场镇上接周国平的途中发生事故受伤。原告杨永康受伤后，被周国平送医院抢救治疗。2014年8月21日晚，被告宋中钢与周国平将原告杨永康送到四川省富顺县（第三人民医院）晨光医院住院治疗至2014年9月11日出院，支付医疗费10505.60元。2014年8月22日，被告宋中钢将周国平接到金喜莱家具厂居住三天后，介绍到另一家具厂上班。2014年11月3日，经自贡正兴司法鉴定所鉴定，原告杨永康的续医费为7000元，误工损失日为120日，伤残程度为九级伤残，支付鉴定费1900元。2014年12月10日，原告杨永康向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，成都市人力资源和社会保障局以金喜莱家具厂未办理工商营业执照，不具备用工主体资格为由，对原告杨永康的申请不予受理。2015年2月2日，原告杨永康向大邑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，大邑县劳动争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，对原告杨永康的申请不予受理。
另查明，四川省大邑县2014年度最低工资标准为1250元／月。
审理中，原告杨永康请求从2015年5月19日起解除与被告宋中钢之间的劳动关系。被告宋中钢对解除劳动关系无异议，但认为解除的时间应当是原告杨永康未上班之日即2014年8月22日。
以上事实，有原、被告的陈述，成都市人力资源和社会保障局（2014）18-195号《成都市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书》，大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委不字（2015）第4号《大邑县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，富顺县（第三人民医院）晨光医院出院证明书、住院费用结算票据、病历，自贡正兴司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，证人邓某某、桃某某、刘某某的书面证言，证人周某某、钟某某、宋某某、杨某某的证言等予以证实。
本院认为，自2014年7月，原告杨永康到被告宋中钢开办的金喜莱家具厂务工之日起，原告杨永康与被告宋中钢即建立劳动关系。现原、被告均同意解除劳动关系，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对被告宋中钢的劳动报酬约定为计件工资，故原告杨永康要求被告宋中钢支付18000元工资的请求，本院不予支持。对原告杨永康在2014年8月21日的受伤，原告杨永康的证据不足以证明其受到的事故伤害属工伤，故不能享受相关赔偿。但原告杨永康在2014年8月21日至9月11日的治疗期间，被告宋中钢应当给予疾病救济费，疾病救济费的数额按四川省大邑县2014年度最低工资标准的80%计算1月为1000元。原告杨永康2014年8月21日所受事故伤害，其原因是为金喜莱家具厂接新职工，虽系个人行为，但出发点是为金喜莱家具厂即被告宋中钢的利益，对原告杨永康这种为企业利益考虑，从保护劳动者合法权益的角度出发，被告宋中钢应当给予一定经济帮助，具体经济帮助数额，根据原告杨永康所受伤情程度，结合原告杨永康所受事故伤害造成的实际损失，本院酌定为20000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨永康与被告宋中钢之间的劳动合同关系。
二、被告宋中钢在本判决生效之日起三十日内支付原告杨永康疾病救济费、经济帮助费共计21000元。
三、驳回原告杨永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告宋中钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 洪
代理审判员 黄金龙
人民陪审员 李福全
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 万 姗
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚县民一初字第00197号
原告孟庆家，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人王莎莎，抚顺县法律援助中心律师。
被告王彦冰，女，1960年4月6日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人罗贵军（系被告丈夫），1962年6月2日出生，农民。
原告孟庆家诉被告王彦冰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆家及委托代理人王莎莎、被告王彦冰及其委托代理人罗贵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆家诉称，原告于1990年取得了249平方米的宅基地使用权，同年在宅基地上建三间平房。1995年7.29洪水将房屋冲毁，但该宅基地村里并未收回，原告因个人经济困难的原因，一直未再重建房屋。1998年被告占用原告土地作为个人使用，至今未还。在此期间，原告曾多次找到被告索要土地，并通过后安镇调解委员会调解，被告均拒绝返还土地。现原告诉至法院要求被告返还宅基地249平方米并承担本案的诉讼费。
被告王彦冰辩称，原告所述不属实，理由如下：一、1995年7.29洪水将本案原告房屋及宅基地完全冲毁，原宅基地变成了大河滩。之后，村委会按照当时的政策，给原告在本村另外一个地方新批了一个新房场，村里还给其红砖、水泥等，不久原告又盖起了新房屋。接下来。村委会在原告已被冲走的原房场位置用推土机推成了防洪大坝。我害怕�里将原告原房场位置都推没了影响我家的房屋，就与村里商量给我留出了一点距离（大约不到80-90平方米）村里也同意了，并且向当时的村长交了100元钱。按照当地的习惯，靠着谁家就有优先捡起来利用的习惯做法。于是，我就在此处堆了柴禾垛，盖了猪圈，之后垫土种菜，使用至今。时隔二十年，现在起诉我，不应得到法律的支持；二、依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处住宅，原告现已超过一户住宅；原告现新建的房屋面积已超出国家规定。现原告老宅基地已被洪水冲走是不争的事实，因该事实已经发生，房屋及宅基地已不复存在，又何谈宅基地的存在。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告老宅基地与被告家相邻。1992年抚顺县后安镇村镇建设办公室为原告发放房产执照，执照载明所有人姓名孟庆家，面积249平方米，三间砖瓦房，四至：东：道；西：杖子；南：河坝；北：谭国立。1995年7.29洪水将原告的房屋冲毁，原告搬离了此处。后村里又给原告的父母一块宅基地并新建了房屋，但原告的宅基地未收回。
另查，村里为修建放洪堤，就在原告家原宅基地前面修建了河堤，并且占用了原告家原部分宅基地。
再查，原告原宅基地执照上载明四至北侧为谭国立家，但原、被告双方现就北侧界限也无法达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有房产执照存根、宅基地使用证、证明及原、被告陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告对宅基地使用权权属产生争议。审理发现，原告的宅基地四至北边界限无法辨认，南边也被建河堤部分占用，因此在南、北界限均不确定情况下仅有面积是无法划定原告家原宅基地的准确位置，因此本院无法认定被告系实际侵权人。原告与被告间的争议事项系宅基地使用权权属纠纷，该争议事项依法应由人民政府处理，非人民法院受理民事诉讼案件的范围。原告可向当地人民政府申请权属确认，并根据确权结论解决双方纠纷。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆家的起诉。
案件受理费100元，不予收取，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：郎秀娟
代理审判员 ： 郭 丰
人民陪审员 ： 王 娇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ：路佳平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1599号
罪犯李天翔（曾用名李某甲、李某乙），农民。现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西博白县人民法院于2011年12月31日作出（2011）博刑初字第432号刑事附带民事判决，以被告人李天翔犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，并连带赔偿民事诉讼原告人经济损失69688.8元，刑期自2011年8月3日起至2022年2月2日止。2012年4月26日送西江监狱服刑。在服刑期间于2014年8月7日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2020年12月2日止。西江监狱于2016年5月16日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯李天翔在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获评为监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。自2014年5月至2016年4月，累计奖励分133.89分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯李天翔减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天翔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，2015年度获评为监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李天翔减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民特1号
申请人刘明发，男，生于1956年4月27日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请人杨应芝，女，生于1963年5月13日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人胡芳聪，巧家县法律援助中心法律工作者。
申请人刘明发、杨应芝于2016年1月5日向本院申请，要求宣告刘兴玲死亡一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘明发、杨应芝诉称，于2011年6月1日，刘兴玲到金沙江边玩耍失踪，至今下落不明。申请人刘明发、杨应芝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，申请宣告刘兴玲死亡。
经查明，刘兴玲，女，生于1998年6月1日，云南省巧家县人，学生，住巧家县。刘兴玲于2011年6月1日与杨某某同学等一同到金沙江边玩耍失踪，至今下落不明满五年。申请人刘明发、杨应芝分别与刘兴玲系父女、母女关系。经巧家县XX学校附属小学证明，2011年6月1日刘兴玲与杨某某同学等一同到金沙江边玩耍失踪，至今下落不明；经巧家县XX镇XX社区居民委员会证明，2011年6月1日刘兴玲与杨某某同学等一同到金沙江边玩耍失踪，至今下落不明。经巧家县XX学校关于杨某某、刘兴玲二位同学溺水失踪情况载明，2011年6月1日刘兴玲与杨某某同学等一同到金沙江边玩耍失踪，下落不明。
本院受理后，于2016年2月7日在人民法院报第8版公告栏发出寻人公告，希望刘兴玲本人或者知其下落的有关利害关系人与本院联系，公告期1年（2016年1月6日至2017年1月5日止），一年的公告期已届满，至今刘兴玲仍然下落不明。刘明发、杨应芝申请宣告刘兴玲死亡，符合宣告死亡的法定条件，申请人刘明发、杨应芝的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘兴玲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 唐祖贵
二〇一七年一月六日
书记员 尹 森
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第60153号
原告王某某，男，汉族，出生于1973年，住兰州市七里河区。
委托代理人何耀华，兰州市七里河区秀川法律服务所法律工作者。
被告文某某，女，汉族，出生于1975年，住址与原告同。
原告王某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员王蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人贺耀华、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于2012年年底经朋友相识，2013年3月5日领取结婚证。因双方婚前不够了解，婚姻基础差，婚后双方性格、脾气不投，对问题认识、处理等方面存在差异，特别是被告不尊重其父母，在生活中我行我素，导致双方经常因生活琐事发生争吵，并于2013年7月分居生活至今。现双方感情确已破裂，故诉诸法院，要求与被告离婚。
被告文某某辩称，其与原告均为二婚，经人介绍认识，婚前双方比较了解，也谈得比较投机，婚后双方的感情也很好，没有吵架的情况，也无不尊重原告父母的行为，因原告的工作性质需经常出差，双方并未分居生活。现双方的感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告文某某于2012年年底经人介绍相识，2013年3月5日在兰州市七里河区民政局自愿登记结婚，双方均为二婚。在共同生活期间，由于双方性格及生活习惯存在差异，常因家务琐事发生矛盾，影响到了夫妻感情。为此原告提起诉讼要求离婚。
以上事实，有结婚证、户口本复印件及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中，应互相关心、互相包容，共同承担家庭责任、履行家庭义务。本案中，原、被告虽属二婚，婚姻存续时间不长，但有一点的感情基础，且不存在本质的矛盾，加之被告不同意离婚，应给予双方一个挽救婚姻的机会，只要双方加强交流、沟通，多为相对方着想，相信夫妻关系会有一定的改善。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告文某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王蓉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 庄园
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3212号
上诉人(原审被告)顾腾辉，男，1985年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人柯琼，上海宏翰律师事务所律师。委托代理人冯珏，上海宏翰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)徐律，男，1987年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人顾腾辉因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，徐律与顾腾辉经人介绍相识。徐律从事广告设计业务，顾腾辉是上海恒继广告有限公司(以下简称“恒继公司”)法定代表人。恒继公司作为徐律客户公司向徐律支付广告设计费之中转公司，曾于2014年下半年中转人民币(以下币种均为人民币)10万余元至徐律个人账户。2015年6月，顾腾辉向徐律出具金额为128,000元《收条》一张，明确128,000元系借款，该款于2015年12月30日前归还。讼争双方通过微信聊天交涉打款事宜，其中2015年6月18日下午12：07针对4,500元顾腾辉微信徐律道“收到了。4,500，杭州银泰。我到时候打给你。”2015年11月11日、30日顾腾辉支付宝转款给徐律10,000元和2,500元。同年12月22日，顾腾辉又微信转款3,000元。现徐律以顾腾辉余款未还为由诉至法院，请求判令顾腾辉归还借款余款117,000元并承担公证费。原审法院经审理后认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源相关证据佐证。本案，徐律要求顾腾辉归还借款117,000元，提供了顾腾辉出具的借条、徐律支付宝明细截图和讼争双方的微信聊天记录。本案《收条》，形为收条实为借条，钱款性质和还款时间均作了明确约定。根据案情，该《收条》内容实际是对顾腾辉的公司应支付徐律个人的设计费转化为讼争双方之间个人借款的一种确认。《收条》出具当日徐律虽然无任何钱款交付行为，但双方对徐律曾挂靠顾腾辉的公司、通过顾腾辉的公司账户获取设计费、顾腾辉的公司已支付徐律10余万元设计费的事实均表述一致，从而证明了《收条》产生的基础事实客观存在，故对上述128,000元转为借款的事实，法院予以确认。顾腾辉抗辩《收条》的出具是徐律承诺打款给顾腾辉而为之，该抗辩不合常理，亦与《收条》内容矛盾，徐律对此不认可，顾腾辉无证据提供，故对顾腾辉辩称，法院不予采信。事实上，顾腾辉出具《收条》后，曾以个人名义三次转款给徐律，其以实际行动印证了其还款承诺。至于4,500元，虽然微信聊天、电话录音中顾腾辉都有表示打款给徐律的意思表示，但该款的借款性质无法证明。故4,500元借款返还主张，法院不予支持。顾腾辉应承担112,500元的还款之责。至于徐律要求顾腾辉承担公证费2,040元，因双方未约定，法律也无明文规定，该主张法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、顾腾辉应于判决生效之日起十日内归还徐律借款112,500元；二、徐律的其余诉讼请求，法院不予支持。原审判决后，上诉人顾腾辉不服，向本院提起上诉称，讼争双方之间并无借贷合意，更无借贷事实，涉案《收条》不能代表本案的全部事实。原审判决还认定该《收条》是恒继公司(上诉人的一人股东公司)向被上诉人应付的设计费转为讼争双方个人之间借款的一种确认，此系片面认定，将也许是恒继公司与徐律之间的未结款项转而认定为以上诉人个人名义对徐律承担的债务。徐律自认曾收到过恒继公司支付的10余万元，在讼争双方未有其他争议债务的前提下，上诉人个人曾向被上诉人支付的85,500元(补充提供部分银行流水凭证证明2014年9月的40,000元付款和2014年10月的30,000元付款)应在本案债权债务金额中扣除。现上诉请求撤销原判并改判上诉人应付款金额为42,500元。被上诉人徐律答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人是付款在先，确认债务(即《收条》)在后，且涉案《收条》内容清楚(即借款性质)。上诉人所述的还款85,500元，其中银行流水凭证中的40,000元和30,000元已包含在被上诉人自认的收款中，属重复计算扣款，剩余15,500元就是上诉人出具《收条》后通过微信和支付宝分3笔支付的钱款，这些钱被上诉人在原审诉请金额中也已扣除。上诉人的举证恰恰证明在2014年9月和10月时，上诉人已经将其公司债务转化为公司和个人混同的债务了。被上诉人和上诉人及恒继公司之间债权债务在本案中属一并解决，被上诉人不会再向恒继公司另行起诉主张债权债务的。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，徐律以债权人身份诉请要求顾腾辉清偿欠款，徐律为此举证有《收条》、经过公证的微信聊天记录、电话录音及转帐记录等，该些证据能够形成应有的证据链，来佐证徐律的债权主张及印证《收条》所涉事项，而顾腾辉对此未有举证反驳，且顾腾辉所作抗辩与常理不符、亦与《收条》内容相矛盾，由此，原审经综合审查后作出本案一审判决，经核，与法不悖、并无不当。现顾腾辉上诉主张涉案欠款金额应为42,500元，因徐律以此属重复计算付款70,000元为由不予认可，而顾腾辉在二审中提供的银行流水凭证中所涉的该2笔款项(40,000元和30,000元)的支付时间的确早于《收条》的立据时间，且顾腾辉本人即为恒继公司法定代表人，又未提供恒继公司与徐律之间经济帐目明细，故顾腾辉的上诉主张依据不足，本院对此无法采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。顾腾辉的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,550元，由上诉人顾腾辉负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省岳阳县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）湘0621执86号
湖南亚泰陶瓷有限公司：
本院于2016年2月24日立案受理的申请执行人戴四军与被执行人你方劳动争议纠纷一案，因你已履行全部义务，本院（2016）湘0621执86号执行程序已经终结。
特此通知
审判员 胡建林
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘碧兰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1461号
上诉人（原审原告）：湘潭市昭山开发区路口社区新塘组。
负责人：邱松林，组长。
上诉人（原审原告）：湘潭市昭山开发区路口社区井坡组。
负责人：肖国兴，组长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：贺志坚，男，1954年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县杨家桥镇东皋村邓家组。
两上诉人共同委托诉讼代理人：冯小春。
被上诉人（原审被告）：湘潭昭山旅游经贸开发总公司。
法定代表人：常谦，总经理。
委托诉讼代理人：吴惠军，系湘潭昭山旅游经贸开发总公司员工。
委托诉讼代理人：赵敏，岳塘区法律援助中心法律援助律师。
上诉人湘潭市昭山开发区路口社区新塘组、湘潭市昭山开发区路口社区井坡组与被上诉人湘潭昭山旅游经贸开发总公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
湘潭市昭山开发区路口社区新塘组、湘潭市昭山开发区路口社区井坡组上诉请求：一、撤销（2016）湘0304民初字第1007号民事裁定书；二、支持两上诉人上诉请求，判令被上诉人将占用后的350亩闲置土地返还给上诉人。事实与理由：1992年9月被上诉人与两上诉人签订了征用土地协议，约定征收土地使用用途是互通办公大楼项目建设，协议后被上诉人办理了相关批准手续，至今有24年之久，被上诉人将以上土地良田闲置始终未动，造成两上诉人近200名农户劳动力闲散，土地荒芜，无地可耕，无生活来源，被上诉人大大造成社会土地资源浪费、农户生活安居不稳定局面。因此两上诉人向法院起诉返还荒芜的土地合情合理合法，而一审法院以不属人民法院受理的范围为由驳回上诉人的请求，显然适用法律不当，明显不公。本案因上诉人与被上诉人之间土地征用协议属合同纠纷，被上诉人未依法履行合同义务，且将征用土地闲置荒芜24年之久，同时被上诉人未对上诉人进行土地所有补偿和安置，依法应当收回土地所有权，交由农村集体经济组织耕种，是一种民事法律关系，应当属于法院受理范围。
被上诉人湘潭昭山旅游经贸开发总公司辩称，从一审的诉讼请求来看，是要求人民法院对闲置土地进行认定处理，这不是民事合同纠纷，本案不属于人民法院主管范围。被上诉人与上诉人之间没有涉及土地的合同关系，根据上诉人与昭山经开区所签订的《征用土地协议》中所征收的土地已由湘潭市国土局出让或用作基础设施、公共设施建设，全部得到有效利用，被上诉人与昭山经开区名下无任何闲置土地。
湘潭市昭山开发区路口社区新塘组、湘潭市昭山开发区路口社区井坡组向一审法院起诉请求：判令被告湘潭昭山旅游经贸开发总公司无偿将闲置土地350亩的使用权退还给所有权人；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：民事案件起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据原告提供的诉状以及原、被告提交的证据，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湘潭市昭山开发区路口社区新塘组、湘潭市昭山开发区路口社区井坡组的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：闲置土地的调查认定和处置工作是由国土资源主管部门负责，上诉人要求被上诉人无偿将闲置土地的使用权退还，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终1461号上诉人（原审原告）：湘潭市昭山开发区路口社区新塘组。负责人：邱松林，组长。上诉人（原审原告）：湘潭市昭山开发区路口社区井坡组。负责人：肖国兴，组长。两上诉人共同委托诉讼代理人：贺志坚，男，1954年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县杨家桥镇东皋村邓家组。两上诉人共同委托诉讼代理人：冯小春。被上诉人（原审被告）：湘潭昭山旅游经贸开发总公司。法定代表人：常谦，总经理。委托诉讼代理人：吴惠军，系湘潭昭山旅游经贸开发总公司员工。委托诉讼代理人：赵敏，岳塘区法律援助中心法律援助律师。上诉人湘潭市昭山开发区路口社区新塘组、湘潭市昭山开发区路口社区井坡组与被上诉人湘潭昭山旅游经贸开发总公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湘潭市昭山开发区路口社区新塘组、湘潭市昭山开发区路口社区井坡组上诉请求：一、撤销（2016）湘0304民初字第1007号民事裁定书；二、支持两上诉人上诉请求，判令被上诉人将占用后的350亩闲置土地返还给上诉人。事实与理由：1992年9月被上诉人与两上诉人签订了征用土地协议，约定征收土地使用用途是互通办公大楼项目建设，协议后被上诉人办理了相关批准手续，至今有24年之久，被上诉人将以上土地良田闲置始终未动，造成两上诉人近200名农户劳动力闲散，土地荒芜，无地可耕，无生活来源，被上诉人大大造成社会土地资源浪费、农户生活安居不稳定局面。因此两上诉人向法院起诉返还荒芜的土地合情合理合法，而一审法院以不属人民法院受理的范围为由驳回上诉人的请求，显然适用法律不当，明显不公。本案因上诉人与被上诉人之间土地征用协议属合同纠纷，被上诉人未依法履行合同义务，且将征用土地闲置荒芜24年之久，同时被上诉人未对上诉人进行土地所有补偿和安置，依法应当收回土地所有权，交由农村集体经济组织耕种，是一种民事法律关系，应当属于法院受理范围。被上诉人湘潭昭山旅游经贸开发总公司辩称，从一审的诉讼请求来看，是要求人民法院对闲置土地进行认定处理，这不是民事合同纠纷，本案不属于人民法院主管范围。被上诉人与上诉人之间没有涉及土地的合同关系，根据上诉人与昭山经开区所签订的《征用土地协议》中所征收的土地已由湘潭市国土局出让或用作基础设施、公共设施建设，全部得到有效利用，被上诉人与昭山经开区名下无任何闲置土地。湘潭市昭山开发区路口社区新塘组、湘潭市昭山开发区路口社区井坡组向一审法院起诉请求：判令被告湘潭昭山旅游经贸开发总公司无偿将闲置土地350亩的使用权退还给所有权人；被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：民事案件起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据原告提供的诉状以及原、被告提交的证据，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湘潭市昭山开发区路口社区新塘组、湘潭市昭山开发区路口社区井坡组的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：闲置土地的调查认定和处置工作是由国土资源主管部门负责，上诉人要求被上诉人无偿将闲置土地的使用权退还，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩小平审 判 员  张防修审 判 员  向兴礼二〇一六年十二月二十七日代理书记员  严冰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2491号
原告牛林青，男，汉族。
被告牛玉强，男，汉族。
被告冯晓峰，女，汉族。
本院在审理原告牛林青诉被告牛玉强、冯晓峰民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意配合，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛林青的起诉。
本案受理费2027元，退回原告牛林青。
如不服本裁定，可在收到本裁定书十日内，向本院递交上诉
状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 韩俊超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘彩霞
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执763号
申请执行人：蒋云兰，男，1969年6月7日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，现住四川省绵阳市安州区花荄镇龙兴村。
被执行人：蒲绍万，男，1974年9月23日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，现住四川省绵阳市安州区界牌镇安绵大道南段。
被执行人：刘娅君，女，1971年11月7日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，现住四川省绵阳市安州区界牌镇安绵大道南段。
本院依据已经发生法律效力的安县人民法院安民初字第（2014）川0724民初1580号民事调解书，向被执行人蒲绍万、刘娅君发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人蒲绍万在唐帮银处应收取的货款20万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高琼莹
二〇一六年十月二十四日
书记员 闻运刚
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终15号
上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地，四川省成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡其永，男，汉族，生于1967年3月1日，四川省沐川县人。
原审被告：四川泰安建筑劳务有限公司，住所地，四川省成都市青羊区狮马路98号4层402号。
法定代表人：黄彪，该公司董事长。
上诉人四川省第一建筑工程公司因与被上诉人胡其永建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初708号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省第一建筑工程公司于2017年2月12日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初708号之一民事裁定提起的上诉。
本院认为，上诉人四川省第一建筑工程公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川省第一建筑工程公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 余 波
二〇一七年二月十六日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。