wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0902执1261号
申请执行人：袁州区城西富源钢管扣件租赁部，经营场所：宜春市袁州区窑前转盘边彭家墓。
被执行人：吴小丽，男，1965年7月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初352号民事调解书，于2018年4月24日向被执行人吴小丽发出执行通知书，责令被执行人吴小丽向申请执行人袁州区城西富源钢管扣件租赁部支付欠款6406元，并负担案件受理费29元、财产保全费123元、执行费50元，合计人民币6608元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人吴小丽在银行或在其他单位的存款或收入6608元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 肖家平
二〇一八年五月四日
代书 记员 谢 力
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执1261号申请执行人：袁州区城西富源钢管扣件租赁部，经营场所：宜春市袁州区窑前转盘边彭家墓。被执行人：吴小丽，男，1965年7月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初352号民事调解书，于2018年4月24日向被执行人吴小丽发出执行通知书，责令被执行人吴小丽向申请执行人袁州区城西富源钢管扣件租赁部支付欠款6406元，并负担案件受理费29元、财产保全费123元、执行费50元，合计人民币6608元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人吴小丽在银行或在其他单位的存款或收入6608元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  肖家平二〇一八年五月四日代书 记员  谢 力
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1713号
原告：焦作市金德利房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放中路***号西城美苑*号楼***层。
法定代表人：王金有，董事长。
委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭，金研律师事务所律师。
被告：田林，男，1982年11月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市金德利房地产开发有限公司与被告田林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告焦作市金德利房地产开发有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金德利房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费831元，由焦作市金德利房地产开发有限公司负担。
审判员 成玮
二〇一八年五月十五日
书记员 张玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1783号
原告：丁汝海，男，1949年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：卢新波，肥东法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：王健，肥东法律援助中心指派律师。
被告：合肥博艺新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇仙临居委会，统一社会信用代码：91340122674225492K。
法定代表人：柯华寿，总经理。
原告丁汝海与被告合肥博艺新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告丁汝海于2018年5月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告丁汝海申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁汝海撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告丁汝海负担。
审判员 张锦娣
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦 静
附：本案适用的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执573号
申请执行人侯永峰，又名侯三，男，汉族，55岁。
被执行人樊二军，男，汉族，43岁。
被执行人樊军梅，女，汉族，35岁。
本院根据（2015）达保字第841号民事裁定书，侯永峰申请樊二军、樊军梅民间借贷纠纷一案查封了申请执行人提供担保的侯永峰的小轿车一辆，现因申请人申请，且符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请人提供担保的小车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年四月十九日
书记员 孙 磊
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执573号
申请执行人侯永峰，又名侯三，男，汉族。
被执行人樊二军，男，汉族。
被执行人樊军梅，女，汉族，职工。
本院依据已经发生法律效力的（（2015）达民初字第4522号民事调解书，责令被执行人樊军梅、樊二军行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人樊军梅、樊二军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊军梅在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的账户存款元至达拉特旗人民法院中国农业银行达拉特旗支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘燕
二〇一六年四月六日
书记员 高宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14970号
原告：张福民。
委托诉讼代理人：王桂亮，山东金润通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。
被告：崔坤伟。
本院在审理原告张福民与被告崔坤伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福民撤回起诉。
本案案件受理费194元，减半收取97元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年十月十一日
书记员 尹崇淼
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3931号
原告：郭某甲，住榆树市。
被告：周某某，户籍地榆树市，现无下落。
原告郭某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加了诉讼，被告周某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年2月8日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名男孩郭某甲，现已成年独立生活。因感情不和，被告于2008年7月离家出走，至今无下落，双方已经分居多年，原、被告感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明:原、被告于1988年2月8日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名男孩郭某甲，现已成年独立生活。因感情不和，被告于2008年7月离家出走，至今无下落，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录及八号镇田家村村民委员会出具的证明及证人郭某乙、郭某丙出庭陈述的证言在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：原告的陈述与八号镇田家村村民委员会出具的证明及证人郭某乙、郭某丙出庭陈述的证言相吻合，能相互佐证，证明原、被告因感情不和于2008年7月分居至今，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项之规定，应当认定双方感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应当准予。依据《中华人民共和国婚�法》第三十二条二款（四）项之规定，判决如下：
准予原告郭某甲与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：张云凯
代理审判员 ：李道明
人民陪审员 ：黄春华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 ： 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3931号
原告：郭某甲，住榆树市。
被告：周某某，户籍地榆树市，现无下落。
原告郭某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加了诉讼，被告周某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年2月8日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名男孩郭某甲，现已成年独立生活。因感情不和，被告于2008年7月离家出走，至今无下落，双方已经分居多年，原、被告感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1988年2月8日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名男孩郭某甲，现已成年独立生活。因感情不和，被告于2008年7月离家出走，至今无下落，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录及八号镇田家村村民委员会出具的证明及证人郭某乙、郭某丙出庭陈述的证言在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：原告的陈述与八号镇田家村村民委员会出具的证明及证人郭某乙、郭某丙出庭陈述的证言相吻合，能相互佐证，证明原、被告因感情不和于2008年7月分居至今，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项之规定，应当认定双方感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应当准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项之规定，判决如下：
准予原告郭某甲与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：张云凯
代理审判员 ：李道明
人民陪审员 ：黄春华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 ： 李 闯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13811号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：陈大鹏，总裁。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
被告：朱炳焕，男，1969年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告朱炳焕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼�理人郭庆新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金88649.02元及至实际还清借款之日止的全部手续费及违约金（暂计至2017年6月1日的手续费9081.27元、违约金2535.95元）；2、被告承担本案原告支出的律师费8768元；3、被告承担本案的全部诉讼费用（保全费1065元及诉讼费）。事实和理由：2016年9月8日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡申请表。被告持卡消费透支后未如期还款，构成违约，损害了原告的合法权益。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了民生信用卡领用合约、交易明细、催收记录、民生银行欠款系统截图、个人对账单、委托代理协议、律师费发票、律师费汇款单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2016年9月23日，被告签署信用卡申请表，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，向民生银行申请“民生居家乐白金信用卡”，申请额度100000元，分期期数24期。申请表所附信用卡领用合约约定持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算（最低人民币10元）；被告超过最后还款日未偿还分期款项的，原告有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；被告应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费及为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；当记账日起逾期90天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。居家乐大额分期业务手续费率每期（月）为0-1.5%等。领用合约的收费表格下方注明：最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的本卡中最新标准为准。
2016年9月30日，原告向被告发放了贷款100000元。被告未依约还款，截至2017年6月1日止，被告尚欠本金88649.02元、手续费9081.27元（包括未还手续费及未出分期手续费）及从2017年1月1日起计收的违约金，成讼。
另查明，原告委托广东仁美律师事务所追索本案债权，已实际支付律师费1750元。
再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日发出《关于调整信用卡相关服务项目及修订<中国民生银行信用卡章程>及<中国民生银行信用卡领用合约>的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等。上述取�及调整项目自2017年1月1日起执行。但原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。被告向原告提出大额消费分期产品请款申请，原告予以核准，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不�。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。原告主张被告支付本案律师费，有合同约定及事实依据，但其实际支付的律师费为1750元，非原告主张的8768元，故本院仅对其已付的律师费予以支持，未付的律师费，本院不予支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，由此造成原告财产保全费用支出，被告应予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱炳焕向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金88649.02元及手续费9081.27元；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱炳焕向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1750元；
三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱炳焕向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付财产保全费1065元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
本案受理费2305元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担202元，由被告朱炳焕负担2103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 璐 璐
人民陪审员 胡 今 胜
人民陪审员 刘少�
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑 白 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13811号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：朱炳焕，男，1969年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告朱炳焕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼�理人郭庆新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金88649.02元及至实际还清借款之日止的全部手续费及违约金（暂计至2017年6月1日的手续费9081.27元、违约金2535.95元）；2、被告承担本案原告支出的律师费8768元；3、被告承担本案的全部诉讼费用（保全费1065元及诉讼费）。事实和理由：2016年9月8日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡申请表。被告持卡消费透支后未如期还款，构成违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了民生信用卡领用合约、交易明细、催收记录、民生银行欠款系统截图、个人对账单、委托代理协议、律师费发票、律师费汇款单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年9月23日，被告签署信用卡申请表，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，向民生银行申请“民生居家乐白金信用卡”，申请额度100000元，分期期数24期。申请表所附信用卡领用合约约定持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算（最低人民币10元）；被告超过最后还款日未偿还分期款项的，原告有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；被告应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费及为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；当记账日起逾期90天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。居家乐大额分期业务手续费率每期（月）为0-1.5%等。领用合约的收费表格下方注明：最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的本卡中最新标准为准。2016年9月30日，原告向被告发放了贷款100000元。被告未依约还款，截至2017年6月1日止，被告尚欠本金88649.02元、手续费9081.27元（包括未还手续费及未出分期手续费）及从2017年1月1日起计收的违约金，成讼。另查明，原告委托广东仁美律师事务所追索本案债权，已实际支付律师费1750元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日发出《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等。上述取�及调整项目自2017年1月1日起执行。但原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。被告向原告提出大额消费分期产品请款申请，原告予以核准，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不�。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。原告主张被告支付本案律师费，有合同约定及事实依据，但其实际支付的律师费为1750元，非原告主张的8768元，故本院仅对其已付的律师费予以支持，未付的律师费，本院不予支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，由此造成原告财产保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱炳焕向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金88649.02元及手续费9081.27元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱炳焕向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1750元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱炳焕向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付财产保全费1065元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2305元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担202元，由被告朱炳焕负担2103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 璐 璐人民陪审员 胡 今 胜人民陪审员 刘少�二〇一七年十一月二十一日书 记 员 郑 白 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6466号
原告：何杰康，男，1950年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖绮旗，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：苏宝珍，女，1968年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告何杰康与被告苏宝珍确认夫妻共同债务纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告苏宝珍下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 奇 志
人民陪审员 陈 嘉 惠
人民陪审员 周 雄
二〇一七年五月十九日
书 记 员 欧阳凯婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12044号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王海辉，男，1976年3月25日出生，汉族，住所地江西省抚州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王海辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,745.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,745.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12044号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王海辉，男，1976年3月25日出生，汉族，住所地江西省抚州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王海辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,745.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,745.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执907号
关于承德市双桥同泰建筑器材租赁站申请执行张小东、石家庄建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年03月07日立案执行，并于2018年5月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十六日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16817号
原告：金航华，男，汉族，1979年11月14日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师（2017年5月12日撤销委托手续）。
委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师（2017年5月12日委托）。
被告：曹宾萍，女，1979年9月9日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
原告金航华（以下简称原告）为与被告曹宾萍（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判。2016年12月28日，被告以需要收集相关证据为由，申请延期审理。2017年1月10日，被告申请司法鉴定并提起反诉。经审查，本院对被告的反诉予以受理，并决定与本诉部分合并审理。2017年2月9日、3月6日、3月9日，本院组织双方当事人对鉴材进行质证并制作鉴定笔录。因被告未预交鉴定费用，该鉴定申请于2017年6月6日被鉴定机构退回。后因人事变动，本案由审判员钟其炳适用简易程序审理。因被告未交纳反诉案件受理费，本院依法裁定本案反诉按撤诉处理。本院于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王敏星、被告委托代理人吴苏元到庭参加诉讼。审理过程中，依据原告申请，本院依法作出民事裁定书，对被告相应价值的财产采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告金航华起诉称：被告自2010年开始起在原告处进货，货品为童装。2016年9月26日双方经结算，被告尚欠原告货款1424598元，原告同意免除24958元，被告对欠款1400000元签字确认。诉讼请求：1、判令被告支付货款1400000元并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率算至货款付清日止）。2、由被告承担案件受理费（其中保全费5000元）。
原告金航华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
结算单1份（原件），证明被告本人确认尚欠原告货款1400000元的事实。
被告曹宾萍答辩称：金额没有异议，但对方将小猪纳福的商标授权给杭州米希服饰有限公司，在天猫上销售童装，被告是杭州米希服饰有限公司的法定代表人，在原告提交的对账单上的签字视为是在履行职务行为，相应的法律后果应由杭州米希服饰有限公司承担，被告曹宾萍不是本案适格的被告，本案的适格被告应是杭州米希服饰有限公司，希望法庭驳回原告诉请。
被告为支持其抗辩意见，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：
1、商标注册证1份（打印件），证明原告为小猪纳福商标注册人的事实；
2、品牌授权书1份（打印件），证明原告授权杭州米希服饰有限公司使用小猪纳福商标在天猫、淘宝上销售商品的事实；
3、企业登记信息1份（网页打印件），企业法人营业执照1份（杭州米希服饰有限公司盖章的复印件），证明被告为杭州米希服饰有限公司法定代表人的事实；
4、天猫网站经营者营业执照信息及网店经营信息1份（网页打印件），证明杭州米希服饰有限公司在天猫上开店，店名为米希母婴专营店的事实。
原告提供的证据，被告对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为证据右下角曹宾萍的签字，是履行职务的行为，曹宾萍是杭州米希服饰有限公司的法定代表人，杭州米希服饰有限公司也是一人有限责任公司，在对方找到杭州米希服饰有限公司要求对货款进行对账的情况下，曹宾萍作为法定代表人履行了职务，签下了个人的签字，不能说个人的签字就把债务转为他个人的债务，相应的法律后果、还款责任应当由杭州米希服饰有限公司承担。经审查，本院对证据的三性均予以确认，关于能否证明原告所要待证的事实，在本院认为部分予以阐述。
被告提供的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该份证据不能证明被告的证明目的，二者是完全不同的法律关系，原告向被告提供的货物中不单单有小猪纳福的品牌，原告提供给了被告相关的货物后，被告有向杭州米希服饰有限公司提供货物的可能性，原告只是供货，对被告的用途不清楚；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，具体意见与证据1一致，且原告将相关品牌授权给杭州米希服饰有限公司，杭州米希服饰有限公司与被告曹宾萍之间有无授权、买卖的关系，原告不清楚；对证据3和证据4的真实性不清楚，对关联性也有异议，同证据1、2的观点。经审查，证据1、2，原告对其是小猪纳福商标的注册人和其将小猪纳福商标授权给杭州米希服饰有限公司的事实没有异议，本院对该事实予以确认；证据3的真实性予以确认；证据4与本案无关联，本院不予确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告提供的结算单载明以下信息：抬头为曹宾萍、曹林波；结算单按月列明了货款金额和付款时间、金额，其中付款方式为“工行汇”，并注明“15年欠款1310248元，16年货款欠款114350元，合计1424598元”；清单结尾处手写有“确认2016.9.26号以前货款欠1400000元”。并签有“曹宾萍”名字。
另查明，原告于2011年7月7日取得小猪纳福商标注册证；原告于2014年11月10日出具《品牌授权书》，将小猪纳福商标授权给杭州米希服饰有限公司，同意其在天猫、淘宝上销售等；杭州米希服饰有限公司系一人有限责任公司，被告为其自然人股东；原告因本案诉讼支出财产保全申请费5000元。
庭审中，原、被告均确认原告与杭州米希服饰有限公司之间或原、被告之间均没有签订买卖合同。原告还陈述，案涉货款是被告曹宾萍个人所欠，其未作为证据提交的工商银行电子回单显示，2015年8月18日被告以其个人帐户向原告认可的帐户汇款5万元。
本院认为，被告是否是适格当事人是本案争议焦点。因被告虽抗辩称其签名是代表公司的职务行为，但其提供的证据仅能证明原告将小猪纳福商标授权给杭州米希服饰有限公司并同意其网上销售的事实，无法证明与本案买卖关系的关联性，且案涉清单仅有被告的签名，没有有关杭州米希服饰有限公司的信息，结合清单注明货款的支付方式为“工行汇”，而被告未能提供证据证明货款非其个人所汇等情形，故本院认定案涉买卖发生于原、被告之间，即被告系本案适格当事人。综上，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时履行付款义务，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告要求被告支付货款并承担自起诉之日起的逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宾萍于本判决生效后十日内支付原告金航华货款1400000元；
二、被告曹宾萍于本判决生效后十日内支付原告金航华自2016年11月24日至货款付清之日止的逾期付款利息损失（以1400000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告曹宾萍于本判决生效后十日内支付原告金航华因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8700元，由被告曹宾萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年七月十二无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16817号原告：金航华，男，汉族，1979年11月14日出生，住浙江省东阳市。委托代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师（2017年5月12日撤销委托手续）。委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师（2017年5月12日委托）。被告：曹宾萍，女，1979年9月9日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。原告金航华（以下简称原告）为与被告曹宾萍（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判。2016年12月28日，被告以需要收集相关证据为由，申请延期审理。2017年1月10日，被告申请司法鉴定并提起反诉。经审查，本院对被告的反诉予以受理，并决定与本诉部分合并审理。2017年2月9日、3月6日、3月9日，本院组织双方当事人对鉴材进行质证并制作鉴定笔录。因被告未预交鉴定费用，该鉴定申请于2017年6月6日被鉴定机构退回。后因人事变动，本案由审判员钟其炳适用简易程序审理。因被告未交纳反诉案件受理费，本院依法裁定本案反诉按撤诉处理。本院于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王敏星、被告委托代理人吴苏元到庭参加诉讼。审理过程中，依据原告申请，本院依法作出民事裁定书，对被告相应价值的财产采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。原告金航华起诉称：被告自2010年开始起在原告处进货，货品为童装。2016年9月26日双方经结算，被告尚欠原告货款1424598元，原告同意免除24958元，被告对欠款1400000元签字确认。诉讼请求：1、判令被告支付货款1400000元并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率算至货款付清日止）。2、由被告承担案件受理费（其中保全费5000元）。原告金航华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：结算单1份（原件），证明被告本人确认尚欠原告货款1400000元的事实。被告曹宾萍答辩称：金额没有异议，但对方将小猪纳福的商标授权给杭州米希服饰有限公司，在天猫上销售童装，被告是杭州米希服饰有限公司的法定代表人，在原告提交的对账单上的签字视为是在履行职务行为，相应的法律后果应由杭州米希服饰有限公司承担，被告曹宾萍不是本案适格的被告，本案的适格被告应是杭州米希服饰有限公司，希望法庭驳回原告诉请。被告为支持其抗辩意见，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：1、商标注册证1份（打印件），证明原告为小猪纳福商标注册人的事实；2、品牌授权书1份（打印件），证明原告授权杭州米希服饰有限公司使用小猪纳福商标在天猫、淘宝上销售商品的事实；3、企业登记信息1份（网页打印件），企业法人营业执照1份（杭州米希服饰有限公司盖章的复印件），证明被告为杭州米希服饰有限公司法定代表人的事实；4、天猫网站经营者营业执照信息及网店经营信息1份（网页打印件），证明杭州米希服饰有限公司在天猫上开店，店名为米希母婴专营店的事实。原告提供的证据，被告对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为证据右下角曹宾萍的签字，是履行职务的行为，曹宾萍是杭州米希服饰有限公司的法定代表人，杭州米希服饰有限公司也是一人有限责任公司，在对方找到杭州米希服饰有限公司要求对货款进行对账的情况下，曹宾萍作为法定代表人履行了职务，签下了个人的签字，不能说个人的签字就把债务转为他个人的债务，相应的法律后果、还款责任应当由杭州米希服饰有限公司承担。经审查，本院对证据的三性均予以确认，关于能否证明原告所要待证的事实，在本院认为部分予以阐述。被告提供的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该份证据不能证明被告的证明目的，二者是完全不同的法律关系，原告向被告提供的货物中不单单有小猪纳福的品牌，原告提供给了被告相关的货物后，被告有向杭州米希服饰有限公司提供货物的可能性，原告只是供货，对被告的用途不清楚；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，具体意见与证据1一致，且原告将相关品牌授权给杭州米希服饰有限公司，杭州米希服饰有限公司与被告曹宾萍之间有无授权、买卖的关系，原告不清楚；对证据3和证据4的真实性不清楚，对关联性也有异议，同证据1、2的观点。经审查，证据1、2，原告对其是小猪纳福商标的注册人和其将小猪纳福商标授权给杭州米希服饰有限公司的事实没有异议，本院对该事实予以确认；证据3的真实性予以确认；证据4与本案无关联，本院不予确认。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告提供的结算单载明以下信息：抬头为曹宾萍、曹林波；结算单按月列明了货款金额和付款时间、金额，其中付款方式为“工行汇”，并注明“15年欠款1310248元，16年货款欠款114350元，合计1424598元”；清单结尾处手写有“确认2016.9.26号以前货款欠1400000元”。并签有“曹宾萍”名字。另查明，原告于2011年7月7日取得小猪纳福商标注册证；原告于2014年11月10日出具《品牌授权书》，将小猪纳福商标授权给杭州米希服饰有限公司，同意其在天猫、淘宝上销售等；杭州米希服饰有限公司系一人有限责任公司，被告为其自然人股东；原告因本案诉讼支出财产保全申请费5000元。庭审中，原、被告均确认原告与杭州米希服饰有限公司之间或原、被告之间均没有签订买卖合同。原告还陈述，案涉货款是被告曹宾萍个人所欠，其未作为证据提交的工商银行电子回单显示，2015年8月18日被告以其个人帐户向原告认可的帐户汇款5万元。本院认为，被告是否是适格当事人是本案争议焦点。因被告虽抗辩称其签名是代表公司的职务行为，但其提供的证据仅能证明原告将小猪纳福商标授权给杭州米希服饰有限公司并同意其网上销售的事实，无法证明与本案买卖关系的关联性，且案涉清单仅有被告的签名，没有有关杭州米希服饰有限公司的信息，结合清单注明货款的支付方式为“工行汇”，而被告未能提供证据证明货款非其个人所汇等情形，故本院认定案涉买卖发生于原、被告之间，即被告系本案适格当事人。综上，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时履行付款义务，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告要求被告支付货款并承担自起诉之日起的逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹宾萍于本判决生效后十日内支付原告金航华货款1400000元；二、被告曹宾萍于本判决生效后十日内支付原告金航华自2016年11月24日至货款付清之日止的逾期付款利息损失（以1400000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告曹宾萍于本判决生效后十日内支付原告金航华因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8700元，由被告曹宾萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年七月十二无书记员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1378号
原告：杨红涛，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住迁安市迁安镇省。
委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨春泉，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告杨红涛与被告杨春泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2016）冀0283民初3126号民事判决。原告杨红涛不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）冀02民终7956号民事裁定书，裁定撤销迁安市人民法院（2016）冀0283民初3126号民事判决，发回本院重审。原告杨红涛于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红涛撤诉。
案件受理费201元，由原告杨红涛负担。
审判长崔劲峰
人民陪审员王小兰
人民陪审员李力臣
二〇一八年二月七日
书记员李东学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1378号原告：杨红涛，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住迁安市迁安镇省。委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨春泉，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住迁安市。原告杨红涛与被告杨春泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2016）冀0283民初3126号民事判决。原告杨红涛不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）冀02民终7956号民事裁定书，裁定撤销迁安市人民法院（2016）冀0283民初3126号民事判决，发回本院重审。原告杨红涛于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨红涛撤诉。案件受理费201元，由原告杨红涛负担。审判长崔劲峰人民陪审员王小兰人民陪审员李力臣二〇一八年二月七日书记员李东学
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执55号
申请执行人鲍满桃
被执行人鲍正德。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初764号，依法向被执行人鲍正德发出执行通知书，责令被执行人鲍正德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍正德未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍正德(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年一月十日
书记员 徐志燕
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第82号
原告李建洪。
委托代理人李发青，郧县法律援助中心法律服务者。
委托代理人李盛泽。
被告湖北惠儒城建有限公司。
法定代表人陈兴涛，该公司董事长。
住所地十堰市北京路上海城*栋*单元***室。
委托代理人余飞，湖北朗润律师事务所律师。
被告陈群牛。
原告李建洪诉被告湖北惠儒城建有限公司、陈群牛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建洪的委托代理人、被告湖北惠儒城建有限公司的委托代理人、被告陈群牛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月7日，通过同乡高鸿敏介绍，在被告湖北惠儒城建有限公司项目经理被告陈群牛的装饰工程、队上班，在该公司承建的十堰市社会福利服务中心（民政大楼）一标段工地上干活。10月23日上午10时许，原告在大楼地下室粉刷内墙时由于脚手架一根斜支撑杆脱落从脚手架上摔下来，造成双脚及踝关节严重受伤，当时就无法站立，由工友高鸿敏、王龙卫送到十堰市人民医院治疗。医院诊断为双脚根部及踝关节粉碎性骨折，进行钢板固定手术后住院治疗。原告家住郧县农村，家庭经济困难，请求法院判令被告支付残疾赔偿金110244元、住院伙食补助费1260元、营养费18250元、误工费24819元、护理费7650元、后期治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2800元、交通费767元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、被告工商注册信息。证明被告的法定代表人、注册资金、经营范围、公司地址、联系方式等；
二、原告暂住证。证明原告在十堰市城区的住所；
三、高鸿敏及戚江平证言。证明原告在被告公司上班；
四、司法鉴定意见书四份。证明伤残等级，营养费，后续治疗费；
五、司法鉴定费票据。证明鉴定费用；
六、照片一组。证明被告在该工程的建设单位；
七、病历及病情证明。证明原告的入院时间及治疗情况；
八、交通费票据。证明交通费用；
九、顾汉东证人证言。证明原告租住在城区。
被告湖北惠儒城建有限公司、陈群牛辩称，被告主体不适合，原告的受伤我方没有过错，即使认定原告是在我公司上班，原告与我公司应是劳动关系，应当先劳动仲裁，原告起诉不符合条件，应当驳回诉讼请求。
被告湖北惠儒城建有限公司、陈群牛为支持其辩称理由，向本院提交证据如下：
加工承揽协议。证明事发地点，工程是由陈群牛承揽，是由陈群牛雇请原告的。
本院认为：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。经过庭审调查和本院依法释明，原告李建洪和被告湖北惠儒城建有限公司、陈群牛均认为本案系劳动争议，故依据法律规定，本案应当先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告未申请劳动仲裁而径直提起诉讼，不符合法律规定的受理条件，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139项之规定，裁定如下：
驳回原告李建洪的起诉。
案件受理费550元，退还原告李建洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 张 东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 冀思安
二〇一二年五月十五日
代书记员 陈怡然
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初313号
原告：马红涛，女，1980年3月24日出生，汉族，现住唐县。
被告：赵静敏，女，1979年8月29日出生，汉族，现住唐县。
原告马红涛与被告赵静敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告马红涛于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马红涛撤回起诉。
案件受理费1338元，减半收取计669元，由原告马红涛负担（已交纳）。
审判员 于月来
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 巍
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0623民初362号
原告：中国工商银行股份有限公司右玉支行，所在地址右玉县新城镇迎宾北路安监局办公楼底楼。
代表人郭旺，该行行长。
委托代理人穆红世，该行职员。
被告：谷永鑫，男，汉族，山西省怀仁县人，现住怀仁县。
原告中国工商银行股份有限公司右玉支行与被告谷永鑫信用卡纠纷一案，本院于2016年11月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司右玉支行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告谷永鑫已归还信用卡欠款，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司右玉支行撤诉。
案件受理费减半收取计221元（原告已预交），由中国工商银行股份有限公司右玉支行负担。
（本页无正文）
审判员 刘建新
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑鹏举
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3181号
上诉人（原审原告）：朱春会，女，汉族，1958年4月8日生。
被上诉人（原审被告）：任改霞，女，汉族，1963年4月6日生。
上诉人朱春会因与被上诉人任改霞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河区人民法院（2015）瀍民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人朱春会，被上诉人任改霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱春会上诉请求：撤销原审判决，改判任改霞支付借款利息72540元（分别自借款之日按照月息2%的标准计算至本金偿还之日）。事实与理由：一审法院没有判决利息，违背了双方的真实意思表示。上诉人要求按照月息2%支付利息符合法律规定，一审未判决支付利息显失公平，任改霞也违背了良心。根据一审法院查明的还款数额、还款时间，任改霞应支付利息共计72547元。
任改霞辩称，本案借款是朋友之间的借贷，双方没有约定利息，应自起诉之日起开始计算利息。借款本金已经分5次全部归还完毕，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人提供的其与徐亚鹏之间的录音与二审无关，因为他们之间也存在借贷关系。
原审法院经审理查明：2013年7月15日，任改霞向朱春会出具借条一张，载明：今借到朱春会现金12.4万元，用期壹年，于2014年7月15日归还。借款人任改霞。2015年12月2日，朱春会为任改霞出具收条一张，载明：今收到任改霞替徐亚鹏还款伍万元整。收款人朱春会。2016年1月22日，朱春会为任改霞出具收条一张，载明：今收到任改霞壹万元整，任改霞替徐亚鹏还朱春会。2016年2月1日，朱春会为任改霞出具收条一张，载明：今收到任改霞人民币贰万元整，此款证明用于徐亚鹏、王同乐借款到期不还，造成债主逼债到家中闹，扬言有过激行为。经村里人调解后补偿各家春节买礼物以平息此事件的发生。朱春会。2016年2月23日，朱春会为任改霞出具收条一张，载明：今收到任改霞人民币2.4万元。针对以上四份收条，朱春会均认可系本人所写。但提出，因为徐亚鹏也曾向其借款，故2015年12月2日及2016年1月22日收条两张，实际应是徐亚鹏还款而非归还任改霞的借款。2016年3月8日，经询问徐亚鹏，徐亚鹏表示这两张条子与其无关，均系任改霞自己归还借款，朱春会对此亦无异议。任改霞另出示2015年10月6日署名为徐晓东的证明一份，内容为：我叫徐晓东，2015年10月6日，任改霞将2万元交于我，让我带转给朱春会，该款朱春会已确认收到。对此证明，朱春会表示确实收到徐晓东转交的该2万元，但因徐亚鹏也曾向其借款，因此不知道该2万元是替任改霞还款还是替徐亚鹏还款，经询问，徐晓东表示该2万元是任改霞的钱，是任改霞让帮忙还给朱春会的，朱春会对此亦无异议。原审庭审中，朱春会主张双方约定利息为月息3分，任改霞认可约定有利息，但对具体数额不清楚。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。任改霞辩称已归还借款本金12.4万元，并提供朱春会亲笔书写收条四张及徐晓东书写证明一份加以证明，证据理由充分，应当予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。由于双方对利息的计算标准存在争议，对朱春会要求任改霞支付利息的主张依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱春会的诉讼请求。一审案件受理费2780元，由朱春会负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，任改霞给朱春会出具的借条中没有对借款利息作出约定，且任改霞否认双方之间约定了借款利息，并称因借款实际为案外人徐亚鹏所用，对徐亚鹏与朱春会之间怎样约定利息其不清楚。结合朱春会在庭审中作出的由任改霞代徐亚鹏打借条、徐亚鹏没有按承诺给其重新更换借条的陈述，其要求任改霞支付借款利息的上诉请求依据不充分，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对利息部分不予支持，处理并无不当。综上所述，朱春会的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1614元，由朱春会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿源泓
审 判 员 肖秋宣
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19885号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：王锦洪，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省清新县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王锦洪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
代理审判员 黄 泽 欣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 欧阳凯婷
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执461-1号
申请执行人蔡国钢，男，1958年10月12日出生，汉族，务工。丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被执行人蔡海根，男，1963年5月7日生，汉族，农民，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被执行人熊保祥，男，1956年2月22日出生，汉族，农民。丰城市人，住所地：江西省丰城市。
本院在执行蔡国钢与蔡海根、熊保祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，由于已扣划被执行人蔡海根银行存款17000元（已支付给了申请执行人），除此被执行人蔡海根、熊保祥无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案已执行标的为17000元，未执行标的为38326.36元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初2168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人蔡国钢今后发现被执行人蔡海根、熊保祥有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 章友军
审判员 吴国辉
二〇一七年九月五日
书记员 杨 威
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执461-1号
申请执行人蔡国钢，男，1958年10月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人蔡海根，男，1963年5月7日生，汉族，农民，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人熊保祥，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，丰城市人。住所地:江西省丰城市。
本院于2016年9月28、29日冻结了蔡海根在银行的存款，现因执行被执行人蔡海根银行存款的需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对蔡海根在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 威
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0512刑初34号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人谢余畅，男，1989年6月24日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现住北海市铁山港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年2月29日被逮捕，同年3月22日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。
被告人李倍艺，男，1987年5月3日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现住北海市铁山港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年2月29日被逮捕，同年3月22日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉﹝2018﹞35号起诉书指控被告人谢余畅、李倍艺犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人谢余畅、李倍艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月间,被告人谢余畅、李倍艺在北海市铁山港区兴港镇彬定村委会北部湾港股份有限公司北海港分公司铁山港作业区（铁山港公用码头）的堆场盗窃高碳铬铁，后用车拉到北海市铁山港区四号路兴邦保安公司附近的废品回收站进行销赃，共获利人民币2600余元。经估价,被盗高碳铬铁价值人民币5540元。
2018年1月23日，被告人谢余畅、李倍艺被公安机关抓获。归案后，被告人谢余畅、李倍艺如实供述自己的犯罪事实。同年3月20日，二被告人家属代为退出赃款人民币6000元（已随案移送）。
上述事实，被告人谢余畅、李倍艺在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、报案材料、抓获经过、扣押清单、发还清单，证人金某、蔡某、郭某证言，被告人谢余畅、李倍艺庭前供述，辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢余畅、李倍艺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢余畅、李倍艺在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢余畅、李倍艺如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，且已退出赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人谢余畅犯盗窃罪，判处拘役一个月零二十七天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年3月22日止；罚金已缴纳）；
被告人李倍艺犯盗窃罪，判处拘役一个月零二十七天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年3月22日止；罚金已缴纳）；
三、被告人谢余畅、李倍艺退出赃款人民币6000元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韦春雨
二〇一八年五月十六日
法官助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
2、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
法信超链：国家法律3篇案例836篇期刊435篇
×
法信超链：国家法律1篇案例454篇期刊278篇
×
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3965号
原告：浙江和亿物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文北巷1号219室。
法定代表人：李冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：许伊娜、陈远星，浙江晓德律师事务所律师。
被告：徐展，女，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告浙江和亿物业管理有限公司与被告徐展琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告浙江和亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江和亿物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 薛书无异二○一八年五月三十
代书记员 凌 龑
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6084号
申请执行人吴远强
被执行人瑞安市周云胶鞋厂（公民身份号码1********）
本院受理的申请执行人吴远强与被执行人瑞安市周云胶鞋厂劳动争议仲裁一案，被执行人未按民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瑞安市周云胶鞋厂相当于价值3万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十五日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执6084号申请执行人吴远强：被执行人瑞安市周云胶鞋厂：申请执行人吴远强与被执行人瑞安市周云胶鞋厂劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人吴远强向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市周云胶鞋厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执6084号案件执行完毕。二〇一八年三月十四日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1912号
申请执行人赵某，男，汉族，1977年6月8日出生，汉族，
被执行人吴某某，男，1959年3月6日出生，汉族，
赵某与吴某某不当得利纠纷一案，我院于2010年5月31日作出的（2010）鼓民初字第1795号调解书，已发生法律效力。依上述调解，被告吴某某应当返还原告赵某款项共计人民币85000元，由被告吴某某于2010年12月31号之前给付人民币20000元，于2011年12月31日之前给付人民币30000元，于2012年12月31日之前给付人民币35000元。调解书生效后被执行人吴某某未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人吴某某无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人赵某向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2010）鼓民初字第1795号调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十月十八日
书记员 尹 航
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2750号
申请执行人：芦钱凤，女，1966年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：计秀娟，女，1980年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
芦钱凤与计秀娟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2834号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，计秀娟应支付芦钱凤工资款53233元，并承担案件受理费566元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案执行过程中，本院依法强制变卖了被执行人计秀娟经营的溧阳市秀娟生态农业有限公司的苗木，本案受偿20443元，双方当事人就执行余款达成新的和解协议。现申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。在本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，双方约定于2019年前履行完毕。现申请执行人提交撤销本案的执行申请，该请求符合法律规定，依法应予准许。如被执行人未按协议履行时,可重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）苏0481执2750号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2750号申请执行人：芦钱凤，女，1966年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：计秀娟，女，1980年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。芦钱凤与计秀娟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2834号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，计秀娟应支付芦钱凤工资款53233元，并承担案件受理费566元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本案执行过程中，本院依法强制变卖了被执行人计秀娟经营的溧阳市秀娟生态农业有限公司的苗木，本案受偿20443元，双方当事人就执行余款达成新的和解协议。现申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。在本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，双方约定于2019年前履行完毕。现申请执行人提交撤销本案的执行申请，该请求符合法律规定，依法应予准许。如被执行人未按协议履行时,可重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2017）苏0481执2750号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年七月三十一日书记员  张 宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1380号
申请执行人金鹏，住吉林省梅河口市。
被执行人张祥才，住吉林省梅河口市。
申请执行人金鹏与被执行人张祥才劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初200号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金鹏于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付13280.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于11月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、依法向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令，示明不履行法律文书所确定的义务的后果。
二、通过网络和实地查询与调查被执行人的银行账户存款、车辆、证券、不动产等情况，均未发现有可供执行财产。
三、对被执行人采取强制措施，执行拘留15天，现已履行完毕。
四、已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二日
书记员 李文生
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执1380号申请执行人金鹏，住吉林省梅河口市。被执行人张祥才，住吉林省梅河口市。申请执行人金鹏与被执行人张祥才劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初200号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金鹏于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付13280.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于11月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令，示明不履行法律文书所确定的义务的后果。二、通过网络和实地查询与调查被执行人的银行账户存款、车辆、证券、不动产等情况，均未发现有可供执行财产。三、对被执行人采取强制措施，执行拘留15天，现已履行完毕。四、已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇一八年五月二日书记员  李文生
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3017号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风。
被执行人杨荣财。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人杨荣财服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0105民初5271号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人杨荣财至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨荣财存款人民币150000元，或扣留、提取被执行人杨荣财收入人民币150000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 曾 胜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1309号
原告：杭州明宇物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道新丰社区新康家园站前路31号。
法定代表人：褚明华，公司总经理。
委托代理人：姜根泉，公司员工。
被告:罗士亮,男,1977年11月26日出生,汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告杭州明宇物业管理有限公司诉被告罗士亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州明宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半案件受理费25元，由原告杭州明宇物业管理有限公司负担。
审判员 姚小丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 盛 艳
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1309号原告：杭州明宇物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道新丰社区新康家园站前路31号。法定代表人：褚明华，公司总经理。委托代理人：姜根泉，公司员工。被告:罗士亮,男,1977年11月26日出生,汉族，住浙江省三门县。本院在审理原告杭州明宇物业管理有限公司诉被告罗士亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州明宇物业管理有限公司撤回起诉。本案减半案件受理费25元，由原告杭州明宇物业管理有限公司负担。审判员  姚小丽二〇一七年二月二十七日书记员  盛 艳??
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执967号
申请执行人：敖帮兴，男，汉族。
被执行人：四川天泰置业发展有限公司。
本院在执行敖帮兴与四川天泰置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人四川天泰置业发展有限公司所有的位于达州市通川区野茅溪共计房屋12套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人李根秀所有的位于达州市通川区野茅溪房屋12套予以查封，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 许宗贵
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年七月二十六日
书记员 冉茂达
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执967号申请执行人：敖帮兴，男，汉族。被执行人：四川天泰置业发展有限公司。本院在执行敖帮兴与四川天泰置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人四川天泰置业发展有限公司所有的位于达州市通川区野茅溪共计房屋12套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人李根秀所有的位于达州市通川区野茅溪房屋12套予以查封，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  许宗贵审判员  蒲 军审判员  赵黎明二〇一七年七月二十六日书记员  冉茂达
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23393号
原告：天津中建金海岸设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽岷江里13-4-402，统一社会信用代码91120116773606311E。
法定代表人：李小云，总经理。
委托诉讼代理人：冀健，天津天淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，女，天津中建金海岸设备租赁有限公司员工。
被告：秦皇岛市继好机械设备安装有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区胜利村21-1-2号，统一社会信用代码91130300662223182H。
法定代表人：张继胜，总经理。
原告天津中建金海岸设备租赁有限公司（以下简称金海岸公司）与被告秦皇岛市继好机械设备安装有限公司（以下简称继好公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀健、王晶到庭参加诉讼。被告继好公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金海岸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备及租赁费133944元（其中租赁费109944元，电缆线损失24000元）；2、判令被告支付自2013年10月24日至实际还清欠款之日止的违约金，以133944元为基数，按年利率24%计算；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付自2017年4月1日起至实际还清欠款之日止的违约金，以133944元为基数按年利率24%计算。事实和理由：2012年11月1日，原告与被告签订了天津市建设工程机械租赁合同，该合同生效并履行。合同约定原告向被告出租两台施工升降机，每台施工升降机月租金为17000元，租金计算方式为按月计算，项目名称为远洋海世纪16#、17#楼，租赁机械进出场费用每台170**元由被告承担。合同签订后，原告按合同约定提供了两台施工升降机，但被告并未按合同约定支付租赁费。截止2013年10月22日，被告欠付原告租赁费用133944元。
继好公司未做答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《租赁合同》；2、结算单18张；3、授权委托书和劳动合同；4、收据3张；5、微信记录9页；6、被告与案外人签订的《租赁合同》。原告提供的证据1至证据5，因被告未出庭参加诉讼，放弃了质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。原告提供的证据6，与本案不具备关联性，对其证明效力不予认定。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《天津市建设工程机械租赁合同》，约定被告租赁原告施工升降机2台，每台月租金17000元，租赁期限自2012年11月1日至2013年6月1日，租金总额272000元，根据双方签字确认的结算单为准；使用地点秦皇岛市海港区河北大街，项目名称远洋海世纪16号、17号楼；未按合同约定支付租金，每逾期一日应按照600元/日的标准支付违约金及双方权利义务等内容。合同签订后，原告依约提供施工升降机2台。自2012年11月7日至2013年10月22日期间，共发生租赁费302374元，对上述租赁费数额双方进行了结算确认。被告于2013年6月21日、2013年8月7日、2013年9月18日分三次给付租赁费170000元，于2013年10月22日，被告代原告支付工人工资22430元。至今被告尚欠租赁费109944元未付。原告多次以微信方式向被告催要租赁费未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了出租租赁物之义务，其要求被告给付尚欠租赁费109944元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张支付电缆线损失的诉请，但未提供证据加以证明，原告的此项主张，因证据不足，本院不予支持。原告主张以133944元为基数按年利率24%支付违约金的诉请，首先应按被告拖欠租金数额109944元为基数；其次原告主张按年利率24%计算支付违约金没有法律依据。参照最高人民法院相关司法解释之规定，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计付违约金。
综上所述，原告要求给付租赁费109944元的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释<二>》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市继好机械设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津中建金海岸设备租赁有限公司租金109944元，以此为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%支付违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4966元，原告负担1610元（已交付），被告负担3356元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈树亮
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 莹
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
6.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初23393号原告：天津中建金海岸设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽岷江里13-4-402，统一社会信用代码91120116773606311E。法定代表人：李小云，总经理。委托诉讼代理人：冀健，天津天淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，女，天津中建金海岸设备租赁有限公司员工。被告：秦皇岛市继好机械设备安装有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区胜利村21-1-2号，统一社会信用代码91130300662223182H。法定代表人：张继胜，总经理。原告天津中建金海岸设备租赁有限公司（以下简称金海岸公司）与被告秦皇岛市继好机械设备安装有限公司（以下简称继好公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀健、王晶到庭参加诉讼。被告继好公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。金海岸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备及租赁费133944元（其中租赁费109944元，电缆线损失24000元）；2、判令被告支付自2013年10月24日至实际还清欠款之日止的违约金，以133944元为基数，按年利率24%计算；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付自2017年4月1日起至实际还清欠款之日止的违约金，以133944元为基数按年利率24%计算。事实和理由：2012年11月1日，原告与被告签订了天津市建设工程机械租赁合同，该合同生效并履行。合同约定原告向被告出租两台施工升降机，每台施工升降机月租金为17000元，租金计算方式为按月计算，项目名称为远洋海世纪16#、17#楼，租赁机械进出场费用每台170**元由被告承担。合同签订后，原告按合同约定提供了两台施工升降机，但被告并未按合同约定支付租赁费。截止2013年10月22日，被告欠付原告租赁费用133944元。继好公司未做答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《租赁合同》；2、结算单18张；3、授权委托书和劳动合同；4、收据3张；5、微信记录9页；6、被告与案外人签订的《租赁合同》。原告提供的证据1至证据5，因被告未出庭参加诉讼，放弃了质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。原告提供的证据6，与本案不具备关联性，对其证明效力不予认定。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《天津市建设工程机械租赁合同》，约定被告租赁原告施工升降机2台，每台月租金17000元，租赁期限自2012年11月1日至2013年6月1日，租金总额272000元，根据双方签字确认的结算单为准；使用地点秦皇岛市海港区河北大街，项目名称远洋海世纪16号、17号楼；未按合同约定支付租金，每逾期一日应按照600元/日的标准支付违约金及双方权利义务等内容。合同签订后，原告依约提供施工升降机2台。自2012年11月7日至2013年10月22日期间，共发生租赁费302374元，对上述租赁费数额双方进行了结算确认。被告于2013年6月21日、2013年8月7日、2013年9月18日分三次给付租赁费170000元，于2013年10月22日，被告代原告支付工人工资22430元。至今被告尚欠租赁费109944元未付。原告多次以微信方式向被告催要租赁费未果，故成讼。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了出租租赁物之义务，其要求被告给付尚欠租赁费109944元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张支付电缆线损失的诉请，但未提供证据加以证明，原告的此项主张，因证据不足，本院不予支持。原告主张以133944元为基数按年利率24%支付违约金的诉请，首先应按被告拖欠租金数额109944元为基数；其次原告主张按年利率24%计算支付违约金没有法律依据。参照最高人民法院相关司法解释之规定，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计付违约金。综上所述，原告要求给付租赁费109944元的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市继好机械设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津中建金海岸设备租赁有限公司租金109944元，以此为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%支付违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4966元，原告负担1610元（已交付），被告负担3356元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  陈树亮审 判 员  梁凯江人民陪审员  马秀雯二〇一七年八月二十九日书 记 员  张 莹附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。6.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执729号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行
被执行人王行军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定岑商初字第00109号，依法向被执行人王行军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王行军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王行军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王行军（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币394657.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年五月三日
书记员 徐增学
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执688号
申请执行人黄玉芳，女，汉族，1975年10月23日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于黄玉芳申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请�行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19260号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈春祥，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：26000元。
签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：21320元；交付时间：2016年8月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月3日尚欠本金余额19435.39元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19435.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告陈春祥在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19435.39元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383.7元，由被告陈春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初565号
原告：张家港市悦达工程机械制造有限公司，住所地张家港市金港镇南沙三甲里南路。
法定代表人：孙悦香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜冰磊，江苏优博律师事务所律师。
被告：江阴鼎威金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇环西路24号。
法定代表人：汪建华。
原告张家港市悦达工程机械制造有限公司(以下简称悦达公司)诉被告江阴鼎威金属制品有限公司（以下简称鼎威金属公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人颜冰磊到庭参加诉讼，被告鼎威金属公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告悦达公司向本院提出诉讼请求：鼎威金属公司立即返还他公司不当得利5万元。事实与理由：2017年11月13日，他公司通过网银转账欲汇5万元货款至江阴市鼎威新型建材有限公司（以下简称鼎威建材公司）的江阴农业银行账户是，财务人员错将该5万元转账至鼎威金属公司的账户，后他公司多次与鼎威金属公司协商沟通，但鼎威金属公司迟迟不将该5万元返还给他公司。为维护他公司的合法权益，特向法院起诉。
被告鼎威金属公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，悦达公司通过网银向鼎威公司账户302240201410110018776汇款5万元，载明为货款。
案件审理中，悦达公司陈述，上述汇款系错汇，他公司当时要向鼎威建材公司支付货款，因此前与鼎威金属公司有业务往来，通过网银向鼎威金属公司付过款，鼎威金属公司单位名称及账户302240201410110018776信息作为常用联系人储存在网银支付系统里，其财务人员汇款时错误的选取了鼎威金属公司作为收款方。他公司付款后即发现了错误，第二天报了警，且通过熟人与鼎威金属公司进行了沟通，由于鼎威金属公司的该账号早已被法院冻结，鼎威金属公司无法退还该款，也不愿意另外筹钱退还该款，他公司无奈起诉。
上述事实，有网银支付借记凭证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。悦达公司向鼎威金属公司付款5万元，依据悦达公司陈述，该5万元系错误支付，悦达公司主张鼎威金属公司取得该5万元系不当得利，要求其返还于法有据，本院予以支持。鼎威金属公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定悦达公司的主张，未证明其占有该5万元有合法的依据，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴鼎威金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还张家港市悦达工程机械制造有限公司5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取525元，财产保全费570元，合计1095元（张家港市悦达工程机械制造有限公司已预交），由张家港市悦达工程机械制造有限公司负担570元，由江阴鼎威金属制品有限公司负担525元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张家港市悦达工程机械制造有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 俞拥军
二〇一八年二月二日
书记员 黄静宇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7510号
原告巴彦淖尔市临河区保障性住房建设管理中心。
法定代表人徐建军，主任。
委托代理人兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告王兰英，女，1953年3月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
本院在审理原告巴彦淖尔市临河区保障性住房建设管理中心诉被告王兰英不当得利纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨致维
二〇一七年十一月二十九日
书记员 焦 瑞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26474号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：杨磊，男，汉族，成年，住重庆市九龙坡区西彭镇
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告杨磊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26474号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：杨磊，男，汉族，成年，住重庆市九龙坡区西彭镇本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告杨磊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初155号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人孙某某，男。2015年10月12日因涉嫌交通肇事被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员�洪波出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案于2016年8月11日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日16时30分许，被告人孙某某驾驶无号牌农用四轮车，由西向东行驶至七密公路与八五五农场二连路口西一公里处，车辆失控翻入路边沟内，造成车辆损坏，被告人孙某某与乘车人纪某某、范某某受伤，乘车人郭某某受伤后经密山市人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人孙某某负本起交通事故的全部责任。孙某某到案后如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人孙某某已与被害人家属达成协议，被害人及家属不追究被告人孙某某刑事及民事责任，取得被害人及家属谅解，被害人及家属请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、网上逃犯结论、犯罪嫌疑人正/侧位照片、驾驶员信息查询单、火葬证明、驾驶证复印件、常住人口详细信息、交通事故协议书、谅解书；证人刘某某、杨某某证言；被害人纪某某、范某某陈述；被告人孙某某供述和辩解；密山市交警大队道路交通事故认定书；黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、黑龙江大华司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定、密山市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。密山市人民检察院以交通肇事罪追究孙某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。孙某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。孙某某虽未对被害人及其家属进行赔偿，但取得被害人及其家属谅解，可酌情从轻处罚。孙某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨运华
二〇一六年八月十一日
书记员 邵 枫
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2487号
原告：李桂珍，女，1953年4月17日出生，汉族，农民，住南昌县。
委托代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601201010678650。
被告：张小忠，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住南昌县。
委托代理人：詹川，南昌县向塘镇法律服务所法律服务工作者。执业证号：31401071101521。
原告李桂珍与被告张小忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂珍及其委托代理人朱雪华、被告张小忠及其委托代理人詹川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂珍诉称：2017年3月1日19时20分许，被告张小忠骑乘南昌B6868C牌号两轮电动车由西向东行驶至向塘镇高田村崇溪自然村路口时，撞伤正步行回家的原告。随后原告即被送往向塘医院住院治疗。后因伤势严重，于2017年3月3日转院至南昌大学第一附属医院继续治疗，直至2017年3月22日才出院，共计住院21天，花费医疗费79515.29元。经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残，自受伤之日起护理期为150日，营养期为180日，鉴定费2200元。事故的发生完全是因为被告没集中注意力骑行，违反安全行驶及超速等的规定导致，被告应负事故的全部责任。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判决被告张小忠赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项赔偿款155088.09元并承担本案诉讼费用。
被告张小忠辩称：没有直接证据证明被告撞伤原告，被告不应承担事故的全部责任，原告李桂珍当时是逆向走路。原告诉请的相关费用过高，医疗费用已经按照相应政策报销了部分。
经审理查明：2017年3月1日19时20分许，被告张小忠骑乘南昌B6868C牌号两轮电动车由西向东行驶至向塘镇高田村崇溪自然村路口时，撞伤正步行的原告李桂珍。随后原告即被送往南昌大学第四附属医院向塘向塘分院住院治疗2天，共花去医疗费1099.27元（医保统筹支付480.72元），出院诊断为左侧股骨颈骨折，出院意见为上级医院手术治疗。2017年3月3日，原告转院至南昌大学第一附属医院住院治疗19天，2017年3月22日出院，共花去医疗费77842.02元（医保统筹支付19554.42元），出院诊断为股骨颈骨折（左）。原告住院期间还购买了260元的坐便椅1台和194元的轮椅1台。被告张小忠原告李桂珍受伤住院后向原告支付了9900元。
2017年6月1日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残，自受伤之日起护理期为150日，营养期为180日，原告李桂珍预缴了鉴定费2200元。审理中，被告张小忠对原告李桂珍的伤残等级申请重新鉴定，2017年9月27日，江西民信和成司法鉴定中心作出赣民信和成司法鉴定中心[2017]临鉴字第08010号法医学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李桂珍的损伤评定为九级伤残。被告张小忠预缴了鉴定费1000元。
另查明，原告李桂珍系农业家庭户口，1953年4月17日出生。
上述事实有原、被告的陈述及医院出院记录、出院证明书、住院收费票据、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言等证据予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害他人权益应当依法承担侵权责任。被告张小忠在骑行过程中撞伤原告，应对原告的损害承担主要责任，原告李桂珍系完全民事行为能力人，在走路时未尽到必要的安全注意义务，其对自身损害的造成也有一定的过错，结合本案实际情况，本院确定被告张小忠对原告李桂珍的损失承担80%的赔偿责任，原告李桂珍自行承担20%的损失。被告辩称没有直接证据证明被告撞伤原告、被告不应承担事故全部责任的意见与本院认定的事实不符，本院不予采纳。
根据当事人的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告李桂珍的赔偿项目及金额如下：医疗费58906.15元（已扣除医保统筹支付款项）；坐便椅和轮椅454元；伤残赔偿金38841.6元（12138元×16年×20%）；住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；护理费12921元（150天×86.14元/天）；营养费3600元（180天×20元/天）；交通费酌定为600元;以上共计116372.75元。因此，被告张小忠应赔偿原告各项费用的80%即93098.2元，精神损害抚慰金酌定为5000元,减去被告张小忠已支付的9900元，尚应支付88198.2元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张小忠在本判决书生效后10日内一次性赔偿原告李桂珍医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用合计人民币88198.2元；
二、驳回原告李桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元（原告已预缴），鉴定费3200元（原告已预缴2200元，被告已预缴1000元），由原告李桂珍负担2107元，由被告张小忠负担4495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 牛 强
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 顾晓杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高佳玲