wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1333号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人郭某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市南沙区。因无证驾驶于2014年8月25日被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日。因本案于2014年9月9日被刑事拘留，同月16日被广州市公安局取保候审，同年10月16日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1424号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，是实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日0时55分，被告人郭某在没有取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市越秀区内环路黄埔大道放射线入A线路段时，被执勤民警查获。经抽血检验：被告人郭某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为164.6mg／100mL。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队内环路大队公安人员黄某某、冯某出具的查获经过，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，被告人郭某的驾驶人信息查询结果单及公安行政处罚决定书，广州市公安局交通警察支队内环路大队出具的被告人郭某的户籍材料，被告人郭某的供述，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900593号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，明知无驾驶资格仍在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人郭某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十月二十日
书记员 冯春华
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第914号
申请执行人：徐明英，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人徐明英与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第79号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费32460元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第914号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第79号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十二月七日
书记员 徐于玉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1212号
原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市南岭大道146号。
法定代表人廖阳彪。
委托代理人岑志坚，男，1971年1月18日生，汉族，系郴州农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人罗俊杰，男，1987年3月7日生，汉族，系郴州农村商业银行股份有限公司职工。
被告李丽萍，女，1988年2月25日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区栖凤渡镇岗脚乡*组。身份证号码：4310031988********。
被告李娟，女，1982年1月15日生，汉族，郴州市苏仙区人，住址同上。住郴州市苏仙区栖凤渡镇岗脚乡*组。身份证号码：4310031982********。
被告黄俊，男，1987年6月10日生，汉族，郴州市苏仙区人，系被告李娟之夫，住郴州市苏仙区桥口镇白溪村萝卜塘组。身份证号码：4310031987********。
原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告李丽萍、李娟、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗俊杰到庭参加诉讼，被告李丽萍、李娟、黄俊经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李丽萍于2009年10月20日向原告郴州农村商业银行股份有限公司（栖凤渡支行）贷款50000元用于进购服装，约定月利率为8.55‰（逾期利率加收50%），原定于2012年10月20日前全部偿还贷款本息，被告李娟、黄俊自愿承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，至2014年10月8止，被告李丽萍只偿还了2012年3月31日之前的利息12725.25元，尚拖欠贷款本金50000元及利息18240元。本息合计68240元。（后期利息另行计算至贷款全部还清之日止）。对此，原告诉至本院请求：1、判决被告李丽萍偿还原告本息68240元；2、判决被告李娟、黄俊对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由三被告承担。
原告就其主张，向法庭提交以下证据：
1、企业法人、营业执照、组织机构代码证、开业及并账批复，拟证明原告主体资格和原告业务经营的合法性；
2、银监局文件、授权委托书，拟证明原告业务经营的合法性。
3、借款人与担保人身份证件，拟证明借款人和担保人主体身份。
4、借款借据、自然人贷款调查表、借款合同、还息清单，拟证明被告李丽萍申请贷款原因及贷款事实。
5、保证合同，拟证明被告李娟、黄俊担保事实。
6、利息计算清单，拟证明利息来源。
7、苏仙区栖风渡镇提供的证明，拟证明三被告已无法联系，逐由法院公告送达相关法律文书。
以上证据经本院审查，认定该七份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告李丽萍、李娟、黄俊均未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院经举证、质证、认证，确认如下事实：2009年10月20日被告李丽萍因购进服装向原告郴州农村商业银行股份有限公司借款50000元，并签订《借款合同》，约定2012年10月20日前全部偿还贷款本息，月利率8.55‰，同日被告李娟、黄俊与原告郴州农村商业银行股份有限公司就被告李丽萍向郴州农村商业银行股份有限公司贷款一事签订《保证合同》，约定若被告李丽萍到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告李丽萍只偿还了2012年3月31日之前的利息12725.25元，尚拖欠贷款本金50000元及利息18240元。本息合计68240元。同时被告李娟、黄俊也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
另查明，郴州市苏仙区农村信用合作联社已更名为郴州农村商业银行股份有限公司，原郴州市苏仙区农村信用合作联社的债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告李丽萍签订的《金融借款合同》合法、有效，原告依约发放贷款，被告李丽萍应按约履行还款义务。被告李丽萍未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告李丽萍承担违约责任，故本院对原告诉请被告李丽萍偿还本金50000元依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。被告李娟、黄俊自愿为被告李丽萍贷款本息承担连带保证责任，原、被告签订的《保证合同》合法有效且未超过保证期，故本院对原告要求由被告李娟、黄俊对被告李丽萍借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李丽萍在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息18240元（利息计算至2014年10月8日止），共计68240元。后期利息另计至清偿之日止。
二、被告李娟、黄俊对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告李丽萍、李娟、黄俊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李林莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十条第一款保证合同对保证范围另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第637号
原告丁春龙。
被告刘凯达。
被告刘书波。
本院在审理（2015）临兰民初字第3290号原告丁春龙与被告刘凯达、刘书波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值14万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘凯达名下的位于临沂市兰山区世纪新筑11号楼2单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月二十九日
书记员 史运芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第3606号
上诉人（原审原告）唐宁。
委托代理人张莉，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许卫佳。
上诉人唐宁因与被上诉人许卫佳民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第03992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，应对资金流向、收取中介费用的公司情况、中介服务的情况等予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第03992号民事判决；
二、发回江苏省昆山市人民法院重审。
二审案件受理费1070元，由本院退还唐宁。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十月十日
书 记 员 包 芳
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）成行非审字第134号
申请执行人：成安县人口和计划生育局。
法定代表人：吴长海，该局局长。
被申请执行人：王孝星。
被申请执行人：冯利英。
关于申请执行人成安县人口和计划生育局对被申请执行人王孝星、冯利英夫妇征收社会抚养费一案，成安县人口和计划生育局于2011年10月20日作出的（2011）02208号征收社会抚养费决定书，对王孝星、冯利英夫妇违法生育第三个子女决定征收社会抚养费46500元，由于被执行人不履行法律文书所确定的义务，该决定书生效后，成安县人口和计划生育局于2012年3月13日向本院申请执行。本院受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局2011年10月20日作出的（2011）02208号征收社会抚养费决定书合法性进行审查。
经审查本院认为，该决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县人口和计划生育局申请执行其具体行政行为合法，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
本院准予对成安县人口和计划生育局2011年10月20日作出的（2011）02208号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一二年三月十四日
书 记 员 王海东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1005号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，组织机构代码证89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：邓素玲、卢子宏，均为广东广悦律师事务所律师。
被告：戴春鸿，男，1967年7月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告：陈亚妮，女，1966年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告戴春鸿、陈亚妮借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓素玲到庭参加了诉讼，被告戴春鸿、陈亚妮经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告戴春鸿、陈亚妮于2014年6月5日向原告提交了编号为121149004779号的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121149004779的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度380000元，额度有效期限为5年，自2014年6月23日起至2019年6月23日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告按照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放的1项单笔贷款出现逾期，具体如下：原告于2014年6月24日依约向被告发放贷款380000元，贷款期限为36个月，但被告自2015年10月28日起未依约履行还款义务。又原告与被告戴春鸿之间的贷款关系发生于两被告戴春鸿、陈亚妮婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告立即向原告偿还贷款本金243401.2元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年4月5日的利息35738.78元、罚息30225.77元、复利10486.1元，自2017年4月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定的月利率1.34%上浮30%计算）；2、两被告承担原告支付的本案律师费16558元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告戴春鸿、陈亚妮未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年6月5日，被告戴春鸿向原告提交了编号为121149004779号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，单笔贷款期限36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月28日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。
经原告核准并签发编号为121149004779号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：此次贷款的授信额度为380000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月23日起至2019年6月23日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告戴春鸿均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。
2014年6月24日，原告向被告戴春鸿发放贷款380000元，贷款期限为36个月。被告戴春鸿借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年4月5日，尚欠借款本金243401.2元、利息35738.78元、罚息30225.77元、复利10486.1元。
原告未能提供两被告的结婚证复印件证明被告戴春鸿和被告陈亚妮为夫妻关系，同时也无法证明涉案贷款发生在夫妻关系存续期间。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。
本院认为：原告与被告戴春鸿签订的编号为121149004779号的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告戴春鸿发放了贷款，被告戴春鸿未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告戴春鸿偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告戴春鸿偿还借款本金243401.2元及利息、罚息、复利（截止至2017年4月5日的利息35738.78元、罚息30225.77元、复利10486.1元；自2017年4月6日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.34%上浮30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
因原告未能提供两被告的结婚证复印件证明被告戴春鸿和陈亚妮为夫妻关系，无法证明涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，据此本院不认定涉案债务属夫妻共同债务，原告要求被告陈亚妮共同清偿涉案债务，缺乏理据，本院不予支持。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告戴春鸿、陈亚妮经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴春鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金243401.2元及利息、罚息、复利（截止至2017年4月5日的利息35738.78元、罚息30225.77元、复利10486.1元；自2017年4月6日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.34%上浮30%计付）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担215元，被告戴春鸿负担5475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高诗韵
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初30号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人陈红卫，身份号码×××，户籍地辽源市。曾因吸食毒品于2016年5月7日被行政拘留十五日，2016年8月23日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）372号起诉书指控被告人陈红卫犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人陈红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈红卫于2014年5月至2015年间，在本市龙山区利源小区18号楼楼下及辽源市西安区煤城新村浴池附近先后三次以200元的价格将毒品冰毒约2.4克贩卖给本市吸毒人员高某甲。
被告人陈红卫于2015年9月至10月间，在本市龙山区利源小区18号楼楼下及四百货1路公交站点附近，先后三次以300-500元不等的价格将毒品冰毒约4克贩卖给本市吸毒人员高某乙。
被告人陈红卫于2015年6月至2016年2月间，在本市市区内，先后十三次以300元的价格将毒品冰毒约3.9克贩卖给本市吸毒人员张某某。
被告人陈红卫于2016年3月至4月间，在本市龙山区利源小区内，先后四次以200元的价格将毒品冰毒约2.4克贩卖给本市吸毒人员刘忠钰。
被告人陈红卫于2016年5月间，在本市龙山区利源小区18号楼楼下，先后五次以200元的价格将毒品冰毒约2.5克贩卖给本市吸毒人员关某某。
公诉机关认为，被告人陈红卫的行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人陈红卫对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩解称其没有贩卖过毒品，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
证人高某甲证言，证实2014年5月份我通过关某某在“伟哥”（陈红卫）手买过两次毒品，两次都是200元买八分毒品。第三次是2015年和刘某某处对象后，因为我对象和他关系好，200元“伟哥”给我1克冰毒，其他都是我对象刘某某找“伟哥”买毒品，大约四、五次。
证人高某乙证言，证实2015年9月以300元价格在四合院小区陈红卫住处购买冰毒两次，每次约一克；2015年10月份在四百货1路公交车站点附近，以500元价格在陈红卫手购买冰毒约2克。
证人张某某证言，证实2015年6月份至2015年9月，其找“红伟”（陈红卫）买过十次左右冰毒，每次一小袋（大约3分左右），都是花300元钱。2015年12月份又找“红伟”买过三、四次毒品，每次300元。
证人刘某某证言，证实2016年3-4月份，在十九中利源小区陈红卫处购买过毒品四、五次，每次都是200元买6、7分毒品。关某某、宋某某、我对象高某甲还有很多人都在陈红卫那买过毒品。
证人关某某证言，证实2015年5月份，在陈红卫处购买毒品五次左右，每次都是200元钱5分左右毒品。都是通过微信给陈红卫转钱，后其让宋某某去陈红卫处取毒品。其自己去阳光新城找陈红卫取过一次毒品，其和宋某某一起去利源小区18号楼找陈红卫取过一次毒品。
证人宋某某证言，证实2016年5月份，关某某通过微信给陈红卫转账，后告诉我陈红卫电话号，我去利源小区18号楼找陈红卫取毒品冰毒，大约五次左右。
证人王某某证言，证实我看见陈红卫分过毒品，都是小袋分十个、八个，每个不到1克，我的冰毒还有吸毒的冰壶都是陈红卫给我的。
辨认笔录，高某甲、刘某某、关某某、宋某某、张某某能够辨认陈红卫系贩卖毒品人员。
行政处罚决定书，证实被告人陈红卫因吸食毒品被行政处罚。
扣押物品文件清单，照片，证实公安机关在陈红卫车中搜查出疑似装有冰毒小瓶一个，在王某某家中搜查出吸食冰毒所用冰壶一个，予以扣押。
常住人口信息表，证实被告人陈红卫自然身份情况。
12、被告人陈红卫供述，其以前吸食过毒品。
综上，虽然被告人陈红卫对公诉机关指控其贩卖毒品的事实拒不供认，但有多名吸毒人员均证实其贩卖毒品的事实，另有证人证言、扣押物证清单、辨认笔录及行政处罚决定书等证据予以佐证，足以认定公诉机关指控的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告人陈红卫的辩解与多名证人证言不符，不予采信。
本院认为，被告人陈红卫明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈红卫犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款贩卖毒品罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人陈红卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2024年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘延波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭 峰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01806号
原告张维岩，男，1935年2月6日出生，汉族，住西安市莲湖区草阳村小区2号楼东单元9-12、2号楼西单元3-2号，身份证号：610104193502065719。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工，住西安市长安区斗门镇南丰村东村南街88号。
本院在审理原告张维岩诉被告陕西星火实业有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司拆迁安置协议纠纷一案中，原告张维岩于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维岩自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张维岩撤回起诉。
案件受理费282元（原告张维岩已预交），全部退还原告。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 路 瑶
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01806号
原告张维岩，男，1935年2月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工，住西安市长安区。
本院在审理原告张维岩诉被告陕西星火实业有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司拆迁安置协议纠纷一案中，原告张维岩于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维岩自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张维岩撤回起诉。
案件受理费282元（原告张维岩已预交），全部退还原告。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 路 瑶
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1675号
原告：张瑞鹏，男，1980年10月1日出生，汉族，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所。
被告：朱伟，男，1968年8月26日出生，汉族，住河北省曲阳县。
张瑞鹏与朱伟合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张瑞鹏于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张瑞鹏撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告张瑞鹏负担。
审判员 靳跃勋
二〇一八年六月六日
书记员 郑四好
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第689号
原告甘肃农垦良种有限责任公司。
法定代表人董克勇，该公司董事长。
委托代理人何立周，该公司职员。
委托代理人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
被�四川省绿丹种业有限责任公司。
法定代表人岳元文，该公司董事长。
原告甘肃农垦良种有限责任公司（以下简称农垦良种公司）诉被告四川省绿丹种业有限责任公司（以下简称绿丹种业公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员康逢军适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告农垦良种公司委托代理人何立周、刘勇到庭参加诉讼，被告绿丹种业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农垦良种公司诉称，2012年3月30日，经原被告充分协商，就被告委托原告在甘肃省景泰县生产繁育品种代号成单19玉米种子达成协议并签订了农作物种子委托生产代繁（承揽）合同，原告负责落实制种面积进行种植，种子繁育成熟后，被告以每公斤11元的价格进行回收。当年，原�共生产合格种子208604.5公斤已全部交付被告，被告应付货款2294649.5元，已付145万元，尚欠货款844649.5元。原告多次催促被告支付货款，被告推拖至今未付。为此，诉诸法院，请求依法判令被告支付货款844649.5元及利息（自2014年9月11日起按年利率7.2%计算至2015年9月11日为60814元，2015年9月12日之后利息按年利率7.2%计算至货款实际付清日止），并承担本案诉讼费。
被告绿丹种业公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，原告农垦良种公司（甲方）与被告绿丹种业公司（乙方）签订农作物种子委托生产代繁（承揽）合同，约定甲方负责为乙方繁育品种代号成单19玉米种子，预约制种面积600亩，预约产量18万公斤，单价11元／公斤，产量数量以甲方生产的实际数量为准。乙方向甲方支付种子生产定金500元／亩，合计定金30万元，付款�间为2012年6月30日前到账，定金乙方从甲方最后一批交售的种子款中抵扣。包装规格为50公斤／袋，包装物编织袋，费用由甲方承担。交（发）货时间为2012年12月30日，以货运单发货日期为准。交货地点为甲方发货地。发运方式及费用为火车运输，运费由甲方承担。付款方式为先款后货，实际履行中乙方可分批付款，甲方分批发货。乙方委托甲方生产的种子必须具备合法权利，否则承担由此给甲方造成的一切损失。乙方（甲方）无故拒收（交）合格种子，应向对方赔付该批种子货款总额20%的违约金；且有权要求对方继续履行合同。种子所有权属于乙方，乙方不按合同规定收购甲方生产的合格种子或逾期支付种子款的甲方有权独自按甲方当地商品玉米价转商处理，且乙方须补偿合同价与转商价差给甲方。合同签订后，原告落实种植面积并进行种植。种子繁育成熟后，原告共生产合格种子208604.5公斤已全部交付被告，被告以每公斤11元的价格进行回收，共计货款2294649.5元，被告已支付145万元，尚欠844649.5元未付。
另查明，2014年9月11日，原告向被告发出了关于对外欠款单位收取利息的决定，对短期内不能支付货款的欠款单位收取未付款利息，利率按中国农业银行一年期基准利率6%上浮20%计付。被告收到该决定后复函愿意承担部分资金利息。
以上事实有原告提交的农作物种子委托生产代繁（承揽）合同、还款承诺书、关于对外欠款单位收取利息的决定、被告复函及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的农作物种子委托生产代繁（承揽）合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告全部交付了代繁的种子，被告未按约支付种子款，已构成违约。原告要求被告支付种子款及逾期付款利息的请求正当，应予支持。被告绿丹种业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省绿丹种业有限责任公司欠原告甘肃农垦良种有限责任公司货款844649.5元及利息（自2014年9月11日起按年利率7.2%计算至2015年9月11日为60814元，2015年9月12日之后利息按年利率7.2%计算至货款实际付清日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7015元，保全费5000元，合计12015元，由被告四川省绿丹种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 康逢军
二〇一六年一月六日
书记员 罗海琴
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第429号
原告崔志强，男，1976年6月20日生。
被告王广贝，男，1989年1月18日生。
原告崔志强因与被告王广贝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理�判员吕岳督适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志强到庭参加了诉讼，被告王广贝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王广贝于2013年7月22日以承包工程为由向原告崔志强借款100000元，协议约定被告应于2013年9月21日无条件将该笔款归还给原告，如逾期归还，被告王广贝质押于原告处的小型轿车由原告随时处置、变卖。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未偿还原告借款，也未支付任何借款利息。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告归还原告借款100000元2、被告向原告支付借款实际归还之前所产生的利息及停车费用；3、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实。
2、行车证复印件一份，证明被告将其名下的车辆质押给原告作为借款担保。
3、证人刘振的证言，证明被告向原告借款100000元，并将车辆质押给原告作为担保的事实，当时双方口头约定了违约金，如果被告到期不还，每天应向原告支付800元的违约金。
被告未到庭答辩，未向法庭提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院根据当事人的陈述、结合有效证据，对本案事实确认如下：2013年7月22日，原告崔志强与被告王广贝签订借款协议一份，协议显示：1、原告向被告出借100000元；2、借款期限为2013年7月22日起至2013年9月21日止，被告必须无条件按时还款；3、被告必须保证让原告随时能以电话方式联系上，如每次超过24小时联系不上，被告向原告支付临时调查费800元；4、被告自愿以自己所拥有完全产权的物品作为借款质押，以实物质押给原告，借款到期，被告如果不能按时还款，原告可直接将质押物变卖；……。在借款协议的落款处有原、被告及见证人刘振的签名。在协议签订当日，原告将100000元给付被告，被告将其名下的小型普通客车作为质押物交付原告。借款到期后，被告未按期偿还，虽经原告多次催要，该款至今未付。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、借款协议等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，被告向原告借款，原告要求被告支付借款本金100000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因在原、被告签订的借款协议上不显示借款利率，其要求按月息五分计算利息，证据不足，本院不予支持；根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。……”之规定，本院认定被告应从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际还款之日止。关于原告主张的停车费，因未提交证据，本院不予支持。被告王广贝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明理由，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王广贝于本判决生效后五日内偿还原告崔志强借款本金100000元，并自2013年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款利息至实际还款之日止；
二、驳回原告崔志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王广贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判�书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 吕岳督
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 颖
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初80号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无职业，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月26日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年6月30日被�捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人杨盛学，云南博奕律师事务所律师。
被告人邝某某，男，汉族，初中文化，无职业，住昆明市西山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月3日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人梁从新，云南中天律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某某、邝某某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员徐智新出庭支持公诉，被告人李某某及其委托辩护人杨盛学，被告人邝某某及其委托辩护人梁从新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月22日3时许，被告人李某某、邝某某伙同他人在昆明市金秋路胖嬢烧烤门前，因琐事持啤酒瓶将被害人张某某、孙某某打伤。经鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级，被害人孙某某的损伤程度为轻微伤。2015年5月26日，被告人李某某到公安机关投案。2015年6月3日，被告人邝某某到公安机关投案。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：到案经过，证人证言，被害人张某某、孙某某陈述，司法鉴定意见书及告知，辨认笔录，现场指认笔录及照片以及被告人李某某、邝某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某、邝某某无视国家法律，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任，并当庭建议判处被告人�某某一年零六个月以下有期徒刑，判处被告人邝某某一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人李某某、邝某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。被告人李某某的辩护人提出以下辩护意见：1、自首情节；2、无前科犯罪记录；3、积极与被害人协商赔偿事宜；4、犯罪情节较轻，被害人存在过错。综上，建议法庭对被告人李某某适用缓刑。被告人邝某某的辩护人提出以下辩护意见：1、自首情节；2、积极赔偿被害人并取得谅解；3、被害人具有一定过错；4初犯，无前科犯罪记录。综上，建议法庭对被告人邝某某免予刑事处罚。
经审理查明：2015年5月22日3时许，被告人李某某、邝某某伙同他人在昆明市金秋路胖嬢烧烤门前，因琐事持啤酒瓶将被害人张某某、孙某某打伤。经鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级，被害人孙某某的损伤程度为轻微伤。2015年5月26日，被告人李某某到公安机关投案。2015年6月3日，被告人邝某某到公安机关投案。
另查明，案发后被告人邝某某通过家属赔偿被害人张某某、孙某某人民币46000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某、邝某某亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的到案经过，证人证言，被害人张某某、孙某某陈述，司法鉴定意见书及告知，辨认笔录，现场指认笔录及照片以及被告人李某某、邝某某的供述与辩解等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某、邝某某无视国家法律，因琐事将被害人张某某、孙某某打伤，致一轻伤，一人轻微伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的被害人存在过错的辩�意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人所提的被告人具有自首情节的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，本院已注意到。被告人李某某、邝某某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邝某某在案发后积极与被害人协商赔偿事宜，达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人李某某、邝某某的犯罪情节，对社会的危害程度，认罪、悔罪态度，赔偿情况等，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判�执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年5月25日止。）
二、被告人邝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 律
人民陪审员 段映娟
人民陪审员 柏怀玉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱 艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第652号
上诉人（原审起诉人）王立军。
上诉人王立军因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民诉裁字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，小代庄村、张庄子村搬迁安置系政府组织实施的一项工作。银联小区楼房是两村村民以原村址住宅评估作价后，用评估值购置的搬迁安置房，无市场开发和交易行为。唐钢不具备申请颁发房产证和土地使用证的主体资格。起诉人王立军的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故裁定对王立军的起诉不予受理。
裁定后王立军不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为，搬迁由唐山钢铁股份有限公司出资，与唐山钢铁股份有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议书，原平房产权证及土地使用证被唐山钢铁股份有限公司收走；银联小区房产属于定向开发纯买卖交易行为，通过原址评估值加现金方式购买；唐山钢铁股份有限公司下属房地产开发公司开发的都市阳光、河荫公寓等小区已竣工出售办理两证。故请求撤销原裁定，指令原审法院立案审理。
经审查，本院认为，唐山钢铁股份有限公司不具有颁发房产证和土地使用证的主体资格，诉讼主体不适格。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员于芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵晓雪
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽知初字第60号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：缙云县万客隆东渡便利店。
经营者：詹伟凤。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告缙云县万客隆东渡便利店著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年11月11日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告缙云县万客隆东渡便利店的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 吴黄影
人民陪审员 张立波
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 王 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1062号
上诉人（原审原告）：刘宇，男，住于洪区。
委托代理人：王澍，辽宁迅雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳华特化学有限公司，住所地：沈阳市皇姑区庐山路3号。
法定代表人：辛特，该公司董事长。
委托代理人：杨忠铎，男，住沈阳市皇姑区。
上诉人刘宇因与被上诉人沈阳华特化学有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员丛凤钢、黄琳参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
刘宇向原审法院诉称：刘宇于1992年7月15日入职沈阳华特化学有限公司，从事业务员工作，合同约定每月基本工资1300元，实际每月平均2500元。2013年5月起，沈阳华特化学有限公司不再为刘宇开工资及缴纳保险。2013年10月沈阳华特化学有限公司单位宣布停产。另外，沈阳华特化学有限公司单位一直都有周六加班的惯例，一直都是全员加班，且单位有考勤制度。在2012年沈阳华特化学有限公司单位员工战冬梅曾起诉沈阳华特化学有限公司，要求支付参加工作以来的周六加班费，皇姑法院作出（2012）皇民一初字第204号民事判决书，支持刘宇的诉讼请求，后沈阳华特化学有限公司上诉至沈阳市中级人民法院，市法院作出（2012）沈中民五终字1112号判决书予以维持。刘宇因2013年5月至2015年6月期间工资是否支付、解除劳动合同的经济补偿金及周六加班费的问题与沈阳华特化学有限公司协商未果，2015年6月2日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会下发沈劳人仲字（2015）969号仲裁裁定书，刘宇不服，故于2015年9月29日诉讼到法院请求沈阳华特化学有限公司支付1992年7月15日至2015年2月周六加班费10万元；1992年7月15日至2015年6月解除劳动合同经济补偿金42000元；诉讼费由沈阳华特化学有限公司承担。
沈阳华特化学有限公司向原审法院辩称：刘宇要求支付1992年7月15日至2008年4月30日前周六加班费10万元的请求，已经超过诉讼时效；2008年5月1日至2013年9月的周六加班费请求没有依据，因为沈阳华特化学有限公司近十年来经济效益不好，处于间歇性状态，根本没有加班安排，不存在加班费的问题；关于2013年10月至2015年2月周六加班费的请求没有依据，因为2013年10月沈阳华特化学有限公司已经处于停产的状态，不存在加班问题，刘宇在单位破产协助处理了一些善后，但没有利用周六加班，且刘宇在2013年10月26日已经向我单位提出辞职，解除了劳动合同；关于解除劳动合同经济补偿金46000元的问题，刘宇在2013年10月26日主动提出辞职，解除劳动合同，经我单位同意，依据劳动法的相关规定，刘宇主动提出辞职单位可以不支付经济补偿金，故请求法院驳回刘宇的诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘宇于1992年7月15日到沈阳华特化学有限公司处工作，从事业务员岗位。2012年双方签订劳动合同书约定基本工资1300元，绩效工资根据劳动者实际劳动贡献确定。2013年10月沈阳华特化学有限公司单位宣布停产，刘宇不再上班。双方因工资、解除劳动合同的经济补偿金及周六加班费、超时加班费等问题协商未果，于2015年6月2日刘宇向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出沈劳人仲字（2015）966号仲裁裁决书，刘宇不服，故于2015年10月13日诉讼来院。
原审法院认为：关于加班费的问题，刘宇没有证据证明加班的事实存在，应承担举证不能的责任。虽然刘宇提供了（2012）沈中民五终字第1153号和（2012）沈中民五终字1112号民事判决书作为证明沈阳华特化学有限公司单位职工任继东和战冬梅主张加班费予以支持的证据，但该份证据并不能证明刘宇是否存在加班的事实。另沈阳华特化学有限公司在2013年10月已经宣布停产，故2013年10月至2015年6月也不存在加班的事实，故对刘宇加班费的主张该院不予支持。
关于刘宇主张解除劳动合同经济赔偿金问题，由于沈阳华特化学有限公司提出2013年10月刘宇主动提出离职，但没有提供书面证据，故该院认定双方劳动关系仍存续，对刘宇的该项诉讼请求该院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决：“驳回原告诉讼请求。诉讼费5元，由原告承担”。
宣判后，刘宇不服原审判决，向本院提出上诉称：第一，原审法院对加班费不予认定实属不当，请求二审法院予以纠正。2012年被上诉人单位员工战冬梅、任继东曾起诉被上诉人要求支付周六加班费，该案庭审时被上诉人承认其单位每周六全体职工加班，法院因此作出生效判决判令被上诉人支付战冬梅、任继东周六加班费。对于被上诉人已经自认的事实，我方不需要再举证证明。第二，关于经济补偿金，双方劳动合同于2014年12月31日到期终止，之后再未续签，根据《劳动合同法》的规定，被上诉人应支付经济补偿金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳华特化学有限公司答辩称：第一，关于加班费的问题。1992年7月至2008年4月30日的周六加班费，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效。2008年5月1日至2013年9月的周六加班费没有事实根据，因为被上诉人近十年经济效益不好，生产处于间歇性状态，不存在周六加班的事实。关于2013年10月至2015年2月的周六加班费，因被上诉人2013年10月已经停产，此期间不可能加班。第二，关于上诉人要求支付经济补偿金的问题。上诉人于2013年10月26日主动提出辞职，按照规定，被上诉人无需支付经济补偿金。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：关于上诉人主张被上诉人应支付周六加班费的问题。原审时，上诉人提交了由本院作出的（2012）沈中民五终字第1112号及（2012）沈中民五终字第1153号生效民事判决，该两份判决均载明被上诉人单位周六全体职工都加班的事实。故，本案上诉人已完成了关于周六加班的初步举证责任。原审法院未就该证据进行审查并进一步分配举证责任，亦未查明被上诉人单位是否存在间歇性生产、补休的事实。原审法院应当在查明上述事实的基础上，再认定上诉人是否存在周六加班的事实。
关于解除劳动合同经济补偿金。原审法院认为双方均未举证证明劳动关系已经解除，因而认定双方劳动关系仍存续，进而判决驳回了上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的请求。但原审时被上诉人提交的劳动合同显示，双方劳动合同于2014年12月31日到期，原审法院未审查双方劳动合同到期之后是否续签，被上诉人单位是否主动提出过续签劳动合同，即认定双方劳动关系尚未解除从而驳回上诉人要求经济补偿金的诉求，属认定事实不清。原审法院应在查明上述事实的基础上，认定被上诉人单位应否支付经济补偿金。
另，本案在仲裁时，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决沈阳华特化学有限公司支付刘宇2010年1月至2013年10月期间的工资及工资差额31129元，原审时，刘宇及沈阳华特化学有限公司对该项裁决内容均未提出异议，原审法院应当在判决主文中将该内容予以确认。
综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01773号民事判决；
2、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人刘宇。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 丛凤钢
代理审判员 黄 琳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 佟雪峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02296号
申请执行人陈长体。
委托代理人陈和平，江苏同益大地律师事务所律师。
被执行人洪明墩。
申请执行人陈长体诉被执行人洪明墩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟虞民初字第00209号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人洪明墩给付申请执行人陈长体货款51391元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，公告费700元，合计1784元�由被执行人洪明墩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，查明洪明墩与张雪华共同共有常熟市招商北路118号1304房屋，该房屋设有抵押权且被多案查封，目前暂不宜处置，此外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案未执行到位53175元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本�认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陶 甄
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审279号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人董祥赛，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人张文会，女，1990年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人董祥赛、张文会作出铜计征决字（2015）102005768号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内仅履行10000元，下欠84528元拒不履行，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月1日向本院申请执行征收社会抚养费84528元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人董祥赛、张文会作出铜计征决字（2015）102005768号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审279号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人董祥赛，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人张文会，女，1990年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人董祥赛、张文会作出铜计征决字（2015）102005768号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内仅履行10000元，下欠84528元拒不履行，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月1日向本院申请执行征收社会抚养费84528元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人董祥赛、张文会作出铜计征决字（2015）102005768号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年八月十五日书 记 员  祁 欢
四川省资中县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1013号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告甘某某，女，1972年11月14日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告甘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈建
二〇一五年二月二十七日
书记员 付霞
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第559-1号
申请执行人邵燕，女，1975年8月10日出生，汉族。
被执行人王彩玲，女，1975年9月20日出生，汉族。
被执行人李纪慰，男，1976年11月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卫民初字第1537号民事调解书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王彩玲、李纪慰在金融机构的存款213230元或扣留、提取被执行人王彩玲、李纪慰的等额收入（包含本金16万元、利息48000元、诉讼费2210元、执行费3020元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑新伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 荣 攀
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［西集］字第136号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：王鹏展（特别授权代理），该行工作人员。
被告：席云友，农民。
被告：韩泉祥，农民。
被告：邵礼团，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告席云友、韩泉祥、邵礼团金融借款合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员魏延泉独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人王鹏展到庭参加诉讼，被告席云友、韩泉祥、邵礼团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，被告席云友向原告借款4万元，被告韩泉祥、邵礼团对该笔借款本息提供保证担保。借款到期后，被告席云友未足额偿还借款本息，被告韩泉祥、邵礼团亦未履行担保责任。请求判令被告席云友清偿借款本金及利息、罚息，被告韩泉祥、邵礼团对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
被告席云友、韩泉祥、邵礼团均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了农户贷款借款合同、借记卡及贷款明细查询、记账凭证、个贷凭证基础信息、农户小额贷款业务申请表、信用等级测评表及谈话笔录、自助循环贷款额度签约／修改通知单、银行／邮政代理专用保险单、营业执照、负责人身份证明书、三被告的居民身份证明及常住人口登记卡等证据。
上述证据虽未经被告席云友、韩泉祥、邵礼团质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年11月11日，被告席云友以养羊为由与原告山亭农行签订借款合同，约定：借款额度为4万元，借款期限自2011年11月11日至2013年11月9日；借款利率为浮动利率，即如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的贷款基准利率上浮50%执行新利率，且不再另行通知借款人和担保人；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过贷款额度有效期届满后6个月；还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告韩泉祥、邵礼团对该笔借款本息提供保证担保，担保债务的最高余额为可循环贷款额度的1.5倍即6万元，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告席云友于2012年11月7日向原告借款4万元，借款期限为2012年11月7日至2013年11月6日。合同履行期间，被告席云友分别于2012年12月27日、次年3月21日、2013年6月21日、2013年9月21日四次向原告共偿还利息3180.66元，现尚欠原告借款本金4万元及相应利息、罚息未付，被告韩泉祥、邵礼团亦未履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告山亭农行按照合同约定将借款给付被告席云友，即已履行原告应尽的义务，被告席云友未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告韩泉祥、邵礼团在保证期间未尽到保证责任，应对借款本息在最高保证额度6万元的限额内承担连带清偿责任，清偿后有权向被告席云友追偿。被告席云友、韩泉祥、邵礼团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席云友于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款4万元及利息（利息、罚息按借款合同的约定计收，被告席云友已偿还原告借款利息3180.66元，从应付利息中扣减）。
二、被告韩泉祥、邵礼团对上述借款本息在最高保证额度6万元的限额内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告席云友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，400元，由被告席云友、韩泉祥、邵礼团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏延泉
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 飞
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审76号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市××区环境保护局工作人员。
被执行人李国林，温州市龙湾永兴宏锐法兰加工场业主。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年1月20日向本院申请执行温龙环罚字（2015）57号行政处罚决定确定的被执行人李国林停止生产、缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年5月13日作出的温龙环罚字（2015）57号行政处罚决定，并于2015年5月15日送达被执行人，要求被执行人李国林于2015年5月30日前履行停止生产，缴纳罚款人民币17000元。2015年11月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2015年5月13日作出的温龙环罚字（2015）57号行政处罚决定确定的责令李国林停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
2、准予强制执行温龙环罚字（2015）57号行政处罚决定确定的李国林缴纳罚款人民币17000元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月二十六日
书记员 李渝枋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3300号
原告：虞杨，农民。
被告：宋建彩，农民。
被告：赵犇，个体工商户。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。组织机构代码：93596058-4.
负责人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告虞杨诉被告宋建彩、赵犇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虞杨、被告宋建彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞杨诉称：2015年4月27日，卢海滨驾驶我所有的冀B×××××号轿车行驶至迁安市金三元路口处，与被告赵犇驾驶的宋建彩所有�冀B×××××号轿车相撞，造成我车辆受损的交通事故。此次事故给我造成的损失有：车损8240元、公估费247元、存车费500元，合计8987元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告宋建彩辩称：对事故认定书有异议，我认为我方应承担同等责任；对公估报告不予认可，我申请重新鉴定；对公估费不予认可；存车费不予认可。对于原告的损失愿与赵犇共同承担责任。
被告赵犇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其在庭前提交答辩意见辩称：冀B×××××号车在我司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。由于驾驶员赵犇在事故发生时饮酒驾驶，我公司对原告损失不负赔偿责任；原告主张的车辆损失系单方委托评估，损失数额过高，没有修理费用发票佐证；公估费、存车费不属于交强险赔偿范围；诉讼费不予承担。本案应调取赵犇酒精报告确定是否醉酒，如果属于醉酒，即使判决我公司赔偿，也应赋予追偿权。
经审理查明：2015年4月27日22时10分许，在迁安市金三元路口处，被告赵犇驾驶冀B×××××号轿车由西向南右转弯行驶时，与卢海滨驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车损无人伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：赵犇负事故的主要责任、卢海滨负次要责任。冀B×××××号轿车的行驶证登记车主为原告虞杨。此次事故给原告造成的损失有：车损8240元、公估费247元，合计8487元。
冀B×××××号轿车的行驶证登记车主为被告宋建彩，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期间。
唐山市公安局物证鉴定所对赵犇血液进行检验，结果为：检材中检出酒精含量为49.8mg／100ml。
被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款第七条：下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）驾驶人有下列情形之一的：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、检验报告、保险条款等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院对其证据效力予以确认。原告主张的车损系经有资质的河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出，合法有效，被告对车损不予认可，申请重新鉴定，未提交相应的证据，本院不予采信。公估费属于为确定原告的损失程度所开支的必要的合理的费用，应由被告承担。原告主张的存车费，于法无据，本院不予支持。被告赵犇酒后驾驶机动车造成原告财产损失，�险公司依据保险合同的约定主张在商业险内不承担责任，本院予以支持。
因冀B×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告虞杨的损失8487元，被告保险公司应该在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告虞杨2000元。原告虞杨的剩余损失6487元（8487元-2000元）应由被告宋建彩、赵犇按照赵犇在事故中的责任承担4540.90元（6487元＊70%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告虞杨各项损失2000元。
二、被告宋建彩、赵犇共同赔偿原告虞杨各项损失4540.90元。
上述各项在本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元、保全费220元，合计550元，由被告宋建彩、赵犇负担400元、由原告虞杨负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 李力争
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭 毅
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3300号原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。负责人张光城，行长。委托代理人张细花，系该行职员。被告林义锋，男，1975年4月1日出生，汉族，住福安市。被告陈宇欣，女，1982年5月10日出生，汉族，住福安市。被告章晓荣，男，1963年7月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。本院在原告审理中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告林义锋、陈宇欣、章晓荣金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案�自动撤诉处理。审判员陈开廉二〇一五年八月二十一日书记员兰成清
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10991号
原告：青岛恒林机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：曲先军。
委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
被告：邢台科创重工机械有限公司。住所地：邢台沙河市。
法定代表人：李雪，经理。
原告青岛恒林机械有限公司与被告邢台科创重工机械有限公司
定作合同纠纷一案，原告青岛恒林机械有限公司于2017年7月7日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告又不能提供被告的其他地址，故本案需公告向被告送达应诉材料。又因原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达，故本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告青岛恒林机械有限公司撤诉处理。
原告预交的案件受理费3324元，退回原告。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 李红松
人民陪审员 季 婧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 逄 蕾
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1248-1号
申请执行人朱旭，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人吕青，女，1985年4月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人朱世佳，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民一初字第2122号民事调解书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕青、朱世佳归还申请执行人借款23674元及利息，并承担本案受理费1374元、公告费300元、执行费255元。但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人朱世佳的工资收入26348元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年五月三十日
书记员 童 毅
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢272号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地成武县永昌路69号。
机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
被执行人王海龙，男，1969年07月29日生，汉族，住成武县。
被执行人王乃景，男，1967年09月06日生，汉族，住成武县。
被执行人王乃良，男，1961年10月24日生，汉族，住成武县。
被执行人王乃防，男，1964年05月10日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王海龙、王乃景、王乃良、王乃防借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
成武县人民法院（2016）鲁1723民初148号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年九月一日
书记员 秦保华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1302行初245号
原告江苏业欣房地产开发有限公司，住所地沭阳县上海北路2号业欣·城中广场2号楼3楼。
法定代表人张欣，该公司董事长。
被告沭阳县城市管理局，住所地沭阳县迎宾大道1106号。
法定代表人周效雨，该局代局长。
委托代理人姜耀，该局广告办主任。
委托代理人孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
原告江苏业欣房地产开发有限公司（下称业欣公司）诉被告沭阳县城市管理局（下称沭阳城管局）要求履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年8月31日立案后，于同年9月4日向被告沭阳城管局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案，原告业欣公司的法定代表人张欣，被告沭阳城管局的委托代理人姜耀、孙树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业欣公司诉称，其在2017年6月13日向被告沭阳城管局递交了“关于业欣城中广场办理广告手续的质询函”，被告沭阳城管局未予回复、办理。被告作为政府职能部门，对于其请求应当予以回复，故诉至法院，要求判决被告将不予办理广告审批手续的理由及法律依据提供给原告。
被告沭阳城管局辩称，1.原告业欣公司陈述向被告递交了户外广告申请材料不属实，被告未查询到原告申请户外广告的相关材料，故也无需对原告的质询函回复。2.处理中被告了解到原告与沭阳世纪华联超市对于建筑外墙使用权有纠纷，被告已明确告知在此情况下无法受理户外广告审批。3.被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告属滥用诉权，综上，要求驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年6月13日，原告业欣公司向被告沭阳城管局邮寄《关于业欣城中广场办理广告手续的质询函》一份，称其2014年5月起向被告沭阳城管局递交相关材料，申请办理户外广告手续，被告沭阳城管局至今未予回复，要求被告沭阳城管局书面告知其不予审批的理由及法律依据。被告沭阳城管局收到该质询函后，未予书面回复，因而成讼。
上述事实有原被告陈述、质询函等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人和其他组织不服可提起行政诉讼。根据上述法律规定，请求法院判令行政机关履行法定职责必须符合两个条件：一是当事人向行政机关提出过申请；二是对于当事人的申请事项，该行政机关负有法律、法规、规章等明文规定的职责。本案中，对于被告具有户外广告审批的职责，原被告均无异议，本院予以确认。原告2017年6月13日的质询函，其实质上是针对其诉称的2014年5月申请设立户外广告未获批准，要求被告履行告知其不予审批理由及法律依据的职责，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中，因原告未提供证据证明其已向被告提出过办理户外广告的申请，原告要求被告对该申请履行答复职责，不具有履行的可能性，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告江苏业欣房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许红会
审 判 员 丁 立
人民陪审员 索铁生
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 宋良旭
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初546号
原告：支某，男，1975年8月1日出生，汉族，教师，现住四川省宁南县。
被告：吕某，女，1974年7月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 宋军
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01045-1号
本院于2015年4月1日对原告合肥长江批发市场百兴干果商行诉被告王爱国、郭艳芹、靳艳峰买卖合同纠纷一案作出的（2015）瑶民二初字第01045号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）瑶民二初字第01045号民事裁定书中的“郭艳峰”应补正为“靳艳峰”。
代理审判员 石 庆
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 俞小丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1112号
申请执行人:杨枫，男，1981年8月3日出生，汉族,住绍兴市上虞区，
被执行人:张海龙，男，1973年8月1日出生，汉族,住绍兴市上虞区，
申请执行人杨枫依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初8029号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张海龙在（2017）浙0604执1112号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张海龙银行存款人民币5050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 靖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2897号
原告李俊亭，男，1985年10月2日出生，汉族。
被告张东琪，男，1978年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告李俊亭诉被告张东琪房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李俊亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊亭负担。
审 判 员 吴云锋
二〇一六年七月十九日
代理书记员 马 爽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7815号
原告：林娴，女，1964年9月15日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈莲玉，男，1957年7月23日出生，汉族，住惠安县。
原告林娴与被告陈莲玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告林娴于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林娴以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林娴撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林娴负担。
审 判 长 谢惠峰
人民陪审员 陈炜清
人民陪审员 庄炳忠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴燕芬
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7815号
原告：林娴。
被告：陈莲玉。
原告林娴与被告陈莲玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告林娴于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林娴以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林娴撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林娴负担。
审 判 长 谢惠峰
人民陪审员 陈炜清
人民陪审员 庄炳忠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴燕芬
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第791号
原告：淄博博山申明光源器材厂。住所地博山区执信路*号。
代表人：李安营，厂长。
被告：山东人和健身器材股份有限公司。住所地博山区白塔镇张博路昆仑路**号。
法定代表人：庞月礼，经理。
被告：孙桂芳，成年。
原告淄博博山申明光源器材厂诉被告山东人和健身器材股份有限公司、孙桂芳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告山东人和健身器材股份有限公司的住址，经我院查找、送达，无法找到该被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博博山申明光源器材厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 焦 萍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3197号
原告翁昌宏，男，生于1966年10月26日，汉族，居民，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。
被告许文庆，男，生于1966年10月1日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告翁昌宏与被告许文庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告翁昌宏的委托代理人潘海帆到庭参加了诉讼。因无法向被告许文庆送达有关法律文书，本院通过公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期届满，被告许文庆仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁昌宏诉称，被告许文庆因需资金，分别于2011年1月13日、2011年9月21日两次向他借款100000元、100000元，共计200000元，约定年利息分别为40000元、年利率40%。之后，被告仅向他支付了2011年、2012年两年的利息，其余利息未予支付，本金也未偿还。请求判令被告立即偿还借款本金200000元，并按约定支付利息至还清借款时止。
被告许文庆未作答辩。
经审理查明：被告许文庆因需资金，分别于2011年1月13日、2011年9月21日两次向原告翁昌宏借款100000元、100000元，共计200000元，两笔借款分别约定年利息为40000元、年利率4%。翁昌宏以现金方式向许文庆支付了两笔借款。之后，对2011年1月13日的借款被告按约定利率支付利息至2012年12月31日；对2011年9月21日的借款，被告支付利息至2012年8月31日，其余利息未予支付，本金经原告催收，被告亦未予偿还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还本金并按约定支付利息。
诉讼中，因无法向被告许文庆送达有关法律文书，本院通过公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期届满，被告许文庆仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述，有被告许文庆向原告翁昌宏出具的借条、广安市广安区某某街道某某巷社区居民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，被告许文庆两次共向原告翁昌宏借款200000元属实，该借贷关系真实、合法，应受法律保护，故被告许文庆应承担偿还责任。但2011年1月13日的借款双方约定的利率过高，高出部分本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：
一、被告许文庆于本判决生效后十日内向原告翁昌宏偿还借款本金200000元，对其中100000元本金按中国人民银行同期基准借款利率的四倍支付从2013年1月1日起至还清借款时止的利息；对另100000元本金按年利率4%支付从2012年9月1日起至还清借款时止的利息。
二、驳回原告翁昌宏的其他诉讼请求。
本案受理费6278元，公告费600元，共计6878元，由被告许文庆负担。被告许文庆负担的案件受理费向广安市广安区人民法院交纳，负担的公告费支付给原告翁昌宏。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年三月十日
书 记 员 冯瀚达
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3197号
原告翁昌宏，男，生于1966年10月26日，汉族，居民，住江苏省扬州市邗江区.
委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。
被告许文庆，男，生于1966年10月1日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告翁昌宏与被告许文庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告翁昌宏的委托代理人潘海帆到庭参加了诉讼。因无法向被告许文庆送达有关法律文书，本院通过公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期届满，被告许文庆仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁昌宏诉称，被告许文庆因需资金，分别于2011年1月13日、2011年9月21日两次向他借款100000元、100000元，共计200000元，约定年利息分别为40000元、年利率40%。之后，被告仅向他支付了2011年、2012年两年的利息，其余利息未予支付，本金也未偿还。请求判令被告立即偿还借款本金200000元，并按约定支付利息至还清借款时止。
被告许文庆未作答辩。
经审理查明：被告许文庆因需资金，分别于2011年1月13日、2011年9月21日两次向原告翁昌宏借款100000元、100000元，共计200000元，两笔借款分别约定年利息为40000元、年利率4%。翁昌宏以现金方式向许文庆支付了两笔借款。之后，对2011年1月13日的借款被告按约定利率支付利息至2012年12月31日；对2011年9月21日的借款，被告支付利息至2012年8月31日，其余利息未予支付，本金经原告催收，被告亦未予偿还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还本金并按约定支付利息。
诉讼中，因无法向被告许文庆送达有关法律文书，本院通过公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期届满，被告许文庆仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述，有被告许文庆向原告翁昌宏出具的借条、广安市广安区广福街道周家巷社区居民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，被告许文庆两次共向原告翁昌宏借款200000元属实，该借贷关系真实、合法，应受法律保护，故被告许文庆应承担偿还责任。但2011年1月13日的借款双方约定的利率过高，高出部分本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：
一、被告许文庆于本判决生效后十日内向原告翁昌宏偿还借款本金200000元，对其中100000元本金按中国人民银行同期基准借款利率的四倍支付从2013年1月1日起至还清借款时止的利息；对另100000元本金按年利率4%支付从2012年9月1日起至还清借款时止的利息。
二、驳回原告翁昌宏的其他诉讼请求。
本案受理费6278元，公告费600元，共计6878元，由被告许文庆负担。被告许文庆负担的案件受理费向广安市广安区人民法院交纳，负担的公告费支付给原告翁昌宏。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年三月十日
书 记 员 冯瀚达
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0136号
申请执行人江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛市金坛晨风路19号。
法定代表人丁海明，该公司董事长。
委托代理人徐莹，江苏宇颐律师事务所律师。
被执行人无锡驰源新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园商盛路西、纬三路北。
法定代表人肖立群，居民身份证号码3202221955********，该公司董事长。
被执行人杭艳。
被执行人肖立群。
申请执行人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）与被执行人无锡驰源新材料科技有限公司（以下简称驰源公司）、杭艳、肖立群建设工程施工合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法民初字第0360号民事判决书，已经发生法律效力，但驰源公司、杭艳、肖立群未履行相应的义务。申请执行人圣通公司向本院申请强制执行，要求被执行人驰源公司、杭艳、肖立群支付工程款650万元及利息，并承担案件诉讼费用61250元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人驰源公司、杭艳、肖立群发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令驰源公司、杭艳、肖立群立即履行，但驰源公司、杭艳、肖立群至今均未履行生效法律文书所确定的义务�
本院向邮政储蓄银行江苏省分行、无锡农村商业银行、交通银行股份有限公司无锡分行等各银行调查被执行人驰源公司、杭艳、肖立群的存款，未查得有存款可供执行。本院向无锡市住房公积金管理中心查询，杭艳、肖立群名下无可供执行的住房公积金。本院向无锡市工商管理部门查询，被执行人驰源公司无对外投资。本院向无锡市车辆管理部门查询，被执行人杭艳、肖立群无车辆登记。本院至无锡市滨湖区村滨湖街道壬港村村民委员会调查，据村委工作人员反映，被执行人杭艳、肖立群长期外出，具体下落不明。
本院在执行过程中轮候查封了被执行人驰源公司名下车牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的三辆汽车的车辆档案，该三辆汽车由无锡市滨湖区人民法院首封。相关情况本院告知申请执行人圣通公司后，圣通公司表示无法提供�三辆汽车的具体下落，故对上述车辆无法采取其他执行措施。上述车辆的查封期限为两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在查封失效（轮候查封的生、失效时间以车辆管理部门登记为准）前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
本院在审理过程中轮候查封了被执行人杭艳名下坐落于XXX一套房产，该房产设有抵押，由无锡市滨湖区人民法院首封；又轮候查封了被执行人肖立群名下坐落于XXX的一套房产，该房产也设有抵押，由无锡市崇安区人民法院首封。相关情况本院告知申请执行人圣通公司后，圣通公司表示待有关法院对相关房产进行处置时再申请参与分配。上述房产的查封期限为两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在查封失效（轮候查封的生、失效时间以房产管理部门登记为准）前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
本院在审理过程中轮候查封了被执行人驰源公司名下坐落于无锡市锡山经济开发区纬三路北、商盛路西的土地使用权［权证号未锡锡开国用（2012）第002459号］），并现场张贴公告查封了被执行人驰源公司的厂房（未办证），对于上述厂房和土地，无锡市中级人民法院已启动了评估拍卖，暂未成交，故暂无执行款可供分配。相关情况本院已告知申请执行人圣通公司。
本院向宁波索高减震器有限公司发出协助提取了房屋租金，现已执行到位30万元，已给付申请执行人圣通公司。
因被执行人驰源公司、杭艳、肖立群未自觉履行全部生效法律文书所确定的义务，本院依法将各被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案已执行到位30万元，剩余执行标的620万元及利息，案件诉讼费用29350元暂未执行�位；执行费51460元暂未执行到位。
上述执行情况本院向申请执行人圣通公司通报后，圣通公司表示不能提供被执行人驰源公司、杭艳、肖立群可供执行其他财产或线索。现圣通公司不要求进行悬赏执行和审计执行，且同意终结本案的本次执行程序，待发现驰源公司、杭艳、肖立群确有其他可供执行的财产，再向法院申请恢复强制执行。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中法院穷尽执行措施未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人圣通公司不能提供其他可供执行的财产或财产线索且其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规�，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法民初字第0360号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人驰源公司、杭艳、肖立群确有可供执行的财产，申请执行人圣通公司可以再次申请立案执行。
被执行人驰源公司、杭艳、肖立群有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（�）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执219-1号
被执行人张志华，男，汉族，户籍所在地长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的被执行人张志华罚金执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开刑初字第83号刑事判决书确认：“一、被告人张志华犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2018年11月15日止。罚金自本判决书发生法律效力后一个月内向本院缴纳）二、在案扣押被告人张志华违法所得的财物，依法没收，对其余违法所得的财物继续追缴。”法律文书于2016年7月11日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月18日依法立案强制执行。执执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开刑初字第83号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林峰
审判员 刘馨嵘
审判员 高秀丽
二〇一六年十一月四日
书记员 郑云鹤
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0194执219-1号被执行人张志华，男，汉族，户籍所在地长春净月高新技术产业开发区。本院执行的被执行人张志华罚金执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开刑初字第83号刑事判决书确认：“一、被告人张志华犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2018年11月15日止。罚金自本判决书发生法律效力后一个月内向本院缴纳）二、在案扣押被告人张志华违法所得的财物，依法没收，对其余违法所得的财物继续追缴。”法律文书于2016年7月11日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月18日依法立案强制执行。执执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开刑初字第83号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王林峰审判员  刘馨嵘审判员  高秀丽二〇一六年十一月四日书记员  郑云鹤
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第182号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人尤某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月21日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月18日14时20分许，被告人尤某饮酒后驾驶浙k×××××号正三轮载货摩托车，行驶至丽水市莲都区大港头镇玉溪路玉溪村口路段时，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人尤某血液酒精含量88.9mg／100ml。后依法经血液乙醇定性定量检验，被告人尤某血液中乙醇含量为91mg／100ml。被告人尤某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、身份证复印件、人口信息；2、被告人尤某的供述；3、证人吕某的证言；4、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；5、查获经过、现场照片及说明；6、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；7、现场呼气式酒精测试结果单据；8、血样提取登记表；9、强制措施凭证；10、前科查询记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人尤某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尤某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人尤某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年三月十一日
书记员 何一芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第572号
原告谢翠芬，女，1982年5月18日出生，香港特别行政区居民，
委托代理人邢晓东，系广东至简律师事务所律师。
被告马景流，男，1968年1月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告陈颖芳，成年，住广东省佛山市顺德区。
原告谢翠芬与被告马景流、陈颖芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邢晓东到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤均无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，两被告以周转资金紧张为由，向原告借款100万元，并约定月利息为3%，被告马景流向原告出具《借条》，之后，两被告又以周转资金紧张为由，向原告借款100万元，约定年利息为20%，被告马景流与原告签订《借款合同》。
自2014年7月起，两被告拒不支付原告利息，并明确无力偿还借款，为此原告多次就借款偿还事宜与两被告协商，但两被告却以种种理由加以拒绝。原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特起诉请求判令：1、两被告向原告偿还借款200万元及利息（其中借款本金100万利息按照月利率3%计算，自2014年7月29日起计算至清还之日止，借款本金100万元按照月利率1.667%计算，自2014年8月5日至还清之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告香港居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告马景流公民身份证1份，证明被告马景流的诉讼主体资格。
3、借条、中国工商银行交易明细单、中国银行网上汇款记录网上打印件各1份，证明原告向被告借款100万元的事实（其中的97万元转入被告陈颖芳的银行账户，3万元是通过现金支付的，借条下方的工商银行账户及被告陈颖芳的名字系被告马景流写上去的）。
4、借款合同、中国工商银行个人业务凭证各1份，证明原告向被告借款100万元的事实，其中的96万元转入被告陈颖芳的银行账户，4万元是通过现金支付的（没有另外开具收条）。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年8月29日，原告向被告陈颖芳的银行账户汇入97万元。当日，被告马景流出具《借条》予原告，确认被告马景流向原告借款100万元。该《借条》左下方有手写内容：“工商银行乐从支行95×××78陈颖芳”。
2014年3月5日，原告与被告马景流签订《借款合同》，内容为被告马景流共借款100万元，借款利率为年利率20%，借款期限自2014年3月5日至2014年9月5日止；逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息；在合同履行过程中发生争议，双方协商不成，原告可直接向南海区人民法院申请支付令或提起诉讼。当日，原告向被告陈颖芳的工商银行账户（卡号：95×××78）汇入144万元。
后因被告没有归还借款，原告遂提起本案之诉。
庭审中，原告确认于2014年3月5日向被告陈颖芳的银行账户汇入的144万元包括：96万元（本案借款100万元扣减现金4万元）加上48万元（该款为两被告向案外人陈群好借款50万元，扣减2万元后，陈群好通过原告账户汇给梁被告）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，因原告谢翠芬为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人约定争议发生后的管辖法院为南海区人民法院，故本院对本案具有管辖权。本案当事人未选择处理合同争议所适用的法律，而本案借款的履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
关于本案两笔借款数额及利息问题。对于2013年8月29日的借款，原告虽然通过银行汇款97万元，但被告马景流出具《借款》确认向原告借款100万元，且被告没有到庭提出反驳意见，故本院认定第一笔借款的数额为100万元。因双方没有约定支付利息，根据法律规定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，利息应从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张从2014年7月29日起按月利率3%计算利息，缺乏依据，对主张超出部分，本院不予支持。对于2014年3月5日的借款，虽然原告与被告马景流签订《借款合同》约定借款100万元，但原告确认根据被告马景流指示向被告陈颖芳汇款的数额为96万元，对于另外的4万元为现金给付，但对现金支付部分未能提供证据予以证实，故本院认定第二笔借款的金额为96万元。因《借款合同》约定借款期限自2014年3月5日至2014年9月5日，借款利率为年利率20%，该利率没有超出中国人民银行同期同类6月（含）贷款利率的四倍，且被告马景流没有举证证实其已归还借款及利息，故原告主张自2014年8月5日起按月利率1.667%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持，但应以借款本金96万元计算。
关于被告陈颖芳在本案中是否需要承担责任问题。本院认为被告陈颖芳在本案中不需要承担责任，理由如下：纵观本案两笔借款，签订借款合同及出具借条的均为被告马景流，第一笔借款的《借条》中虽有手写被告陈颖芳银行账户的内容，但原告确认该内容是马景流所写，而原告认为两笔借款均是根据被告马景流指示汇入被告陈颖芳的银行账户，该说法合理，故本院认定借款人为被告马景流，没有证据证明被告陈颖芳为共同借款人，本案借款应由被告马景流偿还。原告主张被告陈颖芳承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。
原告与被告马景流之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告马景流应归还相应的借款及利息予原告。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马景流应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1960000元及利息（以借款本金1000000元从2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算、以借款本金960000元从2014年8月5日起按月利率1.667%计算，均计算至实际付清日止）；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费22800元、财产保全费5000元，合共27800元（原告已预交），由原告负担556元，由被告马景流负担27244元，被告马景流负担的诉讼费用应于支付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告谢翠芬在判决书送达之日起三十日内，被告马景流、陈颖芳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
审 判 员 叶水凤
人民陪审员 林建艺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林仲航
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3289号
原告刘兆斌，男，1971年5月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人张桂香，山东圣和律师事务所律师。
被告马建伟，男，成年人，汉族，个体户。住嘉祥县。
本院在审理原告刘兆斌与被告马建伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘兆斌依法申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘兆斌撤诉。
案件受理费1050元，诉讼保全费220元，由原告刘兆斌负担745元。
审 判 员 何颖华
人民陪审员 高振玲
人民陪审员 范庆军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张丽华