重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第6895号
原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组5幢2-6，组织机构代码06050835-9。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人李辉，该公司员工。
被告曾娟，女，1970年6月4日出生，汉族，现住重庆市渝中区。
被告邓东，男，汉族，1970年2月12日出生，现住重庆市渝中区。
委托代理人曾娟，系被告的配偶。
被告丁萍，女，汉族，1968年9月11日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人高泽华，系被告的配偶。
被告高泽华，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市渝中区。
被告杨杰，男，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市渝北区。
被告高泽辉，女，汉族，1966年3月28日出生，住重庆市渝北区。
被告杨春，男，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市江北区。
被告曾露璐，女，汉族，1976年4月26日出生，住重庆市江北区。
被告重庆勤上科技有限公司，住所地重庆市江北区金科香江家园A-1-9-1，组织机构代码75925469-8。
法定代表人高泽华，总经理。
原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司（以下简称“汇正小贷公司”）与被告曾娟、邓东、丁萍、高泽华、杨杰、高泽辉、杨春、曾露璐、重庆勤上科技有限公司（以下简称“勤上科技公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，被告勤上科技公司向本院提出管辖权异议，本案中止审理。后因案情，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员彭燕、周懿依法组成合议庭进行审理，管辖权异议审查完毕后，本案于2016年月3日公开开庭进行审理。原告汇正小贷公司的委托代理人李辉，被告曾娟、高泽华及邓东、丁萍的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨杰、高泽辉、杨春、曾露璐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇正小贷公司诉称：2014年12月26日，原告与被告曾娟签订了《个人借款合同》【编号：汇正小贷（2014）年借字第2-0127号】，主要约定被告曾娟向原告借款500万元，期限自2014年12月26日至2015年3月25日止，贷款利率为月利率18.6%，结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间，还款方式为按月付息，到期一次性还本付息；若不能按合同约定还款，逾期罚息在约定的月利率基础上上浮50%计算至贷款本息清偿之日止。同日，被告邓东、丁萍、高泽华、杨杰、高泽辉、杨春、曾露璐、勤上科技有限公司分别与原告签订《保证合同》，对被告曾娟的前述债务提供连带责任担保。同日，原告又分别与除勤上科技公司外的所有被告签订《抵押合同》并办理了抵押登记，根据抵押合同的约定，原告对曾娟名下位于重庆市渝中区XX路XX号XX的房屋、对邓东名下位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX的房屋、对被告高泽辉名下位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX房屋、对被告杨春、曾露露名下位于重庆市XX花园XX号XX号房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。上述合同签订后，原告向被告曾娟发放贷款500万元。在2015年2月11日，被告偿还了25万元、2015年4月2日偿还了50万元、2016年4月30日偿还了62万元，共计137万元。已偿还的款项均属于期内利息和罚息，包含2014年12月30日至2015年3月29日利息27.9万元(500万元乘以1.86%乘以3个月)，罚息为1333333元（2015年3月31日至2016年5月3日，500万元乘以24%除以360天再乘以400天）。
2015年7月31日之前的利息已经结清。但借款本金被告曾娟至今未予偿还，担保人也未履行担保义务。现原告向本院起诉并请求：1、判令被告曾娟立即向原告偿还借款本金500万元及支付自2015年8月1日起至清偿全部贷款本息之日止的逾期罚息（以500万元为基数，按照年利率24%为标准计算）；2、判令被告邓东、丁萍、高泽华、杨杰、高泽辉、杨春、曾露璐、重庆勤上科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对曾娟名下位于重庆市渝中区XX路XX号XX#的房屋、对邓东名下位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX的房屋、对被告高泽辉名下位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX房屋、对被告杨春、曾露露名下位于重庆市XX花园XX号XX号房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告曾娟、邓东辩称：原告主张的借款本金不属实，应该是398万元。被告在2013年12月10日向重庆农村商业银行借款500万元，由重庆融汇融资担保有限公司作担保，当时向重庆融汇融资担保有限公司交了25万元的保证金。该笔保证金已经偿还原告。之后重庆融汇融资担保有限公司又为被告续贷350万元作担保，又缴纳了29.6万元的保证金。因为该笔贷款只放贷50万元，保证金应随时退还，但该保证金至今也未退还被告。因重庆融汇融资担保有限公司和原告是一个老板，500万元贷款到期之后，重庆融汇融资担保有限公司找到原告由原告代被告向重庆农村商业银行偿还该笔借款，这两笔保证金应抵扣本金。第二次放贷的50万元是重庆融汇融资担保有限公司委托被告支付给重庆谋信商贸有限公司，该50万元应作为归还的本金，所以本案的借款本金是398万元。原告陈述的偿还款项是属实的，但被告认为归还的全部是本金，利息没有偿还。且原告主张的利息的计算标准过高，希望法院予以调整，利息应按照中国人民银行同期贷款利息，对利息的起算时间没有异议。
被告高泽华、丁萍、勤上科技公司共同辩称：与被告曾娟的答辩意见一致。
被告杨杰、高泽辉、杨春、曾露璐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月26日，原告（甲方）与被告曾娟（乙方）签订了《个人借款合同》【编号：汇正小贷（2014）年借字第2-0127号】，主要约定：1、乙方向甲方借款500万元，期限自2014年12月26日至2015年3月25日止，贷款利率为月利率1.86%，结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间，还款方式为按月付息，到期还本；2、担保措施，本合同项下借款由勤上科技公司、邓东、高泽华、丁萍、杨春、曾露璐、高泽辉、杨杰提供连带责任保证担保；3、若不能按合同约定还款，逾期罚息按实际天数在约定的月利率基础上上浮50%计算至贷款本息清偿之日止。同日，原告（债权人）与被告邓东、高泽辉、高泽华、杨杰、丁萍、杨春、曾露璐、勤上科技公司（保证人）签订《保证合同》主要约定：1、为了保证债权人与曾娟签订的《个人借款合同》【编号：汇正小贷（2014）年借字第2-0127号】的履行，保证人自愿为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权为金额500万元的借款；2、保证范围为主债权本金、利息、逾期罚息以及诉讼费等实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证，各保证人对债权人承担连带共同保证。债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任；4、保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年；5、本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人优于物的担保承担保证责任。同日，原告（抵押权人）与分别与曾娟、邓东、高泽辉、杨春、曾露璐（抵押人）签订《抵押合同》，合同主要约定：1、曾娟、邓东、高泽辉、杨春、曾露璐为被告曾娟的500万债务提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、逾期罚息以及诉讼费等实现债权的一切费用；2、曾娟自愿将其名下位于重庆市渝中区XX路XX号XX#的房屋、邓东自愿将其名下位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX的房、高泽辉自愿将其名下位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX房屋、杨春和曾露露自愿将其名下位于重庆市XX花园XX号XX号房屋抵押给原告；3、主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。嗣后，原被告就上述抵押物办理的抵押登记。上述合同签订后，2014年12月30日，原告通过中国农业银行分两次向曾娟账户转账支付借款500万元。
原告与被告曾娟共同确认，在2015年2月11日，被告偿还了25万元、2015年4月2日偿还了50万元、2016年4月30日偿还了62万元，共计137万元。原告认为归还的全部是利息，被告认为归还的款项全部是本金，利息没有归还。原告陈述2015年7月31日之前的利息被告已经结清。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、中国农业银行转账凭证以及当事人陈述等载案为据，足以认定。
本院认为：原告与被告曾娟、邓东、高泽辉、高泽华、杨杰、丁萍、杨春、曾露璐、勤上科技公司分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》均为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约将贷款500万元划入被告曾娟的账户，履行了出借义务。被告曾娟应按约返还借款本息。对于原告的诉讼请求，本院逐一评述如下：
一、关于原告要求被告曾娟偿还借款本金及利息的诉讼请求。对于已经归还的137万元款项的性质，原被告存在争议，但均没有提供证据证明已支付款项的性质。因此已支付的款项，本院按偿还的时间先抵扣利息后抵扣本金的顺序进行抵扣。借款合同约定的期内利息为月息1.86%，每月30日结息。因约定的逾期利率按期内利率上浮50%计算超过月利率2%，故对于原告主张逾期利率以实际逾期天数按月息2%计算，对此本院予以支持。本案借款实际发放日为2014年12月30日，因此被告曾娟于2015年2月11日归还的25万元应抵扣2014年12月30日至2015年1月30日的利息18.6万元（500万×1.86%×2个月），抵扣后剩余6.4万元，应冲抵本金。故剩余本金为493.6万元（500万元-6.4万元）。本案借款于2015年3月25日到期，2015年4月2日被告曾娟支付的50万元应抵2015年1月31日至2015年3月25日的期内利息16.53万元（493.6万元×1.86%×54天÷30天）和2015年3月26日至2015年4月2日的逾期利息2.3万元（493.6万元×2%×7天÷30天），抵扣之后尚欠本金为462.43万元【493.6万元-（50万-16.53万-2.3万）】。原告在庭审中陈述，2015年7月31日之前的利息，被告曾娟已经支付完毕，对此本院予以采信。2015年8月1日至2016年4月30日，被告曾娟应支付的逾期利息为73.99万元（462.43万元×2%×8个月），抵扣2016年4月30日曾娟支付的62万元，尚欠11.99万元。综上，被告曾娟应向原告偿还的本金数额为462.43万元及截止2016年4月30日止的逾期利息11.99万元和2016年5月1日至本清时止的逾期利息（以462.43万元为基数，按年利率24%计算）。
二、关于被告邓东、高泽辉、高泽华、杨杰、丁萍、杨春、曾露璐、勤上科技公司对被告曾娟的贷款本息向原告提供连带责任保证担保的诉讼请求。八被告对被告曾娟的债务承担连带责任保证，原告在约定的保证期间要求八被告承担连带保证责任。虽然被告曾娟提供了物的担保，但保证合同约定了原告有权要求保证人优于物的担保承担担保责任，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。
三、关于原告主张对被告曾娟、邓东、高泽辉、杨春和曾露露名下房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求。被告曾娟、邓东、高泽辉、杨春和曾露露分别将其名下房屋抵押给原告，并办理的抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形的，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告有权就曾娟、邓东、高泽辉、杨春和曾露露的抵押房产拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。故对于原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。
被告高泽辉、杨杰、杨春、曾露璐无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曾娟应于本判决生效十日内原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司偿还借款本金为462.43万元及截止2016年4月30日止的逾期利息11.99万元；
二、被告曾娟应于本判决生效十日内原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司偿还2016年5月1日至本清时止的逾期利息（以462.43万元为基数，按年利率24%计算）；
三、原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司对被告曾娟名下位于重庆市渝中区XX路XX号XX#的房屋、对邓东名下位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX的房、高泽辉名下位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX房屋、杨春和曾露露名下位于重庆市XX花园XX号XX号房屋拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
四、被告邓东、高泽辉、高泽华、杨杰、丁萍、杨春、曾露璐、重庆勤上科技有限公司对被告曾娟的上述第一项、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47200元，保全费5000元，由原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司负担5742元，被告曾娟、邓东、高泽辉、高泽华、杨杰、丁萍、杨春、曾露璐、重庆勤上科技有限公司共同负担46458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 周 懿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 向 琳