wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执356号
申请执行人：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：69096204-6。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
被执行人：陈子梁，男，汉族，1962年12月25日生，住南昌市西湖区。
被执行人：胡伟，男，1969年9月2日生，汉族，住南昌市青云谱区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年2月29日作出的（2015）西桃民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：判决如下：一、被执行人陈子梁于本判决生效后十日内归还申请执行人南昌市西湖区合信小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（暂计至2016年2月21日的利息为375608元，并自2016年2月22日起至给付之日止的利息，按月息2分的标准计算）；二、被执行人陈子梁于本判决生效后十日内支付申请执行人南昌市西湖区合信小额贷款有限公司聘请律师费7500元；三、被执行人胡伟在其提供的抵押物价值范围内对上述一、二项应付款项承担赔偿责任；四、驳回申请执行人南昌市西湖区合信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由申请执行人预交的案件受理费9400元，保全费4520元，公告费600元，合计14520元，由被执行人陈子梁、胡伟承担，限随上述款一并偿付。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的其他财产。本案申请执行标的897628元及利息，承担执行费11376.28元，总计909004.28元，本院已执行0元，尚有909004.28元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨先超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执356号申请执行人：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：69096204-6。法定代表人：吴迪，该公司董事长。被执行人：陈子梁，男，汉族，1962年12月25日生，住南昌市西湖区。被执行人：胡伟，男，1969年9月2日生，汉族，住南昌市青云谱区。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年2月29日作出的（2015）西桃民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：判决如下：一、被执行人陈子梁于本判决生效后十日内归还申请执行人南昌市西湖区合信小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（暂计至2016年2月21日的利息为375608元，并自2016年2月22日起至给付之日止的利息，按月息2分的标准计算）；二、被执行人陈子梁于本判决生效后十日内支付申请执行人南昌市西湖区合信小额贷款有限公司聘请律师费7500元；三、被执行人胡伟在其提供的抵押物价值范围内对上述一、二项应付款项承担赔偿责任；四、驳回申请执行人南昌市西湖区合信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由申请执行人预交的案件受理费9400元，保全费4520元，公告费600元，合计14520元，由被执行人陈子梁、胡伟承担，限随上述款一并偿付。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的其他财产。本案申请执行标的897628元及利息，承担执行费11376.28元，总计909004.28元，本院已执行0元，尚有909004.28元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1032号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年七月三十一日书记员 杨先超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执恢19号
申请执行人桂林市远程教育咨询有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区大河乡乌石村委下塘村965号。
法定代表人刘章林，该公司总经理。
委托代理人诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。
被执行人桂林山水职业学院，住所地广西壮族自治区桂林市西城经济开发区临桂区人民路***号。
法人代表人邹津，该学院院长。
申请执行人桂林市远程教育咨询有限公司依据桂林市中级人民法院（2017）桂03民终647号民事判决书，于2018年1月24日向本院申请执行被执行人桂林山水职业学院合同纠纷一案，申请执行标的为100万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人桂林山水职业学院有银行存款，本院依法划拨1070025元及执行费12400元至本院账户，申请执行人桂林市远程教育咨询有限公司领取执行款1070025元后，同意本案结案。
本院认为，申请执行人桂林市远程教育咨询有限公司领取执行款1070025元并同意结案，本案执行完毕。因此，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2017）桂03民终647号民事判决书执结。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年三月二十七日
书记员 秦雪梅
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽09行初24号
原告黄福学，男，1949年3月3日出生，汉族，现住阜新市细河区四合镇下洼子村1-61。
被告阜新高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会），地址阜新市东风路173号。
法定代表人朱海泉，该管委会主任。
委托代理人ＸＸ，该管委会工作人员。
委托代理人李玉新，该管委会法律顾问。
原告黄福学诉被告开发区管委会不履行发放粮食直补资金一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日立案后，于2016年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告黄福学，被告开发区管委会的委托代理人ＸＸ、李玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福学诉称：本人系阜新市细河区四合镇下洼子村（以下简称下洼子村）第一组村民，阜新市于2009年7月1日撤销了下洼子村（阜政［2009］92号文件），成立了开发区下洼子管委会，隶属于开发区管委会。2010年5月7日，开发区管委会强行开发下洼子村一、二、五组土地，每亩地补偿4万元。我承包的土地在村民住宅中间，没被征收，我也没领补偿。2011年以后，开发区管委会未将每年的农资综合直补和粮食直补（以下简称粮食直补资金）发放给我，故请求开发区管委会将我承包的6.05亩土地的粮食直补资金发放给我。
原告黄福学向本院提交了以下证据：1.耕地承包合同书、2.阜新市人民政府阜政［2009］92号《关于同意碱巴拉荒村下洼子村交接工作实施方案的批复》、3.辽宁省人民政府辽政行复字［2011］86号行政复议决定书、4.阜新市财政局阜财流发［2011］24号《关于拨付2011年补贴资金做好对种粮农民直接补贴工作的通知》，用以证明黄福学承包了下洼子村土地6.05亩，承包期限为30年，自2002年6月30日至2031年12月30日，原告承包的土地没有被依法征用，粮食直补资金在开发区管委会扣留，要求发放给原告。
被告开发区管委会辩称：2010年5月7日，阜新市细河区人民政府按照辽宁省人民政府作出的辽政地字［2010］434号土地批件发布征用土地公告，公告决定对包括原告承包土地在内的下洼子村一、二、五组土地进行征用转为建设用地，也就是说，原告承包的土地已经被依法征用。依据辽宁省农村经济委员会下发的《关于认真做好2010年农资综合直补和粮食直补资金发放工作的通知》（辽农［2010］54号文件）的规定，粮食直补对象是全省从事粮食等农作物的农民。本案中，原告的土地已经被征用，所以不符合粮食直补对象的要求，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告开发区管委会向本院提交了以下证据、依据：1.辽宁省人民政府辽政地字［2010］434号土地批件、2.阜新市细河区人民政府征用土地公告、3.阜新市细河区四合镇下洼子村委会出具的证明材料，证明包括原告承包土地在内的下洼子村一、二、五组土地已经被依法征用；4.辽宁省农村经济委员会辽农［2010］54号《关于认真做好2010年农资综合直补和粮食直补资金发放工作的通知》，证明粮食直补的对象为全省从事粮食等农作物生产的农民。
经庭审质证，原告黄福学对被告开发区管委会提供证据的质证意见为：1.下洼子村在2010年并无村委会，村集体土地不存在被依法征用的情况，且原告承包的土地一直在耕种，并未被利用，原告的土地承包合同有效，故应领取粮食直补资金；2.省政府的土地批件有效期为2年，被告陈述说原告承包的土地已被征用，但至今该地也未被利用，土地批件已失效。
被告开发区管委会对原告黄福学提供证据的质证意见为：1.土地承包合同的真实性没有异议，但与被告无关；2.阜新市人民政府阜政［2009］92号《关于同意碱巴拉荒村下洼子村交接工作实施方案的批复》和辽宁省人民政府辽政行复字［2011］86号行政复议决定书与本案无关，且下洼子村委会还存在；3.原告的土地已被征收为国有建设用地，不符合粮食直补资金的领取资格。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第2、3号证据与本案没有关联性，第1、4号证据虽与本案存在关联性，但均不能证明原告提出的主张。土地承包合同虽证明了黄福学于2002年6月30日承包了下洼子村6.05亩土地，但阜新市细河区人民政府已于2010年5月7日对包括原告承包的土地在内的下洼子村集体土地予以征用，原告提供的证据不能证明其具备领取粮食直补资金的资格或条件，故本院对原告提供的证据均不予采信。
对被告开发区管委会提供的第1-4号证据、依据的关联性、合法性、真实性均予以确认，原告承包的土地已经被依法征用，开发区管委会依据相关规定未向原告发放粮食直补资金属正确、合法履行职责。故对被告提供的上述证据予以采信。
经审理查明：2010年5月7日，阜新市细河区人民政府按照辽宁省人民政府作出的辽政地字［2010］434号土地批件发布征用土地公告，公告决定对下洼子村集体土地38.8009公顷进行征用转为建设用地，原告黄福学承包的土地6.05亩属于该征地范围。自2011年起，原告黄福学承包的土地已被征用，依据本省粮食直补资金发放工作的相关规定，开发区管委会未向黄福学发放粮食直补资金。
本院认为，对种粮农民直接补贴是国家的一项惠农政策，按照我省粮食直补资金发放的相关政策规定，粮食直补对象为从事粮食等农作物生产的农民，粮食直补资金的计算、发放以第二轮土地延包面积作为依据，原告黄福学承包的土地已被依法征用，其已不符合领取粮食直补资金的条件，原告申请被告给付粮食直补资金的理由不成立。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告黄福学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄福学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 高 杰
审判员 鹿金山代理审判员陈思楠
二〇一六年六月十四日
书记员 殷 浩 楠
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执840号
申请执行人仝中山，男，汉族，1967年11月4日生，住商水县。
被执行人徐起涛，男，汉族，1985年9月25日生，住商水县。
被执行人刘亚平，女，汉族，1988年12月18日生，住商水县。
本院在执行仝中山与徐起涛、刘亚平借款合同纠纷一案过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初3133号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一七年十月九日
书记员 胡 辉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初880号
原告：林振添，男，1963年9月21日生，汉族，住阳江市江城区，确认的送达地址：阳江市江城区体育路179号国贸中心九楼。
委托诉讼代理人：梁适，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
被告：毛仕放，男，1979年4月10日生，汉族，住阳江市江城区。
原告林振添与被告毛仕放机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振添的委托诉讼代理人梁适到庭参加诉讼。被告毛仕放经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振添向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的车辆维修费用9279元给原告；2、判令被告赔偿交通费200元给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月3日10时许，原告驾驶其所有的粤Ａ×××××号小轿车沿阳江金山路由汽车总站往阳东区方向行驶，行驶至阳江刀具城路段时，遇被告毛仕放驾驶粤Ｑ×××××号小客车同向行驶从后方碰撞，造成两车损坏。阳江市公安局交通警察支队市区大队于2017年9月3日作出交通事故认定书（事故编号NO：2017000589），认定被告未与前车保持安全距离的行为是导致此事故发生的全部过错，承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。原告于9月4日前往4S店修车，花费配件及维修费共11279元。车辆维修完毕后，原告要求被告支付维修费，遭到被告拒绝。直至2017年9月13日原告自己垫付维修费才将车辆取回。2017年9月4日至2017年9月13日，原告只能通过公共交通工具出行，额外花费200元。被告车辆保险的承保公司中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司得知被告没有赔偿原告损失，于2017年12月8日与原告取得联系，直接将被告车辆交强险财产赔偿限额的2000元赔偿至原告。故原告的车辆维修费损失尚有9279元未得到赔偿，该维修费应由被告承担。原告为维护其利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告毛仕放没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明，2017年9月3日10时，原告林振添驾驶粤Ａ×××××号小型汽车沿阳江金山路由汽车总站往阳东区方向行驶，行驶至阳江刀具城门前路段时，遇被告毛仕放驾驶粤Ｑ×××××号小客车同向行驶从后方碰撞，造成两车损坏的交通事故。当日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《事故认定书》，认定毛仕放负事故全责任，林振添无责任。2017年9月4日，原告林振添将粤Ａ×××××号小型汽车送至阳江广宝田汽车销售服务有限公司维修，花费零部件及工时费用共11279元。原告林振添垫付了上述维修费用。2017年12月8日，原告林振添与中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（被告毛仕放驾驶的粤Ｑ×××××号小客车的交强险承保公司）签订《赔偿协议书》。当天，中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司按照《赔偿协议书》的约定直接将粤Ｑ×××××号车辆的交强险财产赔偿限额2000元赔付给原告林振添。余下车辆维修费9279元，被告没有赔付。原告遂向法院提起诉讼，请求如诉称。
另，原告主张其在粤Ａ×××××号小型汽车的修车期间（2017年9月4日至2017年9月13日），只能通过公共交通工具出行，花费交通费200元。
以上事实，有原告提供的身份证、事故认定书、机动车辆保险建议赔案报告书、赔偿协议书、照片、维修费发票、维修清单等证据为证，结合本案当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为，本次交通事故的发生是由于第三人毛仕放驾驶粤Ｑ×××××号小客车碰撞原告林振添驾驶的粤Ａ×××××号小型汽车造成的。阳江市公安局交通警察支队市区大队认定被告毛仕放承担此事故的全部责任，原告林振添无责任。该认定是客观、公正的，本院对阳江市公安局交通警察支队市区大队的认定予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于粤Ｑ×××××号小客车已参加机动车交通事故责任强制保险，因此，对于原告的损失，应首先由粤Ｑ×××××号小客车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元）；对超过交强险责任限额的部分，应按被告毛仕放在此次交通事故中所负的全部责任，承担全部赔偿责任。
对原告因该事故所造成的经济损失,本院核定如下：1、车辆维修费11279元，原告提供维修发票、维修清单予以证实，且被告无到庭抗辩，因此，本院予以确认。2、原告主张在2017年9月4日至9月13日的修车期间花费交通费200元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告在修车期间所支出的交通费200元属于必要性的替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。上述车辆维修费、交通费共11479元（11279元+200元），属于机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿项目，中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司已将交强险责任限额内的财产损失限额2000元赔付给原告，余下9479元（11479元-2000元）应由被告毛仕放赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
限被告毛仕放在本判决发生法律效力之日起十日内赔付车辆维修费、交通费共9479元给原告林振添。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交、已减半收取），由被告毛仕放负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐英涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯而敏
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执307号
肖和龙、林智理：
关于申请执行人肖和龙与被执行人林智理合同纠纷一案，(2017)湘0524民初956号民事判决书、（2018）湘05民终473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林智理没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖和龙向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院(2017)湘0524民初956号号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人肖和龙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
洞口县人民法院（2017）湘0525执307号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月六日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2480号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人桑余利，系太安支行副行长。
被告董学刚，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告董学刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人桑余利到庭参加诉讼，被告董学刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月27日，被告在原告下属单位太安支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，到期日期为2013年2月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月27日，被告在原告下属单位太安支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，到期日期为2013年2月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董学刚于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 闯
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第893号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人喀丽比努尔·努尔麦麦提，女，1995年10月10日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区莎车县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被监视居住（指定居所）。
指定辩护人乔小兵，山西昭权律师事务所律师。
被告人阿依图罕•图尔荪，女，1968年10月1日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区莎车县。2004年8月4日因盗窃被哈市公安局劳教一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被监视居住（指定居所）。
指定辩护人席运红，山西昭权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2014]778号起诉书指控被告人喀丽比努尔•努尔麦麦提、阿依图罕•图尔荪犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强、秦亚思出庭支持公诉，被告人喀丽比努尔•努尔麦麦提、阿依图罕•图尔荪及二被告人的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年11月8日18时许至21时许，被告人喀丽比努尔•努尔麦麦提单独或伙同被告人阿依图罕•图尔荪，在太原市迎泽区柳巷附近进行盗窃。
一、被告人喀丽比努尔•努尔麦麦提单独盗窃
1、2014年11月8日18时许，被告人喀丽比努尔•努尔麦麦提在贵都商场附近，窃取被害人李某随身挎包内钱包一个（内有人民币300余元、工商银行卡一张、中国银行信用卡一张）、三星牌白色触屏手机一部（价值人民币1482元）。
2、同日19时许，被告人喀丽比努尔•努尔麦麦提在铜锣湾夜市附近，窃取被害人徐某上衣口袋内苹果牌黑色触屏手机一部（价值人民币363元）。
3、同日20时许，被告人喀丽比努尔•努尔麦麦提在铜锣湾夜市附近，窃取被害人傅某上衣口袋内OPPO牌蓝色手机一部（价值人民币1255元）。
二、被告人喀丽比努尔•努尔麦麦提伙同被告人阿依图罕·图尔荪盗窃
2014年11月8日20时50分许，被告人喀丽比努尔•努尔麦麦提伙同被告人阿依图罕·图尔荪在钟楼街附近，由被告人阿依图罕·图尔荪抱一婴儿打掩护，被告人喀丽比努尔•努尔麦麦提窃取被害人王某上衣口袋内步步高牌白色手机一部（价值人民币840元）。
案发后，上述赃物均已追回并发还各被害人。
综上，被告人喀丽比努尔•努尔麦麦提实施盗窃4起，涉案金额价值人民币4240元，被告人阿依图罕·图尔荪实施盗窃1起，涉案金额价值人民币840元。
上述事实，被告人喀丽比努尔•努尔麦麦提、阿依图罕·图尔荪在开庭审理过程中均无异议，且有各被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，证人方某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还物品清单，赃物照片，人身安全检查笔录及照片，医院体检报告，对案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人喀丽比努尔•努尔麦麦提、阿依图罕•图尔荪以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人喀丽比努尔•努尔麦麦提、阿依图罕•图尔荪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。控辩双方的此项意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人喀丽比努尔•努尔麦麦提犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。
二、被告人阿依图罕•图尔荪犯盗窃罪。单处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年十一月二十七日
书记员 苏亚昆
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初919号
起诉人林汉青，男，1980年5月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
2018年3月7日，本院收到林汉青的起诉状。起诉人林汉青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还质押给原告的鲁Ｑ×××××号轿（价值11.8万元）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告桑刚和刘帅商议以车质押借款，约定被告向原告借款11.8万元，期限一个月，利息2分，当日原告向被告桑刚支付10000元，2016年9月3日原告和被告签订借款质押协议，原告通过POS机转账向被告支付10.8万元。被告刘帅将自已所有的鲁Ｑ×××××号轿车质押给原告，并将车辆交付给原告。双方同时约定，被告逾期不还，原告有权处置质押车辆。2016年10月29日，二被告强行将质押给原告的鲁Ｑ×××××号轿车开走，二被告的行为已违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特诉至定陶区人民法院，请求法院依法查明事实，支持原告诉请。
本院经审查认为，该案所涉及的民事法律关系属于质押合同关系，属于民事诉讼受理的范围；起诉人提交的有关材料，无双方协议选择管辖法院，亦未约定履行地，案件应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因被告住所地及合同履行地均不在山东省菏泽市定陶区，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对林汉青的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 徐桂云
二〇一八年三月十二日
书记员 李贞贞
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执794号
申请执行人:许树凡，女，1966年12月30日出生，汉族，个体工商户，住承德市双滦区
被执行人：陈万和，男，1963年6月20日出生，蒙古族，市民，住双滦区，
申请执行人许树凡与被执行人陈万和买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力，申请执行人申请执行，我院于2018年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1290号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 骁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执7981号
申请执行人蔡世满，男，1968年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人闫旭，男，出生年月不详。汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院执行的申请执行人蔡世满与被执行人闫旭劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“被执行人付清案件款”为由，申请撤销对该案的执行，不再请求人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702民初8514号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈海斌
二〇一八年二月九日 书记员郭龙
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执757号
申请执行人曹某某
被执行人梁某某
被执行人贾某某
被执行人王某甲
被执行人王某乙
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年2月28日作出的（2016）陕0823民初195号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人梁某某、贾某某偿还申请执行人曹某某借款本金80000元及利息，利息从2015年1月14日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰（已付利息2000元）计算；案件受理费900元、保全费300元及申请执行费1100元由被执行人承担，被执行人王某甲、王某乙对上述借款承担连带共同偿还责任，但
被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，我院于2016年4月19日裁定划拨被执行人王某某在陕西横山农商银行账户中的42240.27元，于2016年4月29日划拨被执行人贾某某在陕西横山农商银行账号中的46728元，申请人分别于2016年4月22日、2016年5月4日领到案款共计88968.27元（包含执行费1100元），至于本案剩余利息申请人表示自愿放弃。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2016）陕0823民初195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一六年五月四日
书记员 何 加
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执757号
申请执行人曹某
被执行人梁某
被执行人贾某
被执行人王某甲
被执行人王某乙
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年2月18日作出的（2016）陕0823民初195号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人梁某、贾某偿还申请执行人曹某借款本金80000元及利息，月利率按20‰计算，计息从2015年1月14日起至债务履行完毕之日止（已付利息2000元）；被执行人王某甲、王某乙对以上借款本息负连带清偿责任。案件受理费900元、保全费300元、申请执行费1100元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。
现查明被执行人王某甲为教师，在陕西横山农村商业银行股份有限公司迎宾路支行有工资收入，为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结被执行人工资账号2710112401109000911298。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某甲在在陕西横山农村商业银行股份有限公司迎宾路支行工资账号2710112401109000911298，冻结期限一年，冻结方式只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一六年三月二十一日
书记员 姜 瑞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执757号
申请执行人曹某某
被执行人梁某某
被执行人贾某某
被执行人王某甲
被执行人王某乙
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年2月28日作出的（2016）陕0823民初195号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人梁某某、贾某某偿还申请执行人曹某某借款本金80000元及利息，利息从2015年1月14日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰（已付利息2000元）计算；案件受理费900元、保全费300元及申请执行费1100元由被执行人承担，被执行人王某甲、王某乙对上述借款承担连带共同偿还责任，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，我院查明被执行人贾某某在陕西农商银行横山县开发区支行有存款，于2016年1月14日作出（2016）陕0823民初195号民事裁定书冻结了被执行人贾某某在该行账户中的46728.3元，为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人贾某某在陕西农商银行横山县开发区支行中的46728元，划拨后解除对该账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭大栋
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1101号
申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，系该局局长。
被执行人：许帅，男，1983年4月4日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：赵塞花，女，1986年2月14日出生，汉族，新宁县人，农民。
本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人许帅、赵塞花行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第244号行政裁定书已经发生法律效力，申请人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1101号申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，系该局局长。被执行人：许帅，男，1983年4月4日出生，汉族，新宁县人，农民。被执行人：赵塞花，女，1986年2月14日出生，汉族，新宁县人，农民。本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人许帅、赵塞花行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第244号行政裁定书已经发生法律效力，申请人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一八年二月二十二日书记员  焦 黎
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执204号
申请执行人：自贡市国土资源局
被执行人：自贡市顺永建材有限公司
本院在执行自贡市国土资源局与自贡市顺永建材有限公司行政处罚一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304行审6号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人自贡市顺永建材有限公司的银行存款153000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张俊
二〇一八年三月一日
执行员 陈利
书记员 刘霞
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执204号申请执行人：自贡市国土资源局被执行人：自贡市顺永建材有限公司本院在执行自贡市国土资源局与自贡市顺永建材有限公司行政处罚一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304行审6号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡市顺永建材有限公司的银行存款153000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一八年三月一日执行员  陈利书记员  刘霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3102号
原告:六安市金龙汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪秀国，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
被告:毛守权,男,汉族，住安徽省六安市金安区，
原告六安市金龙汽车运输服务有限公司（以下简称金龙公司）与被告毛守权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继明到庭参加诉讼，被告毛守权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系，注销该车行驶证、号牌、登记证书及道路运输证；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2008年6月14日，被告就其购买的发动机号为73005767，车架号为LS3F1CB197040634,号牌为皖Ｎ×××××十通牌自卸车与原告签订《委托管理车辆合同》，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，现该车辆已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，要求注销该车车籍。为此，特具状诉至法院请求判如所请。
被告毛守权未作答辩。
本院对原告金龙公司所提交的四组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定并采信。
根据上述认定采信的证据结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2008年6月14日，被告毛守权与原告签订《委托管理车辆合同》，合同约定被告将皖Ｎ×××××十通牌中型自卸货车挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，并于每年6月14日向原告交纳委托服务费300元，服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，被告未按约定履行合同义务，长期不与原告联系，不办理车辆年审以及车辆保险等。截止2017年7月12日，涉案车辆检验有效期至2017年6月30日，保险终止日期2017年6月25日，该车状态达到报废标准。
本院认为，原、被告之间签订《委托管理车辆合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，长期不与原告联系，不服从原告的管理，自行办理车辆年审以及购买车辆保险，长期未交管理费，且该车状态达到报废标准等，导致合同无法继续履行，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。原告主张注销涉案车辆的行驶证、号牌、登记证书及道路运输证的诉讼请求不属于法院处理范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告六安市金龙汽车运输有限公司与被告毛守权所有的皖Ｎ×××××中型自卸货车的车辆挂户关系。
二、驳回原告六安市金龙汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费100元，减半收取计50元，由被告毛守权负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 燕
二〇一七年七月十七日
书记员 刘德齐
附:本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书；2.被告身份证、驾驶证复印件；3.委托管理车辆合同、行驶证；4.机动车信息查询单。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终519号
上诉人（原审被告）:广州富利建筑安装工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人：黄石腾，职务董事长。
被上诉�（原审原告）：广州越秀小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，职务董事长。
委托代理人：朱宏亮、郭奇峰，均系广东金轮律师事务所律师。
原审被告：陈荣，男，1976年4月21日出生，汉族，住广州市天河区。
原审被告：广东荣盛实业投资有限公司，住所地：广州市天河区金穗路8号2005房。
法定代表人：陈荣。
原审被告：广东琼盛建设工程有限公司,住所地：湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷2号506房。
法定代表人：陈强。
原审被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地：湛江开发区平乐上村806号09房。
法定代表人：陈强。
原审被告：陈强，男，1978年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人广州富利建�安装工程有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0112民初6372号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州富利建筑安装工程有限公司上诉认为，一、被上诉人广州越秀小额贷款有限公司与其之间无管辖协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，需符合上诉人广州富利建筑安装工程有限公司是“合同当事人”以及“书面协议选择”的法定构成要件。本案中，被上诉人广州越秀小额贷款有限公司提交的盖有“广州富利建筑安装工程有限公司”公章及“黄石腾”私章的应收账款质押通知书、“买方确认”证据，经上诉人广州富利建筑安装工程有限公司核对，该应收账款质押通知书、“买方确认”上加盖的相关公章和私章均为伪造。对此，上诉人广州富利建筑安装工程有限公司已提交司法鉴定申请书，同时附有应收账款质押通知书、“买方确认”的印鉴对比表明与其真实印章明显不匹配。鉴于上诉人广州富利建筑安装工程有限公司印章被伪造，被上诉人广州越秀小额贷款有限公司与其无管辖协议。《借款/担保合同》及该应收账款质押通知书、“买方确认”对上诉人广州富利建筑安装工程有限公司无法律约束力。签订《借款/担保合同》的合同当事人仅为被上诉人广州越秀小额贷款有限公司与原审被告陈强、广东荣盛实业投资有限公司、广东琼盛建设工程有限公司、广东强盛建设工程有限公司、陈荣。由于上诉人广州富利建筑安装工程有限公司并非签订《借款/担保合同》的合同当事人，亦未与被上诉人广州越秀小额贷款有限公司书面协议选择与争议有关的实际联系的地点的人民法院管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的�提条件。上诉人广州富利建筑安装工程有限公司已申请司法鉴定，以查清被上诉人广州越秀小额贷款有限公司与其是否存在管辖协议，原审裁定在未查清管辖协议是否真实的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定认定该院享有本案管辖权，属于认定事实、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。关于上诉人广州富利建筑安装工程有限公司称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1116号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
委托诉讼代理人：邵剑波。
被执行人：江雨。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人江雨借款合同纠纷一案中，因被执行人江雨己履行完毕仲裁裁决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)湛仲字第E00157861号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月十七日
书记员代 小 华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第2276号
原告绍兴县海明纺织品有限公司。住所地绍兴县安昌镇向前村安华公路西侧。
法定代表人毛金仁，董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈世雄，浙江民伸律师事务所律师。
被告俞建英。
原告绍兴县海明纺织品有限公司为与被告俞建英买卖合同纠纷一案，于2006年10月16日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员周力佳独任审判，于2006年11月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴县海明纺织品有限公司的委托代理人沈世雄、被告俞建英到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县海明纺织品有限公司诉称，被告因经营需要，2006年初向原告借现金人民币125,000元，言明半年归还。经原告多次催讨，被告于2006年9月24日写下“欠条”一张，口头答应国庆节后归还。但到期，被告未予归还，故起诉要求被告归还借款125,000元并承担本案的诉讼费用。
被告俞建英在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称，欠条是被告所写，对欠款金额12.5万元也无异议。但该笔款项是布款不是借款，被告原先有一份34.5万元的欠条出具给原告，被告支付22万元以后尚余12.5万元，2006年9月24日，被告在原告欺骗和威吓下出具了该份12.5万元的欠条，但34.5万元的欠条还在原告处，要求原告把34.5万元的欠条归还给被告。另，被告丈夫陈春法和俞海明开办绍兴县海明纺织品有限公司及其他二人合伙到江苏做生意，被�有10万资金投资进去，他们应该支付给被告一年半的利润，故要求先将利润分给被告之后再支付欠款。
原告代理人在庭审中经询问原告后表示，该12.5万元确系货款而非借款。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了2006年9月24日由被告出具的欠条（证据1）一份，以证明被告结欠原告货款12.5万元的事实。对于原告提供的证据，被告质证认为没有异议。
被告为证明其反驳主张，当庭提供了2006年9月25日由被告出具的证明（证据2）一份，以证明原告证据中的12.5万元是原先结欠34.5万元的货款支付22万元后剩下的事实。对被告提供的证据，原告认为被告提供该份证据已经超过了举证期限，原告不予质证。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据1，因被告质证认为无异议，故对该证据的证明力予以确认。�据2，被告未在本院指定的举证期限内提供，原告亦不同意质证，故由被告自行承担证据失权的法律后果。
综上，经审理本院认定以下事实：原、被告双方有买卖布匹的业务往来。2006年9月24日，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款12.5万元。因被告未付款，故引起纠纷。
本院认为，关于本案所涉法律关系的性质，根据原被告双方在庭审中的一致陈述，本院确认本案性质系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。本案原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务，而被告未能及时与原告清结所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。被告辩称认为其系在原告方欺骗和威吓下出具了本案证据1，但未能提供证据证明，且其对欠款12.5万元的事实也表示承认，故对其辩称本院不予采信。至于本案诉争标的是否系原34.5万元货款支付22万后结余，并不影响本案欠款事实的认定。对于被告要求先分割利润的请求，因系另一法律关系，故本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告俞建英应支付给原告绍兴县海明纺织品有限公司货款计人民币125,000元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4,010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周力佳
二〇〇六年十一月�十七日
书 记 员 范兰英
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08财保3号
申请人：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地：湛江市赤坎区海棠路16号。
负责人：吴伟
被申请人一：东莞市金铭电子有限公司，住所地：东莞市大岭山镇矮岭村沿河路段。
法定代表人：刘立荣
被申请人二：深圳市金立通信设备有限公司，住所地：广东省深圳市深南大道7028号时代科技大厦21楼。
法定代表人：刘立荣
被申请人三：东莞金卓通信科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇湖畔工业园。
法定代表人：卢伟冰
被申请人四：深圳市金立科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：刘立荣
被申请人五：刘立荣，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被申请人六：何大兵，男，1973年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行因与被申请人东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立通信设备有限公司、东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立科技有限公司、刘立荣、何大兵金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人以下财产：
一、被申请人一东莞市金铭电子有限公司名下银行账户，明细如下：
东莞市金铭电子有限公司
2010027319200078177
工行东莞分行业务处理中心
东莞市金铭电子有限公司
44250100006900000059
建行深圳梅林支行
东莞市金铭电子有限公司
44250300003400002323
建行深圳分行营业部
东莞市金铭电子有限公司
73010122000510370
宁波银行深圳分行
东莞市金铭电子有限公司
7441610182600133317
中信银行深圳福田支行
东莞市金铭电子有限公司
7448510182200003064
中信银行东莞北区支行
二、被申请人一东莞市金铭电子有限公司位于东莞市大岭山镇大塘朗村和鸡翅岭村国有土地使用权，土地证号：东府国用2008第特337-1号。
三、被申请人二深圳市金立通信设备有限公司持有广东南粤银行股份有限公司10000万股股权。
四、被申请人二深圳市金立通信设备有限公司持有深圳前海微众银行股份有限公司的全部股权。
上述保全金额以277600000元为限。
本院经审查认为，申请人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行的诉前财产保全申请符合法律规定，且提供了信用担保，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人一东莞市金铭电子有限公司名下银行账户：1、帐号：20×××77，开户行：工行东莞分行业务处理中心；2、帐号：44×××59，开户行：建行深圳梅林支行；3、帐号：44×××23，开户行：建行深圳分行营业部；4、帐号：73×××70，开户行：宁波银行深圳分行；5、帐号：74×××17，开户行：中信银行深圳福田支行；6、帐号：74×××64，开户行：中信银行东莞北区支行。
二、查封被申请人一东莞市金铭电子有限公司位于东莞市大岭山镇大塘朗村和鸡翅岭村国有土地使用权，土地证号：东府国用2008第特337-1号。
三、查封被申请人二深圳市金立通信设备有限公司持有广东南粤银行股份有限公司10000万股股权。
四、查封被申请人二深圳市金立通信设备有限公司持有深圳前海微众银行股份有限公司的全部股权。
上述银行存款冻结期限为一年。
上述股权查封、冻结期限为两年。
上述土地、房产查封、冻结期限为三年。
上述查封、冻结的财产限于在277600000元人民币价值范围。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满之日的十五日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一八年一月八日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（法释〔2015〕5号）》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08财保3号申请人：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地：湛江市赤坎区海棠路16号。负责人：吴伟被申请人一：东莞市金铭电子有限公司，住所地：东莞市大岭山镇矮岭村沿河路段。法定代表人：刘立荣被申请人二：深圳市金立通信设备有限公司，住所地：广东省深圳市深南大道7028号时代科技大厦21楼。法定代表人：刘立荣被申请人三：东莞金卓通信科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇湖畔工业园。法定代表人：卢伟冰被申请人四：深圳市金立科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘立荣被申请人五：刘立荣，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被申请人六：何大兵，男，1973年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，申请人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行因与被申请人东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立通信设备有限公司、东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立科技有限公司、刘立荣、何大兵金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人以下财产：一、被申请人一东莞市金铭电子有限公司名下银行账户，明细如下：东莞市金铭电子有限公司2010027319200078177工行东莞分行业务处理中心东莞市金铭电子有限公司44250100006900000059建行深圳梅林支行东莞市金铭电子有限公司44250300003400002323建行深圳分行营业部东莞市金铭电子有限公司73010122000510370宁波银行深圳分行东莞市金铭电子有限公司7441610182600133317中信银行深圳福田支行东莞市金铭电子有限公司7448510182200003064中信银行东莞北区支行二、被申请人一东莞市金铭电子有限公司位于东莞市大岭山镇大塘朗村和鸡翅岭村国有土地使用权，土地证号：东府国用2008第特337-1号。三、被申请人二深圳市金立通信设备有限公司持有广东南粤银行股份有限公司10000万股股权。四、被申请人二深圳市金立通信设备有限公司持有深圳前海微众银行股份有限公司的全部股权。上述保全金额以277600000元为限。本院经审查认为，申请人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行的诉前财产保全申请符合法律规定，且提供了信用担保，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人一东莞市金铭电子有限公司名下银行账户：1、帐号：20×××77，开户行：工行东莞分行业务处理中心；2、帐号：44×××59，开户行：建行深圳梅林支行；3、帐号：44×××23，开户行：建行深圳分行营业部；4、帐号：73×××70，开户行：宁波银行深圳分行；5、帐号：74×××17，开户行：中信银行深圳福田支行；6、帐号：74×××64，开户行：中信银行东莞北区支行。二、查封被申请人一东莞市金铭电子有限公司位于东莞市大岭山镇大塘朗村和鸡翅岭村国有土地使用权，土地证号：东府国用2008第特337-1号。三、查封被申请人二深圳市金立通信设备有限公司持有广东南粤银行股份有限公司10000万股股权。四、查封被申请人二深圳市金立通信设备有限公司持有深圳前海微众银行股份有限公司的全部股权。上述银行存款冻结期限为一年。上述股权查封、冻结期限为两年。上述土地、房产查封、冻结期限为三年。上述查封、冻结的财产限于在277600000元人民币价值范围。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满之日的十五日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 曾 玲审判员 陈湛雅审判员 曾庆聪二〇一八年一月八日书记员 陈欣欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释（法释〔2015〕5号）》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终516号
上诉人（原审原告）陈宝明，男，1974年9月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陈宝明不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初728号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈宝明起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号�屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非陈宝明建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对陈宝明，也未损害陈宝明的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现陈宝明也未能提供证�证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此陈宝明不属于被诉行政行为的行政相对人。陈宝明诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故陈宝明与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，陈宝明对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。陈宝明在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回陈宝明的起诉。陈宝明不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执665号
申请人孙和平，男，1956年1月13日生，汉族，职工，住涉县。
被执行人涉县吉安液化石油气有限公司。
法定代表人：张榜玉。
申请人孙和平申请执行涉县吉安液化石油气有限公司因不当得利纠纷一案，涉县人民于2017年6月12日作出的（2017）冀0426民初1178号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年10月16日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行其判决义务。被执行人于2018年3月13日全部履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0426民初1178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏现国
审判员 李海云
陪审员 武晓龙
二〇一八年三月六日
书记员 杨玉洁
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第65号
原告郝X莲，女，19XX年10月25日生，汉族，农民，住五寨县XX乡XX村。
被告五寨县XX乡XX村，住址：五寨县XX乡XX村。
法定代表人白XX，男，系该村委会主任。
委托代理人郝XX，男，19XX年9月2日生，汉族，农民，住五寨县XX乡XX村.系该村委副主任。
委托代理人周XX，男，19XX年2月9日生，汉族，农民，住五寨县XX乡右所村。系该村党支部委员。
原告郝XX诉被告五寨县XX乡XX村委会地下设施损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝XX与被告五寨县XX乡XX村委的委托代理人郝XX、周XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日晚7时许，我骑着自行车带着女儿回家，路过由五寨县XX乡XX村硬化的道路时，掉入没有井盖的水坑里，致我受伤住五寨县第一人民医院医治，出院后转入山大一院门诊治疗。治疗结束以后，我要求被告支付损失费未果，故向人民法院提起诉讼，请求被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、义齿手术费合计118242.5元。
被告辩称，该地下水坑是2014年创卫时造成的，故我村委不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月1日晚7时许，原告骑着自行车带着女儿回家，路经五寨县XX乡XX村一条村硬化的道路时，掉入没有井盖的下水坑里摔倒致伤，原告受伤住五寨县第一人民医院治疗14天，于2014年10月14日出院，花去医药费19446.18元，出院后在山西医科大学第一医院、山西齿科、忻州市人民医院门诊治疗花去医药费3399.7元。原告住院诊断为：外伤后神经症性反应；口唇撕裂伤；牙槽骨骨折；外伤性上、下前牙脱落。出院医生建议：不适随诊。住院期间原告由丈夫一人陪侍，没有提供住院期间护理人员工资证明。2015年1月12日原告委托山西嘉信司法鉴定中心鉴定原告外伤性牙齿脱落的后遗症构成九级伤残，择期行上前门牙固定义齿安装术5枚，每枚费用1150—3500元；上前门牙固定义齿安装术6枚，每枚费用1000—2500元。原告花去鉴定费2500元。原告请求交通费505元，没有提供证据。原告受伤当日晚上通知被告，被告事后将该下水坑修复。被告对原告受伤的事实及原告请求的伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金，护理费、残疾赔偿金无异议。
证明上述事实的证据有当事人的陈述，原告的医药费单据、人身伤残鉴定意见书、鉴定费收据，并经庭审举证质证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第91条规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案事发当日，被告村委管理的下水坑损坏没有设明显警示标志，在本案原告夜晚骑自行车路经该处时摔倒致伤的后果，以上事实原被告均无异议，本院可以认定。被告村委作为该井盖的管理者应负有安全保障义务和合理注意义务，下水坑损会后此处没有设立明显警示标志，因此由于该下水坑致人损害，被告村委应当承担相应的责任。原告作为本村村民，对路经路况应该比较熟悉，也负有安全注意义务，对自己造成的损害也存在一定的过错，因此可减轻被告的赔偿责任。原告之伤经鉴定为九级伤残，原、被告均无异议，故对此鉴定意见本院应予采信。原告为农村居民其赔偿标准应按照农村居民计算。原告未提供陪侍人员从业证明，所以原告陪侍费应按一人农村居民27476元∕年计算；误工费按农村居民人均纯收入7154元／年计算（从受伤之日计算至定残之日）。原告住院伙食补助费按国家机关一般工作人员计算。营养费证明被告无异议，本院应予考虑。义齿手术费医院没有出具证明，但鉴定机构作出意见被告无异议，本院予以彩信。交通费、牙齿修复费因无据佐证，本院不予考虑.因此原告郝XX此次损害获得的赔偿项目、标准如下1、：医药费22845.88元；2、残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入7154元／年×20年×20％=28616元。3、护理费按27476元／年÷365×14天=1054元；4、住院伙食补助费按国家机关一般工作出差补助50元×14天=700元；5、营养费按每天50元×14天=700元；6、误工费按7154元／年÷365×103天=2018.18元（从受伤之日计算至定残之日前一天）7、义齿安装费22125元。8、精神抚慰金10000元。9、鉴定费2500元。据此依照《城市道路管理条例》第23条和《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第26条、第91条第2款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第20条、第21条、第23条、第24条之规定判决如下：
原告郝XX损失88059.06元，由原告郝XX承担35232.75元，被告五寨县XX乡XX村委承担52826.31元（于判决书生效后十日内一次性支付对方）。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2665元，伤残鉴定费2500元合计5165元，由原告郝海莲承担2426元，由被告承担2739元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 冯淑萍
二〇一五年六月二十日
书记员 韩迎梅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第65号
原告李某某，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告朱某某，女，1987年4月16日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院在《人民法院报》公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2007年4月19日登记结婚，婚生一男孩李海旗（5岁）。后因家庭琐事发生矛盾。被告于2004年11月3日离家出走现，下落不明。我们之间的夫妻感情已彻底破裂。因此，我坚决要求与被告离婚。婚生男孩李海旗可由我自行抚养。
被告朱某某未出庭，亦未提出书面答辩意见。
原告李某某为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据：（1）身份证，证实原告的身份状况。证据（2）《结婚证》，证实原、被告于2007年4月19日登记结婚。证据（3）五常市长山乡青松村委会证明一份，证实被告于2004年11月3日离家出走，现下落不明。证据（4）户口簿，证实原、被告及婚生子女户籍状况。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告于2007年4月19日登记结婚，婚初感情尚可，生育一男孩李海旗（2010年11月5日出生）。因家庭生活琐事而产生矛盾。2014年11月3日被告离家出走，至今下落不明。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。原告未提供共同财产及债权、债务的证据�婚生男孩李海旗现随原告生活。
本院认为，原、被告对家庭存在的矛盾，不能采取有效方法加以解决，被告离家出走，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持，婚生子女现随原告生活，可由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告朱某某离婚。
二、婚生男孩李海旗由原告自行抚养。
案件受理费300.00元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
代理审判员 李宪阳
人民陪审员 刘仁龙
二〇一五年四月十四日
书 记 员 侯 梅
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行。地址：五台县城。
法定代表人王某某，系该行行长。
委托代理人曲某某，系该行副行长。
被告罗某某，男，1965年5月13日出生，汉族，五台县人，农村，住本村。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司某某县支行诉被告罗某某借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司某某县支行于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告已偿还被告全部借款本息，双方所争议的债权债务关系已消灭，原告的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某某县支行撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告中国农业银行股份有限公司某某县支行负担。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 韩圣平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 康
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6533号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司（统一社会信用代码91330000734500338C），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托诉讼代理人：姚昌武，系公司员工。
被告：深圳市天楹环保能源有限公司（统一社会信用代码91440300774120903K），住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳富安大道38号。
法定代表人：严圣军，董事长。
委托诉讼代理人：何小华、何彬海，系公司员工。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告深圳市天楹环保能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聚光科技（杭州）股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司承担。
审判员 蓝钦如
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6533号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司（统一社会信用代码91330000734500338C），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊，董事长。委托诉讼代理人：姚昌武，系公司员工。被告：深圳市天楹环保能源有限公司（统一社会信用代码91440300774120903K），住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳富安大道38号。法定代表人：严圣军，董事长。委托诉讼代理人：何小华、何彬海，系公司员工。原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告深圳市天楹环保能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告聚光科技（杭州）股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司承担。审判员  蓝钦如二〇一七年十二月十五日书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初5169号
原告：张家港市天博珍珠棉包装材料有限公司。
法定代表人：张建明，该公司总经理。
被告：南通联杰船舶设备有限公司。
法定代表人：姚杰。
原告张家港市天博珍珠棉包装材料有限公司（下称天博公司）与被告南通联杰船舶设备有限公司（下称联杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天博公司的法定代表人张建明到庭参加诉讼，被告联杰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天博公司向本院提出诉讼请求：判令：1、被告支付原告包装材料款32817.90元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买包装材料，截止到2018年4月中旬，被告共结欠原告包装材料款32817.90元，经原告多次催讨无果。
被告联杰公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月，天博公司向联杰公司发送《往来询征函》一份，载明截止2014年12月30日，联杰公司结欠天博公司货款42817.90元，联杰公司在该《往来询征函》“信息证明无误”签字盖章确认。后联杰公司支付天博公司货款10000元，余款32817.90元至今未付，天博公司故起诉。
上述事实，由《往来询征函》、付款凭证、账页及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告联杰公司结欠原告天博公司货款32817.90元，事实清楚、证据确凿，被告联杰公司理应支付。被告联杰公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通联杰船舶设备有限公司支付原告张家港市天博珍珠棉包装材料有限公司货款32817.90元，限被告南通联杰船舶设备有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计310元、财产保全费350元，合计660元，由被告南通联杰船舶设备有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月十四日
书记员 茅冬梅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0582民初5169号申请人：张家港市天博珍珠棉包装材料有限公司，住所地张家港。法定代表人：张建明。被申请人：南通联杰船舶设备有限公司，住所地南通市。法定代表人：姚杰。申请人张家港市天博珍珠棉包装材料有限公司与被申请人南通联杰船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币33000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款33000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年五月四日书记员  杨丽帆
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3469号
原告楚玉增，男，汉族。
委托代理人刘德勤，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
被告濮阳高新区开州街道办事处许村北街村民委员会。
负责人田建忠，该村委会支书。
委托代理人刘守平，该村委会副支书。
第三人楚玉岭，男，汉族，系原告楚玉增之三弟。
委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。
原告楚玉增诉被告濮阳高新区开州街道办事处许村北街村民委员会（以下简称许村北街村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，楚玉岭申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许，并于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告楚玉增委托代理人刘德勤，被告许村北街村委会委托代理人刘守平，第三人楚玉岭及其委托代理人杨善卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚玉增诉称，张喜香系许村北街11组村民，膝下4个儿子和1个女儿，其中原告系大儿子，第三人楚玉岭系三儿子。1992年9月土地承包时，张喜香一家分得13.5口人耕地，共19.84亩（含大方地10.8亩），其中原告一家分得5口人耕地，第三人分得1口人耕地。1996年分家时，由于原告在外打工，原告母亲让第三人代为耕种部分耕地。并告知第三人，原告想要回自己的耕地时必须如数归还，第三人当时同意。2012年6月份国家征用了张喜香一家承包的大方地10.711亩耕地，其中含原告承包的0.99175亩，每亩土地补偿费63300元。现被告以土地补偿费有异议为由迟迟不予发放，故诉至法院要求被告立即发放原告土地补偿费62777.78元。
被告许村北街村委会辩称，涉案征地补偿款确实在被告处，由于原告与第三人之间有纠纷，村委会也进行过协调，但协调未果，由法院判决。
第三人楚玉岭述称，1、1995年分家时，第三人从家中共分得承包地5.88亩，后又分得奶奶的0.2亩承包地，共计6.08亩。自此，第三人根据乡、村委会及村民小组通知和要求按照6.08亩承担农业税、乡统筹、村提留等各项费用至2003年，后从国家农税改革免交各项税费起，乡和村委会仍按照第三人承包6.08亩土地，向第三人发放种粮直接补贴至今，事实上村集体确认了其与第三人存在新的土地承包合同关系。2、自1992年承包以来，原告从未参与家庭承包经营，且原告在山西承包有果园还有承包地，长期在山西居住，不属于被告村集体成员。故请求法院依法判令被告立即向第三人发放土地补偿费62777.78元。
经审理查明，张喜香系被告许村北街村委会11组成员。原告楚玉增为长子，第三人楚玉岭为三子。1992年9月土地承包时，张喜香一家按13.5口人分配19.84亩承包地（含大方地10.8亩）。其中原告夫妇及子女分得5口人耕地即7.35亩（含大方地4亩），第三人分得1口人耕地即1.47亩（含大方地0.8亩）。2012年6月份国家征收了张喜香一家承包的大方地，土地补偿费每亩63300元。第三人随向被告主张原由原告承包的0.99175亩大方地的土地补偿款，理由是分家时已将涉案0.99175亩耕地分给了第三人，其已与发包方形成新的土地承包合同关系，对此原告不予认可，由此形成纠纷。
又查明，2012年12月15日，被告形成关于张喜香家庭内部耕地款纠纷调解意见书，主要内容为“由于楚玉岭向村干部反映张喜香分家时分给了自己3.25口人耕地，加上其本人1口人耕地，故向村财务索要4.25口人征地补偿款。但是，张喜香和楚玉增、楚玉兴（张喜香之二子）、楚玉民（张喜香之四子）等三个儿子均否认分家时分地，当时考虑到大儿子不在家住，女儿已经出嫁，张喜香本人和婆母年事已高无力耕种，只是让二儿子楚玉兴代为耕种1口人耕地，三儿子楚玉岭和四儿子楚玉民分别代为耕种3.25口人耕地，如果大儿子楚玉增想要回自己的耕地时必须如数返还。针对该问题，村支部对张喜香和其子女进行了询问和调解，并于2012年12月15日召开委员会议，达成如下意见：1、青苗费、大田推、农田电力水利等补偿款，按照当前耕种人耕种数量进行分配。2、土地区变价补偿款应该按照1992年生产队大动地时分得的承包权进行分配等。”第三人楚玉岭不同意该调解意见。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据法律规定，承包地被依法征收的，承包方有权依法获得相应的补偿。现原告要求被告支付涉案0.99175亩耕地被征收后的补偿费62777.78元，本院认为，1992年9月土地承包时，原告夫妇及子女分得5口人耕地即7.35亩，包含了涉案的0.99175亩耕地，现原告承包的耕地已依法被征收，其有权请求发包方给付相应的补偿费，原告诉请符合法律规定，应当予以支持。第三人述称基于分家，其与被告就涉案0.99175亩耕地形成了新的土地承包关系，本院认为，土地承包是以户为单位进行的，现原告否认分家时分地，张喜香一家家庭内部成员除第三人外亦均否认分家时分地，且从被告形成的调解意见书第2条可以认定，被告亦不认可其与第三人已就涉案0.99175亩耕地形成新的土地承包关系，第三人又未提供其他证据予以证明，故对第三人要求被告支付土地补偿款62777.78元的诉讼请求本院不予支持。对于第三人的其他述称意见，无事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告濮阳高新区开州街道办事处许村北街村民委员会支付原告楚玉增土地补偿费62777.78元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回第三人楚玉岭对被告濮阳高新区开州街道办事处许村北街村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1370元，由被告濮阳高新区开州街道办事处许村北街村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 屈林英
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 颖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初792号
原告：刘玉香，女，1967年4月15日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
原告：丁启见，男，1930年1月2日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
原告：丁某。
原告：丁媛媛，女，1993年3月4日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
以上四原告委托诉讼代理人：王杰，山东贤合律师事务所律师。
被告：张念明，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：卢彩，女，1970年9月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告刘玉香、丁启见、丁某、丁媛媛与被告张念明、卢彩买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉香、丁启见、丁某、丁媛媛撤回起诉。
案件受理费167元，由原告负担。
审判员 焦 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 李义安
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执81号
申请执行人：李光辉，男，1975年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人李光辉、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人李光辉、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执81号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执81号申请执行人：李光辉，男，1975年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人李光辉、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人李光辉、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执81号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17498号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
被告:章卫文,男,1967年10月27日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告章卫文物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17498号原告：杭州昌龙物业服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。被告:章卫文,男,1967年10月27日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告章卫文物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。代理审判员 张 浩二〇一七年十二月五日书 记 员 郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5378号
上诉人（原审被告）廖某甲，河北新华印刷二厂退休职工。
委托代理人谬某亮。
委托代理人张某红。
被上诉人（原审原告）廖某乙，华北电力大学退休教师。
委托代理人毛务民，国家开发银行退休干部。
上诉人廖某甲因继承纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02796号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判查明事实不清，证据不足。
一、被继承人的遗产情况没有查清。上诉人廖某甲提出廖伯常还有其他遗产，请求查询。可根据当事人的请求予以查询。
二、上诉人廖某甲的妻子以诉争房产系其与廖某甲的夫妻共同财产为由，申请以有独立请求权身份参加诉讼。一审认为“其主张与本案不是同一关系，本案为继承纠纷，被继承人遗产只有在继承人之间分割完毕后，才涉及继承人各自家庭成员之间的利益，故本案不予处理”，欠妥。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，张素英认为本案所涉及的房屋其与廖某甲拥有所有权，其申请参加诉讼，应予准许。法院可在审理中确定其是否享有其所称的权利。
三、原审法院引用的廖某乙与廖某甲在天津市红桥区人民法院继承案件的判决书，已被天津市高级人民法院裁定中止执行，并指令天津市第一中级人民法院再审。重审本案时应当予以注意。
总之，应当查清被继承人的遗产，在查清遗产的基础上依法分割。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02796号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年九月六日
书记员 郭智芳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢536号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人杨爱秋。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人杨爱秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2775号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 曾 胜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初431号
原告：茅志康，男，1940年11月30日生，汉族，住启东市。
原告：林卫芳，女，1945年2月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：茅爱民，男，1968年1月12日生，汉族，住启东市。
原告茅志康、林卫芳与被告茅爱民赡养费纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员张媛媛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告茅志康及两原告共同委托诉讼代理人李岩、被告茅爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅志康、林卫芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担两原告2017年已花费的医药费8477元，对两原告以后的医疗费承担三分之一；2、判令被告自起诉之日起承担原告茅志康的生活费500元/月；3、判令被告承担两原告生活不能自理时护理费的三分之一；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原婚后生育子女三人，被告系长子。目前两原告年老体弱，身患多种疾病，丧失劳动能力，无经济来源，生活困难，需子女共同承担赡养义务。特别是原告林卫芳已瘫痪在床多年，生活完全不能自理。因与被告就赡养问题不能协商达成一致，故诉至法院。
被告茅志康辩称，自我成婚后，就为房屋居住等问题与两原告素有矛盾，两原告说过不认我这个儿子。在我遇到居住的房屋倒塌、生病等困难时，两原告从来没有帮过我。两原告不仅对我不好，对我儿子也不好，将我儿子小时候的照片撕碎扔掉，在我儿子遭人欺负向奶奶求助时，奶奶居然说不关她的事。而我对两原告也没有不闻不问，两原告入院的时候我都去看的，而且还为他们买药。两原告必须将以前的事情讲讲清楚，不然我一分都不愿意给。
本院经审理认定事实如下：原告茅志康、林卫芳婚后生育子女三人，被告茅爱民系长子。两原告现超过70周岁，年老体弱，患有多种疾病，已丧失劳动能力。原告需子女履行赡养义务，但与被告就赡养问题不能协商一致，故诉至法院，要求被告承担相应的赡养义务。
另查明，茅志康、林卫芳因病多次住院治疗，2017年合计花去医疗费21095.08元。
上述事实，有原告提供的户籍档案、户口本、村委会证明、门诊病历、用药明细、出院小结、医药费票据及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，成年子女赡养扶助父母是法定义务。本案原告茅志康、林卫芳年龄已超过70周岁，体弱多病，已基本丧失劳动能力，因此主张子女负担必要的生活费、医疗费、护理费等费用是其合法权利，应予支持。子女对父母有赡养扶助的义务，被告茅爱民辩称的其与父母之间长年存在矛盾、父母对其没有提供生活帮助等均与其应当承担的赡养义务无涉，故对被告茅爱民的该抗辩本院不予采信。关于生活费的数额，本院根据原告茅志康的实际情况，结合本地的一般消费水平及被告的经济承受能力，酌情支持被告每月给付原告茅志ＸＸ活费350元。关于医药费和护理费的诉请，结合两原告子女的情况，由被告承担原告茅志康、林卫芳不能报销部分医药费和生活不能自理期间护理费的三分之一。2017年度两原告已花去的医疗费21095.08元，由被告茅爱民承担三分之一即7031.69元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告茅爱民于本判决生效之日起十五日内支付原告茅志康、林卫芳2017年度医疗费用7031.69元。
二、被告茅爱民自2018年1月起每月承担原告茅志康的生活费350元，并承担原告茅志康、林卫芳的医疗费用（凭正式发票，可报销部分除外）的三分之一。给付方法：2018年1月至6月的生活费合计2100元，于本判决生效后十五日内履行；以后分别于每年的1月10日、7月10日前各付清该年度上、下年半年度的生活费；每年的12月31日前，给付当年度应承担的医疗费（自2018年1月起算）。
三、在原告茅志康、林卫芳生活不能自理期间，被告茅爱民承担三分之一的护理义务。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告茅爱民负担。
本判决为终审判决。
审判员 张媛媛
二〇一八年三月六日
书记员 王 惠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4926号
原告:胡必传。
被告：郭庆平。
被告：合肥静安教育科技有限责任公司，住安徽省合肥市蜀山区官亭路140号旺成大厦综合楼711室，同意社会信用代码91340100MA2MY21M8X。
法定代表人：周迎春，该公司总经理。
本院受理原告胡必传与被告郭庆平、合肥静安教育科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月九日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4926号之一
原告:胡必传。
被告：郭庆平。
被告：合肥静安教育科技有限责任公司，住安徽省合肥市蜀山区官亭路140号旺成大厦综合楼711室，统一社会信用代码91340100MA2MY21M8X。
法定代表人：周迎春，该公司总经理。
原告胡必传与被告郭庆平、合肥静安教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，因被告合肥静安教育科技有限公司根据原告提供的地址无法送达诉讼文书，根据相关法律规定，本院决定予以公告送达，并于2017年12月8日向原告胡必传送达缴费通知书一份，通知胡必传于接到通知之日起七日内向法制日报缴纳公告费500元，但胡必传无正当理由未在缴费通知书指定时间内缴纳公告费等其他诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告胡必传负担。
审 判 长 司明秀
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 韦章树
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6822号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：9133022631683645R），住所地：宁海县跃龙街道环城北路156号(住宅)。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生宁波乐洲物业服务有限公司职工，住宁海县。
被告：石大伟，男，1966年4月8日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告石大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宁波乐洲物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波乐洲物业服务有限公司向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波乐洲物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈进军
二○一七年九月二十八无
代书记员 周丽波
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执396号
申请执行人唐美玲，女，1987年5月19日生人，满族，个体，住所地。
被执行人薛春侠，女，1972年2月16日生人，满族，个体，所在地，现住。
申请执行人唐美玲与被执行人薛春侠借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年10月9日作出的（2017）冀0827民初2659号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人薛春侠与申请人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2659号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何继伟
审判员 徐 猛
二〇一八年六月二十三日
书记员 冯荣生
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6379号
原告汤仁万，男，1982年9月1日生，汉族，住河南省委托代理人戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。被告上海永乐民融消费品配送有限公司，住所地上海市法定代表人黄秀虹。委托代理人杨锦涛，上海永乐民融消费品配送有限公司工作人员。委托代理人唐树伟，上海永乐民融消费品配送有限公司工作人员。原告汤仁万诉被告上海永乐民融消费品配送有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员李大为独任审理。本案于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告汤仁万及其委托代理人戴佩清、被告上海永乐民融消费品配送有限公司的委托代理人杨锦涛与唐树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤仁万向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2014年3月1日至2016年2月29日期间的绩效奖人民币9,600元（每月400元*24个月）。事实和理由：原告2009年5月27日进入被告处工作，岗位为叉车工。2016年3月24日，原告委托律师发出《律师函》，理由是被告违反国家法律原告与被告解除劳动合同。仲裁期间被告提供虚假考勤记录和工资单，却不认可原告提供的工资单，对基本事实审理不清。故原告提请诉讼，要求公正审判。被告上海永乐民融消费品配送有限公司辩称：不同意原告诉请。公司对于每个员工的工资是有差别的，且原告对于自己的工资是认可的，故不同意发放绩效奖。本院经审理认定事实如下：原告于2009年5月27日进入被告处工作，从事的工作内容为叉车工。原、被告双方签署了期限为2013年4月3日至2018年3月31日的劳动合同。原告工作至2016年3月22日。另查明：原告的月工资构成为月固定工资、个人提成等。被告以银行转账形式支付原告工资，被告未发放过原告绩效奖。又查明：2016年4月14日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付：2014年3月至2016年2月绩效奖9,600元。2016年6月13日，青浦区劳动仲裁委作出裁决，主要内容为：原告要求被告支付2014年3月至2016年2月绩效奖9,600元的请求不予支持。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，仲裁裁决书、仲裁笔录，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告认为，同为叉车工的同事齐敏彦有绩效奖，而原告却没有，故要求同工同酬。为证明其主张，原告提供了以下证据证明：1、特种设别作业人员证复印件，证明原告从事的是叉车工。被告对该证据的真实性无异议，但是认为每个员工的工资是有差异的，且员工的权益受损害的时候就应该提出异议，但是原告没有提出过异议，应当视为原告默认自己的工资。2、齐敏彦工资条复印件，证明齐敏彦有绩效奖，但是原告没有。被告对证据的真实性无异议。3、齐敏彦证人证言。证人称：证人和原告做的都是同一个工种即叉车工，证件也是经被告同意一起考的，证人是有绩效奖的。被告称，对于单位关于绩效奖的规定不清楚，对于原告没有绩效奖的原因不清楚。根据庭审确认的事实，本院认为：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，具有自主决定企业内部工资、奖金的分配办法和发放水平的权利。由于劳动者存在个体差异，因此不能简单以不同劳动者是否在相同岗位工作作为同工的标准，而应综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、工作积极性等特殊因素，允许用人单位依此对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别，且原告未能提供证据证明双方对绩效奖是否有特殊约定，故对于原告的诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：原告要求被告支付2014年3月1日至2016年2月29日期间绩效奖9,600元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告汤仁万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。