吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终146号
上诉人（原审原告）吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人刘荣川，董事长。
委托代理人景学家，该公司副总经理。
委托代理人王东，吉林鑫美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市船营区。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人李想，该局工伤保险处科员。
委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。
原审第三人许某许某，住吉林市，住吉林市，系李忠母亲。
委托代理人崔大成，住吉林市，住吉林市，系李忠妹夫。
原审第三人俞红玉俞某，住吉林市，住吉林市，系李忠妻子。
原审第三人李京美李某，住吉林市，住吉林市，系李忠女儿。
委托代理人李玉华，住吉林市，住吉林市，系李忠妹妹。
上诉人吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）诉被上诉人吉林市人力资源和社会保障局（以下简称吉林市人社局）工伤行政确认一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华强公司的委托代理人景学家、王东，被上诉人吉林市人社局的委托代理人李想、贡玉新，原审第三人许某许某的委托代理人崔大成，原审第三人李京美李某的委托代理人李玉华到庭参加诉讼。原审第三人俞红玉俞某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：李忠是华强公司二分公司经理。张志忠承建华强公司部分�程。2016年4月6日，在吉林市昌邑区松江苑小区11号楼3号张志忠的车库内，李忠与张志忠因工程款产生纠纷，张志忠持刀将李忠刺伤。遂后用汽油泼洒将李忠烧伤。后虽经抢救，但李忠终因一氧化碳中毒死亡。2017年4月6日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02刑初93号刑事附带民事判决书，判决张志忠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人许某许某、俞红玉俞某、李京美李某人民币25779.00元。2017年4月25日，华强公司为李忠申请认定工伤。2017年7月7日，吉林市人社局作出吉市人社工认字【2017】0390号不予认定工伤（亡）决定书，对李忠受到的伤害决定不予认定工伤。华强公司不服，提起行政诉讼，请求撤销吉市人社工认字【2017】0390号不予认定工伤（亡）决定书。
原审法院认为：被告吉林市人社局是�责本行政区域内的劳动和社会保障、工伤确认的行政主管机构，具有作出劳动和社会保障、工伤认定的法定职权。本案李忠受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形。吉林市人社局作出的吉市人社工认字【2017】0390号不予认定工伤（亡）决定书，认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。关于华强公司提出的认定工伤理由，经庭审查明，由于其没有提供充分证据证明其主张，且一审刑事附带民事判决书已判决确认相关事实并附带民事赔偿，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吉林吉化华强建设有限责任公司的诉讼请求。
上诉人华强公司上诉称：一、一审法院事实认定错误。一审法院认定上诉人提交的证据不足以认�李忠的伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定的工作时间、工作地点、工作原因三个要件的认定条件是错误的。从上诉人在一审提交的吉林市中级人民法院(2016)吉02刑初93号刑事附带民事判决书中可以看出李忠被杀害的原因是张志忠因工程款找李忠对账,李忠被害的地点是张志忠用于临时办公的车库,在这个临时办公的车库中存放着张志忠涉案工程的相关结算资料等文件,上诉人的副总经理张友给李忠打电话时李忠正在与其副手闫某闫某在吉林市消防支队协调人民医院三期工程验收事宜,正在工作中的李忠接到领导电话才与张志忠见面。从上述内容可以看出李忠被杀害的原因是与张志忠商谈工程结算事宜时两人起了矛盾,属于处理工作事项。被杀害的地点是张志忠的临时办公室,被上诉人的代理人在一审时辩称张志忠的车库不是李忠的办公室从而不能认定李忠被害的地点是工作地点,明显错误。相关法律并没有规定认定工伤的条件之一“工作场所”一定是被害人的工作场所。从证人闫某闫某的证言及其他证据可以看出李忠是在工作时间被杀害,因上诉人的副总张友给李忠打电话时闫某闫某正在与李忠处理公司业务,两个人都属于正在工作状态,可以认定李忠是在工作时间被杀害。从上诉人的员工在工伤认定阶段报请工伤材料中可以看出双方是因研究工程款事宜矛盾升级进而李忠被杀害，李忠是工作原因遇害。二、一审法院审理程序违法。(2016)吉02刑初93号刑事附带民事案件在本行政案件一审时正在吉林省高级人民法院二审,也就是说与本行政案件有重大关联的另一案件还没有审理终结,那么一审法院应该中止审理,待刑事附带民事案件审结以后再继续审理。一审法院没有中止审理反而当庭宣判,程序违法。综上,原审�院认定事实错误、审理程序违法,请求二审法院依法撤销原判；撤销被上诉人作出的吉市人社工认字【2017】0390号不予认定工伤(亡)决定书。
被上诉人吉林市人社局答辩称：坚持一审答辩意见，同时针对上诉状提出答辩意见。一、上诉人上诉状提出“上诉人的副总经理张友给李忠打电话时李忠正在与其副手闫某闫某在吉林市消防支队协调人民医院三期工程验收事宜,正在工作中的李忠接到领导电话才与张志忠见面。”但是在李忠与张志忠见面的时候，作为李忠的副手闫某闫某并未在现场，如果是工作，显然不符合日常法则。二、李忠是被张志忠杀害的，不属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定中的“受到事故伤害的”。综上，依据案件事实，李忠的受害，不符合《工伤保险条例�第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，答辩人作出的吉市人社工认字【2017】0390号不予认定工伤（亡）决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人许某许某、李京美李某述称:要求确认工伤。
各方当事人在二审中均未提供新证据，本院依法调取吉林省高级人民法院（2017）吉刑终139号裁定书，并当庭出示给双方当事人。此为张志忠不服本院(2016)吉02刑初93号刑事附带民事判决提出上诉后吉林省高级人民法院作出的终审裁定，本院依此裁定认定本案事实。
本院经审理查明：华强公司自2010年起承建宁夏捷美丰友化工有限公司合成氨、尿素搬迁和技术优化工程，被害人李忠系华强公司负责该项目的负责人。�志忠承接了其中《辅助公用工程（二）》中安装等部分工程。其间，张志忠认为华强公司少转付了近千万元的工程款，多次找华强公司相关领导协商，均未得到满意答复。2016年4月6日李忠在外出工作时接到华强公司副总经理张友电话让其与张志忠见面协商工程款问题。10时30分许，张志忠邀李忠一同到自家位于吉林市昌邑区松江苑小区11号楼的3号车库，质问其克扣工程款一事，李忠否认。张志忠持刀砍刺其左手背、左臂及左膝外侧等部位，向其身体泼洒汽油，致李忠身体起火后自行离开，并将车库门关闭。李忠因一氧化碳中毒死亡。张志忠于同年4月19日到公安机关投案。虽然张志忠对承包工程应获取的工程款数额有异议，但没有证据证明系李忠的故意或不当行为所致。2017年4月6日，本院作出（2016）吉02刑初93号刑事附带民事判决书，判决张志忠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人许某许某、俞红玉俞某、李京美李某人民币25，779.00元。张志忠不服，提出上诉。2018年3月25日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉刑终139号刑事裁定书，驳回张志忠的上诉，维持原判。2017年4月25日，华强公司为李忠申请认定工伤。2017年7月7日，吉林市人社局作出吉市人社工认字【2017】0390号不予认定工伤(亡)决定书，对李忠受到的伤害决定不予认定工伤。华强公司不服，提起行政诉讼，请求撤销吉市人社工认字【2017】0390号不予认定工伤(亡)决定书。
本院认为：华强公司承建宁夏捷美丰友化工有限公司合成氨、尿素搬迁和技术优化工程后，张志忠承接了其中部分工程，华强公司应给付张志忠工程款。李忠是华强公司该项目负责人，张志忠找李忠索要工程款，李忠处理工程款相关事宜属于履行工作职责，其在工作时间受单位领导指派与张志忠见面并在张志忠家车库被张志忠杀害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项“其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内，受到伤害的”应当认定为工伤的规定。故吉林市人社局作出的吉市人社工认字【2017】0390号不予认定工伤（亡）决定书认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。对华强公司提交的李忠工伤（亡）认定申请，上诉人应重新作出决定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“在职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。”的规定，华强公司作为用人单位在吉林市人社局对事故伤害进行调查核实时应当予以协助，但不承担举证责任。原审法院以华强公司未提供充分证据证明其主张及李忠家属已获相关赔偿为由驳回华强公司诉讼请求不妥，应予纠正。
综上，原审判决适用法律错误，应予撤销。对上诉人华强公司的上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院作出的（2018）吉0204行初30号行政判决；
二、撤销被上诉人吉林市人力资源和社会保障局作出的吉市人社工认字【2017】0390号不予认定工伤（亡）决定书；
三、责令被上诉人吉林市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内对李忠所受伤害是否为工伤重新认定。
一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人吉林市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓东
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年六月五日
书 记 员 隋雨桐