湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终177号
上诉人（原审被告）：襄阳市襄城区城南佳园大酒店。住所地：襄阳市襄城区胜利街**号。
经营者：唐有庭，男，1968年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张恒，男，1987年9月9日，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：刘伟，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人襄阳市襄城区城南佳园大酒店（以下简称城南佳园酒店）因与被上诉人张恒违反安全保障义务责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2011号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
城南佳园酒店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人之间不存在安全保障义务。被上诉人在一审期间未能举证证明与上诉人之间成立住宿合同关系。报警记录仅证明纠纷发生后报警情况，被上诉人主张5038房间系杜进双所开，但上诉人举证的公安旅馆管理信息证明该房间当日居住人并非�进双，被上诉人举证发票也不能证明双方形成住宿合同关系。因此，一审判决认定双方之间具有消费者与经营者的关系，上诉人未尽到安全保障义务造成损害错误。（二）假设上诉人对被上诉人有安全保障义务，上诉人也已经尽到了安全保障义务，不应承担责任。上诉人在卫生间贴有“小心地滑，请换防滑拖鞋”，上诉人不能穿一次性拖鞋进行浴室淋浴。且根据被上诉人诉称的学历、职业，及其一审庭审中陈述其经常出差入住酒店，其应当明知洗澡淋浴不应穿一次性拖鞋，拖鞋材质客观上可以直接判断不能用于湿滑环境，被上诉人具有知晓不应穿一次性拖鞋淋浴的基本常识。
张恒答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
张恒向一审法院起诉请求：一、判令城南佳园酒店赔偿人民币70949.73元（医疗费46561.13元、护理费2148.6元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费20800元、交通费480元）；二、本案诉讼费用由城南佳园酒店承担。
一审法院认定事实：2017年4月9日上午7时许，张恒在城南佳园酒店5038号房间内换完酒店提供的一次性拖鞋进入淋浴间打开淋浴开关后，又走出淋浴间，在洗脸间处不慎摔伤。损害发生后，张恒在其朋友的陪同下前往襄阳市中心医院进行了CT检查，检查结果为：1、左侧颞骨、颧骨多发骨折；2、颅内未见明显异常。张恒花费检查费213元。襄阳市中心医院建议张恒住院治疗。因张恒在武汉居住生活，同日，张恒返回武汉，并于4月10日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院接受治疗，入院诊断为：颌面外伤。张恒在同济医院接受“颧骨颧弓骨折切开复位内固定术”治疗并住院22天后，于2017年5月2日出院。出院诊断：颌面外伤；出院情况：患�一般情况可，生命体征稳定，心肺腹无特殊，术区无红肿及渗出，伤口愈合良好，缝线未拆；出院医嘱：（1）保持术区清洁卫生，术后7-10天复诊拆线，（2）注意休息，加强营养，（3）若有不适，请于每周三、周五看朱教授、冀教授门诊。张恒在同济医院住院期间花费医疗费46348.13元。
张恒系武汉柏泉文化艺术有限公司的股东兼法定代表人。
一审法院认为，本案张恒虽然未亲自办理入住城南佳园酒店处的相关手续，但根据庭审查明的情况可以确认张恒于事发时已入住城南佳园酒店处并在所住房间内摔伤的客观事实，故确认双方形成了消费者与经营者的法律关系。作为经营者的城南佳园酒店在提供服务时应保证其提供的服务符合保障消费者人身、财产安全的要求，城南佳园酒店虽然在淋浴间门口处贴有“小心地滑，请换防滑拖鞋”的提示标志，�未能采取有效措施告知不应在卫生间使用一次性拖鞋致张恒受伤，故可以认定城南佳园酒店未尽到合理限度内的安全保障义务，城南佳园酒店应对张恒人身损害承担一定的赔偿责任；张恒作为具有完全民事行为能力的成年人，理应注意自己的人身安全，其应知晓穿着湿掉的一次性拖鞋行走的风险，未尽到安全注意义务，自身具有重大过错，故张恒应该对滑倒摔伤这一损害结果的出现承担主要责任。综合分析此事件发生经过，考虑以上原因并平衡商业经营者与受害者之间的利益关系，确定城南佳园酒店对张恒的合理损失承担20%的赔偿责任。
对张恒主张的各项损失，一审法院分析评定如下：张恒主张医疗费46561.13元，其有检查报告、出院记录、住院病案、医疗费发票等在卷予以证实，予以支持；张恒主张护理费，但其并未提交护理人员的收入证据，根据�恒的治疗情况，按照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的收入标准结合治疗时间支持张恒护理费2148.62元（32677元/年÷365天/年×24天）；张恒主张住院伙食补助费，张恒住院22天，酌定支持440元（20元/天×22天）；张恒主张营养费，张恒有加强营养的出院医嘱，酌定支持营养费480元（20元/天×24天）；张恒主张误工费，虽然张恒提供了收入证明，但并未提交收入对应的银行流水明细或者个人所得税缴税证明，因张恒从事文化行业，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中文艺、体育和娱乐业的收入标准支持张恒误工费3353.49元（51001元/年÷365天/年×24天）；张恒主张交通费，酌定支持240元。以上损失合计53223.24元（医疗费46561.13元+护理费2148.62元+住院伙食补助费440元+营养费480元+误工费3353.49元+交通费240元），由城南佳园酒店承担20%即10644.65元。判决如下：一、襄阳市襄城区城南佳园大酒店于判决生效之日起十日内赔偿张恒10644.65元；二、驳回张恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由张恒负担215元，由襄阳市襄城区城南佳园大酒店负担40元。
本院二审期间，张恒提交了新证据即其委托诉讼代理人于2018年1月23日到城南佳园酒店钟点房入住结帐单及当日入住视频（显示当日入住2078号房间的淋浴间门上仅张贴一“推”字），欲证实城南佳园酒店未尽到安全保障义务。城南佳园酒店经营者唐有庭进行质证时认为视频中的房间是酒店房间，但淋浴房的“推”不是其酒店的标识，城南佳园酒店的标识是统一制定的，与视频中的不一样，对方律师造假。因张恒受伤在5038房间，且一审期间张恒已举证证实了5038房间室内情况，对张恒二审中提交的2078房间的视频，本院不予采纳。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审还查明，依据一审期间张恒提交的视频，可以认定张恒入住的5038房间淋浴间门上张贴一大“推”字，下有两行小字“温馨提示”、“小心地滑，请换防滑拖鞋”。张恒受伤后当日上午，杜进双在5038房间内拍摄视频时与城南佳园酒店工作人员就张恒受伤一事进行了交涉，交涉无果，城南佳园酒店工作人员报警。
本院认为，本案系张恒入住城南佳园酒店后在淋浴间外洗脸间处摔倒受伤引发的纠纷。张恒主张在城南佳园酒店5038房间摔倒，提交了出庭证人杜进双的证言及张恒受伤后、杜进双用手机拍摄的在5038房间内的视�及报警记录、住宿发票，一审判决认定张恒在城南佳园酒店5038房间洗脸间摔伤，依据充分，城南佳园酒店主张未与张恒建立住宿关系，无事实及法律依据。虽然城南佳园酒店在淋浴房门上张贴有安全警示标识，但该标识张贴在淋浴区内，且字体过小，入住顾客只有进入到淋浴区内才能知悉全部内容，该标识无法起到充分的安全警示作用，无法有效提醒进入淋浴区前的顾客采取必要的防滑措施，因此，一审法院认定城南佳园酒店未尽到合理限度内的安全保障义务，并无不当，城南佳园酒店应当对张恒此次受伤承担相应的赔偿责任。城南佳园酒店主张其已尽到了安全保障义务，依据不足。考虑到双方过错程度，一审判决判令张恒自担80%责任，城南佳园酒店承担20%赔偿责任，责任划分适当。综上，上诉人城南佳园酒店要求改判驳回张恒全部诉讼请求的理由不能成�，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由城南佳园酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年四月八日
书记员 杨亚男