福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崇仁县水电建筑安装有限责任公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府东路111号，组织机构代码72776514-3。
法定代表人廖国平，执行董事。
委托代理人庄国钦、刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市水利局，住所地福建省晋江市世纪大道城市规划展馆四楼。
法定代表人柯发音，局长。
委托代理人蔡奕墙，男，晋江市水利局工作人员。
委托代理人黄进辉，福建华晖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南侧1号。
法定代表人张文贤，市长。
委托代理人杨双大，男，晋江市人民政府工作人员。
一、二审第三人福建华城水利水电工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大夏B幢五楼，组织机构代码74635715-3。
法定代表人任文峰，公司执行董事兼总经理。
一、二审第三人晋江市安海镇人民政府，住所地晋江市安海镇成功东路1号，组织机构代码00383223-2。
法定代表人唐春晓，镇长。
委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
崇仁县水电建筑安装有限责任公司（以下简称崇仁公司）因诉晋江市水利局水利行政处理决定及晋江市人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院(2016)闽05行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崇仁公司向本院申请再审称：1.本案中对陈繁注册建造师执业资格是否合法有效，应由其属地建设主管部门认定，江西省住建厅已确认陈繁的执业证书继续有效，而且陈繁目前已按当地规定完成继续教育培训，虽然未对陈繁《建造师执业证书》进行延续注册，这是因为属地行政管理的政策原因，不是因为执业人员或执业单位的过错问题。2.晋江市水利局所做被诉处理决定严重违反法定程序，依法应予撤销。第三人向晋江市水利局提交的是举报书而非投诉书，违反了《工程建设项目招投标处理办法》第七条规定。第三人在向晋江市水利局投诉前未先向招标人安海镇政府提出异议，违反了《招标投标法实施条例》第六十条的规定。请求撤销二审判决。
被申请人晋江市水利局提交意见称：1.申请人主张陈繁的二级建造师临时执业证没有失效的依据不符合《中华人民共和国行政许可法》、《注册建造师管理规定》、《注册建造师执业管理办法(试行)》、《江西省二级建造师注册实施办法》等法律规章的规定，亦与住建部建办市(2013)7号文和江西省住建厅赣建建(2013)9号文的要求不符。2.申请人认为陈繁未办理执业证书延续注册事出有因，应认定陈繁执业证书未失效，缺乏法律依据。3.申请人主张陈繁执业证书效力的认定应由执业证书属地管理部门认定，人民法院无权对陈繁执业证书效力进行认定缺乏法律根据，泉州中院对陈繁执业证书效力认定没有违反法律规定。4.第三人向晋江市水利局投诉符合法律规定，第三人没有必要在向晋江市水利局投诉前先向安海镇政府提出异议。综上，申请人提出的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
被申请人晋江市人民政府提交意见称，申请人递交给安海镇政府的陈繁《二级建造师临时执业证书》注册有效期至2013年2月9日，依法应当申请延续注册，但申请人未提供证据证明陈繁按规定要求申请延续注册，故申请人提交的证书不符合《招标公告》、《投标公告》规定，不具备担任项目经理资格，复议决定认定事实清楚。申请人的主张无法律依据，请求驳回申请人的申请。
一、二审第三人晋江市安海镇人民政府述称，陈繁的二级建造师临时执业证书已失效，江西省住建厅下属监管处作出的回复函无法证明其具有效力。本案举报符合投诉书的形式要件，不适用异议前置的程序规定。
再审复查过程中，申请人崇仁公司补充提供了五份证据：证据1.2015年1月9日，江西省住建厅建筑监管处的回复函，证明截止发函之日江西省二级建造师临时执业人员延续注册工作仍未办理完成，来函中崇仁公司陈繁同志的二级建造师临时执业证书仍然有效。证据2.赣建建[2013]4号《关于开展注册期已满二级建造师（含临时）延续注册工作的通知》，证明江西省住建厅至2016年3月1日才下发关于开展注册期已满二级建造师（含临时）延续注册工作通知。证据3.2016年8月12日抚州市建设局出具的证明一份，证明陈繁已按规定完成继续教育并向当地主管部门抚州市建设局报送申请延续注册，目前在按规定办理延续注册中。证据4.陈繁二级建造师临时执业证书，证明陈繁的二级临时建造师执业证书已办理延续注册，有效期至2020年1月5日。证据5.安全生产考核合格证书，证明陈繁的安全生产考核证书已办理延续注册，有效期至2019年12月2日。两被申请人和第三人安海镇政府对上述五份证据材料的真实性均无异议，但对证明对象均提出异议，认为与本案无关。本院认为，证据1在一、二审时已提供，当初仅加盖江西省住建厅建筑监管处的公章，现虽补充加盖江西省住建厅的公章，但并不能认定为本案的新证据；其他4份证据均系本案生效裁判作出后相关部门制作的材料，与本案的审查并无关联性，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是申请人拟任项目经理陈繁是否具备担任涉案标段项目经理的资格，是否符合《投标须知》的要求。根据《注册建造师管理规定》第十条、第十二条的规定，注册证书有效期为三年，注册有效期满需继续执业的，应当在注册有效期届满30日前，按规定申请延续注册。同时，依照中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅《关于做好取得建造师临时执业证书人员有关管理工作的通知》（建办市[2013]7号）的规定，建造师临时执业证书的延续注册、变更注册、执业管理和继续教育等，参照注册建造师制度的有关规定执行。符合条件的取得建造师临时执业证书的人员，应在2013年12月31日前按要求参加继续教育并向单位所在地住房城乡建设主管部门提出延续注册申请。没有申请延续注册的，自2014年1月1日起，不得再担任施工单位项目负责人。此后，江西省住房和城乡建设厅相继出台了《转发住房城乡建设部办公厅关于做好取得建造师临时执业证书人员有关管理工作的通知》（赣建建[2013]9号）、《关于开展二级建造师临时执业证书人员延续注册工作的通知》（赣建建[2013]26号）等文件，对建造师临时执业证书的延续注册工作作出部署，进一步明确要求符合条件的取得建造师临时执业证书的人员，应在2013年12月31日前按要求参加继续教育并向单位所在地住房城乡建设主管部门提出延续注册申请；没有申请延续注册的，自2014年1月1日起，不得再担任施工单位项目负责人。本案所涉的晋江市外曾溪河道整治工程的开标时间为2014年7月28日，《招标公告》要求投标人拟派出的项目经理应持有水利水电专业贰级及以上建造师（含临时）注册证书；《投标须知》要求有拟派项目经理经年检合格的注册（含临时）建造师证书复印件。而申请人投标时，提供的拟任项目经理陈繁的二级建造师临时执业证书发证日期为2010年2月10日，有效期至2013年2月9日，按照相关规定的要求，陈繁本应在有效期届满前，依照规定提交材料申请延续注册，但申请人并未提供陈繁已按规定办理延续注册的相关材料，不能证明2014年7月28日开标时陈繁的二级建造师临时执业证书尚在有效期内。因此，被申请人晋江市水利局认定陈繁不具备担任涉案标段项目经理的资格，不符合《投标须知》的要求，并无不当。
关于申请人认为被申请人晋江市水利局所作被诉处理决定严重违反法定程序的问题。本院认为，第三人福建华城水利水电工程有限公司提交的《晋江市外溪河道整治工程第一中标候选人临时建造师不符合资格的举报》，反映的具体事项明确，理由清楚，加盖公司公章，留有联系电话，符合投诉的实质要求，并不能因为标题中的“举报”字样而否定其投诉性质，申请人主张系举报书而非投诉书的理由不能成立。根据《福建省招标投标条例》第五十八条第一款规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动违反法律、法规规定的，可以向招标人提出异议，也可以向有关行政监督部门投诉。”福建华城水利水电工程有限公司向晋江市水利局提出投诉，符合法律规定。
本案申请人因不符合招标文件规定的资格条件，其中标无效，但晋江市水利局决定“取消崇仁公司第一中标候选人资格”于法无据，属于适用法律错误，依法应予撤销。晋江市人民政府复议决定维持被诉投诉处理决定不当，也应予以撤销。原一、二审判决正确合法。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回崇仁县水电建筑安装有限责任公司的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孔德南
胡燕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
PAGE