wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第200号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年10月20日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2014年10月23日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰、代理检察员解娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年5月份，被告人张某与杨某合伙在某小商品市场开了一家服装店，8月底因合作上不愉快，双方协商决定，由杨某撤资，张某继续经营该服装店，就给杨某写了一张48000元的欠条，口头约定九月底归还。2014年9月25日20时许，张某趁杨某上班时，来到杨某位于石家庄市长安区某村南别墅3排8号的租住处将该欠条偷走，后杨某向其询问欠条的去处时，张某矢口否认偷走该欠条。
公诉机关提供相应证据，指控被告人张某犯盗窃罪，提请本院对被告人依法判处。
被告人张某对起诉书所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年5月份，被告人张某与杨某合伙经营服装店，后经双方协商决定，杨某撤资，张某继续经营该店。被告人张某因无法返还杨某的出资，遂向杨某出具了一张48000元的欠条，并约定九月底归还该款项。2014年9月25日20时许，被告人张某趁杨某上班时，来到杨某位于石家庄市长安区某村南别墅3排8号的租住处将前述欠条偷走，后杨某向其询问欠条去处时，张某否认偷走该欠条。案发后，被告人张某通过家人退还杨某48000元，杨某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人张某供述：2014年5月份左右，我和杨某在某小商品市场步行街合伙开了一家某某女装店，杨某出资48000元作为房屋的租金及进货的流转资金，我用装修店面所需的费用及在店里看店的工资作为出资，如果服装店盈利，那盈利的钱作为平时店里的周转资金，平时杨某在原单位上班，我在服装店看着。2014年8月底，因服装店处于淡季，营业额上不去，挣不了钱，杨某经常埋怨我，我心里也不痛快，我想这是淡季，过两个月服装店的营业额会好一点，后来因为店里生意上的事，她骂了我，而且因为她的原因顾客也回店里骂过我几次。我们在合作上很不愉快，我就不想和她继续合伙开店了，我提出把服装店分了，我撤资由杨某继续开店，她不同意，之后在服装店我和她达成一致，服装店由我经营，杨某撤资，并且清算了一下杨某在店里的出资额（共计48000元），因为我当时没钱给她，杨某就让我给她写了一张48000元的欠条，我答应她在9月底之前凑够钱还给她。之后我想找小额贷款公司贷款，可是服装店的账面流水不符合贷款公司的要求，我一直没有贷到款，直到九月二十几号，我还不上欠杨某的48000元钱，我和白某某一起来到杨某位于桃园镇某村南别墅区3排8号的租住处，白某某在杨某租住处的二楼屋外等着我，我用钥匙打开杨某的租住屋，我进屋后在电视柜右侧抽屉中找到服装店的账面流水本和欠条一起拿走，刚出屋下楼的时候，男房东把我叫住，问我干什么来了，我说我拿账本来了，房东也就没说什么，我就下楼和白某某一起离开了，我先把白某某送回家，然后回我正定租住处，路上我把欠条撕碎扔在路边，具体扔在什么地方我也记不清了，后来杨某给我打电话说欠条不见了，问我是不是拿了，我跟杨某说没拿欠条，后来杨某多次给我打电话说要协调解决欠条的事，刚开始我还接她电话，后来我就偶尔接她电话，杨某一跟我说欠条的事，我就极力回避，并且否认给杨某写过欠条。
被害人杨某陈述：2014年5月中旬，我和张某在石家庄市某小商品步行街合开了一个服装店，后来因为合作不愉快张某就要求把店分了，算完帐以后张某的投资是一万五千元，我的投资是四万八千元人民币，我们双方都认可，张某决定自己经营这个店，她给我打了欠条，约定2014年9月30日把我的投资的四万八千元还给我。2014年9月25日晚八点多，房东给我打电话说张某和另外一个人去我租住的地方了，说是拿东西并进了我租住的屋子，并且已经离开了，房东问我是不是允许他俩进去的，我说没有，因为我在上班就告诉房东让他看看我屋子里丢欠条没有，我把放欠条的位置告诉了房东，房东给我打电话说没有欠条，我就赶紧请假回我租住的地方了，回去后我又详细的找了一遍没有找到，别的物品也没有丢，就是张某给我的欠条不见了。
证人苏某证言：2014年9月初（具体时间记不清了），张某在服装店给杨某写了一张48000元的欠条。2014年9月25日22时我回到租住处，听杨某说张某把欠条偷走了，后来杨某给张某打电话说欠条的事，张某就不承认给杨某写欠条的事了。
证人吕某的证言：2014年9月25日19点多，当时张某和另外一个女孩来到我家里，我就问她回来干嘛，张某告诉我说回来拿本书，后来我也没有多问，因为张某和杨某关系挺好的，我就没有多想，张某就和那个女的走了。后来我感觉有点不对就给杨某打电话告诉杨某发生的这些情况，杨某就让我帮她看看电视柜右边抽屉里的小黄盒里有没有欠条，我就帮杨某看了并告诉杨某说没有，后来她就急急忙忙的赶回来了，杨某就又找了找，没有找到欠条，后来就报警了。
另有报案材料，收据，谅解书，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据在卷佐证。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人张某以消灭债务为目的，盗窃借据，损害了债权人的债权利益，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人张某通过家属退还被害人损失、取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
代理审判员 张 潇
人民陪审员 樊立成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 安红丹
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初148号
原告：冯德龙，男，1977年11月29日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
被告：祁树军，男，1969年1月13日出生，汉族，住阳原县。
原告冯德龙与被告祁树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯德龙及委托诉讼代理人刘爱忠到庭参加诉讼，被告祁树军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯德龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告20000元借款及利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月27日，被告向原告借款20000元，约定利息为月息2分，借款期限为1年，余学元作为保证人在借条上签字。到期后，原告多次向被告，被告拒不给付。
祁树军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：2014年10月27日，被告祁树军向原告冯德龙借款20000元，约定利息为月息2分。
本院认为，被告向原告借款20000元，有被告为原告出具的借条、中国农业银行转账清单及转账凭证为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2分，未超过年利率24%的法律规定，本院依法予以支持。被告祁树军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告祁树军于本判决生效之日起七日内偿还原告冯德龙借款本金人民币20000元及其利息（利息从2014年10月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告祁树军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李贵新
审 判 员 李志明
人民陪审员 韩晓敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 史晓玫
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第167号
原告柳苹苹，女，1969年5月21日出生。
委托代理人吴爱国，修武县第五法律服务所法律工作者。
被告王领全，男，1973年4月19日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼一单元1-2层。
负责人刘勇，总经理。
委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳苹苹委托代理人吴爱国、被告王领全、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称英大泰和保险）委托代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日被告王领全驾驶豫H933**号小型轿车沿斗武路由北向南行驶，将同方向驾驶电动车的原告撞伤，造成双方车辆损坏，原告枕骨骨折、右侧顶部及颞部硬膜外血肿，左侧额叶挫伤的交通事故，在该事故中被告王领全承担主要责任。原告住院治疗花去医疗费21847元，被告不予支付。诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费21847.88元、护理费15729元、营养费1470元、伙食补助费1470元、交通费500元。2.被告支付原告残疾赔偿金48782.9元、误工费26384元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、检查费280元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告王领全称，要求法院依法判决。
被告英大泰和保险辩称，其愿意在保险限额范围内承担责任，但诉讼费、鉴定费依法不予承担。
根据原被告诉辩意见，法庭归纳本案争议焦点为：1、原告因此交通事故造成的损失项目及数额分别是什么。2.二被告应如何承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提交如下证据：1.事故认定书，证明事故发生的时间、地点。2.医疗费单据、出院证、诊断证明、病历，证明原告治疗过程及合理的费用支出。3.原告和护理人员的身份关系证明及护理人员的工资表，证明护理费用。4.鉴定费、检查费票据。5.交通费票据200元。
被告王领全提交以下证据：1.票据四张，证明其垫付医疗费2337元，且另外支付原告200元现金。2.交强险保单一份。
被告英大泰和保险未提交证据。
根据原告的申请，法院委托法医临床司法鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，鉴定机构出具了一份鉴定意见书。
根据原被告所举证据，本院确认案件事实如下：
2015年5月19日，被告王领全驾驶豫H933**号小型轿车沿斗武路由北向南行驶时，与同向柳苹苹驾驶电动车相撞，造成柳苹苹受伤。交警部门认定，被告王领全承担事故主要责任，原告柳苹苹承担次要责任。原告受伤后，到焦作市人民医院住院治疗，医嘱建议2015年5月19日-2015年6月4日期间留陪两人。原告实际住院49天，花去医疗费21847.88元，其中被告王领全为其预交2000元医疗费，并为其承担七贤镇卫生院的救护车费、门诊治疗、材料费150元，CT费187元，给付原告200元生活费。经鉴定，原告构成十级伤残。
本院认为，原告的合理损失包括：医疗费用22184.88元、住院伙食补助费30元x49天=1470元、营养费10元X49天=490元、护理费78元x2人x16天＋78元x1人x33天=5070元、交通费500元，伤残赔偿金24391.45元x20年x10%=48782.9元、误工费计算至定残前一日为24391.45元÷365天x194天=12964.22元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元、检查费280元。被告王领全驾驶机动车在本次事故中承担主要责任，因肇事车辆在被告英大泰和保险处投有交强险，故被告英大泰和保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告柳苹苹10000元，伤残赔偿限额内赔付原告柳苹苹70297.12元，共计80297.12元。超出交强险责任限额的部分，被告王领全承担80%的责任，即14144.88元x80%=11315.9元，被告王领全已经为原告支出2537元，剩余8778.9元，由被告王领全承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳苹苹80297.12元。
二、被告王领全于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳苹苹8778.9元。
如二被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，由原告承担846元，被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担1807元；被告王领全承担50元。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 李静敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 薛玉婷
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00564号
被执行人：吴西伟，男，生于1989年1月3日。
吴西伟抢劫罪一案，本院于2012年8月1日作出（2012）鄂丹江口刑初字第00123号刑事判决书，判处吴西伟有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。因吴西伟未履行已生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送，2015年5月21日立案执行。
本案执行中，于2015年7月19日向被执行人吴西伟送达了强制执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人吴西伟至今未履行。本院依法对被执行人吴西伟的财产状况进行了查询，查询结果其在银行无存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00123号刑事判决书中缴纳罚金人民币三千元的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00123号刑事判决书中判处缴纳罚金的义务。待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第978号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告季荣海，男，1979年2月10日出生，汉族，农民。
被告牟春荣（季荣海配偶），女，1980年2月19日出生，汉族，农民。
被告刘福成，男，1955年2月10日出生，汉族，农民。
被告王桂芳（刘福成配偶），女，1956年7月21日出生，汉族，农民。
被告刘富有，男，1971年3月1日出生，汉族，农民。
被告孙桂芹（刘富有配偶），男，1979年4月8日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告季荣海、牟春荣、刘福成、王桂芳、刘富有、孙桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告季荣海、牟春荣、刘福成、王桂芳、刘富有、孙桂芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月18日原告与被告季荣海、牟春荣，刘福成、王桂芳，刘富有、孙桂芹三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月18日起至2017年2月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月21日，被告季荣海、牟春荣与原告签订借款合同，约定：原告向季荣海提供贷款5万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告季荣海不按期归还本金，从逾期之日起加收，30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告季荣海发放贷款5万元。自2015年2月16日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月6日，季荣海、牟春荣拖欠贷款本息合计36，808.97元。因此诉至法院，要求被告季荣海、牟春荣偿还贷款本息合计36，808.97元（截止到2015年9月6日），被告刘福成、王桂芳，刘富有、孙桂芹承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告季荣海、牟春荣，刘福成、王桂芳，刘富有、孙桂芹未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告季荣海、牟春荣身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告季荣海、牟春荣是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告季荣海、牟春荣，刘福成、王桂芳，刘富有、孙桂芹未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告季荣海、牟春荣系夫妻关系。2014年2月18日原告与被告刘富有、孙桂芹，刘福成、王桂芳，季荣海、牟春荣三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月18日起至2017年2月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年1月27日，季荣海、牟春荣向原告申请借款5万元，经审查2014年2月18日被告季荣海、牟春荣与原告签订借款合同，约定：原告向季荣海提供贷款5万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告季荣海不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告季荣海发放贷款5万元。自2015年2月16日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月6日被告季荣海、牟春荣共计拖欠贷款本息合计36，808.97元。原告诉讼来院，要求被告季荣海、牟春荣偿还贷款本息合计36，808.97元（截止到2015年9月6日），被告刘福成、王桂芳，刘富有、孙桂芹承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告季荣海、牟春荣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告季荣海名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告季荣海开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告季荣海未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告牟春荣作为配偶与被告季荣海共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告刘福成、王桂芳，季荣海、牟春荣，刘富有、孙桂芹与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告季荣海、牟春荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计36，808.97元。（利息计算至2015年9月6日）。
二、被告刘福成、王桂芳、刘富有、孙桂芹对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元减半收取360.00元，由被告季荣海、牟春荣承担。被告刘福成、王桂芳、刘富有、孙桂芹对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月十四日
书记员 王佳琦
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保6号
申请人：于建军，男，1974年2月7日出生。
被申请人：焦作市宏基置业有限公司。
法定代表人：王趁心，公司总经理。
本院在执行申请人于建军与被申请人焦作市宏基置业有限公司产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保6号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年二月八日
书记员 侯园园
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00794号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人华某某。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人邓宏斌。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人华某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院立案后依法由刑事速裁程序转为普通程序并组成合议庭，同年12月22日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思、李秋霞出庭支持公诉。被告人华某某及辩护人邓宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日21时21分许，被告人华某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X·XXX**号大众牌小型客车上路行驶。当其驾车沿杭州市沈家路由西向东行驶至沈家路创新中国产业园处时被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为196.3mg／100ml。
公诉机关为证明上述事实向本院提交了相应证据，认为被告人华某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人华某某对上述指控无异议。其辩护人提出，被告人华某某当庭自愿认罪、犯罪情节轻微、社会危害不大、且无前科，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月1日21时21分许，被告人华某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X·XXX**号大众牌小型客车上路行驶。当其驾车沿杭州市沈家路由西向东行驶至沈家路创新中国产业园处时被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为196.3mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人华某某的供述和辩解，其供述2015年12月1日18时许，其和朋友在沈家路上的某饭店吃晚饭期间喝了3、4两金沙白酒，21时许结束后其驾车准备回家，当其驾车沿沈家路西向东开了一小段路后被民警查获；查获经过情况说明，证实被告人华某某醉酒驾驶被查获的经过；现场呼气酒精测试单，证实被告人华某某经呼气检测，其酒精含量为391mg／100ml；血样提取登记表，证实被告人华某某被民警带至杭州爱德医院抽血的经过；乙醇检验报告，证实被告人华某某经血液检测，乙醇含量为196.3mg／100ml。此外尚有行政强制措施凭证、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证及车辆信息、机动车驾驶证及驾驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息、执法视频录像等证据佐证。上述证据能相互印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人华某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的意见，予以采纳；但适用缓刑的意见，无事实与法律依据，不予采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
代理审判员 马海冰
人民陪审员 杜红英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 石美君
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00794号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人华某，杭州华意电力检测工程技术有限公司法定代表人。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人邓宏斌，浙江四海方圆律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院立案后依法由刑事速裁程序转为普通程序并组成合议庭，同年12月22日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思、李秋霞出庭支持公诉。被告人华某及辩护人邓宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日21时21分许，被告人华某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a·105fm号大众牌小型客车上路行驶。当其驾车沿杭州市沈家路由西向东行驶至沈家路创新中国产业园处时被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为196.3mg／100ml。
公诉机关为证明上述事实向本院提交了相应证据，认为被告人华某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人华某对上述指控无异议。其辩护人提出，被告人华某当庭自愿认罪、犯罪情节轻微、社会危害不大、且无前科，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月1日21时21分许，被告人华某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a·105fm号大众牌小型客车上路行驶。当其驾车沿杭州市沈家路由西向东行驶至沈家路创新中国产业园处时被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为196.3mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人华某的供述和辩解，其供述2015年12月1日18时许，其和朋友在沈家路上的大江山饭店吃晚饭期间喝了3、4两金沙白酒，21时许结束后其驾车准备回家，当其驾车沿沈家路西向东开了一小段路后被民警查获；查获经过情况说明，证实被告人华某醉酒驾驶被查获的经过；现场呼气酒精测试单，证实被告人华某经呼气检测，其酒精含量为391mg／100ml；血样提取登记表，证实被告人华某被民警带至杭州爱德医院抽血的经过；乙醇检验报告，证实被告人华某经血液检测，乙醇含量为196.3mg／100ml。此外尚有行政强制措施凭证、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证及车辆信息、机动车驾驶证及驾驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息、执法视频录像等证据佐证。上述证据能相互印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人华某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的意见，予以采纳；但适用缓刑的意见，无事实与法律依据，不予采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
代理审判员 马海冰
人民陪审员 杜红英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 石美君
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第01270号
申请执行人王某某。
被执行人郭某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的金额为30000元，双方已达成和解协议，被执行人已将案件款30000元给付申请执行人，现已和解履行完毕，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民四初字第16号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一五年四月十三日
书记员 李京芳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第01270号
申请执行人王某某。
被执行人郭某某。
申请执行人王某某与被执行人郭某某提供劳务者受害赔偿责任纠纷执行一案，本院已将案件款给付申请执行人，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）苏民四初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙晶磊
二〇一五年四月十四日
书记员 李京芳
山东省临�市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1366号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人焦某，男，1977年5月1日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1196号起诉书指控被告人焦某犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人焦某及其辩护人胡怀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日12时许，被告人焦某在临沂市兰山区金坛路临商银行家属院门口，因停车问题与凌某发生纠纷，后被告人焦某持镀锌钢管击打凌某的头部、腰部，致凌某头皮创口、左侧第7、8肋骨骨折。经法医鉴定，凌某的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，王某在案发现场拨打110报警，公安民警赶到现场后经出示警察证后口头传唤被告人焦某到案，经询问其对故意伤害他人的事实供认不讳。2017年7月13日，临沂市公安局兰山分局给予被告人焦某拘留十日、罚款五百元的行政处罚，并收缴镀锌管一根。执行期限为同年7月13日至7月23日，实际执行8天。
本案在审理过程中，被害人凌某向本院提交刑事附带民事起诉状，要求判令被告人焦某赔偿损失20万元；后提出撤诉申请，表示放弃民事赔偿，要求严惩被告人。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某的陈述，证人王某的证言，鉴定意见，扣押清单，行政处罚决定书，证据照片，被害人的声明、撤诉申请，到案经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人焦某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人焦某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认犯罪事实，其行为应系自首，且当庭自愿认罪，被害人对本案的案发有一定的责任�故对被告人焦某可从轻处罚。辩护人关于被告人焦某有自首情节，当庭自愿认罪，系初犯，被害人有一定过错的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年7月13日至2017年7月20日已羁押8天，即自2017年7月21日起至2018年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审判�王倩
人民陪审员 张华东
二〇一七年十一月三日
书 记 员 史继梦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8117号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托诉讼代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告黄玲，女，汉族，1976年4月13日出生，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7576号
申请执行人：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，注册地张家港保税区长江润发国际大厦A座1001A4室，现住所地张家港市塘桥镇韩山村。
法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
被执行人：江苏众通机械制造有限公司，住所地丹阳市延陵镇东皇村。
法定代表人：王红生，该公司经理。
本院在执行申请执行人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被执行人江苏众通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，2018年5月3日，申请执行人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被执行人江苏众通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执7576号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月四日
书记员 朱金海
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执515号
关于申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人安刚金融借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行于2018年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金20000.00元，案件受理费400.00元，公告费560.00，执行费214.00，元本院依法受理。
在执行过程中，被执行人安刚已经将全部执行款给付完毕，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行向本院出具结案说明，同意法院结案，现在已经全部执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初944号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初944号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月九日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1066-1号
申请执行人郑州市二七区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈勇，男，汉族，1973年6月9日生。
本院刑事审判庭移送陈勇犯盗窃罪罚金一案，本院于2018年3月9日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，控制被执行人银行存款人民币43元，未发现有其他可供执行的财产；2、于2018年3月13日以挂号信方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书；3、于2018年3月23日，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、于2018年5月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，实际累计控制被执行人银行存款人民币1043元，未发现有其他可供执行的财产；5、于2018年5月24日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；6、于2018年5月24日，将被执行人纳入限高系统限制其高消费；7、于2018年6月4日、6月5日依法强制扣划被执行人银行存款1043元，并上缴国库；8、于2018年6月19日向本院刑庭反馈执行情况及被执行人财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执1066号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月十九日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1066-1号申请执行人郑州市二七区人民法院刑事审判庭。被执行人陈勇，男，汉族，1973年6月9日生。本院刑事审判庭移送陈勇犯盗窃罪罚金一案，本院于2018年3月9日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，控制被执行人银行存款人民币43元，未发现有其他可供执行的财产；2、于2018年3月13日以挂号信方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书；3、于2018年3月23日，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、于2018年5月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，实际累计控制被执行人银行存款人民币1043元，未发现有其他可供执行的财产；5、于2018年5月24日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；6、于2018年5月24日，将被执行人纳入限高系统限制其高消费；7、于2018年6月4日、6月5日依法强制扣划被执行人银行存款1043元，并上缴国库；8、于2018年6月19日向本院刑庭反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执1066号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月十九日书记员  王瑞龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执保132号
申请人:徐州公信建设机械有限公司,住所地江苏徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
法定代表人：夏得昌,该公司董事长。
被申请人:王景国,男,1975年8月8日出生，汉族,住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人:袁喜荣,女,1967年6月16日出生，汉族,住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人:泰安汇众汽车贸易有限公司,住所地山东省泰安市泰山区长城路南端欧恺路泰山物流园。
法定代表人：周光智，该公司经理。
被申请人:马进兰,女,1972年5月25日出生，汉族,住山东省菏泽市牡丹区。
申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人王景国、袁喜荣、泰安汇众汽车贸易有限公司、马进兰融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王景国、袁喜荣、泰安汇众汽车贸易有限公司、马进兰银行存款67万元或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王景国、袁喜荣、泰安汇众汽车贸易有限公司、马进兰银行存款67万元或查封其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年五月七日
书记员 杨 慧
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）民初字第2745-2号
原告吕传群。
委托代理人谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告张凤坤。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告吕传群诉至本院后，申请本院采取保全措施，查封被告张凤坤银行存款60000元或相应价值的财产。原告吕传群已提其所有的车牌号为鲁G×××××号红旗牌轿车一辆作为担保。
本院认为，原告吕传群已提供其所有的车牌号为鲁G×××××号红旗牌轿车一辆作为担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告吕传群所有的车牌号为鲁G×××××号红旗牌轿车一辆。
查封期限二年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卢峰之
二〇一五年九月二十一日
书记员 邹 洋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执异57号
申请人:穗甬融信资产管理有限公司，住所地：宁波市鄞州区首南西路68号（鄞州金融大厦A幢10层1079室）。
法定代表人:郝光辉，该公司总经理。
委托代理人:赵天功，山东禧景律师事务所律师。
申请执行人:中国东方资产管理公司青岛办事处，住所地：青岛市市南区香港中路6号甲。
法定代表人:吴少杰，该公司经理。
被执行人:诸城市华恒钢管有限公司，住所地：诸城市舜王街道胡家楼钢材市场东侧。
法定代表人：徐世法，该公司经理。
被执行人:徐世法，男，1963年7月11日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处（以下简称东方资产青岛办事处）与被执行人诸城市华恒钢管有限公司、徐世法借款合同纠纷一案中，第三人穗甬融信资产管理有限公司（以下简称穗甬资产公司）申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与诸城市华恒钢管有限公司、徐世法借款合同纠纷一案，本院经调解于2013年9月29日作出（2013）诸商初字第422号民事调解书，约定：一、诸城市华恒钢管有限公司欠中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金3000000元及计算至2013年9月20日的利息71992.29元，两项共计3071992.29元，由诸城市华恒钢管有限公司于2013年11月10日前付清；二、诸城市华恒钢管有限公司承担自2013年9月21日起按合同约定利率计算至借款还清之日止的借款利息；三、中国农业银行股份有限公司诸城市支行对诸城市华恒钢管有限公司抵押的位于诸城市舜王街道胡家楼村国有工业出让用地（土地证号：诸国用（20**）××号）和位于舜王街道胡家楼村村民委员会北的房产（房产证呈：诸城市房权证舜王街办私字第××号）依法行使抵押权；四、被告徐世法对原告享有的上述优先受偿权之外的债务承担连带清偿责任。案件受理费31376元，减半收取15688元，财产保全费5000元，两项共计20688元，由诸城市华恒钢管有限公司负担。后诸城市华恒钢管有限公司、徐世法未按调解书约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2013年11月12日向本院申请强制执行。
执行过程中，东方资产青岛办事处申请将其变更为本案的申请执行人，本院审查后于2015年2月6日作出（2015）诸执变字第7号执行裁定书，裁定变更本案的申请执行人为东方资产青岛办事处。
另查明，2016年11月24日，东方资产青岛办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。2017年5月25日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与穗甬资产公司签订债权转让协议，将上述调解书所涉债权转让给穗甬资产公司，并将债权转让事宜公告于2017年6月8日的《大众日报》。
本院认为，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将本案所涉债权转让给穗甬资产公司，且将债权转让事宜予以公告，转让程序合法有效。现穗甬资产公司申请将其变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更本案的申请执行人为穗甬融信资产管理有限公司，穗甬融信资产管理有限公司依法享有（2013）诸商初字第422号民事调解书确定的债权。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 夏明杰
人民陪审员 岳洪信
二〇一八年六月四日
书 记 员 王增敏
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执285号
申请执行人董保国，男，1969年2月3日生，汉族，住渑池县。
被执行人渑池县文化街百草堂，住所地：渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初358号民事调解书，执行董保国申请执行渑池县文化街百草堂劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221民初358号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年五月二十二日
书记员 王昊天
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初72号
原告：李波，男，1978年8月2日出生，汉族，榆社县人。
被告：张艳军，男，1983年9月15日出生，汉族。
原告李波与被告张艳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告张艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，利息6000元，共计26000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，被告向原告借款20000元，借款期限为2015年4月4日至2015年10月4日，并出具借条，借款到期后，被告未能按约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张艳军未作答辩。
原告李波围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明被告张艳军向其借款20000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实是：2015年4月4日，被告张艳军向原告李波借款20000元，借款期限为2015年4月4日至2015年10月4日，借款到期后，被告未按约还款。
本院认为，原告提交的证据借条有被告张艳军的签名捺印，能够证明被告张艳军向其借款20000元的事实，被告张艳军未作答辩，视为对上述事实的认可，对原告要求被告偿还20000元借款的主张，应予支持；关于原告要求被告给付利息的主张，在借条中双方虽约定按月结息，但对利率多少并未约定，属对利息约定不明，对原告该主张，本院不予支持。
综上所述，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告履行了给付借款的义务，被告就应当履行到期还款的义务，原告主张被告给付20000元的请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对其利息的主张，无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告李波借款20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告负担150元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 张建龙
人民陪审员 延 廷
二〇一八年三月二十日
书 记 员 乔国兵
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1218号
原告曹旭刚。
被告吕高清。
被告吕朝金。
原告曹旭刚为与被告吕高清、吕朝金民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即归还原告借款本金300000元，支付利息66000元（利息暂算至2015年10月23日，之后利息2%计算至实际付款之日止），合计366000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序独任审判。并于2015年12月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月24日，被告吕高清、吕朝金向原告借款300000元，被告吕高清于借款当日出具借条1份，载明：“因做生意资金周转需要，借款人吕高清今向曹旭刚借到人民币（大写）叁拾万元整（￥300000），于2014年11月23日前归还。……”。原告将290000元打入被告吕朝金的账户，10000元现金交付给被告。嗣后，二被告未归还本金。被告抗辩说，该借款系吕高清个人债务，因没有足够的证据予以支持，本院依法不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕朝金、吕高清于本判决生效后十日内，归还原告曹旭刚借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年11月24日始至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3395元（已减半收取），由被告吕朝金、吕高清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年一月五日
代书 记员 傅聪杰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执536号
申请执行人赵某，女，1969年10月1日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人郭某某，男，1950年10月1日生，汉族，住本市鼓楼区。
赵某与郭某某公证债权文书一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2017）徐鼓证民内字第159号公证书，已发生法律效力。依上述文书郭某某应支付给赵某款项等合计人民币200000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据赵某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行�发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，已查封被执行人工资账户定期扣划。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人无房产登记信息。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，被执行人无车辆登记信息。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 闫常君
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执536号
刘亚珂、历文申请执行陈建、吴海芳公证债权文书纠纷一案，申请标的为350000元，实际执行389250元，被执行人自动履行，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2517号
原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路916号213室。
法定代表人沈美华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈姝雅，该公司员工。
被告王维妙，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告王维妙物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州合兴物业管理有限公司在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内既未向�院交纳诉讼费用，也未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 程留会
二〇一八年三月十五日
法官助理 晁 敏
书 记 员 施铭佳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初2517号原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路916号213室。法定代表人沈美华，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）陈姝雅，该公司员工。被告王维妙，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告王维妙物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州合兴物业管理有限公司在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内既未向�院交纳诉讼费用，也未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年三月十五日法官助理 晁 敏书 记 员 施铭佳????1?
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初629号
原告：王连华。
委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
被告：郝正立。
委托代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
本院在审理原告王连华诉被告郝正立劳务合同纠纷一案中，原告王连华于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连华提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王连华撤回起诉。
案件受理费1818.00元，诉讼保全费1370.00元，由原告王连华负担。
审 判 员 杨新强
二〇一六年三月三日
代理书记员 周美静
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终862号
上诉人（一审原告）张勤甫。
上诉人（一审原告）张英甫。
二上诉人的委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人王志平，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人魏姣，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人张勤甫、张英甫因公房承租人变更一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，门头沟区城子西街**号房屋原系门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）的直管公房，1995年7月1日门头沟住建委与张思恭签订公有住宅租赁合同，涉案房屋由张思恭承租，张思恭于2000年7月19日去世。张思恭育有张勤甫、张荣芝、张英甫三个子女，张勤甫于1980年搬离涉案房屋，张英甫于1988年至1989年间搬离涉案房屋，并相继将户口迁离该房屋。2000年4月，门头沟住建委与张荣芝签订公有住宅租赁合同，承租人变更为张荣芝。2007年1月25日，门头沟住建委与张荣芝签订房屋买卖协议，将门头沟区城子西街**号房屋出售给张荣芝，后张荣芝取得该房屋的所有权证书。2011年3月25日，张荣芝就门头沟区城子西街**号房屋签订了房屋征收补偿安置协议，现涉案房屋已被拆除。
一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条约定，租赁期限内，乙方同一户籍共同居住一年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，原告张勤甫、张英甫户籍均未登记在涉案房屋内，且二原告未提交合法有效的证据证明在张思恭去世前与其形成一年以上共同居住关系。因此，张勤甫、张英甫不具备提起本案诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回张勤甫、张英甫的起诉。
张勤甫、张英甫不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、一审法院程序错误，一审法院没有组成合议庭审理本案，上诉人未见到另外两位代理审判员。二、一审法院查明事实错误，在张思恭生前，未经其本人同意的情况下，被上诉人无权将涉案房屋过户给张荣芝，张荣芝也一直未在涉案房屋实际居住。三、一审法院适用法律错误。上诉人作为张思恭子女有继承其财产的权利，属于利害关系人。被上诉人在张思恭和上诉人不知情的情况下变更张荣芝为承租人的行为违法，故请求撤销一审裁定。
被上诉人门头沟住建委同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。本案中，张勤甫、张英甫请求撤销门头沟住建委作出的公房承租人变更行为，《北京市公有住宅租赁合同》第七条约定，租赁期限内，乙方同一户籍共同居住一年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。张勤甫、张英甫未提交证据证明在门头沟住建委作出承租人变更行为时，其二人户籍登记在涉案房屋内且与原承租人张思恭共同居住于涉案房屋一年以上。张勤甫、张英甫作为张思恭的子女并不当然享有对其父亲所承租公房的租赁权。故一审法院以张勤甫、张英甫不具备提起本案的诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未经公开开庭审理迳行作出裁定驳回张勤甫、张英甫的起诉，符合上述规定。同时，现行法律、行政法规并未规定对当事人进行询问时，需在合议庭全体成员主持下方可进行。故张勤甫、张英甫关于一审裁定程序违法的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终862号上诉人（一审原告）张勤甫。上诉人（一审原告）张英甫。二上诉人的委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人王志平，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人魏姣，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人张勤甫、张英甫因公房承租人变更一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，门头沟区城子西街**号房屋原系门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）的直管公房，1995年7月1日门头沟住建委与张思恭签订公有住宅租赁合同，涉案房屋由张思恭承租，张思恭于2000年7月19日去世。张思恭育有张勤甫、张荣芝、张英甫三个子女，张勤甫于1980年搬离涉案房屋，张英甫于1988年至1989年间搬离涉案房屋，并相继将户口迁离该房屋。2000年4月，门头沟住建委与张荣芝签订公有住宅租赁合同，承租人变更为张荣芝。2007年1月25日，门头沟住建委与张荣芝签订房屋买卖协议，将门头沟区城子西街**号房屋出售给张荣芝，后张荣芝取得该房屋的所有权证书。2011年3月25日，张荣芝就门头沟区城子西街**号房屋签订了房屋征收补偿安置协议，现涉案房屋已被拆除。一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条约定，租赁期限内，乙方同一户籍共同居住一年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，原告张勤甫、张英甫户籍均未登记在涉案房屋内，且二原告未提交合法有效的证据证明在张思恭去世前与其形成一年以上共同居住关系。因此，张勤甫、张英甫不具备提起本案诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回张勤甫、张英甫的起诉。张勤甫、张英甫不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、一审法院程序错误，一审法院没有组成合议庭审理本案，上诉人未见到另外两位代理审判员。二、一审法院查明事实错误，在张思恭生前，未经其本人同意的情况下，被上诉人无权将涉案房屋过户给张荣芝，张荣芝也一直未在涉案房屋实际居住。三、一审法院适用法律错误。上诉人作为张思恭子女有继承其财产的权利，属于利害关系人。被上诉人在张思恭和上诉人不知情的情况下变更张荣芝为承租人的行为违法，故请求撤销一审裁定。被上诉人门头沟住建委同意一审裁定，请求予以维持。经审查，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。本案中，张勤甫、张英甫请求撤销门头沟住建委作出的公房承租人变更行为，《北京市公有住宅租赁合同》第七条约定，租赁期限内，乙方同一户籍共同居住一年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。张勤甫、张英甫未提交证据证明在门头沟住建委作出承租人变更行为时，其二人户籍登记在涉案房屋内且与原承租人张思恭共同居住于涉案房屋一年以上。张勤甫、张英甫作为张思恭的子女并不当然享有对其父亲所承租公房的租赁权。故一审法院以张勤甫、张英甫不具备提起本案的诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未经公开开庭审理迳行作出裁定驳回张勤甫、张英甫的起诉，符合上述规定。同时，现行法律、行政法规并未规定对当事人进行询问时，需在合议庭全体成员主持下方可进行。故张勤甫、张英甫关于一审裁定程序违法的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  李赟乐代理审判员  肖玲玲二〇一六年十月二十六日书 记 员  隋雨霞
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审246号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区横街镇桃源村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区横街镇桃源村。
法定代表人周爱国。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2006]398号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的1836平方米土地、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月4日作出甬土鄞行罚[2006]398号行政处罚决定，并于2006年12月5日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]398号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月二日
代书 记员 陈雨晴
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1776号
原告蒋维德，男，1964年1月10日出生，汉族，住上海市。原告蒋骞，男，1992年4月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人卞玉清，女，1967年2月1日出生，汉族，住上海市。被告罗文扣，男，1947年10月21�出生，汉族，住上海市。委托代理人陈敏敏，女，1951年3月27日出生，汉族，住上海市。被告罗雅琴，女，1979年7月22日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人宋冀琳，上海博象律师事务所律师原告蒋维德、原告蒋骞与被告罗文扣、被告罗雅琴相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋维德、原告蒋骞的委托代理人卞玉清，被告罗文扣及其委托代理人陈敏敏，被告罗文扣、被告罗雅琴的共同委托代理人宋冀琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋维德、原告蒋骞诉称：2012年底被告在装修时，擅自改变房屋结构，拆除厨房与朝北小房间南北的一半承重墙，造成原告卫生间、厨房地面沉降，地面、墙面、门框周边产生裂缝；原阳台与南大房间之间的承重墙有65公分，现被告拆除至50公分，敲除15公分，造成原告阳台地面多处裂缝，漏水至被告家中。原告至小区物业报修，经物业勘察，修理费约人民币10000元(以下币种均为人民币)。因为被告敲掉承重墙，导致漏水，原告卫生间的地砖已经重新铺设，当时原告花费2000多元，有发票，卫生间的座便器，也因被告敲承重墙，导致座便器与排水管接口处有缝隙，被告应赔偿座便器400元。现原告4个平方米不到的阳台修复需要2000多元，卫生间的门、厨房间的门、分户门原来均是简易的木门，现需要5000-6000元修复。还有卫生间的地砖等。为维护被告的合法权益，请求法院判令两被告1、恢复上海市北石路XXX弄XXX号401-2室阳台与大房间之间东西走向的承重墙原样；2、恢复上海市北石路XXX弄XXX号401-2室小房间与厨房之间南北走向的承重墙原样；3、恢复上海市北石路XXX弄XXX号401-2室大房间与壁橱之间东西走向的承重墙原样；4、赔偿因被告敲掉承重墙造成的�告阳台地面，卫生间墙面瓷砖，卫生间门框，厨房间门框，分户门框开裂的修复损失共计10000元。本案诉讼费由被告承担。被告罗文扣、被告罗雅琴辩称：被告只是把房间打通，敲掉房间通向阳台的门、窗及窗下的墙体，还敲掉了厨房与卫生间之间的壁柜，被告还在壁柜与大房间的隔墙开了一扇门，上述三处均不是承重墙。原告房屋已装修了15年以上，瓷砖的寿命也就10年。地砖表面裂缝是质量不好，原告要求被告对马桶及卫生间的赔偿额已超过简易装修的费用，原告亦没有依据。如果被告承重墙敲掉，带来损害的应是楼下邻居，且承重墙离原告卫生间很远，不可能造成损失。故不同意两原告的诉讼请求。经审理查明，两原被告为上下楼邻居，分别系各自房屋的所有权人。上海市北石路XXX弄XXX号房屋竣工于1988年。原告房屋2002年简装修，2012年底两被告装修房屋时，将朝南房间通向阳台的门、窗及窗周围的墙体打掉，使房间与阳台相连；还敲掉了厨房与朝北房间之间的部分墙体，并将朝北房间壁柜与大房间的隔墙敲开，开了一扇高两米，宽1.8米左右的门，使南北两间房间可以共同使用壁柜。2013年下半年起，两原告房屋因故数次漏水至两被告家。被告向原告多次提出异议，有关部门亦多次上门并调解，2014年8月18日被告罗雅琴与原告蒋骞之母即委托代理人卞玉清签订《调解协议书》，大致内容为“现北石路XXX弄XXX号501室卞玉清一次性赔偿610弄401室罗雅琴损失4000元，此事了结。(维修由物业出面，时间待定)等”。两原告未履行，两被告诉至本院，请求判决两原告赔偿因漏水造成的房屋损失4000元。本院以(2015)普民一(民)初字第648号立案受理。2015年5月27日本院判决两原告赔偿两被告漏水造成的装修损失2000元。两原告不服，上诉至上海市第二中级人民法院，2015年7月24日该院驳回两原告上诉，维持原判。故两原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，两被告同意恢复401-2室阳台与大房间之间东西走向的承重墙原状及小房间与厨房之间南北走向的承重墙原状和大房间与壁橱之间东西走向的承重墙原状。但对其拆除的墙体是否造成两原告房屋有裂缝等双方当事人有争议，两原告申请有关部门进行鉴定，本院遂委托上海市房屋质量检测站进行鉴定。2016年7月该站出具沪房检站[2016]第34号回函，告知根据本院委托，该站鉴定人员于2016年7月4日到现场，经勘查无法做出501室房屋开裂损坏与楼下401室拆除墙体是否有因果关系的司法鉴定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。两原、被告系上下楼邻居，双方居住的房屋房龄已20多年。现两被告在装修过程中，拆除部分承重墙，给两原告带来安全隐患。两被告现同意恢复401-2室阳台与大房间之间东西走向的承重墙原状及小房间与厨房之间南北走向的承重墙原状和大房间与壁橱之间东西走向的承重墙原状，于法不悖，本院应予准许。但两被告拆除的墙体是否造成两原告房屋有裂缝等双方当事人有争议，现有关部门经勘查无法做出两原告房屋开裂损坏与两被告拆除墙体是否有因果关系的鉴定，故对两原告要求两被告赔偿因敲掉承重墙造成的原告阳台地面，卫生间墙面瓷砖，卫生间门框，厨房间门框，分户门框开裂的修复损失共计10000元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告罗文扣、被告罗雅琴应于本判决生效之日�十日内恢复上海市北石路XXX弄XXX号401-2室阳台与大房间之间东西走向的墙体原状；二、被告罗文扣、被告罗雅琴应于本判决生效之日起十日内恢复上海市北石路XXX弄XXX号401-2室小房间与厨房之间南北走向的墙体原状；三、被告罗文扣、被告罗雅琴应于本判决生效之日起十日内恢复上海市北石路XXX弄XXX号401-2室大房间与壁橱之间东西走向的墙体原状；四、对原告蒋维德、原告蒋骞要求被告罗文扣、被告罗雅琴赔偿因破坏承重墙造成的修复损失人民币10000元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币130元由两原告负担人民币50元，两被告负担人民币80元(两原告预付人民币80元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 张依琳
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4732号之一
申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人康定选，交通银行股份有限公司上海市分行行长。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被执行人陈俊，男，1976年7月23日出生，汉族，住所地本市浦东新区。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第128号民事判决确认：被告陈俊应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款本息及案件受理费合计24712.35元。判决生效后，被告陈俊未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。
执行中查明：被执行人陈俊未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2015)黄浦民五(商)初字第128号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一五年九月二十四日
书记员 田亚敏
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第4732号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，交通银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师被执行人陈俊，男，1976年7月23日出生，汉族，住所地本市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民五(商)初字第128号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币23913.65元，另缴纳执行费人民币258.7元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈俊银行存款人民币24712.35元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈俊相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱端镇二〇一五年九月二十三日书记员  田亚敏附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特32号
申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（统一社会信用代码为913302121443980540）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇东港路**号。
负责人：张莲琴，该行行长。
委托诉讼代理人：王科，该行员工。
委托诉讼代理人：沈美洲，该行员工。
被申请人：严惠霖，女，1968年9月19日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（以下简称鄞州银行邱隘支行）于2018年1月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人鄞州银行邱隘支行称：2016年3月29日，申请人作为贷款人（抵押权人）与袁海战作为借款人、被申请人严惠霖作为抵押人签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2016年3月21日至2019年3月20日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为700000元，借款种类与用途、借款期限以借款借据为准，但最后到期日不得超过2019年3月20日；借款利率按固定利率确定，每笔贷款的利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，在借款期限内利率不变；被申请人严惠霖自愿以其名下的位于宁波市鄞州区（原江东区）兰亭绿源小区35幢109号105室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬东国用（2004）第10627号]为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、补偿金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；抵押人承诺，发生下列情形之一时，无需经抵押人同意，抵押人仍应按照约定履行抵押担保责任：因借款人违约，贷款人按照法律规定或本合同约定宣布贷款提前到期的；借款人如发生如下情形之一的，构成借款人违约：借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的；借款人未按期返还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围等等。2016年3月24日，申请人与被申请人办理了抵押登记手续并取得不动产登记证明[证号为：浙（2016）宁波市（江东）不动产证明第0009984号]。2016年3月29日，申请人向袁海战发放贷款600000元，借款月利率7.25‰，借款到期日为2017年3月28日，还款方式为每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。袁海战借款后已经结清全部利息，2017年3月29日开始逾期，逾期后又返还了部分本金，尚余本金388528.17元。另，2016年11月25日，宁波鄞州农村合作银行邱隘支行名称变更为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（即本案申请人）。故申请人请求法院对被申请人严惠霖名下的位于宁波市鄞州区（原江东区）兰亭绿源小区35幢109号105室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金388528.17元、罚息50237.89元（罚息暂计至2018年1月18日，并继续支付以本金388528.17元为基数计算的罚息至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
被申请人严惠霖未作答辩。
本院经审查认为，申请人鄞州银行邱隘支行与袁海战及被申请人签订的《最高额抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行。被申请人自愿以涉案房地产为申请人与袁海战间的债务提供抵押担保并已依法登记，相应的抵押权已依法设立。在借款人袁海战未按约履行债务时，申请人作为抵押权人，有权对该担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并就所得款项在抵押范围内享有优先受偿权。经审查，申请人鄞州银行邱隘支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人严惠霖所有的位于宁波市鄞州区兰亭绿源小区35幢109号105室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬东国用（2004）第10627号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行对变价后所得款项在借款本金388528.17元及罚息50237.89元（暂计至2018年1月18日，自2018年1月19日起至担保物权实现之日止的罚息以未还借款本金388528.17元为基数按合同约定的利率计算）的范围内优先受偿。
本案申请费7882元，减半收取3941元，由被申请人严惠霖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年二月十三日
代书记员 郑 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4302号
原告：童永碧，女，1933年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。
法定代表人：谭晓舫。
原告童永碧与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年4月48日，原告童永碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告童永碧撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告童永碧负担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年四月十八日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第91号
申请执行人凌在仁，现住哈尔滨市道外区。
被执行人沈阳金杯三环离合器有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号路。
法定代表人陈家和，职务经理。
申请执行人凌在仁与被执行人沈阳金杯三环离合器有限公司欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）外民一初字第255号民事判决书，已向被执行人沈阳金杯三环离合器有限公司依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人沈阳金杯三环离合器有限公司未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为221，267.38元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为221，267.38元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外执恢字第91号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为221，267.38元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年十月二十日
书记员 李 微
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初352号
原告张海明，男，1971年7月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告华永伟，男，1978年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张海明诉被告华永伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张海明到庭参加诉讼。被告华永伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张海明诉称：原、被告系朋友关系，2017年6月4日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，借款期限10天，逾期归还愿承担10%的违约金。借款到期后，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还原告借款40000元。
被告华永伟未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2017年6月4日，被告向原告借款40000元，并出具借条1份，约定借款于2017年6月14日返还。2018年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
华永伟返还张海明借款40000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由华永伟负担。
原告张海明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华永伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年一月十七日
书记员 瞿斐娜
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第931号
申请执行人中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
法定代表人关柏波，职务行长。
委托代理人蔡长所，该单位客户经理。
被执行人苗生发。
甘南县农业银行股份有限公司甘南县支行申请执行苗生发借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的（2015）甘民督字334号支付令，已经发生法律效力。权利人甘南县农业银行股份有限公司甘南县支行于2015年9月15日向本院申请执行，本院已于申请当日立案执行。
本案在执行过程中被执行人自动履行了全部执行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘南县人民法院的（2015）甘民督字334号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德文
二〇一五年十一月十九日
书记员 丛 波
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执5033号
申请执行人：胡奎，男，汉族，1969年8月6日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：肖非，男，汉族，1987年3月10日出生，住重庆市江津区。
关于胡奎申请执行肖非借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初9873号民事调解书已发生法律效力。被执行人肖非逾期未履行义务，胡奎向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年12月18日，申请执行人与被执行人双方协商一致，达成执行和解：一、该案金额为925500元，该款由肖非于2017年12月22日前支付胡奎205500元；剩余720000元由肖非从2017年12月起，每月月底前支付胡奎180000元，直至付清为止。二、本案执行费由被执行人肖非承担。三、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复原生效法律文书的执行。四、本协议一式三份，申请执行人、被执行人和法院各一份。同时申请执行人胡奎向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人胡奎与被执行人肖非双方协商一致，达成执行和解，同时申请执行人胡奎向本院申请终结执行，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执5033号执行案件终结执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时持生效法律文书和本裁定书在规定期限内向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨美薇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执5033号申请执行人：胡奎，男，汉族，1969年8月6日出生，住重庆市渝北区。被执行人：肖非，男，汉族，1987年3月10日出生，住重庆市江津区。关于胡奎申请执行肖非借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初9873号民事调解书已发生法律效力。被执行人肖非逾期未履行义务，胡奎向本院申请执行。本案在执行过程中，2017年12月18日，申请执行人与被执行人双方协商一致，达成执行和解：一、该案金额为925500元，该款由肖非于2017年12月22日前支付胡奎205500元；剩余720000元由肖非从2017年12月起，每月月底前支付胡奎180000元，直至付清为止。二、本案执行费由被执行人肖非承担。三、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复原生效法律文书的执行。四、本协议一式三份，申请执行人、被执行人和法院各一份。同时申请执行人胡奎向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人胡奎与被执行人肖非双方协商一致，达成执行和解，同时申请执行人胡奎向本院申请终结执行，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执5033号执行案件终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时持生效法律文书和本裁定书在规定期限内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 刘传颂执行员 麦有铁二〇一七年十二月二十日书记员 杨美薇
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民二初字第86号
原告蔚县东方物业服务公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇前进中路。
法定代表人祁伟，任该公司经理。
被告李志杰，蔚县城三中教师。
本院在审理蔚县东方物业服务公司诉李志杰物业服务合同纠纷一案中，蔚县东方物业服务公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔚县东方物业服务公司撤回起诉。
本案受理费455元，减半收取228元，由原告负担。
审 判 长 李凌云
代理审判员 常向东
审 判 员 李 成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈文成
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初155号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人马宏杰，男，1989年12月31日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，住沂南县。2017年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年4月16日以沂南检公诉刑诉（2018）150号起诉书，指控被告人马宏杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、刘昌出庭支持公诉。被告人马宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年8月4日22时10分许，被告人马宏杰醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车,沿沂南县丹阳路由北向南行驶至芙蓉路交汇处附近时,被执勤民警当场查获。经检验，被告人马宏杰静脉血液中乙醇成分含量为124.5mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人马宏杰在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人马宏杰在庭审时无异议，且有现场检查笔录，血样提取登记表，电话查询记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，常驻人口基本信息，发破案经过，被告人马宏杰的供述，视听资料，酒精吹气测试结果单，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC2940号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人马宏杰醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人马宏杰系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人马宏杰应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马宏杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 路兆倩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2213号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：魏海军，男，1974年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市。
被上诉人(原审被告)：李国华，男，1970年10月23日出生，汉族，住天津市。
被上诉人(原审被告)：天津隆源国际货运代理有限公司，住所地天津开发区第十三大街与洞庭路交口东北侧润枫广场3-307。
法定代表人：刘振刚，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人魏海军、李国华、天津隆源国际货运代理有限公司（以下简称隆源国际）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初40096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险天津分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿魏海军损失43000元（异议金额90282元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决确定的魏海军的财产损失金额过高，上诉人对其财产损失情况进行过查勘，主要损失为院墙及室内设备的损失，经上诉人自行测算，实际损失应在43000元左右，而评估部门出具的评估报告的金额为124582元，明显过高。2、按照上诉人与投保人的保险合同约定，评估费不属于直接损失，故不属于上诉人的赔偿范围。
被上诉人魏海军辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人对于财产损失的估算过低，与事实不符，评估费也应予以赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李国华、隆源国际未作答辩。
魏海军向一审法院起诉请求：1、魏海军的财产损失（院墙、电子设施）124582元以及评估费8700元，由平安财险天津分公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由李国华、隆源国际赔偿；2、案件受理费由对方承担。
一审法院认定事实：2017年8月26日6时，李国华驾驶津Ａ×××××号重型半挂牵引车沿天津市滨海新区汉沽塘汉快速路由西向东行驶至清河机械厂门前左转弯时，车前部与道边线杆及围墙相撞，造成线杆、树木、光缆、围墙及房屋内电子设备等损失的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队认定：李国华承担事故全部责任；中国联合网络通信有限公司天津市汉沽分公司、北京金诺佳投资管理有限公司均无事故责任。津Ａ×××××号重型半挂牵引车登记所有人是隆源国际，车辆驾驶人李国华是其雇佣的司机，事发时从事雇佣行为；该车辆在平安财险天津分公司处投保交强险以及商业三者险（保险限额500000元），事故发生于保险期间。另查，2017年1月1日，案外人北京金诺佳投资管理有限公司与北京市清河农场就原清河机械厂签订了《建筑物租赁合同》，约定由北京金诺佳投资管理有限公司租赁原机械厂房屋、院落用于物流储存、加工以及生产，租赁期间由北京金诺佳投资管理有限公司负责租赁物的维护、修缮并承担相关费用，该合同北京金诺佳投资管理有限公司委托代理人为魏海军，后北京金诺佳投资管理有限公司出具证明证实魏海军借用该公司资质，该单位内的一切财产权益损失由魏海军享有。再查，就本次事故所致外围墙以及通讯设备损失具体数额，魏海军向一审法院申请司法鉴定，依魏海军申请一审法院委托北京市国宏信价格评估有限公司对其进行了评估。2017年12月7日，北京市国宏信价格评估有限公司出具了国宏信（津谊）（价）字2017第226号《关于清河机械厂厂外围墙及通讯设备价格评估报告书》，评估具体损失为124582元。为此，魏海军支付评估费8700元。事故发生后，经交通管理部门调解，平安财险天津分公司已在交强险限额内以及商业三者险限额内赔偿案外人中国联合网络通信有限公司天津市汉沽分公司财产损失5000元。
一审法院认为，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分正确，双方当事人均无异议，依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。魏海军作为本次事故所致财产损失的所有人以及管理人有权向李国华、隆源国际、平安财险天津分公司主张赔偿责任。本次事故李国华承担全部责任，隆源国际作为李国华雇主，应对其侵权责任承担赔偿责任；同时，因事故车辆津Ａ×××××号牵引车已在平安财险天津分公司处投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间，故魏海军主张的财产损失应由平安财险天津分公司在保险限额内予以赔偿，隆源国际不再另行承担赔偿责任。本次事故所致财产损失具体数额应由一审法院委托评估机构予以确定，隆源国际、平安财险天津分公司对该报告的真实性均无异议，仅以评估数额过高为由申请重新评估不符合法律规定，一审法院不予准许，故本次事故所致财产损失确认为124582元；至于评估费8700元，该费用系为查明第三人受损具体数额所支付的合理、必要费用，故应由平安财险天津分公司在商业三者险限额内予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安财险天津分公司在商业三者险的剩余责任限额内赔偿魏海军财产损失124582元。二、平安财险天津分公司在商业三者险的剩余责任限额内赔偿魏海军评估费8700元。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1395元，由隆源国际承担，并于判决生效后十日内直接给付魏海军。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审判决确定的财产损失数额是否正确；二、评估费应否由上诉人承担。关于财产损失数额，魏海军为证明其损失，向原审法院申请委托有关评估部门对财产损失进行了评估，平安财险天津分公司认为数额过高，主张应按照其自行定损的数额赔付，但未提交足以证明该评估报告存在瑕疵的证据，亦不能提交其自行定损的依据，故平安财险天津分公司的该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院依据评估报告确定魏海军的财产损失，符合法律规定。关于评估费应否由上诉人承担，评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上述费用均应由保险人承担。魏海军提供的票据证实评估费已经实际发生，平安财险天津分公司应当予以赔偿，故对上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2057元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年五月七日
法官 助理 常方圆
书 记 员 付月新
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2455号
罪犯俄尔木呷，男，1990年8月3日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年3月12日作出（2013）西昌少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人俄尔木呷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币634.3元，退赔人民币24670元，刑期自2012年7月27日起至2024年7月26日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年5月20日作出（2013）川凉中刑终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年4月28日对其减刑十个月；减刑后刑期至2023年9月26日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯俄尔木呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯俄尔木呷减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯俄尔木呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯俄尔木呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年6月获定量考核积分112.8分，期间，获表扬2次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯俄尔木呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄尔木呷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保592号
沈晓祥：
沈晓祥申请吴世侠、王以品民间借贷纠纷一案，申请保全为解除房产车辆查封，已实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年五月二十五日
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初383号
原告：王将，男，1988年8月12日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：崔亚峰，男，1980年12月17日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：杨英春，男，1980年12月6日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告王将与被告崔亚峰、杨英春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜跃辉到庭参加诉讼，原告王将、被告崔亚峰、杨英春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王将向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款4万元，并按年利率6%承担相应利息，同时承担诉讼费。事实和理由：2014年6月2日，被告崔亚峰向我借款4万元，被告杨英春承担连带责任担保，写下字据。此后，原告多次向二被告催要，二被告总是推拖不还，故依法提起诉讼。
被告崔亚峰未作答辩。
被告杨英春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月2日，被告崔亚峰向原告借�4万元，被告杨英春承担连带保证责任，并写下借条。此后，原告多次向二被告催要，二被告推拖不还。王将为证实其主张向本院提交了借条一张，借条载明“今借到，王将现金肆万元整（40000），借款人：崔亚峰，担保人：杨英春，借款日期：2014年6月2日。”被告崔亚峰、杨英春在借条上均签字并摁了指印。在依法经公告向被告崔亚峰、杨英春送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告崔亚峰、杨英春未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对王将的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，王将的证据能够证实其与崔亚峰、杨英春之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意�表示，故对王将要求崔亚峰偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持；关于利息，原告要求被告按年利率6%偿还自起诉之日起至还清款之日止的利息，合理合法，应予支持；被告杨英春作为担保人在保证期间应承担连带保证责任。
综上所述，原告王将要求被告崔亚峰偿还本金40000元及其相应利息，合理合法，应予支持；原告王将要求被告杨英春承担连带担保责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告崔亚峰于判决生效之日起十日内偿还原告王将借款本金40000元和利息（利息应按年利率6%支付自2018年1月11日起至还清款之日止的利息）；
二、被告杨英春对上述款项承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告崔亚峰、杨英春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戚德祥
人民陪审员 王彦丽
人民陪审员 张 帅
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 倩
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1041号
申请执行人昌图某某银行。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人商某某，女，汉族，1980年5月13日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五星村民委*组。
被执行人李某，男，汉族，1968年10月1日生，农民，住昌图县曲家店乡小城村*组。
被执行人辽宁某某牧业有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
昌图某某银行申请商某某、李某、辽宁某某牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2200号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某银行与被执行人商某某、李某、辽宁某某牧业有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2200号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁铭
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执1041号申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。被执行人商亚茹。本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人商亚茹借款合同纠纷一案,查明被执行人商亚茹拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人商亚茹加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李铁铭二〇一八年五月五日书记员  王阿娉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2163号
本院在执行申请执行人河南省宇信金属制品有限公司与被执行人成广林、程广生为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人成广林、程广生主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一八年三月五日
书 记 员 周茂胜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第796号
申请执行人张淑梅，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨新龙基房地产开发公司，住所地哈尔滨市南岗区光芒街22号。
法定代表人张国清。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第224号民事判决书已经发生法律效力，权利人张淑梅于2015年4月17日向我院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张心虹
审 判 员 王国龙
代理审判员 张志斌
二〇一五年六月十日
书 记 员 张晓晨
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初585号
原告：崔兰凤。
原告：刘薇。
原告：刘小燕。
原告：刘丹。
四原告的委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：刘路通。
被告：刘路强。
原告崔兰凤、刘薇、刘小燕、刘丹与被告刘路通、刘路强农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔兰凤、刘薇、刘小燕及四原告的委托诉讼代理人靖胜奇到庭参加诉讼，被告刘路通、刘路强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兰凤、刘薇、刘小燕、刘丹向本院提出诉讼请求：1、将被告耕种的原告名下的5亩土地使用权确定归原告所有，交由原告耕种；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：农村土地第二轮承包时，原告每人承包了本村土地1.25亩，共计5亩。2007年原告崔兰凤的丈夫去世后，就一直由二被告耕种。原告崔兰凤已改嫁，因农村土地使用权确权，原告多次要求被告返还土地未果，为维护原告的合法权益，依法起诉，以达上列请求。
被告刘路通、刘路强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告崔兰凤系原告刘薇、刘小燕、刘丹的母亲。原告崔兰凤在前夫去世后，1994年5月1日与被告刘路通、刘路强的父亲刘庆格登记结婚。1999年农村土地第二轮承包时，原告崔兰凤、刘薇、刘小燕、刘丹母女四人承包的土地登记在刘庆格家庭户下，每人1.25亩。未签订书面土地承包合同。承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止。
2007年刘庆格去世，原告崔兰凤、刘薇、刘小燕、刘丹的承包地由被告刘路通、刘路强耕种。四原告的粮食直补款由原告崔兰凤按5.4亩土地支取。原告称实际土地面积大于承包土地的面积，故按5.4亩支取粮食直补款。
后原告崔兰凤、刘薇、刘小燕、刘丹与被告刘路通、刘路强因土地确权、返还承包地发生纠纷，诉至本院。
原告崔兰凤、刘薇、刘小燕、刘丹向本院提交下列证据：
1、蠡县××镇××村民委员会2016年3月31日的介绍信一份，载明“今有我村村民崔兰凤和本村村民刘庆格（已故）之子刘路通、刘路强为土地确权发生纠纷，经村委会调解达不成协议，崔兰凤已改嫁本村刘胜永，土地由刘路通、刘路强种着，本人崔兰凤要求将母女四人的土地（每人1亩2分5，共5亩）确为崔兰凤名下。”
2、蠡县××镇××村民委员会2015年11月24日的承包方调查表一份，加盖了村委会的公章，载明承包方（代表）崔兰凤，承包起止日期1999年1月1日至2028年12月31日，承包期限30年。成员姓名崔兰凤、刘丹、刘微、刘小燕。
3、蠡县××镇××村民委员会盖章、会计刘瑞来签名的承包土地情况表一份。
4、蠡县××镇××村民委员会2016年7月29日证明一份，并由蠡县留史镇财政所盖章确认。载明“我村村民崔兰凤，女，身份证号××，全家4人地亩数5.4亩，直补款479.52元”。
5、原告崔兰凤的粮食直补款存折复印件一份，载明2016年6月30日收入粮食直补款479.52元。
本院认为，公民对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护。原告崔兰凤、刘薇、刘小燕、刘丹四人在蠡县××镇××村承包土地5亩，按5.4亩支取粮食直补款，登记在刘庆格的家庭户下，虽无书面承包合同，但有蠡县××镇××村民委员会出具的证明予以证实，且有蠡县留史镇财政所确认，本院予以认定。四原告的承包地在刘庆格去世后一直由被告刘路通、刘路强耕种，原告主张行使其承包经营权时，被告刘路通、刘路强应当交出，其拒绝交出构成对四原告合法承包经营权的侵犯。原告的诉请理由成立，本院予以支持。但原告崔兰凤、刘薇、刘小燕、刘丹5亩承包地的具体方位和四至，应由蠡县××镇××村委会予以确定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、原告崔兰凤、刘薇、刘小燕、刘丹在被告刘路通、刘路强家庭承包的土地中享有5亩土地的承包经营权。
二、被告刘路通、刘路强将原告崔兰凤、刘薇、刘小燕、刘丹的5亩承包地返还原告耕种。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费80元，由被告刘路通、刘路强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王文莉
审判员 谷群僧
审判员 王建兰
二〇一六年九月二十五日
书记员 崔少腾