广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终755号
上诉人（原审被告）：黄云胜，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，身份证住址：新兴县，现住新兴县。
委托代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄中贤，女，1987年8月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
委托代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。
上诉人黄云胜因与被上诉人黄中贤民间借贷纠纷一案，不服新兴县人民法院（2016）粤5321民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄云胜上诉请求：1、撤销（2016）粤5321民初1313号民事判决。2、一、二审诉讼费用由上诉人、被上诉人共同承担。事实和理由：上诉人在同一天向被上诉人分两次借两笔款，违反常理。被上诉人作为一个打工者，每月的收入只有两三千元，也没有那么多现金。被上诉人与上诉人之间是朋友关系，上诉人因做生意需要资金，向被上诉人借款65000元，其余均是利用被上诉人在银行工作便利，开了几张信用卡，且是用被上诉人的名字开的。上诉人从中透支部分现金后，也将款项交由被上诉人偿还。上诉人已通过转账39970元给被上诉人，尚欠143030元。综上，请求二审法院查明事实，依法对一审判决予以改判。
黄中贤辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所述前后矛盾，不能自圆其说。上诉人前面说无借款的事实，后面又确认向被上诉人借款，也承认以被上诉人的名义开具了信用卡进行透支，并承认还款及尚欠10多万元款项。另外，在本案一审判决后，在上诉期间，上诉人与被上诉人多次沟通及微信交流，上诉人确认欠款的事实，只是暂时无能力偿还，以拖延还款时间。事实上，为了借款给上诉人，被上诉人开立了6张信用卡共透支了153000元陆续借给上诉人，因上诉人无按期偿还，被上诉人又不想被列入失信名单，无奈借支给上诉人偿还了上述透支的153000元，所以被上诉人与上诉人形成153000元的借款关系是清楚的。上诉人于2016年4月18日向被上诉人借款65000元，双方签订了《借款合同》，上诉人在该借款合同上签字并捺印。后上诉人偿还了34000元，又于2016年8月3日偿还了1000元。同日，被上诉人与上诉人就上述事实进行确认，订立了一份收据，载明：“黄云胜原向黄中贤借款人民币21.8万元，之前已还人民币3.4万，现已还人民币1000元，还欠借款人民币18.3万。”上诉人在上述收据上签字捺印。上述事实与上诉人的上诉状中后部分的内容吻合，被上诉人提出了充分的证据证明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上述所称“通过支付宝、微信及朋友冯德分三次共支付39970元给被上诉人，实欠143030元”不是事实，也无证据支撑。上诉人的主张与事实不符，未提供任何证据支持其上述说法，也无证据推翻一审判决认定的事实。综上，上诉人的上诉理由不足，请求二审法院驳回上诉。
黄中贤向一审法院起诉请求：1、判令黄云胜清偿借款183000元及利息（从起诉之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清之日止）给黄中贤；2、本案诉讼费由黄云胜承担。
一审法院认定事实：黄中贤、黄云胜为朋友关系。2015年7月间，黄中贤以其本人的名义分别向交通银行、广发银行、农业银行、平安银行、工商银行、邮政银行办理了6张信用卡后，遂将该6张信用卡交给黄云胜刷卡透支取现或消费使用，并由黄云胜偿还信用卡的相关款项。但至2016年3月间，黄中贤通过信用卡开户银行的短信得知黄云胜已拖欠上述信用卡款项共153000元未还，为此，黄中贤遂向黄云胜收回了上述6张信用卡，并分别向信用卡开户银行偿还了欠款共153000元。黄中贤还款后，黄云胜一直未将该款支付给黄中贤。此外，2015年12月至2016年3月间，黄云胜又分三次以现金方式向黄中贤借款共65000元。这些借款发生后，黄云胜一直也未偿还给黄中贤。
2016年4月18日，黄中贤、黄云胜就上述的信用卡欠款153000元和现金借款65000元，分别签订了两份《借款合同》，均约定于2016年7月18日前归还该上述借款。该借款到期后，黄云胜未依约偿还借款，黄中贤经追讨，黄云胜才偿还了34000元给黄中贤，其余借款一直未还。直至2016年8月3日，黄云胜又偿还了1000元。同日，黄中贤、黄云胜对签订两份《借款合同》后双方确认的借款、还款情况进行重新结算确认，双方又签订了一份收据，该收据载明“黄云胜原向黄中贤借款人民币21.8万，之前已还人民币3.4万，现已还人民币1000元，还欠借款人民币18.3万。”立下该欠款凭据后，黄云胜一直未偿还该借款给黄中贤。黄中贤经追讨无果，遂于2016年10月8日向一审法院提起诉讼，并提出前述请求。
一审法院认为，黄云胜尚欠黄中贤借款183000元未还，有黄中贤提供黄中贤、黄云胜于2016年8月3日签订的结算确认凭据证实，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。由于黄中贤、黄云胜在结算凭据中未约定还款期限，故黄中贤可以随时要求黄云胜还款，但黄云胜未向黄中贤履行还款义务，责任在于黄云胜，黄云胜依法应负清偿责任。故对黄中贤要求黄云胜偿还尚欠借款183000元的主张，理据充分，一审法院予以支持。对于黄中贤请求的利息。黄中贤、黄云胜在结算确认凭据中对借款期限无约定，也未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄中贤本可从其主张权利之日即起诉之日2016年10月8日起按年利率6%要求黄云胜支付利息至还清之日止。现黄中贤请求从起诉之日按人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至清偿日止，属于黄中贤自行处分民事权利，一审法院不持异议，但黄中贤请求的利率标准应以年利率6%为上限。黄云胜经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，一审法院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：黄云胜应于判决发生法律效力之日起十日内清偿借款183000元及利息[从2016年10月8日起按人民银行规定的同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付至清偿之日止]给黄中贤。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1980元，由黄云胜负担。
二审中，黄云胜围绕上诉请求依法提交了以下证据：微信转账记录支付清单8张，拟证明黄云胜在2016年4月18日订立借据前已还款39970元。黄中贤围绕上诉请求依法提交了以下证据：微信聊天截图1张，拟证明黄云胜上诉只是为了拖延还款时间，上诉人对借款的事实无异议。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
本院查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：黄云胜尚欠黄中贤的本金是多少。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”黄中贤作为本起借贷关系的债权人，其应就与黄云胜之间存在借贷关系及已有效履行出借义务承担举证责任。而作为本起借贷关系所指的债务人，黄云胜抗辩已经偿还部分借款，亦需承担相应的举证义务，反驳、推翻黄中贤的主张。本案中，黄中贤就其主张的事实，提交了双方签字确认的《收据》予以证实，黄云胜亦确认双方存在借贷关系，故黄中贤、黄云胜之间的民间借贷关系成立。黄云胜上诉认为已经偿还部分借款，并在二审期间提供微信支付凭证等证据。对此，本院认为，黄中贤、黄云胜已于2016年8月3日对双方的借款、还款情况进行最终结算且签订《收据》，黄云胜所提供的微信支付凭证均发生在2016年8月3日前，该部分款项已经双方结算确认作相应抵减，之后黄云胜一直没有归还借款，双方也没有进行结算。黄云胜认为已归还39970元，尚欠黄中贤143030元的意见，缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄云胜的上诉请求不成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人黄云胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 陈 阳
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年十一月六日
书 记 员 冯梓叶