wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：台俊峰，男，1973年5月23日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告台俊峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令台俊峰归还透支款150,723.32元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：台俊峰系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，台俊峰利用该卡透支资金累计150,723.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向台俊峰催款，但台俊峰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的台俊峰住所地信息，无法向台俊峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供台俊峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的台俊峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定台俊峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1451号
原告：宿迁市诚信物业有限公司，住所地宿迁市洋河镇中大街98号。
法定代表人：宋建亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦，宿迁市宿城区。
被告：岳文利，女，1958年3月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告宿迁市诚信物业有限公司诉被告岳文利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许宿迁市诚信物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取106元，由原告宿迁市诚信物业有限公司负担。
审判员 王建海
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 鹏
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02483号
申请执行人：李永刚
被执行人：刘桂丰
被执行人：兰海英
被执行人：戚迎光
关于申请执行人李永刚与被执行人刘桂丰等人民间借贷纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年9月22日作出（2015）叶民初字第03764号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年12月22日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，查封被执行人辽N570**号车辆，但申请执行人未找到车辆下落，也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02483号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年六月二十日
书记员 尹 雪
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0428行审6号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：张小欢,男,1981年9月20日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：曹红梅,女,1987年1月12日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2018年1月2日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第108109号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第108109号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第108109号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二0一八年元月五日
书记员 汪继兴
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张程，男，1985年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李慧，女，1985年12月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张程、李慧商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5363号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
张程、李慧提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张程，男，1985年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李慧，女，1985年12月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二被申请人共同委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张程、李慧商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5363号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。张程、李慧提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初963号
原告：安徽栖霞置业有限责任公司。
法定代表人：张珠峰，董事长。
委托诉讼代理人:孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
被告：魏建国，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告安徽栖霞置业有限责任公司与被告魏建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安徽栖霞置业有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安徽栖霞置业有限责任公司撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故安徽栖霞置业有限责任公司的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽栖霞置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽栖霞置业有限责任公司负担。
审判员 吴丽娟
二〇一八年四月三日
书记员 高曼莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执异26号
案外人：苏兴园，男，汉族，生于1991年10月13日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户。
案外人：刘娜，女，汉族，生于1993年9月7日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户。
二案外人委托诉讼代理人：白聪宇，陕西文生律师事务所律师。
申请执行人：王亚功，男，汉族，生于1985年6月1日，汉族，陕西省神木县人，住神木县，无固定职业。
被执行人：燕飞，男，汉族，生于1983年7月14日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业。
被执行人：陈雯娟，女，汉族，生于1987年1月12日，住榆阳区，系被执行人燕飞之妻，无固定职业。
在本院执行王亚功与燕飞、陈雯娟民间借贷纠纷一案中，案外人苏兴园、刘娜对本院于2015年4月2日作出（2015）榆执字00359号执行裁定书，裁定查封被执行人燕飞所有的位于榆阳区红山古城花园2幢1-202号（预告登记号为006453）房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人苏兴园、刘娜称：2013年11月19日，异议申请人夫妻二人与被执行人燕飞、陈文娟夫妻二人签订《房屋转让合同》，合同第一条约定，被执行人夫妻将位于榆阳区××古城花园××号自有房屋卖于异议申请人。该房屋面积156平方米，精装修。且该房屋向中国银行申请了按揭贷款，当时下欠23万元未偿还。第二条约定，异议申请人与被执行人约定成交价格为99万元，签订合同同时一次性支付被执行人66万元，余下23万元按月由申请人向中国银行按月还款，尚剩十万元用于产权过户费用。此转让合同签订后，异议申请人依约支付66万元房屋价款，并在合同签订后的下个月向中国银行按时每月还款2000元至今。目前向中国银行还款共计34000元。榆阳区人民法院的依据（2015）榆执字第00395号执行通知书作出的（2015）榆执字第00359号查封公告意在保证王亚功10万元的借款本金以及利息能够顺利偿还。但却侵犯了申请人的权利。异议申请人与被执行人签订的《房屋转让合同》在该查封公告作出前已经签订，且合法有效，同时异议申请人已经支付了694000元的房屋价款，故异议人请求：依法解除榆阳区人民法院（2015）榆执字第00359号执行裁定书中位于榆阳区××古城花园××号的房屋查封措施，并终止对该房屋的执行。
案外人苏兴园、刘娜向本院提交了以下证据：
1、2013年1月19日，异议申请人苏兴园、刘娜与燕飞签订的《房屋转让合同》，并由中介人谢其成、郭彦忠、马立勇、杭浪浪签订确认，用于证明该套涉案房屋于2013年1月19日以99万元出卖于异议申请人苏兴园、刘娜，并由中介人签订按印。
2、苏志旺的户口本复印件一页、2013年11月19日燕飞出具的收条一支、2016年10月19日杭浪浪的证言一页，用于证明异议人的父亲苏志旺向燕飞夫妇支付66万元购房款的事实。
3、中国银行存款单5页，用于证明该房屋有银行按揭贷款23万元，2013年12月份至2018年1月份异议人每月还银行贷款2000元的事实。
4、采暖费、电视费、电费、物业费共六页，用于证明上述费用在占用期间一直由异议人缴纳。
本院查明，王亚功与燕飞、陈雯娟民间借贷纠纷一案，本院经审理，作出（2014）榆民初字第00774号民事判决书。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，本院于2015年4月2日作出（2015）榆执字第00359号执行裁定书，裁定查封被执行人燕飞预登记的位于榆阳区××古城花园××号（预告登记号为006453）房产一套。查封期限为三年。案外人苏兴园、刘娜不服该裁定向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提供了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人苏兴园、刘娜提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求解除对被执行人燕飞预登记的位于榆阳区××古城花园××号（预告登记号为006453）房产一套的查封及终止该房产的执行，系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，根据上述规定现涉案房产仍预登记在被执行人燕飞名下，该房产燕飞现仍系权利人，案外人苏兴园、刘娜不系权利人，且案外人与被执行人燕飞签订的房屋转让合同的真实性、合法性需通过合法程序具体予以确定。故案外人所持异议理由现不能排除执行，其异议请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人苏兴园、刘娜的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 高文军
人民陪审员 乔志明
二〇一八年三月一日
书 记 员 张哲豪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0273号
申请执行人龚剑，居民。
被执行人王树叶，居民。
原告龚剑与被告王树叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出（2013）盱管民初字第0516号民事调解，已经发生法律效力。依该调解：一、沈荣欠原告龚剑借款100000元，被告王树叶自愿承担该笔债务的偿还责任，并于2014年10月30日前还清。二、其他无争议。双方当事人一致同意本调解协议书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王树叶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱管民初字第0516号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年七月十五日
书记员 王笑笑
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1200号
原告：陈某。
被告：孙某。
原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告孙某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年四月六日
代书记员 戚 婷
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执38号
申请执行人：通化矿业（集团）有限责任公司，住所地：白山市浑江区建设街66号。
法定代表人：刘显林，该公司董事长。
委托代理人：王金斗，该公司法律顾问。
被执行人：李健，女，汉族，通化保利煤业有限公司董事长，住白山市。
担保人：寇立伟，女，满族，住辽宁省大连市。
本院在执行李健与通化矿业（集团）有限责任公司一案中，因据以执行的吉林省高级人民法院（2016）吉民终86号民事判决书及吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二初重字第5号民事判决书被最高人民法院以（2017）最高法民再8号民事裁定书撤销。申请执行人通化矿业（集团）有限责任公司于2018年2月9日向本院申请执行回转，请求被执行人李健将400万元及孳息予以返还。
本院经审查认为，通化矿业（集团）有限责任公司的申请符合法律规定，已将被执行人李健的100万元存款扣划至本院账户，担保人寇立伟自愿为被执行人李健担保，用吉林省农村信用社的卡号6231810010802401830内的存款3042400.00元作为保证金并同意本院依法冻结卡内3042400.00元，冻结期限为一年。现因申请执行人通化矿业（集团）有限责任公司与被执行人李健另案诉讼中，申请执行人通化矿业（集团）有限责任公司于2018年5月22日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民再8号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿贵金
二〇一八年五月二十三日
书记员 管清雷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初381号
原告：宋进社，男，1956年9月5日出生，汉族，现住爱辉区。
被告：梁斌，男，1969年7月14日出生，汉族，职业公务员，工作单位黑河市公安局出入境接待大厅。
原告宋进社与被告梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告宋进社于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋进社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋进社撤回起诉。
案件受理费299元，由原告宋进社承担。
审判员 初艳平
二〇一八年三月七日
书记员 石 莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1570号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：朱治纯，女，该公司客户经理。
被告：丁俊，男，1957年9月15日出生，汉族，住当涂县。
被告：杭荣贵，女，1962年1月1日出生，汉族，住当涂县。
被告：丁咸龙，男，1968年10月20日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告丁俊、杭荣贵、丁咸龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱治纯、被告丁俊到庭参加庭审；被告杭荣贵、丁咸龙经本院合法传唤，在未提出正当理由的情况下没有到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求。一、被告丁俊、杭荣贵归还原告借款本金60000元，并自2017年6月20日至2017年11月24日以60000元为基数按年利率9.42%支付利息，自2017年11月25日至实际归还日以60000元为基数按年利率14.13%支付逾期利息；二、被告丁咸龙连带清偿借款本息；三、三被告承担本案诉讼费。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉称的事实：2014年11月24日，被告丁俊、杭荣贵夫妇因家庭消费向原告所属石桥支行贷款60000元。约定：借款期限为2014年11月24日至2017年11月24日，按季结息，年利率为9.42%，逾期加收50%罚息；被告丁咸龙提供了连带责任保证，保证期间为全部债务履行期满后二年。其后，被告方没有归还本金，利息仅支付到2017年6月19日。
被告丁俊对原告的诉称的事实无异议，仅辩称借款是帮助儿子所借，对借款约定的利率不清楚，目前没有经济偿还能力。
被告杭荣贵、丁咸龙未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告提交借款借据和借款担保合同等证据，本院依法将证据送达给三被告，被告丁俊对证据无异议，被告杭荣贵、丁咸龙未提出证据异议。本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实，故对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：原告与三被告之间的借款和保证关系真实有效，应具有法律约束力。被告丁俊、杭荣贵向原告贷款，理应诚实还本付息，逾期不付，依法应当支付约定年利率14.13%的逾期利息；被告丁咸龙提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁俊、杭荣贵于本判决生效之日后十五日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并自2017年6月20日至2017年11月24日以60000元为基数按年利率9.42%支付利息，自2017年11月25日至实际归还日以60000元为基数按年利率14.13%支付逾期利息；
二、被告丁咸龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取732元，由被告丁俊、杭荣贵、丁咸龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年五月二十九日
书记员 江素琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7428号
原告：高翠侠，女，1970年10月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：韩某，女，1992年4月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：刘某1，男，2016年1月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
法定代理人：韩某，即本案原告。
原告：刘某2，女，2012年11月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
法定代理人：韩某，即本案原告。
四原告共同委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。
被告：宿迁市水务局，住所地宿迁市人民大道5号。
法定代表人：冯如意，该局局长。
原告高翠侠、韩某、刘某1、刘某2与被告宿迁市水务局生命权纠纷一案，本院立案后，适用普通程序审理，并于2018年2月28日通知原告补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告高翠侠、韩某、刘某1、刘某2撤回起诉处理。
案件受理费6830元，减半收取3565元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 臧其美
二〇一八年三月八日
书 记 员 吴 琼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民再27号
再审申请人(原审被告)马逸飞，男，1980年6月10日出生，回族，户籍地上海市。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人(原审原告)余顺连，男，1957年6月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人张晴霞，上海恒量律师事务所律师。委托代理人王丹，上海恒量律师事务所律师。申请再审人马逸飞因与被申请人余顺连民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(下称虹口法院)(2015)虹民一(民)初字第989号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年3月8日作出(2015)沪二中民一(民)申字第234号民事裁定，裁定提审本案；再审期间，终止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。2015年2月，余顺连以马逸飞借款逾期未还为由诉至虹口法院，请求判令：马逸飞返还余顺连借款本金8万元；支付上述借款的逾期利息，自2013年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。虹口法院审理后于2015年3月3日作出判决：一、马逸飞返还余顺连借款本金8万元；二、马逸飞支付余顺连上述借款的逾期利息，自2013年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费2,000元，由马逸飞负担。本院再审过程中，申请再审人马逸飞称：申请人因银行贷款事宜寻求上海响坤投资管理事务所(下称响坤事务所)协助，藉此认识响坤事务所的工作人员余顺连、王凯鹏。因贷款事项审批不顺利，申请人又急需资金，余顺连和王凯鹏主动提出先借款给申请人，贷款资金下放后再归还借款。当时申请人就向余顺连出具了借条，王凯鹏通过银行转账8万元给申请人。之后，申请人向王凯鹏归还了全部借款。期间，王凯鹏还以余顺连的名义出具过收条。申请人认为，余顺连和王凯鹏是共同与申请人建立借贷关系，应为连带责任主体。申请人已经向王凯鹏归还全部款项，余顺连的诉请不应得到支持。请求撤销原审判决，驳回余顺连的原审诉请。被申请人余顺连辩称：被申请人与马逸飞之间存在真实的借贷关系，被申请人是将现金交给马逸飞，马逸飞出具借条和收据。余顺连没有要求马逸飞将借款归还给王凯鹏，王凯鹏也无权代被申请人收取借款。马逸飞与王凯鹏之间的债权债务关系与本案无关，请求驳回马逸飞的再审请求。本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第989号民事判决书；二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。
审判长 汪 毅
审判员 承怡文
审判员 王怡红
二〇一六年七月十八日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初95号
原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。
统一社会信用代码：91532800918582xxxx。
住所地：景洪市民航路***号。
负责人：官树宝，职务：行长。
委托诉讼代理人：王家元，系云南xxx律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹国兵，系云南xxx律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西双版纳礼龙木业有限公司。
统一社会信用代码：91532800582394xxxx。
住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区曼景栋囡综合农贸市xxxx。
法定代表人：赵礼龙，职务：经理。
被告：赵礼龙，现住景洪市。
被告：孟红艳，现住云南省保山市。
被告：勐海福象房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91532822781693xxxx。
住所地：勐海县佛双路**号。
法定代表人：孙福相，职务：经理。
被告：杨达，现住景洪市。
被告：陈小娟现住景洪市。
原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告西双版纳礼龙木业有限公司、赵礼龙、孟红艳、勐海福象房地产开发有限公司、杨达、陈小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行撤回起诉处理。
审判员 陈德明
二〇一八年一月十五日
书记员 罗 沙
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1579号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，注册地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间，实际经营地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 高 玲
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月二日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1758号
上诉人（原审被告）：都匀市三联建筑工程有限公司，住所地都匀市河滨路36号江城大厦2单元6楼605室。
法定代表人：陈新疆，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：都匀市洛邦闽磊砖厂，住所地都匀市匀东镇附城村。
法定代表人：陈成旺，该厂厂长。
委托代理人：陈建军，贵州仁义律师事务所律师。
原审被告：刘天德，男，1974年4月14日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
上诉人都匀市三联建筑工程有限公司（以下简称三联建筑公司）因与被上诉人都匀市洛邦闽磊砖厂（以下简称闽磊砖厂）及原审被告刘天德买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三联建筑公司上诉请求：撤销原判并依法驳回闽磊砖厂对三联建筑公司的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定闽磊砖厂多次向刘天德、三联建筑公司催收转款，但迟迟未予以支付的事实，证据不足。二、原判将住建局拨付工程款事实的告知义务由三联建筑公司履行，没有法律依据。依照协议约定，向闽磊砖厂付清砖款的时间应当是2011年1月19日前，诉讼时效应当从2011年1月20日起算，至2013年1月19日止。本案没有诉讼时效中断的情形，故闽磊砖厂的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。对于住建局拨款于2011年1月12日拨付工程款的事实，三联建筑公司没有法律上和合同约定告知闽磊砖厂的义务。该建设工程在2011年移交后，项目部已被撤销，这些事实闽磊砖厂若是到现场就清楚，且住建局拨付的78万元工程尾款，闽磊砖厂完全可以到住建局查询，故原判本案未过诉讼时效期间没有事实和法律依据。
闽磊砖厂、刘天德二审未答辩。
闽磊砖厂向一审法院起诉请求：1、判令三联建筑公司、刘天德支付砖款123880元，并支付从2009年11月17日起至还清之日止同期银行贷款利息；2、三联建筑公司、刘天德承担连带责任；3、诉讼费用由三联建筑公司、刘天德承承担。
一审法院认定事实：2009年刘天德挂靠三联建筑公司承建都匀市王家司廉租房2、3、5号楼项目施工工程，向闽磊砖厂购买红砖。2009年6月15日双方签订《供砖协议》，协议约定：一、由甲方（闽磊砖厂）向乙方（都匀市三联公司王家司廉租房2、3、5号楼项目部）提供2、3、5#楼4、5、6层的红砖；二、每块砖单价（含运费)0.36元，2、3、5号楼封顶完工建设局拨款后—周内支付清楚（如项目部没有支付，由公司扣除代付），签字：甲方：陈成旺，乙方：刘天德，三联建筑公司加盖印章。协议签订后闽磊砖厂开始供砖。2009年11月17日双方结算，刘天德向闽磊砖厂出具《收条》，《收条》载明：“收条收到闽东砖厂陈老板红砖共计款壹拾贰万叁千捌佰捌拾元整（123880元）王家司2、3、5＃楼刘天德2009.11.17”。后经闽磊砖厂多次催收砖款未果，遂提起如前所诉。一审另查明：2011年1月12日，都匀市住房和城乡建设局支付三联建筑公司78万元工程款。
一审法院认为：本案的《供砖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。三联建筑公司在《供砖协议》上加盖印章，系合同相对方，应按合同约定履行义务；《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，合同约定建设局拨款后—周内支付清楚，如刘天德没有支付，由三联建筑公司扣除代付，但三联建筑公司收到都匀市住房和城乡建设局78万元工程款后，既未向闽磊砖厂支付货款，也未提供证据证明已告知闽磊砖厂收到78万元工程款的事实，闽磊砖厂不知其权利受到侵害，故对三联建筑公司辩称闽磊砖厂的起诉已经超过诉讼时效的主张不予支持。刘天德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对闽磊砖厂诉讼请求要求支付从2009年11月17日起至还清之日止同期银行贷款利息，无事实和法律依据。都匀市住房和城乡建设局于2011年1月12日支付三联建筑公司78万元工程款，刘天德、三联建筑公司应于2011年1月19日前支付闽磊砖厂货款，故计算利息损失应从2011年1月19日起至还清之日止。综上所述，对闽磊砖厂要求判令刘天德、三联建筑公司连带支付砖款123880元，并从2011年1月19日起按同期银行贷款利率计算利息损失至还清之日止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告都匀市三联建筑工程有限公司、刘天德于本判决生效后十日内连带支付原告都匀市洛邦闽磊砖厂货款123880元，并从2011年1月19日起按同期银行贷款利率计算利息损失至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，公告费700元，由被告都匀市三联建筑工程有限公司、刘天德负担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：综合三联建筑公司的上诉请求及理由，本院归纳本案二审争议的焦点为洛邦砖厂的诉请是否已经超过二年的诉讼时效期间。根据法律的规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，双方在合同中约定“2、3、5#楼封顶完工建设局拨款后一周内支付”，由于建设局与三联建筑公司之间建设工程施工合同的履行情况，闽磊砖厂不是该建设工程施工合同的当事人，因此对于建设工程施工合同的履行没有法律上的知道或应当知道的义务，故三联建筑公司仍应对闽磊砖厂知道或应当知道建设局于2011年1月12日向三联建筑公司拨款的事实进行举证，但三联建筑公司对此没有证据予以证实，故本案应当视为没有履行期限的合同，闽磊砖厂可随时向三联建筑公司及刘天德主张权利。此外，一审闽磊砖厂提供的录音证据也显示，闽磊砖厂并非怠于行使权利，三联建筑公司也没有明确表示不履行付款义务，故本案尚未超过二年的诉讼时效。
综上所述，三联建筑公司的上诉请求理由不充分，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2778元，由都匀市三联建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴凤响
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1758号上诉人（原审被告）：都匀市三联建筑工程有限公司，住所地都匀市河滨路36号江城大厦2单元6楼605室。法定代表人：陈新疆，该公司经理。被上诉人（原审原告）：都匀市洛邦闽磊砖厂，住所地都匀市匀东镇附城村。法定代表人：陈成旺，该厂厂长。委托代理人：陈建军，贵州仁义律师事务所律师。原审被告：刘天德，男，1974年4月14日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人都匀市三联建筑工程有限公司（以下简称三联建筑公司）因与被上诉人都匀市洛邦闽磊砖厂（以下简称闽磊砖厂）及原审被告刘天德买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三联建筑公司上诉请求：撤销原判并依法驳回闽磊砖厂对三联建筑公司的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定闽磊砖厂多次向刘天德、三联建筑公司催收转款，但迟迟未予以支付的事实，证据不足。二、原判将住建局拨付工程款事实的告知义务由三联建筑公司履行，没有法律依据。依照协议约定，向闽磊砖厂付清砖款的时间应当是2011年1月19日前，诉讼时效应当从2011年1月20日起算，至2013年1月19日止。本案没有诉讼时效中断的情形，故闽磊砖厂的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。对于住建局拨款于2011年1月12日拨付工程款的事实，三联建筑公司没有法律上和合同约定告知闽磊砖厂的义务。该建设工程在2011年移交后，项目部已被撤销，这些事实闽磊砖厂若是到现场就清楚，且住建局拨付的78万元工程尾款，闽磊砖厂完全可以到住建局查询，故原判本案未过诉讼时效期间没有事实和法律依据。闽磊砖厂、刘天德二审未答辩。闽磊砖厂向一审法院起诉请求：1、判令三联建筑公司、刘天德支付砖款123880元，并支付从2009年11月17日起至还清之日止同期银行贷款利息；2、三联建筑公司、刘天德承担连带责任；3、诉讼费用由三联建筑公司、刘天德承承担。一审法院认定事实：2009年刘天德挂靠三联建筑公司承建都匀市王家司廉租房2、3、5号楼项目施工工程，向闽磊砖厂购买红砖。2009年6月15日双方签订《供砖协议》，协议约定：一、由甲方（闽磊砖厂）向乙方（都匀市三联公司王家司廉租房2、3、5号楼项目部）提供2、3、5#楼4、5、6层的红砖；二、每块砖单价（含运费)0.36元，2、3、5号楼封顶完工建设局拨款后—周内支付清楚（如项目部没有支付，由公司扣除代付），签字：甲方：陈成旺，乙方：刘天德，三联建筑公司加盖印章。协议签订后闽磊砖厂开始供砖。2009年11月17日双方结算，刘天德向闽磊砖厂出具《收条》，《收条》载明：“收条收到闽东砖厂陈老板红砖共计款壹拾贰万叁千捌佰捌拾元整（123880元）王家司2、3、5＃楼刘天德2009.11.17”。后经闽磊砖厂多次催收砖款未果，遂提起如前所诉。一审另查明：2011年1月12日，都匀市住房和城乡建设局支付三联建筑公司78万元工程款。一审法院认为：本案的《供砖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。三联建筑公司在《供砖协议》上加盖印章，系合同相对方，应按合同约定履行义务；《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，合同约定建设局拨款后—周内支付清楚，如刘天德没有支付，由三联建筑公司扣除代付，但三联建筑公司收到都匀市住房和城乡建设局78万元工程款后，既未向闽磊砖厂支付货款，也未提供证据证明已告知闽磊砖厂收到78万元工程款的事实，闽磊砖厂不知其权利受到侵害，故对三联建筑公司辩称闽磊砖厂的起诉已经超过诉讼时效的主张不予支持。刘天德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对闽磊砖厂诉讼请求要求支付从2009年11月17日起至还清之日止同期银行贷款利息，无事实和法律依据。都匀市住房和城乡建设局于2011年1月12日支付三联建筑公司78万元工程款，刘天德、三联建筑公司应于2011年1月19日前支付闽磊砖厂货款，故计算利息损失应从2011年1月19日起至还清之日止。综上所述，对闽磊砖厂要求判令刘天德、三联建筑公司连带支付砖款123880元，并从2011年1月19日起按同期银行贷款利率计算利息损失至还清之日止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告都匀市三联建筑工程有限公司、刘天德于本判决生效后十日内连带支付原告都匀市洛邦闽磊砖厂货款123880元，并从2011年1月19日起按同期银行贷款利率计算利息损失至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，公告费700元，由被告都匀市三联建筑工程有限公司、刘天德负担。经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：综合三联建筑公司的上诉请求及理由，本院归纳本案二审争议的焦点为洛邦砖厂的诉请是否已经超过二年的诉讼时效期间。根据法律的规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，双方在合同中约定“2、3、5#楼封顶完工建设局拨款后一周内支付”，由于建设局与三联建筑公司之间建设工程施工合同的履行情况，闽磊砖厂不是该建设工程施工合同的当事人，因此对于建设工程施工合同的履行没有法律上的知道或应当知道的义务，故三联建筑公司仍应对闽磊砖厂知道或应当知道建设局于2011年1月12日向三联建筑公司拨款的事实进行举证，但三联建筑公司对此没有证据予以证实，故本案应当视为没有履行期限的合同，闽磊砖厂可随时向三联建筑公司及刘天德主张权利。此外，一审闽磊砖厂提供的录音证据也显示，闽磊砖厂并非怠于行使权利，三联建筑公司也没有明确表示不履行付款义务，故本案尚未超过二年的诉讼时效。综上所述，三联建筑公司的上诉请求理由不充分，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2778元，由都匀市三联建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  莫玉魁审判员  李家荣审判员  刘国红二〇一七年十月二十三日书记员  吴凤响
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第21号
申请执行人宋殿飞，男，1983年1月25日出生，汉族，无职业。
被执行人解丽萍，女，1963年10月31日出生，汉族，无职业。
本院在执行宋殿飞与解丽萍买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋殿飞于2015年5月13日向本院提出撤销执行的申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾商初字第83号民事调解的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王长友
审 判 员 纪振玲
代理审判员 姚志强
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马起昌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼未刑初字第19号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人马xx，男，xx年xx月xx日出生于湖南省岳阳市岳阳县，汉族，初中文化，无职业，家住湖南省岳阳县xx；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押于岳阳县看守所。
法定代理人马xx，男，xx年xx月xx出生，汉族，住湖南省岳阳县xx，系被告人马xx之父。
辩护人陈聪，湖南天朋律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人马xx犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员吴琳担任审判长，审判员杨莉及人民陪审员谢志敏参加评议的合议庭，书记员冯静楠担任庭审记录，于2016年3月1日适用普通程序不公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员李琼璇出庭支持公诉，被告人马xx、法定代理人马xx及其委托代理人陈聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年8月31日上午7时，被告人马xx在本市城区四中附近“新网络”网吧上网后，邀请同在该网吧上网的好友李xx、喻x、张xx三人至被告人马xx位于岳阳楼区金虹大厦xx家中。下午17时许，被告人马xx从“小K”（在逃）手中购买毒品K粉两包，在家中的卧室邀请李xx、喻x、张xx三人共同吸食毒品K粉。经鉴定：疑似K粉两包净重19.0181克，含氯胺酮成分。
2015年8月31日18时许，岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所民警在被告人马xx家中将其抓获。经公安机关2015年9月1日尿样检验显示：被告人马xx及李xx、喻x、张xx尿检均呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人马xx违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第十七条第一、三款之规定，对被告人马xx予以判处。
被告人马xx对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实做了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人马xx犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证的证人李xx、喻x、张xx的证言，公安局扣押物品、文件清单，抓获经过、尿检报告、公安行政处罚决定书，岳市公楼（站）鉴通字（2015）1317号毒品鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据，被告人马xx的供述及户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人马xx违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马xx犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人马xx犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，根据被告人马xx的犯罪情节和悔罪表现，可依法对被告人马xx从轻处罚。据此，对被告人马xx依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马xx犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年2月29日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琳
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 杨玉香
二〇一六年三月二日
书 记 员 冯静楠
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼未刑初字第19号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人XX，男，XX年XX月XX日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地XX，住所地XX。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕；现羁押于岳阳县看守所。
被告人XX，男，XX年XX月XX日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地XX，住XX。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被取保候审，现在家候审。
法定代理人XX，男，XX年XX月X日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地湖南省岳阳县XX。系被告人XX之父。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人XX犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、被告人XX犯故意伤害罪于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员刘红光、杨玉香参加评议的合议庭，书记员冯静楠担任庭审记录，于2016年3月28日适用普通程序不公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡红卫出庭支持公诉，被告人XX、被告人XX及其法定代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
故意伤害罪
2014年9月27日凌晨，被害人XX联系XX（另案处理）找其讨要欠款，双方约定在岳阳市青年东路“XX烧烤店”见面。随后，XX邀集被告人XX、XX至“XX烧烤店”，每人分发管杀一把，商定如与XX发生冲突，二人立即下车帮忙。当日凌晨1时许，被害人XX如约至烧烤店门口，XX与XX因言语不合发生口角，双方扭打在一起。XX喊：“搞死他”。被告人XX、XX即持管杀朝XX身上砍去，致使被害人XX面部、左肘、左前臂、右手、右足多处刀伤。经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定，被害人XX所受伤情为轻伤二级。
2015年3月17日，被告人XX、XX主动到公安机关投案。
案发后，XX的家属赔偿被害人XX各项损失10万元，取得了被害人的谅解，双方已达成刑事和解协议。
寻衅滋事罪
2015年6月12日14时许，方全文（已判刑）因其表弟与他人存在纠纷，遂指使XX（已判刑）邀集被告人XX及易XX（已判刑）、XX（另案处理）等人报复。后被告人XX及XX、易XX、XX携带钢管、管杀，搭乘出租车前往湖南XX学院。途中，方文全电话告知XX称“事情取消”。被告人XX及XX、易XX、XX即至附近的“新星网吧”上网。当日16时许，方全文驾驶车牌号为湘XX**北京现代轿车至该网吧，被告人XX将装有管制刀具的钓鱼袋放至该车尾箱，后方全文等五人驱车至湖南XX学院后街“XX网吧”。XX提出曾经在该网吧被西藏学生“摁”（意指欺负）过，意欲报复，便进入该网吧寻找，发现四位藏族学生正在上网，XX即向被告人XX及易XX、XX指认了其中的XXX。随后，被告人XX及XX、易XX、XX回到方全文驾驶的车内商议，商定由方全文发动车辆停靠在路边接应，其他人持械进入网吧内报复。五人用胶布和信纸将该车牌遮挡后，被告人XX及XX、易XX、XX持械冲进网吧。易XX持管杀朝被害人XXX左肩部砍击、XX持钢管、XX持管杀砍击XXX、XXX、丹XXX（XXX因上厕所未在现场）。随后，被告人XX及XX、易XX、XX逃至停在路边接应的方全文的车上，五人驱车逃离现场。
经岳阳市平安司法鉴定所鉴定：被害人XXX所受伤情属轻伤二级、被害人XXX、XXX所受伤情属轻微伤。
2015年6月13日，被告人XX在本市八字门XX小区XX栋XX室被公安机关抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人XX结伙故意伤害他人身体、随意殴打他人，其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。被告人XX故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人XX起了次要作用，属从犯，在故意伤害的共同犯罪中，被告人XX、XX起了主要作用，属主犯。被告人XX、XX犯罪时均已满十六周岁未满十八周岁，被告人XX一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条、第十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第六十九条之规定，对二被告人予以判处。
被告人XX对公诉机关指控其犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实均供认不讳，没有提出辩解意见。被告人XX对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人XX犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实、被告人XX犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
以上事实，有由公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的被害人XX、XX、XXX、XXX的陈述；证人XXX、XX、XX、XX、易XX、XX、XX的证言；刑事和解协议书；收条；谅解书；砍刀、钢管等物证；巴陵司法鉴定中心巴陵司鉴（2014）临鉴字0771号司法鉴定意见书；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2015）法临检字第2343号、2344号、2353号法医学司法鉴定意见书；现场勘查记录；现场监控截图；扣押物品清单；到案经过；抓获经过；（2015）楼刑一初字第297号刑事判决书、被告人XX、XX的供述及户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人XX故意伤害他人身体致人轻伤、持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。被告人XX故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人XX犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、被告人XX犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人XX、XX在故意伤害案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人XX、XX故意伤害他人系共同犯罪，被告人XX、XX在故意伤害犯罪中，均起了主要作用，系主犯。被告人XX在寻衅滋事犯罪中，起了次要作用，系从犯。被告人XX、XX在实施犯罪时均已满十六周岁未满十八周岁，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人XX一人犯数罪，应数罪并罚。据此，对被告人XX依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本次判决刑期执行即自2015年6月14日起至2017年6月13日止。）
被告人XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 一 明
人民陪审员 刘红光人民陪审员杨玉香
二〇一六年四月十日
书 记 员 冯 静 楠
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异62号
异议人：河北滏淼房地产开发有限公司，住所地：马头生态工业城中华大街与滨河东路交叉口路东。
法定代表人王龙江，该公司经理。
委托代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
申请人：邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该公司董事长。
委托代理人：张键，该公司员工。
被申请人：河北鑫淼煤炭洗选有限公司，住所地邯郸市成峰路马头铝厂南侧（磁县西光录镇杏园村西南）。
法定代表人张秀英，该公司总经理。
被申请人：邯郸市南方城市开发建设有限公司，住所地邯郸冀南新区马头经济开发区诚信路南侧创业大道东侧。
法定代表人陈玉平，该公司经理。
被申请人：张秀英，女，汉族，1967年10月18日出生，住址邯郸市磁县，现住邯郸市。
被申请人：王美军，男，汉族，1966年4月5日出生，住址北京市丰台区，现住邯郸市。
被申请人：邯郸市滏淼生态农业有限公司，住所地马头生态工业城中华大街与滨河路交叉口路东。
法定代表人王琳，系该公司执行董事。
在本院执行（2017）冀04财保3号民事裁定书中，异议人河北滏淼房地产开发有限公司对本院执行（2017)冀04执保7号协助执行通知书的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河北滏淼房地产开发有限公司称，因邯郸银行股份有限公司与我公司债务纠纷一案，邯郸银行向法院申请诉前保全，法院于2017年5月5日作出了（2017）冀04财保3号民事裁定书，裁定查封被申请人河北鑫淼煤炭洗选有限公司、河北滏淼房地产开发有限公司、邯郸市滏淼生态农业有限公司以及王美军、张秀英名下财产113220000元。2017年8月24日，异议人在法院立案庭得知，法院在执行该裁定时，不仅查封了邯郸市滏淼农业生态有限公司价值近3个亿的土地使用权，而且又查封了河北滏淼房地产开发有限公司价值近3个亿的土地使用权。因此，法院的执行行为属明显的超标的查封。依据最高人民法院关于办理保全案件若干问题的规定第24条、26条，特向法院提出执行异议，请求依法解除对其公司土地使用权的保全。
后来，邯郸市滏淼农业生态有限公司向本院提出申请，要求解除对邯郸市滏淼农业生态有限公司名下的房地产的查封。
申请人邯郸银行股份有限公司称，查封的房地产均已设定抵押，看起来好像查封的房产不少，其实可供执行的价值不大，没有超标的额查封。因此，对其解除查封的要求，法院应该依法驳回。
后来，邯郸银行股份有限公司向本院提出申请，要求解除对下列资产的查封：1、邯郸市滏淼农业生态有限公司名下位于磁县××××东北的土地使用权，证号：磁国用（2011）第048号；2、邯郸市滏淼农业生态有限公司名下位于位于邯郸市马头生态工业城中华大街与滨河东路交叉口路东的2处房产，房屋所有权证分别为：邯马城房权证字第××号、邯马城房权证字第××号。
经审查查明，申请人邯郸银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北鑫淼煤炭洗选有限公司、邯郸市南方城市开发建设有限公司、张秀英、王美军、河北滏淼房地产开发有限公司、邯郸市滏淼生态农业有限公司银行存款人民币113220000元或查封、扣押被申请人相当于人民币113220000元的其他财产。申请人邯郸银行股份有限公司提供了担保。2017年5月5日，本院作出（2017）冀04财保3号民事裁定书，裁定：查封被申请人河北鑫淼煤炭洗选有限公司、邯郸市南方城市开发建设有限公司、张秀英、王美军、河北滏淼房地产开发有限公司、邯郸市滏淼生态农业有限公司银行存款共计人民币113220000元，不足时则查封其它相应价值的财产。
2017年5月9日，本院作出（2017)冀04执保7号协助执行通知书，要求邯郸冀南新区国土资源局协助执行以下事项：查封被申请人邯郸市滏淼生态农业有限公司名下位于邯郸××新区辛庄营乡××东北的土地使用权，证号：磁国用（2011）第048号、河北滏淼房地产开发有限公司名下位于马头工业城王庄村东的土地使用权，证号：磁国用（2014）第039号。查封期限为3年，自2017年5月9日起至2020年5月8日止。
河北滏淼房地产开发有限公司提出超标的查封的异议后，本院依法进行了审查。在审查过程中，邯郸市滏淼生态农业有限公司和邯郸银行股份有限公司，均同意本院解除对邯郸市滏淼生态农业有限公司名下位于邯郸××新区辛庄营乡××东北的土地使用权的查封（证号：磁国用（2011）第048号）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定：“人民法院应当根据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。”本案中，本院作出的（2017）冀04财保3号民事裁定书查封被申请人银行存款共计人民币113220000元，不足时则查封其它相应价值财产的要求。据此，本院作出（2017)冀04执保7号协助执行通知书，查封被申请人邯郸市滏淼生态农业有限公司名下位于邯郸××新区辛庄营乡××东北的土地使用权，证号：磁国用（2011）第048号、河北滏淼房地产开发有限公司名下位于马头工业城王庄村东的土地使用权，证号：磁国用（2014）第039号。
现在，邯郸市滏淼生态农业有限公司和邯郸银行股份有限公司，均同意本院解除对邯郸市滏淼生态农业有限公司名下位于邯郸××新区辛庄营乡××东北的土地使用权的查封（证号：磁国用（2011）第048号）。本院认为，在保留对河北滏淼房地产开发有限公司名下位于马头工业城王庄村东的土地使用权（证号：磁国用（2014）第039号）查封的情况下，依法应当解除对邯郸市滏淼生态农业有限公司名下位于邯郸××新区辛庄营乡××东北的土地使用权的查封（证号：磁国用（2011）第048号）。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第六项、第二十四条之规定，裁定如下：
解除本院（2017)冀04执保7号协助执行通知书中，对邯郸市滏淼生态农业有限公司名下位于邯郸冀南新区辛庄营乡王庄村东北的土地使用权的查封（证号：磁国用（2011）第048号）。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 徐 梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 李文斌
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2543号
申请执行人何荣燕，女，1973年3月31日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）毛苏华，浙江五正律师事务所律师。
被执行人吴建国，男，1969年6月28日出生，住江山市。
何荣燕与吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）浙0881民初1537号民事判决书已经发生法律效力。权利人何荣燕于2017年10月11日向本院申请执行，要求义务人吴建国支付利息48000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人吴建国名下的银行存款、车辆、商品房、工商投资等财产登记信息，未发现可供执行的财产。因被执行人吴建国未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人何荣燕，其未提出异议，也未能提供被执行人吴建国有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱强
二〇一八年一月二十三日
书记员 ＸＸ
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商外初字第39号
原告：胡国强。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街303号莱蒙商业中心。
代表人：何忠海，区域经理。
委托代理人：张志恒，副总经理。
原告胡国强诉被告沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡国强、被告沃尔玛公司的委托代理人张志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国强起诉称：2015年6月2日，原告两次在被告处购买“哈尔滨啤酒”，购物小票显示“商品名称：哈尔滨冰爽啤，货物编码03096700014”，共6瓶，单价2元，货款计12元。此后，原告发现啤酒瓶标签上的主要信息生产日期被故意覆盖，构成欺诈。
原告认为，被告销售不合格食品，对消费者形成欺诈，按《消费者权益保护法》第五十五条的规定，应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告办理啤酒的退货手续；二、判令被告支付原告赔偿金1000元。
原告胡国强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、沃尔玛购物电脑小票二份。
2、发票一份。
3、产品实物啤酒一瓶。
上述证据，共同证明原告向被告购买涉案商品，涉案啤酒瓶上的标签被遮盖主要信息的事实。
被告沃尔玛公司答辩称：首先，被告所售商品质量合格，且符合食品安全标准，被告对涉案商品已经尽到合理审查义务。
其次，被告的行为不构成欺诈，原告要求赔偿1000元无事实和法律依据。本案中，被告的销售行为不存在欺诈，原告也未举证证明由于被告的行为使其陷入错误认识而购买涉案商品。被告售卖临近保质期商品会加贴临近保质期的标帖，并作出降价；涉案商品就是临近保质期商品，需要加贴标贴，此行为不构成欺诈，反而提示消费者注意保质期。原告系职业打假，以此牟利。
第三，被告无义务返还购物款。原告未证明涉案商品为不合格商品，被告不应承担退货的法律责任，也无返还购物款的义务。
综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告沃尔玛公司未提交证据。
对原告胡国强提交的证据，经庭审质证，被告对真实性无异议，但无法确定发票开具的内容是否为本案商品。本院认为，该些证据相互印证，本院对原告向被告购买涉案商品的事实予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月2日13时48分许，原告向被告购买“哈尔滨啤酒”计2瓶，单价2元。当日19时15分许，原告再次向被告购买“哈尔滨啤酒”计4瓶，单价2元。原告两次购物，付款12元，由被告出具电脑小票及发票。
庭审中，对原告提交的实物证据啤酒进行查看，该啤酒瓶瓶身正面粘帖的标签标注“哈尔滨啤酒冰爽”。背面的标签标注商品的“原料、生产许可证、保质期、生产商、产地、生产日期”等信息，在该标签上加帖红色“临近保质期”标签，在该红色标签旁又加帖商品价格标签。商品价格标签和红色“临近保质期”标签完全覆盖了原商品标签上的生产日期的内容。
本院认为：本案系原告向被告购买商品引发的纠纷。本案的争议焦点是被告的行为是否构成欺诈。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被告在啤酒瓶的商品标签上加帖红色“临近保质期”标签和商品价格标签，并完全覆盖了原商品标签上的生产日期；虽然加帖的内容为“临近保质期”，但其指向的“保质期”是不特定的，致使商品的保质期处于不特定的状态，除非揭开加帖的标签，被告的此行为构成欺诈。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，原告向被告两次购买商品，每次支付的商品价款均不足10元，故被告应支付原告赔偿金1000元。因原告并未主张涉案产品本身存在质量问题，根据权利义务对等原则，原告亦应将涉案产品退还给被告。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店于本判决生效后十日内退还原告胡国强购物款12元；同时，原告胡国强退还被告沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店涉案啤酒6瓶（含作为证据的啤酒1瓶）；
二、被告沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店于本判决生效后十日内支付原告胡国强赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 岑
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更148号
罪犯于游洋，男，1985年5月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年十一月十九日作出（2014）烟芝刑初字第460号刑事判决，以被告人于游洋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年8月14日起至2018年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月13天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于游洋减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于游洋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯于游洋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于游洋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于游洋准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年8月14日起至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更148号罪犯于游洋，男，1985年5月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年十一月十九日作出（2014）烟芝刑初字第460号刑事判决，以被告人于游洋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年8月14日起至2018年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月13天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于游洋减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于游洋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯于游洋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于游洋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于游洋准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年8月14日起至2017年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第275号
罪犯刘永军，绰号半股气，男，1971年10月25日出生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县穆村镇三村委，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2013年6月9日作出（2013）柳刑初字第37号刑事判决，认定被告人刘永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2012年5月19日起至2015年5月18日止。2013年8月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘永军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年7月至2014年11月间获，监狱表扬一次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘永军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永军减去有期徒刑三个月（刑期自2012年5月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第275号
罪犯牛凯。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯假冒注册商标罪，经山东省沂南县人民法院于2014年1月23日以（2013）沂南刑初字第448-1号刑事判决判处有期徒刑二年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯牛凯有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛凯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯牛凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯牛凯准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（刑期自2013年6月7日起至2015年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第275号
罪犯马二洒，男，生于1982年6月18日，东乡族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
本院于2007年5月24日作出（2007）临州法刑初字第14号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同年11月15日核准。2010年6月18日减为无期徒刑，2012年12月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬6次，获积分342分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马二洒减刑一年七个月（刑期自2012年12月16日起至2030年5月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监17号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人：刘宸赫。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘宸赫借款合同纠纷执行一案，本院于2018年3月14日立案执行案号为（2018）吉05执70号。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉05执70号执行案件，指定梅河口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一八年四月二十八日
书记员 李宣宜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34317号
原告：王迎新，男，1949年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张彩蓉，北京冠楠律师事务所律师。
被告：北京恒泰利通财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡北门街44号内3室。
法定代表人：柴大超。
原告王迎新诉被告北京恒泰利通财富投资管理有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎新及其委托代理人张彩蓉到庭参加了诉讼。被告恒泰公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王迎新向本院提出诉讼请求：1.判令恒泰公司返还投资资金13万元；2.判令恒泰公司支付2017年5、6月的投资收益3900元；3.判令恒泰公司按合同第六条第2款约定支付自2017年5月26日起至本案判决之日止的违约金；4.判令恒泰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，王迎新与恒泰公司签订委托投资理财合同，约定由王迎新向恒泰公司投资13万元，期限6个月，自2016年3月30日至2016年9月29日。每个月的收益为总投资金额的1.5%，由恒泰公司在每月的25日打入王迎新指定账户。合同期满，恒泰公司全额返还王迎新投资资金。合同签订后，王迎新于2016年3月30日将款项支付给恒泰公司。2016年9月29日合同到期，恒泰公司与王迎新协商将合同展期，双方重新签订委托投资理财合同，原合同投资本金转为新合同的投资本金，期限仍为6个月，自2016年9月30日至2017年3月30日。该合同现已到期，王迎新要求恒泰公司按合同约定将投资资金全部返还，但恒泰公司却以种种理由未返还。且恒泰公司没有按时支付2017年5、6月的投资收益，故王迎新诉至法院。
被告恒泰公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，王迎新（甲方、委托方）与恒泰公司（乙方，受托方）签订一份《委托投资理财合同》，约定甲方委托乙方代理理财或金融投资管理。甲方投资金额为13万元，委托乙方代理有偿专户理财。委托代理期限6个月，自2016年3月30日起至2016年9月29日止，合同期满乙方全额返还甲方的投资资金。合同履行期间，甲、乙双方按照自然月为标准作为利润分配期。甲方的固定收益时间为投资之日起每一个自然月为一个周期，固定收益双方约定如下：甲方签订合同日期为1号-10号（包括10号），每月返息日期约定为每月的5号打入甲方指定账户，甲方签订合同日期为11号-20号（包括20号），每月返息日期约定为每月的15号打入甲方指定账户，甲方签订合同日期为21号-31号（包括31号），每月返息日期约定为每月的25号打入甲方指定账户。甲方的每个月的收益为总投资金额的1.5%。履行合同期间，若乙方代理操作的业务出现亏损，由乙方自行承担，同时确保甲方的本金与收益直至合同期满。在本合同履行期间，乙方必须按照本合同约定的投资收益比例和时间，将甲方的投资收益存入甲方指定的银行账户，如果超过约定时间（节假日除外），乙方每天向甲方支付投资收益的1%作为违约金。
同日，王迎新通过POS机刷卡向恒泰公司支付13万元，恒泰公司于同日向王迎新开具了13万元的《专用收据》。
2016年9月30日，第一份合同到期后，王迎新（甲方、委托方）与恒泰公司（乙方，受托方）再次签订一份《委托投资理财合同》，约定委托期限6个月，自2016年9月30日起至2017年3月30日止，合同其他内容同第一份合同一致。王迎新在诉讼中称，第一份合同到期后，恒泰公司与王迎新协商将合同展期，双方重新签订了第二份合同，原合同投资本金转为了第二份合同的投资本金。
恒泰公司自2016年3月30日开始每月25日向王迎新支付1950元利息，一直支付至2017年5月5日。诉讼中，王迎新称2017年5月5日支付的是2017年4月的利息。之后恒泰公司未再支付过利息亦未返还本金。王迎新在本案中主张违约金按合同约定标准为19.5元/日，自2017年5月26日计算至本案判决之日。
本院认为，王迎新与恒泰公司签订的《委托投资理财合同》，系双方当事人作出的一致意思表示，双方合同关系成立。关于本案的合同性质，本院认为《委托投资理财合同》约定有固定收益回报率并且到期返还投资资金，并无相应风险条款，该约定明确表明委托人王迎新的合同预期为纯粹追求资本的固定本息回报，而对受托人恒泰公司管理资本的行为及收益后的分成并无约定，该合同实体内容与借款合同并无二致，故应认定双方之间的法律关系名为委托理财实为借贷，应按照关于民间借贷的法律规定处理。现合同期限已经届满，恒泰公司未偿还本金支付利息，构成违约，应当予以支付。王迎新在本案中主张恒泰公司返还13万元并支付5、6月的利息，于法有据，本院予以支持。关于王迎新在本案中主张恒泰公司应按照合同约定向其支付自2017年5月26日至本案判决之日的19.5元/日的违约金，本院认为，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。王迎新主张的计算标准总计未超过法律规定上限，本院一并予以支持。恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京恒泰利通财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王迎新偿还借款本金13万元并支付2017年5、6月的利息3900元及违约金4114.5元（按19.5元/日标准，自2017年5月26日计算至2017年12月22日，共计211天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元、公告费260元，原告王迎新均已预交，由被告北京恒泰利通财富投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 任军鹰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙浩文
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初158号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人殷现金，男，1968年10月24日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。曾因犯敲诈勒索罪于2001年10月30日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月2日由固镇县公安局决定被取保候审。2018年4月26日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人殷现金犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人殷现金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年9月29日晚，被告人殷现金饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车至固镇县城关派出所院内因报警与派出所执勤民警发生争执，被固镇县城关派出所民警现场查获，后移交至固镇县公安局交通管理大队城关中队处理。2017年9月30日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人殷现金被查获时的静脉血乙醇含量值是137.2mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人殷现金违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人殷现金对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年9月29日晚，被告人殷现金酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿固镇县交通北路到固镇县公安局城关派出所院内声称有人赌博。该派出所民警发现被告人殷现金涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其移交固镇县公安局交通管理大队城关中队处理。2017年9月30日，经安徽固诚司法鉴定所检验，被告人殷现金被查获时的静脉血乙醇含量是137.2毫克/100毫升，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、行车路线图,驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单,户籍证明,固镇县公安局城关派出所出具的案发及抓获经过、情况说明,江苏省沛县人民法院（2001）沛刑初字第345号刑事判决书，视听资料，血乙醇测定当事人标本采集表、安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2017）毒检字第17152号血液乙醇含量检验报告书,被告人殷现金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷现金违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人殷现金无驾驶资格驾驶机动车，并具有前科劣迹，可酌情予以从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人殷现金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第300号
申请人新乡市万兴永农机有限公司。
法定代表人朱涛，经理。
被执行人王金虎，获嘉县城区景园小区28号楼1单元2楼东户。
被执行人王红玉。
关于新乡市万兴永农机有限公司申请执行王金虎、王红玉买卖合同纠纷一案，所依据的（2013）获民初字第1443号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中申请人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第1443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王学瑞
二〇一四年五月二十二日
书记员 王兴华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02492号
原告十堰桐凤工贸有限公司。住所地：十堰市车站路72号。
法定代表人夏宝生，公司总经理。
委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师。
被告武汉市建安集团有限公司。住所地：武汉市江夏区纸坊熊延弼街28号。
法定代表人祝玉林，公司总经理。
被告武汉市建安集团有限公司十堰分公司。住所地十堰市六堰锦绣华庭D座704号。
负责人张小平，公司经理。
被告田龙华。
被告朱洪君。
本院在审理原告十堰桐凤工贸有限公司诉被告武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司十堰分公司、田龙华、朱洪君买卖合同纠纷一案中，原告十堰桐凤工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，申请保全被告武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司十堰分公司、田龙华、朱洪君1000000元财产，十堰市黄金时代商贸有限公司自愿提供位于十堰市五堰街办武当广场3幢2-2房产作为担保（房产证号20××07）。
本院认为：原告十堰桐凤工贸有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司十堰分公司、田龙华、朱洪君1000000元财产。
二、查封担保人十堰市黄金时代商贸有限公司位于十堰市五堰街办武当广场3幢2-2房产（房产证号20××07）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议�次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 计 刚
审判员 陈 明
审判员 姚东生
二〇一五年十月十五日
书记员 郑小翠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保00029号
申请人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇织里北路337号。
法定代表人：张立，该支行行长。
委托代理人：周晓平，该支行总经理
委托代理人：杨佳丽，该支行客户经理
被申请人：李惠民。
被申请人：湖州爱心鸟服饰有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇红门馆路118号。
法定代表人：沈阿黑，该公司总经理。
被申请人：沈阿黑。
被申请人：沈小芳。
被申请人：李清。
被申请人：李惠江。
关于申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被申请人李惠民、湖州爱心鸟服饰有限公司、沈阿黑、沈小芳、李清、李惠江诉前保全纠纷一案，申请人于2016年4月20日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款50万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李惠民、湖州爱心鸟服饰有限公司、沈阿黑、沈小芳、李清、李惠江银行存款50万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一六年四月二十一日
（）
书记员 周莎莎
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2220号
申请人：马庆连，男，1953年10月3日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。
申请人：杨旭光，男，1955年2月10日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张瑜梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被申请人：赵英平，男，1977年9月28日出生，汉族，居民，住河南省开封市禹王台区。
被申请人：开封市第二运输总公司，统一社会信用代码91410200170660896X，住所地河南省开封市迎宾路8号。
法定代表人：郜慧来。
被申请人：河南晋开化工投资控股集团有限责任公司，统一社会信用代码91410212761699637C，住所地河南省开封市祥符区新城路1号。
法定代表人：刘海山。
被申请人：刘炳安，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住山东省青州市。
申请人马庆连、杨旭光于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵英平驾驶的登记在被申请人开封市第二运输总公司名下的豫Ｂ×××××/豫BA9**挂重型半挂牵引车一辆和被申请人刘炳安名下的鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××、欧曼牌重型半挂牵引车各一辆，鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××驼山牌重型仓栅式半挂车各一辆及鲁Ｖ×××××华昌牌重型仓栅式半挂车一辆予以查封。申请人马庆连、杨旭光以中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM201837080000000145）提供担保。
本院经审查认为，申请人马庆连、杨旭光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封对被申请人赵英平驾驶的登记在被申请人开封市第二运输总公司名下的豫Ｂ×××××/豫BA9**挂重型半挂牵引车一辆；
二、查封刘炳安名下的鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××、欧曼牌重型半挂牵引车各一辆，鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××驼山牌重型仓栅式半挂车各一辆及鲁Ｖ×××××华昌牌重型仓栅式半挂车一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初38号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人徐永振，男，汉族，1962年10月8日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因犯强奸罪于2011年7月29日被判处有期徒刑三年，2014年4月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人徐永振犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月10日立案，依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人徐永振到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年8月1日16时30分许，被告人徐永振在哈尔滨市南岗区清滨公园内，因琐事与被害人季某（女，49岁）发生争执，争吵过程中徐永振用拳头将季某右眼打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定季某右眼眶损伤构成轻伤一级。经侦查，徐永振于2017年10月30日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐永振在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有报警登记表、案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现、刑事判决书、罪犯档案资料，伤情诊断书，被害人季某的陈述，被告人徐永振的供述，鉴定文书证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。徐永振曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人徐永振犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2020年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
审 判 员 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 狄春楠
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执133号
申请执行人吴忠敏，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区南环路9号。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人吴忠敏申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人吴忠敏工资15007元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0303执133号申请执行人刘洪，男，汉族，1983年11月14日出生，住自贡市荣县。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。法定代表人杨林森，董事长。关于申请执行人刘洪申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人刘洪拖欠工资19117元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：终结本院贡劳人仲案字（2016）3号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  龙云亮审判员  李 勇审判员  李 伟二〇一七年五月十八日书记员  陈 超
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2775号
原告刘某甲，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告叶某，女，1986年8月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告刘某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告叶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经介绍认识后，于2006年10月10日登记结婚。2008年3月26日生一女儿刘某乙，因双方性格不合，经常吵架，确无法共同生活。请求判令1.原、被告离婚；2.婚生女儿刘某乙由被告抚养，原告每月支付女儿抚养费800元；3.诉讼费用由被告负担。被告叶某辩称，原、被告感情不错，不同意离婚。
经审理，原告举有证据1、结婚登记审查处理表1张，证实原、被告于2006年10月10日登记结婚。证据2、常住人口登记卡4张，证实原告及女儿刘某乙的身份情况。证据3、营业执照一张，证实被告在建瓯市福兴商业广场第一层105号店E区经营便利店。证据4、瓯房权证字第2015＊＊＊**号房屋所有权证一份，证实建瓯市宏业佳园3#304房系原、被告共同共有的房产。
被告叶某未举有证据。
经庭审质证，被告对原告举有的证据1、2、3、4均无异议。
本院认为，原告举有的证据1、2、3、4系有关部门依职权所作，被告亦无异议，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述证明以下事实：原、被告经人介绍认识，于2006年10月10日登记结婚。2008年3月26日生一女儿取名刘某乙。婚后双方有时因家庭琐事争吵，致双方产生矛盾。原告在提起本案诉讼后离家与被告分居，期间婚生女儿随被告共同生活。
综合上述认定，本院认为，原告刘某甲与被告叶某婚后初期夫妻感情尚可，后双方虽有时因家庭琐事产生矛盾，只要双方能加强沟通，增进理解，夫妻矛盾可以化解，原告提出要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一五年十二月十四日
书记员 严秀玲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01169号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已和好，双方纠纷已解决，原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某甲承担
审判员 孙家立
二〇一五年六月一日
书记员 曹金林
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第748号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告杨德富。
原告信用联社诉被告杨德富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告杨德富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨德富于2005年3月28日在原告处借款60.000.00元，到期日为208年2月24日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告杨德富偿还借款本金60.000.00元及利息。
被告杨德富未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告杨德富借款60.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月28日借款借据一份。证明被告杨德富在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告杨德富已收到60.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告杨德富未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告杨德富未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告杨德富应承担偿还借款的民事责任。
被告杨德富于2005年3月28日在原告处借款60.000.00元，到期日为2008年2月24日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告杨德富未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告杨德富给付借款60.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告杨德富应按约定给付逾期付款利息。
被告杨德富未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨德富于本判决生效后立即偿还原告借款60.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费650.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十月二十八日
书记员 邢 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初10205号
原告平安银行股份有限公司郑州分行。
负责人史宏，行长。
被告彭某。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币67114.50元（截至2016年4月22日），其中本金49754.97元，利息、延滞金及其他费用17359.53元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2012年7月25日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××16。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币67114.50元（截至2016年4月22日），原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年七月二十七日
书记员 李亚廷