?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1008号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周亮波，男，汉族，1990年6月9日出生，浙江省杭州市人，大专文化，公司员工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人祝俊清，男，汉族，1987年6月30日出生，浙江省杭州市人，大学文化，原杭州市公安局萧山区分局民警，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人田良标，浙江丰原律师事务所律师。
被告人俞奇锋，男，汉族，1984年4月10日出生，浙江省杭州市人，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因犯赌博罪于2010年5月28日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元；因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人李国庆，男，汉族，1980年1月25日出生，浙江省杭州市人，高中文化，原杭州市公安局萧山区分局辅警，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人宋坚达，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告人陈得方，男，汉族，1990年4月4日出生，安徽省临泉县人，初中文化，公司员工，户籍地临泉县；因赌博于2016年1月19日被行政拘留十日，并处罚款500元；因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人朱兴国、袁才，浙江臻尚律师事务所律师。
被告人徐元野，曾用名徐金友，男，汉族，1989年1月22日出生，河南省息县人，小学文化，无业，户籍地息县；因非法携带管制刀具于2007年7月21日被行政拘留三日；因吸毒于2011年11月19日被行政拘留五日；因犯赌博罪于2014年11月14日被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；因赌博于2016年1月19日被行政拘留十二日，并处罚款500元；因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人许良，男，汉族，1980年11月6日出生，浙江省杭州市人，大学文化，公司员工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2017年10月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王建军、沈丽萍，浙江王建军律师事务所律师。
被告人冯冬九，男，汉族，1974年11月20日出生，江西省横峰县人，初中文化，无业，户籍地横峰县；因赌博于2005年12月12日被罚款3000元；因赌博于2014年9月25日被行政拘留十四日，并处罚款500元；因赌博于2015年12月9日被行政拘留三日；因本案于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］631号起诉书指控被告人周亮波、祝俊清、俞奇锋、李国庆、陈得方、徐元野、许良、冯冬九犯诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案。2017年8月31日，杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑追诉［2017］9号追加起诉决定书提出追加起诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2017年7月24日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，上述被告人及被告人祝俊清的辩护人田良标、被告人陈得方的辩护人朱国兴、袁才、被告人李国庆的辩护人宋坚达、被告人许良的辩护人王建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年6、7月份的一天，被告人陈得方、徐元野、许良结伙，在杭州市萧山区孚爵咖啡厅包厢内，在“赌博”过程中，分工合作，采用洗牌时设置扑克牌顺序、再从预留缝隙切牌等方式，使被害人莫某“赌博”输款约3.5万元、被害人周亮波“赌博”输款约1万元。上述钱款均系被害人在“赌博”过程中向陈得方所借，周亮波至案发未还款。
2．2016年6、7月份的一天，被告人陈得方、周亮波、徐元野、冯冬九、许良结伙，在杭州市萧山区孚爵咖啡厅包厢内，在“赌博”过程中，分工合作，采用洗牌时设置扑克牌顺序、从预留缝隙切牌�方式，使被害人莫某“赌博”输款约5万元。上述钱款均系被害人莫某在“赌博”过程中向陈得方所借，事后陈得方假装将此借款和上一起莫某的借款一同转让债权给他人，莫某出具了金额共计16万元的欠条。
3．2016年7月9日晚上，被告人周亮波、祝俊清、李国庆、俞奇锋经过事先商量、演示，在杭州市萧山区开元名都大酒店1420客房内，在“赌博”过程中，分工合作，采用洗牌时设置扑克牌顺序、再从预留缝隙切牌等方式，使被害人莫某“赌博”输款10万元（当场未实际支付），在数日后，通过介绍莫某向他人高息借贷，实际从莫某处获得人民币12.6万元。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人的证言、检查笔录及照片、扣押笔录、辨认笔录、监控录像、相关书证、案发经过、各被告人的户籍证明等证据予以佐证，认为八被告人的行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，均系坦白，被告人陈得方、徐元野、许良、冯冬九系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人周亮波对起诉书指控的罪名无异议，对起诉书指控的第三节事实，供认与被告人祝俊清商量对被害人莫某“杀猪”赢钱及参与诈骗的事实经过，但提出其当时并不知道俞奇锋是“做牌先生”，同时提出从被害人处实际获得的款项应为9.8万元。
�告人祝俊清对起诉书指控的罪名无异议，但提出其等人从被害人处实际获得的款项为9.8万元。
被告人祝俊清的辩护人对起诉书指控被告人祝俊清的罪名无异议，但提出起诉书指控的第三节事实中，被告人祝俊清等人从被害人处实际获得的款项应为9.8万元。同时提出被告人祝俊清的家属代其退出赃款3.2万元，被告人祝俊清自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人俞奇锋对起诉书指控的罪名无异议，但提出其等人从被害人处实际获得的款项应认定为9.8万元。
被告人李国庆对起诉书指控的罪名无异议，但提出其等人从被害人处实际获得的款项应认定为9.8万元。
被告人李国庆的辩护人对起诉书指控被告人李国庆的罪名无异议，但提出起诉书指控的第三节事实中，被告人祝俊清等人的诈骗数额为10万元，从被害人处实际获得的款项应为9.8万元，其余2000元未实际取得，故未取得的部分应认定为未遂。被告人李国庆犯罪情节相对较轻，起次要作用，应认定为从犯。同时提出被告人李国庆归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻或减轻处罚。
被告人陈得方对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人陈得方的辩护人对起诉书指控被告人陈得方的事实及罪名均无异议，提出被告人陈得方系犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，并建议适用缓刑。
被告人徐元野对起诉书�控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人许良对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人许良的辩护人对起诉书指控被告人许良的事实及罪名均无异议，提出被告人许良系犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人冯冬九对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，但提出其作用较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1．2016年6、7月份的一天，被告人陈得方、徐元野、许良经事先预谋，在杭州市萧山区孚爵咖啡厅包厢内，在“赌博”过程中，分工合作，采用洗牌时设置扑克牌顺序、再从预留缝隙切牌等方式，使被害人莫某“输款”3.5万元、被害人周亮波“输款”1万元（未实际支付）。被害人莫某的钱款系在“赌博”过程中向陈得方所借。
2．2016年6、7月份的一天，被告人陈得方、周亮波、徐元野、许良、冯冬九经事先预谋，在杭州市萧山区孚爵咖啡厅包厢内，在“赌博”过程中，分工合作，采用洗牌时设置扑克牌顺序、从预留缝隙切牌等方式，使被害人莫某“输款”5万元，上述钱款系被害人莫某在“赌博”过程中向陈得方所借。事后，被告人陈得方假装将此借款和上一起莫某的借款一同转让债权给他人，被害人莫某为此出具了金额共计16万元的欠条。
3．2016年7月9日晚上，被告人周亮波、祝俊清、俞奇锋、李国庆经过事先商量、演示，在杭州市萧山区开元名都大酒店1420客房内，在“赌博”过程中，分工合作，采用洗牌时设置扑克牌顺序、再从预留缝隙切牌等方式，使被害人莫某“输款”10万元（当场未实际支付）。数日后，被告人周亮波、祝俊清、李国庆等通过介绍莫某向他人高息借贷，实际从被害人莫某处得款12.6万元。
被告人周亮波、祝俊清、俞奇锋、李国庆、陈得方、徐元野、许良、冯冬九到案后如实供述了上述主要事实。案发后，被告人祝俊清退出赃款3.2万元，被告人李国庆退出赃款8000元，被告人许良退出赃款2000元。
另查明，�告人祝俊清检举他人犯罪事实未能查证属实；被告人许良劝说他人投案后，经公安机关查证，未能认定他人的犯罪行为。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.被告人周亮波的供述、辩解及辨认笔录，证实：（1）2016年5、6月份的一天下午，其与莫某、陈得方等人赌博，其中莫某“输款”3.5万元，其“输款”1万多元，2016年6、7月份的一天，其和陈得方商量，通过采用在赌博过程中做牌的方式诈骗莫某，后其叫了莫某参赌，陈得方叫来了做牌者冯冬九和徐元野，最终其等人使莫某在“赌博”过程中输了5万元，莫某两次输的钱均是在赌博过程中向陈得方所借。后来陈得方将莫某前述“借款”以转让债权给他人的名义，加上利息，让莫某出具了金额为16万元的欠条。（2）2016年7月份的一天，其和祝俊清、李国庆三人商量找人“杀猪”，后来其找了莫某，祝俊清叫了“阿某”，在杭州市萧山区开元名都大酒店的一个房间内赌博，其中其输了10万元，祝俊清输了10万元，莫某输了10万元，李国庆赢了几千元，“阿某”赢了30万元左右，但其和祝俊清、李国庆、“阿某”的输赢都是做样子给莫某看的，实际上是其四人共赢了莫某的10万元。过了几天，李国庆介绍杜某1、杜某2借款给莫某，当时有祝俊清、李国庆、莫某、吴某、杜某1、杜某2及其在开元名都酒店的一个房间内，商量好莫某向杜某1、杜某2借款14万元，扣除利息、押金，莫某拿到手9.8万元，次日，杜某1、杜某2带了14万元现金，但其没有具体看清楚给了莫某多少钱，但按之前的算法，应该是9.8万元，莫某拿到钱后给了祝俊清。后来祝俊清给了其3万元，其听祝俊清说给了“阿某”1.5万元，给了李国庆1.5万元，给了吴某7000元，剩下的归祝俊清，但到底怎样分得，其不清楚。庭审中，其辩称莫某给祝俊清的钱款应为9.8万元，同时提出其是事后才知道“阿某”是做牌先生。
其辨认出祝俊清、徐元野、冯冬九。
2.被告人祝俊清的供述、辩解及辨认笔录，证实被告人祝俊清对伙同周亮波、李国庆、俞奇锋采用做牌诈赌的方式诈骗莫某的事实基本供认，但在侦查阶段对于数额等的供述前后不一致，先是供称莫某在“赌博”过程中“输款”为10万元，莫某给了其等也是10万元，后来又供称莫某“输款”为9万多元，不到10万元，给其等人的也是9万多元，不到10万元，且莫某借得钱款后将钱给了李国庆。庭审中供认当时莫某将钱给了其，但辩称给其的是9万7、8千元，而不是12.6万元。
其辨认出俞奇锋。
3.被告人俞奇锋的供述、辩解及辨认笔录，证实被告人俞奇锋对伙同周亮波、李国庆、祝俊清采用做牌诈赌的方式诈骗莫某的事实基本供认，供认其是“做牌先生”，当晚莫某“输款”为10万元，事后其分得2万元。祝俊清等人向莫某要钱及莫某向杜某1等人借款时其没有在场。庭审中，其辩称祝俊清事后打电话给其提到的是9万多元，没有12.6万元。
其辨认出周亮波、祝俊清、李国庆、莫某。
4.被告人李国庆的供述、辩解及辨认笔录，证实被告人李国庆对伙同周亮波、俞奇锋、祝俊清采用做牌诈赌的方式诈骗莫某的事实基本供认，供称莫某“输款”为10万元，后其介绍杜某1借钱给莫某以还赌债，当时杜某1还让周亮波、吴某做担保，但其没有看到杜某1到底借给了莫某多少钱，而莫某又给了祝俊清多少钱，但确认莫某将钱给到祝俊清手上。后其分到8000元，周亮波分到3万元，俞奇锋分到2万元。庭审中，其辩称其等人拿到的钱没有12.6万元，其听祝俊清讲是9.8万元。
其辨认出祝俊清、俞奇锋。
5.被告人陈得方的供述及辨认笔录，证实其结伙�元野、许良等采用做牌诈赌方式诈骗莫某、周亮波及后来其让莫某写下16万元欠条的事实。其辨认出许良、徐元野、冯冬九。
6.被告人徐元野的供述及辨认笔录，证实其结伙陈得方、许良等采用做牌诈赌方式诈骗莫某及周亮波的事实经过。其辨认出陈得方、许良、莫某、周亮波。
7.被告人许良的供述及辨认笔录，证实其结伙陈得方、徐元野等采用做牌诈赌方式诈骗莫某及周亮波的事实经过，事后陈得方分给其2000元好处费。其辨认出陈得方、徐元野、莫某、周亮波、冯冬九。
8.被告人冯冬九的供述及辨认笔录，证实其结伙陈得方、徐元野、许良采用做牌诈赌方式诈骗莫某的事实经过。其辨认出徐元野、许良。
9.被害人莫某的陈述，证实（1）2016年7月份，其先后同周亮波等赌博，其中有两次其分别输款3.5万元和5万元，当时陈得方均在场，且其输掉的钱均是向陈得方所借，后来陈得方多次向其催讨，最后连利息等，其向陈得方写了一张16万元的欠条，但钱一直没有付；（2）2016年7月的一天，在杭州市萧山区开元名都酒店，其与周亮波、祝俊清、李国庆、“阿某”赌博，其输了10万元，后来，李国庆帮其介绍向杜某1等人借款，虽然其输了10万元，但祝俊清等提出要利息2.1万元、担保费5000元，所以其就向杜某1借款14万元，扣除利息，实际收到借款12.6万元，其在收到上述款项后就交给了祝俊清。
10.证人杜某1的证言，证实其陈述了2016年7月，经李国庆联系，其与杜某2借款给莫某的经过，当时商量的是其与杜某2借款14万元给莫某，其中扣掉1.4万元的押金，1.6万元是好处费，其中给李国庆2000元，周亮波、吴某两担保人各7000元，但好处费要莫某还钱的时候才拿，所以实际借给莫某的钱为11万元，如果莫某按期还款，只需要归还12.6万元。后又陈述称借款给莫某为14万元，扣除1.4万元的利息，莫某实际得款为12.6万元，后又称按照当时商量的结果，实际给莫某的应为11.4万元，因为当时钱全部是杜某2借给莫某的，实际给了多少，其没有看到。当时钱都是交到莫某手上的，莫某是捧在手上，莫某下车后和祝俊清等人说了一会话，就两手空空地回单位了。当时莫某给其和杜某2写了一张数额为20万元的借条。
11.证人杜某2的证言，证实2016年7月，因杜某1找其商量借款给莫某，其就借款给莫某14万元，扣除第一期的利息和其他费用，实际给莫某是12.6万元，其中1万元整的12叠、散的6000元，但是担心对方逾期不还，所以借条写的是20万元，在莫某签了借款书之后就将钱都交给莫某，莫某将钱捧在手上，之后莫某下车和李国庆等三人在后面讲话。
12.证人吴某的证言，证实2016年6、7月份，莫某向两名河南人借款，具体借款的数额其不很清楚，其和周亮波做担保人，后来其分到7000元的担保费，因为其之前欠祝俊清的钱，这笔钱就被祝俊清拿走了，抵了其对祝俊清的欠款。
13.证人陈某的证言及辨认笔录证实俞奇锋曾在其及祝俊清、李国庆面前演示过做牌作弊。后来祝俊清向其说过结伙俞奇锋、李国庆在扣“小九”过程中做手脚赢莫某的钱的事情。其辨认出俞奇锋。
14.证人曹某的证言，证实2016年7月份的一天晚上，祝俊清�人在开元名都酒店一房间内玩扑克的事实。
15.借条、收条，证实陈得方让莫某写下16万元欠条的事实。
16.调取证据清单、开房记录、监控录像，证实祝俊清分别在2016年7月9日、7月11日登记入住杭州开元名都大酒店及周亮波、祝俊清出入该酒店的情况。
17.证人许某的证言、扣押清单，证实许良的妻子许某代许良退缴款项2000元的事实。
18.刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人俞奇锋、陈得方、徐元野、冯冬九的前科劣迹情况。
19.情况说明，证实被告人祝俊清检举的他人犯罪事实未能查证属实。
20.被告人许良劝说他人投案的相关材料，证实被告人许良有劝说王佳敏投案的事实，但公安机关根据王佳敏的供述，经侦查，未能认定其构成相关犯罪，故被告人许良的该行为不能认定为构成立功。
21.检查笔录及照片，证实公安机关对被告人祝俊清的单位宿舍、车辆、手提包及住处进行检查以及对被告人徐元野的住处进行搜查的情况。
22.扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，证实公安机关对查获的相关物品进行扣押的情况。
23.收据，证实被告人祝俊清、李国庆的退赃情况。
24.受案登记表、案发经过、抓获经过，证实本案的案件来源、侦破经过及各被告人被抓获归案等情况。
25.户籍证明、常住人口基本信息，证实各被告人的身份情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于第3节事实中被告人祝俊清等人实际得款的数额问题，本院审理后认为，各相关被告人的供述及被害人莫某的陈述证实莫某“赌博输款”数额为10万元；被告人周亮波、俞奇锋、李国庆虽然辩称从被害人莫某处得款数额不足10万元，但上述被告人又供认该情况系从被告人祝俊清处听说，并未直接经手相关款项；被告人祝俊清实际经手了相关款项，但其关于实际得款数额的供述前后反复，不足采信；被告人周亮波、李国庆证实借款有周亮波、吴某做担保人，被告人周亮波、证人吴某证实吴某分得担保费7000元，并冲抵了对�告人祝俊清的欠款；证人杜某2、被害人莫某作为相关款项的直接经手人，二人的相关陈述稳定，且能相互印证，能够证实杜某2实际借给莫某的款项为12.6万元，莫某同时证实其将从杜某2处借得的款项12.6万元全部交给了祝俊清；证人杜某1亦证实借给莫某的款项在10万元以上；综上，被告人祝俊清从莫某处实际收到的款项为12.6万元的事实有证人杜某2的证言、被害人莫某的陈述等相关证据证实，且又有相关被告人有罪供述、证人吴某、杜某1的证言等证据印证，证据之间形成了完整的证据锁链，足以认定被告人祝俊清等人得款数额为12.6万元的事实，故对相关被告人及辩护人提出的得款数额的辩护意见不予采纳。
关于被告人祝俊清、陈得方、许良的辩护人提出对三被告人适用缓刑的辩护意见，本院审理认为，根据三被告人的犯罪性质�情节及社会危害性，不宜宣告缓刑，故对上述辩护意见不予采纳。
关于被告人李国庆的辩护人提出被告人李国庆应认定为从犯的辩护意见，本院审理认为，被告人李国庆在诈骗犯罪活动中积极参与，并介绍他人借款给被害人莫某，使得其参与的诈骗犯罪最终得逞，根据被告人李国庆在共同犯罪中的地位、作用、分赃等情况，不宜区分为从犯，故对上述辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人周亮波、祝俊清、俞奇锋、李国庆、陈得方、徐元野、许良、冯冬九相互结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人周亮波、祝俊清、俞奇锋、李国庆诈骗数额巨大，被告人陈得方、徐元野、许良、冯冬九诈骗数额较大，各被告人的行为均已构成诈骗罪，均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈得方、徐元野、许良、冯冬九已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周亮波的部分犯罪系未遂，对其未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人俞奇锋、陈得方、徐元野、冯冬九有前科劣迹，应酌情从重处罚。八被告人归案后均如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人祝俊清、李国庆、许良分别退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。采纳相关辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周亮波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2020年7月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人祝俊清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2020年1月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人俞奇锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2020年1月2日止。罚�限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人李国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2019年11月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人陈得方犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年7月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人徐元野犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年3月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
七、被告人许良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起，扣除先行羁押的二十一日，至2018年11月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
八、被告人冯冬九犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年12月11日止。罚金限在判决�效后十日内缴纳）。
九、扣押在案的赃款42000元，予以没收，上缴国库；尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 冯农星
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王莎莎