wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0202刑初29号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人索朗多吉，男，出生于日喀则市南木林县,藏族，初中文化程度，打工，住日喀则市南木林县。因犯盗窃罪于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕，现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以桑检公刑诉[2018]32号起诉书指控被告人索朗多吉犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员夏飞、强巴卓嘎出庭支持公诉。被告人索朗多吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日17时许，被告人索朗多吉在日喀则市桑珠孜区朗热路天运砖厂干活期间，发现被害人杨某某的皮卡车副驾驶座上的红褐色外套时，产生盗窃念头，并从该衣兜内盗走现金3400元，并将赃款藏在自己的宿舍床垫下面，之后被害人报警，侦查机关在被告人索朗多吉的宿舍床垫下面找到被盗赃款3400元，且将被告人索朗多吉抓获。
另，本案被告人索朗多吉未对被害人杨某某造成损失，且已得到被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人索朗多吉以非法占有为目的，窃取他人合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人索朗多吉在开庭审理过程中无异议，并有现场勘验检查记录、现场平面示意图、现场方位图；现场指认笔录；辨认笔录等；现场照片3张；赃物照片1张；收条1份；谅解书；桑珠孜区东嘎乡藏东村村委会出具的介绍信；户籍证明信1份；抓捕经过；被害人的陈述；被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索朗多吉以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立。并对被告人索朗多吉在拘役三个月至五个月或者单处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
鉴于，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，未对被害人造成任何损失，且得到被害人谅解，故量刑时本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一、二、三内容之规定，判决如下：
一、被告人索朗多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月11日止）。
二、赃物三星手机已退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巴桑次仁
二〇一八年四月三十日
书记员 次仁扎西
附：本裁判文书涉及的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有其徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第二款规定，各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条规定，因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一、二、三内容规定，盗窃公私财物，”数额较大”，城镇以2000元为起点，农牧区以1000元为起点;盗窃公私财物，”数额巨大”，城镇以5万元为为起点，农牧区以3万元起点;盗窃公私财物，”数额特别巨大”，城镇以40万元为起点，农牧区以30万元为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定：刑法规定”并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定”可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否使用财产刑。
第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得的数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1463号
原告：合肥隆昊房地产投资有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区砀山路北星火路西昊天园小区16号楼底商铺。
法定代表人：李致选，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢军锋，男，该公司员工。
原告合肥隆昊房地产投资有限公司（以下至判决主文前简称隆昊公司）与被告东方建设集团有限公司（以下至判决主文前简称东方公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法由审判员魏志诚适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要及审判人员变动，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告隆昊公司的委托诉讼代理人朱友生、被告东方公司的委托诉讼代理人邢军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昊公司向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款本金40万元，并支付自起诉日起至借款本金还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年5月31日，被告因资金困难为由向原告借款40万元。但至今，被告未归还该款，故特向法院起诉。
被告东方公司辩称，该款不属于借款，应系原告应支付给其的工程款。原告应提供双方间存在借贷合意的证据。
当事人围绕诉讼请求分别向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告隆昊公司提供下列证据材料：
一、银行转账支票及进账单各1份，以证明被告于2012年5月31日向原告借款40万元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为转账支票上注明的款项用途由原告自己填写，进账单系银行办理业务所需，该证据不能达到原告之证明目的。
二、被告设立的合肥分公司出具的承诺（书）复印件1份，以证明涉案款项系借款的事实。经质证，被告认为该证据系复印件，不具有证明力。
三、收据1份，以证明被告在出具承诺（书）后向原告借款并出具收据的事实。经质证，被告认为合肥分公司从未出具过该收据，且收据上的印章不是合肥分公司的印章。
四、企业活期明细查询单1份，以证明原告向被告转账交付借款40万元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为查询单上备注栏注明的内容系原告自行作出，不能由此可以证明款项的性质。
五、私营企业基本信息注册查询单1份，以证明被告于2010年7月2日设立的合肥分公司于2014年1月24日被吊销营业执照的事实。经质证，被告无异议。
被告东方公司提供下列证据材料：
六、2012年5月31日的合肥市同城票据清算提入贷方凭证1份，以证明涉案款项不是借款的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该凭证上没有款项用途一栏目，也没有填写工程款或其他用途，故不能达到被告的证明目的。
七、2012年6月27日的工程款支付凭证1份，以证明原告在支付涉案款项后又支付给被告工程款100万元，该二笔款项均属工程款的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关联性。
八、安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00586号民事判决书1份，以证明原、被告之间系建筑工程施工合同关系，且原告至今尚欠被告工程保证金455万元，不存在被告欠原告借款的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案不属同一法律关系，且该案正在上诉当中，该证据与本案无证明力。
九、（2015）瑶民一初字第05915号民事诉状及所附证据、原告提起建设工程合同纠纷诉讼一案的民事诉状各1份，以证明该二起涉诉款项及本案款项均系建设工程结算中产生的款项，不属于借款的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。
上述证据经本院审查，本院分析认证如下：
原告提供的证据材料二系复印件，现被告不予认可，故其证明力不予确认。其余原、被告提供的证据材料经本院审查认为，原、被告对对方所举证据的真实性均无异议或未提出实质性异议，应确认证据本身的证明效力，但对其中部分证据提出证明力大小、有无及能否证明其主张的异议是事实确认和法律适用问题，不影响其本身的证明效力。
结合当事人的陈述及经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：
被告东方公司承建原告隆昊公司开发的隆昊.昊天园37#、38#及昊天园1-1#人防车库和昊博园8#楼、9#楼工程。双方之间因工程款等纠纷已发生多起诉讼。2012年5月31日，原告隆昊公司开具转账支票一份，上面记载收款人为东方公司、金额为40万元、用途为“借款”。同日，原告通过中国建设银行转账支付给被告40万元。
审理期间，被告东方公司认可原告支付的40万元款项是原告应支付其的工程款，已计算在原告已付工程款内。在合肥市中级人民法院立案受理了东方公司诉隆昊公司建设工程施工合同纠纷一案，东方公司将涉案款项40万元作为隆昊公司已经支付的工程款从诉请的工程款中予以扣除。该案尚在审理中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是涉案款项40万元是否成立借款关系。现分析如下：首先，隆昊公司主张其与东方公司存在着借款关系，在其向法院提供的证据材料中仅有证据材料一中的转账支票记载“借款”字样。但该转账支票系原告单方出具，现被告否认双方之间存在借款关系，故在原告未能进一步提供其他证据证实双方之间存有借贷合意之情形下，原告之主张不能成立。况且原告提供的证据材料三即收据上也未记载收款事由为借款。其次，东方公司诉隆昊公司建设工程施工合同纠纷一案中，东方公司将涉案款项40万元作为隆昊公司已经支付的工程款从诉请的工程款中予以扣除，这并未损害或加重隆昊公司的权益。双方之间的资金往来可在建设工程施工合同纠纷一案中一并处理。
综上，原告之诉请，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告合肥隆昊房地产投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告合肥隆昊房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋倩宇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8789号
原告：淮安融辉居业房地产有限公司，住所地淮安市清河新区广州路8号202室。
法定代表人：林宇，该公司董事长。
被告：孙志翔，男，1987年3月27日出生，汉族，住淮安市。
被告：王璟，女，1987年5月12日出生，汉族，住淮安市。
原告淮安融辉居业房地产有限公司与被告孙志翔、王璟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 潘树林
二〇一八年一月八日
书记员 董淑敏
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01534-1号
申请执行人：马树恒
被执行人：马巨桥
本院在执行申请执行人马树恒与被执行人马巨桥买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为238488.50元，因查找不到被执行人马巨桥可供执行的财产，且申请执行人马树恒亦不能提供被执行人马巨桥可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南执字第01534号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔士东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4631号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：王丽君、吴军，该行员工。
被告：罗正中。
被告：沈金菊。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告罗正中、沈金菊为金融借款合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，诉请：被告罗正中立即偿还借款本金人民币27580.45元，并支付自2014年3月9日至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息（截至2015年11月10日利息、罚息合计4893.28元）；被告沈金菊对上述款项负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王丽君到庭参加诉讼，被告罗正中、沈金菊经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2012年2月25日，被告罗正中以购买塑料为由向原告申请借款50000元，被告沈金菊愿提供担保。2012年3月6日，原、被告签订了合同编号为33020120120016088的《农户贷款借款合同》一份，约定：可循环借款额度为50000元；用款方式采用自助可循环方式；借款人在额度有效期（自2012年3月6日至2015年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；借款人在合同约定的借款人本人的银行卡账号（62×××18）作为借款提取与偿还的结算工具；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。后被告罗正中多次循环借款还款。截至2015年11月10日，被告罗正中尚欠原告借款本金27580.45元及利息、罚息合计4893.28元。后被告罗正中未予偿还，被告沈金菊亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正中于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币27580.45元及截至2015年11月10日的利息、罚息合计4893.28元，并支付自2015年11月11日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告沈金菊对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，依法减半收取310元，由被告罗正中负担，被告沈金菊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 胡梦霞
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初445号
原告：王浩名，男，1990年8月2日出生，汉族，新疆和硕县清水河农场三队农民。
委托诉讼代理人：艾海提江.尼牙孜，新疆蝶谷律师事务所律师。
被告：刘欢，男，1991年3月23日出生，汉族，和硕县公安局辅警，现住新疆和硕县，身份证号码：。
被告：朱品江，男，1967年1月12日出生，汉族，新疆和硕县塔哈其镇祖鲁门苏勒村农民。
原告王浩名与被告刘欢、朱品江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩名诉讼委托代理人艾海提江.尼牙孜、被告刘欢、到庭参加诉讼，被告朱品江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩名向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告偿还借款10,000元；2、判令两被告承担违约金1,800元；3、判令两被告承担律师代理费800元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，被告刘欢因急需用钱，在被告朱品江的担保下与原告签订了借款合同，向原告借款10,000元，并抵押自己所有的×××号小型轿车，双方对还款日期、违约责任及担保人的义务做出了明确约定。借款到期后，经原告索要，被告未付，故诉至法院。经原告申请，本院以（2017）新2828民初445号民事裁定依法查封被申请人刘欢的×××号小型轿车，查封期限为二年。
被告刘欢答辩称：借款10,000元属实，借款合同明确约定，逾期后的利息和违约金，另约定了律师代理费，我愿意向原告偿还共计12,600元，朱品江是担保人。
被告朱品江经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告刘欢在被告朱品江的担保下与原告签订了借款合同，合同约定，被告刘欢向原告王浩名借款10,000元，还款日期为2016年9月28日，如未按约定期限内履行债务并承担利息，违约金，律师代理费，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有借款合同及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同意思表示真实，合法有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对原告王浩名要求被告刘欢偿还借款10,000元及违约金1,800元，律师代理费800元，合计12,600元的诉讼请求被告刘欢全部承认，不违反法律规定。被告朱品江为该借款提供担保，借款合同上约定由被告刘欢同等承担清偿债务责任，应依法按照连带责任保证承担保证责任。被告朱品江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃抗辩权。
宗上所述，对原告王浩名要求被告刘欢偿还借款10,000元及违约金1,800元，律师代理费800元，合计12,600元，被告朱品江承担连带责任的诉讼请求，有借款合同为证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘欢偿还原告王浩名借款22,000元，违约金3,960元，律师代理费1,700元，合计27,660元，定于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告朱品江作为担保人承担连带清偿责任，偿还后有权向被告刘欢追偿。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，保全费150元，送达费25元，合计由被告刘欢承担，被告朱品江承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 乌托拉生
二〇一七年七月三十一日
书记员代 仁 加 甫
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执313号
申请执行人陈香艳，女，1981年10月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人金乡宏大医院，住所地金乡县城西金珠路。统一社会信用代码：52380828MJE524896E。
法定代表人李志海，院长。
本院在执行上列当事人返还风险金纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1961号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一八年三月十六日
书记员 闫静华
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1707号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人兰晓林，男，1987年6月11日出生于四川省达县，汉族，初中文化，个体户，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被关押，同年8月23日被取保候审，同年10月18日、同年12月1日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1628号起诉书指控被告人兰晓林犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡某、检某出庭支持公诉。被告人兰晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日16时许，被告人兰晓林来到乐清市柳市镇长江路196号的农业银行ATM机上取款。因被害人钱某取款时将银行卡遗落在ATM机内，兰晓林直接在取款界面，通过按取款键将该银行卡内的5000元现金取走。现本案民事部分已调解并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人兰晓林在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、交易明细、前科情况核实证明、电话查询记录、常住人口基本信息、证人周某的证言、到案经过、被害人钱某的陈述、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰晓林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于其系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人兰晓林罚金的量刑意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰晓林犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年十二月七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1436号
原告：郭时新，男，1995年7月14日出生，住广东省信宜市。
委托代理人：罗南军，男，1975年7月5日出生住广东省信宜市。
被告：黄坡（又名黄波），男，1993年6月30日出生，住广东省信宜市。
原告郭时新诉被告黄坡委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭时新及其委托代理人罗南军、被告黄坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭时新向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄坡还清欠款35000元给原告；2、判决被告黄坡支付违约金5250元给原告；3、判决被告黄坡承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年间，被告代销原告河沙，经双方结算，共销售35000元，但被告一直没有支付河沙款给原告，经双方协商，被告于2015年6月23日立具《欠条》给原告存执，约定分期付清欠款，逾期按15%支付违约金。但被告至今分文未付，还外出逃避，因此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄坡没有提交书面答辩，其在庭审中口头辩称，欠郭时新的款是事实，但我现在帮人打工，一个月工资800元，扣除伙食、房租，剩下的可以还郭时新。
本院经审理认定事实如下：原告郭时新与被告黄坡是小学同学，黄坡是身份证登记的名字，平时也叫作黄波。2015年，原告郭时新与他人合伙在信宜市做河沙中转买卖，委托被告打理河沙中转销售。2015年上半年，被告销售中转站的河沙后，没有及时结清款给原告，经双方结算后协商决定，由被告于2015年6月23日亲笔立下一份35000元的《欠条》给原告，《欠条》中约定最后的付款期限为2015年12月29日，逾期则按尚欠款15%计付违约金。付款期限届满后，被告没有支付欠款给原告，原告追索未果，遂于2017年7月3日具状诉至本院，因而成讼。
本院认为，原告委托被告代为销售河沙，是基于对被告的信任，但被告销售河沙后，没有及时结清河沙款给原告，经结算并宽限的付款期限届满后也没有付清欠款，被告的行为违背了经济活动中应遵循的诚实信用原则，原告要求被告付清欠款35000元，有理有据，本院应予支持。
对于被告欠原告的款项，双方可以约定违约金计算方法，也可以约定一定数额的违约金。现在，被告写给原告的欠条约定了违约金计算标准为15%，即金额为5250元，也就是说原、被告选择了约定一定数额的违约金。根据双方约定的最后付款期限为2015年12月29日，如果按民间借贷的最高保护月利率2%计算，计至原告起诉的2017年7月3日，已超期18个月多，利息远超5250元，因此，原、被告约定的违约金标准没有过高，对原告提出的违约金请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告黄坡在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠款35000元及违约金5250元给原告郭时新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告黄坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邱南洪
审 判 员 林启新
人民陪审员 邓志强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张东海
许晓敏
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1605号
原告：章荣华，男，1976年1月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：李功课，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省。
原告章荣华与被告李功课合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程思瑶独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告章荣华、被告李功课到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章荣华起诉称：2014年4月至2014年6月，原告受雇于被告运输装卸黄沙、石子，并由原告为被告垫付材料�。原被告双方就材料款结算，被告出具欠条一份，明确被告欠付原告153200元。2014年12月8日，被告支付部分欠款53200元，并向原告重新出具欠条一份，明确余欠原告100000元。后因该笔欠款原告催讨未果，故诉请判令：1.被告李功课立即清偿原告材料款人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李功课答辩称：1.自己并未说该欠款不还，而是因为案外人鸿运公司未结付工程进度款，故无法支付给原告；2.应原告要求，被告将催讨工程款的权利授权给原告，原告应当直接向案外人鸿运公司催讨材料款，不应再向被告催讨。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告于2014年12月5日向原告出具欠条，被告欠原告材料款153200元，后被告仅支付53200元，余款100000一直未支付的事实
被告李功课质证后认为：对借�的真实性无异议，但对证明目的有异议，欠条中写明，余款由被告授权给原告，由原告向案外人鸿运公司讨要，且案外人鸿运公司已对欠付款项盖章确认，故被告已履行完毕自己的支付义务，余款原告应当直接向案外人鸿运公司催讨，不应再向被告催讨。
被告李功课未向本院提供证据材料。
经审查，被告李功课对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，虽原被告双方约定，欠款由被告授权给原告向案外人鸿运公司讨要，但并未写明原告放弃对被告所欠余款的债权，无法推断出原告具有放弃对被告债权的意思表示，且案外人鸿运公司盖章确认的内容系为欠款提供担保责任，并非债务转让，故本院对原告所举证据予以认定。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2014年4月至2014年6月，原告为被告运输�卸黄沙、石子，并由原告垫付材料款。2014年12月5日，原被告双方对材料款、运输款进行结算，被告欠原告153200元，由被告出具欠条一份，约定被告先支付材料款53200元，余款100000元由被告出具委托书，原告可向案外人鸿运公司直接讨要。2014年12月8日，被告向原告支付53200元。后，原告向案外人鸿运公司催讨欠款未果，遂向被告继续催讨，但被告一直未支付余款，遂双方纠纷成诉。
本院认为，被告李功课向原告章荣华出具为原告接受的欠条，双方对材料款、运输款进行结算，内容真实、合法，对双方均有约束力。被告应按约定向原告履行付款义务。虽被告抗辩称，其已授权给原告向案外人鸿运公司讨要欠款，故不应再由被告承担付款义务，但授权事项不代表原告因此放弃对被告的债权，被告的债务也并未发生转让，故本院对于被告的抗辩意见不予采纳，原告仍可以就本案欠款向被告进行催讨。现原告在向案外人催讨欠款未果的情况下，向被告继续催讨欠款，被告未按约履行支付义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李功课于本判决生效之日起十日内支付原告章荣华欠款人民币100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（已减半），由被告李功课负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许旻一
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7391号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,424.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,424.70元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1109号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该单位客户经理。
委托代理人韩浩彪，男，该单位客户经理。
被告魏俊英，女，1976年11月5日出生，汉族。
被告魏增福，男，1960年2月10日出生，汉族。
被告耿书花，女，1964年7月20日出生，汉族。
被告魏喜英，女，1966年2月17日出生，汉族。
被告魏增田，男，1961年4月9日出生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）诉被告魏俊英、魏增福、耿书花、魏喜英、魏增田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托代理人李金聚到庭参加诉讼。被告魏俊英、魏增福、耿书花、魏喜英、魏增田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月15日，借款人被告魏俊英由被告魏喜英、魏增田、耿书花、魏增福担保，在原告处申请借款100000元，利率9.75‰，用途为购货，期限一年。借款到期后，被告魏俊英于2014年11月15日归还本金15元，剩余借款99985元未还。被告魏俊英没有如期向原告偿还借款，经多次催收，借款人魏俊英及担保人魏喜英、魏增田、耿书花、魏增福均未依法向原告履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、五被告偿还原告借款本金99985元；2、五被告偿还原告借款利息（2014年12月31日前的利息计算为87483.38元，2015年1月1日后的利息按日利率万分之4.55计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告魏俊英、魏增福、耿书花、魏喜英、魏增田缺席未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2008年8月15日，原告（作为合同贷款人）与被告魏俊英（作为合同借款人）、被告魏增福、耿书花、魏喜英、魏增田（均作为合同保证人）签订《保证担保借款合同》一份，主要约定：借款金额100000元，借款期限自2008年8月15日至2009年8月15日止；月利率为9.75‰；借款用途购货；逾期还款利息，从逾期之日起按日利率万分之4.55计收；借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前7天向贷款人提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如因合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。
另查明，原告提交“借款借据”及“贷款利息单”各一份，主要载明：被告魏俊英于2008年8月15日向原告南曹信用社借款100000元，后于2014年11月15日归还原告本金15元。截至2014年12月31日，被告魏俊英尚欠原告借款本金99985元、利息87483.38元。另，被告魏增福、耿书花、魏喜英于2014年4月5日在“贷款到期催收通知书”上签名确认上述借款至2009年8月15日到期，并确认对该借款本息承担连带清偿责任。
以上事实，由当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告魏俊英、魏增福、耿书花、魏喜英、魏增田签订的《保证担保借款合同》由当事各方签名及印章，系真实意思表示，合法有效。签订合同后，原告依约于2008年8月15日向被告魏俊英发放贷款，被告魏俊英在贷款到期后应及时偿还贷款本金及利息，其不能按期支付的行为已构成违约，故被告魏俊英应及时偿还原告借款本金，并按合同约定从借款逾期之日起按日利率万分之4.55的标准计付利息。经核对贷款利息单，截至2014年12月31日的欠款本金为99985元、利息87483.38元，2015年1月1日以后的利息按约定的日利率万分之4.55计算。关于担保人的责任，原、被告双方签订有《保证担保借款合同》，且被告魏增福、耿书花、魏喜英于2014年4月5日在“贷款到期催收通知书”上签名确认对本案借款承担连带清偿责任，该“贷款到期催收通知书”符合《合同法》及《担保法》关于担保合同成立的规定，视为原告与被告魏增福、耿书花、魏喜英订立新的担保合同，故原告要求被告魏增福、耿书花、魏喜英承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。现原告未提交借款到期后两年内向被告魏增田主张权利的相关证据，故保证人魏增田的保证义务已过保证期间，原告请求被告魏增田承担连带责任的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告魏俊英于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金99985元及截至2014年12月31日前的利息87483.38元，以上共计187468.38元（2015年1月1日后的利息按日利率万分之4.55的标准计付），被告魏增福、耿书花、魏喜英承担连带清偿责任；
二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社的其他诉讼请求。
案件受理费4049元，由被告魏俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 王 帧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王子源
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初439号
原告：王娴，女，1964年9月23日生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告：巢湖安德利购物中心有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：陈学高，该公司经理。
本院在审理原告王娴诉被告巢湖安德利购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王娴于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王娴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王娴承担。
审判员 周立群
二〇一六年三月三日
书记员 张 波
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1750号
原告长春净月潭旅游经济开发区石碑岭通风机械厂。
地址：长春二道街英俊镇（原三道镇）5委。
投资人梁淑范，厂长。
委托代理人李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
委托代理人赵凤祥，吉林洲亚律师事务所律师。
被告九台市鑫佳机械铸造有限公司。
地址：九台市沿河街519号。
法定代表人殷和林，系经理。
被告殷和林，男，汉族，1963年4月13日生，现住九台市.
原告长春净月旅游经济开发区石碑通风机械厂（以下简称风机厂）诉被告九台市鑫佳机械铸造有限公司（以下简称鑫佳公司）、殷和林合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告投资人梁淑范及委托代理人李景洲、赵凤祥，被告鑫佳公司法定代表人殷和林，被告殷和林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方多年从事业务往来，在2008年元月6日双方清帐时被告尚欠原告风机款11900元，未予给付。经原告几次催要后，被告于2011年12月23日又出具欠条一份，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款11900元及利息；案件诉讼费由被告承担。
被告鑫佳公司辩称，我公司与风机厂有多年业务往来，经算账，风机厂欠我公司钱。原告用风机抵债，我们去原告处取风机时没说价格。当时案外人王厂长说能给风机卖出去，是原告让王厂长给代卖。后经核算，这个欠条是风机超出欠款部分的钱。由于风机没有生产许可证和检验报告，后来就没卖出去。王厂长搬家，我又租的地方给保管的。
被告殷和林辩称，我个人意见和公司意见一样，都是这一笔账。
经审理查明，2008年1月6日原告风机厂与被告鑫佳公司清帐时，被告鑫佳公司尚欠原告风机厂风机款11900元。被告鑫佳公司法定代表人殷和林于2011年12月23日代表公司为原告出具欠条一枚，内容为“欠条。双方于2008年元月6日清帐，石碑岭风机厂以风机抵欠款，双方账目全部结清，剩余风机由殷和林返还现金给石碑岭风机厂，以前账目全部结清，双方欠条全部作废。殷和林还欠石碑岭风机厂剩余风机款壹万壹仟玖百元整。九台鑫佳机械铸造厂经手：殷和林；2011年12月23日；九台市鑫佳机械铸造有限公司”。被告至今未给付原告此笔欠款。
上述事实有原告的陈述和被告为原告出具的欠条证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告鑫佳公司应当给付原告欠款及利息。被告殷和林代表鑫佳公司为原告出具欠条系职务行为，故应由被告鑫佳公司承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告九台市鑫佳机械铸造有限公司于判决生效之日偿还原告长春净月潭旅游经济开发区石碑岭通风机械厂欠款11900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月26日开始计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告鑫佳公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王卓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第44号
申请执行人李加茹，学生。
法定代理人李传鹏，居民。
被执行人韩年梅，居民。
本院在执行李加茹与韩年梅道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，（2010）平民初字第2267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人韩年梅在汪鑫处有尚未支付的楼房款，又查明，汪鑫在平邑县农村信用合作联社铜石信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结汪鑫在平邑县农村信用合作联社铜石信用社62×××04账户上的118000元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈贵华
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2011)平执字第44号申请执行人张俊平，男，1965年12月5日出生，汉族.被执行人苏玉兰，女，1961年8月29日出生，汉族.本院在执行张俊平与苏玉兰、平陆县于银喜耐火粘土矿民间借贷纠纷一案中，被执行人苏玉兰之夫于明喜（已病故）借申请执行人张俊平30万。本院2010年12月29日作出（2010）平民初字第352号民事判决书已发生法律效力，向被执行人苏玉兰发出执行通知书，责令苏玉兰向张俊平归还借款30万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人张俊平提出申请，要求对平陆县于银喜耐火粘土矿以法定代表人于银喜名义向平陆县安检局缴纳的安全担保金，并存于平陆县农村信用联社部官信用社的五万余元元存单，作为予以冻结并执行，已提供担保。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：冻结并划拨平陆县于银喜耐火粘土矿法定代表人于银喜在平陆县农村信用联社部官信用社的存款。本裁定立即执行。审判长  陈增峰审判员  姜学明审判员  王国荣二〇一六年十二月八日书记员  刘卫红
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审129号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人杜晓云，女，1986年2月18日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]历山第36号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费44364元及滞纳金。2017年6月14日申请执行人作出源卫计征决字[2017]历山第36号社会抚养费征收决定，认定被执行人与周钦亮于2017年5月1日在沂源县人民医院生育第三个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年6月14日作出的源卫计征决字[2017]历山第36号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]历山第36号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审129号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人杜晓云，女，1986年2月18日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]历山第36号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费44364元及滞纳金。2017年6月14日申请执行人作出源卫计征决字[2017]历山第36号社会抚养费征收决定，认定被执行人与周钦亮于2017年5月1日在沂源县人民医院生育第三个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年6月14日作出的源卫计征决字[2017]历山第36号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]历山第36号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十日书 记 员  崔 燕
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9242号
原告：肖古秋，男，汉族，1955年11月17日出生，住山东省胶州市。
被告：青岛紫云来茶叶物流有限公司，住所地青岛胶州市张应镇大河流村，统一社会信用代码：9137028157205301X4。
法定代表人：柯茗兰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：鲍清，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗耀，山东江河海律师事务所(实习)律师.
原告肖古秋与被告青岛紫云来茶叶物流有限公司（以下简称紫云来公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖古秋，被告紫云来公司委托诉讼代理人鲍清、宗耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖古秋向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告自2013年12月至2016年1月存在劳动关系。2、判令被告支付原告2014年12月至2016年1月部分工资17300元。3、判令被告支付原告未签订劳动合同二倍工资15000元。4、判令被告支付原告经济补偿金2600元。5、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确请求：1、依法判决被告支付原告2015年1月、2月、3月、5月、6月、8月、9月、10月、12月工资共计11700元。事实和理由：原告自2013年12月到被告处从事门卫工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险费，因被告长期拖欠工资，原告于2016年1月辞职，为维护原告合法权益现依法起诉，望查明事实，判如所请。
被告紫云来公司辩称，双方不存在劳动关系，2015年1月起原告未再被告公司工作过，原告第三、四项诉请未在仲裁中提出，违反了劳动仲裁前置的规定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告肖古秋向本院提交了如下证据材料：工资银行交易明细复印件一份，欲证明原告在被告处工作，被告拖欠其工资。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，37×××33系被告公司账户，2014年3月份被告公司曾经雇佣原告工作过，而自2015年1月起，被告明确表示原告不需要再在被告处工作了，原告在劳动仲裁中提交的2015年5月份曾由另一家公司给原告支付过劳动报酬也可以证明从2015年开始原告不在受雇于被告公司。
被告紫云来公司向本院提交了如下证据材料：证明复印件一份，欲证明被告自2014年11月停工至今未再开工，因此不可能在2015年雇佣员工工作。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据中公章的真实性称不清楚，对其上内容有异议，称原告在被告工作至2016年1月14日。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日，肖古秋以紫云来公司为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、确认申请人与被申请人自2013年12月至2016年1月存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2014年12月至2016年6月期间的部分工资17300元。”。胶州市劳动人事仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第593号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人肖古秋的仲裁请求”。该裁决下发后，原告对此不服起诉至本院，即本案，被告未起诉。
本院认为，本案争议的焦点是原被告是否存在劳动关系。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告肖古秋主张与被告存在劳动关系，应负举证责任。对此原告提供了银行交易明细，被告认可该明细中对方账户37×××33系被告公司账户，且认可被告2014年雇佣过原告，但称自2015年1月后原告未在被告处工作，但未提交有效证据证明，应当承担不利后果，故本院确认原被告存在劳动关系。
关于工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，基于紫云来公司对肖古秋的管理义务，其对肖古秋2015年1月、2月、3月、5月、6月、8月、9月、10月、12月的工资的数额及发放情况负有举证责任未充分举证，应当承担不利后果，故本院采信原告的主张，确认肖古秋的2015年1月、2月、3月、5月、6月、8月、9月、10月、12月工资共计11700元，对被告应支付原告肖古秋工资11700的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第五十条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告青岛紫云来茶叶物流有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告肖古秋2015年1月、2月、3月、5月、6月、8月、9月、10月、12月工资共计11700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛紫云来茶叶物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 牟阿娜
二〇一七年九月五日
书 记 员 鹿 翔
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终544号
上诉人（原审被告）：菏泽豪联房地产开发有限公司。住所地：菏泽市青年路****号。
法定代表人：韩允朝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周红领，男，1974年5月6日出生，汉族，住鄄城县。
委托诉讼代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
上诉人菏泽豪联房地产开发有限公司（以下简称“豪联房地产公司”）因与被上诉人周红领房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
豪联房地产公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决按照双方所签订《商品房买卖合同》的约定交房日期计算违约金是错误的。引起交房严重违约的原因是政府不能按时完成拆迁，致使上诉人无法对供排水管道、消防管道和道路、强弱电、绿化、天然气管道、地下车库等小区配套设施进行按时施工导致的。逾期交房的原因不在于上诉人，而在于政府。根据双方签订《商品房买卖合同》第八条规定，因其他非出卖方所能控制的因素致使逾期交房的，出卖人可据实予以延期的约定，原审判决认定违约金的起算时间错误。上诉人于2017年4月5日已通知被上诉人交房,但被上诉人至今拒不接受房屋,已构成严重违约,双方已解除了合同。
周红领答辩称，菏泽豪联房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周红领向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金123746.55元。2.判令被告承担本案诉讼费用。开庭时增加诉讼请求：请求判令被告立即无条件交付房屋。事实和理由：原告与被告于2012年12月11日，签订了第201212111010号《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告预售的金御华府小区第8幢03单元07008号房，总房款为312602元，交房日期为2013年10月31日前，协议生效后，被告至今未向原告交付涉案房屋。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。综上，由于被告的原因造成逾期交房，被告应当承担违约责任。
一审法院认定事实：原告与被告于2012年12月11日签订了第20121211010号《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于菏泽市青年路以西康庄路以南第8幢03单元07008号房，建筑面积101.56平方米，该商品房每平方米3078元，总金额为312602元。被告应当于2013年10月31日前交房，被告逾期交付的违约责任，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。涉案合同还约定了其他条款。涉案房屋的房款，原告已全部交情。涉案房屋至今未有交付。
一审法院认为：1.原、被告于2012年12月11日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，双方应当按照合同约定履行其义务。原告按照合同约定，将涉案房款共312602元缴清。合同约定被告应当在2013年10月31日前交付涉案房屋，但被告没按合同约定交付涉案房屋，理应承担违约责任。原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，应予支持。2.原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2013年10月31日前交付涉案房屋，逾期从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。由此，违约金计算应从2013年11月1日起计算至原告请求的2017年4月15日止，共计1262天，按已交房款312602元的日万分之三，其违约金为118351.12元，原告要求过高部分的诉讼请求，不予支持。3.原告认为涉案房产至今不具备交付条件，且被告没有提交涉案房产具备交付的相关文件。由此，因涉案房产尚不具备交付条件，原告要求被告交付涉案房产的诉讼请求，不予支持。待涉案房产具备交付条件后，原告可另行主张权利。综上所述，被告没按合同约定交付涉案房屋，构成违约，理应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽豪联房地产开发有限公司支付原告周红领逾期交房违约金118351.12元，于判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告周红领其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，减半收取1387.5元，由被告菏泽豪联房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人双方签订的《商品房买卖合同》对双方权利义务做了明确约定，各方应依约履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，上诉人豪联房地产公司对其逾期交房的事实无异议，但主张逾期的原因系政府未按时完成拆迁，故上诉人不应承担违约责任。因上诉人原审时并未提出该项抗辩理由，二审期间亦未提供充分有效的证据证明其该项主张，故对其该项上诉理由本院不予采纳。上诉人称已通知被上诉人交房，但被上诉人拒不接受房屋，主张双方已解除合同。对此，上诉人未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，菏泽豪联房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2667元，由上诉人菏泽豪联房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一八年四月二日
书记员 邓 凯
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1640号
原告:盱眙安捷电子商贸有限公司,住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。
法定代表人：朱建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。
被告:张涛，男，1989年1月6日生，汉族，住盱眙县。
原告盱眙安捷电子商贸有限公司与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告盱眙安捷电子商贸有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙安捷电子商贸有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙安捷电子商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙安捷电子商贸有限公司负担。
审判员 苏振淮
二〇一八年四月二十六日
书记员 容 飞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执556号
申请执行人冯秋凤，女，汉族。
被执行人陈彩香，女，汉族。
被执行人马冠涛，男，汉族。
被执行人陈香玲，女，汉族。
冯秋凤诉陈彩香、马冠涛、陈香玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈彩香、马冠涛、陈香玲银行存款70000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 王永刚
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚某2，男，1983年7月28日出生，汉族，住新昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄金（系姚某2之妻），女，1985年1月7日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚某1（系姚某2之女），女，2007年3月13日出生，汉族，住新昌县。
姚某1的法定代理人姚某2，系姚某1之父。
共同委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人姚某2、姚某1、黄金因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚某2、姚某1、黄金申请再审称：1、原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准违法。2、原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后搬迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1、原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民房屋装修是不同的，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果来确定相应的补偿款。2、原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用于本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1、关于房屋装修补偿的问题。浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，按照房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2、关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3、关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，再审申请人姚某2、姚某1、黄金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚某2、姚某1、黄金的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初1209号
原告：河南天龙安全技术有限公司，住所地濮阳市黄河路与开州路交叉口文化艺术中心后院。
法定代表人：刘同群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：库帅召，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告：河南银马建设有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。
法定代表人：张知新。
原告河南天龙安全技术有限公司诉被告河南银马建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告河南天龙安全技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南天龙安全技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 于恵清
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1144号
申请执行人：赵准，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人：李永峰，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行人赵准与李永峰买卖合同纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓林
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一七年十月三十日
书记员 邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1144号申请执行人：赵准，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：李永峰，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行人赵准与李永峰买卖合同纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓林审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一七年十月三十日书记员  邹 衍
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执126号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人易彬胜，男，1981年11月9日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人乐香娥，女，1983年4月18日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人易彬胜、乐香娥计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执126号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 熊新光
代理审判员 夏细毛
代理审判员 张雪生
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 超
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执126号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人易彬胜，男，1981年11月9日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县黄庄乡峨门村峨凤组***号，公民身份号码：3606221981********。
被申请执行人乐香娥，女，1983年4月18日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上，公民身份号码：3606221983********。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人易彬胜、乐香娥计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执126号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 熊新光
代理审判员 夏细毛
代理审判员 张雪生
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 超
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5457号
原告：林亚平，女，1958年12月18日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：方宁，浙江共业律师事务所律师。
被告：吴爱民，男，1968年6月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告林亚平为与被告吴爱民民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日诉至本院，诉请：被告归还原告借款本金150000元，并支付利息6204元（暂算至2016年11月25日，之后的利息以10000元为本金按年利率15%计算至款项付清之日止）及逾期利息11150元（暂算至2016年11月25日，之后的逾期利息以100000元为本金按年利率6%计算至款项付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告林亚平的委托诉讼代理人方宁到庭参加诉讼。被告吴爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2012年8月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今借林亚平人民币肆万元整。
2012年10月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今借林亚平人民币壹万元整，利息一分半。
2013年1月26日，被告实际承包的施工项目拖欠农民工工资354000元，因被告挂靠于原告任执行董事的宁波森源建筑安装工程有限公司，在劳动争议调解委员会的要求下，原告垫付农民工工资100000元，并由被告向原告出具借条一份，载明：今借林亚平人民币壹拾万元整，2年内归还。
以上事实由原告提供的《借条》三份、《证明》予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。原告已向被告交付了借款，被告未依约还款应视为违约，故原告有权要求被告归还借款本息。被告吴爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱民于本判决生效之日起五日内归还原告林亚平借款本金150000元，并支付利息6204元（暂算至2016年11月25日，之后的利息以10000元为本金按年利率15%计算至款项付清之日止）及逾期利息11150元（暂算至2016年11月25日，之后的逾期利息以100000元为本金按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3647元，由被告吴爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 张爱华
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3527号
原告：时光林，女，1982年9月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：邵君波，男，1982年10月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
原告时光林为与被告邵君波民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄卓娅独任审理，本案先后于2016年10月26日、12月21日二次公开开庭进行了审理。期间，被告对涉案借条是否系复印件申请鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行司法鉴定。原告时光林、被告邵君波及其委托代理人陆钟波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时光林起诉称：2016年5月31日，被告向原告借款50000元，并承诺于2016年6月18日前归还，借款到期后，被告未归还。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告归还借款本金50000元，并支付自2016年6月19日起按照年利率6%计至款项实际付清之日止的利息。
被告邵君波答辩称：1.原告系宁波海曙義艺贸易有限公司的法定代表人，原、被告于2016年5月开始合作经营酒水，期间，原告通过刷卡等方式支付酒水款100000元，因双方系合作关系，被告需承担一半的酒水款，故被告向原告出具一张金额为50000元借条。2.2016年6月29日，双方就酒水合作事宜经宁波市公安局江北分局文教派出所调解后，被告已当场支付原告100000元，款项支付后，涉案50000元借条已撕毁，现原告向法院提交的借条系复印件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：
2016年年初，原、被告双方合作经营酒水。2016年5月31日，原告通过POS机刷卡支出50000元。同日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借时光林垫付的酒水现金50000元，定于2016年6月18日归还。
2016年6月29日，宁波海曙義艺贸易有限公司（甲方）与被告（乙方）在宁波市公安局江北分局文教派出所达成调解协议，协议约定：甲乙双方因合作投资酒水销售一事，乙方自愿赔偿甲方各项损失合计100000元。
同日，被告向宁波海曙義艺贸易有限公司支付100000元，并由原告向被告出具收条一份。
另查明：原告系宁波海曙義艺贸易有限公司的法定代表人及股东。
审理中，被告称宁波市公安局江北分局文教派出所已就借条涉及的50000元款项进行调解，且被告已归还上述款项，该借条原件已当场撕毁，但原告坚持认为其向法院提交的借条系原件。为此，被告向本院申请对借条是否系复印件进行鉴定。本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年12月2日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为2016年5月31日借条上书写的内容不是书写原件，属复制件打印形成。
上述事实由原告提供的借条、汇款凭证、被告提供的宁波企业信用网调查信息、文教派出所调解笔录、鉴定报告予以证明。
本院认为：原告持有被告出具的借条的复印件及汇款凭证，且被告亦认可曾向原告出具过该借条，故本院认定原、被告之间曾存在借贷关系。双方争议焦点为涉案借款是否结清。被告提出其已在宁波市公安局江北分局文教派出所的调解下就双方债权债务包括涉案借款一并结清并向本院提交协议、收条为证；对协议中涉及100000元款项原告确认被告确已履行，但原告提出该协议与本案借款无涉。对此，本院认为，首先,原告作为宁波海曙義艺贸易有限公司的法定代表人及股东完全可以代表公司处理各项事务,其将被告欠款在调解中一并处理，亦符合情理；其次，借条与协议出具背景均为处理酒水销售事项，二者内容具有同一性，被告解释称借条涉及的款项已在协议中进行调解并结清，该解释可信度较高；最后，原告在庭审中未出示原件也未对原件的去向进行合理解释，理应承担举证不能的法律后果。综合上述三点理由，本院认为，对比双方提供的证据，被告提供的证据所支持事实的盖然性高于原告，故本院对被告提出款项已结清的事实予以认定。原告的诉请，缺乏事实根据及法律依据，本院难以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告时光林的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费2400元，由原告时光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 黄卓娅
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初1340号
原告：天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津开发区第四大街109号太平洋村1-281。
法定代表人：靳智梅，该单位总经理。
委托诉讼代理人：鲍春玲，女，该单位员工。
被告：孙维礼，男，1960年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许德龙，天津汇川律师事务所律师。
第三人：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人：蔡云鹏，该单位局长。
委托诉讼代理人：杨旭，男，该单位干部。
委托诉讼代理人：宋彦，北京炜恒（天津）律师事务所律师。
原告天津开发区荣光实业发展有限公司诉被告孙维礼，第三人天津市国土资源和房屋管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告天津开发区荣光实业发展有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告天津开发区荣光实业发展有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区荣光实业发展有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津开发区荣光实业发展有限公司负担。
审 判 员 郑 昊
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘荟芳
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初607号
原告（反诉被告）：李书民，男，汉族，1955年9月4日出生，个体，住址：和硕县。
委托代理人：白华（原告之妻），女，汉族，1971年4月1日出生，个体，住址同上。
委托诉讼代理人：黄新云，男，汉族，1975年4月15日出生，个体，住址：和硕县。和硕县塔哈其镇河北新村推荐。
被告（反诉原告）：刘俊江，男，汉族，1969年2月3日出生，住址：和硕县。
被告（反诉原告）：李军生，男，汉族，1973年9月1日出生，住址：和硕县。
委托诉讼代理人：沙磊，男，汉族，1957年4月24日出生，和硕县农业局退休干部，住址：新疆和硕县。和硕县苏哈特乡苏哈特村村民委员会推荐，
原告（反诉被告）李书民诉被告（反诉原告）刘俊江、李军生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员丁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李书民及其委托代理人沙磊、被告（反诉原告）刘俊江、李军生及其委托代理人黄新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李书民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告因其工程施工质量不合格造成原告损失款156，935.8元。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告刘俊江、李军生与原告达成合意，由被告刘俊江、李军生垫资为原告包工包料建设养鸡场，当时双方约定2014年12月底前完工，但是直到2016年5月，被告才基本完工交付工程，但在被告施工过程中导致工程质量有问题，房屋漏水、地坪严重开裂、房屋墙面开裂，个别房屋不下地基，原告多次要求被告采取补救措施，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告（反诉原告）刘俊江、李军生辩称，2014年8月双方经协商后由被告为原告修建养鸡场，双方未签订书面合同，在施工过程中由原告提供施工方案、设计和要求，被告包工包料施工，并于2015年5月施工完成并经竣工验收交付给原告使用，同年6月7日双方达成工程量清单，该工程共计943，200元，后被告仅支付了部分资金和用鸡及鸡蛋顶账，剩余部分于2015年12月30日出具欠条一份，证实欠款610,000元，此款原告至今未付，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并提出反诉，要求原告清偿剩余工程款610，000元，支付利息36,600元，合计646，600元，并承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）李书民反诉答辩称，原告在给被告出具欠条时因身体不适，没有从工程款中扣除应当由被告负担的彩钢板款140,000元，此款应予扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，经协商后由被告刘俊江、李军生为原告李书民修建养鸡场圈舍，双方未签订书面合同，该养鸡场由被告包工包料施工，2015年5月施工完成后交付给原告使用，同年6月7日双方达成工程量清单，确认该工程共计943，200元，后被告支付了部分工程款和用鸡及鸡蛋顶账后还欠款610,000元未付，并于2015年12月30日出具欠条一份。在审理过程中，原告提出被告承建的养鸡场圈舍存在质量问题，申请对被告施工的养鸡场圈舍进行质量鉴定，本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见认为被告施工的养鸡场圈舍存在质量问题，修复费用为156，935.8元。
本院认为，原告将养鸡场圈舍交由被告包工包料承建，被告应当交付符合国家或行业要求的强制性标准，被告作为施工方以及提供技术的一方，应当建设符合质量要求的建筑。故对原告要求被告赔偿因质量不合格造成的损失156，935.8元，本院予以支持，对被告认为其是按照原告要求施工的辩解意见，本院不予采纳。对被告提出反诉要求原告支付剩余工程款的反诉请求，本院予以支持，双方未约定支付利息，且在履行过程中均有瑕疵，故对利息部分不予支持；对原告提出其在出具欠条时未将自己出资的彩钢板140，000元从中扣除的辩解意见，被告对该款由原告支付的事实无异议，但提出已从中扣除，原告未能提供未扣除的确切证据，对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，被告应支付原告维修费用156，935.8元，原告支付被告工程款610，000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘俊江、李军生支付原告（反诉被告）李书民维修费用156，935.8元。
二、原告（反诉被告）李书民支付被告（反诉原告）刘俊江、李军生工程款610，000元。
两项相抵，原告（反诉被告）李书民支付被告（反诉原告）刘俊江、李军生工程款453，064.2元，上述款项定于判决生效后十五日内付清,案件款汇入和硕县人民法院,开户行:中国农业银行和硕县支行营业部,账号:×××。
三、驳回被告（反诉原告）刘俊江、李军生的其他反诉请求
案件受理费4,300元，减半收取2，150元，由原告（反诉被告）李书民负担430.64元，由被告（反诉原告）刘俊江、李军负担1，719.36元。反诉费5，133元，由原告（反诉被告）李书民负担。鉴定费42，000元，由被告（反诉原告）刘俊江、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁 辉
二〇一六年十一月六日
书记员 马雯娟
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第112号
原告王丰社。
被告宁晋县公安局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路181号。
法定代表人吕立科，该局局长。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告宁晋县耿庄桥镇政府，住所地宁晋县耿庄桥村。
法定代表人赵建华，该镇镇长。
委托代理人胡利华，河北曹绍静律师事务所律师。
原告王丰社诉被告宁晋县公安局、宁晋县耿庄桥镇政府行政违法一案，原告王丰社认为被告宁晋县公安局、宁晋县耿庄桥镇政府于2014年3月8日对其关押4日的行为违法，于2014年11月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丰社，被告宁晋县公安局委托代理人曹绍静，被告宁晋县耿庄桥镇政府委托代理人胡利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰社诉称，黑社会成员石家庄市民赵瑞晓因打架斗殴出名、人称其外号战争犯。赵瑞晓在当地贿赂官员闻名，其黑白两道相当厉害。2007年赵瑞晓行贿耿庄桥镇政府领导非法上任我们村村主任后，其雇用黑社会强行把村民口粮田承包地700多亩非法转包给其亲朋同学和黑恶势力。赵瑞晓非法获得的收入，部分被赵瑞晓和村委会人员贪污；部分行贿县政府和司法部门等领导。原告（举报人）因举报以上事实，引发赵瑞晓和其雇用的黑社会对原告几十次打暗伤和侵权，受赵瑞晓等人唆使的被告并对原告16次非法拘禁、拘留，打击报复陷害原告，对其行为宁晋县所有部门对原告的几十个所有案件向宁晋县纪检委，检察院，公安局举报、控告，向法院提起民事、行政诉讼至今8年一个也不受理、也不答复，他们联合搞腐败，至今仍无果。在被告等等部门极度失职腐败、不作为、乱作为，害得原告倾家荡产、债务累累、走投无路的情况下，原告仍一无违纪、二无违法、三无过激行为，原告也不知道是因何由，被告指示耿庄桥镇政府人员赵部长、赵武、米选良和10名公安人员于2014年3月8日就将原告直接送去宁晋县厚朴宾馆关押原告4日，被告任意侮辱、打击报复、陷害、非法关押原告，已无党纪国法和人性。以上所有事实并有等等证据证实。综上所述：被告公然明确地受人唆使，任意侮辱打击报复。2014年3月8日被告对原告在宁晋县厚朴宾馆关押原告4日明确是违法违纪犯罪行为。为了党纪国法的尊严和原告的合法权益，为此，原告今特对被告依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交主要证据有：光盘一张。
被告宁晋县公安局辩称，2014年3月7日，原告在北京因越级上访被清理至久敬庄分流中心，接通知后被告派出工作人员与耿庄桥镇政府工作人员一起到北京久敬庄分流中心对其劝返。被告与耿庄桥镇政府工作人员同原告王丰社当晚20时开车回返，到达宁晋的时间是3月9日凌晨1时左右，当时因王丰社提出有信访问题需要解决，耿庄桥镇政府领导同意上午与其面谈，遂经原告王丰社同意在附近的厚朴宾馆住宿，被告的工作人员随即开车离开。此后被告与王丰社再无交集，何来被告“关押”原告之说．综上所述，原告诉称被告对其“非法关押”的事实不存在，请求人民法院查明本案基本事实，驳回原告的诉讼请求。
被告宁晋县公安局未向法庭提交证据。
被告宁晋县耿庄桥镇人民政府辩称，2014年3月7日，原告王丰社在北京因越级上访被清理至至久敬庄分流中心，镇政府的工作人员和公安局特警于3月8日到该分流中心对其劝返，当晚20时开车返回，到达宁晋的时间是3月9日凌晨1时左右，因当时天色已晚，第二天镇领导还要为解决其信访问题面谈，经王丰社本人同意，所以我们一行人就近在交警队附近宁晋县厚朴宾馆住下来。9日上午8时左右镇领导与王丰社谈话，原告王丰社向答辩人提出要求尽快解决自己的合作医疗问题和其母亲低保问题，针对王丰社提出的上述两个问题，镇领导马上安排分管新型合作医疗的党委委员李会君和分管民政工作的米栓良立即与县、乡、村的有关人员联系尽快解决。李会君和米栓良经过两天多的工作查实合作医疗问题王丰社已经加入新型农村合作医疗，但不知为什么王丰社又提出该问题。针对低保问题，经过查阅资料，其母亲赵玉联和其父亲王生合均享受着河北省最低生活保障金。王丰社又提出其母亲享受的标准低钱少等问题。3月11日，米栓良叉在民政局查询相关政策公文给原告王丰社解释，告知其因地域区别、经济发展情况不同所以全国标准并不一样。3月12日，王丰社见自己的两个问题都得到答复所以提出回家。米栓良当即开车将其送到毕家庄其家中。这是3月8日至3月12日的整个过程。期间原告没有一次提出要求回家。几天以来，镇政府的工作人员一直都在为其提出的问题奔走并与其同吃同住。何来“关押”之说？综上所述，原告诉称“非法关押”的事实就不存在。请求人民法院查明本案基本事实，驳回原告的诉讼请求。
被告宁晋县耿庄桥镇人民政府向法庭提交的主要证据有：1、宁晋县新型农村合作医疗管理中心出具的证明一份；2、宁晋县民政局出具的证明一份；3、李会君、米栓良所任职务的说明一份；4、河北省宁晋县厚朴宾馆出具的证明一份。
对证据的分析认定：对原告提交的光盘不能说明被告对其非法关押。对被告耿庄桥镇人民政府提交的证据予以认定。
经审理查明，2014年3月7日，原告王丰社在北京因超级上访被清理至敬庄分流中心，宁晋县公安局、耿庄桥镇人民政府派工作人员一起到北京对其劝返。2014年3月9日凌晨1时左右到达宁晋县，因原告提出有信访问题需要解决，原告与被告耿庄桥镇政府工作人员入住厚朴宾馆住宿，原告王丰社所反应问题经耿庄镇政府工作人员核查后并告知原告王丰社。2014年3月12日耿庄桥镇工作人员米栓良开车将其送回毕家庄其家中。2014年11月24日原告以被告将其关押4日是违法为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告王丰社在北京因超级上访被清理至敬庄分流中心，宁晋县公安局、耿庄桥镇政府工作人员从分流中心对其劝返，因返回宁晋县凌晨1时左右原告提出有信访问题需解决，原告及被告耿庄桥镇人民政府工作人员一并入住厚朴宾馆住宿，原告王丰社所反应问题经耿庄桥镇人民工作人员核查后并告知原告王丰社。2014年3月12日耿庄桥镇政府工作人员米栓良开车将其送回家中，原告所诉被告将其违法关押4天的理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决如下：
驳回原告王丰社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 闫培昭
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈彦灵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第172-2号
申请执行人董茂江，居民。
被执行人董立鸿，居民。
本院受理的申请执行人董茂江与被执行人董立鸿民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第172号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 成
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1182行审3号
申请执行人：明光市国土资源和房产管理局，住所地安徽省明光市人防大楼5楼，统一社会信用代码11341182003222792P。
法定代表人：曹近，局长。
被执行人：李家中，男，1981年2月2日生，汉族，住安徽省明光市。
申请执行人于2017年8月25日向本法院申请强制执行明国土资房（决）字[2017]11号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年2月3日作出明国土资房（决）字[2017]11号《行政处罚决定书》，并于2017年2月9日送于被执行人，要求被执行人于15日内缴纳罚没款共计20700元。2017年8月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后指定期限内又未履行上述义务。
本院认为，明光市国土资源和房产管理局于2017年8月25日向本法院申请强制执行明国土资房（决）字[2017]11号《行政处罚决定书》,事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行明光市国土资源和房产管理局于2017年2月3日作出的明国土资房（决）字[2017]11号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 昕
审判员 程 峰
审判员 杨 悝
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘莹莹
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02372-1号
原告陈秀华等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执恢7号
申请人李某某，男，汉族，1974年6月26日出生，住遂川县。
被执行人曾某某，男，汉族，1967年8月6日出生，住遂川县。
申请执行人于2018年1月29日依据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初1080民事调解书立案执行的李某某申请执行曾某某借款合同纠纷一案，本院曾于2017年12月21日终结该案的执行，2018年1月30日申请人以被执行人有可供执行的财产向本院提出恢复执行，经本院查实，被执行人仍未有可供执行的财产，不符合恢复执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1080民事调解书除31357元得余款的执行。
申请人可自本裁定送达之日起二年内随时向本院重新申请执行，本院将对原生效法律文书重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年五月二十七日
书记员 谢 晶
吉�省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行审47号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：魏宏建，男，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。
被执行人：孙吉生，男，1954年6月5日生，汉族，住吉林省柳河县。
申请执行人柳河县林业局于2018年4月24日向本院申请强制执行其于2017年10月30日作出的柳森公兰林罚决字[2017]第14号决定书，具体执行内容为“起出参苗，在被破坏的林地内栽植高度在50公分以上的红松或樟子松，株行距2米*2米”。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙吉生在2016年至2017年期间，未经林业部门批准，擅自在柳河县红石镇进化村大金厂子烟楼后林地内（597林班45、53小班607林班14、15、16、22、24小班）非法开垦林地种植人参，破坏面积为20299平方米。其行为违反《吉林省林地保护条例》的规定。
2017年10月30日，申请执行人柳河县林业局根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，对被执行人孙吉生作出柳森公兰林罚决字[2017]第14号处罚决定，决定内容为：限期恢复原状，即2017年11月30日前恢复原状。在法定期限内被执行人孙吉生既未提起行政诉讼又未提起行政复议，行政处罚生效后，孙吉生拒不履行恢复林地原状的义务，故申请执行人申请强制执行处罚�定，具体执行内容为“起出参苗，在被破坏的林地内栽植高度在50公分以上的红松或樟子松，株行距2米*2米”。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、擅自改变林地用途位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，擅自改变林地用途行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳森公兰林罚决字[2017]第14号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局2017年10月30日作出的柳森公兰林罚决字[2017]第14号决定书准予强制执行（具体执行内容为起出参苗，在被破坏的林地内栽植高度在50公分以上的红松或樟子松，株行距2米*2米）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 国长虹
审判员 刘宏厚
审判员 高秀明
二〇一八年五月三日
书记员 丁晓天
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5192号
上诉人(原审被告):郑州天宏实业有限公司,住所地郑州市金水区。
法定代表人:张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈端端，女，1988年10月24日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人陈端端房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天宏实业有限公司与被上诉人陈端端达成调解，于2018年5月3日申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：王燕燕
审判员 ：李继军
审判员 ： 陈 涛
二〇一八年五月三日
书记员 ：王佳佳
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号,统一社会信用代码9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。
被告：汤珍，女，汉族，1983年12月23日生，住镇江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储镇江分行”）与被告汤珍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告汤珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金5999.43元、费用906.43元、利息757.50元（费用、利息已算至2018年3月5日，此后的费用、利息按领用合约的约定计算至透支款项还清之日止），合计7663.36元。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元。事实与理由：2015年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金5999.43元、费用906.43元、利息757.50元，已构成违约。
被告汤珍未答辩亦未提交证据。
本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汤珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金5999.43元、费用906.43元、利息757.50元，以上合计7663.36元（利息、费用等计算至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。
二、被告汤珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为27元，由被告汤珍负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告汤珍应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
本判决为终审判决。
（附本判决所引用的法律条文及履行告知书）
审判员 吴亚民
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐 坚
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行政裁定�
（2017）粤1203行初143号
起诉人：程瑞仪，女，1936年12月26日出生，澳门居民，住澳门，
起诉人：龙炽业，男，1959年10月17日出生，澳门居民，住澳门，
起诉人：龙家润，男，1961年11月3日出生，澳门居民，住澳门，
起诉人：龙家澧，男，1964年1月20日出生，澳门居民，住澳门，
起诉人：龙惠兴，女，1935年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
起诉人：龙刚，男，1943年3月3日出生，香港居民，住香港九龙新界天水，
起诉人：龙丽容，女，1945年7月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
起诉人：龙丽玉，女，1953年9月2日出生，香港居民，住香港九龙新界屯门，
共同委托代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
共同委托代理人：刘治铭，广东七星�师事务所律师。
2017年7月28日，本院收到起诉人程瑞仪等八人的起诉状。起诉人诉称：因肇庆市鼎湖区广利新区征地拆迁，起诉人程瑞仪、龙炽业、龙家润、龙家澧、龙惠兴、龙刚、龙丽容、龙丽玉与第三人龙达强因继承纠纷一案[（2016）粤1203民初943号]起诉至鼎湖区人民法院，在诉讼期间，八起诉人收到第三人提交给法庭的证据
--
集体土地建设用地使用证[肇鼎府集建（1994）字第00002号]，才得知第三人于1994年8月9日把八起诉人的祖屋及祖屋周围的土地登记在其名下，从而侵占了八起诉人的合法权益。事实上，被继承人龙坤、李来是夫妻关系，共生育了6个儿女，分别为龙达兴、龙惠兴、龙刚、龙丽容、龙丽玉、龙达强。龙坤于1989年2月去世，李来于1991年3月去世，留下坐落在肇庆市鼎湖区××办事处××及祖屋周围的土地，两人生前并未立有遗嘱。因此，上述�产在被继承人龙坤、李来去世后，应当作为遗产由六个子女共同继承，但八起诉人及第三人至发生继承诉讼前，从未办理继承手续。而八起诉人在龙坤、李来生前及去世后，经常回祖屋探望父母及拜祭，都不清楚第三人是何时把八起诉人的祖屋及祖屋周围的土地登记到其名下，直到鼎湖广利新区于2016年征地拆迁，与第三人产生继承纠纷，才得知第三人私自把被继承人龙坤、李来的遗产登记到其名下的事实。受起诉人委托，广东七星律师事务所于2017年6月28日向被起诉人肇庆市国土资源局鼎湖分局查询第三人所持有的肇鼎府集建（1994）字第00002号的相关信息，其答复为：在我局现有的地籍档案中并无该土地证的相关资料。由此可见，被起诉人向第三人核发上述集体土地建设用地使用证时，没有依职权履行审查职责，违反《土地登记规则》规定的法定程序，在既没有土�登记申请书、土地权属来源证明及地上附着物权属证明等应提交的办证材料，也没有按规定予以公告，从而作出了错误的行政行为。综上，特起诉请求：1、撤销被起诉人于1994年8月9号颁发给第三人的集体土地建设用地使用证[肇鼎府集建（1994）字第00002号]；2、本案的诉讼费由被起诉人及第三人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被起诉人于1994年8月9日向第三人颁发了肇鼎府集建（1994）字第00002号《集体土地建设用地使用证》，八起诉人请求撤销该证的，应当最晚于2014年8月8日提起诉讼。但本案八起诉人于2017年7月28日才向本院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，因此，本案不符合行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程瑞仪、龙炽业、龙家润、龙家澧、龙惠兴、龙刚、龙丽容、龙丽玉起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 李 映
二〇一七年八月三日
书 记 员 邓金凤
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第402号
罪犯包建宾。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省郯城县人民法院于2012年3月29日以（2012）郯刑初字第177号刑事判决判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯包建宾有悔改表现为由，于2015年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯包建宾在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯包建宾确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯包建宾予以假释。（假释考验期自2015年2月16日起至2016年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽