重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19392号
原告：重庆欣昱商贸有限公司，住所地重庆市渝北区兴隆街50号3幢1-4层，统一社会信用代码91500112588941943F。
法定代表人：魏欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅松溪，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑜，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：重庆开晟贸易有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号附13号，统一社会信用代码91500000586853544H。
法定代表人：张士佳。
被告：重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4，统一社会信用代码500112000017833。
法定代表人：陈佳舜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秋静，该公司职工。
委托诉讼代理人：王莹，该公司职工。
被告：任和斌，男，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨柳，女，1977年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郑朝辉，男，1978年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆欣昱商贸有限公司（以下简称欣昱公司）与被告重庆开晟贸易有限公司（以下简称开晟公司）、重庆同洲控股（集团）有限公司（以下简称同洲控股公司）、任和斌、杨柳、郑朝辉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告欣昱公司的委托诉讼代理人傅松溪、周瑜，被告同洲控股公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加了诉讼。被告开晟公司、被告任和斌、被告杨柳、被告郑朝辉经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审结。
原告欣昱公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令开晟公司立即向欣昱公司偿还借款本金4999990.00元及利息、罚息和复利（截止2016年12月9日应还利息128976.45元、罚息652283.29元、复利17948.95元；自2016年12月10日起，以本金4999990.00元为基数，按照人民银行一年期贷款基准利率的240%计算逾期罚息；以逾期利息128976.45元为基数，按照人民银行一年期贷款基准利率的240%计算逾期复利；如遇利率调整，按每年1月1日的基准利率分段计算至全部借款本息付清为止），利随本清；2、判令开晟公司承担欣昱公司为实现债权所产生的律师费157200元、保全担保费13380元及宣告债权转让公告费400元；3、判令同洲控股公司、任和斌、杨柳、郑朝辉对开晟公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令开晟公司、同洲控股公司、任和斌、杨柳、郑朝辉承担本案保全费及全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，开晟公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称“哈尔滨银行重庆分行”）签订了《流动资金借款合同》（合同编号：第1201050220140607号），约定：开晟公司向哈尔滨银行重庆分行申请借款人民币500万元，借款用途为用于购货；借款期限自2014年10月10日至2015年10月10日；借款年按法定基准利率上浮60%执行，借款当期执行利率为9.6%（年利率）；若遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率；还款方式为按月付息，到期还本；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，若逾期支付利息的，则按照贷款逾期罚息利率计收复利；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由被告支付或偿付。同日，同洲控股公司、任和斌、杨柳、郑朝辉分别与哈尔滨银行重庆分行签订《保证合同》，自愿为开晟公司在《流动资金借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。保证范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。2014年10月11日，哈尔滨银行重庆分行根据《流动资金借款合同》向开晟公司一次性发放贷款500万元，履行了出借款项的义务。但开晟公司未按约还款，截止2016年12月9日，已欠本金、利息、罚息、复利等共计5799198.69元。2015年12月11日，哈尔滨银行重庆分行与欣昱公司签订《资产转让协议》（合同编号：哈银渝大坪字第2015-12001号），约定：哈尔滨银行重庆分行将其与若干债务人的贷款合同，以及相关担保合同项下对借款人及担保人享有的债权及其从权利转让给欣昱公司，其中包括与开晟公司的债权及相应担保权益。现欣昱公司与哈尔滨银行重庆分行已各自按月履行合同约定的义务，欣昱公司取代哈尔滨银行重庆分行成为被告的债权人。开晟公司未向欣昱公司履行还款义务，同洲控股公司、任和斌、杨柳、郑朝辉亦未向欣昱公司履行连带清偿责任。欣昱公司遂向法院提起诉讼。
被告开晟公司未作答辩。
被告同洲控股公司辩称，开晟公司无权主张债权转让后的利息、罚息，根据2009年-19号最高法院印发的关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要的通知明确受让人向国有企业主张不良债权受让日之后发生的利息，人民法院不予支持。向非国有企业债务人主张的，最高人民法院在关于如何理解最高人民法院法2009-19号会议纪要若干问题的请示之答复2009民二他字第21号显示涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件应参照适用。同洲控股公司对本金部分无异议。债权转让中对债权实现的费用没有约定，所以欣昱公司不得主张律师费等费用，并且律师费过高，超过行业水平，并且律师费没有发票，并非实际发生，如过高的债权转让实现费用会打击债务人的清偿积极性，律师代理合同中有14000元的差旅费，但本案被告就在重庆，不存在差旅费，该笔费用不合理；对公告费是哈尔滨银行与欣昱公司之间的转让行为所产生的，与同洲控股公司无关；保全费非必要费用，借款合同未约定，转让协议也无约定，因此欣昱公司不得主张。请求驳回欣昱公司对债权转让后利息、罚息及差旅费等费用的诉讼请求。
被告任和斌未作答辩。
被告杨柳未作答辩。
被告郑朝辉未作答辩。
经审理查明，2014年10月10日，开晟公司与哈尔滨银行重庆分行签订《流动资金借款合同》（合同编号1201050220140607），约定开晟公司向哈尔滨银行重庆分行借款500万元，借款期限自2014年10月11日至2015年10月10日，本合同项下的借款期限起始日与借款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日期为准，借款到期日不超过本条第一款约定的借款期限；本合同项下的借款用途为购货；借款利率按法定基准利率上浮60%执行，借款当期执行利率为年利率9.6%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，不再另行通知开晟公司；开晟公司每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则榕桂园林公司需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；还款方式为按月付息，到期还本；由同洲控股公司、任和斌、杨柳、郑朝辉提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同；如开晟公司未按约定期限且未就展期事宜与哈尔滨银行重庆分行达成协议，哈尔滨银行重庆分行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同借款利率的150%；如未按期足额付息，哈尔滨银行重庆分行有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利；开晟公司逾期未付本金或利息超过7日等违约情形，哈尔滨银行重庆分行有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由开晟公司支付或偿付。
同日，同洲控股公司、任和斌、杨柳、郑朝辉分别与哈尔滨银行重庆分行签订了《保证合同》（编号为1201070220144259、1201070220144261、1201070220144263、1201070220144262），约定为债务人开晟公司在主合同项下的全部债务承担担保责任，所担保的主合同为开晟公司与哈尔滨银行重庆分行2014年10月10日签订的合同编号1201050220140607的《流动资金借款合同》，本金金额为500万元，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及哈尔滨银行重庆分行为实现担保权利和债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论哈尔滨银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，哈尔滨银行重庆分行均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
同日，哈尔滨银行重庆分行向开晟公司发放贷款500万元。开晟公司收到贷款后，未按约还款，截至2015年12月11日尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金500万元，利息、罚息和复利共计248818.25元。
2015年12月11日，哈尔滨银行重庆分行与欣昱公司签订《资产转让协议》，约定将包括本案所涉借款在内的债权转让给欣昱公司，标的资产以2015年12月11日为基准日；标的资产余额及转让价格为48873932.97元，自标的债权的交割日2015年12月11日，标的债权的一切权利和利益均归欣昱公司所有；其中，开晟公司标的债权余额为5248818.25元，借款合同名称及编号为1201050220140607的《流动资金借款合同》，保证合同（编号为1201070220144259、1201070220144260、1201070220144261、1201070220144262、1201070220144263），发放日期2014年10月11日，到期日2015年10月10日。
2016年1月22日，哈尔滨银行重庆分行向开晟公司、同洲控股公司、任和斌、杨柳、郑朝辉邮寄送达《债权转让通知书》。
2016年3月1日，哈尔滨银行重庆分行在《重庆商报》向开晟公司、同洲控股公司、任和斌、杨柳、郑朝辉发布公告，载明：由于借款人违反合同约定未还款，我行已于2015年12月28日宣布贷款提前到期，并已将该笔贷款相关的债权及担保权利全部转让给欣昱公司，我行已经书面通知邮寄给借款人及担保人，请立即向欣昱公司归还贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用。
2016年12月20日，欣昱公司提起本案诉讼。
另查明，2016年10月14日，欣昱公司与中豪律师集团（重庆）事务所签订委托代理合同，约定中豪律师集团（重庆）事务所在欣昱公司与开晟公司等借款合同纠纷案一审、二审及执行程序法律事务进行代理，按起诉时标的额524万元的3%收取律师费157200元，其中代理费143000元，差旅费14200元。2017年2月13日，欣昱公司向中豪律师集团（重庆）事务所支付律师费147900元。
还查明，欣昱公司与重庆融汇融资担保有限公司签订《担保协议书》，约定重庆融汇融资担保有限公司为欣昱公司向重庆市渝中区人民法院申请财产保全事宜开具诉讼财产保全担保函（保函编号：融汇函02016100802），担保费13380元。2016年10月13日，欣昱公司向重庆融汇融资担保有限公司支付保全担保费13380元。
审理中，欣昱公司举示重庆龙天广告传媒有限公司开具的金额为2000元的广告发布费发票，证明因在《重庆商报》发布公告产生公告费400元，该报纸显示当日还有其他4份公告同时刊登。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《资产转让协议》、《债权转让通知书》等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，开晟公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《流动资金借款合同》，同洲控股公司、任和斌、杨柳、郑朝辉与哈尔滨银行重庆分行签订的《保证合同》、欣昱公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《资产转让协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行重庆分行根据《流动资金借款合同》的约定向开晟公司发放贷款500万元，开晟公司在借款凭证中加盖财务章和法定代表人印章予以确认，故本院认定哈尔滨银行重庆分行已经按约履行了合同义务。开晟公司在收到贷款后，未按约还款，截至2015年12月11日尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金500万元，利息、罚息和复利共计248818.25元。哈尔滨银行重庆分行于2015年12月11日将上述债权转让给欣昱公司，该日期为债权交割日，故开晟公司应向欣昱公司偿还借款本金500万元，以及截止到2015年12月11日的利息、罚息和复利共计248818.25元。欣昱公司只主张借款本金4999990元，系其对于自身权利的处分，本院予以支持。
债权交割时，借款已经到期，借款利息自然不应支付。但开晟公司应当支付2015年12月11日之后因逾期未付款而产生的罚息。罚息的计算方式，《流动资金借款合同》约定按照借款利率的150%计算，现欣昱公司要求按照中国人民银行一年期同期贷款基准利率的240%计收罚息，计算基数以4999990元为准，系其对于自身权利的处分，本院予以支持，但上述利率标准不得超过年利率24%。至于资产转让协议签订后的复利，欣昱公司并非金融机构，其要求收取该部分复利没有依据，本院不予支持。
关于律师费，《流动资金借款合同》明确约定“与本合同订立、履行及纠纷解决有关的费用”包括律师代理费由开晟公司承担。现欣昱公司为实现本案所涉债权委托中豪律师集团(重庆)律师事务所进行代理诉讼，实际支付律师费147900元，该费用未超过《重庆市律师服务收费指导标准》中代理民事诉讼案件的诉讼费计收办法，开晟公司按约定应予以承担，但承担的金额应以欣昱公司实际已支付的金额为限。
关于保全担保费和公告费，《流动资金借款合同》中没有明确列举在“与本合同订立、履行及纠纷解决有关的费用”中，欣昱公司要求开晟公司进行承担没有合同依据，本院不予支持。
至于同洲控股公司、任和斌、杨柳、郑朝辉对开晟公司的债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，保证人同洲控股公司、任和斌、杨柳、郑朝辉与哈尔滨银行重庆分行签订《保证合同》，约定对开晟公司就《流动资金借款合同》约定的债务，包括借款本金、利息、律师费等承担保证责任。哈尔滨银行重庆分行与欣昱公司签订《资产转让协议》后，开晟公司未按约还款，同洲控股公司、任和斌、杨柳、郑朝辉并未举示证据证明其承担了保证责任，故本院支持同洲控股公司、任和斌、杨柳、郑朝辉对开晟公司的借款本金、利息、罚息、复利、律师费向欣昱公司承担连带清偿责任。
开晟公司、任和斌、杨柳、郑朝辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零四条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆开晟贸易有限公司在本判决生效之日十日内支付原告重庆欣昱商贸有限公司借款本金4999990元及截至2015年12月11日的利息、罚息和复利共计248818.25元，并支付从2015年12月12日起至付清时止，以4999990元为基数，按照中国人民银行一年期同期贷款基准利率的240%计算的罚息，但前述利率的标准不得超过年利率24%；
二、被告重庆开晟贸易有限公司在本判决生效之日十日内支付原告重庆欣昱商贸有限公司律师费147900元；
三、被告重庆同洲控股（集团）有限公司、被告任和斌、被告杨柳、被告郑朝辉对被告重庆开晟贸易有限公司在本判决第一、二项下确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆欣昱商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52394元，保全费5000元，共计57394元，由原告重庆欣昱商贸有限公司负担3000元，被告重庆开晟贸易有限公司、被告重庆同洲控股（集团）有限公司、被告任和斌、被告杨柳、被告郑朝辉负担54394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 李富会
人民陪审员 蒋永明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王婷婷