wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1508号
原告陈丽娅，女，汉族，1961年9月21日出生，住成都市武侯区。
委托代理人谢明，男，汉族，1964年7月27日出生，住成都市武侯区。
被告成都北新不锈钢物流有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人许春官。
委托代理人张林龙，男，汉族，1964年8月6日出生，住江苏省启东市，系被告公司员工。
原告陈丽娅与被告成都北新不锈钢物流有限公司（以下简称北新公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈丽娅及其委托代理人谢明，被告北新公司的委托代理人张林龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娅诉称，2014年4月11日，被告北新公司向原告借款550000元，约定每月利息4%，借款期限为6个月。原告支付借款后，被告向原告出具《借据》。2014年8月23日后被告未再向原告支付过利息。2014年8月24日后，原被告协商将借款利率调减为月息2.5%，但被告仍未支付利息，亦未归还本金。后被告向原告出具《借款及利息明细表》，载明截至2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金541725元，利息220415.52元。但被告一直未归还上述借款本息，原告为维护自身权益，故诉请法院判令：被告北新公司归还原告借款541725元及利息（自2014年8月24日起按月息2.5%计算至付清之日止，暂计算至2015年12月31日为220415.52元）。
被告北新公司辩称，借款事实存在，借款金额无异议，利息计算有约定按约定，无约定按法律规定。原告是公司股东，借款系公司向股东借款募集资金，现公司运行困难，公司有资金的话，欠款会归还。
经审理查明，2014年4月11日，被告北新公司向原告借款550000元。被告向原告出具加盖财务印章的《借据》，载明被告借到原告人民币550000元，用于不锈钢城项目，月息4%，到期还本付息，借款期限6个月。原告于当日通过被告法定代表人许春官银行账户向被告支付了借款550000元。后被告向原告出具《借款及利息明细表》，载明截至2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金541725元，2014年8月24日至2015年12月31日的利息220415.52元。
以上事实，有《借据》、银行转账明细、《借款及利息明细表》及当事人庭审陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，应当按照合同约定按月支付借款利息，借款期满后归还借款本金，但被告自2014年8月24日开始未支付利息，尚欠借款本金541725元未归还，已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金541725元，正当合法，本院予以支持。原告要求自2014年8月24日开始按照月息2.5%计算利息及逾期利息，因借贷双方约定借款年利率不能超过24%，否则超出部分的利息约定无效，故原告要求被告支付利息及逾期利息，依法应当按照月息2%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告成都北新不锈钢物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽娅借款541725元并支付利息（以541725元为基数，从2014年8月24日起按照月息2%的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈丽娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11421元，因适用简易程序减半收取5710.5元，由被告成都北新不锈钢物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨诗怡
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终982号
上诉人（原审原告）：锦州荣信经贸有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街二段11-2号。
法定代表人：徐东杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，该公司职员。
委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国军，男，1975年6月9日生，汉族，个体业者，住大连市瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：于文成，男，1962年11月7日生，汉族，个体业者，住大连市瓦房店市。
上诉人锦州荣信经贸有限公司因与被上诉人王国军、于文成租赁合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初1779号民事判决；
二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人锦州荣信经贸有限公司预交的二审案件受理费7450元，予以退回。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年七月三日
书记员 赵 歌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第2236号
原告：戴德建，居民。
原告：周兴秀，居民。
原告：王秀琴，农民。
原告：徐蓉霞，居民。
被告：黄大友，居民。
原告戴德建、周兴秀、王秀琴、徐蓉霞与被告黄大友民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。本案依法由审判员姜美娟适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告戴德建、周兴秀、王秀琴、徐蓉霞到庭参加诉讼，被告黄大友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴德建、周兴秀、王秀琴、徐蓉霞诉称：2014年5月27日，被告以急需资金转贷为由向四原告借款共计20万元并出具借条一份，约定借款期限为2014年5月27日至2014年10月26日，借款利率为月利率2%。借款后，被告按约定支付原告2014年5月27日至2014年9月26日止的利息共计16000元，其余利息及借款本金至今未付。四原告原起诉要求被告归还借款20万元及利息10666元（自2014年12月16日起至法院判决确定履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。后变更要求被告归还借款本金198880元及利息（利息自2014年9月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
为证明其主张，原告戴德建、周兴秀、王秀琴、徐蓉霞向本院提供了2014年5月27日借款合同及中国建设银行银行卡客户交易查询单各一份。
被告黄大友未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2014年5月27日，四原告作为贷款方、被告作为借款方签订借款合同一份，约定：借款方因进行经营活动向贷款方借款；贷款种类为民间借贷；借款用途为经营活动之流动资金；借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，借款方在本合同签字时已全额收取；借款时间为五个月，即自2014年5月27日起至2014年10月26日止；借款利率为月利息2%等。同日，原告方通过银行转账交付被告借款20万元。借款后，被告按约支付四原告2014年5月27日至2014年9月26日止的利息共计16000元，其余借款本息至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时归还原告借款。根据规定，借贷双方约定的利率不应超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%即月利率4.66‰，四倍利率为月利率1.86%。现双方约定的月利率2%已超过上述标准，而被告已支付利息中超过上述标准部分计1120元，该款应作为归还借款本金扣除。综上，被告尚欠原告借款本金198880元及相应利息。现原告要求被告归还借款本金198880元及自2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告黄大友于本判决生效后十日内归还原告戴德建、周兴秀、王秀琴、徐蓉霞借款本金198880元及利息（利息自2014年9月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告黄大友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一五年一月十五日
书记员 姜利君
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初364号
原告：杭州金剑物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥镇学前路1号康桥中学实验楼三楼328室。
法定代表人：戴金钢，董事长。
委托代理人：秦林芳，浙江富春江律师事务所律师。
被告：柯志益。
本院在审理原告杭州金剑物业管理有限公司诉被告柯志益物业服务合同纠纷一案中，原告杭州金剑物业管理有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州金剑物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州金剑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州金剑物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年三月三十日
代书记员 倪 群
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终95号
上诉人（原审原告）聂士军，农民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县中山北大街5号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北省辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人聂士军因要求确认唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局征占土地行为违法一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告起诉缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告聂士军的起诉。
上诉人聂士军不服上诉称，一、一审裁定事实认定不清，本案存在违法占地的事实。一审法院以原告起诉缺乏事实依据为由，驳回上诉人的起诉，是严重的事实不清。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地的行为违法，未在协议书上签字。另外被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。被上诉人违法征占上诉人的耕地事实清楚，不符合该规定的事实不清的情形。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如果法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉人起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，一审诉讼中，上诉人未就行政诉讼案件就其主张，提供相关事实证据证实所诉行政行为存在，原审法院以其诉请缺乏事实根据驳回起诉，符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。原审裁定认定事实、适用法律正确，不存在违反法定程序的情况。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人所诉行政行为违法，在一审时提供证据不足，没有能够证实违法占地事实的存在。故一审裁定合法有理，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月5日，上诉人聂士军向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求确认三被上诉人征占土地行为违法无效、恢复原状，返还土地。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人聂士军在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人聂士军提出“一审法院在没有对上诉人询问的情况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00995号
原告沈玉平。
委托代理人樊建平、沈振达，江苏海萌律师事务所律师。
被告蒋华。
被告海门市环境卫生管理处，住所地海门市必径路人民西路路口南200米。
法定代表人，周磊。
委托代理人邵玉虎，海门市城区法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
原告沈玉平与被告蒋华、海门市环境卫生管理处（以下简称海门环卫处）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告沈玉平于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于2016年1月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告沈玉平的诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费10130.7元、营养费600元、住院伙食补助费180元、误工费32218元、护理费4730元、鉴定费720元、交通费600元，合计48458.7元。
被告蒋华辩称，发生交通事故的事实、公安部门的责任认定无异议，但其属于三厂环卫所职工，肇事车辆是海门环卫处的，其在履行职务期间发生的交通事故，其不承担赔偿责任。
海门环卫处辩称，肇事车辆不属于海门环卫处，该车发球三厂环卫所，该所挂靠海门环卫处。另肇事车辆已投保了强制险和三者险及不计免赔险，原告的损失应由保险公司赔偿，起诉海门环卫处无依据。
被告保险公司辩称，对原告诉称的交通事故事实、责任认定和蒋华所驾车辆在其公司投保交强险、商业险20万元及不计免赔，事故发生在保险期限内均无异议，保险公司愿依法赔偿。
经审理查明，双方对发生交通事故的事实、公安部门的责任认定及被告蒋华所驾车辆在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险双方均无异议，本院予以认定。
另查明，被告蒋华所驾车辆所有权人登记为海门环卫处。海门环卫处在审理中也认可被告蒋华是在履行职务期间发生的交通事故。
原告沈玉平主张的损失，经举证、质证，本院认定如下：
1、医疗费10130.7元。按照原告举证的医疗费发票予以认定。保险公司认为需扣除10%的非医保用药，但未提供支持其观点的相应证据，本院不予采信。
2、营养费600元（60天*10元/天）。根据鉴定意见予以确定。
3、住院伙食补助费180元。根据原告实际住院天数确定，每日18元
4、误工费31777.5元（150天*211.85元/天）。原告虽已达退休年龄，但根据原告提供的其与江苏中南建筑产业集团有限责任公司订立的劳动合同、部分工资发放表、银行打卡记录、公司证明，营业执照，足能证明原告仍在公司工作，有稳定的收入。据此，按照司法鉴定意见书确定的误工天数150天及实际减少工资收入（参照2014年11月原告受伤前一年的收入77324元计算）予以确定。
5、护理费4730元（55天*85）根据鉴定意见确定。
6、交通费300元，根据原告伤情及治疗情况酌情认定。
7、鉴定费720元，依据原告提供的鉴定费发票予以认定。
8、车损费900元（被告蒋华垫付）。
上述损失合计人民币49338.2元，其中48427.5元的损失应在被告保险公司交强险限额赔偿范围内赔偿，超过交强险部分的损失910.7元，因被告蒋华承担事故主要责任，应承担80%的赔偿责任，计728.56元。由于蒋华在履行职务中发生交通事故，故该损失由被告海门环卫处赔偿。再因蒋华所驾车辆在被告保险公司投保了商业险并附加投保不计免赔特约险，故被告海门环卫处应赔偿给原告的损失728.56元，应由被告保险公司根据保险条款的约定在商业险赔偿限额内直接理赔给原告。被告蒋华在本案中不承担赔偿责任。被告蒋华为原告垫付的修车费，应由原告返还。
综上，本院认为，原告因交通事故造成的损失，被告应依法赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险范围内赔偿原告沈玉平因交通事故造成的损失人民币48427.5元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告沈玉平在商业险范围内范围内赔偿原告沈玉平的损失人民币计728.56元。
三、原告沈玉平返还被告蒋华车损费900元。
上述第一、二、三项，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付给原告沈玉平人民币48256.06元（钱款汇至沈玉平银行卡，开户行：中国建设银行海门三厂支行；账号：62×××99），支付给被告蒋华人民币900元（钱款汇至蒋华银行卡，开户行：中国工商银行海门市三厂支行；账号：62×××86）。上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告沈玉平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一六年二月一日
书记员 王 娟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01560号
原告郭国玲，女，汉族。
被告张丹，女，汉族。
委托代理人熊继文，河南展志律师事务所律师。
本院在审理原告郭国玲与被告张丹恢复原状纠纷一案中，原告郭国玲于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭国玲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭国玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭国玲负担。
审判员 付 裕
二〇一六年二月二十三日
书记员 张晓涛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01560号
原告郭某某，女，汉族，住遂平县。
被告张某，女，汉族，住遂平县。
委托代理人熊继文，河南展志律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某与被告张某恢复原状纠纷一案中，原告郭某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
审判员 付 裕
二〇一六年二月二十三日
书记员 张晓涛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2700号
罪犯陈件兵，男，1961年10月6日出生，汉族，江苏省启东市人，高中文化，原住江苏省启东市。现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2014年3月27日作出（2014）启刑初字第00065号刑事判决，以被告人陈件兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年三个月，刑期自2013年6月27日起至2019年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈件兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、2016年3月、2017年1月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯陈件兵予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈件兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。
本院认为，罪犯陈件兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈件兵予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2017年11月16日起至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）豫10刑终177号
原公诉机关襄城县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张红香，女，生于1970年3月27日，汉族，初中文化，无业，住河南省襄城县。2014年6月10日因扰乱公共秩序被襄城县公安局行政拘留七日；2014年11月11日因扰乱公共秩序被襄城县公安局行政拘留十日；2015年12月15日因扰乱公共秩序被襄城县公安局行政拘留五日；2014年7月5日因扰乱公共秩序被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；2014年9月27日因扰乱公共秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日；2014年12月2日因扰乱公共秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日；2014年12月11日因扰乱公共秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日；2014年12月22日因扰乱公共秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日；2014年12月30日因扰乱公共秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日；2015年1月9日因扰乱公共秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日；2015年1月19日因扰乱公共秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日；2015年1月28日因扰乱公共秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；2015年2月11日因扰乱公共秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日。2017年1月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留、同年2月25日被逮捕。
指定辩护人张齐帆，河南君志合律师事务所律师。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人张红香犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月16日作出（2017）豫1025刑初654号刑事判决。宣判后,原审被告人张红香不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月至2017年1月，被告人张红香在全国“两会”前后等时期，到北京上访为要挟，先后向襄城县山头店镇人民政府工作人员周某、冯某、马某等人强要现金共计4800元，后才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
上述事实，有以下证据证实：
被告人张红香当庭供述：2017年1月18日晚上周某通过王某转给其1000元的事实。
证人周某证实：2016年3月至2017年1月期间，张红香多次到北京上访，其去北京接张红香回襄城县时，张红香向其索要现金共计4300元的事实。该证言分别与证人冯某、方某、王某的证言及财物支出收款收据、情况说明予以证实并相互印证。
证人马某证实：张红香多次到北京上访，其去接访时张红香向其索要500元的事实。该证言与证人方某的证言相互印证。
证人唐某、谷某、黄某、刘某、徐某、和明某、张某证言证实：张红香在不同时间以进京上访为要挟、迫使襄城县山头店镇人民政府工作人员去北京接访，并给付张红香现金、购买车票等事实。
另有行政处罚决定书、一审民事判决书、二审民事裁定书、信访事项通报、登记台帐、襄城县国土局信访事项受理告知书、处理意见书、群众满意度评价表、国土局信访事项处理意见、信访事项不予受理告知书、国土局电话记录、国土局会议记录、国土局文件、高铁票、张红香住址照片、监察局告诫书、纪委警告记录、国土局证明、山头店人民政府证明、视频资料等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
根据以上事实和证据，襄城县人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，依法判决：一、被告人张红香犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、追缴被告人张红香违法所得人民币4800元。
上诉人张红香上诉理由是：张红香到北京上访，已被当地公安机关拘留处罚，襄城县公安机关就同一事项对其非法拘留，二次处罚，违背法律规定。张红香只是正常上访，构不成犯罪，亦没有要挟政府强拿硬要公私财物，且本人只接受过1000元，原判认定强拿硬要4800元证据不足。
其辩护人意见是：接访人员面临工作压力，给钱息访是现实中常见的一种维稳形态，政府也不是强拿硬要索取财物的对象，且原判认定犯罪事实证据不能够达到确实、充分的证据标准。原判量刑明显过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张红香以上访为要挟，强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。
上诉人张红香的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案查明的事实和证据，综合评判如下：
关于提出本案程序的意见，经查，北京市公安机关及襄城县公安机关，因张红香多次扰乱公共场所秩序对其多次行政处罚，符合法律规定，并不存在一事二次处罚问题。
关于提出本案事实不清、证据不足的意见，经查，原判认定张红香在全国“两会”前后等时期，以到北京上访为要挟，先后向襄城县山头店镇人民政府工作人员强要现金共计4800元，该事实，有张红香的部分供述、证人证言、以及有关书证、视频资料等予以证实，证据之间相互印证，足以认定。
关于提出构不成寻衅滋事罪的意见，经查，张红香以上访为要挟，扰乱了当地政府的信访和维稳工作秩序，主观上具有施加压力以达到自己非法索要钱财目的，客观上实施了强拿硬要、强行索要钱财的行为，情节严重，符合构成本罪的主客观要件，其行为已构成寻衅滋事罪。
原判认定上诉人张红香的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。张红香的上诉理由及其辩护人的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执恢1号
申请执行人:喻凤贤，女，汉族。
被执行人：谢江云，男，汉族。
被执行人：蒋旭元，女，汉族，系被执行人谢江云之妻。
本院在执行申请执行人喻凤贤与被执行人谢江云、蒋旭元民间借贷纠纷一案中，于2012年5月29日以（2012）山执字第52号执行裁决书每月提取被执行人蒋旭元在衡山县人民医院应发退休金余款822元中的200元，现已执行到位15500元下差156853元。现查明，被执行人蒋旭元退休金已增加为2411.25元，本院于2017年2月14日以（2017）湘0423执恢1号执行裁定书从被执行人蒋旭元每月现有的2411.25元退休金中扣留500元，一直扣满156853元止。另查明,被执行人谢江云、蒋旭元已无其他可供执行的财产，申请执行人也书面同意该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周应安
执行员 刘伏林
执行员 王再新
二〇一七年二月十六日
书记员 汪耀华
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
第（十一）项、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
打印责任人 周应安 校对责任人 汪 耀 华
---
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0423执恢1号	申请执行人:喻凤贤，女，汉族。	被执行人：谢江云，男，汉族。	被执行人：蒋旭元，女，汉族，系被执行人谢江云之妻。	本院在执行申请执行人喻凤贤与被执行人谢江云、蒋旭元民间借贷纠纷一案中，于2012年5月29日以（2012）山执字第52号执行裁决书每月提取被执行人蒋旭元在衡山县人民医院应发退休金余款822元中的200元，现已执行到位15500元下差156853元。现查明，被执行人蒋旭元退休金已增加为2411.25元，本院于2017年2月14日以（2017）湘0423执恢1号执行裁定书从被执行人蒋旭元每月现有的2411.25元退休金中扣留500元，一直扣满156853元止。另查明,被执行人谢江云、蒋旭元已无其他可供执行的财产，申请执行人也书面同意该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长  周应安	执行员  刘伏林	执行员  王再新	二〇一七年二月十六日	书记员  汪耀华	附法律条文:	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条	……	第（十一）项、其他需要裁定解决的事项。	《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》	第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：	……	（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；																											打印责任人 周应安 校对责任人 汪 耀 华
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初200号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司（下称祥和物业公司）。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
组织机构代码06163551-X。
委托代理人王瑞霞。
被告孙晓鹏，男。
被告张言，女。
本院在审理原告祥和物业公司与被告孙晓鹏、张言物业服务合同纠纷一案中，原告祥和物业公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，祥和物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年一月十一日
书记员 韩 瑶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第02077号
原告刘某某，女，1989年12月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告姜某某，男，1989年2月15日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告刘某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告刘某某因与被告姜某某在民政协议离婚，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某某负担。
审判员 陈庆伟
二〇一五年十月二十日
书记员 王 宇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3815号
原告李云飞。
委托代理人陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
被告孟宪成。
委托代理人孟庆涛，男，1981年4月3日出生，汉族，（系被告孟宪成之子）。
被告王国红。
原告李云飞与被告孟宪成、王国红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告自愿撤回对被告王国红的诉讼，本院依法照准。原告李云飞及其委托代理人陈润涛、被告孟宪成委托代理人孟庆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云飞诉称，原告于2006年5月份购买被告位于霸州市东兴小区南侧门店楼两间，原告按照约定履行了义务，但被告至今未协助原告办理房产过户手续，要求被告协助原告办理房产过户手续，诉讼费由被告承担。
被告孟宪成辩称，答辩人在霸州市东兴小区有门店楼10间，于2003年办理了房产证。2006年卖给了5位买主，其中有两位已办理过户手续，其过户费用由两位买主承担。没有为原告办理过户手续，是因为原告没有付清房款，至今尚差6万元（包括楼后小院价款5万元），物业费7257.6元。被告多次通知原告交款过户，原告至今未交，原告交清房款后，答辩人在一个月内积极协助原告办理房屋过户手续。因此应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、被告与杨金花于2006年6月26日签订的协议书一份，收据两份。证明2006年6月26日原、被告双方签订买卖协议，被告将门店楼两间出售给原告，价款为37万元，原告已交购房款36万元。协议书上落款时间为02年6月26日为笔误，应为2006年6月26日，杨金花系原告李云飞妻子。
被告质证意见为，无异议。
本院依职权调取的证据，霸州市房管局出具的赵国元购买被告房屋并办理过户手续的相关材料11页；证明一份，内容为证明在霸州市霸州镇城一街盐水河南道北侧登记在被告孟宪成名下的房产情况。
原告质证意见为，赵国元与被告签订购房协议的时间为2010年9月6日，赵国元购买被告的房屋与原告购买被告的房屋面积、价格基本一致。赵国元买房的价款包括小院，原告购买被告房屋的价款也应包括小院。
被告质证意见为，赵国元买房的时间在2007年左右，在2010年办的过户手续，房价和原告一样，但后边的小院赵国元另付了5万元，只是没有写在协议中。对其它的无异议。
被告孟宪成未向法庭提供证据。
经审理查明，被告孟宪成在霸州市霸州镇城一街盐水河南道北侧建有上下两层门店楼5间，每间建筑面积216.72平米，楼后均有一个面积为30平米的小院。被告孟宪成所建5间门店楼占地系其以出让方式取得的国有土地，土地证号为0204**，使用年限自2006年8月15日至2076年8月16日。2006年6月26日，被告将上述门店楼中由西到东第三间卖给了原告，价款为37万元。原告于2006年6月26日向被告交纳房款30万元，于2008年4月14日向被告交纳房款6万元。被告于2006年6月26日将本案涉案门店楼交予原告，原告占有、使用至今。被告于2009年7月27日将本案涉案门店楼登记在自己名下，房产证号为廊房权证霸字第××号。
被告所建上述5间门店楼由西到东第五间于2007年卖给了赵国元，于2010年9月份办理了过户手续。本院依法调取的被告与赵国元过户材料载明，第五间房产、楼后小院30平米全部房款为37万元；契税由赵国元缴纳，营业税、个人所得税、教育附加、城市维护建设税、地方教育附加税由被告缴纳。被告认可涉案房屋的物业费应向霸州市东兴小区物业交纳。
本院认为，原、被告之间达成的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。原、被告双方应按照合同约定及法律规定履行自己的义务，原告应将剩余房款10000元支付被告，被告在收到全部房款后应积极协助原告办理房产过户，原、被告各自承担法律、行政法规规定的房产交易相关费用。被告主张原告应支付其楼后小院款5万元，因楼后小院与前面的门店楼为一整体，该小院不能独立存在，故应视为购房款已包括了楼后小院的价款，且被告与赵国元的房屋买卖协议中明确约定购房款已包括小院价款，因此，被告的该项主张本院不予支持。被告主张原告应支付物业费7257.6元，物业费应向东兴小区物业交纳，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告李云飞于本判决生效后十日内支付被告孟宪成尾欠房款10000元。
二、被告孟宪成于收到原告李云飞尾欠10000元房款后一个月内协助原告李云飞办理房产过户登记手续。过户契税由原告李云飞缴纳，其它税费由被告孟宪成缴纳。
案件受理费100元由被告孟宪成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判员 任建勋
二〇一四年三月十三日
书记员 包振忠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第98号
原告：黄晓君。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
被告：刘书传。
委托代理人：谢斌，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
本院在审理原告黄晓君与被告刘书传赠与合同纠纷一案中，原告以受赠人刘绩涌死亡为由，于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晓君撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），由原告黄晓君负担。
审 判 长 黄素芬
代理审判员 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 莫艳学
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民初字第00636号
原告襄阳市金越达运输有限公司。
住所地：襄阳市襄州区张湾镇航空路。
法定代表人周勇，襄阳市金越达运输有限公司经理。
委托代理人周圣强、邓萍，均系湖北法正大律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代收法律文书等。
被告被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
原告襄阳市金越达运输有限公司（“金越达公司”）与被告襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称“鑫方圆公司”）运输合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张小明独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告金越达公司的委托代理人周圣强到庭参加诉讼。被告鑫方圆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金越达公司诉称，金越达公司长期为鑫方圆公司提供运输业务，自2014年6月以来，因鑫方圆公司经营存在困难，双方一直没有结算相关运费。2015年9月1日，经双方对账，鑫方圆公司共欠金越达公司运费614039元未付。经多次催要无果，现诉至人民法院，请求判令鑫方圆公司支付金越达公司运费614039元及利息损失。
被告鑫方圆公司未提出答辩意见。
经审理查明，金越达公司长期为鑫方圆公司提供运输业务，自2014年6月以来，因鑫方圆公司经营存在困难，双方一直没有结算相关运费。2015年9月1日，经双方对账，鑫方圆公司共欠金越达公司运费614039元未付，鑫方圆公司向金越达公司出具一份对账单，载明：“鑫方圆公司欠运费614039元。”经金越达公司多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，被告鑫方圆公司拖欠原告金越达公司的运费614039元，有双方签字的对账单予以证明，事实清楚。被告鑫方圆公司经多次催要未能还款，依法应承担民事责任。金越达公司诉请的利息损失，因双方没有约定，故应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本判决生效后十日内向原告金越达公司支付运费614039元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告金越达公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邵泽润
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第144号
申请执行人福州建发实业有限公司。
法定代理人张勇峰，董事长。
委托代理人沈正椿、薛冬莉，福建志远律师事务所律师。
被执行人福建省青然食品股份有限公司。
法定代表人冯智伟。
申请执行人福州建发实业有限公司与被执行人福建省青然食品股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1300号民事判决书已生效，并于2015年4月20日委托本院执行，本院依法立案执行。因被执行人福建省青然食品股份有限公司的住所地及财产均在建瓯市人民法院辖区内，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
福建省福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1300号民事判决书由建瓯市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 吴文建
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 娜
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第144号
申请执行人蒋洪敏。
被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司，住所地贵港市江南工业园新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
申请执行人蒋洪敏与被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司关于拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人蒋洪敏于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明并扣划了被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司的银行存款�用于清偿被执行人拖欠申请执行人蒋洪敏的工资。现生效法律文书确定的给付义务已经执行完毕，申请执行人同意本院对本案以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决书确定广西贵港市鸿祥针织有限公司拖欠申请执行人蒋洪敏工资的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁照婵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第144号
申请执行人王丽杰，女，1978年1月19日生，汉族，
被执行人曲梅，女，1968年5月27日生，汉族，
申请执行人王丽杰与被执行人曲梅欠款纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款及利息、垫付的案件受理费共计29165元
本案在执行过程中，划拨被执行人曲梅银行存款29500元并返还申请执行人王丽杰29165元、交纳执行费335元。本案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第476号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一五年三月四日
书记员 蔡 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第144号
申请执行人：柳州市广和小额贷款有限公司，现住柳州市潭中西路1号金都汇2栋1．26、1-27、3-3号，联系电话：138＊。
被执行人：梁云峰，19＊年＊月＊日生。
本院在执行柳州市广和小额贷款有限公司申请执行梁云峰关于借款合同纠纷一案，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第180号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱亮华
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第144号
申请执行人张某某。
被执行人余某某。
本院在执行张某某申请执行余某某（2015）南执字第144号买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币159119.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第144号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 李荣祥
审判员 袁 鸿
二〇一五年八月三日
书记员 周尧宗
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第144号 申请执行人山东润世律师事务所。 被执行人青岛衍锦置业有限公司（原青岛华澳房地产开发有限公司）。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2013)南商初字第30197号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛衍锦置业有限公司（原青岛华澳房地产开发有限公司）名下xxxxxx土地 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二一年三月十五日 书记员 任永顺
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3733号
上诉人（原审被告）孙春丽，女，1962年11月22日出生。
委托代理人王坤，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐桂荣，女，1954年6月6日出生。
上诉人孙春丽因与被上诉人徐桂荣民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6735号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙春丽于2014年5月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙春丽申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙春丽撤回上诉。
一审案件受理费二千三百元，由孙春丽负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由孙春丽负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘 婷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈靖忠
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初499号
原告：贵州万峰林纺织科技有限公司，住所地贵州省兴仁县兴仁经济开发区（工业园区）。
法定代表人：林志忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市宏达纸业包装厂，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村谢米组。
执行事务合伙人：陈文元，系该厂负责人。
被告：陈学林，男，1955年9月10日生，住贵州省兴义市。
被告：唐安红，男，1983年6月18日生，住贵州省兴义市。
原告贵州万峰林纺织科技有限公司（以下简称“万峰林纺织公司”）与被告兴义市宏达纸业包装厂（以下简称“宏达纸厂”）、陈学林、唐安红买卖合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告万峰林纺织公司的特别授权委托诉讼代理人陈兰、被告宏达纸厂、陈学林到庭参加了诉讼，被告唐安红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告万峰林纺织公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告连带偿还所欠货款本金12659元，利息1012元，共计13671元（利息从2017年1月l7日计算至2017年5月17日，每月为欠款本金的2%。4个月利息为1012元，之后的利息计算至欠款本金及利息清偿完毕为止）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：从2016年开始，原告就长期向被告提供废纸，到2017年1月17日，经双方结算，三被告尚欠废纸款12659元，在宏达纸厂结算当日被告唐安红向原告出具《欠条》一张，并承诺在2017年春节前付清欠款。三被告在约定期限没有支付所欠货款，原告多次向被告宏达纸厂、陈学林、唐安红催要所欠的货款12659元，但是三被告至今仍然未偿还欠款。被告拖欠货款的行为不仅损害了原告的合法权益也占用了原告公司的资金，因此被告应该偿还所欠货款12659元及支付相应的利息。
被告宏达纸厂辩称，原告起诉的欠款及利息按2%计算我厂不认可，原告是与唐安红交易，而不是我厂，我厂不知道这个情况。唐安红也不是我厂员工，他是提供废纸给我厂，我们之间只是经济合伙关系。
被告陈学林辩称，宏达纸厂说的属实，欠款和我没有什么关系。
被告唐安红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案争议焦点：此欠条是否能证明宏达纸厂及陈学林承担还款责任。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份，拟证明：原告公司的基本身份情况及诉讼主体资格；
第二组证据：欠条原件一张，拟证明：欠款的事实及基本情况。
第三组证据：短信截屏复印件，拟证明：催要欠款的情况.
被告宏达纸厂、陈学林质证后对第一组证据无异议，对第二、三组证据均不予认可。
本院对原告所举证据评定如下：对第一组证据被告质证后无异议，本院予以确认，对第二组证据的真实性本院予以，但该欠条中仅有唐安红签字捺印，并无宏达纸厂的签名或盖章，亦无陈学林的签名或捺印，也未得到宏达纸厂及陈学林的认可，故不能证明宏达纸厂及陈学林差欠原告货款；对第三组证据的真实性予以确认，但不能证明宏达纸厂及陈学林差欠原告货款。
被告宏达纸厂、陈学林均无证据提交，被告唐安红未到庭，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：从2016年开始，万峰林纺织公司向唐安红提供废纸，2017年1月17日，经双方进行结算并由唐安红出具一张欠条给万峰林纺织公司，欠条载明欠款金额为12659元，唐安红在欠条上签字并捺印，并写明欠款单位兴义市宏达纸业包装厂，但欠条并没无兴义市宏达纸业包装厂签名和盖章，后万峰林纺织公司多次向唐安红催要欠款未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，唐安红向万峰林纺织公司出具的欠条仅有唐安红签名捺印，并无宏达纸厂的签名或盖章，亦无陈学林的签名或捺印，也未得到宏达纸厂及陈学林的认可，万峰林纺织公司亦未提供证据证明唐安红系宏达纸厂的职工，应承担举证不能的不利后果，该欠条不能证明万峰林纺织公司与宏达纸厂及陈学林存在买卖合同关系，故对宏达纸厂及陈学林的抗辩本院予以采信；唐安红向万峰林纺织公司出具欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。唐安红未按约支付欠款，已构成违约，依法应当承担向万峰林纺织公司支付欠款的义务，故万峰林纺织公司对唐安红的诉请，本院予以支持。对于万峰林纺织公司请求的利息，实为合同履行后可以获得的利益，本院酌定按中国民银行同期贷款利率予以支持。被告唐安红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百十一三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限唐安红于本判决生效后十日内支付贵州万峰林纺织科技有限公司欠款12659元，并以12659元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月17日起计付贵州万峰林纺织科技有限公司利息至本判决规定的履行期限届满之日止；
二、驳回贵州万峰林纺织科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由唐安红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一八年三月十二日
书记员 武娅妃
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初499号
原告赵某。
被告任某。
原告赵某与被告任某返还原物纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及被告任某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告是朋友关系，2015年10月间被告声称用车有急事，从付定飞手中将原告所有的晋A×××××桑塔纳轿车借走，车辆识别代码为LSVAF033032178392，发动机号为0523733，后经原告向被告多次索要未果。原告认为，被告借用车辆应及时返还，借车至今达五个月有余，被告迟迟未还给原告，已经侵害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，要求被告返还原告桑塔纳轿车一辆价值3万元，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1，原告赵某身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2，《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一份，用于证明被告扣留车辆属原告所有。
被告任某辩称，原告丈夫付定飞于2015年4月向被告之妻借走人民币5000元，言明借用三至五日。但付定飞言而无信，逾期分文未还。经多次索要付定飞因无力归还借款，于2015年10月将其所有的桑塔纳轿车一辆抵押给被告，当时车手续未给。原告明知其丈夫付定飞向被告借款未还之事，也明知其丈夫因未归还借款而将轿车抵押于被告，却向公安机关报案谎称被告偷了她的轿车。被告认为，原告与付定飞系夫妻关系，原告对于付定飞所欠之债有连带清偿之责。付定飞将轿车抵押给被告的行为，合法有效，原告理应认可。现被告要求判令原告归还借款5000元，借款归还后可返还原告轿车。
被告任某针对其主张，未向本院提交证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告任某对原告赵某提供的借据的真实性没有异议，但认为当时是原告丈夫付定飞向被告借款5000元，后其主动将该车抵押给被告，而非被告将车私自扣留；原告对于被告所述不予认可，认为原告与付定飞已经孝义市人民法院判决离婚，诉争车辆判予原告所有。至于付定飞是否尚欠被告借款未还，被告可向付定飞追偿，该车属原告所有，因此要求被告归还车辆。
本院查明以下事实，原告赵某与付定飞原系夫妻关系，双方于2015年经孝义市人民法院调解离婚，共同财产中晋A×××××桑塔纳轿车一辆（车辆行驶证上所有人为赵某）归原告赵某所有。2015年10月付定飞从原告处借走该车，后被告任某又从付定飞处开走此车。经原告多次向被告索要，被告任某未能归还，现原告提起诉讼，要求被告归还属原告所有的晋A×××××桑塔纳轿车一辆。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，禁止任何人侵占等，本案诉争的晋A×××××桑塔纳轿车一辆登记为原告赵某所有，且在原告赵某与其丈夫付定飞经本院调解离婚时，该车也归原告所有，因此诉争车辆的所有权应属原告赵某所有。被告任某主张该车系付定飞因借款未能归还而主动将车抵押交付被告，原告不予认可，且被告对此未能提供证据证实，本院不予认定。被告如欲主张其债权，可另行诉讼。现原告要求被告返还属其所有的晋A×××××桑塔纳轿车一辆，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
被告任某于判决书生效后十五日内返还原告赵某晋A×××××桑塔纳轿车一辆。
案件受理费550元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘 滨
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第685号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南南辛支行，住所地济南市。
负责人闫世卿，行长。
被执行人山东朱氏家具有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱积才，总经理。
被执行人济南华洛汽车部件有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李支章，总经理。
被执行人金旭霞，女，1965年4月11日出生，汉族，住济南市。
被执行人朱积才，男，1965年5月31日出生，汉族，住济南市。
被执行人朱根攀，男，1968年1月5日出生，汉族，住济南市。
被执行人屠夏莲，女，1969年11月29日出生，汉族，住济南市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南南辛支行与被执行人山东朱氏家具有限公司、济南华洛汽车部件有限公司、金旭霞、朱积才、朱根攀、屠夏莲金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2015）槐商初字第167号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第685号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十九日
书记员 逄 燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第554号
原告泰安交运公共交通有限公司。
法定代表人申温泉，任总经理。
委托代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人徐勇，任总经理。
委托代理人贾卫阳，系该公司职工。
原告泰安交运公共交通有限公司（以下简称泰安交运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安交运公司委托代理人程雪逢、被告太平洋财险泰安支公司委托代理人贾卫阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安交运公司诉称，2015年4月1日4时50分，原告司机褚某驾驶原告所有的鲁J×××××号车辆沿泰楼路由北向南行驶至宝银制冰厂门口处时，与薛某驾驶的鲁J×××××号车辆相撞后，又与由南向北张某驾驶的车辆相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故，经泰安市公安局事故大队作出的事故认定书认定原告司机褚某承担事故全部责任。鲁J×××××号车辆在被告处投保了车损险及第三者责任险。原、被告对车辆维修更换配件及损失赔偿数额发生争议，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告修理费、拖车费、救援服务费、停车费等共计58330元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险泰安支公司辩称，针对2015年4月1日标的车鲁J×××××发生保险事故一案，我公司勘查现场之后被保险人未共同与我公司对事故车辆损失情况进行核定。我公司不承认被保险人向我公司提出的索赔金额，同意根据实际损失、按照保险合同约定予以赔付。
经审理查明，2015年4月1日4时50分许，原告司机褚某驾驶鲁J×××××号东风牌客车沿路由北向南行驶至岱岳区泰楼路宝银制冰厂门口时，超越前方薛某驾驶的鲁J×××××号车时两车发生碰撞后，薛某驾驶的鲁J×××××号车又与由南向北行驶张某驾驶的鲁J×××××号车发生碰撞，造成褚某、薛某、张某受伤，三车受损的交通事故，经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出的事故认定书认定褚某承担事故全部责任，薛某、张某无责任。原告为鲁J×××××号车辆在被告处投保了交强险、车损险及第三者责任险，其中车损险限额112500元，并投保不计免赔，保险期间自2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时止。事故发生后，在救援中，原告支付救援服务费1205元、停车费360元，拖车费1000元，以上费用原告均已经缴纳并由相关单位出具了相应数额的发票。为明确原告的车辆损失数额，经褚某委托，泰安市岱岳区价格认定所作出泰岱价认字（2015）000041号价格认证结论书，认定涉案车辆损失价格为55765元。据此原告在泰安市枫林汽车修理厂对车辆进行了维修，在支付了以上修理费后于2015年7月31日由对方开具了相同数额的发票。
审理中，因被告对价格认证结论书有异议，经被告申请，本院依法委托泰安信诚价格事务所对涉案车辆损失进行了重新鉴定，该所于2015年8月26日出具《T》泰信价评字（2015）第353号价值评估报告结论书，结论为涉案车辆因交通事故造成车辆损失价值为50425元。
以上事实由原、被告陈述、事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行车证复印件、道路运输从业资格证复印件、道路运输证复印件、营业执照、组织机构代码证复印件、救援费发票、停车费发票、拖车费发票、修理费发票、泰岱价认字（2015）000041号价格认证结论书、《T》泰信价评字（2015）第353号价值评估报告结论书等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同意思表示真实，形式要件齐全，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约定履行合同义务。保险期间内，保险机动车在被保险人允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人应依照保险合同约定负责赔偿，因原、被告在保险合同中约定机动车损失险及不计免赔，被告应当对经确定的全部车辆损失予以赔偿。经被告申请由本院委托做出的价格结论书原、被告均没有异议，故该结论书认定的车损价格，本院予以确认。被告辩称按照保险合同约定，鉴定价格超过车辆实际价值的80%，推定全损，应按报废处理。因该保险条款属于格式条款，被告没有举证证明在原告投保时已对其尽到明确告知说明义务，故该条款对原告并无法律效力，被告应在车损险限额内对原告进行赔付。原告支付的救援服务费、拖车费系为保护、施救车辆而支出的直接、必要的费用，被告应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第三款、第十七条、第五十七条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告泰安交运公共交通有限公司保险理赔款52430元（其中车辆损失为50425元，救援服务费1205元，拖车费1000元，扣除第三方车辆交强险无责赔付100元，共计200元）。限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告泰安交运公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258.25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 焱
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00412号
原告湖北圣迪容器制造有限公司，住所地湖北省洪湖市府场镇中华东路特1号。
法定代表人周金华，系该公司董事长。
委托代理人高明，系湖北玉沙律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告神木县鑫义能源化工有限公司，住所地陕西省榆林市神木县锦界镇工业园区。
法定代表人高铁虎，该公司董事长。
委托代理人任军林，系陕西富能律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告湖北圣迪容器制造有限公司与被告神木县鑫义能源化工有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明、被告委托代理人任军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北圣迪容器制造有限公司诉称，其与被告自2012年起陆续签订三份采购合同及两份补充协议，就被告向原告采购定作换热器、塔内件、塔器、容器等设备事宜达成一致。采购设备的总价款为805万元，合同就设备制造、交付验收、货款按进度给付、违约责任等条款均作了明确约定。合同签订后，原告完成了全部设备的制造工作，但被告违约未按合同约定的进度付款，造成了交货迟延。2014年8月4日双方达成补充协议，协议约定被告向原告支付100万元的货款后（共支付货款530万元），原告于2014年8月25日前将全部设备交付托运，被告也已全部接收。但至今被告未支付剩余款项，原告多次去人去函催讨都未果。为此，原告起诉要求被告支付货款275万元及逾期付款的违约金；本案的诉讼费用和催款支出的差旅费用由被告负担。
被告神木县鑫义能源化工有限公司辩称，2014年8月4日双方达成补充协议，约定原告截止2014年8月25日前将全部设备及随机资料向被告交付且安装完成后，被告再向原告支付100万元货款，但因原告延迟交货，付款期限也相应顺延，原告尚未对所有设备安装调试，是否合格尚不确定，因此还不具备支付余款的条件；质保金付款条件为设备交验18个月或投入使用12个月，因设备尚未交验或投入使用，也就不具备付款条件。
原告提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的企业信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、加工合同及补充协议各三份，拟证明原、被告双方已签订塔器、低压容器／换热器、塔内件等设备的加工合同和补充协议；
4、往来传真信函及补充协议，拟证明因被告违约未按合同进度支付货款造成原告拒绝继续发货，后经双方协商达成补充协议；洪湖法院对本案有管辖权；
5、发货清单，拟证明原告已全面履行合同，已向被告交付全部设备；
6、收款凭证及对账单，拟证明被告违反补充协议约定，经多次催讨仍下欠275万元货款未付。
被告提交了以下证据：
7、采购合同三份及补充协议两份，拟证明设备总价款为805万元，并就供货范围、设备制造、价款工期等作明确的约定；
8、2014年8月4日双方达成的补充协议；
9、联络函、传真及发货单，拟证明dn4500酸性水储罐临时增加吊耳，交货时间协议顺延至2014年8月31日，原告实际交货时间为2014年9月4日，且少型号为50的垫片1只，型号为20垫片不配套，不予补货更换。
10、发货清单、托运单、传真及检验证书，拟证明相关设备原告延迟发货；
11、联络函及原告出具的证明，拟证明原告没有完成加氢装置的分馏塔内表面除锈工作，直至2015年3月5日要求被告完成该工作，费用由其支付；
12、安装图、照片、联络函及发货单，拟证明分馏塔塔内件内部抽出口实际设置与设计及工艺完全不符（n3、n8柴油抽出口）。原告于2015年6月9日交付改进设备；
13、照片，拟证明换热器出现严重的管壳串气现象；
经庭审质证，被告对证据1、2、3、6无异议，原告对证据7、8、10、11、12无异议，本院予以采信。被告对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2014年8月4日前的行为不存在违约，本院认为以最后达成的补充协议为准，对该证据予以采信。被告认为证据5不能证明整个合同履行完毕，只能证明发货内容履行完毕，本院认为符合证据真实性，予以采信。原告认为证据9中的吊耳属于新增加的项目，价款和履行合同的时间与原合同无关，本院认为新增加的吊耳属于新的买卖合同，与之前的合同和补充协议都无关，也不是被告认为原告违约而延迟给付货款275万元的理由，不予认可。原告认为证据13是被告在开庭时才提交的，已超过了举证期限，但本着解决问题的态度才答复的，本院认为该证据确已超过举证期限，不予认可。
经审理查明，原、被告自2012年起陆续签订三份采购合同及两份补充协议，就被告向原告采购定作换热器、塔内件、塔器、容器等设备事宜达成一致，采购设备的总价款为805万元，该批设备交验18个月或投入使用12个月后，被告再支付10%的质保金。2014年8月4日双方又达成补充协议，约定原告截止2014年8月25日前将全部设备及随机资料向被告交付且安装完成后，被告再向原告支付100万元货款，并于2014年12月31日前一次性支付除约定的10%的质保金外的余款。原告延迟至2014年12月23日将货物交付完毕后，被告已付货款530万元，被告认为原告尚未对所有设备安装调试，是否合格尚不确定，因此未付余款275万元（包括10%的质保金）。之后被告检验出原告交付的分馏塔塔内件内部抽出口实际设置与设计及工艺完全不符（n3、n8柴油抽出口），经核实是被告之前认可的原告委托华东理工大学设计的塔内件图纸有偏差，原告于2015年6月9日交付改进设备。原告多次去人去函催讨余款都未果，故诉至法院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订三份采购合同及三份补充协议合法有效，双方都应遵守约定履行合同。原告延迟至2014年12月23日将货物交付完毕后，被告抗辩未付275万余款的理由为原告提供的设备是否合格不能确定，但被告是在原告履行了交付设备并安装调试的主要义务，且在发现质量问题后积极予以解决，双方已约定了10%的质保金，延迟支付的情况下做出抗辩，本院不予支持。所以被告应支付除80.5万元的质保金外的194.5万元。原告延迟交货系违约，被告设计图纸有偏差也系违约，鉴于双方都违约，故对原告请求逾期付款的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告神木县鑫义能源化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北圣迪容器制造有限公司偿还欠款194.5万元。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费22305元，保全费用5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 晏 晟
审判员 颜尽开
审判员 胡端平
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 颖
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4849、5193号
申请执行人周婷婷，身份证住址湖南省永州市零陵区。
申请执行人田亮，身份证住址黑龙江省克山县。
申请执行人郭明霞，身份证住址广州市天河区。
申请执行人胡佩芬，身份证住址广州市天河区。
申请执行人黄彩霞，身份证住址广州市越秀区，
被执行人广州市万城商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：涂国钧。
被执行人姚欣，户籍地址广东省广州市海珠区。
被执行人涂国钧，户籍地址广东省广州市荔湾区。
原告周婷婷、田亮、郭明霞、胡佩芬、黄彩霞与被告广州市万城商业经营管理有限公司、姚欣、涂国钧房屋买卖合同纠纷二案，本院作出的（2014）穗云法民四初字第106号、（2015）穗云法民四初字第570号民事判决书已发生法律效力。依（2014）穗云法民四初字第106号民事判决书判决：一、周婷婷、田亮与广州市万城商业经营管理有限公司、姚欣、涂国钧于2010年5月21日签订的《商铺买卖合同》予以解除；二、在本判决生效之日起十五日内，广州市万城商业经营管理有限公司、姚欣、涂国钧向周婷婷、田亮返还购房款300672元及支付利息；三、在本判决生效之日起十五日内，广州市万城商业经营管理有限公司、姚欣、涂国钧向周婷婷、田亮返还已支付的2011年7月12日至2013年7月12日贷款本息89757.96元；四、在本判决生效之日起十五日内，广州市万城商业经营管理有限公司、姚欣、涂国钧向周婷婷、田亮赔偿律师费1300元、按揭服务费3600元、契税18020元、印花税300元、房地产交易手续费31元、办证费560元。依（2015）穗云法民四初字第570号民事判决书判决：一郭明霞、胡佩芬、黄彩霞与姚欣、涂国钧、广州市万城商业经营管理有限公司于2010年9月29日签订的编号为穗房合字329号《商铺买卖合同》解除；二、本判决生效之日起十日内，姚欣、涂国钧、广州市万城商业经营管理有限公司返还郭明霞、胡佩芬、黄彩霞购房款589546元，税费、律师费合计37549元并支付占用利息。因广州市万城商业经营管理有限公司、姚欣、涂国钧逾期没有履行判决义务，缴纳受理费，根据权利人周婷婷、田亮、郭明霞、胡佩芬、黄彩霞的请求，本院分别于2016年6月13日、2016年6月24日立案执行，执行标的分别为414240.96元、627095元，执行费分别为6114元、8671元。
两案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，被执行人逾期未履行。遂本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，经查被执行人涂国钧名下所有的：位于白云区机场路537-547号2036号的房屋[本院以（2013）穗云法执字第5016号案已查封]；位于海珠区前进路148号277、272、265、229、216号的房屋[本院以（2013）穗云法执字第5016号案已查封]；位于海珠区南珠路14号142号的房屋[本院以（2013）穗云法执字第5016号案已查封]；位于海珠区南珠路14号106号、110号、111号、113号、118号、119号、126号、113号的房屋[本院以（2013）穗云法执字第2098号案进行查封，以（2013）穗云某执字第5016号案轮候查封]；海珠区南珠路14号134、135号号[本院以（2013）穗云法执字第2098号案轮候查封]；位于机场路537-547首层226、227号的房屋[本院以（2013）穗云法执字第5016号案已查封]；位于白云区机场路537-547号首层的7套房屋[本院以（2013）穗云法执字第5016号案已查封]；位于海珠区南珠路2号2285号的房屋[本院以（2013）穗云法执字第5016号案已查封]；位于海珠区南珠路14号159、160号的房屋[本院以（2013）穗云法执字第5016号案轮候查封]；位于海珠区南珠路2号的52套房屋[本院以（2013）穗云法执字第5016号案已查封]；位于白云区机场路537-547号2375号的房屋、海珠区南珠路14号105-1号的房屋及位于海珠区南珠路2号106号、259号的房屋[本院以（2013）穗云法执字第2098号案已查封]；位于白云区机场路537-547号的48套房屋、海珠区南珠路2号的50套房屋及位于海珠区南珠路14号的9套房屋[本院以（2013）穗云法执字第2098号案已查封]；位于白云区机场路537-547号首层的13套房屋[本院以（2013）穗云法执字第5016号案已查封]；位于海珠区南珠路南街3号的7个车位[本院以（2013）穗云法执字第5061号案已查封]，此外，其余被执行人暂无可供执行的财产。本院现对被执行人涂国钧名下所有的位于广州市机场路537-547号首层和位于广州市机场路537-547号的共58套房屋及位于广州市南珠南街3号051、052、053、054、055、056、059号的7个车位进行评估、拍卖。在此期间，此两案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。期限届满后，申请执行人无提供可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，查封了被执行人涂国钧的上述房屋，本院现对被执行人涂国钧名下所有的位于广州市机场路537-547号首层和位于广州市机场路537-547号的共58套房屋及位于广州市南珠南街3号051、052、053、054、055、056、059号的7个车位进行评估、拍卖，在此期间，两案暂不具备继续执行的条件，故此两案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4849、5193号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡礼聪
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00347-1号
申请执行人：李长青，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住芜湖市新市口。
法定代表人：肖新彬。
本院依照已经发生法律效力的（2013）繁民一初字第01374民事判决书、（2014）芜中民一终字第00285号民事调解书，于2014年4月16日向被执行人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的银行存款人民币5932元至繁昌县人民法院（户名：繁昌县人民法院执行局，开户行：中国银行繁昌金峨路支行，帐号：176703827291）。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 健
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第122号
罪犯胡东生，男，1973年10月5日出生，汉族，出生地广东省四会市，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2005年5月25日作出（2005）肇刑初字第14号刑事判决，以被告人胡东生犯制造毒品罪、非法持有弹药罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年10月9日作出（2005）粤高法刑一终字第649号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡东生在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年9月24日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2027年6月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯胡东生在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡东生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；服刑期间履行财产刑4821元，并提供了其户籍所在地公安局出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡东生确有悔改表现的事实清楚，证据充分。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡东生予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3823号
罪犯李洪，男，1990年6月24日生，汉族，初中文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年6月2日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2011）汇刑初字第131号刑事判决，认定罪犯李洪犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未履行），该犯不服，提起上诉，2011年8月26日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法刑一终字第155号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后于2011年9月14日交付执行（刑期自2010年12月28日起至2020年12月27日止）。2013年8月6日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵刑执字第1038号刑事裁定，对罪犯李洪减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月27日止）；2015年4月1日贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵刑执字第443号刑事裁定，对罪犯李洪减去有期徒刑五个月，罚金10000元不变（刑期至2020年1月27日止）。
2016年12月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2015年6月1日获得改造积极分子一次，2016年7月28日获得改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李洪减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪减去有期徒刑十个月（刑期至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字34号
原公诉机关黎平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建东，男，1969年9月11日出生于贵州省黎平县，汉族，中专文化。因涉嫌开设赌场，于2013年12月25日被黎平县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
原审被告人蒋某某，男，1966年1月11日出生于贵州省黎平县，侗族，中专文化，系黎平县木材公司职工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被黎平县公安局决定取保候审。现在家。
原审被告人龙某某，又名程程，男，1990年2月6日出生于贵州省黎平县，苗族，大学专科文化。因涉嫌开设赌场，于2013年12月25日被黎平县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月12日被黎平县公安局决定取保候审。现在家。
黎平县人民法院审理黎平县人民检察院指控原审被告人张建东、蒋某某、龙某某犯开设赌场罪一案，于2014年11月21日作出（2014）黎刑初字第188号刑事判决。张建东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问了张建东，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月至2013年12月期间，被告人张建东、蒋某某合伙在黎平城中休闲广场商业楼四楼“阔少爷电玩城”内利用9台赌博机（其中“打渔机”5台、“草花机”4台）开设赌场，参与赌博人数累计达到120人以上，从中获利30万余元。期间，二人聘请被告人龙某某对赌场进行招聘服务员、财务及经营管理等。
2012年5月至2013年12月期间，张建东在黎平县城平街脚民贸商业大楼二楼“天外天电玩城”内利用9台赌博机（其中“打渔机”6台、“草花机”3台）开设赌场，参与赌博人数累计达到120人以上，从中获利15万余元。
原审法院根据上述事实和相关证据，认为张建东、蒋某某以营利为目的，利用赌博机进行开设赌场，获得违法所得30万元以上，犯罪情节严重，二人的行为均已构成开设赌场罪；龙某某明知张建东、蒋某某利用游戏机开设赌场供人进行赌博，而积极为其二人对赌场进行经营管理、收取赌利等，为赌场的经营活动提供帮助，已构成开设赌场罪的共同犯罪。结合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款的规定，被告人的行为属于《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定的“情节严重”的情节。综合张建东、蒋某某、龙某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等进行量刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张建东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。三、被告人龙某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。四、赃款人民币3000元（此款存放在黎平县公安局），依法予以没收，由黎平县公安局上缴国库。
宣判后，原审被告人张建东以其系下岗职工，无稳定收入来源，参与开设赌场才一年时间，证照齐全，一审判决量刑过重，请求二审法院改判为三年以下有期徒刑为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人张建东及原审被告人蒋某某、龙某某犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。二审期间，上诉人张建东未提交新的证据。本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于张建东所提一审法院量刑过重的上诉理由，经审查，张建东等人开设的赌场违法所得金额为45万元，参赌人数累计达240余人，属于情节严重，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度范围内量刑。张建东无任何法定减轻处罚情节，故张建东要求对其判处三年以下有期徒刑的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张建东及原审被告人蒋某某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，原审被告人龙某某明知张建东、蒋某某开设赌场，仍积极在赌场帮助经营管理，并领取固定工资及加班工资，三人的行为均已构成开设赌场罪，依法应当承担相应的刑事责任。在共同犯罪中，张建东起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚，蒋某某、龙某某系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，一审综合张建东、蒋某某、龙某某犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，对张建东从轻处罚，对蒋某某、龙某某减轻处罚并无不当。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲 松
审 判 员 汪 汕
代理审判员 陈 生 燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 向敏（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1047号
申请人：范X1，男，1968年3月9日出生。
申请人：范X2，女，2001年10月5日出生。
法定代理人范X1，男，1968年3月9日出生，国家开发银行干部，住北京市西城区。
申请人：胡X1，男，1935年5月4日出生。
申请人：王X，女，1937年7月22日出生。
本院于2016年8月29日立案受理申请人范X1、范X2、胡X1、王X在司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年8月29日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
“1、范X1与被继承人胡X2夫妻共同财产位于西城区（原宣武区）椿树园X号楼X层X号（房产证号：京房权证优宣私字第X**号）房屋归范X1（身份证号：×××）与范X2（身份证号：×××）按份共有，其中范X1占二分之一份额，范X2占二分之一份额。2、胡X1、王X放弃继承范X1与被继承人胡X2夫妻共同财产位于西城区（原宣武区）椿树园X号楼X层X号（房产证号：京房权证优宣私字第X**号）房屋。”
本院经审查认为，申请人范X1、范X2、胡X1、王X达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人范X1、范X2、胡X1、王X于二〇一六年八月二十九日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 葛明柱
二〇一六年八月二十九日
书记员 张润宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1047号
申请人金X1，女。
申请人金X2（金X1之姐），女。
申请人金X3（金X1之妹），女。
申请人金X4（金X1之弟），男。
2016年9月6日，申请人金X1、金X2、金X3、金X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西展（街）民调字第65号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：一、被继承人金XX（身份证号：×××）与邢秀云（身份证号：×××）位于西城区太平仓胡同X号的房产（西更成字第X号，建筑面积X平方米），金X2（身份证号：×××）继承该房屋25%所有权份额。金X3、金X4分别放弃继承该房屋各自25%的所有权份额,由金X1（身份证号：×××）继承该房屋75%所有权份额，二、被继承人金XX（身份证号：×××）名下位于西城区刘兰塑胡同X号的房产（京房权证西字第X号，建筑面积X平方米），金X2、金X1、金X3放弃继承该房屋所有权份额,由金X4（身份证号：×××）继承该房屋全部所有权份额。
本院经审查认为，申请人金X1、金X2、金X3、金X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西展（街）民调字第65号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人金X1、金X2、金X3、金X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西展（街）民调字第65号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年九月六日
书 记 员 张润宇
-2-
-3-
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1220号
原告：沈明峰，男，1981年6月6日出生，汉族，住海盐县。
被告：叶超，男，1982年11月22日出生，汉族，住海盐县。
原告沈明峰为与被告叶超民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月11日、同年5月28日，被告分二次向原告借款，并分别出具借条一份。2014年4月11日的借条载明：今向沈明峰借20000元（贰万元整），用于厂里购买设备，近期还款。2014年5月28日的借条载明：今向沈明峰借取20000元，用于生意周转，（贰万元整），近期还款。被告在上述二份借条上面的借款人处均签名并捺印。
审理过程中，原告陈述：2014年4月11日借条项下实际交付借款19000元，未交付的1000元为利息；被告于2014年9月支付利息4000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。因，原告自认预先扣除利息1000元，而借款本金应当按照实际出借的金额认定，故，本案的借款本金应为39000元（19000+20000）。因双方在借条中未载明利息，所以借款后被告归还原告的4000元应视为归还借款本金。故，被告尚应归还原告借款35000元。原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶超归还原告沈明峰借款35000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告沈明峰负担100元，被告叶超负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 步军谊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4271号
上诉人：考克重工（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十四号街26号。
法定代表人：王新哲，系该公司总经理。
委托代理人：刘世冰，男，1973年11月14日出生，汉族。
被上诉人：孙秀禄，女，1989年8月6日出生，汉族，住址：山东省乐陵市铁营乡。
委托代理人：高也，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：刁长东，男，1976年10月16日出生，汉族。
上诉人考克重工有限公司与被上诉人孙秀禄劳务合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第2679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员李倩担任审判长，与审判员王纪、代理审判员王畅（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告孙秀禄诉称，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费9300元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告考克重工辩称，我公司与原告没有合同关系，我方是将工程大包给刁长峰，刁长峰是2014年12月退场，我方都是将劳务费直接交给刁长峰。2014年9月份以后基本没有油工活，只有一点儿刮大白的活，所以原告等工人主张的劳务费数额也不对。
原审法院查明，2014年7月16日，被告与刁长峰签订《工程装修合同》一份，约定刁长峰对被告位于沈阳经济技术开发区十四号街26号的办公楼进行装修，工程承包方式为包工包料，工程造价固定价格为175万元，工程期限为2014年6月7日至9月30日。合同还约定了付款方式、违约责任等内容。原告最初是刁长峰找来该工地从事油工工作的，刁长峰在庭审中确认2014年9月2日，因工程款问题其不再为被告继续施工。
涉案施工现场停工半个多月后，被告又继续雇佣原告等农民工为其施工，工资由其直接支付，对此,管理现场的张福元、石材供应商米旺兴、做外墙保温的扈元帅出庭作证，对此事实予以确认。原告工作的天数由木工头儿孙洪海负责记录，从2014年9月22日到11月23日，原告陆续工作55天后撤离工地，每天工资260元,产生的劳务费总计为14,300元。
另查明：原告在为被告工作期间，刁长东作为工人的代表在被告处为原告领取了5000元的工资。
又查明：2015年5月5日，沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院出具《关于缓缴诉讼费申请》一份，该申请中载明被告拖欠包括原告在内的34名农民工工资款约为26.1万元。
原审法院认为，根据被告与刁长峰于2014年7月16日签订的《工程装修合同》可见，系刁长峰承包了被告的办公楼装修工程。根据原告的庭审陈述，原告在涉案装修工程施工前期受雇于刁长峰到被告的工程现场工作，原告是与刁长峰形成了雇佣关系。
关于在涉案装修工程施工过程中，原告是否与被告形成劳务关系问题，首先，根据庭审查明的事实，刁长峰出庭作证，其在2014年9月2日后，因与被告存在工程款纠纷，故其不再继续为被告施工，退出了施工现场；其次，根据出庭作证的证人陈述，刁长峰退出涉案装修工程后，被告的法定代表人自己雇佣农民工继续施工；第三，结合沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局出具的《关于缓缴诉讼费申请》中载明的内容，故本院认为原、被告双方之间已形成事实的劳务雇佣合同关系。原告在付出劳动后，被告理应给付原告相应的劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院予以支持。关于被告提出的其公司与原告之间不存在劳务合同关系，只与刁长峰存在装修合同关系的抗辩主张，因被告对此并未举出充分有力的证据加以证明，故本院对此不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决：被告考克重工（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙秀禄劳务费9300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，考克重工不服原审判决，提出上诉，要求撤销原审判决，该公司不承担给付劳务费责任。理由：上诉人与刁长峰是发承包关系，各被上诉人是刁长峰雇佣的工人，我公司将劳务费交给了刁长峰，所以不能再给付各被上诉人劳务费。另外，被上诉人所述刁长峰在2014年9月1日退场不属实，我方在9月6日及其后还曾给付刁长峰劳务费。
被上诉人孙秀禄辩称，同意原审判决。我的确原系刁长峰雇佣的工人，但2014年9月1日前，刁长峰就撤场了，上诉人的法定代表人要我们继续施工，一直施工到当年12月，上诉人直接给我们开钱，因此在2014年9月20日之后，上诉人每次支付我们劳务费，都是我们留下的工人代表刁长东代为领取，一共只给了9万多，上诉人还欠我们这些工人共约26万元，这个有监理公司的张福元记载的记录和出庭证词能够证明我们实际出工的天数，从而能算出欠的劳务费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明，上诉人提供的证据显示其给付刁长峰最后一笔款是2014年9月14日，系刁长峰签字的支票存根，上诉人自认在2014年9月20日之后给付刁长东劳务费34万元，但对于该日之前是否给付刁长东劳务费，没有提交证据。
上述事实，有缓缴诉讼费申请、付款凭证、空头支票、银行挂失证明、劳务明细、现场监理记录、证人证言、工程装修合同、汇款单、银行转账存根、短信、专题联席会决议、工地人工明细、存根、验收说明、情况说明、收条及庭审笔录经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原承包人刁长峰是否在2014年9月撤场，以及被上诉人等工人是否与上诉人形成了直接的雇佣关系。
关于刁长峰是否在2014年9月撤场的问题，刁长峰本人到庭作证予以认可，根据双方提供的证据，在9月20日以后，上诉人再没向刁长峰给付过工程款，反而是每次发放劳务费都是由刁长东领取，并且上诉人与刁长峰约定的是包工包料，但在2014年9月以后，上诉人改为直接从原先给刁长峰提供建材的材料商处购进材料，材料商扈元帅在原审中也出庭作证予以证实，故可以认定刁长峰在2014年9月份已经撤场。
关于被上诉人等工人是否与上诉人形成了直接的雇佣关系的问题，刁长峰撤场前，上诉人没有向被上诉人支付过劳务费，在刁长峰撤场后上诉人不再继续向刁长峰支付工程款，而只向被上诉人支付劳务费，结合农民工维权中心的证实材料，被上诉人等工人在施工结束后通过维权中心直接向上诉人主张劳务费，因此本院认可双方形成直接的劳务关系。
同时关于被上诉人的劳务费数额问题，农民工维权中心组织双方进行了核对，上诉人虽不予认可，但被上诉人提供了监理公司的张福元等证人出庭作证，证实了现场施工人数和出勤情况与被上诉人自行记录的大致相当，而上诉人自己没有进行记录，因此本院认可被上诉人的意见。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人考克重工（沈阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 王纪
审判员 王畅
二〇一六年四月十八日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4095号
原告：朱美珍，女，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省明光市，
被告：合肥市伟泽酒店管理有限公司，住所地合肥市包河区太湖路111号瀚海星座商业A座（二层），统一社会信用代码91340100MA2MW4EPXR。
法定代表人：杨伟，总经理。
委托代理人：许家斌，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：郑小燕，安徽律维律师事务所律师。
原告朱美珍诉被告杨伟、合肥市伟泽酒店管理有限公司（以下简称伟泽酒店）合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告朱美珍委托诉讼代理人徐晓红和王正，被告杨伟、被告伟泽酒店委托诉讼代理人许家斌和郑小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱美珍向本院提出诉讼请求：一、解除双方所签合同；二、依法判令被告杨伟和伟泽酒店共同返还原告朱美珍投资款128100元；支付投资回报款25620元（庭审后原告撤回该项诉请）。三、本案的诉讼费全部由被告杨伟和伟泽酒店承担。
原告朱美珍主张的事实和理由：2015年12月6日，双方签订一份精品主体酒店（合肥店）股权众筹准股东合同书（以下简称“合同书”）。合同书约定杨伟吸纳朱美珍作为伟泽酒店准股东，自双方签订合同并酒店项目启动一年后，相互考量，以决定朱美珍是否愿意或者能够成为伟泽酒店正式股东，若双方终止合作，对方应退回全额投资款，并给予全部投资款的20%作为投资回报。合同书签订后朱美珍依约支付了投资款共计128100元，伟泽酒店作为筹建的目标酒店项目也于2016年5月10日正式注册成立。项目启动一年后，朱美珍认为该项目经营中有很多不利于继续投资因素，故决定终止合作，但就投资款返还和投资回报款的支付一事与对方无法协商一致。同时，朱美珍认为伟泽酒店作为利益实际取得一方，应当与杨伟共同承担返还原告朱美珍投资款。
被告杨伟及伟泽酒店共同辩称：一、朱美珍向伟泽酒店的出资额为12万元，并非其主张的128100元；二、朱美珍要求杨伟及伟泽酒店支付25620元的投资回报没有充分、有效的证据；三、朱美珍实际享有公司股东的权益，已经成就作为公司股东的实质要件。其作为公司股东，分享收益，也应承担亏损，不得随意撤资；四、未完成股权变更登记的原因，责任在于朱美珍，其对工商登记的办理不予配合；五、关于公司的实际经营状况，已进行会计核算；另全部股东现已经同意将公司整体转让，股东拥有优先购买权，转让价款100万元，但全部股东均已表示不接手。后公司实际转让给案外第三人，全部股东均同意仍按100万元的价款转让。受让人已经实际支付40万元，余下60万元待公司账户解除冻结的保全措施后，资金才能全部到位。待100万元转让款全部到位后，11位股东将按投资比例享受权益，承担义务。
经审理查明：2015年12月16日，杨伟作为甲方和朱美珍作为乙方签订一份精品主题酒店（合肥店）股权众筹准股东合同书。约定，一、精品主题酒店（合肥店）采用股份制，稀释49%股权，股权起步350万元，起始单股5万元每股，每个股东投资数额为1－10股。二、乙方自愿成为精品主题酒店（合肥店）准股东，单股股值5万元，乙方出资30万元，现金购买6股，乙方应在合同签订之日起三日内把上述款项汇入甲方指定账户。三、1、甲方全权负责酒店正常运营；2、乙方身份必须是该主题酒店的产业链供应商或是该主题酒店的消费者；3、自投资者签约，项目启动一年后，由甲、乙双方相互考量对方是否满意，从而决定投资者是否由准股东转为股东，而甲方考量乙方是否转为股东的条件是：A、一个正能量的企业家；B、一年内在该酒店的消费次数；C、全力配合甲方所组织的活动等。（1）乙方自投资项目启动一年后可以依据对主题酒店（合肥店）的实际经营状况来决定其是否继续投资，若双方终止合作，甲方退还乙方全额投资款，并给予原投资款20%的（服务）作为回报，终止合作关系。（2）、乙方自准股东转化为股东后，不得无故退出股份，若乙方终止甲方合作，则依据甲方运营状况进行回报（具体商讨）；（3）、当投资者决定由准股东转化为股东时，甲方将把乙方加为主题酒店（合肥店）投资公司股东，该酒店将修改公司章程，并颁发投资者股权证书及进行股权工商变更登记。从此投资者正式成为主题酒店（合肥店）的股东，其权利、义务依据公司法执行。五、违约责任约定任何一方如因未能完全履行其在本合同项下的责任和义务，守约方应书面要求其限期改正，如期限到来时仍未改正的，守约方有权自行终止本合同执行，违约方应赔偿守约方所受之一切损失。合同落款处的甲方有杨伟签名，乙方由朱美珍签名。2016年5月10日，伟泽酒店注册成立，类型为自然人独资，股东及法定代表人均为杨伟。
另查明：朱美珍于2015年12月15日向杨伟转账10万元，2016年8月8日向杨伟转账23000元，2017年1月17日，向杨伟转账5100元，其中包含向杨伟购买储值卡的3000元。现朱美珍认为伟泽酒店经营不及预期，决定终止合作未果，诉至本院。
以上事实，有当事人提供的股权众筹准股东合同书、企业注册登记信息、转账凭证、证人证言及双方当事人的一致陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：朱美珍与杨伟签订的精品主题酒店（合肥店）股权众筹准股东合同书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。朱美珍与杨伟在合同中约定向精品主题酒店（合肥店）投资并成为准股东，投资方自投资项目启动一年后可以依据对主题酒店（合肥店）的实际经营状况来决定其是否继续投资。项目公司成立于2016年5月10日。朱美珍在投资128100元后，决定不再继续投资而要求终止合作，符合双方合同约定。双方所签合同虽未约定履行期限，但约定了终止履行的条件，该条件现已成就，故朱美珍诉请解除合同已无必要。合同终止履行，杨伟应将朱美珍的投资款予以返还。根据合同相对性原则，合同系朱美珍与杨伟签订，且伟泽酒店成立于双方所签合同之后，故朱美珍诉请伟泽酒店与杨伟一并承担民事责任，无法律依据，本院不予支持。被告杨伟和伟泽酒店的辩解意见，无事实及法律依据，不予采信。据此，本院《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内返还原告朱美珍投资款128100元；
三、驳回原告朱美珍的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，减半收取1687元，由原告朱美珍负担281元，被告杨伟负担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4095号
原告朱美珍，女，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省明光市，
被告：合肥市伟泽酒店管理有限公司，住所地合肥市包河区太湖路111号瀚海星座商业A座（二层），统一社会信用代码91340100MA2MW4EPXR。
法定代表人：杨伟，总经理。
委托代理人：许家斌，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：郑小燕，安徽律维律师事务所律师。
本院在审理原告朱美珍诉被告杨伟、合肥市伟泽酒店管理有限公司合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 盛泽澄
二〇一七年八月七日
书记员 蒯文翰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03336号
原告靖边县青阳岔联运有限公司，地址：靖边县张家畔镇交警一中队办公楼后。
法定代表人史广财，男。任经理。
被告王邦，男，1981年1月17日生，汉族，住靖边县龙洲乡。
本院在审理原告靖边县青阳岔联运有限公司诉被告王邦挂靠经营合同纠纷一案中，原告靖边县青阳岔联运有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖边县青阳岔联运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告靖边县青阳岔联运有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一五年二月三日
书记员 刘小利
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执477号之三
申请执行人：王寿田。
被执行人：汪玉莲。
本院在执行王寿田与汪玉莲机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，汪玉莲在中国邮政储蓄银行开设了银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪玉莲在中国邮政储蓄银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年四月六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执477号之五
申请执行人：王寿田。
被执行人：汪玉莲。
本院在执行王寿田与汪玉莲机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，汪玉莲在中国邮政储蓄银行开设了银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪玉莲在中国邮政储蓄银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年四月六日
书记员 王宗森