wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二终字第1093号
上诉人（原审原告）贺文江，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人贾翠霞，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张劲新，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省恩平市。
上诉人贺文江因与被上诉人张劲新票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第224号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：编号为76874455的兴业银行支票载明：出票人为张劲新，收款人为黎某坚，票面金额为50568元。2014年1月13日，江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行出具一份《退票理由书》，以支付密码未填写或错误为由将该支票退票处理。2014年5月15日，贺文江提起本案诉讼。
原审法院经审理认为，贺文江确认涉案支票是柯兴源交付予其用于支付佛山市南海区曼辉照明电器有限公司（以下简称曼辉公司）所欠贺文江的部分货款，在支票被银行退票后，而就曼辉公司所欠贺文江的货款，贺文江已起诉曼辉公司及柯兴源，且双方经法院主持已达成调解，由法院出具民事调解书结案，贺文江就自己的债权选择全部通过买卖合同关系向曼辉公司主张权利并经过法院调解得到支持，却又通过本案就部分货款以票据追索权为由起诉出票人，实质为重复主张权利，故对贺文江主张张劲新承担票据责任，没有法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回贺文江的诉讼请求。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取543.44元，由贺文江负担。
上诉人贺文江上诉提出：一、贺文江与曼辉公司、柯兴源之间的买卖合同纠纷与本案纠纷，诉讼主体不一致，且另案受合同法规范，而本案却受票据法约束，故两案法律关系有别。因此，原审认定贺文江提起本案诉讼为重复主张权利，是错误的。
二、原审适用法律有误。本案中，贺文江于原审期间提供了充分的证据，证明其与张劲新之间的票据关系，故不应承担举证不能之不利后果。因此，原审以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条作为判案依据，是错误的。另，本案不符合《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条、第十六条所列举的任何情形，故原审驳回贺文江的诉讼请求，无法律依据。
据此请求：1、撤销原审判决，改判张劲新偿还贺文江支票票面金额50568元及该支票的利息损失（按中国人民银行公布的贷款期限为6个月的同类贷款利率计算，自2014年1月13日被退票之日起暂计至2014年8月26日止为1878.82元）；2、由张劲新承担本案诉讼费用。
上诉人贺文江在二审期间向本院提供了如下证据：
1、（2014）江蓬法执字第2048号执行裁定书一份，拟证明另案申请执行的货款中不包含诉争支票所涉款项；
2、对账单、收款收据各一份，送货单6份，拟证明贺文江与黎某坚之间的业务往来情况。
被上诉人张劲新质证认为，对证据1的真实性无法确认，该裁定书不能证明贺文江的相应主张；对证据2的真实性无法确认，该证据与案涉支票无关。
被上诉人张劲新辩称：原审判决正确，贺文江的上诉理据不足，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张劲新在二审期间向本院提交了终止支付凭证一份，拟证明张劲新以案涉支票被他人骗取为由，要求银行不予支付。上诉人贺文江质证认为，对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。
本院经审查认为：贺文江持案涉支票，以主张票据权利方式起诉请求张劲新支付票据金额。《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定：“票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”。依此规定，行使票据权利者，应为持票人。前述法条第二款规定：“持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据”。由此可见，成为票据法意义上的持票人，应具备两个实质性要件，一为持有票据，二为在票据上有签章。贺文江虽持有系争支票原件，但其并未在支票上签章，不属系争支票的票据当事人，并非票据法意义上的持票人。贺文江在诉讼期间虽提供书面证明等证实该支票为其向案外人单纯交付后，案外人将该支票向其予以退还，但因支票为特殊有价证券，其权利转让与普通民事权利让与不同，须符合法定形式。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条第一款、第三款及第九十三条第一款的规定，支票权利转让应以背书方式进行。案外人在支票上记载其为收款人后，该支票即为记名支票，支票权利的转让依法应以背书方式进行，案外人再以单纯交付的形式转让已记载收款人的支票项下之票据权利，并不符合法定的票据权利转让形式，贺文江因而并不取得系争支票项下的票据权利，故其以票据权利人身份请求出票人张劲新支付该票据款项不当，对其起诉应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第186条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第224号民事判决；
二、驳回贺文江的起诉。
本案不需交纳案件受理费。贺文江向原审法院预交的一审案件受理费543.44元及向本院预交的二审案件受理费1111.17元，经当事人申请后，由原审法院和本院分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 区翠莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第641号
原告蒋平。
委托代理人薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告张小国。
被告陈亮。
被告严怀芬。
原告蒋平与被告张小国、陈亮、严怀芬为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋平及其委托代理人薛春霞，被告张小国、陈亮到庭参加诉讼，被告严怀芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋平诉称：三被告合伙做钣金钢结构生意，于2013年6月开始向我购买焊机、电焊线等焊接设备。我按约进行了供货，至2013年8月累计供货26360元，但三被告至今分文未付。现请求判令三被告立即支付我货款26360元，三被告互负连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
原告向本院提供收款收据3张、送货回单5张，证明原告向被告送货的货物名称、数量及价格等，总金额为26360元。其中4张送货凭证由翟红进签收、2张送货凭证由被告严怀芬签收、2张送货凭证由被告陈亮签收。
被告张小国辩称：对原告所述三被告合伙做钣金钢结构生意、向原告购买焊机、电焊线等焊接设备尚欠原告货款及原告提供的送货凭证均无异议。原告送货前一般和我联系，我有时也安排聘请的翟红进联系送货事宜。因合伙后经营状况不好，故三被告未签订过合伙协议，亦未领取过营业执照。三被告间未对债务的承担方式进行过约定。我曾向原告承诺，如我有偿还能力可先行支付原告款项，现我同意支付原告货款。
被告陈亮辩称：我和被告张小国、严怀芬系朋友。对原告所述三被告合伙做钣金钢结构生意及原告提供的送货凭证无异议。我将投资款交给被告张小国，对合伙期间的债权债务不清楚。我不认识原告，对采购焊机、电焊线等情况不清楚。被告张小国负责进货，我仅是按照被告张小国的指示签收货物，所欠货款应由被告张小国支付，我不同意支付原告货款。
被告严怀芬未答辩亦未举证。
经审理查明：被告做钣金钢结构生意，于2013年6月开始向原告购买焊机、电焊线等焊接设备。截止2013年8月，原告共计向被告供货达26360元。后经原告多次催要，三被告均未付款，致起讼争。
本院认为：根据原、被告陈述及原告所举证据，可以认定原、被告间存在买卖合同关系。本案中原告依据由被告陈亮、严怀芬及翟红进签字确认的送货凭证主张被告尚欠其货款26360元，被告张小国、陈亮对上述欠款金额不持异议，本院予以确认。原告向被告供货后，被告理应及时支付价款。
关于三被告间是否存在合伙关系，虽然被告张小国、陈亮自认三被告间存在合伙关系，但因原、被告均未提供书面合伙协议，又未提供经工商行政管理部门核准登记的材料，且无两个以上无利害关系人证明三被告间有口头合伙协议，故本院仅能认定被告张小国、陈亮间存在合伙关系，无法认定三被告间存在合伙关系，故对原告要求被告严怀芬支付货款的请求，本院不予支持。因原告供货时，被告张小国、陈亮系合伙关系，两被告应连带支付所欠原告货款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小国、陈亮于判决生效后10日内支付原告蒋平货款26360元；被告张小国、陈亮互负连带责任。
驳回原告蒋平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元减半收取230元，由被告张小国、陈亮负担（此款原告已交纳，被告负担的部分在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费460元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 范珂
附录：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担，但是对合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省松潘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3224刑初17号
公诉机关松潘县人民检察院。
被告人唐学勇，男，汉族，1985年2月12日出生，，四川省松潘县人，小学文化，农民，捕前住松潘县。2008年11月4日，因犯故意伤害罪被松潘县人民法院判处有期徒刑二年。2017年4月17日因涉嫌故意伤害罪被松潘县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2018年4月26日依法被松潘县人民检察院取保候审，同年5月23日被松潘县人民法院继续取保候审。
松潘县人民检察院以松检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人唐学勇犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关松潘县人民检察院指派检察员雍大贵、代理检察员刘勇出庭支持公诉。被告人唐学勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
松潘县人民检察院指控，2017年3月21日23时许，被告人唐学勇饮酒后在松潘县进安镇南街村南街“十字绣”店门口处用随身携带的小刀将被害人周某某左大腿处刺伤，后经四川西南司法鉴定中心依法对被害人周某某损伤程度进行鉴定其鉴定结果为“轻伤二级”。
公诉机关认为，被告人唐学勇故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人唐学勇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月21日23时许，被告人唐学勇饮酒后在松潘县进安镇南街村南街“十字绣”店门口处用随身携带的小刀将被害人周某某左大腿处刺伤，经四川西南司法鉴定中心鉴定：被害人周某某左大腿损伤构成轻伤二级。2017年3月29日10时，被告人唐学勇被口头传唤到松潘县公安局古城派出所接受调查。
案发后，被告人唐学勇及其家属与被害人周某某及其亲属在庭外达成赔偿协议，赔偿了部分经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关和辩护人宣读、出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.报警记录、受案登记表、立案决定书证实，案发的时间、案件的来源及受案的过程；
2.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书证实，对被告人唐学勇采取强制措施的情况及程序合法的事实；
3.被告人唐学勇常住人口基本信息证实，被告人唐学勇生于1985年2月12日，达到刑事责任年龄的事实；
4.松潘县公安局古城派所出具的到案经过证实，2017年3月29日10时，被告人唐学勇被口头传唤到松潘县公安局古城派出所接受调查的事实；
5.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、指认笔录证实，经现场勘查及被告人唐学勇指认并确认，本案的中心现场位于松潘县进安镇南街村南街“十字绣”店门口的事实；
6.被告人唐学勇的供述证实，2017年3月21日23时许，其饮酒后在松潘县进安镇南街村南街“十字绣”店门口处用随身携带的小刀将被害人周某某左大腿处刺伤的事实；
7.被害人周某某的陈述证实，2017年3月21日23时许，在松潘县进安镇南街村南街“十字绣”店门口处被饮酒后的被告人唐学勇用随身携带的小刀刺伤左大腿的事实；
8.证人邓某某的证言证实，2017年3月21日23时许，被告人唐学勇饮酒后在松潘县进安镇南街村南街“十字绣”店门口处将被害人周某某刺伤的事实；
9.被告人唐学勇的辨认笔录证实，经被告人唐学勇辨认并指认，刺伤周某某的作案工具“小刀”掉落于松潘县进安镇南街村“骑奇乐旅游马队门口”的事实；
10.松潘县公安局古城派出所情况说明证实，案发后，经公安民警多方查找，刺伤被害人周某某的刀具未能提取的事实；
11.辨认笔录、辨认照片证实，经受害人周某某分别对10张不同成年男子免冠照片进行辨认并确认，3号照片中的男子系杀伤自己的人即被告人唐学勇的事实；
12.松潘县人民医院《病情证明》证实，被害人周某某于2017年3月21日23时45分，因大腿被刀刺伤而到该院就诊的事实；
13.四川西南司法鉴定中心川西南鉴[2017]临鉴字第0335号司法鉴定意见书证实，周某某左大腿损伤构成轻伤二级的事实；
14.赔偿协议书、收条、谅解书证实，案发后被告人唐学勇及其家属与被害人及其家属达成赔偿协议，履行了部分赔付义务，并获得被害人谅解的事实；
15.松潘县公安局古城派出所情况说明证实，本案笔录中出现的周小康与周晓康为同一人的事实。
上列证据经当庭质证，其来源合法，内容客观真实，相互关联，具有证明能力，且能相互印证，形成证据锁链。本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，被告人唐学勇无视国法，故意非法伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯公民人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。2008年11月4日，因犯故意伤害罪被松潘县人民法院判处有期徒刑二年，属有前科，可酌情从重处罚。案发后被告人及其亲属在庭外与被害人及其亲属达成赔偿协议，赔偿被害人部分经济损失且得到其谅解，庭审中，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，经合议庭合议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐学勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 琼 措
审 判 员 李 静
人民陪审员 牛耀文
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李先丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12624号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告吴霞芳,女，1954年1月14日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴霞芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴霞芳系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,765.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,765.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12624号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告吴霞芳,女，1954年1月14日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴霞芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴霞芳系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,765.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,765.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初861号
原告：杭州诸超油漆连锁有限公司，统一社会信用代码：91330183704295847Y，住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路863号。
法定代表人：朱志荣，执行董事。
委托代理人：金奋强、傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州富阳鸿业装饰材料有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇双联村三贤。
法定代表人：白祥浩，执行董事。
委托代理人：吴旭军，杭州市新登法律服务所法律工作者。
原告杭州诸超油漆连锁有限公司（以下简称诸超油漆公司）与被告杭州富阳鸿业装饰材料有限公司（以下简称鸿业装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2016年3月2日、3月25日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告诸超油漆公司的委托代理人金奋强、被告鸿业装饰公司的委托代理人吴旭军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸超油漆公司起诉称：被告曾向原告购买油漆、固化剂及防白水等货物。2014年5月起至2014年9月共计货款人民币124838元。后虽经原告多次催讨，但被告一直认欠不付。原告认为，原告提供了货物，被告理应支付货款，其拖欠不付的行为显属违约并侵害了原告的合法权益。故原告诸超油漆公司起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币124838，并以124838元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付自起诉日起至款付清日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诸超油漆公司为证明其主张向本院提供如下证据：
送货单19份，证明被告曾向原告购买油漆、固化剂及防白水等货物，2014年5月起至2014年9月共计货款人民币124838元的事实。
被告鸿业装饰公司庭审答辩称：第一，原、被告之间一直有业务往来关系。其中2014年5月份的6份送货单中的货款共计51106元已经结算支付，2014年6月份之后的货款共计73732元确实没有支付。第二，尚欠的73732元没有支付是因为原告提供的油漆存在质量问题。当时原、被告双方谈补偿事宜，原告承诺在货款中扣减30000元到40000元，但当时被告共计损失1000000余元，所以一直没有协商处理好。第三，到目前为止，被告尚有原告提供的价值7980元油漆材料存货，对此，被告要求予以退还。针对原告的诉讼请求，被告只同意支付65752元，即在73732元扣除7980元，不同意支付利息。
被告鸿业装饰公司为证明其主张向本院提供如下证据：
送货单6份，证明其中2014年5月份这6份送货单中的货款共计51106元被告已支付给原告的事实。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告诸超油漆公司提供的证据。被告鸿业装饰公司对真实性无异议，但认为原告提供的送货单一式五联，当时送货时交给被告第二联通知联，后原告来被告处结账时拿着第三联结算联，如果说账目结掉，原告会把结算联交给被告，若原告没有结算联说明账目已经结掉。本院审查后认为，该组证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
二、被告鸿业装饰公司提供的证据。原告诸超油漆公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这6份结算联在被告手中不能证明被告已支付货款。本院审查后认为，对该组证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告素有买卖业务往来。2014年5月3日至2014年9月24日期间，被告鸿业装饰公司多次向原告诸超油漆公司购买油漆、固化剂、防白水等产品，共计人民币124838元。被告鸿业装饰公司至今未支付该货款。故原告诸超油漆公司于2016年1月26日起诉至本院，要求处理。
本院认为：原告诸超油漆公司与被告鸿业装饰公司之间的买卖合同关系合法有效。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点如下：
一、被告是否支付了2014年5月这6份送货单中的货款共计51106元。本院认为，首先，尽管该6份送货单结算联中均有“√”和“已结”的注明，但均没有原告公司相关业务员或经办人的签名和日期；其次，审理中，经法庭释明，被告明确表示对该6份送货单结算联中“√”和“已结”的注明是否由原告公司相关业务员或经办人书写不申请鉴定；最后，被告未能提交其他证据证明双方的现金结算习惯系原告公司相关业务员或经办人直接在送货单的结算联中注明“√”和“已结”而不出具收款收据等其他凭证，也未提交款项交付的其他证据。故被告鸿业装饰公司有关已支付51106元的辩解，本院不予采信。故被告尚欠原告货款124838元，因双方未约定付款期限，被告鸿业装饰公司理应在原告催讨后的合理期限内及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告鸿业装饰公司未及时支付原告诸超油漆公司货款，应赔偿原告诸超油漆公司相应的逾期付款损失，现原告诸超油漆公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至款项付清日止的逾期付款损失，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。
二、原告提供的产品是否存在质量问题并造成被告损失。本院认为，因原告不予认可，而被告亦未提交证据予以证明，故被告该项答辩意见，本院不予采信。
三、价值7980元的存货是否退还。本院认为，原告表示即便有存货，因产品有保质期亦不同意退货，而被告未提交证据予以证明，故被告该项答辩意见，本院不予采信。
综上，原告诸超油漆公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鸿业装饰公司的答辩意见，因其未提交足够证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杭州富阳鸿业装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州诸超油漆连锁有限公司支付货款人民币124838元及逾期付款损失（自2016年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2797元，减半收取1398.50元，由被告杭州富阳鸿业装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 屠建峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初241号
原告：沈跃忠，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：陈建标，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：俞效群，女，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告沈跃忠诉被告陈建标、俞效群民间借贷纠纷一案中，原告沈跃忠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈建标、俞效群的银行存款600万元或查封、扣押其等同价值的其他财产，合肥国控建设融资担保有限公司为原告沈跃忠的保全提供担保。
本院认为：原告沈跃忠提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告陈建标、俞效群的银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王辉胜
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶 蓓
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3899号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽花，系该公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：任成羽，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王海晶，女，1972年8月29日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告王海晶物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审判员 黄燕彬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨磊磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初528号
原告：李峰，男，1990年8月28日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：苏荣清，上海正策律师事务所律师。
被告：杨柳，女，1969年11月29日生，汉族，住江西省崇仁县。
原告李峰与被告杨柳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后告并未交纳诉讼费，且于2017年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
代理审判员 何跃武
二〇一七年一月十二日
书 记 员 颜晓龙
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1414号
被执行人晏红星，男，1972年2月19日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市罗田县。
关于晏红星诈骗罪罚金一案，本院2017年3月29日作出的（2017）苏0623刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年7月25日立案执行罚金一案。本案执行罚金标的人民币6000.00元，执行费50.00元（未交纳）。
执行过程中，本院依法送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产报告表，并已将其列入失信被执行人名单；查询被执行人银行存款情况，除发现有少量银行存款外，未发现被执行人晏红星有较大数额银行存款可供执行；委托湖北省黄冈市罗田县人民法院查询不动产登记信息情况，未发现有不动产登记信息。现在被执行人晏红星正在服刑中，没有履行能力。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且本人现在服刑中，无履行罚金能力，本案短期内不能结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2017）苏0623刑初93号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，予以恢复执行。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 彭晓蓉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初579号
原告：程勤书，男，1969年8月26日出生，汉族，住清丰县。
被告：陈现付，男，现年62岁，汉族，住清丰县。
原告程勤书诉被告陈现付追索劳动报酬纠纷一案，原告程勤书于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程勤书，被告陈现付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勤书诉称：2015年夏天，被告在韩村集西头路北承包个户建筑，原告与其他民工为被告在此工地内墙粉刷，活干完后被告没有把工资结清，下欠粉墙款8800元，被告为原告出具欠条一张。经多次催要，被告尚欠原告1800元未付，现诉至法院请求依法判令被告支付原告工资款1800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈现付辩称：诉状中写原告跟被告做粉刷墙的工作属实，还欠1800元也是事实。因原告干活时掉落地面水泥没有及时清理，户主扣了被告工资，被告没有钱支付原告剩余工资，故应驳回原告的诉讼请求，不同意支付原告剩余工资款。
经审理查明：2015年8月，被告承包户主为任顺强家的个人建筑，原告为被告做内墙粉刷工作。完工后，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到粉墙款8800元捌仟捌百元，陈现付，9月23号。后被告向原告支付部分工资款，尚欠1800元至今付。
以上事实由原告身份证明、欠条、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：原告要求被告支付劳动报酬并有被告书写的欠条为证，原告诉请证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告工作存在瑕疵，原告不予认可，且被告未提交证据证明，被告辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告陈现付于本判决生效后十日内支付原告程勤书工资款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈现付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 邵高冲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 柴红娟
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执0733号
申请执行人尚庆龙，居民。
委托代理人吴新波、徐亚萍，江苏××律师事务所律师。
被执行人连云港市中和混凝土有限公司。住所地：连云港市赣榆区。
法定代表人王家聪，经理。
申请执行人尚庆龙与被执行人连云港市中和混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第4007号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人连云港市中和混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人尚庆龙支付借款本金100000元及利息（自2015年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 杨 杰
执行员 张长俊
二〇一六年七月十一日
书记员 李朝阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1666号
原告：王慧琴。
被告：朱林波。
本院在审理原告王慧琴为与被告朱林波加工合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王慧琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王慧琴负担。
代理审判员 毛优优
二〇一五年六月九日
代书 记员 金巧莹
`
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行初50号
原告屈玉智，女，1944年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告屈玉莲，女，1947年6月29日出生，汉族，住成都市高新区。
原告屈玉清，女，1947年6月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告屈玉明，男，1949年1月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告屈玉忠，女，1953年7月3日出生，汉族，住成都市温江区。
原告屈玉毛，男，1955年12月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告屈玉玲，女，1958年4月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
上述七原告的共同委托代理人李声璋（系屈玉莲之夫），男，1947年9月29日出生，汉族，住成都市高新区。
上述七原告的共同委托代理人任玉恒（系屈玉忠之夫），男，1948年10月27日出生，，汉族，住成都市温江区。
被告成都市青白江区房产管理局，住所地青白江区。
法定代表人彭辉，局长。
委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告屈玉智、屈玉莲、屈玉清、屈玉明、屈玉忠、屈玉毛、屈玉玲诉被告成都市青白江区房产管理局（以下简称青白江区房管局）房屋征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月初，原告父亲遗留的房屋被纳入城厢镇棚户改造项目，政府将予以征收。此后，青白江区棚改办工作人员及受其委托的征收实施单位工作人员与原告就房屋征收事宜进行了多次交涉。原告父亲系离休干部，离休时被安置于城厢镇，组织上将城厢镇公安街67号院配置给原告父亲。在1985年房地产普查时，公安街67号院没有进行登记。1988年，区上在公安街67号院内修建“红军楼”，父亲和另三家老同志各住一套。后来，“红军楼”参加了房改，办理了产权证，但公安街67号院的平房仍然未登记。之后，公安街67号院的门牌号被取消，原有的平房被称为公安街56号、58号。2015年12月23日，区棚改办发布《成都市青白江区棚户区改造领导小组办公室未经登记房屋认定结果公示》（以下简称《公示》），对四户房屋进行了认定，其中未经登记的公安街56、58号房屋被认定为可登记房屋，纳入评估补偿，补偿价格依评估机构出具的评估结果为准。区棚改办还以表格的形式对被征收房屋户主签字的情况进行了公示，证明了公安街56号、58号是“刘金英（故）屈玉毛”的私产。2016年5月12日，区棚改办称青白江国土局2002年在“红军楼”补办土地划拨手续时形成的《土地登记审批表》及相关附件能印证公安街56、58号平房是城厢房管所公房。6月16日，原告向棚改办工作人员提出意见，认为国土局的文件、附件存在较多疑点。2017年4月，棚改办发布《城厢镇余家湾棚户区改造项目政府公房租户补偿金额》公示，公示表再次把公安街56、58号房屋定性为政府公房。综上，青白江区棚改办在城厢镇棚户区改造项目中涉及公安街56号、58号房屋征收补偿工作中，滥用职权。故请求：判令确认青白江区棚改办2015年12月23日发布的《公示》有效。
被告辩称，第一，原告所称的房屋属于成都市青白江区城厢镇余家湾棚户区改造项目范围内，该项目实施是严格按照青白江区人民政府批准的《城厢镇余家湾棚户区改造项目国有土地上模拟搬迁补偿方案》进行的，该项目目前仍处于模拟搬迁阶段并未转入房屋征收阶段，因此，本案并无房屋征收行政行为。第二，本案所涉的房屋在模拟搬迁的前期调查中未发现土地房屋权属登记资料，按照青白江区棚户改造领导小组统一安排，被告会同相关部门对城厢镇公安街56、58号两处建筑予以认定为可登记房屋，并于2015年12月23日进行了公示。对该公示的内容被告从未否认其效力。按照棚户区改造政策，上述两处房屋认定为可登记房屋后，被告将会同相关部门继续调查，并根据调查查明的事实作出权属认定，并对认定结果再次进行公示。目前，该权属认定并未作出。综上，原告提起本案诉讼存在误解，请驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或者其他组织才有权依法提起行政诉讼；如果认为被诉行政行为合法，未侵犯其合法权益，不存在行政争议，则无需启动行政诉讼程序。行政行为一经作出即发生法律效力，未经法定程序予以撤销，其法律效力无需人民法院的行政判决予以确认。本案中，原告起诉的《公示》并未经法定程序予以撤销，其在法律上的合法有效性无需经过诉讼程序予以确认，原告请求确认《公示》有效，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告屈玉智、屈玉莲、屈玉清、屈玉明、屈玉忠、屈玉毛、屈玉玲的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告屈玉智、屈玉莲、屈玉清、屈玉明、屈玉忠、屈玉毛、屈玉玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 易斯烊
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终24号
上诉人（原审原告、反诉被告）邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市电厂街28号。
法定代表人齐祥超，董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）天津武清建筑建材集团有限公司，住所地天津市武清区光明道北侧君利大厦15层。
法定代表人沙佩君，总经理。
原审被告天津市君利房地产开发集团有限公司，住所地天津市武清私营经济区。
法定代表人沙佩君，董事长。
上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第4873号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司认为，上诉人依据与被上诉人签订的《天津市建设工程施工合同》中约定的违约条款计算违约金，增加诉讼请求，并不存在规避管辖的情形。本案诉讼标的为4960万元，依据有关规定，原审法院并无管辖权，本案应移送天津市第一中级人民法院审理。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审裁定；2.将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司作为原审原告，就与被上诉人天津武清建筑建材集团有限公司、原审被告天津市君利房地产开发集团有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，向原审法院提起诉讼，后上诉人以增加诉讼请求后诉讼标的超出原审法院级别管辖范围为由提出管辖权异议。原审法院对其提出的管辖权异议审查并作出裁定，属适用法律错误。上诉人即原审原告邯郸市邯一建筑工程有限公司对原审法院管辖权提出异议没有法律依据，不应予以审查，其可就其目的行使相应诉权。综上，本院对上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司提出的管辖权异议不予审查。原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第4873号民事裁定；
二、对上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司提出的管辖权异议不予审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年一月十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2021号
原告：杭州信义担保有限公司。
法定代表人：陶仙华。
委托代理人：高行、施艳菲。
被告：祝伟。
被告：郑海明。
本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告祝伟、郑海明追偿权纠纷一案中，原告杭州信义担保有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州信义担保有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州信义担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1108元，减半收取554元，由原告杭州信义担保有限公司负担。
代理审判员 岳玉婷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 盛高颖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00013号
原告：周萍，女，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，组织机构代码77496812-X。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告周萍诉被告安徽省蚌埠市美佛儿学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周萍的委托代理人刘淮阳，被告安徽省蚌埠市美佛儿学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之女耿佳慧于2008年4月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定向被告支付人民币98000元。2013年6月25日，原告为耿佳慧办理退学手续。2014年9月12日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告16510元。然而原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。
为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请依法裁判，1、被告退还原告学费16510元，并自2014年9月12起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、对于原告所主张的退还学费16510元无异议；二、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体适格；
2、合同书，证明原、被告签订合同书，依法存在教育培训合同的关系；
3、安徽省蚌埠市美佛儿国际学校收款收据4张，证明原告已履行了合同义务，交款共计98000元；
4、安徽省蚌埠市美佛儿国际学校退（转学）申请备案表，证明就退费事宜被告已经承诺同意退费16510元，但至今为止尚未退款，并确定了退款时间是2014年9月12日，因此利息的计算日期应从2014年9月12日起计算。
被告安徽蚌埠美佛儿学校对原告提供的上述证据质证对证据的真实性无异议，对证据4的利息从2014年9月12日起计算有异议，被告不予认可，申请表只能证明双方已经达成协议，但不能证明原告向被告退费的具体退费日期。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽蚌埠美佛儿学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之女耿佳慧于2008年4月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定向被告支付人民币98000元。2013年6月25日，原告为耿佳慧办理退学手续，2014年9月12日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告16510元。然而原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年9月12日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费16510元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认；依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费16510元，本院予以支持；对于原告主张被告承担从2014年9月12日起逾期利息的损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2013年6月25日即申请退学，被告于2014年9月12日审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告周萍学费人民币16510元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年12月18日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告周萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年二月九日
书记员 孙 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00013号
原告：李信慈，男，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市人民路北向阳路西新城国际11幢2101室。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
被告：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
被告：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王翠平，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：马向伟，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省项城市。
原告李信慈与被告安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司、王振国、王翠平、马向伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案中，李信慈于2015年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李信慈申请撤回对被告安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司、王振国、王翠平、马向伟民的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李信慈撤回对被告安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司、王振国、王翠平、马向伟民的起诉。
案件受理费32940元，减半收取19470元，由原告李信慈负担。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一五年一月二十日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执466号
申请执行人张阿存。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住江苏省泰州市兴化市。
法定代表人：王一黎。
申请执行人张阿存与被执行人兴化市丰源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第51号仲裁调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：被执行人兴化市丰源食品有限公司于2016年1月17日前一次性支付申请人张阿存劳动报酬1213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请参与分配同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。申请参与分配同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第51号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年六月六日
书记员 孙 鹏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更654号
罪犯李保红，男，1975年7月21日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省华池县荣远镇。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2012年6月21日以（2012）甘刑初字第00023号刑事判决，以被告人李保红犯强奸罪，盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑14年，并处罚金35000元，刑期执行自2011年6月24日至2025年6月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年8月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延中刑执字第01657号刑事裁定，对罪犯李保红减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2024年8月23日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李保红确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李保红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李保红在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保红准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第211号
申请执行人杨龙。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
杨龙申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-7号仲裁裁决已经发生法律效力，杨龙于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为20000元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人杨龙发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-7号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月九日
书记员 叶 桃
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3580号
罪犯陈国章，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年4月1日作出了（2011）东刑初字第773号刑事判决，以被告人陈国章犯诈骗罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯陈国章予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国章在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈国章在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期三年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈国章在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国章予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月二十一日
书记员 朱勤超
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2078号
原告吕某1。
原告吕某2。
法定代理人刘某，女，汉族，1973年2月28日出生，住址同上。系二原告母亲。
委托代理人乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告吕某3，男，汉族，1977年12月22日出生，住孟州市。
原告吕某1、吕某2诉被告吕某3抚养费纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人乔成玉到庭参加了诉讼，被告吕某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告和被告系父子、父女关系。二原告母亲和被告于××××年××月××日登记结婚，同年10月1日生原告吕某1，2003年1月19日生原告吕某2。因原告母亲和被告感情不合，于2015年11月6日协议离婚并在孟州市民政局办理了离婚登记。协议约定二原告均随母亲生活，被告每月承担2000元抚养费，但被告仅支付了一个月的费用就不再给付。现被告违反协议，不讲诚信，有可能把移民补助卡的钱占为己有。请求依法判令：1、被告吕某3从2016年1月起每月给付原告吕某11000元至其学业结束，从2016年1月起每月给付原告吕某21000元至其学业结束；2、被告吕某3将移民补助卡交给原告母亲保存；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吕某3在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
原告提交的证据有：1、离婚协议书一份，证明二原告母亲和被告约定被告每月支付抚养费的事实；2、离婚证一份，证明二原告母亲和被告离婚的事实；3、户口登记卡三张，证明二原告和被告的基本情况。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对二原告提交的证据予以认定。
根据二原告的陈述、举证及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：二原告和被告系父子、父女关系。二原告母亲和被告于××××年××月××日登记结婚，同年10月1日生原告吕某1，2003年1月19日生原告吕某2。因原告母亲和被告感情不合，于2015年11月6日双方签订离婚协议，并在孟州市民政局办理了离婚登记。离婚协议载明：“……，二、两个孩子吕某1、吕某2归女方抚养，男方每月支付2000元抚养费直到两个孩子学业结束为止；……，四、男女双方婚后共同财产：化工镇横山村的纬二路35号房屋暂归男方和一张移民补助卡归男方保存，将来吕某1结婚后房子和移民补助卡归吕某1所有；……”。后被告仅给付了两个月的抚养费共计4000元。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原告母亲和被告2015年11月6日签订的离婚协议书中明确约定被告每月给付二原告抚养费共2000元，但被告仅给付了两个月抚养费后，不再给付，故对二原告要求被告从2016年1月起每月给付抚养费共2000元的诉讼请求，本院予以支持。但二原告要求给付至其学业结束，不符合法律规定，应给付至其年满18周岁。因二原告父母签订的离婚协议书中明确规定移民补助卡归被告保存，将来原告吕某1结婚后给原告吕某1，故对二原告要求移民补助卡归原告母亲保存的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕某3从2016年1月起每月给付原告吕某11000元至其18周岁，从2016年1月起每月给付原告吕某21000元至其18周岁；
驳回原告吕某1、吕某2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘春燕
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢27号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。
上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。
上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘建靖、殷凤坚、温玉秀、黄琼华、龙秀、黄惠球、罗梅玲、罗统娟、李玉萍、何容、陈春秀、张娟英、陆兆明、何世珍、罗美霞、杨夏、高育珍、罗美英、李第玫、党广超、庞焕燕、潘海连、王绍、李彩珍、杨济珍、温日燕、张小贤、阮光芬、郑福琼、刘雪妹、张雪梅、黄兰婷、黄广英。
上述申请执行人委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等147人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。
在执行中，本院变卖北流市嘉丰制衣有限公司的机械设备及执行回来标的款共计298140元，其中优先受偿北流市汇源商贸有限公司与北流市嘉丰制衣有限公司租赁合同纠纷一案受理费6600元，评估费13500元；阙科航与北流市嘉丰制衣有限公司装饰装修合同纠纷一案受理费2098元；留守工人岑科富、郑日新二人工资45600元（按每人每月1200元计，19个月给付），合计67798元，余下230342元优先支付给曾伟梅等147人追索劳动报酬纠纷案，按比例受偿百分比为30%额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产全部处理完毕，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）、（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年七月一日
书记员 池桂南
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢27号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年六月一日
书记员 池桂南
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2315号
原告厦门水务集团有限公司。
法定代表人铁志毅，董事长。
委托代理人王坚、王碧月，福建联合信实律师事务所律师。
被告张武琪，男，1957年1月15日出生，汉族。
第三人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会。
代表人张文科。
本院在审理原告厦门水务集团有限公司与被告张武琪、第三人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告厦门水务集团有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门水务集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门水务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告厦门水务集团有限公司负担。
审 判 长 薛自力
代理审判员 林 丹
代理审判员 戴艳丽
二〇一五年十月十三日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执366号
申请执行人田正贵
被执行人北川贤峰石材制品有限公司、绵阳如玉大理石有限公司
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初2号民事调解书，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付�请人借款130000元及违约金。本案因申请执行人与被执行人于2017年8月9日和2017年8月14日达成了和解协议并出具了分期还款计划书，申请人并申请解除被执行人冻结的银行账户，当事人双方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2017)川0726民初2号民事调解书终结执行程序。
本判决书送达即生效。
（此页无正文）
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年八月十六日
书记员 叶 俊
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执366号
申请执行人刘宏文。
被执行人米海林、何志英。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执366号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第985号
原告：邱进发，男，汉族，公务员，住福建省明溪县。
被告：张祖炎，男，汉族，职工，住福建省明溪县。
被告：温昌龙，男，汉族，职工，住福建省明溪县。
原告邱进发与被告张祖炎、温昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员陈立晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱进发、被告张祖炎、温昌龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱进发诉称：2014年7月27日，被告张祖炎因资金周转一事向原告借款六万元，利息按月1200元计算，承诺2015年7月27日前归还本息，被告温昌龙承担担保责任。但现经原告多次催要，被告仍不予偿还。故向贵院提起诉讼，请求判决被告张祖炎立即归还借款本金60000元、到期利息9600元及后期利息（自起诉之日至还清欠款时止按每月2%计算），同时要求被告温昌龙承担连带偿付责任。
被告张祖炎辩称：�告所述属实，目前自己经济困难，请求减免部分利息。
被告温昌龙辩称：原告所述属实，请求法院依法判决。
经审理查明：原告邱进发与被告张祖炎、温昌龙系朋友关系，2014年7月27日，被告张祖炎以作生意缺乏资金为由，向原告邱进发提出借款60000元，双方经协商，约定借期一年，每月付息1200元等。原告邱进发当即将现金60000元交给被告张祖炎，被告张祖炎收款后写一“借条”，由被告温昌龙在“借条”中担保人一栏签名后，交给原告邱进发，“借条”写明“今向邱进发借到人民币陆万元正，期限壹年，月利率2%按月付息（计1200元）。”后被告张祖炎按约支付利息至2015年3月26日。现原告邱进发要求被告张祖炎还款付息，未果，致引起本案讼争。
本案在审理过程中，原告邱进发对其主张提供“借条”一张，证实被告张祖炎向原告�进发借款并由被告温昌龙担保的事实。二被告对该证据无异议。对原告邱进发提供的上述证据，本院依法予以采信。
本院认为：被告张祖炎向原告邱进发借款本金60000元，有借条为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告张祖炎应当偿还该笔借款。原告邱进发与被告张祖炎书面约定按每月2%计算利息，该约定符合有关法律规定，原告邱进发要求被告张祖炎归还到期利息9600元及后期利息按2%计算的主张，本院予以支持。被告温昌龙自愿在借据上保证人一栏签名，担保关系成立，故其应当对上述借款承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张祖炎欠原告本金60000元、到期利息9600元及后期利息（自2015年11月26日起至本判决确定还款之日止按每月2%计算），该款应于本判决生效之日清偿。
二、被告温昌龙对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告温昌龙代被告张祖炎偿还所欠原告邱进发上述借款后，有权向被告张祖炎追偿。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告张祖炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈立晖
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 婷
附：本民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者�民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间�二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1329号
罪犯徐三姓，男，1963年7月25日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2014年9月19日以（2014）怀刑初字第197号刑事判决书，认定被告人徐三姓犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，罚金人民币七千元。被告人不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）三中刑终字第00772号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯徐三姓确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2013年4月至8月期间，被告人徐三姓伙同他人冒充部队人员和榨菜生产厂家，通过打电话的方式，以订餐和订购榨菜的名义，诈骗作案5次，诈骗数额206800元。其行为已构成诈骗罪。案发后，该犯家属赔偿被害人部分经济损失。该犯未履行罚金。
罪犯徐三姓自入狱以来，够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，累计扣分3次，共扣1.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐三姓自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐三姓减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一三年十月三十一日起至二〇一九年八月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01495号
原告杨章明，男，1951年12月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被告陕西渝道和实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区下石门619号3幢8-1，组织机构代码07568207-7。
负责人罗刚，职务不详。
本院在审理原告杨章明与被告陕西渝道和实业有限公司重庆分公司劳动争议一案过程中，原告杨章明于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨章明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨章明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨章明撤回起诉。
代理审判员 吴实现
二〇一五年二月三日
书 记 员 谭 丽
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第263号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称阳光财保朔州支公司）。
负责人李继春，公司经理。
委托代理人蔚冠兰，阳光财保朔州支公司职工。
被上诉人（原审原告）宋利，男，1979年6月4日出生，汉族，山阴县下喇叭乡榆坪村人，农民，住该村。
委托代理人张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
上诉人阳光财保朔州支公司因责任保险合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保朔州支公司的委托代理人蔚冠兰、被上诉人宋利及其委托代理人张雪峰到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2014）朔民初字第87号民事判决；
二、发回朔城区人民法院重审。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年六月十七日
书记员 王彩云
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984财保4号
申请人方新。
被申请人刘志勇，男，汉族，汉川市人。
被申请人胡杏梅，女，汉族，汉川市人。
被申请人湖北三泰皮草有限公司。住所地：汉川市北桥科技工业园。
法定代表人刘志勇，董事长。
据申请人陈述，被申请人刘志勇因资金周转困难于2014年4月1日向申请人借款人民币1500万元，并分别约定了还款时间、借款利率及违约责任等。被申请人胡杏梅、湖北三泰皮草有限公司为上述借款提供担保，借款到期后，经申请人催收，被申请人仅偿还部分借款，余款本金7804479元及利息一直拖欠未还。现情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法利益受到损失。申请人遂于2016年2月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘志勇、胡杏梅、湖北三泰皮草有限公司的银行存款人民币9735827元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志勇、胡杏梅、湖北三泰皮草有限公司的银行存款人民币9735827元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 喻满堂
二〇一六年二月一日
书记员 鲁 浩
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0984财保4号申请人方新，男，汉族，汉川市人，住武汉市武昌区。被申请人刘志勇，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被申请人胡杏梅，女，汉族，汉川市人，住汉川市。被申请人湖北三泰皮草有限公司。住所地：汉川市北桥科技工业园。法定代表人刘志勇，董事长。据申请人陈述，被申请人刘志勇因资金周转困难于2014年4月1日向申请人借款人民币1500万元，并分别约定了还款时间、借款利率及违约责任等。被申请人胡杏梅、湖北三泰皮草有限公司为上述借款提供担保，借款到期后，经申请人催收，被申请人仅偿还部分借款，余款本金7804479元及利息一直拖欠未还。现情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法利益受到损失。申请人遂于2016年2月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘志勇、胡杏梅、湖北三泰皮草有限公司的银行存款人民币9735827元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘志勇、胡杏梅、湖北三泰皮草有限公司的银行存款人民币9735827元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈克祥审判员  严世雄审判员  喻满堂二〇一六年二月一日书记员  鲁 浩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终4号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万交锋，男，1976年10月8日生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。曾因犯盗窃罪，于2008年2月27日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪，于2008年11月5日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2013年4月10日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月；后又因犯盗窃罪，于2014年8月12日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理由云南省曲靖市麒麟区人民检察院提起公诉的被告人万交锋盗窃一案，于2015年11月17日作出（2015）麒刑初字第661号刑事判决书。宣判后，被告人万交锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问了被告人万交锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月24日9时许，被告人万交锋窜至曲靖市经济技术开发区西苑小区白牛社区农贸市场内，使用镊子将被害人陈某放于包内的现金470元盗走，后被人赃俱获。原判依据上述查证的事实、情节及相关证据，认定被告人万交锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，且曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，其行为应以盗窃罪论处。被告人万交锋被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于其当庭认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人万交锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人万交锋上诉提出，其盗窃数额较小，且退还了赃款，认罪态度较好，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，上诉人万交锋于2015年7月24日9时许在曲靖市经济技术开发区西苑小区白牛社区农贸市场内使用镊子将被害人陈某包内的现金470万元盗走的事实属实。上述事实有经一审庭审质证、认证的抓获经过；被害人陈某陈述；被告人万交锋供述；现场辨认笔录及照片；提取笔录及照片；扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单；前科材料；户口证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人万交锋以非法占有为目的，多次因盗窃受到刑事处罚后，又扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人万交锋在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，属累犯，应从重处罚。自归案后，上诉人万交锋均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪，可对其从轻处罚。上诉人万交锋提出其盗窃数额较小，且退还了赃款，认罪态度较好，原判对其量刑过重，经审查，原判已依据上诉人万交锋的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果对其做出了与罪行相适应的判决，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下;
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年一月二十二日
书记员 张艳薇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0503号
原告邱汉民，市民。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告赵明，市民。
被告茹正梅，市民。
二被告共同委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邱汉民诉被告赵明、茹正梅为民间借贷纠纷一案中，原告邱汉民于2015年1月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱汉民撤回起诉。
案件受理费12965元，减半收取为6483元，由原告邱汉民负担（原告已交）。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年一月十五日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第73号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康忠华，男，1964年10月18日出生于常德市武陵区，汉族，初中文化，无业。因诈骗行为，2011年9月23日被常德市公安局武陵分局行政拘留七日。因涉嫌犯诈骗罪，2015年3月20日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押常德市看守所。
原审被告人吴跃进，男，1961年8月24日出生于常德市武陵区，汉族，初中文化，无业。因诈骗行为，2011年9月23日被常德市公安局武陵分局行政拘留七日；因犯故意伤害罪，2014年4月29日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，2015年3月20日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人康忠华、吴跃进犯诈骗罪、抢夺罪一案，于二0一五年八月十七日作出（2015）武刑初字第296号刑事判决：一、撤销本院（2014）武刑初字第00117号刑事判决书中对被告人吴跃进判处有期徒刑六个月，缓刑一年的执行部分；二、被告人康忠华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人吴跃进犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与原判故意伤害罪刑罚有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，康忠华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，康忠华向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）康忠华的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人康忠华撤回上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武刑初字第296号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 聂 敏
审判员 孙雪飞
审判员 刘亚琳
二〇一五年十月二十日
书记员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2093号
申请执行人北京市密云区财政局，住所地北京市密云区鼓楼东大街一号。
被执行人杨丙伏，男，1967年7月24日出生。
本院在执行北京市密云区财政局申请执行杨丙伏罚金一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于7月19日和8月23日两次通过全国法院网络查控系统查询被执行人杨丙伏名下无银行存款、车辆和房产等财产，亦无其他财产可供执行。2016年9月20日，本院将被执行人杨丙伏纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨丙伏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席引路
审 判 员 师光东
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐姗姗
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第288号
罪犯李清，男，1954年9月10日出生，汉族，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院作出了（2007）息刑初字第77号刑事判决书，认定被告人李清犯运输毒品罪、非法持有枪支罪，判处李清有期徒刑十二年，并处没收财产，剥夺政治权利三年。刑期自二〇〇七年一月八日至二〇一九年一月七日止。宣判后，于2007年7月20日交付执行。服刑期间，本院于2010年1月25日对其减刑1年、2012年1月12日对其减刑1年、2013年6月5日减去有期徒刑1年，刑期自二〇〇七年一月八日至二〇一六年一月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李清减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年12月30日上午，被告人应李某的要求，同意用被告人的名字作为收件人帮李某从息县岗李店乡邮政支局领取一个从云南勐腊县汇回来的一个包裹，后李某的妻子贾某告知了被告人包裹内有毒品，并许诺事成之后给被告人2000元人民币的好处，被告人在得知包裹内有毒品的情况下，仍于2007年1月10日下午3时许到息县岗李店乡邮政支局持其私章领取该包裹时，被埋伏在岗李店乡邮政支局附近的民警当场抓获。从该包裹内缴获高纯度吗啡1006克。2007年1月10日16时许，息县公安局民警在依法对被告的家中进行搜查时，在一房间内桌子抽屉内搜出一支双管发令枪，经信阳市公安局检验鉴定，该枪属于公安机关管制枪支。
罪犯李清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次、监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李清自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李清减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇七年一月八日至二〇一五年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审118号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人刘允伟，男，1985年8月17日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月16日作出的410922-1002125175号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年4月13日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002125175号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘允伟于2017年7月16日17时15分，在葛嘴302省道20公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，应予以行政处罚，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002125175号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年4月13日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002125175号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002125175号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年四月十六日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审118号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人刘允伟，男，1985年8月17日出生。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月16日作出的410922-1002125175号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年4月13日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002125175号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘允伟于2017年7月16日17时15分，在葛嘴302省道20公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，应予以行政处罚，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002125175号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年4月13日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002125175号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002125175号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年四月十六日书记员  倪小行
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行初字第00031号
原告宋厚明，男，汉族，1956年10月12日出生，户籍：安徽省蚌埠市固镇县。
被告固镇县人民政府，住所地安徽省固镇县。
法定代表人朱琳，该县县长。
委托代理人刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人徐刚，固镇县人民政府征收办主任。
原告宋厚明与固镇县人民政府行政征收一案，本院于2015年7月6日登记立案，并依法组成合议庭，于2015年8月13日和2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告宋厚明，被告固镇县人民政府的委托代理人刘玉芳、徐刚到庭参加诉讼。被告固镇县人民政府法定代表人朱琳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋厚明诉称：2015年3月8日悉知，被告做出了《固镇县二号棚户区改造项目第三批次房屋征收公告》，因原告合法享有的门面房，在征收范围内，属于城市道路拓展范围。据此，该行为违反了《国务院关于加快棚户区改造工作意见》，不能因城市道路拓展带来的征收拆迁，把原告的房屋纳入棚户区改造范围；被告征收原告的房屋的目的违法，把商业性开发纳入到只有为公共利益才能实施的征收拆迁，是违法行为。综上请求法院判决撤销《固镇县二号棚户区改造项目房屋征收决定公告》中因城市道路拓展带来的房屋拆迁，把原告的房屋纳入城市棚户区改造范围的行政行为违法。
固镇县人民政府辩称：1、被告于2013年10月1日作出《固镇县二号棚户区改造项目房屋征收决定公告》，并在该决定公告中交待了相关权利，故原告的诉请已超过起诉期限；2、被告作出征收决定符合公共利益，同时在棚户区改造中部分配建商业收益，符合《国务院关于加强棚户区改造工作意见》（国发（2013）25号）文件规定，故原告要求撤销《固镇县人民政府关于二号棚户区改造项目第三批房屋征收公告》理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告宋厚明在起诉状中请求“判决被告依法撤销《固镇县二号棚户区改造项目房屋征收决定公告》中把因道路拓展带来的征收拆迁纳入棚户区改造范围”，该诉讼请求不具体、不明确，不符合起诉的条件。对此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款之规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”故本院在开庭前和第一次庭审时均向宋厚明予以释明，其变更诉讼请求为请求撤销《固镇县人民政府关于二号棚户区改造项目第三批房屋征收公告》，此后又变更诉讼请求为1、请求撤销《固镇县人民政府关于二号棚户区改造项目第三批房屋征收公告》；2、判决被告因城市道路拓展带来的房屋拆迁，把原告的房屋纳入城市棚户区改造范围的行政行为违法。在第二次庭审中本院再次向其释明，原告仍坚持诉请“判决被告因城市道路拓展带来的房屋拆迁，把原告的房屋纳入城市棚户区改造范围的行政行为违法”。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋厚明的起诉。
案件受理费50元，退还原告宋厚明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 梅 莹
人民陪审员 胡林利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
……
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00364号
上诉人（原审原告）：赵华，男，1961年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审被告）：郑州亿立实业有限公司，住所地河南省荥阳市。
法定代表人：张艳，该公司总经理。
上诉人赵华不服安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02178号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赵华于2015年10月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为：赵华申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许赵华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆民
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郝菊香
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第1476号
原告张某。
委托代理人陈某。
委托代理人乔某。
被告韩某。
原告张某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员王成康适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人陈某、乔某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年2月8日在泌阳县民政局婚姻登记处领取结婚证，刚结婚还可以，自从生育男孩后，被告经常因生活琐事生气打骂原告，因生气被告外出三年多，对原告及儿子不管不问，两人一直分居，已没有啥感情了，确实没有和好可能，为此具文请求人民依法判令原告和被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告韩某经本院向其送达原告民事起诉状副本后，其未在法定期限内未向本院提出答辩及本院指定的期间内未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告张某与被告韩某于2010年2月8日办理结婚登记，婚初夫妻感情一般，婚后于2010年11月19日婚生一子，取名韩某某，现跟随原告共同生活。现原告以其与被告的夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应该相互尊重、相互理解，维护平等、文明、和睦的家庭关系。本案原告张某与被告韩某系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，婚后生�有一子，原告现要求与被告离婚，其为证明双方的夫妻感情确已破裂申请有二位证人到庭作证，虽然被告未到庭，但经庭审查明，该证人证言不足以证实双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一四年九月十八日
书记员 程 振
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执996号
申请执行人：武士传，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住明光市。
被执行人：唐夕波，男，1970年1月2日出生，汉族，住明光市。
申请执行人武士传与被执行人唐夕波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1182民初555号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人唐夕波的银行存款42000元或冻结、查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔琪琪