浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1459号
上诉人（原审原告）：王龙英，女，1946年2月23日出生，汉族，住平湖市。
上诉人（原审原告）：王在云，女，1967年4月29日出生，汉族，住嘉善县。
上诉人（原审原告）：王金良，男，1971年4月9日出生，汉族，住平湖市。
上述三上诉人的委托诉讼代理人：陆畅言，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆补良，男，1966年9月7日出生，汉族，住平湖市。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市荣裕服饰有限公司。住所地：平湖市黄姑镇九浜村**组。统一社会信用代码：913304007707479363。
法定代表人：戚绍荣，董事长。
委托诉讼代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道环西路110东侧。统一社会信用代码：91330482751187750H。
负责人：陈爽，经理。
委托诉讼代理人：张怡雯，女，中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱策，男，中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司工作人员。
上诉人王龙英、王在云、王金良（以下简称王龙英等三人）因与被上诉人陆补良、嘉兴市荣裕服饰有限公司（以下简称荣裕服饰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，决定以阅卷、调查和询问方式进行审理。本案现已审理终结。
王龙英等三人上诉请求：依法撤销原判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审认定事实错误。本案中，受害人王有法自2015年1月起随儿子长期居住于平湖市月亮湾小区，有居委会及小区秩序维护员、邻居的证明。但原审法院仅凭所谓调查笔录就否定王有法居住情况，缺乏事实依据。王有法儿子王金良在平湖市区购买商品房，且王有法所承包的土地已经流转。故王有法的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。二、精神损害抚慰金的赔偿顺序错误。根据《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。王龙英等三人在原审中提出先行在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金50000元。原审对此酌情处理，侵害了受害者家属的优先选择赔偿顺序的权利，违反了法律规定。三、适用法律错误。
荣裕服饰公司辩称，死亡赔偿金的赔偿标准请求法院根据嘉兴地区实际情况判决。对上诉人提出精神损害抚慰金的赔偿顺序，同意上诉人的意见。请求二审依法裁决。
太平洋财险辩称，根据原审法院调查取证，已证明受害人王有法居住在农村，赔偿标准应当按照农村居民标准计算，对上诉人提出精神损害抚慰金的赔偿顺序，原审法院第二次庭审时，王龙英等三人已明确交强险范围内不含精神损害抚慰金。因此，原审法院适用法律正确。
陆补良未作答辩。
王龙英等三人向原审法院起诉请求：1.王龙英等三人因交通事故造成损失344034.38元（医疗费63868.13元、住院伙食补助费225元、住院期间护理费1695元、死亡赔偿金472370元、丧葬费25859.50元、处理事故人员误工费2373元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，财产损失以保险公司估价为准）由太平洋财险在交强险、商业险承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金不在交强险中优先赔偿），不足部分，由陆补良和荣裕服饰公司承担赔偿责任；2.案件诉讼费由对方承担。
原审法院认定事实：2016年9月12日16时28分，陆补良驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿新力公路由东向西行驶至平湖市钟埭街道新力公路与三四湾公路交叉路口时，与王有法驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王有法受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王有法分别经平湖市第一人民医院、嘉兴市第一人民医院抢救治疗无效于2016年9月26日死亡，共住院14天，支付医疗费63867.23元。2016年10月21日，平湖市公安局交通警察大队对该事故出具了道路交通事故认定书，认定陆补良与王有法对本起事故负有同等责任。2016年9月27日，王龙英等三人自行委托嘉兴志源司法鉴定所对王有法的死亡原因作鉴定，2016年10月11日，该司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人王有法符合遭车祸致头部及肢体外伤，全身多处软组织损伤，重度颅内损伤，头皮血肿，颅骨骨折，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，多发脑挫裂、出血而死亡。事故发生后，荣裕服饰公司已支付王龙英等三人75000元。
另查：陆补良驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车系荣裕服饰公司所有，该车在太平洋财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生在保险责任期间内。事故发生时，陆补良驾驶车辆的行为系荣裕服饰公司的职务行为。
又查：王有法出生于1945年12月19日，户籍所在地及经常居住地均在平湖市三四湾5号。王龙英与王有法系夫妻，王在云、王金良分别系王龙英与王有法之女、子。
原审法院认为：同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陆补良系在履行荣裕服饰公司工作任务时发生事故，故其应承担的赔偿责任由荣裕服饰公司承担。本案中，陆补良与王有法对本起事故负有同等责任，故王有法因道路交通事故造成的损失，扣除交强险赔偿部分由荣裕服饰公司承担60%的赔偿责任。王龙英等三人认为王有法的死亡赔偿金应按城镇标准计算，但缺乏证据，故不予支持。太平洋财险认为王有法住医院ICU病房，公司不应另行承担其护理费和住院伙食费，但缺乏依据，故不予支持。
对于王龙英等三人的损失，确认如下：医疗费确认63867.13元，住院伙食补助费为210元（14天×15元/天），护理费按1人参照2015浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元标准计算为1582元（14天×113元/天）、死亡赔偿金按2016年度农村常住居民人均可支配收入22866元计算10年为228660元（22826元×10元/年）、丧葬费25859.50元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费按3人7天计算为2373元（3人×7天×113元/天），受害人亲属办理丧葬事宜的交通费酌定为1000元。财产损失，酌定为2000元。上述王龙英等三人的物质性损失共计325551.73元。太平洋财险在交强险赔偿限额范围内赔偿122000元，其余203551.73元，因陆补良负事故同等责任，而其驾驶的车辆在太平洋财险投保了商业三者险，故由太平洋财险根据商业三者险合同在商业三者险限额内赔偿其中的60%即122131.04元。上述太平洋财险应赔偿原告244131.04元。本案事故造成王有法死亡的严重后果，故应赔偿王龙英等三人相应的精神损害抚慰金，结合陆补良与王有法的过错程度等因素，同时陆补良系在履行荣裕服饰公司工作任务时发生事故，故酌定由荣裕服饰公司赔偿精神损害抚慰金30000元。因荣裕服饰公司已支付王龙英等三人75000元。故多支付的45000元在太平洋财险尚应赔偿部分中先予扣除（扣除的45000元由太平洋财险直接支付荣裕服饰公司），太平洋财险尚应支付给王龙英等三人199131.04元。
太平洋财险认为应扣除非医保费用，但未提供相应证据，同时即使按其说法医疗费中有15%的非医保费用，该金额也未超过交强险中医疗费赔偿限额，故也应由其在交强险中先行赔偿，其认为应扣除的主张，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财险于判决生效后十日内赔偿王龙英等三人199131.04元；二、驳回王龙英等三人其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由王龙英等三人负担446元，荣裕服饰公司负担614元。
二审中，王龙英等三人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
王龙英等三人提交证据：证据1.月亮湾小区居住证明，证明王有法与儿子王金良一起居住，居住于月亮湾小区；证据2.村委会证明（2017年7月6日），证明王有法儿子王金良2014年购买商品房，2015年王有法随儿子在月亮湾小区居住；证据3.村委会证明（2017年7月13日），证明2015年6月王有法承包的4.5亩土地已经流转。
经质证，荣裕服饰公司认为对上述证据没有异议。太平洋财险认为，同原审质证意见一致，根据原审法院调查，王有法居住在农村，非城镇，土地不是征用，王有法非失地农民，其收入还是来源于农村，对上述证据均不予认可。
陆补良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加质证，视为其放弃质证的权利。
本院认证意见：上述证据内容与原审调查取证情况不符，又未有其他证据相佐证，故无法证明王有法居住于城镇，为失地农民，本院对此不予认定。
其他当事人均未提交新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点是：一、原审适用农村居民标准计算王有法的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）是否恰当；二、原审确定荣裕服饰公司赔偿精神损害抚慰金30000元是否恰当。
关于争议焦点一，死亡赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算。本案中，根据原审调查笔录、太平洋财险提供的公估报告、走访证明等证据，受害人王有法生前户籍所在地及经常居住地为平湖市，而大力村根据国家统计局2016年发布的统计标准系农村，且土地流转不代表集体土地被征收，故王有法亦非失地农民，无法认定其主要生活消费来源地及收入来源地为城镇。受害人遭受侵权行为致伤或者致死的财产损失赔偿分为被扶养人生活费和残疾赔偿金（死亡赔偿金）两个部分。其中，被扶养人生活费确定的依据是，受害人致伤或者致死后，受其扶养的人丧失本应获得的利益，即逸失利益。受害人的个人收入中除用于个人消费的部分外，其余收入系用于家庭共同消费或者家庭积累，因受害人遭受人身损害导致受伤或死亡，其所在家庭可以预期的收入因此减少或丧失。而根据《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第4条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。既然该规定将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，被扶养人生活费与残疾赔偿金（死亡赔偿金）适用的标准亦应当是一致的，被扶养人生活费应根据扶养人（即受害人）的实际生活环境来确定适用标准。本案中，因扶养人王有法生前主要收入来源于农村，故其被扶养人生活费也应按照农村居民人均消费性支出计算。因此，原审适用农村居民标准计算王有法的死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）并无不当。
关于争议焦点二，本案中，王龙英等三人向原审法院起诉时，起诉状中载明，“判令太平洋财险在交强险、商业险中先行赔偿（不含精神损害抚慰金），不足部分，由陆补良和荣裕服饰公司承担赔偿责任”。其之后又在原审庭审中明确交强险中不含精神损害抚慰金。故其在二审中称其在原审中已主张将精神损害抚慰金在交强险中优先扣除与事实不符。因陆补良与王有法对本起事故负有同等责任，事故造成王有法死亡的严重后果，故对于精神损害抚慰金的赔偿，原审法院结合陆补良与王有法的过错程度等因素，同时因陆补良系履行职务行为，酌定由车辆所有者荣裕服饰公司赔偿精神损害抚慰金30000元，并无明显不当。王龙英等三人提出原审酌定的精神损害抚慰金数额不当及赔偿顺序错误的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，王龙英等三人的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人王龙英、王在云、王金良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 刘 坤
审 判 员 刘 春
二〇一七年十二月五日
法官助理 金傅祥
书 记 员 严 瑾