北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2166号
原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：巩月琼，董事长。
委托诉讼代理人：马诚辉，女，北京银达信融资担保有限责任公司职员。
被告：包头市中骏运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区民族东路以东110国道以南4号楼103号。
法定代表人：陈春立，负责人。
被告：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东。
法定代表人：王志武，经理。
被告：内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路以东110国道以南（华银公司院内3号楼）。
法定代表人：赵焕，经理。
被告：王双英，女，1984年3月3日出生，住内蒙古包头市。
被告：温卫钟，男，1975年4月15日出生，住福建省厦门市。
被告包头市中骏运输有限公司、包头市中骏汽车贸易有限公司、内蒙古华银设备（集团）有限公司、王双英、温卫钟共同委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：田振鲁，男，1987年3月8日出生，住山东省济宁市金乡县。
被告：周冬秀，女，1986年5月7日出生，住山东省济宁市金乡县。
被告田振鲁、周冬秀共同委托诉讼代理人：王召华，山东省济宁市金乡县金盾法律服务所法律工作者。
被告：谭明豹，男，1973年11月22日出生，住湖北省巴东县。
被告：黄昌玉，女，1975年3月20日出生，住湖北省宜昌市。
被告：张迎社，男，1973年10月25日出生，住甘肃省静宁县。
被告：武小莲，女，1974年3月25日出生，住甘肃省静宁县。
被告：高小贵，女，1983年7月24日出生，住安徽省亳州市。
被告：张铁旦，男，1980年9月2日出生，住安徽省亳州市。
被告：王富祖，男，1989年1月1日出生，住甘肃省景泰县。
被告：王万飞，女，1988年10月16日出生，住甘肃省景泰县。
被告：李庆建，男，1982年6月20日出生，住甘肃省景泰县。
被告：刘莹，女，1982年4月12日出生，住甘肃省景泰县。
原告北京银达信融资担保有限责任公司(以下简称银达信公司)与被告包头市中骏运输有限公司（以下简称中骏运输公司）、包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏汽车公司）、内蒙古华银设备（集团）有限公司（以下简称华银公司）以及被告王双英、温卫钟、田振鲁、周冬秀、谭明豹、黄昌玉、张迎社、武小莲、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞、李庆建、刘莹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人马诚辉,被告中骏运输公司、中骏汽车公司、华银公司、王双英、温卫钟共同委托诉讼代理人马健，被告田振鲁及其与周冬秀共同委托诉讼代理人王召华到庭参加诉讼，被告谭明豹、黄昌玉、张迎社、武小莲、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞、李庆建、刘莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中骏运输公司立即支付原告代为其垫付的租金共计人民币6837560元；2.判令被告中骏运输公司支付资金占用费（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自垫付之日起至实际还清之日止）；3.判令被告中骏汽车公司、华银公司、王双英、温卫钟、田振鲁、周冬秀、谭明豹、黄昌玉、张迎社、武小莲、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞、李庆建、刘莹对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的合理费用由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，中骏运输公司、中骏汽车公司与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）、银达信公司签订了国金租[2012]租字第（FT00436）的《融资租赁合同》，合同约定由国银公司以融资租赁的方式向中骏汽车公司推荐的客户出租车辆以供其使用，融资租赁总额总计为人民币11220000元，中骏运输公司在向出卖人支付首期租金2244000元后，其余租金分18个月支付，每月依照约定按时向国银租赁支付528843.35元租金。根据原告与中骏汽车公司签订的《金融服务业务合作协议》，银达信公司为中骏运输公司向国银公司承担担保责任，如中骏运输公司未按上述《融资租赁合同》支付租金及违约金，银达信公司应为该客户垫付上述款项或回购。被告中骏汽车公司、华银公司、王双英、温卫钟、田振鲁、周冬秀、谭明豹、黄昌玉、张迎社、武小莲、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞、李庆建、刘莹分别通过担保函等方式为银达信公司向中骏运输公司实现追偿权提供担保，即银达信公司在承担了垫付或者回购责任后有权向上述担保人追偿。合同签订后，截至起诉之日，被告中骏运输公司连续逾期683.756万元，银达信公司按照约定承担了担保责任，向国银公司垫付了上述款项。依据合同约定，银达信公司有权追偿，并要求支付资金占用费和违约金以及实现债权的费用。
被告中骏运输公司、中骏汽车公司、华银公司、王双英、温卫钟共同辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告并未充分举证证明其已经履行了垫付款义务，起诉主体不适格。本案系追偿权纠纷，只有原告承担了担保责任即垫付了款项才有权追偿。本案中原告仅提交了国银公司出具的《垫付证明》根本无法证明其履行了垫付义务。原告自认国银公司是划扣其保证金来进行垫付，却又无法提供划扣保证金的明细或凭证，导致无法核实划扣时间、金额。从内容看垫付时间涉及保证期间的起算，但该证明也不足以说明出具时间与垫付时间一致，导致无法查明保证期间起算点。二、原告起诉各被告承担连带保证责任也因超过保证期间、担保范围不明确等问题而缺乏依据。其一，根据原告与中骏汽车公司签订的《金融服务业务合作协议》第十条约定：无论合作金融机构对车辆抵押登记是否做强制性要求，中骏公司必须在车辆上牌后30日内办理或协助办理完毕车辆抵押登记手续。结合国银公司与被告中骏汽车公司交易惯例以及田振鲁提交的证明，也说明涉案车辆在融资公司存在抵押情形。根据《物权法》第176条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。结合本案，即使原告追偿权成立，也应先行实现担保物权，不足部分才可以向保证人主张权利。其二，本案定性为追偿权纠纷，实质为担保人的内部追偿。原告本身就对《融资租赁合同》项下的承租人的债务承担连带保证责任。根据国银公司在深圳福田法院起诉被告的系列案件，均以《不可撤销连带责任保证函》等要求温卫钟、中骏汽车公司对承租人债务承担连带保证责任。由此可见，本次纠纷是各保证人内部追偿。结合担保法司法解释第二十条第二款，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。即使各被告需要承担连带保证责任，原告也需要先行向债务人追偿，对追偿不能部分才能要求各保证人平均承担责任。其三，关于各担保人出具的担保函。温卫钟出具的时间为2012年1月17日，担保期间自2012年1月1日至2017年12月31日，担保范围为主合同项下我方所推荐客户发生回购情形时贵方为实现追偿权、担保权发生的所有费用。但涉案时间为2012年6月20日至2013年12月10日。由此可知，约定保证期间明显早于债务发生时间。担保法司法解释规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月之规定，被告温卫钟担保期间已过，无需承担保证责任。从上述担保范围看明确表述为回购债务或实现追偿权的费用而不含垫付款，因此涉案债务不在担保函约定范围之内。中骏汽车出具的《连带保证责任书》时间为2012年1月17日，也明显早于涉案债务发生日期，也已经超过了保证期间。王双英出具的《连带责任保证书》显示的担保期间为“贵司履行担保责任即追偿权产生之日起两年”，因原告履行担保责任时间不定，追偿权产生时间亦待定，故保证期间视为没有约定。没有约定的为主债务届满之日起六个月，也已经超过了保证期间，故无需承担保证责任。
被告田振鲁、被告周冬秀辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年3月30日我方向中骏汽车公司买车，交了定金1万元，办的分期付款业务，一直到同年10月24日我方将车款314250元全部交清，交给了中骏汽车贸易公司，并向我方开具了证明，证明车是我方买的，是田振鲁个人所有。这个车我们买了，也没有人找我们。本案的诉讼时效已经过了。关于保证书，周冬秀的签字不认可，手印也不是本人，追偿权已经过了诉讼时效了。我方只是买车，签的担保函不是真实意思，当时对方也没说明就让我们签了。
被告谭明豹、黄昌玉、张迎社、武小莲、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞、李庆建、刘莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月20日，中骏运输公司（承租人）与国银公司（出租人）、银达信公司（担保人）、中骏汽车公司（车辆经销商）签订编号为国金租[2012]租字第（FT00436）的《融资租赁合同》。合同第一部分为通用条款，第二部分为专用条款，第三部分为附件。合同第二部分约定：承租人已经与北汽福田经销商签署了《购车合同》并已支付购车首付款，为生产经营需要，承租人向出租人申请以车辆售后回租的方式进行融资。出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人的要求向承租人购买车辆后，再将所购车辆回租给承租人使用，承租人依约向出租人支付租金及其他款项；承租人确认在本合同签署之日或之前，其已与车辆销售商签订《购车合同》，向车辆销售商购买车辆；承租人向车辆销售商购买车辆的价格为人民币1122万元，其中购车首付款为2244000元，尚欠购车余款8976000元未付，根据本合同约定，承租人同意在本协议规定的交付日将《购车合同》项下的车辆按本合同约定转让给出租人，并从出租人处租回使用；承租人同意将其在《购车合同》项下有关租赁物的一切权利转让给出租人；车辆销售商、担保人再次确认并同意承租人的转让行为；自本合同约定的交付日起，租赁物的所有权转由出租人拥有；车辆销售商按《购车合同》的约定将车辆交付给承租人时，承租人应将车辆以占有改定方式交付给出租人，同时应视为出租人已将车辆作为本合同项下的租赁物交付给承租人使用，三项交付同时完成，所交付的车辆为本合同项下的租赁物，各方应在交付时签署《租赁物接收确认函》，签署之日为交付日；出租人将其从承租人购买的车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人依约向出租人支付租金及其他款项；租赁期限为18个月，自起租日起计算；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为人民币壹仟壹佰贰拾贰万元，租赁利率为中国人民银行发布的1-3年贷款基准利率加1个百分点，本合同签订时中国人民银行发布的1-3年期人民币贷款利率为6.4%，相应的租赁利率为7.4%，并随基准利率的调整而调整；租赁利息按实际天数计算，计算方式为：租赁利息=未还租赁本金×实际天数×租赁利率/360；本合同项下的首期租金为人民币2244000元，首期租金不计租赁利息；后期租金每1个月支付一次，共付18次，每期租金金额按等额年金法计算确定，以使承租人在同一条件下支付的每期租金金额为一个同样的金额，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息。
合同第一部分约定，租赁利率的调整方式为按季调息，每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日为调息日，如果中国人民银行同期贷款基准利率发生调整（含中国人民银行同期贷款基准利率在调息日发生调整），则在下一个调息日开始执行该调息日适用的基准利率所确定的租赁利率；租赁利息按实际天数计算，租赁利息=未还款租赁本金余额×当期实际天数×租赁利率/360；承租人应当依据《租金支付表》支付后期租金，出租人依据合同调整租赁利率的，出租人将向承租人发出《租金支付调整表》，承租人应当依据《租金支付调整表》支付租金；还款月的10号为租金到期日，出租人有权在还款月的8号、9号、10号扣划当期租金；如发生承租人扣款日违约的情形，担保人应依照《租金扣划信息通知书》中显示的金额垫付承租人当期欠付租金及违约金，担保人垫付租金及违约金后，有权代出租人向承租人追索逾期租金、违约金及其他相关费用；如承租人未能按本合同约定按时向出租人支付租金，则应当向出租人支付违约金，出租人有权要求担保人垫付违约金，违约金的计算方式为：违约金=100元×本合同项下租赁物台数×违约期数。
合同第三部分为附件，包括《购车合同》《租赁物接收确认函》以及《租金支付表》。《购车合同》载明承租人订购车辆为：型号为BJ3258DLPJB-24的车20辆、型号为BJ3258DLPKB-2的车13辆。《租赁物接收确认函》载明：中骏运输公司、中骏汽车公司、担保人一致确认，车辆销售商根据《购车合同》的约定将《车辆租赁物清单》所列车辆交付承租人，承租人予以接收并验收合格；承租人将《车辆租赁物清单》所列车辆转让并以占有改定方式交付给出租人以代替实际交付；出租人将《车辆租赁物清单》所列车辆作为租赁物交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；本交接单签署之日（2012年6月20日）即为本合同的起租日。《租金支付表》约定了每期应支付的租金金额及还租日期。
2012年5月20日，中骏运输公司向银达信公司出具《承诺函》，载明：“鉴于我方拟通过按揭贷款/融资租赁的方式购买/租赁北汽福田公司生产的下列产品，特委托银达信公司（以下简称贵方）为我方申请的按揭贷款/融资款项向合作金融机构提供担保责任；我方委托贵方在我方发生逾期还款/逾期还租时向金融机构代偿我方逾期款项、罚息、违约金等相关费用，或提前为我方代偿全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用，贵方代偿后取得对我方的追偿权；贵方实际代偿金额以合作金融机构出具的代偿证明或银达信公司出具的代偿凭证为准；如果贵方代偿了相应款项，我方同意在接到贵方通知后3日内向贵方偿还全部代偿款项，并向贵方支付资金占用费，资金占用费=贵方代偿金额×0.5%×资金占用天数（资金占用天数自贵方代偿之日起算，代偿之日以代偿凭证或代偿证明为依据）”。
2012年5月20日，王双英向银达信公司出具《连带责任保证书》，载明：根据中骏运输公司（以下简称客户）向银达信公司出具的《承诺函》，客户委托银达信公司为其融资租赁业务向金融机构提供不可撤销的担保责任，银达信公司履行担保责任后享有对客户的追偿权，客户须为该追偿权提供不可撤销的第三方连带责任担保。本人自愿无条件地为银达信公司履行担保责任后对客户的追偿权提供不可撤销的连带保证责任担保，并出此保证书为凭。担保范围为：银达信公司履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其他费用，以及银达信公司为实现追偿权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）；担保期限为银达信公司履行担保责任即追偿权产生之日起两年。
2012年5月21日，谭明豹及其配偶黄昌玉向银达信公司出具《连带责任保证书（自然人担保）》，载明：根据中骏运输公司（以下简称客户）向银达信公司出具的《承诺函》，客户委托银达信公司为其融资租赁业务向金融机构提供不可撤销的担保责任，银达信公司履行担保责任后享有对客户的追偿权，客户须为该追偿权提供不可撤销的第三方连带责任担保。本人自愿无条件地为银达信公司履行担保责任后对客户的追偿权提供不可撤销的连带保证责任担保，并出此保证书为凭。担保范围为：银达信公司履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其他费用，以及银达信公司为实现追偿权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）；担保期限为银达信公司履行担保责任即追偿权产生之日起两年。黄昌玉系保证人谭明豹之配偶，已知悉上述承诺及保证事项，无论本人与保证人的身份及财产关系如何变化本人均同意与保证人共同承担上述承诺及保证责任。
2012年5月23日，张迎社及其配偶武小莲、李庆建及其配偶刘莹分别向银达信公司出具《连带责任保证书（自然人担保）》。2012年5月25日，王富祖及其配偶王万飞向银达信公司出具《连带责任保证书（自然人担保）》。2012年5月26日，田振鲁及其配偶周冬秀向银达信公司出具《连带责任保证书（自然人担保）》。2012年5月28日，高小贵及其配偶张铁旦向银达信公司出具《连带责任保证书（自然人担保）》。保证书载明的担保内容、担保范围、担保期限均与谭明豹、黄昌玉出具《连带责任保证书（自然人担保）》的一致。
另查，2012年1月1日，银达信公司（甲方）与中骏汽车公司（乙方、经销商）签署《金融服务业务合作协议》（以下简称协议），约定：甲方联合合作金融机构为乙方推荐的终端用户提供按揭贷款、融资租赁等融资支持；合作模式为甲方为乙方核定终端用户融资业务授信额度，乙方在授信额度内向甲方推荐终端用户融资业务申请，甲方对乙方推荐的用户申请进行审查，确定是否提供融资担保服务，甲方通过审查后，为乙方推荐的用户向金融机构提供担保责任，协助用户办理融资业务，金融机构放款后，用户按照与金融机构签订的融资租赁合同按时足额还款，用户违约达到金融机构约定的回购条件时，甲方、乙方按照与金融机构的合作协议的约定履行担保责任，支付回购款项，为确保甲方履行担保责任后对用户追偿权的实现，乙方须为其推荐的用户向甲方提供有效的担保。该协议第五条明确约定，鉴于甲方为乙方及乙方推荐的融资租赁用户向合作金融机构提供担保责任，为确保甲方履行担保责任后对乙方及乙方推荐用户追偿权的实现，乙方须为自身及其推荐的所有用户向甲方提供相应的担保。乙方提供不可撤销连带责任保证担保，乙方于本协议签订时一并签订《连带责任保证书》，并于本协议有效期内每笔融资租赁业务发生时为乙方推荐的每个融资租赁用户向甲方逐笔出具《业务确认函》，该担保方式的担保范围为：甲方为履行担保责任而支付给金融机构的所有款项及甲方为实现追偿权、担保权发生的所有费用；乙方法定代表人、实际控制人、主要股东提供第三方不可撤销连带责任担保，签订《连带责任保证书》，该担保方式的担保范围为：甲方为履行担保责任而支付给金融机构的所有款项及甲方为实现追偿权、担保权发生的所有费用；各种担保方式的担保期限以相关抵押合同、质押合同、连带责任保证书的约定为准；如乙方推荐的用户未按照与甲方或甲方合作金融机构签订的相关协议按时足额还款时，担保人应主动履行担保责任。同时甲方有权在不追究乙方及乙方推荐用户的相关责任的前提下，直接要求担保人承担相关协议中约定的担保责任。甲方向任何担保人主张行使担保权，不受甲方是否已行使其他担保权的影响。
2012年1月1日，温卫钟向银达信公司出具《连带责任保证书（自然人担保）》，载明：“北京银达信担保有限责任公司：2012年1月1日中骏汽车公司（以下简称经销商）与贵方签订了《金融服务业务合作协议》（以下简称主合同）。主合同约定，贵方为经销商推荐的每位按揭、融资租赁用户向金融机构提供担保责任。为确保贵方履行担保责任后追偿权的实现，经销商须向贵方提供第三方连带责任保证担保。本人自愿无条件地向贵方提供不可撤销的连带责任担保，并出此保证书为凭。担保的范围为：主合同项下经销商所推荐的客户发生回购情形时贵方向合作金融机构履行担保责任而支付给金融机构的所有款项及贵方为实现追偿权、担保权发生的所有费用。担保期限自2012年1月1日至2017年12月31日。我方承担保证责任，不受贵方是否已行使其他担保权的影响。”
2012年1月17日，中骏汽车公司向银达信公司出具《连带责任保证书》，载明：“北京银达信担保有限责任公司：2012年1月1日中骏汽车公司（以下简称经销商）与贵方签订了《金融服务业务合作协议》（以下简称主合同）。主合同约定，贵方为经销商推荐的每位按揭、融资租赁用户向金融机构提供担保责任。为确保贵方履行担保责任后追偿权的实现，经销商须向贵方提供第三方连带责任保证担保。本公司自愿无条件地向贵方提供不可撤销的连带责任保证担保，并出此保证书为凭。担保的范围为：主合同项下经销商推荐的所有用户发生回购情形时贵方向合作金融机构履行担保责任而支付给金融机构的所有款项及贵方为实现追偿权、担保权发生的所有费用。担保期限自2012年11月1日至2017年12月31日。本公司承担保证责任，不受贵方是否已行使其他担保权的影响。本公司同时承诺：“对于在主合同及本连带责任保证书签订之前经销商与贵方合作开展金融业务过程中产生的债务，本公司同意纳入本连带责任保证书的范围，为上述债务向贵方提供不可撤销连带责任保证担保。”
2012年11月1日，华银公司向银达信公司出具《连带责任保证书（法人担保）》，载明：“北京银达信担保有限责任公司：2012年1月1日贵我双方签订了《金融服务业务合作协议》（以下简称主合同）。主合同约定：贵方为我方推荐的每位按揭、融资租赁用户向金融机构提供担保责任。为确保贵方履行担保责任后追偿权的实现，我方自愿向贵方提供不可撤销的连带责任保证担保。担保的范围为：主合同项下我方所推荐的客户发生回购情形时贵方向合作金融机构履行担保责任而支付给金融机构的所有款项及贵方为实现追偿权、担保权发生的所有费用。担保期限自2012年1月1日至2017年12月31日。我方承担保证责任，不受贵方是否已行使其他担保权的影响。
融资租赁合同签订后，中骏运输公司未按约定如期支付租金，银达信公司为中骏运输公司履行了垫付责任。2014年5月4日，国银公司向银达信公司出具《垫付证明》，载明：“银达信公司：鉴于国金租【2012】租字第（FT00436）号经销商为中骏汽车公司的《融资租赁合同》的承租人在第【2013年3、4、5、6、7、8、9、10、11、12】共10期租金扣款日出现扣款日违约情形。现承租人在《融资租赁合同》项下应付未付逾期租金人民币6801259.6元，违约金人民币33000元，名义价款3300元，合计应付款项为人民币6837559.6元。现出租人确认以下事项：1、出租人将根据《融资租赁合同》的约定持续计算承租人的违约时间。2、出租人已根据国金租【2011】合作字第（0006）号《合作协议》及《融资租赁合同》的约定，使用该《融资租赁合同》项下的保证金垫付了上述合计应付款项，贵公司已根据合同约定履行完毕补足保证金的义务。3、本证明自签发之日起生效，贵公司自收到本确认书之日起，即有权以自己名义向承租人行使追偿权要求承租人偿还贵公司已垫付的款项合计人民币6837559.6元”。
庭审中，周冬秀否认其在《连带责任保证书（自然人担保）》上签字、捺印的真实性，经本院释明，其明确表示不就签字捺印的真实性提出鉴定。
本院认为，中骏运输公司与国银公司、银达信公司（担保人）、中骏汽车公司签订的《融资租赁合同》，中骏运输公司向银达信公司出具的《承诺函》，王双英向银达信公司出具的《连带责任保证书（自然人担保）》，谭明豹及其配偶黄昌玉、张迎社及其配偶武小莲、李庆建及其配偶刘莹、王富祖及其配偶王万飞、高小贵及其配偶张铁旦、田振鲁及其配偶周冬秀分别向银达信公司出具《连带责任保证书（自然人担保）》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。关于被告周冬秀辩称的不认可保证书签字捺印真实性的观点，经本院释明其并未就此申请鉴定，亦未提交充分证据推翻该保证书，故对其该项意见，本院不予采信；关于被告田振鲁辩称的保证书没有约束力，本案已过诉讼时效的观点，缺乏依据，本院不予采信。
依照《融资租赁合同》及《承诺函》，银达信公司在履行垫付义务后，有权向中骏运输公司进行追偿。根据国银公司出具的垫付证明，截至2014年5月4日，银达信公司共为中骏运输公司向国银公司垫付逾期租金、违约金及名义价款共计6837559.6元，银达信公司有权就该款项向中骏运输公司进行追偿。现原告银达信公司要求被告中骏运输公司偿还垫付款项，于法有据，本院予以支持；其主张超过其垫付金额的部分，缺乏依据，本院不予支持。《承诺函》中明确约定中骏运输公司逾期向银达信公司偿还全部代偿款项的应支付资金占用费，且约定了资金占用费的计算标准和起算日期（代偿之日起算），故关于原告银达信公司要求中骏运输公司支付资金占用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告银达信公司主张的资金占用费按同期银行贷款利率四倍计算缺乏依据，应按双方约定标准计算。
根据被告王双英、谭明豹及其配偶黄昌玉、张迎社及其配偶武小莲、李庆建及其配偶刘莹、王富祖及其配偶王万飞、高小贵及其配偶张铁旦、田振鲁及其配偶周冬秀分别向银达信公司出具的《连带责任保证书（自然人担保）》，银达信公司有权要求被告王双英、谭明豹及其配偶黄昌玉、张迎社及其配偶武小莲、李庆建及其配偶刘莹、王富祖及其配偶王万飞、高小贵及其配偶张铁旦、田振鲁及其配偶周冬秀对中骏运输公司的上述债务承担连带保证责任。谭明豹、黄昌玉、张迎社、武小莲、李庆建、刘莹、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
中骏汽车公司与银达信公司签署的《金融服务合作协议》，中骏汽车公司出具的《连带责任保证书》以及温卫钟出具的《连带责任保证书（自然人担保）》，华银公司出具的《连带责任保证书（法人担保）》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。另，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权。中骏汽车公司在《连带责任保证书（法人担保）》中明确表明其承担保证责任，不受银达信公司是否已经行使其他担保权的影响，该约定属于当事人对私权的放弃，不损害他人合法权益，且有利于债权人的权利保护，故该约定合法有效。故关于被告中骏汽车公司辩称的本案中既有物保，应物保优先的观点，缺乏依据，本院不予采信；关于被告温卫钟辩称的其保证书属于担保期限约定不明的观点，缺乏依据，本院不予采信；关于被告华银公司辩称的其保证书保证期限约定不明的情况，缺乏依据，本院不予采信。关于被告中骏汽车公司、华银公司辩称的本案属于担保人内部追偿的观点，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市中骏运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款6837559.6元；
二、被告包头市中骏运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费（以6837559.6元为基数，自2014年5月4日起至实际付清之日止，按照日利率万分之五的标准计算）；
三、被告包头市中骏汽车贸易有限公司、内蒙古华银设备（集团）有限公司、王双英、温卫钟、谭明豹、黄昌玉、张迎社、武小莲、李庆建、刘莹、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞、田振鲁、周冬秀对被告包头市中骏运输有限公司应承担的本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带保证责任，被告包头市中骏汽车贸易有限公司、内蒙古华银设备（集团）有限公司、王双英、温卫钟、谭明豹、黄昌玉、张迎社、武小莲、李庆建、刘莹、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞、田振鲁、周冬秀承担连带保证责任后有权向被告包头市中骏运输有限公司追偿。
四、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59663元，由被告包头市中骏运输有限公司、包头市中骏汽车贸易有限公司、内蒙古华银设备（集团）有限公司、王双英、温卫钟、谭明豹、黄昌玉、张迎社、武小莲、李庆建、刘莹、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞、田振鲁、周冬秀负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由被告谭明豹、黄昌玉、张迎社、武小莲、李庆建、刘莹、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费5000元，由被告包头市中骏运输有限公司、包头市中骏汽车贸易有限公司、内蒙古华银设备（集团）有限公司、王双英、温卫钟、谭明豹、黄昌玉、张迎社、武小莲、李庆建、刘莹、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞、田振鲁、周冬秀负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 刘建强
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 晴