河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初3712号原告：张洋，男，汉族，1950年10月6日生，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：高峰，邯郸市明珠法律事务所法律工作者。被告：史建英，男，汉族，1988年12月8日生，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张慧芳，邯郸市四季青法律服务所法律工作者。被告：李继林，男，汉族，1951年10月3日生，汉族，现住邯郸市。委托诉讼代理人：王亚强，河北天雄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。法定代表人：张沄辰。委托诉讼代理人：朱晓晓，和静雅，河北国尚律师事务所律师。原告张洋与被告史建英、李继林、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史建英赔偿原告医疗费9000元、误工费200元、营养费200元、护理费100元、车辆损失费200元、住院伙食补助费200元、交通费100元，共计10000元，被告李继林承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，变更后诉讼请求为：1、依法判令被告史建英赔偿原告医疗费41083.19元、误工费31702元、营养费3360元、护理费27104元、车辆损失费1000元、住院伙食补助费2600元、交通费500元，伤残赔偿金23838元、精神抚慰金5000元、残疾辅助医疗器械2540元、二次手术费30000元，共计168727.19元，被告李继林承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：1、被告史建英逃逸我公司在商业保险范围内不承担理赔责任；2、我公司在交强险各分项限额内合理损失承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。被告史建英辩称：合理合法的范围内同意赔偿。被告李继林辩称：我方不承担赔偿责任。原告张洋提交如下证据：1、身份证，证明：主体身份，2、事故认定书，证明：事故发生经过和责任划分，3、被告保险公司工商信息，证明：被告身份，4、张曙光、张卫然的身份证、邯郸市邯山区欧雅帝门业经销部营业执照及误工证明，工资表，证明：护理人员的身份及月收入，5、邯郸市江海物资有限公司证明，营业执照和工资表，证明：原告的误工费，6、邯郸市明仁医院门诊收费票据9张，证明：在医院××花费××、邯郸市明仁医院住院收费票据，邯郸市第七医院住院收费票据，证明：医疗费用，8、增值税普通发票、邯郸市诺倍康医疗器械有限公司销售单、邯郸市丛台区育康矫形器收据1张，证明：辅助器具费用，9、收款收据2张，证明：加油费用，10、邯郸市第七医院和明仁医院病历及费用清单，证明：病情过程及花费，11、邯郸市法政医学鉴定中心鉴定报告1份，证明：原告的伤残等级为十级伤残一处，误工期限为210天，护理期限为120天，营养日为60天，护理人数住院期间2人，出院后1人。12、明仁医院诊断证明1份，第七医院诊断证明1份，证明：原告的伤情及二次手术费用，13、鉴定费票据，证明：鉴定费用。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4，身份信息没有异议，工资表和误工证明真实性有异议，邯郸市邯山区欧雅帝门业经销部与邯郸市邯山区欧雅帝门业经销处是两个独立的主体，护理费用应该按照上一年度的农林牧渔的工资标准计算，护理时间有异议，护理时间过长。对证据5有异议，原告年龄已超过60岁，不应再给付误工费用。对证据6无异议。对证据7真实性没有异议，但明仁医院住院票据手术费显示为0，原告第一次住院没有手术，对第七医院住院费用真实性，关联性有异议，原告时隔50多天后，再次住院不能证明与这次没有关系，且没有手术费用。对证据8真实性没有异议，关联性有异议，应该提供正规发票，对普通发票认可，下面的收费手续不予认可。对证据9不认可，交通费由法院酌情认定。对证据10明仁医院票据认可，第七医院不予认可。对证据11没有异议，但是鉴定费不应由我公司承担。对证据12有异议，对二次手术费有异议，第七医院诊断证明与本案没有关系。对证据13真实性无异议，但不应我公司承担。被告史建英质证意见：辅助器械费用我方不认可，没有明确的医嘱也不是正规发票，其他与保险公司一致。被告李继林质证意见：辅助器具的票据是2016年，事故发生是2017年与本案无关，其他与保险公司一致。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提交如下证据：交强险保单，商业险保单一份，保险条例一份，证明：我公司在投保时已经说明了免责事项，逃逸不在商业险范围内。原告张洋质证意见：真实性没有异议，被告的逃逸行为，没有扩大损伤后果及商业险还应承担赔偿责任。被告史建英质证意见：同原告质证意见一致。被告李继林质证意见：同原告质证意见一致。被告史建英提交如下证据：驾驶证复印件1份。原告张洋质证意见：无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司质证意见：无异议。被告李继林质证意见：无异议。被告李继林未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日7时30分许，被告史建英驾驶被告李继林所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿刘南线由南向北行驶到刘南线西刘庄村口南侧时，撞上沿刘南线同方向行驶的原告张洋驾驶的电动自行车，造成原告张洋受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后被告史建英驾车逃逸，后经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队认定，被告史建英承担本次事故的全部责任。事故发生后原告于2017年5月26日至2017年7月10日在邯郸明仁医院住院治疗，花去医疗费36736.2元，2017年8月30日至2017年9月6日在邯郸市第七医院住院治疗，花去医疗费3199.48元。被告史建英已给付原告3000元。另查明，经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，原告张洋十级伤残一处、误工期限210日、护理期限120日、营养期限60日、护理人数为住院期间2人、出院后护理人数为1人，共花去鉴定费3200元。本院认为，本次交通事故发生后，已经相关交警部门处理，并出具了事故认定书对责任进行了划分，原、被告双方均对事故认定书无异议，该事故认定书可作为民事赔偿的依据。本次交通事故发生后，被告史建英作为驾驶人虽在事故发生后逃逸，但被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司作为肇事车辆的投保单位，根据我国相关法律规定，其仍应在交强险范围内承担理赔责任。对于被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承保的第三者责任险，在签订保险合同时已对免责情况进行了约定，本案中驾驶人在事故发生后逃逸，所以在第三者责任险范围内不应承担赔偿责任。对于被告李继林，其虽为肇事车辆的所有人，但其将肇事车辆出借的对象为有驾驶资格的人员，原告也无相关证据证明被告李继林在本次交通事故中有何过错，所以对原告要求被告李继林承担相关的赔偿责任不予支持。对于原告主张的医疗费41083.19元，原告已提交相关医院的医疗收费票据，被告虽对原告在邯郸市第七医院住院票据有异议，对其与本次交通事故的关联性不予以认可,但均未提交相关证据予以反驳,所以本院予以采信,因原告提交的相关票据数额为39935.68元,故原告的医疗费用为39935.68元.对于原告主张的误工费31762元,原告提交了用工单位的营业执照、误工证明及工资表,已能证实原告因本次交通事故而减少的收入,被告方辩称原告超过60岁,不应给付误工费,无相关法律规定支持,且原告提交的证据反映出交通事故发生前原告每月有相应的收入,本次交通事故导致原告减少了收入,所以对原告主张的误工费予以支持,但因原告已构成伤残，所以其误工时间计算至评残前一日,其误工费为21873.3元(3400元/月÷30天×193天＝21873.3元)。对于原告主张的护理费27104元，邯郸法证司法医学鉴定中心已对原告的护理人数及护理天数进行了鉴定，所以原告的护理人数及护理天数以鉴定结论为准，同时因原告提交的护理人员用工单位营业执照与误工证明不一致，所以对原告提交的护理人员工资收入不予采信，应按照上一年度农、林、牧、渔行业标准计算原告护理费，所以原告应获得的护理费为10361元（住院期间：21987元/年÷365天×52天×2人＝6264.8元+出院期间：21987元/年÷365天×68天＝4096.2元）。对于原告主张的营养费3360元，鉴定机构已确定原告需加强营养的天数，所以原告的营养费用为1800元（30元/天×60日=1800元）。对于原告主张的车辆损失费1000元，未提交相关证据证明，本院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费2600元，符合相关法律标准，本院予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金23838元，经鉴定原告10级伤残一处，因原告在评残时已超过六十周岁，所以原告的伤残赔偿金为15494.7元（11919元/年×10%×13年=15494.7元）。对于原告主张的精神抚慰金5000元，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的医疗辅助器械费2540元，因原告未提交相关医嘱，所以不予采信。对于原告主张的交通费500元，因本次事故造成了原告受伤且住院治疗，本院酌情支持400元。对于原告主张的二次手术费3万元，原告在第一次住院时的单据上未显示相关手术费用，现要求二次手术费用与常理不符，所以本院不予支持。对于原告主张的鉴定费3200元，原告已提交相关票据，本院予以支持。故原告在本次交通事故中应获得赔偿数额为100664.7元。因被告史建英已为原告垫付3000元，所以应从被告史建英应承担的赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条、五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔付原告医疗费10000元、误工费21873.3元、护理费10361元、残疾赔偿金15494.7元、精神抚慰金5000元。二、被告史建英于本判决生效后十日内赔付原告医疗费26935.68元（扣除被告史建英已给付的3000元）、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、交通费400元、鉴定费3200元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元，由被告史建英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 江审 判 员  孙绪仲人民陪审员  姜明明二〇一八年三月一日书 记 员  王红杰附相关法律条文：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。四十九条、因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。五十三条、机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。