湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初953号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人韩春林，男，1987年8月8日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，住址河南省商水县。2015年5月30日因盗窃被南京市公安局秦淮分局行政拘留十日。因本案于2016年2月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。
指定辩护人吴根平、刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告人贺祎，男，1996年11月15日出生，汉族，河南省汝南县人，初中文化，住址河南省汝南县。因本案于2016年2月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。
辩护人钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）922号起诉书指控被告人韩春林、贺祎犯抢劫罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青、李珊珊出庭支持公诉，被告人韩春林及其指定辩护人刘嵩飚、吴根平、被告人贺祎及其辩护人钟伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2016年2月23日晚，被告人韩春林、贺祎经预谋，在本市吴兴区飞英街道北街河滨公园，由被告人韩春林持刀威胁、由被告人贺祎望风，劫得被害人仇某苹果6S手机一部及现金人民币100元，共计价值人民币4470元。公诉机关为支持其指控，当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人韩春林、贺祎的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人韩春林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人韩春林具有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；2.被告人韩春林家属已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
被告人贺祎对起诉书指控的罪名和犯罪事实均有异议，其认为自己与被告人韩春林并无预谋抢劫的共同故意，仅仅是帮助接下了财物，不应认定为抢劫罪。被告人贺祎的辩护人提出：1.被告人贺祎的行为不构成抢劫罪，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2.即便构成抢劫罪，被告人贺祎系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明，2016年2月23日晚，被告人韩春林、贺祎经预谋，在本市吴兴区飞英街道北街河滨公园，由被告人韩春林持刀威胁、由被告人贺祎从旁协助，劫得被害人仇某苹果6S手机一部及现金人民币100元，经鉴定，共计价值人民币4470元，后赃款赃物被二被告人挥霍。
案发后，公安机关扣押作案用水果刀一把。被告人韩春林家属已赔偿被害人仇某人民币5500元，被害人仇某出具谅解书。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：
一、被告人供述
1.被告人韩春林在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审阶段均稳定一致地供述，2016年2月23日16时，其与被告人贺祎在找游戏厅时认识了被害人仇某，其二人注意到被害人仇某有部苹果手机，预谋将手机弄过来，后被害人仇某请其二人喝酒期间，被告人韩春林购买了一把水果刀并告知被告人贺祎，一来防身，二来为了弄到手机，当晚22时许，三人行至本市吴兴区飞英街道北街河滨公园，其使用水果刀威胁被害人仇某，被害人仇某手部因反抗被划伤，被迫交出苹果6手机一部及现金人民币100元，被告人贺祎接过后，二人逃跑并销赃挥霍的事实。
2.被告人贺祎在公安阶段曾供述，2016年2月23日16时，其与被告人韩春林找游戏厅时认识了被害人仇某，其二人注意到被害人仇某有部苹果手机，预谋将手机弄过来，后被害人仇某请其二人喝酒期间，被告人韩春林告知自己买了一把水果刀，当晚22时许，三人行至本市吴兴区飞英街道北街河滨公园，被告人韩春林使用水果刀威胁被害人仇某，其站在一旁，被害人仇某因反抗手被划伤，被迫交出苹果6S手机及现金人民币100元，其接过后二人逃跑并销赃挥霍的事实。
二、被害人仇某的陈述
2016年2月23日16时其在路上认识了二被告人，三人去酒吧应聘成功后，其邀请该二人一起喝酒，酒后三人行至本市吴兴区飞英街道北街河滨公园，被告人韩春林使用水果刀威胁其交出钱财，其反抗后手部被划伤，后被迫交出苹果6S手机和现金人民币100元，被告人贺祎接过后，二被告人逃离现场的事实。
三、证人证言
1.证人吴某的证言，证明2016年2月23日晚，被告人韩春林在本市吴兴区红丰一路48号门口向其购买了一把水果刀的事实。
2.证人郑某的证言，证明其作为被告人韩春林的家属，已向被害人仇某进行了赔偿，被害人仇某出具谅解书的事实。
3.公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明，证明二被告人系抓获到案的事实。
四、书证
1.受案登记表、人口信息、行政处罚决定书、户籍证明、上网及铁路信息，证明案发情况、被告人韩春林、贺祎的身份情况、行动轨迹、前科劣迹及被害人、证人的身份情况。
2.扣押清单、接受证据清单、病历资料、调取证据清单，手机发票一份，证明公安机关侦查人员带被告人韩春林在高铁站站前绿化带辨认时，发现并扣押作案工具水果刀一把以及被害人仇某在被抢劫过程中手部受伤及被抢劫的手机规格型号的事实。
3.收条及刑事谅解书，证明被害人仇某收到被告人韩春林家属的赔偿款人民币5500元并出具谅解书一份，对被告人韩春林的行为表示谅解的事实。
五、鉴定聘请书、鉴定意见及鉴定意见通知书
1.鉴定聘请书、湖价鉴字[2016]103号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证明被抢劫的手机价值人民币4370元，二被告人及被害人对鉴定意见无异议的事实。
2.湖公司鉴（DNA）[2016]51号鉴定文书及鉴定意见通知书，证明现场提取的血迹为被害人仇某所留，二被告人及被害人对鉴定意见无异议的事实。
六、辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相
1．辨认笔录及照片，证明被告人韩春林辨认出本市吴兴区红丰一路48号门口系其购买作案工具行为地，江苏省南京市珠江路和丹凤路红绿灯口靠联想品牌店和中国银行店中间人行道处系其销赃行为实施地，本市高铁站站前绿化带草丛内为丢弃作案工具行为地，被告人韩春林、贺祎均辨认出本市飞英街道军民桥和临河桥间河滨公园内廊桥内系抢劫实施地，被害人仇某辨认出被告人韩春林、贺祎，证人吴某辨认出被告人韩春林系向其购刀的男子。
2．现场勘验笔录及刑事照相，证明本市吴兴区飞英街道北街河滨公园系案发地。
七、视频监控，证明案发当晚二被告人行动轨迹的事实。
本院认为，被告人韩春林、贺祎以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人韩春林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人贺祎在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，本院决定予以从轻处罚。被告人韩春林到案后，能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人韩春林、贺祎持刀抢劫，酌情从重处罚。被告人韩春林家属已赔偿被害人经济损失，被告人韩春林获被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人贺祎对自己行为的辩解及其辩护人提出的被告人贺祎的行为不构成抢劫罪的辩护意见，本院认为，二被告人主观上具有共同犯罪的故意，有二被告人的供述及被害人陈述能够相互印证，虽然二被告人在客观行为上的分工和作用不同，但均应承担相应的刑事责任，故对被告人贺祎的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人韩春林、贺祎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩春林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月24日起至2019年11月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人贺祎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月24日起至2019年5月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押在案的水果刀一把，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一六年九月六日
书 记 员 沈 飞