四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川15行终73号
上诉人（一审原告）四川国砫豆制食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区食品工业园。
法定代表人陈国柱，董事长。
委托代理人李明，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115200910431223。
被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段13号。统一社会信用代码：115112005632946639。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，宜宾市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被上诉人（一审被告）四川省人力资源和社会保障厅，住所地：四川省成都市陕西街54号。统一社会信用代码115100005656712314。
法定代表人戴允康，厅长。
委托代理人郭松鑫，该厅工作人员。
被上诉人（一审第三人）周崇贵，女，1965年12月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
四川国砫豆制食品有限公司因诉宜宾市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅工伤认定及行政复议一案,不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502行初91号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，四川国砫豆制食品有限公司（以下简称国砫豆制品公司）是从事豆制品生产、销售的企业。周崇贵系该单位职工，从事白胚的生产工作。2015年10月18日18时至19日1时，周崇贵所在的白胚二班班组上夜班，生产白胚。19日15时许，白胚二班的工作人员在车间打扫卫生，周崇贵在清洗打浆缸时，不慎滑倒受伤。白胚二班班长唐某（周崇贵丈夫）随即骑摩托车送周崇贵到宜宾市××区中医医院医治。办理入院手续前，国砫豆制品公司单位管理人员张玉玖（生产部副部长）让职工殷某均（女）提供本人身份证，又派驾驶员邵琨把殷某均的身份证和2000元医疗费送到医院，周崇贵即以殷某均之名办理入院手续。唐某在“患者家属签字及与患者关系”栏签名，并注明与患者为夫妻关系。经医院诊断，周崇贵右侧桡骨远端骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折。周崇贵产生医疗费由国砫豆制品公司张玉玖负责经办支付。此后，国砫豆制品公司与周崇贵协商解决受伤赔付问题未果。2016年9月2日，周崇贵向四川省南溪区人民法院提起劳务者受害责任纠纷诉讼。2016年10月17日，周崇贵向南溪区人力资源和社会保障局递交工伤认定申请。2016年11月30日，南溪区人民法院作出民事裁定，认为国砫豆制品公司与周崇贵双方建立有劳动关系，劳动者在履行职务过程中受到伤害应依法通过劳动争议和工伤保险程序处理，故裁定驳回起诉。工伤认定期间，因周崇贵不能提供病历资料，南溪区人力资源和社会保障局中止工伤认定程序。2016年10月22日，国砫豆制品公司收到南溪区人力资源和社会保障局的举证通知书后作出回复、汇报，并提供了相关资料，对周崇贵的受伤属于工伤提出质疑。宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）在工伤认定程序中，开展了调查工作，于2017年3月14日作出宜人社工认字（2017）437号工伤认定决定书并送达当事人。该决定书认为，周崇贵受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。国砫豆制品公司不服，向四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）提出行政复议申请。2017年6月19日，省人社厅作出《行政复议决定书》，维持市人社局作出的认定工伤决定。复议决定书送达国砫豆制品公司、市人社局以及周崇贵。国砫豆制品公司不服，提起诉讼，请求撤销宜人社工认字（2017）437号认定工伤决定书。
一审法院另查明，结婚证持证人唐某的结婚证显示，唐某的配偶为周崇贵，结婚证持证人殷某均的结婚证显示，其配偶为谢尚云。
一审法院认为，关于周崇贵受伤的问题，市人社局提供了伤者的陈述、证人证言、医院病历等予以证实。因三名证人李某1、陆某1、李某2是国砫豆制品公司员工，也是周崇贵的同班组工友，与国砫豆制品公司、周崇贵均无利害关系，其作为目击者陈述周崇贵受伤经过的内容与周崇贵的陈述能够相互印证，该三名证人的证言与伤者的陈述作为直接证据，证明第三人在车间打扫卫生时摔伤，该事实并为医院病历、证人殷某均和邵琨的证言等间接证据证实。因此，周崇贵在国砫豆制品公司车间打扫卫生时摔伤的事实，客观真实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，国砫豆制品公司提供的证据，均系间接证据，不能证明周崇贵受伤的具体情况，证明效力不及市人社局的证据，不足以推翻市人社局作出的行政决定中认定的事实，继而否定周崇贵在其单位打扫卫生受伤的事实。国砫豆制品公司诉请撤销市人社局作出的认定工伤决定的理由不能成立，对其主张不予支持。市人社局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，省人社厅的行政复议行为程序合法，作出的复议决定适用法律正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回国砫豆制品公司的诉讼请求。
国砫豆制品公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误。周崇贵受伤当天其白坯二班整班组均未上班，其受伤不是在上班时间，故不能认定为工伤。周崇贵在白坯一班没有下班的情况下就去打扫卫生，显然不符合常理。同班工友的证言不能作为本案的定案依据，当天下午白坯二班全班均未上班，且白坯二班的班长是周崇贵的丈夫唐某，故只有白坯一班的工友证明才能合法有效；2、一审法院认定举证责任应由上诉人承担错误。《工伤保险条例》第十九条的规定是指职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害而用人单位不认可是工伤的，应由用人单位承担，并不是说在职工没有上班的情况下受到的伤害也由用人单位承担举证责任。上诉人已经出示证据充分的证明周崇贵受伤时，单位并未安排其工作，当时也不是正常的上班时间，受伤地点也不明，上诉人无法对职工在上班时间以外所受伤害进行举证。一审法院加大了上诉人的举证义务。
市人社局答辩称，1、上诉人对周崇贵在工作区域打扫卫生受伤的情况没有提供充分的证据否定；2、市人社局认定周崇贵因工受伤的事实有同班工友证言，均证实当日周崇贵在打扫车间卫生受伤。因上诉人没有给周崇贵买工伤保险，上诉人的管理人员安排周崇贵以参加保险的殷某均名义住院，并安排单位司机给周崇贵送2000元钱和殷某均身份证。上述证据已经形成完整的证明链。上诉人仅凭交接班记录，不能完整反映周崇贵等人务工和完成与工作有关的清扫工作情况；3、上诉人提交的《会议纪要》证明上诉人从周崇贵受伤之日起至2016年1月，每月都给予周崇贵9**元生活补贴，后因周崇贵提出伤残评定要求，要上万的补贴，上诉人认为不合适才引发矛盾。该证据能够证明上诉人知晓周崇贵因工受伤的情况，双方进行了工伤赔偿协商。市人社局认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
省人社厅书面答辩称，经审查周崇贵同班组同事李某某、陆某2等人的证言证明2015年10月19日15时周崇贵在上班时间打扫车间卫生时摔倒受伤的事实，上诉人员工邵某、殷某某的证言和宜宾市××区中医院的证明材料可以证明周崇贵受伤以后以殷某某名义住院治疗的事实。周崇贵所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的情形，市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。省人社厅作出的行政复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
周崇贵答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人市人社局在工伤认定期间询问了周崇贵本人以及同班工友，从周崇贵的陈述、同班工友的证人证言以及医院病历，结合周崇贵受伤后上诉人国砫豆制品公司的管理人员安排周崇贵以参加保险的殷某均名义住院，并安排单位司机给周崇贵送2000元钱和殷某均身份证的事实，能够相互印证证明周崇贵在国砫豆制品公司车间打扫卫生时摔伤的事实，客观真实。虽然国砫豆制品公司提供了交接班记录，但该证据缺乏其他证据相佐证，不能充分证明周崇贵受伤不在工作时间和工作地点，亦不足以推翻市人社局认定的事实。国砫豆制品公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。市人社局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，省人社厅的行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川国砫豆制食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 媛
审 判 员 窦 音
审 判 员 骆 萍
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张思波
书 记 员 万 昊