wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保39号
申请人：黄培峰，男，1966年1月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：孙鹏，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被申请人：李永常，男，1988年2月10日出生，住山东省泰安市泰山区。
申请人黄培峰于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永常驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车一辆进行查封。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李永常驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车一辆。
案件申请费320元，由申请人黄培峰预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一七年十月十二日
书记员 张雪羽
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保39号之一
变更保全申请人：李永常，男，1988年2月10日出生，住山东省泰安市泰山区省庄镇东羊娄村***号。
被申请人：黄培峰，男，1966年1月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：孙鹏，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
申请人黄培峰与被申请人李永常道路交通事故诉前保全纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）鲁0991财保39号民事裁定，对被申请人李永常驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车一辆进行了查封、扣押。被保全人李永常于2017年10月13日按照申请人申请保全的价值30000元足额提供了现金担保，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封被保全人李永常交纳的担保金30000元；
二、解除对被保全人李永常驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马汝德
二〇一七年十月十三日
书记员 张雪羽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执347号
申请执行人高瑞红。
被执行人张在杰。
申请执行人高瑞红与被执行人张在杰租赁合同一案，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月27日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1818号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月十一日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执347号申请执行人高瑞红。被执行人张在杰。申请执行人高瑞红与被执行人张在杰租赁合同一案，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月27日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1818号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月十一日书记员  苏宪刚
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执3853号
申请执行人白丽君
被执行人杭州田橙网络科技有限公司
本院在执行申请执行人白丽君与被执行人杭州田橙网络科技有限公司案由劳动争议仲裁纠纷一案中，本案现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖199号
原告：郭建华，男，汉族，1962年8月9日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告郭建华与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月2日立案。
原告郭建华诉称，2013年9月20日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼某室以538142元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年8月16日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年8月18日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年8月18日逾期交房违约金15709.6元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，郭建华因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据郭建华的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告郭建华购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初173号
原告：李国强。
被告：李勇。
被告：李吴东。
原告李国强与被告李勇、李吴东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强与被告李勇、李吴东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款6万元及利息（利息从借款之日起至付清之日止按月利率12‰计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，被告李勇从原告处借款6万元，约定利息为一分贰，由被告李吴东担保，并由二被告向原告出具了借款条据。后原告向二被告索要借款未果，提起诉讼。
被告李勇承认原告在本案中所主张的事实，但是现在经济困难。
被告李吴东承认原告在本案中所主张的事实，但认为借条中写“利息一分贰”并不能证明是月利率，应是年利率。被告是担保人，保证期限超过了法律规定的6个月。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李勇向原告李国强借款时，双方约定月利率为12‰，未约定借款期限。当时双方口头约定原告随时可以向被告李勇索要借款。被告李吴东是该笔借款的担保人，并未与原告李国强约定担保方式及担保期限。
本院认为，原告李国强与被告李勇的民间借贷关系有效。故被告李勇应当按照借据约定如数向原告李国强偿还。对原告请求偿还借款本金6万元，依法应予以支持。关于原告请求支付的利息，因双方约定了借款月利率为12‰，且不违反相关法律规定，故应按照双方约定的利率进行支付。故借款本金6万元的利息应当从2016年4月5日起至付清之日止计算。被告李吴东自愿为被告李勇的借款提供担保，不违反法律规定，故担保合同有效。双方未约定担保方式，故应当承担连带担保责任。因双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。双方未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。但被告并未提交原告要求被告李勇履行义务的宽限期届满之日至原告起诉时已超过6个月的证据，故被告李吴东认为保证期限已过的抗辩理由不能成立，二被告的其他抗辩理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第二十六条、的规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后二十日内偿还原告李国强借款本金6万元及其利息（利息从2016年4月5日起至付清之日止，按照月利率12‰计算）。
二、被告李吴东对上述债务承担连带责任。
三、被告李吴东承担保证责任后，有权向债务人李勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李勇、李吴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张笑笑
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周 慧
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0826民初173号原告：李国强。被告：李勇。被告：李吴东。原告李国强与被告李勇、李吴东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强与被告李勇、李吴东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款6万元及利息（利息从借款之日起至付清之日止按月利率12‰计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，被告李勇从原告处借款6万元，约定利息为一分贰，由被告李吴东担保，并由二被告向原告出具了借款条据。后原告向二被告索要借款未果，提起诉讼。被告李勇承认原告在本案中所主张的事实，但是现在经济困难。被告李吴东承认原告在本案中所主张的事实，但认为借条中写“利息一分贰”并不能证明是月利率，应是年利率。被告是担保人，保证期限超过了法律规定的6个月。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李勇向原告李国强借款时，双方约定月利率为12‰，未约定借款期限。当时双方口头约定原告随时可以向被告李勇索要借款。被告李吴东是该笔借款的担保人，并未与原告李国强约定担保方式及担保期限。本院认为，原告李国强与被告李勇的民间借贷关系有效。故被告李勇应当按照借据约定如数向原告李国强偿还。对原告请求偿还借款本金6万元，依法应予以支持。关于原告请求支付的利息，因双方约定了借款月利率为12‰，且不违反相关法律规定，故应按照双方约定的利率进行支付。故借款本金6万元的利息应当从2016年4月5日起至付清之日止计算。被告李吴东自愿为被告李勇的借款提供担保，不违反法律规定，故担保合同有效。双方未约定担保方式，故应当承担连带担保责任。因双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。双方未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。但被告并未提交原告要求被告李勇履行义务的宽限期届满之日至原告起诉时已超过6个月的证据，故被告李吴东认为保证期限已过的抗辩理由不能成立，二被告的其他抗辩理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于》第一条、第二条、第二十六条、的规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后二十日内偿还原告李国强借款本金6万元及其利息（利息从2016年4月5日起至付清之日止，按照月利率12‰计算）。二、被告李吴东对上述债务承担连带责任。三、被告李吴东承担保证责任后，有权向债务人李勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李勇、李吴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张笑笑二〇一八年三月十六日书 记 员  周 慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初170号
原告杨花，女，1966年10月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山电厂生活区。
被告胡峥嵘，女，1970年6月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山电厂生活区。
被告柴亚平，男，1971年10月21日出生，汉族，现住址同上。系胡峥嵘丈夫。
原告杨花诉被告胡峥嵘、柴亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，经审理认为本案涉嫌非法集资犯罪，故依法移送公安机关立案审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨花的起诉。
原告已交案件受理费3650元，退还原告杨花。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张海清
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋雪婷
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项
......
（三）驳回起诉；
......
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3086号
申请执行人：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：胡军炳，男，1982年9月1日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人张金维与被执行人胡军炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初2277号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行标的3000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下少量银行存款本院已冻结，其名下无车辆、房产、股权，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3086号
被拘留人:胡军炳公民身份号码:×××0018
本院在执行张金维与胡军炳（2017）浙0281执3086号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡军炳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00529号
申请执行人：凃某甲
委托代理人：杨群
被执行人：凃某乙
申请执行人凃某甲与被执行人凃某乙赡养费纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳江民初字第00036号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人凃某乙在湖北高农置业有限公司有房屋过渡费等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人在湖北高农置业有限公司的房屋过渡费等收入人民币25031元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧 云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 凃晓剑
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初125号
原告：刘兴琼，女，1966年8月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：费建明，男，1965年1月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告刘兴琼与被告费建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘兴琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘兴琼撤回起诉处理。
审判员 沈 静
二〇一八年一月十七日
书记员 汤春梅
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2521号
原告：李实，女，汉族，1977年10月5日出生，住所长春市南关区。
被告：王建平，女，汉族，1957年12月5日出生，住所长春市南关区。
被告：王雪梅，女，汉族，1955年3月24日出生，住所吉林省梨树县。
本院受理原告李实与被告王建平、王雪梅人格权纠纷一案中，原告李实于2018年5月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李实申请撤诉，属于行使处分�讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李实撤诉。
审判员 姜志峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马盛邦
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执恢158号
湘潭市众友食贸有限公司、攸县佳荷源食品有限公司：
申请执行人湘潭市众友食贸有限公司申请执行与被执行人攸县佳荷源食品有限公司买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执异第50号
异议人：中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行（案外人），住所地山西省阳泉市城区南大西街6-3。
法定代表人杨泽民，行长。
委托代理人温旭良，山西决疑律师事务所。
被异议人山西华元医药集团有限公司（原申请人），住所地山西省示范区龙城街2号。
法定代表人：王志敏
被异议人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（原被执行人），住所地太原市解放路103号。
法定代表人：李德志
在本院执行山西华元医药集团有限公司与山西中联钢融资再担保集团股份有限公司借款纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行于2017年11月20日对申请执行人山西华元医药集团有限公司扣划被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行存款1430000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行(案外人)称贵院在执行山西中联钢融资再担保集团股份有限公司财产时，扣划了山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在我行的贷款保证金专户，账户内有贷款保证金1430000元。异议人请求贵院返还对山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在异议人处开立的贷款保证金专户的专项资金，账号为：14×××03。异议人认为对该笔保证金账户中的保证金享有质权，并因该账户存在保证金专户的标识享有对抗第三人的优先权，该笔保证金应当用来优先偿还被执行人的担保贷款。
申请执行人称该款项属于被执行人的财产，根据案外人提供的保证金质押合同中约定的，如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，山西中联钢融资再担保集团股份有限公司应提供中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行认可的其他担保，我方主张我方的权力，认为该款项应该给付我方，不同意银行的意见。
被执行人称配合法院工作。
本院查明，山西华元医药集团有限公司与山西中联钢融资再担保集团股份有限公司借款纠纷一案时，于2017年9月27日依据本院（2016）晋0107执1050号执行裁定书，扣划了被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司账户14×××03的存款1430000元。
本院认为，被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在异议人中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行开户的14×××03账户系贷款保证金账户，异议人对其享有质权。但依相关法律规定质权的设定只是确定债权人对质押物享有优先受偿权，并不享有对质押物的所有权，质权可因债务人清偿债务等原因而消失，且质权的行使，也只有在满足法定条件时才能进行，故质权的成立，不能停止本院对质押账户（14×××03定期存款）的执行，除（法释{1997}4号、法发{2000}21号、法发{1997}27号、银办函{1996}30号）规定的因资金的特定用途明确，而只能冻结不能扣划，故异议人中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行（案外人）的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 马一平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨福增
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行审26号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人陈有江，男，汉族，农民，1972年3月4日出生。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资卫罚字（2015）10号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人陈有江于2013年8月份开始，未经批准擅自在大田县均溪镇福塘村“毛坑”处非法占用土地5537.29平方米（其中林地2791.63平方米、其他草地2745.66平方米）兴建仓库，所占用的土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，作出了田国土资卫罚字（2015）10号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈有江退还非法占用的土地5537.29平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的土地5537.29平方米，县林业局已处罚了2848平方米，未处罚2689.29平方米处以每平方米10元的罚款，共计罚款人民币26892.9元。逾期不缴纳的，每日依法按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人陈有江送达田国土资卫罚字（2015）10号《行政处罚决定书》，被执行人陈有江在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人陈有江仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）10号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人陈有江在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）10号《行政处罚决定书》；
二、执行人陈有江必须于本裁定书生效之日起三日内履行应缴纳的罚款26892.9元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 余燕琴
人民陪审员 林凤涪
二〇一六年八月九日
书 记 员 范书海
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初113号
原告：于红涛，男。
委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县振兴东路。
主要负责人：刘福荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑扬，男，该公司工作人员。
原告于红涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红涛的委托诉讼代理人李修根与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人郑扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于红涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告理赔款123698元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，原、被告订立保险合同，原告所有的鲁Ｌ×××××/鲁LS3**挂号牌货车在被告处投保三者险、车损险及不计免赔，保险期间一年。2017年7月15日，原告车辆发生单方事故，造成车辆及三者财产损失。原告到被告处理赔，被告拒不全赔。
中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，原告车辆投保及发生事故属实，原告提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法证件合法有效的情况下，被告同意赔偿其合理损失，评估费等间接损失被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告于红涛系鲁Ｌ×××××/鲁LS3**挂号牌重型半挂牵引货车的实际车主，该车挂靠在莒县机电设备有限公司名下经营。
2017年5月3日，原告于红涛为其所有的鲁Ｌ×××××/鲁LS3**挂号牌重型半挂牵引货车以挂靠公司莒县机电设备有限公司的名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、机动车商业保险二份，保险期间均自2017年5月4日零时起至2018年5月3日二十四时止。其中，主车商业险投保险种包括机动车损失险（赔偿限额265816元）、第三者责任险（赔偿限额1500000元）及不计免赔率；挂车商业险投保险种包括机动车损失险（赔偿限额107040元）、第三者责任险（赔偿限额50000元）及不计免赔率。两份商业险均约定保险第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行。
2017年7月15日，原告于红涛雇佣驾驶员张相顺驾驶涉案投保车辆在莱西市S213线76KM+230M处发生单方交通事故，将车侧翻于路东沟中，造成顾方丽的3棵杨树、李言武的14棵梨树及公路设施损失，并致本车受损。同日，莱西市公安局交通警察大队对该次事故作出第201701219号道路交通事故认定书（简易程序），认定张相顺承担事故的全部责任。原告于红涛支出施救费20000元、拖车费（施救费）9000元，并赔偿青岛市公路管理局莱西分局路产损失3126元。
事故发生后，经原告于红涛委托，鲁Ｌ×××××/鲁LS3**挂号牌重型半挂牵引货车损失经山日照仁和信价格评估有限公司评估损失为99400元（主车88400元+挂车11000元），原告于洪涛支出评估费3000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司上述结果有异议并申请重新评估。2017年12月13日，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司申请，原、被告共同选定，本院的委托日照信益达价格评估有限公司作出日信益达评字[2017]第426号价格评估报告书，认定鲁Ｌ×××××/鲁LS3**挂号牌重型半挂牵引货车损失为88572元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司支出评估费2100元。
2017年11月23日，莒县机电有限公司出具证明一份，证实其将涉案保险权益转给原告于红涛。2018年1月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行出具证明一份，证实其将涉案保险车辆的权益转让给原告于红涛。
原告于红涛的诉讼请求的明细为：车辆损失88572元+施救费20000元+拖车费（施救费）9000元+第三者路产损失3126元+评估费3000元=123698元。
本院认为，原告于红涛以莒县机电有限公司的名义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告于红涛向本院提交莒县机电有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的保险权益转让证明，证实莒县机电有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行将保险权益转让给原告于红涛，对于原告于红涛的诉讼主体地位予以确认。
关于原告于红涛主张的涉案投保车辆的损失，本院委托的日照信益达价格评估有限公司作出的价格评估报告认定涉案投保车辆损失为88572元，本院予以确认；原告于红涛支出施救费20000元、拖车费9000元，系为减少事故损失而支出的合理的、必要的费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司应当在车损险限额内予以赔偿；被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司支出评估费2100元，系为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司自行承担；原告于红涛支出评估费3000元，该评估系其自行委托，且该报告本院不予采信，该费用应由原告于红涛自行负担；原告于红涛赔偿青岛市公路管理局莱西分局路产损失3126元，该损失系因交通事故造成的三者损失，且原告于红涛已经赔偿，故该损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司承担。
综上所述，原告于红涛请求中要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司给付保险赔偿金120698元（本车车辆损失88572元+施救费20000元+拖车费9000元+三者路产损失3126元），该损失系原告于红涛的实际支出，且未超过机动车商业险限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司亦应当给予赔付；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告于红涛保险赔偿金120698元；
二、驳回原告于红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由原告于红涛负担37元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一八年二月二十二日
书记员 李娜祥
）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云28行终43号
上诉人（原审原告）张健，男，1969年3月19日出生，汉族，云南省景洪市人，系景洪市第五中学教师。
委托代理人钟建军，系张健之妻，1972年6月3日出生，汉族。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局。
法定代表人兆勇军，局长。
诉讼负责人纳忠云，副局长。
委托代理人吴燕，系该局医疗生育工伤保险科科长。
原审第三人景洪市第五中学。
法定代表人晏祥军，校长。
委托代理人易书明，副校长。
上诉人张健因与被上诉人西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）及原审第三人景洪市第五中学工伤行政确认纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2015）景行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，张健系景洪市第五中学的教师，自1997年9月至今在该校任教18年，长期的一线教学工作使其身患疾病。2015年5月20日上午08:30分左右其在学校上课时突发疾病后被学校领导徐建明、陆丕荣、易申海及其妻钟建军送至景洪市中医院就诊，诊断为：脑出血，高血压3级、极高危。经住院治疗病情好转于2015年6月19日出院。2015年7月28日张健向州人社局申请工伤认定，州人社局于2015年9月2日作出2014-1-101号不予认定工伤决定书，认为张健受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”应当视同工伤的情形。
原审法院认为，张健向州人社局提供的西双版纳傣族自治州疾病预防控制中心（以下简称州疾控中心）2015年7月15日出具的《关于景洪市第五中学张健老师申请职业病诊断一事的意见》为：张健无明确的职业危害因素接触史，不属于职业病管理范畴。故州人社局作出的对张健不予认定工伤证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。张健请求确认工伤不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张健的诉讼请求。
上诉人张健上诉称，上诉人长期从事一线教书工作，长期粉笔接触，其在工作中突发疾病源于长期接触粉笔尘灰而致的尘肺病或其它类似的呼吸系统疾病等职业病，州疾病预防控制中心的答复意见不符合《中华人民共和国职业病防治法》关于职业病鉴定的规定，不能作为认定其不属于职业病的依据，州人社局据此认为上诉人不属职业病而不予认定工伤错误。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，认定上诉人属于工伤。
被上诉人州人社局答辩称，根据《工伤保险条例》第十五条的规定，上诉人张健虽系在工作期间突发疾病，但不符合突发疾病死亡或者四十八小时内经抢救无效死亡的工伤认定条件，至于其所称受职业病危害，根据州疾控中心的意见，上诉人并无明确的职业危害因素接触史等可认定为职业病的情况，不属于职业病管理范畴，建议其到医院进行诊治。综上，上诉人请求认定工伤不符合法律规定，请求二审人民法院依法维持原审判决。
原审第三人景洪市第五中学答辩认为，州疾控中心认为上诉人不具有职业危害接触史不属职业病管理范畴，现上诉人仍希望能认定其为工伤。至于是否能认定为工伤应根据法律规定办理，对此不持特定意见。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，张健系景洪市第五中学的教师，自1997年9月至今长期在一线从事教学工作。2015年5月20日上午08:30分许，其在该校教学期间突发疾病被同事发觉后，由时任该校的校长徐建明、副校长陆丕荣等教职人员及其妻钟建军送至景洪市中医院就治，诊断为：1、脑出血；2、脑梗塞；3、高血压3级、极高危组；4、脂肪肝；5、肾结石并肾积水；6、痛风。经住院治疗病情好转后于2015年6月19日出院。2015年7月28日张健向州人社局申请工伤认定，州人社局认为其受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”应当视同工伤的情形，于2015年9月2日作出2014-1-101号不予认定工伤决定书。
本院认为，上诉人张健虽系在工作时间和工作场所突发疾病，但并不满足视同工伤所应具备的突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的法定条件。关于张健所称系患职业病应认定工伤的意见，经查，景洪市中医医院的病历证实其系因突发脑出血、脑梗塞疾病住院治疗，且州疾控中心亦出具了经询问张健之妻钟建军，张健无明确的职业危害因素接触史，不属于职业病管理范畴，建议其到医院进行诊治的意见。因此，上诉人张健以患职业病申请认定为工伤亦无事实根据。
综上所述，上诉人张健申请工伤认定明显缺乏事实及法律依据，原审判决并无不当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张健负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建地
审判员 裴 锫
审判员 王 琴
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 赛
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3490号
原告：董华金，男，1971年8月16日出生，汉族，住仙居县安洲街道完山头村蛙蟆峥**号。
被告：徐子军，男，1967年11月2日出生，汉族，住仙居县安洲街道西灿村中心路**号。
原告董华金与被告徐子军为离婚纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告董华金于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董华金向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董华金撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董华金负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年十月十日
代书记员 周燕静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4420号
原告陈莹莹，女，1971年9月3日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人王福玲，江苏睿哲律师事务所律师。
被告沈建兵，男，1972年9月7日生，住江苏省南通市通州区。
原告陈莹莹与被告沈建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈莹莹及其委托代理人王福玲到庭参加诉讼。被告沈建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈莹莹诉称:原、被告系朋友关系。2014年9月开始至2015年2月份，被告以经营为由向原告陆续借款人民币246000元，被告并向原告出具了相应的借据。后被告未能按期偿还借款，现诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币贰拾肆万陆千元整（246000元）；2、请求判令被告承担从借款之日起至起诉之日止按借条约定的利息75480元（详见利息清单）；3、请求判令被告承担从起诉次日起至实际还款之日止按借条约定的利息；
被告沈建兵未答辩。
经审理查明:2014年10月25日，被告沈建兵向原告出具借据一份，载明：“今借到陈莹莹人民币计拾万元整，借期壹年，月息为15%（0.015元）。”2015年1月4日，被告沈建兵向原告出具借据一份，载明：“今借到陈莹莹人民币计捌万元整，月息1%（月息百分之壹），借期壹年（12个月）。”2017年5月18日，被告沈建兵向原告出具欠据一份，载明：“今欠陈莹莹人民币计陆万陆仟元整（66000.00元），利息已付到2017年4月。”后原、被告因款项问题未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：2014年10月25日借款，原告交付款项99000元；2015年1月4日借款，原告交付款项78000元。审理中，原告陈述对66000元欠款利息进行了明确约定，但在合理期限内未提交相应证据。
上述事实，有借据、汇款凭证、通话记录及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告沈建兵向原告借款，有被告沈建兵出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告沈建兵应向原告陈莹莹返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于借款本金。因原告向被告交付款项时，已预扣部分款项，故被告应还数额应扣除该部分款项。3、关于利息问题。对于10万元及8万元借款，因双方在借据中明确约定了利息，且标准不超出法律规定，对此本院予以支持。对于66000元欠款，虽在欠据中载明“利息已付到2017年4月”,但并无载明利息计算的标准，本案被告又未到庭参加诉讼，且原告在合理期限内未能提交双方对该款利率标准进行了明确约定的证据，故本院对该款利率调整为年利率6%标准计算。被告沈建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈建兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莹莹借款人民币243000元并支付利息（利息计算方式：其中99000元从2014年10月25日起，按月利率1.5%标准计算；78000元从2015年1月4日起，按月利率1%标准计算；66000元从2017年5月1日起，按年利率6%标准计算；均至偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3061元，由被告沈建兵负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年十月十日
书记员 金 羽
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审65号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人陈建，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人袁丽平，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年8月17日向本院申请执行被执行人陈建、袁丽平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人陈建、袁丽平于2006年2月20日办理结婚登记，于2007年6月6日生育第一胎一女孩，于2011年12月9日生育第二胎一女孩，又于2012年11月26日在福建省将乐县医院生育第三胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第0116号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是陈建、袁丽平有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费54846元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0116号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人陈建、袁丽平。被执行人陈建、袁丽平在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0116号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈建、袁丽平在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0116号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人陈建、袁丽平应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币54846元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人陈建、袁丽平逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初649号
原告牛景海，男，满族，1981年11月19日出生，住抚顺市抚顺县。
委托代理人高帆，系辽宁煤都律师事务所律师。
被告李颖，女，1962年9月20日出生，住抚顺市新抚区。
原告牛景海与被告李颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛景海及委托代理人高帆到庭参加了诉讼。被告李颖经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牛景海诉称：原告与被告于2016年2月25日签订《工资卡质押借款协议》，约定被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2016年2月25日起至2016年4月25日止，利息每月1500元，服务费每月1000元。被告以自己在抚顺银行开户的工资卡质押，原告于当日向被告李颖交付现金5万元。协议签订后，被告李颖未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告于2016年9月27日向原告出具书面还款承诺，至今被告未按承诺还款。原告认为，原、被告之间签订的《借款协议》真实有效，原告已经履行了借款义务，被告至今未偿还原告借款侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款5万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李颖未应诉答辩。
经审理查明：2016年2月25日原、被告签订工资卡质押借款协议，协议约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限自2016年2月25日起至2016年4月25日止，月利率3%，每月利息1500元，月服务费2%，每月服务费1000元。被告将其在抚顺银行开户的工资卡质押给原告。2016年9月27日被告向原告出具还款承诺一份，内容为：“2016年9月30日前还清利息1万元。2016年10月25日之前还清5万元，到期不能按约定还款，自愿用本人名下的车辆房屋作为对欠款的抵偿。”被告共向原告支付四次利息及服务费，每次2500元。
本院所确认的上述事实，有借款协议、还款承诺及原告陈述等证据在案为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告牛景海向本院提供的借款协议及还款承诺等证据可以证明原告与被告之间存在借贷关系，被告应依据借款协议及还款承诺向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于被告向原告支付的四个月的服务费4000元于法无据，应折抵被告还款金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李颖于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛景海借款本金人民币50000元及自2016年6月26日起至还清欠款之日止的利息（其中2016年6月26日至2016年10月25日利息按年利率24%计算，2016年10月26日起至还清欠款之日止的利息按银行同期贷款利率计算），被告李颖已支付4000元应予扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费800元，由被告李颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 尤 鹏
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 贾 伟
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 刘建霞
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00841号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人冯铖,男，汉族，1988年12月14日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）849号起诉书指控被告人冯铖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控:2016年12月2日4时许，被告人冯铖饮酒后驾浙Ｇ×××××K牌号小型轿车上路行驶。4时10分许，当其驾车沿本市西湖区黄龙路由北向南行驶至黄龙体育中心东大门处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为128mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人冯铖血液中乙醇含量为145.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
建议判处被告人冯铖拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人冯铖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯铖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯铖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年十二月八日
书记员 郭淼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2510号
上诉人（原审原告）：中央军委机关事务管理总局游泳馆接待中心，住所地北京市西城区地安门西大街189号。
负责人：马金国，主任。
委托诉讼代理人：夏风宝，中央军委机关事务管理总局游泳馆接待中心助理员。
委托诉讼代理人：肖汇源，北京市众朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋德清，男，1983年8月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
上诉人中央军委机关事务管理总局游泳馆接待中心因与被上诉人宋德清劳动争议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初17542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中央军委机关事务管理总局游泳馆接待中心上诉请求：明确上诉人不应承担京西劳人仲字[2017]第862号裁决书所设义务。理由如下：中央军委机关事务管理总局游泳馆接待中心起诉系针对北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2017]第862号裁决书提起的；上诉人在起诉时针对仲裁裁决逐项进行反驳；一审法院应当对仲裁裁决结果是否有效予以明示。
宋德清辩称：同意一审裁定，不同意中央军委机关事务管理总局游泳馆接待中心的上诉请求。
中央军委机关事务管理总局游泳馆接待中心向一审法院起诉请求：1、确认原告对被告进行开除的行为合法；2、判令原告不支付被告2015年1月26日至2015年7月25日期间的工资12973元；3、判令原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金16800元；4、判令原告不支付被告2013年10月19日至2014年8月21日、2015年7月26日至2016年12月25日的休息日加班费42452.72元；5、判令原告不支付被告2015年度未休年休假工资报酬2332.57元。
一审法院认为：原告称其原名为“中国人民解放军总参谋部管理保障部游泳馆”，由于部队单位转隶，自2015年12月26日更名为“中央军委机关事务管理总局游泳馆接待中心”，但未提交更名手续等相关证据证明。原告虽派人参与了本次诉讼，但其未向法院提交其具备民事诉讼法规定可作为主体参与诉讼的相关证据，依据现有证据无法认定其享有民事诉讼主体资格。原告无权提出诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定：驳回中央军委机关事务管理总局游泳馆接待中心的起诉。
本院认为：本案中，中央军委机关事务管理总局游泳馆接待中心未提交其具备民事诉讼主体资格的证据，依据现有证据难以认定其具有原告主体资格，对其起诉应予以驳回。一审法院裁定驳回中央军委机关事务管理总局游泳馆接待中心的起诉于法有据，处理并无不当。中央军委机关事务管理总局游泳馆接待中心所提明确其不应承担京西劳人仲字[2017]第862号裁决书所设义务的上诉请求，不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年三月三十日
书记员 于明洁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5602号
上诉人（原审原告）：周大伟，男，1981年12月6日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：朱绪发、张华，山东宁泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘杰，女，1984年12月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：高磊磊，山东薛国律师事务所律师。
上诉人周大伟因民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院(2016)鲁0826民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省微山县人民法院(2016)鲁0826民初2591号民事判决；
二、发回微山县人民法院重审。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一八年一月二十四日
书记员 李梦琦
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执243号
申请执行人：郭瑞卿，女，1987年4月27日生，汉族，寿阳县人。
被执行人：张春谨，男，1969年12月24日生，汉族，寿阳县人。
被执行人：禹映光，1968年2月18日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人郭瑞卿与被执行人张春谨、禹映光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0725民初11号民事判决书于2018年5月4日立案受理申请执行人的执行申请。执行过程中，查明被执行人禹映光在中国农业银行寿阳XXX分理处账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人禹映光在中国农业银行寿阳XXX分理处账户内存款51700元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵永生
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2791号
原告王某甲，居民。
被告潘某，居民。
原告王某甲与被告潘某离婚纠纷一案，于2016年6月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年在上海打工认识，同年农历10月6日举行结婚仪式，被告入赘原告家生活，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名“王某乙”。由于原、被告婚前缺乏了解，被告婚后经常打骂原告，现在常年分居，现已分居一年半，被告对家庭子女不管不问，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告潘某辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实，分居已经两年多了，没有什么夫妻感情了，但原告所述被告打过原告和对家庭、孩子不管不问不对；同意离婚，孩子由被告抚养，抚养费自理；没有什么家庭财产了，被告在夫妻关系存续期间挣的十五万元都被原告及其父母还有孩子用了。
经审理查明，原、被告于2011年在上海打工认识，同年农历10月6日举行结婚仪式，被告入赘原告家生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生长女王某乙。原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻关系失和，原、被告因此已分居两年有余，现已无夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂。原告故提起诉讼，要求与被告离婚，被告同意离婚，并在庭审中主张孩子可以由原告抚养，但原告必须教育好孩子。另查明，原、被告分居期间其婚生长女王某乙一直随原告生活。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告王某甲、被告潘某系自由恋爱认识并订立婚姻关系，婚前感情基础尚可；婚后常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系恶化。原告起诉离婚后，被告亦认为原、被告之间已无感情可言，同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求判令与被告离婚，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原、被告分居期间，其长女王某乙一直随原告生活，改变其生活环境对其健康成长明显不利，为不影响其身心健康，长女王某乙应当由原告抚养。被告潘某作为王某乙的父亲，亦有抚养王某乙的义务，应当依法向原告支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第11条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告潘某离婚；
二、原、被告婚生长女王某乙由原告抚养，被告于每年12月31日前一次性向原告支付当年抚养费4800元（400元/月×12月），被告享有探望孩子的权利，原告必须予以配合。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年七月十五日
书记员 陈兆强
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初1691号
原告:孟飞飞，户籍地在山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
被告：南京巨丰劳务服务有限公司，统一社会信用代码91320114302622382R，注册地在江苏省南京市雨花台区花神大道11-26号，实际经营地在江苏省雨花台区明发广场1393室。
法定代表人：朱保国，该公司总经理。
原告孟飞飞与被告南京巨丰劳务服务有限公司（以下简称巨丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告孟飞飞委托诉讼代理人周晓菲、被告巨丰公司法定代表人朱保国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟飞飞向本院提出诉讼请求：1、被告巨丰公司支付劳务费12360元；2、由被告巨丰公司承担诉讼费。事实与理由，原告孟飞飞为被告巨丰公司提供劳务，由被告巨丰公司派往工地干活，截止起诉前，被告巨丰公司欠原告劳务款12360元，被告巨丰公司在南京市清欠办签字盖章确认。
被告巨丰公�辩称，对欠原告孟飞飞劳务费12360元没有异议。
本院认为，被告巨丰公司对欠原告孟飞飞劳务费12360元的事实不持异议，本院予以确认。原告孟飞飞向被告巨丰公司提供劳务，被告巨丰公司应及时支付劳务报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京巨丰劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟飞飞支付劳务费12360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告巨丰公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 捷
二〇一八年五月十日
书记员 王启慧
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3410号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住内黄县。该社员工。
被告：王记防，男，汉族，1975年12月29日出生，住清丰县。
被告：韩秀丽，女，汉族，1976年8月23日出生，现住清丰县。
被告：王兆铭，男，汉族，1980年7月1日出生，住清丰县。
被告：郭海江，男，汉族，1975年9月18日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告王记防、韩秀丽、王兆铭、郭海江金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年12月23日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十二月三十日
书记员 谢佩轩
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执225号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院太平法庭，住所地铜陵市义安区。
被执行人：铜陵县西联乡庆华喷砂厂，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇。
法定代表人：崔庆华，系该厂厂长。
铜陵市义安区人民法院太平法庭移送执行的铜陵县西联乡庆华喷砂厂土地租赁合同纠纷一案，于2018年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县西联乡庆华喷砂厂银行账户存款50元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年四月十三日
书记员 王 秀
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0503执277号
申请执行人李黛嘉。
被执行人李俊斌、刘红桃。
本院在执行申请人李黛嘉与被执行人李俊斌、刘红桃民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年八月十日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘0503执277号申请执行人李黛嘉。被执行人李俊斌、刘红桃。本院在执行申请人李黛嘉与被执行人李俊斌、刘红桃民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年八月十日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2811号
原告：闫某，女，1988年5月22日生，汉族，农民，住滨城区。
被告：梅某1，男，1985年2�1日生，汉族，农民，住惠民县。
原告闫某与被告梅某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告梅某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院原被告离婚；婚生子梅某2由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名梅某2。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，无法沟通与交流，经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原被告现已分居生活。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告辩称，原被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告闫某与被告梅某1于2006年经人介绍�识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名梅某2。原被告婚后由于缺乏沟通，因家务琐事偶尔发生争执。
本院认为，原被告婚前认识时间较长，了解较深，婚后虽为了家务琐事偶尔发生过争执，但双方并无根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，因此本院对原告闫某的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某与被告梅某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7704号之五
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州浙东钢管制品有限公司、浙江永大建设有限公司、杭州东欧钢铁有限公司、杭州克邦钢铁有限公司、杭州新浙南钢管制造有限公司、孟宝翔、汪丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）浙0109民初9292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年8月31日向本院申请执行，申请执行标的4987895.24元及罚息、复利。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人杭州东欧钢铁有限公司、汪丽平名下的银行账户，申请执行人已受偿293237.52元，依法查封被执行人浙江永大建设有限公司名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7704号之五申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州浙东钢管制品有限公司、浙江永大建设有限公司、杭州东欧钢铁有限公司、杭州克邦钢铁有限公司、杭州新浙南钢管制造有限公司、孟宝翔、汪丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）浙0109民初9292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年8月31日向本院申请执行，申请执行标的4987895.24元及罚息、复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人杭州东欧钢铁有限公司、汪丽平名下的银行账户，申请执行人已受偿293237.52元，依法查封被执行人浙江永大建设有限公司名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十七日书记员  谢雨彤
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初927号
原告：刘新鹏，女，1966年7月1日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郑琦，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告：郑中泽，男，汉族，1974年9月27日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈东勋，河南团结律师事务所律师。
原告刘新鹏与被告郑中泽餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘新鹏及其委托诉讼代理人郑琦、被告郑中泽及其委托诉讼代理人陈东勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠餐饮服务费78483元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，因被告在此之前多次在原告开设的鲁台供销食府就餐，共欠餐饮费78483元，经原告多次催要未果的情况下，被告为原告出具欠条，内容为：“欠供销食府刘新鹏招待费78438元。”打条后，原告每年都找被告催要，至今未付。
被告郑中泽辩称：1、郑中泽作为本案被告，主体不适格，依法应予驳回。原告诉请的餐饮招待费因鲁台镇政府招待有关部门产生，与被告个人无关，其经手签字出具欠条仅是履行职务行为；2、该欠款于2016年3月28日已偿还10000元；3、被告作为经办人愿意督促镇政府积极偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：被告郑中泽为鲁台镇政府负责后勤管理的工作人员。2010年4月至2011年4月，鲁台镇政府欠原告餐饮服务费77000元，2011年5月16日由镇政府工作人员周永刚、郑中泽向原告出具证明一张，并加盖了淮阳县鲁台镇财税所公章。2012年元月至2012年8月14日，鲁台镇政府共欠原告餐饮服务费78483元，被告郑中泽于2014年6月28日将原告持有的多张餐饮消费单据收回后向原告出具了欠条一张，并注明鲁台镇政府经办人郑中泽。2016年2月26日，经鲁台镇政府同意偿还原告上述餐饮费10000元，收款后，原告刘新鹏出具了收到条一张。
本院认为，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。被告郑中泽为鲁台镇政府负责后勤管理的工作人员，其向被告出具欠条的行为，是基于鲁台镇政府的授权而产生，并非是其个人行为。鲁台镇政府已偿还的10000元欠款应从所欠78483元中冲减。
综上所述，原告刘新鹏起诉被告郑中泽，要求偿还餐饮服务费于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘新鹏的诉讼请求。
案件受理费881元由原告刘新鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二0一七年三月十三日书记员孔明明
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初927号原告：刘新鹏，女，1966年7月1日生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：郑琦，淮阳县法律服务所法律工作者。被告：郑中泽，男，汉族，1974年9月27日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：陈东勋，河南团结律师事务所律师。原告刘新鹏与被告郑中泽餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘新鹏及其委托诉讼代理人郑琦、被告郑中泽及其委托诉讼代理人陈东勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠餐饮服务费78483元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，因被告在此之前多次在原告开设的鲁台供销食府就餐，共欠餐饮费78483元，经原告多次催要未果的情况下，被告为原告出具欠条，内容为：“欠供销食府刘新鹏招待费78438元。”打条后，原告每年都找被告催要，至今未付。被告郑中泽辩称：1、郑中泽作为本案被告，主体不适格，依法应予驳回。原告诉请的餐饮招待费因鲁台镇政府招待有关部门产生，与被告个人无关，其经手签字出具欠条仅是履行职务行为；2、该欠款于2016年3月28日已偿还10000元；3、被告作为经办人愿意督促镇政府积极偿还欠款。本院经审理认定事实如下：被告郑中泽为鲁台镇政府负责后勤管理的工作人员。2010年4月至2011年4月，鲁台镇政府欠原告餐饮服务费77000元，2011年5月16日由镇政府工作人员周永刚、郑中泽向原告出具证明一张，并加盖了淮阳县鲁台镇财税所公章。2012年元月至2012年8月14日，鲁台镇政府共欠原告餐饮服务费78483元，被告郑中泽于2014年6月28日将原告持有的多张餐饮消费单据收回后向原告出具了欠条一张，并注明鲁台镇政府经办人郑中泽。2016年2月26日，经鲁台镇政府同意偿还原告上述餐饮费10000元，收款后，原告刘新鹏出具了收到条一张。本院认为，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。被告郑中泽为鲁台镇政府负责后勤管理的工作人员，其向被告出具欠条的行为，是基于鲁台镇政府的授权而产生，并非是其个人行为。鲁台镇政府已偿还的10000元欠款应从所欠78483元中冲减。综上所述，原告刘新鹏起诉被告郑中泽，要求偿还餐饮服务费于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条的规定，判决如下：驳回原告刘新鹏的诉讼请求。案件受理费881元由原告刘新鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉忠二0一七年三月十三日书记员孔明明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初39236号
原告张树林，男，1968年12月15日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告赵汀，男，1979年12月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人的王国安，男，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
原告张树林与被告赵汀、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本院另行受理的案号为(2016)沪0115民初43231号机动车交通事故责任纠纷一案尚在审理中，且该案的处理结果与本案有直接的关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 姜 南
二〇一六年十月一日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初第14548号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：苏日生。
委托诉讼代理人：潘洁梅，女，汉族，1991年11月24日出生，住佛山市禅城区，系原告员工。
委托诉讼代理人：冯建仪，女，1994年10月22日出生，系原告员工。
被告：陈惠筠，女，汉族，1972年10月19日出生，住佛山市南海区，
委托诉讼代理人：王润生，男，汉族，1971年9月17日出生，住佛山市南海区，系被告配偶。
原告广东同信物业管理有限公司与被告陈惠筠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯建仪、被告的委托诉讼代理人王润生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2009年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费9534.7元、2009年至2017年公摊水电费900元，共计10434.7元(详见清单);2、被告从拖欠之日起至全部清偿完毕之日止按日万分之三的标准向原告支付违约金4271.44元(自2009年4月1日起暂计到2017年7月31日,详见清单);3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2009年1月16日与佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑住宅小区业主委员会签订了《佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑住宅小区物业管理委托合同》，为豪景雅苑住宅小区（佛山市南海区XX号）提供物业管理服务。被告为该小区业主，其物业为豪景雅苑B区XX房及豪景雅苑B区XX储物室、03号车库，以上房屋建筑面积为137.95平方米，储物室建筑面积为5.75平方米、车库建筑面积为21.4平方米，合计165.1平方米。签订协议后，原告一直按照协议约定履行相关物业管理服务义务。根据物业服务协议的约定：被告应当向原告缴纳物业服务费、公摊水电费等相关费用，其中物业服务费按建筑0.55元/平方米/月计算，每季度收取一次（272.42元/季），本季度第二个月的1日至30日收取本季度的物业服务费，公摊水电费按每年100元预收。但被告从2009年1月1日起至今一直拖欠物业服务费，经原告多次催收未果。截止2017年7月31日，被告拖欠物业管理费9534.7元和公摊水电费900元。因此，被告拖欠原告上述费用共计10434.7元。按照《佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑住宅小区物业管理委托合同》第六章第十三条第三款第5项的约定，被告应从拖欠之日起按每日万分之三的标准向原告支付违约金。被告催缴未果遂起诉至法院。
被告到庭并发表答辩如下：被告对物业服务费的金额确认，对公摊水电费金额不确认，收楼之后被告一直没有搬进去居住。被告曾经与原告协商缴纳物业服务费，但原告要求收取2009年之前（2009年之前是另外一间物业服务公司负责）的物业服务费，由于与原告的协商不成，被告才没有缴费，被告不同意支付违约金。
经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。原告主张涉讼房屋及储物室建筑面积合共为165.1平方米，与原告举证的行政主管部门出具的房产查询证明记录相符，均属原告房屋自用部位且收费标准经双方合意，本院按行政主管部门登记信息确认涉讼房屋及储物室的建筑面积；原告所述其他事实证据充分，本院予以确认。
另查明一：涉讼的豪景雅苑B区XX房及豪景雅苑B区XX储物室、03号车库，其中房屋建筑面积为137.95平方米，储物室建筑面积为5.75平方米、车库建筑面积为21.4平方米，合计165.1平方米，权利人均为陈惠筠。
另查明二：2009年物业管理委托合同约定：水电周转金物业公司进驻时预收每户100元,公共水电按实际用量分摊由业主支付,到小区管理处缴交,由供水供电公司出单;豪景雅苑小区其他业主陈述原告从2009年起接管该小区物业服务工作至今，公摊水电费实际按100元/户/年交纳。
另查明三：原告原名称为佛山市同信物业管理有限公司,于2012年7月18日经核准变更为广东同信物业管理有限公司。
本院认为：涉讼《佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑住宅小区物业管理委托合同》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。该合同期满后涉讼小区业委会或业主大会未另行签订物业管理合同,原告亦继续为涉讼小区住户提供物业管理服务,被告应参照原合同约定的收费标准、期限、违约责任规定支付各项费用及违约金。原告主张被告拖欠2009年至2017年公摊水电费900元及2009年1月至2017年7月的物业服务费，被告负有支付义务但未举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用理据充分；其中物业服务费应按被告房产登记建筑面积核算，0.55元/平方米/月×165.1平方米=90.81元/月，原告主张计算2009年1月1日至2017年7月31日（103个月）的物业服务费，经核算金额为9353.43元，原告主张超出本院核定范围部分，本院不予以支持。原告还请求被告支付逾期付款违约金，原告主张的物业管理费逾期违约金暂计至2017年7月31日的逾期天数和逾期利率均在合同约定范围内，本院予以采纳，原告按约定的每季度结算物业管理费主张自2009年4月1日起按日万分之三暂计至2017年7月31日止的逾期违约金4271.44元，符合本院核定范围部分本院予以支持。此后的违约金以欠付的物业管理费为本金按日万分之三支付，但应付违约金的总额应以物业管理费9353.43元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款\\\第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈惠筠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2009年至2017年公摊水电费900元及2009年1月至2017年7月的物业服务费9353.43元予原告广东同信物业管理有限公司；
二、被告陈惠筠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2017年7月31日的逾期违约金4271.44元及以本判决第一项尚欠的物业服务费为本金自2017年9月1日起至实际清偿之日止按每日万分之三计付违约金予原告广东同信物业管理有限公司（本项应付的违约金总额以9353.43元为限）；
三、驳回原告广东同信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取83.83元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 梁 宁
二〇一七年十一月十七日
书记员 温秀静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初第14548号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：苏日生。委托诉讼代理人：潘洁梅，女，汉族，1991年11月24日出生，住佛山市禅城区，系原告员工。委托诉讼代理人：冯建仪，女，1994年10月22日出生，系原告员工。被告：陈惠筠，女，汉族，1972年10月19日出生，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：王润生，男，汉族，1971年9月17日出生，住佛山市南海区，系被告配偶。原告广东同信物业管理有限公司与被告陈惠筠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯建仪、被告的委托诉讼代理人王润生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2009年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费9534.7元、2009年至2017年公摊水电费900元，共计10434.7元(详见清单);2、被告从拖欠之日起至全部清偿完毕之日止按日万分之三的标准向原告支付违约金4271.44元(自2009年4月1日起暂计到2017年7月31日,详见清单);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年1月16日与佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑住宅小区业主委员会签订了《佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑住宅小区物业管理委托合同》，为豪景雅苑住宅小区（佛山市南海区XX号）提供物业管理服务。被告为该小区业主，其物业为豪景雅苑B区XX房及豪景雅苑B区XX储物室、03号车库，以上房屋建筑面积为137.95平方米，储物室建筑面积为5.75平方米、车库建筑面积为21.4平方米，合计165.1平方米。签订协议后，原告一直按照协议约定履行相关物业管理服务义务。根据物业服务协议的约定：被告应当向原告缴纳物业服务费、公摊水电费等相关费用，其中物业服务费按建筑0.55元/平方米/月计算，每季度收取一次（272.42元/季），本季度第二个月的1日至30日收取本季度的物业服务费，公摊水电费按每年100元预收。但被告从2009年1月1日起至今一直拖欠物业服务费，经原告多次催收未果。截止2017年7月31日，被告拖欠物业管理费9534.7元和公摊水电费900元。因此，被告拖欠原告上述费用共计10434.7元。按照《佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑住宅小区物业管理委托合同》第六章第十三条第三款第5项的约定，被告应从拖欠之日起按每日万分之三的标准向原告支付违约金。被告催缴未果遂起诉至法院。被告到庭并发表答辩如下：被告对物业服务费的金额确认，对公摊水电费金额不确认，收楼之后被告一直没有搬进去居住。被告曾经与原告协商缴纳物业服务费，但原告要求收取2009年之前（2009年之前是另外一间物业服务公司负责）的物业服务费，由于与原告的协商不成，被告才没有缴费，被告不同意支付违约金。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。原告主张涉讼房屋及储物室建筑面积合共为165.1平方米，与原告举证的行政主管部门出具的房产查询证明记录相符，均属原告房屋自用部位且收费标准经双方合意，本院按行政主管部门登记信息确认涉讼房屋及储物室的建筑面积；原告所述其他事实证据充分，本院予以确认。另查明一：涉讼的豪景雅苑B区XX房及豪景雅苑B区XX储物室、03号车库，其中房屋建筑面积为137.95平方米，储物室建筑面积为5.75平方米、车库建筑面积为21.4平方米，合计165.1平方米，权利人均为陈惠筠。另查明二：2009年物业管理委托合同约定：水电周转金物业公司进驻时预收每户100元,公共水电按实际用量分摊由业主支付,到小区管理处缴交,由供水供电公司出单;豪景雅苑小区其他业主陈述原告从2009年起接管该小区物业服务工作至今，公摊水电费实际按100元/户/年交纳。另查明三：原告原名称为佛山市同信物业管理有限公司,于2012年7月18日经核准变更为广东同信物业管理有限公司。本院认为：涉讼《佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑住宅小区物业管理委托合同》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。该合同期满后涉讼小区业委会或业主大会未另行签订物业管理合同,原告亦继续为涉讼小区住户提供物业管理服务,被告应参照原合同约定的收费标准、期限、违约责任规定支付各项费用及违约金。原告主张被告拖欠2009年至2017年公摊水电费900元及2009年1月至2017年7月的物业服务费，被告负有支付义务但未举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用理据充分；其中物业服务费应按被告房产登记建筑面积核算，0.55元/平方米/月×165.1平方米=90.81元/月，原告主张计算2009年1月1日至2017年7月31日（103个月）的物业服务费，经核算金额为9353.43元，原告主张超出本院核定范围部分，本院不予以支持。原告还请求被告支付逾期付款违约金，原告主张的物业管理费逾期违约金暂计至2017年7月31日的逾期天数和逾期利率均在合同约定范围内，本院予以采纳，原告按约定的每季度结算物业管理费主张自2009年4月1日起按日万分之三暂计至2017年7月31日止的逾期违约金4271.44元，符合本院核定范围部分本院予以支持。此后的违约金以欠付的物业管理费为本金按日万分之三支付，但应付违约金的总额应以物业管理费9353.43元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈惠筠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2009年至2017年公摊水电费900元及2009年1月至2017年7月的物业服务费9353.43元予原告广东同信物业管理有限公司；二、被告陈惠筠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2017年7月31日的逾期违约金4271.44元及以本判决第一项尚欠的物业服务费为本金自2017年9月1日起至实际清偿之日止按每日万分之三计付违约金予原告广东同信物业管理有限公司（本项应付的违约金总额以9353.43元为限）；三、驳回原告广东同信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取83.83元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 梁 宁二〇一七年十一月十七日书记员 温秀静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7570号
原告：杨玉盘，女，汉族，1958年1月1日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。
被告：夏令献，又名夏令现，男，1963年10月2日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告杨玉盘与被告夏令献民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨玉盘撤回起诉处理。
审判员 毛光辉
二〇一七年八月十一日
书记员 李雪鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7570号原告：杨玉盘，女，汉族，1958年1月1日生，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。被告：夏令献，又名夏令现，男，1963年10月2日生，汉族，住汝州市。本院在审理原告杨玉盘与被告夏令献民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨玉盘撤回起诉处理。审判员  毛光辉二〇一七年八月十一日书记员  李雪鹏
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执28号
申请执行人：包永琢，住甘肃省武山县。
被执行人：王云芳，住甘肃省武山县。
被执行人：陈向平，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人包永琢与被执行人王云芳、陈向平借款合同纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了部分案款，经查被执行人王云芳有银行存款，随即冻结该账户；被执行人陈向平亦有工资收入，但被另案冻结。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年八月二十三日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执28号之三
申请执行人：包永琢，女，1966年12月08日出生，汉族，甘肃武山人，现住武山县。
被执行人：王云芳，女，1969年02月02日出生，汉族，甘肃武山人，现住武山县。
被执行人：陈向平，男，1968年02月22日出生，汉族，甘肃武山人，现住武山县。
本院在执行包永琢与王云芳、陈向平民间借贷纠纷一案中，于2017年01月08日向被执行人王云芳、陈向平发出执行通知书，责令被执行人王云芳、陈向平三日内履行（2016）甘0524民初683号民事判决书所确定的义务，但被执行人王云芳、陈向平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
1、划拨被执行人陈向平天水市住房公积金中心武山管理部220×××账号的公积金×××元；
2、划拨被执行人王云芳天水市住房公积金中心武山管理部220×××账号的存款公积金×××元。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一八年四月二十七日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执28号之四
申请执行人：包永琢，女。1966年12月08日出生，汉族，甘肃省武山县人，住武山县。
被执行人：王云芳，女，1969年02月02日出生，汉族，甘肃省武山县人，现住武山县。
被执行人：陈向平，男，1968年02月22日出生，汉族，甘肃省武山县人，现住武山县。
本院在执行包永琢与王云芳、陈向平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王云芳有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王云芳中国工商银行股份有限公司武山洛门支行6217×××账号的存款×××元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨都应
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执28号申请执行人：包永琢，住甘肃省武山县。被执行人：王云芳，住甘肃省武山县。被执行人：陈向平，住甘肃省武山县。本院在执行申请人包永琢与被执行人王云芳、陈向平借款合同纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了部分案款，经查被执行人王云芳有银行存款，随即冻结该账户；被执行人陈向平亦有工资收入，但被另案冻结。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年八月二十三日书记员  李鸿娟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执1041号
申请人：李红菊，女，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：李超建，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：王莉莉，女，汉族，住茌平县。
上列当事人借款纠纷一案中，聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15民终1702号民事判决书已经生效。权利人李红菊向本院申请强制行，本院于2018年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。被执行人王莉莉自觉履行还款义务，将欠款交至茌平县人民法院账户，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁15民终1702号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王树安
执行员 张公锋
执行员 周 民
二〇一八年六月十一日
书记员 闫晨光
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6377号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。
负责人宋金龙，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨威，辽宁得一律师事务所律师。
被告冯洁，女，1963年2月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告冯洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲、被告冯洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查后，向被告核发了中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2017年6月9日，被告尚欠原告信用卡欠款234098.34元，经原告多次催收后仍未偿还，现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至法院。
被告辩称：信用卡是被告办理的，被告将信用卡交给李龙（被告女儿的前夫）让其帮被告还款，李龙持该信用卡，并知道信用卡的密码。之后李龙未将信用卡还给被告。现在所欠的款项都是李龙使用的信用卡借款，被告对此并不知情。
经审理查明：2014年10月30日，被告向原告申请办理信用卡并签订了信用卡领用合约，合约约定中信银行信用卡透支利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%计收。后被告使用原告核发的信用卡进行消费和取现，未及时清还本息及相关费用。截至2017年6月9日，被告透支消费本金164289.22元、利息24593.97元、分期手续费7939.6元、滞纳金5654.85元、违约金31620.7元，合计234098.34元。
本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、欠款构成及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金的请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节应计付至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯洁偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金164289.22元；
二、被告给付原告截止2017年6月9日利息24593.97元、分期手续费7939.6元、滞纳金5654.85元、违约金31620.7元；
三、被告自2017年6月10日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付原告利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4810元，由被告冯洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 云 奎
人民陪审员 张 健
人民陪审员 唐丽荣二○一七年十月二十七日
书 记 员 于 晓 丽
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执814号
申请执行人：王运强，男，1955年7月1日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：栾德儒，男，1966年6月1日出生，汉族，居民，工作单位：龙口市农行西城区支行，住所地：龙口市。
王运强与栾德儒民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3271号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王运强于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年4月15日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年4月19日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年10月16日向申请执行人王运强调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执814号申请执行人：王运强，男，1955年7月1日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。被执行人：栾德儒，男，1966年6月1日出生，汉族，居民，工作单位：龙口市农行西城区支行，住所地：龙口市。王运强与栾德儒民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3271号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王运强于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年4月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年4月15日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年4月19日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年10月16日向申请执行人王运强调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年十月十六日书记员  杨 健
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6778号
原告白保平，男，汉族，1966年10月13日出生，住濮阳市华龙区。
被告和学勇，男，汉族，住濮阳市。
原告白保平与被告和学勇不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白保平到庭参加诉讼，被告和学勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日，原告白保平因购物需要在被告和学勇的POS机上刷卡支付，被告明知自己的POS机已被锁死而未告知原告，导致原告刷卡两次，共计34000元无法及时到账。2017年3月底，原告到银联中心了解到被告的POS机已经解锁，原告当时刷卡的34000元已经到被告的银行账户。原告向被告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不返还该笔款项，双方形成纠纷。现原告要求被告返还不当得利款34000元。
被告和学勇未答辩。
经审理查明，2016年4月15日原告分两次在被告的POS机上刷卡13000元和21060元，共计34060元。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原告通过被告的POS机刷卡34060元，有转账凭证、银行明细、证人证言以及录音为证，原告诉请要求被告和学勇返还不当得利34000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告和学勇向原告白保平返还不当得利款34000元，于本判决生效后十日内付清；
案件受理费650元，由被告和学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初751号之一
解除保全申请人：李廷。
委托诉讼代理人：孙小茗，山东明朗律师事务所律师。
被申请人：曹爱科。
原告李廷与被告曹爱科抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出(2017）鲁0691财保5号民事裁定，依法查封了被申请人曹爱科所有的XXX（房产证号：X**）厂房一处。申请人李廷于2018年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告李廷与被告曹爱科庭后达成和解，并且已经履行完毕。现申请人李廷申请解除对被申请人的查封、冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人曹爱科所有的XXX（房产证号：X**）厂房的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 张宗潜
人民陪审员 赵宗尧
二〇一八年一月九日
书 记 员 张希强
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1172号
罪犯伍金海，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年12月17日作出（2012）芙刑初字第628号刑事判决，以被告人伍金海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），刑期自2012年6月28日起至2019年6月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2015年3月31日以（2015）岳中刑执字第544号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年6月27日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯伍金海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯伍金海确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯伍金海在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍金海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定,裁定如下：
对罪犯伍金海予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初562号
原告：黄先敏，女，生于1968年12月16日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
委托诉讼代理人易德，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：甘照林，男，生于1954年10月1日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
本院在审理原告黄先敏与被告甘照林排除妨害纠纷一案中，原告黄先敏于2018年5月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告黄先敏以需要补充证据为由申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定裁定如下：
准许原告黄先敏撤回对被告甘照林的起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告黄先敏负担。
审判员 申宝
二〇一八年五月八日
书记员 唐露
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初163号
申请人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：曹智泉，男，该公司工作人员。
委托代理人：王学宝，男，该公司工作人员。
被告：仪征市中建混凝土有限公司，住所地仪征市青山镇砖井村潘庄组。
法定代表人：左开胜。
被告：左开胜，男，1961年2月21日生，汉族，住扬州市。
被告：左永卿，男，1983年10月3日生，汉族，住扬州市。
被告：周祥英，女，1959年3月4日生，汉族，住扬州市。
本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告仪征市中建混凝土有限公司、左开胜、左永卿、周祥英金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余 雷
二〇一七年四月八日
书记员 姚兴云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4093号
原告：姜传周，男，1996年10月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南威盾保安服务有限公司，住所地：郑州市二七区南四环张新庄。统一社会信用代码：91410103567284075A。
法定代表人：韦存山。
原告姜传周诉被告河南威盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告姜传周于2018年5月17日向本院申请撤回对被告河南威盾保安服务有限公司的起诉。
本院认为，原告姜传周以原被告已和解，且被告已支付完毕为由申请撤回对被告河南威盾保安服务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜传周撤诉。
案件受理费5元，由原告姜传周承担。
审 判 员 王 蕾
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐 娜
书 记 员 蔡晨华