江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1774号
原告闫福霞（又名闫福侠），工人。
委托代理人张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告刘喜同，无业。
被告张苗云，个体工商户。
被告刘宗林，个体工商户，系王美玲之夫，为被告王美玲的委托代理人。
被告王美玲，农民。
原告闫福霞诉被告刘喜同、张苗云、刘宗林、王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员孙建青适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告闫福霞的委托代理人张海华、被告刘喜同、张苗云、刘宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫福霞诉称，原告与被告刘喜同系同学关系。2014年3月，被告刘喜同、张苗云急需用钱，分两次向原告借款300000元，并给原告出具了借据，约定了利息及还款期限。借款到期后经催要至今分文未还，请求判令被告归还借款300000元及利息，利率按月息2%，从2014年9月21起计算至实际还清之日止，各被告之间互负连带责任，诉讼费由被告承担。
被告刘喜同辩称：1、借款时间没有到期，2016年3月20日才到期，2014年3月20日借的款，2015年没有还清，又续签了一年的合同，到2016年3月20日借款才到期。2、借款是为了拉丰县购房客户去看海景房，我借钱时张苗云不知道。由于我没接听刘宗林的电话，他向我要张苗云的电话号码，后来我不知道他什么时候给张苗云打电话说起来借钱的事情，刘宗林那时不知道我和张苗云离婚。我和张苗云在2014年6月5日离婚，借的钱也没有用在张苗云身上，都用在销售海景房上，借的钱和张苗云没有任何关系。3、2015年3月份签订了续借合同后，承诺三个月后付给原告利息，由于没钱，我将一辆商务车押在了闫福霞那里。
被告张苗云辩称：2015年3月10日晚上七点多，刘宗林说刘喜同在电话中欠他30万元，我才知道刘喜同借钱的事。3月19日我来到丰县，3月20日去的刘宗林家，吃饭的时候来了一个叫闫福霞的，闫福霞说刘喜同借她的钱，她母亲买房子等着用钱，刘宗林就把钱先还给她了。3月22日，我和刘喜同一起去了刘宗林家中，刘宗林和闫福霞说刘喜同没有钱，再续借一年，他们一起让我签个字，只是做个证明。我和刘喜同离婚了，不同意签字，他俩一起劝我只是做一个证明，不找我要钱，我就在借据签了字按了手印。3月27日，闫福霞、刘宗林及其妻子王美玲和我一起去龙口找刘喜同，刘宗林又拿出一个条子让刘喜同签字，刘喜同不签刘宗林就要揍他，刘喜同就签了字，我看刘宗林要揍刘喜同我也签了字，刘宗林接着一再向我保证：“即使打官司法院判刘喜同拿20万元，我拿10万元，保证一分钱不向你要”。闫福霞起诉我说我们急需用钱，我是2015年才知道这个事，起初我不知道借钱的事情，钱我没有花，这个事不能牵扯到我。
被告刘宗林辩称：对原告闫福霞起诉的事实我没有异议，我是担保人。2012年7月28日，妻子王美玲交给被告刘喜同2万元订购龙口市金沙滩小区的一个房子，2013年1月23日又给刘喜同21.3万元房款，刘喜同说2014年这个房子就可以上房。2013年底，我问刘喜同房子的事，他说房子没有了，我让他退钱，他说2014年3月能把钱退回来，到了2014年3月钱没退还，刘喜同找我让我帮他贷款30万元归还我们的24万元，然后我就找到闫福霞，闫福霞同意把30万元借给刘喜同，这30万元归还我24万元，剩下的6万元我在2014年3月21日给了刘喜同。刘喜同答应在2015年3月21日把利息结清，他最终没有给利息，他将他的一辆商务车开到闫福霞处作为抵押。其间我一直给刘喜同打电话，他总是不接，实在没有办法的情况下闫福霞才起诉的。借款日期是2014年3月21日，上面有刘喜同和张苗云的手印，还有我和王美玲的手印。
被告王美玲的答辩意见同被告刘宗林。
本案的争议焦点：1、被告刘喜同、张苗云向原告闫福霞借款的日期如何确定；2、被告张苗云是否承担归还借款的义务。3、担保人刘宗林、王美玲是否承担连带责任。
经审理查明：原告闫福霞与被告刘喜同、刘宗林系同学关系，被告刘宗林与被告王美玲系夫妻关系，被告刘喜同与被告张苗云原系夫妻关系，于2014年6月5日办理了离婚登记。被告刘喜同在丰县销售山东省龙口市的海景房，被告刘宗林购买其销售的海景房，将购房款233000元交给被告刘喜同，被告刘喜同未能为其购买海景房，将其购房款花掉，被告刘宗林向其追要房款，被告刘喜同于2014年3月20日向原告闫福霞借款300000元（当时约定借款期限为一年），用其中的240000元用于归还被告刘宗林。由于原借据丢失，2015年3月20日，被告刘喜同向原告闫福霞出具借据一张，约定借款期限为12个月，借款利率为月息2%，被告张苗云作为借款人在该借据上签名并按手印，被告刘宗林、王美玲作为担保人也签名并按手印。被告刘喜同借款后向原告闫福霞支付过36000元的利息，因拖欠利息，又将自己的江淮商务汽车抵押给原告闫福霞。以上事实由原告闫福霞举证的借据、中国建设银行丰县支行账户明细查询、中国银行丰县支行账户明细查询予以证实，本院对上述证据予以认证。
本案的原、被告及被告刘喜同、张苗云与被告刘宗林、王美玲之间存在的最大争执在借款期限是否延长一年的问题上。原告闫福霞称原借据已丢失，在原告闫福霞向被告刘喜同、刘宗林追要借款的情况下，被告刘喜同要求借款期限延长一年，于2015年3月20日重新书写，被告刘宗林改动借款日期后原告闫福霞不同意，被告刘宗林又将2015年中“5”改成了“4”，被告刘喜同、张苗云及被告刘宗林均按了手印。被告刘喜同仍称重新立借据应从2015年3月20日开始计算借款日期，借款期限仍为12个月。
本院认为：本案原、被告之间的借款事实、担保事实及欠款数额清楚，在被告刘喜同与原告闫福霞、被告刘宗林、王美玲之间是否延长借款期限上存在的分歧的情况下，被告刘喜同无证据证明原告闫福霞同意延长借款期限，本院对其抗辩不予采信，在这种情况下，本院尊重借款的原发事实，亦是重在保护权利人的合法权利。被告张苗云以被被告刘宗林欺骗，不明事情真相，自己已经与被告刘喜同离婚，没有花费该笔借款等理由抗辩不承担该笔债务的理由更不能成立，因为其本人有文化、认识字，即使是在补写的借据下面借款人一栏中签名产生什么后果应当清楚，自己将来须承担什么责任也应当清楚。被告刘喜同在2014年3月20日向原告闫福霞借款时与张苗云没有离婚，应视为家庭债务，况且被告张苗云又在借据上签名等于认可这笔债务，即使两人离婚也与承担该笔债务没有关系，故被告张苗云对该笔债务应与被告刘喜同共同承担偿还义务并互负连带责任。被告刘宗林、王美玲作为担保人，对该笔债务的清偿亦承担连带责任。原、被告之间约定的借款利率月息2%并未超出中国人民银行规定的同期同档利率（年息6%）的四倍，本院予以认可。借款期满后被告刘喜同、张苗云不能归还原告闫福霞，视为继续借用该款，出借人闫福霞参照出借利率向被告刘喜同、张苗云主张利息的请求本院予以支持。被告刘喜同已付的利息应予扣除，故原告闫福霞重新计算利息的起始日期正确。抵押给原告闫福霞的车辆双方另行协商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘喜同、张苗云于本判决生效后10日内共同归还原告闫福霞借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年9月21起至实际给付之日止，按月息2%计算）。被告刘喜同、张苗云互负连带责任。
二、被告刘宗林、王美玲对上述债务承担连带保证担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由被告刘喜同、张苗云共同负担并与被告刘宗林、王美玲互负连带责任（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙建青
二〇一五年十一月十六日
书记员 闵庆瑾
。