福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑终53号
原公诉机关福建省松溪县人民检察院。
上诉人(原审被告人)倪某强，男，1992年4月19日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省松溪县，住福建省松溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
辩护人伍美珍、范盛荣，福建创伟律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)吴金水，男，1969年12月27日出生于福建省南安县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地福建省南安市，住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
辩护人黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。
福建省松溪县人民法院审理福建省松溪县人民检察院指控原审被告人倪某强、吴金水犯诈骗罪一案，于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）闽0724刑初34号刑事判决。原审被告人倪某强、吴金水不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市人民检察院指派检察员林志伟、检察官助理李焕彬出庭履行职务，上诉人倪某强及其辩护人伍美珍、范盛荣，上诉人吴金水及其辩护人黄秀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人倪某强为了赚取利息差以及为了支付其在参与松溪县隆兴汽车商行经营期间所欠的租赁汽车的租金和借款利息，在2014年5月至2015年9月间，将陈某4等人从车行租来抵押给自己的汽车，冒充是车主抵押给自己的汽车以及将向他人租来的汽车，用于向被害人陈某1、朱某、叶某1等人抵押借款，骗取被害人钱款共计人民币（币种下同）451.388万元。2015年以来，被告人吴金水为了赚取车辆租金，明知被告人倪某强租车是为了抵押给被害人套取钱款的情况下，仍然为倪某强提供车辆，参与骗取被害人钱款共计38.7万元。所得赃款被倪某强用于支付汽车租金和借款利息。具体事实如下：
(一)2015年8月31日，倪某强把陈某4从汽车租赁公司租来的抵押给自己的车牌号为闽Ｃ×××××丰田锐志汽车，向叶某1抵押借款，骗取叶某110万元，支付给叶某1利息0.2万元。
(二)2015年9月6日，倪某强把从泉州人陈某7处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××保时捷卡宴越野汽车，向叶某1抵押借款，骗取叶某120万元，支付给叶某1利息0.7万元。
(三)2015年9月10日，倪某强把从泉州上昇车行潘泽生处租赁来的车牌号为闽Ｄ×××××宝马汽车，向叶某1抵押借款，骗取叶某114万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人叶某1的陈述，证人魏某、陈某4、陈某5、陈某6、潘某1、潘某2的证言，机动车登记证和行驶证、抵押借款合同、建设银行汇款凭条、欠条、借条、汽车租赁合同、公安综合查询系统、车辆处理协议、融资租赁合同、汽车购销合同、利某车辆交接单、机动车登记信息、二手车买卖合同等书证，被告人倪某强的供述。
(四)2015年8月14日，倪某强把从傅某2处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××宝马汽车，向李某1抵押借款，骗取李某116万元，支付给李某1利息0.4万元。
(五)2015年8月28日，倪某强将把泉州上昇车行租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××宝马汽车，向李某1抵押借款，骗取李某116万元，支付利息0.4万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人李某1的陈述，证人潘某1、傅某2、金某的证言，汽车租赁合同、汽车登记机动车信息栏、行驶证、车辆转押协议、银行明细对账单和转账凭证等书证，被告人倪某强的供述。
(六)2015年5月14日，倪某强把从泉州市奥鑫汽车服务有限公司吴金水处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××奥德赛汽车，向陈某2抵押借款，骗取陈某210万元，支付给陈某2利息0.4万元。
(七)2015年5月6日，倪某强把从泉州市奥鑫汽车服务有限公司吴金水处租来的车牌号为闽Ｃ×××××大众CC汽车，向陈某2抵押借款，骗取陈某212万元，支付给陈某2利息0.42万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人陈某1、陈某2的陈述，借款（担保）合同和借条、泉州市奥鑫汽车服务有限公司汽车租赁专用合同等书证，被告人吴金水、倪某强的供述。
(八)2014年10月4日，倪某强把从王某处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××宝马汽车，向陈某1抵押借款，骗取陈某115万元，支付给陈某1利息3.675万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人陈某1的陈述，证人曾某、傅某2、王某的证言，借款（担保）合同和借条、全国交通管理信息综合查询等书证，被告人倪某强的供述。
(九)2014年10月9日，倪某强把从泉州市奥鑫汽车服务有限公司吴金水处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××宝马汽车，向陈某1抵押借款，骗取陈某120万元，支付给陈某1利息4.9万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人陈某1的陈述，证人曾某的证言，借款（担保）合同和借条、泉州市奥鑫汽车服务有限公司汽车租赁专用合同，被告人倪某强的供述。
(十)2015年2月11日，倪某强把从吴金水处用以租代购租来的黑色丰田凯美瑞汽车（车牌号不清），向陈某1抵押借款，骗取陈某19万元，支付给陈某1利息0.945万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人陈某1的陈述，借款（担保）合同和借条，被告人倪某强的供述和被告人吴金水当庭确认供述。
(十一)2015年3月11日，倪某强把从王某处租赁来的白色路虎极光汽车（车牌号不清），向陈某1抵押借款，骗取陈某123万元，支付给陈某1利息1.61万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人陈某1的陈述，证人王某、傅某2的证言，借款（担保）合同和借条，被告人倪某强的供述。
(十二)2015年1月份，吴金水明知倪某强租车是用于向他人抵押借款的情况下，将闽Ｃ×××××奥迪A4L汽车租给倪某强，倪某强用该车向朱某抵押借款，骗取朱某12万元。案发后未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人朱某的陈述，泉州市奥鑫汽车服务有限公司汽车租赁合同，被告人吴金水、倪某强的供述。
(十三)2014年10月26日，倪某强把从吴金水处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××奔驰汽车，向朱某抵押借款，骗取朱某18万元。案发后尚有17.496万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人朱某的陈述，借条、泉州市奥鑫汽车服务有限公司汽车租赁专用合同，被告人吴金水、倪某强的供述。
(十四)2014年9月13日，倪某强把从吴金水处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××宝马汽车，向朱某抵押借款，骗取朱某18万元。案发后尚有17.496万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人朱某的陈述，借条、泉州市奥鑫汽车服务有限公司汽车租赁专用合同，被告人倪某强的供述。
(十五)2015年2月13日，倪某强把从吴金水处租来的车牌号为闽Ｃ×××××宝马汽车，向朱某抵押借款，骗取朱某18万元。案发后尚有17.496万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人朱某的陈述，借条，被告人倪某强的供述及被告人吴金水当庭确认供述。
(十六)2015年3月份，倪某强把从吴金水处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××丰田锐志汽车用于替换原先抵押给陈某3的别克商务车，向陈某3抵押借款，骗取陈某311.5万元，支付给陈某3利息0.72万元。案发后尚有10.78万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人陈某3的陈述，借条、泉州市奥鑫汽车服务有限公司汽车租赁专用合同，被告人吴金水、倪某强的供述。
(十七)2015年1月份，倪某强把从吴金水处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××丰田凯美瑞汽车，向傅某1抵押借款，骗取傅某19万元，归还傅某10.4万元。案发后尚有8.6万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人傅某1的陈述，证人罗某的证言，借车合同、银行转账明细、全国交通管理信息综合查询，被告人倪某强的供述和被告人吴金水当庭确认供述。
(十八)2015年3月份，吴金水明知倪某强租车是用于向他人抵押借款的情况下，将闽Ｃ×××××别克汽车租给倪某强，倪某强于2015年4月21日用该车向罗某抵押借款，骗取罗某15万元，支付给罗某利息0.3万元。案发后尚有14.7万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人罗某的陈述，银行转账明细、泉州市奥鑫汽车服务有限公司汽车租赁专用合同，被告人吴金水、倪某强的供述。
(十九)2015年4月20日，吴金水明知倪某强租车是用于向他人抵押借款的情况下，将闽Ｃ×××××汉兰达汽车租给倪某强，倪某强于2015年4月21日用该车向曹某抵押借款，骗取曹某12万元。案发后尚未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人曹某的陈述，证人陈某1的证言，借款（担保）合同、借款、泉州市奥鑫汽车服务有限公司汽车租赁专用合同、全国交通管理信息综合查询，被告人吴金水、倪某强的供述。
(二十)2015年4月4日，倪某强把从王某处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××迈腾汽车，向邵某抵押借款，骗取邵某12万元，支付给邵某利息0.24万元。案发后尚有11.76万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人邵某的陈述，证人王某的证言，借条、银行转账明细，被告人倪某强的供述。
(二十一)2014年11月2日，倪某强用闽Ｃ×××××歌思图汽车向伍基石抵押借款，骗取伍基石13万元，后又先后用从吴金水处租来的闽Ｃ×××××紫色奥德赛和闽Ｃ×××××本田CRV汽车，替换闽Ｃ×××××汽车用于向伍基石抵押借款。支付给伍基石利息1.3万元。案发后尚有11.7万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人伍基石的陈述，证人刘某的证言，银行转账明细、抵押借款合同、借条、车辆置换条、泉州市奥鑫汽车服务有限公司以租代购合同及汽车租赁专用合同、全国交通管理信息综合查询，被告人吴金水、倪某强的供述。
(二十二)2014年10月份，倪某强把从王某处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××大众迈腾汽车，向李某2抵押借款，骗取李某210万元。支付给李某20.6万元的利息。案发后尚有9.4万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人李某2的陈述，证人王某的证言，被告人倪某强的供述。
(二十三)2014年8月份，倪某强把从王某处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××宝马汽车，以倪某强作为借款的担保人，向陈某8抵押借款，骗取陈某820万元，支付给陈某8利息3.6万元。案发后尚有16.4万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人陈某8的陈述，证人金某、傅某2、王某的证言，银行账户明细，被告人倪某强的供述。
(二十四)2014年11月6日，倪某强和金某作为借款人，曾某作为担保人，倪某强把从吴金水处租赁来的车牌号为闽Ｄ×××××捷豹汽车，向何某抵押借款，骗取何某37万元，支付给何某利息7.77万元。案发后尚有29.23万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人何某的陈述，证人金某、曾某的证言，借款合同、借条、银行转账明细，被告人倪某强的供述和被告人吴金水当庭确认供述。
(二十五)2014年5月23日，倪某强作为借款人，金某作为担保人，倪某强把从王某处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××宝马汽车，向何某抵押借款，骗取何某20万元，支付给何某利息7.8万元。案发后尚有12.2万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人何某的陈述，证人金某、傅某2、王某的证言，借款合同、借条，被告人倪某强的供述。
(二十六)2014年5月29日，倪某强作为借款人，金某作为担保人，倪某强把从吴金水处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××大众迈腾汽车，向何某抵押借款，骗取何某15万元，支付给何某利息5.85万元。案发后尚有9.15万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人何某的陈述，证人金某的证言，借款合同、借条、泉州市奥鑫汽车服务有限公司汽车租赁专用合同，被告人吴金水、倪某强的供述。
(二十七)2014年7月11日，倪某强作为借款人，金某作为担保人，倪某强把从吴金水处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××宝马汽车，向何某抵押借款，骗取何某17万元，支付给何某利息5.61万元。案发后尚有11.39万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人何某的陈述，证人金某的证言，借款合同、借条、泉州市奥鑫汽车服务有限公司汽车租赁专用合同，被告人吴金水、倪某强的供述。
(二十八)2014年7月28日，倪某强作为借款人，金某作为担保人，倪某强把从吴金水处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××宝马汽车，向何某抵押借款，骗取何某12万元，支付给何某利息3.96万元。案发后尚有8.04万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人何某的陈述，证人金某的证言，借款合同、借条、泉州市奥鑫汽车服务有限公司汽车租赁专用合同、全国交通管理信息综合查询，被告人倪某强、吴金水的当庭供述。
(二十九)2014年8月13日，倪某强作为借款人，金某作为担保人，倪某强把从吴金水处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××宝马汽车，向何某抵押借款，骗取何某20万元，支付给何某利息6万元。案发后尚有14万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人何某的陈述，证人金某的证言，借款合同、借条、泉州市奥鑫汽车服务有限公司汽车租赁专用合同、全国交通管理信息综合查询，被告人倪某强的供述和被告人吴金水当庭确认供述。
(三十)2014年8月25日，倪某强作为借款人，金某作为担保人，倪某强把从吴金水处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××奔驰汽车，向何某抵押借款，骗取何某18万元，支付给何某利息5.4万元。案发后尚有12.6万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人何某的陈述，证人金某的证言，借款合同、借条、泉州市奥鑫汽车服务有限公司汽车租赁专用合同、合作投资协议，被告人吴金水、倪某强的供述。
(三十一)2014年8月4日，倪某强作为借款人，金某作为担保人，倪某强把从王某处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××奔驰汽车，向何某抵押借款，骗取何某18万元，支付给何某利息5.4万元。案发后尚有12.6万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人何某的陈述，证人金某、王某、傅某2的证言，借款合同、借条，被告人倪某强的供述。
(三十二)2014年8月9日，倪某强作为借款人，金某作为担保人，倪某强把从吴金水处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××宝马汽车，向何某抵押借款，骗取何某20万元，支付给何某利息6万元。案发后尚有14万元未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人何某的陈述，证人金某的证言，借款合同、借条、泉州市奥鑫汽车服务有限公司汽车租赁专用合同，被告人倪某强的供述和被告人吴金水当庭确认供述。
(三十三)2015年2月6日，倪某强把从吴金水处租赁来的车牌号为闽Ｃ×××××宝马汽车，向叶某2抵押借款，骗取叶某217万元。案发后未能归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人叶某2的陈述，证人曾某、潘某1的证言，担保借款合同、泉州市奥鑫汽车服务有限公司汽车租赁专用合同，被告人倪某强的供述。
另查明，被告人倪某强于2016年5月17日18时左右，在福州市仓山区则徐大道上城美域小区8号楼1401单元，被公安机关抓获归案。被告人吴金水于2016年7月8日，在泉州市丰泽区大华酒店835房被公安机关抓获归案。松溪县看守所出具书面材料，证明被告人倪某强、吴金水在被羁押期间表现较好。
全案还有下列经庭审举证、质证证据证实：到案经过、松溪县隆兴汽车商行工商户登记基本信息、泉州市奥鑫汽车服务有限公司、被告人倪某强、吴金水的户籍证明、政和县公安机关对吴金水位于泉州市丰泽区东南苑小区1号店的搜查搜查笔录、扣押清单及照片、倪某强使用的银行账户交易明细及银行账户查询单、被告人倪某强、吴金水的《松溪县看守所在押人员酌情从轻处罚意见表》、被告人倪某强关于直接租车抵押借款的目的和行为等供述、被告人吴金水关于明知倪某强租车抵押借款套现安排车辆等供述。
原判认为，被告人倪某强、吴金水的行为均已构成诈骗罪，且被告人倪某强诈骗数额特别巨大，被告人吴金水诈骗数额巨大。被告人倪某强归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人吴金水与倪某强在共同犯罪中，相互配合，不区分主从犯，但被告人吴金水在共同犯罪中所起的作用相对较小，酌情从轻处罚。根据被告人倪某强、吴金水各自认罪、悔罪表现及在羁押期间较好的表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人倪某强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人吴金水犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币三万元。三、扣押在公安机关的电脑主机、手机等物品，由扣押机关依法处理。四、责令被告人倪某强、吴金水分别退赔给各被害人经济损失（详见附件1）。
上诉人倪某强上诉称：原判认定其向陈某1、朱某、何某的借款系诈骗行为，属认定事实错误，导致量刑过重且罚金过高。二审庭审中还辩称，向陈某2的借款亦不属诈骗行为。上诉人倪某强的辩护人以相同的理由提出辩护意见，还提出原判认定上诉人倪某强与吴金水共同诈骗朱某12万元，因无合同及银行汇款记录为证，且倪某强与吴金水亦当庭予以否认，不足以证实该款已实际被骗的事实。
上诉人吴金水上诉称：1.原判认定其将闽Ｃ×××××奥迪A4L租给倪某强，倪某强将该车向朱某抵押借款，系共同诈骗行为，存在认定事实不清、证据不足，法律适用不当；2.倪某强涉案的451.388万元赃款去向未查清，在未认定无法追缴前提下，直接判令其退赔被害人损失不当；3.原判未认定其在与倪某强共同犯罪中系从犯不当，造成量刑畸重，与倪某强的量刑比较，明显失衡。上诉人吴金水的辩护人以相同的理由提出辩护意见。
南平市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，且量刑时综合考虑二上诉人犯罪事实、情节、社会危害性及在共同犯罪中的作用、地位作出评判。建议二审依法判决。
经审理查明，2014年5月至2015年9月间，上诉人倪某强在参与经营松溪县隆兴汽车商行期间，明知租赁的车辆不得用于抵押借款，采取隐瞒车辆来源的方式，将陈某4等人从车行租赁来并抵押给其的车辆，冒充系车主抵押给自己的车辆而转押给他人，从中赚取利息差。且在资金运作过程中，由于借出去的款项和应收的利息无法正常收回，又要支付转押车辆的借款利息，导致资金周转困难，倪某强通过直接向他人租车，并将所租车辆抵押套现，用于支付车辆租金和借款利息，以“拆东墙补西墙”的方式占有和处分他人资金，后倪某强又以各种理由将抵押的车辆开走或因倪某强无力支付租金，抵押的车辆被车主或车行开走，且倪某强资金链断裂，欠款亦无力归还，遂更换手机号码逃匿。2015年以来，上诉人吴金水为了赚取车辆租金和收回倪某强拖欠的租金，明知倪某强租车是为了抵押套现，仍然为倪某强提供车辆，参与骗取被害人钱款。原判认定上诉人倪某强以上述方式骗取被害人陈某1、朱某、叶某1等人人民币451.388万元及上诉人吴金水参与骗取被害人朱某、罗某、曹某人民币38.7万元等事实清楚，证据来源客观、真实，且均经庭审举证、质证，并在原审判决书中一一罗列，本院予以确认。
针对上诉人倪某强、吴金水及其辩护人的诉辩理由和意见，结合查明的事实及法律规定，综合评判如下：
关于上诉人倪某强及其辩护人诉辩称原判认定其向陈某1、朱某、何某、陈某2的借款系诈骗行为，属认定事实错误的理由。经查，被害人陈某1、朱某、何某、陈某2(陈某1女儿)的陈述与上诉人倪某强的供述相互印证，证实四人所知的是倪某强将他人向他抵押借款的车辆，再转押借款并支付利息的经营模式。但原判认定的倪某强骗取四人的款项并非采取该经营模式，而是直接向车行或他人租赁车辆，并将所租车辆向上述四被害人抵押借款，倪某强隐瞒了抵押车辆的来源方式，使上述被害人产生错误认识而将款项借予倪某强，结合上诉人倪某强的供述“租车向人抵押借款来拆东墙补西墙”，且时至案发仍无法归还借款等主观意图和行为，足以认定上诉人倪某强主观上具有非法占有的目的，该行为依法应认定为诈骗行为，故上诉人倪某强及其辩护人的上述诉辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。
对于上诉人倪某强的辩护人和上诉人吴金水及其辩护人提出上诉人倪某强与吴金水共同诈骗朱某12万元，现有证据不足以证实该款已实际被骗，及该节事实不清、证据不足，法律适用不当的意见。经查：(1)上诉人吴金水供述“2104年12月始，倪某强陆续拖欠租金，其向倪某强索要租车款，倪称没钱，资金周转不开，叫其再给他两部车，他去抵押套现，分点租金给其”。上诉人倪某强供述“2014年底或2015年初，因其借款利息收不回来，又要支付转押车辆的利息，资金周转不开，其打电话给吴金水，吴金水让其直接至他车行租车，将车辆拿去抵押套现填补窟窿，再付给他租金”。从二人的供述，可以证实2015年初之后，上诉人吴金水明知倪某强无力归还所欠租车款，仍将车辆租予倪某强，并由倪某强向他人套现而获取租金；(2)上诉人倪某强、吴金水以上述操作模式，于2015年1月份由倪某强以涉案的闽Ｃ×××××奥迪A4L车辆向朱某抵押借款12万元，虽然朱某与倪某强未签订书面协议，但上诉人倪某强、吴金水供述及被害人朱某的陈述、泉州市奥鑫汽车服务有限公司的汽车租赁合同相互印证，证实被害人朱某基于该车辆而与上诉人倪某强之间的抵押借款关系已实际发生并实施。(3)涉案的闽Ｃ×××××奥迪A4L车辆虽由上诉人倪某强开还上诉人吴金水，但并无证据证实系倪某强是通过归还借款或其他正当途径向朱某索回该抵押车辆，故倪某强归还该涉案抵押车辆的行为，不足以否定以抵押车辆套现获利的事实。综上，原判认定此节事实系上诉人倪某强与吴金水共同实施诈骗的行为，事实清楚，证据确实、充分，上诉人倪某强的辩护人、上诉人吴金水及其辩护人对此诉辩意见，与查明的事实不符，均不予采纳。
关于上诉人吴金水诉称原判未认定其系从犯不当及判令其退赔被害人损失不当的意见。经查，本案的诈骗行为系以车辆作为抵押骗取被害人钱款，故车辆是犯罪得以实施的重要条件，原判认定的上诉人吴金水参与的三起诈骗行为，均是由上诉人倪某强与吴金水事先达成合意，由吴金水提供车辆租予倪某强，再由倪某强实施具体的诈骗行为，从该犯罪过程看，上诉人吴金水与倪某强之间分工配合，以各自行为促成诈骗结果的发生，不宜区分主从犯。此外，因现有证据无法认定上诉人倪某强、吴金水共同诈骗的款项均由上诉人倪某强占有，故原审责令由上诉人倪某强、吴金水共同退赔，于法有据。综上，上诉人吴金水及其辩护人对此诉辩意见，依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人倪某强单独或伙同上诉人吴金水，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式骗取他人财物，其中上诉人倪某强涉案人民币451.338万元，数额特别巨大，上诉人吴金水涉案人民币38.7万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。二上诉人及其辩护人针对原判认定事实提出的诉辩意见，如前所述，均不予采纳。原判根据上诉人倪某强、吴金水的诈骗金额及如实供述、自愿认罪、在羁押期间的表现及上诉人吴金水在与上诉人倪某强的共同犯罪中作用较小等情节，对二上诉人已予从轻处罚，量刑适当，故上诉人倪某强诉称原判量刑过重和罚金过高，及上诉人吴金水及其辩护人提出原判量刑过重的诉辩意见，依据不足，不予采纳。出庭检察员建议依法判决的意见，予以采纳。综上，原判适用法律正确，认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 滨
审 判 员 郑福晋
审 判 员 曾倩颖
二〇一八年六月八日
法官助理 叶丽花
书 记 员 张珊珊
附1：退赔清单
序号被告人被害人
姓名退赔金额
（人民币万元）
1倪某强ＸＸ43.1
2倪某强李露峰31.2
3倪某强陈丽凰21.18
4倪某强陈化源55.87
5倪某强朱树发52.488
6倪某强
吴金水朱树发12
7倪某强陈书萍10.78
8倪某强傅章忠8.6
9倪某强
吴金水罗逢利14.7
10倪某强
吴金水曹有金12
11倪某强邵安强11.76
12倪某强伍基石11.7
13倪某强李波9.4
14倪某强陈悦16.4
15倪某强何经友123.21
16倪某强叶文辉17
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。