上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2966号
上诉人（原审被告）：沈�，男，1980年11月30日出生，回族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王超，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱明，男，1963年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱飞，女，1975年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人沈祺与被上诉人钱明、朱飞因民间借贷纠纷一案不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初26936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人沈祺及其委托诉讼代理人王超、被上诉人钱明的委托诉讼代理人张恩、被上诉人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈祺上诉请求：撤销一审判决，依法�判驳回钱明原审全部诉讼请求或改判由朱飞个人承担钱明诉请归还的借款和利息。事实和理由：第一，钱明提供的朱飞事后单方出具的借条系钱明、朱飞恶意串通虚构的证据，不具备真实性和合法性，原审据以倒推两人的钱款往来系借款，属于基本事实认定错误。第二，涉案人民币（下同）21万元转账性质不明，不能确定为借款；钱明主张系争21万元系借款，却没有任何事前约定和事后催讨记录，有违生活常理；朱飞出具的借条，借款用途、利息等内容纯属虚构。因此，涉案借条所述内容真实性无法确认，不具备证明力，原审采信该证据错误。第三，双方根本就没有所谓的买房看房行为，更没有意图购买价值“一千多万”房产的意思和能力；沈祺在婚后家庭生活中，处于弱势地位，自己的收入来源单一，而对于朱飞的财产状况自己并不知晓。只是在双方矛盾集中爆�后，才逐步了解到朱飞在外大举借债和经营高利贷的事情。第四，朱飞认可的涉案借款，事前未经沈祺同意，事后亦未用于夫妻共同生活，即使借贷关系成立，也应认定为朱飞的个人债务。
钱明辩称，首先，借款是真实存在的，转账明细和借条均证明该款项，双方借款是发生在2016年1月，当时夫妻关系尚未恶化。其次，无论用于何种用途，都是夫妻之间的共同开支，并没有超出正常范围。
朱飞辩称，涉案借款原计划用于置换房屋，后用于朱飞怀孕后的产检，其他存款都被沈祺拿走，未用于置换房屋。由于沈祺将朱飞的现金都拿走了，所以要共同归还。
钱明向一审法院起诉请求：判令朱飞、沈祺归还钱明借款本金人民币21万元，并支付以21万元为本金自2016年1月29日起至判决生效之日止按月息1.7%计算的利息。
一审法院认定�实：朱飞、沈祺系夫妻关系。2016年1月28日，钱明通过银行转账汇款给朱飞210,000元。2017年6月15日，朱飞向钱明出具借条一份，借条载明“兹有沈祺（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）朱飞（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）夫妇因置换房屋于2016年1月28日向钱明（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到贰拾壹万元整（小写￥210000）每月月息为1.7%。结算至2017年6月28日共计欠款为贰拾柒万零陆佰玖拾元整，小写￥270690元，本人朱飞承诺于2017年7月1日之前归还。借款人：朱飞（手印）……”。但朱飞一直未归还。沈祺于2017年5月提起诉讼，一审法院于2017年10月裁定驳回。
一审法院认为，从钱明与朱飞的转账明细可以看出，钱明和朱飞间确有资金支付事实存在，同时，朱飞补出借条确认借款事实，故认定双方借款事实存在；朱飞出具借条时，朱飞与沈祺虽存在诉讼，但支付借款金额时，两人间关系并未恶化，双方银行明细反映常有经济互动，可确认为当时双方经济是混同的，婚姻存续期间为共同生活所负的债务，视为夫妻共同债务，故应推定系争债务为夫妻共同债务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现钱明要求朱飞按1.7%的月利率计算利息，与法无悖，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、朱飞、沈祺于判决生效之日起三十日内归还钱明借款本金人民币210,000元：二、朱飞、沈祺于判决生效之日起三十日内支付钱明以本金210,000元计，从2016年1月29日�至判决生效日止，按月利率1.7%计算的利息（如实际清偿日在判决生效日之前，至实际清偿日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,225元，财产保全费1,570元，合计3,795元，由朱飞、沈祺负担。
本院二审期间，上诉人沈祺围绕上诉请求提交了证据材料，具体包括：
证据1：钱明与朱飞生意往来订货单；证据2：朱飞建行金卡XXXXXXXXXXXX6105部分交易流水记录。证明：钱明、朱飞有生意往来关系和钱款往来，钱明、朱飞在一审庭审时隐瞒了此等关键事实，向法官作虚假陈述，二人关于涉案款项性质、支付原因和用途等陈述不具有可信度。
证据3：司法鉴定意见书（亲子鉴定）；证据4：（2017）沪0112民�14269号案件受理通知书、起诉状、证据目录。证明：沈祺发现女儿沈某（2012年出生）系朱飞在婚内与他人所生，使其父母陷入极度痛苦中，后于2017年5月11日起诉，夫妻感情致此已然破裂。
证据5：（2017）沪0112民初35684号起诉状、朱飞出具的借条、传票等；证据6：（2017）沪0101民初28166号起诉状、朱飞出具的情况说明、传票等；证据7：朱飞招行卡（尾号8971）交易明细表（闵行法院依申请调取）；证据8：朱飞名下部分银行卡及证券理财账户清单。证明：自沈祺起诉后，上述三起涉夫妻共同债务借贷纠纷均系朱飞单方主动向有关方出具借条、情况说明、故意逾期还款等引发，存在虚假诉讼的可能性。
证据9：黄某身份证复印件及其向朱飞出具的借条；证据10：朱飞向黄某放贷银行转账凭证；证据11：上海市黄浦区通宝收藏社等企业信用信息；证据12：�飞与通宝收藏社交易凭条。证明：朱飞有理财投资，向第三人放贷高达数百万。
证据13：沈祺自2007年至今的住房公积金查询单。证明：沈祺婚后至今工作情况，系普通职工，婚后二人经济收入悬殊，沈祺对朱飞的财务状况、对外经营情况并不知晓。
本院组织进行了证据交换和质证，钱明对证据1、2的真实性已经无法确认，对关联性提出异议，对证据2-13不清楚。
朱飞对证据1认为，双方钱款于2009年已结算完毕，只能证明钱明与朱飞为好友；对证据2的关联性提出异议，该证据只是钱明与自己的借款流水记录，与本案无关；对证据3的合法性提出异议，司法鉴定是沈祺单方面鉴定，对此不予认可；对证据4的关联性提出异议；对于证据5、6、8，系为共同买房的借款，沈祺对此知情；对于证据7招商银行相关判决书，虽为自己一人签字，也是夫妻共同承担责任；对证据9-12的真实性不予认可；对证据13的真实性表示认可，但对关联性不予认可。
本院认为，上诉人沈祺在二审期间提交的证据材料，并不属于二审新证据，且未说明在一审期间未提交的合理理由，故依法不予认定。
经审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，涉案的21万元借款已经得到了朱飞的自认，因此，本案争议的焦点在于该笔债务系朱飞个人名义所负债务还是系朱飞、沈祺夫妻共同债务。
2018年1月18日起开始实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对夫妻共同债务的认定及举证证明责任进行了规定。鉴于一审期间，该司法解释未予公布，故本院二审期间，将按照该司法解释来适用本案。
本案中，涉案的21万元债务既非沈祺、朱飞�同签字认可，也未得到沈祺事后的追认，从数额上也超出了家庭日常生活所负的债务。因此，根据上述司法解释，钱明作为债权人有责任证明该笔借款系用于沈祺、朱飞的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思。钱明仅凭转账凭证、借条及朱飞的自认，并未完成该笔借款系夫妻共同债务的举证责任。根据在案证据，亦难以充分证明涉案的21万元在沈祺、朱飞之间形成财产混同的事实。因此，该笔借款仅系朱飞的个人债务，应由朱飞向钱明承担相应的归还清偿义务。
综上所述，上诉人沈祺的上诉请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初26936号民事判决；
二、朱飞于本判决生效之日起三十日内归还钱明借款本金人民币210,000元；
三、朱飞于本判决生效之日起三十日内支付钱明以本金人民币210,000元计，从2016年1月29日起至判决生效日止，按月利率1.7%计算的利息（如实际清偿日在判决生效日之前，至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计人民币2,225元，财产保全费人民币1,570元，合计人民币3,795元，由朱飞负担2,225元，钱明负担1,570元。二审案件受理费人民币4,450元，由朱飞负担2,225元，钱明负担2,225元。
本判决为终审判决。
审判长 郑天衣
审判员 陆文奕
审判员 凌 捷
二〇一八年六月八日
书记员 郭 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
六、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。