wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5923号
原告：冯莉，女，1979年12月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：徐靖，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：宁夏伊雪面粉有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区经天东路南侧。
法定代表人：马学伍，该公司董事长。
被告马学伍，男，1966年9月19日出生，回族，宁夏伊雪面粉有限公司董事长，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告冯莉与被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐婧到庭参加诉讼，被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯莉向本院提出诉讼请求：1、被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍偿还原告借款本金300000元、利息325000元（按月利率2.5%自2014年4月2日计算至2016年6月1日，借款本金500000元计）；2、被告向原告支付律师代理费30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍签订《借款合同》一份，约定二被告共同向原告借款500000元，2014年5月1日还款，借款利息按每月2.5%计算。合同签订当日原告以转账的方式向二被告支付了借款，二被告出具收据一张。借款期限届满后被告未按约还款，原告与被告马学伍于2014年5月4日签订《股权抵债协议》一份，约定马学伍将其持有的宁夏百联汇投资控股股份有限公司的200000股股份以每股1元抵顶给原告，用于清偿部分借款本息，下剩300000元借款被告马学伍未予偿还。
宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，原告与被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍签订《共同借款及保证合同》一份，约定宁夏伊雪面粉有限公司向原告借款500000元，借款期限自2014年4月2日至2014年5月1日，借款利息按每月2.5%计算。同日，原告通过招商银行向被告马学伍转账50万元，被告马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司出具《借款收据》，载明借款利息按同期银行贷款利率四倍支付，由于借款人违约所产生的律师费、评估费、过户费等实现债权的费用由借款人承担。借款期限届满后被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍未按约还款。2014年5月4日，被告马学伍与原告签订《宁夏百联汇投资控股股份有限公司股权抵债协议》，约定马学伍将其持有宁夏百联汇投资控股股份有限公司股份200000股转让给原告用于抵顶部分借款本息，转让价格为200000元。
本院认为，原告与被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍签订的《共同借款及保证合同》有效，各方均应按约履行合同义务。原告已经向被告发放了借款，被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍在借款期限届满后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。2014年5月4日，被告马学伍以其持有的宁夏百联汇投资控股股份有限公司的股份抵顶借款本金200000元，下欠300000元未予偿还，故对原告要求被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍偿还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。《共同借款及保证合同》约定按月利率2.5%支付利息，该约定超过年利率24％，违反了法律规定，本院按照年利率24%支持利息。自2014年4月2日至2014年5月4日，被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍应向原告支付500000元借款的利息10666.67元。自2014年5月5日至2016年6月1日，被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍应向原告支付300000元的借款利息151600元。原告诉请的律师代理费30000元不是本案必然产生的费用，本院不予支持。被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍于本判决生效之日起十日内偿还原告冯莉借款本金300000元、支付利息162266.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，由原告冯莉负担2116元，被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍负担8234元及公告费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 范自立
人民陪审员 李翠风
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=720dc93f-7abb-4766-b748-a76700a59ef6&imgId=NzIwZGM5M2YtN2FiYi00NzY2LWI3NDgtYTc2NzAwYTU5ZWY2MC5qcGVn01lydyh01)
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）宁0104民初5923号	原告：冯莉，女，1979年12月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。	委托诉讼代理人：徐靖，宁夏矜群律师事务所律师。	被告：宁夏伊雪面粉有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区经天东路南侧。	法定代表人：马学伍，该公司董事长。	被告马学伍，男，1966年9月19日出生，回族，宁夏伊雪面粉有限公司董事长，住宁夏回族自治区青铜峡市。	原告冯莉与被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐婧到庭参加诉讼，被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	冯莉向本院提出诉讼请求：1、被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍偿还原告借款本金300000元、利息325000元（按月利率2.5%自2014年4月2日计算至2016年6月1日，借款本金500000元计）；2、被告向原告支付律师代理费30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍签订《借款合同》一份，约定二被告共同向原告借款500000元，2014年5月1日还款，借款利息按每月2.5%计算。合同签订当日原告以转账的方式向二被告支付了借款，二被告出具收据一张。借款期限届满后被告未按约还款，原告与被告马学伍于2014年5月4日签订《股权抵债协议》一份，约定马学伍将其持有的宁夏百联汇投资控股股份有限公司的200000股股份以每股1元抵顶给原告，用于清偿部分借款本息，下剩300000元借款被告马学伍未予偿还。	宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，原告与被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍签订《共同借款及保证合同》一份，约定宁夏伊雪面粉有限公司向原告借款500000元，借款期限自2014年4月2日至2014年5月1日，借款利息按每月2.5%计算。同日，原告通过招商银行向被告马学伍转账50万元，被告马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司出具《借款收据》，载明借款利息按同期银行贷款利率四倍支付，由于借款人违约所产生的律师费、评估费、过户费等实现债权的费用由借款人承担。借款期限届满后被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍未按约还款。2014年5月4日，被告马学伍与原告签订《宁夏百联汇投资控股股份有限公司股权抵债协议》，约定马学伍将其持有宁夏百联汇投资控股股份有限公司股份200000股转让给原告用于抵顶部分借款本息，转让价格为200000元。	本院认为，原告与被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍签订的《共同借款及保证合同》有效，各方均应按约履行合同义务。原告已经向被告发放了借款，被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍在借款期限届满后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。2014年5月4日，被告马学伍以其持有的宁夏百联汇投资控股股份有限公司的股份抵顶借款本金200000元，下欠300000元未予偿还，故对原告要求被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍偿还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。《共同借款及保证合同》约定按月利率2.5%支付利息，该约定超过年利率24％，违反了法律规定，本院按照年利率24%支持利息。自2014年4月2日至2014年5月4日，被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍应向原告支付500000元借款的利息10666.67元。自2014年5月5日至2016年6月1日，被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍应向原告支付300000元的借款利息151600元。原告诉请的律师代理费30000元不是本案必然产生的费用，本院不予支持。被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。	依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍于本判决生效之日起十日内偿还原告冯莉借款本金300000元、支付利息162266.67元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10350元，由原告冯莉负担2116元，被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍负担8234元及公告费300元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。	审 判 长  张晶晶	人民陪审员  范自立	人民陪审员  李翠风	二〇一六年十二月三十日	书 记 员  尚晓婷	附：适用相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6843号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人宿州市东方汽车运输有限公司泗县分公司，住所地安徽省宿州市泗县南关开发区。
法定代表人邵云峰，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年11月4日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28542号行政处罚决定，责令被执行人宿州市东方汽车运输有限公司泗阳县分公司（皖Ｌ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年8月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年8月10日，本院作出(2016)苏0509行审824号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28542号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵丽丽
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1102执异8号
异议申请人屠世德，男，汉族。
申请人邢龙，男，汉族。
被申请人马源东，男，汉族。
本院在保全查封申请执行人邢龙与被执行人马源东民间借贷纠纷一案中，案外人屠世德于2016年7月4日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人屠世德称，我于2014年3月20日从马源东处购买甘JH00**“奥迪”小汽车1辆，只因该车辆为新车，在二年内办理车辆过户手续时牌号不能保留，要保存车牌号，故一直没有过户。我已占有并使用该车辆达二年时间，车辆手续亦在自己手里；该车的审验、车辆的费用均自己办理、支付。该车辆为异议人所有，法院查封了异议人的财产，异议人特提出执行异议，请求解除查封。
本院查明:异议人屠世德提交的处罚决定书、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理简易程序处罚决定书、户籍本、转让协议等仅能够证明甘JH00**“奥迪”小汽车自2014年7月12日起由屠世德使用的事实，但异议人屠世德仅提供了2016年保险单，2014年，2015年保险单未能提供；本案中被申请人马源东联系不上，证据材料无法质证核实，且屠世德提交的二手车
转让协议与邢龙提交的借条中马源东签名笔迹明显不一致；屠世德称当时用40万现金进行买卖，不符合交易习惯。
本院认为，本案证据不足，异议人屠世德的执行异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回屠世德的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。
审判长 王 贵
审判员 高 磊
审判员 马利辉
二〇一六年七月十八日
书记员 李 力
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审271号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州市全欣物业服务有限公司，住所地：柳州市北雀路58号。注册号：450205200001097（1-1）
法定代表人王燕。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年1月14日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工廖某缴纳2007年4月1日至2012年2月29日期间的基本养老保险费36006.40元（其中单位应缴25718.10元，个人应缴10288.30元）和基本医疗保险费12219.20元（其中单位应缴9646.70元，个人应缴2572.50元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年7月28日作出柳某社处决字[2014]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工廖某缴纳2007年4月1日至2012年2月29日期间的基本养老保险费36006.40元（其中单位应缴25718.10元，个人应缴10288.30元）和基本医疗保险费12219.20元（其中单位应缴9646.70元，个人应缴2572.50元）。该行政处理决定书已于2014年7月28日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2014年10月30日，申请执行人作出柳某社催告字[2014]第32号《履行行政决定催告书》，该催告书于2014年10月30日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2014]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十八日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审271号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长被执行人柳州市全欣物业服务有限公司，住所地：柳州市北雀路58号。注册号：450205200001097（1-1）法定代表人王燕。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年1月14日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工廖某缴纳2007年4月1日至2012年2月29日期间的基本养老保险费36006.40元（其中单位应缴25718.10元，个人应缴10288.30元）和基本医疗保险费12219.20元（其中单位应缴9646.70元，个人应缴2572.50元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年7月28日作出柳某社处决字[2014]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工廖某缴纳2007年4月1日至2012年2月29日期间的基本养老保险费36006.40元（其中单位应缴25718.10元，个人应缴10288.30元）和基本医疗保险费12219.20元（其中单位应缴9646.70元，个人应缴2572.50元）。该行政处理决定书已于2014年7月28日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2014年10月30日，申请执行人作出柳某社催告字[2014]第32号《履行行政决定催告书》，该催告书于2014年10月30日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2014]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十八日代书 记员  田剑锋
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初185号
原告刘礼秀，女，1945年5月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告王先珍，女，1962年1月23日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告刘礼秀与被告王先珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘礼秀到庭参加了诉讼，被告王先珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘礼秀诉称，2014年7月28日，被告向原告借款2万元，约定借款期限为1年。被告分三次向原告支付了利息1400元。借款期届满后，原告多次向被告讨还借款，被告王先珍一直借故拖延。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息共计20600元，并由被告承担诉讼费。
原告刘礼秀为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告王先珍常住人口登记卡及身份信息查询证明各1份，用以证明被告的身份情况；
3、被告出具的借条1张，用以证明被告王先珍向原告借款2万元的事实；
4、2016年1月5日嘉鱼县牌洲湾镇牌洲湾社区居民委员会出具的证明1份，用以证明被告王先珍于2014年外出，一直未归的事实。
被告王先珍未答辩，亦未举证。
被告王先珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权、举证权及质证权。原告所举证据经本院核实，具备真实性、合法性及关联性，能够证明本案借款的事实，本院予以采信。
本院依据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原告经张达秀介绍，结识被告王先珍。2014年7月28日，原告同意借款2万元给被告，双方约定借款期限为1年，月息1%，被告出具了借条1张，载明：“借条，今借到刘礼秀现金贰万元整（20000），月息0.1%，借期一年，借款人：王先珍，2014年7月28号”。2014年，被告分三次支付了利息共计1800元，并在借条上载明：“已付三个月利息陆百元（600），2014年10月28号已付陆百元（600），2014年10月28号—2015年1月28号已付陆百元（600）”。2015年7月，被告又支付了利息600元。此后，被告未再还款。
2014年12月，被告王先珍外出后，一直未归，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至本院。庭审中，原告明确其诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金2万元，利息按月息1分计算，从2015年8月1日起计算至本金清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告王先珍向原告刘礼秀借款2万元，事实清楚，证据充分，借款约定的利率亦不违反法律规定，原、被告双方借贷关系合法有效，被告应当向原告偿还借款本金2万元及利息。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先珍欠原告刘礼秀借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，利息按月利率1%计算，从2015年8月1日起计算至本金清偿之日止），限被告王先珍于本判决生效之日起五日内一次性清偿给原告刘礼秀。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王先珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈文胜
人民陪审员 杜金凤
人民陪审员 骆名霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄纯贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执518号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
被执行人纪品尚。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人纪品尚债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）北商初字第1472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金180229.72元�利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）北商初字第1472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年三月十八日
书记员 贺 凯
昆明市五华区人民法昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第77号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年4月1日出生，汉族，云南省罗平县人，高中文化，系农民。2014年9月2日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人李峰锋、杨文伟，云南大格律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2014〕752号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月7日3时许，被告人王某某因与公民叶某口角纠纷，伙同他人（另案处理）在昆明市五华区江岸小区盈江路新天地网吧楼下，用铁撮箕、拖把、拳脚对叶某实施殴打，后逃离现场。经鉴定，叶某的伤情为轻伤二级。同年9月1日，公安机关将被告人王某某抓获。认为应当以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控无异议，其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但提出被告人如实供述犯罪事实，对被害人进行了赔偿并得到谅解，被害人有一定过错，被告人主观恶性小，其母亲有病，建议法庭对被告人判处拘役五个月并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明被告人王某某赔偿被害人人民币一万五千元，被害人出具了刑事谅解书。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的被告人户口证明,抓获经过，被告人供述，被害人的陈述，同案王某某帅的供述，证人叶某某、郭某的证言，伤情鉴定结论及通知书，辨认笔录和照片，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以证实。被告人王某某及辩护人对证据无异议，并当庭提交了谅解书及收条。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，被告人王某某向被害人进行了赔偿，并得到被害人的谅解，对被告人王某某可从轻处罚并适用缓刑。被告人王某某的辩护人提出被害人有过错及判处拘役五个月的意见，本院不予采纳，其他合理意见量刑时予以考虑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 滨
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 毕 润
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2029号
原告帅宗全，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
被告杨廷彬，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告黄天洪，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年2月29日受理原告帅宗全诉被告杨廷彬、黄天洪排除妨害纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告帅宗全撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取），由原告帅宗全承担。
审判员 刘 侠
二〇一六年五月三日
书记员 吴妹男
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3567号
原告内黄县信用担保有限责任公司，住所地内黄县城南大街中段路西。
负责人呼建敏，该单位董事长。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告内黄县恒大良种棉有限公司,住所地县城西环路与南环路交接处（城关胡庄）.
法定代表人李森,职务总经理。
被告李国强，男，汉族，1972年8月12日出生，住河南省内黄县。
被告孙现利，女，汉族，1975年6月5日出生，住河南省内黄县。
被告刘纪阳，男，汉族，1963年5月7日出生，住河南省内黄县。
被告李会彬，男，汉族，1978年10月3日出生，住河南省内黄县。
被告李冠军，男，汉族，1972年12月10日出生，住河南省内黄县。
被告李娜，女，汉族，1979年8月21日出生，住河南省内黄县。
被告李森，男，汉族，1981年11月23日出生，住河南省内黄县。
被告付国峰，男，汉族，1970年11月18日出生，住河南省内黄县。
被告付彦敏，女，汉族，1976年4月4日出生，住河南省内黄县。
被告河南省恒佳纺织有限公司，住所地内黄县建设西段路北。
法定代表人付彦敏,职务总经理。
原告内黄县信用担保有限责任公司与被告内黄县恒大良种棉有限公司、李国强、孙现利、刘纪阳、李会彬、李冠军、李娜、李森、付国峰、付彦敏、河南省恒佳纺织有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案，原告内黄县信用担保有限责任公司于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告内黄县信用担保有限责任公司撤回对被告内黄县恒大良种棉有限公司、李国强、孙现利、刘纪阳、李会彬、李冠军、李娜、李森、付国峰、付彦敏、河南省恒佳纺织有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告内黄县信用担保有限责任公司负担。
审判员 郭卫锋
二〇一七年十一月九日
书记员 陈晓东
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执108号
申请执行人甘泉森源小额贷款有限责任公司，住所地甘泉县城关镇西台区。
法定代表人杜埃均，董事长。
被执行人延安永圣工贸有限责任公司，住所地延安丽景花苑1单元201室。
法定代表人姬志利，总经理。
被执行人陕西大朝房地产开发有限公司，住所地延安丽景花苑1单元201室。
法定代表人姬志利，总经理。
被执行人姬志利，男，1963年11月21日出生，汉族，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。身份证号码：610602196311210918。
被执行人朱贵莲，女，1962年4月14日出生，汉族，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。身份证号码：610621196204140626。
被执行人郑园园，男，1985年7月28日出生，汉族，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区燕沟。身份证号码：610602198507280650。
被执行人姬征，女，1986年3月5日出生，汉族，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区燕沟。身份证号码：610602198603050927。
本院在执行甘泉森源小额贷款有限责任公司与延安永圣工贸有限责任公司、陕西大朝房地产开发有限公司、姬志利、朱贵莲、郑园园、姬征借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初36号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人延安永圣工贸有限责任公司、陕西大朝房地产开发有限公司、姬志利、朱贵莲、郑园园、姬征发出执行通知书，责令被执行人延安永圣工贸有限责任公司支付申请执行人甘泉森源小额贷款有限责任公司借款7923266元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月16日起至借款还清时止），并承担本案受理费67263元、执行费67016元，被执行人陕西大朝房地产开发有限公司、姬志利、朱贵莲、郑园园、姬征承担连带责任。2017年3月20日延安市中级人民法院作出了（2017）陕06执他2号执行裁定书，指定本案由延安市宝塔区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下：
陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初36号民事判决书本院终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 星
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终839号
上诉人（原审原告）：王威，男，1985年8月23日出生，汉族，住南昌市，。
委托代理人：黄进，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199710778839。
被上诉人（原审被告）：江西水运出租车服务有限公司，住所地：南昌市西湖区南昌大桥上游200米处老观洲。统一社会信用代码：91360100563833057R。
法定代表人：徐长生，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ鹏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199220509472。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410678712。
上诉人王威因与被上诉人江西水运出租车服务有限公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王威上诉称：一审法院关于“原、被告所签订的合同均为经营承包合同”的认定，属于认定事实错误，其认定上诉人诉求被上诉人补缴其社保事宜，不属法院民事案件受案范围也是错误的，一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定不公，请求二审法院依法撤销原审裁定，并改判。
上诉人王威向一审法院起诉请求：1、判决被告按照南昌市非私营单位职工平均工资标准，依法为原告补缴2015年7月9日至2016年10月9日期间的养老保险、医疗保险、失业保险以及职工住房公积金单位部分，依法由个人负担的部分费用由原告承担；2、判决被告自2016年9月25日起为原告办理工伤保险；3、判决被告支付5000元违约金给原告。
一审法院认定事实：2015年8月17日，陈允溢征得被告同意将赣Ａ-×××××出租车转让给原告使用营运。2015年8月17日，原、被告签订《南昌市客运出租汽车责任经营合同》，载明：原告承包经营被告赣赣Ａ-×××××出租车（起始时间以客运手续批准时间为准）；每月缴纳营运额8000元；被告承担车辆保险（不含上浮部分费）、人身意外保险、车辆营业税等费用，原告缴纳安全互助金40000元（被告在合同期满六个月后不计息归还）、交通事故赔偿费、保险上浮部分等在营运中发生的费用；合同终止时，原告应在终止前的30日将营运车辆、设施和所有经营证照交还被告、逾期每天赔偿被告损失300元；任何一方不履行或不完全履行合同，即承担违约金10000元。2015年10月30日，原告向被告出具申请：因车辆运营时限已到期，同意公司新的运营方案，并继续承租公司车辆。2015年11月9日，原、被告再次签订《南昌市客运出租汽车责任承包经营合同》，约定：原告承包经营被告赣Ａ-×××××出租车；承包期5年（2015年11月6日至2020年10月5日）；总承包金332900元，首付款100000元，第一年每月缴纳承包金5450元，第二年每月缴纳承包金4850元，第三年缴纳承包金4350元，第四年每月缴纳承包金3750元，第五年缴纳承包金1100元；被告承担车辆购置及上牌费、经营权有偿使用费、车辆服务设施费、驾驶员意外险及其他费用，原告承担履约金2万元（被告在合同期满六个月后不计息归还）、车辆保险费、营业税等在营运中发生的费用；合同终止时，原告应在终止前的30日将营运车辆、设施和所有经营证照交还被告、逾期每天赔偿被告损失300元；任何一方不履行或不完全履行合同，即承担违约金5000元。签约后，原告缴纳了承包金首付款及车辆保险费、履约金等共计136930元（含原缴纳的安全互助金40000元），后被告退回原告安全互助金10000元。2016年9月20日，原告申请仲裁，要求：1、被告按照南昌市非私营单位职工平均工资标准，依法为原告补缴2015年7月9日至2016年10月9日期间的养老保险、医疗保险、失业保险以及职工住房公积金单位部分，依法由个人负担的部分费用由原告承担；2、被告自2016年9月25日起为原告办理工伤保险；3、被告支付5000元违约金给原告。2016年9月22日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。为此，原告诉诸法院请求支持如前所诉。另查明：原、被告在合同履行过程中，根据交管部门要求，原告须遵守被告的规章制度，被告每月以3450元为基数，对每台车每次违章给予30元的处罚，并将所有违章款加上3450元均摊给未违章车辆进行奖励。
一审法院认为：原、被告所签订的合同均为经营承包合同，在履约过程中，被告仅提供符合国家营运标准的出租车，并按交管部门的要求建立相关的制度，至于原告如何营运或雇佣司机营运由原告自行决定，均不受被告的管理，被告亦不支付工资给原告。况且原告诉求的违约金，只有双方存在合同关系，出现违约情形才需承担。因此原、被告之间不属于劳动关系。再则，关于原告诉求被告补缴其社保事宜，不属法院民事案件受案范围，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，裁定驳回原告王威的起诉。
本院认为：如一审法院所述，本案中，当事人双方所签订的合同为经营承包合同，由江西水运出租车服务有限公司提供符合国家营运标准的出租车，并按交管部门的要求建立相关的制度，在合同履行过程中，如何营运或雇佣司机营运则由上诉人自行决定，不受江西水运出租车服务有限公司的管理，江西水运出租车服务有限公司亦不支付工资给上诉人，因此，双方之间不属于劳动关系，并且上诉人起诉要求江西水运出租车服务有限公司为其补缴其社保事宜，因该争议不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年五月十日
书 记 员 黄 梅
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2211号
申请执行人：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路1、2号。
负责人:林振东，该社主任。
被执行人：苏荣木。
被执行人：黄爱珍。
被执行人：梁聪明。
本院在执行申请执行人永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被执行人苏荣木、黄爱珍、梁聪明金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄丞锋
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2211号申请执行人：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路1、2号。负责人:林振东，该社主任。被执行人：苏荣木。被执行人：黄爱珍。被执行人：梁聪明。本院在执行申请执行人永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被执行人苏荣木、黄爱珍、梁聪明金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年一月二十二日书 记 员  黄丞锋
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1167号
申请执行人：安徽信达建筑安装有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇街道。
法定代表人：左登根，该公司执行董事。
被执行人：司秀忠，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行安徽信达建筑安装有限公司与司秀忠债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝远高
代理员王林
人民陪审员 金泽高
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹海燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第193号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人谢某，无业。2014年6月28日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留。2014年7月8日因涉嫌故意伤害犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检未检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全、酒松娇出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某因与被害人王某有矛盾，便伺机报复。2014年5月23日早8时许，被告人谢某携带木棍、螺丝刀到本市涧西区丽春西路鸿运小区门口等候，待被害人王某从小区大门出来后，谢某先用木棍击打王某，后又用螺丝刀将王某胸部捅伤。经鉴定王某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人谢某于2014年6月28日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，人体损伤程度鉴定书，投案证明、证人证言、扣押清单及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢某在犯罪后自动投案，如实供述罪行，属自首可以从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2015年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 张芝政
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 蓓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1954号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘金源，男，1969年3月6日生，汉族，该公司律师，现住辽宁省沈阳市和平区北五经街17号，身份证号2101141969********。
被告刘艳梅，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司诉被告刘艳梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）海行初字第1300号
原告李振山，男，1962年12月3日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
被告北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人韩建平，男。
被告北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女。
委托代理人田延秋，女。
原告李振山诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法，并一并提起行政赔偿诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭。
原告李振山诉称，原告系海淀区东升镇马坊村村民，位于海淀区河北新村39号的172.92平方米宅基地被被告侵占。被告未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，弄虚作假，实施拆迁，非法侵占原告宅基地，应返还土地，恢复原状。被告应赔偿原告房屋损失2593800元；出租房屋收入1660032元；生活费用支出差价288000元，上述三项共计4541832元。原告请求法院判令被告将原告宅基地和房屋恢复原状，赔偿损失4541832元。
经查，2016年3月11日，本院作出（2015）海行初字第1299号行政裁定书，裁定驳回了李振山诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告李振山诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，本院已经作出（2015）海行初字第1299号行政裁定，驳回了李振山的起诉。故李振山一并提起的行政赔偿诉讼中，李振山获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李振山的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 丽
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三初字第102号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
被告武陵区歌库娱乐城，经营地址常德市武陵区。
经营者潘南方，女，1962年4月27日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托代理人曾志学，武陵区天地法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武陵区歌库娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费3957元，减半收取1978.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 钟科见
审判员 刘海澜
审判员 刘爱华
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初877号
原告：袁兆帝，男，1964年12月11日出生，汉族，经商，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：肖德华，男，1960年1月16日出生，汉族，安乡县深柳镇桃花岭村支部书记，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：陈光国，男，住湖南省安乡县，安乡县深柳镇桃花岭村村民委员会推荐。
被告：安乡县深柳镇桃花岭村村民委员会。
法定代表人：许军，男，1974年6月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告袁兆帝诉被告肖德华、被告安乡县深柳镇桃花岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日第一次公开开庭进行了审理。经审理，本院认为应当追加安乡县深柳镇桃花岭村村民委员会（以下简称桃花岭村委）为被告，并于同日裁定转为普通程序审理，于2017年8月30日第二次公开开庭进行了审理。原告袁兆帝，被告肖德华及其委托诉讼代理人陈光国到庭参加诉讼，被告桃花岭村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁兆帝向本院提出诉讼请求：1.由肖德华偿还借款本金6万元；2.由肖德华按月息2%支付自1999年6月7日至2017年6月6日的利息25.92万元；3.由肖德华按月息2%支付自2017年6月6日至给付之日止的利息。事实和理由：1999年6月7日，被告肖德华时任安乡县原安尤乡桃花岭村村支部负责人，因要完成上级政府的上缴任务，以个人名义向原告借款6万元，并许以月息3%。原告将6万元支付给被告后，被告向原告出具了借条一张。被告借款后一直未归还本息，原告遂将被告起诉至本院。
肖德华辩称,案涉借款当时由肖德华经手后转借给了桃花岭村委，后桃花岭村委经多次现金还款、土地流转抵债等，已偿还袁兆帝本息共计169530元，并于2010年12月9日与袁兆帝达成了《桃花岭村偿还袁兆帝债务协议》，双方结算债务为103530元，后再不计息。
桃花岭村委会未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实及证据认定如下：1999年6月7日，肖德华以个人名义以月息3%的标准向袁兆帝借款6万元后，随即又以月息3%转借给了桃花岭村委。后，袁兆帝、肖德华、桃花岭村委三方多次发生偿债往来。
2009年1月3日，桃花岭村委与袁兆帝签订《桃花岭村集体土地流转承包合同》，约定袁兆帝承包桃花岭村委的沟渠土地5000米自2009年3月1日至2029年3月1日共20年，合计承包金额4万元，袁兆帝必须用现金一次性当即付清承包款。其中抵账3万元，付现金1万元。该合同后因村重点工程建设沟渠硬化使桃花岭村无法继续履行，桃花岭村补偿袁兆帝损失28万元。
2010年12月9日，桃花岭村委与袁兆帝签订《桃花岭村偿还袁兆帝债务协议》约定，1999年桃花岭村委因需资金上交农业税借袁兆帝6万元，在消赤减债期间未计算利息，双方协议将村委20亩鱼池给袁兆帝承包抵债，具体为：1.借款6万元利息按3%计算为91530元，余本金2000元，预交现金10000元，共计103530元，后再不算息。2.承包款172元/亩，承包期30年（2017年4月2日至2047年4月1日）。在场人有肖德华、李中良。2013年5月1日，桃花岭村委会向肖德华支付剩余本金2000元；同日，袁兆帝为抵减鱼池承包款，向桃花岭村委出具了领取利息款91530元的领条，并向桃花岭村委支付了承包鱼池预付款10000元，经手人李中良。后因桃花岭村委将鱼池另行发包给了他人，该偿债协议未实际履行。
本院认为，合同具有相对性。袁兆帝提供的借条证明其与肖德华间的民间借贷关系成立，肖德华作为借款人应当偿还借款本金6万元及其利息。但合同债务可以转移。在还款过程中，因实际用款人系桃花岭村委，为偿还对肖德华的债务，桃花岭村委对袁兆帝的多次现金还款、土地流转抵债等行为及2010年12月9日与袁兆帝签订的《桃花岭村偿还袁兆帝债务协议》表明，袁兆帝、肖德华及桃花岭村委三方实际已达成了债务承担，即由肖德华借款6万元所生债务由桃花岭村委偿还，债权人袁兆帝已签字确认，属于合法的债务承担，肖德华至此已退出与袁兆帝民间借贷关系中的当事人地位。故对袁兆帝要求肖德华支付涉案本息的诉讼请求，本院不予支持。
另，桃花岭村委偿债的方式为以鱼池承包款抵债。2010年12月9日《桃花岭村偿还袁兆帝债务协议》签订后，桃花岭村委应当按照约定全面履行自己的义务，因协议未实际履行，袁兆帝可另行起诉要求桃花岭村委承担因此而产生的民事责任，加之袁兆帝在本案庭审中明确表示不在本案中追究桃花岭村委的相关责任，故本案对袁兆帝与桃花岭村委间的纠纷不予处理。
综上所述，被告桃花岭村委经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回袁兆帝的诉讼请求。
本案受理费6088元，由袁兆帝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
人民陪审员 伍贤杨
人民陪审员 周先爱
二〇一七年八月三十日
代理书记员 熊 娇
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初7103号
原告：肖敏，女，1977年8月14日出生，汉族。
原告：蒋航，男，1978年6月2日出生，汉族。
原告：蒋某，女，2006年4月22日出生，汉族。
原告：蒋某，女，2015年4月5日出生，汉族。
法定代理人：肖敏，女，1977年8月14日出生，汉族，务工人员，住长沙市天心区大托镇新路村车塘组。
被告：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。住长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
负责人：易铁夫，村委书记。
委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告：长沙市天心区先锋街道新路村车塘组。
负责人：吴月桂，组长。
原告肖敏、蒋航、蒋某、蒋某诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村）、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组（以下简称车塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员龙辉担任审判长，人民陪审员廖雅菲、李淑媛参加的合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告蒋航、肖敏、被告新路村委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加诉讼，被告车塘组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求依法判由被告补偿四原告集体收益金额合计205000元，并依法判由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告蒋航于1978年6月2日出生于新路村车塘组，原告蒋航因外出读书等原因曾将户口迁出，2014年11月27日，原告蒋航将户口迁回新路村车塘组。原告肖敏系蒋航的妻子、原告蒋某系蒋航的女儿，2008年3月27日，原告肖敏和蒋西卓将户口迁入车塘组。2015年4月5日，原告肖敏与蒋航又生下一女蒋某，户口亦登记在新路村车塘组。2015年9月13日至2016年9月22日，被告车塘组向组民每人分得征地补偿款共计51250元，分别为2015年9月13日发放4200元，2015年12月7日发放6900元，2016年1月28日发放5700元，2016年6月3日发放4250元，2016年9月22日发放30200元。但对四原告未予分配。
被告新路村委会答辩称：原告起诉村委会需要承担连带责任没有法律依据；原告起诉的金额没有充足证据证实。
被告车塘组未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明、判决书、结婚证、出生证、常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：银行存折，被告不予认可，但银行存折与判决书能相互印证，证实组上发放款项的数额，本院依法予以采信。
经审理查明：2008年3月27日，原告肖敏和女儿即原告蒋某将户口迁入新路村车塘组。原告蒋航系原告肖敏的丈夫，2014年11月27日，因夫妻投靠将户口迁日新路村车塘组。2015年4月5日，原告肖敏与蒋航又生下一女及原告蒋某，户口亦登记在新路村车塘组。
2015年9月13日至2016年9月22日，被告车塘组向组民每人分得征地补偿款共计51250元，分别为2015年9月13日发放4200元，2015年12月7日发放6900元，2016年1月28日发放5700元，2016年6月3日发放4250元，2016年9月22日发放30200元。但对四原告未予分配。
本院认为，四原告的户籍在车塘组，具备车塘组农村集体经济组织成员资格，应与该组的其他成员一样平等享有集体所有财产的收益权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”车塘组因土地征收获得的征收补偿费用和其他农村集体经济组织收入，属于集体财产的收益，四被告具备车塘组集体经济组织成员资格，车塘组不分配给四被告集体经济组织收益，侵害了四被告的合法权益，故四原告请求判令车塘组支付征收补偿费用共计205000元，符合法律规定，本院予以支持。被告新路村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产的收益分配进行管理和监督，保障村民合法的财产权利，故新路村应对车塘组的前述给付义务承担补充责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市天心区先锋街道新路村车塘组在本判决生效后五日内支付原告肖敏、蒋航、蒋某、蒋某征收补偿费用205000元；
二、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对被告长沙市天心区先锋街道新路村车塘组的上述给付义务承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、被告长沙市天心区先锋街道新路村车塘组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙 辉
人民陪审员 廖雅菲
人民陪审员 李淑媛
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘芬芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初986号
原告袁彩玲，女，汉族，出生于1959年8月1日。
被告朱亚男，男，汉族，出生于1986年1月19日。
原告袁彩玲诉被告朱亚男民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁彩玲到庭参加诉讼，被告朱亚男经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁彩玲诉称，2014年6月24日被告以做生意急需资金周转为由，从原告处借走30000元，并向原告出具借条一份。此款后经原告多次催要，被告均以种种借口推脱不还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至债务清偿完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、2014年6月24日被告出具的借条一份，用于证明被告借原告现金30000元的事实；证据二、（2015）新密民一初字第03369号民事裁定书一份，用于证明原告就该笔借款于2015年10月12日向新密市人民法院提起过诉讼。
被告朱亚男未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2014年6月24日被告朱亚男向原告借款30000元，并出具借条一份，借条上载明：“今借袁彩玲现金叁万元整（30000）。用期五个月。”因被告未向原告偿还借款，故诉至本院，形成本诉。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持；对原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亚男于本判决生效后十日内向原告袁彩玲偿还借款30000元，并自2016年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告朱亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 尧
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第88号
申请执行人姚秀亭，男，1955年1月7日出生，汉族，住鸡西市梨树区长征委11组。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区鸡恒路东侧。
本院依据已经发生法律效力的鸡劳人仲裁字（2014）第353号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司应向申请执行人姚秀亭履行的执行款76055.60元，已全部执行完毕。本案执行终结结案。
执行员 卜奎林
二〇一四年十月二十二日
书记员 孟丽丽
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初293号
原告：何某，甘肃省人，住甘肃省定西市。
被告：柳某,甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告何某诉被告柳某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告柳某均到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告劳务费13600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告雇佣原告在其承包的甘肃巨鹏清真食品股份有限公司办公用房工程上干外墙粉刷。2014年8月,工程完工后，被告声称暂时无法支付原告劳务费。2015年，原告多次向被告催要劳务费，被告均以各种理由推诿。2016年2月6日，原告到被告家中催要劳务费，原告出具欠条一张，载明”今欠到何某工程工资13600元整”。后经原告不断催要，被告一直借故拖延，不予清偿。被告不守信用，拖欠原告劳务费的行为，给原告生活造成很大困难。现为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，具体诉讼请求如前。
柳某辩称:原告诉状所述原告在甘肃巨鹏清真食品股份有限公司办公用房工程上干外墙粉刷属实。该工程的承包人为史进军，被告负责代工，后被告与王俊杰签订分包合同。合同约定由王俊杰负责找工人进行具体施工。关于工人工资的发放，先由史进军将工资发放给被告，被告再给王俊杰，由王俊杰具体向每名工人发放工资，当然，在王俊杰的同意下，被告也会以借款的形式直接给工人发放工资，因此，原告与王俊杰系雇佣关系，原告的工资应由王俊杰给付。原告出示的欠条是在其胁迫下被告出具的，不具有法律效力。综上事实，被告认为，被告与原告并未形成劳务关系，被告不负有向原告给付工资的义务，且工程承包人史进军尚欠被告的工程款未付，因而被告也没有钱给付原告工资。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实是：一是被告是否有义务给付原告工资；二是被告向原告出具的工资”欠条”是否具有法律效力。被告为证明其与原告未形成劳务关系，被告不负有向原告给付工资的义务向法院提交了其与王俊杰签订的《装饰工程施工合同》。本院认为，被告提供的该合同可证明原告施工工程的承包人即为被告，分包人为王俊杰，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条一款的规定，被告及王俊杰均有义务给付原告工资，且被告亦当庭答辩被告曾以借款的形式直接给施工人发放过工资，因此，对被告的辩称主张不予支持，应对原告要求被告给付工资的主张予以支持。关于被告辩称向原告出具的工资”欠条”不具有法律效力的主张本院不予支持。被告虽辩称原告出示的欠条是在其胁迫下被告出具的，但被告既未提供原告胁迫的事实，又未在法定期限内行使合同撤销权，故该”欠条”具有债权凭证的法律效力，被告应按”欠条”载明的数额给付原告工资。
本院认为，根据庭审查明认定的事实，被告柳某为原告工资给付的义务人，被告柳某应按其向原告出具”欠条”数额支付原告工资。至于被告辩称以史进军未能按时向其支付工程款而拒绝给付原告工资的理由无法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告柳某在本判决生效后30日内给付原告何某工资13600元；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员柳新民
二〇一八年三月二十八日
书记员苏红燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初293号原告：何某，甘肃省人，住甘肃省定西市。被告：柳某,甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告何某诉被告柳某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告柳某均到庭参加诉讼、本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告劳务费13600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告雇佣原告在其承包的甘肃巨鹏清真食品股份有限公司办公用房工程上干外墙粉刷。2014年8月,工程完工后，被告声称暂时无法支付原告劳务费。2015年，原告多次向被告催要劳务费，被告均以各种理由推诿。2016年2月6日，原告到被告家中催要劳务费，原告出具欠条一张，载明”今欠到何某工程工资13600元整”。后经原告不断催要，被告一直借故拖延，不予清偿。被告不守信用，拖欠原告劳务费的行为，给原告生活造成很大困难。现为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，具体诉讼请求如前。柳某辩称:原告诉状所述原告在甘肃巨鹏清真食品股份有限公司办公用房工程上干外墙粉刷属实。该工程的承包人为史进军，被告负责代工，后被告与王俊杰签订分包合同。合同约定由王俊杰负责找工人进行具体施工。关于工人工资的发放，先由史进军将工资发放给被告，被告再给王俊杰，由王俊杰具体向每名工人发放工资，当然，在王俊杰的同意下，被告也会以借款的形式直接给工人发放工资，因此，原告与王俊杰系雇佣关系，原告的工资应由王俊杰给付。原告出示的欠条是在其胁迫下被告出具的，不具有法律效力。综上事实，被告认为，被告与原告并未形成劳务关系，被告不负有向原告给付工资的义务，且工程承包人史进军尚欠被告的工程款未付，因而被告也没有钱给付原告工资。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实是：一是被告是否有义务给付原告工资；二是被告向原告出具的工资”欠条”是否具有法律效力。被告为证明其与原告未形成劳务关系，被告不负有向原告给付工资的义务向法院提交了其与王俊杰签订的《装饰工程施工合同》。本院认为，被告提供的该合同可证明原告施工工程的承包人即为被告，分包人为王俊杰，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条一款的规定，被告及王俊杰均有义务给付原告工资，且被告亦当庭答辩被告曾以借款的形式直接给施工人发放过工资，因此，对被告的辩称主张不予支持，应对原告要求被告给付工资的主张予以支持。关于被告辩称向原告出具的工资”欠条”不具有法律效力的主张本院不予支持。被告虽辩称原告出示的欠条是在其胁迫下被告出具的，但被告既未提供原告胁迫的事实，又未在法定期限内行使合同撤销权，故该”欠条”具有债权凭证的法律效力，被告应按”欠条”载明的数额给付原告工资。本院认为，根据庭审查明认定的事实，被告柳某为原告工资给付的义务人，被告柳某应按其向原告出具”欠条”数额支付原告工资。至于被告辩称以史进军未能按时向其支付工程款而拒绝给付原告工资的理由无法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告柳某在本判决生效后30日内给付原告何某工资13600元；如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员柳新民二〇一八年三月二十八日书记员苏红燕
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3091号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：杨鑫，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王德华（系原告管理处主任），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张卫平，男，1975年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告张卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢利
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张柱
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00627号
原告朱某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理朱某某诉赵某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由朱某某承担。
审 判 长 梁 霄
代理审判员 牛传旺
人民陪审员 姚高义
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5628号
罪犯李美守，男，1991年1月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2011年3月28日作出（2011）霞刑初字第51号刑事判决，以被告人李美守犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李美守在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年6月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李美守在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李美守在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李美守确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李美守予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终548号
上诉人（原审原告）：谭春宇，男。
被上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，统一社会信用代码915000006664268767。
法定代表人：DanielMartinBridger，董事长。
委托诉讼代理人：王基友，男。
上诉人谭春宇因与被上诉人利宝保险有限公司（以下简称利宝公司)保险合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初20732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人谭春宇上诉请求：1、请求撤销原裁定，依法判决被上诉人利宝公司依法履行合同特别约定第2款法定义务，按照重庆市医保的10%的金额，再赔偿上诉人27000余元；2、被上诉人承担药品鉴定费及诉讼费。事实及理由如下：1、上诉人合规车辆渝AT****号小客出租车参加了利宝公司商业第三者责任车辆保险，在有限期内发生了普通的交通事故，事后进行了正常理赔，在赔付过程中发现利宝公司暗箱操作，未经鉴定，单方制作剔药清单共计金额29892.16元未予以报销，违法合同约定；2、双方认可伤者医疗费金额107620.3元，总额扣减交强险限额医疗费10000元，余97622.3元应按法规的计算赔付给谭春宇，在（2011）渝五中法民终字第6027号案中，利宝公司单方剔出29892.16元，仅赔偿上诉人36573.74元，现被上诉人仍拒绝通过第三方法规资质权威管理部门进行药品鉴定审核费用，故希望法院判如所请。
被上诉人利宝公司辩称：本案涉及的医疗费用根据保险条款剔除非医保用药，该争议部分经重庆市渝中区法院于2011年9月26日做出了（2011）中区民初字第04011号民事判决书确认且经重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法民终字第6027号民事判决予以维持。其认为基于同一事实及理由已经经过判决，本案符合一事不再理原则，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
谭春宇向一审法院起诉的请求：对第三军医大学第一附属医院出具的病人费用清单进行药品分类鉴定，重新核审报销金额，并要求利宝公司按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定赔付金额。
一审法院认为：对已经发生法律效力的裁判文书，当事人不能基于同一事实再次提起诉讼，只能申请再审。因谭春宇与利宝公司保险合同纠纷一案，已经该院审理，并于二○一一年九月二十六日作出（2011）中区民初字第04011号民事判决，谭春宇不服一审判决提出上诉，二○一二年二月十四日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法民终字第6027号终审判决，驳回上诉，维持原判。现该院一审民事判决书已经发生法律效力。故谭春宇基于同一事实再次提起诉讼，该院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款和第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回谭春宇的起诉。谭春宇预交案件受理费80元，予以退还。
经审理查明：谭春宇向利宝公司为其所有的车牌号为渝AT****的车辆投保了第三者责任险、车损险。在保险期限内该投保车辆发生交通事故，造成案外人丁佑雄受伤，用去治疗费104214.3元。谭春宇依据保险合同向利宝保险有限公司申请索赔，利宝公司在扣除免赔率、事故责任比例及非医保用药后赔付了谭春宇保险金36923.34元。谭春宇认为利宝公司在计算保险金的过程中对非医保用药扣除不当，双方就赔偿金额发生争议，谭春宇向法院起诉，要求利宝公司再赔付21394.66元。重庆市渝中区人民法院认为利宝公司计算的赔付金额与实际赔付金额一致，且谭春宇对保险费赔偿金额及计算方式在签订保险责任解除协议时并未提出异议，该协议合法有效，对双方当事人有法律约束力，因此，判决驳回了谭春宇的上述请求。本院二审对该判决予以了维持。
本院认为，谭春宇就其投保车辆渝AT****号与利宝公司发生的交通事故理赔纠纷，利宝公司已经对其赔付，谭春宇对该赔付金额有异议，要求再行赔付2万余元，向人民法院起诉并经人民法院生效判决驳回了其要求再行赔偿的诉讼请求。对已经发生法律效力的裁判文书，按照民事诉讼法一事不再理的原则，当事人不能基于同一事实再次提起诉讼。故谭春宇基于同一事实和理由起诉的请求本院不予受理，原审法院据此对其诉讼请求予以驳回正确，本院予以维持。
综上，谭春宇的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 杨 瑾
二〇一七年二月十四日
书记员 邓卓君
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1255号
原告：绳耀全，农民。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，任董事长。
委托代理人：戚磊，该公司法律顾问，特别授权。
原告绳耀全与被告中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日、2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告绳耀全，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人戚磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年至2014年期间，被告承包迁安市崔庄村回迁楼工程，原告在该工程中施工。至完工，被告拖欠原告工资17900元，经原告多次催要，被告均拒绝给付，为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求被告给付原告工资17900元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告没有与原告签订过劳务合同，也没有招录过原告进行劳务作业，也不拖欠原告的劳务费。
经审理查明：2011年初，被告中太建设集团股份有限公司承建了迁安市崔庄城中村改造工程13#、18#、23#-36#楼住宅楼和地下车库项目。2011年3月10日，被告与中太建设集团华北工程有限公司（以下简称中太华北公司）签订承包合同，将该工程项目全部转包给中太华北公司。后中太华北公司与王军签订承包合同，将上述工程项目转包给王军。原告承包涉案工程34#、35#楼的水电（不含排水）工程。2014年5月21日，中太建设集团迁安市城中村改造项目住宅建筑崔庄地块项目部为绳耀全班组出具农民工工资发放表，载明人工费共计133900元，本次付122000元，余额11900元。现尚欠原告劳务费11900元。
上述事实有原被告陈述、农民工工资发放表、崔庄工地施工人员工资申请计划、2015安民初字第631号民事判决书、建设工程施工合同等证据予以证实。
本院认为：原告被相关责任人拖欠劳务费11900元的事实清楚，有农民工工资发放表等证据为证，本院予以确认。被告中太建设集团股份有限公司违反法律规定转包涉案工程，对于拖欠原告绳耀全的劳务费应承担连带给付责任。故被告中太建设集团股份有限公司应当给付原告绳耀全劳务费11900元。原告主张给水支管打压人工费6000元，其提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司给付原告绳耀全劳务费11900元。本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告绳耀全的其他诉请。
案件受理费248元，由原告绳耀全负担83元，由被告中太建设集团股份有限公司负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张秀红
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1255号
原告：张德福，男，汉族。
被告：谷用明，男，汉族。
本院在审理原告张德福与被告谷用明民间借贷纠纷一案中，因原告张德福经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元减半收取275元由原告负担。
审判员 李晓亮
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴静娴
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2360号
原告：唐国平，男,汉族,1967年7月22日生,住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告：车晓军，男，汉族，1965年4月10日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：何璐，女，汉族，1985年2月22日生，住四川省泸州市纳溪区。
被告：何国淼，男，汉族，1991年6月9日生，住四川省泸州市纳溪区。
被告：李光惠，女，汉族，1936年2月13日生，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：唐潇（李光惠外孙），男，汉族，1996年7月21日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：唐潇，男，汉族，1996年7月21日生，住四川省泸州市江阳区。
原告唐国平与被告车晓军、何璐、何国淼、李光惠、唐潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐国平的委托诉讼代理人谭其智，被告何璐、唐潇，被告李光惠的委托诉讼代理人唐潇均到庭参加了诉讼，被告车晓军、何国淼经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求五被告共同连带偿还原告借款本金20万元，并按月利息3.5%承担自2014年11月28日至还清本金时的利息，诉讼中原告变更利息计算为至起诉之日即2017年5月19日。诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，张树英与车晓军共同向原告借款20万元，约定月息3.5%，偿还时间为2015年11月28日。原告支付被告现金21000元，另通过朋友庞江文借款179000元转入张树英的账户。过后张树英与车晓军未向原告还款，2017年4月17日，张树英因病死亡，在泸州市江阳区某某大道某段某某号楼某层某单元某号遗留有住房一套。张树英生前与何定学结婚生育子女何璐、何国淼，与何定学离婚后与原告唐国平生育儿子唐潇。张树英的法定继承人为何璐、何国淼、唐潇以及张树英的母亲李光惠。张树英与车晓军共同向原告借款，应由二人共同偿还，张树英死亡后，其遗产的法定继承人应对原告的债务依法承担偿还责任。故此，提出前述请求。
被告车晓军未答辩。
被告何璐、何国淼辩称，张树英系二被告之母属实，但张树英与二被告生父何定学离婚后，双方无经济上的来往，二被告由何定学抚养成人。二被告愿意放弃继承张树英的遗产，请求驳回对二被告的诉讼请求。
被告李光惠辩称，张树英系自己女儿，对张树英的遗产自愿放弃继承，对张树英尚欠债务不承担还款责任。
被告唐潇辩称，自己系张树英的儿子，对张树英的遗产自愿放弃继承，对张树英尚欠债务不承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月28日，张树英、被告车晓军与原告唐国平签订借款合同，合同约定：二被告向原告借款20万元，原告于当日交付款给张树英、车晓军，借款利息为月利率3.5%，还款日期为2015年11月28日。当天，原告通过案外人庞江文转款到张树英账户179000元，另外21000元为扣除一季度的利息。过后，张树英与车晓军未支向原告付款。2017年4月17日张树英因病死亡注销了户籍。
同时查明，张树英生前有位于江阳区某某大道某段某某号楼某层某单元某号房屋一套。被告何璐、何国淼系张树英与何定学所生子女，被告唐潇系张树英与原告唐国平所生儿子。被告李光惠系张树英之母。被告何璐、何国淼、唐潇、李光惠系张树英的第一顺序继承人。
以上事实，有借款合同、银行卡卡转帐单、不动产登记信息、居民死亡户籍注销证明、民事调解书以及双方当事人在庭陈述等在庭佐证，本院予以审查认定。
本院认为，原告唐国平与被告车晓军以及张树英签订借款合同属实，双方约定被告车晓军和张树英共同向原告借款200000元，因在借款时已扣除了利息21000元，原告实际交付款项为179000元，因此本院认定双方的借款金额为179000元。该笔借款车晓军与张树英应共同承担还款责任。张树英因已死亡，被告何璐、何国淼、唐潇、李光惠作为张树英的第一顺序继承人，在继承张树英的遗产范围内承担偿还责任。本案中，原告唐国平与张树英、车晓军约定借款利息为每月3.5%，已超出年利率24%，对此本院对原告请求的利息在年利率24%范围内予以支持，原告请求利息计算至起诉之日符合规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告车晓军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告唐国平借款179000元及利息，利息以179000元为基数自2014年11月28日起按照月利率2%计算至2017年5月19日止；
二、被告何璐、何国淼、唐潇、李光惠在继承张树英的遗产范围内对上述第一项债务承担共同还款责任；
三、驳回原告唐国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，本案适用简易程序减半收取3500元，由被告车晓军和被告何璐、何国淼、唐潇、李光惠在继承张树英遗产范围内共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一七年八月十一日
书记员 胡超逸
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初2360号原告：唐国平，男,汉族,1967年7月22日生,住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。被告：车晓军，男，汉族，1965年4月10日生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：何璐，女，汉族，1985年2月22日生，住四川省泸州市纳溪区。被告：何国淼，男，汉族，1991年6月9日生，住四川省泸州市纳溪区。被告：李光惠，女，汉族，1936年2月13日生，住泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：唐潇（李光惠外孙），男，汉族，1996年7月21日生，住四川省泸州市江阳区。被告：唐潇，男，汉族，1996年7月21日生，住四川省泸州市江阳区。原告唐国平与被告车晓军、何璐、何国淼、李光惠、唐潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐国平的委托诉讼代理人谭其智，被告何璐、唐潇，被告李光惠的委托诉讼代理人唐潇均到庭参加了诉讼，被告车晓军、何国淼经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求五被告共同连带偿还原告借款本金20万元，并按月利息3.5%承担自2014年11月28日至还清本金时的利息，诉讼中原告变更利息计算为至起诉之日即2017年5月19日。诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，张树英与车晓军共同向原告借款20万元，约定月息3.5%，偿还时间为2015年11月28日。原告支付被告现金21000元，另通过朋友庞江文借款179000元转入张树英的账户。过后张树英与车晓军未向原告还款，2017年4月17日，张树英因病死亡，在泸州市江阳区某某大道某段某某号楼某层某单元某号遗留有住房一套。张树英生前与何定学结婚生育子女何璐、何国淼，与何定学离婚后与原告唐国平生育儿子唐潇。张树英的法定继承人为何璐、何国淼、唐潇以及张树英的母亲李光惠。张树英与车晓军共同向原告借款，应由二人共同偿还，张树英死亡后，其遗产的法定继承人应对原告的债务依法承担偿还责任。故此，提出前述请求。被告车晓军未答辩。被告何璐、何国淼辩称，张树英系二被告之母属实，但张树英与二被告生父何定学离婚后，双方无经济上的来往，二被告由何定学抚养成人。二被告愿意放弃继承张树英的遗产，请求驳回对二被告的诉讼请求。被告李光惠辩称，张树英系自己女儿，对张树英的遗产自愿放弃继承，对张树英尚欠债务不承担还款责任。被告唐潇辩称，自己系张树英的儿子，对张树英的遗产自愿放弃继承，对张树英尚欠债务不承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，张树英、被告车晓军与原告唐国平签订借款合同，合同约定：二被告向原告借款20万元，原告于当日交付款给张树英、车晓军，借款利息为月利率3.5%，还款日期为2015年11月28日。当天，原告通过案外人庞江文转款到张树英账户179000元，另外21000元为扣除一季度的利息。过后，张树英与车晓军未支向原告付款。2017年4月17日张树英因病死亡注销了户籍。同时查明，张树英生前有位于江阳区某某大道某段某某号楼某层某单元某号房屋一套。被告何璐、何国淼系张树英与何定学所生子女，被告唐潇系张树英与原告唐国平所生儿子。被告李光惠系张树英之母。被告何璐、何国淼、唐潇、李光惠系张树英的第一顺序继承人。以上事实，有借款合同、银行卡卡转帐单、不动产登记信息、居民死亡户籍注销证明、民事调解书以及双方当事人在庭陈述等在庭佐证，本院予以审查认定。本院认为，原告唐国平与被告车晓军以及张树英签订借款合同属实，双方约定被告车晓军和张树英共同向原告借款200000元，因在借款时已扣除了利息21000元，原告实际交付款项为179000元，因此本院认定双方的借款金额为179000元。该笔借款车晓军与张树英应共同承担还款责任。张树英因已死亡，被告何璐、何国淼、唐潇、李光惠作为张树英的第一顺序继承人，在继承张树英的遗产范围内承担偿还责任。本案中，原告唐国平与张树英、车晓军约定借款利息为每月3.5%，已超出年利率24%，对此本院对原告请求的利息在年利率24%范围内予以支持，原告请求利息计算至起诉之日符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告车晓军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告唐国平借款179000元及利息，利息以179000元为基数自2014年11月28日起按照月利率2%计算至2017年5月19日止；二、被告何璐、何国淼、唐潇、李光惠在继承张树英的遗产范围内对上述第一项债务承担共同还款责任；三、驳回原告唐国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，本案适用简易程序减半收取3500元，由被告车晓军和被告何璐、何国淼、唐潇、李光惠在继承张树英遗产范围内共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张正君二〇一七年八月十一日书记员  胡超逸
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3253号
申请执行人ＸＸ军，男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省。申请执行人吴新年，男，1935年2月8日出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人张秀英，女，1943年12月11日出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人王倩倩，女，1998年12月9日出生，汉族，住河南省。法定代理人ＸＸ军(系申请执行人王倩倩父亲)，男，住河南省。申请执行人王志文，男，2007年4月18日出生，汉族，住河南省。法定代理人ＸＸ军(系申请执行人王志文父亲)，男，住河南省。上述申请执行人共同委托代理人黄小同，上海市保诚律师事务所律师。上述申请执行人共同委托代理人杨会琴，上海市保诚律师事务所律师。被执行人岳文芸，女，1962年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人上海市虹口区运输公司第一汽车队，住所地上海市。法定代表人左承龙，队长。原告吴新年、王志文、ＸＸ军、王倩倩、张秀英诉被告岳文芸、上海市虹口区运输公司第一汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的(2013)松民一(民)初字第5435号民事判决书，已经发生法律效力。原告吴新年、王志文、ＸＸ军、王倩倩、张秀英据该民事判决向本院申请执行，要求被告岳文芸赔付428,915.20元，被告上海市虹口区运输公司第一汽车队承担连带赔偿责任。本院受理立案后，依法向被执行人岳文芸、上海市虹口区运输公司第一汽车队发出执行通知，但两被执行人均未能履行。执行中，本院依法查封了被执行人上海市虹口区运输公司第一汽车队名下坐落于上海市虹口区北宝兴路XXX号1-13幢厂房(查封期限为两年，自2014年6月4日至2016年6月3日止。如需续封，申请执行人应当在查封、续封期限届满前15日内向本院提出书面续封申请，否则查封、续封期限届满后查封措施自动解除的后果由申请执行人自行承担)。对于本院查封并扣押的被执行人上海市虹口区运输公司第一汽车队名下沪ATXX**重型半挂牵引车及沪B8XX**重型集装箱半挂车，经过本院委托评估拍卖后，两次均流拍。2014年11月13日，被执行人上海市虹口区运输公司第一汽车队将10万元交至本院。现申请执行人表示已与被执行人达成初步协议，请求本院暂不处理查封的财产，其对于被执行人交付的10万元亦表示暂不领取，并同意暂时终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人表示已与被执行人达成初步协议，请求本院暂不处理查封的财产，其对于被执行人交付的10万元亦表示暂不领取，并同意暂时终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴新年、王志文、ＸＸ军、王倩倩、张秀英与被执行人岳文芸、上海市虹口区运输公司第一汽车队机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤代理执行员刘永锋代理执行员李涛二○一四年十一月二十四日代理书记员沈燕
审判长 金 贤
审判员 刘永锋
审判员 李 涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 沈 燕
附：相关法律条文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7917号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人郝XX，职务行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告沈莲莲，女，1981年5月1日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋XX，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告沈莲莲、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。经本院释明，原告不能另行提供该被告的准确住所地，又未在规定时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定时间缴纳公告费。本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司胶南支行自动撤回起诉处理。
案件受理费1741元（原告已预交），退回原告中国银行股份有限公司胶南支行。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 逄锦启
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终874号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐众信任包装有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区卡子湾村二砖厂。
法定代表人：石雪梅，乌鲁木齐众信任包装有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙现义，男，汉族，1968年2月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐众信任包装有限公司（以下简称众信任公司）因与被上诉人孙现义工伤保险待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区区人民法院（2016）新0109民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人众信任公司委托诉讼代理人张玲、被上诉人孙现义及其委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众信任公司上诉请求：依法改判我公司不支付孙现义的停工留薪期工资。事实与理由：我公司不应支付孙现义的停工留薪期工资25296.7元。
孙现义辩称：众信任公司的上诉请求没有事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。
众信任公司向一审法院起诉请求：判令众信任公司不支付孙现义停工留薪期工资25296.7元；一审诉讼费用由孙现义承担。
一审法院认定事实：2012年3月5日，孙现义到众信任公司从事模切操作工作。工作期间，众信任公司未与孙现义签订劳动合同，众信任公司未缴纳孙现义社会保险费。2015年12月16日，孙现义在工作时受伤，被送往水磨沟区人民医院住院治疗，2016年3月7日出院，住院82天，医嘱住院期间陪护一人，全休壹个月。2016年3月25日，该院出具《医疗证明书》：自2016年3月25日至4月24日休息30天；4月26日又出具《医疗证明书》：自4月26日至5月26日休息30天。2016年5月22日，孙现义继续在该院住院治疗，5月28日出院，住院6天，住院期间医嘱需陪护1人。2016年6月3日，该院出具《医疗证明书》：全休贰周。众信任公司支付了孙现义住院期间的医疗费，另支付生活费11700元。2016年3月31日，孙现义被乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月7日，乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会认定孙现义为伤残七级。
2016年9月19日，孙现义申请劳动仲裁，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字(2016)744号仲裁裁决：一、双方当事人于2016年9月19日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》；二、由众信任公司支付孙现义一次性伤残补助金57811元、一次性工伤医疗补助金40023元、一次性伤残就业补助金93387元、停工留薪期工资25296.7元、护理费12390.4元、住院伙食补助费1540元、鉴定费300元，以上共计230748.1元，冲减众信任公司已支付11700元，众信任公司还应当一次性支付孙现义各项工伤待遇费用合计219048.1元。众信任公司不服，遂提起一审诉讼。
一审法院认为：众信任公司、孙现义对仲裁裁决的：双方当事人于2016年9月19日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》，众信任公司支付孙现义一次性伤残补助金57811元、一次性工伤医疗补助金40023元、一次性伤残就业补助金93387元、护理费12390.4元、住院伙食补助费1540元、鉴定费300元及冲减众信任公司已经支付的11700元无异议，表示认可，故对上述项目，一审法院予以确认。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。根据孙现义提交的住院病案首页、出院证、医疗证明书核算，孙现义共计住院88天，医嘱全休104天，合计192天，扣除医嘱全休重复部分，孙现义实际停工留薪期天数为174天，众信任公司未缴纳孙现义工伤保险费，双方均认可孙现义的月工资为4447元，孙现义主张的停工留薪期工资25296.7元符合法律规定，故众信任公司的诉讼请求依法不能成立。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《新疆维吾尔自治区实施<工伤保险条例>办法》第九条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：一、众信任公司与孙现义于2016年9月19日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》；二、驳回众信任公司其他诉讼请求；三、众信任公司支付孙现义工伤保险待遇赔偿款共计219048.1元，包括一次性伤残补助金57811元、一次性工伤医疗补助金40023元、一次性伤残就业补助金93387元、停工留薪期工资25296.7元，护理费12390.4元、住院伙食补助费1540元、鉴定费300元，以上合计230748.1元，冲减众信任公司已经支付的11700元，于判决生效后十日内付清。众信任公司预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费60元，合计65元，由众信任公司自行承担；另一半受理费5元由一审法院在一审判决生效后予以退还。如众信任公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为众信任公司应否向孙现义支付停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工可以享受停工留薪期工资，孙现义已被认定为伤残七级，众信任公司应向孙现义支付停工留薪期工资，一审法院判决众信任公司向孙现义支付停工留薪期工资25296.7元并无不当，且众信任公司对一审法院判付的数额并无异议，故众信任公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乌鲁木齐众信任包装有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 鲍文林
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年三月二十一日
书记员 王朋坤