湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0891民初571号原告：陈晓霞（曾用名：陈晓云），女，汉族，1980年8月3日出生，住址湛江市霞山区。被告：余方丰，男，汉族，1980年4月18日出生，住址湛江市。委托代理人：周木兰，广东博格律师事务所律师。被告：欧婷婷，女，汉族，1983年1月1日出生，住址湛江市。原告陈晓霞诉被告余方丰、欧婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员陈华独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈晓霞、被告余方丰的委托代理人周木兰及被告欧婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称：原告曾用名陈晓云，被告余方丰因缺乏资金，分别于2012年6月16日向原告借现金173000元、于2012年6月21日向原告借现金38000元、于2012年7月12日向原告借现金22000元、于2012年8月30日向原告借现金50000元、于2013年1月4日向原告借现金39500元，原告向该被告交付了全部借款，该被告也当场分别立下借据。双方同时口头约定月利率2%，但被告余方丰借款后只陆续支付了利息30000元左右，之后不再支付利息。后原告多次找到被告余方丰要求归还借款，被告一直以各种理由搪塞推脱，拒不归还所欠原告的借款。原告认为，经双方真实意思表示由原告向被告交付借款，被告出具《借据》，双方已经形成合法有效的民间借贷法律关系，是双方履行的依据，对原、被告双方均具有约束力。原告已经按照约定向被告交付全部的借款，履行了作为借款人的交付义务，但被告一直拒不履行归还借款的义务，被告的行为已经构成违约，应当按照双方的约定向原告偿还借款本息。因被告余方丰向原告借款发生在其与欧婷婷婚姻关系存续期间，本案债务应属于其夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告欧婷婷应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告共同清偿借款本金322500元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清全部债务之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告余方丰辩称：一、2012年6月16日借款173000元的诉讼请求已经超过诉讼时效，应依法驳回。该笔款项借据约定的还款期限为中秋节还清，也即2012年10月1日之前还清，诉讼时效起算点为2012年10月1日，至原告起诉时已过两年诉讼时效，债务因此变为自然债务，请求法院驳回原告该项诉讼请求。二、答辩人同意偿还原告2012年6月21日借款38000元、2012年7月12日借款22000元、2012年8月30日借款50000元、2013年1月4日借款39500元，共计149500元。但该全部债务均与被告欧婷婷无关，请求法院依法驳回原告对被告欧婷婷的诉讼请求。答辩人与被告欧婷婷因感情不和早已分居，答辩人向原告所借全部债务均属于答辩人的个人债务，被告欧婷婷不知道答辩人借款的事实，答辩人所借款项也没有用在答辩人与欧婷婷的共同生活。答辩人与被告欧婷婷于2014年4月协议离婚，离婚时也没有告知被告欧婷婷与原告有借款的情况。综上，请法院依法驳回原告已经超过诉讼时效的173000元诉讼请求，其余借款属于答辩人的个人债务，与被告欧婷婷无关，请求法院依法驳回原告对被告欧婷婷的诉讼请求。被告欧婷婷辩称：一、答辩人在原告借款期间，与被告余方丰就处于事实上的分居状态，原告与被告余方丰的债务纠纷，不是夫妻共同债务，请求法院予以驳回。二、原告与被告余方丰的债务纠纷，所有款项既没有用于家庭生活，也没有购置夫妻名下的共同财产，请求法院驳回原告要求答辩人承担还款责任的诉讼请求。1、答辩人并不认识原告，对原告与被告余方丰之间的借款毫不知情；2、原告五次借款给被告余方丰，答辩人并不在场，原告的借据并无答辩人的签字和指模，也没有第三方担保，属于他们二人的个人行为；3、原告借款给被告余方丰时，没有用于夫妻共同生活也没有以夫妻名义购置大额的财产，更没有夫妻共同举债的合意，该债务就要应该认定是被告余方丰个人债务，与答辩人无关。三、依据《中华人民共和国婚姻法》，请求法院依法驳回原告要求答辩人承担还款责任的诉讼请求。1、原告把答辩人列为被告，依据的是婚姻法，那么本案能够引用的只有婚姻法。2、婚姻法明确规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。即离婚时已经确定夫妻在共同生活中无共同债务的情况下，民政局签署具有法律意义的协议一式三份后，才准许离婚。答辩人与被告余方丰正是签署了无共同债权和债务条款的协议后，分割了夫妻之间经济纠纷的法律依据文本后，民政部门才发放了离婚证书。答辩人也向法院提交了离婚协议书，请予以确认。3、婚姻法还明确规定，如果举债方不能证明举债是用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，则应承担举证不能的法律后果，该债务应认定为个人债务。原告在此次诉讼中并没有证据证明此借款用于答辩人和被告余方丰的夫妻共同生活，也没有证据证明是夫妻共同举债的合意，故此借款是被告余方丰的个人债务，与答辩人无关。4、婚姻法还明确规定，双方因关系恶化而分居生活，乙方从事经营所负的债务，其收入也未用于家庭生活的，应认定为个人债务。答辩人与被告余方丰婚姻存续期间因为生女儿的缘故感情一直不好，加上婚后性格不合经常争吵而分居，也没有任何经营活动，对此债务毫不知情，原告起诉状称被告余方丰因缺乏资金而借款，但并没有说明是因为什么缘由借款，也没有证据说明是用于夫妻共同生活的借款，这也只能说明是他们二人之间的个人行为，与答辩人无关。四、请求法院解冻答辩人名下的银行卡，恢复答辩人的正常生活秩序。原告把莫须有的罪名强加给答辩人，给其带来了精神、声誉和生活上的损失，答辩人有权要求原告对答辩人精神和生活各赔偿10000元。经审理查明：原告与被告余方丰是朋友关系，被告余方丰因经营困难，分别于2012年6月16日、2012年6月21日、2012年7月12日、2012年8月30日、2013年1月4日向原告借款173000元、38000元、22000元、50000元、39500元，合计借款322500元。原告通过银行（开户行为建行湛江荷花支行，卡号为62×××63）转账借款合计20000元、现金借款302500元予被告。款项出借后，被告余方丰出具了五份《借据》予原告，分别写明：今借到陈晓云现金173000元（壹拾柒万叁仟元整）（定于中秋节前还清）借款人余方丰2012年6月16日；今借到陈晓云现金38000.00元（叁万捌仟元整）欠款人余方丰2012年6月21日；今借到陈晓云现金22000元（贰万贰仟元整）借款人余方丰2012年7月12日；今借到陈晓云现金50000.00（伍万元正）欠款人余方丰2012年8月30日；今借到陈晓云现金39500元（叁万玖千伍佰元整）借款人余方丰2013年1月4日。被告余方丰借款后，分别于2012年10月6日、2015年1月26日、2015年2月3日、2015年2月4日、2015年2月19日、2015年3月15日、2015年5月11日、2015年6月10日、2015年6月16日、2015年7月24日、2015年7月31日、2015年10月1日、2016年1月30日还款10000元、1000元、5000元、5000元、2000元、2000元、2000元、5000元、4800元、1000元、4000元、1000元、10000元，合计还款52800元。余下借款，原告多次催收，被告余方丰一直拖欠不还。原告无奈，遂持上述《借据》及银行账户明细信息诉至本院。另查明，被告余方丰、欧婷婷于2008年5月登记结婚，于2014年4月17日登记离婚。被告余方丰上述借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有身份证、《借据》、建行《个人活期明细信息》以及当事人的陈述等证据，予以佐证。此外，诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全并提供了担保，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法对被告余方丰、欧婷婷的银行存款予以了冻结。本院认为：本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人的权利义务关系的产生以贷款人履行给付借款义务为前提。本案中，被告余方丰书写《借据》均称“借到”原告现金，以常理判断，原告应已履行给付借款的义务，故本案中，《借据》不仅是合同亦是给付凭证，原告履行了给付借款的义务，被告向原告出具了《借据》，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原、被告之间借贷关系成立且有效，应予保护，原、被告双方均应依约履行。被告余方丰先后向原告借款五次。第一次借款时间2012年6月12日、借款金额173000元、约定还款时间为“中秋节前还清”。被告余方丰据此抗辩称该笔借款约定还款时间为2012年10月1日前，即诉讼时效起算时间为2012年10月1日，原告此次起诉已经超过二年的诉讼时效。本案中，该笔173000元借款的还款时间虽约定为“中秋节前还清”，但并未明确为哪一年的中秋节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，该约定应属于约定不明确，现原告以起诉方式催告被告还款，即原告起诉之日方为该笔借款诉讼时效起算时间，故该笔借款并未超过二年的诉讼时效。其余四次借款，被告余方丰均予承认并愿意偿还。综上，原告已履行借款322500元的义务，有《借据》、《个人活期明细信息》为凭，被告余方丰仅偿还借款52800元，应继续履行偿还剩余借款269700元的义务，故对原告要求被告余方丰偿还借款322500元的主张，本院予以大部分支持。基于双方对还款时间或无约定或约定不明，对借款利息亦无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，原、被告之间的借贷应视为不定期无息借贷。故原告主张被告余方丰还款52800元属于偿还利息的意见，本院不予采纳。原告还请求被告余方丰偿还按年利率6%从起诉之日起计算至还清全部借款之日止的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告余方丰应偿还借款本金269700元及以269700元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至全部债务还清之日止的利息。本案原告与被告余方丰之间的民间借贷纠纷发生在被告余方丰与被告欧婷婷夫妻关系存续期间，原告主张两被告共同清偿借款，被告欧婷婷则主张原告与被告余方丰的全部借款，既没有用于家庭共同生活，也没有用于购置夫妻名下财产，故不属于夫妻共同债务，原告请求其共同偿还的请求依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则按夫妻共同债务处理；除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方有财产约定，且债权人知道该约定。被告欧婷婷对其上述主张仅提供了离婚协议书作为证据证明，该证据不能证明上述法律规定的但书情形。被告欧婷婷还称其与被告余方丰一直处于分居状态，据此认为借款没有用于夫妻共同生活。但被告欧婷婷对分居事实、借款发生在分居期间以及借款没有用于夫妻共同生活均不能举证予以证明。综上，在本案中，被告欧婷婷并未充分提供足以排除上述债务属夫妻共同债务的相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对被告欧婷婷的主张，本院不予采纳。故本院认定被告余方丰在与被告欧婷婷婚姻关系存续期间与原告之间就《借据》产生的债务属于夫妻共同债务，被告欧婷婷理应与被告余方丰共同向原告偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告余方丰、欧婷婷于本判决生效之日起10日内偿还借款本金269700元及以269700元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至全部债务还清之日止的利息给原告陈晓霞；驳回原告陈晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6137.5元，减半收取即3068.75元，保全费2170元，合计5238.75元，由被告余方丰、欧婷婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式5份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈 华二〇一六年六月二十八日书记员 刘艳君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。