江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1300号
原告：王承晨，男，汉族，1988年12月30日生，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：樊巧云19**年7月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：百安堂生物科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136-610室。
法定代表人：公冶苇苇，百安堂生物科技（北京）有限公司经理。
委托诉讼代理人：王汉申，男，百安堂生物科技（北京）有限公司员工。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴青玲，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。
委托诉讼代理人：姚皖明，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。
原告王承晨与被告百安堂生物科技（北京）有限公司（以下简称百安堂）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王承晨的委托诉讼代理人樊巧云及被告京东公司的委托诉讼代理人姚皖明到庭参加诉讼，被告百安堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王承晨向本院提出诉讼请求：1.判令百安堂退还货款890元，并支付十倍赔偿款8900元，京东公司承担连带赔偿责任；2.百安堂承担本案诉讼费用。事实和理由：其于2016年9月在百安堂在京东公司网络平台（京东商城）上开设的网店（百安堂保健食品专营店）内购买了丹仕顿久衡玛咖虫草片10盒共计890元。订单号：23026369838、23171268331，买家采用快递方式送货上门。其受到货物后发现该食品为普通食品。根据食品添加剂使用标准（GB2760-2014），丹仕顿久衡玛咖虫草片含有的成分“L-精氨酸”属于允许使用的食品合成香料，而原卫生部办公厅“关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函”（卫办监督函【2009】221号已经明确“L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用，按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸需配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克”，由此可见，“L-精氨酸”不能直接添加在食品中，因此涉案产品作为普通食品直接添加“L-精氨酸”违反国家食品安全标准，且存在安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。另涉案产品添加硬脂酸镁不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中硬脂酸镁的功能、使用范围的规定。关于上述情况，湖北省武汉市汉阳区人民法院及广东省广州市中级人民法院均作出了生效判决予以认定。综上，涉案产品不符合国家食品安全标准，故诉至法院请求判如所请。
被告百安堂辩称：对于王承晨在其公司购买案涉商品并支付价款890元这一事实无异议，但根据国家有关规定，L-精氨酸可以作为香精用于食品生产，并在配料表中标注为通用名称；根据卫计委最新公告，食品配料含有蛹虫草的无需标注食用限量；涉案产品配料含有乳糖，其属于压片糖果，使用硬脂酸镁符合《食品添加剂使用标准》的要求。其已履行了对涉案产品报关单、卫生证书、输出产品检疫证明书、原产地证明等材料的查验义务。综上王承晨诉请缺乏事实依据，请求驳回王承晨的全部诉讼请求。
被告京东公司辩称：对于王承晨购买案涉商品并支付相应对价的事实并无异议，但对王承晨要求其承担连带责任不予认可：1.其并非案涉商品的销售者，不是买卖合同的相对方，其作为交易平台的提供者，能够提供案涉商品销售者的真实名称、地址、有效联系方式，且不存在其他侵犯消费者合法权益的行为，其依法不需承担相关责任；2.王承晨多次提起类似诉讼，其购买涉案商品的目的并非为生活消费的需要，而是为了牟利，不是普通消费者；3.关于案涉商品的相关意见，与百安堂一致。综上，请求驳回王承晨的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日、9月10日，王承晨通过百安堂开设于京东商城（京东公司的网络平台）的百安堂保健食品专营店购买丹仕顿久衡玛咖虫草片10盒，共计890元。产品配料为乳糖、蛹虫草粉、硬脂酸镁、L-精氨酸等，生产日期2015年5月6日，保质期2年。涉案产品出入境检验检疫卫生证书载明：“该批进口预包装食品，经检验符合我国国家卫生标准，标签检验合格，未加贴此中文标签不得销售使用。”中华人民共和国鲅鱼圈出入境检验检疫局就百安堂提出的相关问题答复：食品用香料一般是配置成使用香精后用于食品加香，但是部分是可以直接用于食品加香。同时，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），食品添加剂可以标注其通用名称也可以标示其具体名称，也可表示为功能类别同时标示具体名称或国际编码。食品用香料属于食品添加剂中的一大类，“L-精氨酸”作为允许使用的食品用合成香料，可以在标签中直接表示为其具体名称。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中对于“L-精氨酸”的表述，为允许使用的食品用合成香料，按生产需要适量添加即可。
另，《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》（卫办监督函[2009]221号）规定，L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。国家卫计委《<预包装食品标签通则>（GB7718-2011）问答（修订版）》规定，使用食用香精、食用香料的食品，可以在配料表中标示该香精香料的通用名称，也可标示为食用香精，或食用香料，或食用香精香料。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定硬脂酸镁功能为乳化剂、抗结剂，使用范围为蜜饯凉果，可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果。
上述事实由王承晨提供的网络订单、产品实物，百安堂提供的出入境检验检疫卫生证书、中华人民共和国鲅鱼圈出入境检验检疫局《关于“丹仕顿久衡玛咖虫草片”有关情况的答复》，京东公司提交的店铺经营模式情况说明、店铺信息确认表、百安堂营业执照副本复印件及食品流通许可证等、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据王承晨与百安堂就案涉产品存在买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。根据《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》、国家卫计委《<预包装食品标签通则>（GB7718-2011）问答（修订版）》的规定，L-精氨酸可作为食品香料使用，可在配料表中标示通用名称，故涉案产品标签标注配料含L-
精氨酸并无不当。涉案产品配料含有乳糖，报关单亦载明乳糖含量64%，本院对百安堂主张案涉产品系压片糖果的意见予以采信，故案涉产品添加硬脂酸镁不违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》关于硬脂酸镁功能、使用范围的规定。综上，王承晨主张涉案产品存在不符合国家标准的问题，均缺乏事实依据，且涉案产品卫生证书也明确载明：“标签检验合格”，故王承晨要求百安堂退货并支付十倍货款赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回王承晨的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王承晨负担。
决为终审判决。
审判员 林丽华
二〇一七年四月五日
书记员 华 菁
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。