wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异40号
案外人：王庆玲，女，汉族，1962年4月25日生，住吉林省农安县农安镇。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋。案外人王庆玲对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王庆玲称，案外人系通过棚户区改造于2017年1月23日与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区7栋6单元402室（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，农安县住房和城乡建设局就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2017年1月23日，案外人与东立公司签订《商品房购房协议》，协议约定：东立公司建设的黄龙新城小区已纳入政府回购房源，供案外人购买。案外人购买的商品房为7栋6单元402室，建筑面积55.95平方米，房屋单价3450元/㎡，总价款193028元，规划用途为住宅。2017年1月23日，案外人与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》，约定案外人选择的安置房为涉案房屋。
本院认为，根据案外人与农安县住房和城乡建设局签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》及案外人与东立公司签订的《商品房购房协议》的内容，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋。案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区7栋6单元402室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年二月七日
书 记 员 谭天雨
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆铁法执字第3号
申请执行人:云南南方机电设备有限公司。
地址：昆明市西山区普坪村186号。
法定代表人夏静华，公司总经理。
被执行人:母红宇，男，1977年3月21日生，宣威市人，住宣威市来宾镇朱屯村委会母家屯村212号。
申请执行人云南南方机电设备有限公司根据已发生法律效力的（2012）宣民初字第1106号民事判决书，于2012年2月27日向宣威市人民法院申请强制执行，因案件长期未能执结，云南南方机电设备有限公司申请变更执行法院执行。2014年7月28云南省高级人民法院下达（2014）云高执裁字第10号执行裁定书，裁定由昆明铁路运输法院执行，本院于2014年8月16日依法立案执行。
本院在执行申请执行人云南南方机电设备有限公司与被执行人母红宇返还原物一案中，被执行人母红宇所有的位于宣威市新上街76号（现为友谊巷40号）住宅一套尚不具备强制执行的条件，且没有查找到被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆铁法执字第3号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求法院执行。
审判长 李淑华
审判员 李 俊
审判员 郑进华
二〇一六年二月二日
书记员 田 娜
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1331号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ兵，男，1980年4月17日出生于浙江省台州市，汉族，中专文化，务工，住台州市黄岩区。2005年5月17日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款人民币二千元。2016年12月13日因本案盗窃被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月30日转为取保候审。2017年6月29日因本案污染环境被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月3日转为监视居住，同年11月3日经台州市黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人ＸＸ兵犯盗窃罪、污染环境罪一案，于2017年11月8日作出（2017）浙1003刑初728号刑事判决。被告人ＸＸ兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人ＸＸ兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、盗窃。2016年10月至12月13日间，被告人ＸＸ兵在台州市黄岩区宁溪镇春建村好又多超市，趁人不备，先后盗窃火腿肠、五香腿、咸鸭蛋等物九次。同年12月13日，被告人ＸＸ兵在该超市内再次行窃时被当场抓获，后被传唤至公安机关。2、污染环境。浙江龙凤电子有限公司（另案处理）系于2003年8月设立的有限责任公司，公司经营范围为电子元件、塑料制品、印刷线路板、液晶显示屏等制造、加工。叶某（另案处理）作为浙江龙凤电子有限公司的董事长和法定代表人，负责生产经营和管理。自2017年2月份开始，叶文龙为节省废污水处理经费开支，私自更改该厂废污水处理工艺，并指使负责废污水处理的职工被告人ＸＸ兵在处理废污水时减少重捕剂使用量，不添加去铜剂。被告人ＸＸ兵又未按要求进行检测，擅自按自己习惯处理，导致废水未达标排放至外环境的污水管道。2017年6月13日，黄岩区环境保护局在该厂废水排放口采集水样进行检测，该公司废水排放口总铜浓度为22.4mg/L，超出《污水综合排放标准》GB8979-1996表4（三级）标准10倍以上。同月28日，被告人ＸＸ兵被公安机关传唤到案。
原审根据上述事实及相关法律规定判决如下：被告人ＸＸ兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万二千元。
被告人ＸＸ兵以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人ＸＸ兵犯盗窃罪的事实，有被害人张某的陈述，证人谢某1、黄某1、汪某的证言，搜查笔录，辨认笔录，证据保全清单及照片，扣押清单，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，到案经过等证据；原判认定被告人ＸＸ兵犯污染环境罪的事实，有同案犯叶某的供述，证人刘某的证言，现场检查（勘察）工作记录，调取证据清单，现场照片，黄岩环境保护局涉嫌环境污染犯罪案件移送书、犯罪案件情况调查报告，黄某2（2017）监字第209号监测报告的评价标准及结论、黄某2（2017）监字第209号监测报告，浙江龙凤电子有限公司排污许可证、营业执照、检定证书及资质认定，行政处罚决定书，到案经过等证据，并与被告人ＸＸ兵供认不讳的供述相互印证。上述证据已形成证据锁链，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人ＸＸ兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物；又作为公司直接负责排放的责任人员，违反国家规定，受人指使，非法排放重金属超标的有毒物质，严重污染环境，其行为已分别构成盗窃罪、污染环境罪。关于上诉理由，经查，原判基于上诉人ＸＸ兵在盗窃犯罪取保候审期间又犯污染环境罪，还曾因赌博被行政处罚，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好等量刑情节对其所作量刑并无不当。故上诉人ＸＸ兵的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百三十八条、第三百四十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 黎利荣
审 判 员 李如省
二〇一七年十二月五日
代书记员 卢丽萍
·2·
·3·
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2366号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：李久良，系董事长。
委托诉讼代理人：陈勋、张松松，系公司员工。
被告：黄健伟，男，1990年4月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：姚丽莉，女，1989年12月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄杨铭，男，1984年7月22日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县众银小额贷款有限公司与被告黄健伟、姚丽莉、黄杨铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判。原告于2018年4月16日以被告已结清贷款为由向本院提出撤回对被告黄杨铭起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告撤诉。
案件诉讼费1228元（已减半），由原告负担。
审 判 员 张孟有
二〇一八年四月十六日
代书记员 周彩燕
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初2366号原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。法定代表人：李久良，系董事长。委托诉讼代理人：陈勋、张松松，系公司员工。被告：黄健伟，男，1990年4月25日出生，汉族，住浦江县。被告：姚丽莉，女，1989年12月1日出生，汉族，住浦江县。被告：黄杨铭，男，1984年7月22日出生，汉族，住浦江县。原告浦江县众银小额贷款有限公司与被告黄健伟、姚丽莉、黄杨铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判。原告于2018年4月16日以被告已结清贷款为由向本院提出撤回对被告黄杨铭起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告撤诉。案件诉讼费1228元（已减半），由原告负担。审 判 员 张孟有二〇一八年四月十六日代书记员 周彩燕??
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初233号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张国志，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，初中文化，户籍地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审于其居住地。经本院决定，于2018年4月17日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）181号起诉书指控被告人张国志犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳萍、刘阳出庭支持公诉，被告人张国志到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年12月26日17时17分许，被告人张国志饮酒后驾驶×××号“比亚迪”牌小型轿车在位于吉林市昌邑区桦太公路二官地村路口处被执勤民警查获，民警将其带至解放军二二二医院抽取了静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的张国志静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为157.4mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人张国志，提供了相关书证等证据。并认为，被告人张国志之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人张国志对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
本院经审理查明：2017年12月26日17时17分许，被告人张国志饮酒后驾驶×××号“比亚迪”牌小型轿车在位于吉林市昌邑区桦太公路二官地村路口处被执勤民警查获，民警将其带至解放军二二二医院抽取了静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的张国志静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为157.4mg/100ml。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人张国志犯有危险驾驶罪的事实，有案件提起及抓捕经过、工作纪实、抽取当事人血样登记表、驾驶员信息及车辆信息查询单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、被告人张国志的供述与辩解等证据证实。被告人张国志在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张国志违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。综上，根据本案中被告人张国志的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年6月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨楠
二〇一八年四月十七日
书记员 邢爽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初1182号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地：昆明市西山区日新路中段广福城*****幢**号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：徐黄平，女，汉族，1990年2月15日出生，住湖南省邵东县，系昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。
被告：罗秋宁，女，白族，1971年10月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。
第三人：熊旋旺，男，彝族，1983年1月22日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告罗秋宁、第三人熊旋旺居间合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明尊园房地产经纪有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币53元，减半收取计26.5元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
审判员 杨 勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 纪元淳然
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初266号
原告磐安县明豐建材商行，住所地磐安县安文镇环城北路**号。
经营者：王田丰。
被告周志德，男，汉族，户籍所在地浙江省磐安县，现住浙江省磐安县。
原告磐安县明豐建材商行诉被告周志德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，原告磐安县明豐建材商行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告磐安县明豐建材商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐安县明豐建材商行撤回对被告周志德的起诉。
案件受理费497元（已减半收取），由原告磐安县明豐建材商行负担。
审 判 员 马其六
二〇一八年三月七日
代书记员 吴菲菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初300号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人胡学贤，男，1998年5月4日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市。曾因犯盗窃罪于2016年11月9日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]407号起诉书指控被告人胡学贤犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人胡学贤到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年2月23日10时许，被告人胡学贤在南宁市青秀区人大门口对面的华为手机店门口人行道，将被害人钟某停放在该处的一辆白色雅迪牌60V电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币3456元。
另查明，案发当日，被告人胡学贤被抓获归案。公安机关从被告人胡学贤处扣押了被盗电动车、钥匙一串、车锁一把，次日发还被害人钟某。
再查明，2016年11月9日，被告人胡学贤因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。
上述事实，被告人胡学贤在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、被害人钟某的陈述、被告人胡学贤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡学贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡学贤有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人胡学贤归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人胡学贤犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡学贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年8月22日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年七月三日
书记员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执305号
申请执行人代某某。
委托代理人代某某。
被执行人王某。
上列当事人为变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）东民初字第2049号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定及申请执行人申请，被执行人王某应给付婚生子代某某2016年抚养费6000元，并承担案件执行费50元。现被执行人已履行义务，执行费50元已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第2049号民事判决确定的被执行人王某应履行给付婚生子代某某2016年抚养费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年六月十七日
书记员 孙美艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2993号
原告：胡晓华，女，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡。
本案在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡晓华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡晓华撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 李桂红
二〇一三年七月二日
书记员 张馨睿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特867号
申请人：重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，统一社会信用代码91500109795880709K。
法定代表人：黄先富，董事长。
委托诉讼代理人：曹露，女，1975年7月26日出生，汉族，重庆桂溪聚杰机械设备有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：任显强。
委托诉讼代理人：程茂荣，重庆市北碚区法律援助中心援助律师。
申请人重庆桂溪聚杰机械设备有限公司（以下简称桂溪公司）与被申请人任显强撤销劳动争议裁决一案，本院于2017年7月26日立案后进行了审查。在本院审查期间，申请人桂�公司于2017年8月25日以双方协商达成和解为由向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人桂溪公司撤回撤销劳动争议裁决的申请的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆桂溪聚杰机械设备有限公司撤回撤销劳动争议裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆桂溪聚杰机械设备有限公司负担。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一七年九月五日
书记员 廖婧伊
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更88号
罪犯薛雄，男，生于1991年5月10日，汉族，江苏省阜宁县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2012年12月24日作出（2012）金刑初字第1383号刑事判决，以被告人薛雄犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2013年4月9日交付执行。2016年1月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月28日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯薛雄自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯薛雄确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯薛雄在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2015年度、2016年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯薛雄确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯薛雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛雄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年8月7日起至2023年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 赵菊梅
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1022号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人承永昌，男，1974年7月12日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，无业，商水县组。曾因犯盗窃罪、强奸罪于2014年5月29日被本院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪于2017年1月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]966号起诉书指控被告人承永昌犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章卿出庭支持公诉，被告人承永昌及辩护人徐小跃，证王某想郑某敏高某准到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年11月7日凌晨，被告人承永昌窜至平阳县鳌江镇江口路162号，推门入室，窃陈某凤人民币4200元、数码相机1部、超市购物卡若干张、手提包若干个等财物。
2.2017年5月15日凌晨3时30分许，被告人承永昌窜至平阳县鳌江镇荷莲村东岸路33-12号，采取撬窗方式进入室内，窃林某1洁放置于三楼的背包2个，内有现金若干及公交卡等财物。
3.2017年7月18日凌晨，被告人承永昌窜至平阳县鳌江镇旺厂南路128号，推门入室，窃林某2月放置于电瓶车座垫下的小包1个，包内有人民币700余元。
4.2017年7月18日凌晨，被告人承永昌窜至平阳县鳌江镇旺厂南路31-1号，推门入室，窃田某富放在裤子口袋内的人民币1700元。
上述事实，被告人承永昌在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，失陈某凤林某1洁林某2月田某富的陈述，证汤某梅王某想郑某敏高某准的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，手印鉴定书，户籍信息，抓获经过，犯罪档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人承永昌以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人承永昌在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人承永昌能当庭认罪，本院亦酌情予以从轻处罚。辩护人徐小跃的相关辩护意见，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人承永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并罚处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年12月9日止。）
二、责令被告人承永昌退赔违法所得，返还各失主（详见附件）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 苏素云
二〇一七年十二月六日
代书 记员 温从剑
?
附件：
被告人
犯罪事实序号
退赔违法所得
失主
承永昌
人民币4200元、数码相机1部、超市购物卡、手提包
陈达凤
承永昌
背包2个、公交卡
林洁
承永昌
人民币700元
林炳月
承永昌
人民币1700元
田良富
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初789号
原告:西双版纳水仙花物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市xxxxxxxxxxx。
统一社会信用代码：915xxxxxxxxxxxx。
法定代表人：黄渊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南xxxxxxxxxxxxxx律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈德甫，男，成年人，其他身份信息不详。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告陈德甫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，全额退还原告西双版纳水仙花物业管理有限公司。
审判员 李 昳
二〇一八年三月二十三日
书记员 匡湘云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2230号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司。住所地：南
宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司员工。
被告：黄国区，男，壮族，1981年3月3日出生，住广西上思县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告黄国区挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告黄国区经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告黄国区之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年2月17日，原告与被告签订一份《运输服务委托代理合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的中型自卸货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2012年2月17日起至2015年2月16日止。自于2015年10月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告黄国区未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（甲方）与被告黄国区（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGR8J1L77L022698,发动机号：142××××1209）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前将下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2012年2月17日起至2015年2月16日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆的年审于2015年10月到期，车辆交强险于2015年11月20日到期。2015年2月16日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、
机动车强制保险单、机动车行驶证、营运证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止原告与被告之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现在进行宣判：
书记员 ：全体起立！
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告黄国区之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄国区负
担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员苏建宇
二○一七年十月十七日
书记员卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终198号
上诉人（原审原告）：刘金利，男，1965年3月5日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，职务：局长。
上诉人刘金利因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2008年刘金利所在的常各庄村开始整体平改，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，遂裁定驳回原告刘金利的起诉。
刘金利上诉称，首先，原审裁定认定事实错误。被上诉人是具体负责土地征收的法定职能部门，制作、报批、公开拆迁补偿及土地征收的全部信息，是其法定职责。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等规定，拆迁补偿协议、地上物补偿确认表、补偿标准等拆迁补偿信息，是土地征收报批的必备材料，这些材料均保存在被告手中。不论上诉人是否与村委会签订所谓平改协议，都不影响被上诉人履行公开上述信息的法定职责。其次，原审裁定程序错误。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼受案范围的案件，原审法院两次以不开庭审理的方式驳回起诉。再次，原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属征地必备且必须公开的政府信息，原审裁定适用的法律明显不当。
本院认为，上诉人刘金利向被上诉人唐山市国土资源局路北区分局提交政府信息公开申请，要求公开拆迁补偿标准及明细、人口安置补助费明细、住房用地审批手续等相关政府信息，被上诉人唐山市国土资源局路北区分局作出了相关答复，其作出的答复是否合法，须经法院实体审理确认。原审裁定驳回起诉，属于适用法律错误。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初378号行政裁定；
二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 刘志强
代理审判员 刘威彤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终198号上诉人（原审原告）：刘金利，男，1965年3月5日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）：唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。法定代表人黄志宏，职务：局长。上诉人刘金利因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2008年刘金利所在的常各庄村开始整体平改，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，遂裁定驳回原告刘金利的起诉。刘金利上诉称，首先，原审裁定认定事实错误。被上诉人是具体负责土地征收的法定职能部门，制作、报批、公开拆迁补偿及土地征收的全部信息，是其法定职责。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等规定，拆迁补偿协议、地上物补偿确认表、补偿标准等拆迁补偿信息，是土地征收报批的必备材料，这些材料均保存在被告手中。不论上诉人是否与村委会签订所谓平改协议，都不影响被上诉人履行公开上述信息的法定职责。其次，原审裁定程序错误。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼受案范围的案件，原审法院两次以不开庭审理的方式驳回起诉。再次，原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属征地必备且必须公开的政府信息，原审裁定适用的法律明显不当。本院认为，上诉人刘金利向被上诉人唐山市国土资源局路北区分局提交政府信息公开申请，要求公开拆迁补偿标准及明细、人口安置补助费明细、住房用地审批手续等相关政府信息，被上诉人唐山市国土资源局路北区分局作出了相关答复，其作出的答复是否合法，须经法院实体审理确认。原审裁定驳回起诉，属于适用法律错误。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初378号行政裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田耐忠代理审判员  刘志强代理审判员  刘威彤二〇一七年三月二十七日书 记 员  于 欣
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更66号
罪犯王永，男，1978年12月17日出生，汉族，吉林省梨树县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省沈阳市大东区人民法院于2007年2月1日以（2007）大刑初字第72号刑事判决书判处有期徒刑十四年，剥夺政治权力一年，并处罚金人民币五千元，于2007年4月29日入监狱服刑改造。该犯曾于2010年1月29日减刑十个月，2013年2月4日减刑九个月，2015年9月6日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、严重暴力犯罪、罚金五千元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳力，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终80号
原公诉机关福建省南靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高炳坤，男，汉族，1974年8月26日出生，初中文化，农民，住南靖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2017年11月10日被南靖县人民检察院取保候审。
辩护人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
辩护人陈秋敏，福建悦华律师事务所实习律师。
福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人高炳坤犯危险驾驶罪一案，于2017年12月5日作出（2017）闽0627刑初339号刑事判决。宣判后，高炳坤不服，以原判认定其构成危险驾驶罪事实不清、证据不足等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人高炳坤犯危险驾驶罪的事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南靖县人民法院（2017）闽0627刑初339号刑事判决；
二、发回福建省南靖县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
审 判 员 亓柯加
审 判 员 陈雅璇
二〇一八年四月二十日
法官助理 朱建炉
书 记 员 黄小娇
附本案适用的法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更948号
罪犯冯宇轩，男，1973年8月18日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2014年3月21日以(2014)辽阳白刑初字第14号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。于2014年4月22日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金一千元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯宇轩减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初734号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人单勤卫，女，1968年12月16日出生，汉族，初中文化，个体棋牌室业主，住浙江省平湖市。因本案于2017年4月6日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人陶韬，浙江中格律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）743号起诉书指控被告人单勤卫犯赌博罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹群出庭支持公诉。被告人单勤卫及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月20日至同年4月5日间，被告人单勤卫在其经营的本市南湖区中山棋牌室内，组织陈某1、雷某等人以“割罗松”（十三道）的方式聚众赌博，抽头获利10000余元。
审理中，被告人单勤卫退赃10000元。
上述事实，被告人单勤卫无异议，并有经庭审质证的证人陈某1、陆陈兵、张某1、雷某、吴丽英、张某2、邹某、陈某2、陈某3、王海英等人的证言，证据保全清单，检查笔录及照片，营业执照，扣押笔录，扣押决定书及清单，到案经过，户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告人单勤卫以营利为目的，聚众赌博，抽头获利10000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单勤卫如实供述，依法从轻处罚。被告人单勤卫具有退赃情节，酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人单勤卫犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、退缴的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年十二月五日
法官助理 范国珍
书 记 员 赵珍燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初734号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人单勤卫，女，1968年12月16日出生，汉族，初中文化，个体棋牌室业主，住浙江省平湖市。因本案于2017年4月6日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。辩护人陶韬，浙江中格律师事务所律师。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）743号起诉书指控被告人单勤卫犯赌博罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹群出庭支持公诉。被告人单勤卫及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月20日至同年4月5日间，被告人单勤卫在其经营的本市南湖区中山棋牌室内，组织陈某1、雷某等人以“割罗松”（十三道）的方式聚众赌博，抽头获利10000余元。审理中，被告人单勤卫退赃10000元。上述事实，被告人单勤卫无异议，并有经庭审质证的证人陈某1、陆陈兵、张某1、雷某、吴丽英、张某2、邹某、陈某2、陈某3、王海英等人的证言，证据保全清单，检查笔录及照片，营业执照，扣押笔录，扣押决定书及清单，到案经过，户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人单勤卫以营利为目的，聚众赌博，抽头获利10000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单勤卫如实供述，依法从轻处罚。被告人单勤卫具有退赃情节，酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人单勤卫犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  郑 敏二〇一七年十二月五日法官助理  范国珍书 记 员  赵珍燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执恢17号
申请执行人：江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路182号。
法定代表人：左某某，董事长。
被执行人叶某某，男，住福建省厦门市同安区。
被执行人肖某某，女，住址同上，系被执行人叶某某之妻。
被执行人郭某某，男，住遂川县。
被执行人李某某，女，住遂川县。
本院在执行江西遂川农村商业银行股份有限公司与李某某等人金融借款合同纠纷一案中，以（2017）赣0827执279号执行裁定书查封了被执行人郭某某、李某某在遂川县泉江镇某某加油站南侧（房产证号为遂房权证泉江镇字第××号）的房产及所占的位于遂川县某某公路边的国有土地使用权（证号为NO.01766XXXX），因被执行人李某某、叶某某、郭某某至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭某某、李某某位于遂川县泉江镇某某加油站南侧（房产证号为遂房权证泉江镇字第××号）的房产及在遂川县某某公路边的国有土地使用权（证号为NO.01766XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年三月十五日
书记员 谢 晶
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑再3号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
原审被告人吴立华，男，汉族，1967年10月15日出生。因犯盗窃罪于1999年9月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2001年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2002年7月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2004年6月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年12月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月24日刑满释放。因原审服刑于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人吴立华犯盗窃罪一案，本院于2017年6月12日作出（2017）浙0106刑初466号判决，已发生法律效力。2017年8月10日,本院作出（2017）浙0106刑监1号再审决定书，决定对原审进行再审，并依法另行组成合议庭，依照《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》规定进行书面审理。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原审认定，2017年3月12日14时54分许，被告人吴立华在本市西湖区留下公交车站，趁被害人贾某乘坐367路公交车上车之际，扒窃得被害人贾某上衣口袋内的苹果牌5代32G型手机一部（价值人民币413元）。后被告人吴立华被反扒人员抓获，被盗苹果牌手机已发还被害人贾某。公诉机关建议判处被告人吴立华有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吴立华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人吴立华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人吴立华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
再审中，原审被告人吴立华对�审公诉机关指控的犯罪事实和罪名、证据均无异议，并自愿认罪。被告人吴立华没有新的证据提供。
公诉机关认为，公诉意见和原审一致。
本院再审中认定的事实与原审一致。
本院再审认为：被告人吴立华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴立华在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。原审事实清楚、定性准确，但量刑中罚金的判处有误，依法应予改判纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条以及《最高人民法院关于适用<中华�民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙0106刑初466号判决。
二、被告人吴立华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 敏
审判员 张钟林
审判员 唐庆芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 金 劼
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑再3号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。原审被告人吴立华，男，汉族，1967年10月15日出生。因犯盗窃罪于1999年9月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2001年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2002年7月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2004年6月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年12月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月24日刑满释放。因原审服刑于杭州市看守所。杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人吴立华犯盗窃罪一案，本院于2017年6月12日作出（2017）浙0106刑初466号判决，已发生法律效力。2017年8月10日,本院作出（2017）浙0106刑监1号再审决定书，决定对原审进行再审，并依法另行组成合议庭，依照《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》规定进行书面审理。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原审认定，2017年3月12日14时54分许，被告人吴立华在本市西湖区留下公交车站，趁被害人贾某乘坐367路公交车上车之际，扒窃得被害人贾某上衣口袋内的苹果牌5代32G型手机一部（价值人民币413元）。后被告人吴立华被反扒人员抓获，被盗苹果牌手机已发还被害人贾某。公诉机关建议判处被告人吴立华有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吴立华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审认为，公诉机关指控被告人吴立华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人吴立华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。再审中，原审被告人吴立华对�审公诉机关指控的犯罪事实和罪名、证据均无异议，并自愿认罪。被告人吴立华没有新的证据提供。公诉机关认为，公诉意见和原审一致。本院再审中认定的事实与原审一致。本院再审认为：被告人吴立华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴立华在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。原审事实清楚、定性准确，但量刑中罚金的判处有误，依法应予改判纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第六条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）浙0106刑初466号判决。二、被告人吴立华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 敏审判员 张钟林审判员 唐庆芳二〇一七年八月二十四日书记员 金 劼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1029号
原告：任桂珍，女，1966年7月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：马广凤，女，58岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告任桂珍与被告马广凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告任桂珍到庭参加诉讼，被告马广凤经本院合法传唤无法定事由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任桂珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金25000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告马广凤2016年12月21日在原告处借款25000元，被告为原告出具了借据一枚，该款经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院。
被告马广凤未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年12月21日借据一枚，金额为25000元，证明被告向原告借款的事实。被告马广凤未到庭没有进行质证。原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告马广凤于2016年12月21日从原告任桂珍处借款25000元，被告为原告出具了借据一枚。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告任桂珍的陈述及原告提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告任桂珍与被告马广凤之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告马广凤应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告任桂珍要求被告马广凤偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马广凤非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马广凤于本判决发生法律效力后五日内向原告任桂珍偿还借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告马广凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一八年三月十二日
书记员 胥德红
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更133号
罪犯姚中良，男，1974年1月19日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2017年7月21日作出（2017）浙0482刑初639号刑事判决，以被告人姚中良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚中良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年7月至2017年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯姚中良在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯姚中良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚中良的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役三个月十三天，并处罚金人民币7000元(刑期自2017年7月21日起至2017年11月2日止；罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 刘 春
二〇一七年十月十六日
书记员 张靖怡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2258号
原告：张宁，男，1984年3月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被告：唐国磊，男，36岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张宁诉被告唐国磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。因原告张宁与被告唐国磊已协商解决，原告张宁于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告张宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宁自行承担。
审判员 韩秀枝
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘丽红
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更110号
罪犯ＸＸ程，男，1992年4月7日出生于四川省资中县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）渝一中法刑初字第00015号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ程犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计29794元，对作案工具厨师刀予以没收。本院于2015年9月30日作出（2015）渝高法刑复字第00037号刑事裁定，核准其死缓的刑事部分判决。裁定生效后即交付执行。死缓考验期自2015年11月18日起至2017年11月17日止。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯ＸＸ程在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯ＸＸ程因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计29794元。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯ＸＸ程在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ程死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一七年十一月十八日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年五月八日
书记员 牛明君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异177号
异议人（申请执行人）朱明军，男，1978年4月27日生，住盐城市亭湖区。
异议人（申请执行人）周德春，男，1966年3月27日生，住盐城市亭湖区。
上列两异议人共同委托代理人杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被执行人王二林，男，1962年6月28日生，住盐城市亭湖区。
被执行人ＸＸ，男，1985年7月13日生，住盐城市盐都区。
被申请追加执行人朱玲涛，男，1975年1月24日生，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人朱明军、周德春与被执行人王二林、ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人朱明军、周德春书面申请追加朱玲涛为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱明军、周德春提出异议称：被执行人王二林、ＸＸ执行还款过程中，朱玲涛对和解协议作担保，并向法院出具担保书，现被执行人未按和解协议全面履行义务，请求法院追加朱玲涛为被执行人，承担未履行部分的还款责任。
被申请追加被执行人朱玲涛辩称：我出具担保书是事实，但我要求尽量执行王二林和ＸＸ，如果他们实在没有财产可执行，才可以来执行我。
经审理查明：本院于2013年4月1日作出(2013)亭兴民初字第0268号民事判决书，判决王二林、ＸＸ在本判决生效之日起十日内支付原告朱明军、周德春14万元并支付利息。判决生效后，两被告未履行判决确定的义务，朱明军、周德春向本院申请执行，案件在执行过程中，2015年2月16日，朱明军、周德春与王二林、ＸＸ达成和解协议，朱玲涛作为担保人在和解协议上签字，协议第四条注明：“担保人朱玲涛对上述110台水机作担保，如上述水机没有按期履行，朱玲涛对申请执行人朱明军、周德春与被执行人王二林、ＸＸ借款本金28万元本息作担保，如收到110台水机，担保人朱玲涛则中止担保。”同日，朱玲涛向法院出具担保书。
另查明，本院审查中，朱玲涛认可担保的事实，并表示担保书是交执行法官的，如果王二林、ＸＸ实在无财产可供执行，才可以执行我。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任，人民法院应予以支持。朱玲涛在执行过程中，书面承诺自愿为王二林、ＸＸ作担保，现两被执行人未按时全面履行义务，申请执行人要求追加朱玲涛为被执行人，符合上述规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加朱玲涛为(2014)亭兴执字第00220号案件被执行人，在王二林、ＸＸ未履行部分承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨永高
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 施玉志
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王思思
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢423号
李玉连、王晓顺：
本院立案受理的李玉连申请执行王晓顺机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人王晓顺已按照相关判决书确定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。
二〇一八年七月十七日
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初123号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人邵某，男，1993年12月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日被取保候审，现暂居于其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2018年1月30日，被告人邵某驾驶车牌号为云Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿蚂黑线由云南省腾冲市猴桥镇下街方向行驶，当日23时30分，车行至蚂黑线K127+800米处时，被民警当场查获。民警对邵某进行呼气式酒精含量检测，邵某呼出气体中的酒精含量为153mg/100ml。后民警将邵某带至腾冲市猴桥镇下街卫生院抽取邵某血样，经鉴定，被告人邵某血液中检测出乙醇，含量为142.82mg/100ml。
上述事实，被告人邵某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的被告人邵某的户口证明，云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局交巡警大队的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2、证人邵某某的证言；3、被告人邵某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2018]毒鉴字第00578号法医毒物检验司法鉴定意见书，云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局交巡警大队的保腾边公交（毒）鉴告字〔2018〕第023号鉴定意见告知书，云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的保腾边公（保腾）现检字〔2018〕05号现场检测报告书；5、云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局交巡警大队的辨认笔录、现场照片、当事人血样提取登记表及提取照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全和人民群众生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人邵某应处拘役，并处罚金。被告人邵某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人邵某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人邵某具有悔罪表现，没有再犯的危险，经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一八年四月十一日
书记员 李晓曼
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖8号
原告张云双诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局、被告绍兴市柯桥区人民政府、第三人绍兴柯桥厚道纺织品有限公司工伤行政受理及行政复议一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市柯桥区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由嵊州市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一八年一月十八日
书记员 陈梦娜
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更142号
罪犯候文龙，男，1986年10月5日出生，汉族，吉林省舒兰市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年11月30日以(2015)鲅刑初字第434号刑事判决书判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四十万元，追缴赃款三十万七千元，于2015年12月15日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金人民币四十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯候文龙减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
湖南省益阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘09执119号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人郭荣、鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司追偿权纠纷一案，被执行人郭荣、鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。经申请执行人湖南中发资产管理有限公司书面申请，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第189号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1704刑初88号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人谭志强，男，汉族，1980年7月22日出生于广东省阳江市江城区，初中文化，捕前住广东省阳江市江城区，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2004年9月13日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，2008年9月6日刑满释放。因吸毒于2010年10月被阳江市公安局江城分局处以强制隔离戒毒，于2012年8月被深圳市公安局宝安分局处以强制隔离戒毒，于2017年11月23日被阳江市公安局阳东分局处以强制隔离戒毒。因本案于2017年7月19日被公安机关上网追逃，2018年1月22日被阳江市公安局阳东分局逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人谭志强犯开设赌场罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅出庭支持公诉，被告人谭志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，谢某2、麦某1、林某（三人均已判）和谢克笋（在逃)以图财为目的，从2017年5月份开始至2017年6月12日期间，在阳江市阳东区红丰镇新塘村委会垌塘村一树林处以“三公大吃小”的形式开设赌场，并从中抽水渔利。谢克笋利用微信群“向前看”组织、指挥被告人谭志强和谢某1、何某1、卢某1（三人均已判）、谢某3（在逃）为赌场望风。何某2、何某3（二人均已判）在该赌场负责发牌抽水。
被告人谭志强自2017年6月9日至2017年6月12日为赌场望风，望风工资为每天250元，共获利750元。2018年1月22日，被告人谭志强在阳江市阳东区强制隔离戒毒所被逮捕。
上述事实，被告人谭志强在庭审过程中无异议，且有证人麦某1、林某、谢某1、何某2、何某3、卢某1、何某1、黄某、洪某1、阮某、冯某、卢某2、梁某、麦某2、佘某、郑某1、洪某2、吴某、谢某4的证言；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣财物收据；现场勘验笔录；调取证据通知书、调取证据清单、通话清单；辨认笔录；指认照片；受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销表、吸毒人员动态管控详细信息、到案经过；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；批准逮捕决定书、网上追逃人员登记表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谭志强判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谭志强无视国家法律，以营利为目的，参与开设赌场聚众赌博，其行为构成开设赌场罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人谭志强开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人谭志强在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人谭志强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年7月21日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人谭志强的违法所得750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一八年五月八日
书记员 ＸＸ苏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：许尚元，男，1967年9月30日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告许尚元信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告许尚元偿还原告信用卡欠款共计287592.96元（截至2017年6月12日，其中本金201412.41元、利息52835.74元、滞纳金31261.49元、分期付款手续费2083.32元），并承担自2017年6月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费5614元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初3795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：许尚元，男，1967年9月30日出生，汉族，住浙江省天台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告许尚元信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告许尚元偿还原告信用卡欠款共计287592.96元（截至2017年6月12日，其中本金201412.41元、利息52835.74元、滞纳金31261.49元、分期付款手续费2083.32元），并承担自2017年6月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。案件受理费5614元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  赵惠健人民陪审员  郑芳亚二〇一七年十一月一日书 记 员  赵 悦·??2?··??3?·
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初574号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省弋阳县方志敏大道北路139号，统一社会信用代码：913611267994935620。
负责人：蒋顺东，系该行行长。
委托诉讼代理人：翁顺聪，男，系该行职工，特别授权代理。
被告：杨文，男，1988年7月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告杨文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的委托诉讼代理人翁顺聪到庭参加诉讼，被告杨文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨文偿还借款本金25553.33元并按信用卡领用协议约定支付利息及费用至清偿之日止（截至2018年3月13日利息及费用为12195.32元，合计为37748.65元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告杨文向原告中国建设银行弋阳支行申领信用卡，卡号为62×××19，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2018年3月13日止，被告拖欠借款本金25553.33元，利息7633.65元及相关费用4561.67元，合计37748.65元。
被告杨文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2．中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表及信用卡领用协议各一份，证明被告向原告申领信用卡及双方对使用信用卡收费项目及标准进行约定的事实；
3．中国建设银行信用卡对账单及明细各一份，证明被告欠款情况。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告杨文向原告中国建设银行弋阳支行申领信用卡，卡号为62×××19，原、被告签订了信用卡领用协议，对利息、违约金等进行了约定，被告按当期对账单全部交易款项以日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为12.775%）计息，并按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金，按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。开卡后被告使用了信用卡并进行了信用卡消费，2016年9月4日，被告透支后逾期还款产生利息与滞纳金。截至2018年3月13日，被告尚欠借款本金25553.33元，利息及相关费用为12195.32元。
本院认为，被告杨文向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用卡协议，该协议合法、有效。被告杨文应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告杨文应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行借款本金25553.33元，并按中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议约定支付利息及相关费用至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取计372元，由被告杨文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 王芬芬
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初533号
原告:中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地：长春市朝阳区。
负责人：朱辉，行长。
委托诉讼代理人：王琦，该行职员。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：岳俊飞，女，汉族，1978年3月20日生，住吉林省。
被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：张淑琴，经理。
委托诉讼代理人：高原嵩，吉林荣锦律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中国银行工农大路支行）诉被告岳俊飞、吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行工农大路支行的委托诉讼代理人王琦、郭政，被告新顺华公司的委托诉讼代理人高原嵩到庭参加了诉讼。被告岳俊飞经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行工农大路支行向本院提出诉讼请求：1、被告岳俊飞向原告偿还贷款本息合计55,323.60元及2017年7月23日起到执行完毕之日止的利息（以银行系统实际生成的金额为准）；2、被告新顺华公司对上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告岳俊飞于2014年12月12日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：贷款金额为67,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买海马Ｓ5汽车的款项。原告与被告岳俊飞于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并于2014年12月18日办理了抵押登记。原告于2014年12月3日发放被告贷款67,000.00元。被告岳俊飞截止2017年7月23日尚欠原告款额合计55,323.60元。被告新顺华公司与原告于2014年12月12日签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定被告新顺华公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。上述合同于2014年12月12日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。原告与被告岳俊飞在《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》中约定管辖法院为原告所在地人民法院。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告岳俊飞未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告新顺华公司辩称：同意原告诉请，被告公司不是实际借款人，应由实际借款人还款。
经审理查明，2014年12月12日，原告与被告岳俊飞签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，原告为贷款人，被告岳俊飞为借款人。合同约定：贷款金额为67,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为：购买海马Ｓ5汽车；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。原告与被告岳俊飞于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，2014年12月18日对购买车辆办理了抵押登记。同日，原告与被告新顺华公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，原告为债权人，被告新顺华公司为保证人。合同约定：被告新顺华公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。原告于2014年12月3日向被告岳俊飞发放贷款67,000.00元。被告岳俊飞截止2018年5月27日尚欠原告本金48,388.90元，拖欠利息3,457.23元，罚息7,557.97元。导致原告来本院提起民事诉讼。
本院认为，（一）原告与被告岳俊飞、新顺华公司签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向被告岳俊飞发放了贷款，被告岳俊飞就应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告新顺华公司作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告岳俊飞追偿。（二）关于原告主张的利息、罚息。根据合同约定，利息标准按照中国人民银行当期基准利率上浮30%，罚息在本合同贷款利率上加收50%。因被告岳俊飞未按贷款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告支付利息、罚息，利息、罚息应按双方签订的合同约定标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳俊飞于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金48,388.90元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》约定标准计算，以银行系统数据为准）；
二、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对被告岳俊飞上述欠款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告岳俊飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,183.00元、公告费560.00元，由被告岳俊飞负担，被告吉林省新顺华机电设备有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 王鑫磊
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 哲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2608号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州德胜汽配贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区石桥路***号。
法定代表人：包振华，执行董事。
委托代理人：李晶、余玮婷，浙江凯麦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶双书，男，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
再审申请人杭州德胜汽配贸易有限公司（以下简称德胜汽配公司）因与被申请人叶双书劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德胜汽配公司申请再审称：一、原审判决认定德胜汽配公司违法解除劳动合同缺乏依据。叶双书主张其于2014年3月4日后未上班的理由是保安队长通知其不要再上班，但该保安队长并不能代表德胜汽配公司，且《解除合同通知书》已经明确，德胜汽配公司在叶双书旷工后多次通知其回公司上班，但其拒绝上班，构成连续旷工，德胜汽配公司有权解除合同，无需支付赔偿。二、根据一审法院依职权调取的《考勤表》、《工资表》，德胜汽配公司2012年包括年休假、法定节假日在内的加班工资已于2012年12月一次性结算并足额支付，2013年1月1日至2014年3月4日，叶双书应出勤290天，实际出勤86天，实际加班397小时，其中法定节假日加班44小时，加班工资为1950÷21.75÷8×44×300％=1479.31元，其余时间加班工资为1950÷21.75÷8×（397-44）×150％=5934.05元。2013年12月，德胜汽配公司已支付加班工资2000元，德胜汽配公司应支付的加班工资为5413.36元。三、原审判决计算未休年休假工资时未剔除加班工资，2013年未休年休假工资应为1950÷21.75×5×200％=896.55元，而非996元。德胜汽配公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于德胜汽配公司是否系违法解除劳动合同，应否支付叶双书赔偿金的问题。经查，叶双书陈述系2014年3月4日接到德胜汽配公司保安队长的通知说自己偷东西而叫自己不要再上班了。原审法院向相关部门调取的投诉登记表可以证实，叶双书于3月5日即向劳动保障监察大队投诉。德胜汽配公司申请再审称叶双书自认要求其不上班的仅仅是德胜汽配公司的保安队长，而不是德胜汽配公司，该理由不能成立，叶双书有理由相信保安队长的通知行为系代表德胜汽配公司的职务行为。德胜汽配公司还主张其多次要求叶双书回去上班，但未提供证据证明。至于《解除合同通知书》的记载本身性质为当事人一方的陈述，需结合其他证据才能作出认定。综上，原审判决认定德胜汽配公司系违法解除与叶双书的劳动合同进而判令德胜汽配公司支付叶双书赔偿金并无不当。二、关于加班工资。1、关于2012年加班工资是否已结清。经查，德胜汽配公司主张2012年加班工资已结清的依据是工资表记载的加时费即为加班工资，但根据叶双书与德胜汽配公司签订的书面合同，2013年1月后叶双书的工资为1950元，但相应时间段工资表的记载反映，该1950元系由两部分构成，即基本工资1470元加上480元的加时费，可见加时费与加班工资并非同一概念，加时费实际是工资的组成部分。据此，德胜汽配公司的该再审理由不能成立。2、关于2013年、2014年的加班工资，德胜汽配公司的主张与考勤表的记载不符，依法不予采信。德胜汽配公司的其他申请再审理由亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，德胜汽配公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州德胜汽配贸易有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴明
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2608号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州德胜汽配贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区石桥路***号。
法定代表人：包振华，执行董事。
委托代理人：李晶、余玮婷，浙江凯麦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶双书。
再审申请人杭州德胜汽配贸易有限公司（以下简称德胜汽配公司）因与被申请人叶双书劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德胜汽配公司申请再审称：一、原审判决认定德胜汽配公司违法解除劳动合同缺乏依据。叶双书主张其于2014年3月4日后未上班的理由是保安队长通知其不要再上班，但该保安队长并不能代表德胜汽配公司，且《解除合同通知书》已经明确，德胜汽配公司在叶双书旷工后多次通知其回公司上班，但其拒绝上班，构成连续旷工，德胜汽配公司有权解除合同，无需支付赔偿。二、根据一审法院依职权调取的《考勤表》、《工资表》，德胜汽配公司2012年包括年休假、法定节假日在内的加班工资已于2012年12月一次性结算并足额支付，2013年1月1日至2014年3月4日，叶双书应出勤290天，实际出勤86天，实际加班397小时，其中法定节假日加班44小时，加班工资为1950÷21.75÷8×44×300％=1479.31元，其余时间加班工资为1950÷21.75÷8×（397-44）×150％=5934.05元。2013年12月，德胜汽配公司已支付加班工资2000元，德胜汽配公司应支付的加班工资为5413.36元。三、原审判决计算未休年休假工资时未剔除加班工资，2013年未休年休假工资应为1950÷21.75×5×200％=896.55元，而非996元。德胜汽配公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于德胜汽配公司是否系违法解除劳动合同，应否支付叶双书赔偿金的问题。经查，叶双书陈述系2014年3月4日接到德胜汽配公司保安队长的通知说自己偷东西而叫自己不要再上班了。原审法院向相关部门调取的投诉登记表可以证实，叶双书于3月5日即向劳动保障监察大队投诉。德胜汽配公司申请再审称叶双书自认要求其不上班的仅仅是德胜汽配公司的保安队长，而不是德胜汽配公司，该理由不能成立，叶双书有理由相信保安队长的通知行为系代表德胜汽配公司的职务行为。德胜汽配公司还主张其多次要求叶双书回去上班，但未提供证据证明。至于《解除合同通知书》的记载本身性质为当事人一方的陈述，需结合其他证据才能作出认定。综上，原审判决认定德胜汽配公司系违法解除与叶双书的劳动合同进而判令德胜汽配公司支付叶双书赔偿金并无不当。二、关于加班工资。1、关于2012年加班工资是否已结清。经查，德胜汽配公司主张2012年加班工资已结清的依据是工资表记载的加时费即为加班工资，但根据叶双书与德胜汽配公司签订的书面合同，2013年1月后叶双书的工资为1950元，但相应时间段工资表的记载反映，该1950元系由两部分构成，即基本工资1470元加上480元的加时费，可见加时费与加班工资并非同一概念，加时费实际是工资的组成部分。据此，德胜汽配公司的该再审理由不能成立。2、关于2013年、2014年的加班工资，德胜汽配公司的主张与考勤表的记载不符，依法不予采信。德胜汽配公司的其他申请再审理由亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，德胜汽配公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州德胜汽配贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州德胜汽配贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区石桥路***号。法定代表人：包振华，执行董事。委托代理人：李晶、余玮婷，浙江凯麦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶双书，男，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省开化县。再审申请人杭州德胜汽配贸易有限公司（以下简称德胜汽配公司）因与被申请人叶双书劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德胜汽配公司申请再审称：一、原审判决认定德胜汽配公司违法解除劳动合同缺乏依据。叶双书主张其于2014年3月4日后未上班的理由是保安队长通知其不要再上班，但该保安队长并不能代表德胜汽配公司，且《解除合同通知书》已经明确，德胜汽配公司在叶双书旷工后多次通知其回公司上班，但其拒绝上班，构成连续旷工，德胜汽配公司有权解除合同，无需支付赔偿。二、根据一审法院依职权调取的《考勤表》、《工资表》，德胜汽配公司2012年包括年休假、法定节假日在内的加班工资已于2012年12月一次性结算并足额支付，2013年1月1日至2014年3月4日，叶双书应出勤290天，实际出勤86天，实际加班397小时，其中法定节假日加班44小时，加班工资为1950÷21.75÷8×44×300％=1479.31元，其余时间加班工资为1950÷21.75÷8×（397-44）×150％=5934.05元。2013年12月，德胜汽配公司已支付加班工资2000元，德胜汽配公司应支付的加班工资为5413.36元。三、原审判决计算未休年休假工资时未剔除加班工资，2013年未休年休假工资应为1950÷21.75×5×200％=896.55元，而非996元。德胜汽配公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：一、关于德胜汽配公司是否系违法解除劳动合同，应否支付叶双书赔偿金的问题。经查，叶双书陈述系2014年3月4日接到德胜汽配公司保安队长的通知说自己偷东西而叫自己不要再上班了。原审法院向相关部门调取的投诉登记表可以证实，叶双书于3月5日即向劳动保障监察大队投诉。德胜汽配公司申请再审称叶双书自认要求其不上班的仅仅是德胜汽配公司的保安队长，而不是德胜汽配公司，该理由不能成立，叶双书有理由相信保安队长的通知行为系代表德胜汽配公司的职务行为。德胜汽配公司还主张其多次要求叶双书回去上班，但未提供证据证明。至于《解除合同通知书》的记载本身性质为当事人一方的陈述，需结合其他证据才能作出认定。综上，原审判决认定德胜汽配公司系违法解除与叶双书的劳动合同进而判令德胜汽配公司支付叶双书赔偿金并无不当。二、关于加班工资。1、关于2012年加班工资是否已结清。经查，德胜汽配公司主张2012年加班工资已结清的依据是工资表记载的加时费即为加班工资，但根据叶双书与德胜汽配公司签订的书面合同，2013年1月后叶双书的工资为1950元，但相应时间段工资表的记载反映，该1950元系由两部分构成，即基本工资1470元加上480元的加时费，可见加时费与加班工资并非同一概念，加时费实际是工资的组成部分。据此，德胜汽配公司的该再审理由不能成立。2、关于2013年、2014年的加班工资，德胜汽配公司的主张与考勤表的记载不符，依法不予采信。德胜汽配公司的其他申请再审理由亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，德胜汽配公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杭州德胜汽配贸易有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  杨兴明代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年一月二十五日书 记 员  徐 丹??1?·??4?·
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1788号
原告：龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑2-4#楼中间。
法定代表人：冯晓彬，龙江县华龙物业有限责任公司总经理。
被告：杨永生，男，1948年3月29日出生，汉族，退休，住黑龙江省龙江县。
被告：柏淑芬，女，1952年3月13日出生，汉族，退休，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告杨永生、柏淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年五月十五日
书记员 薛 菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3191号
上诉人（原审原告）：靳军妮，男，汉族，1951年1月10日出生。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚冬梅，女，汉族，1975年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）：王自伟，男，汉族，1971年10月7日出生。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟俊峰，某法律服务所法律工作者。
上诉人靳军妮因与被上诉人姚冬梅、王自伟土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人靳军妮于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人靳军妮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人靳军妮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费236元，减半收取118元，由上诉人靳军妮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱梦阳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1563号
原告：苑保平，男，1969年7月16日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：吴庆祥，男，1963年4月6日生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告苑保平与被告吴庆祥为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑保平到庭参加诉讼，被告吴庆祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴庆祥以做生意急需用钱为由，于2016年7月29日向苑保平借款44280元整；于2016年11月11日向原告借款32400元，两次借款共计76680元，有被告向原告出具的欠条为证。并约定原告用钱时，被告立即归还全部借款。原告急用钱，向被告主张归还借款，经原告多次催要无果。故此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判令：一、被告归还借款共计76680元。利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、欠条原件。
被告吴庆祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2016年7月29日，被告吴庆祥借原告苑保平现金41000元，利息3280元，向原告出具欠条，内容为：欠条今欠到苑保平计人民币（大写）肆万肆仟贰佰捌拾元整。￥44280元。其中本41000元，利3280元。欠款人吴庆祥2016年7月29日；2016年11月11日，被告吴庆祥借原告苑保平现金30000元，利息2400元，向原告出具欠条，内容为：欠条今欠到苑保平计人民币（大写）叁万贰仟肆佰元整。￥32400元。其中本30000元，利2400元。欠款人吴庆祥2016年11月11日。该借款到期后，被告吴庆祥未清偿借款本息。2017年3月27日，原告苑保平诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告归还借款共计76680元。利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。二、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将利息变更为按年利率8厘支付利息至款清之日止。
本院认为：被告吴庆祥向原告借款71000元事实清楚，由被告向原告出具的欠条为凭，双方形成债权债务关系，故原告诉请被告归还借款本金71000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借款条据上载明年利率为8厘，原告请求按年息8厘支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴庆祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆祥于本判决生效后十日内一次性归还原告苑保平借款71000元，其中本金41000元利息自2016年7月29日起按年利率8厘计付；本金30000元利息自2016年1月11日起按年利率8厘计付至款清之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告吴庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一八年四月十六日
书记员 翟英杰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙10刑终1304号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘春香（小名“小艳”），女，1982年2月7日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，无业，住福建省连城县。2017年5月3日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗冬琴，女，1985年10月17日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，无业，住连城县。2017年4月20日被天台县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人梅法进，浙江法进律师事务所律师。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人刘春香、罗冬琴犯诈骗罪一案，于2017年10月27日作出（2017）浙1023刑初299号刑事判决。原审被告人刘春香、罗冬琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员王荣军出庭履行职务，原审被告人刘春香及其本院通知台州市法律援助中心为其指派的辩护人林绪聪、原审被告人罗冬琴及其辩护人梅法进到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月至2015年6月，“海哥”在印度尼西亚组织犯罪团伙，通过拨打电话方式，冒充公安机关、司法机关等国家机关工作人员，以核实被害人资金来源为名，让被害人把资金转入所谓的“安全资金账户”实施诈骗。被告人刘春香、罗冬琴先后加入该犯罪团伙。2015年4月6日，被害人何某接到由罗某1冒充公安机关拨打的一线诈骗电话，后经转二线、三线诈骗电话及网络技术手段，何某共被骗走人民币1940025元。
原判以被害人何某的陈述，证人罗某1、李某、罗某2的证言，银行账户交易明细、出入境记录、辨认笔录、前科劣迹情况说明、归案经过、户籍证明以及被告人刘春香、罗冬琴的供述等证据证实上述事实，并据此以诈骗罪，分别判处被告人刘春香有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；判处被告人罗冬琴有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人刘春香、罗冬琴共同退赔给被害人何某经济损失人民币一百九十四万零二十五元。
原审被告人刘春香上诉称：其未参与实施诈骗行为，主观上没有犯罪意识，在迫不得已的情况下担任了煮饭、打扫卫生等工作，要求结合其能自愿认罪，系初犯等情节，给其一个改过自新的机会。其辩护人认为刘春香是被诈骗参与犯罪团伙，有无拨打过电话证据不足，即使拨打过电话，拨打的是否系诈骗电话也缺乏足够证据证实，故认为刘春香的行为不构成犯罪。
原审被告人罗冬琴上诉称：被害人何某钱款被骗非其所为，其系受雇佣参与犯罪，未在该笔犯罪中获得收益，不应承担相应的刑责；其在接到公安机关电话后主动到公安机关接受审查，且如实供述了犯罪事实，应认定为自首；其系受胁迫参与犯罪，系胁从犯，虽拨打过电话，但均未得逞，系犯罪未遂；其未分得钱款，让其退赔该194万余元没有依据，且被骗的194万余元系何某所在单位所有，判赔给何某将会让何某所在单位损失194万余元，而何某将凭空得到该笔款项，另判赔各被告人共同退赔194万余元缺乏法律依据。其辩护人也以相同理由提出辩护意见。
出庭检察员认为原判定罪量刑及适用法律并无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为：（1）原审被告人刘春香、罗冬琴参与电信诈骗团伙期间，参与过拨打一线电话，期间该团伙骗得何某人民币194万余元的事实，除有被害人何某的陈述，证人罗某1、李某、罗某2的证言，银行账户交易明细、出入境记录、辨认笔录等证据予以证实外，罗冬琴本人对犯罪事实亦有供述在卷。诸证据能相互印证，足以认定。况且招揽刘春香、罗冬琴或与其搭伴去印度尼西亚的均是刘、罗某4的朋友、同乡甚至至亲，不具备胁迫犯罪的基础。因此，刘春香、罗冬琴及其辩护人关于刘、罗某4系受胁迫参与犯罪；刘春香关于其仅从事做饭、打扫卫生等工作，刘春香的辩护人关于认定刘春香参与拨打电话证据不足的的上诉理由及辩护意见与在案证据不符，不予采纳。（2）最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》中明确规定：多人共同实施电信网络诈骗，被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。故在团伙诈骗既遂的情况下，团伙成员不存在犯罪未遂的问题。同时，由于刘春香、罗冬琴参与团伙犯罪期间，已查实该团伙的诈骗数额为1940025元，原判按照法律的规定以该数额认定原审被告人刘春香、罗冬琴诈骗数额特别巨大并无不当。二被告人及其辩护人关于其不应对诈骗总额承担责任的上诉理由及辩护意见，以及罗冬琴的辩护人关于罗冬琴系犯罪未遂的辩护意见有违法律规定，不予采纳。（3）福建省连城县公安局城关派出所出具的抓获经过证实，公安民警是在进行标准地址“二维码”门牌的入户访查中，发现罗冬琴系网上追逃的对象，遂组织民警在连城县莲峰镇南前村环城南路1号滨江御景15幢806室将罗冬琴抓获。故罗冬琴及其辩护人关于罗冬琴系自首的上诉理由及辩护意见缺乏事实依据，不予采纳。（4）被骗的194万余元虽系南宁市鼎发粉末冶金有限责任公司所有，但何某身为该公司的财务主管，违反公司财务制度，在未经领导审批、签字的情况下划拨公司资金，造成公司的损失，公司自然有权利向其追讨。故不存在何某个人将因为原判决而凭空获得194万余元，却致其所在单位遭受损失的可能。同时，作为团伙的一员，无疑应对共同犯罪的总额承担退赔责任。因此，罗冬琴及其辩护人关于原判判令罗冬琴共同退赔人民币194万余元缺乏事实和法律依据的上诉理由及辩护意见亦不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘春香、罗冬琴以非法占有为目的，与人结伙，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，视刘春香、罗冬琴在共同犯罪中层级较低，系从犯而对其予以减轻处罚得当。但在责令二原审被告人退赔被害人经济损失时，判罚上存在可能令被害人获得双重赔偿的歧义，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（四）项，第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天台县人民法院（2017）浙1023刑初299号刑事判决的第三项，维持第一、二项；
二、上诉人（原审被告人）刘春香、罗冬琴对（2017）浙1023刑初270号刑事判决第十三项中责令被告人罗礼爱、李林凤、白金霞、罗恬共同退赔被害人何某经济损失人民币1940025元部分承担共同退赔责任。
本判决为终审判决。
审判长 沈建宇
审判员 张妙君
审判员 陈 园
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐祖巧