wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执95号
申请执行人罗虹。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂。
被执行人罗光明。
被执行人刘惊涛。
被执行人罗伟。
申请执行人罗虹与被执行人浏阳市永华出口花炮厂、罗光明、刘惊涛、罗伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第06958号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产部门查询，被执行人浏阳市永华出口花炮厂有厂房一处，本院已经查封该厂房，该厂房本院正以另案启动评估拍卖程序中，待拍卖成功后，依法分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人罗光明、刘惊涛、罗伟、浏阳市永华出口花炮厂纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人罗光明、刘惊涛、罗伟十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，待拍卖成功浏阳市永华出口花炮厂的厂房，依法分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执95号申请执行人罗虹。被执行人浏阳市永华出口花炮厂。被执行人罗光明。被执行人刘惊涛。被执行人罗伟。申请执行人罗虹与被执行人浏阳市永华出口花炮厂、罗光明、刘惊涛、罗伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第06958号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产部门查询，被执行人浏阳市永华出口花炮厂有厂房一处，本院已经查封该厂房，该厂房本院正以另案启动评估拍卖程序中，待拍卖成功后，依法分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人罗光明、刘惊涛、罗伟、浏阳市永华出口花炮厂纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人罗光明、刘惊涛、罗伟十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，待拍卖成功浏阳市永华出口花炮厂的厂房，依法分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月二十六日书 记 员  熊振亮
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初20号
原告:隋艳丽，女，1984年6月10日生，汉族，阜新市太平区。
委托诉讼代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告：贾俊海，男，1966年1月17日生，汉族，系辽JA68**号轿车晚班司机，现住阜新市海州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：周浩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告：刘天博，男，1981年12月19日，汉族，系辽JA68**号轿车车主，阜新市细河区。
原告隋艳丽诉被告贾俊海、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保阜新公司）、被告刘天博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告隋艳丽委托诉讼代理人付晓伟、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托诉讼代理人吴振到庭参加诉讼；被告贾俊海、刘天博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋艳丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘天博、贾俊海共同赔偿原告各项损失共计91947.81元。被告人保阜新公司在保险理赔范围内承担理赔责任。二、案件受理费由被告承担。事实�理由，2017年5月15日15时30分许，贾俊海驾驶车主刘天博所有的辽JA68**号轿车沿人民大街由北向南行驶至太平区人民大街人民桥南时，与前方同方向行驶的由张伟华驾驶的二轮电动车（载隋艳丽）相撞，造成隋艳丽与张伟华受伤及双车部分损坏的后果，原告于事故发生当日被送到阜新市中心医院住院治疗，经诊断为右膝半月板损伤、头颈部外伤、双膝挫伤，共住院32天，后因病情需要于2017年6月16日转入阜新市中医医院进行治疗，被诊断为膝关节半月板损伤，共住院46天。后因需进行手术，于2017年8月1日转回阜新市中心医院住院治疗，诊断为膝关节十字韧带扭伤、右膝前交叉韧带挫伤，共住院98天。本次事故经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队出具的阜公太认字[2017]第114号道路交通事故认定书认定，贾俊海负此次事故主要责任，张伟华负此次事故次要责任，隋艳�无责任。经查被告贾俊海所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告贾俊海未到庭，在本院向其送达时辩称：原告说的事实及理由与实际相符，我是被刘天博雇佣的晚班司机，应当由保险公司赔偿，我不同意赔偿。
被告人保阜新公司辩称：本案被告车辆在我公司投保的是交强险和限额为50万元的商业三者险，针对原告的损失合理合法的部分同意在保险限额及事故比例内赔偿。
被告刘天博未到庭，在本院向其送达时辩称：我对原告起诉的事故经过、责任划分等没有意见，我的车已上保险，应由保险公司在保额内赔偿。
经�理查明，2017年5月15日15时30分许，车主刘天博雇佣的司机贾俊海驾驶车主刘天博所有的辽JA68**号轿车，沿人民大街由北向南行驶至太平区人民大街人民桥南时，与前方同方向行驶的由张伟华驾驶的二轮电动车（载隋艳丽）相撞，造成隋艳丽与张伟华受伤及两车部分损坏的后果。该起事故经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队认定，贾俊海负事故的主要责任，张伟华负次要责任，隋艳丽无责任。事故发生后，原告于2017年5月15日至2017年6月16日在阜新市中心医院住院32天，诊断为右膝半月板损伤、头颈部外伤、双膝挫伤。后因病情需要于2017年6月16日至2017年8月1日在阜新市中医医院住院46天，被诊断为膝关节半月板损伤。又于2017年8月1日至2017年11月6日在阜新市中心医院住院98天，诊断为膝关节十字韧带扭伤、右膝前交叉韧带挫伤。为治伤原告花医疗费29983.05元。原告隋艳丽受伤前系阜新市劳动力资源开发服务中心员工，被派遣到人民银行工作。车主刘天博为其辽JA68**号轿车在人保阜新公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为50万元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的阜新市公安局交通警察支队太平交警大队出具的道路交通事故认定书、原告的住院病历、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、阜新市劳动力资源开发服务中心出具的证明等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,被告刘天博雇佣的司机被告贾俊海在驾驶刘天博所有的辽JA68**车辆行驶过程中，未能做到安全驾驶，与同方向行驶张伟华驾驶的两轮电动车（载隋艳丽）相撞，造成原告受伤，在该起事故中被告贾俊海负主要责任，张伟华负次要责任，原告无责任。被告贾俊海系被告�天博雇佣的司机，在从事雇佣活动中致原告受到损害，作为雇主，被告刘天博应承担赔偿责任。因辽JA68**号轿车在人保阜新公司投保有交强险及商业三者险（保额为50万元），故原告的合理损失应由交强险先行赔偿，超出交强险限额部分由商业三者险在保险限额及责任比例内进行赔偿，如仍不足以赔偿的再由侵权方根据事故责任比例进行赔偿。原告主张的医疗费29983.05元、误工费18930.56元（按居民服务业标准每日107.56元X176天）、住院伙食补助费8800元、交通费1760元合理，应予支持。原告主张的外购药费用55元，因未提供医院医嘱等充分证据，故不予支持。原告主张的护理费32419.20元（按交通运输行业标准每日184.20元X176天），因原告未能提供出充分的证据证明护理人员在护理原告之前正在从事交通运输行业，故对原告主张的护理费应按居民服务业标准每日107.56元计算，共计176天为18930.56元。综上，原告的合理损失为78404.17元。上述损失由人保阜新公司在交强险中先行赔偿医疗费10000元、误工费18930.56元、护理费18930.56元、交通费1760元。剩余损失28783.05元由人保阜新公司在商业三者险中按事故责任比例赔偿原告70%即20148.14元。因被告刘天博应承担的赔偿责任已由被告人保阜新公司在交强险及商业三者险限额内按事故责任比例对原告进行赔偿，故被告刘天博不再对原告履行给付赔偿金的义务。原告剩余的损失可另行向其他承担事故责任的侵权人主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险中赔偿原告隋艳丽医疗费10000元、误工费18930.56元、护理费18930.56元、交通费1760元。合计49621.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在商业三者险中赔偿原告隋艳丽经济损失20148.14元。
（上述两项于本判决生效之日起五日内履行）
三、驳回原告隋艳丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元（原告已预交），由被告刘天博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 邢生力
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘佳欣
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民韩初字第00057号
原告郑某某，女，1980年6月26日出生，汉族，无业。
被告刘某，男，1970年8月12日出生，汉族，无业。
原告郑某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2000年12月13日自由恋爱后登记结婚，婚后于2008年4月6日生育一子刘某甲。婚初夫妻感情尚可，但其后在共同生活中被告多次实施家庭暴力，导致原告身心受到极大摧残，现认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，双方为孩子抚养及经济问题发生矛盾，否认对原告实施家庭暴力行为，认为夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年12月13日登记结婚，婚后双方一起居住。2008年4月6日生育一子刘某甲。婚后原、被告为琐事发生争执并相互推搡。2013年原告以被告对其实施家庭暴力，致夫妻感情破裂为由，诉至我院要求离婚。
以上事实有结婚登记书、当事人陈述、和手机短信书证及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，有一定的感情基础。近年来双方虽为家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。双方在今后生活中，应多加沟通，互谅互让，正确处理好家庭关系，共同维持家庭和睦。原告要求离婚之请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈辉
二〇一三年十月二十二日
书记员 马琳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初836号
原告：宋登刚，男，1937年6月14日出生，住彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。
被告：谢海波，男，1987年9月25日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区川维援建路12号，统一社会信用代码915001569659159X7。
主要负责人：周阳，该支公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区鼎山大道272号附1号，统一社会信用代码9150011696903597266J。
主要负责人：田维智，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：宁佳佳，女，中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司德感营业部，住所地：重庆市江津区德感街道正街25号，统一社会信用代码91500116078812877M。
主要负责人：杨刚，该营业部经理。
原告宋登刚与被告谢海波、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司德感营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告宋登刚于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋登刚的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋登刚撤诉。
案件受理费1876元（原告宋登刚已预交938元），减半收取计938元，由原告宋登刚负担。
审判员 陈谢愈
二〇一八年四月十一日
书记员 张祥伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4993号
原告：李伟平。
被告：贵州黔人醉酒业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑4屋68号。
法定代表人：雷清龙。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告李伟平诉被告贵州黔人醉酒业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告李伟平于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟平的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟平撤回起诉。
本案案件受理费109元，由原告李伟平负担。
审判长 王孟
二〇一六年三月二日
书记员 周鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01918号
原告：刘某某，女。
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：时某某，男。
原告刘某某诉被告离婚纠纷一案，本院2015年12月10日受理后，因原告所提供的地址无法将法律文书送达给被告，且被告下落不明需要公告送达，原告在法定期限内未按有关规定缴纳公告费用。
本院认为：被告下落不明需要公告送达，原告在法定期限内未按有关规定缴纳公告费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费200元，退还原预交人原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周晓辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第01918号民事裁定书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第303号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司。
法定代表人何志福。
被执行人丛丽波。
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人丛丽波公证债权文书执行一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春市信维公证处已发生法律效力的（2015）吉长信维证字第19457号执行证书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李丽坤
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1196号
上诉人（原审被告）：马淑芹，女，1956年11月16日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李岩芳，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：赵起田，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
上诉人马淑芹与被上诉人李岩芳身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人马淑芹上诉请求：1、依法撤销（2017）鲁0681民初1363号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未打被上诉人，上诉人不应承担赔偿责任。案发当日上诉人偶遇被上诉人，双方因上诉人儿子李寅厚被被上诉人殴打一事产生言语争执。上诉人当时双手推着自行车，按照常识为了维持身体的平衡，上诉人根本不可能再动手打被上诉人。上诉人身高仅1.46米，身患高血压、左腿股骨头置换、××，被上诉人身高1.75米左右身强力壮，上诉人不可能打被上诉人。一审法院认定的事实明显违背常理的，无法令人信服。本案中仅有证人在公安机关的笔录中称：上诉人打了被上诉人，但是具体打的细节无法说清楚。并且证人其中一人是支部成员，另一人是被上诉人的朋友，均与被上诉人存在利害关系，故不能仅凭证人证言作定案依据。
被上诉人李岩芳答辩称，上诉人殴打被上诉人是事实，证据确凿充分，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查清本案事实，依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
李岩芳向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害赔偿金10033.71元，其中医疗费5723.71，护理费1200元（12天*100元），伙食补助费1200元（100元每天*12天），误工费1560元，交通费350元，共计10033.71元。事实与理由：2016年10月14日，原告在本村东北角三岔路口处，被告无故谩骂、殴打原告，致原告身体受伤，原告住院治疗12天，支付医疗费5723.71元。要求依法判决。
马淑芹辩称，不同意原告诉讼请求。因为原告的伤与被告无关，不是被告殴打所致。在场的证人均为原告的朋友，与本案有利害关系，其证言不足为信，不能作为定案的依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据1、公安诉讼告知书一份，2、烟台市北海医院门诊病历一份、住院病历一份、费用清单一份、诊断书一份、医疗费收据一份，3、出租车发票一宗，4、本庭到龙口市公安局新嘉派出所调取了原、被告及李义厚、邢桂娥的询问笔录，法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认定事实如下：被告系龙口市新嘉街道南屯村村民，原告系该村村委主任。2016年10月14日，因2015年8月原告将被告之子打伤，被告在本村东北角三岔路口处，找到本村书记李基兴论理，遇到原告骑车路过，被告将原告拦下，用左拳击打原告头部，致原告头部受伤。原告当天到烟台市北海医院住院治疗，诊断为：头部外伤、头颈部软组织挫伤、××。至2016年10月25日出院，原告住院11天，支付医疗费5723.71元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据本案案情，被告将原告拦下，用左拳击打原告头部，致原告头部受伤，这一过程事实清楚，证据充分，被告辩称，法院不予采信，被告应负全部责任，故被告对给原告造成的经济损失依法应承担相应民事赔偿责任。关于原告合理经济损失确定如下：(1)医疗费，原告当天到烟台市北海医院住院治疗，诊断为：头部外伤、头颈部软组织挫伤、××。原告住院11天，支付医疗费5723.71元，均在合理范围内，法院依法予以认定;（2）误工费，原告伤后住院11天即出院，医院建议出院后休息半个月，法院酌情确定误工共26天，每天60元，计误工费1560元（3）护理费，原告受伤住院治疗11天，按一人护理，每天100元，计护理费1100元。（4）住院伙食补助费，原告受伤住院治疗11天，按每天100元，计住院伙食补助费1100元。（5）交通费，原告提供交通费票据350元，但该票据系同一本连号票据，与实际乘车情况不符。原告住院出院确需必要的交通费用，法院酌情确定交通费80元。以上合计9763.71元。综上所述，原告要求被告赔偿经济损失，事实清楚，证据充分，其要求合理部分，法院依法予以支持。鉴于以上事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审法院于2018年8月3日判决：一、被告马淑芹赔偿原告李岩芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9763.71元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李岩芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取，由被告马淑芹承担25.50元。
二审中，上诉人和被上诉人均未能提供新的证据。二审法院对一审法院认定事实依法予以认定。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，禁止任何组织与个人予以非法侵害，否则构成侵权，应当承担民事赔偿责任。本案中，上诉人将被上诉人拦下，用左拳击打被上诉人头部，致被上诉人头部受伤，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被上诉人要求上诉人赔偿其合理经济损失，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张其并没有致伤被上诉人，与事实不符，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马淑芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年五月二十八日
书记员 王雪燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终149号
上诉人（原审被告）：广东正野电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：林超明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波市镇海时代轴承有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
上诉人广东正野电器有限公司因与被上诉人宁波市镇海时代轴承有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3544号民事裁定，向本院提出上诉。
广东正野电器有限公司上诉称：双方因供货质量问题导致付款纠纷，在发生对账争议的协商过程中，双方的代表曾约定，为方便当事人行使权利，将来若发生诉讼，应将案件交由原告所在地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省宁波市镇海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。涉案《订购合同》第十一条约定：“合同纠纷：双方协商解决，如协商不成双方应向佛山高明区人民法院起诉。”上诉人称双方当事人有另行约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，但未能提供证据证明，本院不予以采信�《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案合同约定的管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。被告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
审 判 员 麦闻文
二〇一八年二月二十七日
法官助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4305号
申请执行人：倪娟，女，1973年8月3日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：石珍，女，1963年9月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：刘静，女，1982年1月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行倪娟与石珍、刘静民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人倪娟知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4305号申请执行人：倪娟，女，1973年8月3日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：石珍，女，1963年9月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：刘静，女，1982年1月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行倪娟与石珍、刘静民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人倪娟知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一八年三月二十八日书记员  方 芹
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初502号
原告：郎占奎，男，1962年4月3日出生，汉族，住隆尧县。
被告：郭建水，男，1963年8月15日出生，汉族，住隆尧县。
原告郎占奎与被告郭建水租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告郎占奎于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎占奎撤诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告郎占奎负担。
审 判 长 王计群
人民陪审员 张桂英
人民陪审员 孟那英
二〇一八年四月十日
书 记 员 崔莹莹
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁15指执8号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县。
负责人：李炳春，行长。
被执行人：阳谷东紫包装有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：崔行成，经理。
被执行人：聊城市腾远金属制品有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：董永国，经理。
被执行人：阳谷南方模具塑胶有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：张目岭，总经理。
被执行人：姚娟，阳谷包装有限公司职工。
被执行人：崔行成，阳谷包装有限公司经理，与姚娟系夫妻关系。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被执行人阳谷东紫包装有限公司、聊城市腾远金属制品有限公司、阳谷南方模具塑胶有限公司、姚娟、崔行成借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）聊商初字第10号民事判决书已发生法律效力。2016年2月25日本院立案执行。执行过程中，经查明，被执行人住所地及财产均在阳谷县辖区，且申请执行人申请由阳谷县人民法院执行该案。
本院经审查认为，鉴于被执行人阳谷东紫包装有限公司、聊城市腾远金属制品有限公司、阳谷南方模具塑胶有限公司、姚娟、崔行成的住所地及财产均在阳谷县辖区，且申请执行人亦申请本案由阳谷县人民法院执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，并参照《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）聊商初字第10号民事判决，由山东省阳谷县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
代理审判员 陆 军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱瑾瑾
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1369号
原告：李军，男，1976年6月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋彦凯，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张万中，男，1968年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告王爱芳之夫。
被告：王爱芳，女，1972年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告张万中之妻。
原告李军与被告张万中、王爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人宋彦凯到庭参加诉讼，被告张万中、王爱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告张万中因资金短缺，向原告借款50000元，原告以转账的方式向张万中指定的账户转账，张万中向原告出具借条一份。借款到期后，原告以短信和电话的方式向张万中催要该款，张万中未还款，二被告系夫妻关系，此债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，现诉至法院，请求法院判令如诉。
被告张万中、王爱芳缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，张万中向原告出具借条一份，载明：今借李军现金伍万元，月利息2分，5月10日前连息付清。该借条签名为“张万忠”。开庭前，本院对本案被告张万中做了电话笔录，张万中认可其向李军借款，但辩称其已经还款，并向李军发送收据照片一张，该收据载明：原张万忠借伍万元已还，2013年12月4日，翟占奎在该证明上签字。
本院认为，借条中借款人为“张万忠”，与本案被告“张万中”为同一人。合法的民间借贷应当受法律保护，被告张万中向原告借款并出具借条一份，据此，双方之间已形成合法的民间借贷关系。双方在借条上约定“5月10日前连息付清”，对借款期限的约定并不明确，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告在起诉之后，被告张万中仍不履行还款义务，故对原告要求被告张万中偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。又因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告向被告王爱芳主张还款符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率20‰，故对原告主张自起诉之日至实际还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。张万中发送给原告的还款证明照片，因该照片无法核实原件，证明人翟占奎也未到庭作证，故对张万中借款已经偿还的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万中、王爱芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李军借款50000元及利息（利息按照本金50000元，从2012年9月11日起至实际还款之日止，按照月利率20‰的标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张万中、王爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 周小洁
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ龙
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初1369号原告：李军，男，1976年6月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：宋彦凯，巩义市法律服务所法律工作者。被告：张万中，男，1968年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告王爱芳之夫。被告：王爱芳，女，1972年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告张万中之妻。原告李军与被告张万中、王爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人宋彦凯到庭参加诉讼，被告张万中、王爱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告张万中因资金短缺，向原告借款50000元，原告以转账的方式向张万中指定的账户转账，张万中向原告出具借条一份。借款到期后，原告以短信和电话的方式向张万中催要该款，张万中未还款，二被告系夫妻关系，此债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，现诉至法院，请求法院判令如诉。被告张万中、王爱芳缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，张万中向原告出具借条一份，载明：今借李军现金伍万元，月利息2分，5月10日前连息付清。该借条签名为“张万忠”。开庭前，本院对本案被告张万中做了电话笔录，张万中认可其向李军借款，但辩称其已经还款，并向李军发送收据照片一张，该收据载明：原张万忠借伍万元已还，2013年12月4日，翟占奎在该证明上签字。本院认为，借条中借款人为“张万忠”，与本案被告“张万中”为同一人。合法的民间借贷应当受法律保护，被告张万中向原告借款并出具借条一份，据此，双方之间已形成合法的民间借贷关系。双方在借条上约定“5月10日前连息付清”，对借款期限的约定并不明确，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告在起诉之后，被告张万中仍不履行还款义务，故对原告要求被告张万中偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。又因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告向被告王爱芳主张还款符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率20‰，故对原告主张自起诉之日至实际还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。张万中发送给原告的还款证明照片，因该照片无法核实原件，证明人翟占奎也未到庭作证，故对张万中借款已经偿还的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万中、王爱芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李军借款50000元及利息（利息按照本金50000元，从2012年9月11日起至实际还款之日止，按照月利率20‰的标准计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张万中、王爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  周小洁二〇一七年四月十日书记员  ＸＸ龙
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执207号
申请执行人：吉林四叶草文化传播有限责任公司
法定代表人：周立云
被执行人：辽源市御峰房地产开发集团有限公司
法定代表人：郑超
本院在执行申请执行人吉林四叶草文化传播有限责任公司与被执行人辽源市御峰房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销强制执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执207号中对被执行人辽源市御峰房地产开发集团有限公司的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年五月二十日
书记员 秦绍方
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1635号
原告：朱国军，男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈政宇、朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
被告：郭锐锐，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告朱国军诉被告郭锐锐著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱国军撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 良
二〇一八年三月二十日
书记员 陈玉洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终326号
上诉人（原审原告）：高双。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人高双因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7192号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高双的�托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高双上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持高双的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、高双应得经济补偿金3136元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
高双向一审�院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付高双解除劳动关系的经济补偿金3136元（448元/年×7年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按�碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
一审法院经�理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回高双的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需�由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，高双的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 喻 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终326号上诉人（原审原告）：高双。委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人高双因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7192号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高双的�托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高双上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持高双的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、高双应得经济补偿金3136元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。高双向一审�院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付高双解除劳动关系的经济补偿金3136元（448元/年×7年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按�碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。一审法院经�理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回高双的起诉。二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需�由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。综上，高双的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一八年一月二十六日书记员  喻 瑜
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢348号
申请执行人：汪清胜，男，1947年12月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：李强，男，1968年5月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人汪清胜与被执行人李强排除妨害纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第1143号民事判决书一案中，经本院调解双方当事人达成和解，该案件中土地已归还，申请执行人汪清胜撤销对被执行人李强的执行申请，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第1143号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 慧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执764号
申请执行人葛东河，男，1965年5月2生，住平度市。
被执行人张增国，男，1982年1月23日生，汉族，居民，住平度市。
被执行人孙丽平，女，1983年10月18日生，汉族，居民，住平度市。
申请执行人葛东河与被执行人张增国、孙丽平买卖合同纠纷一案,申请执行人葛东河申请67450元，被执行人已履行完毕其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第1123号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年五月三日
书记员 刘少帅
安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终129号
上诉人（原审被告）安顺市山玛汽车销售服务有限公司。住所地：安顺市西秀区黄果树大街东段123号新寨路段。
法定代表人：陈涛，系该公司董事长。
委托代理人俞祥，贵州省安顺市人，住安顺市。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）安顺市西秀区东关办青苑村顺安停车场。住所地：安顺市西秀区黄果树大街马军屯。
负责人：胡杰。
委托代理人胡春涛，户籍地广东省珠海市，现住安顺市。代理权限为一般授权。
上诉人安顺市山玛汽车销售服务有限公司（以下简称“山玛公司”）因与被上诉人安顺市西秀区东关办青苑村顺安停车场（以下简称“顺安停车场”）保管合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民商初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
顺安停车场在一审诉称：山玛公司于2014年4月11日将故障汽车×××停放在顺安停车场，每天24小时看管，每天15元，到2015年8月8日止已停放487天，停车费7305元。2014年7月17日将客车×××停放在顺安停车场，每天24小时看管，每天20元，到2015年8月8日止已停放386天，停车费7720元。2015年因停车场发生经营变动，其多次电话告知山玛公司将车开走并付清两台车的停车费15025元，但是对方以各种借口推诿，也不交停车费，故请求人民法院判令：1、山玛公司交清两台汽车（×××、×××）的停车费15025元，并将该两车开走。2、本案诉讼费用由对方承担。
山玛公司在一审辩称：×××号车和×××号车分别在2014年4月11日和2014年7�17日发生交通事故后，我公司接交警二大队通知进行救援，到事故现场实施拖车。由于我公司停车场地有限，故将该二辆车停放在顺安停车场，不是所谓的故障车。后经我公司多次通知×××号车主取车，该车主不来取车，而×××号车系安顺市车管所交通车，因交通事故发生后肇事车驾驶员被车管所辞退，虽经我公司多次通知，没有人前来处理。另外我公司是接交警队通知实施救援，未经交警队通知放行，无权放行任何车辆。至于停车费问题，我公司经办人员几次上门协调，顺安停车场虽有处理诚意，但由于双方意见不统一，没有达成处理意见。综上，我公司并非主动去拖车，而是接交警队通知去实施救援；也不是停放车辆的车主，并且我公司在施救这两台车至今，派出救援车，并花费油耗、人工工资等费用，因此我公司也系受害者，顺安停车场诉请要求我公司承担�车费用于法无据，请求人民法院驳回对方诉请。
一审法院经审理查明：2014年4月11日山玛公司经安顺市交警二大队通知实施事故救援后因自己场地有限将×××号双排座车拖至顺安停车场停放，同年7月17日对×××号车实施救援后将车停放在顺安停车场，双方约定每天24小时看管，看管费15元／天，未明确看管时间。截至2015年8月8日，×××号车停放时间为487天，产生停车看管费7305元，×××号车停放时间为386天，停车看管费7720元。山玛公司至今未向顺安停车场交纳停车看管费，致成本案。
同时查明：顺安停车场系经安顺市西秀区工商行政管理局核准登记的个体工商户，经营范围：停车。
一审法院认为：顺安停车场经依法登记注册，取得提供停车管理服务和收取停车管理法的资格，即可依法从事核准的有偿服务性经营，其收费标准不违反法律�规强制性管理规范。山玛公司将涉诉车辆交付顺安停车场停放，接受了其提供的直接、间接服务，双方成立保管合同关系，保管合同合法有效。山玛公司应当向顺安停车场缴纳相关的停车管理费，其无故从2014年4月11日和2014年7月17日至2015年8月8日占用顺安停车场的停车位分别长达487天和386天，按每天15元计算，拖欠费用15025元，侵害了顺安停车场的合法权益，顺安停车场要求山玛公司支付拖欠的停车费的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。由于双方未约定保管期间，保管人可以随时要求寄存人领取保管物，故顺安停车场要求山玛公司将涉诉车辆开走的请求，予以支持。山玛公司辩称其并非主动拖车，而是接交警队通知实施救援，也不是车主，其在施救过程中花费油费、人工等费用，也系受害者，顺安停车场的诉请于法无据，该辩称与事实不符，不予采纳。依照�中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十六条之规定，判决：限被告安顺市山玛汽车销售服务有限公司于本判决生效后5日内给付原告安顺市西秀区东关办青苑村顺安停车场停车费人民币15025元，并将×××号和×××号车开走。本案受理费176元，减半收取人民币88元，由被告安顺市山玛汽车销售服务有限公司负担。
一审宣判后，山玛公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人不是案涉车辆的车主，其行为是受交警部门的委托，没有承担停车费的义务，没有交警部门的通知也无权再次移动车辆；2、上诉人在开庭后多次找被上诉人解决此事，但双方意见不能一致，但不能因此而承担停车费。综上，上诉人认为，上诉人在停放车辆过程中没有任何受益，从事实和法律上都不应成为停车费的承担者，一审认定事实不清，请求二审法院依法驳回被上诉人的请求。
顺安停车场未答辩。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为：山玛公司主张受交警部门委托实施救援行为并将被救援车辆拖至顺安停车场停放，并未提交事前经交警部门的授权，事后得到交警部门追认的证据，故不能成立代理关系；同时，山玛公司在将案涉车辆托至顺安停车场停放时，也是以自己的名义与对方订立合同关系，至于停放的车辆权属、停放原因，并不在顺安停车场的审查范围之内，停车场应不负此类过失责任；顺安停车场将收费标准及其他事项在其场所进行公示，山玛公司将车停放在内，即是以行为接受停车场之要约而作出了承诺，双方意思表示一致，合同即成立并生效，山玛公司即是该保管合同的一方，其辩称其系受交警部门委托、不是车主不应承�停车费的理由并不影响本案保管合同的成立及生效，基于合同的相对性，顺安停车场当然有权诉请山玛公司支付停车费用并移走车辆，故对山玛公司的上诉理由不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由安顺市西秀区山玛汽车有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 杨 虹
审 判 员 ： 辜 贤 莉
代理审判员 ： 黎 福 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 ：罗爽（代）
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执60号
申请执行人：珲春市倍丰农业生产资料经销处，住所珲春市。
法定代表人：孟某，经理。
被执行人：郎伟刚，男，满族，1969年5月26日生，住珲春市。
本院在执行珲春市倍丰农业生产资料经销处与郎伟刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人珲春市倍丰农业生产资料经销处于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉2404执60号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年六月六日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执60号申请执行人：珲春市倍丰农业生产资料经销处，住所珲春市。法定代表人：孟某，经理。被执行人：郎伟刚，男，满族，1969年5月26日生，住珲春市。本院在执行珲春市倍丰农业生产资料经销处与郎伟刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人珲春市倍丰农业生产资料经销处于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2404执60号执行案件。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  全光勋执行员  周 博二〇一八年六月六日书记员  谭道臣
山东�青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2625号
原告：王京才，男，1956年3月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王绍喜，男，1962年5月24日出生，汉族，户籍地：青岛市李沧区。
原告王京才诉被告王绍喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告王京才于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王京才撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由王京才承担。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 王 春 叶
人民陪审员 于 美 英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 綦�
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00466号
原告马文辉，男，生于1970年9月14日，回族，住陕西省宝鸡市金台区长青路。
被告周海荣，女，生于1976年12月28日，汉族，住宝鸡市渭滨区峪泉路。
原告马文辉诉被告周海荣汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，依法缺席对其进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日被告周海荣欠原告租车款22860元，因被告无钱支付，经与原告协商，被告向原告出具欠条一份，金额为22860元。此款经原告多次催要，被告以各种借口不肯偿还，现起诉要求被告偿还租车款22860元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、周海荣欠条1张，证明目的为被告欠原告租车款22860元。
2、周海荣身份证复印件1份，证明目的为被告主体适格。
3、汽车租赁合同1份，证明目的为被告租车的客观事实。
被告周海荣经本院于2014年2月27日公告传唤，其未到庭亦未提交书面答辩状。
对原告提交的上述3份证据，经审查对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院依法采信。
根据以上所确认的证据及原告陈述，本院认定以下事实：
原告与他人合伙经营一汽车租赁公司，2011年8月4日，被告在该公司租用大众朗逸汽车一辆，车号为陕CG32**，每天租金200元。后经双方结算，至2012年2月被告共欠租赁费22860元，经原、被告协商，被告于2012年2月7日给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠马文辉现金贰万贰仟捌佰陆拾元整，周海荣，2012年2月7日”。此后经原告多次催讨无果而向法院诉讼。
本院认为，车辆租赁是车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人。本案中被告租用原告车辆，并出具了欠条，应按所欠金额及时支付欠款，故对原告要求被告支付欠款22860元的诉讼请求本院予以支持。被告周海荣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告周海荣于本判决生效之日起十日内给付原告马文辉人民币22860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共414元，减半收取207元，公告费600元，由被告周海荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚铁山
二〇一四年七月十四日
书记员 赵青青
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第2016号
申请执行人沙睿，女，
被执行人苏艳伟，男，
被执行人郭庆芳，女，
申请执行人沙睿于2015年10月9日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2014年4月18日制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第8093号债权文书。
经审查，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第8093号债权文书的内容与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第8093号公证书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 王 鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3263号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人陈洪波，男，1975年9月7日生，汉族，扶余市农村信用合作联社五家站信用社主任，现住扶余市三岔河镇被告刘军，男，1970年10月6日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪波到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘军于2013年3月31日在原告扶余市农村信用合作联社五家站镇信用社贷款27000元，月利率10.050000‰，于2014年3月30日到期。到期后经原告多次催要，被告刘军未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告刘军立即偿还贷款本金27000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告刘军未到庭、未答辩。
经审理查明，被告刘军于2013年3月31日在原告扶余市农村信用合作联社五家站镇信用社贷款27000元，月利率10.050000‰，于2014年3月30日到期。到期后经原告多次催要，被告刘军未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告刘军在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告刘军应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金27000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十二月三日辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6751号
原告：江伟，男，汉族，1985年5月22日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市楠珺装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区治平巷15号，统一社会信用代码915001037717817221。
法定代表人：范晓飞，总经理。
委托代理人：彭海燕，女，1989年11月19日出生，汉族，住重庆市开县，系该公司员工。
原告江伟与被告重庆市楠珺装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告江伟于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江伟撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，公告费300元，由原告江伟负担。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 金祥惠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐艳彬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5314号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
法定代表人：李清滨，总经理。
委托诉讼代理人：高玉林，男，1980年2月4日出生，住陕西省凤翔县，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈营营，女，1989年10月3日出生，住四川省广安市广安区，该公司员工。
被告：唐果，男，1982年5月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告唐果物业服务合同纠纷一案中，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取45.47元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年三月二十三日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审72号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：方骏，金华市国土资源监察支队副支队长兼直属三大队大队长。
委托代理人：傅晓婷，金华市国土资源监察支队队员。
被执行人：叶春爱，女，1949年8月26日出生，汉族，金华市婺城区新农村饭店业主，住金华市婺城区苏孟乡清湖村
申请执行人金华市国土资源局于2009年7月29日作出金土资罚〔2009〕37号行政处罚决定，认定：2009年4月2日，叶春爱未经依法批准，在金华市婺城区苏孟乡桥儿头村集体土地上动工建设建筑物。经现场勘测：该建设用地位于市区金安公路（湖海塘）以西地段，建设用地面积2948平方米，四至：东至金安公路、北至田，南至速达快运公司，西至田；在该土地上建有建筑物二处，建筑占地总面积1162平方米，建成后拟用于饭店经营。至调查时止，二处建筑物均已建至二层，未浇圈梁。该土地类别为建设用地，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途属建设留用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令叶春爱将非法占用的2948平方米土地退还给原村集体经济组织。2、没收叶春爱在非法占用2948平方米土地上新建的建筑物。3、对叶春爱非法占用2948平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币58960元。对退还土地、没收建筑物，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。对处以罚款58960元的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起十五日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2009年7月29日送达给叶春爱。叶春爱已拆除2948平方米土地上新建的建筑物，但未履行其他行政处罚事项，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月1日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某罚〔2009〕37号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚〔2009〕37号行政处罚决定第3项内容，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯运才
审判员 陈高明
审判员 于 颖
二〇一七年三月三十日
书记员 朱婉君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审72号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：方骏，金华市国土资源监察支队副支队长兼直属三大队大队长。委托代理人：傅晓婷，金华市国土资源监察支队队员。被执行人：叶春爱，女，1949年8月26日出生，汉族，金华市婺城区新农村饭店业主，住金华市婺城区苏孟乡清湖村申请执行人金华市国土资源局于2009年7月29日作出金土资罚〔2009〕37号行政处罚决定，认定：2009年4月2日，叶春爱未经依法批准，在金华市婺城区苏孟乡桥儿头村集体土地上动工建设建筑物。经现场勘测：该建设用地位于市区金安公路（湖海塘）以西地段，建设用地面积2948平方米，四至：东至金安公路、北至田，南至速达快运公司，西至田；在该土地上建有建筑物二处，建筑占地总面积1162平方米，建成后拟用于饭店经营。至调查时止，二处建筑物均已建至二层，未浇圈梁。该土地类别为建设用地，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途属建设留用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令叶春爱将非法占用的2948平方米土地退还给原村集体经济组织。2、没收叶春爱在非法占用2948平方米土地上新建的建筑物。3、对叶春爱非法占用2948平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币58960元。对退还土地、没收建筑物，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。对处以罚款58960元的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起十五日内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2009年7月29日送达给叶春爱。叶春爱已拆除2948平方米土地上新建的建筑物，但未履行其他行政处罚事项，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月1日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某罚〔2009〕37号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚〔2009〕37号行政处罚决定第3项内容，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  冯运才审判员  陈高明审判员  于 颖二〇一七年三月三十日书记员  朱婉君
河北省怀安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第163号
申请执行人怀安县农村信用合作联社，地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。
法定代表人胡永清，职务：理事长。
被执行人李永庆，农民。
被执行人杨有贵，农民。
被执行人白振科，农民。
本院执行怀安县农村信用合作联社与李永庆、杨有贵、白振科借款合同纠纷一案中，经过调查被执行人李永庆、杨有贵、白振科暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安商初字第140号民事判决书内容的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本次申请执行标的额80000元及利息，未执行标的额80000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯志林
执行员 贾冉亚
执行员 武亚山
二〇一五年九月二十二日
书记员 常晓旭
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第163号
申请执行人李传青，男，汉族，1971年3月3日出生，云南省巧家县人，住昆明×××，身份证号码：×××。
被申请执行人杨琴芬，女，汉族，1936年9月27日出生，贵州省安顺市人，住安宁市×××，身份证号码：×××。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，安宁人民法院作出的（2009）安民初字第464号民事调解书已发生法律效力，权利人李传青于2010年4月6日向本院申请强制执行，2010年12月14日终结执行。2015年1月26日申请人李传青向本院申请恢复强制执行25000.00元，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人杨琴芬到庭支付案件款25000.00元，该案件全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2009）安民初字第464号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
人民审判员 王莲丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 付存留
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第163号
申请执行人：江海燕，女，生于1984年10月24日，回族，盐亭人，住四川省盐亭县。
被执行人：张刚，男，生于1983年11月20日，汉族，安县人，住四川省安县。
本院在执行申请执行人江海燕申请执行被执行人张刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张刚暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结执行本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安县人民法院（2014）安民初字第82号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 彭小艳
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第163号
申请执行人周易军，男。
被执行人胡一平，男。
申请人周易军与被执行人胡一平借款合同一案，本院在执行本案过程中，因被胡一平通过银行、工商、车辆、房产查询，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一五年十一月三日
书记员 段文祺
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第163号
申请执行人：李相林，农民。
申请执行人：张立民，农民。
申请执行人：王振清，农民。
被执行人：孙德志，农民。
本院在执行李相林、张立民、王振清与孙德志租赁合同纠纷一案，双方和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国忠
二〇一五年三月五日
书记员 徐亚男
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初935号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：黄洋位，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告黄洋位信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人张登建，被告黄洋位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄洋位偿付截止2017年10月20日的本金39496.34元、利息20718.49元、手续费70元、违约金2329.99元以及自2017年10月21日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金39496.34元为基数，复利以被告未偿还的利息20718.49元为基数，均按日利率万分之五计算；滞纳金以62614.82元为基数，按5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，黄洋位填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为20万元的信用卡。原告于2012年12月13日向被告发放了授信额度为20万元的信用卡。黄洋位进行消费后未履行还款义务，截止2017年10月20日，黄洋位欠付资金本金39496.34元、利息20718.49元、手续费70元、违约金2329.99元，共计62614.82元。
被告黄洋位辩称，对农行永川支行陈述的事实及诉讼请求无异议，承认偿还，但现无力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，黄洋位向农行永川支行申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。该领用合约规定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款项，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分的5%计付逾期还款违约金、滞纳金；使用授信额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期一至九十日（含）的，还款先后顺序为各项费用、利息、本金，逾期九十一日（含）以上的，还款先后顺序为本金、利息、各项费用。原告于2012年12月13日向被告发放了授信额度为20万元的信用卡。黄洋位进行消费后未履行还款义务，截止2017年10月20日，黄洋位欠付本金39496.34元、利息20718.49元、手续费70元、违约金2329.99元，共计62614.82元。
本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现黄洋位刷卡消费后未按约定偿付信用卡欠款，农行永川支行即有权要求黄洋位偿还，并依据合同约定请求相应利息、手续费、违约金、滞纳金等。故本院对农行永川支行要求黄洋位偿付本金、手续费、利息、违约金、滞纳金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄洋位于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止2017年10月20日的信用卡欠款本金39496.34元、利息20718.49元、手续费70元、违约金2329.99元和滞纳金（以62614.82元为基数，按5%计算）以及自2017年10月21日起至贷款本息结清之日止的利息、复利（其中利息以被告尚欠的本金39496.34元为基数，复利以被告未偿还的利息20718.49元为基数，均按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元，由被告黄洋位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一八年三月九日
书记员 李晓莉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3923号
原告：杭州银行股份有限公司官巷口支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路178号。
负责人：温冰，行长。
委托诉讼代理人：莫荣林，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：浙江辉腾经济发展中心有限公司，住所地：浙江省杭州市朝晖路203号1205室。
法定代表人：包新华。
被告：包新华，男，1978年12月7日出生，汉族，住所地：浙江省松阳县。
被告：董小红，女，1972年5月25日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市江干区。
被告：包新余，男，1971年11月16日出生，汉族，住所地：浙江省松阳县。
被告：杨波凯，男，1970年12月25日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。
原告杭州银行股份有限公司官巷口支行诉被告浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、杨波凯金融借款合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告杭州银行股份有限公司官巷口支行的委托诉讼代理人陈伟、莫荣林到庭参加诉讼。被告浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、杨波凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告浙江辉腾经济发展中心有限公司立即归还利息、罚息、复利38785.73元（暂从2015年3月21日计算至2016年8月31日止，2016年9月1日起至实际付款日止，按合同约定计算）；2.被告浙江辉腾经济发展中心有限公司承担律师费1000元；3.被告包新华、董小红、包新余对上述诉讼请求承担连带责任；4.对被告杨波凯所持有的浙江辉腾经济发展中心有限公司220万股股权变卖、折价或拍卖所得款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费和保全费由五被告负担。审理中，原告撤回了诉请第4项。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月29日，原告与被告浙江辉腾经济发展中心有限公司签订编号为002C110201300321号《借款合同》及编号为75202014Z005号的《借款展期协议》。
2、贷款本金：440000元。
3、贷款期限：2013年7月29日至2014年7月28日，后展期至2015年7月27日。
4、合同执行利率：月利率6.5001‰，展期后利率为6.6625‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季度末月的20日，到期还本。
7、还款情况：本金于2015年12月30日已归还。2015年3月21日的利息已还清，此后于2015年6月21日，归还利息2.06元。
8、欠款情况：截止至2016年8月31日，借款人共欠利息12505.67元，罚息24495.08元。
二、需要说明的其他事项：
1、2013年7月29日，被告包新华、董小红、包新余向原告签署《融资担保书》，承诺为被告浙江辉腾经济发展中心有限公司与原告签订的编号为002C110201300321号的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。
2、审理中，原告申请对被告浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、杨波凯的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2016）浙0102民初3923号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
3、为本案诉讼，原告与浙江铁诚律师事务所签订《委托代理合同》，支出代理费1000元。
本院认为，原告与被告浙江辉腾经济发展中心有限公司签订的《借款合同》及《展期协议》及被告包新华、董小红、包新余向原告出具的《融资担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告浙江辉腾经济发展中心有限公司未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息及支付律师费，亦有权要求保证人承担保证责任。经计算，暂算至2016年8月31日，被告浙江辉腾经济发展中心有限公司共欠利息12505.67元，罚息24495.08元。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。五被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江辉腾经济发展中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司官巷口支行归还借款利息12505.67元，逾期利息24495.08元（暂计至2016年8月31日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以期内利息12505.67元为基数，按照月利率6.6625‰上浮50%的标准另行计付）。
二、被告浙江辉腾经济发展中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司官巷口支行支付律师费1000元。
三、被告包新华、董小红、包新余对被告浙江辉腾经济发展中心有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告包新华、董小红、包新余承担担保责任后有权向被告浙江辉腾经济发展中心有限公司追偿。
四、驳回原告杭州银行股份有限公司官巷口支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.5元，财产保全申请费418元，共计815.5元，由被告浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执125号
申请执行人：张新民，男，汉族，1955年3月24日，住临汾市尧都区。
被执行人：梁占业，男，汉族，1952年5月28日生，住浮山县。
本院在执行申请人张新民与被执行人梁占业合同纠纷一案中，我院穷尽财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也表示提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾学强
审判员 侯光辉
审判员 孙艳丽
二〇一七年九月三十日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1027执125号申请执行人：张新民，男，汉族，1955年3月24日，住临汾市尧都区。被执行人：梁占业，男，汉族，1952年5月28日生，住浮山县。本院在执行申请人张新民与被执行人梁占业合同纠纷一案中，我院穷尽财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也表示提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾学强审判员  侯光辉审判员  孙艳丽二〇一七年九月三十日书记员  葛 斌
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1405号
申请执行人王天云、李青
被执行人潘国火、黄香妹
本院在执行申请执行人王天云等与被执行人潘国火等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
（）
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00858号
原告：李彪，男，1976年6月8日出生，汉族，初中文化程度，电站员工。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
原告：李凤英，女，1959年4月4日出生，汉族，文盲。
原告：李凤侠，女，1970年1月10日出生，汉族，小学文化程度，农民。
原告：李方元，男，1971年2月10日出生，汉族，小学文化程度，农民。
被告：秦素珍，女，1960年6月10日出生，汉族，小学文化程度，农民。
原告李彪诉被告秦素珍侵权责任纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李彪及其委托代理人朱晓业、被告秦素珍到庭参加了诉讼。本院于2015年9月1日依职权追加李凤英、李凤侠、李方元为共同原告参加诉讼，于2015年10月10日再次公开开庭进行了审理，原告李彪及其委托代理人朱晓业、原告李凤英、李凤侠、李方元及被告秦素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彪、李凤英、李凤侠、李方元诉称：2013年农历正月初三，被告秦素珍在没经过原告家人同意的情况下，给原告侄女介绍对象，原告母亲赵某甲得知后与被告秦素珍发生争吵并结下怨气。2014年4月4日，原告母亲与被告因琐事发生争吵时被告对原告母亲进行辱骂。2014年5月14日，二人又争吵到第二天凌晨，5月16日的早上，邻居串门时，发现原告母亲已经去世。原告将母亲安葬后，邻居知道赵某甲在去世前与被告吵闹的厉害，便报了警，2014年7月26日阜阳市公安局颍东分局下达不予调查处理告知书，认为不属于公安机关管辖范围。该纠纷经北照村人民调解委员会进行调解，被告秦素珍与葛某补偿原告壹万元，但双方均不同意，被告只在村干部的陪同下到原告母亲的坟地赔礼认错。因被告秦素珍与原告母亲多次发生争吵，对原告母亲进行辱骂导致其死亡，被告仅赔礼认错，对原告没有任何赔偿，故起诉至法院，要求被告赔付原告经济损失43370元并承担诉讼费用。
四原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、四原告的身份证，证明四原告的诉讼主体资格；证据二、原告李彪的户口本，证明死者赵某甲与原告系母子关系；证据三、袁寨镇北照村人民调解委员会出具的证明，证明赵某甲系与被告发生争执后死亡的，赵某甲的死亡与争吵有因果关系，调解中被告不同意赔偿原告1万元，但同意到原告母亲的墓地道歉；证据四、阜阳市颍东公安局不予调查处理告知书，证明邻居报警称赵某甲与被告吵架死亡，属于非正常死亡，构成刑事案件，袁寨派出所认为不属于公安机关管辖范围；证据五、蒋某书写的证明，证明是因为被告与赵某甲发生争吵，赵某甲系生气导致夜间去世的事实；证据六、录音光盘三张，证明被告与赵某甲多次争执、吵架并造成赵某甲嗓子沙哑，第二天发现赵某甲已经去世，吵架与死亡之间存在因果关系；证据七，证人康某的当庭证言，证明被告与赵某甲争吵后，第二天发现赵某甲已经死亡的事实。
被告秦素珍辩称：被告虽与原告的母亲发生过争吵，但原告母亲隔一天后去世的，其母亲死亡与被告没有关系。到原告母亲墓地上坟，也是经三个村干部劝说，碍于情面才去的。原告母亲的死亡与被告的行为没有因果关系，故不同意赔偿原告的损失。被告提交的证据为：被告秦素珍的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告系相邻关系。2014年5月14日，被告秦素珍与四原告母亲赵某甲因琐事产生纠纷后发生争吵。2014年5月16日，邻居串门时发现原告的母亲赵某甲已经去世。赵某甲去世后，亲属对其安葬，但未进行尸体检验。2014年5月20日，阜阳市颍东区袁寨镇北照村人民调解委员会对双方纠纷进行调解，调解内容为：1、秦素珍补偿李彪母亲赵某甲安葬费壹万元；2、葛某、秦素珍夫妇必须到李彪母亲坟地里上坟赔礼。但被告秦素珍不同意调解协议第1项，只同意由村干部袁某、吴某、赵某乙陪同到原告母亲坟地上坟认错。2014年6月23日，原告李彪向阜阳市颍东区公安局袁寨派出所报案，称其母亲赵某甲与秦素珍吵架被气死。阜阳市颍东区公安分局于2014年7月26日以不属于公安机关管辖范围为由作出不予调查处理告知书。
另查明：赵某甲出生于1933年12月24日，共生育四个子女，分别是原告李凤英、李凤侠、李方元、李彪，其在去世前一直是独居生活。
上述事实有四原告的身份证、户口本、袁寨镇北照村人民调解委员会的调解意见、阜阳市颍东公安分局不予调查处理告知书，被告的身份证，证人康某的当庭证言以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。被告秦素珍与原告母亲赵某甲因琐事产生纠纷后发生争吵，双方行为都存在不当之处。赵某甲是在争吵之后死亡的，但四原告在未鉴定死亡原因的情况下将母亲安葬，故不能确定赵某甲真正的死亡原因，赵某甲的死亡结果也是争吵双方未预料到的。原告虽无证据证明双方的争吵行为与赵某甲的死亡结果之间有必然的因果关系，但也存在一定的诱因，双方并未发生肢体冲突，不能确定哪一方有过错。根据法律规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，受害人赵某甲年事已高，自身健康状况也是其死亡的原因之一，四原告要求被告赔偿各项损失43370元，本院酌情被告补偿5000元为宜。案经调解无果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告秦素珍于本判决书生效之日起十日内补偿原告李凤英、李凤侠、李方元、李彪经济损失5000元；
二、驳回原告李凤英、李凤侠、李方元、李彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由原告李凤英、李凤侠、李方元、李彪负担400元，由被告秦素珍负担42元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩金辰
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 辛士中
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 范小双
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4076号
申请执行人秦戈。
被执行人江阴常攀机械制造有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇北路1号。
法定代表人陆志华，该公司董事长。
申请执行人秦戈与被执行人江阴常攀机械制造有限公司（下称常攀公司）劳动报酬争议一案，依据江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第999号仲裁调解书，被执行人常攀公司应给付申请执行人秦戈工资款23800元。因被执行人未自动履行义务，本院根据申请执行人秦戈申请，于2015年7月22日立案执行。
执行中查明，常攀公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，现有资产不足以清偿全部债务，本院于2015年11月25日作出（2015）澄商破字第00005-1号民事裁定书，受理债权人对常攀公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第999号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产程序终结，常攀公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋 祥
执行员 金叶锋
执行员 李 冶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋华雯
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2685号
原告：漳州市溢绿农业开发有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇葛山工业区。
法定代表人：方锡瑜，总经理。
委托诉讼代理人：王乃义，福建炼海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：杨丰璟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。
法定代表人：张德芹。
原告漳州市溢绿农业开发有限公司（简称溢绿公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年2月15日作出的商评字［2017］第10077号关于第11878304号“习礼”商标不予注册复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，并通知贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司（简称习酒公司）作为本案第三人参加诉讼。2017年10月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告溢绿公司的委托诉讼代理人王乃义，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人杨丰璟到庭参加了诉讼。第三人习酒公司经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定认为：第11878304号“习礼”商标（简称诉争商标）中文“习礼”使用在“药茶、药草”等指定商品上，易产生不良社会影响。故诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定。因此，商标评审委员会决定诉争商标不予核准注册。
原告溢绿诉称：诉争商标不存在商标法第十条第一款第（八）项所指“有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响”的情形，诉争商标由汉字“习礼”构成，其为“学习礼仪”之义，是原告对中国传统优秀文化的思考和传承，具有积极意义。被告认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人习酒公司未陈述意见。
本院经审理查明：
诉争商标系第11878304号“习礼”商标，由溢绿公司于2012年12月11日申请注册，指定使用在第5类的药茶、药草等商品上。
2015年9月25日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标不予注册的决定，决定诉争商标不予注册。溢绿公司不服上述决定，于2015年11月6日向商标评审委员会申请复审，并提交了部分销售合同及发票、所获荣誉等证据材料。
2017年2月15日，商标评审委员会作出被诉决定。
在诉讼过程中，溢绿公司向本院补充提交了《汉语大词典》中“习礼”词条、“习礼”百度百科等证据材料，用以证明诉争商标不存在不良的社会影响。
以上事实，有经庭审质证的诉争商标的商标档案，当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。
根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条款中的“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。判断商标标志是否违反上述条款，应当根据在案证据，并结合当前我国政治、经济、文化、民族、宗教等发展的现实状况以及所处的特定历史时期来认定。
本案中，诉争商标“习礼”指定使用在“药茶、药草”等商品上，考虑到我国政治、经济、文化的发展现状，容易产生不良的社会影响。因此，被告认定诉争商标申请注册违反商标法第十条第一款第（八）项的规定正确，本院予以支持。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告漳州市溢绿农业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告漳州市溢绿农业开发有限公司（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 白 玲
人民陪审员 罗向京
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初182号
原告：杨继全，男，1969年6月14日生，汉族，住新乡县。
被告：沈国勇，男，1972年10月25日生，汉族，住新乡市。
被告：沈壮魁，男，1962年9月16日生，汉族，住新乡市。
被告：沈壮保，男，1963年7月15日生，汉族，住新乡市。
被告：沈克营，男，1965年7月12日生，汉族，住新乡市。
被告：孙长印，男，1959年1月20日生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告杨继全与被告沈国勇、沈壮魁、沈壮保、沈克营、孙长印买卖合同纠纷一案中，原告杨继全于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨继全撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，由原告杨继全负担。
审判员 牛记成
二〇一八年二月五日
书记员 李浛榛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7283号
申请执行人：郑秋浓。
被执行人：岑优月。
本院在执行（2015）浙慈证经字第1010号申请执行人郑秋浓与被执行人岑优月公证债权文书纠纷一案过程中，当事人双方自行达成执行和解协议，且申请执行人自愿申请本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人岑优月尚应向申请执行人郑秋浓支付390000元，另应承担执行费5468元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7283号案终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月八日
代书记员 李宇飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第746号
原告杨永华
被告沈阳仁星塑料制品有限公司
法定代表人金仁德
原告杨永华与被告沈阳仁星塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与代理审判员徐桂萍（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永华到庭参加诉讼，被告沈阳仁星塑料制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我原来是被告的会计，被告在1999年因资金周转不开向我借了3万元，当时约定月息2分，后来还我2万本金，剩下这1万一直没给我，所以在2009年的时候把这1万元的本金及欠的利息打了一张借据。后来该公司法定代表人出国了，这些钱一直没还我，现在只能向法院提起诉讼，请法院依法判决被告偿还原告欠款。
被告未答辩。
经审理查明，被告沈阳仁星塑料制品有限公司于1999年从原告杨永华处借款人民币3万元，约定利息2分。借款后，被告偿还本金人民币2万元，余款本金人民币1万元一直未还。被告沈阳仁星塑料制品有限公司于2009年11月28日为原告出具借据一份，写明欠原告本金人民币1万元，利息2分，欠利息款人民币12800元，上述款项被告一直未还，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述笔录及借据一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。因双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的本金，应以人民币1万元为准。关于借款本金1万元的利息，应按月息2分计算，从2009年11月28日计算至本判决确定的给付之日止。2009年11月28日前被告所欠利息款人民币12800元应一并予以偿还。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条之规定，判决如下：
一、被告沈阳仁星塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告杨永华借款本金人民币1万元。
二、被告沈阳仁星塑料制品有限公司给付原告杨永华借款本金人民币1万元的利息，按照约定月息2分计算，从2009年11月28日起，计算至前项判决主文确定的给付之日止，于本判决生效后七日内付清。
三、被告沈阳仁星塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告杨永华利息款人民币12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
代理审判员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 聪