河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5661号
上诉人（原审被告）：河南万村千乡实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区永平路北、康平路东1号楼1411号。
法定代表人：董斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗璞，金研（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省真善美餐饮管理有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区永平路北、康平路东6号楼1层105。
法定代表人：刘亚娟。
原审被告：陈丽，女，1989年2月13日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：苗璞，金研（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南万村千乡实业有限公司（以下简称万村千乡公司）因与被上诉人河南省真善美餐饮管理有限公司（以下简称真善美公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初16904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万村千乡公司的委托诉讼代理人苗璞,被上诉人真善美公司的法定代表人刘亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万村千乡公司上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16904号民事判决，并依法改判为驳回被上诉人一审诉求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定在履行兼并协议过程中无法确认是上诉人违约还是被上诉人违约错误，被上诉人未向上诉人进行交接等存在严重的违约行为。2、一审法院认定参考兼并协议约定的价格错误。3、一审法院参考被上诉人向上诉人支付的款项错误。4、一审法院判决上诉人向被上诉人支付转让费6万元错误，且无任何事实和法律依据。
真善美公司辩称：1、双方在《补充协议》中明确约定：2016年9月1日交接后已无其他遗留问题。2、上诉人的上诉理由无事实和法律依据。
真善美公司向一审法院起诉请求，请求判令：1.被告支付原告转让费20.5405万元；2.被告支付原告违约金3万元；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月3日，原告真善美公司（乙方）与被告万村千乡公司（甲方）签订《并购协议》一份，主要内容为：乙方同意甲方出资30万元（实际价格以并购审计报告为准）兼并乙方现有资产（含其所有饭店、会员资料及政府批文及有关饭店的其他资料），付款时间为交接手续完成后，甲方每月付给乙方10万元（付完为止，如3个月内未付清按甲方违约处理）；乙方向甲方提交转让方公司章程规定的权力机构同意转让公司全部股权及全部资产的决议之副本（股东会决议），甲方委任审计机构或财会人员针对乙方的财务状况进行审计，乙方出具保证书保证财务账目真实、审计范围之外的债权、债务均已合法有效剥离，甲乙双方发布并购公告，办理交接手续，变更真善美公司营业执照；本协议生效后七日内，乙方应当将其管理权移交给甲方（包括但不限于将董事会、监事会、总经理等全部工作人员更换为甲方委派之人员）；乙方应积极协助、配合甲方依据相关法律、法规及真善美公司规定，修订、签署本次股权及全部资产转让所需的相关文件，共同办理真善美公司有关工商行政管理机关变更登记手续；乙方将本协议约定之各项文书、资料交付甲方并将相关实物资产移交甲方；三个月内对外还是以乙方公司的名义营业，有关饭店的一切费用支出由甲方负责，乙方对外所有与饭店有关的事务均需征得甲方授权，乙方以前的应收、应付款项不得利用后期工作便利冲抵；饭店正常运行后，根据工作需要，乙方协助甲方完善公司法人及股东变更手续。乙方将已经取得的政府批文及饭店会员资料（见附件《转交明细表》）转交给甲方；单方违约须赔偿对方损失并支付并购价款10%的违约金，如甲方违约乙方不予返还甲方投资。并约定甲方聘乙方为店长继续管理协调饭店事务，甲方每月支付乙方法人1万元工资费用，饭店单独核算，乙方法人可提取经营纯利润的10%作为分红，并购协议签订3个月内为共同经营期，刘亚娟作为店长负责店里全面工作协调，监管账务及营销，陈丽作为店长助理分管店面及现金。
2016年9月2日，在秦耀祥见证下原告与被告万村千乡公司签订《补充协议》，主要内容为：原告发行的会员储值卡截止到2016年9月10号停止换卡，因此产生的经济法律责任由原告法人刘亚娟负责。2016年8月1日至2016年9月10日期间更换的储值卡，价值在3万元之内的由被告万村千乡公司承担，列入并购本金，超出部分由原告法人刘亚娟负责，最后清算时结清。根据协议签订后一个月内的运行情况，2016年9月1日起原告法人刘亚娟负责公司的变更事宜。
2015年11月12日，刘亚娟（承租方、乙方）与郭洋（出租房、甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：乙方租赁甲方的位于郑州市××商业中心××区××＃××、××、××、××号的商铺经营餐饮-
蒸膳美，租赁期限为6年，自2015年11月20日至2021年11月19日止。2017年2月19日，秦耀祥（承租方、乙方）与郭洋（出租方）签订商铺租赁合同约定乙方租赁出租方位于郑州市××商业中心××区××＃××、××、××、××号的商铺经营餐饮，租赁期限4年，自2017年2月19日至2021年2月19日止。被告称，涉案饭店实际经营至2016年11月18日之前，房东是从原告法人刘亚娟手里收走了房屋。原告称，签并购协议时房东作为见证人完全知晓，被告没有按时交房租，并且房东多次打电话向被告催要房租未果，房东就将房屋收回。
庭审中，原告称，转让费30万元，被告替原告垫付原告经营期间7月份供货商材料费7.7795万元，被告后续又给其微信转账、现金、信用卡等共计3.4595万元，共计10.4595万元，扣除该部分费用后，被告还应支付19.5405万元。被告称，替原告向供货商垫付材料款具体金额不清楚。给原告多少钱也不清楚，有微信转账、现金、信用卡。据法定代表人说是借给原告的。
庭审中，原告称，2016年8月3日，原、被告双方签订协议后，双方进行饭店资产盘点后，盘点日期在8月份，具体日期记不清了，盘点的材料原告没有，盘点单子董斌拿走了，原告饭店的原房屋租赁合同也拿走了，之后，饭店实际由被告经营，具体是由该公司的员工陈丽经营，并聘用原告的法定代表人继续管理饭店。经过一个月的运营后，到2016年9月2日，双方签订补充协议，明确约定双方合作愉快，运行顺利。2016年9月1日交接后已无其他遗留问题，被告在经营期间将饭店的名字改为万村千乡餐饮工程，营业执照重新注册为河南万村千乡餐饮管理有限公司，后被告实际经营至2016年底。原告多次去找被告饭店要求支付转让费，期间被告饭店一直经营，直到2016年12月份左右，店里已经找不到人。原告法定代表人刘亚娟于2016年9月份离开，离开的原因是被告想另外聘用秦耀祥来管理饭店。后原告一直向被告主张转让费用，以电话微信的方式，被告以种种原因推脱。协议所约定的审计义务属于被告，且在履行过程中，双方对于转让费用30万元已达成一致意见，原告将饭店资产及经营权交给被告，已履行完全部合同义务，饭店实际已有被告经营管理。原告并未采取暴力手段催要款项，并未干扰饭店的经营，陈丽也参与管理。政府批文由食品监督管理局多次要求陈丽办理，陈丽并未通知到我，后来导致店门被封后，董斌才通知我办理，在证件没有批下之前，董斌让恢复营业，导致政府部门将饭店资产拿走，时间是在2016年11月中旬。原告根据被告提供营业执照才办理下来食品安全许可证，并交给了被告，被告饭店恢复经营。因被告拒不发员工工资，员工陆续离开饭店。
被告称，双方签订并购协议，当时并购协议约定原告同意被告出资30万元（实际价格以并购审计报告为准），也约定了办理交接手续才开始付款。合同签订以后，原告没有办理财务交接，未向被告提交其权利机构同意转让公司全部股权及资产的决议。原告也没有履行办理变更股权及营业执照，原告也没有将公司的管理权、资产移交给被告。原告也未将政府批文（食品安全许可证）及会员资料交给被告。双方未进行资产的盘点及移交，三个月并购期为原、被告共同经营的期限，并购协议有明确约定，并且对外营业的名义也以原告的名义。2016年9月1日，为了让原告更好的履行交接义务，签订了补充协议。但是该协议签订后，原告仍未履行交接义务，该饭店是原告与房东签订房屋租赁协议，被告从未与房东签订过任何房屋租赁协议。被告向法庭提价的2016年11月18日由陈丽向原告法定代表人刘亚娟打电话得知该饭店是由房东直接从刘亚娟手里收走了。此点更能说明兼并并未成功，在房东收店之前仍然是以原告的名义经营。原告未完全履行并购协议，其违约在先，应承担违约责任，被告保留追究其责任权利。协议签订后，双方未进行财务交接，原告法定代表人私自将四个空调、收银机器抱走，并且雇人去饭店闹事砸店，因没有食品安全许可证，导致药监局封店将饭店用具拉走，直接导致饭店资产及物品的减少。被告并购的是原告饭店、会员资料、政府批文、股权等。但是原告并未履行此项义务，导致被告无法审计，所以并购本金无法确定。被告陈丽不是合同相对方，只是在双方经营期内在饭店打工的人员，原告让其承担责任无法律依据。
一审法院认为：原告真善美公司与被告万村千乡公司签订的《并购协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同履行自己的义务。现涉案饭店已停止经营，涉案饭店所租赁房屋已被业主收回，合同已无法继续履行。依据原、被告提交的证据，该院无法确认合同无法履行由何方违约造成，该院参考《并购协议》约定价格、被告已向原告支付款项等酌定被告万村千乡公司向原告支付转让费6万元。原告诉请被告支付违约金3万元，证据不足，该院不予支持。原告诉请被告陈丽承担责任，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南万村千乡实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省真善美餐饮管理有限公司支付转让费6万元；二、驳回原告河南省真善美餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4831元、减半收取2415.5元，原告河南省真善美餐饮管理有限公司负担1765.5元，被告河南万村千乡实业有限公司负担650元。
二审中，双方均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人与被上诉人签订的《并购协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同履行自己的义务。故原审法院依据双方当事人在一审中提交的证据，参考《并购协议》约定价格、上诉人已向被上诉人支付款项等，酌定上诉人万村千乡公司向被上诉人支付转让费6万元并无不当。关于上诉人所称被上诉人存在未向上诉人进行财务交接等违约行为，双方在2016年9月2日签订的《补充协议》载明：双方合作愉快，运行顺利，2016年9月1日交接后已无其他遗留问题。表明双方已顺利完成交接，并不存在财务未交接、资产和管理权未转移等违约行为，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所称一审法院认定参考《兼并协议》约定价格错误的问题，本院认为该协议系双方的真实意思表示，一审法院以该协议上约定的价格作为参考并无不当。关于上诉人所称一审法院参考上诉人向被上诉人支付的部分款项系借款的问题，依据上诉人提供的证据，并不足以证明该部分款项为借款，应承担举证不力的后果。综上，上诉人的上诉主张依据不足，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人河南万村千乡实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年五月二十三日
书记员 米 彦