湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民三初字第01163号
原告湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇彭家巷468号。
法定代表人周雄辉，董事长。
委托代理人李翔，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人邹鹏，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙梦洁房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区沿江大道320号。
法定代表人姜天武，总经理。
委托代理人杨凡，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告湖南高岭建设集团股份有限公司（以下简称高岭公司）诉被告长沙梦洁房地产开发有限公司（以下简称梦洁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判长周坤和审判员熊伟、刘完玲组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告高岭公司的委托代理人李翔，被告梦洁公司的委托代理人杨凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高岭公司诉称：2005年9月2日，原告高岭公司作为承包人与被告梦洁公司签订了一份《梦洁大厦施工合同》、《工程质量保修书》和《附加协议》，约定由原告承接被告开发的金色屋顶项目工程（含土建、装饰、水电安装、中央空调、消防工程等）。工程造价暂估8500万元，最终实行定额按实结算，费率中下浮12个点。通用条款第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起向承包人按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。专用条款第35.1条约定，发包人逾期支付工程款，每拖欠一天，向承包人支付拖欠金额的银行同期利息作为违约金。合同签订后，原告按约定组织进场施工，并在2006年6月16日完成了土建施工±0工程。2006年6月14日，双方又签订了《﹤梦洁大厦施工合同﹥补充协议书》，第三条约定，本合同价款以发包方委托的审计单位的审计结果为准，对审计结果双方如有异议，依通用条款第37条处理（调解不成时，向长沙市人民法院提出诉讼）。第四条工程款支付方式为：进度款按月支付，土建施工至±0后七日内，±0以下部份工程进度款付至已完工程量的50%，工程主体封顶前±0以下部份工程款分批付至75%；±0以上部份每月付进度款75%；工程竣工验收达到合格后七日内工程进度款付至已完工程量的80%；工程结算完毕一个月内付至工程结算总造价的95%；余款5%作为质量保修金，待保修期满后十天内分别付清。同时，因被告认为施工合同的“费率中下浮12个点”的幅度太小，补充协议第六条中又要求原告再优惠200万元。补充协议书签订后，原告继续施工。2007年3月30日，原告完成了主体封顶工程。2008年5月19日，该工程竣工并经被告验收合格。2008年8月7日，原告向被告提交了全部竣工结算资料，报送的结算总金额为219462781.93元，但被告一直未予结算。经原告多次催促，直到2012年7月12日，被告委托的湖南华维工程造价咨询有限公司才做出工程造价为170693349.19元的审计结论。原告认为该审计结论中对于“费率中下浮12个点”的结算方法错误，要求被告变更，但被告以不确认审计结论就不继续支付工程款相要挟，迫使原告同意该审计结论。由于原告长期贷款需要承担高额利息，不得不违心暂时接受该审计结论。2013年1月31日，经双方对水电费结算协商，被告应增加工程款1131081.71元。综上所述，被告对于“费率中下浮12个点”的结算方法错误，但其要求原告予以接受才继续付款的行为属于乘人之危，原告有权要求按照合同约定申请法院变更该结算方法。经原告按照施工合同约定的“费率中下浮12个点”进行计算，被告应增加支付工程款5612573元。同时，由于被告拖延结算，长期拖欠工程款，应承担逾期付款责任。故请求法院判决：一、变更费率下浮结算方法，由被告增加给付原告工程款5612573元；二、被告向原告支付从应付工程款之日起至判决确定的给付日期止、以应付工程款为本金、按每年8.70777%（原告开户银行年贷款利率平均值）计算的利息，其中计算至2013年11月28日止的利息为30759745元；三、被告向原告支付从应付工程款之日起至判决确定的给付日期止的逾期违约金，其中计算至2013年11月28日止的违约金为30759745元；四、被告按应付利息和违约金总额的5.413%向原告支付代缴国家税金3330050元；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告梦洁公司辩称：原告各项诉请均缺乏事实与法律依据，原告曲解合同中关于汇率下浮的约定，在双方进行结算时已经达成了一致意见，原告没有提出受到胁迫的证据。原告没有按合同约定提交当月“工程量统计报表”作为进度款支付的起始程序，且被告超过合同原定工程总造价的比例支付了进度款，故被告没有拖延支付进度款。原告没有按照合同约定全面提交结算资料是造成结算延误的直接原因，对于结算时间的延误，双方已经在最终结算过程中进行协商并达成一致。原告要求被告承担税金直接违反国家有关法律规定。原告诉状附件列举的利息计算方式没有任何事实依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告高岭公司为证实其诉讼请求及主张，在举证期限内提供了以下证据：
证据1、2005年9月2日《梦洁大厦施工合同》、《工程质量保修书》、《附加协议》。拟证明原告承接了被告开发的金色屋顶项目工程（含土建、装饰、水电安装、中央空调、消防工程等）。双方约定工程造价暂估8500万元，最终实行定额按实结算，费率中下浮12个点。通用条款第33.3条规定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起向承包人按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；
证据2、2006年6月14日《﹤梦洁大厦施工合同﹥补充协议书》。拟证明双方工程款支付方式：进度款按月支付，土建施工至±0后七日内，±0以下部份工程进度款付至已完工程量的50%，工程主体封顶前±0以下部份工程款分批付至75%；±0以上部份每月付进度款75%；工程竣工验收达到合格后七日内工程进度款付至已完工程量的80%；工程结算完毕一个月内付至工程结算总造价的95%；余款5%作为质量保修金，待保修期满后十天内分别付清。通用条款37条约定，对发包方委托的审计单位的审计结果双方如有异议，可以向法院提起诉讼；
证据3、结构混凝土施工记录2份。拟证明2006年6月16日，原告开始第一层混凝土工程施工，即完成了土建施工至±0的工程。2007年3月30日，原告完成了主体封顶工程；
证据4、建设工程竣工验收备案表。拟证明2008年5月19日，该工程竣工并经被告验收合格；
证据5、竣工结算报送表。拟证明原告于2006年7月5日报送了2468664.81元的基坑支护部分的结算资料、2007年3月6日报送了2411111的预应力部分的结算资料、2007年7月8日报送了43834149.44元的土建第一部分的结算资料、2008年8月7日向被告提交了其余全部竣工结算资料，报送的结算总金额为219462781.93元；
证据6、原告请求支付工程款和加快结算审计工作的联系函。拟证明2010年1月13日，原告发函要求被告支付工程款并加快结算审计工作；
证据7、建设工程造价审核确认表。拟证明2012年7月12日，被告委托湖南华维工程造价咨询有限公司审计，工程造价审计结论为170693349.19元；
证据8、结算对审最后一个遗留问题的解决方案。拟证明2013年1月31日，经双方对水电费结算协商，被告应增加工程款1131081.71元；
证据9、律师催款函、对律师催款函的回复。拟证明原告委托律师于2013年1月7日向被告发出了律师函。2013年1月16日，被告回函确认已收到原告律师发出的催款函；
证据10、辅助明细账。拟证明自2006年6月23日起至2012年12月31日，被告累计向原告付款136565214元及付款的具体时间；
证据11、梦洁金色屋顶2013年汇入款明细及银行凭证。拟证明2013年度被告分9次向原告付款33175882.24元；
证据12、工程结算追补费用汇总表（附工程项目取费计算表）。拟证明由于对“费率中下浮12个点”的计算错误，经原告按合同约定重新核算，被告应增加工程款5612573元；
证据13、银行贷款合同、抵押合同、计息清单。拟证明因被告拖延支付工程款，原告通过多种渠道筹集资金，银行贷款及一年期贷款利率情况为：2008年11月3日，原告项目经理彭运良向长沙雨花农村合作银行黎托支行贷款，月利率为8.285‰。2008年11月11日，原告项目经理彭运良向长沙雨花农村合作银行黎托支行贷款，月利率为8.285‰。2010年5月24日2011年6月3日，原告项目经理彭运良提供抵押，以其儿子彭超的名义向长沙雨花农村合作银行黎托支行贷款，年利率为9.465%。原告多次向长沙开福农村合作银行捞刀河支行办理巨额贷款，年利率分别为7.29%和8.1341%。上述原告开户银行年贷款利率平均值为8.70777；
证据14、发票。拟证明原告开具发票的税率为5.345%，加上防洪基金后的税率为5.413%。
被告梦洁公司为证实其抗辩主张，在举证期限内提供了以下证据：
证据1、2005年9月2日《梦洁大厦施工合同》、《工程质量保修书》、《附加协议》及2006年6月14日《﹤梦洁大厦施工合同﹥补充协议》。拟证明原告要求变更费率结算方法增加工程款561万，支付合同履行过程中工程进度款支付延误的利息和违约金，支付结算延期违约金的三项主张没有事实和合同依据；
证据2、2010年9月8日《有关工程结算初审的异议报告》。拟证明在结算期间原告已对费率问题提出异议，在该证据中原告表述为“是按费率中优惠12%点”，该表述对照证据1的表述，可以判定两者的区别。双方已经在结算过程中协商解决完毕进度款的付款争议；
证据3、2011年5月12日《有关金色屋顶结算中异议报告》。拟证明在中介机构进行工程造价审核期间，原告再次提出费率优惠的计算问题，在该文件中，原告对于取费问题的表述为“合同中约定是费率中优惠12%点”对比证据1双方的合同表述，可证明两种表述的区别，也表明原告深知两者的区别；
证据4、2011年8月6日《有关梦洁金色屋顶工程结算的异议遗留问题》。拟证明就合同关于费率优惠的计算方法问题，双方未能达成一致，该分歧双方仍在寻求以协商方式解决，属于依据合同的争议处理机制范畴内。双方已经在结算过程中协商解决完毕进度款的付款争议；
证据5、2011年12月19日《金色屋顶工程结算的异议遗留问题》。拟证明内容同证据4；
证据6、2012年7月12日华维工程造价咨询公司《建设工程造价审核确认表》。拟证明原告在该表上签字盖章确认“同意审计结果”，而该审计并未采纳原告关于费率计算的请求，并为原告所接受；
证据7、2013年1月7日湖南如金律师事务所《律师催款函》；2013年1月16日梦洁公司《对﹤律师催款函﹥的回复》；2013年1月22日承包人《关于﹤对律师催款函的回复﹥的复函》。拟证明针对双方结算中的系列问题相互致函，但在该阶段的协商过程中，原告未再提及有关结算费率的调整问题，结合证据6可进一步证明，双方已对费率结算的计算方法协商达成一致；
证据8、2013年1月31日《关于“梦洁·金色屋顶建设工程造价审核报告书-
湘华维基审字（2012）第107号”结算对审最后一个遗留问题的解决方案》。拟证明该文件是对证据2、3、4、5原告所提各项异议处理的终极文件，从文件抬头即可看出，在双方的结算过程中，除该文件所涉及的问题再无其它遗留问题未解决，有关费率计算的问题双方也已协商解决；
证据9、2013年2月3日《承诺函》。拟证明原告项目经理手书方式对双方之间的结算系列问题进行了概括总结，可以将之看作双方就结算全部问题最终达成一致的标志性文件；
证据10、2006年6月18日、7月28日原告提交的《工程款支付申请报告》及附件和梦洁公司6月19日、8月2日对该申请出具的《初步审核报告》书。拟证明原告了解合同对于工程进度款的支付程序约定和工程量统计报告的制作要求，梦洁公司在接到原告提交的工程量统计报告后按照合同约定及时进行了审核；
证据11、2006年12月3日《工程款支付申请报告》。拟证明原告未按照合同约定按月将工程完工统计报表报送梦洁公司；
证据12、辅助明细账。拟证明在工程款的付款过程中，梦洁公司在缺乏原告工程量统计信息的情况下、在结算期间仍尽最大善意履行付款义务；
证据13、2010年7月20日《工程结算书》；
证据14、2010年12月28日《补办二次搭设外脚手架的签证单》；
证据15、2011年4月5日《梦洁主体工程中砼泵送问题》；
证据16、2011年4月19日《园林工程预（）算书》；
证据17、2011年5月24日有关结算资料《证明》；
证据18、2011年6月25日原告提交的《工程预结算书》；
证据19、2011年7月26日《梦洁金色屋顶大楼工程补充结算书》；
证据20、2011年8月9日《工程结算书》；
证据13-证据20拟证明原告未能按照合同的约定全面提交结算资料，是造成结算延误的直接原因；
证据21、2011年5月23日《咨询答疑》；
证据22、2011年6月8日《有关梦洁金色屋顶工程量签证单的异议报告》；
证据23、2011年8月6日《对金色屋顶工程结算初审的异议报告》；
证据21-证据23拟证明在双方的结算过程中，对于工程款的结算核定存在争议，原告报送的结算资料不齐，不完整；
证据24、2012年8月17日、2013年1月9日《有关高岭建筑公司金色屋顶项目部与梦洁房产公司往来账务》。拟证明双方在结算过程中十分细致，不存在漏项问题。
经本院组织双方当事人对证据进行质证，被告梦洁公司对原告高岭公司所提交的证据的质证意见如下：
对于证据1的真实性无异议，证明目的有异议，原告的理解与约定明显不符；对于证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告对合同37条进行了曲解，其是争议解决条款，适用于合同进行中，现在合同已经履行完毕，工程款已经给付完毕；对于证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对于证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对于证据5的真实性无异议，对其内容存在异议；对于证据6的真实性无异议，对于证明目的有异议，联系函的本身就说明了双方在对结算工作进行协商，按照原告提供的证据显示其前后两次对工程的报价下浮了5000万元，证明双方对工程款进行了有效的审计，且在审计过程中被告也没有中断付款；对于证据7的真实性无异议，证明目的有异议，汇率中下浮12%的计算方式就是直接减去12%，原告也认同了这一点，该结算结果证明经过双方的结算，最终原告接受了审计单位的计算方式，所以该份证明也证明原告的诉请是对于已经生效的民事行为的反悔；对于证据8真实性无异议，对于证明目的有异议，被告认为本案所争议的事实在此刻已经经过协商彻底解决，这一款项是双方往来款项之一，不属于工程款；对于证据9的真实性无异议，催款函和往来函件恰恰证明双方在对争议的焦点协商的过程，但是对于函件上的金额数字有异议；对于证据10的真实性无异议，对于证明目的的金额有异议，因为该证据来源于被告，所以证明原告对于被告财务的账目也是认可的，双方按照审计结果的钱都已经支付完毕了；对于证据11的真实性无异议；对于证据12认为这不属于证据范畴，属于原告诉求的计算依据和方式；对于证据13的真实性无异议，认为与本案无关，其借款人都是彭运良和ＸＸ，并非高岭公司，贷款项目都是个人抵押贷款并非本案项目借款，双方约定的违约计算方式是按照同期银行的贷款利息，并不是按照原告的借款利息；对于证据14认为与本案无关，关于国家税率的问题都有明确规定，不需要开票来证明税率是多少。
原告高岭公司对被告梦洁公司所提交的证据的质证意见如下：
对于被告提交的24份证据的真实性无异议，证据2到证据5表明原告一直对汇率下浮的计算方式存在异议，只是因为不在审计结果上盖章被告将不支付剩余工程款，原告在迫于无奈的情形下才在审计结果上面盖章；对证据10到证据12的证明目的有异议，如果项目只有8500万元，被告不会超额付款，由此可以证明原告是按时提供了工程进度报表，被告才会按照工程进度支付工程款；证据13与本案无关，虽然有原告公司的盖章，但是从后面的施工单位来看并未是原告施工，其工程量也并未纳入双方的结算，被告存在拖延结算的行为。
作为定案的证据，应当内容真实，形式、来源合法，并与案件的事实相关联。根据双方当事人的举证和质证意见，综合各证据间的联系，本院对双方当事人提交的证据认定如下：原告高岭公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据13可以证明本案的事实，与本案有关联性，被告梦洁公司对其真实性也予认定，故本院对上述证据予以采信。原告高岭公司提供的证据12不属于证据范畴，证据14与本案没有关联性，故本院对证据12、证据14不予采信。被告梦洁公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10、证据11、证据12、证据14、证据15、证据16、证据17、证据18、证据19、证据20、证据21、证据22、证据23、证据24可以证明本案的事实，与本案有关联性，原告高岭公司对其真实性也予认定，故本院对上述证据予以采信。被告梦洁公司提供的证据10、证据13系梦洁公司单方制作，不能达到证明目的，故本院对证据10、证据13不予采信。
根据原告高岭公司、被告梦洁公司的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2005年9月2日，原告作为承包人与被告梦洁公司签订了《梦洁大厦施工合同》、《工程质量保修书》和《附加协议》，约定由原告承接被告开发的金色屋顶项目工程（含土建、装饰、水电安装、中央空调、消防工程等）。《梦洁大厦施工合同》约定：“第一部分协议书……五、合同价款金额（大写）：本工程实行定额计价，承包范围内工程建设造价暂估捌仟伍佰万元人民币（小写：8500万元人民币）。最终金额根据本合同约定的结算方法，以完成工程量进行按实结算。……第二部分通用条款……26.2本通用条款第23条确定调整的合同价款，第31条工程变更调整的合同价款及其他条款中约定的追加合同价款，应与工程款（进度款）同期调整支付。……26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。……33．2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。……第三部分专用条款……九、竣工验收与结算1、结算方式：采用定额计价方式，承包方承包范围内工程按一类工程取费，费率中下浮12个点。……35.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：每拖欠一天，向承包人支付拖欠金额的银行同期利率的违约金（但承包人同意的延期或有争议的付款除外）。本合同通用条款第33款约定发包人违约应承担的违约责任：每拖欠一天，向承包人支付拖欠金额的银行同期利息作为违约金（但承包人同意的延期或有争议的付款除外）”。双方另在合同中明确彭运良为高岭公司项目经理，熊国姣为梦洁公司委派的现场代表。《工程质量保修书》第二条约定：“质量保修期分别为防水工程5年、电气管线、给排水安装、设备安装和装修工程2年、室外的上下水和小区道路等市政公用工程1年。第五条约定，发包人在分部工程质量保修期满后（土建工程为1年）7天内按比例将保修金返还承包人”。2006年6月14日，双方又签订了《梦洁大厦施工合同》补充协议书，约定：“第四条、将施工合同第三部分专用条款中第六条之26变更为：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：1、发包人自收到承包人工程量统计报表之日起七日内按初审后实际完成工程量支付部分工程进度款：土建施工至±0后七日内，±0以下部份工程进度款付至已完工程量的50%，工程主体封顶前±0以下部份工程款分批付至75%；±0以上部份每月付进度款75%；工程竣工验收达到合格后七日内工程进度款付至已完工程量的80%；工程结算完毕一个月内付至工程结算总造价的95%；余款5%作为质量保修金，待保修期满后十天内分别付清”。
上述合同签订后，原告按约定组织进场施工，在2006年6月16日完成了土建施工±0工程。2006年6月18日原告向被告提出了±0以下工程款支付申请报告，2006年6月22日，被告审核应付款12962465.04元（含返回保证金250万元）。2006年7月5日原告向被告报送了2468664.81元的基坑支护部分的结算资料，被告无审核资料。2006年7月28日原告向被告提出了施工至主体五层的工程款支付申请报告，2006年8月2日，被告审核应付款5225966.99元。2006年12月3日，原告向被告提出了施工至南楼十九层、北楼十七层的6004407.89元的工程款支付申请报告，被告无审核资料。2007年3月6日原告向被告报送了2411111的预应力部分的结算资料，被告无审核资料。2007年3月30日，原告完成了涉案工程主体封顶。2007年7月8日原告向被告报送了43834149.44元的土建第一部分的结算资料，被告无审核资料。2008年5月19日，涉案工程竣工并经验收合格。2008年8月7日，原告向被告提交了竣工结算资料，报送的结算总金额为219462781.93元。
2012年7月12日，湖南华维工程造价咨询有限公司做出涉案工程造价为170693349.19元的审计结论，原告和被告双方对该工程造价签字盖章予以确认。2013年1月31日，经双方对水电费结算协商，被告同意在原工程造价基础上增加工程款1131081.71元。以上工程总造价共计171824430.9元。2008年11月3日至被告付清工程款期间，原告及原告的项目经理彭运良在银行贷款的平均年利率为8.70777%。
自2006年6月23日至2013年7月10日，被告累计向原告付款共计169741096.24元。其中，截至2008年5月26日累计支付工程款91430164元；截至2008年10月5日累计支付工程款93930164元；2009年1月22日支付工程款3035050元；2010年2月10日支付工程款4000000元；2010年5月5日支付工程款600000元；2011年1月30日支付工程款2000000元；2011年9月19日支付工程款500000元；2012年1月19日支付工程款7000000元；2012年4月28日支付工程款8000000元；2012年6月21日支付工程款500000元；2012年8月13日支付工程款10000000元；2012年10月8日支付工程款5000000元；2012年12月3日支付工程款2000000元；2013年2月4日支付工程款4600000元；2013年2月5日支付工程款18000000元、垫付水电费2026694元和阀门款56640元；2013年2月6日支付工程款3751451.34元；2013年3月25日支付工程款3000000元；2013年5月29日支付工程款1300000元；2013年6月7日支付工程款1000000元；2013年6月19日支付工程款1000000元；2013年6月24日支付工程款200000元；2013年7月10日支付工程款324430元。
另，在本案审理过程中，原告高岭公司于2015年8月14日申请撤回要求“被告按应付利息和违约金总额的5.413%向原告支付代缴国家税金3330050元”的诉讼请求。
本院认为，原告高岭公司与被告梦洁公司于2005年9月2日签订的《梦洁大厦施工合同》、《工程质量保修书》、《附加协议》及2006年6月14日签订的《梦洁大厦施工合同》补充协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行合同约定。原告高岭公司已按照合同约定完成了梦洁大厦工程的施工任务，且经竣工验收合格，被告梦洁公司与原告高岭公司已就该工程进行了最终结算并确认了工程价款，被告梦洁公司亦已付清了全部工程款。本案的争议焦点主要为：一、费率下浮的结算方法是否应予变更；二、梦洁公司是否存在迟延支付进度款情形及应当承担的民事责任；三、梦洁公司是否存在迟延结算情形及应当承担的民事责任。
一、费率下浮的结算方法是否应予变更。高岭公司与梦洁公司签订的《梦洁大厦施工合同》专用条款第九条中约定，高岭公司承包范围内工程按一类工程取费，费率中下浮12个点。关于“费率中下浮12个点”的计算方式，高岭公司主张应为每项费率优惠12%，梦洁公司主张应在间接费费率基础上直接减去12%的费率，后双方在工程款实际结算中采用了梦洁公司主张的计算方式，高岭公司认为该结算方法明显错误，不是高岭公司的真实意思表示，系梦洁公司乘人之危所为，应对费率下浮的结算方法进行变更。本院认为，高岭公司在与梦洁公司进行结算的过程中就“费率中下浮12个点”的计算方式已经提出过异议，但在双方确认结算金额时，又最终确认了以梦洁公司主张的计算方式结算的工程款总价，应视为双方协商确认了该计算方式，高岭公司也未提供有效证据证明梦洁公司存在乘人之危的情形，故高岭公司要求变更费率下浮计算方式，由梦洁公司增加支付工程款5612573元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
二、梦洁公司是否存在迟延支付进度款情形及应当承担的民事责任。高岭公司与梦洁公司签订的《梦洁大厦施工合同》约定，工程变更调整的合同价款、及其他条款中约定的追加合同价款，应与工程款（进度款）同期调整支付。发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。发包人违约应承担的违约责任为每拖欠一天，向承包人支付拖欠金额的银行同期利率的违约金。进度款为按月支付。根据上述约定，梦洁公司应当向高岭公司按月支付的进度款包括暂定合同价款和调整后的合同价款，但在实际施工中，高岭公司多次提出工程量统计报告和进度款支付申请，梦洁公司未及时完成审定及按合同约定比例支付进度款，且从最终结算的工程款来看，梦洁公司的付款比例明显低于合同约定应支付的进度款比例，故梦洁公司存在迟延审定、支付工程进度款的情形，应按双方合同约定向高岭公司支付违约金。关于违约金金额的认定问题，根据双方合同约定，涉案工程的±0工程完成后第八日即2006年7月1日至工程竣工验收合格后第七日即2008年5月26日应每月付进度款75%，即应付128868323元（总造价171824430.9元×75%），截至2008年5月26日梦洁公司累计支付工程款91430164元，欠付工程款37428159元，因为按月支付进度款，故对欠款的违约金按平均值计算，梦洁公司应向高岭公司支付违约金37428159元×695天÷2×8.70777%÷365天=3102076元；工程竣工验收合格后第八日即2008年5月27日至工程应予结算完毕后一个月即2008年10月5日应付至已完工程量的80%，即应付137459544元（总造价171824430.9元×80%），截至2008年10月5日梦洁公司累计支付工程款93930164元，欠付工程款43529380元，梦洁公司应向高岭公司支付违约金43529380元×131天×8.70777%÷365天=1360403元。故梦洁公司未按合同约定进度支付工程款，应向高岭公司支付违约金4462479元（3102076元＋1360403元）。高岭公司另主张除上述违约金外，梦洁公司还应按上述标准支付同时段的利息，因没有合同约定，故本院不予支持。
三、梦洁公司是否存在迟延结算情形及应当承担的民事责任。高岭公司与梦洁公司签订的《梦洁大厦施工合同》约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。发包人违约应承担的违约责任为每拖欠一天，向承包人支付拖欠金额的银行同期利息作为违约金。根据上述约定，涉案工程2008年5月19日竣工并经验收合格，高岭公司于2008年8月7日向梦洁公司提交了竣工结算报告和结算资料，梦洁公司未按合同约定及时对工程进行结算审核及支付工程价款，构成违约，应承担相应的违约责任。梦洁公司主张高岭公司没有按照合同约定全面提交结算资料是造成结算延误的直接原因，本院认为，虽高岭公司在审核过程中补充提供了部分结算资料，但未影响梦洁公司在约定期限内进行审核，且梦洁公司在涉案工程项目已竣工并经验收合格的情况下，未在合理时间内对高岭公司提交的结算资料进行审核，亦未提供有效证据证明高岭公司已提交的结算资料无法审核，客观上造成了工程结算拖延，故本院对梦洁公司的该抗辩主张不予采信。梦洁公司另主张双方在最终结算过程中就工程款进行协商并达成一致，对工程款支付的全部问题已经处理完毕，不应再承担违约责任，本院认为，双方在最终结算时系就涉案工程总价款予以确认，而未就梦洁公司的违约责任问题进行处理，高岭公司在确认工程总价款时未就利息问题提出主张，不能视为高岭公司放弃了要求梦洁公司承担违约责任的权利，故本院对梦洁公司的该抗辩主张亦不予采信。关于拖欠工程价款的利息金额认定问题，根据双方合同约定，梦洁公司应在收到结算报告后28天内完成审核，工程结算完毕后一个月内即2008年10月5日应付至工程结算总造价的95%，即应付163233209元（总造价171824430.9×95%），余款5%作为质量保修金，待保修期满后十天内分别付清即2009年5月29日应付2%、2010年5月29日应付2%、2013年5月29日应付1%。因梦洁公司在2008年10月5日后又陆续支付了部分工程款，故拖欠工程价款的利息应分段计算，具体如下：
1、2008年10月5日至2009年1月22日，欠付工程款69303045元，计息天数为108天，利息金额为1785625元（69303045元×108天×8.70777%／年÷365天，以下计算方式同）；
2、2009年1月22日至2010年2月10日，欠付工程款66267995元，计息天数为384天，利息金额为6070845元；
3、2010年2月10日至2010年5月5日，欠付工程款62267995元，计息天数为84天，利息金额为1247838元；
4、2009年5月29日至2010年5月5日，应返还2%质量保修金3436488元，计息天数为341天，利息金额为279565元；
5、2010年5月5日至2011年1月30日，欠付工程款65104483元，计息天数为270天，利息金额为4193617元；
6、2011年1月30日至2011年9月19日，欠付工程款63104483元，计息天数为231天，利息金额为3477653元；
7、2010年5月29日至2011年9月19日，应返还2%质量保修金3436488元，计息天数为477天，利息金额为391064元；
8、2011年9月19日至2012年1月19日，欠付工程款66040972元，计息天数为122天，利息金额为1922150元；
9、2012年1月19日至2012年4月28日，欠付工程款59040972元，计息天数为99天，利息金额为1394449元；
10、2012年4月28日至2012年6月21日，欠付工程款51040972元，计息天数为54天，利息金额为657547元；
11、2012年6月21日至2012年8月13日，欠付工程款50540972元，计息天数为53天，利息金额为639048元；
12、2012年8月13日至2012年10月8日，欠付工程款40540972元，计息天数为56天，利息金额为541622元；
13、2012年10月8日至2012年12月3日，欠付工程款35540972元，计息天数为56天，利息金额为474823元；
14、2012年12月3日至2013年2月4日，欠付工程款33540972元，计息天数为63天，利息金额为504116元；
15、2013年2月4日至2013年3月25日，欠付工程款8857637元，计息天数为50天，利息金额为105658元；
16、2013年3月25日至2013年5月29日，欠付工程款2106186元，计息天数为65天，利息金额为32661元；
17、2013年5月29日至2013年6月7日，欠付工程款806186元及返还1%质量保修金1718244元，计息天数为9天，利息金额为5420元；
18、2013年6月7日至2013年6月19日，欠付工程款1524430元，计息天数为12天，利息金额为4364元；
19、2013年6月19日至2013年6月24日，欠付工程款524430元，计息天数为5天，利息金额为626元；
20、2013年6月24日至2013年7月10日，欠付工程款324430元，计息天数为16天，利息金额为1238元。
以上20项共计23729929元。故梦洁公司未按合同约定结算及支付工程款，应向高岭公司支付迟延付款利息23729929元。高岭公司另主张除上述迟延付款利息外，梦洁公司还应根据双方合同约定按上述标准支付同时段的违约金，本院认为，双方合同约定梦洁公司无正当理由不支付工程竣工结算价款的，应向高岭公司支付拖欠工程价款的利息并按利息的计算方式承担违约金，属于对梦洁公司迟延结算及支付工程款的违约责任的重复约定，故本院不再另行就违约金金额进行认定。
高岭公司在本案审理过程中自愿撤回要求梦洁公司支付利息和违约金的税金3330050元的诉讼请求，属于其对自身权利的处分，未违反法律有关规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙梦洁房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南高岭建设集团股份有限公司支付违约金4462479元；
二、被告长沙梦洁房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南高岭建设集团股份有限公司支付利息23729929元；
三、驳回原告湖南高岭建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案案件受理费394111元，财产保全费5000元，共计399111元，由湖南高岭建设集团股份有限公司负担211349元，由长沙梦洁房地产开发有限公司负担187762元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一五年九月七日
书记员 毛 韧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。