广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1293号
原告：刘雯雯，女，1993年7月11日出生，汉族，护士，户口所在地广西容县，现住广西容县。
原告：覃芳奎，女，1925年9月9日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告：刘泳余，男，1999年1月20日出生，汉族，农民（学生），住广西容县。
原告：潘汉云，女，1966年2月26日出生，汉族，农民，住广西容县。
四原告共同委托代理人：谭霖，广西五行律师事所务律师。
被告：徐德志，男，1956年8月11日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：邓永武，1952年12月1日出生，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
委托代理人：张学清，广西钰锦律师事所务律师。
被告：卢柱佳，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告刘雯雯、覃芳奎、刘泳余、潘汉云与被告徐德志、卢柱佳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成由审判员钟惠杰担任审判长，人民陪审员王湘菘、黄小妮的合议庭，适用普通程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任记录。原告刘雯雯及四原告的共同委托代理人谭霖，被告徐德志及其委托代理人邓永武到庭参加诉讼，被告卢柱佳经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雯雯、覃芳奎、刘泳余、潘汉云诉称，刘桂光是原告覃芳奎的儿子，是原告潘汉云的丈夫，是原告刘雯雯、刘泳余的父亲。2016年7月，刘桂光受雇于被告卢柱佳的工程队，为被告徐德志建造房屋。2016年7月30日下午3时许，刘桂光从徐德志在建的房子工地高处跌下，当场死亡。由于刘桂光是被告卢柱佳的雇工，依照相关规定，卢柱佳应该赔偿原告死亡赔偿金28324×20＝566480元，丧葬费5020×6＝30120元，合计596960元。由于被告徐德志建造房屋没有聘请有资质的工程承建商，应该对此案的经济赔偿承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求：判令被告赔偿原告损失596960元，被告徐德志承担连带赔偿责任。
原告刘雯雯、覃芳奎、刘泳余、潘汉云在举证期限内提供如下证据：一、身份证复印件4页，证明原告主体适格。二、询问笔录复印件9页，证明刘桂光是受雇于卢柱佳的工程队并为徐德志建房的事实，与发生事故的事实。三、死亡证明复印件，证明刘桂光死亡的事实。
被告徐德志辩称，一、原告提供的证据不能证明其是刘桂光的直系亲属，原告诉讼主体不适格。二、2016年7月30日发生事故，当时证据证明刘雯雯林向公安机关报案，但没有主张权利。没有终止诉讼时效的行为，根据适用诉讼时效的规定15条，诉讼时效从报案或诉讼之日起终止，2017年8月14日原告起诉，超过了法定的诉讼时效。三、本案的刘桂光是卢柱佳雇请的工人，受害人刘桂光有严重过错行为，是其自身行为引起跌落，当时在作业期间受害人在楼上吊上花砖，当时的机器刚到就跌下了，受害人刘桂光有严重过错的情形。四、本案是被告徐德志将其建筑的工作给卢柱佳承建，是分清责任的，是属于承揽合同，被告徐德志结付钱。应由卢柱佳和死者承担责任，被告徐德志不承担责任。
被告徐德志在举证期限内提供如下证据：一、身份证复印件1页，证明徐德志的基本身份情况。二、收据复印件6页，证明徐德志支付劳务费给卢柱佳的事实，徐德志与卢柱佳之间存在劳务承包关系。
被告卢柱佳不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。
被告徐德志对原告提供的证据均无异议。
原告对被告徐德志提供的证据，对证据一没有异议。对证据二，由于卢柱佳没有到庭，对卢柱佳签字的收据，无法确认。被告认为不是劳务承包关系，是雇佣关系。
本院对上述证据综合认证如下：双方对原告提供的证据无异议，本院予以确认。对被告提供的证据本院也予以确认。
经双方当事人在法庭上的陈述、举证、质证和辩论，审理查明，2016年2月左右，被告卢柱佳与被告徐德志口头达成施工协议，双方约定由被告卢柱佳对被告徐德志的房屋进行建造，约定了价格（以每平方米按145元计算人工费）和施工人员的安全由施工方自行负责，包工不包料。达成协议后，被告卢柱佳组织相关人员进行施工，并以每日人工100元至120元左右支付给相关施工人员。2016年7月30日下午，原告的亲人刘桂光在施工中是在房屋的四楼楼面把用升降机升上来的砖车拉入楼层倒下的工作，在刘桂光工作过程中，因其不慎从四楼跌下，经抢救无效死亡。事故后，原告曾要求公安机关处理，但公安机关告知原告向法院提起诉讼。2017年8月14日原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告596960元，被告徐德志承担连带赔偿责任。根据本案的事实及参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》计算和相关法律规定，原告的损失为，1、死亡赔偿金566480元（28324元／年×20年＝566480元）、2、丧葬费30120元（5020元×6＝30120元）。另外，事故后被告徐德志赔偿了6000元给原告方。原告覃芳奎是刘桂光的母亲，原告潘汉云与刘桂光生前是夫妻，生育了原告刘雯雯、刘泳余。被告卢柱佳和刘桂光均未取得相关施工资质资格。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。法律要求双方当事人必须以足够谨慎的态度采取合理措施避免人身伤害事故发生。本案中，被告卢柱佳与被告徐德志之间形成承揽关系，被告卢柱佳承揽到建筑工程后，雇请本案受害者刘桂光等人进行具体施工，卢柱佳与刘桂光等人之间形成提供劳务关系（雇佣关系）。被告徐德志作为定作人，在选用承揽人时把承揽工作交给没有具有资质的承揽人进行，且未提供安全防护器具，没有采取必要的安全防护措施，致使事故发生，其应承担一定责任。徐德志主张《口头协议》中约定施工安全由承揽方自行负责，其不应承担本案的赔偿责任，被告徐德志主张理由不充分，依法不予采纳。本案受害者刘桂光作为完全民事行为能力人，且从事过建筑工程工作，应做到一个有经验的工人应注意的安全义务，在工作过程中因其不慎，致使自己受害，自身存在过错，应承担主要责任，原告主张其不承担责任，并要求两被告承担连带赔偿责任，与查明的事实不符，依法不予支持。被告卢柱佳作为承揽合同的签订者，但在施工过程中未提供相应的安全防范安全措施，也未提供安全防护器具，未尽到对施工人员注意安全的教育义务，导致事故发生，其也应承担相应的民事责任。根据本案的实际情况，被告卢柱佳、徐德志与刘桂光之间的责任划分为3：2：5为宜，原告要求徐德志承担连带赔偿责任，没有依据，依法不予支持。根据上述损失，被告卢柱佳应承担178980元（596600元×30%＝178980元），徐德志应承担119320元（596600元×20%＝119320元）。被告主张本案原告主体不适格，但本案原告确是受害者刘桂光的亲属，故被告主张与事实不符，对被告主张，依法不予采信。被告主张本案已超过诉讼时效，本案事故发生后原告曾到公安机关要求处理，而公安机关在2016年8月30日作最后答复，而原告已于2017年8月14日向法院提起了诉讼，故被告主张与事实不符，依法不予采纳。被告认为本案的死亡赔偿金应按农村户口标准计算，但本案受害者刘桂光生前居住在广西容县，属城镇范围，且在城镇工作，主要收入也在城镇，因此，本案受害者刘桂光生前居住、生活和主要收入均在城镇，按相关规定本案的死亡赔偿金按城镇标准计算是有依据的，对被告的主张，依法不予支持。被告卢柱佳经合法传唤，不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，但可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢柱佳赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计人民币178980元给原告刘雯雯、覃芳奎、刘泳余、潘汉云；
二、被告徐德志赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计人民币119320元给原告刘雯雯、覃芳奎、刘泳余、潘汉云（被告徐德志已付6000元应从中扣减）。
本案收取受理费9770元，原告刘雯雯、覃芳奎、刘泳余、潘汉云负担4885元，被告卢柱佳负担2931元，被告徐德志负担1954元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9770元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟惠杰
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈李莉