广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民三初字第4827号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司，住广州市番禺区桥南街南华路168号华景新城海伦堡二期23座01号，组织机构代码71635530-9。
法定代表人：陈文彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏丽慧，该公司工作人员。
被告：徐彩红，女，1971年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州海伦堡物业管理有限公司（以下简称海伦堡物业公司）诉被告徐彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦堡物业公司的委托诉讼代理人苏丽慧到庭参加诉讼，被告徐彩红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦堡物业公司向本院提出诉讼请求：1.徐彩红立即支付拖欠海伦堡物业公司物业费1512.48元（2015年4月至2016年3月）、公共照明电费47.1元（2015年4月至2016年2月）、水费97.82（2015年3月至2016年2月）及物业费的违约金（自欠费次月1日起，以当月费用为本金，按照每日以千分之三的标准，暂计至2016年3月24日，具体欠费明细见附件，最终欠费金额以判决生效之日止的实际欠费金额为准）；2.徐彩红承担本案的全部公告费、诉讼费等相关费用。事实与理由：海伦堡物业公司作为海伦堡御院小区的物业管理单位，与徐彩红签订了《海伦堡-
御院管理服务手册》，为其购买的位于广州市番禺区桥南街南华路168号11座1梯303房提供前期物业管理服务。涉案小区物业费收费标准按住宅建筑面积每月每平方米1.3元收取，徐彩红所购房屋的建筑面积为96.95平方米，每月的物业管理费为126.04元。另海伦堡物业公司受有关单位委托可代收代缴公共水电费等费用。由于徐彩红至今仍欠费未缴，根据约定其不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，海伦堡物业公司有权要求补交并从逾期之日起按逾期每天0.3%交纳滞纳金。现为维护海伦堡物业公司的合法权益，故具状起诉，盼法院判允所请。
被告徐彩红无答辩亦无提交证据。
海伦堡物业公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
海伦堡物业公司原名称为广州市番禺区方正物业管理有限公司，具有从事物业管理活动的二级资质；徐彩红为位于广州市番禺区桥南街南华路168号11座1梯303房（以下简称涉讼房屋）的登记权属人，产权登记时间为2006年8月28日，房屋建筑面积为97平方米。
2005年4月7日，徐彩红（乙方）和海伦堡物业公司（甲方）签订《海伦堡·御院管理服务手册》，包括《海伦堡·御院管理公约》和《海伦堡·御院物业管理服务协议》两部分。其中《海伦堡·御院管理公约》约定业主须按照本管理服务公约的规定，应缴交其单元的管理费、维修资金、水、电及其他分摊费用；管理公司将全权负责管理和服务本小区；维护公共设施性能良好和运作正常，确保公共照明良好；保持小区内公共场所清洁、整齐及美观；保持小区所有公共下水道、水管或其他管道清洁、畅通；有权清除或拆去任何不符合本公约规定或不符合政府法例或法规的建筑物；定期检查、保养小区内公共消防设施，并使其符合政府有关法律、法规的要求；负责管理和维持小区内交通秩序及车辆停泊等；电费、水费用代收代缴费用，业主或住户自用电费、水费根据抄表记录及核定费率计算，楼梯公共照明、电梯用电、水泵用电按户数分摊计算到各单元；在规定交款期内未收到业主的付款，管理公司则逾期每天收取应付款3‰的滞纳金，同时催促业主缴费，逾期未缴管理公司有权采取措施，甚至通过法律途径向业主追讨。《海伦堡·御院管理物业管理服务协议》另约定住宅的物业服务费用为按照建筑面积1.5元/平方米/月，乙方缴纳的时间为每月1－31日。
2005年7月2日，徐彩红办理了收楼手续，接收了涉讼房屋。
为了证明其为徐彩红代缴了2015年4月至2016年2月涉讼房屋所在楼宇的公共电费，海伦堡物业公司提交了《广东省广州市国家税务局通用机打发票》6张，用电地址为海伦堡御院11座1梯公共表；为证明涉讼房屋所在楼于上述电梯电费的分摊情况，海伦堡物业公司提交了《2015年4月～2016年2月御院公共电费分摊表（11座1梯）》，证明2015年4月至2016年2月，每户分摊公共电费的金额分别为7.37元、7.65元、7.69元、7.06元、7.83元和9.5元，共47.1元（两个月缴纳一次）。
为了证明其为徐彩红代缴了2015年3月至2016年2月涉讼房屋所在小区的水费，海伦堡物业公司提交了《广东省广州市国家税务局通用机打发票》12张，用户地址为华景新城北侧；为证明涉讼房屋的水费分摊情况，海伦堡物业公司提交了《2015年3月～2016年2月御院水费表（11座1梯303）》，证明2015年3月至2016年2月，涉讼房屋的水费金额分别为26.78元、35.02元28.84元2.06元2.06元3.06元，共97.82元（其中2015年7月到2015年12月未产生水费）。
诉讼过程中，海伦堡物业公司陈述其与徐彩红签订了《海伦堡·御院管理公约》和《海伦堡·御院物业管理服务协议》，其根据上述公约和协议约定的委托管理事项对小区实行专业化、一体化的物业管理；涉讼房屋按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业管理费，涉讼房屋建筑面积为97平方米，每月的管理费为126.04元；《海伦堡·御院物业管理服务协议》约定，徐彩红应当在月底前缴纳当月的物业管理费；涉讼房屋目前处于空置状态，徐彩红自2015年4月开始拖欠物业管理费；海伦堡物业公司通过发送律师函、上门张贴催收单、打电话等方式催收物业管理费。
因本院以直接送达、邮寄送达以及法律规定其他方式均无法与徐彩红取得联系，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限已届满，未见徐彩红与本院联系。
本院认为：海伦堡物业公司和徐彩红签订的《海伦堡·御院管理服务手册》（包括《海伦堡·御院管理公约》和《海伦堡·御院物业管理服务协议》两部分），是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。海伦堡物业公司作为涉讼小区的物业服务企业，已经按照《海伦堡·御院管理服务手册》的约定履行其合同义务，徐彩红作为涉讼小区的业主，在其实际享受了海伦堡物业公司提供的物业服务的同时，理应向其支付相应的对价——物业管理费。现海伦堡物业公司主张徐彩红欠缴涉讼房屋2015年4月至2016年3月的物业服务费，而徐彩红未举证证明其已履行了该项义务，故对于海伦堡物业公司提出要求徐彩红向其支付2015年4月至2016年3月的物业管理费的诉讼主张，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。关于徐彩红应向海伦堡物业公司支付物业管理费的数额问题。根据《海伦堡·御院物业管理服务协议》产约定，涉讼房屋的物业管理费为1.5元/月/平方米，而涉讼房屋的建筑面积为97平方米，即涉讼房屋每月的物业管理费为145.5元（97平方米×1.5元/平方米）。因此，徐彩红应向海伦堡物业公司支付涉讼房屋2015年4月至2016年3月的物业服务费1746元（145.5元/月×12个月）。现海伦堡物业公司仅要求徐彩红按照1.3元/平方米/月的标准（126.04元/月）向其支付2015年4月至2016年3月的物业管理费1512.48元，为其对自身权利的自由处分，本院予以准许。因此，徐彩红应向海伦堡物业公司支付涉讼房屋2015年4月至2016年3月的物业服务费1512.48元。
此外，根据海伦堡物业公司提交的《广东省广州市国家税务局通用机打发票》显示，其代为垫付了涉讼房屋所在楼宇的全部的公共电费；而根据海伦堡物业公司自制的《2015年4月～2016年2月御院公共电费分摊表（11座1梯）》显示，2015年4月至2016年2月，每户分摊公共电费的金额分别为7.65元、7.69元、7.06元、7.83元和9.5元，共39.73元。因此，徐彩红应当向海伦堡物业公司支付其代为垫付的公共电费39.73元，超出部分，理据不足，本院不予支持。
关于徐彩红应当向海伦堡物业公司支付代垫的涉讼房屋的水费的问题。根据海伦堡物业公司提交的《广东省广州市国家税务局通用机打发票》及《2015年3月～2016年2月御院水费表（11座1梯303）》，证明2015年3月至2016年2月，涉讼房屋的水费金额分别为26.78元、35.02元28.84元2.06元2.06元3.06元，共97.82元（其中2015年7月到2015年12月未产生水费），上述费用已经全部由海伦堡物业公司代为缴纳。因此，徐彩红应当向海伦堡物业公司支付由其代垫的涉讼房屋2015年3月至2016年2月的水费97.82元。
至于海伦堡物业公司要求徐彩红按照每日千分之三的标准向其支付滞纳金的诉讼请求。《海伦堡·御院管理公约》虽然约定徐彩红逾期交纳物业管理费的，管理公司则逾期每天收取应付款3‰的滞纳金，但是该滞纳金的标准明显过高，且海伦堡物业公司未能提交相应的证据证明除了利息损失以外，其仍存在其他损失，故本院依法将该滞纳金的计付标准调整为中国人民银行公布的逾期贷款利率。此外，《海伦堡·御院物业管理服务协议》约定物业管理费的缴交时间为每月1日至31日，现海伦堡物业公司明确徐彩红应于每月月底前缴纳涉讼房屋的物业管理费，并未违反上述协议的约定，本院予以支持。因此，徐彩红应当以当月的物业管理费126.04元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准自次月1日起向海伦堡物业公司支付拖欠涉讼房屋2015年4月至2016年2月物业管理费的滞纳金至实际清偿之日止。
徐彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐彩红应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州海伦堡物业管理有限公司支付位于广州市番禺区桥南街南华路168号11座1梯303房2015年4月至2016年2月的物业管理费1512.48元及滞纳金（滞纳金以126.04元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准自次月1日起计至实际清偿之日止）；
二、徐彩红应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州海伦堡物业管理有限公司支付代垫的公共电费39.73元、水费97.82元；
三、驳回广州海伦堡物业管理有限公司的其余全部诉讼请求。
如被告徐彩红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑敏
人民陪审员 朱肖铃
人民陪审员 梁焕君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马敏婷