湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初915号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市人民路136号（辅楼）。
代表人：盛立松，该支公司总经理。
委托代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：沈耀锋，男，1983年12月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：杨建军，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告沈耀锋财产保险合同纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托代理人黄兴、被告沈耀锋及其委托代理人杨建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司起诉称：2013年4月，被告将浙Ｅ×××××车辆向原告投保了交强险、商业三者险、机动车辆损失保险。保险期间自2013年4月11日12时至2014年4月11日12时。2014年2月1日，被告所有的浙Ｅ×××××小型轿车行至案外人潘建峰经营的湖州织里漾西建峰摩托修配店进行清洗。期间，潘建峰驾驶标的车辆在汽车洗车店门口启动时与毛新明停着的轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，潘建峰负事故全部责任。2014年2月8日，被告与潘建峰到织里镇人民政府漾西办事处就本起事故进行调解，后双方达成调解协议书，由潘建峰一次性赔偿被告车辆损失等费用70000元；潘建峰除70000元外，不承担其他费用，此纠纷作一次性了断，并当场付清了现金。其后，被告又向原告申请理赔，在提供全部的维修发票后，原告根据保险合同约定于2014年6月5日赔付浙Ｅ×××××保险金总计112531元，并据此取得保险人代位求偿权。2016年5月，原告向吴兴区人民法院起诉案外人潘建峰行使保险人代位求偿权。但在诉讼中潘建峰提供了前述的调解协议书，原告才知道在被告申请理赔前即2014年2月8日就已经与案外人潘建峰达成调解协议并当场领取了全部赔偿款，原告无法再行使保险人代位求偿权。故请求判令：1、被告立即退还原告已支付的保险赔偿金112531元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、保险单一份，证明被告沈耀锋将其名下的浙Ｅ×××××小型轿车向原告足额投保了交通强制保险、商业第三者责任险、机动车辆损失保险，保险期限自2013年4月11日至2014年4月11日的事实。
证据2、道路交通事故认定书、维修费发票、吊车、拖车费发票、付款凭证一份各一份。上述证据共同证明本案交通事故由案外人潘建峰负事故全部责任，被告向原告提供发票后，原告依约支付保险赔偿金的事实。
证据3、民事起诉状、受理通知书、人民调解协议、证明、撤诉裁定书各一份，证明原告向案外人主张保险人代位求偿权的诉讼过程中，发现被告在申请理赔前就已经获得了全部的赔偿并放弃潘建峰的其他赔偿，原告无法行使代位求偿权，因而向法院撤诉的事实。
被告沈耀锋答辩称：对事故经过、责任认定、向原告办理理赔手续、达成人民调解协议及案外人潘建峰支付7万元等事实没有异议，但对案外人潘建峰根据人民调解协议支付7万元系其对浙Ｅ×××××车辆损坏而自愿补偿的车辆贬值损失和交通费，并不属浙Ｅ×××××车辆的所有损失，也与原告无关，故无需告知原告。同时，被告已将代位求偿权让度给原告，原告并未丧失代位求偿权。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证。其中对证据1、2、3、4均无异议，对证据5所证明的内容有异议，特别是其中的人民调解协议，认为浙Ｅ×××××的维修费用并不包括调解协议中的7万元。经审查，本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4能证实原告所主张的事实，故对其证明效力予以确认。对原告提交的证据5，本院将结合争议焦点作进一步分析认定。
本案的争议焦点为1、人民调解协议中7万元是否为车辆赔偿款，2、原告是否丧失代位求偿权。对此本院作如下分析评判：
1、关于人民调解协议中7万元是否为车辆赔偿款问题，本院经审查后认为，人民调解协议在浙Ｅ×××××车辆发生事故后，由吴兴区办事处人民调解委员会主持下，案外人潘建峰与被告关于浙Ｅ×××××车辆受损调解而自愿达成的协议，该协议载明：一、甲方（即案外人潘建峰）一次性补偿乙方（即被告）车辆损失等一切费用共计人民币柒万圆；二、其他车辆维修费用由织里交警大队处理；三、潘建峰除柒万圆补偿费用之外，不承担其他费用。由此，案外人潘建峰与被告关于被告所有的浙Ｅ×××××车辆的损失双方已达成合意，并已由案外人潘建峰支付给被告，同时，因该事故是两车相撞，事故中另一辆车的维修费用理应另行处理，案外人潘建峰与被告在协议中第二条约定其他车辆维修费用由织里交警处理并无不当，亦属合理范围，故可以认定人民调解协议中案外人潘建峰支付给被告的7万元为浙Ｅ×××××车辆的赔偿款。
2、关于原告是否丧失代位求偿权的问题，本院认为，案外人潘建峰与被告自愿达成了人民调解协议，案外人潘建峰亦支付了被告关于协议中的赔偿款7万元，被告在协议上签名确认并已收到约定的7万元，表明被告已明确认可该协议，被告也就浙Ｅ×××××车辆在事故中的损失获得了相应的赔偿。而协议中第三条已明确载明：潘建峰除柒万圆补偿费用之外，不承担其他费用的条款，可视为被告自愿放弃要求案外人潘建峰另行赔偿的权利。由此，案外人潘建峰已对被告所有的浙Ｅ×××××车辆损失进行了赔偿并支付了赔偿款，客观上造成了原告向被告支付赔偿保险金后无法再向案外人潘建峰行使代位求偿权的不能，致使原告丧失了代位求偿权。
综上，本院认定事实如下：2014年2月1日，被告驾驶其所有的浙Ｅ×××××小型轿车行至案外人潘建峰经营的湖州织里漾西建峰摩托修配店进行车辆清洗。期间，案外人潘建峰驾驶了浙Ｅ×××××车辆在汽车洗车店门口启动时与毛新明停着的轿车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经湖州市公安局织里分局交通警察大队认定，案外人潘建峰负事故全部责任。2014年2月8日，被告与案外人潘建峰到吴兴区办事处就本起事故进行调解，双方达成人民调解协议书，协议约定由案外人潘建峰一次性赔偿被告车辆损失等费用70000元，除70000元外，案外人潘建峰不承担其他费用。协议签订后，案外人潘建峰支付给被告70000元。嗣后，被告将浙Ｅ×××××车辆修复并向原告提供相应发票，又向原告申请浙Ｅ×××××车辆的理赔，原告根据保险合同约定，于2014年6月5日赔付浙Ｅ×××××保险金总计112531元。2016年6月21日，原告向湖州市吴兴区人民法院起诉，向案外人潘建峰行使保险人代位求偿权。但因被告已与案外人潘建峰达成人民调解协议并取得全部赔偿款，致使原告无法行使保险人代位求偿权。原告无奈，遂向法院起诉。
另查明：2013年4月，被告将浙Ｅ×××××车辆向原告投保了交强险、商业三者险、机动车辆损失保险。保险期间自2013年4月11日12时至2014年4月11日12时。
本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告沈耀锋的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。被保险车辆发生保险事故，造成车辆损失，原告理应按照保险合同的约定进行赔付。但本案被告在向原告申请理赔前，自愿与案外人潘建峰达成人民调解协议，并已获得了相应的赔偿，故再次依据原、被告之间的保险合同向原告理赔并取得赔偿款，显属不当，依法应承担返还原告赔偿款的民事责任，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告沈耀锋应返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险理赔款112531元，限本判决生效之日起十日内清偿
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1276元，由被告沈耀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴立新
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 丹