wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民申23号
再审申请人(一审原告)：上海古北物业管理有限公司，住所地上海市长宁区荣华东道96号。
法定代表人：徐跃明，总经理。
委托代理人：翁理平，上海翁理平律师事务所律师。
委托代理人：陈国山，上海翁理平律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：赵朝辉，男，1970年11月25日生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇金麟岭后路XXX-XXX号。
委托代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。
委托代理人：杨锐，上海嘉澜达律师事务所律师。
再审申请人上海古北物业管理有限公司因与被申请人赵朝辉物业服务合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0115民初22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海古北物业管理有限公司申请再审称，《物业服务合同》第九条约定：“业主逾期缴纳物业服务费的，乙方(物业公司)应先行使告知义务，并同时通知业主委员会;并可以从逾期30日起每日按应缴物业服务费为基数按每天千分之三标准支付乙方违约金直至付清物业服务费”。合同中的通知、告知约定仅属管理性规定，不属效力性规定，不是承担违约责任的充分必要条件。该合同并未规定疏于告知即可免除违约责任，违约责任由其违约行为决定，不应由告知与否决定。法院因再审申请人未履行“应先行使告知义务、并同时通知业主委员会”的合同约定，判决驳回了再审申请人诉讼请求是错误的。况且原审庭审后，判决宣判前，再审申请人向法庭补充提供了催缴律师函、手机短信、电话通知、信函通知等证据，向被申请人告知过物业费欠费问题及后果，但原判决没有能逐一核对认定。
再审审查听证中，再审申请人出示了：
1、手机短信截图、律师函、信函通知寄发凭证等证据以证明曾向被申请人进行了告知和催缴义务；
2、业委会《情况说明》，证明业委会对物业公司依法依约聘请律师代理起诉追收物业管理服务费行为全部知晓认可；
3、业委会主任的调查笔录，证明就业主欠缴物业费的情况曾经电话通知过业委会；
认为合同文本曾经公示，业主理应知晓违约责任。故再审申请人请求对原审判决依法予以再审，改判被申请人承担违约责任，并支付相应的违约金、律师费。
赵朝辉提交意见称，被申请人在诉前已实际履行了支付物业费义务，再审申请人也已实际收受，客观上不存在恶意拖欠的情况。再审申请人不尽合同管理义务是造成被申请人迟延付费的直接原因。因墙体渗水，导致墙纸几番脱落，地板变色变形，客观上影响了被申请人一家的正常生活，再审申请人至今尚未修缮。听证中被申请人提交了照片等相关证据，并提出先履行抗辩，认为再审申请人在没有充分证据证明先予履行了《物业服务合同》第九条约定的“告知通知”义务的情况下，就直接诉讼法院主张违约金、律师费，实属违反约定，故请求本院驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，按照《物业服务合同》相关规定，业主逾期缴纳物业服务费的，物业公司应先行使告知义务，并同时通知业主委员会，这是双方当事人特别约定条款，是双方真实意思表示，且该条约定也符合《物业管理条例》第六十七条和最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第六条规定，合理合法，法院理应将此作为裁判的依据。本案属小额诉讼，原审原告不仅未按本院举证通知书指定的期限全面举证，而且直到再审审查听证中也始终未有充分原始证据证明其履行过通知业委会的义务。其虽在听证中提交了业委会出具的《情况说明》和对业委会主任的调查笔录，而该材料是欲证明原告曾履行了合同义务的关键性证据，按常理应于原审提起诉讼时提交法庭质证，然原审原告即再审申请人却未提交。因其材料均形成于原审判决生效后，故依法不属于再审所需的“新证据”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海古北物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王国林
人民陪审员 陆秋方
人民陪审员 陈丽华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周 啸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民申23号再审申请人(一审原告)：上海古北物业管理有限公司，住所地上海市长宁区荣华东道96号。法定代表人：徐跃明，总经理。委托代理人：翁理平，上海翁理平律师事务所律师。委托代理人：陈国山，上海翁理平律师事务所律师。被申请人(一审被告)：赵朝辉，男，1970年11月25日生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇金麟岭后路XXX-XXX号。委托代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托代理人：杨锐，上海嘉澜达律师事务所律师。再审申请人上海古北物业管理有限公司因与被申请人赵朝辉物业服务合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0115民初22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海古北物业管理有限公司申请再审称，《物业服务合同》第九条约定：“业主逾期缴纳物业服务费的，乙方(物业公司)应先行使告知义务，并同时通知业主委员会;并可以从逾期30日起每日按应缴物业服务费为基数按每天千分之三标准支付乙方违约金直至付清物业服务费”。合同中的通知、告知约定仅属管理性规定，不属效力性规定，不是承担违约责任的充分必要条件。该合同并未规定疏于告知即可免除违约责任，违约责任由其违约行为决定，不应由告知与否决定。法院因再审申请人未履行“应先行使告知义务、并同时通知业主委员会”的合同约定，判决驳回了再审申请人诉讼请求是错误的。况且原审庭审后，判决宣判前，再审申请人向法庭补充提供了催缴律师函、手机短信、电话通知、信函通知等证据，向被申请人告知过物业费欠费问题及后果，但原判决没有能逐一核对认定。再审审查听证中，再审申请人出示了：1、手机短信截图、律师函、信函通知寄发凭证等证据以证明曾向被申请人进行了告知和催缴义务；2、业委会《情况说明》，证明业委会对物业公司依法依约聘请律师代理起诉追收物业管理服务费行为全部知晓认可；3、业委会主任的调查笔录，证明就业主欠缴物业费的情况曾经电话通知过业委会；认为合同文本曾经公示，业主理应知晓违约责任。故再审申请人请求对原审判决依法予以再审，改判被申请人承担违约责任，并支付相应的违约金、律师费。赵朝辉提交意见称，被申请人在诉前已实际履行了支付物业费义务，再审申请人也已实际收受，客观上不存在恶意拖欠的情况。再审申请人不尽合同管理义务是造成被申请人迟延付费的直接原因。因墙体渗水，导致墙纸几番脱落，地板变色变形，客观上影响了被申请人一家的正常生活，再审申请人至今尚未修缮。听证中被申请人提交了照片等相关证据，并提出先履行抗辩，认为再审申请人在没有充分证据证明先予履行了《物业服务合同》第九条约定的“告知通知”义务的情况下，就直接诉讼法院主张违约金、律师费，实属违反约定，故请求本院驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，按照《物业服务合同》相关规定，业主逾期缴纳物业服务费的，物业公司应先行使告知义务，并同时通知业主委员会，这是双方当事人特别约定条款，是双方真实意思表示，且该条约定也符合《物业管理条例》第六十七条和最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第六条规定，合理合法，法院理应将此作为裁判的依据。本案属小额诉讼，原审原告不仅未按本院举证通知书指定的期限全面举证，而且直到再审审查听证中也始终未有充分原始证据证明其履行过通知业委会的义务。其虽在听证中提交了业委会出具的《情况说明》和对业委会主任的调查笔录，而该材料是欲证明原告曾履行了合同义务的关键性证据，按常理应于原审提起诉讼时提交法庭质证，然原审原告即再审申请人却未提交。因其材料均形成于原审判决生效后，故依法不属于再审所需的“新证据”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海古北物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  王国林人民陪审员  陆秋方人民陪审员  陈丽华二〇一六年九月二十一日书 记 员  周 啸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2869号
原告：江西省华一建筑装饰工程有限公司，住所地修水县义宁镇宁红大道619号（九江银行修水支行行政大楼603室），统一社会信用代码91360424322677364C。
法定代表人：胡利，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，江西问章律师事务所律师。
被告：帅爱峰，男，1982年10月26日出生，汉族，住修水县城。
原告江西省华一建筑装饰工程有限公司与被告帅爱峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员沈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告帅爱峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程229900元，并从2017年1月28日起以日利率0.1%支付利息至付清为止。事实和理由：2016年6月23日，原、被告双方签订《施工合同》，约定被告将英皇会所一楼铺面以包工包料的形式全部发包给原告施工，总价款为329900元。原告完工后，被告仅支付了100000元，尚欠229900元。原告多次催讨未果，诉至法院。
被告帅爱峰未答辩。
经审理查明：2016年6月23日，原告江西省华一建筑装饰工程有限公司（甲方）与被告帅爱峰（乙方）签订了一份《装饰装修工程施工合同》，双方约定：被告将英皇会所一楼铺面的装饰装修工程以包工包料的形式发包给原告，工程期限50天（自2016年6月25日至2016年8月15日），工程价款为329900元。工程开工后的三天内，甲方付给乙方工程款2万元整。工程基本完工竣工验收甲方再付给乙方工程（款）至工程总额的20%。2016（2017）年春节前付清所有工程尾款。另约定留质保金5%工程竣工验收一年期满后的一个星期内一次性付清。双方还对工程概况、材料供应、质量标准、工程验收等作了约定。合同签订后，原告依约履行，至2016年10月交付给被告，但未经竣工验收及结算。至起诉前，被告仅支付原告工程款10万元。
以上事实，有《装饰装修工程施工合同》、铺面现场照片、当事人陈述且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同合法有效，双方未经验收及结算，原告要求被告按照合同固定价支付工程款，并无不当，本院予以支持。但因合同中未约定被告欠付工程款的违约责任且双方未经验收，故原告要求从2017年1月28日起以日利率0.1%支付利息的请求不当，应予调整，本院认为可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃庭审质证及辩驳的权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告帅爱峰于本判决生效后十日内支付原告江西省华一建筑装饰工程有限公司工程款229900元及利息（利息以229900元为基数，从2017年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告江西省华一建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由被告帅爱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚雯
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初135号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人叶寿生，男，1963年5月4日出生，汉族，户籍所在地福建省。
辩护人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉[2018]6号起诉书指控被告人叶寿生犯骗取贷款罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人叶寿生及辩护人刘雪琴到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉机关于2018年4月20日向本院申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人叶寿生于2008年1月设立唐闽公司，在上海永翔钢材市场内经营钢材贸易。2012年6月，唐闽公司经上海永翔钢材市场担保，以联贷联保的方式向华夏银行申请流动资金贷款。期间，叶寿生通过签订虚假钢材采购合同、虚报公司经营数据等手段，取得华夏银行人民币(以下币种均为人民币)1000万元贷款后，将贷款用于归还公司债务。此后，唐闽公司陆续向华夏银行归还本息164万余元，剩余贷款至今未归还。
2017年2月15日，被告人叶寿生被公安机关抓获，到案后，叶如实供述了上述事实。
对于上述指控的事实，公诉机关提供了相关证人证言、书证等证据，认为被告人叶寿生作为唐闽公司直接负责的主管人员，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条和第六十七条第三款之规定，依法追究被告人叶寿生的刑事责任。
被告人叶寿生对起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名亦不持异议，但提出本案中唐闽公司提供的审计报告等材料不足以申请到银行贷款，主要是有上海永翔钢材市场的担保，被告人的作用相对次要；被告人在获取贷款后并没有挥霍，而是用于归还公司欠款。综上，请法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的事实相同，本院予以确认。
上述事实，有下列证据予�证实：
1、证人赵某某、吴某某等人的证言笔录及唐闽公司审计报告、企业法人年检报告书、工矿产品购销合同，证实被告人叶寿生向华夏银行提供虚假的采购合同和财务报表的事实。
2、唐闽公司等相关公司工商登记资料、流动资金借款合同、保证合同、最高额保证合同、个人最高额保证合同，证实被告人叶寿生以唐闽公司名义，通过联贷联保的方式向华夏银行贷款的事实。
3、上海公信会计师事务所出具的司法鉴定意见书，证实被告人叶寿生向华夏银行提供虚假财务报表，取得贷款后用于归还公司债务，至案发仍有部分贷款未归还的事实。
4、被告人叶寿生的供述笔录及当庭供述，证实其提供虚假的采购合同和财务报表骗取华夏银行的贷款，后将贷款用于归还公司债务，至案发仍有部分贷款未能归还华夏银行的事实。
5、公安机关出具的到案经过，证实被告人叶寿生的到案情况。
6、被告人叶寿生的户籍资料，证实其身份情况。
上述证据，均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。
本院认为，被告人叶寿生作为唐闽公司直接负责的主管人员，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于其辩护人提出的辩护意见，经查，虽有上海永翔钢材市场为唐闽公司贷款提供担保，但唐闽公司才是贷款主体，其在申请贷款时向华夏银行提供的购销合同和审计报告均系虚假，夸大偿付能力，隐瞒已严重负债的事实，并在骗取贷款后违背贷款用途，用于归还公司债务，最终造成银行800余万元的特别重大损失，其行为完全符合骗取贷款罪的构成要件，且被告人至今�法偿付银行损失，危害后果严重，故辩护人据此提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。鉴于被告人叶寿生到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶寿生犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2020年8月14日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 曹 旦
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单�、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1822号
申请执行人：李学峰，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：烟台恒通钢结构工程有限公司，住所地：山东省龙口市芦头镇芦头村。
被执行人：李学昆，男，1954年3月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
李学峰与烟台恒通钢结构工程有限公司、李学昆责任纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2014）龙北民初字第294号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曲春晓于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月29日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；8月29日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；8月29日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2017年12月20日向申请执行人李学峰调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 飞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1822号申请执行人：李学峰，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：烟台恒通钢结构工程有限公司，住所地：山东省龙口市芦头镇芦头村。被执行人：李学昆，男，1954年3月26日出生，汉族，居民，住龙口市。李学峰与烟台恒通钢结构工程有限公司、李学昆责任纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2014）龙北民初字第294号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曲春晓于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月29日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；8月29日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；8月29日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2017年12月20日向申请执行人李学峰调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一七年十二月二十日书记员  王 飞
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1248号
原告：韩春光，男。
被告：陈浩，男。
被告：王文波（王波），男。
被告：程海斌，男。
韩春光与陈浩、王文波、程海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春光、被告陈浩到庭参加诉讼，被告王文波、程海斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
韩春光向本院提出诉讼请求：要求被告陈浩偿还欠款本息32220元，被告王文波、程海斌承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月4日，陈浩经程海斌、王文波（签名王波）担保在原告处借款20000元，陈浩出具欠据一张，约定于2015年1月3日还本息24800元，逾期还款按月息3分计息并收取2000元违约金。逾期后陈浩仅给付了当年利息4800元，余款未还。现原告要求三被告偿还欠款本息32200元。诉讼费由被告负担。
陈浩辩称：原告陈述事实属实，现在本人没钱，听从法院依法判决。
王文波、程海斌未出庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告与陈浩没有争议的事实，本院予以确认。经核实，被告王文波别名王波。庭审中，原告举证2014年1月4日借据一份，陈浩不持有异议，故予以认定。程海斌、王波（即王文波）在担保人签名，该保证方式约定不明应视为按照连带责任承担保证责任。陈浩借款对2015年1月3日以前利息4800元已付，该利息月利率为20‰，应予支持；双方约定的逾期还款按月利率30‰与违约方承担2000元违约金超出了法定保护利息标准，不予采信；按双方约定的“担保人责任至该笔借款还清为止”推算，现原告是在王文波与程海斌保证期限内主张权利。现陈浩尚欠原告本息27600元（20000元+20000元×19个月×20‰）。
本院认为，被告陈浩承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告程海斌、王文波经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其当庭抗辩权利的放弃，应承担不利后果，其承担保证责任后有权向债务人陈浩追偿。
综上所述，原告诉请，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效后十日内，给付原告韩春光欠款本金20000元，利息7600元，合计27600元；
二、被告程海斌、王文波（王波）对上款承担连带保证责任，承担保证责任后对债务人陈浩有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元减半收取302.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘殿文
二〇一六年八月八日
书 记 员 崔东华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5525号
原告：王宣文,男,1955年7月3日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：徐云和,男,1964年11月30日出生,汉族,住建德市。
原告王宣文与被告徐云和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王宣文及其诉讼代理人祝江南到庭参加诉讼，被告徐云和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告王宣文向本院提出诉讼请求：1.被告徐云和归还原告借款本金22194元，支付违约金425元（该违约金计算至2017年10月31日，自2017年11月1日起至款清之日止的违约金以借款本金21500元中的尚欠部分为基数按年利率6%另行计算）；2.被告徐云和承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款21500元，并承诺于2017年6月前归还。借款到期后，被告未按约还款，并于2017年6月6日再次向原告借款500元，并于当天另行出具欠条一份，确认再向原告借款500元。另被告徐云和向原告借款100元，两包香烟款84元，理发费10元，上述共计194元，被告未出具欠条，由原告自行列明清单。经催讨，被告未及时还款，故原告诉至法院。
被告徐云和未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日、6月6日，被告分别向原告出具欠条两份，确认尚欠原告借款共计22000元。
本院认为，被告徐云和向原告出具欠条两份，确认尚欠原告借款22000元，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2017年3月27日的欠条到期后，被告未按约还款，2017年6月6日的欠条经原告催讨，被告未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告另欠其借款、烟款、理发费共计194元，因其提供的清单无被告的签字确认，且原告也无法提交其他证据予以证明，故对该笔款项，本院不予认可。
综上所述，对于原告王宣文的诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告徐云和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐云和于本判决生效后十日内归还原告王宣文借款本金22000元，并支付违约金425元（该违约金计算至2017年10月31日，自2017年11月1日起至款清之日止的违约金以借款本金21500元中的尚欠部分为基数按年利率6%另行计算）。
二、驳回原告王宣文的其他诉讼请求。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告王宣文负担3元，被告徐云和负担180元。
原告王宣文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐云和于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 丹
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初117号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈增潭，男，1968年2月9日出生于福建省尤溪县，汉族,初中文化,农民,住福建省尤溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月7日被尤溪县公安局取保候审，2017年3月22日被尤溪县人民检察院取保候审，2017年4月19日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人陈增潭犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员黄建耀出庭支持公诉，被告人陈增潭到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2017年1月24日18时许，被告人陈增潭驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车载陈某由尤溪县坂面镇青坑村往坂面镇方向行驶，行经省道西厦线—坂面镇青坑村2km+500m路段时，其注意力不集中，未能认真观察道路交通情况，遇前方行人未能采取有效措施、确保安全原则下通行，以致碰刮到被害人李某，造成李某受伤后经抢救无效死亡。2017年2月15日，经尤溪县公安局物证鉴定室法医学尸体检验：李某死于颅脑损伤。同年3月6日，经尤溪县公安局交通管理大队事故认定书认定：陈增潭负本事故全部责任。
2017年1月24日，被告人陈增潭在尤溪县医院主动向尤溪县公安局投案。案发后，陈增潭已赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈增潭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、被害人李某基本信息、死亡记录、居民死亡医学证明书、户口注销证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、车辆信息查询结果单、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、当事人血样提取登记表、血样提取照片、人民调解协议书、谅解书、调查表、收条、中国移动通讯客户详单、调查评估意见书等；证人陈某、庄某、罗某等人的证言；被告人陈增潭的供述和辩解；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）尸检字[2017]7号《法医学尸体检验报告书》、福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2017]醇鉴字第83号《法医毒物司法鉴定意见书》、福建立信司法鉴定所闽立司[2017]车检字第CJ064号《车辆检验鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字[2017]第00013号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈增潭违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈增潭犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；陈增潭积极赔偿被害人家属的各项经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据陈增潭的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合尤溪县司法局的调查评估意见书，可对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告人陈增潭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴启燊
二〇一七年五月五日
书记员 杨文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1133号
公诉机关东阳市人民检�院。
被告人厉某，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年7月18日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人马光军，浙江德当律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1129号起诉书指控被告人厉某犯重大责任事故罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人厉某及其辩护人马光军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日，被告人厉某在未取得相应建筑施工资质证书的情况下，承包东阳市博恒工贸有限公司新建厂房二期工程。后被告人厉某私自向杨某乙（另行处理）购买了一台没有完整技术档案和齐全安全保护装置的塔式起重机用于工程施工，在使用塔式起重机之前�未委托相关机构进行检测。
2016年5月31日下午3时许，操作员杨某丙使用上述塔式起重机超重起吊钢筋，导致起重机倒塌，造成其本人死亡，陈某受伤的重大伤亡事故。经鉴定，杨某丙系高坠及钢架挤压致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经检测，上述塔式起重机的防脱装置等6项保证项目不合格，另有休息平台的设置等7项一般项目不合格。
案发后，被告人厉某已与被害人杨某丙的家属及被害人陈某达成协议，并已按协议兑付赔偿款，被告人厉某已取得谅解。
2016年7月18日，被告人厉某接公安民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某甲、马某甲、杨某甲、罗某乙、马某乙、杨某乙的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照�、东阳市人民政府生产安全事故调查组出具的调查报告、东阳市安全生产监督管理局制作的现场检查记录、检查照片、勘验笔录、询问笔录、收款收据、东阳市博恒工贸有限公司营业执照、建设工程规划许可证、土地使用证、工程承包合同、建设施工特种作业操作资格证、特种作业操作证、金华安信建设安全检测有限公司出具的塔式起重机检测报告、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字〔2016〕99号法医学尸体检验鉴定书、病历材料、事故处理协议、人民调解协议书、谅解书、公安民警对被告人厉某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人厉某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某在生产、作业中违反安全管理的规定，造成一人死亡、一人受伤的重大伤亡事故，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名�立，依法应予支持。被告人厉某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人厉某在庭审中认罪态度好，且已赔偿被害人杨某丙家属以及被害人陈某的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人厉某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人马光军据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护国家正常的生产秩序及生产安全管理制度，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟侃
二〇一六年九月十八日
代书 记员 吴炜婷
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2683号
建德市国土资源局、建德市莲花资产经营有限公司：
申请执行人建德市国土资源局与被执行人建德市莲花资产经营有限公司行政非诉纠纷一案，（2017）浙0182行审126号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市莲花资产经营有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2683号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第376号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，户籍地：河北省赞皇县，无业，捕前住原籍。2010年4月8日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年7月29日1时30分许，被告人王某某酒后驾驶无牌号二轮摩托车（后载刘某甲、刘某乙）行驶至滨华路与高东街左转时，撞在4664003号电线杆上，致刘某乙、刘某甲受伤，经抢救治疗无效，二人死亡。公诉机关认定上述犯罪事实的证据有被告人供述、报警记录、现场资料、交通事故责任认定书等。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2009年7月29日1时30分许，被告人王某某在没有驾驶证，未戴头盔的情况下，与被害人刘某甲、刘某乙酒后共同骑乘一辆无牌号二轮摩托车外出。当被告人王某某载着被害人刘某甲、刘某乙行驶至石家庄市滨华路与高东街交叉口左转时，撞在路边的电线杆上，致被害人刘某乙当场死亡，被害人刘某甲伤重医治无效死亡。经检测，被告人王某某血液中酒精含量达到194.5mg／100ml。
被告人王某某无违法犯罪记录。本案发生后，被告人王某某与被害人刘某甲、刘某乙家属达成了“交通事故处理协议书”，二被害人家属表示不再追究被告人王某某的责任。
上述事实，有被告人王某某供述、道路交通事故案件移送书、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、酒精技术检验报告、被害人刘某甲、刘某乙的死亡证明和死亡殡葬证、交通事故处理协议书、机动车购买发票、被告人王某某的户籍证明等证据予以证实，以上证据经当庭示证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某违反交通规则，无驾照醉酒驾驶摩托车发生交通事故，致二人死亡，其行为构成了交通肇事罪，情节特别恶劣，公诉机关对其指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名依法成立。
被告人王某某的量刑情节有：1、积极认罪，与被害人达成了和解协议，征得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；2、系初犯，一贯表现良好，可酌情从轻处罚；3、案发后主动拨打110报警，并在原地等待公安机关，系自首，可从轻处罚；4、被告人王某某在无驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌照机动车，发生交通事故，致死二人，情节特别恶劣，应从重处罚。
为了打击犯罪，维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本四份。
审 判 长 解巍岗
人民陪审员 黄风琴
人民陪审员 李春桥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李丹阳
附：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、二、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款：
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准刑，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
四、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）款：交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第376号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人许雪军，男。
辩护人柴维斌，新疆此木律师事务所律师。
被告人许一帆，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）366号起诉书指控被告人许雪军、许一帆犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。被告人许雪军及其辩护人、被告人许一帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月26日，被告人许雪军携带白色可疑晶体来到本市天津路广安街刘某的自建楼房楼下，期间，被告人许一帆带其朋友吴某也来到该自建房与许雪军见面，许一帆将吴某提供的300元毒资交给许雪军，后三人来到刘某自建房内，许一帆将许雪军放在茶几上的1小包白色晶体交给吴某，交易完后被公安机关当场抓获，从许雪军处搜缴出白色可疑晶体11包、红色颗粒6粒，毒资300元，从吴某处搜缴白色可疑物1包。经鉴定，从许雪军处收缴的11包白色可疑晶体、6粒红色颗粒中均检出甲基苯丙胺成份，净重11.6克；从吴某处收缴的1小包白色可疑晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重1.3克。公诉机关认为，被告人许雪军、许一帆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条之规定，被告人许一帆系毒品再犯，提请本院依法予以惩处。
被告人许雪军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，其提出，我是吸食毒品，没有贩卖毒品，我也没有拿毒资。我刚买了10克毒品，没有12.9克。其辩护人提出，本案中被告人许雪军是约被告人许一帆去吸食毒品，贩卖毒品是许一帆与吴某之间进行了商议，被告人许雪军并不知道。因此被告人许雪军的行为符合非法持有毒品罪构成要件，应以非法持有毒品罪定罪处罚。
被告人许一帆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年9月26日14分左右，被告人许一帆接到吴某电话让其帮助购买毒品。后被告人许一帆与被告人许雪军联系，被告人许雪军便携带毒品与被告人许一帆及吴某来到本市天津路广安街刘某的自建楼房楼下见面，见面后许一帆将吴某提供的300元毒资交给许雪军，三人又到刘某自建房内，许一帆将许雪军放在茶几上的1小包白色晶体交给吴某，交易完后被公安机关当场抓获，从许雪军处搜缴出白色可疑晶体11包、红色颗粒6粒，毒资300元，从吴某处搜缴白色可疑物1包。经鉴定，从许雪军处收缴的11包白色可疑晶体、6粒红色颗粒中均检出甲基苯丙胺成份，净重11.6克；从吴某处收缴的1小包白色可疑晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重1.3克。
以上查明的事实，有下列证据证实：
⒈被告人许雪军的供述及辩解证实：2014年9月26日，袍子（许一帆）打电话叫我到二勇（刘某）的自建房去一起吸毒，到了门口，袍子给了我300元钱。我带了10克左右的毒品，到房内后给袍子给了一大包，袍子将毒品分好后给吴某拿了一小包毒品。
⒉被告人许一帆的供述及辩解证实：2014年9月26日14点左右，我接到吴某的电话，问我能否联系上东西（冰毒），他问我技公（许雪军）那有没有，我说帮你联系一下。后我给技工打电话，技工说有毒品。后我们约在天冿路阿勇的房间内进行交易，到了楼下，吴某先将钱给了我，我又给了技工，然后我们进到房间内，许雪军将毒品分好，说小包是给吴某的，大包是给我们玩的，之后我就将小包冰毒交给吴某，他走后，警察就到了，把我们抓获。
⒊证人吴某的证言：2014年9月26日12时许，我给笑笑（许一帆）打电话要毒品，我到了后，笑笑说他没有毒品，要等济公（许雪军）送过来，他已经联系好了，过了一个小时，济公来了，我将钱给了笑笑，我们一起去了广安街阿勇租的自建房，在房内笑笑把毒品交给了我。
⒋扣押物品清单及鉴定意见：（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）0757号毒品检验鉴定报告证实2014年9月26日，当场从吴某身上缴获的白色可疑物1包，净重1.3克，检出甲基苯丙胺的成份。从被告人许雪军处扣押毒品白色晶体11包，净重11克。红色颗粒6粒，净重0.6克。均检出甲基苯丙胺的成份。
⒌公安机关的抓获经过证实：2014年9月26日，民警在乌市天津路广安街自建房101-302室将涉嫌贩卖毒品的嫌疑人许雪军、许一帆抓获的事实。
⒍被告人许雪军、许一帆的户籍信息证实：被告人许雪军、许一帆系成年人，具有完全刑事责任能力人。
⒎刑事判决书及释放证明证实：被告人许一帆被判处刑事处罚的情况。
⒏搜查笔录证实：从被告人许雪军处搜出毒品的情况。
关于被告人许雪军及其辩护人提出的辩护意见，经查，被告人许一帆没有毒品，吴某向其购买毒品，许一帆联系了被告人许雪军并告之有人要购买毒品，被告人许雪军便携带毒品与两人相见，收取了被告人许一帆所收的毒资并将毒品交给吴某，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件。在两被告人被抓获时，公安机关对两被告人身上搜查的毒品进行鉴定，并将毒品克数及成份告之两被告人，两被告人均未提出异议，因此被告人许雪军及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。
本院认为，被告人许雪军向他人贩卖毒品甲基苯丙胺12.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人许一帆向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管理，并处罚金；公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人许一帆曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品之罪的，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人许一帆归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人许雪军犯贩卖毒品罪，有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2021年10月10日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
被告人许一帆犯贩卖毒品罪，有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年7月10日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺12.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 勇 琦
人民陪审员 武 凤 义
人民陪审员 阿扎提·提古丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 涛
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第376号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院
被告人李某，无业。2004年8月因犯盗窃罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金500元；2007年4月因犯抢劫罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2010年11月因犯敲诈勒索罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年8月因犯盗窃罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2015年10月8日因涉嫌盗窃被保定市公安局高新区分局刑事拘留，2015年10月15日被逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日14时许，被告人李某伙同他人在保定市高新区北国先天下停车场盗窃被害人段某宝岛牌电动车一辆，后被告人李某推着被盗车辆从停车场往外走时，被公安民警发现，被告人弃车逃跑过程中被公安民警抓获。经保定市价格认证中心鉴定，被盗宝岛牌电动自行车价值2181元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中未提出异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、被告人李某供述、被害人段某陈述、证人欧某证言、证人吕某证言、被告人李某辩认笔录、保定市北市区人民法院刑事判决书、保定市新市区人民法院刑事判决书、河北省价格鉴定委托书等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上犯罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年10月8日起至2016年4月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 超
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 安连匣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4768号
原告:图力古尔，男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民。
被告:永春，男，1974年12月28日出生，蒙古族，农民。
原告图力古尔与被告永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告图力古尔、被告永春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求与被告给付借款33000元，利息3300元，合计36300元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日被告从原告借款33000元，约定利息0.025元，2016年12月15日还款。到期后向被告索要未果。
永春辩称，对借款事实及利息认可，我现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日被告从原告借款2700元，约定2014年10月30日还款。
证明以上事实的有证据有：原被告陈述及借据一枚。
本院认为，原告齐金钢与被告永春之间借款合同成立，被告永春应当按照约定偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告永春于本判决发生法律效力后立即给付原告图力古尔借款33000元；
二、被告永春于本判决发生法律效力后立即给付原告图力古尔利息2640元（33000元/月×0.02×4个月）；
三、驳回原告图力古尔的其他诉讼请求。
案件受理费707.5元，因简易程序审理减半收取353.75元，由被告永春负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年七月十三日
书记员 赵玲俐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18732号
原告王守仁，男，1938年8月10日出生，住北京市大兴区。
委托代理人王亚成(系原告王守仁之子)，1971年5月2日出生，汉族，首钢有限公司xxx职工，住北京市.
被告国会丰，男，1964年12月15日出生，住北京市通州区。
委托代理人周福龙，北京杜威律师事务所律师。
委托代理人周顶琴（系被告国会丰之妻），1963年12月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
原告王守仁与被告国会丰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员王志刚、人民陪审员蔡长凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守仁的委托代理人王亚成，被告国会丰及其委托代理人周福龙、周顶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守仁诉称：2003年2月18日，王守仁在不了解国家政策法规的情况下，将自己家庭所有的坐落在北京市大兴区长子营镇xxx的北房五间、厢房三间连同院墙及8颗杨树等以26000元的价格卖给国会丰，国会丰购买房屋后，也未对该房屋修缮和居住，经过普法教育王守仁得知农村宅基地是本经济组织成员享有的专属权利，本经济组织成员以外的人不得享有宅基地使用权的相关规定。故诉至法院，请求判令：一、依法确认王守仁与国会丰于2003年2月18日所签订的卖房协议无效；二、本案诉讼费用由国会丰承担。
被告国会丰辩称：不同意王守仁的诉讼请求，一、因为双方的协议属于真实意思表示，并有村委会盖章，属于合法有效的协议。二、双方买卖交易的是房屋，并不违反国家相关法律规定，应遵循诚实信用原则履行协议。三、买房人在购房后十几年的时间里，在该院落投入了大量的人力物力，对房屋进行了彻底的翻盖，并加盖房屋二十余间。四、买房人当初购买房屋是为了帮助王守仁度过经济困境的难关，且在多年的交往中一直维持良好的关系，卖方因为房地产的增值背信弃义，见利忘义，意欲毁约的行为属于严重违反诚实信用原则的行为。五、该房屋所在的区域存在拆迁的预期，周边多数区域已经拆迁，卖方的毁约行为给买方造成极大的经济损失。
经审理查明：王守仁系北京市大兴区长子营镇xxx村村民。2003年2月18日，王守仁与国会丰签订了卖房协议书，约定王守仁将自己位于北京市大兴区长子营镇xxx的房屋（坐落村东北，东至周士啟、西至村间路、北至村过道、南至村过道），即现为北京市大兴区长子营镇xxx的房屋，有北房五间、厢房三间连同院墙、电表、自来水及房后8颗杨树，以26000元价格卖给国会丰。双方已按协议实际履行。另查，国会丰为居民户口，非诉争房屋所在地集体组织成员。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、卖房协议书等证据在案佐证。
本院认为：违反法律、法规强制性规定的合同无效。本案买卖的标的物为农村房屋，农村房屋是建筑在宅基地上的附着物，与宅基地有不可分离性，买卖房屋的同时也涉及到宅基地的使用。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非该集体经济组织成员不得享有宅基地使用权。国会丰并非北京市大兴区长子营镇北辛庄村集体经济组织成员，依法不得在该村享有宅基地使用权，其购买该村的宅基地上的房屋违反国家法律强制性规定，应属无效，故对于王守仁请求本院确认其于2003年2月18日与国会丰签订的卖房协议书无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
原告王守仁与被告国会丰于2003年2月18日签订的卖房协议书无效。
案件受理费四百五十元，由被告国会丰负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 蔡长凤
人民陪审员 王志刚
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张国倩
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初287号
原告山西鼎居房地产开发有限公司和顺分公司。
负责人：白晋平，职务，总经理。
委托代理人：杨丽娟，山西正名律师事务所律师。
委托代理人：张翾，山西正名律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1989年12月5日生。
原告山西鼎居房地产开发有限公司和顺分公司诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。
本院认为，本院在依法按原告提供的被告地址向被告送达应诉手续时，找不到被告，原告又不能提供被告的准确送达地址。导致应诉手续不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定裁定如下：
驳回原告山西鼎居房地产开发有限公司和顺分公司的起诉。
案件受理费减半收取575元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一八年五月三十日
书记员 毕俊青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13530号
原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区沙朗港隆南路工行大厦，统一社会信用代码91442000898117626A。
主要负责人：张立波，行长。
委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。
被告：陈结云，女，1975年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省郁南县，
被告：余景新，男，1974年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，
原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工商银行中山城北支行）诉被告陈结云、余景新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山城北支行诉称：2012年8月28日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款238000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告累计多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告陈结云向原告偿还贷款本金187728.13元、利息2704.62元、罚息31.15元、复利18.48元（暂计至2017年4月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至贷款清偿之日为止）；2.原告对被告陈结云、余景新提供的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
因被告陈结云、余景新下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告陈结云、余景新在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山城北支行。
借款人：陈结云。
抵押人：陈结云、余景新。
签约情况：2012年8月28日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[金怡苑]字[中山分]行[城北]支行[2012]年[068]号）。
贷款金额：238000元。
贷款期限：180个月，从2012年8月29日起至2027年8月29日止。
约定还款方式：等额本息还款法，按月计息。
贷款执行利率：浮动利率，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：2016年12月6日，工商银行中山城北支行与陈结云、余景新就位于中山市××大道××金冠××房房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2017年4月29日，陈结云尚欠工商银行中山城北支行贷款本金187728.13元、利息2704.62元、罚息31.15元、复利18.48元，合计190482.38元。
本院认为，工商银行中山城北支行与陈结云、余景新签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。陈结云借款后未按期还款，构成违约，至工商银行中山城北支行起诉时已累计六个付款期以上未能按时足额偿还贷款本息，工商银行中山城北支行据此要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。陈结云欠款的具体数额，有工商银行中山城北支行提交的个人贷款活动明细查询表及自营历史明细列表为证，且陈结云没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
陈结云、余景新提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山城北支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
陈结云、余景新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈结云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿借款本金187728.13元及相应利息（截至2017年4月29日，利息2704.62元、罚息31.15元、复利18.48元；从2017年4月30日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮10%计算利息，逾期部分本金从逾期之日起按罚息利率即贷款执行利率加收40%计算罚息，对应付未付利息，按罚息利率计算复利；本判决生效后至债务实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告陈结云、余景新提供抵押的位于中山市西区彩虹大道52号金怡苑金冠阁503房房地产[不动产登记证明编号：粤(2016)中山市不动产证明第0108507号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，由被告陈结云、余景新负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交，被告陈结云、余景新应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 林晓晴
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13530号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区沙朗港隆南路工行大厦，统一社会信用代码91442000898117626A。主要负责人：张立波，行长。委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。被告：陈结云，女，1975年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省郁南县，被告：余景新，男，1974年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工商银行中山城北支行）诉被告陈结云、余景新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山城北支行诉称：2012年8月28日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款238000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告累计多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告陈结云向原告偿还贷款本金187728.13元、利息2704.62元、罚息31.15元、复利18.48元（暂计至2017年4月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至贷款清偿之日为止）；2.原告对被告陈结云、余景新提供的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。因被告陈结云、余景新下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告陈结云、余景新在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：工商银行中山城北支行。借款人：陈结云。抵押人：陈结云、余景新。签约情况：2012年8月28日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[金怡苑]字[中山分]行[城北]支行[2012]年[068]号）。贷款金额：238000元。贷款期限：180个月，从2012年8月29日起至2027年8月29日止。约定还款方式：等额本息还款法，按月计息。贷款执行利率：浮动利率，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：2016年12月6日，工商银行中山城北支行与陈结云、余景新就位于中山市××大道××金冠××房房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2017年4月29日，陈结云尚欠工商银行中山城北支行贷款本金187728.13元、利息2704.62元、罚息31.15元、复利18.48元，合计190482.38元。本院认为，工商银行中山城北支行与陈结云、余景新签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。陈结云借款后未按期还款，构成违约，至工商银行中山城北支行起诉时已累计六个付款期以上未能按时足额偿还贷款本息，工商银行中山城北支行据此要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。陈结云欠款的具体数额，有工商银行中山城北支行提交的个人贷款活动明细查询表及自营历史明细列表为证，且陈结云没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。陈结云、余景新提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山城北支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。陈结云、余景新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈结云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿借款本金187728.13元及相应利息（截至2017年4月29日，利息2704.62元、罚息31.15元、复利18.48元；从2017年4月30日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮10%计算利息，逾期部分本金从逾期之日起按罚息利率即贷款执行利率加收40%计算罚息，对应付未付利息，按罚息利率计算复利；本判决生效后至债务实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告陈结云、余景新提供抵押的位于中山市西区彩虹大道52号金怡苑金冠阁503房房地产[不动产登记证明编号：粤(2016)中山市不动产证明第0108507号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054元，由被告陈结云、余景新负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交，被告陈结云、余景新应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月十六日书 记 员  林晓晴周晓文
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4874号
原告陈铁，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李天顺，男，26岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘小会，男，27岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告陈铁诉被告李天顺、刘小会民间借贷纠纷一案中，原告陈铁于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈铁申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈铁撤回起诉。
案件受理费160元减半收取80元，由原告负担。
审判员 魏凤艳
二〇一四年十月二十一日
书记员 宋欣欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初338号
原告：林月花。
被告：王则勇。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（自2009年2月10日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息7万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告林月花到庭参加诉讼，被告王则勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告王则勇因缺资于2009年2月20日向原告林月花借款40万元，约定利息为月利率1%，未约定还款期限。原告如约现金交付借款后，被告亲笔出具借条交原告收执，借条载明：今借林月花人民币肆拾万元（400000.00），利息1分，已付利息7万元。借款后被告仅支付利息7万元，剩余借款本金及利息未付，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王则勇应偿付原告林月花借款本金计人民币400000元及利息（自2009年2月10日起按月利率1%计算至判决确定履行之日�，扣除已付利息7万元）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，减半收取5540元，由被告王则勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年二月二日
代书 记员 林伟强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10545号
申请执行人曾涛，男，1981年9月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人陈海斌，男，1973年7月14日出生，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人曾涛与被执行人陈海斌买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年九月五日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执10545号
被拘留人:陈海斌公民身份号码:
本院在执行曾涛与陈海斌（2016）浙0782执10545号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈海斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月四日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10545号申请执行人曾涛，男，1981年9月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人陈海斌，男，1973年7月14日出生，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人曾涛与被执行人陈海斌买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年九月五日代书记员 金勇强
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1857号
申请人王智敏，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人刘中华，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
本院执行王智敏申请执行刘中华建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第
2363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年十月十三日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1857号
申请人王智敏，男，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人刘中华，男，汉族，住赤峰市松山区。
本院执行王智敏申请执行刘中华建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第
2363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年十月十三日
书记员 陆广华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1738号
原告：河北东岳建设集团股份有限公司，住所地沧州市北环西路38号。
法定代表人：岳天辉，该公司总经理。
组织机构代码：911300001066990754。
委托诉讼代理人：王淑更，河北通和律师事务所律师。
被告：刘锡沧，男，汉族，1957年9月15日生，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月花(原告妻子),女，汉族，1958年9月4日出生，住河北省沧州市运河区。
原告河北东岳建设集团股份有限公司与被告刘锡沧劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
河北东岳建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不承担为被告缴纳1995年至1998年6月期间的各项社会保险责任。
事实与理由：一、双方签订的“一次性付给被告11659元工龄费后，不再负责被告的任何费用的协议”合法有效。1998年原告根据河北省委、省政府关于发展城市股份合作制企业的有关文件和沧州市运河区人民政府批准的改制方案，进行了股份制改造。被告作为原告职工积极响应，并于1998年4月20日给原告递交了“根据目前企业改制形式，本人志愿申请一次性买断工龄，与公司脱离一切关系，望领导批准”的书面申请，经原告董事会研究同意后，双方签订了买断协议书，约定原告一次性付给被告11659元工龄费后，不再负责被告的任何费用，并自1998年6月4日起，被告不得以任何理由向原告索取任何费用，不属于原告在编人员。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定有效。按照上述协议，原告已经履行了给付被告支付买断工龄费用后，被告不应再要求原告支付任何费用。因此应当驳回被告要求原告为其缴纳各种社会保险的仲裁请求。二、被告要求原告为其缴纳各种社会保险已超过仲裁和诉讼时效。劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。关于诉讼时效期间的起算点，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条规定，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。就本案，被告自1998年6月4日双方签订买断工龄，解除劳动关系的协议后，与原告脱离了一切关系，至申请仲裁裁决前，从未要求原告为其缴纳各种社会保险，已超过仲裁和诉讼时效。
本院经审查认为，国务院于1999年颁布《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定，由税务机关和劳动行政部门的社会保险经办机构作为征缴机关，也就是说税务机关和劳动行政部门是法定的征缴机关，征缴机关向用人单位征缴社会保险费的行为属于行政行为，用人单位如果不向征缴机关缴纳社会保险费，其所违反的也是行政法上的义务，应当由征缴机关根据行政法追究其相应的责任并进行强制征缴。劳动者如要起诉，也只能起诉社会保险经办机构的行政不作为侵犯到他将来的社会保险待遇方面的利益，而不应当直接起诉用人单位为其补办社保手续或补缴社保费。因此这类补办、补缴社保费的案件应当作为行政案件而不是劳动争议案件来处理。故原告河北东岳建设集团股份有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北东岳建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告河北东岳建设集团股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 张建华
二〇一七年八月九日
书 记 员 孟永志
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第491号
原告罗国胜，男，汉族。
委托代理人罗启文。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告罗国胜诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告罗国胜的委托代理人罗启文及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国胜诉称：2010年12月7日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金33500元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬33500元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计33500元给原告；2、被告支付利息给原告（以33500元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单一份，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗国胜收取养鸡风险押金33500元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张的数额相符，但尚有担保业务为结束，其所主张债权无法确认；2、原告起诉的事实与本案事实不符，2010年12月7日原告交养鸡风险押金33500元，拟向被告领养肉鸡；双方既还没有签订《委托养鸡合同》，原告也未领取养鸡物资和鸡苗，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案的诉讼费用应由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡农户户与户间联合担保书一份，证明原告罗国胜与罗国富存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月7日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗国胜收取了养鸡风险押金33500元，同时被告向原告出具“养户结款单”（单号№0009692）一份。原告向被告交纳养鸡风险押金后，未向被告领取过任何养鸡物资及鸡苗。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗国富收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，原告向被告交纳养鸡风险押金33500元后，未向被告领取过养鸡物资及鸡苗，故本院对原告请求被告支付33500元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以33500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认；原告提出其这批鸡根本没有领养，不存在担保问题。经审查，原告为罗国富养鸡户提供担保的是2009年10月27日领养的鸡，而原告拟向被告领取鸡苗及养鸡物资进而向被告交纳养鸡风险押金的时间为2010年12月7日，原告未就该批押金提供过担保，故本院对被告的辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗国富退还养鸡风险押金33500元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗国富支付利息（利息计算方法：以33500元为基数，自2015年6月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费638元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费638元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁 艳
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第649号
原告傅良河，男，1965年10月11日生，汉族，居民，住石城县。
被告邓其亮，男，1963年10月23日生，汉族，经商，住石城县。
被告黄爱秀，女，1963年9月21日生，汉族，住址同上。
原告傅良河与被告邓其亮、黄爱秀民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄国君适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邓其亮、黄爱秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅良河诉称，被告邓其亮以前在石城开针织厂，自2011年起陆续向原告借款，最初借款时约定的利息是1分5，后来约定2分的利息。2013年6月27日，双方结算后，被告邓其亮出具了一张金额为59万元的借条，利息约定是2分，借期为一年。但此后被告邓其亮未能按约还本付息，一直到2014年下半年才陆续支付了部分利息。今年4月6日，被告邓其亮回到石城，原告与其再次进行结算，结算的结果是，截止2014年6月27日，被告邓其亮还欠3.3万元利息未付。被告邓其亮同意将其中1万元计入之前的59万元借条中，重新出具了一张金额为60万元的借条，借条落款时间写为2014年6月27日，借期为一年，即到2015年6月27日前还清。剩余2.3万元利息被告邓其亮另外出具了一张欠条，承诺在当月即4月底前付清。但事后经原告多次追索，被告邓其亮一直未还款。另被告黄爱秀是被告邓其亮的妻子，这些借款都发生在两人夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。故诉至法院，请求判令被告邓其亮、黄爱秀立即归还原告借款62.3万元，并按月利率2%计付利息，其中借款60万元自2014年6月27日起计息，借款2.3万元自2015年4月6日起计息，本案诉讼费由两被告负担。
被告邓其亮、黄爱秀未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告邓其亮以做生意需要资金周转为由，自2011年至2013年期间陆续向原告借款。前期双方约定按月利率1.5%付息，后期约定按月利率2%付息。2013年6月27日双方曾对借款进行结算，并由被告邓其亮出具借条。此后被告邓其亮陆续支付部分借款利息，借款本金未付。2015年4月6日，原告与被告邓其亮再次对借款本息进行结算。被告邓其亮于当日重新出向原告出具借条一张，借条载明借款金额为60万元，按月利率2%计付利息，借期为一年，借条落款时间署为2014年6月27日，同时就截止2014年6月27日尚欠的利息2.3万元，被告邓其亮另外向原告出具欠条一张，约定该款在2015年4月底前付清。事后被告邓其亮未按约还款。另查明，被告黄爱秀系被告邓其亮之妻，本案所涉借款发生在两人夫妻关系存续期间。因追索未果，原告傅良河于2015年7月7日诉至本院，请求判令两被告归还两笔借款本金共计62.3万元，并按月利率2%计付利息。诉讼中，原告傅良河表示，同意将被告还款的时间推迟至2015年9月30日前。
另查明，依照中国人民银行2012年7月6日调整的利率，金融机构人民币贷款一年至三年（含三年）期的基准利率为年利率6.15%，折算成月利率为0.5125%。
以上事实有原告傅良河提供的借条、欠条各一张、石城县公安局琴江镇派出所出具的关于两被告户籍证明材料一份及原告傅良河的相关陈述予以证实。
本院认为，被告邓其亮向原告傅良河借款，双方之间民事借贷关系依法成立。被告邓其亮因未能按约归还借款，在2015年4月6日双方结算时，自愿向原告出具了金额为60万元的借条，并将借条的落款时间署为2014年6月27日，其意思表示真实，应认定为双方确立了新的民间借贷关系，被告邓其亮应按约承担还款义务。原告主张按月利率2%计付60万元及2.3万元两笔款项的利息，对此本院认为，60万元借款双方已在借条中约定按该月利率2%付息，该利率未超过银行同类贷款基准利率的四倍（即0.5125%×4=2.05%），应予以支持，计息时间应自借条落款日期2014年6月27日起算；2.3万元欠款系双方结算后认可的未付利息，从出具欠条的形式及内容看，被告邓其亮未认可该2.3万元利息转为借款本金并付息，故本院对原告要求该笔2.3万元欠款也计付利息的主张不予支持；本案所涉借款发生在被告邓其亮、黄爱秀夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款系被告邓其亮个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告黄爱秀应承担共同还款责任。诉讼中，原告傅良河同意将被告还款时间推迟至2015年9月30日前，系其对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓其亮、黄爱秀应在2015年9月30日前归还原告傅良河借款本金人民币60万元，并按月利率2%计付自2014年6月27日起至款清之日止的利息；
二、被告邓其亮、黄爱秀应在2015年9月30日之前向原告支付结欠利息2.3万元；
三、驳回原告傅良河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5015元（原告已预交10030元，减半收取）、保全费2520元（原告已预交），合计7535元，由被告邓其亮、黄爱秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第649号
原告傅良河，男，1965年10月11日生，汉族，居民，住石城县。
被告邓其亮，男，1963年10月23日生，汉族，经商，住石城县。
被告黄爱秀，女，1963年9月21日生，汉族，住址同上，系邓其亮之妻。
原告傅良河与被告邓其亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄国君适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邓其亮、黄爱秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅良河诉称，被告邓其亮以前在石城开针织厂，自2011年起陆续向原告借款，最初借款时约定的利息是1分5，后来约定2分的利息。2013年6月27日，双方结算后，被告邓其亮出具了一张金额为59万元的借条，利息约定是2分，借期为一年。但此后被告邓其亮未能按约还本付息，一直到2014年下半年才陆续支付了部分利息。今年4月6日，被告邓其亮回到石城，原告与其再次进行结算，结算的结果是，截止2014年6月27日，被告邓其亮还欠3.3万元利息未付。被告邓其亮同意将其中1万元计入之前的59万元借条中，重新出具了一张金额为60万元的借条，借条落款时间写为2014年6月27日，借期为一年，即到2015年6月27日前还清。剩余2.3万元利息被告邓其亮另外出具了一张欠条，承诺在当月即4月底前付清。但事后经原告多次追索，被告邓其亮一直未还款。另被告黄爱秀是被告邓其亮的妻子，这些借款都发生在两人夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。故诉至法院，请求判令被告邓其亮、黄爱秀立即归还原告借款62.3万元，并按月利率2%计付利息，其中借款60万元自2014年6月27日起计息，借款2.3万元自2015年4月6日起计息，本案诉讼费由两被告负担。
被告邓其亮、黄爱秀未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告邓其亮以做生意需要资金周转为由，自2011年至2013年期间陆续向原告借款。前期双方约定按月利率1.5%付息，后期约定按月利率2%付息。2013年6月27日双方曾对借款进行结算，并由被告邓其亮出具借条。此后被告邓其亮陆续支付部分借款利息，借款本金未付。2015年4月6日，原告与被告邓其亮再次对借款本息进行结算。被告邓其亮于当日重新出向原告出具借条一张，借条载明借款金额为60万元，按月利率2%计付利息，借期为一年，借条落款时间署为2014年6月27日，同时就截止2014年6月27日尚欠的利息2.3万元，被告邓其亮另外向原告出具欠条一张，约定该款在2015年4月底前付清。事后被告邓其亮未按约还款。另查明，被告黄爱秀系被告邓其亮之妻，本案所涉借款发生在两人夫妻关系存续期间。因追索未果，原告傅良河于2015年7月7日诉至本院，请求判令两被告归还两笔借款本金共计62.3万元，并按月利率2%计付利息。诉讼中，原告傅良河表示，同意将被告还款的时间推迟至2015年9月30日前。
另查明，依照中国人民银行2012年7月6日调整的利率，金融机构人民币贷款一年至三年（含三年）期的基准利率为年利率6.15%，折算成月利率为0.5125%。
以上事实有原告傅良河提供的借条、欠条各一张、石城县公安局琴江镇派出所出具的关于两被告户籍证明材料一份及原告傅良河的相关陈述予以证实。
本院认为，被告邓其亮向原告傅良河借款，双方之间民事借贷关系依法成立。被告邓其亮因未能按约归还借款，在2015年4月6日双方结算时，自愿向原告出具了金额为60万元的借条，并将借条的落款时间署为2014年6月27日，其意思表示真实，应认定为双方确立了新的民间借贷关系，被告邓其亮应按约承担还款义务。原告主张按月利率2%计付60万元及2.3万元两笔款项的利息，对此本院认为，60万元借款双方已在借条中约定按该月利率2%付息，该利率未超过银行同类贷款基准利率的四倍（即0.5125%×4=2.05%），应予以支持，计息时间应自借条落款日期2014年6月27日起算；2.3万元欠款系双方结算后认可的未付利息，从出具欠条的形式及内容看，被告邓其亮未认可该2.3万元利息转为借款本金并付息，故本院对原告要求该笔2.3万元欠款也计付利息的主张不予支持；本案所涉借款发生在被告邓其亮、黄爱秀夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款系被告邓其亮个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告黄爱秀应承担共同还款责任。诉讼中，原告傅良河同意将被告还款时间推迟至2015年9月30日前，系其对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓其亮、黄爱秀应在2015年9月30日前归还原告傅良河借款本金人民币60万元，并按月利率2%计付自2014年6月27日起至款清之日止的利息；
二、被告邓其亮、黄爱秀应在2015年9月30日之前向原告支付结欠利息2.3万元；
三、驳回原告傅良河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5015元（原告已预交10030元，减半收取）、保全费2520元（原告已预交），合计7535元，由被告邓其亮、黄爱秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第649号原告傅良河，男，1965年10月11日生，汉族，居民，住石城县。被告邓其亮，男，1963年10月23日生，汉族，经商，住石城县。被告黄爱秀，女，1963年9月21日生，汉族，住址同上，系邓其亮之妻。原告傅良河与被告邓其亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄国君适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邓其亮、黄爱秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告傅良河诉称，被告邓其亮以前在石城开针织厂，自2011年起陆续向原告借款，最初借款时约定的利息是1分5，后来约定2分的利息。2013年6月27日，双方结算后，被告邓其亮出具了一张金额为59万元的借条，利息约定是2分，借期为一年。但此后被告邓其亮未能按约还本付息，一直到2014年下半年才陆续支付了部分利息。今年4月6日，被告邓其亮回到石城，原告与其再次进行结算，结算的结果是，截止2014年6月27日，被告邓其亮还欠3.3万元利息未付。被告邓其亮同意将其中1万元计入之前的59万元借条中，重新出具了一张金额为60万元的借条，借条落款时间写为2014年6月27日，借期为一年，即到2015年6月27日前还清。剩余2.3万元利息被告邓其亮另外出具了一张欠条，承诺在当月即4月底前付清。但事后经原告多次追索，被告邓其亮一直未还款。另被告黄爱秀是被告邓其亮的妻子，这些借款都发生在两人夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。故诉至法院，请求判令被告邓其亮、黄爱秀立即归还原告借款62.3万元，并按月利率2%计付利息，其中借款60万元自2014年6月27日起计息，借款2.3万元自2015年4月6日起计息，本案诉讼费由两被告负担。被告邓其亮、黄爱秀未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告邓其亮以做生意需要资金周转为由，自2011年至2013年期间陆续向原告借款。前期双方约定按月利率1.5%付息，后期约定按月利率2%付息。2013年6月27日双方曾对借款进行结算，并由被告邓其亮出具借条。此后被告邓其亮陆续支付部分借款利息，借款本金未付。2015年4月6日，原告与被告邓其亮再次对借款本息进行结算。被告邓其亮于当日重新出向原告出具借条一张，借条载明借款金额为60万元，按月利率2%计付利息，借期为一年，借条落款时间署为2014年6月27日，同时就截止2014年6月27日尚欠的利息2.3万元，被告邓其亮另外向原告出具欠条一张，约定该款在2015年4月底前付清。事后被告邓其亮未按约还款。另查明，被告黄爱秀系被告邓其亮之妻，本案所涉借款发生在两人夫妻关系存续期间。因追索未果，原告傅良河于2015年7月7日诉至本院，请求判令两被告归还两笔借款本金共计62.3万元，并按月利率2%计付利息。诉讼中，原告傅良河表示，同意将被告还款的时间推迟至2015年9月30日前。另查明，依照中国人民银行2012年7月6日调整的利率，金融机构人民币贷款一年至三年（含三年）期的基准利率为年利率6.15%，折算成月利率为0.5125%。以上事实有原告傅良河提供的借条、欠条各一张、石城县公安局琴江镇派出所出具的关于两被告户籍证明材料一份及原告傅良河的相关陈述予以证实。本院认为，被告邓其亮向原告傅良河借款，双方之间民事借贷关系依法成立。被告邓其亮因未能按约归还借款，在2015年4月6日双方结算时，自愿向原告出具了金额为60万元的借条，并将借条的落款时间署为2014年6月27日，其意思表示真实，应认定为双方确立了新的民间借贷关系，被告邓其亮应按约承担还款义务。原告主张按月利率2%计付60万元及2.3万元两笔款项的利息，对此本院认为，60万元借款双方已在借条中约定按该月利率2%付息，该利率未超过银行同类贷款基准利率的四倍（即0.5125%×4=2.05%），应予以支持，计息时间应自借条落款日期2014年6月27日起算；2.3万元欠款系双方结算后认可的未付利息，从出具欠条的形式及内容看，被告邓其亮未认可该2.3万元利息转为借款本金并付息，故本院对原告要求该笔2.3万元欠款也计付利息的主张不予支持；本案所涉借款发生在被告邓其亮、黄爱秀夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款系被告邓其亮个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告黄爱秀应承担共同还款责任。诉讼中，原告傅良河同意将被告还款时间推迟至2015年9月30日前，系其对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓其亮、黄爱秀应在2015年9月30日前归还原告傅良河借款本金人民币60万元，并按月利率2%计付自2014年6月27日起至款清之日止的利息；二、被告邓其亮、黄爱秀应在2015年9月30日之前向原告支付结欠利息2.3万元；三、驳回原告傅良河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015元（原告已预交10030元，减半收取）、保全费2520元（原告已预交），合计7535元，由被告邓其亮、黄爱秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一五年七月二十七日书记员  宋志飞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初6794号
原告：谢松洋，男，1990年4月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟永建，重庆德循律师事务所律师。
被告：龙漪，女，1988年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告谢松洋与被告龙漪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢松洋的委托诉讼代理人粟永建到庭参加诉讼。被告龙漪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢松洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款人民币80000.00元及从2017年10月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月29日，被告龙漪因困难急需周转资金向原告借了人民币80000.00元（大写捌万元整），有借据为凭，约定于2017年9月4日归还。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告至今分文未付。现原告为维护其合法权益，故起诉至贵院。
本案审理中，原告谢松洋将诉讼请求中的逾期利息计算标准“按中国人民银行同期贷款利率”确定为“年利率6％”。
被告龙漪未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因资金所需，被告龙漪向原告谢松洋提出借款。原告谢松洋通过现金及微信转帐支付给原告30000.00元，并于2017年8月29日通过中国建设银行大足支行转帐支付给原告50000.00元，对此被告龙漪出具了借条，明确收到借款80000.00元，并约定于2017年9月4日归还。借款到期后，虽经原告多次催收，被告始终未返还借款本金。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借条、中国建设银行个人帐户支出交易明细等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告龙漪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对原告谢松洋提交的证据，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间虽未签订书面借款合同，但原告谢松洋提供的借条、中国建设银行个人帐户支出交易明细等证据足以证实双方就借款的金额、期限等合同主要条款进行了约定，可以认定原告谢松洋与被告龙漪之间已经形成民间借贷关系并实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告龙漪作为借款人，应当按照约定的期限归还借款，其至今尚未归还借款的行为已违反约定，故原告主张归还借款本金80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款利率及逾期利率，原告主张逾期利息从2017年10月11日起至借款还清之日止按照年利率6％计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙漪于本判决生效之日起十日内归还原告谢松洋借款本金80000.00元及逾期利息（以80000.00元为本金，从2017年10月11日起按年利率6％计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告谢松洋本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，公告费600元，合计3220元，由被告龙漪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘文胜
审 判 员 喻才能
人民陪审员 徐元开
二〇一八年三月八日
书 记 员 李晓欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17479号
原告：潘立全，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：肖焯活，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告潘立全与被告肖焯活追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘立全、被告肖焯活到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘立全向本院提出诉讼请求：被告肖焯活支付原告潘立全工资8655元。事实和理由：潘立全由肖焯活聘请于2016年9月至2017年1月在中山市西区沙古路修路，肖焯活拖欠工资8655元，但经催讨迟迟未付工资。
被告肖焯活辩称，潘立全是肖焯活的工人，肖焯活确认拖欠潘立全工资8655元，但不知道之后有无支付过工资给潘立全。
本院经审理认定事实如下：潘立全称其于2016年9月下旬入职肖焯活处，任杂工一职，工资为250元/天，肖焯活拖欠潘立全2016年12月、2017年1月工资共8655元，并提交工资单佐证。经查，工资单载明：潘立全什工，12月份28.5天，加班5小时，28.5×250=7125天，5×31=155元，7125+155=7280�，时间为2017年1月4日，2017年1月份5.5天，5.5×250=1375元，时间为2017年1月8日。肖焯活确认拖欠潘立全工资8655元，虽然肖焯活不确定是否已经支付潘立全工资，但肖焯活没有证据证明曾向潘立全支付工资。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。肖焯活确认拖欠潘立全2016年12月及2017年1月工资共8655元，虽然肖焯活称不知道是否有支付潘立全工资，但肖焯活未能提交证据证明已经支付潘立全工资，故本院对潘立全要求肖焯活支付其2016年12月及2017年1月工资共8655元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告肖焯活于本判决生效之日起七日内支付原告潘立全2016年12月及2017年1月工资共8655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为10元，减半收取为5元（原告已预付），由被告肖焯活负担，被告肖焯活于本判决生效之日起七日内迳付原告潘立全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
潘立全向本院提供如下证据：1.工资单；2.车票。