重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1478号
上诉人（原审原告）:张兵。
委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆美心（集团）有限公司，住所地重庆市经济技术开发区南坪白鹤路51号，统一社会信用代码915001082028760862。
法定代表人：夏明宪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹庆波，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：重庆美心贝斯特门业股份有限公司，住所地重庆市北部新区经开园出口贸易加工区C29号，统一社会信用代码91500000733982072E。
法定代表人：仪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔莉娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李旭卫，女，该公司员工。
上诉人张兵因与被上诉人重庆美心（集团）有限公司（以下简称美心集团公司）、重庆美心贝斯特门业股份有限公司（以下简称贝斯特门业公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初20155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张兵、被上诉人美心集团公司的委托诉讼代理人邹庆波、贝斯特门业公司的委托诉讼代理人孔莉娜到庭参加了询问。本案现已审理终结。
张兵上诉请求：撤销一审判决依法改判支持其全部诉讼请求或将案件发回重审，主要事实及理由：1.二被上诉人举示的工资表证明了张兵存在加班的事实，但没有支付加班工资，且没有举示计件工资核算表。综合工时审批张兵没有认可，该证据与张兵无关。张兵签字的工资表下方备注的内容与事实不符。2.《劳动合同书》与《承诺书》系张兵被迫签名，对张兵没有约束力。3.2016年计件年休假补贴发放表系用笔改写成2015年。4.“社保参保证明”证明二被上诉人未依法为张兵缴纳社会保险。5.张兵2007年入职美心集团公司，工作时间、工作地点及工种至被迫解除时均未发生变化。
美心集团公司辩称，美心集团公司与张兵解除劳动关系，是基于张兵向美心集团公司书面提出了解除承诺书。因此，双方之间的劳动关系于2015年9月21日终止，张兵要求美心集团公司承担责任于法无据，请求驳回张兵的上诉请求。
贝斯特门业公司答辩称，张兵与美心集团公司解除劳动关系后，2015年9月21日与贝斯特门业公司签订了新的劳动合同。张兵的上诉请求于法无据，请求驳回张兵的上诉请求。
张兵向一审法院起诉请求：1、判令美心集团公司、贝斯特门业公司向张兵支付2007年9月5日至2017年8月31日解除劳动合同的经济补偿金73983元；2、判令美心集团公司、贝斯特门业公司向张兵支付2007年9月5日至2017年8月31日失业保险待遇损失22680元；3、判令美心集团公司、贝斯特门业公司向张兵支付2007年9月5日至2017年8月31日未休年休假工资报酬34987元；4、判令美心集团公司、贝斯特门业公司向张兵支付2015年8月31日至2017年8月31日延时加班工资126828元；5、判令美心集团公司、贝斯特门业公司向张兵支付2015年8月31日至2017年8月31日休息日加班工资186598元；6、判令美心集团公司、贝斯特门业公司向张兵支付2003年8月15日至2017年8月31日高温津贴2420元；7、判令美心集团公司、贝斯特门业公司向张兵支付无故克扣2015年8月31日至2017年8月31日应得的工资7900元；8、判令美心集团公司、贝斯特门业公司向张兵支付2007年9月5日至2017年8月31日法定节假日加班工资98158元；9、判令美心集团公司、贝斯特门业公司向张兵支付无故克扣2017年8月7日至2017年8月31日应得的工资7246元。本案案件受理费由美心集团公司、贝斯特门业公司负担。事实和理由：张兵于2007年9月5日入职贝斯特门业公司从事焊工工作，但一直拿美心集团公司的劳动合同与张兵签订，自2015年12月15日后建设银行的个人账户载明由贝斯特门业公司支付工资，贝斯特门业公司从2016年2月开始为张兵购买社保至今，其余社保均为美心集团公司缴纳。根据相关规定，用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人，因此将美心集团公司同时作为美心集团公司、贝斯特门业公司。该单位未依法为张兵缴纳社会保险，也拒不支付各项加班工资及未休年休假工资报酬和高温补贴，张兵每天工作12小时，甚至更长，因此张兵被迫向贝斯特门业公司解除劳动关系，解除时间为2017年9月7日。综上，美心集团公司、贝斯特门业公司严重违反《劳动法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持张兵的诉讼请求。
一审法院认定事实：张兵举示的《美心集团劳动合同书》显示2013年8月25日，张兵与美心集团公司签订了书面劳动合同一份，合同期限为2013年8月25日起至2016年8月25日止，从事生产岗位。2015年9月21日，张兵出具《承诺书》一份，载明：“张兵承诺于2015年9月21日，因个人意愿和美心集团公司协商一致，自愿终止与美心集团公司的劳动关系，并放弃对美心集团公司的所有权利义务主张，重新和贝斯特门业公司建立劳动关系”。同日，张兵与贝斯特门业公司签订了《贝斯特门业劳动合同书》一份，约定期限为无固定期限，从事生产岗位。
2017年8月29日，张兵向贝斯特门业公司邮寄了《解除劳动合同关系通知书》，称其从2007年9月5日进入公司从事焊工工作，每月上的是一个自然月的天数，公司未依法为其办理社会保险缴费手续，更未依法缴纳社会保险费，也未及时足额支付其劳动报酬，也未安排年休假及发放年休假工资以及高温补贴，因此其依据《劳动合同法》第三十八条的规定与公司解除劳动合同关系。贝斯特门业公司于2017年8月29日收到该通知书。
张兵举示的银行流水显示2016年7月15日至2017年8月29日期间贝斯特门业公司通过银行打款形式向其发放工资。张兵举示的社会参保证明显示张兵养老保险缴费月数为93个月，工伤保险缴费月数为119个月，医疗保险缴费月数为92个月，生育保险缴费月数为22个月，失业保险缴费月数为94个月，2015年8月至2016年1月的缴费用人单位为美心集团公司，2016年2月至2017年8月缴费用人单位为贝斯特门业公司。
贝斯特门业公司举示了2016年至2017年的放假通知，张兵对该证据不予认可。贝斯特门业公司举示的2015年、2016年计件年休假补贴发放表显示该两年张兵已休年休假天数为5天，发放年休假补贴285元，其举示的员工年假信息登记表显示张兵2016年休假5天（2016年2月2日至2016年2月6日），2017年休假3天（2017年1月24日至2017年1月26日），四张表上均有张兵本人签字。贝斯特门业公司举示的2015年8月高温补贴明细表显示该月发放高温补贴10元，2016年6月、7月高温补贴发放名单显示两月发放高温补贴60元，2016年8月高温补贴明细表显示发放高温补贴90元，2017年7月高温补贴明细表显示发放高温补贴85元，2017年8月高温补贴明细表显示张兵应发放高温补贴80元。
贝斯特门业公司向一审法院举示的2016年1月至2017年7月的《计件工资表》均有张兵的签字，工资每月为4064元至9233元不等，工资分为工龄工资、劳保补贴、医疗补贴、房屋补贴、社会保险、提留调整等，贝斯特门业公司认可张兵确属于计件工资，只是进行了拆分，实际上是按照计件计算张兵的工资。该工资表下方载明有签字人声明，“本人从入职之日起至今，美心集团公司已经足额支付了本人所有劳动报酬（含加班费），本人截止到上年度之前应享受的所有休假（含年休假）均已休完”。2017年8月的工资表与之前的工资表一致，但无张兵签字，签字栏载明离职，应发工资为5722元，实发工资5148元，贝斯特门业公司称该工资未发放，原因为张兵未办理离职手续。
美心集团公司部分工作岗位经重庆市南岸区人力资源和社会保障局批准实行特殊工时制度，其中焊工实行以年为周期的综合计算工时工作制，批准期间为2015年10月至2018年9月。贝斯特门业公司称其系美心集团公司的子公司，因此使用该批复。
张兵持有《美心集团专用收据》一张，入账时间为2007年9月5日，交款单位为张兵，金额为200元，加盖的公章为“重庆美心集团门业制造总厂办公室”。张兵申请的证人张某出庭作证，张某陈述其和张兵系一个班组，工资计件，早上7点半上班，晚上8点多下班，法定节假日都休息，春节7天，其他休1天，年休假上的字是证人签的，在计件量多的时候，公司要卡工资，具体怎么卡怎么算，不清楚。张兵申请的另一证人王程成陈述，其与张兵是同事关系，是冲孔班组，一开始在一个车间，后来是隔几十米的车间，工资是计件，上午7点半上班，规定是6点下班，但经常加班，打考勤每天去打钩，未规定下班时间，周六周末都在上班，没有安排年休假，发过高温补贴。
贝斯特门业公司称每个班组都配有大型风扇降温，并免费提供酸梅汤、西瓜等降温物品，并常备有防暑降温药品。
2017年9月4日，张兵以美心集团公司、贝斯特门业公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金、失业保险待遇损失、未休年休假工资、延时加班工资、休息日加班工资、高温补贴、工资、法定节假日工资等，该委于2017年9月13日出具《超时未立案证明书》证明该委逾期未立案。张兵遂诉至我院。
一审法院认为，本案的主要争议焦点在于张兵在被告处工作时，被告是否按照法律法规的规定足额支付了张兵的工资、加班工资、未休年休假工资以及高温补贴等。
关于张兵的加班工资。张兵、美心集团公司、贝斯特门业公司均认可张兵的工资属于计件，且其焊工经审批适用以年为周期的综合工时制，张兵申请的证人亦陈述每天打考勤，但每天只打钩，未规定下班时间，因此具体张兵每天上班时间无法确定，且贝斯特门业公司的门业生产季节性较强，根据现有证据无法确认张兵一年的具体工作时间是否超过法律规定的正常工作时间。另贝斯特门业公司举示的工资表显示，签字人明确声明公司已经足额支付了其所有劳动报酬（含加班费），因此，一审法院认定，美心集团公司及贝斯特门业公司不存在拖欠张兵加班工资及克扣2017年8月之前的工资的行为，张兵要求被告支付各项加班工资及2017年8月之前的工资的诉讼请求，一审法院不予支持。贝斯特门业公司举示的工资表显示张兵2017年8月的实发工资应为5148元，该部分工资系张兵劳动所得，贝斯特门业公司不能以张兵未办理离职手续拒绝支付，因此贝斯特门业公司应支付张兵2017年8月的工资5148元，张兵认为其8月份还有其他的工资，但未举示相应证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，对张兵主张的2017年8月的其它工资，一审法院不予支持。
关于高温补贴。依据《工资支付暂行规定》第六条之规定，贝斯特门业公司有保管两年发放高温补贴证据的义务，该公司向我院举示了2015年-2017年的高温补贴明细表，已尽举证义务，张兵要求贝斯特门业公司或美心集团公司支付2015年之前的高温补贴，应当举示相关证据证明，其未举示相关证据应当承担举证不利的法律后果，对张兵主张的2015年之前的高温补贴，一审法院不予支持。贝斯特门业公司举示的高温补贴明细表显示其已经发放2015年至2017年7月的高温补贴，仅因张兵离职未发放2017年8月的高温补贴。且贝斯特门业公司还陈述其在工厂还采取了一定的降温措施，因此，张兵要求支付2015年至2017年7月的高温补贴，一审法院不予支持，贝斯特门业公司应当发放张兵2017年8月的高温补贴80元。
关于年休假。贝斯特门业公司举示的2015年、2016年计件年休假补贴发放表及2016年、2017年的年假信息登记表均有张兵签字，四表显示张兵不仅休了年休假还发放了补贴，结合贝斯特门业公司举示的工资表，可以综合张兵在被告处工作期间的年休假均已休完，张兵要求被告支付未休年休假工资，无事实依据，一审法院不予支持。
关于经济补偿金。张兵于2017年8月29日以贝斯特门业公司存在“未依法为其办理社会保险缴费手续，更未依法缴纳社会保险费，也未及时足额支付其劳动报酬，也未安排年休假及发放年休假工资以及高温补贴”为由向其邮寄了解除劳动关系通知书，然经审理，并未发现贝斯特门业公司在2017年8月29日前存在未及时足额支付其劳动报酬，也未安排年休假及发放年休假工资以及高温补贴的情形。从张兵举示的参保证明看，即使缴费最短的生育保险亦有22个月之久，张兵以公司未依法为其缴纳社会保险为由要求解除劳动合同应当受一定时间的限制，而张兵要求解除劳动关系时，其举示的证据无法证明贝斯特门业公司在近一年内存在未依法缴纳社会保险的情形，其应当承担举证不利的法律后果，故张兵的该理由亦不成立。综上，张兵举示的证据无法证明贝斯特门业公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，张兵要求该公司支付解除劳动关系的经济补偿金，无事实依据，一审法院不予支持。
关于失业保险待遇损失。贝斯特门业公司已经为张兵缴纳了失业保险，且张兵离职行为并不符合“非因本人意愿中断就业的”的情形，因此依据《失业保险条例》第十四条之规定，张兵亦不符合领取失业保险的条件，张兵要求支付失业保险待遇损失，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆美心贝斯特门业股份有限公司于本判决生效之日起3日内支付张兵2017年8月的高温补贴80元。二、重庆美心贝斯特门业股份有限公司于本判决生效之日起3日内支付张兵2017年8月的实发工资5148元。三、驳回张兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由张兵负担。
二审中，张兵举示的证据：证据1、光盘两张，拟证明加班工资及未休年休假工资均没有支付。证据2、交通银行历史交易明细原件，拟证明张兵2007年9月5日入职被上诉人处。3、（1）被上诉人举示的计件工资发放表（2016年1月至2017年8月期间）；（2）被上诉人2014年7-8月岗位补贴发放表；（3）贝斯特门业公司员工考勤；（4）2016年8月到整个庭审的庭审笔录。其中的（2）、（3）、（4）系一审法院（2016）渝0112民初13439号案件举示的证据。拟证明张兵存在加班的事实，被上诉人没有支付加班工资。证据4、一审法院（2016）渝0112民初13439号判决书，拟证明被上诉人未依法缴纳社保，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定应当支付解除劳动合同的经济补偿金及失业保险待遇损失。美心集团公司、贝斯特门业公司质证认为：证据1光盘内容不清晰，不能证明张兵的证明目的。证据2真实性无异议，但不认可其证明目的，工资发放明细没有显示美心集团公司、贝斯特门业公司。证据3（1）系我方一审中举示的证据。证据3（2）系另案证据，证明目的有异议，真实性不清楚；证据3（3）、（4）系另案证据，与本案无关。证据4是生效判决，不认可证明目的，另案劳动者缴纳社保的情形与本案不一样。张兵还申请许永伦、李亚出庭作证，拟证明张兵存在加班事实及请休假情况。美心集团公司、贝斯特门业公司质证认为，该两位证人与二被上诉人的劳动争议尚在审理中，该证人证言的三性不予认可。本院认为，张兵举示的证据1、2、3、4，均不能充分证明与本案的关联性，本院对前述证据的证明目的均不予采信。至于证人证言，由于证人与二被上诉人存在利害关系，且其证言内容与本案查明事实不符，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1.张兵关于美心集团公司承担相关用人单位责任的上诉理由是否成立。2.张兵关于请求贝斯特门业公司支付加班工资的上诉请求是否成立。3.张兵关于请求贝斯特门业公司支付高温补贴的上诉理由是否成立。4.张兵关于请求贝斯特门业公司支付未休年休假的上诉请求是否成立。5.张兵关于请求贝斯特门业公司支付工资的上诉请求是否成立。6.张兵关于请求贝斯特门业公司支付经济补偿金的上诉请求是否成立。7.张兵关于请求贝斯特门业公司支付失业保险待遇的上诉请求是否成立。针对该争议焦点，本院认为：
一、张兵关于美心集团公司承担相关用人单位责任的上诉请求是否成立。张兵与美心集团公司签订《美心集团劳动合同书》约定合同期限为2013年8月25日起至2016年8月25日止，但张兵在劳动合同期限届满前，于2015年9月21日向美心集团公司出具《承诺书》载明：“张兵承诺于2015年9月21日，因个人意愿和美心集团公司协商一致，自愿终止与美心集团公司的劳动关系，并放弃对美心集团公司的所有权利义务主张，重新和贝斯特门业公司建立劳动关系”。该承诺书证明张兵与美心集团公司之间的劳动关系已于2015年9月21日终止，并放弃对美心集团公司的所有权利义务。张兵主张被迫出具承诺书没有证据证明，本院不予采纳。因此，张兵要求美心集团公司承担相关用人单位责任的上诉请求，无事实依据及法律依据，本院不予采纳。
二、张兵关于加班工资的上诉请求是否成立。
张兵从事的焊工工作，经主管部部门审批确定为综合计算工时工作制，张兵未举示充分的证据证明张兵一年的具体工作时间超过法律规定的正常工作时间，且贝斯特门业公司举示的工资表显示，签字人明确声明公司已经足额支付了其所有劳动报酬（含加班费）。张兵主张请求贝斯特门业公司支付加班工资的上诉请求，与本案查明事实不符，本院不予采纳。
三、张兵关于请求贝斯特门业公司支付高温补贴的上诉理由是否成立。
依据《工资支付暂行规定》第六条之规定，贝斯特门业公司有保管两年发放高温补贴证据的义务，该公司向一审法院举示了2015年-2017年的高温补贴明细表，已尽举证义务。贝斯特门业公司应当发放张兵离职当月2017年8月的高温补贴80元。张兵关于请求贝斯特门业公司支付其余高温补贴的上诉理由不成立，本院不予采纳。
四、张兵关于请求贝斯特门业公司支付未休年休假的上诉请求是否成立。贝斯特门业公司举示的2015年、2016年计件年休假补贴发放表及2016年、2017年的年假信息登记表均有张兵签字，该表显示张兵不仅休了年休假还发放了补贴，结合贝斯特门业公司举示的工资表，可以综合张兵在贝斯特门业公司处工作期间的年休假均已休完，张兵要求贝斯特门业公司支付未休年休假工资的上诉理由不成立，本院不予采纳。
五、张兵关于请求贝斯特门业公司支付工资的上诉请求是否成立。贝斯特门业公司举示的工资表显示张兵2017年8月的实发工资应为5148元，该部分工资系张兵劳动所得，贝斯特门业公司不能以张兵未办理离职手续拒绝支付，因此贝斯特门业公司应支付张兵2017年8月的工资5148元，张兵认为其2017年8月份还有其他的工资，但未举示相应证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，一审法院不予支持并无不妥，本院予以确认。
六、张兵关于请求贝斯特门业公司支付经济补偿金的上诉请求是否成立。张兵于2017年8月29日以贝斯特门业公司存在“未依法为其办理社会保险缴费手续，更未依法缴纳社会保险费，也未及时足额支付其劳动报酬，也未安排年休假及发放年休假工资以及高温补贴”为由向其邮寄了解除劳动关系通知书，贝斯特门业公司在2017年8月29日前不存在未及时足额支付其劳动报酬，也不存在未安排年休假及未发放年休假工资以及高温补贴的情形。从张兵举示的参保证明看，即使缴费最短的生育保险亦有22个月之久，张兵以公司未依法为其缴纳社会保险为由要求解除劳动合同已超过仲裁时效。综上，张兵举示的证据无法证明贝斯特门业公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，张兵要求该公司支付解除劳动关系的经济补偿金，一审法院不予支持并无不妥，本院予以确认。
七、张兵关于请求贝斯特门业公司支付失业保险待遇的上诉请求是否成立。由于贝斯特门业公司已经为张兵缴纳了失业保险，张兵主张解除劳动关系的理由均不成立，其与贝斯特门业公司解除劳动关系的离职行为并不符合“非因本人意愿中断就业的”的情形，因此依据《失业保险条例》第十四条之规定，张兵亦不符合领取失业保险的条件，张兵要求支付失业保险待遇损失，一审法院不予支持并无不妥，本院予以确认。
综上所述，张兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 刘家秀
审 判 员 康 炜
二〇一八年四月二十日
法官助理 黄灵攀
书 记 员 喻 瑜