宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11790号
原告：史信法，男，1953年2月8日出生汉族，个体工商户，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：陈为龙，男，1976年9月7日出生汉族，驾驶员，住安徽省颍上县。
被告：阜阳市祥和物流有限公司（统一社会信用代码为91341200689773707N）。住所地：安徽省阜阳开发区京九办事处经七路507号简爱城小区*幢商业楼***室。
法定代表人：李道芝，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（统一社会信用代码为91341200740867316P）。住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路***号。
代表人：于春生，该公司总经理。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
原告史信法与被告陈为龙、阜阳市祥和物流有限公司（以下简称祥和物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俞适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告史信法的委托代理人朱利军、邬晓霞，被告陈为龙，被告太保阜阳公司的委托代理人高健均到庭参加诉讼。被告祥和物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史信法起诉称：2015年10月17日13时10分，被告陈为龙驾驶被告祥和物流公司所有的皖Ｋ×××××号重型货车在宁波市鄞州区东钱湖宝源路与双渔路路口行驶时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈为龙负事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往医院救治。经鉴定，原告构成七级伤残。现请求判令：被告太保阜阳公司在交强险内赔偿原告损失
120000元（精神损害抚慰金交强险内优先赔偿），超出交强险外不足部分由被告太保阜阳公司在商业险内承担，超过保险范围不足部分由被告陈为龙、被告祥和物流公司承担，原告的经济损失为医疗费5631.31元，住院伙食补助费680元（40元/天*17天），营养费3600元（40元/天*90天），护理费32590元（170元/天*住院17天+90元/天*出院330天），误工费54711.92元（
57550元/年÷365天*347天），交通费1000元，残疾赔偿金
325393.6元（47852元/年*17年*40%），精神损害抚慰金20000元，鉴定费3480元，合计447086.83元。
被告陈为龙答辩称：其系肇事驾驶员，也是车辆实际车主。对事故发生及责任认定有异议。事发后垫付了部分费用，请求一并处理，同意依法合理赔偿。
被告祥和物流公司书面答辩称：该公司与被告陈为龙系挂靠关系，肇事车辆运营支配权、利益分配权、车辆所有权、使用和转让处分权均由实际所有人享有，该公司只是车辆名义登记人，并非实际所有人，故该公司不应就原告超出保险范围的损失承担连带赔偿责任。
被告太保阜阳公司答辩称：事故发生及责任认定情况请求法院依法查明。肇事车辆在该公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔商业三者险。原告的各项损失主张过高，且原告本身患有帕金森等疾病，故该公司仅同意在保险范围内承担50%的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
原告史信法为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.交通事故认定书一份，拟证明事故发生及责任认定的情况；
2.门诊病历一份、出院记录二份、住院费用清单一份，医疗费票据一组，拟证明原告伤后治疗经过及支出的医疗费；
3.鉴定意见书、鉴定费发票各二份，拟证明原告的伤情经鉴定构成七级伤残，该伤情系交通事故及原告自身疾病共同作用所致，误工期、护理期为自受伤之日起至鉴定之日前一日，营养期限为90日，花费鉴定费3480元的事实；
4.护理费收据一份，拟证明原告第二次住院期间支出的护理费；
5.交通费票据一组，拟证明原告交通费损失；
6.失地证明及证书、工商登记信息、营业执照各一份，拟证明原告系失地农民。
被告陈为龙为证明诉讼主张，向本院提交了医疗费票据一组、住院费用清单、护理费收据、维修费发票、定损单各一份，拟证明其事发后垫付的医疗费、护理费、车辆维修费。
被告太保阜阳公司为证明诉讼主张，向本院提交了保险条款一份，拟证明该公司的免陪项目。
被告祥和物流公司未向本院提交证据。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告祥和物流公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告陈为龙对原告提交的证据均无异议。被告太保阜阳公司对原告提交的证据1无异议，但对事故责任认定有异议；对证据2的真实性无异议，但应扣除原告治疗自身疾病及无医嘱部分的医疗费用，非医保医疗费用应由驾驶员承担，具体金额由法院核定；对证据3中的参与度鉴定报告无异议，对伤残及三期鉴定报告有异议，认为伤残等级过高，护理期过长，营养期过长，且原告不存在误工期；对证据4有异议，认为该收据载明的护理日期与事实不符；对证据5请求法院依法酌定；对证据6真实性无异议，但并不能证明原告存在误工且应按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金。本院认为，证据1真实合法，与本案具有直接关联，被告虽对责任认定有异议，却未在法定期限内向交警部门提出复核申请，亦未向本院提交反驳证据，故予以认定。证据2均真实合法，与本案具有关联，被告太保阜阳公司虽对部分用药关联性有异议，却未提交反驳证据，亦未申请用药合理性、关联性鉴定，故本院对该组证据予以认定。证据3系有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，被告太保阜阳公司虽对伤残等级等持异议，但未提交反驳证据，亦未申请重新鉴定，故本院予以认定。证据4具有真实性，虽然记载天数存在瑕疵，但原告庭审中已作合理解释，故予以认定。证据5本院结合原告门诊及鉴定情况，酌定交通费为800元。证据6真实合法，与原告庭后补充提交的村委会证明、合作批发部证明及销货清单能相互印证，证明原告系失土农民，且一直经营杂货店从事副食零售直到事故发生的事实，本院对该组证据予以认定。
原告对被告陈为龙提交的证据均无异议。被告太保阜阳公司对被告陈为龙提交的证据真实性无异议，但认为医疗费应当结合门诊病历，护理费过高。本院认为，被告陈为龙提交的证据均真实合法，与本案具有关联，故予以认定。
原告、被告陈为龙对被告太保阜阳公司提交的证据的真实性无异议，但认为无法实现证明目的。本院认为，被告太保阜阳公司应进一步举证证明其就免责条款已在投保时向被保险人尽到充分的提示说明义务，故对该证据不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2015年10月17日13时10分，被告陈为龙驾驶皖Ｋ×××××号重型货车于鄞州区宝源路与双渔路路口由东向西左转弯时，与由南向北行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告陈为龙承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告在宁波明州医院进行了门诊和住院治疗，住院10天。出院后，原告于2016年1月8日再次在该院住院治疗，住院7天。以上共计医疗费14336.7元。原告两次住院均由护工护理，实际产生护理费共计3230元。2016年9月29日，宁波天童司法鉴定所出具鉴定意见：史信法既往存在颈椎病、帕金森症，在此基础上因交通事故受伤致头皮裂伤（左后枕部）、头皮血肿、胸骨柄骨折、颈部外伤（颈髓损伤），伤后逐渐出现肢体肌力障碍，经住院积极对症治疗后，目前史信法遗留右下肢肌力Ⅳ级的伤残等级评定为七级；建议史信法的误工期、护理期均自受伤之日起至鉴定之日前一日，营养期为90日；原告为此支付鉴定费2040元。2016年12月8日，宁波天童司法鉴定所出具鉴定意见：史信法目前右下肢肌力障碍情况系本次交通事故及自身疾病共同作用所致，二者均为同等因素。原告为此支付鉴定费1440元。原告的电动自行车经被告太保阜阳公司定损为1800元。
另查明，事发前，原告系失地农民，系宁波东钱湖旅游度假区兴发小店经营者。被告系皖Ｋ×××××号重型货车的实际车主，挂靠在被告祥和物流公司名下经营，在被告太保阜阳公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险。事发后，被告陈为龙垫付了医疗费8766.39元、护理费1870元、财产损失1800元，上述共计12436.39元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告太保阜阳公司作为承保肇事车辆交强险和商业险的保险公司，应在保险限额内予以赔偿。被告陈为龙作为实际车主和侵权人，应对原告超出交强险的损失承担相应赔偿责任。被告祥和物流公司作为该车挂靠车主，应对此承担连带赔偿责任。关于责任比例划分，虽被告陈为龙承担事故全部责任，但根据鉴定报告，原告的伤情系由本次交通事故及其自身疾病共同作用所致，其特殊体质对损害后果具有一定的影响，本院认为，交强险的设立初衷是保护交通事故中第三者的利益，故在交强险范围内无需考虑损伤参与度。但对于交强险范围以外的损失，本院综合考量侵害的行为方式、侵权人过错程度、侵权行为通常所可能造成的后果与实际损害之间的差距等因素，适当减轻赔偿义务人的责任，酌情确定由被告陈为龙承担90%的赔偿责任，由原告自行承担10%的责任。关于原告的各项损失，医疗费以本院核实的金额14336.7元为准。原告关于住院伙食补助费、营养费的主张过高，本院调整为按30元/天的标准，确定住院伙食补助费为510元、营养费为2700元。原告关于鉴定费3480元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告系失地农民，其其按城镇居民标准主张残疾赔偿金325393.6元符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告已达退休年龄，虽从事零售业，但未举证证明其月平均收入，故本院酌定其误工费为34700元。关于护理费，考虑到原告住院期间的护理费已实际支出，且符合宁波市护工市场行情，故予以支持，出院后调整为按每日60元的标准，本院结合鉴定报告建议的护理期限，确定护理费为23030元。关于交通费，本院结合原告门诊及鉴定情况，酌定交通费为800元。原告构成七级伤残，精神上必然遭受一定的痛苦，原告主张精神损害抚慰金，并要求在交强险内优先赔偿，符合相关规定，本院予以支持，但其主张20000元过高，本院结合事故认定酌情调整为12000元。原告的财产损失已由被告陈为龙垫付，本院一并处理。被告太保阜阳公司未举证证明其就保险免赔条款在投保时向投保人尽到提示说明义务，故对于其关于不承担非医保医疗费用的主张，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费14336.7元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、鉴定费3480元、残疾赔偿金325393.6元、误工费34700元、护理费23030元、交通费800元、精神损害抚慰金
12000元、财产损失1800元，上述合计418750.3元。被告太保阜阳公司在保险范围内赔偿原告史信法经济损失385923.27元，被告陈为龙、阜阳市祥和物流有限公司连带赔偿原告史信法经济损失3132元，扣除被告陈为龙垫付的12436.39元，原告史信法还应返还被告陈为龙9304.39元，被告祥和物流公司无需另行承担赔偿责任。被告祥和物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险范围内赔偿原告史信法经济损失385923.27元（交强险内优先赔偿精神损害抚慰金12000元）；
二、原告史信法返还被告陈为龙9304.39元；
上述一、二项，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕（本院执行款账户为户名：宁波市鄞州区人民法院，账号：81×××14，开户行：鄞州银行营业部）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告史信法的其他诉讼请求。
案件受理费8006元，减半收取4003元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担3455元，由原告史信法负担548元（本院诉讼费账户为户名：宁波市鄞州区人民法院东钱湖人民法庭，账号：81×××21，开户行：宁波鄞州农村合作银行东钱湖支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 俞
二〇一七年三月二日
代书 记员 李雪芹