wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初243号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃保发，男，1989年1月15日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍地为广西武宣县，现住武宣县。2017年5月28日，因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日。2017年6月8日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）234号起诉书指控被告人覃保发犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员谭爱红出庭支持公诉，被告人覃保发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年5月23日晚上，被告人覃保发在自己位于武宣县武宣镇下北街“华夏宾馆”后面的家中吸食毒品含甲基苯丙胺成分的液体（俗称“神仙水”），并容留苏某1、苏某2、陈某、苏某3等人一起在其家中吸食毒品含甲基苯丙胺成分的液体。同年5月28日，武宣县公安局民警在武宣县武宣镇下北街“华夏宾馆”后面覃保发的家中将覃保发、覃某、苏某3等人抓获归案。经公安民警现场检测，被告人覃保发及苏某1、苏某2、陈某、苏某3等人的尿液均呈阳性。
本院另查明，2017年5月28日，覃保发因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日（已执行完毕）。
上述事实，被告人覃保发在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人覃某、苏某1、陈某、苏某2、苏某3的证言，被告人覃保发的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃保发在自己的房屋内容留他人吸毒，其行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人覃保发归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃保发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月23日止。已扣除因本案被先行行政拘留的十五日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年十月二十四日
书记员 余 翠
后附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。
犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执494号
申请执行人张亚兰，女，1954年9月10日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被执行人尤金芳，男，1987年12月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。
申请执行人张亚兰与被执行人尤金芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张亚兰依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初5918号法律文书要求被执行人尤金芳给付各项损失总计一万元。
本院在执行过程中，经查：被执行人尤金芳暂无财产可供执行，申请执行人张亚兰不能提供被执行人尤金芳可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初5918号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人张亚兰发现被执行人尤金芳有可供执行的财产后，对被执行人尤金芳所应给付各项损失总计一万元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张亭亭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25647号
原告：谷春云（公民身份号码×××），女，1965年1月18日出生，汉族，无业，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。
被告：成海东（公民身份号码×××），男，1971年11月30日出生，汉族，无业，住江苏省响水县。
原告谷春云与被告成海东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷春云的委托诉讼代理人赵海丽到庭参加诉讼，被告成海东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷春云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款59000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以59000元为基数，从2018年2月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处采购布料等服装辅料，2016年1月4日，双方结算后，被告向原告出具一张59000元的欠条，但被告至今未向原告支付，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
成海东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：谷春云与成海东存在买卖合同关系。2016年1月4日，成海东向谷春云出具欠条，欠条载明“经结算现本人成海东欠谷春云布料货款金额共计人民币59000元（大写伍万玖仟元整）。该布料均已实际使用，数量、质量均无异议。在此之前所有发货单均已由本人收回并作废。”之后详细记载了欠款人的身份证号码、身份证住址及电话。庭审中，谷春云称至今成海东未归还欠款，于是诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成海东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。谷春云向成海东供应布料、成海东向谷春东出具欠条的事实足以证明双方存在买卖合同关系，该关系系建立在双方真实意思表示之上，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同义务。成海东收到货物后，未向谷春云支付货款，应承担相应的违约责任。故对于谷春云要求成海东支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同法的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。谷春云于2017年9月11日诉至法院，要求成海东自2018年2月17日起支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。成海东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
成海东于本判决生效之日起十日内给付谷春云货款59000元及逾期付款利息（以59000元为基数，自2018年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2550元及公告费560元，由成海东负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 李艳玲
人民陪审员 关学岚
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 薛碧晗
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第227号
原告刘运刚。
委托代理人张寒，河北田佳增律师事务所律师。
被告远通建工集团有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路93号。
法定代表人张进标，董事长。
委托代理人李海伦，该公司员工。
委托代理人朱志勇，河北天纵律师事务所律师。
原告刘运刚与被告远通建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘运刚及其委托代理人张寒，被告远通建工集团有限公司委托代理人李海伦、朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运刚诉称，2012年3月9日，原告之妻张桂英到被告承建的大城县小王都保障性住房上上佳园工地从事砖小工工作。劳动关系存续期间，被告未与张桂英签订书面劳动合同，未给张桂英缴纳各项社会保险。2012年7月5日6时30分许，张桂英在乘坐被告安排的客车前往上述工地工作的途中发生交通事故，张桂英当场死亡。事故发生后，被告否认与张桂英之间存在劳动关系，且拒绝申请工亡认定，导致原告的权益无法维护。2012年11月7日，原告向廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认张桂英与被告存在劳动关系，2013年1月8日其驳回原告的申请。原告认为，张桂英在被告承包的工地干活是事实，且有证人能够证实，请求依法确认双方存在劳动关系。
被告远通建工集团有限公司辩称，被告承包大城县上上佳园小区住宅楼1-5号楼工程后，将劳务部分分包给北京南昆建筑工程劳务分包有限公司（以下简称南坤公司），该公司具有相应的劳务分包资质。被告只负责将相应的劳务分包工程款与南坤公司或其委派的项目经理庄志山结算。南坤公司所雇用的劳务人员与被告没有任何关系。原告之妻张桂英与被告之间不具有劳动关系。
经审理查明，原告刘运刚系张桂英之夫，二人于1984年9月11日登记结婚。2012年3月9日，张桂英到被告承建的大城县小王都保障性住房上上佳园工地从事砖小工工作。张桂英的工作由同乡李发玉负责管理。2012年6月29日，张桂英被告知工程款未到位暂回家中等候消息。2012年7月4日，李发玉安排张桂英乘坐陈美兴驾驶的客车至工地继续工作。次日6时30分许，陈美兴驾驶的渝F×××××号小型普通客车，与对行的暴现文驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏，陈美兴及渝F×××××号小型普通客车乘车人蒲云兰、李远琼、张桂英、廖露死亡，渝F×××××号小型普通客车乘车人李青虹受伤的交通事故。事故发生后，暴现文离开现场于2012年7月6日18时37分投案自首。2012年11月27日，原告作为申请人向廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其妻张桂英与被告存在劳动关系。2013年1月6日，廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2012）廊劳仲裁字第156号裁决书，裁决驳回仲裁请求。原告不服裁决，在法定期限之内向本院提起诉讼。
另查明，2012年3月9日，被告（甲方）与南坤公司（乙方）签订《建筑工程分包合同》，约定被告将大城县上上佳园小区住宅楼1-5#劳务、施工管理等分包给乙方，工程于2012年3月1日开工，同年2012年10月30日竣工，乙方负责农民工管理及工资支付，项目经理为庄志山。2012年3月9日，李发玉逐级从庄志山处承揽了部分分包业务，招用原告之妻等人在上上佳园工地从事砖小工工作。
上述事实，有结婚证书、死亡注销户口证明、道路交通事故认定书、廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书（2012）廊劳仲裁字第156号、贺远国等证人证言、王都安居小区施工现场照片、建筑工程分包合同及原被告陈述等证据材料佐证。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下完成有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告之妻张桂英受雇李发玉从事砖小工工作，在李发玉指派下安排日常工作或支付工资。张桂英与李发玉系雇佣关系，张桂英与被告之间无因劳动而产生的权利义务关系。原告主张双方存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘运刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘运刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一三年六月二十四日
书记员 刘颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1094号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人武红玲（又名芳芳），女，1978年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省安陆市。因本案于2012年7月12日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审，2015年11月17日经嘉兴市南湖区人民检察院决定被依法逮捕，现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2012]846-3号起诉书指控被告人武红玲犯赌博罪，于2015年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人武红玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人武红玲伙同他人以营利为目的聚众赌博，共计5次，非法获利19100元，其行为应当以赌博罪追究刑事责任。因被告人武红玲当庭对指控提出异议，故不予认定其坦白情节。
被告人武红玲当庭提出，其不是聚众赌博的老板，仅负责叫参赌人员过来赌博，从蒋某1三兄弟手上拿到扣除他们应得的获利后，剩余获利由武红玲分发给其余人员作为车费；其系主动至公安机关投案，应为自首。
经审理查明：
2012年6月份以来，被告人武红玲伙同蒋某1、张某、蒋某2（均已判刑）等人，组织参赌人员在本市南湖区余某等地农户家中以“筒子功”的形式聚众赌博5场次，期间负责联系参赌人员、分发部分获利给放哨、接送车辆人员等，共计非法抽头获利19100元，具体如下：
1、2012年6月底某日凌晨，在本市南湖区余新镇黎明村张家浜26号聚众赌博1次，非法抽头获利5000元。
2、2012年7月上旬某日凌晨，在本市南湖区余新镇黎明村张家浜26号聚众赌博1次，非法抽头获利3000元。
3、2012年7月上旬某日凌晨，在本市经济开发区长水街道永丰村张泾桥29号聚众赌博1次，非法抽头获利3000元。
4、2012年7月初某日，在本市南湖区余新镇永明村烧基浜23号聚众赌博1次，非法抽头获利3000元。
5、2012年7月11日凌晨，在本市南湖区余新镇黎明村张家浜26号聚众赌博1次，非法抽头获利5100元。
案发后，公安机关从现场扣押春江牌同子工牌1副、骰子2个、黑色单肩包1个、人民币5100元。
另查明，被告人武红玲因本案于2012年7月12日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审，后因脱保于2014年3月被列为网上在逃人员，2015年11月17日在其家属及亲朋劝解下向湖北省安陆市公安局陈店派出所投案并于当日被依法逮捕。
上述事实，有经庭审质证的同案犯蒋某2、蒋某1、张某、戴某、范某、王某、沈某在侦查阶段的供述，被告人武红玲在侦查阶段的供述，证人谢某、周某等人的证言，辨认笔录及照片，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、收缴物品清单，行政处罚决定书，本院（2012）嘉南刑初字第843号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人武红玲提出其系自首的辩解，本院认为，被告人武红玲系由公安机关抓获归案，在取保候审期间脱离司法机关监管，后虽向公安机关归案，但并不符合自首所要求的自动投案的条件，依法不应认定为自首。
本院认为，被告人武红玲伙同他人以营利为目的聚众赌博5起，非法抽头获利19100余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武红玲能如实供述其主要犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，打击赌博犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武红玲犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年12月16日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、在案扣押的作案工具春江牌同子工牌1副、骰子2个、黑色单肩包1个、违法所得5100元由扣押机关予以没收，其余违法所得14000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 严骄阳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终62号
上诉人（原审原告）：叶灵伟。
委托代理人：蔡丽华。
被上诉人（原审被告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良，董事长。
委托代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
原审第三人：李民，居民。
上诉人叶灵伟因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司、原审第三人李民执行异议之诉一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽遂执异初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审原告）叶灵伟申请撤回一审的起诉。
本院经审查认为，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，可依法予以准许，为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销遂昌县人民法院（2015）丽遂执异初字第2号民事判决；
二、准许原审原告叶灵伟撤回起诉。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由上诉人叶灵伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 范云飞
代理审判员 周 飞
二〇一六年四月十二日
代书 记员 李柯熠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第14106号
申请执行人招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人刘红。
被执行人刘勇彬，男，汉族，1973年11月25日出生，住佛山市顺德区。
被执行人劳永雄，男，汉族，1967年12月8日出生，住佛山市顺德区。
被执行人陈柳影，女，汉族，1979年9月6日出生，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区晨熙贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区26号三层。
法定代表人刘勇彬。
被执行人劳永权，男，汉族，1972年10月7日出生，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区乐从镇永力贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇小布工商区113号铺。
法定代表人劳永雄。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区晨熙贸易有限公司、刘勇彬、陈柳影、劳永雄、劳永权、佛山市顺德区乐从镇永力贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行偿还借款10770000元及利息、律师费22000元，并承担案件受理费及财产保全费共计1088212.97元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区晨熙贸易有限公司、刘勇彬、陈柳影、劳永雄、劳永权、佛山市顺德区乐从镇永力贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2015年12月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人劳永雄名下有8处房产，刘勇彬、劳永权名下各有1房（具体详见附表），原则上，上述房产由首查封案件处理，本案暂不处理。�山市顺德区乐从镇永力贸易有限公司名下有粤Ｅ×××××号车辆、佛山市顺德区晨熙贸易有限公司名下有粤Ｘ×××××号车辆、劳永雄名下有粤Ｘ×××××号车辆，已查封但未扣押，故无法处理。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1088212.97元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第14106号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定�送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋小静
（附表）
（2015）佛顺法执字第14106号
序号
被执行人
|
房产所在地
|
房产证号
|
首查封案号
|
抵押权人
1
|
劳永雄
|
禅城区绿景三路6号2区首层P16号
|
0100093870
|
（2014）佛中法立保字第784号
|
广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行
2
|
劳永雄
|
禅城区绿景三路6号2区首层P17号
|
0100093869
|
（2014）佛中法立保字第784号
|
广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行
3
|
劳永雄
|
禅城区绿景三路6号2区首层P18号
|
0100093865
|
（2014）佛中法立保字第784号
|
广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行
4
|
劳永雄
|
禅城区绿景三路8号1区首层P6号
|
0100069957
|
（2014）佛中法立保字第784号
|
广东顺德�村商业银行股份有限公司乐从支行
5
|
劳永雄
|
禅城区绿景三路8号1区首层P7号
|
0100069958
|
（2014）佛中法立保字第784号
|
中国建设银行股份有限公司顺德分行
6
|
劳永雄
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾3号
|
0312022904
|
（2014）佛中法立保字第784号
|
广发银行股份有限公司顺德分行、中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行
7
|
劳永雄
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸7号楼3幢
|
0310025460
|
（2014）佛中法立保字第784号
|
中国建设银行股份有限公司佛山顺德支行
8
|
劳永雄
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸7号楼4幢
|
0310025461
|
（2014）佛中法立保字第784号
|
佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行
9
|
刘勇彬
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸2号楼3幢
|
0310016466
|
（2014）佛城法民三初字第2615-1号
|
兴业银行股份有限公司佛山顺德支行
10
|
劳永权
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸32号楼2603
|
0313023814
|
（2014）佛中法立保字第784号
|
陈笑开
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民特34号
申请人：岳阳人和劳动服务有限责任公司,住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华，该公司董事长。
申请人：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区巴陵东路水果市场1栋11号门面。
法定代表人：杨爱军。
两申请人的共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两申请人的共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被申请人：丁文姑，女，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省攸县。
第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，男，系该公司法务人员。
申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案。两申请人于2018年4月16日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司在审理过程中，向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系在法律允许范围内对自己权利作出的处分，依法应予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由岳阳人和劳动服务有限责任公司负担。
审判长 何石朝
审判员 蒋立春
审判员 李明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 叶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2708号
原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道142号，统一社会信用代码91442000699726509B。
法定代表人：梁配辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾建明，广东经国律师事务所律师。
被告：安阳高新区周鑫日化商行�住所地河南省安阳市高新区红河批发城**栋*****号。
经营者：周沙沙。
被告：周国红，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省安阳县，
原告中山凯中有限公司（以下简称凯中公司）诉被告安阳高新区周鑫日化商行（以下简称周鑫商行）、周国红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯中公司的委托诉讼代理人贾建明到庭参加诉讼。被告周鑫商行经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。被告周国红经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯中公司诉称：原告凯中公司与被告周鑫商行合作多年，双方于2016年3月17日签订了《2016年度凯中系列产品经销商合同》，约定：被告周鑫商行为原告凯中公司产品2016年度在安阳地区的经销商。被告周鑫商行每次向原告凯中公司进货不少于2万元或100件产品，双方每月核对一次往来账目。在履行合同过程中，双方发生争议的，协商解决，协商不成导致诉讼的，由凯中公司所在地人民法院管辖。合同签订后，原告凯中公司依约履行了合同，向被告周鑫商行分批供货。至2016年6月，被告周鑫商行尚欠原告凯中公司货款778673.16元。原告凯中公司多次向被告周鑫商行索要货款，被告周鑫商行均置之不理。被告周国红是合同的实际履行人，应承担还款责任。原告凯中公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告周鑫商行、周国红向原告凯中公司支付货款778673.16元及利息（按同期贷款利率的1.5倍，从2016年6月30日起计至给付欠款之日止，暂计至2017年2月18日为44384元），以上合计823057.16元；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告凯中公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.2013年度凯中系列产品经销商合同、2016年度凯中系列产品经销商合同；2.往来对账单；3.中国工商银行业务回单。
被告周鑫日化商行、周国红在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：周鑫商行系个体工商户，周沙沙为其经营者。凯中公司与周鑫商行存有业务往来，签订了《2013年度凯中系列产品经销商合同》、《2016年度凯中系列产品经销商合同》。《2016年度凯中系列产品经销商合同》约定：周鑫商行是凯中公司生产的灭害灵杀虫剂系列、凯达清新剂系列、家庭用品系列、工业用品系列产品在安阳地区的经销商。合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。周鑫商行每次向凯中公司进货不少于2万元或者100件产品。周鑫商行将货款汇至凯中公司指定的银行账户，凯中公司在收到货款3天内发货。双方每一个月核对一次往来账目。双方在履行合同过程中，发生争议的，可以协商解决，协商不成导致诉讼的，由凯中公司所在地人民法院管辖。合同还约定了其他内容。凯中公司在合同上加盖合同专用章；周鑫商行在合同上加盖公章，周国红在经办人处签名。2016年7月24日，凯中公司向周鑫商行出具往来对账单，载明截至截至2016年6月30日，周鑫商行尚欠凯中公司货款778143.16元。周鑫商行在往来对账单上加盖公章予以确认，周国红在经办人处签名。凯中公司向周鑫商行及周国红追索上述货款未果，遂于2017年2月20日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，凯中公司称周国红借用周鑫商行的名义进行经营，周国红系涉案合同的签约代表与实际履行人，应对周鑫商行的欠款承担连带责任，并提供中山工商银行业务回单为证，中山工商银行业务回单显示周国红于2014年7月24日向凯中公司支付30000元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。凯中公司与周鑫商行签订的产品经销商合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。周鑫商行拖欠中山凯中公司货款778673.16元未付，有双方签订的产品经销商合同、加盖周鑫商行公章的往来对账单予以证实，本院予以确认。周鑫商行应承担违约责任，向凯中公司支付拖欠货款778673.16元及逾期付款利息。产品经销商合同及往来对账单均未约定货款的付款期限，故本案逾期付款利息从凯中公司起诉主张权利之日2017年2月20日起计至实际清偿之日止。凯中公司主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。凯中公司诉请从2016年6月30日起计付利息，理据不足，本院不予支持。
关于周国红的责任承担问题。凯中公司以周国红系涉案合同的签约代表、曾向凯中公司支付货款等为由主张周国红系涉案合同的实际履行人而对凯中公司的涉案债务承担连带责任。经查，
周国红在《2016年度凯中系列产品经销商合同》及往来对账单上签字均有周鑫商行盖章予以确认，本院确认周国红系周鑫商行的员工。周国红向凯中公司支付货款的行为应视为周国红的职务行为。凯中公司提供的证据不足以证明周国红系周鑫商行的实际经营者，更不足以证明周国红承诺对周鑫商行拖欠凯中公司的货款承担连带责任，凯中公司的该主张，缺乏依据，本院不予支持。周鑫商行、周国红不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对凯中公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳�。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的法律适用问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告安阳高新区周鑫日化商行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山凯中有限公司支付货款778673.16元及逾期付款利息（以778673.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2017年2月20日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山凯中有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费12030元（该款原告中山凯中有限公司已预交），由原告中山凯中有限公司负担649元，被告安阳高新区周鑫日化商行负担11381元（该款被告安阳高新区周鑫日化商行于本判决生效之日起七日内迳付原告中山凯中有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林婉婷
龙战江
梁琳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00851号
申请执行人杨辉，男，1964年12月15日出生，汉族，住所地湖北省武汉市洪山区文荟街*号丽岛柳园*******房，公民身份号码3521241964********。
被执行人李英华，女，1964年9月11日出生，汉族，住所地海南省海口市美兰区金椰都滨海花园*幢***号，公民身份号码4601001964********。
杨辉与李英华离婚纠纷一案，本院作出的（2011）武民商初字第76号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杨辉向本院申请执行由其垫付的被执行人李英华应支付的鉴定费96000元。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李英华在中国工商银行海口望海楼支行的银行存款50000元。
二、扣划被执行人李英华在中国建设银行海南省分行营业部的银行存款23000元。
三、扣划被执行人李英华在中国建设银行海口海府支行的银行存款8800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 王成
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执500号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社
负责人：修殿文职务：主任
被执行人：刘丽敏
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社板石河信用社与被执行人刘丽敏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘丽敏无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执500号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2935号
申请执行人北京聚福金地水泥制品有限公司，住北京市密云县十里堡镇庄禾屯村村北400米。
法定代表人朱明华。
被执行人张学林，男，1960年6月5日出生。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人北京聚福金地水泥制品有限公司与被执行人张学林买卖合同纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院以(2016)京0118民初453号民事调解书作出裁决，被执行人张学林在履行期限内未自动履行，申请执行人北京聚福金地水泥制品有限公司于2016年5月31日向北京市密云区人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因为被执行人张学林无财产可供执行。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
(2016)京0118民初453号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郭建明
代理审判员 陈士广
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈 月
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2014）京知行初字第15号
原告张定。
委托代理人郁玉成。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
第三人西安昕瑭商贸有限公司。
原告张定因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年10月11日作出的商评字（2014）第65788号《关于第8910494号“珂琳纳Colina及图”商标异议复审裁定书》（简称第65788号裁定），向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
第65788号裁定系商标评审委员会针对张定就西安昕瑭商贸有限公司（简称昕瑭公司）经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定并公告的第8910494号“珂琳纳Colina及图”商标（简称被异议商标）提出的异议复审申请作出的。
商标评审委员会在第65788号裁定中认定：根据《商标评审规则》第五十七条第二款的规定，对于当事人不服商标局做出的异议裁定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，当事人提出异议和复审的主体资格适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》），其他程序问题和实体问题适用修改后的《中华人民共和国商标法》（即2014年《商标法》）。被异议商标申请注册未违反2014年《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款、第三十二条的规定。因此，商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条第一款的规定，裁定被异议商标予以核准注册，由商标评审委员会移交商标局办理相关事宜。
经查，被异议商标由昕瑭公司申请注册，该商标经商标局初步审定公告后，张定在法定异议期内对被异议商标提出异议，2013年5月21日，商标局作出（2013）商标异字第15338号裁定，裁定被异议商标予以核准注册。张定不服该裁定，于2013年6月17日向商标评审委员会提出异议复审申请。
本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》（简称商标法修改决定）自2014年5月1日起施行。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条规定：“对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。对于在商标法修改决定施行前受理的商标复审申请，商标评审委员会于决定施行后作出核准注册决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院不予受理；商标评审委员会于决定施行后作出不予核准注册决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关诉权和主体资格问题时，适用修改前的商标法”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，商标评审委员会于商标法修改决定施行前受理了张定针对被异议商标提出的异议复审申请，商标评审委员会于决定施行后作出核准被异议商标注册的裁定，对于张定针对该裁定提起的行政诉讼，人民法院应不予受理。鉴于张定的起诉本院已经受理，故应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条之规定，本院裁定如下：
驳回原告张定对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 姜庶伟
审 判 员 周丽婷
二〇一五年一月十九日
法官助理 刘炫孜
书 记 员 李益晨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2018号
原告：胡秀惠，女，1949年3月18日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：林京，浙江如鹰律师事务所律师。
被告：周国良，男，1960年9月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城云栖中路619号东方君兰中心1901、1902、1903、1904、1905、1921、1922室。
负责人：郑英珺，总经理。
委托诉讼代理人：裘剑阳，男，1987年5月2日出生，汉族，系该公司员工。
原告胡秀惠与被告周国良、浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、二被告赔偿原告因交通事故造成的损失86851.9元；2、被告二在交强险和商业三者险保险责任范围内赔偿原告的损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理，原告胡秀惠委托诉讼代理人林京，被告周国良、浙商财保公司委托诉讼代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至七项、第九至十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年9月25日16时28分许。
地点：桐庐县富春江镇俞赵村秀峰村路口。
当事方：被告周国良、原告胡秀惠。
肇事车辆：浙Ａ×××××号小型轿车。
二、交警部门的责任认定结果：被告周国良负全部责任，原告胡秀惠无责。
三、医疗费：657.5元（已扣除被告垫付款）。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元/天×25天=1250元。
被告浙商财保公司答辩意见：天数无异议，标准应该30元/天计算。
被告周国良答辩意见：无异议。
本院认定及理由：原告主张符合法律规定，原告住院25天，按50元/天标准，本院认定住院伙食补助费为1250元。
五、营养费：
原告主张：50元/天×90天=4500元。
被告浙商财保公司答辩意见：标准应按30元/天计算，营养期认可60天。
被告周国良答辩意见：无异议。
本院认定及理由：被告浙商财保公司认为营养期过长，但又未申请重新鉴定，本院认定营养费按鉴定结论90天营养期，50元/天标准计算，计4500元。
六、护理费：
原告主张：141元/天×60天=8460元。
被告浙商财保公司答辩意见：天数无异议，标准按110元/天计算。
被告周国良答辩意见：无异议。
本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定护理费为8460元。
六、误工费：
原告主张：1800元/月×4=7200元。
被告浙商财保公司答辩意见：原告已超过法定退休年龄，未提供返聘合同，不予认可。
被告周国良答辩意见：无异议。
本院认定及理由：原告虽已超法定退休年龄，但能提供工作证明，及前12个月工资单，工资单显示其工资为每月1600元，本院认定原告误工费按1600元/月计算，计6400元。
七、残疾赔偿金：
原告主张：47237元/年×12年×10%=56684.4元。
被告浙商财保公司答辩意见：年数与比例无异议，但应按农村常住居民人均可支配收入22866元/年计算。
被告周国良答辩意见：无异议。
本院认定及理由：原告能提供其收入来源于城镇，本院认定其残疾赔偿金按城镇居民标准47237元/年计算，计56684.4元。
八、精神损害抚慰金：5000元。
九、鉴定费：
原告主张：2100元。
被告浙商财保公司答辩意见：不在赔偿范围内。
被告周国良答辩意见：无异议。
本院认定及理由：诉前鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。
十、交通费：
原告主张：1000元。
被告浙商财保公司答辩意见：认可500元。
被告周国良答辩意见：无异议。
本院认定及理由：原告未能提供相应的交通费证据，本院认定保险公司认可的500元。
十二、有关保险合同主体：
投保人：被告周国良。
保险人：被告浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司。
十三、有关保险合同类型：交强险，商业三者险（保额50万元，有不计免赔）。
十四、已付款情况：
被告周国良已预付16983.08元医疗费。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，被告周国良负事故全部责任，车辆在被告浙商财保公司投保交强险和商业三者险，故对于原告胡秀惠的合理损失，被告浙商财保公司应在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分，被告周国良应承担全部赔偿责任，被告浙商财保公司根据商业三者险保险合同约定承担赔偿责任。原告胡秀惠因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费657.5元（已扣除被告周国良已预付的16983.08元，该费用由被告周国良与被告浙商财保公司自行结算）、住院伙食补助费1250元、营养费4500元，合计6407.5元，在交强险医疗费赔偿限额10000元内予以赔付；护理费8460元、误工费6400元、残疾赔偿金56684.40元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计为77044.4元，在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告胡秀惠因交通事故造成的损失83451.9元；
二、驳回原告胡秀惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，减半收取计1045.5元，由被告周国良负担。
原告胡秀惠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周国良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年五月十二日
代书 记员 王慧芸
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2018号原告：胡秀惠，女，1949年3月18日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：林京，浙江如鹰律师事务所律师。被告：周国良，男，1960年9月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城云栖中路619号东方君兰中心1901、1902、1903、1904、1905、1921、1922室。负责人：郑英珺，总经理。委托诉讼代理人：裘剑阳，男，1987年5月2日出生，汉族，系该公司员工。原告胡秀惠与被告周国良、浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、二被告赔偿原告因交通事故造成的损失86851.9元；2、被告二在交强险和商业三者险保险责任范围内赔偿原告的损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理，原告胡秀惠委托诉讼代理人林京，被告周国良、浙商财保公司委托诉讼代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第四至七项、第九至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2016年9月25日16时28分许。地点：桐庐县富春江镇俞赵村秀峰村路口。当事方：被告周国良、原告胡秀惠。肇事车辆：浙Ａ×××××号小型轿车。二、交警部门的责任认定结果：被告周国良负全部责任，原告胡秀惠无责。三、医疗费：657.5元（已扣除被告垫付款）。四、住院伙食补助费：原告主张：50元/天×25天=1250元。被告浙商财保公司答辩意见：天数无异议，标准应该30元/天计算。被告周国良答辩意见：无异议。本院认定及理由：原告主张符合法律规定，原告住院25天，按50元/天标准，本院认定住院伙食补助费为1250元。五、营养费：原告主张：50元/天×90天=4500元。被告浙商财保公司答辩意见：标准应按30元/天计算，营养期认可60天。被告周国良答辩意见：无异议。本院认定及理由：被告浙商财保公司认为营养期过长，但又未申请重新鉴定，本院认定营养费按鉴定结论90天营养期，50元/天标准计算，计4500元。六、护理费：原告主张：141元/天×60天=8460元。被告浙商财保公司答辩意见：天数无异议，标准按110元/天计算。被告周国良答辩意见：无异议。本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定护理费为8460元。六、误工费：原告主张：1800元/月×4=7200元。被告浙商财保公司答辩意见：原告已超过法定退休年龄，未提供返聘合同，不予认可。被告周国良答辩意见：无异议。本院认定及理由：原告虽已超法定退休年龄，但能提供工作证明，及前12个月工资单，工资单显示其工资为每月1600元，本院认定原告误工费按1600元/月计算，计6400元。七、残疾赔偿金：原告主张：47237元/年×12年×10%=56684.4元。被告浙商财保公司答辩意见：年数与比例无异议，但应按农村常住居民人均可支配收入22866元/年计算。被告周国良答辩意见：无异议。本院认定及理由：原告能提供其收入来源于城镇，本院认定其残疾赔偿金按城镇居民标准47237元/年计算，计56684.4元。八、精神损害抚慰金：5000元。九、鉴定费：原告主张：2100元。被告浙商财保公司答辩意见：不在赔偿范围内。被告周国良答辩意见：无异议。本院认定及理由：诉前鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。十、交通费：原告主张：1000元。被告浙商财保公司答辩意见：认可500元。被告周国良答辩意见：无异议。本院认定及理由：原告未能提供相应的交通费证据，本院认定保险公司认可的500元。十二、有关保险合同主体：投保人：被告周国良。保险人：被告浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司。十三、有关保险合同类型：交强险，商业三者险（保额50万元，有不计免赔）。十四、已付款情况：被告周国良已预付16983.08元医疗费。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，被告周国良负事故全部责任，车辆在被告浙商财保公司投保交强险和商业三者险，故对于原告胡秀惠的合理损失，被告浙商财保公司应在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分，被告周国良应承担全部赔偿责任，被告浙商财保公司根据商业三者险保险合同约定承担赔偿责任。原告胡秀惠因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费657.5元（已扣除被告周国良已预付的16983.08元，该费用由被告周国良与被告浙商财保公司自行结算）、住院伙食补助费1250元、营养费4500元，合计6407.5元，在交强险医疗费赔偿限额10000元内予以赔付；护理费8460元、误工费6400元、残疾赔偿金56684.40元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计为77044.4元，在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告胡秀惠因交通事故造成的损失83451.9元；二、驳回原告胡秀惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，减半收取计1045.5元，由被告周国良负担。原告胡秀惠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周国良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一七年五月十二日代书 记员  王慧芸?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1031号
申请人青岛星跃铁塔有限公司，住所地青岛胶州市九龙工业园新东路17号，统一社会信用代码91370281557734503K。
法定代表人周倩，经理。
被申请人青岛晓天智能装备股份有限公司，住所地胶州市胶莱镇马店工业园晓天路，统一社会信用代码913702817735459502。
法定代表人张邦伟，经理。
本院在审理申请人青岛星跃铁塔有限公司诉被申请人青岛晓天智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛星跃铁塔有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款1050万元或查封同等价值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初6142号民事裁定予以执行，并于2018年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛晓天智能装备股份有限公司所有的银行存款1050万元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满1050万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让手续。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月八日
书记员 陈 乐
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民一终字第379号
上诉人（原审被告）：杜伟，男，汉族，1975年10月8日出生，
被上诉人（原审被告）：张国林，男，汉族，1970年11月6日出生，
被上诉人（原审原告）：何建新，男，汉族，1949年9月4日出生，
上诉人杜伟与被上诉人张国林、何建新因民间借贷纠纷一案，不服奇台县人民法院（2012）奇民一初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日立案并依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人杜伟及其委托代理人王敏，被上诉人何建新及其委托代理人段友东到庭参加诉讼，被上诉人张国林经传票合法传唤未到庭。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院（2012）奇民一初字第01335号民事判决
二、发回奇台县人民法院重审。
审 判 长 庄艳梅
审 判 员 肖 明
代理审判员 樊健健
二〇一三年六月七日
书 记 员 郭小华
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保642号
申请人：赖锦冰，男，汉族，1991年3月9日出生。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司。
法定代表人：曾丽水，经理。
申请人赖锦冰与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人赖锦冰于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值16000元的财产予以保全。担保人孙培霞以其所有的三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人赖锦冰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司的银行存款16000元，或者查封、扣押被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值相当的其他财产。
二、查封担保人孙培霞提供的担保财产：孙培霞所有的坐落于三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋。
案件申请费180元，由申请人赖锦冰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍南冬
二〇一六年十月八日
书记员 许红桦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢749号
申请执行人王飞军，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔前买，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李海霞，女，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03657号民事调解书在执行王飞军与乔前买、李海霞民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人乔前买、李海霞发出执行通知书，责令被执行人乔前买、李海霞履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，通过扣留被执行人乔前买、李海霞二人在店塔镇泥家沟村阿兰召组的征地补偿款、煤矿污染费及分红的方式偿还所欠申请人借款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03657号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 薛慧卿
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢749号申请执行人王飞军，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人乔前买，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人李海霞，女，1981年10月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03657号民事调解书在执行王飞军与乔前买、李海霞民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人乔前买、李海霞发出执行通知书，责令被执行人乔前买、李海霞履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，通过扣留被执行人乔前买、李海霞二人在店塔镇泥家沟村阿兰召组的征地补偿款、煤矿污染费及分红的方式偿还所欠申请人借款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第03657号民事调解书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫代理审判员  张 华代理审判员  马久雄二〇一六年十月二十日书 记 员  薛慧卿
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执326号
申请执行人张国君，男，1945年5月2日出生，汉族，现住本市桃山区。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，职务，董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出的七劳人仲字（2015）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
七劳人仲字（2015）第78号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十月二十一日
书记员 姜丽丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初59号
原告:郑立，男，1981年11月3日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告：刘涛，男，1989年4月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告:沈建忠，男,1989年3月30日出生,汉族，浙江省德清县号。
原告郑立与被告刘涛、被告沈建忠、被告钱杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告钱杨阳的诉讼，本院已裁定予以准许。并于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告郑立到庭参加诉讼，被告刘涛、被告沈建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告郑立向本院提出诉讼请求：1.被告刘涛立即支付原告借款本金50000元及逾期还款违约金10000元；2.被告沈建忠对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘涛于2017年8月23日结婚为婚礼，需资金周转为由，向原告借款50000元并出具借条及收条两份，借条约定了还款日期为2017年9月22日及相关违约责任。被告沈建忠对上述借款承担连带保证责任并签字确认。现原告多次要求被告履行还款义务未果，故成讼，要求法院依法判决。
被告刘涛未答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告沈建忠未答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告刘涛向原告郑立借款50000元，并出具欠条一份，约定于2017年9月22日归还。双方在借条中还约定：如到期没有按时归还，则违约金为20%，如因此借款产生债务纠纷，则借款人承担一切法律责任，并承担一切因此借款产生的一切费用（律师费、诉讼费、路费）。被告沈建忠作为连带责任保证人，在该借条上签字确认。同日，被告刘涛向原告郑立出具收条一份。
上述事实，有下列证据予以证明：1.借条；2.收条；3.当事人的陈述。
本院认为，原告郑立与被告刘涛之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘涛未能及时归还借款本金，应承担相应的民事责任。被告沈建忠作为连带责任保证人，依法应对被告刘涛的债务承担连带清偿责任。原告要求两被告归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。至于原告要求两被告支付逾期付款违约金10000元的请求，因已超过国家相关规定允许的范围，对以借款利息年率利24%标准内的违约损失予以支持，对超出部分不予支持，经计算至2018年3月5日止，本院酌定逾期付款违约损失为6300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘涛归还原告郑立借款本金50000元及逾期付款违约损失6300元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告沈建忠对上述第一项给付金钱义务负连带清偿责任；
三、驳回原告郑立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳650元，由原告郑立负担40元，被告刘涛、被告沈建忠负担610元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一八年三月五日
法官助理 沈 剑
书 记 员 周 悦
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终631号
上诉人（原审被告）：林邓标，男，汉族，1964年3月3日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：王彬城、罗浩佳，广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪兆坤，男，汉族，1971年8月5日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：周俊锋、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。
上诉人林邓标因与被上诉人洪兆坤建设工程合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案二审期间，林邓标向本院提交了中海油PC4标段项目部的《入场证信息登记表》、《林邓标、洪兆坤班组结算清单》、《大理石工程量》、三份借款审批单以及两份转账凭证；其中《入场证信息登记表》债务/工种栏中载明洪兆坤与林邓标为承包工，结算清单也是以林邓标、洪兆坤班组为结算对象的，《大理石工程量》中记载的石材名称、数量与洪兆坤在一审提供结算单中一致；林邓标申请的证人黄某出庭陈述其是PC4项目副经理，洪兆坤与林邓标两人共同承建中海油乐金公司PC4办公楼及物流办公楼的外墙大理石；项目结算是其负责的，有向林邓标、洪兆坤支付了部分工程款；黄某对林邓标二审提交的证据的真实性予以确认。
本院认为：关于本案定性的问题，林邓标在一审中对其抗辩主张，未能提交任何证据予以证实，故，一审判决根据洪兆坤的主张将本案定为买卖合同及作出处理并无不当；但从林邓标二审提交的证据以及证人黄某的证言看，本案涉讼款项的性质有初步证据证明并非林邓标结欠洪兆坤的石材买卖款，而是洪兆坤与林邓标共同承建中海油乐金公司PC4的相关项目所形成的，案件的性质属建设工程合同纠纷；林邓标上诉主张本案应依法追加工程发包方及承包者参加诉讼理由成立，且洪兆坤经本院释明，也同意追加工程发包方及承包者参加诉讼。因本院二审依法不能直接追加案外人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初333号民事判决；
二、发回揭阳市榕城区人民法院重审。
林邓标预交的二审案件受理费18008.71元，予以退回。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 郭 嘉 银
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第9874号
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号。
负责人：国祝。
被执行人：张惠肖，女，1971年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘国祥，男，1969年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行与被告张惠肖、刘国祥金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法民三初字第1214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张惠肖、刘国祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付借款本金96406.52元及利息（利息暂计至2015年5月4日为2691.06元，此后的利息按年利率11.7%计罚息至实际清偿日止）、违约金7500元；并由被告张惠肖、刘国祥承担案件受理费1212元、财产保全费1051元。因债务人张惠肖、刘国祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山分行向佛山市禅城区人民法院申请强制执行[案号为（2015）佛城法执字第3265号]，佛山市禅城区人民法院委托本院执行，本院于2015年9月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人张惠肖在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人刘国祥所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期六座4B房（产权证号：25××24）本案依法拍卖得执行款438000元，本院依法对该款进行分配，分配款2263元支付给申请执行人受偿；查明被执行人刘国祥所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会沿江路丰华楼丰华市场地下22-23号铺（产权证号：03××18）以及被执行人刘国祥所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会安乐街15号之一房产（产权证号：03××62）均已被禅城区人民法院（2015）佛城法执字第3265号案依法查封（查封期限截止至2018年7月29日），上述两房产由本院与评估公司到现场与管辖村了解，未能找到地址，本院暂不作处理；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年11月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的2263元，未执行标的为债务85271.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法拍卖被执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第9874号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十一月二十三日
书行员高嘉晋
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更490号
罪犯宋文忠，男，1968年7月29日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2014年11月19日以(2014)桓刑初字第00217号刑事判决书，认定被告人宋文忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，附加罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年06月27日至2016年09月26日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯宋文忠在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯宋文忠予以减刑。
经审理查明，罪犯宋文忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功1次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋文忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯宋文忠予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯宋文忠予以减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 南
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4316号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
被执行人刘友富，男，1951年10月22日生，汉族，住上海市普陀区。
本院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2017)沪0114民初679号民事判决已经发生法律效力。因刘友富未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人刘友富依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币46858.86元及以透支款本金34401.68元为基数、自2016年9月23日起至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的利息，并承担受理费971元、执行费602元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初679号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4316号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。被执行人刘友富，男，1951年10月22日生，汉族，住上海市普陀区。本院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2017)沪0114民初679号民事判决已经发生法律效力。因刘友富未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人刘友富依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币46858.86元及以透支款本金34401.68元为基数、自2016年9月23日起至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的利息，并承担受理费971元、执行费602元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初679号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年十一月二十七日书记员 顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0302行审49号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州华冶机械有限公司。
法定代表人孙井云，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2017年6月19日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]502018号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年7月15日作出徐地税三社征字[2016]502018号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州华冶机械有限公司欠缴的2015年2月至2016年3月的社会保险费累计2840700.31元进行征收。该社会保险费征收决定书送达了被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2017年5月25日向被执行人送达了徐地税三社催字[2016]502018号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州华冶机械有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州华冶机械有限公司征收欠缴的社会保险费2840700.31元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州华冶机械有限公司累计欠缴的社会保险费2840700.31元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]502018号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]502018号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州华冶机械有限公司欠缴的社会保险费2840700.31元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一七年六月二十七日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0302行审49号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州华冶机械有限公司。法定代表人孙井云，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2017年6月19日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]502018号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年7月15日作出徐地税三社征字[2016]502018号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州华冶机械有限公司欠缴的2015年2月至2016年3月的社会保险费累计2840700.31元进行征收。该社会保险费征收决定书送达了被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2017年5月25日向被执行人送达了徐地税三社催字[2016]502018号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州华冶机械有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州华冶机械有限公司征收欠缴的社会保险费2840700.31元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州华冶机械有限公司累计欠缴的社会保险费2840700.31元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]502018号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]502018号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州华冶机械有限公司欠缴的社会保险费2840700.31元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一七年六月二十七日书 记 员  郭玉玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13607号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：曹廷强，男，1958年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：邹蓉，女，1956年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告曹廷强、邹蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄梅到庭参加诉讼，被告曹廷强、邹蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曹廷强、邹蓉返还原告兴业银行重庆分行借款本金28262.10元，支付截至2016年5月26日的欠付利息948.32元、罚息及复利842.12元，自2016年5月27日起按借款年利率9%上浮50%计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.曹廷强、邹蓉支付律师费2000元.
事实及理由：曹廷强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，曹廷强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向曹廷强发放了10万元借款，现借款已到期，曹廷强未按时还本付息。邹蓉与曹廷强二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，邹蓉应对曹廷强的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告曹廷强、邹蓉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，曹廷强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予邹蓉授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年8月23日至2016年8月23日止。同日，曹廷强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月23日至2016年7月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息还款法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2013年8月26日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至曹廷强指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月26日至2016年7月26日。借款期间，曹廷强还清截至2015年10月19日的借款本息，后未再还款。2016年7月26日借款到期，曹廷强未能按时偿还到期本息。截至2016年7月26日，曹廷强尚欠借款本金28262.10元、利息1026.58元、罚息及复利2652.71元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与曹廷强签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，曹廷强未按时支付利息，构成违约。兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，因兴业银行重庆分行起诉前未向曹廷强宣布贷款提前到期，故贷款到期日仍为2016年7月26日。借款到期后，曹廷强应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自借款到期之日的次日即2016年7月27日开始起算，故对兴业银行重庆分行要求自2016年5月27日起以全部借款本金为基数计算罚息的诉讼请求本院不予支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时曹廷强、邹蓉系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求邹蓉对曹廷强的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹廷强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金28262.10元，支付截至2016年7月26日止的利息1026.58元、罚息及复利2652.71元，并以未付利息为基数按年利率13.5%计收自2016年7月27日起至结清利息之日止的复利；
二、被告曹廷强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月27日起至付清之日止罚息（罚息以未返还的借款本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告曹廷强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费602元，由被告曹廷强负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告曹廷强自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13607号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：黄志涛、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：曹廷强，男，1958年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：邹蓉，女，1956年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告曹廷强、邹蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄梅到庭参加诉讼，被告曹廷强、邹蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曹廷强、邹蓉返还原告兴业银行重庆分行借款本金28262.10元，支付截至2016年5月26日的欠付利息948.32元、罚息及复利842.12元，自2016年5月27日起按借款年利率9%上浮50%计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.曹廷强、邹蓉支付律师费2000元.事实及理由：曹廷强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，曹廷强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向曹廷强发放了10万元借款，现借款已到期，曹廷强未按时还本付息。邹蓉与曹廷强二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，邹蓉应对曹廷强的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告曹廷强、邹蓉未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，曹廷强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予邹蓉授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年8月23日至2016年8月23日止。同日，曹廷强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月23日至2016年7月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息还款法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。上述合同签订后，2013年8月26日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至曹廷强指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月26日至2016年7月26日。借款期间，曹廷强还清截至2015年10月19日的借款本息，后未再还款。2016年7月26日借款到期，曹廷强未能按时偿还到期本息。截至2016年7月26日，曹廷强尚欠借款本金28262.10元、利息1026.58元、罚息及复利2652.71元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与曹廷强签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，曹廷强未按时支付利息，构成违约。兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，因兴业银行重庆分行起诉前未向曹廷强宣布贷款提前到期，故贷款到期日仍为2016年7月26日。借款到期后，曹廷强应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自借款到期之日的次日即2016年7月27日开始起算，故对兴业银行重庆分行要求自2016年5月27日起以全部借款本金为基数计算罚息的诉讼请求本院不予支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时曹廷强、邹蓉系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求邹蓉对曹廷强的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹廷强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金28262.10元，支付截至2016年7月26日止的利息1026.58元、罚息及复利2652.71元，并以未付利息为基数按年利率13.5%计收自2016年7月27日起至结清利息之日止的复利；二、被告曹廷强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月27日起至付清之日止罚息（罚息以未返还的借款本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告曹廷强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费602元，由被告曹廷强负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告曹廷强自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十八日书 记 员  颜成志
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1049号
原告：周锋，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：周云江，男，1986年7月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告周锋与被告周云江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告周锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周锋撤回起诉处理。
审判员 沈 静
二〇一八年三月十五日
书记员 汤春梅
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初1049号原告：周锋，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：周云江，男，1986年7月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告周锋与被告周云江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告周锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周锋撤回起诉处理。审判员 沈 静二〇一八年三月十五日书记员 汤春梅???*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7276号
原告：金英俊，男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。
被告：李丽红，女，1992年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
原告金英俊为与被告李丽红民间借贷纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告金英俊到庭参加诉讼，被告李丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金英俊以被告李丽红未按约还款为由，诉请判令被告归还借款本金20000元，并按本金20000元按年利率6%支付自2017年11月23日起至款清日止的利息。
本院经审理认定以下事实：
原、被告系朋友关系，2017年9月18日被告李丽红向原告金英俊借款20000元，并于当日出具了借条、收条，借条载明借款本金20000元，未记载借款利率、还款期限，收条载明今收到现金20000元。之后虽经原告催讨，被告李丽红未能归还上述借款。
以上事实有原告提供的借条、收条及原告的陈述为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系由原告提供的借条、收条为证，事实清楚。原告已经按约交付了借款，被告应在原告催讨后及时归还，逾期归还的还应支付逾期付款利息。原告的诉讼请求本院予以支持。被告李丽红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽红于本判决生效后三日内向原告金英俊归还借款本金20000元，并按本金20000元按年利率6%支付自2017年11月23日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费320元，由被告李丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 马金元
人民陪审员 王畅国
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈梦楚
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14290号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人：张铭辉。
被执行人：佛山市顺德区创锐贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（富源商贸大厦B座四楼商铺D7铺位）。
法定代表人：陈定创。
被执行人：佛山市顺德区佳钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E2区钢铁世界大道商务楼B座3楼04单元之一。
法定代表人：何泳松。
被执行人：佛山市腾阳贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A99号黄金河岸名轩1梯601。
法定代表人：陈润铿。
被执行人：佛山市顺德区衍成贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地D西3A号。
法定代表人：黎锦驰。
被执行人：陈润铿，男，汉族，1975年8月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨秀健，女，汉族，1974年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：ＸＸＸ，女，汉族，1972年12月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何泳松，男，汉族，1981年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈丽影，女，汉族，1981年3月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何应佳，男，汉族，1954年8月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：区宝欢，女，汉族，1954年9月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎锦驰，男，汉族，1976年4月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：高卫兴，男，汉族，1972年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎碧玲，女，汉族，1973年10月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈定创，男，汉族，1975年3月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈妙颜，女，汉族，1978年9月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈妙娴，女，汉族，1983年6月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:周锡潮，男，汉族，1977年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周海明，男，汉族，1979年9月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎妙英，女，汉族，1980年5月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区创锐贸易有限公司、佛山市顺德区佳钢贸易有限公司、佛山市腾阳贸易有限公司、佛山市顺德区衍成贸易有限公司、陈润铿、杨秀健、ＸＸＸ、何泳松、陈丽影、何应佳、区宝欢、黎锦驰、高卫兴、黎碧玲、陈定创、陈妙颜、陈妙娴、周锡潮、周海明、黎妙英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区创锐贸易有限公司在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行偿还借款本金3404136.52元及利息，被告佛山市顺德区佳钢贸易有限公司、佛山市腾阳贸易有限公司、佛山市顺德区衍成贸易有限公司、陈润铿、杨秀健、ＸＸＸ、何泳松、陈丽影、何应佳、区宝欢、黎锦驰、高卫兴、黎碧玲、陈定创、陈妙颜、陈妙娴、周锡潮、周海明、黎妙英承担相应连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计42176.23元。因债务人佛山市顺德区创锐贸易有限公司、佛山市顺德区佳钢贸易有限公司、佛山市腾阳贸易有限公司、佛山市顺德区衍成贸易有限公司、陈润铿、杨秀健、ＸＸＸ、何泳松、陈丽影、何应佳、区宝欢、黎锦驰、高卫兴、黎碧玲、陈定创、陈妙颜、陈妙娴、周锡潮、周海明、黎妙英未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈润铿名下有位于顺德区乐从镇的房产1间，本院另案［（2015）佛顺法民二初字第627号］首先查封，本案参与分配，被执行人高卫兴在顺德区乐从镇有房产2间，被执行人何泳松在顺德区乐从镇有商铺1间，被执行人黎锦驰在顺德区乐从镇有商铺1间、车位2个，上述房产均被佛山市中级人民法院另案［（2015）佛中法立保字第88、89、90号］首先查封，申请执行人可申请参与分配，被执行人黎妙英与被执行人周海明共有位于顺德区乐从镇的房产1处、车位1个，被执行人周海明在顺德区乐从镇名下有房产1处，本院另案［（2016）粤0606执14290］已首先查封，本案参与分配，查明被执行人陈妙颜在顺德区乐从镇有房产1处，车位1个，摩托车位7个，均被本院另案［（2015）佛顺法执字第10592号］首先查封，本院另案［（2016）粤0606执14290］一并处理，本案参与分配，未发现其他被执行人在佛山市范围内有可供执行的房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈润铿、何泳松名、黎锦驰周海明名下分别有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1部，被执行人高卫兴名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各１部，本院已查封，暂未发现车辆下落，暂无法处理，未发现其他被执行人在佛山市范围内无可供执行的车辆。
本院于2017年4月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4165204.15及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14290号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月二十六日
书记员 张启弦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1734号
原告：王磊，男，1950年10月4日出生，汉族，住江上海市宝山区。
原告：ＸＸ凤，女，1949年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：孙福荣，男，1964年2月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告王磊、ＸＸ凤与被告孙福荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王磊、ＸＸ凤于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王磊、ＸＸ凤撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王磊、ＸＸ凤负担。
审判员 高 逸
二〇一八年四月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69d435ac-5f08-40f2-8a13-a8be00fe28d0&imgId=NjlkNDM1YWMtNWYwOC00MGYyLThhMTMtYThiZTAwZmUyOGQwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾思雯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1734号原告：王磊，男，1950年10月4日出生，汉族，住江上海市宝山区。原告：ＸＸ凤，女，1949年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：孙福荣，男，1964年2月26日出生，汉族，住上海市闸北区。原告王磊、ＸＸ凤与被告孙福荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王磊、ＸＸ凤于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王磊、ＸＸ凤撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王磊、ＸＸ凤负担。审判员 高 逸二〇一八年四月一日书记员 顾思雯
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2089号
申请执行人熊美峰，男，1983年11月24日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人诺孚电器股份有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道镇海大道西段415号，组织机构代码:799501876。
法定代表人孙人杰。
本院在执行（2017）浙0211执2089号熊美峰与诺孚电器股份有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人诺孚电器股份有限公司下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人熊美峰亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人熊美峰自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2089号
熊美峰：
申请执行人熊美峰与被执行人诺孚电器股份有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人熊美峰向本院申请强制执行，本院于2017年09月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人诺孚电器股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2089号案件执行完毕。
二〇一七年九月十三日