重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0236行初101号
原告：王静，女，汉族，生于1988年9月28日，住重庆市奉节县。
委托代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：重庆市奉节县工商行政管理局，住所地重庆市奉节县永安镇永安路122号，统一社会信用代码11500000008658448J。
法定代表人：向以豪，局长。
委托代理人：刘绍农，该局法规科科长。
委托代理人：杨月媛，该局企业注册登记科副科长。
第三人：李静，女，汉族，生于1988年10月22日，住重庆市奉节县。
原告王静诉被告重庆市奉节县工商行政管理局（简称县工商局）、第三人李静工商行政登记一案，本院于2017年11月6日立案受理后，于2017年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日、2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告王静的委托代理人郑昌勇，被告县工商局局长向以豪，委托代理人刘绍农、杨月媛到庭参加诉讼。第三人李静经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
被告县工商局2016年10月18日作出《准予注销登记通知书》，对重庆市博迈农业发展有限公司（简称博迈农业公司）提交的注销登记申请决定准予注销登记。
原告王静诉称，被告在原告没有亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未履行被告的审查职责，于2016年10月18日错误的将博迈农业公司注销登记。以上事实，原告在民事案件的审理过程中才知晓。被告的错误注销登记行为给原告造成了严重影响，为维护自身的合法权益，请求本院撤销被告于2016年10月18日对博迈农业公司作出的《准予注销登记通知书》。
原告王静为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件；
2.公司基本情况；
3.2014年5月27日重庆市博迈农业发展有限公司股东会决议；
4.2015年3月6日重庆市博迈农业发展有限公司股东会决议；
以上4份证据证明原告具有诉讼主体资格。
5.（2016）渝0236民初3112号民事判决书，证明因为被告的错误注销登记导致原告承担连带债务的事实。
被告县工商局辩称:一、原告诉状上的诉讼请求表述错误，我局对博迈农业公司作出的是准予公司注销登记，而非原告诉称的“股东注销登记”。二、原告诉称2012年4月6日李静到我局办理企业变更登记的说法没有事实依据。博迈农业公司成立于2014年2月12日，成立之前我局不可能为公司办理变更登记。三、博迈农业公司2016年10月18日注销登记的基本情况。博迈农业公司2016年8月12日向我局提交清算组成员备案登记申请，并提交了相关材料，我局审查认为博迈农业公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，当日作出准予清算组成员备案的决定。博迈农业公司2016年10月18日向我局提交公司注销登记申请书及相关材料，经我局审查博迈农业公司提交的材料齐全、符合法定形式，我局当日作出准予博迈农业公司注销登记的决定。四、我局对博迈农业公司的注销登记尽到了审查义务，程序合法。根据《公司登记管理条例》第四十三条、第五十一条、第五十三条、工商企注字[2015]121号文件“附件2”、《行政许可法》第三十一条的规定，公司登记机关对申请人提交的申请材料仅作申请材料是否齐全、申请材料是否符合法定形式的书面审查。我局经审查认为申请人提交的注销登记申请材料齐全、符合法定形式，我局尽到了审慎审查义务。五、原告称我局在原告未亲自到场且没有原告委托的情况下注销博迈农业公司系错误登记的说法没有法律依据。综上，博迈农业公司申请注销登记的材料齐全、符合法定形式，我局受理、核准登记的行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、内容适当、程序合法，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告县工商局为了证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：
1.营业执照正本；
2.营业执照副本；
3．2016年10月11日公司注销登记申请书；
4.2016年10月11日指定代表或者共同委托代理人授权委托书；
5.2016年10月11日重庆市博迈农业发展有限公司股东会议；
6.2016年10月11日重庆市博迈农业发展有限公司清算报告；
7.2016年9月30日资产负债表；
8.2016年8月12日备案通知书；
9．2016年10月11日清税证明；
10.重庆市博迈农业发展有限公司注销公告报样；
11.2016年10月18日注销登记审核表；
12.2016年10月18日准予注销登记通知书；
13.2016年10月18日企业登记证照颁发及归档记录表；
以上13份证据证明被告对博迈农业公司注销登记申请材料受理、审查、核准、归档事实。
14.2016年8月9日公司登记（备案）申请书；
15.2016年8月9日指定代表或者共同委托代理人授权委托书；
16.2016年8月9日重庆市博迈农业发展有限公司股东会决议；
17.清算组成员（李静、王静）身份证复印件；
18.2016年8月12日企业备案审核表；
19.2016年8月12日备案通知书；
20.2016年8月12日企业登记证照颁发及归档记录表；
以上7份证据证明被告对博迈农业公司清算组成员备案申请材料受理、审查、核准、归档事实。
21.2014年5月8日重庆市博迈农业发展有限公司股权转让协议；
22.李静、王静、肖明高、郑发兵的身份证复印件；
23.2014年5月8日重庆市博迈农业发展有限公司股东会决议；
24.董事、监理、经理信息；
25.2015年3月6日重庆市博迈农业发展有限公司股东会决议（参加人员：何涌、罗道德、肖明高、周兴艳、李静、王静）；
26.内容与25相同（参加人员李静、王静）。
以上6份证据证明博迈农业公司2014年申请变更登记的情况。
被告县工商局提交了以下作出行政行为的依据：
1.《公司登记管理条例》第二条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第五十一条；
2.《行政许可法》第三十一条；
3.《企业登记程序规定》第九条；
以上依据证明被告对博迈农业公司作出准予注销登记通知书符合相关规定。
第三人李静述称，博迈农业公司注销登记系第三人办理的，原告不知情，注销登记中提交的相关资料上原告的签名是第三人代签的，因为公司经营出现了问题，第三人才注销登记。
第三人未向本院提交证据。
本院依法调取了以下证据：
1.询问第三人李静的笔录，证明第三人未告知原告注销登记事宜，相关申请材料上原告的签名系第三人代签；
2.告知笔录，证明本院告知被告第三人述称注销登记相关材料上原告的签名系第三人代签的情况后，被告表示不申请进行笔迹鉴定，请求本院判决。
经庭审质证：原告举示的证据，被告均无异议。被告举示的证据，原告对证据1、2没有异议，对证据3-26的所有原告签字的真实性、证明目的有异议。本院依职权调取的证据，原告无异议，被告认为不能达到证明其没有尽到审慎审查义务的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院依职权调取的证据，真实、合法，具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，博迈农业公司成立于2014年2月12日，法定代表人李静。2016年8月9日，博迈农业公司向县工商局申请公司清算组成员备案登记，提交的委托书中载明委托李静办理备案事项。提交的股东会决议第三项载明：指定本公司职工李静同志负责办理本公司上述备案登记事项。2016年8月12日，县工商局经审查认为博迈农业公司提交的清算组成员备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，予以备案。2016年10月18日，县工商局受理了博迈农业公司提交的注销登记申请，提交的授权委托书载明委托李静办理注销登记，提交的股东会决议第四项载明：指定本公司职工李静同志负责办理本公司上述注销登记事宜。县工商局经审查认为博迈农业公司提交的注销登记申请材料齐全，符合法定形式，于同日作出《准予注销登记通知书》。原告王静系博迈农业公司股东之一，认为被告的注销登记行为违法，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告2016年10月18日对博迈农业公司作出的《准予注销登记通知书》。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”第八条第一款规定：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内的下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；……”，根据上述规定，被告县工商局作为县级工商行政管理部门，依法具有对本辖区内的公司进行注销登记的法定职责。
本案争议的焦点是被告县工商局2016年10月18日对博迈农业公司作出的注销登记证据是否确凿，程序是否合法，是否尽到合理审慎审查义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条第一款规定：“公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。”第五十一条第一款第（一）项规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”第五十三条第一款第（一）项规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”第五十条第二款规定：“公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。”本案博迈农业公司在申请注销登记时向被告提交了公司注销登记申请书、公司出具的委托书、股东会决议、清算报告、备案通知书、清税证明、注销公告报样，被告收到申请后，按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条第一款进行了审查，主要查阅了申请材料是否齐全、是否符合法定形式，有无公司清算组负责人签署的注销登记申请书，清算报告是否备案、股东会议是否做出公司注销决议。被告经审查认为博迈农业公司注销登记申请材料齐全，符合法定形式，作出《准予注销登记通知书》并不违反法定程序。本案审理过程中，第三人李静述称注销登记系其单独向被告申请办理，注销登记程序中提交的相关材料上原告的签名系第三人代签，原告并不知情，被告认为第三人在行政诉讼中才提出其提供虚假材料进行的注销登记，不能就此认定被告在注销登记程序中未尽到合理审慎的审查义务，原告请求撤销注销登记的请求不应得到支持，针对被告的答辩意见，本院认为，审慎审查义务是指应尽合理谨慎之注意义务，这一义务应当与行政机关的职责和能力相当，即通过一般方法和手段而非特别方法和手段发现申请材料内容可能存在真实性问题，做到主观上无过错。本案中，公司注销登记行政程序中没有明显的证据表明登记材料可能存在虚假或有明显疑问，被告对申报材料是否完备并符合法定形式在专业范围内进行了审查，尽到了应尽的审查义务和法律上的注意义务，但原告提出第三人冒用其身份进行注销登记，冒用身份的本质应当是个人对他人使用其身份办理事务的事实不知情，而非其办理事务个人的签名是否为本人所签署，一般需综合笔迹鉴定、各方当事人对案件情况的陈述等综合判断是否确系被冒用，本案中原告诉称其对注销登记情况不知情，签名非其本人所签署，第三人述称注销登记系其单独申请办理，原告确实不知情，原告的签名系第三人代签，被告对原告的签名的真伪亦明确表示不申请笔迹鉴定，因此第三人冒用原告身份并提供虚假材料进行公司注销登记的事实确定，被告作出的《准予注销登记通知书》缺乏合法的事实基础。
综上，被告县工商局于2016年10月18日对重庆市博迈农业发展有限公司作出的《准予注销登记通知书》适用法律、法规正确，符合法定程序，但缺乏事实依据，系主要证据不足，被告在诉讼过程中未自行更正，依法应予撤销。因第三人在注销登记程序中提供的相关材料不真实，导致被告作出的《准予注销登记通知书》错误，诉讼费用应由第三人负担。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市奉节县工商行政管理局于2016年10月18日对重庆市博迈农业发展有限公司作出的《准予注销登记通知书》。
案件受理费50元，由第三人李静负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 卢先秀
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 丹