wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初1204号原告：秦梦来，女，1997年11月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：周样，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：庄河广播电视台。住所地：庄河市。法定代表人：兰德龙，系该电视台台长。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。原告秦梦来与被告庄河广播电视台劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦梦来的委托诉讼代理人周样，被告庄河广播电视台的委托诉讼代理人张俊帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告按未支付工资的100%给付原告逾期支付工资的赔偿金33839.08元。事实和理由：2015年11月21日，原告到被告处工作，约定工资为2000元/月，被告未按照劳动合同法的规定与原告签订书面劳动合同，2017年4月10日原告被被告辞退。在此期间，被告未向原告发放工资。2017年8月，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，庄河市劳动人事争议仲裁委员会形成两份仲裁裁决书—庄劳人仲裁字[2017]298、299号。其中庄劳人仲裁字[2017]第299号依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号），裁决被告给付原告经济补偿金。后因2017年11月24日人社部废止了该办法，庄劳人仲裁字[2017]第299号裁决书被大连市中级人民法院经特别程序撤销。现依据相关法律规定及辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民特5号民事裁定书，就逾期支付工资的赔偿金向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告向被告主张权利主体错误。被告于2015年10月12日与庄河市麻雀传媒有限公司签订了合作营运庄河970频率协议书，约定被告委托庄河市麻雀传媒有限公司营运管理，工作人员的管理及工资待遇等均由庄河市麻雀传媒有限公司承担。因此原告即使有权利主张权利，也应向庄河市麻雀传媒有限公司主张；2、原告与被告或庄河市麻雀传媒有限公司之间不存在劳动关系，系实习关系，故被告没有义务给付其工资等相关待遇。本院经审理认定事实如下：被告系经庄河市事业单位登记管理局登记的事业单位，业务范围为广播电视节目播出等。庄河970（FM97.0）系被告自办的广播节目。自2015年11月21日2016年5月31日、自2016年7月1日至2017年4月10日，原告经人介绍先后两次在被告处实习，期间曾经参与过该广播节目个别栏目的主持播出。2017年5月9日，被告为原告出具了两份《实习证明》，第一份内容为：“兹有山东传媒职业学院播音与主持专业秦梦来同学于2015年11月21日至2016年5月31日在庄河广播电视台实习，该同学的实习职位是广播主持人，实习期间工作认真，在工作中遇到不懂的地方，能够虚心向富有经验的前辈请教，善于思考，并能够举一反三。对于别人提出的工作建议，可以虚心听取。在时间紧迫的情况下，加班加点完成任务。能够将在学校所学的知识灵活应用到具体的工作中去，保质保量完成工作任务。同时，该学生严格遵守我单位的各项规章制度。实习期间，服从实习安排，完成实习任务，尊敬实习单位人员。并能与公司同事和睦相处，与其一同工作的员工都对该学生的表现予以肯定。”第二份内容除实习期间为2016年7月1日至2017年4月10日外，其余内容与第一份《实习证明》内容相同。2016年6月30日，原告取得了山东传媒职业学院毕业证书，学历为专科。2017年8月14日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付原告延迟支付工资的经济补偿金16919.54元。同年11月23日，该仲裁委作出庄劳人仲裁字[2017]第299号仲裁裁决书，裁决被告支付原告欠付工资的经济补偿金4729.89元。被告对该仲裁裁决书不服，上诉至大连市中级人民法院。2018年1月30日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民特5号民事裁定书，以仲裁裁决适用法律法规确有错误为由，撤销了庄劳人仲裁字[2017]第299号仲裁裁决书。原告于2018年2月6日向本院提起诉讼。另查，本院于2018年1月2日受理了庄河广播电视台与秦梦来劳动争议纠纷一案，案号为（2018）辽0283民初11号，该案庄河广播电视台的诉讼请求为1、判决驳回秦梦来要求庄河广播电视台给付工资、双倍工资的请求；2、诉讼费由秦梦来负担。本院于2018年10月22日针对上述请求作出（2018）辽0283民初11号民事判决书，判决庄河广播电视台向秦梦来支付自2016年7月1日至2017年4月10日期间工资18919.54元，支付未签订书面劳动合同双倍工资16919.54元。宣判后，庄河广播电视台对该判决书不服，在法定期限内向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）辽02民终1004号民事判决书，以原、被告之间的关系是实习关系，而非劳动关系为由，判决变更庄河市人民法院（2018）辽0283民初11号民事判决书第一项为庄河广播电视台无需向秦梦来支付自2016年7月1日至2017年4月10日期间工资18919.54元，变更第二项为庄河广播电视台无需向秦梦来支付未签订书面劳动合同双倍工资16919.54元。本院认为，原告虽然自2015年11月21日至2016年5月31日、自2016年7月1日至2017年4月10日期间在被告处工作，但根据原告提供的实习证明可以看出，双方的意思表示是实习关系，而非劳动关系。原告要求被告支付该期间工资一案，经大连市中级人民法院已作出（2019）辽02民终字1004号民事判决，判决庄河广播电视台无需向秦梦来支付上述期间的工资，现原告再向被告主张逾期支付工资的赔偿金无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第一款规定，判决如下：驳回原告秦梦来的诉讼请求。案件受理费5元，由原告秦梦来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘婧二〇一九年四月十八日书记员  王蔚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初240号
原告：邓某甲，女。
委托诉讼代理人:李某甲，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男。
被告：胡某甲，女。
原告邓某甲与被告李某乙、胡某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某甲的委托诉讼代理人李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼，被告胡某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金120000元，利息52800元，合计172800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年2月11日至2013年1月22日期间，被告以资金周转困难为由，向原告立据借款共计120000元，其中110000元借款本金约定了利息。被告支付部分利息后，经原告多次催讨，未返还借款本金及支付利息，请求法院判如所请。
被告李某乙辩称：向原告借款120000元属实，但已偿还了21000元。经与原告协商，从2013年10月起，不再支付利息。
被告胡某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告邓某甲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告户籍证明；3、婚姻登记证明；4、借条；5、通话记录。经本院组织当事人进行质证，被告李某乙对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年2月11日，被告李某乙立据向原告邓某甲借款30000元，利息按月利率2%计算，担保人李某丙。2011年2月22日，被告胡某甲立据向原告邓某甲借款50000元，利息按月利率2%计算，被告李某乙为该笔借款提供担保。2012年1月22日，被告胡某甲立据向原告邓某甲借款10000元，未约定利息，被告李某乙为该笔借款提供担保。2012年10月27日，被告李某乙立据向原告邓某甲借款20000元，利息按月利率2%计算，被告胡某甲为该笔借款提供担保。2013年1月22日，被告李某乙立据向原告邓某甲借款10000元，利息按月利率2%计算，被告胡某甲为该笔借款提供担保。以上五笔借款共计120000元，均未约定还款期限，其中110000元借款本金，约定均按月利率2%计息。原告邓某甲于2012年1月22日提供的借款本金10000元，在本案诉讼中对该笔借款，未请求支付利息。庭审中，被告李某乙主张已偿还原告邓某甲21000元系本金。原告主张支付的21000元系利息，而非偿还本金。对此，被告李某乙未提交证据证明偿还的21000元系本金。原告邓某甲于2010年2月11日的提供的借款30000元，担保人系李某丙，因已过了担保期限，原告明确表示，放弃对担保人李某丙的起诉。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案的借款虽未约定履行期限，但被告李某乙、胡某甲经原告邓某甲催讨后，应当在合理的期间内返还原告邓某甲的借款本金。被告李某乙、胡某甲支付部分利息后，未按约定继续支付利息，长期未返还借款本金，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告邓某甲请求本院判令被告李某乙、胡某甲返还借款本金120000元，符合法律规定，本院予以支持。原告邓某甲请求判令被告李某乙、胡某甲支付利息52800元，因原告邓某甲在起诉时未明确支付利息的时间段，在庭审中明确为从2015年1月至2017年1月共计24个月，经计算利息为52800元（110000元×2%×24个月），符合法律规定，本院予以支持。被告李某乙在庭审中抗辩已偿还原告邓某甲21000元系本金，未提供证据证实，且原告邓某甲当庭予以否认，认为支付的是利息。本院认为，本案约定了利息的支付，根据民间借贷市场的交易规则和日常生活经验法则，原告邓某甲向被告李某乙收取的21000元系利息符合实际，故对被告李某乙的抗辩，本院不予采信。
综上所述，被告胡某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙、胡某甲在本判决生效后十日内返还原告邓某甲借款本金120000元，支付利息52800元，合计172800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，由被告李某乙、胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 戴松林
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一八年五月十一日
书 记 员 谭国群
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初532号
原告祁贵江，男，1994年1月29日出生，蒙古族，农民。
被告张所成，男，1968年7月5日出生，蒙古族，农民。
原告祁贵江与被告张所成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告祁贵江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告买羊款本金60000元，给付逾期利息（60000元×0.02元×1个月）即1200元，本息合计61200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月份，被告买我小尾寒羊58只，总价款58000元，利息为2000元，本息合计60000元，被告为我立欠据一枚。我于2016年3月4日向科右前旗人民法院起诉，主张追回我的羊款，经法院审理调解结案，维护了我的合法权益，在执行程序中，经前旗法院执行局调解，我与被告达成了执行和解协议，协议中约定羊款于2017年12月30日前付清，如不付被告将三间彩钢瓦房抵顶给我，但到期后，被告仍不履行承诺，故我诉至法院，要求被告给付羊款及逾期利息。
本院认为，原告祁贵江于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院依法作出（2016）内2221民初856号民事调解书并已生效，在执行程序中，原告祁贵江与被告张所成达成执行和解协议，但到期后被告张所成并未履行执行和解协议，原告祁贵江应依法申请恢复对原生效法律文书的执行，而原告祁贵江于2018年1月16日的起诉属重复起诉，应依法裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十条第二款的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回祁贵江的起诉。
案件受理费665元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 宝红胜
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 辉
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初510号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，地址：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：77235847－5。
负责人：杨晖，上高支行行长。
委托诉讼代理人：李太平，该行职员，代理权限：一般代理。
被告：况伟荣，男，1989年11月13日出生，江西省上高县人，汉族，家住上高县。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（后简称上高建设银行）与被告况伟荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李太平到庭参加诉讼，被告况伟荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高建设银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告信用卡超支本金14999.68元、利息2698.71元，费用1864.41元，合计人民币19562.8元（算至2017年7月31日止，后期产生的费用、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用均由被告承担。事实和理由：2012年10月23日被告向原告申请办理信用卡，原告经调查核实后同意为其办理信用卡，并告之信用卡合约的有关规定，授信额度10000元。2012年11月15日起被告开始刷卡（卡号62×××08）消费。至2017年7月31日，被告累计欠信用卡本金、利息、费用合计欠款人民币19562.8元，故原告具状起诉，请依法判处。
被告况伟荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，被告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告经调查核实后同意为其办理信用卡，并告之信用卡合约的有关规定，授信固定额度分别为10000元。随后，被告开始刷卡（卡号62×××08）消费。至2017年7月31日，被告累计欠信用卡本金14999.68元，利息2698.71元，费用1864.41元，合计欠款人民币19562.8元。
以上事实，有被告况伟荣签名的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、刷卡消费交易明细、欠款清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告况伟荣向原告上高建设银行申办信用卡，并阅读签名《中国建设银行银行龙卡汽车卡申请表》，又接受了原告上高建设银行提供的金融服务，通过该卡使用了原告银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡合约规定的义务。被告况伟荣在使用信用卡过程中透支，且未按信用卡合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告况伟荣未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况伟荣偿还原告中国建设银行股份有限公司上高支行信用卡（卡号62×××08）透支本金14999.68元，利息2698.71元，费用1864.41元，合计欠款人民币19562.8元（利息、违约金、手续费算至2017年7月31日止，后期产生的利息及违约金等计算至清偿之日止）。
上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告况伟荣承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 姚中华
二〇一八年四月十八日
书记员 肖玉峰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民催14号
申请人：北京月月飞经贸有限公司，住所地北京市海淀区阜成路42号中裕商务花园写字楼37号208室。
法定代表人:席月兰，总经理。
申请人北京月月飞经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2018年3月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2017年12月27日、票据到期日为2018年3月27日、出票人为山东世纪天鸿文教科技股份有限公司、收款人为中国大百科全书出版社有限公司、票面金额为100万元、号码为31××××52/26××××01的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京月月飞经贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元由申请人北京月月飞经贸有限公司负担。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 唐巧芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民催14号申请人：北京月月飞经贸有限公司，住所地北京市海淀区阜成路42号中裕商务花园写字楼37号208室。法定代表人:席月兰，总经理。申请人北京月月飞经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2018年3月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2017年12月27日、票据到期日为2018年3月27日、出票人为山东世纪天鸿文教科技股份有限公司、收款人为中国大百科全书出版社有限公司、票面金额为100万元、号码为31××××52/26××××01的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京月月飞经贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人北京月月飞经贸有限公司负担。审判长  高延成审判员  赵艳芹审判员  唐巧芳二〇一八年五月二十八日书记员  谭 斐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4743号之一
申请执行人绍兴银行股份有限公司镜湖支行，住所地绍兴市越城区马臻路122、124、126号，组织机构代码:757058036。
法定代表人宣文。
被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇孙家桥居委会，组织机构代码:597237616。
法定代表人徐永兴。
被执行人绍兴县红翱纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯东高新工业园区镜水路，组织机构代码:66174009-X。
法定代表人周盛美。
被执行人徐永兴，男，1958年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人徐海燕，女，1988年2月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴银行股份有限公司镜湖支行与被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初10293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴银行股份有限公司镜湖支行于2017年08月15日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司给付人民币16000元并支付逾期利息，被执行人绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕承担连带清偿责任。被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕依法应承担执行费18400元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕未实际履行；本院已在绍兴市柯桥区不动产登记中心查封被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司名下位于绍兴市柯桥区平水镇梅园村1幢[房产权证号：03××23号，土地使用权证号：绍兴县国用（2012）字第21-22号]房地产，但因本案系轮候查封，故暂无法处置；另本院多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕名下的财产信息，发现被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产信息；本院依法将被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 陈宝良
代理审判员 张霰霏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 傅鹏飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执4743号
本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司镜湖支行与被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2016）浙0602民初10293号民事判决书；未履行金额：1600000元】，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇孙家桥居委会，组织机构代码:597237616。
法定代表人徐永兴。
被执行人绍兴县红翱纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯东高新工业园区镜水路，组织机构代码:66174009-X。
法定代表人周盛美。
被执行人徐永兴，男，1958年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区杨汛桥镇横山村316号，公民身份号码:。
被执行人徐海燕，女，1988年2月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区杨汛桥镇横山村316号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月五日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执4743号之一申请执行人绍兴银行股份有限公司镜湖支行，住所地绍兴市越城区马臻路122、124、126号，组织机构代码:757058036。法定代表人宣文。被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇孙家桥居委会，组织机构代码:597237616。法定代表人徐永兴。被执行人绍兴县红翱纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯东高新工业园区镜水路，组织机构代码:66174009-X。法定代表人周盛美。被执行人徐永兴，男，1958年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人徐海燕，女，1988年2月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴银行股份有限公司镜湖支行与被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初10293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴银行股份有限公司镜湖支行于2017年08月15日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司给付人民币16000元并支付逾期利息，被执行人绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕承担连带清偿责任。被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕依法应承担执行费18400元。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕未实际履行；本院已在绍兴市柯桥区不动产登记中心查封被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司名下位于绍兴市柯桥区平水镇梅园村1幢[房产权证号：03××23号，土地使用权证号：绍兴县国用（2012）字第21-22号]房地产，但因本案系轮候查封，故暂无法处置；另本院多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕名下的财产信息，发现被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产信息；本院依法将被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴县红翱纺织有限公司、徐永兴、徐海燕名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  陈宝良代理审判员  张霰霏二〇一八年三月十四日书 记 员  傅鹏飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7350号
原告：天津市联津行物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥城商业广场8号楼一层。
法定代表人：董双成。
委托诉讼代理人：栗梦楠，该公司法务。
被告：王维侠，女，1971年8月1日出生，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市联津行物业服务有限公司与被告王维侠房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案。因双方私下已达成和解，故原告天津市联津行物业服务有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市联津行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费6808元，减半收取3404元，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一八年六月十五日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初226号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人景某某，男，1981年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延川县，无业，住延安市宝塔区。2018年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）218号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提�公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2018年4月14日5时8分许，被告人景某某醉酒后驾驶力之星牌陕JK94**号正三轮载货摩托车，从延安市宝塔区二道街由南向北行驶至延安市宝塔区西沟桥处，执勤民警发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，被延安市交警一大队一中队的民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第406号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：被告人景某某血液中的乙醇含量为167.28mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人景某某违反道路交通安全管理法规�醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人景某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人景某某的供述、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第406号法医毒物司法鉴定意见书、现场查扣照片、抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人景某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人景某某属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人景某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月15日起至2018年5月24日），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 英
二〇一八年五月四日
书记员 郭力文
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申911号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴耀平，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省黟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区北城街55号。
法定代表人徐红岗，局长。
原审第三人杭州等离子装备工程有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号2号楼605室。
法定代表人陈海波，总经理。
再审申请人吴耀平因与杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称拱墅区人社局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴耀平申请再审称：一、二审法院适用法律错误，本案并未超过诉讼时效。一审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款的规定以再审申请人超期为由驳回起诉错误。本案被申请人于2014年2月8日接到再审申请人投诉后，其所属劳动监察大队于当日向再审申请人进行调查询问，并制作询问笔录，故本案被申请人并非完全的行政不作为，因而不能适用上述法条。在该起劳动监察案件处理中，被申请人未及时将处理结果书面告知再审申请人，属于不完全履行法定职责，本质上属于行政不作为。本案被申请人未告知上诉人具体的处理期限，故再审申请人无法知晓行政不作为的具体发生之日，对此，应从再审申请人实际得知权利受侵犯之日起算。故本案诉讼时效应从2015年11月再审申请人再次投诉时开始计算2年的诉讼时效。综上，一审法院裁定驳回错误，二审法院维持原裁定亦错误，请求撤销二审裁定，依法确认被申请人未针对再审申请人2012年5月的投诉行为履行法定职责违法，判令被申请人赔偿再审申请人在此期间遭受的经济损失4万元和精神损害抚慰金9万元（共计13万元）。
被申请人拱墅区人社局未提交书面答辩意见。
原审第三人杭州等离子装备工程有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，再审申请人吴耀平诉称其曾就原审第三人拖欠工资款一事，分别于2012年5月、2014年2月和2015年11月向被申请人拱墅区人社局进行过三次投诉。经一审法院释明，再审申请人明确其在本案中系就被申请人未对其2012年5月的投诉履行法定职责的行为不服提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”故再审申请人如认为被申请人未履行法定职责，至迟应在被申请人履职期限届满之日起六个月内提起诉讼。一审庭审中，再审申请人明确被申请人已在其2012年5月提出投诉的二、三个星期后，口头告知再审申请人就上述争议申请劳动仲裁解决。再审申请人如对被申请人的上述处理不服，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定----“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，至迟应在2年内提起诉讼。再审申请人迟至2016年10月才向一审法院起诉，显然已超过法定起诉期限。据此，原一、二审裁定驳回再审申请人吴耀平的起诉并无不当。
综上，吴耀平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴耀平的再审申请。
审判长 许 勤
审判员 黄金富
审判员 刘家库
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕圣姻
*3*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴耀平，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省黟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区北城街55号。法定代表人徐红岗，局长。原审第三人杭州等离子装备工程有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号2号楼605室。法定代表人陈海波，总经理。再审申请人吴耀平因与杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称拱墅区人社局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴耀平申请再审称：一、二审法院适用法律错误，本案并未超过诉讼时效。一审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款的规定以再审申请人超期为由驳回起诉错误。本案被申请人于2014年2月8日接到再审申请人投诉后，其所属劳动监察大队于当日向再审申请人进行调查询问，并制作询问笔录，故本案被申请人并非完全的行政不作为，因而不能适用上述法条。在该起劳动监察案件处理中，被申请人未及时将处理结果书面告知再审申请人，属于不完全履行法定职责，本质上属于行政不作为。本案被申请人未告知上诉人具体的处理期限，故再审申请人无法知晓行政不作为的具体发生之日，对此，应从再审申请人实际得知权利受侵犯之日起算。故本案诉讼时效应从2015年11月再审申请人再次投诉时开始计算2年的诉讼时效。综上，一审法院裁定驳回错误，二审法院维持原裁定亦错误，请求撤销二审裁定，依法确认被申请人未针对再审申请人2012年5月的投诉行为履行法定职责违法，判令被申请人赔偿再审申请人在此期间遭受的经济损失4万元和精神损害抚慰金9万元（共计13万元）。被申请人拱墅区人社局未提交书面答辩意见。原审第三人杭州等离子装备工程有限公司未提交书面答辩意见。本院认为，再审申请人吴耀平诉称其曾就原审第三人拖欠工资款一事，分别于2012年5月、2014年2月和2015年11月向被申请人拱墅区人社局进行过三次投诉。经一审法院释明，再审申请人明确其在本案中系就被申请人未对其2012年5月的投诉履行法定职责的行为不服提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”故再审申请人如认为被申请人未履行法定职责，至迟应在被申请人履职期限届满之日起六个月内提起诉讼。一审庭审中，再审申请人明确被申请人已在其2012年5月提出投诉的二、三个星期后，口头告知再审申请人就上述争议申请劳动仲裁解决。再审申请人如对被申请人的上述处理不服，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定——“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，至迟应在2年内提起诉讼。再审申请人迟至2016年10月才向一审法院起诉，显然已超过法定起诉期限。据此，原一、二审裁定驳回再审申请人吴耀平的起诉并无不当。综上，吴耀平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴耀平的再审申请。审判长 许 勤审判员 黄金富审判员 刘家库二〇一七年十一月二十九日书记员 吕圣姻·3·
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终528号
上诉人（原审被告）：赵如德，男，汉族，1961年6月9日出生，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：甘杰业，男，汉族，1974年7月1日出生，住哈密市。
委托代理人：王伟，新疆廉正律师事务所律师。
原审被告：熊术琼，女，汉族，1968年1月11日出生，住哈密市。
原审被告：邓博涛，男，汉族，住哈密市。
上诉人赵如德因与被上诉人甘杰业、原审被告邓博涛劳务合同纠纷一案，不服伊州区人民法院（2017）新2201民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵如德，被上诉人甘杰业及其委托代理人王伟，原审被告熊术琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵如德上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回起诉或发回重审并由甘杰业其承担诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定赵如德与甘杰业存在聘用关系，系认定事实错误。赵如德系哈密市华德公司法定代表人，公司发包修建华德4s店工程，邓益平挂靠建筑公司承建该项目。双方共同聘请甘杰业为项目工程经理。4s店建设项目系公司行为，而非赵如德个人行为。双方虽未签订聘用合同，但聘用甘杰业从事的工作完全是公司事务，而非赵如德个人事务。2、欠条中明确说明支付工资的前提是验收完毕和所有资料交接完一次性付清。甘杰业未向华德公司移交资料，导致工程未验收，请求二审法院予以纠正。
甘杰业答辩称，1、一审中赵如德并未主张其打欠条的行为系职务行为，从欠条的内容上看并没有职务行为的相关内容。2、赵如德称支付工资是附条件的，即项目验收和资料交接，但该条件是非法的。3、我向法庭提交的两份欠条均有赵如德的签名，是其个人行为，请求法院驳回上诉，维持一审判决。
甘杰业向一审法院起诉请求：1、赵如德、熊术琼、邓博涛共同支付劳务费125922.24元及利息（自2016年11月1日至实际支付日，按同期银行贷款利息4倍计算）；2、本案的诉讼费及邮寄送达费由对方承担。
一审法院认定事实：2014年7月至2016年7月期间，赵如德与邓益平聘请甘杰业为哈密市华德公司项目经理，2016年7月2日经三方结算，赵如德与邓益平给甘杰业出具欠条两份，分别载明：”今欠甘杰业在哈密市华德公司项目经理工资100000元，拉土方5250元，共计105250元，在项目验收完和所有资料交接完后一次付清，赵如德、邓壹亿，2016.7.2”、”今欠甘杰业办理土地证手续所办费共计10672.24元，工资5000，利息5000，共计20672.24，在10月30日前付清，赵如德、邓壹亿，2016.7.2。”后因欠款未付，引起本案诉讼。另查，邓益平与邓壹亿系同一人，其身份证姓名为邓益平，2016年8月14日因病去世。熊术琼系其妻子，邓博涛系其独生子。庭审中，邓博涛表示其不继承邓益平的遗产，也不承担邓益平的债务。涉案工程系哈密市华德公司4S店的建设工程，该工程于2014年7月开工，至今未能完工，具体完工时间无法确定。
一审法院审理认为，赵如德与邓益平聘用甘杰业为其工程项目经理，欠甘杰业工资及其他垫付款项共计125922.24元，有赵如德与邓益平出具欠条在卷佐证，一审法院对此予以确认。本案争议两个问题，一是付款条件是否成就；二是被告如何承担责任。一、赵如德抗辩因其中一张欠条中注明”在项目验收完和所有资料交接完后一次付清”属于双方约定，现工程未完工，付款条件不成就，不能付款。因该工程自2014年7月开工至今未能完工，现工程何时能够完工的时间亦无法确定。欠条的内容系赵如德书写，甘杰业对该附加条件提出异议，该附加条件属于无效，对甘杰业没有约束力，本案付款条件成就。二、因邓益平已去世，其债务应当由其继承人在继承遗产范围内承担责任。邓博涛作为债务人邓益平的独生子，其已经成年，具备独立生活的能力，其表示已经放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故邓博涛在本案中不再承担偿还责任。熊术琼作为邓益平的妻子，其债务发生在其婚姻关系存续期间，且家庭财产亦由其继承，故熊术琼应当对邓益平的债务承担偿还责任。综上，赵如德、熊术琼应当承担向甘杰业支付欠款的责任，未按照约定时间支付应当承担违约的民事法律责任，除支付欠款外，亦应承担迟延支付的利息损失。甘杰业请求按照银行贷款利息的4倍计息于法无据，对此不予支持，其利息损失应按照中国人民银行同期贷款利息计算。遂判决：一、被告赵如德、熊术琼于本判决生效之日起十日内向原告甘杰业支付125922.24元。二、被告赵如德、熊术琼于本判决生效之日起十日内向原告甘杰业支付125922.24元的利息损失（其中20672.24元自2016年11月1日起算，105250元自2017年4月14日起算，均计至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。三、驳回原告甘杰业要求被告邓博涛承担责任的诉讼请求。案件受理费2818元，减半收取计1409元，由被告赵如德、熊术琼负担。
经二审审理查明，除邓益平的身份及责任问题外一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，赵如德、甘杰业均认可欠条上邓益平的签字行为属于担保行为，赵如德申明此欠款与邓益平无关，应有其本人承担，甘杰业亦放弃对保证人邓益平请求还款的责任。
本院认为，双方当事人对于2016年7月2日由赵如德向甘杰业出具的两张欠条真实性不持异议，本院予以确认。二审中双方的争议焦点是：1、出具欠条的行为是否是华德公司的行为，华德公司是否承担责任；2、欠条中的付款条件是否应当支持。上诉人赵如德上诉认为其是哈密市华德公司法定代表人，公司发包修建华德4s店工程，4s店建设项目系公司行为，而非赵如德个人行为，不应承担责任。但从本案的证据上分析，华德公司与甘杰业并无签订劳动合同，赵如德向甘杰业以出具欠条的形式结算工资只能证明赵如德以个人身份聘用甘杰业工作的事实，一二审赵如德均未向法庭提供由华德公司承当责任的相关证据，故该上诉理由证据不足，本院不予支持。关于欠条中”在验收完和所有资料交接完后一次付清”的付款条件能否成立的问题，根据查明的事实，甘杰业作为项目经理工作期间该工程并未经过招投标的程序，后经招投标另有建筑公司中标施工，甘杰业有协助整理资料的义务并没有交付资料的责任，且工程至今尚未验收，欠条所述金额为劳务费并非工程款，故赵如德以未验收、未交付资料为由拒付人工工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，因二审中甘杰业放弃对担保人邓益平的诉求主张，熊术琼、邓博涛的责任亦相应免除，本院就此对一审判项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初1785号民事判决；
二、上诉人赵如德于本判决生效之日起十日内向甘杰业支付125922.24元及利息损失（其中20672.24元利息自2016年11月1日起算，105250元自2017年4月14日起算，均计至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
一审案件受理费1409元，二审案件受理费2818元，均由上诉人赵如德负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 洪 斌
审判员 古丽合尼木尼牙孜
审判员 阿仙古 丽 买买提
二〇一七年十一月二十一日
书记员 妥 晓 梅
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0303执133号
申请执行人张明祥，男，汉族，1961年1月1日生，住宝鸡市陈仓区。
被执行人宋礼伟，男，汉族，1975年10月17日生，住咸阳市。
被执行人陕西汇沣生态园艺工程有限公司，住所地西安市。
法定代表人董增刚，执行董事。
本院执行的张明祥与宋礼伟、陕西汇沣生态园艺工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的为60000.00元。本案在执行过程中，申请执行人以自行协商解决为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0303执133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 段 强
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执172号
申请执行人：合肥华南城有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣西路桃花工业园经济发展有限公司办公楼内，组织机构代码05973306-5。
法定代表人：梁丽仪，该公司总经理。
被执行人：朱华，男，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
合肥华南城有限公司与朱华房屋买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0495号裁决书已发生法律效力。因被执行人朱华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥华南城有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月14日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0495号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 叶玉军
审判员 王 丽
审判员 沐方斌
二〇一八年三月十九日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3522号
罪犯李百忠，出生于黑龙江省绥化市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2004年11月1日作出（2004）垦刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人李百忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人67181.33元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年6月11日以（2007）黑刑执字第535号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第4846号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1384号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李百忠在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李百忠予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯李百忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李百忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李百忠减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现、民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯李百忠减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年6月11日起至2021年9月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1193号
上诉人（原审起诉人）丁妙英，女，1955年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人杭州市人民政府。
被上诉人杭州市余杭区人民政府。
上诉人丁妙英因与杭州市人民政府、杭州市余杭区人民政府行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初353号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁妙英上诉提出：原审法院作出的裁定认定事实和适用法律均存在错误，理由如下：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”。第三十七条：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分”。被上诉人杭州市人民政府作为行政复议机关具有责令不履行复议决定的行政复议被申请人余杭区人民政府履行行政复议决定并追究相关责任人的法定职责。该职责系《行政复议法》明确规定的被上诉人杭州市人民政府的法定职责，这不仅涉及到内部监督管理问题，而且涉及到外部作为问题。只有被上诉人杭州市人民政府依法作为，认真履行法定行政复议职责，其下级才不敢不依法履行行政复议决定，才可保障全面依法治国落到实处，才能保障人民群众的行政复议权利。但是被上诉人杭州市人民政府作为行政复议机关收到上诉人的申请材料后，不依法履行其法定的复议职责，反而作出一个没有法律依据的《告知书》，被上诉人明显是怠于履行自己法定的行政复议职责，实属行政不作为。被上诉人怠于履行法定职责的后果是极其严重的，直接导致行政复议法律救济途径不畅，使上诉人的行政复议权利成为空中楼阁，侵害了上诉人的合法权益。所以上诉人当然可以对被上诉人杭州市政府的行政不作为提起行政诉讼，上诉人所提起的行政诉讼有事实依据和法律依据。另外，根据《行政诉讼法》第十三条第三项的规定，仅仅“行政机关对行政工作人员的奖惩、任免等决定“不属于行政诉讼受案范围，也就是说就内部监督而言，并非所有的行政行为都不纳入行政诉讼受案范围，仅仅相关的人事处分决定排除在了行政诉讼受案范围之外，其他的内部监督并未排除在外。实际上，行政复议制度本身就是一种内部监督制度，这种内部监督属于行政诉讼受案范围，复议机关责令被申请强制执行属于行政复议决定的一种延续。二、我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织能充分的行政诉讼权利，保护自己的合法权益，如果公民的行政诉讼权利得不到保障，不利于社会稳定。原审法院不予立案明显错误，实属刻意剥夺上诉人的行政诉讼权利，使上诉人丧失行政诉讼这一权利救济程序。综上，原审法院作出不予立案的裁定是认定事实和法律错误，请求判令：1、依法撤销杭州市中级人民法院作出的（2017）浙01行初353号行政裁定；2、杭州市中级人民法院依法受理本案，对本案进行实体审理并作出公正的判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，被上诉人杭州市人民政府依法负有监督杭州市余杭区人民政府履行行政复议决定的法定职责。被上诉人作出告知书，认定余杭区人民政府不存在无正当理由拖延履行复议决定的情形，不予责令限期履行，上诉人不服起诉要求被上诉人履行监督的法定职责，应属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院认定上诉人的诉请内容属于行政机关内部的监督管理职责，裁定不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2017）浙01行初353号行政裁定；
二、本案指令杭州市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十二月六日
书记员 丁 波
*3*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1193号上诉人（原审起诉人）丁妙英，女，1955年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人杭州市人民政府。被上诉人杭州市余杭区人民政府。上诉人丁妙英因与杭州市人民政府、杭州市余杭区人民政府行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初353号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁妙英上诉提出：原审法院作出的裁定认定事实和适用法律均存在错误，理由如下：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”。第三十七条：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分”。被上诉人杭州市人民政府作为行政复议机关具有责令不履行复议决定的行政复议被申请人余杭区人民政府履行行政复议决定并追究相关责任人的法定职责。该职责系《行政复议法》明确规定的被上诉人杭州市人民政府的法定职责，这不仅涉及到内部监督管理问题，而且涉及到外部作为问题。只有被上诉人杭州市人民政府依法作为，认真履行法定行政复议职责，其下级才不敢不依法履行行政复议决定，才可保障全面依法治国落到实处，才能保障人民群众的行政复议权利。但是被上诉人杭州市人民政府作为行政复议机关收到上诉人的申请材料后，不依法履行其法定的复议职责，反而作出一个没有法律依据的《告知书》，被上诉人明显是怠于履行自己法定的行政复议职责，实属行政不作为。被上诉人怠于履行法定职责的后果是极其严重的，直接导致行政复议法律救济途径不畅，使上诉人的行政复议权利成为空中楼阁，侵害了上诉人的合法权益。所以上诉人当然可以对被上诉人杭州市政府的行政不作为提起行政诉讼，上诉人所提起的行政诉讼有事实依据和法律依据。另外，根据《行政诉讼法》第十三条第三项的规定，仅仅“行政机关对行政工作人员的奖惩、任免等决定“不属于行政诉讼受案范围，也就是说就内部监督而言，并非所有的行政行为都不纳入行政诉讼受案范围，仅仅相关的人事处分决定排除在了行政诉讼受案范围之外，其他的内部监督并未排除在外。实际上，行政复议制度本身就是一种内部监督制度，这种内部监督属于行政诉讼受案范围，复议机关责令被申请强制执行属于行政复议决定的一种延续。二、我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织能充分的行政诉讼权利，保护自己的合法权益，如果公民的行政诉讼权利得不到保障，不利于社会稳定。原审法院不予立案明显错误，实属刻意剥夺上诉人的行政诉讼权利，使上诉人丧失行政诉讼这一权利救济程序。综上，原审法院作出不予立案的裁定是认定事实和法律错误，请求判令：1、依法撤销杭州市中级人民法院作出的（2017）浙01行初353号行政裁定；2、杭州市中级人民法院依法受理本案，对本案进行实体审理并作出公正的判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，被上诉人杭州市人民政府依法负有监督杭州市余杭区人民政府履行行政复议决定的法定职责。被上诉人作出告知书，认定余杭区人民政府不存在无正当理由拖延履行复议决定的情形，不予责令限期履行，上诉人不服起诉要求被上诉人履行监督的法定职责，应属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院认定上诉人的诉请内容属于行政机关内部的监督管理职责，裁定不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、撤销杭州市中级人民法院（2017）浙01行初353号行政裁定；二、本案指令杭州市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张军斌审判员  潘勤荣审判员  胡华锋二〇一七年十二月六日书记员  丁 波·3·
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执356号
申请执行人黄兵龙，男，1967年8月25日出生，壮族，住上思县。
被执行人廖燕梅，女，1974年12月23日出生，壮族，住广西藤县。
本院在执行申请执行人黄兵龙与被执行人廖燕梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0621执356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年十二月二十日
书记员 宁向盈
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）四刑终字第109号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）高某，男，1978年8月21日生于吉林省四平市，汉族，四平市电视台员工。
代理人高京生，系被害人高某叔叔。
诉讼代理人李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闻某某，男，1965年10月23日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业。
辩护人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某某，女，1968年8月10日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业。
辩护人孙淑贤，上诉人孙某某姐姐。
吉林省四平市铁西区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人高某以被告人闻某某、孙某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月12日作出（2014）西刑自初字第16号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人高某、被告人闻某某、孙某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人高某及诉讼代理人、上诉人闻某某、孙某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月29日15时30分许，被告人闻某某、孙某某路过原四平市电视台门前时，因琐事与自诉人高某发生争吵继而厮打在一起，闻某某、孙某某共同将高某殴打致伤，后被电视台员工赵旭拉开，高某入院治疗。经鉴定，自诉人高某双肩部的损伤致双侧锁骨骨折之损伤程度，评定为轻伤。被告人闻某某、孙某某的伤害行为给自诉人高某造成经济损失共计人民币30739.01元。
原审判决认为，被告人闻某某、孙某某共同殴打自诉人高某致其轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人闻某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孙某某在共同犯罪中起次要和帮助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人闻某某、孙某某的犯罪行为给自诉人高某造成经济损失，二被告人应当承担连带赔偿责任。自诉人暨附带民事诉讼原告人高某提出残疾赔偿金及伤残鉴定费、精神抚慰金的赔偿诉求，于法无据，不予支持；高某提出误工费的赔偿诉求，因其未能提供相应证据，不予支持；高某之母鞠淑兰因病住院并产生相关费用与本案二被告人的伤害行为无直接关联，不予支持；高某提出的交通费赔偿诉求过高，保护80元为宜；高某提出律师代理费的赔偿诉求，因其未提供正规票据，不予支持；高某诉求精神类疾病住院、鉴定等费用已在案发二年之后，且高某未能举证证明上述费用系二被告人伤害行为直接造成，不予支持。关于被告人闻某某辩护人提出被告人构成伤害罪的事实不清、证据不足、公安取证方式违法及依法应宣告被告人无罪的辩护意见不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第三十六条（民事赔偿责任），《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关法律规定，以被告人闻某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。被告人闻某某、孙某某连带赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人高某医疗费等共计30739.01元。驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人高某其他诉讼请求。
上诉人高某及其诉讼代理人提出，被告人闻某某、孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决定性准确，但是量刑过轻。对被告人应当判处有期徒刑。请求予以改判。
上诉人闻某某、孙某某上诉称：我们是被打者，公安取证违法，证人有作假证的嫌疑。高某的轻伤不属上诉人所致，请求改判无罪。辩护人认为，本案公安机关取证程序违法，证人有作伪证嫌疑。认定上诉人闻某某、孙某某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，应宣告无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人闻某某、孙某某犯故意伤害罪并给上诉人高某造成经济损失的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人闻某某、孙某某在与上诉人高某产生纠纷后，发生厮打致高某轻伤。其行为已构成故意伤害罪，依法应当予以惩处。并给上诉人高某造成的经济损失应当予以赔偿。证据证明上诉人高某轻伤后造成其精神疾病的加重与上诉人闻某某、孙某某伤害行为有直接关联。因此，根据上诉人闻某某、孙某某在犯罪中作用、后果及认罪、悔罪态度，原审判决对上诉人闻某某量刑偏轻，应当予以改判。对上诉人闻某某、孙某某的上诉理由及上诉请求不予支持。对辩护人的辩护意见不予采纳。对上诉人高某及其诉讼代理人相关意见予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第三十六条（赔偿经济损失）之规定，判决如下：
（一）撤销四平市铁西区人民法院（2014）西刑自初字第16号刑事附带民事判决第一项；即：被告人闻某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（二）维持四平市铁西区人民法院（2014）西刑自初字第16号刑事附带民事判决第二项、第三项、第四项；即：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月；被告人闻某某、孙某某连带赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人高某合计各项经济损失30739.01元；驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人高某其他诉讼请求。
（三）上诉人闻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
执行日期从判决发生法律效力后予以执行。
本判决为终审判决。
审判长 张家外
审判员 于 亮
审判员 李 楠
二〇一五年八月七日
书记员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）四刑终字第109号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）高某，男，1978年8月21日生于吉林省四平市，汉族，四平市电视台员工。
代理人高京生，系被害人高某叔叔。
诉讼代理人李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闻某某，男，1965年10月23日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业。
辩护人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某某，女，1968年8月10日生于吉林省梨树县，汉族,初中文化，无职业。
辩护人孙淑贤，上诉人孙某某姐姐。
吉林省四平市铁西区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人高某以被告人闻某某、孙某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月12日作出（2014）西刑自初字第16号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人高某、被告人闻某某、孙某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人高某及诉讼代理人、上诉人闻某某、孙某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月29日15时30分许，被告人闻某某、孙某某路过原四平市电视台门前时，因琐事与自诉人高某发生争吵继而厮打在一起，闻某某、孙某某共同将高某殴打致伤，后被电视台员工赵旭拉开，高某入院治疗。经鉴定，自诉人高某双肩部的损伤致双侧锁骨骨折之损伤程度，评定为轻伤。被告人闻某某、孙某某的伤害行为给自诉人高某造成经济损失共计人民币30739.01元。
原审判决认为，被告人闻某某、孙某某共同殴打自诉人高某致其轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人闻某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孙某某在共同犯罪中起次要和帮助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人闻某某、孙某某的犯罪行为给自诉人高某造成经济损失，二被告人应当承担连带赔偿责任。自诉人暨附带民事诉讼原告人高某提出残疾赔偿金及伤残鉴定费、精神抚慰金的赔偿诉求，于法无据，不予支持；高某提出误工费的赔偿诉求，因其未能提供相应证据，不予支持；高某之母鞠淑兰因病住院并产生相关费用与本案二被告人的伤害行为无直接关联，不予支持；高某提出的交通费赔偿诉求过高，保护80元为宜；高某提出律师代理费的赔偿诉求，因其未提供正规票据，不予支持；高某诉求精神类疾病住院、鉴定等费用已在案发二年之后，且高某未能举证证明上述费用系二被告人伤害行为直接造成，不予支持。关于被告人闻某某辩护人提出被告人构成伤害罪的事实不清、证据不足、公安取证方式违法及依法应宣告被告人无罪的辩护意见不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第三十六条（民事赔偿责任），《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关法律规定，以被告人闻某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。被告人闻某某、孙某某连带赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人高某医疗费等共计30739.01元。驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人高某其他诉讼请求。
上诉人高某及其诉讼代理人提出，被告人闻某某、孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决定性准确，但是量刑过轻。对被告人应当判处有期徒刑。请求予以改判。
上诉人闻某某、孙某某上诉称：我们是被打者，公安取证违法，证人有作假证的嫌疑。高某的轻伤不属上诉人所致，请求改判无罪。辩护人认为，本案公安机关取证程序违法，证人有作伪证嫌疑。认定上诉人闻某某、孙某某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，应宣告无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人闻某某、孙某某犯故意伤害罪并给上诉人高某造成经济损失的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人闻某某、孙某某在与上诉人高某产生纠纷后，发生厮打致高某轻伤。其行为已构成故意伤害罪，依法应当予以惩处。并给上诉人高某造成的经济损失应当予以赔偿。证据证明上诉人高某轻伤后造成其精神疾病的加重与上诉人闻某某、孙某某伤害行为有直接关联。因此，根据上诉人闻某某、孙某某在犯罪中作用、后果及认罪、悔罪态度，原审判决对上诉人闻某某量刑偏轻，应当予以改判。对上诉人闻某某、孙某某的上诉理由及上诉请求不予支持。对辩护人的辩护意见不予采纳。对上诉人高某及其诉讼代理人相关意见予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第三十六条（赔偿经济损失）之规定，判决如下：
（一）撤销四平市铁西区人民法院（2014）西刑自初字第16号刑事附带民事判决第一项；即：被告人闻某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（二）维持四平市铁西区人民法院（2014）西刑自初字第16号刑事附带民事判决第二项、第三项、第四项；即：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月；被告人闻某某、孙某某连带赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人高某合计各项经济损失30739.01元；驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人高某其他诉讼请求。
（三）上诉人闻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
执行日期从判决发生法律效力后予以执行。
本判决为终审判决。
审判长 张家外
审判员 于 亮
审判员 李 楠
二〇一五年八月七日
书记员 张 辉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第805号
申请人徐自林，男，生于1980年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人陈刚，男，生于1965年6月21日，汉族，住广安市广安区。
申请人徐自林称因其与被申请人等人共同购买黑龙江肇东市体育馆土地，向被申请人转入了100万元，后因购买土地未能成功，申请人多次要求被申请人退还100万元，被申请人拒绝归还。申请人为了有效预防被申请人转移财产，维护自己的合法财产权益，于2015年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求立即扣留被申请人在大庆建筑安装集团有限责任公司应收的工程款，以120万元为限。申请人向本院提其所有的川X055**号宝马牌小轿车（车辆识别号LBVFP3904CSF38817，发动机号03878126）进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈刚在大庆建筑安装集团有限责任公司的应收工程款予以扣留，扣留金额以120万元为限；
二、对申请人徐自林所有的川X055**号宝马牌小轿车（车辆识别号LBVFP3904CSF38817，发动机号03878126）进行查封。
申请人徐自林应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 郭栋平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 尹 庆
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)广安民保字第805号申请人徐自林，男，生于1980年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人陈刚，男,生于1965年6月21日，汉族，住广安市广安区。申请人徐自林称因其与被申请人等人共同购买黑龙江肇东市体育馆土地，向被申请人转入了100万元，后因购买土地未能成功，申请人多次要求被申请人退还100万元，被申请人拒绝归还。申请人为了有效预防被申请人转移财产，维护自己的合法财产权益，于2015年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求立即扣留被申请人在大庆建筑安装集团有限责任公司应收的工程款，以120万元为限。申请人向本院提其所有的川X055**号宝马牌小轿车（车辆识别号LBVFP3904CSF38817，发动机号03878126）进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人陈刚在大庆建筑安装集团有限责任公司的应收工程款予以扣留，扣留金额以120万元为限;二、对申请人徐自林所有的川X055**号宝马牌小轿车（车辆识别号LBVFP3904CSF38817，发动机号03878126）进行查封。申请人徐自林应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  郭栋平二〇一五年十一月二十六日书记员  尹 庆
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）绥北民初字第924号
原告：邓文博，男，1982年12月28日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：张景梦，男，1958年6月12日生，汉族，无职业，现住宾县。
被告：王桂香，女，1960年8月13日生，汉族，无职业，现住宾县。
原告邓文博与被告张景梦、王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文博到庭参加诉讼，被告张景梦、王桂香经本院依法公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓文博向本院提出的诉讼请求：要求被告张景梦、王桂香偿还借款90,000元。由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张景梦、王桂香系夫妻关系，二被告以缺少资金为由向原告借款110,000元，后二被告于2012年10月22日偿还原告20,000元，并为原告出具欠款90,000元借据一份。此款至今未给付。
被告张景梦、王桂香经本院依法公告传唤，未出庭应诉及答辩。
原告邓文博围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证实被告张景梦于2012年10月22日为原告出具欠款90,000元借据一份。被告张景梦虽未出庭质证，但上述证据佐证原告主张的事实成立，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告张景梦、王桂香系夫妻关系，二被告以缺少资金为由向原告借款110,000元，后二被告于2012年10月22日偿还原告20,000元，并为原告出具欠款90,000元借据一份。此款至今未给付。
本院认为，被告张景梦向原告邓文博借款，被告张景梦出具借据一份，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款到期后，被告理应偿还借款，拒不还款系违约行为。被告王桂香与张景梦系夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告张景梦拖欠原告邓文博借款，应当按被告张景梦与被告王桂香夫妻共同债务处理。
综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张景梦、王桂香偿还原告邓文博借款90,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，公告费560元，由被告张景梦、王桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第205号
原告：浙江××农村合作银行××门支行，住所地：温
岭市××门镇××路××号。
负责人：陈××。
委托代理人：马×。
被告：叶甲。
被告：叶乙。
原告浙江××农村合作银行××门支行为与被告叶甲、
叶乙金融借款合同纠纷一案，于2009年7月27日向本院提起诉
讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年10月29日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××农村合作
银行××门支行的特别授权代理人马×到庭参加诉讼；被告叶
甲、叶乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江××农村合作银行××门支行起诉称：2006年9
月26日，原、被告订立借款合同，双方约定：由原告贷款给被
告叶甲20000元，借款期限自2006年9月26日至2007年7月20日
止，借款按月利率8.4‰计算利息，如被告未按期归还贷款本
金，从逾期之日起按约定利率加收42.86％的罚息利率计收罚
息，并由被告叶乙承担连带责任保证，保证期限自借款之日起
至借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告依约贷款给
被告叶甲20000元。借款期限届满后，被告叶甲分文未付，被告叶乙也未履行保证责任。现原告起诉要求被告叶甲偿还原告
浙江××农村合作银行××门支行借款本金20000元，并支付
相应的利息、逾期罚息（利息自2006年9月26日起至2007年7月
20日止按月利率8.4‰计算；逾期罚息自2007年7月21日起按约
定利率加收42.86％的罚息利率计算至判决确定的履行之日止
）。被告叶乙对上述款项负连带责任。
为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了农村信用社
借款借据、借款申请书、借款审批书及保证借款合同各一份，
用以证明被告叶甲向原告借款并由被告叶乙承担连带责任保证
的有关情况。
被告叶甲、叶乙未作答辩。
经庭审对原告浙江××农村合作银行××门支行提交的
证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告叶
甲、叶乙在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不
到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面
的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本
院对原告提交的证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作
为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告浙江××农村合作银行×
×门支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约履行合同
义务。被告在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约
偿还借款本息，应承担违约责任。被告叶乙作为被告叶甲向原告借款的连带责任保证人，应依法承担保证责任。综上，原告
诉称符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告叶甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告浙江××农村合作银行××门支行借款本金20000元，并
支付相应的利息、逾期罚息（利息自2006年9月26日起至2007
年7月20日止按月利率8.4‰计算；逾期罚息自2007年7月21日
起按约定利率加收42.86％的罚息利率计算至判决确定的履行
之日止）。
二、被告叶乙对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告叶甲、叶乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费480元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周 艺
人民陪审员 林作法
人民陪审员 毛裕华
二〇〇九年十月二十九日
代书 记员 赵晨蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初418号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人黎炳全，男，1970年2月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2018年4月27日由银川市兴庆区人民检察院决定取保候审，2018年5月4日被本院决定取保候审。
指定辩护人于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。
公诉机关指控被告人黎炳全犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月12日21时许，被告人黎炳全醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市兴庆区银横路由东向西行驶至燕鸽湖基地南门入口处时，被民警当场查获。经鉴定,被告人黎炳全血液中乙醇含量为106mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人黎炳全六个月以下拘役，并处罚金。
被告人黎炳全对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人黎炳全辩护人的辩护意见是，被告人黎炳全当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人黎炳全犯危险驾驶罪的罪名成立，辩护人提出被告人黎炳全有认罪的酌定从轻情节，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人黎炳全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙锋
二〇一八年五月四日
书记员 于莉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初135号
原告:曹中雷（又名曹磊），男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：宋扩军，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告曹中雷与被告宋扩军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼，被告宋扩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资款6500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年5月至同年8月受雇于被告在郓城博恒包装厂干钢结构工程，经结算，被告于2016年2月3日为给原告出具欠条一份，至今未支付。
被告宋扩军未做答辩。
经审理查明，原告曹中雷受雇于被告宋扩军干钢结构工程，被告共欠原告工资款6500元，被告于2016年2月3日为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠曹磊工资陆仟伍佰元正（￥6500.00元）宋扩军2016.2.3号”。后被告一直未支付。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够认定原、被告之间形成劳务合同关系，被告欠原告工资款6500元的事实。故原告曹中雷要求被告宋扩军支付工资款6500元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋扩军于本判决书生效后十日内支付原告曹中雷工资款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋扩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔 晔
二〇一八年二月六日
书记员 逄红钰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9302号
原告：刘忠江，男，1976年11月2日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。
法定代表人：徐君阳，该公司经理。
被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。
原告刘忠江与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘忠江的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去缅甸等出境劳务项目为由，于2015年11月20日收取原告出国劳务中介费10000元。后两被告根本没有安排原告去缅甸等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2017年11月16日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。
被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年11月20日向原告收取劳务中介费10000元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告刘忠江出国劳务中介费10000元；
二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 夏志勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钱俏俏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1451号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，
负责人：姜伟，。
委托诉讼代理人：官建军
被告：穆永安，
被告：柳乃林，
被告：孙兴考
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告穆永安、被告柳乃林、被告孙兴考金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人官建军、被告穆永安、被告柳乃林、被告孙兴考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.判令穆永安偿还贷款本金100000元及利息7659.13元（计算至2018年1月2日，实际利息计算至本息还清之日）；2.柳乃林、孙兴考承担连带偿还责任。事实和理由：2016年11月15日，穆永安从中国农业银行股份有限公司平度市支行贷款100000元，2017年11月14日到期，柳乃林、孙兴考提供连带保证担保。贷款发放后，穆永安未清偿本息。截至2018年1月2日，欠本金100000元，利息7659.13元。诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司平度市支行撤回对柳乃荣的起诉。
穆永安、柳乃林、孙兴考承认原告在本案中所主张的事实，但穆永安认为，其经济困难，无力清偿。
本院认为，穆永安、柳乃林、孙兴考承认中国农业银行股份有限公司平度市支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司平度市支行主张的穆永安系借款人，柳乃林、孙兴考系保证人的事实予以确认。中国农业银行股份有限公司平度市支行提交的贷款余额表（××）显示截至2018年3月8日，穆永安欠本金100000元，利息7255.61元，故应按此计算本息。穆永安作为借款人应当按约偿还本息，柳乃林、孙兴考作为连带保证人应当承担连带保证责任。中国农业银行股份有限公司平度市支行申请撤回对柳乃荣的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：
一、穆永安欠中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金100000元及利息7255.61元（计算至2018年3月8日），于判决生效后十日内付清；
二、穆永安欠中国农业银行股份有限公司平度市支行借款逾期利息（以100000元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按84020120160001895号农户贷款借款合同约定计算），于判决生效后十日内付清；
三、柳乃林、孙兴考对上述一、二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向穆永安追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司平度市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2453元，减半收取1227元，由穆永安负担，柳乃林、孙兴考承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一八年三月十日
书记员 刘莎莎
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1548号
申请执行人张某某，男，汉族，1959年2月12日出生，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行张某某申请执行丁某某买卖合同纠纷一案中，张某某以和被执行人丁某某协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初929号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 高进军
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第151号
申请执行人程秀英，农民。
被执行人成贵忠，农民。
本院在执行程秀英与成贵忠损害赔偿一案中，经本院强制执行，被执行人成贵忠已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2008）倴民初字第1653号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年一月十一日
书记员 汪俊磊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初236号
原告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
被告：中江能源回收（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区张东路1388号26幢101室、102室、201室、202室、301室、302室。
法定代表人：吴清寰，该公司董事长。
原告江苏江都建设集团有限公司与被告中江能源回收（上海）有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员何习虎独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。原告江苏江都建设集团有限公司的委托诉讼代理人闵晨到庭参加诉讼。被告中江能源回收（上海）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏江都建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告中江能源回收（上海）有限公司立即履行保证责任向原告支付工程款270万元。事实和理由：2014年12月15日，原告与债务人上海海陆昆仑高科技工程有限公司就江苏索普（集团）有限公司码头外管架、码头罐区项目由其油漆工程达成结算协议，约定工程结算价为225万元，两年内付清。同日，原告与债务人上海海陆昆仑高科技工程有限公司又就镇江凯林热能有限公司80万吨硫磺制酸项目油漆工程达成结算协议，约定工程结算价为228万元，两年内付清。结算后债务人上海海陆昆仑高科技工程有限公司陆续还款，截止2015年3月17日，尚欠原告270万元。2015年3月17日，被告为上述工程款向原告提供连带责任担保，担保数额为270万元，保证期间为债务履行期届满之日起两年。现债务履行期限已届满，债务人未归还欠款，被告也未履行保证责任。现原告为维护自身权益，遂提起诉讼。
被告中江能源回收（上海）有限公司在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
原告江苏江都建设集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了80万吨/年硫磺制酸项目《工程施工合同》一份、江苏索普（集团）码头罐区项目及外管架油漆工程《工程施工合同》一份、结算协议两份、担保函一份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审，本院认为上述证据具备真实性、合法性和关联性，且证据之间能够相互印证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月10日，原告与上海海陆昆仑高科技工程有限公司签订编号为20122011-FF-1052-005号《工程施工合同》一份，约定上海海陆昆仑高科技工程有限公司将镇江凯琳热能有限公司80万吨/年硫磺制酸项目油漆工程，交由原告承包施工，合同预算价款为807260.4元。2012年5月3日，原告与上海海陆昆仑高科技工程有限公司签订编号为2012-WGFF-1052-001号《工程施工合同》一份，约定上海海陆昆仑高科技工程有限公司将江苏索普（集团）有限公司码头罐区项目及外管架油漆工程，交由原告承包施工，合同预算价款为95万元。2014年12月15日，原告与上海海陆昆仑高科技工程有限公司签订结算协议两份（20122011-FF-1052-005JS、2012-WGFF-1052-001JS），对原告承揽施工的上述两处工程进行结算，其中镇江凯琳热能有限公司80万吨/年硫磺制酸项目油漆工程最终结算价为228万元，江苏索普（集团）有限公司码头罐区项目及外管架油漆工程最终结算价为225万元，均于结算协议生效之日起两年内付清。
2015年3月17日，被告向原告提供担保函一份，被告自愿为上述两份结算协议项下上海海陆昆仑高科技工程有限公司余欠原告的工程款270万元向原告提供连带责任担保，担保期限为债务人依主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，担保范围是原告对上海海陆昆仑高科技工程有限公司享有的全部债权、利息、违约金、实现债权的费用等。在被告出具担保函后，债务人上海海陆昆仑高科技工程有限公司未再向原告还款，被告也未履行担保责任，原告遂因此提起诉讼。
另查明：上海海陆昆仑高科技工程有限公司及被告的法定代表人均为吴清寰。
本院认为，原告与上海海陆昆仑高科技工程有限公司签订的结算协议、被告出具的担保函均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同及担保函均合法有效。因为被告自愿为上海海陆昆仑高科技工程有限公司欠原告的270万元工程款提供连带责任保证担保，原告要求被告履行担保责任、支付270万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中江能源回收（上海）有限公司于本判决生效后五日内给付原告江苏江都建设集团有限公司工程款270万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28450元，减半收取14225元，财产保全费5000元，合计19225元，由被告中江能源回收（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 何习虎
二〇一七年二月二十六日
书记员 戴惠如
附相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终126号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭俊云，女，1965年4月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2013年5月30日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月29日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住于湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心，2016年10月28日解除监视居住。因吸毒、盗窃，2017年6月3日被湘潭市公安局岳塘分局收治于湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心。2017年9月16日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人郭俊云犯盗窃罪一案,于二0一八年一月八日作出（2017）湘0304刑初452号刑事判决，认定原审被告人郭俊云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。原审被告人郭俊云不服，提出上诉。本院于2018年4月3日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭俊云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭俊云以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭俊云撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初452号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 李 望
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终126号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人(原审被告人)郭俊云，女，1965年4月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2013年5月30日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月29日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住于湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心，2016年10月28日解除监视居住。因吸毒、盗窃，2017年6月3日被湘潭市公安局岳塘分局收治于湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心。2017年9月16日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人郭俊云犯盗窃罪一案,于二0一八年一月八日作出（2017）湘0304刑初452号刑事判决，认定原审被告人郭俊云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。原审被告人郭俊云不服，提出上诉。本院于2018年4月3日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭俊云申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭俊云以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郭俊云撤回上诉。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初452号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  李有晴二〇一八年四月二十八日代理书记员  李 望附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初770号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人周某义，男，1962年11月27日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月8日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告人周某义犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉。被告人周某义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年6月4日22时52分许，被告人周某义酒后驾驶车牌号码为×××轻型普�货车，沿伊宁市奶牛场017乡道由东向西行驶至田园小镇南门东侧时，将路边行人汪某刮倒后逃逸，造成汪某受伤的交通事故。经伊宁市公安局交警大队认定，周某义负事故的全部责任，汪某无责任。经鉴定，周某义血液中酒精含量为240.25mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人周某义对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，对被害人损失已赔偿，希望从轻处罚。
上述事实，被告人周某义在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人周某义的户籍信息、查获经过、血液提取登记表、伊宁市交警大队伊公交认字（2017）第195号道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书等书证，证人买某、田某、依某提*阿扎提的证言，被害人汪某的陈述，被告人周某义的供述与辩解，新疆伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字【2017】894号理化检验报告、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某义违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人周某义醉酒驾驶车辆，酒精含量在200mg/100ml以上，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人周某义能够主动认罪，对被害人损失已赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。结合考虑本案被告人的醉酒程度、行驶道路区段等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某义犯危险驾驶罪，判处拘役四�月，并处罚金8000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐兴华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4002刑初770号公诉机关伊宁市人民检察院。被告人周某义，男，1962年11月27日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月8日被伊宁市公安局取保候审。伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告人周某义犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉。被告人周某义到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊宁市人民检察院指控，2017年6月4日22时52分许，被告人周某义酒后驾驶车牌号码为×××轻型普�货车，沿伊宁市奶牛场017乡道由东向西行驶至田园小镇南门东侧时，将路边行人汪某刮倒后逃逸，造成汪某受伤的交通事故。经伊宁市公安局交警大队认定，周某义负事故的全部责任，汪某无责任。经鉴定，周某义血液中酒精含量为240.25mg/100ml，属醉酒驾车。被告人周某义对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，对被害人损失已赔偿，希望从轻处罚。上述事实，被告人周某义在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人周某义的户籍信息、查获经过、血液提取登记表、伊宁市交警大队伊公交认字（2017）第195号道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书等书证，证人买某、田某、依某提·阿扎提的证言，被害人汪某的陈述，被告人周某义的供述与辩解，新疆伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字【2017】894号理化检验报告、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人周某义违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人周某义醉酒驾驶车辆，酒精含量在200mg/100ml以上，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人周某义能够主动认罪，对被害人损失已赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。结合考虑本案被告人的醉酒程度、行驶道路区段等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人周某义犯危险驾驶罪，判处拘役四�月，并处罚金8000元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  来瑜玫二〇一七年十月二十五日书记员  徐兴华