北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初20102号
原告：广州市嘉杰投资有限公司，住所地广州市增城新塘镇群星北路31号6幢106号。
法定代表人：刘钻容，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，天津张盈律师事务所律师。
被告：北京永安信和投资管理中心（有限合伙），主要经营地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦1201室。
执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。
委托诉讼代理人：赵德章，男，汉族，住河南省。
被告：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院2005室（科技园）。
法定代表人：乔志杰，董事长。
委托诉讼代理人：朱圆圆，男，汉族，永安信（天津）股权投资基金管理有限公司职员，住江西省。
委托诉讼代理人：赵德章，男，汉族，永安信（天津）股权投资基金管理有限公司离职，住河南省。
原告广州市嘉杰投资有限公司(以下简称嘉杰公司)与被告北京永安信和投资管理中心（以下简称永安信和中心）、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称永安信天津公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉杰公司的委托诉讼代理人张国猛、张海燕，被告永安信天津公司的委托诉讼代理人朱圆圆到庭参加了诉讼。被告永安信和中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉杰公司向本院提出诉讼请求：1、永安信和中心向嘉杰公司返还投资本金3000000元；2、永安信和中心向嘉杰公司支付投资收益差额432000元；3、永安信和中心向嘉杰公司赔偿利息损失（以3462000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年6月5日起计算至判决生效之日止）；4、永安信天津公司对上述债务承担连带责任；5、由永安信和中心、永安信天津公司承担全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月，嘉杰公司与永安信天津公司及案外人签订《合伙协议》成立永安信和中心，嘉杰公司为永安信和中心的有限合伙人，永安信天津公司为永安信和中心的普通合伙人及执行事务合伙人。2014年5月5日，永安信和中心向嘉杰公司发出《洛阳千里置业“壹家园”项目投资简报》（以下简称投资简报），向嘉杰公司推荐洛阳千里置业“壹家园”项目，投资对象为洛阳千里置业有限公司（以下简称千里置业公司），投资收益36%/年（每3个月支付一次投资收益），投资期限6个月，投资用途专项用于交纳千里置业壹家园项目土地出让金。2014年5月28日，永安信和中心向嘉杰公司发出出资通知书，要求嘉杰公司将303万元投资款汇款至永安信和中心的账户，其中300万元为投资款、3万元为管理费。2014年6月3日，嘉杰公司将303万元款项转入永安信和中心的账户。此后，永安信和中心分别于2014年9月10日、2014年12月5日支付过两次投资收益共计43.2万元。但投资期限到期后，未能让嘉杰公司退出。2015年4月13日，永安信天津公司向嘉杰公司发出项目进展情况通报，由于壹家园项目规划技术要点过期等各种原因，项目土地未能如期挂牌，因此其单方决定将投资期限延期6个月，并承诺：无论发生何种情况，均保证嘉杰公司的投资款在延期6个月到期前退出，并采取多种措施向项目方追讨投资收益。但上述延期到期后，永安信天津公司没有兑现让嘉杰公司退出的承诺。永安信和中心在向嘉杰公司发出投资简报中承诺了投资过程中提供三项控制两项担保一项监管，但后期并没有进行落实。据了解，永安信天津公司作为执行事务合伙人，在操作本投资项目过程中存在诸多不当行为，其在2016年4月11日向全体投资人发出《致全体投资人公开信》（以下简称公开信），明确承认其在地产项目投资决策时犯下了严重错误。根据《合伙协议》第35条约定，执行事务合伙人因故意或重大过失给其他合伙人造成损失的，应当赔偿其他合伙人的损失。嘉杰公司认为，永安信和中心、永安信天津公司的行为已严重违反《合伙协议》的约定及其做出的退出承诺，且不排除存在其他违法行为，给嘉杰公司造成了重大经济损失，故诉至本法院。
原告嘉杰公司向本院提交以下证据予以证明:证据1，《合伙协议》；证据2，“千里置业·壹家园”项目投资报告（以下简称投资报告）；证据3，投资简报；证据4，公证书；证据5，情况说明；证据6，工商公示信息；证据7，出资通知书；证据8，投资确认书；证据9，收据；证据10，网银业务回单；证据11，汇划来账回单；证据12，来账业务回单；证据13，对账单；证据14，洛阳“千里置业壹家园”项目重要通告（以下简称重要通告）；证据15，公证书；证据16，项目进展情况通报（以下简称情况通报）；证据17，公证书；证据18，公开信；证据19，公证书；证据20，工作通报；证据21，公证书；证据22，会议录音；证据23，《协议书》；证据24，《商品房买卖协议书》；证据25、26，工商公示信息；证据27，永安信天津公司注册地照片；证据28-31，四家公司的工商公示信息。
被告永安信和中心未出庭参加诉讼，但与永安信天津公司共同向本院提交了书面答辩状，辩称：三项控制两项担保一项监管在投资简报中并未涉及，不认可嘉杰公司的诉讼请求，原告是一种投资行为，风险应该自担。永安信和中心系一支合法有效的私募基金，永安信天津公司为永安信和中心的基金管理人、执行事务合伙人，嘉杰公司系永安信和中心的投资人。嘉杰公司应当以其认缴额度1000万为限自行承担投资风险。嘉杰公司与永安信天津公司并不存在借贷关系，应当为基金管理人与投资人的关系。嘉杰公司的诉讼请求理应全部得到驳回。
被告永安信和中心及永安信天津公司未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
（一）合伙协议
永安信和中心合伙协议记载：第五条、合伙企业名称：永安信和中心。第十条、本合伙企业的合伙人共22人，其中普通合伙人1人，有限合伙人21人，其中永安信天津公司为普通合伙人，嘉杰公司为有限合伙人。第十六条、（二）经全体合伙人一致同意，由普通合伙人永安信天津公司担任本合伙企业的执行事务合伙人，代表本合伙企业执行合伙事务。第二十六条、合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：（一）因故意或者重大过失给合伙企业造成重大损失。（二）执行合伙事务时有不正当行为。……第三十五条、执行事务合伙人违反本协议的相关约定，因故意或重大过失给其他合伙人造成损失的，应当赔偿其他合伙人的损失。
（二）投资情况
2014年5月，永安信天津公司向嘉杰公司发送投资报告、投资简报，内容包括：资金用途为专项用于壹家园项目土地出让金缴纳。投资期限为6个月。投资回报为每年36%，每三个月支付一次投资收益。进入方式为永安信基金向千里置业公司增资3200万元，持有千里置业公司80%的股权；永安信基金向千里置业公司提供1800万元的股东借款。退出方式为千里置业公司自永安信天津公司提供借款之日起满3个月后第一个营业日向永安信天津公司偿还450万元，满6个月后的第一个营业日向永安信基金偿还5450万元。担保措施为千里置业公司原股东将合计持有千里置业公司20%的股权质押给投资方，关联公司洛阳金久福珠宝有限公司（以下简称金久福珠宝公司）40%股权质押给投资方；关联公司洛阳砼桥混凝土有限公司（以下简称砼桥混凝土公司）40%股权质押给投资方；千里置业公司、金久福珠宝公司、砼桥混凝土公司为投资方借款的返还义务提供连带责任保证；实际控制人马千里为投资方借款的返还义务提供连带责任保证。投资后的风险控制：三项控制：1、股权控制：本次投资完成后，永安信天津公司将持有千里置业公司80%股权，同时要求原股东将其持有的剩余20%股权质押给永安信天津公司，从而达到对项目公司股权的绝对控制；同时辅以金久福珠宝公司、砼桥混凝土公司40%的股权质押；2、决策控制：永安信天津公司将委派董事进入千里置业公司董事会，永安信天津公司董事对可能损害己方利益的事宜具有一票否决权；3、资金控制：双方共同设立监管账户，以确保资会仅用于支付项目的土地出让金，并对所有还款来源实施监控，要求资金回流优先用于支付收益和本金。两项担保：1、股东担保：实际控制人马千里先生为本次融资提供无限连带责任担保；2、关联方担保：千里置业公司、金久福珠宝公司、砼桥混凝土公司为本次融资提供连带责任担保。一项监管：永安信天津公司的法务经理和投资经理有权定期及不定期对项目的经营管理运行情况进行监管，并及时向投资人通报项目进展情况。
2014年5月28日，永安信和中心向嘉杰公司出具出资通知书，内容为：请贵方于2014年6月3日前将出资303万元，划入永安信和中心以下账户……嘉杰公司出资额中的300万元投资于千里置业公司，3万元为出资额半年的管理费（投资本金的2%/年）。
2014年6月6日，永安信和中心及永安信天津公司出具投资确认书，内容为：我基金已于2014年6月3日收到嘉杰公司出资303万元。其中，出资额中的300万元已作为千里置业公司壹家园项目的款项于2014年6月6日开始计算收益，3万元作为本次出资额半年的管理费。该项目投资期限6个月，预期回报36%/年（扣除管理费及绩效分配前）。
2014年9月10日，永安信和中心向嘉杰公司支付投资收益21.6万元；2014年12月5日，永安信和中心向嘉杰公司支付投资收益21.6万元。
2014年12月4日，永安信天津公司发出重要通告，内容包括：项目方在投资期间与我方合作状况良好，并按时支付项目收益；目前项目工程进展顺利，销售预期良好，但受当地政府影响，导致项目推进受阻，致使项目土地挂牌时间延期。项目方千里置业公司向永安信提出申请，将项目周期延长3-6个月，确保顺利完成项目，同时项目方将按时支付本期收益；且项目延期期间受益均按照36%/年计算，每3个月支付一次；延期到期后，本金及最后一次收益一次性支付。
2015年4月13日，永安信天津公司发出情况通报，内容包括：……项目方向我方提交投资延期的申请，考虑到我方对该项目的投资保障措施充分、投资后项目方一直未使用投资款项等原因，我方在征得大部分投资人同意的前提下作出同意该项目延期6个月的决定。……此外，我方前期给投资人的收益是从投资款中支付的，此时向投资人全额返还投资款及收益的资金不足，采取法律措施向项目方追讨投资收益可能会给投资人造成一定的损失，目前我方正在和项目方协商解决投资收益支付。无论发生何种情况，永安信天津公司保证贵方的投资款延期六个月到期前退出，并采取多种措施向项目方追讨投资收益。
2016年4月11日，永安信天津公司发布公开信，内容包括：鉴于我国房地产行业形势严峻、市场严重下滑，永安信基金管理人在地产项目投资决策时又犯下严重错误，特别是当项目出现问题后，永安信天津公司的项目处置专业能力不足、团队力量薄弱，处置不及时等，导致所有问题项目的处置均没有取得实质性的突破，给投资人带来了巨大的压力。而管理人又在面对个别投资人和子基金的非理性行为追讨的情况下，为了保证永安信基金的稳定和正常经营业务的开展，做出了一些不符合规定的退出承诺，造成了更大的危害。……
永安信天津公司未成为千里置业公司的股东。
（三）永安信和中心与永安信天津公司的关系
永安信天津公司称其与永安信和中心系母公司与子公司的关系，永安信天津公司管理永安信和中心，工作人员上亦有混同。嘉杰公司提供证据中的电子邮箱是永安信天津公司使用的，如果永安信和中心要传达信息或发布文件均由永安信天津公司的名义发布。
上述事实，有各方当事人提交的《合伙协议》、投资报告、投资简报、公证书、情况说明、工商公示信息、出资通知书、投资确认书、收据、网银业务回单、汇划来账回单、来账业务回单、对账单、重要通告、项目进展情况通报、公开信、工作通报及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为嘉杰公司与永安信和中心、永安信天津公司之间系投资关系还是民间借贷关系。本案中，嘉杰公司与永安信和中心、永安信天津公司就壹家园项目一事并未签订书面合同中，但永安信天津公司向嘉杰公司出具了投资报告、投资简报，上述文件中明确写明了投资期限、投资回报率等，上述文件应视为要约，嘉杰公司以行为接受了上述条款，并实际向永安信和中心支付了300万元及3万元管理费，应视为嘉杰公司承诺接受了投资报告、投资简报的条款，故三方之间形成了合同关系。鉴于投资报告、投资简报载明的“投资期限为6个月。投资回报为每年36%，每三个月支付一次投资收益”，系有保证本息固定回报条款，该条款明确表明嘉杰公司的合同预期为纯粹追求资本的固定本息回报，该约定与民间借贷并无二致，故应认定嘉杰公司与永安信和中心、永安信天津公司之间的法律关系名为投资实为民间借贷，本案应按民间借贷的相关法律规定处理。庭审中，经向嘉杰公司释明，嘉杰公司表示本案应为民间借贷纠纷，并同意按照法院确定的案由审理，故本院将本案案由调整为民间借贷纠纷。
关于返还本金的问题，虽然投资报告、投资简报上约定投资期限为6个月，但永安信天津公司在情况通报上对项目期限进行了延期，即“在征得大部分投资人同意的前提下作出同意该项目延期6个月的决定。……无论发生何种情况，永安信天津公司保证贵方的投资款延期6个月到期前退出”，嘉杰公司并未拒绝该延期，应视为各方就整体项目延期达成了一致的意思表示。鉴于永安信和中心、永安信天津公司在投资确认书中确认出资额中的300万元已作为千里置业公司壹家园项目的款项于2014年6月6日开始计算收益，且嘉杰公司亦认可该起算点，故本院确认各方延长的项目期限为2014年6月6日至2015年6月5日，投资回报为每年36%，每三个月支付一次投资收益。现履行期限已届满，故嘉杰公司有权要求返还本金300万元。
关于承担责任的主体问题：首先，从实际履行层面来看，永安信和中心实际收取了300万元资金及3万元管理费，并且向嘉杰公司支付了两期共43.2万元投资回报款。其次，从自认的层面，永安信天津公司在庭审过程中明确陈述，永安信天津公司管理永安信和中心，工作人员亦有混同。嘉杰公司提供证据中的电子邮箱是永安信天津公司使用的，如果永安信和中心要传达信息或发布文件均由永安信天津公司的名义发布。再次，从文件出具的层面，出资通知书系永安信和中心向嘉杰公司出具；投资确认书系永安信和中心及永安信天津公司共同出具。其对外共同以永安信基金的名义在文件中出现。即使在诉讼中，向法院提交的答辩状亦为共同出具的一份。综上，可以推论永安信和中心与永安信天津公司存在公司人格上的混同，且永安信和中心与永安信天津公司均在形成、履行合同的过程中均实际参与，故永安信和中心、永安信天津公司应为民间借贷的相对方。故嘉杰公司要求永安信和中心返还本金、利息及逾期利息，并要求永安信天津公司承担连带责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于投资收益差额的问题，因本案案由的调整，故投资收益差额的问题实际为借款利息的问题：因嘉杰公司认可永安信和中心已付清2014年6月6日至2014年12月5日的投资回报43.2万元，故现嘉杰公司仅主张2014年12月6日至2015年6月5日期间的投资回报43.2万元。嘉杰公司称该笔费用是依据约定即300万元乘以每年36%的利率，之后再减去20%的管理费计算，本院认为，永安信和中心已支付的前两期43.2万元，系对2014年6月6日至2014年12月5日期间支付的，其实际支付的款项除以本金计算出的利率为28.8%，但因其系依据约定对前半年利息已支付完毕的款项，对此本院不持异议。本案争议的仅为2014年12月6日至2015年6月5日期间的利息给付，因嘉杰公司主张的金额已经超出年利率24%的标准，故对超出部分本院不予支持。综上，嘉杰公司有权要求永安信和中心支付2014年12月6日至2015年6月5日期间的利息36万元，永安信天津公司对此承担连带给付责任。
关于赔偿利息损失的问题：依据嘉杰公司主张赔偿利息损失的计算方式来看，自2015年6月5日起计算至判决生效之日止，实际上是逾期利率的性质。依据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，各方虽然未就逾期不返还本金的逾期利率进行约定，但嘉杰公司主张以中国人民银行同期贷款利率的标准计算未超过借期内的利率且未超过年息24%的标准，本院予以支持。逾期利率系针对借款本金到期未归还发生的资金占用的损失补偿，故本院对嘉杰公司要求以3462000元为基数计算，其中300万元本金为基数的部分予以支持，超出部分并非为借款本金，因缺乏法律依据，本院予以驳回。对于起算日，因各方约定的期间为2014年6月6日至2015年6月5日，故逾期利息的起算点应为2015年6月6日，本院对嘉杰公司主张2015年6月5日的逾期利息不予支持，对以3000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年6月6日起计算至判决生效之日止的逾期利息予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京永安信和投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告广州市嘉杰投资有限公司返还本金三百万元；
二、被告北京永安信和投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告广州市嘉杰投资有限公司支付三十六万元；
三、被告北京永安信和投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告广州市嘉杰投资有限公司支付逾期利息损失（以三百万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一五年六月六日起计算至判决生效之日止）；
四、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司对被告北京永安信和投资管理中心（有限合伙）的上述债务承担连带给付责任；
五、驳回原告广州市嘉杰投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京永安信和投资管理中心（有限合伙）、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千零二十八元，由原告广州市嘉杰投资有限公司负担一千零二十八元（已负担），由被告北京永安信和投资管理中心（有限合伙）、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司负担三万五千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彤
人民陪审员 任玉良
人民陪审员 郝凤珍
二〇一八年二月九日
书 记 员 索 倩