wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4573号
原告：王志芬，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司东营商贸城分理处。住所地：东营市东营区燕山路***号。统一社会信用代码91370502863048958Ｙ。
负责人：赵纲领，主任。
被告：中国农业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市济南路**号。统一社会信用代码91370500Ｘ13320492Ｒ。
负责人：宋秀峰，行长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈庆华，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
原告王志芬与被告中国农业银行股份有限公司东营商贸城分理处、中国农业银行股份有限公司东营分行名誉权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志芬及其委托诉讼代理人岳修诚与被告中国农业银行股份有限公司东营商贸城分理处、中国农业银行股份有限公司东营分行共同的委托诉讼代理人陈庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，注销以原告名义在被告处办理的贷记卡，消除原告在中国人民银行征信中心的不良征信记录；2.判令两被告向原告赔礼道歉，为原告消除不良影响，恢复名誉；3.判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元、处理侵权产生的交通费1000元、误工费1000元、维权律师费5000元，以上共计57000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年底，两被告的工作人员前往原告处进行催收，声称原告欠付贷记卡透支款，但原告从未向两被告申领过任何贷记卡。2016年初，原告前往被告中国农业银行股份有限公司东营分行处反映情况，两被告同意为原告解决此事。2017年10月，原告再次接到两被告的催款电话。原告前往中国人民银行查询个人信用报告，方知两被告并未消除原告的不良信用记录。原告从未在两被告处申领贷记卡，但两被告未尽审查义务，致使他人冒用原告名义办理贷记卡，产生了逾期行为，导致原告出现不良征信记录，且在原告多次协商解决的情况下仍然拒绝消除，侵犯了原告的名誉权。
两被告辩称，原、被告之间是合同法律关系，双方之间的纠纷，是在合同履行过程中发生的，原告应以合同纠纷提起诉讼。本案中，原告以侵犯名誉权提起诉讼是错误的，因两被告对原告没有实施侵权行为。原告称别人冒用其名义办理贷记卡不属实，事实是原告提供其身份信息给别人并许可别人以自己的名义办理贷记卡。贷记卡存在欠款逾期不还的情况，中国人民银行根据采集生成的数据，形成不良信用记录和被告无关。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
原告王志芬围绕诉讼请求提交了个人信用报告打印件、中国银行业监督管理委员会东营监管分局信访答复意见书复印件、委托代理合同、律师代理费发票等证据。两被告对原告提交证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月19日，孟雪等在原告王志芬不知情的情形下在中国农业银行办理信用卡，后该信用卡被透支使用。2017年12月28日，中国银行业监督管理委员会东营监管分局经调查取证，出具了鲁东银监信复（2017）019号信访答复意见书，载明：经我分局核查，中国农业银行东营分行未能提供王志芬、刘福昌、王伟伟在该行办理信用卡时的业务档案资料，我分局无法核查相关内容，现已责令该行找出责任人，并按规定对责任人员进行严肃处理。
另查明，东营市公安局已于2016年3月14日决定对孟雪妨害信用卡管理立案侦查，目前该案仍在侦查中。
又查明，根据两被告陈述，自然人办理贷记卡的程序为，本人携带身份证去柜台办理；或由本人在网上提出申请，由银行进行身份校验，再由本人去柜台确认。
再查明，2017年11月10日，原告王志芬与山东德衡（东营）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费5000元。
本院认为，两被告在既无原告王志芬业务资料，王志芬本人亦未临柜确认的情形下就以王志芬的名义办理了信用卡。该信用卡被透支逾期未还，两被告在管理上存在明显过错，应当停止侵害，为原告消除影响。两被告的过错行为导致原告在中国人民银行个人征信系统上产生不良记录，从而导致原告在名誉上受到一定损失，在贷款上产生诸多不便，故两被告应在一定期间内为原告消除不良记录，并向原告赔礼道歉。两被告提出的其与原告之间系合同关系，原告应以合同纠纷起诉等抗辩意见，均无事实和法律依据，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，因侵权致人精神损害造成严重后果的，人民法院可以根据受害人的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，原告虽然名誉上受到一定损害，但未造成严重后果，个人征信记录只有在个人凭借身份证明，在金融及其他相关领域才能查询到，因此不会在公众领域对原告造成影响，故本院对原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金50000元的主张，不予支持。原告为消除不良信用记录，确实产生了相关费用，对于原告主张的交通费、误工费及律师代理费，本院酌情予以支持5000元，超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司东营商贸城分理处、中国农业银行股份有限公司东营分行停止侵权、注销以原告王志芬名义在被告处办理的贷记卡，并于本判决生效之日起三十日内为原告消除在中国人民银行征信中心的不良征信记录，并向原告赔礼道歉；
二、被告中国农业银行股份有限公司东营商贸城分理处、中国农业银行股份有限公司东营分行于本判决生效之日起十日内支付原告王志芬交通费、误工费、律师代理费等共计5000元；
三、驳回原告王志芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告中国农业银行股份有限公司东营商贸城分理处、中国农业银行股份有限公司东营分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一八年五月十一日
书记员 周艳飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8811号
原告:浙江省省直物业管理中心，住所地杭州市西湖区宝石一路*号。
法定代表人：沈香林。
委托诉讼代理人:陈高举,浙江中科智律师事务所律师。
被告:杭州正豪品牌管理有限公司,住所地杭州市栖霞岭60-2。
法定代表人：陈礼滨，总经理。
委托诉讼代理人:杨文通，浙江弘源律师事务所律师。
原告浙江省省直物业管理中心诉被告杭州正豪品牌管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈高举、被告委托诉讼代理人杨文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期支付房租违约金793005元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，原被告签订《房屋租赁合同》。该合同约定，被告租金每年度支付一次，先付租金再使用房屋。房租支付时间应在每年度的3月15日之前，但被告未能按约履行支付租金义务。实际交付租金情况为：1.被告应于2016年3月15日之前交付2016年4月15日至2017年4月14日期间年度租金925145元，实际交付时间为2016年5月17日，交付金额为231287元，逾期63天；2016年5月31日交付金额为231287元，逾期77天；2016年9月29日交付金额162475元，逾期198天；2016年10月27日交付金额300000元，逾期交付时间226天；2016年11月8日交付金额96元，逾期238天。2.被告应于2017年3月15日之前交纳2016年3月15日之前交付2017年4月15日至2018年4月14日期间年度租金971402元，实际交付时间为2017年4月11日，逾期27天。被告上述逾期交付租金的行为，根据合同约定，应承担未交部分日千分之五的违约责任，综合计算前述违约金额为793005元。原告认为，合同一方的违约损害的是相对方的经济利益。案涉合同标的杭州市西湖区北山路8号系省直机关事务局直管房产，属国有资产。对国有资产的保值增值已列入政府部门政绩考核范围。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称：被告的确没有按照合同约定的时间交付租金，是分期支付，但这也是事出有因。首先，被告租赁房屋进行经营，办理相关证照需要的时间较长，刚开始经营收入有限，被告书面向原告申请要求延期交纳租赁费，原告也没有提出异议，应当是默许了。其次，因为原告出租的房屋有倾斜，被告耗资200多万元进行修缮，也用去了较长时间。另外，合同约定的违约金计算标准过高，原告对违约金计算的天数及金额均存在错误。
本院经审理认定事实如下：杭州市西湖区北山街8号（原石涵路7号）房屋产权属浙江省机关事务管理局，委托原告经营管理。
2015年3月15日，原被告签订《房屋租赁合同》。该合同约定原告将拥有经营权的坐落于杭州市西湖区北山街石涵路7号使用面积335.27平方米、庭院面积212平方米的房屋租赁给被告使用；租赁期限自2015年4月15日起至2019年10月14日止；房屋年租金为881090元整，按年度支付，先付租金后使用；第一次年租金于2015年3月15日前付清，后几年的租金分别在前一年度到期前的一个月内支付，每年递增5%；如逾期支付租金，每逾期一日则须按欠租金额支付千分之五的滞纳金等。
合同签订后，被告一直使用该租赁房屋。租金交纳情况为：2015年3月15日至2016年4月14日期间的租金已经按约交纳。2016年4月15日至2017年4月14日期间的925145元的租金交纳情况为：2016年5月17日交纳231287元、5月31日交纳231287元、9月29日交纳162475元、10月27日交纳300000元、11月8日交纳96元；2017年4月15日至2018年4月14日期间的租金971402元被告于2017年4月11日支付。
上述事实由《房屋租赁合同》、租金入账明细、浙江省机关事务管理局房地产管理处的证明、律师函等证据材料及庭审笔录在案证实。
本院认为：原被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告并未按约定时间付清租金，已经构成违约，应承担相应的法律责任。本案争执焦点为逾期交付租金的起算时间点以及违约金的计算标准。关于逾期交付租金的起算时间点的问题，双方在合同中的约定为“后几年的租金分别在前一年度到期前的一个月内支付”，因为2015-2016年度到期日为2016年4月14日，那么按合同文意及结合租赁“先付后用”的惯例，2016-2017年度的租金支付时限应为2016年4月14日前的30天内，即计算逾期支付日的起算时间点应为2016年4月14日；2017-2018年度的租金逾期支付时间点应为2017年4月14日。关于违约金即合同中约定的滞纳金的标准问题，合同约定“如逾期支付租金，每逾期一日则须按欠租金额支付千分之五的滞纳金”，该约定标准过高，被告提出异议，本院酌情确定为日万分之五。根据以上认定的标准，被告2016-2017年度的逾期支付租金的违约金为52309.36元，2017-2018年度的租金支付没有逾期。
综上，原告要求被告支付逾期支付房租违约金的诉讼请求，部分符合法律规定及合同约定，但原告诉讼请求中逾期支付租金的起算时间点错误，违约金标准过高，本院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、杭州正豪品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江省省直物业管理中心房租逾期支付违约金52309.36元。
二、驳回浙江省省直物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5865元，由浙江省省直物业管理中心负担5478元，杭州正豪品牌管理有限公司负担387元。
浙江省省直物业管理中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州正豪品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉凤
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终160号
上诉人（原审原告）：刘敏，男，1974年4月14日出生，汉族，住内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，董事长。
委托诉讼代理人：李烨，中铁四局集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：王威威，中铁四局集团有限公司职工。
被上诉人(原审被告)：江苏万邦建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号。
法定代表人：陈绵根，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：呼伦贝尔市交通运输局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路22号。
法定代表人：宏程，局长。
委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
上诉人刘敏因与被上诉人中铁四局集团有限公司、江苏万邦建设集团有限公司、呼伦贝尔市交通局公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，刘敏申请追加孟某为本案当事人，因刘敏起诉的主要依据为案外人孟某签字的票据，而本案双方对孟某签字的票据所载明的内容是否属于江苏万邦建设集团有限公司所承揽工程的范畴发生争议，且经本院调查核实，孟某对票据是由其出具的事实并无异议，故孟某出具票据是否系职务行为，其签字的相关事实对刘敏的诉讼请求是否成立具有实质影响，孟某应当作为本案当事人参加诉讼，故对刘敏申请追加孟某为当事人的请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初150号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区根河市人民法院重审。
上诉人刘敏预交的二审案件受理费1838元予以退回。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年四月十日
书记员 谢 欣
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00045号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人宗某，大丰市人，职工，住大丰市。被告人宗某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年3月17日、2015年1月5日被大丰市公安局取保候审，2015年1月20日被大丰市人民检察院取保候审，同年2月13日被大丰市人民法院取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2013年2月21日19时50分左右，被告人宗某在醉酒状态下无证驾驶隆鑫牌普通二轮摩托车（未到公安机关注册登记），沿大丰市通棉公路由西向东行驶至黄海村三组路段时，与前方怀抱儿子顾一航步行的顾某发生碰撞，造成三人不同程度受伤及车辆部分损坏的交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人宗某血样中检出乙醇，含量为每百毫升180.68毫克。大丰市公安交通巡逻警察大队认定宗某负事故的主要责任。大丰市公安局物证鉴定室鉴定，顾某L3、4左侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级，顾某右侧股骨颈粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。被告人宗某归案后如实供述了自己的犯罪事实。指控证据有被告人供述、证人证言、检验报告、事故认定等。公诉机关认为，被告人宗某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，适用该法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人宗某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明，2013年2月21日19时50分左右，被告人宗某在醉酒状态下无证驾驶隆鑫牌普通二轮摩托车（未到公安机关注册登记），沿大丰市通棉公路由西向东行驶至黄海村三组路段时，与前方怀抱儿子顾一航步行的顾某发生碰撞，造成三人不同程度受伤及车辆部分损坏的交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人宗某血样中检出乙醇，含量为每百毫升180.68毫克。大丰市公安交通巡逻警察大队认定宗某负事故的主要责任。大丰市公安局物证鉴定室鉴定，顾某L3、4左侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级，顾某右侧股骨颈粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。被告人宗某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被告人宗某供述，证实酒后驾驶自己摩托车与被害人发生碰撞的相关事实。证人顾某、张某、单某等人证言，证实被告人宗某酒后驾驶机动车辆的相关事实。书证被告人驾驶证、车辆行驶证查询情况说明、案件侦破经过、查获情况说明、采血现场照片及记录单、事故认定书、现场勘查笔录，盐城市公安局物证鉴定检验报告、大丰市公安局物证鉴定意见等证据在卷证实。
上述证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人宗某无证驾驶无号牌的机动车辆，社会危害性较大，应综合酌情从重处罚。其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 张晓艳
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈翔宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4.《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00045号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年12月22日出生于本市，汉族，初中文化，驾驶员，住本市谢家集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月29日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年2月11日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派代理检察员王坛出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人吴海苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月29日6时37分许，被告人王某某驾驶皖D×××××号江淮牌重型半挂牵引车（牵引皖D××××挂号恩信事业牌重型罐式半挂车）沿烟汕线由西向东行驶至淮南市步瑞吉制衣厂东侧路段时，车头撞上前方同方向李某某驾驶的无号牌新蕾牌二轮电动车尾部，牵引车轮胎碾轧到电动车乘车人许某某，致许某某当场死亡，李某某受伤。肇事后被告人王某某驾车离开现场。经淮南市公安局交通警察支队大通大队认定，被告人王某某承担事故全部责任。
案发后，被告人王某某赔偿被害人许某某亲属各项经济损失共计20万元，赔偿被害人李某某医药费及电瓶车损失共计3900元，取得许某某亲属及李某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、李某某出院记录、道路交通事故认定书、归案经过、谅解书、被害人李某某的陈述、证人司某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人王某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；其能赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人针对此情节所提的辩护意见予以采纳。对辩护人提出被告人王某某具有自首情节的辩护意见，经查，案发后被告人王某某没有自动投案，不能认定为自首，对该辩护意见不予采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段俊峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 李 春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初309号
原告范荣，女，1966年2月2日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告范荣诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告范荣于2017年11月6日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告范荣申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范荣撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告范荣负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋美涛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1520号
申请执行人董伦贤，男，汉族，1984年12月26日出生，住福建省石狮市。
被执行人郑敦木，男，汉族，1967年7月14日出生，住福建省长泰县。
被执行人郑敦迁，男，汉族，1971年10月15日出生，住福建省长泰县。
被执行人陈若茂，男，汉族，1973年1月10日出生，住福建省厦门市。
被执行人敦信纸业有限责任公司，住所地福建省长泰县。
法定代表人郑敦木。
申请执行人董伦贤与被执行人郑敦木、郑敦迁、陈若茂、敦信纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4213号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，郑敦木、郑敦迁、陈若茂、敦信纸业有限责任公司应支付申请执行人董伦贤借款4500000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月12日立案执行。
执行过程中，本院于2016年4月18日向被执行人郑敦木、郑敦迁、陈若茂、敦信纸业有限责任公司发出执行通知书，责令其应在2016年4月28日前自觉履行还款义务，但被执行人郑敦木、郑敦迁、陈若茂、敦信纸业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。2016年7月6日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人应于当日偿还申请执行人本金220000元，于2016年9月30日前偿还本金230000元，若按前述协议履行，申请执行人同意剩下本金按4050000元计，被执行人分期付款剩余本息。申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，因双方达成执行和解协议，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1520号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月八日
书 记 员 蔡海峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终104号
上诉人（原审原告）：王林，男，汉族，1970年2月14日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）：谢庆功，男，汉族，1954年1月6日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）：李秀英，女，汉族，1956年4月5日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）：张俊义，男，汉族，1966年11月7日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）：赵典志，男，汉族，1956年6月15日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）：马成林，男，汉族，1966年4月20日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）：郑西龙，男，汉族，1945年7月4日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）：马培成，男，回族，1956年6月6日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）：马成彪，男，回族，1960年6月1日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）：马成虎，男，回族，1952年3月17日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）：马建花，女，回族，1959年3月1日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）：李玉龙，男，汉族，1959年10月5日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人（原审原告）：马长祥，男，汉族，1959年4月7日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上述上诉人的委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尼勒克县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县县城。
法定代表人：木拉提巴依霍加，该县县长。
委托诉讼代理人：杨亮，男，1976年9月11日出生，汉族，系尼勒克县人民政府法制办副主任。
委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。
原审原告：林乐福，男，汉族，1944年4月12日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。
上诉人王林等13人因与被上诉人尼勒克县人民政府（以下简称尼勒克县政府）、原审原告林乐福不履行行政复议法定职责一案，不服新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十一条规定：”设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；......”根据上述规定，县级人民政府可以作为本案涉及相关信息的公开主体。本案中，王林等14人先以尼勒克县住房和城乡建设局作为被申请人要求其公开尼勒克县科克浩特浩尔蒙古乡恰勒格尔村地块建设项目所取得的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，再以其信息公开不作为为由向尼勒克县政府提出复议申请。尼勒克县人民政府于2016年9月10日作出《关于对王林等14人申请政府信息公开的答复》，对王林等人提出的政府信息公开予以了答复。答复写明，王林等14人不服喀什河尼勒克一级水电站征收补偿标准的行政案件已经过数次审理，在各级法院审理过程中尼勒克县人民政府、尼勒克县移民局已就上述信息作为证据提交法院，王林等人也进行了质证，因此王林等人对申请公开的信息实际早已知晓。关于尼勒克一级水电站征占恰勒格尔村耕地户主姓名、面积、占地类型、地面附着物、补偿标准等均于2009年7月、2009年10月、2010年4月在恰勒格尔村进行了张贴和公示，因此王林等14人申请的信息公开的前提并不存在。该答复已由尼勒克县政府法制办于2016年9月10日送达王林，王林未在家，其母亲拒绝签收，送达回证上已注明该情形，并且有见证人恰勒格尔村副书记牛飞的签名，已产生留置送达的效力，王林等人也表示知晓了该答复的内容。故王林等14人申请公开的信息已经由尼勒克县政府进行了答复和处理，说明尼勒克县政府已经履行了相关法定职责，现王林等14人要求尼勒克县政府作出复议决定之主张，不符合《行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回王林等14人的起诉。
王林等13人上诉称，被上诉人收到上诉人复议申请书后未在法定两个月的期限内作出行政复议决定，且至今仍未作出行政复议决定，属于行政不作为。关于原审裁定中所涉及的被上诉人作出的《关于对王林等14人申请政府信息公开的答复》，上诉人并未收到，且从该答复内容来看，并未提供上诉人要求公开的政府信息，且本案上诉人并非向被上诉人申请信息公开，而是向尼勒克县住房和城乡建设局申请，因此应当由尼勒克县住房和城乡建设局答复。另外，该答复也不属于行政复议决定。原审认定事实不清，适用法律有误，程序违法。请求：1、撤销新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40行初32号行政裁定；2、确认被上诉人不作出复议决定的行为违法；3、限期被上诉人作出复议决定；4、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人尼勒克县政府答辩称，被上诉人已向上诉人履行了相关法定职责，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2015年10月24日，马建花以邮政特快专递方式向尼勒克县住房和城乡建设局寄出《规划许可证信息公开申请书》。因王林等14人认为，尼勒克县住房和城乡建设局未履行信息公开法定职责，故于2015年11月17日向尼勒克县政府提起行政复议。
本案审理过程中，尼勒克县人民政府于2016年9月10日作出《关于对王林等14人申请政府信息公开的答复》称，王林等14人不服喀什河尼勒克一级水电站征收补偿标准的行政案件已经过数次审理，在各级法院审理过程中尼勒克县政府、尼勒克县移民局已就上述信息作为证据提交法院，王林等人也进行了质证，因此王林等人对申请公开的信息实际早已知晓。关于尼勒克一级水电站征占恰勒格尔村耕地户主姓名、面积、占地类型、地面附着物、补偿标准等均于2009年7月、2009年10月、2010年4月在恰勒格尔村进行了张贴和公示，因此王林等14人申请的信息公开的前提并不存在。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40行初32号行政裁定；
二、本案由新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院继续审理。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行终104号上诉人（原审原告）：王林，男，汉族，1970年2月14日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。上诉人（原审原告）：谢庆功，男，汉族，1954年1月6日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。上诉人（原审原告）：李秀英，女，汉族，1956年4月5日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。上诉人（原审原告）：张俊义，男，汉族，1966年11月7日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。上诉人（原审原告）：赵典志，男，汉族，1956年6月15日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。上诉人（原审原告）：马成林，男，汉族，1966年4月20日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。上诉人（原审原告）：郑西龙，男，汉族，1945年7月4日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。上诉人（原审原告）：马培成，男，回族，1956年6月6日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。上诉人（原审原告）：马成彪，男，回族，1960年6月1日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。上诉人（原审原告）：马成虎，男，回族，1952年3月17日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。上诉人（原审原告）：马建花，女，回族，1959年3月1日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。上诉人（原审原告）：李玉龙，男，汉族，1959年10月5日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。上诉人（原审原告）：马长祥，男，汉族，1959年4月7日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。上述上诉人的委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尼勒克县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县县城。法定代表人：木拉提巴依霍加，该县县长。委托诉讼代理人：杨亮，男，1976年9月11日出生，汉族，系尼勒克县人民政府法制办副主任。委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。原审原告：林乐福，男，汉族，1944年4月12日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。上诉人王林等13人因与被上诉人尼勒克县人民政府（以下简称尼勒克县政府）、原审原告林乐福不履行行政复议法定职责一案，不服新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十一条规定：”设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；......”根据上述规定，县级人民政府可以作为本案涉及相关信息的公开主体。本案中，王林等14人先以尼勒克县住房和城乡建设局作为被申请人要求其公开尼勒克县科克浩特浩尔蒙古乡恰勒格尔村地块建设项目所取得的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，再以其信息公开不作为为由向尼勒克县政府提出复议申请。尼勒克县人民政府于2016年9月10日作出《关于对王林等14人申请政府信息公开的答复》，对王林等人提出的政府信息公开予以了答复。答复写明，王林等14人不服喀什河尼勒克一级水电站征收补偿标准的行政案件已经过数次审理，在各级法院审理过程中尼勒克县人民政府、尼勒克县移民局已就上述信息作为证据提交法院，王林等人也进行了质证，因此王林等人对申请公开的信息实际早已知晓。关于尼勒克一级水电站征占恰勒格尔村耕地户主姓名、面积、占地类型、地面附着物、补偿标准等均于2009年7月、2009年10月、2010年4月在恰勒格尔村进行了张贴和公示，因此王林等14人申请的信息公开的前提并不存在。该答复已由尼勒克县政府法制办于2016年9月10日送达王林，王林未在家，其母亲拒绝签收，送达回证上已注明该情形，并且有见证人恰勒格尔村副书记牛飞的签名，已产生留置送达的效力，王林等人也表示知晓了该答复的内容。故王林等14人申请公开的信息已经由尼勒克县政府进行了答复和处理，说明尼勒克县政府已经履行了相关法定职责，现王林等14人要求尼勒克县政府作出复议决定之主张，不符合《行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回王林等14人的起诉。王林等13人上诉称，被上诉人收到上诉人复议申请书后未在法定两个月的期限内作出行政复议决定，且至今仍未作出行政复议决定，属于行政不作为。关于原审裁定中所涉及的被上诉人作出的《关于对王林等14人申请政府信息公开的答复》，上诉人并未收到，且从该答复内容来看，并未提供上诉人要求公开的政府信息，且本案上诉人并非向被上诉人申请信息公开，而是向尼勒克县住房和城乡建设局申请，因此应当由尼勒克县住房和城乡建设局答复。另外，该答复也不属于行政复议决定。原审认定事实不清，适用法律有误，程序违法。请求：1、撤销新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40行初32号行政裁定；2、确认被上诉人不作出复议决定的行为违法；3、限期被上诉人作出复议决定；4、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人尼勒克县政府答辩称，被上诉人已向上诉人履行了相关法定职责，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2015年10月24日，马建花以邮政特快专递方式向尼勒克县住房和城乡建设局寄出《规划许可证信息公开申请书》。因王林等14人认为，尼勒克县住房和城乡建设局未履行信息公开法定职责，故于2015年11月17日向尼勒克县政府提起行政复议。本案审理过程中，尼勒克县人民政府于2016年9月10日作出《关于对王林等14人申请政府信息公开的答复》称，王林等14人不服喀什河尼勒克一级水电站征收补偿标准的行政案件已经过数次审理，在各级法院审理过程中尼勒克县政府、尼勒克县移民局已就上述信息作为证据提交法院，王林等人也进行了质证，因此王林等人对申请公开的信息实际早已知晓。关于尼勒克一级水电站征占恰勒格尔村耕地户主姓名、面积、占地类型、地面附着物、补偿标准等均于2009年7月、2009年10月、2010年4月在恰勒格尔村进行了张贴和公示，因此王林等14人申请的信息公开的前提并不存在。本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40行初32号行政裁定；二、本案由新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院继续审理。审判长 哈里木拉提审判员 努尔买买提审判员 马   荣二〇一七年十二月十二日书记员 吴   丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2920号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人刘双虎，男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。（特别授权）
被告王飞，男，1972年1月28日出生，汉族。
被告张瑞琴，女，1974年8月11日出生，汉族，系被告王飞妻子。
被告包红霞，男，1979年10月4日出生，蒙古族。
被告韩承冈，男，1981年1月4日出生，汉族。
被告张宏伟，男，1977年4月10日出生，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告王飞、张瑞琴、包红霞、韩承冈、张宏伟借款合同纠纷一案。原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王飞、张瑞琴、包红霞、韩承冈、张宏伟的起诉。经审查，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费645元，由原告负担。
审判员 王 建 功
二〇一六年二月二十六日
书记员 格改日乐
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初2319号
原告：河北禾木丽园农业科技股份有限公司，住所地保定市高开区兴业路259号，社会信用代码91130603362536421。
法定代表人：赵树卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市复兴中路1795号康城锋尚公寓临街3层商铺。
负责人：张爱军，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
原告河北禾木丽园农业科技股份有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万喜林、马晓咪，被告人保公司委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。原告在庭前撤回对被告英大公司的起诉，人保公司无异议，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告河北禾木丽园农业科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告人保公司赔偿其车辆损失、公估费等共计983074元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月6日11时45分，杨永起驾驶京Ｎ×××××奔驰牌轿车行驶至保定市竞秀区时，因遇暴雨天气，导致京Ｎ×××××奔驰轿车熄火，没有进行第二次打火。2017年4月11日，原告为该车辆在英大公司投保机动车交强险，保险期间自2017年4月12日起至2018年4月11日止。2017年2月3日，该车辆在人保公司投保机动车损失保险，含不计免赔等，保险期间自2017年2月4日起至2018年2月3日止。原告按时足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并生效。现原告车辆损失，及时通知人保公司，被告也派员对车辆进行查勘，但至今未对车辆损失进行赔付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告人保公司辩称，1、原告不具有赔偿的主体资格，理由是涉案车辆的登记车主是北京兆宜佳汽车用品有限公司；2、原告未实际对车辆进行修理，其实际损失金额不能确定；3、本案中车辆的发动机总成等各项残件应归本公司所有；4、公估费及诉讼费不应由本公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，京Ｎ×××××奔驰牌轿车在人保公司投保机动车损失保险（保险金额1346628元）、自燃损失险、盗抢险、第三者责任保险、发动机涉水损失险等，原告为被保险人，保险期间自2017年2月4日起至2018年2月3日止。保险合同特别约定，本车车主为北京兆宜佳汽车用品有限公司。2017年7月6日11时45分，杨永起驾驶京Ｎ×××××奔驰牌轿车行驶至保定市竞秀区时，因遇暴雨天气，导致京Ｎ×××××奔驰轿车熄火。原告及时通知人保公司，该公司派员对车辆进行现场查勘。后双方为理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院依法委托，河北天元保险公估有限公司公估京Ｎ×××××奔驰牌轿车损失为962818元，原告为此支出公估费20256元。
本院认为，京Ｎ×××××奔驰牌轿车在人保公司投保机动车损失保险、发动机涉水损失险及不计免赔等。虽然保单中特别约定该车车主为北京兆宜佳汽车用品有限公司，但原告为被保险人。故原、被告之间的保险合同依法成立并生效，原告诉讼主体适格，人保公司应从约定的时间开始承担保险责任。被告以原告不是该车车主，进而认为其诉讼主体不适格的理由不符合法律规定，对该抗辩不予采信。在保险期间，该车辆发生保险事故，致其车辆损失。该车车主作为所有权人，有权自行决定是否修理，不受其他任何人干涉。在该车辆没有修理的情况下，以评估数额作为赔偿依据并无不当。经本院依法对外委托，有资质的第三方机构公估其损失为962818元。人保公司对该公估报告不予认可，但未出示足以反驳的证据，故本院应将该损失数额作为定案依据。原告垫付公估费20256元，有公估机构出具的增值税普通发票为证。该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由人保公司承担。原告主张的车辆损失已经扣除残值5000元，故被告请求发动机总成等各项残件归其所有，应将残值费用一并赔付给原告。综上，人保公司应赔偿原告的各项损失共计988074元（车辆损失962818元+公估费20256元+残值费用5000元）。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告河北禾木丽园农业科技股份有限公司各项损失共计人民币988074元，京Ｎ×××××奔驰牌轿车的残值归中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费8460元，本院收取6840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一八年三月十五日
书记员 宋琳琳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初599号
原告：李文凤，女，1965年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
被告：隋贵权，男，1966年2月15日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告李文凤与被告隋贵权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李文凤于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文凤撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李文凤负担。
审 判 员 宋星华
二〇一八年四月二日
法官助理 姚 超
书 记 员 李明鹤
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第301号
原告吴海东，男，1971年4月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王学斌，男，1966年4月26日出生，回族，个体，系原告的姐夫。
被告李国文，男，1968年8月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴海东与被告李国文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由代理审判员马燕适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴海东诉称，2012年2月29日被告李国文以资金周转不便为由向原告借款63000元，承诺借款期限为6个月，被告向原告出具了一张借条。后借款到期，被告多次向原告催要借款，被告均以各种理由推拖不还，为此，原告依法起诉，请求判令：1.被告一次性偿还原告借款63000元，并按约定支付同期银行贷款利率的利息损失11812元，共计74812元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交的证据为借条一份，证明被告向原告借款63000元未偿还的事实。
原告提供的证据被告无异议。
被告李国文辩称，2011年我向原告借款3万元，当时我们约定月利率是3分，没有约定借款期限。2012年2月19日原告和我经过算账，利息是33000元，我又重新给原告打了一张63000元的借条。原告主张的本金63000元我认可，对于利息我不认可。
被告李国文未提交证据。
原告提供的证据经本院审查后认为，原告提供的证据能够证实被告向原告借款63000元，被告未偿还的事实。
经审理查明，2012年2月19日被告李国文向原告吴海东借款63000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到吴海东现金陆万叁仟元整（￥63000元）借款人李国文2012年2月19日”。后原告多次向被告催要，被告未偿还，为此原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国文欠原告吴海东借款63000元未偿还的事实由被告向原告出具的借条予以证实。故对原告要求被告偿还借款63000元的诉讼请求本院予以支持。因原告未提供证据证明原、被告对借款期限及利息进行了约定，故对原告主张被告支付借款利息11812元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李国文于本判决生效后五日内一次性偿还原告吴海东借款63000元；
驳回原告其他诉讼请求。
被告李国文如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告李国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 王婷婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第301号
原告李静珍。
委托代理人秦明宣，男，1971年10月9日出生，汉族。系原告丈夫。
被告周波，现在广西桂中监狱服刑。
身份证号：4503231994********。
原告李静珍诉被告周波健康权纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员刘长林独任审判，于2014年4月21日在广西桂中监狱公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告李静珍的委托代理人秦明宣，被告周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静珍诉称，2013年10月21日上午10时左右，原告携带手提包外出办事，行至灵川县甘棠江大桥桥头（桥南）时，被被告周波拖到桥下，将手提包抢走，手提包内有现金700元，手机一部、身份证、银行卡等物品。被告在抢夺的过程中致原告受伤。灵川县公安局民警赶赴现场后，将原告送往灵川县人民医院住院治疗，原告的伤势经医院出院诊断为：1、重型颅脑损伤、左侧急性硬膜外血肿左颞枕骨骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、脑疝形成；4、左颞顶部头皮血肿并裂伤；5、颅底骨折；6、颅骨缺失。经桂林华源司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。因与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失162473元【1、现金700元；2、手机一部价值800元；3、医疗费51321元；4、住院伙食补助费2600元（65天×40元／天）；5、营养费4900元（245天×20元／天）；6、护理费5980元（65天×92元／天）；7、残疾赔偿金84972元；8、鉴定费700元；9、交通费500元；10、精神抚慰金10000元】，并由被告承担本案诉讼费。
原告李静珍对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、医疗费发票。证明原告因伤住院治疗花费51321元；2、鉴定费发票。证明原告因鉴定伤残等级支出鉴定700元；3、灵川县人民医院入院记录、出院记录、病历本、出院证。证明原告受伤的情况以及医嘱情况；4、桂林华源司法鉴定所鉴定意见书。证明原告因伤构成九级伤残；5、（2014）灵刑初字第18号刑事判决书。证明被告犯罪的过程以及法院查明的事实。
被告周波答辩称，原告的确是其在抢夺手提包的过程中致伤，但在刑事判决书中查明的事实已经证实，原告的手机价值为425元，包内现金有80余元，对原告其他的赔偿项目均表示认可。
被告周波为其辩解在举证期限内未提供证据证实。
经过开庭质证，被告周波对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年10月21日上午10时左右，原告李静珍携带手提包外出办事，行至灵川县甘棠江大桥灵川县种子公司侧桥头楼梯口处，被告周波准备抢原告李静珍的包时，被原告发觉，被告周波遂强行将原告李静珍搂住推往桥下，致使原告倒地昏迷，随后被告抢走原告身上的包。被抢包内有人民币80余元，黑色中兴牌U8802型手机一部、银行卡、身份证等物。经鉴定，被抢的手机价值425元。案发后，灵川县公安局民警赶赴现场后，将原告送往灵川县人民医院住院治疗，原告的伤势经医院诊断为：1、重型颅脑损伤、左侧急性硬膜外血肿左颞枕骨骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、脑疝形成；4、左颞顶部头皮血肿并裂伤；5、颅底骨折；6、颅骨缺失。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、如有不适，随时就诊；3、全休半年、门诊治疗；4、住院期间留陪护壹名。原告的伤势经桂林华源司法鉴定所鉴定构成九级伤残。因原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
另查明，庭审中，被告周波对原告诉请的住院伙食补助费2600元、营养费4900元、护理费5980元、交通费500元均无异议。
同时查明，原告在受伤前，系灵川县第一中学的教师，一直居住在城镇，收入亦来源于城镇。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人都不得侵犯。被告在抢劫原告手提包时，致原告受伤，原告因伤而造成的经济损失，因由被告周波承担赔偿责任。原告经济损失的计算，本院认为，被告周波对原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费均无异议，故予以支持。原告系灵川县第一中学的教师，一直在城镇居住，收入亦来源于城镇，故其残疾赔偿金的计算标准应以当地城镇居民人均可支配收入的标准计算为宜。此次事故造成原告九级伤残，确给其造成较大的精神痛苦，原告诉请赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失应包括：1、现金80元；2、手机一部价值425元；3、医疗费51321元；4、住院伙食补助费2600元（65天×40元／天）；5、营养费4900元（245天×20元／天）；6、护理费5980元（65天×92元／天）；7、残疾赔偿金84972元（21243元／年×20年×20%）；8、鉴定费700元；9、交通费500元；10、精神抚慰金10000元，以上经济损失共计161478元。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
被告周波赔偿原告李静珍经济损失161478元。
案件受理费1770元（已减半收取），由被告周波负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3540元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘长林
二〇一四年五月七日
代书记员 杨建平
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1355号
原告范永生，男，汉族。
委托代理闫轩宇。
被告王燕，女，汉族，。
委托代理人何二平。
被告ＸＸ，男，汉族。
原告范永生诉被告王燕、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范永生委托代理人闫轩宇、被告王燕委托代理人何二平到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范永生诉称，2014年8月，被告王燕以做生意为由向原告借款100000元，原告妻子孙书红将100000元现金交给王燕。后经多次催要，被告王燕仅还款10000元，并于2016年1月15日向原告出具借条一份。被告ＸＸ系王燕丈夫。后原告向被告多次催要借款未果，请求判令二被告归还欠款90000元。
被告王燕辩称，其认可2016年1月15日向原告借款90000元，但2016年2月19日还款10000元，剩余80000元未还。其不是2014年8月原告所称借款100000元的借款人，且其于2016年1月7日与被告ＸＸ离婚。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2014年8月23日，被告王燕出面向原告借款100000元，原告将100000元现金交给被告王燕后，被告王燕交给原告收据一份，内容为“收据，2014年8月23日，今收到范永生交来暂借款人民币（大写）壹拾万元整，月息2%，会计李海英，收款人王燕，收借款单位（盖章）驻马店市绿荫园林工程有限公司合同专用章”。借款后，原告多次催要，被告王燕于2016年1月15日向原告还款10000元，并就剩余借款向原告出具借条一份，内容为“今借范永生玖万元整，90000元，王燕，2016、1、15”。2016年2月19日，案外人吴菊香代被告王燕向原告还款10000元。
另查明，被告王燕、ＸＸ于2016年1月7日离婚。
上述事实，有借条、收据、存款利息清单、收条等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告王燕向其借款90000元，有原告出具的借条为证，被告王燕不持异议，原告与被告王燕之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告王燕辩称于2016年2月19日，通过案外人吴菊香向原告还款10000元，有被告王燕出示的收条为证，原告予以认可，本院予以采信，故原告要求被告返还借款90000元，应扣除已返还的10000元，剩余借款应为80000元。关于原告要求被告ＸＸ共同承担还款责任问题，首先，被告王燕向原告出具借条的日期为2016年1月15日，被告王燕、ＸＸ于2016年1月7日离婚，该笔借款形成于二被告离婚之后。其次，原告主张被告王燕实际借款时间为2014年8月23日，其提交的加盖有借款人驻马店市绿荫园林工程有限公司合同专用章的收据显示借款单位为驻马店市绿荫园林工程有限公司、被告王燕为收款人，对此收据所证明的内容，原告并不认可。因此，不能以此收据时间确认原告与被告王燕建立了借贷关系，而原告认可并能被证明双方存在借贷关系的借据时间为2016年1月15日，而该时间二被告已离婚。基于此，原告主张被告ＸＸ共同承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王燕于判决生效后十日内向原告范永生返还借款80000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 王合理
人民陪审员 赵宏图
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘 依
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫11行初76号
原告李惠琴，女，汉族，1963年10月4日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。
委托代理人贾向禹，河南长风律师事务所实习律师。
被告漯河市郾城区人民政府。住所地漯河市郾城区海河路。
法定代表人李新伟，区长。
委托代理人沈学琦，漯河市郾城区房屋征收办公室副主任。
委托代理人周宝珠，河南平允律师事务所律师。
原告李惠琴诉被告漯河市郾城区人民政府（下称郾城区政府）行政违法确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
在本院审理本案过程中，原告李惠琴以已与被告郾城区政府达成和解、诉讼目的已经实现、继续诉讼已无必要为由，于2018年3月29日向本院提交书面撤回起诉申请。
本院认为，原告李惠琴的撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李惠琴撤回起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告李惠琴负担。
审判长 李胜利
审判员 邢 芳
审判员 裴 蓉
二〇一八年三月三十日
书记员 李佳丽
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第560号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，庞庆华，总经理。
被执行人，李保朝。
被执行人，曹正炳。
庞大汽贸集团股份有限公司申请执行李保朝、曹正炳融资租赁合同担保追偿纠纷一案，滦县人民法院于2013年1月14日作出的（2013）滦民初字第680号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请撤销该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第680号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙�省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第560号
申请执行王振刚，男，1979年1月5日生，汉族，住哈尔滨道里区工厂街**号。
被执行人黑龙江晨报社，住所地：哈尔滨市南岗区康顺街*号。
法定代表人周宇新，职务社长。
申请执行人王振刚与被执行人黑龙江晨报社劳动争议纠纷一案，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2014）第585号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王振刚于2015年3月4日向本院提出执行申请，要求被执行人黑龙江晨报社给付人民币3万元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的�务，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2014）第585号仲裁调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蔡 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第560号
申请执行人：陈傲。
被执行人：李宝珍。
被执行人：黄毓洁。
本院在执行陈傲与李宝珍、黄毓洁关于侵权纠纷一案中，本院于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人赔偿各项经济损失94822元，并负担依法交纳执行费1322元。经本院调查，二被执行人均在广西女子监狱服刑，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（一）字第194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 袁 奇
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 睿
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第560号申请执行人李扉德，男，1949年6月12日出生，汉族，住贵港市港南区。申请执行人谭少妹，女，1952年4月15日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人李进模，男，1956年6月8日出生，汉族，住贵港市港南区，现羁押于贵港市看守所。关于申请执行人李扉德、谭少妹与被执行人李进模民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李扉德、谭少妹于2015年6月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人李进模的财产进行了处理，现未发现其有可供执行的财产，申请执行人李扉德、谭少妹也提供不出被执行人李进模的其他财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第634号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第634号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦品全审 判 员  黄春先代理审判员  梁汝才二〇一六年八月十七日书 记 员  梁杰彬
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第560号申请执行人修江被执行人白龙被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司申请执行人修江与被执行人白龙、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的南关区民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白龙、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人修江于2015年7月23日向本院申请强执行，请求被执行人白龙、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司偿还机动车交通事故责任纠纷款72.86799万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人的存款72.86799万元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月十三日书记员  钱志光
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10779-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈伟强，男，汉族，1973年3月9日出生，住佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行陈伟强罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第2457号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈伟强犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人陈伟强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈伟强的银行存款995.08元，并将该款转交罚金，查封了陈伟强所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10779-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈伟强，男，汉族，1973年3月9日出生，住佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行陈伟强罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第2457号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈伟强犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人陈伟强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈伟强的银行存款995.08元，并将该款转交罚金，查封了陈伟强所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第318号
原告：曹仲平，男，汉族，1974年10月16日出生，住陕西省安康市。
委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：赖仕林，该公司员工。
委托代理人：张文斌，该公司员工。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失共计169704元（车辆维修及配件费163204元、评估费6500元）；（2）由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2014年1月24日21时，彭新森驾驶粤SXXX**号小车行经东莞市长安镇乌沙日阳厂路段时，追尾碰撞前方同车道由曹仲平驾驶的粤SXXX**号小车，造成两车损坏。本次事故经交警部门处理，认定彭新森负事故的全部责任，曹仲平不负事故责任。
3.车辆维修情况：事故发生后，曹仲平委托东莞市东正价格评估有限公司进行评估，该公司于2014年3月14日出具一份交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论为粤SXXX**小车定损车辆换件项目价值为136704元、车辆修理项目价值为26500元。曹仲平为此支付评估费6500元。后经东莞市汇发汽车维修有限公司对粤SXXX**小车进行维修，共产生维修费163204元，曹仲平提交了有关维修费发票佐证。曹仲平称已将定损的事实以快递方式通知被告平安财险东莞公司。平安财险东莞公司则提交一份自行制作的涉案车辆的定损报告，显示定损价格为141162元。
4.车辆保险情况：曹仲平为粤SXXX**小车事发时的车主，平安财险东莞公司承保了该车的交强险、限额为210000元的车辆损失险，事故发生在保险期限内。平安财险东莞公司主张，由于粤SXXX**小车在本次交通事故中不负事故责任，根据有关保险条款的“按事故责任比例赔付”的约定，本案中，由于粤SXXX**小车不负事故责任，因此，保险公司不承担该车车辆损失的赔偿责任。另查，另一涉案的粤SXXX**小车，亦由平安财险东莞公司承保了该车的交强险、及车辆损失险等保险。
裁判结果
根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（2）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，原告向被告投保车辆损失险，并交纳保险费，在保险事故发生后依法应享有获得赔偿的权利。保险条款中“按事故责任比例赔偿”的规定排除了投保人依法享有的权利，应认定为无效条款，被告应在车辆损失险限额内赔偿给原告。
原告就其投保车辆损失提供了评估报告、维修发票等证据证明车辆的实际损失，证据充分有效，本院予以认定。原告要求被告赔偿维修费用163204元及评估费6500元共169704元，合法合理，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿169704元给原告曹仲平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1847元（原告已预付），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一五年五月十九日
书记员 李衬平
第页共3页
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初302号
原告：三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社，统一社会信用代码：91522732MA6DJXW1N。
住所地：贵州省三都水族自治县周覃镇廷牌街上。
负责人：韦国奇，系三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社主任。
被告：韦景树，男，1976年2月7日生，住贵州省三都水族自治县。
被告：韦梨，女，1985年3月5日生，住贵州省三都水族自治县。
原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社（以下简称廷牌信用社）诉被告韦景树、韦梨小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦正雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廷牌信用社负责人韦国奇，被告韦景树到庭参加诉讼，被告韦梨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廷牌信用社诉称，2010年7月6日，被告以养殖为由，与原告签订编号为：（三）农信社2010年07字06第1号《农户小额信用借款合同》（以下简称《借款合同》），向原告借款人民币3万元，借期36个月，即从2010年7月6日起至2013年7月6日止，月利率为8.1‰，为固定利率，还款方式以合同为准。上述合同签订后，原告已如约借给了被告3万元，而被告未按合同约定支付利息，原告曾多次向被告催还，但被告均借口不还或故意逃避。合同约定如借款人未按时偿还本金或利息，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息、复利及费用。为了金融借款债权的安全，特提起诉讼，请求：1.判决被告立即偿还借款本金3万元及至2016年3月11日的利息19718.42元；2.判决被告按《借款合同》约定的利率支付从2016年3月12日至借款全部付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告韦景树辩称，本人确实借得原告的钱，但一年之内本人没有能力还款，本人的车子又卖不掉，没有办法还款。
被告韦梨未进行答辩。
经审理查明，被告韦景树、韦梨系夫妻关系。2010年7月6日，被告韦景树以计划养殖为由向原告申请借款3万元，同日，原告（乙方）与被告韦景树（甲方）签订《农户小额信用贷款借款合同》，被告韦景树、韦梨在《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称《借款借据》上签字并捺印，原告在《借款借据》上签章。《借款合同》及《借款借据》约定：甲方向乙方借款3万元；借款用途为养殖；借款期即从2010年7月6日至2013年7月5日止；月利率为8.1‰，还款方式为按季结算，到期还清；甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，按日利率万分之4.05计收利息；甲方不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收；甲方不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，挤占挪用期间按挤占挪用金额日利率万分之5.4计收利息；甲方违反合同逾期归还贷款等，乙方有权提前终止合同，并终止发放尚未发放的贷款，有权提前收回未到期的贷款本息等等。合同签订后，被告韦景树仅支付利息至2012年1月8日，截止2016年3月11日，被告韦景树尚欠原告借款本金3万元、利息19718.42元（其中，正常利息4406.40元、逾期利息11907元、复息为3405.017元）未支付。因被告韦景树未按约定还款，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、结婚证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告韦景树签订的《借款合同》，系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，该合同依法成立，具有法律效力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告韦景树发放借款3万元，已履行自己的义务，被告韦景树未按约定支付借款本金及利息，已违反合同约定，应承担违约责任。因此，原告起诉请求被告韦景树向原告返还借款本金3万元和向原告支付相应利息，理由成立，本院予以支持。截止2016年3月11日，被告韦景树尚欠原告本金3万元、利息19718.42元未支付，被告韦景树应及时支付。被告韦景树在与被告韦梨婚姻关系存续期间为养殖向原告申请借款，被告韦梨在《借款借据》和《借款合同》上签字捺印，表明其知情并认可被告韦景树向原告所借款项为其夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告韦景树向原告所借款项，应由被告韦景树和被告韦梨共同承担付款责任。被告韦梨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告韦景树、韦梨于判决生效后十五日内向原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社支付借款本金人民币30000.00元及至2016年3月11日的利息人民币19718.42元，共计人民币肆万玖仟柒佰壹拾捌元肆角贰分（￥49718.42元）；
二、被告韦景树、韦梨继续按合同约定利率向原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社支付从2016年3月12日至借款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，已减半收取521元，由被告韦景树、韦梨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一六年五月五日
书记员 杨宛德
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初302号
原告：三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社，统一社会信用代码：91522732MA6DJXW1N。
住所地：贵州省三都水族自治县周覃镇廷牌街上。
负责人：韦国奇，系三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社主任。
被告：韦景树，男，1976年2月7日生，贵州省三都水族自治县人，水族，住贵州省三都水族自治县。
被告：韦梨，女，1985年3月5日生，贵州省三都水族自治县人，水族，住贵州省三都水族自治县。
原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社（以下简称廷牌信用社）诉被告韦景树、韦梨小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦正雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廷牌信用社负责人韦国奇，被告韦景树到庭参加诉讼，被告韦梨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廷牌信用社诉称，2010年7月6日，被告以养殖为由，与原告签订编号为：（三）农信社2010年07字06第1号《农户小额信用借款合同》（以下简称《借款合同》），向原告借款人民币3万元，借期36个月，即从2010年7月6日起至2013年7月6日止，月利率为8.1‰，为固定利率，还款方式以合同为准。上述合同签订后，原告已如约借给了被告3万元，而被告未按合同约定支付利息，原告曾多次向被告催还，但被告均借口不还或故意逃避。合同约定如借款人未按时偿还本金或利息，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息、复利及费用。为了金融借款债权的安全，特提起诉讼，请求：1.判决被告立即偿还借款本金3万元及至2016年3月11日的利息19718.42元；2.判决被告按《借款合同》约定的利率支付从2016年3月12日至借款全部付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告韦景树辩称，本人确实借得原告的钱，但一年之内本人没有能力还款，本人的车子又卖不掉，没有办法还款。
被告韦梨未进行答辩。
经审理查明，被告韦景树、韦梨系夫妻关系。2010年7月6日，被告韦景树以计划养殖为由向原告申请借款3万元，同日，原告（乙方）与被告韦景树（甲方）签订《农户小额信用贷款借款合同》，被告韦景树、韦梨在《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称《借款借据》上签字并捺印，原告在《借款借据》上签章。《借款合同》及《借款借据》约定：甲方向乙方借款3万元；借款用途为养殖；借款期即从2010年7月6日至2013年7月5日止；月利率为8.1‰，还款方式为按季结算，到期还清；甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，按日利率万分之4.05计收利息；甲方不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收；甲方不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，挤占挪用期间按挤占挪用金额日利率万分之5.4计收利息；甲方违反合同逾期归还贷款等，乙方有权提前终止合同，并终止发放尚未发放的贷款，有权提前收回未到期的贷款本息等等。合同签订后，被告韦景树仅支付利息至2012年1月8日，截止2016年3月11日，被告韦景树尚欠原告借款本金3万元、利息19718.42元（其中，正常利息4406.40元、逾期利息11907元、复息为3405.017元）未支付。因被告韦景树未按约定还款，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、结婚证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告韦景树签订的《借款合同》，系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，该合同依法成立，具有法律效力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告韦景树发放借款3万元，已履行自己的义务，被告韦景树未按约定支付借款本金及利息，已违反合同约定，应承担违约责任。因此，原告起诉请求被告韦景树向原告返还借款本金3万元和向原告支付相应利息，理由成立，本院予以支持。截止2016年3月11日，被告韦景树尚欠原告本金3万元、利息19718.42元未支付，被告韦景树应及时支付。被告韦景树在与被告韦梨婚姻关系存续期间为养殖向原告申请借款，被告韦梨在《借款借据》和《借款合同》上签字捺印，表明其知情并认可被告韦景树向原告所借款项为其夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告韦景树向原告所借款项，应由被告韦景树和被告韦梨共同承担付款责任。被告韦梨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告韦景树、韦梨于判决生效后十五日内向原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社支付借款本金人民币30000.00元及至2016年3月11日的利息人民币19718.42元，共计人民币肆万玖仟柒佰壹拾捌元肆角贰分（￥49718.42元）；
二、被告韦景树、韦梨继续按合同约定利率向原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社支付从2016年3月12日至借款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，已减半收取521元，由被告韦景树、韦梨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一六年五月五日
书记员 杨宛德
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保679号
申请人青岛瑞阁装饰有限公司，住所地青岛市胶州市常州路81号水寨花园小区网点楼145号网点,注册号370281230042801。
法定代表人王秀贤，经理。
被申请人青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市北京东路58号,组织机构代码727816385。
法定代表人郑文，经理。
申请人青岛瑞阁装饰有限公司与被申请人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会、青岛东苑置业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院以(2016)鲁0281民初8560号民事裁定查封担保人青岛芳华化纤纺织有限公司所有的位于胶州市中云办事处东辛置村的土地一宗(地号1-2-112-304)和房产一处（房产证号胶自字第××号）。
现本案已判决结案,申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以(2016)鲁0281民初8560-1号民事裁定予以执行，并于2018年5月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对担保人青岛芳华化纤纺织有限公司所有的坐落在胶州市中云办事处东辛置村的土地一宗（地号1-2-112-304）的查封。
二、解除对担保人青岛芳华化纤纺织有限公司所有的位于胶州市中云办事处东辛置村的房产一处（房产证号胶自字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保679号申请人青岛瑞阁装饰有限公司，住所地青岛市胶州市常州路81号水寨花园小区网点楼145号网点,注册号370281230042801。法定代表人王秀贤，经理。被申请人青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市北京东路58号,组织机构代码727816385。法定代表人郑文，经理。申请人青岛瑞阁装饰有限公司与被申请人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会、青岛东苑置业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院以(2016)鲁0281民初8560号民事裁定查封担保人青岛芳华化纤纺织有限公司所有的位于胶州市中云办事处东辛置村的土地一宗(地号1-2-112-304)和房产一处（房产证号胶自字第××号）。现本案已判决结案,申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以(2016)鲁0281民初8560-1号民事裁定予以执行，并于2018年5月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对担保人青岛芳华化纤纺织有限公司所有的坐落在胶州市中云办事处东辛置村的土地一宗（地号1-2-112-304）的查封。二、解除对担保人青岛芳华化纤纺织有限公司所有的位于胶州市中云办事处东辛置村的房产一处（房产证号胶自字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月二十八日书记员  陈 乐
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4840号
原告：龙修荣，男，1977年2月27日生，住赣州市章贡区。
原告：龙敏琴，女，1982年8月9日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李腾、高杰，江西南芳律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：陈庆，女，1972年10月1日生，住赣州市章贡区。
原告龙修荣、龙敏琴与被告陈庆担保追偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙修荣、龙敏琴的诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告陈庆经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙修荣、龙敏琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代为偿还的银行贷款427857.65元及利息（自2016年12月5日起按年利率6%计算至款项还清之日止，暂计至起诉时的利息为713元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈庆因生产经营需要，于2014年8月28日与中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行签订了《个人额度借款合同》（合同编号：xxxxxx），向中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行贷款人民币42万元。同日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行签订了《个人最高额抵押合同》（合同编号：xxxxxx），由原告以位于赣州市××站××道××住宅小区北××单元××室的房产为被告的该笔贷款提供抵押担保，并在合同中明确了原告的担保期限及范围。之后被告陈庆未按约定归还银行贷款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行多次催收仍未归还。中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行便通知原告准备处分抵押房产，原告为防止抵押房产被拍卖，于12月5日代被告陈庆偿还了贷款，其中贷款本金42万元，贷款利息人民币235.78元，拖欠利息人民币7323元，贷款罚息人民币298.87元。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行出具了《个人贷款还款单》及《贷款结算证明》，并于2016年12月7日解除了对原告房屋的抵押。原告在偿还贷款后多次向被告追偿，被告均对此置之不理，为此，原告诉至法院，要求处理。
原告龙修荣、龙敏琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《个人额度借款合同》（复印件）、《个人最高额抵押合同》及抵押财产清单（复印件），证明被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行贷款42万元及原告为其提供房产抵押担保的事实。
证据3、《个人贷款还款单》及《贷款结清单》（原件）、《房屋所有权证书》（复印件），证明原告代被告偿还贷款427857.65元，并解除了房屋抵押，依法取得对被告陈庆的担保追偿权。
证据4、借条（原件），证明被告因再次向银行贷款，为向原告保证能够如期归还而出具的借条。
被告陈庆未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告陈庆因生产经营需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（下称“邮政储蓄银行”）贷款42万元，双方签订了《个人额度借款合同》，同日，原告以位于赣州市××站××道××住宅小区北××单元××室的房产为被告的该笔贷款提供抵押担保，与邮政储蓄银行签订了《个人最高额抵押合同》，抵押合同约定担保期限为1年。借款到期后，被告于2015年9月1日向银行续借该笔贷款1年，并请求原告继续为其借款担保1年，为此向原告出具了一份借条作为反担保。借条载明“今借到龙修荣现金人民币肆拾贰万元正（420000.00）”。后因被告未按约定归还邮政储蓄银行贷款，银行通知原告要求拍卖处置原告用于抵押的房产。原告为防止抵押房屋被拍卖而代被告偿还了所欠贷款及利息共计427857.65元，解除了房屋的抵押。原告多次向被告追偿无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告龙修荣、龙敏琴就被告陈庆向中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行贷款而与中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行签订的《个人最高额抵押合同》合法有效。原告龙修荣、龙敏琴已代被告陈庆偿还了尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行的贷款本息，履行了对外担保责任，依法取得对被告陈庆的追偿权。因此，原告要求被告归还代为偿还的银行贷款427857.65元并自代偿之日起按年利率6%支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈庆经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈庆于本判决生效之日起五日内归还原告代为偿还的银行贷款427857.65元给原告龙修荣、龙敏琴；
二、由被告陈庆于本判决生效之日起五日内支付原告龙修荣、龙敏琴上述代偿款之利息（以427857.65元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月5日起至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7729元，诉讼保全费2665元，共计10394元，由被告陈庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一七年十一月八日
书记员 严 川
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第459号
原告：郭英钦。
被告：沈阳德通物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街135号，组织机构代码：57345979-1。
法定代表人：马韬，系公司经理。
委托代理人：曾强，系单位员工。
原告郭英钦诉被告沈阳德通物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年2月13日受理后，由审判员李沿泽独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告郭英钦，被告沈阳德通物业管理有限公司的委托代理人曾强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭英钦诉称，原告系被告沈阳德通物业管理有限公司保洁员。因被告拖欠原告工资2911元，故原告起诉至法院，请求判令被告给付所欠原告工资款2911元。本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳德通物业管理有限公司辩称，对欠工资数额我公司予以认可，但由于原告在工作中存在疏忽，导致超市购物车丢失，该损失应从工资中扣除185元。
经审理查明，2013年12月，原告经被告沈阳德通物业管理有限公司招聘，在某超市从事保�员工作。原告入职时，月工资标准为1500元。被告沈阳德通物业管理有限公司未支付原告工资累计2911元，至此，原告未再继续上班工作。
上述事实，有当事人陈述，拖欠工资明细表等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，原告经被告沈阳德通物业管理有限公司招聘在某超市从事保洁员工作，被告沈阳德通物业管理有限公司应按时支付原告劳动报酬。因被告对原告的陈述及提交的沈阳德通物业管理有限公司拖欠保洁员工工资款明细表无异议，本院对原告主张被告拖欠工资的数额2911元予以确认。
关于被告沈阳德通物业管理有限公司提出原告应承担超市购物车丢失的损失185元的抗辩意见，因没有证据支持其主张成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定�判决如下：
一、被告沈阳德通物业管理有限公司给付原告郭英钦拖欠工资2911元；
上述款项，于本判决生效后三日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳德通物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李沿泽
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初923号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人周诗旺，男，1976年4月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯失火罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人王界红、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师、实习律师。
南安市人民检察院以南检生态刑诉（2016）15号起诉书指控被告人周诗旺犯失火罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲、代理检察员傅晓云出庭支持公诉，被告人周诗旺及其辩护人王界红、苏勤峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月14日12时许，被告人周诗旺和堂哥周某甲等人在南安市眉山乡“大帽寨”山场寻找水源的过程中，被告人周诗旺用自带的打火机点燃山场荒田上的芒草，火势蔓延至“大帽寨”山场，造成森林火灾。经鉴定，眉山乡“大帽寨”山场火灾，造成过火有林地面积246.3亩，烧毁林木立木蓄积量567.2716立方米，烧毁松木幼树2730株，被烧毁的林木价值为人民币263524元。
案发后，南安市眉山乡田内村及山后村对被告人周诗旺表示谅解。
上述事实，被告人周诗旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲、李某、周某乙、周某丙、陈某、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某辛、向某、叶某的证言，提取笔录及照片，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，林权证明，谅解书、证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周诗旺违反森林法的规定，不慎引起森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人周诗旺在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人的辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳；被告人周诗旺得到被害单位的谅解，对被告人周诗旺可予酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人周诗旺可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，判决如下：
被告人周诗旺犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2019年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈澍杭
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第305号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地肇源县肇源镇。
负责人李立峰，职务行长。
委托代理人李东升，男，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行职工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人吴宝德，身份号码2306221981********，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人赵国海，身份号码2306221978********，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇大革村大佬布革屯**号。
被执行人臧春利，身份号码2306221974********，女，1974年11月16日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人王辉，身份号码2306221979********，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人王建，身份号码2207211981********，女，1981年12月15日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人姜晓艳，地址肇县县古龙镇大革村大佬布革屯。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与吴宝德、赵国海、臧春利、王辉、王建、姜晓艳借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2013）源商初字第254号已经发生法律效力。由于被执行人吴宝德、赵国海、臧春利、王辉、王建、姜晓艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴宝德、赵国海、臧春利、王辉、王建、姜晓艳的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴宝德、赵国海、臧春利、王辉、王建、姜晓艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴宝德、赵国海、臧春利、王辉、王建、姜晓艳新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 魏艳琦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2172号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：钟海燕，女，1978年7月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告钟海燕（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币82425.31元、利息4989.64元、滞纳费4005元（暂计算至2017年12月28日），共计91419.95元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳费（按45元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年12月14日，被告向原告提出贷款并签订了一份《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款10万元，月利率为1.55%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的中国银行储蓄卡如期向被告发放了10万元贷款，但被告却未按期还款，截至2017年12月28日，被告仍欠原告本金82425.31元、利息4989.64元、滞纳金4005元，共计91419.95元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1828元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订原被告签订了一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间分别形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金82425.31元、利息4989.64元、滞纳金4005元，共计91419.95元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2017年12月29日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按45元每日计算）；
二、被告钟海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1828元。
案件受理费1044元，财产保全费1020元，共2064元，由被告钟海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月八日
书记员 兰燕花
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1199号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人李成云。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人李成云信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1302号民事判决书已发生法律效力，判决如下：李成云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡分行信用卡透支本息34829.65元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起以26197.69元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人李成云名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位35499.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因李成云违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1302号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1211号之二
申请执行人王伟
被执行人庄海伦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2555号，依法向被执行人庄海伦发出执行通知书，责令被执行人庄海伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄海伦未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄海伦(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1211号
申请执行人王伟
被执行人庄海伦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2555号，依法向被执行人庄海伦发出执行通知书，责令被执行人庄海伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄海伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄海伦(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一七年六月十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1211号之三
申请执行人王伟
被执行人庄海伦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2555号，依法向被执行人庄海伦发出执行通知书，责令被执行人庄海伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄海伦未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄海伦(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××91的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1211号之一
申请执行人王伟
被执行人庄海伦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2555号，依法向被执行人庄海伦发出执行通知书，责令被执行人庄海伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄海伦未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄海伦(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2017）浙0903执1211号王伟、庄海伦：申请执行人王伟与被执行人庄海伦民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）浙0903民初2555号民事判决书于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款20000元及利息。本案执行中，本院划拨被执行人银行存款18350元（含案件爱理费150元、执行费200元）。申请执行人于2017年11月21日领取执行款18000元并向本院出具结案申请书。至此，本案执行已执行完毕，应予以结案。特此通知二〇一七年十一月二十一日