贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终72号
上诉人（原审被告）：贵州荣氏资产管理有限公司，统一社会信用代码：91520190MA6DJTG39Q，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇一村三组。
法定代表人：荣俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：梅德斗，公司副总经理。
委托诉讼代理人：商君，公司法务部法律顾问。
被上诉人（原审原告）：贵州玉屏中和石油库有限公司，统一社会信用代码：91520622094498670N，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪镇飞凤工业园区南门坡处。
法定代表人：杨戈坪，公司总经理。
委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。
上诉人贵州荣氏资产管理有限公司（以下简称荣氏公司）因与被上诉人贵州玉屏中和石油库有限公司（以下简称中和油库公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人荣氏公司委托诉讼代理人梅德斗、商君，被上诉人中和油库公司委托诉讼代理人龚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣氏上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人中和油库公司承担。事实和理由：一、一审认定的事实错误。2016年7月19日荣氏公司已在共管账户预留袁爱莲的印鉴，中和油库公司多次通过网上银行对外转账，转账资金没有用于推进合作项目，亦未征求荣氏公司的意见，并以各种理由拒绝提供共管账户信息，荣氏公司实际未能参与共管。中和油库公司恶意隐瞒共管账户已开通网上银行，通过网银转账避开荣氏公司的账户共管，并支付共管账户资金，其行为明显构成挪用和抽逃资金，证据确凿，一审认为中和油库公司挪用资金证据不足系认定事实严重错误。二、一审认定荣氏公司未全面适当履行主要债务的事实不清。荣氏公司向共管账户注入资金645万元过程中，中和油库公司拒绝荣氏公司查阅共管账户信息的合理要求，该公司基于资金安全不得不暂停向共管账户注入资金。为保证合作项目顺利推进，荣氏公司在中和油库公司存在挪用资金的情形下，仍按照委托积极组织确定施工单位进场施工。一审法院未充分、全面考虑双方合作的实际情况，对荣氏公司向合作项目暂缓资金注入的特殊原因认定错误，亦未对合作项目的实际情况进行认定，导致认定该公司迟延履行主要债务的事实不清。三、适用法律错误。在项目合作期间，中和油库公司多次带人阻挠施工，导致项目暂停施工，违背双方合作宗旨，严重丧失商业信誉，其行为明显存在过错，已构成违约。中和油库公司恶意规避账户共管，单方挪用共管账户资金，且多次阻挠施工，加之该公司对外债权人多、欠款多，自身经营状况严重恶化，且有抽逃资金情形，荣氏公司有权行使不安抗辩权，暂缓向共管账户注入资金，一审认定荣氏公司行使不安抗辩权不成立属适用法律错误。
中和油库公司辩称，荣氏公司在2016年8月15日前未按照合同约定支付1000万元股权转让金，仅支付100万元，中和油库公司多次向其催缴，至本案起诉之前，荣氏公司只支付了645万元，已经构成违约。打入共管账户的资金使用均经荣氏公司代表朱毅同意，不存在恶意规避共管账户、抽逃资金的情形。荣氏公司上诉提出中和油库公司抽逃、挪用资金，纯属其主观臆断。荣氏公司未履行支付股权转让金的合同义务，没有取得中和油库公司股东的资格，现无证据证明中和油库公司抽逃资金或经营状况严重恶化，其主张不安抗辩权不符合法律规定的适用条件，请求驳回上诉，维持原判。
中和油库公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《贵州玉屏中和石油库有限公司股权出让合同》、《贵州玉屏中和石油库有限公司股权出让补充协议》、《关于贵州玉屏石油库项目实施的确认书》；2、诉讼费由被告荣氏公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月4日中和油库公司与荣氏公司签订《贵州玉屏中和石油库有限公司股权出让合同》，约定：荣氏公司于2016年7月15日前，出资500万元作为股权变更保证金，完成工商登记变更手续后，于2017年7月29日再注入500万元进共管银行账户。因荣氏公司未能按约注入资金，双方于7月30日签订《贵州玉屏中和石油库有限公司股权出让补充协议》及《关于贵州玉屏石油库项目实施的确认书》，约定由荣氏公司出资16200万元收购中和油库公司78%股权，并应于2016年8月15日前先注入资金1000万元到双方共管银行账户。因荣氏公司未在约定期间足额到账，双方于2016年12月23日再次签署股东会决议，约定荣氏公司在2016年12月29日前须到账资金500万元，2017年1月20日前另到账566万元，若荣氏公司在2016年12月29日前对会议确定的出资额不能如数到位，则双方之前签订的合同、补充协议等契约全部中止执行。但到期后荣氏公司仍未能按期如数到账。2017年4月14日中和油库公司向荣氏公司送达《股权出让金缴纳告知函》，限定荣氏公司应于2017年4月20日前汇入双方共管资金账户1000万元，否则双方所签订的合同、补充协议等契约全部作废。至起诉时止荣氏公司仅陆续到账资金共计645万元。一审法院认为，关于合同应否解除，应根据双方的过错及违约情况确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，荣氏公司应按合同约定全面履行自己的义务。荣氏公司未履行足额支付首期股权转让金的行为违反了双方约定及法律规定，存在过错。中和油库公司请求解除合同的诉讼请求符合法律规定，予以支持。荣氏公司提供的证据不足以佐证中和油库公司擅自挪用资金，其未继续注入资金是行使不安抗辩权的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：解除贵州玉屏中和石油库有限公司与贵州荣氏资产管理有限公司签订的《贵州玉屏中和石油库有限公司股权出让合同》、《贵州玉屏中和石油库有限公司股权出让补充协议》、《关于贵州玉屏石油库项目实施的确认书》。案件受理费200元，由被告贵州荣氏资产管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：2016年7月30日中和油库公司与荣氏公司签订《贵州玉屏中和石油库有限公司股权出让补充协议》，内容为：“1、中和油库公司经股东会同意，出让78%的公司股权给荣氏公司所有，已投入的叁仟捌佰万整（3800万元）项目资金为最终结算标准，作为股权变更后的出资比例。2、荣氏公司经股东会同意，出资壹亿陆仟贰佰万元（16200万元）收购中和油库公司出让的78%的股权，并分期注入作为3万立方米成品油库项目建设的后续资金，同时荣氏公司全权负责后续资金的投资掌控。3、双方在项目地玉屏县开立共管银行账户。在2016年8月15日前，荣氏公司注入1000万元缴纳土地出让金，中和油库公司负责完成工商登记变更手续（中和油库公司22%，荣氏公司78%）。荣氏公司所投入的资金列入为投资股金，后续资金根据项目建设进度按实际需要分期投入。4、公司股权变更的法人、董事长由荣氏公司袁爱莲担任，总经理由中和油库公司杨戈坪担任，其他高管和工作人员根据项目及后期经营实际需要由双方选任。荣氏公司完成注资3800万元或超出此额度时变更法人代表为袁爱莲。5、中和油库公司协调政府及职能部门的关系，完善各项报批报建手续。6、前期中和油库公司因此项目的所有债务，由其自身全权承担”。同日双方又签订了《关于贵州玉屏石油库项目实施的确认书》，约定荣氏公司作为该项目的控股方，全权负责该工程的施工单位、监理单位的选定及施工现场管理等相关工作，中和油库公司有权对施工单位资质及工程造价进行审核。中和油库公司主要负责该项目工程的地勘、设计及前期土方施工的收尾工作和项目进行中与政府相关部门的对接工作。合同签订后，荣氏公司分别于2016年7月21日、8月10日向共管账户注入资金各50万元，共计100万元。2016年11月7日，中和油库公司致函荣氏公司及法人代表袁爱莲，要求荣氏公司在2016年11月11日前向双方共管账户注入资金1000万元，视为该公司履行合同，若不能如期如数到账，双方签订的《合同》、《补充协议》等契约全部作废，由此造成的一切后果由荣氏公司承担。因荣氏公司未按约注入1000万元股权转让金，2016年12月23日双方再次协商，签署《股东会协议》，约定：荣氏公司完成总注资1000万元，双方按照原合约完成股东变更。2017年春节前支出项目合计需资金1496万元，如春节前土石方工程不再开工，只需资金1066万元，其中，2016年12月29日前须到位500万元，另外500万元在2017年1月20日前必须到位。并明确以上项目支出资金由荣氏公司负责筹措出资，2016年12月29日前对会议确认的出资若不能如期如数到位，则双方之前签订的合作合同、补充协议等契约全部中止执行。2017年4月14日中和油库公司向荣氏公司送达《股权出让金缴纳告知函》，要求荣氏公司在2017年4月20日前汇入双方共管账户1000万元，如本年4月20日之前资金不能如期如数到账，双方所签订的合同、补充协议等契约全部作废。2017年4月15日荣氏公司复函中和油库公司，内容为“荣氏公司自签订合同后，前后注入共管账户资金550万元，另外在项目支出、预付工程款支付140万元，至今共计支付790万元。双方本着谅解及诚意合作的原则，荣氏公司将在本月底前按照《合同》及《协议》条款履约补齐交清1000万元股权转让金”。2016年11月4日、11月25日、12月6日、12月9日、12月18日、12月29日、2017年1月4日、2月24日、3月18日、3月24日、4月2日，荣氏公司分11次向共管账户注入资金20万元、30万元、80万元、20万元、10万元、60万元、100万元、100万元、10万元、15万元、100万元，共计545万元。至中和油库公司起诉止，荣氏公司陆续向共管账户注入资金总计645万元。2017年7月31日中和油库公司向法院提起解除合同之诉，同年8月7日荣氏公司向中和油库公司发出《联系函》，要求该公司将荣氏公司支付到共管账户的690万元收付明细财务清单呈报给荣氏公司。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系股权转让纠纷。双方对荣氏公司向中和油库公司给付645万元股权转让金的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是荣氏公司行使不安抗辩权是否成立。不安抗辩权是指在有先后履行顺序的双务合同中，应先履行义务的一方有确切证据表明另一方未履行合同或者丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者提供担保之前，有权中止合同履行的权利。本案中，从双方签订的合同及补充协议看，荣氏公司合同义务是在2016年8月15日前向共管账户注入1000万元股权转让金，中和油库公司义务是荣氏公司给付1000万元后负责办理股权变更登记。荣氏公司在2016年8月15日前仅给付100万元，双方经协商决定延长股权转让金的时间至2016年12月29日前，荣氏公司仍未按照约定补齐1000万元股权转让金，至中和油库公司起诉前仅给付645万元，其行为严重违反合同及补充协议的主要义务。荣氏公司以中和油库公司抽逃、挪用共管账户的资金，阻碍项目施工，负债多，经营状况严重恶化为由，上诉主张其暂缓给付资金系行使不安抗辩权。经查，荣氏公司于2017年8月7日即：中和油库公司起诉之后才要求该公司提供共管账户资金收付明细财务清单，无证据表明在此之前中和油库公司拒绝荣氏公司查阅共管账户的信息。《对公账户交易明细表》只能载明共管账户内的资金流向，荣氏公司在未提供相关证据的前提下，该证本身不足以证明中和油库公司存在抽逃、挪用资金的行为。现荣氏公司既不能证明中和油库公司不履行合同义务，亦不能提供中和油库公司抽逃资金、经营状况严重恶化的确切证据，其主张不安抗辩权不符合法律规定的适用条件，本院不予采纳。
综上所述，贵州荣氏资产管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由贵州荣氏资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一八年三月八日
书记员 田维旭