宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初2686号
原告：贺兰县德胜泰和地中海会所，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜园区德胜西路*号。
负责人：吴战民，系该会所经理。
委托诉讼代理人：王芊、范雪美，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏泰和房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区德胜西路5号。
法定代表人：王进，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘均，男，汉族，1970年9月4日出生，身份证号码×××，江苏省苏州市人，大学文化，宁夏泰和房地产有限公司执行董事助理，住宁夏泰和房地产有限公司员工宿舍。
原告贺兰县德胜泰和地中海会所（以下简称泰和地中海会所）与被告宁夏泰和房地产有限公司（以下简称泰和房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泰和地中海会所委托诉讼代理人王芊、范雪美，被告泰和房地产公司委托诉讼代理人刘均到庭参加了诉讼。后本案变更为普通程序，公开开庭进行审理。原告泰和地中海会所委托诉讼代理人王芊、范雪美，被告泰和房地产公司委托诉讼代理人刘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和地中海会所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付损失167000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原、被告双方签订了一份《宁夏泰和房地产有限公司会所委托管理合同》，该合同约定泰和房地产公司授权泰和地中海会所在接受管理期间，对会所经营管理有充分的决定权和指挥权，并约定会所的一切债权、债务属于泰和房地产公司。合同签订后，原告依约对泰和地中海会所进行经营和管理，2015年5月，被告强行收回泰和地中海会所，导致原告无法经营。后经贺兰县人民法院确认原告经营期间欠案外人陈永峰、马静、彭奋强、顾金龙货款及其他费用共计201604元，经原告与案外人达成和解协议，原告实际向案外人支付了167000元。至此，案外人与原告之间的债务消灭，原告支付完上述费用后，多次要求被告按照协议约定将已支付的债务损失费用返还原告，但被告一直未予返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应当按照上述协议的约定，承担贺兰县德胜泰和地中海会所的全部债务。综上所述，原告认为，原、被告之间签订的《宁夏泰和房地产有限公司会所委托管理合同》系双方真实意思表示，属于合法有效的合同，被告应当按照上述协议的约定履行相应的义务。
被告泰和房地产公司辩称，被告认为双方签订的《宁夏泰和房地产有限公司会所委托管理合同》无效，该合同违反了《公司法》第一百四十八条的规定，吴战民作为被告公司总经理，担任公司高管，依据法律规定，公司高管违反公司章程的规定或者未经公司股东会同意，不得与本公司订立合同或进行交易；第二、违反了《公司法》中公司高管不得利用其关联关系损害公司利益，吴战民作为被告公司总经理利用自己职权，未经公司法定代表人、股东会授权，私自由自己订立合同，在经营原告会所期间，将经营收入全部收归己有，公司对外购买的原材料等费用由被告承担，这显然不合法，也违背了合同约定，故请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告泰和地中海会所提交的证据一、《宁夏泰和房地产有限公司会所委托管理合同》复印件一份、民事起诉状原件、贺兰县人民法院（2016）宁0122民初4084号之一民事裁定书原件各一份，经当庭质证，被告泰和房地产公司对以上证据均有异议。该合同虽系复印件，但被告泰和房地产公司认可曾见过该合同原件，无须核对原件，该合同上加盖被告泰和房地产公司合同专用章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。民事起诉状原件加盖有泰和房地产公司印章，贺兰县人民法院（2016）宁0122民初4084号之一民事裁定书是生效的法律文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，但民事起诉状与民事裁定书仅能证实泰和房地产曾起诉要求解除涉案合同的事实。
原告提交的证据二、(2015)贺民初字第3101号贺兰县人民法院判决书原件一份、（2015）贺民初字第3103号贺兰县人民法院判决书复印件一份、（2015）贺民初字第3108号贺兰县人民法院判决书原件一份、（2015）贺民初字第3363号贺兰县人民法院判决书复印件一份、（2016）宁01民终1624号银川市中级人民法院民事判决书原件一份、（2015）贺执字第570-1号执行裁定书原件一份、（2015）贺执字第572-1号执行裁定书原件一份、（2016）贺法执字第570号、（2016）贺法执字第572号贺兰县人民法院执行通知书复印件各一份。以上证据均系生效法律文书，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
原告提交证据三、和解协议原件四份、中国建设银行自动提款机客户通知书原件六份、中国建设银行客户专用回单原件一份、中国建设银行银行卡客户交易查询单原件一份、收条原件六份、撤销强制执行申请书原件一份，原告提交证据四、贺兰县人民法院执行裁定书复印件三份[案号为（2016）宁0122执570号、（2016）宁0122执572-2号、（2016）宁0122执574号）]、贺兰县人民法院执行款发还清单复印件两份[（2016）宁0122执570号、（2016）宁0122执572-2号）]、贺兰县人民法院案件纠纷款、赔偿款、保证金款交款通知单复印件一份（编号为0000319）（均调取自贺兰县人民法院档案室），原告提交证据五、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份。
原告提交的和解协议书（顾金龙）能够与中国建设银行自动提款机客户通知书（时间2016年4月19日、金额2万元；时间2016年5月31日，金额25000元）以及收条（顾金龙）、（2016）宁0122执574号贺兰县人民法院执行裁定书相互印证，证实其向案外人顾金龙支付45000元的事实，本院对以上证据予以采信；原告提交的和解协议书（陈永峰）与中国建设银行自动提款机客户通知书（时间2016年4月19日，金额7000元）、收条（陈永峰）、（2016）宁0122执572-2号贺兰县人民法院执行裁定书、贺兰县人民法院执行款发还清单（15000元）、撤销强制执行申请书、贺兰县人民法院案件纠纷款、赔偿款、保证金款交款通知单能够相互印证，证实其向案外人陈永峰支付22000元的事实，本院对以上证据予以采信；原告提交的和解协议书（彭奋强）与中国建设银行自动提款机客户通知书（时间2016年5月31日、金额15000元）、收条（彭奋强）、（2016）宁0122执570号贺兰县人民法院执行裁定书、贺兰县人民法院执行款发还清单（20719元）、贺兰县人民法院案件纠纷款、赔偿款、保证金款交款通知单、中国建设银行银行卡客户交易查询单（27300元）能够相互印证，证实原告及其经营者吴战民向案外人彭奋强支付63019元的事实，本院对以上证据予以采信；原告提交的和解协议书（马静）与中国建设银行自动提款机客户通知书（时间2016年12月1日、金额15000元）、中国农业银行银行卡交易明细清单（2017年3月15日，金额10000元）、中国建设银行客户专用回单（时间2017年6月8日、金额5000元）收条（马静）能够相互印证，证实原告及案外人宁夏北青穆兰酒庄有限公司向案外人马静支付3万元的事实，本院对以上证据予以采信。对未显示字迹的中国建设银行自动提款机客户通知书本院不予采信。
被告泰和房地产公司提交的证据二、泰和公司支付餐费统计表一份，系被告单方制作，无原告泰和地中海会所或经营者吴战民签字确认，本院不予采信。
被告泰和房地产公司提交的证据三、记账凭证九份、中国工商银行进账单（回单）原件三份、中国工商银行自助回单专用凭证原件两份、中国银行支付业务收费通知书原件一份、中国银行进账单（收账通知）原件一份、交通银行记账回执原件两份、中国工商银行转账支票存根原件五份、中国银行转账支票存根原件两份、交通银行转账支票存根原件两份，泰和地中海会所签单明细表（7.25-8.31）、8月份员工用餐明细表、关于视频大赛账目的申请、泰和地中海会所签单明细表（10月1日-10月31日）、泰和地中海会所签单明细表（11月1日-11月20日）、3月份员工吃饭餐票明细原件各一份，11月份公司员工用餐明细打印件一份、会所中秋福利代金券回收明细表原件两份。经当庭质证，原告泰和地中海会所对该组证据中其经营者吴战民的签字予以认可，但认为上述认可单据的费用系被告泰和房地产公司在原告泰和地中海会所正常消费应支付的费用，应由被告泰和房地产公司承担，对无经营者吴战民签字的单据不予认可。
该组证据中2014年9月22日的记账凭证与2014年9月19日中国工商银行进账单（回单）、泰和地中海会所签单明细表（7.25-8.31）（有吴战民签字）相互印证，可以证实被告泰和房地产公司向原告泰和地中海会所经营者吴战民转账74687元的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
2014年9月24日记账凭证与8月份员工用餐明细表（有吴战民签字）记载事项可以相互印证，但2014年9月19日中国工商银行进账单（回单）记载收款人系案外人刘勇，其系被告泰和房地产公司原财务经理，无法证实与本案具有关联性，对该组证据的证明力本院不予采信。
2014年10月24日记账凭证与2014年10月23日中国工商银行自助回单专用凭证记载事项金额一致，对该记账凭证中关于该项摘要予以采信。会所中秋福利代金券回收明细表无吴战民签字确认，本院不予采信。该银行凭证中记载用途为员工餐，可以证实2014年10月2日被告泰和房地产公司向原告泰和地中海会所经营者吴战民转账支付员工餐费28900元的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
2014年11月24日记账凭证与2014年11月2日中国工商银行进账单（回单）、关于视频大赛账目的申请、会所中秋福利代金券回收明细表（有吴战民签字）相互印证，可以证实被告泰和房地产公司向原告泰和地中海会所经营者吴战民转账支付26700元的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
2014年12月8日记账凭证与2014年12月3日中国银行支付业务收费通知书、泰和地中海会所签单明细表（10月1日-10月31日）相互印证，可以证实被告泰和房地产公司向原告泰和地中海会所经营者吴战民转账支付42783元的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
2014年12月15日记账凭证记载的款项用途无其他证据予以佐证，泰和地中海会所签单明细表（11月1日-11月20日）无原告方签字确认，以上证据本院不予采信；中国银行进账单可以证实被告向原告经营者吴战民转账23939元的事实，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但因无其他证据予以佐证，无法证实该笔款项与本案具有关联性，本院对该证据的关联性不予采信。
2014年12月31日记账凭证记载的款项用途无其他证据予以佐证，11月份公司员工用餐明细系单方制作，以上证据本院不予采信；中国工商银行自助回单专用凭证可以证实被告向原告经营者吴战民转账38747元的事实，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但因无其他证据予以佐证，无法证实该笔款项与本案具有关联性，本院对该证据的关联性不予采信。
2015年2月28日记账凭证与交通银行记账回执记载事项相互印证，回执记载蔬菜款，可以证实被告向原告经营者吴战民转账支付蔬菜款36012元的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
2015年4月30日记账凭证记载事项可以与交通银行记账回执记载事项相互印证，该记账回执记载摘要伙食费，可以证实被告向原告经营者吴战民转账支付伙食费16020元的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。3月份员工吃饭餐票明细无原告方签字确认，本院不予采信。
但被告提交的上述证据均系被告泰和房地产公司在泰和地中海会所的消费行为、被告泰和房地产公司与吴战民、刘勇之间的财务往来，在双方未进行最终账目结算情况下，无法直接进行抵顶，无法达到被告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告泰和地中海会所与被告泰和房地产公司签订《宁夏泰和房地产有限公司会所委托管理合同》一份，被告泰和房地产公司委托原告泰和地中海会所全权负责会所的经营和管理。合同十一条约定”被告授权原告在接受管理期间，对会所经营管理有充分的决定权和指挥权，原告及其代表可代表会所对外签署与日常经营管理业务有关的文件、合同”。第十七条约定”被告自会所试营业之日起两年内不向原告收取任何形式的费用，两年后被告与原告每年按照6:4的比例分配经营毛利”。合同第二十三条约定”会所的一切债权、债务属被告泰和房地产公司”。
2015年5月，原告泰和地中海会所停止经营，会所在经营期间因日常运营而购买原材料产生的部分费用未予支付，导致案外人彭奋强、顾金龙、陈永峰、马静起诉至贺兰县人民法院，本院作出（2015）贺民初字第3101号、3103号、3108号、3363民事判决书，确认原告泰和地中海会所应向上述案外人履行支付货款、诉讼费等共计199494.1元的义务。经过原告与上述案外人协商和解，原告泰和地中海会所及其经营者吴战民共向案外人彭奋强、顾金龙、陈永峰、马静支付160019元。
本院认为，原告泰和地中海会所与被告泰和房地产公司签订的《宁夏泰和房地产有限公司会所委托管理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告诉请的损失均系泰和地中海会所为维持经营，与供应商之间的发生的货款，是经营的必要支出。双方在合同中约定会所的债权债务归被告泰和房地产公司，亦约定了双方各自的权利义务。现会所已停止营业，原告泰和地中海会所收取了经营期间的收入，在会所停止营业后，双方并未对经营期间的账目进行最终的结算，双方应将经营期间的营业收入、盈利、经营成本、经营费用等进行核算后，如仍有债权或债务则按照合同约定由被告泰和房地产公司承担。现原告泰和地中海会所未举证证实经营期间的具体收支情况，无法核实会所最终的债权债务情况，其仅就经营期间所产生的部分对外支出的经营成本主张由被告泰和房地产公司承担，系对双方合同所约定”会所的一切债权、债务属被告泰和房地产公司”的片面理解，其诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告泰和地中海会所要求被告泰和房地产公司支付损失167000元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺兰县德胜泰和地中海会所的全部诉讼请求。
案件受理费3640元，由原告贺兰县德胜泰和地中海会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长郭晓方
人民陪审员陶宁山
人民陪审员何文志
二〇一七年十一月二十三日
法官助理史晓娇
书记员豆伟涛