wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05民终301号上诉人（原审原告）：甘肃三力建筑工程有限公司。法定代表人：李某1，男，生于1962年9月14日，回族，初中文化，甘肃省张家川县人，住张家川县木河乡店子村二组133号，任该公司总经理。委托诉讼代理人：卫某，男，甘肃佐航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天水市麦积天河建筑工程公司。法定代表人：李某2，男，生于1954年10月4日，汉族，高中文化，甘肃省天水市人，住天水市麦积区商埠路西15号，系该公司董事长。上诉人甘肃三力建筑工程有限公司因与被上诉人天水市麦积天河建筑工程公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张家川回族自治县人民法院（2018）甘0525民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人甘肃三力建筑工程有限公司上诉称，一审法院以上诉人分期付款买卖合同纠纷一案被告主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉明显错误，严重损害了上诉人的合法利益，请求：1、依法撤销张家川回族自治县人民法院作出的（2018）甘0525民初75号民事裁定书；2、裁定指令张家川回族自治县人民法院依法进行实体审理；3、�讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、被上诉人系”张家川回族自治县恭门镇中学教师周转宿舍”项目的施工单位和该项目工程款的实际接收单位，且上诉人供给的商品混凝土实际用于涉案工程项目，被上诉人应当向上诉人支付混凝土货款；2、被上诉人辩称已将涉案工程项目承包给甘肃雄飞建设集团有限责任公司及王其军的非法转包行为无效，且上诉人对此并不知情。因此一审法院以上诉人诉被上诉人分期付款买卖合同纠纷一案，被告主体不适格为由驳回上诉人的起诉错误。被上诉人天水市麦积天河建筑工程公司答辩称:答辩人与被答辩人从未签订过任何买卖合同，也未向其支付过货款，双方不存在买卖关系。甘肃雄飞建设集团有限责任公司挂靠答辩人承建张家川回族自治县恭门镇中学教师宿舍楼项目，后由甘肃雄飞建设集团有限责任公司与王其军签订了工程转包协议，涉案工程均由王其军以包工包料的方式承建。答辩人与被答辩人之间不存在买卖关系，一审裁定法律适用正确，请天水市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人甘肃三力建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告天水市麦积天河建筑工程公司支付原告混凝土款项256920元及逾期利息52668.6元（利息计算至起诉之日，请求判决至实际付款之日）;2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告天水市麦积天河建筑工程公司指派项目负责人王其军与原告达成《商品混凝土购销合同》，约定原告向其施工的”张家川回族自治县恭门镇中学教师周转宿舍”项目供给砼强度为C30、C25的混凝土，并约定C30混凝土的价格为400元/方，C25混凝土价格为380元/方。项目开始施工后，被告指派项目负责人王其军负责验收和确认原告供货品种及数量。原告于2014年8月末结束供货，供给的混凝土总价款为456920元，但被告仅向原告支付了20万元混凝土款项，尚欠原告混凝土款项256920元，原告多次向其催要，被告以第三人张家川回族自治县体育教育局尚未付清工程款、或者老板不在等等各种理由推诿，至今未向原告支付该款项。一审法院认定事实：一审法院认为，甘肃三力建筑工程有限公司诉天水市麦积天河建筑工程公司分期付款买卖合同纠纷一案,被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回甘肃三力建筑工程有限公司的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定驳回起�的情形就只有两种，一种是立案后发现不符合起诉条件，一种是属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，而本案不符合上述两种情形的规定。上诉人甘肃三力建筑工程有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于《民诉法》第一百二十四条规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》对被告的主体资格要求起诉时”有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，明确的被告是指原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的。本案有明确的被告，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》，对于被告主体是否适格应通过实体审理确定被告是否承担民事责任，在查明案件事实的情况下�如果被告主体不适格并确认被告不应承担民事责任，应依法判决驳回原告的诉讼请求，而非裁定驳回原告的起诉。故一审法院裁定驳回起诉不当，属于认定事实不清、适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省张家川回族自治县人民法院（2018）甘0525民初75号民事裁定；二、本案指令甘肃省张家川回族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇一八年五月十日法官助理 赵 瑞书 记 员 董 雯
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终586号
上诉人（原审原告）项加法，男，汉族，1946年2月21日生，住浙江省乐清市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人项加法不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初818号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
项加法起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX、XX、XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非项加法建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对项加法，也未损害项加法的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现项加法也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此项加法不属于被诉行政行为的行政相对人。项加法诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故项加法与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，项加法对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。项加法在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回项加法的起诉。项加法不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3073号
原告：赵洪君，地址：隆化县。
被告：辛长金，地址：隆化县。
被告：张淑芹（张淑琴），地址：隆化县。
原告赵洪君诉被告辛长金、张淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪君、被告辛长金到庭参加诉讼，被告张淑芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵洪君向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款13000元。事实和理由：2014年3月18日被告张淑芹向原告借款13000元，被告辛长金担保，此款至今未给。被告辛长金辩称，被告张淑芹向原告借款10000元，3000元是利息，但辛长金并不是担保人，不应承担偿还责任。被告张淑芹未答辩。
经审理查明，被告张淑芹经被告辛长金介绍曾向原告赵洪君借款10000元。2014年3月18日被告张淑芹为原告重新出具了借条一张，内容：“今借到赵洪军（君）人民币13000元，经手人辛长金，借款人张淑芹（张淑琴），2014年3月18日。还款日期阴历8月15日。”
本院认为，被告张淑芹向原告赵洪君借款，现原告请求被告张淑芹偿还此款，理由正当，应予支持。然，被告辛长金虽在欠条上签名，系经手人，而非担保人性质，故不承担担保之责。被告张淑芹虽向原告出具的欠条载明借款13000元，实为借款本金10000元，利息3000元，原告并没有按照13000元向被告张淑芹主张利息，原告的诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张淑芹（张淑琴）于本判决生效后十日内给付原告赵洪君借款本金10000元及利息3000元，合计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告张淑芹（张淑琴）负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年十月十二日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国民事诉讼法》。
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第33号
原告王永梅，女，汉族，一九八一年八月二十八日出生，红梅美容店业主。
被告深州市卫生局。
法定代表人刘奎长，该局局长。
原告王永梅与被告深州市卫生局卫生行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告王永梅申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王永梅撤回起诉。
案件受理费十元由原告王永梅负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 杨 历
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年三月一日
书 记 员 郑志肖
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1617号
原告：刘素霞，女，汉族，生于1973年3月8日，住商水县。
被告：王静，女，汉族，1981年8月27日出生，住商水县。
被告：吴莉莉，女，汉族，1991年4月16日出生，住商水县。
委托代理人：李银涛，男，河南商振律师事务所，代理权限一般代理。
被告：苏大珍（又名苏玉真），女，汉族，1957年1月3日出生，住商水县。系王静婆母。
原告刘素霞诉被告王静、吴莉莉、苏大珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，经周口市中级人民法院（2018）豫16终1322号裁定发回商水县人民法院重审，本院于2018年4月10日立案，于2018年4月27日公开开庭进行审理，原告刘素霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三�第一百五十四条（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费500元减半收取250元由原告负担。
审判长 赵清泉
审判员 赵 丽
审判员 袁幸福
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁亚杰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1413号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行，住所地滑县高平镇高平村。
负责人王晓津，职务行长。
委托代理人胡新伟，男，1977年6月7日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
委托代理人康小聪，男，1987年10月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告席青站，男，1972年6月15日生，汉族，住滑县。
被告席国相，男，1964年7月1日生，汉族，住滑县。
被告席青云，男，1958年8月20日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行与被告席青站、席国相、席青云金融借款合同纠纷一案，因找不到被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行的起诉。
案件受理费1025元，退还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄靖静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2591号
上诉人（原审原告）：陈朝晖（曾用名陈立民），男，1967年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王卫力，台州市金清法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陶万寿，男，1968年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审被告）：林春花，女，1967年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人陈朝晖因与被上诉人陶万寿、林春花追偿权纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初7600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无提出新的事实、理由而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈朝晖上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误。一、上诉人自己从没有向法院和邵灵德本人付过5万元代偿款，当时邵灵德申请执行后，要求上诉人支付5万元，表示不再追究上诉人其他25万元的担保责任，上诉人没有能力支付，被司法拘留15天。如果当时支付了5万元，不可能被司法拘留的。二、通过法院付款，法院应该有支付凭证，但一审法院无法提供，没有合理解释。三、根据执行日记记录，2006年8月3日冻结上诉人工资，同年同月29日扣除上诉人住房公积金41851元，由此可见，上诉人被扣的工资和住房公积金已被法院冻结划拨并处分，但法院没有提供给上诉人将执行款总金额具体的处分后果告知上诉人，至今没有明确答复，所以上诉人怀疑自己被扣款项被一审法院将其中的5万元支付给了邵灵德，付款时间不是2006年4月12日，实际发生是在法院开始冻结划拨执行之后支付。陶万寿一审不出庭，用捏造事实、颠倒黑白的答辩状来欺骗法院，陶万寿一直在外避债，欠上诉人还有借款。事实邵灵德当时提出只要上诉人支付担保款其中5万元，邵灵德就不再追究25万元余款的保证责任。由于当时上诉人根本没能力偿付，所以被法院依法司法拘留，现在法院对上诉人被司法拘留档案也没有，执行日志登记也没有。设想上诉人当时被法院司法拘留，前提是没有支付5万元钱所导致，如果上诉人有付过5万元，不可能被法院司法拘留，并且上诉人被法院司法拘留，法院执行人不可能不告知上诉人有代付5万元事情。因此，上诉人对自己代偿款被邵灵德领取到这一事实，完全是不知情的，并且法院的（2006）路执字第332号民事裁定书上诉人没有听说过，因此，一审法院认定被上诉人提出诉讼时效抗辩，认为上诉人当时知道已代付了5万元这一事实，是不符合常规的解释。另外，上诉人本人是金融系统工作人员，对行使追偿权的时效是知道的，由此可见，上诉人只能在不知情之下，不知道自己曾为被上诉人代付事实存在。实际知道是在2016年间上诉人从外打工回家后，听前妻讲把上诉人的法院债务都调解付清之后，上诉人不相信前妻的话，去法院查阅自己被执行情况，翻阅自己为陶万寿担保30万元的卷宗时，意外发现自己竟为俩被上诉人代偿了本金5万元人民币担保款。上诉人当时认为自己负债，法院冻结划拨了自己的工资和住房公积金，肯定是偿还自己的借款，没料到法院把该笔款项支付给邵灵德，上诉人现得知后，依法行使追偿权，要求俩被上诉人共同返还代偿款5万元和从代偿之日起年利率按6%计息至判决确定履行之日止，是合情合理合法。上诉人认为，应当适用《民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，和《民法总则》第188条第二款之规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。
陶万寿、林春花未作答辩。
陈朝晖向一审法院起诉请求：要求被告陶万寿、林春花立即偿还原告陈朝晖代偿款50000元及自2006年4月12日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
一审法院认定事实：被告陶万寿分别于2005年9月29日、2005年10月26日向邵灵德出具借条借款人民币共计640000元。2005年11月9日，原告陈朝晖以陈立民的名义签署担保书，承诺被告陶万寿的640000元欠款中的300000元于2005年11月18日前归还，由其对其中的300000元担保负责归还。借款到期后，因被告陶万寿、林春花及原告均未按约还款，邵灵德向台州市路桥区人民法院提起诉讼，本院审理后作出（2006）路民一初字第38号民事判决，判令被告陶万寿、林春花偿还借款，原告陈朝晖对其中的300000元承担连带保证责任。判决生效后，邵灵德向本院申请强制执行，后于2006年4月12日出具收条，载明：“今收到陈朝辉归还本人借款人民币伍万元。”本院于2006年5月10日作出民事裁定书，裁定本院（2006）路执字第332号案终结执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。一审法院认为，被告陶万寿经原告陈朝晖担保向邵灵德借款640000元，后原告代偿50000元，事实清楚，证据确实，依法予以确认。双方争议的焦点为原告主张追偿权是否已过诉讼时效。原告主张其长期避债在外，2016年才得知法院曾扣划其工资50000元偿还邵灵德，诉讼时效应从其知道该事实即2016年起算，故本案未过诉讼时效，被告陶万寿辩称应从原告代偿日起算，即2006年，故本案已过诉讼时效。该院认为，原告主张其系2016年才得知法院扣划其工资归还了邵灵德50000元的事实，但未提交证据予以证实，且代偿的50000元发生于2006年4月，而原告的工资账户系于2006年8月被冻结扣划，故原告的陈述与事实不符，对其主张不予采信。原告对被告陶万寿行使追偿权的诉讼时效应自原告向邵灵德承担责任之日即2006年4月12日起开始计算，现已过诉讼时效，故被告陶万寿关于诉讼时效的抗辩成立。一审法院判决：驳回原告陈朝晖的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告陈朝晖负担。
本院二审期间，陈朝晖依法提交了以下证据：2007年4月18日、2007年9月6日浙江省农村合作银行电汇凭证，用以证明路桥法院将其工资扣款中5万元支付给邵灵德，付款时间不是2006年4月12日，而是实际发生在法院扣工资之后。陶万寿、林春花未予质证。本院认证认为，上述证据未在一审举证期限内提交，证据内容不能证明其待证事实，本院对上述证据不作为二审新证据予以采信。
二审中，陶万寿、林春花没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邵灵德于2006年4月12日出具的收条与（2006）路执字第332号民事裁定书能够互相印证，可以证明上诉人陈朝晖于2006年4月12日为被上诉人陶万寿、林春花代偿5万元的事实，故本案诉讼时效应自2006年4月12日起开始计算。上诉人主张其未向邵灵德支付过5万元代偿款，并怀疑路桥区人民法院将其工资扣款中5万元支付给邵灵德，付款时间不是2006年4月12日，而是实际发生在法院扣工资之后，但上诉人对其事实主张并未提交充足有效的证据予以证明，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，陈朝晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人陈朝晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年十二月十九日
代书记员 何金飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3528号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，案发前在深圳市龙华街道执法队工作，暂住深圳市龙华新区，户籍所在地广西壮族自治区梧州市蒙山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被羁押，次日被拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3456号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日23时4分许，被告人陈某（未依法取得机动车驾驶资格）饮酒后驾驶机动车行驶至深圳市龙华新区大浪街道和平路工业路路口时，被执勤民警查获。经鉴定：陈某的血液中乙醇含量为160.20mg/100ml。公诉机关就上诉事实提供相关证据，并认为被告人陈某的行为构成了危险驾驶罪，请求依法判决。
被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的书证：抓获经过，被告人身份证明材料，血样提取登记表，情况说明，车辆信息查询结果单等；证人证言：证人郑某、邱某、常某的证言；被告人的供述与辩解：被告人陈某对自己的犯罪事实供认不讳；鉴定意见：血液酒精含量鉴定；视听资料：现场执法录像光盘等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
经审理查明，2016年5月24日23时4分许，被告人陈某（未依法取得机动车驾驶资格）饮酒后驾驶机动车行驶至深圳市龙华新区大浪街道和平路工业路路口时，被执勤民警查获。经鉴定：陈某的血液中乙醇含量为160.20mg/100ml。
本院认为，被告人陈某醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年8月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一六年七月十六日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 李锦荣（兼）
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终532号
上诉人（原审原告）许振川，男，1935年3月1日出生，汉族，身份证住址福建省周宁县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人许振川不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初744号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许振川起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非许振川建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对许振川，也未损害许振川的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现许振川也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此许振川不属于被诉行政行为的行政相对人。许振川诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故许振川与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，许振川对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。许振川在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回许振川的起诉。许振川不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终119号
原公诉机关广东省江门市新会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄火亮，男，1973年7月14日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，工人，住贵港市覃塘区。因犯盗窃罪于2010年5月19日被判处有期徒刑一年，2010年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月22日被判处有期徒刑八个月，2015年12月2日刑满释放。因本案于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人陈剑诚，系广东福香律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。
原审被告人李锡广，男，1973年2月7日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，工人，住贵港市覃塘区。因犯盗窃罪于2015年1月30日被判处有期徒刑七个月，2015年5月19日刑满释放。因本案于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
广东省江门市新会区人民法院审理广东省江门市新会区人民检察院指控原审被告人黄火亮、李锡广犯盗窃罪一案，于2017年12月23日作出（2017）粤0705刑初667号刑事判决。宣判后，原审被告人黄火亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人黄火亮、李锡广经密谋盗窃后，于2017年8月6日3时许，窜至江门市新会区会城河北梅芳一村旧村57号出租屋外，通过暴力掀开铁丝窗网、绑接拖把棍进行“钓鱼”的方式，盗窃得被害人覃某的Iphone7（32G，美版）手机1台。经鉴定，涉案手机价值3773元。
2017年8月6日6时许，被告人黄火亮驾驶摩托车搭载被告人李锡广从江门市新会区返回至中山市横栏镇高速路口红绿灯处被民警截查，并从被告人李锡广身上扣押上述涉案手机。破案后，缴回赃物已归还被害人覃某。
原审判决认定上述事实有被告人黄火亮、李锡广的供述及辨认笔录，被害人覃某的陈述，物证及扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、鉴定意见，勘验笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人黄火亮、李锡广盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄火亮、李锡广在共同犯罪中，各有分工，相互配合，不符合区分主从犯的条件。被告人黄火亮曾两次犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且在本次作案后，仍不思悔改，虽曾如实供述相关犯罪事实，但后来翻供，在庭审时经释明相关法律规定后，仍拒不供认相关犯罪事实，毫无悔罪表现，根据相关法律规定，应对被告人黄火亮从重处罚。被告人李锡广曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；但鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。
关于被告人黄火亮提出其并未实施本案盗窃犯罪的辩解意见。经查，在被害人的陈述、被告人黄火亮在归案后作出的有罪供述和被告人李锡广作出的有罪供述中，关于盗窃地点、盗窃方式、所使用的作案工具、盗窃得手机后由被告人李锡广保管等细节问题均能相互印证，且案发当日民警亦从被告人李锡广身上搜出该手机，因此，本案的证据可证实被告人黄火亮、李锡广实施盗窃犯罪的事实。故对被告人黄火亮的上述辩解意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人黄火亮、李锡广的量刑建议均恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄火亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人李锡广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人黄火亮上诉称：1.一审法院认定的不是事实，涉案的手机不是其盗窃的，是其与李锡广在路上捡到的，其没有实施盗窃的行为。2.其在侦查阶段所作的有罪供述是因为其害怕侦查机关人员对其使用暴力。综上，请求二审法院予以改判。
上诉人的辩护人提出如下辩护意见：上诉人黄火亮在盗窃行为中只起到辅助和次要作用，一审法院量刑偏重。在本案中，上诉人黄火亮的有罪供述称本次盗窃是由原审被告人李锡广提议，涉案手机是从原审被告人身上查获，且盗窃地点是在原审被告人李锡广居住的地方，综上分析，提议、组织、销赃等，都是由原审被告人主导的，上诉人起次要作用。一审判决未充分考虑上诉人在共同犯罪中仅起到次要作用的情节，请求二审法院对上诉人减轻处罚。
经本院审理查明，原判认定上诉人黄火亮、原审被告人李锡广于2017年8月6日窜至江门市新会区会城河北梅芳一村旧村57号出租屋盗窃被害人覃某Iphone7（32G，美版）手机1台的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，证据来源合法，证据内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对其证明力均予以确认并据之认定本案的案件事实。
对上诉人黄火亮所提上诉意见及辩护人所提的辩解辩护意见，综合评判如下：
1.关于上诉人黄火亮提出其没有实施盗窃行为的意见，经查，从上诉人黄火亮到案后的有罪供述及原审被告人的有罪供述的内容来看，上诉人黄火亮对于实施盗窃的时间、地点、盗窃的方式、作案工具及盗窃成功后手机如何处理等细节情况均能与原审被告人李锡广的有罪供述一致，与被害人的陈述、在李锡广身上缴获的手机及其他在案的证据能够相互印证，形成完整的证据链，故应认定黄火亮实施了盗窃行为，此其一；其二，黄火亮在后来的供述及庭审中均推翻之前所作的有罪供述，但其翻供的内容与在案的证据不能相互印证，且其翻供没有作出合理的解释，故不采信其翻供的供述。综上，上诉人提出其没有实施盗窃行为的意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
2.关于上诉人提出其作出有罪供述的原因是其害怕侦查机关人员对其使用暴力的意见，经查，结合本案在案证据及上诉人在侦查阶段作出的供述，没有证据证实上诉人有罪供述的作出是因其被暴力相待，且上诉人亦没有提供证据或线索予以查证，故对该上诉意见不予采纳。
3.关于在本案中上诉人黄火亮在盗窃行为中只起到辅助和次要作用的意见，经查，根据黄火亮及李锡广作出的有罪供述可知，其二人对于本案的盗窃起意、策划、实施盗窃行为及销赃等，各有分工，相互配合，在共同犯罪中所起作用相当，不符合区分主从犯的条件。故该辩护意见依法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄火亮、原审被告人李锡广无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄火亮对其所作供述多次翻供，并在庭审中拒不认罪，没有悔罪表现，且其曾两次犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人李锡广曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；但鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人黄火亮所提上诉意见及其辩护人所提辩解辩护意见理据不足,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
审 判 员 何小萍
二〇一八年三月十九日
法官助理 林燕玲
书 记 员 张佩珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5567号
原告：无锡同创物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道落霞苑158号北。
法定代表人：杨明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。
被告：无锡路易玛筑路机械制造有限公司，住所地无锡市高浪东路999号（网络研发楼）A-410。
法定代表人：钱家乐。
原告无锡同创物业管理有限公司（以下简称“同创公司”）与被告无锡路易玛筑路机械制造有限公司（以下简称“路易玛公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告同创公司的委托诉讼代理人吴晓丹到庭参加诉讼，被告路易玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同创公司向本院提出诉讼请求：1、判令路易玛公司支付物业管理费18122元及逾期付款违约金31885元，共50007元（从2014年3月1日起算，计算至2016年12月31日，每日按应付费用的千分之三计算）；2、判令路易玛公司支付欠缴的空调服务费6044元；3、本案的诉讼费用由路易玛公司承担。事实和理由：2014年3月，同创公司与路易玛公司签订《物业管理委托合同》一份，约定同创公司对路易玛公司租用的位于无锡市高浪东路999号网络研发楼A-410室房屋（建筑面积127平方米，以下简称“A-410室房屋”）进行物业管理服务及服务期限、物业管理费收费标准、逾期付款违约金等条款。合同签订后，同创公司依约履行了物业管理服务及其他相关服务，但路易玛公司自2015年3月起至今，未支付过任何费用，故诉至法院。
被告路易玛公司未作答辩。
同创公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、物业管理委托合同一份，拟证明双方约定了物业管理费用的支付方式、期限，现在路易玛公司已经存在严重的违约行为；
2、同创公司营业执照副本、路易玛公司登记的工商资料，拟证明双方的诉讼主体资格。
路易玛公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。对上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，同创公司与路易玛公司签订《物业管理委托合同》，约定路易玛公司委托同创公司管理A-410室房屋(建筑面积127M²)，路易玛公司每月按4.2元/M²，即533元支付物业管理费，合同自2014年3月1日起至2019年2月28日止，并约定物业付款方式为预付费，自合同签订之日起3个工作日内，预付签订日期半年度的物业费，之后每半年度第一月的10日前，预付该半年度物业费；双方还约定如逾期支付物业管理费，路易玛公司以3‰每日向同创公司支付违约金及同创公司实现债权的费用；同时，该合同约定：甲方（即同创公司）提供有偿中央空调服务，收费标准为1.625元/度（其中空调电费0.935元/度，空调服务费0.69元/度）。同创公司依约履行了物业管理服务及其他相关服务，但路易玛公司自合同签订后至今，未支付过物业管理费，经同创公司多次催讨未果，成讼，诉请如前。
同创公司要求路易玛公司支付空调服务费的请求，其未向本院提交相关证据。
审理中，同创�司请求法院酌定逾期付款违约金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，同创公司与路易玛公司签订《物业管理委托合同》，成立物业服务关系，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。同创公司为路易玛公司提供了物业服务，路易玛公司应按合同约定及时缴纳物业管理费。同创公司请求路易玛公司支付自2014年3月起至2016年12月止的物业管理费共计18122元（533元/月*34个月），具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款违约金。同创公司要求路易玛公司按日3‰支付所欠缴费的违约金，显然过高，故本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率按照合同约定计算违约金，具体分段计算的金额及逾期付款天数：至2016年12月31日，2014年3月至2014年6月应付物业管理费2132元，逾期付�1010天；2014年7月至同年12月应付物业管理费3198元，逾期付款890天；2015年1月至6月应付物业管理费3198元，逾期付款710天；2015年7月至12月应付物业管理费3198元，逾期付款530天；2016年1月至6月应付物业管理费3198元，逾期付款350天；2016年7月至12月应付物业管理费3198元，逾期付款170天；
关于同创公司要求路易玛公司支付空调服务费的请求，因同创公司未向本院提交相关证据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、无锡路易玛筑路机械制造有限公司自本判决发生法律效力后立即向无锡同创物业管理有限公司支付物业管理费共计18122元；
二、无锡路易玛筑路机械制造有限公司自本判决发生法律效力后立即向无锡同创物业管理有限公司支付以18122元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期支付物业管理费违约金（其中2132元，按逾期付款1010天计算；3198元，按逾期付款890天计算；3198元，按逾期付款710天计算；3198元，按逾期付款530天计算；3198元，按逾期付款350天计算；3198元，按逾期付款170天计算）；
三、驳回无锡同创物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如无锡路易玛筑路机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取计601元，由无�同创物业管理有限公司负担393元，无锡路易玛筑路机械制造有限公司负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆涛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》：
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初5567号原告：无锡同创物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道落霞苑158号北。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。被告：无锡路易玛筑路机械制造有限公司，住所地无锡市高浪东路999号（网络研发楼）A-410。法定代表人：钱家乐。原告无锡同创物业管理有限公司（以下简称“同创公司”）与被告无锡路易玛筑路机械制造有限公司（以下简称“路易玛公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告同创公司的委托诉讼代理人吴晓丹到庭参加诉讼，被告路易玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同创公司向本院提出诉讼请求：1、判令路易玛公司支付物业管理费18122元及逾期付款违约金31885元，共50007元（从2014年3月1日起算，计算至2016年12月31日，每日按应付费用的千分之三计算）；2、判令路易玛公司支付欠缴的空调服务费6044元；3、本案的诉讼费用由路易玛公司承担。事实和理由：2014年3月，同创公司与路易玛公司签订《物业管理委托合同》一份，约定同创公司对路易玛公司租用的位于无锡市高浪东路999号网络研发楼A-410室房屋（建筑面积127平方米，以下简称“A-410室房屋”）进行物业管理服务及服务期限、物业管理费收费标准、逾期付款违约金等条款。合同签订后，同创公司依约履行了物业管理服务及其他相关服务，但路易玛公司自2015年3月起至今，未支付过任何费用，故诉至法院。被告路易玛公司未作答辩。同创公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、物业管理委托合同一份，拟证明双方约定了物业管理费用的支付方式、期限，现在路易玛公司已经存在严重的违约行为；2、同创公司营业执照副本、路易玛公司登记的工商资料，拟证明双方的诉讼主体资格。路易玛公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。对上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，同创公司与路易玛公司签订《物业管理委托合同》，约定路易玛公司委托同创公司管理A-410室房屋(建筑面积127M²)，路易玛公司每月按4.2元/M²，即533元支付物业管理费，合同自2014年3月1日起至2019年2月28日止，并约定物业付款方式为预付费，自合同签订之日起3个工作日内，预付签订日期半年度的物业费，之后每半年度第一月的10日前，预付该半年度物业费；双方还约定如逾期支付物业管理费，路易玛公司以3‰每日向同创公司支付违约金及同创公司实现债权的费用；同时，该合同约定：甲方（即同创公司）提供有偿中央空调服务，收费标准为1.625元/度（其中空调电费0.935元/度，空调服务费0.69元/度）。同创公司依约履行了物业管理服务及其他相关服务，但路易玛公司自合同签订后至今，未支付过物业管理费，经同创公司多次催讨未果，成讼，诉请如前。同创公司要求路易玛公司支付空调服务费的请求，其未向本院提交相关证据。审理中，同创�司请求法院酌定逾期付款违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，同创公司与路易玛公司签订《物业管理委托合同》，成立物业服务关系，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。同创公司为路易玛公司提供了物业服务，路易玛公司应按合同约定及时缴纳物业管理费。同创公司请求路易玛公司支付自2014年3月起至2016年12月止的物业管理费共计18122元（533元/月*34个月），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。同创公司要求路易玛公司按日3‰支付所欠缴费的违约金，显然过高，故本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率按照合同约定计算违约金，具体分段计算的金额及逾期付款天数：至2016年12月31日，2014年3月至2014年6月应付物业管理费2132元，逾期付�1010天；2014年7月至同年12月应付物业管理费3198元，逾期付款890天；2015年1月至6月应付物业管理费3198元，逾期付款710天；2015年7月至12月应付物业管理费3198元，逾期付款530天；2016年1月至6月应付物业管理费3198元，逾期付款350天；2016年7月至12月应付物业管理费3198元，逾期付款170天；关于同创公司要求路易玛公司支付空调服务费的请求，因同创公司未向本院提交相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡路易玛筑路机械制造有限公司自本判决发生法律效力后立即向无锡同创物业管理有限公司支付物业管理费共计18122元；二、无锡路易玛筑路机械制造有限公司自本判决发生法律效力后立即向无锡同创物业管理有限公司支付以18122元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期支付物业管理费违约金（其中2132元，按逾期付款1010天计算；3198元，按逾期付款890天计算；3198元，按逾期付款710天计算；3198元，按逾期付款530天计算；3198元，按逾期付款350天计算；3198元，按逾期付款170天计算）；三、驳回无锡同创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如无锡路易玛筑路机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取计601元，由无�同创物业管理有限公司负担393元，无锡路易玛筑路机械制造有限公司负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  陆涛二〇一七年十月十八日书 记 员  王磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》：第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区天等县人民法院民 事 调 解 书（2015）天民初字第547号原告谢某，农民。被告黄某甲，农民。原告谢某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员周贵武独任审判，于2015年5月28日主持双方当事人进行调解。书记员黄杨洲担任法庭记录。原告谢某与被告黄某甲均到庭参加调解。本案现已审理终结。经审理查明，原、被告于2010年经他人认识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方到天等县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后夫妻常为家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已破裂，于2015年5月19日向法院起诉要求离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告谢某与被告黄某甲自愿离婚。二、婚生孩子黄某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。孩子长大成人后，随父随母生活由其自行选择。三、原告谢某有探视孩子黄某乙的权利，被告黄某甲应予以协议，提供探视的使得。四、婚后夫妻双方无共同财产、无共同债权债务。案件受理费300元，减半收取150元，原告谢某自愿负担。上述协议，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  周贵武二〇一五年五月二十八日书记员  黄杨洲本案判决所依据的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》相关法律条文：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4212号
上诉人（原审原告）：汤佳娜，女，1969年1月21日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：李迎洪，男，1949年7月10日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：郑香娥，女，1921年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人汤佳娜因与被上诉人郑香娥农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2017年11月3日作出的（2017）浙0282民初9679号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤佳娜上诉请求：撤销一审裁定，继续审理，依法支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：一、涉案房屋是上诉人与王荣国共同出资建造。王丰叶在2007年建房时才16岁，是在校读书的未成年人，无经济收入。王丰叶称系其母亲王丽吉出资委托父亲王荣国建造，上诉人一审中当庭提出委托书是伪证，要求进行司法鉴定，王荣国拒绝出示委托书原件，导致无法鉴定。二、返还原物案虽已经判决生效，但对讼争房屋的实际出资建造人是谁未作认定，同时确认了被上诉人不是建房人和王丰叶与被上诉人签订的购房协议无效。三、返还原物案中对上诉人的反诉未受理，对讼争房屋的实际出资建造人是谁也未作认定，因此上诉人向一审提起的诉讼不存在“违反了一事不再理原则”。只要上诉人持有足以证明自己是建造讼争房屋出资人的证据证明，一审就应依法受理。
郑香娥未提供答辩意见。
汤佳娜向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告位于慈溪市不动产证号为浙（2017）慈溪市不动产权第0027378号二间半二层楼房以评估价为基准的房款及返还8万元的土地转让款；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为：（2016）浙0282民初13124号民事判决认定被告郑香娥享有涉案房屋的宅基地使用权，其基于添附等情形而取得该房屋，故应当就取得该房屋进行相应的补偿。关于原告现所主张的事实及请求，（2016）浙0282民初13124号民事判决作为生效判决已明确“郑香娥与王丰叶为解决宅基地和房屋无法过户到王丰叶名下的问题，签订的购房协议回购该房屋及宅基地，该购房协议因王丰叶在法律上无法享受涉案不动产产权而无效，但从其约定内容看，该协议可视为双方就涉案土地无法恢复原状达成的赔偿或补偿方案，现郑香娥已经支付上述款项，并取得了不动产证书，其对讼争房屋不再负有补偿义务。即使涉案房屋系汤佳娜与王荣国自建自用，汤佳娜与王荣国因王丰叶的宅基地返还行为丧失对房屋的使用权造成的损失，其有权要求王丰叶进行赔偿”，且“该债权并非限制物权的特殊债权”，即该判决认定被告郑香娥就其取得讼争房屋已经履行了补偿义务，就该房屋不再负有补偿义务，并认定汤佳娜继续占有该房屋无合法理由，现原告仍以此事实及理由起诉要求被告郑香娥就其取得讼争房屋支付相关价款，实质上否定了（2016）浙0282民初13124号案件的裁判结果，违反了一事不再理原则，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告汤佳娜的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据（上诉人提交三份录音文字誊录，其在一审中曾提供对应录音证据）。
二审查明，郑香娥诉汤佳娜返还原物纠纷一案，慈溪市人民法院作出（2016）浙0282民初13124号民事判决，汤佳娜不服提起上诉，本院于2017年8月10日作出（2017）浙02民终2036号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，汤佳娜提起的本案诉讼，与郑香娥诉汤佳娜的返还原物纠纷一案，纠纷主体一致，诉讼请求相对，汤佳娜在本案中的诉讼请求实质上否定了（2016）浙0282民初13124号案件的裁判结果，故一审法院认为违反了一事不再理原则并无不当。
综上所述，汤佳娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1800元，由汤佳娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈路峰
审判员 马金平
审判员 俞灵波
二〇一八年一月三日
书记员 杨丽丽
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终4212号上诉人（原审原告）：汤佳娜，女，1969年1月21日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：李迎洪，男，1949年7月10日出生，汉族，住慈溪市。被上诉人（原审被告）：郑香娥，女，1921年12月19日出生，汉族，住慈溪市。上诉人汤佳娜因与被上诉人郑香娥农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2017年11月3日作出的（2017）浙0282民初9679号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤佳娜上诉请求：撤销一审裁定，继续审理，依法支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：一、涉案房屋是上诉人与王荣国共同出资建造。王丰叶在2007年建房时才16岁，是在校读书的未成年人，无经济收入。王丰叶称系其母亲王丽吉出资委托父亲王荣国建造，上诉人一审中当庭提出委托书是伪证，要求进行司法鉴定，王荣国拒绝出示委托书原件，导致无法鉴定。二、返还原物案虽已经判决生效，但对讼争房屋的实际出资建造人是谁未作认定，同时确认了被上诉人不是建房人和王丰叶与被上诉人签订的购房协议无效。三、返还原物案中对上诉人的反诉未受理，对讼争房屋的实际出资建造人是谁也未作认定，因此上诉人向一审提起的诉讼不存在“违反了一事不再理原则”。只要上诉人持有足以证明自己是建造讼争房屋出资人的证据证明，一审就应依法受理。郑香娥未提供答辩意见。汤佳娜向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告位于慈溪市不动产证号为浙（2017）慈溪市不动产权第0027378号二间半二层楼房以评估价为基准的房款及返还8万元的土地转让款；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：（2016）浙0282民初13124号民事判决认定被告郑香娥享有涉案房屋的宅基地使用权，其基于添附等情形而取得该房屋，故应当就取得该房屋进行相应的补偿。关于原告现所主张的事实及请求，（2016）浙0282民初13124号民事判决作为生效判决已明确“郑香娥与王丰叶为解决宅基地和房屋无法过户到王丰叶名下的问题，签订的购房协议回购该房屋及宅基地，该购房协议因王丰叶在法律上无法享受涉案不动产产权而无效，但从其约定内容看，该协议可视为双方就涉案土地无法恢复原状达成的赔偿或补偿方案，现郑香娥已经支付上述款项，并取得了不动产证书，其对讼争房屋不再负有补偿义务。即使涉案房屋系汤佳娜与王荣国自建自用，汤佳娜与王荣国因王丰叶的宅基地返还行为丧失对房屋的使用权造成的损失，其有权要求王丰叶进行赔偿”，且“该债权并非限制物权的特殊债权”，即该判决认定被告郑香娥就其取得讼争房屋已经履行了补偿义务，就该房屋不再负有补偿义务，并认定汤佳娜继续占有该房屋无合法理由，现原告仍以此事实及理由起诉要求被告郑香娥就其取得讼争房屋支付相关价款，实质上否定了（2016）浙0282民初13124号案件的裁判结果，违反了一事不再理原则，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告汤佳娜的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据（上诉人提交三份录音文字誊录，其在一审中曾提供对应录音证据）。二审查明，郑香娥诉汤佳娜返还原物纠纷一案，慈溪市人民法院作出（2016）浙0282民初13124号民事判决，汤佳娜不服提起上诉，本院于2017年8月10日作出（2017）浙02民终2036号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，汤佳娜提起的本案诉讼，与郑香娥诉汤佳娜的返还原物纠纷一案，纠纷主体一致，诉讼请求相对，汤佳娜在本案中的诉讼请求实质上否定了（2016）浙0282民初13124号案件的裁判结果，故一审法院认为违反了一事不再理原则并无不当。综上所述，汤佳娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费1800元，由汤佳娜负担。本判决为终审判决。审判长  沈路峰审判员  马金平审判员  俞灵波二〇一八年一月三日书记员  杨丽丽??2???1?
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1756号
申请人翟新梅。
被执行人宁煜彤、孙学锋。
本院在执行翟新梅与宁煜彤、孙学锋买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年11月28日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、证券、工商信息、互联网银行、银行存款等财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 裴凯江
二〇一八年五月九日
书记员 高 健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25622号
申请人：徐某某，女，1952年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
被申请人：朱某1，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被申请人：朱某2，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被申请人：朱某3，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被申请人：芦某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
徐某某与朱某1、朱某2、朱某3、芦某继承纠纷一案，申请人徐某某于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某1、被继承人ＸＸ银名下上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋进行查封，申请人徐某某以其名下上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。申请人徐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封ＸＸ银、朱某1名下的上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房产；
二、查封徐某某名下的上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆佳
二〇一七年十月二十日
书记员 朱磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25622号之二
原告：徐某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告：朱某1，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：朱某2，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：朱某3，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：芦某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告徐某某与被告朱某1、朱某2、朱某3、芦某法定继承纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告徐某某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现徐某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐某某撤回起诉。
保全费5000元，由徐某某负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某某负担。
审判员 陆佳
二〇一八年一月十六日
书记员 朱磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终21号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：云南省铁路总公司。住所地：云南省昆明市人民西路***号。
法定代表人：穆标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱瀚中，云南行动律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人云南省铁路总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人签订合同的时间为2010年，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行于2015年，应当以合同约定为准。上诉人与被上诉人签订的《工程施工合作协议书》第八条约定：“如协商不成，双方均可到甲方所在地人民法院起诉。”上诉人所在地为河北省廊坊市广阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请求云南省高级人民法院将本案依法移送至河北省廊坊市中级人民法院审理。
云南省铁路总公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案建设工程所在地位于云南省昆明市，应当由云南省昆明市中级人民法院管辖。原审法院裁定正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案被上诉人云南省铁路总公司因与上诉人同太建设集团股份有限公司履行《工程施工合作协议书》产生纠纷，向法院提起建设工程施工合同纠纷的诉讼，符合以上法律关于不动产专属管辖的规定，即本案应当按照不动产纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《工程施工合作协议书》第八条“双方均可到甲方所在地人民法院起诉”的约定，违反了法律对不动产专属管辖的规定，应为无效。因所涉工程的所在地在云南省昆明市，诉讼标的额符合云南省昆明市中级人民法院的管辖标准，云南省昆明市中级人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人同太建设集团股份有限公司认为本案应以合同的约定确定管辖法院没有法律依据，其请求将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年四月十一日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终21号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。法定代表人：邓池良，该公司经理。被上诉人（原审原告）：云南省铁路总公司。住所地：云南省昆明市人民西路***号。法定代表人：穆标，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瀚中，云南行动律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人云南省铁路总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人签订合同的时间为2010年，《最高人民法院关于适用的解释》施行于2015年，应当以合同约定为准。上诉人与被上诉人签订的《工程施工合作协议书》第八条约定：“如协商不成，双方均可到甲方所在地人民法院起诉。”上诉人所在地为河北省廊坊市广阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请求云南省高级人民法院将本案依法移送至河北省廊坊市中级人民法院审理。云南省铁路总公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案建设工程所在地位于云南省昆明市，应当由云南省昆明市中级人民法院管辖。原审法院裁定正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案被上诉人云南省铁路总公司因与上诉人同太建设集团股份有限公司履行《工程施工合作协议书》产生纠纷，向法院提起建设工程施工合同纠纷的诉讼，符合以上法律关于不动产专属管辖的规定，即本案应当按照不动产纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《工程施工合作协议书》第八条“双方均可到甲方所在地人民法院起诉”的约定，违反了法律对不动产专属管辖的规定，应为无效。因所涉工程的所在地在云南省昆明市，诉讼标的额符合云南省昆明市中级人民法院的管辖标准，云南省昆明市中级人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人同太建设集团股份有限公司认为本案应以合同的约定确定管辖法院没有法律依据，其请求将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一八年四月十一日书记员 徐可珺
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第124号
罪犯薛海燕，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2007年10月12日作出（2007）魏刑初字第69号刑事判决，以罪犯薛海燕犯强奸罪、抢夺罪，数罪并罚决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利两年，并处罚金3000元（刑期起止为：2007年7月2日起至2016年7月1日止）。2007年10月29日，罪犯薛海燕被押送至河北省邯郸监狱服刑。本院于2011年5月3日作出（2011）邯市刑执字第224号刑事裁定，对薛海燕减去有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯薛海燕在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯薛海燕在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯薛海燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到计分考核记功二次、表扬三次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警孙聚群、高银强证言、罪犯江贺宁、唐聚林证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯薛海燕减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯薛海燕自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛海燕减去有期徒刑一年，剥夺政治权利两年，并处罚金3000元不变（刑期起止为：2007年7月2日起至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖47号
原告：邬美红，女，1980年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海杉地罗餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黎啸。
被告：天翼科技创业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈忠岳。
被告：黎啸，男，1981年5月10日出生，汉族，住上海市。
被告：殷雯君，女，1989年12月22日出生，汉族，住上海市。
原告邬美红与被告上海杉地罗餐饮管理有限公司(以下简称杉地罗公司)、天翼科技创业投资有限公司(以下简称天翼公司)、黎啸、殷雯君民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2017年2月21日立案。
邬美红诉称，被告杉地罗公司与案外人ＸＸ、上海国亿投资管理有限公司(以下简称国亿公司)签订了一份《借款协议》，经国亿公司居间杉地罗公司向ＸＸ借款人民币120万元，被告天翼公司、黎啸、殷雯君对上述债务承担连带保证责任。2015年8月7日，原告与原债权人ＸＸ签订了《债权转让及受让清单》，受让了人民币50万的债权。因债务人未按期还款遂诉至法院。
上海市宝山区人民法院认为，涉案《借款协议》约定的纠纷解决地与原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地无实际联系故约定无效，遂将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
2017年10月10日，上海市第一中级人民法院以涉案合同约定的管辖条款有效，上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，涉案《借款协议》约定，发生争议协商不成的，三方均可向上海市宝山区人民法院依法提起诉讼。国亿公司系合同的居间方，其住所地位于上海市宝山区。当事人约定发生争议由与本案有实际联系的居间方住所地法院管辖符合法律规定。上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 伟
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一七年十一月六日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖47号原告：邬美红，女，1980年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海杉地罗餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黎啸。被告：天翼科技创业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈忠岳。被告：黎啸，男，1981年5月10日出生，汉族，住上海市。被告：殷雯君，女，1989年12月22日出生，汉族，住上海市。原告邬美红与被告上海杉地罗餐饮管理有限公司(以下简称杉地罗公司)、天翼科技创业投资有限公司(以下简称天翼公司)、黎啸、殷雯君民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2017年2月21日立案。邬美红诉称，被告杉地罗公司与案外人ＸＸ、上海国亿投资管理有限公司(以下简称国亿公司)签订了一份《借款协议》，经国亿公司居间杉地罗公司向ＸＸ借款人民币120万元，被告天翼公司、黎啸、殷雯君对上述债务承担连带保证责任。2015年8月7日，原告与原债权人ＸＸ签订了《债权转让及受让清单》，受让了人民币50万的债权。因债务人未按期还款遂诉至法院。上海市宝山区人民法院认为，涉案《借款协议》约定的纠纷解决地与原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地无实际联系故约定无效，遂将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2017年10月10日，上海市第一中级人民法院以涉案合同约定的管辖条款有效，上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，涉案《借款协议》约定，发生争议协商不成的，三方均可向上海市宝山区人民法院依法提起诉讼。国亿公司系合同的居间方，其住所地位于上海市宝山区。当事人约定发生争议由与本案有实际联系的居间方住所地法院管辖符合法律规定。上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一七年十一月六日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0211行审2号
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1121021100164801XY，住所地大连市甘井子区。
法定代表人范重煦，系局长。
委托代理人吕育冬，男，该局劳动和社会保障监察大队监察员。
委托代理人张旭，男，该局劳动和社会保障监察大队监察员。
被执行人大连后盐家居大世界合家陶瓷经销部，统一社会信用代码210211603056030，住所地大连市甘井子区。
经营者陈纪强。
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2017年1月18日针对被执行人大连后盐家居大世界合家陶瓷经销部作出了大甘人社罚字[2016]第060号劳动保障行政处罚决定，给予被执行人罚款0.9万元的行政处罚。决定书于2017年5月3日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行义务。经催告无果后，申请执行机关于2018年2月8日向本院申请强制执行上述处罚决定，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。当日，本院受理。
经审查，本院认为，申请执行机关的强制执行申请已超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关是2017年5月3日向被执行人公告送达了行政处罚决定书的，其复议期限截至2017年7月3日，起诉期限截至2017年11月3日。申请执行机关应当在2018年2月3日之前，向本院申请强制执行。申请执行机关时至2018年2月8日向本院提出强制执行申请，已经超过申请期限，而且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百零一条第一款第（十五）项和第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局对其大甘人社罚字[2016]第060号劳动保障行政处罚决定的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 任 京
二〇一八年三月十五日
书记员 张文郁
附相关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0211行审2号申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1121021100164801XY，住所地大连市甘井子区。法定代表人范重煦，系局长。委托代理人吕育冬，男，该局劳动和社会保障监察大队监察员。委托代理人张旭，男，该局劳动和社会保障监察大队监察员。被执行人大连后盐家居大世界合家陶瓷经销部，统一社会信用代码210211603056030，住所地大连市甘井子区。经营者陈纪强。申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2017年1月18日针对被执行人大连后盐家居大世界合家陶瓷经销部作出了大甘人社罚字[2016]第060号劳动保障行政处罚决定，给予被执行人罚款0.9万元的行政处罚。决定书于2017年5月3日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行义务。经催告无果后，申请执行机关于2018年2月8日向本院申请强制执行上述处罚决定，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。当日，本院受理。经审查，本院认为，申请执行机关的强制执行申请已超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关是2017年5月3日向被执行人公告送达了行政处罚决定书的，其复议期限截至2017年7月3日，起诉期限截至2017年11月3日。申请执行机关应当在2018年2月3日之前，向本院申请强制执行。申请执行机关时至2018年2月8日向本院提出强制执行申请，已经超过申请期限，而且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第一款第（十五）项和第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局对其大甘人社罚字[2016]第060号劳动保障行政处罚决定的强制执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 姜 群审判员 刘丽娜审判员 任 京二〇一八年三月十五日书记员 张文郁附相关法律及司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1222行初9号
原告付艳辉，女，1967年10月14日生，汉族，通城县人。
被告通城县人力资源和社会保障局。
法定代表人宋望龙，局长。
第三人通城县疾病预防控制中心。
法定代表人徐胜。
原告付艳辉诉被告通城县人力资源和社会保障局、第三人通城县疾病预防控制中心不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告付艳辉于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告付艳辉撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付艳辉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告付艳辉负担。
审 判 长 黄红元
人民陪审员 金新建
人民陪审员 吴尔雅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 毛成标
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第225号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人岑某，男，身份证号码：×××5213，汉族，广东省封开县人，中专文化，外出务工，户籍地封开县，现住封开县。2015年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0221号起诉书指控被告人岑某犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月底的一天下午，被告人岑某在封开县江口镇江滨公园遇见冯某，冯某因毒瘾起就问岑某有无毒品卖，然后，被告人岑某就将其以五十元购得的毒品海洛因倒其中一小半以三十元的价格卖给冯某，被告人岑某将得款三十元用于其个人开销。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询、办案说明、指认现场照片、现场勘验检查笔录和照片、证人冯某的证言、辨认笔录、被告人岑某的供述等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反毒品管理法规，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人岑某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人岑某因形迹可疑被公安机关询问时主动如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人岑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年3月21日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
﹤﹥
代理审判员 姚锡怡
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李秀容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0611民初352号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：姜岩，女，汉族，生于1970年5月26日，住烟台市福山区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告姜岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回对被告姜岩的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姜福建
二〇一八年三月二十八日
书记员 隋亚君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12871号
原告：绍兴市花样年物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇越剑大厦1幢0202室。
法定代表人：王威力。
被告：丁颖琴，女，1976年12月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市花样年物业服务有限公司与被告丁颖琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告绍兴市花样年物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业服务费7207.2元，并支付逾期付款的利息（2016年3月11日起至2017年3月10日止的利息以3603.6元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算，为156.76元；2017年3月11日起至本息付清之日止的利息以7207.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2017年8月11日为130.63元）二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，绍兴市水墨澜庭业主委员会与原告签订《水墨澜庭小区物业管理服务合同》，委托原告为该小区提供物业管理服务，该合同约定物业服务费（排屋）按建筑面积每平方米1.5元/月收取，物业服务费（叠排）按建筑面积每平方米1.2元/月收取，物业服务费于当年费用期满前一个月10日前支付。原告依约为水墨澜庭小区提供了物业管理服务。被告为水墨澜庭45幢101/201室业主，该物业建筑面积为250.25平方米，被告欠缴了自2015年4月6日起至2017年4月7日止的物业费7207.2元。现经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告诉状中载明的被告为丁颖琴，但提供的为丁颖芹的身份信息，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市花样年物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王启文
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初472号
原告：马某某，男，生于1972年4月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：杨某某，男，生于1980年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年4月21日，12月30日，被告杨某某需资金两次分别向原告借款1万元，2000元，共计1.2万元，其中1万元约定于2015年7月21日返还，被告给原告出具了两份借条，一份收条。后经原告多次催要，被告至今未返还，现请求判令被告杨某某返还原告借款1.2万元并承担银行利率四倍的借款利息，本案诉讼费被告负担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了两份借条，拟证明被告杨某某于2015年4月21日，12月30日，两次分别向原告借款1万元，2000元，共计1.2万元至今未返还的事实。
被告杨某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告杨某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告杨某某于2015年4月21日，12月30日，两次分别向原告借款1万元，2000元，共计1.2万元至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年4月21日，12月30日，被告杨某某需资金两次分别向原告借款1万元，2000元，共计1.2万元，其中1万元约定于2015年7月21日返还，被告给原告出具了两份借条，收条一份。后经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告杨某某向原告马某某借款共计1.2万元，有被告杨某某出具的两份借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告杨某某借原告马某某现金共计1.2万元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告杨某某返还借款共计1.2万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后10日内返还原告马某某借款1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一七年三月九日
书记员 李建和
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初581号
原告：广东康氏能源有限公司，住所地汕头市潮南区两英环市公路边。
法定代表人：柯映真，董事长。
委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告：林学杰，男，1955年10月13日出生，汉族，住汕头市金平区。
原告广东康氏能源有限公司与被告林学杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告广东康氏能源有限公司的委托诉讼代理人陈嘉豪、被告林学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东康氏能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其公司货款56667元及逾期还款造成的损失（按中国人民银行同期同类利率计从2017年5月9日至被告付清货款时）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还其公司货款52667元及逾期还款造成的损失（按中国人民银行同期同类利率计从2017年5月24日起至被告付清货款之日）。事实和理由：2013年开始，被告多次向其公司购买煤粉，至2015年3月31日，经双方对账确认，被告共拖欠其公司货款65667元。过后，双方未再发生买卖关系，而被告只是于2015年4月18日和2015年9月26日向其公司支付货款5000元和4000元。后被告对拖欠余款56667元至今没有进行清偿。为维护其公司合法权益，现向法院起诉。庭审中，其公司自认被告于2016年9月9日付还其公司货款4000元。
原告广东康氏能源有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，据以证明其公司的主体资格。
2.常住人口基本信息截图，据以证明被告林学杰的主体资格。
3.欠款单，据以证明被告2015年3月31日确认结欠其公司货款65667元的事实。
被告林学杰辩称，对原告诉称的货款金额56667元有异议，2016年9月9日其付还原告4000元，另2016年9月9日之前还有付还原告两次货款，一次3000元、一次2000元，共5000元，所以现在只结欠原告货款47667元，对诉状的其他内容没有异议。
被告林学杰对其辩解没有提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年开始，被告林学杰多次向原告广东康氏能源有限公司购买煤粉。2015年3月31日，双方经对账确认被告共拖欠原告货款65667元。2015年4月18日、2015年9月26日和2016年9月9日，被告分别付还原告广东康氏能源有限公司货款5000元、4000元和4000元，三次共付还13000元，尚欠原告货款52667元。2017年5月24日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但在本案中，被告林学杰向原告广东康氏能源有限公司购买货物，被告林学杰也履行了部分支付货款的义务，故双方已形成事实上的买卖合同关系，且符合我国合同法的有关规定，合同有效。被告林学杰拖欠原告广东康氏能源有限公司货款52667元，有欠款单、当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款52667元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠的货款没有约定付款时间及逾期付款违约金，原告起诉时请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日计至还款之日的利息损失，符合法律规定，可予支持。被告辩称其另外付还原告5000元，但未能提供证据予以证明，原告对此也予以否认，故本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告林学杰应于本判决生效之日起10日内付还原告广东康氏能源有限公司货款52667元及逾期还款利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月24日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216.68元，减半收取计608.34元，由原告负担50元，被告林学杰负担558.34元。原告已预交的案件受理费不再退还，被告应负担的案件受理费在履行还款义务时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 彭明裕
二〇一七年七月四日
书记员 马泽桐
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终750号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈赞，男，1999年2月19日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人江治国，男，1998年2月2日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年11月8日变更为取保候审。
原审被告人何贵松，男，1997年12月18日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，小学文化，务工，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年11月8日变更为取保候审。
原审被告人张鑫，男，1996年6月25日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，务工，住德江县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月10日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年11月8日变更为取保候审。
原审被告人侯浪，男，1997年8月30日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，务工，住德江县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人沈赞、江治国、何贵松、张鑫、侯浪犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月8日作出（2017）浙0603刑初818号刑事判决。宣判后，被告人沈赞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年4月20日11时许，被告人沈赞与黎某（未满16周岁）因琐事发生争吵，后双方纠集人员准备斗殴。次日0时左右，被告人沈赞纠集被告人江治国、关某（另案处理）等人，赶至绍兴市柯桥区滨海工业区“新天地轮胎店”门口，与黎某纠集的被告人何贵松、张鑫、侯浪进行斗殴。期间，被告人沈赞持铁锹、被告人江治国持撬棒殴打对方人员；被告人候浪徒手以及被告人何贵松、张鑫各持木棍殴打对方人员。双方斗殴造成被告人沈赞、侯浪及关某受伤。经鉴定，上述人员的伤势均不构成轻微伤。
案发后，被告人沈赞主动赶至公安机关，并如实供述了以上事实。被告人侯浪经民警电话通知后主动赶至公安机关，并如实供述了以上事实。
原判确认相应证据。原审根据上述查明事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人沈赞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人江治国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；三、被告人何贵松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；四、被告人张鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；五、被告人侯浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上诉人沈赞提出：原判对其量刑过重，其作案时未满十八周岁，户籍证明以及身份证号码年龄与实际年龄不符，请求二审依法改判其缓刑或减轻处罚。
经审理查明：
原判认定原审被告人沈赞、江治国、何贵松、张鑫、侯浪聚众斗殴的事实清楚，有一审庭审质证、认证的有伤势照片，病历资料、行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明、贵州省德江县公安局民警出具的抓获经过，证人黎某、关某、沈某、杨某、谢某、黄某、敖某的证言及关某、黎某、杨某、谢某的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据证实。且原审被告人沈赞、江治国、何贵松、张鑫、侯浪在一审开庭审理中亦无异议，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查：被告人沈赞户籍证明证实其出生日期为1999年2月19日，且其父亲沈某亦证实沈赞于1999年2月19日出生，因此，可以认定被告人沈赞出生日期为1999年2月19日。原判对被告人沈赞量刑时已综合考虑本案案发原因、犯罪情节、性质等事实，对其量处刑罚并无不当。原审被告人沈赞系聚众斗殴纠集者，不宜对其适用缓刑。
本院认为，原审被告人沈赞、江治国、何贵松、张鑫、侯浪结伙聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，其中原审被告人沈赞为主纠集人员并持械参与斗殴，是聚众斗殴的首要分子；原审被告人江治国、何贵松、张鑫、侯浪积极参与斗殴，原审被告人江治国、何贵松、张鑫系持械参与斗殴。原判认定原审被告人沈赞、侯浪系自首；原审被告人江治国、何贵松、张鑫归案后能如实供述罪行，自愿认罪等量刑情节，经查属实，本院予以确认。原审被告人沈赞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十二月五日
书记员 高海燕
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执复14号
申请复议人（异议人）黄冈市新亚商贸有限责任公司。住所；黄冈市黄州西湖三路9号。统一社会信用代码：914211007391428594。
法定代表人谭伯华，该××经理。
申请执行人毛昌池。
被执行人黄州区赤壁街道办事处建新社区。
法定代表人谭伯华，该社区主任。
申请复议人黄冈市新亚商贸有限责任公司（以下简称新亚公司）不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，一、被执行人黄州区赤壁街道办事处建新社区（以下简称建新社区）系新亚公司的股东，新亚公司有法定协助执行义务，该院并没有将新亚公司作为被执行人，所有相关法律文书中亦无相关表述；二、建新社区系新亚公司股东，社区出资714万元，占新亚公司出资额的91.89%，新亚公司将公司房屋出租给武汉武商量贩连锁有限公司使用，年租金120万元，建新社区在新亚公司有应分配的股息红利，人民法院可以依法提取；三、该院向新亚公司送达冻结和提取股本红利的裁定后，作为协助义务人，新亚公司应当履行给付执行款的协助义务，在给付不能的情况下，应向该院提交公司年度资产报告，证明建新社区714万元股本金和股息红利分配情况，说明给付不能的理由。但建新社区既未履行协助付款义务，又不能说明付款不能的理由，人民法院可以提取建新社区在新亚公司的应得收入。该院执行行为符合法律规定，建新社区的异议不能成立，遂裁定驳回异议。
申请复议人新亚公司称，一、该公司不是本案被告，人民法院既未判决确定其承担责任，亦未在执行程序中裁定其承担责任，法院直接划拨其银行存款，明显执行主体错误；二、执行法院没有任何依据证明该公司银行帐户的款项即为应分配予建新社区的股息红利，是建新社区的收入，裁定提取该款没有事实和法律依据；三、人民法院在执行中，对被执行人的到期收入只能冻结，不能直接划拨，执行法院直接划拨该公司银行存款程序违法。请求撤销（2016）鄂1121执异字第4号执行裁定，退回其银行存款97000元。
本院查明，团风县人民法院在执行毛昌池与建新社区购销合同纠纷一案中，于2015年8月10日，作出（1997）鄂团民执字第417号执行裁定，冻结建新社区在新亚公司应得的到期股息红利14万元，并向新亚公司送达了（1997）鄂团风执字第417号协助执行通知，要求该公司协助扣留建新社区到期股息和红利14万元不予分配。2016年4月14日，该院又作出（1997）鄂团民执字第417号执行裁定，提取被执行人建新社区在新亚公司应予分配的股息红利14万元。2016年4月20日，该院向中国银行股份有限公司黄冈分行发出1997字第417号协助扣划存款通知，扣划新亚公司银行存款97000元。
本院认为，协助执行人应依法履行协助执行的义务，未依法协助执行的，人民法院可以追究其拒不协助执行的法律责任，对其予以处罚，直至追究刑事责任。因其不协助执行的行为，造成被执行人的责任财产减少，致使执行不能的，可以裁定其在相应的数额内向申请执行人承担责任，进而依据该裁定强制执行其财产。团风县人民法院要求新亚公司提取建新社区在该公司应予分配的股息红利，但没有作出裁定，认定该公司未履行协助执行义务，确认该公司应对申请执行人应承担的责任，该院未取得执行依据即扣划新亚公司的银行存款，程序不当，没有法律依据。新亚公司的复议理由成立，复议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
撤销湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121执异字第4号执行裁定；撤销湖北省团风县人民法院1997字第417号协助执行通知。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 俊
审判员 王 鹏
审判员 廖 刚
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐梓栋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00991号
上诉人（原审被告）：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。
法定代表人：唐昌明，董事长。
被上诉人（原审原告）：王守芬。
被上诉人（原审原告）：杨福全。
上诉人重庆国兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00289号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆国兴置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执16454号
申请执行人：佛山市顺德区安全生产监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路1号。
法定代表人：李发彬。
被执行人：佛山市顺德区吉橡家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸工业区。
法定代表人：路振峰。
申请执行人佛山市顺德区安全生产监督管理局与被执行人佛山市顺德区吉橡家具有限公司其他行政非诉审查与执行一案，本院（2016）粤0606行审1040号行政执行裁定书、佛山市顺德区安全生产监督管理局顺监安执罚字[2015]33号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对佛山市顺德区吉橡家具有限公司罚款二十万元（自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。因债务人佛山市顺德区吉橡家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区安全生产监督管理局向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年6月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共400000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执16454号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年六月十六日
书记员 高嘉晋