潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1272号
原告孙恭英。
委托代理人李金元，山东海瑞达律师事务所律师。
被告王建丽。
被告潍坊高新技术产业开发区城市建设管理局。
法定代表人马波，局长。
委托代理人张国忠，该单位职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号，统一社会信用代码：9137070086546156XB1-1。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
委托代理人侯敬美，山东翔华律师事务所实习律师。
原告孙恭英与被告王建丽、潍坊高新技术产业开发区城市建设管理局（以下简称“潍坊高新城建局”）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙恭英的委托代理人李金元、被告潍坊高新城建局的委托代理人张国忠、平安保险潍坊中心支公司的委托代理人孙志丽、侯敬美到庭参加了诉讼，被告王建丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日8时35分许，被告王建丽驾驶被告潍坊高新城建局的鲁G×××××号轻型普通货车沿东风街由西向东行驶至金马路口右转时撞伤原告，导致原告受伤住院。经交警认定，王建丽承担事故的全部责任，孙恭英不承担事故责任。王建丽驾驶的车辆在被告平安保险潍坊中心支公司处投有交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计55518.59元，案件受理费由被告承担。
被告王建丽未答辩。
被告潍坊高新城建局辩称，发生事故属实，王建丽是其单位的聘用人员，在履行职务行为过程中发生的交通事故。事故车辆是其单位的，事故车辆在平安保险潍坊中心支公司处投有交强险及商业三者险。
被告平安保险潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在其公司投有交强险和商业三者险（险额20万元），原告损失要求在交强险分项限额内承担责任，商业险按照保险合同约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费保险公司不承担。
经审理查明，2015年9月15日8时35分许，被告王建丽驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿东风街由西向东行驶至金马路交叉口右转时，与同向行驶的孙恭英驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，孙恭英受伤。经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，王建丽负事故的全部责任，孙恭英不负事故责任。
原告孙恭英受伤当日到潍坊医学院附属医院住院，共治疗51天。经诊断其伤情为：膝半月板撕裂、十字韧带近期损伤、皮肤挫伤、肋骨骨折等等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数与时间、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2016年1月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙恭英之伤不构成伤残，误工时间为受伤后150日，护理为1人护理60天（含住院期间），营养期限60天（建议20元/天），后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。
被告王建丽驾驶的事故车辆在被告平安保险潍坊中心支公司投有交强险和商业三者险（险额20万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王建丽为原告交纳了1444元医疗费。
原告主张因本次交通事故造成的损失及相关证据如下：1、医疗费29138.59元（不含被告王建丽交纳的1444元），提交潍坊医学院附属医院的住院病历、门诊病历、住院医疗费票据及相应的用药明细各一份，金额为28728.59元，账户卡缴款凭证一份，金额为10元，潍城区北关街办友爱村第二卫生室出具的收据二份，金额均为200元。2、交通费510元，提交车票一宗，证明原告在受伤过程中产生交通费。3、误工费11000元（2200元/天÷30天×150天），提供原告所在单位潍坊天行健节能科技有限公司出具的组织机构代码证、营业执照、劳动合同、扣发工资证明、工资表三份，居民身份复印件一份，证实原告的身份，原告在该公司从事保洁员，月工资为2200元。提交司法鉴定意见书一分，证明原告误工时间150日，同时还证明护理、营养费等等。4、护理费6940元，提交潍坊市潍城区北关街道办事处西羊角埠村民委员会出具的证明，证实原告与孙春彦系姑侄女关系，提交护理人孙春彦所在单位潍坊市咯吱咯吱摄影有限公司出具的组织机构代码证、营业执照、劳动合同、扣发工资证明、工资表三份，居民身份复印件一份，证实孙春彦月工资为3470元。5、营养费1200元（20元/天×60天）。6、伙食补助1530元（30元/天×51天）。7、后续治疗费600元。8、精神损失1000元。9、车损1100元，提交评估报告一份。10、鉴定费2300元、车损评估费200元，提交鉴定费及评估费收据各一份。
被告质证后提出如下意见：1、医疗费，关于10元的收据没有盖章，卫生室的400元提供的都是收据，均不认可。其他医疗费无异议。2、交通费，原告提交的出租车发票，不认可，应当以公交车的费用为依据。3、误工费，因为原告本人62周岁，且在人伤调查中查明原告本人是退休人员，从年龄及实际情况上看均不存在误工费。且从2016年开始营业执照、组织机构代码证已经换为三证合一的营业执照，对其提供的营业执照、组织机构代码证的真实性不认可。对原告提交的劳动合同真实性有异议，没有单位法人代表签字，从纸制上看，劳动合同也是由双方书写打印的。对单位出具的误工证明，以及工资表真实性有异议，没有单位法定代表人签字，据了解，原告并没有在该单位上班，且已到退休年龄，对原告误工费不认可。另外，原告没有提供在单位发放工资的银行流水。4、护理费，对原告提供的亲戚证明不认可，从目前证据来看，不能看出原告与护理人员的关系。关于原告提供的护理人员的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资证明、工资表同误工费的质证意见。5、伙食补助无异议。6、营养费，因已主张伙补，故对营养费不认可。7、后续治疗费同意鉴定意见书的意见，以实际支出为准。8、精神损害抚慰金，因为原告不构成伤残，因此不构成精神损失。9、车损，认为车损鉴定价值过高，要求提供维修车辆的发票，证明原告车损的实际损失。且车损是原告单方委托鉴定的，不认可。10、鉴定费无异议，车损评估费开具的是收据，不认可。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年，城镇居民人均消费支出18323元/年，农村居民人均纯收入11882元/年，农村居民人均消费支出7962元/年。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及交警部门出具的事故认定书、住院病历、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告孙恭英与被告王建丽驾驶的车辆发生交通事故致原告孙恭英受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙恭英不负事故责任、王建丽负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院对此予以确认。被告王建丽系潍坊高新城建局的聘用制职工，其履行职务过程中发生本次事故，故被告潍坊高新城建局应对原告的损失应承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，被告对住院产生的医疗费28728.59元、住院伙食补助费1530元、鉴定费2300元无异议，且有病历、医疗费单据等证据证实，本院予以确认。1、关于10元的收据中已载明“本单仅作为缴退款凭证，不作报销等其他用途”且账户余额为10元，故证据不能证实原告实际支出的费用，400元的卫生室收据没有其他证据相印证，不能证实系本案支出的费用，且被告均不认可，故对该款本院不予确认。2、交通费，原告虽提交的系出租车发票，但原告受伤住院，交通费系其必需出支的费用，综合原告住院时间，本院酌情认定500元。3、误工费，因为原告受伤时已年满60周岁，且在保险公司人伤调查中陈述是退休人员，原告要求误工费的主张与其在保险公司调查中的陈述相矛盾，而原告提交的证据不能对该事实有合理的解释，故对其主张的误工费本院不予支持。4、护理费，原告提交的证据相互印证，能够证实其主张，本院予以确定，护理费应为6940元=3470元/月÷30天×60天。5、营养费，原告提交的鉴定报告能够证实原告的营养时间，原告按20元/天符合法律规定，故营养费应为1200元=20元/天×60天。6、后续治疗费，司法鉴定报告已证实原告后续治疗费600元，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，因为原告不构成伤残，故其要求精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。8、车损，原告车辆因本次事故受损，其损失是现实存在的，原告虽提交单方委托的评估报告，被告提出异议，但被告并未提出反驳证据，故本院采信原告提交的评估报告，认定车损1100元。9、评估费，原告提交的评估费发票虽系收款收据，但原告车辆进行了评估，评估是实际支出的花费，且收款收据上加盖了评估机构的业务专用章，故对原告主张的评估费200元，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的损失共计43098.59元（不含被告王建丽支付的医疗费1444元）。
事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间，依照法律规定，原告损失应由保险公司在交强险分项限额内先承担赔偿责任，不足部分先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告潍坊高新城建局承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙恭英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、车损、评估费、鉴定费、交通费共计44542.59元（原告从该款中返还被告王建丽垫付款1444元），本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙恭英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，均由被告潍坊高新技术产业开发区城市建设管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年五月三日
书记员 宋春燕