浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑二终字第536号
原公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪多根，男，1960年11月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，原系宁波市重点建设工程招标投标办公室主任，住浙江省宁波市江东区。因涉嫌犯受贿罪于2014年11月4日被宁波市江东区人民检察院传唤到案，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人洪镭，浙江波宁律师事务所律师。
浙江省宁波市江东区人民法院审理浙江省宁波市江东区人民检察院指控原审被告人汪多根犯受贿罪一案，于2015年8月4日作出（2015）甬东刑初字第261号刑事判决。原审被告人汪多根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员曾菲出庭履行职务，上诉人（原审被告人）汪多根及其辩护人洪镭到庭参加诉讼。分别经浙江省高级人民法院和最高人民法院批准，本案共延长审限八个月。现已审理终结。
原判认定：
2003年至案发，被告人汪多根在担任宁波市重点建设工程招标投标办公室（以下简称“市重招办”）工作人员、副主任、主任期间，利用职务之便，为他人介绍推荐业务、在重点工程建设项目的招投标等事项中提供关照，并非法收受请托人所送229万元、价值1.5万元消费充值卡及联想笔记本电脑一台。具体如下：
一、2005年至2014年间，被告人汪多根授意东部新城A2-22地块工程、铁路南站南广场及配套工程和周边配套道路工程、余隘安置房项目III标段等市重点工程的承建商，将上述工程意外保险业务交由中国太平洋人寿保险股份有限公司宁波分公司承揽，并因此收受该公司员工沈某所送现金共计94万元。
二、2004年及2012年，被告人汪多根在浙江国某宁海发电厂职工宿舍工程以及宁波特殊教育中心土建工程的招投标事项上给中达建设集团股份有限公司提供帮助，并于2004年底、2005年初收受中达建设集团股份有限公司项目经理华某所送的联想笔记本电脑一台；于2013年前后收受华某所送现金2万元。
三、2003年，被告人汪多根在宁波亚洲浆纸业有限公司制浆车间工程项目的竞争性谈判事项中给予原宁波华丰建设集团股份有限公司提供帮助，并于2006年年中收受原宁波华丰建设集团股份有限公司项目经理胡某所送现金30万元。
四、2006年至2013年，被告人汪多根授意市重点工程发包方宁波镇洋化工发展有限公司、宁波巨化化工科技有限公司的负责人，采购、安装浙江中天金属结构制造有限公司生产的压力容器，并因此先后收受浙江中天金属结构制造有限公司总经理张某1所送现金共计19万元。
五、2007年至2014年，被告人汪多根给违法挂靠浙江建安实业集团股份有限公司的个体建筑商陈某1（另案处理）在宁波镇洋化工发展有限公司续建项目土建施工工程、宁波巨化化工科技有限公司ODS替代品原料主装置及辅料工程土建施工工程、宁波北新建材有限公司年产3000万平方米纸面石膏板生产线工程、宁波化工开发有限公司宁波化工区主管廊等重点建设工程项目的招投标事项上提供帮助，并收受陈某1所送现金共计31万元。
六、2007年，被告人汪多根给浙江宇越建设有限公司在慈城新区中心排涝项目的招投标事项中提供帮助，并于2007年下半年收受公司董事长徐某所送现金20万元。
七、2012年，被告人汪多根给宁波景雅园林建设有限公司在东部新城安置房A2-2地块绿化工程项目的招投标事项上提供帮助，并收受公司董事长陈某2所送现金15万元。
八、2012年11月，被告人汪多根给宁波华东核工业工程勘察院在宁波卷烟厂易地技术改造项目的招投标事项上提供帮助，并收受张某2所送现金5万元。
九、被告人汪多根给宏润建设集团股份有限公司宁波分公司在宁波铁路南站广场项目事项上提供帮助，并在2008年至2014年期间，收受分公司副总经理郑某所送现金人民币8万元及1.5万元足浴消费充值卡。
十、被告人汪多根给浙江省二建建设集团有限公司第六分公司在宁海招商大厦工程的招投标事项上提供帮助，并在2013年、2014年春节前收受分公司经理杨某2所送现金共计5万元。
另查明，2014年11月4日，被告人汪多根被移送至宁波市江东区人民检察院。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人汪多根犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币三十万元；二、赃款物予以追缴。
上诉人（原审被告人）汪多根上诉称：原判对其所判的刑罚过重。1.其在纪委接受党纪调查时即主动交代了全部受贿事实，具有自首情节；即使不构成自首，也是主动交代绝大部分犯罪事实，也应当从轻处罚，原判在量刑时没有体现；2.其在看守所羁押期间，检举揭发他人犯罪，具有立功表现；3.其平时表现好，多次受到表彰、嘉奖。综上，恳请二审法院依法改判，减轻对其的刑罚。
辩护人提出：1.应认定汪多根具有自首情节或认定汪多根主动交代办案机关未掌握的大部分犯罪事实；2.汪多根在看守所羁押期间，检举揭发他人犯罪行为。即使该检举揭发不能查证属实，也应充分考虑汪多根积极争取立功赎罪的悔罪态度；3.汪多根案发前在单位工作勤勉，表现优秀，多次获得各级部门的多种荣誉；4.汪多根家属已代汪多根退出赃款；5.汪多根年近60岁，患有多种严重疾病；6.《刑法修正案（九）》已颁布，对汪多根量刑时应适用最新规定。综上，恳请二审法院对上诉人汪多根减轻处罚。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。但鉴于《刑法修正案（九）》对受贿罪的量刑标准进行了修改，建议二审法院结合该规定依法作出公正裁判。
经审理查明，原判认定被告人汪多根受贿事实，有证人沈某、刘某、毛某、杨某1、楼某、陈某1、张某1、胡某、徐某、陈某2、郑某、张某2、华某、杨某2证言，书证相关工程资料、汪多根任职文件、履历、身份信息、到案经过等证据证实。汪多根对受贿事实亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
二审期间，汪多根家属替汪多根退赃230.5万元。上述事实，有宁波市江东区人民法院出具的票据予以证实。
关于上诉、辩护意见及出庭检察员的意见，本院概述和综合评判如下：
1.关于自首情节。经查，上诉人汪多根没有自动投案，纪检机关在掌握部分受贿线索后，对其采取“两规”调查措施，汪多根才交代受贿事实，故不符合自首的成立要件。汪多根及其辩护人就此提出的意见，不予采纳。
2.关于立功情节。经查，汪多根检举揭发他人犯罪，但未查证属实，故不属于立功情节。汪多根及其辩护人就此提出的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪多根身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。汪多根到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院审理期间，汪多根家属替汪多根退赃230.5万元，对汪多根酌情从轻处罚。违法所得，应予追缴并上缴国库。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但鉴于对受贿罪的定罪量刑标准进行了修改，修改后的标准有利于汪多根，根据刑法适用从旧兼从轻原则，应按照新的标准对汪多根进行处罚。辩护人及出庭检察员就此提出的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第261号刑事判决第二项，即赃款物予以追缴；
二、撤销浙江省宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第261号刑事判决第二项，即被告人汪多根犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币三十万元；
三、上诉人（原审被告人）汪多根犯受贿罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币四十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2021年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王荷春
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一六年五月三十一日
代书记员 胡丹娜