重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01913号
原告廖光庶，男，生于1965年10月12日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人郭钧，重庆帅风律师事务所律师（系特别授权）。
被告周先分，女，生于1975年4月12日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人邱绪金，重庆弘全律师事务所律师（系特别授权）。
委托代理人陈联，重庆弘全律师事务所律师（系特别授权）。
原告廖光庶与被告周先分民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员廖代媛担任审判长，与代理审判员肖曼捷、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2015年6月8日第一次公开开庭审理，原告廖光庶及被告周先分的特别授权委托代理人邱绪金到庭参加诉讼；依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员肖曼捷，人民陪审员徐心华组成合议庭，于2015年7月13日第二次公开开庭审理。原告廖光庶及其特别授权委托代理人郭钧，被告周先分的特别授权委托代理人邱绪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光庶诉称：原告与被告系朋友关系，被告周先分在2011年多次向原告借款。被告周先分于2011年1月25日向原告借款20000元，并出具借条一张。2011年1月20日向原告借款5500元后出具欠条一张，由于不懂，原告认为欠条与借条是一样的，就让被告随便出的，实际上是借款。2011年3月18日，被告又向原告借款1000元，原告通过中国农业银行向被告周先分转账支付借款1000元，但未出具�条。2011年11月，被告周先分又向原告借400元现金，也没有出具借条，以上借款共计26900元。双方口头约定上述借款若六个月内还清借款则不支付利息，若六个月内不归还借款，则按照月息1分计付利息，该约定只是计付利息的条件，借款时，双方并未约定借款期限。2013年以前，原告多次通过打电话的方式向被告催收借款，2013年6月，原告与蒋某、刘某某找过被告周先分当面催收借款，并于2015年3月向社区反映此事，此后，原告也一直要求被告归还借款，但是被告拒不见面，也不履行还款义务，故原告起诉来院，请求判令：1、判令被告周先分立即归还原告借款本金共计26900元及利息，利息从2011年7月21日起至还清款之日止，按照月息1分计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周先分辩称：1、被告周先分在2011年1月25日、2011年1月20日向原告借款25500元是事实，�是被告已经将借款全部还给原告了。对于原告主张的另外1400元的借款，被告不予认可。
2、原告在诉状中陈述，双方口头约定被告应于半年内将借款还清给原告，不计资金利息，超过半年不还，计算利息，该内容系原告自己承认双方约定了借款期限为6个月，且原、被告当时约定两、三个月就还款，从2011年至今，无任何人向被告主张过权利，故本案现在诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告廖光庶为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借条两张（复印件），证明被告周先分于2011年1月20日向原告借款5500元，于2011年1月25日向原告借款20000元。
2.转款凭证一张（复印件），证明被告周先分于2011年3月18日向原告借款1000元。
3.原告廖光庶的身份证复印件，证明原告的身份。
4.被告周先分的户口�明复印件，证明被告的身份。
被告周先分对原告提交证据的质证意见为：1、对第3、4号证据无异议；2、对1号证据的真实性无异议，但是被告已经向原告归还了全部借款；3、第2号证据与本案无关。
本院对原告提交证据的认证意见为：
1、证据3、4系原告及被告的身份信息情况，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以采信。2、对第1号证据，证据形式符合法律规定，且被告予以认可，本院予以采信。3、对第2号证据，本院将结合本案事实进行综合认定。
被告周先分为证明其主张，向本院提交如下证据：
5.对彭平的调查笔录，证明被告周先分已经向原告归还了全部借款。
原告对被告提交证据的质证意见为：证据无合法性，证人应该亲自出庭作证，证人用工作为理由不出庭是不合法的，该材料的内�与事实也不相符。
本院对被告提交证据的认证意见为：本院将结合其他证据及本案事实进行综合认定。
本案在审理过程中，原告廖光庶申请证人刘某某、蒋某出庭作证，证明2013年6月，原告廖光庶向被告周先分主张过债权，原告起诉之时并未超过诉讼时效。
被告周先分对证人证言的质证意见为：证人刘某某与原告系亲戚关系，其证言不具有真实性，证人蒋某并不清楚周先分的情况，且证人证言模糊，不能达到原告的证明目的。
原告廖光庶对证人证言无异议。
本院对证人证言的认证意见为：本院将结合本案事实及其他证据进行综合认定。
根据原告廖光庶、被告周先分的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
原、被告系朋友关系，2011年1月20日，被告向原告借款5500元后出具欠条一张，欠条内容为：“今借廖光庶现金5500.00元大写伍仟伍佰元正借款人：周先分2011.1.20”。2011年1月25日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一张，上载明：“借条今借廖光术现金20000.00元大写（贰万元正）借款人：周先分2011.1.25”，“廖光术”系原告的曾用名。该两笔借款，原告廖光庶均向被告支付的现金。
2011年3月18日，原告通过中国农业银行向被告周先分转账支付1000元。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，原告主张被告于2011年1月20日向其借款5500元；2011年1月25日向其借款20000元，有借条、欠条为证，被告周先分对此借款事实亦予以认可，但被告周先分向本院提交对“彭平”的调查材料，辩称其已经向原告归还该两笔借款，本院认为，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为定案的依据，且被告周先分未向本院提交其他书面证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告周先分的抗辩不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告起诉时是否超过诉讼时效的问题，被告周先分辩称，原告在诉状中陈述“双方口头约定被告应于半年内将借款还清给原告，不计资金利息，超过半年不还，计算利息”的内容系原告自己承认双方约定了借款期限为6个月，故原告起诉时，诉讼时效已过。原告认为其与被告约定的是支付利息的条件，不是借款期限。本院认为，原告廖光庶与被告周先分并未书面约定借款期限，被告主张双方约定了借款期限，但未能举证证明其与原告廖光庶确实约定了借款期限，本案系借款期限约定不明，原告廖光庶可以催告被告周先分在合理期限内返还借款；且原告廖光庶向本院举证证明其在2013年6月曾向被告周先分主张过权利，故原告廖光庶于2015年4月9日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，对于被告周先分的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，对于原告要求被告周先分偿还原告2011年1月20日的借款5500元及2011年1月25日的借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告诉称，2011年3月16日，被告周先分向其借款1000元，原告通过中国农业银行向被告周先分转账支付1000元，但没有出具借条，2011年11月，被告周先分又向其借款400元，也没有出具借条，且双方口头约定上述四笔借款的利息计算标准为月利率10‰。被告周先分对此不予认可，原告未向本院提交其他证据证明其主张，亦应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告廖光庶要求被告周先分偿还其借款本金1400元及按照月利率10‰计算相应利息的诉讼请求不予支持，本院支持从起诉之日起即从2015年4月9日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之�定，判决如下：
一、由被告周先分在本判决生效后五日内向原告廖光庶偿还2011年1月20的借款本金5500元及利息（利息从2015年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。
二、由被告周先分在本判决生效后五日内向原告廖光庶偿还2011年1月25日的借款本金20000元及利息（利息从2015年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。
三、驳回原告廖光庶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告周先分负担400元（直付原告），原告廖光庶负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申�执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 徐心华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘爱思