上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2015）青行初字第95号原告上海市青浦区舒文兵服装加工部，经营场所上海市青浦区白鹤镇朱浦村蒋浦6号。经营者舒文兵，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局，地址上海市青浦区青舟路220号。法定代表人谢辉，局长。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。第三人王小琼，女，1974年8月28日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。原告上海市青浦区舒文兵服装加工部诉被告上海市青浦区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月25日受理后，于同月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。因王小琼与本案被诉工伤认定行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告上海市青浦区舒文兵服装加工部的委托代理人陈玉龙，被告上海市青浦区人力资源和社会保障局的行政负责人谢辉及委托代理人孙涛，第三人王小琼及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于2015年6月10日作出青浦人社认（2015）字第780号《认定工伤决定书》，查明：2014年6月3日晚19：00时许，第三人王小琼骑电动自行车从公司出发下班回居住地，途经青浦区外青松公路出鹤民路南300米处，与一辆电动自行车发生相撞，致使其左下肢受伤。该事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队处理，认定王小琼在事故中不承担责任。王小琼经复旦大学附属中山医院青浦分院诊断，结果为左侧胫骨平台骨折伴膝关节半脱位。被告认定王小琼受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于法定期限内向本院提供了作出上述工伤认定的证据材料和依据：职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款的规定。程序证据：工伤认定申请表、《工伤认定申请受理决定书》、《提供证据通知书》及送达回证、《认定工伤决定书》、《工伤认定更正通知书》及送达回证等，证明被告受理工伤认定申请、作出认定工伤结论及其送达情况符合法律程序。事实证据：1、上海市青浦区舒文兵服装加工部营业执照和档案机读材料，证明原告主体资格。2、王小琼身份证复印件，证明王小琼的主体资格。3、青劳人仲（2014）办字第1834号劳动仲裁裁决书、（2014）青民四（民）初字第2079号民事判决，证明王小琼与上海市青浦区舒文兵服装加工部于2014年3月15日至2014年6月3日期间存在劳动关系。4、工资袋，证明上海市青浦区舒文兵服装加工部发放王小琼20**年4月份工资3，145元。5、王小琼的病史资料，证明2014年6月3日19时30分许王小琼发生交通事故的伤害存在。6、《道路交通事故认定书》，证明上海市公安局青浦分局交通警察支队认定王小琼在2014年6月3日19时30分许发生交通事故，在本起交通事故中不承担责任。7、《居住证明》及上下班回家路线图，证明王小琼在上海的暂住地址及下班回家路线，事故发生地在下班回家的合理路线上。8、视频资料及文字稿（形成时间是2014年6月27日，里面的人物有第三人的哥哥、第三人的丈夫、原告处的负责人舒文兵、原告处的代理人肖保安），证明原告认可2014年6月3日单位安排加班的，王小琼当天存在加班2小时后下班（文字稿是第三人整理后提交给被告的）。9、上海市青浦区舒文兵服装加工部提交的答辩状、出勤记录表和送达地址确认书等，证明上海市青浦区舒文兵服装加工部认为王小琼发生事故时未在上班时间，也与单位没有任何关系，所发生的不是机动车交通事故，故不应认定为工伤。10、王小琼在交警部门作的第一次《询问笔录》，证明王小琼在发生交通事故后在交警部门的笔录中陈述2014年6月3日19点多，其从单位下班回家途中发生交通事故。11、王小琼的三次《工伤认定调查记录》，证明2014年6月3日晚上，单位安排王小琼加班，王小琼因拉肚子于19时许向老板娘请假后下班回家。在回家途中发生交通事故受伤。12、吴祥兵的《工伤认定调查记录》，证明吴祥兵系王小琼丈夫，在交通事故发生后曾去单位与老板交涉，并就交涉过程进行录音。13、舒文兵的《工伤认定调查记录》，证明舒文兵系单位负责人，否认2014年6月3日存在安排员工加班。14、商贤凤的两次《工伤认定调查记录》，证明商贤凤系原告单位负责人的妻子，否认2014年6月3日存在安排员工加班，当天也不存在王小琼和她说过身体不舒服。15、徐见龙的《工伤认定调查记录》，证明徐见龙系原告单位员工，其陈述2014年6月3日不存在加班。16、朱永道的《工伤认定调查记录》，证明朱永道系原告单位员工，其陈述2014年6月3日不存在加班。17、李飞的《工伤认定调查记录》，证明李飞系原告单位员工，其陈述不清楚2014年6月3日是否存在加班。18、肖保安的《工伤认定调查记录》，证明肖保安系视频资料中代表原告单位与王小琼方交涉的人员，否认在视频中说过确认王小琼在下班途中发生交通事故的事实。19、徐见龙等人身份证复印件，证明徐见龙等被调查人的身份。程序依据：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。法律规范依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项的规定。原告上海市青浦区舒文兵服装加工部诉称：王小琼于2014年6月3日发生的事故时间为19时30分许，在这期间，原告单位未安排上班和加班，王小琼未以任何形式在单位上班，故其在交警支队的陈述不是事实，其在当日发生的事故与原告无关，同时，王小琼与她人发生事故的车辆不属于机动车，所以其受到的伤害不能认定为工伤，被告上海市青浦区人力资源和社会保障局辩称：被告于2015年6月10日作出系争《认定工伤决定书》，认定王小琼受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤的结论，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序和权限合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王小琼述称：不同意原告的诉请，同意被告作出的认定工伤的决定。经庭审质证，原告及第三人对被告提供的职权依据、程序及法律规范依据、程序证据均无异议。原告对事实证据1-3、6、9、13-19均无异议；对证据4、5、7真实性均不予认可；对证据8未经舒文兵同意录制，对其真实性不认可；对证据10、11不认可，均系王小琼单方面陈述，对证据12不认可，吴祥兵是王小琼丈夫，有利害关系。第三人对证据1-8、10-12、19均无异议；对证据9、13-18真实性均无异议，但对证明内容不认可。根据庭审质辩情况，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。经审理查明，第三人王小琼系原告上海市青浦区舒文兵服装加工部聘用的工人，从事烫衣工作。双方口头约定工资为95元／天，若加班为140元／天，并以现金形式发放工资。其白天正常上班时间为上午8：00至下午17：00，遇加班则到晚上21：00下班。2014年6月3日晚，第三人在原告服装加工部加班，因身体不适，请假提前回家休息。当晚19时30分许，原告驾驶电动自行车回家途中，在本市青浦区外青松公路出鹤民路南300米处与案外人驾驶的电动自行车发生交通事故，造成左下肢受伤，其所受伤害经复旦大学附属中山医院青浦分院诊断为左侧胫骨平台骨折伴膝关节半脱位。该事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第三人王小琼在该事故中不承担事故责任。2015年4月2日，第三人王小琼向被告提出工伤认定申请，被告于同月13日受理后，向原告及第三人发出受理决定书、向原告发出提供证据通知书等。被告经向第三人、原告经营者夫妇、原告服装加工部其他员工等进行调查取证，认定第三人属于在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，遂于2015年6月10日根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项的规定，作出了青浦人社认（2015）字第780号《认定工伤决定书》，认定第三人王小琼所受伤害属于工伤。原告不服，起诉至本院。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告作为区级人力资源行政部门，具有作出工伤认定的职权。被告受理第三人王小琼的工伤认定申请后，经调查取证，认定其于2014年6月3日19：30分许在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，该节事实有第三人王小琼调查记录、视频资料、上海市公安局青浦分局交通警察支队《道路交通事故证明》和调查笔录、复旦大学附属中山医院青浦分院放射诊断报告、门急诊病历等为证，虽然上述视频资料的录制未经原告方同意，但该证据能与其他证据之间相互印证，故被告的工伤认定事实清楚，适用法律正确。被告受理第三人王小琼的工伤认定申请后，于法定期限内作出决定，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海市青浦区舒文兵服装加工部的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 健审 判 员  朱坚峰人民陪审员  张彩娟二〇一五年十一月六日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。