wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）云7101民初5号原告：蔡亚军，女，1984年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王俊忠、谢佳融，云南乾鹏律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明公交城乡巴士有限责任公司。住所：昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。法定代表人：凡遵孝。委托诉讼代理人：谢仕华，该公司员工。特别授权代理。原告蔡亚军与被告昆明公交城乡巴士有限责任公司（以下简称城乡巴士公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告蔡亚军的委托诉讼代理人王俊忠、被告城乡巴士公司的委托诉讼代理人谢仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费等费用，共计212118.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日7时45分，原告乘坐被告城乡巴士公司经营的云Ａ×××××号客车，与云Ｆ×××××号东风牌重型厢式货车在呈贡区石碑村公交车站发生交通事故，导致原告受伤。事故发生后，蔡亚军被送至昆明市中医院救治，住院27天，住院费35598.85元由被告支付，原告自行支付医疗费1716.42元，原告在住院期间及出院后由原告母亲护理。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，后期医疗费用需15000元。原、被告之间达成运输合同关系，被告有义务将原告安全运至目的地，被告应对原告在乘车期间的人身损害承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判处。被告城乡巴士公司辩称，对原告受伤的事实没有意见，对相关费用有异议，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的第四组证据，能够证明原告的收入情况，本院予以确认；2．原告提交的第五组证据中的《证明》，欲证明原告是独自抚养女儿，被告对证据的证明内容不予认可，认为原告即使离了婚，另一方也有义务承担女儿的抚养费，被告不应承担全部的被扶养人生活费，本院对《证明》所反映的原告及女儿的身份情况予以确认，但对原告的证明内容不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日7时45分，原告蔡亚军乘坐被告城乡巴士公司经营的云Ａ×××××大型普通客车，当客车停靠在呈贡区石碑村公交车站上下乘客时，谢东华驾驶云Ｆ×××××号东风牌重型厢式货车因制动不及追尾到客车尾部，导致乘客蔡亚军等人不同程度受伤。事故发生后，蔡亚军被送至昆明市中医医院救治，经诊断为左肱骨近端粉碎性骨折、全身多处软组织损伤，于4月6日手术治疗，4月28日出院，住院27天。2017年10月12日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，后期医疗费用需15000元。另，蔡亚军的女儿桂芮伊于2011年5月2日出生，现年6岁。本案主要争议焦点为：一、本案责任应如何承担；二、原告的损失如何计算。一、关于本案责任应如何承担的问题本院认为，运输合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，原告蔡亚军乘坐被告城乡巴士公司开行的公交车，双方之间形成运输合同关系，被告城乡巴士公司应将原告安全运输至目的地，现原告在乘车过程中受伤，且不是因为其自身健康原因或者旅客故意、重大过失造成，原告要求被告城乡巴士公司承担损害赔偿责任，本院予以支持，被告应在法律规定的合理范围内承担全部赔偿责任。二、关于原告损失如何计算的问题本院对蔡亚军受伤所造成的各项损失认定如下：1.医疗费,有医院的相关单据予以证明，本院确定医疗费为1716.42元；2.后期医疗费，根据司法鉴定意见，本院确定后期医疗费为15000元；3.住院伙食补助费，原告住院27天，本院确定住院伙食补助费为2700元（100元×27天）；4.营养费，原告主张2000元，根据原告的伤残情况，本院酌定营养费为1000元；5.护理费，原告主张20天，因医嘱建议出院后全休三月，原告出院后确需一定的护理，本院确定护理费为3096.7元（56514元÷365天×20天）；6.误工费，根据原告提交的《工资表》及相关材料，原告受伤期间每月收入实际减少3480元，本院确定误工费为22388元（3480元÷30天×193天）；7.残疾赔偿金，按云南省上一年度城镇居民人均年可支配收入28611元计算，本院确定残疾赔偿金为114444元（28611元/年×20年×0.2）；8.被扶养人生活费，按云南省上一年度城镇居民人均消费性支出18622元计算，原告女儿桂芮伊的被扶养人生活费为22346.4元（18622元/年×12年×0.2÷2人），9.交通费，因原告医疗确需支出交通费用，本院酌定交通费为500元；10.鉴定费，有相关发票证明，本院确定鉴定费为1400元。故蔡亚军受伤所产生的各项损失共计184591.52元，被告应赔偿原告损失184591.52元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明公交城乡巴士有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡亚军因受伤所产生的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费，共计184591.52元；二、驳回原告蔡亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，减半收取计2241元，由被告昆明公交城乡巴士有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈昱荃二〇一八年三月二十八日书记员  胡婷婷
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2308号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市南山路94号。
负责人：张家鹏，系行长。
被执行人：王焱，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，所在地瓦房店市。
被执行人：高文山，男，1955年1月15日出生，汉族，农民，所在地瓦房店市。
被执行人：毕晓童，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，所在地瓦房店市。
被执行人：李朝俊，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，所在地瓦房店市。
被执行人：孙普，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，所在地瓦房店市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人王焱、高文山、毕晓童、李朝俊、孙普为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年12月7日作出（2015）普民初字第4306号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2308号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市南山路94号。负责人：张家鹏，系行长。被执行人：王焱，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，所在地瓦房店市。被执行人：高文山，男，1955年1月15日出生，汉族，农民，所在地瓦房店市。被执行人：毕晓童，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，所在地瓦房店市。被执行人：李朝俊，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，所在地瓦房店市。被执行人：孙普，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，所在地瓦房店市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人王焱、高文山、毕晓童、李朝俊、孙普为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年12月7日作出（2015）普民初字第4306号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00069号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人孙桂有，女，住绥中县西甸子镇。
本院在执行绥中县国土资源局诉孙桂有国土处罚一案中，被执行人孙桂有罚款正在催缴中，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绥行执字第00069号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年二月二十八日
书记员 郭璐
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初241号
原告:林芳,女,1979年9月11日生,汉族，住仪征市。
被告:田士民,男,1956年6月19日生，汉族,住上海市宝山区。
原告林芳与被告田士民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告林芳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林芳撤诉。
案件受理费80元，依法减半收取计40元，由林芳负担（已交纳）。
审判员 杜志宏
二〇一八年三月十五日
书记员 周 瑾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2017号
申请执行人：林伟滔，男，汉族，1965年7月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁少珍，女，汉族，1967年8月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：郭尧溪，男，汉族，1966年5月27日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人林伟滔与被执行人梁少珍、郭尧溪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第482号民事调解书及（2016）粤0605民初6624号民事判决书已发生法律效力。依上述调解及判决：被执行人郭尧溪应于2015年7月31日前付清220200元，逾期不履行的，还应以尚欠的借款本金为基数从逾期之日起至实际清偿之日止按月息1.7%计付逾期利息予申请执行人林伟滔，被执行人梁少珍对上述民事调解书确定被执行人郭尧溪的债务承担共同清偿责任。本案诉讼费3972.5元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月12日以（2015）佛南法桂执字第961号案立案执行，在该案执行过程中，本院扣划了被执行人郭尧溪银行存款29010.53元，本院本案执行费3285.78元后，余款25724.75元已退予申请执行人，后因被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。2017年10月26日申请执行人向本院申请恢复执行，并以（2016）粤0605民初6624号民事判决书为依据追加了梁少珍为本案被执行人，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年12月19日自愿达成和解协议，双方一致确认：被执行人应履行的金钱给付义务为200000元；被执行人已支付150000元，余款50000元双方一致同意由被执行人于2017年12月26日前支付完毕。申请执行人向本院撤回执行申请并同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢2017号案件的执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈贤敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12872号
原告:绍兴市花样年物业服务有限公司,住所地绍兴市柯桥区齐贤镇越剑大厦1幢0202室。
法定代表人：王威力。
委托诉讼代理人：黄飞、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告：王文军,女,1968年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴市花样年物业服务有限公司与被告王文军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市花样年物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 何鲁峰
二〇一八年一月十九日
书记员 王启文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2530-1号
罪犯谭伟培一案，本院于2015年5月4日作出（2015）韶中法刑执字第2530号刑事裁定书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书正文第二段第五行：“于2012年11月26日作出（2012）穗从法刑初字第218号刑事判决”；
现更正为：于2012年11月26日作出（2012）穗从法刑初字第00218号刑事判决。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁 莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初736号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘永平，男，1975年1月8日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
被告人托亚，女，1988年5月6日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）635号起诉书指控被告人刘永平、托亚犯敲诈勒索罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院指派检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人刘永平、托亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2017年3月10日，被告人刘永平、托亚到被害人白某开设的麻将馆打麻将时，因刘永平怀疑其他玩家”出老千”，便与被告人托亚协商以此为由向白某勒索财物。后从2017年3月10日至3月17日间，被告人刘永平、托亚以若白某不给退还麻将馆有人”出老千”给二人造成的”损失”，就不断向公安机关举报白某开麻将馆扰民，并以此为要挟，向其索要3万元，因起初白某未交付财物，致使二人向公安机关举报白某开设麻将馆的事实，被害人迫于无奈同意交付款项。2017年3月17日，刘永平、托亚按照与对方约定准备到白某位于鄂尔多斯市东胜区某小区家中索取3万元时在该小区附近被民警抓获。
公诉机关认为，被告人刘永平、托亚以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方式，强行向他人索要财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。二被告人已着手实施犯罪，因犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。
被告人刘永平、托亚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月10日，被告人刘永平、托亚到被害人白某开设的麻将馆打麻将时，因刘永平怀疑其他玩家”出老千”，便与被告人托亚协商以此为由向白某勒索财物。后从2017年3月10日至3月17日间，被告人刘永平、托亚以若白某不给退还麻将馆有人”出老千”给二人造成的”损失”，就不断向公安机关举报白某开麻将馆扰民，并以此为要挟，向其索要3万元，因起初白某未交付财物，遂二人向公安机关举报白某开设麻将馆，被害人迫于无奈同意交付款项。2017年3月17日，被告人刘永平、托亚按照与对方约定，在到白某位于鄂尔多斯市东胜区某小区家中索取3万元时，在该小区附近被民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的被害人报案材料及陈述、电话录音、证人证言、被告人供述及同步录音录像、侦破报告、二被告人常住人口基本信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永平、托亚相伙同以非法占有为目的，使用威胁的方法，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持确认。被告人刘永平、托亚系犯罪未遂，依法减轻处罚；被告人刘永平、托亚在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。二被告人认识到自己所犯罪行给社会带来的危害，并当庭认罪、悔罪，结合二被告人的犯罪事实、情节及犯罪后的表现，对其宣告缓刑不致再危害社会且对所居住社区无重大不良影响，故决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一.被告人刘永平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二.被告人托亚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘奕彤
代理审判员 王小忠
代理审判员 赵 璐
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 洋
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1177号
原告：祁某，男，1977年6月1日出生，汉族，工人，住迁安市。
被告：李某，女，1975年12月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告祁某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告婚生子祁超变更为由原告抚养；2.被告承担祁超抚养费每月400元至孩子独立生活止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日原被告因感情不和，在迁安市民政局协议离婚，协议约定婚生子祁超由女方抚养。但由于被告根本无法照顾小孩，经常打骂孩子。现孩子已年满12周岁，他自己自愿随原告生活。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，特请求变更祁超由原告抚养。
被告辩称，现祁超随原告生活，如果原告能补偿我2006年结婚时至2018年2月每年5万元，我就同意由原告抚养孩子，但是他不能将孩子送到公寓，否则我不同意变更抚养关系。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，2007年3月22日生育一子祁超，祁超现就读于彭店子乡祁庄小学五年级，原、被告2014年4月21日因感情破裂协议离婚。关于孩子抚养，原、被告协商婚生子祁超随被告生活，原告不负担抚养费，祁超的教育费、医疗费等一切费用原告均不支付。2018年1月祁超到原告处生活至今。
审理中，本院询问祁超，祁超表示愿意随原告生活。
另查，原告现从事司机工作，月收入6500元左右。被告从事保险业务代理员工作。
上述事实，有当事人的陈述、常住人口登记卡、离婚协议书、离婚证等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼可依法缺席判决，因本案被告未到庭应视为放弃答辩与举证质证权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。本案中，祁超已年满十周岁，且明确表示愿意跟随原告共同生活，而原告也具备相应的抚养能力，对原告要求祁超变更为由原告抚养的主张本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，本案中综合考虑原、被告的负担能力及孩子的实际需要、本地生活水平，原告要求被告按每月400元给付抚养费不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告祁某与被告李某婚生子祁超变更为由原告祁某直接抚养；
二、被告李某自2018年4月起每月给付祁超抚养费400元至祁超独立生活止。2018年4月至2018年6月的抚养费1200元，原告李某于2018年4月15日前给付，2018年7月之后抚养费每半年给付一次，于每年的1月5日前给付当年1月至6月抚养费2400元、7月5日前给付当年7月至12月抚养费2400元。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵家富
二〇一八年三月十九日
书记员刘鸿漳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1177号原告：祁某，男，1977年6月1日出生，汉族，工人，住迁安市。被告：李某，女，1975年12月22日出生，汉族，农民，住迁安市。原告祁某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告婚生子祁超变更为由原告抚养；2.被告承担祁超抚养费每月400元至孩子独立生活止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日原被告因感情不和，在迁安市民政局协议离婚，协议约定婚生子祁超由女方抚养。但由于被告根本无法照顾小孩，经常打骂孩子。现孩子已年满12周岁，他自己自愿随原告生活。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，特请求变更祁超由原告抚养。被告辩称，现祁超随原告生活，如果原告能补偿我2006年结婚时至2018年2月每年5万元，我就同意由原告抚养孩子，但是他不能将孩子送到公寓，否则我不同意变更抚养关系。经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，2007年3月22日生育一子祁超，祁超现就读于彭店子乡祁庄小学五年级，原、被告2014年4月21日因感情破裂协议离婚。关于孩子抚养，原、被告协商婚生子祁超随被告生活，原告不负担抚养费，祁超的教育费、医疗费等一切费用原告均不支付。2018年1月祁超到原告处生活至今。审理中，本院询问祁超，祁超表示愿意随原告生活。另查，原告现从事司机工作，月收入6500元左右。被告从事保险业务代理员工作。上述事实，有当事人的陈述、常住人口登记卡、离婚协议书、离婚证等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法规定被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼可依法缺席判决，因本案被告未到庭应视为放弃答辩与举证质证权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。本案中，祁超已年满十周岁，且明确表示愿意跟随原告共同生活，而原告也具备相应的抚养能力，对原告要求祁超变更为由原告抚养的主张本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，本案中综合考虑原、被告的负担能力及孩子的实际需要、本地生活水平，原告要求被告按每月400元给付抚养费不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告祁某与被告李某婚生子祁超变更为由原告祁某直接抚养；二、被告李某自2018年4月起每月给付祁超抚养费400元至祁超独立生活止。2018年4月至2018年6月的抚养费1200元，原告李某于2018年4月15日前给付，2018年7月之后抚养费每半年给付一次，于每年的1月5日前给付当年1月至6月抚养费2400元、7月5日前给付当年7月至12月抚养费2400元。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵家富二〇一八年三月十九日书记员刘鸿漳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执166号
申请执行人：巴马姚源海饲料店，住所地巴马瑶族自治县巴马镇解困小区执法局*栋*楼。
法定代表人：姚源海,男,1980年11月4日出生,汉族,住所地广西巴马瑶族自治县。
黄大军，男，1962年5月5日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县那社乡公爱村那光屯。
本院在执行巴马姚源海饲料店申请黄大军买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）桂1227民初473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄大军不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴马姚源海饲料店于2017年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人黄大军向巴马姚源海饲料店支付饲料款28789元及利息(利息计算:以28789元为基数,自2017年7月1日起按照年利率5.66%双倍支付至本生效判决确定履行最后一日
止)和负担案件受理费270元，申请执行费336元。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人黄大军的去向和财产等信息进行了查证：一、被执行人黄大军已离开其住所地，去向不明，无法查找到其本人；二、经过对被执行人个人银行存款、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人有财产可供执行。2018年3月28日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人提供不出被执行人新的财产线索，并且同意裁定终结本案的执行程序。
本院认为，本案被执行人去向不明，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行财产线索，而该案的执行期限已过三个月，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1227执166号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 挺
审判员 陈庆党
审判员 莫羡强
二〇一八年三月二十八日
书记员 饶金意
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1227执166号申请执行人：巴马姚源海饲料店，住所地巴马瑶族自治县巴马镇解困小区执法局*栋*楼。法定代表人：姚源海,男,1980年11月4日出生,汉族,住所地广西巴马瑶族自治县。黄大军，男，1962年5月5日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县那社乡公爱村那光屯。本院在执行巴马姚源海饲料店申请黄大军买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）桂1227民初473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄大军不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴马姚源海饲料店于2017年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人黄大军向巴马姚源海饲料店支付饲料款28789元及利息(利息计算:以28789元为基数,自2017年7月1日起按照年利率5.66%双倍支付至本生效判决确定履行最后一日止)和负担案件受理费270元，申请执行费336元。本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人黄大军的去向和财产等信息进行了查证：一、被执行人黄大军已离开其住所地，去向不明，无法查找到其本人；二、经过对被执行人个人银行存款、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人有财产可供执行。2018年3月28日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人提供不出被执行人新的财产线索，并且同意裁定终结本案的执行程序。本院认为，本案被执行人去向不明，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行财产线索，而该案的执行期限已过三个月，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂1227执166号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 挺审判员 陈庆党审判员 莫羡强二〇一八年三月二十八日书记员 饶金意
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14619号
原告：崔毅，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：太极大药房九龙坡区杨家坪棋银店，住所地：重庆市九龙坡区。
经营者吕冉。
委托代理人吴兵，男，汉族，住重庆市渝北区龙华大道。
委托代理人陈中明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告崔毅诉太极大药房九龙坡区杨家坪棋银店（以下简称“太极药房”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告太极药房的委托代理人吴兵、陈中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅诉称，2017年3月12日，原告在被告处购买了和田枣一袋，价款25元。经核实，被告经营的产品属于禁止生产经营的“三无”产品，不符合食品安全标准。现原告起诉来院要求：1、判令被告向原告支付赔偿1000元；2、判令被告退还货款25元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告太极药房辩称：1、干制红枣属于典型的食用农产品，其加工制作属于简单加工，未改变其基本自然性状和化学性质，不同于产品质量法中的加工制作，不属于预包装食品。干制红枣应当适用食用农产品相关管理办法，不适用于食品安全法关于十倍赔偿的规定。2、被告所销售的红枣本来属于一箱一箱的散装红枣，是由被告出于卫生需要现场用包装袋进行分装出售，在分装过程中未改变产品性质，仍应按照散装食用农产品对待，不应视为预包装食品。3、原告举示的视频是未经允许的偷拍，不能作为证据使用。原告不能证明涉案产品是由原告在被告处购买的。原告提供的小票上显示的药品也不能证明与原告所出示的红枣产品的一致性。原、被告之间不存在买卖关系。4、原告属于职业打假人，重复购买其认为有问题的产品并多次重复诉讼，属于以盈利为目的的恶意行为，不应等同于一般的消费者，与立法宗旨相违背，不应获得十倍赔偿。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年3月12日，原告崔毅在被告太极药房购买了“和田枣”1袋，货款为25元。该产品外包装上标注：品名：新疆特产和田枣。另标注：品名：和田精品枣；配料;红枣；保质期：18个月；食用方法：食用、泡茶、炖汤、煮粥。贮存条件：置于阴凉干燥处；生产日期：见封口处。经核查，该产品封口处未见生产日期，包装未标注生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等事项。因双方分歧过大，本院调解无果。
上述事实，有原告提供的购物小票、产品实物、视频光盘、被告提供的包装袋及照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告提交的证据，可以证明其在被告处购买涉案产品的事实，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。根据本案查明事实，被告以完全量化、密封的袋装形式出售红枣产品，包装袋上标有产品名称及宣传用语。虽被告称红枣原属于散装进货，系其在销售过程中自行分装。但红枣从散装到分装无论是谁所为，因分装客观上达到了通过量化以便于销售，以及通过独立包装及包装上的宣传用语提高产品外在观感从而促进销售的效果，该产品应定性为预包装产品，而非被告所称的散装销售的初级农产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
关于被告提出原告系职业打假人、非一般消费者，不应获得赔偿的辩称，本院认为目前在食品安全领域的法律法规并未禁止职业打假，即使原告存在知假买假的情形，现行法律并未否定其消费者身份。故对被告的该辩称，本院不予采信。
故本案中被告销售的产品未按规定标注生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告太极大药房九龙坡区杨家坪棋银店于本判决生效后十日内退还原告崔毅货款25元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告太极大药房九龙坡区杨家坪棋银店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一七年九月二十六日
书记员 张楚悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初14619号原告：崔毅，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：太极大药房九龙坡区杨家坪棋银店，住所地：重庆市九龙坡区。经营者吕冉。委托代理人吴兵，男，汉族，住重庆市渝北区龙华大道。委托代理人陈中明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告崔毅诉太极大药房九龙坡区杨家坪棋银店（以下简称“太极药房”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告太极药房的委托代理人吴兵、陈中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅诉称，2017年3月12日，原告在被告处购买了和田枣一袋，价款25元。经核实，被告经营的产品属于禁止生产经营的“三无”产品，不符合食品安全标准。现原告起诉来院要求：1、判令被告向原告支付赔偿1000元；2、判令被告退还货款25元；3、本案诉讼费由被告承担。被告太极药房辩称：1、干制红枣属于典型的食用农产品，其加工制作属于简单加工，未改变其基本自然性状和化学性质，不同于产品质量法中的加工制作，不属于预包装食品。干制红枣应当适用食用农产品相关管理办法，不适用于食品安全法关于十倍赔偿的规定。2、被告所销售的红枣本来属于一箱一箱的散装红枣，是由被告出于卫生需要现场用包装袋进行分装出售，在分装过程中未改变产品性质，仍应按照散装食用农产品对待，不应视为预包装食品。3、原告举示的视频是未经允许的偷拍，不能作为证据使用。原告不能证明涉案产品是由原告在被告处购买的。原告提供的小票上显示的药品也不能证明与原告所出示的红枣产品的一致性。原、被告之间不存在买卖关系。4、原告属于职业打假人，重复购买其认为有问题的产品并多次重复诉讼，属于以盈利为目的的恶意行为，不应等同于一般的消费者，与立法宗旨相违背，不应获得十倍赔偿。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年3月12日，原告崔毅在被告太极药房购买了“和田枣”1袋，货款为25元。该产品外包装上标注：品名：新疆特产和田枣。另标注：品名：和田精品枣；配料;红枣；保质期：18个月；食用方法：食用、泡茶、炖汤、煮粥。贮存条件：置于阴凉干燥处；生产日期：见封口处。经核查，该产品封口处未见生产日期，包装未标注生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等事项。因双方分歧过大，本院调解无果。上述事实，有原告提供的购物小票、产品实物、视频光盘、被告提供的包装袋及照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告提交的证据，可以证明其在被告处购买涉案产品的事实，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。根据本案查明事实，被告以完全量化、密封的袋装形式出售红枣产品，包装袋上标有产品名称及宣传用语。虽被告称红枣原属于散装进货，系其在销售过程中自行分装。但红枣从散装到分装无论是谁所为，因分装客观上达到了通过量化以便于销售，以及通过独立包装及包装上的宣传用语提高产品外在观感从而促进销售的效果，该产品应定性为预包装产品，而非被告所称的散装销售的初级农产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。关于被告提出原告系职业打假人、非一般消费者，不应获得赔偿的辩称，本院认为目前在食品安全领域的法律法规并未禁止职业打假，即使原告存在知假买假的情形，现行法律并未否定其消费者身份。故对被告的该辩称，本院不予采信。故本案中被告销售的产品未按规定标注生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告太极大药房九龙坡区杨家坪棋银店于本判决生效后十日内退还原告崔毅货款25元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告太极大药房九龙坡区杨家坪棋银店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 睿二〇一七年九月二十六日书记员 张楚悦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2519号
原告：叶某1，男，1947年10月16日出生，汉族，住天台县。
原告：叶某2，男，1963年4月29日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：项某，女，1948年4月30日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：张娴，浙江钟声律师事务所律师。
原告叶某1、叶某2与被告项某法定继承纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告叶某1、叶某2及其委托诉讼代理人周孝明，被告项某及其委托诉讼代理人张娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1、叶某2起诉称，原告父亲叶来富和母亲忻玉夏生前育有三子四女，从大到小依次排列为叶某1、叶财女、叶财仙、叶宝山、叶某2、叶才英和叶彩芹七人。1991年，原告母亲忻夏玉因病亡故；2008年，原告兄弟叶宝山病故；2009年，原告父亲叶来富因病亡故。叶宝山名下登记有不动产一处，土地证号为“天台集用1996字第00336**号”，占地面积113.78平方米，估值12万元。2017年2月10日，叶财女、叶财仙、叶才英和叶彩芹分别出具�明，称其对母亲和父亲死亡时所遗留的合法财产，其本人应承份额自愿无偿赠送给两原告共同共有。依据以上事实，原告认为登记在叶宝山名下的房地产原告还享有50%份额。故现向法院提出诉讼请求：1.判决确认原告对坐落于天台县江岙组原叶宝山名下的房地产享有50%份额；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告项某辩称，位于天台县的房屋系被告与叶宝山共同建造，叶宝山于2007年患有肠癌，先后花费医疗费20余万，后经被告偿付后，现尚欠15万元之多。倘若两原告要继承叶来富、叶宝山的份额，应共同承担叶宝山患病期间所欠债务。两原告提到该房屋价值12万元，房屋价值尚不足清偿债务，故两原告也就不存在继承房屋一说。原告的四个姐妹对叶来富、叶宝山的遗产份额无权继承。叶来富患病期间，所花费用均由叶某1、叶某2及被告承担，四姐妹没有�到赡养义务，有《协议》为证。叶来富居住养老院期间，日常生活支出包括养老院费用都是叶某1、叶某2及被告一起支出，叶财女、叶财仙、叶才英、叶彩芹对叶来富没有尽到赡养义务。2008年12月16日，叶来富重病在身，被告与两原告签订《协议》一份，约定上述三人轮流照顾叶来富的饮食起居。故被告对叶来富尽到了主要赡养义务，应作为第一顺位继承人与两原告共同继承叶来富的遗产。
经审理查明，叶来富、忻玉夏系夫妻关系，双方生前育有三子四女，从大到小依次为叶某1、叶财女、叶财仙、叶宝山、叶某2、叶才英、叶彩芹。被告项某为叶宝山之妻。忻玉夏于1991年去世，叶宝山于2008年2月19日因死亡注销户口，叶来富于2009年2月25日去世。叶宝山名下登记有位于天台县江岙的不动产一处，土地登记信息显示土地权利人为叶宝山，家庭人口3人，类型为�准拨用。被告项某与叶宝山于××××年以夫妻名义共同生活，叶来富生前主要由叶某1、叶某2、叶宝山三家轮流照顾，叶来富去世后，原告与被告之间就遗产继承问题产生纠纷，原告诉至本院。另查明叶财女、叶财仙、叶才英、叶彩芹将其在叶来富遗产中的份额赠与叶某1、叶某2。
上述事实，有原告提交的天台县证明一份、叶财女、叶财仙、叶才英、叶彩芹出具声明各一份、不动产登记资料查询结果证明一份，被告提交的协议一份、天台县证明一份，本院依职权调取的天台县地籍调查土地登记审批表一份、叶财女、叶财仙、叶才英、叶彩芹调查笔录一份、叶贤志调查笔录一份及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。《继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理�有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人叶宝山、叶来富未留遗嘱，故其遗产按法定继承处理。本案的争议焦点有：叶来富在叶宝山遗产中所占份额；被告项某是否尽到主要赡养义务；案外人叶财女、叶财仙、叶才英、叶彩芹对叶来富遗产是否享有继承权；叶宝山是否存在债务问题。
关于叶来富在叶宝山遗产中所占份额问题。根据《继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据天台县出具的证明，被告项某与叶宝山于××××年“结婚”，应属事实婚姻，事实婚姻下的夫妻亦应具有相互继承遗产的权利。根据原被告陈述，本案叶宝山名下房屋建于1985年或1986年，结合土地登记审批表中载明家庭人口为3人的事实，可以认定上述房屋系被告项某与叶宝山的共同财产，故叶宝山死亡时，其名下房屋应先分出50%为被告项某所有，余下50%份额再由叶来富和被告项某按继承法各继承25%。
关于被告项某是否尽到主要赡养义务问题。根据法律规定，丧偶儿媳对公、婆尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。本案被告项某提供《协议》一份，载明由叶某1、叶某2、项某三人轮流照顾，结合原被告庭审陈述、调查笔录，叶来富生前照料、开支由叶某1、叶某2和叶宝山三家负担，故对被告项某已尽到主要赡养义务的主张，本院予以认可。被告项某对叶来富的遗产享有继承权。
关于案外人叶财女、叶财仙、叶才英、叶彩芹的继承权问题。根据法律规定，在无遗嘱或遗赠抚养协议时按法定继承处理，原则上由继承人均等继承；有扶养能力和有扶养条件�继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，根据调查笔录，叶财女、叶财仙、叶才英、叶彩芹并未负担叶来富的生活开支，未尽到扶养义务，应在分配遗产时不分或者少分，本院酌情确定叶财女、叶财仙、叶才英、叶彩芹各分得叶来富遗产的10%，余下份额由叶某1、叶某2、项某均等继承。因叶财女、叶财仙、叶才英、叶彩芹将其四人在叶宝山遗产中所应承份额赠与叶某1、叶某2，故叶某1、叶某2可继承叶来富遗产的份额为80%。因叶来富继承叶宝山名下房屋的份额为25%，故叶某1、叶某2可继承叶宝山名下房屋的份额为20%。
关于叶宝山的债务问题。被告项某主张叶宝山生前为治疗肠癌，尚欠15万元债务。对此，原告不予认可。被告在庭审中未提交相应证据予以证实，本院一时难以查清，当事人可另案处理。
综�，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、确认原告叶某1、叶某2对坐落在天台县江岙（土地证号：天台集用1996字第0033625号）的房屋及土地使用权享有**%的份额。
二、驳回原告叶某1、叶某2的其他诉讼请求。
本案受理费依法收取人民币1300元，减半收取650元，由原告叶某1、叶某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 杨万鹏
二〇一七年八月一日
代书 记员 陈恬静
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民特29号
申请人：岳阳人和劳动服务有限责任公司,住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华，该公司董事长。
申请人：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区巴陵东路水果市场1栋11号门面。
法定代表人：杨爱军。
两申请人的共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两申请人的共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被申请人：刘英，女，1979年7月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，男，系该公司法务人员。
申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案。两申请人于2018年4月16日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司在审理过程中，向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系在法律允许范围内对自己权利作出的处分，依法应予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由岳阳人和劳动服务有限责任公司负担。
审判长 何石朝
审判员 蒋立春
审判员 李明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 叶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执12号
申请人:汪光华,男,1972年8月2日出生,45岁,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人:宋秋富,男,1971年8月31日出生,46岁,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年五月十一日作出的（2017）皖1002民初120号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋秋富至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为30320.00元,未执行到位30320.00元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国荣
审判员 刘晓霞
审判员 徐业稳
二〇一八年五月十四日
书记员 程毓萌
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执12号申请人:汪光华,男,1972年8月2日出生,45岁,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人:宋秋富,男,1971年8月31日出生,46岁,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一七年五月十一日作出的（2017）皖1002民初120号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋秋富至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为30320.00元,未执行到位30320.00元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  刘晓霞审判员  徐业稳二〇一八年五月十四日书记员  程毓萌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特34号
申请人：周建伟，男，1986年4月2日出生汉族，无固定职业，住象山县。
申请人：董孝君，男，1960年4月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：董灵燕，女，1987年8月16日出生汉族，宁波市鄞州五乡灵晶牧场负责人，住宁波市鄞州区。
委托代理人：董孝君（系董灵燕父亲），1960年4月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2016年1月19日受理了申请人周建伟与申请人董孝君、董灵燕关于确认（2015）甬鄞引调第1592号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员卢宁审查此案，现已审查完毕。
申请人周建伟与申请人董孝君、董灵燕买卖合同纠纷，于2016年1月19日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人董孝君、申请人董灵燕共同支付申请人周建伟货款49400元，该款于2016年2月29日前履行完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2015）甬鄞引调第1592号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 卢宁
二〇一六年一月二十日
代书 记员 戴盛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终200号
上诉人（原审原告）：徐井宽，男，满族，1962年3月17日出生，住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：王海燕，女，汉族，1975年3月22日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。
上诉人徐某与被上诉人王海燕合伙协议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1530号民事裁定，向本院提出上诉。
徐井宽上诉称，本案双方当事人合伙协议的内容是经营苗圃，由被上诉人提供位于廊坊市广阳区白家务团城辛庄村所承包的土地，由上诉人提供资金及负责苗圃的种植与管理，并且双方已实际经营四年多的时间，本案的合同履行地在廊坊市广阳区，廊坊市广阳区人民法院具有管辖权，原审裁定将该案移送至被告所在地法院管辖属适用法律错误。另，被上诉人提出管辖异议超过了法定期限，案件移送辽宁省辽阳市白塔区人民法院不利于审理。故请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令原审人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案双方当事人于2011年12月10日签订合作栽树协议，协议约定由被上诉人提供位于廊坊市广阳区白家务团城辛庄村所承租的土地80亩，由上诉人提供投资250万元栽植绿化树木，双方负责看护，合作期限28年。上诉人诉称，2015年首都新机场建设占用土地，将原被告合作经营的苗圃范围内的土地列入了规划范围，政府部门经过清点核实作出补偿决定共计补偿1605万元，后双方经过协商：“被告同意在2016年5月底前支付给原告550万元；以上款项结清后，原协议解除。”在约定的付款期限届满后，被告没有按照约定履行给付义务。故起诉请求判令被告支付投资补偿款550万元并支付利息。依据本案双方当事人所签订的合伙协议，该协议的履行地在河北省廊坊市广阳区白家务团城辛庄村。廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权，原审法院裁定将该案移送被告住所地人民法院管辖不当，应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1530号民事裁定；
二、本案由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月十六日
书记员 呼 岩
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终1008号
上诉人(原审原告)：张勇，男，汉族，司机，住金溪县。
被上诉人(原审被告)：余成飞，男，汉族，农民，住金溪县。
上诉人张勇因与被上诉人余成飞民间借贷纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张勇因双方达成和解协议，于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万燕飞
审判员 揭 颖
审判员 黄 皓
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐彦芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初244号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人吕良南，男，1982年12月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市经济开发区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月24日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人吕良南犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人吕良南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2018年2月5日晚上20时许，在本市经济开发区长淮卫镇余滩大队部路上，被告人吕良南和仇某因车辆堵路发生口角并相互殴打，期间，被告人吕良南用拳将仇某打伤，致其右侧鼻骨粉碎性骨折、右侧额突骨折及鼻中隔骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者仇某的损伤程度为轻伤二级。
2018年4月6日，被告人吕良南赔偿被害人仇某的损失并取得被害人谅解。
2018年4月24日，被告人吕良南主动到公安机关投案。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、谅解书、收条、病历、情况说明，现场图、照片，证人莫某的证言，被害人仇某的陈述，被告人吕良南的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料。公诉机关认为，被告人吕良南故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吕良南对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2018年2月5日晚上20时许，在蚌埠市经济开发区长淮卫镇余滩大队部路上，被告人吕良南和仇某因车辆堵路发生口角并相互殴打，期间，被告人吕良南用拳将仇某打伤，致其右侧鼻骨粉碎性骨折、右侧额突骨折及鼻中隔骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者仇某的损伤程度为轻伤二级。
2018年4月6日，被告人吕良南赔偿被害人仇某经济损失并取得被害人仇某的谅解。
2018年4月24日，被告人吕良南主动到公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吕良南在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、谅解书、收条、住院病案，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定人资格证书，现场图、伤情照片，被害人仇某的陈述，证人莫某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕良南故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吕良南犯罪后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。被告人吕良南以赔偿被害人仇某经济损失的方式取得被害人的谅解，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吕良南犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一八年六月四日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11734号
申请执行人：广东新联创富装饰材料有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村天任工业园（自编）81号之一厂房。
法定代表人：谭红祥。
被执行人：佛山市欧域家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田村委会市场街1号。
法定代表人：陈文章。
申请执行人广东新联创富装饰材料有限公司与被执行人佛山市欧域家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11768号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市欧域家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东新联创富装饰材料有限公司支付货款人民币90000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计1945元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人佛山市欧域家具有限公司有可供执行的银行存款47201.13元，但已本院另案冻结，本案依债权比例可分配得5810元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人人佛山市欧域家具有限公司在佛山市范围内有车牌为粤Ｘ×××××车辆登记，本院依法予以查封，由于车辆去向不明，未能扣押处理。本院于2016年12月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的5810元，未执行标的为债务86863元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
本院（2016）粤0606执11734号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年一月四日
书记员 谭世俊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14029号
原告：吴小林，男，1964年8月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕晓明，男，1974年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵妹妹，女，1980年11月17日出生，汉族，住东阳市。
原告吴小林与被告吕晓明、赵妹妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告吕晓明、赵妹妹归还借款25000元并支付利息（从起诉之日起，庭审中明确为从2017年11月1日按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月2日，被告吕晓明向原告吴小林借款25000元，出具借条一份。2009年3月2日，被告吕晓明与被告赵妹妹办理了结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晓明、赵妹妹于判决生效之日起三日内归还原告吴小林借款本金25000元并支付逾期利息（自2017年11月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告吕晓明、赵妹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉国智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14029号原告：吴小林，男，1964年8月2日出生，汉族，住东阳市。被告：吕晓明，男，1974年10月26日出生，汉族，住东阳市。被告：赵妹妹，女，1980年11月17日出生，汉族，住东阳市。原告吴小林与被告吕晓明、赵妹妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告吕晓明、赵妹妹归还借款25000元并支付利息（从起诉之日起，庭审中明确为从2017年11月1日按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年2月2日，被告吕晓明向原告吴小林借款25000元，出具借条一份。2009年3月2日，被告吕晓明与被告赵妹妹办理了结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晓明、赵妹妹于判决生效之日起三日内归还原告吴小林借款本金25000元并支付逾期利息（自2017年11月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由被告吕晓明、赵妹妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  厉国智二〇一七年十一月二十七日书记员  许媛婷
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执276号
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：孔宪春，男，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人孔宪春借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年10月19日作出的（2017）吉0281民初2200号民事判决书，主文如下：被告孔宪春于本判决生效后立即支付原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金30000元、借款期间利息71.78元、逾期利息（逾期利息以30000为基数，从2017年1月7日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算）。案件受理费276元，由被告孔宪春承担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费351元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孔宪春送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院工作，被执行人孔宪春将执行款30071元交付给申请人。申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司放弃余款并同意结案。
本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2200号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费351元由孔宪春承担。
审判员 初艳忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 鲍 晶
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津蓟执恢1261号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
被执行人：阚学东，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人阚学东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人阚学东应给付申请执行人借款本金1360000元，利息190184.68元及余欠利息，负担案件受理费8520元。
在恢复执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出限制消费令；
2、经查询，被执行人阚学东名下无证券权益，有部分存款已经扣划用于其他案件、有车牌号为津Ｋ×××××大众牌小型汽车一部、有坐落在天津市××开路琛××大厦××不动产××套，该房产系本案抵押物。被执行人的银行存款已被本院另案冻结；申请执行人同意暂不对被执行人所有的车辆予以查封、扣押；本院依法拍卖了被执行人阚学东名下坐落在天津市××开路琛××大厦××号不动产，拍得执行款1420000元;
3、经调查，现申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人实现债权1420000元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 张 新
二〇一八年三月十六日
书记员 刘俊明
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）津蓟执恢1261号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。被执行人：阚学东，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人阚学东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人阚学东应给付申请执行人借款本金1360000元，利息190184.68元及余欠利息，负担案件受理费8520元。在恢复执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出限制消费令；2、经查询，被执行人阚学东名下无证券权益，有部分存款已经扣划用于其他案件、有车牌号为津Ｋ×××××大众牌小型汽车一部、有坐落在天津市××开路琛××大厦××不动产××套，该房产系本案抵押物。被执行人的银行存款已被本院另案冻结；申请执行人同意暂不对被执行人所有的车辆予以查封、扣押；本院依法拍卖了被执行人阚学东名下坐落在天津市××开路琛××大厦××号不动产，拍得执行款1420000元;3、经调查，现申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1420000元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  张 新二〇一八年三月十六日书记员  刘俊明
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执116号
邝绪社、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝绪社申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初173号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人高慧峰，男，1998年9月1日出生于内蒙古鄂尔多斯市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月30日被该局监视居住。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王娜娜、赵小慧出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2017年3月份，被告人高某伙同单泽同（另案处理）、李小龙（另案处理）在东胜区泊江海子镇联通营业厅内，趁店内无人之际，用手将后门推开进入店内，盗走店内柜台抽屉里的850元人民币。
2、2017年4月，被告人高某伙同李小龙在东胜区泊江海子镇联通营业厅，翻窗进入店内，盗走柜台抽屉内现金370元人民币。
3、2017年7月，被告人高某伙同李小龙在东胜区泊江海子镇联通营业厅，翻窗进入店内，盗走柜台抽屉内现金640元和黑色国威H3000传奇手机一部。经鉴定，该手机价值人民币460元。
4、2017年9月2日，被告人高某伙同李小龙在东胜区泊江海子镇联通营业厅，翻窗进入店内，盗走柜台抽屉内现金670元和OPPOA57手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1069元。
综上，被害人高某共实施盗窃四次，盗窃财物价值共计人民币4059元。
2017年9月2日，被告人高某在其家中被公安民警抓获。案发后，被盗赃物已起获并发还被害人。
另查明，2017年9月30日被告人高某与被害人单某在公安机关的主持下达成刑事和解协议，被告人高某真诚悔过并赔偿被害人单某经济损失三千元人民币，取得对方谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人的报案材料、陈述、证人证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、鄂尔多斯市东胜区公安分局刑侦大队出具的侦破报告、常住人口基本信息、户籍证明、接受证据材料清单、刑事和解协议书、收条、谅解书、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字（2017）187号价格认定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人高某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；案发后被告人与被害人达成刑事和解并取得对方谅解，依法可从轻处罚；被告人多次实施盗窃，量刑时从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，单处罚金五千元。
二、追缴被告人高某的犯罪所得一部黑色国威H3000传奇手机、一部OPPOA57手机发还被害人单某（已发还）；责令退赔被害人单某经济损失2530元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晋
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡佳
相关法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别较大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定;
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0328刑初54号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人马玉方，男，1994年4月13日出生，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人马玉方犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人马玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2016年8月25日20时许，被告人马玉方在沾益区大坡乡麻拉集镇福满园餐厅吃饭饮酒，酒后无故闹事并损毁福满园餐厅大门玻璃，殴打杨国全致其轻微伤的后果，后被告人马玉方又分别到大坡乡麻拉集镇、大坡乡章溪村踢打吕某1家商店大门并向其女吕某2要500元治疗手伤的费用，拦截张琼莲，用砖块打砸何朝成的云Ｄ×××××号微型车挡风玻璃；撞门进入马所文家，殴打马所文妻子刘彩琼头部；踢门进入豆云焕家并借500元现金；进入马某1家借钱并踢其家中的垃圾篓、桌子，殴打马某1致马某1轻微伤后果；强行向马某2、马某3、马某4借钱。至26日凌晨警察赶到现场劝解后方才离开。公诉机关认为被告人马玉方随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。建议判处被告人有期徒刑十个月至二年并适用缓刑。公诉机关列举了物证、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以支持其指控。
被告人马玉方对起诉书指控无异议。
经审理查明，2016年8月25日20时许，被告人马玉方在沾益区大坡乡麻拉集镇福满园餐厅吃饭饮酒，酒后无故闹事并损毁福满园餐厅大门玻璃，殴打杨国全致其轻微伤的后果，后被告人马玉方又分别到大坡乡麻拉集镇、大坡乡章溪村踢打吕某1家商店大门并向其女吕某2要500元治疗手伤的费用，拦截张琼莲，用砖块打砸何朝成的云Ｄ×××××号微型车挡风玻璃；撞门进入马所文家，殴打马所文妻子刘彩琼头部；踢门进入豆云焕家并借500元现金；进入马某1家借钱并踢其家中的垃圾篓、桌子，殴打马某1致马某1轻微伤后果；强行向马某2、马某3、马某4借钱。至26日凌晨警察赶到现场劝解后方才离开。被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定�见、现场勘查笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马玉方随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马玉方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水仙
人民陪审员 付田才
人民陪审员 赵玉春
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑 江
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初919号
原告：徐祗勤，男，1969年11月12日生，汉族，住郯城县红花乡苍烟子村一组7号。
委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。
被告：李杰，男，1984年8月12日生，汉族，住郯城县庙山镇乐泉村。
委托诉讼代理人：黄增彬，山东三禾律师事务所律师。
原告徐祗勤与被告李杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祗勤及其委托诉讼代理人张琪和被告李杰的委托诉讼代理人黄增彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐祗勤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付分开合作协议欠款580000元。2，本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告自2016年合伙经营红木产品，后经协商于2017年12月6日自愿达成“分开合作协议”，协议约定被告一次性支付我现金580000元合伙终止，被告在“分开合作协议”上签字捺印并书写欠条，后经我多次催要，被告推托至今不予偿还，为此特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请予支持。
被告李杰辩称，被告承认协议是本人所签，但依据协议的内容原告应当将涉案的红木给被告，至今尚欠被告两车箱红木，因此被告享有履行抗辩权，或者用红木折抵部分欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，综合当事人陈述、庭审笔录、双方举证等，本院认定事实如下：原被告曾系合作经营关系，2017年12月6日双方签订协议书，该协议书载明“今有徐祗勤、李杰经友好协商达成合伙协议书如下：从2016年9月至2017年11月份由徐祗勤单独出资人民币壹佰贰拾万元整（人民币1200000.00元），交付李杰从非洲莫桑比克购买红木运到国内经营销售，现还有部分资金用于购买红木未收回（王平二个集装箱，沙非10万元人民币现金，周国富8万元红木）。经过仔细核算，达成协议，沙非10万定金归李杰所有，周国富8万元红木归李杰所有，王平二个集装箱归李杰所有，货到国内，所有红木归李杰所有，李杰一次性支付徐祗勤人民币580000.00元，李杰暂时未有现金，写下欠条字据，同时合作终止。徐祗勤李杰见证人：姚文军欠条今欠到徐祗勤人民币580000伍十捌万园正欠款人：李杰2017年12月6日”原告于2018年2月1日起诉来院，请求法院判令被告偿还欠款580000元。
诉讼中被告方称原告尚有2集装箱木头未给付被告，对此原告予以否认，庭后本院经向被告李杰核实，其称已转走一箱多，有多少算多少。对此被告方在指定期限内未向法院提供证据证明。
本院认为，原被告合伙经营，分伙后双方经结算,被告给原告出具了分开合作协议书及欠条，系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，虽然双方未明确约定履行期限，但被告应当在原告主张权利即向本院提起诉讼时履行偿还义务，故对原告徐祗勤要求被告李杰偿还欠款580000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称尚有部分货物原告未交付被告，原告予以否认，被告在法院指定期限内未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，因此对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳，但被告可收集充足证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐祗勤欠款580000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元及保全费2520元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈兰峰
审 判 员 程幸乐
人民陪审员 曹树林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87e25b3e-2038-4c80-8538-a8c100ba63ad&imgId=ODdlMjViM2UtMjAzOC00YzgwLTg1MzgtYThjMTAwYmE2M2FkMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年三月十六日
书记员郑安丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初919号
解除保全申请人：李杰，男，1984年8月12日出生，汉族，住郯城县庙山镇乐泉村一组245号。
被申请人：徐祗勤，男，1969年11月12日生，汉族，住郯城县红花镇苍烟子村一组7号。
被申请人徐祗勤与解除保全申请人李杰合伙协议纠纷一案，本院于二0一八年二月二十二日作出（2018）鲁1322民初919号民事裁定，对自东非莫桑比克发往（国际航班上海港口）张家港（国内港口）的价值约40万元的红木及红木所在集装箱予以保全（集装箱号为：UAFU2174268、UAFU2176300、UAFU2175011、UAFU2176928）。案外人刘朋向本院提出复议申请，称其是法院保全的该宗红木的实际所有人，并以银行存款30万元及房产一套提供担保。李杰申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，案外人刘朋提供充分有效担保，被保全人请求解除保全，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定>》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对自东非莫桑比克发往（国际航班上海港口）张家港（国内港口）的价值约40万元的红木及红木所在集装箱(集装箱号为：UAFU2174268、UAFU2176300、UAFU2175011、UAFU2176928)采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈兰峰
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1020905-4990-42a0-b97e-a8c100ba6367&imgId=YTEwMjA5MDUtNDk5MC00MmEwLWI5N2UtYThjMTAwYmE2MzY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员郑安丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鲁1322民初919号	原告：徐祗勤，男，1969年11月12日生，汉族，住郯城县红花乡苍烟子村一组7号。	委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。	被告：李杰，男，1984年8月12日生，汉族，住郯城县庙山镇乐泉村。	委托诉讼代理人：黄增彬，山东三禾律师事务所律师。	原告徐祗勤与被告李杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祗勤及其委托诉讼代理人张琪和被告李杰的委托诉讼代理人黄增彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告徐祗勤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付分开合作协议欠款580000元。2，本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告自2016年合伙经营红木产品，后经协商于2017年12月6日自愿达成“分开合作协议”，协议约定被告一次性支付我现金580000元合伙终止，被告在“分开合作协议”上签字捺印并书写欠条，后经我多次催要，被告推托至今不予偿还，为此特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请予支持。	被告李杰辩称，被告承认协议是本人所签，但依据协议的内容原告应当将涉案的红木给被告，至今尚欠被告两车箱红木，因此被告享有履行抗辩权，或者用红木折抵部分欠款。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，综合当事人陈述、庭审笔录、双方举证等，本院认定事实如下：原被告曾系合作经营关系，2017年12月6日双方签订协议书，该协议书载明“今有徐祗勤、李杰经友好协商达成合伙协议书如下：从2016年9月至2017年11月份由徐祗勤单独出资人民币壹佰贰拾万元整（人民币1200000.00元），交付李杰从非洲莫桑比克购买红木运到国内经营销售，现还有部分资金用于购买红木未收回（王平二个集装箱，沙非10万元人民币现金，周国富8万元红木）。经过仔细核算，达成协议，沙非10万定金归李杰所有，周国富8万元红木归李杰所有，王平二个集装箱归李杰所有，货到国内，所有红木归李杰所有，李杰一次性支付徐祗勤人民币580000.00元，李杰暂时未有现金，写下欠条字据，同时合作终止。徐祗勤李杰见证人：姚文军欠条今欠到徐祗勤人民币580000伍十捌万园正欠款人：李杰2017年12月6日”原告于2018年2月1日起诉来院，请求法院判令被告偿还欠款580000元。	诉讼中被告方称原告尚有2集装箱木头未给付被告，对此原告予以否认，庭后本院经向被告李杰核实，其称已转走一箱多，有多少算多少。对此被告方在指定期限内未向法院提供证据证明。	本院认为，原被告合伙经营，分伙后双方经结算,被告给原告出具了分开合作协议书及欠条，系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，虽然双方未明确约定履行期限，但被告应当在原告主张权利即向本院提起诉讼时履行偿还义务，故对原告徐祗勤要求被告李杰偿还欠款580000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称尚有部分货物原告未交付被告，原告予以否认，被告在法院指定期限内未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，因此对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳，但被告可收集充足证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：	被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐祗勤欠款580000元。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9600元及保全费2520元，由被告李杰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审 判 长  陈兰峰	审 判 员  程幸乐	人民陪审员  曹树林	二0一八年三月十六日	书记员郑安丽
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322民初919号	解除保全申请人：李杰，男，1984年8月12日出生，汉族，住郯城县庙山镇乐泉村一组245号。	被申请人：徐祗勤，男，1969年11月12日生，汉族，住郯城县红花镇苍烟子村一组7号。	被申请人徐祗勤与解除保全申请人李杰合伙协议纠纷一案，本院于二0一八年二月二十二日作出（2018）鲁1322民初919号民事裁定，对自东非莫桑比克发往（国际航班上海港口）张家港（国内港口）的价值约40万元的红木及红木所在集装箱予以保全（集装箱号为：UAFU2174268、UAFU2176300、UAFU2175011、UAFU2176928）。案外人刘朋向本院提出复议申请，称其是法院保全的该宗红木的实际所有人，并以银行存款30万元及房产一套提供担保。李杰申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，案外人刘朋提供充分有效担保，被保全人请求解除保全，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院》第二十二条之规定，裁定如下：	解除对自东非莫桑比克发往（国际航班上海港口）张家港（国内港口）的价值约40万元的红木及红木所在集装箱(集装箱号为：UAFU2174268、UAFU2176300、UAFU2175011、UAFU2176928)采取的保全措施。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  陈兰峰	二〇一八年三月十六日			书记员郑安丽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第703号
原告王瑞祥。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告王瑞祥与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，水费300元，共计3300元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月11日，被告收取原告装修保证金3000元，水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告王瑞祥装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月11日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28384号
原告：陈浩东，男，1985年1月20日出生，东风本田汽车有限公司职员，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：历春，宁夏天纪律师事务所律师。
被告:刘祖星，男，1985年12月8日出生，北京市工商银行管庄支行职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。
原告陈浩东与被告刘祖星民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩东，被告刘祖星的委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈浩东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款600000元及利息94200元，两项合计694200元（利息暂计算至2017年4月30日，之后利息按年利率20%计算至偿还完毕）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，被告向原告借款30万元，双方约定利息为24%/年，三个月支付一次；2013年7月26日，被告再次向原告借款30万元，双方约定将两次借款利息变更为20%/年，支付方式及时间不变。借款之初，被告能够按时支付利息，但后期被告既不支付利息也不给付本金，并以各种理由推诿不还，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
刘祖星辩称，不同意陈浩东的诉讼请求，双方之间不存在借贷关系。被告分别于2012年10月23日、2013年7月26日向原告出具300000元的借条，情况属实，但被告给原告出具借条是附生效条件的，条件是原告给被告指定的银行账户转入所记载的借款数额后才生效。被告始终没有提供给原告银行账户，故双方的借贷关系没有成立，并且在被告向原告借款时，没有约定利息，出具的借条中也没有利息的约定，根据法律规定双方对利息约定不明确的，视为没有约定，出借人主张利息不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘祖星出具的《借条》原件两张，刘祖星于2012年10月23日、2013年7月26日分别向陈浩东借款30万元，并注明在借款转入借款人指定账户后，借条生效，刘祖星对《借条》的真实性无异议，但表示因未向陈浩东提供转款账户，故借条实际未生效；2.中国工商银行转款凭证原件两张，分别为温开发于2012年10月24日转入刘兴定名下账户30万元，李莉于2017年5月13日转入刘祖钰名下账户30万元，刘祖星对真实性无异议，但表示与本案没有关联性。本院询问双方是否认识刘兴定及刘祖钰时，陈浩东表示与汇款的两人没有其他债权债务关系，账号是刘祖星通过手机短信发送给他的，就按照他指定的账户汇入了借款，刘祖星表示刘兴定是其父亲，刘祖钰是其弟弟，不清楚陈浩东因何原因向二人账户内转账；3.陈浩东名下银行流水明细，刘祖星对真实性无异议，确认尾号1737及5681的银行卡是其本人的银行卡，尾号是3150、7189、9373的银行卡账户与本案无关；4、李莉、温开发的书面证明，载明陈浩东借钱给刘祖星，通过其二人的账户分别向转款30万元；5、短信、微信记录，刘祖星对记录内容的真实性不认可；6、录音，刘祖星对陈浩东与其之间的录音内容真实性无异议，但表示证据是陈浩东雇佣人员采取威胁手段偷录下来的，故对其合法性和关联性不予认可。刘祖星对其答辩意见未向本院提交证据佐证。
本院认为：债务应当清偿。陈浩东现持有刘祖星手书的借条两张及转账记录，虽然借条中写明需要转入刘祖星指定的账户内，刘祖星辩称没有向陈浩东指定任何账户，但陈浩东委托他人转入的是刘祖星父亲及弟弟的账户内，陈浩东表示与其二人没有债权债务关系，刘祖星亦无证据证明刘兴定和刘祖钰与陈浩东有其他债权债务关系，而且依常理，收款账户的户主与刘祖星系近亲属关系，如非其个人指定并给付账号信息，陈浩东无法得知账户信息并向账户内转款，且转款时间亦发生在刘祖星打借条当天或第二天，因此即使借条中未明确转款的账户且未转入刘祖星本人账户，陈浩东提供双方借贷关系成立的证据可以形成完整的证据链，故本院予以确认，刘祖星对其答辩未提供证据证明，本院不予认可。关于陈浩东主张双方约定利息，并表示刘祖星及家人向其账户汇款的行为系给付利息的行为，本院认为，首先借条中未载明双方对借款约定了利息，另外陈浩东提供的录音证据中双方对是否约定了利息，利息的计算标准并未达成一致意见，双方对利息的约定不明确，故应视为未约定利息。但录音所载的内容中，刘祖星自行认可了其父亲及弟弟给陈浩东的汇款为利息，其本人给陈浩东的汇款为偿还本金，因此对其自认除其之外其他人的转款行为，不能认定为偿还本金的行为。刘祖星辩称陈浩东提供的录音为陈浩东雇佣人员通过威胁的手段进行偷录行为，但本院从录音的内容及双方陈述状态上，未发现存在刘祖星所述情况，双方沟通时间较长，均围绕借款的发生、利息及还款情况进行的确认或争执，尚未发现胁迫的情形存在，且在双方对话中刘祖星将借贷发生的缘由、利息约定、还款等均做了明确的陈述，故应作为认定案件事实的依据。综上所述，本院认定刘祖星向陈浩东借款60万元，刘祖星通过其账户向陈浩东的还款应从本金中扣除，剩余借款应偿还陈浩东，因双方对利息未进行明确约定，故陈浩东要求按年息20%计算利息，没有依据，本院不予支持，因刘祖星一直未能足额偿还借款本金，时间较长，故本院按照中国人民银行同期贷款利率，从陈浩东向本院递交起诉材料之日起计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘祖星于本判决生效之日起十日内偿还原告陈浩东借款394200元；
二、被告刘祖星自二○一七年八月十六日起，以394200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告陈浩东支付逾期付款利息，至全部借款还清之日止；
三、驳回原告陈浩东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5371元，由原告陈浩东负担1600元（已交纳），由被告刘祖星负担3771元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李异
二〇一七年十一月二十日
书记员 高月
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执79号
申请执行人赵红艳，汉族。
被执行人西安市莲湖区建新社区居民委员会。
负责人冯武龙，该社区居委会主任。
申请执行人赵红艳与被执行人西安市莲湖区建新社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2017）陕0104民初1082号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安市莲湖区建新社区居民委员会应向申请执行人支付股权收益金49800元，并承担案件受理费545元。申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，于案外向申请执行人支付了全部款项。申请执行人据此向本院撤回执行申请。本案执行费655元，本院已收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0104执79号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 谦
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘露锋
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2527号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。
被告刘维旭，男，1976年1月30日出生，汉族，住鄄城县。
被告刘张伟，男，1985年4月10日出生，汉族，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘维旭、刘张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘维旭偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人刘张伟承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告刘维旭至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 蒋月凤
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 红
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2527号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。被告刘维旭，男，1976年1月30日出生，汉族，住鄄城县。被告刘张伟，男，1985年4月10日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘维旭、刘张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘维旭偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人刘张伟承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告刘维旭至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  蒋月凤二〇一七年八月二十九日书记员  张 红
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1482号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李立新，男，1966年9月21日出生。
申请再审人李立新因诉北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行终356号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经查，2015年11月2日，李立新向市工商局12315中心举报中央电视台播放的鲁花花生油广告涉嫌虚假宣传，要求予以查处。2015年11月11日，市工商局作出《北京市工商行政管理局投诉举报告知单》，告知李立新其反映的虚假宣传问题不成立，对其举报不予立案处理。
另查，李立新在一审诉讼过程中提交通用机打发票1张，显示其于2016年1月15日在湖南家润多超市岳阳分店购买了鲁花特香纯正花生油1.8L。
李立新在申请再请期间向本院提交湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第558号民事判决书作为新证据，欲证明其在举报之前购买过鲁花花生油。该判决书认定2015年9月23日，李立新以29.9元的价格在深圳沃尔玛百货零售有限公司岳阳巴陵中路分店购买了一瓶1升装的鲁花5S压榨一级花生油（条形码6916168616301）。本院审查后认定，李立新未向本案一、二审法院提交2015年9月23日购买鲁花花生油的发票，故对其提交的（2015）楼民三初字第558号民事判决书不予接纳。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李立新因认为鲁花花生油广告涉嫌虚假宣传，向市工商局进行举报，并诉至法院要求市工商局履行查处职责。但李立新在诉讼期间并未提供其在举报前受该广告引导成为了购买该商品的消费者的证据，其与市工商局履行查处职责行为没有利害关系，且市工商局针对李立新的举报是否履行查处的职责并未对李立新的合法权益产生实际影响。故一、二审法院裁定驳回李立新的起诉并无不当。
综上，李立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月三十日