浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第35号
原告：许虎，务工。
委托代理人（特别授权代理）：梁震，洞头县宏大法律服务所法律服务工作者。
被告：方爱雪，无业。
被告：庄海欧，务工。
被告：庄明征，务工。
被告：庄志明，务工。
被告：庄海燕，务工。
五被告共同委托代理人（特别授权代理）：徐云良，温州市经济法律服务所法律服务工作者。
被告：庄海港，务工。
委托代理人（特别授权代理）：朱晓斌，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
原告许虎为与被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕买卖合同纠纷一案于2015年1月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭灵燕适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行审理。审理中，本院依原告许虎的申请追加了庄海港为被告。后因案情复杂转为普通程序，由审判员郭灵燕担任审判长，与人民陪审员苏菊香、张孚世组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并经院长审批延长审限六个月。原告许虎及其委托代理人梁震、被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕的共同委托代理人徐云良、被告庄海港的委托代理人朱晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许虎诉称：庄瑞雄与被告方爱雪系夫妻关系，被告庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕系庄瑞雄与被告方爱雪所生子女。2012年庄瑞雄因建设位于洞头县××朴村自来水厂XXX加压泵引水工程一期工程场外道路绿化附属工程（以下简称王山头绿化工程）建设的需要，向原告许虎购买水泥、石子、沙子、水泥标准砖及广场砖。原告每次将水泥、石子、沙子、水泥标准砖及广场砖等货物运到王山头绿化工程工地均由庄瑞雄签字确认。2014年5月，庄瑞雄因病去世，所欠原告货款未能支付。原告认为被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕作为庄瑞雄的遗产继承人理应清偿庄瑞雄对原告所欠的货款，故诉至本院要求：1、判令被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕向原告支付货款80537元；2、本案诉讼费由被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕承担。本案审理中，原告变更了诉讼请求为：1、判令被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕、庄海港向原告支付货款93476元；2、本案诉讼费由被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕、庄海港共同承担。
在举证期限内，原告许虎为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、身份证复印件六份，证明六被告的主体资格；
3、收据若干份，证明被告欠原告货款93476元的事实；
4、工程项目承包合同一份，证明温州市洞头区小朴村自来水厂王山头加压泵引水工程一期工程场外道路绿化附属工程是属于本案被告庄海港承包的。
在举证期限内原告许虎申请证人宋某出庭作证，用以证明被告庄海港雇佣宋某、庄瑞雄在王山头加压泵引水工程一期工程场外道路绿化附属工程接收建筑材料的事实。
被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕在答辩期内均未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：庄瑞雄系经庄某介绍在王山头绿化工程打工，该工程的实际承包人是被告庄海港，其系受雇于庄海港的，原告的广场砖、水泥砖、沙子等系供应给被告庄海港用于王山头绿化工程的，其仅是代被告庄海港签收上述工程材料，应该由被告庄海港承担偿还货款的责任，不应由庄瑞雄承担，进而不应由被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕承担还款责任。
在举证期限内，被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、（2014）温洞民初字第85号案件中原告许虎亲笔签署捺印的民事诉状、民事诉讼证据清单及原告许虎提供的实物交接单、证人询问笔录各一份，证明原告许虎自认庄瑞雄生前系受雇于庄海港，庄瑞雄生前帮庄海港收取材料的行为所产生的民事责任依法应由庄海港承担，原告许虎将庄志明等人列为被告属于被告诉讼主体不适格；
2、原告许虎的录音材料二份，证明原告许虎承认被告庄志明的父亲庄瑞雄生前是帮庄海港打工；
3、证人庄某证言一份，证明庄瑞雄生前是受雇于庄海港。
在举证期限内被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕申请证人宋某、蒋某出庭作证，用以证明庄瑞雄是受雇于被告庄海港在XXX加压泵引水工程一期工程场外道路绿化附属工程接收建筑材料的事实。
被告庄海港在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：1、虽温州市洞头区XX村自来水厂XXX加压泵引水工程一期工程场外道路绿化附属工程系被告庄海港承包的，但其已于2013年8月5日通过银行转账给案外人郭某6万元，用于支付原告所主张的材料款，涉案材料款实际提供人是郭某，原告主张的材料款中应扣除支付给郭某的该6万元；2、原告用于证明所欠材料款金额收据上的价格都是原告自行签写的，被告不予认可。
在举证期限内，被告庄海港为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、275036元的领款凭证一份，证明2013年2月8日前材料往来对象都是郭某，且已经结清；
2、2013年8月15日银行转账凭证一份，证明2013年2月8日以后双方还在结算，被告庄海港支付给郭某6万元；
3、工商登记一份，证明洞头中源新材料有限公司的法人是郭某，之前材料款都是和郭某进行结算的，原告提供的部份收据是洞头县中源新材料有限公司销售单，该销售单上记载的货款应由郭某来主张，原告主体不适格；
4、收款收据8份，证明沙子单价是每方51元。
为进一步查清被告庄海港转账6万元给案外人郭某的性质，本院依职权调取了郭某的谈话笔录，郭某明确陈述该6万元与本案无关，系被告庄海港向其支付的望海楼的工程款。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕均无异议，但认为其父庄瑞雄系代被告庄海港签收上述工程材料，应该由被告庄海港承担偿还货款的责任；被告庄海港对证据1、2、4无异议，但对证据3材料款收据有异议，认为其中有庄瑞雄签字的“交财务部门记账联”收据记载的货款，被告已支付，应予以剔除，洞头县中源新材料有限公司销售单中记载的货款不应由原告主张，洞头县中源新材料有限公司的法定代表人郭某，应由郭某来主张，原告主体不适格，且之前供应沙子单价是每方51元，而不是原告所主张的每方66元。对被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕提供的证据，原告均无异议；被告庄海港对证人庄某证言的合法性有异议，对其他证据均无异议，并对庄瑞雄受雇于庄海港的事实予以确认。对证人宋某、蒋某的证言，原告许虎及被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕均无异议，认为都是真实的，能够证明庄瑞雄与宋某系受雇于被告庄海港的，被告庄海港认为宋某系施工员无权签收材料，且即使材料是原告许虎运输到工地的，也不能说明原告许虎就是所有人。对被告庄海港提供的证据，原告认为证据1、2、3与本案无关联，证据4无法证明2013年2月8日之后沙子的单价不是原告所主张的每方66元；被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕表示不清楚情况，无法质证。对本案依职权调取的郭某的谈话笔录，原告许虎对其真实性无异议，并认为该谈话笔录证明了被告庄海港转账给郭某的6万元与本案无关；被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕未提出异议；被告庄海港对谈话笔录内容的真实性有异议，认为郭某与原告许虎是一起的，郭某并未提供证据证明该6万元系用于支付望海楼工程的。
本院认为，原告提供的证据1、2、4六被告均无异议，本院予以采信；证据3的全部单据均由原告持有，且庭审中被告庄海港亦确认庄瑞雄、宋某均系受其雇佣的，再结合宋某、蒋某的证言，能够证明庄瑞雄、宋某、赵扬贵在原告许虎提供的收据上的签字系代被告庄海港签收，本院对该组证据及证人宋某、蒋某的证言均予以采信，但对于沙子单价的认定待在说理部分予以阐析；被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕提供的证据，原告许虎及被告庄海港均无异议，且均都对庄瑞雄系受雇于被告庄海港的事实予以确认，本院予以采信；被告庄海港提供的证据1、2仅能够证明其与郭某之间的款项往来，且结合证人郭某的证言，无法证明该6万元系支付本案货款，本院对两组证据均不予采信，对证人郭某的证言予以采信；被告庄海港提供的证据3，只能证明洞头县中源新材料有限公司的法定代表人系郭某，虽原告许虎启用了洞头县中源新材料有限公司销售单作为提供工程材料的签收收据，但不能证明涉案的材料所有人就是洞头县中源新材料有限公司，不能证明被告庄海港所主张的证明内容，本院不予支持；被告庄海港提供的证据4，能够证明2012年、2013年期间约定的沙子单价均为每方51元，故本院对该份证据予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2012年7月19日，被告庄海港与浙江金桥建设集团有限公司签订工程项目承包合同，约定由被告庄海港承包位于洞头县××朴村自来水厂XXX加压泵引水工程一期工程场外道路绿化附属工程。因建设需要，被告庄海港向原告许虎购买水泥、石子、沙子、水泥标准砖及广场砖并约定水泥、石子、水泥标准砖及广场砖的单价分别为350元／吨、96元／方、0.41元／块、7.5元／块。而沙子的价格双方约定不明，原告主张66元／方、被告庄海港主张51元／方。原告将货物运到王山头绿化工程工地后由受雇于被告庄海港的工作人员庄雄瑞、宋某、赵某在收货凭证上签字确认。原告提供货物，被告并未支付相应货款。经原告多次催讨未果，遂成诉争。
另查明，2014年5月，庄瑞雄因病去世，庄瑞雄与被告方爱雪系夫妻关系，被告庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕系庄瑞雄与被告方爱雪所生子女。原告认为被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕作为庄瑞雄的遗产继承人理应清偿庄瑞雄对原告所欠的货款。
本院认为，被告庄海港向原告许虎购买建筑材料，双方之间形成的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均确认庄瑞雄、宋某系受雇于被告庄海港的事实，被告庄海港提出的宋某作为施工员无权签收材料的辩称，因其未提供证据予以证明，本院不予支持，庄瑞雄、宋某签收材料的行为其法律后果应由被告庄海港承担，原告要求被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕向其支付货款的诉请，本院不予支持。此外，证人宋某的证言证实了赵扬贵亦是受雇于被告庄海港偶尔代收材料的，故赵扬贵签收材料的行为其法律后果亦应由被告庄海港承担。对被告庄海港提出的原告主体不适格的辩称，本院认为原告许虎作为收据的持有人有权向被告主张权利，对被告庄海港的该辩称，本院不予支持。据上，本院认为，原告许虎向被告庄海港供应材料，有权要求被告庄海港支付货款。被告庄海港除对沙子的单价提出异议外，其他材料的价格并未提出异议，对于沙子的价格，原告主张沙子的单价为每方66元，而被告则依据双方在以往收货单中已明确的单价主张沙子的单价为51／方，因原告提供的收据上的价格均是原告自行签写，且签收人宋某亦明确陈述其只对数量予以核实确认，对价格并未予以确认，本院认为，买卖关系中双方对价格约定不明的，有交易习惯的可依据交易习惯确定单价，根据原、被告双方之前的交易习惯确定沙子单价为每方51元为宜。同时，被告庄海港提出的支付给郭某的6万元应在本案材料款中予以扣除的辩称，证据不足，本院不予支持。故被告庄海港应向原告许虎支付货款共计91541元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庄海港于本判决生效后十日内向原告许虎支付货款91541元；
二、驳回原告许虎的其他诉讼请求。
本案受理费2136.9元，由原告许虎负担48.37元，被告庄海港负担2088.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2136.9元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 张孚世
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 曾丽丽