wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3279号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。
被告：胡继国，男，1970年2月11日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：邱红林，女，1970年7月11日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）诉被告胡继国、邱红林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行的委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行宿迁分行诉称：被告胡继国、邱红林系夫妻关系。2015年4月28日，被告胡继国因购车需要向我行申办信用卡一张，申请透支额度97000元，期限三年，并向我行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》各一份，其中对还款方式、还款期限、违约责任等均作有明确约定。二被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令：二被告立即偿还原告信用卡透支本金82876.55元、利息30108.8元、滞纳金3984.32元，合计116969.67元（利息暂计算至2017年12月7日，之后的利息按照日利率万分之五继续计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、分期付款申请表、共同还款承诺书、二被告结婚证复印件、交易明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但是，原告在发放贷款过程中向借款人收取手续费之行为有悖相关规定，属变相侵害借款人足额使用借款之权利，该项费用应从原告主张的借款本金数额中作相应扣除，其利息亦应作相应比例的扣减，即，被告应偿还的借款本金72400.55元（82876.55-10476）、利息等30411.06元（34093.12*89.2%）。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡继国、邱红林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡透支本金72400.55元、利息等30411.06元（暂计算至2017年12月7日，之后的利息以72400.55元为基数按照日利率万分之五继续计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告胡继国、邱红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2322元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 周 林
人民陪审员 朱万凝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 靳聪聪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执168号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市。
法定代表人周恒新，理事长。
被执行人户新正，男，1958年元月24日出生，汉族。
被执行人石志强，男，1968年4月29日出生，汉族。
被执行人宋强，男，1965年12月6日出生，汉族。
被执行人廖春豫，女，1977年4月17日出生，汉族。
被执行人李勇，男，1966年4月17日出生，汉族。
被执行人张宝光，男，1970年11月17日出生，汉族。
被执行人户斌，男，1983年2月21日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉户新正、石志强、宋强、廖春豫、李勇、张宝光、户斌金融借款、担保合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00135号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 赵菊梅
二〇一六年七月十五日
书记员 李玉龙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵福云，女，1971年2月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王火庆，男，1952年3月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
被申请人（一审原告）：吴广成，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人赵福云因与被申请人王火庆、吴广成民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1023号民事判决及本院（2017）豫05民终2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵福云申请再审称：吴广成作为借条签发人在一审、二审诉讼中均未出现，借贷关系处于不确定状态；赵福云与吴广成分居10年之久，王火庆对此是明知的，吴广成的借款属于个人债务。
本院经审查认为，在法院一审、二审诉讼阶段，吴广成均经法院合法传唤，无不当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响法院依法作出判决；因吴广成向王火庆借款时系与赵福云夫妻关系存续期间，无证据证明吴广成与王火庆明确约定债务为吴广成债务，因此吴广成的借款应按夫妻债务共同偿还。故再审申请人赵福云的再审申请理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵福云的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘正雅
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1724号
原告:林志香，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告:陈梅金，女，1958年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告林志香诉被告陈梅金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告林志香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林志香撤回起诉处理。
审判员 李莹桓
二〇一八年五月十五日
书记员 肖 婷
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初1724号原告:林志香，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告:陈梅金，女，1958年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告林志香诉被告陈梅金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告林志香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林志香撤回起诉处理。审判员  李莹桓二〇一八年五月十五日书记员  肖 婷附：本案适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初780号
原告：童根富。
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：倪奇兵。
被告：蔡雅芳。
本院在审理原告童根富与被告倪奇兵、蔡雅芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童根富撤回起诉。
案件受理费减半收取70元，由原告负担。
审判员 张 犇
二〇一六年三月三日
书记员 吴珺娴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第533号
上诉人（原审原告）：赵海岩。
被上诉人（原审被告）：延边凉水煤业有限责任公司。住所：吉林省图们市凉水镇。
法定代表人：刘贵春，总经理。
本院在审理上诉人赵海岩与被上诉人延边凉水煤业有限责任公司劳动争议一案中，上诉人赵海岩于2015年9月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵海岩自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵海岩撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵海岩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马小童
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执31号
申请人：赵冲，男，汉族，1982年12月15日出生。
被执行人：冀振江，男，汉族，1986年11月10日出生。
被执行人：河南高格中央空调设备有限公司，住所地荥阳市。
本院在执行赵冲与冀振江、河南高格中央空调设备有限公司劳务合同纠纷一案中，我院于2016年9月1日作出的（2016）豫0182民初3498号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执31号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判�付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年五月二十六日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执31号申请人：赵冲，男，汉族，1982年12月15日出生。被执行人：冀振江，男，汉族，1986年11月10日出生。被执行人：河南高格中央空调设备有限公司，住所地荥阳市。本院在执行赵冲与冀振江、河南高格中央空调设备有限公司劳务合同纠纷一案中，我院于2016年9月1日作出的（2016）豫0182民初3498号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执31号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判�付志勇审判员 禹海军二〇一七年五月二十六日书记员 皇甫蕾
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更54号
罪犯尹彦杰，男，1994年4月1日出生于内蒙古赤峰市林西县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）二中少刑初字第1652号刑事判决，认定被告人尹彦杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2012年11月14日交付执行。刑满日期2017年1月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯尹彦杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯尹彦杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、2014年1月、5月、9月、2015年1月、4月连续记功六次。
经审理查明，罪犯尹彦杰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯尹彦杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹彦杰减去有期徒刑十一个月零四日的刑罚执行，释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘世民
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1227号
申请执行人：张振局，男，1980年3月29日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：钟蔚，男，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初535号民事调解书，于2017年4月12日立案执行申请执行人张振局与被执行人钟蔚民间借贷纠纷一案。
被执行人钟蔚应偿还申请执行人张振局借款本金380000元及利息,承担本案执行费用5600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人钟蔚的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一七年四月十二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1227号申请执行人：张振局，男，1980年3月29日出生，汉族，住平阳县。被执行人：钟蔚，男，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初535号民事调解书，于2017年4月12日立案执行申请执行人张振局与被执行人钟蔚民间借贷纠纷一案。被执行人钟蔚应偿还申请执行人张振局借款本金380000元及利息,承担本案执行费用5600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人钟蔚的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一七年四月十二日书记员  孔苗苗
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更799号
罪犯李增良，男，1981年8月21日出生，汉族，初中文化，山东省昌乐县人。
山西省临猗县人民法院于2012年8月15日作出（2012）临刑二初字第193号刑事判决，认定被告人李增良犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金四万元。刑期自2012年1月17日起至2026年7月16日止。2012年9月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李增良在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年2月、2015年3月、2015年11月、2015年12月、2016年1月五次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李增良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李增良减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月17日起至2024年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 乔 琳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7294号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行
被执行人许淼。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初18369号，依法向被执行人许淼发出执行通知书，责令被执行人许淼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许淼(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币327257.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱剑英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23408号
原告侯某，女，1935年9月12日出生。
委托代理人王润芬（系原告侯某之女），女，1953年2月28日出生。
被告贾某1，女，1997年5月22日出生。
被告贾某2，女，1972年8月1出生。
本院在审理原告侯某与被告贾某1、贾某2法定继承纠纷一案中，经人民调解员彭玉锋调解，原告侯某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9076号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：王艇，男，1975年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告王艇信用卡纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王艇偿还信用卡透支本金79598.48元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年7月2日为3609.86元，滞纳金为4378.44元），服务费等其他费用合计1055.48元，之后的利息按日利率万分之五计收，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温商卡
卡号
申领时间
二〇一〇年八月二十三日
信用额度
原定为5万元，后调整为8万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。费用详见收费表格。
透支事实
账户自2010年9月29日起开始透支，2012年11月27日至2016年12月26日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金79998.48元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款4次，于2017年9月29日最后一次还款200元，还款共计800元，其中400元用于冲抵本金、67.16元用于冲抵利息、332.84元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
78998.48元
透支滞纳金
3949.92元
透支利息
截至2017年10月14日的利息为7487.78元，之后的利息以透支本金78998.48元为基数按日利率万分之五计收。
费用
1055.48元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金78998.48元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即78998.48元×5%≈滞纳金3949.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金78998.48元及利息（截至2017年10月14日共计利息7487.78元，之后的利息以透支本金78998.48元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3949.92元、费用1055.48元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由被告王艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金献华
代理审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十月二十四日
书记员ＸＸ炜
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初568号
原告：王桂香，女，1985年8月8日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告:衡阳市蒸湘区光谷建材商行，住所地衡阳市蒸湘区红星美凯龙1号。
经营者：张富凯。
原告王桂香诉被告衡阳市蒸湘区光谷建材商行合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
原告诉称，2017年2月20日，原、被告约定，原告完成被告的销售额后，被告为原告提供货物和返还款项，并签订了《恒洁卫浴经销商合同》。但从2018年2月26日起，被告违反约定，擅自终止原告的经营权，拒绝提供货物和返还款项，致使原告正常经营权无法实施。为此，原告依法具文起诉，请求人民法院依法判决被告违约，支付违约金。
被告衡阳市蒸湘区光谷建材商行在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案中所签订的恒洁分销合同书约定了双方之间所有的争议由甲方所在地人民法院依照中国法律管辖，本案应由衡阳市蒸湘区人民法院管辖。
本院经审查查明，甲方衡阳市蒸湘区光谷建材商行与乙方王桂香签订《恒洁卫浴经销商合同》，约定合同自2016年12月1日至2018年11月30日有效。合同第十五条第1款约定：“……如有争议,应友好协商解决。协商不成的，双方之间所有争议均由甲方所在地人民法院依照中国法律管辖。”2018年3月1日，衡阳区域经销商张富凯出具《关于原衡阳市衡东县恒洁卫浴销售门店终止合作处理决定的通知》。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方衡阳市蒸湘区光谷建材商行与乙方王桂香签订《恒洁卫浴经销商合同》约定，如有争议,应友好协商解决，协商不成的，双方之间所有争议均由甲方所在地人民法院依照中国法律管辖，符合上述法律规定。甲方衡阳市蒸湘区光谷建材商行住所地为衡阳市蒸湘区红星美凯龙1号，本案应由衡阳市蒸湘区人民法院管辖。被告衡阳市蒸湘区光谷建材商行提出管辖异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案移送衡阳市蒸湘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 单振华
二〇一八年五月八日
书记员 肖浅浅
校对责任人：单振华 打印责任人：肖浅浅
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0424民初568号	原告：王桂香，女，1985年8月8日生，汉族，住湖南省衡东县。	被告:衡阳市蒸湘区光谷建材商行，住所地衡阳市蒸湘区红星美凯龙1号。	经营者：张富凯。	原告王桂香诉被告衡阳市蒸湘区光谷建材商行合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。	原告诉称，2017年2月20日，原、被告约定，原告完成被告的销售额后，被告为原告提供货物和返还款项，并签订了《恒洁卫浴经销商合同》。但从2018年2月26日起，被告违反约定，擅自终止原告的经营权，拒绝提供货物和返还款项，致使原告正常经营权无法实施。为此，原告依法具文起诉，请求人民法院依法判决被告违约，支付违约金。	被告衡阳市蒸湘区光谷建材商行在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案中所签订的恒洁分销合同书约定了双方之间所有的争议由甲方所在地人民法院依照中国法律管辖，本案应由衡阳市蒸湘区人民法院管辖。	本院经审查查明，甲方衡阳市蒸湘区光谷建材商行与乙方王桂香签订《恒洁卫浴经销商合同》，约定合同自2016年12月1日至2018年11月30日有效。合同第十五条第1款约定：“……如有争议,应友好协商解决。协商不成的，双方之间所有争议均由甲方所在地人民法院依照中国法律管辖。”2018年3月1日，衡阳区域经销商张富凯出具《关于原衡阳市衡东县恒洁卫浴销售门店终止合作处理决定的通知》。	本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方衡阳市蒸湘区光谷建材商行与乙方王桂香签订《恒洁卫浴经销商合同》约定，如有争议,应友好协商解决，协商不成的，双方之间所有争议均由甲方所在地人民法院依照中国法律管辖，符合上述法律规定。甲方衡阳市蒸湘区光谷建材商行住所地为衡阳市蒸湘区红星美凯龙1号，本案应由衡阳市蒸湘区人民法院管辖。被告衡阳市蒸湘区光谷建材商行提出管辖异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：	本案移送衡阳市蒸湘区人民法院处理。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  单振华	二〇一八年五月八日	书记员  肖浅浅																											校对责任人：单振华 打印责任人：肖浅浅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里农执字第30-1号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社，住所地哈尔滨市道里区太平镇太平村，组织机构代码68029970-3。
代表人张景新，该信用社主任。
被执行人葛海宽，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里农商初字第378号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，执行标的178234元。
本院在执行过程中查明，被执行人葛海宽下落不明，且暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩艳艳
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐海昌
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初112号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人杨光辉，男，1983年10月29日出生于福建省尤溪县，汉族，文盲，农民，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被尤溪县公安局刑事拘留，同年3月2日被尤溪县公安局逮捕，现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人杨光辉犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员林巧文出庭支持公诉，被告人杨光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月5日晚上，被告人杨光辉在尤溪县宾馆附近停车场，将被害人陈某1停在此处的赣Ｆ×××××号正三轮摩托车（车架号：LZSHDMZS3G8026055）盗走。2018年2月24日，经尤溪县价格认证中心鉴定：被盗的赣Ｆ×××××号正三轮摩托车认定价格为12618.24元（人民币，下同）。该车现已被杨光辉以1000元的价格卖掉。
2.2017年9月20日5时许，被告人杨光辉在尤溪县城镇气象局附近，将被害人李某1停放在楼下的无牌号电动三轮车（车架号：HE17040320）盗走。该被盗的无牌号电动三轮车因标的不详无法鉴定。该车现已被杨光辉以300元的价格卖掉。
3.2017年10月18日凌晨，被告人杨光辉在尤溪县城镇廉租房2号楼下，将被害人詹某停放在此处的赣Ｆ×××××号正三轮摩托车（车架号：LF3HDM0P5GG001367）盗走。2018年2月24日，经尤溪县价格认证中心鉴定：被盗的赣Ｆ×××××号正三轮摩托车认定价格为8800元。该车现已找回并返还詹某。
4.2017年12月5日凌晨，被告人杨光辉在尤溪县联超市（文苑店）后门，将被害单位福建省尤溪县百联超市有限公司所有的赣Ｆ×××××号正三轮摩托车（车架号：LKBCHCBB2HX202566）盗走。2018年2月24日，经尤溪县价格认证中心鉴定：被盗的赣Ｆ×××××号正三轮摩托车认定价格为9074.4元。该车现已找回并返还福建省尤溪县百联超市有限公司。
5.2018年1月17日凌晨，被告人杨光辉在尤溪县城关镇建设西街古茗奶茶店附近，将被害人林某1停放在路边的无牌号电动三轮车（车架号：QQB16111536）及车上的70斤芦柑、1个电子称盗走。同年2月24日，经尤溪县价格认证中心鉴定：被盗的电动三轮车、芦柑、电子称总认定价格为3783.5元。该车、电子称现已找回并返还林某1，该芦柑已被杨光辉丢弃。
2018年1月27日，被告人杨光辉被被害人林某1扭送至尤溪县公安局。
上述事实，被告人杨光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片三轮摩托车一部、三轮电动车一部、百伦斯电子称一台等；书证机动车登记证书、购车发票、徐州七巧板电动车有限公司车辆信息、机动车行驶证、收款单据、机动车归属证明、詹某被盗摩托车找回的情况说明、发还清单、户籍说明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等；证人陈某2、蔡某的证言；被害人陈某1、李某1、詹某、林某1的陈述；鉴定意见尤溪县物价局尤价认定[2018]9号《关于被盗的七巧板牌电动三轮车等财物价格认定结论书》；搜查、扣押、辨认笔录等；视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案财物价值计34276.14元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨光辉多次盗窃，应酌情从重处罚。杨光辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条规定，判决如下：
一、被告人杨光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年10月26日止。罚金应在本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人杨光辉犯罪所得赃款人民币一千三百元，继续予以追缴，没收上缴国库；被告人杨光辉犯罪所得赃物赣Ｆ×××××号正三轮摩托车（车架号：LZSHDMZS3G8026055）、无牌号电动三轮车（车架号：HE17040320）一部、芦柑七十斤继续予以追缴，无法追缴的，分别折价退赔被害人陈某1、李某1、林某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴启燊
二〇一八年五月八日
书记员 詹学积
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80619号
原告：浦项（天津）钢材加工有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路168号。
法定代表人：郑昌和，副总经理。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所实习律师。
被告：北京爱尔比机电有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区14号。
法定代表人：李成奎。
原告浦项（天津）钢材加工有限公司诉被告北京爱尔比机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘昱、孙颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币454244元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告为钢材加工企业，被告自原告处购买钢材。原、被告先后签订四份《销售合同》，原告依约定履行了合同约定的供应钢材的义务，亦开具了相应发票，但被告未按约定履行给付款项的义务。故，原告诉至法院，望判如所请。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系钢材加工企业。原、被告先后于2017年8月28日、2017年9月22日、2017年9月29日、2017年10月23日共计签订四份《销售合同》，合同约定原告向被告供应不同型号的钢卷。其中，2017年8月28日的合同约定原告向被告供应的钢卷的尺寸为1.8×465×C，数量为10吨，尺寸为1.8×470×C，数量为10吨，两种型号的单价均为7231元/吨；2017年9月22日签订的合同约定原告向被告供应钢卷的尺寸为1.2×262×C，数量为8.5吨，单价为6051元/吨，尺寸为1.0×110×C，数量为1.5吨，单价为6414元/吨；2017年9月29日签订的销售合同约定原告向被告供应的钢卷尺寸为1.2×262×C，数量为25吨，单价为6050元/吨，尺寸为1.0×140×C，数量为4.5吨，单价为6414元/吨；2017年10月23日签订的销售合同约定原告向被告供应钢卷的尺寸为1.8×465×C，数量为5吨，尺寸为1.8×470×C，数量为5吨，两种型号单价均为7231元/吨。对于供货数量，合同约定交货重量的理论误差为合同重量的正负10%，原告以实际交货为准。上述合同均约定付款的时间为送货当月之后的次月开始计算，于第三个月的30日前给付货款。合同签订后，原告履行了供货义务，实际向被告供货的情况为：2017年8月28日签订的销售合同，实际供货吨数为25.31吨，送货的时间为2017年9月15日；2017年9月22日签订的销售合同1.2×262×C尺寸钢卷的实际供货为9.82吨，1.0×140×C尺寸钢卷实际供货为1.485吨，送货的时间为2017年9月29日；2017年9月29日签订的销售合同中1.2×262×C尺寸钢卷的实际供货为15.790吨，1.0×140×C尺寸的钢卷实际供货为5.125吨，供货的时间为2017年10月27日；2017年10月23日签订的销售合同实际供货为10.215吨，供货的时间亦为2017年10月27日。原告提供发票等证据证明其向履行了开具发票的义务。被告尚未向原告支付上述货物的货款。
以上事实由当事人提交的证据及陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方之间签订的四份钢材《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方应依约行使各自的权利，并应履行各自义务。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本案中，本案中原告向被告供应了钢材，虽原告所供应的部分合同中的钢材的数量超过了合同所约定的货物重量理论误差为正负10%的约定，但被告接收超出此标准之外的货物，且并未提出异议的行为，表明了其对供货数量的认可，应认定系当事人双方对合同供货数量约定的变更。在被告未提出相关异议的情况下，应按照原告合同约定的单价计算货款。原告主张的货款数额正确，本院予以确认，被告应向原告支付诉请款项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京爱尔比机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浦项（天津）钢材加工有限公司支付货款454244元。
案件受理费4057元、保全费2791元，由被告北京爱尔比机电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一八年五月八日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1349号
原告黎倍宏，居民。
委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
委托代理人覃伟筠，广西益国律师事务所律师（实习）。
被告吴莹，居民。
被告洪聚南，居民。
被告巫天祥，居民。
原告黎倍宏诉被告吴莹、洪聚南、巫天祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员许耀宗适用简易程序公开开庭审理了本案。根据原告的保全申请，本院依法对被告巫天祥所有的坐落于广西平南县平南镇永发区的房屋一栋（房屋所有权证号为：平房权证统字第××号）予以查封。原告的委托代理人张廷喜、覃伟筠到庭参加诉讼，被告吴莹、洪聚南、巫天祥经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎倍宏诉称，被告吴莹、洪聚南是夫妻关系，三被告是朋友关系。被告吴莹因生意需要资金向原告借款。双方于2015年11月17日签订了《借款合同》一份，约定由原告出借40万元给被告吴莹，借款利息按月利率2%计算，按月结算，逾期则加收50%的利息，且被告巫天祥自愿为被告吴莹的上述借款本息作连带保证担保。同日，原告向被告吴莹交付了借款40万元后，被告吴莹出具了收条一份交原告收执。被告吴莹收到借款后，未按约定支付利息，经原告催告，本息至今均未偿还。上述借款发生在被告吴莹、洪聚南夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务。被告巫天祥为上述借款作连带担保保证，其应对上述借款本息承担连带清偿责任。故请求判决：1、被告吴莹、洪聚南共同偿还借款本金40万元并支付借款利息（利息计算方法：以40万元为基数，从2015年11月17日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告；2、被告巫天祥对被告吴莹、洪聚南的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、被告吴莹、洪聚南的结婚证，证实被告吴莹、洪聚南系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务；3、被告巫天祥的户籍证明，证实被告巫天祥的身份情况；4、借款合同、收条、转账记录、房屋所有权证，证实被告吴莹借到原告的款项及被告巫天祥自愿承担连带清偿责任。
被告吴莹、洪聚南、巫天祥未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。三被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告吴莹因经营活动急需资金周转，于2015年11月17日向原告借款40万元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款利息按月利率2%计算且按月支付，被告巫天祥作为连带保证担保人在借款合同上签字。同日，原告向被告吴莹交付了现金2万元并依其要求转账了38万元到被告巫天祥的账户后，被告吴莹出具收到原告40万元借款的收条给原告收执。经原告多次催告，被告吴莹至今既未偿借款本金，也从未支付借款利息。
另查明，被告吴莹与被告洪聚南是夫妻关系，被告吴莹上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本案的争议焦点为：1、被告吴莹借款是否属实，被告吴莹、洪聚南应否共同偿还借款本息给原告；2、被告巫天祥应否对吴莹的借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，被告吴莹借到原告40万元的事实，有双方签订的《借款合同》及被告吴莹出具的收条予以证实，本院确认原告与被告吴莹之间存在借贷关系。原告与被告吴莹的借贷行为是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告吴莹经原告催告未及时还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。借贷双方约定的借款利息按月利率为2﹪计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告吴莹的借款发生在其与被告洪聚南的夫妻关系存续期间，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，而要求被告吴莹、洪聚南承担共同偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告巫天祥自愿为被告吴莹的借款提供连带责任保证，故原告要求其对被告吴莹的借款本息承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告巫天祥承担保证责任后，有权向被告吴莹追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴莹、洪聚南共同偿还借款本金40万元并支付利息（利息计算方法：以40万元为基数，从2015年11月17日起按月利率2﹪计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告黎倍宏；
二、被告巫天祥对被告吴莹、洪聚南的上述债务承担连带清偿责任。被告巫天祥承担保证责任后，有权向被告吴莹、洪聚南追偿。
案件受理费7900元，减半收取3950元，财产保全费2020元，共5970元（原告已预交），由被告吴莹、洪聚南、巫天祥共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5970元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 许耀宗
二〇一六年六月二日
书记员 林钊妃
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第283号
原告：冯添怀，男，汉族，1962年10月19日出生，住广东省恩平市。
委托代理人：李建琪，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：谭发洪，广东瀚杰律师事务所律师。
被告：樊强春，男，汉族，1974年12月19日出生，住江西省九江市。
被告：樊常青，男，汉族，1973年8月21日出生，住广东省深圳市。
被告：樊坚强，男，汉族，1988年1月18日出生，住江西省九江市。
以上三被告的共同委托代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
被告：梁荣伟，男，汉族，1971年10月5日出生，住广东省阳东县。
原告冯添怀诉被告樊强春、梁荣伟、樊常青、樊坚强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告冯添怀的委托代理人李建琪、谭发洪，被告樊强春、樊常青、樊坚强的共同委托代理人樊天升及被告樊坚强到庭参加诉讼。被告梁荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯添怀诉称：被告承包东莞市大朗镇东逸湾花园的模板制作及安装等工程，并向原告购买木方等材料。原告按被告要求将材料运送至被告施工工地，被告签收货物后，并未履行付款义务，至今尚欠原告货款80，155元。故诉请判令：1.四被告连带支付货款80，155元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年3月10日起计至付清之日止，暂计至起诉之日的利息为6，145元）；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告樊强春、樊常青、樊坚强辩称：大朗东逸湾花园工程的承包人是樊强春和梁荣伟，所有买卖合同纠纷的权利义务由樊强春和梁荣伟承担。樊常青和樊坚强系被告樊强春的亲属，受樊强春委托签收货物，故樊常青和樊坚强并非本案的适格被告。原告诉请的货款被告已经全部付清了，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁荣伟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年9月28日至2013年3月9日，原告向樊强春、梁荣伟供应建筑材料。原告提供的送货单显示其交付的货物价款为460，155元，其中唐某某签收的货物价款为80，859元，其余货物由樊坚强、樊常青签收。被告樊强春、樊坚强、樊常青对由樊坚强、樊常青签名的送货单无异议，但否认由唐某某签收的送货单，否认的理由为其未聘请亦未授权唐某某签收货物。又查明，原告交付的货物送至东逸湾花园工地。樊强春、梁荣伟从案外人处承包了东逸湾花园的“模板制安及材料、砼浇捣分项工程”。樊强春、梁荣伟已向原告付款38万元。樊强春与樊常青为兄弟关系，樊强春与樊坚强为堂兄弟关系，唐某某为樊坚强的岳父。原告要求樊坚强、樊常青支付案涉货款的依据是樊坚强、樊常青与樊强春、梁荣伟系合伙承包案涉工程。
另查明，原告冯添怀向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告樊强春、梁荣伟相应价值86，300元的财产。经审查，本院作出（2014）东二法朗民二初字第283-1号民事裁定书，于2014年9月10日依法冻结了被告樊强春位于东莞市第一人民法院东城人民法庭案号为（2014）东一法东执字第2441号案件中的款项86，300元。
上述事实有原告提供的《班组施工合同》、送货单以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案双方的争执焦点是被告樊坚强、樊常青与樊强春、梁荣伟是否合伙承包案涉工程，原告尚未收取的货款数额及逾期利息的起算时间。原告主张樊常青、樊坚强与樊强春、梁荣伟合伙承包案涉工程，应提供证据予以证明。樊常青、樊坚强在案涉送货单上作为收货人签名，仅能证明其收货的事实，尚不足以证明其与樊强春、梁荣伟存在合伙关系。原告要求樊常青、樊坚强承担案涉货款的支付责任，缺乏事实依据，本院不予支持。唐某某与樊强春有姻亲关系，在没有得到相应授权的情况下，不可能出现在案涉工地并签收相应货物。本院对唐某某签名的送货单的真实性予以确认。被告尚欠原告的货款应认定为80，155元（460，155元-380，000元）。双方未约定货款的支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时支付货款。被告逾期付款，原告要求被告从最后一次交易完成的次日起支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告樊强春、梁荣伟于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款80，155元及利息给原告冯添怀，利息以80，155元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年3月10日起计至清偿时止；
二、驳回原告冯添怀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2，841元，其中受理费1，958元，保全费883元，由被告樊强春、梁荣伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 全纯芳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初2119号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
被告：罗嫔，女，1993年1月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区土主镇。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告罗嫔追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代为支付的借款4279.89元及利息159.77元。事实和理由，2016年8月27日被告签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向乐山市五通桥区娱都通讯器材经营部购买手机，价值2798元。借款人申请商品借款金额2798元，分18期按月归还，每期金额276元。同日，原、被告又签订《个人借款合同条款与条件》，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了商品。2016年8月27日杭州挖财互联网金融服务有限公司将原告借款2798元支付给了手机商户，管理费1481.89元支付给了原告，但被告未按约定偿还该笔借款，原告于2017年1月25日代为偿还了借款，故诉至法院。
被告罗嫔未答辩。
本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的乐山市五通桥区娱都通讯器材经营部门店代码为128438、门店地址：乐山市五通桥区竹根镇双江路160号。《个人借款合同条款与条件》载明：争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的（地）人民法院提起诉讼。合同签订地：四川乐山。《商品交付确认书》载明：兹有罗嫔于2016年8月26日在（门店编号：128438）与深圳普惠快捷金融服务有限公司签署的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……。本案系约定管辖，双方在合同选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为乐山市五通桥区竹根镇双江路160号，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送乐山市五通桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宋晓轩
二〇一八年三月十九日
书记员 蒲 澍
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初352号
原告：梁飞，男，1963年4月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人：邓洪川，广西业丰律师事务所律师。
被告：李海军，男，1974年7月20日出生，汉族，住兴业县。
原告梁飞与被告李海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告梁飞的委托代理人邓洪川到庭参加了诉讼，被告李海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付轮胎货款22270元及资金占用费（资金占用费从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日被告向原告赊买轮胎，轮胎款人民币22270元，被告签下欠条为凭。但之后被告一直未支付，虽经原告多次追讨均未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告梁飞对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及基本情况：2、借条，证明被告欠原告轮胎款的事实。
被告李海军未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告李海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告梁飞提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，一、关于货款本金问题。经查，截止至2017年5月16日，被告李海军尚欠原告轮胎款22270元，故原告梁飞要求被告李海军支付货款22270元，有事实和法律依据，本院依法予以准许。二、关于逾期支付货款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告李海军应以22270元为基数，自2017年4月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息给原告梁飞。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军应归还货款22270元给原告梁飞；
二、被告李海军应支付利息【利息计算方式：以22270元为基数，自2017年4月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算】给原告梁飞。
上述债务，义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费356元，减半收取178元，由被告黎志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费178元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢卫东
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄燕丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初752号
原告：聊城市先锋汽车销售服务有限公司，住聊城市南环路东首柳园工业区。
法定代表人：田革，总经理。
委托诉讼代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。
被告：黄广瑞，男，1988年6月4日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
原告聊城市先锋汽车销售服务有限公司与被告黄广瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告聊城市先锋汽车销售服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聊城市先锋汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由聊城市先锋汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李 穆
二〇一八年三月十八日
书记员 杨士鑫
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1188号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚。
委托代理人张家硕。
被告侯桂芹。
被告尹玲。
被告雷福明。
被告冯玉海。
被告李忠华。
被告冯玉民。
被告崔继玉。
被告都铁君。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告侯桂芹等借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费810.00元，全部退回原告。
代理审判员 汤 丹
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 ??金帅
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3747号
申请执行人：郑雪华，男，1973年10月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：吴训豪，男，1984年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：张菊梅，女，1985年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人郑雪华与被执行人吴训豪、张菊梅民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人张菊梅有房产一套，已通过另案向首封法院发函要求移交处置权，但首封法院已案件已审结但未进入执行阶段为由暂不予移交处置权；被执行人张菊梅有小汽车一辆，已被查封，但未实际扣押到。申请执行人申请执行的债权为240000元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十四日
书记员 崔苏萌
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3747号申请执行人：郑雪华，男，1973年10月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吴训豪，男，1984年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：张菊梅，女，1985年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人郑雪华与被执行人吴训豪、张菊梅民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人张菊梅有房产一套，已通过另案向首封法院发函要求移交处置权，但首封法院已案件已审结但未进入执行阶段为由暂不予移交处置权；被执行人张菊梅有小汽车一辆，已被查封，但未实际扣押到。申请执行人申请执行的债权为240000元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十四日书记员  崔苏萌
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1350号
原告程桂秀，女，生于1967年9月6日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人朱翔宇，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。
被告梁华林，男，生于1966年1月21日，汉族，住四川省平昌县。
被告蒲正菊，女，生于1967年4月18日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告程桂秀诉被告梁华林、蒲正菊民间借贷纠纷一案中，因原告程桂秀未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程桂秀自动撤回起诉处理。
审判员 张敏
二〇一八年四月十九日
书记员 魏超
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1923民初1350号原告程桂秀，女，生于1967年9月6日，汉族，住四川省平昌县。委托代理人朱翔宇，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。被告梁华林，男，生于1966年1月21日，汉族，住四川省平昌县。被告蒲正菊，女，生于1967年4月18日，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告程桂秀诉被告梁华林、蒲正菊民间借贷纠纷一案中，因原告程桂秀未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程桂秀自动撤回起诉处理。审判员  张敏二〇一八年四月十九日书记员  魏超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执异11号
案外人：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河县宁河镇芦宝公路西88号。
法定代表人陈宝珍，总经理。
委托代理人：李壮，男，1974年7月12日出生，汉族，该公司副经理，住天津市宁河县。
申请执行人：天津汇融商业保理股份有限公司，住所地天津市华苑产业园区工华道智慧山北塔B座24层。
法定代表人：陈鹏宇，董事长。
委托代理人：刘继伟，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：天津市利民调料有限公司，住所地天津空港经济区西十四道226号。
法定代表人：万守朋，董事长。
委托代理人：刘婷，女，该公司工作人员。
委托代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。
在本院执行申请执行人天津汇融商业保理股份有限公司（简称汇融保理）与被执行人天津市利民调料有限公司（简称利民调料）保理合同纠纷一案中，案外人天津市宏宝塑料包装印刷有限公司（简称宏宝包装）提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人天津市宏宝塑料包装印刷有限公司称，天津汇融商业保理股份有限公司诉天津市利民调料有限公司保理合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终4011号民事判决书，该判决申请执行过程中，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116执596号执行裁定书对天津市利民调料有限公司银行存款进行了冻结和划拨。在此之前案外人和天津汇融商业保理股份有限公司保理合同纠纷一案业经天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8441号民事判决，在诉讼过程中天津汇融商业保理股份有限公司向河西区人民法院提出财产保全，要求利民调料停止支付应收货款，同时天津市河东区人民法院也针对另案诉讼向天津市利民调料有限公司下发了（2016）津0102执3249号执行裁定书，冻结案外人在天津市利民调料有限公司的应收货款。基于上述两个案件，本案应该属于第三个案件，前两个案件应该在有说法之�，本案才能进行处理。这三个案件都是基于异议人在利民调料的应收货款为前提，且法院协助执行通知书都是根据应收货款下发的，依据最高人民法院关于民事执行中查封的规定第28条规定，因新区法院在作出执行措施之前，应收货款已经被河西法院、河东法院作出裁定书，新区法院应属于轮候查封。故要求中止（2017）津0116执596号裁定执行。
申请执行人天津汇融商业保理股份有限公司称，不同意案外人的执行异议请求，请求法庭驳回案外人的执行异议。案外人的执行异议没有任何法律依据，其执行异议内容不能产生阻却执行的法律效力。对于轮候查封，案外人提出的由河西法院、河东法院保全应收货款与本案不具有关联性。请求法庭查明事实，尽快实现申请执行人债权。
被执行人天津市利民调料有限公司称，不同意案外人提出的执行异议。一：异议人无权提出异议，汇融保理与利民调料提出诉讼产生原因系案外人资金断裂造成的。双方业务生成后，案外人出于私利考虑，没有按照要求按时支付款项造成利民调料账户被冻结，利民调料保留追究案外人赔偿的权利。二：利民调料作为执行裁定的协助执行人，在河东法院执行中是协助地位，前提是有协助执行的条件。为此利民调料提出执行异议，案外人在利民调料处应收货款不足，后河东法院又发出多份协助执行通知书，且内容互相矛盾，对此利民调料已经不具备协助执行条件。现二中院（2017）02民终4011号、4244号民事判决书分别对汇融保理与利民调料转让账款进行判定，综上被执行人认为案外人提出的异议是不成立的，请求法院驳回。
本院查明，天津汇融商业保理股份有限公司诉天津市利民调料有限公司保理合同纠纷一案，2017年2月14日在天津�滨海新区人民法院立案并申请诉讼保全，4月19日本院判决驳回原告诉讼请求。原告提起上诉后经天津市第二中级人民法院2017年6月26日作出（2017）津02民终4011号民事判决书支持原告诉讼请求，2017年7月18日汇融保理向本院申请执行，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116执596号执行裁定书对天津市利民调料有限公司保全银行账户存款4420770.57元进行了扣划。在此期间，案外人宏宝包装向本院提出执行异议，要求中止执行（2017）津0116执596号裁定书并暂缓发放该笔扣划执行款。
另查，汇融保理与宏宝包装保理合同纠纷一案2016年8月26日在天津市河西区人民法院提起诉讼，2017年2月15日天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8441号民事判决支持原告诉讼请求，在诉讼过程中汇融保理向河西区人民法院提出财产保全申请，要求利民调料停止支付应收货款。判决作出后宏宝包装向天津市第二中级人民法院提起上诉，2017年9月25日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终4244号民事判决书确认宏宝包装偿还汇融保理本金及利息，并针对本案（2017）津02民终4011号生效判决执行对宏宝包装承担责任范围作出限定。同时天津市河东区人民法院2016年10月受理第三人与宏宝包装民间借贷诉讼并提出保全申请，天津市河东区人民法院作出（2016）津0102民初7060号民事调解书，第三人申请执行后河东区人民法院作出（2016）津0102执3249号执行裁定书，要求冻结提取宏宝包装在利民调料应收货款，利民调料对此提出执行异议，2017年3月17日河东法院作出裁定变更协助执行内容，要求双方依据和解协议执行还款义务。
上述事实有双方当事人提交的：河东法院作出（2016）津0102民初7060号协助执行通知书及调解书。河西法院作出（2017）津0103民初8441号协助执行通知书。河西法院作出（2017）津0103民初8441号民事判决书。天津市二中院（2017）津02民终4011号判决书。天津市二中院作出（2017）津02民终4244号民事判决书等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为案外人是否为冻结存款的权利人，案外人主张应收货款与冻结存款是否有关联性且能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；本案系保理合同纠纷，汇融保理与利民调料的诉讼已经生效文书（2017）津02民终4011号判决确认。汇融保理与宏宝包装的诉讼也已经生效文书（2017）津02民终4244号确认，且对汇融保理的权利主张�行限定，宏宝包装与利民调料承担责任的总和不能超过汇融保理的权利范围。汇融保理选择向利民调料执行本院冻结存款，即本案争议的执行标的，为被执行人利民调料的合法存款。案外人主张系应收货款，属于轮候查封，与本案不具备关联性，不能产生阻却申请执行人在本案中执行利民调料款项的法律效力，请求排除执行的异议请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院机关提起诉讼。
审判长 王卫国
审判员 张俊者
审判员 张永普
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘亚飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执异11号案外人：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河县宁河镇芦宝公路西88号。法定代表人陈宝珍，总经理。委托代理人：李壮，男，1974年7月12日出生，汉族，该公司副经理，住天津市宁河县。申请执行人：天津汇融商业保理股份有限公司，住所地天津市华苑产业园区工华道智慧山北塔B座24层。法定代表人：陈鹏宇，董事长。委托代理人：刘继伟，天津贤达律师事务所律师。被执行人：天津市利民调料有限公司，住所地天津空港经济区西十四道226号。法定代表人：万守朋，董事长。委托代理人：刘婷，女，该公司工作人员。委托代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。在本院执行申请执行人天津汇融商业保理股份有限公司（简称汇融保理）与被执行人天津市利民调料有限公司（简称利民调料）保理合同纠纷一案中，案外人天津市宏宝塑料包装印刷有限公司（简称宏宝包装）提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人天津市宏宝塑料包装印刷有限公司称，天津汇融商业保理股份有限公司诉天津市利民调料有限公司保理合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终4011号民事判决书，该判决申请执行过程中，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116执596号执行裁定书对天津市利民调料有限公司银行存款进行了冻结和划拨。在此之前案外人和天津汇融商业保理股份有限公司保理合同纠纷一案业经天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8441号民事判决，在诉讼过程中天津汇融商业保理股份有限公司向河西区人民法院提出财产保全，要求利民调料停止支付应收货款，同时天津市河东区人民法院也针对另案诉讼向天津市利民调料有限公司下发了（2016）津0102执3249号执行裁定书，冻结案外人在天津市利民调料有限公司的应收货款。基于上述两个案件，本案应该属于第三个案件，前两个案件应该在有说法之�，本案才能进行处理。这三个案件都是基于异议人在利民调料的应收货款为前提，且法院协助执行通知书都是根据应收货款下发的，依据最高人民法院关于民事执行中查封的规定第28条规定，因新区法院在作出执行措施之前，应收货款已经被河西法院、河东法院作出裁定书，新区法院应属于轮候查封。故要求中止（2017）津0116执596号裁定执行。申请执行人天津汇融商业保理股份有限公司称，不同意案外人的执行异议请求，请求法庭驳回案外人的执行异议。案外人的执行异议没有任何法律依据，其执行异议内容不能产生阻却执行的法律效力。对于轮候查封，案外人提出的由河西法院、河东法院保全应收货款与本案不具有关联性。请求法庭查明事实，尽快实现申请执行人债权。被执行人天津市利民调料有限公司称，不同意案外人提出的执行异议。一：异议人无权提出异议，汇融保理与利民调料提出诉讼产生原因系案外人资金断裂造成的。双方业务生成后，案外人出于私利考虑，没有按照要求按时支付款项造成利民调料账户被冻结，利民调料保留追究案外人赔偿的权利。二：利民调料作为执行裁定的协助执行人，在河东法院执行中是协助地位，前提是有协助执行的条件。为此利民调料提出执行异议，案外人在利民调料处应收货款不足，后河东法院又发出多份协助执行通知书，且内容互相矛盾，对此利民调料已经不具备协助执行条件。现二中院（2017）02民终4011号、4244号民事判决书分别对汇融保理与利民调料转让账款进行判定，综上被执行人认为案外人提出的异议是不成立的，请求法院驳回。本院查明，天津汇融商业保理股份有限公司诉天津市利民调料有限公司保理合同纠纷一案，2017年2月14日在天津�滨海新区人民法院立案并申请诉讼保全，4月19日本院判决驳回原告诉讼请求。原告提起上诉后经天津市第二中级人民法院2017年6月26日作出（2017）津02民终4011号民事判决书支持原告诉讼请求，2017年7月18日汇融保理向本院申请执行，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116执596号执行裁定书对天津市利民调料有限公司保全银行账户存款4420770.57元进行了扣划。在此期间，案外人宏宝包装向本院提出执行异议，要求中止执行（2017）津0116执596号裁定书并暂缓发放该笔扣划执行款。另查，汇融保理与宏宝包装保理合同纠纷一案2016年8月26日在天津市河西区人民法院提起诉讼，2017年2月15日天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8441号民事判决支持原告诉讼请求，在诉讼过程中汇融保理向河西区人民法院提出财产保全申请，要求利民调料停止支付应收货款。判决作出后宏宝包装向天津市第二中级人民法院提起上诉，2017年9月25日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终4244号民事判决书确认宏宝包装偿还汇融保理本金及利息，并针对本案（2017）津02民终4011号生效判决执行对宏宝包装承担责任范围作出限定。同时天津市河东区人民法院2016年10月受理第三人与宏宝包装民间借贷诉讼并提出保全申请，天津市河东区人民法院作出（2016）津0102民初7060号民事调解书，第三人申请执行后河东区人民法院作出（2016）津0102执3249号执行裁定书，要求冻结提取宏宝包装在利民调料应收货款，利民调料对此提出执行异议，2017年3月17日河东法院作出裁定变更协助执行内容，要求双方依据和解协议执行还款义务。上述事实有双方当事人提交的：河东法院作出（2016）津0102民初7060号协助执行通知书及调解书。河西法院作出（2017）津0103民初8441号协助执行通知书。河西法院作出（2017）津0103民初8441号民事判决书。天津市二中院（2017）津02民终4011号判决书。天津市二中院作出（2017）津02民终4244号民事判决书等证据证实。本院认为，本案争议焦点为案外人是否为冻结存款的权利人，案外人主张应收货款与冻结存款是否有关联性且能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；本案系保理合同纠纷，汇融保理与利民调料的诉讼已经生效文书（2017）津02民终4011号判决确认。汇融保理与宏宝包装的诉讼也已经生效文书（2017）津02民终4244号确认，且对汇融保理的权利主张�行限定，宏宝包装与利民调料承担责任的总和不能超过汇融保理的权利范围。汇融保理选择向利民调料执行本院冻结存款，即本案争议的执行标的，为被执行人利民调料的合法存款。案外人主张系应收货款，属于轮候查封，与本案不具备关联性，不能产生阻却申请执行人在本案中执行利民调料款项的法律效力，请求排除执行的异议请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院机关提起诉讼。审判长  王卫国审判员  张俊者审判员  张永普二〇一七年十一月三十日书记员  刘亚飞
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初683号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某，个体工商户。2015年12月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年1月8日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕680号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日晚上，被告人张某及马越（已刑拘）、马越妻子苟某在临海市古城街道江滨路5298酒吧喝酒。22时许，被告人张某在去酒吧卫生间的过道上与被害人周某发生不快，被害人周某通过酒吧老板王某要求被告人张某过来给他敬酒赔礼道歉，被告人张某表示不会去。1月22日凌晨，被告人张某、马越、苟某买好单后离开，逢被害人周某在门口打电话，被告人张某和马越对被害人周某实施殴打，致被害人周某受伤。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某外伤致+12完全脱位，12+根折，其损伤程度达轻伤一级。案发后，被告人张某赔偿给被害人周某人民币13万元，被害人周某对其行为表示谅解。
2015年12月25日，被告人张某在临海市古城街道两水村加油站被抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场方位图、户籍证明、调解协议、谅解书，证人应某、王某、苟某的证言，归案经过，被害人周某的陈述，被告人张某及同案人马越的供述，人体损伤鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪，且与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 崔小红
二〇一六年七月十八日
代理书记员 陈 昕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0923民初304号
原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道阜城大街41号。
负责人：崔建晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄德庆，男，该支行工作人员。（特别授权）
被告：高培东，男，1981年11月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：谈广霞，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。
二被告共同委托诉讼代理人：叶文左，阜宁县益林法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：盐城龙达房地产开发有限公司，住所地阜宁县益林镇人民北路58号。
法定代表人：蒋立冬，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称阜宁农行）与被告高培东、谈广霞、盐城龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农行的委托诉讼代理人黄德庆，被告高培东、谈广霞的共同委托诉讼代理人叶文左，被告龙达房地产公司的法定代表人蒋立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高培东、谈广霞偿还所欠原告房屋按揭贷款本金113730.11元及利息（利息计算至2018年3月17日为464.40元，自2018年3月18日起至实际还款之日按合同约定计算利息和罚息）；2、被告龙达房地产公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、原告对被告高培东、谈广霞抵押的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告高培东、谈广霞为夫妻关系。2013年4月1日，被告高培东、谈广霞、龙达房地产公司与原告阜宁农行签订了《个人购房担保借款合同》一份，高培东为借款人、龙达房地产公司为保证人、高培东、谈广霞为抵押人。合同约定，借款金额为146000元，借款用途为借款人购买阜宁县商品房，借款期限180个月，贷款利率执行浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后次年１月１日起按调整后相应期限档次的基准利确定当期利率。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。借款提取方式为借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入盐城龙达房地产开发有限公司账户(农行账号10×××92),还款方式为等额本息还款。本合同采用的担保方式为阶段性保证+抵押，由龙达房地产公司作为阶段性保证人，自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息等以及贷款人为实现债权的所有费用。本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告高培东、谈广霞以其共有的位于阜宁县商品房为该笔借款提供预抵押担保，且于2013年4月15日办理了预抵押登记手续（阜房预东沟字第201304396号），担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等以及贷款人为实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，行使担保权，并要求借款人全额赔偿所受损失等。合同签订后，2013年5月17日，被告高培东立据向原告阜宁农行借款146000元，借据上载明：借款用途购买住房，执行利率6.55000%，逾期利率9.82500%，还款方式等额本息还款，还款周期月，还款日17，到期日期2028年5月16日。借款后，截止2018年3月17日，被告尚欠原告借款本金113730.11元及利息464.40元。
被告高培东、谈广霞同意原告阜宁农行在本案中所主张的诉求，同意将位于阜宁县商品房出卖还钱。
被告龙达房地产公司对原告诉讼请求未提出抗辩意见，请求依法处理。
本案审理过程中，根据原告农行阜宁支行的申请，本院依法，对被告高培东、谈广霞名下位于阜宁县房屋予以查封。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应严格依约履行。原告农行阜宁支行依约履行了发放贷款义务，而被告高培东发生未按约定按期足额偿还借款的违约情形，原告依据合同的约定，主张借款提前到期，依约有据，应予支持。被告高培东与谈广霞系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告高培东以个人名义对外贷款，购买家庭居住用房，现阜宁农行主张该债务属于夫妻共同债务，于法有据，本院予以支持。被告龙达房地产公司对该笔贷款提供担保，现原告阜宁农行主张其承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对原告农行阜宁支行提出对抵押房屋依法拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，由于原告作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人对该房的处分，但并非对该房屋享有抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告农行阜宁支行要求被告高培东、谈广霞承担共同还款责任以及要求被告龙达房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告高培东、谈广霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行借款本金113730.11元及利息（利息计算方法：截止到2018年3月17日利息为464.4元，自2018年3月18日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算,逾期部分在原利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告盐城龙达房地产开发有限公司对上述第一项被告高培东、谈广霞的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元，减半收取计1333元，保全费1111元，合计2444元，由被告高培东、谈广霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 严加力
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 余凯丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初304号
申请人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。
负责人：崔建晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄德庆，男，该支行工作人员。
被申请人：高培东，男，1981年11月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：谈广霞，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被申请人：盐城龙达房地产开发有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人：蒋立冬，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被申请人高培东、谈广霞、盐城龙达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人高培东、谈广霞所有的坐落于阜宁县的房屋予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人高培东、谈广霞所有的坐落于阜宁县的房屋予以查封。
案件申请费1111元，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 严加力
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 余凯丽
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保120号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：丁峰，男，1979年10月6日出生，汉族，现住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁峰银行存款351851元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁峰银行存款351851元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 王绪擎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2204号
原告：宜宾安平房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市安阜育才路6号，统一社会信用代码：91511500734878189C。
法定代表人：李玉华，执行董事。
被告：罗伟，男，1969年5月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾安平房地产开发有限公司与被告罗伟返还原物纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宜宾安平房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾安平房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 程 勇
审 判 员 申伯英
人民陪审员 杨 权
二〇一八年四月十八日
法官 助理 何春华
书 记 员 胡 霞
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第67号
原告李某，女，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人王某，山东沾友律师事务所律师。
被告薛某，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人赵某，女，汉族，农民，系被告母亲。
委托代理人刘某，山东芳军律师事务所律师。
原告李某与被告薛某离婚纠纷一案，于2014年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王某、被告薛某及委托代理人赵某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年7月份，我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在沾化县民政局领取结婚证，我系再婚。我与被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常因琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂，再也无法共同生活，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，共同财产依法分割，一切诉讼费用由被告承担。
被告薛某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情较好，原告所述有些与事实不符。我与原告虽经人介绍认识，但婚前双方已有充分了解，情投意合，在此基础上才登记结婚。原告系再婚，带有一女儿。我虽为聋哑人，但与原告婚后，为了我们过上更好一些的生活，加倍努力工作，我与家人对原告及孩子都很好。现原告要求离婚，因原告一时蒙蔽，有第三者而起，但我珍惜这段感情，对原告的过错可以不予计较，希望法院驳回原告诉求。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，带一女孩薛凯月。原被告婚后未生育子女。原被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，原被告婚后亦未发生较大矛盾。2014年3月28日，原告李某诉至本院，请求与被告薛某离婚。
以上事实，有原被告当庭陈述，书证等证据予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。两人结婚已近5年，已建立起了较深的夫妻感情。此次原告起诉离婚，与被告之间亦没有根本分歧，原被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
审 判 员 房荣玲
人民陪审员 闫进涛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郭姗姗
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
岳民初字第40号
原告许某，农民。
委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
被告周某，农民。
本院在审理原告许某与被告周某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系原告对自己诉讼权利的自由行使，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告许某负担。
审判员 周振华
二〇一五年一月十六日
书记员 赵 倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1882号
原告：晟安汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****号***室-1。统一社会信用代码：91330102099983819M。
法定代表人：麻晓洁，董事长。
委托诉讼代理人：王福，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：孟竹岑，男，1970年8月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：周青，女，1975年10月23日出生，汉族，住江苏省淮安市生态新城高铁新区。
原告晟安汽车服务有限公司与孟竹岑、周青金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告晟安汽车服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晟安汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告晟安汽车服务有限公司负担。
审 判 员 黄智敏
二〇一八年四月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1882号原告：晟安汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****号***室-1。统一社会信用代码：91330102099983819M。法定代表人：麻晓洁，董事长。委托诉讼代理人：王福，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：孟竹岑，男，1970年8月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：周青，女，1975年10月23日出生，汉族，住江苏省淮安市生态新城高铁新区。原告晟安汽车服务有限公司与孟竹岑、周青金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告晟安汽车服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晟安汽车服务有限公司撤诉。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告晟安汽车服务有限公司负担。审 判 员 黄智敏二〇一八年四月十一日代书记员 周依茹-??1?-?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01768号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县。
负责人李佩，该支行行长。
被执行人卞长和。
被执行人刘长英。
被执行人卞冬冬。
中国工商银行股份有限公司建湖支行与卞长和、刘长英、卞冬冬借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）建商初字第0687号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：卞长和、刘长英共同偿还中国工商银行股份有限公司建湖支行借款本金817886.08元，利息90759.41元，并承担利息；对卞长和、卞冬冬所有的房产优先受偿，于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人卞长和、刘长英、卞冬冬所有的房产进行了查封，但其房产短时间内难以处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，但其债权短时间内难以实现，因其房产变现有一个过程，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行后，权利人有权随时向本院提出恢复执行的申请，由本院依法对被执行人可供执行的财产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）建商初字第0687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01768号
申请执行人：曹桂霞，女，1967年3月3日出生，汉族，农民，住建平县白山乡长汉池村*组。
被执行人：赵海，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住建平县白山乡长汉池村*组。
关于申请执行人曹桂霞与被执行人赵海民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）建白民初字第03163号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，对其查封的财产存有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01768号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年三月十一日
书记员 宋凯乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9531号
原告杭州宝驰石料有限公司，统一社会信用代码91330109751722784P，住所地杭州市萧山区义桥镇北坞村。
法定代表人韩瑞龙，系公司总经理。
委托代理人孔滨，浙江腾远律师事务所律师。
委托代理人秦舒新，浙江腾远律师事务所律师。
被告韩伟康，男，1961年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州宝驰石料有限公司诉被告韩伟康民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州宝驰石料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩伟康的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州宝驰石料有限公司撤回对韩伟康的起诉。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由杭州宝驰石料有限公司负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 蒋嘉俊
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督133号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：黄润昌，男，1989年5月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月23日，申请人和被申请人黄润昌（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017032308909190S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额5000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月16日，还款日为每月16日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月23日，申请人向被申请人发放贷款5000元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金1413.98元、利息52.27元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付利息为40.40元，合计1454.38元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1454.38元（自2018年3月17日起的逾期利息以1413.98元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
黄润昌自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1454.38元（自2018年3月17日起的逾期利息以1413.98元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由黄润昌承担。
黄润昌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月九日
书记员 龚
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督133号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：黄润昌，男，1989年5月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月23日，申请人和被申请人黄润昌（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017032308909190S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额5000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月16日，还款日为每月16日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月23日，申请人向被申请人发放贷款5000元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金1413.98元、利息52.27元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付利息为40.40元，合计1454.38元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1454.38元（自2018年3月17日起的逾期利息以1413.98元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：黄润昌自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1454.38元（自2018年3月17日起的逾期利息以1413.98元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由黄润昌承担。黄润昌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月九日书记员  龚  ·2·
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初387号
原告王正茂，男，生于1969年12月15日，汉族，四川省苍溪县人。
被告广元华兴云台山旅游开发有限公司
法定代表人，周华炳，经理。
被告李伟，男，生于1972年7月10日，汉族，四川省仪陇县人。
本院在审理王正茂与广元华兴云台山旅游开发有限公司、李伟关于民间借贷纠纷一案中，原告王正茂于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王正茂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王正茂负担。
审 判 长 赵小兰
人民陪审员 孙昌菊
人民陪审员 贺翠华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李艳亮
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第1500号
原告陈殿瑞。
原告陈传林。
原告陈小佩。
原告陈二培。
委托代理人张费华。
被告沈长凤。
委托代理人张永华。
被告淮南市中祥汽车运输有限责任公司。
法定代表人孙金维。
本院在审理原告陈殿瑞、陈传林、陈小佩、陈二培与被告沈长凤、淮南市中祥汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈殿瑞、陈传林、陈小佩、陈二培撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，诉讼保全费820元，合计1020元，由原告陈殿瑞、陈传林、陈小佩、陈二培负担。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 钱文婷
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3002号
原告：德州德工机械有限公司。
法定代表人：唐大勇，董事长。
被告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司。
法定代表人：施宏全。
被告：马鞍山市鹏工工程机械有限责任公司。
被告：马鞍山市力和机械有限公司。
被告：马鞍山市中湘起重机械有限公司。
被告：安徽纵横工业车辆有限公司。
被告：施宏全。
被告：唐琪。
被告：张云。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1650万元或查封其相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1650万元或查封相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 于文阁
二〇一五年十月九日
书 记 员 张晓红
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9188号
原告：陈某，男，1988年3月28日出生汉族，住安徽省阜南县，现暂住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐佩，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：朱某，男，1989年11月1日出生汉族，原住安徽省霍邱县。现下落不明。
原告陈某与被告朱某买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告朱某下落不明，本院进行公告送达，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人徐佩到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即支付货款49300元，并支付自起诉日即2017年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款日止的利息损失。事实与理由：原告向被告出售砂石、砖块等货物，并送至被告所在的宁波高新区某施工工地。截至2016年7月14日，被告欠原告货款共计49300元，被告于当日核对了账目，并出具了收条，确认货款未付。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法处理。
被告朱某未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称的一致。
以上事实由原告提交的收条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告向被告出售货物，被告应按时向原告支付货款。根据原告提交的收条，被告确认已收到相应货物，并未支付相应的货款共计49300元。原告虽未能提供证据证明双方对付款期限进行了约定，但原告交付货物至今已一年有余，且被告现又下落不明，故原告向本院主张要求被告支付货款49300元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告未及时付款，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期支付货款的利息损失，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起五日内支付原告陈春亮货款49300元，并以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算赔偿原告陈某逾期利息损失至实际履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1033元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 陈华春
二〇一八年二月七日
代书 记员 陈旭芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。