wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初1277号原告：任某1，男，1989年8月7日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：任增全（系任某1之父），男，1964年9月20日出生，汉族，住汝南县。被告：刘某1，女，1987年11月2日出生，汉族，住汝南县。被告：刘某2（系被告刘某1之母），女，1969年7月15日出生，汉族，住汝南县。原告任某1与被告刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告任某1及其委托诉讼代理人任增全到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请证人任某2、任某3、刘某3、李某出庭作证。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：二被告返还原告彩礼款114899元。事实和理由：2016年7月，原告和被告刘某1经人介绍认识，原告先后送给被告彩礼88000元、送猪羊烟酒等物折款10000元、压包袱10000元、购买“三金”6899元。同年腊月16日，原告和被告刘某1按照农村习俗举行婚庆典礼，××××年××月××日登记结婚。婚后被告刘某1不尽夫妻义务，双方分别外出务工，2017年5月，被告仍不尽夫妻义务，导致双方离婚，被告承诺离婚后退还彩礼，但至今未退。原告为送彩礼和举办婚礼向多人借款，造成家庭困难。二被告辩称，原告所诉被告接收原告88000元彩礼、压包袱10000元及猪羊烟酒物品属实，但未见“三金”。根据《婚姻法》解释的规定，只有婚前给付彩礼导致婚后生活困难的，被告才有返还的法律义务，原告和被告刘某1已经同居并登记结婚，没有给原告造成生活困难。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告和被告刘某1经人介绍认识，原告给付被告彩礼88000元，同年腊月16日，原告和被告刘某1按照农村习俗举行婚庆典礼，原告给付被告压包袱钱10000元，之前原告送给被告家购买了猪、羊、烟酒等物，购买了价值6889元的首饰。××××年××月××日，原告和被告刘某1登记结婚。同年10月11日，原告和被告刘某1在汝南县民政局办理离婚手续。原告为给付彩礼借有债务未还。本院认为，彩礼是指基于婚约、按照当地习俗，男方应女方要求，经中间人（××）说和，或男女双方自行协商一致，由男方给予女方的财物。本案中，原告基于与被告刘某1的婚约，给付二被告的彩礼88000元及压包袱钱10000元、购买首饰款6889元，共计104889元均属于按习俗给付的彩礼款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。原告为给付彩礼借有债务未还，况且给付大额彩礼款，相当于将全家几年收入全部交给被告，势必会给其生活带来一定困难。综合考虑给付彩礼的数额，原告和被告刘某1共同生活的时间等情节，本院酌定二被告返还30%为宜，即31466.7元。二被告接受原告彩礼款的行为属共同行为，故二被告是负有返还彩礼义务的共同债务人，二被告对原告请求返还彩礼应承担连带责任。原告送给被告家的猪羊烟酒等物，属赠与行为，原告要求二被告返还，本院不予支持。二被告辩称不应返还彩礼的理由不当，本院不予采纳。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1、刘某2于判决生效之日起十日内返还原告任某1彩礼款31466.7元；驳回原告任某1的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1299元，原告任某1负担700元，二被告负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇一八年五月三十日书记员  张孝臣
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1616号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住舞钢市。
被告：孙海亭，男，1966年9月18日生，汉族，住舞钢市。
被告：张新浩，男，1988年7月17日生，汉族，住舞钢市。
被告：卢新锋，男，1974年12月17日生，汉族，住舞钢市。
被告：李昂，男，1974年4月1日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告孙海亭、张新浩、卢新锋、李昂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1616号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住舞钢市。被告：孙海亭，男，1966年9月18日生，汉族，住舞钢市。被告：张新浩，男，1988年7月17日生，汉族，住舞钢市。被告：卢新锋，男，1974年12月17日生，汉族，住舞钢市。被告：李昂，男，1974年4月1日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告孙海亭、张新浩、卢新锋、李昂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年六月二十九日书记员  汪世通附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3933号
原告：李树林，男，1963年11月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张文，凌源市万元店镇法律服务所法律工作者。
被告：任才，男，1973年6月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。
原告李树林与被告任才买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李树林及其委托诉讼代理人张文，被告任才及其委托诉讼代理人初洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树林向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告大棚经济损失38,657元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年5月29日被告找到我们，让我们在自己的大棚种水果柿子，
他卖给我们种子、化肥，下来果后被告按照市场价回收。我们同意后，开始实施，现在柿子下来了，被告又找借口不回收了，给我们造成很大的经济损失，每个棚大约38,657元，请求法院依法保护我的合法权益。
被告任才辩称：被告与原告之间不存在任何种子和西红柿回收关系。被告仅是郑洪广种子有限公司与原告之间的介绍人，也从未向原告承诺过按市场价格回收。原告所主张的经济损失和被告没有任何关联性，被告不应承担任何经济赔偿责任，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供2017年10月10日证明一份，该份证明属于证人证言范畴，不符合证人证言的形式要件，且证明人系本案利害关系人，故对上述证据本院不予确认。原告提供种子包装袋及现场照片，原告提供证据来源合法，能够反映本案真实情况，本院予以确认。原告提供与被告任才对话录音，被告任才认可，原、被告双方对此录音真实性无异议，本院予以确认。
被告为支持其抗辩提供北京德本有机农业有限公司与凌源市郑洪广农资有限公司签订“蔬菜购销合同”复印件，被告提供证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份,原告等七农户在被告任才处购买番茄种子，在向原告等人销售种子前，被告任才承诺待番茄成熟后，销售番茄种子的公司对符合回收标准的番茄，按相应的市场价格回收。原告等人在被告处购买番茄种子后进行了种植，番茄成熟后，未见被告任才所称的番茄种子销售公司对原告种植的番茄进行查验并回收。原告等人因此事找到被告任才讨要说法，任才称因原告等农户种植的番茄不符合回收的质量要求，种子公司不再回收番茄。因此导致原告等农户种植的番茄不能得到及时、妥善的处理，造成了经济损失。原告等农户与被告任才产生纠纷后，经凌源市三十家子镇二道沟村人民调解委员会及相关部门进行调解，双方未能就此事达成一致意见。2017年9月1日，凌源市三十家子镇二道沟村人民调解委员会委托凌源市志诚价格评估有限公司对张立霞、李树林、赵国军、罗长春四户温室大棚内的作物（水果柿子）产值进行了价格评估，2017年9月8日该评估公司作出凌志评字（2017）1082号合理产值价格评估结论书，价格评估结论：129,629元，其中张立霞38,808元，李树林38,657元，赵国军38,808元，罗长春13,356元。本案审理过程中，被告任才对上述鉴定结论提出异议，申请要求重新进行价格评估。2017年11月15日朝阳市中级人民法院委托朝阳正兴联合资产评估事务所对张立霞、李树林、赵国军、罗长春温室大棚内的水果番茄合理损失价值进行评估，因被告任才未交评估费，评估机构退卷。2017年12月19日朝阳市中级人民法院作出（2017）朝中法外委字第1452、1453、1454、1455号中止委托函，中止委托鉴定。
本院认为，原告在被告处购买番茄种子的事实清楚，证据确实充分，双方形成买卖合同关系。原告在被告处购买番茄种子前，被告承诺待番茄成熟后相关公司回收番茄，原告基于对被告回收番茄承诺的信任，购买了番茄种子，并在自己的承包地范围内种植了番茄。番茄成熟后，没有被告说的公司到原告处对番茄质量进行查验和回收，被告任才违背诚实信用原则，未按约定履行回收番茄的合同义务，给原告造成了损失，故被告应当承担赔偿给原告造成经济损失的责任。因本案争议的水果番茄属于鲜活不易存储的农产品，凌源市三十家子镇二道沟村人民调解委员会及时对该产品进行价格评估并无不当，本案应按鉴定部门评估结论的数额对原告的损失进行赔偿。被告称公司未回收番茄的原因是原告种植的番茄不符合回收要求，被告对该辩解意见未能提供相应证据证明，且被告未提供有关公司回收番茄的相关证据，对被告任才的上述抗辩理由本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：
被告任才于本判决生效后十日内赔偿原告李树林38,657元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，评估费2,000元，合计2,767元，由被告任才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高延春
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一八年四月十二日
书 记 员 贡海洋
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3933号原告：李树林，男，1963年11月21日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张文，凌源市万元店镇法律服务所法律工作者。被告：任才，男，1973年6月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。原告李树林与被告任才买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李树林及其委托诉讼代理人张文，被告任才及其委托诉讼代理人初洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树林向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告大棚经济损失38,657元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年5月29日被告找到我们，让我们在自己的大棚种水果柿子，他卖给我们种子、化肥，下来果后被告按照市场价回收。我们同意后，开始实施，现在柿子下来了，被告又找借口不回收了，给我们造成很大的经济损失，每个棚大约38,657元，请求法院依法保护我的合法权益。被告任才辩称：被告与原告之间不存在任何种子和西红柿回收关系。被告仅是郑洪广种子有限公司与原告之间的介绍人，也从未向原告承诺过按市场价格回收。原告所主张的经济损失和被告没有任何关联性，被告不应承担任何经济赔偿责任，依法应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供2017年10月10日证明一份，该份证明属于证人证言范畴，不符合证人证言的形式要件，且证明人系本案利害关系人，故对上述证据本院不予确认。原告提供种子包装袋及现场照片，原告提供证据来源合法，能够反映本案真实情况，本院予以确认。原告提供与被告任才对话录音，被告任才认可，原、被告双方对此录音真实性无异议，本院予以确认。被告为支持其抗辩提供北京德本有机农业有限公司与凌源市郑洪广农资有限公司签订“蔬菜购销合同”复印件，被告提供证据与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份,原告等七农户在被告任才处购买番茄种子，在向原告等人销售种子前，被告任才承诺待番茄成熟后，销售番茄种子的公司对符合回收标准的番茄，按相应的市场价格回收。原告等人在被告处购买番茄种子后进行了种植，番茄成熟后，未见被告任才所称的番茄种子销售公司对原告种植的番茄进行查验并回收。原告等人因此事找到被告任才讨要说法，任才称因原告等农户种植的番茄不符合回收的质量要求，种子公司不再回收番茄。因此导致原告等农户种植的番茄不能得到及时、妥善的处理，造成了经济损失。原告等农户与被告任才产生纠纷后，经凌源市三十家子镇二道沟村人民调解委员会及相关部门进行调解，双方未能就此事达成一致意见。2017年9月1日，凌源市三十家子镇二道沟村人民调解委员会委托凌源市志诚价格评估有限公司对张立霞、李树林、赵国军、罗长春四户温室大棚内的作物（水果柿子）产值进行了价格评估，2017年9月8日该评估公司作出凌志评字（2017）1082号合理产值价格评估结论书，价格评估结论：129,629元，其中张立霞38,808元，李树林38,657元，赵国军38,808元，罗长春13,356元。本案审理过程中，被告任才对上述鉴定结论提出异议，申请要求重新进行价格评估。2017年11月15日朝阳市中级人民法院委托朝阳正兴联合资产评估事务所对张立霞、李树林、赵国军、罗长春温室大棚内的水果番茄合理损失价值进行评估，因被告任才未交评估费，评估机构退卷。2017年12月19日朝阳市中级人民法院作出（2017）朝中法外委字第1452、1453、1454、1455号中止委托函，中止委托鉴定。本院认为，原告在被告处购买番茄种子的事实清楚，证据确实充分，双方形成买卖合同关系。原告在被告处购买番茄种子前，被告承诺待番茄成熟后相关公司回收番茄，原告基于对被告回收番茄承诺的信任，购买了番茄种子，并在自己的承包地范围内种植了番茄。番茄成熟后，没有被告说的公司到原告处对番茄质量进行查验和回收，被告任才违背诚实信用原则，未按约定履行回收番茄的合同义务，给原告造成了损失，故被告应当承担赔偿给原告造成经济损失的责任。因本案争议的水果番茄属于鲜活不易存储的农产品，凌源市三十家子镇二道沟村人民调解委员会及时对该产品进行价格评估并无不当，本案应按鉴定部门评估结论的数额对原告的损失进行赔偿。被告称公司未回收番茄的原因是原告种植的番茄不符合回收要求，被告对该辩解意见未能提供相应证据证明，且被告未提供有关公司回收番茄的相关证据，对被告任才的上述抗辩理由本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：被告任才于本判决生效后十日内赔偿原告李树林38,657元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，评估费2,000元，合计2,767元，由被告任才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春代理审判员  米 旺人民陪审员  赵玉金二〇一八年四月十二日书 记 员  贡海洋
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶国江，男，1959年6月10日出生，汉族，住新昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕珊英，系叶国江之妻，女，1963年4月23日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶礼炯，系叶国江之子，男，1994年9月23日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶丽金，系叶国江之女，女，1986年8月1日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人叶国江、吕珊英、叶礼炯、叶丽金因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶国江、吕珊英、叶礼炯、叶丽金申请再审称：1、原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准违法。2、原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后搬迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1、原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民房屋装修是不同的，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果来确定相应的补偿款。2、原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用于本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1、关于房屋装修补偿的问题。浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，按照房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2、关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3、关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，再审申请人叶国江、吕珊英、叶礼炯、叶丽金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶国江、吕珊英、叶礼炯、叶丽金的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2310号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：林华，女，1976年2月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑文杰，男，1973年9月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑文艳，女，1980年6月1日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林华、郑文杰、郑文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨镕鸿、被告林华到庭参加诉讼；被告郑文杰、郑文艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林华、郑文杰共同归还贷款本金200000元，利息、罚息及复利4721.25元（利息自2017年12月21日起暂算至2018年3月8日止），本息合计为204721.25元；以后罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日止；2.判令被告林华、郑文杰偿付原告实现债权的费用14000元及承担本案的诉讼费用；上述两项暂合计人民币218721.25元；3.判令被告郑文艳对上述第一、二两项请求承担连带清偿责任。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，后更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。被告林华、郑文杰系夫妻关系。2015年2月5日，被告林华、郑文杰与原告签订一份《个人循环借款合同》，约定由原告在2015年2月5日起至2018年2月4日止的期间内向被告林华发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币200000元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。被告郑文杰以配偶身份在合同上签字确认。同时，被告郑文艳与原告签订一份《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同成立后，被告林华于2015年2月5日与原告签订一份《借款借据》，由原告向被告林华账户发放贷款200000元，期限为2015年2月5日起至2018年2月4日止，月利率为8‰。原告如约将贷款发放到被告林华的账户上，后被告未按约还本付息，经原告多次催讨，被告林华至今未予清偿，被告郑文杰作为第一被告的配偶也未予清偿，被告郑文艳也未履行保证义务。
被告林华辩称：对原告诉称的事实无异议，要求分期付款。
被告郑文杰、郑文艳未作答辩。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，被告林华与被告郑文杰系夫妻关系，于2002年6月25日登记结婚。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件、被告林华与被告郑文杰婚姻登记材料、个人循环借款合同及保证合同、借款借据、分户明细对账单、被告贷款账户信息、律师费发票复印件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告林华对原告提供的上述证据均无异议。被告郑文杰、郑文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林华、郑文艳之间签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告林华发放借款，被告林华未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告林华与被告郑文杰系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告郑文杰在借款合同上签字认可，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告郑文艳应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华、郑文杰于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息及逾期利息4721.25元（利息自2017年12月21日起暂算至2018年3月8日止），合计人民币204721.25元；并继续支付原告自2018年3月9日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告林华、郑文杰于本判决生效之日起一个月内共同支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币14000元。
三、被告郑文艳对被告林华、郑文杰应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4581元，减半收取2290.50元，由被告林华、郑文杰共同负担，被告郑文艳承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4581元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月四日
代理书记员 颜菊平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1027号
原告：钟安全，男，1964年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：杭州五星洁具有限公司，住所地：桐庐县江南镇三联东路81号。
法定代表人：钟利明。
原告钟安全与被告杭州五星洁具有限公司（以下简称五星公司）劳动争议一�，本院于2018年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟安全到庭参加诉讼，被告五星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟安全向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告终止劳动合同关系；2、判令被告立即支付拖欠工资22649元，经济补偿金40632元（截至2017年11月10日）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告钟安全变更第1、2项诉讼请求为判令被告支付拖欠工资22349元。事实和理由：原告于2011年2月25日入职被告单位。因经营困难，被告拖欠原告工资数月，至9月12日停工，目前管理层多人涉嫌犯罪，企业无法正常运转。原告于2017年11月8日前向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提出上诉仲裁请求，该委于2018年2月2日向原告送达裁决书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服。�此，原告认为：原、被告之间存在劳动合同关系，事实清楚，证据充分，被告不按时足额发放工资报酬的行为，不但违反了《劳动合同法》等法律法规的规定，而且也给原告造成了一定的经济损失，因此原告请求确认双方终止劳动合同，要求支付拖欠工资和经济补偿金，故，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出劳动争议诉请，请求依法支持。
原告钟安全为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、仲裁裁决书，用以证明本案纠纷曾申请仲裁；
2、工作证，用以证明原告系被告单位职工；
3、银行明细，用以证明原告去被告公司的时间及每月工资发放情况；
4、欠条，用�证明被告欠原告工资数额。
被告五星公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
本院依法调取并出示了桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提供的杭州五星洁具有限公司工资表和2018年1月22日桐劳人仲案字[2017]第0205号、第0221号和[2018]第0017号的庭审笔录，本院依法制作的钟淑波询问笔录。
经审查，原告钟安全提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对本院调取的证据依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：被告单位因经营困难等原因于2017年9月停业，被告欠原告2017年6月至9月工资22349元未付。
本院认为：原告在被告单位工作期间，被告应当按月足额发放工资。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起十日内给付钟安全劳动报酬22349元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杭州五星洁具有限公司负担。
原告钟安全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉�费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴海祥
二〇一八年五月十日
书记员 吴琴雅
?
附：相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1027号原告：钟安全，男，1964年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：杭州五星洁具有限公司，住所地：桐庐县江南镇三联东路81号。法定代表人：钟利明。原告钟安全与被告杭州五星洁具有限公司（以下简称五星公司）劳动争议一�，本院于2018年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟安全到庭参加诉讼，被告五星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟安全向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告终止劳动合同关系；2、判令被告立即支付拖欠工资22649元，经济补偿金40632元（截至2017年11月10日）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告钟安全变更第1、2项诉讼请求为判令被告支付拖欠工资22349元。事实和理由：原告于2011年2月25日入职被告单位。因经营困难，被告拖欠原告工资数月，至9月12日停工，目前管理层多人涉嫌犯罪，企业无法正常运转。原告于2017年11月8日前向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提出上诉仲裁请求，该委于2018年2月2日向原告送达裁决书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服。�此，原告认为：原、被告之间存在劳动合同关系，事实清楚，证据充分，被告不按时足额发放工资报酬的行为，不但违反了《劳动合同法》等法律法规的规定，而且也给原告造成了一定的经济损失，因此原告请求确认双方终止劳动合同，要求支付拖欠工资和经济补偿金，故，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出劳动争议诉请，请求依法支持。原告钟安全为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、仲裁裁决书，用以证明本案纠纷曾申请仲裁；2、工作证，用以证明原告系被告单位职工；3、银行明细，用以证明原告去被告公司的时间及每月工资发放情况；4、欠条，用�证明被告欠原告工资数额。被告五星公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。本院依法调取并出示了桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提供的杭州五星洁具有限公司工资表和2018年1月22日桐劳人仲案字[2017]第0205号、第0221号和[2018]第0017号的庭审笔录，本院依法制作的钟淑波询问笔录。经审查，原告钟安全提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对本院调取的证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：被告单位因经营困难等原因于2017年9月停业，被告欠原告2017年6月至9月工资22349元未付。本院认为：原告在被告单位工作期间，被告应当按月足额发放工资。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起十日内给付钟安全劳动报酬22349元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由杭州五星洁具有限公司负担。原告钟安全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉�费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴海祥二〇一八年五月十日书记员  吴琴雅?附：相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初581号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郑宋标，男，1982年6月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2018年3月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕458号起诉书指控被告人郑宋标犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月16日0时许，被告人郑宋标醉酒（血液中酒精含量为127.0毫克／100毫升）驾驶号牌为粤Ｄ×××××小型轿车，行驶至本区石碁镇城区大道路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人郑宋标归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郑宋标对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑宋标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人郑宋标归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郑宋标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁紫薇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1061号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市。
诉讼代表人徐军芳，行长。
被执行人廖杰豪。
被执行人杨婷。
被执行人谢根福。
被执行人郑金林。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人廖杰豪、杨婷、谢根福、郑金林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第101号民事调解书，于2016年3月9日立案执行，执行标的为借款本金人民币300000元及利息人民币25573.97元（该利息计算至2015年3月1日止，自2015年3月2日起至款清之日止的利息、复息、罚息按借款合同的约定另行计付），诉讼费用人民币2454元。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币3963元，用于支付执行费用。本院依法查封了被执行人谢根福所有的浙A×××××号起亚牌汽车和被执行人郑金林所有的浙A×××××号红旗牌汽车各一辆，因故暂无法处置。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1061号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月六日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1061号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人郑金林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00101号，依法向被执行人郑金林发出执行通知书，责令被执行人郑金林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××54的存款人民币270104.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1061号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人杨婷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00101号，依法向被执行人杨婷发出执行通知书，责令被执行人杨婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨婷（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币270104.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 亮
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1722执198号
申请执行人：李亚超，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：袁陈，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，经常居住地安徽省池州市石台县（集团）有限公司。
被执行人：安徽护航汽车服务（集团）有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇同心村。组织机构代码：595730810。
负责人：袁陈，该公司总经理。
申请执行人李亚超与被执行人袁陈、安徽护航汽车服务（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省石台县人民法院已作出（2017）皖1722民初425号民事判决书。现该法律文书已发生法律效力，但被执行人袁陈、安徽护航汽车服务（集团）有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒其友的银行存款1329820元（含一审案件受理费9420元、申请费5000元、执行费15400元），或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 黄学成
审判员 刘小兵
审判员 汪曙辉
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 键
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1722执198号之一
申请执行人：李亚超，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：袁陈，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，经常居住地安徽省池州市石台县（集团）有限公司。
被执行人：安徽护航汽车服务（集团）有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇同心村。组织机构代码：595730810。
负责人：袁陈，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李亚超与被执行人袁陈、安徽护航汽车服务（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李亚超与被执行人袁陈、安徽护航汽车服务（集团）有限公司于2018年5月28日达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省石台县人民法院(2017)皖1722执198号案�的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄学成
审判员 刘小兵
审判员 汪曙辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 键
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审70号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：刘爱峰。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年12月29日作出的邱国土罚字编号为191号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初588号
原告：刘辽洲，男，1979年10月4日出生，汉族，住泰和县，
被告：匡达庄，男，1936年5月28日出生，汉族，住泰和县，
委托诉讼代理人：匡苹，男，1978年4月29日出生，汉族，住泰和县，系被告匡达庄儿子，
原告刘辽洲与被告匡达庄土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘辽洲、被告匡达庄的委托诉讼代理人匡苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘辽洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行土地承包经营合同；2、判令被告停止继续在山上种树并把山上已种的树清除，赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年3月与被告就泰和县灌溪镇阳丘村岭上组蛇皮山44.7亩土地签订土地承包经营权合同。因当时被告居住泰和，时任岭上组组长胡敦柳（又名胡光先）通过电话征询被告意向，得到被告授权后代表被告与原告签订了土地承包经营合同。2013年，原告前后陆续将承包的阳丘村郭家组、桥头组、岭上组600亩土地办理林权流转手续，因郭家组与岭上组在2007年林改时山场划分与实际情况有出入，郭家组经过灌溪镇林业工作站协助进行调查确权发证后与原告办理林权流转手续。岭上组因未进行林权证更正，导致原告无法正常办理流转手续。原告为办理林权流转手续，于2013年1月16日与被告本人重新签订一次性支付50年承包费的土地承包经营合同，被告同时签订林权流转申请书，并向原告出具承包费收款收据等书面材料。原告当天付清土地租金全款11250元整。2018年3月13日，被告及其两个儿子带领十多人到原告承包山场强行种树，对原告劝阻及警告置若罔闻，强行栽种了几千株杉树苗。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告匡达庄辩称：1、2009年的合同不是被告本人签署；2、被告签订合同时已74岁，年老意识不清；3、租金仅支付了一半，另一半写了欠条；4、2013年补签的合同上没有日期，没有见证人；5、原告未经被告允许，将土地转租给别人；6、合同期50年，租金才11250元，不合情理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的2009年和2013年两份土地承包经营合同，被告质证认为2009年合同系他人代签，但有自认在2009年同意村里将经营权流转出去，本院认为，原告提交的该两份合同内容基本一致，内容真实，且合同已实际履行，具有合法性，与本案存在关联，本院予以采信；
2、原告提交的阳丘村土地平整开发合同，该合同与本案无关联，本院不予采信；
3、原告提交的证明，该证明可以反映林权流转登记未能办理原因，与本案存在关联，本院予以采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2009年3月31日，被告所在村组在征得被告同意后与原告代签了一份《土地承包经营合同》。该合同约定：被告自愿将座落在“蛇皮山”的责任（自留）山44.7亩（林权证号：泰府林证字[2007]4118090010）发包给原告经营，承包期为50年，自2009年4月1日起至2059年3月31日止，承包期内原告每年支付225元给被告。合同签订后，原告对合同所涉山场进行了开发经营并按约支付了2009年4月1日至2013年3月31日的租金共计900元。2013年1月16日，原告与被告本人就前述土地经营权承包重新签订了一份《土地承包经营合同》。该合同约定：承包山场地点、面积、期限与2009年合同一致，租金支付方式变更为一次性支付11250元。同日，被告还签署了一份《林权流转申请书》，向泰和县林业产权交易中心申请办理本案所涉山场经营权的流转登记，该林权流转登记申请后因林权登记可能存在错误未能办理成功。同日，被告向原告出具了一份金额为11250元土地租金收款收据，但原告实际支付了6075元（含之前已付的900元），尚欠5175元未付。原告聘请的山场管理人张以模于2013年1月16日向被告出具了一份金额为5175元的欠条。2018年3月13日，被告带领其子等多人在本案所涉山场上强行栽种了杉树苗。原告阻止未果，故诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，原告与被告签订的《土地承包经营合同》约定将被告名下林地承包经营权流转给原告经营，该合同系双方自愿签订并经所在村级组织见证，内容真实，合法有效，依法应予以保护。被告辩称其签订合同时年老意识不清，合同无效，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；被告辩称，原告未经允许将山场转租他人，被告其未提交相应证据予以证明，本院不予采纳；被告辩称承包期限50年，租金才11250元，不合情理，本院认为，被告并未就租金是否合理提交证据予以证明，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。被告辩称原告未按合同约定支付全部租金，本院认为，原、被告双方签订合同后，原告已对山场进行开发经营，时间已有9年之久，双方在2013年重新签订合同至今也已有5年，被告并未向原告主张过租金权利，而原告在庭审中也明确表示被告随时可以到原告处领取租金，故本院认为，被告未能全额领取租金过错不完全在原告方，该事由也不能作为解除合同事由。综上，本院认为，原、被告双方签订的《土地承包经营合同》合法有效，双方均应按照该合同行使权利并履行相关合同义务；被告未经原告允许擅自在本案所涉山场强行种植杉树苗，侵犯了原告的合法权益，应予以纠正，由此产生的损失也应由被告承担。故本院对原告主张要求被告停止栽种树苗并清除已栽种的树苗的请求予以支持。原告主张要求被告赔偿误工费等经济损失5000元的诉请，其未能提交证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十七条、第五十三条、第五十四、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告匡达庄继续履行与原告刘辽洲于2013年1月16日签订的《土地承包经营合同》；
二、被告匡达庄停止在原告刘辽洲承包经营的泰和县灌溪镇阳丘村岑上组蛇皮山[林权证号：泰府林证字（2007）第4118090010号]上栽种树苗并于本判决生效之日起五日内清除已栽种的树苗，清除已栽种树苗的费用由被告匡达庄承担；
三、驳回原告刘辽洲的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
本案诉讼费206元，由被告匡达庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 勇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1009号
原告：王某某，男，1974年9月24日生，汉族，住黑山县某某镇某某胡同。
被告：赵某某，男，38岁，住黑山县某某镇。
原告王某某诉被告赵某某合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈宇明
二〇一八年六月六日
书记员 杨 轩
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2627刑初25号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人余洪军，男，1972年10月5日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住广南县，现住广南县，因本案于2017年11月27日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人余洪军犯故意毁坏财物罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员农臣、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人余洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年10月20日6时许，余洪军、刘某2倡夫妇约了余洪兵等人到莲城镇那们村委会南达小组找到卢某，要求卢某支付余洪军夫妇2016年帮卢某做工的工钱3100元，卢某以忙送小孩上学为由拒绝支付，刘某2倡担心卢某开车跑，就上到卢某的云Ｈ×××××白色海马牌越野车上要求卢某给工钱。后卢某开着车送小孩到城区三小后，要求刘某2倡下车遭反对后又开车载着刘某2倡欲到者太乡的工地，过者兔后因路滑车去不了，卢某又开车欲返回广某。在者兔至者街公路上被从广某一路追去的余洪军、刘某2能等五人追上，因卢某反锁车门不下车，被余洪军用石头、木棒将车驾驶室玻璃、后挡风玻璃等处砸坏。卢某下车后又与余洪军等人发生肢体冲突，被余洪军用石头将头打伤。经鉴定，卢某的云Ｈ×××××白色海马牌越野车被余洪军毁坏价格为人民币7630元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人余洪军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人余洪军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月20日6时许，被告人余洪军和其妻刘某2倡邀约他人到广某县莲城镇那们村委会南达小组找到卢某，要求卢某支付欠二人的工钱3100元，卢某以忙送小孩上学为由拒绝支付，刘某2倡担心卢某开车跑，就上到卢某的云Ｈ×××××白色海马牌越野车上要求卢某给工钱。后卢某开着车送小孩到城区三小后，要求刘某2倡下车遭反对后又开车载着刘某2倡欲到者太乡的工地，过者兔后因路滑车去不了，卢某又开车欲返回广某。在者兔至者街公路上被从广某一路追去的余洪军等人追上，因卢某反锁车门不下车，被余洪军用石头、木棒将车驾驶室玻璃、后挡风玻璃等处砸坏。卢某下车后又与余洪军等人发生肢体冲突，被余洪军用石头将头打伤。经鉴定，卢某的云Ｈ×××××白色海马牌越野车被余洪军毁坏价格为人民币7630元。2018年4月17日，经本院主持调解，被告人余洪军自愿赔偿卢某的车损人民币5000元，卢某对被告人余洪军表示谅解，并请求法院对其给予从轻或免除处罚。
上述事实，被告人余洪军在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，户口证明、前科及网上在逃查询，证人刘某1、刘某2、秦某1、刘某2、秦某2的证言，被害人卢某的陈述，被告人余洪军的供述与辩解，现场辨认笔录及照片，提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单，物证照片、伤情照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，广南县人民医院病情证明、出院记录，者兔卫生院病情证明，诊断证明结论告知书，收款收据、收费票据，车辆行驶证、修车票据（结算单），鉴定意见，调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余洪军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人余洪军主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应从轻处罚。鉴于被告人余洪军积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且被害人存在一定过错，被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人余洪军犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
人民陪审员 秦瑞云
人民陪审员 陈灵敏
二〇一八年四月十八日
书记 员代 凤 兴
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00123号
原告：陈叶平，农民。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：郑宏鹏，农民。
本院于2014年12月23日立案受理了原告陈叶平诉被告郑宏鹏民间借贷纠纷一案。原告陈叶平于2014年12月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告陈叶平撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈叶平撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 魏丽丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00123号
原告：陈叶平，男，1982年10月5日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：郑宏鹏，男，1986年2月21号生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2014年12月23日立案受理了原告陈叶平诉被告郑宏鹏民间借贷纠纷一案。原告陈叶平于2014年12月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告陈叶平撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈叶平撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 魏丽丽
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0404行初15号
原告吴训刚，男，1973年9月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住浙江省瑞安市。
被告赤峰市森林公安局。住所地，赤峰市松山区玉龙大街**号。
法定代表人洪海，局长。
委托诉讼代理人关耀民，赤峰市森林公安局法制科科长。
原告吴训刚诉被告赤峰市森林公安行政答复纠纷一案，因原告吴训刚经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告吴训刚负担。
审判长张艳
人民陪审员李建华
人民陪审员张艳华
二0一八年三月十九日
书记员胡嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0404行初15号原告吴训刚，男，1973年9月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住浙江省瑞安市。被告赤峰市森林公安局。住所地，赤峰市松山区玉龙大街**号。法定代表人洪海，局长。委托诉讼代理人关耀民，赤峰市森林公安局法制科科长。原告吴训刚诉被告赤峰市森林公安行政答复纠纷一案，因原告吴训刚经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告吴训刚负担。审判长张艳人民陪审员李建华人民陪审员张艳华二0一八年三月十九日书记员胡嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1421号
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李维刚，该社主任。
委托诉讼代理人：孙富学，男，1959年2月16日出生，汉族，该社职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张克广，男，1978年3月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。
被告：王学震，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张付达，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张富胜（曾用名张富胜），男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张庆东，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社（以下简称为大张合作社）与被告王学震、张付达、张富胜、张庆东借款合同纠纷一案，原告大张合作社于2018年2月7日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大张合作社的委托诉讼代理人孙富学、张克广到庭参加诉讼，被告王学震、张付达、张富胜、张庆东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大张合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告王学震偿还借款本金30000元及利息；二、判令被告张付达、张富胜、张庆东承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王学震于2014年6月24日在原告处借款30000元，约定的借款月息为13.8‰。并由被告张付达、张富胜、张庆东提供担保。借款到期后，经原告方多次催收，各被告拒不履行还款义务，故诉至贵院，请求判如所请。
被告张富胜辩称，王学震在原告处贷款30000元并由我和张付达、张庆东担保属实，该款王学震没有偿还，应当先由他偿还，我们承担担保责任。
被告王学震、张付达、张庆东未做答辩。
本院经审理认定事实如下：王学震系大张合作社社员。2014年6月24日，原告大张合作社与被告王学震签订了《聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社社员借款合同暨连带责任书》一份，约定被告王学震向原告借款30000元，借款利息为月息13.80‰，并由张付达、张富胜、张庆东相互承担连带责任保证。同日，原告大张合作社给付被告王学震现金30000元，并约定借款期限为二十四个月。该款到期后，虽经原告催要，但被告王学震未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款借据、证人证言、各被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告王学震、张付达、张庆东未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告签订的《聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社社员借款合同暨连带责任书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告约定向被告发放了借款，履行了合同义务。但被告到期未有偿还，构成违约。原告主张被告偿还该借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。以30000元为基数，自2014年6月24日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.80‰计算。
关于原告要求被告张付达、张富胜、张庆东承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告王学震于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金30000元及利息。以30000元为基数，自2014年6月24日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.80‰计算。
二、被告张付达、张富胜、张庆东负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年四月十六日
书记员 张昆
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执144号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人刘禹伯。
被执行人孙大海。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人刘禹伯、孙大海抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第1760号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 宇
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1132号
原告杨礼，男，汉族，1993年2月25日出生，住新乡市，
委托代理人杨金方，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省，
被告马梅（曾用名张静），女，汉族，1980年6月1日出生，住新乡市，
本院受理原告杨礼诉被告马梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨礼的委托代理人杨金方、被告马梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨礼诉称：原告杨礼与被告马梅系业务关系，2015年2月28日，原告将货物（印刷品）送到被告所在的金利来世杰办公，被告称过几天再支付原告货款，并向原告出具欠条一张，原告多次向被告索要欠款，被告至今一直未支付原告欠款7676元。原告起诉至法院，请求1、要求被告支付货款7676元，并支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告马梅辩称：被告同意还原告欠款，但实际欠款数额是676元。原告给被告只送了两件货，货物价值676元，货物是2毛3分一本的收据本。如果是7676元的货物，至少要拉两车。原告打的欠条上写的是676元。后原告又辩称欠条上写的是767.6元，具体数额是676元还是767.6元原告也记不清楚了。
原告杨礼向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明被告马梅拖欠原告货款7676元的事实。
被告马梅向本院提交的证据材料有：二联收据本一个，证明原告给被告提供的货物是印刷品二联收据本的事实。
经庭审质证，对原告杨礼提交的证据，被告马梅对其真实性没有异议，认为是676元或者767.6元，不是7676元，但被告马梅对欠条上的金额不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律责任。故本院对原告杨礼提交的证据予以确认。对被告马梅提交的证据，原告不发表质证意见，本院对被告马梅提交的证据予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
原告杨礼与被告马梅系业务关系，2015年2月28日，原告将货物送到被告所在的金利来世杰办公，被告向原告出具欠条一张，金额7676元，被告至今未支付原告欠款。
本院认为：被告马梅拖欠原告杨礼货款7676元，并为原告出具书面欠条，本院予以认定。被告马梅对欠款数额虽有异议，但对欠原告货款是676元还是767.6元的说法前后自相矛盾，且不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律责任，对被告马梅的主张本院不予支持。原告杨礼要求被告马梅偿还货款的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应当自原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马梅于本判决生效后十日内偿还原告杨礼货款7676元并支付利息（利息以7676元为基数,自2015年11月23日起至本院确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
如被告马梅不能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告马梅承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：田新萍
审判员 ：张红丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 ：高乾玉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1132号
原告杨礼，男，汉族
委托代理人杨金方，男，汉族
被告马梅（曾用名张静），女，汉族
本院受理原告杨礼诉被告马梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨礼的委托代理人杨金方、被告马梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨礼诉称：原告杨礼与被告马梅系业务关系，2015年2月28日，原告将货物（印刷品）送到被告所在的金利来世杰办公，被告称过几天再支付原告货款，并向原告出具欠条一张，原告多次向被告索要欠款，被告至今一直未支付原告欠款7676元。原告起诉至法院，请求1、要求被告支付货款7676元，并支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告马梅辩称：被告同意还原告欠款，但实际欠款数额是676元。原告给被告只送了两件货，货物价值676元，货物是2毛3分一本的收据本。如果是7676元的货物，至少要拉两车。原告打的欠条上写的是676元。后原告又辩称欠条上写的是767.6元，具体数额是676元还是767.6元原告也记不清楚了。
原告杨礼向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明被告马梅拖欠原告货款7676元的事实。
被告马梅向本院提交的证据材料有：二联收据本一个，证明原告给被告提供的货物是印刷品二联收据本的事实。
经庭审质证，对原告杨礼提交的证据，被告马梅对其真实性没有异议，认为是676元或者767.6元，不是7676元，但被告马梅对欠条上的金额不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律责任。故本院对原告杨礼提交的证据予以确认。对被告马梅提交的证据，原告不发表质证意见，本院对被告马梅提交的证据予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
原告杨礼与被告马梅系业务关系，2015年2月28日，原告将货物送到被告所在的金利来世杰办公，被告向原告出具欠条一张，金额7676元，被告至今未支付原告欠款。
本院认为：被告马梅拖欠原告杨礼货款7676元，并为原告出具书面欠条，本院予以认定。被告马梅对欠款数额虽有异议，但对欠原告货款是676元还是767.6元的说法前后自相矛盾，且不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律责任，对被告马梅的主张本院不予支持。原告杨礼要求被告马梅偿还货款的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应当自原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马梅于本判决生效后十日内偿还原告杨礼货款7676元并支付利息（利息以7676元为基数,自2015年11月23日起至本院确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
如被告马梅不能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告马梅承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：田新萍
审判员 ：张红丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 ：高乾玉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第1132号
原告杨礼，男，汉族
被告张静，女，汉族
本院受理原告杨礼诉被告张静买卖合同纠纷一案，被告张静在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地位于河南省息县小茴店镇杨楼村牛西39，请求将本案移送至河南省息县人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告的住址及经常居住地位于河南省息县小茴店镇杨楼村牛西39，河南省息县法院对本案有管辖权，故本案应由河南省息县人民法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张静对管辖权提出异议成立，本案移送河南省息县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：田新萍
二〇一六年一月十一日
书记员 ： 李 倩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初1128号
原告：宋某某，男，1967年9月17日生。
被告：中国人民财产股份有限公司咸阳市分公司，住所地：咸阳市渭城区人民东路11号。
负责人：黎某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹某某，女，1987年6月12日生，汉族。
原告宋某某诉被告中国人民财产股份有限公司咸阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告中国人民财产股份有限公司咸阳市分公司委托代理人邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月27日原告驾驶其所有的陕A×××××号小型客车在金桥十字由北向东左转弯时将过马路的马某某撞伤。马某某受伤后被送往陕西中医药大学附属医院治疗，诊断为左侧股骨粗隆间骨折，入院后在全麻下行内固定切开复位手术等治疗，于2017年5月18日出院。本起事故经秦都交警大队事故认定，原告应负全部责任，伤者马某某无责任。原告积极垫付马某某住院期间全部医疗费共计54230.20元，但被告于2017年11月17日只赔偿原告医疗费40770.53元，对剩余部分医疗费13459.67元的赔偿不能达成一致。故起诉至本院要求1、判由被告承担原告垫付给伤者的医疗费共计13459.67元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告当庭提举证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份
证明原告身份信息
证据二、道路交通事故责任认定书一份
证明原告负事故全责
证据三、驾驶证、行驶证、保险单
证明原告的驾驶资格信息及事故车辆的投保信息。
证据四、诊断证明、住院病历
证明马某某受伤情况及入院治疗情况。
证据五、医疗费发票、住院费用清单
证明原告垫付伤者马某某全部医疗费用54230.20元。
证据六、银行卡交易明细单一份
证明被告赔偿原告垫付伤者的部分医疗费用40770.53元。
被告质证认为，证据真实性无异议，证明内容无异议，未支付的医疗费属于非医保用药，不属于保险责任，数字是属实的。
被告辩称：原告所有车辆在他公司投保交强险及20万元第三者责任保险，附加不计免赔险，原告诉状中所称事故属实，伤者马某某损失已经经判决，保险公司已经履行完毕，原告对伤者垫付的医疗费自行前往保险公司进行理赔，保险公司对医疗费进行审核，经过审核，其中13459.67元属于非医保用药，不属于保险责任，因此保险公司不予承担，剩余的40770.53元医疗费已经支付给原告，因此保险责任已经履行完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提举证据如下：
证据一、保险投保单一份、第三者保险责任条款
证明在投保单投保人声明处，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，保险条款36条约定，按国家医保用药进行核定，因此保险公司没有进行赔付的属于非医保用药，保险公司不承担责任。
原告质证认为，真实性认可，按最高司法解释第19条规定，治疗的合理用药都应该赔偿。
经过原、被告举证、质证，经综合分析评议认定：对原告当庭出示的证据一、二、三、四、五、六因来源合法，内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信。对被告当庭出示的证据一，本院仅对真实性予以认可。
根据庭审笔录及采信的证据，确定以下案件事实：2016年2月27日17时，原告宋某某驾驶其所有的陕A×××××号小型客车在金桥十字由北向东左转弯进入玉泉路时，与由南向北横过道路马某某骑行的电动自行车碰撞，致马某某受伤，两车受损，造成交通事故。该交通事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队道路交通事故认定书认定，认定，原告宋某某负全部责任，伤者马某某无责任。事故发生后，马某某遂即被送往陕西中医药大学附属医院就诊，诊断为左侧股骨粗隆间骨折，于2016年3月19日出院，后又于2017年5月2日再次入院接受治疗，于2017年5月18日出院，两次住院医疗费用合计54230.20元，均为原告垫付。原告宋某某所有的陕A×××××号小型客车投保于被告中国人民财产股份有限公司咸阳市分公司处，投保有机动车交通事故责任强制保险和20万元的第三者责任保险，且不计免赔。后被告仅于2017年11月17日向原告赔付医疗费用40770.53元，尚有13459.67元医疗费用未付。
本院认为，原告与被告签订了机动车交强险和商业三责险保险合同，原告依据保险协议足额缴纳了保费，其保险合同依法成立，依法成立的合同受法律保护，双方均应严格履行。原告依法履行了缴纳保费的义务，保险事故发生后，被告理应依约对保险事故损失进行赔偿。本案中，保险事故发生后，原告积极配合伤者治疗，并垫付全部医疗费54230.20元，可被告仅向原告赔付部分医疗费用，故原告请求被告承担其垫付给伤者的医疗费共计13459.67元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告关于医疗费13459.67元属于非医保用药费用不承担的辩称，于法无据，本院不予支持。被告申请对医疗费中基本医疗保险范围内的费用金额进行鉴定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，依据该规定，并没有将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，且本案中，被告未能提供相应证据证明救治伤者所使用的药品不属于必须使用的药品，另伤者在接受治疗中，对医疗机构使用何种药物没有选择权，故无鉴定的必要性。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告宋某某垫付费用13459.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告中国人民财产股份有限公司咸阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
审 判 员 张 丹
人民陪审员 程明放
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 朱玉湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初30号
原告：河南安信建设集团有限公司。
法定代表人：张贵亮，该公司总经理。
住所地：郑州市惠济区常青路*号。
委托代理人：李续昌，系该公司项目经理。
委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告：封丘县古黄池站务置业有限公司。
法定代表人：薛建学，该公司总经理。
住所地：封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。
被告：张东洋，男，1985年3月27日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
被告：侯利娜，女，1988年6月2日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
原告河南安信建设集团有限公司诉被告封丘县古黄池站务置业有限公司、张东洋、侯利娜确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年3月26日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南安信建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河南安信建设集团有限公司负担。
审判员 姚新丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘艳超
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1864号
原告：赵某甲，男，汉族，1970年8月5日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：郭某某（系原告赵某甲妻子），女，汉族，1968年6月6日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李德安，商水县法律服务所法律工作者。
被告：赵某乙，男，汉族，1963年2月3日出生，住商水县。
原告赵某甲与被告赵某乙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭某某、李德安到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5000元及利息年息6%，至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日被告为偿还债务向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次被告以无款为由拒绝偿还，特诉至贵院，望判如所请。
被告未到庭也未提交答辩状。
原告向本院提交证据如下：2015年10月15日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定如下：2015年10月15日被告为偿还债务向原告借款5000元，原告多次追要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原被告借贷关系明确，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，合法有效，被告应偿还借款。关于利息一项，根据法律规定，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，也未约定还款日期，出借人主张利息的应从主张权利之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告请求被告偿还借款及部分利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第二百〇六条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙于判决生效后十日内共同偿还原告赵某甲借款本金5000元及利息（按年利率6%计算，自2018年4月23日起，至执行完毕之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵清泉
二〇一八年五月七日
书记员 梁亚杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1437号
罪犯国庆，男，1988年6月20日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年五月四日，吉林省四平市中级人民法院作出（2010）刑初字第18号刑事判决，认定罪犯国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯国庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯国庆减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二一年四月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审207号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘荣熙，男，1986年7月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人余雄霞，女，1987年10月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执�人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年8月4日向本院申请执行被执行人刘荣熙、余雄霞计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘荣熙、余雄霞于2014年10月15日登记结婚，于2010年5月13日生育第一胎女，于2012年3月13日生育第二胎女，于2016年4月3日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年11月4日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00047号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区�埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年11月4日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00047号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年11月7日送达被执行人刘荣熙、余雄霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年5月27日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]175号《征收社会抚养费催告书》，并于2017年5月31日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00047号《征收社会抚养费�定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘荣熙、余雄霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00047号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人刘荣熙、余雄霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年12月8日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘荣熙、余雄霞逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执�人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3101刑初102号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月21日株洲市公安局田心分局民警抓获，24日被吉首市公安局刑事拘留，经吉首市人民检察院批准，2015年10月28日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
辩护人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2016]第106号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派代理检察员阳金爱出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人周树辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2013年2月5日20时许，被告人吴某邀约吴某甲报复殴打自己的洪某某、时某某等人。期间与吃夜宵的被害人杨某乙、杨某丙等人发生口角。24时许，吴某等人将走到吉首市蓝色港湾宾馆门口的杨某乙、杨某丙等人砍伤。经鉴定杨某乙、杨某丙的伤均构成轻伤。吴某潜逃后于2015年9月21日被抓获归案。就此提供了相关证据。该院认为，吴某故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；在共同犯罪中，吴某起主要作用，系主犯，应结合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的事实和定性均不持异议。就量刑请求从轻判处。
经审理查明，2013年2月5日晚被告人吴某邀约吴某甲等人（在逃）报复殴打自己的两男子未果。期间吴某甲等人与在吉首市三小门口夜宵摊吃夜宵的被害人杨某乙发生口角。24时许，在杨某乙、杨某丙、杨某甲、罗某等五人走到吉首市蓝色港湾宾馆门口时，杨某乙与吴某甲再次发生口角，后杨某乙、杨某丙等人被吴某等人持刀、棍砍打。经鉴定，杨某乙、杨某丙的伤均为轻伤、十级伤残；杨某甲、罗某的伤为轻微伤。
2015年9月21日，被告人吴某在株洲市希玛特变电有限公司被株洲市公安局田心分局民警抓获。
另查明，在本院一并审理被害人杨某乙、杨某丙附带民事赔偿案件中，被告人家属与杨某乙、杨某丙达成刑事和解，附带民事诉讼原告人杨某乙、杨某丙撤回附带民事部分起诉。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审查证的下列证据证实：
1、报警案件登记表、立案决定书，证明接报警后立案侦查，被告人潜逃的事实；
2、抓获经过、采取强制措施情况，证明被告人在株洲被抓获，及采取强制措施的情况；
3、户籍资料，证明被告人的系成年人；
4、证人杨某甲、罗某的证言，证明2013年2月5日23时许，在吉首市三小门口夜宵摊因喝酒声音大杨某乙与被告人等人发生口角，24时许，其一行走到走到吉首市蓝色港湾宾馆门口时，杨某乙被发生口角的七八个男子殴打，其中有人用枪指着杨某乙不准动，吴某持菜刀砍杨某乙，其他人持刀、棍参与殴打。二人与杨某丙在劝架过程中亦被打伤、砍伤的事实；
5、被害人杨某乙、杨某丙的陈述，证明2013年2月5日23时许，在吉首市三小门口夜宵摊因喝酒声音大杨某乙与被告人等人发生口角，24时许，其一行走到吉首市蓝色港湾宾馆门口时，杨某乙与吴某甲发生争吵，吴某从后面将杨某乙砍伤；杨某丙在劝架过程中被砍伤头部倒地的事实；
6、被告人吴某的供述与辩解，证明因被时某某、洪某某殴打不服，邀约吴某甲等人持凶器报复；期间在吉首市蓝色港湾宾馆门口将二被害人砍伤；
7、鉴定意见书，证明杨某乙、杨某丙的伤构成轻伤十级伤残；
8、辨认笔录，证明罗某辨认出持刀砍人的吴某；吴某辨认出吴某甲；
9、刑事和解材料、撤诉申请，证明双方达成和解，二被害人对被告人行为表示谅解，撤回民事起诉。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某邀约他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人家属与被害人达成刑事和解，可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪行为的性质、事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某的刑期自2015年9月21日起至2016年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
代理审判员 向 上
人民陪审员 陈万东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 娟
附适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初386号
原告：崔瑞波，男，汉族，1948年6月3日生，住河南省封丘县。
被告宋小荣，女，汉族，1962年6月15日生，住河南省封丘县。
被告苗东方，男，汉族，1981年4月26日生，住河南省封丘县。
本院在审理原告崔瑞波与被告宋小荣、苗东方身体权纠纷一案过程中，原告崔瑞波经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元由原告崔瑞波减半负担250元。
审判员 温义文
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙西宽
黑龙江省林区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑75行终2号
上诉人（原审原告）王明琴，女，1961年1月2日生，住海林市。
委托代理人杨德文（王明琴丈夫），男，1961年10月5日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）黑龙江省海林林业地区公安局，住所地黑龙江省海林市海林镇。
法定代表人李长明，该局局长。
上诉人王明琴因治安处罚行政纠纷一案，不服黑龙江省海林林区基层法院（2017）黑7516行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
海林林区基层法院认为，王明琴曾于2015年2月10日至2015年4月3日期间6次越级进京信访，在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局训诫6次，并于同年4月2日在黑龙江省森工总局驻京信访工作组驻地以自杀相威胁并欲点燃液化气罐与他人同归于尽。海林林业地区公安局于2015年4月20日作出海林公（治）行罚决字（2015）15号行政处罚决定书，对王明琴给予治安拘留15天的行政处罚。王明琴不服，提起诉讼。海林林区基层法院作出（2015）海行初字第2号行政判决书，驳回王明琴的诉讼请求。王明琴提出上诉，黑龙江省林区中级人民法院驳回上诉，维持原判。王明琴仍不服，申请再审。黑龙江省高级人民法院裁定驳回王明琴的再审申请。王明琴屡次越级到北京信访并在中南海周边滞留，受到北京公安机关训诫，海林林业地区公安局对其予以治安拘留处罚，符合相关法律规定，处罚得当，并未侵犯王明琴的合法权益，且已经三级法院依法确认。综上，王明琴以同一事实和同一诉求再次起诉，既没有新的证据证明自身无违法行为，也没有新的证据证明海林林业地区公安局行政行为违法，属于不能正确行使诉权，是滥诉行为。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王明琴的起诉。
王明琴不服提出上诉，请求：1.撤销海林林区基层法院（2017）黑7516行初1号行政裁定；2.撤销海林林业地区公安局海林公（治）行罚决字（2016）56号行政处罚决定书或确认违法；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：1.海林公（治）行罚决字（2016）56号行政处罚案件与海林公（治）行罚决字（2015）15号行政处罚案件是两起不同的行政处罚案件，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定是错误的；2.被上诉人所提供的证据未经过庭审质证，因此一审法院据此认定本案的事实是错误的；3.被上诉人不具备作出行政处罚的主体资格，且其作出的行政处罚决定没有事实依据，违反法定程序，适用法律错误。
经审理查明，2017年5月16日王明琴向海林林区基层法院提起行政诉讼，请求依法确认海林公（治）行罚决字（2016）56号行政处罚决定违法。该处罚决定与海林林区基层法院之前审理的海林公（海）行罚决字（2015）15号行政处罚决定是两个不同的行政行为。
本院认为，王明琴针对不同的行政处罚分别提起行政诉讼，是正常行使诉权，不属于以同一事实重复起诉，亦不属于滥诉，法院应当立案审理。原审法院以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省海林林区基层法院（2017）黑7516行初1号行政裁定；
二、本案指令黑龙江省海林林区基层法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石似玉
审 判 员 邢 锴
审 判 员 邹悦江
二〇一八年三月二十七日
法官助理 关雪娇
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑75行终2号上诉人（原审原告）王明琴，女，1961年1月2日生，住海林市。委托代理人杨德文（王明琴丈夫），男，1961年10月5日生，住址同上。被上诉人（原审被告）黑龙江省海林林业地区公安局，住所地黑龙江省海林市海林镇。法定代表人李长明，该局局长。上诉人王明琴因治安处罚行政纠纷一案，不服黑龙江省海林林区基层法院（2017）黑7516行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。海林林区基层法院认为，王明琴曾于2015年2月10日至2015年4月3日期间6次越级进京信访，在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局训诫6次，并于同年4月2日在黑龙江省森工总局驻京信访工作组驻地以自杀相威胁并欲点燃液化气罐与他人同归于尽。海林林业地区公安局于2015年4月20日作出海林公（治）行罚决字（2015）15号行政处罚决定书，对王明琴给予治安拘留15天的行政处罚。王明琴不服，提起诉讼。海林林区基层法院作出（2015）海行初字第2号行政判决书，驳回王明琴的诉讼请求。王明琴提出上诉，黑龙江省林区中级人民法院驳回上诉，维持原判。王明琴仍不服，申请再审。黑龙江省高级人民法院裁定驳回王明琴的再审申请。王明琴屡次越级到北京信访并在中南海周边滞留，受到北京公安机关训诫，海林林业地区公安局对其予以治安拘留处罚，符合相关法律规定，处罚得当，并未侵犯王明琴的合法权益，且已经三级法院依法确认。综上，王明琴以同一事实和同一诉求再次起诉，既没有新的证据证明自身无违法行为，也没有新的证据证明海林林业地区公安局行政行为违法，属于不能正确行使诉权，是滥诉行为。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王明琴的起诉。王明琴不服提出上诉，请求：1.撤销海林林区基层法院（2017）黑7516行初1号行政裁定；2.撤销海林林业地区公安局海林公（治）行罚决字（2016）56号行政处罚决定书或确认违法；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：1.海林公（治）行罚决字（2016）56号行政处罚案件与海林公（治）行罚决字（2015）15号行政处罚案件是两起不同的行政处罚案件，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定是错误的；2.被上诉人所提供的证据未经过庭审质证，因此一审法院据此认定本案的事实是错误的；3.被上诉人不具备作出行政处罚的主体资格，且其作出的行政处罚决定没有事实依据，违反法定程序，适用法律错误。经审理查明，2017年5月16日王明琴向海林林区基层法院提起行政诉讼，请求依法确认海林公（治）行罚决字（2016）56号行政处罚决定违法。该处罚决定与海林林区基层法院之前审理的海林公（海）行罚决字（2015）15号行政处罚决定是两个不同的行政行为。本院认为，王明琴针对不同的行政处罚分别提起行政诉讼，是正常行使诉权，不属于以同一事实重复起诉，亦不属于滥诉，法院应当立案审理。原审法院以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省海林林区基层法院（2017）黑7516行初1号行政裁定；二、本案指令黑龙江省海林林区基层法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 石似玉审 判 员 邢 锴审 判 员 邹悦江二〇一八年三月二十七日法官助理 关雪娇书 记 员 王静雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1223号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人顾佳博，男，1982年1月31日出生于江苏省靖江市，汉族，专科文化，无业，住长沙市雨花区。因本案于2017年9月8日被取保候审，现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）837号起诉书指控被告人顾佳博犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人顾佳博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日21时许，被告人顾佳博在长沙市雨花区树木岭路的岳阳忆口香夜宵店吃饭时饮酒。次日凌晨0时21分，被告人顾佳博驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车沿树木岭路由北往南行驶至曲塘路口时被执勤交警查获，民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人顾佳博血液中检测出乙醇含量为151.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人顾佳博在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决字（2017）第430100-2901040470号《公安交通管理行政处罚决定书》，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2676号《理化检验报告》，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车信息登记表，驾驶人信息登记表，驾驶人强制措施记录查询单，饮酒场所指认照片，被告人顾佳博的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人顾佳博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人顾佳博能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾佳博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭智勇
二〇一八年一月九日
书记员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
王 文 超 与 赵 文 涵 民 间 借 贷 执 行 裁 定 书
河北省固安县人民法院
执行裁定书
（2015）固执字第247-1号
申请执行人王文超。
被执行人赵思涵（曾用名赵立娟）。
本院于2014年10月8日作出的（2012）固民初字第930号民事判决书已发生法律效力，申请人王文超于2015年3月10日申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定《最高人民法院关于若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵思涵所属的位于北京市朝阳区立清路7号院1号楼3单元301室商品房屋一套，（x京房权证朝私字第××号）查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ东
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 宁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1640号
上诉人（一审原告）朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人刘金华，中华人民共和国自然资源部工作人员。
委托代理人郑宇，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人朱天水因政府信息公开告一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京01行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2017年9月4日，原中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）针对朱天水作出国土资公开告知〔2017〕1400号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）“行政机关向申请人提供政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”你申请公开的事项属于咨询及需分析汇总的信息，不属于政府信息公开条例所指的政府信息。
朱天水向一审法院起诉称：国土部作为国土主管机关，对违章建筑应有个说法。请求撤销被诉告知书，诉讼费用由国土部承担。
一审法院经审理认为：行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，朱天水的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，国土部对此作出的被诉告知书对朱天水的合法权益明显不产生实际影响，故朱天水针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回。综上，裁定驳回朱天水的起诉。
朱天水不服一审裁定，以一审法院未开庭审理违反程序、认定事实、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查，根据国发[2018]6号《国务院关于机构设置的通知》的规定，设置中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作为国务院组成部门，其承担国土部的相关职责。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱天水申请的并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开事项，其申请实质上系就“上海市青浦区徐泾镇杜家小区313-314551号土地上未办理相关用地手续是否属违章建筑”的问题向自然资源部进行咨询，且自然资源部对此作出的被诉告知书对朱天水的合法权益明显不产生实际影响。一审法院经过阅卷和调查认为本案不符合起诉条件，本案应不予立案，在已立案受理的情况下，迳行裁定驳回起诉，并不构成审判程序违法。综上，一审法院裁定驳回朱天水的起诉并无不当，本院予以确认。朱天水的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡佳明