安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10311号
原告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12栋和地广场1408室。
法定代表人：李家柱，董事长。
委托代理人：夏晖，安徽百莫行贸易有限公司员工。
被告：夏炎，男，汉族，1985年10月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告安徽百莫行贸易有限公司（以下简称百莫行公司）诉被告夏炎担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百莫行公司的委托代理人夏晖到庭参加诉讼，被告夏炎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百莫行公司向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告立即一次性清偿原告代偿款55849.79元并支付违约金（其中17395.15元自2017年5月27日计算至清偿完毕时止，21062.15元自2017年5月27日计算至清偿完毕时止，17392.49元自2017年9月22日计算至清偿完毕时止，违约金按照月2%计算，至起诉之日约为5000元）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年，被告夏炎因购车需要，与中国工商银行合肥望江路支行（下简称望江路支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》，原告与被告夏炎签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，原告为夏炎提供了连带责任保证担保，合同第八条约定，如被告夏炎逾期还款导致原告代偿的，被告应立即清偿并承担日千分之一的违约金；第十二条约定如双方发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，夏炎在分期还款过程中多次逾期未还款。原告根据担保责任进行了代偿，其中2017年1月24日17395.15元，2017年5月27日21062.15元，2017年9月22日17392.49元。截止起诉之日，原告共计为被告代偿55849.79元。
综上所述，被告与望江路支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》、与原告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》市真实、合法、有效的，各方面按照合同约定履行。被告夏炎怠于履行分期还款义务导致原告承担担保责任，代偿了55849.79元，原告有权行使追偿权要求夏炎立即清偿并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。
被告夏炎未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：2016年7月18日，原告百莫行公司与被告夏炎签订《汽车按揭贷款服务合同》一份，约定：被告夏炎因汽车分期业务向银行申请信用卡分期贷款，原告为被告夏炎的贷款提供连带责任保证担保。违约处理约定，被告夏炎未按约定还款，造成原告垫付资金的，原告有权按实际占用资金自垫付之日按垫付款总额每日千分之一的标准向被告收取资金占用费等。
同日，原告向工行望江路支行出具《担保承诺函》，承诺为被告夏炎因办理望江路支行的信用卡购车分期还款业务产生的全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保等。
依照上述合同，2016年8月8日，工行望江路支行与被告夏炎签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：被告夏炎向原告购买汽车，车辆总价为202800元，原告自行支付首付款80280元，剩余购车款以向工行望江路支行办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为138000元。分36期还清，每月25日前支付当期金额3961元，被告以分期付款方式支付手续费11772元等。被告夏炎以其购买的车辆为上述透支款提供抵押担保。
上述合同签订后，工行望江路支行将合同约定的透支款项138000元转入被告夏炎指定的银行账户。
后因被告夏炎未按约定归还透支款，原告分别于2017年1月24日代被告夏炎向工行望江路支行偿还透支款本息计17395.15元，于2017年5月27日代被告夏炎向工行望江路支行偿还透支款本息计21062.15元，于2017年9月22日代被告夏炎向工行望江路支行偿还透支款本息计17392.49元。原告向被告追款无果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原、被告双方当事人身份信息，到庭当事人当庭陈述外，还有原告提供的《汽车按揭贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、转款凭证等在卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：原告百莫行公司与被告夏炎签订《汽车按揭贷款服务合同》、原告向工行望江路支行出具《担保承诺函》、工行望江路支行与被告夏炎签订《信用卡购车专项分期付款合同》，均系当事人的真实意思表示，主体适格，合同内容合法且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定行使权利并履行义务。由于被告夏炎未按合同约定还款，导致原告代为偿还信用卡透支款55849.79元，原告要求被告夏炎给付此款的请求理由成立，本院予以支持。原告主张以合同约定要求被告每日按千分之一给付违约金过高，应予调整，本院酌情确定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏炎于本判决生效之日起十日内支付原告安徽百莫行贸易有限公司款项55849.79元及资金占用费、违约金（资金占用费、违约金计算方式：以17395.15元本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2017年1月25日起计算至款项实际支付之日止；以21062.15元本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2017年5月28日起计算至款项实际支付之日止；以17392.49元本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2017年9月23日起计算至款项实际支付之日止）。
二、驳回原告安徽百莫行贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，公告费800元，合计2122元，由被告夏炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂爱桂
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 凡 莉
二〇一八年三月八日
书 记 员 张丽娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。