广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8532号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付国平，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍地址：广东省从化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区。负责人：陈利群。再审申请人付国平因与被申请人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付国平申请再审称，一、贷款合同无效。本案件合同是由第三方个贷机构经办人员黄某带到中石化大楼平安营业厅给付国平签字的，且只有一张，这一张纸是正反面有内容的页码标明1-2页，里面所写的都是一般性的条约内容，经办人员的理由是签好字后面的由银行去办理，而最关键的利息部分又莫名其妙的增加在首页，且没有付国平的签字确认，合同的齐封签名和手模均没有，这样的一份合同怎么能够具有合法性？更恶劣的是在一审中由平安银行广州分行上交的证据复印件中，原本所写利息一面的背后是空白面，却把利息所在的背后面复印带页码1的内容，以掩饰其合同的缺陷，而一审和二审都没有视查合同原件存在的漏洞。平安银行在本案中作为借款人具有主动地位，作为借贷双方应该签订合同后双方至少各执一份，但本案银行竟然在事后半年才将合同通过邮寄的方式送给付国平，而付国平的贷款、还款行为早已发生。付国平与平安银行的合同条款并没有公示或获得银监会的备案记录，付国平作为社会普通一员基于对银行的信任才同意在签订合同的一面后将合同交付给银行代办人盖章，平安银行的行为即使因此获得部分非法利益，也会丧失社会大部份人对其的信任。二、月利息1.89%不成立：根据审理本案时最高院关于审理民间借贷的解释意见，法院保护最高的利率为银行基本贷款利率的4倍，银行贷款利率正常约定应不高于本规定，假设本案双方约定月利率为1.89%折算为年利率22.68%远高于法律规定，而且复利、罚息按约定在上浮50%，年利率达到30%以上，有关约定违反法律强制性规定不应该得到法院的支持。虽然法律没有直接规定银行贷款利率的上限，但众所周知，银行贷款利率应该比民间借贷所支持的最高利率要低，银行审核贷款的条件也应该比民间借贷审核的条件更为严格，但本案合同约定的利率（含罚息、违约金）远高于最高人民法院的规定，而且得到法院的支持，原审判决将导致民间借贷的高利贷普遍存在，银行贷款利率可以达到年利率30%。双方在办理贷款时商议的也是月息1%，在2015年3月12日经办人员协商时的录音也可以证明月息是1%。三、以月息1.89%方式还款6期说法不成立。付国平在此次借贷之前就有过三次银行贷款的先例，分别是农行、农村信用社、工行，都可以证明付国平的信誉和还款能力。而此次平安借贷过程中，个贷机构经办人员吴涛多次以各种理由诱导付国平，在第一期还款后付国平就和经办人员交涉，而经办人给出的理由是前面还多后面就可以少还些，再到后来就是让付国平先还着，款项的事情还在办理，拖了会对信誉不好会列入黑名单等等，在此过程中付国平是不知道1.89%利率的，直到半年后经办人才寄来《合同》、《还款计划书》、《个人信用贷款还款说明书》。为什么正常放款之前就要处理清楚的事情要放到半年之后？就是利用付国平对银行人员的信任，而经办人员就是利用付国平对银行取证的无知，用心险恶。因此还款6期是在所有说明未传递到付国平的情况下进行的，只因付国平是有实际借款行为和信任经办人员。原审却以这一事项做唯一有利平安银行广州分行的证据，认为成年人有理性判断。付国平是成年人，有基本的判断，最起码算得出利息是不正常的，所以期间一直按经办人要求还款再一边协商，直到2015年3月4日收到《合同》、《还款计划书》、《个人信用贷款还款说明书》，付国平再次沟通过后无果，于2015年3月12日与经办人吴涛会面并申请调阅备案资料，在这过程中，经办人员又在催还款，说不还又要进黑名单，还了款印象会好些领导会处理好等等，而此次付国平进行了2个月的本金还款两万陆仟余元，此次本金还款的方式又被经办人列入按1.89%利息的方式还款了，再之后就没有任何下文了。在整个过程中付国平都是处于极其被动的局面并积极的处理和沟通。四、《个人信用贷款还款说明书》造假：在2015年3月4日收到的快递中有一份此说明书复印件，而付国平签字的文件中只包含了合同的一面和身份证复印件及结婚证复印件、房产复印件的签名，在有明确利息说明的文件中均无签名，事实是也没有出现过含有利息是多少的字眼的文件。作为借贷还款最为重要证据之一的《个人信用贷款还款说明书》的出现，经付国平辨别为造假模仿签名及手印。在一审时平安银行广州分行提交了该证据材料，并在一审庭审时当庭展示，而当付国平提出这是一份伪造证据时，一审法官孙某劫持了这份证据，并说证据没有提交不能做为证据，试问证据材料有上交原件当庭展示却被无理由收回，这一行为严重阻碍了司法的正常进行，可调阅当庭视屏记录或庭审记录。五、付国平其实与平安银行广州分行的分歧并不大，也认可平安银行广州分行的贷款缓解了付国平的资金周转，并同意按1%每月的标准归还利息，即使双方约定的利息发生误会，付国平也同意立即归还尚未归还的本金。本案的争议在于银行的贷款流程给了银行侵害借款人利益的机会，本案借款金额50万元，发现时间早，争议金额不大，尚可解决，但如果是500万或5000万的贷款，该利息的更改对借款人的侵害就会非常大，借款人使用资金后短时间归还本金的可能会很少，付国平具有还款能力。六、本案中，付国平与平安银行广州分行并未直接接触，均是由第三方个贷机构操作，在借款前到所属石油大厦平安银行前台处签了一个名字，且这个第三方机构设立在同属楼层，但并不是所属平安银行部门，整个过程都有经手人，请法院部门向当事经手人了解事发过程和鉴别合同及还款说明书的合法性。据此付国平申请再审请求：1、撤销(2016)粤01民终8814号民事判决书，案件受理费用由平安银行广州分行承担；2、改判贷款月利息1%计算，付国平在2015年3月至法院判决后这段时间的贷款利息及滞纳金等不予承担，付国平之前还款式金额算入还款本金及利息从新顺延新的还款计划中；3、本案的合同做司法鉴定及公示；4、本案的关键证据《个人信用贷款还款说明书》原件做司法鉴定及公示；5、平安银行广州分行和第三方个贷机构存在以放款方式钓鱼诈骗高额利息的行为的嫌疑；6、因平安银行广州分行和旗下第三方个贷机构具有主动权和主观性实施了对付和平的放款式诈骗高额利息的行为，给付和平及其家人带来了严重的精神和名誉伤害（银行黑名单、封压房产等在这近三年带来很多不便及负面影响），以及与本案造成的误工和车旅费等，要求赔偿共计人民币60万元整。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”平安银行广州分行提供了贷款人为平安银行广州分行的《个人信用贷款合同》证明其与付国平存在借贷关系，并于2014年8月27日依约向付国平发放了50万元贷款，付国平确认其在该贷款合同上的签名，故《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效。付国平主张书面的《个人信用贷款合同》所载利率标准与口头约定利率标准不一致，并未提供证据予以证明。付国平作为完全民事行为能力人应当对其签订的书面贷款合同承担责任，付国平自2014年9月27日起已按月利率1.89%的标准每月支付借款本金和利息共7期，后于2015年4月起未再按《个人信用贷款合同》的约定偿还贷款，构成了违约，双方《个人信用贷款合同》所约定的利率并未高于银行同期贷款利率的4倍，原审按双方《个人信用贷款合同》的约定判决付国平承担违约责任并无不当。付国平在一审期间未提出鉴定申请，二审期间也无提供证据证明《个人信用贷款合同》虚假，原审未同意其鉴定申请并无不当。付国平是本案被告，其未在一审提起反诉并交纳相应的诉讼费用，其申请再审要求平安银行广州分行向其支付精神和名誉伤害费用及误工费、车旅费等共计人民币60万元整，应另循法律途径解决。综上，付国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付国平的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈小虎审判员  熊 忭二〇一七年十二月十八日书记员  邹健君