wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终574号
上诉人（原审被告）：安阳市新天地食品有限公司，住所地：滑县王庄镇郭草滩村。
法定代表人：万梦彤，职务：经理。
委托诉讼代理人：王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄春付，男，1956年11月11日
生，汉族，住滑县白道口镇西河京村**号。
原审被告：万梦彤，又名万丹丹，女，1992年6月23日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者。
上诉人安阳市新天地食品有限公司因与被上诉人黄春付、原审被告万梦彤买卖合同纠纷一案,不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初7598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安阳市新天地食品有限公司于2018年3月15日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安阳市新天地食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费431元减半收取215.5元，由上诉人安阳市新天地食品有限公司负担。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年三月十五日
书记员 郭培培
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0204民初277号
原告：郑晓伟,男,1983年2月21日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：侯杰，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告：宋京陵,男,1989年5月16日出生,汉族,包头市京陵教育咨询有限公司法人代表,住内蒙古自治区包头市。
被告：刘香梅,女,1993年12月10日出生,汉族,包头市京陵教育咨询有限公司教师,住内蒙古自治区包头市。
二被告委托诉讼代理人：张永生，内蒙古济通律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：马婷，内蒙古济通律师事务所律师。
原告郑晓伟与被告宋京陵、被告刘香梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓伟的委托诉讼代理人侯杰，被告宋京陵、被告刘香梅及二被告委托诉讼代理人张永生、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金24.5万元；2、判令被告以本金24.5万元按日利率万分之一点六七向原告支付从起诉之日起至本金还清之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：从2017年开始，被告多次借用原告银行卡从原告处借款，共计24.5万元。原告数次向被告催要，但被告却以种种理由拖延，故原告起诉至法院。
被告宋京陵辩称，本案不是民间借贷纠纷，二被告未向原告借款。实际情况是：原、被告以前并不认识，原告系北京博师教育公司派到包头博师教育担任校长，通过工作关系认识后，原告为了取得研发教育体系和全国加盟连锁系统，在被告处投资20万元作为合伙资金，被告从未向原告借过款项，原告出资的一部分5万元是直接支付的房租，其他15万元用于学校正常经营管理，双方属于合伙性质的投资。在合伙期间，原告违约，经营不到一个学期原告离校，给被告经营的教育咨询公司造成极大的经济损失，被告将另行起诉追究原告的违约责任。本案中，原告没有借据或借条，原、被告既不是朋友也不是亲戚，这明显不符合民间借贷的法律特征，综上应驳回原告的诉讼请求。
被告刘香梅辩称，答辩意见同被告宋京陵的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。
原告提交以下证据：1、中国工商银行借记卡账户历史明细1份，拟证明被告借用原告银行卡收到原告的借款24.5万元，二被告对该证据不认可，称二被告未向原告借款，也未借过原告的银行卡，其中收款账号尾号为2514、4216的收款共15万元系原告打给被告的合伙投资，收款账号尾号为6666的账户系房东的账户，该笔收款5万元系原告给房东的房租，其余4.5万元系原告从ATM机上的个人取款，和被告没有任何关系，综上所述，原、被告系合伙关系，不是借贷关系；2、结婚登记信息表1份，拟证明二被告系夫妻关系，二被告认可该证据；3、劳动合同1份，拟证明原告与北京博师育才教育有限公司于2015年9月21日签订了劳动合同，原告系北京博师育才教育有限公司员工，二被告认可该证据，称原告是北京博师育才教育有限公司派到包头担任校长；4、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告打印件2份，拟证明二被告于2016年12月22日投资设立了包头市京陵教育咨询有限公司，二被告认可该证据。另，双方均认可包头市京陵教育咨询有限公司系北京博师育才教育有限公司的加盟商。
二被告提交以下证据：1、刘香梅与北京博师育才教育有限公司于2016年9月29日签订的合作合同1份，拟证明北京博师育才教育有限公司授权刘香梅在包头市以博师教育的名义合作经营管理，开设辅导班，并缴纳保证金1万元和25万元的加盟费，原告认可该证据；2、校长派遣证明1份，拟证明2017年2月至2017年7月，北京博师育才教育有限公司派遣原告到包头博师教育公司进行管理，与二被告共同经营，原告认可该证据；3、校区运营管理思路手写稿1份、博师教育调休单1份、课程表1份、博师教育宣传单1份、博师教育与学生及家长的委托协议、学生测试试卷、为学生开具的押金收据1份，拟证明原告与二被告共同经营管理学校，并称其中校区运营管理思路手写稿系原告亲笔书写，调休单也有原告的签字，培优计划课外辅导委托协议及两张宣传单都是原告为开展研发教育体系和全国加盟连锁系统，这项业务和北京博师育才教育有限公司没有关系，是新开展的业务，需要资金投入，且博师教育对学生是免费授课的，押金与培训结束后退还，原告举证第一组证据中的资金投入即是投到此处，而且宣传单中有一个dumea教育项目是原告在北京注册的教育品牌，汉语名称叫多米亚，这个项目也与北京博师育才教育有限公司无关，原告诉讼代理人对证据真实性无法确认，称该组证据中无法体现原、被告系合伙关系，在庭后，原告本人对其校区运营管理思路手写稿确认是其亲自书写；4、装修施工合同1份、装修费收据、物业合同、物业费收据1份，拟证明二被告经营博师教育投入装修费30万元，还有物业费投入，原告对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，称该组证据可以证明二被告为准备培训班所做的前期投入；5、兴业银行网上转账受理单打印件1份，上面载明收款人王东，收款账号为×××，拟证明原告提交的打款明细中有一笔2017年6月11日给账号尾号为6666的汇款就是房东的账户，原告认可两个账号为同一账户。
庭审中，当庭询问原、被告双方是否同意按照合伙关系纠纷审理本案，原告表示不同意，坚持按照民间借贷纠纷进行审理。
本院认为，本案的争议焦点为双方是借贷关系还是合伙关系。原告主张借贷关系中的银行汇款，二被告仅认可其中15万元汇款，且二被告称该15万元系原告对双方合伙关系的投资款，有5万元汇款到账号尾号为6666的账户，非二被告账户，二被告称该笔款项也是合伙投资款中支付的房租款，有4.5万元的ATM机现金取款，无法证明是给二被告借款，且原告未提供其将银行卡出借给二被告的证据；二被告提供证据及开庭陈述对双方之间款项的往来，原告在二被告开办公司的工作期限及对学校的经营管理等均比较具体详细，即二被告的证据相对较为充分，而原告仅提供银行汇款凭证，没有借条或借据等证据的情况下，原告对于借贷关系的举证不足，且原告坚持按照民间借贷审理本案，故对于原告主张被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑晓伟的诉讼请求。
案件受理费4980元，一审适用简易程序减半收取2490元（原告郑晓伟已预交），由原告郑晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员朱永利
二〇一八年四月八日
书记员王建伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0204民初277号原告：郑晓伟,男,1983年2月21日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：侯杰，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：宋京陵,男,1989年5月16日出生,汉族,包头市京陵教育咨询有限公司法人代表,住内蒙古自治区包头市。被告：刘香梅,女,1993年12月10日出生,汉族,包头市京陵教育咨询有限公司教师,住内蒙古自治区包头市。二被告委托诉讼代理人：张永生，内蒙古济通律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：马婷，内蒙古济通律师事务所律师。原告郑晓伟与被告宋京陵、被告刘香梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓伟的委托诉讼代理人侯杰，被告宋京陵、被告刘香梅及二被告委托诉讼代理人张永生、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金24.5万元；2、判令被告以本金24.5万元按日利率万分之一点六七向原告支付从起诉之日起至本金还清之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：从2017年开始，被告多次借用原告银行卡从原告处借款，共计24.5万元。原告数次向被告催要，但被告却以种种理由拖延，故原告起诉至法院。被告宋京陵辩称，本案不是民间借贷纠纷，二被告未向原告借款。实际情况是：原、被告以前并不认识，原告系北京博师教育公司派到包头博师教育担任校长，通过工作关系认识后，原告为了取得研发教育体系和全国加盟连锁系统，在被告处投资20万元作为合伙资金，被告从未向原告借过款项，原告出资的一部分5万元是直接支付的房租，其他15万元用于学校正常经营管理，双方属于合伙性质的投资。在合伙期间，原告违约，经营不到一个学期原告离校，给被告经营的教育咨询公司造成极大的经济损失，被告将另行起诉追究原告的违约责任。本案中，原告没有借据或借条，原、被告既不是朋友也不是亲戚，这明显不符合民间借贷的法律特征，综上应驳回原告的诉讼请求。被告刘香梅辩称，答辩意见同被告宋京陵的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交以下证据：1、中国工商银行借记卡账户历史明细1份，拟证明被告借用原告银行卡收到原告的借款24.5万元，二被告对该证据不认可，称二被告未向原告借款，也未借过原告的银行卡，其中收款账号尾号为2514、4216的收款共15万元系原告打给被告的合伙投资，收款账号尾号为6666的账户系房东的账户，该笔收款5万元系原告给房东的房租，其余4.5万元系原告从ATM机上的个人取款，和被告没有任何关系，综上所述，原、被告系合伙关系，不是借贷关系；2、结婚登记信息表1份，拟证明二被告系夫妻关系，二被告认可该证据；3、劳动合同1份，拟证明原告与北京博师育才教育有限公司于2015年9月21日签订了劳动合同，原告系北京博师育才教育有限公司员工，二被告认可该证据，称原告是北京博师育才教育有限公司派到包头担任校长；4、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告打印件2份，拟证明二被告于2016年12月22日投资设立了包头市京陵教育咨询有限公司，二被告认可该证据。另，双方均认可包头市京陵教育咨询有限公司系北京博师育才教育有限公司的加盟商。二被告提交以下证据：1、刘香梅与北京博师育才教育有限公司于2016年9月29日签订的合作合同1份，拟证明北京博师育才教育有限公司授权刘香梅在包头市以博师教育的名义合作经营管理，开设辅导班，并缴纳保证金1万元和25万元的加盟费，原告认可该证据；2、校长派遣证明1份，拟证明2017年2月至2017年7月，北京博师育才教育有限公司派遣原告到包头博师教育公司进行管理，与二被告共同经营，原告认可该证据；3、校区运营管理思路手写稿1份、博师教育调休单1份、课程表1份、博师教育宣传单1份、博师教育与学生及家长的委托协议、学生测试试卷、为学生开具的押金收据1份，拟证明原告与二被告共同经营管理学校，并称其中校区运营管理思路手写稿系原告亲笔书写，调休单也有原告的签字，培优计划课外辅导委托协议及两张宣传单都是原告为开展研发教育体系和全国加盟连锁系统，这项业务和北京博师育才教育有限公司没有关系，是新开展的业务，需要资金投入，且博师教育对学生是免费授课的，押金与培训结束后退还，原告举证第一组证据中的资金投入即是投到此处，而且宣传单中有一个dumea教育项目是原告在北京注册的教育品牌，汉语名称叫多米亚，这个项目也与北京博师育才教育有限公司无关，原告诉讼代理人对证据真实性无法确认，称该组证据中无法体现原、被告系合伙关系，在庭后，原告本人对其校区运营管理思路手写稿确认是其亲自书写；4、装修施工合同1份、装修费收据、物业合同、物业费收据1份，拟证明二被告经营博师教育投入装修费30万元，还有物业费投入，原告对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，称该组证据可以证明二被告为准备培训班所做的前期投入；5、兴业银行网上转账受理单打印件1份，上面载明收款人王东，收款账号为×××，拟证明原告提交的打款明细中有一笔2017年6月11日给账号尾号为6666的汇款就是房东的账户，原告认可两个账号为同一账户。庭审中，当庭询问原、被告双方是否同意按照合伙关系纠纷审理本案，原告表示不同意，坚持按照民间借贷纠纷进行审理。本院认为，本案的争议焦点为双方是借贷关系还是合伙关系。原告主张借贷关系中的银行汇款，二被告仅认可其中15万元汇款，且二被告称该15万元系原告对双方合伙关系的投资款，有5万元汇款到账号尾号为6666的账户，非二被告账户，二被告称该笔款项也是合伙投资款中支付的房租款，有4.5万元的ATM机现金取款，无法证明是给二被告借款，且原告未提供其将银行卡出借给二被告的证据；二被告提供证据及开庭陈述对双方之间款项的往来，原告在二被告开办公司的工作期限及对学校的经营管理等均比较具体详细，即二被告的证据相对较为充分，而原告仅提供银行汇款凭证，没有借条或借据等证据的情况下，原告对于借贷关系的举证不足，且原告坚持按照民间借贷审理本案，故对于原告主张被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑晓伟的诉讼请求。案件受理费4980元，一审适用简易程序减半收取2490元（原告郑晓伟已预交），由原告郑晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员朱永利二〇一八年四月八日书记员王建伟附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3261号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道绿地城市公馆1、2、3号、2幢213、214、215室。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托诉讼代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周光国，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：张陈喜。
被告：李美花。
被告：玉环县周丰阀门有限公司，住所地：玉环县玉城街道龟山村。
法定代表人：周顺来，董事长。
被告：玉环县坎门喜辉机械厂，住所地玉环县坎门街道水龙工业区。
法定代表人：陈辉庆，职务厂长。
被告：周顺来。
被告：陈辉庆。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告张陈喜、李美花、玉环县周丰阀门有限公司、玉环县坎门喜辉机械厂、周顺来、陈辉庆小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司委托诉讼代理人林法宝到庭参加诉讼，被告玉环县周丰阀门有限公司、周顺来经本院传票传唤，被告张陈喜、李美花、玉环县坎门喜辉机械厂、陈辉庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张陈喜、李美花共同偿还借款本金人民币30万元，偿付利息83160元（按月利率18‰自2015年1月21日起暂算至2016年4月27日），并继续按月利率18‰支付自2016年4月28日起至借款归还之日止的利息；2、其余四名被告对被告张陈喜所负上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告张陈喜、李美花系夫妻关系。2015年1月8日，原告与被告张陈喜、玉环县周丰阀门有限公司、玉环县坎门喜辉机械厂、周顺来、陈辉庆订立了一份合同号为玉苏贷（2015）保借字第010004号的《保证借款合同》，约定由原告借给被告张陈喜人民币30万元；借款期限自2015年1月8日起至2016年1月8日止；实际放款日以借款借据为准；借款月利率按18‰计算；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清等。上述借款由本案被告玉环县周丰阀门有限公司、玉环县坎门喜辉机械厂、周顺来、陈辉庆提供连带责任保证担保；合同还就保证担保的范围、期限等相关事宜作了详细的约定。同日，原告依约履行了出借款项的义务。但此后在合同履行期间及借期届满之后，被告张陈喜、李美花只偿付自借款日起至2015年1月20日止的利息，其余债务均未履行，作为保证人的各被告也未履行保证责任。原告认为被告张陈喜、李美花对于婚姻关系存续期间发生的共同债务负有共同清偿的责任，各保证人负有代为履行债务的责任，各被告不履行债务，已构成违约。
被告张陈喜、李美花、玉环县周丰阀门有限公司、玉环县坎门喜辉机械厂、周顺来、陈辉庆未作答辩。
因被告并未到庭答辩，视为其放弃质证与抗辩的权利。对于原告提供的证据，经本院审查，认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告和被告张陈喜、玉环县周丰阀门有限公司、玉环县坎门喜辉机械厂、周顺来、陈辉庆之间签订的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告张陈喜在取得借款后，未按约履行还本付息义务，已构成违约，原告有权要求被告张陈喜还款并按约支付利息。本案借款发生在被告张陈喜、李美花婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告李美花应当对被告张陈喜上述债务承担共同偿还的责任。被告玉环县周丰阀门有限公司、玉环县坎门喜辉机械厂、周顺来、陈辉庆自愿为被告张陈喜的上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张陈喜、李美花于本判决生效后十五日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（自2015年1月21日起按月利率18‰计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告玉环县周丰阀门有限公司、玉环县坎门喜辉机械厂、周顺来、陈辉庆对被告张陈喜、李美花的上述应还款项承担连带清偿责任。该四名被告承担保证责任后，有权向被告张陈喜、李美花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7047元，由被告张陈喜、李美花、玉环县周丰阀门有限公司、玉环县坎门喜辉机械厂、周顺来、陈辉庆共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 王好平
人民陪审员 董高华
二〇一六年九月二十日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初3261号原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道绿地城市公馆1、2、3号、2幢213、214、215室。法定代表人：苏增福，董事长。委托诉讼代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周光国，玉环县坎门法律服务所法律工作者。被告：张陈喜。被告：李美花。被告：玉环县周丰阀门有限公司，住所地：玉环县玉城街道龟山村。法定代表人：周顺来，董事长。被告：玉环县坎门喜辉机械厂，住所地玉环县坎门街道水龙工业区。法定代表人：陈辉庆，职务厂长。被告：周顺来。被告：陈辉庆。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告张陈喜、李美花、玉环县周丰阀门有限公司、玉环县坎门喜辉机械厂、周顺来、陈辉庆小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司委托诉讼代理人林法宝到庭参加诉讼，被告玉环县周丰阀门有限公司、周顺来经本院传票传唤，被告张陈喜、李美花、玉环县坎门喜辉机械厂、陈辉庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张陈喜、李美花共同偿还借款本金人民币30万元，偿付利息83160元（按月利率18‰自2015年1月21日起暂算至2016年4月27日），并继续按月利率18‰支付自2016年4月28日起至借款归还之日止的利息；2、其余四名被告对被告张陈喜所负上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告张陈喜、李美花系夫妻关系。2015年1月8日，原告与被告张陈喜、玉环县周丰阀门有限公司、玉环县坎门喜辉机械厂、周顺来、陈辉庆订立了一份合同号为玉苏贷（2015）保借字第010004号的《保证借款合同》，约定由原告借给被告张陈喜人民币30万元；借款期限自2015年1月8日起至2016年1月8日止；实际放款日以借款借据为准；借款月利率按18‰计算；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清等。上述借款由本案被告玉环县周丰阀门有限公司、玉环县坎门喜辉机械厂、周顺来、陈辉庆提供连带责任保证担保；合同还就保证担保的范围、期限等相关事宜作了详细的约定。同日，原告依约履行了出借款项的义务。但此后在合同履行期间及借期届满之后，被告张陈喜、李美花只偿付自借款日起至2015年1月20日止的利息，其余债务均未履行，作为保证人的各被告也未履行保证责任。原告认为被告张陈喜、李美花对于婚姻关系存续期间发生的共同债务负有共同清偿的责任，各保证人负有代为履行债务的责任，各被告不履行债务，已构成违约。被告张陈喜、李美花、玉环县周丰阀门有限公司、玉环县坎门喜辉机械厂、周顺来、陈辉庆未作答辩。因被告并未到庭答辩，视为其放弃质证与抗辩的权利。对于原告提供的证据，经本院审查，认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告和被告张陈喜、玉环县周丰阀门有限公司、玉环县坎门喜辉机械厂、周顺来、陈辉庆之间签订的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告张陈喜在取得借款后，未按约履行还本付息义务，已构成违约，原告有权要求被告张陈喜还款并按约支付利息。本案借款发生在被告张陈喜、李美花婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告李美花应当对被告张陈喜上述债务承担共同偿还的责任。被告玉环县周丰阀门有限公司、玉环县坎门喜辉机械厂、周顺来、陈辉庆自愿为被告张陈喜的上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张陈喜、李美花于本判决生效后十五日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（自2015年1月21日起按月利率18‰计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告玉环县周丰阀门有限公司、玉环县坎门喜辉机械厂、周顺来、陈辉庆对被告张陈喜、李美花的上述应还款项承担连带清偿责任。该四名被告承担保证责任后，有权向被告张陈喜、李美花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7047元，由被告张陈喜、李美花、玉环县周丰阀门有限公司、玉环县坎门喜辉机械厂、周顺来、陈辉庆共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈华辉人民陪审员  王好平人民陪审员  董高华二〇一六年九月二十日代理书记员  胡梦婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更7号
罪犯洪江，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省昌图县人民法院于2014年6月9日作出(2014)昌刑初字第00200号刑事判决，以被告人洪江犯放火罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年3月11日起至2018年9月10日止）。判决生效后，于2014年7月9日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年1月8日向本院提出（2017）减字第30号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）12号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪江能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年9月30日，获得记功3次，有效减刑分298分；2015年、2016年、2017年度评审鉴定均为良；月均消费500余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯洪江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪江减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年3月11日起至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 刘 奇
审 判 员 周 彤
二〇一八年一月二十六日
法官助理 宋 歌
书 记 员 宋 晔
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11819号
原告金伟峰。
委托代理人陈忠华，浙江浙浩律师事务所律师。
被告陈雅娟。
被告杨国兴。
本院在审理原告金伟峰诉被告陈雅娟、杨国兴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金伟峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈雅娟、杨国兴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金伟峰撤回起诉。
案件受理费10040元，减半收取5020元，由金伟峰负担。
审判员 谢金金
二〇一六年八月十六日
书记员 王海燕
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初481号
原告张威，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告韩成虎，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告赵忠民，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告张威诉被告韩成虎、赵忠民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张威、被告赵忠民到庭参加了诉讼。被告韩成虎经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告韩成虎、赵忠民系朋友关系。2013年11月1日，被告韩成虎以承包工程急需资金为由向我借款21万元，口头约定月利息3分，用于工程购买材料和支付工人工资，该工程系韩成虎、赵忠民合伙承包。2015年10月31日，因二年起诉期将至，二被告给原告重新更换借条一张。后原告多次催要，该笔借款本金及利息均未还，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款21万元；2、被告承担借款利息，从2013年11月1日起至给付之日止按月利息2%计算；3、诉讼费由被告负担。
被告赵忠民辩称：我和韩成虎合伙承揽实华的学府佳苑外墙工程，急需资金于2013年11月1日向原告借款21万元。后因二年诉期将至，二被告又于2015年10月31日给原告更换借条。借款时口头约定月利息3分，没约定还款时间。高俊和我二人共同承包这个工程，但高俊只是投资了，不参与经营，也没有借款。
被告韩成虎未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张威和被告韩成虎、赵忠民系朋友关系。2013年11月1日，被告韩成虎、赵忠民以承包工程急需资金为由向原告张威借款21万元，口头约定月利息3分。2015年10月31日，因二年起诉期届满被告韩成虎、赵忠民向原告张威重新出具借条一张，内容为“学府佳苑2号楼外墙工程于2013年11月1日向张威借款21万元整，用于工程材料款和工人工资，该工程由韩成虎承包，高俊、赵忠民共三人合伙，经三人协商同意：如果还现金，就还本金21万元整；如果还抹账房，就按实华集团抹账房款34万元的房子还款，具体抹账房的事宜由双方协商解决”。后被告韩成虎、赵忠民未还借款本息，也未以抹账房抵顶债务。现原告起诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款21万元；2、被告承担借款利息，从2013年11月1日起至给付之日止按月利息2%计算；3、诉讼费由被告负担。
上述事实，有借条及原、被告双方陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张威与被告韩成虎、赵忠民之间债权债务关系明确，被告韩成虎、赵忠民应按约定及时还款。现被告韩成虎、赵忠民未及时偿还，原告张威请求被告韩成虎、赵忠民偿还借款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告张威主张借款利息从2013年11月1日起至给付之日止按月利息2%计算，但2015年10月31日的借条约定“如果还现金，就还本金21万元整”，双方已就还款金额达成一致。因双方未约定还款时间，可从原告主张权利之日起计算逾期利息，利息按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩成虎、赵忠民于本判决发生法律效力后立即偿还原告张威借款本金人民币二十一万元；
二、被告韩成虎、赵忠民承担借款本金二十一万元的利息，从二○一六年三月三十日起至给付之日止按年利率百分之六计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十元，保全费一千五百七十元，合计六千零二十元，由被告韩成虎、赵忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈蕾
二〇一六年四月二十一日
书记员 荆涛
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初790号
原告：博爱县广通汽车运输有限公司。
法定代表人：赵佳林，经理。
委托诉讼代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博爱县支公司东二环路营销服务部。
原告博爱县广通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司博爱县支公司东二环路营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法进行了审理。
原告博爱县广通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告事故车辆理赔款63150元、鉴定费2000元，合计65150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原告名下的豫Ｈ×××××号（豫H030**挂）车在焦作市高速口发生单方事故，造成车辆损坏，原告方为全部责任。原告的上述车辆在被告处投保有保险。而被告推托不予理赔。
本院经审查认为，原告起诉的中国人民财产保险股份有限公司博爱县支公司东二环路营销服务部与原告提交的投保单上的公章名称不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告博爱县广通汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 皇真理
二〇一八年四月十二日
书记员 高 雅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4617号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。刘贵启因诉金华市人民政府其他行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终775号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵启申请再审称，原审认定本案不属行政诉讼受案范围错误；原审认定法院已对八份具体文件合法性作出过认定为虚构；原审认定申请人“此次诉请已被生效裁判所羁束”错误；金华市人民政府2016年7月4日答复建议向发文机关反映错误，审查撤销八份具体文件是其法定必须为职责。请求撤销浙江省高级法院（2016）浙行终775号裁定书，并依法再审；撤销金华市人民政府2016年7月4日答复，并判令其依法审查撤销设立金德所批文等具体文件。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人要求金华市人民政府履行审查金华市司法局、金华市婺城区司法局等机关作出的相关文件的职责，该职责属于政府内部监管职责，金华市人民政府于2016年7月4日对申请人作出的答复函，系针对申请人投诉途径作出的释明，对申请人的权利义务不产生实际影响，申请人对此不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘贵启的再审申请。审判长孟凡平代理审判员厉文华代理审判员梁爽二〇一七年三月三十一日书记员李旸
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0581刑初56号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人苗某某，男，1990年12月5日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2017年11月22日因涉嫌交通肇事罪被韩城市公安局取保候审，2018年5月7日因涉嫌交通肇事罪被韩城市人民法院取保候审。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2018]56号起诉书指控被告人苗某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员段娟阁出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月9日19时许，被告人苗某某驾驶大众牌小型轿车从韩城市西庄镇街道返回西庄镇柳村四组家途中，沿108国道由北向南行驶至二纬路口左转弯时，将被害人张某撞伤致其死亡，事故发生后被告人苗某某逃逸。经鉴定，被害人张某系颅脑严重损伤合并胸部严重损伤死亡。韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定[2017]第1747号交通事故认定书，认定被告人苗某某负本次事故的全部责任,被害人张某无责任。
另查明，事故发生后，被告人苗某某向韩城市公安局交警大队电话投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。
又查明，案发后，被告人苗某某一次性赔偿了被害人张某家属薛某某经济损失人民币366000元，被害人张某家属薛某某对被告人苗某某表示谅解。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张甲某、薛某某证言可证，有案件来源、发破案经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、122接处警综合单、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验、死因分析意见书、乙醇及车速司法鉴定检验报告书及告知笔录、现场勘察笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、尸检照片、道路交通事故尸体处理通知书、居民医学死亡证明、户口注销证明、被害人家属身份证复印件、民事赔偿协议书、收条及谅解书、视听资料光盘一张、被告人苗某某的驾驶证、行驶证、户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，且负本次事故的全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。韩城市人民检察院指控被告人苗某某所犯罪名成立。对被告人苗某某应依法惩处，鉴于其具有自首情节，确有悔罪表现，且案发后积极赔偿了被害人张某家属经济损失并取得谅解，故对其依法可从轻处罚。对被告人苗某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈智英
审 判 员 王延红
人民陪审员 王 娟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴 月
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初339号
原告：孙烈华，男，1954年生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告孙烈华与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告孙烈华于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙烈华在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙烈华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙烈华负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第600号
原告宫某，女，1969年7月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人李小强，山西郎坤律师事务所律师。
被告任某甲，男，1962年6月1日出生，汉族，现住太原市杏花岭区。
原告宫某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人李小强到庭参加诉讼。被告任某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，原、被告经人介绍认识，于1992年9月23日登记结婚，共同生育一女任某乙。由于婚前了解不够草率结婚，婚后因两个人性格不和经常因琐事发生争执，且其父母和妹妹参与，恶语伤人甚至动手殴打原告，被告作为丈夫也和其家人一起伤害原告。被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情，为给女儿创造一个安静的学习环境，原告于2006年8月带女儿离开被告在外居住，至今分居已七年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。双方共同财产只有位于太原市X小区X楼X单元X号房屋一套。现向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、要求被告支付分居期间（七年）孩子的抚养费84000元；4、离婚后孩子随原告生活，要求被告支付孩子的抚养费和教育费60000元；5、诉讼费由被告承担。
被告任某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告宫某与被告任某甲于1991年6月经人介绍相识，于1992年9月23日登记结婚，婚后于1994年6月10日共同生育一女任某乙，现为云南X大学一年级学生，随原告共同生活。原、被告婚后共同生活期间由于家庭琐事发生矛盾，2006年8月间原告带着女儿从原、被告原共同居住的住所离开，另在外租房居住生活至今。
庭审中，原告陈述夫妻共同财产有位于太原市X小区X楼X单元X号房屋一套，现由被告出租他人居住使用；另位于太原市X小区X组团X号、位于太原市青年路X号房屋两套房屋由原、被告双方签订协议，约定均属原告个人所有，现由原告出租他人使用，该不作为夫妻共同财产进行分割。
原告宫某曾于2012年12月26日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）杏民初字第98号民事判决书，以夫妻感情尚未完全破裂为由，驳回原告要求离婚的诉讼请求。该判决送达后，原、被告双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
证实上述事实的证据有：原告提交的结婚登记证、太原市杏花岭区鼓楼街道办事处府东街社区居民委员会证明一份、房屋租赁合同二份、（2013）杏民初字第98号民事判决书、原告的陈述及庭审笔录，在案佐证。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，未能及时沟通，分居多年，互不谅解。本院2013年对原告提出离婚的请求做出不予准许的判决后，双方夫妻关系至今仍未能缓和改善，且被告在举证期限内不提交任何证据材料，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为放弃举证权利，故确认原、被告夫妻感情确已破裂，对原告诉求判决离婚的请求，本院予以准许。原、被告在婚姻存续期间收入属夫妻共同所有，均有扶养子女的义务，原告要求被告支付夫妻分居七年期间孩子的抚养费84000元，无有法律依据，本院不予支持；婚生女任某乙业已成年，具有完全民事行为能力，在原、被告离婚后由其自行选择跟随父、母一方生活，对原告主张女儿随其生活，由被告支付女儿抚养、教育费用，本院不予支持；原告主张分割夫妻共同财产位于太原市X小区X楼X单元X号房屋一套，现无相关权属证明系夫妻合法共同财产，故本院不作处理。原告以双方签订财产协议为由称位于太原市X小区X组团X号、太原市青年路X号房屋均不属夫妻共同财产，因被告未到庭参加诉讼，本院不能确认协议的真实性及财产归属，如被告对该财产存有异议，可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告宫某与被告任某甲离婚。
二、驳回原告宫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一四年五月十六日
书记员 张小静
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审96号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府大院5号楼310室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人陈俊伟，莆田市秀屿区。一般代理。
被执行人张秋林，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林梅者（系被执行人张秋林之妻），女，1988年9月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2018年6月4日向本院提出申请，要求强制执行2017年9月22日对被执行人张秋林、林梅者作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第026号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第026号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人张秋林、林梅者多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币93612元整，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2017年9月26日将决定书依法送达给被执行人张秋林、林梅者。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第026号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第026号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 林德成
二〇一八年六月六日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2639号
原告：陆兴河，男，1985年9月15日生，汉族，高中文化，农业，住安龙县，
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭远安，男，1973年5月5日生，汉族，初中文化，住安龙县，（未到庭）
被告：敖永平，女，1976年9月10日生，汉族，初中文化，住址同上，（未到庭）
原告陆兴河与被告郭远安、敖永平农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆兴河及其委托代理人邓明松到庭参加诉讼,被告郭远安、敖永平经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陆兴河向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付赔偿款人民币80000元整；2、请求判令被告赔偿原告的损失人民币17200元；3、请求判令被告支付违约金1944元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：
2014年5月，原告与被告签订了《建房合同》，甲方（原告）将位于普坪镇第二区规划房屋五层承包给被告修建，被告在修建房屋过程中，超出合同约定，给原告的房屋结构及安全造成了极大损害，双方对此进行多次协商，2015年3月25日双方对此达成一致签订了《协议书》约定赔偿原告损失80000元，并赔偿原告导致的材料损失17200元，合同签订时其半年内支付款项，如果在约定的期限内未支付上述损失，从违约之日起支付2%的违约金。被告敖永平与被告郭远安系夫妻关系，因承担共同还款责任
原告在举证期限内提交下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格和基本身份信息；
二、协议书原件1份，证明在2015年3月25日双方就房屋修缮赔偿原告损失金额80000元及材料款损失17200元，期限届满后被告并未履行付款义务；
三、结婚证、户口簿复印件各1份，证明二被告系夫妻关系，因承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告与被告签订了《建房合同》，甲方（原告）将位于普坪镇第二区规划房屋五层承包给被告修建，被告在修建房屋过程中，超出合同约定，给原告的房屋结构及安全造成了极大损害，双方对此进行多次协商，2015年3月25日双方对此达成一致签订了《协议书》约定赔偿原告损失80000元，并赔偿原告导致的材料损失17200元，合同签订时其半年内支付款项，如果在约定的期限内未支付上述损失，从违约之日起支付2%的违约金。被告敖永平与被告郭远安系夫妻关系，因承担共同还款责任
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原告陆兴河将房屋承包给被告郭远安修建属实，有双方的《建房合同》为凭，被告郭远安在修建房屋过程中造成房屋损害，双方经协商达成了补偿《协议书》，约定被告赔偿原告损失80000元，并赔偿原告的材料损失17200元，合同签订时其半年内支付款项，如果在约定的期限内未支付上述损失，从违约之日起支付2%的违约金。双方的债权债务关系客观存在，被告应当按照借款约定履行还款义务。被告敖永平与被告郭远安系夫妻关系，应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立起生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：
由被告郭远安、敖永平赔偿原告陆兴河人民币80000元及材料损失17200元，并支付违约金1944元。以上共计99144元。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
案件受理费200元，由被告郭远安、敖永平承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 韦景木
审 判 员 贺时品
人民陪审员 罗 勇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 罗钰清
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13508号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：张传林，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：代红英，女，1970年10月13日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被告：张志强，男，1970年2月7日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告代红英、张志强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人张传林及陈节潮到庭参加诉讼。被告代红英、张志强经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年9月5日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149007789。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2014年10月10日起至2019年10月10日止，单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月13日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
（九）合同履行：被告张志强作为代红英的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告发放6笔单项贷款，其中3笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月9日，被告合计尚欠原告借款本金356597.85元、利息60995.15元、罚息60913.1元、复利25105.85元。
（十一）律师费：2016年12月14日，原告广发银行广州分行与案外人北京观韬（广州）律师事务所签订《委托代理合同》。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、被告代红英立即向原告偿还贷款本金356597.85元，利息、罚息、复利（暂计至2017年11月9日，利息60995.15元、罚息60913.1元、复利25105.85元，从2017年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月固定利率1.34%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按月固定利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告代红英承担原告为实现债权的律师费26592元；3、被告张志强对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的费用支出。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告代红英截止至2017年11月9日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告张志强作为被告代红英的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签字确认，且原告亦提交了两被告的结婚证复印件予以佐证，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。故原告要求被告张志强共同承担涉案债务合法有据，本院予以支持。依据查明事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月9日利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求两被告承担本案律师费26592元，且原告现提交的证据不足以证明律师费26592元已经实际支付。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告代红英、张志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告代红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金356597.85元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月9日，利息60995.15元、罚息60913.1元、复利25105.85元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率的基础上上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、被告张志强对上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担410元，被告代红英、张志强共同承担7940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林 暖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9296号
原告：朱蕾，男，1989年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：缪文聪，男，1987年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告朱蕾与被告缪文聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请：被告缪文聪返还原告朱蕾借款50000元，并支付该款自2016年12月14日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中利息起算日期为2017年1月24日，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告缪文聪分别于2016年12月14日、2016年12月30日、2017年1月24日向原告朱蕾借款10000元、10000元、30000元，合计借款50000元，均约定按月利率1.5%支付利息，其中2017年1月24日的借款约定借款期限自2017年1月24日12时起至2017年1月24日晚5时止，其他借款未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告朱蕾为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪文聪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱蕾借款50000元，并支付该款自2017年1月24日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元（已减半），由被告缪文聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈思安
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8380号
原告：申德群，女，1960年9月19日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告申德群与被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告申德群于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申德群的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申德群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申德群负担。
审判员 张小会
二〇一八年一月十八日
书记员 王 佳
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1085号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：熊淑英，女，1974年2月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人熊淑英金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊淑英的银行存款30000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊淑英的银行存款30000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 岚
二〇一八年三月二十三日
书记员 熊思韵
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1085号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被告：熊淑英，女，1974年2月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告熊淑英金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已协商归还本金借款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由要求撤回对被告鄢爱平的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 江 岚
二〇一八年四月六日
书记员 熊思韵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22526号
原告：幸向莉，女，1978年12月8日生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，1965年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告幸向莉与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告幸向莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按幸向莉撤回起诉处理。
代理审判员 秦菘
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22526号原告：幸向莉，女，1978年12月8日生，汉族，住重庆市武隆县。被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区。法定代表人雷举源，该公司经理。被告：雷举源，男，1973年7月20日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王学英，女，1965年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告幸向莉与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告幸向莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按幸向莉撤回起诉处理。代理审判员  秦菘二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄俊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4972-2号
申请执行人袁国标，男，汉族，1966年1月4日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被执行人陆顺强，男，汉族，1986年9月23日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初3676号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该《民事判决书》确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆顺强的银行存款27505.17元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡泽基
二〇一六年十一月八日
书记员 张 扬
浙江省�兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初402号
原告：李树敏，女，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：浙江鼎元建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道镇前路3号，统一社会信用代码91330621751929187U。
法定代表人：胡兴良，该公司董事长。
被告：夏顺水，男，1968年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告李树敏与被告浙江鼎元建设有限公司、夏顺水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年2月26日，原告李树敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李树敏撤诉处理。
案件受理费1655元（申请缓交），减半收取计828元，由原告李树敏负担。
审判员 冯春盛
二〇一八年二月二十六日
书记员 钱 芸
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初311号
原告：柳某，住天水市。
被告：安某，住甘谷县。
原告柳某与被告安某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告柳某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告柳某负担。
审 判 员 张小兵
二〇一八年五月十八日
法官助理 鲜星昱
书 记 员 李万鑫
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2344号
申请执行人：建平县和合物业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道顺和家园二号楼六单元楼下仓库。
法定代表人：白云龙，经理。
被申请执行人：孙丽华，女，1963年1月4日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道泰安路**号楼*单元***室。
申请执行人建平县和合物业有限公司与被申请执行人孙丽华物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）辽1322民初606号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人孙丽华现外出，下落不明，暂无任何执行能力，申请人也不能向本�提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2344号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年四月十日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2344号申请执行人：建平县和合物业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道顺和家园二号楼六单元楼下仓库。法定代表人：白云龙，经理。被申请执行人：孙丽华，女，1963年1月4日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道泰安路**号楼*单元***室。申请执行人建平县和合物业有限公司与被申请执行人孙丽华物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）辽1322民初606号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人孙丽华现外出，下落不明，暂无任何执行能力，申请人也不能向本�提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2344号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年四月十日书记员  李小飞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初744号
本院于2018年3月12日对李桂香、焦振玉、李秀芬民间借贷纠纷一案作出的（2018）黑0382民初744号民事调解书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）黑0382民初744号民事调解书中，第二页第五行、第六行中“365200元份额的股权抵顶李桂香借款365200元”补正为“365200元份额抵顶李桂香借款365200元”。
审判员 刘长福
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 爽
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初744号本院于2018年3月12日对李桂香、焦振玉、李秀芬民间借贷纠纷一案作出的（2018）黑0382民初744号民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（2018）黑0382民初744号民事调解书中，第二页第五行、第六行中“365200元份额的股权抵顶李桂香借款365200元”补正为“365200元份额抵顶李桂香借款365200元”。审判员  刘长福二〇一八年四月二十三日书记员  刘 爽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3747号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园*期北门办公楼第*层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
被告：蒋雷德，男，1967年9月19日出生汉族，住象山县。
原告象山永信物业管理有限公司与被告蒋雷德物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案。原告象山永信物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担，按本院规定不予收取。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年五月八日
代书 记员 童晓喜
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初72号
原告：杨明国，
委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韦帮园，
被告：韦帮明，
原告杨明国与被告韦帮园、韦帮明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告杨明国于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨明国的撤诉申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨明国撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由杨明国负担。
审判员 杨光勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 贝永婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执126号
申请执行人：胶州市卫生和计划生育局，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人李新静，胶州市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：王宇玲，女，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人胶州市卫生和计划生育局与被执行人王宇玲行政非诉一案，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执126号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月七日
书记员 韩 伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1531号
原告郑智勇，无锡市崇安区小郑木材经营部业主。
委托代理人黄志平，江苏普信律师事务所律师。
被告江苏中科泛联物联网科技股份有限公司，住所地无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园C幢3楼。
法定代表人赵壮，该公司总经理。
委托代理人张志英。
原告郑智勇与被告江苏中科泛联物联网科技股份有限公司（以下简称中科泛联公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告郑智勇的委托代理人黄志平，被告中科泛联公司的委托代理人张志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑智勇诉称，其系无锡市崇安区小郑木材经营部（以下简称木材经营部）的业主，2012年9月24日其以木材经营部名义与中科泛联公司签订建设工程施工合同，为中科泛联公司装修办公场所，约定固定价为600000元，于2012年底前全部付清。工程完毕后，中科泛联公司支付了一部分工程款，剩余款250565元出具了欠条确认，后中科泛联公司支付了30000元，余款至今未付，现要求中科泛联公司支付工程款220565元及该款自2014年1月31日起至付清日止的利息。
被告中科泛联公司辩称，对于欠款的金额及年利息12%无异议，但因为公司经营出现问题，现在无力付款。
经审理查明，郑智勇系木材经营部业主，木材经营部的经营范围及方式为木材、装饰装潢材料的销售。2012年9月24日，中科泛联公司与木材经营部签订建筑装饰工程施工合同1份，约定由木材经营部承包中科泛联公司位于无锡市新区菱湖大道办公楼的内部装饰装修工程，约定合同总价为600000元，工程时间为2012年9月24日至2012年11月15日。2012年11月20日中科泛联公司在江苏中科泛联物联网科技股份有限公司办公室装修项目验收单上签署验收合格并加盖了江苏中科泛联物联网科技股份有限公司无锡天安智慧城智能化项目部的章。2014年1月26日，中科泛联公司出具欠条1张给木材经营部，确认结欠木材经营部工程款250565元，自2014年1月31日起以年息12%计息，还款计划为从2014年3月至2014年5月分三个月还清，前两个月每月还款30%，最后一个月归还余款。后中科泛联公司支付了工程款30000元，余款至今未付。2014年6月，郑智勇诉讼来院，要求中科泛联公司归还欠款并支付相应的利息。
上述事实，有郑智勇提供木材经营部的营业执照、建筑装饰工程施工合同及附件、江苏中科泛联物联网科技股份有限公司办公室装修项目验收单、欠条及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，发包人应予支付。本案中，郑智勇所经营的木材经营部的经营范围为木材、装饰装潢材料的销售，并不具有承接室内装饰装修工程的施工资质，中科泛联公司与木材经营部签订的建筑装饰工程施工合同应为无效。但中科泛联公司于2012年11月20日对木材经营部施工的工程已经过验收，并在江苏中科泛联物联网科技股份有限公司办公室装修项目验收单上签署验收合格的字样，且中科泛联公司对工程已竣工验收合格及结欠郑智勇的工程款220565元均无异议，中科泛联公司理应支付，故本院对郑智勇要求中科泛联公司支付工程款220565元的请求予以支持。关于郑智勇主张的利息，因中科泛联公司出具有郑智勇的欠条上明确约定自2014年1月31日起以年息12%计算利息，系其真实意思表示，并不违反法律规定，现郑智勇要求以220565元为基数按12%的标准计算自2014年1月31日起至付清日止的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
中科泛联公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑智勇工程款220565元及该款自2014年1月31日至付清日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，减半收取2439元（已由郑智勇预交），由中科泛联公司负担（郑智勇同意其预交的案件受理费由中科泛联公司向其直接支付，本院不再退还，由中科泛联公司在本判决发生法律效力之日起十日内向郑智勇支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王莉娜
二〇一四年九月四日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）来意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1531号
原告：陈凤震，男，汉族，1953年10月6日生，
委托代理人：王艳、张小卡，河南慕容律师事务所律师，特别授权。
被告：裴玉山，男，汉族，1969年8月22日生，
被告：太平财产保险有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市九都路**号1、2层
负责人：安义轩，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职工，特别授权。
原告陈凤震诉被告裴玉山、太平财产保险有限公司洛阳中心支公司（太平洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈凤震的委托代理人王艳、张小卡，被告裴玉山，太平洛阳公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日19时左右，被告裴玉山驾驶豫C3M8**号小型轿车，沿S246线由北向南行至S246线新安县李村镇张村路段时，为避让对面行驶的大货车，操作不当，与同向前方原告陈凤震驾驶手扶式拖拉机追尾，造成原告陈凤震受伤、两车受损的交通事故。新安县交警大队认定：被告裴玉山负事故的全部责任，原告陈凤震不负事故责任。事故发生后，原告陈凤震到洛阳正骨医院进行救治，住院期间花费了巨额医疗费用，但被告仅支付部分医疗费，故请求被告赔偿原告各项损失共计147535.36元。
被告裴玉山辩称：应该赔偿原告的损失，但我现在没有赔偿能力。
被告太平洛阳公司辩称：我公司按照原告提交的证据，在交强险范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费和诉讼费不在保险范围内，我公司不予承担。
经审理查明：2013年10月16日19时左右，被告裴玉山驾驶豫C3M8**号小型轿车，沿S246线由北向南行至新安县李村镇张村路段时，为避让对面行驶的大货车，操作不当，与同向前方原告驾驶无号牌手扶式拖拉机追尾相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。新安县交警大队出具第20131016201号道路交通事故认定书，认定被告裴玉山负事故的全部责任，原告不负事故责任。事发当日原告入住洛阳正骨医院治疗，住院治疗28天，共花去医疗费59390.09元，2013年11月13日出院，住院期间需2人陪护；2014年5月27日洛阳新安法医临床司法鉴定所作出洛新安司鉴所（2014）临鉴字第133号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈凤震车伤引起颈7椎体压缩性骨折并失稳，致颈部活动稍受限，伤残程度可评定为十级。被鉴定人陈凤震车伤引起左侧锁骨胸骨端骨折及左侧肋骨骨折，致左肩关节活动受限，伤残程度可评定为十级。
2013年11月4日新安县价格认证中心出具新认车鉴字（2013）217号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定手扶拖拉机损失为1950元。豫C3M8**号小型轿车在太平财产保险有限公司投保有交强险。
本院认为：新安县交警大队作出的交通事故认定书符合事实根据和法律依据，本院予以采信。经本院核定原告因此次交通事故遭受的损失为：医疗费58294.56元，住院伙食补助费840元，营养费280元，误工费10486.27元，护理费4356.18元，伤残赔偿金42556.26元（因原告长期在新安磁涧镇生活，应按城镇标准计算伤残赔偿金），精神抚慰金酌定为7000元（原告构成两个十级伤残），车损1950元，交通费酌定为500元，以上共计126263.27元。根据交强险有关法律规定，原告的损失应由被告太平洛阳公司在交强险项下赔偿121950元，剩余的4313.27元由被告裴玉山承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈凤震的各项损失121950元；
二、被告裴玉山于本判决生效后五日内赔偿原告陈凤震4313.27元。
三、驳回原告陈凤震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，鉴定费700元，共计3950元；由原告陈凤震负担250元，被告裴玉山负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 张 迪
人民陪审员 邓亭亭
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马国英
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1531号
原告张某某，男，1970年5月25日生，汉族，现住河北省鹿泉市。
被告谷某某，男，1979年8月24日生，汉族，现住石家庄市。
原告张某某诉被告谷某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告谷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告就承租被告的位于石家庄市新华区赵一街北郡菜市场对过的门脸房事宜达成口头协议。协议达成后，原告于2012年8月9日先向被告预付了50000元租房款，之后被告却没有按时向原告交房。后经双方协商一致，原告不再租赁该门脸房，被告同意退还已收原告的租房款。但时至今日，被告仍没有向原告退还租房款，原告在期间经多次催要，未果。现原告为维护自身权益，依法诉至贵院，请求1、判令被告退还原告50000元租房款。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意退5万元，原告给我交了房租预付款，我也写了收条，我们之间形成租赁事实，要求原告出示证据证明我没有交房的证据，我按时交房了。
经审理查明，原、被告均认可双方达成口头协议，约定由原告承租被告房屋并预付50000元房租款。原告张某某提供收条一张，证明在2012年8月9日向被告谷某某支付计划租赁的门脸房房租款5万元整，双方未就租赁期限向本院予以说明或提供证据。现原告起诉称因被告延迟交房并与被告协商一致不再承租约定的门脸房，要求被告退还交付的房租款。原告未提供被告延迟交房的相关证据。被告谷某某庭审中对收条的真实性认可，称未延迟交房，因原告不再承租约定的门脸房导致房屋空置造成一定的经济损失，不同意退还收到的款项。被告谷某某未提供相关证据证明实际造成的经济损失数额。庭审中原告认可因不再承租约定的门脸房给被告造成一定损失，当庭将第一项诉讼请求变更为要求被告返还4万元。
以上事实有收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原、被告对收条的真实性、双方未签订书面合同及原告未实际承租约定房屋的事实均予以认可，对于以上情况，本院予以采信。原、被告之间未签订书面租赁合同，亦未向本院说明或提供证据证明约定的租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，双方对租赁期限无明确约定，视为不定期租赁，双方当事人可以随时解除合同。本案原告未提交相关证据证明被告未按时交房，被告谷某某称按时交房后因原告不再承租，之后将房屋出租给了别人，因此本院认为原、被告之间口头达成的租赁合同已事实解除，被告谷某某应当返还原告支付的房租款，至于应当返还的数额，因原告不再承租确会给被告造成一定的损失，根据证据规则，应当由被告谷某某就原告通知不再承租后房屋空置多长时间以及相应的具体损失数额提供证据予以证明，被告未提交该方面的证据，原告当庭表示自愿放弃1万元主张作为对被告的补偿。综上，对于原告张某某要求被告谷某某返还4万元款项的主张，本院予以支持。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告谷某某于本判决生效之日起十五日内返还原告张某某房租款40000元整。
案件受理费1050元，减半收取，由原告张某某负担105元，由被告谷某某负担420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 津
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1531号
原告王磊。
被告杨景举。
原告王磊与被告杨景举建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊出庭参加了诉讼，被告杨景举经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王磊诉称，原、被告系朋友关系，原告承包了被告一项工程，工程完工后被告未能按时支付工程款，原告多次向被告催要未果，直至2012年1月21日被告向原告出具欠条一张，内容为“欠王磊12000元工程款，2013年2月3日还清”。但被告至今未还，为维护自身的合法权益，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款12000并支付利息。
被告杨景举在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告承包被告一项工程，工程完工后被告未能按时支付原告工程款，故被告于2012年1月21日向原告出具欠条一张，写明欠原告工程款12000元，于2013年2月3日还清，但被告至今未履行还款义务。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，原告王磊与被告杨景举之间的建设工程合同关系真实、合法、有效，工程完结后被告有义务支付原告工程款，原告请求被告履行义务，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告杨景举于本判决生效后十日内给付原告工程款12000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年2月4日起至履行完毕之日止）。
本案诉讼费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 姜雯雯
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王志艳
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1531号原告石福建。委托代理人杨步高。被告江苏省连云港财经高等职业技术学校。法定代表人赵学群，校长。委托代理人徐道波，江苏云台山律师事务所律师。委托代理人杨荣。被告连云港中鑫市政工程有限公司。法定代表人金立青，总经理。委托代理人尹继良，江苏明智达律师事务所律师。被告李爱军。原告石福建诉被告江苏省连云港财经高等职业技术学校（以下简称财经职业学校）、连云港中鑫市政工程有限公司（以下简称中鑫公司）、李爱军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石福建及其委托代理人杨步高、被告财经职业学校的委托代理人杨荣、被告中鑫公司的法定代表人金立青及委托代理人尹继良、被告李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石福建诉称，2010年，被告财经职业学校将其建筑工程发包给中鑫公司，合同签订后，中鑫公司派被告李爱军负责指挥现场施工，原告为该工程施工，三被告至今拖欠原告20500元，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令三被告给付劳务费20000元。被告财经职业学校辩称，1、原告与中鑫公司、李爱军之间系劳务关系，而答辩人与中鑫公司存在施工合同关系，答辩人与原告之间无任何法律关系，原告起诉财经职业学校无法律依据；2、答辩人不欠中鑫公司工程款，还多付了5万元工程款；综上，本案系雇佣引发的劳务纠纷，并不是建设工程施工合同，原告要求财经职业学校支付劳务费，无事实与法律依据，请求驳回原告对财经职业学校的诉讼请求。被告中鑫公司辩称，第二被告将涉案工程分包给第三被告，第二被告与原告之间无合同关系，第二被告的主体不适格，第三被告的个人行为与第二被告无关。根据合同相对性原则，原告只能向第三被告主张权利，请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。被告李爱军辩称，欠原告劳务费2万元是事实，但是财经职业学校从2010年到2013年这几年工程陆续停停干干，虽然交付使用，但至今没有验收，工程没有进行决算，财经职业学校称欠我们810万元是没有事实依据的，所以我只能等财经学校把工程款付给我，我再付给原告。经审理查明，2009年12月8日，被告中鑫公司承建江苏省连云港财经高等职业技术学校新校区建设一期工程室外市政道路、排水一标段工程。2010年3月9日，被告中鑫公司与被告李爱军签订《建筑施工分包合同》，将上述工程分包给被告李爱军施工。被告李爱军雇佣原告石福建在该工程中从事转土工作。2013年1月13日，被告李爱军出具欠条一份，确认尚欠原告劳务费2万元。后经原告多次索要未果，引发诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的欠条及被告财经职业学校举证的工程施工合同、被告中鑫公司举证的建筑施工分包合同等证据在案予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告李爱军雇佣原告石福建在其分包的工程中从事转土工作，并出具欠条给原告，确认尚欠原告劳务费2万元未付。因原告与李爱军之间系劳务合同关系，故原告要求被告李爱军给付劳务费，本院予以支持。原告要求被告财经职业学校、中鑫公司承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李爱军于本判决生效后十日内给付原告石福建劳务费20000元。二、驳回原告石福建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已预交），由被告李爱军负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费310元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  梁秀萍二〇一四年四月十六日书记员  江向晖附：法律条文及上诉须知（一）法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二）上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3310号
申请执行人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司
被执行人吴义旺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初02555号，依法向被执行人吴义旺发出执行通知书，责令被执行人吴义旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴义旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴义旺（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××12的存款人民币1046395.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 张科娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3480号
原告：游勇岗，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：沈沛敏、沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
被告：周耀昌，男，1971年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：金晓红，女，1973年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张湘平，男，1972年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告游勇岗与被告周耀昌、金晓红、张湘平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游勇岗撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3020元，由原告游勇岗负担。
审判员 何敏敏
二〇一八年四月十七日
书记员 戴天颖
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终470号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晔，男，1976年8月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，市民，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2017年1月11日被刑事拘留，于2017年1月25日被执行逮捕。因涉嫌行贿罪于2017年3月1日被取保候审，于2017年8月2日被原审法院取保候审。
辩护人ＸＸ晞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审被告人谢国梁，男，1975年6月2日出生于菏泽市牡丹区，汉族，大专文化，菏泽市公路工程总公司科员，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住菏泽市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年12月23日被刑事拘留。因涉嫌受贿罪于2017年3月17日被取保候审，于2017年8月2日被原审法院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控原审被告人李晔犯行贿罪一案，于二○一七年十月十三日作出（2017）鲁1791刑初157号刑事判决。原审被告人李晔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭审阅了本案卷宗证据材料及上诉状，依法讯问了上诉人李晔，并对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决�不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791刑初157号刑事判决；
二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重新审判。
审判长 于 博
审判员 王力争
审判员 赵圣寅
二〇一八年二月一日
书记员 于 悦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初717号
原告：司航，男，1986年2月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：张宝义，男，1973年3月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：徐玲，女，1970年10月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告司航与被告张宝义、徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告司航于法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额90000元。因司航与张宝义、徐玲已达成和解，司航于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，司航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：
准许司航撤回起诉。
案件受理费2300元，法院退回2275元，由司航负担25元。
审判员 王丽新
二〇一八年三月十二日
书记员 王 进
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审230号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人李平，非农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年6月30日作出的肥费征字（2015）607号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月30日作出的肥费征字（2015）607号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人与沈伟刚于2009年9月23日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2008年度城镇居民人均可支配收入16027元的基数的4倍，对被执行人征收社会抚养费64108元。
申请执行人于2015年6月30日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年12月20日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）607号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月30日作出的肥费征字（2015）607号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执344号
申请执行人朱某，男，2011年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠市淮上区龙庙小学，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇龙庙村。
法定代表人李宗元，该校校长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初148号民事调解书，责令被执行人蚌埠市淮上区龙庙小学立即履行给付义务，但被执行人蚌埠市淮上区龙庙小学至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蚌埠市淮上区龙庙小学在蚌埠市淮上区财政支付中心有可使用款项未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人蚌埠市淮上区龙庙小学在蚌埠市淮上区财政支付中心的可使用款项人民币22301元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一八年六月十一日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初164号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄某，因盗窃，于2014年10月24日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十五日。因盗窃，于2016年6月10日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月9日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区公安分局刑事拘留，于2016年12月30日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年2月10日以惠城检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年12月7日2时许，被告人黄某来到惠州市惠城区河南岸某网吧门口，将被害人林某停放在该处的一辆艾玛牌TDR375Z型电动车（价值人民币2430元）盗走。得逞后，将该电动车以400元价格卖给他人。2016年12月9日9时许，公安侦查人员根据视频侦查，在惠城区金山桥桥底将被告人抓获归案。破案后，未缴回涉案电动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2430元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对公诉机关所指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2016年12月7日2时许，被告人黄某来到惠州市惠城区河南岸某网吧门口，将被害人林某财停放在该处的一辆艾玛牌TDR375Z型电动车（价值人民币2430元）盗走。得逞后，将该电动车以400元价格卖给他人。2016年12月9日9时许，公安侦查人员根据视频侦查，在惠城区金山桥桥底将被告人抓获归案。破案后，未缴回涉案电动车。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，被害人陈述，到案经过，户籍证明，行政拘留决定书，扣押清单，辩认签供笔录，鉴定意见书，被告人供述，视频资料。
本院认为，被告人黄某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年7月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1064号
申请执行人：张学清，男，生于1981年7月8日，汉族，住四川省马边彝族自治县雪口山乡星光村上湾组24号，现住四川省峨眉山市。
被执行人：万花，女，生于1989年10月21日，汉族，住四川省金堂县三星镇来宝沱村3组，现住四川省峨眉山市。
被执行人：葛军，男，生于1998年4月9日，汉族，住四川省峨边彝族自治县毛坪镇长梯村5组32号，现住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1600号民事判决书，受理张学清申请执行万花、葛军健康权纠纷一案。本案的执行标的由二被执行人给付申请执行人赔偿款共计4324.77元，支付垫付的案件受理费10元，负担案件执行费50元。执行中，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，被执行人万花已向申请执行人履行赔偿款2000元，现申请执行人申请撤回本次执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执1064号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十二月十六日
书记员 孙洪杰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3670号
申请执行人杜长生，男，1966年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人袁兴敏，男，1965年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人杜长生与袁兴敏建设工程施工合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的(2015)铜郑民初字第1080号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人杜长生向本院申请执行，要求强制执行(2015)铜郑民初字第1080号民事调解书所确定法律义务、执行费由被执行人负担。本院于2017年9月29日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年9月30日本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、本院通过执行网络查控系统分别于2017年10月11日、2018年3月13日两次查询了被执行人袁兴敏的银行存款信息，后本院依法冻结了被执行人袁兴敏名下的工商银行账户一个，因余额较少，故本院暂未进行扣划。
3、本院通过执行网络查控系统于2017年10月11日查询了被执行人袁兴敏名下的车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
4、2017年10月11日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人袁兴敏的土地、房产、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。
5、2017年10月本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2017年10月、11月、2018年3月多次到被执行人员兴敏的住处查找被执行人未果。
7、因被执行人袁兴敏未在法律规定的期限内申报财产，2017年11月29日本院决定对其司法拘留十五日，现因被执行人袁兴敏下落不明，故暂未实际执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年3月27日通过谈话的方式将终结本次执行程序告知申请人。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款0元，未执行到位10075元，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)铜郑民初字第1080号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孔祥进
审 判 员 王 松
审 判 员 詹玉珍
法官助理 徐强强
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 祁 杰