山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终730号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。住所地：稷山县稷峰东街。
负责人：史彬，系经理。
委托诉讼代理人：王成群，男，1979年1月5日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：白某。
法定代理人：白安杰，男，1978年11月29日出生，汉族，住稷山县。系白某父亲。
委托诉讼代理人：张保祥，男，1953年12月31日出生，稷山县。
被上诉人（原审被告）：李雨，女，1979年3月24日出生，汉族，住稷山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下称稷山人财保险公司）因与被上诉人白某、李雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
稷山人财保险公司上诉请求:1.撤销一审法院判决上诉人多承担38742.7元，并依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院不依据事实认定被上诉人的伤残不合理。被上诉人的伤残鉴定问题如下:1.鉴定程序不合法。申请人作为赔偿义务人，伤残鉴定时，鉴定机构未通知保险公司参加，剥夺申请人的权利，程序不合法，根据《最高院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明鉴定程序不合法，鉴定结论明显依据不足的，人民法院应予准许。2.根据伤者白某在稷山县人民医院入院记录、出院小结:原告白某诊断为:左侧额骨凹陷性骨折，左额硬膜外血肿，颅内积气，头皮裂伤，软组织损伤。经山西省新绛司法鉴定中心鉴定并分析:目前被鉴定人自诉有头晕、耳鸣、失眠、记忆力下降、易激若等脑外伤综合征及人格改变症状，而人格改变属于精神障碍症状诊断标准之一，根据新绛司法鉴定许可证山西省新绛司法鉴定中心业务范围不包括精神障碍类疾病鉴定，故上述对于被鉴定人白某的鉴定及分析不能采纳。3.根据《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范（SF／ZJD0104004-2014）》4.3评定人条件:出具有法医精神鉴定资质的司法鉴定人担任。综上所述，被上诉人的伤残鉴定过程本身不合法，应当重新鉴定其伤残，一审法院多判决上诉人多承担38098元。二、一审法院认定事故的责任比例明显错误。根据稷山县公安局交通警察大队作出的稷公交字（2016）第00641号道路交通事故认定书认定，该事故为主次责任，白某承担事故的次要责任，即承担30%的责任比例。一审法院多判决上诉人承担644.7元。综上所述，一审法院判决上诉人多承担38742.7元，违反上诉人合法权益，特提出上诉。
被上诉人白某答辩称：一、本案伤残鉴定是答辩人向一审法院提出鉴定申请，一审法院征得各方同意由运城中院委托司法鉴定机构。鉴定机构只是在规定的时间到运城中院等候被鉴定的相关人员，鉴定时间是法院通知，不是鉴定机构通知。本案鉴定时间一审法院已及时通知了上诉人保险公司，保险公司没有参加是自己的责任，反而倒打一耙说把自己失误强加到鉴定机构，鉴定程序完全符合相关法律规定。在一审法院庭审时，保险公司提出重新鉴定申请，但没有向法庭提供任何证据，证明鉴定结论有何不足。山西省新绛司法鉴定中心业务范围包括道路交通事故相关司法鉴定，答辩人正是因道路交通事故受伤致残，为此运城中院才会指定山西省新绛司法鉴定中心做伤残鉴定。最高人民法院、中国人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》于20l7年1月1日起执行，同时明确规定取消《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，所有交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准统一适用《人体损伤致残程度分级》。山西省新绛司法鉴定中心依照《人体损伤致残程度分级》条款规定，确认答辩人伤残等级十级符合相关规定。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条:“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”之规定，认定答辩人的伤残完全合理、合法。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。(二)机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，一审法院按答辩人承担事故的次要责任，判决上诉人承担80%赔偿责任符合法律规定。综上所示，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李雨答辩称：同意一审判决，其垫付的6500元，应由保险公司返还。
白某向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、电动车损失及其他损失费用20000元，后变更为70000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司先在晋Ｍ×××××小车投保的交强险限额内（精神损害抚慰金优先）赔偿；不足部分在商业三者险限额内按责赔偿；保险不赔部分由被告李雨承担。二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月17日17时15分许，原告白某驾驶新日牌电动车，沿稷山县城丰喜路由北向南行驶至山西合盛工贸有限公司门前路段，遇被告李雨驾驶晋Ｍ×××××轿车在道路右侧驶离停车点掉头时，致电动车倒地滑行过程中两车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经查晋Ｍ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投保有交强险、商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。稷山县公安局交通警察大队作出的稷公交认字【2016】第00641号道路交通事故认定书认定，李雨承担事故的主要责任，白某承担事故的次要责任。李雨受伤后即被送往稷山县人民医院诊治，诊断为：1、脑挫裂伤；2、左侧额骨凹陷性骨折；3、颅内积气；4、头皮裂伤；5、软组织损伤。当日收治入院。2017年1月7日出院。治疗期间，白某支出医疗费13297.05元。根据白某的申请，运城市中级人民法院指定了鉴定机构。2017年6月26日，山西省新绛司法鉴定中心作出了新绛司鉴中心【2017】临鉴字第70号司法鉴定意见书，认定被鉴定人白某伤残等级十级。白某为此支出鉴定费1500元。白某2001年12月28日出生，系稷山县职业中学一年级学生，原告提供了受伤治疗期间在稷山县清大学习补课班支出补课费6300元的收据。白某的母亲刘因平系山西华南纺织有限责任公司职工，在白某受伤住院治疗期间为护理白某未能出勤，单位停发工资，每日平均74元。2017年1月16日，原告方对白某驾驶的新日牌电动车进行了修理，支出修理费1000元。被告李雨在白某住院治疗期间曾垫付医疗费6500元。一审法院认为，原告和李雨共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成原告受伤的交通事故，根据稷山县公安局交通警察大队作出的稷公交认字【2016】第00641号道路交通事故认定书认定，李雨承担事故的主要责任，白某承担事故的次要责任。故李雨应承担与其过错相适应的主要赔偿责任。结合原告和李雨在事故中的过失行为对事故和损害后果产生的影响，超出交强险赔偿限额的以李雨承担80%的赔偿责任为宜。原告因本次交通事故受伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，被告理应赔偿精神损害抚慰金；根据病历、诊断证明书及司法医学鉴定书，综合考虑原告的年龄、受伤程度、本地区经济发展水平及当事人提供的证据情况等因素，原告主张精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。原告主张补课150天，费用6300元，但补课费系事故的间接损失，本院不予支持。原告提供的证据能够证明护理人员的收入受损情况，故原告关于护理费的请求本院予以支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费100元/天，并提出参照2016年山西省直机关工作人员出差伙食补助费，每人每天100元的标准，本院予以支持。原告请求住院期间的营养费，每日按50元计算并无不当，本院予以支持。鉴定费系原告因本次事故开支的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告虽未提供交通费证据，考虑到原告确有此项支出，根据原告的伤情及诊治和到运城市进行伤残鉴定等情况，本院酌定为1000元。原告方对于受损的新日牌电动车进行了修理，但未能提供合格的发票，本院对原告的此项主张酌定为800元。综上，本院认定原告因此次交通事故造成的损失为医疗费13297.05元、住院伙食补助费2100元(100元/天×21天)、营养费1050元，护理费1554元(74元/天×21天)、伤残赔偿金38098元(19049元/年×20年×10%)、交通费1000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，新日牌电动车修理费800元，合计62399.05元。被告李雨系晋Ｍ×××××轿车的机动车交通事故责任强制保险及不计免赔保险金额为20万元第三者责任保险的保险人，该车在保险期间发生有责任交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内不分责任承担赔偿责任，原告属于医疗费用赔偿限额项下的损失为16447.05元(医疗费13297.05元+住院伙食补助费2100元+营养费1050元)，超出该项10000元的赔偿限额，应赔偿10000元；属于伤残赔偿限额项下的损失为45152元(护理费1554元+伤残赔偿金38098元+交通费1000元+精神损害抚慰金3000元+鉴定费1500元)，未超出该项110000元的赔偿限额，应实际赔偿。属于财产赔偿限额项下的损失为800元（电动车修理费800元），未超出该项2000元的赔偿限额，应赔偿800元；上述三项被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司应在交强险限额内赔偿原告55952元。被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司按照第三者责任险合同的约定赔偿原告5157.64元[(62399.05元-55952元)×80%]。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司合计应赔偿原告各项损失61109.64元。被告李雨为原告垫付的医疗费6500元，原告应予返还。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告白某各项损失55952元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在机动车商业保险第三者责任保险项下赔偿原告白某各项损失5157.64元;三、原告白某返还被告李雨垫付款6500元;上述一、二、三项中，一、二相加与第三项折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司直接向被告李雨支付6500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司向原告白某支付54609.64元，限本判决生效后二十日内付清。四、驳回原告白某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，白某驾驶新日牌电动车，与李雨驾驶晋Ｍ×××××轿车发生碰撞，造成白某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经稷山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，李雨承担事故的主要责任，白某承担事故的次要责任。该认定客观公正，应予采信。根据《中华人民共和国交通安全法》第76条、第77条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同与侵权人承担责任，予以赔偿。鉴于李雨为MHL324事故车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投保有交强险、商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。该保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同。在保险合同履行期间，车辆发生事故，造成人身损害后果，一审法院在交强险、商业险范围内让上诉人稷山人财保险公司承担赔付责任正确，应予以支持。白某的伤残等级是经人民法院委托有资质的鉴定机构作出的伤残鉴定结论，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，上诉人提供不出足以否定该鉴定结论的反驳证据，该鉴定结论具有证明效力。因白某属交通事故造成的伤残等级评定，并非精神障碍评定，上诉人稷山人财保险公司所提山西省新绛司法鉴定中心业务范围不包括精神障碍类疾病鉴定，鉴定程序不合法，一审法院采信该鉴定结论错误；白某应承担30%事故责任比例的上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 高军武
审判员 胡东革
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 瑶