wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（201７）湘民申4087号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：谢吉辉，男，1964年8月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。再审申请人（一审原告、反诉被告)：彭琴君，女，1969年2月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：谢吉辉，男，1964年8月23日出生，汉族，系彭琴君之夫。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：谭丰惠，男，1952年7月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘建新，女，1954年2月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人谢吉辉、彭琴君因与被申请人谭丰惠、刘建新房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢吉辉、彭琴君申请再审称：１、一审法院支持被申请人的反诉请求，程序违法；2、申请人不存在不交租金与拖欠租金的事实；3、被申请人根本违约在先，一、二审诉讼费应由被申请人承担。请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3292号民事判决的四、五、六项和湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1475号民事判决，判决一审、二审诉讼费全部由被申请人承担。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，本案一审法院在法庭辩论结束前受理被申请人的反诉请求，并未违反相关法律规定，程序合法，申请人主张程序违法的理由不能成立。2014年11月29日双方在火星派出所签订《调解协议》，该协议内容显示申请人谢吉辉拖欠2014年9月和10月房屋租金。该调解协议是双方当事人的真实意思表示，并无胁迫事实。申请人谢吉辉以其持有的2014年11月18日谭丰慧所开具的收据主张其不欠2014年10月的租金。从收据和调解协议的内容来看，对于2014年10月租金是否缴纳的事实表述相互冲突；从形成的时间来看，调解协议形成于收据之后，显然形式上后证调解协议的效力优于前证收据；从双方真实意思来看，调解协议是双方真实意思表示，而收据的开具人谭丰慧辩称只是先行开具了收据并未实际收到租金，故从双方真实意思表示来看，调解协议更具客观性。在谢吉辉未能提交其他证据佐证其已实际支付2014年10月租金的情况下，该收据的证据效力无法对抗双方意思一致的《调解协议》，谢吉辉主张未拖欠租金的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢吉辉、彭琴君的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年二月二十八日书记员  唐逸夫
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第539号
原告白×1，男，1936年12月17日出生。
原告杨×，女，1938年11月11日出生。
被告白×2，男，1962年12月1日出生。
本院在审理原告白×1、杨×与被告白×2赡养纠纷一案中，因被告姓名有误，且被告不同意直接变更，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白×1、杨×撤回起诉。
案件受理费七十元由原告白×1、杨×负担，已交纳。
代理审判员 张祎慧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王巧智
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4563号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行,住所地:莘县十八里铺镇政府驻地。
负责人：陈诚华，支行行长。
委托诉讼代理人：马军霞，女，1979年9月22日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李强民，男，1983年10月18日生人，汉族，住莘县。
被告：王春梅(李强民之妻)，女，1982年3月2日生人，汉族，住址同上。
被告：李红飞，女，1979年3月17日生人，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李伟娟，女，1979年11月5日生人，汉族，住冠县。
被告：李现文，男，1982年2月3日生人，汉族，住莘县。
被告：常申，男，1957年9月12日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行与被告李强民、王春梅、李红飞、李伟娟、李现文、常申金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马军霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金299999.90元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年12月30日，由被告李红飞、李伟娟、李现文、常申担保，被告李强民与原告签订了《个人借款合同》，被告李红飞、李伟娟、李现文、常申与原告订立了《保证合同》。李强民从原告处借款300000元，2015年11月20日到期，月利率11.6666‰。同日李强民、王春梅签订了夫妻共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任。贷款到期后，借款人与担保人均未承担偿还借款责任，已构成违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
六被告均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，由被告李红飞、李伟娟、李现文、常申担保，被告李强民与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行签订了《个人借款合同》，被告李红飞、李伟娟、李现文、常申与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行订立了《保证合同》。合同约定，合同期内借款月利率11.6666‰，逾期借款从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按月结息，借款到期清偿时利随本清。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告李红飞、李伟娟、李现文、常申自愿为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告李强民、王春梅为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。合同签订后，2014年12月30日，原告向被告李强民发放了贷款300000元，借款凭证载明月利率为11.6666‰，借款到期日为2015年11月20日。贷款后，被告李强民于2015年12月21日偿还本金0.1元，保证人未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告李强民及各担保人签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告李强民发放了贷款，被告李强民到期未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告李强民、王春梅应当承担共同还款义务。担保人自愿为被告李强民提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告李红飞、李伟娟、李现文、常申应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告李强民、王春梅的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告李强民、王春梅偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行借款本金299999.90元及利息（2014年12月30日至2015年11月20日按月利率11.6666‰计算；2015年11月21日起至实际给付之日止按贷款期内月利率11.6666‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告李红飞、李伟娟、李现文、常申对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
二、被告李红飞、李伟娟、李现文、常申承担保证责任后，即取得向被告李强民、王春梅的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、减半收取2900元，由被告李强民、王春梅负担，被告李红飞、李伟娟、李现文、常申连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田鑫鑫
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初628号
原告：刘某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：惠某某，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告：泾阳左传工贸有限公司。
法定代表人：寇某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西省泾阳县148法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告泾阳左传工贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由原告刘某某负担。
审判员 胡立伟
二〇一八年三月六日
书记员 王 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8010号
申请执行人：东莞市耀煌五金制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区工业一路。
法定代表人：周新权。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告东莞市耀煌五金制品有限公司与被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5534号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币102342.3元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币102342.3元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为1173.42元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若两被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人东莞市耀煌五金制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务103822.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8010号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月三十日
书记员 高嘉晋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：魏豫，女，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：长沙市富绿物业管理有限公司，住所地长沙市天心区新开铺172号富绿新村10栋101-102室。
法定代表人：ＸＸ程。
委托诉讼代理人：许建红,该公司主管。
委托诉讼代理人：肖曼妮，该公司员工。
再审申请人魏豫因与被申请人长沙市富绿物业管理有限公司（以下简称富绿公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第05682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏豫申请再审称：原审判决申请人因伤所产生损失承担50%的责任错误；原审采信的证据未经质证；原审法院剥夺当事人的辩论权。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法（2015）长中民一终字第05682号民事判决；被申请人赔偿申请人医疗、车费、复印费及维权抗争所误工费总计5000元；被申请人向长沙市开福区人民法院返还先予支付给申请人的2050元执行费；被申请人承担一审150元，二审300元及本案全部诉讼费。
本院经审查认为，本案纠纷系申请人魏豫要求被申请人富绿公司作为同发大厦的物业管理公司提供相关资料所引起。被申请人富绿公司作为同发大厦的物业管理公司并无法定义务向魏豫提供同发大厦1616房屋租赁合同及出租人的身份信息，因申请人魏豫要求被申请人富绿公司提供上述信息，双方发生纠纷，对于纠纷的发生，申请人魏豫存在一定的过错，原审法院酌情认定申请人魏豫自担50%的责任并无不当。申请人魏豫主张原审判决采信的证据未经质证以及原审法院剥夺其辩论权，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏豫的再审申请。
审 判 长 金 蝶
审 判 员 曾群山
审 判 员 匡小芹
二○二○一七年六月十六日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申858号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：魏豫，女，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：长沙市富绿物业管理有限公司，住所地长沙市天心区新开铺172号富绿新村10栋101-102室。法定代表人：ＸＸ程。委托诉讼代理人：许建红,该公司主管。委托诉讼代理人：肖曼妮，该公司员工。再审申请人魏豫因与被申请人长沙市富绿物业管理有限公司（以下简称富绿公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第05682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏豫申请再审称：原审判决申请人因伤所产生损失承担50%的责任错误；原审采信的证据未经质证；原审法院剥夺当事人的辩论权。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法（2015）长中民一终字第05682号民事判决；被申请人赔偿申请人医疗、车费、复印费及维权抗争所误工费总计5000元；被申请人向长沙市开福区人民法院返还先予支付给申请人的2050元执行费；被申请人承担一审150元，二审300元及本案全部诉讼费。本院经审查认为，本案纠纷系申请人魏豫要求被申请人富绿公司作为同发大厦的物业管理公司提供相关资料所引起。被申请人富绿公司作为同发大厦的物业管理公司并无法定义务向魏豫提供同发大厦1616房屋租赁合同及出租人的身份信息，因申请人魏豫要求被申请人富绿公司提供上述信息，双方发生纠纷，对于纠纷的发生，申请人魏豫存在一定的过错，原审法院酌情认定申请人魏豫自担50%的责任并无不当。申请人魏豫主张原审判决采信的证据未经质证以及原审法院剥夺其辩论权，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏豫的再审申请。审 判 长  金 蝶审 判 员  曾群山审 判 员  匡小芹二○二○一七年六月十六日代理书记员  刘柳明
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初224号
原告：王某，女，1957年12月31日出生，汉族，现住西安市灞桥区。
被告：陕西某某投资有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人：张某某，经理。
被告：张某某，男，1948年9月20日出生，汉族，户籍为西安市雁塔区。
本院在审理原告王某与被告陕西某某投资有限公房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告王某已预交，本院减半收取，由原告王某负担25元,其余25元由本院退付给原告王某。
审判员 李文萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 李葆琳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初49号
原告：吴有春，男，1968年10月5日出生，汉族，广西灵山县居民。
被告：赵平弟，男，1979年10月16日出生，壮族，广西大新县居民，现下落不明。
被告：胡廷春，男，1970年12月22日出生，汉族，重庆市合川市居民，现下落不明。
被告：河南隆基建设有限公司，营业场所：河南荥阳市腊梅路中段。
法定代表人：卞发顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。
第三人：灵山县石塘镇人民政府，地址：广西灵山县石塘镇中秀路22号。
法定代表人陈南，镇长。
委托诉讼代理人：曹立秉，灵山县石塘镇人民政府干部。
委托诉讼代理人：陈军林，广西灵山县石塘镇司法所所长。
原告吴有春与被告河南隆基建设有限公司、赵平弟、胡廷春、第三人灵山县石塘镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案中，本院2018年1月4日立案受理，原告吴有春于2018年4月12日以补充证据及通过庭外与被告协商解决更有利维护自身权益为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴有春在本案审理过程中以补充证据，及通过庭外与被告协商解决更有利维护自身权益为由向本院申请撤诉，这是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴有春撤回起诉。
案件受理费人民币5147元减半收取2574元，由原告吴有春负担。
审 判 长 徐远廷
审 判 员 李 好
人民陪审员 何际瑞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄杏杏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更191号
罪犯赖永刚，男，1979年3月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省达州监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2014年8月15日作出了（2014）江蓬法刑初字第422号刑事判决，以被告人赖永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人赖永刚未提出上诉。刑期自2014年3月5日起至2019年3月4日止。于2014年9月18日送广东省佛山监狱服刑改造，于2015年10月12日转达州监狱服刑改造。罪犯赖永刚现应于2019年3月4日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯赖永刚减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯赖永刚在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。在2014年10月至2017年11月的考核期内，该犯共获表扬6个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赖永刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖永刚减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨兴敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢734号
申请执行人：张慧霞，女，1977年5月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：黄瑞峰，男，1980年8月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人：李世浩，男，1970年9月9日出生，汉族，现住河北省衡水市。
本院在执行张慧霞与黄瑞峰、李世浩民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，正在履行中，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀1102执恢734号案件的执行。
�裁定书送达后立即生效。
审判员 杜新民
二〇一八年六月二十五日
书记员 单群松
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹莎莎，女，1981年9月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：周开文，湖南兴沅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿建设，男，1964年9月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡亚，女，1978年4月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
原审被告：陈凡，男，1981年1月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
再审申请人尹莎莎因与被申请人瞿建设、胡亚、原审被告陈凡民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。
尹莎莎申请再审称：1、原审认定事实错误，实际借款人不是尹莎莎；2、原审适用法律错误已经归还的2万元未予扣除。请求依法进行再审。
瞿建设、胡亚提交意见称：收到两万元利息是实，借条是尹莎莎出具，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，尹莎莎的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条项规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令怀化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴若顺
代理审判员 舒志宏
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 刘柳明
代理书记员 刘树雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹莎莎，女，1981年9月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：周开文，湖南兴沅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿建设，男，1964年9月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡亚，女，1978年4月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。原审被告：陈凡，男，1981年1月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。再审申请人尹莎莎因与被申请人瞿建设、胡亚、原审被告陈凡民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。尹莎莎申请再审称：1、原审认定事实错误，实际借款人不是尹莎莎；2、原审适用法律错误已经归还的2万元未予扣除。请求依法进行再审。瞿建设、胡亚提交意见称：收到两万元利息是实，借条是尹莎莎出具，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，尹莎莎的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙劲松审 判 员  吴若顺代理审判员  舒志宏二〇一七年十二月十三日法官 助理  刘柳明代理书记员  刘树雯
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审57号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人边月兰，女，1956年11月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3047号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月24日对被执行人边月兰作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3047号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人边月兰未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地（属基本农田）550平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条规定，对被执行人边月兰作出“1.退还非法占用的550平方米土地；2.限边月兰在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对边月兰违法占用的550平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计16500元”的行政处罚。被执行人边月兰在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：
对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李成
审判员李豫生
审判员司徒雪原
二〇一八年六月八日
法官助理王学良
书记员张桂梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0602行审57号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人边月兰，女，1956年11月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3047号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月24日对被执行人边月兰作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3047号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人边月兰未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地（属基本农田）550平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条规定，对被执行人边月兰作出“1.退还非法占用的550平方米土地；2.限边月兰在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对边月兰违法占用的550平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计16500元”的行政处罚。被执行人边月兰在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长李成审判员李豫生审判员司徒雪原二〇一八年六月八日法官助理王学良书记员张桂梅
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘06民终285号
上诉人（原审原告）：朱青林，男，1984年1月15日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：朱世普（朱青林之父），男，1956年10月1日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：凉州区五和镇人民政府，住所地甘肃省武威市凉州区五和镇侯吉村。
法定代表人：李华，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：柯成才，该镇政府武装部长。
委托诉讼代理人：吴登春，该镇司法所所长。
上诉人朱青林因与被上诉人凉州区五和镇人民政府（以下简称五和镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱青林及其委托诉讼代理人朱世普、被上诉人五和镇政府委托诉讼代理人柯成才和吴登春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱青林上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初5335号民事判决；2.判令五和镇政府返还朱青林购房款154051元；3.判令五和镇政府承担154051元购房款从2015年12月1日起至返还之日的利息；4.判令五和镇政府承担违约责任。事实和理由：五和镇政府未向朱青林交付住房买卖合同和收款发票，也未按合同约定书面通知朱青林办理交房手续，构成违约，故合同应予以撤销，并由五和镇政府返还购房款及利息，承担违约责任。
五和镇政府辩称，合同及收款发票已交付朱青林。因签订合同时房屋已修好，故签订了合同并交款后就可以办理交房手续，不需要书面通知。请求维持原判。
朱青林向一审法院起诉请求：1.请求撤销原、被告于2015年9月28日签订的《住房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款154051.00元；3.由被告负担154051.00元的购房款从2015年12月1日起到法院判决该款返还原告之日止贷款利息；4.判令被告偿付利息3153元。
一审法院认定事实：凉州区五和镇人民政府在凉州区五和镇侯吉村开发农村住宅楼一处。2015年9月28日，朱青林为买受人，凉州区五和镇人民政府为出卖人，双方协商一致签订了一份《住房买卖合同》，被告将开发修建的21幢××元房一套出卖给原告朱青林，该房屋建筑面积为102.3平方米，每平方米单价为1848元，合计房价款为189051元，扣除政府补贴35000元，朱青林应交房款为154051元。双方签订住房买卖合同后，原告朱青林为乙方，凉州区五和乡人民政府为甲方，双方又签订了《凉州区五和乡易地扶贫搬迁贷款抵押及本息偿还协议》一份，朱青林于2015年11月14日向武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款160000元，并约定年利率为4.2％，借款期限为2015年8月28日至2045年8月25日止，共计360个月。朱青林根据《住房买卖合同》和《凉州区五和乡易地扶贫搬迁借款抵押及本息偿还协议》，于2015年12月1日将160000元中的154051.00元打入五和乡财政所村级资金，交纳了房款。双方对上述事实均无争议，本院予以确认。在审理中，朱青林以被告未向其给付住房合同及缴款发票，未通知领取楼房钥匙交付房屋为由，要求撤销买卖合同，返还房款并要求被告承担利息；被告抗辩发票和房屋买卖合同已经交付原告，钥匙和房屋的查看是朱青林未到社区办理，合同是制式合同，在实际履行中，都是买受人自己到社区主动领取。房屋是现成房，被告不存在不交付的问题。双方对此争议形成本案的争执焦点。一审法院认为，双方签订的房屋买卖合同，其主体适格，意思表示自愿，约定内容合法，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告出示房屋买卖合同中有原告的签名，原告主张被告没有给其交付合同原件、没有交付房款发票，该主张与原告在房屋买卖合同上签名行为相矛盾，系其单方面主张，不予支持；被告虽然没有按照合同约定通知原告领取钥匙和查看房屋，仅系履行合同不当的违约行为，根据合同法规定，被告负有继续履行合同的义务，但该违约行为并不必然导致合同撤销。原告贷款后自愿将购房款交付被告购买房屋，其履行过程均由原告自行完成，没有重大误解，没有受到被告胁迫、欺诈行为，因此，原告请求撤销楼房买卖合同的请求不予支持；双方签订的合同系有效合同，原告要求被告返还房款及承担利息的诉求也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回朱青林的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第二款规定：”一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据上述法律规定，请求撤销合同，必须是订立合同时存在上述合同可撤销的情形。本案中朱青林请求撤销合同，却未提出双方在签订住房买卖合同时存在何种合同应撤销的情形，故其请求撤销双方签订的住房买卖合同并返还购房款及利息的请求不能成立。关于其上诉主张的违约责任请求，因一审期间并未提出该请求，故二审不做处理。至于朱青林提出五和镇政府未向其交付合同及发票的理由，因合同中明确约定，合同双方各持有一份，且五和镇政府也认可朱青林已交付了购房款，故其未取得合同和发票的理由不能成立。
综上所述，朱青林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3382元，由朱青林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一八年四月九日
书 记 员 张佳蕊
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初126号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人彭秀燕，女，汉族。2017年8月8日因涉嫌犯开设赌场罪被茶陵县公安局刑事拘留，同年8月18日被茶陵县公安局取保候审，2018年5月29日经本院决定取保候审。
被告人吴冬娇，女，汉族。2018年4月25日因涉嫌犯开设赌场罪被茶陵县公安局取保候审，同年5月29日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人彭秀燕、吴冬娇犯开设赌场罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人彭秀燕、吴冬娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2015年元月，被告人彭秀燕以月房租1800元价格承租了原“震源电游室”的店面，并购买具有赌博功能的电游机，摆放在店内供人从事电游赌博活动并从中牟利。2017年元月份，茶陵县公安局城关派出所将被告人彭秀燕经营的赌博机砸毁。2017年5、6月份被告人彭秀燕再次购买赌博机九台，其中可供8人同时赌博“兰博基尼”老虎机一台，可供2人同时赌博“捕鱼机”一台，供单人赌博“奔驰宝马”赌博机七台。每天上午九时许开门营业，至深夜0点许关门歇业。2017年7月2日，被告人彭秀燕雇请被告人吴冬娇到店内工作，并对其进行培训，教其如何适用赌博机上分、下分、结算赌资。经培训后，被告人彭秀燕每天提供2000元现金给被告人吴冬娇用于周转，由吴冬娇负责店内上午9时至18时店内的日常运营，负责收钱、上分、下分、结算赌资。每天18时后由被告人彭秀燕负责运营，两被告人按照10元100分、100元1000分的标准给电游赌博机上分，顾客才能上机玩，下机时按照上分的标准将机上剩余分值退还，多于上分数值则是顾客赢钱，否则为输钱，剩余分值低于100分不退钱，自2015年案发，被告人彭秀燕非法获利五万余元。
2017年8月7日15时许，茶陵县公安局民警现场查获该游戏室，并当场扣押赌博机九台，并从彭秀燕处扣押现金830元，从吴冬娇处扣押现金1740元。8月15日彭秀燕退赃50000元。
上述事实，被告人彭秀燕、吴冬娇在开庭审理中亦无异议，且有被告人彭秀燕、吴冬娇的供述；证人周某、赵某、李某、候某、谭某、颜某的证言；接报案登记表、抓获经过、户籍证明、手机截图；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭秀燕以营利为目的，利用具有赌博功能的游戏机供人赌博，被告人吴冬娇明知他人利用赌博机开设赌场，仍提供帮助，两被告人的行为均已构成了开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭秀燕起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴冬娇起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人彭秀燕、吴冬娇被动到案后并如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人彭秀燕具有退缴违法所得的情节，可酌情从轻处罚。两被告人认罪态度好，可对两被告人适用缓刑。据此，对被告人彭秀燕依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人吴冬娇依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭秀燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；
二、被告人吴冬娇犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人彭秀燕退缴的赃款人民币五万元及从彭秀燕处扣押的现金八百三十元，从被告人吴冬娇处扣押的现金一千七百四十元，依法予以没收，由暂扣单位茶陵县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李温鑫
二〇一八年六月四日
书记员 陈红丹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第150号
原告：刘某。
委托代理人：李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
被告：杨某。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判长 杨鹏飞
审判员 王仲雷
审判员 王海英
二〇一四年五月十六日
书记员 李 媛
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂香。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地：湖北省武汉市江夏区北华街35号。
法定代表人胡正全，局长。
原审第三人武汉市江夏区企业总公司，住所地：武汉市江夏区龙头街153号。
法定代表人钱辉亮，总经理。
再审申请人张桂香因诉武汉市江夏区人力资源和社会保障局（以下简称江夏区人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00605号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
武汉市江夏区人民法院一审认为，江夏区人社局作为江夏区劳动关系行政管理机构，有权对张桂香的退休申请按程序进行审批，是本案适格被告。第三人武汉市江夏区企业总公司虽与张桂香原所在的乡镇企业建材公司分属不同企业法人，但张桂香所在公司改制后已歇业多年，其相关权利义务均由武汉市江夏区企业总公司承受，该公司在本案中作为第三人参加诉讼主体适格。张桂香原所在的乡镇企业建材公司属全民所有制企业，已连续亏损多年，2001年按上级有关政策被列入企业改制范围。在改制过程中，张桂香自愿选择不参加身份置换买断，并为办理退休手续主动向公司提交了身份证、户口簿等复印件和登记相片。张桂香在2003年11月已开始享受职工退休待遇，足以证明其此时已知晓江夏区人社局对其作出按职工身份审批退休手续的行政行为。虽然其后本人多次向第三人及有关部门信访，但直至2015年5月才提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。该院于2015年7月16日作出（2015）鄂江夏行初字第00006号行政裁定，驳回张桂香的起诉。
张桂香不服，提起上诉。武汉市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）鄂武汉中行终字第00605号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张桂香申请再审称，1.一审法院认定“张桂香自愿按工人身份50岁退休，不参加身份置换买断”不属实，该事实是江夏区人社局和武汉市江夏区企业总公司在答辩状中“合二为一”编造出来，没有证据证明；2.一审法院没有根据行政诉讼法第六条的规定，对江夏区人社局所作行政行为的合法性进行审查；3.江夏区人社局未向一审法院举证证明张桂香起诉超过法定期限，一审法院以此为由驳回起诉，适用法律错误。张桂香从2005年7月25日开始多次向有关部门信访，至今已有十多年，二审法院置张桂香一直不间断地为落实干部待遇进行抗争的事实而不顾，维持一审裁定不当。请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”张桂香在武汉市江夏区企业总公司原下属乡镇企业建材公司任职，该企业改制后，江夏区人社局于2003年10月对张桂香以职工身份办理了退休审批手续。张桂香于2015年5月诉请人民法院撤销江夏区人社局退休审批行政行为，超过法定起诉期限。原审裁定驳回张桂香的起诉，适用法律正确。张桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回张桂香的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 张思化
二〇一六年八月二十二日
书记员 雷 禹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2373号
原告：郭香莲，女。
委托代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。
被告：闫云霞，女。
被告：宋红旗，男。
委托代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。
本院在审理原告郭香莲诉被告闫云霞、宋红旗民间借贷纠纷一案中，原告郭香莲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭香莲申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭香莲撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420，由郭香莲负担。
审判员 张习坤
二〇一六年一月十五日
书记员 荆亚盟
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2499号
申请人南京泽宏股权投资基金管理有限公司，地址本区袍街道东沟南京四桥经济园标房6幢206室。
被执行人天津益博生物技术开发有限公司，地址天津开发区西区新圣路129号。
被执行人张益培，男，汉族，1964年5月6日生，地址天津市河西区。
被执行人张芝凤，女，汉族，1961年2月19日生，地址天津市河西区。
申请人南京泽宏股权投资基金管理有限公司与被执行人天津益博生物技术开发有限公司、张益培、张芝凤合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2017)苏0116民初8380号民事判决书。2017年9月14日原告南京泽宏股权投资基金管理有限公司向本院申请执行。申请执行标的为人民币5000000.00元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，未查询到有效的执行财产。本院诉讼中依法保全被执行人天津益博生物技术开发有限公司名下天津开发区XX路XXX号房产；执行中查封被执行人天津益博生物技术开发有限公司名下位于天津市XX县××王官××路东侧的土地及房屋，另本院续封被执行人名下车辆。现申请人同意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年10月12日起将被执行人天津益博生物技术开发有限公司、张益培、张芝凤纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案申请人同意撤销执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年三月七日
书记员 程 衡
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保386号
申请人重庆市国祥工贸有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道民兴路22号B幢1-1，统一社会信用代码91500112747468453H。
法定代表人孙状志。
被申请人滕州市东城液压设备有限公司，住山东省滕州市东沙河镇大庙村（东沙河建筑公司院内），统一社会信用代码91370481698085017L。
本院在审理申请人重庆市国祥工贸有限公司与被申请人滕州市东城液压设备有限公司诉前财产保全一案（保全标的：420000元）中，申请人重庆市国祥工贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人滕州市东城液压设备有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆市国祥工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市国祥工贸有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 扈家瑜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蒋光燕
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3069号
原告魏桂芝，1960年9月23日。
委托代理人韩红娟（未出庭）、邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。
被告郑小勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
地址北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，职务总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告魏桂芝与被告郑小勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏桂芝委托代理人邸中颖，被告郑小勇，被告人保财险北京分公司委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告魏桂芝诉称，2015年7月24日16时50分左右，郑小勇驾驶京N×××××号面包车沿桐万路由西向东行驶时与魏桂芝骑自行车横过机动车道时相撞，造成车辆损坏，魏桂芝受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交警一大队认定，郑小勇负此次事故主要责任，魏桂芝负事故次要责任。事故发生后，双方未就赔偿达成一致，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计111552.53元；2、本案全部费用由被告承担。
被告郑小勇辩称，事故发生属实，在被告人保财险北京分公司处投保了交强险、商业三者险50万含不计免赔。原告魏桂芝住院及门诊期间我曾经垫付9915.2元，请求保险公司一并返还。
被告人保财险北京分公司辩称，对事故事实和投保情况无异议。涉案车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，合理损失首先在交强险内赔付，商业险按责任比例70%承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月24日16时50分左右，郑小勇驾驶京N×××××号面包车沿桐万路由西向东行驶时与魏桂芝骑自行车横过机动车道时相撞，造成车辆损坏，魏桂芝受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交警一大队认定，郑小勇负此次事故主要责任，魏桂芝负事故次要责任。事故发生后魏桂芝被送往廊坊市人民医院住院治疗至2015年8月4日共计11天。2015年8月4日廊坊市人民医院出具诊断证明书，诊断1左锁骨粉碎骨折2头外伤3左额部头皮血肿4颜面部皮擦伤5全身多处皮擦伤6右侧坐骨支骨折。魏桂芝住院及门诊期间共产生医疗费30757元。2016年1月26日北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人魏桂芝左肩目前情况构成十级伤残；2、被鉴定人魏桂芝伤后误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日，同时产生鉴定费4350元。廊坊市康宁养殖有限公司证实魏桂芝月均工资3450元。廊坊市康菲商贸有限公司证实护理人王金刚月均工资3400元。魏桂芝户籍所在地为天津市××区。
另查明，被告郑小勇驾驶的车辆京N×××××号小客车在被告人保财险北京分公司处投保有交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间。在原告住院期间被告郑小勇垫付医疗费9855元。
以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件、扣发工资证明、工资表、收入证明、鉴定结论、保单、身份证明、行驶证、驾驶证及庭审笔录等证实。
本院认为，被告郑小勇驾驶车辆与魏桂芝发生碰撞，造成魏桂芝受伤的交通事故，经认定，被告郑小勇负此次事故的主要责任，原告魏桂芝负次要责任。根据法律的相关规定，已上有交强险的机动车，事故发生后，首先由交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由商业三者险保险人在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由责任人按比例分担。故对于原告的各项损失，首先由被告人保财险北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的由被告人保财险北京分公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足的部分由郑小勇承担80%的赔偿责任。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合诊断证明、住院病历、费用清单及医疗费票据，认定为30757元。住院伙食补助费，参照住院时间11天按每天100元标准计算为1100元。误工费，结合鉴定结论、魏桂芝工资证明、扣发工资证明等认定为13800（3450÷30×120）元。护理费，结合鉴定结论、护理人员工资证明、扣发工资证明等认定为6800（3400÷30×60）元。营养费，结合鉴定结论中90天营养期按照每天50元标准计算为4500元。交通费，参考原告伤情及住院时间酌定为600元。残疾赔偿金，结合鉴定结论及天津市农村居民人均年可支配收入，认定为34028（17014×20×10%）元。精神抚慰金，认定为3000元。鉴定费，结合相应票据，认定为4350元。车辆损失，因原告未提交相应证据证实，故不予支持。二次手术费，需实际发生后另行主张。结合被告郑小勇提交的收条及门诊票据，对被告郑小勇垫付9855元医疗费的事实予以认可。原告魏桂芝因此次交通事故所造成的损失共计98935元（如不含鉴定费为94585元）。被告人保财险北京分公司需在交强险限额内赔偿原告魏桂芝68228元，需在商业三者险限额内赔偿原告魏桂芝21086［（94585-68228）×80%］元，被告郑小勇需赔偿原告魏桂芝鉴定费3480（4350×80%）元。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第21条、第22条、23条、第24条等条款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告魏桂芝68228元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告魏桂芝21086元。
三、被告郑小勇于本判决生效后十日内赔偿原告魏桂芝鉴定费3480元。
四、原告魏桂芝于本判决生效后十日内返还被告郑小勇医疗费9588元。
五、驳回原告魏桂芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、减半收取为1050元，诉前保全费120元，均由被告郑小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪检梅
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审434号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王根平，男，1969年5月7日出生，汉族，住厦门市海沧区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月15日作出厦思城执罚〔2016〕0017号行政处罚决定，认定2015年9月22日，被执行人在厦门市思明区思明北路70号第一层店面经营厦门市思明区果赖山水果店（店招牌为好得鲜店）的过程中，未经相关行政主管部门批准，超出门窗和外墙设摊经营，在该店门前（西侧）摆放水果等物品，面积为6.75平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第二十一条第三款之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以675元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年1月19日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月23日作出厦思城执催字〔2016〕1483号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月15日作出的厦思城执罚〔2016〕0017号行政处罚决定；
二、被执行人王根平应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款675元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人王根平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月十四日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审434号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王根平，男，1969年5月7�出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月15日作出厦思城执罚（2016）0017号行政处罚决定，认定2015年9月22日，被执行人在厦门市思明区思明北路70号第一层店面经营厦门市思明区果赖山水果店（店招牌为好得鲜店）的过程中，未经相关行政主管部门批准，超出门窗和外墙设摊经营，在该店门前（西侧）摆放水果等物品，面积为6.75平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第二十一条第三款之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以675元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受�后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年1月19日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月23日作出厦思城执催字（2016）1483号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三�第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月15日作出的厦思城执罚（2016）0017号行政处罚决定；
二、被执行人王根平应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款675元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人王根平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月十四日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审434号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人王根平，男，1969年5月7日出生，汉族，住厦门市海沧区，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月15日作出厦思城执罚〔2016〕0017号行政处罚决定，认定2015年9月22日，被执行人在厦门市思明区思明北路70号第一层店面经营厦门市思明区果赖山水果店（店招牌为好得鲜店）的过程中，未经相关行政主管部门批准，超出门窗和外墙设摊经营，在该店门前（西侧）摆放水果等物品，面积为6.75平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第二十一条第三款之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以675元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年1月19日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月23日作出厦思城执催字〔2016〕1483号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月15日作出的厦思城执罚〔2016〕0017号行政处罚决定；二、被执行人王根平应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款675元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人王根平负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年十月十四日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8025号
申请执行人：貌永红,男,1970年9月26日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区鼎丰豪天家具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵显岗东北工业区，组织机构代码67886277-1。
投资人：陈伟泽。
被执行人：陈伟泽，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘雪花，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告貌永红与被告佛山市南海区鼎丰豪天家具厂、陈伟泽、刘雪花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2639号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市南海区鼎丰豪天家具厂应于本判决生效后十日内向原告貌永红支付货款人民币130992元及利息（从起诉之日即2017年2月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈伟泽对上述被告佛山市南海区鼎丰豪天家具厂的债务承担无限责任。被告并应承担案件受理费1459.92元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人佛山市南海区鼎丰豪天家具厂名下登记有粤Ｙ×××××号小型汽车一部，被执行人陈伟泽名下登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小车车辆三部，该上述四部车辆因目前去向不明，故本案暂未实际扣押；另查询到登记在被执行人陈伟泽、刘雪花名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东B268号佛山奥园海逸湾9号的房产，该房产由本院（2017）粤0606执2349号案件查封并变现处理，拍卖所得执行款8720000元，扣除评估费24300元及本案执行费77422元后，余款8618278元用于支付上述房产的抵押权人中国银行股份有限公司顺德分行。除上述财产之外，未查询到被执行人名下有其他可供实际执行的财产，本院通过书面形式告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务137939.61元（含执行费1939.99元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8025号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏 敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执220号
申请执行人尹伟东，男，1989年12月10日生，汉族，住平度市。
被执行人陈晓朋，男，1990年1月19日生，汉族，住平度市。
申请执行人尹伟东与被执行人陈晓朋故意伤害纠纷一案,山东省平度市人民法院（2010）平刑初字第79号刑事附带民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人陈晓朋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年六月十三日
书记员 王龙康
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执220号申请执行人尹伟东，男，1989年12月10日生，汉族，住平度市。被执行人陈晓朋，男，1990年1月19日生，汉族，住平度市。申请执行人尹伟东与被执行人陈晓朋故意伤害纠纷一案,山东省平度市人民法院（2010）平刑初字第79号刑事附带民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人陈晓朋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一八年六月十三日书记员  王龙康
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初732号
原告：刘成刚，男，1972年3月22日出生，汉族，住山东省肥城市长山街008号
被告：平阴县百货大楼有限公司，住所地平阴县榆山路。
法定代表人：庞军，经理。
被告：平阴县百货大楼有限公司文笔山店，住所地平阴县文笔山路。
负责人：谭伟。
原告刘成刚与被告平阴县百货大楼有限公司、平阴县百货大楼有限公司文笔山店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年3月23日，原告刘成刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘成刚撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告刘成刚负担。
审判员 吴鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨雪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第22号
上诉人（原审原告）韩国丰，男，1972年6月14日生，现住大安市。
委托代理人吕万民，男，1959年10月20日生，现吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司（以下简称纵横公司）。
法定代表人李东义，经理。
委托代理人陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺天缘建筑安装有限公司大安分公司（以下简称天缘公司）。
法定代表人郭江斌，经理。
被上诉人（原审被告）刘志富，男，1979年12月24日生，现住松原市。
上诉人韩国丰因案外人撤销之诉纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
上诉人韩国丰诉讼请求及事实理由为：要求依法撤销（2013）大民二初字第116号民事判决，驳回被上诉人对该诉讼中第二项确认纵横公司与刘志富签订的房屋买卖协议合法有效的诉求。2010年12月13日，被告刘志富提供《商品房认购协议，原告韩国丰看后与刘志富、张广厚和张立群三人签订《售楼协议》，将大安市长虹小区8号楼10和11门市以450000.00元卖给原告。签订《售楼协议》当天原告支付300000.00元购楼款，2011年1月4日又付150000.00元。付款后原告韩国丰向被告纵横公司要求过户，该公司以与被告刘志富存在纠纷为由不同意将8号楼11门市房过户，只将8号楼10门市过户到原告韩国丰名下。原告韩国丰多次找相关人协调此事无果。2013年3月21日，原告韩国丰在大安法院将刘志富、张广厚、张立群起诉，纵横公司、天缘公司为第三人，要求确认买卖合同有效。起诉后大安法院于2013年6月7日作出裁定对8号楼11门市进行保全。2013年6月26日纵横公司起诉刘志富，天缘公司为第三人，要求解除纵横公司与刘志富2010年9月8日签订的8号楼11号门市的《商品房认购协议书》，大安法院于2013年7月29日下发（2013）大民二初字第116号民事判决：“解除原告抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司与被告刘志富之间签订的大安市长虹小学（区）8#楼11号营业用房（门市楼房）商品房认购合同。”该判决已生效。本案原告认为此判决是在利害关系人韩国丰没有在场的情况下作出的，严重违法并损害了韩国丰的利益，应予以撤销。因为原告韩国丰从刘志富，张广厚和张立群手中购得长虹小区一期8号楼11号门市楼，是合法有效的，应受到法律保护。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”根据该法律规定，有权请求案外人撤销之诉的主体必需是有独立请求权第三人或无独立请求权的第三人，而本案中，被上诉人纵横公司与刘志富起初签订的合同先于刘志富、张广厚、张立群三人与上诉人签订的合同，纵横公司对争议房屋具有所有权、处置权，因此其有权与他人签订房屋销售合同，该合同并未涉及他人权利义务，也没有侵害任何第三人合法权益，因此合法有效。当纵横公司因合同相对方未履行合同义务时，其有权依据合同相对性原则要求解除合同，该请求同样未侵害任何第三人合法权益，其请求正当合法。上诉人韩国丰对该合同解除案件的诉讼标的并不具有独立请权。虽然纵横公司将房屋交付给刘志富后，上诉人将有可能获得争议房屋，合同是否解除与上诉人具有相应利害关系，但依据合同相对性，上诉人与刘志富等三人签订合同后，其具有按合同约定要求对方履行交付房屋的一种期待性权利，上诉人对合同的签订及合同目的能否实现具有审慎义务，刘志富并没有实际取得房屋处置权，上诉人如不能如约取得合同所约定的房屋，上诉人应当向刘志富三人主张交付房屋或要求其承担违约责任。纵横公司与刘志富的合同是否解除与上诉人并不具有关联性，因此该结果与上诉人并不具有法律意义上的利害关系。综上，对于纵横公司诉求解除与刘志富之间的房屋买卖合同的诉讼标的，上诉人没有独立请求权，案件处理结果与上诉人也没有法律上的利害关系，因此上诉人不是法定第三人，其无权请求撤销（2013）大民二初字第116号民事判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2015）大民二初字第108号民事判决；
二、驳回上诉人韩国丰起诉。
一、二审案件受理费合计10744.00元，由上诉人韩国丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年七月十一日
书 记 员 赵惠子
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2837号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某。
委托诉讼代理人：李敏。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊某。
再审申请人胡某因与被申请人熊某离婚纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡某申请再审称，诉争房屋属于胡某所有，是其个人的婚前财产，其赠与50%的产权份额给熊某的目的在于结婚，双方能长期共同生活，现在熊某在登记结婚仅6个月的情况下即起诉离婚，有结婚敛财之嫌，也背离了胡某赠与其房产的初衷。根据公平原则考虑，诉争房屋系胡某所有，熊某无任何投入，现离婚的情况下，确认其仍享有50%的份额显失公允。胡某请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审”的规定，原判决第一项已判决准许熊某、胡某二人离婚，该项判决业已生效，熊某、胡某二人的婚姻关系已经解除，本院对此部分不予审查。关于双方财产部分的处理问题，诉争房屋由熊某、胡某二人按份共同所有，系二人的共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，即在本案处理二人离婚纠纷时，应对诉争房屋一并进行处理。原判决未对诉争房屋进行分割或做其他处理，系实体处理不当。胡某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十二条、第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令湖北省鄂州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决关于财产部分的执行。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某。委托诉讼代理人：李敏。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊某。再审申请人胡某因与被申请人熊某离婚纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某申请再审称，诉争房屋属于胡某所有，是其个人的婚前财产，其赠与50%的产权份额给熊某的目的在于结婚，双方能长期共同生活，现在熊某在登记结婚仅6个月的情况下即起诉离婚，有结婚敛财之嫌，也背离了胡某赠与其房产的初衷。根据公平原则考虑，诉争房屋系胡某所有，熊某无任何投入，现离婚的情况下，确认其仍享有50%的份额显失公允。胡某请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审”的规定，原判决第一项已判决准许熊某、胡某二人离婚，该项判决业已生效，熊某、胡某二人的婚姻关系已经解除，本院对此部分不予审查。关于双方财产部分的处理问题，诉争房屋由熊某、胡某二人按份共同所有，系二人的共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，即在本案处理二人离婚纠纷时，应对诉争房屋一并进行处理。原判决未对诉争房屋进行分割或做其他处理，系实体处理不当。胡某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条、第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖北省鄂州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决关于财产部分的执行。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年十一月十日书记员  镇 姣
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执613-1号
申请执行人吴耀春。
被执行人毛益峰。
本院在执行吴耀春与毛益峰（2016）浙0803执613号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执613号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年五月三十一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执613-1号申请执行人吴耀春。被执行人毛益峰。本院在执行吴耀春与毛益峰（2016）浙0803执613号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执613号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年五月三十一日书记员  张荣琴
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1844号
原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人李书忱，行长。
委托代理人刘万泉，男，汉族，该行科员。
被告李某某，男，汉族，原住营口市鲅鱼圈区。
原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘万泉到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，被告在原告处办理一张QQ联名信用卡，卡号：6259960052004850，授信额度2000元，分期额度5万元。被告于2014年6月16日，以该张贷记卡在原告处办理购车分期借款5万元，以所购车辆抵押，车辆品牌型号：丰田花冠1.6L手动，车牌号：辽HBS6**。被告逾期未偿还透支款项，原告多次催收，但被告仍不予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本息41267.22元，其中本金35253.79元，利息4789.33元，手续费791.65元，滞纳金432.45元。
被告李某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。2014年6月14日，原告向被告发放了信用卡一张（卡号为：6259960052004850），授信额度2000元,分期额度5万元。2014年6月16日，原告与被告签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同主要约定：中国农业银行股份有限公司对持卡人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。特别条款：分期资金用于在分期商户“营口腾越汽贸有限公司”处购买丰田花冠车，价格9.58万元。分期资金金额为上述商品或服务款项的52.19%，分期手续费费率为11.4%，分期手续费金额为5700元，分期期数36期。违约责任：违约金按本合同项下分期资金本金数额的20%计算。截止2016年9月20日，被告尚欠透支本金35253.79元，利息4789.33元，手续费791.65元，逾期违约金432.45元，至今未还。
上述事实，有新卡申请登记表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、账户详细信息及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告在申请领用信用卡时承诺遵守章程和领用合约规定，应认定原告与被告对信用卡章程和信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法受法律的保护，原、被告双方应按章程和领用合约履行各自的权利义务。被告领用信用卡后，又与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，确立了偿还借款的法律关系，即应按照约定行使权利、履行义务。截止2016年9月20日，被告在使用信用卡过程中，透支使用35253.79元未按期偿还，产生利息4789.33元，手续费791.65元，逾期违约金432.45元，被告应予以偿还。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行本金35253.79元，利息4789.33元，手续费791.65元，逾期违约金432.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王秀娥
审 判 员 邢 瑞
人民陪审员 杨丹凤
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 刘 爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18164号
原告：叶其成，男，1983年7月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：楼振华，男，1977年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：沈新华，女，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告叶其成为与被告楼振华、沈新华加工合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶其成及其委托代理人朱益鸯到庭参加了诉讼；被告楼振华、沈新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶其成向本院提出诉讼请求：两被告支付原告加工费30000元及利息损失（自2017年1月1日开始按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告楼振华于2016年9月13日经过结算，被告楼振华出具欠条一份，确认共欠原告加工费人民币30000元，于2016年年底结清欠款。现还款期限已过，两被告均未还款。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。庭审中原告补充事实：2017年3月25日被告通过微信方式支付了3000元。为此，要求变更诉讼请求：两被告支付原告加工费27000元及利息损失。
被告楼振华、沈新华均未作答辩。
经审理查明，2016年9月13日，经原告与被告楼振华结算，被告楼振华尚欠原告加工报酬30000元，并出具欠条一份，约定于2016年年底结算欠款。嗣后，被告楼振华支付了3000元，余款27000元至今未付。
另查明，两被告于2002年1月28日登记结婚，2017年8月7日登记离婚。
以上事实有原告提供的欠条、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，微信聊天记录打印件二页及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告楼振华拖欠原告叶其成加工报酬27000元未付系违约行为，故被告楼振华应履行支付报酬的义务及赔偿逾期支付的利息损失。另，原告叶其成主张两被告系夫妻关系且本案债务系两被告共同经营所致，但其未提供证据以证明本案的加工报酬系两被告共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生，故原告叶其成要求被告沈新华承担共同支付报酬及赔偿利息损失的责任，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告楼振华于本判决生效后五日内支付原告叶其成货款27000元并赔偿利息损失（自2017年1月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告叶其成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告楼振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年四月四日
书 记 员 金文莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18164号原告：叶其成，男，1983年7月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。被告：楼振华，男，1977年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：沈新华，女，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告叶其成为与被告楼振华、沈新华加工合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶其成及其委托代理人朱益鸯到庭参加了诉讼；被告楼振华、沈新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶其成向本院提出诉讼请求：两被告支付原告加工费30000元及利息损失（自2017年1月1日开始按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告楼振华于2016年9月13日经过结算，被告楼振华出具欠条一份，确认共欠原告加工费人民币30000元，于2016年年底结清欠款。现还款期限已过，两被告均未还款。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。庭审中原告补充事实：2017年3月25日被告通过微信方式支付了3000元。为此，要求变更诉讼请求：两被告支付原告加工费27000元及利息损失。被告楼振华、沈新华均未作答辩。经审理查明，2016年9月13日，经原告与被告楼振华结算，被告楼振华尚欠原告加工报酬30000元，并出具欠条一份，约定于2016年年底结算欠款。嗣后，被告楼振华支付了3000元，余款27000元至今未付。另查明，两被告于2002年1月28日登记结婚，2017年8月7日登记离婚。以上事实有原告提供的欠条、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，微信聊天记录打印件二页及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告楼振华拖欠原告叶其成加工报酬27000元未付系违约行为，故被告楼振华应履行支付报酬的义务及赔偿逾期支付的利息损失。另，原告叶其成主张两被告系夫妻关系且本案债务系两被告共同经营所致，但其未提供证据以证明本案的加工报酬系两被告共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生，故原告叶其成要求被告沈新华承担共同支付报酬及赔偿利息损失的责任，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告楼振华于本判决生效后五日内支付原告叶其成货款27000元并赔偿利息损失（自2017年1月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告叶其成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告楼振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞霞珍人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年四月四日书 记 员  金文莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初675号
原告：王某某，男，1981年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫建平，山西西厢律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1983年4月4日出生，汉族。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.判令被告返还彩礼金88000元、三金款9593元、婚前借原告款10000元，共计107593元；3.诉讼费用及由被告承担。事实与理由:2016年10月份，原、被告双方经媒人介绍通过电话、微信交往相识，同年11月25日双方见面，12月13日领取结婚证，2017年1月5日举行婚礼。由于双方婚前接触时间短，缺乏了解，婚后被告经常找借口与原告争吵，一旦吵架被告即跑出去赌博打牌，根本无心与原告过日子。2017年正月，被告离家后将原告的电话、微信拉黑，不知去向。为此，原告曾于2017年3月22日向法院起诉离婚，后因被告回家，愿意继续生活，原告撤诉。同年7月份，被告本性再次暴露，与原告吵架后离开家，回到其父母家中，电话、微信无法联系，夫妻关系名存实亡。原告认为，双方婚前缺乏了解，被告结婚目的是为了取得彩礼，对原告没有任何感情；同时，给付被告彩礼给原告家庭在经济上造成严重困难，故提起诉讼，望判如所请。
朱某某未予答辩。
原告王某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1.2017年3月20日的离婚起诉状及（2017）晋0881民初614号民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉要求离婚；
2.媒人郭自然的证明材料，拟证明给付被告彩礼88000元的事实；
3.购买三金的销售凭单，拟证明三金的价值；
4.交易流水查询结果，拟证明婚前被告向原告借款10000元；
5.村委会证明，拟证明原告家庭困难，本案系法律援助案件。
庭审后，对给付彩礼的情况本院向媒人郭自然予以核实，郭自然承认原被告结婚前王某某家通过其给付女方朱某某彩礼款88000元。
经审查，民事裁定书系生效的法律文书，本院予以确认；媒人的证明材料经本院核实，予以采纳；三金的销售凭单和双方结婚时间比较吻合，本院予以采纳；交易流水仅能证明原告向被告转账的事实，但不能证明该款项系被告向原告借款；村委会证明王某某家庭困难，结合王某某家庭人员情况及法律援助的事实，本院予以采纳。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年10月份，原告王某某与被告朱某某经媒人介绍，通过电话、微信交往相识，同年12月13日登记结婚，2017年1月5日举行婚礼。原告曾于2017年3月22日向法院起诉离婚，后因被告回家，愿意继续生活，原告申请撤诉，本院予以准许。2017年7月份，原、被告发生争吵后被告离家出走，原告通过电话、微信联系不上被告，故提起诉讼。婚前，原告给付被告彩礼88000元，购买三金花费9593元。原告家中仅母子二人，家庭生活比较困难。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，应视为夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。关于原告主张的返还彩礼之诉求，结合双方婚后共同生活的时间及原告的家庭情况综合考量，被告应返还原告彩礼款60000元。购买的三金，应视为为缔结婚姻的赠与，故不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第三款规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告朱某某离婚；
二、被告朱某某于本判决生效之日返还原告彩礼款60000元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郭 亭
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初1041号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦志勇，男，1990年3月1日生，该公司区域经理。
被告:黄伟迟，男，1981年2月27日生，汉族，住广西融安县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄伟迟追偿权纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 余功文
二〇一七年十一月三日
书记员 邓文嘉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执781号之二
申请执行人宋建华男,1983年10月20日出生,汉族,建德市人,住建德市。
被执行人施马松男,1982年10月5日出生,汉族,建德市人,住建德市。
被执行人朱小红女，1970年2月11日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人朱方晴女,1987年10月7日出生,汉族,建德市人，住建德市。
申请执行人宋建华与被执行人施马松、朱小红、朱方晴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第533号民事判决书，于2017年3月14日立案执行，执行标的为借款本金人民币14500元，并支付自2013年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，案件代理费人民币2500元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月14日、3月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人施马松所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、2017年3月20日，本院通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、财产申报令。
3、2017年4月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年8月1日，本院依法裁定中止本案执行。
5、2018年3月5日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院依法查封被执行人施马松所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，因车辆去向不明，未实际扣押。
6、2018年3月9日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人宋建华，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对三被执行人采取媒体曝光、限制消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
7、2018年3月15日，本院依法对三被执行人采取媒体曝光、限制消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。
8、2018年3月16日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人朱方晴采取悬赏执行措施。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2018年3月16日，三被执行人尚应支付借款本金人民币14500元，并支付自2013年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，案件代理费人民币2500元。
本院认为，三被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 :周慧
合议庭评议案件笔录
时间：2018年3月16日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧
----------------------------------------------------------
审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人宋建华与被执行人施马松、朱小红、朱方晴民间借贷纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人宋建华与被执行人施马松、朱小红、朱方晴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第533号民事判决书，于2017年3月14日立案执行，执行标的为借款本金人民币14500元，并支付自2013年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，案件代理费人民币2500元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月14日、3月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人施马松所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、2017年3月20日，本院通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、财产申报令。
3、2017年4月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年8月1日，本院依法裁定中止本案执行。
5、2018年3月5日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院依法查封被执行人施马松所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，因车辆去向不明，未实际扣押。
6、2018年3月9日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人宋建华，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对三被执行人采取媒体曝光、限制消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
7、2018年3月15日，本院依法对三被执行人采取媒体曝光、限制消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。
8、2018年3月16日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人朱方晴采取悬赏执行措施。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2018年3月16日，三被执行人尚应支付借款本金人民币14500元，并支付自2013年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，案件代理费人民币2500元。
本院认为，三被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。
人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。
人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本案终结本次执行程序。
评议结束。
审判长：
人民陪审员：
人民陪审员：
二○一八年三月十六日
书记员：周慧