wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初40号
原告：风帆有限责任公司，住所地河北省保定市富昌路8号，社会信用代码91130600MA07PB325Y。
法定代表人：刘宝生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈克、罗强，该公司职员。
被告：江西明华实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道928号1栋1单元1103室，社会信用代码913601000564070883。
法定代表人：胡秋明。
被告：胡秋明，男，1970年9月17日出生，江西省上饶市婺源县人。
原告风帆有限责任公司与被告江西明华实业有限公司（以下简称明华公司）、胡秋明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈克、罗强到庭参加诉讼，被告江西明华实业有限公司、胡秋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告风帆有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告明华公司偿还原告欠款3736293元及违约金16030元；2.被告胡秋明对明华公司的上述债务承担连带责任；3.全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：风帆股份有限公司工业电池分公司与明华公司自2013年10月建立经济业务关系，双方于2013年10月29日签订供货价格协议，明华公司购买蓄电池产品，合同中就产品型号、价格、结算方式等事项作出具体约定。后风帆股份有限公司工业电池分公司按约定及被告订单通知履行了交货义务，但明华公司未支付全部货款。2016年6月1日，签订补充协议，将合同主体由风帆股份有限公司工业电池分公司变更为原告下属的分公司即风帆有限责任公司徐水工业电池分公司。2017年9月1日，原告与明华公司签订协议书，约定自2017年9月起，每月25日前由明华公司向原告支付所欠货款不低于50万元。2017年9月15日，原告与明华公司的法定代表人胡秋明进行协商，胡秋明承诺对明华公司的还款责任承担保证责任。此后，明华公司仍未按2017年9月1日的协议书履行给付义务。截止到2017年10月31日，明华公司尚欠货款3736293元。明华公司的违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告明华公司、胡秋明均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院对案件事实认定如下：2013年10月29日，风帆股份有限公司工业电池分公司与明华公司签订供货价格协议，明华公司购买其蓄电池产品，合同中就产品型号、价格、结算方式等事项作出具体约定。其中该协议第3条约定，若明华公司延期支付货款，将按延期的银行利息补偿供货方。后供货方按约定及被告订单通知履行了交货义务，但明华公司未支付全部货款。2016年6月20日，风帆股份有限公司工业电池分公司、明华公司以及原告的另一份公司即风帆有限责任公司徐水工业电池分公司三方签订补充协议，供货方将合同主体变更为风帆有限责任公司徐水工业电池分公司。2017年6月30日，风帆有限责任公司徐水工业电池分公司向明华公司发出企业对账函，截止2017年6月30日，明华公司欠供货方货款4097573元。2017年8月10日明华公司加盖印章，确认该欠款数额无误。2017年9月1日，风帆有限责任公司徐水工业电池分公司与明华公司签订协议书，约定自2017年9月起，每月25日前明华公司向其支付所欠货款不低于50万元。2017年9月15日，明华公司的法定代表人胡秋明书写情况说明一份，表明明华公司会严格按约定履行。胡秋明代表明华公司及其本人保证会尽最大努力承担回款责任。还款协议签订后，明华公司共分三次偿还货款，截止到2017年10月31日，明华公司尚欠原告货款3736293元。
本院认为，原告所属分公司与明华公司签订的供货价格协议、补充协议、对账函等是双方真实意思表示，且其内容不违反法律法规的规定，合法有效，予以确认。协议签订后，原告方给被告供货，截止到2017年6月30日，明华公司共欠原告方货款4097573元，后双方签订还款协议。截止到2017年10月31日，明华公司分三次偿还原告货款361280元，剩余3736293元货款至今未付。被告迟延付款的行为违反了双方约定，故本院对明华公司偿还原告剩余货款的请求予以支持。原告主张违约金16030元，经原告当庭陈述，该违约金实际为逾期付款利息。对此原告与明华公司在供货价格协议中有明确约定，故原告以欠款数额3736293元为本金，从明华公司最近一次付款之日的次日即2017年11月1日起计算至本案起诉之日即2018年1月2日，按照中国人民银行规定的贷款利率计息有合同依据，本院予以支持。被告胡秋明在情况说明中，表达了为明华公司偿还剩余货款提供保证的真实意思，故原告请求胡秋明对明华公司的欠款承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告江西明华实业有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告风帆有限责任公司货款人民币3736293元，并自2017年11月1日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，至本案起诉之日即2018年1月2日止。
二、被告胡秋明对被告江西明华实业有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36818元，保全费5000元，合计41818元，由二被告共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 苑 辉
审判员 王丽丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋琳琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1290号
申请执行人孙辉，男，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博智通投资有限公司，住所地张店区山泉路63号，组织机构代码：55335348X。
本院在执行孙辉诉淄博智通投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初6856号民事判决书，于2018年2月9日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计2025.00元。
本案在执行过程中，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年2月23日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年6月13日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年6月5日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1290号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年六月十三日
书 记 员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1290号申请执行人孙辉，男，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博智通投资有限公司，住所地张店区山泉路63号，组织机构代码：55335348X。本院在执行孙辉诉淄博智通投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初6856号民事判决书，于2018年2月9日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计2025.00元。本案在执行过程中，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年2月23日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年6月13日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年6月5日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1290号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年六月十三日书 记 员  张文璐
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2430号
原告：杨国光，男，1978年10月13日出生，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：李治平，广东尚宏律师事务所律师。
被告：柯秋仙，女，1964年9月20日出生，住浙江省缙云县。
原告杨国光与被告柯秋仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国光及其委托诉讼代理人李治平到庭参加诉讼、被告柯秋仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币300000元及相应利息（其中第一笔100000元的利息自2015年10月10日起计算至该款实际付清，按照同期银行贷款利率的四倍计息；第二笔200000元的利息自2015年6月18日起计至该款实际付清，按照同期银行贷款利率的四倍计息）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告同王瑞忠原系朋友关系，王瑞忠因家庭生产生活和投资周转向原告借款两次。第一次于2015年3月9日向原告借款100000元，当日已结三个月利息，月定借款期限为6个月。后增加约定还款日期为2015年9月9日前，利息已结2015年10月9日。第二次于2015年3月18日向原告借款200000元，当时已结3个月利息，约定借款期限至2015年9月16日前，并自愿提供抵押物车辆登记本三本及房屋买卖合同一份作为借款抵押保证。
王瑞忠收到原告的款项后，将款项用作家庭生产生活及投资周转，对王瑞忠借款一事，其家庭成员是知晓的，借款到期之后，原告多次向王瑞忠及其家人催要，但一直没有偿还。王瑞忠于2016年12月病世，原告就向被告催收，但被告也没有偿还。
被告柯秋仙未作答辩。
本院经审理认定事实如下，杨国光与王瑞忠系朋友关系，2015年3月9日，王瑞忠以资金周转困难为由，向杨国光借款100000元，约定借款期限为六个月。为此，王瑞忠出具一张内容为“借杨国光人民币壹拾万元正，时间六个月，已结利息三个月”的借条交由杨国光收执。后王瑞忠又在上述借条上写下如下内容“利息已结10月9号”；2015年3月18日，王瑞忠又向杨国光借款200000元，出具一张内容为“借杨国光人民币贰拾万元正，抵押物车辆登记证三本.房屋买卖合同壹份.已付利息三个月.在2015.9月16号前归还”的借条交由杨国光收执。借款后，王瑞忠没有向杨国光偿还借款本金。
柯秋仙与王瑞忠于2010年2月2日缙云县民政局登记结婚，上述借款均发生在王瑞忠与柯秋仙婚姻存续期间内。王瑞忠于2016年12月去世后，柯秋仙亦未向杨国光偿还过借款本息。
杨国光在提起诉讼时，一并将王凯、王志敏作为被告起诉，后杨国光于2017年9月6日向本院撤回对王凯、王志敏的起诉，本院在诉讼中裁定准许其撤回对王凯、王志敏的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨国光与王瑞忠之间的借贷行为并未违反法律法规等强制性规定，合法有效，受法律保护。王瑞忠向杨国光借款后，并未依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，由于借款发生在王瑞忠与柯秋仙婚姻存续期间内。因此，柯秋仙应对上述借款负有清偿责任。除了应清偿借款本金外还应当赔偿因其违约行为造成的利息损失。对于利息损失的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此柯秋仙从借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。柯秋仙不到庭参加诉讼，亦不提出答辩意见，视其为放弃对杨国光提出抗辩和质证的权利。
综上所述，杨国光起诉要求柯秋仙偿还借款本金、支付利息，事实清楚、证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
限柯秋仙在本判决发生法律效力之日起十日内向杨国光偿还借款本金300000元及支付利息（利息分别以本金100000元从2015年10月10日起、以本金200000元从2015年6月19日起，均按年利率6%计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由柯秋仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 吴海平
人民陪审员 郑伟明
人民陪审员 龚 丽
二〇一七年十二月十六日
法官 助理 张梓山
书 记 员 刘 豪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2430号原告：杨国光，男，1978年10月13日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：李治平，广东尚宏律师事务所律师。被告：柯秋仙，女，1964年9月20日出生，住浙江省缙云县。原告杨国光与被告柯秋仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国光及其委托诉讼代理人李治平到庭参加诉讼、被告柯秋仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币300000元及相应利息（其中第一笔100000元的利息自2015年10月10日起计算至该款实际付清，按照同期银行贷款利率的四倍计息；第二笔200000元的利息自2015年6月18日起计至该款实际付清，按照同期银行贷款利率的四倍计息）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告同王瑞忠原系朋友关系，王瑞忠因家庭生产生活和投资周转向原告借款两次。第一次于2015年3月9日向原告借款100000元，当日已结三个月利息，月定借款期限为6个月。后增加约定还款日期为2015年9月9日前，利息已结2015年10月9日。第二次于2015年3月18日向原告借款200000元，当时已结3个月利息，约定借款期限至2015年9月16日前，并自愿提供抵押物车辆登记本三本及房屋买卖合同一份作为借款抵押保证。王瑞忠收到原告的款项后，将款项用作家庭生产生活及投资周转，对王瑞忠借款一事，其家庭成员是知晓的，借款到期之后，原告多次向王瑞忠及其家人催要，但一直没有偿还。王瑞忠于2016年12月病世，原告就向被告催收，但被告也没有偿还。被告柯秋仙未作答辩。本院经审理认定事实如下，杨国光与王瑞忠系朋友关系，2015年3月9日，王瑞忠以资金周转困难为由，向杨国光借款100000元，约定借款期限为六个月。为此，王瑞忠出具一张内容为“借杨国光人民币壹拾万元正，时间六个月，已结利息三个月”的借条交由杨国光收执。后王瑞忠又在上述借条上写下如下内容“利息已结10月9号”；2015年3月18日，王瑞忠又向杨国光借款200000元，出具一张内容为“借杨国光人民币贰拾万元正，抵押物车辆登记证三本.房屋买卖合同壹份.已付利息三个月.在2015.9月16号前归还”的借条交由杨国光收执。借款后，王瑞忠没有向杨国光偿还借款本金。柯秋仙与王瑞忠于2010年2月2日缙云县民政局登记结婚，上述借款均发生在王瑞忠与柯秋仙婚姻存续期间内。王瑞忠于2016年12月去世后，柯秋仙亦未向杨国光偿还过借款本息。杨国光在提起诉讼时，一并将王凯、王志敏作为被告起诉，后杨国光于2017年9月6日向本院撤回对王凯、王志敏的起诉，本院在诉讼中裁定准许其撤回对王凯、王志敏的起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨国光与王瑞忠之间的借贷行为并未违反法律法规等强制性规定，合法有效，受法律保护。王瑞忠向杨国光借款后，并未依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，由于借款发生在王瑞忠与柯秋仙婚姻存续期间内。因此，柯秋仙应对上述借款负有清偿责任。除了应清偿借款本金外还应当赔偿因其违约行为造成的利息损失。对于利息损失的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此柯秋仙从借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。柯秋仙不到庭参加诉讼，亦不提出答辩意见，视其为放弃对杨国光提出抗辩和质证的权利。综上所述，杨国光起诉要求柯秋仙偿还借款本金、支付利息，事实清楚、证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：限柯秋仙在本判决发生法律效力之日起十日内向杨国光偿还借款本金300000元及支付利息（利息分别以本金100000元从2015年10月10日起、以本金200000元从2015年6月19日起，均按年利率6%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由柯秋仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  吴海平人民陪审员  郑伟明人民陪审员  龚 丽二〇一七年十二月十六日法官 助理  张梓山书 记 员  刘 豪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2122号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：林顺忠，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告孙敏与被告林顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴兆安
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第696号
申请人熊栓劳，男，1970年10月22日出生。
被执行人江浙遂，男，1958年2月15日出生。
申请执行人熊栓劳与被执行人江浙遂买卖合同纠纷一案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）五垦法民一初字第936号民事调解书，已经发生法律效力。申请人熊栓劳于2015年10月22日向我院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人江浙遂暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）五垦法民一初字第936号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人熊栓劳在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 许亚军
二〇一六年三月三日
书记员 刘芳芳
黑龙江省亚布力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7508刑初6号
公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年5月10日出生，汉族，初中文化，无职业，现住亚布力镇。2017年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被亚布力林业地区公安局刑事拘留。
黑龙江省亚布力林区人民检察院以黑亚林检诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力林区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，工作人员张浩然出庭协助工作。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省亚布力林区人民检察院指控，2017年12月10日19时26分许，被告人张某某酒后驾驶电动三轮车行驶至亚布力林业局和平东路时，被亚布力林业地区公安局执勤交警当场抓获。经现场呼气酒精测试仪测试，被告人张某某体内酒精含量为227mg/100ml。经检测：被告人张某某的血液中乙醇含量为308.4mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明，2017年12月10日19时26分许，被告人张某某饮酒后驾驶无号牌电动三�车沿亚布力林业局和平东路由东向西行驶，行驶至和平东路乡村杀猪菜门前时，因醉酒驾驶电动三轮车被执勤交警当场抓获。经现场呼气酒精测试仪测试，被告人张某某体内酒精含量为227mg/100ml。经检测：被告人张某某的血液中乙醇含量为308.4mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，在审理期间，通过被告人张某某的监护人宁某某（系张某某表哥）出具的由亚布力镇前进社区居民委员会与亚布力镇政府联合署名的证明一份、张某某在牡丹江精神病院多次住院病史一份以及本院在张某某家中摄录的其家庭境况视频光碟一张，兹证明张某某家庭条件非常困难，家中有年迈父亲，现依靠亚布力民政低保金生活，在其病情严重时需要住院治疗，并可能反复发作，此次是在其抑郁症病情发作时因无人监护而造成醉驾的严重后果。
以上查明事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、案件来源证实，亚布力林业地区公安局交通警察大队于2017年12月10日19时26分许，在亚布力林业局和平东路执勤时，查获酒后驾驶电动三轮车驾驶人张某某，经呼气酒精测试仪现场测试，张某某体内酒精含量227mg/100ml，随后民警将张某某带至亚布力林区人民医院抽取血样进行检验鉴定。
2、当事人血样提取登记表证实：张某某在亚布力林区人民医院进行了血样抽血检验。
3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定委托书、鉴定意见通知书证实：张某某的血样中乙醇含量为308.4mg/100ml。
4、查获经过、事情经过证实：由亚布力林业地区公安局交通警察大队的两名干警，于2017年12月10日19时26分许，在亚布力林业局和平东路执勤时，抓获正在涉嫌酒驾的张某某，并带其前往亚布力林区人民医院抽血检查，后对其进行了口头传唤至亚布力林业地区公安局接受讯问。
5、亚布力林业地区公安局尿检报告证实：被告人张某某醉酒驾驶三轮车时未吸食毒品。
6、呼气酒精测试结果单证实：张某某测试酒精含量为227mg/100ml，已达醉酒标准。
7、被告人张某某户籍证明证实：被告人犯罪时具有完全刑事责任能力。
8、驾驶人信息查询结果单证实：被告人张某某无机动车驾驶证。
9、亚�力前进社区及亚布力镇政府共同出具的证明证实：被告人家庭条件困难，依靠民政低保金生活，没有钱继续其精神疾病的治疗，且本次醉酒驾驶机动车是由于其病情发作时无人监护造成的。
10、牡丹江神经精神病医院出具的其病历及住院史证明：被告人确有重度抑郁症，并有多次因抑郁发作而住院治疗的住院史。
11、本院在张某某家中摄录的其家庭境况视频光碟一张证实：被告人家庭境况确实非常困难，家中尚有年迈且无工作能力的父亲。
（二）证人证言
1、证人程某某证言证实，张某某平时精神状况不好，说话不着调，平时打点零工，听说在精神病院住过，其家中确有一辆电动三轮车，是他父亲的。
2、证人刘某证言证实：与证人程某某的证言相一致。
（三）被告人的供述和辩解
被告人张某某对其犯罪行为供认不讳。
（四）鉴定意见
1、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书，鉴定意见：经检验，该送检的张某某血样中乙醇含量为308.4mg/100ml。
2、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：无号牌金彭牌电动车技术性能参数符合《机动车运行安全技术条件》（GB7528-2012）对正三轮摩托车（机动车）定义的范畴。
3、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见：被告人案发时�见精神异常，有完全刑事责任能力。
上述证据均经法定程序收集，经公诉人当庭宣读、出示，并经当事人质证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人张某某在本案审理期间，认罪态度较好，没有对他人造成危害结果，系初犯，同时慎重考虑其家庭条件确实困难，并且患有多年重度抑郁症，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。现结合本案被告人张某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第�十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人张某某在缓刑考验期内应依法接受社区矫正；缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑立刚
审 判 员 季延宁
人民陪审员 李丽君
二〇一八年五月二日
书 记 员 李原野
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1141号
上诉人（原审原告）：霸州市堂二里博玺家具厂，住所地霸州市堂二里宗柳村。
负责人：邢贺义，男，1971年8月24日出生，汉族，住霸州市，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：荣艳功，男，1982年2月8日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：张巍，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市堂二里博玺家具厂因与被上诉人荣艳功劳动争议纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人霸州市堂二里博玺家具厂上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人一审期间起诉请求撤销仲裁裁决，但一审判决对被上诉人荣艳功的损失数额重新计算，违反法律规定；一审法院不应受理上诉人提出的撤销仲裁裁决的诉讼请求，应驳回上诉人的起诉；一审判决认定的赔偿数额，高于仲裁裁决数额256.60元，一审判决对赔偿数额重新认定违反法律规定；被上诉人不应认定为工伤。
荣艳功辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
霸州市堂二里博玺家具厂向一审法院起诉请求，1、撤销仲裁裁决第2条裁决的相关赔偿项目93078.00元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告的经营者与被告原系邻居，2014年10月份被告到原告处工作，木工工种，计件工资。2015年5月8日16时左右，被告在从事洗料工作时，不慎左手被机器划伤，当即被原告的经营者送至霸州市第三医院住院治疗，被告的伤情经诊断为：1、左手环指中节开放粉碎性骨折。2、左手环指中节伸肌腱断裂伴部分肌腱缺如；3、左手环指近指尖关节伸肌腱断裂；4、左手中指伸肌腱断裂伴部分皮肤缺如；5、左小指伸肌腱裂伴部分伸肌腱缺如。被告合计住院15天。2017年4月7日，被告所受伤经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告不服向廊坊市广阳区人民法院提起行政诉讼，廊坊市广阳区人民法院于2016年11月2日作出（2016）冀1003行初110号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。2016年6月8日，被告的伤情经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期五个月。被告自行垫付评残费用600元。原告未给被告办理工伤保险。
一审法院认为，原告为合法的用工单位，被告为适格的劳动者，被告所受伤害被确认为工伤，故应享受相关工伤待遇。根据《工伤保险条例》规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均工资，被告主张月平均工资4500元，原告予以否认，但原、被告均未提供被告的工资证据，故本院参照被告受事故伤害上一年即2014年河北省职工年平均工资标准46239元，确认被告本人工资应为3853.25元/月（46239元/12个月）。被告伤情经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级，停工留薪期为5个月，本院予以确认。原告应支付被告一次性伤残补助金为7个月本人工资即26972.75元（3853.25元X7个月）。因被告的停工留薪期鉴定为5个月，停工留薪期满被告未到原告处工作，故应视为双方于2015年10月9日解除劳动关系。根据《工伤保险条例》规定，原告应按照解除劳动关系时统筹地区上年度即2014年河北省职工月平均工资3853.25元/月（46239元/12个月）的标准支付被告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。被告经鉴定为十级伤残，故被告的一次性工伤医疗补助金为8个月的河北省职工月平均工资即30826元，被告的一次性伤残就业补助金为4个月的河北省职工月平均工资即15413元。被告经鉴定其停工留薪期为5个月，则被告的停工留薪期工资为19266.25元。被告主张因治疗花费医疗费用总计256.6元，为此次受伤的实际支出，本院对此予以确认。被告自行垫付鉴定费用600元，原告没有异议，本院予以确认。综上所述，原告应赔偿被告一次性伤残补助金26972.75元、一次性工伤医疗补助金30826元、一次性伤残就业补助金15413元、停工留薪期工资19266.25元、医疗费256.6元、鉴定费600元，以上合计93334.6元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、原告霸州市堂二里博玺家具厂与被告荣艳功不再具有劳动关系。二、原告霸州市堂二里博玺家具厂于本判决生效后七日内赔偿被告荣艳功一次性伤残补助金26972.75元、一次性工伤医疗补助金30826元、一次性伤残就业补助金15413元、停工留薪期工资19266.25元、医疗费256.6元、鉴定费600元，以上合计93334.6元。案件受理费10元，由原告承担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案被上诉人荣艳功因在上诉人处工作期间受伤，已被认定为工伤，因此荣艳功申请仲裁，要求上诉人赔偿其工伤损失，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字[2016]第338号仲裁裁决，上诉人不服该仲裁裁决，向河北省霸州市人民法院起诉，要求撤销该仲裁裁决第2项认定的赔偿项目。本院经审查，该仲裁裁决表述为非终局裁决，被上诉人向人民法院起诉撤销该仲裁裁决的裁决事项，人民法院作为普通民事案件受理，符合法律规定，人民法院受理本案后，该仲裁裁决不发生法律效力，人民法院依据双方当事人提交的证据，对被上诉人的损失情况进行审查，系人民法院行使审判权的行为，符合法律规定，上诉人主张一审法院不应受理本案及不应对被上诉人损失情况重新进行审查的上诉理由，与法律规定不符，本院不予支持。被上诉人已经工伤认定程序确认为工伤，上诉人主张被上诉人不构成工伤，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年三月十五日
书记员 于盟佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14571号
原告：刘云帆，男，汉族，1958年9月16日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告：重庆新华书店集团公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，统一社会信用代码91500000768898532C。
法定代表人：肖陵，董事长。
委托代理人：刁晓秋，女，该公司员工。
原告刘云帆与被告重庆新华书店集团公司（以下简称“新华书店公司”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云帆及其委托代理人李飞，被告新华书店公司的委托代理人刁晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云帆向本院提出诉讼请求：被告退还原告个人缴纳养老保险费中被告应承担部分金额33014.52元【（2010年12个月×516元/月+2011年12个月×588.7元/月+2012年12个月×667.3元/月+2013年12个月×756.6元/月+2014年12个月×850.4元/月+2015年12个月×947.6元/月+2016年3个月×1035元/月）×12/20】。事实和理由：原告于2009年11月6日进入被告处工作，被安排在被告物管管理公司物管科从事维修电工岗位工作。同日，被告与原告签订了《聘用协议书》，之后被告分别于2010年3月2日、2013年1月4日与原告签订了《聘用协议书》。被告因单位工作岗位调整，于2016年9月12日与原告解除《聘用协议书》，原告2016年9月12日再没有到被告处上班。原告在被告处工作期间，被告安排原告上一天休一天，且2014年国庆三天、2015年元旦一天、2015年2月20日春节一天、2015年清明、五一及2016年元旦一天、春节一天及五一法定节假日安排原告加班，均没有支付加班工资。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。
被告新华书店公司辩称，原告在入职时出具了其所在单位的在职证明，证明其社会保险由其所在单位缴纳。根据社保局的规定，社会保险只能由一个单位同时缴纳，故被告无法为原告办理养老保险缴纳，并且原告在被告处工作期间，其一直没有向被告提供其与原单位解除劳动关系的证明及原单位停止缴纳社保的证明，故被告无法为原告办理养老保险缴纳，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：新华书店公司与刘云帆于2009年11月6日签订《聘用协议书》，约定双方为聘用关系，刘云帆与原工作单位重庆市日用化工厂保留劳动关系，其各项社会保险均由原工作单位及本人按国家规定缴纳，每月工资为900元。协议签订后，刘云帆到新华书店公司物管管理公司物管科从事维修电工工作。2010年3月2日，双方又签订《聘用协议书》，约定双方为聘用关系，刘云帆仍与日用化工厂保留劳动关系，其各项社会保险均由原工作单位及本人按国家规定缴纳。2013年1月4日，双方再次签订《聘用协议书》，约定双方为劳务聘用关系，刘云帆仍与原工作单位重庆市日用化工厂保留劳动关系，其各项社会保险均由原工作单位及本人按国家规定缴纳，新华书店公司不再为其缴纳各项保险，刘云帆达到法定退休年龄后，由其原工作单位为其办理退休手续，刘云帆不作新华书店公司退休人员对待。刘云帆在新华书店公司处工作期间，每月实发工资2009年11月至2011年6月为900元，2011年7月至2013年10月为1400元，2013年11月至2016年9月为1700元。新华书店公司以单位工作岗位调整为由，从2016年9月12日起与刘云帆解除了聘用协议，刘云帆2016年9月12日起就再没有到新华书店公司处上班。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
刘云帆举示重庆市职工失业证、证明（2009年10月22日）、证明（复印件、2009年10月30日），拟证明刘云帆于2008年3月5日起已经是失业人员，原工作单位是重庆美亚化学品有限公司，重庆市日用化工厂出具的两份证明前后矛盾，2009年10月30日出具的证明是新华书店公司要求出具的，事实上在此之前原告已经与重庆市日用化工厂没有任何劳动关系；新华书店公司对证据的真实性及证明目的不予认可。本院认为，重庆市职工失业证、证明（2009年10月22日）均为原件，真实性予以采信。
刘云帆举示中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国邮政储蓄银行存折（复印件），拟证明从2013年至2016年9月其以个人名义参加养老保险的金额，该金额包含了单位应当承担部分，单位应将该部分金额退还给刘云帆；新华书店公司质证对该证据真实性无异议，但新华书店公司不清楚刘云帆为何以个人名义缴纳社保。本院对该证据真实性予以采信。
新华书店公司举示证明（2009年10月30日），拟证明刘云帆入职时向新华书店公司出具该证明，其保险由原单位缴纳；刘云帆质证认为该证据与其举示的2009年10月22日重庆市日用化工厂出具的证明内容相互矛盾，该证据系其应新华书店公司的要求重新出具的，与基本事实不符，不认可该证据的证明目的。本院对该证据的真实性予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告以被告没有依法为其缴纳养老保险费，要求被告退还原告个人缴纳养老保险费中被告应承担部分金额33014.52元，则原告应当对被告应当承担的部分的具体金额承担举证证明责任。社会保险费由社会保险经办机构依法征缴，原告没有举示社会保险经办机构出具的相应证明，应当承担不利后果。
另外，原、被告虽各举示了一份重庆市日用化工厂出具的内容相互矛盾的证明，但原、被告签订的《聘用协议书》和证明（2009年10月30日）可以相互印证原告到被告处工作时承诺由原单位为其缴纳社会保险并出具了单位证明，故被告虽然没有为原告缴纳养老保险，但并不存在过错，原告要求被告退还部分养老保险费缺乏法律依据。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘云帆的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘云帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14571号原告：刘云帆，男，汉族，1958年9月16日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：重庆新华书店集团公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，统一社会信用代码91500000768898532C。法定代表人：肖陵，董事长。委托代理人：刁晓秋，女，该公司员工。原告刘云帆与被告重庆新华书店集团公司（以下简称“新华书店公司”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云帆及其委托代理人李飞，被告新华书店公司的委托代理人刁晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云帆向本院提出诉讼请求：被告退还原告个人缴纳养老保险费中被告应承担部分金额33014.52元【（2010年12个月×516元/月+2011年12个月×588.7元/月+2012年12个月×667.3元/月+2013年12个月×756.6元/月+2014年12个月×850.4元/月+2015年12个月×947.6元/月+2016年3个月×1035元/月）×12/20】。事实和理由：原告于2009年11月6日进入被告处工作，被安排在被告物管管理公司物管科从事维修电工岗位工作。同日，被告与原告签订了《聘用协议书》，之后被告分别于2010年3月2日、2013年1月4日与原告签订了《聘用协议书》。被告因单位工作岗位调整，于2016年9月12日与原告解除《聘用协议书》，原告2016年9月12日再没有到被告处上班。原告在被告处工作期间，被告安排原告上一天休一天，且2014年国庆三天、2015年元旦一天、2015年2月20日春节一天、2015年清明、五一及2016年元旦一天、春节一天及五一法定节假日安排原告加班，均没有支付加班工资。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。被告新华书店公司辩称，原告在入职时出具了其所在单位的在职证明，证明其社会保险由其所在单位缴纳。根据社保局的规定，社会保险只能由一个单位同时缴纳，故被告无法为原告办理养老保险缴纳，并且原告在被告处工作期间，其一直没有向被告提供其与原单位解除劳动关系的证明及原单位停止缴纳社保的证明，故被告无法为原告办理养老保险缴纳，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：新华书店公司与刘云帆于2009年11月6日签订《聘用协议书》，约定双方为聘用关系，刘云帆与原工作单位重庆市日用化工厂保留劳动关系，其各项社会保险均由原工作单位及本人按国家规定缴纳，每月工资为900元。协议签订后，刘云帆到新华书店公司物管管理公司物管科从事维修电工工作。2010年3月2日，双方又签订《聘用协议书》，约定双方为聘用关系，刘云帆仍与日用化工厂保留劳动关系，其各项社会保险均由原工作单位及本人按国家规定缴纳。2013年1月4日，双方再次签订《聘用协议书》，约定双方为劳务聘用关系，刘云帆仍与原工作单位重庆市日用化工厂保留劳动关系，其各项社会保险均由原工作单位及本人按国家规定缴纳，新华书店公司不再为其缴纳各项保险，刘云帆达到法定退休年龄后，由其原工作单位为其办理退休手续，刘云帆不作新华书店公司退休人员对待。刘云帆在新华书店公司处工作期间，每月实发工资2009年11月至2011年6月为900元，2011年7月至2013年10月为1400元，2013年11月至2016年9月为1700元。新华书店公司以单位工作岗位调整为由，从2016年9月12日起与刘云帆解除了聘用协议，刘云帆2016年9月12日起就再没有到新华书店公司处上班。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。刘云帆举示重庆市职工失业证、证明（2009年10月22日）、证明（复印件、2009年10月30日），拟证明刘云帆于2008年3月5日起已经是失业人员，原工作单位是重庆美亚化学品有限公司，重庆市日用化工厂出具的两份证明前后矛盾，2009年10月30日出具的证明是新华书店公司要求出具的，事实上在此之前原告已经与重庆市日用化工厂没有任何劳动关系；新华书店公司对证据的真实性及证明目的不予认可。本院认为，重庆市职工失业证、证明（2009年10月22日）均为原件，真实性予以采信。刘云帆举示中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国邮政储蓄银行存折（复印件），拟证明从2013年至2016年9月其以个人名义参加养老保险的金额，该金额包含了单位应当承担部分，单位应将该部分金额退还给刘云帆；新华书店公司质证对该证据真实性无异议，但新华书店公司不清楚刘云帆为何以个人名义缴纳社保。本院对该证据真实性予以采信。新华书店公司举示证明（2009年10月30日），拟证明刘云帆入职时向新华书店公司出具该证明，其保险由原单位缴纳；刘云帆质证认为该证据与其举示的2009年10月22日重庆市日用化工厂出具的证明内容相互矛盾，该证据系其应新华书店公司的要求重新出具的，与基本事实不符，不认可该证据的证明目的。本院对该证据的真实性予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告以被告没有依法为其缴纳养老保险费，要求被告退还原告个人缴纳养老保险费中被告应承担部分金额33014.52元，则原告应当对被告应当承担的部分的具体金额承担举证证明责任。社会保险费由社会保险经办机构依法征缴，原告没有举示社会保险经办机构出具的相应证明，应当承担不利后果。另外，原、被告虽各举示了一份重庆市日用化工厂出具的内容相互矛盾的证明，但原、被告签订的《聘用协议书》和证明（2009年10月30日）可以相互印证原告到被告处工作时承诺由原单位为其缴纳社会保险并出具了单位证明，故被告虽然没有为原告缴纳养老保险，但并不存在过错，原告要求被告退还部分养老保险费缺乏法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘云帆的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘云帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 赵 辉二〇一七年十一月十三日书记员 余顺辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1083号
原告：高银彩，女，1989年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。
被告：郝九平，男，1961年2月1日出生，汉族，住范县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。地址：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航，该总经理。
委托代理人：段志友
本院在审理原告高银彩诉被告郝九平、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院2018年1月26日立案后，依法适用简易程序审理，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依据相关法律规定为由申请撤诉，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告高银彩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高银彩自愿负担。
审判员 高文英
二〇一八年三月九日
书记员 刘 飞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初882号
原告：雷华英，女，汉族，1942年2月22日出生，住邵阳市大祥区。
原告：雷立雄，男，汉族，1951年5月17日出生，住邵阳市大祥区。
原告：雷桂华，女，汉族，1955年11月24日出生，住邵阳市大祥区。
原告：雷建国，男，汉族，1959年9月9日出生，住邵阳市。
原告：何奔月，女，汉族，1956年12月28日出生，住邵阳市大祥区。
原告：雷涓，女，汉族，1988年10月20日出生，住邵阳市大祥区。
共同委托代理人：龙利民，湖南博言律师事务所律师。
被告:邵阳市南星房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：刘时洪。
委托代理人：马力平，该公司项目经理。
委托代理人：王迪，湖南湘华源律师事务所律师。
本院于2017年6月12日立案受理了原告雷华英、雷立雄、雷桂华、雷建国、何奔月、雷涓与被告邵阳市南星房地产开发有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷华英、雷立雄、雷桂华、雷建国、何奔月、雷涓撤回起诉。
本案减半收取诉讼费11023元，由原告雷华英、雷立雄、雷桂华、雷建国、何奔月、雷涓负担。
审 判 员 蒋建勇
人民陪审员 傅雨新
人民陪审员 黎 青
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周水浩
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00172号
原告：昌吉市长宁物业服务有限责任公司。
法定代表人：黄黎，该公司总经理。
委托代理人：兰秀英，该公司办公室主任。
被告：史友超，男，汉族，1966年2月27日出生，无固定职业。
原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司与被告史友超物业服务合同纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李健民适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰秀英，被告史友超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司诉称：被告居住的今日家园物业服务由原告提供，被告未向原告支付2009年11至12月、2010年、2011年、2012年、2013年的物业服务费1953元，被告房屋建筑面积130.26平方米，小区服务等级标准为三档服务，即每月0.30元每平方米。被告的行为侵犯了原告的合法利益，现要求被告给付拖欠的物业费1953元，本案诉讼费用由被告承担。
被告史友超辩称：拖欠原告物业费是事实，但不交物业费是有原因的，原告每月每平方米0.3元的物业费标准2013年6月才批下来的，以前的不能按此标准收取，我家的地下室被盗，损失了20000余元，物业公司也不赔，小区的环境卫生不好，像垃圾场一样，物业公司也不管，所以我一直没交物业费。
原告就其主张向法庭提交证据如下：
一、昌吉市长宁物业服务有限责任公司物业管理委托合同一份。证实被告居住的小区由该小区业主委员会委托原告对其物业进行管理的事实。被告质证认为该物业管理委托合同以前没见过，也没签过，故对其不予认可。该物业管理委托合同载明了物业服务地点、期限、物业管理费收费标准，落款处分别加盖了昌吉市今日家园住宅小区业主委员会及原告的的印章等内容，对该合同的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
二、昌吉市房管局、昌吉市发改委关于今日家园小区物业服务等级备案的通知和批复各一份。证实今日家园小区按三级服务等级标准收取综合物业服务费并予以备案的事实。被告对上述通知和批复均无异议。本院予以确认。
三、催缴通知单、物业费收费一览表各一份。证实2013年12月15日原告告知被告交纳物业费1953元及1953元物业费计算方法的事实。被告对物业费收费一览表的真实性无异议，对催缴通知单有异议，认为不知道原告是怎么算出来的。催缴通知单上的1953元就是根据物业费收费一览表上的计算方法得出的，两者是相辅相成的，因此对两份证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告史友超未提交证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，本案事实确认如下：
2009年11月，原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司向昌吉市今日家园小区提供物业管理服务，并于2013年5月31日与昌吉市今日家园住宅小区业主委员会补签了《物业管理委托合同》，约定该小区物业管理费按每月每平方米0.30元收取。此收费标准业经昌吉市房管局、昌吉市发改委批复并备案。2009年11月、12月至2013年12月31日，被告居住的昌吉市今日家园小区4号楼1单元402室拖欠原告物业管理费1953元未付。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告史友超入住昌吉市今日家园小区，原告提供有偿物业服务，双方形成了物业服务合同法律关系。被告史友超应当按照有关部门核定的每月每平方米0.30元的价格向原告支付物业服务费。被告史友超自2009年11月至2013年12月31日未支付物业服务费1953元的行为，违反了双方的约定，应承担支付该笔物业服务费的民事责任。其辩称不交物业费是因小区环境卫生不好，没有证据证明，本院不予采信。其辩称不交物业费是因为其地下室被盗，原告不赔，没有证据和法律依据证明原告对此负有责任，因此对该辩称本院不予采信。其辩称不交物业费是因为原告的收费标准是2013年6月才批下来，所以不交，原告提供有偿物业服务，被告享受服务，即应当支付相应费用，不仅符合市场规律，而且符合法律规定，至于有关部门何时批复属于行政管理范畴，被告不能以此作为拒交物业费的理由，因此对该辩称本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告史友超于本判决生效后十日内支付原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司物业服务费1953元。
本案受理费25元，邮寄送达费用80元，合计105元，由被告史友超负担（本案受理费、邮寄送达费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李健民
二〇一四年四月十六日
书记员 马莉燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第256号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陶绪国，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告李万军，男，1969年2月16日出生，汉族，农民。
被告王洪林，男，1971年8月29日出生，汉族，农民。
被告王增柱，男，1974年2月3日出生，汉族，农民。
被告王恩超，男，1974年8月9日出生，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉李万军、王洪林、王增柱、王恩超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告李万军经公告传唤，被告王洪林、王增柱、王恩超经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月7日，被告李万军向原告借款30000元，并签订了借款合同，被告王洪林、王增柱、王恩超就该笔借款与原告签订了保证合同，保证责任的方式为连带责任保证。借款到期后，被告拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令四被告偿还所欠原告的借款30000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李万军、王洪林、王增柱、王恩超未提供答辩。
经审理查明：2011年11月7日，被告李万军与原告签订了（润昌农商行梁堂支行）个借字（2011）年第012228281号《个人借款合同》，合同约定被告李万军向原告借款30000元，借款利率为11.48‰，借款期限至2012年10月25日，另外约定未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王洪林、王增柱、王恩超就该笔借款与原告签订了（润昌农商行梁堂支行）保字（2011）年第012228281号《保证合同》，保证方式为连带保证，保证期间为两年。原告于2011年11月7日将该笔款打到被告李万军的账户。借款到期后，被告李万军未偿还借款，原告便诉至法院，要求判令被告李万军、王洪林、王增柱、王恩超共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、借款合同、保证合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2011年11月7日签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定承担违约责任，因被告王洪林、王增柱、王恩超与原告签订《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，保证人应某承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李万军于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自借款之日至2012年10月25日按月息11.48‰计算，2012年10月26日起至本判决书确定的过付之日按月息17.22‰计算）。
二、被告王洪林、王增柱、王恩超对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李万军追偿。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 王运存
人民陪审员 潘 欣
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘华跃
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1484号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：董成海，农民。
被告：徐彩梅，农民。
被告：蔡舰艇，农民。
被告：董小海，农民。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告董成海、徐彩梅、蔡舰艇、董小海金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告董成海立即归还原告借款本金400000元，并支付利息（包括罚息、复息）28905.62元（从2015年9月7日起暂算至2016年2月1日，以后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际给付之日止）以上合计428905.62元；（2）被告徐彩梅、蔡舰艇、董小海对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托代理人陈光平到庭参加诉讼、被告董成海、徐彩梅、蔡舰艇、董小海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月30日，原、被告双方签订了《个人保证借款合同》一份，约定：被告董成海借款额度为400000元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月29日止；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；付款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告蔡舰艇为上述借款提供连带责任保证，同时，被告徐彩梅、董小海分别向原告出具了保证函各一份，保证期间为二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）等；以及其他权利义务内容。2014年10月30日，原告按约向被告董成海发放贷款400000元，并约定借款期限至2015年10月29日，月利率为9.0‰。借款后，被告董成海自2015年9月6日起未按约履行付息义务，现借款期限已届满，被告董成海未还本付息，被告蔡舰艇、徐彩梅、董小海亦未履行担保责任。后经原告催讨无果，原告为实现债权诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董成海于判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金400000元，并支付约定利息、罚息、复息28905.62元（暂算至2015年9月7日，以后利息、罚息、复息按《个人保证借款合同》和《借款借据》约定另计至实际履行之日止）；
二、被告徐彩梅、蔡舰艇、董小海对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐彩梅、蔡舰艇、董小海承担保证责任后，有权向被告董成海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7734元，减半收取3867元，由被告董成海、徐彩梅、蔡舰艇、董小海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 白锡茂
二〇一六年四月六日
代书记员 俞 艳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初707号
原告涂燕燕，女，汉族，1982年12月16日生，住长汀县。
被告钟正，男，汉族，1965年4月24日生，住长汀县。
原告涂燕燕与被告钟正民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告涂燕燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按涂燕燕撤回起诉处理。
审判员 曾健彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 范艳萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15141号
原告史叶红。委托代理人孙建军，住同原告。被告程路兴。原告史叶红与被告程路兴身体权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行审理。原告史叶红的委托代理人孙建军、被告程路兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史叶红诉称，2016年4月22日13时35分，被告程路兴驾驶电动三轮车在漕宝路XXX号逆向行驶时与骑自行车的原告相撞，导致原告脚踝、脚掌、大腿骨受伤。本起事故经上海市公安局闵�分局交警支队认定，被告程路兴负事故全部责任。事发后，原告与被告多次沟通未果，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费544.80元(人民币，下同)、营养费750元、误工费4,107.96元、交通费137.60元，共计5,540.36元。被告程路兴辩称，对于事故发生经过、责任认定均无异议，对各项费用的意见如下，医疗费该由被告承担的，被告同意承担，误工费被告只承担一部分，营养费、交通费由法院酌定。经审理查明，2016年4月22日13时35分，被告程路兴驾驶电动三轮车在漕宝路XXX号逆向行驶时与骑自行车的原告相撞，导致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告程路兴负事故全部责任。事故发生后，原告至上海市第八人民医院进行治疗，医院开具病情证明单共14天，原告支出医疗费544.80元。另查明，原告在XX科技(上海)有限公司工作。根据捷普科技(�海)有限公司出具的误工证明及原告的工资卡明细查明，事发后原告病假扣除88个小时，加班减少约60小时，当月发放原告工资2,314.54元，扣发工资2,400余元。以上事实由原告提供的交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、病情证明单、浦发银行对账单、误工证明、交通费发票及当事人的陈述所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故中被告程路兴因逆向行驶与原告发生碰撞，致使原告受伤。本起事故亦经交警部门对事故责任作出认定，被告对本起事故承担全部责任，因此对于原告由本次事故造成的损失应由程路兴承担。就赔偿范围及数额，应以填平损失为原则，以合理为限。现本院根据查明的事实及相关的法律规定，确定原告因本起事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，根据医疗机构出具的医疗费凭证，并结合病历、诊断证明等相关证据确定，本院确认原告因本起事故支出医疗费544.80元；2、营养费,结合原告休息的天数,且庭审中被告同意负担，因此本院予以确认；3、误工费，根据捷普科技(上海)有限公司出具的误工证明及原告的工资卡明细查明，原告因本起事故产生误工损失2,400元。交通费，根据原告就诊的次数等酌定为100元。综上，被告应赔偿原告3,794.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告程路兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告史叶红人民币3,794.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告程路兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一六年八月十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执304号
安徽动力电缆有限公司:
申请执行人李大红与你公司劳动争议一案，合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字〔2016〕第1851号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人李大红于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽动力电缆有限公司立即支付申请执行人李大红工资63620元；
二、案件执行费854元由被执行人承担；
二〇一八年一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第303号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人田某，男，因本案于2013年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。2014年6月10日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日21时许，被告人田某酒后驾驶辽A113**号轿车在苏家屯区雪松路由西向东行驶至玫瑰街路口时，被在此临检的苏家屯区交警大队民警现场查获。经沈阳市公安司法鉴定中心检测，在被告人田某静脉血液中检出乙醇，其含量为146.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，检验材料，驾驶人信息表，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵。即自2014年6月10日起至2014年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一四年六月十日
书 记 员 尹金金
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3343号
原告：郭增军，男，1971年02月21日出生，汉族，户籍地：河南省内黄县，现住濮阳县。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：王允振，男，1972年10月07日出生，汉族，住河南省范县。
被告：黄体强（又名王体强），男，1970年02月09日出生，汉族，住河南省范县。
原告郭增军因与被告王允振、黄体强买卖合同纠纷一案，于2017年6月6日诉至法院，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郭增军的到庭参加诉讼。被告王允振、黄体强经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票到期后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭增军诉称：原告在濮阳县××镇经营建材。二被告系兄弟关系，在承保××和社区工程时，二被告从原告门市购买水管及管箍若干，总价值29346元，被告只付了货款10000元，下欠19346元未付，经原告多次催要被告一直没有清偿。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告货款19346元。
被告王允振、黄体强经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续到期后未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王允振、黄体强系兄弟关系。2013年3月份，被告王允振、黄体强在范县××和社区承包工程时，二被告从原告处购买水管及管箍，经结算赊欠货款共计29346元，被告仅支付了10000元货款，下欠19346元经原告多次催要被告至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还货款19346元。
上述事实有原告陈述，配送清单一份等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：二被告赊欠原告货款并向原告出具配送清单，双方当事人买卖合同关系明确、合法、有效，本院予以确认。二被告应当及时清偿原告货款19346元而未及时清偿，酿成纠纷，被告应付全部责任。原告要求偿还货款19346元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王允振、黄体强偿还原告郭增军货款19346元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郭增军的其他诉讼请求。
案件受理费284元，由被告王允振、黄体强承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 薛 利
审 判 员 ： 刘 伟
人民陪审员 ：柴淑真
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ：ＸＸ阳
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1200号
原告：湛江市万有物业服务有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：谭伟振，董事长。
委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。
被告：徐丽娥，女，汉族，1979年10月24日出生，住湛江市坡头区。
原告湛江市万有物业服务有限公司与被告徐丽娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告湛江市万有物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告以被告已支付所欠费用为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江市万有物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湛江市万有物业服务有限公司负担。
审判员 陈霜屏
二〇一七年八月二十六日
书记员 陆鹏至
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款开庭后，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第191号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人张龙顺，男，1983年7月6日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月10日被扎赉特旗公安局刑事拘留。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2015】180号起诉书指控被告人张龙顺犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派代理检察员王文君出庭支持公诉，被告人张龙顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年4月10日7时许，被告人张龙顺饮酒后驾驶黑色×××号英伦牌小型轿车，在宝力根花苏木变电站西侧由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张龙顺的血液酒精含量为282.59mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张龙顺在开庭审理过程中亦无异议；且有血液酒精含量检测报告；驾驶人员信息查询结果单；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙顺违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张龙顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000.00元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年6月9日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员东兴
二〇一五年四月二十九日
书记员高萨日那
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2015）扎刑初字第191号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人张龙顺，男，1983年7月6日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月10日被扎赉特旗公安局刑事拘留。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2015】180号起诉书指控被告人张龙顺犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派代理检察员王文君出庭支持公诉，被告人张龙顺到庭参加诉讼，现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2015年4月10日7时许，被告人张龙顺饮酒后驾驶黑色×××号英伦牌小型轿车，在宝力根花苏木变电站西侧由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张龙顺的血液酒精含量为282.59mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张龙顺在开庭审理过程中亦无异议；且有血液酒精含量检测报告；驾驶人员信息查询结果单；户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张龙顺违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人张龙顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000.00元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年6月9日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员东兴二〇一五年四月二十九日书记员高萨日那
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3671号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：姜伟，男，1968年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：仇惠文，女，1968年3月30日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告姜伟、仇惠文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜到庭参加诉讼。被告姜伟、仇惠文经本院合法传�未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：134.89平方米。
六、房屋权利人：姜伟、仇惠文。
七、未缴纳物业费期间：2015年1月至2017年10月。
八、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费9,588元及滞纳金3,000元。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。根据该小区其他涉诉业主的陈述及提供的证据，鉴于原告在提供物业服务中存在一定的瑕疵，本院综合物业服务合同履行的实际情况，被告支付原告物业服务费的具体金额由本院予以酌定，对原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姜伟、仇惠文于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2015年1月至2017年10月的物业服务费5,752元；
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告姜伟、仇惠文负担。
本判决为终�判决。
审判员 戴筱岚
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6499号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司职员，联系地址。
被执行人：戴静，身份证住址上海市卢湾区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人戴静信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人戴静应在判决生效之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金37751.64元及利息、滞纳金、其它手续费给申请执行人，并负担案件受理费1887元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，故依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6499号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 张国华
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初729号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张坤元，男，1987年10月10日生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省萧县。2017年7月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2018年5月11日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人申明锋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
辩护人贾翠萍，北京盈科（上海）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕753号起诉书指控被告人张坤元犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉，被告人张坤元及辩护人申明锋、贾翠萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月23日15时许，被告人张坤元醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车至昆山市陆家镇友谊路友谊市场门前路段等红灯时在车上睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张坤元血液中的乙醇浓度为97mg/100ml。被告人张坤元归案后如实供述了犯罪事实。被告人张坤元预缴罚金保证金1000元。
上述事实，被告人张坤元在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、彭某的证言，抓获经过，昆山市公安局酒精呼气测试单、酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、取证照片，驾驶证违法信息查询材料，常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤元在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张坤元归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张坤元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人张坤元主观恶性小，系初犯，具有坦白情节等，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于对被告人张坤元适用缓刑的辩护意见，因被告人张坤元具有在城市快速路上醉驾的从重处罚情节，故本院对适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张坤元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年6月10日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年五月十一日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1257号
原告:某银行。
主要负责人：黄某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族。
原告某银行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。某银行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某银行撤诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由某银行负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 于 敏
人民陪审员 陶术光
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 罗 冰
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执231号
申请执行人：李秀金，男，1984年10月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：余育新，男，1979年6月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人李秀金与被执行人余育新民间借贷纠纷一案，本院2016年1月26日作出的（2015）樟民初字第1867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余育新未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人李秀金人民币4000元的义务，经申请执行人李秀金申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。被执行人余育新名下车辆已查封，本院另查询被执行人余育新的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、工商等部门查询，均未查到有相关财产登记记录，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1867号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年十月十九日
书记员 陈晓霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初第03985号
原告王金河。
被告建平县中原出租客运有限公司。
法定代表人杨子恒。
原告王金河诉被告建平县中原出租客运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金河，被告建平县中原出租客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金河诉称：原、被告于2008年3月10日签订出租汽车承包合同。合同性质为承包，实属挂靠。按合同约定，原告更换新车，购车款由原告支付，被告负责帮助购买。然而被告为原告购买的车辆，购车发票价格每台46,500元，实收原告予交购车款50,800元，每台车差价4,300元，和原告相同的情况一共有九台车，被被告非法占有不退。经多种方式多次催要，被告拒绝给付，被告说新车的价格不差，少开了发票价格是为了少上税的说法显然站不住脚。现为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求法院判令被告返还原告多交购车款4,300元及到至今的利息。本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告明确利息的诉讼请求：从2013年10月15日至2015年10月15日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告建平县中原出租客运有限公司辩称：原告于2013年10月购车，由原告交来的购车款7万元，交付建平县华瑞汽贸公司，当时订车价是50,800元，车到后由原告验车提车，华瑞汽贸委托朝阳尊享汽贸公司开具了每台车46,500元的发票，其中50,800元除掉46,500元的差额是建平县华瑞汽贸和北京信诚汽车销售有限公司的费用和利润，根据以上证据原告所诉被告方欠他4,300元款项事实不符，请求法院驳回原告方的一切诉讼请求。
经审理查明：2008年3月10日，原告王金河（乙方）与被告（甲方）签订《建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书》，由原告承包辽NT54**号轿车进行经营。2013年，因包括原告出租车在内的三台出租车进行车辆更新，原告及其他车主向被告预交购车款7万元，购车事宜统一由被告负责办理。2013年10月16日被告将本案所涉车辆购回，车辆发票统一由被告存放。被告将原告预交7万元购车款按50,800元价格扣除，并扣除车辆购置税、保险、计价费、换车牌、车证等费用后，退还原告6,400元。因新车需作首次保养，被告为原告提供该机动车销售统一发票，发票显示：开具时间为2013年10月16日，销货单位为朝阳市尊翔汽车销售服务有限公司，该车价格为46,500元，与被告扣除的车辆价格50,800元相差4,300元。双方发生争议，原告诉到本院。
以上事实，有原告、被告的一致陈述，原告向本院提交的《建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书》、《补充合同》、机动车销售统一发票、购车配置清单在卷佐证，经庭审质证，认证，双方对以上证据的真实性无异议，本院予以采纳。原告提交订车协议复印件一份，被告不认可，本院无法核实其真实性，故不予采纳。原告提交中原出租车公司与车主协议复印件一份，被告虽认可，但协议内容与本案无关联性，故不予采纳。被告向本院提交订车协议、建平县华瑞商贸有限责任公司证明两份、北京信诚汽车销售有限公司证明，欲证明被告购买车辆价格为50,800元。因三份证明均无出具单位负责人及制作证明材料的人员签名，本院无法进行核实，且订车协议及三份证明所欲证明车辆价格的证明力明显小于机动车销售统一发票所欲证明车辆价格的证明力，故本院不予采纳。
本院认为:原、被告均对原告预交被告7万元购车款及按50,800元价格扣除，并扣除车辆购置税、保险、计价费、换车牌、车证等费用后，退还原告6,400元的事实均无异议，那么本案的争议焦点为本案所涉车辆的价格是多少。针对本案争议焦点本院分析，被告虽然提供与汽车贸易公司签订的购车协议价格为50,800元，但原告提交的该车发票显示该车价格为46,500元，根据上文证据分析，被告未提交其他的证据证明本案所涉车辆价格为50,800元，故本院确认本案所涉车辆价格为46,500元。所以被告应当退还原告购车差价款4,300元。故原告请求被告退还购车款差价4,300元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告建平县中原出租客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王金河购车款4,300元；
二、驳回原告王金河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告建平县中原出租客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王雪男
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初155号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1985年10月12日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2018年1月16日、2018年5月4日、2018年5月31日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2018】141号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人ＸＸ于2017年12月27日19时40分，酒后驾驶吉XXXX**号轿车沿东丰镇东风路由东向西行驶至与药业大街交叉路口左转时，与药业大街由南向北贾某驾驶的吉XXXX**号轿车相撞，造成两车损坏的事故。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人ＸＸ血液中乙醇含量为122.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆,经公安交警部门认定被告人ＸＸ负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，和解协议书，中国人民财产保险股份有限公司交强险保单，机动车行驶证，机动车驾驶证，被害人贾某的陈述，被告人ＸＸ的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ在案发后与被害方达成和解协议。被告人ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人ＸＸ的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一八年六月七日
书记员 罗祎凌
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民特86号
申请人：吴某1，男，1971年5月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：沈某，女，1944年11月26日出生，汉族，住天津市河西区。
代理人：吴某2，男，1943年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人吴某1申请认定公民限制民事行为能力一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴某1申请，宣告沈某为限制民事行为能力人，指定吴某2为监护人。事实理由如下：申请人与被申请人系母子关系，代理人与被申请人系夫妻关系。被申请人神清智障、记忆力减退，进行性加重，写不了自己的名字，分不清时间日期，不能自己出门，易激惹。天津医科大学总医院某某副主任医师诊断为重度老年期痴呆。
代理人吴某2称，其愿意担任沈某的监护人。
经审理查明，被申请人沈某，女，1944年11月26日出生，汉族，住天津市河西区。代理人吴某2与被申请人沈某系夫妻关系，被申请人沈某与申请人吴某1系母子关系。被申请人沈某的父母均已去世。被申请人沈某与代理人吴某2育有一子，即申请人吴某1。本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人沈某的民事行为能力进行鉴定，后该所出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定诊断被申请人沈某为痴呆，目前为限制民事行为能力。庭审中，代理人吴某2表示愿意履行监护职责。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据被申请人沈某目前的身体状况及鉴定意见，应为限制民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人沈某的配偶即代理人吴某2具有监护资格。根据法律规定，监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。本案中，代理人吴某2愿意履行监护义务。故综合考虑被申请人沈某的健康情况以及日常照顾情况，本院指定代理人吴某2作为被申请人沈某的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人沈某为限制民事行为能力人；
二、指定代理人吴某2为被申请人沈某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 辉
二〇一八年六月二十日
法官助理 王明扬
书 记 员 闻秋杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初91号
原告周雪辉，男，1978年11月5日生，汉族，住唐山市。
委托代理人王文奎，男，天津云诺律师事务所律师。
被告唐山市工商行政管理局。
法定代表人张建波，男，职务：局长。
委托代理人李平平，男，该局高新技术开发区分局副主任科员。
委托代理人赵丽菁，女，河北唐正律师事务所律师。
被告唐山市人民政府。
法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。
委托代理人李泽强，男，该政府法制办工作人员。
第三人唐山律政法律咨询服务有限公司。
法定代表人白利晓，男，职务：总经理。
委托代理人刘彦玲，女，河北源唐律师事务所律师。
委托代理人陈昊，男，该公司工作人员。
原告周雪辉诉被告唐山市工商行政管理局、唐山市人民政府工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周雪辉诉称：原告不服被告唐山市工商行政管理局于2017年6月7日作出的唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书及被告唐山市人民政府于2018年2月1日作出的唐政复决字【2017】69号行政复议决定书，特此向路北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书及唐政复决字【2017】69号行政复议决定书，并责令被告唐山市工商行政管理局对原告举报事项重新立案调查。
被告唐山市工商行政管理局辩称：一、被告唐山市工商行政管理局对原告举报立案查处，认定事实清楚、适用法律正确；二、原告诉讼请求及理由依法不能成立。首先被告唐山市工商行政管理局接到原告举报后即予以立案调查，依法召开听证会，听证过程中，原告受托人对被告调查的事实及拟作出的行政处罚决定的依据等均未提出异议。其次，被告经过调查、审理、集体探究，确认快法网络公司存在违法行为后，依法作出唐工商处字（2017）2号《行政处罚决定书》。快法网络公司接受该处罚决定并缴纳了罚款。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告唐山市人民政府辩称：被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2017】69号行政复议决定程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年12月19日，原告周雪辉举报第三人（原名河北快法网络科技有限公司）超范围经营及作引人误解的虚假宣传行为，被告唐山市工商行政管理局于2017年6月7日作出唐工商处字【2017】2号《行政处罚决定书》，原告不服向唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2018年2月1日作出唐政复决字【2017】69号《行政复议决定书》，决定对唐工商处字【2017】2号《行政处罚决定书》予以维持。
本院认为，原告与第三人因法律服务纠纷向被告唐山市工商行政管理局举报要求立案查处，被告经立案调查即对第三人作出行政处罚，其行政行为并不涉及原告个人利益，该行政处罚决定的作出对原告权利义务不产生实际影响，原告与第三人在法律服务方面的纠纷应当通过民事程序解决以维护其合法权益，依法应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告周雪辉的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员李桂山
人民陪审员马汝军
二○一八年四月十六日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初91号原告周雪辉，男，1978年11月5日生，汉族，住唐山市。委托代理人王文奎，男，天津云诺律师事务所律师。被告唐山市工商行政管理局。法定代表人张建波，男，职务：局长。委托代理人李平平，男，该局高新技术开发区分局副主任科员。委托代理人赵丽菁，女，河北唐正律师事务所律师。被告唐山市人民政府。法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。委托代理人李泽强，男，该政府法制办工作人员。第三人唐山律政法律咨询服务有限公司。法定代表人白利晓，男，职务：总经理。委托代理人刘彦玲，女，河北源唐律师事务所律师。委托代理人陈昊，男，该公司工作人员。原告周雪辉诉被告唐山市工商行政管理局、唐山市人民政府工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周雪辉诉称：原告不服被告唐山市工商行政管理局于2017年6月7日作出的唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书及被告唐山市人民政府于2018年2月1日作出的唐政复决字【2017】69号行政复议决定书，特此向路北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书及唐政复决字【2017】69号行政复议决定书，并责令被告唐山市工商行政管理局对原告举报事项重新立案调查。被告唐山市工商行政管理局辩称：一、被告唐山市工商行政管理局对原告举报立案查处，认定事实清楚、适用法律正确；二、原告诉讼请求及理由依法不能成立。首先被告唐山市工商行政管理局接到原告举报后即予以立案调查，依法召开听证会，听证过程中，原告受托人对被告调查的事实及拟作出的行政处罚决定的依据等均未提出异议。其次，被告经过调查、审理、集体探究，确认快法网络公司存在违法行为后，依法作出唐工商处字（2017）2号《行政处罚决定书》。快法网络公司接受该处罚决定并缴纳了罚款。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。被告唐山市人民政府辩称：被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2017】69号行政复议决定程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年12月19日，原告周雪辉举报第三人（原名河北快法网络科技有限公司）超范围经营及作引人误解的虚假宣传行为，被告唐山市工商行政管理局于2017年6月7日作出唐工商处字【2017】2号《行政处罚决定书》，原告不服向唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2018年2月1日作出唐政复决字【2017】69号《行政复议决定书》，决定对唐工商处字【2017】2号《行政处罚决定书》予以维持。本院认为，原告与第三人因法律服务纠纷向被告唐山市工商行政管理局举报要求立案查处，被告经立案调查即对第三人作出行政处罚，其行政行为并不涉及原告个人利益，该行政处罚决定的作出对原告权利义务不产生实际影响，原告与第三人在法律服务方面的纠纷应当通过民事程序解决以维护其合法权益，依法应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告周雪辉的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员李桂山人民陪审员马汝军二○一八年四月十六日书记员高欣
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审71号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人周叔新，男，1959年9月5日出生，汉族，住址�北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人周叔新所作出的红土资执罚[2017]607-1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月，周叔新未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡星光村9组的土地建房屋，该宗土地占地面积267平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人周叔新作出红土资执罚[2017]607-1号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人周叔新退还非法占用的土地；2、限被执行人周叔新15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]607-1号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]607-1号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]607-1号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人周叔新未经批准，擅自占用红安县杏花乡星光村9组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]607-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]607-1号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月七日
书记员 余 兰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈莲芳，女，1952年12月15日出生，汉族，原住浙江省杭州市西湖区三墩镇新星小区**幢***室，现住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人陈惠泉，男，1950年4月28日出生，汉族，住址同上。系陈莲芳的丈夫。
委托代理人陈珺，女，1980年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。系陈莲芳的女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街333号莲花商务大厦A座10楼。
法定代表人莫晓军，总指挥。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
再审申请人陈莲芳因与被申请人杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部不履行房屋征收行政补偿安置法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈莲芳申请再审称：原二审裁定擅自变更本案案由，导致审理内容与起诉诉讼请求不对应、适用法律不正确。原二审裁定驳回起诉，未对实体进行审查，审判程序违法。综上，请求本院依法提审本案。
杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求本院驳回再审请求。
本院经审查认为：本案争议主要问题是陈莲芳提起本案诉讼，是否符合起诉条件。陈莲芳在原一审提出的诉讼请求为：“陈莲芳的合法房屋所有权被蒋村新区建设指挥部侵权，请求安置49.88平方米的房子，约40万元。”原一审法院在庭审时要求陈莲芳明确诉讼请求是撤销合同还是继续安置，陈莲芳称应当继续安置。据此，本案系履职之诉。从原审查明的事实看，2015年6月16日，陈莲芳户与杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部签订《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》一份，对征收涉案房屋的补偿安置权利义务进行了约定。协议签订后，陈莲芳已经领取了相应补偿款。对于房屋征收的安置补偿事项，在相关行政协议已经签订并已经履行的情况下，陈莲芳未针对协议提起行政协议之诉，而另行要求补偿人杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部履行安置法定职责，原二审法院认为补偿人无相应的职权依据，陈莲芳提起本案诉讼不符合起诉条件，并据此裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，陈莲芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈莲芳的再审申请。
审判长 马国贤
审判员 黄 寒
审判员 楼缙东
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 芳
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈莲芳，女，1952年12月15日出生，汉族，原住浙江省杭州市西湖区三墩镇新星小区**幢***室，现住浙江省杭州市余杭区。委托代理人陈惠泉，男，1950年4月28日出生，汉族，住址同上。系陈莲芳的丈夫。委托代理人陈珺，女，1980年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。系陈莲芳的女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街333号莲花商务大厦A座10楼。法定代表人莫晓军，总指挥。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。再审申请人陈莲芳因与被申请人杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部不履行房屋征收行政补偿安置法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈莲芳申请再审称：原二审裁定擅自变更本案案由，导致审理内容与起诉诉讼请求不对应、适用法律不正确。原二审裁定驳回起诉，未对实体进行审查，审判程序违法。综上，请求本院依法提审本案。杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求本院驳回再审请求。本院经审查认为：本案争议主要问题是陈莲芳提起本案诉讼，是否符合起诉条件。陈莲芳在原一审提出的诉讼请求为：“陈莲芳的合法房屋所有权被蒋村新区建设指挥部侵权，请求安置49.88平方米的房子，约40万元。”原一审法院在庭审时要求陈莲芳明确诉讼请求是撤销合同还是继续安置，陈莲芳称应当继续安置。据此，本案系履职之诉。从原审查明的事实看，2015年6月16日，陈莲芳户与杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部签订《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》一份，对征收涉案房屋的补偿安置权利义务进行了约定。协议签订后，陈莲芳已经领取了相应补偿款。对于房屋征收的安置补偿事项，在相关行政协议已经签订并已经履行的情况下，陈莲芳未针对协议提起行政协议之诉，而另行要求补偿人杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部履行安置法定职责，原二审法院认为补偿人无相应的职权依据，陈莲芳提起本案诉讼不符合起诉条件，并据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上，陈莲芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈莲芳的再审申请。审判长  马国贤审判员  黄 寒审判员  楼缙东二〇一八年三月二十一日书记员  刘 芳??1?·??2?·