wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1348号
原告：杨某1，曾用名杨某2，男，2000年1月18日出生，汉族。住址：安徽省寿县。
法定代理人：杨某3，男，1978年4月10日出生，汉族。住址：安徽省寿县。系原告杨某1父亲。
委托代理人：朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：李某，男，2000年10月29日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。
被告：李杰，男，1976年5月7日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。系被告李某�亲。
原告杨某1与被告李某、李杰生命权、健康权、身体权一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员沈佳慧适用简易程序进行审理。因按法律规定的其他方式无法向被告李某、李杰送达相关法律文书，故本案依法组成合议庭转为普通程序进行审理，并于2017年6月18日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书和开庭传票。本案于2017年9月19日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某1的法定代理人杨某3、委托代理人朱凯到庭参加诉讼，被告李某、李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某1起诉称：2015年11月9日16时20分许，被告李某驾驶欧派牌电动自行车途经湖州市市区北侧路段处时，与原告驾驶的帝豹牌电动自行车刮擦，造成原告受伤住院治疗的道路交通事故。后经湖州市公安局交通警察支队作出湖公交认字[2015]第503号交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。后双方协商未果，纠纷成讼。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医药费、护理费、营养费等各项损失共计人民币49983元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某1为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故及责任分配的事实。
证据2、病历本、出院小结、出院记录各一份，证明原告因交通事故受伤两次住院的事实。
证据3、费用清单二份、医疗发票十份，证明原告发生医药费的事实。
证据4、陪护证明、诊断证明书、疾病诊断证明各一份，证�原告需要陪护及因休息导致需要营养的事实。
被告李某、李杰未进行答辩，亦未向本院举证。
原告提交的证据，被告李某、李杰未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年11月9日16时20分许，被告李某驾驶欧派牌电动自行车途经湖州市市区北侧路段处时，与原告杨某1驾驶的帝豹牌电动自行车刮擦，造成原告杨某1受伤的道路交通事故。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字[2015]第503号道路交通事故认定书，认定被告李某负事故主要责任，原告杨某1负事故次要责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第九八医院治疗，入院诊断为“右外踝骨折、右下胫腓分离”，于当日入院治疗，于同年11月17日出院，共计住院8天。入院当日，中国人民解放军第九八医院出具诊断证明书一份，建议休息三月。出院当日，中国人民解放军第九八医院出具陪护证明一份，证明原告于2015年11月9日至2015年11月17日住院治疗共计8天，期间有陪护一人。2016年11月23日，原告再次至湖州市中心医院住院治疗，入院诊断为“右外踝骨折术后1年余，要求取内固定”，于同年11月28日出院，共计住院5天。出院当日，湖州市中心医院出具诊断证明一份，建议休息三月，经人护理。以上就医过程共实际发生医疗费34085.33元。另查明，被告已垫付人民币5000元。后原、被告双方协商未果，以致纠纷成讼。
又查明，原告杨某1与被告李某均未满十八周岁，系限制行为能力人。事故发生时，原、被告尚未满十六周岁。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。湖州市公安局交通警察支队事故�理大队对本案事故作出的道路交通事故认定书中载明的内容，及认定被告李某负事故主要责任，原告负次要责任的结论并无不当，依法采纳。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告李杰对于被告李某未满十六周岁驾驶电动自行车的行为未及时加以阻止，未尽到教育、管理职责，应当承担责任。原告杨某1亦未满十六周岁，其父母作为监护人应依法履行监护职责，对于其本人受伤的事实亦存在过失，故原告杨某1及其监护人亦应承担一定的责任。故本院认定被告李某、李杰应当以事故责任人的身份按所负责任以70%的比例向原告承担民事赔偿责任。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费用、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等项目的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿�额以本院审核为准。关于原告此次交通事故造成的损失，本院核定为：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，核算为34085.33元；2、护理费，因原告杨某1未提供支付护理费的证据，按原告诉请的2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元/年计算，根据湖州市中心医院出具的诊断证明，护理期限三个月，护理费为14594.67元（51719元/年/365*（8+5+90））；3、营养费，以30元/天计算，为390元（30元/天×（8+5）天）；4、住院伙食补助费，以30元/天计算，为390元（30元/天×（8+5）天）；5、交通费，根据原告受伤后就诊情况，本院确认原告诉请认定为500元。对原告请求损失的金额中超过本院核准的部分，本院不予支持。以上损失合计49960元。其中，被告承担70%的责任，即34972元。被告李某、李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的权利。�上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、李杰赔偿原告杨某1因道路交通事故造成的损失34972元，扣除已支付的5000元，余额赔偿款为29972元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告李某、李杰负担1127元，由原告杨某1负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈佳慧
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李文秋
?PAGE?6?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1348号原告：杨某1，曾用名杨某2，男，2000年1月18日出生，汉族。住址：安徽省寿县。法定代理人：杨某3，男，1978年4月10日出生，汉族。住址：安徽省寿县。系原告杨某1父亲。委托代理人：朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：李某，男，2000年10月29日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。被告：李杰，男，1976年5月7日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。系被告李某�亲。原告杨某1与被告李某、李杰生命权、健康权、身体权一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员沈佳慧适用简易程序进行审理。因按法律规定的其他方式无法向被告李某、李杰送达相关法律文书，故本案依法组成合议庭转为普通程序进行审理，并于2017年6月18日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书和开庭传票。本案于2017年9月19日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某1的法定代理人杨某3、委托代理人朱凯到庭参加诉讼，被告李某、李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某1起诉称：2015年11月9日16时20分许，被告李某驾驶欧派牌电动自行车途经湖州市市区北侧路段处时，与原告驾驶的帝豹牌电动自行车刮擦，造成原告受伤住院治疗的道路交通事故。后经湖州市公安局交通警察支队作出湖公交认字[2015]第503号交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。后双方协商未果，纠纷成讼。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医药费、护理费、营养费等各项损失共计人民币49983元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告杨某1为支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据1、道路交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故及责任分配的事实。证据2、病历本、出院小结、出院记录各一份，证明原告因交通事故受伤两次住院的事实。证据3、费用清单二份、医疗发票十份，证明原告发生医药费的事实。证据4、陪护证明、诊断证明书、疾病诊断证明各一份，证�原告需要陪护及因休息导致需要营养的事实。被告李某、李杰未进行答辩，亦未向本院举证。原告提交的证据，被告李某、李杰未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年11月9日16时20分许，被告李某驾驶欧派牌电动自行车途经湖州市市区北侧路段处时，与原告杨某1驾驶的帝豹牌电动自行车刮擦，造成原告杨某1受伤的道路交通事故。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字[2015]第503号道路交通事故认定书，认定被告李某负事故主要责任，原告杨某1负事故次要责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第九八医院治疗，入院诊断为“右外踝骨折、右下胫腓分离”，于当日入院治疗，于同年11月17日出院，共计住院8天。入院当日，中国人民解放军第九八医院出具诊断证明书一份，建议休息三月。出院当日，中国人民解放军第九八医院出具陪护证明一份，证明原告于2015年11月9日至2015年11月17日住院治疗共计8天，期间有陪护一人。2016年11月23日，原告再次至湖州市中心医院住院治疗，入院诊断为“右外踝骨折术后1年余，要求取内固定”，于同年11月28日出院，共计住院5天。出院当日，湖州市中心医院出具诊断证明一份，建议休息三月，经人护理。以上就医过程共实际发生医疗费34085.33元。另查明，被告已垫付人民币5000元。后原、被告双方协商未果，以致纠纷成讼。又查明，原告杨某1与被告李某均未满十八周岁，系限制行为能力人。事故发生时，原、被告尚未满十六周岁。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。湖州市公安局交通警察支队事故�理大队对本案事故作出的道路交通事故认定书中载明的内容，及认定被告李某负事故主要责任，原告负次要责任的结论并无不当，依法采纳。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告李杰对于被告李某未满十六周岁驾驶电动自行车的行为未及时加以阻止，未尽到教育、管理职责，应当承担责任。原告杨某1亦未满十六周岁，其父母作为监护人应依法履行监护职责，对于其本人受伤的事实亦存在过失，故原告杨某1及其监护人亦应承担一定的责任。故本院认定被告李某、李杰应当以事故责任人的身份按所负责任以70%的比例向原告承担民事赔偿责任。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费用、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等项目的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿�额以本院审核为准。关于原告此次交通事故造成的损失，本院核定为：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，核算为34085.33元；2、护理费，因原告杨某1未提供支付护理费的证据，按原告诉请的2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元/年计算，根据湖州市中心医院出具的诊断证明，护理期限三个月，护理费为14594.67元（51719元/年/365*（8+5+90））；3、营养费，以30元/天计算，为390元（30元/天×（8+5）天）；4、住院伙食补助费，以30元/天计算，为390元（30元/天×（8+5）天）；5、交通费，根据原告受伤后就诊情况，本院确认原告诉请认定为500元。对原告请求损失的金额中超过本院核准的部分，本院不予支持。以上损失合计49960元。其中，被告承担70%的责任，即34972元。被告李某、李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的权利。�上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、李杰赔偿原告杨某1因道路交通事故造成的损失34972元，扣除已支付的5000元，余额赔偿款为29972元，限于本判决生效之日起七日内清偿。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告李某、李杰负担1127元，由原告杨某1负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈佳慧人民陪审员  陆雪英人民陪审员  汪 瑛二〇一七年九月十九日书 记 员  李文秋??6?
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执480号
申请执行人蒲家富，女，1989年11月11日出生，汉族，福建省××市城郊镇朱山村村民。
被执行人邵武市汇聚木业有限公司，住所地：邵武市城郊经济技术开发区。
法定代表人吴小樵，总经理。
本院在执行申请执行人蒲家富与被执行人邵武市汇聚木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人邵武市汇聚木业有限公司拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第2603号民事调解书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的不动产另案处置中，但无法在执限内执行完毕。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月六日
书 记 员 温惠彬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1133号
上诉人（原审原告、执行案外人）:顾亚萍，女，汉族，1962年9月17日生，启东市。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：倪冬毓，男，汉族，1973年1月14日生，住启东市。
上诉人顾亚萍因与被上诉人倪冬毓执行异议之诉一案，不服
江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，顾亚萍于2018年5月7日以双方已和解为由书面申请撤回上诉。
本院认为，顾亚萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许顾亚萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5542元，减半收取2771元，由顾亚萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金建飞
审判员 刘 瑜
审判员 陈新源
二〇一八年六月五日
书记员 陈 炜
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4442号
原告：胡喜焕，女，1986年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告：李喜胜，男，1977年10月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：刘旭智，男，1986年12月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：刘希然，男，1979年8月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告胡喜焕与被告李喜胜、刘旭智、刘希然民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡喜焕的委托诉讼代理人常志强到庭参加诉讼，被告李喜胜、被告刘旭智、被告刘希然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡喜焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李喜胜偿还借款100000元、并支付自2016年1月15日起至给付之日止的利息;2、依法判令由被告刘旭智、刘希然就借款本息的偿还承担连带清偿责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告李喜胜签订借款协议，被告李喜胜向原告借款100000元，借款期限为5个月。被告刘旭智、刘希然作为担保人在协议书中签字。原告将100000元通过农业银行帐户汇款至被告李喜胜银行账户。借款期限届满后，原告多次向三被告催要未果。
原告围绕着诉讼请求提交了借款协议及网上银行电子回单各一份。
三被告在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告与被告李喜胜、刘旭智、刘希然签订了《担保借款合同》，约定：被告李喜胜向原告借款100000元，借款期限为4个月，自2016年1月15日起至2016年5月14日止，借款月利率为2%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告刘旭智、刘希然为上述借款提供连带责任保证，担保期间为借款期间届满之日起两年。原、被告另就其他权利义务进行了约定。当日原告将96000元通过中国农业银行帐户汇款至被告李喜胜银行账户。被告李喜胜收到借款后，未如约偿还本息。
本院认为，原告胡喜焕与被告李喜胜、刘旭智、刘希然签订的《担保借款合同》是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告胡喜焕向被告李喜胜提供了贷款，但被告李喜胜在双方约定的还款期限内，未能及时归还借款本息，其行为构成违约。被告刘旭智、刘希然为被告李喜胜的上述借款提供了连带责任保证，故应按照约定为被告李喜胜的上述借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李喜胜于本判决生效后七日内支付原告胡喜焕借款本金96000元以及利息（自2016年5月15日起至实际给付之日止，以借款本金96000元为基数，按月利率2%计付利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告刘旭智、刘希然对上述给付事项承担连带给付责任。
案件受理费2300元，保全费1370元，计3670元，由被告李喜胜、刘旭智、刘希然连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：张丙生
审 判 员 ：胡瑞杰
人民陪审员 ：李凤柱
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 ：李天傲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异105号
案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元0303号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0303号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0303号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3000/㎡，房款总金额267480元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴庆晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月××日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异105号案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元0303号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0303号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0303号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3000/㎡，房款总金额267480元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴庆晨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月××日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑植县人民政府，住所地桑植县澧源镇帅乡中路。
法定代表人：赵云海，县长。
委托诉讼代理人：方平，男，1978年6月18日出生，土家族，住湖南省桑植县,系桑植县人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：汪文全，男，1948年12月28日出生，土家族，农民，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：陶胜军，湖南天门律师事务所律师。
原审第三人：刘光林，男，1942年7月14日出生，土家族，离休干部，住湖南省吉首市。
原审第三人：林泽贵，男，1951年5月1日出生，汉族，退休干部，住湖南省张家界市永定区。
再审申请人桑植县人民政府因与被申请人汪文全、原审第三人刘光林、林泽贵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桑植县人民政府申请再审称：1、本案一审、二审判决认定事实错误，桑植县人民政府不是本案的民事责任主体和适格诉讼主体；2、本案一审判决程序违法，遗漏诉讼当事人；3、原审法院判决认定事实证据严重不足，工程没有相关部门验收；4、本案被申请人所提之诉超过诉讼时效。
本院认为，本案申请再审争议的焦点是本案民事责任主体如何确定。根据原审查明，1998年5月，被申请人汪文全按照桑植县三月潭水库水电站建设指挥部的指定，开始竹柳公路的“K5＋300－K6”路段工程施工，建设工程资金由施工人先行垫付。1999年5月10日工程竣工，汪文全实施的路段工程经桑植县三月潭水库水电站建设指挥部工作人员林泽贵和技术员唐方国验收后，桑植县三月潭水库水电站建设指挥部给汪文全出具了《公路工程工资计价证》一份，工程造价为97642元。被申请人从桑植县三月潭水库水电站建设指挥部承建工程，组织施工建设，完工后交付其验收并进行工程造价估算，被申请人与桑植县三月潭水库水电站建设指挥部是本案建设工程施工合同当事人。因三月潭水库水电站建设指挥部系桑植县人民政府办公室下文成立的临时工作机构，现早已不复存在，该指挥部是非法人机构，并非独立的民事主体，不能独立对外承担民事责任。因该指挥部系申请人桑植县人民政府设立，申请人桑植县人民政府应当对该指挥部的相关民事行为承担对外的民事责任。原审判决由申请人桑植县人民政府承担民事责任符合法律规定。申请人认为三月潭水库水电站工程建设指挥部由湖南华歆建设开发有限公司设立，在原审及本院复查期间均未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。
申请人的其他申请再审理由，在原审中均已提出，原审进行了充分的阐释，本院予以认可。在本院复查阶段，申请人没有提出新的事实和法律依据，对其申请再审理由本院不予支持。
综上，桑植县人民政府申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回桑植县人民政府的再审申请。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 阳勇军
审 判 员 文勇辉
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 丰德煌
书 记 员 刘 辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑植县人民政府，住所地桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：赵云海，县长。委托诉讼代理人：方平，男，1978年6月18日出生，土家族，住湖南省桑植县,系桑植县人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：汪文全，男，1948年12月28日出生，土家族，农民，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陶胜军，湖南天门律师事务所律师。原审第三人：刘光林，男，1942年7月14日出生，土家族，离休干部，住湖南省吉首市。原审第三人：林泽贵，男，1951年5月1日出生，汉族，退休干部，住湖南省张家界市永定区。再审申请人桑植县人民政府因与被申请人汪文全、原审第三人刘光林、林泽贵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑植县人民政府申请再审称：1、本案一审、二审判决认定事实错误，桑植县人民政府不是本案的民事责任主体和适格诉讼主体；2、本案一审判决程序违法，遗漏诉讼当事人；3、原审法院判决认定事实证据严重不足，工程没有相关部门验收；4、本案被申请人所提之诉超过诉讼时效。本院认为，本案申请再审争议的焦点是本案民事责任主体如何确定。根据原审查明，1998年5月，被申请人汪文全按照桑植县三月潭水库水电站建设指挥部的指定，开始竹柳公路的“K5＋300－K6”路段工程施工，建设工程资金由施工人先行垫付。1999年5月10日工程竣工，汪文全实施的路段工程经桑植县三月潭水库水电站建设指挥部工作人员林泽贵和技术员唐方国验收后，桑植县三月潭水库水电站建设指挥部给汪文全出具了《公路工程工资计价证》一份，工程造价为97642元。被申请人从桑植县三月潭水库水电站建设指挥部承建工程，组织施工建设，完工后交付其验收并进行工程造价估算，被申请人与桑植县三月潭水库水电站建设指挥部是本案建设工程施工合同当事人。因三月潭水库水电站建设指挥部系桑植县人民政府办公室下文成立的临时工作机构，现早已不复存在，该指挥部是非法人机构，并非独立的民事主体，不能独立对外承担民事责任。因该指挥部系申请人桑植县人民政府设立，申请人桑植县人民政府应当对该指挥部的相关民事行为承担对外的民事责任。原审判决由申请人桑植县人民政府承担民事责任符合法律规定。申请人认为三月潭水库水电站工程建设指挥部由湖南华歆建设开发有限公司设立，在原审及本院复查期间均未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。申请人的其他申请再审理由，在原审中均已提出，原审进行了充分的阐释，本院予以认可。在本院复查阶段，申请人没有提出新的事实和法律依据，对其申请再审理由本院不予支持。综上，桑植县人民政府申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回桑植县人民政府的再审申请。审 判 长 吴兆堂审 判 员 阳勇军审 判 员 文勇辉二〇一七年十二月二十五日法官助理 丰德煌书 记 员 刘 辉
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1021行审5号
申请执行人：田阳县国土资源局。住所地：田阳县田州镇金狮路*号。
法定代表人：凌祖象，田阳县国土资源局局长。
委托代理人：黄群建，田阳县国土资源局政策法规与执法监察股股长。代理权限：特别授权代理。
被执行人：广西田阳县森态生物质能源开发有限公司。住所地：广西田阳县那坡镇那驮村田垌屯50号
法定代表人：黄美连。
申请执行人田阳县国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行（阳国土资罚字【2018】8号）《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年8月，被执行人广西田阳县森态生物质能源开发有限公司在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用位于广西田阳县.98平方米的集体土地进行厂房建设。被执行人在动工建设期间，申请执行人田阳县国土资源局执法监察人员依法对其下发（阳国土资责字【2017】92号）《责令停止国土资源违法行为通知书》和（阳国土资责字【2017】110号）《责令停止国土资源违法行为通知书》并送达被执行人进行制止，但被执行始终未停止建设。截至目前，被执行人厂房已建成。为此，申请执行人对被执行人的违法行为依法立案并调查核实。案件事实提供证据有：1、申请执行人田阳县国土资源局下达的《责令停止国土资源违法行为通知书》（阳国土资责字【2017】92号）、（阳国土资责字【2017】110号）各1份；2、被执行人广西田阳县森态生物质能源开发有限公司《营业执照》及法定�表人身份证复印件各1份；3、被执行人项目经理覃汉东的《询问笔录》及身份证复印件各1份；4、被执行人提供的《土地承包合同》复印件1份；5、申请执行人田阳县国土资源局耕地保护股提供的《土地利用总体规划说明》及附图各1份；6、申请执行人田阳县国土资源局地籍管理股提供的《地类证明》及附图各1份；7、《现场勘测笔录》及广西恒通服务有限公司提供的《违法用地勘测定界图》及技术报告各1份；8、现场取证照片等。综上所述，申请执行人田阳县国土资源局认为被执行人广西田阳县森态生物质能源开发有限公司在未办理用地审批手续的情况下，擅自进行占地建设的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的相关规定，其行为属非法占地行为。2018年2月27日申请执行人田阳县国土资源局依法作出阳国土资罚告字【2018】8号《行政处罚告知书》及阳国土资罚听告字【2018】8号《行政处罚听证告知书》并送达被执行人。2018年3月5日申请执行人田阳县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的有关规定，依法作出（阳国土资罚字【2018】8号）《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令广西田阳县森态生物质能源开发有限公司退还非法占用的9352.98平方米土地；2、责令广西田阳县森态生物质能源开发有限公司限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。当日申请执行人田阳县国土资源局依法将《行政处罚决定书》送达给被执行人。2018年3月23日申请执行人田阳县国土资源局再次作出阳国土资催告字【2018】4号《强制执行催告书》并送达给被执行人，催告被执行人主动履行行政处罚决定书。被执行人在收到该决定书后，在规定的期限内既不申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，经过申请人执行多次催收，被执行人在规定的期限内仍不履行义务，故田阳县国土资源局作为申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，申请执行人田阳县国土资源局于2018年3月5日作出的（阳国土资罚字【2018】8号）《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既不申请复议又不向法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被执行人不履行决定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对田阳�国土资源局于2018年3月5日作出的（阳国土资罚字【2018】8号）《行政处罚决定书》，准予强制执行；由申请执行人田阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陆丽芬
人民陪审员 梁旭世
人民陪审员 谢家欢
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄主杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第823号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
委托代理人王瑞生，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告刘桂友。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告刘桂友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞生、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告刘桂友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年8月20日，原告与原借款人董成强签订了编号为（2007）第1782号《保证担保借款合同》。从原告处借款人民币100000元用于购化肥原料，借款期限自2007年8月20日始至2008年8月19日止，借款利率为月息10.26‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之5.13计息。2013年3月1日，被告刘桂友做为该笔借款实际使用人，向原告作出了由本人负责偿还借款本息的《承诺函》。原告认为，被告刘桂友作出的承诺，是本人真实意思表示，合法有效。该笔借款原告多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金100000元及支付全部利息45297.90元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》复印件1份。证明：原告与原借款人董成强存在借款合同关系；
2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向原借款人董成强拨付贷款100000元的事实；
3.《承诺函》复印件1份。证明：上述贷款被告刘桂友是实际使用人，其承诺负责偿还该笔贷款本息；
4.欠息证明1份。证明该笔借款自2008年6月21日至2014年12月20日，被告拖欠全部利息45297.90元的情况说明。
上述证据1-3当庭与原件核对无误。
被告刘桂友未提交答辩状及证据。
经审理查明，该笔贷款为初始贷款，贷款本金人民币100000元，自2008年6月21日至2014年12月20日结欠利息45297.90元。2013年3月1日，被告刘桂友做为该笔借款实际使用人，向原告作出了由本人负责偿还贷款本息的《承诺函》。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人董成强签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款于原借款人董成强后，即完成了合同拨付贷款的义务。该贷款实际使用人为被告，是案外人董成强与被告之间的民事法律行为。随后发生被告作出的《承诺函》，只要取得原告的同意，即实现了承诺的目的，该承诺即发生法律效力，并按照承诺的内容履行暨承继《保证担保借款合同》项下的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。原告在自愿放弃对《保证担保借款合同》原借款人、保证人的诉权后，依据《承诺函》提起民事诉讼，主张《保证担保借款合同》项下的权利，原告行为依法予以支持。被告作出承诺后，未按约定履行还本付息之义务，被告应承担全部逾期还款违约责任。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘桂友于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币100000元及支付全部利息人民币45297.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1602元，由被告刘桂友全部负担；并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀宁县佳宏房产置业有限公司，住所地安徽省怀宁县黄墩镇街道。
法定代表人：陈月龙，经理。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江祥圣，男，1957年6月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原审被告：怀宁县黄墩建筑安装有限责任公司，住所地安徽省怀宁县黄墩镇街道。
法定代表人：曹效建，经理。
再审申请人怀宁县佳宏房产置业有限公司（以下简称佳宏公司）因与被申请人江祥圣、原审被告怀宁县黄墩建筑安装有限责任公司建
设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2014）
宜民一终字第00657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
佳宏公司申请再审称：本案建设工程价款系按固定价加签证价的方式结算，法院应按照该约定计算工程价款，不应采信鉴定机构的鉴定结论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，原审法院依法委托安徽独秀工程咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，鉴定程序合法。该鉴定机构具有相应的资质，其作出的鉴定结论具有一定的公信力。佳宏公司对鉴定结论有异议，但其在一、二审既未申请重新鉴定，又未能提供足以推翻鉴定结论的证据。故原审法院对鉴定结论确认的工程款予以认定对佳宏公司提出的异议不予采信，并无不当。
综上所述，佳宏公司公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回怀宁县佳宏房产置业有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀宁县佳宏房产置业有限公司，住所地安徽省怀宁县黄墩镇街道。法定代表人：陈月龙，经理。委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江祥圣，男，1957年6月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原审被告：怀宁县黄墩建筑安装有限责任公司，住所地安徽省怀宁县黄墩镇街道。法定代表人：曹效建，经理。再审申请人怀宁县佳宏房产置业有限公司（以下简称佳宏公司）因与被申请人江祥圣、原审被告怀宁县黄墩建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第00657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。佳宏公司申请再审称：本案建设工程价款系按固定价加签证价的方式结算，法院应按照该约定计算工程价款，不应采信鉴定机构的鉴定结论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，原审法院依法委托安徽独秀工程咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，鉴定程序合法。该鉴定机构具有相应的资质，其作出的鉴定结论具有一定的公信力。佳宏公司对鉴定结论有异议，但其在一、二审既未申请重新鉴定，又未能提供足以推翻鉴定结论的证据。故原审法院对鉴定结论确认的工程款予以认定对佳宏公司提出的异议不予采信，并无不当。综上所述，佳宏公司公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回怀宁县佳宏房产置业有限公司的再审申请。审 判 长  董祝新审 判 员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一六年十二月九日书 记 员  梁 萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民初字第544-2号
原告：浙江申强建设有限公司，住所地杭州市江干区天成路211号二楼，组织机构代码75172604-8。
法定代表人：沈长华。
委托诉讼代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勋，浙江求直律师事务所律师。
被告：浙江旭昱建设有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路天启铭楼，组织机构代码73383654-5。
法定代表人：金忠平。
委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
本院在审理原告浙江申强建设有限公司与被告浙江旭昱建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告浙江申强建设有限公司向本院提出撤回对被告浙江旭昱建设有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江申强建设有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江申强建设有限公司撤回起诉。
案件受理费14940元（已减半），由原告浙江申强建设有限公司负担。
审 判 长 高 峰
代理审判员 金辰蕾
人民陪审员 王俊涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 顾 秀
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10432号
原告：家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：高健，上海天尚律师事务所律师。
被告：李婧，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告家利物业管理(上海)有限公司与被告李婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年4月8日，原告家利物业管理(上海)有限公司因被告李婧已付清2016年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理(上海)有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许家利物业管理(上海)有限公司撤诉。
案件受理费200.43元，减半收取计100.22元(原告已交纳)，由家利物业管理(上海)有限公司负担。
审判员 龚燕敏
二〇一八年四月十一日
书记员 杨燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30619号
原告：房智清，女，1967年10月7日出生,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李立新，北京瀛和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党世丽，北京瀛和律师事务所实习律师。
被告:沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地晋城沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人：卢林泉，经理。
被告：北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路l号院7号楼7层703（园区）。
法定代表人：黄纯全，经理。
原告房智清与被告沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳能源公司）、北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世立业公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房智清的委托诉讼代理人李立新、党世丽到庭参加诉讼。被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
房智清向本院提出诉讼请求：1.判令沁阳能源公司支付本金82600元、6个月借期内利息6608元（根据借款协议约定年息8%）；2.判令沁阳能源公司自2015年9月3日起至本息实际偿还之日止，以89208元为基础，每日万分之三的标准向原告支付滞纳金；3.判令盛世立业公司在上述第1、2项的范围内与沁阳能源公司承担连带偿还责任；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：房智清与沁阳能源公司于2015年3月3日签订《借款协议书》，协议约定沁阳能源公司向房智清借款82600元，并于2015年9月2日前偿还。同日，盛世立业公司与房智清签订《担保合同》，并约定若沁阳能源公司到期未偿还债务的，盛世立业公司愿意为该债务承担连带担保责任。合同签订后，房智清向沁阳能源公司支付了本金。其向房智清出具收据。但是，借款期限届满后，沁阳能源公司并未按约定偿还本金及利息，经多次向二被告催要，其均未偿还。
沁阳能源公司、盛世立业公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
房智清围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、担保合同、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月3日，房智清（甲方、出借方）与沁阳能源公司（乙方、借款方）、盛世立业公司（丙方、担保方）签订《借款协议书》，约定：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币82600元，用途为煤矿建设；年利息为8%；借款期限自2015年3月3日至2015年9月2日止，共6个月，以款项实际到账日期为准；本借款到期时本金和利息合计人民币89208元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后1月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金；担保方监督乙方按协议约定使用借款和如期还款，若乙方在完全履行协议约定的前提下而失去还款能力时，担保方承担还款责任。同日，房智清（出借方）与沁阳能源公司（借款方）、盛世立业公司（担保方）签订《担保合同》，约定：盛世立业公司为上述借款提供信用担保，如沁阳能源公司未按约定期限支付本金和利息时，盛世立业公司愿意承担金额89208元本金和利息的连带责任担保。合同签订当日，房智清向沁阳能源公司支付借款
82600元。但借款到期后，沁阳能源公司至今未还款付息，盛世立业公司亦未履行担保责任。2017年8月18日，盛世立业公司在原《担保合同》上确认“此合同已到期，未兑还，合同延期继续有效，延期利息按合同到期本息月1.5%计算至还款之日”。2017年10月18日，沁阳能源公司在原《借款协议书》上确认“此协议长期有效”。
本院认为：房智清与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的《借款协议书》、《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。现房智清要求沁阳能源公司偿还借款本金、借期内利息以及承担属于违约责任性质的逾期还款滞纳金，要求盛世立业公司对沁阳能源公司上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。鉴于房智清计算的借期内利息金额有误,超出部分主张，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告房智清借款本金82600元及借期内利息3304元；
二、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告房智清逾期还款滞纳金（以85904元为基数，自2015年9月3日起至实际偿还之日止，按照《借款协议书》约定计算）；
三、被告北京盛世立业投资担保有限公司对被告沁水县沁阳能源有限责任公司上述债务承担连带保证责任；
四、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司追偿；
五、驳回原告房智清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元、公告费560元，由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 侯春华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄建帅
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0221执1057号
申请执行人于某某，女，X年X月X日出生，身份证号XXXXXX，汉族，现住XXXXX。
被申请执行人化某某，男，X年X月X日出生，身份证号XXXXXX，汉族，现住XXXXX。
被执行人王某，男，X年X月X日出生，身份证号XXXXXX，汉族，现住XXXXX。
申请执行人于某某与被执行人化某某、王某民间借贷纠纷一案，经本院依法审理于2017年7月19日作出（2017）内0221民初789号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。依据该判决书所确定的义务，被执行人化XX应给付申请执行人借款本金20万元及以此为基数以月利率2%计付的该笔借款从2012年10月14日起的利息并核减已付利息36500元。因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人于XX于2017年9月12日申请强制执行，要求被执行人履行上述给付义务并承担本案执行费用。
本案执行过程中通过全国网络查控系统查询了被执行人化XX、王X名下的相关财产信息。但未查询到有可供执行的银行账户、车辆。通过传统查询，查询到被执行人化XX、王X的财产信息及采取的相应执行措施具体情况如下：
1、被执行人化XX在内蒙古农村商业银行股份有限公司汇众支行开设有工资账户6217370010300243701，该账户已被另案冻结，本案已采取轮候冻结措施。
2、被执行人王X在内蒙古农村商行银行股份有限公司南门支行开设有工资账户6217370010300230369，本院于2018年1月10日划拨该账户内存款12375元，现该款项已发放于申请执行人于XX。并于2018年5月15日对该账户采取了续行冻结措施，冻结期限于2019年5月14日届满。
3、被执行人化XX、王X在分别在包头市住房公积金管理中心开设有公积金账户02144695及02131765，因上述两公积金账户中的存款现不具备提取条件，本院暂无法划拨，仅于2018年6月12日对上述两公积金账户采取了冻结措施，冻结期限于2019年6月11日届满。
4、被执行人王X在XXX房产一处，但已被另案在先查封，本院于2018年6月12日采取了轮候查封措施，查封期限于2021年6月11日届满。
申请执行人应于上述财产查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请，逾期即视为不再要求继续对上述财产进行查封、冻结，由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。
本次申请执行，申请执行人于XX共受偿借款本金12375元，下欠借款本金187625元及该笔借款的相应利息未予受偿。
上述执行情况及信息已于告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序并向本院递交终结本次执行程序申请书。
综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七年第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳 屹
审判员 白文雁
审判员 郝 鹏
二〇一八年五月二日
书记员 张国庭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0221执1057号	申请执行人于某某，女，X年X月X日出生，身份证号XXXXXX，汉族，现住XXXXX。	被申请执行人化某某，男，X年X月X日出生，身份证号XXXXXX，汉族，现住XXXXX。	被执行人王某，男，X年X月X日出生，身份证号XXXXXX，汉族，现住XXXXX。	申请执行人于某某与被执行人化某某、王某民间借贷纠纷一案，经本院依法审理于2017年7月19日作出（2017）内0221民初789号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。依据该判决书所确定的义务，被执行人化XX应给付申请执行人借款本金20万元及以此为基数以月利率2%计付的该笔借款从2012年10月14日起的利息并核减已付利息36500元。因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人于XX于2017年9月12日申请强制执行，要求被执行人履行上述给付义务并承担本案执行费用。	本案执行过程中通过全国网络查控系统查询了被执行人化XX、王X名下的相关财产信息。但未查询到有可供执行的银行账户、车辆。通过传统查询，查询到被执行人化XX、王X的财产信息及采取的相应执行措施具体情况如下：	1、被执行人化XX在内蒙古农村商业银行股份有限公司汇众支行开设有工资账户6217370010300243701，该账户已被另案冻结，本案已采取轮候冻结措施。	2、被执行人王X在内蒙古农村商行银行股份有限公司南门支行开设有工资账户6217370010300230369，本院于2018年1月10日划拨该账户内存款12375元，现该款项已发放于申请执行人于XX。并于2018年5月15日对该账户采取了续行冻结措施，冻结期限于2019年5月14日届满。	3、被执行人化XX、王X在分别在包头市住房公积金管理中心开设有公积金账户02144695及02131765，因上述两公积金账户中的存款现不具备提取条件，本院暂无法划拨，仅于2018年6月12日对上述两公积金账户采取了冻结措施，冻结期限于2019年6月11日届满。	4、被执行人王X在XXX房产一处，但已被另案在先查封，本院于2018年6月12日采取了轮候查封措施，查封期限于2021年6月11日届满。	申请执行人应于上述财产查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请，逾期即视为不再要求继续对上述财产进行查封、冻结，由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。	本次申请执行，申请执行人于XX共受偿借款本金12375元，下欠借款本金187625元及该笔借款的相应利息未予受偿。	上述执行情况及信息已于告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序并向本院递交终结本次执行程序申请书。	综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七年第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长 靳 屹	审判员 白文雁	审判员 郝 鹏	二〇一八年五月二日	书记员 张国庭	附：本案适用法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第534号
原告佛山市光远科技有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇金沙罗行圩海边街55-1号4号厂房。
法定代表人杜强，该公司经理。
委托代理人莫宏基，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。
被告桂林万丰金属制品有限公司，住所地荔浦县荔城镇黄寨居委会电镀城小区。
法定代表人李振兴，该公司董事长。
委托代理人黄付贤，广西和强律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告佛山市光远科技有限公司诉被告桂林万丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市光远科技有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市光远科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2734元，减半收取1367元，由原告佛山市光远科技有限公司承担。
代理审判员 吴金成
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘明香
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初316号
原告：常德哲辉日用品销售有限公司，住所：常德市武陵区芷兰街道办事处沙河社区三组新河路。
法定代表人：许自开，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘少华，男。
被告：黄先荣，女,系刘少华之妻。
被告：常德百胜商业有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处长家山社区人民路2750号。
法定代表人：黄国瑞，该公司总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。
刘梅，湖南和讯律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告常德哲辉日用品销售有限公司与被告刘少华、黄先荣、常德百胜商业有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告常德哲辉日用品销售有限公司因诉讼过程中与刘少华、黄先荣、常德百胜商业有限公司已经达成和解协议，申请撤回诉讼请求。
本院认为，常德哲辉日用品销售有限公司申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予常德哲辉日用品销售有限公司撤回对刘少华、黄先荣、常德百胜商业有限公司的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由常德哲辉日用品销售有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 蔡雨静
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 龚金霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1252号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李书琴，女，1946年8月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李小红，女，1967年4月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李月红，女，1968年12月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李全妹，女，1970年10月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李萍，女，1972年12月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上列五再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘赤军，上海融力律师事务所律师。
上列五再审申请人之共同委托诉讼代理人：孙真，上海融力律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奉浦经济发展实业总公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人：陈建庆，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海大展实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：鞠林初，该公司总经理。
再审申请人李书琴、李小红、李月红、李全妹、李萍因与被申请人上海奉浦经济发展实业总公司(以下简称奉浦公司)、上海大展实业有限公司(以下简称大展公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李书琴、李小红、李月红、李全妹、李萍申请再审称，(一)其在一审中提供了大量证据，可以证明经拆迁安置取得的房产系商业用房，但一、二审法院对有证据证明的事实不予认定，却对缺乏证据效力的估价报告予以认定，显属错误。(二)本案案由不应定为房屋买卖合同纠纷，另，一、二审法院对李书琴等提供的证据以不具有关联性为由视而不见、回避认定，均属适用法律错误。且二审判决在认定李书琴等有关商铺与工业用房差价之诉请不应支持的同时，却认为可以在另案侵权诉讼中得到赔偿，自相矛盾。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李书琴等主张奉浦公司未提供符合动迁安置时约定的房屋致其存在损失，则应证明双方在动迁安置时约定的安置房屋是商业用房。而无论在其提供的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》还是《动迁协议主要内容汇总表》中，均未见此约定。李书琴等认为其提供的其他证据，可以证明上述主张，而一、二审法院回避认定。事实上，一、二审法院已认定该些证据与本案并无直接关联性，难以证明系争房屋属商铺性质，对此本院亦予认同。二审法院再结合系争房屋安置、使用的实际情况，认定李书琴等关于系争房屋应为商铺、奉浦公司和大展公司构成欺诈的主张不予采信，并无不当。李书琴等其余申请再审的理由亦不能成立，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李书琴、李小红、李月红、李全妹、李萍的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一七年十二月七日
书记员 施 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1252号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李书琴，女，1946年8月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李小红，女，1967年4月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李月红，女，1968年12月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李全妹，女，1970年10月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李萍，女，1972年12月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列五再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘赤军，上海融力律师事务所律师。上列五再审申请人之共同委托诉讼代理人：孙真，上海融力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奉浦经济发展实业总公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人：陈建庆，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海大展实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鞠林初，该公司总经理。再审申请人李书琴、李小红、李月红、李全妹、李萍因与被申请人上海奉浦经济发展实业总公司(以下简称奉浦公司)、上海大展实业有限公司(以下简称大展公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李书琴、李小红、李月红、李全妹、李萍申请再审称，(一)其在一审中提供了大量证据，可以证明经拆迁安置取得的房产系商业用房，但一、二审法院对有证据证明的事实不予认定，却对缺乏证据效力的估价报告予以认定，显属错误。(二)本案案由不应定为房屋买卖合同纠纷，另，一、二审法院对李书琴等提供的证据以不具有关联性为由视而不见、回避认定，均属适用法律错误。且二审判决在认定李书琴等有关商铺与工业用房差价之诉请不应支持的同时，却认为可以在另案侵权诉讼中得到赔偿，自相矛盾。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李书琴等主张奉浦公司未提供符合动迁安置时约定的房屋致其存在损失，则应证明双方在动迁安置时约定的安置房屋是商业用房。而无论在其提供的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》还是《动迁协议主要内容汇总表》中，均未见此约定。李书琴等认为其提供的其他证据，可以证明上述主张，而一、二审法院回避认定。事实上，一、二审法院已认定该些证据与本案并无直接关联性，难以证明系争房屋属商铺性质，对此本院亦予认同。二审法院再结合系争房屋安置、使用的实际情况，认定李书琴等关于系争房屋应为商铺、奉浦公司和大展公司构成欺诈的主张不予采信，并无不当。李书琴等其余申请再审的理由亦不能成立，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李书琴、李小红、李月红、李全妹、李萍的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一七年十二月七日书记员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3614号
上诉人（原审被告）：张书铃，女，1980年8月15日出生，汉族，职业，现住。身份证号：。
委托诉讼代理人：郭炜、郭大有，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王更须，男，1946年10月6日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：王强，男，1976年4月8日生，汉族。系王更须之子。
委托诉讼代理人:李志伟，河北百盛律师事务所律师。
一审被告：段会友，男，1960年8月8日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人张书铃因与被上诉人王更须及原审被告段会友民间借贷纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初1267号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是否形成了民间借贷关系，该事实不清。
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销深泽县人民法院（2017）冀0128民初1267号民事判决；
二、发回深泽县人民法院重审。
上诉人张书铃预交的二审案件受理费2278元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年五月二十二日
（代）书记员 刘召芬
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第5681号
申请执行人谢谨，男，汉族，1985年10月16日出生，住广西横县。
被执行人叶伟光，男，汉族，1971年8月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于谢谨诉叶伟光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3385号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，叶伟光应向谢谨清偿借款本金11000元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人谢谨向本院申请执行。
在�行过程中，经本院向银行、房产、车辆、土地、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人叶伟光暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第5681号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人叶伟光有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄国斌
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1703号
申请执行人谢建平，男，1956年8月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人张玉华，男，1975年1月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行谢建平与张玉华债务转移合同纠纷一案中，对被执行人张玉华银行存款、车辆、房地产等财产信息及张玉华下落进行调查，未发现被执行人张玉华有可供执行的财产和张玉华的去向。另据系统查明，被执行人张玉华在我院涉及执行案件23件，申请执行总标的约123万元。根据本院（2017）浙0122民初1573号民事判决，本案执行标的为债务转让款56000元和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费600元、执行费740元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人张玉华下落。经回告，现申请执行人谢建平亦查找不到被执行人张玉华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑燕华
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终1043号
上诉人（原审原告）：纪玉柱，男，1966年3月31日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。
法定代表人：蹇骞，该区政府区长。
原审第三人：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处。
法定代表人：董必刚，该办事处主任。
上诉人纪玉柱因诉被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府、原审第三人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处拆迁公告违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2017]辽01行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2006年8月18日，沈阳市苏家屯区人民政府发布沈苏拆公（2006）1号拆迁公告。纪玉柱自述于2010年与沈阳市苏家屯区中兴街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议记载依据沈苏拆公（2006）1号拆迁公告，纪玉柱的房屋位于拆迁范围。2017年3月20日，纪玉柱提起本诉，请求法院确认沈阳市苏家屯区人民政府发布的沈苏拆公（2006）1号拆迁公告违法。
原审法院认为，纪玉柱签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》行为系对其拆迁范围内房屋等财产权利的让渡行为，自签订协议之日起，对于协议范围内的财产纪玉柱丧失原有权利，与被诉拆迁公告不再具有行政法上的利害关系，故纪玉柱不具备提起本诉的主体资格；关于起诉期限，纪玉柱自述于2010年与沈阳市苏家屯区中兴街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议记载依据沈苏拆公（2006）1号拆迁公告，纪玉柱房屋位于拆迁范围，故纪玉柱自2010年签订协议之日起即应当知道被诉拆迁公告内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，纪玉柱于2017年3月提起本诉超过起诉期限。综上，纪玉柱起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（二）项的规定，裁定：驳回原告纪玉柱的起诉。
上诉人纪玉柱上诉称，纪玉柱的房屋等财产不是转让行为，而是拆迁后房屋调换行为。虽然纪玉柱房屋财产被征收，但其财产权利依然存在，具有要求沈阳市苏家屯区人民政府给付其财产补偿权利，纪玉柱具有提起本次诉讼主体资格。沈阳市苏家屯区人民政府发布的沈苏拆公（2006）1号拆迁公告从未向拆迁人公开过，纪玉柱是于2017年3月才看见过该拆迁公告，才知道财产权利被侵害。该拆迁公告是正在使用实施履行的行政行为，根本就不存在超过起诉期限问题。
被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2006年8月18日，沈阳市苏家屯区人民政府发布沈苏拆公（2006）1号拆迁公告。纪玉柱自述于2010年与沈阳市苏家屯区中兴街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议记载依据沈苏拆公（2006）1号拆迁公告，纪玉柱的房屋位于拆迁范围，故纪玉柱自2010年签订协议之日起即应当知道该拆迁公告内容。纪玉柱于2017年3月20日提起行政诉讼，已经明显超过了法定的起诉期限，且未提供相关证据证明因不可抗力或其他不属于自身原因而耽误起诉期限的法定事由。因此，原审裁定认为纪玉柱的起诉超过法定的起诉期限并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年二月九日
书记员 李 佳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初601号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李本赵，男，28岁，1989年9月12日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，江阴市食品城工作，户籍所在地安徽省寿县，现住江苏省江阴市。2018年1月12日因涉嫌犯过失致人死亡罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕562号起诉书指控被告人李本赵犯过失致人死亡罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人李本赵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李本赵于2017年11月7日11时许，驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车在江阴市下通道上由西向东倒车过程中，车辆尾部撞到站于车后方的被害人吴某（女，江苏江阴人，82岁），致吴某跌地。经送江阴市人民医院抢救于2017年11月26日死亡。经江阴市公安局鉴定，被害人吴某符合颅脑损伤死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人李本赵驾驶机动车在封闭式小区内的通道上倒车过程中，未查明车后情况，未在确认安全后倒车，其行为是造成事故的直接原因。
事发后，被告人李本赵主动报警并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述事实。
案发后，被告人李本赵已赔偿被害人吴某家属人民币31万元，并取得被害人吴某家属的谅解。
上述事实，被告人李本赵多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、人民调解协议书、收条、疾病证明书、入院及出院记录、医学影像诊断报告单等书证，证人王某、张某1和的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、江阴市公安局出具的道路交通事故车辆检验意见书、事故成因分析意见书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李本赵因过失导致一人死亡，情节较轻，其行为确已构成过失致人死亡罪。案发后，被告人李本赵主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李本赵犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李本赵的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李本赵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年四月十二日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1554号
申请执行人董贵友，男，汉族，1961年9月20日生，云南省会泽县人。
申请执行人尹加芬，女，汉族，1965年9月16日生，云南省会泽县人，住址同上。
申请执行人张纯源，男，汉族，2010年7月18日生，云南省会泽县人，住址同上。
法定代理人张刚全，男，汉族，1957年9月22日生，云南省会泽县人。
申请执行人张刚全，男，汉族，1957年9月22日生，云南省会泽县人。
四申请执行人共同委托代理人贾强，系云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杨荣财，男，汉族，1958年3月10日生，黑龙江省宁安市人。
被执行人钱树民，男，汉族，1956年9月1日生，黑龙江省甘南县人。
被执行人李兆峰，男，汉族，1980年4月9日生，黑龙江省宁安市人。
被执行人龙江县兴盛运输车队。
法定代表人李阳。
关于董贵友、张纯源、尹加芬、张刚全与杨荣财、钱树民、李兆峰、龙江县兴盛运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，依据云南省安宁市人民法院已发生法律效力的（2015）安民初字第104号民事判决书，申请执行人于2016年11月23日申请强制执行，经审查同日立案执行。申请执行人要求被执行人支付执行款307232.00元、案件受理费5195.00元，执行费4586.00元。
在执行过程中，本院依法向4名被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，4名被执行人均未按期履行法律文书所确定的义务。本院依法通过全国总对总查控系统对4名被执行人的财产情况进行查询，其无可供执行的财产。本院已依法将4名被执行人列入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒。被执行人杨荣财因在云南省安宁市监狱服刑，现无人自由和经济收入，暂无履行能力。钱树民、李兆峰现无法查联系，下落不明，亦无可供可执行的财产。被执行人龙江县兴盛运输车队名下有挂靠车辆100辆，申请执行人向本院提供涉案肇事2个车头被相关部门扣押。因对其名下的车辆和2个肇事的车头进行变现处置，短期内无法处置结束，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年十二月七日
书记员 张洁芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1141号
原告：上海美术电影制片厂有限公司。
法定代表人：钱建平，总经理。
委托诉讼代理人：王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：山东省鲁邦房地产开发有限公司。
法定代表人：陈晓丽，董事长。
原告上海美术电影制片厂有限公司与被告山东省鲁邦房地产开发有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2018年1月30日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。
审判长 郭 静
审判员 李 莉
审判员 王 燕
二〇一八年二月五日
书记员 石超丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2981号
上诉人（原审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济开发区威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂其、李伟青，江苏广陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左朋辉。
委托代理人：左宏英。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与左朋辉商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初748号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审委会研究裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初748号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重新审理。
二审案件受理费492元，退还于上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
代理审判员 孙权
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高茹
第2页/共2页
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青01执复21号
复议申请人（异议人、被执行人）：青海誉诚工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-3），住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇解放路520号。
法定代表人：代德林，系该公司董事长。
申请执行人：蔡建春，男，汉族，1973年9月12日出生，公民身份号码×××，原大通回族土族自治县建筑安装公司职工，住青海省大通回族土族自治县。
复议申请人青海誉诚工程有限责任公司不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，誉诚公司与蔡建春劳动争议纠纷一案，即（2009）宁民三终字第240号民事判决，判决青海誉诚工程有限责任公司从2002年1月起给补缴蔡建春劳动关系存续期间的养老保险金中应由青海誉诚工程有限责任公司承担的部分，具体数额由劳动和社会保障部门核定。誉诚公司于2015年1月10日制作《解除劳动合同通知书》，2015年5月7日誉诚公司依法向大通回族土族自治县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定对其仲裁申请不予受理。誉诚公司遂向本院起诉，请求确认其与蔡建春劳动关系解除合法、有效。经本院审理后于2015年11月19日作出（2015）大民一初字第170号民事裁定书，认为誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件，裁定驳回誉诚公司的起诉，申请执行人蔡建春不服提出上诉，后又以另行起诉为由撤回上诉。2015年12月9日，申请执行人蔡建春依据（2009）宁民三终字第240号民事判决，向本院申请强制执行，请求执行誉诚公司为其缴纳2015年元月至2015年12月31日养老保险金，具体数额由劳动和社会保障部门核定。本院受理后依法作出（2016)青0121执字第69号执行通知书。2016年4月13日誉诚公司以已向申请执行人蔡建春送达了解除劳动合同通知书为由向本院提出书面执行异议。本院于2016年6月12日作出（2016）青0121执异4号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司所提异议。誉诚公司不服，向西宁市中级人民法院申请复议。西宁市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）青01执复19号执行裁定书，裁定：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121执异4号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年4月28日作出（2017)青0121执异12号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的异议请求。誉诚公司再次申请复议，西宁市中级人民法院院经复议审查作出（2017）青01执复20号执行裁定书，复议审查认为该院在重新审查执行异议案件时，原合议庭组成人员审判员路存福仍参加本次合议，未另行组成合议庭，违反法定程序，故裁定如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121执异12号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年8月14日作出（2017）青0121执异17号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的执行异议申请。誉诚公司再次向西宁市中级人民法院院申请复议，西宁市中级人民法院经复议审查认为本院在重新审查执行异议案件时，以复议申请人的申请不符合受理条件为由，裁定驳回异议申请不当，于2017年11月27日作出（2017）青01执复57号执行裁定书，裁定撤销青海省大通回族土族自治县（2017）青0121执异17号执行裁定书，指令本院对誉诚公司提出的执行异议进行审查。
另查明，誉诚公司与蔡建春劳动争议纠纷一案，即（2009）宁民三终字第240号民事判决书已经发生法律效力。
执行法院认为，本院执行案件所依据裁判文书已经发生法律效力，执行行为不违反法律规定，且本案中，申请人与劳动方是否已经解除劳动关系，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审查范围，综上，异议人无证据证明本院正在执行的案件执行行为违反法律规定，故其异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回青海誉诚工程有限责任公司提出的执行异议申请。
青海誉诚工程有限责任公司申请复议称，执行法院审查异议时并未对双方当事人劳动关系是否解除予以审查，而是以劳动关系是否解除不属于异议审查范围为由驳回异议。认为该执行裁定认定事实不清，请求撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异4号执行裁定书，终结执行程序。
申请执行人蔡建春未提交书面意见。
本院查明，青海誉诚工程有限责任公司与蔡建春劳动争议纠纷一案，本院作出的（2009）宁民三终字第240号民事判决生效后，申请执行人蔡建春依据该生效判决向该院申请强制执行，要求青海誉诚工程有限责任公司为其补缴2015年元月至2015年12月养老金。该院依照相关法律规定于2016年1月14日向青海誉诚工程有限责任公司发出《执行通知书》，责令其为申请执行人蔡建春缴纳2015年元月至2015年12月养老金中应由其承担的部分，具体数额由劳动和社会保障部门核定。青海誉诚工程有限责任公司虽对执行法院上述执行行为不服，以其与申请执行人蔡建春的劳动关系已解除为由，提出执行异议，请求中止对其公司交纳养老保险金的执行程序，但因复议申请人与申请执行人之间劳动关系是否解除的复议事项，需通过实体审理才能得到确认,而执行法院确认复议申请人与劳动者劳动关系是否解除的已生效（2015）大民一初字第170号民事关联案件存在错误，对此，本院已与执行法院沟通，该院拟将对（2015）大民一初字第170号案件，以院长发现的方式依职权再审。
经向复议申请人青海誉诚工程有限责任公司释明，复议申请人青海誉诚工程有限责任公司以该案以其他法律途径予以处理为由，于2018年4月27日向本院提出撤回复议的申请。
本院认为，复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回复议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回其复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长翟爱红
审判员姜晓娟
审判员许正芳
二Ｏ一八年四月二十七日
书记员肖秋葛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青01执复21号复议申请人（异议人、被执行人）：青海誉诚工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-3），住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇解放路520号。法定代表人：代德林，系该公司董事长。申请执行人：蔡建春，男，汉族，1973年9月12日出生，公民身份号码×××，原大通回族土族自治县建筑安装公司职工，住青海省大通回族土族自治县。复议申请人青海誉诚工程有限责任公司不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，誉诚公司与蔡建春劳动争议纠纷一案，即（2009）宁民三终字第240号民事判决，判决青海誉诚工程有限责任公司从2002年1月起给补缴蔡建春劳动关系存续期间的养老保险金中应由青海誉诚工程有限责任公司承担的部分，具体数额由劳动和社会保障部门核定。誉诚公司于2015年1月10日制作《解除劳动合同通知书》，2015年5月7日誉诚公司依法向大通回族土族自治县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定对其仲裁申请不予受理。誉诚公司遂向本院起诉，请求确认其与蔡建春劳动关系解除合法、有效。经本院审理后于2015年11月19日作出（2015）大民一初字第170号民事裁定书，认为誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件，裁定驳回誉诚公司的起诉，申请执行人蔡建春不服提出上诉，后又以另行起诉为由撤回上诉。2015年12月9日，申请执行人蔡建春依据（2009）宁民三终字第240号民事判决，向本院申请强制执行，请求执行誉诚公司为其缴纳2015年元月至2015年12月31日养老保险金，具体数额由劳动和社会保障部门核定。本院受理后依法作出（2016)青0121执字第69号执行通知书。2016年4月13日誉诚公司以已向申请执行人蔡建春送达了解除劳动合同通知书为由向本院提出书面执行异议。本院于2016年6月12日作出（2016）青0121执异4号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司所提异议。誉诚公司不服，向西宁市中级人民法院申请复议。西宁市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）青01执复19号执行裁定书，裁定：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121执异4号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年4月28日作出（2017)青0121执异12号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的异议请求。誉诚公司再次申请复议，西宁市中级人民法院院经复议审查作出（2017）青01执复20号执行裁定书，复议审查认为该院在重新审查执行异议案件时，原合议庭组成人员审判员路存福仍参加本次合议，未另行组成合议庭，违反法定程序，故裁定如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121执异12号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年8月14日作出（2017）青0121执异17号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的执行异议申请。誉诚公司再次向西宁市中级人民法院院申请复议，西宁市中级人民法院经复议审查认为本院在重新审查执行异议案件时，以复议申请人的申请不符合受理条件为由，裁定驳回异议申请不当，于2017年11月27日作出（2017）青01执复57号执行裁定书，裁定撤销青海省大通回族土族自治县（2017）青0121执异17号执行裁定书，指令本院对誉诚公司提出的执行异议进行审查。另查明，誉诚公司与蔡建春劳动争议纠纷一案，即（2009）宁民三终字第240号民事判决书已经发生法律效力。执行法院认为，本院执行案件所依据裁判文书已经发生法律效力，执行行为不违反法律规定，且本案中，申请人与劳动方是否已经解除劳动关系，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审查范围，综上，异议人无证据证明本院正在执行的案件执行行为违反法律规定，故其异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回青海誉诚工程有限责任公司提出的执行异议申请。青海誉诚工程有限责任公司申请复议称，执行法院审查异议时并未对双方当事人劳动关系是否解除予以审查，而是以劳动关系是否解除不属于异议审查范围为由驳回异议。认为该执行裁定认定事实不清，请求撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异4号执行裁定书，终结执行程序。申请执行人蔡建春未提交书面意见。本院查明，青海誉诚工程有限责任公司与蔡建春劳动争议纠纷一案，本院作出的（2009）宁民三终字第240号民事判决生效后，申请执行人蔡建春依据该生效判决向该院申请强制执行，要求青海誉诚工程有限责任公司为其补缴2015年元月至2015年12月养老金。该院依照相关法律规定于2016年1月14日向青海誉诚工程有限责任公司发出《执行通知书》，责令其为申请执行人蔡建春缴纳2015年元月至2015年12月养老金中应由其承担的部分，具体数额由劳动和社会保障部门核定。青海誉诚工程有限责任公司虽对执行法院上述执行行为不服，以其与申请执行人蔡建春的劳动关系已解除为由，提出执行异议，请求中止对其公司交纳养老保险金的执行程序，但因复议申请人与申请执行人之间劳动关系是否解除的复议事项，需通过实体审理才能得到确认,而执行法院确认复议申请人与劳动者劳动关系是否解除的已生效（2015）大民一初字第170号民事关联案件存在错误，对此，本院已与执行法院沟通，该院拟将对（2015）大民一初字第170号案件，以院长发现的方式依职权再审。经向复议申请人青海誉诚工程有限责任公司释明，复议申请人青海誉诚工程有限责任公司以该案以其他法律途径予以处理为由，于2018年4月27日向本院提出撤回复议的申请。本院认为，复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回复议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回其复议申请。本裁定为终审裁定。审判长翟爱红审判员姜晓娟审判员许正芳二Ｏ一八年四月二十七日书记员肖秋葛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2779号
原告：刘元清，男，汉族，1972年9月12日出生，住。
委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告：赤壁金山硅业有限责任公司。住所地：赤壁市陆水湖风景区办事处荆山村。
注册号：422302000008075。
法定代表人：黄存良。
原告刘元清与被告赤壁金山硅业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。2018年3月20日，原告刘元清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元清的撤诉申请系其真�意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘元清撤诉。
案件受理费5元，由刘元清负担。
审 判 长 廖玉华
人民陪审员 何 红
人民陪审员 王 芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 饶 毅
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1274号
原告：曹某1，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：鲍某，女，1966年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告曹某1与被告鲍某离婚纠纷一案,本院于2018年3月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹某1、被告鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求:依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女取名曹某2。婚后夫妻之间时常发生纠纷，原告曾于2016年10月和2017年7月两次起诉要求离婚，因证据不足离婚未果，双方关系仍未改善，现夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能，故第三次起诉要求离婚。
被告鲍某辩称，同意离婚，但条件是原告净身出户，财产都归我，给我30万元，家里面前面的房子归女儿，后面的老房子归我。
本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女，取名曹某2。婚后夫妻之间时常发生纠纷，原告曾于2016年和2017年两次起诉要求离婚，因证据不足离婚未果。双方分居生活三年以上，夫妻关系未能改善，2018年3月21日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉讼来院要求离婚。原被告均认可两处房产没有房产证。
本院认为，原告第三次起诉要求离婚，且双方长期分居，被告系附条件的同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持；被告提出要离婚必须先分得房产等财产，没有法律依据，且房产没有产权证明，法院不宜直接处理；原告提出的夫妻共同债务，没有提供证据证明，被告亦不认可，故本院不予采信，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
准予原告曹某1与被告鲍某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 管 震
二〇一八年四月三日
书记员 王伟男
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。