wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第199号
申请执行人：田立文，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省桦甸市苏密沟乡。
法定代表人：刘湃，总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街298号。
法定代表人：刘丹，总经理。
被执行人：舒兰市龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路241号。
法定代表人：刘湃，总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，总经理。
被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居园72号楼4号网点。
法定代表人：刘湃，总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林桦甸经济开发区。
法定代表人：刘湃，总经理。
被执行人：刘湃，住所地吉林省桦甸市。
申请执行人田立文与被执行人吉林省龙兴集团有限公司、桦甸市龙兴物贸有限责任公司、舒兰市龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、吉林省兴田置业有限公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、刘湃借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月23日作出（2014）吉仲调字第122号调解书，调解书主文为：一、被申请人吉林省龙兴集团有限公司于2014年6月20日前一次性付清申请人田立文借款人民币30，000，000.00元且自本协议签订之日起，被申请人吉林省龙兴集团有限公司按月3%向申请人田立文支付利息至付清之日止；二、被申请人桦甸市龙兴物贸有限责任公司、舒兰市龙兴房地产开发有限公司、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司、吉林省兴田置业有限公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、刘湃对上述债务承担连带给付责任；三、仲裁费人民币10，000.00元由被申请人吉林省龙兴集团有限公司承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人田立文与被执行人吉林省龙兴集团有限公司、桦甸市龙兴物贸有限责任公司、舒兰市龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、吉林省兴田置业有限公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、刘湃达成执行和解协议。申请执行人田立文于2014年9月26日向本院申请撤回执行申请，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人田立文撤回执行申请，吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第122号调解书终结执行。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一四年九月二十八日
书记员 辛晓阳
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初43号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人郑传蕰，男，1965年1月1日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住福建省大田县。因本案于2018年2月21日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人郑传蕰犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈昕出庭支持公诉，被告人郑传蕰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月16日傍晚，被告人郑传蕰在郑某家中饮酒后，驾驶已达强制报废期的闽Ｇ×××××号二轮摩托车往大田县均溪镇雪山南路方向行驶。22时30分许，郑传蕰驾车行至雪山南路农业银行门口路段时被执勤民警当场查获，经呼气酒精测试，发现郑传蕰涉嫌醉酒驾驶机动车，后民警委托大田县总医院对郑传蕰抽血并送检。经福建广信司法鉴定所鉴定，郑传蕰血液中的乙醇含量为133.26毫克/l00毫升。
被告人郑传蕰到案后如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人郑传蕰在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人杨某1、郑某证言，司法鉴定意见书，现场调查记录及被查获时的现场照片，现场酒精测试单复印件，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，及查获经过、到案经过、破案经过、户籍证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑传蕰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑传蕰具有驾驶已达强制报废期的机动车这一酌情从重处罚情节，鉴于其有坦白情节，依法可以从轻处罚，并结合其所在社区实施社区矫正意见的建议，予以适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑传蕰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元(已缴纳)。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 林燕琴
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1135号之二
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。
法定代表人杜小明。
被执行人张强，男，1989年9月14日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人李民，男，1982年7月3日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张强、李民为合同纠纷的（2016）浙0105民初1942号民事判决书一案中，于2017年4月1日向被执行人张强、李民发出执行通知书，责令被执行人张强、李民履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币19212.95元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费280元、申请执行费188元。但被执行人张强、李民至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张强、李民亦未向本院申报财产，本院对拒不履行的被执行人张强、李民纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人张强、李民的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张强、李民有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张强、李民有其他可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张强、李民目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1135号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张强、李民有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 夏 强
代理审判员 陈 威
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张文辉
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1135号之二申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。法定代表人杜小明。被执行人张强，男，1989年9月14日出生，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人李民，男，1982年7月3日出生，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张强、李民为合同纠纷的（2016）浙0105民初1942号民事判决书一案中，于2017年4月1日向被执行人张强、李民发出执行通知书，责令被执行人张强、李民履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币19212.95元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费280元、申请执行费188元。但被执行人张强、李民至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张强、李民亦未向本院申报财产，本院对拒不履行的被执行人张强、李民纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人张强、李民的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张强、李民有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张强、李民有其他可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张强、李民目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1135号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张强、李民有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢 霞审 判 员 夏 强代理审判员 陈 威二〇一七年十二月二十一日书 记 员 张文辉
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1402号
原告：刘杰，男，1965年12月15日出生，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：覃雄，湖南三页律师事务所律师。
被告：罗业栋，男，1968年8月7日出生，住澧县。
被告：毛长江，男，1983年7月27日出生，住永顺县。
原告刘杰与被告罗业栋、毛长江道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月19日公开开庭进行了审理。原刘杰及其委托代理人覃雄、被告毛长江到庭参加诉讼，被告罗业栋经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，原告在永顺县石堤镇前进村收购有18吨橙子，因需要运往石门县城。因原告的�友与毛长江（信息部）较熟悉，经信息部介绍认识了被告罗业栋（车主、驾驶员）。原告给被告罗业栋支付车费2000元。
2016年11月16日，被告罗业栋驾驶湘XXXX**号车装载着原告在石堤镇前进村收购的橙子，由石堤镇颗砂洞驶往常德市石门县方向。当时21时25分，湘XXXX**号车在石堤镇前进村路段侧翻，造成车上货物损失严重。被告罗业栋没有及时报案，造成车上货物丢失，全部报废。此事故经交警认定，罗业栋负全部责任。要求被告罗业栋赔偿原告货物损失68305元和处理此事故的损失5000元；毛长江是信息部介绍人，有连带责任，要求毛长江承担连带赔偿责任。为此，原告提交证据有：（1）道路交通事故证明一份，拟证明被告负本案交通事故全部责任；（2）损失清单一份，拟证明原告刘杰收购橙子的具体数量及收购价格；（3）罗业栋�份信息、车牌号等永顺县石堤镇前进村委会证明一份，拟证明本案交通事故发生后，经派出所干警查证牌号湘XXXX**运货车车主叫罗业栋，住湖南省澧县大坪乡玉成社区居民委员会4组04051号。湘XXXX**车于2018年11月16日21时许侧翻在石堤镇前进村新庄组。
被告毛长江辩称，毛长江不应该承担原告的损失，应该找被告罗业栋负责。理由是：毛长江常年做水果生意，有关运输业务掌握了一定量的信息。此前，毛长江在生意中与给原告收购橙子的吴小凤相识。本案交通事故发生那天，吴小凤电话询问毛长江是否有车运输货物。一会儿，有人电话询问毛长江是否有货物运输，毛长江便将吴小凤的电话号码告诉了此人，并嘱咐他自己与吴小凤商谈运输事宜。毛长江并不认识罗业栋，也不认识刘杰。此后，毛长江便没有再过问此事。随后，罗业栋�过微信红包给毛长江支付了信息费200元。罗业栋的车辆侧翻后，吴小凤给毛长江的电话称罗业栋离开事故地，不知道下落，也不接电话了。原告要毛长江承担责任。
被告毛长江没有提交证据。
被告罗业栋既没有答辩，也提交证据。
原告提交的由吴小凤收购的橙子数量和计价、收购发生的其他费用有前进村委会和彭学友证实。原告提交的本案交通事故证明系交警队出具。原告对被告毛长江与吴小凤的通话内容不存质疑，且毛长江所述符合正常逻辑。原告所交证据和被告毛长江当庭所述均符合证据的客观性、合法性和关联性，全部采纳为定案证据。
经审理查明，2016年11月16日，吴小凤受原告刘杰委托，在石堤镇前进村完成橙子收购工作后，拨打被告毛长江电话询问是否有车运输橙子。一会儿，被告毛长江接到一名司机询问是否有货物运输业务，毛长江便将吴小凤的电话号码告诉了此人后便没有继续过问吴小凤所称的运输之事。随后，毛长江微信上收到被告罗业栋发来的200元红包。当天21时许，被告罗业栋驾驶自己的湘XXXX**车，装载着原告在前进村收购的货款达58105元的橙子离开前进村时，湘XXXX**车侧翻在前进村村部路段坎下，致所装载橙子全部报废。随后，罗业栋没有报警便离开。此后原告与被告罗业栋一直联系不上，便提起本案诉讼。
另查明，原告刘杰为完成此次橙子买卖还支付了以下费用：竹筐费4300元、运费2000元、装车费500元，选果费1200元、代办费1600元、生活费600元。
上述事实，有原告、被告毛长江当庭陈�及原告所举证据在卷，足以认定。
本院认为，原告刘杰与被告罗业栋之间的法律关系为运输合同关系，被告毛长江与原告刘杰、被告罗业栋之间的法律关系只是一般性信息服务性关系，没有承担审查罗业栋的驾驶资格和车辆货运资格的义务。原告刘杰的货物在被告罗业栋完成运输合同过程中因罗业栋履行合同不能而受到损失，被告毛长江并无过错。此外，原告请求赔偿在处理交通事故时受到的损失5000元，因无证据佐证而不应支持。
综上所述，原告的损失应当由被告罗业栋负责全额赔偿，无法律依据要求被告毛长江承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六�条、第一百零七条、参照《中华民国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗业栋赔偿原告刘杰经济损失费68305元；
二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。
案件受理费1633元（已预交），由被告罗业栋负担。
上述款项限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 李石蕴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）……
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初51号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人刘某林，男。因本案于2018年1月24日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人刘某林犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员邓金先出庭支持公诉，被告人刘某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日17时许，建昌县二道湾子乡派出所王某将酒后驾车到乡政府扰乱办公秩序的被告人刘某林带到建昌县交警大队，经呼气式酒精检测，刘某林酒精含量91mg/100ml。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：刘某林血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含乙醇101.23毫克。
上述事实，被告人刘某林于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人宋某东等人证言，视频监控截图，呼气式酒精检测结果单，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人刘某林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某林违反交通运输管理法规，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人刘某林认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，结合审前社会调查结果，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一八年五月十五日
书 记 员 许春环
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1054号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
被告刘咏梅
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告刘咏梅物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋 雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1054号
原告沈阳丰华物业管理有限公司。
被告刘咏梅。
本院在审理沈阳丰华物业管理有限公司诉刘咏梅物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋 雪
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执保41号
淮北国马商贸有限责任公司、山西大唐国际运城发电有限公司:
本院执行的淮北国马商贸有限责任公司申请执行山西大唐国际运城发电有限责任公司财产保全一案，经本院执行已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已部分保全。
执行员 张永民
二〇一八年六月十三日
书记员 张 庆
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1067号
原告：蔡艳明，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第一小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张玉杰，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：孙贵祥，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
原告蔡艳明与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第一小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
蔡艳明向本院提出诉讼请求：1.撤销一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村一组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给一组全体村民。而后，一组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销一组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第一村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第一村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第一村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回蔡艳明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初622号
原告：王帮花，女，汉族，住胶州市
被告：纪宏，男，汉族，住胶州市
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路35号。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告王帮花与被告纪宏、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王帮花于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告纪宏、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王帮花撤回对被告纪宏、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一八年五月十四日
书记员 刘彩云
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1552号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨秀英，女，1964年8月26日生，汉族，住贵州省龙里县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张其会，女，1993年8月26日生，汉族，住贵州省龙里县。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：王凯，贵州存在律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：施光林，女，1992年2月28日生，汉族，住贵州省龙里县。
原审被告：张元刚，男，1961年9月9日生，汉族，住贵州省龙里县。
原审第三人：张其军，男，1996年1月3日生，汉族，住贵州省龙里县。
再审申请人杨秀英、张其会因与被申请人施光林及原审被告张元刚、原审第三人张其军确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27民终93号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杨秀英、张其会申请再审称：（一）二审判决认定张元刚具有签订《调解协议》的主体资格属主观臆断，认定张元刚与施光林签订《调解协议》的行为代表杨秀英、张其会、张其军一家是错误的，张元刚处分共同财产的行为没有得到申请人的授权。（二）二审判决改判《调解协议》有效，违反农村土地承包法、物权法的有关规定，适用法律错误。（三）张元刚不能处分张其会及杨秀英的财产和其他合法权利，根据民法通则、合同法的规定，其与施光林签订的《调解协议》应为无效协议。二审判决既承认《调解协议》存在严重瑕疵，又认为合法有效，前后矛盾。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，杨秀英、张其会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年九月六日
书记员 秦 雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第435号
执＋＋行＋＋裁＋＋定＋＋书
申请执行人高录，男，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省拜泉县。
被执行人徐柏森，男，1963年9月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人高录申请执行被执行人徐柏森租赁合同纠纷一案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初第80号民事判决书已发生法律效力。权利人高录于2015年4月30日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初第80号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋王无畏
审＋＋判＋＋员＋＋宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙丽华
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字752号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。统一社会信用代码911201037466869501。
负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：孟妍，该行员工。
委托诉讼代理人：李炜，天津专威律师事务所律师。
被申请人：朱旻翔，男，1983年9月27日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：朱伟，男，1959年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：孙莹，女，1983年7月28日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：朱伟，男，1959年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：朱伟，男，1959年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：何逸，女，1984年5月16日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：何宝力，男，1955年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：何宝力，男，1955年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人朱旻翔、被申请人孙莹、被申请人朱伟、被申请人何逸、被申请人何宝力借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）津0103民初3791号民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人何逸名下坐落于天津市河北区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年六月四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字752号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。统一社会信用代码911201037466869501。负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：孟妍，该行员工。委托诉讼代理人：李炜，天津专威律师事务所律师。被申请人：朱旻翔，男，1983年9月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：朱伟，男，1959年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：孙莹，女，1983年7月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：朱伟，男，1959年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：朱伟，男，1959年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：何逸，女，1984年5月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：何宝力，男，1955年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：何宝力，男，1955年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人朱旻翔、被申请人孙莹、被申请人朱伟、被申请人何逸、被申请人何宝力借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）津0103民初3791号民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人何逸名下坐落于天津市河北区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年六月四日书记员 高畅一
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执异11号
案外人：石门畅春进口汽车维修厂，经营场所石门县。
经营者：池勇，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住石门县。
申请执行人：李芳，女，1970年10月23日出生，苗族，居民，住石门县。
被执行人：申小勇，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人李芳与被执行人申小勇民间借贷纠纷一案中，案外人石门畅春进口汽车维修厂(以下简称畅春汽修厂)于2016年12月28日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人畅春汽修厂称，石门县人民法院在执行申请执行人李芳与被执行人申小勇民间借贷纠纷一案中，于2016年12月20日裁定扣留（提取）畅春汽修厂在石门县人民代表大会常务委员会（以下简称县人大常委会）已结算未支付的车辆维修费收入14085元，而该收入属于案外人所有，并不属于被执行人申小勇。申小勇原注册设立的“石门畅春进口汽车维修厂”已于2015年11月25日注销，现在的“石门畅春进口汽车维修厂”是池勇于2015年11月25日设立的个体工商户，属池勇个人经营，其在县人大常委会处的车辆维修费收入也是池勇在2016年4月至2016年10月经营期间产生，与被执行人申小勇无关。故请求中止对异议财产14085元的执行并将该财产返还给案外人。
本院查明，原告李芳与被告申小勇、陈庆莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）石民一初字第39号民事调解书。2015年6月2日，申请执行人李芳向本院申请强制执行。2016年12月20日，本院作出（2015）石法执字第153-2号执行裁定书，裁定扣留（提取）畅春汽修厂在县人大常委会已结算未支付的车辆维修费收入14085元。异议人石门畅春进口汽车维修厂（经营者池勇）对该裁定不服，认为该裁定侵害了其合法权益，于2016年12月28日提出执行异议。
另查明，湖南石门农村商业银行股份有限公司与申小勇、陈庆莲、畅春汽修厂、丁申涛、贺群金融借款合同纠纷一案中，2015年3月27日，本院以（2015）石民二初字第70-1号民事裁定书裁定查封畅春汽修厂已设定抵押担保的机器设备、坐落在石门县楚江镇红土社区居委会房产证号（石房权证楚江字第000429**号、建筑面积1080.46㎡、石房权证楚江字第000429**号、建筑面积392.52㎡、石房权证楚江字第000429**号、建筑面积852.28㎡，土地使用权证号石国有2008第197号、使用面积2301㎡）的资产。因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，2016年8月15日，本院以（2016）湘0726执230、231号执行裁定书裁定拍卖上述查封的资产。
石门畅春进口汽车维修厂于2013年4月7日设立登记，经营者为申小勇，类型为个体工商户，于2015年11月25日注销。同日，石门畅春进口汽车维修厂重新设立登记，经营者为池勇，类型为个体工商户。2016年4月至2016年9月期间，县人大常委会所有的车牌号为湘J6A0**、湘J6A0**、湘J60**车辆在石门畅春进口汽车维修厂共计结算车辆维修费14085元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条规定：“查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息。”第二十六条规定：“被执行人就已查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人……”畅春汽修厂在2015年3月27日已被法院查封,查封的效力及于查封物的从物和天然孳息,申小勇将畅春汽修厂转让给池勇经营的行为不能够对抗申请执行人,故对于案外人的异议请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人石门畅春进口汽车维修厂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 年 彩
审判员 闫志辉审判员黄显彬
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 志 平
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执异11号案外人：石门畅春进口汽车维修厂，经营场所石门县。经营者：池勇，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住石门县。申请执行人：李芳，女，1970年10月23日出生，苗族，居民，住石门县。被执行人：申小勇，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人李芳与被执行人申小勇民间借贷纠纷一案中，案外人石门畅春进口汽车维修厂(以下简称畅春汽修厂)于2016年12月28日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人畅春汽修厂称，石门县人民法院在执行申请执行人李芳与被执行人申小勇民间借贷纠纷一案中，于2016年12月20日裁定扣留（提取）畅春汽修厂在石门县人民代表大会常务委员会（以下简称县人大常委会）已结算未支付的车辆维修费收入14085元，而该收入属于案外人所有，并不属于被执行人申小勇。申小勇原注册设立的“石门畅春进口汽车维修厂”已于2015年11月25日注销，现在的“石门畅春进口汽车维修厂”是池勇于2015年11月25日设立的个体工商户，属池勇个人经营，其在县人大常委会处的车辆维修费收入也是池勇在2016年4月至2016年10月经营期间产生，与被执行人申小勇无关。故请求中止对异议财产14085元的执行并将该财产返还给案外人。本院查明，原告李芳与被告申小勇、陈庆莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）石民一初字第39号民事调解书。2015年6月2日，申请执行人李芳向本院申请强制执行。2016年12月20日，本院作出（2015）石法执字第153-2号执行裁定书，裁定扣留（提取）畅春汽修厂在县人大常委会已结算未支付的车辆维修费收入14085元。异议人石门畅春进口汽车维修厂（经营者池勇）对该裁定不服，认为该裁定侵害了其合法权益，于2016年12月28日提出执行异议。另查明，湖南石门农村商业银行股份有限公司与申小勇、陈庆莲、畅春汽修厂、丁申涛、贺群金融借款合同纠纷一案中，2015年3月27日，本院以（2015）石民二初字第70-1号民事裁定书裁定查封畅春汽修厂已设定抵押担保的机器设备、坐落在石门县楚江镇红土社区居委会房产证号（石房权证楚江字第000429**号、建筑面积1080.46㎡、石房权证楚江字第000429**号、建筑面积392.52㎡、石房权证楚江字第000429**号、建筑面积852.28㎡，土地使用权证号石国有2008第197号、使用面积2301㎡）的资产。因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，2016年8月15日，本院以（2016）湘0726执230、231号执行裁定书裁定拍卖上述查封的资产。石门畅春进口汽车维修厂于2013年4月7日设立登记，经营者为申小勇，类型为个体工商户，于2015年11月25日注销。同日，石门畅春进口汽车维修厂重新设立登记，经营者为池勇，类型为个体工商户。2016年4月至2016年9月期间，县人大常委会所有的车牌号为湘J6A0**、湘J6A0**、湘J60**车辆在石门畅春进口汽车维修厂共计结算车辆维修费14085元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条规定：“查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息。”第二十六条规定：“被执行人就已查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人……”畅春汽修厂在2015年3月27日已被法院查封,查封的效力及于查封物的从物和天然孳息,申小勇将畅春汽修厂转让给池勇经营的行为不能够对抗申请执行人,故对于案外人的异议请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人石门畅春进口汽车维修厂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨   年   彩审判员 闫志辉审判员黄显彬二〇一七年四月二十五日书记员 刘   志   平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初308号
原告：刘双龙，男，36岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：张如忠，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王春禹，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告刘双龙诉被告张如忠、王春禹农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘双龙于二〇一八年一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘双龙撤回起诉。
案件受理费全额1375.00元，减半收取687.50元，由原告刘双龙负担。
审判员 于凤权
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄志诚
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3233号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，住所地泉州市泉港区白石宫开发区。组织机构代码X2963061-2。
代表人：侯远局，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建文，该支行职员。
被告：王锡宗，男，1965年8月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：泉港锦城建材经销部，住所地泉州市泉港区南埔镇沙格村路口。代码L0097192-6。
经营者：肖锦蓉，女，1961年10月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被告王锡宗、泉港锦城建材经销部金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行以庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份�限公司泉州泉港支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行负担。
审判员 蔡兴凤
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 燕
速录员 苏迎黎
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2145号
原告：郭继刚，男，1970年6月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：牛洪振，男，1984年10月17日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被告:茌平信邦物流有限公司，住所地山东省聊城市茌平县信发街道周庄村。
法定代表人：孙冬冬，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司茌平中心支公司。住所地山东省茌平县枣乡街*****号。
本院在审理原告郭继刚与被告牛洪振、被告茌平信邦物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司茌平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭继刚于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告牛洪振、被告茌平信邦物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司茌平中心支公司的起诉。
本院认为，原告郭继刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭继刚撤回对被告牛洪振、被告茌平信邦物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司茌平中心支公司的起诉。
案件受理费50元由原告郭继刚负担。
审判员 闫红霞
二〇一八年五月十一日
书记员 王秀芹
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审161号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。
法定代表人：蒋应东，局长。
被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。
负责人：胡荣荣。
本院在审查申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司其他行政非诉一案中，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈启栋
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0108行审161号申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。法定代表人：蒋应东，局长。被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。负责人：胡荣荣。本院在审查申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司其他行政非诉一案中，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局撤回申请。审 判 长  倪晓花人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年八月十八日书 记 员  陈启栋
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执351号
申请执行人吉安县农村信用合作联社（现更名为江西庐陵农村商业银行）。
法定代表人鄢新平，理事长。
被执行人张有文，男，汉族，住吉安县。
被执行人王福秀，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人吉安县农村信用合作联社行与被执行人张有文、王福秀金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付18800元及迟延履行利息，并负担案件受理费1008元、公告费560元、执行费182元，被执行人至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十月二十七日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执351号申请执行人吉安县农村信用合作联社（现更名为江西庐陵农村商业银行）。法定代表人鄢新平，理事长。被执行人张有文，男，汉族，住吉安县。被执行人王福秀，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人吉安县农村信用合作联社行与被执行人张有文、王福秀金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付18800元及迟延履行利息，并负担案件受理费1008元、公告费560元、执行费182元，被执行人至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十月二十七日书记员  严建勇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初925号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行,住所地大连市普兰店区双塔镇双塔街。
负责人：曲成海系该行行长。
委托代理人：王德久，男，1968年10月3日出生，汉族，系该银行工作人员，住大连市普兰店区。
被告：张维圣,男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：姜世芳，女，1966年2月7日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行（以下简称大连农商行双塔支行）诉被告张维圣、姜世芳为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连农商行双塔支行委托代理人王德久，被告张维圣到庭参加了诉讼，被告姜世芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月30日，借款人张维圣在大连农村商业银行股份有限公司普兰店市双塔支行（原普兰店市农村信用合作联社双塔信用社），通过联保方式贷款6万元，用于大棚、月利率7.14‰。贷款到期日2012年8月29日。被告张维圣等与原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、《农户联保贷款合同》。原告依据相关合同约定向借款人发放了贷款。贷款到期后，原告派信贷员多次向被告催收，借款人没有按时偿还贷款本息。被告不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法利益。故诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款及利息，并判令被告姜世芳对上述贷款承担连带清偿责任。
被告张维圣答辩称：同意偿还借款本金及利息，但因家庭困难，无力偿还。
被告姜世芳未具答辩意见。
经本院审理查明：2010年8月30日，借款人张维圣在大连农村商业银行股份有限公司普兰店市双塔支行（原普兰店市农村信用合作联社双塔信用社），通过联保方式贷款6万元，用于大棚、月利率7.14‰。贷款到期日2012年8月29日。同日被告姜世芳与原告签订《农户联保贷款借款合同》，对上述贷款承担连带保证责任。原告依合同约定发放贷款。贷款到期后，被告未偿还贷款。
本院所确认的上述事实，有借款合同及借款凭证、农户联保贷款借款合同、当事人陈述在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：被告张维圣向原告的贷款行为是双方真实的意思表示，属于合法的借贷关系，受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。被告张维圣向原告贷款人民币6万元，应当按照约定的还款期限即2012年8月29日前偿还，被告姜世芳依据合同约定应对该贷款承担连带保证责任。现在已超过约定还款期限，被告拒绝偿还的行为违反法律规定。因此，原告要求被告张维圣偿还贷款6万元及利息并要求被告姜世芳承担连带保证责任之请求，本院予以支持。被告姜世芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张维圣于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行贷款人民币6万元并按原、被告签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》和《农户联保贷款借款合同》标准支付利息和罚息至本判决所确定的给付之日止；
二、被告姜世芳对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
一审案件受理费减半收取650元，由被告张维圣、姜世芳共同负担。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 原春子
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2718号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶于宝。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶于宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶于宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，736.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，736.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执201号
申请执行人：申云初，男，1960年1月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人申云初、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人申云初、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执201号执行案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执201号申请执行人：申云初，男，1960年1月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人申云初、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人申云初、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执201号执行案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初112号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人李先泉，男，1978年06月12日出生，汉族，小学文化，货运司机，户籍所在地河南省南阳市，住桐柏县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月18日被广水市公安局刑事拘留，2018年4月2日被广水市公安局取保候审。现居住家中。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉【2018】113号起诉书指控被告人李先泉犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人李先泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2018年3月17日15时40分许，被告人李先泉驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××解放牌重型半挂牵引车沿210省道由南向北行驶至广水市210省道21公里处，占用左侧车道超越前方同向电动车时，遇到被害人谌某1驾驶鄂Ｓ×××××号二轮摩托车由北向南对向驶来。因被告人李先泉采取措施不当，导致两车在道路中心线附近相撞，造成两车受损及被害人谌某1当场死亡的交通事故。经广水市交警大队认定，李先泉负此事故的主要责任，谌某1负此事故的次要责任。
案发后，被告人李先泉主动投案，如实供述了自己的犯罪事实；被告人李先泉的家属代其赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人李先泉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李先泉主动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首。
上述事实，被告人李先泉在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：受案登记表、受理交通事故案件登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、归案证明、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书；2、证人张某、谌某2的证言；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录、现场图及相关照片；5、视频资料；6、被告人李先泉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李先泉违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李先泉自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人亲属赔偿被害人全部经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人案发后悔罪表现及庭前社会调查，决定对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李先泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡爱霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 李俊杰
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初645号
原告：巴彦淖尔市君华物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马忠林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔秀芳，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：马帅，系公司监事。
被告：甄丽，女，汉族，住址磴口县。
原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司诉被告甄丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案。原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提交的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司承担。
审判员 乔丽萍
二〇一八年四月三日
书记员 王 巍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执250号
申请执行人王文彬，男，汉族，住张店区。
被执行人梅涛，男，汉族，住张店区。
本院在执行王文彬诉梅涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初1990号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计576019.00元。
本案在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令和财产申报表，但未到庭，也未申报财产；2018年1月4日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年1月30日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年5月11日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执250号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执250号申请执行人王文彬，男，汉族，住张店区。被执行人梅涛，男，汉族，住张店区。本院在执行王文彬诉梅涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初1990号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计576019.00元。本案在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令和财产申报表，但未到庭，也未申报财产；2018年1月4日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年1月30日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年5月11日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执250号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月十五日书 记 员  张晓伟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初10488号
原告：张磊，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。
被告：虞伟博，男，1948年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被告：丁黎，女，1952年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
第三人：虞嘉雯，女，1978年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
两被告及第三人委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
两被告及第三人委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告张磊与被告虞伟博、丁黎、第三人虞嘉雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。后转为适用普通程序审理，本院于2017年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人薛腾、被告虞伟博、丁黎及第三人虞嘉雯的委托诉讼代理人陆剑平、张宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告代付款人民币4,892,500元；2.两被告按照银行同期贷款利率支付原告4,892,500元自2010年7月12日至实际支付之日止的利息。事实和理由：原告与第三人原为夫妻关系，两被告是第三人的父母。2016年10月10日，经法院判决原告与第三人离婚。2010年，两被告欲在原告居住小区购买房屋，看中金浜路房屋，与原产权人签订购买合同。因无力支付房款，两被告向原告借款。原告于2010年7月4日和同月11日代两被告支付了购房款4,750,000元和相关过户税费，合计4,892,500元。两被告应当向原告清偿所负债务。
被告虞伟博、丁黎辩称，原告为了使两被告能够就近照顾其儿子，出资购买原告住址同一小区金浜路房屋，并将两被告与原告之子张逸安登记为该房屋产权人。两被告在本市福泉路自有住房，没有购房需求。两被告为退休人员，没有经济能力举债买房。原、被告之间不可能形成借贷合意。原告也没有将钱款交付两被告，而是将钱款直接交付原房主。原、被告之间没有发生借款交付事实。原告所称的两被告借款买房不是事实。原告要求两被告返还借款，没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人虞嘉雯述称，为了照顾儿子便利，第三人与原告商定在同一居住小区购买房屋，并将产权人登记在两被告和儿子张逸安名下。购房资金来源于夫妻共同财产，不存在两被告向原告借款购房事实。在离婚案件诉讼中，原告与第三人均没有将购房资金作为债权主张即为佐证。原告诉称的借贷是不成立的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张磊与第三人虞嘉雯于2006年11月登记结婚。被告虞伟博、丁黎是张磊的岳父、母。
2010年7月4日，买受人丁黎、虞伟博、张逸安(乙方)与卖售人李梅(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定，由乙方受让甲方自有位于本市金浜路XXX号XXX幢XXX室房屋及该房屋占有范围内的土地使用权，房地产转让价款为4,750,000元。虞嘉雯作为张逸安的法定代理人在该合同上签名。张磊分别于2010年7月4日和同月11日通过中国农业银行向李梅银行账户转账2,400,000元和2,350,000元。2010年7月11日，张磊交付房屋买卖契税142,500元。2010年7月27日，不动产登记部门核准将上述房地产登记在虞伟博、丁黎、张逸安名下，三人为共同共有。该房屋建筑面积为170.63平方米。
2013年11月8日，张磊涉嫌犯罪被刑事拘留。
2015年1月5日，虞嘉雯提起诉讼，要求与张磊离婚。
2015年12月24日，张磊被判处有期徒刑十四年及附加刑。
2016年10月10日，虞嘉雯与张磊离婚纠纷案民事判决生效，法院判决准予虞嘉雯与张磊离婚。在离婚诉讼中，张磊及虞嘉雯没有对金浜路XXX号XXX幢XXX室房地产及购房款提出权利主张。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
就举证规则而言，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
原告主张两被告为购房向其借款，应当对借贷双方就借款用途、金额、利率、期限和还款方式等事项达成合意，形成借款合同关系，提供证据加以证明。原告未能提供证据证明其与两被告之间成立借款合同。而资金的流转存在多种可能，并非唯一对应于借款。只有当借款合同成立的前提下，借款的转移才能成为借款合同生效的条件。原告主张其支付购房款及房屋买卖契税系出借借款，提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。原告要求两被告返还钱款及支付利息的诉讼请求，缺乏事实根据，本院难以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告张磊的诉讼请求。
案件受理费人民币57,514.70元，由原告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
人民陪审员 严旭阳
人民陪审员 翁云骏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初10488号原告：张磊，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。被告：虞伟博，男，1948年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告：丁黎，女，1952年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。第三人：虞嘉雯，女，1978年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。两被告及第三人委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。两被告及第三人委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张磊与被告虞伟博、丁黎、第三人虞嘉雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。后转为适用普通程序审理，本院于2017年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人薛腾、被告虞伟博、丁黎及第三人虞嘉雯的委托诉讼代理人陆剑平、张宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告代付款人民币4,892,500元；2.两被告按照银行同期贷款利率支付原告4,892,500元自2010年7月12日至实际支付之日止的利息。事实和理由：原告与第三人原为夫妻关系，两被告是第三人的父母。2016年10月10日，经法院判决原告与第三人离婚。2010年，两被告欲在原告居住小区购买房屋，看中金浜路房屋，与原产权人签订购买合同。因无力支付房款，两被告向原告借款。原告于2010年7月4日和同月11日代两被告支付了购房款4,750,000元和相关过户税费，合计4,892,500元。两被告应当向原告清偿所负债务。被告虞伟博、丁黎辩称，原告为了使两被告能够就近照顾其儿子，出资购买原告住址同一小区金浜路房屋，并将两被告与原告之子张逸安登记为该房屋产权人。两被告在本市福泉路自有住房，没有购房需求。两被告为退休人员，没有经济能力举债买房。原、被告之间不可能形成借贷合意。原告也没有将钱款交付两被告，而是将钱款直接交付原房主。原、被告之间没有发生借款交付事实。原告所称的两被告借款买房不是事实。原告要求两被告返还借款，没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人虞嘉雯述称，为了照顾儿子便利，第三人与原告商定在同一居住小区购买房屋，并将产权人登记在两被告和儿子张逸安名下。购房资金来源于夫妻共同财产，不存在两被告向原告借款购房事实。在离婚案件诉讼中，原告与第三人均没有将购房资金作为债权主张即为佐证。原告诉称的借贷是不成立的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张磊与第三人虞嘉雯于2006年11月登记结婚。被告虞伟博、丁黎是张磊的岳父、母。2010年7月4日，买受人丁黎、虞伟博、张逸安(乙方)与卖售人李梅(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定，由乙方受让甲方自有位于本市金浜路XXX号XXX幢XXX室房屋及该房屋占有范围内的土地使用权，房地产转让价款为4,750,000元。虞嘉雯作为张逸安的法定代理人在该合同上签名。张磊分别于2010年7月4日和同月11日通过中国农业银行向李梅银行账户转账2,400,000元和2,350,000元。2010年7月11日，张磊交付房屋买卖契税142,500元。2010年7月27日，不动产登记部门核准将上述房地产登记在虞伟博、丁黎、张逸安名下，三人为共同共有。该房屋建筑面积为170.63平方米。2013年11月8日，张磊涉嫌犯罪被刑事拘留。2015年1月5日，虞嘉雯提起诉讼，要求与张磊离婚。2015年12月24日，张磊被判处有期徒刑十四年及附加刑。2016年10月10日，虞嘉雯与张磊离婚纠纷案民事判决生效，法院判决准予虞嘉雯与张磊离婚。在离婚诉讼中，张磊及虞嘉雯没有对金浜路XXX号XXX幢XXX室房地产及购房款提出权利主张。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就举证规则而言，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张两被告为购房向其借款，应当对借贷双方就借款用途、金额、利率、期限和还款方式等事项达成合意，形成借款合同关系，提供证据加以证明。原告未能提供证据证明其与两被告之间成立借款合同。而资金的流转存在多种可能，并非唯一对应于借款。只有当借款合同成立的前提下，借款的转移才能成为借款合同生效的条件。原告主张其支付购房款及房屋买卖契税系出借借款，提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。原告要求两被告返还钱款及支付利息的诉讼请求，缺乏事实根据，本院难以支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费人民币57,514.70元，由原告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶其成人民陪审员  严旭阳人民陪审员  翁云骏二〇一八年一月二十三日书 记 员  刘曦桦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60582号
原告：陈乙婷，女，1985年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区永安路XXX号。原告：陈永林，男，1960年8月4日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道丰庄一村XXX号XXX室。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。第三人：上海市浦东新区书院镇万客综合百货店，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路848弄101－110、301－302、304－306号122－127、135－136、138－140室。经营者：王琴，女，住上海市浦东新区书院镇外灶村XXX号XXX室。原告陈乙婷、陈永林与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加了上海市浦东新区书院镇万客综合百货店(以下至判决主文前简称万客百货)作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告陈乙婷，第三人万客百货的经营者王琴到庭参加诉讼，被告鑫军公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乙婷、陈永林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；2.被告鑫军公司支付2016年1月至6月的租金人民币(币种下同)5,528.66元。事实和理由：原告于2012年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX-
XXX号XXX室商铺(以下至判决主文前简称139室商铺)，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》(以下至判决主文前简称委托经营协议)，将该商铺委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。目前该商铺已经出租，被告应按约支付2016年的租金，但至今未付。今年原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，其有权解除协议，并要求被告鑫军公司承担支付租金的违约责任。审理中，原告明确，其主张的租金是按照被告与第三人所签订的租赁合同，根据其139室商铺的面积占第三人承租商铺的总面积的比例计算的，具体以法院计算为准，要求被告全额支付租金。被告鑫军公司未作答辩。第三人万客百货述称，对原告的第1项诉请没有异议，对第2项诉请，原告商铺的实际租金低于原告主张的金额，且在原告与被告的协议未解除前应按实际租金的90%计算。本院经审理认定事实如下：原告诉称的与被告签订委托经营协议、被告被列入失信被执行人名单等事实，由原告提交的委托经营协议、被执行人名单等证据证实，本院予以确认。根据原告作为乙方，被告作为甲方签订的委托经营协议约定：“甲方对乙方的商铺经营管理期限为五年，从2013年1月1日至2017年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2017年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。根据原告提交的房地产权证，139室商铺的建筑面积为16.83平方米。根据第三人提交的租赁合同，本院还查明，2014年6月26日，被告与第三人的经营者王琴签订《租赁合同》一份，主要内容为：被告将坐落于上海市浦东新区书院镇老芦公路848弄一层122－127、135－140室总面积207.16平方米的商铺出租给第三人使用，租赁期限自2014年8月15日至2020年8月14日止，2014年8月15日—2016年8月14日的每月租金为11,342元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对原告的第1项诉请，根据合同法的相关规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。被告鑫军公司未提交证据证明其已恢复了履行能力，或者提供了适当担保，故原告根据合同法相关规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。对原告的第2项诉请，根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，委托经营协议明确约定被告应于2016年1月开始向原告支付投资回报，现被告逾期未付，依法应当承担支付租金的违约责任。本院以第三人应付月租金11,342元为基数，除以207.16平方米的总面积，乘以原告的商铺面积(16.83平方米)后，再乘以协议约定的90%，确定原告有权获得的每月租金为829.30元。原告认为被告应全额支付租金的意见，于法无据，本院不予支持。综上，原告主张的2016年1－6月租金应为4,975.80元。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第六十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈乙婷、陈永林与被告上海鑫军投资有限公司于2012年10月31日签订的关于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX-
XXX号XXX室《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；二、被告上海鑫军投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈乙婷、陈永林2016年1月至6月的租金4,975.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一六年九月十二日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审118号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸六村经济合作社(组织机构代码为71331333-0)，住所地宁波市鄞州区咸祥镇咸六村。
原负责人朱苗其。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕111号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年4月20日作出甬鄞〔2009〕111号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸六村经济合作社未经批准，于2008年10月擅自占用咸祥镇咸六村土地建造厂房，违法占地面积3286平方米，其中建设用地2091平方米，未利用地1195平方米，建设占地2599平方米，建筑面积2599平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的3286平方米土地；2.对在非法占用的3286平方米建设用地和未利用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币98580元。申请执行人于2009年4月23日向被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸六村经济合作社送达甬鄞〔2009〕111号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]033号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸六村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年4月20日作出甬鄞〔2009〕111号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月二十二日
代书记员 孙柳静
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0634执37-1号
申请执行人孟召玲，男，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人姜运臣，男，汉族，住长岛县。
被执行人孙宝军，男，汉族，住长岛县。
本院在执行孟召玲与姜运臣、孙宝军民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人姜运臣、孙宝军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院(2016)鲁0634民初113号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘锡文
审判员 ： 姚 武
审判员 ：吴忠辉
二〇一八年一月十二日
书记员 ：王金浩
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0634执37-1号申请执行人孟召玲，男，汉族，住山东省鱼台县。被执行人姜运臣，男，汉族，住长岛县。被执行人孙宝军，男，汉族，住长岛县。本院在执行孟召玲与姜运臣、孙宝军民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人姜运臣、孙宝军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长岛县人民法院(2016)鲁0634民初113号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘锡文审判员 ： 姚 武审判员 ：吴忠辉二〇一八年一月十二日书记员 ：王金浩
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初60号
原告：茌平县温陈街道办事处南五里村民委员会，住所地：茌平县温陈街道办事处南五里村。
法定代表人：魏成德，村主任。
委托诉讼代理人：邹凡凡，山东敏行律师事务所律师。
被告：魏成全，男，1986年7月29日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县温陈街道办事处南五里村民委员会（以下简称南五里村委会）与被告魏成全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人魏成德及委托诉讼代理人邹凡凡到庭参加诉讼，被告魏成全经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南五里村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告的土地承包合同；2.依法判决被告支付自2015年9月6日至2017年9月6日的承包费41000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月被告承包了我村土地（东面至水沟，西面与陈法全的地相邻，南面与路相邻，北面至水沟），承包期限为5年。合同到期后，被告拒绝归还承包的土地。在未支付给原告任何费用的情况下一直耕种该土地至今。原告多次要求被告支付所欠承包费，被告均拒绝。
被告魏成全未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.2010年秋农场地承包方式告知书复印件1份，用以证明原告承包期为2010年秋至2015年秋；2.南五里村民签名的证明1份，用以证明被告在合同到期后，继续耕种该土地，未交纳承包费；3.郭春年证言一份，用以证明被告承包土地情况。被告魏成全未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年起，南五里村委会以招标方式向村民发包91亩农场地，承包到期后收回土地，重新发包。2010年9月6日，原告南五里村委会再次进行招标，原告向村民出具2010年秋农场第承包方式告知书，告知书中写明“承包期为五年，自2010年秋——2015年秋；投中者必须先交钱后种地，交款期限自投标后两天交齐，如交不上，自烬押金，再重新包给别人，五年的钱一次交清，一律交现金，不收存折”。案外人陈法全中标后，将其中43亩土地让与被告魏成全耕种。魏成全以每亩地500元的价格缴纳了五年的承包费（按41亩土地缴纳）。2015年秋承包到期后，被告魏成全拒绝将承包地交回并在承包地中种植葡萄。原告随后召开村委大会，公开协商土地承包事宜，决定由魏成全、陈法全继续承包该91亩土地，承包费按每亩每年500元计算。双方未签订书面合同。被告魏成全未向原告交纳承包费。
本院认为，原、被告双方未签订书面承包合同，双方之间的口头合同合法有效。双方应按照合同全面履行之间的义务。原告同意由被告魏成全继续承包43亩农场地，被告应当向原告支付承包费。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告魏成全自2015年9月至今已承包农场地二年有余，应当向原告支付承包期间的费用。原告要求被告按41亩土地缴纳，系对自己权利的放弃，本院依法予以许可。根据双方关于承包费的约定，被告每年应缴纳承包费20500元。原告要求被告支付2015年9月至2017年9月承包费41000的诉讼请求，本院依法予以支持。原告以被告违约致使其不能实现合同目的为由要求解除合同，但其提交的证据无法证明，故该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏成全于本判决生效之日起十日内向原告支付承包费41000元。
二、驳回原告茌平县温陈街道办事处南五里村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费826元，减半收取计413元，由被告魏成全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17620号
原告:彭海清，男，1980年8月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑君枫，男，1985年6月29日出生，汉族，住温岭市。
原告彭海清与被告郑君枫民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑君枫偿还借款本金人民币贰万柒仟元整及利息（并支付从起诉之日起按银行同期利率计算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系，被告郑君枫因需于2017年6月8日向原告借款47000元，并出具借条一份，载明借款事实。后被告归还20000元借款，剩余27000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑君枫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告彭海清借款本金27000元，并支付自2017年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿还之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告郑君枫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一八年一月二十三日
代书记员 张文雅
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保94号
申请人：张立春，男，1978年7月2日生，满族，梅河口市人，现住梅河口市。
申请人：张杨杨，女，1978年10月24日生，汉族，梅河口市人，现住梅河口市。
被申请人：刘紫鸣（陈秀德之妻），女，曾用名：刘冬云，1979年12月2日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：陈东旭，男，1993年2月25日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：陈思璇，女，2014年1月6日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：朴思羽，女，2001年6月8日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
因申请人张立春、张杨杨与被申请人刘紫鸣、陈东旭、陈思璇、朴思羽民间借贷纠纷一案，申请人张立春、张杨杨于2018年4月23日向本院提出财产保全申请。在执行过程中，我院已对被申请人采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保94号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一八年六月十三日
书 记 员 ：王洪鑫
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2204号
上诉人（原审被告）：方旺生，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省漳浦县石古农场下林作业区。
上诉人（原审被告）：蔡福林，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县石古农场下林作业区。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦绥安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。住所地：福建省漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江*幢****号。统一社会信用代码：91350600761796189A。
代表人：林奕孟，经理。
委托诉讼代理人：胡宝贤，系该公司职员。
上诉人方旺生、蔡福林因与被上诉人天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称天安财险漳州公司）追偿权纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
方旺生、蔡福林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回天安财险漳州公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决，认定事实不清，依据不足。一审庭审中，方旺生、蔡福林认为投保单上被保险人的名字非蔡福林所签，并主张天安财险漳州公司未尽到明确告知义务，而天安财险漳州公司对此并未辩驳，也未提供其他证据证明其已尽到明确告知义务，故应由天安财险漳州公司承担举证不能的后果。二、一审法院适用法律不当。《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定保险公司仅对在限额内垫付的抢救费用适用追偿，而不是对全额赔偿费用适用追偿。如追偿成立，也只能追偿抢救费3092.42元，一审法院适用全额追偿明显不妥。
天安财险漳州公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
天安财险漳州公司向一审法院起诉请求：方旺生、蔡福林共同赔偿天安财险漳州公司垫付的交通事故赔偿款10500元。
一审法院认定事实：2016年4月30日，方旺生未依法取得驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号普通摩托车，在漳浦县，与王某和驾驶的闽Ｅ×××××号普通摩托车相碰撞，发生致王某和受伤、车辆受损的交通事故。经交管部门认定，方旺生负事故全部责任，王某和不负事故责任。
闽Ｅ×××××号车辆车主系蔡福林，该车在天安财险漳州公司投保机动车强制险，事故发生在保险期。2017年4月10日，王某和以方旺生、蔡福林及天安财险漳州公司为被告诉至福建省漳浦县人民法院，请求方旺生、蔡福林及天安财险漳州公司赔偿其在交通事故中的损失。2017年4月24日，天安财险漳州公司与王某和达成调解协议，由天安财险漳州公司在交强险责任限额内先行垫付10500元，天安财险漳州公司保留对方旺生、蔡福林的追偿权，福建省漳浦县人民法院作出（2017）闽0623民初1777号民事调解书予以确认。2017年5月8日，天安财险漳州公司已按调解协议约定向王某和支付垫付款10500元。
一审法院认为：驾驶人未取得驾驶资格而驾车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内代为赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。天安财险漳州公司在依据生效调解书代为支付赔偿款后，请求侵权人偿还其已垫付的赔偿款，有事实和法律依据，依法应予支持。方旺生驾驶肇事车辆，系事故的直接侵权人，应承担赔偿责任。蔡福林作为肇事车辆所有人，将车辆交给没有驾驶资质的方旺生，未尽审查义务，该行为存在一定过错，应对当事人损失承担相应赔偿责任。依据方旺生、蔡福林在本案中过错大小，应由方旺生承担70%的责任，蔡福林承担30%的责任。方旺生、蔡福林虽辩解天安财险漳州公司未尽明确告知义务，但未提交证据证明，应不予采纳；依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：
一、方旺生应于判决生效之日起15日内偿还天安财险漳州公司垫付的赔偿款7350元。二、蔡福林应于判决生效之日起15日内偿还天安财险漳州公司垫付的赔偿款3150元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取31.5元由方旺生、蔡福林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人没有异议。本院对上述没有争议的事实予以确认。二审中当事人争议的事实在于投保单上的签名是否是蔡福林本人所签。因各方当事人对肇事车辆已投保强制险均无异议，而投保单无论是谁签名与天安财险漳州公司行使追偿权并无影响，故该争议事实，本院不作认定。
本院认为：本案中，因各方当事人对肇事车辆已投保强制险均无异议，故天安财险漳州公司与蔡福林之间强制险合同关系成立。蔡福林作为肇事车辆所有人，其权利义务应受上述强制险合同约束。在方旺生、蔡福林确认本案强制险合同成立的情况下，其又主张投保单非蔡福林所签，该主张事实没有实体意义，对天安财险漳州公司行使追偿权没有影响。方旺生、蔡福林主张投保单非蔡福林所签，天安财险漳州公司行使追偿权不当，与其自认事实不符，且对本案结果没有影响，理由不能成立。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司行使追偿权范围并不限于“垫付的抢救费”，而是涵盖责任限额内的所有赔偿，故一审判决适用法律及实体处理并无不当。方旺生、蔡福林主张天安财险漳州公司行使追偿权范围应限于“垫付的抢救费”，仅引用《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》，不引用上述司法解释，以偏概全，理由不能成立。
综上，方旺生、蔡福林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费63元，由方旺生、蔡福林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0532刑初15号
公诉机关河北省平乡县人民检察院
被告人李朔，男，1992年10月22日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址任丘市。2017年11月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被平乡县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于平乡县看守所。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人李朔犯合同诈骗罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李某1、韩某出庭支持公诉，被告人李朔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月，李某2承包平乡县海天大酒店防火门安装工程。后李某2与被告人李朔签订了价值人民币163370元防火门订购合同。同年8月11日，李某2按照约定给李朔转账53800元作为货款订金，李朔收款后未向有关厂家订货，而是用该货款偿还其所欠债务。同年8月27日，李朔谎称已将李某2订购的防火门装车，要求李某2打款65000元才能发货。李某2按照李朔的要求给李朔转款65000元，李朔将该货款用于偿还其债务和日常生活开支。在李某2多次向李朔催货及后来要求退款时，李朔以各种理由推托。
上述事实，被告人李朔在开庭审理过程中亦无异议，并有李朔银行账户资料信息及银行卡交易记录，苏某农业银行账户交易记录，李朔所写欠款条，防火门安装合同，企业登记表及车辆信息，户籍证明，抓获证明，在逃人员登记撤销表，协查回复情况，谅解书，村委会证明，证人孙某、庄某、吕某1、周某、吕某2、李某3、苏某、边某、李某4、张某、王某的证言，被害人李某2的陈述，被告人李朔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朔以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已经构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人李朔能够当庭认罪，且已退还全部赃款并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李朔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘东旭
人民陪审员 尹瑞海
人民陪审员 赵二华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 向
龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执224号
中国农业银行股份有限公司龙江县支行、郭喜杰：
本院执行的中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行郭喜杰借款合同纠纷一案，被执行人郭喜杰自动履行法律文书所确定的义务，执行金额39522.19.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月八日
(院印)
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17171号
原告张毅，男，1984年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区，现羁押于福建省厦门监狱。
委托代理人黄惠真，女，1959年9月30日出生，汉族，系原告之母。
被告佘碧芳，女，汉族，1967年7月18日出生，住厦门市。
原告张毅与被告佘碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈永华担任审判长，与代理审判员曾臻、人民陪审员林翠荔组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄惠真到庭参加诉讼，被告佘碧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张毅诉称，2010年5月至2012年，被告向原告借款60000元，口头约定月利率2%，2012年5月之后，被告未支付利息。2012年8月至10月，被告向原告母亲还款200000元，之后未再偿还其它借款。为维护原告合法权益，故诉请判令被告立即偿还借款400000元及利息336000元（利息从2012年5月1日起算，利息按月息2%计算，暂计算至2015年11月1日为336000元，应计至实际还款之日止）。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为被告立即偿还借款388000元及利息（利息从2012年5月1日起算，利息按月息2%计算至实际还款之日止）。
被告佘碧芳未作答辩。
经审理查明，原告张毅名下账户（账号43×××80）与被告佘碧芳名下账户（账号43×××68）自2010年5月至2011年4月存在多笔往来。2010年5月22日、7月22日、7月25日，原告分别向被告转款450000元、20000元、20000元，共计490000元；被告分别于2010年5月24日、6月22日、8月24日向原告转款9000元、9000元、10000元。2010年9月20日，案外人庄聪彬向原告转款300000元，原告确认该款系被告偿还部分本金300000元。被告于2010年9月22日、10月20日、11月22日、12月24日、2011年1月18日均向原告转款4000元。2011年1月31日，原告向被告转款98000元。被告于2011年2月22日、3月1日、3月12日、4月2日分别向原告转款4000元、2000元、4000元、2000元。2011年4月22日，原告向被告转款300000元。被告分别于2011年4月22日、4月30日向原告转款10000元、2000元，8月24日、12月26日、2012年2月29日、4月6日各转款12000元。原告当庭确认，2011年5月25日、6月3日、6月23日、7月22日分别由案外人佘云会转入原告账户的2000元、10000元、11333元、12000元，以及2011年9月24日、10月22日、11月17日分别由案外人庄国聪转入原告的12000元、12000元、12000元均系被告支付利息的款项。原告还确认，被告于2012年8月共转款200000元至其母亲黄惠真名下账户，系偿还借款本金。原告以被告未还款为由，于2015年11月4日诉至本院。
以上事实，有银行流水明细以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，被告佘碧芳无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，原告依据前述证据主张其与被告佘碧芳之间存在借贷法律关系，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告佘碧芳偿还未还借款388000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张本案借款约定月利率2%，并提供原、被告的往来明细证明被告支付利息情况，本院予以确认，现原告请求被告按月利率2%支付自2012年5月1日起的利息，未违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘碧芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张毅388000元及利息（利息自2012年5月1日起计算至本案生效判决确定的还款之日止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7120元，由被告佘碧芳负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年五月三十日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2127号
原告：山东裕泰石油装备有限公司（统一社会信用代码：91371082MA3DA6K7XN），住所地荣成市石岛峨石山路。
法定代表人：鞠秀彩，董事长。
委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司（营业执照编号：S1512014000860），住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：魏应杰，男，1980年1月7日出生，满族，居民，住北京市海淀区，系该公司法务专员。
原告山东裕泰石油装备有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（系减半收取），由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一八年五月七日
书记员 吕俊杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更525号
罪犯李福强，男，1963年7月23日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2015年11月18日作出（2015）望刑初字第00231号刑事判决，认定罪犯李福强犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年7月3日起至2020年7月2日止），并赔偿471，857.28元。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获2017年劳积，记功2次，表扬1次，考核积分240分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李福强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年7月3日起至2020年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 芦 斌