辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第00308号
上诉人（原审原告）汪启钊，男，汉族，1962年12月9日出生，农民，住址盘山县。
委托代理人汪阳，男，汉族，1989年1月2日出生，公务员，住址辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）盘山县人民政府，住所地盘山县太平镇。
法定代表人孙雨，系该县政府县长。
委托代理人田贺，系该县政府法制办副主任。
汪启钊因诉盘山县人民政府强制拆除行政赔偿一案，不服盘锦市中级人民法院（2015）盘中行初字第00004号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人汪启钊、委托代理人汪阳，被上诉人盘山县人民政府的委托代理人田贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告位于盘山县太平镇贾家村的房屋及附属物被盘山县人民政府强制拆除，城镇土地使用证注明的土地总面积300平方米，有产权证的房屋面积135平方米，无房屋产权证面积298.47平方米。被告盘山县人民政府强制拆除行为被确认违法后，原告向被告申请赔偿，被告作出了赔偿决定。原告不同意赔偿方式和赔偿金额，向人民法院提起赔偿诉讼。
在审理过程中，被告申请对原告地上房屋构筑物及附属物进行评估，法院依法委托盘锦市世辅资产评估事务所对原告的地上构筑物及附属物进行了咨询性评估，并形成资产评估咨询报告。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时有下列侵犯财产权之一的受害人有请求赔偿的权利：····（四）造成财产损害的其他违法行为。本案被告对原告的房屋及附属物实施的拆除行为已经被生效判决确认违法，原告在合法权益受到损害时，有向赔偿义务机关提出赔偿请求权利。因赔偿义务机关作出赔偿决定原告不服，其有权向人民法院提起赔偿诉讼，并应当依法得到赔偿。
原告在诉状中请求判令被告将违法拆除的房屋及附属物等恢复原状并赔偿原告损失1，489，000.00元，赔偿项目包括房屋租金，经营损失（包括饲养的鸡鸭损失和房屋出租损失），财物损失（包括精美图书、日常用品、家具、铜铁铝等），上访诉讼损失，精神损失。
关于按照原有房屋构筑物明细的项目恢复原状的诉请，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财物灭失的，给予相应的赔偿金；原告房屋构筑物已实际拆除，附属物因被告未进行证据保全，原物已经灭失，不能以恢复原状作为赔偿方式，故依法应当支付赔偿金。原告要求恢复原状的诉请不能支持。
关于原告主张的对原有房屋构筑物明细中载明项目要求恢复原状的赔偿数额及恢复原物外应当赔偿损失明细中的果树及银杏树的赔偿数额，根据盘锦世辅资产评估事务所作出的盘世辅咨报字（2015）第34号资产咨询评估报告，赔偿价格为人民币552，500.00元。
关于租房费的诉讼请求，原告请求赔偿从2012年5月1日到判决之日的租房费，按每年5000元的标准。因该部分损失属于被违法拆除产生的直接损失，应当予以赔偿。被告作出的赔偿决定时，依据《盘山县新县城经济、社会发展建设征地动迁和群众安置实施方案》规定，临时租房费按有照房屋每月每平方米5元计算。本院酌定按此标准予以赔偿。自2012年5月1日（房屋被拆除之日）至判决作出之日止计算，被告应当赔偿原告安置费135平方米x5元x39个月=26，325.00元
关于原告主张的财物损失（包括精美图书、日常用品、家具、铜铁铝等损失），虽然原告未能充分证明其上述各项损失数额，但被告也未提供证据证明其实施拆除房屋时对室内物品采取了保全措施，原告的诉讼请求中合理的部分应当支持，被告应当赔偿。结合被告提供的原告被拆除房屋照片，按照生活常理，考虑折旧等因素，酌定被告赔偿原告物品损失10，000.00元。
关于原告主张的经营损失（包括饲养的鸡鸭损失和房屋出租损失）、上访诉讼费用（律师费、差旅费、误工费、诉讼费）及精神损害赔偿的诉请，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上述请求不属于国家赔偿范围，原告的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、三十六条（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告盘山县人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告汪启钊房屋及附属物损失、过渡期安置费、物品损失人民币共588，825.00万元。二、驳回原告汪启钊的其他赔偿请求。
上诉人汪启钊上诉称：一审判决认定事实不清，对于上诉人因违法拆除遭受的损失数额认定错误，侵害了上诉人的合法权益。1、被上诉人提交的评估单，仅能作为本案的参考材料，而不能作为定案证据。被上诉人违法强制拆除的行为本身不合法，在强拆过程中，对于拆除房屋的评估结论没有经过上诉人的认可，不能证明上诉人真实的直接损失情况。一审法院仅依被上诉人提交的评估明细表所得作出的资产评估报告作为定案依据，认定事实错误，导致上诉人无法获得合理合法的损失赔偿金。2、一审法院认可上诉人购买了1500棵银杏树并种植在其家中，却毫无根据的主观认为成活数量仅为1200棵，这样导致上诉人将近300棵的银杏树损失无法得到赔偿。对于银杏树的损失数量，应该按照上诉人提交的购买数量认定，且结合栽种时树龄、生长至今的直径来进行评估作价。3、针对赔偿的标准，应该以当前的财物损失进行评估作价，而不能以被违法拆除时的标准来计算损失数额。另外，本案是一起由于政府无证违法拆除引起的国家赔偿案件，上诉人要求被上诉人赔偿的是对于违法拆除的行政行为造成的房屋、地上物等直接的经济损失，对房屋被上诉人无法进行恢复，进行货币赔偿应按现在的建筑成本来计算。请求依法撤销盘锦市中级人民法院（2015）盘中行初字第00004号行政赔偿判决，判令被上诉人对违法拆除的房屋及院内附属设施恢复原状，判令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失1489000元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人盘山县人民政府答辩称：1、关于评估的依据上诉人所述与事实不符。盘锦世辅资产评估事务所作出的资产评估咨询报告中所列的上诉人各项财产，是法庭审理中上诉人与被上诉人共同认可的，并不是上诉人所说的评估只依据被上诉人提供的证据进行的，这一点在一审判决及庭审记录中都有充分体现。对上诉人财产损失进行评估是由一审法院按照法定程序进行委托的。在选定评估机构前一审法院已通知双方共同选择评估机构的时间、地点，上诉人无理由拒绝到场，是其自愿放弃选择评估机构的权利，但其不到场行为并不影响选择鉴定机构的透明性、合法性。所以盘锦世辅资产评估事务所作出的资产评估咨询报告是合法有效的，充分反映了上诉人财产损失金额，应当作为有效证据使用。2、一审判决对双方有争议的财产损失进行了合理的认定，确认的赔偿数额符合实际情况。被上诉人认为，一审法院对院中银杏树的数量以1200棵为准委托进行评估是符合客观情况的，并不是随意认定的。对上诉人的评估报告以外的财产损失，如家具、图书、废弃铜铁铝等物品，一审法院也是根据庭审中查明的事实进行了合理的认定和估价。被上诉人认为，一审法院对银杏树数量及没有进行评估的财产损失根据实际情况进行计算，属于依法行使自由裁量权，并且裁量数额合理，已充分保障了上诉人的权益。3、一审法院判决被上诉人对上诉人的赔偿数额就是依据当前财物损失进行计算的。盘锦世辅资产评估事务所作出的资产评估咨询报告中已明确写明评估基准日为2015年3月19日，即评估是以当前财物的实际价值进行的，不存在上诉人所说的以被拆除时的标准来计算的情况。综上所述，被上诉人认为盘锦市中级人民法院的一审判决认定事实清楚，计算赔偿数额正确，判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法判决驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案被上诉人对上诉人的房屋及附属物实施的拆除行为已经被生效判决确认违法，上诉人在合法权益受到损害时，有向赔偿义务机关提出赔偿请求的权利。关于确定财产损失的依据问题。盘锦世辅资产评估事务所作出的资产评估咨询报告，主要的依据是被上诉人提供的原房屋建筑物清查评估明细表46，上诉人在原审庭审中予以确认，原审判决以该资产评估咨询报告作为定案依据并无不当。关于赔偿标准问题。盘锦世辅资产评估事务所进行资产评估时确定的基准日是2015年3月19日，是以当前财物的实际价值进行评估的，而不是以被违法拆除时的标准来计算损失数额的，能够全面反映评估对象资产的情况。关于上诉人提出的银杏树的数量及价格问题。原审在申请咨询评估前，对此节已进行了充分的调查，综合考虑了被上诉人提供的评估明细表、上诉人的诉讼主张及成活率等因素，认定评估明细表中记载的数量更接近客观事实，并且评估机构也是依据当前的价格对其进行评估作价的。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪启钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 鑫