江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第665号
原告彭国辉，男，汉族，江西省南丰县人，司机，住南丰县付坊乡。
委托代理人罗兴亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张秀容，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告黄家贵，男，汉族，安徽省颖上县人，司机，住安徽省阜阳市颖上县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颖上县支公司，住所地安徽省阜阳市颖上县管仲大道西段219号。
法定代表人吴竹，系公司经理。
委托代理人邢曼丽，安徽相和律师事务所律师，特别授权。
原告彭国辉诉被告黄家贵、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颖上县支公司（以下简称人寿财保颖上支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员彭微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国辉及其委托代理人罗兴亮、张秀容和被告人寿财保颖上支公司委托代理人邢曼丽到庭参加了诉讼，被告黄家贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日13时35分，被告黄家贵驾驶皖K801**轻型普通货车沿206国道从南丰县市山镇往南丰客运西站方向行驶，当车辆行驶至客运西站路段左拐弯时与原告驾驶的由桔都大市场方向往琴湖医院方向行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故经认定，被告黄家贵负本次事故的主要责任，原告彭国辉负本次事故的次要责任。事故发生后，原告先后两次在南丰县人民医院住院治疗，第一次住院期间所花费的医疗费已经经法院判决了结。之后，原告再次在南丰县人民医院住院治疗共计11天，花去医疗费共计15454.87元。另外，皖K801**轻型普通货车在被告人寿财保颖上支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决俩被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计128305.25元（其中医疗费15454.87元、住院伙食补助费930元、营养费930元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72394.2元、误工费29705元、护理费2722元、鉴定费1300元、交通住宿费5000元、精神损害抚慰金3000元及车损2000元，以上共计140436.07元，根据事故责任划分及事故车辆的投保情况，由二被告赔偿原告128305.25元）。
原告向本院提交了下列证据以支持其诉讼请求：一、江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第71号民事判决书一份，证明本案交通事故发生的事实、责任认定及事故车辆的投保情况；二、南丰县人民医院出院记录1一份、病人费用清单1份、江西省医疗住院收费票据1张、放射检查报告单1份及门诊票据12张，证明原告二次入院治疗的事实及所花去的医疗费用；三、江西博中司法鉴定中心鉴定费票据1张及鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为十级、后续治疗费7000元及所花去的鉴定费用；四、修理费发票3张，证明原告的车损为2000元；五、中华人民共和国道路运输证、驾驶证及行驶证复印件各1份、分期付款购车合同1份，证明原告的职业为司机，自2009年起开始从事道路运输业；六、户主为彭小斋的户口本1份、南丰县公安局付坊派出所及南丰县付坊乡杨家村民委员会证明1份、南丰县世纪星幼儿园证明1份及南丰县子固小学证明1份，证明被扶养人的基本情况；七、南丰县市山镇梓和村民委员会证明1份、用户名称为张三泉的南丰县自来水公司抄表计费台帐2张、用户名称为张三泉的国网江西南丰县供电有限责任公司的收费记录两张，证人赵爱兰（系张三泉的妻子）的证人证言，证明原告自2005年起至今一直租住在位于南丰县市山镇梓和村沈家堡张三泉的房屋内的事实；八、南丰县建设局出具的江西省南丰县总体规划图一张，证明原告租住的房屋系在城镇规划区内，故原告的各项损失应按城镇标准来计算。
被告黄家贵未到庭，对原告的诉称未进行答辩，亦未向法庭举证。
被告人寿财保颖上支公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议，我司已经在保险责任范围内赔偿原告彭国辉第一次就医的医疗费22976元；2、原告的各项诉求过高，且原告系农业户籍，应按农村标准计算其相关损失；3、我司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告人寿财保颖上支公司未向法庭举证。
经审理查明：2014年11月14日13时35分，被告黄家贵驾驶皖K801**轻型普通货车沿206国道从南丰县市山镇往南丰客运西站方向行驶，当车辆行驶至客运西站路段左拐弯时与原告驾驶的由桔都大市场方向往琴湖医院方向行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故经江西省南丰县公安局交通警察大队出具的丰公交认（2014）0560号道路交通事故认定书认定，被告黄家贵负本次事故的主要责任，原告彭国辉负本次事故的次要责任。事故发生后，原告彭国辉送往南丰县人民医院住院治疗19天，花去医疗费共计28018元，原告彭国辉就此次住院期间产生的医疗费用已向本院主张赔偿。2015年5月11日，原告彭国辉再次在南丰县人民医院住院治疗11天，花去住院及门诊费用共计15454.87元。出院后，原告的伤势于2015年5月29日经江西博中司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费7000元。此外，被告黄家贵驾驶的皖K801**轻型普通货车在被告人寿财保颖上支公司处投保了交强险和责任限额为10万元的商业第三者责任险，且不计免赔，此次事故发生在保险责任范围内。
另查明：1、原告彭国辉系农业家庭户，其自2005年起租住在南丰县市山镇梓和村沈家堡，且从事交通运输业；2、原告彭国辉父亲彭小斋，1953年12月13日出生，母亲曾水女，1956年11月15日出生，原告彭国辉父、母亲现住南丰县付坊乡杨家村彭家组18号，彭小斋与曾水女共生育子女4人。原告彭国辉女儿彭某甲，2005年6月15日出生，现就读于南丰县子固小学，儿子彭某乙，2011年7月18日出生，现就读于南丰县世纪星幼儿园，由原告彭国辉及妻子ＸＸ花两人共同抚养；3、本次交通事故原告就已发生的医疗费损失承担已经经江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第71号民事判决书确认，被告人寿财保颖上支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业第三者责任限额内赔偿原告彭国辉医疗费12976元，被告人寿财保颖上支公司也已经按判决内容履行了金钱给付义务。原告第一次住院期间（19天）的营养费、护理费及住院伙食补助费也在本次诉讼中一并主张。
以上事实，除被告人寿财保颖上支公司对原告彭国辉的门诊费用、租住地及从事的职业有异议外，对其它事实均无异议，经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
对原告彭国辉的门诊票据是否能够得到支持的问题，被告人寿财保颖上支公司质证认为该门诊票据因无相关的医嘱相关联不应得到支持。本院经审查认为，原告虽未向本院提交相关的门诊病历作为佐证以证明该门诊费用产生的关联性，但在原告提交的出院记录上明确注明了要求原告定期复查X线及门诊随诊的出院医嘱，且门诊票据上载明的费用的产生项目均是右胫腓骨正侧位片、绷带、石膏固定等，与原告的出院诊断：右胫骨骨折术后骨折延迟愈合并钢板断裂相吻合，故本院对该门诊票据与本案的关联性予以确认，对被告人寿财保颖上支公司的相关辩解意见不予采信。
关于原告彭国辉造成的各项损失能否按城镇标准计算的问题，被告人寿财保颖上支公司对原告提交的关于证明原告彭国辉从事道路运输业及租住在南丰县市山镇梓和村沈家堡的证据质证认为证据三性均有异议，对各项损失应按农村标准计算。本院经审查认为，对原告彭国辉造成的各项损失能否按城镇标准计算应审查其是否符合下列两个条件，一是原告彭国辉的收入来源是否是城镇？原告彭国辉向本院提交的道路运输资格从业证书及分期付款购车合同以证明其从事交通运输业，被告人寿财保颖上支公司对证据三性均未提出异议，且原告提交了驾驶证及车辆的行驶证复印件予以佐证其从事的职业为交通运输业，本院认为上述证据能够形成证据链，也能达到原告证明其从事交通运输业的证明目的；二是原告彭国辉是否在城镇连续居住满一年以上？就此，原告向法庭提交了南丰县市山镇梓和村民委员会证明1份、用户名称为张三泉的南丰县自来水公司抄表计费台帐2张、用户名称为张三泉的国网江西南丰县供电有限责任公司的收费记录两张及证人赵爱兰（系出租人张三泉的妻子）的证人证言予以佐证，本院认为此组证据能够相互印证，可以证明原告彭国辉在事故发生时在南丰县市山镇沈家堡居住一年以上的事实，按照最高人民法院关于对农村户籍能否按城镇标准计算损失的司法解释精神，上述城镇是指县（市、区）所在地的中心城区或者县以上工业园区。本案证人赵爱兰出庭作证原告租住在南丰县市山镇梓和村沈家堡的房屋中。本院认为南丰县市山镇梓和村沈家堡位于南丰县城中心附近，按江西省南丰县2009-2030年总体规划，该地域位于城市规划区界线之内，且因为沈家堡与南丰县城核心城区相距极近，其生活消费水平与县城一致，应当认定原告在南丰县城居住。原告既向本院证明其主要收入不是来源于农业生产，而是交通运输业，也证明了其居住地在县城，故其要求其各项损失计算按城镇标准的诉讼请求本院依法予以支持。
对原告的误工费如何确定的问题，根据上述阐述，原告系从事交通运输业，故本院参照江西省2014年道路交通事故与人身损害赔偿标准交通运输在岗职业年平均工资，确定其误工标准为55318元／年。对原告的误工期限如何确定的问题，被告人寿财保颖上支公司认为应最长不超过100天，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案事故日为2014年11月14日，伤残鉴定日为2015年5月29日，从事故日到定残日前一天共计196天。被告人寿财保颖上支公司提出对原告的误工期限计算应最长不超过100天的辩解意见未向本院提供事实及法律依据，故本院对其辩解意见不予采信。
对原告主张的被扶养人生活费，被告人寿财保颖上支公司质证认为因原告彭国辉系十级伤残，其无证据证明其已经丧失劳动能力，故对该诉求不应得到法院的支持。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条明确规定了被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，再结合相关标准计算。本案中，被告人寿财保颖上支公司对原告彭国辉已构成十级伤残无任何异议，而原告的十级伤残即影响了原告的劳动能力，本院根据原告的伤残十级酌情确定该伤残程度对其劳动能力程度影响力的系数为10%，对原告该部分诉求的数额本院将计入伤残赔偿金依法予以支持。
对原告的鉴定费被告是否应支付的问题，本院经审查认为，鉴定费的支出是原告为确定自己的伤势情况而产生的，与本案具有关联性，且被告人寿财保颖上支公司也未对鉴定费发票提出任何异议，其认为应由被保险人即被告黄家贵支付，但庭审过程中并未向本院提出事实及法律依据，故本院对被告人寿财保颖上支公司的辩解意见不予采信；对原告的车损，被告人寿财保颖上支公司质证认为原告提交的三张车辆修理费发票三性均有异议，本院经审查认为，在三张车辆修理费发票上并未注明系事故车辆的修理费，只有付款方为本案原告，原告也未向本院提交相关的购车凭证、车辆维修清单证据相印证，故原告的证据并不能达到其证明目的，本院对被告人寿财保颖上支公司的相关辩解意见予以采信；对原告的精神损害抚慰金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，精神损害抚慰金系交通事故因伤致残的受害人法定的赔偿项目，本院根据原告的伤势情况，酌情确定原告精神损害抚慰金为3000元。对被告人寿财保颖上支公司辩称其不承担本案诉讼费的辩解意见，本院认为，被告人寿财保颖上支公司虽提出其与被告黄家贵签订了保险合同，双方对诉讼费用的负担应从保险合同的约定，但庭审中其并未向本院举证证实，且本案诉讼费的收取是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条中关于诉讼费用由败诉方负担的规定来确定的，故本院将根据本案的裁判结果来确定本案诉讼费用的承担。
本院认为，公民因人身和财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照对本次交通事故各自过错的比例分担责任。本案中，原告彭国辉因交通事故造成的医疗费损失应先由皖K801**轻型普通货车交强险承保公司被告人寿财保颖上支公司在责任限额内予以赔偿，对超出部分，依法由有过错的当事人予以赔偿。从本案查明的事实来看，原告事故当日无证驾驶无牌车辆未确保行车安全，存在过错，负事故的次要责任，故对其从交强险内获得赔偿不足部分30%的民事责任应由原告彭国辉自已承担。被告黄家贵事故日驾驶车辆行至事发路段转弯未让直行的车辆先行，存在过错，负事故的主要责任，应承担原告在交强险内获得赔偿不足部分70%的民事责任。又因被告人寿财保颖上支公司承保了皖K801**轻型普通货车的商业第三者责任险，且不计免赔，故被告黄家贵的赔偿责任应由被告人寿财保颖上支公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿。
综上，根据江西省2015年道路交通事故与人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告彭国辉的在此次交通事故造成的各项损失共计133588.4元。其中医疗费损失为15454.87元；住院伙食补助费900元［（第一次住院19天＋第二次住院11天）×30元／天］；营养费900元［（第一次住院19天＋第二次住院11天）×30元／天］；后续治疗费7000元；误工费29705元（55318元／年÷365元／天×196天）；护理费2634.33元（32051元／年÷365元／天×（第一次住院19天＋第二次住院11天）］；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72394.2元{残疾赔偿金48618元（24309元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费23776.2元［被扶养人生活费的具体计算方式如下：彭小斋和曾水女的被扶养人生活费，因其生活在农村，应按农村居民人均年消费性支出7584元／年的标准计算，彭小斋的被扶养人生活费计算年限为18年，原告彭国辉应负担被扶养人生活费3396.6元（18年×7548元／年×10%÷子女共4人），曾水女的被扶养人生活费计算年限为20年，计算方法与彭小斋一致，原告彭国辉每年应负担曾小女的被扶养人生活费3774元，彭某甲和彭某乙因在城镇上学，故其被扶养人生活费应按城镇居民人均年消费性支出15096元／年计算，彭某甲的被扶养人的生活费计算年限为8年，原告彭国辉应负担被扶养人生活费6038.4元（8年×15096元／年×10%÷2人），彭某乙的被扶养人生活费计算年限为14年，计算方法与彭某甲一样，原告应负担彭某乙的被扶养人生活费10567.2元。以上彭小斋、曾水女、彭某甲和彭某乙的被抚养人生活费共计23776.2元（3396.6元＋3774元＋6038.4元＋10567.2元）］}；鉴定费1300元；交通费因原告未提供任何证据，但被告人寿财保颖上支公司同意赔偿原告交通费300元，不违反法律规定，本院依法予以确认；住宿费原告未提供任何证据，本院依法不予支持；精神损害抚慰金本院酌情确定为3000元；车损原告提供的证据并不能达到原告的证明目的，本院依法不予支持。上述损失由被告人寿财保颖上支公司在交强险范围内承担109333.53元［残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72394.2元＋护理费2634.33元＋误工费29705元＋鉴定费1300元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3000元］，原告彭国辉的其余损失24254.87元（总损失133588.4元-交强险内赔偿数109333.53元），由被告黄家贵负担70%，即16978.41元，原告彭国辉负担30%，即7276.46元。被告黄家贵在交强险之外对原告彭国辉应承担的赔偿责任由被告人寿财保颖上支公司在商业第三者责任险内代为赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颖上县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭国辉109333.53元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告彭国辉16978.41元，合计126311.94元，上述款项限判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2866元，减半收取为1433元，由原告彭国辉负担23元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颖上县支公司负担1410元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行期限为判决书确定的履行期限届满后二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 彭 微
二〇一五年九月十一日
书记员 程斯婧