上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终15176号
上诉人（原审原告）：田小林，女，1966年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，暂住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王文益(系上诉人丈夫)，男，1964年9月9日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：上海联家超市有限公司古北店，住所地上海市长宁区水城南路268号。
负责人：朱勤，总经理。
委托诉讼代理人：施磊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
上诉人田小林因与被上诉人上海联家超市有限公司古北店（以下简称：联家超市古北店）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初11874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田小林的上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人联家超市古北店支付：1、未提前30天通知解除劳动合同补偿金（代通金）2,850元；2、违法解除劳动合同赔偿金28,500元；3、2015年10月至同年12月的延时加班工资差额6,111元；4、2013年1月至2015年9月及2016年1月至同年3月的延时加班工资差额共计48,888元；5、2015年1月至2016年3月的法定节假日加班工资差额2,100元；6、2015年5天年休假工资1,425元及7天企业福利年假工资1,995元；7、扫描奖3,600元；8、2014年5月病假工资差额190元；9、退休员工福利购物卡500元；10、2016年2月23日至2017年2月23日基本工资27,100元；11、自2016年3月12日开始的退休工资，数额不确定。主要上诉理由：联家超市古北店非法终止与其之间的劳动合同，且未足额支付各类加班工资差额、未休年休假工资等，联家超市古北店还在诉讼中隐藏和拒绝提供排班表、考勤记录、实际工时表，隐瞒事实真相，希望二审法院予以改判。
被上诉人联家超市古北店则不接受上诉人田小林的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
田小林系外省市来沪从业人员，于2011年8月2日至联家超市古北店工作担任收银员，双方签订期限至2016年8月1日的劳动合同，约定工资2,260元，并约定田小林达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动合同同时约定：田小林发生姓名、身份证号、现居住地址、文化程度等事项变更的，应当在发生变更之日起3个工作日内书面通知联家超市古北店，田小林确认本合同登记的现居住地址为通讯地址，任何依该地址寄送的文件，凭有关邮寄凭证即视为送达，如田小林通讯地址变更，田小林有义务在变更之日起3个工作日内书面通知联家超市古北店，否则将承担由此产生的不利后果，联家超市古北店在收到田小林变更书面通知前仍可按原地址寄送。联家超市古北店《员工手册》规定：员工每个薪资月内可以享受1个工作日（即8小时）的带薪病假，上述带薪病假不可累计使用，亦不可兑换现金。联家超市古北店经上海市长宁区人力资源和社会保障局批准，对收银员等岗位实行以季为单位的综合工时工作制。2013年1月至2013年3月，田小林工资2,050元，2013年4月，田小林工资2,165元，2013年5月至2014年3月，田小林工资2,260元，2014年4月，田小林工资2,300元，2014年5月至2015年4月，田小林工资2,400元，2015年5月至2016年3月，田小林工资2,645元，每月另有不等额的收银员奖金。联家超市古北店每月制作工时统计表，田小林在工时统计表上签字确认后，联家超市古北店按工时统计表统计的加班时间支付田小林延时加班工资及节假日加班工资。田小林最后工作至2016年2月21日，次日起，联家超市古北店不再安排田小林工作，但仍支付田小林工资至2016年3月11日，2016年3月，联家超市古北店支付田小林工资1,385.48元。2016年3月12日，田小林达到法定退休年龄。2016年3月14日，联家超市古北店要求田小林办理离职手续，田小林拒绝签字。当日，联家超市古北店分别向田小林原籍江苏省海安县海安镇永宁小区20幢4单元509室以及田小林登记的暂住地上海市闵行区XX镇XX小区XX号送达终止劳动合同通知书，通知田小林因其达到法定退休年龄，劳动合同终止。两份快递均因电联拒接，家中无人等原因被退回。
2016年5月3日，田小林向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联家超市古北店支付2011年8月2日至2016年3月12日期间每月1天病假工资、2011年8月至2013年7月出勤奖、2013年2月至2016年2月扫描奖、2013年5月至2014年5月延时加班工资、2013年至2016年期间法定节假日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委员会裁决联家超市古北店支付田小林诉请期间的延时加班工资差额65.86元以及法定节假日加班工资差额386.08元，对田小林的其余请求未予支持。田小林不服仲裁裁决，诉至原审法院，原审法院判决联家超市古北店应支付田小林2013年5月至2014年5月延时加班工资差额65.86元以及2013年1月至2016年3月法定节假日加班工资差额386.08元，对田小林其余请求未予支持。田小林不服，上诉至本院，本院于2017年1月23日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
根据联家超市古北店提供的工时统计表和薪资明细，田小林于2013年1月至2013年4月累计延时加班112小时，已领取该期间延时加班工资1,452.76元。2014年6月至2016年2月期间田小林累计延时加班250小时，已领取该期间延时加班工资4,103.46元。
2014年5月12日至16日，田小林病假，当月，田小林合约工资2,400元，联家超市古北店支付田小林基本工资1,769.80元，生活津贴549元，平时加班工资313.79元，法定节假日加班工资188.28元。扣除社会保险费个人部分后，田小林当月实得工资2,571.56元。
2017年2月13日，田小林向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联家超市古北店支付2011年8月2日至2016年2月22日期间延时加班工资42,750元、休息日加班工资34,165元、法定节假日加班工资8,100元、2011年8月至2016年3月期间妇女节加班工资1,200元、2011年8月2日至2016年2月22日期间法定未休年休假工资1,400元和企业福利未休年休假工资2,000元、2014年5月12日至同月17日期间病假工资1,400元、2011年8月至2013年8月期间出勤奖1,200元、2013年8月期间扫描奖5,400元、给付妇女节福利购物卡50元及退休员工福利购物卡500元、解除劳动合同未提前三十日通知替代期工资2,850元、违法解除劳动合同赔偿金28,500元、2016年2月23日至2017年2月23日期间基本工资27,100元。该委裁决联家超市古北店应支付田小林2013年1月至2013年4月期间延时加班工资差额85.52元，对田小林的其余请求未予支持。田小林不服裁决，诉至原审法院。
原审审理中，1、田小林表示，对联家超市古北店按照工时统计表支付的加班工资无异议，其主张的是联家超市古北店未统计工时的加班工资。2、双方一致确认，田小林每年享受法定年休假5天，企业福利年休假7天；联家超市古北店已于仲裁期间当庭交付田小林价值50元的妇女节购物卡。
原审法院认为：田小林关于2013年5月至2014年5月延时加班工资、2013年至2016年法定节假日加班工资、2011年8月至2013年7月出勤奖、2013年2月至2016年2月扫描奖、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，已作处理，根据一事不再理的原则，对于田小林上述诉讼请求，不再重复处理。
关于田小林主张2011年8月2日至2013年4月30日加班工资的争议。法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。联家超市古北店主张其公司已经按田小林的加班时间支付了加班工资，并提供了由田小林签名确认的2014年3月至2016年3月期间工时统计表予以佐证，联家超市古北店就此项争议已经尽到举证责任。田小林确认联家超市古北店已经按照统计表记载的工时支付各类加班工资，该统计表经田小林签名确认，田小林主张其尚存在超过统计表工时的加班时间，应当就其在该期间存在未统计的加班工时的事实承担举证责任，但田小林并未提供证据佐证其陈述，故不予采信。田小林要求联家超市古北店支付上述期间的各类加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。联家超市古北店服从仲裁裁决，同意支付田小林2013年1月至2013年4月期间延时加班工资差额85.52元，予以照准。田小林系实行综合计算工时工作制员工，要求联家超市古北店支付诉请期间的双休日加班工资，缺乏法律依据，难以支持。
关于田小林主张未休年休假工资的争议。法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。田小林要求联家超市古北店支付2011年至2015年期间法定年休假工资和企业福利年休假工资的请求均已超过法律规定的保护期限，不予支持。年休假是国家规定由用人单位给予工作一定年限的劳动者带薪休假的福利待遇。联家超市古北店于2016年2月22日安排田小林休假，并按原工资标准支付田小林工资至2016年3月11日，田小林休假天数已经超出应休年休假天数，田小林要求联家超市古北店支付2016年未休年休假工资的请求，缺乏事实依据，不予支持。
关于田小林主张病假工资的的争议。田小林于2014年5月12日至5月16日病假，联家超市古北店于当月支付田小林工资高于法定标准，不存在差额。田小林主张其病假系以加班工时抵扣，无事实依据，田小林要求联家超市古北店支付2014年5月12日至2014年5月16日病假工资的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。
关于田小林主张妇女节加班工资的争议。加班工资包括延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资。根据相关规定，在部分公民放假的节日期间，对参加社会或单位组织庆祝活动和照常工作的职工，单位应支付工资报酬，但不支付加班工资。妇女节属于部分公民放假的节日，且并非法定节假日，无论田小林在妇女节是否工作，联家超市古北店均无需支付其加班工资，故田小林要求联家超市古北店支付妇女节加班工资的请求，于法无据，不予支持。
关于田小林主张未提前30天通知解除劳动合同补偿金的争议。法律规定，用人单位在法定情形下提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。由此可见，代通金适用于用人单位单方解除劳动合同未提前30天通知的情形。田小林于2016年3月12日达到法定退休年龄，联家超市古北店系以田小林到达法定退休年龄为由依法终止劳动合同。双方劳动关系终结的方式是终止，而非解除，联家超市古北店并不负有提前30天通知的义务，故田小林要求联家超市古北店支付未提前30天通知解除劳动合同补偿金的请求，于法无据，不予支持。
关于田小林主张2013年8月出勤奖的争议。奖金是用人单位给予劳动者的额外奖励，用人单位可根据企业经营情况及劳动者的工作表现自主决定发放条件及发放标准。双方签订的劳动合同及《员工手册》均未约定出勤奖，田小林应对其有权获得出勤奖的诉讼请求承担举证责任。田小林未提供证据证明其有权获得出勤奖，故田小林要求联家超市古北店支付2013年8月出勤奖的诉讼请求，不予支持。
关于田小林主张妇女节购物卡及退休人员福利购物卡的争议。双方一致确认，妇女节购物卡50元已于仲裁期间当庭交付，田小林再要求联家超市古北店支付购物卡50元，缺乏事实依据，不予支持。田小林主张联家超市古北店设有给予退休员工500元福利购物卡的制度，联家超市古北店对此予以否认，田小林未提供证据证明其主张的事实，难以采信。田小林要求联家超市古北店给付退休员工福利卡的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。
关于田小林主张2016年2月23日至2017年2月23日基本工资的争议。双方劳动关系于2016年3月12日因田小林到达法定退休年龄而终止，且联家超市古北店按照原工资标准足额支付田小林工资至2016年3月11日，之后田小林并未为联家超市古北店提供劳动，故田小林要求联家超市古北店支付2016年2月23日至2017年2月23日基本工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《工资支付暂行规定》第六条之规定，于2017年11月24日作出判决：一、上海联家超市有限公司古北店于判决生效之日起十日内支付田小林2013年1月至2013年4月延时加班工资差额85.52元；二、驳回田小林的其余诉讼请求。原审案件受理费10元，由田小林负担。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为：关于上诉人田小林主张的未提前30天通知解除劳动合同补偿金（代通金）2,850元，根据法律规定，用人单位在法定情形下提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被上诉人联家超市古北店系以田小林到达法定退休年龄为由依法终止劳动合同，并不符合法律规定的支付代通金的情形。故对田小林该项诉请不予支持。
关于2013年1月至2016年3月的延时加班工资差额，其中2013年5月至2014年5月延时加班工资前案已作处理，本院不再重复处理。对于其余时间段的延时加班工资，被上诉人联家超市古北店陈述其单位已经按田小林的加班时间支付了加班工资，并提供了由田小林签名确认的工时统计表和薪资明细予以佐证，联家超市古北店就此项争议已经尽到了举证责任。田小林每月在工时统计表签名确认的行为，表明田小林对该统计表并无异议，联家超市古北店亦已按工时统计表确认的加班工时支付田小林延时加班工资等，双方在劳动关系存续期间一直按此履行，并无争议。现田小林主张除了工时统计表之外，还有未统计的工时未支付加班工资，应由田小林对其主张承担举证责任。田小林未能就此提供证据，应承担不利后果。故对田小林主张的延时加班工资差额，不予支持。联家超市古北店服从仲裁裁决，同意支付田小林2013年1月至2013年4月期间延时加班工资差额85.52元，予以照准。
关于2015年5天年休假工资1,425元及7天企业福利年假工资1,995元，根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。上诉人田小林于2017年2月13日方申请仲裁，其要求被上诉人联家超市古北店支付2015年期间法定年休假工资和企业福利年休假工资的请求均已超过法律规定的保护期限，不予支持。
关于上诉人田小林主张的违法解除劳动合同赔偿金28,500元、2015年1月至2016年3月的法定节假日加班工资差额2,100元以及扫描奖3,600元，前案均已作处理，本院不再重复处理。
关于上诉人田小林主张的2014年5月病假工资差额190元、退休员工福利购物卡500元、2016年2月23日至2017年2月23日基本工资27,100元，原审法院已充分阐述理由，本院予以认同，不再赘述。
至于上诉人田小林要求被上诉人联家超市古北店支付自2016年3月12日开始的退休工资、数额不确定之诉请，未经仲裁前置程序，本案不予处理。
综上所述，上诉人田小林之上诉请求（不包括不处理部分），理由均不成立，本院不予支持（不包括不处理部分）。原审判决并无不当，可予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田小林负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 鸿
审判员 孙少君
审判员 顾 颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 张明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……