广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终634号
上诉人（原审被告）：深圳市瑞晶显像科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C2栋20楼，组织机构代码083885114。
法定代表人：杨和春。
委托诉讼代理人：陈锐淘，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路沙井时代中心一、二楼，组织机构代码732062717。
负责人：林武杰。
委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市金光宝光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜丹湖社区泗黎路润塘工业区143号，组织机构代码68039114。
法定代表人：林丽春。
委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪加静，广东百利孚律师事务所实习律师。
上诉人深圳市瑞晶显像科技有限公司（以下简称瑞晶公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行（以下简称工行新沙支行）、深圳市金光宝光电有限公司（以下简称金光宝公司）不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人瑞晶公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由金光宝公司返还工行新沙支行人民币50万元及利息；3、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：瑞晶公司于2015年10月31日出具了收款人为深圳市鸿XX光学有限公司（以下简称鸿XX公司）的中国工商银行支票一张，金额为人民币50万元，后鸿XX公司将该支票背书给金光宝公司，金光宝公司委托深圳农村商业银行收款，2015年11月4日，工商银行由于操作失误将本应做退票处理的支票款项50万元转入金光宝公司在农村商业银行的账户，次日，工商银行向农村商业银行发出查询报文，查询内容为付款人瑞晶公司因余额不足我行做退票，系统未更新，请协助冻结，2015年12月8日，深圳金融电子结算中心有限公司确认上述50万元已成功扣款。瑞晶公司在给案外人鸿XX公司签发支票后发现该笔款项不应支付，瑞晶公司账户余额不足工商银行新沙支行本应做退票处理，由于新沙支行的失误导致其垫付款项给金光宝公司，不当得利应当由金光宝公司返还。综上，请二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人工行新沙支行辩称：一审法院的判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院支持一审判决的判决，驳回上诉人的上诉。
被上诉人金光宝公司辩称：本案瑞晶公司是工商银行的客户，当时在金光宝公司委托银行托收时，其银行账户上没有50万元，对此法院并未查清，为了避免存在互相串通的情况，法院应对此予以查明。本案的金光宝公司取得款项是有法律依据的，其取得款项是根据瑞晶公司出具的支票，所以，不属于无缘无故的不当得利。本案实质上不属于不当得利而是属于工商银行帮瑞晶公司垫付款，因此属于追偿权纠纷或返还财产纠纷。事实上，金光宝公司与工行新沙支行也没有任何合同关系。本案瑞晶公司已经解除对金光宝公司银行账户的保全措施，所以保全费用已经与金光宝公司无关。而且，瑞晶公司银行账户上的50万元存款已经被工行新沙支行冻结，根据一审判决工行新沙支行的权利是可以得到维护的。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
瑞晶公司向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告退回原告垫付款人民币50万元及利息(暂计至2015年12月5日，为人民币1812.5元，实际计至还清之日止)，暂共计人民币501812.5元。2、请求判令本案的诉讼费用(包括保全费人民币3020元)由两被告承担。
一审法院查明：2015年10月31日，瑞晶公司出具收款人为鸿XX公司的中国工商银行支票一张，金额50万元。后鸿XX公司将该支票背书给金光宝公司，该公司委托深圳农村商业银行收款。2015年11月4日，中国工商银行将款项转入金光宝公司在农村商业银行的账户。次日，工商银行向农村商业银行发出查询报文，查询内容为付款人瑞晶公司因余额不足我行做退票，系统未更新，请协助冻结。2015年12月8日，深圳金融电子结算中心有限公司确认上述50万元已成功扣款。原告认为，因被告瑞晶公司账户余额不足，支票本应做退票处理，但原告因操作失误，错误垫付票款50万元，而二被告无合法根据获得上述款项，构成不当得利，遂向法院起诉，要求返还。
以上事实有支票、工商银行查询函、深圳金融电子结算系统有限公司回复函、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为：我国《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告瑞晶公司出具收款人为鸿XX公司50万元的支票，该公司形式上合法取得了上述50万元债权，其将支票背书给金光宝公司并不违反法律规定，金光宝公司收取支票后，委托深圳市农村商业银行收款亦无不当，故原告将本应作退票处理的支票予以兑付的行为，就金光宝公司而言，取得上述款项具有合法的根据，并不属于不当利益，原告要求其返还缺乏依据，一审法院不予支持。被告瑞晶公司虽未实际取得款项，但其作为支票出票人，负有付款义务，故原告操作失误垫付的款项，导致出票人本应支出的款项而未支出，获得了不当利益，依法应当返还原告。根据相关规定，返还的不当利益，应当包括原物及原物产生的孳息。故原告主张从2015年11月5日起按六个月同期银行贷款利率计算利息，一审法院予以支持。至于被告瑞晶公司辩称其不应支付款项给案外人鸿XX公司，与本案属不同法律关系，本案中不作审查，相关权益人可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院印发《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知第131条的规定，判决：一、被告深圳市瑞晶显像科技有限公司于判决生效之日起三日内返还原告中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行人民币50万元；二、被告深圳市瑞晶显像科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告利息（利息按照中国人民银行六个月同期银行贷款利率标准，从2015年11月5日起计算至被告实际返还之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币8818元,诉前财产保全费3020元，由被告深圳市瑞晶显像科技有限公司负担。
本院二审查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为不当得利纠纷。上诉人瑞晶公司出具收款人为鸿XX公司50万元的支票，鸿XX公司又将该支票背书出具给被上诉人金光宝公司。被上诉人金光宝公司取得涉案支票，并委托深圳市农村商业银行向被上诉人工行新沙支行托收款项的行为具有合法依据，金光宝公司取得涉案50万元款项并不构成不当得利。被上诉人工行新沙支行在出票人瑞晶公司账户余额不足的情况下兑付该笔50万元，实际上系代瑞晶公司垫付了款项。被上诉人工行新沙支行代上诉人瑞晶公司垫付款项没有法律依据，瑞晶公司取得不当利益，应当予以返还。
综上所述，上诉人瑞晶公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人瑞晶公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一七年四月七日
书记员 赖汉贞（兼）