wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第259号
原告四川金博建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：李少将，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨孝安，男，汉族，系该公司员工。
被告李坤，男，汉族。
原告四川金博建筑机械设备租赁有限公司（以下简称金博租赁公司）诉被告李坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金博租赁公司法定代表人李少将的特别授权代理人杨孝安到庭参加诉讼，被告李坤经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告金博租赁公司诉称：被告李坤因欠原告公司租赁费用，于2013年7月8日向原告立下欠据共计81638元，并承诺于2013年7月30日前付清。之后被告李坤于2013年9月付款10000元，2013年12月付款5000元，下差租赁费66638元经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付欠款66638.00元，承担违约金16327.60元，合计82965.60元。
被告李坤未作答辩。
经审理查明：被告李坤因承建风滩电站堤坝加固工程需钢管、扣件材料，于2011年12月11日同原告金博租赁公司签订建筑机械设备租赁合同，合同约定：根据被告需要，原告将物资钢管、扣件租给被告使用，并约定了租金标准。工程结束后，原、被告于2013年7月8日进行结算，被告向原告书立欠款单，欠款单载明“今欠到：四川金博建筑机械设备租赁有限公司金额81638元，大写捌万壹仟陆佰三拾捌元。欠款人承诺：此租赁款定于2013年7月30日前付清欠款，此欠款，本人（本公司）愿除支付欠款之日起至付清款之日止期间的利息按月息2%计息；若逾期不付清本息还要赔偿债权人欠款总额30%的违约金，并承担债权人主张实现债权的全部费用。欠款人：李坤2013年7月8日。”被告李坤于2013年9月支付原告租赁款10000元，2013年12月支付租赁款5000元后，下差租赁款66638元。经原告多次催收未果，于2015年1月5日诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息，建筑机械设备租赁合同及建筑周转材料租金结算清单、欠款单、租用（退还）钢管明细表、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立的建筑机械设备租赁合同系双方真实意思表示，且合同中对租赁物标的、数量及租金支付方式等明确予以了约定，故原、被告间的合同真实有效。原告金博租赁公司已按合同约定向被告李坤提供了其所需的租赁设备，且后经双方结算，被告李坤向金博租赁公司书立书面欠款单，故被告李坤应按约定向原告支付租赁物费用。庭审中，原告金博租赁公司对被告李坤已支付租赁款15000元这一事实予以了认可，故原告请求被告立即支付欠款66638元的诉讼请求，予以支持；原告诉请被告需承担违约金16327.60元，因该违约金计算标准未违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故对原告要求被告支付违约金16327.60元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告李坤于判决生效后十日内给付原告租赁款66638元、违约金16327.60元，共计82965.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1874元，由被告李坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杜 云
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年五月五日
书 记 员 张超琼
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第259号
原告：张桂英，女，1978年7月6日出生，汉族。
被告：周安生，男，出生年月不详，汉族。
原告张桂英与被告周安生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后依法组成合议庭，公开进行审理。原告张桂英到庭参加了诉讼，被告周安生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称：2013年8月14日，被告周安生以看病无力支付医疗费为由，从原告处借款人民币2万元，约定使用期限三个月，到期原告未归还，经多次催要，至今仍分文未付。现起诉要求被告归还借款2万元。
原告张桂英在举证期限内向本院提交借据1份，拟证明被告向原告借款的时间、金额及期限。
被告周安生在举证期限内未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告周安生于2013年8月14日从原告处借款2万元，并出具内容为“今借到张桂英现金贰万元整，3个月归还。周安生，2013年8月14日”的借条。借款到期后，被告未归还分文。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周安生从原告张桂英处借款2万元未归还，有被告向原告出具的借条为证，该借条能证明原、被告之间已形成明确的借贷关系。现原告起诉要求被告归还借款本金2万元，被告未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与其不利的法律后果。对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周安生在本判决书生效后十日内归还原告张桂英借款2万元。
案件受理费300元，由被告周安生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 范家玮
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4015号
原告张甜，女，1981年12月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人逄燕军，山东柏海律师事务所律师。
被告李健，男，1974年7月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告郭晓玲，女，1975年3月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告张甜与被告李健、郭晓玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张甜撤回对被告李健、郭晓玲的起诉。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告负担。
审 判 长 姜国华
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年一月三日
书 记 员 车发强
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00878号
原告：梁平，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：蒋贤顺，男，1962年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省高淳县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：缪邻凤，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告梁平与被告蒋贤顺、缪邻凤合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序审理，后于2015年7月16日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁平到庭参加诉讼，被告蒋贤顺经本院传票传唤、被告缪邻凤经本院公告送达出庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁平诉称：2011年12月22日20时30分，蒋贤顺因怀疑梁平派人殴打自己，将梁平约到滁州市第一人民医院一分院加油站后面，持刀将梁平头面部和右手肌腱砍伤。经滁州市公安局鉴定，梁平开放性颅脑损伤的损伤程度为重伤；右侧上颌骨、右侧第一掌骨骨折以及面部、右手外伤损伤程度均为轻伤。蒋贤顺因犯故意伤害罪，被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。蒋贤顺与梁平就民事赔偿部分达成和解协议，约定蒋贤顺赔偿梁平医药费、护理费、营养费及精神损害抚慰金共计26万元，并由缪邻凤担保。现蒋贤顺仅赔偿6万元，其余20万元未履行。蒋贤顺于2014年9月23日在滁州市琅琊区法院向梁平出具承诺书，承诺于2014年底付10万元，于2015年底付10万元；逾期不付由缪邻凤承担支付赔偿款责任。至2014年底，蒋贤顺与缪邻凤均未支付第一笔10万元。故梁平现请求判令蒋贤顺支付20万元赔偿款，逾期不付则由缪邻凤支付，并负担本案诉讼费用。
蒋贤顺、缪邻凤均未答辩。
梁平为了支持其诉讼请求，举证如下：
一、调解协议书一份，证明蒋贤顺用菜刀将梁平砍伤，双方达成和解协议，由蒋贤顺赔偿医药费、护理费、营养费、精神损害抚慰金共计26万元，分3次付清，现仅支付6万元，其余20万元未付，缪邻凤以其房产为上述债务提供担保；
二、承诺书一份，证明蒋贤顺与缪邻凤承诺，蒋贤顺于2014年年底付10万元，于2015年年底付10万元，如逾期未付，由缪邻凤拍卖房产支付，如房产出售不及时，则在3个月内筹款支付。
蒋贤顺、缪邻凤未质证、未举证。
本院认为：梁平所举证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2011年12月22日晚上，在滁州市清流路一分院附近，蒋贤顺用菜刀将梁平砍伤。经亲戚朋友调解，双方于2012年3月20日签订《调解协议书》，约定蒋贤顺赔偿梁平医药费、护理费、营养费和精神损害抚慰金合计26万元，分3笔支付，第1笔6万元于双方到公安机关签订协议后支付，第2笔10万元于6月底支付，第3笔10万元于12月底支付，缪邻凤以八里村房屋一套作为担保。协议签订后，蒋贤顺支付了第一笔6万元，其余20万元未能按期支付。后蒋贤顺、缪邻凤于2014年4月23日出具了《承诺书》，承诺蒋贤顺于2014年年底支付10万元，于2015年年底支付10万元；如蒋贤顺未能按期履行，缪邻凤愿意拍卖房产支付，如房产出售不及时，则在三个月内筹款支付。
本院认为：合同依法成立并生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。蒋贤顺持刀将梁平砍伤，依法应当承担侵权责任。经调解，双方达成协议，由蒋贤顺赔偿梁平医药费、护理费和精神损害抚慰金等共计26万元。该协议不违反法律规定，已生效，蒋贤顺应当积极履行。蒋贤顺已经支付了6万元，应当在2014年年底支付10万元，在2015年年底支付10万元。现其承诺的履行期限已过，但未能履行，已经构成违约。梁平请求其支付20万元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。缪邻凤为本案的保证人，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因蒋贤顺未能按照约定支付梁平赔偿款，故梁平有权请求缪邻凤按照约定支付。缪邻凤承担保证责任后，有权向蒋贤顺追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋贤顺于判决生效后十日内支付原告梁平20万元；
二、被告缪邻凤对上述债务负连带清偿责任；
三、被告缪邻凤承担保证责任后，有权向被告蒋贤顺追偿。
如果被告蒋贤顺、缪邻凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告蒋贤顺、缪邻凤负担；公告费560元，由被告缪邻凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 陈兰云
二〇一六年一月十八日
代理书记员 王 廉
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释
第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00878号
原告：梁平，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：蒋贤顺，男，1962年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省高淳县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：缪邻凤，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年5月7日立案受理了原告梁平与被告蒋贤顺、缪邻凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人缪邻凤送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明，或用其他方式无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王旭东
二〇一五年七月十六日
代理书记员 王 廉
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5141号
上诉人（原审原告）杰姆维克斯艾恩凯尔有限公司，住所地大韩民国大田广域市儒城区塔科诺11路58（塔立洞）。
法定代表人金尚载，首席执行官。
委托代理人赵明珠，北京市万瑞律师事务所律师。
委托代理人石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马君丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人杰姆维克斯艾恩凯尔有限公司（简称杰姆维克斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初3323号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16199891号“RIAVAX”商标（简称诉争商标）的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。其他商标获准注册的情形与本案不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。截止原审法院作出判决当日，第1315262号“BIAVAX”商标（简称引证商标）仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杰姆维克斯公司的诉讼请求。
杰姆维克斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：诉争商标的注册申请未违反商标法第三十条的规定。其他类似商标已被核准注册，按照审查一致的原则，诉争商标应予核准注册。引证商标权利未定，本案应中止审理或暂缓审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：杰姆维克斯公司。
2、申请号：16199891。
3、申请日期：2015年1月21日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用商品（第5类，类似群0501）：眼科用药类；表皮用药剂；肿瘤抑制剂；免疫调节剂；疫苗；抗癌制剂；抗皮肤感染用药；医用诊断试剂；药用蛋白胨；抗尿制剂；人用药剂；治疗肿瘤用药剂；甘香酒（药物制剂）；护肤药剂；支气管扩张制剂；医用缩氨酸；兽医用缩氨酸；医用药物。
二、引证商标
1、注册人：默沙东公司。
2、注册号：1315262。
3、申请日期：1998年5月28日。
4、专用权期限至：2019年9月20日。
5、标志：详见附件。
6、核定使用商品（第5类，类似群0501）：人用医药制剂；人用疫苗制剂。
三、被诉决定：商评字[2016]第114536号《关于第16199891号“RIAVAX”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月26日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标、杰姆维克斯公司提交的证据并不能证明诉争商标在使用中能够与引证商标相区分为由，作出被诉决定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年4月29日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条,《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回在第5类：“眼科用药类，表皮用药剂，肿瘤抑制剂，免疫调节剂，疫苗，抗癌制剂，抗皮肤感染用药，医用诊断试剂，药用蛋白胨，抗尿制剂，人用药剂，治疗肿瘤用药剂，甘香酒（药物制剂），护肤药剂，支气管扩张制剂，医用缩氨酸，兽医用缩氨酸，医用药物”上使用该商标的注册申请。
2016年6月7日，杰姆维克斯公司向商标评审委员会提出复审申请。
在原审庭审过程中，杰姆维克斯公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
杰姆维克斯公司提交了与本案情形类似的商标被认定为不近似的商标信息，以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标应予核准注册。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。杰姆维克斯公司在原审诉讼阶段明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院予以确认。本案中，诉争商标标志由英文字母“RIAVAX”构成，引证商标标志由英文字母“BIAVAX”构成。二者相比较，仅首字母不同，但“R”与“B”亦相近，在整体构成、呼叫等方面相近。若二者共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。商标审查实行个案原则，其它商标的情况与本案不同，不能当然成为本案诉争商标应否核准注册的理由。杰姆维克斯公司虽主张引证商标已被提起撤销申请，但截至本案审结之日，引证商标仍为在先有效商标。该情形并非应中止审理或暂缓审理的当然理由。杰姆维克斯公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。杰姆维克斯公司的相关上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由杰姆维克斯艾恩凯尔有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年十二月八日
书记员 谢京辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6297-1号
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人陈发金，该行行长。
委托代理人谢黎芳、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告福建合意服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人雷雁征，该公司董事长。
被告石狮飞达服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡水贫，该公司董事长。
被告鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地石狮市。
法定代表人雷雁征，该公司董事长。
被告吴幼致，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告蔡水贫，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告范秀梅，女，1974年6月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告福建合意服饰有限公司、石狮飞达服装有限公司、鑫盛达控股集团有限责任公司、吴幼致、蔡水贫、范秀梅金融借款合同纠纷一案后，被告鑫盛达控股集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际住所地位于厦门市思明区，因此，本案应移送厦门市思明区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告分别与被告签订的合同均约定：因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，向乙方（原告）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。因此，可以认定原、被告对管辖权作出明确约定。因原告的住所地为泉州市丰泽区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告鑫盛达控股集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告鑫盛达控股集团有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小梅
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执20号
申请执行人唐经武，男，1950年5月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人罗元才，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017)川1526民初1382号民事调解书，于2018年1月8日立案受理申请执行人唐经武申请执行被执行人罗元才民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解分期履行协议，经申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2018）川1526执20号的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人未按和解协议按时履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年四月二十二日
书记员 杨 烽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2182号之一
申请执行人黄孝龙、黄杏雪
被执行人叶迪林，男，1957年1月26日出生住瑞安市。
本院受理的申请执行人黄孝龙、黄杏雪与被执行人叶迪林机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未按本院已生效的（2017）浙0381民初497号民事判决书依法履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
在421998.85元额度内冻结被执行人叶迪林在中国工商银行瑞安支行账户内（账号为62×××82）的存款。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林爱玉
二〇一八年一月二十四日
（代）书记员 赵圣杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执2182号
本院在执行申请执行人黄孝龙;黄杏雪与被执行人叶迪林机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人叶迪林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将叶迪林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十九日
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审30号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队副队长。
被执行人：长春市力新矿业有限公司。住所地：长春市双阳区鹿乡镇石溪村十四社。
法定代表人：乔力。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年4月25日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]15号行政处罚决定。本院于2018年4月28日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人长春市力新矿业有限公司非法开采一案，申请执行人已依法作出处罚决定，并于2017年7月28日将长国土资双（监）罚[2017]15号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被申请人未履行长国土资双（监）罚[2017]15号行政处罚决定书中的“2、没收非法采出的矿产品1490立方米”的处罚内容。申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，又于2018年2月5日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被申请人仍未履行以上处罚内容，故申请人特提出强制执行申请。
经审查，被执行人长春市力新矿业有限公司于2016年7月在长春市双阳区鹿乡镇石溪村十四社，超越批准的矿区范围进行开采矿产品。经吉林省核工业地质局对矿场开采面进行测量，并出具了《长春市力新矿业有限公司建筑石料用灰岩矿2016年7月份检测报告》，计算该处界外开采量为1490立方米。长春市力新矿业有限公司超越批准的矿区范围进行开采矿产品的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第十九条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条的规定。上述违法事实有下列证据证实：调查询问笔录、《长春市力新矿业有限公司建筑石料用灰岩矿2016年7月份检测报告》、非法开采现场照片、非法开采出矿产品堆放地点照片等。申请执行人长春市国土资源局双阳分局根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十六条的规定，决定处罚如下：
1、责令退回本矿区范围内开采；
2、没收越界开采出的矿产品1490立方米；
3、处以40000.00元罚款。
另查明，被执行人已自动履行处罚决定书中的第1项和第3项，现申请执行人申请执行处罚决定书中的第2项。
本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2017]15号行政处罚决定关于没收矿产品事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]15号行政处罚决定中的第2项，即：“没收越界开采出的矿产品1490立方米”；由长春市双阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一八年五月十六日
书 记 员 于 欣 冬
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01962号
原告颜学辉，男，汉族，生于1986年7月24日，住重庆市大渡口区，公民身份号码。
委托代理人王星，重庆渝信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨取林，重庆渝信律师事务所律师，特别授权。
被告陈大刚，男，汉族，生于1981年11月11日，户籍所在地重庆市綦江县，公民身份号码。
原告颜学辉与被告陈大刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，后因被告下落不明，依法由审判员林海艳担任审判长，与审判员谢华莲、人民陪审员杨志芳组成合议庭负责本案的审理，并于2015年111月4日公开开庭进行了审理。原告颜学辉委托代理人王星到庭参加诉讼，被告陈大刚经公告送达开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜学辉诉称，2008年至2013年被告向原告陆续借款，截止到2013年6月16日尚欠原告24万元，被告承诺2013年7月15日前还清。原告借款后，被告逾期未还款，原告向被告多次催要还款，被告一直借故拖延至今分文未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告陈大刚归还颜学辉借款230000元并支付利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
庭审中，原告明确利息的计算方式：从2013年6月11日起至付清为止以借款本金230000元为基数，按照银行同期贷款利率计算。
被告陈大刚未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告陈述原告陆续于2008年至2013年借款给被告，截止至2013年5月10日，被告尚欠原告现金230000元，当日，陈大刚向颜学辉出具《欠条》，该《欠条》载明：本人陈大刚身份证号今欠颜学辉现金230000元大写（贰拾叁万元整），于2013年6月10日还清。出具《欠条》后被告即收回之前出具的借据。
以上事实有当事人陈述、《欠条》、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告陈述被告向原告多次借款，经双方核实后明确截止至2013年5月10日仍欠原告230000元现金，于当日出具《欠条》，收回借据之事实，且当庭举示被告陈大刚出具的欠条证明予以佐证，本院认为原告颜学辉陈述和提供的证据足以认定其和被告陈大刚之间存在230000元的借贷关系，因双方约定还款期限届满，被告仍未归还借款，现原告要求被告陈大刚归还借款230000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告主张被告支付从2013年6月11日起至付清为止以借款本金230000元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。
被告陈大刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈大刚于本判决生效后五日内向颜学辉归还借款本金
230000元以及利息（自2013年6月11日起至付清为止，欠付本金为基数，按照银行同期贷款利率计付，利随本清）。
如果被告陈大刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案件受理费2375元，公告费600元，共计2975元由陈大刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林海艳
审 判 员 谢华莲
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 谊
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1187号
起诉人：黄献桂，男，1966年9月19日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：张仕友，江西开河律师事务所律师。
2018年5月25日，本院收到黄献桂的起诉状，起诉人黄献桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京乐孚装饰工程有限公司支付原告黄献桂工程款93774元；2、被告九江万达广场投资有限公司、黄建军对上述欠付的工程款承担付款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年10月8日前，被告黄建军与被告北京乐孚装饰工程有限公司签订协议，约定由被告黄建军承包被告九江万达广场投资有限公司开发的九江万达广场C区住宅装修工程的瓷砖加工业务。2015年10月8日，原告黄献桂和被告黄建军约定，将后续的九江万达广场C区住宅装修工程的瓷砖加工工程由原告施工，此后，被告北京乐孚装饰工程有限公司的项目工作人员唐辉龙在原告的加工单上签字并确认工程量。在做完该工程后，被告北京乐孚装饰工程有限公司拒不向原告支付工程款。2017年1月14日，原告与被告黄建军签订协议，对原告在九江万达广场C区住宅装修工程的工程款进行了结算，明确原告工程款为93774元，并约定被告黄建军积极配合原告做好结算工作。协议签订后，黄建军拒不履行配合结算的义务，严重损害了原告的合法权益。依据《合同法》规定，被告北京乐孚装饰工程有限公司应当向原告支付拖欠的工程款，依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六规定，被告九江万达广场投资有限公司应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。故诉至法院，恳请判令如请事项。
本院经审查认为，因加工合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告黄献桂、被告北京乐孚装饰工程有限公司、被告黄建军的住所地均不在我院辖区。原告将九江万达广场投资有限公司列为第一被告，请求九江万达广场投资有限公司承担在欠付的工程款范围内承担责任，其依据是《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》的规定，但因本案系加工合同纠纷，而非建设工程合同，不适用该解释的规定。原告也未提交证据证明九江万达广场投资有限公司是本案的适格被告。故本案的被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄献桂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 龚 芬
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄 青
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初1187号起诉人：黄献桂，男，1966年9月19日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：张仕友，江西开河律师事务所律师。2018年5月25日，本院收到黄献桂的起诉状，起诉人黄献桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京乐孚装饰工程有限公司支付原告黄献桂工程款93774元；2、被告九江万达广场投资有限公司、黄建军对上述欠付的工程款承担付款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年10月8日前，被告黄建军与被告北京乐孚装饰工程有限公司签订协议，约定由被告黄建军承包被告九江万达广场投资有限公司开发的九江万达广场C区住宅装修工程的瓷砖加工业务。2015年10月8日，原告黄献桂和被告黄建军约定，将后续的九江万达广场C区住宅装修工程的瓷砖加工工程由原告施工，此后，被告北京乐孚装饰工程有限公司的项目工作人员唐辉龙在原告的加工单上签字并确认工程量。在做完该工程后，被告北京乐孚装饰工程有限公司拒不向原告支付工程款。2017年1月14日，原告与被告黄建军签订协议，对原告在九江万达广场C区住宅装修工程的工程款进行了结算，明确原告工程款为93774元，并约定被告黄建军积极配合原告做好结算工作。协议签订后，黄建军拒不履行配合结算的义务，严重损害了原告的合法权益。依据《合同法》规定，被告北京乐孚装饰工程有限公司应当向原告支付拖欠的工程款，依据《最高人民法院》第二十六规定，被告九江万达广场投资有限公司应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。故诉至法院，恳请判令如请事项。本院经审查认为，因加工合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告黄献桂、被告北京乐孚装饰工程有限公司、被告黄建军的住所地均不在我院辖区。原告将九江万达广场投资有限公司列为第一被告，请求九江万达广场投资有限公司承担在欠付的工程款范围内承担责任，其依据是《最高人民法院》的规定，但因本案系加工合同纠纷，而非建设工程合同，不适用该解释的规定。原告也未提交证据证明九江万达广场投资有限公司是本案的适格被告。故本案的被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄献桂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。审判长 陶 良审判员 骆少骏审判员 龚 芬二〇一八年五月二十九日书记员 黄 青
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初349号
原告：韩某，女，汉族，1990年5月27日出生，山西省襄垣县。
被告：孙某，男，汉族，1982年8月16日出生，山西省襄垣县。
原告韩某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告韩某，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、判决婚生女儿孙某由原告抚养，婚生儿子孙某由被告抚养；3、诉讼费由双方共同承担。事实和理由：原、被告于2009年腊月27日举行婚礼，于2010年5月22日生育女儿孙某，2013年9月19日生育儿子孙某，后于2014年8月12日补办结婚登记。儿子出生一年多后，双方感情逐渐走入破裂，二人经常为琐事争执，被告还对原告大打出手，对两个孩子也不闻不问，未尽到父亲的责任，对原告也不关心，只有无尽的漫骂和身体的伤害，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故提起诉讼请求法院支持诉讼请求。
被告孙某不同意离婚，称双方感情并没有破裂，近期俩人还在一起共同生活，其并没有经常殴打原告，有时也是二人争吵时都有动手，仅有一次也是因为原告有第三者。为了两个孩子，希望原告不要一时冲动离婚，给双方一个冷静的时间。
原、被告在庭审中均未提供证据，被告在庭审后提供原告书写的一份保证书，表示婚姻还有挽救的可能。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年腊月27日举行结婚典礼仪式，后于2014年8月12日补办结婚登记。婚后生育女儿孙某，现年7周岁，儿子孙某，现年4周岁。婚后共同生活期间，双方因一些家庭琐事生气吵闹，原被告于2018年正月十四分开居住至今，现原告以被告曾对其殴打，夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活八年有余，并育有一子一女，应已建立了一定的夫妻感情。虽然婚后双方因家庭琐事争吵，但在夫妻生�中应属难免之事，相比于双方的感情基础，并不能因此断定夫妻感情破裂。原告称被告对其有家庭暴力，被告认可曾因日常生活对原告动过手，经查明双方之间的争吵不足以形成家庭暴力，应将本案中的一般夫妻纠纷与家庭暴力区分开来。被告表示为了两个孩子，愿意积极努力挽回自己的婚姻。当前双方儿女年幼且正处于人生成长关键期间，需要父母共同的关心与呵护，需要一个和睦完整的家庭。今后在家庭生活中，尤其是男方，应以严肃认真的态度来对待婚姻，而双方若多沟通和协商、多关心和谅解彼此，珍惜自己来之不易的夫妻感情，悉心维护业已建立的家庭，和好是有可能的。为给双方一个改善夫妻关系、化解矛盾的机会和时间，以暂不离婚，且观后效为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵秀娟
二〇一八年四月十一日
法官助理李晓静
书记员段亚军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0423民初349号原告：韩某，女，汉族，1990年5月27日出生，山西省襄垣县。被告：孙某，男，汉族，1982年8月16日出生，山西省襄垣县。原告韩某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告韩某，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、判决婚生女儿孙某由原告抚养，婚生儿子孙某由被告抚养；3、诉讼费由双方共同承担。事实和理由：原、被告于2009年腊月27日举行婚礼，于2010年5月22日生育女儿孙某，2013年9月19日生育儿子孙某，后于2014年8月12日补办结婚登记。儿子出生一年多后，双方感情逐渐走入破裂，二人经常为琐事争执，被告还对原告大打出手，对两个孩子也不闻不问，未尽到父亲的责任，对原告也不关心，只有无尽的漫骂和身体的伤害，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故提起诉讼请求法院支持诉讼请求。被告孙某不同意离婚，称双方感情并没有破裂，近期俩人还在一起共同生活，其并没有经常殴打原告，有时也是二人争吵时都有动手，仅有一次也是因为原告有第三者。为了两个孩子，希望原告不要一时冲动离婚，给双方一个冷静的时间。原、被告在庭审中均未提供证据，被告在庭审后提供原告书写的一份保证书，表示婚姻还有挽救的可能。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年腊月27日举行结婚典礼仪式，后于2014年8月12日补办结婚登记。婚后生育女儿孙某，现年7周岁，儿子孙某，现年4周岁。婚后共同生活期间，双方因一些家庭琐事生气吵闹，原被告于2018年正月十四分开居住至今，现原告以被告曾对其殴打，夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院。本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活八年有余，并育有一子一女，应已建立了一定的夫妻感情。虽然婚后双方因家庭琐事争吵，但在夫妻生�中应属难免之事，相比于双方的感情基础，并不能因此断定夫妻感情破裂。原告称被告对其有家庭暴力，被告认可曾因日常生活对原告动过手，经查明双方之间的争吵不足以形成家庭暴力，应将本案中的一般夫妻纠纷与家庭暴力区分开来。被告表示为了两个孩子，愿意积极努力挽回自己的婚姻。当前双方儿女年幼且正处于人生成长关键期间，需要父母共同的关心与呵护，需要一个和睦完整的家庭。今后在家庭生活中，尤其是男方，应以严肃认真的态度来对待婚姻，而双方若多沟通和协商、多关心和谅解彼此，珍惜自己来之不易的夫妻感情，悉心维护业已建立的家庭，和好是有可能的。为给双方一个改善夫妻关系、化解矛盾的机会和时间，以暂不离婚，且观后效为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵秀娟二〇一八年四月十一日法官助理李晓静书记员段亚军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6832号
原告：李双喜，现住延吉市。
被告：冯家祥，现住延吉市。
原告李双喜诉被告冯家祥之间买卖合同纠纷一案中，原告李双喜于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双喜的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双喜撤回起诉。
案件受理费968元，减半收取484元，由原告李双喜负担。
审判员 贾本华
二〇一八年一月二十三日
书记员 谢 晶
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第377号
申请执行人陈国裕
被执行人王直荣，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01065号，依法向被执行人王直荣发出执行通知书，责令被执行人王直荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王直荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王直荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币92050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初447号
原告：朱鹏程，男，1987年10月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：崔怀齐，男，1975年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告朱鹏程与被告崔怀齐船员劳务合同纠纷一案，由江苏省南京市江宁区人民法院移送至本院审理。本院立案后，适用普通程序于2017年6月12日公开开庭审理。原告朱鹏程到庭参加诉讼，被告崔怀齐经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱鹏程向本院提出诉讼请求：判令被告崔怀齐立即支付所欠工资10000元及为实现债权发生的交通费、住宿费1000元。事实和理由：原告朱鹏程自2014年7月26日起在“海吉5”号船任机工一职，并每月值班4-8天，原告朱鹏程于2014年11月18日在舟山下船，下船时被告崔怀齐口头承诺于15日内付清所欠工资10000元，后又于2015年4月17日向原告朱鹏程出具欠条，承诺于2015年5月16日前付清，但至今未付。原告朱鹏程多次索要无果，被告崔怀齐拒接电话并且搬离了原住址，故向本院提起诉讼，请求依法保护。
被告崔怀齐未应诉答辩。
原告朱鹏程为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告崔怀齐出具的欠条和还款期限保证书；2、“海吉5号”轮在船船员2014年7月至11月份工资表；3、船员证书、船员服务薄。
被告崔怀齐未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。原告朱鹏程提交的证据均与原件核对无异，证据来源合法，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
被告崔怀齐未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱鹏程自2014年7月26日受被告崔怀齐聘请到“海吉5号”轮任机工一职，月工资标准为5000元。至原告朱鹏程离职之日（2014年11月18日），被告崔怀齐共拖欠其在船工作期间工资10000元未付，并于2015年4月17日向其出具欠条进行了书面确认，承诺于2017年5月16日前付清。其后，被告崔怀齐未支付上述所欠工资10000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告崔怀齐聘请原告朱鹏程在“海吉5号”轮任机工一职，双方当事人之间虽未签订书面合同，但根据原告朱鹏程所提供的欠条、还款承诺书及工资表，可以证明其向被告崔怀齐提供了劳务。被告崔怀齐欠付原告朱鹏程劳务报酬10000元，已构成违约，原告朱鹏程要求被告崔怀齐支付其在船工作期间的劳务报酬符合法律规定，本院予以保护。
原告朱鹏程要求被告崔怀齐支付其为实现债权而发生的交通费、住宿费1000元，因未提交证据证明上述费用已经实际发生，本院对该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔怀齐于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱鹏程劳务报酬10000元；
二、驳回原告朱鹏程其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告崔怀齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
人民陪审员 李素清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马 帅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01052号
原告欧阳康文。
被告中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。
负责人张新，行长。
本院在审理原告欧阳康文与被告中国银行股份有限公司武汉江汉支行抵押合同纠纷一案中，原告欧阳康文于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳康文的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳康文撤回起诉。
本案诉讼费用160元，由原告欧阳康文负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一六年四月十二日
书记员 程 莎
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行申258号
再审申请人（一审原告）怡高包装器材（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区龚丰路180-8号。
法定代表人陈拔萃，总经理。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人陈加颂，上海普盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马�街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人凯士比股份公司，住所地德意志联邦共和国弗兰肯塔尔，卓汉-克兰街9号。
法定代表人H*史蒂芬*维斯,法务总监。
法定代表人托马斯*贝勒丁,全球销售支持副总裁。
委托代理人李荣欣，男，汉族，1982年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区复兴门外大街一号。
委托代理人苏长青，男，汉族，1976年5月3日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区定福庄南里7号中国传媒大学。
再审申请人怡高包装器材（上海）有限公司（简称怡高公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2090号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
怡高公司申请再审称：在案证据足以证明第7179940号“KSB及图”商标（简称诉争商标）在2010年8月1日至2013年7月31期间（简称指定期间）进行了商标意义上的使用。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标�审委员会）再审辩称：同意一审判决。
原审第三人凯士比股份公司（简称凯士比公司）再审辩称：同意一审判决。
本院认为：2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案中，怡高公司提交的证据能够证明其确实销售了标有诉争商标标识的产品，但该产品实际来源于韩国KSB公司，怡高公司在产品宣传和销售过程中亦强调其来源为韩国KSB公司，上述行为使相关公众将标有诉争商标的商品与韩国KSB公司建立联系。韩国KSB公司既非诉争商标的注册人，亦非诉争商标的被许可人，将诉争商标与韩国KSB公司建立联系的行为不能视为怡高公司的使用行为。虽然怡高公司提交了使用�争商标的销售合同、代加工合同等证据，但由于怡高公司销售了韩国KSB公司标有诉争商标标识的产品并对此予以宣传，而销售产品的相关证据均未对产品的来源进行区分，在案证据无法证明其对诉争商标进行了商标法意义上的商标使用。故，在案证据不足以证明诉争商标在指定期间在核定使用的复审服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。怡高公司再审申请理由不能成立。
综上，怡高公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回怡高包装器材（上海）有限公司的再审申请。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢京辉
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行申258号再审申请人（一审原告）怡高包装器材（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区龚丰路180-8号。法定代表人陈拔萃，总经理。委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。委托代理人陈加颂，上海普盛律师事务所律师。被申请人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马�街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人凯士比股份公司，住所地德意志联邦共和国弗兰肯塔尔，卓汉-克兰街9号。法定代表人H·史蒂芬·维斯,法务总监。法定代表人托马斯·贝勒丁,全球销售支持副总裁。委托代理人李荣欣，男，汉族，1982年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区复兴门外大街一号。委托代理人苏长青，男，汉族，1976年5月3日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区定福庄南里7号中国传媒大学。再审申请人怡高包装器材（上海）有限公司（简称怡高公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2090号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。怡高公司申请再审称：在案证据足以证明第7179940号“KSB及图”商标（简称诉争商标）在2010年8月1日至2013年7月31期间（简称指定期间）进行了商标意义上的使用。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标�审委员会）再审辩称：同意一审判决。原审第三人凯士比股份公司（简称凯士比公司）再审辩称：同意一审判决。本院认为：2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案中，怡高公司提交的证据能够证明其确实销售了标有诉争商标标识的产品，但该产品实际来源于韩国KSB公司，怡高公司在产品宣传和销售过程中亦强调其来源为韩国KSB公司，上述行为使相关公众将标有诉争商标的商品与韩国KSB公司建立联系。韩国KSB公司既非诉争商标的注册人，亦非诉争商标的被许可人，将诉争商标与韩国KSB公司建立联系的行为不能视为怡高公司的使用行为。虽然怡高公司提交了使用�争商标的销售合同、代加工合同等证据，但由于怡高公司销售了韩国KSB公司标有诉争商标标识的产品并对此予以宣传，而销售产品的相关证据均未对产品的来源进行区分，在案证据无法证明其对诉争商标进行了商标法意义上的商标使用。故，在案证据不足以证明诉争商标在指定期间在核定使用的复审服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。怡高公司再审申请理由不能成立。综上，怡高公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回怡高包装器材（上海）有限公司的再审申请。审判长  岑宏宇审判员  马 军审判员  戴怡婷二〇一七年十二月十八日书记员  谢京辉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2184号
原告：赵运芝，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：孙长春，男，1970年2月27日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告赵运芝与被告孙长春承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵运芝到庭参加诉讼，被告孙长春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运芝向本院提出诉讼请求：判令被告孙长春支付工程款25000元。事实和理由：2013年，被告孙长春将归昌医院新建门诊楼的铝合金门窗安装工程转包给原告赵运芝，原告在约定期限内将工程全部完成，被告下欠原告工程款25000元，被告于2017年9月10日给原告写了一张欠条，约定2017年12月30日前付清，被告至今没有偿还欠款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙长春未答辩。
原告赵运芝为证明其诉讼请求，提交了经核对后的身份证复印件和被告孙长春出具的欠工程款25000元的欠条。被告孙长春经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩、质证的诉讼权利，经审查，应确认原告提交证据的证明力。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告孙长春欠原告赵运芝工程款25000元，被告给原告出具了一张欠条，欠条载明：“欠条今欠赵运芝工程款贰万伍仟元整（￥25000），阳历2017年12月30日前付清。孙长春2017.9.10”。原告赵运芝于2018年4月4日诉来本院，要求被告孙长春偿还工程款25000元。被告孙长春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孙长春欠原告赵运芝工程款25000元，本案证据足以认定，被告孙长春应承担清偿责任，原告孙长春要求被告孙长春支付该款项，与法有据，本院予以支持；被告孙长春不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙长春于判决生效后十日内向原告赵运芝支付工程款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告孙长春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年四月二十日
书记员 赵芸琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3124号
申请人：黄某。
申请人：赵某。
被申请人：长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组(原长沙市岳麓区坪塘街道长塘村祝家湾村民小组)。
申请人黄某、申请人赵某与被申请人长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人黄某、申请人赵某于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组(原长沙市岳麓区坪塘街道长塘村祝家湾村民小组)名下银行存款共计70000元或查封、扣押其他等值财产,申请人黄某提供30000元银行存款（账号：62×××81）作为担保。作为担保。
本院经审查认为：申请人黄某、申请人赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组(原长沙市岳麓区坪塘街道长塘村祝家湾村民小组)名下的银行存款总计70000元或查封、扣押上述被申请人其他等额财产；
二、冻结申请人黄某名下的银行存款30000元（账号：62×××81）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜宇
二〇一七年五月二日
书记员 盛阳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第915号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：罗钢
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第915号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年十二月五日
书记员 胡静娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8308号
原告：柯昌海，男，1984年1月12日生，汉族，安徽省池州市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：叶云发，男，1970年6月5日生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。
被告：舒春枝，女，1971年1月23日生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。
原告柯昌海与被告叶云发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告申请追加舒春枝为被告，本院依法予以准许。2017年11月22日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯昌海的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告叶云发、舒春枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯昌海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金138000元，利息11000元，合计149000元。2、请求判令被告支付自2017年9月22日起至实际还款之日止、以138000元为基数，按银行同期贷款利率支付的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系老乡，被告因资金需要向原告借款。2015年6月12日，被告叶云发向原告借款80000元，并出具借条一张，约定10个月内归还；2015年9月17日，被告叶云发向原告借款20000元，并于2015年9月20日出具借条一张，约定2个月内归还；2015年12月31日，被告叶云发向原告借款20000元，出具借条一张并约定2016年1月15日前归还；2016年4月2日，被告叶云发向原告借款18000元。被告结欠原告借款本金138000元及部分利息。后原告多次要求被告归还借款，被告置之不理，因两被告系夫妻关系，且案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告向法院提起诉讼，要求两被告共同承担还款责任。
被告叶云发、舒春枝未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告叶云发因生意周转向原告柯昌海借款80000元，并出具借条、收条各一张，言明借到原告80000元，10个月内归还。2015年9月17日，被告叶云发向原告借款20000元，并出具了借条，言明2个月内归还。2015年12月31日，被告叶云发向柯昌海借款20000元，并出具了借条，言明于2016年1月15日前归还。2016年4月2日，被告叶云发向原告借款18000元，原告通过转账向被告交付了借款，被告未出具借条。被告叶云发共计向原告借款138000元，因被告未按约归还借款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：被告叶云发、舒春枝系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的池州市贵池区涓桥镇民政事务所与池州市贵池区涓桥镇四联村村民委员会共同出具的证明一份、借条三份、收条一份、中国工商银行转账汇款凭证二份、江苏丹阳农村商业银行卡内账户明细查询及打印单一份所证实。
本院认为，借款人应当按约归还借款。被告叶云发尚欠原告柯昌海借款本金138000元的事实清楚，其未能按约还款，应当承担全部民事责任。关于2015年6月12日的借款80000元，被告叶云发承诺10个月内归还，借款到期后，被告未按期还款，原告主张自2016年4月13日起至2017年9月13日止、按照年利率6%计算的逾期利息计6800元，符合法律规定，本院予以支持。关于2015年9月17日的借款20000元，被告叶云发承诺2个月内归还，因被告未按期还款，原告主张自2015年11月21日起至2017年9月21日止、按照年利率6%计算的逾期利息计2200元，符合法律规定，本院予以支持。关于2015年12月31日的借款20000元，被告言明于2016年1月15日前归还，因被告未按约还款，原告主张自2016年1月16日起至2017年9月16日止、按照年利率6%计算的逾期利息计2000元，于法有据，本院予以支持。上述利息共计11000元。关于原告主张自2017年9月22日起至实际还款之日止、以138000元为基数、按银行同期贷款利率支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。又因上述借款形成于被告叶云发、舒春枝夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，被告舒春枝应承担共同还款责任，对原告要求两被告归还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶云发、舒春枝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶云发、舒春枝于本判决生效后10日内向原告柯昌海支付借款本金138000元、逾期利息11000元，合计149000元。
二、被告叶云发、舒春枝于本判决生效后10日内向原告柯昌海支付自2017年9月22日起至实际还款之日止、以138000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1640元，保全费1370元，合计3010元，由被告叶云发、舒春枝负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 熊 英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执157号
申请执行人牟红刚，男，生于1969年9月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人牟红刚与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第185号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人牟红刚于2017年2月8日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资6026元、经济补偿款24000元，共计30026元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计30026元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执157号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十八日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执157号申请执行人牟红刚，男，生于1969年9月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人牟红刚与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第185号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人牟红刚于2017年2月8日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资6026元、经济补偿款24000元，共计30026元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计30026元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执157号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年六月二十八日书记员 马俊锋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初215号
原告：杨某甲，女，1988年7月28日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：杨某乙，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，因原告杨某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一六年三月三日
书 记 员 何 建
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第000175号
原告溧阳市溧城天盛汽车修理厂，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵西路***号。
经营者朱张娟。
委托代理人陈孝峻，史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
被告杜利吉。
原告溧阳市溧城天盛汽车修理厂诉被告杜利吉修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈孝峻到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，被告雇佣的驾驶员任雷雷驾驶的苏C×××××重型自卸货车和周林驾驶的车辆发生相撞，导致交通事故，事故造成周林、任雷雷两人受伤，两车受损。经溧阳市交巡警大队认定，被告周林承担事故全部责任，被告任雷雷不负责任。经核实，苏C×××××重型自卸货车挂靠于徐州市健平汽车销售服务有限公司，该车的实际所有人是原告杜利吉。事故发生后，经原告和被告协商，双方于2014年7月28日签订了一份关于被告车辆的委托维修协议，协议中约定施救费有原告垫付，如保险公司不能定损，则由交警部门向溧阳市价格认定中心做委托鉴定，所支付费用均由原告先行垫付。另，协议约定，被告在向保险公司主张权利后3日内需把修理费及其他费用支付给原告，如违约则被告向原告支付自事故发生之日起每天300元的损失，并承担由此产生的诉讼费、律师费等。被告和保险公司及周林的诉讼已经终结［（2014）溧速民初字第1380号］，保险公司的理赔款项也于2015年1月19日全部汇入法院账户，但被告怠于行使自己的权利，至今未向原告支付任何费用。综上，原告履行了自己的义务，而被告未积极的履行自己的付款义务，为保障原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律的规定，诉至贵院，请求判令被告支付原告修理费88876元、施救费5000元、鉴定费4000元、律师代理费6000元及其违约金5000元，合计108876元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告杜利吉系苏C×××××重型自卸货车实际所有人。2014年7月12日5时45分许，周林驾驶皖N×××××重型自卸货车（在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司六安中心支公司投保）沿金峰大道由北向南行驶至事发地点（金峰大道向北约500米处），因路面湿滑，方向失控至对方路面，与相对方向被告杜利吉雇佣的任雷雷驾驶的苏C×××××重型自卸货车发生相撞，导致交通事故，周林、任雷雷两人均受伤，两车损坏。溧阳市公安局交通巡逻警察大队在2014年7月24日作出溧公交认字（2014）第140712017号道路交通事故认定书，认定周林负事故全部责任，任雷雷不负事故责任。
在事故发生后，由于天安财产保险股份有限公司安徽省分公司六安中心支公司等未赔偿被告损失，被告遂于2014年8月27日向本院提起诉讼［（2014）溧速民初字第1380号］。本院于2014年11月15日作出判决，认定被告因交通事故发生车损费88876元、施救费5000元、评估费4000元，判决天安财产保险股份有限公司安徽省分公司六安中心支公司、周林赔偿被告车损费88876元、施救费5000元、评估费4000元，合计97876元（其中天安财产保险股份有限公司安徽省分公司六安中心支公司应赔偿78701元，承担诉讼费66元）。该判决生效后，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司六安中心支公司将理赔款78767元在2015年1月19日汇入本院账户。
庭审中，原告陈述，在交通事故发生后，原告为被告修理了受损车辆，并在2014年8月5日、21日分别为被告垫付了施救费5000元、评估费4000元。就车辆修理费以及垫付费用的支付，原告作为甲方、被告作为乙方在2014年8月25日签订了一份协议书，但被告未能按协议书履行义务，只得诉到法院处理。为此，原告提供了协议书一份、施救费发票和评估费发票复印件［原件在（2014）溧速民初字第1380号案卷内］。其中协议书的内容为：兹有苏C×××××车主于2014年7月12日发生交通事故，造成车辆损坏，现委托溧阳市天盛修理厂进行拆检定损维修（修理费用、施救费，保险公司／物价局／评估费定损后结算。如保险公司不能合理定损，同时修理厂有权代理车主起诉保险公司），事故所产生的费用由修理厂与保险公司结算。提车前应提供合法车辆事故证明和相关赔偿证件，配合修理厂进行赔偿。如无法提供材料需一次性与修理厂结算，乙方在保险公司赔偿后应在三天内与修理厂结算。乙方车辆在8月25号修理完工（乙方未付款），乙方已将车提走，修理费包括施救费、评估费、诉讼律师车主未付。所有费用现委托甲方与对方结算，乙方需配合修理厂处理该事故，不得以任何理由拒绝，否则需承担违约责任。同时如一方违约需承担对方律师费、诉讼费，同时需承担对方每天损失人民币叁佰元，以发生事故之日计算。特此约定。
被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未发表质证意见，现没有证据证明被告在协议书签订后向原告支付了修理费以及原告垫付的费用。
本院认为，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。没有证据证明原告提供的协议书上的签名不是被告所签，因此，应认定协议书系原、被告签订的是事实，并且协议书的内容未违反法律规定，应属有效。根据原告提供的协议书的内容，被告委托原告对其受损车辆进行拆检定损维修，被告在协议书签订之日前未支付过修理费（包施救费、评估费），并且也没有证据证明在签订协议后被告支付过修理费。而根据已生效的（2014）溧速民初字第1380号判决书，确认定被告车损费88876元、施救费5000元、评估费4000元，合计97876元，因此，应认定被告应向原告支付车辆修理费88876元、施救费5000元、评估费4000元。原、被告约定在保险公司赔偿后三日内与原告结算，保险公司已将赔偿款汇入了本院账户，而被告未按约向原告支付车辆修理费等，因此，原告要求被告支付修理费等97876元，以及承担逾期付款的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杜利吉应于本判决生效之日起10日内支付原告溧阳市溧城天盛汽车修理厂修理费88876元、施救费5000元、鉴定费4000元、律师代理费6000元、违约金5000元，合计人民币108876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，诉讼保全费808元，公告费600元，合计人民币3886元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2478元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷建国
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴 啸
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保025-1号
申请人薛广华，男，1972年10月6日出生。
被申请人高晓静，女，1988年1月15日出生。
申请人薛广华与被申请人高晓静机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，本院于2016年3月14日依法查封肇事车辆豫A623**号小型客车一辆。现因双方当事人已和解，申请人薛广华请求解除财产保全措施。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫A623**号小型客车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐顺峰
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1199号
戴志金：
关于傅献申请执行你借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624民初1973号民事调解书确定你应履行963964元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月二十八日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2017）湘0624执1199号
傅献：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月二十八日
书记员熊俊
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民特2号
申请人：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。
法定代表人：朱冬梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅文麟，男，该公司工作人员。
被申请人：李映云，女，1977年12月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被申请人李映云申请实现担保物权一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
刺桐红银行称，李映云系光泽县良岭家庭农场（以下简称良岭农场）经营者，2017年1月12日，刺桐红银行与良岭农场、李映云签订最高额抵押借款合同，约定：1.自2017年1月12日至2020年1月11日，刺桐红银行在最高额贷款本金余额100,000元内，对借款人良岭农场一次或分次发放贷款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，每笔贷款最后到期日不超过2020年1月11日；2.借款月利率4.166575‰，按季结息，利随本清，贷款逾期的，自逾期之日起加收50%罚息；3.李映云同意以其单独所有的位于福建省光泽县林权作为借款抵押担保等内容。次日，双方就抵押的林权办理了不动产抵押登记证明﹝证号：闽（2017）光泽县不动产证明第XXXX号﹞。2017年1月17日，刺桐红银行按约向良岭农场交付借款100,000元，还款期限为2018年1月16日。借款到期后，良岭农场未能按约归还借款本息。要求拍卖李映云单独所有的位于福建省光泽县林权优先偿还良岭农场的借款本息。
李映云未对刺桐红银行申请实现担保物权提出异议。
本院经审查认为，刺桐红银行与良岭农场、李映云签订的最高额抵押借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。最高额抵押借款合同约定，本合同项下任一债务履行期限届满，贷款人未受清偿，刺桐红银行有权行使抵押权。2017年1月13日，双方办理了位于福建省光泽林权﹝证号：闽（2016）光泽县不动产权第XXXX号﹞的抵押登记手续﹝证号：闽（2017）光泽县不动产证明第XXXX号﹞，抵押权已有效设立。2017年1月17日，刺桐红银行按约向良岭农场交付借款100,000元，并在借款借据上载明借款期限至2018年1月16日，现该笔借款已到期，良岭农场未能按约归还借款，构成违约，刺桐红银行有权行使抵押权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖李映云名下位福建省光泽县林权﹝证号：闽（2016）光泽县不动产权第XXXX号﹞。
申请费778元，由被申请人李映云负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 姚 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶佳美
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0723民特2号申请人：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。法定代表人：朱冬梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅文麟，男，该公司工作人员。被申请人：李映云，女，1977年12月2日出生，汉族，住福建省光泽县。申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被申请人李映云申请实现担保物权一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。刺桐红银行称，李映云系光泽县良岭家庭农场（以下简称良岭农场）经营者，2017年1月12日，刺桐红银行与良岭农场、李映云签订最高额抵押借款合同，约定：1.自2017年1月12日至2020年1月11日，刺桐红银行在最高额贷款本金余额100,000元内，对借款人良岭农场一次或分次发放贷款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，每笔贷款最后到期日不超过2020年1月11日；2.借款月利率4.166575‰，按季结息，利随本清，贷款逾期的，自逾期之日起加收50%罚息；3.李映云同意以其单独所有的位于福建省光泽县林权作为借款抵押担保等内容。次日，双方就抵押的林权办理了不动产抵押登记证明﹝证号：闽（2017）光泽县不动产证明第XXXX号﹞。2017年1月17日，刺桐红银行按约向良岭农场交付借款100,000元，还款期限为2018年1月16日。借款到期后，良岭农场未能按约归还借款本息。要求拍卖李映云单独所有的位于福建省光泽县林权优先偿还良岭农场的借款本息。李映云未对刺桐红银行申请实现担保物权提出异议。本院经审查认为，刺桐红银行与良岭农场、李映云签订的最高额抵押借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。最高额抵押借款合同约定，本合同项下任一债务履行期限届满，贷款人未受清偿，刺桐红银行有权行使抵押权。2017年1月13日，双方办理了位于福建省光泽林权﹝证号：闽（2016）光泽县不动产权第XXXX号﹞的抵押登记手续﹝证号：闽（2017）光泽县不动产证明第XXXX号﹞，抵押权已有效设立。2017年1月17日，刺桐红银行按约向良岭农场交付借款100,000元，并在借款借据上载明借款期限至2018年1月16日，现该笔借款已到期，良岭农场未能按约归还借款，构成违约，刺桐红银行有权行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖李映云名下位福建省光泽县林权﹝证号：闽（2016）光泽县不动产权第XXXX号﹞。申请费778元，由被申请人李映云负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 姚 征二〇一八年五月二十八日书记员 叶佳美
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第315号
申请执行人侯广顺。
被执行人：河北虎牌集团创伟柜业有限公司。
法定代表人肖铁树，经理。
被执行人于淑润。
被执行人国宁。
本院在执行侯广顺与河北虎牌集团创伟柜业有限公司、于淑润、国宁买卖合同纠纷一案，被执行人履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2013）武民一初字第621号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张保东
二〇一五年一月三十日
书记员 张书其
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第315号
申请执行人韦某，农民。
被执行人覃某，农民。
本院在执行韦某申请执行覃某关于离婚纠纷一案，被执行人覃某已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区武鸣县人民法院（2012）武民一初字第322－2号民事判决书关于覃某支付韦甲、韦乙2013年8月至2014年7月抚养费4800元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 陈延光
审判员 杨 庆
二〇一四年十月十七日
书记员 莫淑丽
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审52号
申请执行人福州市城北烟草专卖局，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈威，局长。
委托代理人石汝鑫，该局工作人员。
被执行人陈振杭，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人福州市城北烟草专卖局向本院申请执行其作出的榕烟北处[2017]第210号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以尚未向被执行人送达催告书，遂决定送达后再重新申请强制执行为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市城北烟草专卖局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 人
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
福建省福州市晋安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0111行审52号申请执行人福州市城北烟草专卖局，住所地福州市晋安区。法定代表人陈威，局长。委托代理人石汝鑫，该局工作人员。被执行人陈振杭，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人福州市城北烟草专卖局向本院申请执行其作出的榕烟北处[2017]第210号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以尚未向被执行人送达催告书，遂决定送达后再重新申请强制执行为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人福州市城北烟草专卖局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 人审判员 王雨晶审判员 陈 堃二〇一八年四月二十三日书记员 郭玮婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初133号
原告：王莹莹，女，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：张将君，男，1987年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告王莹莹与被告张将君网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹莹的委托诉讼代理人王虹到庭参加了诉讼，被告张将君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款2,068.80元；2、判令被告向原告赔偿20,688元。事实和理由：原告于2015年12月16日、2016年1月4日分两次在被告开设的“西域天籁瓜慕香看特产”淘宝店购买了共计2,068.85元的“新疆特产正品罗布麻茶100g*3盒”，供自己及亲戚朋友食用。通过被告在产品详情页的描述可知，上述涉案商品的配料为：罗布麻，且被告宣传该茶叶具有降压的功效。原告购买涉案商品后，经他人提醒得知，根据《中华人民共和国食品安全法》(以下简称食品安全法)第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品。本案中，被告销售的涉案商品含有药品罗布麻，且商品外包装上没有生产许可证、生产厂家、保健批文，故涉案商品系无证生产的食品，不符合食品安全标准。被告的违法行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张将君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王莹莹于2015年12月16日、2016年1月4日分两次在被告张将君开设的“西域天籁瓜慕香看特产”淘宝店(淘宝会员名：起始的终点2010)购买了42份(每份3盒，共计126盒，平均单价计16.42元/盒)的“新疆特产正品罗布麻茶100g*3盒”。其中，2015年12月16日购买30份，计货款1,494元；2016年1月4日购买12份，计货款574.85元，合计支付货款2068.85元。从被告开设的淘宝店关于商品详情宣传页描述可知，涉案商品名称为“新疆特产正品罗布麻茶”，每盒重量100g。涉案商品标签上印有“罗布麻茶降压茗茶”字样，以及“品名：极品罗布麻茶”、“配料：优质鲜罗布麻叶”等信息。
本案审理中，原告确认诉请为：1、判令被告向原告退还货款2,068.80元；2、判令被告向原告赔偿20,688元。
另查明，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定，罗布麻系可用于保健食品的物品。国家质量监督检验检疫总局2010年10月8日《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》规定：“……罗布麻、苦丁茶、绞股蓝、银杏叶属仅用于保健食品的物品。即日起，含上述成分的代用茶，不做为普通食品管理……”。
2017年2月23日，案外人浙江淘宝网络有限公司出具复函，就“起始的终点2010”在2015年12月1日至2016年2月1日期间的商家注册人信息，说明如下：会员名称：起始的终点2010、绑定的支付宝账号：junjunXXXXXXXX@sina.com、真实姓名：张将君……。
上述事实，有原告提供的淘宝网店铺信息、订单信息、物流信息截图、快递单、交易快照截图、商品照片、淘宝卖家注册信息截图、复函等证据以及当事人的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据可以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告购买了涉案商品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。根据食品安全法规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。本案中，涉案商品含有罗布麻，而罗布麻属于可用于保健食品的物品。被告将含有罗布麻的涉案商品当作普通食品销售，违反了相关食品安全法律规定。因涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求其退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案商品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张将君应于本判决生效之日起十日内退还原告王莹莹货款2,068.80元；原告王莹莹应同时将所购“新疆特产正品罗布麻茶100g*3盒”42份(即126盒)退还给被告张将君；如原告王莹莹届时无法退还，则以每盒“新疆特产正品罗布麻茶”16.42元的价格折抵应退货款；
二、被告张将君应于本判决生效之日起十日内支付原告王莹莹赔偿金20,688元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取计197元，由被告张将君负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 唐雪琴
二〇一八年三月一日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执521号
申请执行人徐强
被执行人刘宇峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4835号，依法向被执行人刘宇峰发出执行通知书，责令被执行人刘宇峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘宇峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘宇峰(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币30528.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一八年二月十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执521号
被拘留人:刘宇峰
本院在执行徐强与刘宇峰、戴雄强（2017）浙0521执521号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘宇峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
()
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执521号之一
被拘留人:戴雄强
本院在执行徐强与刘宇峰、戴雄强（2017）浙0521执521号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戴雄强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
()
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2887号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，系原告职员。
委托诉讼代理人：钟琦虹，系原告职员。
被告：李吴娇，女，1962年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：毛雪芬，女，1966年7月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告李吴娇、毛雪芬信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告李吴娇、毛雪芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告李吴娇偿还原告信用卡透支本金人民币166500.82元、利息22278.93元、罚息14706.68元，共计人民币203486.43元；2.判令被告李吴娇承担本案诉讼费；3.判令被告毛雪芬对上述款项承担连带保证责任。
为证明其主张，原告向本院提交了信用卡/贷记卡个人申请表、信用卡保证合同、信用卡交易明细。
被告李吴娇、毛雪芬未作答辩。
本院经审理认定：被告李吴娇于2010年7月21日与原告签订编号为0202000129的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》向原告申领取得卡号为62×××05的信用卡，使用额度为180000元，合同约定透支款应按日万分之五付息；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。该卡使用后在续用期内，被告毛雪芬于2013年7月24日与原告签订合同编号为20130724000186的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告毛雪芬为被告李吴娇与原告签订的上述合同项下产生的债务提供保证责任，担保范围为透支本金在270000元内的债务人应承担的所有责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的保证期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。被告李吴娇自开卡使用后，消费至2016年8月起未能按时归还透支款，至2017年4月17日被告李吴娇拖欠原告借款本金166500.82元、利息22278.93元、滞纳金14706.68元。被告毛雪芬也未曾就被告李吴娇欠款向原告偿还。
本院认为，原、被告间签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告李吴娇使用信用卡透支后未及时还款，已构成违约。现原告依照双方合同约定要求被告李吴娇承担还款责任，并要求被告毛雪芬承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吴娇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支的本金166500.82元、利息22278.93元、滞纳金14706.68元，共计203486.43元。
二、被告毛雪芬对被告李吴娇的上述付款义务承担连带保证责任；被告毛雪芬在实际承担付款义务后，有权向被告李吴娇追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，由被告李吴娇、毛雪芬共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李吴娇、毛雪芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 张青霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 操惠慧
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01778号
原告梅红伟，男，汉族，1977年5月13日生。
委托代理人李志刚，男，河南精锐律师事务所，代理权限：一般代理。
被告荀战营，男，汉族，1970年11月21日。
被告崔荣力，男，汉族，1979年08月10日。
二被告委托代理人王道君，男，河南精锐律师事务所，代理权限：一般代理。
原告梅红伟与被告荀战营、崔荣力一般人格权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告梅红伟及其委托代理人李志刚、被告荀战营、崔荣力及其委托代理人王道君到庭，本案现已审理终结。
原告梅红伟诉称：2014年11月16日晚上21时原告在马沟路口停车，当时堵车，二被告酒后不论分说，拿起石头砸碎原告大货车驾驶室玻璃，又将原告从车上拉下进行人身伤害，殴打原告身体和头部。把原告小米牌手机砸坏并把原告身上钱财拿走，致使原告受伤严重，损失严重，原告经抢救才能脱离生命危险、住院治疗，让原告经济上造成严重损失。事后被告不但不积极采取补救措施，反而态度十分恶劣，致使原告人的合法权益得不到保护，原告据此要求赔偿医疗费1223.3元；误工费4868.06元；护理费1200元；住院期间伙食补助费300元；营养费100元；财产损失费1050元；停运损失9847元；评估费2000元；交通费1000元，共计21588.36元。
被告荀战营、崔荣力没有向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称，1、一般人格权纠纷跟财产损害赔偿纠纷不能一起审理要分开起诉；2、原告对车辆玻璃的损害请求权缺乏证据支持；3、原告的诉讼请求中涉及退还现金9800元，损坏手机一部，误工损失等都没有事实依据；4、双方纠纷的发生，原告也有过错也应当承担一定责任。
经审理查明，2014年11月16日晚上21时许，确山县普会寺乡马沟路口因车辆较多而长时间堵车，马沟村村民崔荣力和荀战营二人酒后因其朋友喝太多，找车送其朋友走，在普会寺乡马沟村马沟路口附近，二被告让堵在此地大货车司机梅红伟挪车时，与梅红伟发生争吵，二被告辱骂梅红伟，崔荣力将原告驾驶的大货车驾驶室玻璃砸烂。2014年11月25日确山县公安局作出确公（普）行罚决字（2014）1378、1379号行政处罚决定书分别对二被告作出行政拘留十二日的行政处罚。本案原告受伤后于2014年11月27日至2014年12月8日在确山县中医院住院十天，花费1223.3元，医嘱为全休一个月，原告驾驶的车辆玻璃及小米3手机屏幕及后盖经确山县价格认证中心确价鉴字（2014）083号价格鉴定意见书鉴定为1050元，原告驾驶的豫PZ76**重型自卸货车停运11天，经驻马店振兴资产评估事务所评估停运损失为9847元，评估费用2000元。
原告梅红伟为道路货物运输驾驶员，从业资格证件号4117000020013163550.
2014年河南交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为44421元。
上述事实，有原、被告陈述、确公（普）行罚决字（2014）1378号行政处罚决定书、确公（普）行罚决字（2014）1379号行政处罚决定书、确山县价格认证中心确价鉴字（2014）083号价格鉴定意见书、驻振评报字（2015）第40号资产评估报告书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告发生纠纷，二被告将原告打伤，给原告的人身健康造成伤害，对由此伤害产生的损失，应当承担赔偿责任。结合本案实际原、被告应当承担责任比列为2：8经本院计算，原告人身损害损失为：1、医药费1223.34元；2、误工费40（全休30＋住院10）天×44421÷365元／天＝4868.06元；3、护理费10天×30元／天＝300元；4、营养费10天×10元／天＝100元；5、住院期间伙食补助费10天×30元／天=300元；6、交通费酌定为100元，计款6891.4元。根据原被告的责任比列，二被告应连带承担5513.12元。被告崔荣力将原告驾驶的驾驶室玻璃打烂，对原告的财产造成损失及车辆停运，应当承担赔偿责任。原告的财产损失为：1、财产损失1050元；2、停运损失9847元；3、评估费2000元，总计12897元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告荀战营、崔荣力在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告梅红伟医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计5513.12元。
二、被告崔荣力在本判决生效之日起五日内赔偿原告梅红伟财产损失共计12897元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由原告梅红伟承担439元，由被告荀战营、崔荣力承担1752元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01778号
原告梅红伟，男，汉族，1977年5月13日生，住确山县。
委托代理人李志刚，男，河南精锐律师事务所，代理权限：一般代理。
被告荀战营，男，汉族，1970年11月21日，住确山县。
被告崔荣力，男，汉族，1979年08月10日，住确山县。
二被告委托代理人王道君，男，河南精锐律师事务所，代理权限：一般代理。
本院在适用简易程序审理原告梅红伟与被告荀战营、崔荣力一般人格权纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 马 俊