广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1328号
原告（反诉被告）：成都正合联众网络科技有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号9栋l单元15楼1519号。
法定代表人：罗毅。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：郭志刚，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。
第三人：广东联丰投资发展有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道清晖路2号联丰综合楼9号之二写字楼。
法定代表人：曾佳燕。
委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。
原告成都正合联众网络科技有限公司（以下简称：正合联众公司）与被告郭志刚、第三人广东联丰投资发展有限公司（以下简称：联丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员张宇适用简易程序独任审判进行了审理，审理期间，被告郭志刚在答辩期内向本院提出反诉，本院已依法受理，公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理，原告正合联众公司的委托诉讼代理人张爱文、丁金石，被告郭志刚及第三人联丰公司的委托诉讼代理人肖滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方的《房屋租赁合同》；2.被告向原告双倍返还租赁保证金57134元；3.被告赔偿原告经济损失，包括：（1）装修费用52574.9元；（2）装修期间（2016年10月1日至2016年10月30日）的租金、管理费14283.48元。上述损失共66858.38元自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息；4.被告赔偿原告搬迁费用4000元，并不得要求原告支付合理过渡期间（2016年12月1日至2017年2月28日）的租金；5.被告赔偿原告2017年2月9日至2017年2月28日的经营损失82694.65元、员工工资损失44611.2元、办公设备重置损失117689元，合计244994.85元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年9月签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁佛山市顺德大良街道清晖路小708单元用于办公，租赁期间为2016年10月1日至2019年9月30日，首年租金为每月12569.48元，原告向被告缴纳租赁保证金28567元，该物业每月管理费1714元。原告于2016年10月1日开始对该物业进行装修并向工商局申请营业执照，装修工程于10月底结束，但营业执照一直未能办理。原告工作人员多次与联丰大厦负责招商的联丰公司员工李先生沟通，李先生均表示营业执照没有问题，可以办理，但截至12月初，原告仍无法办理营业执照。为避免损失扩大，原告向被告和第三人联丰公司提出解除合同、赔偿损失，但被告及第三人均不理睬。《房屋租赁合同》第四条第六款约定：甲方（被告）中途解约情况下，应双倍退还租赁保证金，且赔偿乙方（原告）损失，乙方（原告）损失包含但不限于装修费用、搬迁新职场产生的过渡费用、搬迁产生的费用。原告认为，被告应按照约定将租赁物交付承租人使用，在租赁期间保持租赁物符合约定的用途是出租人应尽的主要合同义务。被告明知原告租赁物业是作为办公用途，仍将不符合要求的物业租赁给原告，致使原告合同目的无法实现，被告已构成根本违约，应按照《房屋租赁合同》第四条第六款承担违约责任。2017年2月9日，被告派人将原告的工作人员赶出办公区域，将原告的办公电脑、办公设备全部封锁在708单元内。被告该行为不但给原告造成了重置办公设备的损失，还造成了经营损失和员工工资损失及难以估量的商誉损失。
被告辩称，原告起诉缺乏事实法律依据，不应支持，具体按照被告提交的反诉状内容。
第三人认为，原告起诉缺乏事实法律依据，不应支持。第三人与本案不存在利害关系，不应成为本案第三人。原告明确知道第三人与被告是委托代理关系，受托人在法律权限内的法律行为的后果应由委托人承担，因此第三人不是本案适格诉讼参与人。
被告郭志刚向本院提出反诉请求：1.解除双方签订的《房屋租赁合同》，租赁保证金28567元归被告所有，原告应拆走装修，恢复房屋原状；2.原告支付拖欠的2016年12月至租赁合同解除之日止的租金（暂计至2017年3月10日为57134元）及利息（按照银行同期贷款利率计算，暂计至2017年3月10日为310.68元）；3.原告赔偿被告房屋租赁空置损失28567元（两个月租金）；4.原告返还租赁佣金14283.5元及利息155.34元（按照银行同期贷款利率计算）；5.原告承担本案本诉及反诉的诉讼费、财产保全费用。事实与理由：原被告于2016年9月签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁佛山市顺德大良街道清晖路小708单元，并约定了租金、违约金等事项。合同签订后，原告要求被告支付租赁佣金，在原告员工钟杰的多次要求下，被告以佣金名义支付了一个月租金14283.5元给了原告。然而原告在三个月后即开始拖欠租金及物业管理费，并在未告知被告且未对赔偿事宜谈妥的情况下擅自搬离该场所，并以无法办理营业执照为由起诉了被告。被告为了维护自身合法权益，依法提出反诉。
原告辩称，被告一、二项请求没有依据。第三项请求房屋空置损失，我方在12月份已提出不再租赁房屋，该空置损失应由被告自己承担。第四项请求，我方从未要求被告支付租赁佣金，也没有收取该费用，被告与我方员工是否有私下交易与本案无关。
第三人对被告的反诉请求没有意见。
当事人围绕本诉及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据作如下认证：
原告提供的证据1-5，被告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以采信。原告提供的证据6，能够相互印证，本院对真实性予以采信。原告提供的证据7，第三人对录音中人物声音确认，本院对真实性予以采信。原告提供的证据8，记载内容与顺德市场监督管理局大良分局的复函基本一致，本院对真实性予以采信。原告提供的证据9损失统计表是原告自行制作，真实性本院不予采信；办公用品发票真实性予以采信，关联性待本院在论述部分进行综合认证；帐户交易明细，原告并无证据证明其中记载人员是原告员工，本院不予采信。原告提供的证据10是原告单方制作，本院不予采信。原告提供的证据11，被告及第三人在第二次庭审过程中对真实性确认，本院对真实性予以采信。
被告提供的证据1，有原件核对，本院对真实性予以采信。被告提供的证据2，结算业务委托书，有原件核对，本院对真实性予以采信；微信聊天记录无法显示聊天人身份信息，本院对真实性不予采信。
原告提供的补充证据1，本院对真实性予以采信。原告提供的补充证据2、3、4，被告及第三人对真实性确认，本院对真实性予以采信。原告提供的补充证据5，损失统计表是原告自行制作，真实性本院不予采信；办公用品发票、空调购销合同真实性予以采信，关联性待本院在论述部分进行综合认证。原告提供的补充证据6，人工损失表是原告自行制作，真实性本院不予采信；帐户交易明细，原告并无证据证明其中记载人员是原告员工，本院不予采信。
根据原告申请，本院向顺德市场监督管理局发函调查，顺德市场监督管理局大良分局《复函》答复，原被告及第三人对《复函》真实性、合法性无异议，本院对《复函》予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人诉、辩意见，本院对本案事实作如下确认：
原被告于2016年9月签订《房屋租赁合同》，约定原告正合联众公司向被告郭志刚租赁佛山市顺德大良街道清晖路小708单元（以下简称案涉物业）用于办公，租赁期间为2016年10月1日至2019年9月30日，首年租金为每月12569.48元，原告向被告缴纳租赁保证金28567元。合同还对租金缴纳方式、双方权利义务、转租等事项作出约定。《房屋租赁合同》签订后，原告于2016年10月开始对该物业进行装修，支出装修工程款50474.9元，并于同月向顺德市场监督管理局大良分局申请办理分公司（核准登记名称：成都正合联众网络科技有限公司佛山顺德分公司，核准住所地设在佛山市顺德）的工商注册登记。原告在申请分公司工商注册登记时得知，根据《广东省商事登记条例》的规定，地级以上市人民政府可以对将住宅作为住所、经营场所的条件作出具体规定，因佛山市人民政府暂未出台相关规定，从2016年4月1日起，全市五区暂停将住宅作为住所、经营场所进行登记，因此案涉物业无法作为经营场所进行注册登记。2016年12月，原告开始欠缴租金。2017年2月9日，原告准备将案涉物业内的办公设备搬离，被案涉物业的物管公司以原告欠缴租金、水电费、物业管理费、垃圾费为由阻止搬离，被告授意物管公司将案涉物业大门锁住，导致原告无法搬离办公设备。
根据顺德市场监督管理局大良分局《复函》，联丰商务大厦的房屋产权证并未明确2-11层属性，对于房产功能为“住宅、商业”，如产权人无其他佐证材料，我区在工商登记中一般认定首层为商业，其他楼层为住宅。由于顺德区是省政府2012年批准的商事登记制度改革试点，根据省政府批准，顺德区人民政府自行制定了《印发顺德商事登记制度改革实施办法（试行）的通知》，允许在顺德办理“住改商”登记。2016年3月1日，《广东省商事登记条例》正式实施，根据该条例“地级以上市人民政府可以增设经营场所、多个主体共用同一地址以及将住宅作为住所、经营场所的条件作出具体规定”。由于佛山市并未作出具体规定，因而佛山市内不能办理“住改商”登记。而顺德的《印发顺德商事登记制度改革实施办法（试行）的通知》效力不及《广东省商事登记条例》，因此《广东省商事登记条例》实施后，上级局要求暂停办理“住改商”登记。《佛山市商事主体住所登记管理暂行办法》于2017年1月24日正式印发施行，佛山市工商行政管理局于2017年3月13日印发《佛山市工商局关于贯彻实施＜佛山市商事主体住所登记管理暂行办法＞的指导意见》，明确使用住宅作为经营性用房登记的适用范围。
另查，2017年3月13日，案外人赵振善向顺德市场监督管理局提交相关材料申请成都正合联众网络科技有限公司佛山顺德分公司的设立登记，顺德市场监督管理局出具收取登记申请材料凭据。
另，2017年3月16日，本院组织各方当事人对案涉物业内原告所有的办公用品进行清点，当日清点完毕并移交给原告。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于第三人联丰公司是否本案适格诉讼参与人问题，原告并未要求联丰公司承担民事责任，由于联丰公司受被告委托处理案涉物业的招租事宜，原告也是直接与联丰公司联系的，因此联丰公司与本案有利害关系，同时为了查明本案事实，将其列为第三人并未违反法律法规规定，联丰公司是本案适格的诉讼参与人。
原被告签订的《房屋租赁合同》真实有效，符合法律法规规定，双方本应当按照合同约定履行，但在履行过程中，原告发现案涉物业无法作为公司住所地办理工商登记、领取营业执照，导致合同约定的办公用途无法实现。案涉物业所在的联丰大厦在2016年3月1日前可以作为经营场所办理工商登记，且案涉物业所在的七楼一直有公司在进行办公、经营。原被告双方签订合同时均不知道案涉物业已经无法作为公司住所地办理工商登记，佛山市顺德大良街道行政服务中心以《通告》张贴的形式向公众告知暂停办理“住改商”登记，因此原被告在原告前去办理工商登记之前也无法知晓这一事实。因此本案属于不能归责于双方的原因导致合同目的无法实现，原告有权解除合同。原告的起诉状及被告的反诉状中均要求解除合同，因此《房屋租赁合同》解除时间应为原告的解除意思表示到达被告之时，即起诉状送达被告的时间2017年2月14日。
本案合同目的不能实现的原因虽然不在于原被告，但双方在缔约过程中均存在一定过失，没有尽到合理的注意义务。被告作为出租方，其委托的管理人，即第三人，其负责整栋大厦的招商工作，却没有了解到联丰大厦二层以上已经无法作为住所地办理公司注册登记，还按照惯例将案涉物业租给原告用作办公，没有尽到出租方应尽的注意义务。原告作为承租方，办理分公司注册登记本就是总公司应尽的义务，其选择的地点能否办理注册登记，原告理应在签订租赁合同前调查清楚，但原告显然没有就该事项做任何调查工作，否则也不会等到十月份才知晓佛山市顺德大良街道行政服务中心于2016年3月31日就已经张贴的《通告》，显然没有尽到合理审慎义务。基于双方的过失，《房屋租赁合同》解除后，尚未履行的终止履行，能够返还的予以返还，不能返还的折价补偿，造成损失的双方各自承担自己的损失。
按照上述原则，租赁保证金28567元应由被告返还给原告。原告应向被告支付2017年2月9日之前欠缴的租金28909.8元（12569.48元/月÷30天×69天），2017年2月9日之后，由于案涉物业已经在被告的控制之下，原告无法对案涉物业行使任何权利，因此被告无权再要求原告支付租金。对于案涉物业内的装修，考虑到该装修为房屋之有益添附，如果拆除会造成资源的浪费，增加双方负担，且被告反诉请求最初是要求装修归被告所有，后来变更为要求原告拆除装修、恢复原状，再结合原告提供的录音证据，可以判断，该装修并非对被告毫无价值，被告仍可以继续利用。为了实现社会价值最大化，依据公平原则，本院判定案涉物业内的装修归房屋所有人，即被告所有，被告基于获得的利益给原告一定补偿。对于装修的现存价值双方无法达成一致，且都不申请鉴定，本院酌定被告应补偿原告30000元。对于被告主张的返还租赁佣金14283.5元，由于该款是支付给原告员工钟杰个人的，原告并不知情，且该佣金不是房屋租赁合同应支出的正常合理费用，因此对于该请求本院不予支持。对于原被告主张的其他损失应由双方各自承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告成都正合联众网络科技有限公司与被告郭志刚签订的《房屋租赁合同》于2017年2月14日解除；
二、佛山市顺德区大良街道清晖路小708单元内装修归被告郭志刚所有，被告郭志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都正合联众网络科技有限公司补偿30000元；
三、被告郭志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都正合联众网络科技有限公司返还租赁保证金28567元；
四、原告成都正合联众网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告郭志刚支付租金28909.8元；
五、驳回原告成都正合联众网络科技有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告郭志刚的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取为3917.42元（已由原告预交）由原告负担，反诉受理费减半收取为1440元，诉讼保全费1165元，合计2605元（已由被告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年五月十一日
书记员 黄婉媚