安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6842号
原告：王平，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告：秦吉银，女，1962年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：颜某，女，1987年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告：王某1，女，2009年1月1日出生，汉族，学生，住安徽省长丰县。
法定代理人：颜某，女，农民，住址同上，系原告王某1之母。
原告：王某2，男，2013年4月29日出生，汉族，幼儿，住安徽省长丰县。
法定代理人：颜某，女，农民，住址同上，系原告王某2之母。
上述五原告共同的委托诉讼代理人：ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。
被告：合肥欢龙物流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路滨湖花园7幢105室，统一社会信用代码91340103MA2N223N56。
法定代表人：赵庆良，该公司经理。
被告：杨永华，男，1980年2月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路四通商务大厦六层，统一社会信用代码91340100577055241W。
负责人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
原告王平、秦吉银、颜某、王某1、王某2与被告合肥欢龙物流有限公司、杨永华、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称“人寿财险淮南市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。2018年1月9日依法组成由审判员周敏丽担任审判长，人民陪审员杨友山、朱前芳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平、秦吉银、颜某、王某1、王某2共同的委托诉讼代理人ＸＸ康，被告人寿财险淮南市中心支公司的委托诉讼代理人沈佐镇均到庭参加诉讼。被告合肥欢龙物流有限公司、杨永华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平、秦吉银、颜某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、要求合肥欢龙物流有限公司、杨永华赔偿王平等5人各项经济损失525482元，人寿财险淮南市中心支公司在保险赔偿限额内承担赔付责任；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日01时45分，王大朋夜间驾驶皖Ｋ×××××号江淮牌重型仓栅式货车沿合铜公路由北向南行至该路与庐江县庐城镇北三环路交叉口处时，与同向前方在路口处等候放行信号灯由杨永华驾驶安全设施不符合国家标准的皖Ａ×××××号解放牌重型厢式货车（该车装载超过核定载质量）发生碰撞，造成王大朋受伤后经医院抢救无效于当日死亡、两车辆损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定王大朋负事故主要责任，杨永华负事故次要责任。杨永华驾驶的肇事车辆挂靠经营于合肥欢龙物流有限公司，在人寿财险淮南市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故造成了王大朋死亡，给王大朋的直系亲属造成了经济损失525482元，现要求合肥欢龙物流有限公司、杨永华、人寿财险淮南市中心支公司予以赔偿。
人寿财险淮南市中心支公司在庭审中辩称：一、对本起事故发生的基本情况以及责任划分无异议；二、肇事车辆在我司投保交强险、三责险，鉴于杨永华无有效从业资格证，故我司在三责险内不承担赔偿责任；三、根据事故认定书记载，杨永华驾驶的肇事车辆超载，根据三责险条款约定，我司在三责险中承担责任时享有10%的免赔率；四、在王平等5人的各项诉请中，对死亡赔偿金要求按照农村居民标准计算；对精神抚慰金鉴于王大朋负事故主要责任，故要求法院对王平等5人主张的精神抚慰金予以核减；对被扶养人生活费，要求按照农村标准依法予以计算；对车损，鉴于我司已与王平等5人达成协议，应按照双方协商的144000元予以确定；对车辆停运损失，因属于间接损失，故按照保险合同约定，我司不承担；对处理事故人员费用要求法院酌情核减；对诉讼费用我司不承担；五、鉴于事故双方均驾驶机动车，故即便法院判决我司在三责险内承担责任的话，我司承担责任的比例也只应为30%。
合肥欢龙物流有限公司、杨永华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月10日01时45分，王大朋夜间驾驶皖Ｋ×××××号江淮牌重型仓栅式货车沿合铜公路由北向南行至该路与庐江县庐城镇北三环路交叉口处时，与同向前方在路口处等候放行信号灯由杨永华驾驶安全设施不符合国家标准的皖Ａ×××××号解放牌重型厢式货车（该车装载超过核定载质量）发生碰撞，造成王大朋受伤后经医院抢救无效于当日死亡、两车辆损坏的道路交通事故。庐江交管大队认定王大朋负事故主要责任，杨永华负事故次要责任。经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，王大朋驾驶的皖Ｋ×××××号江淮牌重型仓栅式货车车损为160022元，该车因交通事故造成的停运损失为46740元。
同时查明：皖Ａ×××××号解放牌重型厢式货车驾驶人、所有人均系杨永华，挂靠经营于合肥欢龙物流有限公司，合肥欢龙物流有限公司为该车在人寿财险淮南市中心支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2017年6月29日起至2018年6月28日止，其中三责险的赔偿限额为1000000元，并特约不计免赔。合肥欢龙物流有限公司与人寿财险淮南市中心支公司之间签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停产等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”第二十七条约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，合肥欢龙物流有限公司在商业保险投保单上加盖公章予以认可。
另查明：王大朋生于1985年9月18日，其户籍性质虽为农业户口，但其自2013年10月起一直居住在长丰县工业区力高共和城东区倾城水乡6栋302室，2017年4月23日王大朋将该房屋转让给孟冬冬，并于同年以其妻颜某的名义购买了长丰县双凤工业区倾城水乡西区三期13幢1301室的房屋用于居住生活，且王大朋一直从事道路货物运输驾驶员的工作。王平系王大朋之父，生于1962年8月20日，秦吉银系王大朋之母，生于1962年6月24日，颜某系王大朋之妻，王某1系王大朋之女，生于2009年1月1日，就读于长丰县北城力高学校三（2）班，王某2系王大朋之子，生于2013年4月29日，就读于长丰双凤励高共和城幼儿园。
庭审中，经协商，王平等5人、人寿财险淮南市中心支公司均一致同意对车损按照144000元予以确定。
证明以上事实的证据有：1、王平等5人提供的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、王平等5人提交的由安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估报告、照片等，证实王大朋车损数额以及车辆停运损失数额；3、王平等5人提交的由长丰县公安局、长丰县下塘镇古楼社区居民委员会共同出具的证明以及王平、秦吉银的身份证，证实王平、秦吉银与王大朋之间的关系；4、王平等5人提交的户口本、颜某、王大朋的结婚证、《存量房买卖合同》、《房地产经纪合同》、购房发票、王大朋缴纳契税的发票、缴纳水电、燃气费的票据、皖（2017）长丰不动产权第0022243号不动产权证、优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司出具的居住证明，证实王大朋一家生活居住情况；5、王平等5人提交的王大朋的从业资格证、道路运输证、驾驶证，证实王大朋从事道路运输业的相关情况；6、王平等5人提交的安徽省小学学生学籍表、长丰县北城力高学校出具的证明、长丰双凤励高共和城幼儿园出具的证明，证实王某1、王某2就读情况；7、王平等5人提交的杨永华的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及投保保险情况；8、人寿财险淮南市中心支公司提交的机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单，证实人寿财险淮南市中心支公司与合肥欢龙物流有限公司之间达成的关于免责条款的约定。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。王大朋因交通事故死亡，王平等5人作为其直系亲属有权对因王大朋死亡所造成的合理损失要求赔偿。本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，认定王大朋负事故主要责任，杨永华负事故次要责任，各方无异议，本院予以确认。在王平等5人的各项诉讼请求中，对丧葬费29551元，因计算标准符合法律规定，本院对此予以确认；对死亡赔偿金，本院认为，受害人王大朋户籍性质虽为农业户口，但从庭审中王平等5人提供的证据可以推断，王大朋在事故发生前已在城镇居住生活满一年以上，且有相对稳定的收入和工作，故对其死亡赔偿金可比照城镇居民标准计算为583120元（29156元/年×20年）；对精神抚慰金，本院认为，王大朋因交通事故死亡，王平等5人作为其直系亲属精神受到极大打击，本院根据杨永华的过错程度，并参照当地生活水平，对精神抚慰金酌情确定为40000元；对处理事故人员误工、交通费，本院酌定5000元；对被扶养人生活费，本院认为，事故发生时，王某1、王某2均未满18周岁，系王大朋的被扶养人，本院根据王某1、王某2的年龄，考虑颜某对王某1、王某2也有抚养义务，结合王某1、王某2在城镇就读等情况，对王某1、王某2的被扶养人生活费依法计算为235272元；对王平等5人主张的车损，因在庭审过程中，王平等5人、人寿财险淮南市中心支公司已达成协议，对车损按照144000元予以确定，且该协议不违反法律规定，故本院对王平等5人主张的车损确定为144000元；对停运损失46740元，因王平等5人提供了由安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估报告，庭审中，各方当事人也未提出异议，故本院对王平等5人主张的停运损失46740元予以支持。综上，王平等5人的各项损失合计1083683元。
鉴于杨永华驾驶的事故车辆在人寿财险淮南市中心支公司投保了交强险、三责险，故王平等5人因王大朋死亡所造成的经济损失1083683元，应先由人寿财险淮南市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿112000元，超出交强险赔偿限额并扣除停运损失之外的部分924943元（1083683元-112000元-46740元），因合肥欢龙物流有限公司与人寿财险淮南市中心支公司签订的《机动车综合商业保险条款》明确约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，人寿财险淮南市中心支公司已就该项责任免除向合肥欢龙物流有限公司履行了说明、告知义务，故本院对人寿财险淮南市中心支公司在三责险赔偿限额内享有10%绝对免赔率的抗辩理由予以采信，对照杨永华在事故中所负责任，人寿财险淮南市中心支公司在三责险中赔偿249734.61元（924943元×30%×90%），以上累计应由人寿财险淮南市中心支公司赔偿361734.61元。因超载所扣除的10%的免赔率部分27748.29元（924943元×30%×10%）以及车辆停运损失应由杨永华按责赔偿的部分14022元（46740元×30%），合计41770.29元，应由杨永华予以赔偿。合肥欢龙物流有限公司作为肇事车辆的挂靠单位应对此承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王平、秦吉银、颜某、王某1、王某2各项经济损失361734.61元。
二、被告杨永华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王平、秦吉银、颜某、王某1、王某2各项经济损失41770.29元，被告合肥欢龙物流有限公司对此承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王平、秦吉银、颜某、王某1、王某2其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9055元，由原告王平、秦吉银、颜某、王某1、王某2负担2000元，被告杨永华负担2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担5055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周敏丽
人民陪审员 杨友山
人民陪审员 朱前芳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈安琪