安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0104行初94号
原告戴忠发，男，1960年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人连有，北京市圣运律师事务所律师。
被告合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号，组织机构代码00299078-1。
法定代表人高国忠，局长。
委托代理人陈默，合肥市国土资源局庐阳分局局长。
委托代理人桂冰，安徽世邦律师事务所律师。
原告戴忠发因认为被告合肥市国土资源局（以下简称“市国土局”）不履行政府信息公开的法定职责,向本院提起行政讼讼。本院于2016年9月23日立案，于2016年9月28日向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告戴忠发及其委托代理人连有，被告市国土局委托代理人陈默、桂冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴忠发诉称，其是庐阳区杏花村镇林店社区柏大郢村村民，在该村有承包的集体土地，并建有钢结构绿色大棚。2012年8、9月份在没有任何征地手续的情况下，其承包的土地被强占，现该块土地上已经建成合肥恒信汽车博览中心。为核实土地被征收的合法性，维护自身合法权益，原告于2016年6月12日通过中国邮政EMS向被告递交了三项书面申请，要求被告书面公开：政府以合肥恒信汽车博览中心名义对庐阳区杏花村镇林店社区柏大郢村集体土地征收为国有土地的征地批文（包括征地红线图）及申报材料、一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地专用方案、补充耕地方案、征收方案、供地方案）、建设用地批准书及申报材料。被告于2016年6月14日收到该申请，至今未予以答复。原告认为被告对原告的申请具有法定的公开义务，被告不履行政府信息公开法定职责的行政不作为行为严重违法，现诉请至法院，请求判令：确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并立即履行政府信息公开的法定职责。
原告戴忠发提供的证据：1、原告提交的信息公开申请表三份、EMS邮政快递单寄件人存根联及网上邮件信息查询截屏，证明原告依法向被告提出了政府信息公开申请，被告已经收悉。2、安徽省政务公开办公室出具的“关于戴忠发申请有关信息的答复”，证明省政府明确告知涉及相关政府信息公开事项由国土资源部门承办，请向安徽省国土资源厅（以下简称省国土厅）或市国土局申请公开，原告认为被告具有法定公开义务。
被告市国土局辩称，2016年6月12日，原告通过中国邮政EMS向被告递交三份申请要求公开：政府以合肥恒信汽车博览中心名义对庐阳区杏花村镇林店社区柏大郢村集体土地征收为国有土地的征地批文（包括征地红线图）及申报材料、一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地专用方案、补充耕地方案、征收方案、供地方案）、建设用地批准书及申报材料。同时，原告向省国土厅提出同样内容的申请。2016年6月17日，省国土厅向被告发出“关于了解政府信息公开的申请有关信息的函”，要求其将原告申请公开的信息及时反馈至省国土厅，被告于2016年6月21日向省国土厅发出“合肥市国土资源局关于戴忠发申请公开柏大郢城中村集体土地征收有关情况的报告”，并将原告申请公开的信息作为附件提供给省国土厅。省国土厅于2016年6月23日向原告作出皖国土资公开（2016）120号答复，并向原告寄送了其申请公开的信息。被告已将原告申请公开的信息作为附件提供给省国土厅。被告与省国土厅同属于国土资源系统，省国土厅已作出政府信息公开答复并将材料邮寄给原告时，为有效利用公共资源，被告认为其在国土系统内已经履行了政府信息公开的法定职责。综上所述，原告所诉无事实依据。
被告市国土局提供的证据、依据：1、省国土厅发给被告的“关于了解政府信息公开申请有关信息的函”并附原告信息公开申请表，证明省国土厅要求被告提供相关政府信息。2被告报省国土厅的“关于戴忠发申请公开柏大郢城中村集体土地征收有关情况的报告”，证明被告提供了所需公开的信息，履行了相关职责。3、省国土厅作出的“关于戴忠发申请政府信息公开的答复函”及邮寄凭证，证明省国土厅已经向原告公开了政府信息。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见：原告认为被告所举证据与本案无关联性，省国土厅信息公开行为不能证明被告向原告履行了信息公开的职责。
被告对原告所举证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2省政府答复的意见为请原告向省国土厅或被告申请信息公开，而省国土厅已向原告公开。
本院对上述证据认证如下：被告所举证据能够证明其辩称的事实，予以认定。原告所举证据1可以证明原告向被告申请公开政府信息，对该事实予以认定。证据2安徽省政务公开办公室的答复与本案无关联性，不作本案认定事实的证据。
经审理查明，2016年6月12日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，申请被告书面公开政府以“合肥恒信汽车博览中心”名义对庐阳区杏花村镇林店社区柏大郢村集体土地征收为国有土地的征地批文（包括征地红线图）及其申报材料、一书四方案（即建设用地项目呈报说明书、农用地专用方案、补充耕地方案、征收方案、供地方案）、建设用地批准书及其申报材料。同日，原告也向省国土厅邮寄相同内容的政府信息公开申请。被告于2016年6月14日收到原告申请。被告于2016年6月17日收到省国土厅“关于了解政府信息公开申请有关信息的函”，该函载明原告向省国土厅申请公开上述信息，省国土厅要求被告调查核实该地块土地报批情况并将有关信息情况书面反馈给该厅。被告收函后于2016年6月21日向省国土厅报“关于戴忠发申请公开柏大郢城中村集体土地征收有关情况的报告”，在该报告中被告列明了庐阳区杏花村镇林店社区柏大郢村集体土地征收为国有土地的四个批次的时间、批次、征地批复的文号。
省国土厅于2016年6月23日作出“关于戴忠发申请政府信息公开的答复函”，该答复主要内容：一、合肥恒信汽车博览中心项目征收庐阳区杏花镇林店社区柏大郢村集体土地建设用地批准文件共四件，将四件批复及“一书四方案”复印件提供给原告；二、原告要求公开的“红线图”即“勘测定界图”属于国家秘密不予公开；三、原告要求公开的“申报材料”信息不属其负责公开内容，依据《安徽省政府信息公开办法》第七条第一款和第二十五条第一款第（七）项规定，请向合肥市人民政府、合肥市国土资源局咨询或依法申请公开。
本院认为，2016年6月12日原告就同样的申请内容分别向省国土厅及被告申请政府信息公开。省国土厅经向被告调查获取相关信息后对原告予以答复，提供了原告申请公开的涉案项目的建设用地批准文件及一书四方案复印件，并告知原告：其申请公开的“红线图”属于国家秘密不予公开；其申请公开的“申报材料”信息不属其负责公开内容，请向合肥市人民政府、合肥市国土资源局咨询或依法申请公开。故原告申请中有关建设用地批准文件、一书四方案、征地红线图的内容已获答复,被告就此无需重复答复。另有关原告申请公开的相关申报材料，省国土厅答复的第三项告知原告“申报材料信息不属其负责公开内容，依据《安徽省政府信息公开办法》第七条第一款请向合肥市人民政府、合肥市国土资源局咨询或依法申请公开。”《安徽省政府信息公开办法》第七条第一款规定：行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取并保存的政府信息，由保存该信息的行政机关负责公开。行政机关获取并保存的其他行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、参照《安徽省政府信息公开办法》第七条第一款的规定，并结合上述省国土厅的答复内容，被告应就原告申请公开的相关申报材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定予以答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告合肥市国土资源局于本判决生效后15个工作日内对原告戴忠发2016年6月12日的信息公开申请中有关“申报材料”的申请内容予以答复。
案件受理费50元，由被告合肥市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 周 雷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李静娟
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。