四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初101号原告：谢炎麟，男，1980年5月15日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托诉讼代理人：曾宇，系原告所在单位推荐，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：刘祥远，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师。被告：万春麟，女，1970年4月14日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：黄小兰，女，1977年6月13日出生，汉族，住四川省富顺县。原告谢炎麟与被告刘祥远、万春麟、黄小兰民间借贷纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用简易程序审理，因被告万春麟、黄小兰下落不明，本院向被告万春麟、黄小兰公告送达了相关诉讼文书，并将本案裁定转为普通程序，由本院审判员莫长林担任审判长，与人民陪审员赖静容、陈永平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢炎麟及其委托诉讼代理人曾宇、被告刘祥远委托诉讼代理人杨春林到庭参加了诉讼，被告万春麟、黄小兰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢炎麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祥远偿还原告借款本金32.00万元，并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金15.00万元；2.判令被告万春麟、黄小兰对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告经朋友居间介绍，通过银行转账及现金交付方式向被告刘祥远出借50.00万元，双方约定借款期限半年，月利率2%。借款到期后，被告刘祥远要求展期，并同意继续按月利率2%支付利息。2014年7月2日，原告与被告刘祥远签订书面借款合同，合同约定借款期限2014年7月2日至2015年1月1日，并对违约责任等进行了约定。同时，原告与被告刘祥远提供的担保人万春麟、黄小兰签订保证合同，保证合同约定被告万春麟、黄小兰对借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催收，三被告仅偿还了部分本金，余款以各种理由拖延拒不偿还，请求人民法院判如所请。被告刘祥远辩称：1.被告确有向原告借款50.00万元的意思表示，但原告仅通过银行转账方式交付了被告刘祥远41.90万元，预先扣除了8.10万元作为借款利息，借款本金实际为41.90万元；2.在借款期限内，原告强行用被告刘祥远所有的路虎汽车低价抵偿了借款本金18.00万元，同时被告刘祥远及担保人万春麟、黄小兰每月向原告偿还2.00-2.50万元本息，总计金额也有30.00多万元，因此被告已偿还了原告全部本息；3.即便被告刘祥远还下欠借款本金，借款合同并未约定逾期利息，原告主张逾期利息不应计算；4.借款合同第八条约定的违约责任已远远超出了原告依法应获得的权利保障范围，原告主张违约金也不应支持；5.被告刘祥远作为借款人，若还有余款未偿还，应由被告刘祥远继续偿还，而不应由被告万春麟、黄小兰承担偿还责任。被告万春麟、黄小兰未作答辩。原告谢炎麟、被告刘祥远围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了质证。被告万春麟、黄小兰未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。对原告谢炎麟、被告刘祥远无异议的下列证据：被告的身份信息、借款合同、电汇凭证、情况说明、银行流水清单，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的保证合同，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的收条、现金取款凭证、还款计划，与借款合同、保证合同相互印证，本院予以采信。根据前述本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对案件事实认定如下：2014年1月，被告刘祥远因工程建设所需通过自贡金汇投资咨询有限公司何某居间介绍向原告谢炎麟借款50.00万元，双方约定借款期限半年，月利率2%。2014年1月2日，原告通过银行转账向被告刘祥远交付了借款41.90万元。借款到期后，被告刘祥远未能偿还借款。2014年7月2日，双方签订书面借款合同，合同约定：谢炎麟出具人民币50.00万元给刘祥远用于工程建设，其中转账出借人民币50.00万元，资金占用费月2%，借款期限自2014年7月2日至2015年1月1日，若刘祥远未能在2015年1月1日前归还全部借款，刘祥远应按借款金额的百分之三十向谢炎麟支付违约金，并每日按所欠金额的百分之五支付滞纳金。同日，被告万春麟、黄小兰分别与原告签订保证合同，自愿为刘祥远在原告处借款50.00万元提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，合同经双方签字并捺印后生效。庭审中，原告同时向本院提交了收条一张，收条落款日期为2014年7月2日，收条载明：兹收到谢炎麟人民币500,000.00元（大写：伍拾万元正），其中转账（大写：伍拾万元整），现金500,000.00元（大写：伍拾万元整）。收条没有收款人的签名，只有捺印。此后，被告刘祥远按约定向原告支付了借款利息。但借款到期后，被告仍未能偿还借款本金。2015年8月30日，被告万春麟、黄小兰向原告出具还款计划载明：“借款人刘祥远，担保人万春麟、黄小兰通过何总（旭辉）介绍，由丁永刚、谢炎麟出钱伍拾万元（500000.00元），达成如下协议：一、本人及担保人承诺将于9月30日前付一个月利息25000元（贰万伍仟元正）。二、在10月30日前还75000（柒万伍利息）。三、抵押的挖挖机拖回来于9月份前处理及时偿还丁永刚借款。四、余下的本金从11月起每月偿还5万直到还清为止的担保责任。借款人及担保人郑重承诺，将严格履行债务，如到期不还，愿意承担经济、法律责任。承诺人：万春麟、黄晓兰”。2015年9月11日，被告刘祥远妻子周孝英用家庭所有的川C002**号路虎汽车抵偿原告债务18.00万元，并向原告出具说明一份，载明：“刘祥远于2014年7月2日在丁永刚、谢炎麟处借款50万（伍拾万元），经自贡金汇投资公司何旭辉介绍该笔借款，由于借款到期后刘祥远不能及时偿还本金及利息，现在本人周孝英自愿将家庭财产之一的川C002**路虎车抵押档给丁永刚偿还本金及利息，并且本人愿意配合谢炎麟、丁永刚以后卖车的任何具体手续。本人愿意用路虎车抵18万的债务。自愿档车人：周孝英收车人：丁永刚、何旭辉谢炎麟”。前述还款计划、说明中“谢炎麟”名字均系事后添加。2017年1月5日，原告诉至本院，提出前述请求。本案在审理过程中，因被告刘祥远否认2014年7月2日收条中捺印系其本人所为，故原告申请对收条中捺印是否被告刘祥远所捺进行司法鉴定。本院于2017年9月12日依法委托泸州科正司法鉴定中心对原告申请事项进行鉴定，但由于被告刘祥远经鉴定机构多次催促，拒不配合提取指印样本，以致鉴定无法进行。本院认为，虽然还款计划、车辆抵偿说明有被告刘祥远向丁永刚借款的记载，但被告刘祥远在原告处借款，原告及被告刘祥远均无异议，且借款合同系原告与被告刘祥远签订，并由原告向被告刘祥远支付的借款，故原告与被告刘祥远存在合法有效的借贷关系。被告刘祥远借款后，理应按照约定还本付息，其只支付了借款期间的资金利息，借款到期后未偿还本金，依法应承担相应的违约责任。关于借款本金，虽然原告只通过银行转账向被告刘祥远交付了41.90万元，但双方补签的借款合同、收条，担保人出具的还款计划及周孝英出具的说明均载明借款金额为50.00万元，同时与原告提供的现金取款凭证相互印证，足以证明借款本金为50.00万元，被告辩称借款本金实际为41.90万元，本院不予采纳。借款到期后，被告刘祥远自愿以其路虎汽车抵偿借款18.00万元，被告还应偿还32.00万元。该款，原告主张按月利率2%计算逾期还款利息的同时，又主张逾期还款违约金，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定不符，本院依法支持按月利率2%计算的逾期还款利息。被告刘祥远辩称已偿还了原告全部本息，未提供证据佐证，本院不予支持。被告万春麟、黄小兰自愿为刘祥远的上述债务提供连带责任保证担保，原告诉请判令被告万春麟、黄小兰承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥远在本判决生效后十五日内偿还原告谢炎麟借款32.00万元，并支付该款自2015年1月2日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；二、被告万春麟、黄小兰对前款刘祥远所负债务承担连带责任；三、驳回原告谢炎麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100.00元、公告费600.00元,由被告刘祥远承担，被告万春麟、黄小兰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  莫长林人民陪审员  赖静容人民陪审员  陈永平二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张其瑞