辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终458号
上诉人（原审原告）：丹东市元宝区宏安北园业主委员会。住所地：丹东市元宝区锦山大街**号。
负责人：姚鹏程，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙永庆，男，1970年5月29日出生，无职业，住丹东市振兴区。
法定代理人：张晓丹（系被上诉人妻子），女，1987年10月15日出生，无职业，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：曲首铭，男，1978年9月6日出生，无职业，住丹东市振兴区。
上诉人丹东市元宝区宏安北园业主委员会（以下简称宏安北园业主委员会）与被上诉人孙永庆所有权确认纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2017年12月22日作出（2017）辽0602民初262号民事判决，上诉人宏安北园业主委员会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人宏安北园业主委员会的委托诉讼代理人任忠杰，被上诉人孙永庆的法定代理人张晓丹及其委托诉讼代理人曲首铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏安北园业主委员会上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。小区规划、施工图纸明确载明，社区活动中心、警卫室、邮电服务间设在2号楼东侧一至三层。丹东宏运物业管理有限公司（以下简称宏运物业公司）、丹东市熠翔物业有限公司（以下简称熠翔物业公司）撤离前，一直是物业办公室。在被上诉人强占前，一直是业主自行管理的办公室。即使图纸上没有标注物业用房，实际属于小区公共配套服务设施，归属小区业主，被上诉人占用没有合法依据。Y号楼后小区大门门卫室是该小区规划新建的警卫室。被上诉人为证明不是非法强占Y号楼后小区大门门卫室，提交了棚厦院墙新建许可证。一审法院以该证据认定开发商新建警卫室是已经被拆除的棚厦属于认定事实错误。二、原审判决程序违法。上诉人对自管住宅租赁证的真实性有异议，故申请追加石晶参加诉讼，并申请对租赁证及棚厦院墙新建许可证进行鉴定，但一审法院未予准许。
孙永庆辩称，一审判决正确，房屋并没有标注为物业用房。
宏安北园业主委员会向一审法院起诉请求：一、依法确认宏安北园小区X号楼东侧1－3层及半地下室和Y号楼后小区大门门卫室为小区公共配套服务设施，X号楼东侧1－3层为物业办公用房；二、依法判令被告腾退返还非法侵占的宏安北园小区64号楼东侧1－3层及半地下室和Y号楼后小区大门门卫室房屋。
一审法院经审理查明：宏安北园小区于2003年交付使用。小区建设施工前，施工图纸由丹东市规划设计研究院于2002年2月11日审核。审图意见中载明1、社区活动中心、警卫室、邮电服务间按有关规定的规模设在2号楼东侧一、三层内。2、配电室、水加压泵房、自行车库分别设在2号楼的地下室内。2003年3月6日，经丹东市规划和国土资源局批准，取得建设工程规划许可证。载明“经研究同意宏宇开发公司对位于公安街原牙膏厂厂区进行开发改造，新建5栋住宅楼，总建筑面积20956.2平方米（不含阳台、阁楼、半地下室）其中商业网点963.8平方米。”小区建成后由丹东宏运物业公司实施物业管理，其中邮电服务间和自行车库位于X号楼的地下室内。因小区业主不满意其服务，物业费收缴率低，宏运物业公司撤出，由熠翔物业公司承接。2012年11月6日上午，在宏安小区现场由原物业公司即宏运物业管理有限公司经理黄建群、黄娜、熠翔物业公司、市小区办相关人员、市兴东办事处泰美社区的相关人员、业主代表等参加的宏安小区物业项目交接会，就交接一事达成交接协议。协议如下：一、宏安南园物业用房……二、宏安北园小区物业用房1、警卫室2处（前后门、后门位于Y号楼楼后）2、配电室1处3、车库2处。丹东熠翔物业有限公司接管以后，小区业主仍不满意，2013年2月28日，由宏安北园业主委员会接收小区物业，与熠翔物业公司签订交接清单，1、警卫室2处（前后门、后门位于58号楼楼后）2、配电室1处（含公用电表、电卡一张）3、车库、4、业主收费明细表1份（用于收取物业费资料）5、由于小区因停放车辆过多，部分业主同意在58号楼前的马路边石向后延伸1.5米，此项由熠翔物业公司在2013年5月1日前恢复原状。（只限马路边石）。2013年3月15日经丹东市住宅小区物业管理办公室批准同意由全体业主对宏安北园实行自行管理建筑物及其附属设施，日常管理工作由业主委员会负责，有关共有和共同管理的重大事项由全体业主共同决定。2016年10月26日，元宝区城乡建设局对业主委员会进行了备案。因宏安北园业主委员就小区物业公共服务设施问题与原开发商产生争议，2014年9月15日,元宝区城乡建设管理局作出元城建[2014]38号“元宝区城建局关于宏安北园小区物业公共设施权属被开发商强占诉求的再书信访件的反馈”区城建局的意见对于上述房屋和设施的权属问题,应由市政府协调市规划局及市房产产权产籍部门来共同界定。同时可以引导“业主委员会”走法律程序解决。
另查，丹东宏宇房地产开发经营公司（以下简称宏宇房地产公司）于2007年4月5日被注销。其投资者之一为丹东憨德经贸有限公司于2007年4月12日注销。丹东市宏运物业管理有限公司于2012年5月9日被注销。被告孙永庆持有丹东市元宝区人民政府于1990年4月8日批准的棚厦院墙新建许可证，地址为公安街51号面积18.5平方米。丹东市民政局出具标准门牌证明，公安街51号现标准门牌为锦山大街52－51号。原告讼争的后大门警卫室即锦山大街52－51号。本院经现场查看，宏安北园小区半地下室内有自行车车库和邮电服务间。
一审法院认为：当事人就自己提出的主张有责任加以证明。宏安北园的建设工程规划许可证取得于2003年3月，可见该小区审批建设时《物业管理条例》尚未开始实施，应参照当时的相关规定。参照2000年3月1日起施行的《辽宁省城市住宅区物业管理条例》第十九条规定“房屋开发单位移交物业时，应将按规划要求，进入住宅小区建设成本，属业主共有的物业管理办公用房，移交给物业管理委员会。具体标准和办法，由市人民政府确定”。第二十条房屋开发单位移交物业管理时，应当向物业管理委员会及其聘用的物业管理企业移交下列工程建设资料：(一)竣工总平面图；（二）单体房屋及配套的基础设施设备的竣工图（三）地下管网图；（四）各类房屋和共用设施设备清单；（五）其他必要的资料。本案中原告提供施工图纸中载明的是社区活动中心而非物业办公用房，且建设工程规划许可证是开发公司建设的法定依据，该许可证中也没有载明有物业用房。可见，原告为主张确认物业办公用房及小区公共设施应提供物业管理办公用房的规划图以及开发单位即宏宇房地产公司已交付宏运物业公司的清单。原告没有证据证明原开发单位宏宇房地产公司已将争议的X号楼1－3层交付宏运物业公司。从宏运物业公司与熠翔物业公司的交接协议及熠翔物业公司与宏安业主委员会的交接协议中也均未涉及X号楼1－3层，因此原告主张X号楼1－3层的属于物业办公用房无事实依据。如果原告有证据证明原开发单位有义务交付物业办公用房，可另案向原开发单位主张。X号楼的半地下室的一部分设有自行车库和邮电服务间，属建设物的附属公共设施设备，应予确认。关于地下室除设有自行车库和邮电服务间的其他部分是否属于小区公共配套设施，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。关于58号楼后小区警卫室，因被告已提供该警卫室的棚厦新建许可证，故此警卫室也不能认定为物业用房。
一审法院判决：一、确认丹东市锦山大街X号楼半地下室内的自行车车库及邮电服务间属于小区公共配套服务设施；二、驳回原告宏安北园小区业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告宏安北园小区业主委员会承担。
二审期间，孙永庆提供关于宏安北园小区接收情况证明，证实X号楼1-3层并未在物业交接范围内。
为核查事实，本院依职权对熠翔物业公司的经理李建春进行了询问，其证实X号楼1-3层及Y号楼警卫室未予交接。
宏安北园业主委员会的质证意见：物业公司交接时确实不包括X号楼1-3层，但不代表X号楼1-3层不是物业用房。
孙永庆的质证意见：对证据没有异议。
本院的认证意见：因双方当事人对证据的内容均无异议，故本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，宏安北园业主委员会以X号楼东侧1-3层应属物业用房为由提起本案诉讼。经审查，宏安北园业主委员会曾因小区物业公共服务设施权属问题向相关部门上访，元宝区城建局在协调解决该上访问题时向元宝区政府出具了《关于“宏安北园小区物业公共服务设施权属被开发商强占诉求的再书”信访件的反馈》的文件。从该文件内容可以看出，宏安北园业主委员会与原宏宇房地产公司对于X号楼东侧1-3层房屋的权属问题尚存争议。从本案证据来看，宏安北园小区进行两次物业服务单位变更时均未将X号楼东侧1-3层房屋予以交接，该房屋亦未由宏安北园业主委员会实际占有和使用，现孙永庆基于借用关系而取得该房屋的使用权，因此在X号楼东侧1-3层房屋权属尚不明确的情况下，宏安北园业主委员会即要求确认该房屋为物业用房，并要求孙永庆腾退并予以返还没有事实依据。
宏安北园业主委员会与孙永庆对于Y号楼后的房屋系小区警卫室还是孙永庆个人棚厦亦产生争议。虽然在物业服务单位两次物业交接中均将Y号楼后警卫室列入交接清单中，但熠翔物业公司自认从未实际接收过该房屋，孙永庆持有该房屋的棚厦新建许可证，且现仍由孙永庆实际占有和使用，故宏安北园业主委员会诉请孙永庆腾退案涉房屋依据不足。
综上所述，上诉人丹东市元宝区宏安北园小区业主委员会的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丹东市元宝区宏安北园小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 房春堂
审判员 康 璐
二〇一八年五月三十日
书记员 姜瑶裕