云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑终字第63号
原公诉机关云南省通海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李运汪，绰号：蚊子，男，1995年12月20日出生云南省通海县，汉族，初中文化，农业职业。因本案于2014年8月29日被通海县公安局刑事拘留，2014年9月5日被通海县公安局执行逮捕。现羁押于通海县看守所。
上诉人（原审被告人）王某某，曾用名：王某，小名：老三、小三，男，1986年12月29日出生于云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，汉族，中�文化，农业职业。因本案于2014年8月22日被通海县公安局刑事拘留，2014年9月5日被通海县公安局执行逮捕。现羁押于通海县看守所。
辩护人罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。
原审被告人马斌，绰号：小马，男，1992年9月12日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，农业职业。因犯抢劫罪，于2009年9月15日被通海县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元，2011年7月28日减刑释放；因本案于2014年8月1日被通海县公安局刑事拘留，于2014年9月5日被通海县公安局执行逮捕。现羁押于通海县看守所。
原审被告人王冬冬，绰号：憨冬，男，1991年12月14日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，农业职业。因盗窃于2006年9月27日被通海县公安局行政拘留10日（不执行拘留）；因敲诈勒索于2007年10月24日被通海县公安局行政拘留10日（不�行行政拘留）；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2008年12月1日被通海县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，2013年9月25日减刑释放；因本案于2014年8月1日被通海县公安局刑事拘留，2014年9月5日被通海县公安局执行逮捕。现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人马斌、王冬冬、李运汪、王某某犯抢劫罪，原审被告人王冬冬犯盗窃罪一案，于2015年4月15日作出（2015）通刑初字第67号刑事判决。宣判后，原审被告人李运汪、王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定盗窃部分：1、2014年3月的一天凌晨，被告人王冬冬伙同蔡某某、赵甲、赵乙（以上三人已判刑），驾车至通海县秀山街道礼乐东路“中国邮政”路段，采用起子撬车窗等手段，盗窃了张某家停放于该处云FXXX**号车内一台价值人民币800元的电子狗及一个价值人民币200元的充电宝，共计价值人民币1000余元，后销赃挥霍。
2、2013年3月21日凌晨，被告人王冬冬伙同蔡某某、赵甲、赵乙（以上三人已判刑），驾车至通海县秀山街道太和街130号路段，采用起子撬车窗等手段，盗窃了金某某停放在此云FXXX**号车内的人民币现金100余元，后挥霍。
3、2014年3月21日凌晨，被告人王冬冬伙同蔡某某、赵甲、赵乙（以上三人已判刑），驾车至通海县河西镇西代路“精华家电门”前路段，采用起子撬车窗等手段，盗窃了杨某停放在此云FXXX**号车内价值人民币1900余元的备胎一条及价值200余元的随车工具一套，共计价值2100人民币余元，后丢弃。
4、2014年3月22日凌晨，被�人王冬冬伙同蔡某某、赵甲、赵乙（以上三人已判刑），驾车窜至通海县秀山街道“东苑小区”34单元门前路段，采用起子撬车窗等手段，盗窃了杨某甲停放在此云FXXX**号车内一台价值人民币350元的电子狗，后销赃挥霍。
5、2014年3月28日凌晨，被告人王冬冬伙同蔡某某、赵乙（以上二人已判刑），步行至通海县秀山街道秀山西路“能斌冷库”门口杨某乙家经营的“某某食品店”，乘店主不备之机，采用偷钥匙开烟柜锁的方式，盗走共计价值人民币800余元的多包和谐玉溪香烟、云南印象香烟、软玉溪香烟、紫云香烟、一条红塔山新经典香烟、一条红塔山新势力香烟、二条红塔山经典1956香烟、一条红塔山经典100香烟，后销赃挥霍。
抢劫部分：2014年07月13日21时许，被告人马斌、王冬冬、李运汪、王某某经事先预谋分工后，以向马某某买车试车为由，�被告人马斌、王冬冬、李运汪，将马某某持有的云JXXX**北京牌越野车从通海县纳古镇骗开至通海县秀山街道办事处大树村杞麓湖畔路段，对马某某采取持刀威胁、伤害、用伸缩棍殴打、人身控制等暴力手段，强行抢劫该车辆及马某某随身携带的一部价值人民币2000余元的“HTC”牌手机后，再由被告人王某某负责接应，并将该车辆迅速转移至云南省玉溪市新平县、普洱市镇沅县等地，意图销赃获利，后被民警及时缴获，并退还被害人马某某。经鉴定，该车辆价值人民币9270元。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：1、被告人王冬冬、马斌、王某某、李运汪的供述和辩解；2、证人蔡某某、赵乙、赵甲、李某某的证言；3、被害人张某、金某某、杨某、杨某甲、杨某乙、马某某的陈述；4、通海县公安局、镇沅县公安局抓获经过、到案经过；5、三九手机网代购单；6、公安机关扣押及发还物品清单；7、秀山医院诊断书；8、通海县公安局说明；9、检察院不起诉决定书、法院判决书、公安行政处罚决定书、释放证明书；10、公安户口证明，证实本案4被告人的身份情况；11、机动车行驶证、照片及查询信息；12、四被告人在羁押期间综合评鉴表，证实四被告人在羁押期间的表现情况；13、辨认笔录；14、通海县价格认证中心（2014）47号价格鉴定书、鉴定结论告知书、通海县公安局（2014）146号伤情鉴定。
原判认为，被告人马斌、王冬冬、李运汪、王某某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，数额为人民币11270元，其行为已构成抢劫罪。被告人王冬冬以非法占有为目的，伙同他人秘密、多次窃取他人财物盗窃数额较大，已构成盗窃罪。被告人马斌、王冬冬、李运汪归案后如实供述自己的罪�，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第一、三款之规定，判决：一、被告人马斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币4500元；二、被告人王冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚总和刑期五年零二个月，罚金人民币5500元，决定执行有期徒刑四年零八个月，罚金人民币5500元；三、被告人李运汪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；四、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人李运汪认为原判量刑过重，罚金过高，其系从犯、初犯、偶犯，依法应从轻、减轻处罚。
上诉人王某某认为原审认定其犯抢劫罪的事实不清，证据不足，同案被告人马斌、王冬冬、李运汪的供述不能单独或相互印证证实其参与抢劫的事前预谋，也没有证据证实其实施了具体的抢劫行为，其仅是收购了他人抢劫所得车辆，也实际支付了部分购车款，故其行为仅构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。综上，请求二审查清事实，依法改判。
上诉人王某某辩护人所提辩护意见与王某某的上诉理由基本一致。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李运汪、王某某与原审被告人马斌、王冬冬以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，数额达人民币11270元，四人的行为已构成抢劫罪。原审被告人王冬冬以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李运汪与原审被告人马斌、王冬冬归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人王某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。
在案证据证实上诉人李运汪与同案犯马斌等人在抢劫犯罪中的地位、作用相当，本案不宜划分主从犯，原判根据上诉人李运汪的犯罪事实，结合其具有的坦白等情节所作判处量刑适当，所判罚金符合法律规定。故对上诉人李运汪提出原判量刑过重，罚金过高，其系从犯、初犯、偶犯，依法应从轻、减轻处罚的上诉理由不予采纳。
在案证据证实上诉人王某某主观上与同案犯马斌等人具有抢劫的共同故意，客观上为他人实施抢劫行为提供了帮助，原判认定上诉人王某某的行为构成抢劫罪的共犯符合本案事实和法律规定，故对上诉人王某某及其辩护人提出王某某的行为不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见不予采纳。
综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红胜
审 判 员 张 萍
代理审判员 马艳归
二〇一五年六月三十日
书 记 员 阎璐一