广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终73号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司。住所地：广西玉林市外环东路**号。统一社会信用代码：914509007512053149.负责人：庞冰，经理。委托诉讼代理人：李伟灿、伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林亚胜,男，汉族，1965年11月24日出生，住吴川市。被上诉人（原审原告）：杨亚娇,女，汉族，1964年11月13日出生，住吴川市。被上诉人（原审原告）李燕妮,女，汉族，1988年11月24日出生，住吴川市。被上诉人（原审原告）：林某1,女，汉族，2010年2月1日出生，住吴川市。被上诉人（原审原告）：林某2,男，汉族，2012年2月23日出生，住吴川市。被上诉人（原审原告）：林某3,男，汉族，2013年5月9日出生，住吴川市。以上六被上诉人委托诉讼代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳勇,男，汉族，1976年8月8日出生，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：廖柏祥，陆川县马坡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李崇胜,男，汉族，1956年3月22日出生，住化州市。被上诉人（原审被告）：吴少玲,女，汉族，1957年11月1日出生，住化州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称人保玉州支公司）因与被上诉人林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3、欧阳勇、李崇胜、吴少玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院(2016)粤0881民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保玉州支公司的委托诉讼代理人李伟灿、被上诉人林亚胜及其与杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3的共同委托诉讼代理人陈循礼、欧阳勇的委托诉讼代理人廖柏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保玉州支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项目，依法改判上诉人在判决发生效力法律效力之日起10日内赔偿172987.3元给被上诉人林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、受害人林良涛事故发生前一年并非在城镇连续居住和工作，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算。二、本案中未有林亚胜减少收入的证明材料，交通费、住宿费亦没有正式票据，误工费、交通费、住宿费不合理。被上诉人林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3辩称：一审适用法律正确，计算赔偿方面没有意见。被上诉人欧阳勇辩称：林良涛是农村户口，相关赔偿应按农村标准计算。被上诉人李崇胜、吴少玲没有提交答辩意见。原审原告林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3向一审法院起诉请求：判令人保玉州支公司、欧阳勇、李崇胜、吴少玲赔偿林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3的损失共1210157.7元，并判令精神损害抚慰金由人保玉州支公司在交强险限额内优先赔付。一审法院认定事实：2016年6月14日0时50分，李小宏驾驶无号牌二轮摩托车从平坦圩文化路驶出，行经S286线26KM＋200M(良垌镇平坦圩十字路口)，遇欧阳勇驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车拖挂桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车（核载31500KG，实载10920KG）从S286线吴川往良垌方向直行通过时，李小宏驾驶的二轮摩托车从挂车右侧冲入，被挂车后轮碾压，造成李小宏和林良涛死亡的交通事故。经廉江市公安局交通警察大队认为李小宏无机动车驾驶证驾车上路且驶出路口时没有让有交通标线控制的一方先行，其行为是造成事故的主要原因，欧阳勇驾车不注意安全行驶且通过交叉路口时没有减速慢行及超载，其行为是造成事故的次要原因。该大队认定李小宏承担主要责任，欧阳勇承担次要责任，林良涛无责任。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车拖挂桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的车辆所有人均是欧阳勇，其为桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人保玉州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(限额500000元且购买了不计免赔率)。本次交通事故发生在保险期间内。人保玉州支公司与欧阳勇在保险合同（条款）中约定：“第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载裁定的，实际10%的绝对免赔率。……”。林亚胜、杨亚娇分别是受害人林良涛的父母，李燕妮是受害人林良涛的妻子，其与林良涛生育了林某1、林某2、林某3三个子女。林良涛是农业家庭户口，从2000年1月以来至2016年6月14日止，一直在广东省××镇××号居住生活。林良涛自2010年至2016年6月在吴川市宏泰甘化设备有限公司工作，该公司住所地为吴川市塘缀镇工业大道48号。李崇生、吴少玲是李小宏的父母。事故发生后，欧阳勇已支付了36300元给林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3。因赔偿问题，林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3诉至法院，请求处理。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的公交认字［2016］第0465《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定准确，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，李小宏、欧阳勇应按承担事故的责任比例对林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3的损失予以赔偿。由于李小宏在本次事故中已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，其对林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3应承担的赔偿责任由李崇胜、吴少玲在继承李小宏遗产的价值范围内予以赔偿给林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3。本案的焦点问题是林良涛死亡的赔偿数额应按何种标准计算。林良涛是农业家庭户口，其从2000年至事故发生时在城镇居住生活，并从2010年起至事故发生时在城镇工作，有固定的收入。依照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，林良涛死亡的赔偿数额应按城镇居民标准计算。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，本案原告在本案的各项损失如下：1、死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，林良涛的死亡赔偿金为695144元(34757.2元/年×20年)。林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3只请求695140元，是在法律规定的范围内对诉讼权利的处分，予以支持。关于被扶养人生活费，林良涛共有林某1、林某2、林某3三个被扶养人，其中林某1需扶养11年8个月，林某2需扶养13年9个月，林某3需扶养14年11个月。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案被扶养人生活费为317797.23元［22171.9元×13年9个月（其中11年8个月按三个被扶养人计算，13年9个月按二个被扶养人计算，即13年9个月均按每年22171.9元计算）＋22171.9元×1年2个月（14年11个月－13年9个月）÷2人］。依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，本案的死亡赔偿金为1012937.23元（695140元＋317797.23元）。2、丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本案林良涛死亡的丧葬费为36329.5元(72659元/年÷12个月×6个月)。林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3只请求赔偿丧葬费32395元，是在法律规定的范围内对诉讼权利的处分，予以支持。3、精神损害抚慰金，因林良涛在本次交通事故死亡给林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3造成精神上严重的伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，其请求赔偿精神损害抚慰金50000元有理，予以支持。4、家属因处理交通事故死亡的费用（误工费、交通费、住宿费），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3的请求有理，予以支持。但林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3请求过高，酌情支持误工费2000元、交通费2000元、住宿费1000元。林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3的以上损失合计1100332.23元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条款》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3的损失在交强险死亡伤残赔偿限额项下有死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属因处理交通事故死亡的交通费共1097332.23元。（2016）粤0881民初1562号案林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为394557.5元。两案在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失比例为0.7355：0.2645。故人保玉州支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某380905元（110000元×0.7355）。不足部分，由人保玉州支公司在承保的商业第三者责任险50万元限额内赔偿275245.35元［（1100332.23元－80905元）×30%×（1－10%）］给林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3，由欧阳勇赔偿30582.82元［（1100332.23元－80905元）×30%×10%］给林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3，不足部分713599.06元［（1100332.23元－80905元）×70%］由李崇胜、吴少玲在继承李小宏的遗产价值范围内（按李小宏承担70%责任）赔偿给林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3。欧阳勇垫付的36300元与其应赔偿的30582.82元进行扣减后，尚余的5717.18元与人保玉州支公司应赔偿的356150.35元（275245.35元＋80905元）进行扣减，人保玉州支公司尚应赔偿350433.17元给林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3。上述扣减的5717.18元由欧阳勇与人保玉州支公司另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿350433.17元给林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3。二、限李崇胜、吴少玲于判决发生法律效力之日起十日内在继承李小宏的遗产价值范围内赔偿713599.06元给林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3。如未按上列一、二项判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3的其它诉讼请求。本案受理费7846元，由林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3负担496元，李崇胜、吴少玲负担4850元，由欧阳勇负担2500元。本院二审期间，被上诉人林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3提交以下证据：1、居住证明，用来证明派出所负责人和经办人签名。2、自来水费收据，证明被上诉人林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3一家人居住地为中华西路68号，该证据地址和派出所证明和房产证明一致，3、关于村镇居民建房用地批复，证明被上诉人林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3一家人于中华路购地建房居住三十年以上。4、农业银行工资流水，证明受害人工作收入及居住情况。本院组织当事人进行了质证。人保玉州支公司质证认为：1、对居住证明的真实性没有异议，但对关联性、合法性、证明内容有异议，理由按上诉状第一大点第一小点；2、对用地批复有异议，不能代表上面建造了房屋用来居住；3、单据的真实性不予确认，没有自来水公司的盖章，一次性缴费两年不符合常理；4、对农业银行工资流水的真实性没有异议，发工资的单位并非林亚胜工作的单位，且发放情况与一审提交工资表并不一致，证明工资表是虚假的。欧阳勇质证认为：这些证据不是直接证据，是间接证据，用地批复没有说清是国有的还是集体的，水电费的清单等都是佐证而已，户口簿才是直接的证据。对被上诉人林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3二审提交的证据，本院认为依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”的规定，该证据不是属于以上规定所列的二审阶段的新证据，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为,本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、涉案死亡赔偿金和被抚养人生活费按城镇还是农村标准计算；二、一审法院计算受害人家属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费是否恰当。关于涉案死亡赔偿金和被抚养人生活费按城镇还是农村标准计算的问题。本案中，根据林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3举证的相关职能部门证明等，一审法院查明认定林良涛虽是农业家庭户口，但从2000年1月至2016年6月14日期间居住在广东省××镇××号。并根据林良涛的单位证明、护照及工资流水等认定林良涛在城镇工作的事实。人保玉州支公司对该事实存在异议，但未能提供反驳的证据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由人保玉州支公司承担举证不能的后果，对其该上诉意见不予采纳。一审法院据林良涛在城镇居住、工作的事实认定林良涛死亡赔偿金及被抚养人生活费按照城镇标准计算正确，本院予以确认。关于一审法院计算受害人家属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费是否恰当的问题。人保玉州支公司诉称本案未有受害人家属减少收入的证明材料，交通费、住宿费亦没有正式票据，不应支持受害人家属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费。但受害人林良涛已经死亡、其家属为处理其丧葬事宜存在一定费用的支出符合法律规定亦符合实际情况。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，一审法院根据实际情况酌情支持受害人家属林亚胜、杨亚娇、李燕妮、林某1、林某2、林某3办理丧葬事宜的误工费2000元、交通费2000元、住宿费1000元具有法律与事实依据，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3849元，中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  黎振华审判员  梁 旗二〇一七年四月六日书记员  陈彩华附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。