wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13523号
原告：吴功民，男，1959年4月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市瑞鼎建设有限公司，住所地东阳市白云街道江滨南街503号。
法定代表人：潘红辉
本院在审理原告吴功民与被告东阳市瑞鼎建设有限公司劳务合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文龙
二〇一七年十月三十日
书记员 杜聪聪
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初84号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人周严，男，1984年11月3日出生，汉族，小学文化，湖北省孝感市孝南区，捕前住，无业。2011年1月27日因犯盗窃罪被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元；2012年6月7日因犯盗窃罪被湖北省孝昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2013年1月30日因犯盗窃罪被北京市东城区，并处罚金一千元；2014年5月8日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2015年4月28日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；2016年6月20日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2017年6月26日因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2017年11月6因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年11月15日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，2017年11月17日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）57号起诉书指控被告人周严犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人周严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月5日23时许，被告人周严在石家庄市新华区市庄路268号，通过攀爬阳台入户的方式连续进入被害人李某2的家中、被害人李某3的家中进行盗窃。
2017年11月6日5时许，被告人周严在河北省人民医院住院部12楼，盗窃在二区38床陪孩子做治疗的被害人张某的钱包一个（内有现金2500元、身份证、银行卡等物品）。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人周严以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周严曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。请依法判处。
被告人周严当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2017年11月5日23时许，被告人周严在石家庄市新华区市庄路268号，通过攀爬阳台入户的方式连续进入被害人李某的家中、被害人李某3的家中进行盗窃，均未窃得财物。
2017年11月6日5时许，被告人周严在河北省人民医院住院部12楼，盗窃在二区38床陪孩子做治疗的被害人张某的钱包一个（内有现金2500元、身份证、银行卡等物品）。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，扣押、发还物品清单，搜查笔录，辨认笔录，指认照片，抓获经过，户籍证明，前科犯罪判决书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人周严以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周严在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。综合考量被告人周严系累犯，现认罪态度较好，所盗赃款已发还受害人，有多次前科犯罪，不思悔改，主观恶性较深这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人周严犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年7月5日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03767号
原告王红军。
被告王忠红。
本院在审理原告王红军与被告王忠红民间借贷纠纷一案中，原告王红军未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈瑾
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 张瑜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2015)长县民初字第03767号原告曹凤姣，女，1972年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙县榔梨镇龙华村铁路组****号，身份证号码：4301211972********。委托代理人章惠兰，湖南星沙律师事务所律师。被告王忠红，男，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇黄垅新村百里塘组***号，身份证号码：4301211973********。原告曹凤姣与被告王忠红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹凤姣及其委托代理人章惠兰到庭参加了诉讼。被告王忠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告借款90000元及利息（按人民银行同期贷款利率支付从起诉之日即2015年10月26日至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王忠红未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2011年12月，被告因资金周转，经人介绍向原告借款90000元并出具借条一张。被告借款未归还任何本金及利息，经原告多次催讨，被告于2015年9月18日向原告另行出具借条一张（2011年12月借条已由被告收回），上载明：“今借到曹凤姣人民币玖万元整借款人：王中红2015”，借条未约定利息。2、被告同日另向原告出具委托书一份，上载明：王中红欠曹凤姣款从王中红拆迁款中归还。并在委托写明王中红的身份证号码为：××。3、经审查，虽被告在借条及委托书上的落款均系“王中红”，但其落款的身份证号码与本案被告王忠红的身份证号码核对无异，应系同一人。被告在另行出具借条后仍未归还分文，原告经多次向被告催要无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：1、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告未履行还款义务，至今仍欠原告曹凤姣借款90000元，原告曹凤姣持被告出具的借条及委托书主张债权，在没有证据证明借条及委托书本身及内容不真实的情况下，对原告曹凤姣要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。2、被告向原告出具的欠条上虽未约定利息，但经原告多次催告仍未归还，现原告要求被告支付从起诉之日即2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王忠红于本判决生效后十日内偿还原告曹凤姣借款90000元及利息（以90000元为基数，自2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告王忠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  柳虎山人民陪审员  张小平二〇一六年三月十八日代理书记员  张 瑜附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不近期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初32号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人万勇，男，1985年12月3日出生，汉族，江西省新建县人，初中文化，厨师，住江西省南昌市红谷滩新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日被修水县公安局刑事拘留，同年12月1日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人万勇犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷兵华出庭支持公诉，被告人万勇已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月6日晚，被告人万勇容留吸毒人员詹某根、“憋西”（绰号，具体身份不详），在其租住的修水县义宁镇沿江路169号一楼房间内吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2017年11月8日下午，被告人万勇容留吸毒人员詹某根在其上述租住的房间内吸食了冰毒。
2017年11月8日晚，被告人万勇回到其上述租住的房间内，容留吸毒人员詹某根、樊某、“夜猫”（绰号，具体身份不详）吸食了冰毒。当晚，被修水县公安局黄港派出所查获。
上述事实，被告人万勇在侦查阶段作了相关的供述，庭审中亦无异议，且有证人詹某根、樊某等人的证言，现场检测报告书及照片，辨认笔录，归案说明，前科证明及户籍信息等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人万勇违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 卢 红
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱小乐
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢282号
申请执行人付俊，男，生于1972年7月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人王显茂，男，生于1970年12月23日，汉族，四川省乐至县人，居民。
付俊与王显茂民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）乐至民初字第1376号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付俊于2016年4月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款96973元及迟延履行期间的加倍债务利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书,责令其在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人除在中国工商银行股份有限公司乐至县支行有存款40800元外，无其他存款信息及工商登记信息、亦无证券开户信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院另案【（2016）川2022执恢283号】扣划被执行人的上述银行存款40800元，经债权人协商，本案申请执行人分得案款20400元，扣除执行费206元，申请执行人领取借款本金20194元。另查明，被执行人在资阳市住房公积金管理中心乐至县管理部有住房公积金，该公积金本院已另案【（2014）乐至执字第47号】扣留。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本次执行案款用于偿还借款本金，迟延履行期间的加倍债务利息待本金结清后再行计算，并书面同意终结本次执行程序。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。现被执行人王显茂尚欠申请执行人付俊借款本金76779元及截止至2016年5月6日的迟延履行期间的加倍债务利息18305元。
本院认为，本院依法扣划被执行人的银行存款支付申请执行人后，其现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢282号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年六月十二日
书 记 员 雷 龙
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9421号
原告：赵婉婉，男，1992年12月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王锋，男，1995年2月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：余满君，男，1981年4月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告赵婉婉与被告王锋、余满君民间借贷纠纷一案中，原告赵婉婉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告赵婉婉负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 林爱文
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 颜菊平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4528号
上诉人（原审被告）：陶华荣，女，1973年6月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，
上诉人（原审被告）：孙建明，男，1973年5月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被上诉人（原审原告）：郭桂玉，女，1969年4月14日出生，汉族，住武汉市新洲区，
上诉人陶华荣、孙建明因与被上诉人郭桂玉民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人陶华荣、孙建明在原审法院通知的缴纳上诉费期限内没有合理原因而未缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶华荣、孙建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年七月三日
书记员 舒 畅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1232号
上诉人（原审原告）：湖北国信中联汽车服务有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区江兴路**号*栋*层*室。
法定代表人：冯诗喻，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张磊
上诉人湖北国信中联汽车服务有限公司因与被上诉人张磊租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北国信中联汽车服务有限公司于2018年3月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北国信中联汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖北国信中联汽车服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北国信中联汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年三月六日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 贺玉琼
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初147号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人王某，男，1996年11月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月11日被鄱阳县公安局刑事拘留，2014年2月28日经鄱阳县公安局决定取保候审，2017年3月14日被鄱阳县公安局刑事拘留,经鄱阳县人民检察院批准，2017年3月25日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派代理检察员李望辉、书记员蒋淑青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2013年12月12日左右，被害人胡某1等人在古县渡镇新天地网吧向邹某2（已判刑）索要钱财未果并欲殴打邹某2，但被旁人制止。次日下午，邹某2约被害人胡某1在古县渡大桥见面，并电话联系郑某（已判刑）,让其前来帮忙。之后，郑某联系被告人王某，让其多带几个人到古县渡大桥。被告人王某纠集汪某、吴某、雷某（三人均已判刑），共同前往古县渡大桥与邹某2、郑某汇合。期间，被害人胡某1与邹某2发生争执，后被吴某持随身携带的西瓜刀砍伤右手。经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1的伤情为轻伤二级。
另查明，2014年2月27日，王某、邹某2、郑某等人与被害人胡某1家属达成调解协议，王某、邹某2、郑某等人共赔偿胡某1人民币5万元，被害方对王某等人表示谅解。2014年2月28日，被告人王某经鄱阳县公安局决定取保候审，取保候审期间因传唤拒不到案被上网追逃，2017年3月14日又主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均异议，并有同案人郑某、吴某、雷某的供述、证人胡某2、胡某3、程某、邹某1的证言、被害人胡某1的陈述、辨认笔录、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况表、被辨认人的照片及身份情况说明、（鄱）公（司）鉴（法）字[2013]B214号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、赔偿款领条、谅解书、（2016）赣1128刑初138号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，伙同多人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。在共同犯罪中，各行为人作用相当，不宜区分主从犯。被告人王某到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王某在案发时系已满十六周岁未满十八周岁，依法应从轻处罚。鉴于被告人王某已主动赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。
综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人王某的悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑罚已执行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡风云
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱艳伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82956号
原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：ONDREJFRYDRYCH,董事长。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2－8单元和11楼整层。
法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1989年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）与被告陈飞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司、信驰公司共同委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告捷信公司贷款本金19210.28元、利息1299.99元、贷款管理费9006.72元、违约金370元；2、判令被告向原告信驰公司支付客户服务费2251.52元；3、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款21000元，期限为36个月，每期还款1143元，每月20日还款，月贷款利率1.750%，月客户服务费率0.335%，月贷款管理费率1.340%。后原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约还款，经原告催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年10月20日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款21000元，期限为36个月，每期还款1143元，每月20日还款，月贷款利率1.750%，月客户服务费率0.335%，月贷款管理费率1.340%，从2015年11月20日为第1期还款；借款人选择参加保险的，若客户服务供应商同意借款人以被保险人身份加入《中意借贷宝团体定期寿险》保单，借款人应向客户服务供应商支付因此而产生的管理成本（手续费），该费用在贷款期间按月收取；客户服务供应商按月收取客户服务费；借款人逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数；若在某一期期款的还款到期日90天之后，借款人仍未完全偿还该期期款，则本合同于该还款到期日90天后自动终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项，若借款人尚有其他未还清的消费贷款，且该消费贷款合同的客户服务供应商为信驰公司（2017年4月17日，经工商登记核准深圳捷信金融服务有限公司名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司），如该消费贷款合同提前终止，则本合同也同时提前终止等。借款人须知载明：贷款本金21000元、贷款管理费10132.56元、客户服务费2532.96元等。2015年10月21日，原告捷信公司依约向被告发放了消费贷款21000元。被告自2016年3月20日当期开始未依约还款，被告尚欠原告贷款本金19210.28元。另，截至2016年6月20日，被告尚欠贷款利息1299.99元，已支付贷款管理费1124.79元、客户服务费281.44元。
本院认为，原、被告签订的《消费信贷合同条款与条件》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。现原告捷信公司已依约向被告发放了贷款，原告信驰公司亦依约向被告提供了相关服务，则被告应依约向二原告偿还相应款项。根据已查明事实，被告自2016年3月20日当期开始，未依约还款，至今未偿还任何款项，双方约定的关于贷款自动提前终止的条件已成就，故被告应当一次性偿还剩余贷款本金及相应违约金。根据合同约定，案涉合同应于2016年6月21日终止，则被告应当一次性偿还原告捷信公司贷款本金19210.28元及至2016年6月20日的利息1299.99元。同时，根据合同约定，合同自动终止，被告应偿还本合同下全部款项，故二原告要求被告支付贷款管理费及客户服务费符合约定，亦未超出被告能够合理预见的范围，本院予以支持。关于违约金，原告捷信公司主张的数额并未超出合同约定，亦无不妥之处，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金19210.28元、利息1299.99元、贷款管理费9006.72元、违约金370元；
二、被告陈飞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务费2251.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，公告费600元，共计1204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 李莉莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”
第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更178号
罪犯刘泊坤，男，1990年5月16日出生，汉族,河北省玉田县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年11月29日作出（2012）西刑初字第837号刑事附带民事判决书，以刘泊坤犯故意伤害罪判处有期徒刑六年，共同民事赔偿21091.33元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯刘泊坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘泊坤在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘泊坤减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月16日起至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5624号
上诉人（原审原告）上海电影股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人任仲伦，董事长。
委托代理人马强，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人卢亮，北京市君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海电影股份有限公司（简称上海电影公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3319号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第18106776号“东方巨幕”商标（简称诉争商标）与第11422813号“巨幕”商标（简称为引证商标一）、第16855022号“巨幕”商标（简称引证商标二）分别构成使用在相同或类似服务上的近似商标，其申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上海电影公司的诉讼请求。
上海电影公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第23637号《关于第18106776号“东方巨幕”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其主要理由是：一、引证商标一、二“巨幕”是用于描述电影技术和银幕规格的通用名称，在其核定使用的服务上不具有识别服务来源的作用，不应成为诉争商标申请注册的权利障碍。原审判决对上海电影公司的该项诉讼理由未予评述，在程序以及事实认定、法律适用方面均存有错误。二、诉争商标与引证商标一、二从整体构成、显著识别部分、汉字构成、发音、含义等方面均存在显著差异，不构成近似商标。三、诉争商标本身具有很高的显著性，经过长期、大量地实际使用和宣传、推广，使其显著性进一步得到提升，为相关公众广为熟知，并与上海电影公司建立了紧密的联系。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：上海电影公司。
2．申请号：18106776。
3．申请日期：2015年10月20日。
5．指定使用服务（第41类，类似群4101-4102）：培训；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会；提供在线电子出版物（非下载）；电影放映机及其附件出租；除广告片外的影片制作；电影放映；电影胶片的分配（发行）。
二、引证商标一
1．注册人：武汉光谷巨幕影城有限公司。
2．申请号：11422813。
3．申请日期：2012年8月30日。
4．注册公告日期：2014年7月7日。
5．商标专用期限至：2024年7月6日。
5．指定使用服务（41类，类似群4104-4105）：表演制作；节目制作；电影放映；录像带制作；录像带编辑；录像剪辑；摄影；录像带录制；文字出版（广告宣传材料除外）；配音。
三、引证商标二
1．注册人：武汉光谷巨幕影城有限公司。
2．注册号：16855022。
3．申请日期：2015年4月30日。
4．初审公告日期：2016年4月6日。
5．注册公告日期：2016年7月7日。
6．商标专用期限至：2026年7月6日。
8．核定使用服务（第41类，类似群4101-4103；4106-4107）：实际培训（示范）；组织文化或教育展览；流动图书馆；动物训练；为艺术家提供模特服务。
四、被诉决定：商评字[2017]第23637号《关于第18106776号“东方巨幕”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月15日。
商标评审委员会以诉争商标的注册申请构成商标法第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
五、其他事实
2016年7月6日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定诉争商标在第41类：“录像带发行、娱乐”服务上的注册申请；驳回诉争商标在第41类：“培训，组织教育或娱乐竞赛，安排和组织大会，提供在线电子出版物（非下载），电影放映机及其附件出租，除广告片外的影片制作，电影放映，电影胶片的分配（发行）”上的注册申请。
原审诉讼中，上海电影公司对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，并提交了以“东方巨幕”为关键词的国家图书馆检索报告、以“巨幕”为关键词的文献复制证明、“巨幕电影”和“巨幕版”的百度百科词条、“巨幕电影”在《百科知识数据词典》中的释义及上海电影公司对“东方巨幕”进行了大量宣传和推广的照片等证据材料，用以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，故应当适用商标法第三十一条的规定。原审判决据此认定被诉决定适用法律错误并予以纠正，并无不当，本院对此予以确认。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于上海电影公司对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认。
诉争商标为纯文字商标“东方巨幕”，引证商标一、二亦为纯文字商标“巨幕”，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在相同或类似服务上的近似商标。上海电影公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与其建立了唯一对应关系，产生了与引证商标一、二相区分的显著性，从而不会导致相关公众对服务来源混淆、误认。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。上海电影公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
引证商标一、二相对于诉争商标而言，分别为合法有效的在先注册商标和申请在先商标，均构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。引证商标一、二“巨幕”是否属于描述电影技术和银幕规格的通用名称，在其核定使用的服务上是否具有识别服务来源的作用不属于本案的审理范围。因此，原审判决对上海电影公司的该项诉讼理由及其相关案例不予评述，并无不当。上海电影公司据此所提上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上海电影公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海电影股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 陶 钧
审判员 孙柱永
二〇一八年三月一日
书记员 郭媛媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初354号之一
本院对原告任某1、任某2、任某3与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、任某4、任某5、任某6、任某7、马某、任某8、王某继承纠纷一案作出的（2017）津0104民初354号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0104民初354号民事判决书中“被告任某6、任某7、马某负担265元”补正为“被告任某6、任某7、马某各负担265元”。
审 判 长 董巧云
人民陪审员 窦 军
人民陪审员 韩 树
二〇一八年六月十一日
书 记 员 史蕾蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8577号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告肖穗发。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖穗发信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖穗发系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,858.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,858.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5312号
上诉人（原审原告）：李丰誉，男，汉族，1982年2月15日出生，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司嵩县分公司，住所地：河南省嵩县城区人民路1号，统一社会信用代码：91410300731291139L。
负责人：张宝峰，总经理。
上诉人李丰誉因与被上诉人中国联合网络通信有限公司嵩县分公司电信服务合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2017）豫0325民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李丰誉于2017年7月20日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李丰誉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月四日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终5312号上诉人（原审原告）：李丰誉，男，汉族，1982年2月15日出生，住福建省霞浦县。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司嵩县分公司，住所地：河南省嵩县城区人民路1号，统一社会信用代码：91410300731291139L。负责人：张宝峰，总经理。上诉人李丰誉因与被上诉人中国联合网络通信有限公司嵩县分公司电信服务合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2017）豫0325民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李丰誉于2017年7月20日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李丰誉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年九月四日书记员  秦亚蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33756号
原告：包庆国，男，1964年3月19日出生，汉族，无业。
被告：永旺商业有限公司北京丰台分公司，营业场所北京市丰台区丰葆路88号院1号楼。
负责人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，男，该公司员工。
原告包庆国与被告永旺商业有限公司北京丰台分公司（以下简称永旺丰台公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包庆国、永旺商业有限公司北京丰台分公司的委托诉讼代理人张秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包庆国向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告退货，被告退还原告货款260.8元并赔偿782.4元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月23日在被告处购买唐草花6.5寸异形中盘8个，唐草花7.5寸异形中盘8个，标签标注为唐草花6.5寸异形中盘的经测量实际为5寸，标签标注为唐草花7.5寸异形中盘的经测量实际为6寸，以上商品以少冲多，夸大尺寸宣传，故意隐瞒真相，属欺诈行为，故原告诉至法院。
被告永旺丰台公司辩称，答辩人作为商品销售者已尽到了法律法规规定的合理限度内的审查注意义务。争议商品不至于误导消费，答辩人不存在欺诈消费者行为，不应承担如被答辩人所述的惩罚性赔偿责任。争议商品为瓷盘类商品，相关国家标准未要求标注商品尺寸，只对大致尺寸有要求，所以标示具体尺寸不会误导消费者。争议商品虽出现标签瑕疵，但并非是对消费者的故意欺诈。被答辩人并非一般意义的消费者，明显是以营利为目的，不应受到法律的保护。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，包庆国在永旺丰台公司购买了唐草花6.5英寸异形小盘8个，唐草花7.5英寸异形中盘8个。两种商品上粘贴的标签显示的商品名称分别为：唐草花6.5寸异形小盘、唐草花7.5寸异形中盘。永旺丰台公司向包庆国出具购物小票及发票各一张，购物小票载明的两种商品名称分别为：唐草花6.5英寸异形小，唐草花7.5英寸异形中。
本院认为：包庆国自永旺丰台公司处购买商品，双方之间形成买卖合同关系。包庆国购买的涉案商品，标签所标示的尺寸与实际不符，永旺丰台公司亦认可涉案商品标签标注错误，包庆国要求永旺公司退回购物款的诉讼请求事实清楚，本院予以支持。永旺丰台公司在出售涉案商品时，向顾客出具的购物小票上显示的商品名称与商品上粘贴的标签上显示的商品名称不一致，其在经营中存在不规范的行为，应予纠正，但不足以认定构成对包庆国的欺诈，故包庆国要求永旺丰台公司对其进行三倍赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、永旺商业有限公司北京丰台分公司于本判决生效后七日内向包庆国退还购货价款260.8元，包庆国向永旺商业有限公司北京丰台分公司退还唐草花6.5英寸异形小盘，唐草花7.5英寸异形中盘各8个，如未能退还，按相应单价在永旺商业有限公司北京丰台分公司应退还的货款中扣除；
二、驳回包庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由包庆国负担17.5元（已交纳），由永旺商业有限公司北京丰台分公司负担7.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邬佩怡
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初212号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，暂住本市杨浦区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月16日3时许，被告人李某某在本市静安区南京西路XXX号MOOK酒吧K3包房内，因琐事与被害人庄某某发生争执，继而用啤酒瓶砸庄某某头部，致其受伤流血。后李某某在现场等待120救援及民警处理。经鉴定，被害人庄某某颈部单处创口长达10cm以上，构成轻伤，左耳廓(耳垂)创，构成轻微伤。
被告人李某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人庄某某的陈述及辨认笔录，证人翟某某的证言及辨认笔录，上海市公安局静安分局制作和出具的《受案登记表》《验伤通知书》及《到案经过》，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，被告人李某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月16日起至2018年12月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 陈一鸣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执107号
申请执行人：医药高新区顺辉陶瓷经营部,住所地泰州市海陵区百饰得装饰城10栋106-108。
经营者：徐志发。
委托诉讼代理人：陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被执行人:泰州百泰家居市场管理有限公司,住所地泰州市姜堰经济开发区海姜大道18号，统一社会信用代码91321204313739121C。
法定代表人：罗世杭。
申请执行人医药高新区顺辉陶瓷经营部与被执行人泰州百泰家居市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2016）苏1204民初5081号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，1、本院于2018年1月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未履行。
2、本院分别于2018年1月9日、2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆财产信息。另，经本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
3、2018年5月26日，本院至被执行人住所地进行调查，发现其经营场所已关闭停止运营，未能找到其法定代表人或其他工作人员，亦未发现有可供执行的财产。
4、2018年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、2018年6月12日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月28日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初5081号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 孙广明
代理审判员 俞 春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月十二日
书 记 员 丁墨云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14886号
原告李贝。委托代理人陈慧玲，上海胜杰律师事务所律师。被告沈剑波。委托代理人霍梦君，上海得勤律师事务所律师。被告鲍婕青。委托代理人霍梦君，上海得勤律师事务所律师。被告李瑛。被告上海席尔诺电梯有限公司。法定代表人沈剑波，董事长。委托代理人霍梦君，上海得勤律师事务所律师。被告北京金星鸿业电梯有限公司。法定代表人沈剑波，董事长。委托代理人霍梦君，上海得勤律师事务所律师。原告李贝与被告沈剑波、鲍婕青、李瑛、上海席尔诺电梯有限公司、北京金星鸿业电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。期间，各方当事人一致同意本案以简易程序延长审理一个月。原告李贝的委托代理人陈慧玲，被告李瑛及被告沈剑波、鲍婕青、上海席尔诺电梯有限公司、北京金星鸿业电梯有限公司的委托代理人霍梦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贝诉称，被告沈剑波、鲍婕青向原告借款本金200万元，其余被告作为担保。各方在借款协议上签字确认后，原告通过银行转帐支付200万元。借款到期后，两被告未按协议归还，故起诉至法院，要求两被告共同归还原告借款200万元，共同支付以200万元为本金，自2016年4月22日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的违约金；要求两被告共同支付原告律师费7万元；要求其余被告对上述借款本金、违约金、律师费承担连带责任。被告沈剑波、鲍婕青、上海席尔诺电梯有限公司、北京金星鸿业电梯有限公司共同辩称，对借款200万元本金无异议，对违约金计算方式、起算时间均无异议，认为最高不能超过年利率24%。律师费过高，愿意支付3.5万元。因被告方资金链断裂，无法周转，故暂时无法归还。被告李瑛辩称，其因与被告沈剑波、鲍婕青系多年朋友，故才同意担保，故应先由两被告及他们的公司承担还款责任。经审理查明，2016年1月22日，原告作为甲方(出借人)，被告沈剑波、鲍婕青作为乙方(借款人)、被告李瑛、上海席尔诺电梯有限公司、北京金星鸿业电梯有限公司作为担保人，各方签订借款协议，主要内容为：为企业资金周转，由乙方向甲方借款本金200万元，月利率3%，借款期限3个月，自2016年1月22日起至2016年4月21日止；合同还对违约内容、律师费等作了约定。同日，原告通过银行向两被告支付借款200万元。终因被告未按协议还款，故原告聘请律师诉至本院。以上事实，由原告提供的借款协议、银行转帐凭证、聘请律师合同及发票等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款当予返还。根据原告提供的证据，能证明原告与被告沈剑波、鲍婕青之间存在借贷关系，而其余被告作为担保人，理应承担连带担保责任。原告对于违约金的主张于法不悖，本院予以支持。律师费，有合同约定，故本院根据被告的意见及相关的律师收费标准等确定3.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告沈剑波、鲍婕青于本判决生效之日起十日内共同归还原告李贝借款200万元，并支付以前述为本金，自2016年4月22日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的违约金；二、被告沈剑波、鲍婕青于本判决生效之日起十日内共同支付原告李贝律师费3.5万元；三、被告李瑛、上海席尔诺电梯有限公司、北京金星鸿业电梯有限公司对前述被告沈剑波、鲍婕青的债务承担连带责任。案件受理费减半收取计5,840元，财产保全费5,000元，均由被告沈剑波、鲍婕青、李瑛、上海席尔诺电梯有限公司、北京金星鸿业电梯有限公司共同负担(于本判决生效后直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律法规。
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
辽宁省高级人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2017）辽行终972号
上诉人（原审原告）：宿钢清，男，1966年5月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人：王景涛，该区政府区长。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区土地储备整理中心，住所地抚顺市顺城区新城东路*号。
法定代表人：李龙，该中心主任。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区长春街道办事处，住所地抚顺市顺城区长春街红光社区。
法定代表人：顾国涛，该街道办事处主任。
宿钢清诉抚顺市顺城区人民政府、抚顺市顺城区土地储备整理中心、抚顺市顺城区长春街道办事处履行行政协议一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初76号行政裁定，�本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宿钢清于2017年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宿钢清撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人宿钢清撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年一月十六日
书记员 李 佳
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初3558号
原告：郑士勇，男，1957年6月9日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
被告：郭文革，男，1966年10月25日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清源满族自治县。
原告郑士勇诉被告郭文革买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开进行了审理。原告郑士勇到庭参加诉讼。被告郭文革经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月7日前多次购买原告经销钢材，累计拖欠原告货款360000元，并于2009年8月7日出具欠条，后被告朋友为被告给付货款100000元，尚欠260000元被告表示几天后给付但至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款260000元及按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郭文革未作答辩。
经审理查明，2009年8月7日，被告郭文革为原告出具欠条，内容为：“欠钢材款叁拾陆万元整（360000-）欠款人郭文革”。后经原告索要，被告朋友苑宏飞于2012年1月21日代被告给付原告100000元，并在原欠条下方书写“今有苑宏飞还上欠钢材款壹拾万元正（100000元）中见人吴东绪苑宏飞”。
上述事实，原告提供的证据有欠条1份。上述证据本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告与被告间的买卖关系合法有效，被告未给付货款，原告向其索要并要求给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告郭文革于本判决生效后10日内，给付原告郑士勇货款260000元，并从2009年8月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告逾期付款期间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告郭文革承担。此款原告已垫付，被告郭文革在履行前项义务时加付5200元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 孙思雨
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于 婷
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0504民初103号
原告：宜昌三峡制药有限公司，住所地宜昌市点军区紫阳路8号。
法定代表人：郑炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎昌鹤，湖北七君律师事务所律师。
被告：上海赛山粉体机械制造有限公司，住所地上海市宝山区富联一路99号F幢。
法定代表人：薛鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕海鸣，上海市震旦律师事务所律师。
原告宜昌三峡制药有限公司与被告上海赛山粉体机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨俊和
审 判 员 殷红霞
人民陪审员 李金林
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周诗韵
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1626号
原告：党某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。
被告：张某某，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。
原告党某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告党某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某负担。
审判员 雷晓玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙晓艳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审608号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张亦平，男，1981年12月9日出生。
被执行人张素屏，女，1981年2月6日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月6日以被执行人张亦平、张素屏婚后于2006年2月18日生育第一胎男孩，又于2014年9月30日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09361号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09361号征收社会抚养费决定书，于2015年7月7日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09361号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张亦平、张素屏在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张亦平、张素屏仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09361号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张亦平、张素屏应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人张亦平、张素屏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3505号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申37号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）王宗建。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）康县公安局。
法定代表人高洪，系该局局长。
再审申请人王宗建因诉康县公安局治安行政处罚一案，不服陇南市中级人民法院（2017）甘12行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王宗建申请再审称，其子在被康县公安局不公正的处以十五日行政处罚后，其向省、市、县三级政法委、人大、陇南市政府、省信访局、省公安厅反映情况，但都多次推诿，只能前往北京反映情况。在北京反映问题时，没有任何过激行为，不可能出现《治安管理处罚法》第二十三条规定的情节严重的情形。原判适用法律错误，请求撤销。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，王宗建于2Ol3年5月27日至2016年6月18日，先后七次到北京中南海周边进行非法上访，北京市公安局西城分局府右派出所先后七次对其进行训诫，其行为严重扰乱了公共场所的正常程序。康县公安局根据对王宗建本人询问笔录、从北京接王宗建回康县的工作人员书写的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书予以处罚，并无不当。据此，再审申请人王宗建申请再审的理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王宗建的再审申请。
审判长刘晶
审判员何克祥
审判员徐文娟
二〇一八年五月十四日
法官助理张云霞
书记员周琪琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行申37号再审申请人（原审原告、二审上诉人）王宗建。被申请人（原审被告、二审被上诉人）康县公安局。法定代表人高洪，系该局局长。再审申请人王宗建因诉康县公安局治安行政处罚一案，不服陇南市中级人民法院（2017）甘12行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王宗建申请再审称，其子在被康县公安局不公正的处以十五日行政处罚后，其向省、市、县三级政法委、人大、陇南市政府、省信访局、省公安厅反映情况，但都多次推诿，只能前往北京反映情况。在北京反映问题时，没有任何过激行为，不可能出现《治安管理处罚法》第二十三条规定的情节严重的情形。原判适用法律错误，请求撤销。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，王宗建于2Ol3年5月27日至2016年6月18日，先后七次到北京中南海周边进行非法上访，北京市公安局西城分局府右派出所先后七次对其进行训诫，其行为严重扰乱了公共场所的正常程序。康县公安局根据对王宗建本人询问笔录、从北京接王宗建回康县的工作人员书写的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书予以处罚，并无不当。据此，再审申请人王宗建申请再审的理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王宗建的再审申请。审判长刘晶审判员何克祥审判员徐文娟二〇一八年五月十四日法官助理张云霞书记员周琪琳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初547号
原告：北海立地肥业有限公司，住所：合浦县工业园区兴园路西侧。
法定代表人：周彦，总经理。
委托诉讼代理人：陈良元，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：欧勇，男，该公司工作人员。
被告：莫杏生，男，1966年1月10日出生，汉族，住柳州市。
原告北海立地肥业有限公司与被告莫杏生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告北海立地肥业有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海立地肥业有限公司申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北海立地肥业有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告北海立地肥业有限公司负担（已交）。
审 判 员 杨 敏
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王海琼
代书记员 马祖莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初698号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人徐某某（绰号海洋），户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。2016年2月24日因本案被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人霍某某，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。2016年2月24日因本案被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]563号起诉书指控被告人徐某某、霍某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于2016年9月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王攀出庭支持公诉，被告人徐某某、霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2016年2月23日，被告人徐某某与其朋友杨某某（另案处理）约定以人民币500元的价格卖给杨某某5包冰毒，并收取杨某某人民币2500元后，徐某某与被告人霍某某预谋，二被告人共同到哈尔滨市阿城区找到霍某某的朋友“于某某”（另案处理）以每包人民币350元的价格购买5包冰毒，并于当晚共同到与杨某某事先约定的交付地点哈尔滨市道里区东风街七天快捷宾馆，准备将毒品交付给杨某某时，被公安机关抓获。经查，贩卖给杨某某的5包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，检材净重2.70克。
上述事实，被告人徐某某、霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、包装物、吸毒工具、毒资照片，受案登记表、案件来源及到案经过、扣押物品、文件清单、哈尔滨市公安局毒品鉴定检测报告单、行政处罚决定书、毒品入库清单、情况说明、户籍证明及现实表现、常住人口基本信息，哈尔滨市公安局刑事技术支队检验鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、霍某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人徐某某、霍某某均系主犯。鉴于被告人徐某某、霍某某到案后能如实供述主要犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
二、被告人霍某某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 穆森然
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘晓昱
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执103号
申请执行人吴文银，男，汉族。
被执行人南新宇，男，汉族。
申请执行人吴文银与被执行人南新宇民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2032号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴文银于2018年1月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人南新宇给付申请执行人吴文银执行款65000元，并承担案件受理费735元、执行费875元。
本案在执行过程中，申请执行人吴文银以与被执行人南新宇达成和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人南新宇的执行。
本院认为，申请执行人吴文银主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周红梅
二〇一八年四月三日
书记员 靳万通
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初755号
原告：高秀琳，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林而辉，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林梅花，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高秀琳诉被告林而辉、林梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀琳到庭参加诉讼，被告林而辉、林梅花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀琳向本院提出诉讼请求：1.判令林而辉、林梅花共同偿还高秀琳借款本金5万元及相应利息（按月利率1.8%计算，自2017年1月24日起计算至款项还清之日止。）；2、判令林而辉、林梅花共同偿还高秀琳借款利息2.5万元；3、判令林而辉、林梅花承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，林梅花以投资为由向高秀琳借款5万元。2017年1月23日，林而辉向高秀琳出具借条认欠借款5万元，约定利息按月利率1.8%计息，并结算前期借款利息2.5万元。经高秀琳多次催讨，林而辉拒不履行还款义务。林而辉与林梅花系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，林而辉与林梅花应共同承担还款义务。
林而辉、林梅花均未作答辩。
高秀琳围绕诉讼请求依法提交了林而辉、林梅花的户籍证明，借条等证据，林而辉、林梅花均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对高秀琳提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月27日，林梅花向高秀琳借款5万元，约定利息按月利率1.8%计息。2017年1月23日，高秀琳与林而辉对以前的借款进行结算，林而辉向高秀琳出具欠条认欠借款5万元，约定按月利率1.8%计息，并认欠前期的借款利息2.5万元。林而辉在借条上签上“林而辉”和“林妹妹”名字，并在借条上按捺指纹。之后，经高秀琳催讨，林而辉、林梅花借款本息均未偿还。
本院认为，高秀琳与林而辉之间的民间借贷关系，有林而辉向高秀琳出具的借条予以证明，林而辉、林梅花拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明高秀琳与林而辉之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，高秀琳请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林而辉应负偿还高秀琳借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，林梅花虽未在借条上签名认欠，但借款发生在林而辉、林梅花婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林而辉、林梅花应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、林而辉、林梅花应在本判决生效之日起十日内一次性偿还高秀琳借款本金5万元及相应利息（按月利率1.8%计算，自2017年1月24日起计算至款项还清之日止。）；
二、林而辉、林梅花应在本判决生效之日起十日内一次性偿还高秀琳借款利息2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元由林而辉、林梅花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁双杨
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1038号
原告:会宁高速公路收费管理所。
负责人：王银代，任该所所长，
委托诉讼代理人：马某，甘肃韬合律师事务所律师。
被告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：赵某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
法定代理人：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县，系赵某1母亲。
被告：赵某2，甘肃省静宁县人，住合作市。
被告：赵某3，甘肃省静宁县人，住合作市。
以上四被告共同委托诉讼代理人:陈某1，甘肃阿阳律师事务所律师。
以上四被告共同委托诉讼代理人：陈某2，甘肃阿阳律师事务所实习律师。
原告会宁高速公路收费管理所与被告李某、赵婧蕙、赵某2、赵某3确认合同效力纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁高速公路收费管理所所长王银代及其委托代理人马某与被告李某、赵某2、赵某3及其共同委托诉讼代理人陈某1、陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
会宁高速公路收费管理所向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告签订的交通事故补偿协议书无效。事实和理由：2017年2月14日晚23时左右，原告所属的司桥站副站长赵龙擅自离岗与同事喝酒后驾车行驶至国道312线静宁县店子山路段处时，车辆发生单方交通事故并致其死亡。事故发生后，赵龙家属到单位闹事持续十多小时。因情事所迫，原告被迫在被告方提前拟定的交通事故补偿协议书上签字。该协议要求原告向被告支付死亡补偿金等共计76万元。但该协议是在被告等人的胁迫下签订，不是原告的真实意思表示，且该协议损害了国家利益。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（三）、（四）项之规定提起诉讼，请求依法确认该协议无效。
被告李某、赵某2、赵某3、赵某1共同辩称，该协议是在双方协商同意后自愿达成的，根本不存在围堵、威胁和胁迫以及损害国家财产权益的法定无效事由，故请求法院依法确认该协议有效。
原告围绕诉讼请求依法提交交通事故补偿协议书、事故认定书、鉴定报告书、检验意见书、视频资料等证据，被告方对部分证据有异议；被告方提交音频资料并申请四个证人出庭作证，原告对部分证据有异议。原、被告提交的证据，对双方均无异议的依法予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合原、被告陈述与辩解，本院认定事实如下：2017年2月14日22时许，原告所属的司桥站副站长赵龙醉酒后驾驶×××号小型轿车沿国道312线由东向西行经1865km+400m（静宁县店子山路段）处时，车辆驶出路面，碰撞在路北水渠上，致赵龙受伤，×××号小型轿车受损，赵龙经送医院抢救无效于当日死亡，造成本起重大道路交通事故。2月15日，原告与被告方签订交通事故补偿协议书，协议书约定由原告向被告方支付死亡补偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计76万元。后原告按协议约定向被告支付6万元。
本院认为，该案属于确认协议效力纠纷。原告认为双方签订的交通事故补偿协议是在被告的胁迫下产生，且该协议损害了国家利益，并依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（三）、（四）项之规定主张该协议无效。但原告提交的证据无法证明其依据该法第（一）、（三）、（四）项之规定的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告会宁高速公路收费管理所的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告会宁高速公路收费管理所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一七年八月十五日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1038号原告:会宁高速公路收费管理所。负责人：王银代，任该所所长，委托诉讼代理人：马某，甘肃韬合律师事务所律师。被告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：赵某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。法定代理人：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县，系赵某1母亲。被告：赵某2，甘肃省静宁县人，住合作市。被告：赵某3，甘肃省静宁县人，住合作市。以上四被告共同委托诉讼代理人:陈某1，甘肃阿阳律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：陈某2，甘肃阿阳律师事务所实习律师。原告会宁高速公路收费管理所与被告李某、赵婧蕙、赵某2、赵某3确认合同效力纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁高速公路收费管理所所长王银代及其委托代理人马某与被告李某、赵某2、赵某3及其共同委托诉讼代理人陈某1、陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。会宁高速公路收费管理所向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告签订的交通事故补偿协议书无效。事实和理由：2017年2月14日晚23时左右，原告所属的司桥站副站长赵龙擅自离岗与同事喝酒后驾车行驶至国道312线静宁县店子山路段处时，车辆发生单方交通事故并致其死亡。事故发生后，赵龙家属到单位闹事持续十多小时。因情事所迫，原告被迫在被告方提前拟定的交通事故补偿协议书上签字。该协议要求原告向被告支付死亡补偿金等共计76万元。但该协议是在被告等人的胁迫下签订，不是原告的真实意思表示，且该协议损害了国家利益。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（三）、（四）项之规定提起诉讼，请求依法确认该协议无效。被告李某、赵某2、赵某3、赵某1共同辩称，该协议是在双方协商同意后自愿达成的，根本不存在围堵、威胁和胁迫以及损害国家财产权益的法定无效事由，故请求法院依法确认该协议有效。原告围绕诉讼请求依法提交交通事故补偿协议书、事故认定书、鉴定报告书、检验意见书、视频资料等证据，被告方对部分证据有异议；被告方提交音频资料并申请四个证人出庭作证，原告对部分证据有异议。原、被告提交的证据，对双方均无异议的依法予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合原、被告陈述与辩解，本院认定事实如下：2017年2月14日22时许，原告所属的司桥站副站长赵龙醉酒后驾驶×××号小型轿车沿国道312线由东向西行经1865km+400m（静宁县店子山路段）处时，车辆驶出路面，碰撞在路北水渠上，致赵龙受伤，×××号小型轿车受损，赵龙经送医院抢救无效于当日死亡，造成本起重大道路交通事故。2月15日，原告与被告方签订交通事故补偿协议书，协议书约定由原告向被告方支付死亡补偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计76万元。后原告按协议约定向被告支付6万元。本院认为，该案属于确认协议效力纠纷。原告认为双方签订的交通事故补偿协议是在被告的胁迫下产生，且该协议损害了国家利益，并依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（三）、（四）项之规定主张该协议无效。但原告提交的证据无法证明其依据该法第（一）、（三）、（四）项之规定的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告会宁高速公路收费管理所的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告会宁高速公路收费管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一七年八月十五日书记员马亚丽
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执315号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人王成，男，1980年4月5日出生，汉族，无业，户籍住址湖南省安乡县，现住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人王成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王成无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 邓新华
二〇一七年一月九日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执315号申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该联社理事长。委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。被执行人王成，男，1980年4月5日出生，汉族，无业，户籍住址湖南省安乡县，现住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人王成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王成无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 邓新华二〇一七年一月九日书记员 李 明
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1394号
申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:689089999。
法定代表人陈爱华。
委托代理人刘烨飞，该公司员工。
被执行人管春疆，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人程志娟，女，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人管春疆、程志娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江永联担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人管春疆、程志娟支付申请执行人浙江永联担保有限公司人民币240074.2元。本院于2017年6月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人管春疆、程志娟发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求管春疆、程志娟按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人管春疆、程志娟逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值。本院已依法查封被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车三辆，目前查封车辆去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人及查封车辆委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人管春疆、程志娟的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江永联担保有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1394号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 章伟民
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1394号申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:689089999。法定代表人陈爱华。委托代理人刘烨飞，该公司员工。被执行人管春疆，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人程志娟，女，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人管春疆、程志娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江永联担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人管春疆、程志娟支付申请执行人浙江永联担保有限公司人民币240074.2元。本院于2017年6月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人管春疆、程志娟发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求管春疆、程志娟按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人管春疆、程志娟逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值。本院已依法查封被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车三辆，目前查封车辆去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人及查封车辆委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人管春疆、程志娟的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江永联担保有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1394号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月十四日书 记 员  章伟民
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5994号
原告：郭金明，男，1973年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：温锐，男，1982年8月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：孙静，女，1983年8月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告郭金明与被告温锐、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告郭金明的委托诉讼代理人陈晓中到庭参加诉讼，被告温锐、孙静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款25000元，并承担从2017年9月5日起至实际偿清之日止，以本金25000元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月18日，被告温锐因经营所需向原告立据借款25000元，双方未约定还款期限，借款后原告多次催要借款未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
温锐、孙静未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：温锐于2012年9月18日向原告立据借款25000元，双方未约定还款期限和利息。嗣后，原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款25000元及自2017年9月5日起至实际偿清之日止，以本金25000元为基数，按年利率6%计算的利息。
另查明，被告温锐与被告孙静曾于2013年6月19日向法院起诉离婚，经本院（2013）射兴民初字第0247号判决书判决准许双方离婚，温锐与原告的借款发生在两被告婚姻关系存续期间内。
本院认为，首先，郭金明与温锐之间民间借贷合同不违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效合同。借款人经债权人催要后，应在合理期限内返还借款，拖欠不还，显属不当，故原告要求被告温锐偿还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借据中未对利息进行约定，现原告按年利率6%主张利息，不违反国家限制借款利率的规定，应予支持。其次，案涉借款发生于婚姻关系存续期间，孙静未举证证明该债务系温锐的个人债务或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭金明支付借款25000元，并承担自2017年9月5日起至实际偿清之日止，以本金25000元为基数，按年利率6%计算的利息
二、被告孙静在与被告温锐夫妻共同财产范围内对上述第一款项还款义务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告温锐、孙静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 董士玲
审 判 员 周子荣
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1124号
原告：静宁县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：李某1（未到庭），任董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李某2，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：平某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：杜某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司与被告平某、杜某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司委托诉讼代理人李某2、高某，被告杜某到庭参加诉讼，被告平某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平某支付原告代为清偿的银行贷款本息24984.09元、代偿后利息4936.52元（从2016年3月31日算至2018年3月31日）、违约金3000元，合计32920.61元。被告杜某对以上款项32920.61元承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告平某向中国农业银行股份有限公司静宁县支行申请双联惠农无息贷款30000元，由财政全额贴息，贷款期限三年，即从2013年3月13日至2016年3月12日。原告为以上贷款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。被告杜某对原告在中国农业银行股份有限公司静宁县支行的以上担保提供反担保。反担保的方式为连带责任保证；反担保期间为借款合同履行期限届满之日起两年；反担保的范围为代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用等。以上贷款到期后，被告平某未全面履行分期偿还本金的义务。2016年3月31日，原告向中国农业银行股份有限公司静宁县支行代为偿还借款本金、罚息及复利合计29984.09元。后被告平某偿还原告代为偿还的借款5000元。
被告平某未答辩。
被告杜某辩称，原告诉状所述的贷款、担保属实，被告杜某同意偿还上述借款本息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交中国农业银行农户贷款借款合同、委托保证合同、个人无限连带责任反担保承诺书、静宁县水务局证明、贷款交易明细、静宁农行双联惠农贷款代偿证明、二被告身份信息各一份。经质证，被告杜某对上述证据无异议，被告平某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，原告与被告平某签订《委托保证合同》，为被告平某与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订《农户贷款借款合同》提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。该合同还约定了被告平某违约后除应承担主债务外，还应承担履行期限届满以后的逾期利息、罚息、担保金额10%的违约金、赔偿金及其他费用。2013年2月1日，被告杜某出具了《个人无限连带责任反担保承诺书》，为原告在中国农业银行股份有限公司静宁县支行的担保提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，反担保期间未约定，反担保的范围为代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用等。2013年3月13日，被告平某与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告平某向中国农业银行股份有限公司静宁县支行贷款30000元，贷款期限三年，从2013年3月13日至2016年3月12日，年利率6.15%，由财政全额贴息。逾期则在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。贷款到期后，被告平某未履行偿还借款的义务。2016年3月31日，原告向中国农业银行股份有限公司静宁县支行代为偿还借款本金、罚息及复利合计29984.09元。后被告平某支付原告代为偿还的借款5000元。
本院认为，被告平某与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效、与原告签订的《委托保证合同》亦合法有效，应受法律保护。原告作为连带责任担保人，在依法承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告平某支付原告代为偿还的银行贷款本息24984.09元予以支持。关于原告主张的代偿后利息及违约金，因被告平某与原告签订的《委托保证合同》进行了约定，其约定符合法律规定，故对原告要求被告平某支付代偿后利息及违约金的诉讼请求亦应予以支持。被告杜某作为反担保人，应在其反担保范围内依法承担担保责任，故对原告要求被告杜某连带偿还其代为被告平某偿还的贷款本息、代偿后利息的诉讼请求予以支持，对要求被告杜某连带偿还违约金的诉讼请求不予支持。原告主张的代偿后利息过高，应按合同约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告平某偿还原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司代为清偿的借款本息24984.09元、代偿后利息4362.01元、违约金3000元，合计32346.10元；
二、被告杜某对其中的借款本息24984.09元、代偿后利息4362.01元，计29346.10元承担连带偿还责任。
（上述一、二项限判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告平某、杜某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一八年五月二十一日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1124号原告：静宁县中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人：李某1（未到庭），任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李某2，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：平某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：杜某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司与被告平某、杜某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司委托诉讼代理人李某2、高某，被告杜某到庭参加诉讼，被告平某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平某支付原告代为清偿的银行贷款本息24984.09元、代偿后利息4936.52元（从2016年3月31日算至2018年3月31日）、违约金3000元，合计32920.61元。被告杜某对以上款项32920.61元承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告平某向中国农业银行股份有限公司静宁县支行申请双联惠农无息贷款30000元，由财政全额贴息，贷款期限三年，即从2013年3月13日至2016年3月12日。原告为以上贷款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。被告杜某对原告在中国农业银行股份有限公司静宁县支行的以上担保提供反担保。反担保的方式为连带责任保证；反担保期间为借款合同履行期限届满之日起两年；反担保的范围为代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用等。以上贷款到期后，被告平某未全面履行分期偿还本金的义务。2016年3月31日，原告向中国农业银行股份有限公司静宁县支行代为偿还借款本金、罚息及复利合计29984.09元。后被告平某偿还原告代为偿还的借款5000元。被告平某未答辩。被告杜某辩称，原告诉状所述的贷款、担保属实，被告杜某同意偿还上述借款本息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交中国农业银行农户贷款借款合同、委托保证合同、个人无限连带责任反担保承诺书、静宁县水务局证明、贷款交易明细、静宁农行双联惠农贷款代偿证明、二被告身份信息各一份。经质证，被告杜某对上述证据无异议，被告平某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，原告与被告平某签订《委托保证合同》，为被告平某与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订《农户贷款借款合同》提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。该合同还约定了被告平某违约后除应承担主债务外，还应承担履行期限届满以后的逾期利息、罚息、担保金额10%的违约金、赔偿金及其他费用。2013年2月1日，被告杜某出具了《个人无限连带责任反担保承诺书》，为原告在中国农业银行股份有限公司静宁县支行的担保提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，反担保期间未约定，反担保的范围为代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用等。2013年3月13日，被告平某与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告平某向中国农业银行股份有限公司静宁县支行贷款30000元，贷款期限三年，从2013年3月13日至2016年3月12日，年利率6.15%，由财政全额贴息。逾期则在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。贷款到期后，被告平某未履行偿还借款的义务。2016年3月31日，原告向中国农业银行股份有限公司静宁县支行代为偿还借款本金、罚息及复利合计29984.09元。后被告平某支付原告代为偿还的借款5000元。本院认为，被告平某与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效、与原告签订的《委托保证合同》亦合法有效，应受法律保护。原告作为连带责任担保人，在依法承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告平某支付原告代为偿还的银行贷款本息24984.09元予以支持。关于原告主张的代偿后利息及违约金，因被告平某与原告签订的《委托保证合同》进行了约定，其约定符合法律规定，故对原告要求被告平某支付代偿后利息及违约金的诉讼请求亦应予以支持。被告杜某作为反担保人，应在其反担保范围内依法承担担保责任，故对原告要求被告杜某连带偿还其代为被告平某偿还的贷款本息、代偿后利息的诉讼请求予以支持，对要求被告杜某连带偿还违约金的诉讼请求不予支持。原告主张的代偿后利息过高，应按合同约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告平某偿还原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司代为清偿的借款本息24984.09元、代偿后利息4362.01元、违约金3000元，合计32346.10元；二、被告杜某对其中的借款本息24984.09元、代偿后利息4362.01元，计29346.10元承担连带偿还责任。（上述一、二项限判决生效后十日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告平某、杜某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年五月二十一日书记员李银蔷