河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4033号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司井陉支公司，住所地河北省石家庄市井陉县河边西路28号。
负责人:孙会军，经理。
委托诉讼代理人：杨毓庭、辛艳艳，河北佳宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永峰，男，1984年8月15日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司井陉支公司（以下简称中国财险井陉支公司）因与被上诉人刘永峰保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国财险井陉支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判中国财险井陉支公司不承担诉讼费、评估费，对于刘永峰合法合理损失超出交强险部分23712元（车辆损失24212元+施救费1500元-交强险财产责任限额2000元）承担30％的赔偿责任7113.6元；本案一审、二审诉讼费由刘永峰承担。事实和理由：一、原审判决中国财险井陉支公司承担全部赔偿责任属于认定事实错误，适用法律不当，应依法改判中国财险井陉支公司承担超出交强险部分的30%的保险责任。虽然本案为保险合同纠纷，但是本案的损失是由交通事故所引起的，故《道路交通安全法》理应在本案中适用，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由�险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，中国财险井陉支公司承保车辆冀Ａ×××××在事故中承担次要责任，故该车因事故造成的损失首先由三者车晋Ａ×××××交强险责任限额内承担，超出交强险的部分按照事故责任比例，中国财险井陉支公司在车辆损失险内承担30%的保险责任。二、根据保险合同和本案情况，中国财险井陉支公司不应承担车辆公估费、诉讼费。本案事故发生后，刘永峰并未向中国财险井陉支公司索赔，而是直接诉至法院，故本案诉讼费的损失并非本次事故所必然和必要的费用，且不是因中国财险井陉支公司原因造成的损失，根据保险条款约定，该项费用并非直接损失，不属于保险理赔范围，故中国财险井陉支公司不承担�讼费事故发生后，刘永峰单方委托评估机构对事故车辆损失评估，未通知中国财险井陉支公司，因刘永峰鉴定程序不合法，中国财险井陉支公司不得不启动重新鉴定程序并预付了评估费，且评估费并非事故造成的直接损失，保险的目的是赔偿被保险人因事故所遭受的直接损失，故刘永峰支付的评估费和中国财险井陉支公司预付的重新鉴定的评估费共计3921元应由刘永峰承担。三、施救费过高，刘永峰并未提交施救明细，不能证明其主张施救费的合理性和必要性，根据河北省物价部门对高速公路施救费的相关规定，应当认定为1500元较为合理，对于相关施救部门收费过高带给刘永峰的损失不是中国财险井陉支公司的责任，中国财险井陉支公司也不是施救合同的相对方，并无权利也无责任针对施救费过高收费问题采取维权程序，故施救费应为1500元。补充：涉案车损首先由三者交强险责任限额内承担，超出交强险部分按照事故责任比例，中国财险井陉支公司承担30%保险责任；诉讼费、公估费属于间接损失，我公司不承担；刘永峰未提交施救费明细应当根据省施救费收费办法收取。
刘永峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
刘永峰向一审法院起诉请求：中国财险井陉支公司赔偿给刘永峰车损、公估费、施救费等损失35321元。
一审法院认定事实：2017年9月3日12时0分，田晓龙驾驶自己的晋Ａ×××××小型轿车，由东向西行驶至张石连接线宋家庄镇邀渠村路段时，与相对方向武润明驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××欧曼重型半挂货车（该车是刘永峰通过分期付款方式在井陉县德顺运输服务有限公司购买的车辆，并登记在该公司名下，未出现拖欠本息的情况。该车的主、挂车共在中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保了不计免赔车损险345140元）碰撞，造成两车不同程度损坏，晋Ａ×××××轿车乘车人李俊府死亡，李铁力受伤，驾驶人田晓龙受伤的交通事故。蔚县公安交通大队于2017年9月19日作出了蔚公交认字（2017）第50100号道路交通事故认定书，认定田晓龙承担事故的主要责任，武润明承担次要责任，李俊府、李铁力无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。刘永峰现主张车损30700元（刘永峰提交了河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：更换配件金额25760元、维修项目金额5100元、残值1160元，估损金额30700元）、公估费921元（刘永峰提交了河北宝信通保险公估有限公司收取冀Ａ×××××车公估费921元的发票）、施救费3700元（刘永峰提交了蔚县运输公司收取冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车�救费3700元的发票）等损失35321元。中国财险井陉支公司对刘永峰提供的证据、主张的损失数额提出如下质证意见：对车损公估报告的真实性没有异议，但定损数额明显偏高，且属单方委托，未通知保险公司拍照和核定损失，剥夺了保险公司的鉴定权，申请重新鉴定；挂车没有受损，保险公司不承担挂车的损失；公估报告系单方委托，不符合保险法规定的应由保险人承担鉴定费范畴，公估费不属保险理赔范围；施救费过高，应根据事故发生地点距离最近的维修企业的距离来计算施救费用，请法院依法核减。根据中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司的重新鉴定申请、原审法院委托，河北圣源祥保险公估有限公司于2017年12月27日作出了公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失金额为24212元。刘永峰认为公估报告定损数额过低，但不申请复核。中国财险井陉支公司对此公估报告无异议。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、证明、营业执照、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票等证实。
一审法院认为：蔚县交通警察大队作出的第50100号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院予以采信。按此认定书的认定，田晓龙负此事故的主要责任，武润明负次要责任。圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告改变了河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，刘永峰虽对该公估报告提出异议，但不申请复核，视为其默认该公估报告，据此刘永峰的车损确定为24212元。刘永峰主张的施救费3700元、公估费921元，是刘永峰为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。中国财险井陉支公司如果认为施救单位收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。刘永峰的上述损失共计28833元。中国财险井陉支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车损险的约定在限额内赔付给刘永峰28833元，其在支付赔偿款后可依法行使追偿权。判决：一、在本判决生效后十日内，中国财险井陉支公司赔付给刘永峰28833元；二、驳回刘永峰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由中国财险井陉支公司负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。另，中国财险井陉支公司二审提交投保提示等证据，拟证明公估费及诉讼费属于间接损失；�永峰对此不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆相关损失如何承担？二、诉讼费、公估费应由谁负担？三、施救费数额是否过高？
关于涉案车辆相关损失如何承担的问题。中国财险井陉支公司称涉案车辆损失应首先由三者车晋Ａ×××××交强险责任限额内承担，超出交强险部分按照事故比例在车损险内承担30%。本院认为，该车的主、挂车共在中国财险井陉支公司投保了不计免赔车损险345140元，中国财险井陉支公司同意承保并签发了保险单，双方即形成保险合同关系；保险事故发生后，中国财险井陉支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车损险的约定在限额内赔付给刘永峰公估确定的车损24212元，其在支付赔偿款后可依法行使追偿权。故中国财险井陉支公司该项上诉请求，本院不予支持。
关于诉讼费、公估费由谁负�的问题。公估费系双方当事人为确定保险车辆损失而支出的必要合理费用，依据保险法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，公估费应由中国财险井陉支公司承担。依据“诉讼费由败诉方承担”之规定，原审判令由中国财险井陉支公司承担诉讼费于法有据。故中国财险井陉支公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于施救费是否过高的问题。刘永峰主张的施救费3700元是刘永峰为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且已由刘永峰实际支付该笔费用，中国财险井陉支公司应予理赔。中国财险井陉支公司如果认为施救单位收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管�门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。故中国财险井陉支公司该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，中国财险井陉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司井陉支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年四月二十二日
书记员 乔秀艳