wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2164号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、傅婷婷，该公司员工。
被告：葛福春,1966年1月15日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：姜淑娟，女，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：张建宏，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托代理人（特别授权代理）：杨振东，浙江浙中律师事务所律师。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告葛福春、姜淑娟、张建宏合同纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告葛福春、姜淑娟共同偿还原告代偿款95283.83元及利息（按日利率万分之六，分别从代偿之日起计算至2016年3月28日的利息为6437.14元，之后的利息按相同标准计算至代偿款付清之日）；2.被告张建宏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人傅婷婷、被告张建宏及其委托代理人杨振东到庭参加诉讼，被告葛福春、姜淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月7日，原告与三被告签订了《分期购车履约保证合同》，合同约定：被告葛福春以信用卡透支分期付款的形式购买价值为220000元汽车一辆，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；被告葛福春为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫付车款，原告同意垫资并为被告葛福春的信用卡透支贷款提供连带责任担保；被告张建宏同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，对被告葛福春在履行本合同过程中给原告造成的一切债务和损失提供连带责任保证，保证范围包括但不限于原告因被告葛福春违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用；被告姜淑娟作为被告葛福春按揭贷款之共同债务人，在该合同中签字确认。同时合同约定被告葛福春应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如被告葛福春未能及时还款导致原告垫付的，被告葛福春应及时向原告归还垫付款并按代偿金额每日千分之一支付资金占用期间的利息，本合同一切纠纷由原告住所地法院管辖。同日，被告葛福春与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，合同约定：被告葛福春向工行艮山支行办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为133644元，还款期限36月；若工行艮山支行累计三期无法全额扣款受偿，工行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告葛福春立即偿还合同项下全部债务。后因被告葛福春未按约支付透支款，工行艮山支行宣布被告葛福春的透支资金债务于2016年1月7日提前到期，并要求原告代为清偿被告葛福春的透支资金债务。故原告分别于2015年8月25日、2016年1月14日向工行艮山支行支付了代偿款25898.29元、69385.54元，合计95283.83元。
被告张建宏答辩称：被告葛福春购车后一直有在归还银行的按揭贷款，原告代偿的事实不存在，根据双方签订的《分期购车履约保证合同》约定，原告是承担保证责任，答辩人是承担反担保责任，现原告并未履行保证职责，所以答辩人不应承担反担保责任。
本院认为，原告与三被告签订的《分期购车履约保证合同》及被告葛福春与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《分期购车履约保证合同书》明确约定若因被告葛福春未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告葛福春归还代偿款并按代偿金额每日千分之一支付资金占用期间的利息，现原告提交的信用卡交易明细及工行艮山支行出具的代偿证明能够证明原告向工行艮山支行支付了代偿款95283.83元的事实，因此，原告要求被告葛福春偿还代偿款95283.83元并支付按每日万分之六从代偿之日起计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告葛福春、姜淑娟婚姻关系存续期间，同时被告姜淑娟作为被告葛福春的配偶及银行按揭贷款的共同债务人在《分期购车履约保证合同》上签字确认，故被告姜淑娟应对上述债务承担共同还款责任。被告张建宏自愿作为被告葛福春的连带责任保证人，对被告葛福春在履行合同过程中给原告造成的一切债务和损失提供连带责任保证，故被告张建宏依法应对被告葛福春的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛福春、姜淑娟于判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付代偿款95283.83元及利息（暂计算至2016年3月28日的利息为6437.14元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）；
二、被告张建宏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由被告葛福春、姜淑娟共同负担，被告张建宏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初2164号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、傅婷婷，该公司员工。被告：葛福春,1966年1月15日出生，汉族，住浙江省金华市。被告：姜淑娟，女，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市。被告：张建宏，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市。委托代理人（特别授权代理）：杨振东，浙江浙中律师事务所律师。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告葛福春、姜淑娟、张建宏合同纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告葛福春、姜淑娟共同偿还原告代偿款95283.83元及利息（按日利率万分之六，分别从代偿之日起计算至2016年3月28日的利息为6437.14元，之后的利息按相同标准计算至代偿款付清之日）；2.被告张建宏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人傅婷婷、被告张建宏及其委托代理人杨振东到庭参加诉讼，被告葛福春、姜淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月7日，原告与三被告签订了《分期购车履约保证合同》，合同约定：被告葛福春以信用卡透支分期付款的形式购买价值为220000元汽车一辆，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；被告葛福春为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫付车款，原告同意垫资并为被告葛福春的信用卡透支贷款提供连带责任担保；被告张建宏同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，对被告葛福春在履行本合同过程中给原告造成的一切债务和损失提供连带责任保证，保证范围包括但不限于原告因被告葛福春违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用；被告姜淑娟作为被告葛福春按揭贷款之共同债务人，在该合同中签字确认。同时合同约定被告葛福春应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如被告葛福春未能及时还款导致原告垫付的，被告葛福春应及时向原告归还垫付款并按代偿金额每日千分之一支付资金占用期间的利息，本合同一切纠纷由原告住所地法院管辖。同日，被告葛福春与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，合同约定：被告葛福春向工行艮山支行办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为133644元，还款期限36月；若工行艮山支行累计三期无法全额扣款受偿，工行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告葛福春立即偿还合同项下全部债务。后因被告葛福春未按约支付透支款，工行艮山支行宣布被告葛福春的透支资金债务于2016年1月7日提前到期，并要求原告代为清偿被告葛福春的透支资金债务。故原告分别于2015年8月25日、2016年1月14日向工行艮山支行支付了代偿款25898.29元、69385.54元，合计95283.83元。被告张建宏答辩称：被告葛福春购车后一直有在归还银行的按揭贷款，原告代偿的事实不存在，根据双方签订的《分期购车履约保证合同》约定，原告是承担保证责任，答辩人是承担反担保责任，现原告并未履行保证职责，所以答辩人不应承担反担保责任。本院认为，原告与三被告签订的《分期购车履约保证合同》及被告葛福春与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《分期购车履约保证合同书》明确约定若因被告葛福春未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告葛福春归还代偿款并按代偿金额每日千分之一支付资金占用期间的利息，现原告提交的信用卡交易明细及工行艮山支行出具的代偿证明能够证明原告向工行艮山支行支付了代偿款95283.83元的事实，因此，原告要求被告葛福春偿还代偿款95283.83元并支付按每日万分之六从代偿之日起计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告葛福春、姜淑娟婚姻关系存续期间，同时被告姜淑娟作为被告葛福春的配偶及银行按揭贷款的共同债务人在《分期购车履约保证合同》上签字确认，故被告姜淑娟应对上述债务承担共同还款责任。被告张建宏自愿作为被告葛福春的连带责任保证人，对被告葛福春在履行合同过程中给原告造成的一切债务和损失提供连带责任保证，故被告张建宏依法应对被告葛福春的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛福春、姜淑娟于判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付代偿款95283.83元及利息（暂计算至2016年3月28日的利息为6437.14元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）；二、被告张建宏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由被告葛福春、姜淑娟共同负担，被告张建宏负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张更泗人民陪审员  宋国泉二〇一六年九月二十九日代书 记员  贾昱泓
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初139号
原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省川县乔庄镇。
法定代表人：李成亮，董事长。
统一社会信用代码：91510822206000903N。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：钟国洪，男，生于1966年06月，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：ＸＸ琼，女，生于1966年10月，住四川省青川县。系被告钟国洪妻子，代理权限为一般代理。
原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告钟国洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月一日
书记员 何艳
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0822民初139号原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省川县乔庄镇。法定代表人：李成亮，董事长。统一社会信用代码：91510822206000903N。委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：钟国洪，男，生于1966年06月，住四川省青川县。委托诉讼代理人：ＸＸ琼，女，生于1966年10月，住四川省青川县。系被告钟国洪妻子，代理权限为一般代理。原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告钟国洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一八年三月一日书记员  何艳
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1211号之二
申请执行人：杨某某，女，汉族，1961年1月3日出生。
被执行人：杨某某，男，汉族，1978年11月10日出生。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人杨某某为民间借贷纠纷的（2016）豫0303民初388号民事调解一案中，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人杨某某450000元，并支付利息，负担案件受理费4650元、申请执行费6720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人杨某某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨某某有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查封了被执行人杨某某名下位于山东省烟台市龙口东海黄金海岸（花园）福海阁33号楼3-302房屋，经拍卖后执行到位151200元。轮候查封了被执行人杨某某名下半岛明珠小区6-3-0710号房产。轮候查封了被执行人杨某某名下豫CVS6**汽车一辆。被执行人杨某某名下无持有证券。本院调查了杨某某名下洛阳市公积金账户，发现有开户并扣划9100元。申请执行人杨某某向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆等查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨某某目前无财产可供执行，申请执行人杨某某亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0303执1211号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨某某有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 亮
审判员 武 浩
陪审员 索思渊
二〇一八年一月十日
书记员 王丹丹
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1211号
申请执行人：杨某，女，汉族。
被执行人：杨某某，男，汉族。
本院在执行杨某与杨某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初388号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款504650元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
审判员 孙 亮
二〇一七年七月三日
书记员 王丹丹
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1211号申请执行人：杨某，女，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。本院在执行杨某与杨某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初388号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款504650元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。审判员 孙 亮二〇一七年七月三日书记员 王丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第2163号
原告王淑芬。
被告陈红梅。
被告周文中。
原告王小慧诉被告陈红梅、周文中民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，原告王淑芬于2015年12月19日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王淑芬的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王淑芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王淑芬负担。
审判员 张卫国
二〇一五年十二月十九日
书记员 闫全顺
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初141号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1963年4月17日生，汉族，初中文化，个体，2017年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］142号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、刘葳博出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月5日14时30分许，被告人曹某甲饮酒后驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车沿202省道由南向北行驶至威海市文登区环山办事处麦疃后村南路段，摩托车与顺向行驶的鲁K×××××号大型客车相碰撞。经鉴定，曹某甲的血液中酒精含量为176.91mg/100ml。经认定，曹某甲承担该事故的全部责任。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某甲的供述；被害人曹某乙的陈述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；办案说明；检查笔录、抽取血样登记表、酒精含量检验报告书；受案登记表；身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件；光盘一张；扣押清单、本地常住人口基本信息查询；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人曹某甲发生交通事故且承担该事故的全部责任，从重处罚。被告人曹某甲认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 王树松
人民陪审员 毕建义
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邵秋霖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终979号
上诉人（原审被告）李建勇，男，汉族，生于1974年5月8日，住禹州市。
上诉人（原审被告）：司亚丽，女，汉族，生于1972年10月9日，住禹州市名亨城市。
委托诉讼代理人：罗彩芬，女，系司亚丽母亲。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李红霞，女，汉族，生于1969年5月4日，住禹州市。
委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师
被上诉人（原审第三人）：禹州市永和物业管理有限公司，住所地禹州市颍川办柏山路中段路东名亨城市花园7号楼2单元3层西户。
法定代表人：孙军锋。
委托诉讼代理人：罗志锋，男，该公司员工。
上诉人李建勇、司亚丽因与被上诉人李红霞、禹州市永和物业管理有限公司（以下简称永和物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南�禹州市人民法院（2017）豫1081民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建勇及委托诉讼代理人罗彩芬、郝艳丽，被上诉人李红霞及其委托诉讼代理人李新霞，被上诉人永和物业公司的委托诉讼代理人罗志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建勇、司亚丽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，没有查明上诉人家漏水的真正原因。永和物业公司在暖气管道试压时擅自将通往上诉人家的暖气管阀门回水管打开，应承担赔偿责任。且一审认定李红霞的财产损失过高，家具损失和租赁费与事实不符。
李红霞辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人财产损失系上诉人房屋漏水直接造成，二者存在因果关系，上诉人依法应当承担损害赔偿责任。财产损失鉴定程序合法，损失数额合理，应当予以采纳。请求驳回上诉，维持原判。
永和物业公司辩称，上诉人说是物业私自打开管道才造成漏水是错误的，暖气试压时物业公司已书面通知业主。上诉人装修房屋没有通知物业，其装修行为是漏水的原因。一审中，上诉人未对评估结论提出异议，现在再次提出明显不合适。一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
李红霞向一审法院起诉请求：要求二被告恢复原状或赔偿损失13万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与二被告同住名亨城市花园小区，原告房屋在2号楼1单元6楼西户，被告房屋在2号楼1单元7楼西户，是上下层邻居关系。2016年11月22日，名亨小区开始供暖试压，被告李建勇、司亚丽室内的暖气片水堵没有妥善安装，造成漏水，大量积水渗入原告家中，造成原告房屋装修损失、墙体损害、沙发由于被水浸泡，原告的房屋和室内装修及多样家具被损坏，河南万信价格评估有限公司于2017年9月29日作出万信豫[2017]鉴字第KZS-0825号鉴定意见书，评估李红霞房屋装修及财产损失价值为64768元,原告支出鉴定费3000元。原告不能在家正常居住和使用，租赁王娜娜所有的位于御湖湾小区16号楼2单元27层2701房，支出租赁费12000元。
一审法院认为，根据查明的事实，被告李建勇、司亚丽房屋漏水是其室内暖气片水堵没有妥善安装造成，二被告对原告的财产损失负有过错，应当承担赔偿责任，原告的损失有：房屋装修及财产损失价值为64768元，鉴定费3000元，租赁房屋费用12000元，以上共计79768元，故原告诉请要求被告李建勇、司亚丽赔偿损失130000元，一审法院支持二被告赔偿原告李红霞财产损失共计79768元。第三人永和物业公司虽对室外公�设施负有维护的义务，但被告未能提供相应证据证明漏水时其屋外管道存在问题，也未能提供证据证明漏水时其房屋正在装修并报物业公司备案，供暖试压时，通往二被告家中的供暖阀门没有关闭，但二被告在供暖试压时对自己家中的暖气管道负有管理注意义务，若二被告尽到注意义务，亦不会造成原告的财产损害，故被告李建勇、司亚丽辩称没有事实及法律依据，不予采信。判决：一、限被告李建勇、司亚丽于本判决生效后五日内赔偿原告李红霞财产损失79768元；二、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。本案受理费2900元，由原告李红霞承担1120元，被告李建勇、司亚丽承担1780元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，关于本案的赔偿责任认定问题，永和物业公司对小区内住户的居住情况、是否�纳暖气费用应当明知，李建勇、司亚丽购买房屋后一直没有居住，也没有缴纳暖气费用，在暖气管道试压时，永和物业公司应当尽到通知义务。该通知义务包括但不限于在楼道内张贴公告，对于家中无人的情况应采取电话通知等进一步的通知措施。即便穷尽通知手段仍不能联系到业主，不管业主是否已缴纳暖气费用，也应及时从房屋外部将暖气阀门关闭，尽到勤勉和注意义务，确保供暖安全。本案中，永和物业公司不能提供证据证明尽到了相应的管理义务，应承担不利后果。其对损害后果的发生存在一定过错，应承担30%的赔偿责任，对应的赔偿数额为23930.4元。一审分配举证责任不当，本院予以纠正。上诉人该项上诉理由成立，本院予以支持。至于李建勇、司亚丽是否将房屋交付他人装修，与本案非同一法律关系，不影响其向李红霞承担赔偿责任。关于一审认�损失数额是否偏高问题，本院认为，一审结合本案现有证据和常理常情，认定赔偿项目和赔偿数额并无不当，李建勇、司亚丽虽提出异议，但不能提供相反证据推翻上述事实认定，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初1225号民事判决；
二、李建勇、司亚丽于本判决生效后五日内赔偿李红霞财产损失55837.6元；
三、禹州市永和物业管理有限公司于本判决生效后五日内赔偿李红霞财产损失23930.4元；
四、驳回李红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由李红霞负担1120元，由李建勇、司亚丽负担1246元，由永和物业公司负担534元。二审案件受理费1713元，由李建勇、司亚丽负担1200元，由永和物业公司负担513元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐启超
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初138号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人孙新昌，男，1988年5月21日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯故意伤害罪，于2014年4月23日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2018年5月8日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］124号起诉书指控被告人孙新昌犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院于同年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云出庭支持公诉，被告人孙新昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日23时，被告人孙新昌酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市华英路自北向南行驶至与丹阳路交叉口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人孙新昌血液中乙醇含量为146.5mg/100ml。
对于上述事实,被告人孙新昌在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙新昌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙新昌到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙新昌积极缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人孙新昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一八年五月十四日
书记员 李 博
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7629号
原告：杨宗岳,男，1952年2月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：王岳忠,,男，1969年6月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告杨宗岳与被告王岳忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨宗岳到庭参加诉讼。被告王岳忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宗岳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款计人民币17000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年至2008年间，被告因需向原告购买眼镜配件，2009年11月29日，双方经结算，被告尚欠原告眼镜配件货款计人民币17000元，嗣后，被告一直未付该欠款，拖欠至今。故此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院起诉，请求依法审理。原告并为支持其诉讼请求，提供了被告身份基本信息、欠条等证据材料。
本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告王岳忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据能够证实原告主张的事实，故对杨宗岳主张的事实予以确认。被告应当及时支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王岳忠于本判决生效后一个月内支付原告杨宗岳货款计人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告预交），减半收取计112.5元，由被告王岳忠负担（此款于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孙宾
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 黄锦
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5786号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：黄氵舟，女，公司员工。
被告：罗汝有，男，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：程撮来，男，1955年5月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院审理的原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告罗汝有、程撮来追偿权纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 余淑男
二〇一七年十一月三十日
书记员 王莉萍
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5786号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：黄氵舟，女，公司员工。被告：罗汝有，男，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：程撮来，男，1955年5月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院审理的原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告罗汝有、程撮来追偿权纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  余淑男二〇一七年十一月三十日书记员  王莉萍·??2?··??1?·
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7194号之一
原告：傅金祥，男，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：方洪，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告傅金祥与被告方洪民间借贷纠纷一案中，原告傅金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告傅金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元、公告费150元，合计人民币250元，由原告傅金祥负担。
审 判 员 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年三月六日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE\\\\#”-0-”?1??
?浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7194号之一原告：傅金祥，男，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：方洪，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告傅金祥与被告方洪民间借贷纠纷一案中，原告傅金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告傅金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元、公告费150元，合计人民币250元，由原告傅金祥负担。审 判 员 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一八年三月六日代书 记员 陈乙瑄?#”-0-”?1??
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5720号
上诉人（原审原告）：河南聚金商业运营服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：李文超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冰，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史传岚，女，汉族，1965年4月26日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人河南聚金商业运营服务有限公司因与被上诉人史传岚名誉权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2872号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南聚金商业运营服务有限公司的委托诉讼代理人纪云丽、被上诉人史传岚及其委托诉讼代理人张赛男、邹伙发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南聚金商业运营服务有限公司上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2872号民事判决书，将本案发回重审或改判：1、被上诉人立即停止诋毁上诉人名誉权的行为；2、被上诉人在《大河报》、《河南商报》、《郑州晚报》上向原告公开赔礼道歉；3、被上诉人赔偿上诉人各项损失共计人民币30万元；4、上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实不清，适用法律错误。一、对上诉人一审调取的证据只字不提，该证据能够显示其系围堵事件的组织者、策划者。根据上诉人一审从郑州市公安局东风路分局调取的包括询问笔录、微信截图等一系列证据可知，被上诉人系本次围堵事件的业主代表，代表的主要工作是：收取围堵所需费用，印制围堵使用条幅、传单等。围堵事件是由业主代表组织的，并非一百多名业主自发的，而被上诉人系业主代表骨干，应承担相应的法律责任。一审判决书对上诉人调取的证据只字不提，导致不能查明案件事实。二、对条幅、传单的内容不做审查，认定事实不清。本案系名誉权纠纷，而非简单的侵权纠纷，应对条幅、传单的内容进行审查，而一审判决书认为仅能证明扰乱社会治安，不能证明侵犯名誉权，明显未作审查。结合调取的笔录等可知，业主代表有侵犯名誉权的故意，也收取费用制作条幅、组织人员散发传单，既有主观故意，又有客观行为，导致了侵害名誉权的后果，事实清楚，证据确凿。
被上诉人史传岚答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。1、一审已经在判决书中对双方的证据进行了罗列，并不存在上诉人所称的对一审调取的证据只字不提，是提了并且做出相应的结论。被上诉人并不是所谓围堵事件的代表，本案当中也不存在围堵事件本身；2、被上诉人没有侵犯名誉权的行为，也没有侵犯名誉权的故意；3、上诉人的名誉权也没有受到侵害，没有任何证据证明其名誉受到贬损或者社会评价降低。故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人河南聚金商业运营服务有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即停止诋毁原告名誉权的行为；2、被告在《大河报》、《河南商报》、《郑州晚报》上向原告公开赔礼道歉；3、被告赔偿各项损失共计人民币30万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：河南瀚海置业有限公司投资开发了位于金水区××瀚海北金商场。被告系该商场3层3131号房屋的业主。被告取得该房屋所有权后，与原告及河南瀚海置业有限公司三方签订《托管经营协议书》一份。该协议约定被告将上述商铺全权交给原告经营并进行物业管理。在上述《托管经营协议书》到期后，原、被告因收益问题未达成一致意见，未继续续签协议。被告为收回上述房屋，与其他有共同诉求的100多名业主建立微信群分别于2017年7月2日至2017年8月20日期间到瀚海北金商场进行维权。维权过程中被告及其他业主与原告的工作人员产生冲突。后被告被郑州市公安局东风路分局以聚众扰乱公共场所秩序行政拘留十五日。2018年1月19日，原告提起本诉。
一审法院认为，当事人对其诉讼请求，有义务提供证据予以证明，不能提交证据或证据不能证明其诉讼请求的，应当承担举证不力的法律后果。本案中，原告请求被告停止诋毁其名誉，并赔礼道歉，但根据原告提供的证据，仅能证明被告因维权扰乱社会秩序被处以行政拘留的处罚，不能证明被告实施了侵害原告名誉的侵权行为，也不能证明被告给原告造成的损失为30万元。原告所提交的传单、横幅、及照片等证据均无法证实是否为被告所为。故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告河南聚金商业运营服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由原告河南聚金商业运营服务有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中河南聚金商业运营服务有限公司应对其确实存在名誉被损害的事实以及该名誉被损害确为史传岚违法行为造成等承担举证证明责任。但是，根据河南聚金商业运营服务有限公司提供的证据，仅能证明史传岚在维权的过程中因采取了过激行为而扰乱了社会秩序被处以行政拘留的处罚，不足以证明史传岚在维权的过程中实施了损害其名誉的侵权行为、以及其因名誉被损害造成了30万元的经济损失，原审法院对河南聚金商业运营服务有限公司主张不予支持，并判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，河南聚金商业运营服务有限公司的上诉理由不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人河南聚金商业运营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年五月十日
书记员 任 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1173号
原告上海杨王综合市场经营管理有限公司。法定代表人季国清，总经理。委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。委托代理人周聪，上海方英律师事务所律师。被告林剑。委托代理人邹佳莱，上海市彭旨平律师事务所律师。原告上海杨王综合市场经营管理有限公司（以下简称杨王市场）诉被告林剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。审理期间，被告林剑曾提出反诉，但林剑未能在本院规定期间缴纳反诉费，故对林剑的反诉请求本院按撤诉处理。原告委托代理人徐叶花、周聪和被告林剑及其委托代理人邹佳莱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨王市场诉称，2014年8月30日，原、被告双方签订《仓库出租协议》一份，约定林剑承租杨王市场位于上海市奉贤区金海公路XXX弄XXX号的简易大棚（211.5平方米），协议还约定了租金等事项。2015年8月，杨王市场收到区规土局书面通知，该处房屋系违章建筑，要求限期拆除。杨王市场在收到通知后，立即通知了林剑，并与林剑协商相关事宜。但，经双方多次协商，均未果。故，不得不诉讼来院，要求法院判令：1、确认原、被告于2014年8月30日签订的《仓库出租协议》无效；2、林剑立即将位于上海市奉贤区金海公路XXX弄XXX号的房屋（211.5平方米）返还给杨王市场；3、林剑支付房屋占有使用费（自2016年5月29日起至实际搬离日止，按每日148元计算）；4、林剑支付物业管理费暂1,763元（以211.5平方米为基数，自2015年9月1日起至实际返还日止，按每年每平方米25元计算）；5、本案诉讼费由林剑承担。杨王市场对其诉称意见向本院提供如下证据：一、仓库出租协议一份，拟证明双方就租赁关系达成的权利义务约定；二、上海市杨王综合市场管理协议1份，拟证明双方就市场管理权利义务的约定；三、装修承诺书1份，拟证明林剑承诺局部装修，只做样品展示，所有装修不向杨王市场要求任何赔偿。林剑辩称，杨王市场应当知道未取得房产证的房屋不得出租，林剑系外来人员不知道上海的政策。杨王市场故意将无房产证的房屋出租给林剑导致合同无效，应当就林剑的损失承担赔偿责任。林剑为其辩称意见提供了如下证据：一、仓库搬迁损失清单1份，拟证明林剑主张的损失的费用；二、收据一组，拟证明林剑支付的租金和物业管理费用；三、东大棚仓库租期到期通知单1份，租赁期限一年一期，租赁时间发生变化。经庭审质证，林剑对杨王市场提供的证据的真实性均无异议。杨王市场对林剑提供的证据1真实性不予认可，认为系林剑自己制作，且按照合同约定有装修杨王市场也不作赔偿；对证据2、3的真实性无异议。本院对上述双方无异议的证据的真实性予以确认；但林剑提供的证据1系林剑自己制作，不具有证据的形式要件，不作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，2014年8月30日，原、被告双方签订了《仓库出租协议》，约定杨王市场将位于上海市奉贤区金海公路XXX弄XXX号211.5平方米简易大棚出租给林剑做仓库使用，租赁期从2014年9月1日起至2015年8月31日止。合同还约定，协议到期后，如杨王市场需要用该仓库林剑承诺无条件将该仓库归还给杨王市场（不需要杨王市场任何赔偿和搬迁费以及不需要杨王市场安排任何仓库），林剑应在此协议到期后十五天内将仓库清理完毕还给杨王市场（如无法清理该仓库所造成一切后果自负）。此房作为仓库使用，林剑不得装修，私自装修一切后果自负，杨王市场不作任何赔偿。同日，双方签订《市场管理协议》，约定由杨王市场作为管理方对市场进行管理。协议还明确，林剑承诺所租大棚内的局部装修，只做样品展示之用，今后如杨王市场统一规划需要拆除大棚的，所有的装修不得向杨王市场要求任何赔偿，无条件服从杨王市场的规划要求。管理费按20元每年每平方支付。上述协议签订后，林剑按约支付一年的租金和物业管理费。2015年7月22日，杨王市场向林剑等租户发出《东大棚仓库租期到期通知书》，告知林剑租赁期限将到期，如续租到市场部办理手续支付租金和物业管理费。并告知2015年9月1日起的租金按每日每平方米0.75元，物业管理费按每年每平方米25元计算。嗣后，林剑支付了至2016年5月28日的租金。另查明，2013年11月27日，林剑曾出具《装修承诺书》，承诺所租杨王市场仓库内局部装修，只做样品展示之用，大棚仓库按合同约定只做仓库用途，因今后市场统一规划调整实际需要做统一拆除，所有装修不向市场要求任何赔偿，无条件服从市场规划要求。另系争租赁大棚既没有建设工程规划许可证，也没有房地产权证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案杨王市场出租的位于上海市奉贤区金海公路XXX弄XXX号大棚，至本案审理终结未取得建设工程规划许可证，故本院认为杨王市场与林剑签订的《仓库出租协议》无效。基于合同无效，现双方对返还系争租赁房屋均无异议。但对于房屋占有使用费、物业管理费及损失赔偿问题存在争议。根据法律规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。杨王市场要求林剑支付自2016年5月29日起的房屋占有使用费及2015年9月1日起的物业管理费，于法无悖，本院予以支持。对于林剑支付的押金，杨王市场同意予以返还，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告上海杨王综合市场经营管理有限公司与被告林剑于2014年8月30日签订的《仓库出租协议》无效；二、被告林剑于本判决生效后十日内将位于上海市奉贤区金海公路XXX弄XXX号房屋返还原告上海杨王综合市场经营管理有限公司；三、被告林剑于本判决生效后十日内支付原告上海杨王综合市场经营管理有限公司房屋占有使用费（房屋占有使用费的计算方式：自2016年5月29日起至林剑实际返还日止，按每天148元计算）；四、被告林剑于本判决生效后十日内支付原告上海杨王综合市场经营管理有限公司物业管理费（物业管理费的计算方式：自2015年9月1日起至林剑实际返还日止，按每年5,287.5元计算）；五、原告上海杨王综合市场经营管理有限公司于本判决生效后十日内返还被告林剑押金2,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告林剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年五月三十日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人们共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初317号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人杨文才，男，1975年7月9日出生，汉族，大学本科，中共党员，原任莱阳市冯格庄中心卫生院院长，住莱阳市。2017年4月24日涉嫌犯行贿罪被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2017）245号起诉书指控被告人杨文才犯行贿罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠出庭支持公诉，被告人杨文才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨文才于2012年年底，向时任莱阳市卫生局局长的ＸＸ勇行贿现金人民币2万元，以谋求职务调整，后该在ＸＸ勇的帮助下，由莱阳穴坊中心卫生院副院长调整为冯格庄中心卫生院院长。
被告人杨文才于2016年9月7日主动到检察机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人杨文才在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、干部任免审批表、刑事判决书、莱阳市卫生局文件等书证；证某、杨某等人的证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文才为谋取职务调整，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨文才主动到检察机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，其犯罪行为较轻，本院依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨文才犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 闫旭辉
人民陪审员 王民兴
二〇一七年十月十一日
书 记 员 于奉平
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终45号
原公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓春，男，1991年1月17日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，无业，户籍地及捕前住址吉林省舒兰市。2007年因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年4月24日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑十个月。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辽宁省锦州市太和区人民法院审理太和区人民检察院指控原审被告人王晓春犯盗窃罪一案，于2016年2月3日作出（2015）太松刑初字第00078号刑事判决，判决：“被告人王晓春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元”。宣判后，原审被告人王晓春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王晓春申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王晓春申请撤回上诉，符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晓春撤回上诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松刑初字第00078号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一六年三月三日
书记员 邵丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9602号
原告：俞志祥，男，1963年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：潘法海，男，1962年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告俞志祥与被告潘法海劳务合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告潘法海无法以其他方式送达依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼，被告潘法海经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞志祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告人民币7500元，并支付自2016年5月1日起到实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2008年，原告在被告承包的工地上做小工，经结算，被告要支付原告劳动报酬7500元，原告多次催讨，被告于2016年2月8日出具欠条一份，并约定在2016年4月前付清，但被告至今未付。
经审理本院查明：2016年2月8日，被告潘法海向原告俞志祥出具欠条一份，载明“今欠阿祥人民币柒仟伍佰元正（7500），到2016年4月前付清。”
上述事实有欠条及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告劳务费7500元，事实清楚，可以认定。原告要求被告支付欠款并赔偿逾期付款利息损失，依法有据，本院予以支持。被告潘法海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘法海应支付给原告俞志祥7500元，并自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失至实际清偿之日止，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告潘法海负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 陈瑜根
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初426号
原告：汪国军，男，汉族，户籍所在地安庆市怀宁县，住安庆市迎江区。
委托代理人：杨宏伟，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：于建希，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：于文杰，男，汉族，住址同上。
原告汪国军诉被告于建希、于文杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员俞健独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告于建希均到庭参加诉讼，被告于文杰经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国军诉称：2014年4月24日，于建希称因资金周转需要向原告借款18万元，约定：借款期限至2014年5月6日，利息按月息2.4%计算，逾期还款每天按借款金额的1.5%支付违约金；于文杰提供担保，担保人保证期限为两年。借款期限届满后，两被告未按约定履行，故提起诉讼要求：被告于建希立即归还借款18万元及利息（自2014年5月31日起至还款之日止，按月息2%计算）；被告于文杰对上述债务款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、于建希人口信息、于文杰身份证，证明原告、两被告的诉讼主体资格；
2、借条及借款协议，证明于建希借款、于文杰提供担保的事实。
于建希辩称：本人出具借条及借款协议属实，但2014年4月24日原告并未向于建希支付现金或通过银行转款，请求法庭驳回原告诉求。
于文杰未到庭答辩，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
于建希、于文杰在举证期限内未向法庭提交证据。
于建希对原告提供的证据，发表质证意见如下：
对原告提供的证据，真实性均无异议。但2014年4月24日原告并未向于建希支付现金或通过银行转款，达不到原告的证明目的。
本院通过对原告提交的证据进行审查、分析，认证如下：
对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
经过对证据认证，并对原告的诉讼请求和所依据的事实与理由进行了审查，本院确认案件事实如下：
两被告系父子关系。2014年4月24日，于建希向原告出具借条及借款协议书：于建希今借到汪国军人民币18万元整，自（2014年4月24日至2014年5月6日），此款用途周转。利息按月息2.4%计算，逾期还款每天按借款金额的1.5%支付违约金；于文杰为此提供担保，担保人保证期限为两年。同日，于建希在借据及借款协议书写明：本人已收到现金18万元整。借款期限届满后，两被告未按约定履行，致原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据于建希出具的借条、借款协议书及于建希在借据及借款协议书所书写的：本人已收到现金18万元整，足以证明原告与于建希之间的民间借贷关系依法成立。截止今日，于建希未在借款期间内还清全部借款，对此，于建希应当承担继续偿还的义务，故原告要求于建希偿还借款本金18万元并支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。于文杰自愿为此提供担保，在本案中依法承担连带偿还责任。于建希称2014年4月24日未收到原告支付现金的抗辩理由，与于建希本人当日所写“已收到现金18万元整”的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建希在本判决生效后七日内向原告汪国军偿还借款本金18万元并支付逾期利息（自2014年5月31日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算）。
二、被告于文杰对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告汪国军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告于建希、于文杰共同承担（该款已由原告汪国军预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 俞 健
二〇一六年五月三十一日
书记员 金玲（实习）
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国担保法》第七条
具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00487号
黑龙江省宾县人民法院
民事判决书
原告刘忠超，男，1972年3月2日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
委托代理人常艳飞，女，1977年1月9日生，汉族，个体户。
被告杨桂双，女，1970年9月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告高尚有，男，1973年2月21日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
原告刘忠超与被告杨桂双、高尚有民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，2015年2月5日依法由审判员崔宪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠超及其委托代理人常艳飞，被告杨桂双、高尚有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠超诉称，因被告杨桂双急用钱，于2013年5月22日从原告处借款100，000.00元，约定2013年6月21日前还款，口头约定月利息为3分，并给原告出据借据一份，被告高尚有在担保人处签字。此款到期后经原告多次索要，二被告拒绝给付，现原告诉至法院，要求判令二被告立即偿还原告借款100，000.00元，并按月利率3分计算利息至给付之日止，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨桂双辩称，100，000.00元欠款属实，但其现在没有偿还能力。
被告高尚有辩称，还款条下方写了一行小字可以证明还了欠条上本金中的50，000.00元，剩下的50，000.00元现担保期已过。
原告刘忠超为证明其主张成立，向法庭提供证据是：欠据一份，用以证明2013年5月22日二被告在原告�借款100，000.00元的事实，2014年4月16日付清50，000.00元，当时说此款是利息。经质证，被告杨桂双有异议，认为原来的欠条不是这样写的。被告高尚有无异议，但主张担保期已过。被告杨桂双虽对该证据有异议，但未举出相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，因被告杨桂双急用钱，于2013年5月22日从原告处借款100，000.00元，约定2013年6月21日前还款，口头约定月利息为3分，并给原告出据借据一份，被告高尚有在担保人处签字。此款到期后经原告多次索要，二被告拒绝给付，现原告诉至法院，要求判令二被告立即偿还原告借款100，000.00元，并按月利率3分计算利息至给付之日止，由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告刘忠超与被告杨桂双之间借款合同关系成立，原告刘忠超与被告高尚有之间保证合同关系成立。被告杨桂�应按约定及时偿还原告借款本金及利息。因担保期已过，被告高尚有不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨桂双于本判决生效5日内给付原告借款本金100，000.00元及利息（自2013年6月21日至本判决生效第5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上款中应扣除二被告已还的50，000.00元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告杨桂双承担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔 宪
二〇一五年二月九日
书记员 宿梦醒
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2351号
原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地镇江市丁卯桥路138号。
法定代表人闻捷，该公司董事长。
委托代理人姜威，江苏路韬律师事务所律师。
被告甘肃电投武威热电有限责任公司，住所地甘肃省武威市工业园区凉古公路南2号。
法定代表人李辉，该公司总经理。
本院在审理原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司与被告甘肃电投武威热电有限责任公司建设工程合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10945元，由原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 魏 震
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4695f998-57a9-4c03-afe1-a90b00c60f0a&imgId=NDY5NWY5OTgtNTdhOS00YzAzLWFmZTEtYTkwYjAwYzYwZjBhMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月一日
书记员 蒋蕾蕾
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1191民初2351号	原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地镇江市丁卯桥路138号。	法定代表人闻捷，该公司董事长。	委托代理人姜威，江苏路韬律师事务所律师。	被告甘肃电投武威热电有限责任公司，住所地甘肃省武威市工业园区凉古公路南2号。	法定代表人李辉，该公司总经理。	本院在审理原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司与被告甘肃电投武威热电有限责任公司建设工程合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司撤回起诉。	案件受理费减半收取10945元，由原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司负担。	（此页无正文）	审判员 魏 震	二○一七年十一月一日	书记员 蒋蕾蕾
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第436号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作社。
法定代表人孙太凯，职务理事长。
委托代理人马洪波。
被执行人张学成，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人郭红利，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张学文，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人荆国志，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第344号民事判决书，依法受理申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作社申请执行张学成、郭红利、张学文、荆国志金融借款合同纠纷一案，执行标的为9.415525万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年六月三日
书记员 武志国
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第436号
申请执行人：党钊，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，董事长。
申请执行人党钊与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。权利人党钊于2015年5月25日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的69131.40元，已执行标的0元，未执行标的69131.40元（不含延期支付利息及执行费924元）。
在执行过程中，本院经过多次“四查”，未发现被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛 建 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 阿依登古丽
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1638号
原告吴茂其，男，1968年1月15日出生，汉族，现住湖北省红安县。
被告陈泽锋，男，1986年8月20日出生，汉族，现住云南省景洪市。
原告吴茂其诉被告陈泽锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年8月25日以被告已答应赔钱为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴茂其撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吴茂其负担。
审判员 刘文云
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 芳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1757号
原告周海亮，男，汉族，1963年10月13日出生，住河南省鹿邑县。
被告候景春，男，汉族，1963年7月22日出生，住郸城县。
原告周海亮诉被告候景春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海亮到庭参加诉讼，被告候景春经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周海亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告候景春支付原告煤款78800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告候景春在2012年9月29日前欠原告煤款118800元，被告出具欠条2份（2012年9月12日出具欠条款数为91800元，已还30000元，还下欠61800元。2012年9月29日出具欠条款数为27000元，已还10000元，下欠17000元）。现被告共欠原告煤款78000元。经原告多次向被告催要无果，原告多次去被告家中，而被告则以多种借口避而不见。到现在不予归还，原告忍无可忍特诉至法院，要求被告归还所欠煤款。
被告候景春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条两份，被告候景春未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告候景春在2012年9月29日前欠原告煤款118800元，被告出具欠条2份（2012年9月12日出具欠条款数为91800元，已还30000元，还下欠61800元。2012年9月29日出具欠条款数为27000元，已还10000元，下欠17000元）。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法有效。被告欠原告煤款78800元，有欠条、当事人陈述为证，其应当履行还款义务，把欠款归还给原告。原告要求被告偿还欠款的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告侯景春于本判决生效之日起3日内偿还原告周海亮煤款78800元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告候景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 峰
陪审员 杨 刚
陪审员 杨凤彩
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁春霞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初432号
原告钟某甲。
法定代理人钟某乙，农民。
委托代理人陈沐升，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告胡某，农民。
原告钟某甲诉被告胡某抚养费纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告钟某甲的法定代理人钟某乙的委托代理人陈沐升到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母子关系，被告胡某与原告之父于2015年3月24日在利川市民政局协议离婚。协议约定原告随父生活，被告每月支付原告抚养费500元。但被告离婚后至今未按离婚协议给原告支付抚养费。现要求被告一次性给付原告抚养费65107.50元并承担本案诉讼费用。
被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2015年3月24日，被告胡某与原告之父钟某乙在利川市民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定：“小孩钟某甲，由男方抚养，女方每月给人民币500元抚养费，女方随时有探视孩子的权利。”此后，被告未按协议给原告支付抚养费。原告遂于2016年2月17日向本院提起诉讼。因被告未到庭参加诉讼，本院调解未成。
以上事实，有原告方提交的身份信息、离婚协议、离婚证以及原告方的陈述等证据佐证，本院经审查予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”原告之父与被告在离婚时所签订的离婚协议是双方在自愿、平等的基础上达成的，是合法、有效的，该协议对协议双方具有约束力，被告离婚后应当按照离婚协议的约定给付原告抚养费。审理中，原告要求起诉之前由被告按照离婚协议的约定即每月人民币500元的标准给付抚养费，同意起诉之后由被告按照湖北省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准给付小孩抚养费，本院予以支持，但原告要求被告一次性给付抚养费的请求不符合法律的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告钟某甲2015年4月至2016年2月的抚养费共计人民币5500元。
二、被告胡某从2016年3月起每月30日前给付原告钟某甲抚养费人民币362元，直至原告钟某甲年满十八周岁时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施州土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周蓉
二〇一六年三月七日
书记员 李浩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初493号
原告：开平市达豪日化科技有限公司，住所地广东省开平市马冈镇湾琴山工业区3号。
法定代表人：戚均良，总经理。
原告：开平市马冈镇达豪粘胶日用制品厂，经营场所广东省开平市马冈镇长间村委会涧渡村。
经营者：戚均良。
两原告共同委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：黄芸，广东三良律师事务所律师。
被告：广州驰天日化科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村新塘大道西409号。
法定代表人：陈俏俏。
原告开平市达豪日化科技有限公司、开平市马冈镇达豪粘胶日用制品厂与被告广州驰天日化科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。开平市达豪日化科技有限公司、开平市马冈镇达豪粘胶日用制品厂于2018年3月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，开平市达豪日化科技有限公司、开平市马冈镇达豪粘胶日用制品厂撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许开平市达豪日化科技有限公司、开平市马冈镇达豪粘胶日用制品厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由开平市达豪日化科技有限公司、开平市马冈镇达豪粘胶日用制品厂负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭海华
审 判 员 彭 盎
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘刚华
书 记 员 詹思奇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终429号
上诉人（原审被告）：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区。
法定代表人：刘成林，总经理。
委托诉讼代理人：颜秉昆，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：庞林爱，女，1967年6月24日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：张景兰，女，1951年3月6日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原审被告：刘晶，男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。
上诉人天津市裕川置业集团有限公司因与被上诉人庞林爱及原审被告刘成林、张景兰、刘晶民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2018)津0103民初5591号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市裕川置业集团有限公司以同意一审裁定为由，于2018年6月22日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市裕川置业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市裕川置业集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 郭智臣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1825号
原告王明军，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，住濮阳县梁庄乡荒庄村。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告王红，女，1982年5月13日出生，汉族，农民，住濮阳县梁庄乡荒庄村。
原告王明军诉被告王红离婚纠纷一案，原告于2015年6月1日起诉来院，本院当日受理。2015年8月24日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、代理审判员王彦兵参加组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原及委托代理人到庭参加诉讼，被告经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明军诉称：原、被告经人介绍认识，2005年农历12月16日按农村风俗举行婚礼，并同居生活。2006年3月31日在濮阳县文留婚姻登记处办理了结婚登记手续。2007年6月21日生育一子王哲，2012年12月9日生育一女王笑。由于婚前草率结婚，婚后二人性格差异大，婚后夫妻感情并不好。2012年年底双方因家庭矛盾导致夫妻感情彻底破裂，无法生活，原告下定决心要同被告离婚。故起诉到法院，要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养；共同债务依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王红经法院传票合法传唤，到期后未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2005年农历12月16日按照农村风俗举行结婚典礼仪式，并同居生活。2006年3月31日在濮阳县婚姻登记处办理结婚登记手续。2007年6月21日生育长子王哲，2012年12月9日生育长女王笑。夫妻关系存续期间，偶有生气、吵架。2015年春节过后，原、被告开始分居至今。
本院认为：原、被告办理结婚登记，并共同生活多年，且生育子女，足以表明建立起了牢固的夫妻感情。虽然日常生活中偶有争吵，但并不能直接导致夫妻感情彻底破裂，况且分居时间较短，原告又不能提供足以证明夫妻感情彻底破裂的有效证据。只要原、被告今后共同生活中相互理解，相互支持，消除猜疑，和好有望。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王明军与被告王红离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
代理审判员 王彦兵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 璐
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1125号
原告：张晓琴，女，1971年12月14日生人，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：胡启生，男，1966年12月4日生人，汉族，住河北省承德县。
被告：承德县民利乳业有限公司，地址：河北省承德县。
法定代表人：李海军，职务：经理。
原告张晓琴与被告胡启生、承德县民利乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张晓琴于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓琴在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张晓琴撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币13800.00元，由原告张晓琴负担。
审判员 李艳会
二〇一八年五月十四日
书记员 刘常亮
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初94号
原告：刘军，男，1960年3月15日生，汉族，现住阳原县。
委托代理人：刘晓云，女，1985年4月2日生，汉族，现住阳原县，系刘军女儿。
被告：闫成海，男，1968年10月4日生，汉族，原住阳原县，现下落不明。
被告：田玉兰，女，1965年10月25日生，汉族，原住阳原县，现下落不明。
原告刘军与被告闫成海、田玉兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘军委托诉讼代理人刘晓云到庭参加诉讼，被告闫成海、田玉兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告替被告还的借款3万元；2.要求被告偿还原告以上款项从2016年8月4日至还清之日的银行同期利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日被告闫成海让原告为其向杨军借款做担保人，原告当日给被告签字担保借款3万元，第二天到锡盟打工。2016年4月底，原告回家探亲，杨军找到原告，要求原告替被告还款并作出还款期限，此时原告才知道被告闫成海、田玉兰欠了好多外债且现已下落不明。2016年8月4日，原告在杨军的要求下替被告闫成海、田玉兰偿还杨军借款3万元。此后一年多时间都无从得知二被告下落，故原告诉至法院。
被告闫成海、田玉兰经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：2015年7月30日，闫成海、田玉兰向杨军借款3万元，刘军为担保人。2016年8月4日，担保人刘军代闫成海、田玉兰还杨军借款3万元。针对以上事实，原告�交借条、收条原件各一份。
本院认为，民事主体依法享有债权，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘军作为担保人，替被告闫成海、田玉兰向杨军归还借款3万元，故原告向二被告追偿3万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告刘军替二被告偿还借款，因垫付该笔资金为其造成一定的损失，故原告要求二被告支付以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月4日计算至实际还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被�闫成海、田玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军为二被告代偿的借款3万元；
二、被告闫成海、田玉兰支付原告刘军3万元垫付款的利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月4日计算至实际还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告闫成海、田玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫润芳
人民陪审员 贾 娇
人民陪审员 朱 欢
二〇一八年五月二日
书 记 员 林 帅
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初921号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人申玉典，男,1971年11月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2017年8月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被镇平县公安局刑事拘留，2017年8月29日被镇平县公安局取保候审。现在家。
被告人余春玲，女，1968年11月23日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2017年8月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被镇平县公安局取保候审。现在家。
被告人余恒军，男，1973年12月3日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2017年8月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）673号起诉书指控被告人申玉典、余春玲、余恒军犯非法拘禁罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人申玉典、余春玲、余恒军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：2017年8月12日晚，被告人余春玲发现诈骗其钱财的尚某在镇平县城关镇侯集路口出现，后余春玲将尚某带至镇平县建设银行对面的“宏达干洗店”内，限制尚人身自由并索要被骗钱财，在此过程中，其夫申玉典、其弟余恒军对尚某实施恐吓并殴打，致尚面部、右小腿挫伤。2017年8月14日上午，余春玲、申玉典主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
经镇平县法医鉴定中心鉴定，尚某的面部、右小腿损伤程度评定为轻微伤。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。据此认为，被告人申玉典、余春玲、余恒军结伙非法限制他人人身自由，并具有殴打行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人申玉典、余春玲、余恒军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月12日晚，被告人余春玲发现涉嫌诈骗其钱财的尚某在镇平县城侯集路口附近出现，后余春玲将尚某带至镇平县建设银行斜对面的“宏达”干洗店内，限制尚人身自由并索要被骗钱财，在此过程中，其夫申玉典、其弟余恒军对尚某实施恐吓并殴打，致尚面部、右小腿挫伤。2017年8月14日上午10时许，被害人被镇平县公安局城关派出所民警解救。2017年8月14日上午，余春玲、申玉典主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2017年8月30日，余恒军主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。镇平县公安局物证鉴定室出具鉴定书，尚某右面部挫伤，右小腿6×1CM挫伤，鉴定意见为尚某的损伤程度评定为轻微伤。
被害人尚某在审理过程中明确表示谅解三被告人，不再追究其刑事、民事责任，并希望从轻处罚。
上述犯罪事实，有被告人申玉典、余春玲、余恒军供述的拘禁、殴打、恐吓被害人的起因、时某、地点、经过等情节事实，与被害人陈述的事实相一致，与证人申某、王某的证人证言相互印证，且有到案经过、鉴定意见及相关书证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，被告人亦未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人申玉典、余春玲、余恒军以索债为由，结伙非法剥夺他人人身自由，申玉典、余恒军且有恐吓、殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系三被告人为索取合法债务而非法拘禁他人，主观恶性较小，且在案发后均能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。三被告人案发后认罪悔罪，可依法对其适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人申玉典犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人余春玲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人余恒军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（以上三被告人缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 谦
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 王小枫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李新锺
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第47号
申请人：袁洪才，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人：余传侠，女，汉族，住址同上。
被申请人：王敏，女，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人袁洪才、余传侠因与被申请人王敏共同共有纠纷，于2014年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在中国农业银行的赔偿款400000元予以冻结。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王敏在中国农业银行的赔偿款400000元予以冻结。
二、对担保人张娟所有的座落在宿州市南坪路西侧市九中宿舍北楼0404室（房地权宿字第20XX46号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年三月十七日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第47号
申请人：袁洪才，男。
申请人：余传侠，女。
被申请人：王敏，女。
申请人袁洪才、余传侠因与被申请人王敏共同共有纠纷，于2014年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在中国农业银行的赔偿款XXXXXX元予以冻结。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王敏在中国农业银行的赔偿款XXXXXX元予以冻结。
二、对担保人张娟所有的座落在宿州市南坪路西侧市九中宿舍北楼0404室（房地权宿字第XX号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年三月十七日
书记员 孙理侠
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初713号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告临沂英贝特股份有限公司。
住所地：河东区。
法定代表人王法利，董事长兼总经理。
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司（以下简称华鑫铜箔公司）与被告临沂英贝特股份有限公司（以下简称临沂英贝特公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院起诉。本院依原告的申请，于同日作出（2016）豫1282民初713号民事裁定书，裁定冻结被告临沂英贝特股份有限公司银行存款48万元或查封其价值相当的财产，于2016年5月13日送达被告。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日在本院八号审判庭公开开庭进行了审理。原告华鑫铜箔公司委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告临沂英贝特公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫铜箔公司诉称：我公司与被告签订了电解铜箔销售合同，合同约定一方若违约应向对方承担合同货款总价款20%的违约金。合同签订后，我公司开始向被告供应铜箔。被告临沂英贝特公司共拖欠我公司货款377693元未付。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠我公司货款377693元及违约金75538.6元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告临沂英贝特公司未提交答辩状。
原告华鑫铜箔公司向本院提交的证据有：1、原、被告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证明书各1份，证明原、被告的主体资格及原告的经营范围；2、原被告签订的销售合同3份及增值税专用发票6份，证明原被告签订销售合同及对违约责任约定及原告向被告提供货物价值及缴税的事实；3、对账单1份，证明被告截止2015年12月30日欠原告货款377693元的事实。上述证据已制作证据清单存卷佐证。
被告临沂英贝特公司未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2015年3月28日、7月28日、8月3日，原告灵华鑫铜箔公司与被告临沂英贝特公司双方签订了3份电解铜箔销售合同，合同对原告提供铜箔的规格、数量、价格和被告的付款方式、期限作了约定，并约定“若一方违约必须向对方赔偿损失，并承担本合同货款总价20%的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物，并向被告出具了河南省增值税专用发票，被告支付了原告部分货款。2015年12月30日，原告向被告发出对账单，被告于2016年1月7日在对账单上签字、盖章，原被告双方认可截止2015年12月份被告欠原告货款为377693元。因被告所欠货款一直未付引起诉讼。审理中，因未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原告华鑫铜箔公司与被告临沂英贝特公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告临沂英贝特公司提供了货物铜箔，被告在收取原告的货物后，尚有377693元货款未付，证据充分，现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告未按照合同约定的期限支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。原被告双方对违约金的约定没有违反法律规定，被告应承担所欠货款总额的20%即75538.6元的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂英贝特股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司货款377693元及违约金75538.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费8098元，财产保全费2920元，共计11018元，由被告临沂英贝特股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 飞
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终204号
上诉人（原审原告）施学云，男，1960年5月4日生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路西区综合楼G区。
法定代表人闫军，该局局长。
被上诉人（原审第三人）徐州博顿置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区龙湖西路16号。
法定代表人钟水旺，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）周娜娜，1987年10月5日生，汉族，住。
被上诉人（原审第三人）乔振,男，1988年5月9日生，汉族，住。
上诉人施学云诉被上诉人徐州市住房保障和房产管理局（以下简称徐州房管局）、徐州博顿置业有限公司、周娜娜、乔振商品房预售备案登记一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：首先，商品房预售合同登记备案制度是房地产管理部门的一种行政管理措施，目的是加强对商品房开发企业的监督管理，保护商品房交易的安全，防止开发商“一房数卖”损害买受人的合法权利。商品房预售合同的登记备案是对商品房买卖合同进行公示的行为，其仅在商品房买卖合同双方当事人之间产生法律效力，并不会对合同之外的第三方产生法律效力，因此，合同之外的第三方与预售登记备案行为不具有法律上的利害关系。本案中，施学云并不是涉案预售登记备案行为的相对人，且其作为涉案商品房买卖合同之外的第三方，与该预售登记备案行为亦不具有法律上的利害关系。其次，施学云作为民事案件的申请执行人，人民法院对第三人博顿公司房产的查封是担保其债权在执行程序中实现的一种措施。而商品房预售合同登记备案产生的仅是债权合同公示的效力，并不会产生物权公示的效力，亦不会产生物权变动的法律效力。涉案房屋虽经预售备案，但该备案行为并不直接导致房屋所有权的变动，且涉案16套房屋预售备案后，博顿公司另行提供其名下的22套房屋予以置换并已被执行法院查封。在此情况下，涉案预售备案行为未对施学云的合法权益产生实际影响。综上，施学云与涉案商品房预售登记备案行为不具有法律上的利害关系，且该行为对施学云的合法权益亦不产生实际影响，依法应当驳回施学云的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回施学云的起诉。
上诉人施学云不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、徐州房管局对处于人民法院查封期间房产予以预售备案登记的行政行为违法事实清楚、证据确凿。二、涉案房产预售备案登记是徐州房管局行政职权范围内的具体行政行为。根据《城市商品房预售管理办法》第四条、第十条第一款的规定，涉案房产预售备案登记是徐州房管局行政职权范围内的具体行政行为，徐州房管局关于通过网络预售备案登记不属于具体行政行为的辩解不能成立。三、上诉人与涉案房产预售备案登记行为具有利害关系。上诉人是涉案房产被采取查封措施的民事执行案件申请执行人，徐州房管局对涉案房产予以预售备案登记并最终导致涉案房产产权发生转移，严重影响人民法院生效判决的执行，并对生效判决确定的上诉人合法权益产生严重影响，因此，上诉人与涉案的预售备案登记行为具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起本案诉讼。四、一审不公开审理程序违法。一审法院在没有任何证据证明符合不公开审理条件，仅凭徐州房管局的一面之词就决定不公开审理，程序违法。综上，一审裁定适用法律错误、程序违法，请求二审法院：1、判决撤销一审行政裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、有被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人徐州房管局书面答辩称：一、涉案商品房的预售备案登记并非具体行政行为。具体行政行为是指行政主体为实现行政管理目标和任务，应行政相对人的申请或依职权依法处理涉及特定行政相对人权利义务的一种行为。商品房预售备案仅是防止开发商一房多卖，进而维护交易安全的行政管理手段。主管部门并不对商品房买卖合同当事人之间的民事权利义务进行审查，也不对合同签订、合同履行及履行过程进行行政干预。因此，涉案房屋商品房买卖合同从签订到履行及权利如何救济均由合同当事人自主决定，与被上诉人无关。被上诉人的备案行为不符合具体行政行为对相对人设定特定权利义务的构成要件，不具有行政行为的执行力，并非具体行政行为。二、上诉人诉讼主体不适格。商品房预售备案仅是防止开发商一房多卖，进而维护交易安全的行政管理手段。仅在商品房买卖合同的当事人之间产生法律效力，上诉人并非合同当事人，与涉案商品房买卖合同预售备案不具有法律上的利害关系，其无权提起本案诉讼。三、一审审判程序合法。在本案审理过程中，涉及较多的第三人及部分案外人的个人购房信息，属个人隐私，不得随意向社会公开。一审法院经申请决定对案件不公开审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第43、54条之规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院经审查认为：首先，商品房预售合同备案登记行为产生的仅是债权合同公示的效力，不会产生物权变动的法律效力。涉案房屋虽经预售备案，但该备案行为并不直接导致房屋所有权的变动，且涉案房屋预售备案登记后，博顿公司另行提供其名下的22套房屋予以置换并已被执行法院查封。故涉案商品房预售备案登记行为对施学云的合法权益不产生实际影响。原审法院裁定驳回施学云的原审起诉，并无不当。另经查询，上诉人施学云已经就涉案房屋的所有权转移登记行为提起行政诉讼，其相关权益已在该案中进行主张。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款规定：“人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。”本案中，因涉及第三人及其他案外人的隐私，原审法院决定对该案不公开审理并当庭向上诉人予以说明，原审程序并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁贵明
审判员 黄传宝
审判员 陈 颖
二〇一八年六月十四日
书记员 王竞晗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6327号
原告：童春新，男，1969年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林威宇，男，1986年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T。住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道**号。
法定代表人：林昌太，该公司负责人。
被告：台州市辰升塑模有限公司，统一社会信用代码91331003052803964J，住所地：台州市黄岩区高桥街道螺屿村。
法定代表人：林威宇，该公司负责人。
原告童春新为与被告林昌太、王宝琴、林威宇、浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）、台州市辰升塑模有限公司（以下简称辰升公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告林昌太、王宝琴、林威宇共同归还借款本金1000000元，并支付从2016年4月27日起实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告华林公司、辰升公司承担连带担保责任。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童春新的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼。被告林昌太（又系华林公司法定代表人）、王宝琴、林威宇（又系辰升公司法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年4月27日，被告林昌太、王宝琴、林威宇共同向原告借款1000000元，约定月利率3%，并出具借条一张，分别在借款人处签名捺印；被告华林公司、辰升公司对上述借款提供连带责任担保，并在借条担保人处加盖公章。同日，原告童春新通过浙江泰隆商业银行向被告林昌太的指定账户汇款1000000元。借款后，被告林昌太、王宝琴、林威宇至今未予偿还，被告华林公司、辰升公司亦未承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林昌太、王宝琴、林威宇于本判决生效之日起十日内返还原告童春新借款本金1000000元，并支付利息（按月利率2%按本金1000000元自2016年4月27日起计算至本判决履行完毕之日止），被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、台州市辰升塑模有限公司负连带责任。被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、台州市辰升塑模有限公司承担上述连带责任后，有权向被告林昌太、王宝琴、林威宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由被告林昌太、王宝琴、林威宇、浙ＸＸ林瓶盖有限公司、台州市辰升塑模有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陶 勋
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6327号原告：童春新，男，1969年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林威宇，男，1986年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T。住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道**号。法定代表人：林昌太，该公司负责人。被告：台州市辰升塑模有限公司，统一社会信用代码91331003052803964J，住所地：台州市黄岩区高桥街道螺屿村。法定代表人：林威宇，该公司负责人。原告童春新为与被告林昌太、王宝琴、林威宇、浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）、台州市辰升塑模有限公司（以下简称辰升公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告林昌太、王宝琴、林威宇共同归还借款本金1000000元，并支付从2016年4月27日起实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告华林公司、辰升公司承担连带担保责任。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童春新的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼。被告林昌太（又系华林公司法定代表人）、王宝琴、林威宇（又系辰升公司法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2016年4月27日，被告林昌太、王宝琴、林威宇共同向原告借款1000000元，约定月利率3%，并出具借条一张，分别在借款人处签名捺印；被告华林公司、辰升公司对上述借款提供连带责任担保，并在借条担保人处加盖公章。同日，原告童春新通过浙江泰隆商业银行向被告林昌太的指定账户汇款1000000元。借款后，被告林昌太、王宝琴、林威宇至今未予偿还，被告华林公司、辰升公司亦未承担连带责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林昌太、王宝琴、林威宇于本判决生效之日起十日内返还原告童春新借款本金1000000元，并支付利息（按月利率2%按本金1000000元自2016年4月27日起计算至本判决履行完毕之日止），被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、台州市辰升塑模有限公司负连带责任。被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、台州市辰升塑模有限公司承担上述连带责任后，有权向被告林昌太、王宝琴、林威宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，减半收取8340元，由被告林昌太、王宝琴、林威宇、浙ＸＸ林瓶盖有限公司、台州市辰升塑模有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年八月三十一日代书记员 陶 勋??
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9875号
原告：浙江天安担保投资有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道天豪公寓CD-1503号，统一社会信用代码：91330382755943533R。
法定代表人：何顺春，董事长。
委托代理人：朱国琬、郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：富康康，男，1991年8月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：富春一，男，1965年12月3日出生�汉族，住浙江省文成县。
原告浙江天安担保投资有限公司与被告富康康、富春一民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告富康康偿还原告借款本金8万元及利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决实际履行完毕之日止）；2.判令被告富春一对上述第1项借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月11日，被告富康康亲笔出具一份借款借据交原告收执，载明借款金额为8万元，被告富春一在该借据担保人处签名并按指印。双方未约定借款利率及还款日期。后经原告多次催讨，俩被告均未履行相应的付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告富康康应偿还原告浙江天安担保投资有限公司借款8万元及利息损失（以8万元为基数，自2017年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告富春一对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告富康康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告富康康、富春一共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年十月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 李小羊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终485号
上诉人(原审被告)：卞成良，男，1984年1月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人(原审原告)：崔海啸，男，1980年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人卞成良因与被上诉人崔海啸民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初1000号民事裁定，向本院提出上诉。
卞成良上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省阜宁县人民法院审理。事实和理由：2017年签订的协议已经对前期协议做了变更，第五条约定“协商不成的，任何一方均可向合同签订地法院起诉”，然而并无证据证明该协议签订地在苏州市吴中区，约定不明，故本案应由被告所在地阜宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，2017年4月5日的协议系卞成良单方出具的还款协议，该协议对另一方当事人崔海啸并不具有约束力。根据2016年3月9日双方签订的协议，“如对该笔金额产生纠纷应当在签订地吴中区法院受理此事”，该约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定。因此一审法院作为协议确定的法院，对本案享有管辖权。卞成良提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月七日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 蔡晓洁
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执297号
申请执行人张连成，男，1977年12月25日出生，汉族，明水县第一小学教师，住址明水县。
被执行人王盛峰，男，1972年7月12日出生，汉族，明水县通达镇纪工委书记，住址明水县。
被执行人刘明山，男，1970年5月24日出生，汉族，明水县职业教育培训中心干部，住址明水县。
申请执行人张连成与被执行人王盛峰、刘明山民间借贷纠纷一案，依本院作出的（2017）黑1225民初80号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行张连成与王盛峰、刘明山民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 天
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1225执297号申请执行人张连成，男，1977年12月25日出生，汉族，明水县第一小学教师，住址明水县。被执行人王盛峰，男，1972年7月12日出生，汉族，明水县通达镇纪工委书记，住址明水县。被执行人刘明山，男，1970年5月24日出生，汉族，明水县职业教育培训中心干部，住址明水县。申请执行人张连成与被执行人王盛峰、刘明山民间借贷纠纷一案，依本院作出的（2017）黑1225民初80号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行张连成与王盛峰、刘明山民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年九月二十五日书记员  夏 天