wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终216号
上诉人(原审自诉人)：伍艳娟，女，1961年12月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
上诉人伍艳娟因控诉中山顺丰速运有限公司中山港分公司（以下简称顺丰中山港分公司）故意伤害罪一案,不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初1355号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人伍艳娟上诉称：2013年8月21日，上诉人在中山市火炬开发区张家边经顺丰中山港分公司把自己香港“汇丰银行”提款卡及一封授权书面信速运回香港六家组伍艳芬位于将军澳尚德尚义楼601室的地址。其后上诉人在查询该快件投递情况时查不到相关情况。由于顺丰中山港分公司与香港顺丰速运公司互相推卸责任，约一周才将快件寄达上诉人指定的地址，顺丰中山港分公司引致中山市火炬开发区张家边的陈某、天晴汇府、卢某、邓某、中国银行张某支行陈某威行长、中山市火炬分局张某派出所伍所长及部分辅警、民警围攻上诉人，并禁止上诉人离开火炬开发区张某。综上，顺丰中山港分公司对上诉人造成人身伤害，其行为触犯《中华人民共和国刑法》规定，上诉人要求追究其刑事责任，故请求二审法院撤销原审裁定，并指令一审法院对本自诉案件立案受理。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或�死刑。本法另有规定的，依照规定。”该条规定的是故意伤害罪及其刑罚。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（以下简称刑诉法解释）第一条第二款第一项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）。”第二百五十九条第一项、第四项规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款第二项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的。”根据上述规定，�诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，伍艳娟以顺丰中山港分公司构成故意伤害罪为由提出自诉，但并未提交可以证明被告人犯罪事实的证据，伍艳娟的指控缺乏罪证。而且，从刑法关于故意伤害罪的上述规定看，故意伤害罪并未规定单位犯罪主体，该罪的犯罪主体只能是自然人，因此，原审裁定对伍艳娟提出的自诉不予受理并无不当。
综上所述，上诉人伍艳娟的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蓝照荣
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终216号上诉人(原审自诉人)：伍艳娟，女，1961年12月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。上诉人伍艳娟因控诉中山顺丰速运有限公司中山港分公司（以下简称顺丰中山港分公司）故意伤害罪一案,不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初1355号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人伍艳娟上诉称：2013年8月21日，上诉人在中山市火炬开发区张家边经顺丰中山港分公司把自己香港“汇丰银行”提款卡及一封授权书面信速运回香港六家组伍艳芬位于将军澳尚德尚义楼601室的地址。其后上诉人在查询该快件投递情况时查不到相关情况。由于顺丰中山港分公司与香港顺丰速运公司互相推卸责任，约一周才将快件寄达上诉人指定的地址，顺丰中山港分公司引致中山市火炬开发区张家边的陈某、天晴汇府、卢某、邓某、中国银行张某支行陈某威行长、中山市火炬分局张某派出所伍所长及部分辅警、民警围攻上诉人，并禁止上诉人离开火炬开发区张某。综上，顺丰中山港分公司对上诉人造成人身伤害，其行为触犯《中华人民共和国刑法》规定，上诉人要求追究其刑事责任，故请求二审法院撤销原审裁定，并指令一审法院对本自诉案件立案受理。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或�死刑。本法另有规定的，依照规定。”该条规定的是故意伤害罪及其刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称刑诉法解释）第一条第二款第一项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）。”第二百五十九条第一项、第四项规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款第二项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的。”根据上述规定，�诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，伍艳娟以顺丰中山港分公司构成故意伤害罪为由提出自诉，但并未提交可以证明被告人犯罪事实的证据，伍艳娟的指控缺乏罪证。而且，从刑法关于故意伤害罪的上述规定看，故意伤害罪并未规定单位犯罪主体，该罪的犯罪主体只能是自然人，因此，原审裁定对伍艳娟提出的自诉不予受理并无不当。综上所述，上诉人伍艳娟的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十一月二十九日书记员  蓝照荣
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2410号
原告：马锦宝，男，1965年9月4日生，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住镇江市。
被告：黄俊明，男，1955年8月3日生，住镇江市。
原告马锦宝与被告黄俊明民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告马锦宝到庭参加诉讼，被告黄俊明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告归还借款本金33000元。事实和理由：2014年4月，被告以做生意需资金为由，向原告借款20000元，约定三个月归还，到期后被告未还借款。2015年2月，被告再次向原告借款13000元，约定2016年2月5日归还。截至原告起诉日，上述借款被告均分文未还。
被告黄俊明未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年4月21日，被告黄俊明向原告出具借条一份，载明“今借马锦宝人民币贰万元正（20000元），期限三个月，从2014年4月21日至2014年7月20日无条件归还”,被告在借款人处签名，并加盖“镇江市日月房产代理有限责任公司”的印章，右下角书写了被告的住址、身份证号码及联系电话。2015年2月2日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借马锦宝人民币壹万叁仟贰佰元正，于2016年2月5日归还”。后，原告向被告索款未果，遂诉至本院。
审理期间，原告马锦宝向本院签署了“诚信宣誓保证书”，保证以其人格及良知担保，对法庭如实陈述、据实回答等。原告陈述：两次向被告出借款项共计33000元，均是现金方式出借，曾口头约定利息按银行同期贷款利率计算，但被告从未支付利息，亦未归还本金；2014年4月21日的借条借款人处虽加盖了“镇江市日月房产代理有限责任公司”的印章，但借条中明确注明了被告个人的身份信息、家庭住址，该款项是借给被告个人的，与公司无关，应由被告偿还。
上述事实，有借条二份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄俊明向原告马锦宝借款共计33200元，有借条为证，本院予以确认。其中2014年4月21日的借条借款人处虽加盖了“镇江市日月房产代理有限责任公司”的印章，但被告在签署姓名时未标注法定代表人身份，且该借条右下角又书写了被告本人的家庭住址和身份证号码以及联系电话，结合2015年2月2日的借条，可以认定2014年4月21日借条的借款人应为被告本人。被告未按约还款，已构成违约。原告自愿要求被告归还借款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变被告依法应当承担的民事责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马锦宝支付借款本金33000元。
如果被告黄俊明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、公告费606元，合计1231元，由被告黄俊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 明张玉
人民陪审员 孙学智
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 璐
附相关法律条文
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖343号
上诉人（原审被告）：中山市宝迪斯照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园乐临街16号东方金鼎大厦6楼之一卡。
法定代表人：林润彩，执行董事。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层。
主要负责人：李启信，行长。
委托诉讼代理人：吴小嘉，员工。
委托诉讼代理人：周诚，员工。
原审被告：中山市东方灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园乐临街16号A幢五楼、七楼、八楼。
法定代表人：雷雄鹏。
原审被告：中山市雅豪房地产发展有限公司，住所地广东省中山市古镇镇新兴中路174号。
法定代表人：林转见。
原审被告：区洪建，男，1958年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：苏仲贤，女，1959年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：苏卓杰，男，1967年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：林润彩，女，1970年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：苏泽深，男，1961年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：林转见，女，1966年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：苏卓华，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：邓焕琼，女，1965年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市宝迪斯照明有限公司（以下简称宝迪斯公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行），原审被告中山市东方灯饰有限公司、中山市雅豪房地产发展有限公司、区洪建、苏仲贤、苏卓杰、林润彩、苏泽深、林转见、苏卓华、邓焕琼金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19941号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宝迪斯公司上诉称：原审法院没有开庭审理，直接在原审裁定中认定由被上诉人兴业银行中山分行所在地人民法院管辖，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第六十四条的规定。本案中，虽然双方对管辖法院虽然有约定为“贷款人所在地”法院，但被上诉人只是兴业银行股份有限公司的分支机构，“贷款人所在地”应为兴业银行股份有限公司总行的所在地。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人兴业银行中山分行，原审被告中山市东方灯饰有限公司、中山市雅豪房地产发展有限公司、区洪建、苏仲贤、苏卓杰、林润彩、苏泽深、林转见、苏卓华、邓焕琼均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由贷款人兴业银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。关于宝迪斯公司提出应由兴业银行股份有限公司住所地人民法院管辖的问题。民事诉讼法第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第五十二条第一款第五项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”兴业银行中山分行虽然是兴业银行股份有限公司的分支机构，但其依法成立并已领取了营业执照，具备诉讼主体资格,故宝迪斯公司的上诉主张不能成立。根据兴业银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是各方当事人的约定管辖法院。根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人宝迪斯公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖343号上诉人（原审被告）：中山市宝迪斯照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园乐临街16号东方金鼎大厦6楼之一卡。法定代表人：林润彩，执行董事。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层。主要负责人：李启信，行长。委托诉讼代理人：吴小嘉，员工。委托诉讼代理人：周诚，员工。原审被告：中山市东方灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园乐临街16号A幢五楼、七楼、八楼。法定代表人：雷雄鹏。原审被告：中山市雅豪房地产发展有限公司，住所地广东省中山市古镇镇新兴中路174号。法定代表人：林转见。原审被告：区洪建，男，1958年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：苏仲贤，女，1959年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：苏卓杰，男，1967年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：林润彩，女，1970年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：苏泽深，男，1961年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：林转见，女，1966年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：苏卓华，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：邓焕琼，女，1965年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市宝迪斯照明有限公司（以下简称宝迪斯公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行），原审被告中山市东方灯饰有限公司、中山市雅豪房地产发展有限公司、区洪建、苏仲贤、苏卓杰、林润彩、苏泽深、林转见、苏卓华、邓焕琼金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19941号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宝迪斯公司上诉称：原审法院没有开庭审理，直接在原审裁定中认定由被上诉人兴业银行中山分行所在地人民法院管辖，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第六十四条的规定。本案中，虽然双方对管辖法院虽然有约定为“贷款人所在地”法院，但被上诉人只是兴业银行股份有限公司的分支机构，“贷款人所在地”应为兴业银行股份有限公司总行的所在地。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。被上诉人兴业银行中山分行，原审被告中山市东方灯饰有限公司、中山市雅豪房地产发展有限公司、区洪建、苏仲贤、苏卓杰、林润彩、苏泽深、林转见、苏卓华、邓焕琼均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由贷款人兴业银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。关于宝迪斯公司提出应由兴业银行股份有限公司住所地人民法院管辖的问题。民事诉讼法第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第五十二条第一款第五项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”兴业银行中山分行虽然是兴业银行股份有限公司的分支机构，但其依法成立并已领取了营业执照，具备诉讼主体资格,故宝迪斯公司的上诉主张不能成立。根据兴业银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是各方当事人的约定管辖法院。根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人宝迪斯公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年六月二十八日书记员  温宇媚
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执310-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
负责人：陈斌，行长。
被执行人：曹卫东，农民。
被执行人：房启妹，农民，系曹卫东之妻。
被执行人：曹友斌，退休教师。
被执行人：董金坚，退休干部。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00789号民事判决书，向被执行人曹卫东、房启妹、曹友斌、董金坚发出执行通知书，责令被执行人曹卫东、房启妹、曹友斌、董金坚履行还款义务，但被执行人曹卫东、房启妹、曹友斌、董金坚至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，曹卫东、房启妹、曹友斌、董金坚在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨曹卫东、房启妹、曹友斌、董金坚在银行的存款人民币39686元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年二月二十九日
书记员 花晓艳
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民一初字第00769号
原告：鞍山乐雪（集团）有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：薛明，系该公司董事长。
委托代理人：高联国，男，1971年11月13日出生，汉族，系该公司职员。
被告：李素玲，女，1960年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告鞍山乐雪（集团）有限公司诉被告李素玲房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告鞍山乐雪（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山乐雪（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山乐雪（集团）有限公司负担。
审 判 员 于丽新
二〇一五年八月十九日
代理书记员 李靖漪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终308号
上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人：张近东。
被上诉人（原审原告）：由丹，男，1975年3月23日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
上诉人苏某云商集团股份有限公司因与被上诉人由丹网络购物合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3127号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏某云商集团股份有限公司上诉称，被上诉人在苏某易购平台上通过会员账号购买涉案产品，根据被上诉人在苏某易购上申请注册会员时签署的第13条规定：“若您和苏某易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏某易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖。若您和商家之间或者您和苏某易购、商家三方之间，就订单的订立、履行、终止以及与购买商品的其他事宜（包括但不限于宣传、价格、质量、售后)产生争议的，您和商家、苏某易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖（商家在其签订的《苏某云台服务协议》中对此予以确认，您点击同意本会员章程，即视为您与商家、苏某易购三方之间就约定管辖达成一致）。”第13条位于会员章程最后一条单独成段，且有加粗提醒注册申请人。根据《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，苏某易购会员章程第13条对管辖地的约定符合法律规定。故苏某易购网站实际是网络平台服务提供商，如被上诉人因在苏某易购网站购物产生纠纷，应当适用会员章程对于管辖的约定。被上诉人的起诉应当由被告所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。苏某云商集团股份有限公司在一、二审时均未提供有效证据证明双方对履行地的约定。因本案网络购物收货地为杭州市江干区，杭州市江干区即为合同履行地。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》；最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》所确立的杭州铁路运输法院受案范围，原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏某云商集团股份有限公司认为争议双方已约定管辖的依据不足，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月十九日
书记员 林 姣
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终308号上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。被上诉人（原审原告）：由丹，男，1975年3月23日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上诉人苏某云商集团股份有限公司因与被上诉人由丹网络购物合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3127号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏某云商集团股份有限公司上诉称，被上诉人在苏某易购平台上通过会员账号购买涉案产品，根据被上诉人在苏某易购上申请注册会员时签署的第13条规定：“若您和苏某易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏某易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖。若您和商家之间或者您和苏某易购、商家三方之间，就订单的订立、履行、终止以及与购买商品的其他事宜（包括但不限于宣传、价格、质量、售后)产生争议的，您和商家、苏某易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖（商家在其签订的《苏某云台服务协议》中对此予以确认，您点击同意本会员章程，即视为您与商家、苏某易购三方之间就约定管辖达成一致）。”第13条位于会员章程最后一条单独成段，且有加粗提醒注册申请人。根据《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，苏某易购会员章程第13条对管辖地的约定符合法律规定。故苏某易购网站实际是网络平台服务提供商，如被上诉人因在苏某易购网站购物产生纠纷，应当适用会员章程对于管辖的约定。被上诉人的起诉应当由被告所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。苏某云商集团股份有限公司在一、二审时均未提供有效证据证明双方对履行地的约定。因本案网络购物收货地为杭州市江干区，杭州市江干区即为合同履行地。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》；最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》所确立的杭州铁路运输法院受案范围，原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏某云商集团股份有限公司认为争议双方已约定管辖的依据不足，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 刚审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年三月十九日书记员 林 姣
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审31号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人：彭群富，局长。
委托诉讼代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：鲍青青，女，1997年5月14日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年4月23日向我院申请执行被执行人鲍青青征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人鲍青青未达法定婚龄生育一子女行为，于2017年8月15日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年9月7日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第一项的规定，作出武某征决字[2017]第130号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费8773.20元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人鲍青青依法送达了武某征决字[2017]第130号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年4月10日向被执行人鲍青青送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人鲍青青未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人鲍青青作出的武某征决字[2017]第130号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第130号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人鲍青青应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第130号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费8773.20元；
三、被执行人鲍青青在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审108号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：汤继团，男，1938年9月22日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年3月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年5月12日以被执行人汤继团于2015年5月开始，未经有权机关批准，擅自在后沟的基本农田上占地建设，用地面积562.8平方米，其中建设占地面积316.22平方米，已建成一层粗坯，用途为住宅。地类为水田，规划属基本农田保护区，不符合云霄县列屿镇土地利用总体规划。该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占用基本农田为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2017）第176号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件；二、并处基本农田的耕地开垦费2倍的罚款（562.8㎡×24元/㎡=13507.2元），合计人民币13507.2元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第176号《行政处罚决定书》，于2017年5月12日依法送达给被执行人，被执行人汤继团在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月15日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第317号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第176号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤继团在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第176号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0622行审108号申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。法定代表人：吴禧文，局长。委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。被执行人：汤继团，男，1938年9月22日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年3月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。申请执行人云霄县国土资源局于2017年5月12日以被执行人汤继团于2015年5月开始，未经有权机关批准，擅自在后沟的基本农田上占地建设，用地面积562.8平方米，其中建设占地面积316.22平方米，已建成一层粗坯，用途为住宅。地类为水田，规划属基本农田保护区，不符合云霄县列屿镇土地利用总体规划。该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占用基本农田为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2017）第176号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件；二、并处基本农田的耕地开垦费2倍的罚款（562.8㎡×24元/㎡=13507.2元），合计人民币13507.2元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第176号《行政处罚决定书》，于2017年5月12日依法送达给被执行人，被执行人汤继团在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月15日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第317号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一项。本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第176号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤继团在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第176号国土资源行政处罚决定书。二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件，由申请执行人云霄县国土资源局实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建顺审判员  黄艺生审判员  郑秀恋二〇一八年三月二十八日书记员  刘惠贤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00092号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人雷某某，男，出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，农民，住重庆市合川区。2012年5月15日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，同年8月16日刑满释放。2013年8月6日因涉嫌盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，次月6日对其取保候审。
辩护人高兵，重庆天之合律师事务所律师。
辩护人王晶，重庆天之合律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人高兵、王晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）、2012年9月10日凌晨1时许，被告人雷某某去至重庆市合川区合阳城街道办事处重庆某大学学生公寓3号楼，采取推门入室的方式，进入该楼2单元女生宿舍，盗走该宿舍内被害人李某的红色LG翻盖手机一部和李某、聂某、王某等人的现金共计1，160元。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值540元。
（二）、2012年4月5日上午，被告人雷某某去至重庆市合川区合阳城街道办事处某村1组49号罗某家，采取撬锁入室的方式，进入罗某房屋内，盗走被害人罗某现金200元和银行存折1张。
综上，被告人雷某某先后盗窃作案2次，所盗财物共计价值1，900元。被告人雷某某归案后如实供述了其上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人雷某某退赔了被害人李某、聂某、王某经济损失1，700元，罗某经济损失200元。被害人对被告人的犯罪行为均表示了谅解。
还查明，被告人雷某某于2012年5月15日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，同年8月16日刑满释放。
被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人高兵、王晶辩护认为：第一，被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；第二，被告人积极退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，还可对其酌情从轻处罚；第三，被告人犯罪情节较轻，社会危害性较小。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人雷某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人李某、聂某、王某、罗某的陈述，证人张某、柯某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，被盗手机发票复印件，现场勘验检查笔录，被盗现场方位图及照片，指纹鉴定书，价格鉴证结论书，抓获经过�明，刑事判决书，释放证明书，收条，谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，入室窃取公民私人所有的财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人雷某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某归案后能够坦白认罪，本院依法可对其从轻处罚。案发后，被告人雷某某积极退赔被害人的经济损失，并取得其谅解，还可酌情对其从轻处罚。综合被告人上述各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。同时考虑被告人雷某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。辩护人关于建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本院审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 孜
二〇一四年三月四日
书记员 孔令明
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2062号
执行移送机关：玉环市人民法院
被执行人胡朝红，男，1995年10月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人胡朝红敲诈勒索罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初738号刑事判决已于2016年11月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行，并于同年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人上交罚金15000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产，查被执行人胡朝红所有的车牌号为浙Ｊ×××××的江淮牌小型汽车一辆，现已查封，但未能实际扣押到案；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。经查被执行人户籍地为江西省××县，遂本院向江西省鄱阳县人民法院委托调查被执行人胡朝红在当地的财产情况，鄱阳县人民法院至今未予回复。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2062号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 张荣栋
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2062号执行移送机关：玉环市人民法院被执行人胡朝红，男，1995年10月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人胡朝红敲诈勒索罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初738号刑事判决已于2016年11月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行，并于同年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人上交罚金15000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产，查被执行人胡朝红所有的车牌号为浙Ｊ×××××的江淮牌小型汽车一辆，现已查封，但未能实际扣押到案；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。经查被执行人户籍地为江西省××县，遂本院向江西省鄱阳县人民法院委托调查被执行人胡朝红在当地的财产情况，鄱阳县人民法院至今未予回复。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2062号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  张荣栋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初876号
原告：陈某某，男。
被告：王某某，男。
原告陈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠化肥款款69300元并按约定给付相应利息；2、要求被告负责本案诉讼费用。
被告王某某辩称，欠款属实，欠款人处签字系本人所签。
诉讼中，原告陈某某向本院提供欠据一份，欲证明被告于2015年5月1日为原告出具欠据一份，欠款数额为69300元的事实。被告王某某未发表质证意见。经审查，该份证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，且与被告的答辩意见相互印证，故对该份证据所欲证明的事实，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年12月，被告在原告处赊购化肥，总计欠款69300元，并于2015年5月1日为原告出具一份欠据，并在欠款人一栏处签名，此款经原告索要，至今未给付。以上事实不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，自原、被告达成合意时成立并生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告已按该合同约定向被告及时交付货物，履行了合同对其确定的义务。被告未按原、被告约定的期限偿还货款的行为属违约行为，故对原告要求被告立即给付货款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。，因被告存在违约行为，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告陈某某欠款69300元，并自2015年5月1日起，以69300元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，至该笔欠款全部给付之日止。
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 驰
二〇一八年三月十四日
书记员 石敬东
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0425刑初21号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人佈仁朝克图，男，1983年2月8日出生于内蒙古自治区，蒙古族，中专文化，牧民，住内蒙古自治区。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2017年10月21日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2017年10月27日变更为取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人佈仁朝克图犯过失致人重伤罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员宗金宝出庭支持公诉，被告人佈仁朝克图，翻译人员白嘎力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月18日15时许，被告人佈仁朝克图在××旗与被害人孟某1特尔摔跤时，将孟某1特尔摔倒并倒在其身上，致孟某1特尔肠破裂，经克什克腾旗公安司法鉴定中心鉴定，孟某1特尔的损伤程度评定为重伤二级。2017年10月26日，佈仁朝克图家属赔偿被害人孟某1特尔医药费及各项经济损人民币13万元，取得孟某1特尔的谅解。
上述事实，被告人佈仁朝克图在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某1特尔的陈述，证人钢某、吉某、斯某、萨某、哈某、苏某、孟某2等人的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、归案情况说明、控告书、办案说明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场指认笔录及照片，住院病历及伤情照片，刑事谅解书复印件、人身损害赔偿协议书复印件、内蒙古自治区农村信用社回单、收据复印件，正蓝旗司法局的调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佈仁朝克图过失伤害他人身体，致人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人佈仁朝克图如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人佈仁朝克图的亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以对佈仁朝克图酌情予以从轻处罚。根据被告人佈仁朝克图的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人佈仁朝克图犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 臧瑞清
人民陪审员 戴学贵
人民陪审员 王贵林
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 沙 沫
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初892号
原告：姚拥军，男，1975年5月22日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：芮国松，男，1979年8月16日出生，汉族，住当涂县。
原告姚拥军与被告芮国松劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚拥军及其委托诉讼代理人金彦、被告芮国松到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告姚拥军提出的诉讼请求。一、被告立即支付原告劳务工资40000元；二、被告承担本案诉讼费。原告姚拥军诉称的事实：2016年5月至8月，原告在被告承包的当涂县石桥镇石兴路改造工程中铺设人行道，后经结算被告欠原告劳务工资40000元，并由被告于2017年1月25日出具欠条交原告收执。
被告芮国松对原告诉称的事实和诉讼请求无异议，仅称建设单位未支付工程款，目前无钱支付原告。
本院经审理，认定事实如下：原告提交欠条一张，被告无异议。本院审查认为，原告提交的欠条真实合法，足以证明原告诉称的事实，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的劳务关系有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条确认所欠劳务工资，理应诚实支付；拖欠至今不付，有违诚实信用的民商事活动原则。因此，原告诉求被告支付劳务工资40000元，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告芮国松于本判决生效之日后十五日内支付原告姚拥军劳务工资40000元。
本案受理费减半收取400元，由被告芮国松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年四月十七日
书记员 姜 芬
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第382号
申请执行人新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被执行人伍足生，男，汉族，59岁，住新邵县。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人伍足生借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）新民督字第106号支付令于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院在执行过程中。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人伍足生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新邵县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人伍足生新的财产线索，申请执行人新邵县农村信用合作联社可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民督字第106号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 黄国芳
审判员 陈勇锋
二〇一六年三月一日
书记员 黄炳城
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执208-2号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码:76549811-1。
法定代表人董力军。
被执行人王雪惠，女，1978年3月24日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人赵建红，女，1984年3月9日出生，住浙江省绍兴县。
浙江安信资产管理集团有限公司与王雪惠、赵建红追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02675号已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年01月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江安信资产管理集团有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执208号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人王雪惠、赵建红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年五月十九日
书记员 陈丽娜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执208-2号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码:76549811-1。法定代表人董力军。被执行人王雪惠，女，1978年3月24日出生，住四川省攀枝花市东区。被执行人赵建红，女，1984年3月9日出生，住浙江省绍兴县。浙江安信资产管理集团有限公司与王雪惠、赵建红追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02675号已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年01月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江安信资产管理集团有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执208号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人王雪惠、赵建红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年五月十九日书记员  陈丽娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1814号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金如，女，1964年9月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：李琼，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：徐新华，河南嘉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡幸燕，河南嘉泰律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人吴金如、李琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25363号民事判决，改判上诉人人民财险公司不承担车辆拆检费共计7000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律明显错误。根据保险合同的约定，对事故造成的间接损失不予赔偿，在维修车辆的过程中必然进行了拆检，拆检的费用已包含在维修工时费中，而被上诉人吴金如却另行主张拆检费，明显是其单方评估造成的不必要费用。本案车损系被上诉人吴金如单方委托鉴定，鉴定程序违法，鉴定过程中其公司未收到法院的任何通知和送达文书，该鉴定结论不具有客观真实性，应不予认可该鉴定结论，应重新鉴定。
李琼辩称：1.根据《中华人民共和国保险法》第49条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担。由此可见拆检的费用应当由上诉人人民财险公司承担。2.本案车损是由郑州市公安局交通警察支队五大队所委托的鉴定，并非被上诉人吴金如单方委托。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
吴金如未到庭、未答辩。
吴金如向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿原告车辆损失82143元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月29日，被告李琼作为被保险人为豫Ａ×××××号车在被告人民财险公司处投保交强险和商业三责险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险的限额为30万元等。保险期间自2015年7月30日0时起至2016年7月29日24时止。
2016年1月15日9时18分许，原告丈夫李永祥驾驶原告名下车牌号为豫Ｅ×××××的力狮牌小型轿车沿文博西路由南向北正常行驶至科源路文博西路交叉口时，与被告李琼驾驶的沿科源路由东向西向南左转弯闯红灯牌号为豫Ａ×××××的大众牌小轿车相撞，事故导致原告的车辆又与案外人张庆彪、赵晶晶的电动车相撞，造成二人受伤、二车辆受损的交通事故。2016年1月29日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告李琼负事故主要责任，原告丈夫李永祥负事故的次要责任，案外人张庆彪、赵晶晶无责任。肇事的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车在被告人民财险公司投保有交强险和商业三责险（赔偿限额30万），事故发生在保险期内。
2016年2月29日，受郑州市公安局交警支队五大队委托，郑州市价格事务所有限公司作出编号为郑价事车评［2016］50099号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，认定原告车损估值为100037元。原告为评估车损支付拆检费10000元、评估费3400元。
另查明，2017年6月30日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初18209号民事判决书，判决被告人民财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿案外人张庆彪885元，在商业三者险赔偿限额内赔偿张庆彪3500元。
一审法院认为，根据交警部门出具的事故认定书，被告李琼负事故主要责任，李永祥负事故的次要责任，故被告李琼与李永祥应按照7：3的比例承担责任。被告李琼驾驶的豫Ａ×××××车在被告人民财险公司投有交强险和商业三者险，故被告人民财险公司应当在保险限额内直接对原告承担赔偿责任。本案中，原告主张车辆损失100037元，有评估鉴定予以证实，该院予以确认。原告主张的拆检费10000元、评估费3400元为原告支出的合理的、必要的费用，该院予以确认。原告主张的停车费过高，该院酌定为900元。原告主张的交通费、住宿费、伙食补助费，证据不足，该院不予支持。因本事故还有另一受害案外人赵晶晶，故被告人民财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1115元（2000元-885元）；因被告李琼负事故的主要责任，故被告人民财险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告下余车损、拆检费、评估费、停车费的70％合计79255.4元，两项共计80370.4元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告吴金如车损、拆检费、评估费、停车费共计80370.4元；二、驳回原告吴金如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取927元，由原告吴金如负担20元，被告李琼负担907元。
二审期间各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，本案车损系郑州市公安局交通警察支队五大队委托郑州市价格事务所有限公司进行鉴定，鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，一审法院采信《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，并以此支持吴金如的车损诉请，并无不当。人民财险公司上诉称本案车损鉴定系单方委托，程序违法，结论不具有客观性，应不予认可的理由不成立，本院不予支持。关于拆检费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故一审判决人民财险公司承担拆检费，并无不当，人民财险公司上诉称根据保险合同约定，拆检费系间接损失不予赔偿的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1854元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年四月十六日
书记员 王佳佳
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1772号
申请执行人高秀英，女，汉族，1943年08月03日生，住江苏省如皋市。
被执行人陆卫萍，女，汉族，1950年08月09日生，住淮安市清江浦区。
高秀英与陆卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0802民初1965号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、陆卫萍应于判决生效之日起十日内偿还高秀英借款本金70万元及利息（利息自2013年11月11日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、陆卫萍负担案件受理费11500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均未发现可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市清江浦区淮海西路182号寻找被执行人陆卫萍下落，周围邻居称该处门牌混乱，不认识陆卫萍。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的711500元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年四月十七日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1772号申请执行人高秀英，女，汉族，1943年08月03日生，住江苏省如皋市。被执行人陆卫萍，女，汉族，1950年08月09日生，住淮安市清江浦区。高秀英与陆卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0802民初1965号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、陆卫萍应于判决生效之日起十日内偿还高秀英借款本金70万元及利息（利息自2013年11月11日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、陆卫萍负担案件受理费11500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均未发现可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市清江浦区淮海西路182号寻找被执行人陆卫萍下落，周围邻居称该处门牌混乱，不认识陆卫萍。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的711500元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年四月十七日书记员 张 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3390号
原告：淄博锦通客运有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路312号。
法定代表人：景雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘德华，男，1968年10月27日生，汉族，本单位职工，现住东营市广饶县。
被告：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区共青团路136号金石丽城沿街公建6层。
负责人：赵炳永，总经理。
委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司临淄区营销服务部，住所地：淄博市临淄区临淄大道889-39号。
负责人：徐桂梅，经理。
原告淄博锦通客运有限公司（以下简称淄博锦通公司）诉被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博安邦公司）、安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司临淄区营销服务部（以下简称淄博安邦公司临淄营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘德华、被告淄博安邦公司委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告淄博安邦公司临淄营销部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失449577元。事实与理由如下：2015年7月16日，原、被告签订了鲁Ｃ×××××客车的机动车财产商业保险合同，合同约定：保险期间自2015年7月17日零时起至2016年7月16日二十四时止，保险种类包括“机动车损失险425609元、第三者责任险1000000元及不计免赔险”，双方约定解决方式为诉讼。2016年7月12日11时许，原告投保车辆鲁Ｃ×××××客车由杜福峰驾驶在河北省围场满族蒙古族自治县发生交通事故，造成鲁Ｃ×××××客车严重损坏，经围场满族蒙古族自治县交通警察大队认定杜福峰承担事故的全部责任，原告就损失多次与被告协商无果，提起诉讼。
被告淄博安邦公司辩称，对原告保险事故的发生及投保情况无异议，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
被告淄博安邦公司临淄营销部未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、鉴定评估报告书；2、施救费、吊拖费、吊车费发票及证明；3、评估费发票。被告淄博安邦公司依法提交了如下证据：机动车辆保险车损定损单。被告淄博安邦公司对原告提供的上述证据质证后认为，1号证据真实性无异议。但认为事故发生至鉴定已近两年，车辆自身损耗较大，鉴定中六条轮胎损坏与事实不符，存在重复定损情况，鉴定的工时费太高；对2号证据中施救费、吊拖费发票无异议，对吊车费认为与吊拖属于一个项目，不予认可，对证明无异议；对3号证据真实性无异议，但认为评估费不属于赔偿范围。原告对被告淄博安邦公司提供的机动车辆保险车损定损单提出异议，认为与事实不符。
本院对原告及被告淄博安邦公司所举证据审查后认为，原告所举1-3号证据，被告淄博安邦公司虽对相关证据提出异议，但未举证证实其异议成立。本院认为原告所举1-3号证据合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认；被告淄博安邦公司所举机动车辆保险车损定损单系其单方制作，本院不予采信。
另查明，庭审中原告主张拖车费35000元，但未提供证据证实。
本院认为，原告为鲁Ｃ×××××号客车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等商业保险，后在保险期间该车发生交通事故，经交警部门认定，原告司机负事故全部责任，为此被告淄博安邦公司应按保险合同约定在机动车损失险赔偿限额425609元范围内赔偿原告车辆损失。经鉴定，原告的车辆损失为347908元，为此原告诉求被告淄博安邦公司赔偿车辆损失347908元本院予以支持；吊车费、吊拖费、施救费均是原告为减少事故车辆的损失支付的必要的合理的费用，鉴定费系原告为确定事故车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，且车辆损失及上述费用之和不超过保险限额425609元，为此，原告诉求被告淄博安邦公司支付吊车费5000元、吊拖费5000元、施救费5500元、鉴定费15000元本院予以支持；原告诉求被告淄博安邦公司赔偿其他损失及支付拖车费35000元均证据不足，本院不予支持；被告淄博安邦公司临淄营销部系被告淄博安邦公司下属机构，其民事责任应由被告淄博安邦公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告淄博锦通客运有限公司车辆损失费347908元、吊车费5000元、吊拖费5000元、施救费5500元、鉴定费15000元共计378408元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告淄博锦通客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，由原告淄博锦通客运有限公司负担637元，被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担3385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一八年四月二十日
书记员 于欣田
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第07123号
原告陕西安意建筑工程有限责任公司
法定代表人王健。
委托代理人曲维民，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告于桂军。
原告陕西安意建筑工程有限责任公司（以下简称陕�安意公司）诉被告于桂军劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西安意公司的委托代理人曲维民，被告于桂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西安意公司诉称：原告对建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2015）第142号仲裁裁决书第一项不服，提出诉讼。被告于桂军的工伤，相关医疗费、交通费、住宿费、伙食补助费、护理费原告已经全部支付。仲裁裁决书此部分裁决没有事实根据，原告不能承担。被告于桂军的月工资是3000元，一次性伤残补助金应是39000元，伤残就业补助金应是60000元。仲裁裁决书认定采用标准过高，致使该两项赔偿数额裁决过高，故诉至法院要求撤销建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2015）第142号仲裁裁决书第一项，正确�定被告合理经济损失，诉讼费用原、被告依法承担。
被告于桂军辩称：请法院维持仲裁裁决确定的事项。
经审理查明：被告于桂军系原告陕西安意公司的职工，负责在井下打天井工作，2013年4月11日，被告在工作过程中掉到约八米深的井下摔伤，被送往建平县第二医院住院治疗，经诊断为：第1腰椎体爆裂性骨折、脊髓圆锥综合证、胸骨骨折、双肺挫伤，住院47天，于2013年5月28日出院，原告为被告支付了全部医疗费，派人护理7天，并支付了7天的护理费。2014年1月15日，被告入住北京大学第一医院住院治疗8天，于2014年1月23日出院，花费医疗费7526.4元，住宿费700元，原告未派人护理，未支付护理费，也未支付伙食补助费。2014年6月6日，被告因L1椎体骨折术后骨性愈合、切口内积血入住建平县第二医院住院治疗31天，于2014年7月7日出院，花费医疗费12610.61元，原告未派人护理，未支付护理费，也未支付伙食补助费。三次住院期间均为二级护理。被告为治疗共花费交通费1370.5元。被告受伤后，原告未向其支付停工留薪期间的工资。2015年9月29日，朝阳市劳动鉴定委员会鉴定被告伤残柒级。被告仲裁请求解除原、被告的劳动关系，原告支付医疗费、误工期间工资、护理费、伙食补助费、交通费、宿费、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等各项工伤保险待遇共计489907.8元。建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2015）142号仲裁裁决书，裁决一、被申请人（本案原告）于本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内一次性给付申请人（本案被告）医疗费20137.01元、交通费1370.50元、住宿费700元、伙食补助费1878元、护理费7209.54元、停工留薪期工资21096.4元、一次性伤残补助金68563.30元、伤残就业补助�105482元、工伤医疗补助金43004元，合计贰拾陆万玖仟肆佰肆拾元柒角伍分（￥269440.75元）。二、自本仲裁裁决书发生法律效力之日起，申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）终止工伤保险关系。裁决后，原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉，要求撤销仲裁裁决书第一项，正确认定被告合理经济损失。
上述事实有原、被告的陈述和本院调取的建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2015）142号仲裁卷宗在卷佐证，经庭审质证认证，双方当事人对以上证据的真实性无异议，本院予以采纳。
本院认为：被告因工负伤，原告应当向其支付相应的工伤保险待遇。对于被告月工资问题，被告称其工资为每月6000元，但原告予以否认，且无工资发放明细表予以证明，故本院参照2013年辽宁省采矿业在岗职工月平均工资4548.2元确定被告于桂�的工资。原告称其已经支付被告第一次在建平县第二医院的伙食费，但没有证据予以证明，故本院不予支持。被告支付的交通费、住宿费，因系治疗疾病的合理支出，故本院予以支持。被告称朝阳市劳动鉴定委员会对其鉴定为七级伤残有误，但被告在收到仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼，视为对裁决书的认可，故本院认定被告系七级伤残。本院参照辽宁省人力资源和社会保障厅下发的关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知确定的标准，原告应向被告支付医疗费20137.01元、交通费1370.5元，住宿费700元、伙食补助费1878元、护理费7602.96元（96.24＊79天）、停工留薪期工资54578.4元（4548.2元＊12）、工伤医疗补助金43004元（3308元＊13）、一次性伤残补助金59126.6元（4548.2元＊13）、伤残就业补助金90964元（4548.2元＊20）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三�、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告陕西安意公司与被告于桂军的劳动关系，并终止工伤保险关系；
二、原告陕西安意公司于本判决发生法律效力后十日内日向被告于桂军支付医疗费20137.01元、护理费7602.96元、伙食补助费1878元、停工留薪期工资54578.4元、一次性伤残补助金59126.6元、伤残就业补助金90964元、工伤医疗补助金43004元、交通费1370.5元、住宿费700元，合计279361.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 单英波
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执177号
申请执行人江西春天彩印包装有限公司，地址：南昌县八一乡莲谢东路689号，组织机构代码：67241596-2。
法定代表人：章红莲，系该公司董事长。
被执行人枣庄市金豆坊清真食品有限公司，地址：山东省枣庄市山亭区城头镇西城头村962号，组织机构代码：57935118-3。
法定代表人：马龙，系该公司董事长。
本院于2015年8月10日作出的（2015）南银民初字第90号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人枣庄市金豆坊清真食品有限公司应支付申请执行人江西春天彩印包装有限公司货款164371元及违约金和相关利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西春天彩印包装有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人枣庄市金豆坊清真食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人枣庄市金豆坊清真食品有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人枣庄市金豆坊清真食品有限公司的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人枣庄市金豆坊清真食品有限公司没有财产可供执行，申请执行人江西春天彩印包装有限公司也未向本院提供被执行人枣庄市金豆坊清真食品有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南银民初字第90号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执177号申请执行人江西春天彩印包装有限公司，地址：南昌县八一乡莲谢东路689号，组织机构代码：67241596-2。法定代表人：章红莲，系该公司董事长。被执行人枣庄市金豆坊清真食品有限公司，地址：山东省枣庄市山亭区城头镇西城头村962号，组织机构代码：57935118-3。法定代表人：马龙，系该公司董事长。本院于2015年8月10日作出的（2015）南银民初字第90号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人枣庄市金豆坊清真食品有限公司应支付申请执行人江西春天彩印包装有限公司货款164371元及违约金和相关利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西春天彩印包装有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人枣庄市金豆坊清真食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人枣庄市金豆坊清真食品有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人枣庄市金豆坊清真食品有限公司的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人枣庄市金豆坊清真食品有限公司没有财产可供执行，申请执行人江西春天彩印包装有限公司也未向本院提供被执行人枣庄市金豆坊清真食品有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南银民初字第90号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  胡发平审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年三月十五日书 记 员  沈少文
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0203行初21号
原告:徐秀雯，女，汉族，1991年6月25日出生，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，安徽省凤台县号，系原告徐秀雯丈夫。
被告：芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港街道172号。
法定代表人：张金荣，所长。
本院在审理原告徐秀雯诉被告芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所其他行政管理一案中，原告于2018年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐秀雯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐秀雯负担。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 潘 勤
人民陪审员 张后林
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王立婷
附本案适用的法律条款:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1505号
原告:仙居县适居物业服务有限公司。住所地：仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑*幢*单元***室。
法定代表人：张永军，系经理。
被告：李强华，男，1979年10月20日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县适居物业服务有限公司诉被告李强华为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙居县适居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县适居物业服务有限公司负担。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年三月二十一日
代书记员 王希宁
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终114号
原公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
上诉人（一审被告人）赵永刚，男，1982年7月28日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省龙江县。2017年9月18日因本案被齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局刑事警察大队抓获，同年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人甄祥兰，大庆市法律援助中心律师。
大庆市龙凤区人民法院审理大庆市龙凤区人民检察院指控一
审被告人赵永刚犯合同诈骗罪一案，于2018年4月10日作出(2018)黑0603刑初19号刑事判决。判后，一审被告人赵永刚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月8日，被告人赵永刚为偿还债务，使用虚假的房产证明、编造虚假的收入信息与龙江银行股份有限公司签订了汽车分期付款合同，并由大庆市日昇昌融资担保有限公司为其购车提供担保，透支人民币135800元，购买了一辆广汽传祺GS5轿车,购车款发放后，被告人赵永刚偿还欠款本金人民币
71088.35元后，剩余欠款人民币64711.65元经银行多次催收，拒不归还，并将所购车辆抵偿给他人。现车辆不知去向。经侦查，被告人赵永刚于2017年9月18日被齐齐哈尔市民警在富拉尔基区抓获。
认定上述事实，一审判决采纳了龙江银行股份有限公司大庆分行龙凤支行报案材料、受案登记表、抓获经过、发、破案经过、在逃人员登记表、案件异地移交羁押期限证明、被告人赵永刚的户籍及现实表现证明、龙江银行信用卡通用申请表、龙江银行信用卡购车分期付款申请人资信调查、龙江银行信用卡汽车专项分期付款业务申请书、定车协议书、被告人赵永刚身份证、户口薄复印件、商品房买卖合同（虚假）、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、抵押合同、担保承诺函、催缴记录、信用卡交易明细、龙江银行信用卡汽车分期客户说明、明水县房产管理处情况说明、明水县工商行政管理局企业基本信息、证人周某、祝某的证言、被告人赵永刚的供述与辩解等证据。
一审法院认为，被告人赵永刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取银行贷款购车，拒不偿还欠款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。关于辩护人辩称被告人赵永刚在贷款时具有一定的偿还能力，没有非法占有的主观目的，该笔贷款是借款合同纠纷，指控赵永刚构成合同诈骗罪证据不充分的辩护意见，经查，被告人赵永刚办理龙江银行信用卡汽车专项分期付款业务目的并非为购买车辆，其主观目的是为偿还周某的欠款，在与银行签订信用卡汽车专项分期付款业务合同过程中，提供虚假产权证明并编造虚假收入信息，骗取银行贷款购车后，拒不偿还，又将所购车辆私自抵债处理，造成车辆不知去向，被告人赵永刚的行为符合合同诈骗罪的构成要件，故辩护人的辩护意见不予采纳。被告人赵永刚归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定：一、被告人赵永刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人赵永刚将违法所得款人民币64711.65元退赔给被害单位。
上诉人赵永刚上诉称，贷款买车的假证明均为赵明浩制作，自己只是签字认可，且前期已还款18个月，不具有非法占有的目的，其行为不构成合同诈骗罪。
辩护人认为，上诉人没有非法占有目的，其行为不构成合同诈骗罪。首先其贷款时有履约能力，其次其使用虚假的工作证明和商品房买卖合同属于民事欺诈的范畴，债权人未向上诉人主张过债权。
经审理查明的事实及证据与一审判决所认定的相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵永刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取银行贷款购车，拒不偿还欠款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人及其辩护人提出的其不具有非法占有的目的，其行为不构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决已给予充分论证，本院不再重复评判，且上诉人经银行多次催要后逃匿拒不还款，因此，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛海彬
审判员 于雪雁
审判员 陈 浩
二○一八年五月十六日
法官助理王卫星
书记员刘璐璐
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑06刑终114号原公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。上诉人（一审被告人）赵永刚，男，1982年7月28日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省龙江县。2017年9月18日因本案被齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局刑事警察大队抓获，同年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。辩护人甄祥兰，大庆市法律援助中心律师。大庆市龙凤区人民法院审理大庆市龙凤区人民检察院指控一审被告人赵永刚犯合同诈骗罪一案，于2018年4月10日作出(2018)黑0603刑初19号刑事判决。判后，一审被告人赵永刚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年10月8日，被告人赵永刚为偿还债务，使用虚假的房产证明、编造虚假的收入信息与龙江银行股份有限公司签订了汽车分期付款合同，并由大庆市日昇昌融资担保有限公司为其购车提供担保，透支人民币135800元，购买了一辆广汽传祺GS5轿车,购车款发放后，被告人赵永刚偿还欠款本金人民币71088.35元后，剩余欠款人民币64711.65元经银行多次催收，拒不归还，并将所购车辆抵偿给他人。现车辆不知去向。经侦查，被告人赵永刚于2017年9月18日被齐齐哈尔市民警在富拉尔基区抓获。认定上述事实，一审判决采纳了龙江银行股份有限公司大庆分行龙凤支行报案材料、受案登记表、抓获经过、发、破案经过、在逃人员登记表、案件异地移交羁押期限证明、被告人赵永刚的户籍及现实表现证明、龙江银行信用卡通用申请表、龙江银行信用卡购车分期付款申请人资信调查、龙江银行信用卡汽车专项分期付款业务申请书、定车协议书、被告人赵永刚身份证、户口薄复印件、商品房买卖合同（虚假）、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、抵押合同、担保承诺函、催缴记录、信用卡交易明细、龙江银行信用卡汽车分期客户说明、明水县房产管理处情况说明、明水县工商行政管理局企业基本信息、证人周某、祝某的证言、被告人赵永刚的供述与辩解等证据。一审法院认为，被告人赵永刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取银行贷款购车，拒不偿还欠款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。关于辩护人辩称被告人赵永刚在贷款时具有一定的偿还能力，没有非法占有的主观目的，该笔贷款是借款合同纠纷，指控赵永刚构成合同诈骗罪证据不充分的辩护意见，经查，被告人赵永刚办理龙江银行信用卡汽车专项分期付款业务目的并非为购买车辆，其主观目的是为偿还周某的欠款，在与银行签订信用卡汽车专项分期付款业务合同过程中，提供虚假产权证明并编造虚假收入信息，骗取银行贷款购车后，拒不偿还，又将所购车辆私自抵债处理，造成车辆不知去向，被告人赵永刚的行为符合合同诈骗罪的构成要件，故辩护人的辩护意见不予采纳。被告人赵永刚归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定：一、被告人赵永刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人赵永刚将违法所得款人民币64711.65元退赔给被害单位。上诉人赵永刚上诉称，贷款买车的假证明均为赵明浩制作，自己只是签字认可，且前期已还款18个月，不具有非法占有的目的，其行为不构成合同诈骗罪。辩护人认为，上诉人没有非法占有目的，其行为不构成合同诈骗罪。首先其贷款时有履约能力，其次其使用虚假的工作证明和商品房买卖合同属于民事欺诈的范畴，债权人未向上诉人主张过债权。经审理查明的事实及证据与一审判决所认定的相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵永刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取银行贷款购车，拒不偿还欠款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人及其辩护人提出的其不具有非法占有的目的，其行为不构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决已给予充分论证，本院不再重复评判，且上诉人经银行多次催要后逃匿拒不还款，因此，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丛海彬审判员  于雪雁审判员  陈 浩二○一八年五月十六日          法官助理王卫星书记员刘璐璐
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异29号
案外人陈某甲。
委托代理人（一般代理）杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
申请执行人胡某。
委托代理人（特别授权）张金梅，山东金正义律师事务所律师。
被执行人陈某乙。
被执行人满某。
本院在执行胡某与陈某乙、满某借贷纠纷一案中，案外人陈某甲于2016年3月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈某甲称，陈某乙因民事纠纷被法院立案执行，期间把异议人所有的位于凤山居委会凤凰城X号楼X单元X楼东户的房产作为执行财产，该房屋是异议人的财产，与被执行人陈某乙无关，不能作为执行财产。请求法院依法终止对该房屋的执行，以维护异议人的合法权益。
为支持其异议，陈某甲向本院提交了（2012）××民初字第××号民事判决书一份、凤山居委会证明一份、案外人陈某甲签署的申要回迁安置房确认书复印件一份、拆迁补偿安置协议书复印件一份、2016年7月12日颁发的梁某第201601709号房屋所有权证书一份、证人证言等证据。
本院查明，本院在审理胡某与陈某乙、满某、陈凯借贷纠纷一案中，依据胡某的申请，于2012年3月30日作出（2012）××民初字第××号民事裁定书，依法查封陈凯名下房产位于梁山县梁山街道办事处凤山居委会凤凰城X号楼X单元X楼东户房产一处。本院于2012年6月12日作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决被告陈某乙、满某于判决生效后五日内偿还原告胡某欠款100000元，利息5550元，违约金20000元，共计125550元，并驳回胡某的其他诉讼请求。判决生效后，陈某乙、满某未能主动履行生效判决确定的义务，2012年8月9日，该案进入执行程序。后本院委托山东天恒星拍卖行有限公司梁山经营处对上述房产进行拍卖，该房产于2013年7月19日以234200元的价格拍卖成交。2016年3月24日，本院作出（2012）××执字第××号执行裁定书，并送达买受人。2016年3月30日，案外人陈某甲提出书面异议，要求终止执行该房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，本案案外人陈某甲提出执行异议的时间系在该房产执行终结之后，已超过异议期限，对于其提出异议申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈某甲的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 倪崇岳
审判员 宿艳丽
二〇一六年七月十九日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异29号案外人陈某甲。委托代理人（一般代理）杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。委托代理人（一般代理）宋广军，山东及时雨律师事务所律师。申请执行人胡某。委托代理人（特别授权）张金梅，山东金正义律师事务所律师。被执行人陈某乙。被执行人满某。本院在执行胡某与陈某乙、满某借贷纠纷一案中，案外人陈某甲于2016年3月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈某甲称，陈某乙因民事纠纷被法院立案执行，期间把异议人所有的位于凤山居委会凤凰城X号楼X单元X楼东户的房产作为执行财产，该房屋是异议人的财产，与被执行人陈某乙无关，不能作为执行财产。请求法院依法终止对该房屋的执行，以维护异议人的合法权益。为支持其异议，陈某甲向本院提交了（2012）××民初字第××号民事判决书一份、凤山居委会证明一份、案外人陈某甲签署的申要回迁安置房确认书复印件一份、拆迁补偿安置协议书复印件一份、2016年7月12日颁发的梁某第201601709号房屋所有权证书一份、证人证言等证据。本院查明，本院在审理胡某与陈某乙、满某、陈凯借贷纠纷一案中，依据胡某的申请，于2012年3月30日作出（2012）××民初字第××号民事裁定书，依法查封陈凯名下房产位于梁山县梁山街道办事处凤山居委会凤凰城X号楼X单元X楼东户房产一处。本院于2012年6月12日作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决被告陈某乙、满某于判决生效后五日内偿还原告胡某欠款100000元，利息5550元，违约金20000元，共计125550元，并驳回胡某的其他诉讼请求。判决生效后，陈某乙、满某未能主动履行生效判决确定的义务，2012年8月9日，该案进入执行程序。后本院委托山东天恒星拍卖行有限公司梁山经营处对上述房产进行拍卖，该房产于2013年7月19日以234200元的价格拍卖成交。2016年3月24日，本院作出（2012）××执字第××号执行裁定书，并送达买受人。2016年3月30日，案外人陈某甲提出书面异议，要求终止执行该房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，本案案外人陈某甲提出执行异议的时间系在该房产执行终结之后，已超过异议期限，对于其提出异议申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人陈某甲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  倪崇岳审判员  宿艳丽二〇一六年七月十九日书记员  张 阳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保363-1号
申请人韩帮华，男，1970年12月3日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人日照锦宏建设工程有限公司，住所地日照市山东路与北京路交汇处锦华大厦001幢02单元201号，统一社会信用代码91371100779724925Y。
法定代表人赵业国，总经理。
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照锦宏建设工程有限公司在日照银行股份有限公司银海支行37×××01账号的存款20万元予以冻结。保全标的额为20万元。申请人已提供华安财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、被申请人日照锦宏建设工程有限公司在日照银行股份有限公司银海支行37×××01账号的存款20万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年四月八日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保363-1号申请人韩帮华，男，1970年12月3日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人日照锦宏建设工程有限公司，住所地日照市山东路与北京路交汇处锦华大厦001幢02单元201号，统一社会信用代码91371100779724925Y。法定代表人赵业国，总经理。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照锦宏建设工程有限公司在日照银行股份有限公司银海支行37×××01账号的存款20万元予以冻结。保全标的额为20万元。申请人已提供华安财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、被申请人日照锦宏建设工程有限公司在日照银行股份有限公司银海支行37×××01账号的存款20万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年四月八日书记员  山 杰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1166号
原告：上高县德鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：黄志东，系该公司风险控制部经理。
被告：郭贤美，男，汉族。
被告：毕卫华，男，汉族。
被告：杨敏如，男，汉族。
原告上高县德鑫小额贷款有限公司（以下称原告）与被告郭贤美、毕卫华、杨敏如借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的法定代表人黄志东，被告郭贤美到庭参加诉讼，被告毕卫华、杨敏如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请判决被告归还原告贷款本金10万元及利息，利息按照年利率24%计算，从2018年2月1日算至还款之日；本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告郭贤美因急需流动资金在原告处贷款10万元，原告与郭贤美签订借款合同，合同约定借款期限为2017年9月28日至2018年1月15日，利息按照年利率14.4%计算，逾期加收50%，同时签订借款佣金协议，按照借款年利率21.6%计算。以上借款责任由被告毕卫华、杨敏如提供连带责任担保。但至今被告只归还至2018年1月31日利息，还有本金10万元及后期利息未能按期支付。原告多次催讨未果，故具状起诉，请依法判处。
被告郭贤美辩称，以上所述借款10万元是事实，毕卫华、杨敏如对此笔借款作担保也是事实，利息是还到了2018年1月31日，本金及后期利息预计9月份开始偿还，每个月还2万元，直至全部还清。
被告毕卫华、杨敏如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告郭贤美在原告处借款，双方签订《借款合同》，合同约定，借款金额为人民币10万元，借款期限为自2017年9月28日至2018年1月15日，借款年利率为14.4%，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%。对于该笔借款，被告毕卫华、杨敏如作为保证人与原告签订《保证合同》，合同约定，担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金10万元，币种为人民币，借款年利率14.4%，贷款期限自2017年9月28日至2018年1月15日，担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金等以及其它所有主合同债务人的应付费用，保证方式为连带责任保证，同时合同中其他约定事项另约定：“担保范围包括佣金”，且保证人在该处捺印。同日，借款人郭贤美与原告签订《借款佣金协议书》，约定对于该笔借款，借款人郭贤美同意按借款额年利率21.6%向原告支付佣金。以上合同签订后，原告向被告郭贤美银行账户转款10万元，郭贤美在原告的借款借据上签名捺印。借款后，被告郭贤美按每月3000元（即月利率3%）向原告支付利息，支付的利息包括两部分，其中一部分为借款利息1200元=10万元×14.4%÷12个月，一部分为佣金1800元=10万元×21.6%÷12个月，被告利息支付至2018年1月31日，之后的利息未付，本金也未偿还。原告多次催讨未果，遂产生纠纷。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、《借款佣金协议书》、《借款借据》及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，约定被告郭贤美向原告借款10万元，现借款期限已届满，因此被告郭贤美应向原告偿还借款本金10万元。对于利息部分，双方既约定了借款利息（年利率14.4%），同时又约定了佣金利息（年利率21.6%），该约定均属双方当事人真实意思表示，约定的利息总额未超过年利率36%，因此在未违反法律、行政法规强制性规定的情况下，应遵守当事人意思自治原则，故本院对于双方利息的约定予以确认，被告郭贤美按年利率36%向原告支付利息至2018年1月31日，因此原告诉请被告按年利率24%支付利息，从2018年2月1日算至实际还款日止，本院予以支持。被告毕卫华、杨敏如为郭贤美的借款签订《保证合同》，保证合同中约定保证范围为借款本金、利息及佣金，保证方式为连带责任保证，因此毕卫华、杨敏如应对郭贤美以上全部借款本息承担连带清偿责任。被告毕卫华、杨敏如未到庭参加诉讼，视为其自动诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭贤美于本判决生效后十日内向上高县德鑫小额贷款有限公司还款10万元及利息，利息按年利率24%计算，从2018年2月1日算至实际还款日止。
二、毕卫华、杨敏如对以上欠款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被郭贤美承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 员 简家瑛
二〇一八年六月二十二日
法官助理 余 婷
书 记 员 漆 华
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3782号
原告：江苏君怡物业管理有限公司。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王希善，该公司职员。
被告：苗恩贵。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告苗恩贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，在本案审理过程中，原告江苏君怡物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏君怡物业管理有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 舒士桓