wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初982号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄英北，曾用名黄克北，男，1972年9月15日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区大新县）。因本案于2018年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]857号起诉书指控被告人黄英北犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人黄英北到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日16时许，被告人黄英北在本区市桥街大北路公交车站，盗去正在上车的被害人徐某上衣口袋里的VIVO手机一台（价值人民币200元）。盗后，被告人黄英北在逃离现场过程中被便衣警察人赃并获。
依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人徐某。
以上事实，被告人黄英北在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人黎某、苏某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论，办案说明，现场检测报告，现场勘查笔录、现场图，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄英北无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄英北犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至九个月并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄英北犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月10日起执行至2018年8月9日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶泳甄
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执194号
申请执行人杨宛珍,女,1969年6月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人姜堰市双龙机械配件厂,住泰州市姜堰区沈高镇夏北村。
法定代表人潘企兵，该公司经理。
杨宛珍与姜堰市双龙机械配件厂工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作的[2016]第144号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该仲裁裁决，姜堰市双龙机械配件厂应给付杨宛珍工资2950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人�出执行通知书、申报财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行中，本院采取以下执行措施：
1、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，但未发现被执行人名下有银行存款、房地产和机动车登记信息；
2、本院将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；
3、经现场调查，被执行人姜堰市双龙机械配件厂已停产歇业，无可供执行的财产；
4、另查明，被执行人姜堰市双龙机械配件厂的法定代表人潘企兵涉及本案申请执行人等人的工资，因犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。同时责令向�关受害人支付劳动报酬人民币222064.14元；
5、现查明,潘企兵因欠债较多，长期外出不归，去向不明；本院已受理多起以姜堰市双龙机械配件厂、潘企兵为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未执结。
6、2017年11月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
7、2018年4月8日，本院邮寄传票通知申请执行人到庭终本约谈，但申请执行人没有到庭。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院刑事判决书�现场照片、调查笔录、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会[2016]第144号仲裁裁决书的本次执行程序。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 森
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初892号
原告：徐武，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：草不敦花，女,1977年12月27日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告徐武与被告草不敦花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐武到庭参加诉讼，被告草不敦花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告徐武向本院提出诉讼请求:一，要求被告草不敦花偿还原告借款10000.00元。二，要求被告草不敦花支付原告自2014年1月18日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年1月3日，被告草不敦花向原告借款10000.00元，未约定月利率。约定还款期限未2014年1月18日。此款到期后，经我多次索要，被告至今未给付。
被告草不敦花未答辩。
经审理查明，被告草不敦花于2014年1月3日，向原告处借款10000.00元，未约定月利率,约定还款期限为2014年1月18日。并为原告出具了欠据一枚，欠款人处被告草不敦花用珍珠的名签名,捺印。此款经原告索要，至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本院提供欠据一枚，被告草不敦花的户籍信息在卷佐证。
本院认为，本院直接向被告送达了欠据复印件，被告未提出异议，被告给原告出具的欠据，能够证明原告与被告草不敦花之间的债权、债务关系明确，被告债务应当清偿。原被告之间没有利息约定，应按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告草不敦花于本判决生效后十日内偿还原告徐武借款本金10000.00元。
二、被告草不敦花于本判决生效后十日内向原告徐武支付自2014年1月18日始至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告草不敦花负担，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同上交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一八年四月十七日
书记员 郑 顺
附注
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初9号
原告:张霞，女，1972年11月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：梁随成，焦作市中站区法律援助中心指派律师。
被告：魏永风，男，1986年3月22日出生，汉族，住沁阳市。
被告：张春鹏，女，1987年3月1日出生，汉族，住沁阳市。
二被告共同委托诉讼代理人原梦，河南大启律师事务所律师。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路70号煤田地质局5楼（东风南路与商鼎路交叉口向西200米）。
法定代表人：杨志军，总经理。
委托诉讼代理人：李贝，男，1987年1月29日出生，汉族，公司员工，住郑州市惠济区。
原告张霞与被告魏永风、张春鹏、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：诚泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托诉讼代理人梁随成、被告魏永风及其与张春鹏共同委托诉讼代理人原孟、诚泰财险委托诉讼代理人李贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、二次住院医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等共计157646.15元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日8时10分，被告张春鹏驾驶的豫Ｈ×××××轿车沿人民路由西向东行驶至怡光路西侧右转弯时，与由西向东行驶的张霞驾驶的二轮电动车载乘坐人的张双燕相撞，造成张霞、张双燕受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，被告张春鹏承担本次事故的全部责任。经诊断为：原告左膝后交叉韧带止点（胫骨平台）骨折，司法鉴定原告的伤残程度为十级伤残。被告张春鹏驾驶的车辆车主是被告魏永风，被告魏永风在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司给肇事车辆投保了交强险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告诚泰财险辩称：诚泰公司在交强险分项赔偿限额内根据相关法律法规对合理部分进行赔付。
被告魏永风辩称：魏永风虽是车主，但没有过错，原告没有提供魏永风承担责任的证据，故魏永风不应承担过错责任。
被告张春鹏辩称：张春鹏愿在法律规定的范围内对超出保险公司部分对原告诉请承担合理部分的相应责任。
经审理查明：2017年1月16日8时10分，被告张春鹏驾驶的豫Ｈ×××××轿车沿人民路由西向东行驶至怡光路西侧右转弯时，与由西向东行驶的张霞驾驶的二轮电动车载乘坐人的张双燕相撞，造成张霞、张双燕受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，被告张春鹏承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告入住焦作市第二人民医院治疗，原告的伤情经诊断为：胫骨近端骨折。原告共住院33天，花去医疗费19656.13元。出院医嘱：院外继续治疗，患肢石膏外固定6周，患肢免负重6周，适当康复锻炼，每月拍片复诊一次，至骨折愈合，不适随诊。原告复诊花费医疗费951.92元。原告住院及出院6周内由郭莎莎陪护。另查明：豫Ｈ×××××轿车的所有人为被告魏永风，豫Ｈ×××××轿车在被告诚泰财险投有交强险且事故发生在保险期间。2017年8月11日，原告的伤情经焦作腾飞法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告所受伤害构成十级伤残，鉴定花去鉴定费700元。被告张春鹏已支付医疗费6950元。原告系城镇居民户口，在焦作市中站区农村信用社朱村信用社上班，其出事故前六个月月平均工资4700.53元。以上事实由原、被告陈诉及原告提交的原告的身份证、户籍薄、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、行驶证、焦作市第二人民医院病历、住院证、出院证、诊断证明书、医疗票据、诊断报告单、焦作市中站区农村信用联社两份证明、焦作腾飞法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定人身份信息鉴定机构许可证及鉴定费用发票予以相互印证。焦作市第二人民院院诊断证明书不能证明其指向。
本院认为，被告张春鹏驾驶机动车与原告驾驶二轮电动车发生交通事故是事实，经认定被告张春鹏在该事故中承担全部责任。因肇事车辆在诚泰财险办理了交强险，故应先由被告诚泰财险在交强险范围内承担赔偿责任。原告请求赔偿医疗费20608.05元、鉴定费700元，理由正当，本院予以支持。原告请求赔偿误工费27553.50元，应按原告的月平均工资4700.53元计算135天计算为21152.38元（4700.53元÷30天×135天＝21152.38元）,超出部分，本院不予支持；原告请求护理费14000元，应按2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元／年的标准计算75天计算为6956.92元（33857元／年÷365天×75天＝6956.92元），超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿残疾赔偿金60000元，应原告的伤残等级，按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233.92元/年标准计算20年为54467.84元，超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿交通费500元，根据本案案情，酌定为400元，超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿住院伙食补助费3300元，应按每天50元标准计算为1650元；原告请求赔偿营养费990元，应按每天10元计算33天为330元，超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情，酌定为3000元，超出部分，本院不予支持。原告请求赔偿二次治疗的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等25000元，因未实际发生，待实际发生后原告可另案起诉。被告魏永风在本次事故中没有过错，故原告要求被告魏永风赔偿其损失，本院不予支持。以上赔偿应先由被告诚泰财险优先赔偿，不足部分由被告张春鹏赔偿。被告张春鹏支付医疗费6950元医疗费应与其应赔偿原告的损失相抵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张霞医疗费10000元、残疾赔偿金54467.84元、误工费21152.38元、护理费6956.92元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，共计95977.14元；
二、被告张春鹏于本判决生效之日起十日赔偿原告张霞医疗费10608.05元、鉴定费700元、住院伙食补助费1650元、营养费330元,扣除已支付的医疗费6950元，被告张春鹏实际再支付原告张霞6338.05元；
三、驳回原告张霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3460元，减半收取为1730元，由原告张霞负担530元，被告张春鹏负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一八年二月七日
书记员 王喜欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5530号
原告：杨状，男，汉族，1983年10月10日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。
法定代表人：李路涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，男，汉族，1988年10月18日出生，住重庆市垫江县。
原告杨状与被告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，由审判员潘明心独任审判，适用简易程序于2016年12月15日公开开庭审理本案。书记员王妍担任法庭记录。原告杨状的委托诉讼代理人胡云春及被告融睿公司的委托诉讼代理人朱鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨状向本院提起诉讼，请求判令：1、被告融睿公司退还原告杨状装修保证金25000元；2、本案诉讼费用由被告融睿公司承担。事实与理由：2012年9月28日，杨状、融睿公司及中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订了《个人装修贷款贷款合同》，约定杨状向工行渝北支行贷款25万元，由融睿公司承担连带担保；同日，杨状与融睿公司签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，约定，杨状向融睿公司支付25000元履约保证金，以保证履行还贷义务。2015年10月23日，杨状提前还清贷款本息，要求融睿公司退该笔保证金，融睿公司以杨状逾期还款三次为由拒不退还，经协商无果，杨状遂诉至法院，请依法判决。
被告融睿公司辩称，根据杨状与融睿公司之间签订的合同约定，当杨状连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，融睿公司全额扣收杨状的履约保证金。在该笔贷款中，杨状三次违约逾期还款，根据合同约定应不予退还履约保证金，请驳回杨状的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，杨状与融睿公司签订了《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，合同约定：杨状需要个人住房装修消费贷款，委托融睿公司代为办理该项贷款手续以及融睿公司为杨状本次贷款提供保证担保事宜；履约保证金为合同履约保证金；在杨状将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给杨状；杨状连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即被视为全部贷款违约，融睿公司有权全额扣收杨状履约保证金等内容。2012年10月9日，杨状向融睿公司交纳履约保证金25000元，《收据》上载明凭结清证明退还。2015年10月23日，杨状提前向工行渝北支行还清贷款本息。融睿公司至今未向杨状退还保证金25000元，杨状遂于2016年3月21日向本院提起本案诉讼。
审理中，融睿公司确认：就本案所涉杨状向工行渝北支行的贷款，融睿公司未履行任何代偿义务。
上述事实，有《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》、《收据》、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、银行流水明细、《还款证明》以及双方当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”因此，保证的功能是防范债务人不能履行债务给债权人带来的风险，保证目的通过债务人不履行的债务由保证人履行来实现。本案中，杨状与融睿公司签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》约定杨状委托融睿公司为其银行贷款担保，故在杨状不履行债务时融睿公司履行保证义务，是融睿公司就《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》履行保证义务，是其应承担的合同义务。杨状不履行向银行还款的贷款合同义务，并不构成对《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》约定义务的违反。《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》中关于杨状向贷款银行逾期还款，融睿公司全额扣收杨状履约保证金的约定与担保法及《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》功能及目的冲突，应属无效。《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》约定在杨状将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给杨状。现已查明，杨状的银行贷款已于2015年10月23日提前还清贷款本息。合同履行过程中，融睿公司亦没有为杨状的银行贷款承担任何担保责任。因此，杨状要求融睿公司退还履约保证金25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆融睿装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告杨状履约保证金25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计213元，由被告重庆融睿装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘明心
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 妍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初5530号原告：杨状，男，汉族，1983年10月10日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。被告：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。法定代表人：李路涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏，男，汉族，1988年10月18日出生，住重庆市垫江县。原告杨状与被告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，由审判员潘明心独任审判，适用简易程序于2016年12月15日公开开庭审理本案。书记员王妍担任法庭记录。原告杨状的委托诉讼代理人胡云春及被告融睿公司的委托诉讼代理人朱鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨状向本院提起诉讼，请求判令：1、被告融睿公司退还原告杨状装修保证金25000元；2、本案诉讼费用由被告融睿公司承担。事实与理由：2012年9月28日，杨状、融睿公司及中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订了《个人装修贷款贷款合同》，约定杨状向工行渝北支行贷款25万元，由融睿公司承担连带担保；同日，杨状与融睿公司签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，约定，杨状向融睿公司支付25000元履约保证金，以保证履行还贷义务。2015年10月23日，杨状提前还清贷款本息，要求融睿公司退该笔保证金，融睿公司以杨状逾期还款三次为由拒不退还，经协商无果，杨状遂诉至法院，请依法判决。被告融睿公司辩称，根据杨状与融睿公司之间签订的合同约定，当杨状连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，融睿公司全额扣收杨状的履约保证金。在该笔贷款中，杨状三次违约逾期还款，根据合同约定应不予退还履约保证金，请驳回杨状的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，杨状与融睿公司签订了《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，合同约定：杨状需要个人住房装修消费贷款，委托融睿公司代为办理该项贷款手续以及融睿公司为杨状本次贷款提供保证担保事宜；履约保证金为合同履约保证金；在杨状将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给杨状；杨状连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即被视为全部贷款违约，融睿公司有权全额扣收杨状履约保证金等内容。2012年10月9日，杨状向融睿公司交纳履约保证金25000元，《收据》上载明凭结清证明退还。2015年10月23日，杨状提前向工行渝北支行还清贷款本息。融睿公司至今未向杨状退还保证金25000元，杨状遂于2016年3月21日向本院提起本案诉讼。审理中，融睿公司确认：就本案所涉杨状向工行渝北支行的贷款，融睿公司未履行任何代偿义务。上述事实，有《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》、《收据》、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、银行流水明细、《还款证明》以及双方当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”因此，保证的功能是防范债务人不能履行债务给债权人带来的风险，保证目的通过债务人不履行的债务由保证人履行来实现。本案中，杨状与融睿公司签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》约定杨状委托融睿公司为其银行贷款担保，故在杨状不履行债务时融睿公司履行保证义务，是融睿公司就《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》履行保证义务，是其应承担的合同义务。杨状不履行向银行还款的贷款合同义务，并不构成对《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》约定义务的违反。《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》中关于杨状向贷款银行逾期还款，融睿公司全额扣收杨状履约保证金的约定与担保法及《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》功能及目的冲突，应属无效。《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》约定在杨状将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给杨状。现已查明，杨状的银行贷款已于2015年10月23日提前还清贷款本息。合同履行过程中，融睿公司亦没有为杨状的银行贷款承担任何担保责任。因此，杨状要求融睿公司退还履约保证金25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆融睿装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告杨状履约保证金25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计213元，由被告重庆融睿装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  潘明心二〇一六年十二月十九日书记员  王 妍
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初319号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人黄启云，男，1985年1月19日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地福建省罗源县，现住福建省罗源县。因赌博，于2016年2月26日被罗源县公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌开设赌场罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。2017年11月23日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人黄启云犯非法经营罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗源县人民检察院指派检察员林宝忠出庭支持公诉，被告人黄启云及其辩护人吴向先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄启云于2015年10月份至2016年2月份期间，使用号码为139××××5712的手机以接收短信方式，收受张某、黄某2、黄某1等人的“六合彩”投注共计85550元。其中：2015年10月27日，收受张某“六合彩”投注人民币34800元，2015年11月26日至2016年2月4日，收受黄某2“六合彩”投注人民币41000元；2015年10月至2016年1月16日，收受黄某1“六合彩”投注人民币9750元。被告人黄启云于2017年7月24日在罗源县凤山镇龙瀚闽星佳园附近被公安机关抓获。同年8月22日罗源县公安局扣押被告人黄启云人民币18900元。
上述事实，被告人黄启云在庭审中亦没有异议，且有证人张某、黄某1的证言及辨认笔录，被告人黄启云手机短信采集记录，福建德建会计师事务所专项审核报告，罗源县公安局扣押决定书、扣押物品清单，行政处罚决定书，到案经过，被告人黄启云的供述及辨认笔录、户籍证明、违法记录查询等证据证实，足以认定。
被告人黄启云辩护人提出的辩护意见是，起诉书指控的非法所得人民币18900元缺乏证据，且程序违法；收受黄某2“六合彩”投注人民币41000元，无黄某2笔录证实；被告人黄启云归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚；其虽受过行政处罚，但不应影响其适用缓刑，考虑对其家庭的影响，请求法庭对其适用缓刑。
本院认为，被告人黄启云利用“六合彩”进行非法揽注牟利，共收取他人投注金额达人民币85550元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。起诉书指控被告人黄启云非法所得人民币18900元，无相应证据予以证实，不予认定，其辩护人该辩护意见予以采纳。指控收受黄某2“六合彩”投注人民币41000元，虽无黄某2笔录证实，但有被告人黄启云的供述，手机短信采集记录，福建德建会计师事务所专项审核报告等证据予以证实，足以认定；被告人黄启云曾因赌博被行政处罚，本案利用“六合彩”进行非法揽注亦具有赌博性质，对其适用社区矫正存在一定风险，故不宜适用缓刑，其辩护人相关辩护意见不予采纳。鉴于被告人黄启云归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告人黄启云犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年4月26日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的人民币18900元，返还被告人黄启云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赖燕雯
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2603号
原告：贾应玲，女，1989年4月20日出生，苗族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：巫强，男，1974年6月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区鱼峰区，住柳州市柳南区。
被告：广西弘松金融服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市城中区桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场9栋11-2号。
法定代表人：巫强。
原告贾应玲与被告巫强、广西弘松金融服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告于2017年11月10日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾应玲撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由原告贾应玲负担。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月十日
代书 记员 林 琳
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初298号
原告：王纵军，男，1983年8月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：刘廷木，男，1968年5月出生，汉族，湖北省人，住通山县。
被告：吴新中，男，1968年3月出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：汤安海，男，1973年6月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：黄智慧，女，1972年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：阮桃红，女，1972年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：谢雪蓉，女，1968年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：杨晓燕，女，1977年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：邓冬红，女，1971年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：程云，女，1975年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：陈欢，男，1990年4月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：王能习，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：张志平，男，1971年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：宋望国，男，1971年8月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告王纵军与被告刘廷木、吴新中、汤安海、黄智慧、阮桃红、谢雪蓉、杨晓燕、邓冬红、程云、陈欢、王能习、张志平、宋望国买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王纵军未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王纵军撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月二十四日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初298号原告：王纵军，男，1983年8月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：刘廷木，男，1968年5月出生，汉族，湖北省人，住通山县。被告：吴新中，男，1968年3月出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：汤安海，男，1973年6月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：黄智慧，女，1972年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮桃红，女，1972年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：谢雪蓉，女，1968年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：杨晓燕，女，1977年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：邓冬红，女，1971年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：程云，女，1975年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：陈欢，男，1990年4月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王能习，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：张志平，男，1971年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：宋望国，男，1971年8月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告王纵军与被告刘廷木、吴新中、汤安海、黄智慧、阮桃红、谢雪蓉、杨晓燕、邓冬红、程云、陈欢、王能习、张志平、宋望国买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王纵军未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王纵军撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年一月二十四日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初78号
原告靳培华，男，汉族，居民。
被告靳新明，男，汉族，农民。
原告靳培华诉被告靳新明土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法进行了审理。
原告靳培华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还侵占原告所有的三分二厘自留地的经营权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟关系，1986年至1988年原告家人先后农转非于青海生活。1989年9月30日，原告同自己所在的组集体及村委的见证下，签订一份自留地使用协议，协议明确规定：靳培华住房后面，留给共三分二厘自留地由其生产经营。由于原告全家到外省生活，原告便委托父母代为经营。2002年原告父亲去世，被告未取得原告同意私自经营耕种，2010年原告从外地回家要求被告返还土地经营权，被告拒绝。原告找村、组及司法所进行调解，但被告拒不归还原告三分二厘土地经营权。故依据《民法总则》第一百一十九条之规定、一百二十条、《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，提起诉讼，请求判令被告返还侵占原告的土地承包经营权。
本院经审查认为，原告靳培华及家人已于1986年至1988年农转非迁户至青海生活，故原告靳培华不再属于集体经济组织的农户，其不应再享有土地承包经营权。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告靳培华的起诉。
预交的案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 周
代理审判员 张文静
人民陪审员 刘红珠
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 索小钦
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0723民初78号原告靳培华，男，汉族，居民。被告靳新明，男，汉族，农民。原告靳培华诉被告靳新明土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法进行了审理。原告靳培华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还侵占原告所有的三分二厘自留地的经营权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟关系，1986年至1988年原告家人先后农转非于青海生活。1989年9月30日，原告同自己所在的组集体及村委的见证下，签订一份自留地使用协议，协议明确规定：靳培华住房后面，留给共三分二厘自留地由其生产经营。由于原告全家到外省生活，原告便委托父母代为经营。2002年原告父亲去世，被告未取得原告同意私自经营耕种，2010年原告从外地回家要求被告返还土地经营权，被告拒绝。原告找村、组及司法所进行调解，但被告拒不归还原告三分二厘土地经营权。故依据《民法总则》第一百一十九条之规定、一百二十条、《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，提起诉讼，请求判令被告返还侵占原告的土地承包经营权。本院经审查认为，原告靳培华及家人已于1986年至1988年农转非迁户至青海生活，故原告靳培华不再属于集体经济组织的农户，其不应再享有土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告靳培华的起诉。预交的案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  赵 周代理审判员  张文静人民陪审员  刘红珠二〇一八年三月二十一日书 记 员  索小钦
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初348号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人狄某，男，1994年12月6日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市来安县。2018年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年5月17日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人狄某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月31日5时许，被告人狄某饮酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××小型轿车，沿南京绕城高速公路由南向北行驶至四桥主线收费站后停于南广场处，被民警查获。经鉴定，被告人狄某的血样中乙醇含量为161.1mg/100mL。认为被告人狄某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人狄某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人狄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人狄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人狄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年7月6日止；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一八年五月十七日
书记员 王晓婧
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初604号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人闫金良，男，1969年11月26日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年2月24日主动到方城县公安局交警大队投案，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年2月25日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年3月10日由方城县人民检察院批准逮捕，2017年3月11日由方城县公安局执行逮捕。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年4月19日被方城县公安局取保候审。
被告人王保，男，1981年11月26日出生，汉族，初中肄业，经商，籍贯河南省方城县，现住方城县。因交通肇事逃逸于2017年3月1日被方城县公安局决定行政拘留15日，并处罚款人民币壹仟元。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年3月3日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年3月10日由方城县人民检察院批准逮捕，2017年3月11日由方城县公安局执行逮捕，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年3月28日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人闫金良、王保犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人闫金良、王保到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年2月23日18时47分许，被告人闫金良驾驶豫Ｒ×××××号福田牌小型汽车由北向南行驶至方城县Y003（方独线）杨集乡张楼村高速桥下时，与同向在前的行人王某3相撞，后王某3又被自北向南被告人王保驾驶的豫Ｒ×××××号东风牌小型面包车碾轧，造成王某3死亡的交通事故。事故发生后，闫金良、王保先后驾车逃离现场。
经方城县公安交通警察大队认定，闫金良、王保共同承担该事故的全部责任，王某3无责任。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：王某3应系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人闫金良、王保的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人闫金良、王保对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年2月23日18时47分许，被告人闫金良驾驶豫Ｒ×××××号福田牌小型汽车由北向南行驶至方城县Y003（方独线）杨集乡张楼村高速桥下时，与同向在前的行人王某3相撞，后王某3又被自北向南被告人王保驾驶的豫Ｒ×××××号东风牌小型面包车碾轧，造成王某3死亡的交通事故。事故发生后，闫金良、王保先后驾车逃离现场。2017年3月2日，方城县公安交通警察大队出具方公交认字【2017】第00147号道路交通事故认定书：闫金良、王保共同承担该事故的全部责任，王某3无责任。2017年2月27日,方城县公安局物证鉴定室出具（方）公（法医）鉴（尸）字﹝2017﹞016号法医学尸体检验分析意见书：王某3应系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人闫金良赔偿被害人王某3亲属13万元，被告人王保赔偿被害人王某3亲属10万元，被害人王某3亲属对被告人闫金良、王保的行为表示谅解，不再追究其法律责任。
另查明，被告人闫金良于2017年2月24日主动到方城县公安局交警大队投案，并如实向公安机关供述其犯罪事实。
上述事实，被告人闫金良、王保在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询表、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、车辆检查比对照片、车辆活动轨迹、卡口截图照片方城县公安交警大队情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片监控视频资料、法医学尸体检验分析意见书及尸检照片；证人王某1、赵某、张某1、闫某、马某、张某2、王某2、孟某、毛某等人证言；被告人闫金良、王保的供述与辩解等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闫金良、王保违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，共同承担该事故的全部责任，且肇事后逃逸，二被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫金良主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人闫金良、王保当庭认罪悔罪，态度较好，且已赔偿了被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人闫金良、王保宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人闫金良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王保犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 尚 航
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 崔珊珊
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0323执47号
申请执行人：范心某，女，生于2008年12月31日，汉族，住岐山县蔡家坡镇。
法定代理人：李小某，系申请人之母。
被执行人：范喜某，男，生于1987年5月28日，汉族，住岐山县蔡家坡镇。
本院在执行申请执行人范心某与被执行人范喜某抚养权纠纷案件中，被执行人范喜某自觉履行了给付义务，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0323民初188号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 杜 岩
二〇一八年六月八日
书记员 虢 彤
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执66号
申请执行人：段某1，男，2015年12月12日生，汉族，住吉林省柳河县五道沟镇。
法定代理人：段某2，男，1985年10月10日生，汉族，农民，住吉林省柳河县五道沟镇。
被执行人：黄某，女，1996年5月23日生，满族，柳河县人，住柳河县五道沟镇。
本院在执行段某1与黄某婚姻家庭纠纷执行一案中，本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款2202元，双方当事人达成执行和解协议，被执行人黄某履行义务，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0524民初207号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效
执行员 徐 涵
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙艺博
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽08行终33号
上诉人（原审原告）孙本洪，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住大石桥市水源镇同志村。
委托代理人赵敏丽，女，系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）大石桥市安全生产监督管理局，住所地大石桥哈大路中段。
法定代表人冯雷，局长。
委托代理人苏亚琳，被上诉人法制科科长。
被上诉人（原审被告)大石桥市市场监督管理局，住所地大石桥市石桥大街。
法定代表人高振武，局长。
委托代理人冯源，被上诉人服务中心主任。
原审原告孙本洪因与原审被告大石桥市安全生产监督管理局、原审被告大石桥市市场监督管理局行政赔偿一案，大石桥市人民法院作出（2016）辽0882行赔初1号行政判决，原审原告不服，向本院提起上诉。本院以（2017）辽08行终74号行政裁定书撤销原审判决，发回大石桥市人民法院重审。大石桥市人民法院作出(2017)辽0882行初119号行政判决，上诉人孙本洪向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙本洪，被上诉人大石桥市安全生产监督管理局的委托代理人苏亚琳，被上诉人大石桥市市场监督管理局的委托代理人冯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大石桥市人民法院经审理查明，依据2015年7月30日大石桥市人民政府办公室的〔2015〕21号《关于实施“三无”、“三小”企业关闭工作的通知》和2015年9月1日的大石桥市安全生产委员会的大安委发〔2015〕38号《关于印发大石桥市开展打击取缔非法小化工专项整治行动实施方案的通知》的通知精神要求，从2015年9月起，二被告协同本市各镇区及其他有关部门对本市“三无”、“三小”企业实施检查和关闭工作。原告经营的营口市盛祥化工有限公司为水源镇第一批关闭企业之一。2015年9月1日，第一被告通过检查，认定原告经营的营口市盛祥化工有限公司（座落在大石桥市水源镇同志村）无建设项目安全设施设计“三同时”手续，存在安全隐患，不具备安全生产条件，依据《辽宁省建设项目安全设施监督管理办法》第二十一条，和《中华人民共和国安全生产法》第六十二条第三款的规定，作出现场处理决定：责令企业暂时停产停业。并于当日对企业现场作出封停。第二被告于2015年9月2日对原告作出责令改正通知书，认定原告无照经营煤柴油生产，违反了《无照经营查处取缔办法》的规定，责令停止生产经营活动。并于当日作出大市监水强字〔2015〕8002号实施行政强制措施决定书，对原告企业的生产设备的反应釜出油口实施查封。同年9月7日，二被告再次对原告企业巡查过程中，第一被告对企业采取主要设备封停，并配合供电部门对企业停电。第二被告作出大市监水强字〔2015〕8006号实施行政强制措施决定书，对无照经营场所配电箱实施查封，期限自2015年9月7日至2015年9月23日。
另查，原告在水源镇同志村承包村集体土地一处（占地约23亩），从2015年6月16日起养殖对虾。该虾塘位于二被告查处的原告无照经营的油厂厂区房外东约三百余米处。原告称虾塘投入虾苗180万，该虾塘的养殖用电（增氧）和日常生活用电从原告企业厂房的配电箱接入。原告称该用电配电箱系工农混合用电。2015年9月8日早晨5点左右原告发现停电。即前往配电箱恢复供电。原告称，其后几日发现对虾陆续死亡所剩无几。期间原告分别到相关部门询问情况并要求解决但未果。原告向本院提起诉讼。大石桥市人民法院认为，本案主要的争议焦点为原告虾塘养殖损失是否与被告的行政行为构成因果关系。依据《中华人民共和国安全生产法》、《无照经营查处取缔办法》的规定，第一被告有对本行政区域内的安全生产工作实施综合监督管理的职权，第二被告有对无照经营予以查处的职权。本案中，二被告为贯彻执行市政府及市安全生产委员会文件及会议精神要求，在各自的职责范围内，协同各部门联合执法，依法对原告无照经营的煤油厂作出查处决定及实施查封措施。原告应对其主张的合法权益受到侵害、且受到的损害与被告的具体行政行为存在法律上的因果关系承担举证责任，即原告应对自己养虾而从其经营的化工厂接电的合法性、二被告明知原告从其经营的厂区接电用于其虾塘养殖场予以举证。但原告并未举出确实有效证据证明，本院无法采信。综上，二被告的行政行为与原告虾塘损失之间不存在法律上的因果关系，原告的诉讼请求本院难于支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告孙本洪的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人孙本洪上诉请求1、撤销一审判决，2、请求依法判决二被上诉人赔偿因断电行为而造成的虾塘损失及企业停产经营的经济损失，3、二被上诉人承担诉讼费用。事实与理由为，二被告等行政机关在2015年9月7日前，多次到原告厂检查生产情况，确认油厂已经停产，没有违法生产行为。2015年9月7日，二被告在明知油厂早已停产，设施拆除，不具备生产条件的情况下，不通知原告擅自进入原告厂区内进行拉闸断电。致使原告水产养殖、日常生活等无法用电。因断电造成对虾塘无法增氧，对虾因缺氧全部死亡。上诉人不存在违法行为，依法不构成被处罚的法定要件。
被上诉人大石桥市安全生产监督管理局庭审答辩同一审答辩意见。
被上诉人大石桥市市场监督管理局庭审答辩同一审答辩意见。
本院经审理查明认定的事实与原审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人所提出的诉讼请求为二被上诉人实施违法断电行为造成对虾塘无法增氧，导致对虾全部死亡，上诉人企业不能正常恢复生产，并请求赔偿损失。对于断电行为，二被上诉人对上诉人所下达的现场处理措施决定书及张贴封条的行为，上诉人未提出过行政诉讼，应视为发生法律效力的行政行为。对厂区断电行为是合法的。企业因为并没有生产，也不会出现损失。上诉人提出的断电导致了其对虾的死亡。应由上诉人对于该事实的存在进行举证，但上诉人对于其是否存在供氧设备、是否存在从厂区到虾塘的电线线路、是否存在对虾死亡的基本事实都没有提供证据。上诉人所诉的事实不能认定。其上诉理由没有事实与法律依据，上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕兴汉
审 判 员 刘文婷
审 判 员 刘剑勇
二〇一八年四月二十四日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民辖终36号
上诉人（原审被告）：四川圣河正基建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：高贵川，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：魏艳，男，1978年，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人四川圣河正基建设工程有限公司因与被上诉人魏艳建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2018）川1826民初19号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人四川圣河正基建设工程有限公司于2018年3月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川圣河正基建设工程有限公司在审理中自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川圣河正基建设工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 文 茜
二〇一八年三月二十六日
法官助理 魏 林
书 记 员 朱志伟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1031执70号
申请执行人:黄某（曾用名：黄阿孩），女，1989年8月2日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被执行人:刘某，男，1982年5月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
本院于2018年3月5日立案执行申请执行人黄某与被执行人刘某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1031民初1328号民事调解书内容规定，申请执行人黄某与被执行人刘某的两个小孩黄思棋、黄宇晋均随黄某生活，刘某自愿于每月15日前支付两个小孩的生活费600元，直至两个小孩大学毕业。但被执行人刘某于2017年2月14日未经黄某同意后带走黄思棋、黄宇晋到其家生活拒不送回黄某家。申请执行人黄某申请要求刘某送回两个小孩并要求刘某支付自2017年12月份至2018年2月两个小孩的生活费1800元。本院在执行过程中，刘某已经于2018年3月8日把黄思棋、黄宇晋送回给黄某。对于两个小孩的生活费，黄某表示同意另行与刘某协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1031执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄继文
二〇一八年三月十三日
书记员 勾 翎
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1665号
原告：何清霞，女，汉族，1970年11月6日出生，住福建省德化县。
被告：林志煌，男，汉族，1963年8月10日出生，住福建省德化县。
何清霞诉与林志煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案,何清霞于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，何清霞以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何清霞撤诉。
案件受理费8005元，减半收取4002.5元，由何清霞负担。
审判员 童宝捷
二〇一八年五月十四日
书记员 林昆印
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0526民初1665号原告：何清霞，女，汉族，1970年11月6日出生，住福建省德化县。被告：林志煌，男，汉族，1963年8月10日出生，住福建省德化县。何清霞诉与林志煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案,何清霞于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，何清霞以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何清霞撤诉。案件受理费8005元，减半收取4002.5元，由何清霞负担。审判员  童宝捷二〇一八年五月十四日书记员  林昆印附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14957号
原告：杭州余杭区塘栖建有建材商店，住所地：杭州余杭区塘栖镇鱼桥头。
经营者：沈建有，男，1972年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：韩金娣，女，1985年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐斌，杭州华达法律服务所法律工作者。
原告杭州余杭区塘栖建有建材商店（以下简称原告）为与被告韩金娣（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告经营者沈建有和被告委托代理人徐斌到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭播放通话录音，被告申请庭后书面质证。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年12月，因塘栖镇金石华城莱茵苑1-1-502室需装潢，作为业主之一的被告向原告采购瓷砖。原告送货上门后，被告在发货单上签字，截止2017年1月16日，原告共向被告供应瓷砖价款，共计20070元。被告仅支付了其中的10000元，尚余货款10070元，经原告多次催讨，被告找各种理由拒不支付，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款10070元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告还陈述，前次起诉金额9974元是没算上2017年1月16日送货单中36元、60元二笔货款；原先协商时原告同意餐厅瓷砖扣2000元，被告要求扣5000元，原告没同意；四个角没有问题的，一开始没说，原告也不同意扣减。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、发货单6份（原件），证明原告向被告发货的事实；
2、电话录音文字整理稿及U盘、光盘各一份，证明原告与被告通话，被告想扣掉部分货款的事实。
被告答辩称：双方之间关于瓷砖的买卖是存在的，但是在购买过程中，被告预先支付了10000元，原告陆续发货。在施工过程中，发现一些问题，虽然中途闹的不愉快，但是双方达成一个协议，是口头协议。因为当时协商完之后就进行结算货款，被告方已经将所有款项支付完毕，只是后面2017年6月10日另外补发货，总共欠了560元，其他没有欠任何货款。原告起诉，主要是双方之间不愉快，中间扣除的费用有点多，故意起诉再多要一些，属于恶意诉讼。原告之前也起诉过，当时要求的货款是9974元，目前增加到10070元，被告认为原告的用意就是当时不愉快，出出气。当时原、被告结清的货款18000元或19000元左右，被告付了13000元，后面商量扣掉了一部分款项。元旦前后双方结账，单据都给被告了，被告已经销毁。后面又补过一些瓷砖，那些钱还没付。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告对证据1中发货单编号0002497以及抬头建有建材的单据没有异议，有被告签字确认，但认为当时订建有建材这张单据时还有一张总的，18000元、19000元左右，而这张建有建材的单据仅是单价，应该与那张是配套的；证据1中编号为0002413、2419、2421、4315四份发货单，没有被告签字，三性均有异议，且被告付款是在2016年12月16日预定，然后原告去加工，再送过来，不可能16日买了，17日就发货；对证据2的真实性没有异议，对待证事实有异议，认为不能证明被告尚欠原告货款的事实，只能证明双方之间为产品质量、货款支付等事实存在过争议，且原告也未提供通话详情单，是一份不完整、孤立的证据，实际上双方已经就相关事宜进行了协商，被告也支付了相应的货款，不存在原告所主张的事实。经审查，证据1中抬头建有建材的单据和编号0002497号的发货单的三性均予以确认，但仅能证明原、被告商定购买石材的型号、单价及被告于2017年1月10日签收价值585元货物的事实；证据1中的其他发货单，因无被告的签名且被告不予认可，原告未进一步提供证据证明其与本案的关联性，故本院不予确认；证据2的真实性予以确认，关于被告提出的通话时间问题，经本院查看原告手机中保存的通话信息，显示上述通话时间为2017年2月18日，故本院对该证据的合法性、关联性均予以确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
因房屋装修，被告向原告购买石材，双方商定石材型号、单价等事宜后，被告于2016年12月16日预付货款1万元。后原告发货并完成安装，其中原告提供的编号0002497的发货单载明的金额为585元。
原告提供的2017年2月18日通话录音显示原、被告有以下对话内容：原告说被告上次提出换，其同意更换；被告回答说上次和原告说换，但原告没有回应，这次不同意更换了，要求厅扣5000元，四只角扣4000元，再付1070元；原告没有同意被告意见。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。本案争议的焦点是原、被告实际交易的数量和被告尚应支付的货款数额问题。经查，原告提供的发货单虽不能证明双方的真实交易情况，但被告与原告通话时要求扣减货款9000元，并表示“再付1070元”，结合被告于2016年12月16日预付1万元的事实，可以推定原告提供的石材数额应为20070元。被告辩称双方实际交易数额应为18000元或19000元，其支付13000元，双方已于元旦前后结清货款，但该意见与被告在通话录音中的陈述相矛盾，本院不予采信。由于被告认为原告安装的石材存在问题，故双方协议扣减了部分货款，但其未提供证据证明双方合意扣减的货款数额，考虑到原告曾向被告表示同意扣减餐厅部分货款2000元的事实，根据本案实际本院酌情确定扣减案涉货款2000元。综上，被告向原告购买石材共计货款20070元，已支付1万元，扣减2000元后尚应支付原告8070元，故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩金娣于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区塘栖建有建材商店货款8070元；
二、驳回原告杭州余杭区塘栖建有建材商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告韩金娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年十月三十一无
书记员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14957号原告：杭州余杭区塘栖建有建材商店，住所地：杭州余杭区塘栖镇鱼桥头。经营者：沈建有，男，1972年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：韩金娣，女，1985年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐斌，杭州华达法律服务所法律工作者。原告杭州余杭区塘栖建有建材商店（以下简称原告）为与被告韩金娣（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告经营者沈建有和被告委托代理人徐斌到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭播放通话录音，被告申请庭后书面质证。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年12月，因塘栖镇金石华城莱茵苑1-1-502室需装潢，作为业主之一的被告向原告采购瓷砖。原告送货上门后，被告在发货单上签字，截止2017年1月16日，原告共向被告供应瓷砖价款，共计20070元。被告仅支付了其中的10000元，尚余货款10070元，经原告多次催讨，被告找各种理由拒不支付，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款10070元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告还陈述，前次起诉金额9974元是没算上2017年1月16日送货单中36元、60元二笔货款；原先协商时原告同意餐厅瓷砖扣2000元，被告要求扣5000元，原告没同意；四个角没有问题的，一开始没说，原告也不同意扣减。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、发货单6份（原件），证明原告向被告发货的事实；2、电话录音文字整理稿及U盘、光盘各一份，证明原告与被告通话，被告想扣掉部分货款的事实。被告答辩称：双方之间关于瓷砖的买卖是存在的，但是在购买过程中，被告预先支付了10000元，原告陆续发货。在施工过程中，发现一些问题，虽然中途闹的不愉快，但是双方达成一个协议，是口头协议。因为当时协商完之后就进行结算货款，被告方已经将所有款项支付完毕，只是后面2017年6月10日另外补发货，总共欠了560元，其他没有欠任何货款。原告起诉，主要是双方之间不愉快，中间扣除的费用有点多，故意起诉再多要一些，属于恶意诉讼。原告之前也起诉过，当时要求的货款是9974元，目前增加到10070元，被告认为原告的用意就是当时不愉快，出出气。当时原、被告结清的货款18000元或19000元左右，被告付了13000元，后面商量扣掉了一部分款项。元旦前后双方结账，单据都给被告了，被告已经销毁。后面又补过一些瓷砖，那些钱还没付。被告未向本院提供证据材料。原告提供的证据，被告对证据1中发货单编号0002497以及抬头建有建材的单据没有异议，有被告签字确认，但认为当时订建有建材这张单据时还有一张总的，18000元、19000元左右，而这张建有建材的单据仅是单价，应该与那张是配套的；证据1中编号为0002413、2419、2421、4315四份发货单，没有被告签字，三性均有异议，且被告付款是在2016年12月16日预定，然后原告去加工，再送过来，不可能16日买了，17日就发货；对证据2的真实性没有异议，对待证事实有异议，认为不能证明被告尚欠原告货款的事实，只能证明双方之间为产品质量、货款支付等事实存在过争议，且原告也未提供通话详情单，是一份不完整、孤立的证据，实际上双方已经就相关事宜进行了协商，被告也支付了相应的货款，不存在原告所主张的事实。经审查，证据1中抬头建有建材的单据和编号0002497号的发货单的三性均予以确认，但仅能证明原、被告商定购买石材的型号、单价及被告于2017年1月10日签收价值585元货物的事实；证据1中的其他发货单，因无被告的签名且被告不予认可，原告未进一步提供证据证明其与本案的关联性，故本院不予确认；证据2的真实性予以确认，关于被告提出的通话时间问题，经本院查看原告手机中保存的通话信息，显示上述通话时间为2017年2月18日，故本院对该证据的合法性、关联性均予以确认。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：因房屋装修，被告向原告购买石材，双方商定石材型号、单价等事宜后，被告于2016年12月16日预付货款1万元。后原告发货并完成安装，其中原告提供的编号0002497的发货单载明的金额为585元。原告提供的2017年2月18日通话录音显示原、被告有以下对话内容：原告说被告上次提出换，其同意更换；被告回答说上次和原告说换，但原告没有回应，这次不同意更换了，要求厅扣5000元，四只角扣4000元，再付1070元；原告没有同意被告意见。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。本案争议的焦点是原、被告实际交易的数量和被告尚应支付的货款数额问题。经查，原告提供的发货单虽不能证明双方的真实交易情况，但被告与原告通话时要求扣减货款9000元，并表示“再付1070元”，结合被告于2016年12月16日预付1万元的事实，可以推定原告提供的石材数额应为20070元。被告辩称双方实际交易数额应为18000元或19000元，其支付13000元，双方已于元旦前后结清货款，但该意见与被告在通话录音中的陈述相矛盾，本院不予采信。由于被告认为原告安装的石材存在问题，故双方协议扣减了部分货款，但其未提供证据证明双方合意扣减的货款数额，考虑到原告曾向被告表示同意扣减餐厅部分货款2000元的事实，根据本案实际本院酌情确定扣减案涉货款2000元。综上，被告向原告购买石材共计货款20070元，已支付1万元，扣减2000元后尚应支付原告8070元，故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩金娣于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区塘栖建有建材商店货款8070元；二、驳回原告杭州余杭区塘栖建有建材商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告韩金娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年十月三十一无书记员  沈 方?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初62号
原告：杨义涛，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：李宁宁，男，1985年5月15日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：尹晓东，男，1981年4月19日，汉族，农民，住安平县。
原告杨义涛与被告李宁宁、尹晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义涛、被告李宁宁、尹晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宁宁、尹晓东归还原告借款50000元，自借款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2、诉讼费用由被告李宁宁、尹晓东负担。事实与理由：2015年3月14日，被告以资金周转不灵为由向原告借款50000元，被告承诺原告一年归还，同时立下借据。一年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告只得依法向法院起诉，请法院查清事实依法判决。
被告李宁宁未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：尚借款是事实，当时我借了原告50000元，每年利息为12500元，利息支付到了2016年10月21日。
被告尹晓东未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：我不懂，请法院依法判决。
原告为支持自己的主张提交了借条一张，二被告对此证据无异议，本院经审查对该证据的效力依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告杨义涛已履行了出借义务，被告李宁宁理应按约定偿还借款，故原告要求被告李宁宁偿还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，现原告的请求符合法律的规定，依法可予支持。另外，因原告没有提供在法定期间向被告尹晓东主张其承担保证责任的证据，故被告尹晓东免除连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告李宁宁于本判决生效后三日内偿还原告杨义涛借款本金50000元及利息（自2016年10月22日起按银行同期贷款利率计算至借款还清为止）；
二、驳回原告杨义涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告李宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年二月二十二日
书记员 逯天龙
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终19号
原公诉机关福建省长泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦红运（外号“小红”），女，1980年12月17日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区贵港市港北区，暂住福建省漳州市芗城区（以上均为韦红运自报）。因吸毒于2016年9月20日被漳州市公安局芗城分局行政拘留10日，于2017年3月5日被长泰县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月20日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月24日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
福建省长泰县人民法院审理福建省长泰县人民检察院指控被告人韦红运犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年11月9日作出（2017）闽0625刑初237号刑事判决，依法判决：一、被告人韦红运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元。二、扣押于长泰县公安局的作案工具冰壶一套、锡箔纸一张、塑料吸管一包均予以没收。宣判后，韦红运不服，提出上诉。在本院审理过程中，韦红运自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人韦红运犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。韦红运申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦红运撤回上诉。
福建省长泰县人民法院（2017）闽0625刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
审 判 员 亓柯加
审 判 员 陈雅璇
二〇一八年一月二十九日
法官助理 杨凌芳
书 记 员 曾 翊
附本案适用的司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑终19号原公诉机关福建省长泰县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦红运（外号“小红”），女，1980年12月17日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区贵港市港北区，暂住福建省漳州市芗城区（以上均为韦红运自报）。因吸毒于2016年9月20日被漳州市公安局芗城分局行政拘留10日，于2017年3月5日被长泰县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月20日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月24日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。福建省长泰县人民法院审理福建省长泰县人民检察院指控被告人韦红运犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年11月9日作出（2017）闽0625刑初237号刑事判决，依法判决：一、被告人韦红运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元。二、扣押于长泰县公安局的作案工具冰壶一套、锡箔纸一张、塑料吸管一包均予以没收。宣判后，韦红运不服，提出上诉。在本院审理过程中，韦红运自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人韦红运犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。韦红运申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韦红运撤回上诉。福建省长泰县人民法院（2017）闽0625刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 钰审 判 员  亓柯加审 判 员  陈雅璇二〇一八年一月二十九日法官助理  杨凌芳书 记 员  曾 翊附本案适用的司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初849号
原告：张秀苗，女。
委托代理人:张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：李东杰，男。
被告：原阳县嘉欣农牧业专业合作社，住所地：原阳县福宁集镇西寨村。
负责人：李东杰。
二被告委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
原告张秀苗与被告李东杰、原阳县嘉欣农牧业专业合作社（以下简称：嘉欣合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀苗及其委托代理人张国庆、被告李东杰及嘉欣合作社委托代理人朱广宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款380000元及利息，自2016年11月1日起至还款之日止，利率按1.2分计算，共计389120元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：李东杰为专业合作社负责人，为发展养殖业经其亲戚介绍，在原告处借款380000元，约定月利息1.2分，后被告还约11个月利息50000元。现原告急需用钱，经多次催要，被告总是不还，无奈向法院起诉。
被告李东杰辩称，借款属实，被告同意还款，但鉴于生意状况及其他债务，所以被告希望分3年还清本息。被告已经偿还原告50000元本金。
被告嘉欣合作社辩称，钱是李东杰的借款，与合作社无关系，应由李东杰偿还，合作社不应承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的有收款收据一份。
被告李东杰未向本院提交证据。
被告嘉欣合作社未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2015年12月1日，被告李东杰向原告借款380000元，并为原告出具收款收据一份，双方约定月利率1.2%，双方未约定还款时间，收款收据载明“存根2015年12月1日今收到张秀妙人民币380000元利1.2分收款人：李东杰”。后被告李东杰偿还原告11个月的利息50000元。经原告多次催要，被告未予偿还。
另查明，李东杰系原阳县嘉欣农牧业合作社负责人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告李东杰借款380000元，提交被告李东杰为其出具的收款收据一份，庭审中，被告李东杰亦认可借原告380000元，事实清楚，故原告要求被告李东杰偿还借款380000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告李东杰按照月利率1.2%、本金380000元从2016年11月1日计算至还清之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告嘉欣合作社承担连带责任，未提交有效证据证明，本院不予支持。被告李东杰辩称偿还原告50000元系偿还的本金，未提交有效证据证明，本院不予采信。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李东杰于本判决生效后十五日内偿还原告张秀苗借款本金380000元及利息（按照月利率1.2%、本金380000元从2016年11月1日起计算至还清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7137元，减半收取3568.5元由被告李东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 李春利
二〇一八年四月十九日
书记员 娄亚敏
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初849号原告：张秀苗，女。委托代理人:张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：李东杰，男。被告：原阳县嘉欣农牧业专业合作社，住所地：原阳县福宁集镇西寨村。负责人：李东杰。二被告委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。原告张秀苗与被告李东杰、原阳县嘉欣农牧业专业合作社（以下简称：嘉欣合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀苗及其委托代理人张国庆、被告李东杰及嘉欣合作社委托代理人朱广宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款380000元及利息，自2016年11月1日起至还款之日止，利率按1.2分计算，共计389120元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：李东杰为专业合作社负责人，为发展养殖业经其亲戚介绍，在原告处借款380000元，约定月利息1.2分，后被告还约11个月利息50000元。现原告急需用钱，经多次催要，被告总是不还，无奈向法院起诉。被告李东杰辩称，借款属实，被告同意还款，但鉴于生意状况及其他债务，所以被告希望分3年还清本息。被告已经偿还原告50000元本金。被告嘉欣合作社辩称，钱是李东杰的借款，与合作社无关系，应由李东杰偿还，合作社不应承担连带责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交的有收款收据一份。被告李东杰未向本院提交证据。被告嘉欣合作社未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2015年12月1日，被告李东杰向原告借款380000元，并为原告出具收款收据一份，双方约定月利率1.2%，双方未约定还款时间，收款收据载明“存根2015年12月1日今收到张秀妙人民币380000元利1.2分收款人：李东杰”。后被告李东杰偿还原告11个月的利息50000元。经原告多次催要，被告未予偿还。另查明，李东杰系原阳县嘉欣农牧业合作社负责人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告李东杰借款380000元，提交被告李东杰为其出具的收款收据一份，庭审中，被告李东杰亦认可借原告380000元，事实清楚，故原告要求被告李东杰偿还借款380000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告李东杰按照月利率1.2%、本金380000元从2016年11月1日计算至还清之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告嘉欣合作社承担连带责任，未提交有效证据证明，本院不予支持。被告李东杰辩称偿还原告50000元系偿还的本金，未提交有效证据证明，本院不予采信。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告李东杰于本判决生效后十五日内偿还原告张秀苗借款本金380000元及利息（按照月利率1.2%、本金380000元从2016年11月1日起计算至还清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7137元，减半收取3568.5元由被告李东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一八年四月十九日书记员  娄亚敏
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初93号
原告：周茂斌，男，1979年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：彭树生，男，1959年6月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。
原告周茂斌诉被告彭树生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告周茂斌于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周茂斌向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违法有关法律规定，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周茂斌撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周茂斌负担。
审 判 员 谢荣成
二〇一八年三月五日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初623号
原告：彭燕辉，女，1983年1月12日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
被告：彭孝钦，男，1954年11月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
法定代理人：余某，系彭孝钦的监护人，与彭孝钦系舅舅与外甥关系。
原告彭燕辉与被告彭孝钦解除收养关系纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告彭燕辉、被告彭孝钦的法定代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭燕辉向本院提出诉讼请求：依法解除彭燕辉与彭孝钦的收养关系。事实和理由：彭孝钦自幼年六岁时突发脑膜炎，经医治无效导致精神残疾。其妹彭玉娇自1978年嫁到小焦村后生育一子二女，次女彭燕辉将户籍落在彭孝钦名下，但彭燕辉从小都是随亲生父母生活长大成人。彭孝钦属于一级精神残疾人，不具备完全民事行为能力人，没有正当职业和经济来源，从未照顾过孩子的生活及缺少教育孩子的能力，一直也没有共同生活过，不具备收养关系。为此，彭燕辉特提出申请解除双方收养关系的请求。
彭孝钦的法定代理人余某对彭燕辉在本案中所主张的事实没有异议，为此，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间收养关系的解除，须以双方之间存在合法、有效的收养关系为前提。本案中，彭燕辉自出生时虽将其户籍落户在彭孝钦名下，但彭燕辉自幼一直由亲生父母抚养照顾至成年，彭孝钦作为一级精神残疾病人无能力也无事实抚养照顾过彭燕辉。因此彭燕辉与彭孝钦之间并未形成事实上的收养关系，其收养关系不成立。故彭燕辉要求解除收养关系的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回彭燕辉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由彭燕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈俊全
附相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执保80号
申请人倪某某，男，1982年8月2日出生，现住黑龙江省宝清县尖山子乡。
被申请人耿某某，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被申请人高某某，男，1974年1月28日出生，现住黑龙江省宝清县。
被申请人某某，男，1976年8月22日出生，现住黑龙江省宝清县。
被申请人耿某某，男，1986年3月25日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院受理了申请人倪某某与被申请人耿某某、高某某、耿某某、杜某某诉前财产保全一案，本院依据（2018）黑0523财保35号民事裁定书，依法查封了被申请人的财产：冻结被申请人耿某某在宝清县农村信用合作联社的账户62122800078XXXXXXX，冻结期限一年。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523财保35号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 甄大伟
二〇一八年四月十日
书记员 陈晓庆
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6206号
原告：龙岩华宇物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东新区安置小区B地块4幢1301室。
法定代表人陈清靓，总经理。
委托代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执为业律师。
被告：陈喜，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩华宇物业管理有限公司与被告陈喜物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩华宇物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩华宇物业管理有限公司以双方庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙岩华宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由龙岩华宇物业管理有限公司负担。
审判员 李 美 丰
二〇一六年九月二十八日
书记员 岳林誉（代）
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终718号
上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区旭生道路工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路19号宁川弘苑C10号。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
被上诉人（原审被告）：郑阿是，男，1958年12月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审原告：福建省福宁高速公路服务有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区京都商贸区城东路南段东侧1幢401室。
法定代表人：张明章，董事长。
上诉人宁德市蕉城区旭生道路工程有限公司与被上诉人郑阿是、原审原告福建省福宁高速公路服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁德市蕉城区旭生道路工程有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁德市蕉城区旭生道路工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十六日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1595号
上诉人（原审原告）：聂桂兰。
委托诉讼代理人：刘彦春，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志军。
上诉人（原审被告）：石家庄市新华区赵陵铺镇赵二街村村民委员会，住所地石家庄市新华区赵陵铺镇赵二街村。
负责人：刘新燕，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马利学，河北冀督律师事务所律师。
原审原告：冯英杰。
上诉人聂桂兰因与上诉人石家庄市新华区赵陵铺镇赵二街村村民委员会（以下简称赵二街村委会）、原审原告冯英杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、程序不当。理由如下：一、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。一审中，上诉人聂桂兰提供的赵二街旧村改造政策明白纸、赵二街旧村拆迁改造补偿安置实施方案、赵二街旧村拆迁改造补偿安置方案的补充说明等证据系复印件，一审法院未予核实，直接予以采纳，属程序不当；二、一审法院依据上诉人聂桂兰提交的复印件证据，在未列明具体补偿项目数额的情况下，认定拆迁补偿款20万元，属认定事实不清；三、上诉人聂桂兰基于案涉协议书主张相应权利，一审法院将本案案由定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷是否准确。本案发回重审后，一审法院应根据民事诉讼证据的相关规定，对当事人提交的证据予以审核认定；其次，应重新对本案案由进行定性，并根据上诉人聂桂兰的主张及本案事实，结合合同法相关规定，依法公正裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4526号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人聂桂兰预交的案件受理费11462元、上诉人石家庄新华区赵陵铺镇赵二街村村民委员会预交的案件受理费1949元予以退回。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年四月二十日
书记员 王 瑾
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执540-1号
申请执行人陈志福，男，1984年6月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人郑兴东，男，住寿光市。
被执行人刘庆俊，男，住寿光市。
申请执行人陈志福与被执行人郑兴东、刘庆俊民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿丰民初字第3968号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 张希忠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3537号
原告：河南孟电集团水泥有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄村北，统一社会信用代码914107827390660245（1-1）。
法定代表人：范海涛，总经理。
委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
被告：河南三力炭素集团有限公司，住所地辉县市产业集聚区城西工业园，统一社会信用代码91410782054744099M。
法定代表人：裴泉仁，董事长。
被告:侯皓泷，男，1978年12月6日生，汉族，住辉县。
二被告共同委托诉讼代理人赵玉峰、郑亚东，北京市律师事务所律师。
原告河南孟电集团水泥有限公司与被告河南三力炭素集团有限公司、侯皓泷追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用普通程序，于2018年2月26日对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范乃祥、二被告共同委托诉讼代理人赵玉峰、郑亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告河南三力炭素集团有限公司偿还原告现金1000万元，并自2017年7月31日起按照年利率6%支付利息直至还清之日止，被告侯皓泷对该款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告河南三力炭素集团有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行签订一份《综合授信协议》，约定由该银行在2015年11月30日至2016年11月29日的授信期内为其提供最高授信额度4000万元。同日原告及被告侯皓泷分别与该银行签订《最高额保证合同》，约定原告及被告侯皓泷对被告河南三力炭素集团有限公司的借款本金及利息承担连带保证责任。2015年12月1日，被告河南三力炭素集团有限公司与该银行签订一份《流动资金贷款合同》，向该银行借款1000万元，合同编号为光郑红专支DK2015014，借款于2016年12月14日到期。借款到期后，被告河南三力炭素集团有限公司未还款，原告作为担保人于2017年7月31日代其偿还了上述借款。
被告河南三力炭素集团有限公司辩称：原告要求二被告支付利息并要求被告侯皓泷对被告河南三力炭素集团有限公司的借款本金及利息承担连带清偿责任无法律依据。
被告侯皓泷辩称：原告承担保证责任是其自愿行为，不应要求被告候皓泷承担保证责任，另原告要求被告侯皓泷承担连带清偿责任，无法律依据。
原告提供的证据有：
第一组：1、被告河南三力炭素集团有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行于2015年11月30日、2015年12月1日分别签订的编号为光郑红专支ZH2015012《综合授信协议》及编号为光郑红专支DK2015014《流动资金贷款合同》各一份、2015年12月18日的贷款借据一份；光大银行2015年12月18日贷款发放凭证一份。3、2015年11月30日原告及被告侯皓泷分别与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行签订的《最高额保证合同》各一份，合同编号分别为光郑红专支ZB2015012及G光郑红专支ZB2015012。证明本案中被告河南三力炭素集团有限公司向中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行借款1000万元，原告及被告侯皓泷对该借款本金及利息等承担连带保证责任。
第二组：1、受托支付通知书及还款凭证各一份；2、中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行为原告出具的证明函一份。证明被告河南三力炭素集团有限公司在案涉借款到期后未还，原告作为担保人于2017年7月31日代其偿还了该借款。
二被告未提供证据。
根据原、被告诉辩意见，庭审举证、质证意见，本院综合认证如下：被告河南三力炭素集团有限公司对原告提供的证据无异议，被告侯皓泷对原告提供的证据真实性无异议，但称不能证明原告有权要求被告支付利息及被告侯皓泷应承担连带清偿责任。对原、被告均无异议的证据，本院均依法确认其证明力。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2015年11月30日，被告河南三力炭素集团有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行签订一份《综合授信协议》，约定由该银行在2015年11月30日至2016年11月29日的授信期内为其提供最高授信额度4000万元。同日原告及被告侯皓泷分别与该银行签订《最高额保证合同》，约定原告及被告侯皓泷对被告河南三力炭素集团有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行依据《综合授信协议》所发生的全部债权的本金及利息等承担连带保证责任。原告及被告侯皓泷与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行未约定保证份额。2015年12月1日，被告河南三力炭素集团有限公司与该银行签订一份合同编号为光郑红专支DK2015014的《流动资金贷款合同》，约定该公司向该银行贷款1000万元，年利率4.785%。该贷款于2015年12月18日支付给该公司，贷款到期日为2016年12月14日。该贷款到期后，被告河南三力炭素集团有限公司未偿还，原告作为担保人于2017年7月31日代其偿还了上述借款本金。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中原告及侯皓泷同时对被告河南三力炭素集团有限公司案涉1000万元借款的本金及利息等承担连带保证责任，原告及被告侯皓泷与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行未约定保证份额，原告及被告侯皓泷为连带共同保证。原告承担保证责任后，向被告河南三力炭素集团有限公司不能追偿的部分，应由原告与被告侯皓泷平均分担。在保证法律关系中，保证人实际上是受债务人的委托作保证的，在债务人和保证人之间存在着委托合同关系。而合同法规定受托人为处理受托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。原告偿还了被告河南三力炭素集团有限公司案涉1000万元借款的本金，本院支持由被告河南三力炭素集团有限公司支付原告1000万元，并以该数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月31日起至付清之日止的利息。原告要求被告按照年利率6%支付利息及要求被告侯皓泷对本金利息承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告河南三力炭素集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南孟电集团水泥有限公司1000万元，并以该数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月31日起至付清之日止的利息；
二、被告侯皓泷于本判决生效后十五日内支付原告河南孟电集团水泥有限公司就第一判项1000万元向被告河南三力炭素集团有限公司不能追偿部分的50%；
三、驳回原告河南孟电集团水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告河南三力炭素集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 骆幸琪
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 周在霞
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 林
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3537号之二
复议申请人：首控基金管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座301-20室，统一社会信用代码91120116052091397H。
法定代表人：宗彬，董事长。
被申请人：河南孟电集团水泥有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄村北。
法定代表人：范海涛，总经理。
原告河南孟电集团水泥有限公司诉被告河南三力炭素集团有限公司、侯皓泷、北京首控华夏投资中心、李学宪、丁清江、首控基金管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告首控基金管理有限公司名下的银行存款1000万元或查封同等价值的其他财产，原告已提供担保。本院于2017年10月16日作出（2017）豫0782民初3537号之一财产保全民事裁定书。首控基金管理有限公司不服，于2017年12月4日申请复议，本院于2017年12月6日收到该复议申请。
首控基金管理有限公司复议称，请求撤销本院作出的（2017）豫0782民初3537号之一财产保全民事裁定，解除对其名下财产的冻结或查封。事实与理由：1、河南三力炭素集团有限公司系与光大银行签订借款合同的借款人（侯皓泷、河南孟电集团水泥有限公司为担保人），北京首控华夏投资中心、李学宪、丁清江为河南三力炭素集团有限公司股东，而申请人并不是河南三力炭素集团有限公司的股东。河南孟电集团水泥有限公司诉河南三力炭素集团有限公司、侯皓泷是基于借款合同、担保合同而发生的合同之诉，河南孟电集团水泥有限公司诉北京首控华夏投资中心、首控基金管理有限公司、李学宪、丁清江股东损害债权人权益纠纷系侵权之诉，将两种不同性质的诉讼合并一起提起诉讼，于法无据。就本案的诉讼主体来看，申请人不属于本案的适格被告；2、河南三力炭素集团有限公司是独立存续的有限责任公司，应以其财产对外承担责任，其股东无需承担无限责任；3、河南孟电集团水泥有限公司没有证据证明申请人与北京首控华夏投资中心、李学宪、丁清江存在滥用股东权利的行为，且申请人并不是河南三力炭素集团有限公司股东；4、申请人以及北京首控华夏投资中心根据证监会的规范，不允许也不应当参与被投资企业的经营管理，北京首控华夏投资中心出资给河南三力炭素集团有限公司，申请人及该中心无参与该公司经营的事实；5、对申请人进行的财产查封对申请人经营信誉及经营状况造成巨大影响，证监会对申请人有严格监管，若存在类似情况将有可能导致申请人难以继续经营并受到金融行业的处罚；6、申请人经营状况良好，有实力承担真实存在的对外债务；7、河南孟电集团水泥有限公司提出的财产保全措施已经给申请人造成了巨大的损失，损失最终会由申请保全人承担。
本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。当事人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。本案中河南孟电集团水泥有限公司向本院申请对首控基金管理有限公司进行财产保全，并已提供了担保及相关证据材料，本院依据该申请对首控基金管理有限公司进行财产保全，系程序性措施，符合相关法律规定。首控基金管理有限公司的复议申请理由均系案件实体审理需要查明的事项，而该案尚未进行实体审理，该复议申请理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回首控基金管理有限公司的复议请求。
审 判 长 张家珍
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 周在霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 林