北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初3367号
原告:杨群，男，1970年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京瑞德医疗投资股份有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院2号楼6层620。
法定代表人：任嵩，董事长。
委托诉讼代理人：李美美，女，北京瑞德医疗投资股份有限公司法务。
委托诉讼代理人：刘佳，女，北京瑞德医疗投资股份有限公司员工关系主管。
原告杨群与被告北京瑞德医疗投资股份有限公司（以下简称瑞德医疗公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨群，被告瑞德医疗公司之委托诉讼代理人李美美、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨群向本院提出诉讼请求：1.瑞德医疗公司支付2016年5月1日至11月30日期间拖欠的工资人民币661762.5元（其中：2016年5月1日至5月31日工资差额61762.5元，2016年6月1日至8月31日工资人民币30万元，2016年9月1日至10月31日工资差额人民币10万元，2016年11月1日至11月30日工资人民币10万）；2.瑞德医疗公司支付解除劳动合同的经济补偿金10万元。诉讼过程中，杨群增加诉讼请求：要求确认双方于2016年1月4日至2016年12月3日期间存在劳动关系。事实和理由：杨群于2016年1月4日入职瑞德医疗公司，担任医疗服务事业部副总经理，月工资人民币10万元，每月15日至25日分两次以银行转账方式向员工支付工资，但瑞德医疗公司至今仍拖欠杨群2016年5月1日至11月30日期间的工资661762.5元，杨群于2016年12月3日以瑞德医疗公司拖欠工资为由而书面通知瑞德医疗公司解除双方的劳动合同，杨群为维护自身合法权益向法院提起诉讼。
瑞德医疗公司辩称，不同意杨群的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我方没有起诉，同意仲裁结果。一、杨群要求支付2016年5月1日至11月30日期间拖欠的工资人民币661762.5元，缺乏事实与法律依据，理由如下：（1）杨群因自身原因于2016年11月14日向瑞德医疗公司主动提出辞职申请，双方之间的劳动关系仅存续于2016年1月4日至2016年11月14日，因此瑞德医疗公司无义务向杨群支付2016年11月15日至11月30日期间的工资；(2)根据双方签署的劳动合同，双方就劳动关系存续期间约定的工资基数为人民币5万元/月，其中包含基本工资为4万元以及1万的绩效工资，且瑞德医疗公司一直依据此工资标准向杨群履行劳动合同。根据该工资标准，瑞德医疗公司于2016年6月1日至2016年11月14日期间需向杨群支付的工资差额仅为
56709.99元。二、杨群请求判令解除劳动合同的经济补偿金人民币10万元，缺乏事实与法律依据，理由如下：杨群因自身原因于2016年11月14日向瑞德医疗公司主动提出辞职申请，双方劳动关系于2016年11月14日已经解除，且系由于杨群主动辞职，因此其所主张的10万元经济补偿金于法无据。综上所述，杨群所提出的诉讼请求缺乏事实依据，恳请依法驳回杨群之诉讼请求，以维护瑞德医疗公司的合法权益。
杨群以瑞德医疗公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认在2016年1月4日至2016年12月3日期间双方存在劳动关系；2.瑞德医疗公司支付2016年5月1日至5月31日工资差额
61762.5元、2016年6月1日至8月31日工资30万元（每月各10万元）、2016年9月1日至10月31日工资差额10万元（每月各5万元）、2016年11月1日至11月30日工资10万元；3.支付解除劳动关系的经济补偿金10万元。2017年8月31日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第03786号仲裁裁决书，裁决：一、瑞德医疗公司与杨群于2016年1月4日至2016年11月14日期间存在劳动关系；二、瑞德医疗公司支付杨群2016年6月1日至8月31日期间的工资120324.3元、2016年9月1日至9月30日期间的工资差额1万元、2016年10月1日至10月31日期间工资差额13793.1元、2016年11月1日至11月14日期间的工资24968.17元；三、驳回杨群的其他仲裁请求。杨群不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨群于2016年1月4日入职瑞德医疗公司，担任医疗事业服务部副总经理，双方签订有期限自2016年1月4日起至2019年1月3日止的劳动合同，合同约定试用期三个月，试用期自2016年1月4日起至2016年4月3日止，试用期工资按80%发放。
另查，2016年10月12日，北京瑞德埃克森医疗投资有限公司变更名称为北京瑞德医疗投资股份有限公司。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于工资标准及工资发放情况，杨群主张与瑞德医疗公司董事长口头约定的工资是10万元/月，试用期三个月，试用期工资按80%发放；杨群称公司为了避税其工资分两部分发放,其中的50%以“工资”的名义打卡支付，另外的50%直接转账支付，瑞德医疗公司尚欠其2016年5月1日至5月31日工资61762.5元，2016年6月1日至8月31日工资人民币30万元，2016年9月1日至10月31日工资人民币10万元，2016年11月1日至11月30日工资人民币10万元。杨群就其主张提交了：1、中国银行新线存款历史交易明细清单，杨群表示清单上显示的2016年2月5日发放的31873.48元系1月份的工资；3月18日发放的31700.23元系2月份的工资；4月19日发放的31664.14元系3月份的工资；5月19日发放的36662.03元系4月份的工资；6月17日发放的38237.5元系5月份的工资；11月2日发放的28108.15元系9月份的工资，12月9日发放的28387.71元系10月份的工资；另，4月19日转帐的8万元是1月和2月绩效工资（每月各4万）；5月23日转帐的4万元是3月的绩效工资；7月6日转帐的4万元是4月份的绩效工资；8月19日转账的59524元是公司支付的报销款；2、2017京长安公证处第3375号公证书，杨群表示公证的是人力部门的马丽娟发给其的邮件;3、医院管理部2016年4月工资明细表显示制表人为“马丽娟”，杨群表示该份工资表是瑞德医疗公司在仲裁时提交的，其用以证明马丽娟为公司员工；4、考勤记录电子邮件，杨群主张这是马丽娟通过邮箱发给其的考勤表，考勤表内容与瑞德医疗公司在仲裁时提交的一致。该邮件题目为“2016年10月份工资表”，显示有：“考勤是根据考勤表中的事假核算的，13793.1=（基本工资40000+绩效奖金10000）/21.75*事假6天，烦请您查看”的内容。瑞德医疗公司对上述证据的真实性均认可，但不认可证明目的。瑞德医疗公司主张杨群的月工资是5万元，杨群提交的“中国银行新线存款历史交易明细清单”显示“工资”的款项均为其公司发放的工资，对于4月19日转帐的8万元、5月23日转帐的4万元、7月6日转帐的4万元，瑞德医疗公司表示因为杨群属于经理级别且长期负责外地项目，公司为了便于其报销长期出差所产生的费用，不定期的预先支付备用金，因此上述款项均为公司支付的备用金；8月19日转账59524元，瑞德医疗公司表示是6、7月份工资。瑞德医疗公司认可未支付杨群8月份及11月份工资。瑞德医疗公司就其主张提交了：1、劳动合同书及附件1薪酬确认单，劳动合同约定工资数额详见附件1，附件1薪资确认单，显示：“杨群，税前工资总额伍万元/月，其中基本工资叁万元，绩效工资贰万元，试用期工资肆万元。双方特别确认，本薪资确认单经甲方协商一致，得以随时变更，变更前后的薪资确认单均作为本合同不可分割的附件，如发生调薪或调岗情形的，本薪资确认单相应调整；2、2016年工资明细表；3、《瑞德医疗备用金管理办法》;4、2016年5月至11月的考勤汇总表，其中8月份考勤汇总表显示杨群存在事假2天，本人签字处显示有“杨群”签字，10月份考勤汇总表显示杨群存在事假6天，但未显示有杨群签字。杨群对劳动合同书的真实性认可，对薪资确认单落款处其签字的真实性认可，但主张薪资确认单中的内容是公司后填写的，填写的内容其并不清楚；杨群对工资表的真实性不认可；对《瑞德医疗备用金管理办法》的真实性不予认可,表示其没有见过该管理办法，也没有对其进行过培训；对8月份考勤表真实性认可，不认可10月份考勤表的真实性。
2.关于劳动关系解除，杨群主张因瑞德医疗公司拖欠工资，故其于2016年12月3日以此为由向瑞德医疗公司邮寄送达了辞职信。瑞德医疗公司否认收到了杨群邮寄送达的“辞职信”，主张杨群于2016年11月14日通过公司OA系统提出辞职，且未表明辞职理由，其实际工作到2016年11月14日。瑞德医疗公司就其主张提交了北京市东方公证处于2018年1月2日出具的“公证书”，公证书显示杨群于2016年11月14日14:45发起“辞职申请”流程。杨群对该证据真实性不予认可，称其2016年11月22日还在办公系统中批阅文件，就此杨群提交了北京市长安公证处于2016年12月1日出具“公证书”，该公证书显示杨群申请公证时间为2016年11月24日。瑞德医疗公司不认可该公证内容，主张杨群在11月14日已经离职，只是因为其OA系统的帐号没有被封，因此仍可以登陆，仅凭此流程不能证明其仍进行工作，且杨群申请公证的时间是2016年11月24日，是工作日（周四），如果按照其主张其是12月3日向公司提出辞职，而11月24日就进行公证，与常理不符。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于杨群工资标准，根据瑞德医疗公司提交的“薪酬确认单”显示杨群月工资为5万元，杨群对“薪酬确认单”落款处其签字的真实性亦认可，且杨群提交的马丽娟发送给其的“2016年10月份工资表”的电子邮件中亦显示有：“考勤是根据考勤表中的事假核算的，13793.1=（基本工资40000+绩效奖金10000）/21.75*事假6天，烦请您查看”的内容，现杨群虽主张其与瑞德医疗公司董事长口头协商其月工资为10万元，但就此未提交证据，杨群主张的4月19日、5月23日、7月6日转帐的款项并未注明为“工资”，且瑞德医疗公司对该三笔款项进行了说明，综上，本院对杨群关于其月工资为10万元的主张不予采信，对瑞德医疗公司关于杨群月工资为5万元的主张予以采信。
关于杨群主张的2016年5月工资差额，因本院认定杨群月工资为5万元，故扣除瑞德医疗公司代为缴纳的公积金、社保及个人所得税，实发工资应为38237.5元，杨群认可瑞德医疗公司已支付其5月份工资38237.5元，故其要求支付工资差额的请求，本院不予支持。
关于杨群主张的2016年6月至9月份工资，仲裁裁决中未采信瑞德医疗公司关于2016年8月19日支付的款项为2016年6、7月份工资以及杨群已经同意扣除其6至9月绩效工资的主张，对此瑞德医疗公司未向本院提起诉讼，另，根据瑞德医疗公司提交的考勤表显示杨群8月份存在2天事假，对此杨群亦无异议。综上，经核算仲裁裁决瑞德医疗公司应支付杨群2016年6月1日至8月31日工资以及9月份工资差额不高于法律规定，瑞德医疗公司亦无异议，本院予以确认。
关于杨群主张的2016年10月份工资，因杨群不认可瑞德医疗公司提交的10月份考勤表，且该考勤表上亦无杨群签字确认，故本院杨群关于其10月份正常出勤的主张予以采信，仲裁裁决瑞德医疗公司应支付杨群该月工资差额不高于法律规定，瑞德医疗公司亦无异议，本院予以确认。
关于杨群主张的2016年11月份工资，杨群认可其2016年11月14日在公司OA系统上递交了离职申请，其虽主张之后继续为公司工作并就此提交了“公证书”，但该“公证书”未能显示杨群继续工作的内容，故本院对杨群关于其11月14日继续工作的主张不予采信。经核算，仲裁裁决瑞德医疗公司应支付杨群该月工资数额不高于法律规定，瑞德医疗公司亦无异议，本院予以确认。
因杨群提交的证据不足以证明其自2016年11月14日之后仍继续为瑞德医疗公司工作，故本院确认双方自2016年1月4日至2016年11月14日期间存在劳动关系。
关于杨群主张的解除劳动关系经济补偿金，杨群认可其于2016年11月14日向瑞德医疗公司提交了离职申请，瑞德医疗公司亦认可收到了该申请，杨群提出离职时并未明确其离职原因，故其要求解除劳动合同经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告杨群与被告北京瑞德医疗投资股份有限公司自二〇一六年一月四日至二〇一六年十一月十四日期间存在劳动关系；
二、被告北京瑞德医疗投资股份有限公司于本判决生效后七日内向原告杨群支付二〇一六年六月一日至八月三十一日期间工资120324.3元、二〇一六年九月一日至九月三十日期间工资差额10000元、二〇一六年十月一日至十月三十一日期间工资差额13793.1元、二〇一六年十一月一日至十一月十四日期间工资24968.17元；
三、驳回原告杨群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告杨群负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张秀英
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈思梦
书 记 员 蒋丽梅