南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4718号
原告：中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司，组织机构代码59803662-1，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢52052室。
负责人：王坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继强，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜英莲，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：河北金科种业有限公司，统一社会信用代码911304297373936544，住所地在河北省邯郸市永年县临名关邯邢路中段。
法定代表人：武增江。
被告：武增江，住天津市和平区。
原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司（以下简称中视荧影）与河北金科种业有限公司（以下简称金科公司）、被告武增江广告合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中视荧影的委托诉讼代理人王继强、卜英莲到庭参加诉讼。被告金科公司、被告武增江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中视荧影向本院提出诉讼请求：1、判令被告金科公司支付原告中视荧影广告款483333元及违约金116000元，合计599333元；2、判令被告武增江就被告金科公司的上述付款义务承担连带清偿责任；判令被告金科公司、被告武增江共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告中视荧影与被告金科公司于2016年11月18日签订了一份《广告代理发布合同》，约定：由原告中视荧影代理被告金科公司在中央电视台七套《农广天地》栏目中发布被告金科公司的宣传广告，广告代理费用为分别为580000元。合同签订后，原告中视荧影如约发布了被告金科公司的产品宣传广告，但被告金科公司未能按约付款，截至起诉前，被告金科公司涉案合同欠原告中视荧影广告代理费483333元。另按照双方在合同中的约定，违约金为合同总价款的20%即116000元，现被告金科公司未能依约付款的行为已经构成违约，应向原告中视荧影公司承担相应的违约责任，被告金科公司的法定代表人武增江应对该公司的上述付款义务承担连带责任。原告中视荧影多次向被告金科公司、被告武增江催要上述款项未果，故诉至法院，望判如所请。
被告金科公司未作答辩。
被告武增江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告中视荧影（合同中称乙方）与被告金科公司（合同中称甲方）签订编号为2016506的《中国中央电视台广告代理发布合同》（以下简称合同）一份，合同第一条约定，甲方委托乙方负责广告制作播出事宜；合同第二条约定，频道及节目选择：CCTV-7《农广天地》栏目；播出长度和周期：五秒/陆个月；栏目播出时间：首播周一至周五、周日19:00-19:30，重播周二至周日06：05-06:35；播出标准：中央电视台现行播出技审标准；广告制作播出费580000元；付款方式：广告播出后，每月底付清当月款，总款分六次付清。合同第三条约定，对于不符合《广告法》的播出内容，甲方必须在限定时间内修改，证明材料、相关资料不齐备或者甲方未在指定时间内修改的，乙方有权拒绝制作播出。第六条约定，本着诚实信用原则，乙方应按照合同约定的广告播出长度、栏目播出时间及次数播出甲方广告，甲方则应按照合同约定的时间和金额支付广告制作播出费用。如甲、乙双方任何一方违约，应向对方支付违约金（本合同总标的的20%）及差旅费、律师费用等，法定代表人需对以上内容承担个人连带责任。合同第十一条约定，春节期间（春节前后各十天左右），于同时段更换企业拜年版五秒广告。该合同分别经原告中视荧影、被告金科公司加盖公章，并经被告金科公司的法定代表人武增江签字予以确认。
合同签订次日，被告金科公司在原告中视荧影向其出具的《广告审片合格确认函》上对其在中央电视台七套发布的五秒品牌、形象广告的策划、制作盖章予以确认，并经被告金科公司的法定代表人武增江签字确认。2016年11月24日，原告中视荧影通过EMS向被告金科公司邮寄《播出通知》一份，告知被告金科公司“贵司的5秒广告将于2016年11月28日起在央视七套《农广天地》栏目播出，敬请届时收看。具体时间为：《农广天地》栏目，首播周一至周五、周日19:00-19:30，重播周二至周日06：05-06:35；广告大约时间首播周一至周五、周日19:26-19:30，重播周二至周日06：31-06:35”。上述EMS邮件经官方网站查询显示已于2016年11月27日被签收。
上述播出通知寄出后，原告中视荧影按照播出通知载明的时间在央视七套播出了被告金科公司的宣传广告，因中央电视台春节期间节目调整，原告中视荧影于2016年12月28日以电子邮件的形式向被告金科公司发出《通知》一份，告知其2016年12月30日至2017年1月3日期间中央电视台七套播出《元旦特别节目》，在此期间被告金科公司在《农广天地》栏目投放的广告安排在《元旦特别节目》播出，并告知其具体栏目名称。2017年5月25日，原告中视荧影再次以电子邮件的形式向被告金科公司发出《通知》一份，告知其2017年5月28日至2017年5月30日期间中央电视台七套播出《端午特别节目》，在此期间被告金科公司在《农广天地》栏目投放的广告安排在《端午特别节目》播出，并告知其具体栏目名称及播出时间。对于上述两份电子邮件的内容被告金科公司均未做出回复。
广告播出后因被告金科公司未能按照约定的时间向原告中视荧影支付相应的广告款，原告中视荧影于2017年5月9日通过EMS向被告金科公司发出《催款函》一份，言明双方签订的广告代理合同（编号2016506）约定5秒广告在央视七套《农广天地》播出六月，总费用580000元，付款方式为于每月播完付当月款，全款共分六次付清。原告中视荧影按照合同约定履行己方义务，广告于2016年11月28日开播，至2017年5月10日已经播出260次，产生广告费483333元，被告金科公司仅付款94167元。现书面通知被告金科公司收到该份《催款函》后，于10个工作日内将剩余应付广告款389166元汇至原告中视荧影指定账户，否则将依法追究被告金科公司、被告武增江的违约责任。上述EMS邮件经官方网站查询显示已于2017年5月14日被签收。被告金科公司收到上述《催款函》后，向原告中视荧影支付广告款2500元，截至起诉前，被告金科公司共向原告中视荧影支付广告款96667元。
另查明，根据案外人红麦资讯（北京）有限公司于2017年9月8日作出的《广告投放监测报告》显示，自2016年11月28日至2017年6月13日期间，“金科种业”5秒广告在《法制编辑部》及相应时段共播出（首播及重播）315次，播出时长为1575秒。
上述广告因中央电视台七套节目调整，其中有15次未在合同约定的《农广天地》栏目中播出，原告中视荧影在庭审中表示自愿放弃该15次广告对应的广告发布报酬。
再查明，案外人中视荧影（北京）广告有限公司在2016年1月1日至2017年12月31日期间，具有在中央电视台七套《农广天地19:00时段》代理发布栏目内硬板广告、特项广告、电脑背板广告的资格。原告中视荧影系案外人中视荧影（北京）广告有限公司领取营业执照的分公司。
本院认为：原告中视荧影系中视荧影（北京）广告有限公司下属领取营业执照的分支机构，可以以自己的名义对外承接广告业务，开展策划、制作代理等服务并收取相应的费用。原告中视荧影与被告金科公司签订的《广告代理发布合同》合法有效，对当事人双方均有法律拘束力。原、被告双方均应按照合同约定的时间及方式履行己方义务。
原告中视荧影主张被告金科公司向其支付涉案合同项下剩余广告款483333元,对此，本院认为，按照涉案合同中的约定广告制作及播出费用共计580000元，每个月广告播出次数52次，播出六个月，共计312次。现根据案外人红麦资讯（北京）有限公司于2017年9月8日作出的《广告投放监测报告》显示，被告金科公司的广告在《农广天地》及相应时段共播出（首播及重播）315次，已经全部播放完毕，被告金科公司应当按照合同约定在2017年6月底将广告款580000元付清。但截至起诉前，被告金科公司仅向原告中视荧影付款96667元，剩余483333元未能按时支付。因中央电视台七套节目调整，被告金科公司的五秒广告有15次未在涉案合同约定的《农广天地》栏目中播出，原告中视荧影在庭审中表示自愿放弃该部分主张，故该部分广告费用27885元（580000/6/52*15取整数）应当予以扣除，综上，被告金科公司还应当向原告中视荧影支付剩余广告款455448（483333-27885）元。
原告中视荧影主张被告金科公司向其支付违约金116000元，对此，本院认为，涉案合同中约定，原告中视荧影应按照合同约定的广告播出长度、栏目播出时间及次数播出被告金科公司的广告，被告金科公司则应按照合同约定的时间和金额支付广告制作播出费用，双方任何一方违约，应向对方支付涉案合同总标的20%作为违约金。本案中，被告金科公司未能按约定的时间向原告中视荧影付清广告款，存在违约情形，应当按照合同约定的方式承担本案的违约责任；另原告中视荧影在履行合同的过程中，在未征得被告金科公司同意的情况下，因中央电视台七套节目安排的调整被告金科公司的5秒广告有15次未按照合同约定在《农广天地》栏目播出，亦存在违约情形，应当按照合同约定承担涉案合同价款总额20%的违约金。因原、被告双方在履约过程中均存在违约情形，应各自承担相应的违约责任，按照合同约定各需承担合同标的20%的违约金，两者相抵，故对原告中视荧影要求被告金科公司向其支付违约金116000元的主张，本院不予支持。
原告中视荧影主张被告武增江对于被告金科公司的上述还款义务承担连带清偿责任，对此，本院认为，根据涉案合同的约定，法定代表人应对被告金科公司的上述付款义务承担连带责任。被告武增江在签订涉案《广告代理发布合同》时系被告金科公司法定代表人，其在广告代理发布合同上签字确认的行为表示其接受合同中约定的内容，自愿与被告金科公司共同承担因涉案合同产生的债务，且不免除被告金科公司的还款责任，该行为应认定为并存的债务承担，故原告中视荧影的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。
被告金科公司、被告武增江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北金科种业有限公司、被告武增江于本判决生效之日起十日内，共同向原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司支付剩余广告代理发布报酬455448元；
二、驳回原告荧影（北京）广告有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费用9793元，保全费3770元，公告费600元，合计14163元，由原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司承担1662元，由被告河北金科种业有限公司、被告武增江承担12501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 龚久平
二〇一八年二月六日
法官 助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲