贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初5433号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地上海市嘉定区墨玉南路***号***室。统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN职务：执行董事。
委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：付中雨，男，汉族，1988年7月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告付中雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人胡贵远到庭参加了诉讼，被告付中雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫租赁公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金89800.56元；2.判令被告赔偿从2017年2月22日起以应付剩余租金89800.56元为基数，按日利率0.12%标准计算违约金，直至付清日至；3.判令被告赔偿原告为维权支付的律师代理费3000元；4.判令被告在不履行上述债务时，原告有权依法以被告提供的抵押物（车牌为贵Ｃ×××××，发动机号SSC2615，车架号LNBMCUAHIGTI52482）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年1月22日签订汽车融资租赁合同，合同约定：1、原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用；2、合同租赁期限为36个月，被告每期支付租金2494.46元；3、被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金的，原告有权要求被告即刻付清剩余租金及其他合同规定的应付金额；被告除支付剩余租金外，还应按剩余租金的0.12%/天的标准向原告赔偿违约金，直至被告付清全部租金及违约金。原、被告双方于2017年1月22日签署汽车抵押合同，被告同意将租赁车辆抵押给原告，并于2017年1月23日办理车辆抵押登记。合同签订后，被告未支付任何一期租金。被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院。为证明其主张，原告提供如下证据：《汽车租赁合同》、招商银行对账单、机动车注册登记表信息、付中雨支付租金信息表、民事委托代理合同及代理费发票。
被告付中雨经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，原告易鑫租赁公司（甲方，出租人）与被告付中雨（乙方，承租人）签订汽车租赁合同，且注明《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》一起构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同的条款。主要条款、通用条款、抵押合同中凡提及“本合同”、“汽车租赁合同”均指主要条款、通用条款和抵押合同构成的合同整体。该合同的（主要条款）约定由原告通过融资方式向遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司购买白色北汽威旺S50汽车一辆（发动机号：SSC2615，车架号：LNBMCUAH1GT152482）出租给被告使用，车辆购车款总额为人民币93800元，融资总额为人民币74160元，融资首付款为人民币28140元，租赁期限为36个月，每期还款租金为人民币2494.46元，支付日期为每月22日，合同签订地为贵州省遵义市红花岗区海尔大道明达苑1-4号，乙方同意将剩余购车款65660元委托甲方支付至其指定的账户：开户银行：中国银行遵义市南京路支行，户名：遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司，银行账号：13×××44。该合同的（通用条款）第十条违反合同的处理载明：1.租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）乙方未按《汽车抵押合同》约定的期限办理车辆抵押登记手续的；（4）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的。2.当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。3.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等；其中部分费用的标准不低于：（1）甲方所发催款函100元/次；（2）甲方委托律师所发律师函500元/次；（3）甲方委派代表上门催收的，1000元/次……5.在租期内，除了本合同之外，乙方在其他任何合同下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有甲乙双方签署合同下乙方发生违约，甲方有权收回车辆、主张所有剩余租金立即提前到期；第十一条合同的修改及争议的解决载明：1.与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼……该合同的汽车抵押合同部分第一条抵押车辆及抵押担保范围载明：……2.承租人抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用；第六条争议解决载明：与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租房注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼。
前述合同签订后，原告易鑫租赁公司将双方合同载明的车辆交付给被告付中雨，原告通过招商银行向遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司的13×××44账户支付前述购车款共计65660元。2017年1月23日，该车辆登记的车牌为贵Ｃ×××××，登记的所有权人为付中雨，原、被告双方同日为该车辆办理正式的抵押登记，抵押权人为原告。原告主张被告在收到车辆后，就未按照合同约定向原告支付过租金，故为维护其合法权益，向法院提起诉讼，酿成诉争。
另查明，原告易鑫租赁公司与北京盈科（贵阳）律师事务所2016年12月1日签订《民事委托代理合同》，并就本案向该律师事务所支付的代理费为人民币3000元。
本院认为，原告易鑫租赁公司与被告付中雨签订的汽车租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。庭审查明，原告易鑫租赁公司按照合同约定向被告付中雨交付融资租赁物（即车牌为贵Ｃ×××××号的小型普通客车）及向车辆销售商支付剩余的购车款，被告付中雨亦应当遵照合同约定按月向原告支付租金，但根据原告出示的证据，证实被告付中雨在收到车辆后并未向原告支付过租金，故被告付中雨的行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任。根据原告的主张，被告应向原告支付的租金为89800.56元（2494.46元/月×36个月），同时，被告因未按照双方合同的约定按月按时支付租金，则应按照合同约定向原告支付违约金，即应以89800.56元为基数从2017年3月22日起按照日利率0.12‰的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对原告所主张的由被告付中雨支付律师代理费3000元的诉讼请求，原、被告双方在合同已经有明确约定，且有原告提供的代理合同、发票等证据予以证实，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对于原告所提判令被告在不履行上述债务时，原告有权依法以被告提供的抵押物（车牌为贵Ｃ×××××，发动机号SSC2615，车架号LNBMCUAH1GT152482的小型普通客车）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿的诉讼请求，庭审查明，原、被告签订了汽车抵押合同且办理了正式的抵押登记，故原告在被告不履行债务时有权对该车辆变卖、折价或拍卖所得的款项优先受偿，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告付中雨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付中雨于本判决生效后十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金89800.56元及违约金（违约金以89800.56元为基数，按照每日1.2‰的标准从2017年3月23日支付至本判决确定的履行期限到期日止）；
二、被告付中雨于本判决生效后十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
三、被告付中雨在不履行上述两项义务时，原告上海易鑫融资租赁对抵押车辆（车牌为贵Ｃ×××××，发动机号SSC2615，车架号LNBMCUAH1GT152482的小型普通客车）享有优先受偿权。
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费400元，共2780元由被告付中雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 刘 宁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李浩然