山西省左权县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0722行初22号
原告弓美玲，女，汉族，1970年2月7日生，农民，山西省晋中市寿阳县人。
委托代理人刘伶芹，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托代理人贾沙，北京市京师（太原）律师事务所律师。
被告寿阳县朝阳镇人民政府，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇新开路7号。统一社会信用代码1114082701274586XH。
法定代表人李玉峰。任镇长职务。
委托代理人郭志光，任副镇长职务。
委托代理人王俊梅，山西一邦一行律师事务所律师。
被告寿阳县规划和城市管理局，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳街127号。统一社会信用代码11140827330593232M。
法定代表人王增武，任局长职务。
委托代理人弓建勇，任副局长职务。
委托代理人高娜，山西一邦一行律师事务所律师。
原告弓美玲因要求确认被告寿阳县朝阳镇人民政府、寿阳县规划和城市管理局拆除原告房屋的行政行为违法，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日向被告寿阳县朝阳镇人民政府、寿阳县规划和城市管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告弓美玲的委托代理人刘伶芹、贾沙，被告寿阳县朝阳镇人民政府的委托代理人郭志光、王俊梅，被告寿阳县规划和城市管理局的委托代理人弓建勇、高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓美玲诉称，2013年因修建运输专线公路的需要，原告的宅基地和部分承包地被征收、拆迁。因原告仅一处住房，原告所在村委会及二被告分别于2013年4月5日、2013年6月20日、2013年7月10日批准原告的建房申请。在审批的时候，原告所在村委会干部告知原告就在自己的承包地上修建200平方米的房屋。2017年5月17日，原告收到二被告的《寿阳县朝阳镇人民政府行政执法行政处罚事先告知书》、《关于违法违规构（建）筑物限期拆除的告知书》、《责令改正通知书》，称原告新建房屋属于违法建筑，要求原告拆除。原告收到上述通知书后，曾向二被告提出了书面申辩，并递交了书面听证申请，二被告对此均不予理会。2017年6月7日，二被告将原告的新建房屋强行拆除。围绕自己的诉讼请求，原告弓美玲向本院提供了以下2组证据：1.《城乡居民建房占地申请审批表》一份（拟证明原告弓美玲所建房屋使用的土地是经过合法审批的宅基地。）；2.快递单二份及快递单签收截图一份（拟证明原告将要求听证申请书邮寄给二被告）。
被告寿阳县朝阳镇人民政府辩称，1、寿阳县规划和城市管理局于2015年11月19日作出的《限期拆除决定书》中明确告知原告权利救济的时间，原告未在法定期间内提起行政诉讼，原告的起诉超过了起诉期限；2、该单位与寿阳县规划和城市管理局联合下发的三份行政告知书不是作出具体行政行为的决定，不属于行政诉讼受案范围；3、原告弓美玲在无占地审批、无规划许可的情况下，违法占用耕地修建房屋，相关部门对其修建行为已经依法作出了相应的行政告知和处罚；4、强制拆除行为是在法律授权范围内所为，是合法的。
被告寿阳县朝阳镇人民政府在法定举证期限内向本院提供了以下8组证据：1.《城乡居民建房占地申请审批表》一份；2.寿阳县国土资源局《责令停止违法行为通知书》及《送达回证》一份；3.寿阳县国土资源局《行政处罚听证告知书》及《送达回证》各一份；4.寿阳县国土资源局《行政处罚决定书》及《送达回证》各一份；5.寿阳县朝阳镇人民政府《责令改正通知书》一份；6.寿阳县朝阳镇人民政府《行政处罚事先告知通知书》及《送达回证》各一份；7.寿阳县朝阳镇人民政府《关于违法违规构（建）筑物限期拆除的告知书》及《送达回执》各一份；8.寿阳县人民政府《关于在全县范围内开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动的通告》一份。
被告寿阳县规划和城市管理局辩称，1、该局于2015年11月19日作出的《限期拆除决定书》中明确告知原告权利救济的时间，原告未在法定期间内提起行政诉讼，原告的起诉超过了起诉期限；2、该局与寿阳县朝阳镇人民政府联合下发的三份行政告知书不是作出具体行政行为的决定，不属于行政诉讼受案范围；3、原告弓美玲在无占地审批、无规划许可的情况下，违法占用耕地修建房屋，相关部门对其修建行为已经依法作出了相应的行政告知和处罚；4、强制拆除行为是在法律授权范围内所为，是合法的。
被告寿阳县规划和城市管理局在法定举证期限内向本院提供了以下4组证据：1.寿阳县规划和城市管理局《调查笔录》一份；2.寿阳县规划和城市管理局《限期拆除决定书》及《送达回证》各一份；3.寿阳县规划和城市管理局《责令停止建设决定书》及《送达回证》各一份；4.寿阳县人民政府《关于在全县范围内开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动的通告》一份。
被告寿阳县规划和城市管理局在庭审中向本院提供了以下6组证据：1.寿阳县国土资源局《立案呈批表》一份；2.寿阳县国土资源局《询问笔录》一份；3.寿阳县国土资源局地籍规划证明一份；4.寿阳县国土资源局《土地违法案件调查报告》一份；5.《国土资源案件会审记录》一份；6.寿阳县朝阳镇洞子咀村崇家堙小组出具的《证明》一份。
经对被告寿阳县朝阳镇人民政府提供的8组证据进行当庭庭质证，原告弓美玲对第1-8组证据的真实性没有异议，对第2-7组证据提出如下异议：认为第2-4组证据不合法，原告向国土部门和行政部门申辩，但没有得到答复，原告认为处罚行为已撤销，才导致原告把房屋建起；认为第5-7组证据是新的行政处罚程序，明确告知原告申辩时间和听证权利；认为第8组证据仅指县城及邻接街道房屋，而不是针对原告房屋所在的农村。
经对被告寿阳县规划和城市管理局提供的10组证据进行当庭庭质证，原告对第2、3、4组证据的真实性没有异议，对第1、第5-10组证据提出如下异议：认为第1组证据证实原告的房屋是经过寿阳县朝阳镇洞子咀村崇家堙小组同意的，并在2013年取得了审批手续，而该笔录是2015年调查的；认为第5-9组证据不是在举证期限内提供的，原告不予认可；认为第10组证据是虚假的,仅有村小组的印章，没有法定代表人签字。
经对原告弓美玲提供的2组证据进行当庭质证，被告寿阳县朝阳镇人民政府与被告寿阳县规划和城市管理局对第1组证据真实性没有异议，但需要说明的是原告应在垃圾场和经相关部门批准的建设用地上建房；被告寿阳县朝阳镇人民政府与被告寿阳县规划和城市管理局对第2组证据真实性没有异议，但认为不能证明邮寄的内容是申请听证的相关文书。
本院对上述证据认证如下：关于被告寿阳县朝阳镇人民政府提供的8组证据。原告弓美玲对1-8组证据的真实性没有异议，第2-4组证实寿阳县国土资源局对原告的建房行为进行过行政处罚，并告知原告有申辩和听证权利，此三份证据客观、真实，本院予以采信；第5-8组证实再次告知原告的房屋是违法建筑应予拆除,对该4组证据，本院予采信。
关于被告寿阳县规划和城市管理局提供的10组证据。原告弓美玲对第2、3、4组证据的真实性没有异议，第1组证据系被告寿阳县规划和城市管理局在执法过程所记录的笔录，与第2、3、4组相互印证，本院予以采信；第5-9组证据是被告寿阳县规划和城市管理局无正当理由在举证期限届满后提供，原告对该行为不认可，对该5组证据，本院不予采信；第10组证据与《城乡居民建房占地申请审批表》相互印证，并证实村小组证明的真实性、客观性，对该组证据，本院予以采信。
关于原告弓美玲提供的2组证据。二被告对第1组证据真实性无异议，本院予采信；第2组证据无法证实原告邮寄物品的内容，无法证实与本案有关联性，本院对该组证据不予采信。
经审理查明，2013年3月10日，原告弓美玲申请城乡居民建房占地审批。2013年7月10日，寿阳县人民政府准予原告弓美玲占用现有建设用地二百平方米修建房屋。城乡居民建房占地申请审批表显示：建设用地为垃圾场，四至为集体。2015年11月5日，寿阳县国土资源局作出寿国土资罚字（2015）57号《责令停止违法行为通知书》和寿国土资听证告字（2015）57号《行政处罚听证告知书》，并送达原告弓美玲。2015年11月17日，寿阳县国土资源局作出寿国土资罚字（2015）57号《行政处罚决定书》，并送达原告弓美玲。2015年11月5日，被告寿阳县规划和城市管理局对原告弓美玲占地修建楼房一事进行调查。同一天，被告寿阳县规划和城市管理局作出（2015）县规管停决字第29号《责令停止建设决定书》和（2015）县规管拆决字第29号《限期拆除决定书》，并送达原告弓美玲。2017年5月5日，寿阳县人民政府作出关于在全县范围内开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动的通告。2017年5月17日，被告寿阳县朝阳镇人民政府和寿阳县规划和城市管理局作出（2017）镇政法改字第7号《责令改正通知书》和镇政法告字（2017）第7号《行政处罚事先告知书》、并送达原告弓美玲。同日，被告寿阳县朝阳镇人民政府作出《关于违法违规构（建）筑物限期拆除的告知书》，并送达弓美玲。
另查明，2015年9月，原告弓美玲在位于寿阳县朝阳镇崇家塛村自己承包地上修建二层楼房。2017年6月7日，原告弓美玲的二层楼房被拆除。
本院认为，2015年，寿阳县国土资源局、被告寿阳县规划和城市管理局通过行政执法程序，将原告弓美玲建房占用土地的行为和所建房屋认定为违法并要求原告弓美玲自行拆除违法建筑。当时原告弓美玲并没有对寿阳县国土资源局以及被告寿阳县规划和城市管理局的行政执法行为行使听证、复议和诉讼的权利，且楼房已建成，其违法行为一直处于持续状态。2017年，相应寿阳县人民政府“拆违治乱提质”的要求，二被告通过下发通知和告知的方式，要求原告弓美玲自行拆除之前已被认定为违法的建筑，在原告弓美玲未自行拆除的情况下，二被告才强制拆除该违法建筑，该行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。二被告向原告弓美玲送达的通知书和告知书，可以视为行政强制执行前的程序性告知，并不是新的行政行为。为此，对原告弓美玲要求确认被告寿阳县朝阳镇人民政府、寿阳县规划和城市管理局拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求,本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告弓美玲要求确认被告寿阳县朝阳镇人民政府、寿阳县规划和城市管理局拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告弓美玲交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵豫山
审 判 员 柳天青
人民陪审员 李 飞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 丽