wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申484号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋海州，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐立，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海厂长经理人才有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。
负责人：韩晓青，该公司经理。
再审申请人宋海州因与被申请人上海二十冶建设有限公司(以下简称二十冶公司)、上海厂长经理人才有限公司宁波分公司(以下简称人才公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋海州申请再审称，宋海州不是人才公司派遣至二十冶公司工作，而是由二十冶公司自行招聘、管理、使用的保安人员。二十冶公司为了规避风险，让宋海州与多家派遣公司签订劳动合同，损害了宋海州的合法权益。二十冶公司和人才公司声称采用以年为周期的综合计时工时制而拒付加班工资是违法的，宋海州的上班时间是12小时，超过劳动法规定的工作时间。2014年春节领取的1000元人民币，是二十冶公司对春节在岗人员的补贴，与年休假工资没有关系。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，申请再审。
本院经审查认为，2011年8月11日至2017年8月10日期间，宋海州所在岗位经人力资源和社会保障部门批准实行以年为周期的综合计时工时制，用人单位对综合工时制的员工无需按照双休日加班工资标准支付加班工资。关于宋海州的工作时间，原审法院根据查明的事实，以及宋海州夜班具体工作内容，确认宋海州做六休一，每日工作时间没有超过8小时是正确的。二十冶公司提供工资明细可以证明单位已经足额支付宋海州因超时工作和上夜班应获取的加班工资、夜班津贴，原审据此确认二十冶公司无需承担补付宋海州加班工资、夜班津贴的责任并无不妥。宋海州主张2014年未休年休假工资，经原审查明，其于2014年春节领取了1000元人民币，其称该笔款项是二十冶公司对春节在岗人员的补贴，缺乏依据，原审对此不予支持，亦无不当。综上，原审法院依据本案查明的事实所作的判决并无不当。宋海州的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宋海州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋海州的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申484号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋海州，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐立，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海厂长经理人才有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：韩晓青，该公司经理。再审申请人宋海州因与被申请人上海二十冶建设有限公司(以下简称二十冶公司)、上海厂长经理人才有限公司宁波分公司(以下简称人才公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋海州申请再审称，宋海州不是人才公司派遣至二十冶公司工作，而是由二十冶公司自行招聘、管理、使用的保安人员。二十冶公司为了规避风险，让宋海州与多家派遣公司签订劳动合同，损害了宋海州的合法权益。二十冶公司和人才公司声称采用以年为周期的综合计时工时制而拒付加班工资是违法的，宋海州的上班时间是12小时，超过劳动法规定的工作时间。2014年春节领取的1000元人民币，是二十冶公司对春节在岗人员的补贴，与年休假工资没有关系。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，申请再审。本院经审查认为，2011年8月11日至2017年8月10日期间，宋海州所在岗位经人力资源和社会保障部门批准实行以年为周期的综合计时工时制，用人单位对综合工时制的员工无需按照双休日加班工资标准支付加班工资。关于宋海州的工作时间，原审法院根据查明的事实，以及宋海州夜班具体工作内容，确认宋海州做六休一，每日工作时间没有超过8小时是正确的。二十冶公司提供工资明细可以证明单位已经足额支付宋海州因超时工作和上夜班应获取的加班工资、夜班津贴，原审据此确认二十冶公司无需承担补付宋海州加班工资、夜班津贴的责任并无不妥。宋海州主张2014年未休年休假工资，经原审查明，其于2014年春节领取了1000元人民币，其称该笔款项是二十冶公司对春节在岗人员的补贴，缺乏依据，原审对此不予支持，亦无不当。综上，原审法院依据本案查明的事实所作的判决并无不当。宋海州的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宋海州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋海州的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年八月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2674号
原告张绍亮，男，1966年12月12日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘铁，男，1970年3月3日生，汉族，农民，住河北省清河县。
被告刘子双，男，1963年8月6日生，汉族，农民，住河北省清河县。
本院在审理原告张绍亮诉被告刘铁、刘子双合伙协议纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘铁、刘子双名下80万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘铁、刘子双名下80万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王禄生
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 昕
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2674号之一
原告：张绍亮，男，1966年12月12日生，汉族，农民，住临清市。
被告：刘铁，男，1970年3月3日生，汉族，农民，住河北省清河县。
被告：刘子双，男，1963年8月6日生，汉族，农民，住河北省清河县。
本院在审理原告张绍亮诉被告刘铁、刘子双合伙协议纠纷一案中,本院根据原告提出的财产保全的申请，依法冻结了被告刘铁、刘子双名下80万元的银行存款或相应价值的财产。现原告申请解除对被告名下存款或财产的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
立即解除对被告刘铁、刘子双名下银行存款或财产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王星
二〇一七年十一月八日
书记员 张昕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初367号
原告：何桂冬，男，1972年1月1日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：宋跃进，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：孙国华，男，1967年2月27日出生，汉族，住蕲春县。
原告何桂冬诉被告孙国华合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何桂冬及其委托诉讼代理人宋跃进、被告孙国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何桂冬向本院提出诉讼请求：判令被告孙国华偿还欠款49850元，并支付利息4000元。事实和理由:2017年5月29日，被告找原告为其贷款，原告考虑双方系朋友关系，便在信用社贷款49850元转交被告，被告当即出具欠据两张，并约定利息。后因被告违背承诺而不偿还贷款本息，故提起诉讼。
孙国华辩称：2017年5月29日向原告出具的两张欠据计款49850元属实，但并非向其借款，而是原告为其建设厂房所欠的工程款；我与原告曾合伙在北京合作投资太阳能项目，投入13000元，散伙按一半即6500元应从欠款中折抵；不应当计算利息，因为我也曾无偿给予原告借款20000元进行生意周转。
原告何桂冬围绕诉讼请求依法提交了证据：被告孙国华于2017年5月29日出具的两张欠据，金额分别为17850元和32000元（该条据，注其银行利息自即日起付息）；被告孙国华认定属实，并陈述所谓的银行利息按当时信用社贷款利率计算。本院认为被告出具的欠据客观真实，具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年始，被告孙国华因开办服装厂需要建设厂房等基础设施，遂由原告何桂冬承建，至2017年5月29日，原、被告经双方结算，被告孙国华尚欠原告何桂冬过去未结的工程款17850元，尚欠新建的厂房工程款32000元，当即被告向原告分别出具了欠据，其中在32000元的欠据中注明：其银行利息自即日起付息；在17850元的欠据中注明：年底还清。后被告未按期还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告建设厂房的工程款，经双方结算后被告向原告出具的欠据，该债务形成合法，应受法律保护；债务应当清偿，被告应依约履行如期支付欠款义务，但被告拖欠不还，应承担本案的民事责任。被告辩称双方合伙经营太阳能项目应分得的散伙投资款6500元，应从本案中折抵，其属于另一法律关系，被告可另行主张权利；被告辩称其曾无偿借给原告资金周转，故本案不应计算利息，被告出具的结算欠据中约定了利息，系其双方真实意思表示，且不违反法律规定，该意思表示受法律约束，即被告对其所出具的32000元欠据，应依约承担自出具欠据之日至偿还欠款之日的银行利息（按同期农村商业银行贷款月利率9.6‰）；对于被告出具的17850元欠据，因其未约定利息，故原告主张支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙国华于本判决生效之日起三十日内偿还原告何桂冬欠款本金49850元；
二、被告孙国华于本判决生效之日起三十日内向原告何桂冬支付欠款利息（本金32000元，利率按月息9.6‰，自2017年5月29日起计算至偿还之日止）；
三、驳回原告何桂冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取计573元，由原告何桂冬负担73元，由被告孙国华负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈建波
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初237号
原告库伦旗瑞丰种植专业合作社，所在地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇阿路西居委会。
法定代表人庞青林。
被告王云，男。
本院在审理原告库伦旗瑞丰种植专业合作社诉被告王云买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗瑞丰种植专业合作社于2018年3月1日向本院提出撤回对被告王云的起诉。
本院认为，原告库伦旗瑞丰种植专业合作社撤回对被告王云的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告库伦旗瑞丰种植专业合作社撤回对被告王云的起诉。
案件受理费60.00元减半收取30.00元由原告库伦旗瑞丰种植专业合作社承担。
审判员 李玉静
二〇一八年三月一日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3292号
原告：李正德，男，汉族，1964年9月25日出生，住安徽省当涂县。
被告：陶信森，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告李正德与被告陶信森买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正德与被告陶信森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正德诉称：2017年6月16日上午，原告到围屏（五星）钢材市场去维修电动四轮车，原告就在那开玩笑地说，5000元钱将自己的农用车卖掉。过了半个小时，被告的小姨子说要买原告的车子，叫原告把电话号码留给了她。到了下午，被告小姨子联系原告，原告将车子钥匙、行驶证、发票等带到围屏（五星）钢材市场被告小姨子家，然后被告陶信森写了一个收据给原告，收据上写明李正德出售一辆车牌号为皖05-×××××的农用车给陶信森，售价5000元，一个月之内付清，暂不过户，出了事故由买方承担。原告就将车子和车钥匙、行驶证、发票等给了被告。第二天早上八点，原告感觉自己卖亏了，就找到陶信森说车子不卖了，当时车子已经换了机油，原告就说由自己来承担维修费，但陶信森不同意。七月上旬被告陶信森联系原告去给车子过户，原告就让陶信森先付5000元购车款，被告说先过户再付钱，原告也不同意。2017年7月10日，原告到围屏（五星）钢材市场寻找案涉农用车，想通过派出所把农用车拿回来，派出所调解未成功。所以故向法院起诉，要求判令被告返还车牌号为皖05-×××××的农用车一辆。
原告李正德为支持其主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格适合；2.处警证明，证明城东派出所对原、被告之�的农用车买卖进行过调解。
被告陶信森辩称：被告因为经营钢材生意需要，想买一辆旧的农用车。2017年6月16日，被告小姨子夏传红打电话给被告说，李正德有一辆旧农用车想以5000元的价格卖掉，钱款在两个月之内付清。被告问能不能过户，并让小姨子把李正德喊过来。当天下午，被告见到原告李正德，问其车子能不能过户，原告拍着胸脯说负责过户，被告便决定购买原告的农用车。双方协商一致后，被告便打了一个欠条给原告，欠条上写明：今欠到李正德售卖农用车一辆，车号皖05-×××××，人民币5000元，一个月付清，暂不过户，欠条人陶信森。原告当即将车辆行驶证等相关证件及车钥匙和发票都给了被告，并帮被告将农用车开到藏汉修理厂进行维修。第二天早上，被告在维修车子，原告过去看了一下，什么话也没说就走了。原告的农用车后面焊了一个钢架子，是供铲车上下用的，有吨把重，被告买过以后，觉得这个架子没有用，就让修理厂割下来了。过了几天，原告带了几个人到被告钢材市场悄悄地把车子后面割下来的废钢架子运走了，同时还拿了被告几块钢板。这件事被告已经向钢材市场领导报了案，领导说原、被告之间有经济纠纷，不便作为治安案件处理。被告继续修车子，包括发动机、轮胎、电路、挡风玻璃、车子整形、做漆等，车子修好被告就到农机管理部门进行了年检，修理费一共花了一万多。2017年7月1日，被告联系原告一起去办理过户，当晚双方讲好了，第二天原告又说先付钱后过户，被告又担心自己将钱给了原告，原告不陪被告去过户，这个事情就这样僵持住了。
被告陶信森向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格适合；2.农机安全检测报告单，证明被�将案涉农用车修好了并进行了年审。
经审查，上述证据均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其效力予以确认。
根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述，本院认为以下事实可以确认：2017年6月16日，原告李正德与被告陶信森口头商定，原告将自己所有的车号为皖05-×××××的农用车，以5000元的价格卖给被告，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到李正德售卖农用车一辆，车号皖05-×××××，人民币5000元，一个月付清，暂不过户。原告当即将农用车及车辆行驶证等相关证件、购车发票都给了被告，并帮被告将农用车开到藏汉修理厂进行维修。此后，被告将车辆维修完好并进行了年审。2017年7月1日，被告与原告约好第二天办理车辆过户手续。翌日，原告要求先付款后过户，被告认为双方约定的付款期限尚未届满，更担心付�后原告不配合办理过户手续，最终未能办妥。庭审调解中，原告执意要求被告返还车辆，不同意被告支付购车款，调解未能达成协议。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方口头协商一致后，被告根据约定向原告出具欠条，原告根据约定将车辆及车辆行驶证等相关资料交于被告，双方的买卖合同已告成立。双方合同的标的物为动产，原告将车辆交于被告，该车辆的所有权即发生转移。原告要求被告返还车辆不符合法律规定，但其可向被告主张购车款。依照《中华人民共和国合同法》第第十条第一款、第二十三条第二款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李正德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李正德负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 戎先龙
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 周忠保
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张露璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二十三条第二款要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：
（一）要约以对话方式作出的应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外。
……
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法�另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3292号
原告：李正德，男，汉族，1964年9月25日出生，住安徽省当涂县。
被告：陶信森，男，汉族，1966年8月15日出生，住安徽省当涂县。
本院于2017年9月11日立案受理了原告李正德诉被告陶信森买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 戎先龙
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 周忠保
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张露璐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00380号
原告：王志强，男，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张丽，女，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王志强诉被告张丽民间借贷纠纷一案中，原告王志强于2015年2月26日以与被告张丽调节为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志强撤回起诉。
案件受理费4368元，减半收取2184元，由原告王志强负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一五年三月二日
书 记 员 袁 标
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保146号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：荣其羊，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：罗丰国，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2014）X1020号社会抚养费行政征收决定书，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人荣其羊、罗丰国在金融机构的存款60376元，期限为一年。
案件申请费624元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易祖斌
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 香
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保146号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：荣其羊，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：罗丰国，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2014）X1020号社会抚养费行政征收决定书，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人荣其羊、罗丰国在金融机构的存款60376元，期限为一年。案件申请费624元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  易祖斌人民陪审员  何亦炜人民陪审员  吴同玉二〇一八年五月二十二日书 记 员  王 香
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1342号
原告：朱洲，男，1979年1月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：罗震（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉众和祥文化体育产业发展有限公司，住所地武汉市江岸区二七路145号。
法定代表人：吴福臣，执行董事。
委托诉讼代理人：梅波（一般授权代理），湖北崇道律师事务所律师。
原告朱洲与被告武汉众和祥文化体育产业发展有限公司（以下简称众和祥公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱洲及委托诉讼代理人罗震、被告众和祥公司的委托诉讼代理人梅波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还营业保证金100,000元；2、判令被告按合同约定向原告支付2017年第二季度超额完成应兑现金额80,000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，原、被告签订《羽毛球馆内部承包经营合同》，合同约定，被告将羽毛球馆交由原告承包经营，原告向被告交纳承包经营保证金100,000元，合同中还约定了原告在2017年应完成羽毛球消费额度为1,200,000元，并列表具体分摊到每月应完成的额度。2017年7月，由于被告方原因无法履行上述合同,导致原告无法继续经营，原告多次向被告提出按合同约定终止合同，退还原告保证金100,000元，并据实向原告支付2017年第二季度超额完成应兑现金额80,000元，但被告至今未向原告支付任何款项，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
审理中，原告朱洲撤回请求判令被告按合同约定向原告支付2017年第二季度超额完成应兑现金额80,000元的诉讼请求。
被告众和祥公司辩称，原告承包众和祥公司的羽毛球馆向被告缴纳100,000元的保证金属实，双方解除合同是因国家政策变化，并非被告单方原因造成，被告同意向原告退还100,000元的保证金，本案诉讼费用由双方共同承担。
经审理查明，2017年1月，朱洲承包经营众和祥公司的羽毛球馆，1月11日，朱洲向众和祥公司缴纳了羽毛球馆承包经营保证金100,000元。2017年6月，因第三方将众和祥公司经营场地收回，导致羽毛球馆不能继续经营，故朱洲向本院提起诉讼。审理中，众和祥公司同意退还朱洲保证金100,000元，但不同意调解，故调解未成。
另查明，众和祥公司系2014年4月24日成立的有限责任公司，经营范围为文体活动的组织与策划、健身服务。
以上事实，有收据、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，朱洲因向众和祥公司承包经营羽毛球馆，向众和祥公司支付承包经营保证金100,000元属实。现因第三方收回经营场地，致使羽毛球馆不能继续经营，朱洲要求众和祥公司退还承包经营保证金100,000元，不违反双方的约定，本院予以支持，众和祥公司应当予以退还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉众和祥文化体育产业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱洲退还保证金100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元由被告武汉众和祥文化体育产业发展有限公司负担。因原告朱洲已将此款全部预交本院，故被告武汉众和祥文化体育产业发展有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告朱洲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 胡慧莉
人民陪审员 朱莉华
人民陪审员 王东滨
二〇一八年四月九日
书 记 员 骆 欢
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民申1号
再审申请人（原审原告）：付迎春，住武陟县。
委托代理人：史润田，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（原审被告）：左杨，汉族，住武陟县。
被申请人（原审被告）：郭喜贵，汉族，住武陟县。
被申请人（原审被告）：郭迎军，男，汉族，住焦作市山阳区。
被申请人（原审被告）：徐福枝,住武陟县。
再审申请人付迎春因与被申请人左杨、郭喜贵、郭迎军、徐福枝民间借贷纠纷一案，不服我院(2016)豫0823民初1019号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，付迎春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 娟
审判员 吴明慧
审判员 张 晓
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 静
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民申1号再审申请人（原审原告）：付迎春，住武陟县。委托代理人：史润田，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审被告）：左杨，汉族，住武陟县。被申请人（原审被告）：郭喜贵，汉族，住武陟县。被申请人（原审被告）：郭迎军，男，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（原审被告）：徐福枝,住武陟县。再审申请人付迎春因与被申请人左杨、郭喜贵、郭迎军、徐福枝民间借贷纠纷一案，不服我院(2016)豫0823民初1019号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，付迎春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 娟审判员 吴明慧审判员 张 晓二〇一七年七月三十一日书记员 陈 静
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1181刑初51号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人李树海，男，1990年2月25日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，系北安市小王汽修修理工，住黑龙江省北安市。2018年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被北安市公安局取保候审，次日由北安市公安局执行，2018年6月8日其被本院取保候审于居住地。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉［2018］51号起诉书，指控被告人李树海犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北安市人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人李树海到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2018年5月13日20时30分许，被告人李树海醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿北安市北京路自北向南行驶至北京路建民桥桥头北侧时撞倒同方向行走的行人蔡某，随后又撞到建民桥台阶上、致车辆损坏，李树海和蔡某均受伤。经法医鉴定：李树海血液中乙醇含量为200.20mg/100ml。
经侦查，被告人李树海于2018年5月17日在北安市被公安机关抓获，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李树海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书、交通事故协议书、诊断书、住院预交金收据、谅解书等；证人曾某、闫某的证言；被害人蔡某的陈述；被告人李树海的供述和辩解；海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实、足以认定。公诉机关建议对被告人李树海犯危险驾驶罪判处拘役在二个月以上四个月以下确定刑罚期限，并处罚金。
本院认为，被告人李树海在道路上酒醉驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，建议适用的法律意见客观适当，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李树海犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第四条之规定，判决如下：
被告人李树海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丛 涛
二〇一八年六月十三日
书记员 冯忠泽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4845号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：戴杰，
本院在审理原告王晓婷与被告戴杰民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初4845号原告：王晓婷，委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。被告：戴杰，原告王晓婷与被告戴杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告戴杰经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金39154.82元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金39154.82元为基数，从2013年10月2日始按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止（暂计算至2017年7月12日止为20790.77元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司合肥第一分公司居间撮合下签署《借款协议》，向原告借款42319.10元，每月还款1985元，还款期限自2013年9月1日至2015年8月1日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2013年11月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金39154.82元，原告多次要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，上述《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止协议，被告须在终止协议三日内一次性向原告支付剩余本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已构成严重逾期和违约，原告有权终止协议，并要求原告一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息和违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。戴杰未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。王晓婷围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议、信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书、委托扣款授权书、广州银联网络支付有限公司客户电子回单。经审查，王晓婷所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年7月30日，戴杰（甲方）与王晓婷（乙方）签订《借款协议》一份，约定借款金额42319.10元，由乙方以网银汇款方式汇入甲方专用账号；还款方式为等额本息还款，自2013年9月1日至2015年8月1日，分24期，每月偿还本息1985元。借款协议还约定经甲方同意及授权乙方将借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计12319.10元后的剩余款项支付到甲方账号；若甲方迟于还款日还款，应向乙方支付当月应还本息的10%的逾期违约金（每月单独计算）和按应还本息的日0.05%的罚息；逾期15天以上，乙方有权提前终止合同，并要求三日内支付余下所有本息、罚息和逾期违约金等。2013年8月28日，北京捷越联合信息咨询有限公司接受王晓婷委托，向戴杰账户汇入3万元。借款后，戴杰按约偿还借款2期，本息计3970元。自2013年11月1日起，戴杰未再按约还款至今。另查，依据双方借款协议及客户还款计划说明书中关于借款利息的约定，经核算，案涉借款协议项下借款利率为0.97%/月。本院认为：王晓婷与戴杰之间签订了《借款协议》，并实际交付了借款3万元，双方存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。现戴杰未按协议约定还款，其行为已经构成违约。关于借款本金数额，因王晓婷与戴杰之间的借款协议属于自然人之间的借款合同，按照法律规定该合同为实践性合同，即借款本金以出借人实际交付的金额认定。本案中，虽然《借款协议》约定本金为42319.10元，但王晓婷实际交付被告的借款金额为3万元，故本院认定借款本金为3万元。对王晓婷已根据戴杰的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减，完成了42319.10元的出借义务的主张，本院不予支持。戴杰已按约偿还本息共计3970元，按照双方约定的月利率为0.97%计算，截至2013年11月1日，戴杰尚欠的借款本金为26595.57元。同时还欠有2013年10月2日至2013年11月1日的利息257.98元（见附表）。关于逾期还款利息、罚息及违约金问题，因双方约定的违约责任过高，现王晓婷自愿将上述三项之和调整至按年利率24%计算，本院予以支持。但按照原、被告双方的约定，戴杰实际逾期还款日应为2013年11月2日，逾期还款利息、罚息及违约金应以此日期为起算点，而非王晓婷主张的自2013年10月2日计算，对于超出部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金26595.57元及利息257.98元，并支付逾期利息、罚金和违约金（三项之和以26595.57元为基数，自2013年11月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由原告王晓婷负担208元，被告戴杰负担1091元。公告费1000元，由被告戴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李荣誉人民陪审员  韦章树人民陪审员  宁笑云二〇一七年十二月二十七日书 记 员  何娟娟附一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：本金、利息计算表附表：利率0.97%单元：元还款期数到期日剩余本金当期利息实际还款12013/9/130000.00291.00198522013/10/128306.00274.57198532013/11/126595.57257.98
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27239号
原告：罗淑琴，女，1956年7月11日出生，住北京市丰台区。
被告：王姬，女，1982年11月18日出生，住北京市丰台区。
原告罗淑琴与被告王姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑琴、被告王姬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗淑琴向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告向原告借款3万元，原告以现金形式给付，被告出具欠条1张。原告多次向被告催要，被告始终拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告王姬辩称：被告没有向原告借款，也没有给原告出具过欠条，原告提供的欠条不是原件，请求法院委托鉴定。
庭审过程中，原告罗淑琴围绕诉讼请求提交了王姬出具的欠条1张，被告王姬对欠条的真实性不予认可，并向法庭申请鉴定。经北京市高级人民法院公开摇号，本院委托北京长城司法鉴定所对涉案欠条是否为原件进行鉴定。北京长城司法鉴定所于2018年1月5日出具长城司鉴（2017）文鉴字第380号《文书检验司法鉴定意见书》，鉴定结论为“检材标注日期2014年12月17日《欠条》除第5行的“罗淑琴”签名字迹是紫蓝色圆珠笔直接书写形成外，其他签名和书写字迹均系复制形成，即不是原件”。
本院认为：原告提供的欠条经鉴定不是原件，被告亦不认可欠款事实的存在，故原告提供的现有证据不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗淑琴的全部诉讼请求。
案件受理费550元，由原告罗淑琴负担（已交纳）；鉴定费用3000元，由原告罗淑琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱凌琳
审 判 员 赵 昭
代理审判员 龚 梅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王鹏晓
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初121号
原告：王平坤，男，1973年7月10日出生，汉族，南和县人，农民，
被告：张育红，男，1976年6月1日出生，汉族，南和县人，
被告：冯记锁，男，1970年7月29日出生，汉族，南和县人，
原告王平坤与被告张育红、冯记锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，本院于2017年2月28日裁定�简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告王平坤、被告冯记锁到庭参加诉讼，被告张育红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金30000元及利息17820元（2014年8月27-2016年11月8日）；2.由被告按合同给付罚息6000元。3.由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2014年6月12日原告借给被告张育红人民币30000元，双方约定还款期限为三个月，到期后本息一次性还清，如不按期足额归还借款，按被告张育红所借金额的20%收取违约金，并由担保人冯记锁承担连带责任偿还借款本息及有关费用。到期后被告张育红仅给付了利息3960元，剩余利息13860元至今未给付，后我多次找被告张育红催要借款，被告无任何正当理由就是拒不给付。被告冯记锁作为担保人也应该承担偿还借款本息的责任，而在借款到期后被告冯记锁也不予偿还，现原告为维护自身的合法权益，只好依法提起起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张育红未予答辩。
被告冯记锁口头答辩称，借款是这个事实，我是担保人，因为张育红现在没在家，找不到他，原被告双方曾计划签订还款协议，后没签成，张育红没有还款能力，原告于2016年正月初六把被告张育红妻子名下一辆厢货车开走，意思顶账，我不知道顶账结果怎么回事，既然汽车没有顶账成功，我还承担担保责任，最好还是能把张育红找到，双方协商处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据和事实：1.借条一份，证明被告张育红向原告借款30000元，借期三个月，月息2.2%，罚息是所借本金30000元的20%�被告冯记锁对以上借款承担连带担保责任；2.原告主张被告给付利息至2014年8月26日共计3960元，本金没有还过，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，被告冯记锁称原告于2016年正月初六把被告张育红妻子名下的厢货车开走，意思是顶账，对此原告承认2016年正月把被告张育红妻子名下的厢货车开走，但被告张育红并未给原告该车手续，因原被告均未提供证据证明，所以对以上事实，本院不予处理。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张育红从原告处借款事实清楚，证据充分，被告冯记锁对该借款承担连带担保责任，原告要求被告归还本金，本院予以支持；原告要求被告偿还本金30000元的利息17820元，自2014年8月27日至2016年11月8日止，月息2.2%，并要求被告按合同给付罚息6000元，因其主张的利率过高，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院依法支持原告主张的自2014年8月27日至2016年11月8日止的利息，按年利率24%计算。被告张育红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。
综上所述，被告张育红应对30000元借款及利息(自2014年8月27日至2016年11月8日止，按年利率24%计算)承担还款责任，被告冯记锁承担连带担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张育红于本判决生效后五日内归还原�王平坤借款30000元及利息（自2014年8月27日至2016年11月8日止，按年利率24%计算）；被告冯记锁承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，其中945元由被告张育红承担，201元由原告王平坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
审 判 员 李 肖
代理审判员 高 爽
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 阳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7109号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：王文忠，男，1965年6月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
在本院审理原告中银消费金融有限公司与被告王文忠借款合同纠纷一案中，因原告中银消费金融有限公司在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈丹
二〇一七年十月十一日
代书记员 夏璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7109号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：王文忠，男，1965年6月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。在本院审理原告中银消费金融有限公司与被告王文忠借款合同纠纷一案中，因原告中银消费金融有限公司在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈丹二〇一七年十月十一日代书记员 夏璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执316号
杨秋香、洪江市振远钒电有限责任公司：
申请执行人杨秋香与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院根据生效仲裁裁决书于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给包括申请执行人杨秋香在内的328名申请执行人。本案申请执行标的4202.01元已经全部执行到位并支付给申请执行人杨秋香。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月五日
天津市津南区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）津0112执1451号
申请执行人张福会，女，1970年11月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人天津市华祥不锈钢餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇九道沟村西。
法定代表人于金祥。
本院在执行张福会与天津市华祥不锈钢餐具有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人法定代表人去向不明，暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘晓勇
审判员 李春祥
审判员 李相新
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）津0112执1451号申请执行人张福会，女，1970年11月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人天津市华祥不锈钢餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇九道沟村西。法定代表人于金祥。本院在执行张福会与天津市华祥不锈钢餐具有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人法定代表人去向不明，暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘晓勇审判员  李春祥审判员  李相新二〇一六年八月二十二日书记员  刘 刚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4867号
原告：骆张莹，女，1985年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市枫桥镇先进村后陈***号，公民身份号码：3306811985********。
原告：梁纪忠，男，1964年10月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市枫桥镇叠山村朱塘***号，公民身份号码：3390111964********。
委托代理人：冯东德，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：吴建权，男，1968年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市枫桥镇四联村尚义坞***号，公民身份号码：3306251968********。
原告骆张莹、梁纪忠与被告吴建权债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告骆张莹及二原告的共同委托代理人冯东德到庭参加诉讼，被告吴建权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2015年12月12日，被告与绍兴市越农农业开发有限公司（以下简称越农公司）签订一份配送中心承包合同。2015年12月14日，被告又与二原告签订了配送中心承包合同，原告依约于2015年12月15日向被告支付了风险保证金100000元。被告与越农公司的合同于2016年1月15日终止，致使原、被告签订的合同至今不能实际履行，被告构成了违约。现原告起诉，要求判令：一、解除原、被告于2015年12月14日签订的配送中心承包合同；二、被告返还风险保证金100000元，并赔付自2015年12月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告吴建权未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明：2015年12月12日，被告吴建权与越农公司签订了配送中心承包合同，约定由被告承包越农公司配送中心的商品采购、装卸、送货、组装、分包等业务，约定了相应的权利和义务，还约定试运营期为3个月，试运营期后如达不成协议，越农公司退还吴建权交纳的100000元风险保证金。2015年12月14日，被告又与二原告签订了合同，约定被告将其与绍兴市越农农业开发有限公司签订的配送中心承包合同的权利义务转移给二原告。二原告依约于同年12月15日向被告交纳了风险保证金100000元。2016年1月15日，被告与越农公司签订的合同因故终止，致使原、被告签订的合同无法履行。原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的配送中心承包合同二份、汇款凭证二份、手机短消息等证据予以证实。被告吴建权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，因合同一方当事人的过错致使合同不能履行是合同解除的法定条件。原、被告签订合同对双方具有约束力，本案因越农公司与被告签订的合同终止导致原、被告间的合同无法履行，被告因此不能履行与原告签订的合同约定的义务，可以视为被告违反了与原告的合同约定。依据《合同法》第九十四条的规定，符合法定的解除合同条件。故原告要求解除原、被告于2015年12月14日签订的配送中心承包合同的请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应返还原告交纳的风险保证金100000元，故原告要求被告返还风险保证金100000元并支付该款自2015年12月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，本院亦予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告骆张莹、梁纪忠与被告吴建权于2015年12月14日签订的配送中心承包合同；
二、被告吴建权返还原告骆张莹、梁纪忠风险保证金100000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告吴建权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李荣震
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 骆未腾
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0821刑初32号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人王立保，1969年9月12日生，小学文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。曾因犯盗窃罪，于1995年被判处有期徒刑十二年；因犯交通肇事罪，于2006年被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2008年被判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2010年被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2017年6月15日，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃，于2018年1月5日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人王立保犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人王立保到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人王立保于2017年12月25日17时许，骑摩托车尾随赶毛驴车送啤酒的刘某11，后趁刘某11送啤酒之际，将刘某11停放在镇赉县龙腾烧烤店门前的毛驴车和车上的物品偷走，后将毛驴车及车上的物品扔掉，屠宰毛驴后卖肉。经物价部门鉴定，被盗物品总价值4734元。
上述事实，被告人王立保在开庭审理过程中无异议，并有物证：随案移送清单；书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、扣押清单、扣押笔录；证人证言：证人马某、刘某12的证言；被害人陈述：被害人刘某11陈述；被告人的供述与辩解：被告人王立保的供述与辩解；鉴定意见：镇赉县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
被告人王立保以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王立保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人系累犯，应当从重处罚；又因被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王立保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年7月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
二、被告人王立保于本判决生效后立即退赔被害人刘某11经济损失人民币四千七百三十四元。
三、对被告人王立保盗窃所用犯罪工具摩托车一辆（力帆牌）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王 刚
审判员 周庆林
审判员 王 爽
二〇一八年五月二十九日
书记员 唐秋月
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5627号
原告鲍新炎，男，1958年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告陈光辉，男，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省慈利县。
原告鲍新炎与被告陈光辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍新炎到庭参加了诉讼，被告陈光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍新炎请求本院判令：1、陈光辉赔偿设备器材款13225元；2、陈光辉支付差旅费2000元。
被告陈光辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年4月13日，陈光辉向鲍新炎租赁架管775米、扣件320套，约定架管以每米每天0.01元、扣件以每套每天0.005元计算租金，同日，陈光辉向鲍新炎支付了2000元押金。陈光辉至今未向鲍新炎支付任何租金，也未返还租赁设备，鲍新炎遂于2017年11月3日诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告陈光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、鲍新炎、陈光辉之间成立真实、合法、有效的建筑设备租赁合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。鲍新炎向陈光辉交付了租赁设备，陈光辉未依约支付租金，应承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。租金按合同约定方式计算至判决当日即2018年3月20日为13445.3元，鲍新炎主张陈光辉赔偿13225元，系当事人意思自治，本院予以支持，扣减陈光辉已经支付的2000元押金，陈光辉还应向鲍新炎支付赔偿款11225元。三、鲍新炎无证据证明差旅费的支出，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈光辉于本判决生效后五日内向原告鲍新炎支付设备赔偿款11225元；
二、驳回原告鲍新炎其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元，公告费560元，合计741元，由被告陈光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 熊心言
人民陪审员 贺冬良
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执13号
申请执行人：陈以成，男，1969年12月29日出生，汉族，住所地:广东省湛江市坡头区。
被执行人：梁志甫，男，1979年1月6日出生，汉族，住所地:广东省湛江市赤坎区。
本院在执行申请执行人陈以成与被执行人梁志甫民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，发现被执行人每月有固定工资收入,本院已每月执行扣划被执行人部分工资款,但在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 茅立冠
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终946号
上诉人（原审起诉人）：谢丙秀，女，1935年4月26日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
上诉人（原审起诉人）：唐伯泉，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。系谢丙秀之子。
上诉人（原审起诉人）：唐亚路，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。系唐伯泉之子。
上诉人（原审起诉人）：唐路浩，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。系唐伯泉之子。
上诉人（原审起诉人）：唐路平，男，1992年6月9日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。系唐伯泉之子。
上诉人（原审起诉人）：唐伯安，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。系谢丙秀之子。
上诉人（原审起诉人）：唐敏，男，1998年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。系唐伯安之子。
以上七上诉人共同委托诉讼代理人：成海龙，男，1950年10月18日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
以上七上诉人共同委托诉讼代理人：唐伯泉，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
上诉人谢丙秀、唐伯泉等7人因诉邵东县人民政府、邵东县国土资源局限期腾地决定一案，不服邵阳市中级人民法院（2017）湘05行初54号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
原审认为，邵国土资腾字（2010）第3号限期腾地决定书是由邵东县国土资源局作出，并由其向邵东县人民法院申请强制执行，起诉人诉请确认邵国土资腾字（2010）第3号限期腾地决定书违法并承担侵权责任，应以邵东县国土资源局为被告，邵东县人民政府非本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”之规定，本案应向邵东县国土资源局所在地的基层人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，对谢丙秀、唐伯泉、唐亚路、唐路浩、唐路平、唐伯安、唐敏的起诉不予立案。
谢丙秀、唐伯泉、唐亚路、唐路浩、唐路平、唐伯安、唐敏上诉称，一、一审裁定认定“邵东县人民政府非本案适格被告”的事实错误。邵东县人民政府虚构批文占地修建邵东昭阳大道延伸段，县国土局没有这项法定职权。本案被诉限期腾地决定书系邵东县人民政府授权国土局作出。邵东县国土资源局向县人民法院申请强制执行，邵东县人民政府为委托人，依法应由委托人承担行政侵权责任。二、一审裁定适用法律错误。邵东县人民政府委托邵东县国土资源局依据地方县、市文件，拆迁昭阳大道延伸段已由集体土地转为国有土地上的个人房屋，严重违反了《土地管理法》第四十三条、《物权法》第四十二条、《房地产管理法》第六条的规定和国办发[2004]46号文件第三条的规定。一审法院未进行实体审查，依据《行政诉讼法》第十四条、第四十九条规定裁定不予立案，适用法律错误。2012年4月8日，上诉人依法向邵东县人民法院提起行政诉讼，该院至今没有立案审理，故上诉人继而向上一级人民法院提起行政诉讼。上诉人请求撤销原裁定，判决确认邵国土资腾字[2010]第3号限期腾地决定书违法并由邵东县人民政府、邵东县国土资源局依法承担行政侵权责任。
本院经审查认为，根据本院已发生法律效力的（2017）湘行终1247号行政裁定书及邵东县人民法院（2010）邵东行执字第272号行政裁定书认定的事实，2010年3月27日，邵东县国土资源局作出本案被诉的限期腾地决定书（邵国土资腾字［2010］第3号），2010年4月23日，邵东县人民法院根据该局申请，在召集双方当事人听证之后，作出行政裁定准予强制执行，2010年4月29日，邵东县人民法院对涉案房屋进行了强制拆除。对于被诉的限期腾地决定以及房屋被强制拆除等相关事实，上诉人谢丙秀等人在2010年即应已知情，但其迟至2017年才提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，对其起诉，人民法院依法不应立案受理。上诉人谢丙秀等7人虽声称2012年曾向邵东县人民法院提起行政诉讼，但未提供任何证据证明，故对该项上诉理由，本院不予采信。另外，本案被诉限期腾地决定书系邵东县国土资源局依《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的法定职权作出，邵东县人民政府亦非本案适格被告。综上，一审虽裁判理由有不当之处，但裁定不予立案结论正确，故本案可以变更裁判理由后予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 文党平
审判员 易 上
二〇一八年四月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23be5e9b-1a79-4161-a735-a90e00ba6546&imgId=MjNiZTVlOWItMWE3OS00MTYxLWE3MzUtYTkwZTAwYmE2NTQ2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理甘雯雯
代理书记员苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终946号	上诉人（原审起诉人）：谢丙秀，女，1935年4月26日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。	上诉人（原审起诉人）：唐伯泉，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。系谢丙秀之子。	上诉人（原审起诉人）：唐亚路，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。系唐伯泉之子。	上诉人（原审起诉人）：唐路浩，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。系唐伯泉之子。	上诉人（原审起诉人）：唐路平，男，1992年6月9日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。系唐伯泉之子。	上诉人（原审起诉人）：唐伯安，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。系谢丙秀之子。	上诉人（原审起诉人）：唐敏，男，1998年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。系唐伯安之子。	以上七上诉人共同委托诉讼代理人：成海龙，男，1950年10月18日出生，住湖南省邵阳市大祥区。	以上七上诉人共同委托诉讼代理人：唐伯泉，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。	上诉人谢丙秀、唐伯泉等7人因诉邵东县人民政府、邵东县国土资源局限期腾地决定一案，不服邵阳市中级人民法院（2017）湘05行初54号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。	原审认为，邵国土资腾字（2010）第3号限期腾地决定书是由邵东县国土资源局作出，并由其向邵东县人民法院申请强制执行，起诉人诉请确认邵国土资腾字（2010）第3号限期腾地决定书违法并承担侵权责任，应以邵东县国土资源局为被告，邵东县人民政府非本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”之规定，本案应向邵东县国土资源局所在地的基层人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，对谢丙秀、唐伯泉、唐亚路、唐路浩、唐路平、唐伯安、唐敏的起诉不予立案。	谢丙秀、唐伯泉、唐亚路、唐路浩、唐路平、唐伯安、唐敏上诉称，一、一审裁定认定“邵东县人民政府非本案适格被告”的事实错误。邵东县人民政府虚构批文占地修建邵东昭阳大道延伸段，县国土局没有这项法定职权。本案被诉限期腾地决定书系邵东县人民政府授权国土局作出。邵东县国土资源局向县人民法院申请强制执行，邵东县人民政府为委托人，依法应由委托人承担行政侵权责任。二、一审裁定适用法律错误。邵东县人民政府委托邵东县国土资源局依据地方县、市文件，拆迁昭阳大道延伸段已由集体土地转为国有土地上的个人房屋，严重违反了《土地管理法》第四十三条、《物权法》第四十二条、《房地产管理法》第六条的规定和国办发[2004]46号文件第三条的规定。一审法院未进行实体审查，依据《行政诉讼法》第十四条、第四十九条规定裁定不予立案，适用法律错误。2012年4月8日，上诉人依法向邵东县人民法院提起行政诉讼，该院至今没有立案审理，故上诉人继而向上一级人民法院提起行政诉讼。上诉人请求撤销原裁定，判决确认邵国土资腾字[2010]第3号限期腾地决定书违法并由邵东县人民政府、邵东县国土资源局依法承担行政侵权责任。	本院经审查认为，根据本院已发生法律效力的（2017）湘行终1247号行政裁定书及邵东县人民法院（2010）邵东行执字第272号行政裁定书认定的事实，2010年3月27日，邵东县国土资源局作出本案被诉的限期腾地决定书（邵国土资腾字［2010］第3号），2010年4月23日，邵东县人民法院根据该局申请，在召集双方当事人听证之后，作出行政裁定准予强制执行，2010年4月29日，邵东县人民法院对涉案房屋进行了强制拆除。对于被诉的限期腾地决定以及房屋被强制拆除等相关事实，上诉人谢丙秀等人在2010年即应已知情，但其迟至2017年才提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，对其起诉，人民法院依法不应立案受理。上诉人谢丙秀等7人虽声称2012年曾向邵东县人民法院提起行政诉讼，但未提供任何证据证明，故对该项上诉理由，本院不予采信。另外，本案被诉限期腾地决定书系邵东县国土资源局依《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的法定职权作出，邵东县人民政府亦非本案适格被告。综上，一审虽裁判理由有不当之处，但裁定不予立案结论正确，故本案可以变更裁判理由后予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 蒋 敏	审判员 文党平	审判员 易 上	二〇一八年四月八日		法官助理甘雯雯	代理书记员苏玲玉
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1679号
原告王某某，女，汉族
被告单某某，男，汉族
本院在审理原告王某某与被告单某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告王某某负担。
审判员 刘俊杰
二〇一六年四月十八日
书记员 刘卫华
2
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1679号
原告王某某，女，汉族
被告单某某，男，汉族
本院在审理原告王某某与被告单某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告王某某负担。
审判员 刘俊杰
二〇一六年四月十八日
书记员 刘卫华
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初188号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人范某某，男，1958年出生，汉族，小学文化，福建省莆田市人，农民，住福建省莆田市。2017年12月26日被取保候审,现在家。
辩护人张成全，山东成全律师事务所律师。
被告人范某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2018年3月14日以沂检公刑诉[2018]155号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员徐树芬、张青青出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人张成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日13时40分许，被告人范某某酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车沿沂水县长安中路由南向北行驶至沂水县人民检察院门前路段时，与顺行在前的沂水县沂城街道双城路邵某某驾驶的鲁XX**号小型轿车相撞。经事故原因分析认定，被告人范某某负事故全部责任。经检验，事发时被告人范某某血液中酒精含量为245.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
其辩护人辩称，1、被告人范某某案发后在事故现场等待公安机关处理，应当认定为自首。且此次事故没有对受害人的人身造成任何伤害，仅对受害人的车辆造成了损失，但事后进行了赔偿，取得了受害人的谅解。2、被告人范某某已年满61周岁，且体弱多病，患有高血压、糖尿病、脑梗死等疾病。在该次事故中自己的身体严重受伤，至今未痊愈。3、被告人范某某系初犯、偶犯，无违法犯罪前科。本次犯罪实属法律意识淡薄，且当庭自愿认罪、悔罪，愿意缴纳罚金。综上，请法庭考虑上述辩护人的辩护意见，给予被告人范某某从轻、减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人范某某于2017年11月29日13时40分许，醉酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车沿沂水县长安中路由南向北行驶至沂水县人民检察院门前路段时，与顺行在前的沂水县沂城街道双城路邵某某驾驶的鲁XX**号小型轿车相撞。经事故原因分析认定，被告人范某某负事故全部责任。经检验，事发时被告人范某某血液中酒精含量为245.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人范某某在事故现场主动投案。事后主动赔偿受害人邵某某的经济损失，并取得了其谅解。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录；鉴定意见；被害人邵某某的陈述；书证；被告人范某某的供述等。
以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某案发后在事故现场主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其辩护人关于“被告人范某某有自首情节，且系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，庭审中自愿认罪、悔罪，积极赔偿受害人损失，取得了受害人的谅解”的辩护意见，本院予以采信。基于被告人的认罪态度、犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对被告人范某某判处缓刑不致对社会造成危害。故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人范某某应到其居住地司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪曙光
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 张明祥
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 王 丽
书 记 员 于海洪
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初750号之一
原告：秦礼凯，男，生于1973年6月16日，汉族，丹江口市人。
委托诉讼代理人：饶国强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，代为签收法律文书。
被告：牛军，男，生于1968年9月15日，汉族，丹江口市人。公民身份号码：（未到庭）
被告：牛健，男，生于1993年8月12日，汉族，丹江口市人。公民身份号码：（未到庭）
二被告共同委托诉讼代理人：罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，代为签收法律文书。
被告：湖北中进建设工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。统一社会信用代码：91420300331822260q。
法定代表人：祝伟，该分公司负责人。
原告秦礼凯与被告牛军、牛健、湖北中进建设工程有限公司十堰分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告秦礼凯于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告湖北中进建设工程有限公司十堰分公司的起诉。
本院认为，原告秦礼凯的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦礼凯撤回对被告湖北中进建设工程有限公司十堰分公司的起诉。
审 判 长 周智华
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 董焕丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 月
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初750号
申请人：秦礼凯，男，生于1975年6月2日，汉族。
被申请人：牛军，男，生于1968年9月15日，汉族。公民身份号码不详。
被申请人：牛健，系被申请人牛军是儿子，生于1993年8月12日，汉族。
被申请人：湖北中进建设工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
代表人：况伟，该分公司负责人。
秦礼凯与牛军、牛健、湖北中进建设工程有限公司十堰分公司民间借贷纠纷一案，申请人秦礼凯于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛军、牛健、湖北中进建设工程有限公司十堰分公司价值33万元的财产采取财产保全措施。申请人秦礼凯以本人所有车牌号为鄂c1qk16的宝来牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，秦礼凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结、扣押、查封被申请人牛军、牛健、湖北中进建设工程有限公司十堰分公司名下价值33万元的财产。
二、查封秦礼凯提供担保的车牌号为鄂c1qk16的宝来牌小型轿车，查封期限为二年，查封其间，被查封车辆由申请人秦礼凯保管使用，不得转让、损毁或抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 周智华
二〇一七年四月十四日
书记员 祝红思
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1815号
原告睢县汇鑫投资担保有限公司，住所地睢县中央大街北段西侧。
法定代表人李中须，董事长。
委托代理人肖茜、杨洋（实习），河南平民律师事务所律师。
被告曾攀飞，男，1995年1月5日出生，汉族，住所地睢县蓼堤镇东孟庄村，身份证号4114221995********。
原告睢县汇鑫投资担保有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告曾攀飞追偿权纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员王凤伟适用简易程序于2016年8月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司之委托代理人肖茜、杨洋到庭参加诉讼，被告曾攀飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇鑫公司诉称：2014年3月6日，被告向中国农业银行股份有限公司睢县支行(以下简称睢县农行)借款5万元，期限三年，年利率7.995%，分期付款，借款方式保证担保贷款，原告为担保人，承担连带保证清偿责任。贷款分期还款到期后，原告三次为被告垫付30215.24元。原告要求被告清偿30215.24元及自2016年1月1日至付清款之日利息。
被告曾攀飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、睢县农行农户贷款借款合同一份附委托书一份；2、睢县农行业务凭证一份。证据1-2证明被告向睢县农行借款5万元，原告为其担保并为其垫付30215.24元。
经本院审查，原告所举的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，能够证明原告的举证目的，可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，对本案事实确认如下：2014年3月6日，被告曾攀飞因购房需要，在原告保证担保下，与汇鑫公司和睢县农行签订了农户贷款借款合同。合同约定借款金额5万元、借款期限36个月、等额本息分期还款、保证方式是连带责任保证等。合同生效后,被告曾攀飞归还部分借款本金利息,后不再支付。睢县农行向担保人汇鑫公司主张还款，汇鑫公司于2014年12月31日、2015年12月31日、2015年12月31日分三次归还睢县农行本息共计30215.24元。原告要求被告曾攀飞偿还垫付款30215.24元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
本院认为，本案原告汇鑫公司、被告曾攀飞和睢县农行签订的农行贷款借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告曾攀飞因购房向睢县农行借款，其在使用借款期间应按照约定的期限偿还借款，但曾攀飞未能如期偿还，原告汇鑫公司作为借款合同连带保证担保人已经向债权人睢县农行承担保证责任。被告曾攀飞在睢县农行的债务30215.24元，因保证人汇鑫公司的承担被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现汇鑫公司向债务人曾攀飞行使追偿权，要求偿还垫付款30215.24元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告曾攀飞于本判决书生效后十日内偿还原告睢县汇鑫投资担保有限公司垫付款30215.24元及利息（利息按按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元减半收取277.5元，由被告曾攀飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一六年八月十七日
书记员 郑慧慧
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1815号
原告睢县汇鑫投资担保有限公司，住所地睢县。
法定代表人李中须，董事长。
委托代理人肖茜、杨洋（实习），河南平民律师事务所律师。
被告曾攀飞，男，1995年1月5日出生，汉族，住所地睢县。
原告睢县汇鑫投资担保有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告曾攀飞追偿权纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员王凤伟适用简易程序于2016年8月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司之委托代理人肖茜、杨洋到庭参加诉讼，被告曾攀飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇鑫公司诉称：2014年3月6日，被告向中国农业银行股份有限公司睢县支行(以下简称睢县农行)借款5万元，期限三年，年利率7.995%，分期付款，借款方式保证担保贷款，原告为担保人，承担连带保证清偿责任。贷款分期还款到期后，原告三次为被告垫付30215.24元。原告要求被告清偿30215.24元及自2016年1月1日至付清款之日利息。
被告�攀飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、睢县农行农户贷款借款合同一份附委托书一份；2、睢县农行业务凭证一份。证据1-2证明被告向睢县农行借款5万元，原告为其担保并为其垫付30215.24元。
经本院审查，原告所举的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，能够证明原告的举证目的，可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，对本案事实确认如下：2014年3月6日，被告曾攀飞因购房需要，在原告保证担保下，与汇鑫公司和睢县农行签订了农户贷款借款合同。合同约定借款金额5万元、借款期限36个月、等额本息分期还款、保证方式是连带责任保证等。合同生效后,被告曾攀飞归还部分借款本金利息,后不再支付。睢县农行向担保人汇鑫公司主张还款，汇鑫公司于2014年12月31日、2015年12月31日、2015年12月31日分三次归还睢县农行本息共计30215.24元。原告要求被告曾攀飞偿还垫付款30215.24元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
本院认为，本案原告汇鑫公司、被告曾攀飞和睢县农行签订的农行贷款借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告曾攀飞因购房向睢县农行借款，其在使用借款期间应按照约定的期限偿还借款，但曾攀飞未能如期偿还，原告汇鑫公司作为借款合同连带保证担保人已经向债权人睢县农行承担保证责任。被告曾攀飞在睢县农行的债务30215.24元，因保证人汇鑫公司的承担被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现汇鑫公司向债务人曾攀飞行�追偿权，要求偿还垫付款30215.24元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告曾攀飞于本判决书生效后十日内偿还原告睢县汇鑫投资担保有限公司垫付款30215.24元及利息（利息按按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元减半收取277.5元，由被告曾攀飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一六年八月十七日
书记员 郑慧慧
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1172号
原告肖某某，女，汉族，生于1948年2月29日，四川省会理县人，村民。
被告肖某，女，汉族，生于1970年11月5日，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告肖某某诉被告肖某分家析产纠纷一案中，原告肖某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费收取500元人民币，由原告肖某某自愿承担。
审判员 苏荣华
二〇一六年六月二日
书记员 吴雅红
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初191号
原告何友辉，男，汉族，1970年1月7日出生，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人周林，局长。
本院在审理原告何友辉诉被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案中，原告何友辉于2018年6月5日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告何友辉的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告何友辉撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告何友辉负担。
审判员 李萍
二〇一八年六月五日
书记员 刘洪
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1067号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，户籍地湖南省郴州市永兴县。2007年3月13日因犯盗窃罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月31日刑满释放。2008年2月3日因犯盗窃罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑二年，2009年9月23日刑满释放。2010年10月27日因盗窃行为被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2015年5月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1044号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人李某于2015年5月16日6时许，在本市海珠区土华路蓝日网吧，趁被害人吴某熟睡之机，盗得其放于椅子上的OPPO手机1部（价值人民币1627.75元）。同月25日，被告人李某因形迹可疑被抓获并被当场缴获OPPO手机1部。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦查报告、现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押及发还清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、被告人李某的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获的手机照片，视频监控录像，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2015]990号涉案手机价格鉴定结论书，广东省从化市人民法院作出的（2008）从刑初字第78号刑事判决书、（2007）从法少刑初字第17号刑事判决书，广东省英德监狱作出的（2009）英狱字第1624号释放证明，广州市劳动教养管理委员会出具的穗劳字[2010]1788号劳动教养决定书，证人龚某乙的证言及辨认笔录，被害人吴某明的陈述及辨认笔录，被告人李某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年11月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一五年八月十一日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6993号
原告：潘云丽，女，1974年10月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州新锐健身服务有限公司。住所地：杭州市下城区香积寺东路**号万华国际酒店*楼北侧。
法定代表人：田臻鸿。
原告潘云丽与被告杭州新锐健身服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告潘云丽于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘云丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘云丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘云丽负担。
审 判 员 杨 政
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陈肖肖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6993号原告：潘云丽，女，1974年10月18日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：杭州新锐健身服务有限公司。住所地：杭州市下城区香积寺东路**号万华国际酒店*楼北侧。法定代表人：田臻鸿。原告潘云丽与被告杭州新锐健身服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告潘云丽于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘云丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘云丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘云丽负担。审 判 员  杨 政二〇一七年十月二十五日代书记员  陈肖肖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0114行初42号
原告孙金勇。被告上海市嘉定区规划和土地管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人宗伟，局长。委托代理人戴璐蓉。委托代理人毛欢欢。第三人上海科贸房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人钱国忠，董事长。委托代理人王陈荣。原告孙金勇诉被告上海市嘉定区规划和土地管理局要求撤销建设工程规划许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月11日被告作出沪嘉建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX规划许可，并在被告官方网站予以公告。沪嘉建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX规划许可所建房屋绿化面积、日照等均不符合相关法律要求，该许可证绿化计算方式侵占了原告莱茵华庭的绿化。2015年8月，原告在被告下属土地所信息窗口获悉《嘉定区江桥镇总体规划(2013-2040)》(草案)第二次公示，根据江桥镇总体规划草案公示图，沪嘉建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX规划许可的建设用地性质为二级住房用地。2015年11月，原告申请政府信息公开要求公开沪嘉建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX规划许可审批相关材料，被告违反法律规定拒绝公开其中涉及土地权属、地形图等违反法律规定的审批材料。原告认为被告作为城市规划和土地管理的主管部门，负有对国有土地管理和城乡规划建设的法定职责，对建设规划负有不可推卸的审核管理监督职责。原告居住的莱茵华庭小区是嘉定区江桥镇“四高”示范居住区，曾经作为上海市政府重点市政工程。建设许可证申请需经过严格的审查，并提交相关法律文件。被告违法事实主要有以下几点：一、嘉定区江桥镇“四高”示范居住区8号地块集中商业4A-2基地土地性质存在不一致的情况，且二份土地权属性质信息均出自被告信息公开途径。二、被告公示的平面图多处违反相关法律规定，该图上标注的绿化带属于莱茵华庭小区的绿化带，地形图上明显可以区分绿化带是否属于莱茵华庭小区。三、建筑层高不符合建筑规划要求，地上3层，地下1层，图纸建筑标高10米，实际上超过15米，存在夹层偷面积的情况。四、被告违法发放建设用地规划许可证，致使莱茵华庭15号居民房间日照受到影响，不符合上海市城乡规划法律法规日照要求。综上，请求撤销沪嘉建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》。被告辩称，被诉《建设工程规划许可证》项下规划的绿地并未侵占原告所在的莱茵华庭小区土地。上述两块宗地系相邻地块，莱茵华庭小区的南面和东面与被诉《建设工程规划许可证》地块北面和西面接壤，从上海市地籍图上显示，两块宗地相邻部分的权籍线完全重合，没有交叉的情形，故两地块不可能存在重合，因此不存在被诉《建设工程规划许可证》规划绿化侵占莱茵华庭小区的情形。被诉《建设工程规划许可证》规划建筑高度和建筑间距符合《上海市城市规划管理技术规定》第二十三条、第二十九条的技术要求，不会对莱茵华庭小区15号房屋日照产生影响。根据核定的总平面图显示，该商业用房往北形成退台，南高北低最高15.45米，底处分别有13.7米高、14.7米高等，不存在原告所称的建筑图纸标高仅10米的情形，且符合日照标准。被诉《建设工程规划许可证》项下的地块用途为社区配套商业，属于居住用地类项下的社区级商业设施用地，故与规划草案并不冲突，不存在与规划性质不一致的情况，被诉行政行为不存在原告所述的违法情形。被诉《建设工程规划许可证》规划绿地并未侵占莱茵华庭小区土地，故未对包括原告在内的莱茵华庭小区业主利益造成任何侵害，且被诉《建设工程规划许可证》规划建筑高度和建筑间距均符合日照技术要求，不会对莱茵华庭小区15号日照产生影响。更何况原告并非莱茵华庭15号业主，日照是否对15号业主产生影响与原告间亦无任何利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条明确规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。又，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”据此，请求法院驳回原告起诉。第三人述称，同意被告的答辩意见，其所建房屋均是按照规划和建筑图纸来的，也没有原告在诉状上所称的地下一层的问题，其建造的是阶梯式的建筑，也是为了不影响居民的通风采光。原告不具有提起本案诉讼的主体资格。经审理查明，原告系居住于上海市嘉定区金园一路1519弄莱茵华庭小区32号402室业主。2014年12月11日，被告向第三人核发了沪嘉建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》，许可证上载明建设项目名称“建造4A-2商业用房”，建设位置“嘉定区江桥镇鹤旋路四高示范居住区8号地块商业街4A-2基地”，建设规模2937.9平方米。嗣后，第三人按照规划许可建造了涉案工程项目。原告认为被告违法发放建设用地规划许可证，侵占小区绿化、建筑层高不符合规划要求、莱茵华庭小区15号房屋不符合上海市城乡规划法律法规日照要求等，向本院提起诉讼，要求撤销被告核发的沪嘉建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》。另查明，从上海市地籍图显示，莱茵华庭小区与被诉《建设工程规划许可证》地块系两块不同的相邻宗地，莱茵华庭小区的南面和东面与涉案地块的北面和西面接壤，两块宗地相邻部分的权籍线完全重合，没有交叉重合的土地，不存在被诉规划绿化侵占莱茵华庭小区绿化的情形。莱茵华庭小区与涉案规划建筑相邻的为15号楼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案被诉《建设工程规划许可证》项下的土地与原告所在居住小区属于不同宗地，两块宗地相邻部分的权籍线完全重合，不存在地块交叉重合的情形。原告系居住于小区32号楼，与涉案规划许可建造建筑不存在相邻关系，15号楼的日照问题与原告间没有任何利害关系。综上，被告作出核发涉案建设工程规划许可证的行政行为与原告没有利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主题资格。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告孙金勇的起诉。案件受理费50元，退回原告孙金勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘怡易
代理审判员 陈 丽
人民陪审员 陆文明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张红江
附：相关法律条文
附本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法四二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不合法行政诉讼法第四十九条规定的；…….
上海市嘉定区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0114行初42号原告孙金勇。被告上海市嘉定区规划和土地管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人宗伟，局长。委托代理人戴璐蓉。委托代理人毛欢欢。第三人上海科贸房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人钱国忠，董事长。委托代理人王陈荣。原告孙金勇诉被告上海市嘉定区规划和土地管理局要求撤销建设工程规划许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月11日被告作出沪嘉建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX规划许可，并在被告官方网站予以公告。沪嘉建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX规划许可所建房屋绿化面积、日照等均不符合相关法律要求，该许可证绿化计算方式侵占了原告莱茵华庭的绿化。2015年8月，原告在被告下属土地所信息窗口获悉《嘉定区江桥镇总体规划(2013-2040)》(草案)第二次公示，根据江桥镇总体规划草案公示图，沪嘉建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX规划许可的建设用地性质为二级住房用地。2015年11月，原告申请政府信息公开要求公开沪嘉建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX规划许可审批相关材料，被告违反法律规定拒绝公开其中涉及土地权属、地形图等违反法律规定的审批材料。原告认为被告作为城市规划和土地管理的主管部门，负有对国有土地管理和城乡规划建设的法定职责，对建设规划负有不可推卸的审核管理监督职责。原告居住的莱茵华庭小区是嘉定区江桥镇“四高”示范居住区，曾经作为上海市政府重点市政工程。建设许可证申请需经过严格的审查，并提交相关法律文件。被告违法事实主要有以下几点：一、嘉定区江桥镇“四高”示范居住区8号地块集中商业4A-2基地土地性质存在不一致的情况，且二份土地权属性质信息均出自被告信息公开途径。二、被告公示的平面图多处违反相关法律规定，该图上标注的绿化带属于莱茵华庭小区的绿化带，地形图上明显可以区分绿化带是否属于莱茵华庭小区。三、建筑层高不符合建筑规划要求，地上3层，地下1层，图纸建筑标高10米，实际上超过15米，存在夹层偷面积的情况。四、被告违法发放建设用地规划许可证，致使莱茵华庭15号居民房间日照受到影响，不符合上海市城乡规划法律法规日照要求。综上，请求撤销沪嘉建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》。被告辩称，被诉《建设工程规划许可证》项下规划的绿地并未侵占原告所在的莱茵华庭小区土地。上述两块宗地系相邻地块，莱茵华庭小区的南面和东面与被诉《建设工程规划许可证》地块北面和西面接壤，从上海市地籍图上显示，两块宗地相邻部分的权籍线完全重合，没有交叉的情形，故两地块不可能存在重合，因此不存在被诉《建设工程规划许可证》规划绿化侵占莱茵华庭小区的情形。被诉《建设工程规划许可证》规划建筑高度和建筑间距符合《上海市城市规划管理技术规定》第二十三条、第二十九条的技术要求，不会对莱茵华庭小区15号房屋日照产生影响。根据核定的总平面图显示，该商业用房往北形成退台，南高北低最高15.45米，底处分别有13.7米高、14.7米高等，不存在原告所称的建筑图纸标高仅10米的情形，且符合日照标准。被诉《建设工程规划许可证》项下的地块用途为社区配套商业，属于居住用地类项下的社区级商业设施用地，故与规划草案并不冲突，不存在与规划性质不一致的情况，被诉行政行为不存在原告所述的违法情形。被诉《建设工程规划许可证》规划绿地并未侵占莱茵华庭小区土地，故未对包括原告在内的莱茵华庭小区业主利益造成任何侵害，且被诉《建设工程规划许可证》规划建筑高度和建筑间距均符合日照技术要求，不会对莱茵华庭小区15号日照产生影响。更何况原告并非莱茵华庭15号业主，日照是否对15号业主产生影响与原告间亦无任何利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条明确规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。又，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”据此，请求法院驳回原告起诉。第三人述称，同意被告的答辩意见，其所建房屋均是按照规划和建筑图纸来的，也没有原告在诉状上所称的地下一层的问题，其建造的是阶梯式的建筑，也是为了不影响居民的通风采光。原告不具有提起本案诉讼的主体资格。经审理查明，原告系居住于上海市嘉定区金园一路1519弄莱茵华庭小区32号402室业主。2014年12月11日，被告向第三人核发了沪嘉建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》，许可证上载明建设项目名称“建造4A-2商业用房”，建设位置“嘉定区江桥镇鹤旋路四高示范居住区8号地块商业街4A-2基地”，建设规模2937.9平方米。嗣后，第三人按照规划许可建造了涉案工程项目。原告认为被告违法发放建设用地规划许可证，侵占小区绿化、建筑层高不符合规划要求、莱茵华庭小区15号房屋不符合上海市城乡规划法律法规日照要求等，向本院提起诉讼，要求撤销被告核发的沪嘉建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》。另查明，从上海市地籍图显示，莱茵华庭小区与被诉《建设工程规划许可证》地块系两块不同的相邻宗地，莱茵华庭小区的南面和东面与涉案地块的北面和西面接壤，两块宗地相邻部分的权籍线完全重合，没有交叉重合的土地，不存在被诉规划绿化侵占莱茵华庭小区绿化的情形。莱茵华庭小区与涉案规划建筑相邻的为15号楼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案被诉《建设工程规划许可证》项下的土地与原告所在居住小区属于不同宗地，两块宗地相邻部分的权籍线完全重合，不存在地块交叉重合的情形。原告系居住于小区32号楼，与涉案规划许可建造建筑不存在相邻关系，15号楼的日照问题与原告间没有任何利害关系。综上，被告作出核发涉案建设工程规划许可证的行政行为与原告没有利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主题资格。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告孙金勇的起诉。案件受理费50元，退回原告孙金勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易代理审判员  陈 丽人民陪审员  陆文明二〇一六年八月二十二日书 记 员  张红江附：相关法律条文附本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法四二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不合法行政诉讼法第四十九条规定的；…….
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5188号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。
法定代表人徐文华。
被执行人红黄蓝集团有限公司，住所地浙江省浙江永嘉工业园区，组织机构代码:712512303。
法定代表人叶显东。
被执行人良精集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇三桥工业区，组织机构代码:704357788。
法定代表人余胜者。
被执行人浙江浙欧置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区城星路89号尊宝大厦银尊3101室，组织机构代码:768221601。
法定代表人刘丐算。
被执行人瞿猛啸，男，1970年3月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人叶建通，男，1963年7月8日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人金莉萍，女，1968年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人叶显东，男，1966年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人红黄蓝集团有限公司、良精集团有限公司、浙江浙欧置业有限公司、瞿猛啸、叶建通、金莉萍、叶显东金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人红黄蓝集团有限公司名下的坐落于杭州市江干区尊宝大厦银尊2617室、金尊2701室、2703室、2704室、2705室、2706室、2707室、2801室、2802室、2803室、2804室、2807室的不动产十二处、坐落于温州市江北街道码道西路西侧科技新村公寓3幢303室的不动产一处，并向首封法院发出参与分配函。本院轮候查封了被执行人浙江浙欧置业有限公司名下的坐落于浙江省杭州市江干区尊宝大厦银尊3017室、银尊3101室、银尊3117室、银尊3217室、银尊3317室、金尊3403室、金尊3404室、金尊3405室、金尊3407室、银尊3417室、银尊3501室、银尊3502室、银尊3503室、银尊3504室、银尊3505室、银尊3506室、银尊3507室、银尊3508室、银尊3509室、银尊3601室、银尊3602室的不动产二十一处，并向首封法院发出参与分配函。本院轮候查封了被执行人良精集团有限公司名下坐落于浙江省杭州市江干区尊宝大厦金尊2607室不动产一处、瓯北镇龙桥村陡门头的不动产六处、江北街道三桥工业区的不动产四处，并向首封法院发出参与分配函。本院轮候查封了被执行人叶建通名下坐落于瓯北镇珠岙村不动产（产权证号02××299），并向首封法院发出参与分配函。本院查封了被执行人良精集团有限公司名下坐落杭州市××区××宝大厦金××至××室室的不动产六处，上述不动产被他人设置抵押，暂不符合处置条件。本院查封了被执行人浙江浙欧置业有限公司名下的坐落杭州市××区××宝大厦××室、××室室的不动产两处，本院2017浙03**执5187号案件处置当中。本院查封了登记在被执行人良精集团有限公司名下牌号浙Ｃ×××××2浙Ｃ×××××2浙Ｃ×××××7浙Ｃ×××××6浙Ｃ×××××6浙Ｃ×××××7浙Ｃ×××××5浙Ｃ×××××1浙Ｃ×××××1浙Ｃ×××××0浙Ｃ×××××7的汽车十一辆，登记在被执行人红黄蓝集团有限公司名下牌号浙Ｃ×××××6浙Ｃ×××××8汽车两辆，以及登记在被执行人浙江浙欧实业有限公司名下牌号浙Ａ×××××7、浙A013T**浙Ａ×××××5浙Ａ×××××3浙Ａ×××××1浙Ａ×××××5浙Ａ×××××7浙Ａ×××××7汽车八辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 卢 昆
审 判 员 杜文波
二〇一八年三月八日
代书记员 周宣帆