wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初958号
原告：洪燕，女，1986年12月21日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
被告：金将平，男，1991年10月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告洪燕为与被告金将平民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日诉至本院，诉请判令：1.被告归还借款182900元；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定如下事实：
2017年4月17日，被告向原告借款35000元；2017年4月24日，被告向原告借款56800元；2017年5月1日，被告向原告借款20000元；2017年5月18日，被告向原告借款29400元；2017年5月25日，被告向原告借款10000元；2017年5月30日，被告向原告借款20000元；2017年6月1日，被告向原告借款11700元；以上借款约定还款日期均为2017年6月30日。借款到期后，被告未向原告归还借款。
以上事实，由原告提交的借条七张、微信转账凭证、信用卡记录及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立。被告应当按约归还借款本�，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金将平于本判决生效之日起五日内归还原告洪燕借款182900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费3958元，减半收取1979元，由被告金将平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对、方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 葛艳君
二〇一八年二月八日
代书记员 方 静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初89号
原告：马东成，男，1973年5月5日出生，汉族，现住深州市。
被告：陈尔昊，男，1995年11月1日出生，汉族，现住深州市双井开发区。
原告马东成与被告陈尔昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东成到庭参加诉讼、被告陈尔昊经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告马东成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈尔昊立即向原告马东成返还冀Ｔ×××××号小型轿车；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年11月30日，原告在被告处借款30000元，双方约定原告以自有的冀Ｔ×××××号小型轿车为借款提供担保，12月6日，被告无故将原告的冀Ｔ×××××号小型轿车开走经原告多次催要，被告至今未还。
被告陈尔昊未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、证人曹某的当庭证言；2、通话录音；3、冀Ｔ×××××号行驶证一份；4、借据一份；5、授权委托书一份；6、车辆质押借款合同一份；被告未对证据发表质证意见。被告在庭前提交证据如下：1、车辆质押借款合同一份；2、借据一份；3、授权委托书一份；4、免责声明一份。原被告均提交车辆质押借款合同、借据、委托书，以上证据虽均为复印件，但原被告提交证据均一致故将其确认为有效证据使用。证人曹某系该笔借款的中间人，其当庭证言及通话录音可以确认本案的案件事实，将其确认为有效证据使用。原告提交的行驶证可以证实涉案车辆的所有权状况，将其确认为有效证据使用。被告提交的免责声明，原告对其无异议，将其确认为有效证据使用。
本院经审理查明本案的法律事实如下：2017年11月30日，原告在被告处借款30000元，双方约定原告以自有的冀Ｔ×××××号小型轿车为借款提供担保，并签订车辆质押借款合同、借据、授权委托书、免责声明。车辆质押借款合同上并未约定借款期限、还款账户。双方口头约定借款期限7天，利息500元。签订合同后，被告支付给原告28500元。被告陈尔昊于2017年12月6日将原告所有的冀Ｔ×××××号小型轿车拖走。
另查明：原告马东成并未向被告陈尔昊偿还借款。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈尔昊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告向被告借款，并以自有车辆为该笔借款提供质押，双方签订了车辆质押借款合同，该借款行为经双方当事人协商一致，对双方具有约束力。原告在借款后，始终未偿还借款，也未将借款交至法院进行提存，故原告要求被告返还车辆的请求，不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告马东成的诉讼请求。
案件受理费1530元由原告马东成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵贵山
二〇一八年二月二十六日
书记员 耿语悦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5159号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
法定代表人:宋建明。
委托代理人:张骥，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告:ＸＸ,男,1976年1月13日生,汉族，住江苏省阜宁县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告承担。
审判员 颜志明
二〇一八年六月一日
书记员 吴梦娇
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执250号
申请执行人：宋恩龙，住江苏省南京市六合区。
被执行人：江苏航云数据科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C，住所地在江苏省南京市雨花台区花神大道23号1号楼东楼311室。
法定代表人：陈小明，该公司经理。
本院在执行宋恩龙与江苏航云数据科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人宋恩龙依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4526号民事判决书，依照该判决书：江苏航云数据科技有限公司于判决生效之日起十日内返还宋恩龙培训费13753.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司采取了如下措施：
1.本院于2018年1月31日向被执行人江苏航云数据科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏航云数据科技有限公司在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。
2.2018年1月13日、2018年3月9日、2018年6月25日本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司名下的财产分别进行了三次查控，根据反馈结果，其名下账户余额过少。
3.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无车辆可供执行。
4.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无房产可供执行。
5.2018年2月5日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏航云数据科技有限公司纳入失信被执行人系统,并对其法定代表人采取限制高消费的措施。
6.2018年3月23日，本院被执行人法定代表人陈小明到院谈话，陈小明称公司经营困难，没有钱归还债务，其本人也没有条件帮公司偿还债务。
7.2018年4月26日，本院前往公司注册地址调查，发现公司空置，早已不再经营。
本院于2018年6月22日与申请执行人宋恩龙进行电话沟通，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，申请执行人称不在南京，故通过手机短信的形式确认同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏航云数据科技有限公司下落不明，且名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晖
审 判 员 胡卫方
审 判 员 苏 泰
二〇一八年六月二十六日
见习书记员 刘思敏
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执250号申请执行人：宋恩龙，住江苏省南京市六合区。被执行人：江苏航云数据科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C，住所地在江苏省南京市雨花台区花神大道23号1号楼东楼311室。法定代表人：陈小明，该公司经理。本院在执行宋恩龙与江苏航云数据科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人宋恩龙依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4526号民事判决书，依照该判决书：江苏航云数据科技有限公司于判决生效之日起十日内返还宋恩龙培训费13753.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司采取了如下措施：1.本院于2018年1月31日向被执行人江苏航云数据科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏航云数据科技有限公司在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2.2018年1月13日、2018年3月9日、2018年6月25日本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司名下的财产分别进行了三次查控，根据反馈结果，其名下账户余额过少。3.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无车辆可供执行。4.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无房产可供执行。5.2018年2月5日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏航云数据科技有限公司纳入失信被执行人系统,并对其法定代表人采取限制高消费的措施。6.2018年3月23日，本院被执行人法定代表人陈小明到院谈话，陈小明称公司经营困难，没有钱归还债务，其本人也没有条件帮公司偿还债务。7.2018年4月26日，本院前往公司注册地址调查，发现公司空置，早已不再经营。本院于2018年6月22日与申请执行人宋恩龙进行电话沟通，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，申请执行人称不在南京，故通过手机短信的形式确认同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏航云数据科技有限公司下落不明，且名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晖审 判 员  胡卫方审 判 员  苏 泰二〇一八年六月二十六日见习书记员  刘思敏
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执386号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市。
负责人：张斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：沈万强，男，1983年5月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区，身份证号×××。
被执行人：亓桂欢，女，1989年7月16日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住大连市普兰店区，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初3662号民事判决书已生效，于2018年1月17日向二被执行人沈万强、亓桂欢发出执行通知书，责令二被执行人沈万强、亓桂欢履行给付借款388100.86元及利息，但二被执行人沈万强、亓桂欢未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封二被执行人沈万强、亓桂欢所有的位于普兰店（房证号：普房权证普私×××号），查封期限为三年。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海川
二〇一八年五月十七日
书记员 李 鑫
法条引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7637号
原告：范清雪，女，1978年12月4日生，汉族，浙江省金华市人，现暂住江苏省海门市。
被告：潘旭东，男，1971年5月20日生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司海门支公司，住所地海门市定海西路1号。
本院在审理原告范清雪与被告潘旭东、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范清雪于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范清雪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范清雪撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告范清雪负担。
代理审判员 高 梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 秦慧勤
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初142号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人王自强，男，23岁，1994年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省平江县，现住原籍。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月15日被平江县公安局刑事拘留，同年1月18日平江县公安局决定取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）134号起诉书指控被告人王自强犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员周某、荣某出庭支持公诉，被告人王自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2018年1月13日21时许，被告人王自强醉酒后驾驶湘Ｆ×××××号牌小型汽车，从“嗨歌KTV”往龙凤村方向行驶，当行驶至“福隆尚都”路段时与行人李某1、李某2相撞，造成李某1、李某2受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人王自强血液中乙醇含量为251.170mg/100ml。
为此，公诉机关提交了相关证据，公诉机关认为，被告人王自强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王自强到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，提请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，且被告人王自强在庭审过程中亦无异议，本院予以确认。
并有经庭审举证，质证本院予以确认的下列证据：1、户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、协议书、谅解书、收条等书证；2、证人王某、龙某的证言；3、被告人王自强的供述和辩解；4、岳阳市春风司法鉴定所法医毒物分析报告书、岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见；5、现场勘查笔录和照片等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王自强在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以追究刑事责任。被告人王自强到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。根据本案的实际情况，结合平江县司法局的调查评估意见，以及被告人的认罪、悔罪表现，可对被告人王自强适用缓刑。公诉机关指控被告人王自强犯危险驾驶罪罪名成立，提供的证据确实、充分；提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王自强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张有林
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 余崇高
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1476号
原告：刘国富，男，1972年12月11日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：王广河，男，1964年1月2日生，汉族，来安县广河农业机械化种植专业合作社经营者，住安徽省来安县。
被告：来安县广河农业机械化种植专业合作社，住所地安徽省滁州市来安县施官镇西街，统一社会信用代码：93341122573030362X。
法定代表人：王广河，该合作社经营者。
原告刘国富与被告王广河、来安县广河农业机械化种植专业合作社（以下简称广河农业合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国富的委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼，被告王广河、广河农业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘国富向本院提出诉讼请求：1、判决王广河、广河农业合作社给付其工资款42000元；2、判决王广河、广河农业合作社赔偿拖欠工资的50%的赔偿金，审理中刘国富自愿放弃该项诉讼请求；3、诉讼费由王广河、广河农业合作社承担。事实与理由：其系广河农业合作社的职工，王广河系广河农业合作社的法定代表人。2016年至2018年广河农业合作社欠到其工资款42000元，其多次要求广河农业合作社给付欠其的工资款，但广河农业合作社均未能支付，并由王广河于2018年2月12日立下欠条。后其多次找到王广河、广河农业合作社要求给付工资款，但王广河、广河农业合作社均以各种理由拖延还款并避而不见。王广河、广河农业合作社的行为严重损害了其合法权益，故�为维护自身合法权益，诉至法院。
王广河、广河农业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王广河雇佣刘国富为其干活。2018年2月12日，经双方结算，王广河向刘国富出具欠条一张，内容为：欠到刘国富人民币肆万贰仟元整。后经催要未果，刘国富诉至法院。
上述事实有原告陈述、原告提供的欠条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。王广河欠刘国富劳务费42000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，王广河应当偿还该欠款。因刘国富未提供证据证明其为广河农业合作社提供劳务且广河农业合作社亦未在欠条上加盖公章，该欠款与广河农业是否具有关联性无法确定。故本院对刘国富要求广河农业合作社承担还款责任的请求不予支持。
王广河、广河农业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王广河于本判决生效后十日内偿还原告刘国富劳务费欠款42000元；
二、驳回原告刘国富其他诉讼请求。
此款可汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（缓缴），减半收取425元，由被告王广河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪梅
二〇一八年六月十四日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初1476号原告：刘国富，男，1972年12月11日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：王广河，男，1964年1月2日生，汉族，来安县广河农业机械化种植专业合作社经营者，住安徽省来安县。被告：来安县广河农业机械化种植专业合作社，住所地安徽省滁州市来安县施官镇西街，统一社会信用代码：93341122573030362X。法定代表人：王广河，该合作社经营者。原告刘国富与被告王广河、来安县广河农业机械化种植专业合作社（以下简称广河农业合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国富的委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼，被告王广河、广河农业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘国富向本院提出诉讼请求：1、判决王广河、广河农业合作社给付其工资款42000元；2、判决王广河、广河农业合作社赔偿拖欠工资的50%的赔偿金，审理中刘国富自愿放弃该项诉讼请求；3、诉讼费由王广河、广河农业合作社承担。事实与理由：其系广河农业合作社的职工，王广河系广河农业合作社的法定代表人。2016年至2018年广河农业合作社欠到其工资款42000元，其多次要求广河农业合作社给付欠其的工资款，但广河农业合作社均未能支付，并由王广河于2018年2月12日立下欠条。后其多次找到王广河、广河农业合作社要求给付工资款，但王广河、广河农业合作社均以各种理由拖延还款并避而不见。王广河、广河农业合作社的行为严重损害了其合法权益，故�为维护自身合法权益，诉至法院。王广河、广河农业合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：王广河雇佣刘国富为其干活。2018年2月12日，经双方结算，王广河向刘国富出具欠条一张，内容为：欠到刘国富人民币肆万贰仟元整。后经催要未果，刘国富诉至法院。上述事实有原告陈述、原告提供的欠条在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当及时清偿。王广河欠刘国富劳务费42000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，王广河应当偿还该欠款。因刘国富未提供证据证明其为广河农业合作社提供劳务且广河农业合作社亦未在欠条上加盖公章，该欠款与广河农业是否具有关联性无法确定。故本院对刘国富要求广河农业合作社承担还款责任的请求不予支持。王广河、广河农业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王广河于本判决生效后十日内偿还原告刘国富劳务费欠款42000元；二、驳回原告刘国富其他诉讼请求。此款可汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（缓缴），减半收取425元，由被告王广河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  徐雪梅二〇一八年六月十四日法官 助理  陈悠燕代理书记员  梁浩然附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第00827号
上诉人（原审原告）：郭某，农民。
被上诉人（原审被告）：黄某，农民。
上诉人郭某因离婚纠纷一案，不服临漳县人民法院（2015）临民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原、被告系同村邻居，相恋后于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年11月15日生一男孩，取名郭纪洋，××××年××月××日生一女儿，取名郭纪涵，现均随被告生活。2013年12月原告起诉与被告离婚，法院于2014年5月26日作出判决，判决不准离婚。双方虽未和好，但被告黄某带着两个孩子仍住在原告家中。现原告认为夫妻感情破裂，起诉与被告离婚，被告不同意离婚。
原审认为：原、被告系同村邻居，相互之间有一定认识和了解，且结婚已经十年有余，婚后生育有两个子女，应当认定为夫妻之间建立了深厚的夫妻感情，原、被告应当努力维护其家庭关系的和谐、稳定，尽心尽力抚养两个子女。原告虽再次起诉离婚，并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，遂判决：不准原告郭某与被告黄某离婚。案件受理费300元，由原告郭某负担。
上诉人郭某不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，改判郭某与黄某离婚，两个婚生子女由上诉人郭某抚养，黄某承担抚养费。其理由：双方婚后因性格不合，经常因家庭琐事吵架生气，造成感情破裂，被上诉人于2011年向法院起诉要求离婚，后撤诉，但两人没有和好，两人自2013年春节后，又因生气分居，上诉人2013年12月向人民法院起诉离婚，但法院没有判决离婚，故6个月后又起诉离婚，双方已无和好的可能，请求判决离婚。
被上诉人黄某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，双方结婚时间较长，且生育两个子女，说明双方有一定感情基础，为了孩子的健康成长，幸福生活，双方应和睦相处，给孩子创造一个良好的环境。黄某仍在郭某家生活，不能证明双方感情确已破裂。一审判决不准郭某、黄某离婚正确，郭某的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 琨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终427号
上诉人（原审被告）：雷永安，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱利永，男，1979年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司，住所地北京市石景山区八大处路甲26号院32-431层42。
法定代表人：王俊法，董事长。
上诉人雷永安因与被上诉人朱利永,原审被告北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24536号民事裁定，向本院提起上诉。
雷永安上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至河南省濮阳县人民法院审理。其上诉理由为，一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案为劳务合同纠纷，劳务合同纠纷并不必然为接收货币，而且双方有其他纠纷，不宜将接收货币的一方依法具有管辖权作扩大解释，且朱利永未向一审法院提交经常居住在北京市丰台区的相关证明。故本案应当根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，且雷永安常在外务工不能确定其经常居住地，应当由雷永安住所地河南省濮阳县人民法院管辖。
朱利永对于雷永安的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方对于合同履行地点没有约定，而朱利永主张雷永安、北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司支付拖欠的劳务费用，其争议标的为给付货币，朱利永作为接受货币的一方，且其向法院提交了北京市丰台区王佐镇西王佐村村民委员会出具的居住证明，北京市丰台区作为其经常居住地即为合同履行地，一审法院对案件具有管辖权。朱利永选择向一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；雷永安关于本案应由河南省濮阳县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由雷永安负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年六月十三日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终427号上诉人（原审被告）：雷永安，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱利永，男，1979年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原审被告：北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司，住所地北京市石景山区八大处路甲26号院32-431层42。法定代表人：王俊法，董事长。上诉人雷永安因与被上诉人朱利永,原审被告北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24536号民事裁定，向本院提起上诉。雷永安上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至河南省濮阳县人民法院审理。其上诉理由为，一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案为劳务合同纠纷，劳务合同纠纷并不必然为接收货币，而且双方有其他纠纷，不宜将接收货币的一方依法具有管辖权作扩大解释，且朱利永未向一审法院提交经常居住在北京市丰台区的相关证明。故本案应当根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，且雷永安常在外务工不能确定其经常居住地，应当由雷永安住所地河南省濮阳县人民法院管辖。朱利永对于雷永安的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方对于合同履行地点没有约定，而朱利永主张雷永安、北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司支付拖欠的劳务费用，其争议标的为给付货币，朱利永作为接受货币的一方，且其向法院提交了北京市丰台区王佐镇西王佐村村民委员会出具的居住证明，北京市丰台区作为其经常居住地即为合同履行地，一审法院对案件具有管辖权。朱利永选择向一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；雷永安关于本案应由河南省濮阳县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由雷永安负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一八年六月十三日法官助理 孙玉宁书 记 员 岳国英
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0503执265号
被拘留人:钱华公民身份号码:×××5554
本院在执行孙飞与钱华（2018）浙0503执265号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终442号
上诉人（原审被告）成都铖钰科技有限公司。住所地：四川省双流县西航港空港四路****号。
法定代表人叶宗良，经理。
被上诉人（原审原告）王家香，男，1953年12月5日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人成都铖钰科技有限公司不服四川省双流县人民法院（2015）双流民管初字第132号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理本案。上诉人成都铖钰科技有限公司称，上诉人与王家香没有合同关系，上诉人主张的材料款应向四川省华协成林实业有限公司主张，上诉人不是本案适格被告。本案应由四川省华协成林实业有限公司住所地成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，王家香诉请人民法院判令成都铖钰科技有限公司支付混凝土货款及利息等费用。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告成都铖钰科技有限公司的住所地在四川省双流县，故四川省双流县人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于上诉人是否是本案适格被告，双方是否存在合同关系，涉及案件实体审理，不属于确定案件管辖程序审查范围。因此，上诉人成都铖钰科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈露茜
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执恢128号
申请执行人：李雪芬，女，1966年1月31日出生汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：徐贤海，男，1969年1月19日出生汉族，住宁海县。
本案在执行申请执行人李雪芬与被执行人徐贤海为民间借贷纠纷一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0226执恢128号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月八日
代书记员 朱可望
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2527民初154号
原告：赵俊，男，1980年2月16日生，汉族，居民，初中文化，住云南省红河哈尼族彝族自治�泸西县。
被告：杨清，男，1983年4月13日生，汉族，居民，住福建省平潭县。
被告：杨品云，女，1986年12月1日生，汉族，居民，住福建省平潭县。
原告赵俊与被告杨清、杨品云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，因被告杨清和杨品云下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊到庭参加诉讼，被告杨清、杨品云经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵俊向本院提出诉讼请求：请求杨清、杨品云退还货款12432.1元。事实和理由：2015年10月30日赵俊因建盖房屋需要，向杨清、杨品云订购各种规�的钢筋，双方签订了《订货协议》，当日赵俊支付了货款20000元。2015年11月20日和2015年12月6日，赵俊两次从杨清、杨品云经营的店铺提走了价值7567.9元的钢筋后，由于赵俊房屋暂时停工，便未去提货，之后赵俊去提货时杨清、杨品云的商铺已经关闭，没有提到钢筋，至今尚欠赵俊货款12432.1元，故提起本案诉讼。
杨清、杨品云均未作答辩。
赵俊围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织庭审进行了质证。经本院审查认为，赵俊提交的证据：1.订货协议一份系原件，其来源赵俊已作说明，系由杨清亲笔书写并签名，能证明双方存在买卖合同关系及赵俊支付货款20000元的事实，本院予以确认。2.提货单二张系原件，其来源赵俊已作说明，系杨清亲笔书写后由赵俊签名，能证明赵俊从杨清、杨品云经营的店铺提走价值7567.9元钢筋的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：杨清、杨品云在泸西县经营建材，2015年10月30日赵俊因建盖房屋需要，向杨清、杨品云订购各种规格的钢筋，双方签订了《订货协议》，当日赵俊支付了货款20000元。2015年11月20日和2015年12月6日，赵俊两次从杨清、杨品云经营的店铺提走了价值7567.9元的钢筋，后赵俊去提货时杨清、杨品云的商铺已经关闭，没有提到钢筋，至今杨清、杨品云尚欠赵俊货款12432.1元，故赵俊提起诉讼。
上述事实，有赵俊的陈述、订货协议、提货单等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，赵俊与杨清、杨品云存在钢筋买卖合同关系的事实，有赵俊的陈述、订货协议、提货单等证据予以证�，本院予以确认。本案赵俊按约支付货款20000元，但杨清、杨品云仅交付了价值7567.9元钢筋，尚欠货款12432.1元未退还，赵俊请求杨清、杨品云退还剩余货款12432.1元，理由正当，本院应予以支持。杨清和杨品云经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，赵俊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨清、杨品云于判决生效后15日内退还赵俊货款12432.1元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由杨清、杨品云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 王定生
审判员 郑桂芝
审判员 李旭峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 苟思敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3168号
罪犯徐雄雄，男，1986年1月15日出生，汉族，出生地湖北省广水市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）厦刑初字第4号刑事判决，以被告人徐雄雄犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴交500元），继续追缴违法所得6813元，退赔被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月2日作出（2008）闽刑终字第148号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐雄雄在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2017年2月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯徐雄雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐雄雄在服刑考核期间，于2013年9月12日因在劳动中谈笑打闹、睡觉被扣二分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一一年七月至二O一四年十一月累计获达标分三十点八分，获得二O一一、二O一二、二O一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4500元。
本院认为，罪犯徐雄雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐雄雄予以减去有期徒刑一年十一个月二十七天，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢文昌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1563号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告陈仲起，男，1963年9月30日生，住新泰市。
被告单仕香，女，1964年10月26日生，住址同上。
被告陈健，男，1974年8月25日生，住新泰市。
被告冀轶慧，女，1975年5月1日生，住址同上原告新泰市农村信用合作联社与被告陈仲起、单仕香、陈健、冀轶慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告陈仲起、单仕香、陈健、冀轶慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年10月29日，被告陈仲起从原告处借款8万元，期限至2015年10月10日，被告陈健提供连带责任保证。被告陈仲起与单仕香系夫妻，该笔贷款系夫妻共同债务。借款逾期后，被告陈仲起仅偿还本金810.66元，其余借款本息未还。现起诉，请求判令四被告偿还借款本金79189.34元及利息，并承担诉讼代理费4000元，诉讼费由被告负担。
被告陈仲起未答辩。
被告单仕香未答辩。
被告陈健未答辩。
被告冀轶慧未答辩。
经审理查明，被告陈仲起与单仕香系夫妻。2014年10月29日，借款人陈仲起与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“个人借款合同”一份（个借字（2014）年第05020095号），合同第一条“借款”约定：1.2借款用途：购配件。1.3借款金额：人民币捌万元整。1.4期限：2014年10月29日至2023年10月10日。1.5借款方式。采用可循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。
合同第四条“还款”中约定：4.1还款方法。借款人同意采取下列第3种方法偿还借款本息，即等额本息偿还法：即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为壹仟贰佰玖拾伍元肆角捌分。还款日为借款发放日的对应日。如无对应日，则月末日为对应日。
合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。8.5借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2014年10月29日，保证人陈健与债权人果都信用社签订了“保证合同”一份（保字（2014）年第05020095号）：为确保陈仲起（下称债务人）与债权人签订的编号为个借字（2014）年第05020095号的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。为明确各方的权利、义务，经当事人各方协商一致，订立本合同。合同约定：
第一条被担保的主债权种类、本金数额。
被担保的主债权种类为长期借款，本金数额为人民币捌万元整。
第二条保证担保的范围。保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条保证方式。本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同还对其他事项进行了约定……。
2014年10月29日，果都信用社向借款人陈仲起发放了借款本金人民币80000元，借款人陈仲起收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：合同号201405020095，贷出日2014年10月29日，到期日2023年10月10日，利率11.4625‰。
2014年7月24日，保证人陈健与其妻冀轶慧共同给果都信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”一份，两人共同承诺：当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
个人借款合同约定的还款日（借款发放日的对应日）逾期后，借款人及保证人都没有按照约定履行还款义务，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
还查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费4000元，庭审中，原告提交诉讼代理费票据一张。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费票据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，果都信用社与借款人陈仲起签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。还款日到期后，借款人陈仲起虽然偿还了本金810.66元，但没有按照个人借款合同的约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行偿还贷款本息的义务。
因该案贷款发生于借款人陈仲起与被告单仕香夫妻关系存续期间，在没有证据证明系陈仲起个人债务的情况下，应当认定为陈仲起与单仕香的夫妻共同债务，应由夫妻两人共同偿还。
另，原告请求的诉讼代理费4000元，符合合同约定，也不超出相关规定的收费标准，本院应予支持。
保证人陈健与债权人果都信用社签订的保证合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同当事人应当履行合同约定。保证人陈健与其妻冀轶慧还共同给债权人果都信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，两人共同承诺:为本案贷款提供担保，并自愿以其夫妻共同财产及个人财产清偿该案贷款。且本案也不存在免除保证责任的情形。所以，被告陈健、冀轶慧应当按照保证合同的约定以及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本、息、诉讼费、代理费等费用承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
另，果都信用社系原告的非法人分支机构，其经营行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。
综上，原告的诉讼请求正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仲起、单仕香于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金79189.34元。
二、被告陈仲起、单仕香于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照合同约定计算）。
三、被告陈仲起、单仕香于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费4000元。
四、被告陈健、冀轶慧对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告陈健、冀轶慧承担了保证责任后有权向被告陈仲起、单仕香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告陈仲起、单仕香、陈健、冀轶慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
人民陪审员 李 超
人民陪审员 范清波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘翠薇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2983号
申请执行人周兵，男，1981年6月16日生，汉族，住海安县，
被执行人黄程，男，1976年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区，
关于申请执行人周兵与被执行人黄程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初1558号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，黄程应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周兵借款10000元；返还周兵垫付的案件受理费50元，公告费520元。因被执行人未按约履行该民事判决确定的义务，申请执行人周兵于2016年12月1日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
执行过程中，本院于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书、申报财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行中，本院采取以下执行措施：
1、2016年12月30日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，但未发现被执行人名下银行存款和房屋便登记信息；
2、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
3、2017年8月7日，向泰州市姜堰公安局车辆管理所发出协助执行通知书、执行裁定书，查封被执行人所有的苏Ｍ×××××奇瑞牌、苏Ｍ×××××江淮牌汽车各一辆（未能实际扣押），查封期限2年（自2017的8月7日起至2019年8月6日止），申请执行人应在查封期限届满前通知本院续封，逾期后果自负。
4、另查明，被执行人长期外出不归，去向不明，现无可供执行的财产。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院采取的查控措施，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，其未提供被执行人可供执行的其他的财产线索，并申请终结本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣桂根
审判员 杨 进
审判员 高 峰
二〇一七年十二月九日
书记员 李小兵
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7824号
原告：庞仁轩，男，1968年3月1日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍镇法律服务所法律工作者。
被告：黄建忠，男，1963年10月3日生，汉族，住启东市。
原告庞仁轩与被告黄建忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成�议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告庞仁轩的委托诉讼代理人朱玉娟到庭参加了诉讼。被告黄建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞仁轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建忠支付劳务工资118085元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承建的建筑工地打工多年，为被告提供钢筋工、水泥工的劳务。截至2015年1月21日，被告就之前结欠原告的工资款118085元出具欠条一份，但欠条出具后，被告一直没有支付。故原告诉至法院，并提出上述诉请。
黄建忠未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告庞仁轩受雇于被告黄建忠，在其承建的工地上从事钢筋工、水电工工作。经双方结算，至2013年1月16日，黄建忠尚欠庞仁轩劳务工资118085元，由黄建忠出具欠条一张，载明2013年5月之�还清，但到期后，黄建忠未能支付欠款。后经庞仁轩多次催讨，黄建忠于2015年1月21日又书面确认了上述债务，但确认之后并没有支付欠款。故庞仁轩诉至法院，并提出上述诉请。
以上事实，由庞仁轩提供的欠条及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告黄建忠结欠原告庞仁轩劳务款118085元的事实，由原告提供的欠条及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告支付劳务款118085元的诉请，本院予以支持。被告黄建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建忠于本�决发生法律效力之日起十五日内向原告庞仁轩支付劳务款118085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2662元（原告庞仁轩已预交），由被告黄建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2662元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 黄卫池
人民陪审员 黄 明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 惠
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1214号
原告：陈旭光，男，1957年2月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀敏，广东地道律师事务所实习律师。
被告：李镇光，男，1977年11月3日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
被告：李红，女，1979年8月27日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告陈旭光与被告李镇光、李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭光的委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼，被告李镇光、李红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金101万元及利息（自2015年9月1日起至还款之日止按月2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年9月1日，被告李镇光、李红向原告陈旭光借款101万元，并向原告出具两张借条，两被告李镇光、李红都在两张借条借款人处签名。两被告至今未归还借款。故提起诉讼，请求人民法院判准其诉讼请求。
被告李镇光、李红既没有答辩也没有举证。
原告陈旭光提交了以下的证据：原告身份证、两被告常住人口个人信息表、借条2张。经本院审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李镇光、李红于2015年9月1日向原告借款101万元，并承诺借款利息按月5分计，被告李镇光、李红并出具了两张借条交由原告存执。两张借条的借款金额分别为35万元与66万元。经追讨未果，原告遂于2017年8月17日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李镇光、李红拖欠原告陈旭光借款101万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。故原告请求被告归还借款，本院予以支持。原、被告的上述借款利息虽约定按月5%计，现原告请求被告按月2%承担借款利息，符合法律规定，本院予以照准。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李镇光、李红应于本判决生效后十日内偿还原告陈旭光借款101万元及利息（从2015年9月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，公告费1300元，共计15190元。由被告李镇光、李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 周昭宏
审 判 员 陈晓生
人民陪审员 郑剑虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 林海波
本案引用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1271号
原告：丁虎建，男，1969年7月13日出生，汉族，住泰兴市。
被告：刁小云，女，1978年11月21日出生，汉族，住泰兴市。
原告丁虎建与被告刁小云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告丁虎建于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁虎建撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告丁虎建负担。
审 判 员 张 鹏
二〇一八年三月九日
法官助理 凌鸿鹏
书 记 员 殷啸龙
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0227民初833号
原告：周永江，住黑龙江省富裕县。
委托代理人：车丽红，系黑龙江任强波律师事务所律师。
被告：潘宏伟，住黑龙江省富裕县。
原告周永江与被告潘宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永江的委托代理人车丽红，被告潘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款本金人民币40,000.00元及利息（自2017年10月15日起，计算至借款实际付清之日止，按月利2分计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日被告在原告处借款人民币40,000.00元，为了保证还款，被告将自有的位于富裕县南国之春的住宅楼房产证抵押给原告。双方签订抵押借款合同，同时被告给原告出具借据一份。借款合同明确约定月利3分，每月利息1,200.00元，但被告借款后只偿还原告至2017年9月份的利息，对于剩余利息和本金被告拒绝偿还，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告请求。
被告潘宏伟辩称，借款属实，借据和抵押借款合同是本人签字，同意还款。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告潘宏伟从原告周永江处借款人民币40,000.00元，双方约定月利率3%。2017年10月15日之前的利息，被告已经向原告偿还完毕。现被告尚欠原告借款本金人民币40,000.00元及2017年10月15日以后的利息（按月利率2%计算）。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告潘宏伟欠原告周永江的借款本金人民币40,000.00元应当依法清偿。原告按月利率2%主张利息，符合法律规定，予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告潘宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告周永江借款本金人民币40,000.00元及利息（以前项本金为基数，按月利率2%计算，自2017年10月15日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，财产保全费420.00元，由被告潘宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈聪
二〇一八年五月三日
书记员 凌帅
黑龙江省富裕县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）黑0227民初833号	原告：周永江，住黑龙江省富裕县。	委托代理人：车丽红，系黑龙江任强波律师事务所律师。	被告：潘宏伟，住黑龙江省富裕县。	原告周永江与被告潘宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永江的委托代理人车丽红，被告潘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款本金人民币40,000.00元及利息（自2017年10月15日起，计算至借款实际付清之日止，按月利2分计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日被告在原告处借款人民币40,000.00元，为了保证还款，被告将自有的位于富裕县南国之春的住宅楼房产证抵押给原告。双方签订抵押借款合同，同时被告给原告出具借据一份。借款合同明确约定月利3分，每月利息1,200.00元，但被告借款后只偿还原告至2017年9月份的利息，对于剩余利息和本金被告拒绝偿还，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告请求。	被告潘宏伟辩称，借款属实，借据和抵押借款合同是本人签字，同意还款。	本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告潘宏伟从原告周永江处借款人民币40,000.00元，双方约定月利率3%。2017年10月15日之前的利息，被告已经向原告偿还完毕。现被告尚欠原告借款本金人民币40,000.00元及2017年10月15日以后的利息（按月利率2%计算）。	本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告潘宏伟欠原告周永江的借款本金人民币40,000.00元应当依法清偿。原告按月利率2%主张利息，符合法律规定，予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：	被告潘宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告周永江借款本金人民币40,000.00元及利息（以前项本金为基数，按月利率2%计算，自2017年10月15日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费800.00元，减半收取400.00元，财产保全费420.00元，由被告潘宏伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。	审判员  陈聪	二〇一八年五月三日	书记员  凌帅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初586号
原告:孙金博，男，1980年9月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。
被告：孙卫星，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，安丘市景芝镇伏戈庄村人。现下落不明。
被告：李彦，女，1982年7月4日出生，汉族，居民，安丘市景芝镇伏戈庄村人。现下落不明。
原告孙金博与被告孙卫星、李彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金博的委托诉讼代理人李庆国到庭参加诉讼，被告孙卫星、李彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款92000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告分三笔向原告借款92000元，到期未还，后双方于2016年12月15日达成还款协议：分三次还清，分别为年前、清明、五一。虽经催要，但两被告至今未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告孙卫星、李彦均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告孙卫星、李彦向原告借款17000元，并为原告出具借条，内容为：“借条今借孙小军现金17000元大写（壹万柒仟元整）借款人：孙卫星李彦2016年7月1号”；2016年11月13日，被告孙卫星、李彦分两次向原告借款50000元、25000元，并为原告出具借条，内容分别为：“今借孙金博现金50000元，大写（伍万元整）此款定于11.14号还清借款人孙卫星、李彦2016.11.13号”；“借条今借孙金博现金25000元，大写（贰万五仟元整），此款定于12月15号还清。借款人孙卫星李彦2016年11月13日”。2016年12月15日，二被告为原告出具了还款协议，内容为：“还款协议孙卫星、李彦向孙金博共借款3笔共92000元整（以借条为准）现双方达成协议分三次还清分年前、还有清明和五一还款人：孙卫星李彦2016年12月15日”。
另查明，孙金博在上小学及初中时期均使用孙小军这个名字，孙卫星与原告系同学关系。
以上事实，有原告向法庭提交的欠条三份、还款协议、原告法庭陈述及本庭依法调查原告所做笔录及原告提交的银行卡明细等证据为证，足以认定。
本院认为，被告孙卫星、李彦向原告孙金博借款92000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未能还款，现原告起诉追要借款，符合法律规定，应予支持。其中17000元的借款未约定还款时间，原告可以随时起诉追要借款。被告孙卫星、李彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙卫星、李彦偿还原告孙金博借款92000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告孙卫星、李彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 张 萍
书 记 员 李振兴
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1368号
原告：周玺孜，女，1990年6月26日生，汉族，桃江县人，住所地湖南省双峰县，经常居住地湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左振武，双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告：曾东峰，男，1977年1月19日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
被告：曾红莲，女，1976年11月14日生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。
本院于2017年6月5日立案受理了原告周玺孜诉被告曾东峰、曾红莲民间借贷纠纷一案，原告周玺孜于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曾红莲的起诉。
本院认为，原告周玺孜在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告周玺孜申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周玺孜撤回对被告曾红莲的起诉。
本案继续审理。
审 判 员 袁红江
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 谢泽林
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执623-1号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人：汪静。
被执行人：史永林。
被执行人：叶松。
被执行人：臧广西。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人汪静、史永林、叶松、臧广西金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮商初字000462号民事判决已经发生法律效力。该判决书判决，一、被执行人汪静应于判决生效后十日内给付申请执行人贷款本金199960.1元及相应利息；二、被执行人史永林、叶松、臧广西对上述款项承担连带还款责任；二、案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由四被执行人负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向申请执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、对被执行人臧广西采取拘留措施、对其他被执行人下落不明的，依法予以查找；
4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地和财产所在地进行了调查。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，除被执行人银行账户被冻结和查封被执行人汪静车辆但未实际控制以外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行，该案之立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮商初字第00462号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年六月二十二日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执686号
申请执行人张松，男，1980年12月16日出生，住河南省南阳市。
被执行人张倩倩，女，1988年11月2日出生，住河北省河间市。
北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初8209号民事判决书业已生效，判决张倩倩给付张松借款本金二万元及借款期限内的利息一百四十四元六角五分。由于被执行人拒不履行义务，张松于2018年1月29日申请执行，要求张倩倩给付张松借款本金二万元及借款期限内的利息一百四十四元六角五分。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人张倩倩下落不明。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费，依法冻结被执行人银行账户。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初8209号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年五月十四日
书记员 张光绪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1621号
原告：葛东辉，男，1978年10月30日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律服务工作者。
被告：李大红，男，1977年1月5日出生汉族，住宁海县。
被告：洪庆玲，女，1982年1月4日出生汉族，住宁海县。
原告葛东辉为与被告李大红、洪庆玲民间借贷纠纷一案，于2018年2月24日向本院起诉，请求依法判令：1.被告李大红、洪庆玲立即归还原告借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，自2016年4月27日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2.被告李大红、洪庆玲赔偿原告为实现本案债权支出的诉讼代理费损失4000元；3.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告葛东辉的委托诉讼代理人潘小娇到庭参加诉讼，被告李大红、洪庆玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告李大红、洪庆玲于2004年8月23日结婚，于2016年6月3日离婚。2016年4月27日，被告李大红与案外人宁海平平信息服务有限公司、宁波平平投资咨询有限公司、上海平平慧营投资管理有限公司签订信息咨询及管理服务协议一份，约定三公司为被告李大红借款提供信息咨询、审核、顾问等服务，并约定任何一方违反协议，应赔偿另一方因此遭受的损失（包括律师费）。经上海平平慧营投资管理有限公司介绍，被告李大红与原告于2016年4月27日签订借款协议一份，约定：借款金额为80000元，分12个月还清本息，每月还款金额为8730元。同日，原告以银行转账形式向被告李大红交付了借款。借款后，被告李大红未还本付息。另，原告为实现本案债权支出诉讼代理费4000元。
本院认为，被告李大红向原告借款并约定了利息和还款方式，原告履行了交付义务，被告李大红应当按约归还本金并支付合法的利息。现原告起诉要求被告李大红还本付息，并自愿将利率变更为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告李大红与案外人宁海平平信息服务有限公司等三公司签订信息咨询及管理服务协议，约定被告李大红违约需承担诉讼代理费，故主张被告李大红赔偿原告诉讼代理费损失，但原告并非上述合同的当事人，以此合同主张权利依据不足，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告洪庆玲未在借款协议上签字，原告也未提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告洪庆玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤未到庭，故本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大红于本判决生效之日起三十日内归还原告葛东辉借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，自2016年4月27日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告葛东辉的其他诉讼请求。
如果被告李大红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由原告葛东辉负担91元，被告李大红负担1809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 段 菲
二〇一八年五月十四日
法官 助理 孔 颖
代书 记员 葛丽芝
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7675号
原告：厦门厦港旧城改造有限公司，住所地厦门思明区民族路127号。
法定代表人：柴伯申，总经理。
委托诉讼代理人：黄光仪、吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。
被告：陈祥元，男，1964年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门厦港旧城改造有限公司（下称厦港公司）与被告陈祥元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦港公司的委托代理人黄光仪到庭参加诉讼。被告陈祥元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦港公司诉称，因“思明小学迁建、第六幼儿园扩建”拆迁项目需要，原告拟拆迁被告承租的位于思明区水牛埕巷54号的房屋。2009年7月3日，原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议书（NO：G154），约定由原告拆除被告的房屋，安置湖里区金山西里179号502室给被告，安置后被告需补交差价款73666元。由于被告无法一次性支付差价款，2010年5月20日，原被告就缓交事宜达成协议，约定被告首付23666元，余款50000元由被告缓交，缓交期限为5年，2011年至2015年期间每年还款10000元，若无法按期偿还缓交款，以同期银行贷款基准利率上浮10%收取缓交款的利息。但被告至今仍拖欠缓交款50000元未偿还。故请求判令：被告向原告偿还缓交差价款50000元及利息（利息以10000元为基数，分别从2012年1月1日起、2013年1月1日起、2014年1月1日起、2015年1月1日起、2016年1月1日起，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率上浮10%的标准，计至实际还款之日止）。
被告陈祥元未作答辩。
经审理查明，址于厦门市思明区水牛埕巷54号的房屋系由案外人陈祥辉承租，由被告陈祥元实际使用。
2009年7月3日，被告陈祥元以案外人陈祥辉代理人的名义与原告签订了一份编号为（公）G154号的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：原告拆除被告承租的位于思明区水牛埕巷54号的房屋，并将位于厦门市湖里区金山西里179号502室房屋安置给被告使用；安置后被告还应向原告支付安置房差价款73666元。拆迁协议签订后，原告依约将湖里区金山西里179号502室交付给被告使用。
2010年5月20日，原、被告又签订一份《缓交协议书》，约定被告向原告首付差价款23666元；余款50000元缓至2015年12月31前归还；缓交期限为5年，即从2011年至2015年期间每年还款10000元；若被告无法按还款计划履约的，以中国人民银行同期银行贷款基准利率上浮10%收取缓交款的利息。缓交协议签订后，被告仅向原告支付了首付差价款23666元，缓交差价款50000元至今支付。
上述事实，有《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》、《缓交协议书》及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《缓交协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告已将安置房屋交付给被告使用，被告未按约支付缓交差价款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告要求被告支付缓交差价款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈祥元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥元于本判决生效之日起十日内向原告厦门厦港旧城改造有限公司支付缓交差价款50000元及利息（利息以10000元为基数，分别从2012年1月1日起、2013年1月1日起、2014年1月1日起、2015年1月1日起、2016年1月1日起，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率上浮10%的标准，计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告陈祥元负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一六年八月十五日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执71号
申请执行人：王利辉，男，汉族，1981年12月3日出生，住灵寿县。
被执行人：贾振忠，男，汉族，1994年5月28日出生，住灵寿县。
本院在执行王利辉与贾振忠借款合同纠纷一案中,查明本院作出的（2017）冀0126民初1373号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应偿还申请执行人本金2万元及利息；承担迟延履行期间债务利息；承担案件受理费。本案于2018年1月5日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除发现并冻结被执行人银行账户外。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。2018年4月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张春生
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执71号申请执行人：王利辉，男，汉族，1981年12月3日出生，住灵寿县。被执行人：贾振忠，男，汉族，1994年5月28日出生，住灵寿县。本院在执行王利辉与贾振忠借款合同纠纷一案中,查明本院作出的（2017）冀0126民初1373号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应偿还申请执行人本金2万元及利息；承担迟延履行期间债务利息；承担案件受理费。本案于2018年1月5日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除发现并冻结被执行人银行账户外。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。2018年4月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  辛 卉代理审判员  魏付军人民陪审员  王 政二〇一八年四月二十七日书 记 员  张春生
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初733号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：任海青。
委托代理人：温皓宁，广东通用律师事务所律师。
委托代理人：张健，广东通用律师事务所律师。
被告：曾某，男，汉族，1983年4月27日出生，住江西省赣州市会昌县。
原告广东康景物业服务有限公司诉被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告广东康景物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛银标
二〇一八年三月十九日
书记员 宋煜珍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初733号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：任海青。委托代理人：温皓宁，广东通用律师事务所律师。委托代理人：张健，广东通用律师事务所律师。被告：曾某，男，汉族，1983年4月27日出生，住江西省赣州市会昌县。原告广东康景物业服务有限公司诉被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告广东康景物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  薛银标二〇一八年三月十九日书记员  宋煜珍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初452号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李洪波，男，1976年4月25日出生，汉族，户籍地四川省；2003年11月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年；2009年10月因盗窃行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五天；2010年6月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年三个月；2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月11日刑满释放；2013年9月因盗窃行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留十日。
辩护人高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]415号起诉书指控被告人李洪波犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人李洪波及其辩护人高丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月15日17时30分许，被告人李洪波至本市闵行区XXX路XXX路西北侧上街沿非机动车停车处，使用随身携带的开锁工具，窃得被害人邓某某停放于该处价值人民720元的三斯牌电动自行车1辆。
2018年1月22日，被告人李洪波被公安机关抓获。到案后，被告人李洪波如实交代了上述事实。作案工具扳手、螺丝刀、T字型工具各1把、一字型工具4把由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人李洪波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述，证人叶某、张某某的证言，相关监控录像截图，相关的公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书、刑满释放证明书，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪波曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李洪波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年9月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、责令被告人李洪波退赔被害人邓某某经济损失人民币七百二十元。
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年三月三十日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保425号
申�保全人：周桂云。
被申请保全人：蔡宝章、陈宝武。
根据本院作出的（2018）吉2401执保425号执行裁定书，本院执行局已经于2018年5月23日到（中国邮政储蓄银行）送达了（2018）吉2401执保425号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月一日
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初357号
原告张柳，男，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告李益良，男，1963年3月28日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告张柳与被告李益良买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，原告张柳以与被告庭外达成调解协议为由于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张柳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张柳负担。
（此页无正文）
审判员 徐子牛
二〇一八年三月六日
书记员 余如意
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初539号
原告：任彦丕，男，汉族，1964年10月23日出生，住清丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地:濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘要欣，男，汉族，1985年7月7日出生，住南乐县，该公司员工。
原告任彦丕与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任彦丕、被告的委托诉讼代理人刘要欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任彦丕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还垫付款8073元、评估费550元，共计8623元；2、让被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月10日6时40分许，任彦丕驾驶豫Ｊ×××××欧玲牌轻型货车，自南向北倒车时，与后方头东尾西停靠在豫Ｊ×××××轻型货车北面的，由刘静亚驾驶的欧宝牌苏Ｂ×××××小型普通客车发生刮擦，至两车不同程度损坏，并将院内放在地上的刘静亚的金帅牌洗衣机撞坏，造成道路交通事故，事故发生后，原告通过清丰县交警队垫付了刘静亚的车辆及洗衣机损失8073元、评估费550元，共计8623元。原告车辆在被告处投保交强险和商业险，被告本应将原告的垫付款及时偿还。现提起诉讼，请依法裁判。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三责险，我司勘查现场，对现场有异议，要求对现场核实无异议后再做赔偿。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2017年7月8日，原告任彦丕在被告处为豫Ｊ×××××欧玲牌轻型货车投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任险，且不计免赔，保险期限自2017年7月8日至2018年7月7日。
2018年1月10日6时40分许，在清丰县××町村环亚塑胶厂院内，原告任彦丕驾驶豫Ｊ×××××欧玲牌轻型货车自南向北倒车时，与后方头东尾西停靠在豫Ｊ×××××轻型货车北面的，由刘静亚驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车发生刮擦，造成两车不同程度损坏，并将院内放在地上的刘静亚的金帅牌洗衣机撞坏，造成交通事故。事故发生后，经清丰县公安局交警大队处理，认定任彦丕负本次事故的全部责任、刘静亚无责任。当日，刘静亚委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对苏Ｂ×××××小型普通客车及金帅牌洗衣机进行评估，该公司分别出具评估意见书，认定苏Ｂ×××××小型普通客车损失价值7473元、金帅牌洗衣机损失价值600元，原告支出评估费550元。2018年1月11日，经清丰县公安局交警大队调解，双方达成调解协议，原告赔偿刘静亚的车辆及洗衣机损失8073元。刘静亚向原告出具收到8073元的交通事故损害赔偿凭证。
本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立并生效。原告在保险期间发生事故造成第三者车辆及财产损失，属保险合同约定的理赔范围，被告应当理赔。在本案审理过程中，被告认为第三者刘静亚苏Ｂ×××××小型普通客车及金帅牌洗衣机评估报告属于单方鉴定，数额过高，不予认可，但在指定期限内未提交重新鉴定书面申请，视为放弃重新鉴定。原告已对事故第三者进行赔偿，被告应当在交强险财产限额内及第三者责任险限额内支付原告保险金。评估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。综上，被告应赔付原告保险金8623元（8073元＋550元）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告任彦丕保险金8623元。
如果赔偿义务人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一八年二月二十三日
书记员 韦龙宾
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1490－1号
申请执行人黄光辉，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人苏叶娉，广东法道行律师事务所律师。
委托代理人袁国俊，广东法道行律师事务律师助理。
被执行人凌伟文，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人黄春好，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人黄光辉与被执行人凌伟文、黄春好买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）江新法古民初字第31号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款53174元以及迟延履行金，并承担案件受理费815元，财产保全费820元及本案执行费。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1490号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年十月十三日
书记员 李俭鸿
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0222刑初35号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人周某某，男，1954年6月28日出生，汉族，小学毕业，务工。1988年9月27日因犯盗窃罪被开封市南关区法院判处有期徒刑六年，1995年12月20日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七年，2007年8月7日因盗窃被开封市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。因涉嫌盗窃于2017年9月27日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月31日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派副检察长陈冠军、代检察员王超华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年6月7日夜间，被告人周某某同吴某某（已判决）在开封市通许县咸平大道东段路南将刘某所经营的农家饭店外侧一台“美的”牌空调外机盗走。2.2017年6月10日夜间，被告人周某某同吴某某（已判决）在通许县行政路东段将富汇新城小区售楼部外侧一台“格力”牌空调外机盗走。经鉴定，该被盗二台空调外机总价值为7900元。
被告人周某某于2017年9月27日被通许县公安局抓获。
上述犯罪事实，被告人周某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某某认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李培垒
二〇一八年二月十一日
书记员 娄莹莹
周某某规范化量刑说明
盗窃7900元，认罪，前科
量刑起点：5个月（3-6个月）
基准刑：7个月
（7900元-1000元）÷2000元/月=3.45个月
5个月+3.45个月=8.45个月
宣告刑：8个月
前科+10%
认罪-10%
8个月*（1+10%-10%）=8个月
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执203号
申请执行人：孙念勇,男，1966年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：刘长和,男，1972年5月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。
本院在执行申请执行人孙念勇与被执行人刘长和房屋租赁合同纠纷（2017）津0110民初3944号民事判决书一案中，被执行人刘长和给付申请执行人孙念勇房屋租赁费10000元，案件受理费及公告费683元，并负担本院执行费60元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年1月10日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、于2018年1月15日、2018年5月10日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款、证券开户信息；
3、于2018年2月2日查询被执行人在天津市范围内无房产信息；
3、于2018年3月6日依申请执行人申请将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施；
4、于2018年4月27日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，申请执行人亦表示不能提供被执行人的下落及财产信息，同意终结本次执行程序。
5、于2018年4月12日查封被执行人名下牌照号为津Ｋ×××××比亚迪牌车辆的权属手续，查封期限为两年，该车未能实际扣押无法处置；
6、于2018年6月4日委托湖北省黄冈市浠水县人民法院查询，被执行人名下无房产登记信息；
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田培东
代理审判员 丁 好
代理审判员 李 陆
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 楠
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执保54号
申请执行人:老河口市君生纺织贸易有限公司。
被执行人:王雪峰。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人王雪峰的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一八年五月三日
书记员 余 俊
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初331号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人麦某某，男，1971年3月8日出生，维吾尔族，户籍地为新疆维吾尔自治区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)306号起诉书，指控被告人麦某某犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人麦某某及维吾尔语翻译阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人麦某某伙同波某某(另案处理)于2017年9月16日9时38分许，在本市轨道交通3号线上海火车站车站内的人工售票亭处，趁被害人提某某购票不备之际，由麦某某望风，波某某窃得提某某放置于窗台上的价值人民币3,698元的苹果牌iPhone7(128G)手机一部后逃逸。
2017年12月20日，被告人麦某某至公安公安机关主动交代了上述事实。
以上事实，被告人麦某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局出具的抓获经过情况工作记录、监控视频截图等书证、物证；被害人提某某的陈述；同案犯波某某的供述；监控录像；物价鉴定部门出具的价格认定结论书；被告人麦某某的供述及相关前科材料和执行材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人麦某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人麦某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人麦某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人麦某某有自首情节，到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人麦某某在刑罚执行完毕以前发现有漏罪，应当实行数罪并罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，连同原判尚未执行的刑罚有期徒刑十一个月二十八天，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年6月8日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
二、被告人麦某某在判决生效后十日内退缴人民币三千六百九十八元抵赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执异39号
案外人高付营，男，1980年9月18日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人王青霞，女，1956年7月11日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人郝宏法，男，1958年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人周霞，女，1963年7月4日出生，汉族，住上蔡县。
在本院执行申请执行人王青霞与被行人郝宏法、周霞民间借贷纠纷一案中，案外人高付营对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高付营称，其与被执行人郝宏法系亲戚关系。2013年，被执行人郝宏法经营的蓝鲸宾馆，装修全部由案外人负责完成。因被执行人未付清装修工程款，将其所有的豫Ｑ×××××号江淮汽车一辆抵给案外人，该车一直由案外人管理使用至今，现车辆被法院执行扣押。为此请求人民法院查明事实，返还案外人所有的车辆。
本院查明，2013年12月20日，被执行人郝宏法经被执行人周霞介绍，申请执行人王青霞向被执行人郝宏法出借现金80000元，双方约定利率为月息2分五厘。被执行人周霞作为保证人对该笔借款作了担保。后被执行人郝宏法偿还申请执行人10000元后，剩余款项一直未还。2015年12月，申请执行人王青霞以被执行人郝宏法、周霞为被告向本院提起诉讼，要求二人偿还借款及利息。2016年11月，本院作出（2015）上民三初字第487号民事判决书，判决被执行人郝宏法偿还申请执行人王青霞借款80000元及利息，被执行人周霞承担连带清偿责任。后被执行人郝宏法及周霞均未履行还款义务。2017年3月，申请执行人王青霞向本院申请强制执行，执行过程中，本院依法查封了被执行人郝宏法名下的豫Ｑ×××××号江淮汽车一辆。
本院认为，关于权利人的判断，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第二项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。案外人提出本院查封车辆系被执行人郝宏法以其所欠装修款抵偿给案外人的，车辆已归属案外人所有，但双方未到车辆管理部门办理过户登记，且案外人亦未能提供双方以物抵债的相关证据。故案外人高付营提出的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人高付营的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张志远
审判员 张高顺
审判员 翟光波
二〇一七年十月三十日
书记员 韩梦格