wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽05刑终901号原公诉机关福建省安溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈河山，曾用名陈江山，男，1975年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人陈河山犯诈骗罪一案，于2018年5月14日作出（2018）闽0524刑初400号刑事判决，以被告人陈河山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；追缴被告人陈河山的违法所得款人民币33640元，系非法款项，予以没收上缴国库；没收被告人陈河山被扣押的作案工具。宣判后，原审被告人陈河山不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈河山表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人陈河山犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈河山申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈河山撤回上诉。福建省安溪县人民法院（2018）闽0524刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柯志同审判员  曾泽龙审判员  傅兴锴二〇一八年六月二十日书记员  陈嘉怿附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终596号
上诉人（原审原告）金潮土，男，汉族，1960年10月18日生，住浙江省东阳市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人金潮土不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初828号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金潮土起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非金潮土建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对金潮土，也未损害金潮土的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现金潮土也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此金潮土不属于被诉行政行为的行政相对人。金潮土诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故金潮土与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，金潮土对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。金潮土在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回金潮土的起诉。金潮土不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初841号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张蕊，女，1983年12月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地为辽宁省台安县。曾因吸食毒品，于2016年3月2日被处行政拘留10日，于2016年7月18日被处行政拘留12日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕713号起诉书指控被告人张蕊犯容留他人吸毒罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张蕊于2017年6月至8月间，在其租住的本市朝阳区某房间内，多次容留刘某某吸食毒品。后被告人张蕊被查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。从被告人张蕊处起获的冰壶2个，已移送在案。
公诉机关基于被告人张蕊系自愿认罪认罚的情节，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月。
被告人张蕊在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人张蕊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张蕊能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。在案之物品一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告人张蕊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年5月14日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、在案之冰壶二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏 颖
二〇一八年四月二十六日
书记员 成雅楠
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌刑初字第25号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名隆某杰，男，1977年8月5日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，小学文化，农民。2013年10月14日，因涉嫌犯故意伤害罪被凌云县人民检察院批准逮捕，2014年1月4日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
辩护人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人罗启国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2012年12月8日23时，被告人陈某甲因此前与被害人田某发生口角，心中不服，便叫来石某与黄某（两人另案处理），三人一起在凌云县汽车站附近夜宵摊将田某打成轻伤，后其到公安机关投案。案发后，陈某甲等三人与田某达成赔偿协议，赔偿田某经济损失45000元。同月22日22时许，被告人陈某甲又与被害人隆某丙发生口角，后用长柄砍草刀在本屯的黄某宽商店门口，将隆某丙砍成轻伤。为指控上诉事实，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人陈某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。在第一起犯罪事实中，被告人陈某甲具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，要求法院给予从轻处理。
辩护人对公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，向法庭提供了《和解协议》、《收条》、《人身伤害刑事谅解书》等证据。辩护人认为被告人陈某甲在公诉机关指控的第二起犯罪事实中具有自首情节，两起犯罪事实，被告人均能当庭自愿认罪，认罪态度好，无前科行为，且已经赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。综上，希望法庭能判决被告人拘役五个月或者给予被告人缓刑。
经审理查明：
一、2012年12月8日晚，被告人陈某甲与曾雇佣其为长途汽车司机的雇主田某因雇用期间所产生的矛盾而发生争吵，经旁人劝解后，二人来到本县汽车站附近的夜宵摊吃夜宵。当晚23时许，被告人陈某甲仍不服气，便电话邀请石某、黄某（两人另案处理）前来帮忙殴打田某。在经过陈某甲指认田某之后，三人随即冲上去用夜宵摊的木椅子砸打田某，致田某受伤倒地，随后三人逃离现场。经鉴定，被害人田某的伤势属于轻伤二级。
另查明，2013年1月17日，被告人陈某甲到公安机关投案，并如实交代了主要犯罪事实。案发后，陈某甲、石某、黄某与田某达成赔偿协议，赔偿田某经济损失人民币45000元，并取得了田某的谅解。
二、2012年12月22日22时许，被告人陈某甲因此前与被害人隆某丙借钱的事在本屯黄某宽商店门口与隆某丙发生口角，随后陈某甲回到家中，心中仍有怨气，便从家中拿了一把长柄砍草刀去到黄某宽家商店门口，趁隆某丙无防备之机，持刀砍伤隆某丙左膝盖。经鉴定，隆某丙的伤势属于轻伤二级。
案发后，陈某甲与隆某丙达成赔偿协议，赔偿隆某丙经济损失人民币15000元，并取得了隆某丙的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、受案登记表，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，公安机关出具的《办案说明》、《关于抓获犯罪嫌疑人陈某甲经过的情况说明》、《关于犯罪嫌疑人陈某甲投案自首的情况说明》、《情况说明》，被害人田某、隆某丙的疾病证明、出入院记录等，扣押清单、随案移送清单，砍草刀一把，伶站乡均亭村委会出具的《证明》，收据、收条、协议、谅解书、和解协议、人身伤害刑事谅解书，被告人陈某甲的基本情况和户籍证明；
2.被害人田某、隆某丙的陈述；
3.证人陈某乙、罗某、李某甲、冉某、隆某甲、隆某乙等人的证言；
4.被告人陈某甲及同案人石某、黄某的供述及辩解；
5.关于应当依据新标准重新进行伤势鉴定的函、鉴定委托书、鉴定委托登记表、鉴定意见书、鉴定人和鉴定机构资质、鉴定意见通知书；
6.现场勘验检查笔录、现场勘验平面示意图、现场相片，被告人陈某甲指认现场笔录和指认现场相片，证人李某乙的辨认笔录等材料。
本院认为，被告人陈某甲两次故意伤害他人身体，导致二人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。在第一起犯罪事实中，被告人陈某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，属于自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出“被告人陈某甲在公诉机关指控的第二起犯罪事实中具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人陈某甲系群众举报，公安机关才将其抓获归案，其并没有主动到公安机关投案，不符合自首的条件，因此，对该辩护意见，本院不予采纳。庭审中，被告人陈某甲能当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，本院决定对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人陈某甲在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具长柄砍草刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄莉莉
二〇一四年五月八日
书记员 吴雪睿
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初786号
原告：孙扬，女，1989年12月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告孙扬与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告孙扬向本院提出诉讼请求：1、�令解除原、被告双方于2017年6月9日签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用10000万元及利息6000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月参与被告组织的国际旅游套餐项目，向被告支付了旅游套餐费10000元。由于被告经营问题不能继续履行套餐服务内容，经双方协商，于2017年6月9日签订了《和解协议》，约定被告退还原告10000元，自2017年7-8月起每月退还原告1000元直至退完为止。因被告已经明确不能按和解协议履行退款约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关�现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孙扬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 斌
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5689号
原告：黄培菊，女，1954年6月10日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：陆飞，男，1958年8月27日出生，汉族，住南通市通州区。
原告黄培菊与被告陆飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告黄培菊及其委托诉讼代理人杨频到庭参加诉讼，被告陆飞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄培菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33万元；2.诉讼费、保全费、提供担保保险费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要，于2012年3月1日向原告借款30万元，于2017年1月1日出具了33万元的借条，经原告多次催要，被告避而不见，拒不归还。
陆飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，原告女儿徐某于2012年3月1日向陆某账户汇款30万元。2017年1月1日，被告陆飞向原告黄培菊出具借条一份，写明：“今借（条）黄培菊人民币叁拾叁万元整。”2014年1月21日，原告黄培菊账户进账3万元，2016年2月3日，陆某汇入原告黄培菊账户3万元。
原告黄培菊庭审中主张，被告陆飞于2012年3月1日向其借款30万元，其委托女儿徐某汇入被告陆飞儿子陆某账户，当时口头约定年息一分，2012年的利息25000元及2013年、2014年、2015年的每年3万元利息，被告陆飞已支付。2017年1月1日，被告陆飞将2016年度结欠的3万元利息和本金30万元重新出具了33万元的借条。
审理中，经本院向原告黄培菊女儿徐某调查，其认可代母亲黄培菊汇款30万元的事实，其与陆某之间无债权债务关系。经调查公安户籍，陆某系被告陆飞的儿子。
审理中，原告黄培菊申请财产保全，支付保全费2220元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告黄培菊委托其女儿徐某于2012年3月1日将款项汇给被告陆飞之子陆某，得到徐某的认可，故该笔债权应为原告黄培菊享有。结合2017年1月1日被告陆飞向原告黄培菊出具的借条，以及原告对借贷发生的原因、经过、被告给付利息的合理陈述，可以推定原、被告于2012年3月1日存在30万元的借贷关系。被告陆飞出具借条，应视为对先前借贷行为的确认，该借贷行为应为有效。原告黄培菊主张2012年3月1日借贷时，双方口头约定利息为年息一分，一年利息即为3万元，与其提供的银行交易记录能够相符，结合2017年1月1日被告陆飞向原告黄培菊出具的33万元借条，可以认定其中30万元为本金，3万元为结欠的2016年度利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案原、被告口头约定的利率为年利率10%，未超过年利率24%，故被告陆飞应当偿还原告黄培菊借款33万元。
综上所述，原告黄培菊请求被告陆飞偿还借款33万元，本院予以支持。原告黄培菊为申请财产保全支出的申请费2220元，应当由被告陆飞负担。原告黄培菊请求被告陆飞负担保险费，未提供相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆飞于本判决生效之日起十日内偿还原告黄培菊借款人民币33万元。
二、被告陆飞于本判决生效之日起十日内给付原告黄培菊诉讼保全申请费2220元；
三、驳回原告黄培菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费300元，由被告陆飞负担（原告黄培菊已垫支，待执行时由被告陆飞一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6250元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 金永南
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 沈冠群
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈 莉
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审39号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市密山镇。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:王小二汽车电器修理部，住所地密山市。
经营者：王国成，男，1973年4月26日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人王小二汽车电器修理部，王小二汽车电器修理部因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初638号
原告：屈全印，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：赵维双，男，汉族，住荣成市。
原告屈全印与被告赵维双买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈全印委托诉讼代理人王鹏明到庭参加诉讼，被告赵维双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈全印向本院提出诉讼请求：依法判令被告付给原告材料款10,700元。事实与理由：被告于2014年在原告处购买装潢材料，截止2014年4月13日共欠装潢材料款15,700元。后原告多次索要，被告于2017年春节向原告支付了5,000元，尚欠原告装潢材料款10,700元未付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
赵维双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营顺意装饰材料店。被告为装修房屋多次在原告处购买装潢材料。2014年4月13日被告为原告出具欠条一张，写明欠款金额、日期、欠款人、电话等，后又写明已付款项、尚欠款项并签名。
庭审中，原告陈述：被告于2014年在原告处购买装潢材料，截止2014年4月13日共计欠款15,700元，被告于当日给原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要，被告于2017年年初向原告支付了5,000元，尚欠10,700元，被告在欠条上写明还款、欠款金额。欠条上的字均为赵维双本人所写。
本院立案受理后，依法向被告合法送达起诉状副本及开庭传票，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，被告欠原告材料款10,700元，有原告的陈述、被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，且被告未对原告主张作否定之答辩，故原告要求被告给付材料款10,700的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告赵维双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵维双于本判决生效之日起五日内给付原告屈全印材料款10,700元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（系减半收取），由被告赵维双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一八年三月十三日
书记员 殷梦露
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初32号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人庞某勤（曾用名：庞某弟），男，1997年1月3日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人庞某勤犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人庞某勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至同年11月期间，为筹赌资，被告人庞某勤先后窜到兴业县石南镇六联村庞某1、葵山村黎某1及石南镇国土规建环保安监站黎某2、梁某以及山心镇鸣水村宁某、高田村谭某等六人家中实行盗窃，盗走六被害人现金人民币共计6300元，其中庞某11400元、黎某1100元、黎某2100元、梁某2800元、宁某900元、谭某1000元。赃款用于赌博、挥霍。此外，被告人庞某勤还盗走黎某2木制手珠1串，案发后，庞某勤已将该串珠退还给黎某2。
上述事实，被告人庞某勤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，检查笔录，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，指认笔录及指认照片，证人覃某1、覃某2、庞某2的证言、被害人庞某1、黎某1、黎某2、梁某、宁某、谭某的陈述及被告人庞某勤的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞某勤犯盗窃罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人庞某勤归案后如实供述其所犯的盗窃罪行，依法可以从轻处罚；其具有多次盗窃、入户盗窃、为赌博而盗窃等情节，均可酌定从重处罚。被告人庞某勤的违法所得，依法应责令退赔。本院根据被告人庞某勤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款和第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞某勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年12月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人庞某勤退赔违法所得人民币六千三百元，返还给被害人梁某二千八百元、庞某1一千四百元、谭某一千元、宁某九百元、黎某1一百元、黎某2一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林雁平
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年二月七日
书 记 员 梁甲政
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1874号
浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人徐建良与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特408号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1874号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6567号
申请执行人：佛山市德瑞商贸有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道跃华路284号6座4层410。
法定代表人：张海锋。
被执行人：鹤山市善时实业有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区一区10号之二C座第六卡。
法定代表人：陈岸然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市德瑞商贸有限公司与被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6276号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币16293.6元；二、原告同意被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然按照人民币16293.6元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为103.67元（原告已预交），该款由被告鹤山市善时实业有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日向原告支付，若被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人鹤山市善时实业有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市德瑞商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人鹤山市善时实业有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本案依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人鹤山市善时实业有限公司在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务16446.15元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6567号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 高嘉晋
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1389号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：郭俊哲，男,汉族，户籍所在地舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告郭俊哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭俊哲偿还借款本金50000元及自2008年5月8日至2016年11月30日的逾期利息72726元，本息共计：122726元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告郭俊哲承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年4月26日，被告郭俊哲在原告处贷款50000元，期限12个月，于2008年4月26日到期。原告依约发放贷款后，被告郭俊哲清息至2008年5月7日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告所提供的证据不能证明被告的详细信息，从而无法识别被告的身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2755元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一七年七月二十一日
书记员 任淑一
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初1389号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：郭俊哲，男,汉族，户籍所在地舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告郭俊哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭俊哲偿还借款本金50000元及自2008年5月8日至2016年11月30日的逾期利息72726元，本息共计：122726元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告郭俊哲承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年4月26日，被告郭俊哲在原告处贷款50000元，期限12个月，于2008年4月26日到期。原告依约发放贷款后，被告郭俊哲清息至2008年5月7日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所提供的证据不能证明被告的详细信息，从而无法识别被告的身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2755元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 锋二〇一七年七月二十一日书记员 任淑一
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初405号
原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司，住所地：大厂县祁各庄镇八百户村。
法定代表人李玉全，总经理。
被告李东群，男，1990年2月13日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
本院在审理原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司与被告李东群借款合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司负担。
审判员 乔纪云
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 旭
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初456号
原告黄信标，男，1978年8月11日出生，汉族，海丰县人，住海丰县，
被告罗小珊，女，1975年10月22日出生，汉族，红海湾区人，住汕尾市红海湾经济开发区，
委托代理人尧汉杰，广东同益律师事务所律师。
原告黄信标诉被告罗小珊名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文君独任审判公开开庭进行了审理。原告黄信标、被告罗小珊及其委托代理人尧汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄信标诉称，被告系原告前妻之姐，自被告与他人结婚以来，被告一直干扰原告生活，对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称原告薄情寡义、与现任妻子有不正当关系等，并在田墘镇内及网络上散布。念着曾有着姻亲关系，本着以和为贵，被告多次得过且过，但原告仍然置之不理，依旧我行我素，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉进行造谣、诽谤、诬陷。2016年7月24日，被告擅自拍摄原告与现任妻子在餐馆的用餐过程，并将视频发至被告朋友圈上，该视频在网络上不断转发，与此同时，被告污蔑原告现任妻子为小偷，原告周边亲朋好友对视频及小偷传言议论纷纷，这已造成原告的名誉权及隐私权受到严重损害，也使得当地群众，甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，原告原本平静的生活受到严重干扰，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。综上，为维护原告的合法权益，依照法律的有关规定，特向法院起诉，请求判决：1、被告立即停止侵犯原告名誉权及隐私权的行为；2、被告对原告赔礼道歉，并以被告立下道歉信、在朋友圈上发布澄清及道歉信息等方式，为原告消除影响、恢复名誉；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金及经济赔偿金共2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗小珊辩称，原告起诉状的内容不符合事实，所述内容均无法提供证据予以佐证，纯属是原告编造的胡言，是原告故意对被告捏造、诬告和陷害，事实是当天6点多钟，被告合家游泳后会同家人及亲戚11人在田墘大云津饭店用晚餐，被告用自己手机拍照自家人聚餐生活照留念，并无故意偷拍别人肖像隐私，原告后妻罗淑勤突然抢走被告手机到田墘派出所报案，胡说被告侵犯其肖像权和隐私权，接报案同志经审查后认为是小事无意的，构不成侵权，不予立案，调解无效。原告指被告系原告前妻之姐，被告也感到莫名其妙，因原告前妻姓钟与本被告姓罗，不属同一姓氏，怎是原告前妻之姐。对原告这种无中生有，凭空捏造，倒打一耙的强盗行径，实在于情于理国法难容。综上，原告起诉被告侵犯其名誉、隐私权的理由是站不住脚的，依理依法无据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告自身的合法权益，并根据法律的有关规定，追究原告捏造、诬告、陷害的法律责任，消除影响，恢复名誉，赔偿损失，还被告一个公道。
原告对其主张向法院提供的证据：1、光碟，证明2016年7月24日晚上，被告擅自拍摄原告与现任妻子在餐馆用餐的视频，并将视频传至网上，随后原告报警，原、被告之间因发生名誉权纠纷而到派出所调解，但调解不成；2、照片，证明被告拍摄原告与现任妻子在餐馆用餐的视频，并将视频传至网上；3、视频对话内容整理，证明被告有拍我与妻子的用餐过程视频放到网络上及微信群上，群内有11人。
被告对原告的证据质证认为，对证据1，经看过视频后，被告认为视频构不成侵权，原告提供的证据不是事实，被告没有侵犯原告的隐私权。其他证据不真实。
被告向法院提供的证据有：1、一张相片和一个光碟，证明被告是在拍摄自家人而不是拍原告；2、被告身份证、残疾人证，证明被告的身份和被告是残疾人。
原告对被告的证据质证认为：证据1，证明目的有异议，被告是故意拍摄我们夫妻，对光碟，经看过视频后，视频是在被告发上11人的群中所剪裁的，视频内容属实；2、证明目的有异议。被告是残疾人原告不清楚，与本案无关。
经审理查明，2016年7月24日傍晚，原告及其现任妻子罗淑勤和被告罗小珊及其亲属等11人各自均在田墘大云津饭店用晚餐，在用餐的过程中，被告在拍照时拍到原告夫妇的背影，原告的妻子发现后，拿走被告在拍摄照片的手机，直奔田墘边防派出所认为被告侵犯其肖像权和隐私权向派出所报案，被告罗小珊跟随着也赶到田墘边防派出所，派出所同志就该事实经调查后，认为被告的行为构不成侵权，不予立案，同时并对被告罗小珊在餐厅用餐时拍摄到原告夫妻背影用餐视频当即在田墘边防派出所解决时被派出所同志删除，该案也调解无效。原告不服，于2016年8月2日向本院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，原告认为其夫妻用餐过程的视频已被被告发送到被告一共有11个人的微信群上，该视频并不断被转发，与此同时并污蔑原告的现任妻子为小偷，对其名誉权和隐私权受到损害要求被告立即停止侵犯；并要求赔偿原告的精神损害抚慰金及经济赔偿金共2000元，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金及经济赔偿金共2000元认为是赔偿其老婆罗淑勤的精神受惊后心脏不好需用药的费用，但无提供证据，经查，原告为其老婆罗淑勤向被告主张其精神受惊后用药的费用也没有经其老婆罗淑勤的委托。被告承认在用餐拍摄自家人相片时，不小心有拍到原告的背影，该相片有放到被告亲属微信群上（群内11人），并没有将该视频放到网络上，且该视频在田墘边防派出所解决时已被派出所同志删除。
本院认为，本案案由为名誉权纠纷，争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理合法，应否得到支持。关于原告的诉讼请求1，被告立即停止侵犯原告名誉权及隐私权的行为，关于名誉权受损的认定，名誉是一种社会评价，名誉受损的事实应以新闻侵害名誉权的行为是否造成受害人的名誉受损为依据。名誉受损事实是指由于新闻侵害名誉权对个人的人身或财产造成的不利影响，这一般包括名誉损害、精神损害以及财产损害；隐私权，是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利。侵害隐私权的方式通常包括侵扰自然人的生活安宁，探听自然人的私生活秘密，或在知悉他人隐私后，向他人披露、公开，或者未经许可进行使用。本案中，被告虽有将原告及其妻子在餐厅用餐背影的相片放到被告亲人11人的微信群上，但并没有发表贬低原告及其妻子的言论，该背影相片在公共场所拍摄，也无法证明原告隐私受到侵扰，且该视频在田墘边防派出所解决时已被派出所同志删除，原告提供的光碟、照片、视频对话内容整理等证据不足以证明原告本人名誉、隐私受到侵害，故原告的该请求，本院依法不予支持；关于原告的诉讼请求2，原告虽提供被告拍摄到其夫妻俩背影的相片及光碟和视频对话内容整理，但提供的证据不足以证明被告有侵犯原告的隐私及影响原告的名誉的事实，故原告的该请求，依法不予支持；关于原告的诉讼请求3，庭审时，原告已明晰了赔偿其精神损害抚慰金及经济赔偿金共2000元是替其妻子罗淑勤主张的，但无办理相关委托手续，不符合法律程序，也无提供证据证明其妻子罗淑勤受惊后心脏不好需用药是因本次争议所致，故原告的该请求依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄信标的诉讼请求
本案受理费人民币250元由原告黄信标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一六年十月××日
书记员 颜卫东
湖�省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8202号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：颜帅勇，男，1977年8月8日出生，汉族，住址湖南省娄底市娄星区，
被告：帅丽，女，1981年3月31日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告颜帅勇、帅丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告颜帅勇、帅丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，�院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告颜帅勇偿还贷款本金161138.99元、利息15346.74元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告帅丽对上述债务承担共同还款责任；3、被告颜帅勇、帅丽支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由被告颜帅勇、帅丽承担。事实和理由：2013年12月23日，被告颜帅勇向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为购买原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告颜帅勇按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告颜帅勇未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷�罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告颜帅勇立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告颜帅勇出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2014年11月3日发放贷款50万元，但之后被告颜帅勇未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告颜帅勇拒不偿还借款本息。且被告颜帅勇与帅丽系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告帅丽应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告颜帅勇、帅丽未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告颜帅勇与帅丽系夫妻关系。截止2017年7月17日，被告颜帅勇尚欠原告广发银行武汉分行借款本金161138.99元、利息（包括罚息、复利）15346.74元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告颜帅勇、帅丽价值196000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8202号民事裁定书，裁定对被告颜帅勇、帅丽价值196000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷�核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告颜帅勇未按时偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告帅丽与颜帅勇夫妻关系存续期间产生的债务，被告帅丽应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告颜帅勇、帅丽共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告颜帅勇、帅丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜帅勇、帅丽向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金161138.99元；
二、被告颜帅勇、帅丽向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年7月17日利息为15346.74元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告颜帅勇、帅丽向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元、保全费1500元、公告费20元，合计5390元，由被告颜帅勇、帅丽负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告颜帅勇、帅丽随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 海 燕
人民陪审员 刘 玉 珍
人民陪审员 陈 桂 荣
二○二○一七年十二月十八日
书 记 员 叶俊速录员李莺
湖�省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8202号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：颜帅勇，男，1977年8月8日出生，汉族，住址湖南省娄底市娄星区，被告：帅丽，女，1981年3月31日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告颜帅勇、帅丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告颜帅勇、帅丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，�院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告颜帅勇偿还贷款本金161138.99元、利息15346.74元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告帅丽对上述债务承担共同还款责任；3、被告颜帅勇、帅丽支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由被告颜帅勇、帅丽承担。事实和理由：2013年12月23日，被告颜帅勇向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为购买原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告颜帅勇按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告颜帅勇未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷�罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告颜帅勇立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告颜帅勇出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2014年11月3日发放贷款50万元，但之后被告颜帅勇未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告颜帅勇拒不偿还借款本息。且被告颜帅勇与帅丽系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告帅丽应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告颜帅勇、帅丽未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告颜帅勇与帅丽系夫妻关系。截止2017年7月17日，被告颜帅勇尚欠原告广发银行武汉分行借款本金161138.99元、利息（包括罚息、复利）15346.74元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告颜帅勇、帅丽价值196000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8202号民事裁定书，裁定对被告颜帅勇、帅丽价值196000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷�核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告颜帅勇未按时偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告帅丽与颜帅勇夫妻关系存续期间产生的债务，被告帅丽应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告颜帅勇、帅丽共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告颜帅勇、帅丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜帅勇、帅丽向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金161138.99元；二、被告颜帅勇、帅丽向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年7月17日利息为15346.74元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告颜帅勇、帅丽向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元、保全费1500元、公告费20元，合计5390元，由被告颜帅勇、帅丽负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告颜帅勇、帅丽随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李  海  燕人民陪审员 刘  玉  珍人民陪审员 陈  桂  荣二○二○一七年十二月十八日书 记 员 叶俊速录员李莺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民申4号
再审申请人(一审被告)：李想，女，1988年9月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人：林金宏，浙江中汇法律服务所律师。
被申请人(一审原告)：张轩，男，1989年3月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。
再审申请人李想因与被申请人张轩民间借贷纠纷一案，不服宁海县人民法院(2015)甬宁力商初字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李想的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一六年三月十一日
代书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民申4号再审申请人(一审被告)：李想，女，1988年9月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托代理人：林金宏，浙江中汇法律服务所律师。被申请人(一审原告)：张轩，男，1989年3月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。再审申请人李想因与被申请人张轩民间借贷纠纷一案，不服宁海县人民法院(2015)甬宁力商初字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：李想的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 张金米审 判 员 吴波杰审 判 员 杜海平二〇一六年三月十一日代书记员 周维珍??2???1?
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4620号
申请执行人沈宏生。
被执行人王明。
申请执行人沈宏生与被执行人王明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）泰兴临民初字第1011号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人购房定金10万元及利息，案件受理费2860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出、地址不详，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出、地址不详，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴临民初字第1011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年三月七日
书记员 孙 鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初830号
原告：孙建礼，男，汉族，1978年9月23日出生，住安徽省阜南县，
被告：邓红强，男，汉族，1989年5月29日出生，住四川省南充市嘉陵区，
原告孙建礼与被告邓红强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙建礼到庭参加诉讼，被告邓红强经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建礼向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿材料款11855元。事实和理由：原告开设一家五金店，被告从2015年开始在原告经营的五金店购买装修材料。截至2016年，被告尚欠原告材料款11855元。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邓红强未作答辩及向本院提供证据。
原告孙建礼围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邓红强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
诉讼中，孙建礼称：2015年至2016年期间，邓红强与其经营的鑫邦五金材料店存在买卖合同关系，主要由邓红强向其购买五金水电材料。现孙建礼主张邓红强向应向其清偿材料款11855元，并提供了欠条（复印件）为证，欠条载明：“今欠到鑫邦五金材料店工程材料款11855元，欠款人：邓红强。”落款日期为2016年11月25日。
2017年1月11日，孙建礼向本院提起诉讼，主张前述实体请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。孙建礼主张邓红强拖欠其货款并提供欠条复印件为证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品”及第六十九条第一款第四项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，故孙建礼提供的欠条并不能作为认定其与邓红强存在买卖关系的依据，孙建礼应就其与邓红强存在买卖合同关系的事实承担进一步举证的责任。否则，孙建礼应承担举证不能的法律后果。综上，孙建礼主张邓红强清偿其材料款11855元的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。邓红强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告孙建礼的诉讼请求。
案件受理费96元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年五月十六日
书 记 员 甘小欢
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5645号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：佛山市顺德区龙江镇丫丫家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会北华路高滘路段*号之一地块*楼。
投资人：孙钦利。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市顺德区龙江镇丫丫家具厂城建一案，本院（2017）粤0606行审232号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2016]第E00036号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被执行人佛山市顺德区龙江镇丫丫家具厂罚款捌万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市顺德区龙江镇丫丫家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款21741.2元，已依法扣划,在扣除执行费2300元后,余款19441.2元支付给申请执行受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的19441.2元,未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共140558.8元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5645号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 高嘉晋
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初2474号
原告：山东中科投资发展有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道海关路与长安路交汇处。
法定代表人：金正龙，经理。
委托诉讼代理人：冯雷，男，1973年生，汉族，系公司员工，住山东省郯城县。
被告：王春才，男，1982年生，住山东省费县。
本院于2017年9月5日受理了原告山东中科投资发展有限公司与被告王春才商品房预售合同纠纷一案，同年9月6日，本院根据原告提供的送达地址向被告送达法律文书，但收件人名址有误，无法送达。
本院认为，原告山东中科投资发展有限公司提供的被告王春才送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东中科投资发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 许 浩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1301号
原告：李成莉口腔诊所，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：李成莉，诊所负责人。
委托代理人：富国忠，扎兰屯市法律援助中心律师。
被告：郭纯明，男，1986年11月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李成莉口腔诊所与被告郭纯明确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员李英适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行审理，原告李成莉口腔诊所法定代表人李成莉及其委托代理人富国忠，被告郭纯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成莉口腔诊所向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告妻子秦月欢不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。原告诉称，被告妻子秦月欢于2013年7月份到原告处工作，被告妻子秦月欢与原告诊所不存在劳动关系应属合作关系，秦月欢的工资收入主要是其为患者医治服务的提成款，作息时间是双方共同约定的对外营业时间，劳动仲裁部门以此认定双方存在劳动关系的事实认定错误，没有法律依据。
被告郭纯明辩称，2013年7月被告妻子秦月欢到原告诊所从事医生工作，当时双方约定基础工资600元/月，并按营业收入的10%提成，每月5日前结算工资，每月平均收入3500元左右。秦月欢的工作时间、工作内容、工作量都受原告的管理与支配。秦月欢作为提供医疗服务的劳动者其工作内容只是原告业务的一部分，原告与秦月欢之间不存在合作关系其双方应为劳动关系。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决内容没有法律依据，原告对裁决结果不认可。被告认为秦月欢在原告处工作，工资都是原告发放的，双方之间是劳务雇佣关系。本院认证为，原告与被告妻子秦月欢是否存在合作关系，应结合原、被告提交的相关证据予以认定，故对原告提交的该份证据所证明的问题不予采信。对原告提交的黑龙江口腔医院的费用说明，拟证明培训活动费用是自理的。被告认为培训费用虽由学员自行承担，但不能说明培训是个人行为，培训通知是给原告单位下发的，培训行为是单位行为。本院认证为，对该证据所证实的培训费用负担情况，本院予以采信。被告提交的海拉尔公安部铁路窗口订票结果列表，拟证明秦月欢与李成莉等人一起去的哈尔滨进行培训。原告认为培训是个人进修学习，秦月欢与李成莉一起去培训不能证明原告与秦月欢就存在劳动关系。本院认证为，对该证据所证明的秦月欢与李成莉一起乘坐火车参加培训的事实予以采信。
经审理查明，原告李成莉口腔诊所成立于2012年9月份，李成莉为其诊所的负责人。死者秦月欢为被告的妻子，2013年7月份秦月欢到原告处从事牙科医生工作，原告与秦月欢未签订书面劳动合同，双方约定秦月欢的工资数额在扣除材料费用后，按收治患者费用的10%提成。工作时间按诊所营业时间执行。2015年11月30日原告诊所负责人李成莉与被告妻子秦月欢一同去哈尔滨参加黑龙江省口腔病防治院举办的牙体牙髓、牙齿外伤口腔急诊医学继续再教育培训，在培训过程中秦月欢感觉头痛，而后病痛缓解，培训结束后秦月欢与李成莉于2015年12月4日一同返回扎兰屯，2015年12月6日10时秦月欢病情加重，经医院抢救无效死亡。
上述事实有各方当事人提交的证据及当庭陈述意见予以佐证。
本院认为，被告妻子秦月欢于2013年7月份开始在原告诊所从事牙医工作，秦月欢的工资由原告以提成的方式按月发放，其工作时间及工作纪律受原告诊所的管理与支配，其工作内容是原告诊所的业务组成部分且依靠原告诊所的医疗设备进行医疗服务。原告与秦月欢的上述用工方式符合劳动关系成立的要件。故原告与被告妻子秦月欢存在劳动关系。对原告所诉的其与秦月欢为合作关系的主张，因其未能提交相关证据予以支持，故对其主张本院不予维护。依照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条之规定，判决如下：
原告李成莉口腔诊所与被告妻子秦月欢存在劳动关系。
案件受理费10元由原告李成莉口腔诊所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙艳飞
附：本判决所依据的相关法律
《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审572号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人王云来。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2011]51号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭�行了审查。
被执行人王云来于2010年5月未经批准，擅自在玉环县玉城街道环东村土地上填土建厂房。经查实，被执行人已占用土地面积286.92M2，其中建筑占地面积227M2，现状为一幢一层砖混结构厂房，建筑面积227M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系果园，规划分区上一轮为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地286.92M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物227M2；3.对非法占用的286.92M2土地处以25元/M2的罚款，共计7173元。申请执行人于2011年5月11日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，�缴纳了7173元的罚款，对玉土资城执罚[2011]51号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地286.92M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物227M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2011]51号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2011]51号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地286.92M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物227M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月三十日
代书记员 胡魏静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1502号
上诉人（原审被告）上诉人王中旗。
委托代理人高文俊、赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。
代表人上官宪杰，该行行长。
委托代理人王建青，系该行工作人员。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨东伟。
被上诉人（原审被告）李国仓。
上诉人王中旗与被上诉人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行、杨东伟、李国仓金融借款合同�纷一案，河南省鲁山县人民法院于2016年3月28日作出（2016）豫0423民初541号民事判决，宣判后，王中旗不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王中旗于2016年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王中旗自愿申请撤回上诉，属当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许王中旗撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由王中旗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一六年六月三十日
书记员 王秋月
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2748号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地当涂县石桥镇中心街1号，组织机构代码79359372-2。
法定代表人（负责人）：卢明兵，行长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：张玉龙，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：詹小霞，女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：詹传经，女，1956年11月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告张玉龙、詹小霞、詹传经金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告张玉龙、詹小霞、詹传经经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张玉龙、詹小霞归还原告借款本金60000元，正常利息10489.32元（分别按照借款本金60000元、40000元、20000元，自2012年2月17日至2015年2月16日，年利率8.645%计息），本息合计70489.32元；二、判令被告张玉龙、詹小霞（分别按照借款本金20000元、40000元、60000元，年利率12.9675%计息）支付自2013年2月17日至2015年2月16日、2014年2月17日至2015年2月16日、2015年2月17日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；三、判令被告詹传经承担该贷款所有本息的连带清偿责任；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2012年2月17日，被告张玉龙、詹小霞向原告申请贷款60000元，双方办理了贷款手续。原告按约定向被告发放了贷款60000元，贷款利率为年利率8.645%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期间为2012年2月17日至2015年2月16日。同日，被告詹传经与原告约定为该笔贷款承担连带保证责任担保。截止2017年7月19日，被告分文未还。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
被告张玉龙、詹小霞、詹传经未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年2月17日，甲方（张玉龙、詹小霞）、丙方（詹传经）与乙方（马鞍山农村商业银行石桥支行）签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币60000元，借款额度有效期间为36个月，自2012年2月4日至2015年2月16日。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率8.645%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息和复利。保证期间自合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订，马鞍山农村商业银行石桥支行于2012年2月17日向张玉龙账号为“10020786185010000000024”账户放款60000元，借款到期日为2015年2月16日，年利率为8.645%。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明书，三被告身份证复印件，张玉龙和詹小霞的结婚证复印件，《个人额度借款（担保）合同》，借款借据，及庭审中原告陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告张玉龙、詹小霞、詹传经签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行依合同约定发放贷款，被告张玉龙、詹小霞作为共同借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。被告詹传经作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉龙、詹小霞、詹传经经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉龙、詹小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行借款本金60000元、正常利息10489.32元，共计70489.32元；被告张玉龙、詹小霞（分别按照借款本金20000元、40000元、60000元，年利率12.9675%计息）支付自2013年2月17日至2015年2月16日、2014年2月17日至2015年2月16日、2015年2月17日至生效判决确定的给付之日的逾期利息。
二、被告詹传经对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告张玉龙、詹小霞、詹传经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓 杨
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1841号
原告：金桂合，男，汉族，现住盖州市归州镇。
被告：李树清，男，现住址不详。
原告金桂合与被告李树清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告金桂合向本院提出诉讼请求：1、判决由被告给付原告3500元货款及利息，利息从起诉之日起到实际给付之日止；2、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告所提供的被告的送达地址不准确，在规定的期限内原告不能提供新的准确的送达地址，无法继续审理，经征询原告意见后，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金桂合的起诉。
案件受理费50元，全部返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 李明月
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1426号
原告定西大同物业有限责任公司。住所：定西市安定区定西市安定区中华路38号。
法定代表人张敏，系该公司经理。
委托代理人李文斌，系该公司职工。
被告周爱军，男，汉族。
本院在审理原告定西大同物业有限责任公司与被告周爱军供用热力合同纠纷一案中。2016年6月21日，原告定西大同物业有限责任公司以被告已主动缴清所欠采暖费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西大同物业有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西大同物业有限责任公司撤回对被告周爱军的起诉。
案件受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告定西大同物业有限责任公司负担。
审判员 李 卿
二〇一六年六月二十四日
书记员 李恩生
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2018）内0823民初416号
原告：王光荣，男，53岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：刘二小，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：杨二棉，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在审理原告王光荣诉被告刘二小、杨二棉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王光荣于2018年3月22日向本院提出撤回对被告刘二小、杨二棉起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王光荣撤回对被告刘二小、杨二棉起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王光荣负担。
审判员 杜波
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭星
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初269号
原告：宋绪伟。
委托诉讼代理人：王金国。
委托诉讼代理人：张世英。
被告：李维华。
委托诉讼代理人：杨秋兰。
委托诉讼代理人：王斌。
原告宋绪伟诉被告李维华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋绪伟的委托诉讼代理人张世英、被告李维华的委托诉讼代理人杨秋兰、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行购房协议向原告支付收益款60000元，利息损失14400元，承担拒付收益款违约金200000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2002年，原、被告双方购买了位于潍城区胜利街与向阳路交叉口东南角商铺一处，面积133.51平方米，双方于2002年1月31日签订《购房协议书》一份，该协议约定“二、该房产带来的房租等收益由双方均分。四，产权纠纷说明。上述房产如有产权纠纷，违反上述协议的一方应按不低于另一方购房时实际支付的购房金额一次性赔偿。”2011年4月25日，被告李维华将涉案房屋出租给承租人程德峰经营使用，自2012年以来，被告一直拒绝向原告支付租金收益，被告的行为违反《购房协议书》中关于房租等收益均分的约定，原告主张被告按照协议第四条约定支付违约金200000元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李维华辩称，第一，被告拥有涉案营业房全部产权，不存在原告要求分配收益与违约金合法性、正当性。第二，原告要求分配收益的购房协议书是虚假、欺诈协议书，是无效协议书，应当依法予以撤销。第三，新的证据证明原告没有涉案营业房共有份额，无权主张收益，且足以推翻（2012）潍城民初字第200号、（2013）潍民终字第166号、（2014）潍城民初字第594号、（2016）潍民终字第50号判决书。第四，原告主张违约金没有依据，购房协议第四条产权纠纷说明，双方违约金适用的前提是此房产如有产权纠纷，原告的诉求不适用此违约金的约定前提。第五，原告之前没有支付被告9年收益与利息，所有被告之后不给付原告出租收益是民事自助行为。另外，原、被告虽然因租赁费事宜有过生效的民事判决书，被告李维华到潍坊市不动产管理中心查询涉案房产的原始档案，发现该涉案房产的购房合同发票及完税凭证，该房屋实际价格仅仅为267020元，根据李维华实际出资280000元的事实，被告李维华认为该房产系其全部出资，被告李维华以发现新证据为由就生效的判决书提出再审，要求法院撤销原判决，确认被告李维华为该房产的全部产权人。在本案诉状中，原告要求被告支付收益违约金200000元，也从侧门进一步证实了原告宋绪伟自认出资200000元，也与其在原生效判决中主张足额出资一半250000元事实不符，事实上原告就该房产分文未出。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年1月31日，原、被告签订《购房协议书》一份，内容为：“甲乙双方经友好协商，达成共同出资购买一套营业房的协议。该处营业房由潍坊市向阳房地产开发有限公司（以下简称：向阳公司）开发，地处潍坊市胜利街及向阳路交叉路口东南角，确权面积133.51平方米，房款534040元，配套费1982.12元，共计536022.12元。一、房款分割。购房款项、房产后续维护、配套支出由双方等额负担，确保在此房产上双方的权利、义务对等。二、产权说明。甲乙双方共同购买的上述房产，其产权、责任对等。在此房产处置以前，该房产带来的房租等收益（如合作的一方使用，可参照其他相邻房的出租价格确定租赁价格）由双方均分。房产证共出具两份，法律上享有相等地位，双方各执一份。三、房产处置说明。甲乙双方经友好协商，可将此房产共同出售。如其中一方欲退出合作，经双方协商一致，应按其房产产权的时价优先出售给另一合作方。四、产权纠纷说明。上述房产如有产权纠纷，违反上述协议的一方应按不低于另一方购房时实际支付的购房金额进行一次性赔偿。本协议视同违约方的欠款说明，另一方享有诉诸法律、强制违约方赔偿的权利。五、本协议一式两份，双方各执一份。六、本协议自2002年1月31日起生效。”被告李维华在“甲方”处签名，原告宋绪伟在“乙方”处签名。2002年2月4日，潍坊市房产管理局核发潍房权证市属字第××号房屋所有权证，载明坐落于潍城区向阳路与胜利街交叉口东南角32号楼东2号营业房所有权人为被告李维华，共有人为原告宋绪伟。2011年4月25日，被告李维华与案外人程德峰签订房屋租赁合同将房屋出租给程德峰经营使用，约定租赁期限为2011年4月25日至2012年4月24日，租金60000元，原、被告均分。2012年4月25日至2015年4月涉案房屋继续由案外人程德峰租赁使用，期间的租赁收益180000元，本院（2014）潍城民初字第594号民事判决书判决判令李维华向宋绪伟支付90000元。2015年4月后，案外人程德峰继续租用涉案房屋。
原、被告双方争议的事实认定如下：
原告宋绪伟主张被告李维华支付2015年4月至2017年4月的房屋租赁收益60000元，原告提供2016年11月25日山东德衡（潍坊）律师事务所律师王金国、山东潍允律师事务所律师张世英询问程德峰调查笔录一份，在该笔录中，程德峰述称其由被告处租赁涉案房产，租赁期限自2011年4月至2017年4月，每年租金6万元，2015年4月25日至2017年4月24日的租金共计12万元已经交给了被告。被告李维华提交2017年3月25日程德峰出具的房租未付证明予以反驳，其中记载其租用的涉案房屋由于近期装修，资金紧张，自2015年4月至今未与被告李维华签订租房合同，未给付房租。原告提供的询问笔录与程德峰出具的房租未给付证明记载内容相矛盾，对原告提供的询问笔录及被告提供的房租未付证明均不予采信。
本院认为，潍房权证市属字第××号房产证登记涉案房产为原、被告共有，并经生效判决确认各自份额为均半分割，共有人对共有物依其份额享有占有、使用、收益的权利。但原告提供程德峰的调查笔录与被告提供的程德峰的证明中关于2015年4月至2017年4月涉案房屋租金支付情况相矛盾，被告对已经收取2015年4月至2017年4月涉案房屋租金不予认可，原告也未能提供其他证据证实，故原告主张被告支付收益款及利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告宋绪伟作为涉案房屋的产权登记共有人，其可向涉案房屋的承租人主张权利。涉案房屋产权已经潍房权证市属字第××号房屋所有权证登记确认，原、被告之间关于关于涉案房屋租金分配问题属于双方债权债务关系，不属于房屋产权纠纷范畴，故原告以被告未向其支付房租收益为由要求按照《购房协议书》约定支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋绪伟的诉讼请求。
案件受理费5416元，财产保全费1892元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈伟平
人民陪审员 于其和
人民陪审员 李宝文
二〇一七年九月四日
代书 记员 谭 丛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初269号原告：宋绪伟。委托诉讼代理人：王金国。委托诉讼代理人：张世英。被告：李维华。委托诉讼代理人：杨秋兰。委托诉讼代理人：王斌。原告宋绪伟诉被告李维华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋绪伟的委托诉讼代理人张世英、被告李维华的委托诉讼代理人杨秋兰、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋绪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行购房协议向原告支付收益款60000元，利息损失14400元，承担拒付收益款违约金200000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2002年，原、被告双方购买了位于潍城区胜利街与向阳路交叉口东南角商铺一处，面积133.51平方米，双方于2002年1月31日签订《购房协议书》一份，该协议约定“二、该房产带来的房租等收益由双方均分。四，产权纠纷说明。上述房产如有产权纠纷，违反上述协议的一方应按不低于另一方购房时实际支付的购房金额一次性赔偿。”2011年4月25日，被告李维华将涉案房屋出租给承租人程德峰经营使用，自2012年以来，被告一直拒绝向原告支付租金收益，被告的行为违反《购房协议书》中关于房租等收益均分的约定，原告主张被告按照协议第四条约定支付违约金200000元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李维华辩称，第一，被告拥有涉案营业房全部产权，不存在原告要求分配收益与违约金合法性、正当性。第二，原告要求分配收益的购房协议书是虚假、欺诈协议书，是无效协议书，应当依法予以撤销。第三，新的证据证明原告没有涉案营业房共有份额，无权主张收益，且足以推翻（2012）潍城民初字第200号、（2013）潍民终字第166号、（2014）潍城民初字第594号、（2016）潍民终字第50号判决书。第四，原告主张违约金没有依据，购房协议第四条产权纠纷说明，双方违约金适用的前提是此房产如有产权纠纷，原告的诉求不适用此违约金的约定前提。第五，原告之前没有支付被告9年收益与利息，所有被告之后不给付原告出租收益是民事自助行为。另外，原、被告虽然因租赁费事宜有过生效的民事判决书，被告李维华到潍坊市不动产管理中心查询涉案房产的原始档案，发现该涉案房产的购房合同发票及完税凭证，该房屋实际价格仅仅为267020元，根据李维华实际出资280000元的事实，被告李维华认为该房产系其全部出资，被告李维华以发现新证据为由就生效的判决书提出再审，要求法院撤销原判决，确认被告李维华为该房产的全部产权人。在本案诉状中，原告要求被告支付收益违约金200000元，也从侧门进一步证实了原告宋绪伟自认出资200000元，也与其在原生效判决中主张足额出资一半250000元事实不符，事实上原告就该房产分文未出。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年1月31日，原、被告签订《购房协议书》一份，内容为：“甲乙双方经友好协商，达成共同出资购买一套营业房的协议。该处营业房由潍坊市向阳房地产开发有限公司（以下简称：向阳公司）开发，地处潍坊市胜利街及向阳路交叉路口东南角，确权面积133.51平方米，房款534040元，配套费1982.12元，共计536022.12元。一、房款分割。购房款项、房产后续维护、配套支出由双方等额负担，确保在此房产上双方的权利、义务对等。二、产权说明。甲乙双方共同购买的上述房产，其产权、责任对等。在此房产处置以前，该房产带来的房租等收益（如合作的一方使用，可参照其他相邻房的出租价格确定租赁价格）由双方均分。房产证共出具两份，法律上享有相等地位，双方各执一份。三、房产处置说明。甲乙双方经友好协商，可将此房产共同出售。如其中一方欲退出合作，经双方协商一致，应按其房产产权的时价优先出售给另一合作方。四、产权纠纷说明。上述房产如有产权纠纷，违反上述协议的一方应按不低于另一方购房时实际支付的购房金额进行一次性赔偿。本协议视同违约方的欠款说明，另一方享有诉诸法律、强制违约方赔偿的权利。五、本协议一式两份，双方各执一份。六、本协议自2002年1月31日起生效。”被告李维华在“甲方”处签名，原告宋绪伟在“乙方”处签名。2002年2月4日，潍坊市房产管理局核发潍房权证市属字第××号房屋所有权证，载明坐落于潍城区向阳路与胜利街交叉口东南角32号楼东2号营业房所有权人为被告李维华，共有人为原告宋绪伟。2011年4月25日，被告李维华与案外人程德峰签订房屋租赁合同将房屋出租给程德峰经营使用，约定租赁期限为2011年4月25日至2012年4月24日，租金60000元，原、被告均分。2012年4月25日至2015年4月涉案房屋继续由案外人程德峰租赁使用，期间的租赁收益180000元，本院（2014）潍城民初字第594号民事判决书判决判令李维华向宋绪伟支付90000元。2015年4月后，案外人程德峰继续租用涉案房屋。原、被告双方争议的事实认定如下：原告宋绪伟主张被告李维华支付2015年4月至2017年4月的房屋租赁收益60000元，原告提供2016年11月25日山东德衡（潍坊）律师事务所律师王金国、山东潍允律师事务所律师张世英询问程德峰调查笔录一份，在该笔录中，程德峰述称其由被告处租赁涉案房产，租赁期限自2011年4月至2017年4月，每年租金6万元，2015年4月25日至2017年4月24日的租金共计12万元已经交给了被告。被告李维华提交2017年3月25日程德峰出具的房租未付证明予以反驳，其中记载其租用的涉案房屋由于近期装修，资金紧张，自2015年4月至今未与被告李维华签订租房合同，未给付房租。原告提供的询问笔录与程德峰出具的房租未给付证明记载内容相矛盾，对原告提供的询问笔录及被告提供的房租未付证明均不予采信。本院认为，潍房权证市属字第××号房产证登记涉案房产为原、被告共有，并经生效判决确认各自份额为均半分割，共有人对共有物依其份额享有占有、使用、收益的权利。但原告提供程德峰的调查笔录与被告提供的程德峰的证明中关于2015年4月至2017年4月涉案房屋租金支付情况相矛盾，被告对已经收取2015年4月至2017年4月涉案房屋租金不予认可，原告也未能提供其他证据证实，故原告主张被告支付收益款及利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告宋绪伟作为涉案房屋的产权登记共有人，其可向涉案房屋的承租人主张权利。涉案房屋产权已经潍房权证市属字第××号房屋所有权证登记确认，原、被告之间关于关于涉案房屋租金分配问题属于双方债权债务关系，不属于房屋产权纠纷范畴，故原告以被告未向其支付房租收益为由要求按照《购房协议书》约定支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋绪伟的诉讼请求。案件受理费5416元，财产保全费1892元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈伟平人民陪审员  于其和人民陪审员  李宝文二〇一七年九月四日代书 记员  谭 丛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1806号
原告：颜秀丽，女，1967年10月3日出生，汉族，住荣成市。
被告：张华青，男，1971年1月26日出生，汉族，住荣成市。
原告颜秀丽与被告张华青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告颜秀丽于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜秀丽撤回起诉。
案件受理费25元，由颜秀丽负担。
审判员 李永强
二〇一八年四月三日
书记员 王函婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执3598号
申请执行人：张景淼，女，1975年11月6日出生，住河南省泌阳县。
被执行人：谈林超，男，1982年11月28日出生，住贵州省盘县。
申请执行人张景淼与被执行人谈林超侵权责任纠纷一案，本院（2017）浙0603民初2769号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：谈林超应赔偿张景淼损失8392.5元。另谈林超应向本院缴纳案件受理费50元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月13日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及不动产登记中心查询，被执行人名下银行存款5009.77元已扣划并支付给申请执行人，此外被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执3598号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱琳淑
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1805号
原告：崔炳生，男，汉族，1955年8月2日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律服务工作者。
被告：万州区万川商务宾馆，地址重庆市万州区太白路***号，注册号500101600056539。
经营者：谭丰勇，男，汉族，1973年10月29日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告崔炳生与被告万州区万川商务宾馆劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔炳生的委托诉讼代理人陈爱忠，被告万州区万川商务宾馆的委托诉讼代理人陈强生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2008年8月18日。
二、合同期满时间：2015年8月2日。
三、仲裁请求：2018年1月22日，原告崔炳生向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决：被申请人支付申请人经济补偿金、失业赔偿金、待通知金、服装押金500元。
四、仲裁结果：2018年1月22日，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。
五、原告的诉讼请求：1、要求被告支付原告经济补偿金18000元。2、要求被告支付原告失业补偿金32400元。
以上事项，双方有争议的是第五项，其他事项双方无争议。
本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。同时根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁为法定退休年龄。原告在2015年8月2日，因年满60周岁，劳动合同终止。之后，双方劳务关系，其主张经济补偿和失业保险待遇没有法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，判决如下：
驳回原告崔炳生的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 何雄风
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2671号
申请执行人招商银行股份有限公司上海延西支行，住所地上海市长宁区。负责人李海松，行长。委托代理人王文娟，天册(上海)律师事务所律师。委托代理人元玲慧，天册(上海)律师事务所律师。被执行人魏之凯，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行招商银行股份有限公司上海延西支行与魏之凯金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、工商、社保等进行调查,除被执行人名下抵押给本案申请执行人位于御桥路XXX弄XXX号XXX室的房产外，因上述房产已经由上海市浦东新区人民法院先行进入评估拍卖程序，本院依法向上海市浦东新区人民法院发出了参与分配函。因本案需等待上海市浦东新区人民法院拍卖被执行人房产结果后参与分配，故暂无法继续执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人纳入失信人员名单予以曝光。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一六年九月三十日
书记员 无
附：相关法律条文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第641号
原告榆树市大坡镇树武砂石经销处。
业主宋树武，男，1959年10月10日出生，汉族，个体户，户籍地榆树市大坡镇后岗村老河深*组。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告史国香，现住榆树市。
委托代理人苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被告王立月，现住榆树市。
法定代理人史国香。
被告王立媛，幼儿。
法定代理人史国香。
原告榆树市大坡镇树武砂石经销处诉被告史国香、王立月、王立媛确认劳动关系纠纷一案，原告不服榆树市劳动争议仲裁委员会仲裁，向我院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告业主宋树武及其委托代理人袁满明、被告史国香及其委托代理人苏国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王新波系被告史国香的丈夫，系被告王立月、王立媛的父亲。王新波生前在原告处开船，当时口头约定原告与王新波之间是按每次原告出船所打捞的沙石立方米数结算报酬。2013年6月6日王新波在明知沙场的铲车正在往漏斗中装料却跳入漏斗中，放任自已可能被埋致死的后果发生，致使自已死亡。因王新波的工作不受原告支配和管理，与原告也未签订劳动合同，双方系临时用工关系并不是劳动关系。现原告起诉要求确认原告与王新波之间不存在劳动合同关系。
三被告辩称，原告和王新波存在劳动关系，王新波受雇于原告，为原告工作开砂船，并受原告管理支配，原告为其支付工资，虽没有签订劳动合同但形成了事实劳动关系。
经审理查明，原告榆树市大坡镇树武砂石经销处系个体工商户，从事砂石经销。被告史国香的丈夫王新波（曾用名王海龙）于2013年4月15日到原告处工作，负责开船、打料。工资是按打捞的砂石立方米数计算，并未签订劳动合同。2013年6月6日王新波清理输送带附近的砂石料，后跳入料斗内，刘海波驾驶铲车向料斗内投入砂石料，致使王新波被砂石捂死在料斗内。经被告申请，2014年1月20日榆树市劳动人事争议仲裁委员会出作榆劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书，裁决具有劳动关系。原告不服仲裁向本院提起诉讼。要求确认原告与王新波之间不存在劳动关系。
上述事实，在庭审中原告为证明自己主张的事实提供了以下证据：
1、原告自制的2013年工资表格一份，证明原告所雇佣的工人属于临时用工，随来随走，不受原告的监督和管理。
2、榆树市大坡镇树武砂石经销处生产安全事故调查报告。证明王新波的工作范围是开砂船，清理砂石料不是王新波工作范围。王新波自己跳进料斗内其主观目的不清楚，并且是发生本起事故的直接原因。
3、榆树市安全生产监督管理局对刘海波、刘景范、高亚祥、高亚旺、尹方明的询问笔录。证明王新波的工作是开砂船、其工资领取是按立方米数计算。原告雇佣的每个雇员分工是明确的，原告对所有雇员都进行了安全劳动教育。
4、事发现场的视频资料。
三被告质证，对证据1的真实性有异议，没有相关人员的签字和盖章。对证据2、3认为恰恰证明双方存在劳动关系。对证据4认为与本案没有关联性。
被告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、个体工商营业执照和税务登记证，证明原告具有劳动用工的主体资格。
2、采砂厂安全生产制定（度）。证明王新波在原告处工作期间，受原告的管理和支配。
原告质证，对证据1认为不能证明原告具有主体资格，因为原告进行捞沙作业有季节性。不可能与所有雇员形成稳定劳动关系，在停业期间便不再与雇员存在任何关系，故此不具备劳动法规定用工资格。对证据2认为证据来源不合法，不能证明是原告单位的规章制度。该生产制定的约束的主体没有王新波。
经被告申请，法院调取了以下证据（宋树武刑事部分卷宗）：
1、榆树市劳动人事争议仲裁委员会的榆劳人仲裁（2014）第1号仲裁裁定书。
2、2013年榆刑字第505号刑事案件庭审笔录、（2013）榆刑初字第505号刑事判决书、（2014）长刑终字第191号刑事裁定书。
3、榆树市公安局对宋树武的讯问笔录、对史国付、刘海波、刘景范、尹方明、高亚旺、高亚祥、史国香询问笔录。
4、榆树市大坡镇树武砂石经销处生产安全事故调查报告。
5、榆树市公安局法医学鉴定书。
原告质证，对证据1裁决书已收到，但已向法院提起诉
讼。对证据2只认定宋树武负刑事责任，并没有认定王新波与原告关系。对证据3、宋树武的笔录认为公安局采取刑讯逼供和诱供，说的不属实。对史国付笔录认为是被告亲属，不能作为定案依据。对史国香笔录因其属于受害人家属。对其他人的笔录没有异议，证实了原告的主张。对证据4、5没有异议。
三被告质证，以上证据能证明原告与王新波之间形成了事实劳动关系，并且也能证明王新波的工作职责是开砂船。
本院认为，原告榆树市大坡镇树武砂石经销处作为用人单位和王新波符合法律法规规定的主体资格，原告制定的规章制度适用于王新波，受原告管理和支配，双方已形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
原告榆树市大坡镇树武砂石经销处与王新波（被告史国香的丈夫）在2013年4月15日至2013年6月6日期间存在劳动关系。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 未金波
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1296号
原告：分宜县塘下路便民商行，经营地江西省分宜�城塘下路。
经营者：袁艳青，女，1980年12月13日生，汉族，住江西省分宜县。
被告：郑建辉，男，1982年10月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告分宜县塘下路便民商行（以下简称原告）与被告郑建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员万琳适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告经营者袁艳青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告给付货款5720元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在分宜县城做白酒生意，被告于2016年3月至4月期间，因经营分宜县南昌小厨多次在原告处购�白酒，同年8月6日，经双方结算，被告共欠原告白酒款5720元。不久被告将南昌小厨转让给他人经营，但未给付其经营期间所拖欠原告的白酒款。虽经原告多次追讨，但被告以各种理由拖着不付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告未到庭，也未答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了《营业执照》副本、郑建辉出具的欠条，并当庭进行了陈述。上述证据能够证明原、被告之间存在买卖法律关系及被告未给付货款的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告经营南昌小厨期间向原告购买白酒，因未付清酒款就向原告出具欠条，原、被告的买卖行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护，现被告没有给付白酒款�其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告继续履行给付白酒款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑建辉于本判决生效之日起十日内给付原告分宜县塘下路便民商行（经营者袁艳青）白酒款5720元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交50元）,减半收取25元，由被告郑建辉负担，其余25元，本院予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 万 琳
二〇一七年十二月五日
书记员 欧阳兰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张美道，女，1946年10月19日出生，香港特别行政区永久性居民，现住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：赵宏，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中航物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路飞亚达大厦八楼、九楼。
法定代表人：石正林，董事长。
再审申请人张美道因与被申请人中航物业管理有限公司（以下简称中航公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016）粤01民终19437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张美道申请再审称，（一）一、二审判决事实认定有误。1.对是否存在新的物业管理合同，不能正确加以认定。2.对物业收费标准的认定依据不足。（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项及《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第七条的规定，对于没有约定合同价款的，应以合同履行地的市场价为计算依据，涉案的房产为住宅，法院应以一级服务的收费标准计算物管费用。综上，请求撤销二审判决，判令被申请人承担本案一、二审的诉讼费用。
本院经审查认为，根据本案一、二审查明的事实，广东国际大厦业主委员会与中航公司签订的《物业服务合同》于2010年9月25日到期，虽然双方未继续签订物业服务合同，但中航公司继续按照上述合同为案涉大厦提供物业管理服务。张美道没有提交证据证明案涉大厦业主大会在上述合同到期后作出选聘或者续聘物业服务企业的决定，亦未提供证据证明业主委员会在合同到期后曾要求中航公司退出物业服务区域。因此，一审判决根据《广东省物业管理条例》第五十条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决张美道支付物业管理费并无不当。张美道以双方不存在合同关系为由认为中航公司无权向其主张物业管理费缺乏法律依据，二审判决不予支持并无不当。
至于物业服务收费标准问题，另案生效判决中查明的《广州市物价局关于中航物业管理有限公司物业服务合同纠纷问题的意见》（以下简称《意见》）中已说明，由于案涉物业性质比较复杂，同时具有公寓、商用、住宅等多种性质，目前广州市物价局对该类型物业的物业服务收费没有实行政府指导价格管理。一审根据上述《意见》及案涉《物业服务合同》的约定，判决张美道按照约定的每月14.85元/平方米标准交纳物业管理费并无不当。张美道认为中航公司应按照政府指导价收取案涉物业管理费的主张缺乏依据，二审对张美道的主张不予支持并无不妥。
综上，张美道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张美道的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳