江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初315号
原告：刘新华，男，1972年11月29日生，汉族，住赣州市章贡区，现住上犹县。
被告：曾剑文，男，1981年7月19日生，汉族，住宁都县。
原告刘新华与被告曾剑文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加诉讼，被告曾剑文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾剑文偿还借款本金150000元及利息120500元（从2016年5月25日起至按月利率20‰计算至2018年3月21日止），借款本金150000元从2018年3月22日起至清偿之日止继续按月利率20‰计算利息，息随本清。2、本案诉讼费用由被告曾剑文承担。在诉讼过程中，原告刘新华变更第一项诉讼请求为：判令被告曾剑文偿还借款本金150000元、截至2018年3月31日的利息115500元，二项合计265500元；借款本金150000元从2018年4月1日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息。
事实与理由：2014年11月26日，被告曾剑文以在赣州承建工程缺乏入场资金为由向原告刘新华借款150000元。被告曾剑文于2014年11月28日立下借据，约定月利率20‰计算利息，按月支付，借期三个月。借款到期后，被告曾剑文以资金周转不过来为由，同原告刘新华口头约定以月利率20‰计算利息继续续借，如被告曾剑文在2015年9月30日之前不能归还借款本息，则自2015年10月1日起以月利率30‰计算利息继续续借。2016年5月25日，被告曾剑文最后一次支付了利息4500元后就再未按约定支付给原告刘新华利息，但于2016年10月3日向原告刘新华补立了借据一份。原告刘新华多次催促被告曾剑文偿还借款本息，被告曾剑文均以没钱为由，不予归还。据此，原告刘新华无奈诉至法院，并请求法院支持其诉讼请求。
被告曾剑文未作答辩。
原告刘新华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，欲证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、原告刘新华在上犹县购房的房产证复印件、公积金贷款合同、房屋买卖合同复印件，欲证明其居住在上犹县，上犹县人民法院对本案具有管辖权；3、被告曾剑文于2014年11月28日书写的借条复印件一份，欲证明被告曾剑文于2014年11月28日向原告刘新华借款150000元，双方约定按月利率20‰计算利息；4、被告曾剑文于2016年10月3日书写的借条原件一份，欲证明因被告曾剑文未能按期归还上述借款，双方更换借条并约定按月利率30‰计算利息；5、原告刘新华在中国工商银行股份有限公司上犹支行的银行账户交易明细，欲证明原告刘新华于2014年11月28日、2014年11月29日向被告曾剑文分三次转账147000元，以及被告曾剑文自2015年1月5日起的还款情况；6、原告刘新华与被告曾剑文的微信聊天记录截屏打印件，欲证明借款的由来以及还款、催款记录。被告曾剑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告刘新华提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月28日，被告曾剑文因承包工程需要资金周转向原告刘新华借款150000元。被告曾剑文于当日向原告刘新华出具借条一张，载明：“今借到刘新华现金壹拾伍万元整（利息2分、借期3个月、按月付息、到期还本）。借款人：曾剑文，2014年11月28日。”原告刘新华于2014年11月28日、2014年11月29日通过其在中国工商银行股份有限公司上犹支行的银行账户分三次分别向被告曾剑文转账支付借款50000元、48000元、49000元。也即原告刘新华在预扣利息3000元后，实际向被告曾剑文提供借款147000元。
借款后，被告曾剑文陆续向原告刘新华支付了款项，其中：于2015年1月5日支付3000元，于2015年4月3日支付6000元，于2015年6月13日支付20000元，2015年12月9日支付5000元，于2015年12月13日支付3500元，于2016年3月18日支付4500元，于2016年5月25日支付4500元。此外，被告曾剑文再未向原告刘新华偿付款项。经多次催收无着，原告刘新华遂于2018年3月21日诉至本院并请求判如诉请。
另查明，上述借款到期后，经原告刘新华催收，被告曾剑文曾于2015年6月25日向原告刘新华更换了上述2014年11月28日所书写的借条。被告曾剑文于2015年6月25日向原告刘新华书写的借条载明：“今借到刘新华现金壹拾伍万元整（利息2分）。借款人：曾剑文，2015年6月25日。”2016年10月3日，经原、被告协商，双方再次对2015年6月25日所书写的借条进行了更改，并在同一份纸张上由被告曾剑文向原告刘新华出具了新的借条，载明：“今借到刘新华现金壹拾伍万元整（￥150000.00），利息3分。借款人：曾剑文，2016年10月3日。”
本院认为，被告曾剑文向原告刘新华借款，有被告曾剑文出具的借条以及原告刘新华的银行账户流水为凭，双方的借贷关系依法成立。经原告刘新华催收，被告曾剑文未能偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。
关于本案借款本息的认定。因原告刘新华在向被告曾剑文提供借款时预扣利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告刘新华实际向被告曾剑文提供借款147000元，其借款本金确认为147000元。原告刘新华自认从2014年12月1日起开始计算利息，符合法律规定，本院予以准许。经核算，2014年12月1日起至2015年6月13日止，被告曾剑文应向原告刘新华支付的利息数额为18914元:[（147000元×20‰×6个月）+（147000元×20‰÷30天×13天）]。抵扣被告曾剑文已于2015年1月5日支付的3000元、于2015年4月3日支付的6000元后，也即截至2015年6月13日，被告曾剑文仍欠原告刘新华的利息为9914元。故而，被告曾剑文于2015年6月13日向被告曾剑文支付的20000元，应为偿还利息9914元，归还借款本金10086元，即截至2015年6月13日，被告曾剑文仍欠原告刘新华的借款本金为136914元。原告刘新华虽然主张其与被告曾剑文口头约定自2015年10月起至2016年10月3日更换借条前系按月利率30‰计算利息，但其提交的微信截屏记录等证据无法佐证该主张，本院不予支持，故本院仍以月利率20‰核算其已付利息。经核算2015年6月14日起至2018年3月31日止，被告曾剑文应向原告刘新华支付的利息数额为91915元[（136914×20‰÷30天×17天）+（136914×20‰×33个月）]。抵扣被告曾剑文已于2015年12月9日支付的5000、于2015年12月13日支付3500元、于2016年3月18日支付4500元，于2016年5月25日支付4500元，截至2018年3月31日，被告曾剑文仍欠原告刘新华的利息数额为74415元。另原、被告双方虽然在2016年10月3日的借条中约定按月利率30‰计算利息，但该约定超过了法律关于民间借贷年利率不得超过年利率24%的规定，故本院调整为月利率20‰。原告刘新华超出该利率主张的利息，本院不予支持。
综上，被告曾剑文应向原告刘新华偿还的借款本金为136914元，截至2018年3月31日的利息74415元，二项合计211329元；借款本金136914元从2018年4月1日起至清偿之日止继续按月利率20‰计算利息。对于原告刘新华诉求超出该数额部分的借款本息，本院不予支持。
被告曾剑文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃质辩权，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾剑文于本判决生效之日起一个月内归还原告刘新华借款本金136914元、利息74415元，二项合计211329元；借款本金136914元从2018年4月1日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清；
二、驳回原告刘新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5357.5元（原告刘新华已预交），由原告刘新华负担846.5元，由被告曾剑文负担4511元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李东香
代理审判员 王 钰
人民陪审员 罗香伟
二〇一八年五月十五日
代理书记员 卢建斌
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹农商银行城区支行
标的款账号：13×××42