北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4672号
上诉人（原审原告）：中农国科（北京）生物科技有限公司通州分公司，营业场所北京市通州区永乐店镇小务村委会北2000米，统一社会信用代码：91110112057343346R。
负责人：杨凤书，总经理。
委托诉讼代理人：仇建红，女，1968年9月30日出生，中农国科（北京）生物科技有限公司通州分公司总经理助理，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：卢爱玲，女，1970年4月18日出生，北京市通州区永乐店镇小务村农民。
上诉人中农国科（北京）生物科技有限公司通州分公司（以下简称中农国科公司）因与被上诉人卢爱玲劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中农国科公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回卢爱玲的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由卢爱玲承担。事实和理由：1.一审法院认定中农国科公司与卢爱玲存在劳动关系的事实证据不足。庭审时双方均否认签署过劳动合同，卢爱玲确出示了由案外人出具的解除劳动关系证明，既然双方从未签署过合同，解除证明何从谈起。中农国科公司当庭提供了卢爱玲按小时工结算的单据，且卢爱玲也认可领取小时工的事实，一审法院不顾事实仍认定双方存在劳动关系，明显存在错误；2.卢爱玲在一审时出具了医疗诊断证明，从2017年5月17日至2017年6月20日一共休病假16天，且都是间断性的休息，足以说明卢爱玲没有工伤。卢爱玲在此后亦未出示休假诊断证明，也未出勤，一直到2017年8月21日联系中农国科公司结算其劳动报酬；3.卢爱玲无故不出勤，已严重违反劳动纪律，且非公司正式员工，卢爱玲的行为属于自动放弃工资岗位，一审法院认定应按病休假公司标准支付其报酬缺乏法律依据。
卢爱玲针对中农国科公司的上诉辩称：同意一审判决，不同意中农国科公司的上诉事实和理由。中农国科公司的上诉请求和理由，没有依据，请求二审法院予以驳回。
中农国科公司向一审法院起诉请求：1.中农国科公司不支付卢爱玲2017年5月16日至2017年8月21日期间拖欠的工资7752元；2.诉讼费由卢爱玲承担。事实和理由：中农国科公司与卢爱玲口头约定卢爱玲做小时工，属非全日制用工，双方不存在劳动关系，中农国科公司已经结清卢爱玲工作期间所有工资。现中农国科公司不服京通劳人仲字[2017]第4896号裁决书，提起诉讼。
卢爱玲一审时辩称：卢爱玲于2016年5月17日入职，中农国科公司未与卢爱玲签订劳动合同，未缴纳社会保险。2017年5月16日，卢爱玲在工作中受伤，中农国科公司拒不配合进行工伤认定，并于2017年8月21日与卢爱玲违法解除劳动关系，故不同意中农国科公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2016年5月17日，卢爱玲入职中农国科公司处从事包装工作，双方未签订书面劳动合同。2017年5月16日，卢爱玲腰部软组织损伤，其后未再出勤；中农国科公司支付卢爱玲工资至2017年5月16日。
其后，卢爱玲向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认中农国科公司与卢爱玲存在劳动关系、中农国科公司支付工资、工伤医药费、违法解除劳动关系赔偿金。2017年11月21日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第4896号裁决书，裁决：1.确认2016年5月17日至2017年8月21日期间中农国科公司、卢爱玲存在劳动关系；2.中农国科公司于裁决书生效之日起3日内支付卢爱玲2017年5月16日至8月21日期间拖欠的工资7752元；3.驳回卢爱玲的其他仲裁请求。中农国科公司不服第二项裁决，向一审法院提起诉讼。
庭审中，卢爱玲提交了2017年5月17日诊断证明（休息3天）、5月27日诊断证明（休息一周）、5月28日诊断证明（休息3天）、6月17日诊断证明（休息3天）、6月20日诊断证明（休息3天）。中农国科公司否认上述证据的关联性。
一审法院认为：中农国科公司、卢爱玲均认可仲裁委关于双方2016年5月17日至2017年8月21日期间存在劳动关系的裁决，一审法院对此不持异议。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。2017年5月17日至2017年8月21日期间，卢爱玲未出勤提供劳动，现卢爱玲所受损伤尚未进行工伤认定，故上述期间中诊断证明记载的期间应按病假工资标准计算，其余期间应按待岗工资（即北京市最低工资标准的70%）标准计算，具体数额由一审法院核定。如卢爱玲所受伤害认定为工伤，卢爱玲可另案主张上述期间病假、待岗工资与法定工伤待遇的相关差额。故对中农国科公司要求不支付卢爱玲工资的合理部分，有事实与法律依据，一审法院予以支持；对其过高请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合法法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认中农国科公司与卢爱玲2016年5月17日至2017年8月21日期间存在劳动关系；二、中农国科公司于判决生效之日起七日内支付卢爱玲2017年5月17日至2017年8月21日期间工资4356元；三、驳回中农国科公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。中农国科公司主张其与卢爱玲之间系非全日制用工关系，并非是劳动关系，卢爱玲主张双方是劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条之规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第七十二条第二款之规定：“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”中农国科公司与卢爱玲之间按月发放工资，工作时间也超过了法律的规定，因此双方不具备建立非全日制用工的法律要件，一审法院认定双方之间2016年5月17日至2017年8月21日期间存在劳动关系，具有事实和法律依据，本院予以维持。
参照《北京市工资支付规定》第二十七条规定：“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。”2017年5月17日至2017年8月21日期间，卢爱玲未出勤提供劳动，现卢爱玲所受损伤尚未进行工伤认定，故上述期间中诊断证明记载的期间应按病假工资标准计算，其余期间应按待岗工资（即北京市最低工资标准的70%）标准计算。一审法院认定准确，本院予以维持。
综上所述，中农国科公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中农国科（北京）生物科技有限公司通州分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张丽新
审判员 龚勇超
审判员 程 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 蕊