天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四重字第6号
原告王庄，男，1952年1月1日出生，汉族，住天津市西青区，户籍地天津市和平区，
委托代理人刘公力，山东乾慧律师事务所律师。
被告天津市肿瘤医院，住所地。
法定代表人王平，该院院长。
委托代理人张倩，该院职工。
委托代理人赵军，该院职工。
原告王庄与被告天津市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年11月1日作出（2012）西民四初字第419号民事判决。原告王庄不服提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）二中民四终字第75号民事裁定，裁定撤销本院原一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庄及其委托代理人刘公力、被告天津市肿瘤医院的委托代理人张倩、赵军到庭参加了诉讼。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告王庄诉称，2006年7月24日，我因腰椎椎管内占位，入住被告处。2006年7月27日，实施硬膜内肿物切除和椎弓根钉内固定等，并于2006年8月8日出院。2011年3月15日因我突发腰痛，到被告处就诊，经拍片（X光、CT）明显显示钉子已断裂，但被告认为是其他原因。而后，我多次找到被告要求调取有关钉子的相关资料，但被告均以种种理由加以拖延，随着我腰痛的不断加剧，我再次要求被告确认钉子是否断裂。直至2011年12月9日，被告仅以口头通知确定断钉事实的存在，但却拒绝出具书面函件予以确认。无奈我于2011年12月19日前往天津市人民医院脊柱外科就诊，该院表示钉子断裂。我就断钉事宜曾多次与被告协商，被告均以种种理由回避已存在的问题。现在我腰疼情况再次加重，故向法院提起诉讼，要求：1、被告支付医疗费55897.12元，住院伙食补助费750元，总计56647.12元；2、诉讼费由被告承担。
原告王庄就其主张向本院提供了如下证据材料：1、住院病历复印件，证明病历违反法律规定；2、2011年3月16日，在被告处拍摄的螺旋CT，证明断钉后原告就医的过程；3、2011年3月16日的诊断报告书，证明断钉后原告就医的过程；4、2011年3月18日的诊断报告书，证明断钉后原告就医的过程；5、2011年3月22日的门诊病历，证明断钉后原告就医的过程；6、天津市人民医院的门诊病历记录1页，证明断钉的存在；7、住院费收据，证明原告的损失；8、医疗专用收据2张（2011年11月15日及2011年11月16日），证明原告的损失；9、挂号专用收据（2011年3月30日），证明原告的损失；10、诊断证明，证明就医过程和腰痛的事实；11、挂号专用收据3张（2012年11月7日及2012年11月9日），证明原告的损失；12、医疗专用收据（2012年11月7日），证明原告的损失。
被告天津市肿瘤医院辩称，我院对原告所行的诊断明确，手术方案正确，术后效果恢复明显，达到了治疗目的。原告未按医嘱取出内固定物，最终导致断裂。内固定物是否断裂都应拆除，应由原告个人承担。原告无损害结果，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市肿瘤医院就其主张向本院提供了原告的住院病历2页、产品引入的资质证明3张，证明对原告使用的医疗器械是合格的，医疗产品是正常途径进入的。
重审期间，依据被告的申请，本院委托天津市南开区医学会进行了医疗损害鉴定。2014年3月26日，天津市南开区医学会作出南开区医鉴【2014】003号《医疗损害鉴定意见书》。
经质证，被告对原告提供的证据1至证据10没有异议；对原告提供的证据11、证据12提出缺乏与本案的关联性。原告对被告提供的证据提出缺乏与本案的关联性。
经质证，原告对天津市南开区医学会作出的《医疗损害鉴定意见书》提出，1、鉴定书并非被告申请鉴定内容；2、认可鉴定书中对内固定物断裂的结论；3、植入内固定物是医疗行为，怎么能认定与医方没有因果关系；4、并未要求对原告有无损害表现进行鉴定。被告对天津市南开区医学会作出的《医疗损害鉴定意见书》没有异议。
本院认证意见，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告提供的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。天津市南开区医学会作出的《医疗损害鉴定意见书》具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2006年7月24日，原告因腰椎椎管内占位，入住被告处住院治疗。2006年7月27日，被告为原告实施硬膜内肿物切除和椎弓根钉内固定等手术，手术植入椎弓根钉内固定。2006年8月8日，原告出院。原告在被告处住院15天，支付医药费55091.12元，其中保险支付33031.14元，原告自行支付22059.98元。2011年3月15日，原告主诉因腰痛到被告处检查，经螺旋CT检查，表现为：“椎管内肿物术后”所示胸12至腰1椎体内可见金属钉影，余部分椎体边缘可见唇样突起，所示骶髂关节无狭窄。印象为：“椎管内肿物术后”改变。CR检查，表现为：“椎管内肿物术后”可见金属固定物，腰椎生理曲线存在，椎列连续，各椎体缘均见轻度唇刺状骨质增生影，各附件骨质，结构未见异常；各椎间隙未见狭窄，软组织未见异常。印象为：“椎管内肿物术后”腰椎轻度增生。2011年11月29日，原告再次到被告处检查，医生再阅前述CT、X光片，诊断为：内固定位置尚可，似有局部金属低密度，拆除内固定。2011年12月19日，原告前往天津市人民医院就诊，但未做任何检查。
重审期间，依被告的申请，本院委托天津市南开区医学会对本案进行了医疗损害鉴定。2014年3月26日天津市南开区医学会作出《医疗损害鉴定意见书》，鉴定意见为：医方的医疗行为与王庄体内固定物断裂无因果关系。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。原告因病到被告处就诊治疗，双方已形成医患关系。现原告以被告在诊疗过程中存在过错为由，提起诉讼，要求被告赔偿。被告则认为其诊疗行为不存在过错，不同意赔偿。由于医疗行为具有较强的专业性，在当事人存在争议的情况下，对该医疗行为与损害后果间是否存有因果关系、医务人员是否存有过错的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，审判实践中一般都要通过鉴定方式予以认定。因此，医疗鉴定结论作为医疗纠纷案件的重要证据形式，其证明力的认定成为医疗纠纷案件处理的关键所在。天津市南开区医学会《医疗损害鉴定意见书》分析意见认为，医方的诊断明确，手术治疗方案正确；患者体内固定物断裂；目前患者无内固定物断裂后的实质性损害表现；内固定物断裂与手术方案、手术操作无因果关系。据此，可以证明被告对原告的诊疗行为并无过错，原告体内固定物断裂与被告的诊疗行为无因果关系，且原告目前无实质性损害表现。故对原告要求被告支付医疗费及住院伙食补助费的诉讼请求本院不予支持。关于原告所提被告所用内固定物与术前交代不一致的问题，因原告现不同意取出内固定物，故无法确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王庄的诉讼请求。
案件受理费1216元，由原告王庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 晖
审 判 员 李 岗
代理审判员 肖宝清
二〇一四年六月××日
书 记 员 曹 玥
速 录 员 蔡 红
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。