广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终216号
上诉人（原审原告）：黄某某，男，1970年12月29日出生，汉族,住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区城市管理局（广州市城市管理综合执法局海珠分局），住所地广州市海珠区宝岗大道1号综合楼。
法定代表人：李某某，局长。
上诉人黄某某因诉被上诉人广州市城市管理综合执法局海珠分局（以下简称城管执法局海珠分局）行政赔偿一案，上诉人黄某某不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2210号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年2月18日，黄某某向城管执法局海珠分局提出国家赔偿的请求，请求事项为：“1.赔偿损失每秒100元作为侵权赔偿，时间由2017年2月18日开始计算，直到拆除位于广州市海珠区龙田昌盛里67号的非法建筑物，彻底清除107.5平方米为止。”事实和理由：“被申请人没有根据以下判决（2015）穗中法行终字第1431号、（2014）穗海法行初字第256号安排工作，并在催促之后启动打击报复，对此构成打击报复罪。申请人于2017年2月14日收到行政恐吓文书，[穗综海询字（2017）龙7068号，№0437068],作出行政的文书并没有两名执法人员签名，只有盖章，而且没有引用法律依据，是典型行政综合违法活动。案件已经在法院处理完毕，而要求提交所谓证据，显然存在矛盾。强迫申诉人交代，故意提交伪造事实，诱骗申诉人签名承认。”黄某某未提供证据证明其提出国家赔偿请求时提供了其他证明损失的材料。2017年4月13日，城管执法局海珠分局向黄某某作出《不予国家赔偿决定书》，认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条第一款规定，申请行政赔偿的前提是申诉人因行政机关的行政行为受到财产损害，申请人在非因行政行为致使财产权受到损害的情况下，要求本机关进行国家赔偿，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条第一款的规定，本机关决定：对申请人的国家赔偿申请不予赔偿。该决定书告知黄某某对本不予国家赔偿决定不服的，可以依法在本机关作出不予国家赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。黄某某对该不予国家赔偿决定不服，于2017年6月16日向原审法院提起行政诉讼。
另查明，黄某某于2014年11月19日向广州市城市管理综合执法支队12319平台投诉昌盛里67号进行违法建设。黄某某认为城管执法局海珠分局对昌盛里67号违法建设未予以拆除，以城管执法局海珠分局为被告向广州市海珠区人民法院提起行政诉讼，请求法院判令城管执法局海珠分局立即履行城市管理行政执法义务，将海珠区龙田昌盛里67号非法建筑物拆除。广州市海珠区人民法院于2015年4月8日作出行政判决，判决驳回黄某某的诉讼请求，黄某某不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院于2016年5月24日作出（2015）穗中法行终字第1431号行政判决，判决驳回黄某某上诉，维持原判。
黄某某向城管执法局海珠分局申请案涉行政赔偿过程中及本案诉讼中，黄某某没有举证证明城管执法局海珠分局因没有根据（2014）穗海法行初字第256号《行政判决书》、（2015）穗中法行终字第1431号《行政判决书》进行处理或黄某某收到所谓“[穗综海询字（2017）龙7068号，№0437068]”文书对黄某某造成了损失。城管执法局海珠分局否认其存在对黄某某造成损失的违法行为。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中，黄某某对其合法权益受到损害以及该损害与城管执法局海珠分局的违法行政行为之间存在直接的因果关系负有举证责任。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，黄某某没有举证证明城管执法局海珠分局因没有根据（2014）穗海法行初字第256号《行政判决书》、（2015）穗中法行终字第1431号《行政判决书》进行处理或黄某某收到所谓“[穗综海询字（2017）龙7068号，№0437068]”文书对黄某某造成了损失，因此其提出的行政赔偿请求及撤销城管执法局海珠分局于2017年4月13日作出的《不予国家赔偿决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄某某的诉讼请求。
上诉人黄某某不服一审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销原审判决；2.撤销广州市城市管理综合执法局海珠区分局作出的《不予国家赔偿决定书》，并重新作出处理。3.判决被上诉人支付侵权损害赔偿，时间由2017年2月18日开始计算直至拆除位于广州市海珠区龙田昌盛里67号的非法建筑物为止。4.判令被上诉人承担诉讼费用、疾病检查和治疗系列费用、危房更换费用。
被上诉人城管执法局海珠分局未提交二审答辩意见。
经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。
另查明，被上诉人接到群众投诉，反映海珠区宝岗路大德围9号涉嫌历史违建，2017年2月9日向黄成初发出穗综海询字（2017）龙7068号《询问通知书》，要求黄成初接受询问调查。
以上事实有被上诉人在原审提交的穗综海询字（2017）龙7068号《询问通知书》及双方当事人在原审当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政相对人提出行政赔偿需要符合以下条件：行政违法行为、损害事实、行政违法行为与损害事实存在法律上的因果关系。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，行政相对人应当对损害事实是否存在以及行政违法行为与损害事实之间的因果关系承担举证责任。本案中，上诉人黄某某称其因催促被上诉人城管执法局海珠分局要按照（2014）穗海法行初字第256号、（2015）穗中法行终字第1431号行政判决安排工作，拆除广州市海珠区昌盛里67号的非法建设，遭受到被上诉人发出涉案询问恐吓文书，构成打击报复，故要求被上诉人给予国家赔偿。经查，上诉人住广州市海珠区大德围9号，其认为被上诉人对其周边房屋昌盛里67号的违法建设未履行查处职责，曾提起行政诉讼。广州市海珠区人民法院一审作出（2014）穗海法行初字第256号行政判决驳回上诉人的诉讼请求，广州市中级人民法院二审作出（2015）穗中法行终字第1431号行政判决驳回上诉人的上诉请求。被上诉人因群众投诉向案外人黄成初发出涉案询问通知，现上诉人未有证据证明被上诉人实施违法行政行为，以及该行政行为对其造成损害的事实。因此，上诉人提出的赔偿请求不符合行政赔偿的法定条件，原审法院不予支持其赔偿请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年四月二十六日
法官助理 廖韦诚
书 记 员 陈土飞