wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初201号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人傅京城，男，1984年11月18日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，务工，户籍住址福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月5日被刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人傅京城犯开设赌场罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人傅京城到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年4月至2017年9月21日期间，李某1（已判刑）在微信平台创建“易经”赌博群，规定玩法、赔率等规则，以工资加少量分红方式雇佣被告人傅京城等人在福建省龙岩市建发上郡3幢A单元904室操盘微信赌博群，邀集祝某、吕某（嵊州籍）、应某等玩家进群赌博，累计接受赌资至少人民币2000万元，获利至少人民币350万元。被告人傅京城分得人民币60720元。
2017年12月5日，被告人傅京城向福建省龙岩市公安局大池派出所投案，并如实供述了犯罪事实；同月13日，嵊州市公安局从被告人傅京城处扣押违法所得人民币60720元。
本院另查明，本案其余违法所得款已从李某1等人处予以追缴，上缴国库。
上述事实，被告人傅京城在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、祝某、应某、李某1、赖某1、李某2、赖某2的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，证人吕某、应惠青向嵊州市公安局提交的微信、支付宝转账等截图，嵊州市公安局网络警察大队制作的嵊公（网警）勘[2017]165号至170号远程勘验笔录，本院作出的（2018）浙0683刑初34号刑事判决书，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅京城以营利为目的，受雇于李某1参与赌场经营管理并领取固定工资及分红，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人傅京城在共同犯罪中起次要作用，是从犯；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且违法所得款已退缴，应予减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅京城犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押于嵊州市公安局的违法所得人民币六万零七百二十元，予以没收，并由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一八年四月十日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零三条第二款开设�场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十�周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初399号
原告：大庆市萨尔图区瑞铭饲料经销部，住所地大庆市萨尔图区文化村。
经营者：王守文，男，1964年3月15日出生，汉族，大庆市萨尔图区瑞铭饲料经销部业主，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告：李双，男，1968年4月19日出生，汉族，住安达市。
原告大庆市萨尔图区瑞铭饲料经销部（以下简称瑞铭经销部）与被告李双买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞铭经�部经营者王守文及委托诉讼代理人宫艳到庭参加诉讼，被告李双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞铭经销部向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款52190元，并按同期同类银行贷款利率的130%支付自2014年1月5日起至实际给付之日的利息（暂计算为10917元），两项合计63107元；2.本案诉讼费由被告承担。原告瑞铭经销部主张的事实与理由：被告李双一直在原告处购买猪饲料，因其无法在每次进货时给付原告货款，故在2013年8月27日至2014年1月5日在原告处购买饲料期间，为原告出具欠据9张，共计欠货款金额为52190元，欠条出具后，经原告多次所要，被告一直未履行还款义务。
被告李双经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李双未到庭应诉、答辩，本院对原告的证据认定如下：1.欠据一组，证明2013年8月27日至2014年1月5日，被告在原告处购买饲料为原告出具欠条9张，并累计拖欠货款52190元。本院认为，因原告提供的证据借条系原件，且被告李双未到庭应诉、答辩，应视为放弃相应的诉讼权利，故本院对该证据予以采信。
被告李双在举证期限内及庭审中未向本院提交证据。
本院认定本案事实如下：被告一直在原告处购买饲料且未能及时给付货款，自2013年8月27日起至2014年1月5日止，被告共计向原告出具欠据9张，欠款金额共计52190元。现原告诉至本院，要求被告给付货款并给付利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系，有被告李双出具的欠据予以佐证，故双方之间的合同之债成立�被告李双拖欠货款不还应承担给付责任，故本院对原告瑞铭经销部请求被告李双给付货款52190元的诉讼请求予以支持。
关于逾期付款利息的问题，因原、被告双方未约定还款期限及支付利息，故原告主张给付利息没有法律依据，法院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李双于本判决生效后给付原告大庆市萨尔图区瑞铭饲料经销部货款52190元；
二、驳回原告大庆市萨尔图区瑞铭饲料经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由原告大庆市萨尔图区瑞铭饲料经销部负担234元，被告李双负担1144元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 刘文举
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年七月四日
法官 助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初399号原告：大庆市萨尔图区瑞铭饲料经销部，住所地大庆市萨尔图区文化村。经营者：王守文，男，1964年3月15日出生，汉族，大庆市萨尔图区瑞铭饲料经销部业主，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：李双，男，1968年4月19日出生，汉族，住安达市。原告大庆市萨尔图区瑞铭饲料经销部（以下简称瑞铭经销部）与被告李双买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞铭经�部经营者王守文及委托诉讼代理人宫艳到庭参加诉讼，被告李双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞铭经销部向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款52190元，并按同期同类银行贷款利率的130%支付自2014年1月5日起至实际给付之日的利息（暂计算为10917元），两项合计63107元；2.本案诉讼费由被告承担。原告瑞铭经销部主张的事实与理由：被告李双一直在原告处购买猪饲料，因其无法在每次进货时给付原告货款，故在2013年8月27日至2014年1月5日在原告处购买饲料期间，为原告出具欠据9张，共计欠货款金额为52190元，欠条出具后，经原告多次所要，被告一直未履行还款义务。被告李双经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李双未到庭应诉、答辩，本院对原告的证据认定如下：1.欠据一组，证明2013年8月27日至2014年1月5日，被告在原告处购买饲料为原告出具欠条9张，并累计拖欠货款52190元。本院认为，因原告提供的证据借条系原件，且被告李双未到庭应诉、答辩，应视为放弃相应的诉讼权利，故本院对该证据予以采信。被告李双在举证期限内及庭审中未向本院提交证据。本院认定本案事实如下：被告一直在原告处购买饲料且未能及时给付货款，自2013年8月27日起至2014年1月5日止，被告共计向原告出具欠据9张，欠款金额共计52190元。现原告诉至本院，要求被告给付货款并给付利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系，有被告李双出具的欠据予以佐证，故双方之间的合同之债成立�被告李双拖欠货款不还应承担给付责任，故本院对原告瑞铭经销部请求被告李双给付货款52190元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息的问题，因原、被告双方未约定还款期限及支付利息，故原告主张给付利息没有法律依据，法院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李双于本判决生效后给付原告大庆市萨尔图区瑞铭饲料经销部货款52190元；二、驳回原告大庆市萨尔图区瑞铭饲料经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由原告大庆市萨尔图区瑞铭饲料经销部负担234元，被告李双负担1144元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  刘文举人民陪审员  潘 峰二〇一七年七月四日法官 助理  臧同亮书 记 员  陈 宇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3544号之一
申请执行人唐山市丰南区丰天钢模板出租站，统一社会信用代码×××。
经营者：韩彩丽。
被执行人河北天昕建设集团有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张冬光，职务董事长。
关于唐山市丰南区丰天钢模板出租站与河北天昕建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，因申请执行人撤销强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0207民初3294号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员苏永中
二○一八年三月八日
书记员王鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执3544号之一申请执行人唐山市丰南区丰天钢模板出租站，统一社会信用代码×××。经营者：韩彩丽。被执行人河北天昕建设集团有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张冬光，职务董事长。关于唐山市丰南区丰天钢模板出租站与河北天昕建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，因申请执行人撤销强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2017）冀0207民初3294号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员苏永中二○一八年三月八日书记员王鹏
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执33号
申请执行人：十九冶成都建设有限公司青白江分公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区南区经五路。
法定代表人：吴雷，经理。
被执行人：四川桦宜建设工程有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋16层1-6号15-19号。
法定代表人：黄成华，总经理。
本院在执行十九冶成都建设有限公司青白江分公司与四川桦宜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供财产线索，冻结被执行人在中国五冶集团有限公司机械电气安装工程分公司已收工程款，因账目未清无法扣划。本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄光伟
审 判 员 周明新
代理审判员 孙电青
二〇一八年六月七日
书 记 员 王振刚
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2286号
申请执行人重庆市奥艺装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡石桥铺科园一路210号D-8-10，组织机构代码45041402-4。
法定代表人黄忠华，总经理。
被执行人龚建勇，男，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在执行重庆市奥艺装饰设计工程有限公司与龚建勇其他案由一案中，查明被执行人无银行存款；无房屋登记信息；无车辆登记信息；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年6月26日，被执行人尚欠申请执行人案件受理费5968元，应向本院缴纳执行费50元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
代理审判员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孔雨婷
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1801号
申请执行人李月华，女，1967年5月3日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人林绍淋，男，1970年5月1出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人李月华与被执行人林绍淋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）融民初字第4352号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款26万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人林绍淋纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理机构查询，被执行人无房屋产权登记信息；（3）向福清市国土资源局查询后本院查封被执行人名下位于福清市的集体土地建设用地使用权，但地处偏僻且因土地性质无法拍卖变现；（4）向福州市公安局车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息；（5）向被执行人户籍所在地村民委员会调查，被执行人长期未在村中居住。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第4352号民事判决第（一）项本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林连钦
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0921刑初25号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人张贝，男，1984年2月1日出生，群众，山西省定襄县人，捕前住山西省定襄县季庄乡凉楼台村74号，2018年2月9日因涉嫌故意伤害罪被定襄县公安局刑事拘留，同年2月13日因涉嫌故意伤害罪被定襄县公安局逮捕。现羁押于定襄县看守所。
辩护人张正伟，男，定襄县法律援助中心律师。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉（2018）第27号起诉书指控被告人张贝犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员于晓峰、刘鹿君出庭支持公诉，被告人张贝及其辩护人张正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2018年1月31日上午10时许，被告人张贝到崔家庄富兴通锻造公司向张某1索要欠款，在索要过程中发生争执，张贝用随身携带的黑色弯刀将张某1腹部捅伤。经山西省公安司法鉴定中心鉴定：张某1损伤程度为重伤二级。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人张贝的行为已构成故意伤害罪，依法提起公诉，请予以判处。
被告人张贝对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
被告人张贝的辩护人认为：1、对公诉机关指控被告人张贝犯故意伤害罪的罪名没有异议；2、被害人张某1对本案的发生具有重大过错，且该过错导致本案案发；3、被告人张贝到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度良好；4、被害人张某1因本案受伤仅住院治疗10天就恢复痊愈、行动自如，并回到崔家庄富兴通锻造公司继续上班，虽然公安机关对其伤情鉴定为重伤，但伤害造成的后果不大；5、被告人张贝家属在案发后先行赔付了被害人张某13000元，并积极主动地与被害人张某1协商民事赔偿事宜，因被害人张某1主张的50万元赔偿数额远超出法律规定及被告人张贝的承受能力，未能达成民事赔偿协议，但被告人张贝委托家属主动积极协商民事赔偿的意愿是好的。综上，请求法庭就被害人张某1对被告人张贝先行辱骂、采取卡脖子的暴力行为进而引发本案发生的过错因素及其他情节予以考虑，对被告人张贝从轻、减轻处罚。
经审理查明：2018年1月31日上午10时许，被告人张贝在定襄县崔家庄富兴通锻造公司向被害人张某1索要欠款。被害人张某1因对被告人张贝来公司向其索要欠款有怨，便责骂被告人张贝，并用手掐住被告人张贝的脖子，在被告人张贝让其放开，但被害人张某1仍不放开的情况下，被告人张贝用随身携带的黑色弯刀将被害人张某1的左腹部捅伤。案发后，作案工具黑色弯刀一把经公安机关扣押后随案移送至我院。经忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（伤）字【2018】11号鉴定书鉴定，被害人张某1损伤程度为重伤二级。该鉴定作出后，被告人张贝及其家属对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定。后经山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（伤检）字【2018】10号鉴定书鉴定，被害人张某1伤程度为重伤二级。在本院审理过程中，被害人张某1自愿放弃提起刑事附带民事诉讼。
另查明，被告人张贝于2018年1月31日因本案被定襄县公安局行政拘留十日，并处罚金200元（2018年1月31日-2018年2月10日）。被告人张贝在忻州市拘留所执行行政拘留过程中，因其故意伤害被害人张某1的行为已涉嫌犯罪，于2018年2月9日被定襄县公安局由行政拘留转为刑事拘留，并于同日羁押于定襄县看守所。
再查明，被告人张贝于2015年12月11日因吸毒被定襄县公安局行政罚款500元。
上述事实有下列证据予以证实:
1、黑色弯刀一把，受案登记表、立案决定书、作案物品照片，现场勘验笔录、现场照片、现场图，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人张贝的供述可相互印证证实被告人张贝故意伤害被害人张某1的犯罪起因、时间、地点及过程等事实。
2、黑色弯刀一把，作案物品照片、定襄县公安局定公刑扣字【2018】000002号扣押决定书、扣押清单、随案移送清单可证实作案黑色弯刀一把经公安机关扣押后已随案移送至我院。
3、忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（伤）字【2018】11号鉴定书、重新鉴定申请、关于对司法鉴定异议重新鉴定的申请、山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（伤检）字【2018】10号鉴定书、鉴定意见通知书可相互印证证实被害人张某1所受损伤构成重伤二级，鉴定文书已及时送达双方当事人。
4、定襄县公安局定公行罚决字【2018】000019号行政处罚决定书、定襄县公安局行政拘留执行回执可相互印证证实被告人张贝于2018年1月31日因故意伤害被害人张某1被定襄县公安局行政拘留十日，并处罚金200元（2018年1月31日-2018年2月10日）。
5、定襄县公安局定公刑拘字【2018】000006号拘留证可证实被告人张贝的行为已涉嫌犯罪，于2018年2月9日被定襄县公安局刑事拘留，并于同日羁押于定襄县看守所。
6、定襄县公安局行罚决字【2015】000002号行政处罚决定书可证实被告人张贝于2015年12月11日因吸毒被定襄县公安局行政罚款500元。
7、现场检测报告书、尿样提取笔录、尿样检测卡照片可相互印证证实被告人张贝吸毒检测结果呈阴性。
8、常住人口基本信息可证实被告人张贝系完全刑事责任能力人。
9、中共定襄县季庄乡凉楼台村支部委员会出具的证明可证实被告人张贝的政治面貌系群众。
以上证据经当庭质证，被告人张贝及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张贝故意伤害他人身体，致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张贝使用管制刀具伤害他人，酌情从重处罚。被害人张某1对矛盾激化负有一定责任，对被告人张贝酌情从轻处罚。被告人张贝当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对被告人张贝的辩护人所提出的辩护意见中合理部分本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月9日起至2021年4月30日止）
二、作案工具黑色弯刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长赵树斌
人民陪审员王峰
人民陪审员班静
二○一八年六月二十七日
书记员韩自强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0921刑初25号公诉机关定襄县人民检察院。被告人张贝，男，1984年2月1日出生，群众，山西省定襄县人，捕前住山西省定襄县季庄乡凉楼台村74号，2018年2月9日因涉嫌故意伤害罪被定襄县公安局刑事拘留，同年2月13日因涉嫌故意伤害罪被定襄县公安局逮捕。现羁押于定襄县看守所。辩护人张正伟，男，定襄县法律援助中心律师。定襄县人民检察院以定检公诉刑诉（2018）第27号起诉书指控被告人张贝犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员于晓峰、刘鹿君出庭支持公诉，被告人张贝及其辩护人张正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2018年1月31日上午10时许，被告人张贝到崔家庄富兴通锻造公司向张某1索要欠款，在索要过程中发生争执，张贝用随身携带的黑色弯刀将张某1腹部捅伤。经山西省公安司法鉴定中心鉴定：张某1损伤程度为重伤二级。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人张贝的行为已构成故意伤害罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人张贝对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。被告人张贝的辩护人认为：1、对公诉机关指控被告人张贝犯故意伤害罪的罪名没有异议；2、被害人张某1对本案的发生具有重大过错，且该过错导致本案案发；3、被告人张贝到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度良好；4、被害人张某1因本案受伤仅住院治疗10天就恢复痊愈、行动自如，并回到崔家庄富兴通锻造公司继续上班，虽然公安机关对其伤情鉴定为重伤，但伤害造成的后果不大；5、被告人张贝家属在案发后先行赔付了被害人张某13000元，并积极主动地与被害人张某1协商民事赔偿事宜，因被害人张某1主张的50万元赔偿数额远超出法律规定及被告人张贝的承受能力，未能达成民事赔偿协议，但被告人张贝委托家属主动积极协商民事赔偿的意愿是好的。综上，请求法庭就被害人张某1对被告人张贝先行辱骂、采取卡脖子的暴力行为进而引发本案发生的过错因素及其他情节予以考虑，对被告人张贝从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年1月31日上午10时许，被告人张贝在定襄县崔家庄富兴通锻造公司向被害人张某1索要欠款。被害人张某1因对被告人张贝来公司向其索要欠款有怨，便责骂被告人张贝，并用手掐住被告人张贝的脖子，在被告人张贝让其放开，但被害人张某1仍不放开的情况下，被告人张贝用随身携带的黑色弯刀将被害人张某1的左腹部捅伤。案发后，作案工具黑色弯刀一把经公安机关扣押后随案移送至我院。经忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（伤）字【2018】11号鉴定书鉴定，被害人张某1损伤程度为重伤二级。该鉴定作出后，被告人张贝及其家属对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定。后经山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（伤检）字【2018】10号鉴定书鉴定，被害人张某1伤程度为重伤二级。在本院审理过程中，被害人张某1自愿放弃提起刑事附带民事诉讼。另查明，被告人张贝于2018年1月31日因本案被定襄县公安局行政拘留十日，并处罚金200元（2018年1月31日-2018年2月10日）。被告人张贝在忻州市拘留所执行行政拘留过程中，因其故意伤害被害人张某1的行为已涉嫌犯罪，于2018年2月9日被定襄县公安局由行政拘留转为刑事拘留，并于同日羁押于定襄县看守所。再查明，被告人张贝于2015年12月11日因吸毒被定襄县公安局行政罚款500元。上述事实有下列证据予以证实:1、黑色弯刀一把，受案登记表、立案决定书、作案物品照片，现场勘验笔录、现场照片、现场图，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人张贝的供述可相互印证证实被告人张贝故意伤害被害人张某1的犯罪起因、时间、地点及过程等事实。2、黑色弯刀一把，作案物品照片、定襄县公安局定公刑扣字【2018】000002号扣押决定书、扣押清单、随案移送清单可证实作案黑色弯刀一把经公安机关扣押后已随案移送至我院。3、忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（伤）字【2018】11号鉴定书、重新鉴定申请、关于对司法鉴定异议重新鉴定的申请、山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（伤检）字【2018】10号鉴定书、鉴定意见通知书可相互印证证实被害人张某1所受损伤构成重伤二级，鉴定文书已及时送达双方当事人。4、定襄县公安局定公行罚决字【2018】000019号行政处罚决定书、定襄县公安局行政拘留执行回执可相互印证证实被告人张贝于2018年1月31日因故意伤害被害人张某1被定襄县公安局行政拘留十日，并处罚金200元（2018年1月31日-2018年2月10日）。5、定襄县公安局定公刑拘字【2018】000006号拘留证可证实被告人张贝的行为已涉嫌犯罪，于2018年2月9日被定襄县公安局刑事拘留，并于同日羁押于定襄县看守所。6、定襄县公安局行罚决字【2015】000002号行政处罚决定书可证实被告人张贝于2015年12月11日因吸毒被定襄县公安局行政罚款500元。7、现场检测报告书、尿样提取笔录、尿样检测卡照片可相互印证证实被告人张贝吸毒检测结果呈阴性。8、常住人口基本信息可证实被告人张贝系完全刑事责任能力人。9、中共定襄县季庄乡凉楼台村支部委员会出具的证明可证实被告人张贝的政治面貌系群众。以上证据经当庭质证，被告人张贝及其辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张贝故意伤害他人身体，致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张贝使用管制刀具伤害他人，酌情从重处罚。被害人张某1对矛盾激化负有一定责任，对被告人张贝酌情从轻处罚。被告人张贝当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对被告人张贝的辩护人所提出的辩护意见中合理部分本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月9日起至2021年4月30日止）二、作案工具黑色弯刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长赵树斌人民陪审员王峰人民陪审员班静二○一八年六月二十七日书记员韩自强
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第800号
申请执行人龙江银行股份有限公司伊春铁力支行。
法定代表人韩丽君，职务行长。
被执行人刘怀海，男，1975年4月20日出生，汉族。
被执行人刘文汉，男，1976年12月16日出生，汉族。
被执行人周桂清，男，1963年7月7日出生，汉族。
被执行人任兴文，男，1960年6月9日出生，汉族。
被执行人李青山，男，1965年6月7日出生，汉族。
申请执行人龙江银行股份有限公司伊春铁力支行与被执行人刘怀海等金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第358号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第358号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋策
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第564号
原告史全东。
原告娄风霞。
被告延津县水利局。
住所地：延津县城关镇西大街。
法定代表人申东波，任局长。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
委托代理人杨增宝，系延津县水利局职工。
被告延津县榆林乡小韩庄村村民委员会。
住所地：延津县榆林乡小韩庄村。
法定代表人姜全涛，任村委会主任。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
被告延津县榆林乡人民政府。
住所地：延津县榆林乡。
法定代表人邱峰，任乡长。
委托代理人张舒，系延津县榆林乡人民政府员工。
被告延津县榆林乡大韩庄村村民委员会。
住所地：延津县榆林乡大韩庄村。
法定代表人张彦军，任村委会主任。
被告延津县水利局南分干灌区管理所。
住所地：延津县城关东街路南。
法定代表人孔凡伟，任所长。
委托代理人杨增宝，系延津县水利局职工。
原告史全东、娄风霞诉被告延津县水利局、延津县榆林乡小韩庄村村民委员会、延津县榆林乡人民政府、延津县榆林乡大韩庄村村民委员会、延津县水利局南分干灌区管理所生命权纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向原被告送达了相关诉讼文书，依法组成合议庭，分别于2015年5月8日、6月2日公开开庭审理。原告史全东、娄风霞、被告延津县水利局委托代理人钟勤勇、杨增宝、延津县榆林乡小韩庄村村民委员会委托代理人任传政、延津县榆林乡人民政府委托代理人张舒、延津县水利局南分干灌区管理所委托代理人杨增宝到庭参加诉讼，被告延津县榆林乡大韩庄村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日11时许，二原告之子史智杰在小韩庄村南的河道上行走时，脚上的鞋不慎滑脱掉在河边，史智杰在去捡拾鞋时不慎落入河中，溺水身亡。被告延津县水利局、延津县榆林乡小韩庄村村民委员会、延津县榆林乡人民政府、延津县水利局南分干灌区管理所、延津县榆林乡大韩庄村村民委员会等单位作为此河道受益人，负有进行安全防护的责任。此外，因被告延津县水利局、被告延津县水利局南分干灌区管理所作为管理人未在事发现场安装防护措施及安全警示设施，故应当赔偿二原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计100000元。
被告延津县水利局未向本院提交书面答辩材料，庭审中口头辩称，本单位不是适格被告，且不存在过错，故不应承担赔偿责任。
被告延津县小韩庄村村民委员会向本院提交答辩状辩称，该事故并非发生于该村，涉案河道权属归国家，小韩庄村村民委员会不是该河道受益人，对该河道无进行管理的法定义务。二原告对其子溺水负有监护职责。应驳回二原告要求小韩庄村村民委员会赔偿的诉讼请求。
被告延津县榆林乡人民政府向本院提交答辩状辩称，本单位不是涉案河道管理机关，不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告延津县榆林乡大韩庄村村民委员会未答辩。
被告延津县水利局南分干灌区管理所未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，该事故系二原告监护不力所致，与本单位无关，不应承担赔偿责任。
二原告向本院提交如下证据：1、延津县公安局榆林乡派出所出具证明复印件一份，证明其子溺水身亡经过；2、证人史某、李某甲、李某乙证言复印件一份，证明二原告之子溺水过程；3、照片21张，证明涉案河道没有防护措施；4、死亡证明复印件一份、延津县公安局榆林乡派出所出具户口注销证明复印件一份，证明二原告之子已死亡及户口注销情况。
五被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告延津县水利局认为原告提供证据应提供原件，对二原告提供的全部证据无异议。被告延津县小韩庄村村民委员会、被告延津县水利局南分干灌区管理所、被告延津县榆林乡人民政府的质证意见同延津县水利局。
根据证据认定规则及当事人质证意见，本院对本案的证据认定如下：二原告提供的证据1、4出具机关合法，内容真实，予以采信。二原告提供的证据2因证人未到庭作证，不具有客观真实性，不予采信。二原告提供的证据3，内容客观真实，与本案有直接关联，予以采信。
根据上述有效证据和庭审中原被告陈述、质证，本院可以认定以下案件事实：二原告系夫妻关系。2015年3月14日上午，原告之子史智杰在南分干渠延津县榆林乡小韩庄村南头河渠边玩耍时，不慎掉入渠内。报警后，延津县榆林乡派出所民警赶到现场后，史智杰已经溺水身亡。另查明，事故发生地南分干渠具有行洪、排涝、送水功能。根据《中华人民共和国河道管理条例》第八条之规定，被告延津县水利局是该河道主管机关。被告延津县水利局南分干灌区管理所是被告延津县水利局下属依法设立的事业法人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二原告之子史智杰溺水死亡时仅8岁，属于完全无民事行为能力人，其对自身行为及由此产生的后果没有相应的认知能力和控制能力，且在此年龄段的孩子处于活泼爱动的成长发育期，更应妥善对其监护。本案中，这一结果的发生，与两原告监护不力存在直接因果关系。二原告明知其生活的地点附近有河流流经，而对可能存在的溺水危险未尽到应尽的监护职责，且平时疏于对其子史智杰在安全防范意识方面的管教，造成的死亡后果应由史智杰与二原告承担全部责任。二原告主张因被告延津县水利局、被告延津县水利局南分干灌区管理所作为管理人未在事发现场安装防护措施及安全警示设施，对史智杰死亡的后果存在过错。对此，本院认为，即使在事发现场安装防护措施及安全警示设施，也无法阻止一个八岁男孩接近河流。况且涉案河流作为一条行洪灌溉的河道，其河岸线较长，客观上也无法在每段河岸上均安装防护措施及全线设置警示标志，因此，事发现场是否设置防护措施及安全警示设施与二原告之子溺亡的损害后果之间没有因果关系，被告延津县水利局、被告延津县水利局南分干灌区管理所不存在过错，故本案中不应承担民事赔偿责任。本案中，二原告并未提供证据证明被告延津县榆林乡小韩庄村村民委员会、延津县榆林乡人民政府、延津县榆林乡大韩庄村村民委员会为涉案河道受益单位，且被告延津县榆林乡小韩庄村村民委员会、延津县榆林乡人民政府、延津县榆林乡大韩庄村村民委员会在法律上也无对涉案河流管理的职权，故不应承担责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史全东、娄风霞的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告史全东、娄风霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
代理审判员 闫 杰
人民陪审员 王静艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 程 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第564号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号，组织机构代码为66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，经理。
被告：吕振民，男，成年人，现住延吉市同乐小区。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告吕振民之间供用热力合同纠纷一案中，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一五年三月十八日
书记员 金慧仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第564号
原告陈乡，男，汉族，1975年10月23日出生，居民。
委托代理人张嵘，福建知力律师事务所律师。特别代理。
被告盛建平，男，汉族，1969年9月14日出生，居民。
原告陈乡与被告盛建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，本院受理后，原告陈乡于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈乡向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈乡撤回对被告盛建平的起诉。
案件受理费人民币325元，诉讼保全费人民币420元，均由原告陈乡承担。
审判员 吴彦瑾
二〇一五年三月二十日
书记员 黄 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执540号之一
申请执行人黄雪兰，女，1972年8月30日出生，住建德市寿昌镇溪边路8号4幢1单元401室，现住。
被执行人黄丽红，女，1977年11月9日出生，住建德市新安江街道白沙社区麒麟坞46号，现住。
本院依据（2016）浙0182民初2410号民事判决书，于2017年2月22日立案执行申请执行人黄雪兰与被执行人黄丽红民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人黄雪兰与被执行人黄丽红协商达成了分期付款协议，被执行人已履行了208000元，现申请执行人向本院申请撤销对被执行人黄丽红的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准许申请执行人黄雪兰撤销对被执行人黄丽红的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人在本裁定生效后按民诉法规定再次申请执行应在两年内提起，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 赖雪明
二〇一七年十二月六日
书记员 邱 涣
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申84号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡天友，男，汉族，1962年8月12日出生，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李太年，男，汉族，1962年12月29日出生，住湖南省中方县。
再审申请人胡天友因与被申请人李太年合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）湘12民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡天友申请再审称：且已收回货款12767元，两抵后实际投资成本只有33683元，而二审判决认定“李太年出资51450元”，没有证据证明。（2）申请人胡天友出资64992.15元，二审法院未经调查核实，认定胡天友出资52888元，缺乏证据证明。（3）申请人实际所得销售款只有13563.85元，二审法院未经调查核算，盲目判决申请人为被申请人支付合伙销售款10945.5元，系没有依据、显失公平的枉法裁判。2、二审判决适用法律错误。3、二审判决遗漏了当事人，超出了原告人的诉讼请求。二审判决认定“两人合伙事务为购进脊瓦，搭配到华兴墙砖厂产品中作为附品销售，由华兴墙砖厂统一开具销售单据，销售款存在被华兴墙砖厂收取的可能”，由此可见，侵占实际销售款的被告应是实际收款人，而不是胡天友，二审法院遗漏了当事人；原告的诉讼请求是要求支付合伙本金及利润，而不是要求平分二人已收取的货款，二审判决平分两人领取的销售款，超出了原告的诉讼请求。请求再审撤销二审判决，一、二审案件受理费由被申请人胡天友承担。
本院经审查认为：二审判决认定的本案双方当事人投入本金与收取销售款的数额和一审判决认定的数额是一致的，胡天友对一审判决认定的事实没有提出上诉，二审期间亦明确表示对一审判决认定的事实没有异议，而申请再审时提出“二审判决认定的基本事实缺乏证据证明”理由欠充分。本案一审当事人是李太年和胡天友，二审也是李太年和胡天友，二审未遗漏当事人。二审判决按合伙投资比例对已经查实的销售款予以平分并无不当；销售款属于本金和利润范畴，二审判决平分二人领取的销售款未超出诉讼请求。胡天友申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡天友的再审申请。
审 判 长 周炳生
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年十二月七日
法官 助理 刘俊卿
代理书记员 欧雅文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申84号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡天友，男，汉族，1962年8月12日出生，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李太年，男，汉族，1962年12月29日出生，住湖南省中方县。再审申请人胡天友因与被申请人李太年合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）湘12民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡天友申请再审称：且已收回货款12767元，两抵后实际投资成本只有33683元，而二审判决认定“李太年出资51450元”，没有证据证明。（2）申请人胡天友出资64992.15元，二审法院未经调查核实，认定胡天友出资52888元，缺乏证据证明。（3）申请人实际所得销售款只有13563.85元，二审法院未经调查核算，盲目判决申请人为被申请人支付合伙销售款10945.5元，系没有依据、显失公平的枉法裁判。2、二审判决适用法律错误。3、二审判决遗漏了当事人，超出了原告人的诉讼请求。二审判决认定“两人合伙事务为购进脊瓦，搭配到华兴墙砖厂产品中作为附品销售，由华兴墙砖厂统一开具销售单据，销售款存在被华兴墙砖厂收取的可能”，由此可见，侵占实际销售款的被告应是实际收款人，而不是胡天友，二审法院遗漏了当事人；原告的诉讼请求是要求支付合伙本金及利润，而不是要求平分二人已收取的货款，二审判决平分两人领取的销售款，超出了原告的诉讼请求。请求再审撤销二审判决，一、二审案件受理费由被申请人胡天友承担。本院经审查认为：二审判决认定的本案双方当事人投入本金与收取销售款的数额和一审判决认定的数额是一致的，胡天友对一审判决认定的事实没有提出上诉，二审期间亦明确表示对一审判决认定的事实没有异议，而申请再审时提出“二审判决认定的基本事实缺乏证据证明”理由欠充分。本案一审当事人是李太年和胡天友，二审也是李太年和胡天友，二审未遗漏当事人。二审判决按合伙投资比例对已经查实的销售款予以平分并无不当；销售款属于本金和利润范畴，二审判决平分二人领取的销售款未超出诉讼请求。胡天友申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡天友的再审申请。审 判 长  周炳生审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年十二月七日法官 助理  刘俊卿代理书记员  欧雅文
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异44号
异议人（被执行人）：姜琦，女。
申请执行人：马丹璟，男。
被执行人：刘桂梅，女。
被执行人：姜珂，男。
在本院执行申请执行人马丹璟与被执行人刘桂梅、姜琦、姜珂劳务合同纠纷一案中，异议人（被执行人）姜琦对本院作出的（2017）辽0283执1200号之一民事裁定书将其在中国建设银行股份有限公司大连金普新区分行开设的账号为0784029980131113408和6227000784020671840的两个存款账户予以冻结的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请求解除本院2018年4月19日作出的（2017）辽0283执1200号之一民事裁定书中对中国建设银行账号为0784029980131113408和6227000784020671840账户的冻结。
事实和理由：根据生效的民事判决书，异议人只在继承其父亲姜宝发遗产范围内给付原告马丹璟劳务费，而异议人并没有从其父亲姜宝发处继承任何遗产，所以没有履行给付金钱义务，被冻结的账户存款全部属于异议人的私人财产，故此，请求解除本院2018年4月19日作出的（2017）辽0283执1200号之一民事裁定书中对中国建设银行账号为0784029980131113408和6227000784020671840账户的冻结。
申请执行人马丹璟未向本院提交书面答辩意见。
本院查明,原告马丹璟与被告刘桂梅、姜琦、姜珂劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）辽0283民初1557号民事判决�，判决：被告刘桂梅、姜琦、姜珂于本判决发生法律效力后10日内在继承姜宝发遗产范围内给付原告马丹璟劳务费21000元，及2016年3月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费326元，由被告刘桂梅、姜琦、姜珂在继承姜宝发遗产范围内负担。判决生效后，三被告未履行还款义务。原告马丹璟向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年4月19日作出（2017）辽0283执1200号之一民事裁定书，将被执行人姜琦在中国建设银行股份有限公司大连金普新区分行的两个开户账号0784029980131113408和6227000784020671840予以冻结。
本院审查中，还调取了申请执行人马丹璟与被执行人姜琦等劳务合同纠纷一案的执行卷宗，并复印了相关证据材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于人�法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项之规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”。本院冻结的在中国建设银行股份有限公司大连金普新区分行开户账号为0784029980131113408和6227000784020671840的两个账户均登记在被执行人姜琦名下，且无证据证明该两笔被冻结的款项是从被继承人姜宝发处继承所得。故被执行人姜琦提出的异议理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）辽0283执1200号之一民事裁定书，解除对被执行人姜琦在中国建设银行股份有限公司大连金普新区分行两个账号0784029980131113408和6227000784020671840的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文彬
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年六月十二日
书记员 颜建华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6151号
原告：台州兆银资产管理有限公司（统一社会信用代码为913310000620096098）。住所地：台州市君悦大厦*幢****室。
法定代表人：车邦国，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：陈凌军,女,1972年9月8日出生汉族,无固定职业，户籍所在地：临海市。
原告台州兆银资产管理有限公司（以下简称兆银公司）为与被告陈凌军金融借款合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，请求判令：一、陈凌军归还兆银公司借款本金84700元，并支付自2016年1月10日起至实际清偿之日按日利率万分之五计算的逾期利息；二、陈凌军支付兆银公司为实现债权而支出的律师代理费1500元；三、确认兆银公司对陈凌军抵押的浙Ｊ×××××号小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、透支时间：2015年7月8日。
二、分期资金金额：103900元。
三、约定利息：当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、滞纳金及其他相关费用。《金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；持卡人未能按期归还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。
四、款项交付：陈凌军使用申领的金穗信用卡于2015年7月8日透支资金103900元。
五、透支用途：用于支付购车款。
六、担保情况：陈凌军自愿以其购买的浙Ｊ×××××号小型轿车提供抵押担保，并于2015年7月16日办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：分36期归还，前35期每期应归还2886元，第36期应归还2890元。每月的10日为账单日，最迟还款日为次月的5日。
八、还款情况：2015年8月4日、9月6日、10月5日、12月29日，分别归还了借款本金4000元、3400元、3500元、8300元。
九、尚欠本息：自第7期开始未按期足额归还。目前，尚有借款本金84700元及相应利息需归还。
十、其他情况：涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定持卡人未按期足额归还分期资金、利息、滞纳金及其他相关费用，银行有权提前收回分期资金，将全部未归还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金及包括但不限于诉讼费、律师代理费等。兆银公司为提起本案诉讼已支出律师代理费1500元。
十一、债权转让情况：2016年4月27日，中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农行鄞州分行）将涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债权全部转让给了兆银公司，并公告通知了债务人陈凌军。
以上事实，由原告兆银公司提供的并经本院审查认定的《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、《债权转让合同》、《债权转让通知联合公告》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：农行鄞州分行与持卡人（借款人）陈凌军签订的涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，农行鄞州分行按约准许陈凌军使用金穗信用卡透支了购车款，陈凌军却未按期归还到期应付款项，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，陈凌军应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。农行鄞州分行与陈凌军约定以陈凌军名下的浙Ｊ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，农行鄞州分行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。现因上述担保借款合同项下的债权已全部转让给了兆银公司，并已公告通知了债务人，该债权转让依法已发生效力，根据法律规定，担保该债权的抵押权亦随之一并转让，故兆银公司已依法取得了农行鄞州分行原享有的上述债权及抵押权。兆银公司要求陈凌军承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费1500元，因陈凌军与农行鄞州分行签订的涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，本院对兆银公司提出的本案诉讼请求，予以支持。陈凌军未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈凌军于本判决生效后三日内归还原告台州兆银资产管理有限公司借款本金84700元，并支付自2016年1月10日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的透支利息；
二、限被告陈凌军于本判决生效后三日内支付原告台州兆银资产管理有限公司律师代理费1500元；
三、如被告陈凌军未按期履行上述第一、二项还款义务，原告台州兆银资产管理有限公司有权就被告陈凌军抵押的浙Ｊ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1955元，公告费650元，合计2605元，由被告陈凌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年十月十七日
代书 记员 李媛媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5949号
原告曹某，女，1975年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人林子云，上海市震旦律师事务所律师。
被告岑某，男，1967年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人熊敬黔，上海德理律师事务所律师。
委托代理人奚秋玲，上海德理律师事务所律师。
本院在审理原告曹某诉被告岑某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告曹某负担。
审判员 张 弘
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14380号
原告：王志鹏，男，1980年1月10日出生，汉族，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：邱志军，广东众同信律师事务所律师。
被告：张珍花，女，1978年12月19日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：徐岳，男，1989年8月4日出生，汉族，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：候靖宇，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：满堂红（中国）置业有限公司中山分公司，住所地中山市石岐悦来南路18号A1座第5层，统一社会信用代码914420006752328468。
负责人：陈晓华。
委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楚芹，系该司员工。
原告王志鹏诉被告张珍花、徐岳确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法追加了满堂红（中国）置业有限公司中山分公司（以下简称满堂红）作为本案第三人参加诉讼，并由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱志军，被告张珍花，被告徐岳及其委托诉讼代理人候靖宇、廖耀林，第三人满堂红的委托诉讼代理人刘超韦、徐楚芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认三被告于2017年3月5日签订的《房地产买卖合同》及附件无效。
事实和理由：2006年1月20日，原告与张珍花登记结婚。2013年11月2日，原告与张珍花商议，由张珍花以其个人名义在中山市火炬开发区中山港大道123号购买了铂爵山花园2区10幢1605号商品房一套。然而，2017年3月5日，张珍花在未经原告同意的情况下，擅自与徐岳、满堂红签订《房地产买卖合同》及附件，将上述商品房卖给徐岳。原告认为，上述商品房是原告与张珍花的夫妻共有财产，张珍花未经原告同意擅自处分该房产的行为明显损害了原告合法财产权益，三被告签订的《房地产买卖合同》及其附件依法无效。
原告王志鹏为支持其诉请主张向本院提交以下证据：1.商品房买卖合同；2.结婚证复印件；3.房地产买卖合同及附件。
被告张珍花对原告的起诉没有意见，未向本院提交证据。
被告徐岳辩称，1.本案合同合法有效。该合同是张珍花充分征询原告意见后作出的真实意思表示。在洽谈阶段，张珍花称其希望征询其丈夫的意见，于是合同各方不辞劳苦到广州当面与原告核实房屋交易事宜，原告表示同意后，张珍花才与我在满堂红位于广州的分公司签订《房地产买卖合同》；2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻对非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见；他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，房屋登记在张珍花名下，且为了协助张珍花，我也陪同其亲自到广州征询原告意见，从合同签订起至张珍花明确表示违约，原告从未针对合同效力向我及满堂红提出异议，也未要求作为案件第三人参与（2017）粤2071民初6333号案件的诉讼；原告称张珍花在其不知情的情况下签订合同，不符合常理及一个成年人应有的理性；3.即便张珍花是在原告不知情的情况下与我签订合同，该合同也是有效合同；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条已规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”4.本案中，原告诉争无效的合同效力已在另案中查清，本案不宜再作审查，应驳回原告起诉；因张珍花违反合同约定，我曾于2017年4月13日对其提起诉讼，中山市第一人民法院作出了（2017）粤2071民初6333号民事判决，该判决已对涉案合同效力作出前置审查，认定该合同合法有效。张珍花不服一审判决，上诉至中山市中级人民法院。可见，本案的审理与另案已查清的事实存在矛盾，在本案中审查合同效力，容易导致判决结果发生冲突，且违反一事不再理原则，故应驳回原告起诉。
被告徐岳就其辩解向本院提交以下证据：（2017）粤2071民初6333号民事判决书。
被告满堂红辩称，1.我司认为合同合法有效，张珍花为涉案房产权属人，有权签订买卖合同；2.原告主张合同无效，没有法律依据；3.在我司居间促成张珍花与徐岳签订涉案合同时，原告在场，且当时原告对合同的签订并无异议；4.涉案合同已于2017年7月5日经中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071民初6333号民事判决，判令解除合同。所以该合同的效力如何与原告并无关系。我司认为原告提起本案诉讼目的是为了与张珍花逃避违约责任，是恶意诉讼。
被告满堂红向本院提交证据为：中山市商品房销售合同登记备案证明表。
经审理查明：2017年3月5日，张珍花（卖方）、徐岳（买方）、满堂红（经纪方）签订《房地产买卖合同》约定，买卖双方就买卖位于中山市火炬开发区××大道××铂××花园××区××房××成一致意见，签订协议如下：交易价为115万元；卖方合法持有[销售登记备案表]号码为HTN2013075026；卖方保证对涉案房屋享有合法所有权，如存在隐瞒与涉案房屋有关的重要事实或者提供虚假情况等违反诚实信用行为的，或因卖方导致涉案房屋无法办理产权登记手续的，卖方因赔偿由此而给买方及经纪人方造成的全部损失。合同及附件还约定了付款时间、条件及违约责任等内容。
合同签订后，因履行不能，徐岳将张珍花诉至本院[（2017）粤2071民初6333号]，本院经审理查明前述事实及其他事实后，认为前述《房地产买卖合同》合法有效，徐岳已按合同约定将定金10000元交付给张珍花，张珍花因自身原因未履行其义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院据此作出相应判决。张珍花因不服该判决，已向中山市中级人民法院提起上诉。
2017年8月2日，王志鹏提起本案诉讼。
另查：王志鹏与张珍花于2006年1月20日登记结婚。
本院认为，原告起诉要求确认《房地产买卖合同》无效，须以法定事由为依据。合同法第五十二条规定：“[合同无效的法定情形]有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，并无证据证明存在上述法定无效情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应当就此承担举证不能的不利后果。对原告主张合同无效的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志鹏的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 孙永辉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2222号
申请执行人任瑞芹，居民。
被执行人牛森，居民。
本院在执行任瑞芹与牛森民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人土地、房产、车辆、银行账号等财产情况予以查询，均未查到被执行人可供执行财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也没有向本院提供出可供执行财产，对本院认定被执行人无财产可供执行的情形申请执行人书面表示认可同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 廉 峰
审判员 刘 东
二〇一八年五月十日
书记员 陈贵华
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初1018号
原告（反诉被告）：黄振超，男，1991年1月5日出生，满族，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：黄成全，男，1967年5月23日出生，满族，现住北京市丰台区。系原告父亲。
被告（反诉原告）：亓新科，男，1982年3月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
原告黄振超（反诉被告）与被告亓新科（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振超的委托诉讼代理人黄成全，被告亓新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振超向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告退还原告已付装修费用15200元；2、请求贵院依法判令被告赔偿原告经济损失21000元，该损失包括赔偿楼下的13000元；4个门已被水泡了，门的损失3000元；橱柜的损失3000元；屋里的踢脚线和墙漆的损失2000元。以上共计21000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月开始，被告给原告装修了廊坊市安次区康城瑞河兰乔小区30-2-1901室房屋。根据双方约定，装修总价19000元，开工支付40%，施工期间40%，验收合格后20%。原告已将前期80%装修费支付给被告。被告未将房屋水管接好，出现漏水现象。2017年11月12日，物业供暖时发现房屋漏水，原告多次催促，被告迟迟不来维修。2017年11月25日，原告家漏水将楼下房屋浸泡，原告被诉至安次区法院，最终赔偿楼下业主13000元。
原告认为，被告装修房屋不当给原告带来巨大损失。故诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。
被告亓新科辩称，装修是有清单的，我按照清单给原告施工。我没有安排工人安装原告陈述的漏水阀门的接管，具体是谁安装的不清楚。原告所诉的情况根本不存在，原告屡次更改合同，恶意拖欠工程款。应驳回原告的诉请。
反诉原告齐新科向本院提出诉讼请求：1.依法判令反诉被告黄振超支付反诉原告装修尾款3800元；2.反诉被告黄振超支付反诉原告装修增项款9850元；3.反诉费由反诉被告承担。事实及理由：2017年5月，反诉原告为反诉被告的瑞河兰乔小区30号楼2单元1901室进行装修，口头约定：包工及部分辅料，主材自己采购。总价19000元，被告已付工程款15200元，工程完工后，尚欠3800元未付，增项的款项9850元也未付。故诉至法院。
反诉被告黄振超辩称，因为工程未完工，故3800元工程款未付。增项的工程不存在，都在合同范围之内。不同意反诉原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告黄振超的父亲找到被告亓新科，商定被告为所在安次区瑞河兰乔小区包括原告在内的30-2-1901室等五户进行装修，五户房屋均在同一侧，户型、面积、结构均同。装修合同均用同一个合同版本，装修总价19000元；按40%、40%、20%的比例付款。合同签订后，被告进场施工，原告共支付被告工程款15200元，尚欠3800元未付。
另外，卫生间的暖气改造系增项，费用350元。
2017年11月25日，因厨房暖气连接阀门接水的接管没有接紧，导致漏水，造成楼下业主的财产受损，诉至法院后经双方和解，最终原告赔偿楼下业主损失10000元和鉴定费3000元。
被告装修的五户业主中，有两户已付全款19000元，其他三户未付。
庭审中，原告陈述：在漏水之前物业在初次试暖时就有嘀嗒水的现象，与被告多次打电话，让他的工人维修，都没有来，直到漏水，造成赔偿楼下业主的损失10000元及鉴定费3000元，屋内门的损失3000元，橱柜损失3000元，屋内踢脚线及墙重新喷漆2000元；因被告的工程未完工，故不应支付尾款3800元。
被告的质证意见：接水管并不包括在装修合同中。是原告找我的工人免费给安装的。漏水与被告无关。另外，原告产生增项费用为9850元，工程已于9月完工。
原告认可被告的增项费用为350元，被告并未向法庭提供其他增项的证据。
以上事实，有原告提交的装修合同及清单，支付凭证，赔偿楼下业主损失的收条及原、被告的当庭陈述可证。
本院认为，关于本诉部分。原告与小区同侧、同面积、同结构的其他四位业主按照被告提供的同小区业主的装修合同，双方按照该合同达成了一致意见，对装修的内容、价款等均作出了约定，被告也出具了装修清单。双方应按该合同及装修清单履行。在装修过程中，导致原告厨房的接水管漏水，致楼下业主损失，双方都未提出对漏水的原因进行鉴定。为了节约司法资源，节省当事人的时间及精力，其他两户业主已经支付装修款19000元的事实，故对原告主张的要求被告赔偿经济损失21000元的诉请，根据公平原则，本院酌情予以支持7000元；因被告已进行了装修施工，故对原告要求被告返还已支付的装修费15200元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于反诉部分。原、被告均认可尚欠尾款3800元，但反诉原告的施工却有瑕疵，综合案情，本院酌情考虑，反诉被告给付反诉原告1800元；关于反诉原告所诉的增项，因其他两业主按合同约定支付了总工程款19000元，反诉被告只认可卫生间的暖气改造系增项，增项费用350元，对其他增项不认可，同时反诉原告也没有证据证明有增项并进行了施工，故本院对反诉原告要求反诉被告支付其他增项费用的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告亓新科于本判决生效后10日内赔偿原告黄振超各项损失7000元。
二、反诉被告黄振超于本判决生效后10日内给付反诉原告亓新科装修尾款1800元。
三、反诉被告黄振超于本判决生效后10日内给付反诉原告亓新科增项装修款350元。
四、驳回本诉原告黄振超的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告亓新科的其他反诉请求。
本判决第一、二、三项互相折抵后，被告亓新科给付原告黄振超4850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计353元，由原告黄振超承担285元，被告亓新科承担68元；反诉案件受理费减半收取计255元，由反诉原告亓新科承担40元，反诉被告黄振超承担215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一八年六月八日
书记员 贾 振
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执237号
申请执行人：李云霞,女性,1986年3月22日出生,住大同县西坪镇西坪村。
被执行人：刘鑫,男性,1984年10月8日出生,住大同县永馨园3-5-602。
本院作出的（2017）晋0227民初28号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告刘鑫给付原告李云霞房款670003元、孩子抚养费每月500元。
本院在执行李云霞与刘鑫婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执237号申请执行人：李云霞,女性,1986年3月22日出生,住大同县西坪镇西坪村。被执行人：刘鑫,男性,1984年10月8日出生,住大同县永馨园3-5-602。本院作出的（2017）晋0227民初28号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告刘鑫给付原告李云霞房款670003元、孩子抚养费每月500元。本院在执行李云霞与刘鑫婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘建斌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终54号
上诉人（原审被告）：余顺义，男，1975年9月22日生，汉族，教师，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被上诉人（原审原告）：杜伟，男，1987年1月5日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，个体户，住兴仁县。
原审被告：熊忠志，男，1971年2月8日生，贵州省兴仁县人，汉族，住兴仁县。
上诉人余顺义因与被上诉人杜伟、原审被告熊忠志民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余顺义上诉请求：撤销原判决，改判支持余顺义的上诉请求。事实及理由：余顺义对一审法院认定的借款数额、担保责任及利息没有异议，但在本案借贷关系中，余顺义是担保人，借款到期后，余顺义于2016年12月17日通过银行转账10400元给杜伟，其中9900元是本金，500元为利息。该转款时间、金额能与借条所签的内容相吻合。其次，杜伟主张该还款系与余顺义的其他经济往来，只有两个未出庭的证人证实，没有证明效力。故此，一审法院认定事实错误，应依法改判。
被上诉人杜伟答辩称，我与余顺义还存在其他经济往来，有证人可以证实，同时还有我与余顺义存在其他经济往来的借条为证，一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
杜伟向一审法院起诉请求：1、判决熊忠志偿还杜伟借款本金12000元及利息，利息从2017年2月28日起按月利率2%计算至还清之日止；2、余顺义对该债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月14日，熊忠志经余顺义担保向杜伟借款28500元，约定月利率为2%，还款期限为2016年12月14日，还款期限届满后，熊忠志除清偿杜伟借款本金3500元及相应利息外，其余本金25000元及利息至今未能清偿。对余顺义提交的金额分别为9900元和500元的两张转款凭证，真实、合法，但不能查证其关联性，不予采信。对刘某、李某的当庭通话证言，能够与杜伟的陈述相互补充和相互印证，应予采信。对杜伟、熊忠志于2017年8月9日所作的陈述，能够与杜伟庭审中所作的陈述、余顺义的答辩相互印证，应予采信。
一审法院认为，2016年7月14日，熊忠志经余顺义担保向原告杜伟借款，双方出具借条时借条载明借款金额为30000元，原告预先扣除1500元利息后，实际借款为28500元，事实清楚。关于本案本金如何认定的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案借款本金应认定为28500元。
关于熊忠志、余顺义对该借款是否承担清偿责任的问题，熊忠志作为借款人，应当按合同约定履行清偿义务；余顺义作为保证人，且在借条中未约定担保方式，亦应当按照约定履行保证义务，即与熊忠志连带清偿该借款。由于二人未按约定履行义务，损害了杜伟的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，故对杜伟要求熊忠志、余顺义连带清偿该借款的诉讼请求，应予支持，扣除熊忠志已清偿原告借款本金3500元及相应利息外，熊忠志、余顺义应清偿杜伟借款本金25000元及利息。本案中，杜伟只主张熊忠志、余顺义清偿其借款本金12000元及利息，对另外13000元借款本金及利息其以已与熊忠志、案外人杨兴云三方于2017年2月协商一致进行债务转移为由，本案中不进行主张，是其对自己实体权利的处分，应予支持。故对杜伟关于熊忠志、余顺义连带偿还借款本金12000元的诉讼请求，应予支持。杜伟主张该借款的利息按月利率2%（年利率24%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，杜伟请求的年利率未超过法定利率，予以支持。杜伟主张利息从2017年2月28日起算，不主张前期利息，亦是其对自己实体权利的处分，应予支持。
关于余顺义转给杜伟的10400元，能否认定为偿还本案借款的问题，本案中，因证人刘某、李某证实担保人余顺义与借款人杜伟之间存在个人借贷关系，故不能查清该款与本案具有关联性，对余顺义关于已清偿杜伟10400元担保借款的辩解，不予采纳。审理中，熊忠志经本院传票传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。
综上所述，对杜伟有关熊忠志偿还借款本金12000元及利息、余顺义对该款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限熊忠志于本判决生效之日起十日内清偿杜伟借款本金12000元及利息，利息从2017年2月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、余顺义对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回杜伟的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，余顺义于2016年8月5日、6日分别向杜伟借款5000元。
本院认为，本案的争议焦点为：余顺义是否已经偿还杜伟10400元。余顺义主张其已归还杜伟本案借款10400元，杜伟认可收到收到余顺义的10400元，但主张该10400元是与余顺义的其他经济往来，为此，杜伟提供有两张曾与余顺义有经济往来的借条，余顺义对该两张借条表示认可，但主张两张借条中的借款和本案借款均已经归还。就本案来看，杜伟提供的证据能够证明其主张，余顺义若认为10400元钱系偿还本案借款，仍应就该主张承担举证证明责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定。本案中，余顺义未提供其他证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由上诉人余顺义负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 付 君
审判员 陆金凤
二〇一八年一月十日
书记员 孙茂腾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔23民终54号上诉人（原审被告）：余顺义，男，1975年9月22日生，汉族，教师，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被上诉人（原审原告）：杜伟，男，1987年1月5日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，个体户，住兴仁县。原审被告：熊忠志，男，1971年2月8日生，贵州省兴仁县人，汉族，住兴仁县。上诉人余顺义因与被上诉人杜伟、原审被告熊忠志民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余顺义上诉请求：撤销原判决，改判支持余顺义的上诉请求。事实及理由：余顺义对一审法院认定的借款数额、担保责任及利息没有异议，但在本案借贷关系中，余顺义是担保人，借款到期后，余顺义于2016年12月17日通过银行转账10400元给杜伟，其中9900元是本金，500元为利息。该转款时间、金额能与借条所签的内容相吻合。其次，杜伟主张该还款系与余顺义的其他经济往来，只有两个未出庭的证人证实，没有证明效力。故此，一审法院认定事实错误，应依法改判。被上诉人杜伟答辩称，我与余顺义还存在其他经济往来，有证人可以证实，同时还有我与余顺义存在其他经济往来的借条为证，一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。杜伟向一审法院起诉请求：1、判决熊忠志偿还杜伟借款本金12000元及利息，利息从2017年2月28日起按月利率2%计算至还清之日止；2、余顺义对该债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年7月14日，熊忠志经余顺义担保向杜伟借款28500元，约定月利率为2%，还款期限为2016年12月14日，还款期限届满后，熊忠志除清偿杜伟借款本金3500元及相应利息外，其余本金25000元及利息至今未能清偿。对余顺义提交的金额分别为9900元和500元的两张转款凭证，真实、合法，但不能查证其关联性，不予采信。对刘某、李某的当庭通话证言，能够与杜伟的陈述相互补充和相互印证，应予采信。对杜伟、熊忠志于2017年8月9日所作的陈述，能够与杜伟庭审中所作的陈述、余顺义的答辩相互印证，应予采信。一审法院认为，2016年7月14日，熊忠志经余顺义担保向原告杜伟借款，双方出具借条时借条载明借款金额为30000元，原告预先扣除1500元利息后，实际借款为28500元，事实清楚。关于本案本金如何认定的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案借款本金应认定为28500元。关于熊忠志、余顺义对该借款是否承担清偿责任的问题，熊忠志作为借款人，应当按合同约定履行清偿义务；余顺义作为保证人，且在借条中未约定担保方式，亦应当按照约定履行保证义务，即与熊忠志连带清偿该借款。由于二人未按约定履行义务，损害了杜伟的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，故对杜伟要求熊忠志、余顺义连带清偿该借款的诉讼请求，应予支持，扣除熊忠志已清偿原告借款本金3500元及相应利息外，熊忠志、余顺义应清偿杜伟借款本金25000元及利息。本案中，杜伟只主张熊忠志、余顺义清偿其借款本金12000元及利息，对另外13000元借款本金及利息其以已与熊忠志、案外人杨兴云三方于2017年2月协商一致进行债务转移为由，本案中不进行主张，是其对自己实体权利的处分，应予支持。故对杜伟关于熊忠志、余顺义连带偿还借款本金12000元的诉讼请求，应予支持。杜伟主张该借款的利息按月利率2%（年利率24%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，杜伟请求的年利率未超过法定利率，予以支持。杜伟主张利息从2017年2月28日起算，不主张前期利息，亦是其对自己实体权利的处分，应予支持。关于余顺义转给杜伟的10400元，能否认定为偿还本案借款的问题，本案中，因证人刘某、李某证实担保人余顺义与借款人杜伟之间存在个人借贷关系，故不能查清该款与本案具有关联性，对余顺义关于已清偿杜伟10400元担保借款的辩解，不予采纳。审理中，熊忠志经本院传票传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。综上所述，对杜伟有关熊忠志偿还借款本金12000元及利息、余顺义对该款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限熊忠志于本判决生效之日起十日内清偿杜伟借款本金12000元及利息，利息从2017年2月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、余顺义对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回杜伟的其他诉讼请求。二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，余顺义于2016年8月5日、6日分别向杜伟借款5000元。本院认为，本案的争议焦点为：余顺义是否已经偿还杜伟10400元。余顺义主张其已归还杜伟本案借款10400元，杜伟认可收到收到余顺义的10400元，但主张该10400元是与余顺义的其他经济往来，为此，杜伟提供有两张曾与余顺义有经济往来的借条，余顺义对该两张借条表示认可，但主张两张借条中的借款和本案借款均已经归还。就本案来看，杜伟提供的证据能够证明其主张，余顺义若认为10400元钱系偿还本案借款，仍应就该主张承担举证证明责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定。本案中，余顺义未提供其他证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费684元，由上诉人余顺义负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 付 君审判员 陆金凤二〇一八年一月十日书记员 孙茂腾
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3971号
原告：张礼全，男，1964年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：莫元明，男，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李文莲，女，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：王强，男，1964年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：莫臣敏，女，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：莫凯，男，1991年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张礼全与被告莫元明、李文莲、王强、莫臣敏、莫凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张礼全在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张礼全撤诉处理。
审判员 吴存友
二〇一七年六月十六日
书记员 邹 燚
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初3971号原告：张礼全，男，1964年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：莫元明，男，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李文莲，女，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王强，男，1964年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：莫臣敏，女，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：莫凯，男，1991年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张礼全与被告莫元明、李文莲、王强、莫臣敏、莫凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张礼全在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张礼全撤诉处理。审判员  吴存友二〇一七年六月十六日书记员  邹 燚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨远桃，女，1961年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：付淼，女，1981年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪大林，男，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王亚平，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。
再审申请人杨远桃因与被申请人缪大林房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终11312号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨远桃申请再审称，一、二审法院违反审判程序，在杨远桃要求缪大林提供证据时，法官强行休庭，不记录杨远桃要求缪大林提供的重要证词。二、二审法院忽略案涉协议的整体内容，认定事实不清。三、二审法院认定杨远桃没有提出要求继续履行合同的事实错误，认定杨远桃拒绝履行合同的原因亦错误，且违反法定程序，不采纳杨远桃拒绝履行合同的主要证据。四、一、二审法院仅以缪大林的片面短信为证据，枉顾房屋交易的合法流程，就确认缪大林已履约，认定事实不清，证据不足。综上所述，杨远桃提起申诉，请求重新审理本案，撤销原判决，以维护杨远桃的合法权益。
缪大林提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回杨远桃的再审申请。
本院经审查认为，杨远桃与缪大林、居间方南京九曦房地产经纪中心签订的案涉房地产买卖定金合同合法有效，对双方具有法律约束力。在合同的履行中，缪大林按约定向杨远桃支付购房定金10万元，但杨远桃与缪大林、居间方工作人员之间的短信等证明，杨远桃拒不履行自己的义务，致合同客观上无法继续履行，杨远桃的行为已构成违约。因此，缪大林诉请解除合同，要求杨远桃双倍返还定金于法有据，原判决予以支持并无不当。杨远桃申请再审所持的理由，缺乏证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，本院作出的（2017）苏01民终11312号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。杨远桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨远桃的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年三月十九日
书记员 李 好
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10572号
原告：成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地成都市新津县五津镇兴园3路5号附2号1层。
法定代表人：巫长友，总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。
被告：周春林。
原告成都慧致汽车销售服务有限公司（以下简称慧致公司）与被告周春林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧致公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼。被告周春林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧致公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付款51506元；2.判令被告向原告支付违约金15451.8元（以实际垫付款的30%计算）；3.判令被告向原告支付律师费5000元。事实与理由：2015年9月1日，原告与中国工商银行成都草市支行（以下简称工行草市支行）签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为信用卡分款购车人提供连带责任保证担保。2015年11月24日，被告作为信用卡分期付款购车人与原告签订《信用卡分期购车服务协议》，约定由原告对被告的分期付款提供担保，违约方承担30％的违约金及律师费。协议签订后，被告通过信用卡分期透支了8.2万元，添上首付款购买了车辆，并将该车辆抵押给银行，后，被告拒不按期归还银行贷款。根据合同约定，原告累计代被告偿还信用卡分期付款购车消费贷款51506元。
被告周春林未作答辩。
原告慧致公司围绕诉讼请求依法提交了《购车专项分期付款担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款购车服务协议书》、车辆登记信息、情况说明、支付凭证、代偿凭证、委托书、POS单等证据。对于上述证据，被告周春林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年9月1日，原告与工行草市支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保。
2015年11月24日，原告与被告签订《信用卡专项分期付款付款购车服务协议书》，约定原告为被告向工行草市支行申请的信用卡购车分期贷款业务提供担保责任，约定被告不按时归还银行贷款，导致原告承担相应担保责任，原告有权向被告追偿因此受到的损失，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息。违约金、律师费等；如被告连续或累计发生三次未按时足额还款，原告有权要求被告向银行结清全部剩余贷款，并向原告支付贷款总额30%的违约金。
同日，被告与工行草市支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告通过信用卡透支82000元，用于购买朗逸汽车一辆，分36期，每期偿还2551.12元。
二、上述协议签订后，被告通过其向工行草市支行申办的信用卡透支了款项，但被告在还款过程中，多次逾期，导致原告承担担保责任，分别于2016年5月24日、10月31日、2017年2月28日、7月21日通过在银行的保证金账户及转款方式代被告偿还了逾期欠款共计51506元。
本院认为，原告与被告周春林签订的《信用卡专项分期付款付款购车服务协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告周春林未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告支付代偿款51506元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照代偿款的30%计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。原告主张被告支付其实现债权所支付的律师代理费5000元，但未提供证据证明该费用已实际支付，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春林于本判决生效之日起十日内向原告成都慧致汽车销售服务有限公司支付垫付款51506元；
二、被告周春林于本判决生效之日起十日内向原告成都慧致汽车销售服务有限公司支付违约金15451.8元；
三、驳回原告成都慧致汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，由被告周春林负担1481元，原告成都慧致汽车销售服务有限公司负担118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 胡毅春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23827号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李宗安，男，1971年5月19日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李宗安信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告李宗安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告李宗安支付尚欠原告截至2017年9月8日的信用卡本金34292.82元、手续费4219.81元、透支利息16423.88元、滞纳金6044.47元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月9日起至欠款付清时止，以本金34292.82元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告李宗安与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告李宗安申请以信用卡透支方式支付购车款335000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告李宗安指定的账户发放贷款。但被告李宗安未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告李宗安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，被告李宗安与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告李宗安申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为335000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费41238.5元；如被告李宗安没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告李宗安收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，原告按照被告李宗安指定的账户支付透支款335000元，但被告李宗安未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月8日，被告李宗安尚欠信用卡透支本金34292.82元、手续费4219.81元、透支利息16423.88元、滞纳金6044.47元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告李宗安与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告李宗安通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告李宗安偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李宗安支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告李宗安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗安在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月8日的信用卡透支本金34292.82元、手续费4219.81元、透支利息16423.88元、滞纳金6044.47元；并支付自2017年9月9日起至欠款付清时止，以透支本金34292.82元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计712元，由被告李宗安负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓秦
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初301号
原告:卢玉贵,男,汉族，1973年1月08日出生,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
被告:杨权兴,男,汉族，1981年9月5日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:吴国勇,女,汉族，1983年4月17日出生,居民，住重庆市奉节县。
原告卢玉贵与被告杨权兴、吴国勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢玉贵及其委托代理人曹启坤，被告吴国勇到庭参加诉讼。被告杨权兴经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢玉贵提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并以50000元为基数从2015年11月1日起按月利率2%给付利息至本息付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告杨权兴系朋友关系。2014年腊月29日，被告杨权兴以资金周转需要向原告借款5万元，并出具书面借条一张。2015年4月6日，被告再次向原告借款5万元，并出具书面借条一张，借条载明利息叁分。借款后，被告向原告按月支付利息至2015年10月。现原告多次向被告催收借款，被告一直未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及相应利息。
被告吴国勇辩称，借钱的事情我不晓得，我不愿意偿还。
被告杨权兴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨权兴、吴国勇于2008年12月9日办理结婚登记手续，领取结婚证。2015年2月17日（农历2014年腊月29日），被告杨权兴向原告卢玉贵借款后出具借据，借款金额50000元。2015年4月6日，被告杨权兴向原告卢玉贵借款后出具借据，借款金额50000元，约定月息3%。借款后，被告偿还借款利息至2015年10月。现原告要求被告偿还借款本金100000元，并以50000元为基数从2015年11月1日起按月利率2%给付利息至本息付清之日止。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告举示的身份信息、婚姻信息、借条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢玉贵与被告杨权兴之间借贷关系明确，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告杨权兴作为借款人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还借款本金及合法利息的义务。本案中，被告吴国勇未在借条上签名认可且事后也未追认，同时，原告也未能提供证据证明该债务用于杨权兴与吴国勇夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告吴国勇偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告杨权兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨权兴于本判决生效后十日内偿还2015年2月17日（农历2014年腊月29日）所借原告卢玉贵的借款本金50000元。
二、被告杨权兴于本判决生效后十日内偿还2015年4月6日所借原告卢玉贵的借款本金50000元，并自2015年11月1日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。
三、驳回原告卢玉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预缴），由被告杨权兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈建平
二〇一八年二月一日
法官助理 江国强
书 记 员 王武林
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6811号
原告：樊红会，女，1977年4月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码91320600361772043E），住所地南通市红星路38号楼。
负责人：王树成，总经理。
委托诉讼代理人：冒俊杰，该公司员工。
被告：周燕，女，1983年10月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告樊红会与被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司、周燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊红会于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樊红会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊红会撤回起诉。
案件受理费减半收取270元，由原告樊红会负担。
代理审判员 高 梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 秦慧勤
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2831号
申请执行人邵林，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人天津威德国际贸易有限公司，住所地：天津市天津港保税区。
法定代表人：叶明，总经理。
被执行人天津威德泰科石化科技发展有限公司，住所地：天津市南开区。
被执行人叶明，男，汉族，现住北京市海淀区。
被执行人禹晖，女，汉族，现住北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的（（2016）鲁0305民初1243号民事调解书，责令被执行人天津威德国际贸易有限公司、天津威德泰科石化科技发展有限公司、叶明、禹晖偿�申请执行人邵林借款本息共计17460000元，但被执行人天津威德国际贸易有限公司、天津威德泰科石化科技发展有限公司、叶明、禹晖至今未履行义务。现被执行人叶明、禹晖同意以自己所有的坐落于北京市西城区手帕口南街1号院9号楼27层2××4号房产（产权证号：京房权证宣私字第××号）抵顶案款400万元、坐落于北京市海淀区笑祖塔院天兆家园5号楼18层A座2101号（产权证号：京房权证海私移字第××号）抵顶案款700万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人叶明、禹晖同意以自己所有的坐落于北京市西城区手帕口南街1号院9号楼27层2××4号房产（产权证号：京房权证宣私字第××号）作价750万元（包括350万元的抵押）、坐落于北京市海淀区笑祖塔院天兆家园5号楼18层A座2101号（产权证号：京房权证海私移字第××号）作价1160万元（包括460万元的抵押），交付申请执行人邵林（身份证号：）抵偿案款（抵押数额按双方和解协议确定）。
二、解除对坐落于北京市西城区手帕口南街1号院9号楼27层2××4号房产（产权证号：京房权证宣私字第××号）、坐落于北京市海淀区笑祖塔院天兆家园5号楼18层A座2101号（产权证号：京房权证海私移字第××号）两套房产的查封。
三、申请执行人邵林（身份证号：）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一七年一月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2831号
申请执行人：邵林，男，1990年1月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：被告：天津威德国际贸易有限公司，住所地：天津市天津港保税区天保大道199号311室，组织机构代码：74912122-6。
天津威德泰科石化科技发展有限公司，住所地：天津市南开区华苑产业区鑫茂科技园AB座二层E单元E229室，组织机构代码：78334646-1。
叶明，男，1969年9月16日生，汉族，现住北京市海淀区。
禹晖，女，1969年7月4日生，汉族，现住北京市海淀区，系被告叶明之妻。
原告邵林诉被告被告天津威德国际贸易有限公司、天津威德泰科石化科技发展有限公司、叶明、禹晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为17374324.5元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1087号
原告：奉节县住房保障中心，住奉节县永安镇诗仙西路78号，组织机构代码45187559-4。
法定代表人：李成，主任。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：李纯令，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
本院在审理原告奉节县住房保障中心与被告李纯令房屋租赁合同纠纷一案中，原告奉节县住房保障中心于2018年3月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县住房保障中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县住房保障中心承担（已缴纳）。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年三月二十日
法官助理 江明蓉
书 记 员 蔡小芳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初199号
原告：河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司。
负责人：李磊，该公司经理。
社会统一信用代码：91130900571318039T。
委托代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被告：贾某某，女，汉族，1973年6月21日出生，住沧州市运河区。
原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司与被告贾某某物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费16633元及滞纳金4833元（2013年9月1日—2016年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事物业服务活动具有法人资格企业，原告为沧州市御河路御河新城提供物业管理服务。原被告双方于2013年1月8日签订物业服务合同，双方约定由原告提供物业管理服务，被告负担服务费用。被告作为业主应当按照协议约定交纳物业服务费用，经原告多次催缴，被告至今未付。为此诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告现已更名，河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司的主体资格不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一七年十一月二十日
书记员 祁海燕