广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第523号
原告丹阳市飞达汽车装饰有限公司，住所地：丹阳市丹北镇姚家弄工业园西环路。
法定代表人顾伟俊，该公司董事长。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所。
被告桂林客车工业集团有限公司，住所地：桂林市苏桥经济开发区苏桥（工业）园广州街9号。
法定代表人赵超，该公司总经理。
委托代理人陈文，广西古方律师事务所律师。
被告梵高科（天津）国际贸易有限公司，住所地：天津市和平区南京路235号河川大厦B座4楼。
法定代表人聂岭峰，该公司总经理。
原告丹阳市飞达汽车装饰有限公司与被告桂林客车工业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员韦海国担任审判长、人民陪审员刘华、张于娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建荣及被告桂林客车工业集团有限公司委托代理人陈文出庭参加了诉讼，被告梵高科（天津）国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月原告与二被告签订《采购协议》，协议约定被告桂林客车工业集团有限公司向原告采购零部件，被告桂林客车工业集团有限公司委托被告梵高科（天津）国际贸易有限公司向原告支付货款；当被告梵高科（天津）国际贸易有限公司不支付货款时，被告桂林客车工业集团有限公司也应当承担付款义务；逾期付款的，从逾期之日起按中国人民银行有关的规定支付违约金。协议签订后，原告依约向二被告供货，2014年7月原告与被告桂林客车工业集团有限公司对账，被告桂林客车工业集团有限公司尚欠原告货款37064.27元，原告与被告梵高科（天津）国际贸易有限公司对账，被告梵高科（天津）国际贸易有限公司尚欠原告货款390089元，二被告尚欠原告货款合计427153.27元。二被告未能履行义务支付货款，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、请求二被告连带给付货款427153.27元及违约金61510元（从2014年7月至2015年7月的逾期银行利息按每天万分之四计付）3、二被告承担本案诉讼费用。
被告桂林客车工业集团有限公司辩称，原告与桂林客车工业集团有限公司对账单的数额，我方认可。故原告诉请连带给付货款427153.27元与本案证据不符，且被告桂林客车工业集团有限公司承担一般保证责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、采购协议，拟证明三方约定的权利义务。2、二份对账单，拟证明二被告尚欠原告货款427153.27元。
被告桂林客车工业集团有限公司未向本院提供证据材料。
经过开庭质证，被告桂林客车工业集团有限公司对原告提供的证据1，真实性没有异议；对证据2有异议，原告与桂林客车工业集团有限公司对账单的数额没有异议，但是原告与被告梵高科（天津）国际贸易有限公司对账单，无法确认系三方协议产生的货款。
本院认为证据1，被告对其真实性无异议，对其证据效力予以认定；对证据2，三方合同约定：被告桂林客车工业集团有限公司委托被告梵高科（天津）国际贸易有限公司代被告桂林客车工业集团有限公司支付结算货款，说明货款的对账结算应由被告梵高科（天津）国际贸易有限公司负责，由原告对被告梵高科（天津）国际贸易有限公司开具发票，故原告与梵高科（天津）国际贸易有限公司对账单是三方买卖合同关系所产生债权债务，对其证据效力予以认定；原告与桂林客车工业集团有限公司对账单是双方买卖合同关系所产生债权债务，与本案没有关联性，故对双方的对账单，其证据效力不予认定。
被告梵高科（天津）国际贸易有限公司未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2013年6月6日原告与二被告签订《采购协议》一份，采购协议履行期限为1年，该协议约定：原告向被告桂林客车工业集团有限公司供应零部件，被告桂林客车工业集团有限公司委托被告梵高科（天津）国际贸易有限公司向原告支付货款；当被告梵高科（天津）国际贸易有限公司不支付货款时，被告桂林客车工业集团有限公司也应承担付款义务，货到被告桂林客车工业集团有限公司入库验收合格后，原告向被告梵高科（天津）国际贸易有限公司开具发票，被告梵高科（天津）国际贸易有限公司应在原告提交发票后45天内凭合同货物发票以现金形式支付货款，如发生逾期付款，应从逾期付款之日起按中国人民银行有关延期付款的有效规定支付违约金。买卖合同实际履行后，原告如期供货，二被告不履行义务，给付原告货款，原告分别于2014年7月14日向二被告发函对账，二被告回函确认所欠货款（其中被告梵高科（天津）国际贸易有限公司经对账欠390089元，被告桂林客车工业集团有限公司经对账欠37064.27元），截止至2015年7月14日二被告尚欠原告货款合计427153.27元。二被告未能履行义务支付货款，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、请求二被告连带给付货款427153.27元及违约金61510元（从2014年7月至2015年7月的逾期银行利息按每天万分之四计付）2、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示三方签订的《采购协议》及对账单，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告桂林客车工业集团有限公司向原告购买零部件，原告交付货物后，二被告理应支付货款，支付货款金额应为390089元，另被告桂林客车工业集团有限公司尚欠原告货款37064.27元，是原告与被告桂林客车工业集团有限公司双方买卖合同法律关系所产生的债权债务，与三方的买卖合同法律关系无关联性，原告应另案进行诉讼追讨，故原告要求二被告支付货款427153.27元的诉讼请求，本院不予以支持。在庭审中被告桂林客车工业集团有限公司辩称其在该案中应承担一般保证责任，本院认为被告桂林客车工业集团有限公司是收货方也是获益方，也应承担付款义务，《采购协议》中也明确进行了约定，当被告梵高科（天津）国际贸易有限公司不支付货款时，被告桂林客车工业集团有限公司也应承担付款义务，其应与被告梵高科（天津）国际贸易有限公司共同进行还款，故本院对被告桂林客车工业集团有限公司的答辩意见，不予采信。原告请求被告支付延期付款违约金，对违约金的起算时间，本院认为应以对账函中双方对账确认货款数额的时间为起算点即2014年7月14日，按银行同期同类贷款利率支付违约金直至货款实际清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林客车工业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司共同支付原告丹阳市飞达汽车装饰有限公司货款人民币390089元及违约金（从2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费8630元，由原告湖南通达汽车内饰有限责任公司承担1726元，被告桂林客车工业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司共同负担6904元。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8630元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 张于娟
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 徐全兴