广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18114号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林文杉，男，1975年1月13日出生，汉族，身份证住址江苏省宝应县，被告：中山市中山广场开发建设有限公司，住所地广东省中山市西区升华路8号西区办事处211室，统一社会信用代码914420007977028508。法定代表人：郭梓宁。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林文杉、中山市中山广场开发建设有限公司（以下简称中山广场开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：因林文杉拖欠中国银行股份有限公司中山西区支行（以下简称中行西区支行）贷款本息不还，中山广场开发公司是保证人，为此向法院起诉，请求判令：1.解除中行中山西区支行与林文杉签订的《个人一手住房贷款合同》；2.林文杉立即清偿贷款本金307499.90元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2017年8月31日分别为4567.26元、221.36元；从2017年9月1日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.林文杉向中行中山分行偿付律师费19374元；4.中行中山西区支行对林文杉所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；5.中山广场开发公司对上述债务承担连带清偿责任。被告林文杉、中山广场开发公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：贷款人：中行中山西区支行。借款人：林文杉。保证人：中山广场开发公司。借款合同签约情况：2014年10月23日签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4CAA20140637号）。借款用途：购买房产。贷款本金金额：410000元。贷款期限：10年，自2014年10月24日至2024年10月24日止。贷款执行利率：贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，以重新定价日适用的人民银行贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。借款逾期的罚息利率：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。约定还款方法：按月等额本金还款法。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本息或应付的其他费用即视为违约，贷款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除与借款人或抵押人与贷款人之间的其他合同。欠款情况：中行中山西区支行依约向林文杉发放贷款，自2017年2月24日开始，林文杉未能按时足额还款，截至2018年1月15日，林文杉尚欠借款本金283583.21元、利息364.93元、罚息19.57元。抵押担保情况：林文杉提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，抵押权人为中行中山西区支行，房屋座落为广东省中山市西区爱琴湾3期2区4幢2701房（DY201443493）；抵押担保范围为本合同项下的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。保证担保情况：2014年10月23日，中山广场开发公司作为保证人在《个人一手住房贷款合同》上签字并盖章，约定保证人为借款人因在合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人实现提供阶段性连带责任保证担保，保证期间为中山广场开发公司办妥借款合同项下贷款所购买房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日;保证范围：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权造成的损失和其他所有应付费用。律师费用情况：《个人一手住房贷款合同》约定，借款人违反合同约定，构成违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失。诉讼期间，中行中山分行提供其与广东东方昆仑律师事务所签订的民事委托代理合同及2018年1月4日开具的票面金额为19374元的律师费发票。另查，中行中山西区支行出具声明表示：中行中山西区支行与林文杉、中山广场开发公司金融借款合同纠纷的事宜，由中行中山分行行使该案合同中的权利义务。本院认为，中行中山西区支行为中行中山分行的分支机构，其出具声明同意由中行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，本院予以准予。中行中山西区支行与林文杉之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是各合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。中行中山西区支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，林文杉亦应当全面履行还款义务。林文杉从2017年2月开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故中行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于林文杉拖欠的本息金额，中行中山分行已充分举证，林文杉没有提供证据予以推翻，故本院采信中行中山分行的主张，确认其主张的金额。至于律师费，因《个人一手住房贷款合同》已约定中行中山西区支行因催收贷款本息产生的费用由林文杉承担，中行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故中行中山分行主张林文杉支付律师费19374元的诉讼请求，本院予以支持。林文杉提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，具有公示性，能对抗第三人，当林文杉不履行上述债务时，中行中山西区支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。中山广场开发公司作为保证人在《个人一手住房贷款合同》上签字并盖章，约定：林文杉为购买涉案房屋而欠中行中山分行的债务属于中山广场开发公司的连带责任保证范围且尚在保证期限内，故中山广场开发公司应对林文杉所欠中行中山分行的本案债务承担连带责任保证。中行中山西区支行与中山广场开发公司无约定担保人的担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款关于当事人对担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任，中山广场开发公司应当就主债权及利息、债务人因违约应支付的违约金和债权人实现债权的费用等承担保证责任；并且中行中山西区支行和中山广场开发公司并无约定被担保的债权既有物的担保又有人的担保时实行担保权的顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就林文杉提供的抵押物实现债权，仍不足部分由中山广场开发公司承担连带保证责任。林文杉、中山广场开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除中国银行股份有限公司中山西区支行与被告林文杉签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4CAA20140637号）；二、被告林文杉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金283583.21元及利息【利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2018年1月15日合计为384.50元，之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮15%（从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次）计收利息，逾期本息按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息】。三、被告林文杉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费19374元;四、被告林文杉逾期履行上述债务，中国银行股份有限公司中山西区支行有权对被告林文杉提供的抵押物即DY201443493）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；五、对处分上述抵押物仍不能清偿的债务部分，由被告中山市中山广场开发建设有限公司承担连带保证责任。被告中山市中山广场开发建设有限公司承担连带保证责任后，有权向被告林文杉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元，由被告林文杉、中山市中山广场开发建设有限公司共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年二月一日书 记 员  李泳瑜黄晓琳