天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2967号
上诉人（原审被告）田立功，男，1968年4月7日出生，汉族，天津市市场和质量监督委员会干部，住天津市宝坻区城关镇望都楼西宿舍15号，公民身份号码1301071968********。
委托代理人张晶晶，天津慎德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海增，男，1957年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区晨阳道晨阳花园*号楼*单元***号，公民身份号码4105211957********。
委托代理人高文盛，天津海远律师事务所律师。
原审被告天津爱洋环保科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇工业园区一号路南侧，组织机构代码58640201-4。
法定代表人张广健，总经理。
上诉人田立功因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年10月28日受理，2016年4月25日作出的（2015）东民初字第5769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人田立功的委托代理人张晶晶、被上诉人王海增及其委托代理人高文盛到庭参加诉讼。原审被告天津爱洋环保科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月2日，被告田立功口头和原告王海增约定，被告天津爱洋环保科技发展有限公司（以下简称爱洋环保公司）向原告借款50万元，同日，案外人王巧林（中国农业银行6228480028079800273）向被告田立功账户（6228450028000514072）转入50万元。王巧林与原告王海增系夫妻关系。
2014年1月7日，原告王海增与被告爱洋环保公司签订借款协议，约定原告借给被告爱洋环保公司现金人民币130万元整，期限自2014年1月7日至2014年4月7日，月息3.5%，被告爱洋环保公司支付原告借款利息13.65万元。被告田立功签字。被告爱洋环保公司盖章。同日，案外人王巧林（中国农业银行6228480028079800273）向田立功账户（6228450028000514072）转入115万元。
2014年1月23日，原告与被告爱洋环保公司签订借款协议，约定原告借给被告爱洋环保公司现金120万元整，期限自2014年1月23日至2014年4月23日，月息3.5，被告向原告支付借款利息12.6万元。被告田立功签字。被告爱洋环保公司盖章。次日，原告（中国农业银行6228460028000475777）向田立功账户（6228450028000514072）转入107.4万元。
2014年3月20日，田立功口头和原告约定，被告爱洋环保公司向原告借款70万元，同日，原告（中国农业银行6228460028000475777）向田立功账户（6228450028000514072）转入70万元。
2014年8月14日，田立功出具保证，内容为：现欠王海增人民币叁佰陆拾壹万（361万元）于本月2014年8月15日至8月20日前归还。借款如到期还偿未成，按月息5分计算。被告田立功在承诺人处签字。
2014年10月10日，被告爱洋环保公司给付原告中国农业银行转账支票一张，金额377.82万元，用途还借款，因“约定使用支付密码的未填写或填写错误”无法兑现。
2015年3月10日，被告爱洋环保公司给原告中国民生银行转账支票一张，金额100万元，该支票同样不能兑现。
另查，被告田立功曾向原告偿还借款9万元。
此外，原审法院给被告田立功制作询问笔录，其称被告爱洋环保公司的法定代表人田利军与田立功系表兄弟关系，本人不在被告爱洋环保任职。田立功认可两份借款协议和保证均是由其书写，银行存款业务回单上的全部款项均打入其个人帐户，但都是以被告爱洋环保公司名义借款，公司曾给付原告两张支票，但钱都未到位，因此无法提现。
原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款342.4万元；2、被告给付原告借款期间4倍同期借款利息；3、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求：1、二被告连带偿还本金342.4元；2、二被告连带偿还利息，自2014年1月24日起至给付107.4万元完毕之日止，按照年利率24%计算；自2014年1月7日起至给付115万元完毕之日止，按照年利率24%计算；自2014年8月21日起至给付120万元完毕之日止，按照年利率24%计算；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的借款协议、转账记录并结合被告田立功出具的保证以及被告爱洋环保公司向原告出具的转账支票可以看出被告爱洋环保公司与原告签订了借款协议，并盖章确认，后被告爱洋环保公司向原告出具了转账支票，支票记载用途为还借款，支票数额与原告给付借款数额大致相符，可以证实原告与被告爱洋环保公司之间存在借贷关系，且被告爱洋环保公司未出庭应诉，视为其放弃举证权利，应自行承担不利的法律后果。被告田立功虽表示其不是实际借款人，但原告提供的借款协议中借款方处均有被告田立功的签字确认，原告给付的全部借款亦均转至被告田立功账户内，后被告田立功以书面形式向原告承诺还款，因此被告田立功应当承担还款义务。现二被告尚未还清借款，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。关于归还本金数额，原告提供的转账记录可以证实原告分四次给付借款共计342.4万元，因此原告主张二被告偿还本金342.4万元的请求，原审法院予以支持。
关于利息，根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告主张以107.4万元本金基数，要求二被告支付自2014年1月24日起至给付完毕之日止，按照年利率24%计算的利息以及原告主张以115万元本金为基数，要求二被告支付自2014年1月7日起至给付完毕之日止，按照年利率24%计算的利息，原审法院予以支持。至于剩余120万元的借款本金，原被告未约定还款期限，根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中从被告田立功出具的书面还款承诺可以看出原告已于2014年8月14日向二被告催告还款，被告田立功亦承诺2014年8月20日前归还欠款，且被告爱洋环保公司于2014年10月10日向原告出具了377.82万元的支票也可以证明原告于2014年8月14日向二被告催款的事实，因此原告主张以120万元为基数，要求而被告支付自2014年8月21日起至给付完毕之日止，按照年利率24%计算的利息，原审法院予以支持。
关于原告主张二被告承担连带责任一节，因原告提供的证据不足以证明二被告应当承担连带责任，该请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津爱洋环保科技发展有限公司、田立功归还原告王海增借款人民币3424000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津爱洋环保科技发展有限公司、田立功支付原告王海增以本金1074000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年1月24日起至给付完毕之日止的借款利息及逾期付款利息；三、本判决生效之日起十五日内，被告天津爱洋环保科技发展有限公司、田立功支付原告王海增以1150000元为本金，按照年利率24%计算，自2014年1月7日起至给付完毕之日止的借款利息及逾期付款利息；四、本判决生效之日起十五日内，被告天津爱洋环保科技发展有限公司、田立功支付原告王海增以1200000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年8月21日起至给付完毕之日止的借款利息及逾期付款利息；五、驳回原告王海增其他诉讼请求。如果被告天津爱洋环保科技发展有限公司、田立功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44212元，保全费5000元，共计49212元，由被告天津爱洋环保科技发展有限公司、田立功负担。
上诉人田立功不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决第四项的内容，改判上诉人按照2634000的本金金额还款及承担利息（与与审判决数额差额为790000元）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实不清。1、原审判决认定2013年7月2日向被上诉人借款五十万元，该五十万元上诉人已经全部还清。原审判决未将此数额从借款额中减除，属于认定事实不清。2、原审判决认定2014年3月20日向被上诉人借款七十万元中，上诉人已经偿还了二十万元，原审判决未将此数额从借款额中减除，属于认定事实不清。3、原审法院已经查明上诉人已偿还借款9万元，却未将此9万元从总借款额中减除，属于事实不清。
被上诉人王海增则表示不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
原审被告爱洋环保公司未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人提交了银行转账单据及存款凭条若干，欲证明上诉人还款金额总计是359600元。对于2014年4月9日的10万元、8月26日的2万元、10月29的5万元、11月24日的2万元的银行转账单据，被上诉人予以认可，但认为是上诉人田立功归还的借款利息，认可将该款从原审判决确定的应付利息中予以减除，本院予以确认。对于上诉人提交的其他证据材料，被上诉人认为，被上诉人无62284800282901****7的农业银行的账号，上诉人未能提供证据证明62284800282901****7的农业银行的账号在被上诉人名下，对于其他证据材料，上诉人亦不能提供原件，被上诉人又不予认可，对此，本院亦不予采信。
二审期间，被上诉人认可上诉人田立功归还借款利息190000元，并认可将该款从一审判决确定的应付利息中减除。本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案上诉人及原审被告与被上诉人之间的借贷关系明确，双方对于借贷总额并无异议。上诉人主张已还借款本金79万元，上诉人对此负有举证证明的义务。现上诉人所举证据材料中有四笔还款共计190000元，被上诉人表示认可，应予以确认，上诉人主张的其他还款证据不足，本院不予采信。上诉人主张还款系还的借款本金，被上诉人认为还的是借款利息，因上诉人还款没有定向特指归还借款，也未明确是本金或是利息，上诉人属于混同还款，故应认定为归还的是利息。被上诉人当庭表示同意将该190000元从原审判决确定的应付利息中减除，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5769号民事判决；
二、上诉人田立功已还被上诉人王海增190000元借款利息从上述判项应付利息中予以减除；
三、驳回上诉人田立功其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11700元，由上诉人田立功负担8892元，由被上诉人负担2808元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 高 爽