wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1002号
申请执行人：李长德，男，1967年1月1日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
被执行人：艾辉，男，1973年2月27日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：孙占春，男，1975年9月16日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行李长德与艾辉、孙占春房屋买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人艾辉、孙占春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执1002号申请执行人：李长德，男，1967年1月1日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。被执行人：艾辉，男，1973年2月27日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人：孙占春，男，1975年9月16日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行李长德与艾辉、孙占春房屋买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人艾辉、孙占春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二〇一七年十二月十八日书记员 王 雪
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）迁民初字第707号
原告周某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2010年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤诉。
本案诉讼费100元，由原告承担。
审判员 杨 立 国
二〇一〇年三月二十四日
书记员 毛亮（兼）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终172号
上诉人（原审原告）：卞祖国，男，1952年10月3日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：前海期货有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号A栋26楼08单元。
法定代表人：彭弘，该公司董事长。
上诉人卞祖国因与被上诉人前海期货有限公司（以下简称前海公司）期货强行平仓纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
卞祖国上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：1、依据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》，期货纠纷案件由中级人民法院管辖，故期货纠纷案件应由人民法院审理，非仲裁机构受理范围。2、卞祖国与前海公司2013年7月13日《期货经纪合同》约定，当风险度达到100%以上（含100%）时，前海公司有权在不通知卞祖国的情况下，执行强行平仓。因前海公司未强行平仓，给卞祖国造成了穿仓损失。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四十条及《中华人民共和国合同法》关于行纪合同违约责任的相关规定，前海公司应对卞祖国的损失承担赔偿责任。综上，一审法院裁定驳回卞祖国起诉错误，应予纠正。
卞祖国一审诉讼请求：前海公司赔偿因其未按约强行平仓造成卞祖国的损失计7360元。
前海公司在一审答辩期内向一审法院提交管辖权异议申请，请求驳回卞祖国的起诉。理由为：2013年7月13日《期货经纪合同》约定，因合同引起的或与合同有关的任何争议，双方可以自行协商解决或向中国期货协会申请调解，协商或调解不成的，提请南通仲裁委员会仲裁，而非向前海公司所在地人民法院起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉；《中华人民共和国仲裁法》同时规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交有效仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。
本案中，卞祖国与文峰期货有限公司（2017年7月5日企业名称变更为前海公司）于2013年7月13日签订的《期货经纪合同》第十四节争议解决条款中的第七十六条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方可以自行协商解决或向中国期货协会申请调解，协商或调解不成的，可以选择提请南通仲裁委员会仲裁解决，而非向前海公司所在地人民法院起诉解决。而根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。只有涉及婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，以及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。本案系平等主体的公民与法人之间发生的合同纠纷，且不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的不能仲裁的情形，因此本案合同当事人可以约定通过仲裁解决争议。卞祖国提出《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》，期货纠纷案件由中级人民法院管辖，因该司法解释仅就人民法院享有案件管辖权的情况下，确定应由何级人民法院行使案件管辖权，并非否定期货纠纷仲裁机构的受理，故卞祖国的辩解理由依法不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回卞祖国的起诉。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，双方当事人于2013年7月13日签订的《期货经纪合同》第七十六条载明“合同引起的或与合同有关的任何争议，协商或调解不成的，双方选择‘提请南通仲裁委员会仲裁’”。该合同对于提请仲裁事项及仲裁机构约定明确，故本案所涉争议应通过仲裁机构裁决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。前海公司在一审答辩期内以双方已约定仲裁为由提出管辖权异议，一审法院依法裁定驳回卞祖国起诉，并无不当。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》明确“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”，是对于应属人民法院受理案件确定有关法院管辖的规定，而本案不属于上述情形。卞祖国据此主张期货纠纷案件只应由人民法院受理非仲裁机关的受理范围，系对司法解释理解错误，依法不予支持。
综上，卞祖国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 王国亮
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 白 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终172号上诉人（原审原告）：卞祖国，男，1952年10月3日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：前海期货有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号A栋26楼08单元。法定代表人：彭弘，该公司董事长。上诉人卞祖国因与被上诉人前海期货有限公司（以下简称前海公司）期货强行平仓纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。卞祖国上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：1、依据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》，期货纠纷案件由中级人民法院管辖，故期货纠纷案件应由人民法院审理，非仲裁机构受理范围。2、卞祖国与前海公司2013年7月13日《期货经纪合同》约定，当风险度达到100%以上（含100%）时，前海公司有权在不通知卞祖国的情况下，执行强行平仓。因前海公司未强行平仓，给卞祖国造成了穿仓损失。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四十条及《中华人民共和国合同法》关于行纪合同违约责任的相关规定，前海公司应对卞祖国的损失承担赔偿责任。综上，一审法院裁定驳回卞祖国起诉错误，应予纠正。卞祖国一审诉讼请求：前海公司赔偿因其未按约强行平仓造成卞祖国的损失计7360元。前海公司在一审答辩期内向一审法院提交管辖权异议申请，请求驳回卞祖国的起诉。理由为：2013年7月13日《期货经纪合同》约定，因合同引起的或与合同有关的任何争议，双方可以自行协商解决或向中国期货协会申请调解，协商或调解不成的，提请南通仲裁委员会仲裁，而非向前海公司所在地人民法院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉；《中华人民共和国仲裁法》同时规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交有效仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，卞祖国与文峰期货有限公司（2017年7月5日企业名称变更为前海公司）于2013年7月13日签订的《期货经纪合同》第十四节争议解决条款中的第七十六条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方可以自行协商解决或向中国期货协会申请调解，协商或调解不成的，可以选择提请南通仲裁委员会仲裁解决，而非向前海公司所在地人民法院起诉解决。而根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。只有涉及婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，以及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。本案系平等主体的公民与法人之间发生的合同纠纷，且不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的不能仲裁的情形，因此本案合同当事人可以约定通过仲裁解决争议。卞祖国提出《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》，期货纠纷案件由中级人民法院管辖，因该司法解释仅就人民法院享有案件管辖权的情况下，确定应由何级人民法院行使案件管辖权，并非否定期货纠纷仲裁机构的受理，故卞祖国的辩解理由依法不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回卞祖国的起诉。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，双方当事人于2013年7月13日签订的《期货经纪合同》第七十六条载明“合同引起的或与合同有关的任何争议，协商或调解不成的，双方选择‘提请南通仲裁委员会仲裁’”。该合同对于提请仲裁事项及仲裁机构约定明确，故本案所涉争议应通过仲裁机构裁决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。前海公司在一审答辩期内以双方已约定仲裁为由提出管辖权异议，一审法院依法裁定驳回卞祖国起诉，并无不当。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》明确“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”，是对于应属人民法院受理案件确定有关法院管辖的规定，而本案不属于上述情形。卞祖国据此主张期货纠纷案件只应由人民法院受理非仲裁机关的受理范围，系对司法解释理解错误，依法不予支持。综上，卞祖国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 王国亮二〇一八年二月二十四日书 记 员 白 妍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更28号
罪犯刘松，男，1984年9月9日出生，汉族，江苏省新沂市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯刘松曾因抢劫罪于2002年12月23日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑二年六个月。昆山市人民法院于2015年11月17日作出(2015)昆刑初字第00784号刑事判决，以罪犯刘松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月,刑期自2015年5月29日起至2018年11月28日止。判决发生法律效力后，于2015年12月17日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘松的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘松在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘松在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘松的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘松在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘松的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2495号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：李伏春，男，1970年6月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：张海英，女，1976年2月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：李军，男，1956年6月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：靖四海，男，1983年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：李伏忠，男，1966年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告李伏春、张海英、李军、靖四海、李伏忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告张海英的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告李伏春、李军、靖四海、李伏忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李伏春偿还原告借款本金150000元及合同约定利息70380元（利息从2014年11月19日暂计算至2017年9月21日，合计220380元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告李军、靖四海、李伏忠对被告李伏春的债务承担连带偿还责任；3、由被告李伏春、李军、靖四海、李伏忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，被告李伏春、李军、靖四海、李伏忠与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2014年11月19日起至2016年11月18日止，最高借款金额为人民币150000元，被告李军、靖四海、李伏忠提供连带责任保证担保。2014年11月19日，被告李伏春从原告处借款150000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2015年11月18日，借款到期后，已归还利息60.32元，剩余贷款本金150000元及利息，未履行还款义务。
被告李伏春、李军、靖四海、李伏忠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、贷款还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告李伏春、李军、靖四海、李伏忠与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告李伏春为借款人，被告李军、靖四海、李伏忠为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年11月19日起至2016年11月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾伍万元整的借款提供担保。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年11月19日，被告李伏春从原告处借款150000元，年利率11.52%。2015年11月18日，借款到期后，已累计支付利息60.32元，剩余本金150000元及利息，未履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告李伏春、李军、靖四海、李伏忠签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李伏春没有按照合同约定全面履行还款义务，被告李军、靖四海、李伏忠为被告李伏春的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告李伏春、李军、靖四海、李伏忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伏春于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及合同约定利息（自2014年11月19日起至2015年11月18日按年利率11.52%计算，自2015年11月19日至实际给付之日按年利率14.976%计算，已支付利息60.32元予以扣减）；
二、被告李军、靖四海、李伏忠对被告李伏春的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，由被告李伏春、李军、靖四海、李伏忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××98）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 傅志军
人民陪审员 潘富友
二〇一八年三月九日
法官 助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更84号
罪犯程少波，男，1972年6月15日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年5月20日作出（2005）深中法刑二初字第125号刑事判决，以被告人程少波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯窝藏、转移、销售赃物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利终身改为八年。刑期自2008年1月28日起至2027年7月27日止。2013年5月6日调入西山监狱服刑改造。2010年以来共计减刑三年六个月。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程少波在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯程少波在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计118.49分。程少波自2014年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯程少波在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程少波减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期执行至2022年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年三月三日
书记员 梅雪磊
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初67号
原告：常州市国泰物业管理有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东古路阳光美地小区，统一社会信用代码9132058568217113XH。
负责人：高建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁丽益，该公司员工。
被告：陆丽秋，女，1976年10月26日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告常州市国泰物业管理有限公司太仓分公司诉被告陆丽秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常州市国泰物业管理有限公司太仓分公司的委托诉讼代理人陆敏、丁丽益到庭参加诉讼，被告陆丽秋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常州市国泰物业管理有限公司太仓分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年7月至2017年9月的物业管理费2085元，滞纳金683元，合计2768元。在诉讼过程中，原告放弃向被告主张滞纳金683元。事实与理由：被告系原告所管理的万鸿丽舍小区1-606室的业主，被告在接收物业时，由苏州工业园区宏基物业管理有限公司按照《前期物业管理服务协议》的约定对万鸿丽舍小区进行管理，业主按照建筑面积小高层1.45元/月/平方米缴纳物业管理费。2017年1月11日，原告常州市国泰物业管理有限公司太仓分公司与太仓市万鸿丽舍业主大会授权的业主委员会签订《太仓市物业服务合同》一份，约定由原告负责万鸿丽舍小区的物业管理服务。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。同时苏州工业园区宏基物业管理有限公司委托原告负责2010年4月至2016年12月的物业费清欠工作。现被告作为1-606室的业主拒绝缴纳自2016年7月至2017年9月期间的物业管理费，经原告多次催讨，被告仍不予理睬，故原告诉至法院。
被告陆丽秋未作答辩。
经审理查明：被告陆丽秋系坐落于太仓市城厢镇郑和中路376号万鸿丽舍小区1幢606室房屋的业主，房屋建筑面积为95.82平方米，用途为住宅。
苏州工业园区宏基物业管理有限公司负责小区的前期物业管理工作，前期物业管理费：小高层、高层住宅（含电梯水泵运行费）为1.45元/月/平方米。
苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2017年3月17日出具《授权委托书》一份，载明苏州工业园区宏基物业管理有限公司自2010年4月至2016年12月31日期间作为太仓万鸿丽舍小区的前期物业管理服务企业，因业委会更换物业，其撤离万鸿丽舍的物业管理，故授权常州市国泰物业管理有限公司太仓分公司负责2010年4月至2016年12月期间万鸿丽舍小区物业费清欠工作。
2017年1月11日，原告常州市国泰物业管理有限公司太仓分公司与太仓市万鸿丽舍业主大会授权的业主委员会签订《太仓市物业服务合同》一份，约定由原告负责万鸿丽舍小区的物业管理服务，服务期限为3年，自2017年1月11日起至2020年1月10日止；原告按建筑面积向业主收取物业管理费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定；其中小高层、高层住宅、办公楼、酒店式公寓的物业费收费标准为1.45元/月/平方米。
2017年3月29日，太仓市万鸿丽舍业主委员会向万鸿丽舍的全体业主发出太万委通知[2017]16号《关于缴纳2017年物业费及停车费的通知》，该通知写明：小区物业更替工作已告一段落，现通知全体业主可结合自身情况向正在服务的国泰物业缴纳相关物业费用及停车费用，缴费周期可以选择半年一交或者一年一交，缴费自2017年1月1日开始计算，1-2月交接期间的物业费用，归宏基物业所有，但由国泰物业代收。
原告陈述，被告陆丽秋自2016年7月起便未缴纳过物业管理费，现主张的系自2016年7月起至2017年9月止的物业管理费。原告为证明其曾向陆丽秋催缴物业费，提供太仓市娄江法律服务所于2017年10月17日出具的函件1份，写明，1幢606室业主自2016年7月1日起至2017年9月30日止，尚欠物业管理费2085元，滞纳金683元，合计2768元。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议复印件、授权委托书、太仓市物业服务合同、关于缴纳2017年物业费及停车费的通知、太仓市娄江法律服务所函件、物业管理费催缴单照片、物业信息表，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告作为涉案物业的物业服务提供者，系经涉案物业的业主委员会依法选聘并签约，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的物业使用人已实际受益，理应承担交纳物业管理费的义务。由于被告欠付物业管理费的周期正值新老物业的交替，对原告入驻涉案小区前的物业管理费，原告基于前物业公司的委托亦有权向欠付主体收缴，且业委会也已就转让代收事宜予以了告知。现原告依据物业服务合同中物业费的收费标准按照1.45元/月/平方的计算标准来收取被告的物业费并无不当，现结合被告的房屋面积、收费标准及欠费期间，经核算，被告应支付给原告自2016年7月至2017年9月的物业管理费共计2084元。现被告陆丽秋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆丽秋于本判决生效后10日内支付原告常州市国泰物业管理有限公司太仓分公司自2016年7月至2017年9月的物业管理费2084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 乐辉
二〇一八年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ea9ca74-bfee-411c-bbd4-a8d600b50aad&imgId=MWVhOWNhNzQtYmZlZS00MTFjLWJiZDQtYThkNjAwYjUwYWFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员邵诚
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初67号原告：常州市国泰物业管理有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东古路阳光美地小区，统一社会信用代码9132058568217113XH。负责人：高建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏，该公司员工。委托诉讼代理人：丁丽益，该公司员工。被告：陆丽秋，女，1976年10月26日生，汉族，住江苏省太仓市。原告常州市国泰物业管理有限公司太仓分公司诉被告陆丽秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常州市国泰物业管理有限公司太仓分公司的委托诉讼代理人陆敏、丁丽益到庭参加诉讼，被告陆丽秋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常州市国泰物业管理有限公司太仓分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年7月至2017年9月的物业管理费2085元，滞纳金683元，合计2768元。在诉讼过程中，原告放弃向被告主张滞纳金683元。事实与理由：被告系原告所管理的万鸿丽舍小区1-606室的业主，被告在接收物业时，由苏州工业园区宏基物业管理有限公司按照《前期物业管理服务协议》的约定对万鸿丽舍小区进行管理，业主按照建筑面积小高层1.45元/月/平方米缴纳物业管理费。2017年1月11日，原告常州市国泰物业管理有限公司太仓分公司与太仓市万鸿丽舍业主大会授权的业主委员会签订《太仓市物业服务合同》一份，约定由原告负责万鸿丽舍小区的物业管理服务。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。同时苏州工业园区宏基物业管理有限公司委托原告负责2010年4月至2016年12月的物业费清欠工作。现被告作为1-606室的业主拒绝缴纳自2016年7月至2017年9月期间的物业管理费，经原告多次催讨，被告仍不予理睬，故原告诉至法院。被告陆丽秋未作答辩。经审理查明：被告陆丽秋系坐落于太仓市城厢镇郑和中路376号万鸿丽舍小区1幢606室房屋的业主，房屋建筑面积为95.82平方米，用途为住宅。苏州工业园区宏基物业管理有限公司负责小区的前期物业管理工作，前期物业管理费：小高层、高层住宅（含电梯水泵运行费）为1.45元/月/平方米。苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2017年3月17日出具《授权委托书》一份，载明苏州工业园区宏基物业管理有限公司自2010年4月至2016年12月31日期间作为太仓万鸿丽舍小区的前期物业管理服务企业，因业委会更换物业，其撤离万鸿丽舍的物业管理，故授权常州市国泰物业管理有限公司太仓分公司负责2010年4月至2016年12月期间万鸿丽舍小区物业费清欠工作。2017年1月11日，原告常州市国泰物业管理有限公司太仓分公司与太仓市万鸿丽舍业主大会授权的业主委员会签订《太仓市物业服务合同》一份，约定由原告负责万鸿丽舍小区的物业管理服务，服务期限为3年，自2017年1月11日起至2020年1月10日止；原告按建筑面积向业主收取物业管理费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定；其中小高层、高层住宅、办公楼、酒店式公寓的物业费收费标准为1.45元/月/平方米。2017年3月29日，太仓市万鸿丽舍业主委员会向万鸿丽舍的全体业主发出太万委通知[2017]16号《关于缴纳2017年物业费及停车费的通知》，该通知写明：小区物业更替工作已告一段落，现通知全体业主可结合自身情况向正在服务的国泰物业缴纳相关物业费用及停车费用，缴费周期可以选择半年一交或者一年一交，缴费自2017年1月1日开始计算，1-2月交接期间的物业费用，归宏基物业所有，但由国泰物业代收。原告陈述，被告陆丽秋自2016年7月起便未缴纳过物业管理费，现主张的系自2016年7月起至2017年9月止的物业管理费。原告为证明其曾向陆丽秋催缴物业费，提供太仓市娄江法律服务所于2017年10月17日出具的函件1份，写明，1幢606室业主自2016年7月1日起至2017年9月30日止，尚欠物业管理费2085元，滞纳金683元，合计2768元。上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议复印件、授权委托书、太仓市物业服务合同、关于缴纳2017年物业费及停车费的通知、太仓市娄江法律服务所函件、物业管理费催缴单照片、物业信息表，以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告作为涉案物业的物业服务提供者，系经涉案物业的业主委员会依法选聘并签约，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的物业使用人已实际受益，理应承担交纳物业管理费的义务。由于被告欠付物业管理费的周期正值新老物业的交替，对原告入驻涉案小区前的物业管理费，原告基于前物业公司的委托亦有权向欠付主体收缴，且业委会也已就转让代收事宜予以了告知。现原告依据物业服务合同中物业费的收费标准按照1.45元/月/平方的计算标准来收取被告的物业费并无不当，现结合被告的房屋面积、收费标准及欠费期间，经核算，被告应支付给原告自2016年7月至2017年9月的物业管理费共计2084元。现被告陆丽秋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆丽秋于本判决生效后10日内支付原告常州市国泰物业管理有限公司太仓分公司自2016年7月至2017年9月的物业管理费2084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。本判决为终审判决。代理审判员  乐辉二〇一八年三月三十日书记员邵诚
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初190号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人程文保，男，1993年6月6日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人程文保犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人程文保到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2018年2月23日凌晨2时5分，被告人程文保趁其女友汪某睡觉的时候，从汪某的手机微信里转走6000元，转到被告人程文保的微信上，后程文保将转来的钱花完。
上述事实，被告人程文保在开庭审理中亦无异议，并有被害人汪某的陈述、转账记录照片、还款领条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程文保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控程文保所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人程文保归案后能如实供认犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；其退缴了所得赃款，可以酌情从轻处罚。
根据被告人程文保的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程文保犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年5月14日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一八年五月七日
书记员 薛 超
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00701号
原告刘成林，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告李铁牛，男，住沈阳市沈河区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人周克勤，该公司总经理。
本院在审理原告刘成林诉被告李铁牛、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司民间借贷纠纷一案中，原告刘成林于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成林决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘成林撤回起诉。
案件受理费710.00元，由原告承担。
审判员 刘庚伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 秦 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00701号
原告：陈某，女，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：任某，男，1980年3月24日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年8月28日立案受理了原告陈某诉被告任某离婚纠纷一案，因原告陈某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2953号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2953号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2953号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2953号案件执行完毕。
2017年12月21日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1111号
上诉人（原审原告）：任泽民，男，1963年9月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村。
负责人：周辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
上诉人任泽民因与被上诉人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任泽民于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，任泽民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人任泽民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立春
审判员 王欣辉
审判员 付 妮
二〇一八年六月一日
书记员 陆丽波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16416号
原告：王若鹏。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：中意财产保险有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街1-1号市府恒隆广场办公楼1座16层（1601、1611-1613、1615-1618单元）。
负责人：张敬波，该公司经理。
委托代理人：徐亮，该公司员工。
原告王若鹏与被告中意财产保险有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王若鹏的委托诉讼代理人马洪博、被告中意财产保险有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王若鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费80000元（以鉴定为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日19时40分，在岫岩县××镇汤池村路段，吴崇驾驶辽Ｃ×××××号货车货物掉落砸王若鹏辽Ａ×××××号轿车，造成车辆损失的交通事故。经交警部门认定吴崇负本次事故的全部责任，王若鹏无责任。另外，原告将辽Ａ×××××车辆在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额为259375元，保险期间为2016年12月26日至2017年12月25日止，本次事故发生在保险期间内，属于保险事故，应当由被告保险公司赔偿原告的车辆损失，请求法院支持原告诉讼请求。
中意财产保险有限公司辽宁分公司辩称，原告应向责任方主张权利，车辆的损失鉴定是由我方和太平洋保险公司、原告一起参与，所以对鉴定结论没有异议，施救费数额过高，请法院核准，鉴定费也应向责任方主张权利。
审理中，王若鹏申请对车辆损失金额进行司法鉴定并于鉴定后变更诉讼请求为：1.请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费62395元、鉴定费2000元、施救费2300元；2.诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王若鹏在被告处投保车辆损失险（保险金额259375元）、第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率特约条款，保险期间自2016年12月26日0时起至2017年12月25日24时止。2017年10月1日19时40分，在岫岩县××镇汤池村路段，吴崇驾驶辽Ｃ×××××号货车货物掉落砸王若鹏辽Ａ×××××号轿车，造成车辆损失的道路交通事故。经岫岩满族自治县公安精通警察大队出具道路交通事故认定书，认定案外人吴崇负此次事故全部责任，王若鹏无责任。事故发生后，王若鹏支出救援费2300元。
审理中，原告申请对辽Ａ×××××号牌车辆在2017年10月1日事故中车辆损失的金额进行鉴定。沈阳市中级人民法院技术处通过随机选定鉴定（拍卖）机构的方式选定沈阳市价业价格鉴证服务中心对事故车辆进行了车辆损失价格的鉴定。沈阳市价业价格鉴证服务中心做出价格鉴定结论书，认定该车辆的损失鉴定价格为人民币62395元。此次鉴定花费鉴证服务费2000元。
另查明，《价格鉴定结论书》载明，“本价格鉴定结论未鉴定损坏配件残值价值，损坏部件由理赔方回收”。“本价格鉴定结论未包含原被告双方未达成一致的待定项目：方向机（外表无损伤该配件许进行质量鉴定确认是否损坏）”。审理中，原告明确保留对方向机申请质量鉴定及针对方向机的损失另行提起诉讼的权利。
关于原告请求判令被告向其支付车辆损失保险金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。事故发生在保险期间内，车辆损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书确定，被告作为保险人应按照双方合同约定，在赔偿限额内对原告进行赔付，对于原告的该项诉讼请求，本院以鉴定结论确定的损失为依据予以支持，除方向机外，理赔金额为62395元，损坏部件残值归被告所有。因救援费及鉴定费均属事故发生后妥善善后处理及确定损失的合理支出，故对于原告请求判令被告向其支付救援费2300元、鉴证服务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出的原告的损失应当先向责任方主张权利的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据合同约定及法律规定，原告均有权直接要求被告履行给付保险金的义务，故对于被告的该项抗辩意见，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第六十条，判决如下：
一、被告中意财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王若鹏车辆损失保险金62395元，损坏部件残值归被告所有；
二、被告中意财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王若鹏救援费2300元；
三、被告中意财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王若鹏鉴证服务费2000元；
四、驳回原告王若鹏的其他诉讼请求及被告中意财产保险有限公司辽宁分公司的其他抗辩意见。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告王若鹏负担333元，由被告中意财产保险有限公司辽宁分公司负担1467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 程
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4783号
申请执行人程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人鲍信熊，男，1983年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张辉波，男，1986年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人程茂华申请执行被执行人鲍信熊、张辉波民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人鲍信熊、张辉波支付申请执行人程茂华106020元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人目前已与被执行人鲍信熊、张辉波达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执4783号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执4783号申请执行人程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人鲍信熊，男，1983年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人张辉波，男，1986年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人程茂华申请执行被执行人鲍信熊、张辉波民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人鲍信熊、张辉波支付申请执行人程茂华106020元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人目前已与被执行人鲍信熊、张辉波达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执4783号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月十二日书 记 员  陆熙鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401财保20号
申请保全人：金英子，女，1941年6月12日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街丹青委。
被保全人:刘艳萍，女，1975年2月21日生，汉族，现住延吉市园丁小区*号楼*单元***室。
被保全人：张凤海，男，1975年9月23日生，汉族，现住延吉市朝阳街文学委**组。
申请保全人金英子与被保全人刘艳萍、张凤海之间申请诉前财产保全一案，申请保全人金英子于2018年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被保全人张凤海名下×××出租车车籍手续及经营权手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人金英子的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人张凤海名下×××号出租车的车籍手续。查封期限为二年。
二、查封被保全人张凤海名下经营权证延字第1739号出租车经营权手续。查封期限为二年。
三、查封申请保全担保人李永（共同共有人为姜龙今）名下位于延吉市大宇路508号青城小区12号楼2单元301室，产权证号为6XXXX号，房屋编号为05-11-0140-2单元301，建筑面积为67.04平方米住宅用房的房屋产籍手续。查封期限为三年。
财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。
财产保全费420.00元，由申请保全人金英子负担。
申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一八年三月一日
书记员 王 姣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第364号
原告王德种（又名王德重），男，1967年8月16日生。
委托代理人马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告李盼，男，1989年4月3日生。
原告王德种与被告李盼为追索劳动报酬纠纷一案，原告王德种向本院起诉.同日本院做出受理决定，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德种及其委托代理人马庆科、被告李盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德种诉称：2013年初原告在被告承建的方城宇信时代银座工程工地从事外粉工作，到2013年7月10日被告李盼经结算欠原告工资22000元，当时被告李盼向原告出具了借条，但是至今此欠款未能给付。原告无奈，起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付工资22000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
被告李盼辩称：我有证据证实该笔钱已经归还。
经审理查明，2013年初原告王德种在被告李盼承建的方城宇信时代银座工程工地从事外粉工作，2013年4月29日被告李盼给原告出具欠条一份，内容为：“欠条宇信时代银座4#外粉欠王德种工钱贰万伍仟叁百元整（25300元）李盼2013.4.29”，2013年7月10被告李盼又向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王德种方城工地工资贰万贰仟元整（22000元）李盼2013.7.10”。后经追要被告已经归还原告25300元，被告李盼仍下欠原告工资22000元。原告起诉来院，请求人民法院依法判决被告清偿拖欠原告工资22000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
本院认为：被告李盼拖欠原告王德种工资22000元，证据充分，本院予以确认。故原告王德种请求人民法院依法判令被告李盼清偿拖欠原告工资22000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，理由正当，本院予以支持。被告李盼辩称已经归还完毕，没有提供充分的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告李盼于本判决生效之日起三日内清偿拖欠原告工资22000元，并自起诉之日（2015年6月25日）起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第364号
原告王德种（又名王德重），男，1967年8月16日生，汉族，住。
委托代理人马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告李盼，男，1989年4月3日生，汉族，住。
原告王德种与被告李盼为追索劳动报酬纠纷一案，原告王德种向本院起诉.同日本院做出受理决定，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德种及其委托代理人马庆科、被告李盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德种诉称：2013年初原告在被告承建的方城宇信时代银座工程工地从事外粉工作，到2013年7月10日被告李盼经结算欠原告工资22000元，当时被告李盼向原告出具了借条，但是至今此欠款未能给付。原告无奈，起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付工资22000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
被告李盼辩称：我有证据证实该笔钱已经归还。
经审理查明，2013年初原告王德种在被告李盼承建的方城宇信时代银座工程工地从事外粉工作，2013年4月29日被告李盼给原告出具欠条一份，内容为：“欠条宇信时代银座4#外粉欠王德种工钱贰万伍仟叁百元整（25300元）李盼2013.4.29”，2013年7月10被告李盼又向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王德种方城工地工资贰万贰仟元整（22000元）李盼2013.7.10”。后经追要被告已经归还原告25300元，被告李盼仍下欠原告工资22000元。原告起诉来院，请求人民法院依法判决被告清偿拖欠原告工资22000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
本院认为：被告李盼拖欠原告王德种工资22000元，证据充分，本院予以确认。故原告王德种请求人民法院依法判令被告李盼清偿拖欠原告工资22000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，理由正当，本院予以支持。被告李盼辩称已经归还完毕，没有提供充分的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告李盼于本判决生效之日起三日内清偿拖欠原告工资22000元，并自起诉之日（2015年6月25日）起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李盼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 崔来宾
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安民初字第0017号
原告：马安国，汉族。
委托代理人：陈国平、杨立成，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：陈义龙，汉族。
被告：崔永珠，汉族。
被告：陈仁官，汉族。
被告：王贵芳，汉族。
本院在审理原告马安国诉被告陈义龙、崔永珠、陈仁官、王贵芳占有物返还纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马安国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马安国负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一四年十二月三十日
书记员（代） 周娜娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5011号之二
申请执行人邢慧明，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人邢慧明与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人邢慧明依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人邢慧明工资、生活费、经济补偿金等合计20213.9元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1349号
上诉人魏文利，男，1969年12月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被上诉人杭州市人民政府。
上诉人魏文利因诉杭州市人民政府政府信息公开一案，不服杭州市中级人民法院作出（2017）浙01行初393号行政裁定，向本院提出上诉。
魏文利上诉称，杭州市中级人民法院作出的裁定认定事实不清，法律适用严重错误，该行为与上诉人有法律上的利害关系，原审不予立案不当。请求本院：撤销杭州市中级人民法院（2017）浙01行初393号行政裁定，裁定由该院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人魏文利申请公开举报信的下落，杭州市政府已告知信件在信访局，该申请内容并非政府信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原审认定系信访事项，并裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十二月一日
书记员 丁 波
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00650号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行。
负责人：何世霞，行长。
被执行人虞志高，男，1969年1月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与被执行人虞志高借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2015）望民二初字第00115号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人虞志高及其妻名下的家庭共同存款24939.16元及利息（包含诉讼费533.50元、执行费280元）。
二、冻结银行存款的期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 张 琳
代理审判员 周 洋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李家林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00650号
申请执行人长沙市雨花区辉龙钢材经营部，经营场所：长沙市雨花区二环线西侧77-78号。
经营者杨建平。
被执行人苏仕明。
被执行人苏海军。
申请执行人长沙市雨花区辉龙钢材经营部与被执行人苏海军、苏仕明买卖合同纠纷执行一案，被执行人苏海军、苏仕明至今未履行本院（2015）望民初字第00888号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏海军、苏仕明银行存款120000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年九月三十日
书记员 黄 胜
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9022民初81号
原告：屯昌县畜牧兽医局，住所地屯昌县屯城镇兴业二横路屯昌县农业服务大厦二楼。
法定代表人：符永思，该局局长。
委托诉讼代理人：昌儒，该局办公室主任。
委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。
被告：海南昌牧良种场，住所地海南省屯昌县屯城镇车坊一里。
法定代表人：付文涛，该场场长。
委托诉讼代理人：李明君，海南信达律师事务所律师。
原告屯昌县畜牧兽医局与被告海南昌牧良种场租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。原告屯昌县畜牧兽医局于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屯昌县畜牧兽医局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屯昌县畜牧兽医局负担。
⺀
hsvxkwgrgrndik6bpa
案件唯一码
|
审 判 长 陈 静
人民陪审员 李春兰
人民陪审员 王康聪
二〇一七年三月三十日
法官助理 宋 晶
书 记 员 张熙锋
---|---
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：陈 静 撰稿：陈 静 校对：宋 晶 印刷：张熙锋
---
屯昌县人民法院 2017年3月30日印制
（共印8份）
海南省屯昌县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9022民初81号	原告：屯昌县畜牧兽医局，住所地屯昌县屯城镇兴业二横路屯昌县农业服务大厦二楼。	法定代表人：符永思，该局局长。	委托诉讼代理人：昌儒，该局办公室主任。	委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。	被告：海南昌牧良种场，住所地海南省屯昌县屯城镇车坊一里。	法定代表人：付文涛，该场场长。	委托诉讼代理人：李明君，海南信达律师事务所律师。	原告屯昌县畜牧兽医局与被告海南昌牧良种场租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。原告屯昌县畜牧兽医局于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告屯昌县畜牧兽医局撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屯昌县畜牧兽医局负担。																											⺀													hsvxkwgrgrndik6bpa													案件唯一码																							审 判 长 陈 静													人民陪审员 李春兰													人民陪审员 王康聪													二〇一七年三月三十日													法官助理 宋 晶													书 记 员 张熙锋													 																附:本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。																											审核：陈 静 撰稿：陈 静 校对：宋 晶 印刷：张熙锋																															屯昌县人民法院 2017年3月30日印制																（共印8份）
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5883号
原告禹州市小吕乡刘坡村民委员会第十二村民小组。
住所地禹州市小吕乡刘坡村。
负责人李战强，任该组组长。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告河南丰之颐农业科技有限公司。
法定代表人杨宗亭，该公司执行董事。
原告禹州市小吕乡刘坡村民委员会第十二村民小组（以下简称刘坡村十二组）诉被告河南丰之颐农业科技有限公司（以下简称丰之颐公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘坡村十二组委托代理人田军奇到庭参加诉�，被告丰之颐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坡村十二组诉称，2013年10月1日，我组与丰之颐公司签订农村土地租赁协议，丰之颐公司以每亩1000斤小麦的价格承包我组土地6亩用于农业开发。合同签订后，我组及时向丰之颐公司交付了土地，丰之颐公司在承包土地上种植了果树。被告丰之颐公司支付了2013年、2014年、2015年土地承包金后，没有再支付过承包金，后多次追要无果，为了维护我组的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告丰之颐公司按照2016年国家小麦最低收购价每市斤1.18元向我组支付2016年10月1日至2017年10月1日的土地承包金7080元。2、被告丰之颐公司承担本案诉讼费用。
被告丰之颐公司缺席未答辩。
原告刘坡村十二组为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、刘坡村十二组组长证明和身份证复印件各一份，证明诉讼主体适格。2、刘坡村委会证明一份，证明刘坡村十二组土地承包情况。3、刘坡村委会和禹州市小吕乡政府证明一份，证明刘坡村十二组租给被告土地的四至。4、2013年10月份承包金收款凭证一份，证明刘坡村四组领取2013年的土地承包金的金额（含犁地、施肥等补偿款），2014年、2015年领取的年承包金是7080元。5、禹州零九零三河南省粮食储备库负责人出具的2013年至2017年国家对小麦最低收购价为每市斤1.18元情况的证明。6、现场照片两张，证明丰之颐公司实际占用刘坡村十二组土地的现状。7、丰之颐公司与黄榆店村民委员会签订的《农村土地租赁协议》一份，证明刘坡村十二组与丰之颐公司之间签订了相同的协议，丰之颐公司以公证为由将协议拿走，现十二组无法提供该协议的事实。
本院审查后认为，原告刘坡村十二组提供的证据均客观真实，来源合法，与本案有关联性，应作为本案定案依据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：丰之颐公司依法成立于2008年9月25日，其经营范围包括农业技术开发，果蔬、农作物种植，果蔬、农产品加工、销售。2013年，丰之颐公司以每亩地1000市斤小麦的价格承包刘坡村十二组6亩土地用于农业开发。该宗土地东至刘坡村九组土地，西至刘坡村土地，南至田埂，北至生产路。丰之颐公司已向刘坡村十二组支付了2013年10月1日至2016年9月30日的土地承包金（均按每市斤1.18元计付）。刘坡村十二组催要2016年10月1日至2017年10月1日的承包金无果，向本院提起诉讼。
另查明：2013年-2017年，禹州市小吕乡辖区小麦最低收购价为每市斤1.18元。
同时，本院也受理了禹州市小吕乡黄榆店村民委员会诉丰之颐公司土地租赁合同一案。该案在公告送达过程中，丰之颐公司委托河南亚银律师事务所律师杨军锋为其诉讼代理人。本案开庭前，本院电话征询杨军锋律师是否代理本案诉讼，杨军锋律师称丰之颐公司没有为其办理委托代理手续，其另短信回复：经征求丰之颐公司意见，丰之颐公司愿意解除合同，并以地上附属物和地上房屋折抵租金。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法出租。原告刘坡村十二组作为本案6亩土地的所有权人，在经承包经营户同意后，将该6亩土地流转于被告丰之颐公司用于农业开发，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。河南亚银律师事务所杨军锋律师，作为本院审理的、被告丰之颐公司他案的委托代理人，且他案与本案有近似的事实，其短信回复内容证明了被告丰之颐公司对承包原告刘坡村十二组土地及拖欠承包金事实的认可。原告刘坡村十二组要求被告丰之颐公司按照前三年承包金支付情况、参照2016年国家小麦最低收购价支付2016年10月1日至2017年9月30日土地承包金7080元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告河南丰之颐农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告禹州市小吕乡刘坡村民委员第十二村民小组土地承包金7080元。
本案受理费50元，由被告河南丰之颐农业科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 连耀辉
审 判 员 姚根志
人民陪审员 沈彦云
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐梁博
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1406号
原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司。
法定代表人彭龙喜。
委托代理人（特别授权）纪律，江苏烨铭律师事务所律师。
被告尤中于。
本院在审理原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司诉被告尤中余买卖合同纠纷一案中，因原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋 玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 钟洁菲
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初13号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人张雷，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县，小学文化，务工，无固定住所。因犯故意伤害罪，于2011年5月3日被宁阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉寻衅滋事罪于2016年10月24日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，2016年11月23日变更为取保候审，2017年11月4日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人马晓贝、孙娜（实习律师），山东求新律师事务所律师。
被告人王勋，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省东辽县，高中文化，务工，现住泰安市泰山区。因犯故意伤害罪，于2011年10月24日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月29日被取泰安市公安局岱岳区分局监视居住，2017年8月19日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
辩护人仉凯，山东求新律师事务所律师。
被告人赵光，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市明山区，初中文化，务工，现住泰安市泰山区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月8日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审，2018年1月10日经本院决定取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2018]11号起诉书指控被告人张雷、王勋、赵光犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人张雷及辩护人马晓贝、孙娜、被告人王勋及辩护人仉凯、被告人赵光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月7日21时许，在泰安市岱岳区夏张镇朱家庄村樱桃市场，因争抢樱桃运输物流市场与人发生纠纷，被告人赵光告知被告人张雷后，张雷纠集王勋、刘西金、焦阳等七、八人赶到现场随意殴打被害人宫某、马某、蔡某，致使三名被害人受伤。经法医鉴定，被害人蔡某伤情构成轻伤二级，被害人马某、宫某伤情构成轻微伤。被告人赵光未参与殴打他人。案发后被告人已赔偿被害人全部损失，取得了对方谅解。
2、2015年5月10日凌晨0时许在泰安市泰山区奈河东路夜市，被告人王勋等人在吃饭时，因发现邻桌认识的朋友贾某与被害人陈某发生口角，被告人王勋为帮助贾某，逞强耍横，同一起吃饭的另外三名男子追打被害人陈某和兰某等人，被告人王勋持小型折叠刀划伤被害人兰某、陈某，致使两名被害人身体多处皮肤裂伤。经鉴定，兰某伤情为轻伤二级，陈某伤情为轻微伤。案发后被告人已赔偿被害人损失，取得了对方谅解。
2016年10月24日被告人张雷被公安机关抓获归案。2016年11月29日被告人王勋投案自首，被泰安市公安局岱岳区分局监视居住后下落不明，于2017年8月19日被抓获归案。2016年12月8日被告人赵光投案自首。
被告人王勋、张雷、赵光对指控的犯罪无异议。被告人张雷的辩护人提出：被告人张雷犯罪情节较轻，有坦白情节，认罪态度好、积极赔偿被害人损失并取得对方谅解，建议对其从轻或减轻处罚。被告人王勋的辩护人提出：被告人王勋在指控的第一起犯罪中作用较小，第二起犯罪中被害人有一定过错，与被害人均达成了赔偿谅解协议，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。上述事实有受案登记表、立案决定书、报案证明、被告人及被害人户籍身份证明、到案及发破案经过说明、刑事判决书、谅解书、证人张某、贾某等十八人证言、被害人蔡某、兰某等五人陈述、被告人张雷、王勋、赵光等三人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王勋、张雷、赵光逞强耍横，借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。
被告人王勋、张雷到案后，如实供述犯罪事实且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，依法可从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人王勋二次参与寻衅滋事，应适当从重处罚。被告人赵光主动投案后，如实供述主要犯罪事实，系自首，其犯罪情节较轻，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，依法可免除刑事处罚。
综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年8月18日止。）
被告人张雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年8月3日止。）
被告人赵光犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
审 判 员 王 平
人民陪审员 仇江涛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵子鹤
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执25-1号
申请执行人周敏慧与被执行人湖州银湖物流设备有限公司、顾晓锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第396号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币150000元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执25号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘绪良
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4494号
罪犯梁北，男，1991年5月6日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月24日作出（2011）佛南法少刑初字第194号刑事判决及刑事附带民事判决，以被告人梁北犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月8日作出（2011）佛中法少刑终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁北在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月14日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年2月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁北在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁北在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁北确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁北予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2384号
申请执行人：莫先阳，男，1986年10月13日生，汉族，医生，住盱眙县。
被执行人：江苏永江房地产开发有限公司，代码证号67444630-8，住所地盱眙县盱城镇兴府路888号。
法定代表人：许定玉，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人莫先阳与被执行人江苏永江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,申请执行人于2018年4月24日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第02886号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年四月二十四日
书记员 王笑笑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初838号
原告魏鹏，男，1986年2月16日出生，庆阳市环县人。
被告刘会刚，男，1990年4月28日出生，庆阳市正宁县人。
被告刘刚刚，男，1988年8月18日出生，庆阳市正宁县人。
原告魏鹏与被告刘会刚、刘刚刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马延年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏、被告刘会刚到庭参加了诉讼，被告刘刚刚经本院传票合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘会刚于2017年6月27日向我借款100000元，约定月息1500元，按月付息，期限一年，到期还本。被告刘刚刚为借款担保人，在借条上做书面担保，当日我给第一被告转帐支付借款100000元。但截止2017年12月6日被告只给我支付了2017年11月27日以前的借款利息，以后的利息及本金经我多次催要无果。现要求被告归还我借款本金100000元，按约定支付至本金归还之日止的借款利息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了2017年6月27日被告刘会刚书写的借条一张，中国工商银行汇款凭证一张，用以证明被告借款未还的事实。
经质证，被告刘会刚对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告刘会刚辩称：借款本金及利息均属实。
被告刘刚刚辩称：担保借款属实，由人民法院依法判决。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年6月27日，被告刘会刚以其做生意为由向原告魏鹏借款100000元，被告刘会刚给原告出具了“今借到魏鹏现金人民币100000.-元整（拾万元整），月利息1500元（壹仟伍佰元整）.期限（壹年）.按月清息到期还本”的借条一张，被告刘刚刚以担保人的身份在该借条上签署了自己的姓名。当日，原告通过中国工商银行将该笔借款转入被告刘会刚在该行的6******************4号账户。被告刘会刚借款后，仅向原告支付了2017年11月27日前的借款利息，后再未按约定向原告清息还本，经原告多次催要未果。2018年1月22日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、中国工商银行汇款凭证、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：被告刘会刚以其做生意为由向原告魏鹏借款，双方形成合法的民间借贷关系，被告应按约定向原告归还借款。但被告刘会刚未按约定期限归还，现原告主张权利，其在借条中对借款利率的约定符合民间借贷有关利率的规定，故对其诉讼请求均应予以支持。被告刘刚刚以担保人的身份在借条上签署了自己的姓名，应承担保证责任，因担保方式约定不明，依法视为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘会刚归还原告魏鹏借款本金100000元，以月利率1.5%计算，支付2017年11月28日起至归还借款本金之日止的借款利息；被告刘刚刚承担连带责任。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，保全费1020元，合计3368元，由被告刘会刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马延年
二〇一八年四月十二日
书记员 王 霏
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初426号
原告：孙玉雷（又名孙玉磊），男，1980年9月10日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：陈春枝，女，1982年2月17日出生，汉族，住址同上，系孙玉雷妻子。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告孙玉雷与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告孙玉雷委托代理人陈春枝到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉雷向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款4838元。事实和理由：原告孙玉雷诉称，在2015年6月10日被告收购原告小麦3840斤，单价1.16元，欠款4454元，约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月10日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0018106）一份，主要内容为：收麦数量为3840斤，单价为1.16元，金额为4454元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，�据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告孙玉雷小麦款人民币4838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合�事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初833号
原告：唐宏，女，1973年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：于晓峰，系原告丈夫。
被告：沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：杨超，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宽，辽宁事成律师事务所律师。
本院在审理原告唐宏与被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐宏承担。
审判员 迟海锟
二〇一八年四月九日
书记员 张 楠
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审11号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人杜有太，男，住河南省息县。
息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对杜有太作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院依法受理。经审查，息县公安交通警察大队未向本院提交据以执行的行�法律文书、证明该行政行为合法的材料和当事人的意见等材料。本院要求息县公安交通警察大队在一定期限内补全材料，但息县公安交通警察大队在指定的期限内未能补充材料。因此，本院认为对息县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚行为无法审查，对其强制执行申请，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回息县公安交通警察大队的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 彭 玲 玲
审判员 唐亮人民陪审员王乐
二〇一七年二月二十七日
书记员 祁 昱 森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审11号申请执行人息县公安交通警察大队。法定代表人陈春，男，该队大队长。被申请执行人杜有太，男，住河南省息县。息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对杜有太作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院依法受理。经审查，息县公安交通警察大队未向本院提交据以执行的行�法律文书、证明该行政行为合法的材料和当事人的意见等材料。本院要求息县公安交通警察大队在一定期限内补全材料，但息县公安交通警察大队在指定的期限内未能补充材料。因此，本院认为对息县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚行为无法审查，对其强制执行申请，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十一条第一款之规定，裁定如下：驳回息县公安交通警察大队的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。。审判长 彭   玲   玲审判员 唐亮人民陪审员王乐二〇一七年二月二十七日书记员 祁   昱   森
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安丰泉，男，1986年7月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：吴彦、滕玲，辽宁新世纪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连广宇置业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区甘欣街22号。
法定代表人：武文勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明、孙玉，辽宁裕景律师事务所律师。
再审申请人安丰泉因与被申请人大连广宇置业有限公司（以下简称广宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安丰泉申请再审称，（一）原审认定事实错误。被申请人于2015年10月通知交房时，没有向再审申请人提供任何交房手续。合同第八条约定了“五方验收”的交付条件，在原审中被申请人仅提供了四方验收（勘察、设计、施工、监理单位）的报告，没有通过建设单位的验收。显然不符合合同约定的交付条件。直到2017年5月二审庭审辩论终结前，被申请人没有提供案涉项目环保、规划等相关手续。再审申请人调取的消防意见书证明2014年10月28日案涉房屋经消防竣工验收不合格，被消防部门责令整改。原审对商品房交付条件认定事实有误。被申请人在原审中仅提交了四方验收报告和竣工验收消防备案凭证、备案表，不符合法律、行政法规关于商品房交付条件的强制性规定。（二）原生效判决适用法律错误。一、二审判决与最高人民法院观点相悖，与辽宁省高级人民法院的指导意见相矛盾，并存在严重的同案不同判且裁判尺度不一致的问题。（三）根据《合同法》相关规定，被申请人应当按照双方约定的逾期交房的合同条款承担标的物不合格期间的违约责任。（四）案涉商品房买卖合同的交付标准第八条第5项及补充协议第六条均属格式条款，双方对该条款的理解产生争议，应当作出不利于被申请人的解释。（五）被申请人通知交付房屋的行为已被相关部门确认违法并处罚。（六）原审认定再审申请人以手续不全为由未接收房屋钥匙没有任何证据。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
广宇公司提交意见称，被申请人的房屋符合交付条件，不构成逾期交房，购房者的诉讼及再审请求没有事实及法律依据。一、二审法院事实查明准确，法律依据充分，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，关于再审申请人主张原审判决对商品房交付条件认定事实有误的问题。案涉商品房买卖合同约定，出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘查、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告）并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。原审期间，被申请人提交了案涉工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位于2015年8月30日前分别出具的工程符合要求、质量合格的报告，且再审申请人未提供证据证明案涉房屋存在不符合合同及附件中关于房屋交付标准或装修标准约定的情形，故原审认定案涉房屋已经建设单位组织建筑工程验收合格并符合双方约定的交付条件并无不当。
关于再审申请人主张原审判决适用法律错误的问题。双方签订的商品房买卖合同是由住建部、国家工商总局制发的《商品房买卖合同示范文本》（GF-2000-0171）。其中关于房屋交付，约定为“经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘查、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告。”上述约定的交付条件，符合法律及行政法规的强制性规定，不存在免除出卖人责任，加重购房人审核义务的问题，合法有效。故原审认定案涉房屋的交付符合合同约定及法律、行政法规的强制性规定，在适用法律上并无不当。
关于再审申请人提出被申请人因案涉房屋消防验收不合格被责令整改及通知交付房屋的行为已被相关部门确认违法并处罚等问题。被申请人原审期间提供的证据已经证明案涉房屋经建设单位组织验收合格且不存在不符合合同约定或法律、法规强制性规定交付条件的情形，即应认定案涉房屋符合合同约定的交付条件。不能以相关职能部门的管理行为认定案涉合同约定的交付条件无效或房屋不符合合同约定的交付条件。
关于再审申请人提出原审认定其以手续不全为由未接收房屋钥匙没有任何证据的问题。原审查明2015年10月20日，被申请人向再审申请人邮寄交付通知书，再审申请人收到上述通知书但并未接收房屋。故原审法院认定此节事实并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安丰泉的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩 笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终304号
上诉人（原审原告）：新疆新天利房地产开发有限公司。
法定代表人：刘鹏。
委托诉讼代理人：杨三运。
委托诉讼代理人：吕雅雯。
被上诉人（原审被告）：新疆西莱坞实业投资有限公司。
法定代表人:阿尔斯兰·莫合买提。
委托诉讼代理人：阿合买提。
上诉人新疆新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）因与被上诉人新疆西莱坞实业投资有限公司（以下简称西莱坞公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初8119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人新天利公司的委托诉讼代理人杨三运、吕雅雯，被上诉人西莱坞公司的委托诉讼代理人阿合买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新天利公司上诉称：上诉人未再续租争议房屋，将该房屋装修及不可转移物品转让给了被上诉人，被上诉人实际使用了该房屋，上诉人已履行交付标的物的合同义务。一审法院认为未实际交付，属认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《协议书》合法有效，不存在上诉人故意隐瞒退租后装修属自治区商务厅机关服务中心的情形。认定上诉人转租违背事实。原审法院认定事实不清，证据不足。故请二审法院查明事实，依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人西莱坞公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请驳回上诉，维持原判。
新天利公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令西莱坞公司履行双方签订的协议，支付转让款90000元，并支付违约金33000元（100元/天*330元），共计123000元；2、由西莱坞公司承担本案所有诉讼费用。
原审法院认定事实：2015年10月16日，自治区商务厅机关服务中心与新天利公司签订《房屋租赁合同》，将乌鲁木齐市天山区综合办公楼3楼出租给新天利公司，租金总额为5万元，租期为2015年10月14日至2016年10月13日。2016年9月3日，新天利公司与西莱坞公司签订《协议书》，由新天利公司将天山区新华南路288号综合办公楼综合楼3楼房屋装修及不可转移属于新天利公司的物品转让给西莱坞公司，新天利公司承诺不再续租综合楼3楼。双方约定转让金为100000元人民币，定金10000元。协议书签订当日，西莱坞公司向新天利公司支付了10000元定金。协议约定2016年10月20日之前西莱坞公司支付转让金（含已付定金10000元），逾期将每日支付转让款的千分之一作为违约金。2016年10月26日，西莱坞公司同自治区商务厅机关服务中心签订《房屋租赁合同》，约定西莱坞公司承租商务厅机关服务中心位于乌鲁木齐市天山区综合办公楼3楼，面积为322.2平方米，租赁期限为2016年10月20日至2017年10月19日，租金总额为80000元，西莱坞公司成为综合楼3楼的实际使用人。经查明，到2017年10月中旬为止，西莱坞公司并未向新天利公司支付剩余转让款90000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点是：(一)西莱坞公司是否应当支付转让款；（二）西莱坞公司是否应当支付违约金。
一、西莱坞公司是否应当支付转让款的问题
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
庭审中对于西莱坞公司辩称，虽然双方之间签订了《协议书》，但合同并没有生效，双方均没有实际履行合同规定的义务。本院认为，双方均在《协议书》上签字并盖章，双方签订的《协议书》已经成立并生效。
对于新天利公司主张，我们已经履行了合同义务，将房屋装修及不可转移属于新天利公司的物品装让给西莱坞公司，我公司对该综合楼3楼享有优先承租权，按照《协议书》约定，我公司没有再续租房屋，在租赁合同即将到期前，向西莱坞公司转让了优先承租该楼3楼的权利。本院认为，根据新天利公司与商务厅机关服务中心签订的《房屋租赁合同》约定2016年10月13日合同到期后，装修及不可转移物品归属商务厅。双方签订协议时故意隐瞒此事实，将不属于新天利公司的装修及物品转让于西莱坞公司，且新天利公司未能向法庭提交房屋装修及不可转移属于新天利公司的物品清单或转让物品交接单，亦未能证明西莱坞公司具体搬进该房屋3楼的时间，是否交付了钥匙、交付钥匙的时间。根据新天利公司举证及对自治区商务厅机关服务中心主任的询问笔录可知，新天利公司没有在转租前提前向自治区商务厅机关服务中心报备。故新天利公司并未履行实际交付义务，现该房屋已被拆除，双方合同已无法履行。故对于新天利公司主张的转让款之诉请，不予支持。
二、西莱坞公司是否应当支付违约金的问题
庭审中，西莱坞公司辩称，因为合同没有生效，因此不存在违约金情形。新天利公司协议时故意隐瞒此事实，将不属于自己所有的房屋装修及不可转移的物品转让给西莱坞公司，未按约定提前报备，现该房屋已被拆除。造成合同终止履行并非西莱坞公司违约，因此，对于新天利公司主张违约金之诉请，应不予支持。遂判决：驳回新疆新天利房地产开发有限公司的诉讼请求。
二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对西莱坞公司是否应当支付新天利公司转让款及违约金的问题，本院认为，新天利公司主张，根据双方之间签订的协议书的约定，已放弃优先承租权，并已将房屋内依附于房屋的装修及不可转移物品移交给西莱坞公司，但根据新天利公司与自治区商务厅机关服务中心签订的房屋租赁合同约定，新天利公司续租房屋应当提前2个月报备自治区商务厅机关服务中心。经原审法院对自治区商务厅机关服务中心办公室主任询问了解，新天利公司也并没有报备续租房屋。同时，新天利公司与自治区商务厅机关服务中心签订的房屋租赁合同，租赁期满后依附于房屋的装修归自治区商务厅机关服务中心。经查，该房屋不可转移物品有暖气管线、自来水管线、变压设施等。新天利公司与自治区商务厅机关服务中心之间的合同解除后这些不可转移物品归属于自治区商务厅机关服务中心。针对新天利公司主张已将属于该公司的物品移交西莱坞公司的问题，新天利公司不能举证加以证明属于新天利公司的物品有哪些及是否进行物品交接。另，新天利公司协议时隐瞒依附于房屋的装修及不可转移物品归自治区商务厅机关服务中心的事实，将不属于自己所有的房屋装修及不可转移的物品转让给西莱坞公司，未按约定提前报备，现该房屋已被拆除，造成合同终止履行并非西莱坞公司违约。因此，新天利公司主张违约金之诉请，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元（新疆新天利房地产开发有限公司预交），由新疆新天利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯 铁力克
审判员 如斯坦木马合木提
审判员 祖鲁非 娅 吐尔逊
二〇一八年四月十一日
书记员 古丽给 娜 吾买尔
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执恢字第31号
申请执行人徐晓丽于2015年10月21日向本院申请恢复执行的徐晓丽与宁应霞、包国荣、郭晓星借款合同纠纷一案，申请执行标的为81184.19元，案件受理费1830元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，申请执行人徐晓丽与被执行人宁应霞、包国荣、郭晓星已私下协商解决，申请执行人徐晓丽同意本案作结案处理。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人徐晓丽与宁应霞、包国荣、郭晓星借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年十月二十三日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终1134号
上诉人（原审原告）：营口天赋房地产开发有限公司。住所地：营口市老边区城东街道办事处三村。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓红岩，辽宁绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口市老边区人民政府。住所地：营口市老边区龙山大街。
法定代表人：吴杰，该区政府区长。
委托诉讼代理人：杨振凤，该区政府法制办主任。
委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口市国土资源局老边分局。住所地：营口市老边区花园路*号。
法定代表人：隋玉库，该局局长。
委托诉讼代理人：陈刚，该局利用科科长。
委托诉讼代理人：李学勇，该局法规科科长。
上诉人营口天赋房地产开发有限公司（简称天赋房地产）与被上诉人营口市老边区人民政府（简称老边区政府）、营口市国土资源局老边分局（简称国土资源局）国有土地使用权出让合同纠纷上诉一案。上诉人营口天赋房地产开发有限公司不服营口市中级人民法院（2017）辽08民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成由审判员华锋担任审判长并主审、审判员郑锦弘、审判员陈建参加的合议庭，法官助理王军协助办案，书记员李婷担任记录，于2017年12月7日公开进行了开庭审理。营口天赋房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘育伟，营口市老边区人民政府委托诉讼代理人杨振凤、马洪流，营口市国土资源局老边分局委托诉讼代理人陈刚、李学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口天赋房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审法院的裁定，并裁定该院具有管辖权，指令对本案实体问题进行审理；2、裁定相关诉讼费用由老边区政府、国土资源局承担。
事实和理由：天赋房地产与国土资源局之间存在约定仲裁管辖的协议，本案不属于法院受案范围，天赋房地产认为本案焦点问题是：仲裁管辖的约定对本案是否具有约束力。第一、本案的事实：1、依据天赋房地产与国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，“因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁”。2、天赋房地产与老边区政府之间，没有仲裁的约定，但是案涉合同履行问题涉及到老边区政府。可是对于没有仲裁约定的纠纷，仲裁机构不予收案。3、一审首次开庭时间是2017年6月19日，但是直至一审送达裁定书之日止，老边区政府、国土资源局均未提出管辖异议。第二、本案的相关法律规定：1、《民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《仲裁法》第二十六条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为摒弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。综上，天赋房地产认为即使存在仲裁管辖的约定，鉴于首次开庭前被上诉人没有提出管辖异议，应该依法确定摒弃仲裁约定，因此一审法院具有合法的管辖权。一审法院裁定驳回起诉，不符合法律规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，指令一审法院对本案实体问题进行审理。
老边区政府答辩称：第一，在营口市中级人民法院第一次开庭时我方提出了有仲裁条款的问题，营口市中级人民法院中止审理。第二，我方作为老边区政府不是合同的相对当事人，我们当时的理由是我们不应当是本案的被告。这种状况应该如何去处理，我们尊重法院的处理。
国土资源局答辩称：我们在营口市中级人民法院庭审时提到了仲裁条款的问题，我们尊重法院处理。
营口天赋房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判决国土资源局、老边区政府赔偿损失58,744,341.13元（2016年11月30日止给付之日期间损失另行计算）；2、判决国土资源局、老边区政府承担案件的诉讼费、审计费等。
一审法院认为，天赋房地产与国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》明确约定“因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项约定的方式解决：（一）提交当地仲裁委员会仲裁。”，因此双方应当将争议提交当地仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回天赋房地产的起诉。天赋房地产已交纳的案件受理费257,824元予以退回。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院审理认为，国土资源局与天赋房地产签订的是《国有建设用地使用权出让合同》，原审认定本案案由为土地承包经营权纠纷不妥，应为建设用地使用权纠纷。国土资源局与天赋房地产签订的《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定：因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项约定的方式解决：（一）提交当地仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，一审法院应告知天赋房地产向仲裁机构申请仲裁，或裁定不予受理。但是，一审法院并未告知法院不能受理，或裁定不予受理，而是立案受理且进行了开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案现在没有证据证明国土资源局、老边区政府在一审答辩期内提出过管辖异议，且此二被上诉人均应诉参加了开庭审理，依法应视为其已放弃仲裁协议，受诉人民法院依法有管辖权，并继续审理。主审人认为，一审法院在受理本案并进行了部分实体开庭审理后，仍然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款裁定驳回天赋房地产的起诉，属适用法律不当。天赋房地产所提上诉理由，具有事实和法律依据，本院应予支持。国土资源局及老边区政府在二审开庭中，提出其在一审开庭中提过口头异议申请，并主张以一审庭审笔录为准，因在一审庭审笔录中无相应内容记载，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市中级人民法院（2017）辽08民初31号民事裁定；
二、本案指令营口市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 锋
审 判 员 郑 锦 弘
审 判 员 陈 建
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 ： 王 军
书 记 员 ：张婧坤（代）