wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏13行终15号
上诉人（原审原告）吴安英。
上诉人（原审原告）张士波。
上诉人（原审原告）张士金。
上诉人（原审原告）张苏娟。
共同委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县沭城街道2号建设大厦19楼。
法定代表人徐爱军，该局局长。
委托代理人李薇，该局副局长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
原审第三人张晓红。
上诉人吴安英、张士波、张士金、张苏娟因与被上诉人沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）、原审第三人张晓红房屋登记纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初第00192号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴安英、张士波、张士金、张苏娟及其委托代理人郭骏贵，被上诉人的委托代理人李薇、高中新以及原审第三人张晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年8月27日，第三人张晓红向被告申请办理沭阳县南京路小区1幢606室房屋所有权转移登记,并向被告提供了房屋所有权登记申请书、房屋拆迁补偿安置协议、安置房结账单、购房证明、契税完税凭证、维修基金缴款凭证、申请人身份证等材料，被告受理申请后，经审查于同年9月10将上述房屋登记在第三人张晓红名下，颁发了沭城字第***号房屋所有权证。后第三人张晓红遗失沭城字第0077185号房屋所有权证，于2010年6月24日向被告提出补证申请，同年11月2日因吴安英、张士金对张晓红补证申请提出异议，被告向张晓红下达房屋变更登记通知书并暂缓张晓红补证申请。2014年1月18日张士波对南京路小区1幢606室提出异议登记申请，被告于当日办理异议登记。2015年3月25日，张晓红向被告提出补证更正登记申请，被告于同年3月27日将南京路小区1幢606室重新登记在张晓红名下，房屋所有权证号为沭城字第***号。另查明，四名原告以张晓红为被告提起民事诉讼，认为南京路小区1幢606室系吴安英和张景宽共同财产，请求判令：该房屋归四原告按份共有，张士波、张士金、张苏红给付张晓红相应份额的房屋折价款，张晓红搬出该房屋，将该房屋交由吴安英使用。2014年7月20日沭阳法院经审理认为：沭阳县南京路小区1幢606室归张晓红所有。判决驳回了四名原告的诉讼请求。四名原告不服提起上诉，宿迁中院维持了一审判决。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，四名原告与该登记行为有利害关系，具备原告的诉讼主体资格。被告根据第三人张晓红提供的沭阳县城市房屋拆迁补偿安置协议、沭阳县南京路小区开发公司安置房结账单、张晓红身份证复印件、购房证明、房屋税收凭证、维修基金收据等证据，将沭阳县南京路小区1幢606室登记在第三人张晓红名下认定事实清楚。同时，根据房屋登记办法规定，被告登记行为也存在第三人单方申请房屋登记不符合规定，被告调查询问内容不全，拆迁协议上没有被拆迁人签名未进一步询问，房屋登记簿未记载权利状况等程序性问题。综上，被告将南京路小区1幢606室登记在第三人张晓红名下认定事实清楚，登记行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认被告沭阳县住房和城乡建设局为第三人张晓红颁发的所有权证号为沭城字第0077185号房屋所有权证程序违法。案件受理费50元，由被告沭阳县住房和城乡建设局承担。
上诉人吴安英、张士波、张士金、张苏娟上诉称，一审判决认定事实错误，请求依法撤销。主要理由是：1、上诉人在一审开庭时才知道被上诉人已为原审第三人重新颁发沭城字第***号房屋所有权证的事实，上诉人当庭提出变更诉讼请求申请，由撤销沭城字第***号房屋所有权证变更为撤销沭城字第***号房屋所有权证，但一审法院对此不予准许，违反司法解释规定；2、上诉人一审中提交署名“张景宽”的安置房结账单，可以证明涉案房屋权利人为张景宽，一审仅以该结账单为复印件便不予采信系认证错误，应当调取相关民事案件卷宗进行核实。
被上诉人沭阳住建局答辩称，涉案房屋权属已经生效民事判决确认，原审第三人张晓红为涉案房屋的所有权人，被上诉人将涉案房屋登记在其名下具有事实和法律依据。被上诉人登记档案中的结账单系原件且与涉案房屋开发商的结账单相一致，而上诉人一审提交的结账单仅是复印件，无法证明张景宽为涉案房屋权利人，一审判决正确，请求二审依法维持。
原审第三人张晓红述称，根据当时房改政策，房子谁住就归谁，房子拆迁之前一直由其居住，理应归其所有，上诉人伪造证据提起诉讼不应支持，一审判决正确，请求依法维持。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案争议焦点为：被上诉人将涉案房屋登记给原审第三人的事实是否清楚、程序是否合法。
本院认为，《房屋登记办法》第三十三条第一款规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。该办法第十二条第一款规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。该办法第十八条规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。本案中，被上诉人在没有审查涉案房屋登记是否需要双方共同申请、没有核对拆迁补偿安置协议上记载的权利人与申请人是否一致的情况下，即为原审第三人张晓红办理房屋登记，将涉案房屋登记给原审第三人张晓红并为其颁发房屋所有权证，该登记颁证程序确有违法之处。但考虑到涉案房屋权属已经生效民事判决确认，原审第三人张晓红系涉案房屋的所有权人，故被上诉人将涉案房屋登记在原审第三人名下有事实根据，实体处理并无不当。至于上诉人主张一审法院未准许其变更诉讼请求构成违法的观点。本院认为，被上诉人根据原审第三人的补证申请，在履行公告等手续情况下为原审第三人核发新的房屋产权证。新证与旧证证号虽然不同，但记载的房屋基本情况、权利主体等内容没有变化，新证仅是对旧证的重申，并未改变旧证的实质内容，故被上诉人核发新证行为对上诉人权益未产生新的实际影响，一审未准许其变更诉讼请求符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的原则规定，不构成违法。此外，上诉人在民事诉讼中已将结账单作为证据提交法院，但生效民事判决并未采信该证据的效力，故上诉人认为结账单能够证实张景宽系涉案房屋权利人的主张不能成立。
综上，被诉房屋登记行为有事实根据，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人吴安英、张士波、张士金、张苏娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国超
代理审判员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵桐艺
第6页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏13行终15号上诉人（原审原告）吴安英。上诉人（原审原告）张士波。上诉人（原审原告）张士金。上诉人（原审原告）张苏娟。共同委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县沭城街道2号建设大厦19楼。法定代表人徐爱军，该局局长。委托代理人李薇，该局副局长。委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。原审第三人张晓红。上诉人吴安英、张士波、张士金、张苏娟因与被上诉人沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）、原审第三人张晓红房屋登记纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初第00192号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴安英、张士波、张士金、张苏娟及其委托代理人郭骏贵，被上诉人的委托代理人李薇、高中新以及原审第三人张晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年8月27日，第三人张晓红向被告申请办理沭阳县南京路小区1幢606室房屋所有权转移登记,并向被告提供了房屋所有权登记申请书、房屋拆迁补偿安置协议、安置房结账单、购房证明、契税完税凭证、维修基金缴款凭证、申请人身份证等材料，被告受理申请后，经审查于同年9月10将上述房屋登记在第三人张晓红名下，颁发了沭城字第***号房屋所有权证。后第三人张晓红遗失沭城字第0077185号房屋所有权证，于2010年6月24日向被告提出补证申请，同年11月2日因吴安英、张士金对张晓红补证申请提出异议，被告向张晓红下达房屋变更登记通知书并暂缓张晓红补证申请。2014年1月18日张士波对南京路小区1幢606室提出异议登记申请，被告于当日办理异议登记。2015年3月25日，张晓红向被告提出补证更正登记申请，被告于同年3月27日将南京路小区1幢606室重新登记在张晓红名下，房屋所有权证号为沭城字第***号。另查明，四名原告以张晓红为被告提起民事诉讼，认为南京路小区1幢606室系吴安英和张景宽共同财产，请求判令：该房屋归四原告按份共有，张士波、张士金、张苏红给付张晓红相应份额的房屋折价款，张晓红搬出该房屋，将该房屋交由吴安英使用。2014年7月20日沭阳法院经审理认为：沭阳县南京路小区1幢606室归张晓红所有。判决驳回了四名原告的诉讼请求。四名原告不服提起上诉，宿迁中院维持了一审判决。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，四名原告与该登记行为有利害关系，具备原告的诉讼主体资格。被告根据第三人张晓红提供的沭阳县城市房屋拆迁补偿安置协议、沭阳县南京路小区开发公司安置房结账单、张晓红身份证复印件、购房证明、房屋税收凭证、维修基金收据等证据，将沭阳县南京路小区1幢606室登记在第三人张晓红名下认定事实清楚。同时，根据房屋登记办法规定，被告登记行为也存在第三人单方申请房屋登记不符合规定，被告调查询问内容不全，拆迁协议上没有被拆迁人签名未进一步询问，房屋登记簿未记载权利状况等程序性问题。综上，被告将南京路小区1幢606室登记在第三人张晓红名下认定事实清楚，登记行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认被告沭阳县住房和城乡建设局为第三人张晓红颁发的所有权证号为沭城字第0077185号房屋所有权证程序违法。案件受理费50元，由被告沭阳县住房和城乡建设局承担。上诉人吴安英、张士波、张士金、张苏娟上诉称，一审判决认定事实错误，请求依法撤销。主要理由是：1、上诉人在一审开庭时才知道被上诉人已为原审第三人重新颁发沭城字第***号房屋所有权证的事实，上诉人当庭提出变更诉讼请求申请，由撤销沭城字第***号房屋所有权证变更为撤销沭城字第***号房屋所有权证，但一审法院对此不予准许，违反司法解释规定；2、上诉人一审中提交署名“张景宽”的安置房结账单，可以证明涉案房屋权利人为张景宽，一审仅以该结账单为复印件便不予采信系认证错误，应当调取相关民事案件卷宗进行核实。被上诉人沭阳住建局答辩称，涉案房屋权属已经生效民事判决确认，原审第三人张晓红为涉案房屋的所有权人，被上诉人将涉案房屋登记在其名下具有事实和法律依据。被上诉人登记档案中的结账单系原件且与涉案房屋开发商的结账单相一致，而上诉人一审提交的结账单仅是复印件，无法证明张景宽为涉案房屋权利人，一审判决正确，请求二审依法维持。原审第三人张晓红述称，根据当时房改政策，房子谁住就归谁，房子拆迁之前一直由其居住，理应归其所有，上诉人伪造证据提起诉讼不应支持，一审判决正确，请求依法维持。当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认定正确。本院查明的案件事实与一审一致。本案争议焦点为：被上诉人将涉案房屋登记给原审第三人的事实是否清楚、程序是否合法。本院认为，《房屋登记办法》第三十三条第一款规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。该办法第十二条第一款规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。该办法第十八条规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。本案中，被上诉人在没有审查涉案房屋登记是否需要双方共同申请、没有核对拆迁补偿安置协议上记载的权利人与申请人是否一致的情况下，即为原审第三人张晓红办理房屋登记，将涉案房屋登记给原审第三人张晓红并为其颁发房屋所有权证，该登记颁证程序确有违法之处。但考虑到涉案房屋权属已经生效民事判决确认，原审第三人张晓红系涉案房屋的所有权人，故被上诉人将涉案房屋登记在原审第三人名下有事实根据，实体处理并无不当。至于上诉人主张一审法院未准许其变更诉讼请求构成违法的观点。本院认为，被上诉人根据原审第三人的补证申请，在履行公告等手续情况下为原审第三人核发新的房屋产权证。新证与旧证证号虽然不同，但记载的房屋基本情况、权利主体等内容没有变化，新证仅是对旧证的重申，并未改变旧证的实质内容，故被上诉人核发新证行为对上诉人权益未产生新的实际影响，一审未准许其变更诉讼请求符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的原则规定，不构成违法。此外，上诉人在民事诉讼中已将结账单作为证据提交法院，但生效民事判决并未采信该证据的效力，故上诉人认为结账单能够证实张景宽系涉案房屋权利人的主张不能成立。综上，被诉房屋登记行为有事实根据，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人吴安英、张士波、张士金、张苏娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国超代理审判员  周丽丽代理审判员  于元祝二〇一六年三月十四日书 记 员  赵桐艺第6页/共7页
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3271号
原告：韩××。
被告：万××。
本院在审理原告韩××诉被告万××离婚纠纷一案中，因被告万××下落不明，需公告送达，故本案已转为普通程序。本院书面通知原告韩××在接到交纳诉讼费用通知书之日起七日内向本院补交案件受理费100元，现原告韩××无正当理由未按期足额补交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告韩××负担。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 孙凤和
人民陪审员 崔凤鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邢剑锋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第4077号
原告杨代池，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住所地湖北省恩施市三岔乡。
委托代理人黄国贤、杨建华，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告朱凤棋，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告杨代池与被告朱凤棋劳务合同纠纷一案�，原告杨代池于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨代池撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨代池负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百�十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2131号
原告：黄明辰，男，住邢台市桥西区。
被告：宋钇萍，男，住邢台市桥西区。
被告：宋燕青，男，住邢台市桥西区。
被告：付培培，女，住邢台市桥西区。
原告黄明辰诉被告宋钇萍、宋燕青、付培培借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明辰到庭参加诉讼，被告宋钇萍、宋燕青、付培培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10万元整，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月6日被告宋钇萍、宋燕青以做生意需要资金为由向原告借款10万元整，借款期限3个月，双方约定借款利息为月息2分。原告于2015年1月6日、7日分两次通过银行转款10万元给被告付培培。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告宋钇萍称资金紧张不能全部偿还借款只能给付利息。2016年3月22日被告重新向原告出具10万元借条一张，并约定于2016年6月22日还清，利息按每月2000元计息。约定还款期限到期后，原告多次向被告催要欠款无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告宋钇萍未作答辩。
被告宋燕青未作答辩。
被告付培培未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年3月22日被告宋钇萍向原告黄明辰出具的借款10万元的借据。2、原告黄明辰个人活期明细查询单。3、原告与被告宋钇萍的五次通话记录及光盘。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄明辰与被告宋燕青系朋友关系，原告于2015年1月6日、7日分两次将10万元转账至被告指定的被告付培培账户中，该笔借款由被告宋燕青的父亲即被告宋钇萍向原告出具借条予以证明，原告提交其与被告宋钇萍五次通话记录及光盘显示，被告宋钇萍对该笔借款予以认可并愿意承担还款义务，双方借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告宋钇萍应承担借款清偿义务。关于利息，原、被告约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告按月向其支付2000元利息至2016年3月22日，故被告宋钇萍应自2016年3月23日起按年利率24%支付利息。原告主张该笔借款应由被告宋钇萍、宋燕青、付培培共同偿还，因原告未提交证据证明该笔借款用于家庭共同生活，根据合同的相对性，该笔借款应由被告宋钇萍偿还。被告宋钇萍、被告宋燕青、被告付培培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案诉讼权利的主动放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋钇萍自本判决书生效之日起十日内偿还原告黄明辰借款100000元及利息（利息自2016年3月23日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告宋钇萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨红芳
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第227号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某。
辩护人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人齐小静到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年1月19日20时45分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为“皖BD47**”的小型轿车行驶至上海市青浦区纪秀路出华徐公路东约800米处时，被民警查获。经对被告人王某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为160毫克。
另查明，被告人王某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的驾驶证信息、车辆信息，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人王某的辩护人以其当事人到案后如实供述罪行、系初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。鉴于被告人王某醉酒程度严重，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年3月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第227号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年4月20日生，江西省南昌市人，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青云谱区。2015年6月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）202号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月4日下午，被告人张某某在南昌市青云谱区楞上花园Xx栋x单元xxx室自己家中先后容留姜某某（未满16周岁）、胡某、熊某某、李某四人通过“烫吸”的方式吸食毒品冰毒和麻古。当日17时许，被告人张某某和姜某某、胡某、熊某某、李某五人被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事照片；南昌市公安局青云谱分局青公（岱）决字[2015]0826、0827、0828、0829、0830号行政处罚决定书；证人姜某某、胡某、熊某某、李某的证言；南昌市公安局青云谱分局对张某某、姜某某、胡某、熊某某、李某的现场检测报告书；勘验、检查笔录；被告人张某某的常住人口信息；南昌市公安局青云谱分局岱山派出所出具的嫌疑人归案情况说明；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管制规定，容留四人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 剑
二〇一五年八月十九日
书记员 熊丽青
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3285号
罪犯李忠全，男，1992年5月23日出生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年十月二十六日作出（2012）会刑初字第242号刑事判决，以被告人李忠全犯盗窃罪，判处有期�刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第96号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李忠全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李忠全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠全减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月26日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字1300号
申请执行人陈国杰，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈剑雄，男，1995年2月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈国杰与被执行人陈剑雄机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第1549号民事判决，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈剑雄即日支付给申请执行人陈国杰赔偿款人民币112126.12元，并承担执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈剑雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈剑雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第1549号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 叶一飞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1336号
申请人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：陆松开。
委托诉讼代理人：邓碧君、卢伟洪，该公司员工。
被申请人：欧阳广棋，男，1975年3月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被申请人：林定娟，女，1947年8月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被申请人：蓬江区华建建材经营部，住所地广东省江门市宏兴路2号101室。
经营者：欧阳广棋。
被申请人：欧阳显亮，男，1948年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被申请人：余颖晖，女，1973年4月1日出生，汉族，住广东省开平市，。
申请人江门融和农村商业银行股份有限公司与被申请人欧阳广棋、林定娟、蓬江区华建建材经营部、欧阳显亮、余颖晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）粤0703民初6074号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初6074号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币400万元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人欧阳广棋、林定娟、蓬江区华建建材经营部、欧阳显亮、余颖晖的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年十月十八日
书记员 黄美贞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3312号
原告王战旗，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告徐晓宁，女，1988年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告张海龙，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
原告王战旗诉被告徐晓宁、张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，本案由审判员杨新建、母红梅、张清泉组成合议庭于2017年1月12日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理，原告王战旗及其委托代理人高免、被告徐晓宁及其委托代理人王连军到庭参加了诉讼，经本院公告送达开庭传票被告张海龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王战旗诉称，被告徐晓宁于2016年4月15日向原告借款50000元，约定一月之后偿还，并将被告徐晓宁所有的豫Ｎ×××××号轿车抵押给原告，作为还款担保。协商好之后原告在虞城县将借款交付于被告徐晓宁，被告徐晓宁出具借据以兹证明。该借款到期之后，被告徐晓宁拒不偿还，现诉请被告徐晓宁返还原告借款50000元，本案诉讼费用由被告徐晓宁承担。
被告徐晓宁辩称，原告王战旗起诉被告徐晓宁主体错误，本案的实际借款人是张海龙，应当依法驳回原告的诉请。
被告张海龙未进行答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为:被告张海龙及徐晓宁谁是该50000元的实际借款人，被告徐晓宁在该50000元借款中起什么作用。
原告王战旗为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条原件及被告身份证复印件（在一张纸的反正面）2、被告豫Ｎ×××××轿车行驶证复印件，以上证据证明目的同诉请，被告徐晓宁向原告借款50000元，并将其本人所有的车辆抵押给原告。
对原告王战旗提供的证据被告徐晓宁质证如下：1、虽然该借条是被告徐晓宁本人书写，但是这个钱是被告张海龙所借，原告并没有将款项交付给被告徐晓宁，被告徐晓宁既非借款人又非担保人。2、被告豫Ｎ×××××轿车行驶证复印件、身份证复印件并不能证明原、被告双方是否存在借款关系。被告的车牌号应是5S750，并非豫Ｎ×××××。
被告徐晓宁为证明自己的主张向本院提供的证据为：手机通话录音光盘及通话笔录一份，证明本案的实际借款人应当是被告张海龙。
对被告徐晓宁提供的证据原告王战旗质证如下：1、被告在录音中明确承认借条是徐晓宁本人打的，证明双方存在借贷关系，至于被告徐晓宁与张海龙之间是什么关系，与原告无关。2、录音中被告徐晓宁所言是本笔50000元借款担保人与本案没有关联性。3、该录音中被告徐晓宁没有明确说不欠原告钱，而且表示有还款的意愿。
对原告王战旗及被告徐晓宁提供的证据被告张海龙未进行质证，且未向本院提供证据，视为其放弃相应权利。
被告徐晓宁对原告王战旗提供的证据即借条，承认该借条是其所写，对借条的真实性无异议，本院对该借条的真实性予以确认。被告徐晓宁对其轿车豫Ｎ×××××行驶证复印件无异议，本院予以采信。
原告王战旗对被告徐晓宁所提供的证据即手机通话录音光盘的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。
对原告王战旗、被告徐晓宁提交的证据材料，其双方相互对对方证据的真实性无异议，本院经审查后认为，原告王战旗、被告徐晓宁提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明本案相关事实，依法予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告徐晓宁于2016年4月15日向原告王战旗出具一份借款50000元的借条，约定借期为1个月并用轿车豫Ｎ×××××进行抵押，原告王战旗于2016年9月9日因该笔借款向本院提起诉讼。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案从原告王战旗提供的证据来看，可以证明原告王战旗与被告徐晓宁之间具有民间借贷关系，被告徐晓宁说原告王战旗还有另一份张海龙的借条，并称张海龙是本案的借款人，但是原告王战旗又声称张海龙于2015年8月30日向其打的借条与本案徐晓宁于2016年4月15日向其打的借条不是同一笔借款，在张海龙又没有到庭的情况下，仅凭徐晓宁提供的录音不能证实张海龙与原告王战旗有本案的借贷关系，即不能证实本案的实际借款人是张海龙。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓宁于本判决生效之日起十日内偿还原告王战旗借款50000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告徐晓宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨新建
审判员 母红梅
审判员 张清泉
二〇一七年三月十九日
书记员 苗 雨
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3312号
原告王战旗，男，汉族，1976年5月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告徐晓宁，女，1988年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告张海龙，男，1980年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告王战旗与被告徐晓宁、张海龙民间借贷纠纷一案中，原告王战旗于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐晓宁所有的�牌号为豫Ｎ×××××号长城牌小型轿车一辆，原告王战旗以其所有的位于虞城县城关镇黄河路西侧瑞和置业6#21号商铺（产权证号为虞房权证城关镇字第××号）的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免可能因被告的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告徐晓宁所有的车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车一辆。
二、查封原告王战旗所有的位于虞城县城关镇黄河路西侧瑞和置业6#21号商铺（产权证号为虞房权证城关镇字第××号）的房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁�，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨新建
审判员 母红梅
审判员 张清泉
二〇一六年十一月三日
书记员 苗 雨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第458号
原告陆新贤，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人龚萍、邓泳颜，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告苏国涛，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍所在地广东省佛山市三水区，住广东省佛山市三水区。
原告陆新贤诉被告苏国涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告陆新贤的委托代理人邓泳颜到庭参加诉讼，被告苏国涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，原告与被告签订借款合同。合同约定：被告因业务发展需要，向原告借款360000元，借款期限自2015年1月6日至2015年3月5日；借款期间的利息为月利率2%；逾期还款的，每逾期一日，除应归还借款本金及利息外，还应按未还款金额每日2‰的标准向原告支付逾期罚息，并应按借款金额的3%支付违约金；若因被告欠款导致诉讼，被告除应支付本金、利息、罚息、违约金外，还应承担原告为实现上述债权发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等全部费用。2015年1月6日，原告依照借款合同的约定通过银行转账方式向被告支付了360000元。但被告至今未向原告偿还本金和利息，严重侵害原告合法权益，导致原告聘请律师实现债权，产生了律师费用。根据委托代理合同约定，律师费按基础收费加风险收费的方式收取，基础收费为7500元，风险收费部分原告根据实际收到的款项的5%支付。现原告已按合同约定支付了律师费7500元。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金360000元及及利息39480元（从2015年1月6日起暂计至2015年6月24日，逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本息还清之日止）；2、被告向原告支付全部律师费用，包括律师费基础收费7500元和风险收费部分20000元（暂以400000元的5%标准计算，计算基数按实际收到款项为准）；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告苏国涛没有答辩，也没有提供任何证据。
为证明其诉讼主张，原告提供了人口信息查询表、借款合同、借款收据、网银交易凭证、委托代理合同、律师费发票。经审查，原告提供的证据均为原件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。根据本院采信的证据，并结合原告的陈述，本院确认原告所主张的上述事实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。借款合同签订后，原告已依约向被告苏国涛交付了360000元。但在借款期限届满后，被告未依约归还借款，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告归还借款360000元于法有据，本院予以支持。
根据借款合同约定，本案的借款期限从2015年1月6日起至2015年3月5日止，借款期限内的利息按月利率2%计算；逾期还款的，每逾期一日，除应归还借款本金及利息外，还应按未还款金额每日2‰的标准向原告支付逾期罚息。原告主张借款期间的利息即2015年1月6日至2015年3月5日期间的利息按月利率2%计算，该主张不超出借款合同的约定，也不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。原告主张逾期还款利息即2015年3月6日起的利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，该主张不超出借款合同的约定，也不违反法律、法规的禁止性规定，本院亦予支持；但因本案借款的期限为2个月，故利率应以6个月内的贷款利率为基准利率，原告主张以1年至3年的贷款利率为基准利率缺乏依据，本院不予支持。
关于律师费问题。原、被告在借款合同中有关于律师费负担的约定，但对于律师费的具体数额和计算方式并未作出约定，故本院酌情支持原告律师费12000元，原告主张律师费27500元过高，过高部分本院不予支持。
被告苏国涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告苏国涛于本判决生效之日起十日内向原告陆新贤归还借款本金360000元，并支付该款从2015年1月6日起至款项还清之日止的利息（从2015年1月6日起至2015年3月5日止的利息按月利率2%计算，从2015年3月6日起至款项还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告苏国涛于本判决生效之日起十日内向原告陆新贤支付律师费12000元；
三、驳回原告陆新贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3852元（原告陆新贤已预交），由被告苏国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一五年九月十五日
书记员 胡颖妍
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1790号
申请执行人：淳安县银蚕担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路601号三楼328室。
法定代表人：姜西方，董事长。
被执行人：淳安祥瑞贸易有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安北路37幢1楼012室。
法定代表人：徐懋奇，总经理。
被执行人：余田桔（公民身份号码3301221965********），女，1965年12月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：徐垒明（公民身份号码3301221961********），男，1961年2月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人:徐懋奇（公民身份号码3301221986********），男，1986年8月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杨意（公民身份号码3301021988********），女，1988年4月28日出生，汉族，住杭州市上城区海潮路**号*单元***室。
被执行人：滕国有（公民身份号码3301271971********），男，1971年7月30日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：宋四桔（公民身份号码3301271973********），女，1973年5月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡新民（公民身份号码3301271968********），男，1968年9月28日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余仙桔（公民身份号码3301271971********），女，1971年1月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：倪利（公民身份号码3412031976********），女，1976年12月19日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余俊杰（公民身份号码3301271976********），男，1976年5月12日出生，汉族，住淳安县。
淳安县银蚕担保有限公司与淳安祥瑞贸易有限公司、余田桔、徐垒明、徐懋奇、杨意、滕国有、宋四桔、胡新民、余仙桔、倪利、余俊杰追偿权纠纷一案，淳安县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）浙0127民初1751号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安县银蚕担保有限公司于2016年8月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下的财产由另案处置，现未能查找到被执行人淳安祥瑞贸易有限公司、余田桔、徐垒明、徐懋奇、杨意、滕国有、宋四桔、胡新民、余仙桔、倪利、余俊杰有可供执行的财产或财产线索。十一被执行人至今尚欠申请执行人淳安县银蚕担保有限公司案款710456.49元及利息，代理费19892元，另被执行人尚应承担诉讼费5890元，保全费4620元，执行费10925元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1790号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十月十八日
书记员 凌红洲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1504号
原告：金华市帕威尔车圈有限公司。
法定代表人：王兆林。
委托代理人：潘晓东（特别授权代理）。
被告：浙江兰帝工贸有限公司。
法定代表人：应永波。
委托代理人：钟奇轩（特别授权代理）。
原告金华市帕威尔车圈有限公司为与被告浙江兰帝工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告金华市帕威尔车圈有限公司法定代表人王兆林及其委托代理人潘晓东、被告浙江兰帝工贸有限公司法定代表人的委托代理人钟奇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月份起，原、被告经人介绍发生业务往来，由原告为被告提供电动自行车车圈及轮组代加工。初始，被告尚能遵守约定及时支付货款及加工费，2013年9月20日经双方结算被告尚欠货款36548元，经原告多次催讨被告以种种理由拒付。请求判令被告立即支付货款36548元及违约金（从2013年9月20日起按日万分之二点一计算至判决确定付款之日止）；承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：原告与被告没有发生过买卖关系，被告没有拖欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告金华市帕威尔车圈有限公司为证明自己的主张向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、法人身份证复印件、被告公司基本情况各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、对账单、报价单各1份、送货单10张，证明截止2013年9月20日被告欠原告货款的事实；
3、增值税发票5份，证明原、被告之间有业务往来关系；
4、传真件2份，证明被告工作人员胡伟有对外联系货物的事实；
5、送货单15份，证明双方之间的买卖关系。
被告对证据1、3、4、5无异议。对证据2有异议，认为是原告伪造的，胡伟在9月20号因打架伤了腿，不可能去原告处对账，并且当天辞职。
本院认为被告虽对证据2提出异议，但提交的反驳证据不能证明其主张，且送库单中均有被告员工琼璐、胡伟、廖肆等人的签字，本院对上述证据予以认定。
被告浙江兰帝工贸有限公司为证明自己的主张当庭向本院提交证据如下：
1、关于赵碧环、胡伟打架通报处理书1份，证明2013年9月20日因两人发生冲突，导致胡伟受伤的事实；
2、医药费收据1份、照片2张，证明胡伟受伤就诊的事实；
3、指纹打卡记录2页，证明2013年9月20日8点胡伟打卡后就再也没有回到被告公司上班的事实。
原告认为上述证据已超过举证期限提交，不同意质证，因原告不同意质证，本院不予认定。
综上，本院经审理，认定本案事实如下：原告金华市帕威尔车圈有限公司与被告浙江兰帝工贸有限公司自2012年12月起建立电动自行车车圈及轮组代加工的买卖业务关系，截止2013年8月20日前双方货款已结清。2013年8月20日至2013年9月14号被告尚欠原告货款36548元，被告员工胡伟在原告于2013年9月20日出具的对账单上签字确认。
另查明，胡伟、廖肆、琼璐（实为金琼璐）系被告浙江兰帝工贸有限公司员工，胡伟负责采购工作，后离开被告公司，被告为胡伟交纳社保至2014年1月。
本院认为，原告金华市帕威尔车圈有限公司与被告浙江兰帝工贸有限公司之间的电动自行车车圈及轮组代加工买卖关系合法成立，依法受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务，被告收货后理应及时支付货款，现被告拖欠原告货款未及时支付，显已违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告提交的送货单、对帐单系伪造，但未提交相应的反驳证据，且送货单上签字的胡伟、廖肆、琼璐均为被告公司员工，其公司员工在送货单、对账单上签字确认货款的行为系履行浙江兰帝工贸有限公司职务的行为，被告应对公司员工的职务行为承担民事责任，故本院确认被告浙江兰帝工贸有限公司拖欠原告货款的数额为36548元。被告主张双方不存在买卖关系，请求驳回原告诉讼请求的辩称，与事实不符，本院依法不予采信。原告主张逾期付款违约金从2013年9月20日开始计算，但由于原告未提交双方约定的具体付款时间，本院支持从起诉之日开始计算。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告浙江兰帝工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告金华市帕威尔车圈有限公司货款36548元，支付自2014年10月27日起至本判决确定履行之日止按日万分之二点一计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告金华市帕威尔车圈有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元（已减半收取），由被告浙江兰帝工贸有限公司负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一四年十二月二日
代书记员 童 卓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04398号
原告：范雪，女，汉族，户籍住所地安徽省太和县。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘林，总经理。
委托代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：许木云，安徽协利律师事务所律师。
原告范雪与被告安徽博澳企业投资发展有限公司（以下简称博澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员占峰独任审理，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告范雪委托代理人张乐明、丁超，被告博澳公司委托代理人张培培、许木云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范雪诉称：原告与被告于2013年6月24日签订了一份《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的博澳丽苑小区现房住宅，合同约定了原告所购买住宅的楼号、建筑面积、总房价款等，被告应当在2014年6月30日前将商品房交付给原告，同时合同第十五条还约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理，2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。
合同签订后，原告即依约一次性支付了全部房款（或通过银行按揭方式支付了全部房款），双方也完成了房屋交付手续。原告已将办证契税、房屋维修基金、印花税等全部费用一次性交付给了被告。基于此，被告应依法按时为原告办理房屋产权证。但截至本案诉讼，被告也未能履行办证义务。被告的行为严重违反了合同约定，致使原告无法对房屋进行出租、转让等，给原告造成了巨大的损失。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理博澳丽苑小区xx房屋产权证书；2、被告向原告支付逾期办理房产证违约金3446.9元（按房价款的0.5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告博澳公司辩称：我方已多次通知原告来办理房产证资料。我方已履行了义务并将房屋交付给原告。原告现要求被告立即办理房产证并承担违约责任与事实不符，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2013年6月24日，原告范雪（买受人）与被告博澳公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区xx室，总房款为689379元，合同第十五条关于产权登记的约定载明：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，双方办理了网上认购备案手续，被告于2014年6月30日左右交付涉案房屋，原告向被告缴纳办理房屋所有权证的各项办证费用及税费共计27681元，但被告至今未为原告办理案涉房屋的产权证，亦未提供证据证明已在交房后60日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、收据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定被告代为原告办理房屋产权登记，且被告已收取了原告缴纳的办证费用及税费，并出具了收据，但被告未提供证据证明已在交房后60日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期办证违约金3446.9元［（689379元×0.5%］，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽博澳企业投资发展有限公司于本判决生效之日
起十日内协助范雪办理位于合肥市蜀山区xx房屋产权证书，办证费用由安徽博澳企业投资发展有限公司承担；
二、安徽博澳企业投资发展有限公司于本判决生效之日
起十日内支付范雪逾期办证违约金3446.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽博澳企业投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 时丁玲
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法坦民五初字第235号
原告：陈裕华，男，1960年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：郭泾亮，广东集大成律师事务所律师。
被告：中山市天方装饰工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路99号第5卡，组织机构代码证588264495。
法定代表人：杜廷中，总经理。
委托代理人：田梅，系该公司员工。
原告陈裕华诉被告中山市天方装饰工程有限公司（以下简称天方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员张荣适用简易程序公开开庭进行了审�。原告陈裕华及其委托代理人郭泾亮、被告天方公司委托代理人田梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕华诉称：原告于2012年11月26日入职被告天方公司，任职副总经理至2013年5月30日。经被告安排，原告于2013年5月收取华发国际花园11栋302房工程款79000元后返还被告。被告不予确认原告归还工程款的事实向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会于2013年9月3日作出中劳仲案字[2013]2587号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工程款79000元。原告不服特诉至法院，请求判令：原告不需支付被告工程款79000元。
原告陈裕华就其陈述的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.中劳仲案字[2013]2587号仲裁裁决书；2.收据1份；3.牡丹灵通卡账户历史明细清单1份；4.现金收据2份；5.涉案工程的预结算表。
被告天方公司辩称�被告确认收到转账的20000元工程款，但涉案工程的预结算表没有公章，也没有公司负责人签名，合同双方亦没有签署，对其真实性不予确认。涉案工程的工程款总价并不是79000元，最后一笔79000元是原告收的，79000元的收据上只是盖有被告的财务专用章而非公章，公司委托员工收取工程款都会办理交接手续，原告并无交回工程款的交接手续。由于公安机关已对原告职务侵占案立案侦查，请求法院依法中止本案审理。
被告天方公司就其辩解理由向本院提交的证据有：1.立案告知书；2.中劳仲案字[2013]2587号仲裁裁决书；3.79000元的收据一份；4.报警回执；5.天方公司交接单一份。
经审理查明:陈裕华于2012年11月26日入职天方公司，任职副总经理至2013年5月30日。任职期间，陈裕华负责珠海夏湾华发国际花园11栋302房工程并在天方公司向客户出具的79000元工程款收据的经手人处签名。2013年7月5日，天方公司以陈裕华未归还所收工程款为由向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请陈裕华归还所收工程款79000元，中山市劳动争议仲裁委员会于2013年9月3日作出中劳仲案字[2013]2587号仲裁裁决书，裁决陈裕华支付天方公司工程款79000元。陈裕华不服上述仲裁裁决，特向本院起诉请求不需支付被告工程款79000元。因珠海市公安局拱北口岸分局于2013年6月24日对陈裕华涉嫌职务侵占罪立案侦查，本院依法对本案中止审理，2013年12月27日珠海市公安局拱北口岸分局作出珠公拱撤案字[2014]00001号撤销案件决定书，以侦查发现不应对陈裕华追究刑事责任为由撤销上述案件，故本院于2013年12月31日恢复本案审理。
本院认为：陈裕华与天方公司均向本院提交珠海华发国际花园11栋302房79000元工程款的收据，该收据注明收款单位系天方公司，经手人系陈裕华，因此，对于陈裕华经手收取上述工程款的事实本院予以确认。对于陈裕华提出其已将上述款项交还天方公司，请求无需向天方公司支付上述工程款的意见，经查，陈裕华未提交相关证据证实其已将上述工程款交还天方公司，其诉请意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈裕华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张荣
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈燕
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初514号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人魏朝丰，男，1968年10月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。2009年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；2011年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零五个月；2014年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；同年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年4月7日刑满释放。2016年2月15日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]142号起诉书指控被告人魏朝丰犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、王利娟出庭支持公诉，被告人魏朝丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月11日18时许，被告人魏朝丰与满某某（另案处理）至滕州市荆河街道办事处润恒花园小区单元入口处，使用自制撬别工具撬坏电锁，窃取鲁某的金科牌电动三轮车一辆，经鉴定，价值5317元。
2、2016年2月14日19时许，被告人魏朝丰与满某某至滕州市荆河街道办事处润恒第一城小区单元入口处，使用自制撬别工具盗窃段某的英克莱牌电动三轮车时，被该小区保安发现并扭送至滕州市公安局荆河派出所。经鉴定，该车价值6380元。
本案在侦查过程中，公安机关扣押被告人魏朝丰持有的下列物品：自制工具（T型）一把、线帽（�啡色、黄色相间）一个、口罩一个、扳手（银白色金属）一个。
另查明，被告人魏朝丰于2009年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；2011年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零五个月；2014年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；同年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年4月7日刑满释放。
上述事实，被告人魏朝丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某、段某陈述，证人邱某某、谭某某等人证言，电动车收款收据，手机通话记录详单，鉴定意见，扣押清单，辨认笔录，视听资料，本院（2014）滕刑初字第544号刑事判决书，山东省鲁宁监狱鲁宁狱释证字（2015）114号释放证明书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人魏朝丰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�魏朝丰以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏朝丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏朝丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年2月14日止；罚金于判决生效后十日内一次性向�院缴纳。）
二、被告人魏朝丰所有的作案用自制工具（T型）一把、扳手（银白色金属）一个、线帽（咖啡色、黄色相间）一个、口罩一个（以上物品均存放于滕州市公安局）予以没收。
三、责令被告人魏朝丰退赔被害人鲁某损失5317元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
人民陪审员 朱润琳
人民陪审员 陈名秋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 丁 琳
江西省信丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信行初字第11号
原告曹某某，男，江西信丰人，家住信丰县大桥镇。
被告信丰县大桥镇人民政府。
法定代表人高星辰，镇长。
委托代理人郭孝红，男，该镇工作人员（一般授权代理）。
委托代理人陈德胜，男，该镇法律顾问（一般授权代理）。
原告曹某某诉被告信丰县大桥镇人民政府土地补偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹某某诉称，被告信丰县大桥镇人民政府在修建乡村公路中塅村河北桥引路时占用其水田，未签订书面合同就以每亩6000元的价格补偿。现要求按信丰县人民政府信府字[2011]88号文件标准补偿原告征地补偿费计人民币21945元（26900元/亩×1.05亩－6300元）。
被告信丰县大桥镇人民政府辩称，1、原告曹某某不具有原告的主体资格；2、大桥镇人民政府不是本案的适格被告，未作出征地的行政行为；3、本诉建桥修路占地补偿经过村民理事会与农户代表协商一致，以每亩6000元的价格给予适当补偿，所涉35户村民已同意并领取了补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，大桥镇中塅村河北桥危桥改造项目经赣州市交通运输局批复及信丰县人民政府批准，该项目总投资143.046万元。其中上级补助资金67.56万元，剩余资金由镇政府向上级部门争取一部分，镇财政挤一部分，村民捐一部分。为配合工程实施，中塅村委会成立了理事会，经理事会与农户代表协商，对引桥占用的土地按每亩6000元给予适当补偿。新桥引道共占用35户村民土地计6.5255亩，所涉的35户村民已全部领取了补偿款。目前，河北新桥已完工，该桥引道路基已平整，未浇捣水泥，但可以通行。新桥引道占用原告曹某某之子曹应承包的水田1.05亩，按每亩6000元给予补偿，曹应已领取了补偿款6300元，未提出异议。
在河北桥新桥引道修建过程中，被告大桥镇政府既未向原告作出征收、征地决定，也未与原告签订占地补偿协议。
另查，原告曹某某与曹应（1971年生）是父子关系，曹某某与曹应的母亲于1993年离婚，曹应与其母亲生活至今。现建桥修路所占用的1.05亩水田于1998年登记在曹应的土地承包经营证名下，共有人栏中并未注明曹某某的名字。
本院认为，本诉新桥引道并未占用曹某某承包的水田，曹某某不具有原告的主体资格，且大桥镇河北桥改建是中塅村的公益事业，主要惠及本村村民，该桥引道占用土地所涉土地补偿是由村民理事会与村民代表协商一致的，是村民自治行为，不是行政行为，大桥镇政府既不是本案的适格被告，原告要求补偿土地费的请求也不属于行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
原告曹某某缴纳的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：999011905710888开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 张燕京
审判员 赖忠媚
审判员 叶艳风
二〇一五年十二月二日
书记员 敖雨倩
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审133号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人姚平平，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，现住江西省新干县。
被执行人刘影花，女，1984年9月24日出生，汉族，居民，现住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年9月19日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第6569号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为非农业户口，于2011年5月6日登记结婚。2012年1月17日生育一女孩，取名姚伊晴。2015年10月28日，两被执行人生育一女孩，取名姚伊桐。2016年4月26日，新干卫计委以两被执行人于2015年10月28日生育一女孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决（2016）第6569号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2016年5月25日前到沂江乡人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年7月28日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第6569号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第6569号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年九月二十二日
书记员 林云莲
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异17号
利害关系人白山市广泽房地产开发有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人张丽红，系该公司总经理。
委托代理人焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
申请执行人白山市春雷新型材料厂。
统一社会信用代码：×××.
住所地：板石交警中队北侧（开发区）
投资人费佰春，系厂长。
委托代理人于蕾，吉林连星律师事务所律师。
被执行人南通英雄建设集团有限公司。
住所地：江苏省南通市通州区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人沈锋，系总经理。
委托代理人李大忠，男，1968年10月18日生，汉族，该公司职员，住江苏省赣榆县城西镇东朱堵村前东四队77号。身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人白山市春雷新型材料厂与被执行人南通英雄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，白山市广泽房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人白山市广泽房地产开发有限公司称：贵院作出（2017）吉0602执311号之一执行裁定书、（2017）吉0602执311号之一协助执行通知书，要求我公司协助冻结南通英雄建设集团有限公司在我公司工程款180万元。因我公司已不欠南通英雄建设集团有限公司任何工程款，现对执行裁定书和协助执行通知书提出异议如下：依据双方签订《建筑工程施工合同》及补充协议付款节点“地下部分达到竣工交付标准并交付使用付至已完工程合同价款的80%，地上部分：住宅达到竣工交付标准并交付使用付至已完工程合同价款的75%，裙房部分达到竣工交付标准并交付使用付至已完工程合同价款的80%，结算完毕付至结算总价款的95%，甲方留核定审计结算总价的5%，作为质量保修金。”按照合同付款节点，我公司在结算审核未完成前应付工程款1.69亿元，但目前实际已支付工程款2.06亿元，已经超额支付工程款0.37亿元。现施工单位结算卷已报我公司，我公司安排专人与南通英雄建设集团有限公司核对结算卷宗，但目前南通英雄建设集团有限公司对结算事宜不予积极配合，以各种理由拖延结算。另其他法院向我公司发出执行通知书，扣划南通英雄建设集团有限公司在我公司工程款38860947.00元，我公司履行该文书确定的义务后，按照双方合同总价2.36亿元，将超付一千万元，我公司已经没有可以协助履行的工程款供贵院执行。
被执行人称：贵院作出（2017）吉0602执311号之一执行裁定书、（2017）吉0602执311号之一协助执行通知书，要求白山市广泽房地产开发有限公司协助冻结南通英雄建设集团有限公司在白山市广泽房地产开发有限公司工程款180万元，该执行裁定书和协助执行通知书合法有效。理由如下：一、工程已于2014年12月31日竣工交付。二、白山市广泽房地产开发有限公司所述付款节点不对：1、该项工程有重大变更，增加了工程量；2、第三方审计单位，是白山市广泽房地产开发有限公司出资委托，第三方在对我方提报的结算书审计过程中，拖延时间、忽视施工事实、恶意克扣工程款，远远大于合同约定审计时间。三、白山市广泽房地产开发有限公司尚欠我方工程款：1、经第三方审计单位初审，已经提供初审造价为265301340.62元，白山市广泽房地产开发有限公司已经支付我公司206325624.29元，尚应支付我公司工程款为58975716.33元；2、协助执行通知书款项并没有实际支付，白山市广泽房地产开发有限公司不能以崇川区法院的协助执行通知书，作为已经支付我方工程款。
本院查明：白山市春雷新型材料厂与南通英雄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，2016年8月1日，本院作出（2016）吉0602民初1054号民事调解书，判决内容为：“一、被告南通英雄建设集团有限公司于2017年1月27日前向原告支付货款150万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款从2015年4月13日起至款项清偿之日止的利息；二、原、被告达成调解协议后，原告将被告向其出具的商业承兑汇票（票号为20436069）返还给被告；三、案件受理费18300元减半收取，由被告南通英雄建设集团有限公司承担9150元。”因南通英雄建设集团有限公司未按该调解协议履行给付欠款义务，白山市春雷新型材料厂本院递交了强制执行申请书，本院立案受理。2017年3月15日，本院作出（2017）吉0602执311号之一执行裁定书、（2017）吉0602执311号之一协助执行通知书，裁定内容为：“将被执行人南通英雄建设集团有限公司在白山市广泽房地产开发有限公司的未结算工程款予以冻结180万元。”助执行通知书内容为：“将被执行人南通英雄建设集团有限公司在白山市广泽房地产开发有限公司的未结算工程款予以冻结180万元。”该执行通知书、协助执行通知书送达给白山市广泽房地产开发有限公司后，白山市广泽房地产开发有限公司提出书面异议，形成本案。
另查明，南通英雄建设集团有限公司承建白山市广泽房地产开发有限公司开发建设的工程，双方至今未结算完毕。
本院认为，本院在执行申请执行人白山市春雷新型材料厂与被执行人南通英雄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人南通英雄建设集团有限公司在白山市广泽房地产开发有限公司财产权益并要求白山市广泽房地产开发有限公司协助执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。”的规定，且本院对工程款只是采取了控制措施，并未进行扣划，白山市广泽房地产开发有限公司以已不欠南通英雄建设集团有限公司工程款为由提出的异议请求，本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：
驳回白山市广泽房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
。
审判长 刘世元
审判员 孙中海
审判员 张振良
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑银辉
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第402号
申请执行人王周斌与被执行人田崇洁提供劳务者受害责任纠纷一案，洪江市人民法院作出的（2014）洪法民一初字第206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第402号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年一月二十九日
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执恢字第72-2号
申请执行人荣县鑫恒车业有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人董洪彬，总经理。
委托代理人丁兵华，该公司员工。
被执行人董云川，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省荣县。
本院于2015年4月20日作出（2014）荣执字第1100-1号执行裁定书，查封了被执行人董云川所有的坐落于荣县旭阳镇健康路118-23-701号房屋（产权证号2006013**）。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对以上房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2014）荣执字第1100-1号执行裁定书对被执行人董云川所有的坐落于荣县旭阳镇健康路118-23-701号房屋（产权证号2006013**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年五月十六日
书记员 童 毅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06065号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明，经理。
被告傅琳钧，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告傅琳钧物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆晋愉物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用5元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 吕忠明
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 鹤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1165号
上诉人（原审原告）：吴秀芳。
委托诉讼代理人：穆善章，山东北峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬磊静，山东北峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司。
负责人：单俊杰，经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：张毅，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司。
法定代表人：丁新民，董事长。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：迟大国，山东大元律师事务所律师。
上诉人吴秀芳因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称中国人寿）、中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛人寿）、中国平安人寿股份有限公司平度支公司（以下简称平度人寿）劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴秀芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，一二审诉讼费用由中国人寿、青岛人寿、平度人寿负担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。第一、吴秀芳与中国人寿之间签订有保险代理合同，双方之间系保险代理关系。第二、本案符合法定起诉条件，本案属于民事诉讼受理范围。
中国人寿、青岛人寿、平度人寿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
吴秀芳向一审法院起诉请求：2006年8月18日，吴秀芳作为中国人寿的保险代理人员为其销售保险产品。自2012年2月至2014年4月，中国人寿每个月均以吴秀芳未参加会议为由扣除其代理费用，在此期间，吴秀芳一直与中国人寿协商补给代理费，但中国人寿拒绝给付，吴秀芳未维护自己的合法权益诉至贵院，请求法院依法判令中国人寿、青岛人寿、平度人寿给付吴秀芳代理费用7620元，诉讼费由中国人寿、青岛人寿、平度人寿承担。
一审法院认定事实：吴秀芳为中国人寿的保险代理业务员，为中国人寿发展保险业务。中国人寿为掌握业务人员业务进展，落实管理等目的对业务人员进行早、夕会管理。中国人寿以吴秀芳未参加早夕会扣除本案争讼的费用。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的明确规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。中国人寿对吴秀芳进行早夕会的管理，系公司内部对业务员的管理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回吴秀芳的起诉。
本院认为，吴秀芳为中国人寿的保险代理业务员，中国人寿有权根据双方之间的保险代理合同对代理业务进行管理，包括制定早夕会制度，但双方之间就保险代理费的发放产生的纠纷属于履行劳务合同产生的纠纷，依法属于人民法院民事案件受理范围，一审法院认定本案纠纷系公司内部对业务员的管理，不属于人民法院民事诉讼范围，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销平度市人民法院（2016）鲁0283民初1775号民事裁定；
二、本案指令平度市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 庞连捷
书 记 员 胡浩东
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1165号上诉人（原审原告）：吴秀芳。委托诉讼代理人：穆善章，山东北峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：敬磊静，山东北峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司。负责人：单俊杰，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司。负责人：张毅，总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司。法定代表人：丁新民，董事长。三被上诉人共同委托诉讼代理人：迟大国，山东大元律师事务所律师。上诉人吴秀芳因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称中国人寿）、中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛人寿）、中国平安人寿股份有限公司平度支公司（以下简称平度人寿）劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴秀芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，一二审诉讼费用由中国人寿、青岛人寿、平度人寿负担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。第一、吴秀芳与中国人寿之间签订有保险代理合同，双方之间系保险代理关系。第二、本案符合法定起诉条件，本案属于民事诉讼受理范围。中国人寿、青岛人寿、平度人寿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。吴秀芳向一审法院起诉请求：2006年8月18日，吴秀芳作为中国人寿的保险代理人员为其销售保险产品。自2012年2月至2014年4月，中国人寿每个月均以吴秀芳未参加会议为由扣除其代理费用，在此期间，吴秀芳一直与中国人寿协商补给代理费，但中国人寿拒绝给付，吴秀芳未维护自己的合法权益诉至贵院，请求法院依法判令中国人寿、青岛人寿、平度人寿给付吴秀芳代理费用7620元，诉讼费由中国人寿、青岛人寿、平度人寿承担。一审法院认定事实：吴秀芳为中国人寿的保险代理业务员，为中国人寿发展保险业务。中国人寿为掌握业务人员业务进展，落实管理等目的对业务人员进行早、夕会管理。中国人寿以吴秀芳未参加早夕会扣除本案争讼的费用。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的明确规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。中国人寿对吴秀芳进行早夕会的管理，系公司内部对业务员的管理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回吴秀芳的起诉。本院认为，吴秀芳为中国人寿的保险代理业务员，中国人寿有权根据双方之间的保险代理合同对代理业务进行管理，包括制定早夕会制度，但双方之间就保险代理费的发放产生的纠纷属于履行劳务合同产生的纠纷，依法属于人民法院民事案件受理范围，一审法院认定本案纠纷系公司内部对业务员的管理，不属于人民法院民事诉讼范围，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平度市人民法院（2016）鲁0283民初1775号民事裁定；二、本案指令平度市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 琦审 判 员  王 楷代理审判员  甘玉军二〇一七年十一月十六日书 记 员  庞连捷书 记 员  胡浩东
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00318-2号
申请执行人饶丽萍。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
申请执行人饶丽萍与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额3518000元，未结标的额3518000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00318号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十月十日
书记员 黄爱华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审66号
申请人沭阳县国土资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号。
法定代表人黄飞，该局局长。
委托代理人陈鹏，沭阳县国土资源局工作人员。
被申请人沭阳县金阳运输有限公司，注册号321322000085686，住江苏省沭阳县沭阳北高速公路出口南侧。
法定代表人程善兰。
申请人沭阳县国土资源局认定，2017年6月，被申请人沭阳县金阳运输有限公司未经批准，擅自占用扎下镇周沟村集体土地兴建钢架结构厂房，经实地丈量，建筑面积为648平方米，建筑占地面积为0.97亩，实际使用土地面积1.38亩，经对照扎下镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地属一般农用地（现状为耕地），不符合扎下镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年7月25日对沭阳县金阳运输有限公司作出沭国土资（罚）字[2017]第60号《行政处罚决定书》，行政处罚的决定内容为：1、退还非法占用的1.38亩土地；2、限你单位在接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1.38亩土地上新建的648平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的1.38亩（918平方米）土地，处以25元/平方米的罚款，计22950元。该行政处罚决定书于同年7月27日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，仅于2017年9月13日履行了10000元罚款。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1、退还非法占用的1.38亩土地；2、拆除在非法占用的1.38亩土地上新建的648平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的1.38亩（918平方米）土地，处以25元/平方米的罚款，计22950元。已缴纳10000元，余款12950元未缴纳。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上所述，沭阳县国土资源局申请执行的沭国土资（罚）字[2017]第60号《行政处罚决定书》中第1、2、3项行政处罚的决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2017]第60号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚的决定内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县国土资源局自行组织实施；
二、申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2017]第60号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚的决定内容，即罚款22950元，因被申请人沭阳县金阳运输有限公司已缴纳10000元，申请人沭阳县国土资源局申请强制执行余款12950元，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。
执行费用由被申请人沭阳县金阳运输有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
审 判 员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行审66号申请人沭阳县国土资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号。法定代表人黄飞，该局局长。委托代理人陈鹏，沭阳县国土资源局工作人员。被申请人沭阳县金阳运输有限公司，注册号321322000085686，住江苏省沭阳县沭阳北高速公路出口南侧。法定代表人程善兰。申请人沭阳县国土资源局认定，2017年6月，被申请人沭阳县金阳运输有限公司未经批准，擅自占用扎下镇周沟村集体土地兴建钢架结构厂房，经实地丈量，建筑面积为648平方米，建筑占地面积为0.97亩，实际使用土地面积1.38亩，经对照扎下镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地属一般农用地（现状为耕地），不符合扎下镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年7月25日对沭阳县金阳运输有限公司作出沭国土资（罚）字[2017]第60号《行政处罚决定书》，行政处罚的决定内容为：1、退还非法占用的1.38亩土地；2、限你单位在接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1.38亩土地上新建的648平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的1.38亩（918平方米）土地，处以25元/平方米的罚款，计22950元。该行政处罚决定书于同年7月27日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，仅于2017年9月13日履行了10000元罚款。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1、退还非法占用的1.38亩土地；2、拆除在非法占用的1.38亩土地上新建的648平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的1.38亩（918平方米）土地，处以25元/平方米的罚款，计22950元。已缴纳10000元，余款12950元未缴纳。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上所述，沭阳县国土资源局申请执行的沭国土资（罚）字[2017]第60号《行政处罚决定书》中第1、2、3项行政处罚的决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2017]第60号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚的决定内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县国土资源局自行组织实施；二、申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2017]第60号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚的决定内容，即罚款22950元，因被申请人沭阳县金阳运输有限公司已缴纳10000元，申请人沭阳县国土资源局申请强制执行余款12950元，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。执行费用由被申请人沭阳县金阳运输有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花审 判 员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一八年三月十二日书 记 员  吴 淼
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第708号
上诉人（原审原告）运长坤。
被上诉人（原审被告）天津津友乐购生活购物有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人王宝蕊，该公司法务。
委托代理人高长忠，该公司法务。
上诉人运长坤与被上诉人天津津友乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年7月27日作出（2015）西民三初字第1166号民事判决。宣判后，上诉人运长坤不服，提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月10日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月6日，原告在被告处购买“休闲e家”牌膨化食品一袋，价格3.52元，生产许可证：QS120912010026，制造商：河北笑微微食品有限公司。后原告在网上查询得知QS120912010026对应的企业为天津市奥德康食品有限公司。原告认为被告存在欺诈行为，请求法院判令：被告退还货款3.52元；赔偿原告500元；案件受理费由被告承担。
另查，原告未食用涉案商品，且将该商品处理。天津市河西区市场和质量监督管理局对被告经营涉案商品的行为认定“构成经营者在采购食品时未查验许可证和相关证明文件的行为”，作出“给予警告”的行政处罚决定。
原审法院认为，原告在被告处购买商品，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方的合法权益应受法律保护。原告主张被告存在欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告退还货款3.52元，赔偿原告500元。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条中对欺诈行为作出了解释：一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，可以认定为欺诈行为。结合本案，被告销售涉案商品已被认定“构成经营者在采购食品时未查验许可证和相关证明文件的行为”，只能说明是被告工作人员责任心不强所造成的工作失误，不存在主观故意。原告未提供其他证据佐证其待证事实，不能认定被告有欺诈行为，故对原告要求被告赔偿500元的诉讼请求，不予支持。原告自行处理了涉案商品，致使该商品不能退还被告，故对原告要求被告退还货款3.52元的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告运长坤的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告运长坤负担。
原审法院判决后，上诉人不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。理由是：原审适用法律错误，认定事实不清楚，应当予以改判。
被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，并合法有效。上诉人现主张被上诉人存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定应对上诉人予以赔偿，对此本院认为，被上诉人作为专业大型超市经营者，应对所进货物进行严格检查验收，对于其销售的食品是否符合国家食品安全标准应尽到必要的审查义务。涉诉食品的生产许可证存在问题，被上诉人仍进行销售，在被上诉人未能举证证明生产厂家系受委托生产等其他情形下，应认定为销售冒用他人生产许可证的不合格食品。原告作为消费者，认为被上诉人存在欺诈行为，本院予以支持。对于上诉人要求被上诉人退还货款并赔偿损失的诉讼请求予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第1166号民事判决；
二、被上诉人天津津友乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内退还上诉人运长坤货款3.52元，并支付上诉人运长坤赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人天津津友乐购生活购物有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘熙钰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11044号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行。
法定代表人李晶，系该行行长。
委托代理人王琼，广东普罗米修律师事务所律师。
被告谢朝敏。
被告夏冬琼。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限�司深圳新洲支行撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡穗(代)
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1248号
原告德惠市吉盛农机有限公司
法定代表人赵春梅该公司经理。
被告张格文，现住榆树市。
被告曹英，现住榆树市。
被告扈景林。现住榆树市。
本院在审理原告德惠市吉盛农机有限公司诉被告曹英、张格文、扈景林买卖合同纠纷一案过程中。原告德惠市吉盛农机有限公司向本院提出申请以三被告外出打工为由向本院提出中止审理此案，经审查，原告申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 ：吴国辉
二〇一五年六月十三日
书 记 员 ：徐永哲
徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1248号
原告德惠市吉盛农机有限公司
法定代表人赵春梅该公司经理。
被告张格文，现住榆树市。
被告曹英，现住榆树市。
被告扈景林。现住榆树市。
本院在审理原告德惠市吉盛农机有限公司诉被告曹英、张格文、扈景林买卖合同纠纷一案过程中。原告德惠市吉盛农机有限公司向本院提出申请以三被告外出打工为由向本院提出中止审理此案，经审查，原告申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 ：吴国辉
二〇一五年六月十三日
书 记 员 ：徐永哲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01523号
原告：赵磊，男，1976年11月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：丁仁保，男，1968年12月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2015年9月18日立案受理原告赵磊诉被告丁仁保不当得利纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼，被告丁仁保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，原、被告与谈某、陈某、李某、江曾红共六人合伙贩卖玉米。7月生意结束后经过结算，大家约定最后一笔合肥市场的货款15000元归原告所有，这样六人就将账目结清。因合肥市场的货主与丁仁保较为熟悉，于是便约定该款由被告负责结清交给原告，被告也当着全体合伙人的面予以认可。经过原告多次催讨，被告均拒绝支付该款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令：一、被告立即向原告支付15000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：证人陈某、谈某、江某、李某的到庭证言，证明六人曾经合伙贩卖玉米，原告在合伙中管账，其余人员负责收购及贩卖玉米。六人结账时曾约定被告将合肥市场未结货款15000元代垫给原告，之后由被告去结算合肥市场的未结货款（因被告与合肥市场殷姓货主关系较好），六人的其他账目均已结清。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。
被告未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2015年6月，原告、被告、陈某、谈某、李某、江某六人合伙贩卖玉米，原告负责管理账目，其余五人负责收购及贩卖玉米。7月，玉米贩卖结束后，六人准备进行内部的盈利分配，但此时尚有合肥市场殷姓货主的15000元货款尚未要回，由于殷姓货主与被告关系较好，为了能够及时的进行内部结账，在原告等人的催促下，殷姓货主主张让被告代垫该款，六人均表示同意，并表示该款被告代垫后，由被告将殷姓货主的货款结回，六人随后进行了盈利的分配并散伙。被告至今未将上述款项支付给原告。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。原、被告及其他合伙人达成盈利分配的口头协议，殷姓货主的15000元货款归原告所有，为了顺利的进行内部结账，原告同意被告向其支付15000元后再由被告向殷姓货主结清该款。现在协议约定的被告向原告支付15000元的条件已经具备，被告仍占有15000元拒绝支付的行为造成了原告的经济损失，构成不当得利，按照法律规定，应当予以返还，因此对原告要求被告支付15000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁仁保于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵磊支付15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告丁仁保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01523号
原告：赵磊，男，1976年11月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：丁仁保，男，1968年12月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2015年9月18日立案受理原告赵磊诉被告丁仁保不当得利纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼，被告丁仁保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，原、被告与谈声明、陈仕化、李尚讯、江曾红共六人合伙贩卖玉米。7月生意结束后经过结算，大家约定最后一笔合肥市场的货款15000元归原告所有，这样六人就将账目结清。因合肥市场的货主与丁仁保较为熟悉，于是便约定该款由被告负责结清交给原告，被告也当着全体合伙人的面予以认可。经过原告多次催讨，被告均拒绝支付该款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令：一、被告立即向原告支付15000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：证人陈仕化、谈声明、江增红、李尚讯的到庭证言，证明六人曾经合伙贩卖玉米，原告在合伙中管账，其余人员负责收购及贩卖玉米。六人结账时曾约定被告将合肥市场未结货款15000元代垫给原告，之后由被告去结算合肥市场的未结货款（因被告与合肥市场殷姓货主关系较好），六人的其他账目均已结清。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。
被告未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2015年6月，原告、被告、陈仕化、谈声明、李尚讯、江增红六人合伙贩卖玉米，原告负责管理账目，其余五人负责收购及贩卖玉米。7月，玉米贩卖结束后，六人准备进行内部的盈利分配，但此时尚有合肥市场殷姓货主的15000元货款尚未要回，由于殷姓货主与被告关系较好，为了能够及时的进行内部结账，在原告等人的催促下，殷姓货主主张让被告代垫该款，六人均表示同意，并表示该款被告代垫后，由被告将殷姓货主的货款结回，六人随后进行了盈利的分配并散伙。被告至今未将上述款项支付给原告。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。原、被告及其他合伙人达成盈利分配的口头协议，殷姓货主的15000元货款归原告所有，为了顺利的进行内部结账，原告同意被告向其支付15000元后再由被告向殷姓货主结清该款。现在协议约定的被告向原告支付15000元的条件已经具备，被告仍占有15000元拒绝支付的行为造成了原告的经济损失，构成不当得利，按照法律规定，应当予以返还，因此对原告要求被告支付15000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁仁保于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵磊支付15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告丁仁保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。