wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1226执57号
申请执行人李志民，男，汉族，退休工人，现住河北省秦皇岛市。
申请执行人王桂珍，女，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市。
被执行人李瑞雪，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
被执行人李木子，女，汉族，学生，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人李志民、王桂珍与被执行人李瑞雪、李木子继承一案中，在执行过程中被执行人已自动履行了义务，并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初838号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵力平
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜天宝
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执委字第97号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州银河线缆有限公司、杭州华康实业有限公司、杭州振浦金属实业有限公司、银宇控股集团有限公司、谢幸儿、许飞燕、浙江银宇焊接新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）杭江商初字第1454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行向杭州市江干区人民法院申请执行，该院委托本院执行，申请执行标的14889176.25元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下财产，经分配，申请执行人受偿14144元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人谢幸儿、许飞燕发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执委字第97号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州银河线缆有限公司、杭州华康实业有限公司、杭州振浦金属实业有限公司、银宇控股集团有限公司、谢幸儿、许飞燕、浙江银宇焊接新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）杭江商初字第1454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行向杭州市江干区人民法院申请执行，该院委托本院执行，申请执行标的14889176.25元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下财产，经分配，申请执行人受偿14144元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人谢幸儿、许飞燕发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月二十四日书 记 员  谢雨彤
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1291号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：尚勇
被告：宋景财，男。
被告：宋伟，男。
被告：周金龙，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告宋景财、宋伟、周金龙借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费380.00元，退回原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
审判员 徐勤玉
二〇一三年十一月十八日
书记员 许 巍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02004号
原告徐建伟，居民。
被告朱靖芝，居民。
原告徐建伟诉被告朱靖芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐建伟到庭参加诉讼，被告朱靖芝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建伟诉称，被告朱靖芝于2014年10月7日向原告借款50000元，并约定了利息和还款日期，但到2014年12月7日借款到期后，原告多次向被告催要无果，至今杳无音信，因该笔借款系原告向他人所借且要支付利息，故诉至法院，要求被告朱靖芝归还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱靖芝未作答辩。
经审理查明，2014年10月7日，被告朱靖芝向原告借款50000元，并出具了一张借条，该借条载明：“借据现有（借款人）朱靖芝身份证号××因资金短缺而向（出借人）徐建伟借款人民币为伍万整，（50000元）该资金仅限于流动性经营，出借人不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定在2014年12月7日前如期归还。若借款人违约，愿意承担本金每天千分之十的违约金。立此为据！每月伍分利息计算付贰千伍佰元。借款人：朱靖芝联系方式：139××××3984……日期：2014年10月7日”。借条出具之后，被告分两次给付原告1600元、1000元的利息，后原告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱靖芝向原告徐建伟借款50000元，并向原告出具了借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率，向借款人主张逾期还款利息的，应予支持，但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。本案中，被告向原告借款50000元，约定还款期限至2014年12月7日，月息5分，现原告要求自借款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告已经向原告支付的2600元利息，应予扣除。被告朱靖芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱靖芝于判决生效后十日内归还原告徐建伟借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2014年10月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，已付的2600元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、公告费600元，合计1850元，由被告朱靖芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可�据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝杰，男，汉族，1983年4月22日出生，山西省侯马市人，现住云南省昆明市。
委托代理人:黄斌、罗文明，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南万辉信息科技有限公司安宁分公司。住所地:安宁市太平新城街道办事处万辉星城**幢*单元***室。
负责人：万卫华。
再审申请人郝杰因与被申请人云南万辉信息科技有限公司安宁分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民二终字第1264号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝杰申请再审称，二审认定“被申请人安排郝杰负责安宁市太平新城三维规划辅助决策系统更新和维护的制作部主管工作，项目由郝杰负责前期制作部门和后期主管赵金海负责的后期制作部门组成”及“郝杰在工作期间多次请假、旷工，影响工作进度，以致未能如期完成工作任务，致使被申请人遭受包括违约处罚和外包费用20万余元的经济损失”缺乏证据证实，所依据的证据间相互矛盾。另，依照劳动合同法的规定，劳动者仅在三种情形下对用人单位承担赔偿责任，而郝杰不属其中任何一种，二审判决郝杰承担赔偿责任无任何法律依据。郝杰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。双方在劳动合同中约定了工作职责、报酬和支付方式作了约定。二审法院认定郝杰为主管并负责前期工作并无不当。关于是否郝杰的原因造成损失及损失数额的问题。公司提交的合同书、新城管委会催交及违约通知书、违约处罚通知书、外包合同及收据等证据相互印证，能够证实郝杰行为与公司所受损失的关联性，原审据此认定相关事实亦无不当。基于上述事实，二审依照劳动部《工资支付暂行规定》的规定，对一审酌情判决郝杰赔偿公司15%损失的处理予以维持，不属于适用法律错误的情形。郝杰的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郝杰的再审申请。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 刘会全
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝杰，男，汉族，1983年4月22日出生，山西省侯马市人，现住云南省昆明市。委托代理人:黄斌、罗文明，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南万辉信息科技有限公司安宁分公司。住所地:安宁市太平新城街道办事处万辉星城**幢*单元***室。负责人：万卫华。再审申请人郝杰因与被申请人云南万辉信息科技有限公司安宁分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民二终字第1264号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝杰申请再审称，二审认定“被申请人安排郝杰负责安宁市太平新城三维规划辅助决策系统更新和维护的制作部主管工作，项目由郝杰负责前期制作部门和后期主管赵金海负责的后期制作部门组成”及“郝杰在工作期间多次请假、旷工，影响工作进度，以致未能如期完成工作任务，致使被申请人遭受包括违约处罚和外包费用20万余元的经济损失”缺乏证据证实，所依据的证据间相互矛盾。另，依照劳动合同法的规定，劳动者仅在三种情形下对用人单位承担赔偿责任，而郝杰不属其中任何一种，二审判决郝杰承担赔偿责任无任何法律依据。郝杰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。双方在劳动合同中约定了工作职责、报酬和支付方式作了约定。二审法院认定郝杰为主管并负责前期工作并无不当。关于是否郝杰的原因造成损失及损失数额的问题。公司提交的合同书、新城管委会催交及违约通知书、违约处罚通知书、外包合同及收据等证据相互印证，能够证实郝杰行为与公司所受损失的关联性，原审据此认定相关事实亦无不当。基于上述事实，二审依照劳动部《工资支付暂行规定》的规定，对一审酌情判决郝杰赔偿公司15%损失的处理予以维持，不属于适用法律错误的情形。郝杰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝杰的再审申请。审 判 长  杨玉华代理审判员  王 鹏代理审判员  刘会全二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25271号
原告童辉，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人朱妹华，上海儒君律师事务所律师。
被告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆成。
本院在审理原告童辉与上海诸翟物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童辉撤回起诉。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十二月七日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特274号
申请人：上海九鹤制衣有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路4434号。
法定代表人：冯静，总经理。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
被申请人：邵冬平，女，1971年1月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人上海九鹤制衣有限公司（以下简称九鹤公司）与被申请人邵冬平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人九鹤公司的委托诉讼代理人段雅玲，被申请人邵冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人九鹤公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第623号裁决，其主要事实和理由为：一、仲裁裁决认定事实错误。邵冬平提供的证据不能证明其与九鹤公司间存在劳动关系，现也无证据证明邵冬平的入职时间。九鹤公司没有搬迁到安徽，原奉贤区的工作人员已安排至嘉定区工作，九鹤公司并为员工提供班车或支付车贴，不存在仲裁裁决认定双方劳动关系的履行条件发生改变的情形，九鹤公司无需支付经济补偿金。二、仲裁裁决违反法定程序。仲裁委员会没有对邵冬平提供的证据进行调查、收集，也没有要求邵冬平进一步举证，径直以邵冬平的单方陈述作为定案依据，程序违法。三、仲裁裁决适用法律错误。邵冬平未就双方间存在劳动关系提供劳动合同、工资领取、社会保险等证据，应承担举证不能的法律责任。仲裁委员会在未进行调查及邵冬平未提供上述证据的基础上，即采信邵冬平的单方自述，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项、第四项、第五项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人邵冬平辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回九鹤公司的申请。
本院经审理认为，被申请人邵冬平向仲裁委员会提供了胸卡、公司通告等证据，证明其系申请人九鹤公司员工及双方解除劳动合同关系等事实。首先，按常理胸卡上不会加盖公司印章，胸卡是允许胸卡持有人进入某一特定地点的凭证，具有一定的身份证明作用。九鹤公司没有提供证据证明邵冬平有伪造胸卡之嫌，故仲裁委员会采纳胸卡的真实性，并无不当。其次，九鹤公司对公司通告的真实性没有异议，但其没有提供证据证明邵冬平系通过不正当途径或出于不正当目的取得公司通告，公司通告能够证明九鹤公司搬迁至安徽这一事实，该节事实与双方当事人解除劳动关系之间有关联。故仲裁委员会采纳公司通告，亦无不当。且九鹤公司提出的关于仲裁委员会认定事实方面的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。九鹤公司主张邵冬平伪造证据、隐瞒足以影响公正裁决的证据，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，本院认为，仲裁裁决对本案证据的采证正确，审理程序亦合法,九鹤公司提出的撤销仲裁裁决理由均不能成立，其申请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海九鹤制衣有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第623号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海九鹤制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月十一日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市宁河区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0117执605号
本院在执行申请执行人王玉敏与被执行人付兴国合伙协议纠纷一案中，因被执行人付兴国应履行的（2013）宁民初字第3467号民事判决书确定的义务，已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
终结本院（2013）宁民初字第3467号民事判决书主文的执行。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一七年四月十日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15580号
原告冯娟娟，女，1983年6月29日出生，住北京通州区。
被告刘根虎，男，1982年4月16日出生，身份证住址：XXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，总经理。
原告冯娟娟与被告刘根虎、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯娟娟到庭参加诉讼。被告刘根虎、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯娟娟向本院提出诉讼请求：医疗费、营养费以及护理费等损失共计10307元。事实和理由：2016年9月30日，在北京市通州区台湖镇岱摩斯东门，被告刘根虎驾驶大货车由北向南行驶与李伟驾驶的小客车相撞，造成原告冯娟娟受伤。经交管部门认定，刘根虎为全部责任，李伟无责任。
被告刘根虎未答辩。
被告保险公司辩称：认可被告刘根虎投保的事实，被告刘根虎驾驶的车辆在我公司投保强制险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，我公司同意承担原告合法合理的损失，不同意承担诉讼费。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告冯娟娟的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
医疗费
3236.14元
结合原告冯娟娟举证提交的门诊费票据，依法予以核实。
营养费
500元
因此次交通事故造成原告冯娟娟伤情构成骨折，故对于原告冯娟娟的该项诉讼请求，本院酌情予以支持。
交通费
500元
结合冯娟娟就医及复查情况依法予以酌定。
精神损害抚慰金
500元
因此次交通事故造成原告冯娟娟伤情构成骨折，故对于原告冯娟娟的该项诉讼请求，本院酌情予以支持。
财产损失
2000元
交通事故认定书中对原告冯娟娟手机损坏进行了记载，再结合损坏手机的购买时间、价格等因素，依法予以酌定。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、门诊票据、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：此次交通事故经交管部门认定，被告刘根虎负全部责任，故原告冯娟娟的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。原告冯娟娟主张护理费，但其并未就该项主张提交相应证据予以证明，故对于原告冯娟娟的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔偿原告冯娟娟医疗费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计六千七百三十六元一角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告冯娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告冯娟娟负担8元（已交纳）；由被告刘根虎负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
起诉状副本和传票的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告刘根虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告刘根虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
人民陪审员 张万良
人民陪审员 翟玉刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张爱军
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执183号
申请执行人刘某，男，1965年3月5日出生。
被执行人刑某，女，1968年11月9日出生。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人邢某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）黑0505民初298号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人邢某给付抚养费1480.00元。
本院在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，我院扣划了被执行人邢某在中国工商银行账户内的存款1480.00元至我执行局账户并已发放给申请人。执行费50.00元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
申请执行人刘某与被执行人邢某婚姻家庭纠纷一案，依据本院生效的（2016）黑0505民初298号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 崔家祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 李婷婷
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0505执183号申请执行人刘某，男，1965年3月5日出生。被执行人刑某，女，1968年11月9日出生。本院在执行申请执行人刘某与被执行人邢某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）黑0505民初298号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人邢某给付抚养费1480.00元。本院在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，我院扣划了被执行人邢某在中国工商银行账户内的存款1480.00元至我执行局账户并已发放给申请人。执行费50.00元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：申请执行人刘某与被执行人邢某婚姻家庭纠纷一案，依据本院生效的（2016）黑0505民初298号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  崔家祥二〇一七年十月二十五日书记员  李婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1945号
执行裁定书
申请执行人锦州银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街278号-1-7层。
被执行人黑龙江天禹达商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省肇东市肇东镇建华村大贵屯。
法定代表人张有利，职务总经理。
被执行人董波，男，1969年11月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东兴街22号。
法定代表人许长镇，职务董事长。
被执行人张有利，男，1981年3月12日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王彩晶，女，1983年11月21日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人锦州银行股份有限公司哈尔滨南岗支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一初字第1308号民事判决书，申请执行黑龙江天禹达商品混凝土有限公司、董波、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司、张有利、王彩晶借款合同纠纷一案，欠款本金500万元及利息、案件受理费50094元、保全费5000元，尚无执行回款。执行中查明，被执行人在我院辖区内无可供执行财产。本案在诉讼过程中，查封了被执行人黑龙江天禹达商品混凝土有限公司名下位于黑龙江省肇东市肇昌公路十一公里路南2公里处的土地一处及地上房产二处，因上述土地及房产均在黑龙江省肇东市人民法院辖区，本案已委托肇东市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1945号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨宝国
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1945号
申请执行人刘姣，无职业。
被执行人上海博龙智医科技股份有限公司天津分公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号1-B-104-3。
法定代表人朱涌，总经理。
委托代理人张兵杰，项目经理。
关于申请执行人刘姣与被执行人上海博龙智医科技股份有限公司天津分公司劳动争议执行一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的高新区劳仲案字（2015）第356号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘姣于2015年8月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕（和解内容详见执行和解协议书）。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百三十三条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第1945号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪若磊
二〇一五年十月十七日
书记员 明 亮
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初338号
原告钟兆华,男,汉族,1968年4月8日出生,住合肥市包河区。
委托代理人张朋芳，女，汉族，1972年11月7日出生，朱安徽省肥西县铭传乡周公山村墩塘村民组，钟兆华之妻。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告合肥市包河区人民政府,住所地合肥市包河大道118号。
法定代表人葛锐，区长。
委托代理人汪楠红，包河区政府法制办工作人员。
委托代理人张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告合肥市包河区住房和城乡建设局，住所地合肥市包河区包河大道118号。
法定代表人康怀树，局长。
委托代理人吴翔，包河区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
被告合肥市包河区望湖街道办事处，住所地合肥市包河区合巢路***号。
法定代表人罗斌，主任。
委托代理人牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
原告钟兆华因诉被告合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）、合肥市包河区住房和城乡建设局（以下简称包河区住建局）、合肥市包河区望湖街道办事处（以下简称望湖街道）强制拆除其房屋行为违法一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于11月20日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告钟兆华的委托代理人张朋芳、殷玉航，被告包河区政府委托代理人汪楠红、张本意，被告包河区住建局委托代理人吴翔、靳杨，被告望湖街道办事处法定代表人罗斌和委托代理人牛和勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告是望湖街道王大郢B区3幢21号房屋的所有权人，并使用该房屋进行工商登记经营花店。2013年10月12日，包河区政府作出了合（包）房征告（2013）第五号征收决定。后该决定被确认违法。2014年3月25日，包河区政府作出了包征偿（2014）第1号房屋征收补偿决定书。后该补偿决定书对合肥市中级人民法院（2016）皖01行初86号判决书予以撤销。2014年8月26日，被告在没有任何法律依据及事实根据的情况下，强行将原告房屋拆除。原告认为，被告的行为严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求：确认被告强制拆除原告位于包河区王××郢××区××号房屋的行政行为违法。
原告向本院提供了以下证据：包征偿（2014）第1号房屋征收补偿决定书；合肥市中级人民法院判决书（2016）皖01行初86号行政判决书；
被告包河区政府辩称：一、包河区政府没有对原告的房屋实施强制拆除行为。二、包括区政府既不是涉案项目的房屋征收部门，也不是房屋征收实施单位。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告包河区政府没有向本院提供证据。
被告包河区住建局辩称：一、包河区住建局没有实施强制拆除原告房屋的行为。二、原告此前已经以房屋征收行为违法为由起诉包括区住建局，此次又重复提起诉讼，违反一事不再理原则。请求驳回原告的诉讼请求。
被告包河区住建局向本院提供了以下证据：一、合包房征决（2013）第5号《合肥市包河区房屋征收决定》，证明被告征收行为的依据。二、交房验收单（11张），证明原告邻近房屋已提交房屋移交验收单，被告依法予以拆除，原告房屋现完整存在，并无被强制拆除的事实。三、合肥市中级人民法院（2016）皖01行终35号行政判决书，证明原告此前已以同一事实起诉，此次再次起诉构成重复诉讼，违反一事不再理的原则。
被告望湖街道办事处辩称：一、望湖街道办事处没有实施强制拆除原告房屋的行为。二、原告此前已经以房屋征收行为违法为由起诉过望湖街道办事处，此次又重复提起诉讼，违反一事不再理原则。请求驳回原告的诉讼请求。
被告望湖街道向本院提供的证据与包河区住建局提供的证据相同。
经审理查明：2013年10月12日，包河区政府作出合（包）房征决（2013）第5号合肥市包河区房屋征收决定并同时作出合（包）房征告（2013）第5号合肥市包河区房屋征收决定公告，决定征收包河区王大郢社区王大郢居民组城中村改造项目规划红线图范围内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物。征收部门：合肥市包河区住建局。征收实施单位：望湖街道办事处。方静所有的合肥市包河区××王××郢新村××区××室房屋××（××）××（××）××合肥市××区房屋征收决定确定的征收范围内，其与二被告就拆迁补偿问题一直未能达成协议。2014年12月10日，因认为包河区住建局××××街道对其房屋予以拆除的拆迁实施行为违法，钟兆华向包河区人民法院提起行政诉讼，要求确认包河区住建局××××街道对其房屋予以毁坏的拆迁实施行为违法。案经审理，本院作出(2016)皖01行终35号行政判决，确认被告包河区住建局对原告钟兆华的房屋实施拆迁的具体行政行为违法。
本院认为：钟兆华起诉认为包河区政府实施了强制拆除行为，但包河区政府对此明确予以否认。诉讼中，原告提供的证据不能证明包河区政府实施了被诉行政行为，也不能证明其他行政机关实施强制拆除行为系受包河区政府委托或指令、批准。根据证据法“不能要求当事人证明一个事实是不存在的”规则，包河区政府不需要承担其没有作出被诉行政行为的举证责任。同时，包河区政府在作出房屋征收决定时已确定包河区住建局为房屋征收部门，望湖街道办事处为征收实施单位。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款和第五条第二款的规定，包河区住建局作为房屋征收部门，应当对征收与补偿行为产生的后果承担法律责任，故原告对包河区政府的起诉没有事实根据，不具备法定要件。原告在起诉包河区政府的同时，一并对包河区住建局××××街道提起的诉讼，与其2014年10月12日提起的诉讼，均是要求确认包河区住建局××××街道对其房屋予以拆除的行为违法，明显属于重复诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟兆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 田 坤
二〇一七年五月××日
书 记 员 程 文
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1326号
原告张玉苓，女，汉族，农民。
被告郑克胜，男，48岁，汉族，农民。
原告张玉苓与被告郑克胜排除妨害并赔偿损失纠纷一案，审理中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张玉苓撤回起诉。
案件受理费50元由原告张玉苓承担。
审判员 杨成宝
二〇一五年十一月四日
书记员 王胜国
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1326号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：韦小良，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告韦小良物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 驰
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陆小龙
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1326号
原告申某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告张某某，男，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告申某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某某负担。
审判员 朱喜明
二〇一五年九月十四日
书记员 袁蓓蓓
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9161号
原告:杨怀民,男,汉族,1964年2月26日出生,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告:左建红,女,汉族，1968年9月18日出生，住淮安市清江浦区。
原告杨怀民与被告左建红劳务合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨怀民及其委托诉讼代理人王冬青到庭参加诉讼，被告左建红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费用24000元及利息（从2017年5月31日起按年利率6%计算至付清日止）。事实与理由：2014年9月，被告承包清江浦区盐河镇美食文化广场工程,原告受被告雇佣在工地从事电焊工工作。双方于2016年2月6日结算,被告尚欠原告劳务费24000元，并承诺2017年端午节还款。原告多次催要无果,为维护原告的合法权益,特具状向贵院提起诉讼,请求依法支持原告诉请。
被告左建红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告承包清江浦区盐河镇美食文化广场工程,原告受被告雇佣在工地从事电焊工工作。双方于2016年2月6日结算,被告尚欠原告劳务费24000元，并出具了欠条。后原告向被告索要劳务费，被告承诺于2017年端午节还款。原告多次催要无果,遂引起本案讼争。
上述事实，有本院庭审笔录，原告举证欠条及承诺书各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告左建红雇佣原告从事电焊工工作，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故本院认定原告与被告左建红形成劳务关系。被告左建红确认原告尚有劳务费24000元未领取，现原告主张被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定支付劳务费用，现原告主张利息损失（从2017年5月31日起按年利率6%计算至实际还款日止）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告左建红于本判决生效之日起三日内一次性支付原告杨怀民劳务费24000元及利息损失（从2017年5月31日起按年利率6%计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，由被告左建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三�九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 卢正慧
人民陪审员 陈益群
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘海福
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9161号
原告:杨怀民,男,汉族,1964年2月26日出生,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告:左建红,女,汉族，1968年9月18日出生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告杨怀民与被告左建红劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理
审 判 长 刘 强
人民陪审员 卢正慧
人民陪审员 陈益群
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘海福
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初10号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人李某某，男，出生于1993年11月3日，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月28日被新安县公安局取保候审，于2016年1月8日被本院取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈振坤依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明：
2015年10月10日16时25分许，李某某酒后驾驶豫MH81**号小客车，沿新安县铁磁公路由西向东行驶至铁门镇晁村路段23KM＋600M，与同向在前行驶的白某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成白某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，交警及时将李某某带到医院提取血样并送检，经司法鉴定，李某某事故发生时血液中乙醇含量为198.0mg／100mL。经新安县公安局交通警察大队认定，李某某负事故全部责任。
案发后，李某某与白某某经协商达成赔偿协议并履行，李某某取得对方谅解。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某在本案的交通事故中负全部责任；庭审中能自愿认罪，系初犯，且已对被害人进行了赔偿并取得对方谅解。本院根据以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛 云
审 判 员 靳利君
人民陪审员 翟龙飞
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭 晴
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1431号
原告：淮安清华科技节能材料有限公司。
法定代表人：谷玉江。
委托诉讼代理人：张杰。
被告：陈雪良。
原告淮安清华科技节能材料有限公司（以下简称“清华科技”）与被告陈雪良不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清华科技的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告陈雪良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清华科技向本院提出诉讼请求：判决陈雪良给付25万元，并支付利息（从起诉之日起至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算），承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，陈雪良带南通十建集团有限公司（以下简称“南通十建”）、南通中房建设工程有限公司（以下简称“南通中房”）来我公司商谈采购一事，我公司分别与两家公司签订供销合同各一份。截止2015年底，根据陈雪良的要求，我公司向两家公司共提供货物计163万余元。在销售往来过程中，南通十建、南通中房分别将15万元、30万元承兑汇票交给陈雪良用于支付我公司的货款，而陈雪良却将汇票占为已有，未交给我公司。我公司发现后，与两家公司发生争议，并提起诉讼，经两级人民法院审理判决认定，陈雪良收取承兑汇票的行为视同我公司收款，对我公司构成表见代理。陈雪良怕惹麻烦，将其中20万元代我公司清偿一笔原料采购款，现尚欠25万元未返还，请支持我公司的诉讼请求。
陈雪良未作口头或书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，本院对清华科技与南通十建、南通神辉置业有限公司（以下简称“神辉置业”）买卖合同纠纷一案，作出（2016）苏0811民初2449号民事判决书，在认定陈雪良作为清华科技的代表在合同上签名，其于2016年2月3日从南通十建处领取承兑汇票计15万元，是代表清华科技接收承兑汇款的行为，构成表见代理，应视为清华科技收款行为的基础上，作出判决。
2016年12月22日，本院对清华科技与南通中房、神辉置业买卖合同纠纷一案，作出（2016）苏0811民初2587号民事判决书，在认定陈雪良作为清华科技的代表在合同上签名，其于2015年12月16日、2016年2月5日从南通中房处领取承兑汇票（分别为10万元、20万元）计30万元，是代表清华科技接收承兑汇款的行为，构成表见代理，应视为清华科技收款行为的基础上，作出判决。
另，陈雪良代清华科技支付购买原料款20万元。
上述事实，有民事判决书、领款凭证、银行承兑汇票、领款单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，陈雪良经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为放弃对清华科技的诉称和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自负。
受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。陈雪良在清华科技与南通十建、南通中房之间买卖往来过程中，代清华科技从南通十建、南通中房领取货款45万元，应即时转交给清华科技。鉴于陈雪良代清华科技清偿货款20万元，尚欠25万元未付给清华科技的事实，为此，清华科技要求陈雪良支付货款25万元，应予支持。因陈雪良未及时交付货款，清华科技要求陈雪良从起诉之日起至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算支付利息，予以支持，由于中国人民银行已不再公布贷款利率，故酌情按年利率6%计算。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈雪良于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告淮安清华科技节能材料有限公司货款25万元，并支付利息（自2018年1月24日至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（清华科技已预交），减半收取2525元，诉讼保全费2000元，合计4525元，由被告陈雪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 尹建军
二〇一八年四月四日
书记员 钱 霜
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第468号
罪犯崔明略，男，1960年8月13日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年2月6日作出（2011）阳春法刑初字第412号刑事判决，以被告人崔明略犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，2012年2月29日交付执行。刑期执行至2014年12月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯崔明略在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出给予该罪犯减去有期徒刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔明略未缴纳罚金10000元，但被交付执行后能依法申报财产状况。在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年11月获得表扬，2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年5月获得嘉奖。考核期间累计扣1分（2013年7月扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔明略确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔明略予以减去有期徒刑三个月八天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1363号
上诉人（原审原告）：刘小四，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝宏法，男，1958年9月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省上蔡县原蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷乾坤，男，该单位工作人员。
上诉人刘小四因与被上诉人郝宏法、河南上蔡农村商业银行股份有限公司执行异议之诉一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3541号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘小四上诉请求：撤销一审裁定，指令河南省上蔡县人民法院继续审理本案。事实与理由：2017年3月16日上诉人接到原审裁定，于2017年3月22日提起诉讼，上蔡县人民法院认为本案为新类型案件，应适用立案审查制，等审查后另行通知上诉人缴纳诉讼费，后上蔡县人民法院于2017年7月13日通知上诉人缴纳诉讼费。因本案超期责任不在上诉人，请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人郝宏法未答辩。
河南上蔡农村商业银行股份有限公司辩称，卷宗内的送达回证、立案流程表可以证明上诉人起诉已经超过十五日法定期限，综上，请求驳回上诉人的诉讼，维持原裁定。
刘小四向一审法院起诉请求：请求依法撤销上蔡县人民法院作出的（2015）上执字第523-1号执行裁定书。
一审法院认定事实：原告刘小四起诉的上蔡县农村信用合作联社已变更为河南上蔡农村商业银行股份有限公司,其相应的权利义务应由河南上蔡农村商业银行股份有限公司承继,河南上蔡农村商业银行股份有限公司为本案的适格被告。同时，依照法律规定，原告起诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。而在本案中，（2016）豫1722执异字第7号执行裁定书于2017年3月16日已送达给原告，但原告怠于行使权利，直至2017年7月才提起执行异议之诉，已超过了十五天的法定不变期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘小四的起诉。
二审中，上诉人向本院提交了河南省上蔡县人民法院立案一庭出具的情况说明，拟证明本案超期责任不在上诉人。本院组织被上诉人对上诉人提供的证据进行了质证，被上诉人认为该情况说明真实性无法核实，即使该情况说明是由上蔡县人民法院立案一庭出具，也无法对抗现有的法律法规。本院经与上蔡县人民法院立案一庭核实，该情况说明内容真实，本院予以认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案
外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人2017年3月16日收到（2016）豫1722执异字第7号执行裁定书，2017年3月23日向上蔡县人民法院提起执行异议之诉，上诉人的起诉符合法定期限，本案应当进入实体审理。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3541号民事裁定；
二、本案指令上蔡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 时 锐
二〇一八年四月三日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终1363号上诉人（原审原告）：刘小四，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝宏法，男，1958年9月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省上蔡县原蔡都镇南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷乾坤，男，该单位工作人员。上诉人刘小四因与被上诉人郝宏法、河南上蔡农村商业银行股份有限公司执行异议之诉一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3541号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘小四上诉请求：撤销一审裁定，指令河南省上蔡县人民法院继续审理本案。事实与理由：2017年3月16日上诉人接到原审裁定，于2017年3月22日提起诉讼，上蔡县人民法院认为本案为新类型案件，应适用立案审查制，等审查后另行通知上诉人缴纳诉讼费，后上蔡县人民法院于2017年7月13日通知上诉人缴纳诉讼费。因本案超期责任不在上诉人，请求二审法院依法撤销一审裁定。被上诉人郝宏法未答辩。河南上蔡农村商业银行股份有限公司辩称，卷宗内的送达回证、立案流程表可以证明上诉人起诉已经超过十五日法定期限，综上，请求驳回上诉人的诉讼，维持原裁定。刘小四向一审法院起诉请求：请求依法撤销上蔡县人民法院作出的（2015）上执字第523-1号执行裁定书。一审法院认定事实：原告刘小四起诉的上蔡县农村信用合作联社已变更为河南上蔡农村商业银行股份有限公司,其相应的权利义务应由河南上蔡农村商业银行股份有限公司承继,河南上蔡农村商业银行股份有限公司为本案的适格被告。同时，依照法律规定，原告起诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。而在本案中，（2016）豫1722执异字第7号执行裁定书于2017年3月16日已送达给原告，但原告怠于行使权利，直至2017年7月才提起执行异议之诉，已超过了十五天的法定不变期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘小四的起诉。二审中，上诉人向本院提交了河南省上蔡县人民法院立案一庭出具的情况说明，拟证明本案超期责任不在上诉人。本院组织被上诉人对上诉人提供的证据进行了质证，被上诉人认为该情况说明真实性无法核实，即使该情况说明是由上蔡县人民法院立案一庭出具，也无法对抗现有的法律法规。本院经与上蔡县人民法院立案一庭核实，该情况说明内容真实，本院予以认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人2017年3月16日收到（2016）豫1722执异字第7号执行裁定书，2017年3月23日向上蔡县人民法院提起执行异议之诉，上诉人的起诉符合法定期限，本案应当进入实体审理。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3541号民事裁定；二、本案指令上蔡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一八年四月三日书记员 杨亚茹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3318号
原告张攀。
被告四川隆煌农业发展有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告中兴地源融资担保有限公司。
法定代表人徐银。
被告四川省聚汇投资管理有限公司。
法定代表人靖远。
本院在审理原告张攀与被告四川隆煌农业发展有限公司、中兴地源融资担保有限公司、四川省聚汇投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告张攀于2015年4月17日向本院递交起诉状后，经本院审查符合法定受理条件，书面通知原告张攀于7日内到本院交纳案件受理费9300元，告知其逾期本院将依法裁定，按撤诉处理。原告张攀在7日内未向本院交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 宋军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3318号
原告张攀。
被告四川隆煌农业发展有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道文昌段***号。
法定代表人ＸＸ，职务不详。
被告中兴地源融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街*号。
法定代表人徐银，职务不详。
被告四川省聚汇投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区家园路**号*栋**层**号。
法定代表人靖远，职务不详。
本院在审理原告张攀与被告四川隆煌农业发展有限公司、中兴地源融资担保有限公司、四川省聚汇投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告张攀于2015年4月17日向本院递交起诉状后，经本院审查符合法定受理条件，书面通知原告张攀于7日内到本院交纳案件受理费9300元，告知其逾期本院将依法裁定，按撤诉处理。原告张攀在7日内未向本院交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 宋军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭佳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00514号
申请执行人周安民，男。
被执行人朱永新，男。
被执行人乔振玲，女。
申请执行人周安民与被执行人朱永新、乔振玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）新民初字第0926号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为30275元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0926号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二日
书记员 沈小凡
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00514号
本院在执行申请执行人闫某某与被执行人秦某某为合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二十三日
（）
书记员 钮强中
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00514号
本院在执行申请执行人李某某与被执行人冯某某、熊某某为合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二十三日
（）
书记员 钮强忠
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00514号
本院在执行申请执行人李某某与被执行人冯某某、熊某某为合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二十三日
书记员 钮强忠
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00514号
本院在执行申请执行人闫某某与被执行人秦某某为合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二十三日
书记员 钮强中
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00514号
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某为合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二十三日
书记员 钮强忠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7922号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱晨。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱晨信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱晨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137，926.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137，926.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初657号
原告：刘立洋。
委托诉讼代理人：刘立东、吕凤黎，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：梅成方。
委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
原告刘立洋与被告梅成方买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘立洋及其委托诉讼代理人刘立东、被告梅成方委托诉讼代理人葛宏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告梅成方偿还原告刘立洋水泥款等35万元及利息16.1万元（自2016年1月20日起按月利率2%计算至2017年12月20日，2017年12月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告梅成方承担。诉讼过程中，原告刘立洋将其第1项诉讼请求中的利息诉求变更为自2016年1月20日起按月利率2%计算至本金实际还款之日止。事实和理由：原、被告系业务关系，原告刘立洋供应水泥给被告梅成方。2016年1月20日，双方经结算，被告梅成方共欠原告刘立洋水泥款35万元，由被告梅成方出具欠条一张，约定按月利率2%计算利息，至原告刘立洋诉讼时，虽经原告刘立洋多次催要，被告梅成方一直以种种理由拖延拒付。综上原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告梅成方拒绝付款行为侵害了原告刘立洋的合法权益，现请求法院判决支持原告刘立洋诉求。
被告梅成方辩称，对原、被告之间买卖合同的事实无异议，买卖标的物为水泥、砖以及部分借款，对原告刘立洋诉称的35万元欠款无异议。现被告梅成方因周转困难，无力全额偿还，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明的案件事实如下：
原、被告经朋友介绍相识，2014年至2015年期间，原告刘立洋向被告梅成方供应水泥、红砖等货物。2016年1月20日，双方经结算，被告梅成方共欠原告刘立洋货款等合计35万元。当日被告梅成方向原告刘立洋出具一份欠条，欠条载明：“欠条本人梅成方欠刘立洋水泥砖款叁拾伍万元整（￥350000元整），按2分利息计算（月息）梅成方2016.1.20”。双方未约定货款偿还期限。此后被告梅成方一直未主动偿还欠款本息，原告刘立洋索要无果而引起诉讼。
对此事实，有原、被告庭审陈述以及原告刘立洋提供的被告梅成方所出具的欠条1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”，结合本案而言，被告梅成方从原告刘立洋处购买水泥、红砖等事实存在，被告欠原告水泥、红砖货款等合计35万元事实清楚，对此原告刘立洋提供了被告梅成方所出具的欠条予以证明，同时诉讼中被告梅成方对此事实也无异议，故本院予以认定。
因原、被告对于35万元货款清偿约定了利息，且约定的月利率2%不违反法律以及司法解释的规定，故本院予以支持。
因原、被告双方未约定货款偿还期限，故被告梅成方应在原告主张还款权利后合理期限内及时还款，被告梅成方长期拖欠货款一直不偿还，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的判决如下：
被告梅成方于本判决生效后30日内给付原告刘立洋货款35万元以及利息（利息自2016年1月20日起按月利率2%计算至35万元本金实际还款之日止）。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，由被告梅成方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费8910元。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 种 皓
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”
二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初813号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人汪静，男，1971年2月26日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省宁波市海曙区。1994年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2002年4月16日刑满释放；2016年9月29日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月3日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]812号起诉书指控被告人汪静犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈莹、被告人汪静到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年5月8日至7月14日期间，被告人汪静多次在宁波市海曙区云霞路、机场路等地用弹弓弹射钢珠打碎汽车车窗玻璃，进入车内实施盗窃，共计窃得财物价值共计人民币1362元。具体如下：
1.2017年5月8日凌晨，被告人汪静在宁波市海曙区亚丰新村旁的停车场，以上述方式窃得被害人毛某车牌号为浙Ｂ×××××的黑色大众轿车内的李宁牌背包1个（价值人民币152元），内有现金人民币700元、银行卡、户口本等物，并造成车窗毁损价值人民币273元；
2.2017年6月8日凌晨，被告人汪静在宁波市海曙区云霞路新四方大食堂门口对面的路边，以上述方式窃得被害人戴某车牌号为浙Ｂ×××××的现代轿车内的手提包1个，内有银行卡等物，并造成车窗毁损价值人民币227元；
3.2017年7月2日凌晨，被告人汪静在宁波市海曙区沁园路和机场路交叉口附近的停车场，以上述方式窃得被害人王某车牌号为浙B9LJF**的白色东风本田轿车内的挎包1个、钱包1个，内有银行卡等物，并造成车窗毁损价值人民币417元；
4.2017年7月6日凌晨，被告人汪静在宁波市海曙区联南小区华田小学操场，以上述方式窃得被害人黄某车牌号为浙Ｂ×××××的本田轿车内的男士背包1个，钱包1个，内有现金人民币400元和银行卡等物，并造成车窗毁损价值人民币365元；
5.2017年7月14日凌晨，被告人汪静在宁波市海曙区环城西路和云霞路交叉口附近，以上述方式窃得被害人唐某车牌号为浙Ｂ×××××的东风轿车内的利群硬壳香烟一包（价值人民币48元）、利群西子香烟两包（价值人民币62元），并造成车窗毁损价值人民币200元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人汪静有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人汪静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某、戴某、王某、黄某、唐某的陈述，淘宝购物凭证、收款收据、维修结算单、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、情况说明、抓获经过、前科情况核查记录表、刑事判决书、出所登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪静以非法占有为目的，多次采用破坏性手段实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。汪静曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。汪静能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人的违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪静犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年7月2日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人汪静退赔给被害人毛某人民币852元；退赔给被害人戴某手提包1个；退赔给被害人王某挎包1只、钱包1个；退赔给被害人黄某男士背包1个，钱包1个、人民币400元；退赔给被害人唐某人民币110元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3198号
原告：谢彩霞，女，1987年5月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：淮安市机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地淮安市高教园区枚乘东路4号江苏食品药品技术学院内，统一社会信用代码91320811674406330C。
法定代表人：刘跃军，职务校长。
原告谢彩霞与被告淮安市机动车驾驶员培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告谢彩霞于2018年4月27日以证据准备不充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢彩霞提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢彩霞撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢彩霞负担。
审判员 董坚
二〇一八年四月二十七日
书记员 金晶
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第152号
申请执行人：王泽照，男，汉族。
被执行人：张家强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民门初字第81号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家强名下的银行存款7261元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄明军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民催20号
申请人：宝鸡华光铸造材料科技有限公司，住所地：宝鸡市凤翔镇城关镇雍城大道中段。
法定代表人：张新平，总经理。
申请人宝鸡华光铸造材料科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月4日立案后，依法于2017年12月17日发出公告，催促利害关系人在规定的期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宝鸡华光铸造材料科技有限公司持有的票面号为3090005327825921，票面金额为136500元，出票人为湘潭电机股份有限公司，收款人为湘电集团有限公司，付款行为兴业银行湘潭支行，出票日期为2017年4月1日，汇票到期日为2017年10月1日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宝鸡华光铸造材料科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人宝鸡华光铸造材料科技有限公司负担。
审判长 王 冰
审判员 陈 璐
审判员 李湘蓉
二〇一八年二月二十二日
书记员 夏 茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民催20号申请人：宝鸡华光铸造材料科技有限公司，住所地：宝鸡市凤翔镇城关镇雍城大道中段。法定代表人：张新平，总经理。申请人宝鸡华光铸造材料科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月4日立案后，依法于2017年12月17日发出公告，催促利害关系人在规定的期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宝鸡华光铸造材料科技有限公司持有的票面号为3090005327825921，票面金额为136500元，出票人为湘潭电机股份有限公司，收款人为湘电集团有限公司，付款行为兴业银行湘潭支行，出票日期为2017年4月1日，汇票到期日为2017年10月1日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宝鸡华光铸造材料科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人宝鸡华光铸造材料科技有限公司负担。审判长 王 冰审判员 陈 璐审判员 李湘蓉二〇一八年二月二十二日书记员 夏 茜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2004号
原告：胡江标,男,1988年4月19日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄晓、赵玉臻，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：余攀盼,男,1991年8月26日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告胡江标与被告余攀盼民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵玉臻、被告余攀盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50000元，并支付该款自2016年2月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（截止2018年1月16日，年利率按4.75%计算，利息暂计人民币4552.08元）。事实和理由：2015年9月17日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一份，约定借期5个月。原告于当日将现金50000元交付给了被告。后因被告未归还本息，为此起诉法院，望判如所请。
被告辩称：借款事实，但不是向原告一人借的，而且没有这么多。另外被告已付了五个月的利息计一万多元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日被告出具《借条》一份，载明：今余攀盼向胡江标借人民币伍万元整，借款期限5个月。被告在借条的借款人处签名并盖了手印。后因被告未归还，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。借条上已载明双方之间的借款金额、借款期限等，表明该份借条不仅仅是双方之间借贷合意的载体，也是双方之间全部借贷关系的结算证明，因此可以确认双方之间存在借贷关系，且借款金额为5万元。现原告起诉要求被告归还5万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辨称的意见缺乏相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告余攀盼应归还给原告胡江标借款本金50000元，并支付该款自2016年2月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告余攀盼负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁国强
二〇一八年四月八日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?3?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2004号原告：胡江标,男,1988年4月19日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：黄晓、赵玉臻，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：余攀盼,男,1991年8月26日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告胡江标与被告余攀盼民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵玉臻、被告余攀盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50000元，并支付该款自2016年2月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（截止2018年1月16日，年利率按4.75%计算，利息暂计人民币4552.08元）。事实和理由：2015年9月17日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一份，约定借期5个月。原告于当日将现金50000元交付给了被告。后因被告未归还本息，为此起诉法院，望判如所请。被告辩称：借款事实，但不是向原告一人借的，而且没有这么多。另外被告已付了五个月的利息计一万多元。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日被告出具《借条》一份，载明：今余攀盼向胡江标借人民币伍万元整，借款期限5个月。被告在借条的借款人处签名并盖了手印。后因被告未归还，遂成讼。以上事实由原告提交的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。借条上已载明双方之间的借款金额、借款期限等，表明该份借条不仅仅是双方之间借贷合意的载体，也是双方之间全部借贷关系的结算证明，因此可以确认双方之间存在借贷关系，且借款金额为5万元。现原告起诉要求被告归还5万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辨称的意见缺乏相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告余攀盼应归还给原告胡江标借款本金50000元，并支付该款自2016年2月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告余攀盼负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  鲁国强二〇一八年四月八日书记员  李燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??3???4?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4914号
原告：宿迁市宿城区富凯城建工程材料厂，住所地宿迁市宿城区双庄镇支口陆刘居委会。
经营者：王万富。
委托代理人：臧其颂、王娟，江苏欣扬律师事务所律师。
被告：江苏兴洲建设有限公司，统一社会信用代码91321300785970276D，住所地宿迁市湖滨新区玉兰路9号。
法定代表人：朱作兵。
被告：张启军，男，1978年12月22日出生，住宿迁市宿城区。
委托代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
原告宿迁市宿城区富凯承建工程材料厂诉被告江苏兴洲建设有限公司、张启军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。
原告诉称：1、判令被告立即给付货款39828元及利息（以39828元为基数，自2017年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江苏兴洲建设有限公司承建宿迁市湖滨新区嶂山林场高尔夫球场工程。2011年3月11日，被告张启军同原告方的负责人签订一份购销合同，约定被告从原告处购买水泥彩瓦。经结算后，被告尚欠货款39828元。被告张启军与被告江苏兴洲建设有限公司系挂靠关系，故其应对欠款承担连带给付责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张启军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为宿迁市宿豫区新庄镇，并提供由宿豫区新庄镇村民委员会出具的证明。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告签订的《购销合同》第四条约定：“交（提）货地点及运输方式和费用承担：由供方负责；解决合同纠纷的方式：地方法院”。本院认为，双方未约定合同履行地，且对管辖法院约定不明。综上，被告张启军的经常居住地为宿迁市宿豫区新庄镇，被告江苏兴洲建设有限公司工商登记地为宿迁市湖滨新区玉兰路9号，均在宿迁市宿豫区人民法院管辖范围内。故被告张启军的异议理由成立，本案应由宿迁市宿豫区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本院移送宿迁市宿豫区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 袁楠楠
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第43号
申请执行人：东辽县人力资源和社会保障局。
法定代表人：韦廷彦，该局局长。
委托代理人：周明，劳动保障监察大队队长。
委托代理人：杨光，劳动保障监察大队科员。
被执行人：辽源市兴龙建筑机械有限责任公司。
法定代表人：王静富，经理。
2015年5月5日申请执行人东辽县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求执行其于2014年10月23日作出的东人社监理字（2014）第006号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县人力资源和社会保障局2014年10月23日作出的东人社监理字（2014）第006号行政处理决定书，责令被执行人自接到行政处理决定之日起五日内支付拖欠张家林等12人工资112，004.00元，并按照《劳动保障监察条例》第二十六条一款（一）项之规定，加付拖欠工资总额50％赔偿金，共计56，002.00元，总计：168，006.00元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县人力资源和社会保障局于2014年10月23日作出的东人社监理字（2014）第006号行政处理决定书。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年五月六日
书记员 王大亮
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第288号
原告：项存福，男，1953年5月3日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人：杨福振，男，住广宗县，系原告项存福亲戚。
委托代理人：王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告：卫建勋，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：刘振阔（科），男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：候怀明，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人：史爱辉，女、住广宗县，系被告之亲戚。
原告项存福与被告卫建勋、候怀明、刘振科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新柱独任审判，公开开庭进行了审理，原告项存福及其委托代理人杨福振、王利红和被告卫建勋、刘振科、候怀明及其委托代理人史爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项存福诉称，2013年11月4日16时左右，我受卫建勋建筑队雇佣，在公路边刘振科家干活时，其家中水泥板折断将我砸伤，其所用水泥板是候怀明生产的。我被砸伤后在医院住院进行治疗，出院后经鉴定为伤残十级，此次伤害事故共给我造成误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计55,000元，对于我的人身伤害事故，三被告存在不同程度的过错，因此，请求法院判决三被告依法赔偿我误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费共计55,000元。
被告卫建勋口头辩称，对原告的起诉没有意见。
被告刘振科口头辩称，我认为原告起诉我没有理由，因为卫建勋的工人我不认识，也不是我找的，我这个工程是承包给卫建勋的。因此原告要求的赔偿金我一律不承担。
被告候怀明口头辩称，原告的起诉是雇佣关系，我方与原告不存在雇佣关系，故原告方损失我方不承担。
原告项存福为证明其诉求，提供以下证据：
1、身份证，证明原告项存福身份；
2、住院病历，证明原告受伤后在广宗县辰骨科医院治疗情况；
3、诊断证明，证明给原告造成其右锁骨骨折，左胫腓骨骨折，左跟骨粉碎性骨折；
4、伤残评定意见书，证明原告项存福为伤残十级；
5、工资表三份，证明原告项存福日工资100元；
6、鉴定费收据，证明原告鉴定伤残时鉴定费800元。
为查明案件事实，本院对建筑面积、建筑情况进行了现场勘查，并制作现场勘查图，证明刘振科所建房屋分两期建设，建设面积超过300平方米。
经审理查明，原告项存福和被告卫建勋系同村人，被告卫建勋成立小型建筑队承包工程，原告项存福受雇于卫建勋，日工资100元。2013年11月4日16时左右，原告项存福按照被告卫建勋示意为被告刘振科（阔）盖卫生间时因水泥板折断摔了下来，造成其右锁骨骨折，左胫腓骨骨折，左跟骨粉碎性骨折，住院治疗83天，经广宗县司法医学鉴定中心鉴定原告项存福为伤残十级，2015年4月17日原告项存福将被告卫建勋、刘振科、候怀明诉至本院，要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费共计55,000元。庭审中，原告项存福选择了雇佣的法律关系，要求本院按照雇佣法律关系审理该案，被告卫建勋、刘振科、候怀明对原告提交诊断证明、病例、伤残评定意见书无异议。
关于建筑工程情况，经本院现场勘查，前期工程盖二层楼房，长12米，宽14米，包括过道。后期盖围墙和三间厂棚和一个厕所，长12米，宽6米。前期工程施工费按平方计算，后期工程施工费按砌砖数计算，对此，原、被告双方均无异议。
关于该事故造成损失由谁承担的问题，被告候怀明认为：“我与原告不存在任何关系，预制板由刘振科定制，当时报厕所宽为2米，实际盖厕所宽为2.07米，由于订单与实际建筑米数有误差，是导致事故发生的原因，故我不承担责任”。被告刘振科认为：“我已承包给卫建勋，我不承担责任，前墙宽后墙窄是施工造成的，是发生事故原因，应该由被告卫建勋承担”。被告卫建勋认为：“我不应该承担责任，事故主要原因是预制板有质量问题造成的，被告刘振科购买预制板”。原告项存福认为：“我和卫建勋系雇佣关系，在施工时受到伤害应由被告卫建勋承担责任，被告刘振科因两期工程超过300平方米，应该找有资质建筑队进行，在选任问题上存在过失，应负连带责任”。
另查明，被告卫建勋建筑队和被告候怀明预制板厂均无营业执照及资质和相关手续。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一项规定，对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其他建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关规定、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。本案中，原告项存福和被告卫建勋属于雇佣关系，其在雇佣活动中受到人身损害，被告卫建勋应当承担赔偿责任。被告刘振科所建建筑面积已超过300平方，应当选择有资质的单位进行设计和承建，所用预制板应当具有资质的单位提供，但其却没有进行审查，存在选任不当的过错责任，在本案中应对赔偿总额的30%负连带赔偿责任。根据相关法律规定结合本案的实际情况，原告项存福损失如下：1、残疾赔偿金10,186×20×10%＝20,372元；2、误工费，从原告受伤之日至评残前一日共148天，日工资100元，误工费共计148×100＝14,800元；3、护理费，以一人护理为宜，住院83天，护理费为83×42.2元＝3,502.6元；4、住院伙食补助费83×100＝8,300；5、精神损失抚慰金以2,000元为宜；6、鉴定费800元；7、营养费和交通费，根据本案实际情况营养费和交通费各300元为宜，合计600元。上述各项损失共计50,374.6元，因被告候怀明与原告项存福不存在雇佣关系，故在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告卫建勋自判决生效之日起十日内赔偿原告项存福残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、交通费共计50,374.6元；
二、被告刘振科对被告卫建勋赔偿总额（50,374.6元）的30%负连带责任；
三、被告候怀明在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，原告项存福负担50元，被告卫建勋负担538元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张新柱
二〇一五年七月一日
书记员 张立哲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第255号
原告梁影。
被告柏国伟。
原告梁影诉被告柏国伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告梁影到庭参加诉讼，被告柏国伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁影诉称，被告柏国伟于2013年6月30日以经营生意资金紧缺为由，向原告借款60000.00元，双方口头约定借款利息按月息3%计算，并定于2013年9月30日还清借款，被告柏国伟作为借款人立下借据给原告收执。被告借款后，经原告向被告多次追偿，至今分文未还。原告为了维护合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告柏国伟立即偿还借款人民币60000.00元及利息（利息从起诉之日起计至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。
被告柏国伟不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，被告柏国伟于2013年6月30日立下一份《借款条》，向原告借款60000.00元，《借款条》的内容是：“今借到借到梁影人民币陆万元正（60000.00元），定2013年9月30日还清借款”。被告柏国伟在该《借款条》的借款人上签名点指，当日，原告将借款的现金交付给被告。后因被告不偿还原告借款，双方由此发生纠纷，原告于2015年7月3日诉至本院，要求办理。
本院认为，被告柏国伟尚欠原告梁影借款60000.00元的事实，有被告签名点指的《借款条》证实，证据充分，应予认定。被告柏国伟借款后并不履行偿还借款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及相应的银行利息。原、被告在借款条上没有约定借款的利息，故借款的利息应从原告起诉主张权利之日起，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算。原告诉请被告柏国伟偿还借款及相应的利息有理有据，本院予以支持。被告柏国伟经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告柏国伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000.00元及利息（从2015年7月3日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率算计至还清欠款之日止）给原告梁影。
如果被告柏国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告柏国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 王李江
人民陪审员 陈晋万
人民陪审员 杨志明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 彭海波
速 录 员 黄丹丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7032号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**号楼***室。统一社会信用代码：91330282734254288T。
法定代表人：黄成城，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，系该公司员工。
被告：蔡新潮,男,1966年4月11日出生,汉族，住慈溪市。
原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告蔡新潮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告在2017年8月15日以双方自行和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告浙江洁士物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁士物业管理有限公司负担。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年八月十五日
代书记员 岑静静
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第81-2号
申请执行人霍成福，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人夏重庆，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住望奎县。
申请执行人霍成福申请执行被执行人夏重庆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结望奎县人民法院（2015）望商初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 潘瑞祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 旭
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执154号
被执行人：陕西建工机械施工集团有限公司
本院立案执行的四川省邻水县人民法院处罚陕西建工机械施工集团有限公司罚金一案，经本院执行，已于2018年1月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初20674号
原告：王亮，男，1982年1月22日出生，现住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：刘桂江，男，1970年2月11日出生，现羁押于北京市顺义区看守所，身份号码×××。
原告王亮与被告刘桂江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告刘桂江现羁押于北京市顺义区看守所，经本院依法送达后未委托诉讼代理人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月12日被告刘桂江从原告处借款人民币20万元，按约定未还款，原告多次催促被告还款无果，故诉至法院。
被告刘桂江答辩称:认可借款事实，但已经归还10多万，还的都是本金，当时约定利息每月10%，借款用于盖房。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，甲方刘桂江与乙方王亮签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款用于绿化建设，甲方向乙方借款金额为人民币贰拾万元整，借款期限为4个月，自2017年5月12日起至2017年9月12日止。刘桂江在甲方处签名并按捺手印。刘桂江认可借款的真实性，认可该借款合同为本人签字并按捺手印。王亮陈述，借款时没有约定利息。刘桂江认可借款事实，但辩称已经归还10多万元。
上述事实，有原告王亮提供的借款合同，以及本院询问笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为：王亮与刘桂江民间借贷关系成立，本院依法予以确认。借款期限届满后，借款人刘桂江未按时归还借款，现王亮要求被告刘桂江履行还款义务，于法有据，本院予以支持。刘桂江辩称已经归还部分借款，但未提供任何证据予以佐证，故对刘桂江该项辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂江返还原告王亮借款二十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘桂江未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告刘桂江负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王耀飞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2184号
原告温肖鹏，男，1979年11月18日生，汉族，住内黄县。
被告黄利娜，女，1981年11月18日生，汉族，住内黄县。
原告温肖鹏诉被告黄利娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日以在法庭送达起诉后，发现借款人并非黄利娜本人，而是借款人盗用了黄利娜的身份信息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温肖鹏有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温肖鹏撤回对被告黄利娜的起诉。
案件受理费400元，由原告温肖鹏负担。
代理审判员 马红建
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 康中亚
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4668号
申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浦江县中山北路169号，组织机构代码:071639960。
法定代表人陈超芳。
被执行人夏绵春，女，1970年9月14日出生，住义乌市。
本院在执行平安银行股份有限公司金华浦江支行与夏绵春（2017）浙0726执4668号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初222号判决书已于2017年04月01日发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行于2017年08月10日向本院申请执行，要求被执行人夏绵春支付执行款380926.68元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4668号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4668号申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浦江县中山北路169号，组织机构代码:071639960。法定代表人陈超芳。被执行人夏绵春，女，1970年9月14日出生，住义乌市。本院在执行平安银行股份有限公司金华浦江支行与夏绵春（2017）浙0726执4668号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初222号判决书已于2017年04月01日发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行于2017年08月10日向本院申请执行，要求被执行人夏绵春支付执行款380926.68元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4668号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 张燏丰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8291号
原告:傅红英,女,汉族,1949年7月6日出生,住南京市鼓楼区。
原告:陆太林,男,汉族,1947年12月22日出生,住南京市鼓楼区。
原告:陆然,男,汉族,1982年8月28日出生,住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告傅红英、陆太林、陆然与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益21219.12元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年11月1日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年2月5日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以81612元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）四层D4350号房屋，建筑面积为18.95平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告傅红英、陆太林、陆然支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1008.91元，2014年下半年989.78元，2015年上半年939.1元，2015年下半年798.98元，2016年上半年731.74元，2016年下半年506.43元，共计4974.94元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：81612×0.04×3-4974.94=4818.5。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅红英、陆太林、陆然经营回报收益4818.5元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告傅红英、陆太林、陆然的其他诉讼请求。
案件受理费165元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担82元，原告傅红英、陆太林、陆然负担82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。