wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3414号之二
原告:许建信，男，1957年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王华，河北世纪联合律师事务所律师。
被告:张洪芝，女，1978年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王琳琳，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张希军，河北嘉实律师事务所律师。
原告许建信诉被告张洪芝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币本金100万元及利息12万元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现原告按银行同期贷款利率的标准主张，暂从2015年7月15日算至2017年7月15日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告向原告借款100万元人民币，出于对被告的信任，原告通过银行转账给被告10万元，又通过被告POS机（该POS机登记在被告所有的裕华区成冠日用品商行名下）划卡转账90万元给被告。被告借款后一直未予偿还，经原告多次催要一直未果，因此，为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告许建信已向公安机关报案，石家庄市公安局裕华分局已出具立案决定书决定对“石家庄中科智投资管理咨询有限公司”万达非吸点张洪芝涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故应驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告许建信起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王海涛
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3414号
原告：许某某。
委托诉讼代理人：王华，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：张某某。
本院受理原告许某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被申请人许某某起诉时，未能提供书面借款合同证明借款合同关系成立和履行的事实，因被申请人提交的证据尚不足以证明其主张双方存在借款合同法律关系，申请人与被申请人借贷关系不成立。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款由被告住所地人民法院管辖，即申请人张某某住所地石家庄市某某区某某大街某某某号某某室。由石家庄市裕华区人民法院管辖，故提出以上管辖异议申请，请法院依法予以移送。
经审查，本院认为，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第十八条的规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中原告经常居住地及户籍所在地均为石家庄市新华区，故被告提出的管辖异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告张某某对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王海涛
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初3414号原告：许某某。委托诉讼代理人：王华，河北世纪联合律师事务所律师。被告：张某某。本院受理原告许某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被申请人许某某起诉时，未能提供书面借款合同证明借款合同关系成立和履行的事实，因被申请人提交的证据尚不足以证明其主张双方存在借款合同法律关系，申请人与被申请人借贷关系不成立。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款由被告住所地人民法院管辖，即申请人张某某住所地石家庄市裕华区东风大街****。由石家庄市裕华区人民法院管辖，故提出以上管辖异议申请，请法院依法予以移送。经审查，本院认为，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第十八条的规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中原告经常居住地及户籍所在地均为石家庄市新华区，故被告提出的管辖异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告张某某对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 田 丰二〇一七年八月二十二日书记员 王海涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7877号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋，行长。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
被告福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园张白土片区2-11C幢）。
法定代表人黄仕达，总经理。
本院于2015年10月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司抵押合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行以欲与被告福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 赖 玉 梅
人民陪审员 陈 美 珍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑锡莹（代）
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审485号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人胡杰坡，男，1995年10月1日出生。
被执行人陈巧玲，女，1992年12月23日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月28日以被执行人胡杰坡未达法定婚龄与被执行人陈巧玲同居，并于2015年1月14日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2015）07159号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07159号征收社会抚养费决定书，于2015年7月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月3日向被执行人胡杰坡、陈巧玲送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07159号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人胡杰坡、陈巧玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人胡杰坡、陈巧玲仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07159号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人胡杰坡、陈巧玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人胡杰坡、陈巧玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第501号
原告李长伟，住肇东市。
被告王长顺，住肇东市。
原告李长伟诉被告王长顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告李长伟到庭参加诉讼，被告王长顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长伟起诉称，2014年4月17日被告在原告处借款10，000.00元，约定还款日期为2014年5月30日，借款到期后被告拖欠至今未偿还，故起诉要求被告立即偿还借款并承担案件受理费。
被告王长顺在答辩期间、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2014年4月17日被告在原告处借款10，000.00元，约定还款日期为2014年5月30日，被告为原告出具欠条一张，借款到期后经原告多次索要，被告拖欠至今未偿还，故起诉要求被告立即偿还借款10，000.00元并承担案件受理费。
上述事实有原告李长伟当庭陈述及被告王长顺于2014年4月17日为原告出具的欠条在卷证实。
被告王长顺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告王长顺应当偿还已到期的借款，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王长顺欠原告李长伟借款人民币10，000.00元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费50.00元，由被告王长顺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王绍军
代理审判员 张海波
代理审判员 于丽红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马晓光
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00368号
原告陈家财，农民。
委托代理人陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告罗建军，无业。
被告吴小萍（平），无业，系被告罗建军之妻。
原告陈家财诉被告罗建军、吴小萍买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告陈家财的委托代理人陈辉照到庭参加了诉讼，被告罗建军、吴小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。该案在审理中，原告陈家财于2015年8月5日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告罗建军、吴小萍所有的位于××（阳光花苑）4幢一单元601室，建筑面积为98.1平方米的住宅予以查封，并已提供担保，本院依法作出（2015）鄂宜城民鄢初字第00368-1号民事裁定书，查封被告罗建军、吴小萍所有的位于××（阳光花苑）4幢一单元601室，建筑面积为98.1平方米的住宅一套，该房屋查封期间，由被告罗建军、吴小萍负责保管、使用，但不得出售、变卖、抵押、毁损、出租该财产。
原告陈家财诉称，被告罗建军与吴小萍系夫妻。2014年1月7日，原告向我借款5万元，在我给付现金后，二被告给我出具借条一份。并约定：借期10个月，按月利率3%支付利息，每月1500元，并用被告罗建军房产证（证号：宜城市房权证鄢城字第××号）作抵押。借款期限届满后，经我多次向二被告索要借款本金及利息，二被告均拖欠至今分文未付。故诉至法院，请求人民法院依法判决二被告偿还欠款本金5万元，并从借款之日起至生效判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并承担本案的诉讼费用。
罗建军、吴小萍未进行答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告罗建军因急需资金周转，向原告陈家财借款5万元，由二被告罗建军、吴小萍出具借条一份，并约定利息每月1500元，每月27日前付清利息，尔后又补充约定：“借款期限10个月，即到2014年11月27日还清，并用罗建军的房产证作抵押，如到期不归还，用房子抵押。”庭审中另查明，被告罗建军与被告吴小萍系夫妻关系。二被告在向原告借款时，虽将罗建军的房产证抵押给了原告陈家财，但双方未办理抵押登记手续，故抵押合同不成立。借款到后，经原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由拖欠至今分文未付，导致本案纠纷案发生。
上述事实，有罗建军、吴小萍结婚登记证一份，鄂襄宜结字第070501474号、罗建军和吴小萍出具的借条2份及原告陈家财的委托代理人陈辉照的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，罗建军、吴小萍系夫妻，双方因做生意急需资金周转，向原告陈家财借款5万元，出具借条，并在借条上明确约定月息1500元，借款期限10个月，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，罗建军、吴小萍理应予以偿还。诉讼中，原告陈家财，对其利息要求从借款之日起至生效判决确定的给付之日，按中国人民公银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
罗建军、吴小萍欠原告陈家财借款50000元及利息（从2014年1月27日算至本判决所确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由二被告罗建军、吴小萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邱方华
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执580号
申请执行人杭州福正工程监理咨询有限公司，住所地杭州市江干区新城时代广场3幢1613室。
法定代表人张建华，该公司总经理。
被执行人浙江亚西亚房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇杨公村圆梦园祥梦2径1号。
法定代表人张祖标。
申请执行人杭州福正工程监理咨询有限公司与被执行人浙江亚西亚房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2015年9月3日作出的（2015）杭江民初字第778号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州福正工程监理咨询有限公司于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币780773元。
在执行过程中，被执行人浙江亚西亚房地产开发有限公司业已由杭州市中级人民法院于2016年3月4日裁定受理破产清算申请，案号为（2016）浙01民破6号。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的的规定，裁定如下：
终结杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第778号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月三日
代书 记员 杨超华
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初702号
原告：陈玲。
被告：许友斌。
原告陈玲与被告许友斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告陈玲于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈玲负担。
审判员 邹松林
二〇一六年九月一日
书记员 罗 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初474号
本院于2017年4月4日对原告郑利与被告徐颖、被告景连平、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鄂0191民初474号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0191民初474号民事判决书第一页案号“（2017）鄂0191民初474号”补正为“（2018）鄂0191民初474号”。
审判员 李纪钢
二〇一八年五月二日
书记员 柯 婷
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初123号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人信某某，男，1973年10月10日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，农民，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
辩护人石江，山东年轮律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]113号起诉书指控被告人信某某犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员李晓明、郭训厂出庭支持公诉，被告人信某某及其辩护人石江到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2018年2月27日6时许，被告人信某某驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿庆淄路由南向北行驶，行驶至孙镇霍坡村桥北侧路段时，因未安全文明驾驶，未保持安全车距，与同向行驶九户镇新河东村卜某2无证驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致卜某2受伤，经送医院抢救无效死亡。邹平县公安局法医鉴定，被害人卜某2符合交通事故致严重颅脑损伤合并颈椎脱位而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人信某某负事故的全部责任。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人信某某的行为构成交通肇事罪，应予惩处。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。建议对被告人信某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月间量刑。
被告人信某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，对所举证据无异议，无辩解意见。其辩护人提出以下辩护意见：1.被害人驾驶的车辆无牌无证，且没有反光标志，具有明显过错，事故认定书认定被告人信某某负全责不当；2.被告人信某某具有自首情节，有悔罪表现，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人家属损失，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2018年2月27日6时许，被告人信某某驾驶鲁Ｍ×××××号长城牌小型轿车，沿庆淄路由南向北行驶，行驶至邹平县孙镇霍坡村桥北侧路段时，因未安全文明驾驶，未保持安全车距，与同向行驶九户镇新河东村卜某2无证驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致卜某2受伤，经送医院抢救无效死亡。邹平县公安局法医鉴定，被害人卜某2符合交通事故致严重颅脑损伤合并颈椎脱位而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人信某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人信某某拨打报警电话在现场等候，被出警人员带至邹平县公安局交通警察大队事故科。
另查明，2018年5月21日，被告人信某某与被害人卜某2近亲属自行达成赔偿协议，在保险之外信某某一次性赔偿被害人卜某2近亲属13万元，已过付。被害人卜某2近亲属对被告人信某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1.证人卜某1证言，证实他是被害人卜某2之子，卜某2在从韩店镇小王驼村至孙镇霍坡村的路上被一辆轿车撞了。
2.证人宋某证言，证实她是信某某的妻子。2018年2月27日7时，她接到信某某的电话，得知信某某驾驶鲁Ｍ×××××轿车与一辆三轮车在孙镇霍坡桥北发生了交通事故。
（二）勘验、检查笔录
邹平县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，经被告人信某某当庭辨认，证实系事故现场情况。
（三）鉴定意见
1.邹平县公安局出具的（邹）公（刑）鉴（尸）字[2018]038号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人卜某2符合交通事故致严重颅脑损伤合并颈椎脱位而死亡。
2.山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的[2018]交鉴字ZP第02023号交通事故司法鉴定意见书，证实：（1）事故发生过程：2018年2月27日，鲁Ｍ×××××号小型轿车沿庆淄路由南向北行驶至事故地点，遇前方同向行驶的无牌号“宗申”牌三轮摩托车，鲁Ｍ×××××号小型轿车前部右侧与无牌号“宗申”牌三轮摩托车后部发生接触碰撞，造成道路交通事故。（2）鲁Ｍ×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度无法鉴定。
3.邹平县公安局交通警察大队出具的邹公交认字[2018]第00036号道路交通事故认定书，证实被告人信某某未安全文明驾驶，未保持安全车距的违法行为，是造成事故的全部原因。信某某负事故的全部责任，卜某2无事故责任。
以上鉴定意见均已告知被告人信某某、被害人卜某2近亲属。
（四）书证
1.受案登记表一份，证实2018年2月27日6时，被告人信某某电话报警。
2.常住人口基本信息一份，证实被告人信某某的出生日期、家庭住址等身份信息情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
3.邹平县公安局指挥中心卡口照片一张，证实2018年2月27日6时，鲁Ｍ×××××轿车经过庆淄路霍坡桥卡口时，时速60KM/H。
4.信某某驾驶证复印件、鲁Ｍ×××××号轿车行驶证复印件，信某某电子档案、驾驶人信息、机动车信息查询结果单各一份，证实被告人信某某持有C1驾驶证，鲁Ｍ×××××号轿车所有人为信某某。
5.驾驶人信息查询结果单、邹平县公安局说明各一份，证实卜某2未办理机动车驾驶证，卜某2所驾驶的肇事三轮摩托车为无牌车辆。
6.邹平县公安局交警大队事故科证明一份，证实经查询，被告人信某某无犯罪前科。
7.归案情况说明一份，证实事故发生后，被告人信某某在现场等候，后被出警人员带至邹平县公安局交通警察大队事故科接受处理。
8.赔偿协议书、收到条、谅解书各一份，证实2018年5月21日，被告人信某某与被害人卜某2近亲属自行达成赔偿协议，在保险之外信某某一次性赔偿被害人卜某2近亲属13万元，已过付。被害人卜某2近亲属对被告人信某某表示谅解。
（五）被告人供述
被告人信某某供述其作案的时间、地点、手段等情节与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人信某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人信某某在事故发生后拨打报警电话，在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人信某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人信某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人信某某辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。
关于被告人信某某辩护人提出被害人所驾驶车辆无牌无证，且没有反光标志，具有明显过错，事故认定书认定被告人信某某负全责不当的辩护意见，经查，本案道路交通事故认定书系由公安机关有资质的交通警察依照法定程序出具，程序合法，结合现场勘查笔录、事故发生过程的鉴定意见及被告人供述，认定事故形成原因为“信某某未安全文明驾驶，未保持安全车距”真实，基于该事故原因认定被告人信某某负事故全部责任适当，故以上辩护意见不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人信某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范立斌
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 张 卓
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 靖婷婷
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新学，男，1971年11月15日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：周某，女，1986年12月31日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：江某，女，2014年1月9日出生，汉族，住云南省景谷傣�彝族自治县。
法定代理人：周某（系江某之母），女，1986年12月31日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：江进华，男，1958年9月8日出生，汉族，住云南省景谷傣族彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：苏新秀，女，1962年12月23日出生，汉族，住云南省景谷傣族彝族自治县。
再审申请人李新学因与被申请人周某、江某、江进华、苏新秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2017)云08民终357号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新学申请再审称，1、一、二审法院认定本案为提供劳务者受害责任纠纷错误。本案定性为提供劳务者受害责任纠纷的证据不足，本案是一起典型的道路交通事故，李新学与江平之间未确立劳务关系，无工资发放等记录，双方没有形成劳务关系，江平在没有得到李新学的授权擅自进行货物运输而造成车毁人亡的后果。2、被申请人提供虚假证据。周某与江平的结婚证上的男方的照片不是江平本人，属新办的证件。3、户口册已证明江某属农村户口，抚养费不应按城镇居民标准计算。4、责任划分显失公平。江平系完全民事行为能力人，其作为驾驶员操作车辆，首先应检查车辆的能动性、安全性和合法性，且道路交通事故责任系江平的全部责任。一、二审法院不顾事实，责任倒置。如以劳务关系来讲，车主属于西双版纳运输有限公司，被申请人为何不将西双版纳运输有限公司、景谷罗三修理厂、梁华等追加为被告。5、由于交通事故造成李新学的车费损失26000元、钢筋损失50000元、营业收入损失240000元，三项合计316000元，一、二审法院对李新学的各项损失未进行任何评判。请求撤销云南省普洱市中级人民法院(2017)云08民终357号民事判决，进行再审。
本院经审查认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务关系自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，李新学在一审答辩状中已认可江平是为其驾驶车辆的；在景谷傣族彝族自治县公安局交警大队对李新学的询问笔录中，李新学认可江平为其驾驶车辆，由李新学支付工资给江平；在一审庭审中，李新学认可是其叫江平驾驶车辆去拉钢筋的。因此，江平为李新学驾驶货车拉运货物，由李新学向江平支付工资，李新学与江平之间形成事实上的劳务关系。江平作为提供劳务的一方因劳务关系自身受到伤害，向接受劳务一方主张损害赔偿，故本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。李新学主张本案定性为提供劳务者受害责任纠纷的证据不足的再审理由不能成立。
关于责任划分是否显失公平的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损�的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，李新学作为接受劳务一方未提供符合安全技术标准的车辆，未为预防事故采取缴纳保险等措施，在提供劳务一方超载时未积极制止，在生产经营活动中未尽到安全保障义务，对事故的发生具有主要过错，应当承担主要责任。江平作为提供劳务一方，应当履行安全驾驶车辆的职责，意识到超载拉运货物存在的风险，其自身也存在一定过错，应当承担次要责任。故一、二审法院对李新学、江平之间的责任划分并无不当。
关于江某的抚养费是否应按城镇居民标准计算的问题。本案中，江某虽然是农村户口，但其一直跟随母亲周某在城镇生活，经常居住地为城镇。一、二审法院结合本案的实际情况，适用城镇居民人均可支配收入计算江某的抚养费并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李新学认为周某与江平的结婚证上的男方的照片不是江平本人，属新办的证件，周某、江某、江进华、苏新秀提供虚假证据。但李新学未提供证据予以证实，因此，李新学应承担举证不能的法律后果。
关于李新学提出的因交通事故造成其车辆、货物、营业收入损失等费用的赔偿问题。在一审庭审中，李新学明确表示对其损失不提出反诉，因此，李新学的损失赔偿问题不属于本案的审理范围。
李新学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李新学的再审申请。
审 判 长 邹春林
审 判 员 李国权
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年六月十四日
法官助理 董绮梅
书�员杨晓青
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民再1号
本院2018年4月28日对原审原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司诉原审被告杨某、杨某某等人金融借款合同纠纷一案作出的（2018）湘3123民再1号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定如下：
原民事判决书第8页倒数5行中“原审原告杨某”为笔误，现更正为“原审被告杨某”。
本裁定书与被补正的（2017）湘3123民再1号民事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 龙 非
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 韩志清
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 吴明慧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8913号
原告：齐小娟，女，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
被告：朱飞军，男，汉族，住湖南省安化县。
原告齐小娟与被告朱飞军合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐小娟的委托诉讼代理人何卫冬到庭参加了诉讼。被告朱飞军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐小娟诉称：原告在白云区龙头市场经营皮料生意。经朋友介绍，原告与被告自2010年起开始有生意往来。原告每次交付皮料后，被告均按时向原告支付货款。后，被告以资金紧张为由开始拖欠货款，截止至2012年5月共计拖欠原告货款36648元。经原告多次要求，被告均以各种理由推脱，至今仍未向原告支付所欠货款。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所欠货款36648元及利息，利息以36648元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1倍，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，暂计为500元；2.被告承担本案的一切诉讼费用，相关诉讼费用在原告的胜诉范围内先行退还。
被告朱飞军无答辩。
经审理查明：原告主张其与被告自2010年年底开始存在交易往来，由其向被告供应皮料，双方没有签订合同，交易时由被告本人到其店铺下单取货，不定期结算货款；被告以林明高及被告本人的名义订货，平时是被告与其交易，销售单上客户签名处的签名是被告本人所签，其明确涉案合同的相对方为被告；其提供的销售单显示货款金额合计为44852元，被告已通过现金、刷卡等方式向其支付了8204元，尚欠36648元未付。对此，原告提交了以下证据：1.日期分别为2012年4月5日、6日的建兴皮业销售单，其上显示档口为建兴，地址为广州市广园西路××档，客户为鑫×源，联系人为林×高，货品包括大黄牛摔纹、水牛皮，金额分别为27040元、17812元，结算方式均为未付款，客户签名处的签名均为朱飞军；2.广州市房屋租赁合同，显示原告向方耿泉承租坐落于越秀区××、××房作商业用途，租期为2010年5月1日至2012年5月1日。
以上事实，有销售单、租赁合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证实其与被告存在买卖合同关系，提交了销售单、租赁合同作为证据，而被告未到庭就原告的主张及证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告要求被告偿还货款36648元的诉讼请求予以支持。考虑被告未向原告履行货款清偿义务，实际占用原告的资金，原告要求被告自起诉之日即2017年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息至货款实际付清之日止，并无不当，本院予以认定支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告朱飞军向原告齐小娟支付货款36648元及利息（以36648元为本金，自2017年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358.1元（原告齐小娟已预交），由被告朱飞军负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 谢晓婷
二〇一七年八月十五日
书记员 张翠玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19534号
原告：周广恩，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：罗冠华，男，1996年7月19日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：胡伟杰，男，1993年4月13日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周广恩诉被告罗冠华、胡伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周广恩到庭参加诉讼，被告罗冠华、胡伟杰经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广恩向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金3000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年9月8日向原告请求借款3000元，并承诺会尽快还钱，原告同意借款给被告，并于2016年9月8日向被告现金支付了上述借款，被告也向原告出具了借据一份，上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。综上所述，被告拒不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼。
原告周广恩为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借款协议。
因被告罗冠华、胡伟杰下落不明，本院依法向�发出公告，通知其到庭答辩及应诉，被告罗冠华、胡伟杰公告期届满未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，2016年9月8日，出借人周广恩（甲方）与借款人罗冠华（乙方）签订借款协议，约定甲方贷与乙方3000元，订立本约由甲方以现金形式给付乙方，不另立据。借款期限自2016年9月8日起至2017年9月7日止。胡伟杰作为保证人在借款协议上签名，愿在乙方逾期未履行偿还债务责任的情况下，承担向甲方返还本息的责任。协议还约定了其他事项。周广恩称其于签订借款协议当日向罗冠华现金交付借款3000元。因罗冠华未按约还款，周广恩遂于2017年10月20日起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。周广恩主张罗冠华拖欠其借款3000元，提供了借款协议予以佐证，并无相反证据予以反驳，故本院对周广恩的上述主张予以支持。罗冠华拖欠周广恩借款3000元，应当按照约定及时归还借款，罗冠华未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，向周广恩返还借款3000元；关于周广恩主张胡伟杰承担连带担保责任，胡伟杰在借款协议上作为保证人签名，系其真实意思表示，胡伟杰应就罗冠华的债务承担连带担保责任。被告罗冠华、胡伟杰经本院公告传唤，公告期届满未到庭，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗冠华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周广恩返还借款本金3000元；
二、被告胡伟杰对被告罗冠华的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告周广恩已预交），由被告罗冠华、胡伟杰负担（该款被告罗冠华、胡伟杰于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周广恩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年三月十五日
书记员 黄威阳
杨丽燕
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更378号
罪犯杜伟，男，生于1983年10月15日，汉族，初中文化，重庆市巫溪县人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院（2011）茂中法刑一重字第9号刑事判决，以被告人杜伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，广东省阳江市中级人民法院及本院分别于2014年08月、2016年06月裁定对其减刑共计二年四个月（刑满日期：2020年12月27日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2016年度评为省级罪犯改造积极分子，2017年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2017年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杜伟在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4798号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：孙恢联。
原告成都中南物业服务有限公司与被告孙恢联物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年四月一日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初104号
原告石首市久合垸乡窑拐村民委员会。
法定代表人马先宏。
委托代理人李美喜，男，1969年2月3日出生，住址石首市久合垸乡窑拐村一组36号，系原告石首市久合垸乡窑拐村民委员会副书记。
被告李金明，男，1952年12月13日出生，汉族。
原告石首市久合垸乡窑拐村民委员会与被告李金明渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中查明，合同期满后，被告仍非法占有本案标的物，应变更为占有物返还纠纷。原告委托代理人李美喜到庭参加诉讼，被告李金明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石首市久合垸乡窑拐村民委员会诉称，2010年1月1日，原告将村集体所有的鱼塘30.46亩出租与被告，在与被告签订的租赁经营合同中，约定租赁期限为五年，至2014年12月30日届满。合同届满后，要求被告退还鱼塘，被告以种种理由推诿，拒不退还鱼塘，为此原告请求法院判令1.被告返还其违约占用经营的村集体鱼塘；2.被告赔偿原告合同违约金5000元、租赁损失费8213.96元，合计13213.96元。
被告李金明未到庭参加诉讼，诉讼中辩称要求继续承包鱼塘。
经审理查明，原告窑拐村集体所有的低洼地、黄堰湖，经政府和村集体决定，将其改造成14口精养渔池及14口小型孵化池。2010年1月1日原告窑拐村将上述1口精养渔池，面积30.46亩出租给被告，签订了《渔池租赁经营合同书》：一、承包面积30.46亩；承包年限为2010年1月1日至2014年12月30日，承包期为5年；二、承包款必须一次性交清；承包面积30.46亩，应交金额19189.8元（每亩每年均价126元）；三、被告享有渔池的使用权、经营权，没有所有权。承包期满时，将渔池及配套设施返还原告；承包期满后，如不再继续延包需无条件将渔池内鱼种、成鱼自行处理（含机械设施等配套设施）；本合同期满，原告收回所有权（被告在渔池内投入的土方工程等方面的资金，原告不负任何经济补偿责任）；被告自主经营、自负盈亏、自我改造、自我发展，原告不参加投资与改造……等。本合同期满后，双方就续签合同未达成共识。原告窑拐村经村代表集体决定，对该村集体所有的渔池整体出租公开招投标，2015年1月1日承包人徐玲经过竞价中标，承包窑拐村渔池，面积222.5亩（即原14口精养渔池及14口小型孵化池），期限10年，承包总价款65万元（每亩每年均价292元）。窑拐村渔池整体发包后，原告多次要求被告返还渔池，被告以种种理由推诿，拒绝交还渔池，并持续经营该渔池至今。
上述事实，有原告渔池的产权证明、村代表会议记录、渔池公开招标的请示批准报告、新签订的《渔池承包合同书》、被告的身份证明、签订的《渔池租赁经营合同书》、开庭笔录等证据材料记录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订《渔池承包经营合同书》系双方的真实意思表示，未违反相关的法律、法规，该协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案纠纷依合同约定，合同期满原告有权收回渔池，并不负任何经济补偿责任，故对原告要求被告将占用的渔池30.46亩返还的请求予以支持。关于赔偿租赁损失费的请求，本院认为，租期届满后，原告多次要求被告返还渔池，并对诉争渔池依法公开招投标，徐玲中标，该渔池的均价每亩每年292元，被告拒绝返还渔池，并占用渔池经营一年以上，应承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告赔偿占用渔池期间的租金损失8213.96元（30.46×292＝8894.32元，差额视为原告放弃请求）予以支持。关于合同违约金的请求，本院认为，双方纠纷是鱼池的侵占返还问题，无违约事实，请求违约金，于法无据，不予支持。关于被告要求继续承包经营鱼池的请求，本院认为，双方合同因期限届满而终止，亦未能协商续签合同，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。视此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李金明在本判决生效后十日内将占用的鱼池30.46亩返还给原告石首市久合垸乡窑拐村民委员会；
二、被告李金明在本判决生效后十日内赔偿原告石首市久合垸乡窑拐村民委员会占用鱼池的租赁损失8213.96元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
三、驳回原告石首市久合垸乡窑拐村民委员会其他诉讼请求；
四、案件受理费50元，简易程序结案减半收取25元，由被告李金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一六年三月十日
书记员 耿超
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第647号
原告：毕文杰，男，1990年2月19日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇兴华街四委*组。
被告：刘伟，男，其他情况不详。
原告毕文杰诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，原告提供的被告的居住地址找不到被告，无法送达，且原告未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，被告身份信息提供不全面，据此视为原告的起诉无明确被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费300元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年三月十五日
书记员 钟 雪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7176号
上诉人（原审原告）：刘芳,女,1975年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）：胡艳明,女,1968年11月11日出生。
上诉人刘芳因与被上诉人胡艳明房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第02270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘芳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由上诉人刘芳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 舒 妍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3972号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人王琛。
本院在执行王琛刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3972号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3972号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人王琛。本院在执行王琛刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3972号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑文文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初993号
原告：张益萍，女，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：刘国燕，女，1974年5月8日出生，住香港特别行政区。
被告：刘建璋，男，1973年10月14日出生，住香港特别行政区。
原告张益萍与被告刘国燕、刘建璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，本院根据原告申请查封了两被告的房地产及被告刘建璋持有的广州金球置业有限公司100%的股权。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张益萍的委托诉讼代理人张镇钢到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张益萍以两被告未按约还款，诉请判令：两被告共同归还原告借款300万元，支付自2015年11月13日始至实际清偿日止、以所欠借款为基数、按月利率2%计算的利息。
两被告未作答辩。
本院查明事实如下：
2015年3月13日，两被告向原告出具借条一份，约定：两被告向原告借款300万元，每月利息2%。该笔借款300万元由袁雪琴汇入被告刘建璋中信银行新塘支行的账户。当日，原告按约交付了借款。借款后，两被告支付利息至2015年11月12日，尚欠借款本息至今未予偿还。
以上事实由原告提供的借条、中国工商银行特种转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，两被告为香港特别行政区居民，本案系涉港商事纠纷案件，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。原、被告未对管辖法院进行过书面约定，原告为接收货币的一方，其户籍所在地在慈溪，故本院作为合同履行地法院依法享有管辖权。在法律适用上，原、被告未作约定，原告在庭审中选择适用中华人民共和国的法律，故适用中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。
原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，原告已按约交付了借款，故双方之间的借贷关系依法成立且有效。双方未约定还款期限，原告于2017年1月向本院起诉，两被告至今未予偿付，故原告诉请合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告刘国燕、刘建璋于本判决生效之日起七日内返还原告张益萍借款人民币300万元，支付自2015年11月13日始至实际清偿日止、以所欠借款为基数、按年利率2%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41840元，由两被告共同负担，交纳本院。保全申请费5000元，由两被告共同负担，因原告已预交，故两被告将应负担的保全申请费5000元与上述判决确定款项一并直接交付原告。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，两被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 朱春芬
人民陪审员 陈琴南
二〇一七年四月十一日
代书 记员 龚 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17843号
原告：魏强，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。
原告：郑志桥，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：郭波，男，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告：赵静，女，1981年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
四原告共同委托诉讼代理人：刘鑫，重庆红岩律师事务所律师。
被告：徐嫒，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：雷兰，女，1969年7月19号出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
被告：刘红梅，女，1962年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：聂国林，重庆捷讯律师事务所律师。
第三人：李凯，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：李红卫，男，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：卢平，男，1960年5月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告魏强、郑志桥、郭波、赵静与被告徐嫒、雷兰、刘红梅，第三人李凯、李红卫、卢平股权转让纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告魏强、郑志桥、郭波、赵静于2018年3月16日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告魏强、郑志桥、郭波、赵静申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏强、郑志桥、郭波、赵静撤回起诉。
本案减半收取案件受理费900元，由原告魏强、郑志桥、郭波、赵静负担。
审判员 秦必强
二〇一八年三月十六日
书记员 李艳萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初877号
原告：谢振廷，男，1964年2月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：岳金鸽，河南启点律师事务所律师。
被告：库君华，女，成年，汉族，住清丰县。
被告：郭海民，男，1975年7月10日出生，汉族，住清丰县。
被告：姚建国，男，1965年2月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：鲁国恩，男，1975年10月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：河南瑞祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区金桥路2号；
法定代表人：王增福。
被告：濮阳豫能发电有限责任公司，住所地：濮阳工业园区中原路北段路北；
法定代表人：赵书盈。
原告谢振廷诉被告库君华、郭海民、姚建国、鲁国恩、河南瑞祥建筑工程有限公司、濮阳豫能发电有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院审理中，原告谢振廷向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢振廷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘世虎
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 璐
书 记 员 徐治虎
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01940号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告何大力，男，汉族，1968年3月11日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告何大力小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，适用简易程序并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告何大力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告何大力于2006年11月28日向原告重庆农商行万州支行借款50000元，约定于2008年11月27日到期，月利率为7.623‰。借款后被告何大力于2008年12月28日向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金7400元，利息结至2008年12月20日。经原告重庆农商行万州支行催收，被告何大力至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还剩余借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告何大力偿还原告重庆农商行万州支行借款本金42600元及相关利息（以50000元为基数，自2008年12月21日至2008年12月28日按月利率11.4345‰计算；以42600元为基数，自2008年12月29日至结清贷款之日按月利率11.4345‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告何大力辩称，原告重庆农商行万州支行诉称属实，被告何大力承认还钱，但是暂时没钱还。
经审理查明，被告何大力于2006年11月28日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款50000元，约定于2008年11月27日到期，月利率为7.623‰，逾期之后罚息为月利率11.4345‰。借款后，被告何大力于2008年12月28日向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金7400元，利息结至2008年12月20日。2011年6月23日，原告重庆农商行万州支行向被告何大力发送逾期贷款催收通知书，被告何大力在该通知书签字确认。2013年，原告重庆农商行万州支行诉至法院要求被告何大力偿还相关借款本金及利息，后又于2013年8月1日撤回起诉。至今，被告何大力仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、逾期贷款催收通知书、个人借款合同、（2013）万法民初字第05717号民事裁定书、及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告重庆农商行万州支行系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告何大力所享有的合同权利应当由原告重庆农商行万州支行继受享有。被告何大力向原重庆市万州区农村信用合作联社借款50000元至今仍未完全偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还剩余借款本金42600元及尚未结清之利息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告何大力偿还借款本金42600元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何大力自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金42600元及相关利息（以50000元为基数，自2008年12月21日至2008年12月28日按逾期利率月利率11.4345‰计算；以42600元为基数，自2008年12月29日至付清之日按逾期利率月利率11.4345‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理865元，减半收取432.5元，由被告何大力负担（该费用已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告何大力负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王志攀
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 赟
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初60号
原告：胡某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告胡某某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由胡某某负担。
审 判 长 马俊礼
人民陪审员 杨忠华
人民陪审员 马一洒
二〇一八年五月二日
书 记 员 王正芳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第461号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（份号码×××），住延寿县。
被告蔡海柱（公民身份号码×××），住延寿县。
被告朱世雨（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告蔡海柱、朱世雨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社公司委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告蔡海柱经本院传票传唤，被告朱世雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告蔡海柱、朱世雨于2014年2月24日分别在原告处借款50000元、70000元，合计120000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月20日，二被告互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未偿还借款本息。原告诉请判令被告蔡海柱偿还借款本金50000元、利息2542.80元（利息计算到给付日）；被告朱世雨偿还借款本金70000元、利息3559.92元（利息计算到给付日）；诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告请求增加诉请，要求被告蔡海柱、朱世雨互相承担偿还债务的连带责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证二份，证明二被告借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同，证明二被告互相承担连带保证责任的事实。
被告蔡海柱、朱世雨因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告蔡海柱、朱世雨于2014年2月24日分别在原告处借款50000元、70000元，合计120000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月20日，二被告互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未偿还借款本息。
本案在审理过程中，经本院对被告蔡海柱进行调查，证实了二被告联保贷款，至今未全部偿还借款本息，以及被告朱世雨外出打工，下落不明的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，二被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，并且互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海柱于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息2542.80元（从借款之日起计算至2015年5月20日），并从2015年5月21日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告朱世雨于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金70000元，利息3559.92元（从借款之日起计算至2015年5月20日），并从2015年5月21日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告蔡海柱、朱世雨互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，由被告蔡海柱、朱世雨负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年一月四日
书 记 员 岳永娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3442号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：王亚飞，女，1947年12月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告王亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一八年二月九日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3442号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：王亚飞，女，1947年12月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告王亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年二月九日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728民初254号
原告：张万广，男，1963年12月13日生，汉族，住河北省怀安县。
被告：杨利民，男，56岁，汉族，住河北省怀安县。
张万广与杨利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张万广于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张万广撤回诉讼。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告负担。
审判员 刘玉川
二〇一八年五月三日
书记员 黄荟明
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初19号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人季某，绰号“碎某”，经商。2010年3月3日因赌博被文成县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币1900元。因本案于2015年11月19日被文成县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人蔡世培，浙江诚意律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人季某犯聚众斗殴罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人季某及其辩护人蔡世培到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年1月27日21时许，陈知水（已判决）、吴陈君（另案处理）因吴昌顺（已判决）与黄文军（另案处理）发生争执欲找黄文军理论，后在本县大峃镇县前街43号县前美食店三楼贵宾2包厢内找到黄文军，与包厢内的赵东兵、洪某某（均已判决）等人发生口角，并被赵东兵、洪某某等人殴打。
当晚，陈知水、吴陈君纠集被告人季某及吴方波、吴桢浩、赵丽健、吴俊伟、吴昌顺（均已判决）、吴小明（另案处理）等人持草刀等器械到县前美食店报复。翁乐清、赵东兵、陈增岙、钟成成、赵冬冬、王星、高立国、赵汉乐、陈帮盛、金鑫鑫、郭克治、洪某某（均已判决）、钟亦清（另案处理）、黄文军等人在得知陈知水、吴陈君等持刀来报复后，遂在县前美食店三楼与楼下的陈知水一方对骂，后翁乐清、赵东兵、陈增岙、钟成成、赵冬冬、王星、高立国、赵汉乐、陈帮盛、金鑫鑫、郭克治、洪某某等人持啤酒瓶等从三楼冲下，与持草刀的被告人季某及陈知水、吴桢浩、吴小明、吴俊伟、吴昌顺等人在县前美食店二楼至一楼的楼梯处进行斗殴，致使双方多人受伤。
经鉴定，吴桢浩系遭钝性外力他伤致右眼球破裂伤、右眼外伤性白内障形成，经医院治疗四月余，目前右眼矫正视力为0.15，其损伤程度已构成轻伤二级；陈知水系遭钝性外力他伤致头顶部疤痕形成，其损伤程度已构成轻微伤；翁乐清系遭钝性外力他伤致双下肢创口累计达3.2cm，其损伤程度已构成轻微伤。
2015年11月19日，被告人季某在杭州市江干区四季青市场内被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人季某及同案犯吴俊伟、吴昌顺、陈知水、吴桢浩、赵丽健、吴方波等人的供述和辩解；证人周某甲、周某乙、吴某、陈某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；监控录像；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、证据保全清单、照片、调取证据清单等证据证实。
公诉机关认为，被告人季某伙同他人持械与他人聚众斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，社会影响恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人季某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人季某有期徒刑三年至四年。现提请依法判处。
被告人季某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人季某犯聚众斗殴罪的定性没有异议，并提出被告人季某有以下从轻处罚情节：1、构成坦白；2、认罪态度好，有悔罪表现；3、是初犯；4、是偶然犯罪；5、虽然有拿刀，但其没有伤到他人，情节比较轻。综上，谨请法院对被告人季某从轻处罚，处以三年有期徒刑。
经审理查明，2014年1月27日21时许，陈知水（已判决）、吴陈君（另案处理）因吴昌顺（已判决）与黄文军（另案处理）发生争执欲找黄文军理论，后在本县大峃镇县前街43号县前美食店三楼贵宾2包厢内找到黄文军，并与包厢内赵东兵、洪某某（均已判决）等人发生口角，而被赵东兵、洪某某等人殴打。
陈知水、吴陈君离开县前美食店包厢后，遂纠集被告人季某及吴方波、吴桢浩、赵丽健、吴俊伟、吴昌顺（均已判决）、吴小明（另案处理）等人持草刀等器械到县前美食店进行报复。翁乐清、赵东兵、陈增岙、钟成成、赵冬冬、王星、高立国、赵汉乐、陈帮盛、金鑫鑫、郭克治、洪某某（均已判决）、钟亦清（另案处理）、黄文军等人在得知陈知水、吴陈君等持刀来报复后，遂在县前美食店三楼与楼下的陈知水一方对骂，后翁乐清、赵东兵、陈增岙、钟成成、赵冬冬、王星、高立国、赵汉乐、陈帮盛、金鑫鑫、郭克治、洪某某等人持啤酒瓶等从三楼冲下，与持草刀的被告人季某及陈知水、吴桢浩、吴小明、吴俊伟、吴昌顺等人在县前美食店二楼至一楼的楼梯处进行斗殴，致使双方多人受伤。
经鉴定，吴桢浩系遭钝性外力他伤致右眼球破裂伤、右眼外伤性白内障形成，经医院治疗四月余，目前右眼矫正视力为0.15，其损伤程度已构成轻伤二级；陈知水系遭钝性外力他伤致头顶部疤痕形成，其损伤程度已构成轻微伤；翁乐清系遭钝性外力他伤致双下肢创口累计达3.2cm，其损伤程度已构成轻微伤。
2015年11月19日，被告人季某在杭州市江干区四季青市场内被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人季某及同案犯吴俊伟、吴昌顺、陈知水、吴桢浩、赵丽健、吴方波等人的供述和辩解；证人周某甲、周某乙、吴某、陈某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；监控录像；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、证据保全清单、照片、调取证据清单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季某伙同他人持械与他人聚众斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人季某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关对被告人季某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人季某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2018年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林晓燕
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 赵绍通
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 章方勋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15513号
原告：陈某某，男，汉族，1963年9月25日出生，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，广东穗智律师事务所实习律师。
被告：黄某某，女，汉族，1963年5月28日出生，住广州市荔湾区。
原告陈某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人王炜越到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，未到庭应诉，依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款250000元和利息（自2014年11月10日起计至全部款项清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.原告对被告所有的坐落于广州市荔湾区文昌南路连登横6号301房拍卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括主债权及利息、实现债权和抵押权的费用；3.被告承担原告聘请律师费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因家庭资金周转需要，于2014年10月10日向原告借款250000元。原、被告于当日签订《借款合同》，约定借款期限从2014年10月10日至2014年11月9日止。原告于同日委托拍档梁某某将借款250000元通过银行转账给被告。另，原、被告约定，被告以其所有的坐落于广州市荔湾区文昌南路连登横6号301房作为抵押，并办理了抵押房产抵押登记手续。借款期限届满后，原告多次催促被告履行还款义务，被告均以各种理由推脱。原告为督促被告还款，于2015年7月25日与被告签订了《借款合同附加协议》，约定如被告不偿还欠款或利息，每日按借款金额全额的千分之五收取滞纳金。但截至目前为止，被告均未清偿借款及利息，构成违约，理应承担违约责任。
被告黄某某未答辩，亦未提交相应证据材料。
经审理查明：原告于本案诉讼过程中向本院提交了下列证据：一、借款合同。证明原、被告之间的借款金额、期限等。二、银行交易明细。证明原告己将借款250000元交付给被告。三、收据。证明被告己收到原告借款250000元。四、具结书。五、房地产他项权证书。六、房地产权证书及广州市不动产登记查册表。证据四、五、六证明被告将其所有的坐落于广州市荔湾区文昌南路连登横6号301房抵押担保上述借款，原告对该房产享有抵押权。七、借款合同附加协议。证明原告多次催促被告还款。八、梁某某的身份证复印件与代为转账证明。证明梁维然代原告将借款250000元转账给被告。九、《民事委托代理合同》及发票。证明原告为追讨借款而支出5000元律师费。
本院认为：原告对于其主张的被告借款250000元的事实，提交了借款合同、收据及银行交易明细等证据予以证实。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，未提出抗辩意见，也未举证和质证，应承担举证不能的后果。原告提交的证据已经形成一个完整的证据链，足以证明被告向原告借款250000元的事实，故被告应向原告偿还借款本金及自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至款项清偿之日的利息。
被告提供其所有的坐落于广州市荔湾区文昌南路连登横6号301房房产作担保，并依法在房地产管理部门办理了抵押登记，故原告有权从依法处分该房屋产权所得价款中优先受偿。
原告在本案中委托律师代理本案诉讼，支出了律师费5000元，原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
一、被告黄某某应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈某某偿还借款250000元及利息（自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至全部款项清偿之日止）。
二、被告黄某某不履行上述判决时，原告陈某某有权从依法处分被告黄某某提供抵押的广州市荔湾区文昌南路连登横6号301房屋产权所得价款中优先受偿。
三、被告黄某某应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈某某支付律师费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6989.50元（原告已预付）由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余礼康
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 罗建芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 晨
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4046号
申请执行人：胡秀梅，女，1973年9月18日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
本院在执行胡秀梅申请执行宿迁经纬置业有限公司申请支付令一案中，因被执行人宿迁经纬置业有限公司财产已被法院另案查封处置，等待处置后参与分配，申请执行人胡秀梅书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督46号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪梦雪
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初66号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪某甲，农民。2014年5月6日因酒后驾驶机动车被开化县公安局交警大队处以罚款2312元。因本案于2016年1月19日被开化县公安局取保候审。现在居住地候�。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月19日晚上，被告人汪某甲饮酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，从开化县村头镇武源村出发前往开化县城，18时40分许，行驶至开化县城芹北路开化县公安局城关派出所门口路段时，被正在执勤的开化县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人汪某甲血液中乙醇含量为141毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人汪某甲的行为构成危险驾驶罪，被告人汪某甲有归案后如实供述的从轻处罚情节和曾因酒后驾驶机动车�行政处罚、无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的机动车的从重处罚情节。建议本院判处被告人汪某甲拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪某甲的供述，书证酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、信息查询结果单、公安信息网查询记录、查获经过、常住人口信息登记表，证人汪某乙、汪某丙的证言，公安机关的现场图及照片，衢州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某甲曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，有从重处罚情节。被告人汪某甲归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处�情节。综合被告人汪某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人汪某甲予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付 霞
二〇一六年四月六日
代书记员 徐倩云
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7167号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行，营业场所
天津市北辰区京津路北辰大厦1-5号楼106、209。
负责人：王媛，行长。
委托诉讼代理人：赵润亭，男，该行客户经理。
被告：天津市北辰区畜禽饲料厂，住所地北辰区北仓镇王秦庄村南。
法定代表人：宋洪印。
被告：天津市北辰区畜禽冷冻加工厂，住所地北辰区北仓镇王秦庄村南。
法定代表人：李占华。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行（以下简称农商行北仓支行）与被告天津市北辰区畜禽饲料厂（以下简称畜禽饲料厂）、天津市北辰区畜禽冷冻加工厂（以下简称畜禽加工厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北仓支行的委托诉讼代理人赵润亭出庭参加诉讼，被告畜禽饲料厂、畜禽加工厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行北仓支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金777990元及本金还清前所产生的全部利息;2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告于1997年12月16日与原告签订借款合同书和保证担保合同书，被告畜禽饲料厂从原告借款78万元，被告畜禽加工厂提供连带保证担保。贷款到期后,被告畜禽饲料厂仅归还借款本金2010元，余款未还。
被告畜禽饲料厂未答辩。
被告畜禽加工厂书面答辩称，在保证合同上盖章属实，法定代表人签字不属实，该借款已经过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证实其主张提交：借据、借款合同书、不可撤销借款担保书、授权书。
结合原告陈述及被告答辩，本院认定事实如下：被告畜禽饲料厂于1997年12月17日与天津市北辰区北仓信用社签订（北信）字第97-169号借款合同书，约定借款金额78万元，借款期限自1997年12月16日至1998年6月20日，执行利率为月息10.08‰，按季结息，并约定逾期还款按日0.5‰计收利息。当日，被告畜禽加工厂给天津市北辰区北仓信用社出具了不可撤销借款担保书，承诺对上述借款承担连带偿还责任，被告畜禽饲料厂不能按期偿还全部、部分贷款本金、利息及相关费用时，保证按原告要求代其偿还。保证期限自1997年12月16日至1998年6月20日。后天津市北辰区北仓信用社如约向被告畜禽饲料厂提供78万元借款。借款到期后，被告畜禽饲料厂仅于2000年5月18日还款2000元，于2002年10月18日还款10元，剩余款项及利息至今未还。
另查，2006年6月6日天津市北辰区北仓信用社自行终止，其债权债务经多次转移至本案原告。
本院认为，天津市北辰区北仓信用社与被告畜禽饲料厂签订的借款合同真实、有效，对双方具有约束力。天津市北辰区北仓信用社如约支付借款，被告畜禽饲料厂应按约定偿还借款，被告畜禽饲料厂未能如约还款，应承担相应的法律责任。被告畜禽加工厂向原告出具的借款担保书具有保证担保效力。原告作为天津市北辰区北仓信用社的权利承受人，有权向二被告主张权利。原告主张被告畜禽饲料厂偿还剩余本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因在保证期间内，原告未要求被告畜禽加工厂承担保证责任，现主张其承担保证责任，已过保证期间，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市北辰区畜禽饲料厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行借款777990元，并按月10.08‰支付借款78万元自1997年12月16日至1998年6月20日的利息，及按日0.5‰支付借款777990元自1998年6月21日至还清之日止的逾期利息；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11580元，公告费560元，合计12140元，由天津市北辰区畜禽饲料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 吴玉艳
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7167号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行，住所地天津市北辰区京津路北辰大厦1-5号楼106、209。
负责人：王媛，行长。
委托诉讼代理人：赵润亭，男，该行客户经理。
被告：天津市北辰区畜禽饲料厂，住所地北辰区北仓镇王秦庄村南。
法定代表人：宋洪印。
被告：天津市北辰区畜禽冷冻加工厂，住所地北辰区北仓镇王秦庄村南。
法定代表人：李占华。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行与被告天津市北辰区畜禽饲料厂、天津市北辰区畜禽冷冻加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 吴玉艳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00915号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄福生（绰号“咪得”），男，1958年10月28日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市洪山区红旗村红旗欣居A区*栋****号，户籍地武汉市武昌区中山路506号。曾因犯流氓罪，于1979年12月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于1983年10月17日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十年；因犯流氓罪，于1985年8月24日被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑五年，与抢劫罪合并执行有期徒刑十三年；因犯贩卖毒品罪，于2005年7月12日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，2005年8月24日被本院决定暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年5月28日被本院决定暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币16000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月13日被取保候审。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月14日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）874号起诉书指控被告人黄福生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出席法庭，被告人黄福生、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日15时许，被告人黄福生伙同被告人陈某在武汉市洪山区徐家沟红旗欣居A区8栋1105室内，将毒品海洛因1包（经鉴定，重0.10克）以人民币100元的价格贩卖给朱某后被公安机关抓获，同时公安机关在该室内现场查获被告人黄福生持有的毒品海洛因3包（经鉴定，重0.28克）。另被告人黄福生于当日，在上述地点，容留侯某、朱某、陈某吸食、注射毒品海洛因。
另查明，本院（2015）鄂洪山刑初字第00489号刑事判决书中，对被告人黄福生数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币16000元，该判决已生效，但刑期未执行。
上述事实，被告人黄福生、陈某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过；证人朱某、侯某的证言；被告人黄福生、陈某的身份材料；扣押笔录；扣押物品清单及照片；现场检测报告书；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单；被告人黄福生的前科判决书；被告人黄福生、陈某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄福生、陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。被告人黄福生容留他人吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。黄福生曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。黄福生曾于2015年9月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币16000元。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、三百五十四条、三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄福生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。与本院（2015）鄂洪山刑初字第00489号判决书中判处的没有执行的刑罚有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币16000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币19000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘丽莎
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初180号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人林燕滨，男，1987年1月1日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。
辩护人苏敏、沈琳，福建达峰律师事务所律师、实习律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]166号起诉书指控被告人林燕滨犯重大责任事故罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人林燕滨及其辩护人苏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年5月间，被告人林燕滨向福建巨成建设集团有限公司承包漳州市芗城区元光北路4号旧办公楼装修项目水电安装工作，后被告人林燕滨私自聘用被害人刘某等无电工作资质人员参与水电安装作业。2017年7月7日11时40分许，被害人刘某在该办公楼9楼卫生间整理旧电源路线时，因未采取必要安全防范措施触电当场死亡。经法医鉴定：被害人刘某因意外触电致心脏骤停死亡。
案发后，被害人刘某的法定继承人就民事赔偿部分与相关责任人达成调解协议，并对被告人林燕滨的行为表示谅解。
上述事实，被告人林燕滨在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人李清江、林某、康某1、郑某等人的证言，漳州市芗城区安全生产监督管理局事故调查报告，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人林燕滨指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林燕滨在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人林燕滨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人林燕滨取得被害人刘某的法定继承人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人苏敏关于被告人林燕滨具有法定从轻、减轻处罚情节及酌定从轻处罚情节，建议对被告人林燕滨从轻处罚的辩护意见得当，予以采纳；建议对被告人林燕滨免予刑事处罚的辩护意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人林燕滨犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩建林
二〇一八年四月三日
书记员 游艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1422号
申请执行人吴孙坚，男，1964年3月17日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2015年7月10日作出的（2015）潭民初字第1647号民事调解书，于2015年9月29日向被执行人郑巧仙发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起支付泥水工程款318000元及利息，案件受理费3056元，保全费2110元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑巧仙在银行的存款327836元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林惠娟
二〇一五年十月八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4326号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区弥市镇。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼，统一社会信用代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：代霞，女，该公司员工。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2018年3月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 程 方
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2501号
原告：王亮，男，1991年7月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：王延新，男，1987年1月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张其美，女，1981年11月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告王亮与被告王延新、张其美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王亮于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王亮撤回对被告王延新、张其美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亮负担。
审判员 胥洪增
二〇一八年七月十一日
书记员 王珍玉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第2413号
原告吴伟荣，男，汉族，1962年11月24日出生，住所地为广东省东莞市，
被告温健龙，男，汉族，1976年7月18日出生，住所地为广东省东莞市，
原告吴伟荣诉被告温健龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴伟荣到庭参加了诉讼，被告温健龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟荣诉称，温健龙于2014年6月3日向吴伟荣借款45万元，吴伟荣于2014年6月3日以银行取存方式向温健龙支付了借款30万元，于2014年6月18日以银行转账方式又支付了借款15万元，温健龙向吴伟荣出具借据两张，借款时间分别为2014年6月3日及2014年6月18日，借据上没有约定还款日期，但温健龙曾口头承诺三个月后（即2014年9月3日）全数归还借款。借款到期后，经吴伟荣多次催要无果，特诉至法院，请求判令：1、被告温健龙返还原告吴伟荣借款45万元；2、本案诉讼费由被告温健龙承担。
被告温健龙在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，吴伟荣以温健龙向其借款45万元未归还为由诉至本院，要求温健龙偿还借款。吴伟荣对其主张，向本院提交了两张《借条》、转账（汇款）凭证、存款回单等证据。两张《借条》显示温健龙分别于2014年6月3日、6月18日向吴伟荣借款30万元、15万元，共计45万元。《借条》有借款人温健龙的签名及指模，落款日期分别为2014年6月3日和6月18日。吴伟荣主张《借条》上的签名及指模系温健龙本人的签名及指模。转账（汇款）凭证、存款回单显示吴伟荣于2014年6月3日以银行取存方式向温健龙支付了借款30万元，于2014年6月18日以银行转账方式又支付了借款15万元。
对于案涉借款的经过，吴伟荣主张温健龙与其是表兄弟关系，温健龙分别于2014年6月3日、6月18日以急用为由向吴伟荣借款，吴伟荣分别于2014年6月3日以银行取存方式向温健龙支付了借款30万元，于2014年6月18日以银行转账方式又支付了借款15万元。温健龙对两笔借款分别出具借条，双方没有约定借款利息，借条没有约定还款日期，但温健龙曾口头承诺三个月后（即2014年9月3日）全数归还借款。温健龙借款到期后未偿还借款，吴伟荣因此起诉到法院。
以上事实，有吴伟荣提交的上述证据及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。温健龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳吴伟荣的诉讼请求，视为温健龙放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由温健龙自行承担。
吴伟荣主张与温健龙存在民间借贷关系，向本院提交了《借条》、转账（汇款）凭证、存款回单，《借条》有温健龙的签名及捺指模，且《借条》与转账（汇款）凭证、存款回单均为原件，本院对其真实性予以确认。根据吴伟荣提交的上述证据，本院确认吴伟荣与温健龙之间存在45万元的民间借贷关系，吴伟荣已经向温健龙支付了45万元借款，温健龙应对其已经偿还借款承担举证责任，温健龙未进行举证应承担不利后果。《借条》未约定还款日期，吴伟荣主张温健龙曾口头承诺于2014年9月3日前全数归还借款，本院予以采信，现借款期限已经届满，吴伟荣要求温健龙偿还借款45万元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告温健龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴伟荣偿还借款45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4025元，由被告温健龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一四年十一月十四日
书记员 温玉璋
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01844号
原告贾玉梅，女，1967年8月5日生。
原告王飞，男，1970年11月20日生。
被告颜运辉，男，1978年3月7日生。
委托代理人龙克胜，系老河口市光化法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告贾玉梅、王飞与被告颜运辉返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾玉梅、王飞撤诉。
案件受理费3300元，撤诉减半收取1650元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 隋 鹏
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保76号
申请人：李某某。
被申请人：常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城。
负责人：舒某某，总经理。
被申请人：黄某某。
关于申请人李某某与被申请人常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城、黄某某财产保全一案，申请人于2018年3月5日向本院申请，要求对被申请人常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城银行的存款予以冻结110万元或查封、扣押等价值的财产及黄某某在常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城的全部股份。
本院经查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城的银行存款予以冻结110万元或查封、扣押等价值的财产。
申请费5000元，由申请人李某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏 宜
二〇一八年三月七日
代理书记员 彭国祥