山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终643号
上诉人（原审原告）：李德禄，男，1966年9月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：谷建（系李德禄弟媳），女，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南三山旅游开发有限公司，住所地济南高新区开拓路1117号5号楼115室。
法定代表人：吴佩泉，董事长。
委托诉讼代理人：曲洪忠，北京盈科（济南）律师事务所律师。
原审被告：济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会，住所地济南高新区颖秀北路。
法定代表人：王兴安，主任。
委托诉讼代理人：曲洪忠，北京盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人李德禄因与被上诉人济南三山旅游开发有限公司（以下简称济南三山公司）、原审被告济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会（以下简称：牛旺居委会）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李德禄上诉请求：1.请求确认《关于李德禄崩坏眼睛举报的回复》中“2013年10月工头王某某将李德禄召入济南三山公司负责人王兴安承建的高新区舜华三山森林公园大山坡景区工程工作中，岗位是开采、破碎山石”的事实。是国家机关调查完毕后，认定事实劳动关系存在结论的事实；2.请求确认《关于李德禄崩坏眼睛举报的回复》中“2014年1月11日上午10时左右，因工头王某某令李德禄违法爆破石块发生的安全生产事故。导致了申请人右眼炸破，左眼近盲”的事实。是国家机关调查完毕后，认定安全事故已经有结论的事实。事实与理由当庭进行陈述。
济南三山公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李德禄的上诉请求没有事实及法律依据，且违背“一事不再理”的诉讼原则，请求二审法院维持原审判决。
牛旺居委会辩称，李德禄已经撤回对牛旺居委会的诉讼请求，牛旺居委会不应再承担责任。
李德禄向一审法院起诉请求：判令济南三山公司、牛旺居委会支付李德禄2014年5月份至2015年3月份工资56584元和双倍工资56584元。
一审法院组织当事人对双方提交的证据进行了质证。对有争议的证据，一审法院认定如下：1.李德禄提交（2016）鲁01民终1168号民事裁定书，用来证明本案系一审法院作出的（2015）高民初字第674号民事裁定书被撤销后，上级法院指定一审法院继续审理的案件，并主张一审法院重新登记案号，是规避超期审理并违反法律。济南三山公司对该证据的真实性无异议，但主张证明不了李德禄的证明目的。经审查，（2016）鲁01民终1168号民事裁定书系济南市中级人民法院作出的民事裁定书，一审法院对此予以认定。2.李德禄提交济南高新技术产业开发区管委会安全生产监督管理局向济南市安全生产监督管理局出具的《关于李德禄崩坏眼睛举报的回复》复印件一份，以证明国家有关行政机关已经认定了李德禄与济南三山公司之间的劳动关系，以及因工头王某某令李德禄违法爆破石块，从而发生了安全事故。济南三山公司主张该证据系复印件，而不予认可，并主张该证据并未提及济南三山公司，故与其无关联性。经审查，该证据确系复印件，内容亦未提及到济南三山公司。另外，对“包工头王某某”的身份亦无其他证据予以佐证，故一审法院对该证据不予采纳。3.李德禄提交济南市安全生产监督管理局向李德禄、谷建出具的《关于对李德禄伤害事故举报案件的答复意见》，其证明内容与上述第2项证据的证明内容一致。济南三山公司对该证据真实性无异议，但认为该“答复意见”无法看出双方之间的劳动合同关系，且该证据载明具体情况“请高新区安监局调查处理”，从而说明这并不是最终的结论。经审查，一审法院对该答复意见予以认定，但从该证据的内容中未涉及事故的发生情况也无法体现李德禄与济南三山公司之间的关系。4.2014年8月4日，济南高新技术产业开发区管理委员会向济南三山公司出具的函件复印件一份，济南市人力资源和社会保障局工伤认定调查笔录以及济南时报，用来证明王兴安出资注册济南三山公司，并用济南三山公司的工商执照承建了高新区舜华三山森林公园大山坡景区工程，同时证明王兴安系济南三山公司的经理。因上述函件系复印件济南三山公司对上述函件不予质证，主张调查笔录与其无关，对报纸的真实性无异议，但主张也与其无关。经审查，上述函件系复印件，且济南三山公司亦不予认可，一审法院不予采纳；该调查笔录未提及济南三山公司，济南市人力资源和社会保障局也未对该调查笔录出具过意见，故一审法院对该调查笔录予以认定，但对李德禄主张的证明事项不予采信；该报纸载明的是“济南市三山园林绿化开发有限公司”，与“济南三山旅游开发有限公司”的名称并不一致，李德禄主张两公司系同一公司，但无证据证明。故一审法院对李德禄的上述主张亦不予采纳。5.李德禄提交济南市人民政府行政复议决定书，用来证明上述第2、3项的主张。济南三山公司对该证据的真实性无异议，但主张与其无关，无法证实双方之间的劳动关系。经审查，该证据具有客观性、真实性，一审法院予以认定，该复议决定书驳回了申请人李德禄的复议申请，体现不出李德禄与济南三山公司之间的关系。6.李德禄的住院病历、诊断证明，用来证明李德禄受伤情况，并主张王兴安已经支付医疗费18500元。济南三山公司对该证据的真实性无异议，但主张与其无关，不能证明李德禄与济南三山公司之间的劳动合同关系。经审查，该证据具有客观性、真实性，一审法院予以认定，李德禄主张王兴安为其支付了18500元医疗费，没有证据证明，故一审法院对其该主张不予采纳。7.李德禄提交鉴定书一份，用来证明李德禄伤后的鉴定结果。济南三山公司对该证据真实性无异议，但主张与其无关。经审查，一审法院对该证据予以认定。8.李德禄提交济南市国土资源局出具的济国土资罚字（2015）第12号、济阳县人民法院作出的（2016）鲁0125行审84号行政裁定书，用来证明王兴安等人的势力极大。济南三山公司对该证据的真实性不予认可。经审查，一审法院认为该证据与本案无关联性，不予认定。9.李德禄提交个人记录的工资发放的小账本复印件四张，用来证明其发放工资的情况。济南三山公司认为该证据系李德禄自行出具的，不予认可。经审查，该证据系李德禄单方面制作且济南三山公司不予认可，故一审法院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年3月27日，李德禄向济南高新技术产业开发区劳动议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：济南三山公司、牛旺居委会支付李德禄2014年5月份至2015年3月份工资56584元和双倍工资56584元。该仲裁委以李德禄未能提供与济南三山公司存在劳动关系的有效证据，双方劳动关系不明确，且被申请人高新区舜华路办事处牛旺村居委会主体不存在为由，作出济高新劳仲案字（2015）第307号仲裁决定书，决定:对李德禄的申诉，不予受理。李德禄不服该仲裁决定书，向一审法院提起诉讼。一审法院于2015年10月13日作出（2015）高民初字第674号民事裁定书，认为:“原告李德禄以济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会、济南三山旅游开发有限公司为被告提起劳动争议之诉，属于劳动关系主体不明确”，据此,作出裁定：驳回原告李德禄的起诉。李德禄不服该民事裁定书，遂上诉于济南市中级人民法院，请求二审法院撤销一审裁定。济南市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）鲁01民终1168号民事裁定书，裁定：一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第674号民事裁定；二、指令济南高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
庭审中，李德禄主张与济南三山公司存在劳动合同关系，双方未签订书面劳动合同，其于2013年10月25日由工头王某某将其招入到了济南三山公司负责人王兴安承建的高新区舜华三山森林公园（大山坡景区）工程工作，岗位是开采、破碎山石，后在2014年1月11日上午，因工头王某某令李德禄违法爆破石块，发生了安生生产事故，并主张其工作期间工资由济南三山公司为其发放，但对于工资发放情况，无其他证据予以佐证。
另查明，李德禄事故发生后，李德禄被送往武警山东总队医院接受治疗，诊断为：眼球破裂伤（右）、眼内异物（右）、角膜裂伤（右）、巩膜裂伤（右）、眼睑异物伴爆破伤（右）、面部爆破伤。后经李德禄单方委托济南章丘司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所作出《关于李德禄伤残程度等司法鉴定意见书》鉴定为：根据目前情况，李德禄右眼明显萎缩，无光感评定为陆级伤残……。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李德禄主张与济南三山公司存在事实上的劳动关系，应当承担举证责任。李德禄提交的济南高新技术产业开发区管委会安全生产监督管理局向市安监局出具的《关于李德禄崩坏眼睛举报的回复》复印件、济南市安全生产监督管理局向李德禄与谷建出具的《关于对李德禄伤害事故举报案件的答复意见》、济南高新技术产业开发区管理委员会向济南三山公司出具的函件、济南市人力资源和社会保障局工伤认定调查笔录、济南时报、济南市人民政府行政复议决定书等证据不足以证明李德禄与济南三山公司之间的劳动关系。故李德禄要求济南三山公司支付其2014年5月份至2015年3月份工资56584元和双倍工资56584元的诉讼请求，事实不清，证据不足，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告李德禄的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李德禄负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
另，2015年，李德禄曾起诉至原审法院，请求：1.判决济南三山公司立即支付李德禄2014年1月至2014年4月的工资20566元；2.判决济南三山公司立即支付李德禄工伤伤残费用（护理费）等100万元；3.判决济南三山公司立即支付李德禄2013年10月至2014年4月份未签订书面劳动合同的双培工资30566元；4.判决济南三山公司立即为李德禄补缴“五险一金”。原审法院经审理作出（2015）高民初字第1516号民事判决，判决驳回了李德禄的诉讼请求。李德禄不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日作出（2017）鲁01民终3806号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：工资是劳动者为用人单位提供劳动后，用人单位依据合同约定或者法律规定向劳动者支付的劳动报酬。因此，用人单位向劳动者支付工资是以双方存在事实上的劳动关系且劳动者为用人单位提供了劳动或者劳动者虽然未提供劳动，但用人单位存在法律规定应向劳动者支付工资的情形为前提的。本案中，李德禄的上诉请求虽然为要求确认《关于李德禄崩坏眼睛举报的回复》中“2013年10月工头王某某将李德禄召入济南三山公司负责人王兴安承建的高新区舜华三山森林公园大山坡景区工程工作中，岗位是开采、破碎山石”的事实及《关于李德禄崩坏眼睛举报的回复》中“2014年1月11日上午10时左右，因工头王某某令李德禄违法爆破石块发生的安全生产事故。导致了申请人右眼炸破，左眼近盲”的事实。其目的在于请求确认李德禄与济南三山公司之间存在劳动关系，从而使要求济南三山公司支付2014年5月份至2015年3月份期间的工资56584元和未签订书面劳动合同双倍工资56584元的诉讼请求得到支持。但本院（2017）鲁01民终3806号民事判决已经作出不能确认李德禄与济南三山公司之间存在劳动关系判决，亦未支持李德禄要求济南三山公司支付李德禄2014年1月至2014年4月的工资20566元及李德禄工伤伤残费用（护理费）等100万元等请求。李德禄在本案中要求济南三山公司支付2014年5月份至2015年3月份工资56584元和未签订书面劳动合同双倍工资56584元的诉讼请求，仍须以双方存在劳动关系为前提，因本院（2017）鲁01民终3806号民事判决已经认定不能确认李德禄与济南三山公司不存在劳动关系，且该判决已经发生法律效力，在此情形下，原审法院对李德禄要求济南三山公司向其支付2014年5月至2015年3月工资56584元和未签订书面劳动合同双倍工资56584元的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李德禄的上诉请求依据不足，理由不能成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李德禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一八年三月九日
书记员 徐珊珊