苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初443号
原告：张桥军，男，1979年7月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人成雯婧、章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被告：喻善庆，男，1993年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方莉，该公司员工。
本院于2018年1月8日受理了原告张桥军诉被告喻善庆、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对第三人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。另，本院依据原告申请依法追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）为本案第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人章敏、被告喻善庆委托诉讼代理人杨佳丽、被告人保苏州分公司委托诉讼代理人牟馨竹、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桥军向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2017年12月23日的医疗费77367.76元、住院伙食补助费1800元、交通费3657元、车辆维修费950元，合计83774.76元；2.被告人保苏州分公司在承保的交强险及商业险限额内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日16时45分许，被告喻善庆驾驶苏Ｅ×××××轿车沿苏州太湖国家旅游度假区孙武路由西往东行驶至实相南路交叉路口时，其车头左侧与由南往北行驶至该路口左转弯的其所骑行的无号牌电动自行车车身右侧相撞，致其倒地受伤，两车受损。经认定，被告喻善庆负事故全部责任，其不负责任。事发后，其被送往苏州市医结合医院治疗至今仍处于昏迷状态，需要继续治疗，迫于经济压力，其先就医疗费部分主张赔偿，后续产生的相关费用另行主张。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿截至2018年1月22日的医疗费112391.32元。
被告喻善庆辩称：对于事故发生没有异议，原告驾驶无号牌电动车上路行驶存在过错，自身应承担部分事故责任。事故发生后，其垫付了60163.5元，要求在本案中一并处理。其驾驶的肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险、1000000元商业三责险（含不计免赔险），故原告的损失应先由被告人保苏州分公司予以赔偿。
被告人保苏州分公司辩称：对于事故发生没有异议，责任认定同被告喻善庆的意见。被告喻善庆驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险、1000000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，其在交强险医疗费限额内垫付了10000元，诉讼费其不承担。
第三人紫金保险公司述称：对于事故发生和责任认定没有异议，事故发生后，其为原告垫付医疗费24715.12元，要求在本案中一并处理，在赔偿款中优先赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日16时45分许，被告喻善庆驾驶苏Ｅ×××××轿车沿苏州太湖国家旅游度假区孙武路由西往东行驶至实相南路交叉路口时，其车头左侧与由北往南行驶至该路口左转弯的原告张桥军所骑无号牌电动自行车车身右侧相撞，致原告张桥军倒地受伤，两车受损。苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告喻善庆对本起事故负全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往苏州市医结合（木渎）人民医院治疗。
另查明，被告喻善庆驾驶的苏Ｅ×××××轿车在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任保险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。
再查，事故发生后，被告人保苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付了10000元，被告喻善庆垫付了60163.5元，第三人紫金保险公司垫付了24715.12元。
审理中，被告喻善庆、人保苏州分公司认为原告骑行无号牌电动车上路行驶存在过错，故应承担部分事故责任，但并未提供证据证明。原告认为，其就本起交通事故产生的最终损失尚未确定，其目前仍在医院治疗，最终产生的损失会超出被告喻善庆为肇事车辆投保的交强险及商业险限额，故其不同意将被告喻善庆垫付的60163.5元在本案中一并处理。
以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险保单、《道路交通事故认定书》，被告喻善庆提供的收条、银行卡交易记录，第三人紫金保险公司提供的医疗费发票及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告喻善庆负事故全部责任，原告无责任，被告喻善庆驾驶的肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险及1000000元商业三者险（含不计免赔），故原告的损失应先由被告人保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，应由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿。被告喻善庆、人保苏州分公司虽对事故责任认定持异议，但并未提供证据证明，且原告驾驶无号牌电动车的行为与本起交通事故发生并无因果关系，故本院对两被告的该项答辩意见不予采信。
原告主张截至2018年1月22日，其花费医疗费112391.32元（不含第三人紫金保险公司垫付的24715.12元），并向本院提供了病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、临时医嘱单等；第三人紫金保险公司提供了医疗费发票证明其垫付医疗费24715.12元。被告喻善庆、人保苏州分公司对上述发票金额合计137106.44元没有异议，但认为，根据编号为00315803出院记录记载，原告既往有脑外伤手术史，其自身疾病对其目前伤情及产生的医疗费用存在一定参与度，要求依照一定比例扣除，但无证据证明，亦不申请鉴定。其还认为原告提供的金额为71109.76元的医疗费发票包含了第三人紫金保险公司提供的24715.12元的医疗费发票，存在重复计算。此外，被告人保苏州分公司要求扣除15%的非医保用药，但并无证据证明其主张。原告就金额为71109.76元的医疗费认为，71109.76元的医疗费发票上载明的住院时间为2017年11月22日至2017年12月23日，而第三人紫金保险公司提供的金额为24715.12元的医疗费发票上载明的住院时间为2017年11月17日至2017年11月22日，发票上载明的金额并非发生在同一期间内，不存在重复计算。此外，本起事故发生前，其既往伤情早已恢复，现在产生的医疗费用均系本起交通事故所致，故不存在参与度问题。第三人紫金保险公司称，其要求医院根据其垫付的金额开具医疗费发票，医院根据其为原告垫付医疗费金额给其开具了相应发票，故其提供的医疗费发票与原告提供的发票并无重复。
本院认为，根据原告提供的医疗费发票、费用清单、临时医嘱单等证据及第三人紫金保险公司提供的医疗费发票可以确认截至2018年1月22日，原告共产生医疗费137106.44元（其中第三人紫金保险公司垫付金额为24715.12元）。被告虽提出原告既往有脑外伤手术史，对产生的医疗费存在一定的参与度，但并未提供证据证明亦不申请鉴定，故本院对被告的该项答辩意见不予采信。被告人保苏州分公司要求扣除15%的非医保费用，但并未提供证据证明其主张，故本院对被告人保吴中支公司的该项答辩意见亦不予采信。上述医疗费137106.44元应由被告人保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔付原告10000元，超出交强险部分的医疗费共计127106.44元，由被告人保苏州分公司在商业险范围内赔付。因事故发生后，被告人保苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付了10000元，故被告人保苏州分公司还应赔付原告127106.44元。被告喻善庆已赔付原告60163.5元，该款项可由被告人保苏州分公司直接向被告喻善庆赔付。被告喻善庆向原告垫付的医疗费系原告的损失，该项费用应列入保险理赔范围，原告主张该笔款项不应在本案中一并处理的意见，于法无据，本院不予支持。第三人紫金保险公司向原告垫付了医疗费24715.12元，依照法律规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分，有权向事故责任人追偿。第三人紫金保险公司垫付的24715.12元应由被告人保苏州分公司赔付给原告款项中直接支付。综上，被告人保苏州分公司应赔付原告42227.82元，支付被告喻善庆60163.5元，支付第三人紫金保险公司24715.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桥军人民币42227.82元，同时支付被告喻善庆人民币60163.5元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币24715.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币481元，由被告喻善庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一八年二月六日
书 记 员 丰雨竑