山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初629号
原告：靳彦成，男，汉族，1972年10月5日出生，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵士清，男，汉族，1978年6月22日出生，住山东省德州市平原县城区。
委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
负责人：孙传鲲，公司经理
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：裴丽，公司员工，特别授权代理。
原告靳彦成诉被告赵士清、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳彦成及其委托诉讼代理人刘燕宁、龚新峰，被告赵士清委托诉讼代理人王兆胜，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托诉讼代理人于新亮、裴丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳彦成向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失费、货物损失费等各项财产损失合计69267元，判令被告保险公司在交强险及商业三者险限额内先于赔付，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日3时20分许，李敬来驾驶冀Ａ×××××/冀A56**挂重型平板半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至370KM+700M处时，与前方因道路堵塞而停在车道内的赵士清驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PJQ**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，又致赵士清驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PJQ**挂重型仓栅式半挂车失控与停在同一车道内的前方张宏彬驾驶的冀Ａ×××××/冀AYE**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞发生道路交通事故。致冀Ａ×××××/冀A56**挂重型平板半挂车驾驶员李敬来、乘车人ＸＸＸ两人死亡，三车不同程度损坏。德州市公安局高速公路交通警察支队四大队出具了德公高交认字【2017】第201702001号道路交通事故认定书，确定：李敬来在该事故中承担主要责任，赵士清在该事故中承担次要责任，ＸＸＸ、张宏彬不承担责任。另查明，被告驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PJQ**挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司处投保交强险及50万元的商业三者险并不计免赔。事故发生后双方协商未果，特诉至法院。
被告赵士清辩称，我方同意在依法对原告进行赔偿，对事故经过及责任认定无异议；被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，并投保有不计免赔，被告赵士清及车主应当承担的赔偿责任依法由被告保险公司承担
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，我公司在核实本次交通事故真实无误，肇事车辆确为被保险车辆后，在交强险限额内依法赔偿原告的损失。根据机动车第三者责任险条款的约定，应提供肇事方的驾驶证、行驶证、驾驶人从业资格证、车辆营运证由保险人进行查验，不存在保险条款24条规定的责任免除的情况下，按照保险合同约定依法赔偿，如不能提供上述证据，答辩人无法确定本次事故是否属于保险责任范围，不能进行赔付。第三者责任保险25、26条所约定的，诉讼费、鉴定费、律师费、停运损失等费用不属于保险公司赔偿范围。对原告具体证据和索赔项目的意见在质证中详述。鉴定费、停运损失不属于我方理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，据此本院确定如下事实：2017年1月1日3时20分许，李敬来驾驶冀Ａ×××××/冀A56**挂重型平板半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至370KM+700M处时，与前方因道路堵塞而停在车道内的赵士清驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PJQ**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，又致赵士清驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PJQ**挂重型仓栅式半挂车失控与停在同一车道内的前方张宏彬驾驶的冀Ａ×××××/冀AYE**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞发生道路交通事故。致冀Ａ×××××/冀A56**挂重型平板半挂车驾驶员李敬来、乘车人ＸＸＸ两人死亡，三车不同程度损坏。德州市公安局高速公路交通警察支队四大队出具了道路交通事故认定书认定，李敬来在该事故中承担主要责任，赵士清在该事故中承担次要责任，ＸＸＸ、张宏彬不承担责任。
另查明，冀Ａ×××××/冀A56**挂重型平板半挂车的登记车主为晋州市顺达汽车运输队，原告靳彦成系该车的实际车主，鲁Ｐ×××××/鲁PJQ**挂重型仓栅式半挂车登记车主为高唐县展邦物流有限公司。被告赵士清系该车的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保交强险一份，商业三者险两份（主车100万元，挂车50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。诉讼中，原告靳彦成自愿撤回对高唐县展邦物流有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
诉讼中，原告方对自己的诉讼主张提交证据如下：
提交交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地点及责任划分。被告质证后无异议。
提交晋州市顺达汽车运输队出具的实际车主证明及公司营业执照、冀Ａ×××××/冀A56**挂重型平板半挂车机动车登记证书、行驶证及道路运输证各一份，山东金天平评估事务所出具的资产评估报告书、评估说明及鉴定费单据一张5000元，晋州市三马包装有限公司委托书及营业执照，证明原告的车辆损失为121076元，停运损失为每日866元，计算40天（自2017年1月1日事故当天至2017年2月10日起诉之日），货物损失为65507元。并主张鉴定费5000元。被告保险公司质证后称，对鉴定报告内容有异议，关于鉴定车辆损失根据行驶证记载该车使用年数较长，根据定损的照片显示车辆损害非常严重，维修费有可能超过了事故发生前该车的市场价格。对停运损失鉴定有异议，该鉴定报告仅鉴定了每天平均的损失，但是合理的维修期间没有进行鉴定，原告计算的标准没有法律依据，同时如果该车达到报废，没有实际维修，则不应支持停运损失，因为法律规定的是合理的维修期间的损失；停运损失属于保险免责的范围；货物损失鉴定数额偏高。被告赵士清质证后称，除同保险公司的质证意见外，对停运损失，我方车辆在保险公司处投保，目的是出现赔偿责任时由其代为赔偿，这是投保险的本意；停运损失也属于受害人在事故发生之后产生的财产损失，应该由保险公司承担。
提交齐河新华越汽车服务有限公司出具的发票一份，主张施救费7300元。两被告质证后认为，对施救费证据真实性无异议，数额偏高，请求法院依法裁判，承担不超过30%的赔偿比例。
提交保全费裁定一份、保全费单据一张，主张保全费320元。被告赵士清质证后称，原告方属于超额保全，给我方造成的损失由原告方承担。被告保险公司质证后称，保全费不属于理赔范围，我方不予承担。
提交货物赔偿证明一份，证明原告方已赔付货物损失。被告质证后同意依法赔付。
被告赵士清对其答辩主张提交交强险及商业三者险保单一份，证明在保险公司处投保，保险公司并未尽到提示免责条款情况的义务。
被告保险公司对其答辩主张提交证据如下：
提交保险条款一份，证明第三者责任条款第26条约定了停运损失、诉讼费等不属于理赔范围。其他当事人质证后称，系格式条款，不予认可。
提交交强险及商业险的保险公司留存原件、投保人声明，证明保险公司尽到了告知义务。原告靳彦成质证后请求法院依法核实。被告赵士清质证后认为，对真实性有异议，没有法人或经办人签字，即使是真实的，保险公司也是对物流公司尽到了说明义务，没有对我方进行提示说明。亦未在保单的显著位置说明，即便尽到了告知义务，根据权责义务平等原则，也应当由高唐县展邦物流有限公司进行赔偿，不应当由不知情的实际车主赔偿。
本院认为，德州市公安局高速交警支队四大队为此事故所出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，本院予以采信。
根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释〔2012〕19号）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案实际，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应当在交强险内进行赔付；不足部分，在商业三者险限额范围内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；仍有不足的，由被告赵士清按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。
对原告方主张的车辆损失费121076元，已提交评估鉴定意见书予以佐证，被告虽对此有异议，但并无相反证据提交，故对原告的该项主张，本院予以支持。
对原告方主张的停运损失34640元，根据庭审查明的事实来看，事故车辆的主车已达到报废条件，而挂车并未停运，原告方对其主张的合理的停运期间证据不足，本院不予支持。
对原告方主张的货物损失65507元，已提交评估鉴定意见书、货物赔偿证据等予以佐证，被告对其亦无异议，故对原告的该项主张，本院予以支持。
对原告方主张的施救费7300元，系本次事故的合理支出，本院予以支持。
对原告方主张的鉴定费5000元，因其停运损失部分的主张证据不足，故对其关于停运损失事宜支出的鉴定费应当予以扣减，故对原告的该项主张，本院酌情认定为3000元。对被告保险公司不承担鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费应当由保险公司负担。
综上，原告的损失合计为196883元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额范围内承担2000元，在商业三者险限额范围内承担（196883-2000）×30%=58465元。
对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司主张不承担诉讼费的主张，因诉讼过程中保险公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司主张不承担本案诉讼费用的请求不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告靳彦成各项经济损失合计2000元，在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告靳彦成各项经济损失合计58465元，以上合计60465元。
二、驳回原告靳彦成的其他诉讼请求。
案件受理费1531元，减半收取765.5元，保全费320元，合计1085.5元，由原告靳彦成负担429.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪 凯
二〇一七年八月八日
书记员 李艳华