湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初889号
原告：湖南君天物业管理有限公司。住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人何坚，总经理。
委托诉讼代理人：方晓，男，汉族，1968年7月13日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘振宇，男，汉族，1981年5月8日出生，住湖南省。系该公司员工。
被告：陈满云，女，汉族，1971年8月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告陈满云物业服务合同纠纷一案，于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南君天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳拖欠的物业服务费11890元及违约金1189元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年9月15日，原告由湖南万隆房地产置业有限公司依法选聘，从事万隆＆维也纳森林小区的物业管理服务工作。原告严格依约履行了义务，但被告陈满云自2015年1月至今，经原告多次催缴，拒不缴纳物业服务费等费用。故请求法院判如所请。
被告陈满云未作书面答辩，但在庭审中辩称，被告并不是恶意拖欠物业费。由于被告的外债较多，经济困难，被告的房屋在2015年被查封了，被告曾与原告协商借钱缴纳物业费等等，但原告不同意。因此，被告不存在恶意拖欠物业费的情形，不应当支付由此产生的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据作如下认定：对证据1、2、3、4、5、6，被告均无异议，本院认为原告的证据反映了案件的客观事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告君天物业公司系经批准具备二级资质房地产物业服务的企业法人，并经物价行政管理机关登记准许对万隆＆维也纳森林小区物业服务收费。2007年9月12日，原告君天物业公司与万隆＆维也纳森林小区的开发商万隆房地产公司怀化分公司签订了《万隆＆维也纳森林前期物业服务合同》。合同对服务内容与质量、服务收费、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任及其他事项做了约定。其中合同第七条约定“业主应于开发建设单位书面通知买受人办理入住手续的次月开始交纳物业服务费用……物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度最后一个月的25日之前，预交下一季度的物业服务费用。”合同第二十八条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按3‰的标准收取违约金。”合同第三十四条约定：“本合同期限自2007年9月15日起至项目业主委员会成立并签定新的《万隆＆维也纳森林物业服务合同》之日止。合同签订后，君天物业公司对该小区进行了物业管理服务。
2009年10月5日，被告陈满云与湖南万隆房地产公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：被告陈满云购买湖南万隆房地产公司开发的万隆＆维也纳森林维也纳八道006号房，房屋面积为271.22㎡。该合同第十六条关于物业管理的约定：“经协商，买受人同意将所购房委托出卖人选定的物业公司进行物业管理，房屋交付使用后，买受人应遵守物业管理公司制定的物业管理规定，并按时缴纳物业管理费用……”。2011年2月23日，被告陈满云与湖南万隆房地产公司签订万隆＆维也纳森林购房款及有关费用结算书，该结算书体现被告陈满云已经结清房款，对房屋的合同面积（271.22㎡）与核准面积（275.23㎡）的面积差异进行了确认，并交纳了房产证、契税、国土证、维修基金等费用。该结算书还注有“1、物业管理费由物业公司收取，住房按1.2元/㎡/月收取。2、买卖双方确认，按照《商品房买卖合同》的条款已结算清楚，包括合同履行中的有关问题，双方均不再向对方提出另外的经济要求。”被告陈满云在该结算书上签名认可。被告自2015年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业费，原告经过多次催收未果后，遂形成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告君天物业公司与万隆房地产公司签订的《万隆＆维也纳森林前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》“第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对包括被告陈满云在内的全体业主具有约束力。在合同履行期间，原告君天物业公司依约为包括被告陈满云在内的小区业主提供了服务，被告陈满云作为业主，理应负有按照合同约定向原告君天物业公司及时履行交纳物业服务费的义务。被告未交纳2015年1月1日后的物业服务费，故原告君天物业公司提出要求被告陈满云交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈满云的房屋面积为275.23㎡，被告应交纳的物业服务费为11890元（275.23㎡×1.2元/月×36月）。关于违约金，虽然《万隆＆维也纳森林前期物业服务合同》约定了违约金，但合同中没有约定违约金的时间计算单位，双方也未达成相关的补充协议。前期物业服务合同属于预先性、重复性、单方面制定，属于典型的格式合同，该前期物业服务合同虽然对违约金有约定，但是本案涉及合同中对违约金的时间计算单位不明，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应当以有利于合同的相对方解释原则进行理解，本案不计算违约金更有利于合同的相对方，也符合《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定。故本案不支持原告关于违约金的诉讼请求。
根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈满云于本判决生效后十日内支付原告湖南君天物业管理有限公司物业服务费用11890元；
三、驳回原告湖南君天物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担114，被告陈满云负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向 辉
人民陪审员 金英子
人民陪审员 张红梅
二〇一八年五月七日
代理书记员 舒冠铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。