北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1104号
上诉人（原审被告）：高云华，男，1972年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林丽，北京京法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村东。
法定代表人：李黎，董事长。
委托诉讼代理人：何树利，男，1956年4月10日出生，满族。
委托诉讼代理人：彭明湛，男，1982年1月24日出生，满族。
上诉人高云华因与被上诉人北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称建材公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高云华及其委托诉讼代理人林丽，被上诉人建材公司之委托诉讼代理人何树利、彭明湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高云华上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，一审判决中关于转扣签证金额认定事实有误，关于转扣垃圾清运费罚款有误，关于转扣维修费认定有误。
建材公司辩称：同意一审判决，不同意高云华的上诉请求。
建材公司向一审法院起诉请求：1.判令高云华向建材公司支付垫付款项286516元；2.判令高云华给付建材公司合同违约金30万元；3.诉讼费用由高云华承担。
一审法院认定事实：2009年3月20日，建材公司（承包方、乙方）与包头公司（发包方、甲方）签订《施工合同》一份，载明：工程名称为包头·恒大华府外墙保温工程，承包方式为在承包范围内以包工包料、包工期、包质量等形式由乙方承包。合同总工期为每栋楼40个日历天，包括休息日和法定节假日在内。此外，该合同还约定了其他内容。建材公司委托高云华为代理人，全权负责办理恒大华府（包头）工程项目的合同签订及施工组织事宜。此外，该合同还规定了其他内容。
2009年5月25日，建材公司（甲方）与高云华（乙方）签订《合作协议》，载明：合作期限至本项目施工结算完毕止。此外，该协议还规定了其他内容。
2009年9月11日，建材公司（发包人、甲方）与高云华施工队（承包人、乙方）签订《承包协议》，载明：由高云华施工队实施包头·恒大华府工程。施工队自行采购的（非建材公司生产）材料必须符合国家、工程当地相关标准及满足项目设计文件。甲方生产材料按照材料核定用量标准，超量发生的材料消耗，甲方以成本价格有偿提供给乙方以满足乙方完成全部工程需要。甲方将合格且符合建设单位所需的指定材料运至施工现场，办理交接手续后由乙方专人管理。开工日期由甲方（接到业主保温工程开工通知后）给乙方下达开工通知单为准，竣工日期按业主要求单栋工期日历天数以甲方通知的进场施工单栋日期为准，超出工期的，乙方自行承担业主与甲方合同约定关于本项违约费用，并承担500元/天的罚款。乙方服从甲方及总承包方（业主）的施工现场管理规定，违反规定所受到的处罚由乙方自行承担。乙方应严格按照双方约定，拟定施工组织计划和进度计划，交甲方工程部。乙方应严格按照甲方的技术交底、安全交底进行施工，如未按交底施工的，按有关管理制度的规定给予相应处罚。乙方未按时完工的，应向甲方支付违约金，乙方每逾期一天，每天的违约金按工程总价的0.1%计取；乙方应根据工程进度和现场实际状况自行调配工人数量，甲方不承担窝工损失。乙方施工进度不符合合同约定的，甲方有权要求乙方整改，经整改仍达不到甲方要求的，甲方有权终止合同或者收回工程另行委托他人施工，由此造成的损失由乙方承担；乙方劳动力明显不足，不能满足工作面需要，甲方有权另行增派其他施工队进场施工。工程质量保证期为工程验收合格后的5年，在质保期内，出现粘结不牢、抹砂浆与保温板发生脱层、空鼓、爆灰、裂缝等质量问题，甲方有权要求乙方整修，乙方必须在接到甲方通知后2日内进场维修，直到符合甲方的要求，若是施工原因引起，由此产生所有费用均由乙方承担。此外，该协议还规定了其他内容。
2010年5月6日，包头公司向建材公司出具工程开工令一份，载明：包头·恒大华府工程A2#、A3#、A9#、A10#、A19#楼外墙保温现已具备开工条件，开工日期为2010年5月6日，合同工期为40日历天（每栋楼）。建材公司称，根据双方之间交易规则，通过电话通知及现场通知方式通知高云华施工时间，高云华施工开始时间为2010年5月6日，工期40日历天，高云华实际竣工时间均逾期，高云华施工具体逾期天数为：2号楼逾期31天，3号楼逾期31天，9号楼逾期41天，10号楼逾期30天，19号楼逾期47天，以上总计逾期180天。
自2010年7月11日至2010年8月23日，包头公司向建材公司出具罚款单九份，载明:因建材公司多处节点工期未达到包头公司例会要求，包头公司对建材公司合计罚款12万元，以上罚款在建材公司工程进度款中予以扣除。以上罚款单右上角均记载“已扣”或“已发”。
2010年9月7日，建材公司（甲方）与高云华（乙方）签订补充协议书一份，双方就包头·恒大华府项目办理结算事宜达成如下协议：2.春天误工甲方给乙方补偿5万元整，抢工期甲方给乙方补偿20万元整。5.若21#楼本年度内施工,则由乙方负责材料,甲方负责找工人。此外该协议还约定了其他内容。
自2011年4月29日至2012年11月21日，包头公司向建材公司出具工程签证单十一份，建材公司称：建材公司被包头公司转扣垃圾清运费34473元、转扣维修费189000元。工程签证单显示：A20#楼内垃圾清运费转扣4000元；A1#、A2#、A3#、A4#周围垃圾清运费转扣1444元；配合创建全国卫生城市现场平整及场地内垃圾清运费转扣320元；A1#垃圾堆放点、A23#东面、A1#至A4#周围、7#、8#、A21#北区门口、中建八局北区9#、10#、18#、19#、20#周围垃圾清运费转扣2200元；2#、3#、4#地块及施工区域内垃圾清运费转扣884元；2#、3#、4#地块及施工区域内垃圾清运费转扣421元；A9#、A10#、A18#、A19#、A20#周边垃圾清运费转扣2560元；A18#、A19#、A20#周边垃圾二次清理清运费转扣19992元；住宅室内首层电梯大堂及电梯井、标准层电梯厅、电梯轿厢装修工程转扣1540元；主体及配套工程维修处理费转扣1112元；外墙维修工程转扣189000元。
2012年6月23日，包头公司向建材公司出具监理工程师通知单一份，载明：“针对施工现场外墙砖脱落事宜，经我司与物业公司及主体施工单位现场检查发现，部分外墙砖脱落的原因是由于贵司所施工的保温层空鼓膨胀导致，且我司多次要求贵司针对此问题予以修复，但一直未得到贵司的重视，现我司已另行委托其他施工单位对此问题进行了处理，产生的费用转扣贵司，具体转扣金额为：9#、10#、11#、16#、18#、19#、20#楼外墙砖脱落面积621平米，维修费用6.2万元，5#、6#、8#、23#外墙砖脱落面积1032平米，维修费用10.3万元，7#、15#、17#、21#楼外墙砖脱落面积241平米，维修费用2.4万元，以上楼栋外墙砖脱落面积都属贵司原因造成，上述维修费用我司将从贵司进度款中予以扣除。”经核算，上述扣转维修费合计189000元。
2016年1月29日，包头公司向建材公司出具监理工程师通知单一份，载明:包头公司已将建材公司所欠材料检测费96000元代为交清，以上费用将从建材公司转扣。该笔96000元检测费另有2016年2月1日内蒙古自治区地方税务局通用机打发票予以证明。
2013年4月8日，包头公司向建材公司出具工程结算造价汇总表一份，载明：转扣签证金额为166331元，罚款金额为24185元。以上款项从包头·恒大华府项目核定工程进度造价中予以扣除，扣除后核定工程进度造价总计1071752.17元。
庭审中，建材公司称，其起诉要求高云华支付的代垫款项286516元由三部分构成,分别为：罚款金额24185元，转扣签证金额166331元，转扣材料检测费96000元。关于罚款，建材公司称，高云华施工工程延期导致罚款，虽然开具的罚款单金额为12万元，但考虑到部分工程非高云华施行，故实际罚款金额为24185元。关于转扣垃圾清运费，建材公司称，虽然双方合同中未做约定，但该部分属于高云华应该实际负责。关于转扣维修费，建材公司称，通过电话方式通知高云华维修且高云华实际维修了一部分，关于电话通知部分未提供证据予以证明。虽然双方合同中没有约定垃圾清运费及维修费的承担，但是《承包协议》中承包方应支付工程项下费用（含检验费），所有手续均应由承包方办理，故上述代垫款项应由高云华承担。另外，关于违约金部分，因高云华未按时完工，工程逾期的五栋楼违约金计算标准为每天按工程总价的0.1%计算，该工程为2010年5月6日开工，工期为40天，违约金计算的截止时间为包头公司向建材公司下达罚款单的时间，通过上述方式计算违约金为1056142.47元，现建材公司将违约金自动调整为30万元，即向高云华主张违约金30万元。
另查，2015年9月14日，高云华以建材公司为被告、包头公司为第三人，向法院提起承揽合同纠纷诉讼，2016年8月8日法院作出（2015）通民（商）初字第20347号民事判决书，该判决书确认包头公司《工程预（结）算》载明：A1#楼B2级70厚保温板6010.8平方米，A1#楼B2级30厚保温板1706.5平方米，A1#楼线条627.04米；A2#楼B2级70厚保温板5983.8平方米，A2#楼B2级30厚保温板1697.96平方米，A2#楼线条627.04米；A3#楼B2级70厚保温板8766.18平方米，A3#楼B2级30厚保温板2812.44平方米，A3#楼线条827.25米；A4#楼B2级70厚保温板8594.08平方米，A4#楼B2级30厚保温板2804.58平方米，A4#楼线条843.43米；A9#楼B2级70厚保温板6146.29平方米，A9#楼B2级30厚保温板2160.15平方米；A10#楼B2级70厚保温板6146.29平方米，A10#楼B2级30厚保温板2160.15平方米；A11#楼B2级70厚保温板6290.13平方米，A11#楼B2级30厚保温板363.98平方米，A11#楼线条651.66米；A16#楼B2级70厚保温板3859.79平方米，A16#楼B2级30厚保温板240.93平方米，A16#楼线条469.56米；A18#楼B2级70厚保温板3538.31平方米，A18#楼B2级30厚保温板1194.95平方米；A19#楼B2级70厚保温板6466.15平方米，A19#楼B2级30厚保温板2298.1平方米；A20#楼B2级70厚保温板6466.15平方米，A20#楼B2级30厚保温板2298.1平方米；综合楼B2级50厚保温板2672.13平方米。另外，该判决书对罚款单、工程签证单、监理工程师通知单、领款凭证等证据真实性予以确认，但对建材公司的垫付款项未作处理。同时，该判决书判决建材公司给付高云华尚欠工程款461320.98元，含误工补偿、抢工期补偿25万元。
一审法院认为:依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，建材公司与高云华签订的《合作协议》、《承包协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应该按照合同约定履行义务。一、关于罚款及违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方在《承包协议》中约定，高云华未按时完工的，应向建材公司支付违约金，高云华每逾期一天，每天的违约金按工程总价的0.1%计取。同时，双方在补充协议书中就包头·恒大华府项目办理结算事宜时约定，春天误工建材公司给高云华补偿5万元，抢工期建材公司给高云华补偿20万元，且上述补偿款亦经生效判决予以确认。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现建材公司主张因高云华未完成节点工期、影响施工工期而被包头公司罚款24185元，但其在与高云华签订的补充协议中承诺给付高云华误工补偿款、抢工期补偿款，若工期延误系高云华造成，则建材公司给付高云华补偿，与常理不符。且建材公司亦未提供充分证据证明工期延误系高云华造成，故对此诉讼请求，法院不予支持。同时，对于建材公司主张高云华工期延误给付违约金30万元的诉讼请求，亦不予支持。二、关于转扣签证金额。关于转扣垃圾清运费34473元。虽然双方合同中未做约定，但高云华作为合同履行方、实际施工方，按照交易习惯，该部分费用应由高云华承担。根据（2015）通民（商）初字第20347号民事判决书认定的高云华实际施工范围，经核实，工程签证单中A1#、A2#、A3#、A4#、A9#、A10#、A18#、A19#、A20#系由高云华实际施工，应由高云华负担的垃圾清运费为29301元，其余部分非高云华实际施工，亦无证据证明系由高云华实际造成，故不予支持。关于转扣维修费189000元。因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。本案中，2012年6月25日监理工程师通知单中所涉及的9#、10#、11#、16#、18#、19#、20#楼外墙保温板系高云华施工，该部分维修费用6.2万元应由高云华负担，其余楼栋非高云华施工，故与高云华无关。关于转扣材料检测费。根据《承包协议》关于原材料确认及材料保存部分的约定可知，施工材料既可以由建材公司向高云华提供，也可高云华自行采购，但对于材料检测费部分未做约定，现建材公司主张高云华承担材料检测费96000元缺乏合同依据，故法院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高云华经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，一审法院于2017年9月判决如下：一、高云华给付北京索利特新型建筑材料有限公司垫付款项91301元，于判决生效之日起7日内付清；二、驳回北京索利特新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4833元，由北京索利特新型建筑材料有限公司负担3792元（已交纳），由高云华负担1041元（于判决生效之日起7日内交纳）。
二审审理中，高云华提交了监理工程师通知单回复单、索利特外墙保温工程施工内部承包协议书、包头恒大华府首一期外墙保温结算表、北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第20347号判决、对于签证等资料办理注意事项的通知、工作联系单照片、工程签证单、工程开工令、委托工程竣工验收表、工程结算资料清单、工程结算申请表、工程预（结）算书，证明垃圾清运费、维修费不应由高云华支付，建材公司受到的处罚不是高云华所导致的，不应由高云华承担，转扣项金额与建材公司实际主张的金额不符等。建材公司对上述证据的证明目的不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据双方诉辩主张及本案证据，本案二审争议焦点在于高云华应否给付建材公司转扣垃圾清运费、转扣维修费及具体数额。根据建材公司提交的十一份工程签证单及2016年6月25日监理工程师通知单，因施工地块及相关区域内垃圾较多，影响后续施工及包头市创卫工作，实施垃圾清理工程并发生相关清运费用；由于施工问题导致施工现场外墙砖脱落问题，产生相关转扣维修费用。作为工程的实际施工人，高云华在已经取得相应工程款后，应对上述费用在其施工范围内的部分向建材公司承担相应给付义务。原审法院依据生效判决中认定的高云华施工范围计算其应当承担的相应转扣垃圾清运费及转扣维修费，并无不当，应予维持。高云华虽主张垃圾罚款、质量问题引发的维修费均与其无关，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，高云华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2083元，由高云华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄海涛
审判员 杨 夏
审判员 赵 霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 李延昭
书记员 王 艳