wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终477-1号
上诉人（原审原告）安徽荣盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道65号，统一社会信用代码913401005501951720(1-1)。
法定代表人赵蓉，该公司董事长。
委托代理人沈智伟，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。
法定代表人储昭海，该局局长。
委托代理人张蕾，该局不动产登记中心庐阳分中心工作人员。
委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
第三人杜东胜，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人张辛，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理上诉人安徽荣盛典当有限责任公司与被上诉人合肥市国土资源局、第三人杜东胜、张辛行政登记案中，因案情重大，所涉群体人数众多。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第七项之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律规范
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终477-1号上诉人（原审原告）安徽荣盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道65号，统一社会信用代码913401005501951720(1-1)。法定代表人赵蓉，该公司董事长。委托代理人沈智伟，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。法定代表人储昭海，该局局长。委托代理人张蕾，该局不动产登记中心庐阳分中心工作人员。委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。第三人杜东胜，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。第三人张辛，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理上诉人安徽荣盛典当有限责任公司与被上诉人合肥市国土资源局、第三人杜东胜、张辛行政登记案中，因案情重大，所涉群体人数众多。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第七项之规定裁定如下：本案中止诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  潘攀代理审判员  张俊二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨丽附本裁判文书引用的相关法律规范《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审47号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人王贺良，男，1971年5月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年6月1日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]134号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年9月8日对被执行人王贺良作出了唐国土资丰罚字[2017]134号行政处罚决定书，该决定书认定，王贺良未经依法批准，非法占用唐山市丰润区李钊庄镇后蒲泊村集体土地14.96亩（占地类型为建设用地，规划类型为建设用地）搞建筑的行为，符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令王贺良退还非法占用的唐山市丰润区李钊庄镇后蒲泊村村东南9973.87平方米（折合14.96亩）集体土地；2、处以每平方米10元的罚款，合计人民币99739元。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年9月4日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]134号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年9月8日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]134号行政处罚决定书。被执行人王贺良在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人王贺良存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]134号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年9月8日向被执行人王贺良作出的唐国土资丰罚字[2017]134号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。
二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年9月8日向被执行人王贺良作出的唐国土资丰罚字[2017]134号行政处罚决定书所确定的第一项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年六月十四日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0208行审47号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人王贺良，男，1971年5月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年6月1日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]134号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年9月8日对被执行人王贺良作出了唐国土资丰罚字[2017]134号行政处罚决定书，该决定书认定，王贺良未经依法批准，非法占用唐山市丰润区李钊庄镇后蒲泊村集体土地14.96亩（占地类型为建设用地，规划类型为建设用地）搞建筑的行为，符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令王贺良退还非法占用的唐山市丰润区李钊庄镇后蒲泊村村东南9973.87平方米（折合14.96亩）集体土地；2、处以每平方米10元的罚款，合计人民币99739元。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年9月4日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]134号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年9月8日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]134号行政处罚决定书。被执行人王贺良在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人王贺良存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]134号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年9月8日向被执行人王贺良作出的唐国土资丰罚字[2017]134号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年9月8日向被执行人王贺良作出的唐国土资丰罚字[2017]134号行政处罚决定书所确定的第一项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一八年六月十四日书记员  赵国娟
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初86号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人徐某，男，1996年11月27日出生于山东省沂南县，汉族，职业高中文化，农民，住沂南县，2017年11月2日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2018］82号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、王某2、王某3、王某4提起附带民事诉讼。于2018年3月15日公开开庭合并进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员李付枚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某2、附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、王某2、王某3、王某4共同诉讼代理人李某，附带民事诉讼被告人薛龙飞的诉讼代理人薄文涛、附带民事诉讼被告人中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼代理人孙某3、被告人徐某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼被告人中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司因对附带民事诉讼原告人孙某1的伤残等级鉴定有异议，向本院提出重新鉴定申请，本院予以准许。本院为防止刑事部分审判过分迟延，现依法对本案的附带民事部分中止审理，先行对本案刑事部分进行判决。
经审理查明，2017年10月31日5时许，被告人徐某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿沂南县沂新线由北向南行驶至张庄镇和庄村路段时，与前方顺行的孙某1驾驶的二轮摩托车相刮撞，造成孙某1受伤、二轮摩托车乘车人王某1死亡、车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人徐某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人徐某在发生交通事故后，主动拨打报警电话和急救电话，且在现场等待如实供述犯罪事实，其行为构成自首。
2017年11月15日，被告人徐某亲属与被害人孙某1、王某1亲属达成书面协议并已履行完毕，被告人徐某取得谅解。
上述犯罪事实被告人徐某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据加以证实。
书证122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、扣押清单、扣押决定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、伤情调查表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、协议书，现场勘查笔录附现场图及照片，鉴定意见，证人孙某2的证言，被告人徐某的供述，发破案经过、电话查询记录、常住人口信息登记表等，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通安全法规，驾驶车辆发生重大交通事故致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某在发生交通事故后，主动拨打报警电话和急救电话，且在现场等待如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚。其能够履行协议，取得被害人谅解，有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件。被告人徐某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
人民陪审员 侯学功
人民陪审员 郭元清
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 张天翼
书 记 员 薛晶晶
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1324-1号
原告：王海霞，女，1974年3月6日出生，汉族。
被告：段心净，男，1977年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
被告：韩翠枝，女，1965年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武海英，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
原告王海霞与被告段心净、韩翠枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告王海霞于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海霞的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海霞撤诉。
审判员 宋丽君
二〇一六年九月十九日
书记员 李德宇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终645号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：智灿云，女，1966年3月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人智灿云房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2612号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成郫行初字第140号
原告顾某某，男，1953年10月28日出生，，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人张某某，职务：主任。
委托代理人巫某，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人蒋某某，四川英特信律师事务所律师。
原告顾某某诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处土地纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。诉讼过程中，原告顾某某向本院申请撤诉。经审查，原告顾某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告顾某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 覃永春
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈小林
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执999号
申请执行人陈开河，男，1957年9月8日出生，住浦城县。
申请执行人ＸＸ武，男，1960年7月19日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈开河与被执行人ＸＸ武借款合同纠纷一案中，被执行人的名下所有的房产在本院另案处置中，需要一定的时间，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月十九日
书记员 黄晓斐
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执993号
申请执行人:苏州祥坤纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城三区2号楼2号。
法定代表人:杨如民，总经理。
委托代理人:沈琦，公司员工。
被执行人:苏州市雪松服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园元启路19-1号。
法定代表人:徐建忠,总经理。
被执行人:苏州市林杉风服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇工业园区1幢。
法定代表人:徐建忠，总经理。
本院在执行苏州祥坤纺织有限公司与苏州市雪松服饰有限公司、苏州市林杉风服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，向俩被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，俩被执行人未按法院判决履行。
执行中,经向相关部门查询，未查获俩被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产线索。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示俩被执行人己不在经营，且无法提供俩被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
中华人民共和国民事诉讼法本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对俩被执行人的财产进行了调查，未查获俩被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供俩被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。
申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一八年四月四日
书 记 员 戴 金
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5270号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁议今，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王得发，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陶婉婉，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置�有限公司因与被上诉人王得发、陶婉婉商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 马 焱
书 记 员 王玉姣
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执3086号
王华、吴传奇：
本院受理的申请执行人王华与被执行人吴传奇故意伤害罪一案，申请执行标的为32554.19元，执行费为388元。
在执行过程中，被执行人自动履行28000元，申请执行人对余款自愿放弃。至此，本院（2017）浙0482执3086号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十日
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初372号之一
原告吴俊涛，男，1970年7月8日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。
被告殷爱华，男，1966年5月21日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。
本院在审理原告吴俊涛与被告殷爱华民间借贷纠纷一案中，原告吴俊涛于2016年4月21日向本院申请财产保全，本院于4月22日裁定冻结被告殷爱华的银行存款计人民币2650000元或查封同等价值的财产。现原告申请解除对被告殷爱华的诉讼保全。
经审查，本院认为，原告自愿申请解除对被告殷爱华的诉讼保全，不违反法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告殷爱华所有的位于崇仁县胜利路的两套房产的查封（房权证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号、崇仁县房权证巴山镇字第××号）；
二、解除对原告吴俊涛所有的位于崇仁县道南路金域蓝湾G3栋八楼房屋一套的查封（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙晓敏
审判员 刘建平
审判员 熊利平
二〇一六年六月一日
书记员 陈俊芳
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初372号
原告吴俊涛，男，1970年7月8日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。
被告殷爱华，男，1966年5月21日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。
本院在审理原告吴俊涛与被告殷爱华民间借贷纠纷一案中，原告吴俊涛于2016年4月21日向本院申请财产保全，要求冻结被告殷爱华的银行存款计人民币2650000元或查封同等价值的财产，并提供了房屋一套作为本案诉讼保全的担保物。
本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了担保物，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告殷爱华的银行存款计人民币2650000元或查封同等价值的财产；
二、查封原告吴俊涛所有的位于崇仁县道南路金域蓝湾G3栋八楼房屋一套（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙晓敏
审判员 刘建平
审判员 熊利平
二〇一六年四月二十二日
书记员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初372号之二
原告吴俊涛，男，1970年7月8日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。
被告殷爱华，男，1966年5月21日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。
本院在审理原告吴俊涛与被告殷爱华民间借贷纠纷一案中，因原告吴俊涛与被告殷爱华已谈妥，双方达成和解，原告不需要再起诉，故原告吴俊涛于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊涛向本院提出撤诉申请理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴俊涛撤回起诉。
案件受理费计人民币28000元，减半收取14000元，诉讼保全费计人民币5000元，合计人民币19000元由原告吴俊涛承担。
审判长 孙晓敏
审判员 刘建平
审判员 熊利平
二〇一六年六月一日
书记员 陈俊芳
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1024民初372号原告吴俊涛，男，1970年7月8日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。被告殷爱华，男，1966年5月21日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。本院在审理原告吴俊涛与被告殷爱华民间借贷纠纷一案中，原告吴俊涛于2016年4月21日向本院申请财产保全，要求冻结被告殷爱华的银行存款计人民币2650000元或查封同等价值的财产，并提供了房屋一套作为本案诉讼保全的担保物。本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了担保物，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告殷爱华的银行存款计人民币2650000元或查封同等价值的财产；二、查封原告吴俊涛所有的位于崇仁县道南路金域蓝湾G3栋八楼房屋一套（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙晓敏审判员  刘建平审判员  熊利平二〇一六年四月二十二日书记员  邵辰曦
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1308号
上诉人（原审原告）吴鹏，男，1980年9月29日出生，蒙古族，现住辽宁省阜新市太平区。
委托代理人武凤梅，女，1956年9月19日出生，蒙古族，现住辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府，住所地辽宁省阜新市太平区。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人吴鹏诉阜新市太平区人民政府行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初82号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，武凤梅在阜新市××区水泉镇××组拥有编号为水3994号私有住宅，2011年8月14日，武凤梅与阜新市太平区拆迁办签订了房屋拆迁安置协议书。2016年6月9日，吴鹏提起本诉。
原审法院认为，房屋拆迁安置协议书系武凤梅与阜新市太平区政府征收办公室签订的，吴鹏并非所签协议的当事人，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，吴鹏不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告吴鹏的起诉。
吴鹏上诉称：吴鹏一直居住在被拆迁房屋，有独立的户口本。阜新市太平区人民政府在2013年8月将未经验收合格备案的违章建筑的回迁安置房强行交付，停止发放临时安置补助费，侵犯了吴鹏的合法权益。吴鹏作为利害关系人，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的相关规定，原审裁定驳回吴鹏的起诉属于适用法律错误。另原审法院未开庭审理和询问当事人，违反审判程序。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
阜新市太平区人民政府答辩称：原审法院认定吴鹏并非协议的当事人，不具备诉讼主体资格，其认定事实清楚，证据确实充分，适�法律正确，请求依法维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为吴鹏是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉被拆迁房屋的所有权人为武凤梅，房屋拆迁安置协议书系武凤梅与阜新市太平区政府征收办公室签订的，吴鹏并非所签协议的当事人，故原审法院以吴鹏不具有本案原告诉讼主体资格为由驳回其起诉并无不当。
关于吴鹏提出本案未经开庭审理和询问当事人，违反法定程序的问题。从原审卷宗中可以确定，原审法院于2016年9月6日对吴鹏进行了询问，原审未开庭不影响吴鹏的权利。对于吴鹏的该项请求本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。吴鹏的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执735-1号
申请执行人陕西鸿业天成建材有限公司，住所地陕西省西安市长安区等驾坡中村砖厂内。
法定代表人张云峰，该公司董事长。
被执行人王建设，男，1956年3月9日出生，住西安市长安区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初7792号民事调解书向被执行人王建设发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人王建设在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建设在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 张 亮
审判员 杨宝健
审判员 杨欣鹏
二〇一八年四月十日
书记员 李 彦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1904号
原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇中央街1付94号。
负责人：朱海东，支行行长。
委托诉讼代理人：李士银，男，该支行工作人员。
被告：何伟龙，男，1988年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张海涛，男，1983年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行与被告何伟龙、张海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行撤回起诉处理。
审判员 陈秀萍
二〇一八年五月十一日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1904号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇中央街1付94号。负责人：朱海东，支行行长。委托诉讼代理人：李士银，男，该支行工作人员。被告：何伟龙，男，1988年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张海涛，男，1983年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行与被告何伟龙、张海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一八年五月十一日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执3564号
申请执行人任春兵
被执行人蔡贤林、郭辉艳
申请执行人任春兵与被执行人蔡贤林、郭辉艳民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初6012号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省玉环县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3564号
本院在执行申请执行人任春兵与被执行人蔡贤林、郭辉艳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蔡贤林、郭辉艳拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6012号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蔡贤林（男，1983年11月30日出生，住玉环市玉城街道金鸡一路2弄7号，公民身份号码:）、被执行人郭辉艳（女，1983年2月7日出生，住玉环市玉城街道金鸡一路2弄7号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十六日
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审177号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人许明元，男，汉族，住吉水县。
被申请执行人李善娇，女，汉族，住址同上，系许明元之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年4月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月10日所作的吉卫计征决（2018）第110014号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人许明元、李善娇征收39522元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第110014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人许明元、李善娇于2008年10月21日政策外生育一女孩。2017年10月6日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向许明元、李善娇送达了征收社会抚养费告知书。10月10日吉水县卫生和计划生育委员会作出对许明元、李善娇征收社会抚养费39522元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第110014号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人许明元、李善娇。许明元、李善娇收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月13日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告许明元、李善娇自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人许明元、李善娇所作出的吉卫计征决（2018）第110014号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第110014号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人许明元、李善娇征收社会抚养费39522元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年五月十七日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审177号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人许明元，男，汉族，住吉水县。被申请执行人李善娇，女，汉族，住址同上，系许明元之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年4月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月10日所作的吉卫计征决（2018）第110014号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人许明元、李善娇征收39522元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第110014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人许明元、李善娇于2008年10月21日政策外生育一女孩。2017年10月6日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向许明元、李善娇送达了征收社会抚养费告知书。10月10日吉水县卫生和计划生育委员会作出对许明元、李善娇征收社会抚养费39522元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第110014号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人许明元、李善娇。许明元、李善娇收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月13日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告许明元、李善娇自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人许明元、李善娇所作出的吉卫计征决（2018）第110014号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第110014号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人许明元、李善娇征收社会抚养费39522元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年五月十七日书记员  周 青
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执883号
申请执行人卢增海，男，1965年1月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被执行人王洪军，其他自然情况不详。
卢增海申请执行王洪军买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1849号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 骞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13708号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，执行董事。
委托诉讼代理人：高行，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：庞雯芳，女，该公司工作人员。
被告：安志林，男，1986年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚少虎，河北冀梦律师事务所律师。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）诉被告安志林追偿权纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序审理。被告安志林在答辩期内提出管辖权异议，本院依法受理后于2017年9月26日裁定驳回被告安志林对本案的管辖权异议。后被告安志林对上述裁定不服并上诉于杭州市中级人民法院，该院经审理后于2017年11月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托诉讼代理人高行到庭参加诉讼，被告安志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司基于《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告安志林支付向原告信义担保公司代偿款60900元；二、被告安志林支付原告信义担保公司利息1157.10元（按日利率0.5‰，自2017年6月27日暂计至2017年8月4日，此后至实际支付日的利息要求按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告安志林承担。
本院经审理查明：2017年4月26日，安志林向杜小明借款6万元，并签订一份《借款协议》（编号：2017041160056？？_1），约定：经浙江备胎金融信息服务有限公司（以下简称备胎金服）撮合，杜小明同意向安志林提供借款，借款金额6万元、月利率0.75%（一月按30天计算），借款期限自2017年4月26日至2017年6月24日，共计60天；按日计息，随借随还，安志林应于本协议约定的借款期限的最后一天或提前还款日14：00前将足额本金和利息存入杜小明授权的备胎金服指定还款银行账户，并授权委托备胎金服在本协议约定的到期日的3个工作日内将其还款银行账户中的资金划至杜小明的账户，安志林还款账户为杜小明在台州银行余杭支行的账户，账号为62×××99；安志林未按约定归还借款本金及利息视为逾期，对应归还借款本息总额中未付部分款项按未归还总金额0.5‰/日追加支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期利息；本协议项下的借款本息及其他一切费用由信义担保公司作为保证人；安志林承诺若因安志林逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，则安志林除偿还保证人全部代偿款外，应还自保证人承担保证义务之日起，每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。同日，杜小明将借款6万元转账给安志林。2017年6月27日，杜小明向信义担保公司出具一份《承担保证责任告知函》，要求信义担保公司承担连带责任保证，向其偿还借款本息60900元。同日，信义担保公司向杜小明转账60900元。
本院认为：安志林向杜小明借款并由信义担保公司担保的事实有《借款协议》为证，本院予以确认。信义担保公司代安志林向杜小明清偿借款本息后，有权向安志林追偿，并按要求安志林支付相应的利息。综上，信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安志林于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款60900元。
二、被告安志林于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1157.10元（暂计至2017年8月4日，此后至款项还清之日止的利息以所欠代偿款为基数按日利率0.5‰另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1352元，减半收取676元，由被告安志林负担。
原告杭州信义担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安志林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13708号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人：高行，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：庞雯芳，女，该公司工作人员。被告：安志林，男，1986年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少虎，河北冀梦律师事务所律师。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）诉被告安志林追偿权纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序审理。被告安志林在答辩期内提出管辖权异议，本院依法受理后于2017年9月26日裁定驳回被告安志林对本案的管辖权异议。后被告安志林对上述裁定不服并上诉于杭州市中级人民法院，该院经审理后于2017年11月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托诉讼代理人高行到庭参加诉讼，被告安志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司基于《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告安志林支付向原告信义担保公司代偿款60900元；二、被告安志林支付原告信义担保公司利息1157.10元（按日利率0.5‰，自2017年6月27日暂计至2017年8月4日，此后至实际支付日的利息要求按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告安志林承担。本院经审理查明：2017年4月26日，安志林向杜小明借款6万元，并签订一份《借款协议》（编号：2017041160056？？_1），约定：经浙江备胎金融信息服务有限公司（以下简称备胎金服）撮合，杜小明同意向安志林提供借款，借款金额6万元、月利率0.75%（一月按30天计算），借款期限自2017年4月26日至2017年6月24日，共计60天；按日计息，随借随还，安志林应于本协议约定的借款期限的最后一天或提前还款日14：00前将足额本金和利息存入杜小明授权的备胎金服指定还款银行账户，并授权委托备胎金服在本协议约定的到期日的3个工作日内将其还款银行账户中的资金划至杜小明的账户，安志林还款账户为杜小明在台州银行余杭支行的账户，账号为62×××99；安志林未按约定归还借款本金及利息视为逾期，对应归还借款本息总额中未付部分款项按未归还总金额0.5‰/日追加支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期利息；本协议项下的借款本息及其他一切费用由信义担保公司作为保证人；安志林承诺若因安志林逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，则安志林除偿还保证人全部代偿款外，应还自保证人承担保证义务之日起，每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。同日，杜小明将借款6万元转账给安志林。2017年6月27日，杜小明向信义担保公司出具一份《承担保证责任告知函》，要求信义担保公司承担连带责任保证，向其偿还借款本息60900元。同日，信义担保公司向杜小明转账60900元。本院认为：安志林向杜小明借款并由信义担保公司担保的事实有《借款协议》为证，本院予以确认。信义担保公司代安志林向杜小明清偿借款本息后，有权向安志林追偿，并按要求安志林支付相应的利息。综上，信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安志林于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款60900元。二、被告安志林于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1157.10元（暂计至2017年8月4日，此后至款项还清之日止的利息以所欠代偿款为基数按日利率0.5‰另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1352元，减半收取676元，由被告安志林负担。原告杭州信义担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安志林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一八年二月二十八日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1077号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李德华，男，1954年7月18日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市外环北路668号。
法定代表人胡劲武，该镇镇长。
再审申请人李德华因诉南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德华申请再审称，本案涉及不动产，故其提起本案之诉未超过法定期限；原审法院认定事实不清，适用法律错误，且审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，并依法重审本案。
本院经复查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李德华提起行政诉讼，请求确认兴仁镇政府采用强迫手段“以租代征”违法并退还李德华户被非法占用的土地。在卷证据显示，李德华在2010年12月11日已经与兴仁镇政府签订了房屋拆迁补偿安置协议，对李德华户的房屋实施拆迁，并约定向李德华支付被拆迁房屋建安成新价、装潢装饰、附属设施等费用合计328000元，同时约定补偿方式为自建。而李德华直至2016年才提起案涉诉讼，显已超过起诉期限。原审法院裁定驳回李德华的起诉正确。
综上，李德华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李德华的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 张松波
审判员 张 静
二〇一八年一月二十八日
书记员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1077号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李德华，男，1954年7月18日生，汉族，住南通市通州区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市外环北路668号。法定代表人胡劲武，该镇镇长。再审申请人李德华因诉南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德华申请再审称，本案涉及不动产，故其提起本案之诉未超过法定期限；原审法院认定事实不清，适用法律错误，且审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，并依法重审本案。本院经复查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李德华提起行政诉讼，请求确认兴仁镇政府采用强迫手段“以租代征”违法并退还李德华户被非法占用的土地。在卷证据显示，李德华在2010年12月11日已经与兴仁镇政府签订了房屋拆迁补偿安置协议，对李德华户的房屋实施拆迁，并约定向李德华支付被拆迁房屋建安成新价、装潢装饰、附属设施等费用合计328000元，同时约定补偿方式为自建。而李德华直至2016年才提起案涉诉讼，显已超过起诉期限。原审法院裁定驳回李德华的起诉正确。综上，李德华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李德华的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇一八年一月二十八日书记员 张家松
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初8号
原告：严秋娟，女，1967年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：游品梁，福建知茂律师事务所律师。
被告：陈锦晖，男，1976年7月9日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：黄会青，女，1977年10月18日出生，汉族，住福州市台江区。
俩被告委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。
原告严秋娟与被告陈锦晖、黄会青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严秋娟及其委托诉讼代理人游品梁、被告陈锦晖、黄会青的共同委托诉讼代理人朱丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严秋娟向本院提出诉讼请求：一、判令陈锦晖、黄会青共同偿还严秋娟借款本金800000元及从2017年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告陈锦晖、黄会青承担。事实和理由：陈锦晖以做瓷砖生意需要资金周转为由，于2011年10月3日向严秋娟借款800000元，陈锦晖出具一张借条为凭，约定借款月利率按2%计算（即每月利息16000元），严秋娟于当日将800000元款项通过中国农业银行汇至陈锦晖指定的朱义永银行账户上。借款后陈锦晖于2017年9月1日起未再支付利息。陈锦晖与黄会青系夫妻关系，作为夫妻关系存续期间共同为改善生活而产生的债务，黄会青依法应当共同承担偿还责任。
陈锦晖辩称，请求驳回严秋娟的诉讼请求。2011年10月3日答辩人因资金需要向严秋娟借款，应严秋娟求先行签订借条，但是严秋娟没有按照约定将800000元给付答辩人。因此，严秋娟主张的借款没有实际发生，无权要求答辩人还款。
黄会青辩称，请求驳回严秋娟的诉讼请求。本案的借款不属于夫妻共同债务，答辩人无需承担还款责任。
严秋娟围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款凭证、陈锦晖和黄会青结婚登记审查处理表及陈锦晖支付息金的银行流水明细作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈锦晖于2011年10月3日向严秋娟出具向其借款800000元，约定月息16000元的借条，陈锦晖对借条真实性不持异议；同日，严秋娟向朱义永汇款1000000元，从2012年11月1日起至2017年9月1日止的每月上旬的前几日均有“朱义永”、“朱莹”、“刘宜妃”、“刘宜煜”其中一个向严秋娟或其女儿严云汇款16000元，汇款时在“摘要简称”栏处注明“恒新陶瓷”、“恒新”、“陈锦晖工”等其中一个。陈锦晖辩称借款未实际发生，但上述事实能证明陈锦晖出具借条当日，严秋娟已履行了支付借款义务，且陈锦晖借款息金已支付到2017年9月1日止。综上，严秋娟提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月13日，陈锦晖向严秋娟借款800000元，约定月息16000元，未约定还款期限，陈锦晖出具一张借条给严秋娟。同日严秋娟通过中国农业银行将款项转账至陈锦晖指定的朱义永账户。借款后，陈锦晖按约定的息金支付到2017年9月1日止，余下的借款本金及息金未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈锦晖向严秋娟借款800000元的事实有借条及银行交易清单等为据，双方借贷关系合法有效，陈锦晖应负返还之责。借款时,双方约定借款利息16000元（按月利率2%），符合相关法律、法规规定，予以支持。本案借条系陈锦晖个人单独签字，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，严秋娟未能提供陈锦晖所借债务是用于“夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的相关证据，其主张未在借条上签字的黄会青应对涉案债务承担共同偿还责任的主张，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，严秋娟的诉讼请求，部分有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、陈锦晖于判决生效之日起十日内偿还严秋娟借款本金800000元，并支付自2017年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回严秋娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，减半收取6220元，由陈锦晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一八年三月七日
书记员 徐 静
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第4号
罪犯舒象友，现在湖南省�化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2004年8月31日作出（2004）溆刑初字第128号刑事判决，以被告人舒象友犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，与原判有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元合并，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月24日、2011年12月5日，经本院两次裁定共计减刑三年。减刑后的刑期至2015年10月12日止。2014年5月7日缴纳罚金三千元。
执行机关湖南省怀化监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯舒象友在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯舒象友确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯舒象友在服刑期间，认罪服法，服从管�；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励137.4分。罪犯舒象友罚金刑未履行完毕，在服刑中有违反监规行为。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯舒象友在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其罚金刑未履行完毕，且在服刑中有违规行为，应予适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯舒象友减刑一年四个月（减刑后的刑期至2014年6月12日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 曹 阳
代理审判员 黄丽霞
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王彦星
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1149号
原告陈裕芳，女，1945年5月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人赵锦涛，系原告女婿。
被告宋琴，女，1955年10月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告陈裕芳与被告宋琴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈裕芳于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈裕芳以双方已自行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈裕芳撤回起诉。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告陈裕芳负担。
审判员 孔大鹏
二〇一八年二月五日
书记员 朱思雨
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初3844号
原告：单县润农大蒜专业合作社，地址：单县龙王庙镇龙中路。统一社会信用代码：93371722MA3CBP8W4H。
法定代表人：孙军港，男，1981年10月16日出生，汉族，住单县，系该社主任。
被告：杨依超，男，1982年10月1日出生，汉族，住单县。
被告：孙海军，男，1980年12月2日出生，汉族，住单县。
被告：杨公锁，男，1962年3月17日出生，汉族，住单县。
被告：郝凤芝，女，1971年8月15日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告单县润农大蒜专业合作社与被告杨依超、孙海军、杨公锁、郝凤芝民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案受理，原告单县润农大蒜专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告单县润农大蒜专业合作社撤回起诉处理。
审判员 李军
二〇一七年八月二十三日
书记员 苗娜
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722民初3844号原告：单县润农大蒜专业合作社，地址：单县龙王庙镇龙中路。统一社会信用代码：93371722MA3CBP8W4H。法定代表人：孙军港，男，1981年10月16日出生，汉族，住单县，系该社主任。被告：杨依超，男，1982年10月1日出生，汉族，住单县。被告：孙海军，男，1980年12月2日出生，汉族，住单县。被告：杨公锁，男，1962年3月17日出生，汉族，住单县。被告：郝凤芝，女，1971年8月15日出生，汉族，住单县。本院在审理原告单县润农大蒜专业合作社与被告杨依超、孙海军、杨公锁、郝凤芝民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案受理，原告单县润农大蒜专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单县润农大蒜专业合作社撤回起诉处理。审判员  李军二〇一七年八月二十三日书记员  苗娜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终495号
上诉人（一审原告）郑军海�男，1971年9月22日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（一审被告）河南省环境保护厅，住所地河南省郑州市金水区顺河路1号。
法定代表人王仲田，厅长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国生态环境部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人李干杰，部长。
委托代理人袁鹏，中华人民共和国生态环境部政策法规司干部。
委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人郑军海因诉河南省环境保护厅（以下简称河南环保厅）所作环境影响报告批复及中华人民共和国生态环境部（原中华人民共和国环境保护部，以下简称环保部）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初859号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
郑军海向一审法院诉称，其因不服河南环保厅作出的《关于中国平煤神马集团联合盐化有限公司100万吨/年真空制盐扩建项目环境影响报告书的批复》（豫环审[2015]341号，以下简称被诉批复），向环保部申请行政复议。2017年7月13日，环保部作出《行政复议决定书》（环法[2017]71号，以下简称被诉决定书），维持了被诉批复。郑军海认为，被诉决定书认定事实不清、依据法律条款错误，应予以撤销。为此，郑军海提起本次诉讼，请求1.撤销环保部作出的被诉决定书；2.本案诉讼费由河南环保厅、环保部承担。
河南环保厅辩称，郑军海不是被诉批复的行政相对人，与被诉答复不具有利害关系，被诉批复对郑军海权利义务不产生影响，郑军海不是适格主体，且郑军海起诉已超过法定起诉期限。所以郑军海提起行政诉讼不符合�定受理条件。且被诉答复符合法律规定，环保部的被诉决定书认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。郑军海的诉求没有事实和法律依据，均不成立，请求法院驳回郑军海的起诉或诉讼请求。
环保部辩称，郑军海起诉已超过法定起诉期限。其行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回郑军海的起诉请求。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。……本案中，郑军海并非被诉批复的相对人，且被诉批复属于行政机关内部上下级之间的行政行为，其内容未对郑军海的权利义务产生直接影响。因此，郑军海与被诉批复不具有行政法意义上的利害关系，郑军海不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其要求撤销被诉批复和被诉决定书的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回郑军海的起诉。
郑军海不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、审理程序违法、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，需与其所诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被诉批复系河南环保厅针对中国平煤神马集团联合盐化有限公司关于100万吨/年真空制盐扩建项目环境影响报告书所作批复，郑军海并非其所诉行政行为的相对人，亦与其所诉行政行为没有法律上的利害关系，故其不具有就该行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，对其该起诉依法应予驳回。郑军海要求撤销被诉决定书的起诉，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回郑军海的起诉并无不当，应予维持。郑军海的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一八年六月十五日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行终24号
上诉人（原审起诉人）ＸＸ阶，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：陈金阶，男，1961年12月27日出生，汉族，住临澧县，系ＸＸ阶之兄。
上诉人ＸＸ阶因诉临澧县人民政府行政赔偿一案，不服常德市中级人民法院(2017)湘07行初112号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，起诉人ＸＸ阶提起行政诉讼的诉讼请求是请求法院责令临澧县政府恢复强拆的房子或按2017年临澧县棚改政策予以赔偿，因起诉人所提诉讼请求没有明确到具体的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”及该法第五十一条第三款“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”之规定，一审法院依法向起诉人ＸＸ阶一次性全面告知需补正的内容、补充的材料和期限，现因起诉人ＸＸ阶在补正期限内拒绝补正并坚持起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。故对起诉人ＸＸ阶的起诉，依法不应立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定对起诉人ＸＸ阶的起诉不予立案。
ＸＸ阶上诉称，征收办以陈银阶（ＸＸ阶之兄）一家已签《国有土地上房屋征收补偿协议》，并领走补偿款为由拆掉上诉人的房子，是颠倒事实的违法行政，是对上诉人权利的侵犯。根据《物权法》第三十七条及《行政诉讼法》第十二第（五）项之规定，上诉人有权起诉请求予以补偿。上诉人请求本院“责令临澧县政府改正强拆上诉人棚改区内房子的违法行为，按建筑面积40㎡以市场评估价计算予以补偿”。
本院经审查认为，从上诉人ＸＸ阶提供的临澧县房地产管理局征收办《关于陈银阶信访问题的回复》及ＸＸ阶本人的《行政复议申请书》反映，涉案房屋原登记在ＸＸ阶之兄陈银阶名下，陈银阶及妻子黄胡兰已于2017年1月19日与相关部门签订《国有土地上房屋征收补偿协议》。现ＸＸ阶主张部分房屋为其所有，故提起本案诉讼，其诉讼请求为“请求责令临澧县政府恢复强拆的原告的房子，或按2017年临澧县棚改政策予以赔偿”。因ＸＸ阶未提供不动产权属证书，而根据其提供的材料反映，涉案房屋原登记在陈银阶名下，故ＸＸ阶无权以其名义对相关行政机关主张权利，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条第（一）项规定的起诉条件。另外，本案可能涉及房屋行政登记、征收补偿行政协议、房屋拆迁等多个行政行为，ＸＸ阶起诉请求行政赔偿，但未提供直接证据证明相应行政行为存在，也未明确被诉行政行为，人民法院通知其补正亦遭拒绝，故人民法院无法对行政行为进行合法性审查，更无法审查ＸＸ阶赔偿请求的合理性。故ＸＸ阶的诉讼请求不明确且缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审裁定不予立案，并无不当。综上，ＸＸ阶的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 文党平
审 判 员 易 上
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5052dc2f-4324-49ea-9631-a90e00ba666d&imgId=NTA1MmRjMmYtNDMyNC00OWVhLTk2MzEtYTkwZTAwYmE2NjZkMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘行终24号	上诉人（原审起诉人）ＸＸ阶，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住临澧县。	委托诉讼代理人：陈金阶，男，1961年12月27日出生，汉族，住临澧县，系ＸＸ阶之兄。	上诉人ＸＸ阶因诉临澧县人民政府行政赔偿一案，不服常德市中级人民法院(2017)湘07行初112号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，起诉人ＸＸ阶提起行政诉讼的诉讼请求是请求法院责令临澧县政府恢复强拆的房子或按2017年临澧县棚改政策予以赔偿，因起诉人所提诉讼请求没有明确到具体的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”及该法第五十一条第三款“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”之规定，一审法院依法向起诉人ＸＸ阶一次性全面告知需补正的内容、补充的材料和期限，现因起诉人ＸＸ阶在补正期限内拒绝补正并坚持起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。故对起诉人ＸＸ阶的起诉，依法不应立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定对起诉人ＸＸ阶的起诉不予立案。	ＸＸ阶上诉称，征收办以陈银阶（ＸＸ阶之兄）一家已签《国有土地上房屋征收补偿协议》，并领走补偿款为由拆掉上诉人的房子，是颠倒事实的违法行政，是对上诉人权利的侵犯。根据《物权法》第三十七条及《行政诉讼法》第十二第（五）项之规定，上诉人有权起诉请求予以补偿。上诉人请求本院“责令临澧县政府改正强拆上诉人棚改区内房子的违法行为，按建筑面积40㎡以市场评估价计算予以补偿”。	本院经审查认为，从上诉人ＸＸ阶提供的临澧县房地产管理局征收办《关于陈银阶信访问题的回复》及ＸＸ阶本人的《行政复议申请书》反映，涉案房屋原登记在ＸＸ阶之兄陈银阶名下，陈银阶及妻子黄胡兰已于2017年1月19日与相关部门签订《国有土地上房屋征收补偿协议》。现ＸＸ阶主张部分房屋为其所有，故提起本案诉讼，其诉讼请求为“请求责令临澧县政府恢复强拆的原告的房子，或按2017年临澧县棚改政策予以赔偿”。因ＸＸ阶未提供不动产权属证书，而根据其提供的材料反映，涉案房屋原登记在陈银阶名下，故ＸＸ阶无权以其名义对相关行政机关主张权利，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条第（一）项规定的起诉条件。另外，本案可能涉及房屋行政登记、征收补偿行政协议、房屋拆迁等多个行政行为，ＸＸ阶起诉请求行政赔偿，但未提供直接证据证明相应行政行为存在，也未明确被诉行政行为，人民法院通知其补正亦遭拒绝，故人民法院无法对行政行为进行合法性审查，更无法审查ＸＸ阶赔偿请求的合理性。故ＸＸ阶的诉讼请求不明确且缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审裁定不予立案，并无不当。综上，ＸＸ阶的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年三月八日		代理书记员  苏玲玉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执277号
申请执行人程秀宝，女，汉族，1985年12月12日出生，住佛山市顺德区，
被执行人霍嘉维，男，汉族，1961年8月30日出生，住佛山市顺德区，
被执行人邓丽珠，女，汉族，1962年10月6日出生，住佛山市顺德区，
原告程秀宝与被告邓丽珠、霍嘉维民间借贷纠纷一案，（2014）佛顺法乐民初字第1056号民事判决书、（2015）佛中法立民终字第1400号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓丽珠、霍嘉维应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告程秀宝偿还借款本金899354.6元及利息，律师费40000元，并承担案件受理费及财产保全费共计952596.73元。因债务人邓丽珠、霍嘉维未按上述生效法律文书履行义务，权利人程秀宝向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓丽珠、霍嘉维发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年1月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人邓丽珠、霍嘉维与案外人霍婉婷按份共有乐从镇沙滘村北村峡水南街5号房产（其中霍婉婷占17.19/100，邓丽珠占28.76/100，霍嘉维占54.05/100），本案首查封，因不适宜单独处理被执行人邓丽珠、霍嘉维的份额，故暂不处理。被执行人邓丽珠名下有粤Ｘ×××××号车辆1台、霍嘉维名下有粤Ｘ×××××号车辆1台，已查封但未扣押，故无法处理。被执行人邓丽珠、霍嘉维在佛山市顺德区乐从镇天朗企业有限公司分别有10%、90%的股权，本院已冻结。另外，被执行人邓丽珠、霍嘉维在沙滘北村股份社享有股权，本院已冻结，待有分红时再通知领取。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务952596.73元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执277号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋小静
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执290号
程朝阳：
本院已立案执行蒋存均申请执行你建设工程施工合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你单位于2018年5月14日前，按照本院（2016）豫0203民初174号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年五月九日
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初527号
原告：李万富，男，1949年2月8日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县，系农民。
被告：巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇水管站，负责人：韩大勇。
原告李万富诉被告巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇水管站不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告李万富向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李万富自愿撤回对被告巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇水管站的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李万富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张瑞军
二〇一八年四月十七日
书记员 甄 贞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3394号
上诉人（原审原告）：林朝斌，男,1975年2月22日出生,汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港东盛房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91320582674436206Q，住所地江苏省苏州市张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人：赵洪宾。
委托诉讼代理人：袁瑜洁，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖依克，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人林朝斌因与被上诉人张家港东盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷（以下简称东盛房地产公司）一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
林朝斌上诉请求：依法撤销一审裁定，指令由一审法院审理。事实和理由：1、苏州开裕元金融信息服务有限公司（以下简称开裕元公司）作为平台运营公司，在本案中仅起居间作用，上诉人款项并未支付至开裕元公司，因此，本案并非借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，至于开裕元公司是否涉嫌犯罪不影响本案审理，被上诉人作为借款人，还款义务不应因平台涉嫌犯罪而免除。2、与本案情况相同的案件共有六起，均由一审法院进行审理。一审法院已对其中一起下发了宣判传票，这说明一审法院经审理己对该六起案件的性质作出认定，即该六起案件均不涉嫌集资犯罪，现一审法院裁定驳回起诉，不仅没有事实依据，也严重损害司法权威。
东盛房地产公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回�诉请求，维持原裁定。
林朝斌向一审法院起诉请求：1、判令东盛房地产公司归还借款653595元及利息；2、东盛房地产公司承担律师费3.5万元；3、东盛房地产公司承担本案诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实：2017年7月，苏州开裕元金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查。
一审法院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院在审理林朝斌诉东盛房地产公司民间借贷纠纷一案中，开设开元理财网络平台的开裕元公司因涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查，开裕元公司有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，一审法院裁定驳回林朝斌的起诉。林朝斌预交的案件受理费5427元，一审法院予以退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，开裕元公司已因涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查。至于开裕元公司在本案借贷合同中系属于居间方还是实际借款人，以及东盛房地产公司对本案借款是否知情甚至是否可能涉嫌共同经济犯罪，均有待于公安机关进一步查证。综上，一审法院根据相关规定裁定驳回林朝斌的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 媚
书 记 员 王 蕾
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1078号
原告：苏志标，男，1973年1月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：郑竹青，男，1982年4月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
第三人：周利明，男，1982年11月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告苏志标与被告郑竹青、第三人周利明债权人代位权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告苏志标于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏志标撤诉。
案件受理费876元，减半收取计438元，由原告苏志标负担（已交纳）。
审判员 陈秋英
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初1078号原告：苏志标，男，1973年1月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：郑竹青，男，1982年4月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。第三人：周利明，男，1982年11月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告苏志标与被告郑竹青、第三人周利明债权人代位权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告苏志标于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏志标撤诉。案件受理费876元，减半收取计438元，由原告苏志标负担（已交纳）。审判员  陈秋英二〇一八年四月二十三日书记员  丁婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执322号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：马某歌，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审105号行政裁定书申请执行与马某歌行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审105号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执322号申请执行人：淅川县公安交通警察大队被执行人：马某歌本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行马某歌行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行马某歌行政非诉执行一案被执行人已履行完毕。二〇一八年三月二十九日
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审607号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人曾令家,男,住河南省南召县。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人曾令家交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月20日作出411333-1010095591号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定曾令家“于2016年07月20日10时37分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为（代码1301）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对曾令家作出的处罚为：罚款200元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010095591号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审607号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人曾令家,男,住河南省南召县。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人曾令家交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月20日作出411333-1010095591号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定曾令家“于2016年07月20日10时37分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为（代码1301）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对曾令家作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010095591号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3958号
申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路2号。
负责人廖雪伟。
被执行人劳巧云，女，1978年9月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告劳巧云信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告劳巧云应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本息合计126190.61元，并承担案件受理费1411.91元。因债务人劳巧云未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人劳巧云发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在顺德区无登记的车辆。本院于2016年8月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务127602.52元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3958号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月二十四日
书记员 李敬昌
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2779号
申请执行人徐明火，男，1955年9月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人方移莲，女，1964年1月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行徐明火与方移莲民间借贷纠纷一案中，对被执行人方移莲银行存款、车辆、房地产等财产信息及方移莲下落进行调查，未发现被执行人方移莲有可供执行的财产和方移莲的去向。另据系统查明，被执行人方移莲在我院涉及执行案件10件，申请执行总标的约100万元。根据本院（2015）杭桐商初字第1925号民事判决，本案执行标的为借款10万元及自2015年9月23日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1000元、执行费1400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人徐明火亦查找不到被执行人方移莲有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 方 涛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初606号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建义，山东万舜律师事务所律师。
被告王延军。
被告程素华。
被告赵焕臣。
被告芦美秀。
被告罗保林。
被告王晓光。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王延军、程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱文广、陈建义到庭参加了诉讼，被告王延军、程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王延军偿还原告借款本金120000元及利息30100.51元（利息计算至2017年5月20日，以后利息按合同约定另计）；2.判令被告程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王延军与赵焕臣、罗保林、王晓东（案外人）于2014年11月24签订（青州农村商业银行）个高保借字（2014）年第112****号《个人最高额联合保证借款合同》。王延军于2014年11月24日向原告借款120000元，约定还款日期为2015年11月23日。截止2017年5月20日，尚欠本金120000元，欠息30100.51元。担保人程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后被告未归还，原告多次催收，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告王延军、程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2014年11月24日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王延军、赵焕臣、罗保林及案外人王晓东签订（青州农村商业银行）个高保借字（2014）年第112****号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告王延军、赵焕臣、罗保林及案外人王晓东自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年11月24日起至2017年11月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王延军、赵焕臣、罗保林、案外人王晓东的授信额度分别为120000元、40000元、30000元、100000元。上述合同签订同日，被告王延军的妻子即被告程素华、被告赵焕臣的妻子即被告芦美秀、被告罗保林的丈夫即被告王晓光、案外人王晓东的妻子郝倩，分别作为财产共有人共同向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2014年11月24日，被告王延军向原告借款120000元，约定还款日期为2015年11月23日，借款月利率为8.4‰，原告于借款当日将120000元打入被告王延军的个人账户，被告王延军在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2017年5月20日，被告王延军共计归还利息9530.69元，尚欠原告借款本金120000元、逾期利息30100.51元。对于被告王延军所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。案外人王晓东的个人借款已偿还完毕，原告在本案中未向王晓东主张权利。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王延军、赵焕臣、罗保林及案外人王晓东签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王延军120000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王延军应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告赵焕臣、罗保林作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王延军的债务承担连带清偿责任。被告程素华、芦美秀、王晓光虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告王延军的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王延军、程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告王延军偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元；
二、被告王延军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息30100.51元（计算至2017年5月20日），之后的逾期利息，以借款本金120000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.4‰上浮50%计算；
三、被告程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光承担保证责任后，有权向被告王延军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1651元，由被告王延军、程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一八年三月二十二日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初606号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建义，山东万舜律师事务所律师。被告王延军。被告程素华。被告赵焕臣。被告芦美秀。被告罗保林。被告王晓光。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王延军、程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱文广、陈建义到庭参加了诉讼，被告王延军、程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王延军偿还原告借款本金120000元及利息30100.51元（利息计算至2017年5月20日，以后利息按合同约定另计）；2.判令被告程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王延军与赵焕臣、罗保林、王晓东（案外人）于2014年11月24签订（青州农村商业银行）个高保借字（2014）年第112****号《个人最高额联合保证借款合同》。王延军于2014年11月24日向原告借款120000元，约定还款日期为2015年11月23日。截止2017年5月20日，尚欠本金120000元，欠息30100.51元。担保人程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后被告未归还，原告多次催收，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告王延军、程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2014年11月24日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王延军、赵焕臣、罗保林及案外人王晓东签订（青州农村商业银行）个高保借字（2014）年第112****号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告王延军、赵焕臣、罗保林及案外人王晓东自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年11月24日起至2017年11月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王延军、赵焕臣、罗保林、案外人王晓东的授信额度分别为120000元、40000元、30000元、100000元。上述合同签订同日，被告王延军的妻子即被告程素华、被告赵焕臣的妻子即被告芦美秀、被告罗保林的丈夫即被告王晓光、案外人王晓东的妻子郝倩，分别作为财产共有人共同向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2014年11月24日，被告王延军向原告借款120000元，约定还款日期为2015年11月23日，借款月利率为8.4‰，原告于借款当日将120000元打入被告王延军的个人账户，被告王延军在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2017年5月20日，被告王延军共计归还利息9530.69元，尚欠原告借款本金120000元、逾期利息30100.51元。对于被告王延军所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。案外人王晓东的个人借款已偿还完毕，原告在本案中未向王晓东主张权利。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王延军、赵焕臣、罗保林及案外人王晓东签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王延军120000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王延军应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告赵焕臣、罗保林作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王延军的债务承担连带清偿责任。被告程素华、芦美秀、王晓光虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告王延军的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王延军、程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告王延军偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元；二、被告王延军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息30100.51元（计算至2017年5月20日），之后的逾期利息，以借款本金120000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.4‰上浮50%计算；三、被告程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光承担保证责任后，有权向被告王延军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1651元，由被告王延军、程素华、赵焕臣、芦美秀、罗保林、王晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 庞立国二〇一八年三月二十二日法官助理 闵健磊书 记 员 刘雪松
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执296号
申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办旭日北大道238号，组织机构代码70574234-6。
法定代表人：杨林，该社理事长。
被执行人：江西省龙鑫实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道677号，组织机构代码75997832-X。
法定代表人：张具全，该公司执行董事。
被执行人：郑淑燕，女，1978年4月10日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区，
被执行人：张具全，男，1965年9月24日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区，
本院于2017年2月16日立案执行江西广信农村商业银行股份有限公司申请执行张具全、郑淑燕、江西省龙鑫实业有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初907号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人张具全、郑淑燕、江西省龙鑫实业有限公司应支付申请人上饶县农村信用合作联社案款4,500,000元及利息，承担案件诉讼费49,654元、执行费47897元，合计4,597,551元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人张具全、郑淑燕、江西省龙鑫实业有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执296号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执296号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办旭日北大道238号，组织机构代码70574234-6。法定代表人：杨林，该社理事长。被执行人：江西省龙鑫实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道677号，组织机构代码75997832-X。法定代表人：张具全，该公司执行董事。被执行人：郑淑燕，女，1978年4月10日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区，被执行人：张具全，男，1965年9月24日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区，本院于2017年2月16日立案执行江西广信农村商业银行股份有限公司申请执行张具全、郑淑燕、江西省龙鑫实业有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初907号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人张具全、郑淑燕、江西省龙鑫实业有限公司应支付申请人上饶县农村信用合作联社案款4,500,000元及利息，承担案件诉讼费49,654元、执行费47897元，合计4,597,551元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人张具全、郑淑燕、江西省龙鑫实业有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执296号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年七月二十一日书记员  郑 磊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1014号
罪犯王兴智，男，1981年1月10日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化，现在天津市。
天津市宝坻区人民法院于2016年2月4日作出（2015）宝刑初字第573号刑事判决，以被告人王兴智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权力三年，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2015年8月6日起至2030年8月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月24日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王兴智在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王兴智符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王兴智在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判没收个人财产人民币5万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兴智在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯原判没收个人财产未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴智减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月6日起至2030年1月5日止），剥夺政治权力三年，并处没收个人财产人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2748号
原告：徐秀荣，女，1970年1月14日出生，汉族，居民，住郯城县。
被告：张宗亮，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住郯城县。
原告徐秀荣与被告张宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告于2018年5月14日以被告已全部清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐秀荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐秀荣负担。
审判员 高 祎
二〇一八年五月十四日
书记员 徐勤凤