wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0227刑初22号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人常小红，男。其于2016年2月11日因涉嫌抢劫罪被大同县公安局刑事拘留，同年2月25日经大同县人民检察院批准，同日由大同县公安局执行逮捕。现羁押于大同县看守所。
大同县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人常小红犯抢劫罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同县人民检察院指派检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人常小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同县人民检察院指控：2013年1月28日20时30分许，被告人常小红采用翻墙入院方式,蒙面进入李淑梅家中,抢走被害人李淑梅现金260元。2014年1月7日21时许,被告人常小红采用翻墙入院方式,蒙面进入常茂龙家中,使用掐脖子等暴力手段实施抢劫。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人常小红以暴力、胁迫的方法入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人常小红对被害人常茂龙实施抢劫时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。
被告人常小红对犯罪事实基本无异议，当庭自愿认罪，但认为自己在派出所如实交待犯罪事实，其行为应当构成自首。
经审理查明，2015年11月1日时许，被告人常小红在大同县周士庄镇三十里铺村遇到被害人韩虹霞为了满足其性欲，用胳膊勒住被害人脖子，将被害人韩虹霞拖拽至三十里铺村老爷庙西侧一废弃窑洞院内。被告人常小红在院内先后多次搂抱被害人身体并将手伸入被害人内裤中揣摸其下半身。
以上事实有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实
1、被害人常茂龙的报案材料及陈述，证实2014年1月7日晚上9点半左右，常茂龙在家西屋看电视时，进来一个用白布蒙面的人，常茂龙认出是本村的常小红后，常小红以借钱的名义，掐住常茂龙脖子要钱，未果后离开。
2、被害人李淑梅的报案材料及陈述，证实2013年1月28日晚上8点半左右，李淑梅在家看电视时，进来一个黑布蒙面的人，抢走260元钱后逃离。
3、大同县公安局出具的抓获经过，证实2016年2月l0日晚20时许，大同县公安局指挥中心接到许堡乡下庄村常绪仁电话求助，称其家的驴被其儿子常小红拉走准备出卖。当晚22时30分许，许堡派出所工作人员同常绪仁在神泉堡找到常小红，派出所工作人员对其询问时得知，其涉嫌下庄村两起抢劫案，后将常小红移交大同县公安局刑警队。
4、证人常志祥的证言，证实2014年1月7日晚上l0点半左右，常茂龙到常志祥家说常绪仁的二儿子蒙面进家掐住脖子和常茂龙要钱，我叔叔没有给他钱，他还掐我叔叔的脖子。我和我叔叔又去了常旭仁（被告人父亲）家，向常旭仁说了当时的情况，我叔叔要是有问题，你们得负责任，你得把孩子（常小红）管好了，后来我和我叔叔就走了。
证人宋天刚的证言，证实李淑梅是宋天夭的老婆，两人都已去世。
证人常绪仁的证言，证实2016年2月10日晚，常绪仁给110打电话求助，称其家的驴被其儿子常小红拉走准备出卖。许堡派出所工作人员同常绪仁在神泉堡找到常小红将驴找回。
5、大同县公安局扣押物品、文件清单,证实扣押了被告人常小红实施抢劫时蒙面用的白布一块。
6、辨认笔录及相片，证实被告人常小红对李淑梅和常茂龙实施抢劫的作案现场进行辨认。
7、现场勘验检查工作记录，证实大同县公安局工作人员对被告人常小红抢劫李淑梅和常茂龙的作案现场进行勘验。
8、死亡注销户口证明，证实被害人常茂龙已于2015年3月16日死亡。被害人李淑梅已于2014年7月l0日死亡。
9、被告人常小红的户籍证明，证实常小红实施犯罪时年满16周岁，具有完全刑事责任能力。
10、被告人常小红的供述，证实2013年快过年的时候，一天晚上七、八点，被告人常小红蒙面翻墙进入李淑梅院中，将家门推开进入李淑梅居住的东窑，抢走被害人李淑梅现金200多元。2014年一天晚上，被告人常小红翻墙进入常茂龙院中，将家门推开蒙面进入常茂龙居住的西窑，被常茂龙认出后，使用掐脖子等暴力手段对常茂龙实施抢劫，未抢到钱后逃离。
上述证据，被告人常小红基本无异议，被告人的供述同被害人的陈述及证人证言能互相印证，足以认定被告人入户抢劫的犯罪事实。
本院认为，被告人常小红以暴力、胁迫的方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人常小红对被害人常茂龙实施抢劫时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人常小红在公安机关询问时主动交待自己的犯罪事实，具有自首情节，可以减轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人常小红犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元。（罚金在本判决生效后十日内一次性缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2024年2月10日止）
二、作案用白布一块，予以没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 马晓丰
审 判 员 冯凌霞
人民陪审员 肖秀英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 岳 燕
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00070号
申请人陕西彬县农村商业银行股份有限公司。住所地：彬县城关镇西大街。组织机构代码证：22201125-8.
被执行人彬县陈家坪煤炭有限责任公司。住所地：彬县炭店乡炭店村陈家坪。
法定代表人杨安乐。
申请人陕西彬县农村商业银行股份有限公司与被执行人彬县陈家坪煤炭有限责任公司借款纠纷一案，本院2015年7月7日作出（2015）咸中民初字第00020号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陕西彬县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行中，向被执行人彬县陈家坪煤炭有限责任公司送达了执行通知书，但被执行人彬县陈家坪煤炭有限责任公司并未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人彬县陈家坪煤炭有限责任公司银行存款1200万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 珍
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执321号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里13号。
负责人：蔺津祥，行长。
委托诉讼代理人：张达，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霄，天津融汇律师事务所实习律师。
被执行人：天津波特耐尔石油工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港安和路86号。
法定代表人：耿小伟，董事长。
被执行人：天津新高地科技发展限公司，住所地天津市大港经济开发区。
诉讼代表人：天津市清算事务所（天津新高地科技发展限公司破产管理人），住所地天津市河北区北安道26号。
被执行人：天津市大港圣康石油技术开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区安和路86号。
法定代表人：刘庆增，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被执行人天津波特耐尔石油工程有限公司、天津新高地科技发展限公司、天津市大港圣康石油技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市滨海新区人民法院于2015�1月19日裁定受理天津新高地科技发展限公司的破产清算。对另外二被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终508号
上诉人（原审被告）：湖北国安房地产开发有限公司，住所地，广水市应山办事处前河桥头金海国际3楼。
法定代表人：黄国安，总经理。
委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴远翔，男，1977年3月14日出生，汉族，住广水市。
被上诉人（原审原告）：彭信信，女，1983年6月6日出生，汉族，住广水市，系吴远翔之妻。
上诉人湖北国安房地产开发有限公司（以下简称国安房地产公司）因与被上诉人吴远翔、彭信信房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人国安房地产公司上诉请求：撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2846号民事判决，改判由被上诉人交纳房屋税款。事实与理由：本案《金海国际广场还建房交房协议书》第四条约定“甲方为乙方办理房屋土地及产权证明，办理两证所需规费由甲方承担”，没有约定上诉人国安房地产公司承担房屋办证的税款。被上诉人一审的请求没有事实和法律依据。
被上诉人吴远翔、彭信信辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
吴远翔、彭信信向一审法院起诉请求：判令国安房地产公司将广水市应山办事处前河北侧金海国际1栋1002室房屋不动产手续办理至马立凯名下、2001室房屋不动产手续办理至杨文和名下、2栋1003室房屋不动产手续办理至吴远翔、彭信信名下并承担违约责任；并由国安房地产公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴远翔、彭信信被拆迁房屋位于广水市应山办事处前河北侧，因进行棚户区改造，2011年4月27日吴远翔、彭信信（乙方）和国安房地产公司（甲方）签订《房屋置换协议书》，约定：“乙方被拆除的房屋坐落在前河北侧，原楚北春酒厂的旧车间仓库一排，面积为353.428平方米。乙方被拆除的旧仓库车间，甲方按实际丈量的建筑面积按1：1.5平方米的比例向乙方返房（粗装）。返还面积530.143平方米。甲方必须就地还房，改建后甲方应还楼层按抓阄为准。房屋多余或欠缺面积按照甲乙双方自愿协商价互补差价”“证件费用：在甲乙双方签订合同时，乙方必须向甲方交出土地证、房屋产权证原件，在乙方必交两证的情况下（土地合理分割后，收什么旧证还什么新证），甲方在房屋竣工后一年内办好乙方所有产权证并交给乙方。甲方为乙方办理所有返还面积的房产证及分割的土地证，签订合同时乙方为甲方提供两人以上的办证名单，否则只办理乙方所有权人产权手续，费用由甲方承担，其工本费由乙方承担”。2014年9月17日吴远翔、彭信信、国安房地产公司签订《金海国际广场还建房交房协议书》，该协议书第四条约定“甲方为乙方办理房屋土地及产权证明，办理两证所需规费由甲方承担”，吴远翔、彭信信接受还建房屋，即广水市应山办事处前河北侧金海国际1栋1002室、1栋2001室、2栋1003室。2014年9月17日吴远翔、彭信信（乙方）与国安房地产公司（甲方）签订《拆迁户交房补充协议》，约定：拆迁户吴远翔、彭信信（乙方）自愿将1号楼1002号房赠与马立凯名下、将1号楼2001号房赠与杨文和名下，甲方为乙方以上述名字办理房屋产权证明并承担所产生的费用。如房管局另收其他费用，由乙方自己承担。产权证明办好后如乙方以后与上述人发生任何产权纠纷，所有责任由乙方自己承担，甲方不负任何法律责任”。2016年12月吴远翔、彭信信诉至法院，请求国安房地产公司将广水市应山办事处前河北侧金海国际1栋1002室房屋不动产手续办理至马立凯名下、72栋1003室房屋不动产手续办理至吴远翔、彭信信名下。在审理过程中，吴远翔、彭信信对违约金请求申请撤诉，法院裁定予以准许。
一审法院认为，吴远翔、彭信信与国安房地产公司因棚户区改造签订《房屋置换协议书》、《金海国际广场还建房交房协议书》及《拆迁户交房补充协议》，并不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按协议履行各自义务。吴远翔、彭信信要求国安房地产公司履行办证义务并承担办证的税款及费用是协议内容之一，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：湖北国安房地产开发有限公司将广水市应山办事处前河北侧金海国际1栋1002室房屋不动产手续办理至马立凯名下、1栋2001室房屋不动产手续办理至杨文和名下、2栋1003室房屋不动产手续办理至吴远翔、彭信信名下，并承担相关税费，自判决生效之日起30日内履行完毕。案件受理费100元，由湖北国安房地产开发有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经依法核实确认的事实和一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审双方当事人仅涉及税费负担产生的争议。本案中，吴远翔、彭信信作为被拆迁人与拆迁人国安房地产公司签订的《房屋置换协议书》、《金海国际广场还建交房协议》及《拆迁户交房补充协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按照拆迁协议约定履行各自的义务。关于办证费用的负担，双方在拆迁协议中有明确约定，《房屋置换协议书》第四条约定，“…签订合同时乙方为甲方提供两人以上的办证名单，否则只办理乙方所有权人产权手续，费用由甲方承担，其工本费由乙方承担”。《金海国际广场还建交房协议》第四条约定，“甲方为乙方办理房屋土地及产权证明，办理两证所需规费由甲方承担”。《拆迁户交房补充协议》约定，“拆迁户吴远翔、彭信信（乙方）自愿将1号楼1002号房赠与马立凯名下、将1号楼2001号房与杨文和名下，甲方为乙方以上述名字办理房屋产权证明并承担所产生的费用”。上述协议约定了办证费用的承担条款，国安房地产公司应当协助吴远翔、彭信信、马立凯、杨文和方办理返还房屋的不动产权证，并按协议约定承担相应办证税费。故一审法院结合案情及双方合同的约定，认定由国安房地产公司负担税费的判决结果正确。
综上所述，国安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由湖北国安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 张 欢
审判员 李 超
二〇一七年八月八日
书记员 朱玉玲
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行初48号
原告冯云江，男，1965年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区青雨路235号。
原告杨竹秀，女，1967年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区龙泉路中马村31号。
二原告委托代理人周晓妹，云南省昆明市利民法律服务所法律工作者。
被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。
法定代表人包益海，男，局长。
第三人山东龙熙置业有限公司。住所地海阳市海滨西路6号。
法定代表人曲健，经理。
本院在审理原告冯云江、杨竹秀诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人山东龙熙置业有限公司商品房预售备案登记一案中，被告海阳市住房保障和交易中心根据查明的事实，对已撤销的原告冯云江、杨竹秀41套商品房网签备案登记于2016年6月6日恢复网签备案登记。原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告冯云江、杨竹秀申请撤回起诉是对自己诉讼权利处分，并没有违背法律禁止性规定。因此，原告冯云江、杨竹秀申请撤回起诉符合法律规定，依法准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告冯云江、杨竹秀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯云江、杨竹秀承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月七日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行初48号原告冯云江，男，1965年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区青雨路235号。原告杨竹秀，女，1967年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区龙泉路中马村31号。二原告委托代理人周晓妹，云南省昆明市利民法律服务所法律工作者。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，局长。第三人山东龙熙置业有限公司。住所地海阳市海滨西路6号。法定代表人曲健，经理。本院在审理原告冯云江、杨竹秀诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人山东龙熙置业有限公司商品房预售备案登记一案中，被告海阳市住房保障和交易中心根据查明的事实，对已撤销的原告冯云江、杨竹秀41套商品房网签备案登记于2016年6月6日恢复网签备案登记。原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告冯云江、杨竹秀申请撤回起诉是对自己诉讼权利处分，并没有违背法律禁止性规定。因此，原告冯云江、杨竹秀申请撤回起诉符合法律规定，依法准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告冯云江、杨竹秀撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告冯云江、杨竹秀承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月七日书 记 员  姜 勇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢52号
申请执行人余长远，农民。
被执行人殷树清。
被执行人余长海，农民。
被执行人王连。
被执行人余长兵。
余长远与殷树清、余长海、王连、余长兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）淮民初字第01454号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人殷树清应于判决生效后十日内返还申请执行人余长远借款50000元，并支付延期还款利息；被执行人王连、余长海、余长兵对殷树清上述还款承担连带偿还责任。案件受理费525元，由被执行人殷树清负担。因被执行人殷树清、余长海、王连、余长兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余长远向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。因被执行人无可供执行财产，本院于2015年3月3日终结本次执行程序。申请执行人余长远于2016年1月26日申请恢复执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人余长远与被执行人余长兵、余长海私下达成部分还款协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人余长远享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人殷树清、余长海、王连、余长兵是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第01454号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人殷树清、余长海、王连、余长兵其他可供执行财产后，申请执行人余长远可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年七月十九日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢52号申请执行人余长远，农民。被执行人殷树清。被执行人余长海，农民。被执行人王连。被执行人余长兵。余长远与殷树清、余长海、王连、余长兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）淮民初字第01454号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人殷树清应于判决生效后十日内返还申请执行人余长远借款50000元，并支付延期还款利息；被执行人王连、余长海、余长兵对殷树清上述还款承担连带偿还责任。案件受理费525元，由被执行人殷树清负担。因被执行人殷树清、余长海、王连、余长兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余长远向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。因被执行人无可供执行财产，本院于2015年3月3日终结本次执行程序。申请执行人余长远于2016年1月26日申请恢复执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人余长远与被执行人余长兵、余长海私下达成部分还款协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人余长远享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人殷树清、余长海、王连、余长兵是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮民初字第01454号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人殷树清、余长海、王连、余长兵其他可供执行财产后，申请执行人余长远可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 剑代理审判员  张庆华代理审判员  孙海洋二〇一六年七月十九日书 记 员  董理雯
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00541号
原告：马士禧，男，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：胡德根，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：陈保华，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告马士禧诉被告陈保华劳动报酬纠纷一案中，原告马士禧于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马士禧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年三月四日
书记员 张海燕
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2166号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人傅振威，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703刑初00096号，依法向被执行人傅振威发出执行通知书，责令被执行人傅振威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅振威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅振威（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 旻
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2270号
原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码91350824490927430H。
主要负责人：练小明，该行行长。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告：ＸＸ兴，男，1984年4月4日生，汉族，居民，住武平县。
被告：刘冬苹，女，1985年1月8日生，汉族，居民，住武平县。
被告：朱金昌，男，1971年2月2日生，汉族，居民，住武平县。
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告ＸＸ兴、刘东苹、朱金昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告已清偿尚欠原告借款本息。原告申请撤诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武平县支行撤诉。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告负担。
审 判 员 曾庆永
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执866号
申请执行人曾某1，女，1985年5月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被执行人曾某2，男，1968年1月29日出生，汉族，住定州市。
本院在执行曾某1与曾某2继承纠纷一案中，现因被执行人全部履行法律文书确定的义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初1211号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 郁
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴占银
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终246号
上诉人（一审被告）杨智文，男，1968年6月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人张树仁，内蒙古仁鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘彩萍（又名刘桂萍），女，1967年8月29日出生，汉族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人范晓华，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人舒辉，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人杨智文因与被上诉人刘彩萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院（2015）鄂前民初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨智文的委托代理人张树仁，被上诉人刘彩萍的委托代理人范晓华、舒辉均到庭参加的诉讼。
本案在审理过程中，上诉人杨智文于2016年4月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人杨智文撤回上诉，是对自己诉权的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨智文撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费28969.92元，减半收取14484.96元，由上诉人杨智文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳春
审 判 员 程 伟
代理审判员 高宇柔
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初134号
原告宋国民，男，汉族，1971年5月27日出生，住山东省宁津县。
被告吕万才，男，汉族，1969年2月5日出生，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人郑永锋，山东正敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告宋国民与被告吕万才合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告宋国民于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国民的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋国民负担。
审判员 李汝清
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜学通
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00125号
申请人宁素果。
被申请人刘坤。
申请人宁素果欲起诉被申请人刘坤，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年八月十二日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人刘坤驾驶的车牌号为冀A×××××微型面包车一辆（保全标的5000元），申请人已向本院提供5000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘坤驾驶的车牌号为冀A×××××微型面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年八月十二日
书记员 王 伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2575号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：梁建明，行长。
委托代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：刘洪，男，1980年8月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告交通银行股份有限公司温州分行(以下简称交通银行)为与被告刘洪信用卡纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉，本院于同月27日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通银行的委托代理人章海燕到庭参加诉讼。被告刘洪经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：被告于2008年3月3日向原告申请办理太平洋双币信用卡。原告经审核，向被告发放了一张交通银行太平洋双币信用卡，卡号为52×××65，信用额度为10000元。�告从2008年4月12日开卡消费,至2010年4月10日间，因消费、取现透支款项达9974.58元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息、滞纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1、被告立即偿还原告透支的本金9974.58元、超限费74.24元、滞纳金393.15元及至清偿之日止的利息（利息从2008年11月10日起，按日万分之五的利率计收，暂计至2010年4月10日为3930.45元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告刘洪未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年3月3日，被告向原告申请办理交通银行太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为52×××65的信用卡，信用额度为10000元。后被告通过消费、取现形成透支，其仅偿还部分款项，截止2008�11月10日，尚欠透支本金9974.58元，并产生2009年1月10日前的滞纳金393.15元。《太平洋个人双币贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。若被告在到期还款日前偿还应付款有困难的，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最低还款额未还部分+消费金额的10％+取现金额+利息+其他应付费用）。被告若未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利。信用额度内取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网络取现，每笔取现人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。被告未能在到期还款�营业网点营业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2009年1月10日，计393.15元，与法无悖，本院予以准许。因被告的信用额度为10000元，被告的透支本金金额未超过10000元，故原告诉请要求被告支付超限费没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘洪于本判决生效之日起三日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行透支款本金人民币9974.58元、滞纳金393.15元及利息（利息按本金9974.58元的�万分之五的利率从2008年11月10日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，公告费300元，共计459元，由被告刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 胡璧倩
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 林鸯鸯
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初873号
原告：李某某，女，1970年5月28日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇兴隆山镇三宝村西长发屯。
被告：王某，男，1969年11月11日，汉族，土地局职员，现住通榆县开通镇富强街一委一组。
李某某诉王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理，2016年5月19日依法由审判员刘明晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李某某诉称：原告与被告于2016年1月相识，于2016年2月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告了解不够，草率的与其结婚，被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
王某提交答辩意见称：双方系二婚，婚后无子女，无财产纠纷，同意离婚。
经审理查明：原被告双方于2016年1月经人介绍相识，于2016年2月18日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方并没有在一起生活，被告经常外出不归，对家庭不负责任，妻感情已经完全破裂。双方婚后无子女，无财产纠纷。
认定上述事实的证据有：结婚证、被告王某的答辩意见。
本院认为：原、被告双方接触时间少，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，因被告经常不回家，导致双方无法共同生活，原告要求离婚，经本院做和好工作无效，被告同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，应准予原、被告离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘明晶
二〇一六年五月二十日
书记员 钟 雪
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初88号
原告王某某，女，湖南省桃江县人。
委托代理人龙玉良，湖南省桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。
被告张某，男，正宁县人。
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人龙玉良、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告因文化程度差距大，生活习惯与性格迥异，双方共同生活期间为生活琐事经常争吵打架，2014年9月原告带孩子回娘家生活至今，夫妻感情已经破裂。现起诉：一、要求与被告离婚；二、男孩张某某由原告抚养。
被告张某辩称，其同意与原告离婚，男孩张某某由其抚养。
经审理查明：原告王某某与被告张某于2008年相识，2013年11月4日在正宁县民政局登记结婚。2014年7月1日原告生育男孩张某某，现随原告生活。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。2014年9月原、被告发生矛盾后，原告带孩子回娘家居住至今。2015年2月9日原告王某某提起离婚诉讼，本院判决准予离婚后，被告张某提起上诉，2015年6月17日庆阳市中级人民法院改判不准离婚。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，应准予离婚；男孩张某某自出生后一直随原告生活，且不满两周岁，从有利于孩子健康成长的角度考虑，男孩应随原告生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某离婚；
二、男孩张某某随原告王某某生活。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一六年三月十四日
书记员 彭艳梅
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3373号
原告尹富峰，男，1989年11月17日生，汉族。
被告白福丹，女，1982年11月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人蒋建秀、周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所。
原告尹富峰诉被告白福丹、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹富峰、被告白福丹、被告人保南京分公司的委托代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹富峰诉称，2015年7月10日，被告白福丹驾驶苏A×××××小客车行至长江隧道收费站附近与原告驾驶的苏K×××××小客车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全部责任，故诉请赔偿车辆拖运费400元和维修费19500元，住宿费、通讯费、误工费等500元，支付精神损害赔偿费1000元，支持车辆贬值10000元。被告承担本案诉讼费。
被告白福丹、人保南京分公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告车辆投保了交强险和50万元三责险及不计免赔险，被告同意赔偿车损及拖车费，其他不同意赔偿。
经审理查明，2015年7月10日，被告白福丹驾驶苏A×××××小客车行至长江隧道收费站附近与原告驾驶的苏K×××××小客车发生交通事故，致原告车辆损坏。交警四大队认定白福丹负事故全部责任。原告车辆经人保公司定损为19500元。
另查，苏A×××××小客车在人保南京分公司投保了交强险和50万元三责险及不计免赔险。
以上事实有交通事故认定书、修理票据、拖车费票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿车损费和拖车费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：车损费19500元、拖车费250元。因被告车辆投保了交强险和三责险，故上诉损失应由人保南京分公司赔偿。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定、判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹富峰各项损失合计19750元。
二、驳回原告尹富峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，减半收取292.5元，由原告负担92.5元，被告白福丹负担200元（该款被告白福丹于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费585元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 钱凯旋
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵 丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1346号
原告：闫玉坤，男，1940年10月11日出生，住凤城市。
委托代理人：刘加君，女，1968年8月20日出生，住凤城市。
被告：康岩明，男，1973年7月19日出生，住凤城市。
被告：崔玉福，男，1971年6月5日出生，住凤城市。
本院在审理原告闫玉坤诉被告康岩明、崔玉福土地承包经营权纠纷一案中，原告闫玉坤于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫玉坤在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫玉坤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫玉坤承担。
审判员 金 丹
二〇一七年五月十五日
书记员 郭寒松
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1788号
上诉人（原审原告）：朱虹。
委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王德燕。
上诉人朱虹因与被上诉人王德燕民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱虹上诉请求：撤销原判，支持朱虹的诉讼请求。事实和理由：1、朱虹与王德燕之间借款金额次数多且数额较小，都是给的现金，不可能提交转款证明；2、朱虹当时与王德燕只是恋爱阶段，并没有实际意义的同居，且与借款毫无关系；3、借条上的利息是王德燕自己写上去的；4、有催收记录可以佐证。
王德燕辩称，朱虹所主张的借款并没有实际发生。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
朱虹向一审法院起诉请求：朱虹与王德燕之间系朋友关系，王德燕以经商为由先后于2001年至2009年先后找朱虹借款合计104300元，王德燕承诺在2014年12月30日前付清，但逾期未还款。请求判令：1、王德燕立即清偿借款104300元；2、王德燕赔偿利息损失24218.48元。
一审法院认定事实：朱虹、王德燕于2000年至2001年期间相识并开始同居，于2009年分手。2001年9月3日，王德燕出具借条载明借到朱虹10000元，一个月内还清；2002年6月20日出具借条载明借到朱虹1000元，一周内归还，利息400元；2002年8月29日出具借条载明借到朱虹800元，9月10日前还；2002年出具借条载明借朱虹18000元，2003年元旦前还；2003年9月16日出具借条载明借到朱虹10000元，一个月归还；2006年5月31日出具借条载明借到朱虹20000元；2007年5月1日出具借条载明借到朱虹20000元整，2008年5月底归还；2007年8月1日出具借条载明借到朱虹4500元，月底还10000元；2008年5月10日出具借条载明借到朱虹20000元整，于2008年10月底归还。
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。朱虹提供了王德燕于2001年至2008年期间的借条共9份合计104300元，但均未提供转款或取款凭证证明钱款来源、款项是否实际交付的事实，王德燕对借款事实亦不予认可。另外，双方在借款期间为同居关系，且借条中约定的借款数额小至800元、期限短至一周、利息高达122%每月，均不符合常理；朱虹在王德燕未偿还任意一笔借款的情况下持续提供借款达10万多元亦不合情理。而朱虹也没有提交，双方分手后向王德燕追讨及主张权利的相关证据。因此，对于朱虹主张的借款事实，缺乏实际支付的证据，依法不予支持。对王德燕提出已超过诉讼时效的抗辩，由于朱虹没有提交反驳的证据，依法予以采纳。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回朱虹的诉讼请求。一审案件受理费1435元，由朱虹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，朱虹主张王德燕向其借款，要求其履行还款义务，其提交的借条上均约定了还款时间，最后一笔的还款时间为2008年10月底。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，权利人应当在债务履行期届满后二年内向人民法院主张权利，故朱虹的诉讼时效保护期为2010年11月1日前。王德燕在一审期间提出诉讼时效抗辩，朱虹仅提交2015年9月8日向王德燕发出的《请求偿还借款的催收函》证明其主张过权利，但该时间已超过诉讼时效期间。二审诉讼中，经本院询问，朱虹也仅称是通过电话要钱，在王德燕否认的情况下，未提交任何证据证明。故王德燕关于朱虹的“债权”已超过诉讼时效的抗辩成立。即，不论朱虹主张的债权是否成立，人民法院均不予保护。
综上，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435元，由朱虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年八月四日
书记员 张 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13103号
原告：北京五八到家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区花园路3号15号楼102室。
法定代表人：姚劲波，执行董事。
委托诉讼代理人：梁涵，男，北京五八到家信息技术有限公司法务主管。
被告：魏亮，男，1981年2月26日出生，住北京市朝阳区。
原告北京五八到家信息技术有限公司（以下简称五八到家公司）与被告魏亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五八到家公司之委托诉讼代理人梁涵与被告魏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五八到家公司向本院提出诉讼请求:我公司与魏亮劳动关系已于2016年12月10日解除，无需继续履行劳动合同。事实与理由：我公司与魏亮于2016年6月15日签订劳动合同,2016年12月10日,因魏亮存在试用期内不符合录用条件的情形,我公司依据劳动合同法第三十九条与魏亮解除了劳动合同。魏亮在工作期间存在不诚信及推卸责任的情况,相关事实清楚,证据确凿,明显不符合录用条件。现我公司不服仲裁裁决，故起诉至法院。
魏亮辩称，我是2016年6月15日入职，担任五八到家公司人力资源部培训经理，2016年12月10日收到五八到家公司的解除通知，我认为是违法解除，要求继续履行劳动合同。现我同意仲裁裁决，不同意五八到家公司的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下:魏亮于2016年6月15日入职五八到家公司，担任人力资源部培训经理。双方签订自当日起至2019年6月14日止的劳动合同，其中约定试用期6个月，至2016年12月14日止。魏亮每月基本工资20000元，试用期工资标准同转正后。魏亮正常工作至2016年12月10日，当日，五八到家公司向魏亮送达了《试用期解除劳动合同通知书》，其中载明：魏亮：由于您试用期内被证明不符合录用条件，因此根据《劳动合同法》第三十九条第一项规定，公司决定于2016年12月10日解除与您的劳动合同，您的最后工作日为劳动合同解除当日，工资将结算至最后工作日。
五八到家公司主张，2016年10月份，魏亮作为经理级别的人员参加经理会，在经理会上得知人力资源部门因被外部门投诉，导致本季度绩效分数较低，此事其公司领导强调只能参会人员知晓，不能对外泄露，但魏亮却将此事透露给其下属刘某，且刘某存在对外透露的情况，魏亮知道后将对外散布的责任推到刘某身上，并将刘某劝退。在此次事件中魏亮存在不诚实及推卸责任的行为。故其公司依据员工手册第9章第三项违纪处理2.3.16解除双方劳动关系。就其主张，五八到家公司提交书面证人证言、员工手册节选予以证明。书面证人证言显示落款签字处为刘某，其内容有：魏亮在部门例会中提到因其部门被外部门投诉，导致其部门本季度绩效分数较低。此后其与人力部门的另一同事沟通了此事。2016年11月14日魏亮与其面谈，表示绩效的事情其不应该乱说，将其劝退。魏亮对外表示其不胜任工作离职，且对其得知绩效一事表述与事实不符。证人刘某未出庭作证。此外还有落款签字处显示郭某、何某、贾某的书面证言。五八到家公司就上述证人的自然人信息并未向本院提交证据予以证明，且经本院询问，其公司表示上述证人均无法出庭作证。员工手册中第9章2.3.16显示：弄虚作假、隐瞒不报、欺骗公司或存在其他不诚信行为的。魏亮不认可书面证言的真实性，认可员工手册的真实性。除上述证据外，五八到家公司未向本院提交其他证据证明魏亮存在试用期内不符合录用条件的情形。
魏亮主张，在经理会上其得知人力资源部门因被外部门投诉，导致本季度其所在的部门绩效分数较低，但会上领导并未强调不能对外泄露。其在召开下属会议中确实提起了此事。但解除刘某的原因是其不能胜任工作、存在不正当言论，且已经向领导汇报并征得领导同意，后刘某自行离职。就其主张，魏亮提交了电子邮件截图以证明就刘某的工作能力问题向上级领导进行汇报。五八到家公司认可邮件截图的真实性，但不认可证明目的。
魏亮以要求与五八到家公司继续履行劳动合同为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京劳人仲字（2017）第154号裁决书，裁决如下：五八到家公司与魏亮继续履行书面劳动合同。五八到家公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
本院认为：就劳动合同解除一项。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。五八到家公司未能提交招聘魏亮时的录用条件，且其公司所持魏亮在试用期内存在《员工手册》中弄虚作假、隐瞒不报、欺骗公司或存在其他不诚信行为，仅提交了书面的证人证言，但证人均未出庭作证，故本院对五八到家公司所提交的书面证人证言的真实性均不予采纳。现五八到家公司未提交证据证明魏亮存在试用期不符合录用条件的情形，故其公司应承担举证不能的法律后果，本院对五八到家公司的解除理由不予采信，综上，五八到家公司解除与魏亮劳动关系的行为，不符合法律规定的解除劳动合同的条件，应为违法解除劳动合同，现魏亮要求继续履行双方劳动合同，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
北京五八到家信息技术有限公司与魏亮继续履行劳动合同。
案件受理费五元，由北京五八到家信息技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 余
二〇一七年七月十日
书 记 员 张玮玮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5772号
上诉人（原审被告）南京市雨花台区喜迎门老年公寓。
法定代表人郭兰香，该老年公寓院长。
委托代理人李百炼，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李纪安，女，汉族，1955年10月6日生。
委托代理人卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
上诉人南京市雨花台区喜迎门老年公寓（以下简称喜迎门老年公寓）因与被上诉人李纪安确认劳动关系纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2015年8月24日作出的（2015）雨民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人喜迎门老年公寓的法定代表人郭兰香、委托代理人李百炼，被上诉人李纪安的委托代理人卫保童、李友堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月1日，李纪安之夫储万全经李纪安介绍进入喜迎门老年公寓工作，喜迎门老年公寓与储万全口头约定储万全月工资标准为2000元。储万全刚入职时，从事杂工工作，2015年4月12日后因喜迎门老年公寓的一名护工请假，喜迎门老年公寓安排储万全从事护工工作。2015年4月17日凌晨4点，储万全在喜迎门老年公寓死亡，死亡原因系心源性猝死。双方就储万全死亡事宜协商未果，2015年7月1日，李纪安诉至南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会，要求确认其夫储万全与喜迎门老年公寓之间存在劳动关系，该委因李纪安已达法定退休年龄，下发不予受理案件通知书，后李纪安诉至原审法院，请求法院确认储万全在2015年4月1日至17日期间与喜迎门老年公寓存在事实劳动关系。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、李纪安提供的定远县拂晓乡林业村村委会，定远县公安局出具的三份证明、宁雨劳人仲不字（2015）第174号不予受理案件通知书、雨花台区分局、派出所作出的接处警工作登记表、居民死亡殡葬证（复印件）、南京市公安局雨花台分局雨花台派出所与李北京、李纪安、郭兰香、储志妹的询问笔录等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，喜迎门老年公寓认可储万全是由李纪安于2015年4月1日介绍到喜迎门老年公寓工作的，双方约定了储万全的劳动报酬为2000元，虽然一开始没有为储万全安排具体的工作岗位，但储万全一直向喜迎门老年公寓提供劳动服务。此外，喜迎门老年公寓法定代表人郭兰香在2015年4月17日南京市公安局雨花台分局雨花台派出所所做的询问笔录中也承认储万全系其新招的护工，虽然喜迎门老年公寓原审庭审中对该份证据质证时对派出所的记录人员有异议，但郭兰香认可该份笔录上的签字系其本人签字，故对该份询问笔录中郭兰香的陈述原审法院予以认可。虽然喜迎门老年公寓也提供了三份喜迎门老年公寓代理人所做的谈话笔录，但李纪安认为该份笔录系喜迎门老年公寓单方制作，对此不予认可。原审法院结合庭审双方陈述、雨花台派出所所做询问笔录等证据认定，储万全确系喜迎门老年公寓招用的员工。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条之规定，原审法院判决：李纪安之夫储万全在2015年4月1日至2015年4月17日期间与喜迎门老年公寓存在事实劳动关系。原审案件诉讼费10元予以免收。
原审宣判后，上诉人喜迎门老年公寓不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认为上诉人因一名护工请假才安排储万全从事护工工作。原审法院未对请假后的护工销假后，储万全是否回到原来的杂工岗位作出认定，实质上回避了案件的争议焦点，剥夺了上诉人辩论的权利。2.上诉人法定代表人郭兰香2015年4月17日在南京市公安局雨花台分局雨花台派出所所做的两份询问笔录分别是19：15至19：59，询问人方扬，记录人丁宁宁，19：13至20：05，询问人丁宁宁，记录人暴泓志。从形式上看，询问笔录在制作程序上就不具有合法性，内容的真实性也失去了保障。原审法院未对询问笔录的内容作审查，仅以郭兰香在询问笔录上签字就认可询问笔录的内容。询问笔录的内容是不完整的，原审法院应结合其他证据对询问笔录的内容作出审查。上述询问笔录不可以作为定案依据。3.原审法院拒绝证人作证，没有在判决中陈述未采纳上诉人提交的考勤表、工资单等证据的理由，作出判决的依据存在瑕疵。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院明确被上诉人之夫储万全的岗位是杂工，撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之夫储万全之间不存在事实劳动关系。
被上诉人李纪安辩称：南京市公安局雨花台分局雨花台派出所所做的询问笔录明确记录储万全是护工，上诉人的法定代表人也签字予以确认。原审法院也对询问笔录的内容认可。被上诉人之夫储万全在被护理人的房间死亡，房间里只有被护理人和储万全两人，储万全自然是护工。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人喜迎门老年公寓对原审法院查明的“2015年4月12日，因喜迎门老年公寓的一名护工请假，喜迎门老年公寓安排储万全从事护工工作”这一节事实持有异议，认为储万全是临时从事护工工作。被上诉人对原审法院查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系一案，上诉人认可储万全于2015年4月1日经人介绍到上诉人处工作，因此，原审认定储万全与上诉人之间存在事实劳动关系正确，上诉人要求确认储万全与其不存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。关于储万全的工作岗位，原审依据上诉人的法定代表人及其员工在派出所制作的询问笔录中对储万全工作岗位的描述，认定储万全的工作岗位并无不当。上诉人虽对派出所的询问笔录有异议，但上诉人在原审期间提供的其单方制作的谈话笔录不能推翻其法定代表人及其他员工在派出所制作的询问笔录。上诉人在二审期间申请证人出庭，因在原审期间证人未出庭，且无正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，对其证人出庭申请，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尹 琪
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑一终字第9号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙忠宝，男，1982年2月4日出生，汉族，初中文化，农民。2008年7月18日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被大同区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2009年12月3日因犯盗窃罪被大同区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2010年4月18日刑满释放。2013年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控被告人孙忠宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年11月11日作出（2013）同刑初字第264号刑事判决。被告人孙忠宝不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅全部案卷材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月28日10时许，被告人孙忠宝雇佣四名工人在大庆市大同区八井子乡八井子村南一公里处的一块墓地旁将非法收购的60余袋石油重新装袋时，被公安机关抓获。涉案原油重2.50吨，纯油重2.425吨，价值人民币11186.50元。现原油已返还采油七厂。
上述事实有物证（原油照片）、案件来源、发破案经过、（2008）同刑初字第141号刑事判决书、（2009）同刑初字第318号刑事判决书、释放通知书、户籍证明、扣押物品清单、原油回收证明、原油含水证明、原油价格证明、原油价值说明、返还物品清单、被告人孙忠宝的供述、辨认笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人孙忠宝明知是犯罪所得赃物仍予以拉运，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人孙忠宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人孙忠宝的上诉理由：1.原油数量认定有误。2.原油已返还，认罪态度好。请求予以改判。
经审理查明，2013年8月28日10时许，上诉人孙忠宝雇佣四名工人在大庆市大同区八井子乡八井子村南一公里处的一块墓地旁将非法收购的60余袋石油，现场收缴原油重2.50吨，纯油重2.425吨，价值人民币11186.50元的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举证据在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，在本院审理中，上诉人未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人孙忠宝明知原油是非法所得仍予以收购、拉运，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对于上诉人孙忠宝所提原油数量认定有误的上诉理由，经查，扣押物品清单、原油回收证明、原油含水证明能够证实案发现场回收的原油数量为2.50吨，纯油数量为2.425吨，故上诉人的该上诉理由不成立，不予采纳。上诉人所提原油已返还，认罪态度好的上诉理由，经查，原审判决已予以考虑并在判决中予以体现，故二审不再重复评价。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
代理审判员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘晓华
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8673号
原告霍子峰，男。
被告李建明，男。
原告霍子峰诉被告李建明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告李建明下落不明，需公告送达诉讼文书，2016年1月5日转普通程序依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告霍子峰到庭参加诉讼，被告李建明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，被告在原告处赊购饲料，欠原告饲料款7190元，被告为原告出具欠据一枚。上述欠款经原告催要，被告未给付。现要求被告李建明给付饲料款7190元。
被告李建明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据一枚，证明被告李建明于2014年11月8日在原告处赊购饲料，合计欠款7190元。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告李建明于2014年11月8日在原告霍子峰处赊购饲料，其中羔羊饲料38袋、每袋170元，母羊饲料4袋、每袋160元，小羔羊料1袋，每袋90元，合计7190元，被告李建明于当日为原告霍子峰出具欠据一枚。该欠款经原告霍子峰多次催要，被告李建明至今未予偿还。
本院认为：被告李建明欠原告霍子峰饲料款7190元的事实清楚，证据充分，被告应履行给付原告欠款7190元的义务，对原告主张被告给付欠款7190元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建明于本判决生效后十日内给付原告霍子峰饲料款7190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 张福祥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 乐
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第607号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市东方大道8号建设大楼6楼。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人丁利强。
被申请人姜爱珍。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14002号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14002号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14002号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人丁利强、姜爱珍缴纳社会抚养费110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年五月七日
代理书记员 金 清
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8000号
上诉人（原审原告）：胡某2，男，1955年6月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：汪秀昌、谢学斌，湖北汇文律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡某1，男，2008年4月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
法定代理人：童某（系胡某1之母），1983年11月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：汪秀昌、谢学斌，湖北汇文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某3，女，1953年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：曾浩，湖北省千年法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：徐某1，男，1953年2月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：曾浩，湖北省千年法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：徐某2，女，1980年8月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：曾浩，湖北省千年法律服务所法律工作者。
上诉人胡某2、胡某1因与被上诉人胡某3、徐某1、徐某2继承纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对被继承人张环英及其配偶胡家长的基本情况、被继承人张环英与涉案当事人之间的亲属关系以及被继承人张环英遗留的财产情况均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1335号民事判决；
二、本案发回武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人胡某2、胡某1预交的二审案件受理费14182元予以退回。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一七年二月二十日
书记员 尹思源
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1372号
罪犯雷勇，男，1973年11月24日出生于四川省绵竹市，汉族，文盲，现在新安监狱一监区服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于1999年3月9日作出(1999)舟刑初字第6号刑事判决，以被告人雷勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。浙江省高级人民法院于2003年3月10日裁定将原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年2月15日裁定对其减刑一年六个月；该院于2010年10月14日裁定对其减刑一年十个月；本院于2012年10月11日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为九年；于2014年5月8日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为八年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯雷勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计246.47分，获表扬3次，获嘉奖1次，2015年上半年、2015年下半年和2016年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯雷勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。(减刑后的刑满日期为2017年2月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10760号
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄碧霞。
委托代理人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人罗闽。
被告胡国韬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈艳英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司诉被告胡国韬、陈艳英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈巧玲、罗闽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是位于佛山市顺德区容桂街道振华路康翠名邸房屋的产权人，原告自2010年1月1日起接受康富花园十二期康翠名邸业主委员会的委托进行物业管理，物业管理费按照每平方米每月1元的标准收取，在每季度第一个月的10日前缴纳当季的物业费。两被告自2014年1月开始不缴纳物业管理费，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求判令：一、两被告支付2014年1月至2016年6月的物业管理费3830元及违约金（违约金以3830元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、法人身份证明书，被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2.房地产产权情况表、关于选聘物业管理公司投票结果通报，证明被告为涉案房产的产权人，套内面积为128平方米，佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司2009年12月31日经业主委员会投票表决接管该物业，从2010年1月1日开始为该小区进行物业管理。
3.佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司统一收款收据、催缴物业管理费的通知，证明物业管理费按照套内建筑面积计算，按照1元／平方米／月计算，每个季度管理费为383元，每个季度第一个月10号前缴纳物业管理费，但从2014年1月至今没有缴纳物业管理费，原告多次催缴，仍未缴纳。
本院依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票，但是两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，两被告是位于佛山市顺德区容桂街道振华路康翠名邸房屋的产权人，原告自2010年1月1日起接受康富花园十二期康翠名邸业主委员会的委托对该小区进行物业管理，物业管理费按照每平方米每月1元的标准收取，在每季度第一个月的10日前缴纳当季的物业费。两被告名下的涉案房产面积为128平方米，每个季度的物业管理费金额为383元。两被告自2014年1月开始拖欠物业管理费，截至2016年6月共计拖欠物业管理费3830元。
本院认为，原被告之间的物业合同关系依法成立，原告为两被告提供物业管理服务，两被告应当按照约定按时足额支付物业管理费，现两被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求两被告向其支付2014年1月至2016年6月期间的物业管理费共计3830元的请求合法有据，本院予以支持。因两被告违约，现原告要求两被告向其支付违约金，并主张违约金以3830元为基数，自原告起诉之日（2016年7月5日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，原告的该项主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡国韬、陈艳英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2014年1月至2016年6月期间的物业管理费3830元及违约金（违约金计算方式：以3830元为基数，自2016年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告胡国韬、陈艳英负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊二彦
二〇一六年八月二十日
书记员 洪 玲
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初45号
原告李某甲，男，汉族，城镇居民，住通江县永安镇。
被告李某乙，女，汉族，住通江县诺江镇。
被告邢某某，男，汉族，住通江县铁佛镇。
委托代理人ＸＸ，通江县麻石法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙、邢某某“房屋租赁合同纠纷”一案，本院受理后，在审理过程中，原告李某甲以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙、邢某某的起诉。
案件受理费1093元，减半收取546.50元，由原告李某甲承担。
审 判 长 程 波
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 任 彬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 庞赛男
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢55号
城步县儒林镇造纸厂
刘明吾：
城步县儒林镇造纸厂与刘明吾企业承包合同纠纷一案，本院已根据申请人城步县儒林镇造纸厂的申请，依据湖南省城步县人民法院（2002）城民初字第335民事判决书立案恢复执行5000元，于2016年8月11日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一六年八月十一日
书记员 李 翔
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执916号
申请执行人：献县人家饭庄，住所地献县。
被执行人：史坤夫，男，1973年9月生，住献县。
献县人家饭庄诉史坤夫餐饮服务合同纠纷一案，献县人民法院（2015）献民初字第896号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年5月26日立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人餐费10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）。执行费50元，由你（单位）承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献民初字第896号民事调解书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 冲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁民初字第139号
原告：孟某甲。
被告：张某。
委托代理人：郑钜镇。
原告孟某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员徐鸣捷适用简易程序独任审判。于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告孟某甲、被告张某及委托代理人郑钜镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名孟某乙，现年17岁。婚后，因家庭琐事争吵不断，致夫妻感情破裂。被告对家庭不负责任，家庭压力全由原告独自承担。现向法院提起诉讼，请求依法判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子孟某乙由原告抚养，被告每月承担儿子抚养费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交结婚证1份。
被告张某辩称：原告所诉不实，恰恰是原告对家庭不负责任，且有家庭暴力，但双方仍有和好可能，不同意离婚。其向本院提交了派出所笔录2份，土地征用费清单5份等证据材料。
本院认定的案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名孟某乙，现年17岁。婚后，主要在处理经济问题以及对方亲属关系上，双方时有争吵相打。由双方当事人在庭审中的陈述及结婚证1份、调解笔录1份予以证明。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告夫妻共同生活多年，且育有一子。婚后虽有争吵相打，主要系不能妥善处理经济问题以及对方亲属关系所致，但无导致夫妻感情彻底破裂的根本矛盾发生。只要双方珍惜夫妻感情，妥善处置家庭关系，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孟某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一五年九月六日
代书记员 曹钟波
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4023号
申请执行人广州誉增贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3889号8211房。
法定代表人刘金花。
委托代理人古胜军，广东天穗律师事务所律师，执业证号14401201110047648。
被执行人深圳市联丰不锈钢制品有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路国商北座20楼1901、1902室，组织机构代码××。
法定代表人高壮雄。
广州誉增贸易有限公司与深圳市联丰不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第5889号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 俊
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审865号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈建辉，男，1982年12月27日出生。
被执行人陈梅燕，女，1985年1月5日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月27日以被执行人陈建辉、陈梅燕婚后，于2006年10月28日生育第一胎男孩，又于2014年2月22日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09218号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09218号征收社会抚养费决定书，于2015年8月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月24日缴交5000元申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09218号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09218号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈建辉、陈梅燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行陈建辉、陈梅燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年五月二十日
书记员 郑惠玲
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执69号
申请执行人张红卫。
被执行人远安国际大酒店有限公司。
法定代表人黄大志，该公司总经理。
申请执行人张红卫与被执行人远安国际大酒店有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字第630号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人远安国际大酒店有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人远安国际大酒店有限公司在中国工商银行股份有限公司远安支行账户×××的存款4550元（含执行费50元）至中国银行股份有限公司远安支行账号：××××。收款单位：远安县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 忠
二〇一六年四月五日
书记员 朱红艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3019号
原告：唐希民，男，1955年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：胡焕青，男，1982年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告唐希民与被告胡焕青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告唐希民于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告唐希民撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告唐希民负担。
审判员 高毅
二〇一六年十二月三日
书记员 刘娟
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2218号
原告：陈勇，男，1969年9月14日出生，汉族，住江西省。
被告：萍乡市城北房地产有限公司，住所地江西省萍乡市开发区公园中路，统一社会信用代码／注册号：91360301705632913F。
法定代表人：杨建萍
原告陈勇与被告萍乡市城北房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告陈勇于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
本案受理费10799元，减半收取5399.5元，由原告陈勇负担。
代理审判员 罗绍辉
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25478号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张志莲。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张志莲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张志莲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,212.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,212.82元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸定执字第38-1号
申请人刘锦容
被执行人杜春元
本院依据已经发生法律效力的（2001）甘民终字第53号民事判决书，于2009年2月19日向被执行人杜春元发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起10日内，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜春元至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杜春元在其工作单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人杜春元在其工作单位的工资收入3600元（大写人民叁仟陆佰元整）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 ：周道隆
二〇一四年一月八日
书记员 ： 田 江
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2249号
罪犯黄伟君，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年7月12日作出了（2013）温鹿刑初字第833号刑事判决，以被告人黄伟君犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月19日向本院提请对罪犯黄伟君减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄伟君在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄伟君在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务黄伟君在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟君予以减刑三个月（刑期至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢264号
申请执行人：饶祖蓉，女，汉族，1958年6月13日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，组织机构代码72084231-0，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号。
法定代表人廖浩凌，总经理。
委托代理人李泽权，公司职工。
本院在执行饶祖蓉与宜宾长兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人饶祖蓉与被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司自行达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3344号民事调解书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 何 勇
审判员 朱汉武
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 欢
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执恢267号
申请执行人朱风军。
被执行人新泰市汶南镇北鲍村民委员会。
本院在执行申请执行人朱风军与被执行人新泰市汶南镇北鲍村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱风军于2016年6月20日向我院申请撤回本案执行申请，不违背法律法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1444号
罪犯阿七尔作，女，1974年6月24日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年九月七日，山东省费县人民法院作出（2012）费刑初字第434号刑事判决，以被告人阿七尔作犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯阿七尔作在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯阿七尔作在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯阿七尔作在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖5次、表扬2次。
本院认为，罪犯阿七尔作在服刑期间虽有悔改表现，但其系在缓刑期间又犯罪，根据报送材料，其未全部履行财产刑，亦无证据证明该犯确无财产执行能力，且其犯罪对象是儿童，其行为严重危害儿童的身心健康和成长发展,社会危害性较大，故减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿七尔作减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22248号
原告：广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑2座A02首层，组织机构代码66823672-6。
负责人：王荣林，总经理。
委托诉讼代理人：邹永学，公司员工。
委托诉讼代理人：谭健新，公司员工。
被告：周毅，男，1975年12月5日出生，汉族，住深圳市罗湖区，
原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司（以下简称为完全物业中山分公司）诉被告周毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告完全物业中山分公司的委托诉讼代理人谭健新到庭参加诉讼。被告周毅经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告完全物业中山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳自2010年6月1日至2016年5月31日的物业管理费48209.51元；2.被告自每月逾期之日起至给付日止每日按欠物业管理费用的千分之一承担违约金。事实与理由：被告系位于中山市××镇长××海湾城××海××房业主。2009年1月1日，原告与锦绣海湾城开发商中山市国利房地产有限公司（以下简称为国利公司）签订前期物业服务合同，接受开发商的委托，为海湾城二期提供物业管理服务。被告于2009年7月31日购买涉案房屋，并于2010年12月18日收楼，按被告签订前期物业服务协议约定涉案房屋自交付使用之日至本物业业主委员会与新物业服务企业签订物业服务合同止期间，由原告提供物业管理服务，被告应自收楼次月起缴纳物业管理费，物业管理费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米2.2元计算，缴纳时间为每月的15号。原告在履约期间已按约提供物业管理服务，但被告自2010年6月起至今未按约缴纳物业管理费，经原告多次催告，被告仍拒绝缴纳物业管理服务费用。被告的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据前期物业服务协议第十一条第二款约定，原告有权要求被告自逾期之日起每日按应缴费用千分之一承担违约金。为了维护原告的合法权益，根据物业管理条例第六十七条规定及前期物业服务协议约定，向法院提起诉讼。
原告广州完全物业中山分公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.实测面积表；2.物业交接表；3.前期物业服务协议；4.商品房买卖合同；5.欠费明细表；6.前期物业服务合同；7.锦绣海湾城住宅/商铺/车位收楼通知书；8.锦绣海湾城业主入伙收费清单。
因被告周毅下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告周毅未到庭答辩及质证，也未向本院提交证据。
经审理查明，国利公司与完全物业中山分公司签订前期物业服务合同，约定国利公司选聘完全物业中山分公司对锦绣海湾城物业实施前期物业管理，物业竣工验收交付使用后，物业服务费由业主或非业主使用人缴纳。周毅于2009年7月31日购买了中山市××镇长××海湾城××海××房，于2010年12月18日收楼。国利公司与周毅签订了前期物业服务协议，约定国利公司选聘完全物业中山分公司，在其开发建设的锦绣海湾城物业竣工验收交付使用后对该物业实施前期物业管理；业主或非业主使用人从办理收楼手续后的次月起于每月15日按建筑面积每月每平方米2.2元的标准缴纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴物业服务费的千分之一交滞纳金。完全物业中山分公司称周毅自2010年6月起未向原告缴纳物业管理费。另查，中山市不动产登记资料证明表中显示案涉房产建筑面积为304.49元，于2011年5月23日登记在周毅名下，于2014年4月23日登记在案外人周耀陆名下。完全物业中山分公司对此予以确认。因完全物业中山分公司催讨物业管理费无果，遂于2016年10月21日起诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据国利公司与完全物业中山分公司签订的前期物业服务合同和完全物业中山分公司与周毅签订的前期物业服务协议的相关约定，完全物业中山分公司为周毅提供物业管理服务，周毅应向完全物业中山分公司按月缴纳物业管理费669.88元（2.2元/月/平方米×304.49平方米），双方约定业主从办理收楼手续后的次月开始交纳物业管理费，周毅于2010年12月18日接收涉案物业，且该物业于2014年4月23日变更登记在案外人周耀陆名下，故周毅应从2010年12月18日起交纳物业管理费至2014年4月22日（共计39个月零36天），即尚欠完全物业中山分公司物业管理费26929.09元，对于完全物业中山分公司主张周毅支付2014年4月23日起至2016年5月31日期间的物业管理费，本院不予支持；关于违约金的计算，周毅不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，按合同约定应向完全物业中山分公司支付违约金。因完全物业中山分公司主张之违约金实际为逾期付款利息损失，若按其主张的日千分之一计算明显过高，本院将该违约金的计算标准酌情调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因《前期物业服务合同》第十条约定，收缴物业服务费的时间为每月15日前，故违约金的起算日应为每月的16日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告周毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司支付自2010年12月18日起至2014年4月22日止的物业管理费26929.09元及违约金（自2011年1月16日起计至2014年4月22日止，以每月实欠物业管理费为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司负担1662元，被告周毅负担658元（被告周毅负担部分应于判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄威阳
程梓欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初242号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
代表人：邵树兵，该公司董事长。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：方明新，男，1974年4月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐月云，女，1972年7月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐树常，男，1967年7月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：方卫东，男，1967年12月13日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司诉被告方明新、徐月云、徐树常、方卫东小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方明新、徐月云立即共同归还借款本金人民币80000元，及支付至2016年12月26日止的逾期利息9296元，并按月利率1.8%支付自2016年12月27日起至还清之日止的逾期利息；2、要求被告方明新、徐月云承担原告因主张债权产生的律师代理费2500元；3、要求被告徐树常、方卫东对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月7日，被告方明新、徐树常与原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司签订了《保证借款合同》一份，由被告方明新向原告公司借款80000元，借款期限为2015年12月7日起至2016年6月6日止，借款利息按月结息，被告徐树常作为连带保证人，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。2015年12月7日，被告方卫东出具了保证函一份。2015年12月7日，原告向被告方明新发放了贷款。另，被告方明新、徐月云系夫妻关系，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。因被告方明新、徐月云、徐树常、方卫东未践约，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方明新、徐月云于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款80000元并支付利息9296元（利息已算至2016年12月26日止，此后利息按月利率18‰计付）。
二、被告方明新、徐月云于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司为实现债权的律师代理费2500元。
三、被告徐树常、方卫东对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告徐树常、方卫东在承担保证责任后，有权向被告方明新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2122元，减半收取1061元，保全申请费1020元，合计2081元，由被告方明新、徐月云、徐树常、方卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一七年二月九日
代书记员 虎高峰
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初804号
原告：张海斌，男，1981年4月28日出生，身份证号：1404811981********。于2016年11月1日因交通事故死亡。
被告：宋晚平，男，1974年5月30日出生，汉族，山西天脊煤化工集团有限公司职工，住潞城市西华路卫生局家属院1单元501号。
原告张海斌诉被告宋晚平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告张海斌在本案诉讼期间发生交通事故死亡。
本院认为，因原告张海斌在诉讼过程中死亡，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费550元，退还原告。
审判员 张宇安
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵雅慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00802号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人张怀永，该公司职员。
委托代理人杨福建，该公司员工。
被告马莉。
被告邹志强。
被告赵玉雷。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告马莉、邹志强、朱威、吴静、赵玉雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张怀永、杨福建到庭参加诉讼，被告马莉、邹志强、赵玉雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告朱威、吴静的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马莉于2011年11月2日在原告所属合沟支行贷款8万元，约定2012年11月2日到期，年利率是13.71%，用途为生产经营，由朱威、吴静、赵玉雷提供连带责任保证，现经多次催收，被告至今未还。现起诉请求依法判令被告马莉偿还贷款本息111247元（其中本金8万元，利息计算至2014年6月16日为31247元，以后利息按约定继续计算至实际还款日）；其他被告承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告马莉、邹志强、赵玉雷未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告马莉于2011年11月2日向原告所属合沟支行申请贷款8万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同，被告邹志强作为共同借款人在借款合同上签名。被告赵玉雷及朱威、吴静为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2011年11月2日起至2013年11月2日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过8万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放期间，不包括到期时间。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内。四、还款方式为按季结息，到期还本。五、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。六、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。七、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。
2011年11月2日，被告马莉在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2012年11月2日，贷款年利率为13.71%，结息方式为按季结息。原告在被告出具借据的当日将8万元贷款汇入借款人指定的账号内。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还借款本息。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为：原告与各被告签订的最高额个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告马莉、邹志强作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告赵玉雷作为最高额保证合同的保证人，应当对合同存续期间发生的借款余额承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告在诉讼中，自愿撤回对保证人朱威、吴静的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马莉、邹志强于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（计算至2014年6月16日的利息为31247元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）。
二、被告赵玉雷对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告马莉、邹志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告马莉、邹志强负担（原告已预交，被告马莉、邹志强于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 陈为国
人民陪审员 陈 芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 王蒙蒙
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初219号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人曾祥红，男，汉族，1970年10月3日出生。曾因犯非法拘禁罪于2005年2月2日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年4月6日刑满释放。现因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人曾祥红犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月29日16时至19时许，被告人曾祥红在本市洪山区绿岛新区4栋3门7号的家中容留桂某、张某、罗某民吸食毒品麻果后，被公安机关当场抓获。公诉机关认为被告人曾祥红具有犯罪前科、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曾祥红一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人曾祥红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议�签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾祥红犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾祥红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年8月30日起至2017年3月29日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉�
二〇一七年二月十七日
书记员 魏 俊