湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初289号原告:贺冲，男，1988年12月30日出生，汉族。被告:曾家玥，女，1986年3月20日出生，汉族。原告贺冲诉被告曾家玥合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，由审判员欧侠担任审判长，与人民陪审员黄水霞、舒友德组成合议庭，并适用普通程序依法进行了审理。原告贺冲、被告曾家玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺冲向本院提出诉讼请求：（1）判令被告支付原告参与的怀化市人力资源和社会保障局广告业务应得利润为人民币20210元；（2）诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告还有杨英云于2016年10月合伙开了一家广告制作公司，2017年4月杨英云单方面退出，2017年5月下旬，原告与被告从怀化市人力资源和社会保障局接到一笔广告业务，被告称原告与被告双方各出一半资金作为此单的成本用来完成怀化市人力资源和社会保障局的广告业务，由于合作之时已约定和现金相关的内容都是被告一人跟进与结算，此次也不例外，所以当时被告即从原告处拿取3笔人民币共12590元，并于2017年8月完成怀化市人力资源和社会保障局的广告业务制作，2017年11月至12月期间，原告多次询问被告此笔业务的结账进展情况，被告也屡次告知原告未结账而且结账后怀化市人力资源和社会保障局还要扣押10%款项，但是从2018年1月开始被告单方面失联，电话不接，短信及微信不回，于是1月9日原告从怀化市人力资源和社会保障局业务联络工作人员郑艳处了解到该笔业务已于2017年11月己全部结账，结账金额为人民币65000余元，并且不存在被告说过的扣押10%的款项，于是原告找到被告家里当面对峙，被告也承认帐已结，但是告知原告与被告双方应共得人民币39800元，另外25000余元的项目被告单独承包给杨英云，但是原告后来从杨英云处了解，杨英云对此事并不知情，也不存在承接怀化市人力资源和社会保障局的业务。被告还也以制作成本过高为由，以双方各得人民币1000元作为利润告知原告，当原告对被告提出要求查看成本明细，被告仅仅提供短信告知大约为人民币15770余元。原告与被告之间的经济纠纷关系明确，并且被告屡次隐瞒、欺骗原告，因此，原告依法向法院提起民事诉讼，特请求贵院为原告上述依法判处。被告曾家玥辩解称：一、2017年4月9日，三人合开的门店已经分家，不是公司，不是个体户。二、这笔单是人社局找到电视台，电视台和我同学长期业务往来，由于单小，给的我同学私人，我同学介绍给的我。三、没有各出一半资金，只是在我资金不足的地方投入了钱。我做了这么几年广告，可以赊账的地方，已经长期合作的，可以年底结账。原告微信所转的12590元，原告于12月到1月期间已转给原告15820元。四、单我关系接的，事情都是我一个人做的，他只是作为借钱方之一，钱肯定是我管，不关分家前什么事。39800元这笔单完成具体时间在7月27日，不是8月份。五、钱虽然12月初收到，但是事情没有处理完，和人社局的事，自己的事。我想既然选择了这行投钱，就应该明白这行的规矩，钱结账到老板手里，还要进行后续的一些操作，整理。怎么可能马上告诉别人钱到账了。不管那行都明白，虽然可能口头上说了怎么，但是有意外产生，计划赶不上变化，账都是最后年底结清。如果真想，请提前告诉老板要签合同明确时间。就像人社局这个单，他们虽然说2个月给我结账，但是都知道不一定，单位都是过年要不全给，要不给大部分。比外面商人的单保险，外面的还要担收不到账的险。六、1月1日到1月8日时间太久，我不记得原告有没有打我电话或怎么，但是我做人社局这个单长达60多天，没有8天一次的接到过原告电话，而且原告知道我家在那里，我家四周都有摄像头（无死角）。没有听到我楼下卖汽车的接待员或另一家汽车修理的老板说有人找我、他们都是时刻有人在。七、越过我去找人社局已经破坏了行规，就比如单位越级上报。事态严重。影响我后面2000元的款项处理等一系列后续工作没有办法进行。八、单不是原告介绍的，我和原告一直说的是我39800那笔业务，39800为我5月份接，7月27日完成。后面那笔2万多的为我8月底所接，10月左右完工。私自去人社局查我单侵犯了我隐私。九、杨英云、原告、我已经于2017年4月9日分家，每个人有自己的隐私权。十、我做业务有很多人给我投钱的，都明白自己要担的风险，都明白必须按照我的算法来，如果原告要我明细详单（我没有做明细的习惯，用别的投钱进来的人说的，这种没有合同的，凭的就是信任），原告在投钱进来时就应该先和我说明一定要多久拿钱，拿多少，让我白纸黑字签个合同，按个手印。在开始我就不会找原告借这笔钱了。原告对被告这么不放心，一是开始就不要投钱。二是开始就签合同。三是自己积极点、勤快点每天去看看。十一、单我同学介绍，事情我自己做，原告60天里没有去过一次，大部分钱我出，还不算我60多天的工钱、设计费的情况下。想分我一半钱，请拿出合同来。原告贺冲为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、原告及被告身份信息复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息。证据2、结账清单和结账发票复印件各一份，拟证明原告和被告诉讼的经济金额。证据3、原告与被告的经济交易记录复印件一份，拟证明原告和被告存在合伙的事实。证据4、原告与被告的短信及通话记录复印件各一份，拟证明被告承认原告参与合伙的事实及部分隐瞒和欺骗的事实。证据5、原告与杨英云的通话记录及U盘各一份，拟证明被告欺骗原告的事实。被告曾家玥为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、怀化市人社局清单及聊天记录各一份，拟证明前一次单子是39800元，第二次单子两万多是后面的。证据2、人社局聊天记录复印件一份，拟证明第一次是2017年7月27日安装完成，第二次是2017年8月底接。证据3、合伙分家明细及证明各一份，拟证明2017年4月9日分家。证据4、和原告及其老婆的聊天记录复印件一份，拟证明这笔单我同学所接；拟证明原告自己意愿分多少都没有意见。证据5、打款记录复印件一份，拟证明最后打款日期2017年6月21日。第二笔是2017年8月接取单子不是原告投资。证据6、打款记录复印件一份，拟证明12月到1月已转款15820元，包括以前欠的全部还清。证据7、工人证明材料复印件一份及证人杨英长证言并出庭作证，拟证明第一次和第二次安装广告相隔1个月，拟证明做工期间没有见过原告。本案庭审笔录一份，拟证明本案的其他的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2金额不符合实际情况；证据3转账记录不能证明合伙关系；证据4投资和合伙是两个性质，原告只给被告投资，没有参与合伙；证据5实际上承接了两个单子，第一个单子是找原告投资的，后面的单子不是原告投资的。本院认为证据1、证据2、证据3符合证据的客观性、合法性、关系性，故予以采信；证据4、证据5不符合证据的客观性、合法性、关系性故不予采信。二、原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性不能确定；对证据2真实性无法确定；对证据3没有异议；对证据4和原告的聊天记录没有异议，但是与原告老婆的聊天记录我不清楚；对证据5没有异议；对证据6真实性、合法性有异议；对证据7无异议。本院认为证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7符合证据的客观性、合法性、关系性，故予以采信；证据2不符合证据的客观性、合法性、关系性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告曾家玥从怀化市人力资源和社会保障局接到广告业务后，与原告贺冲口头约定双方投资承接该笔广告业务。为此，原告贺冲向分三次被告曾家玥支付款项12590元。广告业务完工后，被告曾家玥与怀化市人力资源和社会保障局结算广告制作费用总计65600元，被告曾家玥先后向原告贺冲支付15820元。原告贺冲认为原、被告各自出资12590元为投资成本，根据结算的收入65600元扣除投资成本后原、被告还应各自分得22010元，故原告贺冲找到被告曾家玥要求其支付应分得的利润无果，遂起诉至本院形成纠纷。庭审过程中，被告曾家玥称承接怀化市人力资源和社会保障局的广告业务实际有两笔，原告贺冲投资的款项是第一笔业务且实际为亏损，第二笔广告业务为被告曾家玥承包给他人制作。本院认为，个人合伙是指两个或两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告双方虽未订立书面合伙协议，但双方口头约定各自出资承接广告业务，并各自提供了资金，共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为合伙关系。在合伙经营期间至本案法庭辩论终结，原告没有提供充分证据证明双方已解除合伙关系，且双方认可的口头协议不能确定，以致原、被告合伙存续期间及合伙终止时的相关权利义务难以完全明确。如果合伙关系终止或一方退出合伙的，合伙人应对合伙财产、债权债务、盈利亏损等情况进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务按约定或出资比例进行分配。本案原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，因双方对账目管理混乱，且互不认可制作广告业务的实际成本，本院亦无法组织双方进行清算。另外，原告未经要求解除合伙关系的确认之诉而直接进行给付之诉，缺乏事实与法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贺冲的诉讼请求。案件受理费1035元，由原告贺冲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 侠人民陪审员  舒友德人民陪审员  黄水霞二〇一八年四月十八日代理书记员  曾建波附判决引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。