wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋02行初20号
原告郭锁成，男。
委托代理人文世斌，男，1991年2月5日出生，满族，住北京市海淀区回民公墓黑山扈路58号秋风阁，系盛世汉桥（北京）教育科技有限公司工作人员。
被告偏关县人民政府，住所地偏关县城内文笔大街政府大楼。
法定代表人曲俊安，该县县长。
委托代理人乔建华，该县副县长。
委托代理人王永富，偏关县万家寨镇人民政府副镇长。
委托代理人陈茂，山西震通律师事务所律师。
原告郭锁成诉被告偏关县人民政府房屋补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告郭锁成及其委托代理人文世斌、被告的行政负责人乔建华、委托代理人王永富和陈茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋在山西省偏关县万家寨老牛湾。1998年5月7日山西省偏关县人民政府派出下设机构偏关县支持重点工程建设办事处、万家寨政府，依《万家寨水利枢纽库区山西省部分移民安置及专项迁建协议书》与原告签订了《偏关县万家寨水利枢纽工程库区房屋补偿协议书》。该协议的内容违法。原告对此协议不认可，也未签字，故该协议不生效。请求法院撤销1998年5月7日偏关县人民政府派出下设机构偏关县支持重点工程建设办事处、万家寨政府与原告签订的《偏关县万家寨水利枢纽工程库区房屋补偿协议》。
被告辩称，原告申请撤销的协议早已超过合同法规定的申请撤销的一年期限。原告申请撤销的协议不属于合同法规定的可撤销合同。协议的内容也不存在合同法规定的合同无效的法定情形。从行政诉讼时效的角度讲，本案也早已超过行政诉讼法规定的二年期限。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告郭锁成在山西省偏关县万家寨老牛湾有祖上遗产房屋。1998年5月7日，依《万家寨水利枢纽库区山西部分移民安置及专项迁建协议书》，偏关县人民政府的下设机构偏关县支持重点工程建设办事处、万家寨镇人民政府为甲方，与原告郭锁成之弟郭锁珍为乙方签订了《偏关县万家寨水利枢纽库区房屋补偿协议》。房屋补偿金额石窑面积260.8平方米，补偿金额20864元，杂房面积20.3平方米，补偿金额558.25元，共计21422.25元。甲方偏关县支持重点工程建设办事处代表签字柴玉晓，万家寨镇人民政府代表签字吕三应，均加盖了公章。乙方由吕罗成代签。1999年原告郭锁成之弟郭锁珍领取了房屋补偿款。郭锁珍和郭锁成说过签协议的事情以及吕罗成代签协议一事。
另查明，原告郭锁成曾向偏关县人民法院起诉万家寨人民政府。2007年原告郭锁成已经知道1998年5月7日签订的《偏关县万家寨水利枢纽工程库区房屋补偿协议》。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告郭锁成在庭审中陈述其于2007年就已经知道1998年5月7日的《偏关县万家寨水利枢纽工程库区房屋补偿协议》。原告郭锁成之弟郭锁珍于1999年已领取了房屋补偿款，且郭锁珍和郭锁成说过签协议的事情及吕罗成代签协议一事。现原告郭锁成于2016年6月向本院提起行政诉讼，要求撤销该协议，显然已经超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭锁成的起诉。
案件受理费50元，退回原告郭锁成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王 琴
审 判 员 李志钢
代理审判员 杨建斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宁俊艳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第306号
申请执行人：冀传世，居民。
被执行人：王会木，居民。
申请执行人冀传世与被执行人王会木民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第412号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人王会木工资款，暂无其它财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第412号民事调解书本次执行程序。
二、本案剩余执行标的及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、被执行人王会木未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 王爱华
审判员 王广义
二〇一五年三月十日
书记员 董兴柱
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第306号
申请执行人彭学正，男，1966年6月5日生，汉族。
被执行人魏军之，男，1968年8月21日生，汉族。
被执行人商义兰，女，1969年5月7日生，汉族。
彭学正申请执行魏军之、商义兰劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）阳民初字第372号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭学正2015年9月24日向本院申请执行，要求按照民事判决书确定给付劳务款8375元，和案件受理费25元，本院依法受理。
本院在执行过程中查明：被执行人魏军之、商义兰在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村、城市信用社、股票交易大厅、公安车辆管理所、房屋产权处等均没有可供执行财产或财产线索。申请执行人彭学正未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应得到执行；申请执行人的合法权利应得到保护。但是申请执行人彭学正未能提供被执行人魏军之、商义兰可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人魏军之、商义兰其他可供执行的财产或财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。故本案执行的标的额8375元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）阳民初字第372号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人彭学正在本次执行程序终结后，如发现被执行人魏军之、商义兰有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人魏军之、商义兰仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马永江
二〇一五年十二月一日
书记员 宋 伟
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第306号
申请执行人智清娥，女，1974年7月13日出生，汉族，阳曲县高村乡北白村村民，住本村。
被执行人郭俊义，男，1968年8月14日出生，汉族，山西省忻州市静乐县裟婆乡上阳寨村村民，住阳曲县高村乡北白村北白水泥厂。
山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第11号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郭俊义应于2015年10月20日给付申请执行人智清娥借款本金20000元、执行费200元，共计20200元。但被执行人郭俊义至今未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭俊义的银行存款20200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 屈晋康
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘红艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执517号
申请执行人邹黎明。
被执行人魏金山。
被执行人邢继军。
被执行人焦玉峰。
申请执行人邹黎明与被执行人魏金山、邢继军、焦玉峰劳务者受害责任纠纷一案,东港市人民法院作出的（2015）东民初字第02377号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人应给付申请执行人借款10000元及利息，诉讼费等620元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，经本院查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第02377号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙美艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02377号
原告刘争涛，男，汉族。
委托代理人薛鹏、王湘君，陕西华秦律师事务所律师
被告陕西和基房地产开发有限公司，住某地。
法定代表人姜丽梅，该公司总经理。
委托代理人马俊，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告刘争涛诉被告陕西和基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘争涛于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘争涛自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘争涛撤回起诉。
案件受理费401元（原告已预交），由原告刘争涛减半负担200.5元。
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曹 琦
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0108行初4号
原告孙颖，女，汉族，住重庆市綦江县古南镇大田湾街。
委托代理人李某，重庆开锦律师事务所律师。
委托代理人杨某，重庆开锦律师事务所律师。
被告重庆市工商行政管理局綦江区分局，地址重庆市綦江区文龙街道九龙大道58号，组织机构代码00931214-X。
法定代表人陈文，局长。
委托代理人黄某，该局企业注册科科长。
委托代理人蓝某，该局法规科科长。
原告孙颖请求撤销被告重庆市工商行政管理局綦江区分局作出的綦工商登记内变字（2013）第004288号《准予变更登记通知书》一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙颖承担25元（已缴纳）。
审 判 长 左杨琴
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 刘安碧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曹婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00224号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹原平，公司职员。2014年3月31日、2014年7月31日均因吸毒，被昆山市公安局分别处行政拘留十二日、行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
上诉人（原审被告人）邱广广，公司职员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭兆德，公司职员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
原审被告人宋海军，公司职员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人曹原平、邱广广、郭兆德、宋海军犯盗窃罪一案，于2015年8月31日作出（2015）昆刑二初字第00141号刑事判决，以被告人曹原平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万元；以被告人邱广广犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；以被告人郭兆德犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币二万元；以被告人宋海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人曹原平、邱广广、郭兆德不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员何俊强出庭履行职务。上诉人曹原平、郭兆德、上诉人邱广广及其辩护人周雁武到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理后认为，原审人民法院判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆刑二初字第00141号刑事判决；
二、发回江苏省昆山市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
代理审判员 赵园园
代理审判员 蒋 伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 珏
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2052号
原告：徐祖双，男，1969年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：李国伟，男，1981年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告徐祖双与被告李国伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告徐祖双到庭参加了诉讼。被告李国伟经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐祖双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠款86,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直经营柴油生意，2016年初被告开始在原告处先后多次加油未付款。平时口头承诺年底还清所欠油款，可每到年底原告向被告催款，被告均以无钱为由，拒绝还款。2017年1月27日经双方结算结果累计金额达86000元，被告当时出具欠条1份。
被告李国伟未作答辩，也未向本院提交有关证据。
原告徐祖双围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提供的被告出具的欠条，经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2016年初开始，被告在原告处先后多次加柴油未付款，均口头承诺年底还清所欠油款。2017年1月27日，双方经结算确认被告共欠原告油款86,000元，并由被告出具本案借条。后经原告催取，被告仍分文未还。
本院认为，被告李国伟向原告购买柴油，后经结算被告欠原告相应油款，并由被告出具欠条予以确认，双方间形成合法的买卖合同关系。该买卖合同关系应受法律保护，被告应当清偿所欠货款。因此，原告要求被告立即支付所欠86,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国伟应偿还原告徐祖双货款86,000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告李国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一八年五月十一日
书记员 徐伟盼
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终59号
上诉人（原审原告）洪美华，女，1966年9月9日生，汉族，住所地常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区薛家镇人民政府，住所地常州市新北区薛家镇北街12-3号。
法定代表人徐俊，该镇镇长。
委托代理人蔡晓俊，该镇副镇长。
委托代理人郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人洪美华与被上诉人常州市新北区薛家镇人民政府（以下简称镇政府）政府信息公开一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2017年8月28日，洪美华向镇政府书面申请公开如下信息：新北区薛家镇船坊村委茅家塘190亩土地的征地补偿费和安置补助费的动向及发放情况明细账目；根据国务院2010年15号文件等相关规定，失地农民的社保费用，谁用地谁承担的原则，要求公开“扬子集团海浪药业有限公司”上交的社保费用的有关证据。2017年8月30日，镇政府收到洪美华的前述申请。2017年9月16日，镇政府书面告知洪美华，经政府信息公开工作机构负责人同意，将延期至2017年10月18日前作出答复。2017年10月16日，镇政府向洪美华书面告知如下：一、关于您申请获取的新北区薛家镇船坊村委茅家塘一百九十亩土地的征地补偿费和安置补助费的去向及发放情况明细账目等有关信息。土地的征地补偿费和安置补助费已按规定发放至新北区薛家镇原船坊村委茅家塘（现玉龙社区），具体两费账目分配明细现由玉龙社区保管。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议您携带本人有效身份证明至现薛家镇玉龙社区（地址：薛家顺园九村367-113，联系方式：8595****）查阅。二、关于您申请获取的扬子集团海浪药业有限公司上交的社保费用的有关证据等有关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经过我镇相关部门认真查找，该申请内容本机关不存在。洪美华不服前述答复，提起本案诉讼，请求撤销镇政府于2017年10月16日作出的《政府信息公开申请告知书》；责令镇政府重新答复；诉讼费由镇政府承担。
原审法院认为，对于洪美华申请公开的第一项信息镇政府已经履行说明理由义务，对于洪美华申请公开的第二项信息，原审法院认为镇政府已告知申请人其申请的政府信息不存在。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，原审法院判决驳回洪美华的诉讼请求。案件受理费50元,由洪美华负担。
上诉人洪美华上诉称，1、申请人申请公开的信息属于镇政府掌握的信息，被上诉人未公开明显错误。事实上，土地补偿安置费至今仍然存放在镇政府，并未发放到社区。2、镇政府作出的答复经过延期程序，一审法院认定未经过延期明显错误，且答复时间并不是9月16日而是10月16日。综上，上诉人请求撤销一审判决；撤销被上诉人作出的涉案政府信息公开申请告知书；被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人镇政府未向本院提交答辩意见。
本院认为，镇政府于2017年8月30日收到洪美华的政府信息公开申请，其要求公开如下信息：1、新北区薛家镇船坊村委茅家塘190亩土地的征地补偿费和安置补助费的动向及发放情况明细账目；2、根据国务院2010年15号文件等相关规定，失地农民的社保费用，谁用地谁承担的原则，公开“扬子集团海浪药业有限公司”上交的社保费用的有关证据。镇政府书面告知洪美华延期答复，并于2017年10月16日向申请人作出涉案政府信息公开申请告知书。因此，镇政府作出涉案答复的期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。但是，镇政府作出的涉案政府信息公开申请告知书上所载的收到申请人政府信息公开申请的时间有误，且镇政府延期答复书所载的至2017年10月18日前作出答复，该延期期限存在瑕疵，虽然镇政府最终作出答复的时间符合法律规定，但是镇政府仍应在履职过程中加以注意，避免类似瑕疵出现。镇政府根据洪美华的申请告知其携身份证明到玉龙社区查询其申请的第一项信息并无不妥；对于洪美华申请公开的第二项信息，镇政府经查询告知申请人该信息不存在，该答复亦无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人洪美华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 周 雯
审判员 杨 剑
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋 洁
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初812号
原告：马凤华，女，1967年8月11日生，汉族，退休人员，住吉林省双辽市。
被告：彭亚文，男，1964年8月2日生，汉族，双辽市档案局工作人员，住吉林省双辽市。
原告马凤华与被告彭亚文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤华、被告彭亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马凤华向本院提出诉讼请求：1.判令彭亚文偿还借款14万元，并自2014年7月1日起按月利2分给付利息至借款清偿之日止；2.诉讼费用由彭亚文负担。事实和理由：彭亚文于2013年11月6日从我处借款4万元，2013年11月7日又分别从我处借款两笔分别为11万元、5万元，以上三笔借款共计20万元，均约定了3个月的借款期限、月利3分。彭亚文给付利息至2014年7月1日，并已偿还借款本金6万元，其中于2016年1月份偿还本金4万元、2016年末偿还本金1万元、2017年偿还本金1万元。余款经我多次催要，彭亚文拖延不还，故诉至法院。
彭亚文承认马凤华在本案中所主张的事实，但认为自己现在无能力还款，只有等收回外欠账后才能还款。
本院认为，彭亚文承认马凤华在本案中主张的事实，故对马凤华主张的事实予以确认，同时对马凤华依法提交的三份借款契约（借据）予以采信并作为认定案件事实的依据。
本院认为，马凤华的合法债权理应得到保护。马凤华诉请彭亚文按照年利率24%标准支付资金占用期间的利息符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：
被告彭亚文于本判决生效后五日内偿还尚欠原告马凤华借款140000.00元，并按照年利率24%标准计算给付自2014年7月1日起至借款清偿之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元由被告彭亚文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一八年四月二十日
书记员 徐 阳
--1--
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初812号原告：马凤华，女，1967年8月11日生，汉族，退休人员，住吉林省双辽市。被告：彭亚文，男，1964年8月2日生，汉族，双辽市档案局工作人员，住吉林省双辽市。原告马凤华与被告彭亚文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤华、被告彭亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凤华向本院提出诉讼请求：1.判令彭亚文偿还借款14万元，并自2014年7月1日起按月利2分给付利息至借款清偿之日止；2.诉讼费用由彭亚文负担。事实和理由：彭亚文于2013年11月6日从我处借款4万元，2013年11月7日又分别从我处借款两笔分别为11万元、5万元，以上三笔借款共计20万元，均约定了3个月的借款期限、月利3分。彭亚文给付利息至2014年7月1日，并已偿还借款本金6万元，其中于2016年1月份偿还本金4万元、2016年末偿还本金1万元、2017年偿还本金1万元。余款经我多次催要，彭亚文拖延不还，故诉至法院。彭亚文承认马凤华在本案中所主张的事实，但认为自己现在无能力还款，只有等收回外欠账后才能还款。本院认为，彭亚文承认马凤华在本案中主张的事实，故对马凤华主张的事实予以确认，同时对马凤华依法提交的三份借款契约（借据）予以采信并作为认定案件事实的依据。本院认为，马凤华的合法债权理应得到保护。马凤华诉请彭亚文按照年利率24%标准支付资金占用期间的利息符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：被告彭亚文于本判决生效后五日内偿还尚欠原告马凤华借款140000.00元，并按照年利率24%标准计算给付自2014年7月1日起至借款清偿之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元由被告彭亚文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙红新二〇一八年四月二十日书记员  徐 阳—1—
白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第103号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人冯德君，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌贷款诈骗，2011年11月10日被白城市公安局取保候审。经本院决定于2015年4月23日对其取保候审。
辩护人冯亮，系吉林百石律师事务所律师。
辩护人王景文，镇赉县人，住址镇赉县。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2015年4月3日以白洮检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人冯德君犯职务侵占罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省白城市洮北区�民检察院指派检察员黄江秋出庭支持公诉。被害人白城市安邦塑窗有限责任公司委托代理人梁忠武、被告人冯德君及辩护人冯亮、王景文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控；
2001年白城市安邦塑窗制造有限责任公司成立后，公司聘任被告人冯德君为公司总经理。2002年6月，被告人冯德君以白城市安邦塑窗制造有限责任公司名义，向当时的白城市信用社联合营业部贷款35万元。被告人冯德君将34.1万元贷款取出后据为己有。2011年11月10日被告人冯德君在北京市通州区投案自首。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实列举的证据有；1、书证；2、鉴定意见；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人冯德君供述与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为；被告人冯德君利用职务便利，将单位贷款34.1万元占为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，请求对其依法判处。
被害人吉林省白城市安邦塑窗制造有限责任公司委托代理人梁忠武认为：1、被告人冯德君之行为并不构成职务侵占罪。2、被告人冯德君的行为构成贷款诈骗罪。3、被告人冯德君用于偿还公司的债务未有证据予以证明。
被告人冯德君辩称的确在银行提取贷款34.1万元，但是用于偿还汪家会赊的材料款。庭审中被告人冯德君翻供，称其贷款系该公司经理委托，且取款后用于偿还外欠款。
辩护人冯亮认为：被告人冯德君没有把此款占为己有，化公为私，已经将偿还所欠公款。应判决被告人冯德君无罪。
辩护人王景文认为：被告人冯德君与王某系合伙关系，且已将所贷款用于偿还所欠材料款了。
经审理查明：2001年白城市安邦塑窗制造有限责任公司成立后，公司聘任被告人冯德君为公司总经理。后于2010年10月该公司将其解聘。2002年6月，被告人冯德君以白城市安邦塑窗制造有限责任公司名义，向当时的白城市洮北信用社联合营业部贷款35万元。被告人冯德君将34.1万元贷款取出后据为己有。后2011年11月10日被告人冯德君在北京市通州区投案自首。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明；
1、书证。
2、证人证言
3、被害人王某陈述：
4、被告人冯德君的供述：
经查，被告人冯德君在贷款期间有白城市安邦塑窗制造有限公司法人本人的身份证，且时任白城洮北信用社外勤副主任丛景岩亦证实：“法人王某亲自接待的我们，身份证也是他本人提供的。”证据间相互印证，足资证明被告人冯德君办理贷款时得到了该公司法人的同意。故对该公司代理人梁忠武认为被告人冯德君之行为构成贷款诈骗罪的意见，本院不予采信。
对于被告人冯德君及辩护人称冯德君将贷款用于偿还所欠材料款。法庭经查，被告人冯德君在取回贷款后，既没有告知时任法人王某，也未经其同意使用，更未提供当时偿还贷款的依据，故被告人及其辩护人的辩解意见缺�事实和法律依据，本院不予采纳。
现本院对被告人冯德君与公诉机关就有关事实与证据提出的控辩意见进行审查后认为；公诉机关指控被告人冯德君犯职务侵占罪成立，本院予以支持。被告人投案自首后，庭审中又推翻原供述，依法不能认定为自首。
本院认为，被告人冯德君利用职务上的便利，将该公司贷款34.1万元占为己有，属数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人冯德君犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服�判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 君
审 判 员 张恩友
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 彭 博
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特130号
申请人：刘某，女，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：杜某某，女，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2016年3月23日受理了申请人刘某、杜某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘某、杜某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月23日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者刘某现有的医疗费，凭发票由杜某某承担；
二、由杜某某承担伤者刘某的误工费1200元、交通费10元，合计1210元。
三、两车的损失费、施救费、停车费由杜某某承担（由刘某承担小客车车损40%）；
四、上述费用由杜某某于2016年3月23日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年三月二十三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋02行初21号
原告郭栓柱，男。
委托代理人文世斌，男，1991年2月5日出生，满族，住北京市海淀区回民公墓黑山扈路58号秋风阁，系盛世汉桥（北京）教育科技有限公司工作人员。
被告偏关县人民政府，住所地偏关县城内文笔大街政府大楼。
法定代表人曲俊安，该县县长。
委托代理人乔建华，该县副县长。
委托代理人王永富，偏关县万家寨镇人民政府副镇长。
委托代理人陈茂，山西震通律师事务所律师。
原告郭栓柱诉被告偏关县人民政府房屋补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告郭栓柱委托代理人文世斌、被告的行政负责人乔建华、委托代理人王永富和陈茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋在山西省偏关县万家寨老牛湾。1998年5月7日山西省偏关县人民政府派出下设机构偏关县支持重点工程建设办事处、万家寨政府依《万家寨水利枢纽库区山西省部分移民安置及专项迁建协议书》与原告签订了《偏关县万家寨水利枢纽工程库区房屋补偿协议》。该协议的内容违法。原告对此协议不认可，也未签字，故该协议不生效。请求法院撤销1998年5月7日偏关县人民政府派出下设机构偏关县支持重点工程建设办事处、万家寨政府与原告签订的《偏关县万家寨水利枢纽工程库区房屋补偿协议》。
被告辩称，原告申请撤销的协议早已超过合同法规定的申请撤销的一年期限。原告申请撤销的协议不属于合同法规定的可撤销合同。协议的内容也不存在合同法规定的合同无效的法定情形。从行政诉讼时效的角度讲，本案也早已超过行政诉讼法规定的二年期限。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告郭栓柱在山西省偏关县万家寨老牛湾有祖上遗产房屋。1998年5月7日，依《万家寨水利枢纽库区山西部分移民安置及专项迁建协议书》，偏关县人民政府的下设机构偏关县支持重点工程建设办事处、万家寨镇人民政府为甲方，与原告郭栓柱为乙方签订了《偏关县万家寨水利枢纽库区房屋补偿协议》。房屋补偿金额石窑面积117.6平方米，补偿金额9408元，杂房面积12平方米，补偿金额330元，共计9738元。甲方偏关县支持重点工程建设办事处代表签字柴玉晓，万家寨镇人民政府代表签字吕三应，均加盖了公章。乙方由崔老虎代签。1999年原告郭栓柱之弟郭锁珍领取了房屋补偿款。郭锁珍和郭栓柱说过签协议的事情以及崔老虎代签协议一事。
另查明，原告郭栓柱曾向偏关县人民法院起诉万家寨人民政府。2007年原告郭栓柱已经知道1998年5月7日签订的《偏关县万家寨水利枢纽工程库区房屋补偿协议》。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告郭栓柱委托代理人文世斌在庭审中陈述郭拴柱于2007年就已经知道1998年5月7日的《偏关县万家寨水利枢纽工程库区房屋补偿协议》。原告郭栓柱之弟郭锁珍于1999年已领取了房屋补偿款，且郭锁珍和郭栓柱说过签协议的事情及崔老虎代签协议一事。现原告郭栓柱于2016年6月向本院提起行政诉讼，要求撤销该协议，显然已经超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭栓柱的起诉。
案件受理费50元，退回原告郭栓柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王 琴
审 判 员 李志钢
代理审判员 杨建斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宁俊艳
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢841号
申请执行人尚志市农村信用合作联社，住尚志市尚志镇。
被执行人杨承绪，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住尚志。
本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作社与被执行人杨承绪借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第675民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢841号申请执行人尚志市农村信用合作联社，住尚志市尚志镇。被执行人杨承绪，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住尚志。本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作社与被执行人杨承绪借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第675民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十一月十五日书记员  司宪武
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初8号
原告：张彦舸，男，1990年2月4日出生，汉族，教师，住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司），地址：大庆市让胡路区工业开发小区6区2号。
负责人：高靖峰，经理。
委托诉讼代理人：王宁（系该公司员工），男，1985年5月26日出生，汉族，公司员工，住大庆市萨尔图区。
被告：刘旺生，男，1970年2月21日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族县。
原告张彦舸与被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司、被告刘旺生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦舸未到庭，其委托诉讼代理人邱红到庭参加诉讼。被告阳光保险公司负责人高靖峰未到庭，其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告刘旺生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦舸向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同赔偿我的车辆损失15856.10元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日6时50分许，我驾驶车牌为黑Ｅ×××××号白色别克轿车沿太白路由东向西行驶至12公里加800米处时，与由东向南转弯的被告刘旺生驾驶的黑Ｅ×××××号灰色金旅牌中型普通客车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，我在此次事故中负主要责任，被告刘旺生在此次事故中负次要责任。我的车辆在大庆勤华瑞通汽车销售服务有限公司维修，支付维修费用48187.00元钱。经查，被告刘旺生驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了第三者强制险和第三者商业险。根据法律规定，要求二被告共同赔偿车辆损失15856.10元。
被告阳光保险公司辩称，我公司同意赔付交强险2000.00元，不同意赔付商业险及诉讼费用。道路交通事故认定书认定，被告刘旺生驾驶与准驾车型不相符的机动车上路行驶等原因造成机动车交通事故。在该车承保商业险时，合同明确约定了此种情况免责。故我公司只同意赔偿交强险2000.00元，其他损失，应由被告刘旺生负担。
被告刘旺生未到庭，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日6时50分许，原告张彦舸驾驶车牌为黑Ｅ×××××号白色别克轿车沿泰白路由东向西行驶至12公里加800米处时，与由东向南左转弯的被告刘旺生驾驶的黑Ｅ×××××号灰色金旅牌中型普通客车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，原告张彦舸在此次事故中负主要责任，被告刘旺生因驾驶与准驾车型不相符的机动车上路行驶等原因在此次事故中负次要责任。原告张彦舸的车辆在大庆勤华瑞通汽车销售服务有限公司维修，支付维修费用48187.00元钱。经查，被告刘旺生驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、修理费用发票及修理费用清单，被告提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车商业保险保险单等证据证实。
本院认为，原告张彦舸驾驶轿车与被告刘旺生驾驶的中型客车相撞，造成两车损坏，交警部门认定原告负此起事故的主要责任，被告刘旺生负此起事故的次要责任。综合本案交通事故造成的原因，应按三七比例划分责任。因被告刘旺生驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告阳光保险公司应在该保险限额范围内承担赔偿责任。被告驾驶的车辆还在被告阳光保险公司投保了机动车综合商业保险，被告阳光保险公司提出驾驶与准驾车型不相符的机动车发生交通事故，保险公司责任免除。根据被告阳光保险公司提供的投保单，投保人明确知道此免责条款的存在。该免责条款不存在合同法规定的免责条款无效的情形，故对被告阳光保险公司提出不承担商业保险的主张，本院予以支持。原告提出交通事故造成的车辆损失为48187.00元，提供了维修车辆的发票及清单，足以证明其造成的损失。被告刘旺生经本院合法传唤未到庭，视为对原告主张的默示，故对原告主张其承担机动车交通事故责任强制保险以外损失的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后三日内赔偿张彦舸车辆损失2000.00元；
二、刘旺生于本判决生效后三日内赔偿张彦舸车辆损失13856.01元；
三、驳回张彦舸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.00元，由刘旺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 于 也
二〇一八年三月二十七日
书记员 鞠红艳
附法条如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十三条：合同中的下列免责条款无效：
（1）造成对方人身伤害的；
（1）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初552号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年11月9日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青岛市黄岛区。因涉嫌故意伤害犯罪2016年9月6日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月14日取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]491号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。在本案审理过程中经公诉机关建议延期审理二次。经青岛市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年7月11日7时许，在青岛市黄岛区王台镇鑫诚陶瓷门口被害人徐某因怀疑张桂香和其丈夫有不不当关系，二人发生争执并扭打，张桂香的儿子被告人赵某赶到后用脚连续踹徐某的右侧背部、左侧胸部，致徐某受伤。
对上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，法医学人体损伤鉴定书，视听资料，电子数据等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的事实无异议，但辩称系被害人先打被告人之母亲，其只是踹了被害人二脚。
经审理查明，2016年7月11日7时许，在青岛市黄岛区王台镇鑫诚陶瓷门口被害人徐某因怀疑张桂香和其丈夫有不不当关系，二人发生争执并扭打，张桂香的儿子被告人赵某赶到后用脚踹徐某的右侧背部、左侧胸部，致徐某受伤。经法医鉴定，徐某左侧3-6肋骨骨折，其损伤已构成轻伤二级。
另经查明，在本案审理期间，经本院调解，被告人赵某与被害人徐某达成赔偿协议，被告人赵某共赔偿被害人人民币11万元，被害人对其表示谅解，要求对其从轻处罚并适用缓刑。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人赵某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对被告人赵某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对赵某适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据证实：
1、报案记录、抓获经过证实，案发后被害人报案，被告人赵某于2016年9月6日被抓获。
2、被害人徐某的陈述、被告人赵某的供述、证人李某、崔某、张某1、张某2的证言证实本案事实。
3、辨认笔录和照片证实崔某辨认赵某的事实。
4、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人的伤情情况。
5、视听资料----同步录音录像证实讯问被告人情况。
以上证据经当庭质证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人赵某的辩解意见不影响本案事实成立。鉴于本案民间矛盾激化引发，被告人赵某到案后如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄惠芳
审判员 刘 鹏
审判员 曹旭晶
二〇一八年五月十五日
书记员 高 颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19465号
原告王长江，男，1978年7月15日出生。
被告北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街24号。
法定代表人刘洵，董事长。
委托代理人梁鹏，男。
委托代理人唐秀莉，女。
原告王长江（以下简称原告）与被告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。�案原告、被告的委托代表人梁鹏、唐秀莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告租住位于北京市通州区西富河园X号院天赐良园小区X期居住。2014年，原告开始在被告处办理全年停车服务，租用该小区200号停车位，并交纳年停车费1200元。因被告一直没有为原告办理停车证，导致原告出入小区经常受保安阻拦并索要停车费，因此直至2015年5月，原告没有办理2015年小区的停车服务手续。在被告工作人员向原告催交停车费时，双方发生争吵。2015年6月8日，原告发现车辆左侧后胎被划一条10余厘米的口子，原告遂报警。在警察要求调取小区监控录像时，被告表示摄像头是坏的。其后原告到4S店更换轮胎，为此支付维修费2129元。故诉至法院，要求被告赔偿原告更换轮胎维修费2129元、延迟付款利息及误工费7871元，合计1万元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告在2015年6月8日报警称车辆轮胎被划，2015年6月9日到被告处交纳2015年的车辆管理费。且原告没有证据证明，其车辆受损是在小区内，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年，原告开始租住位于北京市通州区西富河园X号院天赐良园小区X期内的房屋。被告系该小区物业服务公司。2013年12月2日，原告向被告交纳2014年全年的停车费1200元，租用200号车位。
2015年6月8日，原告报警称其车辆轮胎在小区内被划。现场照片显示，轮胎被划部位位于车轮正面，没有划透轮胎，轮胎没有出现跑气憋胎情况。
2015年6月9日，原告到被告处，与被告签订2015年全年的停车协议，交纳2015年全年停车费1500元。
2015年6月25日，原告至4S店更换受损轮胎，支付轮胎更换费2129元。
上述事实，有停车协议、交费票据、�案回执、维修票据、车辆照片、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张车辆停在小区内时轮胎被划坏，但车轮胎受损部位及情况不影响车辆行驶，原告所出示证据不足以证明其车辆系在小区内被损坏；且原告在车辆受损第二天，即将欠付近6个月的2015年全年停车费一次性交纳给被告并签订停车协议，足以表示原告对被告提供的停车服务表示满意，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王长江的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王长江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件�理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一五年十一月十九日
书记员 李宇萌
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第830号
原告：曹福香。
被告：金惠兴。
原告曹福香诉被告金惠兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代�审判员史燕芬适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告曹福香到庭参加诉讼，被告金惠兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福香起诉称：2014年10月1日，被告向原告借款人民币80000元整，口头约定三个月归还，原告将款借给被告，被告收到借款后出具借条给原告。但到期后被告未按约归还，为此，原告多次催讨，但被告仍未付分文，到后来电话也不接。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款80000元；二、被告承担本案诉讼费。
原告曹福香在庭审中补充陈述：借款是分三次交付的，分别是2014年5月份借了20000元，2014年7月份借了30000元，2014年8月份借了30000元。前两笔借款共收到4000元利息，第三笔借款30000元交付时被告给了原告1000元利息，实际交付只有29000元。
原告曹福香�支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条一份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告金惠兴未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告曹福香提供的证据，被告金惠兴未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告金惠兴分三次向原告曹福香借款共计80000元，分别是2014年5月借款20000元，2014年7月借款30000元，2014年8月借款30000元。被告金惠兴于2014年10月1日出具欠条一份，载明“今金惠兴向曹福香借人民币捌万元正”。
原告曹福香自认前两笔借款收到被告金惠兴支付的利息4000元，第三笔借款交付当时，被告金惠兴给了原告1000元利息，实际交付借款本金共计只有79000元。
本院认为：被告金惠兴�原告曹福香借款的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。原告自认借款实际交付的现金只有79000元，1000元作为利息予以了扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院确认，被告金惠兴向原告曹福香借款本金为79000元。被告金惠兴收到借款后，未在合理期限归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。原告曹福香自认已经收到被告金惠兴支付的利息4000元，但未提供证据证明原被告双方之间存在利息的约定，故该4000元应当作为被告金惠兴归还的本金。故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金惠兴应于本判决生效之日起十日内归还原告曹福香借款本金75000元；
二、驳回原告曹福香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告曹福香负担62元，由被告金惠兴负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年一月十五日
代书 记员 卢震旦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第00437号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人曾盾。
被执行人龙阳球。
被申请人刘钢强。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人龙阳球、刘钢强金融借款纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2012）开民二初字第2476民事判决书已发生法律效力，但被执行人龙阳球、刘钢强至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙阳球、刘钢强银行存款人民币35万元，或扣留、提取其收入人民币35万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一五年三月十日
代理书记员 王 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6883号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人：盛某某，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省望城县。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人盛某某金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛某某的银行存款88万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结盛某某的银行存款88万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6883号之一
申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道。
负责人：曾某，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）诉被告盛某某金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月25日立案。2018年2月1日，某银行股份有限公司长沙分行向本院提出申请变更当事人。
招行长沙分行称，本案被告盛某某已于2016年3月8日去世，申请将被告盛某某变为其法定继承人盛某民、周某某、李某。
本院经审查认为，申请人招行长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的某释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许盛某民、周某某、李某替代盛某某作为本案被告参加诉讼，盛某某退出诉讼。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年二月五日
书 记 员 姚 萍
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初269号
原告：郎某某，男，汉族，1968年7月27日出生，住所地山西省大同市樊庄小区***号*户，身份证号码：1421321968********。
委托诉讼代理人：李德明，山西华瑞律师事务所律师。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人：侯兴元，该公司董事长。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司大同市恒安街北侧城市棚户区改造S7地块项目部，工程所在地大同市经济技术开发区恒安街北侧，负责人孟某某。
被告：孟某某，男，1986年5月11日出生，汉族。
原告郎某某与被告如皋市建筑安装工程有限公司、如皋市建筑安装工程有限公司大同市恒安街北侧城市棚户区改造S7地块项目部、孟某某工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
原告郎某某诉称，2015年7月，如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称被告一）承包了大同市胜达房地产开发有限公司开发的大同市恒安街城市棚户区改造S7地块建设工程，并成立了如皋市建筑安装工程有限公司大同市恒安街北侧城市棚户区改造S7地块项目部（以下简称被告二），该项目经理为孟某某（以下简称被告三）。
在具体施工建设过程中，由被告三出面以被告二的名义于2015年10月1日到12月1日、2016年3月15日到9月9日两次租赁了原告的塔吊施工设备，租赁费计258000元，为此被告三和租赁负责人吴建宏于2016年出具了欠费证明；2017年4月28日到8月4日又租赁原告人货电梯，几款24000元，共计施工设备租赁费为282000元。期间被告二以其他材料抵顶的方式归还58830元，至今仍欠租赁费223170元。
施工期间，由于被告一资金周转不开便由被告二和被告三个人于2016年5月5日共同向原告借款人民币22万元，当时约定借款期限为两个月，但至今未还。
以上两项被告共欠原告共计人民币443170元。被告二是被告一的项目机构，不具备法人资格，应由被告一承担相关民事责任；被告三借款用于被告一和被告二的工程施工中，根据相关法律规定应由三被告共同承担偿还责任，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告如皋市建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告如皋市建筑安装工程有限公司已于2017年3月28日被江苏省如皋市人民法院裁定进入破产清算程序并于2018年4月28日决定了管理人，现管理人认为债务人破产案件受理后的一切诉讼均应由如皋市人民法院管辖，而不应该由大同县人民法院管辖。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。故被告如皋市建筑安装工程有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告如皋市建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如皋市人民法院处理。
案件受理费7948元，退还原告郎某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 曹继来
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 葛亚萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5509号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王志宏，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭吠，男，1958年7月3日出生，回族，住福建省石狮市。
共同委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：刘伟东，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石狮市人民政府。住所地：福建省石狮市公务大厦。
法定代表人：黄春辉，市长。
一审第三人：洪声拥，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
再审申请人王志宏、郭吠诉被申请人石狮市人民政府（以下简称石狮市政府）房屋行政登记一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）闽02行初125号行政裁定，驳回王志宏、郭吠的起诉。王志宏、郭吠不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年1月23日作出（2016）闽行终949号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王志宏、郭吠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，王志宏、郭吠主张涉案房产属宝威（福建）制衣实业有限公司（原为福建石狮市宝路华制衣有限公司，前身为蚶江侨联制衣厂。以下简称宝威公司）所有，其却以个人名义提起本案诉讼，没有证据证明王志宏、郭吠与涉案房产具有利害关系，其主张权利被侵犯从而提起本案诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依法裁定驳回王志宏、郭吠的起诉。
二审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”法律设定行政诉讼起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。如果超过了法定起诉期限且无正当理由，当事人将丧失对行政行为提起诉讼的权利。本案中，王志宏、郭吠起诉要求撤销石狮市政府颁发给洪声拥的狮房权证蚶江字第××号房屋所有权证。王志宏、郭吠主张，宝威公司曾于2002年向石狮市蚶江镇人民政府（以下简称蚶江镇政府）购买位于石狮市蚶江镇蚶江村公园路的十三间房屋，2010年包括王志宏、郭吠在内的公司股东签订《宝威公司物业配置情况协议》，将涉案房屋分配给王志宏、郭吠。经查，包括王志宏、郭吠及洪声拥在内的八人一同分别以个人名义就上述十三间房屋申请房屋所有权登记，2006年初石狮市政府一并将包括本案涉案房屋所有权证在内的十三本房屋所有权证分别颁发给了包括王志宏、郭吠及洪声拥在内的八人。由此可以认定王志宏、郭吠于2006年初就知道石狮市政府的颁证行为。王志宏、郭吠于2016年8月提起本案诉讼，明显超过了两年的法定起诉期限，且无正当理由，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王志宏、郭吠向本院申请再审，请求：1.依法撤销一、二审裁定，责令一审法院依法审理本案；2.本案一、二审诉讼费用由石狮市政府承担。其申请再审的主要事实和理由为：王志宏、郭吠提起本案诉讼，系因石狮市政府未能查明涉案房屋的真实权属来源，没有真实记载涉案房屋的产权变更历史，将房屋违法登记在洪声拥名下，严重侵犯王志宏、郭吠的合法权利。王志宏、郭吠之所以知晓石狮市政府没有真实记载涉案房屋的产权变更历史，系因2015年11月洪声拥以自己是涉案房屋所有权人为由起诉王志宏、郭吠，要求二人返还该房屋。王志宏、郭吠接到法院的传票后，才得知洪声拥所办权属证书权利来源系“自建房”，但实际情况是宝威公司从蚶江镇政府处购买来由洪声拥代持的，在后来的《分厂析产协议书》中，各股东把涉案房屋分给了王志宏、郭吠。王志宏、郭吠不但是利害关系人，提出的行政诉讼也没有超过法定起诉期限。除此之外，根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，本案应适用二十年的规定，没有超过最长起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，根据二审法院查明的事实，宝威公司于2002年向蚶江镇政府购买包括涉案房屋在内的位于石狮市蚶江镇蚶江村公园路的十三间房屋，包括王志宏、郭吠及洪声拥在内的八人一同分别以个人名义就上述十三间房屋向石狮市政府申请房屋所有权登记，石狮市政府于2006年初一并将相关十三本房屋所有权证颁发给王志宏、郭吠、洪声拥等人，故王志宏、郭吠于2006年初石狮市政府登记颁证时就应知道被诉行政行为的具体内容，其于2016年8月26日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。因王志宏、郭吠已经知道该行政行为作出的时间，故不再适用不动产二十年的最长起诉期限的规定。关于涉案房屋登记种类是否正确问题，属颁证行为具体内容范畴，本院不予审查。王志宏、郭吠关于股东析产后涉案房屋归其二人所有的主张，应依法通过民事途径解决。如果相关民事判决确认王志宏、郭吠对涉案房屋拥有所有权，二人可另行申请房屋变更登记。
综上，王志宏、郭吠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王志宏、郭吠的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3565号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所实习律师。
被告：中国第一汽车集团公司技术中心。住所地：吉林省长春市绿园区创业大街****号。
代表人：李骏。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告中国第一汽车集团公司技术中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年6月2日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年六月二日
代书记员 王 琰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1110号
申请执行人：鲁某，女，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：代某，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初955号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代某银行存款200.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王华鑫
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1304号
申请执行人张小芳。
被执行人张延岭。
被执行人杨慧敏。
本院在执行张小芳与张延岭、杨慧敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人张小芳书面申请撤销对被执行人张延岭、杨慧敏的执行。本案执行标的总额为30400元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为30400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初2126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
执行员 张勇军
执行员 黄自强
二〇一七年五月五日
书记员 李 宾
中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执1304号申请执行人张某某，地址中牟县。被执行人杨某某，地址中牟县。被执行人张某某，地址中牟县张小芳与杨某某、张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年7月17日作出的（2016）豫0122民初2126号已经发生法律效力。被执行人杨某某、张某某没有履行生效法律文书确定的内容。本院认为，本案被执行人杨某某、张某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张小芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某某、张某某新的财产线索，申请执行人张小芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张勇军二〇一六年九月十八日书记员  李 月
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初17号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人付永彪，别名付小三，男，1989年2月10日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2012年1月13日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2015年5月7日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。因盗窃，于2015年7月18日被鹤壁市公安局九州分局行政拘留十三日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月9日被公安机关抓获，2015年10月10日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年11月11日被该局逮捕。现羁押看守所。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人付永彪犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，被告人付永彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月17日，被告人付永彪在鹤壁市淇滨区时尚网吧门口将被害人王某某的蓝色组装电动车盗走。经鉴定，该车价值400元。
2、2015年9月9日，被告人付永彪在鹤壁市淇滨区先锋网吧门口将被害人肖某的宝岛牌电动车盗走。经鉴定，该车价值2707元。
3、2015年9月23日，被告人付永彪在鹤壁市淇滨区凤腾网吧一楼大厅将被害人岳某某的红色欧曼牌电动车盗走。经鉴定，该车价值2358元。
4、2015年10月8日，被告人付永彪在鹤壁市淇滨区先锋网吧门口将被害人许某某的凤之铃牌山地自行车盗走。经鉴定，该车价值1261元。
5、2015年10月9日，被告人付永彪在鹤壁市淇滨区凤腾网吧一楼大厅将被害人张某某的白色赛克牌电动车盗走。经鉴定，该车价值2532元。
案发后，被盗的蓝色组装电动车、白色赛克牌电动车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人付永彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、肖某、岳某某、许某某、张某某的陈述，证人郝某某、吴某某的证言，鉴定意见，指认现场照片，视听资料，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付永彪以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。付永彪曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。付永彪在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付永彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年7月26日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴被告人付永彪的非法所得财物折价款6326元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 王尊贤
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵石磊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初17号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人付某某，男，1989年2月10日出生。因犯盗窃罪，于2012年1月13日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2015年5月7日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。因盗窃，于2015年7月18日被鹤壁市公安局九州分局行政拘留十三日。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月17日，被告人付某某在鹤壁市淇滨区时尚网吧门口将被害人王某某的蓝色组装电动车盗走。经鉴定，该车价值400元。
2、2015年9月9日，被告人付某某在鹤壁市淇滨区先锋网吧门口将被害人肖某的宝岛牌电动车盗走。经鉴定，�车价值2707元。
3、2015年9月23日，被告人付某某在鹤壁市淇滨区凤腾网吧一楼大厅将被害人岳某某的红色欧曼牌电动车盗走。经鉴定，该车价值2358元。
4、2015年10月8日，被告人付某某在鹤壁市淇滨区先锋网吧门口将被害人许某某的凤之铃牌山地自行车盗走。经鉴定，该车价值1261元。
5、2015年10月9日，被告人付某某在鹤壁市淇滨区凤腾网吧一楼大厅将被害人张某某的白色赛克牌电动车盗走。经鉴定，该车价值2532元。
案发后，被盗的蓝色组装电动车、白色赛克牌电动车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、肖某、岳某某、许某某、张某某的陈述，证人郝某某、吴某某的证言，鉴定意见，指认现场照片，视听资料，抓获证明等证据证实，足以认定。
本�认为：被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。付某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。付某某在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年7月26日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴被告人付某某的非法所得财物折价款6326元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 王尊贤
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵石磊
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审139号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市丁堰镇凤山社区居民委员会，住所地如皋市丁堰镇。
2013年4月，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]165号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市丁堰镇凤山社区居民委员会（以下简称凤山居委会）履行处罚决定事项。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年10月25日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的处罚事项:1.退还非法占用的7697.8平方米（折11.55亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币76978元和加处罚款,上缴市财政。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年7月20日，被执行人凤山居委会未经批准，擅自占用丁堰镇凤山社区7组集体土地建设安置房及其他设施。截止2012年8月29日，经实地勘测，被执行人占地总面积为7697.8平方米（折11.55亩），建筑占地总面积1317.0平方米，建筑总面积1317.0平方米。上述用地不符合丁堰镇土地利用总体规划，位于一般农田，占用前土地类别为耕地。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。
2012年9月20日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人凤山居委会送达了《如皋市国土资源局行政处罚告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]165号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的7697.8平方米（折11.55亩）土地，并处以每平方米10元的罚款，计人民币76978元，上缴市财政；2.被处罚人自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2012年10月19日向被执行人凤山居委会送达。被执行人凤山居委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2013年1月28日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人凤山居委会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人凤山居委会仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款的标准，如皋市丁堰镇凤山社区居民委员会经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应予强制执行，但加处罚款不得超过76978元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]165号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市丁堰镇凤山社区居民委员会：1.退还非法占用的7697.8平方米土地；2.拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币76978元，加处罚款76978元，上缴市财政。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄欣蓉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10022号
原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:沙坪坝区陶熊副食店，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥***号*层*#，注册号500106600150286。
经营者:刘承毅，男，1981年11月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所律师。
原告罗伟与被告沙坪坝区陶熊副食店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区陶熊副食店的委托代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区陶熊副食店赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告沙坪坝区陶熊副食店承担。事实和理由：2017年6月11日，原告在被告沙坪坝区陶熊副食店购买了“金锣肉粒多香肠”一根，价格2.20元。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。
被告沙坪坝区陶熊副食店辩称，涉案产品并非在被告处购买，原告购买时涉案产品没有过期，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月11日，原告罗伟在被告沙坪坝区陶熊副食店购买了金锣肉粒多香肠一根，价格为2.20元。该产品外包装显示生产日期为2017年2月10日，保质期为120天。
现原告罗伟起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案食品是否系原告在被告处购买、原告购买时该食品是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物照片和视频U盘，能够证明涉案食品系原告在被告处购买且在购买时已超过保质期，被告未提供证据反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区陶熊副食店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区陶熊副食店负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年八月九日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初10022号原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:沙坪坝区陶熊副食店，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥***号*层*#，注册号500106600150286。经营者:刘承毅，男，1981年11月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所律师。原告罗伟与被告沙坪坝区陶熊副食店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区陶熊副食店的委托代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区陶熊副食店赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告沙坪坝区陶熊副食店承担。事实和理由：2017年6月11日，原告在被告沙坪坝区陶熊副食店购买了“金锣肉粒多香肠”一根，价格2.20元。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。被告沙坪坝区陶熊副食店辩称，涉案产品并非在被告处购买，原告购买时涉案产品没有过期，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月11日，原告罗伟在被告沙坪坝区陶熊副食店购买了金锣肉粒多香肠一根，价格为2.20元。该产品外包装显示生产日期为2017年2月10日，保质期为120天。现原告罗伟起诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案食品是否系原告在被告处购买、原告购买时该食品是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物照片和视频U盘，能够证明涉案食品系原告在被告处购买且在购买时已超过保质期，被告未提供证据反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告沙坪坝区陶熊副食店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区陶熊副食店负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年八月九日书记员  张琪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保207号
原告李斌，男，汉族，住三明市。
委托代理人余清凤，福建枫桦律师事务所律师。
被告王开东，男，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告李斌与被告王开东民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月25日向本院提出申请，要求保全被告王开东价值560250元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王开东在银行的存款560250元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告李斌提供担保的位于三明市梅列区东安新村XX幢XXX室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林伦兵
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑淑玲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初115号
原告：龙希庆，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：罗曦，湖南道宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周康兴，湖南道宽律师事务所实习律师。
被告：湖南楚湘建设工程有限公司，住所地长沙市天心区新梅路102号。
法定代表人：聂秋洪。
委托诉讼代理人：贺亚清，女，1992年5月24日出生，汉族，住湖南省衡南县，公司员工。
被告：湖南黑金时代股份有限公司，住所地长沙市天心区万家丽南路二段1099号。
法定代表人：廖建湘。
被告：湖南省煤业集团白山坪矿业有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处五一东路426号。
法定代表人：周才标。
本院在审理原告龙希庆诉被告湖南楚湘建设工程有限公司、湖南黑金时代股份有限公司、湖南省煤业集团白山坪矿业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告龙希庆以各方已达成和解协议为由，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙希庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙希庆撤回起诉。
本案受理费17424元，减半收取8712元，由原告龙希庆负担。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年四月五日
代理书记员 王 钰
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第296号
原告于腾飞，农民。
被告崔长印，农民。
被告崔鑫，农民。
本院在审理原告于腾飞与被告崔长印、崔鑫金融不良债权转让纠纷一案中，原告于腾飞于2015年5月25日将诉讼标的额变更为10000元，原告于腾飞于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告于腾飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于腾飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于腾飞承担。
审判长 李青松
审判员 吴恩普
审判员 及元戎
二〇一五年十一月九日
书记员 李 辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b590c18-31ea-4454-8a62-5ca188c7798d&imgId=NGI1OTBjMTgtMzFlYS00NDU0LThhNjItNWNhMTg4Yzc3OThkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第296号
原告赵占财，男，1955年12月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人赵继锋，海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
被告王镇海，男，1955年9月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人杨雅芝，海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵占财诉被告王镇海劳务合同纠纷一案中，原告以需要搜集新证据为由，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵占财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵占财承担。
代理审判员 吴善昌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郭美君
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第296号
原告海原县牌路山加油站，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人马忠琦。
委托代理人马晓龙，男，生于1981年5月25日，回族。系该加油站职工。
被告张怀东，男，现年43岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年1月14日受理了原告海原县牌路山加油站诉被告张怀东买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告于2014年1月24日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告海原县牌路山加油站申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海原县牌路山加油站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海原县牌路山加油站负担。
审判员 马学军
二〇一四年一月二十四日
书记员 罗飞燕
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第296号原告赵占财，男，1955年12月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人赵继锋，海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。被告王镇海，男，1955年9月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人杨雅芝，海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵占财诉被告王镇海劳务合同纠纷一案中，原告以需要搜集新证据为由，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵占财撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵占财承担。代理审判员  吴善昌二〇一四年七月十四日书 记 员  郭美君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初31836号
原告：刘英俊，男，1958年10月出生。
被告：北京天有信咨询有限责任公司，住所地北京市西城区五根檩胡同11号通华苑写字楼B楼215B室。
法定代表人：闫斌，经理。
委托诉讼代理人：王迎，北京天有信咨询有限责任公司人事主管。
被告：首都医科大学附属复兴医院，住所地北京市西城区复兴门外大街***号。
法定代表人：李东霞，院长。
委托诉讼代理人：张潇，首都医科大学附属复兴医院医患办科员。
原告刘英俊与被告北京天有信咨询有限责任公司（以下简称天有信公司）、首都医科大学附属复兴医院（以下简称复兴医院）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英俊、被告天有信公司之委托诉讼代理人王迎、被告复兴医院之委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英俊向本院提出诉讼请求：1、天有信公司、复兴医院支付刘英俊自2004年4月1日至2016年3月31日地下室工作补助7200元；2、天有信公司、复兴医院承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2004年4月1日入职天有信公司，当日签订劳动合同。2004年4月1日起我被派遣到复兴医院担任地下室值班员，实际工作至2016年3月31日劳动合同终止。在职期间月工资1720元，另有加班费、过节费、地下室工作补助。地下室工作补助应为每月50元，复兴医院员工享有此项补助，劳务派遣员工也应享有，但我只于2004年4月至7月领取过四个月，故起诉至法院。
天有信公司辩称，认可刘英俊所述入职、离职情况。我公司只发放刘英俊不低于北京市最低工资标准的工资，加班费、过节费、地下室补助等其他福利都是复兴医院直接发放，我公司不清楚地下室补助情况。因在劳动仲裁阶段各方已一次性解决劳动争议纠纷，刘英俊亦领取了经济补偿。故不同意刘英俊的诉讼请求。
复兴医院辩称，同意天有信公司的答辩意见。我院正式员工及劳务派遣员工均享有每月50元的地下室补助。在仲裁阶段，各方签署了协议书，将劳动争议纠纷一次性解决完毕，刘英俊无权再行主张地下室补助，故不同意刘英俊的诉讼请求。
经审理查明，刘英俊2004年4月1日入职天有信公司，并签订劳务派遣合同，天有信公司将其派遣至复兴医院，从事地下室值班员工作，实际工作至2016年3月31日。2016年4月，刘英俊向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，请求天有信公司、复兴医院支付解除劳动合同经济补偿。2016年8月8日，仲裁委作出京西劳人仲字[2016]第1767-1783号裁决书，裁决天有信公司支付刘英俊解除劳动合同的经济补偿，复兴医院对此承担连带责任，驳回刘英俊其他仲裁请求。各方当事人均未对京西劳人仲字[2016]第1767-1783号裁决书提起诉讼，该裁决书已履行完毕。
2016年9月12日，刘英俊与天有信公司、复兴医院签署《首都医科大学附属复兴医院关于支付劳动者经济补偿金协议书》，内容为：依据2016年8月8日仲裁委裁决书京西劳人仲字[2016]第1767-1783号，天有信公司按劳动合同终止支付劳动者经济补偿金。由于复兴医院承担连带责任，结合劳务派遣协议相关内容，并经三方协商达成意见如下：裁决后的经济补偿金全部由复兴医院一次性支付当事人。复兴医院依据上述规定，于2016年9月向刘英俊银行卡转账方式，向本人支付劳动合同终止一次性经济补偿金16160元，且本人已全额领取上述款项。至此，天有信公司、复兴医院与劳动者本人三方之间，相互不再有劳动纠纷和经济纠纷。特此证明。落款处加盖有天有信公司、复兴医院公章，亦有刘英俊本人签名。庭审中，刘英俊认可该协议书真实性。
本案诉前，刘英俊向仲裁提出仲裁委申请，请求天有信公司、复兴医院支付其2004年3月10日至2016年3月31日地下室工作补助7200元。该委于2016年11月18日作出京西劳人仲字[2016]第1808-1811号裁决书，驳回刘英俊的仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、支付劳动者经济补偿金协议书等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
刘英俊与天有信公司、复兴医院签署的《首都医科大学附属复兴医院关于支付劳动者经济补偿金协议书》具有民事协议的性质，对各方当事人具有约束力。协议书中已明确约定”已全额领取上述款项......相互不再有劳动纠纷和经济纠纷”，故刘英俊再行要求天有信公司、复兴医院支付地下室补助的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回刘英俊的诉讼请求。
案件受理费十元，由刘英俊负担（已交纳五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张霞
人民陪审员 王玉
人民陪审员 冯强
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈欢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱权昌，男，1949年2月2日出生，汉族，住清远市阳山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市救助管理站。住所地：清远市清城区新城B24号区。
法定代表人:陈寿田，站长。
委托代理人：邝慧娟，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：李新，广东正鑫律师事务所实习律师。
再审申请人钱权昌因与被申请人清远市救助管理站违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱权昌申请再审称：因清远市救助管理站提供的用具残旧，设施不全，致使钱权昌需在洗手盆上洗衣物，从而导致了钱权昌受伤进院治疗的事故。在这次事故中清远市救助管理站的过错很大，求助人员洗衣服都是在残旧的洗手盆里，听说那个脱落的洗手盆已经用了八九年之久。附近也没有提醒危险的警示标志，才导致事故发生。钱权昌在本次事故中血管和脚筋都崩裂，致使其行走受到影响，跑起步来就是个残疾人。由于钱权昌是在国家机关的场所内受伤，而清远市救助管理站在事故发生后不把钱权昌送到附近的清远市人民医院，却送去十几分钟车程的北江医院，致使钱权昌多流大量的血，所以清远市救助管理站需要对此进行赔偿。据此，钱权昌向本院申请再审。
本院认为，根据钱权昌申请再审的意见，本案应审查的主要问题是一、二审对钱权昌在本案中提出的诉讼请求不予支持有无不当。
根据一、二审查明的事实，钱权昌作为完全民事行为能力人，理应清楚洗手盆的正确使用方法，但其在将洗手盆用于清洗衣物时，因用力过重而导致洗手盆崩落，故本案事故系因钱权昌自身过错而导致发生，钱权昌未能提供充分证据证明清远市救助管理站在本次事故中存在过错，应承担举证不能的不利后果，故清远市救助管理站对本次事故致钱权昌所遭受损害无须承担侵权责任。此外，清远市救助管理站作为法定的救助机构，其已依法向钱权昌提供了住处、食物等法定救助义务，且在钱权昌受伤后及时将其送院治疗并支付了医疗费用，故清远市救助管理站已经尽到其应尽的法定义务。钱权昌又提起本案诉讼要求清远市救助管理站向其支付4万元用于“补血”，既无事实依据，又无法律依据，一、二审不予支持，并无不当。
综上，钱权昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回钱权昌的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年四月十二日
书记员 陈贤璇
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初34号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人刘书建，绰号八戒，男，1970年8月29日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：郑州市，现住郑州市。曾因吸毒，于2007年2月13日被郑州市劳动教养委员会决定劳动教养二年；曾因吸毒，于2009年4月5日被郑州市金水区公安局强制隔离戒毒两年；曾因犯盗窃罪，于2010年9月9日被郑州市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2010年10月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2011年8月5日被郑州市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2011年9月15日刑满释放；曾因吸毒，于2013年9月16日被郑州市公安局上街区分局强制隔离戒毒两年；因吸毒于2016年11月8日被郑州市公安局上街区分局行政拘留15日，于2016年11月23日被郑州市公安局上街区分局强制隔离戒毒两年；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，2016年12月14日被郑州市人民检察院批准逮捕，同年12月14日被郑州市公安局上街区分局执行逮捕。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人刘书建犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员朱蕾、被告人刘书建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2016年11月5日20时许，被告人刘书建窜至上街区登封路中段时代广场D区的“无皮烤地瓜”店门口，趁被害人赵某不备，盗窃赵某放在口袋内的一部金色的vivoX6A型手机（价值1328元），后将手机以700元卖掉，赃款已被其挥霍，赃物未追回。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人刘书建的行为构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人刘书建对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
经审理查明，2016年11月5日20时许，被告人刘书建一人到登封路中段时代广场转圈，在其走到时代广场西侧的“无皮烤地瓜”店门口时，趁被害人赵某不注意，从其背后将其放在上衣右口袋的手机（金色的vivoX6A型手机，价值1328元）偷走。被告人刘书建把手机关机并将手机卡随手扔到了路边。2016年11月6日，被告人刘书建将该手机以700元的价格卖掉。现赃物未追回，赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘书建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、指认照片、到案经过、被害人赵某的陈述、上街区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、视频资料，中心路派出所出具的情况说明，结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘书建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达价值1328元，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘书建被强制戒毒期间如实供述自己的罪行是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人刘书建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人刘书建的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人刘书建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止。罚金人民币1000元于判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案未追缴赃物或赃物折价款依法追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 锋
代理审判员 吴锦江
人民陪审员 郝文军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 亭
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第2021号
原告：俞建菊。
委托代理人：姚欣怡，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人：许鹏，浙江圣文律师事务所实习律师。
被告：李强。
委托代理人：葛金杰，浙江西湖律师事务所律师。
第三人：泰地石化集团有限公司。住所地：嘉兴市乍浦港区三期纬一路。
法定代表人：郎伟，董事长。
本院在审理原告俞建菊与被告李强、泰地石化集团有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞建菊撤回起诉。
案件受理费5282元，减半收取2641元，由原告负担。
审判员 汪佳铭
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱骏健
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终429号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，职务：该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪，系该单位职员。
被上诉人（原审原告）：潘喜华，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王青山，大安市四棵树乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王彬，住吉林省大安市。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）与被上诉人潘喜华、王彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1619号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，华安保险公司委托诉讼代理人王雪、潘喜华委托诉讼代理人王青山到庭参加诉讼，王彬经依法传唤无法定事由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判华安保险公司不承担误工费8925.40元、精神损害抚慰金4000元、交通费4000元，合计16925.40元。二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定潘喜华的误工费应计算至定残日前一天；原审判决的精神损害抚慰金过高，潘喜华为农业人员，鉴定为两个十级残，按照当地生活水平，精神抚慰金应当以5000元为宜；原审判决的交通费4000元缺乏依据，潘喜华未能证明其转院治疗的合理性、必要性且未能提供正规交通费票据，不应当支持。
潘喜华辩称：原审判决的赔偿项目及赔偿数额均是依据相关法律规定及客观情况予以认定的，认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。
王彬未到庭，未提交答辩意见。
潘喜华向一审法院起诉请求：一、要求华安保险公司在交强险医疗限额赔偿潘喜华医疗费10,000.00元，在死亡残疾赔偿金限额内赔偿经济损失65,366.34元（其中：残疾赔偿金31,519.64元、误工费15,192.00元、护理费5,654.70元、精神损害赔偿金9,000.00元、交通费4,000.00元）；二、要求王彬承担超出交强险限额部分的70%，即24,904.46元﹝其中：（医疗费42,877.80元+住院伙食补助费1800.00元+营养费900.00元-10,000.00元）×70%﹞；三、要求承担鉴定费2,000.00元；四、要求承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日15时许，王彬驾驶×××号重型普通货车在大安市安乾公路X139-128公里处与潘喜华驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致潘喜华受伤被送往大安市第二人民医院治疗，因伤势严重，转吉林大学第二医院治疗，被诊断为：头部外伤、左侧颞部硬膜下血肿、右侧颞部硬膜下血肿、脑挫裂伤、双肺挫伤、右侧气胸、左侧液气胸、左侧部分肋骨骨折、右肾挫伤、腰椎左侧横突多发骨折、头皮裂伤、左侧阴囊裂伤、皮肤裂伤（左足被）、软组织挫伤。住院18天要求出院。大安市公安局交通警察大队对此次事故作出了大（公交）认字【2017】第0000514号《道路交通事故认定书》，认定王彬负事故主要责任，潘喜华负事故次要责任。王彬驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，且此次事故发生在保险期间内。根据法律相关规定，华安保险公司应在交强险限额内赔偿，对于超出部分，由王彬按70%的责任进行赔偿。
一审法院认定事实为：2017年9月21日15时许，王彬驾驶×××号重型普通货车沿安乾公路由北向南行驶，行至事故地点时，超越前方由北向东左转弯行驶的由潘喜华驾驶的无号牌两轮摩托车时两车发生相撞，致潘喜华受伤。潘喜华在大安市第二人民医院和吉林大学第二医院进行住院治疗18天，住院期间为二级护理，花医疗费42,427.80元（含大安市第二人民医院、吉林大学第二医院门诊费4,321.70元）。潘喜华之伤经吉林通达司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为：伤残等级为两个十级，误工期为120天、护理期为45天、营养期为30天；花鉴定费2,000.00元。潘喜华往返长春治疗的交通费用为4,000.00元。王彬所驾驶的×××号重型普通货车在华安保险公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
一审法院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷。大安市交通警察大队对此次事故的责任认定是：王彬驾驶的×××号车辆未按规定超车发生交通事故并负事故主要责任。虽庭审中王彬认为《道路交通事故认定书》认定的程序违法，潘喜华应承担主要责任，但其未提供相关证据予以佐证，故本院对其抗辩理由不予采纳。此次事故致潘喜华受伤，王彬驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故应由华安保险公司在交强险限额内对潘喜华进行赔偿，超出部分由王彬按事故责任的70%进行赔偿为宜。姜成宇出据的车费票据系运送潘喜华自大安市第二人民医院转院至吉林大学第二医院的车费，此费用数额与潘喜华出院时长春市通元出院服务中心运送费用相一致，应予采信。庭审中潘喜华提供的生物制品（血清）票据要件欠缺，无法认定来源的真实性、合法性，故本院不予保护。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定判决：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿潘喜华医疗费10,000.00元、伤残赔偿金31,519.64元（12，122.94×20×13%）、误工费15,192.00元（126.60元×120天）、护理费5,654.70元（125.66元×45天）、精神抚慰金9,000.00元、交通费4,000.00元，共计75,366.34元；二、王彬赔偿潘喜华医疗费32,427.80元、住院伙食补助费1,800.00元（100元×18天）、营养费900.00元（30元×30天），合计35,127.80元的70%，即24,589.46元；三、鉴定费2,000.00元由华安财产保险股份有限公司吉林省分公司承担。
本院二审期间双方均未提供新的证据，二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：关于误工费的认定问题，本案通过大安市人民法院委托吉林通达司法鉴定所进行鉴定，委托事项中含有误工天数的鉴定，鉴定本身也是依据相关行业标准及误工期的评定规范予以客观认定实际误工期限为120天，华安保险公司的此点上诉意见本院不予支持；关于精神抚慰金问题，原审法院根据潘喜华伤残等级为两个十级、当地生活水平等情况综合认定精神抚慰金数额为9000元并无不当；关于本案交通费问题，通过吉大二院、大安市第二人民医院的门诊票据及吉大二院入院记录中可以看出潘喜华于2017年9月21日确实从大安第二人民医院转至吉大二院，交通费应为实际发生，参照潘喜华出院时护送服务费用2000元，故应原审判决认定交通费共计4000元适当。
综上所述，华安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225.00元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
代理审判员 戴红娟
代理审判员 李金玉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘晶泉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第259号
原告张烁友，女，2012年6月22日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县陶乐镇王家庄村七队。
法定代理人张佳丽（系原告张烁友的母亲），女，1985年7月28日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县陶乐镇王家庄村七队。
委托代理人金慧，系宁夏大潮人律师事务所律师，一般授权代理。
被告何金礼，男，1972年6月7日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住灵沙乡田家村二队54号。
委托代理人陈刚，系宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告王明新，男，1961年5月29日出生，汉族，宁夏平罗县人，客运驾驶员，住平罗县陶乐镇花园西街88号。
被告宁夏石运汽车运输有限公司。住所地：石嘴山市大武口区朝阳东街171号。
法定代表人张林，系宁夏石运汽车运输有限公司董事长。
委托代理人杨琼，系宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司。住所地：平罗县人民医院急诊室斜对面。
法定代表人俞进毅，系中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司总经理。
委托代理人王鹏飞，男，1991年1月11日出生，回族，宁夏平罗县人，系中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司员工，住平罗县金水湖畔小区21-4-401室。特别授权代理。
本院在审理原告张烁友与被告何金礼、王明新、宁夏石运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以诉讼主张的证据不足为由，于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张烁友的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条（一）款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张烁友撤回起诉。
案件受理费1341元，由原告张烁友负担。
审 判 长 张凤鸣
人民陪审员 王卫新
人民陪审员 张占林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴 玲
本裁定书所依据法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百四十条（五）款“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”。