广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初559号
原告：湛江市赤坎区大埠村民委员会双港村村民小组，地址：湛江市赤坎区大埠村民委员会双港村。
负责人：陈华进，组长。
委托诉讼代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓丹，广东领会律师事务所律师。
被告：杨守敬，男，1973年2月24日出生，汉族，住广东省遂溪县，
委托诉讼代理人：黄胜，男，1969年8月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：劳来贵，男，1979年10月15日出生，汉族,住湛江市赤坎区，
被告：劳来斌，男，1991年4月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：劳秋妹，女，1982年7月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：劳晓霞，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
被告：劳晓云，女，1987年2月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：劳晓凤，女，1989年2月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：劳治基，男，1998年6月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：潘玉兰，女，1953年6月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
上述八位被告的共同委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
上述八位被告的共同委托诉讼代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。
原告湛江市赤坎区大埠村民委员会双港村村民小组与被告杨守敬、劳来贵、劳来斌、劳秋妹、劳晓霞、劳晓云、劳晓凤、劳治基、潘玉兰土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市赤坎区大埠村民委员会双港村村民小组的委托诉讼代理人林胜邦，被告杨守敬的委托诉讼代理人黄胜，被告劳来贵、劳来斌、劳秋妹、劳晓霞、劳晓云、劳晓凤、劳治基、潘玉兰的共同委托诉讼代理人叶英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与劳君福于2005年11月30日签订的《租赁土地合同书》；2、确认劳君福与杨守敬于2006年1月1日签订的《租赁土地合同书》无效；3、被告杨守敬、劳来贵、劳来斌、劳秋妹、劳晓霞、劳晓云、劳晓凤、劳治基、潘玉兰立即将《租赁土地合同书》项下的位于湛江市××××路东侧（即东头岭）的土地40亩退还给原告，并清除地上的一切建筑物、附着物，恢复土地原状；4、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2005年11月30日，原告与劳君福签订《租赁土地合同书》，原告将位于湛江市××××路东侧（即东头岭）的土地40亩租赁给劳君福使用，租赁期限为20年（即2006年1月1日至2026年12月30日止）；同时约定：劳君福对外出租须征得原告同意；在未取得上级国土职能部门批准前，只能够种植农作物，不得挪作他用；如遇国家建设需要征用劳君福所租赁的土地，劳君福要无条件服从。合同签订后，原告将上述40亩土地交付给劳君福使用。后来劳君福过世。2011年3月25日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2011]152号《关于湛江市2009年度第十六次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，批准同意原告属于的集体农用地1.0227公顷、集体建设用地6.1719公顷（合计7.1946公顷）一并办理征收为国有土地手续，完善征收手续后依照规划安排作为湛江市城市建设用地。而劳君福承租的40亩土地正好上述的征收范围内。为此，原告根据《租赁土地合同书》的约定要求解除于2005年11月签订的《租赁土地合同书》并将该合同项下的40亩土地退还给原告，但被告杨守敬以该40亩土地已转租给他并由他使用为由不予同意。据此，原告为妥善依法处理上述土地租赁事宜，维护村集体的合法权益，原告现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨守敬辩称：1、劳君福签订租赁合同是双方真实意思表示，也履行了多年。原告从村长陈宝光及村委会委员及村民代表、村民均知道我方租赁涉案土地，且从2006年至今原告从未提出任何异议，还支持我方在涉案土地上搞建设，因此，我方所签订的合同是合法有效的。2、2014年村委副主任及当时村长找我方商量从涉案土地上开一条路，再另外补土地给我方，2016年原告村民代表等找我方商量，要求我方同意在涉案土地给原告填水塘。3、涉案合同已履行多年，我方已投资800多万元，2017年原告村民代表来到涉案土地与我方商量安全生产事宜。4、根据原告提供的政府答复，不是政府征地文件，不能证明其需要证明的事实。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告劳来贵、劳来斌、劳秋妹、劳晓霞、劳晓云、劳晓凤、劳治基、潘玉兰辩称：我方同意被告杨守敬的意见。另外补充：1、涉案合同是双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应该依法履行合同。2、原告起诉解除合同，从证据来看，没有事实与法律规定，因为合同签订后，要解除合同应符合下列情形：第一、当事人协商解除，本案不存在协商解除的情形；第二、法律规定解除合同，根据本案的事实，不存在依法要解除的情形；第三、附条件解除，本案也不具备附条件解除，原告自行将土地通过转让方式用来开发商品房，不是国家行为。故原告提起本案诉讼，三种合同解除情形均不具备，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月30日，原告与劳君福签订《租赁土地合同书》，将位于湛江市××××路东侧（即东头岭）的土地40亩租赁给劳君福作为企业用地使用，租赁期限为20年（即2006年1月1日至2026年12月30日止）。合同约定：租赁期未满，原告不得以任何借口收回土地，如遇国家建设需要征用劳君福所租赁的土地，劳君福要无条件服从，征地补偿费归原告，土地上面的一切建筑物赔偿费归乙方。签订合同后，原告依约将土地交付给劳君福使用。劳君福于2006年1月1日与被告杨守敬签订《租赁土地合同书》，将上述土地转租给杨守敬作为企业用地使用。合同约定：租赁期限从2006年3月1日至2017年12月30日，租赁合同期满，如果国家不征用土地，则由双方友好协商，杨守敬按原租赁价继续租赁至2026年12月31日。租赁期未满，劳君福不得以任何借口收回土地，如遇国家建设需要征用杨守敬所租赁的土地，杨守敬要无条件服从，征地补偿费归劳君福，土地上面的一切建筑物赔偿费归杨守敬。签订合同后，劳君福将土地交付给杨守敬使用至今,涉案场地主要用于经营物流、再生资源回收、代理销售燕京啤酒。劳君福过世后，杨守敬将租金支付给劳君福的子女。
另查明，广东省国土资源厅于2011年3月25日作出《关于湛江市2009年度第十六批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（粤国土资（建）字[2011]152号），对湛江市人民政府上报的《关于湛江市2009年度第十六批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的请示》（湛国土资（利用）[2010]70号）进行批复，批复如下：“一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意你市将赤坎区北桥街道大埠村委会双港村民小组属于的集体农用地1.0227公顷（林地0.4709公顷、园地0.5518公顷）转为建设用地，与上述村集体建设用地6.1719公顷（合计7.1946公顷集体土地）一并办理征收为国有土地手续；上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为湛江市城市建设用地。具体项目供地时供地方式、供地规模、供地标准等应严格按照国家和省的有关规定执行，切实做到节约集约用地。二、同意上报的补充耕地方案，已完成开垦补充的耕地（粤国土资（验）函[2009]5号）应切实采取措施确保质量。……”。原告于2017年6月21日缴交耕地占用税费915316.5元。涉案租赁土地位于上述征收土地范围之内。
再查明：被告潘玉兰为劳君福的妻子，被告劳来贵、劳来斌、劳秋妹、劳晓霞、劳晓云、劳晓凤、劳治基均为劳君福的子女。本案审理过程中，原告撤回关于“清除地上的一切建筑物、附着物，恢复土地原状”的诉讼请求。
本院认为，原告与劳君福于2005年11月30日签订《租赁土地合同书》，将位于湛江市××××路东侧（即东头岭）的土地40亩租赁给劳君福是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。劳君福已经过世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，被告劳来贵、劳来斌、劳秋妹、劳晓霞、劳晓云、劳晓凤、劳治基、潘玉兰作为劳君福的法定继承人，既有继承的权利，亦应承担相关的义务。因此，被告劳来贵、劳来斌、劳秋妹、劳晓霞、劳晓云、劳晓凤、劳治基、潘玉兰应在继承劳君福遗产范围内享有上述合同的权利，及履行上述合同约定的义务。
本案中，广东省国土资源厅于2011年3月25日作出的《关于湛江市2009年度第十六批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（粤国土资（建）字[2011]152号），已同意湛江市人民政府关于赤坎区北桥街道大埠村委会双港村民小组属于的集体农用地、建设用地的征收方案。本案涉及土地位于征收土地范围之内，基于政府的征收行为，涉案土地已无法再按合同约定使用，根据“租赁期未满，原告不得以任何借口收回土地，如遇国家建设需要征用劳君福所租赁的土地，劳君福要无条件服从，征地补偿费归原告，土地上面的一切建筑物赔偿费归乙方。”的合同约定，原告请求解除与劳君福于2005年11月30日签订的《租赁土地合同书》，要求被告杨守敬以及被告劳来贵、劳来斌、劳秋妹、劳晓霞、劳晓云、劳晓凤、劳治基、潘玉兰将涉案土地交还给原告合法有据，本院予以支持。
关于原告请求确认劳君福于2006年1月1日与被告杨守敬签订的《租赁土地合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告没有提供证据证明该合同存在上述法律规定的情形，故原告该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告撤回关于“清除地上的一切建筑物、附着物，恢复土地原状”的诉讼请求，为当事人对自己权利的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告湛江市赤坎区大埠村民委员会双港村村民小组与劳君福于2005年11月30日签订的《租赁土地合同书》。
二、被告杨守敬、劳来贵、劳来斌、劳秋妹、劳晓霞、劳晓云、劳晓凤、劳治基、潘玉兰须在本判决生效之日起三十日内将位于湛江市赤坎区北桥街道大埠村委会双港路东侧（即东头岭）的土地40亩退还给湛江市赤坎区大埠村民委员会双港村村民小组。
三、驳回原告湛江市赤坎区大埠村民委员会双港村村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告杨守敬负担4400元，被告劳来贵、劳来斌、劳秋妹、劳晓霞、劳晓云、劳晓凤、劳治基、潘玉兰负担4400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
人民陪审员 林卫武
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 骞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。