湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3124号
原告：黄某,女,汉族,1985年3月6日出生,住长沙市岳麓区,
委托诉讼代理人：卿海明，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告：赵某,男,汉族,2014年12月13日出生,住长沙市岳麓区,
法定代理人：黄某,女,汉族,1985年3月6日出生,系赵某之母。
被告：长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组，住所地长沙市岳麓区坪塘镇长塘村祝家湾组。
负责人：谢静，系该组组长。
委托诉讼代理人：陈蓉，湖南金凯华律师事务所律师。
原告黄某、原告赵某（以下简称“两原告”）诉被告长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组（原长沙市岳麓区坪塘街道长塘村祝家湾村民小组，以下简称“祝家湾组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某（原告赵某法定代理人）、原告黄某的委托诉讼代理人卿海明、被告祝家湾组的负责人谢静及其委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向两原告支付“新学士路土地”征用补偿款等共计70000元；2、诉讼费由被告承担。开庭前，两原告将诉讼请求变更为：1、被告向两原告支付征用补偿款等费用共计190000元（95000元/人×2人）；2、被告进行农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，向原告（独生子女家庭）增加一人份额，向原告支付95000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄某出生于1985年3月6日，父母均为长沙市岳麓区坪塘镇长塘村祝家湾村民小组成员（后长塘村合并为莲花山村），黄某及父母均有承包土地。2015年9月，政府动员征地，土地被收走后，政府将部分土地补偿款支付给被告，至今没有支付完毕，被告对村组成员的补偿款分配也是分批进行，没有分配完毕。2016年8月11日，村组对征地款进行第一次分配，对原告黄某的父母分配了补偿款，却未给两原告分配补偿款。原告赵某系黄某之子，于2014年12月13日出生，出生地及户籍地均在长沙市岳麓区。祝家湾村民小组于2014年8月4日做出《关于我组对“新学士”路土地征收款分配方案的决议》，于2016年8月11日以每人25000元的标准发放第一批征地补偿款，于2017年3月，以每人10000元的标准发放第二批青苗补助费，于2017年5月3日，以每人60000元的标准发放第三次征地补偿款。户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。被告祝家湾组做出组上分配方案时，两原告已经依法在该组落户，属该组的合法村民，具备该村集体经济组织成员资格，应该与其他村民享有平等的土地承包权及与土地承包权相关的财产分配权利。被告未按其他村民同样的标准向原告支付集体土地征收补偿费，侵犯了两原告的合法权利。故诉至法院，请求判如所请。
被告祝家湾组辩称：1、原告不是组民，不能享受组民待遇。原告虽具有祝家湾组户口，但属于空挂户，从未在集体中从事任何生产、生活，未以集体组织任何财产为任何生产工具或物质来源，也从未履行成员义务，故无祝家湾组成员资格，若其参与分配对该组其他成员的权利构成侵犯。2、即使原告是被告的组民，被告的分配方案也是合法的。组民决议中只是不让原告享受组上待遇，但可以享受国家待遇，原告实际上也享受了住房安置，原告的生存权并没有被剥夺。因组上可分配的财产非常有限，组上基于绝大多数组民的生存考虑做出这样的分配决议，该决议形式合法、内容合理，据此做出的分配也是合法的。如果原告认为分配决议违反法律规定，应当首先撤销该协议。3、原告主张分配征地款没有法律依据。人民法院在审理案件中应当优先引用法律，然后才可以引用司法解释。本案中，原告争取土地补偿费分配权的法律依据仅仅是最高院的司法解释，被告主张原告无分配权的依据是《村民委员会组织法》，《村民委员会组织法》的效力明显高于司法解释。《村民委员会组织法》已经将拆迁款的分配权赋予给了村民组织，征地补偿费是否对其成员分配或者以何种方案分配是集体经济组织自治权利，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原告的主张没有任何法律依据，其主张不能被支持。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：莲花山村村委会证明，拟证明谢秋红系被告的组长；
证据二：户口本，拟证明两原告具有适格的诉讼主体资格；
证据三：《关于我组对“新学士”路土地征收款分配方案的决议》、《关于我组对复绿公园土地征收款分配方案的若干决议》，拟证明被告以决议的方式侵害了原告的权益，排除了原告的分配资格；
证据四：祝家湾组2016年新学士土地二费发放表、银行流水，拟证明被告按照决议对土地征收进行了下发、及下发的明细与金额，其中并没有包含本案的两原告；
证据五：土地承包经营权、独生子女证复印件，拟证明原告享有被告村民小组经济组织成员资格，独生子女证证明原告赵某应获得双倍的土地征收款；
补充证据一：街道卫生和计划生育办公室证明、拆迁安置指挥部证明、坪塘街道拆迁安置指挥部提供的黄某旧户口本复印件，拟证明原告黄某家庭为独生子女家庭以及黄某在征收前为农业家庭户口。
对两原告提交的证据，被告祝家湾组的质证意见为：对证据一的三性有异议，本组现在的组长是谢静；对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，两原告的户口性质是居民户口，不是农业户口，不能参与村上的分配；对证据三的证明目的有异议，决议是通过全体组民签字通过的，所以不给两原告分配征收款是合法的；对证据四中《祝家湾组2016年新学士土地二费发放表》的证明目的有异议，决议是通过全体组民签字通过的，不给两原告分配征收款是合法的；对银行流水关联性有异议，与本案无关；对证据五中的土地承包经营权证有异议，该证上登记的黄某性别为男，不能证明黄某在村组上有承包地，不能证明黄某是组上的组民，不能证明黄某能够享受组上的征收款的分配；对独生子女证复印件有异议，无原件，对原告补充证据一的真实性无异议。
被告祝家湾组为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：协议3份，拟证明并不是所有的组民都能分配征收款，组上存在空挂户的情况，空挂户是不能分配征收款的；
证据二：户口信息，拟证明黄某的户口迁移轨迹。
对被告提供的证据，两原告的质证意见为：对证据一的三性均有异议，协议没有原告的签名，原告不知晓协议是否真实存在、是否符合法律规定；证据二记载的2015年7月13日迁入的原因是因征收由农业户口变更为居民家庭户。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院审查后作如下认定：原告提交的证据二、证据三、证据四、证据五中的土地承包经营权证、补充证据一客观真实，来源合法，本院予以确认；证据一，客观真实，来源合法，但根据庭审调查及被告提交的村委会证明祝家湾组组长已变更为谢静，对该证据本院不予认可；证据五中的独生子女证复印件与补充证据一相互印证，本院予以确认。被告提交的证据一客观真实，但无法证明原告不能分配征收款，对证明目的不予认可；证据二客观真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原告黄某于1985年3月6日出生于被告长沙市岳麓区坪塘街道长塘村祝家湾村民小组（现长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组），其户口自出生后一直落户于祝家湾组。1996年，黄某作为其父亲黄正雄户的土地承包经营权共有人在祝家湾组承包了土地，土地承包合同编号01071100535010，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。原告黄某婚后户口未迁出祝家湾组。2014年12月13日，黄某与丈夫共同生育儿子赵某。2015年5月28日，赵某以补往年出生。2015年12月28日，黄某家庭领取了独生子女证（证号：湘4320153**）。后黄某户因征收由农业家庭户口变更为居民家庭户口。
2015年9月，被告祝家湾组部分集体土地因修建新学士路被征收，并获得征地补偿款。2016年9月，被告祝家湾组部分集体土地因恒大海花谷项目被征收，并获得征地补偿款。2016年8月4日，被告祝家湾组制定《关于我组对“新学士”路土地征收款分配方案的决议》将修建新学士路的征收补偿款进行了分配，给组上每人发放了25000元的征地补偿款。2017年3月，被告祝家湾组对恒大海花谷项目部分征收款进行分配，给组上每人发放了10000元的征地补偿款；2017年5月，被告祝家湾组再次对恒大海花谷部分征收款进行分配，给组上每人发放了60000元的征地补偿款，三次分配共计给组上每人分配征收款95000元。在三次征地补偿款的分配中被告祝家湾组其他独生子女家庭均未增加一人分配的份额。原告黄某作为出嫁女、原告赵某作为出嫁女的子女均未分得征地补偿款。
另查明：2016年，长沙市岳麓区坪塘街道长塘村与其他村合并变更为长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村。
本院认为，原告黄某出生并落户于被告组，一直生活在被告村民组，并在被告组承包经营了集体土地，故原告因出生进入被告村民组后合法具有被告祝家湾组集体经济组织成员资格，应依法享有与被告祝家湾组其他村民同等的权利。原告赵某因出生而落户被告村民组亦合法具有被告祝家湾组集体经济组织成员资格，应依法享有与被告祝家湾组其他村民同等的权利，被告祝家湾组涉案土地被征收及征地补偿款分配方案做出时，原告黄某、原告赵某属祝家湾组的合法村民，应纳入分配范围。被告祝家湾组抗辩称被告的分配方案是合法，本院认为，在被告制定的分配方案中将原告黄某、原告赵某排除在本组村民应享有的共同分配之外的条款与法律法规相冲突，故本院对合法性不予采信。故对原告黄某、原告赵某诉请被告祝家湾组支付征地补偿款95000元/人的诉请，本院予以支持。
对原告黄某、赵某主张的向原告（独生子女家庭）增加一人份额即95000元的诉请，因被告祝家湾组在三次征地补偿款的分配中对组上其他独生子女家庭均未增加一人分配份额，对原告该诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组自本判决生效之日起十日内向原告黄某、原告赵某分别支付土地征收补偿款95000元，共计190000元；
二、驳回原告黄某、原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5575元，保全费720元，共计6295元，由被告长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组承担4197元，由原告黄某、原告赵某承担2098元。此款原告已垫付，由被告长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组在支付上述款项时将其应承担的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 颜 宇
人民陪审员 刘金阁
人民陪审员 彭建成
二〇一八年四月七日
书 记 员 盛 阳
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。