吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初694号
原告（反诉被告）：马连智，男，1982年5月10日出生，住柳河县。
委托诉讼代理人：崔金鹿，男，1969年11月30日出生，法律工作者，住柳河县。
被告：卢春生，男，1979年3月26日出生，住柳河县。
被告（反诉原告）：娄波，女，1980年1月6日出生，住柳河县。
原告（反诉被告）马连智与被告卢春生、被告（反诉原告）娄波健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。庭审中，被告娄波当庭提起反诉并向本院递交反诉状，本院审查后决定合并审理。本案因当事人提起反诉，不宜适用小额诉讼程序继续审理，2018年4月19日，本院裁定将本案转为普通程序，并于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马连智及其委托诉讼代理人崔金鹿、被告卢春生及被告（反诉原告）娄波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马连智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医药费965.14元、误工费2141.37元、护理费966.56元、住院伙食补助费800元、交通费100元，合计人民币4973.07元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告在被告鑫宇手机店内更换一个手机触摸屏，4月19日13时许，原告发现手机屏幕有质量问题，遂去被告店里要求更换，遭到被告拒绝，双方发生口角后，被告卢春生用柜台内铁凳砸伤原告左前臂，被告娄波用手抓伤原告手臂、前胸并用铁凳打伤了原告背部。当日，原告去柳河县医院做了CT检查和伤口处理，回来后因身体疼痛难忍，于4月21日住院治疗，治疗8天好转出院。对于原告所受伤害，因被告至今没有赔偿，故起诉到法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告卢春生及被告（反诉原告）娄波（夫妻关系）在答辩状中辩称，2017年4月18日，原告到二被告店内花费110元更换一手机屏幕，经原告实际操作确认无质量问题后离开。第二天中午，原告到店内说手机屏幕被他不小心摁碎了，问有没有办法修复，答辩人卢春生检查发现屏幕左下方已碎后告知无法修复，而且是人为损坏不在保修范围，原告听后离开手机店，半小时后，原告来店再次强调屏幕质量不好，要不不能摁碎，并不顾二答辩人解释，情绪激动，大声吵骂，严重影响了手机店的正常营业，答辩人卢春生上前劝阻时，引起二人间撕打，答辩人娄波上前往店外推原告时，原告不顾别人拉开却反复上前扯打娄波，引起双方各有损伤。综上，答辩人认为原告将答辩人更换无质量问题的手机屏幕摁碎后，在答辩人家手机店里无理取闹，影响正常营业，并不听答辩人劝阻，引发双方间纠纷，造成双方各有损伤的后果。对于答辩人给原告造成伤害所受合法诉讼请求的损失，同意按60%承担赔偿责任。
被告（反诉原告）娄波向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人马连智向反诉人赔偿医疗费1008.04元、交通费40元、药费160元，合计1208.04元。事实和理由：2017年4月19日中午，被反诉人马连智在反诉人经营的手机店内更换无质量问题的手机屏摁碎后，在手机店里无理取闹，影响正常营业，并不听反诉人劝阻，引发双方间推搡纠纷，造成被反诉人马连智和反诉人娄波各有损伤。反诉人伤后第二天，因伤情加重去柳河医院门诊检查，花费医疗费用1008.04元、交通费40元，在家药店购药160元，合计1208.04元。为依法维护反诉人的合法人身权益，敦促被反诉人向反诉人赔偿经济损失，特向法院提出反诉，请人民法院依法裁决，支持反诉人的合法反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告对原告（反诉被告）马连智提供的其伤情照片五张有异议，认为不知道原告何时拍照，只相信公安机关的照片。本院认为，原告提供的自拍伤情照片，来源不合法，且公安机关存有其伤情照片，故对该组照片不予采信；2、二被告对原告提供的交通费票据有异议，认为交通费支出过高，只承担客车的费用。经本院查明，原告提供的交通费票据是其堂兄马连有驾驶无营运手续车辆并向他人索要的票据，该票据与原告所乘车辆不能相符，本院不予采信，但考虑到原告受伤后到柳河医院检查处理伤口及病情加重后住院治疗，实际支出三源浦到柳河两次往返的交通费用，故本院按照客车费用保护原告的交通费为40元；3、二被告对原告提供的营业执照及股东会决议有异议，认为不能判断原告是不是法人及股东。本院认为，原告提供的营业执照能够证明吉林半猫文化传播有限公司是依法成立，原告为该公司股东并任监事职务，故本院予以确认；4、原告对二被告提供的交通费票据只认可一人的往返费用，对卢春生的往返费用不认可。本院认为，被告娄波在本次打架事件当中所受伤害并不严重，不需要有人陪同检查，故对其提供二人往返的交通费用40元，本院保护20元；5、原告对被告提供的药费票据不认可，认为没有医嘱支持，本院经核实被告提供的门诊病历，记载显示并无医嘱需要用药的说明，且被告提供的药费票据并非正式发票，故不予保护；6、原告对被告提供的磁共振报告及磁共振检查费用不认可，认为与本案没有关联。本院结合被告提供的门诊病历，医生在病历上记载的是被告娄波头部、腰部被人打伤，有头痛、恶心、腰痛症状，所以做出相关检查项目，故本院对该组证据予以确认；7、双方对各自在公安机关的询问笔录及证人赵爱新的询问笔录均持有异议，双方主要观点为对方在公安机关的陈述与事实不符，均认为己方在公安机关的陈述与事实相符。本院认为，本案事件发生时，双方当事人在互相撕扯过程当中避免不了身体接触，其各自在公安机关询问时自然避重就轻，庭审当中相互辩解没有动手打对方也属正常心理反应，但双方的询问笔录说明了打架事件的起因及事实经过，故本院对双方当事人在各自询问笔录当中有关打架的事实经过部分及证人赵爱新的证言予以采纳，对各自的辩解不予采纳。
本院认为：本案双方当事人的诉讼争议是本诉被告卢春生、娄波应否赔偿本诉原告马连智各项经济损失4973.07元；反诉被告马连智应否赔偿反诉原告娄波各项经济损失1208.04元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案被告卢春生和被告（反诉原告）娄波夫妻二人在其经营的手机店内为原告马连智更换手机屏幕属于正常经营行为，事发当日，在原告（反诉被告）马连智二次到店内因手机屏幕损坏与本诉二被告争论时，双方因话不投机发生争持，被告卢春生并没有压制情绪礼让对方，而是与马连智互相吵骂并用铁凳砸打，致使事态升级，引发被告娄波上前推搡原告马连智时两人之间发生撕扯，后两人分别受伤住院的后果，是导致该起打架事件的主要原因，应当承担主要过错责任；而原告（反诉被告）马连智因其未能理性处理双方纠纷，而是在被告卢春生砸打其后，执意将手机打向被告卢春生，并在被告（反诉原告）娄波向店外推搡其时，不顾他人劝阻与其发生肢体冲突，是导致事态恶劣进而双方发生撕打致双方受伤的次要原因，应承担次要责任。虽双方当事人在庭审当中极力辩解各自不存在过错，但本院通过庭审调查以及公安机关的卷宗记载，认为双方当事人对该起打架事件造成的后果均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应减轻被告卢春生和被告（反诉原告）娄波的民事赔偿责任。结合本案的事实，本院认为，本诉被告卢春生和被告（反诉原告）娄波对原告（反诉被告）马连智的经济损失应承担70%的民事赔偿责任，原告（反诉被告）马连智对其主张的各项经济损失亦应自负30%的责任；同时，反诉被告（本诉原告）马连智对反诉原告（本诉被告）娄波的各项经济损失应承担30%的民事赔偿责任，反诉原告（本诉被告）娄波对其主张的各项经济损失亦应自负70%的责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告（反诉被告）马连智的诉讼请求，本院确认原告（反诉被告）马连智的经济损失为：医疗费965.14元、护理费966.56元（120.82元/天×8天）、住院伙食补助费800.00元（100元/天×8天）、误工费2141.37元（194.67元/天×11天），交通费40.00元，合计人民币4913.07元；结合被告（反诉原告）娄波的反诉请求，本院确认被告（反诉原告）娄波的经济损失为：医疗费1008.04元、交通费20.00元，合计人民币1028.04元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，并参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的相关标准，本院判决如下：
一、被告卢春生、被告（反诉原告）娄波于本判决生效后立即连带赔偿原告（反诉被告）马连智医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计人民币4913.07元的70%，即人民币3439.15元；
二、原告（反诉被告）马连智于本判决生效后立即赔偿被告（反诉原告）娄波医疗费、交通费合计人民币1028.04元的30%，即人民币308.41元；
三、驳回原告（反诉被告）马连智、被告（反诉原告）娄波的其他诉讼请求。
本诉案件受理费50.00元，反诉案件受理费50.00元，合计100.00元，原告（反诉被告）马连智承担30.00元，被告卢春生和被告（反诉原告）娄波承担70.00元。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 宇