石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2419号
原告俎晓红，自由职业。
委托代理人卢晓伟、范彦波，河北明杰律师事务所律师。
被告刘朋（亦系被告王鹏之委托代理人），自由职业。
委托代理人苗艳君，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告王鹏，无业。
原告俎晓红与被告刘朋、王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俎晓红之委托代理人卢晓伟，被告刘朋（亦系被告王鹏之委托代理人）及其委托代理人苗艳君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俎晓红诉称，2014年10月14日原、被告双方签订《借款合同》一份，由原告作为出借人借款给被告刘朋200万元，借款时间为2014年10月14日至2015年10月13日。同日，原告将此款项转给被告刘朋，借款后被告刘朋仅仅归还了50万元，剩余150万元本金及利息20万元未予归还，原告多次要求被告刘朋还款，被告刘朋均故意推脱并拒不还款。被告王鹏系被告刘朋之妻，且借款产生于二被告婚续期间。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求法院判决：1、二被告偿还原告本金150万元以及利息20万元（共计170万元）；2、二被告承担全部诉讼费用。
被告刘朋辩称，对原告主张的200万元借款的事实认可，该200万元借款已经全部还清，原告提供的借条与我持有的借条不符。关于200万元只认可本金，对利息不认可。
被告王鹏辩称，从结婚以后，我没有参与过公司的经营，也并不知道被告刘朋向原告借钱的事。我与刘朋在2014年12月4日已经离婚，被告刘朋的借款并未向家庭生活等大额用款支出，故我不应承担责任。
经审理查明：
一、原告与被告刘朋均认可2014年10月14日原告与被告刘朋签订《借款合同》，约定由被告刘朋实际向原告借款200万元，合同签订当日原告于同日由卢占生名下账号向被告刘朋转款200万元。
二、原告提供《借款合同》一份：“……一、乙方（被告刘楠）向甲方（原告）借款人民币贰佰陆拾伍万元整，（小写：￥2650000）于2014年10月14日前交付甲方。二、贷款利息3%（每月）三、借款期限自2014年10月14日至2015年10月13日止。四、还款日期和方式：每月还息，到期一次性还本。五、违约责任：1、乙方到期若不能偿还甲方借款本息乙方需承担日0.3%的违约金，乙方自动放弃对违约金的调整权利。2、乙方承诺以公司股权资产、家庭共有财产、夫妻公共财产（无夫妻分别财产的约定）作为还款保证和来源，并确认已经取得股东及家庭成员的一直同意。3、乙方保证按时如期归还甲方欠款（本金及利息），如不按时归还或不配合甲方则视乙方为违约和欺诈，甲方有权追究乙方的相关刑事和民事责任。六、本合同一式两份，甲乙双方各一份。本合同自签订之日起生效。七、本合同签署地为长安区紫晶广场1-B-1003本合同在履行中若发生争议，甲乙双方均可向长安区人民法院提起诉讼。八、刘朋同意从卢占生名下，帐号：47×××15转入刘朋名下，帐号：47×××04刘朋已确认收到上述款项。九、其他约定事项：1、本合同实际发生额为贰佰万。2、鉴于双方有其他业务往来，本合同指定还款账号为60×××05”及被告刘朋于当日出具的借条1张。
原告称2014年10月14日，被告刘朋自称生意资金紧张，要从原告处借款，鉴于原被告双方有多年业务往来，双方经对账发现被告刘朋之前欠原告65万元，于是被告刘朋给原告出具了265万元的借条，200万元的借款是本次借款实际发生，65万元是之前借款转来的，后来被告刘朋把65万元还清，双方并未重新打欠条，所以只是在借条及合同上重新进行了备注；合同和借条签完后，重新复印给了被告刘朋，借款合同被告刘朋有原件，借条被告刘朋应该有复印件，被告刘朋提到的是第一次签的借条，借款合同中除原告名字上的手印外，其他金额加注部分均由被告刘朋按手印；提供借款合同、借条原件及转账凭证。
被告刘朋称上述《借款合同》是在东风路21号签订的，合同原件只有原告这一份，当时由原告公司的两个财务人员一起去到东风路21号被告刘朋的公司签署的，原告并不在场；合同是事先打印好的；借款合同和借条都只体现了预先借款的金额、时间、地点、借款人，利息约定和本合同约定的账号、出借人的签字、合同第一条写的签署地等均是在被告刘朋按手印之后补签的；2016年1月25日原告公司的会计通过微信的方式把借条发给被告刘朋，当时借条是空白的，只有签名和手印；上述《借款合同》及借条中除原告手印外都是被告刘朋按的手印，因被告刘朋和原告认识11年，双方资金往来非常频繁，之前都没有借条，双方充分信任，所以在《借款合同》及借条中空白的地方都按有手印；提供借条的照片1张。
原告称被告刘朋提供的借条是照片打印的，双方最初对账的金额是265万元，这个借条应该是当时形成的，被告刘朋还了65万元后，又在借条上重新进行了补充，借条上金额变成了200万元，形成了现在的借条；《借款合同》的关键部分都是被告刘朋在签字前认可并按手印的。
三、原告称上述借款到期以后，被告刘朋还了50万元，认可还的是本金，剩余150万元本金及利息未还，利息截止到起诉时大概为56万元，原告只主张20万元。
被告刘朋不认可，称2016年1月25日，被告刘朋与原告公司的财务对账，1月26日被告刘朋与原告有聊天记录，双方协商用房子和车进行抵款，1月27日原告的会计发了短信告诉了账号，当天由行唐县耕读农业发展有限公司向石家庄源厚鑫商贸有限公司转款921254元，这是抵了房子和车后的剩余款项，该200万元之前还过50万元本金；提供微信记录两页，短信记录一页，转账记录一份，行唐县耕读农业发展有限公司证明一份，证明是替被告刘朋转款；提供石家庄源厚鑫商贸有限公司注册情况一份，其法定代表人卢占生是原告的妹夫；提供原告出具证明一份，证明原告与被告刘朋微信记录中提到的房产，这些房产用于抵顶借款；冀A×××××宝马X6汽车已经过户给原告，没有证据。
原告称：1、原告出具的证明只能证明双方共同购买了鹿泉大学城商户6套，其真实性、合法性原告予以认可，但与本案无关；2、对于行唐县耕读农业发展有限公司证明的真实性、合法性、关联性均不认可，转款转给了石家庄源厚鑫商贸有限公司，该公司是法人，法定代表人是卢占生，这些证明与本案无关联性，只能证明行唐县耕读农业发展有限公司转了一笔款给石家庄源厚鑫商贸有限公司，并不能代表被告刘朋向原告还款，与本案无关联性；关于微信聊天记录，从名字可以发现并非原告本人，姓不对，聊天内容只能显示双方谈还款的事，并不能直接证明被告向原告还款的依据；对于被告所说车辆过户不认可。
关于被告刘朋所说原、被告双方对帐认可被告刘朋还欠原告921254元，被告刘朋无证据证实，并承认就房屋抵顶双方未办理任何手续，也未签订任何协议。
四、原告称在《借款合同》中第五条第二款显示被告刘朋承诺以夫妻公共财产作为还款来源，签合同时已经取得被告王鹏的同意；被告刘朋签订合同时出具了夫妻双方的结婚证、身份证，证实二被告2002年7月5日登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，并且取得被告王鹏的认可，因此要求二被告共同连带偿还借款本金及利息。被告刘朋称签订合同前没有给原告提供过结婚证；结婚证是假的，其与王鹏在2013年或者2012年办理的登记结婚，2002年没有原告说的结婚证；2014年12月4日二被告离婚，并提供离婚证及离婚协议。原告对离婚证及离婚协议的真实性无异议，称离婚发生在2014年12月4日，借款发生在双方婚姻存续期间，要求二被告连带偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告刘朋为民间借贷关系，被告刘朋向原告借款200万元属实，现借款期限已满，原告主张被告刘朋偿还借款，本院予以支持。原告承认被告刘朋已还借款50万元，被告刘朋亦无异议。现被告刘朋称已还清全部借款，原告予以否认，因原告与被告刘朋均认可双方资金往来非常频繁，故在《借款合同》中约定了本案借款的还款帐号，被告刘朋虽称系在空白的《借款合同》及借条上签名及按手印，但原告不认可，且即便如被告刘朋所说，其作为一个完全民事行为能力人，应知晓在空白的合同及借条上签名并在空白处按手印的法律后果，故由此产生的法律后果亦应由被告刘朋承担；被告刘朋主张已向原告还款921254元，但该款项未打入双方约定的还款帐号，被告刘朋所主张的用房屋抵顶借款未提供确切证据亦未办理相关手续，故被告刘朋之抗辩理由不能成立，本院不予采信。就本案借款的利息，现原告只主张20万元，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款产生在二被告婚续期间，二被告虽主张非夫妻共同债务，但未提供证据证实，故原告主张被告王鹏承担连带还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告刘朋于本判决生效后十日内偿还原告俎晓红借款150万元及利息20万元；被告王鹏承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，由被告刘朋负担，被告王鹏承担连带责任（诉讼费、保全费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年六月十三日
书记员 靳若楠