山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4264号
原告：文登市飞龙泉水泥经销处，住所地威海市文登区宋村镇。
法定代表人：韩文亭，总经理。
委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昀璁，山东方向明律师事务所律师。
被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：毛立臣，总经理。
委托诉讼代理人：潘天倚，工作人员。
被告：山东天润联合集团有限公司，住所地威海市南海新区。
法定代表人：郇心泽，董事长。
被告：文登市天润房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区。
法定代表人：郇心泽，董事长。
被告：威海南海新区管理委员会，住所地威海市文登区。
法定代表人：张海军，主任。
原告文登市飞龙泉水泥经销处（以下简称飞龙泉经销处）与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局）、山东天润联合集团有限公司（以下简称天润联合公司）、文登市天润房地产开发有限公司（以下简称天润房地产公司）、威海南海新区管理委员会（以下简称南海管委）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞龙泉经销处委托诉讼代理人刘昀璁、被告中建一局委托诉讼代理人潘天倚到庭参加诉讼，被告天润联合公司、天润房地产公司及南海管委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞龙泉经销处向本院提出诉讼请求：1.判令中建一局等四被告连带支付租赁费830740元；2.判令中建一局等四被告连带支付运输费61100元；3.判令中建一局等四被告连带支付利息损失50000元及2013年1月1日起至实际付款之日止的利息损失；4.判令本案的案件受理费等诉讼费用由中建一局等四被告负担。事实和理由：2011年10月5日至2012年12月26日，天润联合公司及天润房地产公司委托中建一局在位于文登南海医药园的建筑工地施工，中建一局租赁飞龙泉经销处的钢管、卡扣及顶丝等建筑设备用于施工，租赁期间累计欠付租赁费830740元、运输费61100元，因欠付上述费用造成利息损失50000元。因系在南海管委的主持下天润联合公司及天润房地产公司从文登京申药品科技有限公司（以下简称京申公司）处承接该项目，故南海管委应当对飞龙泉经销处的上述损失承担连带责任。据此，飞龙泉经销处为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
中建一局辩称，中建一局既未承建所谓的“南海医药园”项目，也从未与飞龙泉经销处发生过租赁合同关系，飞龙泉经销处主张要求中建一局支付租赁费及运输费无事实及法律依据；且飞龙泉经销处的起诉已超过诉讼时效，其请求不应得到支持。飞龙泉经销处作为开展租赁业务的人员应当对其进行的交易尽到审慎的义务，但飞龙泉经销处并未对承租方尽到基本的注意义务，将钢管等建筑材料租赁给并非中建一局承建的项目，理应自行承担不利后果。因此，不同意飞龙泉经销处的诉讼请求。
天润联合公司未答辩。
天润房地产公司未答辩。
南海管委提交书面答辩状称，南海管委并非飞龙泉经销处主张的租赁合同的相对方，亦不清楚其与其他被告之间租赁的事实及经过，南海管委并非本案适格被告，飞龙泉经销处主张要求南海管委承担连带责任缺乏事实及法律依据。
飞龙泉经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中建一局、天润联合公司、天润房地产公司及南海管委未提供任何证据。
飞龙泉经销处为证实自己的主张，提交证据如下：
1、飞龙泉经销处与山东百脉建筑安装工程有限公司（以下简称百脉公司）签订的建筑施工设备租赁合同，拟证实百脉公司在文登南海医药园项目施工，飞龙泉经销处为其提供钢管、扣件、顶丝等施工设备，双方就租赁设备的数量、单价、规格、租赁期限等进行了约定；合同签订后，飞龙泉经销处如约履行了租赁物的交付义务，但百脉公司未按合同约定结清租金。
2、南海管委与京申公司签订的协议书，拟证实南海医药园项目在京申公司撤出后由南海管委全盘接收，工程停工后所产生的设备租赁费由南海管委按协议付款。
3、（2011）文民保字第86号民事裁定书及查封清单，拟证实我院在南海医药园工地查封的设备由中建一局保管使用。
4、加盖山东曲轴总厂有限公司南海医药园项目部专用章及中建一局集团安装工程有限公司文登南海医药园项目技术专用章的工作联系单，主要内容为“……文登市飞龙泉水泥经销处现场有架管54054米，卡扣63220个，顶丝6136个。以上数量只作为先期付租赁费的参考数量，如果退场数量不足，缺失数量与中建一局集团安装工程有限公司无关，租金每月支付70%。价格超出市场价，卡子0.012元/个，钢管0.017元/米、丝杆0.07元/个，是开发票价；不开发票价，卡子0.01元/个、丝杆0.06/个，钢管0.015元/米。……”拟证实飞龙泉经销处在南海医药园工地现场租赁物的具体数量及租金单价。飞龙泉经销处称不清楚上述两单位为何加盖项目部章及技术章。
5、工商变更登记信息，拟证实天润联合公司的前身为山东曲轴总厂有限公司（以下简称曲轴总厂）。
中建一局质证后称，对证据1的真实性无异议，但对该证据与本案的关联性有异议，该证据不能证实飞龙泉经销处与中建一局之间存在租赁合同关系，也不能证实中建一局与百脉公司之间存在任何关系；对证据2的真实性有异议（因系复印件），且该证据与中建一局无关；对证据3的真实性没有异议，但对该证据与本案的关联性有异议，裁定书查封的是百脉公司及曲轴总厂的租赁设备及债权，并不能证实查封的设备由中建一局管理使用；对证据4的真实性有异议，中建一局从未出具过此联系单，亦未刻制过“中建一局集团安装工程有限公司文登南海医药园项目技术专用章”，且技术专用章不具有对外效力，不能在对外签订合同时使用；对证据5的真实性无异议，但与中建一局无关。
本院认为，本案的焦点为：飞龙泉经销处与中建一局等四被告间是否存在租赁钢管等建筑器材的合同关系及四被告是否欠付飞龙泉经销处租赁费及其他费用。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案双方当事人之间未签订书面的租赁合同，飞龙泉经销处应就其与中建一局等四被告之间存在租赁合同关系承担举证责任。
飞龙泉经销处主张其提交的加盖山东曲轴总厂有限公司南海医药园项目部专用章及中建一局集团安装工程有限公司文登南海医药园项目技术专用章的工作联系单足以证明其与天润联合公司及中建一局之间存在租赁合同关系。对此，本院认为，项目部专用章及技术专用章通常用于项目部有关技术方面，专章专用，该印章一般不具有对外合同效力。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。根据上述规定，法定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，飞龙泉经销处以加盖项目部专用章及技术专用章的工作联系单主张权利，应当举证证实其有理由相信该项目部专用章及技术专用章得到了天润联合公司及中建一局的授权或追认。但就本案而言，中建一局不认可该工作联系单与其存在关联，亦不认可该工作联系单上的公章由其刻制，并认为技术专用章不具有法律效力，对工作联系单所体现的法律关系亦不予追认；而飞龙泉经销处提交的证据又不足以证实南海医药园项目与天润联合公司存在关联。在上述种种情形下，飞龙泉经销处未能举证证实该两枚印章是否确系天润联合公司及中建一局的或系经二公司授权刻制的、是否存在虚假等事实，说明飞龙泉经销处在签署上述工作联系单时，对加盖的印章未尽审慎义务，主观存在着过失，故依法不构成表见代理。飞龙泉经销处无权主张要求中建一局或天润联合公司支付租赁费。
在飞龙泉经销处未提供证据证实天润房地产公司及南海管委与其存在租赁合同关系的情况下，天润房地产公司及南海管委亦无支付租赁费及其他费用的义务。
有关中建一局辩称的诉讼时效的问题，因超过法定诉讼时效期间的债务为自然债务，而自然债务的存在机理为当事人间存在债的关系，基于上述评判可知，本院不能认定原告与四被告间基于租赁钢管等建筑器材而存在债的关系，故此在本案中无评判诉讼时效的意义。
综上所述，飞龙泉经销处之诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回文登市飞龙泉水泥经销处要求中建一局集团安装工程有限公司、山东天润联合集团有限公司、文登市天润房地产开发有限公司及威海南海新区管理委员会连带支付建筑器材租赁费830740元、运输费61100元及利息的诉讼请求。
案件受理费13218元，由文登市飞龙泉水泥经销处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘燕菲