wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初9715号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告:尹成军，男，1970年7月13日生，住山西省太原市杏花岭区。被告：白素英，女，1970年9月10日生，住山西省太原市杏花岭区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告尹成军、白素英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告尹成军、白素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：经原告信用评估后，2015年7月30日原告与被告尹成军签订《授信协议》，合同约定原告向被告尹成军提供本金35万元的授信额度，授信有效期自2015年7月30日至2018年7月29日，年化借款利率为14.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月31日向被告尹成军指定账户汇款35万元整，按照合同约定该笔贷款至2015年10月30日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。因二被告为夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求二被告承担共同还款责任。请求：1、被告尹成军偿还贷款本金人民币28万元，利息及罚息人民币146960.22元（截止2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止按年利率14.5%上浮50%计算），合计：426960.22元及至贷款全部清偿之日止的利息；2、被告白素英对上述欠款承担共同还款责任；3、诉讼费、保全费等相关费用由上述被告承担。被告尹成军、白素英未答辩、未出庭、未举证。本院查明：2015年7月30日，原告与被告尹成军签订《流量贷授信协议》，约定原告向被告尹成军提供本金总额35万元的授信额度，授信额度自2015年7月30日起至2018年7月29日止。授信期间，被告尹成军可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意。借款年化利率为14.5%，自放款日起计息。逾期利息按借款利率的150%收取。放款日以原告将借款金额划转到被告尹成军指定的银行账户日期为准。被告尹成军的用款申请书标明，期望用款日期为2015年7月31日，期望用款周期为3个月。2015年7月30日原告向被告尹成军指定账户汇款35万元。2015年10月30日借款到期，被告尹成军未清偿本息。被告白素英系被告尹成军配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的申请表、用款申请书、《流量贷授信协议》、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细、系统截图、结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为：尹成军与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。尹成军没有按照协议规定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。尹成军贷款时与白素英系夫妻关系，故尹成军所欠的该笔债务为夫妻共同债务，应由尹成军、白素英共同偿还。对于哈尔滨银行要求二被告承担利息罚息的诉请，因双方合同未对罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。自2015年7月31日至2016年5月25日期间，尹成军的贷款本金为350000元，在此期间的利息为42150.69元（350000元×年利率14.5%÷360×299天）。自2016年5月26日至2016年7月3日期间，尹成军的贷款本金为345000元（350000元-5000元），在此期间的利息为5280.42元（345000元×年利率14.5%÷360×38天）。自2016年7月4日至2016年8月2日期间，尹成军的贷款本金为340000元（345000元-5000元），在此期间的利息为3971.39元（340000元×年利率14.5%÷360×29天）。自2016年8月3日至2016年8月30日期间，尹成军的贷款本金为335000元（340000元-5000元），在此期间的利息为3643.13元（335000元×年利率14.5%÷360×27天）。自2016年8月31日至2016年9月30日期间，尹成军的贷款本金为325000元（335000元-10000元），在此期间的利息为3927.08元（325000元×年利率14.5%÷360×30天）。自2016年10月1日至2017年5月26日期间，尹成军的贷款本金为320000元（325000元-5000元），在此期间的利息为30546.67元（320000元×年利率14.5%÷360×237天）。自2017年5月27日至2017年6月28日期间，尹成军的贷款本金为310000元（320000元-10000元），在此期间的利息为3995.56元（310000元×年利率14.5%÷360×32天）。自2017年6月29日至2017年7月27日期间，尹成军的贷款本金为295000元（310000元-15000元），在此期间的利息为3326.94元（295000元×年利率14.5%÷360×28天）。尹成军应偿还利息共计96841.88元（42150.69元+5280.42元+3971.39元+3643.13元+3927.08元+30546.67元+3995.56元+3326.94元）。自2017年7月28日起，尹成军需按贷款本金280000元（295000元-15000元），年利率14.5%，向哈尔滨银行偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告尹成军、白素英于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金28万元及利息（截止至2017年7月27日利息共计96841.88元，自2017年7月28日起至实际给付之日止利息按年利率14.5%计算；二、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7705元，减半收取3853元，由被告尹成军、白素英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一七年十一月十五日书记员  倪倩文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12015号
原告重庆小康物业有限责任公司。住所地重庆市江北区洋河花园73号，组织机构代码20285689-4。
法定代表人姜宁，董事长。
委托代理人黄文艺，男，1971年9月27日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。
被告谢武义，男，1982年4月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆小康物业有限责任公司与被告谢武义物业服务合同纠纷一案。原告重庆小康物业有限责任公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆小康物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
审判员 常 凌
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6155号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，513.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，513.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1436号
原告：陈刚。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：陈波。
被告：陈豪杰。
原告陈刚为与被告陈波、陈豪杰民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，请求判令：一、被告陈波立即归还原告陈刚借款本金20000元并支付利息（从2015年8月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告陈豪杰对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人施旭阳到庭参加诉讼，被告陈波、陈豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈波于2014年7月21日向原告陈刚借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年7月21日起至2014年8月21日止，利息按月利率3%计算；上述债务由被告陈豪杰自愿提供连带保证，担保期限为主债务到期后二年。到期后经其多次催讨，被告陈波至今分文未还，被告陈豪杰也未尽连带保证义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于判决生效后十日内归还原告陈刚借款本金20000元并支付利息（从2015年8月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈豪杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈波负担，被告陈豪杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年三月三日
代书 记员 胡小旋
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初69号
原告:安阳市贞元物业管理有限责任公司，住所地，安阳市龙安区。
法定代表人:梁丽娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：李立峰、吕娟（实习律师），河南永中律师事务所律师。
被告:王卫红，女，1966年10月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市贞元物业管理有限责任公司（以下简称贞元物业管理公司）与被告王卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贞元物业管理公司委托诉讼代理人李立峰到庭参加诉讼，被告王卫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贞元物业管理公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠物业费2112元，并从2013年1月1日到2015年12月31日每天按1%缴纳违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年5月16日，原、被告签订了前期物业管理服务协议，由原告提供物业服务。被告在2013年1月1日到2015年12月31日期间，未按照约定缴纳物业费，经原告多次催要，被告拒不缴纳。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。
王卫红未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年5月16日，原告贞元物业管理公司与被告王卫红签订前期物业管理服务协议一份。合同约定，由原告贞元物业管理公司对世纪名城小区进行物业管理。合同约定被告王卫红房屋建筑面积为167.385平方米，双方对物业服务内容及服务费用等进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的从逾期之日起按每天1%交纳违约金。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。
另查明，根据签订合同当时的安阳市物价局核准的物业费收费标准指导价，物业费收费标准为每平方米每月为0.35元。
上述事实有原告贞元物业公司提交的前期物业管理服务协议、安阳市物价局物业收费标准指导价文件以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告贞元物业管理公司与被告王卫红签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方均应该安按照合同履行义务，原告贞元物业管理公司按约提供了物业服务，被告王卫红未按约定缴纳物业服务费，已构成违约。故原告贞元物业管理公司诉求被告王卫红支付所欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业费2109.05元，于法有据，本院予以支持。诉求被告王卫红从2013年1月1日起按每天1%的比例缴纳违约金，按照该违约金约定比例计算的违约金明显超出其所受实际损失，故本院参照民间借贷案件利率最高不超过年利率24%的标准依法酌定，对合理部分予以支持。对于原告贞元物业管理公司的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王卫红于本判决生效后十日内给付原告安阳市贞元物业管理有限责任公司物业费2109.05元及逾期违约金（违约金从2013年1月1日到2015年12月31日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告安阳市贞元物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王卫红负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文生
二〇一七年四月六日
书记员 张 森
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7404号之一
申请执行人李立均，男，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人杭州展晨装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道东港路167号。
法定代表人：李家旺。
申请执行人李立均与被执行人杭州展晨装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李立均依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8129号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行，执行标的为被执行人杭州展晨装饰工程有限公司支付申请执行人李立均木工款9085元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州展晨装饰工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州展晨装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人杭州展晨装饰工程有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州展晨装饰工程有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州展晨装饰工程有限公司法定代表人实施了司法拘留。同时对被执行人杭州展晨装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州展晨装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人李立均亦未能提供被执行人杭州展晨装饰工程有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月21日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陆熙鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3104号
原告：郝四亮。
委托代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。
被告。
委托代理人：马进旭。
被告：马进旭。
原告郝四亮诉被告武小聪、马进旭房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝四亮及其委托代理人路秀芳、被告马进旭、武小聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝四亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告履行双方2008年签订的商品房买卖合同，协助原告办理该房屋过户手续；2、请求依法判令被告承担违约金50000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2008年，原告经朋友介绍，购买被告位于秦霸岭三队的三里庙小区居民新村的政协集资房，原告在被告的陪同下实地查看了房屋，随即确定了购买该楼房的意向和价格。双方达成购买意向之后，为了表示购买房屋的诚意，原告向被告支付了5000元定金。2008年3月25日双方签订了《房地产买卖契约》，约定：被告夫妻二人将其自有的面积为166.98平方米，房号2栋2-6-1室，地下室5、6号以195000元出售给原告。2008年12月30日原告分次交付了所有房款，被告将房产证及其购房手续交付原告持有。房屋交付后，原告装修了房屋准备入住时得知被告出售给原告的并非5、6号地下室，而是8、9号，而8、9号地下室面积还不到5、6号地下室面积的一半。原告立即联系被告，被告以各种理由搪塞，对原告要求退还部分房款的要求置之不理。考虑到将来要过户，原告只好隐忍。后向被告提出办理过户事宜，被告均以各种理由推脱至今未办理房屋过户手续。故提起诉讼，请求依法判处，维护原告的合法权益。
被告武小聪、马进旭共同辩称：本人家有机井一眼，2003年开始给长庆油田钻井公司供水，2008年长庆油田公司委派原告在我家驻井，管理向油田钻井公司供水事宜。原告买我房时以如果不按其讲的房价卖给他，就不让我给长庆油田公司供水相协迫，房屋买卖合同是我违背真实意思的情况下签订的。原告没有交付过定金，只交付了19万元房款，现原告还欠房款5000元。原告长期不过户，导致我买房时以二套房对待，造成我经济损失二十多万元。
经审理查明：武小聪与马进旭系夫妻关系。2008年3月25日武小聪、马进旭作为甲方，郝四亮作为乙方，双方签订《房地产买卖契约》，约定：甲方旭将其自有的位于秦坝岭三队居民新村面积为166.98平方米，房号2栋2-6-1室，地下室5、6号房产转让给乙方居住，房产属归乙方所有，甲方提供房地产证及其关证明，乙方支付房款19.5万元（含地下室），过户更名费由乙方承担。付款方式：分期付款。首付现金10万元，下余9.5万元于2008年12月30日前付清。否则，甲方有权收回房产，由此造成的一切经济损失全部由乙方承担。款项付清后，甲方交付一切相关手续，不得拖延。甲乙双方任何一方不得违约，若有—方违约，付对方违约金伍万元。并赔偿一切经济损失。合同签订后，原告分次交付了房款，被告将房屋交付给原告，也将房产证、购房手续交付原告，但双方未办理房产过户手续。后原告多次催促被告协助其办理房产过户手续，但被告未协助原告办理，原告遂向本院起诉。
本院认为：本院认为：原被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表达，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方具有法律效力。双方均应当按照约定履行自己的义务，原告已按约定交付了房款，被告也应按约定向原告交付了房屋并协助原告办理房产过户手续。原告请求被告支付违约金50000元，因约定的违约金过高被告只向原告交付房屋，不协助办理房产过户手续已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩解双方签订的《房地产买卖契约》是受被告协迫所签，原告现拖欠其房屋5000元，因原告未及时过户给其造成损失二十多万，但未提交证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告武小聪、马进旭自判决生效后十五日内协助原告郝四亮办理房产过户手续。
案件受理费4975元，由被告武小聪、马进旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 任生芬
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 彭 婧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民保字第3号
原告承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇安州街富卿苑小区南侧。
法定代表人：贾振林，该公司经理。
被告唐山增丰房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区馨秀园202楼2层。
法定代表人：郭立明，该公司经理。
本院在审理原告承德宏浩建筑安装工程有限公司与被告唐山增丰房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，原告承德宏浩建筑安装工程有限公司于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并以提供担保。
本院认为，原告承德宏浩建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告唐山增丰房地产开发有限公司开发的唐山南堡开发区丽馨园二期工程的下列商品房予以查封：111#楼二单元501、502、602、701、702号住宅，三单元501、502、601、701、702号住宅，四单元502、503、602、702号住宅；临街13、14、15、16、17、18、20、21、22、23号商铺。查封期限为三年，自2015年8月11日起至2018年8月30日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈宏宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王珈琦
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民保字第3号
提请人：菏泽仲裁委员会。
申请人：曹县金科通讯电脑有限公司。住所地：曹县曹城街道办事处黄山路北段路西。
法定代表人：李科，该公司经理。
被申请人：曹县师范学校附属小学。住所地：曹县磐石街道办事处青菏南路师范路口北300米路东。
本院受理的提请人菏泽仲裁委员会提请申请人曹县金科通讯电脑有限公司与被申请人曹县师范学校附属小学仲裁程序中的财产保全一案，于2015年4月24日裁定扣留被申请人曹县师范学校附属小学在曹县教育局会计核算中心的结算款208071元。2015年4月29日，提请人菏泽仲裁委员会以申请人与被申请人已经仲裁庭调解并达成和解协议且实际履行为由向本院提请解除该财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人曹县师范学校附属小学在曹县教育局会计核算中心的结算款208071元的扣留。
审判长 李建军
审判员 康兴全
审判员 谢京东
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 晨
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初404号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈切才，男，1994年4月28日出生，初中文化，云南省昭通市人，户籍地址云南省昭通市昭阳区。被告人陈切才因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，于2017年12月25日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）384号起诉书指控被告人陈切才犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，并同时提交了量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年4月2日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、书记员兰学兵出席法庭支持公诉，被告人陈切才到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月11日14时许，被告人陈切才窜至昆明市经开区阿拉街道办事处白水塘村打靶场旁，将被害人何某停放路边的一辆黑色台铃牌聚丰RX型电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动车的市场价值为1540元。
另查明：案发当天，被告人陈切才被公安机关抓获，并查获其盗窃的电动自行车。该车现已发还被害人何某。作案工具起子一把扣押于昆明市公安局官渡分局。
上述事实，被告人陈切才在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈切才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈切才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈切才归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人陈切才六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人陈切才无意见，本院认为，公诉机关的量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人陈切才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈切才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、扣押起子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁丽荣
二〇一八年四月二日
书记员 程 琳
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第538号
原告刘民俊，男1959年12月29日出生，汉族。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张运华，男，1963年3月9日出生，汉族。
委托代理人李宪，山东法运律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人李玉臣，男，1967年9月14日出生，汉族。
原告刘民俊诉被告张运华、第三人李玉臣合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘民俊及其委托代理人王少先，被告张运华及其委托代理人李宪，第三人李玉臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘民俊诉称：2009年11月，刘民俊、张运华、李玉臣合伙经营煤炭生意。三人口头约定共同投资，共担风险，收益均分。合伙期间共拉两批煤，第一批被告应支付原告4.8万元未付，第二批被告应支付原告47，957元未付。请求判令被告支付原告95，957元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张运华辩称：没有证据证明被告欠原告95，957元，被告不应支付给原告95，957元。
第三人李玉臣辩称：我们三人合伙是事实，这钱第三人不知道。
原告向本院提交的证据材料有：1、算账清单4页，证明张运华应支付刘民俊47，957元。
被告张运华对上述证据质证如下：该份清单少计算被告19万元投资款，第三次算账清单在原告处，希望原告出示。
第三人对上述证据无异议。
被告向本院提交的证据材料有：1、第一次算账单。2、第二次算账单。3、帐页一张。这三份证据证明合伙没有算清帐。
原告刘民俊对上述证据质证如下：对证据1账单真实性无异议，但不能证明其证明方向。证据2是复印件与本案无关。对证据3无异议。
第三人李玉臣对上述证据质证如下：对证据2无异议，其他证据不太清楚。
关于原告证据的效力，因被告有异议，且认为第三次算账清单在原告处，庭审中原告未出示。且第三人李玉臣在法庭辩论中认为三人在合伙期间，在外还有许多债权债务，至今没有结清。根据庭审情况，被告异议成立，对该证据，不予采信。
关于被告证据的效力，根据本案庭审情况，本院认为因三方合伙帐目没有算清，故对被告的证据不予采信。
本院依据上述有效证据、庭审调查情况，可以认定以下案件事实：2009年11月刘民俊、张运华、李玉臣合伙经营煤炭生意。
审理中张运华申请向专业部门进行审计，本院经程序摇号，确定三门峡康华会计事务所作为该案的评估机构。案件委托到三门峡康华会计事务所后，由于当事人对相互提出的部分材料提出异议，且无其他证据佐证，致使该案无法做出鉴定结论。
本院认为，原告刘民俊、被告张运华及第三人李玉臣合伙事实不清。理由如下：
根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，签订书面协议。而原告刘民俊、被告张运华及第三人李玉臣未签订书面协议。各方的出资数额也无法确定。关于盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，也没有约定。
第三人李玉臣在法庭辩论中认为张运华所说不是事实，三人在合伙期间，在外还有许多债权债务，至今还没有结清。
审理中三方未能对合伙期间的出资数额、盈余分配、债务承担形成一致意见。因此合伙期间的出资数额、盈余分配、债务承担等事实不清。
审理中本案各方当事人均未能提供合伙期间的全部账目。如场地的租赁费、人员的工资情况、固定资产、流动资产、外欠债务等，本案各方当事人未举证，因此无法查清案件事实。
综上所述，原告要求被告支付款项，但缺乏相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，其主张无法得到支持。
依据依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘民俊的诉讼请求。
案件受理费2，199元，由原告刘民俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 李丽红
人民陪审员 刑红霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 芳
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第538号
原告刘民俊，男1959年12月29日出生，汉族。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张运华，男，1963年3月9日出生，汉族。
委托代理人李宪，山东法运律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人李玉臣，男，1967年9月14日出生，汉族。
原告刘民俊诉被告张运华、第三人李玉臣合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘民俊及其委托代理人王少先，被告张运华及其委托代理人李宪，第三人李玉臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘民俊诉称：2009年11月，刘民俊、张运华、李玉臣合伙经营煤炭生意。三人口头约定共同投资，共担风险，收益均分。合伙期间共拉两批煤，第一批被告应支付原告4.8万元未付，第二批被告应支付原告47，957元未付。请求判令被告支付原告95，957元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张运华辩称：没有证据证明被告欠原告95，957元，被告不应支付给原告95，957元。
第三人李玉臣辩称：我们三人合伙是事实，这钱第三人不知道。
原告向本院提交的证据材料有：1、算账清单4页，证明张运华应支付刘民俊47，957元。
被告张运华对上述证据质证如下：该份清单少计算被告19万元投资款，第三次算账清单在原告处，希望原告出示。
第三人对上述证据无异议。
被告向本院提交的证据材料有：1、第一次算账单。2、第二次算账单。3、帐页一张。这三份证据证明合伙没有算清帐。
原告刘民俊对上述证据质证如下：对证据1账单真实性无异议，但不能证明其证明方向。证据2是复印件与本案无关。对证据3无异议。
第三人李玉臣对上述证据质证如下：对证据2无异议，其他证据不太清楚。
关于原告证据的效力，因被告有异议，且认为第三次算账清单在原告处，庭审中原告未出示。且第三人李玉臣在法庭辩论中认为三人在合伙期间，在外还有许多债权债务，至今没有结清。根据庭审情况，被告异议成立，对该证据，不予采信。
关于被告证据的效力，根据本案庭审情况，本院认为因三方合伙帐目没有算清，故对被告的证据不予采信。
本院依据上述有效证据、庭审调查情况，可以认定以下案件事实：2009年11月刘民俊、张运华、李玉臣合伙经营煤炭生意。
审理中张运华申请向专业部门进行审计，本院经程序摇号，确定三门峡康华会计事务所作为该案的评估机构。案件委托到三门峡康华会计事务所后，由于当事人对相互提出的部分材料提出异议，且无其他证据佐证，致使该案无法做出鉴定结论。
本院认为，原告刘民俊、被告张运华及第三人李玉臣合伙事实不清。理由如下：
根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，签订书面协议。而原告刘民俊、被告张运华及第三人李玉臣未签订书面协议。各方的出资数额也无法确定。关于盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，也没有约定。
第三人李玉臣在法庭辩论中认为张运华所说不是事实，三人在合伙期间，在外还有许多债权债务，至今还没有结清。
审理中三方未能对合伙期间的出资数额、盈余分配、债务承担形成一致意见。因此合伙期间的出资数额、盈余分配、债务承担等事实不清。
审理中本案各方当事人均未能提供合伙期间的全部账目。如场地的租赁费、人员的工资情况、固定资产、流动资产、外欠债务等，本案各方当事人未举证，因此无法查清案件事实。
综上所述，原告要求被告支付款项，但缺乏相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，其主张无法得到支持。
依据依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘民俊的诉讼请求。
案件受理费2，199元，由原告刘民俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 李丽红
人民陪审员 刑红霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2093号
原告曹波平，男，生于1962年11月29日，汉族。
委托代理人冉启海，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告奉节县乾坤矿山采石场，住所地重庆市奉节县永乐镇幺店村八社；经营者向永生，男，生于1950年11月27日，汉族。
委托代理人郑胜兵，男，生于1976年11月6日，汉族，有特别授权。
被告张吉华，男，生于1973年11月3日，汉族。
被告李昌功，男，生于1971年3月2日，汉族。
委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告曹波平与被告奉节县乾坤矿山采石场、张吉华、李昌功公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。诉讼中，经被告奉节县乾坤矿山采石场申请，本院依法通知张吉华、李昌功作为本案被告参加诉讼；原告自愿撤回对被告向永生的起诉，本院已经裁定予以准许。本案依法由代理审判员艾记全适用小额诉讼程序于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告曹波平的委托代理人冉启海，被告奉节县乾坤矿山采石场的委托代理人郑胜兵、被告张吉华，被告李昌功及其委托代理人郑昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹波平起诉称：2014年至2015年期间，被告奉节县乾坤矿山采石场委托原告将生产的石料运输到奉节县李家坝货场和奉节县重名水泥场，运费单价分别为7元和5.5元。每次运输时均开具了运单，收货后由收货人或者发货人盖章确认。时至今日，被告奉节县乾坤矿山采石场共计欠原告运费11720元。后多次找被告奉节县乾坤矿山采石场支付运费，被告奉节县乾坤矿山采石场说运费已经给了张吉华和李昌功，拒不支付。原告依法起诉，请求判令被告奉节县乾坤矿山采石场、张吉华、李昌功连带支付原告运费11720元；诉讼费由被告奉节县乾坤矿山采石场、张吉华、李昌功负担。
被告奉节县乾坤矿山采石场辩称：2013年至2015年我们已经将运费都全部支付，我们有相关票据为证，驾驶员不与我们有关系。
被告张吉华辩称：我与李昌功合伙，2014年5月24日以前的运费由李昌功发放给驾驶员，2015年5月24日之后的由驾驶员自己去预支，由会计和李昌功发放。
被告李昌功辩称：被告主体不适格，在过程中也是从事运输员工作。我与张吉华是朋友关系，我不应该承担责任，请求驳回对我的起诉。
经审理查明：2013年至2015年期间，被告奉节县乾坤矿山采石场与被告张吉华签订了三份运输合同，将石料运输承包给张吉华。原告曹波平将被告奉节县乾坤矿山采石场生产的石料运输到奉节县李家坝货场和奉节县重名水泥厂，每次运输被告奉节县乾坤矿山采石场均出具了奉节县乾坤矿山采石场运单，运单上面加盖了乾坤采石场专用章。经核实，尚欠原告运费11720元没有支付。原告催收无果，诉至本院，请求判令被告奉节县乾坤矿山采石场、张吉华、李昌功连带支付原告运费11720元。诉讼中，被告张吉华明向本院递交《承诺书》,承诺自愿与被告奉节县乾坤矿山采石场共同承担所有还没有支付给驾驶员的运费。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原告的身份证（复印件）、被告的营业执照、运单，被告奉节县乾坤矿山采石场举示的运输合同、运输清单、票据，被告李昌功举示的运费结算表、油钱结算表、消费票据等证据在卷佐证。对原、被告陈述一致的案件事实本院予以确认；原被告举示的上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告曹波平虽然没有与奉节县乾坤矿山采石场签订书面的运输合同，但原告提交的运单上面盖有被告奉节县乾坤矿山采石场的专用章，能够说明原告确实为被告奉节县乾坤矿山采石场提供了运输服务，故可以确认原告与被告奉节县乾坤矿山采石场之间存在公路货物运输合同关系。原告与被告奉节县乾坤矿山采石场之间的公路货物运输合同关系依法成立，受法律保护。原告要求被告奉节县乾坤矿山采石场支付运费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告奉节县乾坤矿山采石场抗辩已经将石料运输承包给被告张吉华，原告表明并不知晓该情况，且原告与被告奉节县乾坤矿山采石场签订的承包合同并不对原告产生约束力，亦没有证据证实原告与被告张吉华建立运输合同关系，故对被告奉节县乾坤矿山采石场该抗辩意见，本院不予采纳。被告张吉华承诺自愿与被告奉节县乾坤矿山采石场共同承担支付运费的法律责任，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。对原告要求被告李昌功承担支付运费的诉讼请求，本院认为，本案仅有被告张吉华的陈述，但没有任何证据证实被告李昌功与被告张吉华存在合伙关系，原告要求被告李昌功承担责任缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告奉节县乾坤矿山采石场、张吉华于本判决生效后10日内共同支付原告曹波平运费11720元；
二、驳回原告曹波平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奉节县乾坤矿山采石场、张吉华负担。
本判决为终审判决。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 艾记全
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 丽
内蒙古达拉特旗人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）内0621财保112号
申请人王岐荣，男，汉族，1965年10月4日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人王存虎，男，汉族，1971年1月19日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人王二虎，男，汉族，1972年11月15日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人王岐荣因与被申请人王存虎、王二虎民间借贷纠纷，申请人于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，保全标的30万元，要求对被申请人王存虎、王二虎在达拉特旗汽车运输公司企业转制应有的股权及转制补偿金予以冻结（冻结金额30万元）。申请人已向本院提供王岐荣位于树大街北运输公司处的房产担保。
经审查，本院�为，申请人王岐荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王存虎、王二虎在达拉特旗汽车运输公司企业转制应有的股权及转制补偿金予以冻结（冻结金额30万元）；
二、对申请人提供担保的王岐荣位于树大街北运输公司处的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年三月十五日
书记员 燕晋宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3114号
原告：马芸芸。
委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。
被告：马国英。
委托诉讼代理人：马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：上海闵华物业管理有限公司。
法定代表人：郑某。
委托诉讼代理人：蔡某。
原告马芸芸与被告马国英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，根据本案案情，追加上海闵华物业管理有限公司(以下简称闵华物业)为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马芸芸的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告马国英的委托诉讼代理人马嫄媛、孙波、被告上海闵华物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马芸芸向本院提出诉讼请求：判令撤销被告闵华物业变更被告马国英为上海市闵行区新闵路XXX弄XXX号公有住房承租人的行为。
事实和理由：被告闵华物业系上海市闵行区新闵路XXX弄XXX号公有住房(以下简称系争房屋)的管理单位，系争房屋的原承租人为马甲，于2014年3月15日死亡。原告系马甲的孙女，被告马国英系马甲的长女。系争房屋除原告及第一被告外还有四个户口，即马甲的次子马乙、孙子崔甲、孙女马丙、曾孙女崔乙。直到2016年10月15日左右，原告家人至被告闵华物业处询问时得知被告马国英已于2016年3月变更为系争房屋的承租人，并与闵行区江川路街道公房管理组签订《房屋置换协议》�取得上海市闵行区永平南路XXX弄XXX号XXX室置换房屋(以下简称永平南路房屋)。
原告未在申请书上签字同意变更被告马国英为承租人，申请表上原告的签名是原告父亲马乙签署，原告未授权马乙签署，对此事不知晓。被告闵华物业对过户申请未经严格审核，且在未通知原告到场的情况下，即对系争房屋的承租人予以变更，违反了相关规定。且被告马国英单位曾给其分配住房，其享受过福利分房，丧失了作为系争房屋承租人的资格。原告遂诉至法院。
被告马国英辩称，1.原告诉请超过一年的除斥期间，已过诉讼时效。2.原告不是适格的居住人，从未在系争房屋内居住，户口挂在系争房屋内是为了上学。3.系争房屋已被收回改造。故被告马国英不同意原告的诉讼请求。
被告闵华物业辩称，系争房屋已经由江川街道、房地局收回改造，系争房屋�回后，又分配了永平南路房屋。闵华物业对系争房屋没有控制权，也无法再次更改。故被告闵华物业不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告闵华物业系上海市闵行区新闵路XXX弄XXX号公有住房的管理单位，系争房屋的原承租人为马甲，于2014年3月15日死亡。原告系马甲的孙女，被告马国英系马甲的长女。系争房屋内共有户籍六人：马桂林的次子马乙、被告马国英、马甲的孙子崔甲、孙女马某、曾孙女崔乙及原告。2014年10月31日，被告马国英向被告闵华物业提出变更租赁户名的申请，同住成年人处马乙、崔甲、马丙的签字为其本人所签，马芸芸的签字是其父马乙代签。同日，被告马国英出具《上海市公有居住房屋变更、分列租赁户名申请承诺书》，承诺向出租人(或授权代理人)申请变更、分列租赁户名所提交的各项材料真实可信；若因本申请�未提供详尽的所需材料，或捏造、隐瞒事实而导致不良后果的，本申请人自愿承担一切法律责任。左下角马乙、崔甲、马丙的签字为其本人所签，马芸芸的签字是其父马乙代签。后，系争房屋租赁户名由马甲变更为被告马国英。
2016年8月1日，被告马国英(甲方)与闵行区江川路街道沪闵路沿线旧住房成套改造工作领导小组(乙方)、被告闵华物业(丙方)签订《江川路街道沪闵路沿线旧住房成套改造协议书》，约定江川路街道办事处委托闵华物业对沪闵路沿线厨卫合用旧住房通过抽户、异地安置等形式进行成套改造。甲方承租人马国英所住房屋系公有住房，性质为使用权，坐落在闵行区新闵路XXX弄XXX号x室，居住面积25.80平方米，折算建筑面积为39.73平方米。抽户异地安置到永平南路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.46平方米。超安置面积15平方米，每平方米单价人民币1,295元，费用为19,425元。被告马国英支付上述费用后，成为永平南路房屋承租人，并入住该房屋。
以上事实，由原告提供的户籍摘录、常住人口居民身份证申领登记表、更户申请、上海市公有居住房屋变更分列租赁户名申请承诺书、换发租用居住公房凭证申请表、公房租赁凭证、证人证言、(2013)闵民一(民)初字第11985号民事调解书，被告提供的户口簿二本、申请报告二份、上海市公有居住房屋变更分列租赁户名申请承诺书、房屋租金账单、离婚协议书、旧住房改造协议书、发票、收据及进户燃气单、新闵新村居委会开具的证明，以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，关于原告是否符合系争房屋变更租赁户名的同住人条件，根据沪房管法【2009】296号《关于印发公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定的通知》规定，承租人�亡，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致要求变更租赁户名的，可以变更租赁户名。本规定所称的“共同居住人”，是指公房的承租人死亡时，在该承租房屋处实际居住生活连续一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋原承租人于2014年3月15日死亡，而原告并未提供证据证明其在该期间内实际居住的情况，故原告并非系争房屋变更租赁户名符合要求的共同居住人。虽然原告本人未在《更户申请》及《上海市公有居住房屋变更、分列租赁户名申请承诺书》中签字，但并不影响系争房屋将承租人变更为被告马国英的效力。且系争房屋已经由江川街道及被告闵华物业因旧房改造收回后安置了永平南路房屋，客观上，系争房屋亦无法撤销承租人的变更。综上，本院对原告要求撤销被告闵华物业变更被告马国英为系争房屋公有住�承租人的行为的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告马芸芸的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告马芸芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 端
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保64号
申请人邢爱国，男，1958年7月27日生，汉族，住济阳县。
委托代理人邢照祥，系邢爱国之子。
被申请人李寿峰，男，1966年9月14日生，住济阳县。
申请人邢爱国因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年4月6日向本院提出申请，查封被申请人李寿峰驾驶并所有的鲁AS77**号轻型普通货车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邢爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李寿峰驾驶并所有的鲁AS77**号轻型普通货车一辆。
案件申请费120元，由申请人邢爱国负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年四月六日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保64号之一
申请人邢爱国，男，1958年7月20日生，汉族，住济阳县。
委托代理人邢照祥，系邢爱国之子。
被申请人李寿峰，男，1966年9月14日生，住济阳县。
本院于2017年4月6日作出（2017）鲁0125财保64号非诉财产保全裁定书，查封被申请人李寿峰驾驶并所有的鲁AS77**号轻型普通货车一辆，保全价值10000元。现被申请人李寿峰提供现金10000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李寿峰驾驶并所有的鲁AS77**号轻型普通货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年四月六日
书记员 李仲魁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执184号
申请人：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人：郭建荣职务：董事长
委托代理人：康凯，鄂温克某公司职工。
委托代理人：杜学莉，鄂温克某公司职工。
被执行人：金花，女，1976年8月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：索贵，男，1971年10月15日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：吴立华，女，1963年10月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行鄂温克包商村镇银行有限责任公司申请执行金花、索贵、吴立华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于私下达成和解协议，且被执行人已履行完毕和解协议所约定的还款义务，申请人已于2018年6月4日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1189号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 华 山
审判员 孟晓玲
审判员 单志刚
二〇一八年六月五日
书记员 金 石
本报告所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第575-1号
原告张晓蓝。
被告刘法祥。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东方路与桐荫街路口西100米。
本院于2015年10月13日作出（2015）坊交初字第575号民事裁定书机动车交通事故纠纷一案，现因被告刘法祥提供相应现金担保，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告刘法祥所有的鲁B号牌东风牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐子成
二〇一五年十月二十日
书记员 王 雪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第655号
原告：马某甲，男，1992年11月生于甘肃省天水市张家川回族自治县，回族，小学文化，厨师，住甘肃省天水市张家川回族自治县。
委托代理人：陈杰，宁夏言成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马某乙，女，1993年7月生于同心县，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：马某丙，男，1965年4月生于同心县，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：和志，宁夏马瑛律师事务所律师，一般代理。
被告：李某甲，女，1970年1月生于同心县，回族，文盲，农民，住青铜峡市。
委托代理人：寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：和志，宁夏马瑛律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙、马某丙、李某甲婚约财产纠纷一案中，原告马某甲于2015年9月21日以双方已协商解决为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鹏龙撤回起诉。
案件受理费200元、公告费300元，原告马鹏龙负担400元，退回原告马鹏龙100元。
审 判 长 龚廷明
审 判 员 马锦国
人民陪审员 代圣洁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 丁瑜萍
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第655号
原告青县兴达汽车运输有限公司，地址：青县清州镇谭缺屯村。
法定代表人李庆林，公司经理。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被告王斌，1978年5月29日。
被告吴凤菊，1978年11月16日。
被告郭增贺，1990年1月10日。
本院在审理原告青县兴达汽车运输有限公司与被告吴凤菊、郭增贺、王斌民间借贷纠纷一案中，原告青县兴达汽车运输有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭增贺的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县兴达汽车运输有限公司撤回对郭增贺的起诉。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙 泓
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第655号
原告：马某甲，男，1992年11月生于甘肃省张家川回族自治县，回族，小学文化，农民，住甘肃省张家川回族自治县。
被告：马某乙，女，1993年7月生于同心县，回族，农民，住青铜峡市。
被告：马某丙，男，1965年4月生于同心县，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：李某某，女，1970年1月出生，回族，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙、马某丙、李某某婚约财产纠纷一案中，原告马某甲于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马某乙、马某丙、李某某在中宁县农村信用合作联社大战场信用社和中国农业银行中宁县支行银行存款9万元，并由宁夏恒信达信用担保有限公司提供担保。
本院认为，原告马某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马某乙、马某丙、李某某在中宁县农村信用合作联社大战场信用社和中国农业银行中宁县支行银行存款9万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚廷明
二〇一五年六月十八日
书记员 冯 杰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终11号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘建华，男，1959年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：钟君，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：常德常博炭业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：李祥泰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李发祥，男，1964年10月4日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人刘建华因与被上诉人常德常博炭业有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决审理程序违反法律规定。一、刘建华在一审期间提交了通话录音光盘等证据，一审法院未组织常德常博炭业有限公司质证，在裁判文书中也未列明和认证，违反了法律规定。二、刘建华在一审中多次申请对其投入资产进行清查和评估，这涉及损失认定和责任承担，但一审法院对于是否准许评估未作表态，亦未作任何处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初186号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。
上诉人刘建华预交的二审案件受理费10127元予以退回。
审 判 长 文国银
审 判 员 李设球
代理审判员 张 利
二〇一八年三月三十日
书 记 员 侯雨彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01570号
原告：合肥新形象广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：武义银，总经理。
委托代理人：童阳，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：王国来，该公司员工。
被告：鲍文福，男，1968年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：万青，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。
原告合肥新形象广告有限责任公司诉被告鲍文福劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员费广银独任审判，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告合肥新形象广告有限责任公司的委托代理人童阳、王国来，被告鲍文福及其委托代理人万青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥新形象广告有限责任公司诉称：（2014）合瑶劳仲裁字第528号仲裁裁决适用法律错误。被告实际是为合肥市新站区安居缘门窗装饰门市部提供劳动，接受该公司的指挥安排，也由该公司垫付费用。原告与该公司均具有独立的用工主体，且双方之间签订了工程承包协议。仲裁裁决书不能仅凭王国来的一条短信认定劳动关系。原、被告之间没有书面劳动合同，双方没有劳动关系。原告诉至法院，请求依法判决：1、确认原、被告之间不存在事实劳动关系，原告对被告所受到的经济损失不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍文福辩称：被告与原告之间存在劳动关系。被告见到原告的招聘广告并与原告公司负责人王国来联系。2014年9月10日，被告面试成功，被应聘为原告公司电焊工，双方约定自2014年09月14日起正式上班，试用期2天，合格后工资5000元/月。王国来短信联系被告继续上班。被告受伤后，原告支付了部分医药费。依据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
经审理查明：被告鲍文福是一名电焊操作工，原告合肥新形象广告有限责任公司是一家从事广告设计、制作业务的公司。2014年8月，原告合肥新形象广告有限责任公司在合肥市人力资源网站上发布一条招聘广告，内容为：合肥新形象广告电焊工、广告安装人员。以上岗位包中餐，具体面议。联系电话642××××1561、130××××1988，单位地址：安徽轻工商城（双岗）。其中联系手机号130××××1988是原告公司股东之一王国来个人所有，其也是公司的负责人。被告鲍文福看到该招聘广告后，于同年9月10日前往王国来办公室进行面试。面试合格后，王国来安排鲍文福从事电焊工工作，于2014年9月14日上班。2014年9月16日，被告鲍文福在王国来不便接电话的情况下，向其发短信，内容为“王总您好，我是电焊工老鲍，我已在贵公司做2天，请您向武主任了解一下，相信他通过我做的，他应该了解一点，看我是否得到你们的要求？如不行的话我也好再找，不能耽误彼此时间，望明天吃过饭给我答复，好吗？”随后，王国来回信，内容为“我在宣城，明天回来，你先继续上班”。2014年9月18日，被告鲍文福被派往本市包河区天津路与延安路交口处工作，当天上午约十点，其在拆卸“快乐酒家”废弃广告牌时，不慎坠落，摔成重伤。合肥市公安局骆岗派出所接到报警，派警员到现场作了记录，证实被告鲍文福是在快乐酒家装广告门头时摔伤。鲍文福受伤后被送往合肥滨湖医院急救，和被告一起干活的武义山和王国来共为其垫付医疗费16000元。被告鲍文福后向合肥市瑶海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年11月5日作出【2014】007号《工伤认定中止决定书》，并告知被告中止工伤认定决定。之后，被告向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系。该仲裁委员会在查明事实后作出（2014）合瑶劳仲裁字第528号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2015年2月12日诉讼至本院，请求判决认定原、被之间不存在事实劳动关系。
2014年9月22日，“快乐酒家”负责人汪家敏向鲍文福出具一份证明称：新形象广告公司承接我店广告牌制作，由于天气不佳，加之工人施工无人看扶，造成施工人员鲍文福从梯子摔跌下来，造成重伤，后由120运至滨湖医院急救。汪家敏后又于同年10月20日向原告出具一份证明，称“快乐酒家”是其经营，其于2014年9月22日出具的证明中陈述被告鲍文福是原告单位员工是听被告鲍文福所述，其是在不了解真实情况下所作的证明。
另查明，原告与合肥市新站区安居缘门窗装饰门市部于2014年9月10日签订一份《承包工程协议书》，约定原告将其承接的门头灯箱制作安装工程交由该门市部施工，承包时间为2014年9月10日至2015年9月10日，工程工期为7天。
以上事实有招聘广告、往来短信、证明、《承包工程协议书》、收条及双方当事人陈述为证。
本院认为：通过庭审，双方对被告鲍文福于2014年9月18日在“快乐酒家”安装广告牌时受伤的事实无争议。双方争议的焦点是被告鲍文福与原告之间存在劳动关系还是与其他单位之间存在劳动关系。从庭审查明的事实看，原、被告之间存在着事实劳动关系。其理由如下：一、原告在合肥人力资源网站上发布招聘广告，被告鲍文福看到该广告后，按照广告上提供的王国来联系电话与原告联系，王国来是原告的股东，也是原告单位的负责人。2014年9月10日，被告也是在原告公司王国来的办公室进行面试后，然后由王安排被告到工地工作的；二、被告工作两天后，与王国来联系是否继续公司工作，王国来在回短信中要求被告继续上班。王国来当庭对其与鲍文福提供的往来信息真实性不持异议；三、原告对被告鲍文福是在帮“快乐酒家”安装广告牌时受伤这一事实无异议，“快乐酒家”老板汪家敏分别向原、被告双方先后出具两份证明，虽然在第二份证明中不能明确被告鲍文福是原告单位的员工，但证明中明确陈述其酒店的广告牌安装业务是原告承揽的；四、原告提供了其与合肥市新站区安居缘门窗装饰门市部于2014年9月10日将签订的一份《承包工程协议书》，该承包协议的履行期限自2014年9月10日至2015年9月10日，但施工期限仅为7天，前后矛盾。该协议中也未约定原告将“快乐酒家”广告牌安装交由该门市部施工；五、被告受伤后，原告的负责人王国来前往医院看望，并支付了10000元的医疗费。综上，原、被告之间存在着事实劳动关系，对被告的受伤损失依法应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告合肥新形象广告有限责任公司要求确认其与被告鲍文福之间不存在事实劳动关系的诉讼请求。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一五年四月九日
书记员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01570号
原告：合肥新形象广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：武义银，总经理。
委托代理人：童阳，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：王国来，该公司员工。
被告：鲍文福，男，1968年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：万青，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。
原告合肥新形象广告有限责任公司诉被告鲍文福劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员费广银独任审判，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告合肥新形象广告有限责任公司的委托代理人童阳、王国来，被告鲍文福及其委托代理人万青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥新形象广告有限责任公司诉称：（2014）合瑶劳仲裁字第528号仲裁裁决适用法律错误。被告实际是为合肥市新站区安居缘门窗装饰门市部提供劳动，接受该公司的指挥安排，也由该公司垫付费用。原告与该公司均具有独立的用工主体，且双方之间签订了工程承包协议。仲裁裁决书不能仅凭王国来的一条短信认定劳动关系。原、被告之间没有书面劳动合同，双方没有劳动关系。原告诉至法院，请求依法判决：1、确认原、被告之间不存在事实劳动关系，原告对被告所受到的经济损失不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍文福辩称：被告与原告之间存在劳动关系。被告见到原告的招聘广告并与原告公司负责人王国来联系。2014年9月10日，被告面试成功，被应聘为原告公司电焊工，双方约定自2014年09月14日起正式上班，试用期2天，合格后工资5000元／月。王国来短信联系被告继续上班。被告受伤后，原告支付了部分医药费。依据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
经审理查明：被告鲍文福是一名电焊操作工，原告合肥新形象广告有限责任公司是一家从事广告设计、制作业务的公司。2014年8月，原告合肥新形象广告有限责任公司在合肥市人力资源网站上发布一条招聘广告，内容为：合肥新形象广告电焊工、广告安装人员。以上岗位包中餐，具体面议。联系电话642××××1561、130××××1988，单位地址：安徽轻工商城（双岗）。其中联系手机号130××××1988是原告公司股东之一王国来个人所有，其也是公司的负责人。被告鲍文福看到该招聘广告后，于同年9月10日前往王国来办公室进行面试。面试合格后，王国来安排鲍文福从事电焊工工作，于2014年9月14日上班。2014年9月16日，被告鲍文福在王国来不便接电话的情况下，向其发短信，内容为“王总您好，我是电焊工老鲍，我已在贵公司做2天，请您向武主任了解一下，相信他通过我做的，他应该了解一点，看我是否得到你们的要求？如不行的话我也好再找，不能耽误彼此时间，望明天吃过饭给我答复，好吗？”随后，王国来回信，内容为“我在宣城，明天回来，你先继续上班”。2014年9月18日，被告鲍文福被派往本市包河区天津路与延安路交口处工作，当天上午约十点，其在拆卸“快乐酒家”废弃广告牌时，不慎坠落，摔成重伤。合肥市公安局骆岗派出所接到报警，派警员到现场作了记录，证实被告鲍文福是在快乐酒家装广告门头时摔伤。鲍文福受伤后被送往合肥滨湖医院急救，和被告一起干活的武义山和王国来共为其垫付医疗费16000元。被告鲍文福后向合肥市瑶海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年11月5日作出（2014）007号《工伤认定中止决定书》，并告知被告中止工伤认定决定。之后，被告向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系。该仲裁委员会在查明事实后作出（2014）合瑶劳仲裁字第528号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2015年2月12日诉讼至本院，请求判决认定原、被之间不存在事实劳动关系。
2014年9月22日，“快乐酒家”负责人汪家敏向鲍文福出具一份证明称：新形象广告公司承接我店广告牌制作，由于天气不佳，加之工人施工无人看扶，造成施工人员鲍文福从梯子摔跌下来，造成重伤，后由120运至滨湖医院急救。汪家敏后又于同年10月20日向原告出具一份证明，称“快乐酒家”是其经营，其于2014年9月22日出具的证明中陈述被告鲍文福是原告单位员工是听被告鲍文福所述，其是在不了解真实情况下所作的证明。
另查明，原告与合肥市新站区安居缘门窗装饰门市部于2014年9月10日签订一份《承包工程协议书》，约定原告将其承接的门头灯箱制作安装工程交由该门市部施工，承包时间为2014年9月10日至2015年9月10日，工程工期为7天。
以上事实有招聘广告、往来短信、证明、《承包工程协议书》、收条及双方当事人陈述为证。
本院认为：通过庭审，双方对被告鲍文福于2014年9月18日在“快乐酒家”安装广告牌时受伤的事实无争议。双方争议的焦点是被告鲍文福与原告之间存在劳动关系还是与其他单位之间存在劳动关系。从庭审查明的事实看，原、被告之间存在着事实劳动关系。其理由如下：一、原告在合肥人力资源网站上发布招聘广告，被告鲍文福看到该广告后，按照广告上提供的王国来联系电话与原告联系，王国来是原告的股东，也是原告单位的负责人。2014年9月10日，被告也是在原告公司王国来的办公室进行面试后，然后由王安排被告到工地工作的；二、被告工作两天后，与王国来联系是否继续公司工作，王国来在回短信中要求被告继续上班。王国来当庭对其与鲍文福提供的往来信息真实性不持异议；三、原告对被告鲍文福是在帮“快乐酒家”安装广告牌时受伤这一事实无异议，“快乐酒家”老板汪家敏分别向原、被告双方先后出具两份证明，虽然在第二份证明中不能明确被告鲍文福是原告单位的员工，但证明中明确陈述其酒店的广告牌安装业务是原告承揽的；四、原告提供了其与合肥市新站区安居缘门窗装饰门市部于2014年9月10日将签订的一份《承包工程协议书》，该承包协议的履行期限自2014年9月10日至2015年9月10日，但施工期限仅为7天，前后矛盾。该协议中也未约定原告将“快乐酒家”广告牌安装交由该门市部施工；五、被告受伤后，原告的负责人王国来前往医院看望，并支付了10000元的医疗费。综上，原、被告之间存在着事实劳动关系，对被告的受伤损失依法应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告合肥新形象广告有限责任公司要求确认其与被告鲍文福之间不存在事实劳动关系的诉讼请求。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一五年四月九日
书记员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第895-3号
申请执行人林丽。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人林丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第668号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入5700元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1021号
原告河南程方纺织有限公司。住所地安阳市北关区程寸营村107国道路东。
法定代表人李金光，该公司董事长。
委托代理人张刘鹏，安阳市北关区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人杨小旦，安阳市北关区“148”法律服务所法律工作者。
被告宋红梅，女，汉族。
被告孙海红，男，汉族。
原告河南程方纺织有限公司（以下简称程方公司）因与被告宋红梅、孙海红民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院于2014年9月9日作出受理决定。后依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告程方公司的委托代理人张刘鹏、杨小旦到庭参加诉讼。被告宋红梅、孙海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程方公司诉称，2013年11月份，被告宋红梅、孙海红因做生意需要，欲向原告借款。同年12月2日，原告借给被告宋红梅、孙海红50万元，并约定月利率4%。但借款到期后，原告多次找被告宋红梅、孙海红要求还款，被告宋红梅、孙海红一直推脱，拒不还款。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，要求被告宋红梅、孙海红向原告返还借款50万元，并支付利息（从2013年12月2日起至2014年9月5日止）18.2万元；支付借款50万元的逾期利息，从2014年9月6日计算至本息还完时止（按约定利息计算）。
被告宋红梅、孙海红未答辩。
经审理查明，原告程方公司的法定代表人李金光与张国庆系朋友关系，被告宋红梅因做生意资金周转困难为由，经张国庆介绍向原告程方公司借款50万元。被告宋红梅于2013年11月2日签向原告程方公司出具借据，借据约定：被告宋红梅向原告程方公司借款500000元，借款期限为2013年12月2日至2014年5月2日，利息按月息四分计算，张国庆作为担保人为该笔借款提供了担保。原告程方公司于2013年12月2日通过银行转账向被告宋红梅账号转账50万元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
另查明，被告宋红梅与被告孙海红系夫妻关系。
上述事实，有原告程方公司提供的借据、银行转款记录、结婚证复印件、购房合同、收据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告宋红梅向原告程方公司借款50万元，系本案事实。原、被告之间的借款行为，是当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其他约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。现被告宋红梅未按期偿还原告程方公司借款，是本案纠纷发生的原因，对此应负全部责任。婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，应为夫妻共同债务。被告孙海红于被告宋红梅系夫妻关系，对被告宋红梅所负的债务，被告孙海红有共同清偿的义务。综上，原告程方公司要求被告宋红梅、孙海红共同偿还借款50万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年12月2日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋红梅、孙海红于本判决生效后十日内偿还原告河南程方纺织有限公司借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年12月2日计算至本判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
驳回原告河南程方纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3930元，两项合计12730元，由被告宋红梅、孙海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 夏晓枫
二〇一五年四月一日
书 记 员 贾若南
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1021号
原告崔琳。
委托代理人商玮。
被告刘炳俊。
原告崔琳诉被告刘炳俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔琳的委托代理人商玮到庭参加了诉讼，被告刘炳俊经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告崔琳诉称，被告曾为原告女婿，其向原告借款人民币50000元，长期拖欠拒不偿还，虽经原告多次要求，但被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特提�诉讼，请依法判令：被告偿还原告欠款人民币50000元并支付利息（起诉之日起至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘炳俊未答辩。
经审理查明，被告曾为原告女婿，欠原告款项人民币50000元。原告多次向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2014年1月10日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有被告与原告女儿的离婚协议书、离婚证、原告家庭户口本及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告欠原告人民币50000元，有被告在离婚协议书中的确认为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该欠款并支付利息，于法有据，本院予以支持。双方就还款时间未作出明确约定，故原告的利息损失可从其起诉之日即2014年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对�告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炳俊偿还原告崔琳欠款人民币50000元并支付利息（自2014年1月10日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，以人民币50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘炳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1021号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告郭连起。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告郭连起物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年三月五日
书 记 员 周 捷
河北省保定市北市区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1021号原告保定市天元汽车贸易有限公司，住所地，保定市朝阳北大街。法定代表人袁梦林，董事长。委托代理人田天，男，汉族，单位职工。被告庞旭坤，女，1992年4月15日生，汉族，住保定市曲阳县。被告韩旭姣，男，1990年6月13日生，汉族，住保定市曲阳县。原告保定市天元汽车贸易有限公司（以下简称天元汽贸）与被告庞旭坤、韩旭姣买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成由审判员张任飞担任审判长，审判员韩青、人民陪审员鲁英华参加评议的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告天元汽贸的委托代理人田天到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元汽贸诉称，原告与被告庞旭坤于2011年3月21日签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，约定被告以个人汽车消费贷款方式向原告购买豪情牌汽车一辆，车牌号冀F759**，发动机号：B1H001486，车架号：LB37102S8BH007282，车价38800元，首付11800元，贷款27000元。随后被告按约定向中国工商银行股份有限公司保定三丰支行（以下简称三丰支行）办理了汽车贷款手续，以所购车辆抵押，办理了抵押登记，并由原告向三丰支行做担保。被告韩旭姣与原告签订《保证人承诺书》及《个人消费贷款汽车买卖合同》，与被告承担连带担保责任。在履行过程中，被告庞旭坤12次违反合同约定，拖欠银行欠款，现原告向银行履行了担保义务，垫付银行欠款33911元，三丰支行将相应债权转让给原告。故原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告垫付的贷款本息33911元，并支付违约金8138元。原告向法庭提交证据如下：1、原告与被告庞旭坤之间签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》，证明双方权利义务关系，及原告有权向被告追索欠款、利息及违约金。2、三丰支行与二被告之间签订的《个人借款／担保合同》，证明双方权利义务关系，及担保人韩旭姣的担保义务。3、担保人保证函，证明被告韩旭姣承担连带保证义务。4、还款确认单，证明被告庞旭坤与三丰支行之间的借贷关系及贷款、利息数额。5、提车手续和行驶证，证明原告已向被告履行了给付车辆义务。6、抵押登记表，证明该车辆作为贷款担保。7、债权转让通知书，证明原告垫款后，三丰支行已将追索权、处置权转让给原告。被告庞旭坤在答辩期内未提交书面答辩状。被告庞旭坤在举证期内未提交证据。被告韩旭姣在答辩期内未提交书面答辩状。被告韩旭姣在举证期内未提交证据。经审理查明，原告与被告庞旭坤于2011年3月21日签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，被告韩旭姣作为担保人在合同上签字。合同约定被告庞旭坤以个人汽车消费贷款方式向原告购买豪情牌汽车一辆，车牌号冀F759**，发动机号：B1H001486，车架号：LB37102S8BH007282，车价38800元，首付11800元，余款27000元向三丰支行进行贷款，借款期限36个月。双方约定被告庞旭坤在借款期间，必须按照与银行之间的借款合同约定还本付息，否则将依照原告与银行之间的合作协议，由原告为被告庞旭坤垫付欠款，原告有权向被告庞旭坤追讨全部垫款并收取日息千分之五的违约金。担保人韩旭姣承担被告庞旭坤借款连带保证责任。同日，三丰支行与被告庞旭坤签订《个人借款／担保合同》，合同约定了被告庞旭坤贷款27000元用于购车，贷款期限36个月。被告韩旭姣作为保证人在合同上签字。2011年3月21日，被告韩旭姣向原告出具了书面保证承诺，保证为被告庞旭坤的消费贷款27000元承担连带责任保证。合同签订后，被告庞旭坤办理了首付款交付，向三丰支行办理了贷款手续，原、被告之间进行了车辆移交，车辆办理车牌号为冀F759**。被告庞旭坤自2011年9月开始未按合同约定偿还贷款本息，原告根据合同约定，为被告庞旭坤向三丰支行垫付欠款本息33911元。2013年10月28日，三丰支行出具权益转让书，证明原告为被告垫付全部剩余贷款本息，三丰支行已将贷款抵押车辆的追索权及处置权转让给原告。本院认为，原、被告之间的《个人消费贷款汽车买卖合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告庞旭坤以消费贷款形式向原告购买车辆，由原告为其贷款提供担保，双方在合同中明确约定了相关的违约责任及追索权利。合同在履行中，被告违反了贷款合同，原告向银行履行担保责任，向三丰支行垫付归还了贷款本息，因此原告根据合同约定，要求被告向原告支付原告垫付的贷款本息33911元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告已在合同中约定日息千分之五的违约金，原告主张违约金8138元的诉讼请求未超过原、被告合同中约定的数额，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告韩旭姣作为保证人，为被告庞旭坤承担连带保证责任，原告在保证期间提起诉讼，符合相关法律规定，因此原告主张被告韩旭姣对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告庞旭坤于本判决生效后七日内偿还原告保定市天元汽车贸易有限公司垫付贷款本息及违约金共42049元。被告庞旭坤对上述还款承担连带责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费851元，由被告庞旭坤、韩旭姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张任飞审 判 员  韩 青人民陪审员  鲁英华二〇一四年十二月八日书记 员代  倩
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第865-3号
原告李小鹏，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告战宏英，女，1970年6月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告李小鹏与被告战宏英房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2015）蓬登民初字第865-3号民事裁定书，冻结了被告的银行存款。现因双方已达成调解，原告申请解除对被告上述存款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
解除对被告战宏英名下银行存款250000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 朱 晓 燕
人民陪审员 王 秀 华
人民陪审员 梁 志 香
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙楠楠1
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第865-3号
原告李小鹏，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告战宏英，女，1970年6月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告李小鹏与被告战宏英房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2015）蓬登民初字第865-3号民事裁定书，冻结了被告的银行存款。现因双方已达成调解，原告申请解除对被告上述存款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
解除对被告战宏英名下银行存款250000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙楠楠
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初116号
原告：郭曦，女，1976年4月4日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，原住贵阳市云岩区，现住本县，
被告：安顺永曜房地产开发有限责任公司，住所地：镇宁县城关镇环东路39号。
统一社会信用代码：915225207584831442。
法定代表人：马亮。
委托代理人张焕鸿，系该公司经理。
代理权限：特别授权。
委托代理人秦勇，系贵州环大律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告郭曦诉被告安顺永曜房地产开发有限责任公司（以下简称永曜公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日立案受理后，于2018年3月1日由审判员薛勇依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭曦、永曜公司的委托代理人张焕鸿、秦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、判决被告退还原告购房款19782元；2、判决被告返还多收契税5380.32元；3、判令被告补偿原告阳台玻璃费用1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年7月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：2012-02-1693-2-17-2的房屋售予原告，该房建筑面积88.90平方米，套内面积73.27平方米，成交总价262967元。合同签订后，原告已于2012年7月23日向被告交付了首期房款78967元，并交付预收契税、维修基金、水电开通费、房产证办理费用等共计21038元，其中包含房价款3%的契税，但实际缴纳的契税为1%，被告多收5380.32元，应返还原告。
房屋经原告到房管部门查询，该房屋产权登记建筑面积为84.81平方米，小于合同约定面积88.90平方米，产权面积缩水4.09平方米，面积误差比4.6%，根据法律规定，面积误差比在3%内房价款9572元及利息应返还买受人，超过3%的应双倍即19782元返还买受人。
被告未按合同约定安装阳台玻璃，被告曾口头承诺对每户阳台玻璃补偿1000元，至今未补偿。
被告永曜公司答辩：对于多收的的契税，我公司会予以退还，另我公司承诺的阳台玻璃费用，我公司也同样会补偿各原告；关于房屋面积误差，双方签订的商品房销售合同上明确约定按照套内面积计算，就应该按照套内面积计算面积误差，计算出的金额我公司也退还给原告。
经审理本院认定以下事实：2012年7月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将镇宁自治县南北大街天丽景苑B栋2-17-2的房屋售予原告，该房建筑面积为88.90平方米，套内面积为73.27平方米，计价方式为套内建筑面积计算，单价为每平方米3589.01元，总价262967元，约定的面积差处理方式为：按照套内建筑面积计价，同时对其他权利义务进行了约定。另查明原告向被告支付房屋总价款3%的契税，但被告实际缴纳税费为2508.68元；被告曾承诺过补偿原告1000元玻璃费用。原告产权证上登记房屋建筑面积84.81平方米，套内建筑面积71.62平方米。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据、税收完税证明、房屋建筑面积分户汇总表、房屋情况，有被告提交的法定代表人身份证明、产权证、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于房屋面积误差计算，合同约定按照套内面积进行计算，本案中，面积误差比2.74%=（合同约定房屋套内面积73.27-产权证套内面积71.26）÷合同约定房屋套内面积73.27×100%，未超过3%，不存在双倍返还的情形，另原告购房时合同中包含有15.63平方米的公摊，产权证上的公摊面积为13.19平方米，双方未对公摊面积误差进行约定，公摊面积的减少影响房屋的实际价值，故本院认为面积误差价款=支付房屋总价款÷合同约定建筑面积×（合同约定建筑面积-
产权证实际面积）为宜，本案面积误差价款为12098.26元[262967÷88.9×（88.9-84.81）]；关于契税问题，原、被告在庭审中均表示收取房屋总价款3%契税，原告提供证据证明实际缴纳2508.68元，被告未提出异议且表示愿意退还，故原告诉请被告返还多收契税5380.32元，本院予以支持。关于房屋玻璃费用，被告对原告的诉讼请求予以认可，不违反法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告安顺永曜房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内退还原告郭曦购房款人民币12098.26元。
二、限被告安顺永曜房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内退还原告郭曦多缴纳的契税人民币5380.32元。
三、限被告安顺永曜房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内补偿原告郭曦玻璃费用人民币1000元。
四、驳回原告郭曦在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币454元，减半收取人民币227元，由原告郭曦承担67元，被告安顺永曜房地产开发有限责任公司承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛勇
二〇一八年四月十日
书记员 唐虎
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第235号
上诉人（原审被告）：朱连丰，住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐喜军，住延吉市。
委托代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。
原审被告：王桂花，住延吉市。
原审第三人：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会，住所延吉市朝阳川镇仲坪村。
法定代表人：任承赫，该村村主任。
委托代理人：南日。
上诉人朱连丰与被上诉人唐喜军及原审被告王桂花、原审第三人延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（以下简称仲坪村村委会）之间土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延朝民初字第46号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐喜军在一审中诉称：原告与被告王桂花是夫妻关系，因家庭纠纷原告于2000年离家去韩国打工至今。2014年回国后，得知王桂花未经原告同意，将房屋及家庭承包地流转给被告朱连丰。现原告无土地耕种，生活没有保障，原告多次找被告朱连丰协商解决未果。故起诉要求确认土地流转合同无效，返还承包土地。
朱连丰在一审中辩称：被告王桂花将房屋卖给朱连丰，将土地转让给朱连丰是双方的真实意思表示，土地流转合同有效。原告不知情的说法错误，原告出国由朱连丰协助借款，其女儿出国时将房屋出卖、流转土地，不足费用朱连丰帮忙借款。土地流转的期限应为承包期限的剩余年限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
王桂花在一审中辩称：原告出国后没有给我汇生活费，我没有生活来源，将房屋以3万元价款卖给朱连丰，土地没有流转，只是让朱连丰耕种。
仲坪村村委会一审未出庭亦未提交书面陈述意见。
一审法院经审理认定如下事实：原告唐喜军与被告王桂花系夫妻关系。原告唐喜军以家庭承包方式参加了仲坪村第二轮土地承包，承包水田0.69公顷，旱田0.6公顷。在原告唐喜军去韩国打工期间，其妻子被告王桂花于2004年6月将房屋卖给被告朱连丰，原告家庭承包的水田及旱田交给被告朱连丰耕种至今，双方没有书面土地流转协议。2014年原告唐喜军回国，因争议的土地与被告朱连丰产生纠纷并诉至法院。审理中，被告王桂花称，自己将房屋以3万元价款卖给朱连丰，土地没有流转，只是让朱连丰耕种。被告朱连丰称，买房和土地流转是自己与被告王桂花口头协商，没有其他人在场，王桂花将房屋卖给自己，一并将土地转让，买房带地3.5万元。
一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。本案中，原告唐喜军没有稳定的非农职业和稳定的收入来源；被告朱连丰与被告王桂花关于土地的流转未经发包方同意，也未经家庭承包户的户主即原告唐喜军同意，被告朱连丰不能举证证明该土地流转的方式为转让或其他流转方式。故其主张土地转让的理由不成立，本案土地转让合同无效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人仲坪村委会在本案中没有过错，不承担民事责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告唐喜军与被告朱连丰土地转让合同无效；二、被告朱连丰于本判决发生法律效力后立即返还原告唐喜军水田0.69公顷，旱田0.6公顷的土地承包经营权。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱连丰负担。
宣判后，朱连丰不服上述判决向本院提起上诉，其主要理由为：1.一审认定事实错误，唐喜军现全家搬迁至延吉市大成村居住，妻子在延边医院工作，子女开办养老院，有稳定的工资收入及生活来源。2.土地如果不是转让，直补款也不可能由朱连丰领取。3.唐喜军不知情的主张也不符合实际。4.唐喜军虽然是户主，但土地承包经营权属于家庭成员共有，朱连丰买房带地符合法律规定。综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
唐喜军二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王桂花二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
仲坪村村委会二审述称：朱连丰买房带地时35000元价格并不高，而且房子本身价值并不高，主要是土地流转费用。
经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为：本案诉争土地流转过程中，王桂花收取了流转费用，虽然流转一直都是由王桂花办理，但唐喜军作为户主及王桂花的丈夫对此应是知晓的。朱连丰完全有理由相信王桂花是代表家庭与其达成房屋及土地流转协议的，该口头流转协议的内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。结合农村卖房带地的交易习惯和双方实际履行情况，虽然具体房屋价格和土地流转价格没有区分，但王桂花卖房带地时所收取的价款已经包括了土地承包经营权流转的价款。从目前现有的证据和履行情况，双方土地承包经营权流转方式应当属于土地承包经营权的转包，其期限应当认定土地承包经营权流转期限至原告第二轮土地承包期限届满为止，故唐喜军请求返还土地的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延朝民初字第46号民事判决；
二、驳回被上诉人唐喜军的诉讼请求。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，共计825元，由被上诉人唐喜军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年七月十日
书 记 员 车世兰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第14号
被执行人邢昌俊，现被羁押。
被执行人董波，现服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）宽刑初字第231号刑事判决书，对被执行人现有的可供执行财产依法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宽刑初字第231号刑事判决书本次的执行，剩余财产待符合执行条件后另行恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 王 勇
审判员 陈陆艳
二〇一四年十月二十日
书记员 王晓冬
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执88-1号
申请执行人胡XX，男，1975年10月10日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人白XX，男，1953年9月1日生，汉族，居民，住陕西省榆林市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）子洲民初字第00657号民事判决书，依法向被执行人任XX、白XX、任XX发出执行通知书，责令被执行人任XX、白XX、任XX当即履行：1、向申请执行人胡XX偿还借款本金10万元及其利息，月利率20‰，利息从2013年11月19日起计算至本息偿还完毕之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、任XX负担案件受理费1600元；任XX、白XX、任XX负担执行费1424元。
在执行中，任XX替任XX向申请执行人偿还15000元本金，剩余欠款被执行人任XX、白XX、任XX未履行。经查询，被执行人白XX在中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行有存款账户6228482941093331315。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白XX在中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行存款账户6228482941093331315。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 师海燕
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00443-1号
申请执行人：邓某新，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：张某能，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：吴某宗，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）霍执字第00255-3号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人人立即履行该法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人吴某宗名下的车辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承华
审 判 员 方 东
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张礼祥
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第248号
申请执行人龙山县农村信用合作联社。
法定代表人沅晖，该联社理事长。
被执行人向家旺。
被执行人方炳兰。
被执行人包太兵。
被执行人丁秀平。
被执行人彭桂连。
被执行人湖南省龙山县现代中药材开发有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处土城坝工业园。
法定代表人佘高照，男，该公司负责人。
申请执行人龙山县农村信用合作联社与被执行人向家旺、方炳兰、包太兵、丁秀平、王忠军、彭桂连、湖南省龙山县现代中药材开发有限公司金融借款合同借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）龙民初字第434号民事判决书主文确定确定的内容为：1、王忠军、彭桂连偿还龙山县信用合作联社贷款300000元，从2012年12月31日起按合同约定计息至本金还清为止；2、向家旺、丁秀平、包太兵、方炳兰、湖南省龙山县现代中药材开发有限责任公司承担连带清偿责任。案件诉讼费5800由王忠军、彭桂连承担。申请执行人龙山县农村信用合作联社于2015年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍未履行。
经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人向家旺、方炳兰、包太兵、丁秀平、王忠军、彭桂连、湖南省龙山县现代中药材开发有限责任公司目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第248号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 彭继胜
二〇一六年二月一日
书记员 符晓丽
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第248号
申请执行人：于兆松，女，1953年2月24日生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心。
法定代表人：曲家鼎，任主任。
被执行人：龙口市徐福镇人民政府。
法定代表人：单承瑞，镇长。
本院在执行申请执行人于兆松诉被执行人北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心、龙口市徐福镇人民政府借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2010）龙商民初字第442号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一五年一月二十一日
书记员 王雨露
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第248号
申请执行人张和利，男，汉族，住所地辽源市。
被执行人辽源市蓝天煤气设备工程有限公司。
法定代表人李作英，该公司经理。
申请执行人张和利与被执行人辽源市蓝天煤气设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第145号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年4月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人张和利于2015年4月21向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第145号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一五年四月二十二日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第248号
申请执行人张和利，住所地辽源市。
被执行人辽源市蓝天煤气设备工程有限公司。
法定代表人李作英，该公司经理。
申请执行人张和利与被执行人辽源市蓝天煤气设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第145号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年4月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人张和利于2015年4月21向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第145号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一五年四月二十二日
书记员 秦绍方
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第248号
申请执行人杨青山。
被执行人陆美容。
申请执行人杨青山与被执行人陆美容民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1224号民事判决书已发生法律效力。但被执行人仍拒不履行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人也同意终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第1224号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 邢益伟
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年四月十日
书记员 陈诚东
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第248号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社。
被执行人王冬生，男，汉族。
被执行人李伟，女，汉族。
被执行人张勇，男，汉族。
本院依据发生法律效力的安阳市文峰公证处（2015）安文证经字第20号公证书，于2015年5月7日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王冬生、李伟、张勇在金融机构的存款40000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李勇刚
二〇一五年六月八日
代理书记员 张子乾
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第248号
申请执行人梁晓峰，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人曲海军，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
梁晓峰与曲海军买卖合同纠纷一案，本院（2008）龙民初字第1511号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人由可供执行财产或财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第248号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一五年十一月十六日
书记员 李雪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1287号
上诉人（原审原告）福建立一实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人夏薛雯，总经理。
委托代理人陈火木，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人福建立一实业有限公司（简称福建立一公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5053号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：诉争商标“捷豹品奢汇”完整包含第7974992号“捷豹”商标（简称引证商标一）、第7974993号“捷豹JIEBAO”商标（简称引证商标二）的主要识别汉字部分“捷豹”已构成近似商标。两者共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。诉争商标的申请注册不符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回福建立一公司的诉讼请求。
福建立一公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由为：1、诉争商标属于臆造词，显著特征强。诉争商标不能分割，即便割裂看待，“品奢汇”的显著特征也更强。原审判决相关认定错误。诉争商标与引证商标一、二在整体外观、读音、含义上存在显著区别，隔离状态下消费者不会发生混淆误认。2、被诉决定违反审查一致性原则，应予纠正。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：福建立一公司。
2.申请号：17045501。
3.申请日期：2015年5月26日。
4.标志：
5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804；1806）：旅行包；运动包；旅行用具（皮件）；手提包；护照夹（皮革制）；钱包（钱夹）；伞；毛皮；皮垫；马具配件。
二、引证商标一
1.注册人：杭州中群实业有限公司。
2.注册号：7974992。
3.申请日期：2010年1月7日。
4.初审公告日期：2010年9月27日。
5.注册公告日期：2010年12月28日。
6.专用权期限至：2020年12月27日。
7.标志：
8.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：公文包；公文箱；皮制带子；钱包；书包；（动物）皮；伞；手杖；动物用套；皮垫。
三、引证商标二
1.注册人：杭州中群实业有限公司。
2.注册号：7974993。
3.申请日期：2010年1月7日。
4.初审公告日期：2010年9月27日。
5.注册公告日期：2010年12月28日。
6.专用权期限至：2020年12月27日。
7.标志：
8.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：公文包；公文箱；皮制带子；钱包；书包；（动物）皮；伞；手杖；动物用套；皮垫。
三、商评字[2016]第70355号《关于第17045501号“捷豹品奢汇”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月11日。
商标评审委员会以诉争商�构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
诉争商标指定使用商品分别与引证商标一至三核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者近似，因此构成同一种或者类似商品，被诉决定认定正确，福建立一公司对此未提出异议，本院予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由“捷豹品奢汇”组成，由于“品奢汇”容易被识别为指示集合地、场所的词汇，使用在指定使用商品上，其显著特征弱于“捷豹”部分，因此，诉争商标的显著识别部分与引证商标一相同，与引证商标二的显著识别部分相同，上述商标的呼叫、含义的区别不大，使用在同一种或者类似商品上容易产生混淆误认，构成使用在相同或者类似服务上的近似商标，福建立一公司的相关上诉主张不能成立。
商标评审应当在坚持审查一致性的前提下，充分考虑个案的情况，依据评审基准日的事实状态客观地进行评审，因此，福建立一公司仅以其他商标获准注册的结果尚不能证明被诉决定未遵从统一的审查标准，如上所述，经本院审查，被诉决定的相关认定具有合法性�福建立一公司的此项上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人福建立一公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费各一百元，均由福建立一实业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一七年五月十五日
书记员 王婉晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1507号
原告:陈永建，男，1982年9月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：金文明，男，1965年11月16日出生，汉族，住温岭市。
原告陈永建与被告金文明民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告因双方达成庭外和解而申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永建撤回起诉。
案件受理费2331元，减半收取1165.5元，由原告陈永建负担。
审 判 员 应万荣
二〇一八年二月二十四日
代书记员 林仁萧
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1507号原告:陈永建，男，1982年9月28日出生，汉族，住温岭市。被告：金文明，男，1965年11月16日出生，汉族，住温岭市。原告陈永建与被告金文明民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告因双方达成庭外和解而申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈永建撤回起诉。案件受理费2331元，减半收取1165.5元，由原告陈永建负担。审 判 员 应万荣二〇一八年二月二十四日代书记员 林仁萧????1?
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执278号
申请执行人张礼撑。
被执行人翟剑平。
被执行人严萍萍。
申请执行人张礼撑与被执行人翟剑平、严萍萍民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00559号民事已发生法律效力，由于被执行人未在确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执278号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年二月十九日
代书记员 范锦康