广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂02民终363号
上诉人（原审被告）：张泽龙，男，1962年9月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
上诉人（原审被告）：巫丽萍，女，1976年9月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：廖志政，广西银正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄丽丽，女，1964年7月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：王坚，柳州市方正法律服务所法律工作。
上诉人张泽龙、巫丽萍因与被上诉人黄丽丽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院(2016)桂0205民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭于2018年2月7日进行了询问。上诉人张泽龙、巫丽萍的共同委托诉讼代理人廖志政、被上诉人黄丽丽的委托诉讼代理人王坚到庭参加询问。本案现已审理终结。
上诉人张泽龙、巫丽萍上诉请求：一、撤销一审判决第一项中关于利息部分的内容，依法驳回黄丽丽主张支付利息的诉讼请求；二、黄丽丽承担本案的诉讼费用。
事实和理由：一审判令张泽龙、巫丽萍向黄丽丽支付利息错误，一审法院既然认定双方履行的是《借款协议书》，而协议书约定从借款之日即2016年6月17日起6个月借款期内不计利息，那么法院就不应当判令张泽龙、巫丽萍支付这6个月的利息。况且黄丽丽并没有按照协议将约定的50万元全部借给张泽龙、巫丽萍，却获得了广西新汇实业有限公司（以下简称新汇公司）1%的股权。按照协议约定该股权的交还的条件，应该是获得全部50万元后才能计算借期。因此，实际借到的30万元利息至今都还没有起算借期，也就无从起算利息。
被上诉人黄丽丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄丽丽向一审法院起诉请求：请求判令张泽龙和巫丽萍共同向黄丽丽偿还借款本金300000元、法律服务费15000元、并支付相应的利息（利息从起诉之日起按每月2%计算，计至被告实际清偿本息之日止）。
一审法院认定事实：2016年6月15日，黄丽丽与张泽龙签订《借款协议书》，协议书约定：张泽龙向黄丽丽借款500000元用于支付办理广西新汇实业有限公司（以下简称新汇公司）新三板上市相关费用，借款期限为6个月，借款期间不计利息，到期后足额一次性还清；由于黄丽丽无息借款500000元给被告张泽龙，张泽龙免费赠送其持有的新汇公司1%股份给黄丽丽，并在合同签订生效后，双方就股权转让事宜到工商局办理工商变更登记；合同签订并办理工商变更登记后，黄丽丽向张泽龙支付20000元借款，新汇公司与深圳前海宝源资产管理有限公司（或者另家中介公司）签订完新三板挂牌辅导协议当天，黄丽丽向被告支付不低于250000元借款，余下借款在新汇公司路演前付清；黄丽丽承诺按期、足额向被告提供借款，张泽龙承诺按合同约定使用借款并按时足额偿还借款；张泽龙没按时还款的，需承担黄丽丽实现债权的所有责任。同日，张泽龙和巫丽萍出具借条，借条记载：今借到黄丽丽500000元，该借款汇入被告张泽龙农行账户，以转账凭证为据。借条指定的收款人户名：张泽龙、开户行：农行东环支行、账号：62×××68。张泽龙、巫丽萍在借款落款处签字并盖手印。同日，黄丽丽与张泽龙签订《股权转让协议书》，约定：张泽龙将其持有的新汇公司1%股权转让给黄丽丽，出资方式按2015年6月15日签订的《借款协议书》执行。当日，新汇公司股东会决议同意张泽龙转让1%的股份给黄丽丽，同时同意公司章程修改案，黄丽丽作为新股东，占公司1%的股份，并进行了工商变更登记。2015年6月19日，新汇公司与深圳市前海宝源资产管理有限公司签订《新三板挂牌辅导协议》并于2015年10月16日进行了新三板路演。新汇公司的公司股东变更后，2015年6月17日，黄丽丽将20000元汇入张泽龙和巫丽萍指定的张泽龙账户，而后黄丽丽又分几次向该账户汇入280000元（其中2015年7月8日汇入100000元、2015年7月16日汇入150000元、2015年7月30日汇入30000元），张泽龙和巫丽萍认可收到黄丽丽共计300000元的借款。
一审法院另查明，2015年6月16日，黄丽丽与张泽龙、巫丽萍签订《房地产抵押借款合同》，合同约定：张泽龙和巫丽萍因资金周转需要，将其所有的坐落于柳州市鸿泰明都３栋１单元６－２号房屋（房产证号：10××46）作为抵押向黄丽丽借款500000元，借款期限为6个月，借款月利率为3%；张泽龙和巫丽萍逾期3天还本付息的即属违约，应每日另支付1500元违约金给黄丽丽，同时黄丽丽有权终止合同，并向黄丽丽所在地法院提起诉讼；因张泽龙和巫丽萍违约产生的律师代理费、误工费、交通费、过户费等黄丽丽实现债权的一切相关费用，全部由张泽龙和巫丽萍承担。但合同签订后，黄丽丽、张泽龙和巫丽萍双方未到登记部门办理抵押登记手续。借款发生后，张泽龙和巫丽萍一直未偿还黄丽丽借款本金，故2016年6月17日，黄丽丽诉至法院，提出如上诉请。
一审法院认为，债务应当清偿。黄丽丽向张泽龙和巫丽萍提供了300000元的借款，事实清楚，证据确凿，该院予以确认。现黄丽丽、张泽龙和巫丽萍双方对于之间的借贷关系是基于《借款协议书》还是《房地产抵押借款合同》而发生产生争议，对此该院认为，《房地产抵押借款合同》约定张泽龙和巫丽萍用位于柳州市鸿泰明都３栋１单元６－２号房屋为借款作抵押担保，但黄丽丽、张泽龙和巫丽萍一直未到产权登记部门办理抵押登记手续，而新汇公司的股权转让、新汇公司工商登记的变更以及黄丽丽出借给被告的300000元的出借时间、汇入账户均与《借款协议书》中的约定相符，且庭审中，黄丽丽、张泽龙和巫丽萍双方均认可两份协议中涉及的借款为同一笔借款，故从本案借款的实际履行过程来看，该院确认本案借款是履行《借款协议书》而非《房地产抵押借款合同》。
借款期限届满，张泽龙和巫丽萍作为共同借款人，理应共同偿还借款本金。张泽龙和巫丽萍认为黄丽丽未足额出借借款本金500000元，故借款期限尚未开始起算，其二人无还款义务。对此该院认为，《借款协议书》对黄丽丽、张泽龙和巫丽萍双方均具有约束力，双方均应按照约定履行合同义务。黄丽丽应足额出借借款，张泽龙和巫丽萍借款后，亦应按约定按期还款。现黄丽丽只向张泽龙和巫丽萍支付了借款300000元，若因黄丽丽的过错而未出借剩余200000元借款进而导致张泽龙和巫丽萍有损失的，张泽龙和巫丽萍可另行起诉要求黄丽丽承担相应的违约责任，但张泽龙和巫丽萍以黄丽丽未足额出借借款本金为由拒绝偿还借款300000元于法无据，该院不予支持。《借款协议书》约定借款期限为6个月且此期限内免息，至起诉之日，借款已过还款期限，现黄丽丽主张自起诉之日起开始起算利息，应予支持，但双方对逾期利率并无约定，黄丽丽主张按年利率24%计算并无事实依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，该院确定该借款逾期还款年利率为6%。关于张泽龙和巫丽萍是否应支付法律服务费的问题，因在《借款协议书》并未明确约定张泽龙和巫丽萍需承担法律服务费，故黄丽丽的该项诉讼主张，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张泽龙、巫丽萍向黄丽丽偿还借款本金300000元及支付利息（利息计算方式：以300000元为本金，按年利率6%计算，自2016年6月17日起计至张泽龙和巫丽萍实际清偿之日止）；二、驳回黄丽丽的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，亦未提交新的证据。
经二审查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，张泽龙、巫丽萍、黄丽丽均认可《借款协议书》的落款日期“2016年6月15日”为笔误，实际书写日期为2015年6月15日。本院对此予以确认。
本院认为：由于张泽龙和巫丽萍在二审时明确表示对一审法院判决其二人共同偿还本金30万元并无异议，本院对该部分予以认定。张泽龙和巫丽萍仅是对一审判决中关于利息部分的认定有异议，故综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：黄丽丽主张张泽龙和巫丽萍支付基于30万元本金而产生的从起诉之日起的逾期付款利息是否合理有据？
针对上述争议焦点，首先，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。黄丽丽为证实其与张泽龙、巫丽萍之间存在借贷关系，提交了2015年6月15日的《借款协议书》、《借条》和转款凭证，《借款协议书》明确记载了黄丽丽向张泽龙和巫丽萍出借款项金额、借款期限、借款利率等，《借条》确认实际借款金额以转款凭证为准，张泽龙和巫丽萍对收到30万元转款没有异议，因此，上述证据足以证实黄丽丽与张泽龙、巫丽萍之间形成了30万元本金的借贷关系，《借款协议书》中对张泽龙将其在新汇公司持有1%的股份赠与黄丽丽的约定并不影响双方达成的借贷关系的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，张泽龙和巫丽萍自收到30万元款项之日起，《借款协议书》即生效，借款期限起算，张泽龙和巫丽萍认为未实际支付50万元，借款期限未起算的观点缺乏法律依据，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《借款协议书》第二条约定，张泽龙向黄丽丽赠送的其持有的新汇公司1%的股权是免费赠送，取得股权并不是黄丽丽出借款项的对价。由于《借款协议书》和《借条》均未对借款期限内的利息进行约定，张泽龙和巫丽萍在借款期限届满时未清偿借款给黄丽丽造成了资金方面的损失，黄丽丽主张要求支付逾期付款利息于法有据。张泽龙和巫丽萍称黄丽丽在取得股权的情况下又要求逾期付款利息不公平的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决张泽龙和巫丽萍向黄丽丽支付从起诉之日起的逾期付款利息正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人张泽龙和巫丽萍的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人张泽龙和巫丽萍已预交），由上诉人张泽龙和巫丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李婷婷
审判员 温清华
审判员 余 深
二〇一八年二月二十四日
书记员 夏心宇