wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第4370号
原告丁飞燕。
被告何峰。
本院在审理原告丁飞燕诉被告何峰民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告丁飞燕负担。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蒋珏炫
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6814号
原告徐晓娟。
被告尹增胜。（未出庭）
被告沧州运输集团股份公司，地址河北省沧州市运河区新华西路。
法定代表人曹永堂，总经理。
委托代理人刘志学，河北宏天律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市解放西路18号。
法定代表人李良，总经理
委托代理人谢明林，河北建平律师事务所律师。
原告徐晓娟与被告尹增胜、被告沧州运输集团股份公司、被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓娟、被告沧州运输集团股份公司的委托代理人刘志学、被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人谢明林到庭参加诉讼，被告尹增胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告徐晓娟诉称，2015年8月22日，被告尹增胜驾驶车辆，沿静海县北华路由西向东行驶至东兴道交口，与原告驾驶的车辆相撞，致原告车损。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，被告尹增胜负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。被告尹增胜驾驶车辆为被告沧州运输集团股份公司所有，在被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，并参加被告沧州运输集团股份公司内部事故第三者理赔统筹，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海县医院住院13天治疗，诊断为：右侧第七肋骨、左侧第8肋骨骨折、颈部软组织挫伤等。就赔偿事宜没有达成一致，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费21039.49元及误工费、护理费、伙食补助费、营养费等损失，先由被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿，不足部分被告沧州运输集团股份公司赔偿；案件受理费由被告承担。
被告尹增胜没有出庭，亦未答辩。
被告沧州运输集团股份公司辩称，事故车辆登记人是沧州运输集团股份有限公司，事故时是尹增胜驾驶，对事故事实及责任认定无异议，请求依法判决。对原告诉请的部分费用不认可，实际车主高峰事故后为原告垫付事故款10000元，请求法庭予以抵扣，应首先在交强险部分进行赔偿。
医疗费中190元救护车费和重症抢救费与医疗费虽有关联性，但不宜计入医疗费部分，138.9元的检查费与本事故关联性不认可，住院病案复印件没有公章，无法核实真伪，所以不认可医药费部分，如果庭后原告提交由法院核实，不再另行质证；事故认定书无异议；鉴定费票据非正式发票，不认可证据形式；劳动合同2份，王光护理人与原告为一家单位出具的，劳动合同为复印件，没有签订日期，且当事人不对，没有劳动局的公章，鉴证人员，劳动合同不应成立，用人单位没有营业执照，无法证明是否存在，是否存续；伙食补助费在诊断证明和住院病案经法院核实后同意赔偿。
被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。如果保险合同成立同意在交强险保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。医疗费承担10000元；鉴定费票据不是正式发票，对证据形式不认可。
经审理查明，2015年8月22日11时30分，原告驾驶津J×××××号小轿车，沿静海县北华路由西向东行驶至东兴道交口，与被告尹增胜驾驶冀J×××××号大客车相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，被告尹增胜负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。被告尹增胜驾驶车辆为被告沧州运输集团股份公司所有，在被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。冀J×××××号大客车在被告沧州运输集团股份公司有内部统筹第三者统筹500000元。
原告受伤后，在静海县医院住院13天治疗，诊断为：右侧第七肋骨、左侧第8肋骨骨折、颈部软组织挫伤等。
原告起诉后，申请误工期、营养期、护理期鉴定，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告误工期为90天；营养期为45天；护理期为30天。
原告医疗费损失16372.79元，鉴定费1500元。
以上事实有责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、保险单、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，冀J×××××号大客车登记在被告沧州运输集团股份公司名下，被告沧州运输集团股份公司主张实际车主为高峰，没有提交证据证明，本院不予采信，应认定车主为被告沧州运输集团股份公司。本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告尹增胜负事故的同等责任，原告负事故的同等责任，交通事故当事人并未提出异议，本院予以认定。事故双方当事人驾驶的均为机动车，被告唐国月驾驶的为机动车，原告与被告尹增胜的责任比例应为5：5。冀J×××××号大客车投保交强险，被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提出的鉴定费、诉讼费不承担的抗辩，符合法律规定，应予采信。原告起诉书中误工费、护理费按居民同行业标准33882元／年计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的误工期、护理期、营养期，经本院委托具有鉴定资质的单位作出的鉴定，符合法律规定，原告的误工期、护理期、营养期应以鉴定为依据。
综上，原告医疗费损失16372.79元；原告住院13天，每天按100元计算，伙食补助费为1300元；鉴定营养期45天，根据原告伤情、伤残等级、住院等事实，每天按25元计算，营养费为1125元；鉴定护理期30天，需1人护理，应按居民服务业标准33882元／年计算，护理费为2784.82元；原告鉴定误工期90天，按居民服务业标准33882元／年计算误工费，误工费为8354.47元；鉴定费1500元，原告损失共计31437.08元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告沧州运输集团股份公司赔偿50%。综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告徐晓娟损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐晓娟误工费8354.47元、护理费2784.82元，共计21139.29元。
二、被告沧州运输集团股份公司赔偿原告徐晓娟医疗费6372.79元、伙食补助费1300元、营养费1125元、鉴定费1500元，共计10297.79元的50%，即5148.90元。
以上条款本判决生效后十日内执行。执行款项打入徐晓娟在农行天津小淀支行的账户62×××15。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告沧州运输集团股份公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 毛思垚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1169号
申请执行人：蔡景森，男，汉族，个体户。
被执行人：通拉嘎，男，蒙古族，职工。
蔡景森与通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）阿民初字第08231号裁定书，冻结了被执行人通拉嘎的存款账户，现因通拉嘎已全部履行了判决书书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人通拉嘎拉在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 兴 安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执1169号申请执行人：蔡景森，男，汉族,农民。被执行人：敖特根其木格，男，汉族，职工。申请执行人蔡景森与敖特根其木格民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2015）阿鲁民初字第08231号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖特根其木格所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡日查二〇一六年六月五日书记员  兴 安
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2126号
申请执行人嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司
被执行人姜小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01684号，依法向被执行人姜小琴发出执行通知书，责令被执行人姜小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜小琴（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××03的存款人民币1540241元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王海鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第825号
原告李颖，女，汉族，1978年5月3日出生，住河北省涿州市百尺竿镇普利庄村。
被告王磊，男，汉族，成年，住河北省涿州市百尺竿镇张家庄村。
本院在审理原告李颖诉被告王磊追索劳动报酬一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李颖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马长军
二〇一五年七月二日
书记员 赵 帅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03740号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：李林佳，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李林佳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十一日
书记员 魏立涛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1229号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地平度市云山镇驻地。
负责人李建文，支行长。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
被告徐维忠，农民。
被告韩俊杰，农民。
被告韩新平，农民。
被告刘青松，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行与被告徐维忠、韩俊杰、韩新平、刘青松金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行以原、被告自行和解为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行撤回起诉。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行负担。
审 判 员 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 彭海滨
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱衢商初字第85号
原告陈依君。
委托代理人刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告姚世波。
原告陈依君与被告姚世波民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张行独任审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈依君的委托代理人刘壮论到庭参加诉讼，被告姚世波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈依君诉称，2010年1月30日，被告姚世波因家庭急需资金，向原告借款8万元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告姚世波拒不归还上述借款。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判决被告姚世波归还借款本金8万元；2.本案诉讼费由被告姚世波承担。
被告姚世波辩称，原告陈依君于2009年5月、2009年6月、2009年10月分三次共交给其8万元用于替原告陈依君放高利贷，并按月利率15%收取利息至2010年1月31日，当时其为放贷中间人而非实际的借款人。2010年1月底，原告陈依君逼其出具了一张借款金额为8万元的借条。2010年下半年其陆续汇给原告陈依君及丈夫8000至10000元本金。因其已经出具借条，故认可这笔债务，但请求扣除其已归还的8000元-10000元借款本金，并将超出法定利率限额部分的利息冲抵本金。
原告陈依君为支持上述诉请，提供如下证据：
1.落款时间为2010年1月30日、借款人署名为被告姚世波的借条一张，载明：今借到陈依君人民币捌万元正，用以证明原、被告之间的借款关系。
2.原告陈依君与其丈夫陈祖福结婚证一份、个体工商户营业执照一份，用以证明原告陈依君与其丈夫陈祖福的经济能力。
被告姚世波未在举证期限内向本院提供证据，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
上述原告陈依君提供的证据，经当庭出示、宣读，被告姚世波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告陈依君提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告姚世波向原告陈依君借款8万元，并于2010年1月30日向原告陈依君出具借条一张。
本院认为，原告陈依君与被告姚世波之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告姚世波向原告陈依君借款后，未按约履行还款义务，故原告陈依君要求被告姚世波归还借款本金8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚世波提出请求扣除其已归还的8000元-10000元借款本金，并将超出法定利率限额部分的利息冲抵本金的抗辩意见，因其未提供任何证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚世波于本判决生效之日起十日内归还原告陈依君借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告姚世波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 行
二〇一五年十一月四日
书 记 员 汪佳燕
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初197号
原告李某某，男，1979年10月20日出生，汉族，农民。
被告马某某，女，1978年10月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元由原告李某某承担。
审判员 张宏武
二〇一六年五月十一日
书记员 申秀丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1600号
申请执行人丁杨，职工。
被执行人陆军，职工。
申请执行人丁杨与被执行人陆军民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年4月2日作出（2014）射开民初字第0248号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告陆军于2014年7月23日前归还原告丁杨借款100000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0248号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐庆美
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00042号
申请执行人张耀初。
被执行人太仓市浏河镇布德服装厂。
经营者徐永刚。
张耀初与太仓市浏河镇布德服装厂仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月14日作出太劳人仲案字（2014）第672号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书，太仓市浏河镇布德服装厂于本裁决书生效之日起5日内支付申请人张耀初工资6000元。因太仓市浏河镇布德服装厂未履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理，申请执行标的6000元。
执行过程中，本院依法发出执行令。后查明被执行人及徐永刚名下无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太劳人仲案字（2014）第672号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年六月十二日
书记员 展鹏飞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00042号
申请执行人：石慧，女，1963年08月10日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
�份证号码：342123196308100241
被执行人：孟庆彬，男，1962年03月06日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在执行被执行人孟庆彬民间借贷纠纷一案中，于2015年元月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2014）太民一初字第03401号安徽省太和县人民法院民事判决书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行义务。执行的标的为：500000元，案件受理费8800元。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，申请执行人申请本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第03401号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王西峰
二〇一五年六月十四日
书记员 孔祥亚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13414号
上诉人（原审原告）：关连发，男，1970年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张弘超，该公司员工。
上诉人关连发因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖参加评议的合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
关连发上诉请求：撤销原审判决，确认关连发与沈阳商业城股份有限公司出具的终止劳动合同证明无效。
沈阳商业城股份有限公司辩称，同意一审判决。
关连发向一审法院起诉请求：确认其他企业沈阳商业城（集团）改制做出的终止或解除劳动合同证明书无效。
一审法院认定事实：关连发于1991年6月入职沈阳商业城股份有限公司，2009年8月31日关连发在《沈阳市国有企业转制职工个人登记表》及《沈阳商业城（集团）改制特殊补贴职工个人登记表》上签字，确认解除（终止）劳动关系时间为2009年9月30日，并领取了经济补偿金人民币46227�、特殊补贴人民币51300元。2016年4月1日关连发向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求其确认其他企业沈阳商业城（集团）因改制做出的终止或解除劳动合同证明书无效。该委于2016年4月1日作出沈劳人仲不字（2016）246号不予受理通知书。关连发不服，提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。关连发在2009年8月31日签署了转制职工个人登记表及改制特殊补贴职工个人登记表，并实际领取了经济补偿金46227元、特殊补贴51300元，可见其于2009年8月已经知道权利被侵害。关连发于2016年4月1日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已经超过仲裁申请期限，且其未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。故对于关连发的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告关连发的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告关连发负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审中，关连发自认其已在2009年8月31日签署了转制职工个人登记表及改制特殊补贴职工个人登记表，并已领取了经济补偿及特殊补贴，故其应当知道已经与沈阳商业城股份有限公司解除了劳动关系。关连发于2016年4月才申请劳动争议仲裁，已超过了法定的一年仲裁时效，故对于关连发的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人关连发负担。
本判决为终审判决。
审�长李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一七年一月十六日
书记员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13414号上诉人（原审原告）：关连发，男，1970年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张弘超，该公司员工。上诉人关连发因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖参加评议的合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。关连发上诉请求：撤销原审判决，确认关连发与沈阳商业城股份有限公司出具的终止劳动合同证明无效。沈阳商业城股份有限公司辩称，同意一审判决。关连发向一审法院起诉请求：确认其他企业沈阳商业城（集团）改制做出的终止或解除劳动合同证明书无效。一审法院认定事实：关连发于1991年6月入职沈阳商业城股份有限公司，2009年8月31日关连发在《沈阳市国有企业转制职工个人登记表》及《沈阳商业城（集团）改制特殊补贴职工个人登记表》上签字，确认解除（终止）劳动关系时间为2009年9月30日，并领取了经济补偿金人民币46227元、特殊补贴人民币51300元。2016年4月1日关连发向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求其确认其�企业沈阳商业城（集团）因改制做出的终止或解除劳动合同证明书无效。该委于2016年4月1日作出沈劳人仲不字（2016）246号不予受理通知书。关连发不服，提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。关连发在2009年8月31日签署了转制职工个人登记表及改制特殊补贴职工个人登记表，并实际领取了经济补偿金46227元、特殊补贴51300元，可见其于2009年8月已经知道权利被侵害。关连发于2016年4月1日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已经超过仲裁申请期限，且其未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。故对于关连发的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告关连发的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由�告关连发负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审中，关连发自认其已在2009年8月31日签署了转制职工个人登记表及改制特殊补贴职工个人登记表，并已领取了经济补偿及特殊补贴，故其应当知道已经与沈阳商业城股份有限公司解除了劳动关系。关连发于2016年4月才申请劳动争议仲裁，已超过了法定的一年仲裁时效，故对于关连发的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人关连发负担。本判决为终审判决。审判长李春野审判员董莉审判员李晓颖二○一七年一月十六日书记员席红跃
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2149号
原告王昊飞，男，1995年8月20日出生，汉族，住西平县。
被告张沛霖，男，1990年1月22日出，汉族，住西平县。
原告王昊飞与被告张沛霖民间借贷纠纷一案，原告王昊飞于2018年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告王昊飞到庭参加诉讼，被告张沛霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昊飞诉称，2018年2月24日，被告张沛霖以生意周转为由，向我借款5000元，并承诺月后归还，如若不还，将承担20%的违约金。期满后仍欠我5000元及违约金1000元。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款人民币5000元及违约金1000元，共计6000元。
被告张沛霖未提供书面答辩意见。
经审理查明：2018年2月24日，被告张沛霖以生意周转为由，向原告王昊飞借款人民币8000元。借款期限为2018年2月24日至2018年3月9日。被告到期不还，将承担20%的违约金。借款到期后，被告归还原告3000元。余款5000元及违约金1000元，共计6000元，拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条、收据等证据存卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张沛霖向原告王昊飞借款人民币8000元，给原告出具借条一份并约定违约金20%。被告归还原告3000元后，仍欠原告本金5000元及违约金1000元。被告欠原告本金5000元及违约金1000元不还，是本案纠纷产生的主要原因，被告应当承担全部责任。故原告王昊飞要求被告张沛霖偿还借款5000元、违约金1000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告张沛霖自本判决生效之日起五日内偿还原告王昊飞欠款5000元及违约金1000元，共计6000元。
案件受理费25元，由被告张沛霖负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗静涵
二〇一八年六月十二日
书记员 陈亚丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2923号
罪犯徐森辉，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2009年10月27日作出（2009）陆刑初字第227号刑事判决，以徐森辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金13000元。刑期自2009年5月24日起至2020年5月23日止，于2010年2月5日送广西平南监狱服刑。2012年8月23日、2014年6月10日经本院裁定减刑二年十个月，减刑后刑期至2017年7月23日止。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议刑一年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认�悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为改造积极分子（奖励21分奖励分），2014年度获评为省级改造积极分子（奖励21分奖励分）。2014年3月至2015年8月，累计奖励分达134.62分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯徐森辉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐森辉减去有期徒刑一年六个月二十日（减刑后刑期至2016年1月3日止），并处罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨银菊
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0112行初2号
原告胡某。
委托代理人邓鑫，四川泰仁律师事务所律师。
委托代理人王树永，四川泰仁律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。
委托代理人高某，该局工作人员。
第三人某公司。
委托代理人刘斌，四川忠典律师事务所律师。
原告胡某因诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”），第三人某公司（以下简称“某公司”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。2016年11月16日成都市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2017年1月9日依法受理后，于2017年1月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于2017年1月14日向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告胡某的委托代理人邓鑫、王树永，被告成都市人社局的委托代理人高某，第三人某公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市人社局于2016年10月8日作出[2016]15-26号不予认定工伤决定，认定2016年7月26日10时左右，某公司职工胡某在宿舍休息时，因琐事被他人打伤。被告认为胡某同志的受伤情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。
原告胡某诉称，原告系某公司配送员。2016年7月26日上午，原告因工作安排与该部门副经理周某产生分歧，并被周某打伤，经成都市天府新区人民医院诊断为脾破裂。2016年9月12日，原告向被告提交了工伤认定申请，2016年10月8日，被告作出[2016]15-26号不予认定工伤决定。原告认为，原告受伤符合工伤认定情形，被告作出的决定违反了《工伤保险条例》及相关司法解释的规定，与工伤保险最大限度保护劳动者在工作中的合法权益、保障工作安全的立法精神相悖。原告请求：1.判决撤销被告成都市人社局作出的[2016]15-26号不予认定工伤决定。并判令被告重新作出工伤认定；2.本案诉讼费由被告承担。
被告成都市人社局辩称，2016年7月26日10时左右，某公司职工胡某在宿舍休息时，因琐事被他人打伤。原告受伤时在宿舍休息，不在工作岗位上；原告是因工作安排产生纠纷被同事在宿舍打伤，不是因工作原因受伤。故原告受伤的情形不符合《工伤保险条例》认定为工伤的情形。综上，被诉不予认定工伤决定程序合法，事实清楚，证据充分，依据正确。被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人某公司述称，第三人同意被告的答辩意见。同时第三人认为，原告与周某的纠纷与工作无关；纠纷发生不在工作地点和工作时间；原告在纠纷中也有一定责任。综上，原告受伤不符合认定工伤的情形。
经审理查明，2016年7月26日10时左右，第三人某公司的职工胡某在宿舍休息时被他人打伤。被告成都市人社局于2016年10月8日作出[2016]15-26号不予认定工伤决定，认为原告胡某的受伤情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。原告胡某不服，遂提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的不予认定工伤决定书、工伤认定申请受理决定书、出院病情证明书、接（报）处警登记表、劳动合同、周某出具的证人证言及身份证复印件、魏杰出具的证人证言、第三人某公司出具的情况说明、公安机关出具的询问笔录四份、短信记录以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，被告成都市人社局具有进行工伤认定的法定职权。本案的焦点问题在于原告胡某是否属于在工作场所和因工作原因受伤。《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害或因履行工作职责受到暴力等意外伤害，应当认定为工伤。该规定中工作场所、工作原因的认定应当考虑是否在合理区域内，是否与履行工作职责相关而受到伤害。本案中，原告胡某在宿舍休息时被他人打伤，该场所不属于与其工作职责相关的工作场所，原告的受伤原因也不属于与履行工作职责相关或从事与工作有关的预备性或者收尾性工作。故原告胡某的受伤情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤或者视同工伤的情形。原告主张其应当被认定为工伤无法律法规依据，本院对其主张不予支持。综上，被告作出的[2016]15-26号不予认定工伤决定证据确凿，程序合法，且适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高欢欢
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
文书内容成都市龙泉驿区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0112行初2号原告胡某。委托代理人邓鑫，四川泰仁律师事务所律师。委托代理人王树永，四川泰仁律师事务所律师。被告成都市人力资源和社会保障局。委托代理人高某，该局工作人员。第三人某公司。委托代理人刘斌，四川忠典律师事务所律师。原告胡某因诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”），第三人某公司（以下简称“某公司”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。2016年11月16日成都市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2017年1月9日依法受理后，于2017年1月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于2017年1月14日向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告胡某的委托代理人邓鑫、王树永，被告成都市人社局的委托代理人高某，第三人某公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告成都市人社局于2016年10月8日作出[2016]15-26号不予认定工伤决定，认定2016年7月26日10时左右，某公司职工胡某在宿舍休息时，因琐事被他人打伤。被告认为胡某同志的受伤情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。原告胡某诉称，原告系某公司配送员。2016年7月26日上午，原告因工作安排与该部门副经理周某产生分歧，并被周某打伤，经成都市天府新区人民医院诊断为脾破裂。2016年9月12日，原告向被告提交了工伤认定申请，2016年10月8日，被告作出[2016]15-26号不予认定工伤决定。原告认为，原告受伤符合工伤认定情形，被告作出的决定违反了《工伤保险条例》及相关司法解释的规定，与工伤保险最大限度保护劳动者在工作中的合法权益、保障工作安全的立法精神相悖。原告请求：1.判决撤销被告成都市人社局作出的[2016]15-26号不予认定工伤决定。并判令被告重新作出工伤认定；2.本案诉讼费由被告承担。被告成都市人社局辩称，2016年7月26日10时左右，某公司职工胡某在宿舍休息时，因琐事被他人打伤。原告受伤时在宿舍休息，不在工作岗位上；原告是因工作安排产生纠纷被同事在宿舍打伤，不是因工作原因受伤。故原告受伤的情形不符合《工伤保险条例》认定为工伤的情形。综上，被诉不予认定工伤决定程序合法，事实清楚，证据充分，依据正确。被告请求驳回原告的诉讼请求。第三人某公司述称，第三人同意被告的答辩意见。同时第三人认为，原告与周某的纠纷与工作无关；纠纷发生不在工作地点和工作时间；原告在纠纷中也有一定责任。综上，原告受伤不符合认定工伤的情形。经审理查明，2016年7月26日10时左右，第三人某公司的职工胡某在宿舍休息时被他人打伤。被告成都市人社局于2016年10月8日作出[2016]15-26号不予认定工伤决定，认为原告胡某的受伤情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。原告胡某不服，遂提起行政诉讼。以上事实有当事人提交的不予认定工伤决定书、工伤认定申请受理决定书、出院病情证明书、接（报）处警登记表、劳动合同、周某出具的证人证言及身份证复印件、魏杰出具的证人证言、第三人某公司出具的情况说明、公安机关出具的询问笔录四份、短信记录以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，被告成都市人社局具有进行工伤认定的法定职权。本案的焦点问题在于原告胡某是否属于在工作场所和因工作原因受伤。《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害或因履行工作职责受到暴力等意外伤害，应当认定为工伤。该规定中工作场所、工作原因的认定应当考虑是否在合理区域内，是否与履行工作职责相关而受到伤害。本案中，原告胡某在宿舍休息时被他人打伤，该场所不属于与其工作职责相关的工作场所，原告的受伤原因也不属于与履行工作职责相关或从事与工作有关的预备性或者收尾性工作。故原告胡某的受伤情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤或者视同工伤的情形。原告主张其应当被认定为工伤无法律法规依据，本院对其主张不予支持。综上，被告作出的[2016]15-26号不予认定工伤决定证据确凿，程序合法，且适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王 尧人民陪审员 张 亮人民陪审员 汪广秀二〇一七年三月十四日书 记 员 高欢欢附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3017号
原告：史晓红，女，1965年10月16日出生。
委托诉讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪芳芳，山西尧城律师事务所律师。
被告：石磊，男，1971年10月10日出生。
被告：吴晓杨，女，1972年6月25日出生。
原告史晓红与被告石磊、吴晓杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史晓红及其委托诉讼代理人焦国栋、纪芳芳、被告石磊（亦即被告吴晓杨的委托讼诉代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款本金一百万元，并支付自2015年4月起至实际清偿完毕之日止的利息（按月息一分五计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，被告石磊以有公司成立需要注册资金为由，向原告借款，原告将60万元打入被告石磊指定的银行账户内后，被告石磊于当日为原告出具借条，载明：今借到史晓红现金60万元整，每月支付九千元利息。此后被告石磊一直按期支付原告利息。2014年6月4日，被告再次借款，原告又将40万元打入被告石磊指定的银行账户内。并由被告石磊出具借条，载明：今借到史晓红现金40万元整，月息一分五。此后被告一直按本金100万元，月息一分五支付原告利息。但是2015年4月起，被告就不再支付原告利息。经多次催要未果。
被告石磊辩称，对借款事实和证据均无异议，利息支付情况属实，不过该笔借款系个人行为，跟妻子吴晓杨没有任何关系。
被告吴晓杨辩称，该笔借款系石磊个人行为，自己也不知情，没有用于家庭共同开支、消费与生活，因而不能认定为夫妻共同债务，不应该承担共同偿还责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，被告石磊以有公司成立需要注册资金为由，向原告史晓红借款，原告将60万元打入被告石磊指定的银行账户内后，被告石磊于当日为原告出具借条，载明：“今借到史晓红现金陆拾万元整，每月支付玖千元利息石磊2012.12.28”。此后被告石磊一直按期支付原告利息。2014年6月4日，被告再次借款，原告又将40万元打入被告石磊指定的银行账户内。并由被告石磊出具借条，载明：“今借到史晓红现金肆拾万元整，月息一分五”。此后被告一直按本金100万元，利率按照月息一分五标准支付原告利息。2015年4月起，被告没有再支付原告利息。
本案争议的焦点是，该笔债务是不是二被告的夫妻共同债务。原告坚持认为该笔债务是夫妻共同债务，二被告应该共同偿还，而二被告认为应该由被告石磊一个人偿还，吴晓杨并不知情，且也没有用于家庭共同生活不应该承担责任。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二被告所述理由不符合法律规定，故其抗辩理由不成立。二被告理应共同偿还原告借款。原被告借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率月息1.5分支付利息的，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告石磊、吴晓杨在本判决生效后十日内偿还原告史晓红本金100万元及利息（利率按月息1.5分的标准计算，从2015年4月起至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费13800元，由被告石磊、吴晓杨共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 赵 英
人民陪审员 翟东学
人民陪审员 杨 娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 行红霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申40号
再审申请人（原审被告）河北广府太极酒业有限公司，住所地河北省永年县工业园区河洛大街。
法定代表人郭存善，该公司董事长。
委托代理人郭学英。
被申请人（原审原告）李涛。
再审申请人河北广府太极酒业有限公司与被申请人李涛因合同纠纷一案，不服河北省永年县人民法院作出的（2015）永民初字第01099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北广府太极酒业有限公司申请再审称，一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项的规定。原审审判组织组成不合法。本案权利义务关系不明确，事实不清且争议较大，所以应当适用普通程序依法组成合议庭审理，而不应适用简易程序独任审判。且本案未在立案之日起三个月内审结。二、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。本案争议焦点是再审申请人是否是本案适格被告，诉讼主体问题属于典型的程序问题。被申请人李涛应以河北广府太极酒业有限公司邯郸分公司作为民事诉讼当事人提起诉讼。本案案由属合同之诉，应当适用《合同法》。原判决适用的法律与案件性质明显不符，违反法律适用规则。本案不具备再审申请人河北广府太极酒业有限公司作为民事主体的法定条件，原判决确定民事责任违反法律规定。三、再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定。原判违反诉权保障和便利原则，在分公司未参加诉讼的情况下判决总公司担责，违反了诉权保障原则，剥夺了诉讼参与人的诉讼权利。四、原审法院采取邮寄方式送达判决书违反法律规定。综上，请求撤销河北省永年县人民法院（2015）永民初字第01099号民事判决，依法对本案进行再审。
本院认为，关于再审申请人提出的原审审判组织组成不合法，不应适用简易程序且超审限的问题。本案被申请人李涛起诉时提供的证据能够证明其与再审申请人之间的权利义务关系明确，争议事实清楚，所以原审适用简易程序审理本案并无不当。经查阅一审卷宗，本案立案日期为2015年5月5日，原审在2015年8月4日审结本案并未超过三个月的审理期限，故再审申请人的该项申请事由不成立。关于再审申请人称其不是本案适格被告，河北广府太极酒业有限公司邯郸分公司未参加诉讼的情况下判决总公司担责，违反了诉权保障原则，剥夺了诉讼参与人诉讼权利的问题。河北广府太极酒业有限公司邯郸分公司系再审申请人开办的分公司，其于2011年11月4日与被申请人签订了专卖店开办协议书，现双方因该协议的履行问题发生争议，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，原审判决再审申请人承担河北广府太极酒业有限公司邯郸分公司的民事责任符合法律规定，故再审申请人的该项申请事由不成立。关于再审申请人称原审法院采取邮寄方式送达判决书违反法律规定的问题。再审申请人作为法人组织，住所地明确，且一审卷宗中显示原审通过邮寄方式送达的民事判决书已由再审申请人单位签收，故再审申请人的该项申请事由不成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。河北广府太极酒业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北广府太极酒业有限公司的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年四月二十二日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李建敏，女，汉族，1975年12月11日生，现住邯郸市大名县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）张明广，男，汉族，1963年8月2日出生,现住邯郸市大名县。
原审被告朱克勤，男，汉族，1953年5月3日出生，住邯郸市大名县。
再审申请人李建敏与再审被申请人张明广民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀04民终5495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建敏申请再审称，该案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项之规定，请求对本案依法再审。
本院在审查过程中，再审申请人李建敏于2017年4月7日以该案在执行过程中已执行和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李建敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李建敏撤回再审申请。
审 判 长 张振华
审 判 员 孙宗潮
代理审判员 杨 杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨乐远
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执247号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇,该公司总经理。
被执行人:陈飞飞，男，1992年3月18日出生，住安徽省当涂县。
本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与陈飞飞民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在马鞍山市当涂县，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2017年4月28日作出的（2017）湛仲字第E00110714号裁决书，现指定安徽省马鞍山市当涂县人民法院执行。
安徽省马鞍山市当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一八年四月八日
书 记 员 骆祺升
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4506号之一
申请执行人：严国林，男，汉族，1960年8月22日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶如华，男，汉族，1959年2月23日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：傅招花，女，汉族，1962年10月7日出生，住绍兴市上虞区。
本院在执行严国林与叶如华、傅招花民间借贷纠纷一案中，被执行人叶如华、傅招花未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3417号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月19日立案后，于2016年12月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执4506号
被拘留人:傅招花
本院在执行严国林与叶如华、傅招花（2016）浙0604执4506号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅招花拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二十六日
()
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初字第832号
原告：李波，个体。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：齐金发，个体。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财险天津分公司）。
住所地：天津自贸区中环四路*号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-516。
负责人：王涛，总经理。
委托代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）。
住所地：天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦*******室。
负责人：田怡，总经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李波的诉讼请求：一、依法判决各被告赔偿原告各项损失10000元。二、本案诉讼费用由各被告承担。
被告齐金发、渤海财险天津分公司缺席无答辩。
被告太平财险天津保税区支公司辩称：津K×××××号车在我司投有交强险，事故发生在保险期间内，请法院核实事故情况及该车的行驶证、驾驶证、如均合法有效，对原告合理合法损失，我司予以赔偿，但因本次事故存在多人受伤及财产损失，请求法院依法在交强险中按照责任比例预留份额。但不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年9月21日11日20分，司机张日满驾驶辽C×××××号车沿黄骅市学院路由东向西行驶至黄骅市迎宾大街与学院路交口处时，与沿迎宾大街由北向南行驶的被告齐金发驾驶的津K×××××号车相撞，造成辽C×××××号车驾驶人张日满及乘车人原告李波等人受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理做出事故认定书：认定张日满负事故的主要责任，被告齐金发负事故的次要责任、乘车人原告李波等无责任。被告齐金发驾驶的津K×××××号车在被告太平财险天津保税区支公司投有交强险一份，在渤海财险天津分公司投有一份第三者责任险，理赔限额为50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告李波请求赔偿的损失事项中，应予确认的部分如下：
一、医药费1979.02元（证据是收费收据、用药清单、诊断证明、病历，应予确认）；
二、伙食补助费1800元（100元／天×18天。被告太平财险天津保税区支公司认为原告请求数额过高，提出应按50元／天计算，理据不足，本院不予采信。对原告的请求应予确认）；
三、误工费2474.5元（70.7元／天×35天。根据原告病历住院为17天，出院时医嘱：出院后需卧床两周静养，故误工天数因确定为35天。误工费标准应按黑龙江省上年度农林牧渔25816元／年计算。误工费确认为2474.5元。证据是原告户口页、病历）；
四、护理费2280.6元（126.7元／天×18天×1人。按河北省上年度职工平均工资46239元／年计算，由一人护理。被告太平财险天津保税区支公司对原告请求的护理费计算标准不认可，认为应按原告户籍地黑龙江省上年度农村居人均可支配收入计算，但未能提供事实及法律依据，本院不予采信。对原告的该项请求应予确认。证据是护理人原告妻子李秀红的户口页、病历）；
五、交通费1500元（根据原告的居住地在黑龙江省的现实情况，本院酌定为1500元）。
综上，原告李波应予确认的损失合计为10034元。
本院认为，原告李波经本院确认的10034元损失，应首先由被告太平财险天津保税区支公司在被告齐金发所有的津K×××××号车所投交强险的医疗费项下按本次事故中受伤人员的损失比例，赔付原告李波各项损失1669元，在伤残项下按本次事故中受伤人员的损失比例，赔偿原告李波各项损失4058元。剩余4307元，由被告渤海财险天津分公司在被告齐金发驾驶的津K×××××号车所投第三者责任险的理赔范围及限额内，以30%的责任比例赔付原告李波各项损失1292元。上列二保险公司对原告李波经本院确认支持的各项损失赔付后，被告齐金发在本案中不再履行赔偿义务。被告齐金发、渤海财险天津保税区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在被告齐金发所有的津K×××××号车所投交强险的理赔范围和限额内，赔付原告李波各项损失共计5727元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在齐金发所有的津K×××××号车所投商业三者险的理赔范围及限额内赔付原告李波各项损失共计1292元；
三、待被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔付后，被告齐金发在本案中不再履行赔偿义务；
四、驳回原告李波的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年三月二十一日
书记员 史瞳杰
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1072号
原告：梁桓彪，男，汉族，1982年9月24日出生，住广东省怀集县，现住怀集县，
被告：成港文，男，汉族，1995年6月29日出生，住广东省怀集县，
原告梁桓彪与被告成港文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告梁桓彪于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告梁桓彪申请撤回起诉，属其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梁桓彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁桓彪负担。
审判员 祝志清
二〇一七年七月三十日
书记员 黄小倩
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初164号
原告：戴晓霞，女，汉族，1965年1月29日出生，四川梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
原告：戴晶晶，女，汉族，1992年9月1日生，四川梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
原告：李骏，男，汉族，生于1990年12月16日，四川绵阳人，住绵阳市涪城区桃园街。
被告：刘小平，男，汉族，1964年12月29日，四川绵阳人，住绵阳市涪城区长虹大道南段。
委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师，一般代理。
原告戴晓霞、戴晶晶、李骏诉被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。
原告戴晓霞、戴晶晶、李骏向本院提出的诉讼请求：“1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金400万元（肆佰万元）及利息345万元（叁佰肆拾伍万元）；2、本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。”事实及理由：被告因扩大绵阳市天成肉食品有限公司的生产经营所需，在李涛处借款400万元（年利率15%）利息345万元，李涛于2016年1月10日病逝，被告至今仍未偿还在李涛处的借款，其继承人戴晓霞、戴晶晶、李骏为维护合法权益，特提起诉讼。
经审查，本院认为：原告在起诉书中列举的事实及理由是被告因扩大绵阳市天成肉食品有限公司的生产经营所需资金，在李涛处借款400万元，而原告起诉时只列被告为刘小平，未将绵阳市天成肉食品有限公司作为被告起诉，故原告的诉讼不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告戴晓霞、戴晶晶、李骏的起诉
案件受理费31975元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一七年三月九日
书记员 郭晓慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329财保31号
申请人：姚麦欣，女，1965年11月16日生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：郭建锋，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：位便兰，女，1969年9月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请人姚麦欣于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人位于伊川县鑫隆花园6号楼1单元8层801号的房产（合同编号：YCXLYY-2012-0107）及位于伊川县酒厂南路武装部临街综合楼一单元三楼南门的房产[证号：房权证（2003）字第58**号]予以查封。担保人杨频叶（41032919741006008X）以其所有的豫Ｃ×××××号车辆、担保人樊向奎（410329197406133557）以其所有的豫Ｃ×××××号车辆、担保人焦宽欣（41032919661107351X）以其所有的豫Ｃ×××××号车辆、担保人何超辉（410326197910266755）以其所有的豫Ｃ×××××号车辆、担保人张进武（410329196711020079）以其所有的豫Ｃ×××××号车辆提供担保。
本院审查后认为，申请人姚麦欣的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封二被申请人所有的位于伊川县鑫隆花园6号楼1单元8层801号的房产（合同编号：YCXLYY-2012-0107）一套，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期间二年，保全金额32.6万元。
二、、查封二被申请人所有的位于伊川县酒厂南路武装部临街综合楼一单元三楼南门的房产[证号：房权证（2003）字第58**号]一套，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期间二年，保全金额15万元。
三、查封担保人杨频叶提供担保的豫Ｃ×××××号车辆、担保人樊向奎提供担保的豫Ｃ×××××号车辆、担保人焦宽欣提供担保的豫Ｃ×××××号车辆、担保人何超辉提供担保的豫Ｃ×××××号车辆、担保人张进武提供担保的豫Ｃ×××××号车辆，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期间二年。
案件申请费2900元，由申请人姚麦欣垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一八年三月十六日
书记员 王念祖
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01112号
原告杨月娥，女，汉族，1969年4月1日生。
委托代理人彭大明，河南小东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐建设，男，汉族，1968年6月25日生。
被告徐斌，男，汉族，1990年11月25日生。
二被告共同委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司经理
委托代理人申傲，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告杨月娥诉被告徐建设、徐斌、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告杨月娥的委托代理人彭大明、被告徐建设、徐斌的委托代理人李志刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人申傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月娥诉称：2015年5月10日20时左右，在确山县朗陵大道西段确山县人民医院门口，被告徐建设驾驶豫QQE8**号小型轿车与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2015）第622号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告徐建设负事故的主要责任。肇事豫QQE8**号小型轿车登记所有人为被告徐斌，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
该事故给原告造成极大经济损失和精神损失，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计118127.2元。
被告徐建设、徐斌辩称：1、被告车辆投有交强险和商业三责险且不计免赔，原告的损失应当由被告保险公司在保险责任限额内进行赔偿，超出保险责任限额的部分被告愿意承担。2、被告为原告垫付了21900元的医疗费和200元的停车费，原告在得到保险公司赔偿款后应当予以返还。3、原告的部分诉求过高，部分没有法律依据，对于该部分应当予以扣除。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：1、有证据证明事故发生时肇事车辆已经年审合格，驾驶员具有合法有效驾驶资格，且该车在我公司投有保险并不存在免责情形的情况下，我公司按照肇事车辆所投保险的险种限额对属于保险责任的部分承担赔偿，超出交强险限额部分我公司仅在三责险限额内承担70%的赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费、停车费不属于保险责任，我公司不承担。3、原告部分诉请过高没有依据，不应支持。
本院经审理查明：2015年5月10日20时左右，在确山县朗陵大道西段确山县人民医院门口，被告徐建设驾驶豫QQE8**号小型轿车与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2015）第622号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告徐建设负事故的主要责任。肇事豫QQE8**号小型轿车实际所有人为被告徐斌，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和限额200000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内。
杨月娥受伤后，在确山县人民医院住院治疗27天，共花医疗费22154.77元，三次检查费用366元。诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折。确山县人民医院证明杨月娥后期取内固定物需费用5000元。经驻马店康泰法医司法鉴定所鉴定，杨月娥的损伤结果评定为十级伤残。杨月娥支付鉴定费700元。杨月娥电动车评估损失为1810元，杨月娥支付评估费200元。
杨月娥所在的南泉居委会于2014年12月纳入确山县城镇管理体制，杨月娥女儿杨紫棋，2014年7月2日生。
事故发生后，徐斌给付杨月娥现金21900元。
案件审理过程中，原告杨月娥与被告徐建设、徐斌就保险责任限额以外的部分达成调解协议，案件受理费1300元，由被告徐建设、徐斌负担。
2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，城镇居民人均消费性支出为15726.12元。
上述事实有确山县公安局交通警察大队（2015）第622号道路交通事故认定书，原告诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院日费用清单、病历、驻马店康泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单、当事人陈述等相互印证，足以认定。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，侵害公民人身财产造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，在此次事故中被告徐建设负本次事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告杨月娥在保险责任限额内的损失确定为：
1、医疗费27520.77元（含后续治疗费5000元）；
2、住院伙食补助费27天×20元=540元；
3、营养费27天×10元=270元；
4、护理费27天×24391.45元／年÷365天＋14天（石膏固定期）×24391.45元／年÷365天×=2740元；
5、误工费163天（计算至鉴定结论作出前一日）×24391.45元／年÷365天=10892.62元；
6、残疾赔偿金24391.45元×20年×10%=48782元，被抚养人生活费，17年×15726.12元／年×10%÷2=13367.2元，计入残疾赔偿金，共计62149.2元；
7、精神抚慰金，原告因在哺乳期，请求精神抚慰金10000元，本院依据原告在本次事故中的责任大小，以及当地生活水平，结合原告在哺乳期的情况，酌定原告的精神抚慰金为7000元；
8、交通费，根据原告住院路途的远近和就医时间的长短，本院酌定原告的交通费共计700元；
9、电动车损失1810元。1-3项共计28330.77元，4-8项共计83481.82元。
由于徐斌为其所有的豫QQE8**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险医疗损害赔偿保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等83481.82元，在财产损失赔偿责任限额内赔偿原告电动车损失1810元，在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计18330.77元。共计113622.59元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨月娥各项损失113622.59元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告徐建设、徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈潇潇
代理审判员 王华丽
人民陪审员 李 宁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 娜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初650号
原告：蔡玉坤，男，1961年12月2日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：欧国泉，福建聚华律师事务所律师。
被告：林金信，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄焰君，女，1985年8月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告蔡玉坤与被告林金信、黄焰君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告蔡玉坤于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现蔡玉坤自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡玉坤撤诉。
案件受理费2190元，减半收取计1095元，由蔡玉坤负担。
审判员 吴丽仙
二〇一七年二月二十日
书记员 阮晓斌
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初201号
原告贺某某，女，1976年8月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人周孝先，梨树县梨树镇法律服务所志愿者。
被告马某某，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告贺某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告贺某某承担150元，退回给原告贺某某150元。
审判员 张洪光
二〇一六年三月三十日
书记员 高 攀
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0402民初68号
原告吴庆成，男，汉族，无职业。
被告鹤岗市南麓建筑有限责任公司运兴分公司。
法定代表人张德福，职务经理。
被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司物资供应部。
代表人赵庆彬，职务经理。
原告吴庆成诉被告鹤岗市南麓建筑有限责任公司运兴分公司、黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司物资供应部建设工程合同纠纷一案，原告吴庆成未按照预缴诉讼费用通知书的期限预缴诉讼费用，亦未提出缓交申请。故依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条第一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 庞庆祝
二〇一六年五月十九日
书记员 胡 玥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09002号
原告：王某甲，女。
委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行�审理。原告王某甲及其委托代理人张善友、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2014年2月7日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名王某丙。婚后被告常因家庭琐事打骂原告，使原告处于痛苦的婚姻生活中，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告王某乙辩称：原告所述不是事实，我们婚后夫妻感情很好，为了给女儿更美好的一个家庭，我不同意离婚。
经�理查明，原告王某甲与被告王某乙于2012年5月自行相识后恋爱。2014年2月7日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育一女，取名王某丙。2015年3月因生活琐事发生纠纷原告外出不归。现起诉来院请求离婚。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙自由恋爱，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，并生育一女。在共同生活中，难免发生纠纷，只要双方加强沟通交流，互相尊重，互谅互让，夫妻仍有和好的可能。现原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告主动要求和好。因此，对于原告要求与�告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2634号
原告李二宝，男，1990年1月27日出生，汉族。
委托代理人刘新路，巩义市第二法律服务所法律工作者。
被告王孟州，男，1958年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告李二宝诉被告王孟州机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李二宝于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告李二宝自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李二宝撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李二宝负担。
审判员 牛志强
二〇一六年五月六日
书记员 肖怡兰
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1099号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人张某某，男，1973年7月14日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化，住定兴县。2004年9月22日因犯收赃罪被河北省定兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。因本案2012年11月15日被高碑店市公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2013年12月6日被监视居住。
被告人孙某某，男，1976年8月18日出生于河北省定兴县，初中文化，住定兴县。因本案2013年7月1日被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告�付某某，男，1976年10月3日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化，住定兴县。因本案2013年7月1日被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人姜某某，男，1989年3月19日出生于河北省高碑店市，汉族，小学文化，住高碑店市。因本案2013年7月1日被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人刘某某，男，1974年1月2日出生于河北省高碑店市，汉族，小学文化，住高碑店市。因本案2013年9月8日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）125号起诉书，指控被告人张某某、孙某某、付某某、姜某某、刘某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员张玉栓出庭支持公诉，被告人张某某、孙某某、付某某、姜某某、刘某某等�庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月12日16时30分许，因被告人张某某雇用的司机田某某驾驶运沙货车在国道112线高碑店市宋辛庄伙村南牌楼路段，先后与杨某某驾驶的现代轿车（乘车人闫某某）、张某甲驾驶的货运三马车发生刮蹭。被告人张某某、孙某某、付某某乘车经过此处，见闫某某、杨某某正与田某某理论，随即下车，并强行让田某某离开现场，见被害人闫某某、杨某某阻拦，三被告人即对二被害人追逐殴打。随即，被告人张某某、孙某某、付某某又与赶至现场张某甲的雇主张某乙发生争吵，打斗，经过现场与被告人张金刚熟识的被告人姜某某见状即伙同三被告人持砖头、木棍对张某乙进行殴打致左侧眼眶内侧壁骨折，被告人刘某某殴打阻拦的张某甲。经法医鉴定，张某乙所受损伤属轻伤，闫某某、杨某某所受损伤属轻微伤。
案发后，�告人孙某某、付某某、姜某某、刘某某主动到公安机关投案自首。被告人张某某与被害人闫某某达成赔偿协议，一次性赔偿各项经济损失共计人民币50000元。被告人张某某、姜某某、孙某某、付某某一次性赔偿被害人张某乙各项经济损失共计人民币180000元。上述赔偿协议均已履行完毕，且得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、闫某某、杨某某的陈述，证人张某甲、赵某某的证言，辨认笔录，伤情鉴定，赔偿材料，办案说明，抓获证明，河北省定兴县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同孙某某、付某某、姜某某、刘某某等人，因琐事非法致一人轻伤、二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，应予惩处。关于指控的罪名，经查，被告人张某某等人致伤被害人，事出有因，其侵犯对象特定，有别于寻衅滋事客观方面所表现的在公共场所肆意挑衅，无事生非，随意殴打他人等扰乱公共秩序的行为，故公诉机关指控被告人张某某等人犯寻衅滋事罪罪名不当，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某某、付某某、姜某某案发后未被公安机关采取强制措施之前，能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某某、孙某某、付某某、姜某某亦能积极赔偿被害人各项经济损失，得到被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，并经社区矫正部门调查评估，对被告人张某某、孙某某、付某某、姜某某可依法适用缓刑。被告人刘某某，在共同犯罪中未直接致伤被害人，作用较小，系从犯，且案发后能主动到公安机关自首，其犯罪情节轻微，依法可对其免于刑事处罚。
对被告人�某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人孙某某、付某某、姜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人姜某某犯故意�害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
五、被告人刘某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽华
审 判 员 刘利刚
人民陪审员 王怀颖
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘秀坤
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1099号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人张某丙，男，1973年7月14日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化，住定兴县。2004年9月22日因犯收赃罪被河北省定兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。因本案2012年11月15日被高碑店市公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2013年12月6日被监视居住。
被告人孙某某，男，1976年8月18日出生于河北省定兴县，初中文化，住定兴县。因本案2013年7月1日被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人付某某，男，1976年10月3日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化，住定兴县。因本案2013年7月1日被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人姜某某，男，1989年3月19日出生于河北省高碑店市，汉族，小学文化，住高碑店市。因本案2013年7月1日被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人刘某某，男，1974年1月2日出生于河北省高碑店市，汉族，小学文化，住高碑店市。因本案2013年9月8日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）125号起诉书，指控被告人张某丙、孙某某、付某某、姜某某、刘某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员张玉栓出庭支持公诉，被告人张某丙、孙某某、付某某、姜某某、刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月12日16时30分许，因被告人张某丙雇用的司机田某某驾驶运沙货车在国道112线高碑店市宋辛庄伙村南牌楼路段，先后与杨某某驾驶的现代轿车（乘车人闫某某）、张某甲驾驶的货运三马车发生刮蹭。被告人张某丙、孙某某、付某某乘车经过此处，见闫某某、杨某某正与田某某理论，随即下车，并强行让田某某离开现场，见被害人闫某某、杨某某阻拦，三被告人即对二被害人追逐殴打。随即，被告人张某丙、孙某某、付某某又与赶至现场张某甲的雇主张某乙发生争吵，打斗，经过现场与被告人张某丙熟识的被告人姜某某见状即伙同三被告人持砖头、木棍对张某乙进行殴打致左侧眼眶内侧壁骨折，被告人刘某某殴打阻拦的张某甲。经法医鉴定，张某乙所受损伤属轻伤，闫某某、杨某某所受损伤属轻微伤。
案发后，被告人孙某某、付某某、姜某某、刘某某主动到公安机关投案自首。被告人张某丙与被害人闫某某达成赔偿协议，一次性赔偿各项经济损失共计人民币50000元。被告人张某丙、姜某某、孙某某、付某某一次性赔偿被害人张某乙各项经济损失共计人民币180000元。上述赔偿协议均已履行完毕，且得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、闫某某、杨某某的陈述，证人张某甲、赵某某的证言，辨认笔录，伤情鉴定，赔偿材料，办案说明，抓获证明，河北省定兴县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某丙伙同孙某某、付某某、姜某某、刘某某等人，因琐事非法致一人轻伤、二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，应予惩处。关于指控的罪名，经查，被告人张某丙等人致伤被害人，事出有因，其侵犯对象特定，有别于寻衅滋事客观方面所表现的在公共场所肆意挑衅，无事生非，随意殴打他人等扰乱公共秩序的行为，故公诉机关指控被告人张某丙等人犯寻衅滋事罪罪名不当，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某某、付某某、姜某某案发后未被公安机关采取强制措施之前，能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某丙、孙某某、付某某、姜某某亦能积极赔偿被害人各项经济损失，得到被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，并经社区矫正部门调查评估，对被告人张某丙、孙某某、付某某、姜某某可依法适用缓刑。被告人刘某某，在共同犯罪中未直接致伤被害人，作用较小，系从犯，且案发后能主动到公安机关自首，其犯罪情节轻微，依法可对其免于刑事处罚。
对被告人张某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人孙某某、付某某、姜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
五、被告人刘某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 员 朱丽华
审 判 员 刘利刚
人民陪审员 王怀颖
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘秀坤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2408号
原告张发云，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告张洪强，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告张发云诉被告张洪强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发云到庭参加了诉讼，被告张洪强经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张发云诉称，2013年5月10日被告向原告借款5万元，约定期限为30天，月息二分，被告向原告出具借据，借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，请求法院判令被告立即归还借款本金及利息。
被告张洪强未作答辩。
经审理本院认定，2013年5月10日原、被告双方签订借款合同，双方约定被告借原告款5万元，借款利率为月利率2%，借款期限自2013年5月10日至2013年6月8日止，当日被告向原告出具借据，内容为：“今借到张发云现金伍万元（50000.00）借款期限为30天自2013年5月10日至2013年6月8日并有王某乙为我的借款进行担保借款人张洪强按手印2013年5月10日”。借款逾期后，被告外出联系不上，原告诉来本院。原告要求被告偿还利息按月利率2%，自2013年6月8日至2016年9月28日止。
上述事实，有原告的陈述已记录在卷，原告递交的双方签订的借款合同及被告出具的借据，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经协商双方签订借款合同，被告向原告出具借据，被告借原告款5万元，事实清楚，证据确实，被告应按照约定及时偿还借款，被告至今未予偿还，其做法违背诚实信用原则，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率2%偿还利息，符合法律规定，本院予以支持，被告未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪强于本判决生效之日起10日内偿还原告张发云借款本金5万元同时支付利息。（按月利率2%计付，自2013年6月8日至2016年9月28日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张洪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 董钰珑
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初588号
原告：赵玉林，男，1950年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：刘军，安徽北正律师事务所实习律师
被告：赵兴亮，男，1936年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市朝阳路西朝阳。
被告：吉素云，女，1940年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市朝阳路西朝阳。
本院在审理原告赵玉林诉被告赵兴亮、吉素云房屋买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费40元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年六月一日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初588号
原告：赵玉林，男，1950年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：刘军，安徽北正律师事务所实习律师
被告：赵兴亮，男，1936年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：吉素云，女，1940年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告赵玉林诉被告赵兴亮、吉素云房屋买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费40元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年六月一日
书记员 刘宏超
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初943号
原告：倪树良，汉族。
被告：杜嘉星，汉族。
被告：李应洲，汉族。
本院在审理原告倪树良与被告杜嘉星、李应洲确认协议有效纠纷一案中，原告倪树良以与二被告私下协商解决为由，于2017年１１月９日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪树良撤回起诉。
案件受理费1640元，减半收取，退付原告倪树良820元。
审判员 张海燕
二〇一七年十一月九日
书记员 马登宝
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7238号
原告张伟鹏，男，1983年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人伍小杰，福建紫杉律师事务所律师。
被告李丽云，女，1982年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市连城县。
被告林建龙，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告张耀新，男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告张伟鹏与被告李丽云、林建龙、张耀新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟鹏自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟鹏撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张伟鹏负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一五年十月十九日
书记员 吴子烟（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第53493号
原告张元昌，男，1927年2月22日出生。
委托代理人刘京平，男，1956年5月24日出生。
被告北京顺驰不动产网络有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼4-0702。
法定代表人钟宇，总经理。
委托代理人高晶，女，1986年4月19日出生。
原告张元昌与被告北京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽帅独任审判，公开开庭进行了审理。张元昌的委托代理人刘京平，顺驰公司的委托代理人高晶到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张元昌诉称：2013年9月21日，张元昌与顺驰公司签订《房屋委托销售合同》，约定合同签订后一个月内，顺驰公司以170万元的价格将张元昌位于北京市朝阳区XXXX401号销售出去，如高于此价格，高出的部分50%作为张元昌支付顺驰公司的服务费。合同签订后，张元昌给付顺驰公司25000元。顺驰公司收到中介服务费后，并没有按约定将涉案房屋销售出去。张元昌多次找顺驰公司催要服务费，顺驰公司一直未返还。现张元昌诉至法院，要求：1、解除张元昌与顺驰公司签订的《房屋委托销售合同》；2、顺驰公司返还中介代理服务费25000元；3、顺驰公司承担本案诉讼费用。
顺驰公司辩称：不同意张元昌的诉讼请求。《房屋委托销售合同》签订后，顺驰公司积极履行合同，2013年10月19日成功将涉案房屋销售，并签订北京市存量房屋买卖合同，最终成交价格为175万元。2013年10月27日，张元昌按约定向顺驰公司支付代理服务费25000元。顺驰公司已按约定兑现承诺，其应得利益应受法律保护。
经审理查明：2013年9月21日，张元昌作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的顺驰公司签订《房屋委托销售合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方进行销售；双方商定，该房屋委托销售价格为170万元；委托销售期限自2013年9月22日起至2013年10月21日止，乙方承诺在委托期限内促成客户以不低于上述委托价格与甲方达成交易，订立《房地产经纪合同》或《存量房屋买卖合同》，乙方在此向甲方支付保证金500元，如乙方未能在委托期限内将房屋销售的，则将该保证金补偿给甲方（非乙方原因除外），若在委托期限内乙方推荐的客户与甲方订立《房地产经纪合同》或《存量房屋买卖合同》，则甲方应向乙方返还已经收取的保证金；若最终销售价格高出委托价格，甲方承诺高出委托价格的溢价部分的50%作为甲方支付给乙方的佣金，即本委托合同中甲方应向乙方支付的报酬，此佣金归乙方享有，甲方承诺放弃该溢价部分的所有权，同时甲方与购买方签署的《房地产经纪合同》中关于居间费的约定条款不改变本条款乙方对甲方收取佣金的收费标准。
2013年10月19日，张元昌、张XX作为出卖人，案外人左XX作为买受人，顺驰公司作为居间方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人与买受人通过房地产经纪机构居间介绍成交（房地产经纪机构名称：顺驰公司）；签订本合同当日，出卖人与买受人双方应向居间方支付居间服务费，其中买受人支付居间服务费38500元，出卖人支付居间服务费0元；经出卖人与买受人双方协商一致，该房屋成交价格为1750000元；买受人在签订合同时需向出卖人支付购房定金5万元，购房首付款为70万元，分两次付清，于2013年10月27日前付32万元，余款38万元定于面签当日付清；买受人向商业银行申办抵押贷款，拟贷款金额为100万元；出卖人应当在全部购房款交付完毕后7日内将房屋交付买受人；逾期交房责任：逾期超过30日后，买受人有权退房，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的50%向买受人支付违约金；合同履行过程中，如出卖人或买受人任何一方违约，出卖人与买受人双方已付居间方的居间服务费用不予退还，守约方所付居间服务费用由违约方进行赔偿；双方同意，自合同签订之日起190日内，出卖人与买受人双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；补充约定：买卖双方必须全力积极配合居间方办理该房屋产权过户及贷款相关手续。
2013年10月27日，张元昌给付顺驰公司代理服务费25000元。
2014年1月8日，左XX以张元昌不履行合同为由将张元昌诉至我院，要求判令张元昌继续履行合同，向其交付涉案房屋并协助办理房屋过户手续，该案追加杜燕梅为共同被告，后左鹏展撤诉。
2014年5月，左XX以张元昌违约为由，将张元昌、杜XX诉至法院，顺驰公司为该案第三人，左XX要求判令：1、解除双方于2013年10月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、张元昌返还左XX已付购房款37万元，并按照银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的利息；3、张元昌给付居间服务费用38500元；4、张元昌支付违约金111000元。我院经审理作出（2014）朝民初字第22793号民事判决书，支持了左XX关于解除合同之诉讼请求，并判决张元昌向左XX返还已经收取的购房款37万元，但认为左XX未按照合同约定期限支付剩余首付款，构成违约，而无证据表示张元昌在履行合同中存在违约，故对左XX的其他请求予以驳回。
2015年4月，张元昌以左XX违约为由诉至我院，要求判令左XX支付张元昌违约金19万元，并要求判决左XX已经支付的定金5万元归张元昌所有，同时要求左XX配合解除双方就涉案房屋签订的网签合同，并承担张元昌支付的中介费25000元。我院经审理后，作出（2015）朝民初字第20701号民事判决书，判决左XX支付张元昌违约金25000元并协助办理撤销涉案房屋网签手续，驳回张元昌的其他诉讼请求。
上述事实，有《房屋委托销售合同》、收费专用收据、收款证明、《北京市存量房屋买卖合同》、（2014）朝民初字第22793号民事判决书、（2015）朝民初字第20701号民事判决书，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：《房屋委托销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《房屋委托销售合同》约定，委托销售期限自2013年9月22日起至2013年10月21日止，现双方合同履行期限已经届满，张元昌要求解除双方签订的《房屋委托销售合同》，缺乏事实依据，本院不予支持。关于张元昌要求顺驰公司返还中介代理服务费的诉讼请求，鉴于：一方面，《房屋委托销售合同》约定乙方承诺在委托期限内促成客户以不低于上述委托价格与甲方达成交易，订立《房地产经纪合同》或《存量房屋买卖合同》，2013年10月19日，顺驰公司作为居间方已促成张元昌与买受人左XX签订《北京市存量房屋买卖合同》，履行《房屋委托销售合同》约定的义务；另一方面，根据生效判决，张元昌与左XX签订《北京市存量房屋买卖合同》后，张元昌与左XX因合同履行发生纠纷，导致合同解除，现有证据并不能认定合同的解除系由于顺驰公司原因导致。故，顺驰公司已按《房屋委托销售合同》，于约定期限内促成张元昌与买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》，履行合同义务，《房屋委托销售合同》并未约定顺驰公司须完成涉案房屋过户并保证张元昌全额收取房款，张元昌以其与左XX签订的《北京市存量房屋买卖合同》已解除为由，要求顺驰公司返还其已支付的中介代理服务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告张元昌的诉讼请求。
案件受理费二百一十三元，由原告张元昌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李泽帅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜 梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第53493号原告张元昌，男，1927年2月22日出生。委托代理人刘京平，男，1956年5月24日出生。被告北京顺驰不动产网络有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼4-0702。法定代表人钟宇，总经理。委托代理人高晶，女，1986年4月19日出生。原告张元昌与被告北京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽帅独任审判，公开开庭进行了审理。张元昌的委托代理人刘京平，顺驰公司的委托代理人高晶到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。张元昌诉称：2013年9月21日，张元昌与顺驰公司签订《房屋委托销售合同》，约定合同签订后一个月内，顺驰公司以170万元的价格将张元昌位于北京市朝阳区XXXX401号销售出去，如高于此价格，高出的部分50%作为张元昌支付顺驰公司的服务费。合同签订后，张元昌给付顺驰公司25000元。顺驰公司收到中介服务费后，并没有按约定将涉案房屋销售出去。张元昌多次找顺驰公司催要服务费，顺驰公司一直未返还。现张元昌诉至法院，要求：1、解除张元昌与顺驰公司签订的《房屋委托销售合同》；2、顺驰公司返还中介代理服务费25000元；3、顺驰公司承担本案诉讼费用。顺驰公司辩称：不同意张元昌的诉讼请求。《房屋委托销售合同》签订后，顺驰公司积极履行合同，2013年10月19日成功将涉案房屋销售，并签订北京市存量房屋买卖合同，最终成交价格为175万元。2013年10月27日，张元昌按约定向顺驰公司支付代理服务费25000元。顺驰公司已按约定兑现承诺，其应得利益应受法律保护。经审理查明：2013年9月21日，张元昌作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的顺驰公司签订《房屋委托销售合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方进行销售；双方商定，该房屋委托销售价格为170万元；委托销售期限自2013年9月22日起至2013年10月21日止，乙方承诺在委托期限内促成客户以不低于上述委托价格与甲方达成交易，订立《房地产经纪合同》或《存量房屋买卖合同》，乙方在此向甲方支付保证金500元，如乙方未能在委托期限内将房屋销售的，则将该保证金补偿给甲方（非乙方原因除外），若在委托期限内乙方推荐的客户与甲方订立《房地产经纪合同》或《存量房屋买卖合同》，则甲方应向乙方返还已经收取的保证金；若最终销售价格高出委托价格，甲方承诺高出委托价格的溢价部分的50%作为甲方支付给乙方的佣金，即本委托合同中甲方应向乙方支付的报酬，此佣金归乙方享有，甲方承诺放弃该溢价部分的所有权，同时甲方与购买方签署的《房地产经纪合同》中关于居间费的约定条款不改变本条款乙方对甲方收取佣金的收费标准。2013年10月19日，张元昌、张XX作为出卖人，案外人左XX作为买受人，顺驰公司作为居间方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人与买受人通过房地产经纪机构居间介绍成交（房地产经纪机构名称：顺驰公司）；签订本合同当日，出卖人与买受人双方应向居间方支付居间服务费，其中买受人支付居间服务费38500元，出卖人支付居间服务费0元；经出卖人与买受人双方协商一致，该房屋成交价格为1750000元；买受人在签订合同时需向出卖人支付购房定金5万元，购房首付款为70万元，分两次付清，于2013年10月27日前付32万元，余款38万元定于面签当日付清；买受人向商业银行申办抵押贷款，拟贷款金额为100万元；出卖人应当在全部购房款交付完毕后7日内将房屋交付买受人；逾期交房责任：逾期超过30日后，买受人有权退房，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的50%向买受人支付违约金；合同履行过程中，如出卖人或买受人任何一方违约，出卖人与买受人双方已付居间方的居间服务费用不予退还，守约方所付居间服务费用由违约方进行赔偿；双方同意，自合同签订之日起190日内，出卖人与买受人双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；补充约定：买卖双方必须全力积极配合居间方办理该房屋产权过户及贷款相关手续。2013年10月27日，张元昌给付顺驰公司代理服务费25000元。2014年1月8日，左XX以张元昌不履行合同为由将张元昌诉至我院，要求判令张元昌继续履行合同，向其交付涉案房屋并协助办理房屋过户手续，该案追加杜燕梅为共同被告，后左鹏展撤诉。2014年5月，左XX以张元昌违约为由，将张元昌、杜XX诉至法院，顺驰公司为该案第三人，左XX要求判令：1、解除双方于2013年10月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、张元昌返还左XX已付购房款37万元，并按照银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的利息；3、张元昌给付居间服务费用38500元；4、张元昌支付违约金111000元。我院经审理作出（2014）朝民初字第22793号民事判决书，支持了左XX关于解除合同之诉讼请求，并判决张元昌向左XX返还已经收取的购房款37万元，但认为左XX未按照合同约定期限支付剩余首付款，构成违约，而无证据表示张元昌在履行合同中存在违约，故对左XX的其他请求予以驳回。2015年4月，张元昌以左XX违约为由诉至我院，要求判令左XX支付张元昌违约金19万元，并要求判决左XX已经支付的定金5万元归张元昌所有，同时要求左XX配合解除双方就涉案房屋签订的网签合同，并承担张元昌支付的中介费25000元。我院经审理后，作出（2015）朝民初字第20701号民事判决书，判决左XX支付张元昌违约金25000元并协助办理撤销涉案房屋网签手续，驳回张元昌的其他诉讼请求。上述事实，有《房屋委托销售合同》、收费专用收据、收款证明、《北京市存量房屋买卖合同》、（2014）朝民初字第22793号民事判决书、（2015）朝民初字第20701号民事判决书，以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：《房屋委托销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《房屋委托销售合同》约定，委托销售期限自2013年9月22日起至2013年10月21日止，现双方合同履行期限已经届满，张元昌要求解除双方签订的《房屋委托销售合同》，缺乏事实依据，本院不予支持。关于张元昌要求顺驰公司返还中介代理服务费的诉讼请求，鉴于：一方面，《房屋委托销售合同》约定乙方承诺在委托期限内促成客户以不低于上述委托价格与甲方达成交易，订立《房地产经纪合同》或《存量房屋买卖合同》，2013年10月19日，顺驰公司作为居间方已促成张元昌与买受人左XX签订《北京市存量房屋买卖合同》，履行《房屋委托销售合同》约定的义务；另一方面，根据生效判决，张元昌与左XX签订《北京市存量房屋买卖合同》后，张元昌与左XX因合同履行发生纠纷，导致合同解除，现有证据并不能认定合同的解除系由于顺驰公司原因导致。故，顺驰公司已按《房屋委托销售合同》，于约定期限内促成张元昌与买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》，履行合同义务，《房屋委托销售合同》并未约定顺驰公司须完成涉案房屋过户并保证张元昌全额收取房款，张元昌以其与左XX签订的《北京市存量房屋买卖合同》已解除为由，要求顺驰公司返还其已支付的中介代理服务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张元昌的诉讼请求。案件受理费二百一十三元，由原告张元昌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李泽帅二〇一五年十二月八日书 记 员  杜 梦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更896号
罪犯李某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一四年十一月四日作出（2014）昌刑初字第346号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年12月13日起至2016年11月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月18日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯李某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2265号
罪犯唐鹏，男，1994年1月20日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年11月13日作出（2013）玉红刑初字第376号刑事判决，以被告人唐鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元（已履行1250元），刑期自2013年6月13日起至2016年12月12日止。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐鹏在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯唐鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯唐鹏在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐鹏予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 王学良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 俞 舜