wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初18224号
原告：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颉，北京市建诚律师事务所实习律师。
被告：罗建华，男，1970年9月19日出生，住福建省宁德市。
原告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）与被告罗建华商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿地京创公司的委托诉讼代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告罗建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地京创公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的编号为XX的《北京市商品房预售合同》；2.判令被告与原告共同到房地产管理机关办理房山区xx楼2层213号房屋的网上签约及预售登记的注销手续；3.判令被告向原告支付违约金112236.6元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月25日签订了《北京市商品房预售合同》，被告购买原告开发建设的位于北京市房山区xx楼2层213号房屋一套，总价款1122366元，2013年12月31日前交房。该合同还对双方解除合同的情形及相应违约责任等作出了明确约定。签订合同后，被告仅向原告支付了部分首付款，根据合同约定被告无论采取何种方式支付购房款，均应在合同约定的房屋交付之前付清全部购房款，但时至今日被告仍然没有向原告支付剩余购房款。故依约原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。
被告罗建华未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：XX）。该合同约定，被告购买原告开发的位于房山区xx楼2层213号房屋一套，房屋总价款1122366元，被告采取首付款和商业按揭贷款方式支付购房款，原告应当在2013年12月31日前交付房屋。针对逾期付款责任，合同约定被告未按照约定的时间付款的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，按合同附件八的第七条的相关规定执行。
该合同附件五对付款方式及期限作了具体约定，即被告应于签署预售合同当日向原告支付首付款562366元（含已付定金），余款56万元以商业按揭贷款方式支付。被告应于签署预售合同当日向贷款银行提供完整有效的申请商业贷款文件，交纳办理商业按揭贷款所需的全部费用，并按照贷款银行的要求签署相关文件。若银行要求被告补充提交商业按揭贷款申请文件或增加首付款比例，被告应自银行提出要求之日或原告通知之日起3日内将申请文补充完毕，或将应增加的首付款向原告支付完毕。若被告未能按照前述约定期限交齐全部申请文件或相关费用，或未能按照上述期限补充提交完毕相关申请文件及相关费用，或未能按照上述期限向原告支付完毕应增加的首付款，则每延迟一日，被告应向原告支付相当于申请贷款金额（即预售合同第五条约定的该商品房总价款与被告已向原告支付的房价款之间的差额）的万分之二的违约金。若被告迟延达到15日，则原告有权选择解除预售合同。原告选择解除合同的，按照预售合同附件八中第七条关于因被告原因导致合同解除的补充约定予以执行。在被告按照上述约定履行各项义务的前提下，若商业按揭贷款申请仍未能获得批准，则被告应当自原告通知之日起7日内向原告一次性付清剩余房款并与原告签署变更付款方式的补充协议；若被告未能按照上述期限向原告一次性付清剩余房价款，则原告有权选择解除预售合同。原告选择解除合同的，按照预售合同附件八中第七条关于因被告原因导致合同解除的补充约定予以执行。
该合同附件八第七条约定：若因被告原因导致预售合同解除，则双方同意按以下方式处理，即预售合同解除前，原告已经实际支付的全部交易税费均由被告承担，且若原告在发出入住通知书前行使预售合同解除权的，被告须向原告支付相当于预售合同约定的房屋总价款10%的违约金；若原告在发出入住通知书后行使预售合同解除权的，被告须向原告支付相当于预售合同约定的房屋总价款15%的违约金。原告有权在退还被告购房款（不计利息）前将上述税费、违约金先行予以扣除。因被告原因导致预售合同解除的，且需到合同备案管理机关办理相关解除手续的，被告应自原告发出《解除合同通知》之日起10日内配合原告办理相关解除手续，原告自被告配合办理完毕前述解除手续后180日内向被告退还各种应退还款项。双方签订的上述合同对双方其他权利义务同时进行了具体约定。
诉讼中，原告述：被告向原告交纳了首付款562366元后，因被告存在征信问题银行贷款未获批准，剩余房款被告至今未付。因被告未付清房款，故原告未向被告发出过入住通知书，双方未办理房屋交接手续。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。现被告逾期付款已经达到合同解除的条件，原告有权解除合同并向被告主张违约金。根据预售合同约定，现原告的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京绿地京创置业有限公司与被告罗建华于二○一二年六月二十五日签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：XX）。
二、被告罗建华与原告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内到房地产管理部门办理房山区xx楼2层213号房屋网上签约和预售登记的注销手续。
三、被告罗建华于本判决生效之日起十日内向原告北京绿地京创置业有限公司支付违约金十一万二千二百三十六元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千九百一十一元，由被告罗建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告罗建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 蔡琳菁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨雅晴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第67号
申请人陆朝慧，女，汉族，一九五一年九月十四日出生，住库尔勒市
被执行人喻光军，男，一九六九年八月二十六日出生，住库尔勒市
葛铭沣，女，一九七五年十一月二十九日出生，住库尔勒市
王惠，女，汉族，一九五九年四月一日出生，住库尔勒市
王萍，女，汉族，一九五六年十月二十日出生，住库尔勒市
朱桂泉，男，汉族，一九五五年八月二十五日出生，住库尔勒市
王新民，男，汉族，一九五六年七月一日出生，住库尔勒市
申请人陆朝慧与被执行人喻光军、葛铭沣、王惠、王萍、朱桂泉、王新民民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市巴音公证处于2015年4月3日作出的（2015）巴音证字第2612号执行证书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行标的1291400元，执行费15314元。
本案在执行过程中，执行员向被执行人送达了执行通知书并依法冻结被执行人葛铭沣名下位于库市建设路辖区石化大道58号千城梨香水韵34-1-201室的房产手续及王惠名下位于库市新华南路龙兴苑小区6-2-304室、王萍名下位于库市交通东路152号152-4-202室的房屋手续，剩余案件款经执行查明被执行人名下无车辆、无银行存款，暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2015年4月3日作出的（2015）巴音证字第2612号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行1291400元。
审判员 胡新安
二〇一六年三月二十四日
书记员 余 静
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执177号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人姜全民
位于桐柏县大同街北段
被执行人郭世英，女，1973年2月23日生，汉族。
本院依据桐柏县城乡规划局做出已经发生法律效力（2014
年）桐规罚字第B0616号行政处罚决定书，已向被执行人郭世英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人罚款2.0475万元，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县城乡规划局与被执行人郭世英一案执行完毕。
执行员 张志怀
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐 伟
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执618号
申请执行人：张亚伟。
被执行人：安徽海之密塑料机械有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。统一社会信用代码913412255785258313。
法定代表人：涂光武，董事长。
本院在执行张亚伟申请执行安徽海之密塑料机械有限公司借款合同纠纷一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人未履行义务，现查明被执行人安徽海之密塑料机械有限公司登记有房产，该房产位于阜南县工业园区，建筑面积2251.44平方米，不动产权证书号为15B00177。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽海之密塑料机械有限公司的房产，该房产位于阜南县工业园区，建筑面积2251.44平方米，不动产权证书号为15B00177。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱林
审判员 李忠
审判员 王超
二〇一八年四月二十四日
书记员 李剑
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初17号
原告：邹双山，男，1964年12月4日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：邹云平（邹双山之子），现住大安市。
被告：大安市海坨乡巩固村村民委员会。
法定代表人：林小东，系该村委会主任。
被告：大安市海坨乡巩固村小学校。
负责人：王春学，系该校校长。
邹双山与大安市海坨乡巩固村村民委员会（简称巩固村）、大安市海坨乡巩固村小学校（简称巩固小学）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。邹双山委托诉讼代理人邹云平与巩固村法定代表人林小东到庭参加诉讼，巩固小学负责人王春学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
邹双山向本院提出诉讼请求：巩固村与巩固小学给付土地直补款17925.60元。事实与理由：1997年第二轮土地承包之前，巩固村将6.6亩机动地给付巩固小学，用于偿还巩固小学打井所欠债务款。1997年二轮土地承包时，巩固小学将6.6亩土地发包给邹双山耕种，承包期为十年。到期后，又续订发包合同至2018年12月末。邹双山按照合同约定履行了自已的义务，没有违约行为。承包期内国家对土地政策进行了调整，种地人享受土地直补款待遇。自实施以来，邹双山多次向巩固小学索要直补款，巩固小学均以未收到直补款为由，让邹双山向巩固村索要。经多次协商，巩固村只同意将玉米补助款给付邹双山。为维护合法权益不受侵害，故起诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。
大安市海坨乡巩固村村民委员会辩称，因为土地已归学校经营，村里土地账目中并没有争议土地的直补款，每年发放的土地直补款没有这块土地的，故不同意给付。
大安市海坨乡巩固村小学校未到庭亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年12月，邹双山与巩固小学签订合同书一份，邹双山继续承包巩固小学6.6亩土地至2018年12月，承包费共计3700.00元。2012年12月16日，巩固小学为邹双山出具收据一枚，内容为收到邹双山承包巩固小学土地款3700.00元，侯青山、王春学在收据负责人处签名。上述事实，有合同书一份、收据一枚及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，法院不予支持。本案中，邹双山对于自己的主张未能提供充分证据加以证明，故对邹双山请求判令巩固村、巩固小学给付直补款17925.60元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回邹双山的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由邹双山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 任宪忠
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 奚 权
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终593号
上诉人(原审被告)：陆平,男,1979年5月17日出生,汉族,住苏州市吴中区。
被上诉人(原审原告)：苏州欣民泰工程玻璃有限公司,住所地昆山开发区樾河南路99号3号。
法定代表人：徐文杰,该公司总经理。
上诉人陆平因与被上诉人苏州欣民泰工程玻璃有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初2285号民事裁定，向本院提出上诉。
陆平上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：首先，参考《劳动人事争议仲裁办案规则》第一条、第二条第一项之规定，苏州欣民泰工程玻璃有限公司“判决不存在劳动关系”的诉讼请求并不在劳动人事争议范围内，故本案不属于劳动争议。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，上诉人住所地为苏州市吴中区××号，当然属于苏州市吴中区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，根据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2018]第5001号不予受理案件通知书，本案双方当事人间的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁裁决，且苏州欣民泰工程玻璃有限公司本案请求确认双方不存在劳动关系，亦属于劳动争议的范围，故一审法院将本案案由确定为劳动争议纠纷并无不当。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。苏州欣民泰工程玻璃有限公司住所地位于昆山市，故一审法院作为用人单位所在地基层法院，依法对本案享有管辖权。陆平提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月十八日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3574号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人厉伟等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人厉伟等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03396号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人厉伟等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3574号案件执行完毕。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6187号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。
被告：包林波，男，1984年9月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告包林波物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6187号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。被告：包林波，男，1984年9月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告包林波物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一七年十二月十五日书记员  韩涵
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢1012号
申请执行人：展万旭，男，1979年9月22日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：周同佳，男，1962年6月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：解彩芹（系被告周同佳之妻），女，年龄不详，汉族，住址同上。
被执行人：王高峰，男，1956年10月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：鲁兆耀，男，1980年10月27日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙建峰，男，1981年11月11日出生，汉族，住即墨市。
本院执行展万旭与周同佳、解彩芹、王高峰、鲁兆耀、孙建峰民间借贷纠纷一案，被执行人部分履行了（2012）即民初字第614号民事判决书确定的法律义务。现申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2012）即民初字第614号民事判决书终结执行。
本院裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申术国
二〇一八年四月十六日
书记员 常 超
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异197号
案外人：冯海君，男，1974年9月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，住伊春市。
申请执行人：姜松涛，男，1990年8月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
委托代理人：杨郁荟，女，1969年6月12日出生，汉族，公民身份证号码×××Ｘ，住安达市。
被执行人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：卢启林，职务经理。
本院在执行申请执行人姜松涛与被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司（以下简称海德宇公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年8月5日作出（2015）安法执字第209号执行裁定书，查封了被执行人海德宇公司所有的位于安达市北横六道街鸿福家园北区5号楼、6号楼等一层多套车库。案外人冯海君因此于2017年12月13日向本院提出书面异议，称被本院查封的鸿福家园北区6号楼一层9号车库系其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人冯海君称，2014年10月19日，我与海德宇公司签订了商品房买卖合同，购买了鸿福家园北区6号楼9号车库，并一次性交纳购房款，海德宇公司给我出具了购房款收据。现法院因姜松涛与海德宇公司的债权债务关系而将我购买的车库查封，侵害了我的财产所有权，故请求法院解除对该车库的查封。案外人为证实其主张向本院提交了商品房买卖合同、购房款收及海德宇公司的法定代表人卢启林的证言1份。
申请执行人姜松涛称，对案外人提交的证据的真实性无异议，但认为该车库的产权系海德宇公司所有，不同意解除查封。
被执行人海德宇公司未答辩，未出庭。
经审查查明，2014年10月19日，案外人冯海君在海德宇公司的售楼处购买了鸿福家园北区6号楼9号车库，并一次性交纳了购房款268870.00元，海德宇公司给案外人出具了商品房买卖合同及购房款收据。另查明，2015年7月1日姜松涛因海德宇公司借款未还诉至本院，经本院主持调解，双方自愿达成协议：1、被告海德宇公司于2015年7月25日前一次性给付原告姜松涛借款本息合计2480000.00元；2、案件受理费11400.00元由被告海德宇公司负担。本院于2015年7月13日下发了（2015）安商初字第266号民事调解书。后因海德宇公司未按约定履行偿还借款本息的义务，姜松涛向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月5日下发（2015）安法执字第209号执行裁定书，查封了被执行人海德宇公司所有的位于安达市北横六道街鸿福家园北区包括6号楼一层6号车库在内的多套车库和楼房。
本院认为，案外人冯海君与被执行人海德宇公司在本院查封安达市鸿福家园北区6号楼一层9号车库前双方签订了该车库的商品房买卖合同，冯海君一次性全额交付购房款。申请执行人姜松涛对案外人提交的证据的真实性无异议。故本院对案外人冯海君要求解除对该车库查封的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对安达市北横六道街鸿福家园北区6号楼一层9号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 任 艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张萍媛
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执异197号案外人：冯海君，男，1974年9月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，住伊春市。申请执行人：姜松涛，男，1990年8月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。委托代理人：杨郁荟，女，1969年6月12日出生，汉族，公民身份证号码×××Ｘ，住安达市。被执行人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：卢启林，职务经理。本院在执行申请执行人姜松涛与被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司（以下简称海德宇公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年8月5日作出（2015）安法执字第209号执行裁定书，查封了被执行人海德宇公司所有的位于安达市北横六道街鸿福家园北区5号楼、6号楼等一层多套车库。案外人冯海君因此于2017年12月13日向本院提出书面异议，称被本院查封的鸿福家园北区6号楼一层9号车库系其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人冯海君称，2014年10月19日，我与海德宇公司签订了商品房买卖合同，购买了鸿福家园北区6号楼9号车库，并一次性交纳购房款，海德宇公司给我出具了购房款收据。现法院因姜松涛与海德宇公司的债权债务关系而将我购买的车库查封，侵害了我的财产所有权，故请求法院解除对该车库的查封。案外人为证实其主张向本院提交了商品房买卖合同、购房款收及海德宇公司的法定代表人卢启林的证言1份。申请执行人姜松涛称，对案外人提交的证据的真实性无异议，但认为该车库的产权系海德宇公司所有，不同意解除查封。被执行人海德宇公司未答辩，未出庭。经审查查明，2014年10月19日，案外人冯海君在海德宇公司的售楼处购买了鸿福家园北区6号楼9号车库，并一次性交纳了购房款268870.00元，海德宇公司给案外人出具了商品房买卖合同及购房款收据。另查明，2015年7月1日姜松涛因海德宇公司借款未还诉至本院，经本院主持调解，双方自愿达成协议：1、被告海德宇公司于2015年7月25日前一次性给付原告姜松涛借款本息合计2480000.00元；2、案件受理费11400.00元由被告海德宇公司负担。本院于2015年7月13日下发了（2015）安商初字第266号民事调解书。后因海德宇公司未按约定履行偿还借款本息的义务，姜松涛向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月5日下发（2015）安法执字第209号执行裁定书，查封了被执行人海德宇公司所有的位于安达市北横六道街鸿福家园北区包括6号楼一层6号车库在内的多套车库和楼房。本院认为，案外人冯海君与被执行人海德宇公司在本院查封安达市鸿福家园北区6号楼一层9号车库前双方签订了该车库的商品房买卖合同，冯海君一次性全额交付购房款。申请执行人姜松涛对案外人提交的证据的真实性无异议。故本院对案外人冯海君要求解除对该车库查封的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对安达市北横六道街鸿福家园北区6号楼一层9号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  唐春一人民陪审员  毛运德人民陪审员  任 艳二〇一七年十二月十五日书 记 员  张萍媛
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第156号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司，住所地沧州市开发区石港路30号。
法定代表人，梁海军，经理。
被执行人，于洪有。
被执行人，白巧燕。
被执行人，于秀文。
庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司申请执行于洪有、白巧燕、于秀文追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）南民初字第2188号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司申请撤销该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第2188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：赵晓民
审判员 ：汪素兰
审判员 ：张庆成
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：宋永谦
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第156号
申请执行人周爱群。
被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司，住所地贵港市江南工业园新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
申请执行人周爱群与被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司关于拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人周爱群于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明并扣划了被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司的银行存款，用于清偿被执行人拖欠申请执行人周爱群的工资。现生效法律文书确定的给付义务已经执行完毕，申请执行人同意本院对本案以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决书确定广西贵港市鸿祥针织有限公司拖欠申请执行人周爱群工资的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁照婵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第156号
申请执行人王歆荣，女，1968年6月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人李军涛，男，1974年10月31日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人王歆荣与被执行人李军涛财产损害赔偿纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王歆荣于2014年12月24日向本院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿款9690元、案件受理费50元。
本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第19号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年六月三日
书 记 员 蔡 婷
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第156号
申请执行人：吉林省荣桦担保有限公司
被执行人：长春市美格尔商贸有限公司
被执行人：沈金霞
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人长春市美格尔商贸有限公司、沈金霞未能按（2015）吉长忠诚证经字第109、110号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人沈金霞以其于孜斌夫妻双方共有的位于；长春市绿园区皓月大路2838号吉粮花园（吉粮康郡）19【幢】，丘（地）号：4-100/127-94，房间号：101号房，建筑面积：357.52平方米，产权证编号：长房权字第50602916**号。查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 于韵实
审判员 黄志刚
二〇一五年三月二日
书记员 钱志光
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第156号
申请执行人唐××，男，1962年9月24日出生，汉族，无职业。
被执行人解××，男，1987年5月24日出生，汉族，无职业。
本院在执行唐××与谢××退伙纠纷一案中，经唐××与谢××自愿达成执行和解协议，每月给付执行费7000元整，20个月给付完毕。本院认为，本案已达成和解协议，但在六个月的执行期限内无法履行完毕，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鹤南执字第156号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李双印
审判员 付晓明
审判员 何志远
二〇一五年九月十九日
书记员 刘士光
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第156号
申请执行人：吉林省荣桦担保有限公司
被执行人：长春市美格尔商贸有限公司
被执行人：沈金霞
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人长春市美格尔商贸有限公司、沈金霞未能按（2015）吉长忠诚证经字第109、110号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人沈金霞以其于孜斌夫妻双方共有的位于；长春市绿园区皓月大路2838号吉粮花园（吉粮康郡）19【幢】，丘（地）号：4-100/127-94，房间号：101号房，建筑面积：357.52平方米，产权证编号：长房权字第50602916**号。查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于韵实
二〇一五年三月二日
书记员 钱志光
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第156号
申请执行人赵红亮。
被执行人毕志平。
申请执行人赵红亮与毕志平借贷纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵红亮于2015年6月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第156号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车辽晖
二〇一五年十月十六日
书记员 刘小兵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2018号
原告：赖思成，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被告：刘玉龙，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘军，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
二被告共同委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
原告赖思成与被告刘玉龙、刘军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖思成及其委托诉讼代理人胡敏，被告刘玉龙、刘军及其委托诉讼代理人尹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖思成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费计16968.68元。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年11月10日，原告与两被告在龙子湖区治淮路大桥临时停车场内因租房一事发生纠纷，原告赖思成及其兄弟赖成城与两被告互相厮打，造成双方人员不同程度伤害。同年11月12日，原告到解放军第123医院就诊，伤情诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔、左颜面部软组织挫伤、额部头皮血肿等，住院治疗20天，花费3006.12元，出院后医院两次出具门诊病休单，建议原告休息共28天，并加强护理和营养。事发后，原被告就医药费等花费未能协商一致，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘玉龙、刘军辩称，原告诉请的误工费证据不足，应该提供劳务合同，工资单，计算标准应是79元/天。双方都有过错，应该减轻二被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日15时许，在蚌埠市龙子湖区大桥临时停车场内，被告刘玉龙、刘军兄弟与原告赖思成及其兄弟赖成城，因为租房一事发生纠纷后四人厮打，在厮打过程中，造成赖思成受伤。原告被打伤后，同年11月12日到解放军第123医院住院治疗，入院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔、左颜面部软组织挫伤、额部头皮血肿等。原告住院20天，共花费医疗费3006.10元，2015年12月2日和同年12月17日，解放军第123医院分别出具医疗证明，建议原告赖思成休息共28天，并载明加强护理、加强营养。2016年12月8日，赖思成、赖成城及刘玉龙、刘军均因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十个月。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中事发当天，被告刘玉龙、刘军兄弟与原告赖思成及其兄弟赖成城，因租房发生纠纷，双方均未采取正当合法的手段解决，继而形成四人厮打的局面，造成赖思成受伤。原、被告均有过错，各自应承担50%的责任。原告赖思成主张的医药费3006.10元，有医疗住院收费票据及费用清单证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费600元、交通费200元、误工费6240元、营养费1440元、护理费5482.56元均符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因本次受伤共损失费用合计16968.66元，二被告承担50%的责任，即8484.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉龙、刘军于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖思成的各项损失费用共计8484.33元；
二、驳回原告赖思成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告赖思成负担75元，被告刘玉龙、刘军负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 陶 薇
二〇一八年三月十九日
法官助理 吴双双
书 记 员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第431号
申请执行人宋明日，男。
被执行人广西鼎顺置业有限公司，地址南宁市青秀区。
法定代表人陈大庆。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
宋明日与广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年7月26日作出的（2015）港民初字第712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有四十七件，为提高执行效率，本院决定将该四十七件并案执行（即并入（2015）港执字第355号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第355号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第355号拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 麦有瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第431号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人庄海平，男，泉州市泉港区界山镇人民政府工作人员。被执行人柯荣忠，男，1982年1月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈秋妹，女，1984年10月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人柯荣忠、陈秋妹计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第539号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人柯荣忠、陈秋妹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求强制被执行人柯荣忠、陈秋妹缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年3月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第539号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1828号
被执行人：黄丽萍，女，1970年12月26日出生于福建省古田县，汉族，无业，户籍所在地：福建省古田县。
本案在执行过程中，查明被执行人黄丽萍暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22900号
原告：北京航睿群机械设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛头路5号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：郭莉萍，女，1960年4月18日出生，北京航睿群机械设备有限公司员工，住北京航睿群机械设备有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：孙太波，男，1979年6月9日出生，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
原告北京航睿群机械设备有限公司（以下简称航睿群公司）与被告孙太波劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航睿群公司的委托诉讼代理人郭莉萍、郭海英和被告孙太波及其委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航睿群公司向本院提出诉讼请求：1、孙太波支付航睿群公司因违法解除劳动关系造成的经济损失69950元；2、诉讼费由孙太波承担。事实和理由：孙太波于2011年4月1日入职航睿群公司，担任铣工职务。2017年7月27日孙太波称因家中孩子即将开学向航睿群公司请假，办理孩子开学事宜，之后一直迟迟未回，航睿群公司多次电话联系，孙太波均不接电话。因为航睿群公司只有孙太波一名铣工，为了不影响公司订单的正常交货，其公司只能将本应由孙太波完成的工作交给其他公司完成，为此，造成了经济损失69950元。
孙太波辩称：不同意航睿群公司诉讼请求及事实理由。航睿群公司诉讼请求没有事实法律依据，不符合法律规定，双方没有约定，且其公司主张的事实不存在。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，航睿群公司申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：孙太波赔偿航睿群公司未按法律规定提前30日提出离职造成的直接经济损失69950元。2017年10月24日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2017〕第4230号裁决书，裁决：驳回航睿群公司的仲裁请求。航睿群公司对大兴仲裁委的裁决不服，诉至本院。
在庭审中，航睿群公司提交以下证据：
1、加工合同3份、客户专用回单，三份合同分别为2016年12月26日、2016年12月28日、2017年8月4日签订的，其中2016年签订的两份合同证明孙太波在职期间航睿群公司已经与其他公司签订了加工合同，交货日期分别为2017年7月31日和2017年8月15日；2017年8月4日签订的合同和客户专用回单证明因孙太波无故旷工，未通知其公司，且孙太波是其公司唯一一个铣工，在其公司多次发送到岗通知后，为了减少损失，与北京国天伟业机械有限公司签订了加工合同，将2016年两份合同上孙太波未能完成的铣工的工作任务交于该公司，航睿群公司为此支付了货款69950元。孙太波对该证据的真实性、证明目的均不认可，称该证据上没有其本人签字确认，其没有参与该业务，不了解相应合同内容，且没有任何法律规定用人单位的经营风险可以转嫁给劳动者，双方也没有约定过相关内容。
2、加工明细及工艺流程、2017年人员名单，证明航睿群公司铣工只有孙太波一个及孙太波应完成的工作。孙太波对该证据的真实性、证明目的均不认可。
3、催促到岗通知书2份、快递单2份，证明孙太波2017年7月27日向航睿群公司请假三天，理由是孩子开学，之后就再未到岗，也未向其公司提交任何请假手续，因此其公司给孙太波发放了两次到岗通知，邮寄的地址均为孙太波劳动合同上自行填写的地址，孙太波一直未到岗上班。孙太波对该证据的真实性、证明目的均不认可。
4、应诉通知书，证明航睿群公司首次知道孙太波申请离职的时间是2017年8月23日，孙太波并未履行离职通知义务导致其公司产生损失。孙太波对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
孙太波没有提交证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。航睿群公司主张孙太波违法解除与其公司的劳动关系，但孙太波系以航睿群公司未及时足额支付工资、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并于2017年7月27日即申请仲裁。劳动者以上述理由提出解除劳动关系，并不需要提前三十日以书面形式通知用人单位。因此，本院对航睿群公司的主张不予采信。航睿群公司要求孙太波支付因违法解除劳动关系造成的经济损失的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京航睿群机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由北京航睿群机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张格格
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初18号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，女，1954年7月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，与被害人纪某2系夫妻关系。
附带民事诉讼原告人纪某1，女，1988年12月30日出生，汉族，住址同上，与被害人纪某2系父女关系。
诉讼代理人张志勇、刘阿凤，河北榆轩律师事务所律师。
被告人肖旺，男，1984年11月29日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，住河北省沧县，无业，2016年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
组织机构代码91130900806603142A。
地址河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人李彦君，该公司经理。
诉讼代理人于超，河北馨铁律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）第5号起诉书指控被告人肖旺犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，同时收到附带民事诉讼原告人杨某、纪某1提起的刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。审理期间依法延长审理期限三个月。附带民事诉讼原告人杨某、纪某1及二原告人诉讼代理人张志勇、刘阿凤，被告人肖旺，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司诉讼代理人于超到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年9月26日晚21时30分许，被告人肖旺醉酒后驾车沿黄河路由东向西行驶，车辆行驶至交叉口东侧时，与由北向南行走的行人纪某2发生相撞事故，后纪某2经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，肖旺负事故全部责任，纪某2无责任。为此指控被告人肖旺的行为构成交通肇事罪并向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，交通事故认定书及其他相关书证。
附带民事诉讼原告人杨某、纪某1诉称，由于被告人肖旺的交通肇事行为致被害人纪某2死亡，请求人民法院在依法追究被告人刑事责任的同时赔偿附带民事诉讼原告人救治费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费共计748496.02元，因被告人肖旺驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司投保了交强险和商业险，请求判令其在保险范围内承担赔偿责任。
被告人肖旺对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。对附带民事部分无辩称。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，公司在交强险范围内承担垫付责任，对三者险因被告人系醉酒无证驾驶，公司已尽了提示义务，故属于免赔范畴，附带民事诉讼被告人不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年9月26日晚21时30分许，被告人肖旺醉酒后驾车（冀Ｊ×××××的红色现代瑞纳轿车）沿黄河路由东向西行驶，车辆行驶至交叉口东侧时，与由北向南行走的行人纪某2发生相撞事故，后纪某2经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，肖旺负事故全部责任，纪某2无责任。
另查明，被告人肖旺于2016年2月3日在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提交的保险条款对商业三者险责任免除部分已黑体字明确载明，被告人在河北省保险行业协会机动车保险投保提示单上签字确认。
又查明，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定附带民事诉讼原告人的各项损失为：1、死亡赔偿金496888元（城镇居民人均年可支配收入26152元×19年）；2、丧葬费26204.5元（职工年平均工资52409元÷2）；3、医疗费10499.62元；4、尸检费1500元；5、办理丧葬事宜支出的交通费2871.7元；6、办理丧葬事宜支出的误工费1723元，以上各项损失共计539686.82元。
在本院审理期间，被告人肖旺的亲属与附带民事诉讼原告杨某芬纪某1杨就民事赔偿已达成协议，被告人肖旺一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计15万元，原告人不再追究被告人肖旺的任何民事责任，该协议已经履行完毕，被告人肖旺的行为已取得附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实有被告人肖旺的供述，沧州市公安交警一大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，河北省沧州市中西医结合医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定检验报告书，被害纪某2雷身份信息，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，公安机关抓捕经过，被告人户籍证明，保险条款及投保提示单、医院收费票据、法医鉴定费票据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖旺醉酒后违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖旺能供认本案主要事实，可酌情从轻处罚。被告人肖旺在驾驶证超分停止使用的情况下醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人肖旺与附带民事原告人已达成赔偿协议并已取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。因被告人肖旺驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险，故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人120000元，肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了30万元的商业三者险，根据保险合同约定，醉酒驾驶机动车发生交通事故商业三者险不承担赔偿责任，由于醉酒驾驶机动车系违反法律禁止性规定的行为，附带民事诉讼被告人提交的保险条款对该免责情形已经以黑体字载明，尽到了提示义务，故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告人肖旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起自2017年8月26日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告杨某芬纪某1杨120000元。
（限判决生效后十日内履行完毕。）
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 侯蔚文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 艳
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0903刑初18号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，女，1954年7月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，与被害人纪某2系夫妻关系。附带民事诉讼原告人纪某1，女，1988年12月30日出生，汉族，住址同上，与被害人纪某2系父女关系。诉讼代理人张志勇、刘阿凤，河北榆轩律师事务所律师。被告人肖旺，男，1984年11月29日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，住河北省沧县，无业，2016年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。组织机构代码91130900806603142A。地址河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人李彦君，该公司经理。诉讼代理人于超，河北馨铁律师事务所律师。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）第5号起诉书指控被告人肖旺犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，同时收到附带民事诉讼原告人杨某、纪某1提起的刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。审理期间依法延长审理期限三个月。附带民事诉讼原告人杨某、纪某1及二原告人诉讼代理人张志勇、刘阿凤，被告人肖旺，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司诉讼代理人于超到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2016年9月26日晚21时30分许，被告人肖旺醉酒后驾车沿黄河路由东向西行驶，车辆行驶至交叉口东侧时，与由北向南行走的行人纪某2发生相撞事故，后纪某2经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，肖旺负事故全部责任，纪某2无责任。为此指控被告人肖旺的行为构成交通肇事罪并向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，交通事故认定书及其他相关书证。附带民事诉讼原告人杨某、纪某1诉称，由于被告人肖旺的交通肇事行为致被害人纪某2死亡，请求人民法院在依法追究被告人刑事责任的同时赔偿附带民事诉讼原告人救治费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费共计748496.02元，因被告人肖旺驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司投保了交强险和商业险，请求判令其在保险范围内承担赔偿责任。被告人肖旺对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。对附带民事部分无辩称。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，公司在交强险范围内承担垫付责任，对三者险因被告人系醉酒无证驾驶，公司已尽了提示义务，故属于免赔范畴，附带民事诉讼被告人不应承担赔偿责任。经审理查明，2016年9月26日晚21时30分许，被告人肖旺醉酒后驾车（冀Ｊ×××××的红色现代瑞纳轿车）沿黄河路由东向西行驶，车辆行驶至交叉口东侧时，与由北向南行走的行人纪某2发生相撞事故，后纪某2经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，肖旺负事故全部责任，纪某2无责任。另查明，被告人肖旺于2016年2月3日在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提交的保险条款对商业三者险责任免除部分已黑体字明确载明，被告人在河北省保险行业协会机动车保险投保提示单上签字确认。又查明，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定附带民事诉讼原告人的各项损失为：1、死亡赔偿金496888元（城镇居民人均年可支配收入26152元×19年）；2、丧葬费26204.5元（职工年平均工资52409元÷2）；3、医疗费10499.62元；4、尸检费1500元；5、办理丧葬事宜支出的交通费2871.7元；6、办理丧葬事宜支出的误工费1723元，以上各项损失共计539686.82元。在本院审理期间，被告人肖旺的亲属与附带民事诉讼原告杨某芬纪某1杨就民事赔偿已达成协议，被告人肖旺一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计15万元，原告人不再追究被告人肖旺的任何民事责任，该协议已经履行完毕，被告人肖旺的行为已取得附带民事诉讼原告人的谅解。上述事实有被告人肖旺的供述，沧州市公安交警一大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，河北省沧州市中西医结合医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定检验报告书，被害纪某2雷身份信息，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，公安机关抓捕经过，被告人户籍证明，保险条款及投保提示单、医院收费票据、法医鉴定费票据等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人肖旺醉酒后违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖旺能供认本案主要事实，可酌情从轻处罚。被告人肖旺在驾驶证超分停止使用的情况下醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人肖旺与附带民事原告人已达成赔偿协议并已取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。因被告人肖旺驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险，故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人120000元，肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了30万元的商业三者险，根据保险合同约定，醉酒驾驶机动车发生交通事故商业三者险不承担赔偿责任，由于醉酒驾驶机动车系违反法律禁止性规定的行为，附带民事诉讼被告人提交的保险条款对该免责情形已经以黑体字载明，尽到了提示义务，故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告人肖旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起自2017年8月26日止。）二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告杨某芬纪某1杨120000元。（限判决生效后十日内履行完毕。）三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵颖梅人民陪审员  尚晓静人民陪审员  侯蔚文二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 艳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁炎君，男，汉族，1980年4月30日出生，住新昌县。
委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
原审第三人邵秋连（系梁炎君前妻），汉族，1984年3月29日出生，住新昌县。
原审第三人梁某（系梁炎君之女），汉族，2009年5月24日出生，住新昌县。
再审申请人梁炎君因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁炎君申请再审称：1.原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准违法。2.原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后搬迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1.原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民房屋装修是不同的，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果来确定相应的补偿款。2.原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用于本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1.关于房屋装修补偿的问题。浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，按照房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2.关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3.关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，梁炎君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁炎君的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1466号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市南京路与睢阳大道交叉口东200米北侧156号明经商务酒店。统一社会信用代码91411400667247570R。
法定代表人刘国常，公司总经理。
委托代理人丁志伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：冯梅，女，1976年2月生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人张万永，男，河南申威律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称“人寿财险商丘支公司”）与被上诉人冯梅保险合同纠纷一案，不服河南省平桥区人民法院（2017）豫1503民初4251号民事判决提出上诉。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险商丘支公司的委托代理人丁志伟，被上诉人冯梅未到庭及其委托代理人张万永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人寿财险商丘支公司上诉请求：依法撤销原审判决车辆损失、评估、施救费的判决，或改判。并承担本案的上诉费用。事实与理由：1、被上诉人提交的中衡保险公估股份有限公司出具的公估意见书不能作为定案依据，原审法院判决剥夺了上诉人针对专门性问题进行司法鉴定的权利，程序违法。该评估机构系被上诉人单方委托，剥夺了上诉人参与监督鉴定的权利。该评估意见书所依据的鉴定材料未经上诉人质证，故此鉴定机构出具的鉴定结论不具有客观性、真实性、合法性。即被上诉人提交的评估意见书不能作为定案证据。2、原审法院判决的鉴定费、施救费属于间接损失，依照保险合同约定，保险合同中约定的免责免赔事由已经提示告知投保人，且投保人在投保单的投保人声明处盖章，我公司已经尽到免则告知义务，故上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人冯梅答辩称，评估机构为专业机构可以作为定案证据。由于事故发生后，上诉人拒绝定损，拒绝理赔，被上诉人未比对损失，不得进行评估和车辆修复。鉴定费是上诉人不定损，为计算损失支出必要费用，应当由上诉人承担。
冯梅向一审法院请求：依法判令被告赔偿施救费1500元、车损70000元、鉴定费3200元等各项损失共计74700元，并承担本案诉讼费用。
原审法院查明，2017年2月21日10时05分，冯梅的司机周书兵驾驶京Ｎ×××××号捷豹牌小型轿车，沿沪陕高速公路由东向西行驶至930公里处时，因雪天路滑，车速过快，方向失控导致该车尾部与高速公路设施相撞，造成该车受损的道路交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，周书兵驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是造成事故的全部过错，承担全部责任。因本起事故，京Ｎ×××××号捷豹牌小型轿车受损，经冯梅委托中衡保险公估股份有限公司评估，车损70000元。冯梅为此开支评估费3200元。为处理事故，冯梅开支施救费1500元。另查明：京Ｎ×××××号捷豹牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有商业险，包括第三者责任险，车辆损失险保险金额646220元。诉讼中，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提交重新鉴定申请书，要求对受损车辆京Ｎ×××××号捷豹牌小型轿车车损进行重新鉴定。经查，京Ｎ×××××号捷豹牌小型轿车已经于2017年3月底修复并已运行。原审法院认为,本案是保险合同纠纷，原被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，双方应当按照合同行使权利、履行义务。原告要求被告赔偿的车损、施救费是事故现场发生的实际损失，评估费是确定损失的必须费用，不违背合同约定，符合法律规定，对原告的请求予以支持。本案是合同纠纷，被告是合同相对人，其不承担评估费、诉讼费的辩解不符合合同约定，不符合法律规定，对其辩解不予采纳。被告要求对受损车辆进行重新评估，但受损车辆已经修复并已运行，重新评估没有了基础，且经车主委托、第三方评估，相对也较公正，因此，对被告该请求不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，原审判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告冯梅车损、评估费、施救费等共计74700元。本案受理费1670元，由被告负担。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
二审中，被上诉人一方提供了70000元的配件、维修费发票，以证明维修费属实。另外，在双方签订的保险合同条款中有评估费保险公司不承担的约定。
本院认为：保险合同是合同双方的真实意思表示，各方当事人应当按照合同行使权利、履行义务。本案件的争议焦点一是评估意见书确定的车损费用能不能作为确定车辆实际损失依据；二是评估费、施救费保险公司应否承担。关于车辆损失费用的确定问题。被保险人提交有中衡保险公估股份有限公司出具的公估意见书，二审中又提交车辆维修的发票，以此证明车损及维修费用情况。上诉人在诉讼中并未提供新的证据证明中衡保险公估股份有限公司出具的公估意见书不客观、不公正。因此，依据该评估意见书和发票确定车辆损失为70000元并无不当。关于评估费用3200元问题。因双方保险合同对评估费保险公司不承担有明确约定，原审认为此为间接损失并判令保险公司承担3200元的评估费用没有合同依据。商事纠纷应当依据合同确定各方责任，本院对上诉人不承担评估费用的上诉意见应予以采纳。关于施救费问题。因保险合同中对不承担施救费没有约定，该费用又是事故发生后必然要产生的费用，原审判决保险公司承担该费用的理赔责任并无不当，二审予以维持。综上所述，上诉人关于评估费用不承担的上诉意见成立，该上诉请求予以支持；上诉人的其他上诉意见不能成立，其他上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省平桥区人民法院（2017）豫1503民初4251号民事判决。
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效后三日内赔偿被上诉人冯梅车损、施救费共计71500元；
三、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1670元，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担1500元，冯梅承担170元；二审诉讼费1670元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担1500元，冯梅承担170元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4322号
申请人：谢士芝,女,1968年10月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理谢士芝诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9726.53元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币9726.53元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年四月十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4322号原告:谢士芝,女,1968年10月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告谢士芝与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢士芝及其委托诉讼代理人马三雷、被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨、圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢士芝向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益9330元；2、被告博锐公司支付违约金396.53元（违约金暂计算至2018年6月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额311000元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月，无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益9330元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年4月1日至2018年6月30日经营收益的违约金应以9330元为基数，自2018年4月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢士芝2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益9330元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年4月6日起起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告谢士芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年五月二十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初4322号申请人：谢士芝,女,1968年10月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理谢士芝诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9726.53元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币9726.53元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年四月十六日书记员  俞小丹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1703号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王雪晨，女，1988年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告盛文辉与被告王雪晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛文辉撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告盛文辉负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月五日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初1703号原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王雪晨，女，1988年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原告盛文辉与被告王雪晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛文辉撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告盛文辉负担。审 判 员 陈海燕二〇一八年三月五日法官助理 王 欣代书记员 周云飞·??2?··??1?·
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6208号
原告：张雪义，男，1973年6月26日出生，住北京市大兴区。
被告：韩金东，男，1972年11月3日出生，户籍地山东省聊城市高唐县。
原告张雪义与韩金东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雪义到庭参加诉讼，被告韩金东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪义向本院提出诉求：1、判令被告韩金东给付原告张雪义借款本金400000元；2、判令被告韩金东给付原告张雪义逾期利息（以400000元为本金，自2017年3月7日计算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告韩金东承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月21日，被告韩金东向原告张雪义借款400000元用于资金周转，并出具借条，但借款到期后，原告张雪义多次请求被告还款未果，故起诉至法院。
被告韩金东未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告张雪义向法庭提交了借条2张，欲证明被告韩金东向其借款两次共计400000元，该两份借条载明：“因资金短缺我特向张雪义借款300000元，此款需在2017年1月27日前还清。借款人：韩金东2016.9.21”，“因资金短缺我特向张雪义借款100000元，此款需在2017年1月27日前还清。借款人：韩金东2016.9.21”；本院对该组证据的真实性予以认可。原告张雪义向法庭提交了转账支票1张，欲证明被告韩金东曾于2014年10月18日给其一张100000元支票用于还款，但该支票中没有钱。
经询问，原告张雪义表示，其与被告韩金东系生意上的朋友，其于2010年分两次借给被告韩金东400000元，均是现金给付，没有约定利息，当时打了借条，但因为到期后被告韩金东仍未支付欠款，故不断更换借条，向法庭提交的是最新的两张借条，出具时间为2016年9月21日，其于2016年10月开始无法联系上被告韩金东。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规�，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩金东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告韩金东出具的欠条系原告张雪义与被告韩金东真实意思表示，合法有效，被告韩金东作为借款人，应向原告张雪义归还借款，故本院对原告张雪义要求被告韩金东归还借款本金的诉求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告张雪义主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩金东于本判决生效后十日内给付原告张雪义借款本金400000元以及逾期利息（以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月7日起计算至实际还清之日止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元和公告费560元，由被告韩金东负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 李生陆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 华 琳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3844号
原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人：尤柏友，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志春，公司员工。
被告：陈炜，男，1968年7月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告陈炜物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月十二日
代书记员 应 潭
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00037-8号
申请执行人童某某。
被执行人宁夏某某公司。
法定代表人谢某。
被执行人谢某。
被执行人何某某。
被执行人张某某。
童某某与宁夏某某公司、谢某、何某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院依已经发生法律效力的据陕西省榆林市中级人民法院于2014年4月29日作出的（2014）榆中民三初字第00026号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢某在中国工商银行账户中的全部存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高原
二〇一五年一月十二日
书记员 姜瑞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6551号
原告王如金，打工人员。
委托代理人宋守法，山东宇衡律师事务所律师。
被告王财道，驾驶员。
被告赵桂芳，成年。
本院在审理原告王如金与被告王财道、赵桂芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王如金于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王如金申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王如金撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、由原告王如金负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王春阳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）涡刑初字第00018号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人史光成，绰号巴巴，男，1984年11月25日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年1月31日被涡阳县公安局刑事拘留，同年2月7日被批准逮捕，同日被执行逮捕，2013年6月6日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院于2013年12月17日以涡检刑诉（2013）653号起诉书，指控被告人史光成犯故意伤害罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，本院于2013年12月25日决定对被告人史光成予以逮捕，现被告人史光成尚未归案，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 赵修珠
审判员 孙良义
审判员 李春杰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 梁 艳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00865号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区18号楼。
负责人王晓军，总经理。
委托代理人侯术国，北京融显律师事务所律师。
被执行人北京大成饭店有限公司，住所地北京市朝阳区将台路丽都饭店西侧。
法定代表人刘恩祥，总经理。
申请变更人中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。
法定代表人赵连刚，董事长。
委托代理人纪海玲，北京市德津律师事务所律师。
本院受理的（1999）二中执字第1700号，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分公司）申请执行北京大成饭店有限公司担保合同纠纷一案，在执行过程中，中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，2013年12月3日，信达北分公司与中经信公司签订”债权转让协议”，确认信达北分公司将其享有的该案执行债权转让予中经信公司。2014年1月29日，双方在《金融时报》刊登联合公告，对上述债权转让予以公示。
本院认为，上述债权转让行为不违反法律规定。债权转让协议签订后且已公示，应视为债权转让已通知债务人北京大成饭店有限公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（1999）二中执字第1700号执行案件的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司变更为中经信投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 连 强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 龙泽淼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初2068号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴金根，该公司员工。
委托诉讼代理人：王嵘，该公司员工。
被告：郑伟,男，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一八年五月十五日
书 记 员 高 燕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2408-1号
解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行
被申请人：张胜,
被申请人：张利,
被申请人：李军锋,
被申请人：李军强,
被申请人：罗杨,
申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人张胜、张利、李军锋、李军强、罗杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出了（2018）苏0812民初2408号民事裁定，冻结上述被申请人的银行存款人民币58万元或查封、扣押其相当于人民币58万元的其他财产，包括冻结被申请人李军强在民生银行盱眙支行开设的账号为62×××13和50×××16的账户，现申请人以该账户系李军强作为借款人归还贷款的账户，无需冻结为由，请求解除保全措施，并承诺自愿承担因此所产生的风险。
本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行申请解除上述保全措施，不违反法律规定，本院予以照准。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李军强在民生银行盱眙支行开设的账号为62×××13和50×××16的账户冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘姚根
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 雅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初2408-1号解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行被申请人：张胜,被申请人：张利,被申请人：李军锋,被申请人：李军强,被申请人：罗杨,申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人张胜、张利、李军锋、李军强、罗杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出了（2018）苏0812民初2408号民事裁定，冻结上述被申请人的银行存款人民币58万元或查封、扣押其相当于人民币58万元的其他财产，包括冻结被申请人李军强在民生银行盱眙支行开设的账号为62×××13和50×××16的账户，现申请人以该账户系李军强作为借款人归还贷款的账户，无需冻结为由，请求解除保全措施，并承诺自愿承担因此所产生的风险。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行申请解除上述保全措施，不违反法律规定，本院予以照准。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人李军强在民生银行盱眙支行开设的账号为62×××13和50×××16的账户冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘姚根二〇一八年三月三十日书记员  刘 雅
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙刑终103号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏绪刚，绰号“钢丝”，男，1992年8月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押浙江省武义县看守所。
原审被告人周华，男，1996年6月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学�化，住镇雄县。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押浙江省武义县看守所。
原审被告人帅宗磊，男，1998年1月30日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押浙江省武义县看守所。
原审被告人付其贵，男，1997年12月12日出生，汉族，云南省镇雄县，小学文化，住镇雄县。2015年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押浙江省武义县看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人苏绪刚犯故意杀人罪，被告人周华、帅宗磊犯聚众斗殴罪，被告人付其贵犯帮助毁灭证据�，及附带民事诉讼原告人付某2、王某2提起附带民事诉讼一案，于2018年1月22日作出（2017）浙07刑初56号刑事附带民事判决。在法定期限内，苏绪刚对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷、讯问苏绪刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月9日0时许，被告人苏绪刚、周华、帅宗磊、黎某（另案处理）、吴某（另案处理）与王某1、余某、王某3吃完夜宵，在回浙江省武义县宏大宾馆途中与付某1（被害人，男，殁年16岁）相遇。付某1与王某1打招呼，引起黎某等人不满，双方因此发生争吵，黎某等人扬言让付某1去叫人，他们会在这里等候。后付某1离开，苏绪刚、周华、帅宗磊、黎浪、吴忠荣等人回到宏大宾馆406房间休息。不久，付某1来宏大宾馆找黎某等人约架，苏绪刚、周华、黎某、吴某、帅宗磊即一起下楼，与付某1及其纠集的倪某等人（另案处理）在武义县桐琴广场发生了斗殴。期间，苏绪刚用随身携带的折叠刀连续捅刺付某1数刀，致付某1左侧前胸部、左腋下、左肩背部、右大腿部、右小腿部等身体多处部位受伤后死亡。在斗殴过程中，被害人江某的右腰部被刀刺伤。
被告人苏绪刚等人随即逃离现场，后在武义县桐琴夜市路口遇见苏绪刚的室友即被告人付其贵，苏绪刚将作案用的折叠刀交给付其贵保管。付其贵明知是作案凶器，仍于当日将这把折叠刀连同自己的一把匕首丢弃于武义县桐三村老年协会边上的下水道里。
当日，被告人苏绪刚、周华、帅宗磊、付其贵在武义县被抓获归案。
经法医鉴定，付某1系被他人用锐器作用左侧前胸部后致心脏破裂死亡；江某的伤势已达到重伤二级。
原审以故意杀人罪判处被告人苏绪刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以聚众斗殴罪分别判处被告人周华有期徒刑二年六个月，判处被告人帅宗磊有期徒刑二年三个月；以帮助毁灭证据罪判处被告人付其贵有期徒刑一年六个月；判令被告人苏绪刚、周华、帅宗磊共同赔偿附带民事诉讼原告人付某2、王某2经济损失共计人民币20万元，其中苏绪刚负担人民币16万元，被告人周华负担人民币3万元，被告人帅宗磊负担人民币1万元，并互负连带责任。
被告人苏绪刚上诉提出，其行为应构成故意伤害罪，原判认定其犯故意杀人罪不当，且量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人苏绪刚故意杀人，被告人周华、帅宗磊聚众斗殴，及被告人付其贵帮助毁灭证据的事实，有被害人江某的陈述，证人王某3、余某、王某1、许某、倪某、杨某1、张某、林某、刘某、马某、杨某2、付某2、李某等人的证言及相关辨认笔录，共同作案人黎某、吴某的供述及辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录、提取的凶器，法庭科学DNA鉴定书，法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书，归案经过等证据证实。四被告人亦供认在案，所供能相印证并与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：被告人苏绪刚在聚众斗殴过程中持刀不计后果捅刺被害人付某1数刀，导致付某1死亡，足见其主观上对付某1的死亡结果至少持放任态度，原判以故意杀人罪定罪并无不当，苏绪刚对定罪所提异议与其实施的行为及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人苏绪刚、周华、帅宗磊因琐事与他人聚众斗殴，致一人死亡，一人重伤，其中苏绪刚持刀捅刺被害人付某1致死，其行为已构成故意杀人罪；周华、帅宗磊积极参加斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人付其贵明知苏绪刚犯罪而为其毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。苏绪刚、周华、付其贵归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人付某1对本案的发生具有一定过错，对苏绪刚、周华、帅宗磊可酌情从轻处罚。上述情节，原判在量刑时均已予考量，苏绪刚提出原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三�二条、第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人苏绪刚的上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准金华市中级人民法院（2017）浙07刑初56号以故意杀人罪判处被告人苏绪刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身之裁定。
审判长 周步青
审判员 董卫国
审判员 施永来
二〇一八年三月�十二日
书记员 林慧丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00683号
罪犯陈建设，男，汉族，1964年8月7日生，湖北省襄阳市襄州区人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2009年12月2日湖北省襄阳市中级人民法院作出（2009）襄中刑初字第00085号刑事附带民事判决，认定罪犯陈建设犯故意伤害，故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人71747.5元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2014年1月24日本院裁定减去有期徒刑六个月。变动后刑期为十八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、2次季度表扬。故建议对罪犯陈建设减刑。
经审理查明，罪犯陈建设在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建设在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈建设的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003民初2500号
原告：李某。
被告：王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告李某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。
审判员 金百印
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘蔓玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第115-4号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：徐钊甬。
委托代理人：周荣伟。
被告：慈溪市三联包装用品有限公司。
法定代表人：岑聪鹏。
被告：沈娟。
被告：岑聪鹏。
本院在适用简易程序审理原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉被告慈溪市三联包装用品有限公司、沈娟、岑聪鹏金融借款合同纠纷一案中，因三被告下落不明，需以公告方式送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 景赞宇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宋浏浏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00849-1号
原告：崔大元，男，1989年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陈坤胜，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李白，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇三里行政村吴庄自然村***号，身份证号码3421241964********。
委托代理人：彭线旗、杨春风，安徽省彭线旗律师事务所律师。
本院在审理原告崔大元与被告李白健康权纠纷一案中，被告李白因不服涡阳县公安局作出的《涡阳县公安局公安行政处罚决定书》（涡公{西阳}行罚决字（2015）第321号的具体行政行为）向涡阳县人民政府申请行政复议，涡阳县人民政府于2015年4月29日作出了涡政复受字（2015）第04号行政复议受理通知书，而上述行政处罚决定书系原告举证证明被告对其殴打的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙维东
二〇一五年五月五日
书记员 王 萌
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15183号
原告：黄咏絮，女，1963年11月13日出生，汉族，户籍地浦江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘瑜峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金建新，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现去向不明。
原告黄咏絮与被告金建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员李良军适用简易程序独任审判，在诉讼中，因被告金建新去向不明，本案于2017年11月27日转为普通程序组成合议庭，并于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄咏絮的委托代理人潘瑜峰到庭参加诉讼，被告金建新经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄咏絮向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款55000元，并支付利息（自2017年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告金建新因资金需要向原告黄咏絮借到款60000元，当时口头约定借几天即归还。事后，被告仅归还借款5000元，余款一直未归还。
被告金建新未进行答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有借条1份，证明被告于2017年6月23日向原告借得款60000元的事实。
被告金建新未向本院提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告上述证据进行了审核。本院认为，原告提交借条具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。故本院确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告特别授权代理人及原告在电话中的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告黄咏絮与被告金建新通过案外人吴憧（系原告之子）介绍相识。2017年5月14日，被告金建新曾以资金周转需要为由向原告借得40000元，并出具借条1张。事后，被告及时归还原告相关借款，但未从原告处取回借条。2017年6月23日，被告再次向原告借款，并填写格式化《借条》1张，载明“出借人：（空白）身份证号：（空白）（以下简称甲方）借款人：金建新身份证号码：（以下简称乙方）乙方因资金周转需要，向甲方借到人民币陆万元整（小写：￥60000元整），借期（空白）天，自（空白）年（空白）月（空白）日至（空白）年（空白）月（空白）日止，期满时，乙方必须按时向甲方一次性清偿还本息”等内容，同时，被告金建新在该《借条》下方又填写格式化收条1份，载明“今本人金建新收到（空白）现金人民币陆万元整（小写：￥60000元整）”。另被告金建新在下方加注“上次没拿回”字样。事后，被告归还原告借款本金5000元，余款一直未归还。原告持该借条委托代理人向本院提起诉讼。诉讼期间，原告代理人自行在该借条债权人空白处填写上原告的姓名及身份证号。
本院认为，民间借贷关系形成是基于当事人之间形成借款合意及款项交付，虽然《借条》的债权人信息为空白，但原告黄咏絮持有该债权凭证，故原告黄咏絮与被告金建新之间仍可形成民间借贷关系，同时根据被告填写的格式化收条中载明“今本人金建新收到（空白）现金人民币陆万元整”字样也可以推定原告已向被告提供相关借款。由于借条中对借款期限未明确，视为不定期借款，原告可随时要求被告还款，被告应在原告催讨后在合理期限内及时还款，故原告黄咏絮要求被告金建新立即归还借款本金55000元的诉请，与法有据，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息的诉请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告金建新于本判决生效之日起三日内归还原告黄咏絮借款本金55000元，并支付利息（自2017年10月23日起按年利率6%计付至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费300元，合计1476元（原告已预交），由被告金建新负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年三月十四日
法官 助理 卢彩霞
代书 记员 陈洛伊
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第156号
申请执行人贾清芝，女，1967年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人朱海涛，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
申请执行人贾清芝与被执行人朱海涛民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第656号民事判决书，已经发生法律效力，权利人贾清芝于2015年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第656号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一五年六月十日
书记员 祁永全
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初224号
原告袁遵禹。
委托代理人廖本昌。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告袁遵禹诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告袁遵禹及其委托代理人廖本昌到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤、被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁遵禹诉称，2014年11月1日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，出具有证明，蚕茧款4144元至今尚未支付。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清，但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款4144元及利息117.9元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月1日至2016年1月4日利息）。2、诉讼费由被告承担。
原告袁遵禹在举证期限内提交的证据有承诺书一份，樊成英出具的证明一份，证明被告尚欠原告蚕茧款的事实。
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月1日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款4144元，原告向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款4144元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为117.90元，未超出法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告闭会东、樊成英支付原告袁遵禹蚕茧款4144元及利息117.90元。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄罗建