wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终874号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐众信任包装有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区卡子湾村二砖厂。法定代表人：石雪梅，乌鲁木齐众信任包装有限公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙现义，男，汉族，1968年2月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。上诉人乌鲁木齐众信任包装有限公司（以下简称众信任公司）因与被上诉人孙现义工伤保险待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区区人民法院（2016）新0109民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人众信任公司委托诉讼代理人张玲、被上诉人孙现义及其委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众信任公司上诉请求：依法改判我公司不支付孙现义的停工留薪期工资。事实与理由：我公司不应支付孙现义的停工留薪期工资25296.7元。孙现义辩称：众信任公司的上诉请求没有事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。众信任公司向一审法院起诉请求：判令众信任公司不支付孙现义停工留薪期工资25296.7元；一审诉讼费用由孙现义承担。一审法院认定事实：2012年3月5日，孙现义到众信任公司从事模切操作工作。工作期间，众信任公司未与孙现义签订劳动合同，众信任公司未缴纳孙现义社会保险费。2015年12月16日，孙现义在工作时受伤，被送往水磨沟区人民医院住院治疗，2016年3月7日出院，住院82天，医嘱住院期间陪护一人，全休壹个月。2016年3月25日，该院出具《医疗证明书》：自2016年3月25日至4月24日休息30天；4月26日又出具《医疗证明书》：自4月26日至5月26日休息30天。2016年5月22日，孙现义继续在该院住院治疗，5月28日出院，住院6天，住院期间医嘱需陪护1人。2016年6月3日，该院出具《医疗证明书》：全休贰周。众信任公司支付了孙现义住院期间的医疗费，另支付生活费11700元。2016年3月31日，孙现义被乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月7日，乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会认定孙现义为伤残七级。2016年9月19日，孙现义申请劳动仲裁，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字(2016)744号仲裁裁决：一、双方当事人于2016年9月19日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》；二、由众信任公司支付孙现义一次性伤残补助金57811元、一次性工伤医疗补助金40023元、一次性伤残就业补助金93387元、停工留薪期工资25296.7元、护理费12390.4元、住院伙食补助费1540元、鉴定费300元，以上共计230748.1元，冲减众信任公司已支付11700元，众信任公司还应当一次性支付孙现义各项工伤待遇费用合计219048.1元。众信任公司不服，遂提起一审诉讼。一审法院认为：众信任公司、孙现义对仲裁裁决的：双方当事人于2016年9月19日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》，众信任公司支付孙现义一次性伤残补助金57811元、一次性工伤医疗补助金40023元、一次性伤残就业补助金93387元、护理费12390.4元、住院伙食补助费1540元、鉴定费300元及冲减众信任公司已经支付的11700元无异议，表示认可，故对上述项目，一审法院予以确认。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。根据孙现义提交的住院病案首页、出院证、医疗证明书核算，孙现义共计住院88天，医嘱全休104天，合计192天，扣除医嘱全休重复部分，孙现义实际停工留薪期天数为174天，众信任公司未缴纳孙现义工伤保险费，双方均认可孙现义的月工资为4447元，孙现义主张的停工留薪期工资25296.7元符合法律规定，故众信任公司的诉讼请求依法不能成立。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《新疆维吾尔自治区实施办法》第九条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：一、众信任公司与孙现义于2016年9月19日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》；二、驳回众信任公司其他诉讼请求；三、众信任公司支付孙现义工伤保险待遇赔偿款共计219048.1元，包括一次性伤残补助金57811元、一次性工伤医疗补助金40023元、一次性伤残就业补助金93387元、停工留薪期工资25296.7元，护理费12390.4元、住院伙食补助费1540元、鉴定费300元，以上合计230748.1元，冲减众信任公司已经支付的11700元，于判决生效后十日内付清。众信任公司预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费60元，合计65元，由众信任公司自行承担；另一半受理费5元由一审法院在一审判决生效后予以退还。如众信任公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为众信任公司应否向孙现义支付停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工可以享受停工留薪期工资，孙现义已被认定为伤残七级，众信任公司应向孙现义支付停工留薪期工资，一审法院判决众信任公司向孙现义支付停工留薪期工资25296.7元并无不当，且众信任公司对一审法院判付的数额并无异议，故众信任公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由乌鲁木齐众信任包装有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  鲍文林审判员  崔晓东审判员  韩 璟二〇一七年三月二十一日书记员  王朋坤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1640号
原告：张海滨。
委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庆忠，广西桂海天律师事务所律师。
被告：刘进学。
被告：秦永忠。
原告张海滨与被告刘进学、秦永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张海滨的委托诉讼代理人崔凤涛到庭参加诉讼，被告刘进学、秦永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款5万元、利息5000元（从2014年9月19日起按年利率12%算，暂时算至2016年3月19日，计至实际付清之日止，即9000元，减去已付4000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年8月，被告刘进学向原告提出借5万元，10月10日还款，仍按每月给1％的利息。原告为了收回以前的借款，只好借给他应急。2014年9月19日，原告借，5万元现金给被告刘进学，他写了《借据》给原告收执。后来，被告通过银行转账分别在：2014年6月18日付85000元、2014年6月20日付6000元、2014年7月17日付135000元、2014年9月11日付16万元。因被告刘进学曾写过6份借据（都没有依约还款，原告已另案分别起诉），付息时没有明确指出是哪笔借款的利息。原告按照“先还利息、后还本金、借条都不过时效”的原则，原告确认本案借款已付利息是4000元（即2014年9月11日的4000元部分，是本案借款利息）。从2014年9月19日起按年利率12％算，暂计算至2016年3月19日，要求计至实际付清之日止，即9000元，减去已付4000元，即5000元。以上欠款本金和利息，被告刘进学未依约归还。被告秦永忠与被告刘进学是夫妻关系，应对其夫欠款本息承担共同清偿责任。被告刘进学、秦永忠未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、�六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告分别于2014年8月21日、2014年9月1日从自己的银行账户取款4万元和2.64万元，原告述称该4万元和2.64万元中的1万元系其现金出借给被告刘进学的5万元借款。
2014年9月19日，被告刘进学出具《借据》一张，载明：今借到原告现金5万元，10月10日归还。
原告认为被告刘进学于2014年9月11日转账的16万元中的4000元为该笔借款的利息。
另查明，二被告于2009年1月23日登记结婚，2015年3月30日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘进学向原告借款的事实有原告提供的《借据》及取款凭证予以证实，原告与被告刘进学之间的债权债务关系成立。被告刘进学应向原告归还借款本金5万元。但《借据》中未约定借款利息，只约定了还款时间为2014年10月10日，原告提供的2014年9月11日的银行流水记录也未能显示转入原告账户的16万元系归还利息，故原告要求按照年利率12%计息没有事实依据，本院不予支持。被告刘进学应从约定的还款期限的第二天即2014年10月11日开始按照年利率6%计息，原告诉请超过部分本院不予支持。被告秦永忠与被告刘进学系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故被告秦永忠应对上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进学、秦永忠于本案判决生效之日起十日内向原告张海滨归还借款本金5万元，支付借款利息4316.67元（以5万元为本金，按年利率6%计算，从2014年10月11日暂计至2016年3月19日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）；
驳回原告张海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1175元，公告费700元，共计1875元（原告已预交），由原告张海滨负担17元，由被告刘进学、秦永忠共同负担1858元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 岑琳琳
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0921民初378号
原告王某某.
被告黄某。
原告王某某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告黄某于2014年9月30日到原告王某某家中，以承包矿山缺钱为由向原告王某某借款一万元，并写有借条；借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均推脱不还，之后被告更换电话号码，原告联系不上被告，无法要回借款。故诉请法院判令被告偿还原告借款一万元并承担本案诉讼费用。
被告黄某未向本院提交证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告黄某于2014年9月30日向原告王某某借款一万元，并于当日出具借条一张，借条载明借款金额一万元，借款期限为两个月，双方约定的借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未归还借款，原告王某某遂诉至本院，请求判令被告黄某偿还借款一万元。
以上事实有被告黄某出具的借条、证人陈某的证言以及本院对被告黄某所做的电话笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告黄某向原告王某某借款一万元，借款期限为两个月，借款到期后，被告黄某应当按照双方合同的约定，按期归还借款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告黄某在本判决生效后30内偿还原告王某某借款10000元。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 李铅铅
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执99号
申请执行人吴京燕，女，1972男9月29日出生。
被执行人李国元，男，1969年5月26日出生。
申请执行人吴京燕与被执行人李国元民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴京燕于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人李国元偿还借款35.3万元。
在执行过程中，本院在执行（2015）慈法执字第632号申请执行人高进与被执行人李国元、胡兴春民间借贷纠纷执行一案中，变卖了被执行人李国元、姜军辉位于零阳镇XX商住房一套，申请执行人吴京燕参与分配并实现债权20000元。另依法对被执行人李国元的财产进行了查证：被执行人李国元在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。同时向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况证据或线索。
本院认为，本案被执行人李国元目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李国元的财产线索，申请执行人吴京燕可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）慈民一初字第1053号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年五月五日
书记员 唐美华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2029号
原告杨某某，女，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人胡正国，广东至简律师事务所律师。
被告白某甲，男，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原告杨某某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人胡正国、被告白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识于2004年6月，于2008年2月1日登记结婚，2008年11月12日生育儿子白某乙。婚后原、被告因性格不合，长期为生活小事吵架，被告甚至殴打原告，婚姻关系存续期间，被告长期搞婚外情，导致夫妻感情破裂。2014年4月8日，被告承认背叛原告的事实，并同意将夫妻共同财产全部归原告所有。起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子白某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至白某乙年满十八周岁止；三、夫妻共同财产（1.宝马牌小型轿车，价值300000元；2.位于河北省石家庄市的房产，价值600000元）由原告所有；4.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意离婚，也不同意对婚生儿子和财产进行处理。被告没有过错，也没有暴力殴打原告，双方感情尚好，夫妻双方有争执是难免的，为了小孩，大家应该相互包容。
综合原、被告的诉辩，本院确认双方当事人争议的焦点在于：1.原、被告的夫妻感情是否确已破裂？2.双方婚后有何夫妻共同财产、债权及债务？假如离婚，应如何处理？3.假如离婚，婚生儿子白某乙应由谁携带抚养，抚养费如何支付？
针对上述焦点，原告提供证据如下：
1.原、被告身份证复印件、户口本原件、结婚证原件、白某乙出生医学证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及婚生儿子的出生情况。
2.离婚协议书原件一份，证明被告背叛原告导致夫妻感情破裂，被告同意将夫妻共同财产给原告。
3.机动车登记证复印件一份，证明双方共有宝马车一辆。
4.社保缴费证明原件两份，原、被告居住证复印件一份，证明双方在顺德居住一年以上。
被告质证认为，证据1无异议；对证据2真实性无异议，是被告本人写的，当时双方闹矛盾，为了双方和好，被告写了保证书；对证据3、4无异议，被告在顺德和石家庄两地居住。
被告没有提供证据。
经过庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1、3、4均无异议，对证据2的真实性无异议，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2004年6月相识恋爱，于2008年2月1日登记结婚。于2008年11月12日生育儿子白某乙。近年来，被告因工作需要，经常在顺德及石家庄两地居住。原告及婚生儿子白某乙则在顺德与被告父母一起居住。双方时因生活琐事发生争吵，2014年4月8日，双方发生争吵后，被告写下一份《离婚协议书》，承认其背叛原告，并同意解除婚姻，婚后财产全部归原告所有等。但原告并未在该协议上签名，且该协议有多处、大面积的涂划痕迹。被告在庭审中坚持与原告的夫妻感情尚好，不同意离婚，并认为该协议书只是因为双方发生争吵，为了和好写下的保证书。原告认为被告有婚外情行为，夫妻感情确已破裂，遂于2014年9月19日向本院提起本案诉讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定两人是否离婚的法定条件之一。本案中，原告杨某某与被告白某甲属自由恋爱并自愿登记结婚，双方的感情基础较好。被告虽写下《离婚协议书》承认背叛原告，并同意离婚，但原告并未在该协议上签名确认，协议上也有多处、大面积的涂划痕迹，故该协议并未成立生效，不能证明双方感情已经破裂，并就离婚事宜达成一致意见。被告在庭审中明确表示与原告的夫妻感情尚未破裂，坚持不同意离婚，并认为该协议书只是因为双方发生争吵，为了和好写下的保证书。原告虽认为被告有婚外情，但不能提供证据予以证明。综上，本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能，对原告杨某某提出离婚的请求，本院不予准许，并对子女抚养及夫妻共同财产分割的请求，亦不予支持。在今后的共同生活中，双方应互谅互让，互相关心，互相忠实，互相尊重，多作沟通交流，给予对方充分信任和支持，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准予原告杨某某与被告白某甲离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨 虹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韩文锋
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02784号
原告：蔡敏，女，1971年2月14日，汉族。
委托代理人：郭怀丹，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：刘丽娜，女，1975年6月16日，汉族。
本院受理原告蔡敏与被告刘丽娜民间借贷纠纷一案，原告蔡敏既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张前岗
二〇一四年七月二日
书记员 任 艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1079号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人陈某，男，1994年9月13日出生，汉族，初中文化，无职业，无固定住所。户籍所在地:黑龙江省大庆市让胡路区。
被告人陈某犯盗窃罪于2012年12月28日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日立案执行对被告人陈某判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人陈某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新刑少初字第8号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵明明
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更116号
罪犯薛升斌，男，生于1975年12月25日，四川省金川县人，藏族，小学文化。
四川省成都市温江区人民法院于2008年1月23日作出（2008）温江刑初字第14号刑事判决，以被告人薛升斌犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。被告人未上诉。2011年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年二个月。执行机关雅安监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯薛升斌在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对薛升斌减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯薛升斌减刑建议不当。
经审理查明，罪犯薛升斌在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯薛升斌在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛升斌减刑一年。
刑期至2022年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1486号
原告：王祥丽。
被告：邹辉。
原告王祥丽为与被告邹辉民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王祥丽到庭参加诉讼，被告邹辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥丽起诉称：2013年9月10日，被告向原告借款20000元，约定于2014年2月10日归还，并出具借条一份，经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、被告归还借款16000元。
原告为证明自己主张，向本院提交借款协议原件1份、机动车登记证1份的证据，拟证明被告邹辉于2013年9月10日向原告王祥丽借款20000元，并将机动车登记证抵押给原告王祥丽的事实。
被告邹辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，因被告邹辉未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年9月10日，被告邹辉向原告王祥丽借款20000元，并将机动车登记证交付给原告王祥丽作为担保。借款后，被告邹辉归还借款4000元，余款16000元至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告邹辉向原告王祥丽借款后尚欠16000元未归还，显属不当，被告邹辉理应归还原告王祥丽借款16000元。被告邹辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告王祥丽的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹辉归还原告王祥丽借款16000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告邹辉负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年十月十四日
代书记员 莫永丰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3601号
上诉人（一审被告）杨琴，女，汉族，1980年4月11日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人黄海，福建融成律师事务所律师。
上诉人（一审被告）林旭，男，汉族，1977年8月27日出生，住福建省古田县。
被上诉人（一审原告）杨元发，男，汉族，1973年7月22日出生，住福建省古田县。
委托代理人林凤，福建远见律师事务所律师。
上诉人杨琴、林旭因与被上诉人杨元发合伙协议纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案审理中，本院依法进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告杨元发请求判令：1、杨琴、林旭共同连带支付解约金10万元及违约金（按每月2%计算至实际还款之日止，自2015年1月1日暂计至2015年3月16日止，计5000元）；2、杨琴、林旭共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2014年3月1日，杨元发与林琴、林旭签订《霞浦三沙海鲜酒楼合作合同》，约定鉴于几方同意共同投资经营“霞光海鲜酒楼”餐饮品牌，为明确各方的权利义务签订本协议：合伙经营项目：霞光海鲜酒楼又名霞浦三沙海鲜酒楼；合伙期限自2014年3月1日至2015年10月19日止；出资金额、方式、期限：合伙人杨琴、林旭、杨元发各出资29万元；入伙、退出、出资的转让：合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙“…2、经其他合伙人同意退伙；…”等。2014年8月31日，杨元发与杨琴、林旭签订《霞光酒楼解约协议-
霞浦三沙酒楼解约协议》，约定杨琴、林旭同意与杨元发解除上述的《霞光酒楼合作合同》及其他相关协议，自本协议订立之日起，杨琴、林旭与杨元发彼此之间的权利义务关系自行消灭，之前所签合同与协议均无效。霞光海鲜酒楼的债权债务与应缴税款以及经营有关一切事项均归杨琴、林旭负责，与杨元发无关；截止本协议订立之日止，由杨琴、林旭支付杨元发解约金共计人民币10万元，相关账目均已结清，解约金于本协议生效的6个月内付清，截止日期为2015年2月28日，其中2014年12月31日前付50000元人民币，余下50000元人民币须在2015年2月28日前付清；若违约，违约金以全额的百分之二收取每月利息等。付款期限届满后，杨琴、林旭未按约定支付解约金。
一审法院认为：杨元发与杨琴、林旭签订的《霞光酒楼解约协议-
霞浦三沙海鲜酒楼解约协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，杨元发与杨琴、林旭应按合同约定全面履行。双方签订的协议明确约定“截止本协议订立之日止，由杨琴、林旭支付杨元发解约金共计人民币10万元，解约金于本协议生效的6个月内付清，截止日期为2015年2月28日”，现双方约定的付款期限已届满，杨元发请求杨琴、林旭支付解约金人民币10万元，符合合同约定，且杨琴、林旭亦表示同意，故予以支持。协议还约定“其中2014年12月31日前付50000元人民币，余下50000元人民币须在2015年2月28日前付清；若违约，违约金以全额的百分之二收取每月利息”，杨琴、林旭未按约定期限支付解约金，已构成违约，现杨元发要求按月利率2%计付违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，予以准许。但按约定的付款时间计算，违约金应以人民币50000元为基数从2015年1月1日起算，以人民币50000元为基数从2015年3月1日起算。
一审法院判决：一、杨琴、林旭于判决生效之日起十日内共同支付杨元发解约金人民币10万元并支付逾期付款违约金（以人民币50000元为基数从2015年1月1日起算，以人民币50000元为基数从2015年3月1日起算，均按月利率2%计付至款项付清之日止）；二、驳回杨元发的其他诉讼请求。案件受理费1200元（减半收取），由杨元发负担23元，杨琴、林旭共同负担1177元。
上诉人杨琴、林旭上诉称：本案案由系“合伙纠纷”，但上诉人与被上诉人于2014年8月31日签订的《霞光酒楼解约协议》是被上诉人采取胁迫、强势关店驱赶客人等手段给酒楼及上诉人造成声誉及经济严重损失的情况下，上诉人为挽回酒楼因其闹店造成的损失及安抚酒楼员工与合作供应商，想要继续正常经营被关门酒楼的情形下，被迫无奈之下签订的，此协议应为无效。
上诉人杨琴、林旭请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回杨琴、林旭一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由杨元发承担。
被上诉人杨元发辩称：上诉人在一审时已亲自确认欠被上诉人解约金10万元的事实，对于解约未提出异议，并同意返还。其称存在胁迫，没有事实与法律依据，如果存在胁迫情况，其有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销协议，但距今已超过一年多时间并未提出，已丧失了变更或撤销协议的权利，其主张不应支持。
双方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。二审中双方均未提交新证据。
根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。
本院认为：本案系讼争双方在合伙经营期间就退伙解约事宜而形成的债权债务纠纷，上诉人本人于一审庭审时对退伙解约的事实并不持异议，亦表示愿意支付解约金，据此可见，退伙解约协议乃系双方之间的真实意思表示。而上诉人于二审中反言诉称退伙解约系受胁迫所签，又未提交相应证据予以佐证，故在无证据佐证且一审已予认可的情况下，对于上诉人关于受迫签约的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2400元，由上诉人负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵惠
代理审判员 陈曦
代理审判员 魏昀
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘琳
（2015）榕民终字3601号第页共5页
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万州区凯惠商贸有限公司。住所地：重庆市万州区白岩书院**号。
法定代表人：ＸＸ川，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田永莲。
再审申请人重庆市万州区凯惠商贸有限公司因与被申请人田永莲建设工程施工承包合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆市万州区凯惠商贸有限公司以本院（2015）渝高法民申字第00843号案件已对其再审申请立案审查、本案系重复立案为由，于2015年9月7日向本院提出撤回本案的再审申请。
本院认为，重庆市万州区凯惠商贸有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市万州区凯惠商贸有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 星
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初216号
原告：王金林，女，1977年2月16日生，汉族，住上犹县,
被告：方名益，男，1989年7月20日生，汉族，住上犹县，
本院在审理原告王金林诉被告方名益民间借贷纠纷一案中，原告王金林于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金林向本院提出撤诉，系对自己权利的自由处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金林撤回起诉。
案件受理费3244元，减半收取1622元，由原告王金林承担。
审 判 员 赖晓光
二〇一七年八月二日
代理书记员 王剑鸣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6338号
原告:无锡豫新货运有限公司，
法定代表人：郭立军。
委托代理人：郭峰，该公司员工。
被告:濮阳世纪物流集团有限公司,
法定代表人：王亚洲。
委托代理人：李胜广，河南百特律师事务所律师。
本院在审理原告无锡豫新货运有限公司（以下简称豫新公司）诉被告濮阳世纪物流集团有限公司（以下简称世纪公司）公路货物运输合同纠纷一案中，因豫新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费1184元，减半收取592元，由豫新公司负担。
代理审判员 徐培卿
二〇一七年四月五日
书 记 员 戈 骏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第502号
上诉人（原审原告）：蒋兆杰，男，1964年6月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市维斯特小区。
委托代理人：张蓓蓓，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘坤，男，1975年3月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：侯亚军，男，1977年3月24日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：李善继，男，1970年7月20出生，汉族，新疆亚中工贸公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：李宏伟，该公司职员。
上诉人蒋兆杰与被上诉人刘坤、侯亚军、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2015)天民一初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，于2015年5月27日依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人蒋兆杰的委托代理人张蓓蓓，被上诉人刘坤、被上诉人侯亚军的委托代理人李善继、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称保险公司）的委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月29日，刘坤驾驶新A-9K2**号小型普通客车沿连霍高速由西向东行驶至G30-3581KM处，在高速公路中央隔离带违法掉头，与蒋兆杰驾驶的新A35X**号小轿车发生侧面碰撞（同向），造成两辆车不同程度损坏，蒋兆杰受伤，经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队乌拉泊大队道路交通事故认定书认定为：“刘坤承担此事故的全部责任”。侯亚军系新A-9K2**号车主，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，刘坤与蒋兆杰将新A35X**号车送至乌鲁木齐捷众汽车贸易有限责任公司进行维修。产生材料费20300元、工时费5000元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，刘坤负事故全部责任，有交通事故责任认定书予以确认。蒋兆杰车辆修理产生材料费20300元、工时费5000元，仅提供发票清单及发票作为车损依据，对该诉讼请求予以部分支持，要求赔偿的交通费800元，未提供证据，不予支持。结合蒋兆杰车辆受损的实际状况，蒋兆杰有扩大修理损失的事实，刘坤的辩解意见，部分予以采信。新A-9K2**号车辆在保险公司投保交强险，保险公司应赔偿蒋兆杰2000元，剩余修理费由刘坤、侯亚军予以赔偿。遂判决，一、保险公司赔偿蒋兆杰车辆修理费2000元；二、刘坤、侯亚军赔偿蒋兆杰车辆修理费13180元；三、驳回蒋兆杰要求赔偿交通费800元的诉讼请求。
一审判决后，上诉人蒋兆杰不服上诉称：2014年8月29日，被上诉人刘坤驾驶新A-9K2**号小型普通客车沿连霍高速由西向东行驶至G30-3581KM处，因在高速公路中央隔离带违法掉头，与蒋沐岩驾驶的新A-9K2**号小轿车发生侧面碰撞（同向），造成两车辆不同程度的损坏，经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队乌拉泊大队道路交通事故认定书为：“刘坤承担此事故的全部责任”。被上诉人侯亚军系新A-9K2**号车主。上诉人系新A35X**号小轿车车主，事故发生后刘坤将蒋兆杰车辆新A35X**号送往乌鲁木齐捷众汽车贸易有限责任公司进行维修，车辆维修好后上诉人多次要求给付汽车维修费及交通费，被上诉人均以各种理由拒绝，综上，请二审法院依据事实，支持其诉讼请求。
被上诉人刘坤答辩称：我方支持一审判决。对上诉人的上诉请求、事实和理由不认可。我方认为上诉人在4S店维修费用过高，超过车损。一审判决完全正确，驳回上诉人的诉请。
被上诉人侯亚军答辩称：同意刘坤的答辩意见。
被上诉人保险公司答辩称：一审判决正确，对于上诉人的上诉我方不认可，没有证据支持。
二审期间，上诉人提供事故车辆照片、出租车票若干，用以证明车损情况及发生交通费的事实。
二审法院查明事实与一审查明一致。
上述事实有道路交通事故认定书、事故车辆照片、机动车行驶证、发票及发票清单、庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为：本案中，公安交警部门出具交通事故责任认定书认定刘坤负事故全部责任，依照法律规定事故责任人应予赔偿受损车辆维修损失。蒋兆杰车辆修理产生材料费20300元、工时费5000元，由蒋兆杰提供的发票清单及发票作为车损依据。且在二审期间，本院前往修理该车的乌鲁木齐捷众汽车贸易有限责任公司核实，该公司对车辆修理情况进行了说明。对于蒋兆杰受损车辆维修损失的认定，本院认为，蒋兆杰对车辆维修损失已提供发票及维修清单举证到位。被上诉人刘坤、侯亚军仅提出口头异议，但并未提出反驳证据证明车辆维修损失存在扩大或过度维修的证据，故对于被上诉方一、二审中提出车辆修理涉及的发电机、助力泵及连接管路、三元催化器、电脑板、压缩机、蒸发箱连接压缩机的管路不是本次交通事故造成的损失，以及维修费用过高，超过车损的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。一审法院认定上诉人扩大损失证据不足。故对上诉人蒋兆杰要求被上诉人刘坤、侯亚军赔偿车辆维修损失25300元的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人二审期间提供的出租车票若干要求赔偿交通费800元，因在一审中未提供充分证据，且二审中提供的票据未能证明其因修理车辆产生费用的关联性，该项上诉请求明显不合理，本院不予支持。综上，上诉人蒋兆杰的上诉请求，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院(2015)天民一初字第223号民事判决第一项，即中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿蒋兆杰车辆修理费2000元；
二、维持乌鲁木齐市天山区人民法院(2015)天民一初字第223号民事判决第三项，即驳回蒋兆杰要求赔偿交通费800元的诉讼请求；
三、变更乌鲁木齐市天山区人民法院(2015)天民一初字第223号民事判决第二项，即刘坤、侯亚军赔偿蒋兆杰车辆修理费13180元变更为“刘坤、侯亚军赔偿蒋兆杰车辆修理费23300元（25300元-2000元）”。
一审案件受理费226.25元，由刘坤承担219元，蒋兆杰承担7.25元；二审案件受理费由刘坤承担67元，蒋兆杰承担6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭健艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年八月三日
书 记 员 张玉洁
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第502号
上诉人（一审原告）牛文，男，1972年6月18日生，汉族，个体，住乌海市乌达区。
委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）乌海市海勃湾区公安消防大队，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人雷光，该大队大队长。
委托代理人宋鑫，该大队副大队长。
上诉人牛文因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人牛文的委托代理人郭婷，被上诉人乌海市海勃湾区公安消防大队的委托代理人宋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，原告牛文于1998年10月与乌海市农业综合开发办公室签订了土地承包合同书，取得10亩土地的使用权50年，用于种植葡萄等作物。乌海市海勃湾区公安消防大队毗邻原告土地修建建筑物，遮挡原告土地采光。2009年11月19日经双方协商由乌海市海勃湾区消防支队一次性支付原告两万元补偿款，原告于同日出具收条一张载明“收到消防队补偿款20000元”。
一审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告牛文以继续履行合同为由，要求被告支付补偿金20000元。原告牛文向一审法院提供《土地承包合同》，现金支票、原告土地与被告楼宇位置平面图、楼宇对原告土地农作物的影响情况以及楼房与土地相邻状况，均不能充分证实其诉称的补偿协议存在。庭审过程中被告向一审法院提供了一份补偿协议载明，被告一次性给予经济补偿20000元，且原告向被告出具的收条，证实该协议已实际履行。原告对补偿协议及收条均无异议。因此对被告已经一次性补偿原告的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告牛文的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。
宣判后，牛文不服，以一审判决认定事实不清、有违公平正义为由，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，双方就被上诉人建筑影响上诉人承包土地采光一事已于2009年11月19日达成《补偿协议》，不违反法律禁止性规定，对双方均具有约束力。因该协议明确约定由被上诉人一次性支付20000元经济补偿，且上诉人在庭审期间明确表示已收到该款项，故可确认双方已就上述纠纷通过协商并解决完毕。至于上诉人主张双方还存在由被上诉人每年向其支付20000元经济补偿的口头协议，被上诉人予以否认，同时上诉人在二审时提交的录音资料中，未明确出现上述口头协议且上诉人未提供具体录制时间、亦无其他证据能够佐证，故本院对这一证据不予采信，对该主张不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人牛文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何 星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更880号
罪犯ＸＸＸ，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年6月18日作出（2015）甬慈刑初字第1098号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑二个月。刑期自2015年2月3日起至2016年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月二十三日
代书记员 王 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初456号
原告：淮南市海洋物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：杨玉经，该公司经理。
委托代理人：胡庆涛，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：赵杨，男，汉族，淮南市矿业集团职工，住安徽省淮南市田家庵区，身份基本信息不详。
本院在审理原告淮南市海洋物业管理有限公司诉被告赵杨物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市海洋物业管理有限公司于2016年1月15日以“被告已交物业服务费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市海洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市海洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市海洋物业管理有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一六年一月二十日
书记员 隗锐
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初237-1号
原告王巨太，男，1974年7月3日出生，汉族，住莱州市。
被告王军明，男，1965年11月28日出生，汉族，住莱州市。
被告杨进专，女，1964年8月31日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告王巨太与被告王军明、杨进专民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨进专所有的位于莱州市程郭镇坊苑三区2号楼3单元2层西的房屋一处（保全标的额224000元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告杨进专所有的位于莱州市程郭镇坊苑三区2号楼3单元2层西的房屋一处（保全标的额224000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告杨进专保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年一月十二日
书记员 于 敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第89号
罪犯张小军，江西省上饶县人，原住江西省上饶县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1997年12月29日作出了（1997）温刑初字第228号刑事判决，以被告人张小军犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2001年9月6日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定于2004年6月，2006年12月，2009年12月，2012年10月共减刑四年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。
执行机关浙江省第三监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯张小军予以假释，剥夺政治权利期限改为三年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张小军在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期十五年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张小军在服刑期间，悔改表现突出，自无期徒刑判决生效之日起，已实际执行刑期十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张小军予以假释，剥夺政治权利期限改为三年（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执异18号
异议人：周建军，农民，住所地吉林省东辽县建安镇。
申请执行人：魏喜财，汉族，个体，住所地辽源市龙山区。
被执行人：东辽县裕丰源粮食收购有限公司。
法定代表人：孙印福，系该公司经理。
本院在执行申请人魏喜财申请强制执行东辽县裕丰源粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，该案进入执行程序后，本院作出（2016）吉0422执206号执行裁定书，对被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司法人孙印福账户6228271851227810172的存款726960元扣划至东辽县人民法院账户。异议人周建军提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院审查查明：2016年4月19日，原告魏喜财以买卖合同纠纷为由对被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司提起诉讼，并提出财产保全申请。本院经审查，作出（2016）吉0422民初646号民事裁定书，对被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司所有的在该公司院内的四个粮囤、库房及车号为辽P131**号翻斗车内的玉米共计500吨（限额人民币100万元），依法予以查封。本院于2016年4月21日作出（2016）吉0422民初646号民事调解书，因被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司未按调解书履行还款义务，原告魏喜财向本院提出执行申请，本院于2016年5月30日作出（2016）吉0422执206号执行裁定书，对被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司法人孙印福6228271851227810172账户的存款726960元扣划至东辽县人民法院执行账户。异议人周建军以被扣划的726960元存款中有自己份额为由提出异议，要求撤销（2016）吉0422执206号执行裁定。
另查明：被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司欠异议人粮款113700元，异议人已诉讼至本院并作出判决，并未对扣划的726960元存款进行保全冻结。
本院认为，申请执行人魏喜财在诉讼期间已提出诉讼保全，冻结了被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司法人孙印福的726960元存款，该案进入执行程序后，本院依法将冻结的726960元存款扣划至本院账户。虽异议人与被执行人存在因买卖合同产生的债权债务关系，但异议人提供的证据不能证明对该扣划存款享有所有权，依据的事实和证据不足以排除原执行行为的合法性。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人周建军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向东辽县人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈朝晨
审 判 员 王洪波
人民陪审员 姜 月
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭 阳
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初874号
原告：刘加松，男，1953年5月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告：松溪县松源街道办事处，住所地松溪县松源街道九曲巷**号。
法定代表人：陈永旻，办事处主任。
委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。
第三人：陈贵太，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘平英（陈贵太妻妹），女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告刘加松与被告松溪县松源街道办事处（以下简称松源街道办事处）、第三人陈贵太合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，依法进行审理。
刘加松向本院提出诉讼请求：1.判决被告松源街道办事处立即支付原告刘加松生猪养殖场拆除补偿款39303元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月1日，原告在松源镇××村烂源岭尾建造生猪养殖场用于养殖生猪，原告经营到2011年8月4日。2011年8月5日，原告将养殖场出租给胡克村，并签订《协议书》，将房屋三间，空坪1000平方米，三座猪圈，租给胡克村养殖生猪，期限15年，从2012年1月1日至2027年1月1日，租金每年2000元，每年1月1日付清租金。2012年11月1日，胡克村与陈贵太签订《转让合同》，陈贵太养殖生猪到2013年底。2014年未养殖生猪，房屋、猪圈租金由胡克村支付到2015年。2017年4月5日，为发展绿色松溪，被告要求拆除原告的猪场，猪场登记为原告所有，将原告的猪场205.35平方米拆除，每平方米政府补偿180元-220元，共计39303元。被告在《一户一册登记表》中已经确认原告所有。原告多次要求被告支付全额补偿款，被告不予支持，却要求原告分给第三人补偿款总额的30%，被告的要求遭到原告拒绝。原告认为第三人与原告没有合同关系，故被告强行要求原告的做法完全错误。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，根据原告、被告、第三人陈述的事实、理由及提交的证据，松源街道办事处根据县政府统一安排部署，在全县开展养猪场污染整治工作。松源街道养猪场污染整治工作组在调查、登记、政策宣传工作期间，刘加松表示坐落在文秀湖源头土名润源的一家养猪场是他的，并于2017年3月5日承诺按要求在规定时间内停止畜禽养殖并自行拆除相关养殖设施设备。3月15日向松源街道办事处申请自愿拆除栏舍和管理房。同日，松源街道办事处与刘加松签订了《畜禽养殖场管理房栏舍拆除补助协议》，后刘加松在规定时间内拆除猪舍。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，松源街道办事处根据县政府统一安排部署，在全县开展养猪场污染整治工作。松源街道办事处与刘加松签订《畜禽养殖场管理房栏舍拆除补助协议》，刘加松主张松源街道办事处应支付其生猪养殖场拆除补偿款，该纠纷不属于平等民事主体之间的财产纠纷。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”、第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，原告的起诉不属于民事案件的受案范围，其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘加松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 施发贞
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 叶 芬
书 记 员 姚锦平
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0724民初874号原告：刘加松，男，1953年5月17日出生，汉族，农民，住松溪县。委托诉讼代理人：林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被告：松溪县松源街道办事处，住所地松溪县松源街道九曲巷**号。法定代表人：陈永旻，办事处主任。委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。第三人：陈贵太，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住松溪县。委托诉讼代理人：黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘平英（陈贵太妻妹），女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住松溪县。原告刘加松与被告松溪县松源街道办事处（以下简称松源街道办事处）、第三人陈贵太合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，依法进行审理。刘加松向本院提出诉讼请求：1.判决被告松源街道办事处立即支付原告刘加松生猪养殖场拆除补偿款39303元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月1日，原告在松源镇××村烂源岭尾建造生猪养殖场用于养殖生猪，原告经营到2011年8月4日。2011年8月5日，原告将养殖场出租给胡克村，并签订《协议书》，将房屋三间，空坪1000平方米，三座猪圈，租给胡克村养殖生猪，期限15年，从2012年1月1日至2027年1月1日，租金每年2000元，每年1月1日付清租金。2012年11月1日，胡克村与陈贵太签订《转让合同》，陈贵太养殖生猪到2013年底。2014年未养殖生猪，房屋、猪圈租金由胡克村支付到2015年。2017年4月5日，为发展绿色松溪，被告要求拆除原告的猪场，猪场登记为原告所有，将原告的猪场205.35平方米拆除，每平方米政府补偿180元-220元，共计39303元。被告在《一户一册登记表》中已经确认原告所有。原告多次要求被告支付全额补偿款，被告不予支持，却要求原告分给第三人补偿款总额的30%，被告的要求遭到原告拒绝。原告认为第三人与原告没有合同关系，故被告强行要求原告的做法完全错误。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据原告、被告、第三人陈述的事实、理由及提交的证据，松源街道办事处根据县政府统一安排部署，在全县开展养猪场污染整治工作。松源街道养猪场污染整治工作组在调查、登记、政策宣传工作期间，刘加松表示坐落在文秀湖源头土名润源的一家养猪场是他的，并于2017年3月5日承诺按要求在规定时间内停止畜禽养殖并自行拆除相关养殖设施设备。3月15日向松源街道办事处申请自愿拆除栏舍和管理房。同日，松源街道办事处与刘加松签订了《畜禽养殖场管理房栏舍拆除补助协议》，后刘加松在规定时间内拆除猪舍。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，松源街道办事处根据县政府统一安排部署，在全县开展养猪场污染整治工作。松源街道办事处与刘加松签订《畜禽养殖场管理房栏舍拆除补助协议》，刘加松主张松源街道办事处应支付其生猪养殖场拆除补偿款，该纠纷不属于平等民事主体之间的财产纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”、第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，原告的起诉不属于民事案件的受案范围，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘加松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 施发贞二〇一七年十一月二十二日法官助理 叶 芬书 记 员 姚锦平本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8264号
原告：白斯日古楞，男，1984年5月15日出生，蒙古族，个体。
被告：金海，男，36岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告白斯日古楞诉被告金海买卖合同纠纷一案中，原告白斯日古楞于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白斯日古楞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白斯日古楞撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一六年十二月十六日
书记员 金灵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12484号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告王振江，男，1954年1月21日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王振江物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年九月二十日
书记员 周 蕊
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1514号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人:张红武，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住福建省邵武市。
被告：王光连，女，1956年2月24日出生，汉族，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告王光连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州田园物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖国珍、被告王光连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州田园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王光连支付拖欠的物业管理服务费1626元、违约金403元，合计2029元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与金山碧水业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告向位于产提供物业服务。被告自2015年1月起，未按物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳，至2018年4月累计欠费40个月，每月物业费40.66元（每月每平方米0.4元），合计1626元。
被告王光连辩称，被告收入低，身体不好，不同意原告的诉讼请求。第一，2012年被告家墙体开裂物业不管，物业服务不到位。和当时物业协商让被告自己修。修墙体花了三万元，物业公司说修理费可以抵扣物业服务费。第二，2016年下水管道堵塞导致被告家中进水物业也不处理。第三，2018年正月被告的电动三轮车被烧了，被告也报警了，警察过来简单记录下就走了，去物业调监控也调不出来。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月23日，原告与邵武市金山碧水小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：合同期限从2015年1月1日起至2017年12月31日止；原告依照本合同约定向金山碧水小区业主收取物业服务费；物业服务费按下列标准计算：带电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，多层不带电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.4元；业主应于每月的10日前交纳物业服务费；若业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的万分之五交纳滞纳金；合同还对其他事项作了约定。原告于2015年1月1日入驻该小区并提供物业管理服务至2017年12月31日。
另查明，被告王光连系邵武市金山碧水小区11幢1层104室的业主，房产建筑面积101.66平方米。被告欠缴原告自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1463.76元，截止至2018年1月31日的违约金为403元。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《物业管理服务合同》、催缴函张贴照片予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，金山碧水业主委员会依法与物业服务企业签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及全体业主具有约束力。原告于2015年1月1日入驻邵武市金山碧水小区，提供了物业管理服务，其有权向小区业主收取物业服务费。原告要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1463.76元，合法有据，本院予以支持。原告主张2018年1-4月的物业服务费，因其未能提供证据证明其与该小区之间的物业服务合同关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告未按约定的时间交纳物业服务费，构成违约，应依照《物业服务合同》的约定承担相应的违约责任，即支付原告违约金403元。被告主张其墙体开裂的修复费用抵扣物业费，没有证据予以证明。且墙体开裂属房屋工程质量问题，不属于物业服务合同的范畴，被告应另案主张。关于被告陈述因管道堵塞造成被告家中进水的事实，因被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。关于被告的电动车被烧毁一事，可以根据《物业服务合同》的约定，要求原告承担相应的法律责任，但被告也应依法另行主张权利并提供相应证据，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王光连应于本判决生效后十日内支付原告福州田园物业管理有限公司物业管理费1463.76元，并支付逾期付款违约金403元，以上合计1866.76元。
二、驳回原告福州田园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王光连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危艳
二〇一八年六月十四日
书记员 陈萍
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执684号
申请执行人彭某。
法定代理人：彭跃生（原告之父），男，1969年1月28日出生，住安庆市迎江区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安庆市开发区.
负责人：姚朝祥，该××经理。
彭某与中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0802执684号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 李 鹏
审判员 汪少文
二〇一六年十月十八日
书记员 白兆静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1004号
原告王新漠，居民。
委托代理人匡绪远，居民。
被告王行库，居民。
原告王新漠与被告王行库劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王新漠的委托代理人匡绪远到庭参加了诉讼，被告王行库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：请求判令被告王行库给付原告劳务费9610元及利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王行库于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王新漠劳务费9610元及利息（利息自2016年1月21日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王行库负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方圆
二〇一六年三月二十四日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0721执118号之二
申请执行人：肃南县农村信用合作联社
法定代表人：兰某某，男，系肃南县农村信用合作联社理事长。
被执行人：安某某，男，裕固族，1956年12月出生，系肃南县人。
被执行人：李某甲，男，土族，1972年12月出生，系肃南县人。
被执行人：李某乙，男，土族，1979年6月出生，系肃南县。
被执行人：安某，男，裕固族，1982年8月出生，系肃南县人。
本院在执行肃南县农村信用合作联社与安某某、李某甲、李某乙、安某借款合同纠纷一案中，申请人执行人肃南县农村信用合作联社向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结肃南县人民法院（2016）甘0721执118号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 顾文宏
二〇一六年十二月九日
书记员 安永明
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0721执118号
申请执行人：肃南县农村信用合作联社
法定代表人：兰某某，男，系肃南县农村信用合作联社理事长。
被执行人：安某某，男，裕固族，1956年12月出生，系甘肃省肃南县人。
被执行人：李某甲，男，土族，1972年12月出生，系甘肃省肃南县人。
被执行人：李某乙，男，土族，1979年6月出生，系甘肃省肃南县人。
被执行人：安某，男，裕固族，1982年8月出生，系甘肃省肃南县人。
本院依据已经发生法律效力的肃南县人民法院（2016）甘0721民初281号民事调解书，向被执行人安某某、李某甲、安某、李某乙发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安某某、李某甲、李某乙在肃南县农村信用合作联社城关信用社的存款账户（只进不出），冻结期限为六个月（自2016年11月9日至2017年5月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾文宏
二〇一六年十一月九日
书记员 安永明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2105号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：赖文汉，男，1963年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告赖文汉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告赖文汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年6月28日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××99。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月13日，被告拖欠透支款本金29691.38元、利息8341.60元、截至2016年12月31日的滞纳金1598.86元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金29691.38元、利息8341.60元、截至2016年12月31日的滞纳金1598.86元，以及自2017年6月14日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
（五）经查，中国农业银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，声明自2017年1月1日起取消贷记卡超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，扩大“贷记卡境内取现手续费”适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及农业银行信用卡中心网站发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，农业银行自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告赖文汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖文汉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金29691.38元、利息8341.6元、截至2016年12月31日的滞纳金1598.86元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以本金29691.38元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，由被告赖文汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 暖
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2654号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，组织机构代码证代码：85499142-6。
代表人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈敏华，女，1968年9月30日出生，台湾地区居民。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称厦门建行）与被告陈敏华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序由审判员陈志强独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告厦门建行的委托代理人连丽平到庭参加诉讼。被告陈敏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门建行诉称，2009年11月18日，被告向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡、理财卡申请表》（下称《申请表》）一份，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（下称《信用卡领用协议》），约定：被告使用信用卡可透支消费、取现以及转账，被告如透支消费的，应在信用卡账单规定的到期还款日（含）前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现的，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的0.5%，最低2元，最高50元，境外交易为取现额的3%，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五。按月计收复利，转账原则上视同取现交易。同时还约定，如被告选择最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。此后，原告根据被告提交的申请表核定被告信用额度，并发放了卡号为×××0610的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，截止至2015年6月24日，尚有信用卡欠款共计人民币（币种下同）44960.93元未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡欠款共计44960.93元（其中：本金36425.55元、利息5220.41元、滞纳金3314.97元（利息、滞纳金暂计至2015年6月24日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止））；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈敏华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年11月18日，被告陈敏华（甲方）向原告厦门建行（乙方）提交了《申请表》，申请开立龙卡信用卡，约定账户还款授权为全额还款。同时被告陈敏华签署了《信用卡领用协议》，约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部的欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按每笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；取现手续费为境外：通过VISA及万事达卡网络取现，取现金额的3%，最低3美元，通过带有银联受理标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元，境内：取现金额的0.5%，最低2元，最高50元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖等条款。协议签订后，原告厦门建行在审查了被告陈敏华的信用后，向其发放了卡号为×××0610的龙卡信用卡。被告陈敏华使用该信用卡后发生欠款，截止至2015年6月24日，尚有信用卡欠款共计44960元（其中：本金36425.55元、利息5220.41元、滞纳金3314.97元）未还。
以上事实有原告厦门建行提供的《申请表》、《信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、对帐单及庭审笔录为证。
本院认为，被告陈敏华系台湾地区居民，本案系因龙卡信用卡透支而引发的纠纷，应当参照涉外案件处理。根据《信用卡领用协议》的约定，双方在履行合约时发生的争议，由厦门建行住所地人民法院管辖，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。同时，依据《信用卡领用协议》的约定，本案应当适用大陆法律。
原告厦门建行与被告陈敏华签订的《信用卡领用协议》及被告陈敏华申请办理龙卡信用卡所填写的申请表系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。现厦门建行已经依照约定向被告陈敏华发放龙卡信用卡，并给予被告陈敏华适当的信用额度。而被告陈敏华在使用上述信用卡过程中透支，却未能在约定的期限内还款，其行为违反了《信用卡章程》及《信用卡领用协议》的规定，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及赔偿其他损失等违约责任。原告厦门建行请求被告陈敏华返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金的诉求，符合有关法律规定，应予以支持。被告陈敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敏华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行欠款本金36425.55元和利息5220.41元、滞纳金3314.97元（利息、滞纳金暂计至2015年6月24日，此后的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的方法计至本判决确定的还款之日止）。
若被告陈敏华未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费924元，减半收取462元，由被告陈敏华负担。
如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行可在判决书送达之日起十五日内，被告陈敏华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一五年十月十九日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3652号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：陆徐银，系该行北洋支行信贷员。
被告：蒋群辉。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告蒋群辉信用卡纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蒋群辉偿还原告透支本金12978.33元、利息3453.47元、费用2298.13元及从2016年3月21日起至实际偿还之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的利息。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陆徐银到庭参加诉讼，被告蒋群辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年2月19日，被告蒋群辉向原告申请办理信用额度为20000元的丰收贷记卡，双方签订了领用合约，约定：被告蒋群辉已阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》；客户因使用贷记卡而发生的交易款项、利息、费用等，由发卡机构在客户账户内直接以人民币记账。客户承担透支款项的还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；客�除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日。客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%（最低1元，最高500元）的收费标准支付滞纳金。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费�仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动信用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按超信用额部分5%（最低1元，最高500元）的收费标准支付超限费。客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。贷记卡的透支利率为日利率万分之五，透支利息的结算日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利的计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款等内容。合约签订后，被告蒋群辉向原告领取了丰收贷记卡（卡号为62×××91），并使用该卡进行消费和取款。截止2016年3月20日，共透支本金12978.33元、产生利息3453.47元、费用2298.13元，合计18729.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋群辉于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截至2016年3月20日止的透支款18729.93元（其中本金12978.33元、利息3453.47元、费用2298.13元），并支付自2016年3月21日起至本判决履行完毕之日止按丰收贷记卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.50元，由被告蒋群辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费283元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年六月十五日
代书记员 叶宇红
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初82号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人蔡荣国,男,1967年9月16日出生于吉林省长春市,满族,小学文化,无职业，户籍地长春市公安局双阳区分局太平镇派出所管区,住所地长春市双阳区石油公司后侧平房区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年7月4日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2018年3月22日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人蔡荣国犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人蔡荣国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月末至7月初，被告人蔡荣国先后四次在吉林省长春市双阳区被害人李佰石家烧烤店仓库，盗窃废纸盒箱20斤，废塑料瓶1斤（均被公安机关扣押）。经鉴定，被盗物品价格为人民币11.70元。案发后，蔡荣国被公安机关抓获归到案，扣押的赃物已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公民户籍信息证明、扣押决定书、扣押清单书证、证人韩红霞证言、被害人李佰石的陈述、被告人蔡荣国供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡荣国以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人蔡荣国具有坦白情节，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡荣国犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 全音美
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4090号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：王晓鹏，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王晓鹏信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4090号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳群力
审判员 吴 兆 安
审判员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 秋 虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执972号
申请执行人方娜，女，1978年7月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人郑州德升置业有限公司，住所地河南省郑州市高新区。
法定代表人黄晓宇，总经理。
方娜与郑州德升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初14054号民事调解书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，故对本院的本次执行程序予以终结。对尚未实现的债权101150元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初14054号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执972号
申请执行人刘秀兰，女，1976年11月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人郑州德升置业有限公司，住所地河南省郑州市高新区。
法定代表人黄晓宇，总经理。
刘秀兰与郑州德升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初15600号民事调解书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，故对本院的本次执行程序予以终结。对尚未实现的债权101150元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初15600号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高延雷
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执905号
黄某，住所地吉林省-长春市
李某，所在地吉林省-长春市
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某在银行的存款4000.0万元或查封被执行人李某相当于4000.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年六月一日
书记员 鲁雪松
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执905号
黄超，住所地吉林省-长春市
李超，所在地吉林省-长春市
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李超在银行的存款4000.0万元或查封被执行人李超相当于4000.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年六月一日
书记员 鲁雪松
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字每1720号
申请执行人杜彬，男，住长春市绿园区
被执行人刁海军，男，住长春市朝阳区
本院在执行申请执行人杜彬与被执行人刁海军机动车交通事故纠纷一案过程中，现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第1742号民事判决书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一六年五月二十日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015)朝法执字每1720号申请执行人杜彬，男，住长春市绿园区被执行人刁海军，男，住长春市朝阳区本院在执行申请执行人杜彬与被执行人刁海军机动车交通事故纠纷一案过程中，现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第1742号民事判决书执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。审判员 徐 健二〇一六年五月二十日书记员 王世刚
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1026刑初43号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人邹某某，女。
2016年11月25日因涉嫌交通肇事被柞水县公安局取保候审。
柞水县人民检察院以柞检刑检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员温江涛出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柞水县人民检察院指控，2016年10月29日7时许，被告人邹某某驾驶陕AU71**号别克牌SGM7165MTB小型轿车，由柞水县曹坪镇马房湾村驶往下梁镇方向，行至102省道73KM+800M弯道处（下梁镇峡口路段）事故点时，因其车速过快、占道行驶，与相对方向驶来的陈某某驾驶的无牌豪爵125型二轮摩托车相撞，致陈某某受伤，双方车辆受损。被害人陈某某经送往医院抢救无效，于次日死亡（殁年30岁）。案发后，被告人邹某某被公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。经柞水县公安局交通管理大队事故认定，被告人邹某某负本起事故的主要责任，陈某某负次要责任。事故处理过程中，被告人邹某某与死者家属达成了赔偿协议，被告人邹某某赔偿了死者家属全部经济损失并取得了谅解，双方车辆损失互不追究。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某的证言，现场勘查笔录、照片，户籍证明信、死亡医学证明、交通事故认定书等书证，鉴定意见车辆检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规,因而发生重大事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控被告人邹某某的犯罪事实成立。被告人邹某某犯罪后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人邹某某的犯罪性质、情节，危害结果及悔罪表现，结合柞水县司法局出具的《社会调查评估报告》同意适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并依法实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐美月
陕西省柞水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕1026刑初43号公诉机关柞水县人民检察院。被告人邹某某，女。2016年11月25日因涉嫌交通肇事被柞水县公安局取保候审。柞水县人民检察院以柞检刑检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员温江涛出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。柞水县人民检察院指控，2016年10月29日7时许，被告人邹某某驾驶陕AU71**号别克牌SGM7165MTB小型轿车，由柞水县曹坪镇马房湾村驶往下梁镇方向，行至102省道73KM+800M弯道处（下梁镇峡口路段）事故点时，因其车速过快、占道行驶，与相对方向驶来的陈某某驾驶的无牌豪爵125型二轮摩托车相撞，致陈某某受伤，双方车辆受损。被害人陈某某经送往医院抢救无效，于次日死亡（殁年30岁）。案发后，被告人邹某某被公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。经柞水县公安局交通管理大队事故认定，被告人邹某某负本起事故的主要责任，陈某某负次要责任。事故处理过程中，被告人邹某某与死者家属达成了赔偿协议，被告人邹某某赔偿了死者家属全部经济损失并取得了谅解，双方车辆损失互不追究。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某的证言，现场勘查笔录、照片，户籍证明信、死亡医学证明、交通事故认定书等书证，鉴定意见车辆检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规,因而发生重大事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控被告人邹某某的犯罪事实成立。被告人邹某某犯罪后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人邹某某的犯罪性质、情节，危害结果及悔罪表现，结合柞水县司法局出具的《社会调查评估报告》同意适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并依法实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓阳二〇一七年十月三十一日书记员  徐美月
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初893号
原告：杜某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告杜某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案中，因原告杜某某在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年七月四日
书记员 袁 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2065号
原告漏阿条。
委托代理人胡虎根。
被告郜洪星。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人邢戬。
委托代理人解洪。
原告漏阿条诉被告郜洪星、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称中国人保蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡虎根、被告郜洪星到庭参加诉讼，被告中国人保蒙城支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告漏阿条诉称：2014年10月8日14时许，郜洪星驾驶皖F×××××号重型自卸货车沿道路由西向东行驶，与驾驶电动车沿人行横道由南向北横过道路的漏阿条相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告郜洪星负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费2068.28元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费10975.50元（121.95元/天×90天）、护理费3658.50元（121.95元/天×30天）、残疾赔偿金80786元（40393元/年×20年×10%）、被抚养人生活费2724.20元（27242元/年×5年×10%÷5）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费1000元、车辆修理费1500元、施救费50元、衣物损失200元，合计113562.48元。现起诉要求被告中国人保蒙城支公司在交强险限额范围内对上述损失予以优先偿付，被告郜洪星对超出交强险部分承担赔偿责任。
被告郜洪星口头答辩称：对于原告诉称的发生道路交通事故事实和责任认定无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人保蒙城支公司庭前向本院提交书面答辩状称：一、要求法庭查明以下基本事实：1、原告应就其诉讼主体资格承担举证责任；2、要求核实被告驾驶员、肇事车主的垫付情况；3、核实驾驶员是否具有相应的驾驶资质，若无相应资质，交强险赔偿后享有追偿权，商业险属于免赔情形；4、肇事车辆是否依法进行年检。二、对于原告主张的赔偿项目：误工费，原告提供了返聘协议证明其有固定收入来源，故应以该返聘协议约定的收入标准计算，考虑道路保洁员的实际收入情况，该项诉请以不超过8000元为宜；交通费，部分发票连号严重，部分是2013年的，与事故无关，相应的交通费金额应扣除；护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费、施救费无异议；衣物损失无依据，不予认可；诉讼费，不予承担；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，要求进行重新鉴定，再进行主张。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告因事故造成横结肠系膜破裂等损伤，经鉴定机构鉴定，经行修补术治疗后，其损害构成交通事故十级伤残，伤后所需误工、护理、营养期限分别为3个月、1个月、2个月。
另查明，皖F×××××号重型自卸货车在被告中国人保蒙城支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。案涉交通事故发生在保险期间。肇事车辆及驾驶员的行驶证、驾驶证均在合法有效期内。事发后，被告郜洪星为原告垫付了部分医疗费用及500元现金。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医药费票据、出院记录、鉴定意见书、鉴定发票、户口本、家庭情况登记表、返聘协议、营业执照、变更登记情况、定损单、修理费发票、施救费发票、交通费发票和被告郜洪星提供的驾驶证、行驶证予以证明。被告中国人保蒙城支公司于2015年4月9日签收本院送达的民事诉状、证据副本、民事诉讼举证通知书、民事诉讼须知等材料后，于同年5月5日向本院邮寄重新鉴定申请书一份，要求对原告的伤情进行重新鉴定，因该申请未能在民事诉讼举证通知书和民事诉讼须知规定的举证期限内提出，本院不予准许。原告未提供证据证明其实际误工减少的损失，鉴于被告认可其从事道路保洁工作的事实，且被告中国人保蒙城支公司提出误工费“以不超过8000元为宜”的答辩意见，本院认为根据原告的误工时间3个月计算，该计算标准符合且不低于浙江省上一年度相同、相近行业（服务行业）平均工资标准，故本院认定原告的误工费为8000元。对于原告主张的其余各项损失，本院将根据有效证据及本案实际情况酌情核定。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费2067.28元（不包括被告方垫付的部分费用）；住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；营养费3000元（50元/天×60天）。上述医疗费用项计5667.28元。（二）误工费8000元；护理费3658.50元（121.95元/天×30天）；交通费酌情核定500元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告及被扶养人的户籍性质系非农业家庭户，应当按照城镇居民人均收入标准计算该项损失，计83510.20元【残疾赔偿金80786元（40393元/年×年×20%）＋被扶养人生活费2724.20元（27242元/年×5年×10%÷5）】；精神损害抚慰金5000元。上述伤残赔偿项计100668.70元。(三)鉴定费2000元；车辆修理费1500元；施救费50元。上述财产赔偿项计3550元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人保蒙城支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故被告中国人保蒙城支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失108335.98元（5667.28元+100668.70元+2000元）。超出交强险部分根据事故过错责任按比例承担，被告郜洪星负事故的全部责任，应当赔偿原告1550元（3550元－2000元），扣除其已支付的现金500元，尚需赔偿1050元。
被告中国人保蒙城支公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿漏阿条因事故造成的损失108335.98元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、郜洪星赔偿漏阿条因事故造成的损失1050元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回漏阿条的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由漏阿条负担42元，郜洪星负担1244元。郜洪星应负担的受理费1244元，漏阿条已向本院预交，由郜洪星于本判决生效之日起十日内直接支付给漏阿条。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蔡小萍
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初2100号
原告郑某某，男，汉族，生于1953年2月18日，小学文化，住重庆市开县。
被告邱某甲，女，汉族，生于1952年1月20日，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人邱某乙（系被告邱某甲之弟），男，汉族，生于1976年3月8日，住重庆市开县。
原告郑某某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，原告郑某某于2016年4月19日申请撤回对被告邱某甲的起诉。本院认为，原告郑某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担。
代理审判员 晏 星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周潜龙