wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2161号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，职务理事长。
委托代理人单宏阳，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告张春青，市民。
被告韩钢林，市民。
被告田耕民，市民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告张春青、韩钢林、田耕民借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人单宏阳，被告张春青、韩钢林、田耕民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年8月20日原、被告签订借款合同，约定被告张春青向原告借款10万元，用于养殖，合同2013年8月19日到期，被告韩钢林、田耕民为该笔借款承担连带保证责任，原告于合同签订之日即发放了借款，但合同到期后，被告张春青一直未还款，截止到2015年8月10日，被告张春青尚欠原告借款100000元，利息48233.33元，原告起诉至法院，要求被告张春青偿还借款本金及利息，被告韩钢林、田耕民承担连带清偿责任。
被告张春青辩称，当初在银行办理手续时自己只签了《保证合同》，并没有签定《借款合同》，当时是为朋友李德强借款做的担保，现在不知道怎么变成主债务人了，虽然《借款合同》和《借款借据》的签定是自己所签，但不知道信用社是怎么操作的，而且自己与两个保证人韩钢林、田耕民根本不认识，我没借过钱，他们也不可能为我这个不认识的人做担保。所以张春青认为该笔借款不属实，自己不应承担还款责任。
被告韩钢林辩称，自己不认识被告张春青，不可能为其担保，《担保合同》上的名字是自己所签，但当初签担保合同是为自己以前的亲戚牛冶借款做的担保，对为被告张春青借款承担保证责任自己不认可。
被告田耕民辩称，自己与韩钢林是同事关系，当时韩钢林叫自己去给一个亲戚借款做担保，就跟去签字了，但不认识被告张春青。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《借款合同》复印件一份。主要内容为：合同编号昌黎联社昌农信借字第2012第42642012808537号，借款人张春青（甲方），贷款人葛条港信用社（乙方），第一条借款金额：10万元；第二条借款用途：养殖；第三条借款期限，本合同约定借款期限为一年，即从2012年8月20日至2013年8月19日；第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息。（一）贷款利率：固定月利率10‰，在借款期限内，该利率保持不变。（二）罚息：贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之伍拾。第十二条合同争议解决方式。本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，也可以向乙方住所地人民法院起诉。借款人签字：张春青（摁印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章），签约时间：2012年8月20日。
《保证合同》复印件一份，主要内容为：债务人张春青，保证人韩钢林、田耕民（甲方），债权人葛条港信用社（乙方），为确保张春青与乙方签订的编号为昌黎联社昌农信借字第2012第42642012808537号借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律和规章，甲方双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证方式，甲方提供连带责任保证；第二条保证范围，债权本金100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。第十一条合同争议解决方式，本合同在履行中发生争议，可以通过协商解决，协商不成可向乙方所在地人民法院起诉。甲方签字：韩钢林（摁印）、田耕民（摁印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章），签约日期2012年8月20日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年8月20日，编号：020059113，借款人张春青，贷款帐号：42×××90，借款人帐号：62×××05，借款利率10‰，借款日期2012年8月20日至2013年8月19日，借款金额100000元整，借款方签字张春青（摁印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章）。
本院根据原、被告举证质证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告张春青于2012年8月20日从昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社办理贷款一笔，金额为100000元，用途为养殖，被告人韩钢林、田耕民为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当天履行了放款义务。该笔贷款于2013年8月19日到期，但到期后被告张春青未按合同约定偿还本金及利息，经原告多次催要，被告张春青一直未能还款，保证人韩钢林、田耕民也未承担连带清偿责任，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告张春青签订的《借款合同》、与被告韩钢林、田耕民签订的《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告张春青未如期偿还借款本息、被告韩钢林、田耕民未承担连带清偿责任的事实清楚。原被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告张春青偿还借款100000元本金及利息、被告韩钢林、田耕民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告张春青抗辩自己非主债务人，被告韩钢林、田耕民抗辩自己与第一被告张春青不认识，不可能为其担保，但均认可《借款合同》、《保证合同》上的签名为本人所签，本院认为三被告均为完全民事行为能力人，应对自己所做行为承担相应的法律责任，三被告虽然均提出抗辩意见，但均没有提供相应证据证明自己的抗辩主张，无法确定抗辩主张的真实性，故该三被告的抗辩主张本院不予支持。三被告共同抗辩称，葛条港信用社内部有违规操作现象，但未能提供相应证据，故该抗辩主张本院也不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张春青于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告韩钢林、田耕民承担连带清偿责任。被告韩钢林、田耕民承担保证责任后，对被告张春青享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由被告张春青负担，被告韩钢林、田耕民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一五年九月七日
代书记员 齐菲菲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终242号
上诉人（原审被告）朱辉东，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）张锦国，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省仪征市XX镇XX村**组**号。原审被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区XX园区XX路XX号XX幢XX层XX室。法定代表人来一峰。上诉人朱辉东因股权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6223号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地或侵权行为地均在上海纽比医疗科技有限公司注册地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX楼XX室，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院。本院经审理认为，根据原审提供的证据材料，上诉人住所地在上海市浦东新区，被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终242号上诉人（原审被告）朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区羽山路600弄10号102室。被上诉人（原审原告）张锦国，男，1989年5月1日生，汉族，住江苏省仪征市新集镇江宁村碾坊组16号。原审被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区芳春路400号1幢3层301－445室。法定代表人来一峰。上诉人朱辉东因股权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6223号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地或侵权行为地均在上海纽比医疗科技有限公司注册地上海市闵行区金都路4299号5幢3楼3001室，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院。本院经审理认为，根据原审提供的证据材料，上诉人住所地在上海市浦东新区，被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年三月十一日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0902执保49号
陈颜平、刘开莲：
本院受理陈颜平与刘开莲共有物分割纠纷进行诉前保全一案中，申请人陈颜平要求对被申请人刘开莲在银行等金融机构的200000元存款予以保全，本院作出的（2018）陕0902财保41号民事裁定书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经总对总网络查控已对被申请人刘开莲在银行的200000元存款予以冻结，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0902执保49号案件执行完毕，现予结案。
审判员 梁 超
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄方方
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终544号
上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人陈某因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初23号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈某上诉称，上诉人的住所地在青岛市市南区。根据《民事诉讼法》及其解释的相关规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案股权系青岛锦衣卫保安服务有限公司的股权，该公司住所地在青岛市崂山区，股权转让需在青岛市崂山区工商行政管理局办理相关手续，青岛市崂山区为涉案合同履行地。故，被上诉人选择向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年六月二十日
书记员 张雪平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13442号
原告北京鲁能物业服务有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街111号911室，统一社会信用代码×××。
法定代表人尹衍利，职务董事长。
委托代理人王银翠，女，1987年12月26日出生，公司职员，住单位宿舍。
委托代理人刘旭，男，1982年3月2日出生，公司职员，住单位宿舍。
被告崔建峰，男，1978年11月1日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份证号×××。
委托代理人刘苗苗，女，1980年11月10日出生，户籍地北京市顺义区。
原告北京鲁能物业服务有限责任公司（以下简称鲁能公司）与被告崔建峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁能公司之委托代理人王银翠、刘旭、被告崔建峰及其委托代理人刘苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁能公司诉称：被告系北京市顺义区×××业主，该房屋建筑面积121.13平方米。2015年6月12日至今，原告与被告签订前期物业服务合同，约定由原告对涉诉小区提供物业服务，物业服务费标准为2.98元/平方米/月。现被告拖欠2016年6月12日至2017年12月31日物业服务费6726.03元，生活垃圾清运费及生活垃圾处理费132元，违约金不再主张。期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为维护自身权益，故起诉，诉讼请求为：1.判令被告支付2016年6月12日至2017年12月31日拖欠的物业费6726.03元；2.判令被告支付2016年6月12日至2018年6月11日拖欠的生活垃圾清运费60元，生活垃圾处理费72元，合计132元；3.诉讼费由被告承担。
被告崔建峰辩称：基本事实认可，涉诉房屋房主是我本人，欠费年限及金额、物业面积、收费标准均认可。我不缴纳物业费原因是：第一，物业费欠费年限认可，但2017.12.31还没有到来，物业服务还没有开始，不同意预先缴纳物业费；第二，物业服务中楼道公共设施消防栓管道损坏，导致我家进水，我家家具及电器严重受损；第三，我们家楼下有垃圾池，在我们买房的时候没有约定，建筑垃圾及生活垃圾，夏天无法开窗，垃圾清运的时候噪音大、污染大影响家人生活，我家住二层，每次垃圾车清运的时候离我家窗户很近，垃圾池比较高，清运的时候造成的污染太严重；第四，公共设施维修不及时；第五，保洁员清理有些地方不到位。
经审理查�：
涉诉房屋为顺义区×××室，产权人为被告，房屋建筑面积为121.13平方米。原告主张被告未交纳2016年6月12日至2017年12月31日期间的物业费及生活垃圾清运费与处理费。
原告为支持其诉请，原告提交前期物业服务合同、会议纪要、业主签到表等证据材料。该前期物业服务合同约定，原告按2.98元/建筑平方米·月向被告收取物业费，物业服务费用按年交纳，被告或物业使用人应于每年12月20日前预交纳次年度物业服务费。代收代缴费用：生活垃圾清运费30元/户·年，生活垃圾处理费36元/户·年。
被告崔建峰认可前期物业服务合同的签字，但当时是不签字不给钥匙，其他证据不认可。并向本院提交如下证据：照片若干张及视频，证明垃圾池存在及清运时的情况，家里因消防栓漏水导致被泡；物业费结算清单，证明已经交过一年的物业费；诊断�告单两张，证明家里有病人及孕妇。出示家中被泡视频，证明家里被泡事实。原告对被告上述证据质证意见如下：垃圾清运是分时间段的，原告根据业主投放垃圾量进行清理，如垃圾池出现外溢情况，我们会及时清理，这就没有固定时间。为了方便小区业主装修，才在小区内建筑了建筑垃圾池，根据惯例大概五年左右会拆除，垃圾池的建立还是为了小区整体的环境考虑的，且对垃圾池扬尘等做了防护处理；认可被告家中被泡事实，由楼道内消防栓管道破裂导致的，当时是由于严寒天气导致的消防栓冻裂，导致水漏入业主家里；对于被告提交的诊断报告单，与本案无关联性。
在审理过程中，双方明确表示关于消防栓管道破裂导致的被告家中被泡情况，已经（2017）京0113民初16357号民事判决书处理，现该判决书已生效。
在审理过程中，原告向本院做�情况说明，经物业公司统计，截止2017年11月23号，园区正在装修户为143户，2018年初步有装修意向户约为108户，故物业公司根据园区整体装修情况，计划于2018年11月31日前完成装修垃圾池拆除工作。被告崔建峰在知晓原告提交的情况说明后，口头向本院表示同意缴纳物业费，后本院经与原告核实，原告表示被告仍未缴纳。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、原告提交的各项证据、被告提交的照片等在案佐证。
本院认为：双方签订的《物业管理服务协议》属合法有效的合同，双方应依约履行，原告应提供相应的物业服务，被告应按时交纳物业费。被告仅向本院提交相关照片、视频，但未能提供充分的证据证明原告提供的物业服务与现行法律、法规及《前期物业服务协议》所确定的物业管理服务标准和质量之间存在明显的差距，且部分事实已�另案处理解决，故被告以此拒交物业费无事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采信。被告理应向原告支付物业服务费及生活垃圾清运费与处理费。
应当指出，物业公司和业主在小区建设和管理上应该相互谅解、互相支持，物业服务企业亦应在提供服务过程中与小区业主积极沟通，及时协调并化解双方误解及矛盾，共同创造和谐的生活环境。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：
一、被告崔建峰给付原告北京鲁能物业服务有限责任公司二○一六年六月十二日至二○一七年十二月三十一日期间的物业服务费六千七百二十六元零三分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告崔建峰给付原告北�鲁能物业服务有限责任公司二○一六年六月十二日至二○一八年六月十一日期间的生活垃圾清运费六十元，生活垃圾处理费七十二元，于本判决生效之日起七日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告北京鲁能物业服务有限责任公司已交纳），由被告崔建峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 田连香
人民陪审员 宋淑英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵静梅
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0321行审23号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：徐正勇，男，1994年10月出生，四川荣县人。
被执行人：廖红燕，女，1995年9月出生，四川荣县人。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣卫计征字（2017）第401044号征收社会抚养费决定。
本案执行费275元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年四月十六日
书记员 胡馨月
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初2064号
原告：中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托代理人：费明江，该行职工。
委托代理人：孙峥嵘，该行职工。
被告：王倩，女，生于1987年8月30日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：余建超，男，生于1978年8月14日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：齐丽静，女，生于1985年4月6日，汉族，住重庆市渝中区。
被告：彭荣，女，生于1975年12月27日，土家族，住湖北省咸丰县。
原告中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告王倩、余建超、齐丽静、彭荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的被告王倩、余建超、齐丽静的地址未能妥投，也未能提供被告王倩、余建超、齐丽静的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
本案预收的案件受理费2914元退给原告中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 敬也丁
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 垒
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12660号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：盛皓，男，1996年11月3日出生，汉族，住金华市金东区。
原告朱细花与被告盛皓民间借贷纠纷一案，原告朱细花于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告盛皓返还给原告借款本金9000元,并支付2017年6月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年6月9日，被告盛皓出具给原告借条一份，载明被告盛皓借到本金9000元，并约定月息2%。被告在借条借款人栏下签名并捺印。该款被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛皓于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款本金9000元，并支付自2017年6月9日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。
案件受理费27元（已减半），保全申请费122元，合计149元，由被告盛皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二○一八四月二日
代书记员 金媚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12660号原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：盛皓，男，1996年11月3日出生，汉族，住金华市金东区。原告朱细花与被告盛皓民间借贷纠纷一案，原告朱细花于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告盛皓返还给原告借款本金9000元,并支付2017年6月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年6月9日，被告盛皓出具给原告借条一份，载明被告盛皓借到本金9000元，并约定月息2%。被告在借条借款人栏下签名并捺印。该款被告至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛皓于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款本金9000元，并支付自2017年6月9日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。案件受理费27元（已减半），保全申请费122元，合计149元，由被告盛皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二○一八四月二日代书记员 金媚·??2?··??1?·
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终417号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道龙涌公园*楼。
负责人：伍甜源，理事长。
委托代理人：卢泓、张越华，均系广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良德民路*号。
法定代表人：彭聪恩，区长。
委托代理人：王斐。
委托代理人：覃春曙，广东顺恒律师事务所律师。
原审第三人：黎伟明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人：麦淑玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
以上原审第三人共同委托代理人：樊筠茹、袁建军，均系广东华誉律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社（以下简称龙涌经济社）因与被上诉人佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）、原审第三人黎伟明、麦淑玲房地产权行政登记纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行初字第57号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：根据诉讼各方当事人均无异议的证据（2012）佛顺法民一初字第1406号、（2012）佛中法民一终字第1795号民事判决书可知，龙涌经济社在2012年对其与黎伟明、麦淑玲之间就涉案房地产签订的相关民事协议提起过确认无效之诉，在该诉讼中本案所诉之《房地产权证》作为证据在一审中即已经过双方当事人的质证，故龙涌经济社在2012年该案判决前已知悉本案所诉之《房地产权证》的内容。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，龙涌经济社在2012年已经知悉了顺德区政府给黎伟明、麦淑玲颁发的粤房地证字第C6772304号、粤房地共证字第××号《房地产权证》，其在2015年9月才提起本案诉讼要求确认上述房地产权证无效，已超过法定起诉期限，故对于龙涌经济社提起的本案诉讼，依法应予裁定驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回龙涌经济社的起诉。
龙涌经济社不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理，改判确认涉案《房地产权证》无效，理由主要有：（一）上诉人的现任理事长2014年上任，2015年5月组织清理集体资产时才知道涉案交易和被诉《房地产权证》，因此并未超期。（二）被上诉人和原审第三人一审时均委托了律师出庭，但均未主张、未举证证明起诉超期，原审法院庭审过程中也没有将起诉期限问题作为争议焦点，未审查和调查本案的起诉期限。在各方当事人均对起诉期限无争议的情况下，原审法院在庭审之后以超期起诉为由驳回起诉，属于主动为被上诉人和原审第三人找理由，明显不公平。
被上诉人顺德区政府未答辩。
原审第三人黎伟明、麦淑玲述称：（一）根据上诉人一审提供的勒流社区居委会出具的《情况说明》，上诉人最迟于2012年2月27日已知悉所主张的“涉案房地产权登记无效”的情形，迟至2015年9月30日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。（二）起诉期限适用于上诉人，上诉人的法定代表人不是行政诉讼的适格主体，上诉人以法定代表人变更为由，主张起诉未超期，缺乏法律依据。（三）一审法院可以依职权主动审查起诉期限，即使被上诉人和原审第三人在一审过程中未提出诉讼时效抗辩，依据是最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定。（四）办理产权登记时仅需要对申请材料的形式要件是否齐备作审查，不需审查股东代表大会决议，内部表决程序是上诉人自行办理的，原审第三人和被上诉人均不知悉，且无法核查，如果内部表决程序有瑕疵，也应由上诉人自行承担责任，涉案《房地产权证》合法有效。（五）（2012）佛顺法民一初字第1406号、（2012）佛中法民一终字第1795号民事判决书，已经确认双方签订的房屋买卖合同有效，驳回上诉人确认合同无效的诉讼请求。上诉人另外提起本案诉讼，请求确认房屋登记行为无效，必然会与上述民事判决发生冲突，因此上诉人的诉讼请求，应受生效判决羁束。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十）项的规定，应当驳回上诉人的请求。
经审查，本院确认原审裁定认定的事实，另认定以下事实：佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法民一初字第1406号民事判决书记载上诉人的负责人为廖景锵，判决驳回龙涌经济社有关确认合同无效、佛山市顺德区勒流健儿幼儿园、黎伟明、麦淑玲恢复土地原状、返还给该经济社的诉讼请求。佛山市中级人民法院2012年10月22日作出的（2012）佛中法民一终字第1795号民事判决书记载上诉人的负责人为陈英明，判决驳回龙涌经济社的上诉，维持原判。龙涌经济社提起本案诉讼，主张2008年其原法定代表人李家宏，在多数股东代表不知情的情况下，滥用职权与黎伟明、麦淑玲签订《房地产买卖合同》，约定将该经济社所有的涉案房地产低价转让黎伟明、麦淑玲，合同签订后李家宏与黎伟明、麦淑玲办理了该房地产的过户手续，黎伟明、麦淑玲取得了粤房地证字第C6772304号、粤房地共证字第××号《房地产权证》，诉讼请求：确认粤房地证字第C6772304号、粤房地共证字第××号《房地产权证》无效。
本院认为：房地产买卖合同属于房地产登记的基础民事法律关系，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内”的规定，上诉人提起民事诉讼，请求确认涉案房地产买卖合同无效的期间，应从起诉期限内扣除，即应从2012年10月22日民事终审判决上诉人败诉之日，起算起诉期限。原审裁定未予扣除，误从民事一审质证之日起算，本院予以纠正。但上诉人迟至2015年9月才提起本案诉讼，也已经超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年最长期限，原审裁定驳回起诉，结果仍然正确，依法应予以维持。
上诉人的现任负责人并非本案原告，现任负责人何时得知被诉《房地产权证》，与上诉人何时得知、起诉有无超期无关，况且上诉人2012年民事诉讼终审败诉时，李家宏已经不是负责人，不影响上诉人提起行政诉讼，上诉人主张应以其现任负责人得知被诉《房地产权证》的时间作为起诉期限的起算点，明显不能成立。
起诉是否符合条件，属于程序性事项，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条，法院应依职权加以审查，不受当事人主张的限制，上诉人主张被上诉人和原审第三人未指出起诉已超期，原审法院便不能主动审查，理由不能成立。
综上，上诉人请求撤销原裁定的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付洪林
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 林劲标
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐亚文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31155号
原告：李亚朋，男，1990年7月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：李宗文，男，1967年02月17日出生，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王燕，女，1956年1月30日，户籍地北京西城区。
委托代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。
原告李亚朋与被告李宗文、王燕民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚朋的委托诉讼代理人赵海娇、王培，被告李宗文、王燕的委托诉讼代理人朱瑞雷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李亚朋向本院提出诉讼请求：诉讼请求如下：1、判决二被告立即偿还李亚朋借款35万元及利息（以35万元为本金，自借条约定的还款时间2017年5月1日起至实际支付之日止，按照双方口头约定的年利率12%计算）；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，二被告称因购买被告一李宗文单位福利分房，手头资金不足，所以向李亚朋借款35万元用于购房，并称于2017年5月1日之前归还。李亚朋已于2016年12月向被告银行账号转账35万元，2017年5月初，二被告未按时偿还借款。
被告李宗文辩称，不同意李亚朋诉讼请求，理由如下：1.被告李宗文并未向李亚朋借款，仅向刘淑英、李宗义夫妇借款，二被告与李亚朋没有民间借贷的意思表示，也没有沟通过借款一事，双方没有民间借贷借款合意，亦没有向李亚朋直接打借条。故李亚朋主体不适格。2.本案证据中有李宗文签名的借条，借条内容并非李宗文所写，但是李宗文只是签名，内容是李宗义所写，并没有让李宗文看借条内容，借条时间是倒签的，李宗文一直以为是给刘淑英和李宗义夫妇写的，并不知道李亚朋，借条不能作为除刘淑英外的李亚朋起诉证据。3.即使被告李宗文已经用了李亚朋的钱，李宗文已经还款169.5万元给李宗义，所有欠款已经还清。4.本案非夫妻共同债务，即使认定是借款，也是李宗文一人债务，王燕对此并不知情，李宗文所签借条时间是2017年10月21日，二被告在2017年10月18日已经离婚，当时离婚协议明确各自债务各自承担，无共同债务。
被告王燕辩称，不同意李亚朋诉讼请求，理由如下：1.王燕并无与李宗文合意向李亚朋借款的意思表示，王燕对借款不知情，也不认识李亚朋，并未向李亚朋表示过要借款的意思表示。2.借条虽有李宗文签名，但李宗文未看借条内容。3.李宗文即使用了钱，该笔款项已经还清，还给了李宗义和刘淑英夫妇，应向他们主张。4.李宗文与王燕在李宗文签借条前已经离婚，不属于夫妻共同债务。
原告李亚朋、被告李宗文、王燕围绕诉讼请求向本院提交证据，双方认可的事实，本院予以确认。李亚朋提交2017年10月21日借条，被告李宗文认可该借条签名，同时认可收到款项35万元，2016年12月22日李亚朋账户转账35万元至李宗文账户。2017年10月18日二被告办理离婚。对于双方不予认可的事实，本院经审理认定事实如下：1.关于出借主体，被告认可向李宗义、刘淑英夫妇借款，但被告在借条上签字，借条上明确出现李亚朋姓名与金额，且借款发生系李亚朋账户直接转账至被告李宗�账户，被告辩称不知道出借主体是李亚朋的意见本院不予采信，借款事实发生在李亚朋与被告之间。2.关于还款事实部分，李宗文举证证明2017年6月19日转账169.5万元至刘淑英和李宗义账户作为还款，但实际出借人系李亚朋，被告李宗文自收到李亚朋转账之后从未与李亚朋发生其他经济往来，根据合同相对性原则，被告应向李亚朋履行相应合同义务，故被告主张的还款事实不成立。至于被告李宗文与刘淑英、李宗义之间转款与本案无关，本院不予置评。
本院认为，双方向本院提交的证据材料与其当庭陈述可以相互印证，且符合社会常理，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。第一，李亚朋与被告李宗文系借贷合同双方当事人，李亚朋履行出借义务，后被告李宗文签写借条予以确认，双方民间借贷关系成立并生效。本案中借条中约定的还�时间早于签写借条时间，即双方约定的还款期限不明确视为未约定，双方未约定还款期限债权人可随时主张，李亚朋方要求被告李宗义还款35万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，原被告借款事实发生时间系2016年12月-2017年5月期间，二被告离婚时间为2017年10月18日，借款事实发生在其夫妻关系存续期间，同时该借款用途系购买福利分房，属于夫妻共同生活所用，应属于夫妻共同债务，李亚朋要求被告王燕共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。第三，双方对于利息部分，无明确约定，且对于借款期限亦无明确约定，李亚朋要求自2017年5月1日起算利息，本院不予支持，但李亚朋有权自起诉主张之日起要求被告支付资金占用损失，故本院对此诉讼请求做出调整，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，判决如下：
一、被告李宗文、王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚朋借款35万元；
二、被告李宗文、王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚朋利息（以35万元为基数，自2017年11月1日起算至实际还款之日止，按年利率百分之六计算）；
三、驳回原告李亚朋其他诉讼请求。
如果被告李宗文、王燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3275元，由被告李宗文、王燕共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕燕
二〇一八年一月三十日
书记员 高 波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初31155号原告：李亚朋，男，1990年7月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李宗文，男，1967年02月17日出生，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：王燕，女，1956年1月30日，户籍地北京西城区。委托代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。原告李亚朋与被告李宗文、王燕民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚朋的委托诉讼代理人赵海娇、王培，被告李宗文、王燕的委托诉讼代理人朱瑞雷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李亚朋向本院提出诉讼请求：诉讼请求如下：1、判决二被告立即偿还李亚朋借款35万元及利息（以35万元为本金，自借条约定的还款时间2017年5月1日起至实际支付之日止，按照双方口头约定的年利率12%计算）；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，二被告称因购买被告一李宗文单位福利分房，手头资金不足，所以向李亚朋借款35万元用于购房，并称于2017年5月1日之前归还。李亚朋已于2016年12月向被告银行账号转账35万元，2017年5月初，二被告未按时偿还借款。被告李宗文辩称，不同意李亚朋诉讼请求，理由如下：1.被告李宗文并未向李亚朋借款，仅向刘淑英、李宗义夫妇借款，二被告与李亚朋没有民间借贷的意思表示，也没有沟通过借款一事，双方没有民间借贷借款合意，亦没有向李亚朋直接打借条。故李亚朋主体不适格。2.本案证据中有李宗文签名的借条，借条内容并非李宗文所写，但是李宗文只是签名，内容是李宗义所写，并没有让李宗文看借条内容，借条时间是倒签的，李宗文一直以为是给刘淑英和李宗义夫妇写的，并不知道李亚朋，借条不能作为除刘淑英外的李亚朋起诉证据。3.即使被告李宗文已经用了李亚朋的钱，李宗文已经还款169.5万元给李宗义，所有欠款已经还清。4.本案非夫妻共同债务，即使认定是借款，也是李宗文一人债务，王燕对此并不知情，李宗文所签借条时间是2017年10月21日，二被告在2017年10月18日已经离婚，当时离婚协议明确各自债务各自承担，无共同债务。被告王燕辩称，不同意李亚朋诉讼请求，理由如下：1.王燕并无与李宗文合意向李亚朋借款的意思表示，王燕对借款不知情，也不认识李亚朋，并未向李亚朋表示过要借款的意思表示。2.借条虽有李宗文签名，但李宗文未看借条内容。3.李宗文即使用了钱，该笔款项已经还清，还给了李宗义和刘淑英夫妇，应向他们主张。4.李宗文与王燕在李宗文签借条前已经离婚，不属于夫妻共同债务。原告李亚朋、被告李宗文、王燕围绕诉讼请求向本院提交证据，双方认可的事实，本院予以确认。李亚朋提交2017年10月21日借条，被告李宗文认可该借条签名，同时认可收到款项35万元，2016年12月22日李亚朋账户转账35万元至李宗文账户。2017年10月18日二被告办理离婚。对于双方不予认可的事实，本院经审理认定事实如下：1.关于出借主体，被告认可向李宗义、刘淑英夫妇借款，但被告在借条上签字，借条上明确出现李亚朋姓名与金额，且借款发生系李亚朋账户直接转账至被告李宗�账户，被告辩称不知道出借主体是李亚朋的意见本院不予采信，借款事实发生在李亚朋与被告之间。2.关于还款事实部分，李宗文举证证明2017年6月19日转账169.5万元至刘淑英和李宗义账户作为还款，但实际出借人系李亚朋，被告李宗文自收到李亚朋转账之后从未与李亚朋发生其他经济往来，根据合同相对性原则，被告应向李亚朋履行相应合同义务，故被告主张的还款事实不成立。至于被告李宗文与刘淑英、李宗义之间转款与本案无关，本院不予置评。本院认为，双方向本院提交的证据材料与其当庭陈述可以相互印证，且符合社会常理，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。第一，李亚朋与被告李宗文系借贷合同双方当事人，李亚朋履行出借义务，后被告李宗文签写借条予以确认，双方民间借贷关系成立并生效。本案中借条中约定的还�时间早于签写借条时间，即双方约定的还款期限不明确视为未约定，双方未约定还款期限债权人可随时主张，李亚朋方要求被告李宗义还款35万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，原被告借款事实发生时间系2016年12月-2017年5月期间，二被告离婚时间为2017年10月18日，借款事实发生在其夫妻关系存续期间，同时该借款用途系购买福利分房，属于夫妻共同生活所用，应属于夫妻共同债务，李亚朋要求被告王燕共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。第三，双方对于利息部分，无明确约定，且对于借款期限亦无明确约定，李亚朋要求自2017年5月1日起算利息，本院不予支持，但李亚朋有权自起诉主张之日起要求被告支付资金占用损失，故本院对此诉讼请求做出调整，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，判决如下：一、被告李宗文、王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚朋借款35万元；二、被告李宗文、王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚朋利息（以35万元为基数，自2017年11月1日起算至实际还款之日止，按年利率百分之六计算）；三、驳回原告李亚朋其他诉讼请求。如果被告李宗文、王燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费3275元，由被告李宗文、王燕共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张燕燕二〇一八年一月三十日书记员  高 波
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1695号
原告：浙江中远担保投资有限公司温州分公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道大堡底隔岸垟儿*号（***层）。统一社会信用代码：91330304792098156Q。
负责人：陈小珍。
委托诉讼代理人：马静、江俐娴。北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：叶益洪，男，1953年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司与被告叶益洪追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。在审理中查明，原告起诉前，叶益洪已死亡。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案被告叶益洪已于起诉前亡故，�诉讼主体资格已不存在，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司的起诉。
本案诉讼费4236元，退还原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年四月三日
书记员 李 娴
-?PAGE?1?-
?PAGE?10?
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1695号原告：浙江中远担保投资有限公司温州分公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道大堡底隔岸垟儿*号（***层）。统一社会信用代码：91330304792098156Q。负责人：陈小珍。委托诉讼代理人：马静、江俐娴。北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：叶益洪，男，1953年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司与被告叶益洪追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。在审理中查明，原告起诉前，叶益洪已死亡。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案被告叶益洪已于起诉前亡故，�诉讼主体资格已不存在，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司的起诉。本案诉讼费4236元，退还原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一八年四月三日书记员  李 娴-??1?-??10?-??2?-
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1514号
原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路559号。
法定代表人陈颢，董事长。
被告陈凯其。
本院在审理原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司诉被告陈凯其金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈凯其银行存款74629.06元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈凯其银行存款74629.06元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告陈凯其账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘杰炜
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第654号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人武某甲，男，1953年4月10日出生，汉族，高中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人郭建伟，山东海祺律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。
本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人武某甲及其辩护人郭建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2015年7月31日15时30分许，在莱州市沙河镇某村超市外，被告人武某甲以被害人武某乙骂他为由质问被害人武某乙，两人发生争执推搡，后被告人武某甲持破碎啤酒瓶将被害人武某乙前额处划伤。2015年8月20日经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人武某乙之损伤定为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人武某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院予以惩处。
被告人武某甲对起诉书指控的事实辩解其造成武某乙受伤是正当防卫。
被告人武某甲的辩护人辩护，1、本案被害人武某乙为报复被告人的举报其父亲的犯罪行为而对被告人打击报复在先。2、公诉机关指控被告人构成故意伤害罪的法律依据不充分。（1）被告人两次供述均是武某乙辱骂在先，并实施挑衅行为，先殴打了被告人。（2）受害人陈述明显与事实不符，其证据效力不足采信。（3）证人赵某某的证言仅看见被告人用酒瓶打了受害人头部，事情发生前的经过她没有看见。该证人证言应结合本案全部事实予以考虑。（4）证人李某某与受害人是亲属关系，证言中有明显偏袒受害人之处，且其曾受过刑事处分，其证言不足采信。（5）证人武某丙证实了武某乙起始确实有辱骂被告人的行为，其后是否有继续辱骂行为，因为武某丙离开现场没有听到，公诉机关在本案中也没有提供相关证据，与法律要求公诉机关不仅搜集被告人有罪、罪重证据，还应当搜集被告人无罪、罪轻的规定不符。同时，该证言还证明武某乙与被告人确实有互相殴打的行为，并且是被告人在被打倒在地后才捡起酒瓶打向武某乙。也证明了武某乙、李某某陈述和证言不实之处。三、受害人武某乙对被告人合法的举报行为怀恨在心，依仗身强力壮辱骂、挑衅被告人，其目的就是通过殴打被告人使被告人产生畏惧心里，不再举报。被告人当时已经被打倒在地，身老体弱的情况下，随手捡起物体打击受害人，是为了避免自己进一步受到不法侵害，其主观上没有故意伤害他人身体的故意，该行为是正当防卫的行为。武某甲作为一名有良知的公民，依法举报违法事实反遭报复，60多岁却将落得深陷囹圄的结局何其不公。
经审理查明，2015年7月31日15时30分许，在莱州市沙河镇某村超市外，被告人武某甲以被害人武某乙骂他为由质问被害人武某乙，两人发生争执推搡，后被告人武某甲持破碎啤酒瓶将被害人武某乙前额处划伤。2015年8月20日经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人武某乙之损伤定为轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、到案说明、受案登记表、立案决定书、传唤证，证实案件的来源、发破案经过和被告人归案情况。
（2）户籍证明、前科查询证明，证实被告人武某甲的身份情况及其无违法犯罪前科情况。
2、证人证言
（1）证人赵某某的证言，证实证人与被告人武某甲及被害人武某乙均是街坊关系。2015年7月31日15时30分许，证人在沙河镇某村西武家超市对面的路边时，听见武家超市门前有人争吵声。后看见武某乙倒在超市门前地面上，武某甲用碎酒瓶朝武某乙额头扎了一下，武某乙的头部出了很多血的事实。
（2）证人李某某的证言，证实证人与被害人武某乙是表兄弟关系。2015年7月31日15时30分许，证人和武某乙走到沙河镇某村西武家超市附近时，武某甲开车经过，停下车与武某乙发生争吵致相互撕扯，后武某甲跑到超市门口处拿起一个碎啤酒瓶朝武某乙身上比划，先后致武某乙后背、胸部受伤。期间，武某乙倒地，武某甲上前用碎啤酒瓶朝武某乙脸上划了一下，致武某乙脸部划伤的事实。
（3）证人武某丙的证言，证实证人与被告人武某甲及被害人武某乙均是街坊关系。2015年7月31日15时30分许，证人在沙河镇某村西武家超市附近时，看见武某甲开车路过超市门前停车与武某乙相互推扯。期间，武某甲、武某乙先后倒地。证人赶到跟前，武某甲用碎啤酒瓶将武某乙额头扎破。后看见武某乙额头、后背、前胸出了很多血的事实。
3、被害人陈述
被害人武某乙的陈述，证实2015年7月31日15时30分许，被害人在沙河镇某村西武家超市门前时，武某甲停车质问武某乙为什么骂人。后二人发生争吵推扯，期间，武某甲捡起一碎啤酒瓶扎在武某乙左肩部，武某乙后退过程中倒地，武某甲又用碎啤酒瓶扎在被害人额头处，致被害人流血的事实。
4、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人武某乙面部之损伤定为轻伤二级。
5、被告人供述
被告人武某甲的供述，证实2015年7月31日15时30分许，被告人驾车行至沙河镇某村西武家超市门前时，听见武某乙骂人。武某甲停车质问武某乙为什么骂人，二人发生争吵厮打。后被告人捡起一个碎啤酒瓶朝武某乙身上乱划拉，致武某乙脸部流血的事实。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人武某甲故意伤害的事实及罪名成立。被告人武某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。经查，现有证据不能认定被害人有过错，辩护人的该项辩护意见本院不予采纳；被告人是在与被害人在相互殴打过程中持凶器致伤被害人，并非正当防卫行为，被告人辩解及辩护人的该项辩护意见，本院均不予采纳；被害人陈述、证人李某某、赵某某、武某丙的证言，被告人的供述均能客观真实地证实被告人实施了故意伤害犯罪行为，且辩护人关于被害人陈述及相关证人证言不足采信的意见不符合法律规定，故辩护人关于公诉机关指控被告人构成故意伤害罪的法律依据不充分的意见本院亦不予采纳。被告人案发后能如实供述基本事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 赵爱丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 昊
—6—
—5—
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1139号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州府前支行，住所地：浙江省温州市汤家桥路12号、14号、18号、20号及玉苍西路142号、144号、146号。组织机构代码：71613399-2。
负责人：孙丽奇。
被执行人：温州市瑞玛鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市仰义街道沿荣路22号（温州市东风运输有限公司厂房一层）。组织机构代码：78770408-6。
法定代表人：李净越。
被执行人：温州市天诺贸易有限公司，住所地：浙江省温州市康强路65-5号。组织机构代码：66916795-3。
法定代表人：桑召武。
被执行人：马洪斌，男，1971年11月26日出生，汉族，住新疆特克斯县。
被执行人：郭小唤，女，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：李净越，男，1964年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：吴月虹，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州府前支行与被执行人温州市瑞玛鞋业有限公司、温州市天诺贸易有限公司、马洪斌、郭小唤、李净越、吴月虹金融借款合同纠纷一案中，本院已拍卖被执行人马洪斌、郭小唤、李净越、吴月虹名下的房产，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1139号申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州府前支行，住所地：浙江省温州市汤家桥路12号、14号、18号、20号及玉苍西路142号、144号、146号。组织机构代码：71613399-2。负责人：孙丽奇。被执行人：温州市瑞玛鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市仰义街道沿荣路22号（温州市东风运输有限公司厂房一层）。组织机构代码：78770408-6。法定代表人：李净越。被执行人：温州市天诺贸易有限公司，住所地：浙江省温州市康强路65-5号。组织机构代码：66916795-3。法定代表人：桑召武。被执行人：马洪斌，男，1971年11月26日出生，汉族，住新疆特克斯县。被执行人：郭小唤，女，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：李净越，男，1964年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人：吴月虹，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州府前支行与被执行人温州市瑞玛鞋业有限公司、温州市天诺贸易有限公司、马洪斌、郭小唤、李净越、吴月虹金融借款合同纠纷一案中，本院已拍卖被执行人马洪斌、郭小唤、李净越、吴月虹名下的房产，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6226号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张建新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，343.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，343.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3754号
原告侯某甲，女，1972年9月17日出生，汉族，农民。
被告侯某乙，男，1971年5月8日出生，汉族，农民。
原告侯某甲因与被告侯某乙离婚纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某甲到庭参加了诉讼，被告侯某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年9月份相识并开始同居生活，1991年2月份补办了结婚证，××××年××月××日生育长子侯某丙。因同居期间双方性格不和，致使双方经常因家庭琐事生气吵架，现原、被告已分居多年，原告曾于2015年10月19日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，一直处于分居状态，请求依法判决原告侯某甲与被告侯某乙离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年9月份相识并开始同居生活，双方形成事实婚姻关系，××××年××月××日生育长子侯某丙，现已成年。因双方性格不和，婚后经常因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情不和。原告曾于2015年10月19日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月27日作出（2015）永民初字第4745号民事判决书，判决不准离婚后，双方仍未能和好。
本院认为，原、被告符合事实婚姻的构成条件，双方婚姻关系合法有效。双方共同生活期间因生活琐事生气吵架，致使感情不和，原告提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告侯某甲与被告侯某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一六年七月四日
书记员 程 庆
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初159号
原告蔡维东，农民。
被告南漳县方湾煤矿有限责任公司。
法定代表人钟继春，南漳县方湾煤矿有限责任公司负责人。
本院在审理原告蔡维东诉被告南漳县方湾煤矿有限责任公司买卖合同欠款纠纷一案中，原告蔡维东于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡维东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡维东负担。
审判员 任逸民
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 伟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1193号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人袁耀，男，1995年12月17日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省安顺市普定县。2017年8月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1080号起诉书，指控被告人袁耀犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人袁耀到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2017年6月21日，被告人袁耀来到永康市方岩镇清泉路130号四楼一出租房，撬门入室，盗得被害人勾某放在家中的价值人民币400元的苹果5S手机一只。现手机已经发还给被害人勾某，且被告人袁耀的家属对被害人进行民事赔偿，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人袁耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁耀的供述、被害人勾某的陈述、证人李某,4的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、身份证明、到案经过、接受证据清单、发还清单、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁耀以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成�窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人袁耀的意见，予以支持。被告人袁耀归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已达成和解协议，并取得被害人谅解，对被告人袁耀酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省�华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年十月二十五日
代书记员 卢颖莹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1193号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人袁耀，男，1995年12月17日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省安顺市普定县。2017年8月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1080号起诉书，指控被告人袁耀犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人袁耀到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2017年6月21日，被告人袁耀来到永康市方岩镇清泉路130号四楼一出租房，撬门入室，盗得被害人勾某放在家中的价值人民币400元的苹果5S手机一只。现手机已经发还给被害人勾某，且被告人袁耀的家属对被害人进行民事赔偿，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人袁耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁耀的供述、被害人勾某的陈述、证人李某,4的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、身份证明、到案经过、接受证据清单、发还清单、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁耀以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成�窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人袁耀的意见，予以支持。被告人袁耀归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已达成和解协议，并取得被害人谅解，对被告人袁耀酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省�华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一七年十月二十五日代书记员 卢颖莹·??2?··??1?·
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21136号
原告：北京雷岩投资管理顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座一层B室。
法定代表人：侴冬梅，执行董事。
委托代理人：王峰，北京中昂律师事务所律师。
委托代理人：尹相龙，北京中昂律师事务所律师。
被告：雷岩投资有限公司，注册地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座15层B室.
法定代表人：ＸＸＸ，董事总经理。
委托代理人：梁君，北京大成律师事务所律师。
原告北京雷岩投资管理顾问有限公司与被告雷岩投资有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹相龙、被告委托代理人梁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自被告成立至今，一直是被告的股东，但被告至今从未按照公司法的规定向原告提供过财务会计报告及会计账簿。2016年10月10日，原告法定代表人侴冬梅向被告法定代表人当面送达了《查阅公司会计账簿申请书》，申请书载明：原告要求查阅公司会计账簿、查阅目的、查阅范围、答复期限等内容，但被告至今未向原告提供任何财务资料，且未作任何答复。故为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、要求被告提供自公司于2007年12月20日成立至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证）供原告查阅；2、要求被告提供自公司于2007年12月20日成立至今的财务会计报告供原告查阅并复制；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告并未向被告提出过查阅、复制会计账簿等相关资料的申请；2、被告是原告出资设立的子公司，2016年1月28日之前，原被告两个公司的法定代表人均为ＸＸＸ，并由ＸＸＸ担任总经理（经理）职务，负责两公司的经营。因此原告对被告2016年1月28日之前的经营状况不存在不知情的情形，并未侵害原告的知情权。另外，ＸＸＸ与原告现公司法人侴冬梅原为夫妻，因家庭内部之间纠纷，原告法人变更为侴冬梅；3、原告是被告的管理人，负责管理被告委托的资产，收取管理费用。被告自2015年11月起即因经营业务限缩人员离职无固定办公场所，原告对此情况是知情的，不存在原告不了解被告经营状况、侵害原告知情权的情况。故原告要求查阅或复制2015年11月之前的相关会计资料缺乏请求权基础，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自被告2007年12月20日成立至今，一直是被告的股东。原告法定代表人侴冬梅曾向被告法定代表人ＸＸＸ当面送达过《查阅公司会计账簿申请书》，但原告提交的送达过程录像中未显示送达时间。至今，被告未提供有关资料供原告查阅、复制。
上述事实，有工商部门查询的资料、原告向被告送达《查阅公司会计账簿申请书》录像光盘及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然原告向被告送达《查阅公司会计账簿申请书》录像中未显示送达时间，但原告起诉本案的立案时间为2016年11月14日，本院送达给被告起诉书的时间早已超过15日，起诉书的诉讼请求就是要求查阅、复制被告公司财务会计报告、会计账簿等，因此，本院向被告送达起诉书的时间即可以认定为原告向被告提出申请的时间。本院向被告送达起诉书后，至今被告仍表示不同意原告的诉讼请求。原告作为被告公司的股东，向被告提出了书面申请，要求查阅、复制公司财务会计报告、会计账簿等，被告在15日内表示了拒绝。根据我国公司法规定，股东可以要求查阅公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证），有权查阅并复制财务会计报告。因此原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，对此本院予以支持。对于被告辩称中提出的不同意原告的诉讼请求理由，均没有法律依据，故对被告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，雷岩投资有限公司提供自二OO七年十二月二十日至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证），供北京雷岩投资管理顾问有限公司查阅；
二、自本判决生效之日起十五日内，雷岩投资有限公司提供自二OO七年十二月二十日至今的的财务会计报告供北京雷岩投资管理顾问有限公司查阅、复制。
案件受理费三十五元，由雷岩投资有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 文
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21136号
原告：北京雷岩投资管理顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座一层B室。
法定代表人：侴冬梅，执行董事长。
委托代理人：王峰，北京中昂律师事务所律师。
委托代理人：黄欣，北京中昂律师事务所律师。
被告：雷岩投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座15层B室。
法定代表人：ＸＸＸ，董事总经理。
委托代理人：梁君，北京大成律师事务所律师。
原告北京雷岩投资管理顾问有限公司与被告雷岩投资有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
雷岩投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因被告工商注册地富华大厦的租赁到期且没有续租，被告已迁至海淀区学院路5号768创意产业园7门2层办公，该办公地址为丰联酒业控股集团有限公司所租。因此，被告的主要办事机构所在地在北京市海淀区学院路5号768创意产业园B座7门2层。依据法律规定，应由被告的主要办事机构所在地的法院管辖，所以本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，被告的工商注册地在北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座15层B室，虽被告主张其主要办事机构所在地在北京市海淀区学院路5号768创意产业园B座7门2层，但被告称该地址只是在被告开会时临时借用丰联酒业控股集团有限公司的会议室进行开会，由于公司业务管理的特殊性，被告在丰联酒业控股集团有限公司没有固定的办公室，平时不去该地址办公，也没有员工固定在该地址进行办公。因此，根据被告的陈述，本院认为被告仅在需要开会时临时借用丰联酒业控股集团有限公司的会议室，且在该地址被告并没有固定的办公室以及人员办公，因此，无法认定北京市海淀区学院路5号768创意产业园B座7门2层为被告的主要办事机构所在地。另经本院查证，被告确实已不在其工商注册地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座15层B室办公。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款规定：“法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，因被告的主要办事机构所在地不能确定，而其工商注册地在北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座15层B室，故我院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷岩投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张爱京
二〇一七年六月六日
书记员 张 文
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0303执169号
申请执行人：赵明山，男。
被执行人：姚斌，男。
本院于2018年5月17日立案执行赵明山与姚斌民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人赵明山以与被执行人姚斌达成和解为由，向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2018）黑0303执169号案件的执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判员 于丹童
审判员 孙建国
审判员 李秀彬
二〇一八年六月十四日
书记员 封佳馨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更482号
罪犯罗坤，男，1989年3月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在塔门监狱二监区服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年9月19日作出（2010）台临刑初字第554号刑事判决，以被告人罗坤犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金190000元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省临海市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）浙台刑二终字第189号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年2个月，剥夺政治权利减为5年。刑期执行至2027年11月03日止，剥夺政治权利5年不变。本次缴纳罚金1000元，累计缴纳罚金11020元。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯罗坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗坤在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功7次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗坤减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年7月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更482号罪犯罗坤，男，1989年3月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在塔门监狱二监区服刑。浙江省临海市人民法院于2010年9月19日作出（2010）台临刑初字第554号刑事判决，以被告人罗坤犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金190000元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省临海市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）浙台刑二终字第189号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年2个月，剥夺政治权利减为5年。刑期执行至2027年11月03日止，剥夺政治权利5年不变。本次缴纳罚金1000元，累计缴纳罚金11020元。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯罗坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯罗坤在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功7次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯罗坤减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年7月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十三日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执18号
申请执行人：孟令军，男，生于1980年7月11日，汉族，住禹州市。
被执行人：王天锡，男，生于1986年7月28日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人孟令军申请执行王天锡租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初3976号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王天锡的银行存款13300元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入13300元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刑晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 ：陈勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初2910号
原告：庄红卫，男，1975年2月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王统亮，男，1966年4月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告庄红卫与被告王统亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄红卫与被告王统亮买卖合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄红卫撤诉。
案件受理费25元，由原告庄红卫负担。
审判员 吴心亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 武 菲
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初114号
原告大庆市让胡路区丽杰塑编厂，经营场所黑龙江省大庆市让胡路区红骥牧场（让林路11公里处西侧）。
经营者沙丽杰，女，1964年2月5日出生，汉族，个体，住址黑龙江省大庆市红岗区杏南三街****号5门***室。
委托代理人丛秀全，男，1981年1月27日出生，汉族，大庆市让胡路区丽杰塑编厂职工，住址黑龙江省安达市升平镇保田村7屯**号。
被告庞福山，住址黑龙江省兰西县。
原告大庆市让胡路区丽杰塑编厂与被告庞福山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丛秀全到庭参加诉讼，被告庞福山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大庆市让胡路区丽杰塑编厂诉称，2012年8月份，被告在原告处购买价值144，000.00元的塑料编织袋，原告于2012年9月22日给被告发货。但被告没有及时给付这笔货款，在原告向被告索要货款过程中，被告于2013年2月6日给原告出具欠条一张，但是上款一直没有得到给付。现原告诉至法院要求被告支付货款144，000.00元，自2013年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率0.515%×2计算35个月的利息25,956.00元，并由被告承担本案诉讼费、差旅费及相关费用。
被告庞福山未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告大庆市让胡路区丽杰塑编厂为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、欠条一份，内容为“今欠大庆丽杰塑编厂袋皮款人民币壹拾肆万肆仟元整-￥144，000.00元整，欠款人庞福山（签名），2013.2.6，×××。”主要证实被告拖欠货款并出具欠条的事实。
二、被告户籍证明一份，主要证实被告庞福山身份事项。
三、证人李某某，主要内容为，辨认被告户籍证明认为证据二户籍证明照片中人就是本案被告庞福山。辨认证据一欠条原件认为系证人在场被告书写并签字的欠条。2013年春节前2月份左右，证人和丛秀全到被告庞福山的厂子找到被告，被告当时正在看厂子，聊天过程中被告表示经营不景气，这个钱还不上，就给出了一张欠条。被告找纸，当时丛秀全夹了个本，证人就说被告你就把欠条写本上吧，省着丢，被告就写了欠条，欠条内容大概是写欠袋皮款144，000.00元，当时被告厂子已经停产了。当时丛秀全还说“福”字怎么这么写，证人说某某的写法。
被告庞福山未提供证据。
本院综合审查认证如下：对于原告提供的证据，证据一欠条，证据形式客观真实，与本案具有直接关联性，且与证据三的内容相互印证，故本院予以采信。证据二被告庞福山户籍证明，因证明系原件形式客观真实，盖兰西县公安局红星派出所户口专用章，且与本案具有直接关联性，故本院予以采信。证据三证人李某某，证词内容与本案欠条内容相互印证，能够形成完整的证据链条，故对证据三证人证词中关于欠条形成及内容部分本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告于2013年2月6日之前向原告购买了价值144，000.00元的塑料编织袋，双方没有订立书面的买卖合同，被告没有及时给付原告合同价款，后于2013年2月6日给原告出具了内容为欠144，000.00元塑料编织袋款的欠条一张，并在欠款人处签名，但该笔货款一直没有给付。故原告诉至法院要求被告偿还货款144,000.00元及利息25,956.00元（按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月6日起计算35个月至2016年1月6日止），并由被告承担本案诉讼费、差旅费及相关费用。
本院认为，根据被告给原告出具内容为欠塑料编织袋款144,000.00元的欠条，并在欠条欠款人处签字的行为，可以确认原、被告之间行程了关于价值144,000.00元塑料编织袋的买卖合同关系，原告履行了主要义务即交付货物后，被告亦应履行给付货款的义务。本案中，被告虽出具了欠条，但其长期未付货款，致原告诉讼。故本院对原告向被告主张合同价款144,000.00元的诉求，予以支持。关于原告主张的利息25,956.00元，因双方争议为合同纠纷，履行亦义务方不履行合同时，应视为违约，债权人应据此主张违约金或损失，现原告要求利息，该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告庞福山给付原告大庆市让胡路区丽杰塑编厂经营者沙丽杰货款144，000.00元，此款于判决生效后15日内一次付清：
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元，保全费678.50元，由被告负担3，709.81元，由原告负担668.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯春水
审 判 员 赵式立
代理审判员 刘伟晶
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初477号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王欢，男，1992年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。因本案于2018年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人陈菁炜,北京盈科(武汉)律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）363号起诉书指控被告人王欢犯诈骗罪，于2018年4月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用速裁程序，转为简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人王欢及其辩护人陈菁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月至11月期间，被告人王欢化名王嘉翔，假借与被害人刘某谈恋爱为由，虚构单位领导出事需要公关、偿还车辆抵押贷款等事实，通过微信、支付宝及现金支付等方式，多次骗取被害人刘某款项共计人民币302208元。接被害人报案,公安机关根据线索于2018年1月3日将被告人王欢抓获，上述赃款已挥霍。2018年1月18日被告人王欢的亲属代为退赔被害人刘某的经济损失共计人民币308500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有微信聊天、支付宝蚂蚁借呗合同及还款截图、公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询表、名为王嘉翔的身份证照片、银行卡复印件、公司整体转让合同、被害人刘某手写现金流水账、信用卡刷卡消费截图及对账单、银行交易明细清单、电子账单、调查笔录、收条、刑事谅解协议书、扣押笔录及扣押清单等书证，被害人刘某的陈述，证人潘某、郑某的证言，被告人王欢的供述，辨认笔录等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人王欢以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王欢归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王欢的亲属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王欢归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王欢具有多次实施诈骗、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王欢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2021年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 秦建刚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 韩顺冰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执870号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华，总经理。
被执行人：玉环县立正汽车配件有限公司，住所地玉环市玉城街道城东村。
法定代表人：余长友，董事长。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人玉环县立正汽车配件有限公司电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）台玉民初字第1429号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2018年2月1日立案执行，并于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款601.73元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月3日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月三日
代理书记员 曾皇曜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3786号
申请执行人龚肖芬
被执行人周爱国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2445号，依法向被执行人周爱国发出执行通知书，责令被执行人周爱国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周爱国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币2329493元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3786号
申请执行人龚肖芬
被执行人周爱国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2445号，依法向被执行人周爱国发出执行通知书，责令被执行人周爱国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周爱国（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的62×××67的存款人民币2329493元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3786号
申请执行人龚肖芬
被执行人唐诺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2445号，依法向被执行人唐诺发出执行通知书，责令被执行人唐诺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐诺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐诺（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××21的存款人民币2329493元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3786号申请执行人龚肖芬被执行人周爱国，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2445号，依法向被执行人周爱国发出执行通知书，责令被执行人周爱国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周爱国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币2329493元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  胡漫宇
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执113号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
被执行人刘希亮。
被执行人阳爱丽。
被执行人邵立华。
被执行人阎红艳。
被执行人刘欢。
被执行人罗璇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人刘希亮、阳爱丽、阎红艳、邵丽华、刘欢、罗璇借款合同纠纷一案,本院法院作出的（2017）辽1102民初1499号民事判决已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人阎红艳主动还款15000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初1499号民事判决本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一八年五月三十一日
书记员 关 涛
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执291-2号
申请执行人：孟现国，男，1950年出生，汉族，住监利县大垸农场。
被执行人：肖建光，男，1950年出生，汉族，住监利县大垸农场。
本院在执行孟现国与肖建光机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人肖建光在中国农业银行代发工资，现已冻结，余额不足不能一次性履行赔付。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡红平
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初89号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄自斌，男，1979年10月9日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因吸毒多次被行政处罚。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月28日被乐清�公安局刑事拘留，同年10月13日被乐清市公安局逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人黄自斌犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人黄自斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日13时许，被告人黄自斌在乐清市北白象镇象南居委会后面南河路1×号项某的棋牌室内，因打麻将与被害人郑某发生口角，郑某用手掐黄自斌脖子，黄自斌用拳头殴打郑某脸部及其前胸、后背等部位，后被周边人拉开。经鉴定，郑某左眼部软组织挫伤，构成轻微伤，左侧颧骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人黄自斌家属于2017年11月14日与被害人郑某就民事部分达成调解，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人黄自斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、通用门诊病历本、前科情况核实证明、强制隔离戒毒决定书、强制戒毒决定书、户籍信息、和解协议书、收条、乐清市中医院门诊部的证明、证人项某、章某的证言、抓获经过、被害人郑某的陈述、法医学人体损伤度鉴定书、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄自斌故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄自斌到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚；因其曾有多次吸毒被处罚的劣迹，可酌情从�处罚；但同时被害人郑某具有一定的过错，而本案民事部分已经调解，并取得被害人谅解，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄自斌六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄自斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一八年一月十一日
代书记员 章嘉禾
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执220-1号
申请执行人夏邑县鑫源商砼有限公司，住所地夏邑县。
法定代表人王亮，该公司经理。
被执行人张卫波，男，1976年12月17日出生，汉族。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第01835号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年5月27日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2016）豫1426执220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴善运
审判员 朱 勇
审判员 谭 清
二〇一六年五月二十七日
书记员 董家宇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185执181-2号
申请执行人宋经铎，男，汉族，1984年4月24日生。
被执行人秦焕涛，男，汉族，1969年2月7日生。
被执行人秦志军，男，汉族，1968年12月12日生。
被执行人孙晓卫，男，汉族，1982年2月22日生。
宋经铎申请执行秦焕涛、秦志军、孙晓卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案执行。本院作出（2015）登民一初字第1565号民事判决书，判决：一、被告秦焕涛应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告宋经铎偿还借款500000元本金及利息（利息自2014年10月27日起按月利率2%计付至本判决确定的还款之日止）；二、被告秦志军、孙晓卫对第一项承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人秦志军之妻杨艳玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人秦志军之妻杨艳玲在银行的存款予以冻结、划拨（具体数额详见协助冻结、划拨存款通知书内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭朝鲜
二〇一六年一月二十七日
书记员 王瑞俊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1828-1号
申请执行人吴岩弟，男，住福鼎市。
申请执行人林住基，男，住福鼎市。
申请执行人林发基，男，住福鼎市。
被执行人周宗良，男，住福鼎市。
被执行人林祥校，男，住福鼎市。
被执行人谢丽霞，女，住福鼎市。
被执行人周秀珍，女，住福鼎市。
申请执行人吴岩弟、林住基、林发基与被执行人周宗良、林祥校、谢丽霞、周秀珍合伙协议纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1383号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人周宗良、林祥校、谢丽霞、周秀珍无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1383号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第267号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人苗某某，男。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第219号起诉书指控被告人苗某某犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于当日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2011年2月23日17时许，在磐石市富太镇徐家村徐家屯刘学家中，被告人苗某某因琐事与李某甲发生口角时，持啤酒瓶将李某甲面部打伤。经磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人李某甲头面部外伤，右手外伤，构成轻伤。案发后，被告人苗某某外逃，后于2013年7月23日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人苗某某因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人苗某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人苗某某故意伤害犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
案发后，被告人苗某某与被害人李某甲自愿达成赔偿协议，赔偿被害人李某甲各项经济损失人民币15000.00元。
以上事实，被告人苗某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、赔偿协议，证人朱某某、郭某某、李某某、陈某某等人证言，被害人李某甲陈述，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人苗某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人苗某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张玥
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 梁宏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李波，男，1962年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂芝，女，1964年8月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏银河物业管理有限公司，住所地江苏省南京市和燕路439号。
法定代表人：楼晓君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段建富，男，该公司员工。
再审申请人李波、陈桂芝因与被申请人江苏银河物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，李波、陈桂芝以双方达成和解且履行完毕为由，于2018年5月14日向本院提交书面申请，请求撤回其再审申请。
本院经审查认为，李波、陈桂芝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李波、陈桂芝撤回再审申请。
审 判 长 周晓璐
审 判 员 鲍颖焱
审 判 员 潘四海
法官助理 杨 光
二〇一八年五月十五日
书 记 员 常 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李波，男，1962年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂芝，女，1964年8月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏银河物业管理有限公司，住所地江苏省南京市和燕路439号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：段建富，男，该公司员工。再审申请人李波、陈桂芝因与被申请人江苏银河物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，李波、陈桂芝以双方达成和解且履行完毕为由，于2018年5月14日向本院提交书面申请，请求撤回其再审申请。本院经审查认为，李波、陈桂芝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李波、陈桂芝撤回再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 鲍颖焱审 判 员 潘四海法官助理 杨 光二〇一八年五月十五日书 记 员 常 晨
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第440号
原告张迪辉，女。
委托代理人曹晖，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告尹宏，男。
被告黄国胜，男。
原告张迪辉与被告尹宏、黄国胜追偿权纠纷一案，本院受理后，原告张迪辉于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，本案诉讼过程中，现原告自愿申请撤回起诉，依法予以准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张迪辉撤回起诉。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告张迪辉负担。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 卿 云
二〇一六年二月二日
书 记 员 姚艳春
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8988号
原告上海盈嘉物业管理有限公司。
法定代表人潘振勤，总经理。
委托代理人袁冬颖，该公司工作人员。
被告任立宏。
本院在审理原告上海盈嘉物业管理有限公司与被告任立宏物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盈嘉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年三月二十八日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第178号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某，男，1987年7月8日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化，农民，住独山县。2015年5月18日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审，同年6月16日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
原审被告人韦金奎，男，1963年3月6日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化，农民，住独山县。2013年1月31日因犯诈骗罪被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年5月6日刑满释放。2015年3月1日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
原审被告人郭某某，男，1964年2月29日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化，农民，住独山县。2015年3月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审，同年6月16日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
原审被告人陆某明，男，1959年5月5日出生于贵州省独山县，彝族，文盲，农民，住独山县。2015年3月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审，同年6月16日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院指控原审被告人韦金奎、郭某某、陆某明、陆某某犯非法持有枪支罪一案，于2015年6月16日作出（2015）独刑初字第81号刑事判决。原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月1日，被告人韦金奎、郭某某、陆某明、陆某某互相邀约后各自携带一支火药枪驾驶贵JD95**号小型面包车外出打猎，被告人陆某某因家中临时有事，未能前往，随后将携带的火药枪放在贵JD95**号车上。当日16时20分许，被告人韦金奎驾驶贵JD95**号小型面包车，搭载被告人郭某某、陆某明从独山县城沿村镇道路行驶至电视转播塔路口处时，被公安机关民警查辑，被告人韦金奎随后驾车逃跑，后被抓获归案，公安机关民警随后在贵JD95**号小型面包车上查获火药枪4支、黑火药1瓶、钢段34段、铁珠子1瓶、火底20枚。被告人郭某某、陆某明逃跑后于2015年3月4日向公安机关投案，被告人陆某某于2015年5月18日向公安机关投案。四被告人归案后，均如实供述了非法持有枪支的事实。经鉴定，公安机关查获的4支火药枪均是以火药为动力能致人伤亡的枪支。
上述事实，原判列举了证人罗某跃、陆某华、罗某书、罗某英、陆某玲、陆某琼的证言，扣押物品清单，计量证明，辨认笔录及照片，物证检验报告，立案决定书，抓获经过，公安机关对被告人韦金奎的情况说明、户籍证明、（2013）荔刑初字第16号刑事判决书等证据予以认定。
原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人韦金奎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人郭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人陆某明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人陆某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。五、公安机关依法扣押的火药枪4支、黑火药1瓶、钢段34段、铁珠子1瓶、火底20枚，予以没收，依法上缴。
宣判后，上诉人陆某某不服，以“打猎没有去，主观恶性较小，量刑过重”为由向本院提出上诉。
经审理查明，2015年3月1日上诉人陆某某与原审被告人韦金奎、郭某某、陆某明邀约各持火药枪开车外出打猎，陆某某因临时有事未能同前往，韦金奎驾车途中被公安民警抓获并查缴四支火药枪，同月4日郭某某、陆某明投案自首，同年5月18日陆某某投案自首，经鉴定四支火药枪均为以火药为动力通过击发金属弹丸能致人伤亡的枪支的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人陆某某未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人陆某某以“打猎没有去，主观恶性较小，量刑过重”请求改判减轻处罚的上诉理由。经查，陆某某明知持有枪支违反枪支管理规定仍然非法持有，符合非法持有枪支罪的构成要件，原判量刑时已考量了其犯罪事实、性质、情节，及社会危害程度，一审法院在法定幅度内量刑适当，故对上诉人陆某某的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陆某某与原审被告人韦金奎、郭某某、陆某明非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
代理审判员 姚清明
代理审判员 朱一帆
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 安敏捷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10765号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈玉莲，女，汉族，1980年4月6日出生，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈玉莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62991.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62991.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……