安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初315号
原告：滁州市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路255号,统一社会信用代码9134110015262084X6（3-4）。
法定代表人：姜厚樑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
被告:滁州水口特色农副产品营销有限公司，住所地安徽省来安县水口镇水口商贸园,统一社会信用代码913411227865114262（1-1）。
法定代表人：黄景光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
原告滁州市第二建筑安装有限公司（以下简称滁州二建公司）与被告滁州水口特色农副产品营销有限公司（以下简称水口农产品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州二建公司的委托诉讼代理人王俊、张晓敏，被告水口农产品公司的原法定代表人罗治光（2017年8月30日因病死亡）、委托诉讼代理人蔡恒志、张小进到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭后，于2018年4月9日第二次公开开庭进行了审理，原告滁州二建公司的委托诉讼代理人王俊、张晓敏，被告水口农产品公司的委托诉讼代理人蔡恒志、张小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州二建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款2350000元（最终以鉴定结论为准）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年10月28日，其与水口农产品公司签订《工程承包协议》，约定水口农产品公司将水口商贸园1＃楼、2＃楼工程以包工包料的形式发包给其施工，后因水口农产品公司违约导致停工。2011年1月27日，双方签订《补充协议书》，由其继续施工。2015年2月7日，双方达成《补充协议》，约定：水口农产品公司以2＃305室、2＃503室、2＃602室冲抵工程款889202元；如未能如期办理报建、竣工验收等相关手续，水口农产品公司将在该项目最终决算、结算中扣除300000元，作为对其的责罚。后因其公司改制，竣工验收手续至今未能办理，其自愿承担300000元。现该工程已经完工并交付使用，住户已入住。水口农产品公司仅支付了部分工程款，下欠工程款其多次要求结算均遭被告拒绝。
水口农产品公司辩称，涉案工程不满足决算条件，且是由于原告单方未履行合同义务造成的。《工程承包协议》第六项第二款约定“决算时承包方必须向发包方提供国家及当地的各项竣工验收资料，包括竣工图、分部分项及单项工程的质量验收评定资料、隐蔽工程验收记录、沉降观测记录、重大质量事故处理记录（如有）、完整的钢筋下料单、工程变更签证、工程质量合格证等资料齐全后才能决算，否则不办理决算”，可见双方决算的前提条件必须同时具备上述条件，但原告至今未提交上述完整资料，所以决算条件不成就。同时，原告违反约定，未向来安县建设主管部门交纳农民工工资保证金、安全专项基金等相关款项、未提供其他的必须资料，直接导致其无法申领建设工程施工许可证。2011年1月27日，为解决上述问题，双方签订《补充协议书》，约定：“工程竣工验收合格后，乙方应及时上报工程决算审计所需的相关决算材料，决算在经审计部门签认资料齐全符合要求的情况下两个月内完成”。2015年2月7日，因原告仍未提供涉案工程的报建、竣工验收等手续，双方又签订了《补充协议》，约定“乙方必须在2015年6月30日前，将涉案工程报建、竣工验收等相关手续办理结束，如未能如期办理结束，甲方将在该项目最终决算、结算中扣除乙方300000元，作为对乙方的责罚”，同时约定“该项目在最终审计、决算前，甲方不再支付乙方任何工程款”。截止目前，原告仍未提供相关资料，导致施工许可证未能申领，再加上原告没有提供其他应提供的竣工图等诸多资料而导致竣工验收无法进行；截止目前，其已向原告支付工程款8862715元，已远远超过了按照《工程承包协议》约定的应付工程款的数额；由于原告不履行合同义务，已经给其造成了损失，其将另案提起诉讼。综上，原告没有履行合同义务导致决算条件没有满足，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年10月28日，水口农产品公司为发包方，滁州二建公司为承包方，双方签订《工程承包协议》，约定由发包方将水口商贸园1＃楼、2＃楼工程以包工包料的形式发包给承包方施工，主要内容为：1、工程造价按建筑面积760元/平方米包干。工程决算只审计设计变更和工程量增减部分；2、工程总工期为八个半月；3、工程质量要求等级为合格，并通过当地有关监管部门的验收；4、工程竣工验收合格后按实决算，决算结束后二个月内，发包方支付97%工程款，剩余3%工程质量保证金在保修项目达到保修期后分批支付。合同签订后，滁州二建公司开始施工。
2011年1月27日，水口农产品公司为甲方，滁州二建公司为乙方，双方签订《补充协议书》，约定：因停工期间造成的相关损失甲方一次性给予30万元的补偿，双方不再追究对方任何责任；1＃楼总工期调整为165天，2＃楼总工期调整为150天；工程竣工验收合格后，乙方应及时上报工程决算审计所需的相关决算材料，决算在经审计部门签认资料齐全符合要求的情况下两个月内完成；剩余3%工程总价作为工程保修金，从竣工验收合格之日起计算保修期。保修满两年后付1.5%，余款保修期满5年后一次性付清。
2015年2月7日，水口农产品公司为甲方，滁州二建公司为乙方，双方又签订了《补充协议》，约定：1、水口农产品公司以2＃楼405室、2＃楼503室、2＃楼602室冲抵工程款889202元；2、乙方必须在2015年6月30日前，将水口商贸园1＃楼、2＃楼报建、竣工验收等相关手续办理结束，如未能如期办理结束，甲方将在该项目最终决算、结算中扣除乙方30万元，作为对乙方的责罚；3、该项目在最终审计、决算前，甲方不再支付乙方任何工程款。在所有工程程序完成后，甲方尽快做最终审计，与乙方清帐”。
另查明：来安县建设局水口村镇规划建设管理站于2014年7月16日出具证明：水口商贸园1＃楼、2＃楼已完工，住户已经入住。案涉工程至今未能办理建设工程施工许可证及竣工验收手续。水口农产品公司已支付滁州二建公司工程款8862715元（含2＃楼405室折抵款）。因双方至今未对工程款进行结算，根据滁州二建公司的申请，本院依法委托安徽佳诚工程咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定。安徽佳诚工程咨询有限公司于2018年3月16日作出佳诚价鉴〔2018〕02号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：水口商贸园1＃楼、2＃楼工程鉴定造价为9552274.60元；按《工程承包协议》第10.1条，施工用水电费按定额规定扣除65222.48元；申请人在征求意见稿反馈意见中说明，设计院口头要求增设地圈梁，申请人没有提供书面设计变更和被申请人签证。《工程承包协议》约定，工程决算只审计变更和工程增减部分。口头要求无法证实，现场圈梁已施工。1＃楼、2＃楼地圈梁造价合计为39837.99元，暂未计入鉴定造价，提请合议庭合议；申请人在征求意见稿反馈意见中说明，外墙及屋面变形缝盖板图纸设计为镀锌铁皮，因建设单位要求更改为不锈钢盖板，申请人没有提供书面变更签证。现场勘查为不锈钢盖板。该项变更差价（不锈钢与镀锌铁皮）为9540元，暂未计入鉴定造价，提请合议庭合议。滁州二建公司为此支付鉴定费80000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及滁州二建公司提供的《工程承包协议》，《补充协议书》，《补充协议》，来安县建设局水口村镇规划建设管理站出具的证明，安徽佳诚工程咨询有限公司〔2018〕02号工程造价鉴定意见书、鉴定费收据，鉴定人徐某证明；水口农产品公司提供的国有土地使用权出让合同、村镇规划选址意见书、建设用地规划许可证、收条等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：一、案涉工程是否符合结算条件；二、工程造价如何认定。
对于争议焦点一，水口农产品公司辩称，涉案工程不满足决算条件，因为滁州二建公司未能提供合同约定的国家及当地的各项竣工验收资料，包括竣工图、分部分项及单项工程的质量验收评定资料、隐蔽工程验收记录、沉降观测记录、重大质量事故处理记录（如有）、完整的钢筋下料单、工程变更签证、工程质量合格证等资料，否则不办理决算。本院认为，案涉工程于2014年7月16日前已完工并交付（因没有相关的交付手续且水口农产品公司的原法定代表人罗治光已死亡，具体交付时间已无法确定），部分住户已经入住使用，根据相关规定应视为案涉工程已经竣工，滁州二建公司未作为承包方有权要求水口农产品公司支付相应的工程造价款。
对于争议焦点二，安徽佳诚工程咨询有限公司佳诚价鉴〔2018〕02号工程造价鉴定意见书确定的水口商贸园1＃楼、2＃楼工程鉴定造价为9552274.60元。滁州二建公司认为施工用水电费系其自行缴纳，水口农产品公司没有代缴，鉴定意见书中的水电费65222.48元不应当从工程造价中扣除。鉴定人徐某证实，水电费是按照定额价计算的，按照合同约定施工用水电由发包方代为缴纳，并在承包费中扣除，如果水电费确是原告方缴纳，那么这个水电费就不应当扣除。经查，《工程承包协议》第10条第1项约定：“施工用水电由发包方代为缴纳，并在承包方的工程款中扣除”，滁州二建公司认为施工用水电费系其自行缴纳，系对合同内容的重大变更，应当提供合同变更或者缴纳水电费的相关证据，但其未能提供，故本院不予支持。滁州二建公司认为地圈梁造价39837.99元系设计院口头要求增设，应计入工程造价中；外墙及屋面变形缝盖板图纸设计为镀锌铁皮，因建设单位要求更改为不锈钢盖板，该项变更差价9540元也应计入工程造价中。对于上述两项费用，鉴定意见书认为，现场已经施工，因没有书面设计变更和签证，由合议庭合议认定。本院认为，增设地圈梁以及镀锌铁皮盖板更改为不锈钢盖板工程确已施工，虽然没有书面设计变更和签证，但水口农产品公司作为发包方对此也没有提出过异议，故上述费用应计入工程造价中。综述，案涉工程造价应为9601652.59元（9552274.60元+39837.99元+9540元），扣除已付工程款8862715元及《补充协议》中约定的300000元，水口农产品公司尚需支付438937.59元（9601652.59元-8862715元-300000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告滁州水口特色农副产品营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市第二建筑安装有限公司工程款438937.59元；
二、驳回原告滁州市第二建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元，由原告滁州市第二建筑安装有限公司负担20818元，被告滁州水口特色农副产品营销有限公司负担4782元。原告滁州市第二建筑安装有限公司支付的鉴定费80000元，由原告滁州市第二建筑安装有限公司负担50000元，被告滁州水口特色农副产品营销有限公司负担30000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
审 判 员 陈 平
人员陪审员苏世海
二〇一八年四月十二日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。