湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初1791号原告李小华，男，1968年11月25出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。原告李某1，男，2008年6月24出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系李小华之子。以上两原告委托诉讼代理人：房翠萍，湖南星河律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：高嘉，湖南星河律师事务所律师。被告郴州市苏仙区坳上镇宏发废纸回收点，住所地：郴州市苏仙区。经营者:黄三红，女，1966年6月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。原告李小华、李某1与被告郴州市苏仙区坳上镇宏发废纸回收点（以下简称宏发废纸回收点）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小华及其委托诉讼代理人房翠萍、被告宏发废纸回收点的委托诉讼代理人阳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小华、李某1向本院提出诉讼请求：1：判决宏发废纸回收点、黄三红支付医疗费17994.6元、误工费35613元、护理费6000元、住院伙食补助费1500元、交通费150元、营养费2700元、精神损害赔偿费10000元、鉴定费2250元、残疾赔偿金57287元，后续治疗费7000元，共计140494.6元；2、诉讼费由宏发废纸回收点、黄三红承担。事实与理由：李小华与宏发废纸回收点有多年的业务关系。2017年3月2日9点，李小华与李定财、李某2到宏发废纸回收点购买打包带和废旧蛇皮袋。谈好价格后，宏发废纸回收点用夹车将打包袋装到车上，李小华在车上整货、点货，因夹车司机操作失误，将李小华连货带人摔倒在地，导致受伤。李小华经第一人民医院诊断为左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左侧多发肋骨骨折，双肺挫伤并纵隔少许积气，胸、腰椎退行性改变，并行左侧尺骨鹰嘴骨折开放性复位钢板内固术，黄三红分两次为两位受伤人员共垫付了16000元医药费，之后未肯再支付医疗费。李小华经湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书《湘学司鉴2017临鉴字第896号》鉴定为九级伤残，经《湘学司鉴2017临鉴字第897号》鉴定李小华后续治疗费仍需7000元，经《湘学司鉴2017临鉴字第939号》鉴定误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天。李某1系李小华之子，依法可诉请被抚养人的抚养费计入伤残赔偿金中。因李小华是被宏发废纸回收点司机失误操作致伤的，黄三红作为宏发废纸回收点的经营者应赔付上述费用，望判如所请。被告宏发废纸回收点辩称：一、宏发废纸回收点及负责人均非本案适格被告。事发时，夹车司机并非受宏发废纸回收点指示为李小华装货，而是根据李小华的请求，予以帮忙。二、李小华所受伤害并非夹车司机操作夹车所致，而是自己在装货时未站稳摔倒致使自己受伤，宏发废纸回收点依法无需承担赔偿责任。三、李小华的诉讼请求主张的各项赔偿费用过高：误工费因李小华已满六十周岁，享受社保待遇，不能计算误工费，护理费计算标准过高，一般按照50至80元每天计算，交通费无票据证实，营养费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李小华、李某1所举证据及证人李某2证言均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：李小华与宏发废纸回收点有多年的业务关系。2017年3月2日，李小华与李定财、李某2到宏发废纸回收点购买打包带和废旧蛇皮袋。宏发废纸回收点用夹车将打包袋装上李某2的农用车，李小华、李定财则在农用车车厢上整货（夹车装货时李小华、李定财会避让在农用车驾驶楼上，夹车后退后，其二人则走到车厢内整理货物）。在一次夹车装货时，李小华、李定财避让不及，连货带人从车上摔到地下，导致受伤。李小华立即被送往郴州市第一人民医院救治，2017年3月7日李小华自行转院至郴州市第二人民医院就诊，诊断为：1、左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，2、左侧多发肋骨骨折，3、双肺挫伤并纵隔少许积气，4、胸、腰椎退行性改变，5、2型糖尿病。李小华于2017年3月17日出院。共住院15天。李小华共用医疗费30994.6元。李小华委托湘南学院司法鉴定中心进行鉴定，被鉴定为九级伤残、后续治疗费7000元、误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天。黄三红为李小华支付了医疗费13000元，李小华本案所诉医疗费不包括该款。本院认为，本案的争议焦点为：一、李小华的损失如何认定；二、宏发废纸回收点是否对李小华的受伤负有责任。关于争议焦点一。李小华的损失本院确认如下：1、医疗费30994.6元，宏发废纸回收点提出用药清单有多种药物不是用于治疗本次事故所受之伤，而是用于治疗糖尿病、××，第四人民医院治疗应剔除。本院认为，医院根据伤情进行用药具有专业性，宏发废纸回收点所提异议不能成立，第四人民医院收费票据中的药名为恒古骨伤愈合剂，与本案伤情有关，本院予以认可；2、误工费：25466元（51639元/年÷365天×180天）；3、住院伙食补助费：1500元（100元/天×15天）；4、护理费，李小华按100天/天和鉴定意见护理期60天计算为6000元，不违反法律规定，予以支持；5、营养费：2700元（30元×90天）；6、交通费，李小华主张150元，予以支持；7、精神抚慰金：10000元；8、鉴定费：2250元；9、残疾赔偿金：47720元（11930元×20年×0.2）；10、抚养费：9567元（10630元/年×9年×0.2÷2）；11、后续治疗费经鉴定为7000元，本院予以支持。以上共计143347.6元。关于争议焦点二。李小华与李定财、李某2三人与宏发废纸回收点有多年的业务关系，宏发废纸回收点具有装卸废品的专用工具夹车，双方合作将货物装车符合事实。但双方的装货行为具有不规范性及较大危险性，因此双方均有责任防止损伤的发生。宏发废纸回收点用夹车装货时应集中注意力，避免发生碰撞，李小华则应及时避让夹车，注意自身安全。本案中，夹车在装货时未能注意到李小华，是造成李小华从农用车上摔下受伤的主要原因，而李小华未能及时避让夹车，也应承担一定责任。故本院酌定由宏发废纸回收点承担60%的赔偿责任，由李小华自行承担40%的责任。即宏发废纸回收点应赔偿李小华86008.56元（143347.6元×0.6），因宏发废纸回收点的经营人黄三红已支付李小华医疗费13000元，故还应赔偿73008.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郴州市苏仙区坳上镇宏发废纸回收点的经营者黄三红赔偿原告李小华、李某1各项损失73008.56元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告李小华、李某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3109.89元，减半收取1554.94元，由被告郴州市苏仙区坳上镇宏发废纸回收点的经营者黄三红负担808元，由原告李小华、李某1负担746.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 欧阳懿二〇一八年一月十五日法官助理 邓 畅书 记 员 王延松附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。