广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5912号
原告沈添强，男，汉族，住广东省翁源县，公民身份号码：×××1615。
被告康柳常，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码：×××4950。
原告沈添强诉被告康柳常租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判。本案于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与栅下股份经济合作社双方达成了有关“租赁合约”约定：栅下股份经济合作社出租文华制衣城8座112房给被告使用；租赁日期为2014年1月1日至2016年12月31日止；每月租金为741元。2015年8月20日，基于原告对被告承诺之日期的信任，原被告口头就涉案商铺达成一致；并于2015年12月11日，被告给原告出具一份书面转让书，承诺：若栅下股份经济合作社于2016年12月31日前因拆迁收回该涉案商铺，被告将会把商铺承租权的转让费全额返还给原告并赔偿原告因此遭受的经济损失。2016年1月27日，栅下股份经济合作社发布相关涉案商铺的“搬迁通知”，要求原告必须于2016年1月28日至3月31日期间搬迁完毕。遂原告根据被告出具的书面转让书多次要求被告全额返还转让费并赔偿相应的经济损失，但被告却迟迟不予给付。综上所述，被告拒不给付的行为已经严重违约，给原告造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告转让费5000元；2、被告支付原告因搬迁所造成的经济损失共计82200元（以日平均收入300元／天为基数，自2016年4月1日起计算至2016年12月31日止，共274天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告康柳常辩称，1、被告是根据业主租赁给被告的合同时间确定一次性使用时间，被告一次性收取的费用只是转让此房屋的使用权不涉及经营权。2、被告并不是违约主体，要想追究违约责任请找村，被告也是村违约的受害者。3、被告转出的房屋是一次性的转让费。4、所转让只是使用，不涉及经营。5、原告要求被告赔偿经济损失无法律依据。首先被告转出的是一次性转让使用权的收费，其次接手使用者所为的经营项目不合法，没有任何证照经营，在违法的情况下获取的收益要赔偿无法律支持。
诉讼中，原告提交以下证据：
1.租赁合同书及转让说明。证明被告欺骗原告，将涉案店铺转让给原告。
2.搬迁通知。证明村委在2016年1月27日发通知给原告要求原告搬迁。
3.禅城区祖庙街道农村集体组织收据10张。证明原告有实际使用涉案店铺和缴纳租赁涉案店铺的费用。
4.视频资料一份。证明在2016年7月8日与原告协商的情况。
诉讼中，被告未提交证据。
本院认证：原告提交的上述证据，因被告对上述证据的真实性均无异议且有原件予以核对，故本院对于原告提供的证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月27日，被告与佛山市禅城区祖庙街道朝东栅下股份合作经济社（以下简称栅下经济社）签订《租赁合同书》一份，合同主要约定：栅下经济社将位于文华制衣城8座首层.112#房的铺位租赁给被告经营使用；铺29平方米、16元／平方米、每月464元，8座112#30.8平方米、9元／平方米、每月277.2元；租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止。后被告将其承租的上述物业转给原告使用，并于2015年12月11日在《租赁合同书》背面空白部分手写备注：“现康柳常文华制衣城8座112#使用权沈添强使用到2016年12月31日止，以后续签合同。以后村委会铺纠结我康柳常帮忙协调，未到2016年12月31之间，村委全拆建房，由康柳常按原价赔付沈添强，未到合同期拆楼，一齐赔偿由沈添强收。转让费5000元”。
栅下经济社于2016年1月27日向租户发出搬迁通知一份，内容如下：“为了配合落实区、街道重点项目文华制衣城整体提升项目任务落实，经全体村民股东表决通过，同意将位于文华路以西、同济东路以北文华制衣城内的物业进行建设改造。现通知如下：一、请贵厂（租户）于2016年1月28日至3月31日搬迁完毕，将所租的物业交还我社。超过3月31日搬迁的，我社有权处理厂铺内的一切设施并追加收取前期所免的租金，其一切责任由租户（厂企）自行负责。二、搬迁期内即2016年2月1日至3月31日免收租金，但水电费不能减免。三、你厂（租户）必须在2016年3月31日前或搬迁前交清所有租金及水电费等费用，逾期未能缴清者，厂铺内的一切设施不能搬走，我社有权采取停水停电的措施。四、我社将于3月31日全面停水停电”。
另查明，原告向栅下经济社缴纳了涉案物业的2015年8月至12月份的租金及水电费等。
诉讼中，原告陈述：其已向被告交纳了转让费5000元；《租赁合同书》背面手写备注“未到2016年12月31之间，村委全拆建房，由康柳常按原价赔付沈添强”中“按原价赔付”是指被告退回5000元给原告，合同的最后一句话“一齐赔偿由沈添强收”是指如租赁合同未到期，村委拆楼或收回涉案店铺，村委赔偿给被告的费用由原告收取；原告已于2016年3月20日搬离涉案物业。
被告陈述：已收取原告的转让费5000元；《租赁合同书》背面备注部分“未到2016年12月31之间，村委全拆建房，由康柳常按原价赔付沈添强”中的原价指的是指5000元，被告认为备注中约定的应原价赔付的情形不包含搬迁通知的建设改造情形，因搬迁是可以重新签约的，不是拆迁。
本院认为，本案《租赁合同书》背面手写备注部分是原、被告双方在平等自愿协商的基础上出具的，是被告真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照备注约定全面善意地履行其承担的义务。
关于原告提出的被告返还转让费5000元的诉请。原告主张按照约定如村委要求原告在2016年12月31日前要搬走或拆迁涉案店铺，则被告应返还已收取的转让费5000元给原告。被告则认为，备注中约定的应返还5000元的情形为村委全拆除建房而非本案中对涉案物业进行建设改造的情形。对此本院认为，纵观全文，可知被告向原告出具的备注说明原意是向原告保证其转让的涉案物业可使用至2016年年底，如在此期限之前，因村委拆迁等原因导致原告无法使用涉案物业，则被告按原价赔付原告。根据原告提交的通知可知，原告在2016年3月31日之后无法正常使用涉案物业，本案的情形符合被告备注中约定应按原价赔付原告的情形。结合上述分析及双方当事人对“原价”的陈述，本院对原告提出要求被告向其返还转让费5000元的主张，予以支持。
关于原告主张的因搬迁所造成的经济损失。本院认为，被告出具的备注中仅约定，如涉案物业未能使用至2016年年底前，被告负有按原价赔付原告的义务，而原告在庭审中也确认“按原价赔付”，是指被告退回5000元给原告。至于其他损失，双方并无约定。现原告要求被告从2016年4月开始按300元／日赔付原告因搬迁所造成的经济损失，缺乏事实依据。且原告在庭审中亦未能提供有效充足的证据证实其主张赔偿标准、赔偿时段的合理性和必要性。综上，原告的上述主张，依据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告康柳常应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告沈添强返还转让费5000元；
二、驳回原告沈添强的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费990元，由原告沈添强负担933元，被告康柳常负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一六年七月十九日
书记员 王佳仁
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。