wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16967号
原告：李某，女，2007年10月2日生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人林某，女，1983年3月24日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。
被告：李某2，男，1971年10月27日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，营业场所北京市西城区西直门内大街143号。
负责人李彤，行长。
委托诉讼代理人：李嘉，女，1977年6月21日生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月20日生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市顺义区。
原告李某（以下简称原告）与被告李某2（以下简称被告）、第三人中国工商银行股份有限公司北京新街口支行（以下简称第三人）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定监护人林某、委托诉讼代理人王艺、被告及其委托诉讼代理人闫进龙、第三人之委托诉讼代理人李嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告、第三人协助原告办理位于北京市朝阳区西坝河东里x号院x号楼4-903室（以下简称903房屋）的解除抵押手续；2、判令被告将903房屋过户到原告名下。事实与理由：被告为原告的父亲。2013年11月20日，被告及原告的母亲林某协议离婚并签订了《离婚协议书》，约定：子女由女方抚养，男方随时探望。夫妻共同所有的903房屋在男方名下，女方不进行分割，但女方享有居住权，该房产需要在双方同意的情况下进行出售，出售款归女儿所有。若最终房屋没有出售，此房产留给双方女儿所有。协议签订后，双方均按协议履行，但2015年年底开始，被告表示不让原告及其母亲在903房屋居住，并多次欲驱赶原告及其母亲出门。2016年2月，被告将林某素质法院要求搬离903房屋。根据法律规定，离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议往往涉及到子女抚养、财产赠与等变更身份关系的约定，具有强烈的人身依附性以及道德性质，不得变更或撤销财产分割协议。原告父母在离婚时明确约定将903房屋赠与给原告，现被告以其行为表示出其拒绝履行《离婚协议》的约定，给原告及其母亲的生活造成了不安和困难。另，903房屋在第三人处办有抵押贷款，第三人为抵押权人。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：我不让原告及其母亲居住在903房屋是有原因的，我同意其二人享有居住权的前提是我与原告母亲有复婚的可能，可是婚后原告的母亲林某与他人生育了一个孩子，且将其家人也接过来一起居住，所以我才要求林某搬离。被告没有实施任何损害原告合法权益的行为。第二，我依然愿意将903房屋给原告，但不是现在，原告现在年龄太小，对房屋没有控制能力，所以不同意现在将涉案房屋给原告。第三，903房屋有贷款没有偿还，无法完成产权转移登记。第四，我又再婚了，贷款由我与现任妻子偿还，903房屋的性质也发生了改变。此外，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告主张的权利产生于被告与林某之间的离婚协议，但离婚协议约定的是“若房屋最终没有出售，此房产留给双方女儿李某所有”，上述表述的本意及字面含义均指向房产性质变为遗产时做出的排他性安排。鉴于此，我们认为离婚协议涉案内容非赠与而是遗赠，原告以此协议作为诉讼请求的依据不能成立。
第三人述称：903房屋在我行有贷款尚未还清，贷款余额为319015.83元。如果借款人提前还清所有贷款，我行将协助办理解抵押手续；如果是借款人以外的人代为清偿完毕贷款，则需要有判决书等法律文书，我行将履行收款和解抵押的手续。
经审理查明：被告及案外人林某原系夫妻，二人于2006年登记结婚，婚后于2007年10月2日育有一女，即本案原告李某。
2013年11月20日，被告与林某协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定：“……夫妻共同所有的位于北京市朝阳区西坝河东里2号UHN国际村9-4-903的房地产在男方名下，女方不进行对半分配，但女方享有居住权，该房产需要在双方同意的情况下进行出售，出售款归女儿李某所有，若最终房产没有出售，此房产留给双方女儿李某所有......”。
2004年3月，被告购买位于北京市朝阳区西坝河东里x号院x号楼4-903号房屋，登记在被告名下。2004年4月8日，被告（借款人）、第三人（贷款人）及案外人北京广华轩房地产开发有限责任公司（保证人）签订《个人购房借款合同》（编号：A住字北京分行新街口支行2004年040384号），约定贷款人向借款人借款80万元用于购买903房屋，贷款月利率为千分之4.2，期限为25年，自2004年4月9日起至2029年4月9日，借款人按月归还贷款本息共300期，每期等额归还本息4695.38元，按照等额本息还款法还款。
第三人提交了被告的还款明细，显示截至2017年5月9日，未偿还的贷款余额为319015.83元。
原告主张被告拒绝将903房屋赠与原告，为此提交了起诉书（被告起诉林某离婚后财产纠纷，要求确认903房屋归被告所有）、微信聊天记录、被告企图将原告及其母亲从903房屋赶走的录像光盘、要求原告及其母亲搬离903房屋的书面通知、110报警记录，被告对此真实性均认可，并称双方之间确实发生过冲突，但不认可侵犯了原告的合法权益。
经询，涉案房屋现由原告及林某居住使用。原告表示愿意代为清偿903房屋的全部剩余贷款。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对签字人具有法律约束力。本案中，被告与林某在离婚协议中约定将夫妻共同所有的903房屋进行出售、将售房款给付给原告或在房产没有出售的情况下将房产赠与给原告，是一种以解除双方婚姻关系为目的，并放弃分割共同财产的赠与行为。在双方婚姻关系因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现。现被告不同意并以其行为表明不愿履行过户义务，并无依据。903房屋在第三人处尚有贷款未还清，在原告代为清偿完毕后，第三人具有协助解除903房屋抵押的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条之规定，判决如下：
一、原告李某于本判决生效后七日内代被告李某2向第三人中国工商银行股份有限公司北京新街口支行清偿《个人购房借款合同》（编号：A住字北京分行新街口支行2004年040384号）项下的全部剩余贷款（具体金额以被告李某2实际未清偿的贷款金额为准）；
二、原告李某执行完毕上述第一项义务后，被告李某2、第三人中国工商银行股份有限公司北京新街口支行协助原告李某办理位于北京市朝阳区西坝河东里x号院x号楼4-903室房屋的解除抵押手续；抵押手续解除后，被告李某2协助将位于北京市朝阳区西坝河东里x号院x号楼4-903室房屋的过户至原告李某名下。
案件受理费13800元，由被告李某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 航
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭玉房
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 娴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周正树。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：张静，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：谭颖，该委员会审查员。
再审申请人周正树因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利权驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院于2017年11月14日作出的（2017）京行终4293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周正树申请再审，请求撤销一、二审判决、被诉决定。主要理由为：1.当事人在诉讼过程中有权进行辩论，二审法院未开庭审理作缺席判决，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十一条第五款和第八十九条第四款的规定。2.二审对上诉状中前三项请求未予评述、未作说明，违反了行政诉讼法第九十一条第六项。3.二审法院认定本申请“剧痛药水及配方”注射到人体内会导致人体损伤没有证据支持，抽象谈人体伤害，缺乏依据。
专利复审委员会答辩称。首先，《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五条针对的是整个申请文件，因此审查对象应包含申请文件记载的全部内容，只要申请文件中出现了妨害公共利益的技术内容，就将导致该专利申请不符合该条款。其次，公共利益包含人的生命权和健康权。由于本申请的目的是通过剧痛药水制止犯罪，其实施必然导致剧痛药水进入人体从而致使人的身体遭受伤害，即非特定人群在实施涉案专利过程中必然对人体的生命健康权造成损害，这种损害明显属于妨害公共利益的范围。请求依法驳回周正树的再审申请。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：本案是否存在程序违法及本申请是否违反专利法第五条第一款规定。
（一）本案是否存在程序违法
行政诉讼法第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。结合本案事实，周正树主张二审未开庭审理违反了法定诉讼程序缺乏依据，本院不予支持。周正树主张二审法院未予置评的三项上诉请求均非法律意义上的上诉请求，故其关于二审程序存在遗漏当事人诉讼请求的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）本申请是否违反了专利法第五条第一款规定
专利法第五条第一款规定，对违反法律、社会公德或者妨碍公共利益的发明创造，不授予专利权。妨碍社会公共利益是指发明创造的实施或使用会给公众或社会造成危害，或者会使国家和社会的正常秩序受到影响。本申请权利要求记载的配方成分中包括氢氧化钠，在实施时必然会产生严重损伤人体的后果，且其造成的损害有可能远远超过可能实现的积极效果，此种方式有违公共利益和公共安全，理应避免。故本申请不属于《专利审查指南》中规定的“产生积极效果的同时存在某种缺点”的情形。
综上，周正树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回周正树的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 杜微科
审 判 员 李 嵘
二〇一八年三月二十六日
法官助理 宾岳成
书 记 员 张栗萌
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1003刑初42号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人张某，男。2018年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市公安局刑事拘留，同年4月16日被牡丹江市公安局取保候审。2018年4月27日经牡丹江市阳明区人民检察院决定逮捕，次日由牡丹江市公安局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员史琳、胡冬冬出席法庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月11日19时20分许，被告人张某驾驶黑C295**号众泰牌小型普通客车，从牡丹江市阳明区桦林镇向牡丹江方向行驶至第二发电厂三期大门东侧路段时，将同方向推自行车步行的被害人李某撞倒，造成李某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定：李某符合生前因交通事故致颅脑损伤及胸腹部闭合性损伤死亡。经交警部门认定：张某负此次事故全部责任，张某无责任。
案发后，被告人张某将被害人李某送往牡丹江市第二人民医院抢救后，于2018年3月11日20时许拨打110电话报警，并在现场等候公安人员。公安人员接警后，赶到第二人民医院将张某带至公安机关接受询问。
2018年5月21日，经牡丹江市道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人张某与被害人李某家属李（1）、李（2）自愿达成调解协议书，由张某驾驶黑C295**号众泰牌小型普通客车投保的中国平安财产保险股份有限公司在交强险及商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿李（1）、李（2）死亡赔偿金、丧葬费、医疗费共计411439.50元。张某另赔偿李（1）、李（2）178000.00元，此款已履行完毕，张某取得李（1）、李（2）的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有嫌疑人基本信息表，破案经过，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，现实表现证明，道路交通事故认定书，110报警受理单，血样（尿样）提取登记表，调解协议书，谅解书，证人李（2）、李（1）、尹某的证言笔录，被告人张某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，黑龙江省大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某积极抢救伤者，主动拨打报警电话，等待公安机关处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人张某已与被害人家属达成调解协议书，被害人家属对张某表示谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年6月12日起至2019年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志琨
审 判 员 钱 怡
审 判 员 张 广
二〇一八年六月十二日
法官助理 王瑞姝
书 记 员 滕秀云
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执112号
被执行人王占付，男，1961年10�15日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。
本院在执行王占付追缴违法所得一案中，已向王占付发出执行通知书，责令被执行人王占付履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王占付未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王占付银行存款至赞皇县人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 李银海
二〇一八年六月十四日
书记员 冯子轩
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2607号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，生于1971年7月，宁夏中卫市海原县人。
诉讼委托代理人：张勇，海原县海城镇基层法律服务法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：海原县曹洼乡中学，住所地：海原县曹洼乡街道。
原告ＸＸＸ与被告海原县曹洼乡中学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，本案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取2300元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 李百强
人民陪审员 田亚萍
人民陪审员 黄彩霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吕红苗
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行审复5号
复议申请人（原申请人）福安市国土资源局，住所地福建省福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
复议申请人福安市国土资源局不服福安市人民法院（2018）闽0981行审68号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已经审查终结。
原审法院认为，申请执行人的申请执行内容为：责令林石盛十五日内拆除在福安市XX村地方非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，原审法院向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》、第五十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定：对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
复议申请人福安市国土资源局认为，1、安国土资执申[2018]28号《强制执行申请书》申请执行内容为责令被执行人15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向福安市人民法院提供了福安市XX乡土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图等材料。在提供的土地利用现状图中原被申请人占用前即是水田、茶园和有林地，不存在申请材料中无法体现土地原状，按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定就是恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于国土部门。2、虽然《最高人民法院关于人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》【法释(2012)4号】相关规定要求提供社会稳定风险评估材料。但这仅对征收国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，要求申请人提交执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”本案中，复议申请人福安市国土资源局提交的强制执行申请书没有行政机关负责人签名，且本案申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》法[2014]191号等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料。本案复议申请人福安市国土资源局未按照上述规定提交执行预案和社会稳定风险评估报告，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，应当裁定不予受理。故，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
驳回福安市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 赖昌铅
二〇一八年五月二十三日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽09行审复5号复议申请人（原申请人）福安市国土资源局，住所地福建省福安市城南街道新华南路5号。法定代表人陈子清，局长。复议申请人福安市国土资源局不服福安市人民法院（2018）闽0981行审68号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已经审查终结。原审法院认为，申请执行人的申请执行内容为：责令林石盛十五日内拆除在福安市XX村地方非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，原审法院向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》、第五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定：对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，不予受理。复议申请人福安市国土资源局认为，1、安国土资执申[2018]28号《强制执行申请书》申请执行内容为责令被执行人15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向福安市人民法院提供了福安市XX乡土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图等材料。在提供的土地利用现状图中原被申请人占用前即是水田、茶园和有林地，不存在申请材料中无法体现土地原状，按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定就是恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于国土部门。2、虽然《最高人民法院关于人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》【法释(2012)4号】相关规定要求提供社会稳定风险评估材料。但这仅对征收国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，要求申请人提交执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”本案中，复议申请人福安市国土资源局提交的强制执行申请书没有行政机关负责人签名，且本案申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》法[2014]191号等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料。本案复议申请人福安市国土资源局未按照上述规定提交执行预案和社会稳定风险评估报告，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，应当裁定不予受理。故，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回福安市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 缪义文审 判 员 黄冰凌审 判 员 赖昌铅二〇一八年五月二十三日法官助理 林玉芳书 记 员 赖银珠附相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申421号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：张周景，男，1977年9月27日生，汉族，住所地上海市宝山区。委托代理人：藏保元，上海亚冠律师事务所律师。委托代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：顾军，女，1970年2月7日生，汉族，住所地上海市宝山区。委托代理人：张莹，上海市世基律师事务所律师。再审申请人张周景因与被申请人顾军房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张周景于2016年10月12日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，张周景撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张周景撤回再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年十月十七日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初644号
原告史某某，女，汉族，1978年12月5日出生，农民。
被告杨某某，男，汉族，1972年10月5日出生，农民。
原告史某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，于2016年4月5日向本院递交了撤诉申请书，经本院审查，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回对被告杨某某的起诉。
审判员 郭 波
二〇一六年四月六日
书记员 德格吉日夫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初47号
原告：张军，现住榆树市。
被告：榆树市黑林镇谢家村村民委员会。
法定代表人：于润池，系该村委会主任。
原告张军诉被告榆树市黑林镇谢家村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军、被告榆树市黑林镇谢家村村民委员会法定代表人于润池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军诉称：1985年1月22日，张军与榆树市黑林镇谢家村村民委员会签订一份三十年（自1985年1月起至2015年12月止）林木承包合同，合同签订时由原谢家乡林业站监证，原谢家乡法律事务所公证。现张军要求榆树市黑林镇谢家村村民委员会给付林木承包合同收益分成款303000.00元。
被告榆树市黑林镇谢家村村民委员会辩称：这个合同是30年前签订的，谢家村原有8个组，都有这合同，后来政府都收回了。现在只有3个人有这个合同，其中包括张军。当时签合同时为了让他们看护和植树，张军没有花承包金。后来政府逐渐把这些合同解除了。2008年修建铁路，占了现在张军的承包林地，张军拿这个合同起诉，通过调解，榆舒铁路指挥部给张军拿了30000.00元钱。现在林业改革后，这个山归8组集体所有，村委会不同意给钱。
经审理查明：1985年1月22日，张军和榆树县谢家人民公社谢家生产大队（榆树市黑林镇谢家村村民委员会前身）签订一份林木承包合同书，承包期限为1985年1月至2015年12月。该合同经原谢家乡林业站及原谢家乡法律服务所见证。现张军为要求榆树市黑林镇谢家村村民委员会给付林木承包合同收益分成款303000.00元诉来本院。
本院认为：原告张军起诉要求被告榆树市黑林镇谢家村村民委员会给付林木承包合同收益分成款303000.00元，在庭审中原告所举证据不能证实林木具体收益情况，未对分成款所依据的林木数量及价格提供充分的证据加以证实，故对原告的诉讼请求应依法驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
案件受理费5845.00元由原告张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
代理审判员 王春玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 未金波
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初303号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张晓伟，男，1982年12月21日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，职员，住北京市顺义区；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）289号起诉书指控被告人张晓伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年3月17日22时50分许，被告人张晓伟酒后驾驶一辆黑色东风雪铁龙牌小型汽车（车牌号：×××），从北京市顺义区行驶至×路口，后被民警查获�经检验，张晓伟血液酒精含量为109.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人张晓伟具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人张晓伟拘役一个月,并处罚金人民币一千元。
被告人张晓伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人张晓伟系初犯，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人张晓伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张晓伟自愿认罪认罚，故对其从宽处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
�告人张晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年4月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵京
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4423号
原告：上海赐安物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：王关龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。
委托诉讼代理人：苏建辉，男。
被告：张幼青，男，1935年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海赐安物业管理有限公司与被告张幼青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一八年二月九日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4423号原告：上海赐安物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。委托诉讼代理人：苏建辉，男。被告：张幼青，男，1935年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赐安物业管理有限公司与被告张幼青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡婉莉二〇一八年二月九日书记员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终72号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张如林，男，1962年3月23日出生，汉族，高中毕业，新乡市开发区金联企业策划服务有限公司法定代表人、总经理，现住新乡市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年9月26日被取保候审，2017年12月21日被逮捕。
上诉人（原审被告人）杨海忠，男，1968年7月19日出生，汉族，高中毕业，新乡市开发区金联企业策划服务有限公司股东，现住新乡市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年9月21日被取保候审，2017年12月21日被逮捕。
辩护人曹峻、张永霞，河南牧野律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李先航，男，1974年8月4日出生，汉族，高中毕业，新乡市开发区金联企业策划服务有限公司股东，现住新乡市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年9月18日被取保候审，2017年12月21日被逮捕。
辩护人卫元江，河南中原法汇律师事务所律师。
新乡市红旗区人民法院审理红旗区人民检察院指控原审被告人张如林、杨海忠、李先航犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月21日作出（2016）豫0702刑初485号刑事判决，宣判后，原审被告人张如林、李先航、杨海忠不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。
原判认定：2012年7月份，被告人张如林、杨海忠、李先航在新乡市向阳路与振中路交叉口新尚国际1号商住楼111号设立新乡市开发区金联企业策划服务有限公司，并以新乡市开发区金联企业策划服务有限公司为融资平台，以河南金联投资担保有限公司（实际控制人为乔某，另案处理）为担保单位，以河南金联投资担保有限公司提供的郑州若鲲贸易有限公司、舞钢市利明矿业有限公司、禹州市方山瑞源矿业有限公司等为借款单位和投资项目，以月息1.6分-1.8分的高息回报为诱饵，在未经有关部门批准的情况下，以口口相传的方式，在新乡市面向社会公众为河南金联投资担保有限公司非法吸收公众存款。经审计累计非法吸收公众存款3237.8万元，未偿还投资群众本金1767.84万元。
案发后，被告人张如林、杨海忠、李先航主动到新乡市公安局南环分局投案。
认定上述事实的证据有：审计报告，户籍证明、到案经过、合同、银行账户明细等书证，证人乔某的证言，被害人朱某、刘某1、刘某2等人的陈述，被告人张如林、杨海忠、李先航的供述与辩解。
根据以上事实和证据，红旗区人民法院判决：被告人张如林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人杨海忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人李先航犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；违法所得1767.84万元依法予以追缴，返还各集资参与人。
上诉人张如林上诉称原判量刑重。
上诉人杨海忠上诉称原判量刑重，其辩护人辩称审计报告不准确，量刑重。
上诉人李先航上诉称量刑重，其辩护人辩称审计报告不准确，量刑重。
经二审审理查明：2012年5月底以来，被告人张如林、杨海忠、李先航在新乡市向阳路与振中路交叉口新尚国际1号商住楼111号设立新乡市开发区金联企业策划服务有限公司，并以新乡市开发区金联企业策划服务有限公司为融资平台，以河南金联投资担保有限公司（实际控制人为乔某，另案处理）为担保单位，以河南金联投资担保有限公司提供的郑州若鲲贸易有限公司、舞钢市利明矿业有限公司、禹州市方山瑞源矿业有限公司等为借款单位和投资项目，以月息1.6分-1.8分的高息回报为诱饵，在未经有关部门批准的情况下，以口口相传的方式，在新乡市面向社会公众为河南金联投资担保有限公司非法吸收公众存款。经审计累计非法吸收公众存款合同金额3237.8万元，未偿还投资群众本金1767.84万元。
认定上述事实的证据与一审相同，且经一审当庭举证，质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人张如林、杨海忠、李先航违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。关于审计报告不准确的辩护意见经查，审计机关根据委托的相关资料作出的审计报告是客观真实的，故该辩护意见不能成立。关于量刑重的意见经查，截止案发，新乡金联未偿还的本金达到1767.84万元，一审已考虑三被告人有自首情节，量刑是适当的,故该辩护意见不能成立，本院不予采信。原判认定基本事实正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 张 怡
二〇一八年三月十五日
书记员 尚 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62111号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。被告ＸＸ。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告ＸＸ支付自2014年1月至2016年4月止的物业服务费人民币700元及违约金136.69元。本院于2016年9月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告ＸＸ系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积83.18平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2014年1月至2016年4月止共欠费700元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2014年1月至2016年4月止的物业服务费700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告ＸＸ负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16930号
原告上海多棱器材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴奎。
被告浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人高峰。
被告芜湖万峰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人阮齐德。
被告赵振江，男，1959年12月10日生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告上海多棱器材有限公司与被告浙江万峰建设集团有限公司、芜湖万峰建设工程有限公司、赵振江承揽合同纠纷一案后，被告浙江万峰建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉称门窗用于安徽省芜湖市三山时代广场广场项目，门窗工程系建设工程项目的组成部分，该案应属建设工程合同纠纷，按最高院司法解释规定应按不动产纠纷确定管辖法院，故本案应移送安徽省芜湖市三山区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告与被告浙江万峰建设集团有限公司、芜湖万峰建设工程有限公司签订的《加工承揽合同》，约定原告按照被告提供的图纸、有关技术交底等要求定作各类门窗，被告给付报酬，是承揽合同法律关系。因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。双方签订的合同约定“加工履行地上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX号”，上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX号，在本院管辖区域内，故本院依法对本案有管辖权，被告浙江万峰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江万峰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告浙江万峰建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邱建安
人民陪审员 刘卫华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴 丹
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执798-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人蒋雪章，男，汉族，农村居民。
被执行人傅姣，女，汉族，农村居民，系蒋雪章之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收蒋雪章、傅姣社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X7669号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年十月二十四日
书记员 王彩坤
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5303号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：童泳翔，男，1969年6月18日出生，汉族，住宁乡县，系原告下属巷子口支行客户经理。
被告：彭胜，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：柳美秀，女，1984年4月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告彭胜、柳美秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童泳翔到庭参加了诉讼，被告彭胜、柳美秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、被告彭胜、柳美秀共同偿还原告贷款本金45000元，利息13533.75元（利息算至2017年7月10日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计58533.75元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告彭胜、柳美秀系夫妻关系。2014年1月26日，两被告与原告签订《最高额借款合同》向原告借款50000元，约定借款期限为3年。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告未按时偿还。经原告催收无果，故提起诉讼。
被告彭胜、柳美秀未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告彭胜、柳美秀系夫妻关系。2013年8月7日，两被告与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定原告向被告彭胜提供50000元的额度贷款，额度使用期限为3年，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告向两被告发放了贷款50000元，贷款凭证载明借款利率为年利率9%，到期日为2014年8月7日。借款后，两被告仅清偿了5000元借款本金以及2015年5月1日之前的利息，剩余本金及余欠利息未归还。截至2017年7月10日，两被告尚欠原告借款本金45000元、借款利息13533.75元（45000元×年利率9%÷12÷30×150%×802天逾期天数）。经原告催收未果，遂形成本案诉讼。
上述事实有原告提交的原告营业执照、被告身份证、结婚证、最高额借款合同、借款发放凭证、共同借款人承诺书以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确定。
本院认为，根据原告提交的证据能够确认原、被告之间的金融借款合同关系。原告按约向两被告发放了贷款，两被告逾期还款的行为已经构成违约，故对于原告要求被告偿还余欠借款本金45000元、2017年7月11日前的借款利息13533.75元及后段利息的诉讼请求，本院予以支持，后段利息按照年利率13.5%即月利率11.25‰（月利率7.5‰×1.5）的标准计算至实际清偿之日止。原告主张的公告费、保全费没有实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭胜、柳美秀于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金45000元；
二、被告彭胜、柳美秀于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司上述第一项借款2017年7月11日前的逾期利息13533.75元，后段利息以45000元为基数按照月利率11.25‰的标准计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告彭胜、柳美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
�〇一七年九月二十七日
书记员 邹利
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1134号
原告：郎留保，男，汉族，1955年3月19日出生，住所地清丰县。
被告：张敏。
原告郎留保与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法进行审理。
原告郎留保向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金80000元，利息58800元（利息按2分计算至2018年2月28日，以后利息计算至本息付清之日止），本息共计138800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经熟人刘文君介绍，被告张敏于2013年2月5日向原告郎留保借款20000元，约定利息为5分。2015年9月21日，被告张敏向原告郎留保借款60000元，约定利息3分，二次共借款80000元。后经原告郎留保多次催要，被告以种种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。
本院经审查认为，原告郎留保诉称被告张敏居住在清丰县××××号院29号，本院按照原告提供的地址多方查找未能找到被告张敏。原告郎留保起诉的被告不明确，依法应当驳回原告郎留保的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郎留保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年三月二十六日
书记员 裴利敏
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初574号
原告：乔启茂，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：陶建国，义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：汤发良，男，1963年3月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告乔启茂与被告汤发良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔启茂委托诉讼代理人陶建国到庭参加诉讼，被告汤发良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔启茂向本院提出诉讼请求：1.判令汤发良立即归还借款本金120000元；2.判令汤发良承担逾期付款利息3600元；3.诉讼费用由汤发良承担。事实和理由：乔启茂与汤发良系朋友关系。汤发良于2011年3月27日向乔启茂借款人民币100000元，于2016年11月17日向乔启茂借款人民币20000元，共计借款120000元。2016年11月17日乔启茂与汤发良约定，在2016年12月31日前归还30000元，在2017年12月31日前归还90000元。但汤发良至今分文未还，故乔启茂诉至法院，请求判如所请。
汤发良未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月27日，汤发良向乔启茂借款人民币100000元，汤发良向乔启茂出具借条，载明“今借到乔启茂人民币100000元”，乔启茂通过取现交付了该100000元。2016年11月17日，汤发良再次向乔启茂借款20000元，并出具总借条，载明“今借到乔启茂人民币120000元（年内还三万，剩余明年内归还清，另外以前的所有欠条、借条都作废）”。汤发良至今未归还上述借款，以致成讼。
本院认为，乔启茂与汤发良达成的民间借贷协议，符合法律规定，双方意思表示真实，自乔启茂提供借款时生效。双方约定汤发良应于2016年12月31日前归还30000元、于2017年12月31日前归还90000元。借款到期后，汤发良未按时还款，乔启茂有权要求汤发良立即归还借款120000元，故对于乔启茂要求汤发良立即归还借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定借款期间内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，乔启茂有权要求汤发良按年利率6%承担资金占用期间利息。乔启茂要求汤发良支付逾期付款利息3600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤发良应于本判决生效后七日内归还原告乔启茂借款120000元，并支付逾期付款利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取计1386元，由汤发良负担。（案件受理费乔启茂已预交，汤发良于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 吴义进
二〇一八年四月十三日
书 记 员 洪 梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条----
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条----借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条----自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条----借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0706民初574号原告：乔启茂，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：陶建国，义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。被告：汤发良，男，1963年3月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原告乔启茂与被告汤发良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔启茂委托诉讼代理人陶建国到庭参加诉讼，被告汤发良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔启茂向本院提出诉讼请求：1.判令汤发良立即归还借款本金120000元；2.判令汤发良承担逾期付款利息3600元；3.诉讼费用由汤发良承担。事实和理由：乔启茂与汤发良系朋友关系。汤发良于2011年3月27日向乔启茂借款人民币100000元，于2016年11月17日向乔启茂借款人民币20000元，共计借款120000元。2016年11月17日乔启茂与汤发良约定，在2016年12月31日前归还30000元，在2017年12月31日前归还90000元。但汤发良至今分文未还，故乔启茂诉至法院，请求判如所请。汤发良未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月27日，汤发良向乔启茂借款人民币100000元，汤发良向乔启茂出具借条，载明“今借到乔启茂人民币100000元”，乔启茂通过取现交付了该100000元。2016年11月17日，汤发良再次向乔启茂借款20000元，并出具总借条，载明“今借到乔启茂人民币120000元（年内还三万，剩余明年内归还清，另外以前的所有欠条、借条都作废）”。汤发良至今未归还上述借款，以致成讼。本院认为，乔启茂与汤发良达成的民间借贷协议，符合法律规定，双方意思表示真实，自乔启茂提供借款时生效。双方约定汤发良应于2016年12月31日前归还30000元、于2017年12月31日前归还90000元。借款到期后，汤发良未按时还款，乔启茂有权要求汤发良立即归还借款120000元，故对于乔启茂要求汤发良立即归还借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定借款期间内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，乔启茂有权要求汤发良按年利率6%承担资金占用期间利息。乔启茂要求汤发良支付逾期付款利息3600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤发良应于本判决生效后七日内归还原告乔启茂借款120000元，并支付逾期付款利息3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取计1386元，由汤发良负担。（案件受理费乔启茂已预交，汤发良于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。代理审判员  吴义进二〇一八年四月十三日书 记 员  洪 梅附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条——自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初482号
原告：沈一星。
被告：陈健。
被告：陆惠娟。
原告沈一星诉被告陈健、陆惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告陈健送达法律文书，本院于2016年3月17日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告沈一星到庭参加诉讼，被告陈健、陆惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告陈健于2015年2月17日向原告借款100000元，借款期限为2015年2月17日至2015年4月16日，借款利息按银行当天贷款利息的四倍计算。上述借款，被告陈健至今未归还。另外，被告陆惠娟与被告陈健原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告陈健于2015年2月17日向原告借款100000元，借款期限为2015年2月17日至2015年4月16日，借款利息按银行当天贷款利息的四倍计算；该借款由曹哲亦提供保证的事实。
2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于xxxx年x月x日登记结婚，于xxxx年x月xx日登记离婚；本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年2月17日，被告陈健向原告借款100000元，借款期限为2015年2月17日至2015年4月16日，借款利息按银行当天贷款利息的四倍计算。上述借款由曹哲亦提供保证。被告陆惠娟与被告陈健原系夫妻关系，该借款发生于两者夫妻关系存续期间。因两被告及借款保证人至今未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告沈一星与被告陈健之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告陈健向原告借款后，理应按约归还借款，被告陈健未还款，应当承担相应的民事责任。被告陆惠娟与被告陈健原系夫妻关系，本案借款发生于两者夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两者应当共同偿还。故原告要求被告陈健、陆惠娟归还借款100000元，并支付自2016年1月12日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈健、陆惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健、陆惠娟于本判决生效后十日内归还原告沈一星借款100000元，并支付自2016年1月12日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由被告陈健、陆惠娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初482号原告：沈一星。被告：陈健。被告：陆惠娟。原告沈一星诉被告陈健、陆惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告陈健送达法律文书，本院于2016年3月17日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告沈一星到庭参加诉讼，被告陈健、陆惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告诉称：被告陈健于2015年2月17日向原告借款100000元，借款期限为2015年2月17日至2015年4月16日，借款利息按银行当天贷款利息的四倍计算。上述借款，被告陈健至今未归还。另外，被告陆惠娟与被告陈健原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条1份，证明被告陈健于2015年2月17日向原告借款100000元，借款期限为2015年2月17日至2015年4月16日，借款利息按银行当天贷款利息的四倍计算；该借款由曹哲亦提供保证的事实。2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于xxxx年x月x日登记结婚，于xxxx年x月xx日登记离婚；本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年2月17日，被告陈健向原告借款100000元，借款期限为2015年2月17日至2015年4月16日，借款利息按银行当天贷款利息的四倍计算。上述借款由曹哲亦提供保证。被告陆惠娟与被告陈健原系夫妻关系，该借款发生于两者夫妻关系存续期间。因两被告及借款保证人至今未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告沈一星与被告陈健之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告陈健向原告借款后，理应按约归还借款，被告陈健未还款，应当承担相应的民事责任。被告陆惠娟与被告陈健原系夫妻关系，本案借款发生于两者夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两者应当共同偿还。故原告要求被告陈健、陆惠娟归还借款100000元，并支付自2016年1月12日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈健、陆惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健、陆惠娟于本判决生效后十日内归还原告沈一星借款100000元，并支付自2016年1月12日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由被告陈健、陆惠娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汪永清人民陪审员  蔡平贵人民陪审员  黄建新二〇一六年六月二十四日书 记 员  周娉婷附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终44号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱亚三，男，1984年8月5日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省廉江市，因本案于2017年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人朱亚三犯放火罪一案，于2017年11月29日作出（2017）粤0402刑初1539号刑事判决，判决：被告人朱亚三犯放火罪，判处有期徒刑三年。原审被告人朱亚三不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱亚三向本院递交撤诉状，表示自愿撤销原先提出的上诉，服从珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初1539号刑事判决。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。现朱亚三撤回上诉，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱亚三撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初1539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 董春杉
审 判 员 侯静晶
二〇一八年二月五日
法官助理 石 静
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1638号
原告闫更新。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被告山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码：91370700165760323C1-1。
法定代表人赵华涛，董事长。
委托代理人吴国梁、王培，山东点睛律师事务所律师。
原告闫更新诉被告山东矿机集团股份有限公司（以下简称矿机集团公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫更新及其委托代理人杨昌智，被告矿机集团公司委托代理人吴国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫更新诉称，其于2012年8月进入被告处工作，在支架车间上班，签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。自2015年12月开始，因为被告经营状况不佳，生产任务减少，致使上班时间减少，工资锐减。2016年2月份被告安排原告放假回家，期间没有通知原告复工。直到2016年4月5日，被告以连续旷工为由对原告作除名处理。被告单方违法解除劳动合同的行为侵犯了原告的合法权益，应当支付赔偿金。故诉至法院，请求判令被告支付赔偿金17576元（4个月×2197元/月×2），支付2015年3月、4月和2016年1月工资差额2330元，诉讼费用由被告承担。
被告矿机集团公司辩称，对原告在被告处工作无异议，但原告因旷工违反法律规定和公司规章制度而被被告公司除名，所以原告无权要求支付赔偿金。原告2015年2月、3月、12月上班时间未达到法定的工作时间要求，因而无权要求工资差额，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月原告进入被告处支架车间工作，签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。被告处工作人员高林曾短信通知原告“你已连续旷工多日，现通知你到厂上班，如继续旷工超过七天，根据规定将解除与你的劳动关系”。原告曾短信回复高林“同意解除劳动合同”。2016年3月28日，被告以原告连续旷工7天以上、严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同，并于4月5日到昌乐县人力资源和社会保障局进行了劳动用工变动备案。
另查明，原告的工资为本月工资下月发放。原告主张2015年3月、4月和2016年1月的工资差额实际为2015年2月、3月、12月的工资差额。2015年2月，原告出勤14天，应发工资1232.69元；2015年3月，原告出勤14天，应发工资834.91元；2015年12月，原告出勤19天，应发工资982.75元。
2017年4月18日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字〔2017〕第146号仲裁裁决书，对原告要求被告支付赔偿金17576元，支付2015年3月、4月和2016年1月工资差额2330元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述，短信通知截屏复印件，劳动用工变动备案表复印件，工资发放明细表，仲裁裁决书等在案证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否存在违法解除劳动合同的情形。原告主张存在缺勤现象，系因被告处车间主任王保民口头通知原告放假，原告回复被告处工作人员高林短信“同意解除劳动合同”是因为若不这样回复被告拒绝为其办理失业保险金支付手续，但未举证证明，故不予认可。因被告基于原告连续旷工而解除劳动合同，所以被告的行为不属于违法解除劳动合同的情形，故不应支付原告赔偿金。关于工资差额问题，原告主张被告支付2015年2月、3月、12月工资差额，但是根据被告提供的工资发放明细表，原告在该三个月份的出勤天数均低于法定的20.83天，并且根据山东省劳动和社会保障厅《关于最低工资执行中几个具体问题的通知》相关规定，劳动者个人承担的社会保险费包含在最低工资标准之内，故对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告闫更新的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫更新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 贾立丽
二〇一七年八月××日
书记员 秦珊珊
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初3035号之一
申请人：高英波，男，1971年11月20日出生，汉族，住北京市密云区。
被申请人：祝捷，男，1970年1月27日出生，汉族，住密云区。
本院在审理高英波与祝捷民间借贷纠纷一案中，高英波于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人祝捷名下的位于密云县XXX（房屋所有权证：X京房权证密字第XX**号）房屋予以查封。担保人高英波以其名下的位于密云县XXX房屋一套（房屋所有权证：X京房权证密字第XX**号）提供担保；担保人沈辉娇以其名下的位于密云县XXXXX（房屋所有权证：京房权证密私字第XX**号）提供担保。本院依法裁定：“一、对担保人高英波名下的位于密云县XXX号房屋一套（房屋所有权证：X京房权证密字第XX**号）及担保人沈辉娇名下�位于密云县XXX号房屋一套（房屋所有权证：京房权证密私字第XX**号）予以查封，在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人;二、对担保人高英波、沈辉娇提供的担保财产查封后，对被申请人祝捷名下的位于密云县XXX号（房屋所有权证：X京房权证密字第XX**号）房屋予以查封，在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人”。2018年4月3日,高英波以庭外协商解决为由，申请撤回起诉。同时高英波申请解除对担保财产的查封，解除对被申请人祝捷名下的位于密云县XXX号（房屋所有权证：X京房权证密字第XX**号）房屋的查封。
本院认为：申请人高英波解除查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人高英波名下的位于密云�XXX号房屋一套（房屋所有权证：X京房权证密字第XX**号）及担保人沈辉娇名下的位于密云县XXX号房屋一套（房屋所有权证：京房权证密私字第XX**号）的查封。
二、解除对被申请人祝捷名下的位于密云县XXX号（房屋所有权证：X京房权证密字第XX**号）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑伯存
二〇一八年四月三日
法官助理 沈 艳
书 记 员 王佳丽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初3035号之一申请人：高英波，男，1971年11月20日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：祝捷，男，1970年1月27日出生，汉族，住密云区。本院在审理高英波与祝捷民间借贷纠纷一案中，高英波于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人祝捷名下的位于密云县XXX（房屋所有权证：X京房权证密字第XX**号）房屋予以查封。担保人高英波以其名下的位于密云县XXX房屋一套（房屋所有权证：X京房权证密字第XX**号）提供担保；担保人沈辉娇以其名下的位于密云县XXXXX（房屋所有权证：京房权证密私字第XX**号）提供担保。本院依法裁定：“一、对担保人高英波名下的位于密云县XXX号房屋一套（房屋所有权证：X京房权证密字第XX**号）及担保人沈辉娇名下�位于密云县XXX号房屋一套（房屋所有权证：京房权证密私字第XX**号）予以查封，在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人;二、对担保人高英波、沈辉娇提供的担保财产查封后，对被申请人祝捷名下的位于密云县XXX号（房屋所有权证：X京房权证密字第XX**号）房屋予以查封，在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人”。2018年4月3日,高英波以庭外协商解决为由，申请撤回起诉。同时高英波申请解除对担保财产的查封，解除对被申请人祝捷名下的位于密云县XXX号（房屋所有权证：X京房权证密字第XX**号）房屋的查封。本院认为：申请人高英波解除查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对担保人高英波名下的位于密云�XXX号房屋一套（房屋所有权证：X京房权证密字第XX**号）及担保人沈辉娇名下的位于密云县XXX号房屋一套（房屋所有权证：京房权证密私字第XX**号）的查封。二、解除对被申请人祝捷名下的位于密云县XXX号（房屋所有权证：X京房权证密字第XX**号）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑伯存二〇一八年四月三日法官助理 沈 艳书 记 员 王佳丽
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终140号
上诉人（一审原告）永福县广福乡马陂村委屯陂屯村民小组。
负责人赵树生，组长。
被上诉人（一审被告）永福县人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市永福县永福镇凤城路73号。
法定代表人ＸＸ，县长。
一审第三人永福县广福乡龙桥村委背后村民小组。
负责人潘华明，组长。
一审第三人潘正军，男，住广西壮族自治区桂林市永福县。
一审第三人潘先林，男，住广西壮族自治区桂林市。
上诉人永福县广福乡马陂村委屯陂屯村民小组（以下简称屯陂屯）因诉被上诉人永福县人民政府（以下简称永福县政府）、一审第三人永福县广福乡龙桥村委背后村民小组（以下简称背后村）、潘正军、潘先林林权行政登记纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年，永福县政府为背后村登记桐油坪林权时，桐油坪相邻山场土地权利人到现场勘界，屯陂屯代表赵树生到场，并在《林权边界确认表》第16-17段边界栏签字确认。2010年6月，永福县政府颁发永林证字（2010）第00016695号《林权证》给背后村、潘正军、潘先林，证中40号宗地林权登记内容为：小地名桐油坪；面积16.55亩；林地所有权人背后村；林木所有权和林地使用权人潘正军；四至：东以梁子扯下接屯陂，南以岭顶倒水为界，西以岭梁扯下到田为界，北以田面为界；注记栏内载明“潘先林共有，马陂村屯陂屯集体于2015年2月2日提出异议登记申请，经批准于2015年2月3日进行异议登记，该林权登记效力中止”。2015年1月，屯陂屯知道了该《林权证》，认为证的附图没有错，但证中“北以田面为界”却将属屯陂屯所有的麻风沟以北土地及麻风沟南面属屯陂屯所有的10余旱地一并写进了《林权证》内，遂向永福县政府申请撤销背后村《林权证》。永福县政府为屯陂屯进行了异议登记。
一审法院认为，本案的争议焦点为：屯陂屯的起诉是否过了法定期限？屯陂屯与被诉《林权证》有否利害关系？关于屯陂屯的起诉是否过了法定期限的问题。屯陂屯于2015年1月知道被诉《林权证》，没有证据表明屯陂屯知道了诉权或起诉期限，则屯陂屯在2017年1月30日前起诉未过法定期限。关于屯陂屯与被诉《林权证》有否利害关系的问题。核心在于被诉《林权证》是否将屯陂屯的土地登记入内。屯陂屯认为麻风沟以北的仙人撒网和麻风沟以南的桐漏坪均被登记进了《林权证》，永福县政府与背后村、潘正军、潘先林均认为《林权证》中“北以田面为界”中的田是指麻风沟南面的田，未到麻风××北面屯陂屯的田边，屯陂屯代表赵树生未在《林权勘界确认表》中北面界线15-16线段栏内签字也证明了这一事实。《林权证》附图的目的是为了准确勾出《林权证》登记范围，被诉《林权证》附图所勾范围未到麻风沟，等于被诉《林权证》登记范围也未到麻风沟，没有侵害到屯陂屯麻风沟以北的土地权属。在永福县政府与背后村、潘正军、潘先林都明确表明北面界线未到麻风沟且附图勾注范围也未到麻风沟的情况下，屯陂屯仍自认为《林权证》登记了麻风沟北面原告的土地，一审法院不认同。至于麻风沟以南的10余亩土地（即附图15-16线段到麻风沟之间的土地）的权属，屯陂屯和背后村、潘正军、潘先林均主张归己，屯陂屯的权属凭证就是1952年屯陂屯村民的七份《土地房产所有权证存根》，而该证记载的桐漏坪无四至界线，不能确定其包括了这部分土地，且其仅是土改时期土地个人私有的凭证，不是集体公有土地的权属凭证，不能据此认定这部分土地属屯陂屯所有，况且这部分土地未在《林权证》附图勾注范围内，也就是说，未登记在背后村、潘正军、潘先林的《林权证》内。综上，屯陂屯的起诉虽未过法定期限，但其主张被诉《林权证》将属其所有的位于麻风沟南北的二处土地登记入内事实不成立，屯陂屯与被诉《林权证》无利害关系，不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）的规定，裁定驳回屯陂屯的起诉。
上诉人屯陂屯上诉称，被诉林权证勾图清晰、正确，但文字界线与勾图不符，勾图北以岭脚为界，文字界线北以水田边为界，造成一处两界，且背后村、潘正军、潘先林在勾图界线外菜地及界线以东土地强行抢种果树，侵占了屯陂屯经营了六十多年的土地权属，被诉林权证应予以撤销。一审认定麻风沟南北两处土地不在第三人林权证范围内是错误的，因文字界线已全部包围了所有菜地和麻风沟及进村道路。屯陂屯8份1952年土地房产所有证书存根是合法权属凭证，且实际上也在菜地经营六十多年。而背后村的《山林权证书》缺乏历史依据，一审将其作为证据采用是错误的。一审裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人永福县政府未提交书面答辩意见。
一审第三人背后村、潘正军、潘先林未提交书面意见。
本院认为，本案争议焦点在于屯陂屯与被诉林权证是否存在利害关系，即被诉《林权证》是否将屯陂屯土地登记入内。1、关于麻风沟以北的仙人撒网和麻风沟以南的桐漏坪是否被登记入内。屯陂屯认为该部分土地被登记进了被诉《林权证》，但是被诉林权证附图所勾范围未到麻风沟，永福县政府与背后村、潘正军、潘先林均明确表明“北以田面为界”中的田是指麻风沟南面的田，未到麻风××北面屯陂屯的田边，且屯陂屯代表赵树生也未在《林权勘界确认表》中北面界线15-16线段栏内签字，一审法院据此认定被诉《林权证》登记范围未到麻风沟、没有侵害到屯陂屯麻风沟以北的土地权属是正确的，本院依法予以维持。2、关于麻风沟以南的10余亩土地（即附图15-16线段到麻风沟之间的土地）的权属。这部分土地未在《林权证》附图勾注范围内，即未登记在被诉《林权证》内。屯陂屯以登记在内为由申请撤销被诉林权证，缺乏事实依据。至于这部分土地归属于谁，不是本案审理范围，一审对此作出认定确有不妥，本院依法予以纠正。屯陂屯认为背后村、潘正林、潘先林侵占未登记在被诉林权证范围内且权属有争议的土地进行抢种从而损害其合法权属，可依法另行寻求救济。综上，屯陂屯主张被诉《林权证》将属其所有的位于麻风沟南北的二处土地登记入内缺乏事实依据，屯陂屯与被诉《林权证》无利害关系，不具有原告主体资格，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。屯陂屯上诉主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈礼国
审判员 杨 钉
审判员 陈 惠
二〇一七年七月十一日
书记员 周俊玲
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行终140号上诉人（一审原告）永福县广福乡马陂村委屯陂屯村民小组。负责人赵树生，组长。被上诉人（一审被告）永福县人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市永福县永福镇凤城路73号。法定代表人ＸＸ，县长。一审第三人永福县广福乡龙桥村委背后村民小组。负责人潘华明，组长。一审第三人潘正军，男，住广西壮族自治区桂林市永福县。一审第三人潘先林，男，住广西壮族自治区桂林市。上诉人永福县广福乡马陂村委屯陂屯村民小组（以下简称屯陂屯）因诉被上诉人永福县人民政府（以下简称永福县政府）、一审第三人永福县广福乡龙桥村委背后村民小组（以下简称背后村）、潘正军、潘先林林权行政登记纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年，永福县政府为背后村登记桐油坪林权时，桐油坪相邻山场土地权利人到现场勘界，屯陂屯代表赵树生到场，并在《林权边界确认表》第16-17段边界栏签字确认。2010年6月，永福县政府颁发永林证字（2010）第00016695号《林权证》给背后村、潘正军、潘先林，证中40号宗地林权登记内容为：小地名桐油坪；面积16.55亩；林地所有权人背后村；林木所有权和林地使用权人潘正军；四至：东以梁子扯下接屯陂，南以岭顶倒水为界，西以岭梁扯下到田为界，北以田面为界；注记栏内载明“潘先林共有，马陂村屯陂屯集体于2015年2月2日提出异议登记申请，经批准于2015年2月3日进行异议登记，该林权登记效力中止”。2015年1月，屯陂屯知道了该《林权证》，认为证的附图没有错，但证中“北以田面为界”却将属屯陂屯所有的麻风沟以北土地及麻风沟南面属屯陂屯所有的10余旱地一并写进了《林权证》内，遂向永福县政府申请撤销背后村《林权证》。永福县政府为屯陂屯进行了异议登记。一审法院认为，本案的争议焦点为：屯陂屯的起诉是否过了法定期限？屯陂屯与被诉《林权证》有否利害关系？关于屯陂屯的起诉是否过了法定期限的问题。屯陂屯于2015年1月知道被诉《林权证》，没有证据表明屯陂屯知道了诉权或起诉期限，则屯陂屯在2017年1月30日前起诉未过法定期限。关于屯陂屯与被诉《林权证》有否利害关系的问题。核心在于被诉《林权证》是否将屯陂屯的土地登记入内。屯陂屯认为麻风沟以北的仙人撒网和麻风沟以南的桐漏坪均被登记进了《林权证》，永福县政府与背后村、潘正军、潘先林均认为《林权证》中“北以田面为界”中的田是指麻风沟南面的田，未到麻风××北面屯陂屯的田边，屯陂屯代表赵树生未在《林权勘界确认表》中北面界线15-16线段栏内签字也证明了这一事实。《林权证》附图的目的是为了准确勾出《林权证》登记范围，被诉《林权证》附图所勾范围未到麻风沟，等于被诉《林权证》登记范围也未到麻风沟，没有侵害到屯陂屯麻风沟以北的土地权属。在永福县政府与背后村、潘正军、潘先林都明确表明北面界线未到麻风沟且附图勾注范围也未到麻风沟的情况下，屯陂屯仍自认为《林权证》登记了麻风沟北面原告的土地，一审法院不认同。至于麻风沟以南的10余亩土地（即附图15-16线段到麻风沟之间的土地）的权属，屯陂屯和背后村、潘正军、潘先林均主张归己，屯陂屯的权属凭证就是1952年屯陂屯村民的七份《土地房产所有权证存根》，而该证记载的桐漏坪无四至界线，不能确定其包括了这部分土地，且其仅是土改时期土地个人私有的凭证，不是集体公有土地的权属凭证，不能据此认定这部分土地属屯陂屯所有，况且这部分土地未在《林权证》附图勾注范围内，也就是说，未登记在背后村、潘正军、潘先林的《林权证》内。综上，屯陂屯的起诉虽未过法定期限，但其主张被诉《林权证》将属其所有的位于麻风沟南北的二处土地登记入内事实不成立，屯陂屯与被诉《林权证》无利害关系，不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第（二）的规定，裁定驳回屯陂屯的起诉。上诉人屯陂屯上诉称，被诉林权证勾图清晰、正确，但文字界线与勾图不符，勾图北以岭脚为界，文字界线北以水田边为界，造成一处两界，且背后村、潘正军、潘先林在勾图界线外菜地及界线以东土地强行抢种果树，侵占了屯陂屯经营了六十多年的土地权属，被诉林权证应予以撤销。一审认定麻风沟南北两处土地不在第三人林权证范围内是错误的，因文字界线已全部包围了所有菜地和麻风沟及进村道路。屯陂屯8份1952年土地房产所有证书存根是合法权属凭证，且实际上也在菜地经营六十多年。而背后村的《山林权证书》缺乏历史依据，一审将其作为证据采用是错误的。一审裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人永福县政府未提交书面答辩意见。一审第三人背后村、潘正军、潘先林未提交书面意见。本院认为，本案争议焦点在于屯陂屯与被诉林权证是否存在利害关系，即被诉《林权证》是否将屯陂屯土地登记入内。1、关于麻风沟以北的仙人撒网和麻风沟以南的桐漏坪是否被登记入内。屯陂屯认为该部分土地被登记进了被诉《林权证》，但是被诉林权证附图所勾范围未到麻风沟，永福县政府与背后村、潘正军、潘先林均明确表明“北以田面为界”中的田是指麻风沟南面的田，未到麻风××北面屯陂屯的田边，且屯陂屯代表赵树生也未在《林权勘界确认表》中北面界线15-16线段栏内签字，一审法院据此认定被诉《林权证》登记范围未到麻风沟、没有侵害到屯陂屯麻风沟以北的土地权属是正确的，本院依法予以维持。2、关于麻风沟以南的10余亩土地（即附图15-16线段到麻风沟之间的土地）的权属。这部分土地未在《林权证》附图勾注范围内，即未登记在被诉《林权证》内。屯陂屯以登记在内为由申请撤销被诉林权证，缺乏事实依据。至于这部分土地归属于谁，不是本案审理范围，一审对此作出认定确有不妥，本院依法予以纠正。屯陂屯认为背后村、潘正林、潘先林侵占未登记在被诉林权证范围内且权属有争议的土地进行抢种从而损害其合法权属，可依法另行寻求救济。综上，屯陂屯主张被诉《林权证》将属其所有的位于麻风沟南北的二处土地登记入内缺乏事实依据，屯陂屯与被诉《林权证》无利害关系，不具有原告主体资格，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。屯陂屯上诉主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈礼国审判员  杨 钉审判员  陈 惠二〇一七年七月十一日书记员  周俊玲
湖南省永顺县人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）湘3127法赔1号
赔偿请求人：田庭学，男，1948年1月20日出生，土家族，住永顺县电影院宿舍。
赔偿请求人：李清龙，男，1950年6月29日出生，苗族，住永顺县大米厂宿舍。
赔偿请求人田庭学、李清龙于2017年12月13日以对方有执行能力，而法院在执行中不作为、乱作为为由造成本人经济损失51万元（赔偿兑现款25万元、直接损失16万元、精神损失10万元），向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，本院在执行申请执行人田庭学、李清龙与被申请执行人永顺县电影发行放映公司借款合同纠纷一案中，是依法按有关执行程序执行的，没有《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定执行错误的情形。故该案不属国家赔偿的受案范围，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人田庭学、李清龙的国家赔偿请求不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十二月十六日
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执393号
申请执行人骆桂生，男，1956年7月11日出生。
被执行人唐晓锋，男，1979年2月23日出生。
本院在执行申请人骆桂生与被执行人唐晓锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人唐晓锋户籍地，并对被执行人唐晓锋房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人唐晓锋无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2016）湘11民终210号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初3367号
原告：刘卫峰,男,1967年3月15日出生,汉族,户籍地:宁夏银川市,现住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人:吴岚,广西典哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:娄婷,广西典哲律师事务所律师。
被告：柳州市迎福家政服务有限公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市�场3栋27-16。
法定代表人：韦杰辉，该公司执行董事。
第三人：韦杰辉，男，1968年7月30出生，壮族，住广西合山市。
原告刘卫峰诉被告柳州市迎福家政服务有限公司、第三人韦杰辉公司解散纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，原告于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘卫峰撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半收取），公告费350元，共计4750元（原告已预交），由原告刘卫峰负担。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一八年四月十二日
代书 记员 苏 婕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0422行初1号
原告李秀华，女，1955年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：张志红，女，汉族，农民，现住址同上，系原告女儿。
被告阿鲁科尔沁旗天山镇人民政府，所在地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人李国林，镇长。
委托代理人林国旺，阿鲁科尔沁旗天山镇司法所所长。
第三人张凤民，男，汉族，1970年5月4日出生，现住赤峰市。
原告李秀华诉被告阿鲁科尔沁旗人民政府不服土地行政登记一案，由于原告的诉讼请求错误，因此原告李秀华于2018年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告阿鲁科尔沁旗人民政府的起诉。
本院认为，原告李秀华申请撤诉既不损害国家、集体利益，也不损害第三人的利益，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长刘庆雨
审判员武荣华
审判员王晓林
二0一八年一月二十三日
书记员赵玲杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0422行初1号原告李秀华，女，1955年9月9日出生，汉族，农民。委托代理人：张志红，女，汉族，农民，现住址同上，系原告女儿。被告阿鲁科尔沁旗天山镇人民政府，所在地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人李国林，镇长。委托代理人林国旺，阿鲁科尔沁旗天山镇司法所所长。第三人张凤民，男，汉族，1970年5月4日出生，现住赤峰市。原告李秀华诉被告阿鲁科尔沁旗人民政府不服土地行政登记一案，由于原告的诉讼请求错误，因此原告李秀华于2018年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告阿鲁科尔沁旗人民政府的起诉。本院认为，原告李秀华申请撤诉既不损害国家、集体利益，也不损害第三人的利益，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李秀华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长刘庆雨审判员武荣华审判员王晓林二0一八年一月二十三日书记员赵玲杰
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初348号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王熙建，男，1984年10月5日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区灌阳县。因本案于2017年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
被告人王小田，男，1970年1月14日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区灌阳县。因本案于2017年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关于2018年3月6日以穗荔检诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人王熙建、王小田犯盗窃罪。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：一、2016年5月26日17时许，被告人王熙建在广州市荔湾区茶滘市场内，将被害人杨某停放在市场门口附近的电动车电门锁打开，盗窃得该辆电动车（经鉴定，价值人民币1440元），逃离现场。后被告人王熙建在广州市荔湾区芳村大道西166号门前人行道被被害人杨某追上，被抓获。二、2017年11月4日12时许，被告人王熙建、王小田在广州市荔湾区中山八路童装市场内，见到被害人陈某1停放在停车场旁边的电动快递车，于是由被告人王小田望风，被告人王熙建用铁质自制锁匙头、套筒将该电动车的防盗锁、电门锁打开，盗窃得该辆电动车及电动车上的快递货物，逃离现场。后被告人王熙建在桥中坦尾将该电动车销赃，得赃款人民币500元，由两人平分，同时两人将电动车上的快递食品分食。经鉴定，该电动车价值人民币2257元；安鲜达物流公司供货清单显示，快递车上被盗食品价值人民币3107.44元。三、2017年11月17日10时许，被告人王熙建、王小田在广州市荔湾区中山八路童装市场内，见到被害人韦某1停放在停车场附近电梯口的电动三轮车，于是由被告人王小田望风，被告人王熙建用铁质自制锁匙头、套筒将该电动三轮车的电门锁打开，盗窃得该辆电动三轮车（经鉴定，价值人民币2340元），逃离现场。后被告人王熙建在桥中坦尾将该电动车销赃，得赃款人民币800元，由两人平分。四、2017年11月27日，被告人王熙建、王小田来到广州市荔湾区中山八路童装市场伺机作案，被广州市荔湾区荔湖大厦物业管理公司保安部的保安员抓获，缴获作案使用的工具六角套筒一个、铁质自制锁匙头十五个。认为被告人王熙建、王小田有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议对被告人王熙建、王小田在有期徒刑一年以下量刑。
被告人王熙建、王小田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王熙建、王小田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王熙建、王小田如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王熙建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年7月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人王小田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年6月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾分局执行）。
四、责令被告人王熙建、王小田退赔违法所得给被害人陈龙、韦双付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈金超
二〇一八年三月十三日
书记员 彭 嫦
陈虹艺
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初271号
原告:潍坊永成机械有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区泰祥街10689号。
法定代表人：孙伟升，总经理。
委托诉讼代理人：王伦，山东春水律师事务所律师。
被告：舒品朝，男，1977年4月29日生，汉族，住深圳市宝安区。
被告:深圳市鑫盛鼎机械有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道大布巷社区枫树街1号一楼。
法定代表人：舒品朝，总经理。
原告潍坊永成机械有限公司与被告舒品朝、深圳市鑫盛鼎机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告潍坊永成机械有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊永成机械有限公司撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊永成机械有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告潍坊永成机械有限公司负担。
审 判 员 郭少委
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 郭升年
二〇一七年十二月四日
法官 助理 张 晋
书 记 员 马华华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初17077号
原告：杨某某，男，1984年4月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1986年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告杨某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 陆 钰
二〇一八年三月十三日
书记员 吴文荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0529行审20号
申请执行人：巨鹿县卫生和计划生育局。
法定代表人：徐建仕，局长。
委托代理人：任立锋，该局工作人员。
被执行人：刘宁，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
被执行人：赵灵真，女，1987年1月5日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
申请执行人巨鹿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行巨计征决字（2017）04012号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
巨鹿县卫生和计划生育局申请称，被执行人刘宁、赵灵真夫妇于2017年2月7日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第三个子女。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项的规定，2017年2月28日作出巨计征决字（2017）04012号征收社会抚养费决定，决定对刘宁、赵灵真夫妇征收社会抚养费33970元。被执行人在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，经催告后拒不履行义务。巨鹿县卫生和计划生育局向本院提交了立案审批表、询问笔录、人均收入证明、户籍证明信、调查处理意见、告知笔录、决定书、送达回证、履行社会抚养费催告书等证据。
本院认为，巨鹿县卫生和计划生育局2017年2月28日作出的巨计征决字（2017）04012号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巨鹿县卫生和计划生育局作出的巨计征决字（2017）04012号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢慧霞
审 判 员 陈彦夺
人民陪审员 张立娟
二〇一八年六月十二日
法官 助理 马晓宇
书 记 员 张润召
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初257号
原告：深圳市培林体育科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号第七层，统一社会信用代码91440300682036165D。
法定代表人：林培林，董事长。
委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：重庆市渝中区顺达体育用品商店，经营场所重庆市渝中区朝天门市场金海洋26区4层203号、204号，统一社会信用代码92500103MA5UDHAX4W。
经营者：王德恩，出生于1970年11月13日，住重庆市江北区。
原告深圳市培林体育科技有限公司与被告重庆市渝中区顺达体育用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告深圳市培林体育科技有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市培林体育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市培林体育科技有限公司撤回起诉。
本案受理费337.5元，减半收取168.75元，由原告深圳市培林体育科技有限公司负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 刘光英
人民陪审员 费兴智
二〇一八年四月十二日
书 记 员 蒋永媛