江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终65号
上诉人（原审被告）付某，个体工商户。
被上诉人（原审原告）谢某甲，农民。
上诉人付某与被上诉人谢某甲离婚纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案，上诉人付某、被上诉人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲一审诉称，原告与被告于1988年初次结婚、双方因感情问题于2009年11月26日经南城县人民法院判决离婚。××××年××月××日，原、被告又复婚，并办理了结婚登记。婚后，双方的夫妻感情初期一般，但后期又出现变化，被告对原告冷淡、生硬、不理不搭。2014年农历11月，被告单独在外居住，长期不回来。2015年正月初，被告又拒绝让原告进家门，将门锁换掉，让原告不能进屋，还将原告的衣服等生活用品从家里抛出门外，并称要与原告彻底断绝来往。此后，原告再也未能回家，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、夫妻财产依法处理。
原告向一审法院提交了以下证据支持其诉讼请求：1、结婚证一份，证明原、被告结婚登记的时间；2、（2009）城民初字第269号民事判决书一份，证明原、被告复婚前曾在南城法院进行过离婚诉讼及此次离婚诉讼分割财产情况等；3、原告出具给其胞弟谢智旺的欠条一张、从谢智旺妻子熊应凤账号上汇款给原告的银行回单一份、谢智旺的证人证言，证明原告借谢智旺三万元用于购买肥料和农场经营；4、原告出具给妹夫曾志贤的欠条一张，银行汇款回单一份、曾志贤的证人证言，证明原告欠曾志贤三万元，用于购买肥料和农场经营；5、毛世军、谢星华、梁长根身份证复印件各一份、户主为谢军旺的户口簿复印件一份、毛世军和梁长根出具的的书面证人证言各一份、南城县里塔乡畜牧兽医站出具的证明复印件一份、被告胞弟付华根出具给原告的证明一份、南城县里塔镇农业综合服务站宁华贵出具的证明一份，证明坐落于南城县里塔外埠水南村港背小组的农场（以下简称“港背农场”）的实际经营人是原告；6、原审法院依原告申请调取的中国银行南丰县支行出具的情况说明一份，证明被告付某购买的位于南丰县众兴花园12栋3单元502室商品房在该行按揭贷款的相关情况，并证明原告在婚姻关系存续期间，共同支付了房屋按揭款，其应为房屋共同共有人；7、原审法院依原告申请调取的被告付某在南丰县桔都村镇银行有限责任公司的贷款申请表、个人借款及担保合同、个人贷款还贷计划，证明截止2015年11月21日，被告付某实际只欠南丰县桔都村镇银行有限责任公司（以下简称“南丰桔都银行”）贷款28414.8元。
被告付某一审辩称：1、原告和答辩人属于复婚后再离婚案件，原告提出离婚，答辩人同意；2、2014年原告和答辩人收养了一女婴，原告应支付女儿抚养费1000元／月；3、原告和答辩人的夫妻共同财产有果园的承包经营权、3600只桔框、50头存栏猪、从2010年至今共6年的承包收入、一辆雪佛兰牌的汽车一辆、农用车一辆，均应依法分割。
被告付某向一审法院提交了以下证据以支持其答辩：1、南城县公安局里塔派出所出具的证明一份、谢某乙于2015年8月2日出具的证明一份、银行卡复印件一份，证明谢某乙为原、被告保管了2014年出售蜜桔存款16万元，该款存放于江西省农村信用社，卡号为62×××44，登记于谢某乙名下的赣F×××××号雪佛兰小汽车系原、被告的夫妻共同财产；2、借条复印件七张（其中借王长英的借条在第二次庭审时提交了借条原件）、南丰桔都银行贷款发放凭证一份、黄会荣和李萍证人证言一份、李萍汇款给被告的银行回单一份，证明被告为经营服装店分别向南丰桔都银行、李萍、黄会荣、王长英、袁仙花及被告父亲付三余借款的情况；3、租赁承包果园合同二份、（2003）城民初字第444号民事调解书一份、付某和谢某甲2009年在南城县人民法院离婚时付某提交的夫妻财产清单、欠条、南城县人民法院法庭审理笔录一份（该组证据均为复印件），证明港背农场的实际承包经营人是被告付某的胞弟付华根，原、被告是向付华根转包的，口头约定了转包期限为十年，即从2004年至2014年，现转包期限届满，该园艺场的承包经营权应当归还给付华根，而不应归属原告；4、26份原告与网友聊天记录复印件，证明原告在婚姻关系存续期间与异性有不正当男女关系，具有过错；5、南丰国安投资发展有限公司出具的关于尽快支付租金的函二份，证明被告经营的服装店拖欠2015年9月15日至2016年9月14日租金的情况；6、江西万马服饰广场俐俐服务商行的客户对账分析、收款单、批发销售单、客户退货清单、收款记录，证明被告欠江西万马服饰广场俐俐服务商行货款13828元；7、南丰县房权证字第××号房屋所有权证复印件一份、发票复印件一张，证明位于南丰县众兴花园12栋3单元502室商品房系被告的个人财产，为被告个人所有；8、2015年11月22日，被告付某与陈明姣签订的转让书一份、付某出具给王长英的借条原件一份，证明被告将其经营的伊芙嘉品牌的货物和所有的物品、道具转让给陈明姣，转让价款为81600元，该款和被告另外筹集的款项均用于归还给王长英，王长英交回借条。
根据原、被告双方举证、质证和当庭陈述的情况，原审法院对双方的证据作如下分析与认定：
原告所举证的证据1、2、6、7，被告对其真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，原审法院予以采信。
原告举证的证据3、4系原告针对夫妻共同债务的举证，被告质证认为这两笔债务不真实。原审法院认为原告举证的借条、银行转账回单、证人证言能相互印证，可以证明这两笔债务具有真实性，合法性，但并不能就此认定这两笔债务为夫妻共同债务。原审法院认为认定是否属于夫妻共同债务，对夫妻内部而言有两个衡量标准，一是看夫妻有无共同举债的合意，二是看是否用于夫妻共同生活。对于夫妻形成举债合意，共同举债的，一方若主张不是夫妻共同债务，应当举证证明，如举证不能，则将认定为夫妻共同债务；对于夫妻单方举债，一方不予认可的，单独举债一方需要举证证明是否用于夫妻共同生活，如举证不能，则应认定为单方举债人的个人债务。结合上述判断标准，原审法院认为，原告的举证能证明其向谢智旺和曾志贤各借款三万元，但就借款用途的陈述除有证人证言外，无其他证据相印证，且俩位证人一位系原告胞弟，一位系原告妹夫，关系亲密，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此原审法院对俩位证人关于借款用途的陈述不予采信，故原告举证的证据3、4未能证实借款用途系用于夫妻共同生活，原告欠谢智旺和曾志贤各三万元不认定为夫妻共同债务。
原告举证的证据5，被告质证认为毛世军和梁长根出具的书面证人证言不符合证据的构成要件，付华根出具的证明的真实性有异议，字迹和笔的使用情况不同，不能确定是否为付华根本人所签的名，原审法院认原告举证的目的是证明港背农场的实际经营人是原告，南城县人民法院作出的生效法律文书中确认以付华根名义承包经营的农场的承包经营权系付某和谢某甲的夫妻共同财产，并将该财产分割给谢某甲，且在判决生效后付某和付华根也未就此提出异议，对原告出具的付华根亲笔所书证明，被告质证时虽然对付华根签名的真实性提出异议，但并未就此申请笔迹鉴定，故原审法院对原告的这一主张予以确认，对该组其他证据无分析认定必要。
被告举证的证据1，原、被告质证均无异议，该组证据结合2015年8月26日及同年10月9日原审法院对谢某乙所作问话笔录及原、被告庭审中的相关陈述能够认定在登记在谢某乙名下的赣F×××××号雪佛兰小汽车为原、被告的夫妻共同财产、由谢某乙保管的银行存款16万元亦为原、被告的夫妻共同财产，但在诉讼期间，16万元存款已经支出5万元，其中2万用于支付谢某丙大学学费、生活费、果果的保姆费和奶粉钱等，2万元由原告单方支取，另外1万元系被告在法庭辩论终结后经原告同意支取。原审法院认为谢某丙学费和生活费、果果保姆费、奶粉钱支出虽然发生在离婚诉讼中，但此时婚姻关系并未依法解除，仍属于日常家庭生活开支的正常支出，因此银行存款原审法院认定属于夫妻共同财产的为14万元，原、被告各自支取部分在财产分割时予以冲减。
被告举证的证据2，被告质证认为借南丰桔都银行的钱被告未告知原告，但是事实，对其他债务原告均不知情，如果属实让证人出庭作证。原审法院认为结合原审法院依原告申请调取的该笔银行借款贷款申请表、个人借款及担保合同、个人贷款还贷计划，可以证明被告付某为经营服装店向南丰桔都银行贷款五万元，部分已经归还，截止2015年11月21日，被告付某实际只欠南丰桔都银行贷款28414.8元，故被告主张欠南丰桔都银行5万元为夫妻共同债务，原审法院不予采信，原审法院认定欠南丰桔都银行28414.8元为夫妻共同债务。对该组证据中被告主张的欠黄会荣、李萍（苹）、王长英、袁仙花及被告父亲付三余的债务合计37万元，均系被告的单方举债，根据前述夫妻共同债务的判断原则，被告均未能证实这些单方举债系用于夫妻共同生活，故对被告的相关证明目的原审法院不予采信。
被告举证的证据3系用于反驳港背农场的经营权系原告婚前个人财产的主张，原审法院认为该组证据能证明付华根系港背农场名义上的承包经营权人，这一事实南城法院作出的生效判决中也认可，但不可否认的另一个事实是港背农场从2004年至今的实际承包经营权人系原、被告或原告，且南城法院作出的生效判决已经将以付华根名义承包的港背农场的承包经营权分割给了原告，因此该农场应属于原告的个人财产，农场在原、被告复婚后的收益属于原、被告夫妻共同财产，故被告的举证不能证明付华根系实际的承包经营权人。原告与付华根之间就港背农场的经营权是否另有争议与本案审理无关。
被告举证的4即26份原告与网友聊天记录复印件，原告认可系其与异性网友的聊天记录，故对其真实性原审法院予以确认，该组证据能够证明原告在婚姻关系存续期间与异性言行有失检点，原告的这种行为无疑会加速夫妻感情破裂，但并不能证明原告与网友有不正当的男女关系，而且夫妻感情问题较为复杂，并不能仅凭原告和异性的聊天记录就认定原告对夫妻感情的破裂有过错，故被告的这一举证不能达到其证明目的。
被告举证的证据5，原告质证称不清楚，原审法院认为根据这两份催讨店租的函，可以确认被告承租的店铺拖欠南丰国安投资发展有限公司的店租，但催款函中的租金数额并不全部属于夫妻共同债务，从2015年9月1日开始计算至法庭辩论终结当月即2015年11月止的租金属于夫妻共同债务。从催款函中可推算出被告承租的国安风情商业街1幢楼1125-1127号商铺的每月租金为1645元（全年租金19741元÷12个月），1128号商铺每月的租金为770元（全年租金9243元÷12个月），因此店铺的租金中7245元（1645×3个月＋770×3个月）为夫妻共同债务。
被告举证的证据6，原告质证认为不能确认公章的真实性，而且服装店经营的事原告也不清楚，原审法院认为，被告未举证江西万马服饰广场俐俐服务商行在工商登记部门的登记信息，法院无法核实公章的真实性，且从被告举证的客户对账分析单来看，往来账目发生的时间均在2015年9月至11月间，而被告所写欠条的落款时间是2015年7月1日，被告不可能提前预知欠款金额，出具欠条，证据之间存在矛盾，故对被告主张的该笔债务的真实性原审法院无法认定。若欠江西万马服饰广场俐俐服务商行货款的情况属实，应为夫妻共同债务，债权人可以另行起诉原、被告。
被告举证的证据7，原告质证认可其真实性，但认为应属于夫妻共同财产，原审法院对该份房屋所有权证的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信，但对该房产是原告个人财产还是夫妻共同财产，原审法院将在后文予以详细阐述。
被告举证的证据8系被告与陈明姣签订的转让书一份，原告质证时称若该转让书是真实的，伊芙嘉的店面转让款应为夫妻共同财产。原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被告的这一陈述对原告有利，故原审法院确认伊芙嘉的店面转让款为夫妻共同财产，但对被告陈述的其用该款清偿了欠王长英债务的陈述，因原告不予认可，且原审法院并未认可王长英债务为夫妻共同债务，故对被告的这一证明目的，原审法院不予确认。
诉讼过程中，原审法院分别于2015年8月26日和2015年11月9日对谢某乙作了两份问话笔录，2015年11月6日，原审法院组织原、被告双方清点财产时所制作的《财产清点清单》，原、被告对该问话笔录和《财产清点清单》均无异议，可以作为认定本案事实的依据。
根据原、被告举证、质证及原审法院认证，结合原、被告的当庭陈述、问话笔录等，原审法院确认以下事实：原、被告于1986年经人介绍相识，××××年××月在南城县里塔镇人民政府登记结婚。2008年，付某向南城县人民法院提起诉讼，请求法院判决其与谢某甲离婚，同年8月，南城县人民法院判决不准许付某和谢某甲离婚。2009年，付某再次诉至南城县人民法院，请求法院判决其与谢某甲离婚，同年11月26日，南城县人民法院作出一审判决，该判决与本案有关的的主要内容如下：1、确认坐落在谢坊村的房屋2间（楼下）、厨房一间、自留山10亩归付某所有；2、以付华根名义承包的位于南城县里塔水南村经营的农场（系本判决书中的港背农场）及农场中的猪栏九间、桔树1200株和坐落在谢坊村的房屋2间（楼上）、厅堂半间、猪栏2间、自留山10亩归谢某甲所有。判决离婚后，原、被告于××××年××月××日重新办理了结婚登记。原、被告在婚姻关系存续期间，于××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日生育女儿谢某丙，2014年8月份收养了一弃婴果果，但原、被告俩人尚未到民政部门办理合法的收养手续。谢某乙现已结婚并独立生活，谢某丙现就读于南昌旅游学校财会专业。原、被告的夫妻共同财产有：1、2014年的蜜桔收入14万元，现该款由大女儿谢某乙保管，原告谢某甲已经从中支取了2万元，被告付某在法庭辩论终后经与原告协商一致支取了1万元；2、港背农场在2015年蜜桔收入，通过原、被告竞价的方式确定2015年的蜜桔收入为10万元（10万元为被告出价，含开支）；3、存放于港背农场的塑料桔筐和木桔筐若干，原、被告通过竞价方式，确定价值为15000元（桔筐双方均认可不必清点具体数目，15000元为被告出价）；4、登记于谢某乙名下雪佛兰汽车一辆，通过原、被告竞价方式，确定该汽车价值6万元（被告出价），宗申牌农用车一辆（原告在使用），双方协商确定价值5000元；5、饲养在港背农场的价值37900元的猪，其中存栏的中等大小的猪29头，母猪3头，原、被告经协商确定中等大小的猪价值1100元／头，母猪价值2000元／头；5、伊芙嘉服装店的转让费81600元（被告保管中）；6、简尚和雪中飞两个服装店价值6万元的库存服装。原、被告的夫妻共同债务有：1、欠南丰桔都银行的贷款28414.8元；2、欠严春福饲料款20759元；3、欠南丰国安投资发展有限公司的店租7245元。
原、被告第一次离婚后，被告付某以按揭的方式购买了位于南丰县众兴花园12栋3单元502室商品房一套，房屋面积为123.13平方米，房屋实际单价为1330元／平方米，但经双方协商同意按1380元／平方米计算房屋的初始购买价格，按4000元／平方米（含装修）确定房屋的当前价格。被告购房按揭贷款的银行为中国银行南丰支行，共贷款十万元，贷款日期从2010年3月8日开始至2020年3月8日止，每月应还款金额为1241.34元，还款日为每月的15日。除按揭贷款外，其余购房款、装修款均由付某支付。截止2015年11月13日，付某尚欠中国银行南丰支行贷款本金58553.96元。该房屋的登记所有权人为付某，房屋所有权证号为南丰县房权证字第××号，共有情况为单独所有，登记时间为2010年6月11日。
另查明：1、2015年为采收蜜桔的支出为22400元，原告支出9400元，其中人工开支5800元、保鲜药水3000元，储桔仓库租金600元，被告支出为13000元，其中人工支出为12000元，储桔仓库租金1000元。2、原、被告就子女的抚养问题当庭协商，并达成一致意见，即女儿谢某丙和果果均由被告抚养，原告同意每月支付谢某丙抚养费600元，教育费凭发票原、被告各负担一半，果果的抚养费原告同意每月支付900元，女儿谢某丙表示同意与被告共同生活；3、谢某乙的25000元聘礼在被告付某处保管。4、港背农场现有建筑物为猪栏九间，厨房一间（2003年建设），住房3间，每间约10平方米，卫生间一间。
本案争议的焦点问题有以下几个：
一、对未办理合法收养手续的孩子的抚养问题。
原、被告在2014年8月28日双方经协商一致收养了一女婴果果，但至法庭辩论终结前尚未办理合法的收养手续，虽然庭审中原、被告双方就果果的抚养问题已经协商一致，但原审法院认为在本案中不宜对该问题作出判决，理由是：1、《中华人民共和国收养法》对子女收养关系的成立有明确规定，但是由于原、被告双方未到当地民政部门办理收养登记，因此收养关系未依法成立；2、《中华人民共和国收养法》第二十三条规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定”，由于原、被告未合法收养果果，因此果果与原、被告之间的拟制血亲关系不成立，以法院判决的形式确定原、被告对果果的抚养义务无法律依据；3、原、被告与果果之间亦不存在受法律保护的事实收养关系，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第14条中涉及事实收养关系，但该司法解释与之后颁布的《中华人民共和国收养法》的相关规定相抵触，前述司法解释相对于《中华人民共和国收养法》而言属旧法，且位阶更低，有冲突的地方，应当适用《中华人民共和国收养法》，故不能适用前述司法解释认定原、被告与果果之间存在事实收养关系。基于上述理由，虽然诉讼中原、被告已经就果果的抚养问题协商一致，但原审法院不宜以判决形式确认，双方在离婚后，仍有意愿继续抚养果果，应到民政部门办理合法的收养手续，然后再协商处理果果的抚养问题。
二、关于南丰县众兴花园12栋3单元502室商品房的分割问题。
原告主张该房屋为夫妻共同财产，被告主张该房屋系其个人所有，银行按揭和房屋装修均系其个人负担的，与原告无关。原审法院认为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案诉争房产即属于此种性质，因此该房屋双方婚后共同还贷支付的款项及相对应的增值部分应当属于夫妻共同财产。该房屋的的合同购买价为169919.4元（1380元／平方米×123.13平方米），银行按揭贷款是10万元，由此可推定被告付某首付款为69919.4元。由于该房屋系按揭购买，要负担利息，因此该房屋的实际购买成本应当计算为218880.2元［（首付款69919.4元＋10年即120个月按揭还款本息总额1489608元（120个月×1241.34元／月））］。原、被告于××××年××月××日复婚，而房屋按揭期为2010年3月8日至2020年3月8日，还款日为每月的15日，故推定原、被告结婚后共同还贷期间为2010年6月15日开始至2015年11月15日止，共计65个月，还款金额为80687.1元，占总房价的37%（80687.1÷218880.2元）。首付款69919.4元，占总房价的32%。本案诉讼期间经原、被告协商确定房屋每平方米价值4000元（含装修费用），故该房屋现在价值492520元。如果不考虑其他因素，在房屋判决归被告所有的前提下，被告应当补偿原告91116.2元（492520元×37%÷2）。本案审理过程中，由于原、被告在房屋是否应纳入离婚时财产分割范围分歧大，原审法院无法组织原、被告双方就这一问题协商处理，故原审法院认为该房屋的所有权判决归属被告，在中国银行南丰支行尚未归还的贷款为被告个人债务，由被告酌情给原告经济补偿。因原告在庭审中认可房屋系在2009年年底装修完毕，此时原、被告尚未复婚，装修费用应当系由被告单方支出。考虑房屋现价中包含装修增值部分及被告要抚养两个子女、经济收入并不稳定及适当照顾妇女等情形，原审法院酌情确定被告应向原告支付经济补偿款6万元。
三、对2015年港背农场蜜桔收入分配问题。
原审法院认为，原、被告经协商一致，确定2015年蜜桔收入为10万元（含开支），因收蜜桔产生的开支为22400元，其中原告支出9400元，被告支出13000元。被告通过竞价获得2015年港背农场蜜桔的全部处置权，故结合双方支出情况，被告应当支付给原告相应财产的补偿款为48200元［10万元÷2-（22400÷2-9400元）］。
此外，对港背农场的现有建筑物是否应当纳入夫妻共同财产予以分割。原审法院认为，农场内猪栏九间在南城法院判决原、被告离婚时已经分割给原告，属于原告的个人财产。厨房的建设时间是2003年，南城法院的离婚判决中未提及，但在原、被告第一次离婚后，便一直由谢某甲使用，也应为谢某甲的婚前个人财产。对卫生间和住房三间因建筑时间原、被告陈述不一致，原告陈述系2010年左右建的，此时原、被告已经复婚，故属于夫妻共同财产。卫生间和三间住房均系农场的附属用房，无产权登记、价值不大，原审法院将在处理财产债务问题时酌情分配。
原审法院认为，原告提出与被告解除婚姻关系，被告亦表示同意，原审法院虽组织调解但原、被告仍不同意和好，夫妻感情已经彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求原审法院予以准许。对谢某丙的抚养问题，虽然谢某丙在法庭辩论终结时已经满十八周岁，但其尚在学校就读，原、被告对其仍有抚养义务，谢某丙表示愿意和被告共同生活，原、被告亦表示同意，双方就抚养费的给付问题协商一致，原审法院予以确认。对果果的抚养问题因原、被告未和果果建立合法的收养关系，故在本案中不予处理，理由前文已经详细阐明，在此不赘述。对财产和债务的分割问题，根据《中华人民共和国婚姻法》所确立的均等分配、保护妇女、有利生产、方便生活等原则，原审法院将结合双方对共有财产的使用、管理现状和夫妻共同债务情况及原审法院对相关焦点问题的认定酌情予以分割。原告主张被告经营的雪中飞和简尚品牌本身价值30万元，也系夫妻共同财产，被告对此予以否认，原告未就此举证，故原审法院对其这一主张不予采信。对被告提出的借给胞弟付华根2万元，该款已经归还给原告的主张，原告认可债权的存在，但否认已经向其归还，因双方均未向原审法院举证，原审法院无法核实该笔债权的真实性，如债权仍真实存在，原、被告可另案解决，并可分享该债权。对被告提出借给被告表姐夫潘水旺3万元并归还给原告的主张，原告对债权的存在不予认可，被告未就此举证，故原审法院无法确认该债权的真实性。对被告提出2010年至2013年每年有15万元出售蜜桔的收入被原告隐匿，原告予以否认，被告对其主张未举证证明，原审法院不予认可。对被告提出的分割南城县里塔镇谢坊村的水田租金和补贴的主张，原审法院认为南城法院生效判决已经对原、被告在南城县里塔镇谢坊村的水田进行分割，原、被告在离婚后，按照南城法院生效离婚判决所分割的田亩数各自去收取租金和补贴即可，在本案中不重复处理。在被告处保管的女儿谢某乙的25000元聘礼，并非夫妻共同债务，该款由被告和谢某乙协商处理，不作为夫妻共同债务。
被告在法庭辩论终结后向原审法院主张港背农场桔树增值也应当是夫妻共同财产，原审法院认为港背农场的经营权系原告个人所有，农场的价值主要体现在桔树的价值上，在原、被告复婚后，港背农场的桔树收益已归原、被告共同分享。农场桔树在近六年的经营管理中，既会有增值，也会有损耗，但这均应属于桔树成长的自然属性所致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（三）》第五条的规定：夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。故港背农场桔树即使有增值，也属于自然增值，不应列入夫妻共同财产范围内，对被告的相关主张原审法院不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条第（2）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（三）》第五条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告谢某甲与被告付某离婚；
二、女儿谢某丙由被告付某抚养，原告谢某甲每月支付谢某丙抚养费600元，从判决生效后开始给付至女儿谢某丙大学毕业时止，教育费按学费发票由原、被告各负担一半，抚养费的给付时间为每年的12月20日，教育费每学期开学后一个月内结清；
三、夫妻共同财产中简尚和雪中飞两个服装店及店中的全部货物、伊芙嘉的店面转让款81600元、雪佛兰小轿车、位于南城县里塔镇水南村港背村小组的农场的桔筐和2015年农场的全部蜜桔归被告付某所有，饲养于上述农场的中猪29头、母猪3头、在谢某丙面前保管的银行存款130000元（含原告已经支取的20000元）归原告所有、宗申牌农用车及位于南城县里塔镇水南村满港背农场的三间房屋和卫生间均归原告谢某甲所有；
四、夫妻共同债务中欠南丰桔都村镇银行有限责任公司的贷款28414.8元及欠南丰国安投资发展有限公司的店租7245元由被告付某负责清偿，欠严春福饲料款20759元由原告谢某甲负责归还；
五、位于南丰县众兴花园12栋3单元502室商品房一套（房屋所有权证号为南丰县房权证字第××号）归被告付某所有，被告补偿原告60000元，该房屋欠中国银行南丰支行的按揭贷款本金58553.96元及利息由被告付某负责清偿；
六、被告付某支付给原告谢某甲财产折价补偿款68200元（蜜桔收入折价款48200元＋其他财产折价补偿酌定为20000元）；
以上第五、第六项合计，被告付某应当支付给原告的补偿款合计128200元，限判决生效后一个月内付清；
七、原、被告各自的衣物及日用品归各自所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6902元，减半收取3451元，由原、被告各负担1725.5元。
一审宣判后，上诉人付某不服，向本院提出上诉称，被上诉人离婚是因为与其他女友聊天，并隐瞒财产，欺骗法院。1、上诉人开服装店雪中飞、简尚、伊芙嘉有债务42万元，属于共同债务，应共同承担，一人一半。上诉人在夫妻关系存续期间开了几个服装店，服装店经营需要资金投入，被上诉人也认可没有投钱进服装店，所以服装店的投入都是上诉人一人承担，但是服装店投入并不是上诉人一个人的财产，而是有债务的。经营服装店的收入也用于家庭生活，一审中也将服装店的转让款和货物款作为夫妻共同财产进行分割。也认定店租系夫妻共同债务，服装店的相应收入用于家庭生活，上诉人的这些债务也应该认定为共同债务，被上诉人也应当承担。2、2014年卖橘子的收入一共是24.8万元，其中被上诉人收取了3万定金，另21.8万元是存在女儿谢某乙名下，但是一审判决时，只判决14万元作为夫妻共同财产进行分割。上诉人对于这24.8万元变成14万元这个情况有异议，一审应当查明这个款项的支出情况，并将24.8万元进行分割。请求改判：1、由被上诉人负担42万元的债务中的一半；2、将女儿谢某乙名下的21.8万元平均分割；3、被上诉人在上诉人弟弟的农场有橘子收入，平均每年纯收入15万元，共4年即60万元要求平均进行分割；4、果果抚养的问题，请求法院认定是亲生的。
被上诉人谢某甲答辩称，1、开店都是上诉人开，开店不存在借42万元。以前我们开了老店，2013年开的伊芙嘉，生意很好不需要借钱。她的债务我都不清楚，她说的借钱的人我都认识，是熟人。原来都没有和我说过借过钱，一起诉离婚就说有这么多的债务。如果熟人借钱，按理应该打声招呼，不可能都不说。有一个叫黄会荣的打电话跟我说上诉人要向他借钱，我说我们不需要借钱，我们正在闹离婚，叫他不要借。但是后来还是有黄会荣的借条。2、2014年卖的橘子卖了24万多元，我是拿了3万元定金是用于开支，用于采橘子人工费用，药水保鲜等。我养猪也亏了2万元左右，当时是在这笔钱中我女儿帮我付的。我后面又拿了两万元，上诉人也拿了一万五。当时我们都没有拿这个钱，都是放在我女儿名下。现在这个钱我女儿已经转给了我，还有9.5万元在我那里。
经审理查明，上诉人对原审经审理查明的“欠南丰国安投资发展有限公司的店租7245元。”有异议，店租应当从2015年9月1日计算至上诉人与被上诉人婚姻关系解除之日，因为到目前为止上诉人与被上诉人的婚姻关系仍然没有解除。2、对一审确认2014年的蜜桔收入14万元有异议，应当是24.8万元。3、对一审没有认定原告主张的夫妻共同债务42万元有异议。4、对于一审认定店面转让款81600元为夫妻共同财产持有异议。因为81600元转让款上诉人在凑齐9万元是将这笔款项还给了王长英，所以这个转让款已经还了债务不存在，不能作为夫妻共同财产进行分割。5、上诉人和被上诉人之间享有对付华根2万元的债权在一审时被上诉人是认可的，而且这2万元付华跟并没有偿还，应当认定为夫妻共同债权。6、潘水旺也尚欠上诉人与被上诉人3万元，这3万元债权已经还了，但是是被上诉人收取，也应当认定为夫妻共同债权。7、一审中确认的房屋系上诉人婚前购买的，装修也是婚前个人财产进行装修，当时买房时是1000多元一个平方，现在值3000多元，这是属于自然增值。对原审其他经审理查明的事实没有异议。被上诉人对原审经审理查明的事实没有异议。本院对当事人无异议的事实予以确认。
二审中，上诉人向本院提交了以下证据：
第一组证据。1、2015年4月8日付某与杭州丽联服饰有限公司签订的《合同书》一份；2、客户往来对账单（江西抚州付某）。证明目的：结合一审时的借条和黄会荣的证人证言，证明上诉人付某向袁仙花借款五万元用于经营服装店，该5万元债务属于夫妻共同债务。
第二组证据。1、江西南丰农村合作银行明细单10张（2014.6.2—2015.12.6）。证明目的：结合一审时黄会荣、李萍的证人证言，证明2015年11月3日，上诉人付某借李萍2万元偿还黄会荣，该2万元借款用于经营服装店，属于夫妻共同债务。
2、2014年8月13日，上诉人付某向黄会荣借款5万元，于2014年8月14日存入该卡。结合一审时的借条，证明该笔借款的真实性，用于经营服装店，属于夫妻共同债务。
3、2014年9月13日，上诉人付某向付三余借款4万元后，立即存入该卡。结合一审时的借条，证明该笔借款的真实性，用于经营服装店，属于夫妻共同债务。
第三组证据。1、南丰村镇银行交易记录3张（2014.8.10—2015.7.29）2、中国农业银行卡交易明细清单3张（2014.8.6—2015.5.18）和第二组中的江西南丰农村合作银行明细单。证明：上诉人付某经营服装店的银行流水明细和上诉人付某经营服装店的投资。
第四组证据，雪中飞、简尚、伊芙嘉三个服装店的明细账，证明没有赚到钱，这三个服装店都亏损，所以存在夫妻共同债务。
被上诉人谢某甲质证意见如下：1、对第一组证据真实性有异议，在一审都没有提交，所以怀疑它的真实性。这个店开的不错，不存在还要借钱。如果伊芙嘉投资亏损，就不可能在同一个地段再投资雪中飞和简尚。2、对第二组证据江西南丰农村合作银行明细单10张真实性没有异议，银行转账是事实，但是转账是不是经营服装店造成的，从转账记录看不出来。对有钱存在卡上没有异议，但这两笔存款是不是借黄会荣和付三余的有异议，这两笔借款我也不知道。后面打的付三余这张借条上诉人叫她女儿签名。关于黄会荣的钱，他当时打了电话给我，我叫他不要借，我们正在闹离婚。3、对第三组证据交易单的真实性没有异议，但是达不到证明目的。关于流水账一审法官也叫上诉人拿出证据来，但是她没有提供。4、对雪中飞、简尚、伊芙嘉三个服装店的明细账真实性有异议。在一审没有提供，也反映不出来亏损了多少钱。
被上诉人向本院提交了一份谢某乙出具的21.8万元的清单，证明21.8万元的用途。上诉人质证认为，对于2015年2月16日被上诉人拿了3万元，以及2015年10月中旬拿了2万元应该作为共同财产分割，对其他的没有意见。
本案二审中，上诉人撤回了上诉状里面第三、四项上诉请求，对此，本院予以准许。二审庭审后，上诉人付某又提交了一份关于尽快支付租金的函。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案上诉人开服装店雪中飞、简尚、伊芙嘉债务金额，是否属于共同债务，如果属于应如何承担的问题；二、共同财产中谢某乙名下卖桔子款项金额以及如何分配。
关于争议焦点一。本院认为，在离婚案件中，以个人名义举债的配偶一方应负责举证证明其所借债务用于夫妻共同生活。本案上诉人二审提供的合同、客户往来对账单以及银行交易记录等证据并不足以证明其以个人名义的举债系用于夫妻共同生活。上诉人提供的雪中飞、简尚、伊芙嘉三家服装店的明细账并不能反映服装店经营的盈亏状况，达不到上诉人的证明目的。对上诉人请求被上诉人共同承担开服装店的债务42万元的诉讼请求，本院不予支持。关于二审庭审后，上诉人付某提交的催交租金的函，因与上诉人二审的诉讼请求没有关联性，上诉人对此也未提起上诉，二审不予审理。
关于争议焦点二。本院认为，谢某乙出具的21.8万元的清单，上诉人对其中2015年2月16日被上诉人支取3万元和2015年10月中旬被上诉人支取的2万元提出异议，对其他款项的用途没有异议。经查，谢某乙出具的清单中对2015年2月16日被上诉人支取的3万元列明了该款的具体用途，其中17000元用于还饲料，1万元还谢某乙聘礼，剩余3000元给谢某甲用生活费。因此，该3万元不应再列为共同财产进行分割。关于2015年10月中旬被上诉人支取的2万元，一审已经认定为夫妻共同财产并予以了分割。因此，原审法院认定谢某乙名下的款项中14万元属于夫妻共同财产并无不当，上诉人请求对谢某乙名下的21.8万元平均分割的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3451元，由上诉人付某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 谢志国
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 甜