wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7962号
宗军民：
黄建杭:
申请执行人宗军民与被执行人黄建杭民间借贷纠纷一案，现被执行人黄建杭已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执7962号
被拘留人:黄建杭公民身份号码:×××3519
本院在执行宗军民与黄建杭（2017）浙0110执7962号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄建杭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申313号
边贵山：
你为犯故意杀人罪一案，对河北省邯郸市中级人民法院（2003）邯市刑初字第79号刑事判决和�院（2003）冀刑一终字第800号刑事裁定不服，主要以原裁判认定你犯故意杀人罪的证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾，依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定：你于1999年9月3日零时30分许，持刀潜入谢志国家，朝谢志国连捅数刀，致谢死亡，又持刀朝苗爱芹连砍数刀，致苗重伤，后逃离现场。认定上述事实的证据有现场勘查笔录、法医对死者尸体检验鉴定结论、伤情鉴定、刑事科学技术鉴定、物证检验报告、被害人指证及证人证言所证实，你的有罪供认情节与上述证据相吻合。上述证据均经原审庭审质证。原判决以你犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原二审裁定认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依法驳回你上诉，维持原判决。
本院经审查认为，原裁�认定本案的事实清楚，证据充分，对你定罪量刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申313号边贵山：你为犯故意杀人罪一案，对河北省邯郸市中级人民法院（2003）邯市刑初字第79号刑事判决和�院（2003）冀刑一终字第800号刑事裁定不服，主要以原裁判认定你犯故意杀人罪的证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾，依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定：你于1999年9月3日零时30分许，持刀潜入谢志国家，朝谢志国连捅数刀，致谢死亡，又持刀朝苗爱芹连砍数刀，致苗重伤，后逃离现场。认定上述事实的证据有现场勘查笔录、法医对死者尸体检验鉴定结论、伤情鉴定、刑事科学技术鉴定、物证检验报告、被害人指证及证人证言所证实，你的有罪供认情节与上述证据相吻合。上述证据均经原审庭审质证。原判决以你犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原二审裁定认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依法驳回你上诉，维持原判决。本院经审查认为，原裁�认定本案的事实清楚，证据充分，对你定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十月二十日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第56号
原告广东中凯文化发展有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路118-122号广东音像城三楼3号。
法定代表人郭岳洲，总经理。
委托代理人徐栋，福建顺济律师事务所律师。
被告福建省石狮市恒韵电器贸易有限公司，住所地福建省石狮市九二路585-587号。
法定代表人王清松，总经理。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司与被告福建省石狮市恒韵电器贸易有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中凯文化发展有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
二〇一一年三月十四日
书 记 员 洪颍雅
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7938号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：薛炳福，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告薛炳福借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7938号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：薛炳福，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告薛炳福借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1081执21号
申请执行人徐丽，女，1978年10月9日出生，汉族，住石首市，
被执行人颜永松，男，1975年5月19日出生，汉族，住石首市，
被执行人陈九香，女，1970年3月7日出生，汉族，住石首市，
被执行人李盈祥，男，1974年11月2号出生，汉族，住石首市，
本院依据已经发生法律效力的石首市人民法院（2017）鄂1081民初723号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人李盈祥发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，2018年3月6日向本院提出撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1081民初723号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 刚
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一八年三月七日
书记员 汪家亮
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢17号
申请执行人执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人李某某
被执行人苏某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人苏某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）长民初字第1681民事判决：
被告苏某某于判决生效后立即偿还原告借款本金19800元并按合同约定给付余欠利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理295元，减半收147.5元，由被告负担，剩余147.5元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月22日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年11月30日因被执行人无财产可供执行，终结本次执行。2016年1月19日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1681民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年二月二十九日
书记员 史 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15080号
原告杭州盛运担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1102室。
法定代表人滕小颖，该公司总经理。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告覃利敏，男，1975年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
被告张庆莉，女，1979年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告杭州盛运担保有限公司诉被告覃利敏、张庆莉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年11月28日，两被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：覃利敏为购买汽车，向江南工行透支57784元、手续费为5216元，分期还款期数为36期。同日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定由原告为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，另合同约定张庆莉作为共同还款人。合同11.6条约定，两被告应该按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如两被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，两被告应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费。合同11.9条约定，如两被告违约，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告承担，被告还应当赔偿甲方的经济损失（包括但不限于律师费）。原告向江南工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。后江南工行向覃利敏支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款，原告向江南工行履行担保义务，于2017年7月25日垫付5612.71元、于2017年8月8日垫付46585元。经原告多次催讨，两被告未履行还款责任。现起诉要求：两被告返还原告垫付款98571.31元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按每日千分之一的标准计算的资金占有费。庭审中，原告变更资金占有费的比例为每年24％。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与两被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函各一份，用以证明覃利敏向江南工行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、签购单一份，用以证明覃利敏透支57784元的事实；4、垫款确认函一份、银行转账凭证二份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告为覃利敏向江南工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，故有权向覃利敏进行追偿。张庆莉作为共同还款人，也应当承担共同还款责任。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
覃利敏、张庆莉于本判决生效后十日内返还杭州盛运担保有限公司代偿款98571.31元，并支付至2017年8月15日的资金占用费330.77元，及以98571.31元为基数自2017年8月16日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占用费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由覃利敏、张庆莉负担。
原告杭州盛运担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告覃利敏、张庆莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱晶晶
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第899号
原告南京思瀚网络技术有限公司。
法定代表人沈绪文，该公司总经理。
委托代理人王慧，该公司法务。
被告深圳市鑫安源贸易有限公司。
法定代表人陈欣，该公司总经理。
原告南京思瀚网络技术有限公司（以下简称思瀚公司）与被告深圳市鑫安源贸易有限公司（以下简称鑫安源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告思瀚公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼；被告鑫安源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思瀚公司诉称，2014年6月24日，原告与被告签订了一份购销合同，约定原告向被告采购价值27700元的货物，原告预付货款70%（即19390元）后，被告立即发货，且被告最晚须于2014年6月27日前发货。原告于2014年6月25日向被告支付70%的货�，但是被告未能依约交付货物。原告多次催促，但是被告仍然迟迟未能发货。为此原告诉至法院，要求被告立即返还货款19390元以及逾期付款利息3324元，并支付自起诉之日起的逾期付款利息（按照每日1%的利率计算）。
被告鑫安源公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2014年6月24日，原告（购买方、甲方）与被告（供货方、乙方）签订了一份购销合同，约定：甲方向乙方购买FLUKE产品，规格为ES2-LAN、数量1台、单价25000元，规格179、数量3台、单价900元合计2700元，货款共计27700元；供货时间为2014年6月27日前，合同签订后，乙方应及时按约定时间（无特殊约定则按合同签订日）安排供货，不能按期供货给甲方造成损失后的，产生逾期供货按照逾期部分总金额的1%每天向甲方赔偿损失，�有约定的按约定执行；交货地点为甲方所在地，运输费用由乙方承担；甲方预付70%货款后乙方立即发货，甲方收到全部货物和增值税发票并验收后，补付剩余30%货款。
6月25日，以银行转账方式原告给付被告货款19390元。但是被告收款后至今并未依约及时交付货物。
上述事实有代销合同、付款凭证及本院庭审记录等证据证实。
本院认为，原、被告双方之间的购销合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。
原告依约付款以后，被告应当及时向原告交付货物，现因交货期限已经届满、被告仍未依约交货，所以原告要求被告立即返还已付货款以及�付逾期还款利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照每日1%的利率标准支付逾期付款利息的主张，由于原告没有提供充分证据证明：因被告的违约行为给其造成的实际经济损失，所以上述逾期付款利息的计算标准，过分高于被告违约可能给原告造成的损失，故应当予以调整，本院酌定以同期银行贷款利率的2倍来计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫安源贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京思瀚网络技术有限公司货款人民币19390元及支付逾期付款利息（按照银行同期贷款利率标准的2倍计算，自2014年7月10日起至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告南京思瀚网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费368元，公告费（数额以原告提供的发票为准），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：1076。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年五月十一日
见习书记员 罗安迪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02824号
原告：邱某甲。
被告：邱某乙。
本院在审理原告邱某甲与被告邱某乙离婚纠纷一案，原告邱某甲于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，邱某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某甲撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初218号
原告：北京诺曼姿化妆品有限公司，地址：北京市通州区
法定代表人：全翔海职务：董事长
委托诉讼代理人：张昊，男，系北京诺曼姿化妆品有限公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王凤喜，男，北京市达奥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周永华，男，1981年10月20日出生，汉族，住夏津县，现住济南市高新区。
委托诉讼代理人：袁恩亮，男，山东勤正律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张振，男，山东勤正律师事务所律师，特别授权代理。
原告北京诺曼姿化妆品有限公司与被告周永华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告周永华签订的微信商城分销平台源码购买合同；2、判令被告返还原告货款158000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月，经人介绍，被告周永华向原告推介其拥有的山东将爱生物科技有限公司与他人联合开发的微信平台源码产品。经协商后，于2015年4月30日，被告周永华于原告签订微信商城分销平台源码购买合同，原告最终以158000元的售价购买了微信商城分销平台源码产品。但原告在购买产品后，该产品不能达到合同的约定条件与使用状态，被告也不能提供技术支持，致使原告无法正常使用，给原告带来诸多的麻烦和经济损失，后多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，本案涉及买卖合同标的物“微信商城分销平台源码”实质为计算机软件和技术秘密，原、被告签订的买卖合同内容涉及卖方向买方负责程序安装和调试并提供相关技术支持等技术内容。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“合同法第三百四十二条规定的技术转让合同是指合法拥有技术的权利人，包括其他有权对外转让技术的人，将现有特定的专利、专利申请、技术秘密的相关权利让与他人，或者许可他人实施、使用所订立的合同”，按照民事案件案由规定分类，技术转让合同纠纷是指合法拥有技术的权利人，将专利、专利申请、技术秘密、计算机软件、集成电路布图设计、植物新品种以外的其他现有特定的技术成果的相关权利让与他人或者许可他人所订立的合同而引发的纠纷。可见双方签订的名为买卖合同，实际为技术转让合同，由此而产生的纠纷，根据法律规定应由中级以上人民法院管辖，不属于本院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京诺曼姿化妆品有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毕研凯
人民陪审员 孟凡恒
人民陪审员 孔春红
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱海倩
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第707号
申请执行人：唐义香，白城市
被执行人：张锋，白城市
被执行人：徐德生，白城市
唐义香申请张锋、徐德生合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第209号民事判决书，被执行人张锋徐德生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第707号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 允
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4420号
原告：张勇，男，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：张凤（曾用名张风），女，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告张勇与被告徐功波、张凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人肖绍志到庭参加诉讼，被告张凤经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。在诉讼中，原告申请撤回对被告徐功波的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：判令被告张凤支付货款85000元，并赔偿以货款85000元为基数从2014年10月1日起至货款付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算资金占用损失。事实及理由：被告在原告处赊购石材材料，2014年10月1日经结算尚欠原告石材款100000元。同年12月31日双方达成还款协议，但被告未在约定的期限支付原告货款。
被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕事实请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，未能当庭质证。对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。就原告当庭陈述及举证，本院认定事实如下：原、被告有业务，被告在原告处购买石材材料。2014年12月31日以原告张勇为甲方，被告张风、徐功波为乙方签订《还款协议书》，内容为“一、乙方现共欠甲方石材款100000元（大写壹拾万元）。二、乙方于2015年2月18日还20000元，余款在2016年底前归还。三、如乙方到期未还上述（二）项中的任何一款，甲方有权同时主张全款，乙方还承担违约金50000元；乙方还承担从2014年10月1日起按人民银行同期贷款利率4倍计算资金占用损失。四、本协议如发生纠纷由重庆市璧山区人民法院诉讼解决。五、本协议自甲乙双方签字生效，甲乙双方各执一份。甲方张勇（签名并捺印），乙方张凤（签名并捺印)。”之后，经原告多次催收，被告仅支付原告15000元，余款至今未支付，为此，原告诉讼主张权利。
上述事实，有原告的当庭陈述,原、被告签订的《还款协议书》在案佐证，本院予以采信。
本院认为，依据原告的陈述及举证，能证明被告尚欠原告货款85000的事实，由于被告至今未履行支付原告货款的义务，应当承担民事责任。原告按双方约定诉讼请求主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤于本判决生效五日内支付原告张勇货款85000元，并赔偿以尚欠货款为基数从2014年10月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告承担900元，被告张凤承担2000元（原告已垫付，由被告张凤随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁朋周
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1351号
申请执行人俞柏青，男，1974年10月23日出生，汉族，系莆田市荔城区鞋服城合顺鞋材商行的经营者，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市凯信鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人李桂勇，总经理。
本院在执行申请执行人俞柏青与被执行人莆田市凯信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院已生效的（2015）涵民初字第562号民事调解，于2015年7月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年7月至8月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等情况进行详细查询。经查明，被执行人莆田市凯信鞋业有限公司在银行有存款。本院于2015年8月16日作出（2015）涵执字第1351号执行裁定，冻结被执行人莆田市凯信鞋业有限公司在工商银行存款人民币200000.00元，上述工商银行帐号已被本院另案［（2015）涵民初字第1954号民事裁定］保全冻结（待依法参与分配）。又查明，被执行人莆田市凯信鞋业有限公司有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。本院于2015年8月16日作出（2015）涵执字第1351-1号执行裁定，查封了被执行人所有的小型汽车一辆。因上述车辆目前下落不明，本院无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2015）涵民初字第562号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 戴晓丹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1560号
原告:许军亚，男，1993年6月22日出生，汉族，河南省鄢陵县人，私营业主，户籍地河南省许昌市鄢陵县，现住瑞昌市。
被告:乐义，男，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：九江市万达汽车销售有限公司，住所地：九江市开发区国际汽车城8栋11-12号。
法定代表人：邓学华，公司经理。
本院在审理原告许军亚诉被告乐义及被告九江市万达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中,原告因与被告自行和解而于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许军亚撤回起诉。
案件受理费减半收取125元,由原告许军亚负担。
审判员 罗立平
二〇一六年九月十八日
书记员 徐立成
吉林省通化市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）通中法委赔字第8号
赔偿请求人：张忠才，男，1947年10月24日生，汉族，通化市精工石油机械修造厂法人代表，住通化市东昌区。
赔偿义务机关：通化市东昌区人民法院。
法定代表人：刘东海，院长。
委托代理人：马林，通化市东昌区人民法院执行局长。
委托代理人：王映红，通化市东昌区人民法院行政庭庭长。
赔偿请求人张忠才因错误执行申请通化市东昌区人民法院（以下简称东昌区法院）国家赔偿一案，不服东昌区法院作出的（2013）东法赔立字第2号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
东昌区法院于2013年4月11日作出（2013）东法赔立字第2号不予受理案件决定书，决定对赔偿请求人张忠才的国家赔偿申请不予受理。张忠才不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求东昌区法院赔偿其残疾赔偿金，并支付医药费8995.13元，辅助器具费2440元，康复费54000元。理由是：东昌区法院在执行（1998）昌老民初字第405号民事判决过程中，执行法官用不合法的法律文书强行查封其家庭财产，当时其出差到外地，在其得知家里的财产被法院查封时，又急又气，于1998年12月28日赶回家时就病倒了，头痛发烧，嗓子肿的说不出话来，耳朵胀的听不清声音。自1999年1月19日起，其到多家医院检查治疗，均诊断为耳聋。为证实自己的主张，张忠才提交以下证据：通化市人民医院等多家医院的诊疗手册、病志、听力学检验报告（图）、CT会诊报告及医疗费票据等（均系复印件）。
赔偿义务机关答辩称，东昌区法院的查封是依法原地查封，张忠才主张违法查封没有法律依据，不同意赔偿。
经审理查明，关于原告孙玉明与被告张忠才借款纠纷一案，1998年9月18日，东昌区法院作出（1998）昌老民初字第405号民事判决，判决：被告于判决生效后，立即付给原告借款2000元，并从1998年3月3日起开始承担该款中国人民银行同期存款利息，至该款付清时止。案件受理费100元，由被告承担。判决生效后，孙玉明申请法院强制执行。1999年12月14日，东昌区法院向张忠才发出（99）执字第4号执行通知书，该通知书载明限令张忠才“在12月17日前履行判决书，立即偿付拖欠原告孙玉明欠款、利息及诉讼费。”同时东昌区法院发出（99）昌执字第4号民事裁定书及（99）昌执字第4号查封令，裁定“查封被执行人价值2200元的财产。查封期间不能转移、变卖、损坏，否则承担法律责任。”查封的财产具体为沈阳牌18#彩电一台，三人革制沙发一个，四人布制沙发一个，缝纫机（标准）一台。由于原告张忠才诉被告孙玉明租赁纠纷的（1999）昌老民初字第442号民事判决及（2000）通中民终字第159号民事判决发生法律效力并进入执行程序，东昌区法院将两案合并执行。2004年3月2日，在东昌区法院执行人员的主持下，孙玉明，张忠才达成和解协议，双方互相折抵债务后，孙玉明再行给付张忠才3300元，两案执行完结。张忠才自诉当其知道家里的财产被法院查封，又急又气，在1998年12月28日赶回家时就病倒了，头痛发烧，嗓子肿的说不出话来，耳朵胀得听不清声音。由于执行法官用不合法的法律文件，强行查封申请人的家庭财产，已严重侵犯了申请人的财产权、名誉权、生命健康权。自1999年1月19日起，其到多家医院检查治疗，均诊断为耳聋。2012年11月17日通化市医院检查电测听力损失，左耳120dB，右耳120dB，确诊为双耳极重度耳聋。2013年3月12日，张忠才向东昌区法院提出国家赔偿申请。2013年4月11日，东昌区法院作出（2013）东法赔立字第2号《不予受理案件决定书》，决定不予受理。
本院赔偿委员会认为，东昌区法院的查封措施系原地查封，在案件执行完结时并未对查封的财产采取其他执行措施，亦未造成任何财产损失。赔偿请求人张忠才主张其重度耳聋与东昌区法院查封行为有因果关系，但未能出示证据证明。且根据张忠才的自诉，其于1999年即确诊为神经性耳聋，2002年被诊断为重度耳聋。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”的规定，赔偿请求人张忠才的赔偿申请已超出法律规定的时效。因此，赔偿义务机关对张忠才的国家赔偿申请作出不予受理决定符合法律的规定。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定：“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”据此，应当驳回赔偿请求人的赔偿申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，经本院审判委员会2015年第4次会议讨论决定如下：
驳回张忠才的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年四月二十八日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初6252号
原告：杨文明，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：董小川，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨文明与被告董小川买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文明到庭参加了诉讼，被告董小川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款31000元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自本案立案之日起至付清货款时止的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处购买废铁，后经双方结算，被告于2011年6月5日向原告出具欠条，欠条载明被告共欠原告现金31000元，双方未约定支付时间。被告向原告出具欠条后，至今未向原告支付货款，被告应负给付责任。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董小川未作答辩。
原告杨文明围绕诉讼请求向本院举示欠条，本院根据原告举示的证据，并结合法庭调查，认定如下事实：被告董小川曾在原告杨文明处购买废铁，后经双方结算，被告于2011年6月5日向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告现金31000元，双方未约定欠款给付时间，也未约定违约责任。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告举示欠条，证明被告欠其货款31000元，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，因此产生的不利后果应由被告承担，故被告应负给付责任。关于原告要求被告给付资金占用利息的诉讼请求，原、被告未约定货款给付期限，原告可随时要求被告给付货款，被告至今未向原告给付货款，给原告造成资金占用损失，且原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所诉，被告董小川应向原告给付31000元货款，并按照中国人民银行贷款利率给付自2017年6月15日起至付清货款时止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董小川于本判决生效后十日内向原告杨文明给付货款31000元，并以此为基数按照中国人民银行贷款利率给付自2017年5月16日起至付清货款时止的资金占用利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告董小川负担，款限被告董小川于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 邓春林
人民陪审员 彭 忠
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄建伟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一终字第577号
上诉人（原审原告）：王财发
委托代理人：王兆昌，江西策源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司
法定代表人：周云福，职务总经理。
委托代理人：ＸＸ，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨为明
上诉人王财发、南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司、被上诉人杨为明连因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第263号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王财发的委托代理人王兆昌、上诉人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人杨为明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第263号民事判决；
二、发回南昌市东湖区人民法院重审。
由王财发预缴的二审案件受理费2105元，由南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司预缴的二审案件受理费6124元，本院均全额予以退回。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 周中瑞
代理审判员 梁书棋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈思思
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第192号
申请执行人深圳市壹时空文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路荣超国际商会中心，组织机构代码：59072152-8。
法定代表人吴中波。
被执行人深圳市唐龙网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道手造街二期综合楼四楼238，组织机构代码：57767465-9。
法定代表人李学松。
申请执行人深圳市壹时空文化传媒有限公司与被执行人深圳市唐龙网络科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2369号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行支付赔偿款人民币59102.85元（以下币种均同）及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询房地产、车辆、工商、证券等管理部门及多家银行，没有发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2369号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 卢捷龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第192号
申请执行人深圳市壹时空文化传媒有限公司。
被执行人深圳市唐龙网络科技有限公司。
申请执行人深圳市壹时空文化传媒有限公司与被执行人深圳市唐龙网络科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2369号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行支付赔偿款人民币59102.85元（以下币种均同）及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询房地产、车辆、工商、证券等管理部门及多家银行，没有发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2369号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 卢捷龙
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执恢62号
申请执行人商丘市金鑫建材有限公司，地址梁园区团结路南绿苑新村商住楼23号。
法定代表人秦广旗。
被执行人商丘中联混凝土有限公司，地址商丘市梁园区民主东路第13中学北侧。
法定代表人任善龙。
商丘市金鑫建材有限公司与商丘中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2014年3月17日作出的（2013）商梁民初字第02675号已经发生法律效力。由于被执行人商丘中联混凝土有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人商丘市金鑫建材有限公司于2016年1月12日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人按生效判决书给付货款及违约金。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人商丘中联混凝土有限公司的财产进行了查证：被执行人商丘中联混凝土有限公司无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人商丘中联混凝土有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人商丘市金鑫建材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘中联混凝土有限公司新的财产线索，申请执行人商丘市金鑫建材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明山
二〇一六年三月二十七日
书记员 陈侠光
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7862号
原告斯凯杰美国公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90266曼哈顿比奇曼哈顿比奇大街228号。
法定代表人大卫·温伯格，首席财务官。（未到庭）
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘丹，四川超环律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨丰璟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第63276号关于第19111633号“SKECHERSGOFLEX”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月27日。
开庭审理时间：2017年11月8日。
被告以原告申请的第19111633号“SKECHERSGOFLEX”商标（以下简称诉争商标）与国际注册第1239732号“GOFLEX”商标（以下简称引证商标一）、第8972947号“GFLEX”商标（以下简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标有特定的创意来源，具有较高的独创性和显著性，其与引证商标一、二在显著识别部分、构成要素、呼叫和含义等方面均区别明显，共存于相同或类似商品上并不会导致消费者的混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标经原告大量使用和宣传已具有一定的知名度和影响力，且与原告建立了较强的对应关系，形成了相对稳定的客户群体，并未导致混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19111633
3、申请日期：2016年2月18日。
4、标识
5、指定使用的商品（第25类2501-2505;2507-2511群组）：服装;鞋（脚上的穿着物）;凉鞋;鞋;运动鞋;爬山鞋;帽;袜;手套（服装）；围巾。
二、引证商标一
1、申请人：SALAMANDERGMBH。
2、申请号：G1239732
3、申请日期：2015年3月19日。
4、专用期限：2014年11月10日至2024年11月10日。
5、标识
6、核定使用的商品（第25类2507群组）：鞋类;鞋子;靴子;拖鞋;木底鞋;儿童鞋;运动鞋;鞋底和鞋跟;鞋垫等。
三、引证商标二
1、申请人：盖璞（国际商标）公司。
2、申请号：8972947
3、申请日期：2010年12月21日。
4、专用期限：2016年2月7日至2026年2月6日。
5、标识
6.核定使用的商品（第25类2501-2513群组）：服装;童装;游泳衣;骑自行车服装;雨衣;体操鞋;跑鞋（带金属钉）;帽子;鞋（脚上的穿着物）;袜;绑腿;手套（服装）;围巾;服装带（衣服）;婴儿全套衣;舞衣;睡眠用眼罩;浴帽;婚纱。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼中，原告向法庭提交了11份新证据，主要用以证明原告SKECHERS系列品牌经使用已具有一定的知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标进行评述。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标由字母组合“SKECHERS”、“GOFLEX”及图形构成，其显著识别部分“GOFLEX”同引证商标一“GOFLEX”字母构成相同、同引证商标二“GFLEX”字母构成相近，且在呼叫、含义等方面未有明显差异，消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。原告主张诉争商标经大量使用和宣传已具有一定的知名度和影响力，且与原告建立了较强的对应关系、形成了相对稳定的客户群体，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在其指定使用的商品上经使用已获得足以与引证商标一、二相区分的显著性。因此，诉争商标与引证商标一、二如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告关于诉争商标与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告斯凯杰美国公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告斯凯杰美国公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告斯凯杰美国公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓津
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 董 欣
书 记 员 杜文婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22793号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈立勇，男，汉族，1971年12月30日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈立勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈立勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈立勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈立勇从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金75875.84元、透支利息16071.62元、滞纳金4924.10元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈立勇立即支付截止2016年9月26日的透支本金75875.84元、透支利息16071.62元、滞纳金4924.10元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金75875.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告陈立勇承担。
被告陈立勇未答辩。
经审理查明，2013年10月9号,陈立勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈立勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈立勇发放了信用卡。陈立勇从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，陈立勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金75875.84元、透支利息16071.62元、滞纳金4924.10元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈立勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈立勇发放了信用卡，陈立勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈立勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈立勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金75875.84元、透支利息16071.62元、滞纳金4924.10元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金75875.84元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1111元，由被告陈立勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）威环执字第2020号
申请执行人张笃军，男，1975年5月2日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区前峰西村。
被执行人李梦春，男，1969年4月2日出生，汉族，住威海市环翠区文化中路****号***室。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区育华路21号。
法定代表人陈亚光，经理。
上列申请执行人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2009年7月16日作出的（2009）威环民一初字第1206号民事判决书已经发生法律效力。权利人张笃军向本院申请执行，本院于2010年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司已履行了相应的义务，但被执行人李梦春未能自动履行。本院经调查，未查到被执行人李梦春的下落及其所有的可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人李梦春的下落及其所有的可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，该案可中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、威海市环翠区人民法院（2009）威环民一初字第1206号民事判决书中止执行。
二、本院的（2009）威环执字第2020号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戚礼君
二〇一〇年三月二十三日
书记员 丛明波
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02890号
原告：柏家兵，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。
被告：马世友，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
原告柏家兵与被告马世友民间借贷纠纷一案本院于2015年7月3日受理后，本院依据原告提供的被告地址依法向被告寄发了开庭传票等法律文书，快递公司以“收件人外出无人收”为由予以退回本院。因原告未能在规定期限内提供被告送达地址或被告下落不明的证明。鉴于此，本院认为，原告起诉的被告送达地址不明确，不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告柏家兵的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐江民一初字第02890号原告：柏家兵，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。被告：马世友，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。原告柏家兵与被告马世友民间借贷纠纷一案本院于2015年7月3日受理后，本院依据原告提供的被告地址依法向被告寄发了开庭传票等法律文书，快递公司以“收件人外出无人收”为由予以退回本院。因原告未能在规定期限内提供被告送达地址或被告下落不明的证明。鉴于此，本院认为，原告起诉的被告送达地址不明确，不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告柏家兵的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  莫少军二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 珏附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终149号
上诉人（原审被告）：吴爽，女，1980年8月5日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）：袁乃成，男，1969年10月19日出生，汉族，无职业。
二上诉人共同委托代理人：袁阿丽，辽宁德源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1971年4月19日出生，汉族，无职业。
原审原告孙伟与原审被告吴爽、袁乃成买卖合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年11月17日作出（2015）辽阳白民一初字第01061号民事判决，吴爽、袁乃成不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人吴爽、袁乃成及其共同委托代理人袁阿丽，被上诉人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙伟一审诉称：二被告系夫妻关系，2014年10月24日二被告向原告购买了原告所有的豪沃翻斗车一台，双方共同签订欠条，价款16万元，二被告应于2015年5月1日前向原告支付购车款，但至今二被告未给付。故诉至法院，要求判决二被告给付欠款16万元，二被告负连带责任，诉讼费由被告承担。
被告吴爽、袁乃成一审辩称：原告没有尽到转移标的物所有权义务，被告无法成为机动车所有人，被告无法获得机动车来历证明，无法获得机动车出厂合格证明，无法获得车辆购车税证明，原被告民事行为无效，违反法律。原告所卖发动机号为110307037897的车辆没有登记。违反道路交通法第八条等条款，合法的民事权益受法律保护，违法行为没有权益只有责任。周正伟买车后应该登记，就算是原告买也应该先登记。原告不是该车所有权人，原告不是买卖主体。原告无权处分他人财产。
一审法院经审理查明，吴爽、袁乃成系夫妻有关系，2014年10月24日，吴爽、袁乃成向孙伟出具欠条一份，约定因购买豪沃车一台，欠孙伟车款16万元，于2015年5月1日前还清。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴爽、袁乃成向孙伟出具欠条一份，写明因购买车辆欠孙伟16万元，并约定给付期限，现吴爽、袁乃成未按期限给付款项，其行为系违约行为，应承担违约责任，孙伟的诉讼请求，有证据证明及法律依据，予以支持。吴爽、袁乃成系夫妻关系，应承担共同给付义务。吴爽、袁乃成所提供的证据，不能证明其主张，其抗辩理由，不予采信。根照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：吴爽、袁乃成于本判决生效后10日内给付孙伟欠款16万元。案件受理费3500元，由吴爽、袁乃成负担。
吴爽、袁乃成上诉的理由及请求是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
孙伟二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案争议双方是基于“车辆买卖协议”产生的权利义务关系，该车辆买卖行为是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。吴爽、袁乃成所提供的证据不能证明自己的事实主张，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人吴爽、袁乃成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 玉
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第446号
申请执行人李红梅，女，1983年8月7日出生（×××），汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人张希良，男，1981年10月31日出生（×××），汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人李红梅与被执行人张希良离婚纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第1073号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张希良全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷商初字第1073号民调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一五年七月七日
书记员 杨维权
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第858号
申请执行人刘桂红。
申请执行人王志旗。
申请执行人吕桂芝。
被执行人刘明祥。
本院在执行（2015）萨法执字第858号刘桂红、王志旗、吕桂芝申请执行刘明祥交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘明祥无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第236号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月八日
书记员 张雪峰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第481号
申请执行人：王桂柏，男，1951年12月3日出生，汉族，职业农民。
被执行人：马善珍，男，1954年1月4日出生，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人王桂柏与被执行人马善珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马善珍暂无可供执行的财产，申请执行人王桂柏同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱商初字第266号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜文佳
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第204号
上诉人（原审原告）张辰福，男，1961年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）汤阴县公安局，住所地：汤阴县人民路中段。
法定代表人乔江，男，该局局长。
委托代理人左鸣，男，汤阴县公安局伏道镇派出所指导员。
委托代理人付海勇，男，汤阴县公安局伏道镇派出所民警。
上诉人张辰福因诉被上诉人汤阴县公安局治安行政处罚一案，不服内黄县人民法院（2015）内行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张辰福，被上诉人汤阴县公安局的委托代理人左鸣、付海勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月17日，张辰福到北京中南海地区上访，反映汤阴县公安局行政不作为。当地民警接受反映情况后，将张辰福送到北京久敬庄接济中心，后经劝说张辰福于2014年11月17日19时10分坐车返回汤阴县。2014年11月20日，汤阴县处理信访突出问题及群体性事件联席会议出具“关于伏道镇岗阳北街张辰福非访行为进行依法处理的通知”，要求汤阴县公安局依法对张辰福的行为调查取证，按照有关法律规定给予处理。2014年11月20日汤阴县公安局立案受理，经对张辰福询问并制作询问笔录、调取相关证据、处罚前告知、审批，于2014年11月21日作出汤公（伏）行罚决字（2014）0696号《行政处罚决定书》，认定张辰福的行为严重影响了中南海地区的公共场所秩序，已构成扰乱公共场所秩序，张辰福的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告张辰福行政拘留10日，并处罚款500元。该处罚决定书于同日向张辰福送达。目前，行政拘留10日已执行完毕，罚款500元未执行。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，张辰福的居住地是汤阴县伏道镇，属于汤阴县公安局辖区，故汤阴县公安局具有对其行为予以治安行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京中南海地区是党和国家领导人工作场所，并非信访部门公布的信访接待场所，不接待信访人员走访，张辰福到中南海地区进行不合法的信访活动，必然会扰乱该地区正常的公共秩序。汤阴县公安局在履行受案、传唤、询问、调查取证、处罚前告知、处罚审批等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予张辰福“行政拘留十日，并处罚款500元”处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。至于张辰福主张应该适用豫公通（2014）214号《河南省高级人民法院河南省人民检察院河南省公安厅河南省司法厅关于处理信访活动中违法犯罪行为的意见》，因张辰福的行为扰乱了中南海地区的公共场所秩序，汤阴县公安局在处理案件时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，属于适用法律正确。张辰福要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，无事实根据和法律依据，其理由不成立。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张辰福的诉讼请求，案件受理费50元由张辰福负担。
上诉人张辰福上诉称：一、被诉处罚决定认定我行为违法的证据不客观真实，与事实不符，我的行为不违反治安管理处罚法。我的财产被故意损坏、任意占用，先后求助于全国各级公安机关，都没有解决问题，我到新华门“告御状”有情可原。我在新华门没有任何扰乱言行，新华门站岗的警卫给我解释并用车送我到接济单位，新华门也不应包含在中南海地区的范围内，更不是中南海周边，公安机关的处罚决定认定我的行为严重影响了中南海周边地区的公共场所秩序是认定事实错误。即使我到新华门走访错了，也只能按照信访条例规定，由有关国家机关工作人员对我进行劝阻、批评或者教育，经劝阻、批评或者教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止，而不应该对我作出这样的处罚决定。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，汤阴县公安局不应管辖，我没有违法行为，北京市公安机关没有将案件移交，也没有配合汤阴县公安局调查取证，汤阴县公安局对我的行政处罚执法目的不正当。请求：1.撤销汤阴县公安局作出的汤公（伏）行罚决字（2014）0696号《行政处罚决定书》；2.撤销原审判决。
被上诉人汤阴县公安局辩称：张辰福于2014年11月17日到北京中南海非正常上访，要求国家领导人给其解决问题，后被当地民警劝离，其行为已构成扰乱公共场所秩序，我局在全面、客观调查、收集相关证据的基础上作出了被诉的行政处罚决定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。劝阻、批评和教育并不是公安机关给予治安管理处罚的必要前提条件，只要信访人的行为构成违反治安管理行为的，公安机关即可给予治安处罚。张辰福上诉称应对其行为进行劝阻、批评或教育而不应直接给予行政处罚的上诉理由不能成立。二、北京中南海是我国党和国家领导人居住、办公的场所，张辰福不按照法律规定到有关机关设立或者指定的接待场所进行走访，而是到该地区进行非法信访活动，客观上已扰乱了该地区的正常秩序，汤阴县公安局认定张辰福的行为扰乱公共场所秩序且属情节严重并无不当。张辰福上诉称其行为不违法的理由不能成立。三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。张辰福的违法行为虽然发生在北京市，但汤阴县公安局作为其居住地公安机关，对其违法行为进行处理并无不当。张辰福称如果北京市公安机关不移交、不配合，汤阴县公安局对其行为不应管辖的上诉理由没有法律依据，不能成立。汤阴县公安局对张辰福作出的汤公（伏）行罚决字（2014）0696号《行政处罚决定书》证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张辰福的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张辰福负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一六年二月二十二日
书记员 李维维
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第204号
上诉人（原审原告）张辰福，男，1961年3月14日出生，汉族，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）汤阴县公安局，住所地：汤阴县人民路中段。
法定代表人乔江，男，该局局长。
委托代理人左鸣，男，汤阴县公安局伏道镇派出所指导员。
委托代理人付海勇，男，汤阴县公安局伏道镇派出所民警。
上诉人张辰福因诉被上诉人汤阴县公安局治安行政处罚一案，不服内黄县人民法院（2015）内行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张辰福，被上诉人汤阴县公安局的委托代理人左鸣、付海勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月17日，张辰福到北京中南海地区上访，反映汤阴县公安局行政不作为。当地民警接受反映情况后，将张辰福送到北京久敬庄接济中心，后经劝说张辰福于2014年11月17日19时10分坐车返回汤阴县。2014年11月20日，汤阴县处理信访突出问题及群体性事件联席会议出具“关于伏道镇岗阳北街张辰福非访行为进行依法处理的通知”，要求汤阴县公安局依法对张辰福的行为调查取证，按照有关法律规定给予处理。2014年11月20日汤阴县公安局立案受理，经对张辰福询问并制作询问笔录、调取相关证据、处罚前告知、审批，于2014年11月21日作出汤公（伏）行罚决字[2014]0696号《行政处罚决定书》，认定张辰福的行为严重影响了中南海地区的公共场所秩序，已构成扰乱公共场所秩序，张辰福的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告张辰福行政拘留10日，并处罚款500元。该处罚决定书于同日向张辰福送达。目前，行政拘留10日已执行完毕，罚款500元未执行。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，张辰福的居住地是汤阴县伏道镇，属于汤阴县公安局辖区，故汤阴县公安局具有对其行为予以治安行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京中南海地区是党和国家领导人工作场所，并非信访部门公布的信访接待场所，不接待信访人员走访，张辰福到中南海地区进行不合法的信访活动，必然会扰乱该地区正常的公共秩序。汤阴县公安局在履行受案、传唤、询问、调查取证、处罚前告知、处罚审批等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予张辰福“行政拘留十日，并处罚款500元”处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。至于张辰福主张应该适用豫公通（2014）214号《河南省高级人民法院河南省人民检察院河南省公安厅河南省司法厅关于处理信访活动中违法犯罪行为的意见》，因张辰福的行为扰乱了中南海地区的公共场所秩序，汤阴县公安局在处理案件时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，属于适用法律正确。张辰福要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，无事实根据和法律依据，其理由不成立。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张辰福的诉讼请求，案件受理费50元由张辰福负担。
上诉人张辰福上诉称：一、被诉处罚决定认定我行为违法的证据不客观真实，与事实不符，我的行为不违反治安管理处罚法。我的财产被故意损坏、任意占用，先后求助于全国各级公安机关，都没有解决问题，我到新华门“告御状”有情可原。我在新华门没有任何扰乱言行，新华门站岗的警卫给我解释并用车送我到接济单位，新华门也不应包含在中南海地区的范围内，更不是中南海周边，公安机关的处罚决定认定我的行为严重影响了中南海周边地区的公共场所秩序是认定事实错误。即使我到新华门走访错了，也只能按照信访条例规定，由有关国家机关工作人员对我进行劝阻、批评或者教育，经劝阻、批评或者教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止，而不应该对我作出这样的处罚决定。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，汤阴县公安局不应管辖，我没有违法行为，北京市公安机关没有将案件移交，也没有配合汤阴县公安局调查取证，汤阴县公安局对我的行政处罚执法目的不正当。请求：1.撤销汤阴县公安局作出的汤公（伏）行罚决字[2014]0696号《行政处罚决定书》；2.撤销原审判决。
被上诉人汤阴县公安局辩称：张辰福于2014年11月17日到北京中南海非正常上访，要求国家领导人给其解决问题，后被当地民警劝离，其行为已构成扰乱公共场所秩序，我局在全面、客观调查、收集相关证据的基础上作出了被诉的行政处罚决定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。劝阻、批评和教育并不是公安机关给予治安管理处罚的必要前提条件，只要信访人的行为构成违反治安管理行为的，公安机关即可给予治安处罚。张辰福上诉称应对其行为进行劝阻、批评或教育而不应直接给予行政处罚的上诉理由不能成立。二、北京中南海是我国党和国家领导人居住、办公的场所，张辰福不按照法律规定到有关机关设立或者指定的接待场所进行走访，而是到该地区进行非法信访活动，客观上已扰乱了该地区的正常秩序，汤阴县公安局认定张辰福的行为扰乱公共场所秩序且属情节严重并无不当。张辰福上诉称其行为不违法的理由不能成立。三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。张辰福的违法行为虽然发生在北京市，但汤阴县公安局作为其居住地公安机关，对其违法行为进行处理并无不当。张辰福称如果北京市公安机关不移交、不配合，汤阴县公安局对其行为不应管辖的上诉理由没有法律依据，不能成立。汤阴县公安局对张辰福作出的汤公（伏）行罚决字[2014]0696号《行政处罚决定书》证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张辰福的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张辰福负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一六年二月二十二日
书记员 李维维
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2086号
原告：刘宗杰，男，汉族，1985年12月6日生，住山东省青岛市城阳区。
被告：江守强，男，1992年2月22日生，汉族，住山东省即墨市。
被告：王瑜，女，1992年9月8日生，汉族，住山东省即墨市。
原告刘宗杰与被告江守强、王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
原告刘宗杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金7万元及按年利率36%计算自借款之日起至本息全部清偿完毕之日止的利息、违约金；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告自2016年11月10日起陆续向原告借款用于资金周转，原告已实际支出借款项。截止起诉之日两被告尚欠借款本金人民币7万元未还，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延不付至今，为维护原告的合法权益，依法具状起诉。
经审查，本院认为，原告无法提供被告确切住址，致使案件无法送达，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗杰的起诉。
案件受理费1550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一八年六月十二日
书记员 胡绪云
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第208号
原告河南金中置业有限公司。
法定代表人赵金中，董事长。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被告李文明，男，1964年2月24日生，汉族。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
本案审理原告河南金中置业有限公司诉被告姚雁荣相邻通行纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南金中置业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元。由原告河南金中置业有限公司承担。
。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 郑 蕾
人民陪审员 李静敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛玉婷
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4443号
被拘留人:潘德祥公民身份号码:×××343Ｘ
本院在执行林大坤与潘德祥、潘福根（2017）浙1081执4443号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘德祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十八日
()
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执4443号 申请执行人林大坤，男，1989年3月9日出生，住温岭市。 被执行人潘德祥，男，1965年2月13日出生，住温岭市。 被执行人潘福根，男，1963年7月23日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人林大坤与被执行人潘德祥、潘福根民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第249号
申请执行人：马连君
被执行人：刘辉
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第249号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年三月十七日
书记员 胡静娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3486号
申请执行人：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该××董事长。
被执行人：戴铭东。
申请执行人浙江永成物业管理有限公司与被执行人戴铭东物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第1498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴铭东未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人浙江永成物业管理有限公司于2015年9月29日向本院申请强制执行，�求被执行人戴铭东支付物业综合服务费5862.40元、公共设施维修费1919元，合计7781.40元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人戴铭东发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款7781.40元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人戴铭东无适当财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3486号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月二十三日
代书记员 赖才根
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第116号
申请执行人龙江县杏山镇人民政府，现住黑龙江省龙江县杏山镇杏山村。
被执行人张长江，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人付士臣，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人李传平，女，1968年1月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人张恩华，男，1950年10月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人许亚君，女，1971年8月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人李凤英，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人洪玉山，男，1958年2月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
龙江县杏山镇人民政府申请执行张长江、付士臣、李传平、张恩华、许亚君、李凤英、洪玉山借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第396号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龙江县杏山镇人民政府于2015年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第396号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年七月五日
书记员 齐春旺
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第312号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人严某某，男，1965年4月29日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员林梦洁出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控，2015年9月10日20时许，被告人严某某酒后驾驶闽某号二轮摩托车由大田县均溪镇后华村往大田县城关方向行驶，行至大田县香山路宝通瓷厂路口路段时，被正在进行交通纠查的民警查获并对其进行呼气测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后民警将其带至大田县医院进行抽血检测。经福建中博司法鉴定中心鉴定，严某某血样中乙醇浓度为152.35mg／100ml。被告人严某某到案后能如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建中博司法鉴定中心出具的鉴定意见，证据保全决定书、证据保全清单，扣押物品照片、发还清单，现场调查记录、指认照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，酒精呼气测试结果单，呼气酒精测试照片、抽血照片，当事人血样提取登记表，刑事判决书，户籍证明，抓获经过、破案经过等证据证实，被告人亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节，但其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨玉香
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第312号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郄×，男，1960年9月16日出生。因涉嫌重大责任事故2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人郄×犯重大责任事故罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人郄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人郄×于2014年8月4日22时许，在北京市大兴区×镇工业区×公司院内，违反相关作业安全管理规定，未采取相应安全措施及监督指导，雇佣装卸工郝×、陈×、尚×、齐×使用电动传输机卸货，陈×等人在挪动传输机时发生触电，造成陈×、尚×、齐×、郝×受伤，后陈×经抢救无效死亡，经鉴定符合电击死亡。经北京市大兴区安全生产监督管理局认定属生产安全责任事故，被告人郄×对此事故负有责任。案发后，被告人郄×将被害人送往医院抢救，后于次日被电话传唤到案，并如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人郄×赔偿被害人陈×家属经济损失人民币60万元，赔偿被害人尚×经济损失人民币2.4万元，赔偿被害人郝×经济损失人民币3000元，赔偿被害人齐×经济损失人民币1000元（均已实际给付），被害人及家属表示谅解被告人郄×，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人郄×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，说明，安全生产调查报告，赔偿协议及收条，受案材料，书证，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郄×违反安全管理规定，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郄×犯重大责任事故罪的罪名成立。鉴于被告人郄×案发后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人郄×赔偿了被害人及家属的经济损失，得到其谅解，对其从轻处罚。据此，对被告人郄×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郄×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年二月十一日
书记员 齐白玉
河北省承德市中级人民法院
决 定 书
（2018）冀08法赔1号
赔偿请求人王朝柱。
赔偿请求人王朝柱于2018年4月16日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。赔偿请求人王朝柱于2014年10月15日向本院申请强制执行（2014）冀民一终字第123号民事判决，本院立案后作出（2014）承中法执字第00142号执行裁定，现该案正在执行程序中。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人王朝柱的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年四月二十四日
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初495号
原告：李延年，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：姚正全，甘肃省镇原县人，新集乡牛心小学教师，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：姚寿旭，甘肃省镇原县人，新集乡邮政所职工，住镇原县。公民身份号码×××。
原告李延年与被告姚正全、姚寿旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延年、被告姚正全、姚寿旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李延年向本院提出诉讼请求：1、要求姚正全清偿借款本金37200元，并按月利率2%计算给付自2017年4月27日起至2018年2月26日止10个月利息7440元，本息共计44640元（含姚正全已支付的2000元）；2、姚寿旭对全部借款37200元承担担保责任。事实与理由：姚正权向其借款37200元，口头约定月利率2%，由姚寿旭给姚正权作担保，姚正权给其出具借条后，清偿了2000元，剩余借款本息共计42640元经其多次催要未果，并认为，姚寿旭是为姚正全借款37200元作担保，要求姚寿旭对全部借款承担担保责任。
被告姚正权承认原告李延年在本案中所主张的借款数额及约定利息的事实，但认为，2017年4月26日其向原告出具借条时，担保人姚寿旭只为其承担借款中的10000元担保，担保期限为1年，借款系其全部使用，不希望担保人承担责任。2017年4月间，其曾给原告清偿借款2000元。
被告姚寿旭承认其为姚正权担保向原告李延年借款的事实，但认为，其未使用姚正全借款，不同意承担清偿责任，且承诺只为姚正权借款10000元作担保，担保期限为1年，因此只愿承担10000元1年的担保责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件，上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。根据原、被告陈述和确认的上述证据，本院认定事实如下：原告李延年与被告姚正权起初并不认识，后经姚寿旭介绍双方认识。2016年4月26日，姚正权以做生意为由向李延年借款30000元，由姚寿旭为姚正权作担保，约定月利率为2%，借款期限1年，期满后姚正权未能清偿。2017年4月26日，姚正权将本金30000元及1年利息7200元合并计作本金后给原告出具37200元借条1张，姚寿旭在该借条上以担保人名义签名，约定月利率2%，姚寿旭的担保期限为1年，借条出具后，姚正全于2017年4月间清偿李延年2000元，剩余借款本息42640元被告至今未清偿。原告遂诉至本院。
本院认为，被告姚正权承认从原告李延年处借款的事实，故对原告李延年主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，姚正权将借款本金30000元及利息7200元合并计作本金后向原告出具37200元借条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，姚正全将本息合计后为李延年重新出具的37200元借条，符合法律规定。李延年已按约定给姚正全提供了借款，但姚正全未按约定清偿李延年借款本息，属违约行为，应承担清偿责任，李延年请求姚正全清偿借款本息的诉讼请求成立，应予支持。因李延年与姚正全、姚寿旭对该借款的保证方式没有约定，故姚寿旭应按照连带责任保证承担保证责任。审理中，被告姚寿旭辩称只为姚正全10000元借款承担担保责任的辩解意见，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
姚正全清偿李延年借款本金37200元，并按月利率2%计算给付自2017年4月26日起至2018年2月26日止10个月利息7440元，本息共计44640元（含姚正全已清偿2000元）。姚寿旭对该借款承担连带清偿责任。
限判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取457.50元，由姚正全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张国锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 申锦涛
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽02行终67号
上诉人（原审原告）高岩，男，1957年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）厦门市道路运输管理处，住所地福建省厦门市思明区鹭江道***号交通大厦*****楼。
法定代表人张建锋，书记。
委托代理人郑华凤，厦�市道路运输管理处工作人员。
委托代理人曾小有，福建英合律师事务所律师。
上诉人高岩因诉被上诉人厦门市道路运输管理处（以下简称运管处）政府信息公开一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初417号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年7月10日，高岩向运管处申请政府信息公开。2017年7月28日，运管处作出厦运管出租告知[2017]1号厦门市道路运输管理处信息公开告知书，并邮寄送达给高岩。2017年7月31日，高岩收悉运管处邮寄的信息公开告知书。高岩不服运管处作出的政府信息公开告知书，向原审法院提起行政诉讼。
另查明，每一辆挂靠在联亿汽车运输有限公司名下的出租汽车，均需与联亿汽车运输有限公司签订一份《2007出租汽车企业与挂靠车主共同经营协议书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及第二十一条的规定，运管处对于向其申请的政府信息公开，依法作出答复系其法定职责。
运管处于2017年7月10日收到高岩的政府信息公开申请后，于2017年7月28日作出答复并送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。
对于高岩申请公开的第一项信息，即“公开继99政府78号文件规定的闽Ｄ×××××号《挂靠合同》终止后更新车辆的号牌”。闽Ｄ×××××出租汽车的经营权已于2007年使用期满、自然终止，�后厦门市在2007年重新投放出租汽车经营权，不存在报废更新，即该信息不存在。运管处根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对此作出的答复并无不当。
对于高岩申请公开的第二项信息，即“公开是谁人与联亿汽车运输有限公司签署了《2007出租汽车企业与挂靠车主共同经营协议书》”。上述相关协议书，每一辆出租汽车均需与联亿汽车运输有限公司签订一份，高岩申请公开的事项不明确，无法确定是哪一份协议书，运管处根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，作出要求高岩补正的告知，并无不当。
综上，高岩向运管处申请政府信息公开，运管处在法定期限内作出厦运管出租告知[2017]1号信息公开�知书，程序合法，内容适当。高岩的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决驳回高岩的诉讼请求。
上诉人高岩不服原审判决，向本院提起上诉。请求判令：1.撤销原审判决；2.重新增加厦门市交通运输局为被告；3.重新增加厦门联亿汽车运输有限公司为第三人；4.诉讼费由运管处负担。理由：1.原审法院对高岩申请调查的《（1999）厦市府78号文件》、《（2005）厦市府152号文件》不予调查，厦门市出租车行业管理的依据就是这两份文件，其中就存在高岩经营的合法性、连续性、合法性；2.本案讼争的《信息公开告知书》是一个销毁证据、隐瞒证据、颠倒是非的告知书。该告知书称，闽Ｄ×××××号出�车报废后不存在更新，但运管处提供的证据四“查询网页截图”体现的就是闽Ｄ×××××号出租车的更新。原《挂靠合同》明确出租车的经营权与所有权归车主所有，因高岩的《挂靠合同》被法院销毁后，运管处联合出租车公司，借出租车公司之手销毁全厦门出租车行业的《挂靠合同》，其目的就是霸占出租车经营权。运管处之后又强迫大家与出租车公司签署《协议书》，运管处的上述行政行为足以证明出租车行业的个体经营具有连续性、关联性、合法性。高岩多次要求运管处提供其个人的《挂靠合同》，但运管处就是不作为。3.原审法院没有举证、质证和辩论，程序不正义哪有公正的判决。
被上诉人运管处答辩称，1.其作出答复的程序合法。收到高岩的《信息公开申请书》后，即于2017年7月28日作出并寄�厦运管出租告知[2017]1号《厦门市道路运输管理处信息公开告知书》；2.其作出的答复内容并无不当，适用法律、法规正确。高岩申请的第一项申请信息不存在，其依法作出答复；3.第二项申请信息因询问事项不明确，其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，告知高岩补正再做答复，并无不当。
二审中，双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。高岩二审中提交的“厦门市人民政府办公厅转发市交通委关于实施2005年厦门市出租汽车经营权招标工作方案”“2007年厦门市出租汽车投放工作方案”“2005年前全市出租汽车企业车辆总数及更新换代一览表”“宣讲提纲”“告知书”“承诺书”“厦运管出租告知（2018）1号告知书”，不属“新证据”范畴，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。
根据本案有效证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，如申请公开的政府信息不存在的，应该告知申请人。本案中，高岩要求“公开继99政府78号文件规定的闽Ｄ×××××号《挂靠合同》终止后更新车辆的号牌”。由于闽Ｄ×××××号出租汽车的经营权于2007年使用期满而自然终止，并退出营运，厦门市于2007年重新投放出租汽车经营权而不是采用旧车报废更新，并没有闽Ｄ×××××号出租汽车经营期满后更新车辆的作法。运管处依法将上述情况向高岩告知，已经履行了政府信息公开的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，高岩申请公开谁人与联亿汽车运输有限公司签署《2007出租汽车企业与挂靠车主共同经营协议书》，因谁人不明确，也即申请内容不明确，运管处要求高岩在收到告知书之日起十五日内提供补正申请材料，再作答复符合上述法律的规定，并无不当之处。
综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条关于“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，原审判决驳回高岩的诉讼请求正确，应予维持。高岩为此提出的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人高岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 宋希凡
审 判 员 王义清
二〇一八年三月二十八日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2008号
申请执行人张福志，男，汉族，1962年10月8日出生。
申请执行人豆全美，女，汉族，1958年6月4日出生。
被执行人胡培森，男，汉族，1980年3月25日出生。
关于申请执行人张福志、豆全美申请执行被执行人胡培森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第04310号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡培森的银行存款人民币131750元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月三十日
书记员 杨向民
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民三初字第347-2号
原告罗旺德。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卢军。
被告陈亮。
本院在审理原告罗旺德诉被告卢军、陈亮民间借贷纠纷一案中，2015年11月3日，原告罗旺德书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗旺德撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告罗旺德负担。
代理审判员 郭喜仍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张东海
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16795号
原告：朱正花，女，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶荣辉，男，1982年2月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告朱正花与被告叶荣辉饲养动物损害责任纠纷一案,本院于2017年12月8日受理，原告朱正花于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱正花撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱正花负担。
（此页无正文）
审判员 蒋勤雷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵佳宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3157号
原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。
被告：徐敏英，女，1951年7月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）与被告徐敏英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保临沂分公司的委托诉讼代理人汲川、马玉青到庭参加诉讼，被告徐敏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保临沂分公司诉称，鲁Ｑ×××××小型轿车在原告处投保车辆损失险。2015年6月29日3时30分，吴萍驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿罗五路由南向北行驶至双月湖路路口时，与沿双月湖路由东向西行驶的被告徐敏英驾驶的电动三轮车相撞，造成被告受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故证明显示，事故形成原因无法查清。后经核损，此次事故造成投保车辆损失20982元。2016年2月29日，原告与吴萍达成机动车辆保险赔偿协议书，原告赔偿吴萍车辆损失20982元，吴萍签署机动车辆索赔权转让书，同意将索赔权转让给原告。根据已生效的（2015）临罗民一初字第2221号民事判决书，被告对此次事故应承担20%的侵权赔偿责任，因此，被告应赔偿吴萍车辆损失4196.4元。根据《保险法》第六十条的规定，原告已取得向被告追偿的权利。原告为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告已支付的保险理赔款4196.4元。
被告徐敏英应诉后未答辩。
经审理查明，案外人吴萍为其所有的鲁Ｑ×××××小型轿车在原告处投保交强险、商业险各一份。2015年6月29日3时30分，吴萍驾驶投保车辆沿罗五路由南向北行驶至双月湖路路口时，与沿双月湖路由东向西行驶的被告徐敏英驾驶的电动三轮车相撞，造成被告受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。因道路交通事故形成原因无法查清，罗庄交警大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具鲁公交证字【2015】第00940号事故证明，告知徐敏英及吴萍就民事赔偿事宜提起民事诉讼。2015年7月15日，徐敏英将吴萍及人保临沂分公司起诉至本院，本院经审理，于2016年2月18日作出（2015）临罗民一初字第2221号民事判决，认定吴萍负事故的主要责任（80%），徐敏英负事故的次要责任（20%）。事故发生后，鲁Ｑ×××××小型轿车经核损，因交通事故造成的车辆损失为20982元。临沂悦华汽车销售服务有限公司对投保车辆实际修理后，于2015年8月28日开具金额为20982元的修理费增值税普通发票一份。2016年3月1日，原告将保险理赔款20982元通过银行汇款方式汇入吴萍在中国工商银行股份有限公司沂水支行开立的账户。后原告要求被告偿还保险理赔款4196.4元，被告予以拒绝，为此成诉。
另查明，（2015）临罗民一初字第2221号民事判决已发生法律效力。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。
本院认为，被告徐敏英驾驶电动三轮车与吴萍驾驶鲁Ｑ×××××号投保车辆相撞，造成徐敏英受伤、双方车辆不同程度受损，对该交通事故，根据本院已生效的（2015）临罗民一初字第2221号民事判决，应认定徐敏英负事故次要责任。原告人保临沂分公司依据定损单及车辆修理费发票，已在商业险赔偿责任限额内赔偿鲁Ｑ×××××车主吴萍20982元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现原告向被告追偿已经履行的赔偿款20982元*20%=4196.4元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告徐敏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏英于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司垫付的理赔款4196.4元。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费62元，共计112元，由被告徐敏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 帅