wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初158号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨从亮。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人吴雄文，广东万仁律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人杨从亮犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人杨从亮及其辩护人吴雄文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杨从亮自2016年开始在其经营的位于东莞市长安镇街口社区东兴路二巷1号的佳亮电脑维修店内复制、贩卖淫秽视频牟利。2017年9月19日21时许，公安人员巡逻至上述店面时，发现杨从亮向谢清泉贩卖淫秽视频，遂将其查获，当场缴获储存淫秽视频的台式电脑1台、淫秽视频目录1本及DELL牌便携式电脑1台。经鉴定，从上述台式电脑提取的视频中，其中2189件符合淫秽物品的标准，认定属淫秽物品。
以上事实，被告人杨从亮在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨从亮以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨从亮犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不准确，本院予以纠正。
关于本案的量刑问题。被告人杨从亮归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨从亮判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人杨从亮亦无异议，本院予以采纳。被告人杨从亮系向他人复制、贩卖淫秽物品时被当场查获，公安机关亦在其所经营的店铺内缴获作案用的电脑及淫秽视频目录，其行为不属于自动投案，依法不成立自首。辩护人提出杨从亮具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；提出杨从亮归案后认罪、系初犯及有正当工作的意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于涉案财物的处理问题。随案移送的台式电脑1台，系被告人的作案工具，依法应予没收，上缴国库；移送的DELL牌便携式电脑1台，被告人称系客户拿来店铺维修的，因该电脑权属不明，故退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院查清权属后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨从亮犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年2月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的台式电脑1台，予以没收，上缴国库；移送的DELL牌便携式电脑1台，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 明
审判员 王明泉
二〇一八年一月二十三日
书记员 雷姣姣
邓慧晶
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初75号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人张ＸＸ，男，1986年8月26日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，住灌南县。曾因犯盗窃罪，于2006年6月20日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，因犯盗窃罪，于2016年7月13日被江苏省常州经济开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月5日被灌南县公安局刑事拘留，次日转监视居住，居住于其位于灌南县。2017年11月23日被灌南县公安局刑事拘留，2017年12月5日经灌南县人民检察院批准逮捕，次日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人张ＸＸ犯妨害公务罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员茆虎成出庭支持公诉，被告人张ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日下午，灌南县公安局民警通过技侦手段发现网上在逃人员季某乘车在本县新安镇境内活动，即由该局民警王某1、徐某、王某2、孙某等人前往抓捕。考虑到季某可能携有枪支，抓捕人员携枪械前往抓捕。后抓捕人员锁定季某所乘在本县实验小学西大门处，到达现场持枪拉开车门，并表明身份要求车上乘员配合执行职务。乘坐在该车后排座位的被告人张ＸＸ明知抓捕人员在依法执行职务，仍使用暴力将进入该车执行抓捕的民警王某2推下车摔伤，季某乘机脱逃。民警在季某乘坐的轿车上当场查获枪管为实心、无击发装置的铁制模型手枪一支。经鉴定，王某2的损伤程度属于轻微伤。
另查明，被告人张ＸＸ2017年5月5日被灌南县公安局刑事拘留，次日转监视居住。在被监视居住期间，被告人张ＸＸ因未经执行机关批准离开其被指定的位于灌南县百禄镇大新村六组299号的居住地，下落不明，于2017年11月3日再次被灌南县公安局决定刑事拘留。2017年11月23日，被告人张ＸＸ主动到公安机关投案，同日被执行刑事拘留。
上述事实，被告人张ＸＸ在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人季某、王某1、马某、戴某、徐某、孙某、唐某等人的陈述，被告人张ＸＸ供述和辩解，灌南县公安局物证鉴定室灌公物鉴（临床）字[2017]618号法医学人体损伤程度鉴定书，损伤照片，现场方位图，T3411021009992016032316号、T3413030109992017010003号、T3702811009992018080038号、T4302250019992015020003号在逃人员（季某）登记/撤销表，灌南县公安局百禄派出所出具的情况说明，江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492刑初39号刑事判决书，灌南县公安局出具的户籍信息，发破案经过等书证等证据证实，并经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人张ＸＸ明知灌南县公安局民警在依法执行职务抓捕网上在逃人员，采用暴力方法进行阻碍，导致被抓捕对象当场逃脱，并致一名执行职务的民警轻微伤，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张ＸＸ犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，但其提出的被告人张ＸＸ犯罪后自动投案、如实供述罪行，构成自首的意见，经查，被告人张ＸＸ案发后并未主动投案，在被公安机关采取刑事拘留转监视居住的强制措施期间脱离监管、下落不明，再次被决定刑事拘留后才主动投案、如实供述犯罪事实，不符合投案自首的法定条件，故被告人张ＸＸ构成自首的意见不予采信。被告人张ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人张ＸＸ犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张ＸＸ犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2020年5月20日止，监视居住前先行羁押的二日已折抵）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永仑
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0428行审53号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会，住所地：都昌县ＸＸ大道418号。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：张孔和,男,1982年11月6日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：张玲玉，女,1982年11月12日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2017年12月12日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第103083号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第103083号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第103083号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪继兴
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更36号
罪犯吴顺利，男，1981年12月27日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2015年3月24日作出（2015）眉东刑初字第122号刑事判决，以被告人吴顺利犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；对其犯罪所得继续予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年6月5日以（2015）眉刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯吴顺利到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯吴顺利在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬三个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯吴顺利报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯吴顺利在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项未履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴顺利在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯吴顺利减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 周丹丹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1256号
原告：付作朋，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：甘肃聚富源农业开发有限公司镇原分公司，住所地镇原县平泉镇上刘行政村上刘自然村。
负责人：刘岁生，系该公司经理。
原告付作朋与被告甘肃聚富源农业开发有限公司镇原分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告付作朋于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付作朋撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许付作朋撤诉。
案件受理费3296元，减半收取计1648元，由付作朋负担。
审判员 余浩军
二〇一八年五月二十九日
书记员 路贵龙
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更228号
罪犯马飞飞，男，1986年6月1日出生于陕西省洛川县，汉族，初中文化，原居住地陕西省洛川县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年5月11日作出（2015）雁刑初字第00093号刑事判决，以被告人马飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后于2015年6月16日交付执行。刑期自二0一四年三月二十八日至二0一九年三月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯马飞飞确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马飞飞减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一八年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初494号
原告：武宣家和物业服务有限公司，住所地武宣县武宣镇。
法定代表人：陆晟荙，该公司总经理。
被告：韦智彪，男，1966年11月21日出生，壮族，住。
原告武宣家和物业服务有限公司与被告韦智彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，原告武宣家和物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武宣家和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武宣家和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武宣家和物业服务有限公司负担。
审判员 莫庆师
Appoint
二〇一八年四月十七日
书记员 黄贵彬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1825号
上诉人（原审被告）：涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司，住所地涿州市平安北街。
法定代表人：任建民，总经理。
委托诉讼代理人：王金河，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李国英，男，1975年10月30日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：樊炳辉，河北迎日律师事务所律师。
上诉人涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司因与被上诉人李国英商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司以与被上诉人协商和解为由于2018年4月24日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛 炜
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初550号
原告：陈昌华，男，1976年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工。
原告陈昌华与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈昌华及被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告自2016年12月1日至2018年5月31日的租金16,650元；2.判令被告支付逾期未付租金的资金利息，按四川省屏山县人民法院（2016）川1529民初1036号判决书确定的方法计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年，原告向被告购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层××号商铺。并就该商铺签订了《委托出租协议书》，将该商铺返租给被告，双方约定租期为5年，每月租金为925元。被告按季度提前5-10天向原告交付租金。2016年12月1日至今，被告没有按期向原告支付相应的租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告详鹰公司承认原告在本案中主张的事实，但认为双方签订的《委托出租协议书》是委托关系而非租赁关系，不应当支付租金。
本院认为，被告详鹰公司承认原告陈昌华在本案中主张的事实，故对原告陈昌华主张的事实予以确认。案涉《委托出租协议书》已经本院生效判决认定为租赁关系，原告陈昌华请求被告详鹰公司支付租金16,650元并按本院生效判决确定的利息计算方式支付租金的利息，符合法律规定和合同约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陈昌华自2016年12月1日至2018年5月31日的租金共计16,650元；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陈昌华未按期支付租金的利息，计算方法为：其中租金2775元的利息从2016年11月28日开始以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准计算至租金付清之日止；租金2775元的利息从2017年2月28日开始以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准计算至租金付清之日止；租金2775元的利息从2017年5月28日开始以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准计算至租金付清之日止；租金2775元的利息从2017年8月28日开始以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准计算至租金付清之日止；租金2775元的利息从2017年11月28日开始以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准计算至租金付清之日止；租金2775元的利息从2018年2月28日开始以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准计算至租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓光强
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡 欣
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终166号
原公诉机关河北省沧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴建华，男，1974年12月22日出生，汉族，高中文化，中共党员，河北省南皮县农业局职工，住河北省沧州市南皮县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月2日被沧县公安局刑事拘留，2017年11月9日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。2018年2月1日被沧县人民法院取保候审。
河北省沧县人民法院审理河北省沧县人民检察院指控原审被告人柴建华犯交通肇事罪一案，于2018年1月30日作出（2018）冀0921刑初15号刑事判决。原审被告人柴建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人柴建华，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
2017年9月29日14时20分许，被告人柴建华驾驶冀Ｊ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿乡间公路由东向西行驶至刘家庙村南路口处时，与由北向南通过路口徐立晴驾驶的弘彭牌电动三轮车相撞，造成车辆损坏，徐立晴受伤，电动三轮车乘车人杨某死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人柴建华负该事故的主要责任。
案发后，被告人柴建华及时报警，并自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首；并就民事部分补偿了被害人杨某近亲属经济损失人民币8万元并取得谅解。
原审人民法院认为，被告人柴建华违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成车辆损坏，徐立晴受伤，电动三轮车乘车人杨某死亡，经道路交通事故认定，柴建华负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人柴建华系自首，补偿被害人杨某近亲属经济损失人民币8万元并取得谅解，可依法从轻处罚。根据被告人柴建华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人柴建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
柴建华上诉提出：案发后其及时报警、积极赔偿被害人经济损失，要求二审法院对其免予刑事处罚。二审讯问中提出：其对事故认定书有异议，事发路口是丁字路口，不是交叉路口，案发时其正常直行，不存在需停车瞭望，让行右侧道路来车的情形。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于柴建华上诉所提意见，经查，柴建华对事故认定书所提异议不符合道路交通安全法的相关规定；原判对柴建华量刑时考虑了其自首、赔偿、得到谅解的情节，所判刑罚适当。综上，上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）柴建华违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成车辆损坏，徐立晴受伤，电动三轮车乘车人杨某死亡，经道路交通事故认定，柴建华负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。柴建华系自首，补偿被害人杨某近亲属经济损失人民币8万元并取得谅解，可依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一八年四月二日
书记员 刘永智
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初896号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地长春市净月开发区银锦路78号。
法定代表人：孙兆宏，职务：总经理。
委托代理人：罗书男，吉林敦宜律律师事务所律师。
被告：杜增翔，现住吉林省抚松县。
本院在审理原告吉林泰天工程机械有限责任公司与被告杜增翔买卖合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林泰天工程机械有限责任公司的起诉。
案件受理费1005元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 舒海波
二〇一六年十二月七日
书记员 王婷婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初251号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人邰新，女，1990年1月12日出生于辽宁省阜新市，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省阜新市彰武县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年11月2日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年12月1日被沈阳市公安局大东分局取保候审，于2018年3月15日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人邰新犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉。被告人邰新到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
一、被告人邰新于2017年9月末的一天，在其租住的沈阳市和平区兰州北街28号万锦和平里的4-7-6房屋内，容留王某吸食冰毒一次。
二、被告人邰新于2017年10月初的一天，在其租住的沈阳市和平区兰州北街28号万锦和平里的4-7-6房屋内，容留王某共同吸食冰毒一次。
三、被告人邰新于2017年10月中旬的一天，在其租住的沈阳市和平区兰州北街28号万锦和平里的4-7-6房屋内，容留白某共同吸食冰毒一次。
四、被告人邰新于2017年10月29日，在其租住的沈阳市和平区兰州北街28号万锦和平里的4-7-6房屋内，容留王某、白某共同吸食冰毒一次。
2017年11月1日，被告人邰新被公安机关抓获。
上述事实，被告人邰新在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、辨认笔录、指认现场照片、房屋租赁合同、微信聊天记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、电话查询记录、人口基本信息、房屋电子登记查询证明、情况说明、证人王某、白某的证言、被告人邰新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰新违反国家法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人邰新因购买冰毒被公安机关怀疑为吸毒人员被盘问，后主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人邰新到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邰新犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月15日起至2018年5月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年三月二十二日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初251号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人邰新，女，1990年1月12日出生于辽宁省阜新市，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省阜新市彰武县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年11月2日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年12月1日被沈阳市公安局大东分局取保候审，于2018年3月15日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人邰新犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉。被告人邰新到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：一、被告人邰新于2017年9月末的一天，在其租住的沈阳市和平区兰州北街28号万锦和平里的4-7-6房屋内，容留王某吸食冰毒一次。二、被告人邰新于2017年10月初的一天，在其租住的沈阳市和平区兰州北街28号万锦和平里的4-7-6房屋内，容留王某共同吸食冰毒一次。三、被告人邰新于2017年10月中旬的一天，在其租住的沈阳市和平区兰州北街28号万锦和平里的4-7-6房屋内，容留白某共同吸食冰毒一次。四、被告人邰新于2017年10月29日，在其租住的沈阳市和平区兰州北街28号万锦和平里的4-7-6房屋内，容留王某、白某共同吸食冰毒一次。2017年11月1日，被告人邰新被公安机关抓获。上述事实，被告人邰新在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、辨认笔录、指认现场照片、房屋租赁合同、微信聊天记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、电话查询记录、人口基本信息、房屋电子登记查询证明、情况说明、证人王某、白某的证言、被告人邰新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邰新违反国家法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人邰新因购买冰毒被公安机关怀疑为吸毒人员被盘问，后主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人邰新到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人邰新犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月15日起至2018年5月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年三月二十二日书记员张莹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终101号
上诉人（原审被告）：天脉聚源（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：伍昕，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼(宏城鑫泰大厦)9、10层。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人天脉聚源（北京）传媒科技有限公司（以下简称天脉聚源公司）与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初38532号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
天脉聚源公司的上诉理由是：首先，天脉聚源公司本身对涉案作品不存在网络传播行为，“天脉聚源阳光微电视”仅用于内部技术测试，并非用于公众提供作品的商业盈利平台，并不构成侵权行为。其次，乐视天津公司的住所地位于天津生态城，天脉聚源公司服务器地址在江苏省无锡市新吴区，因此一审法院对本案无管辖权，本案应当由江苏省无锡市新吴区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院。
本院经审查认为：
首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据乐视天津公司诉称，本案的被诉侵权行为系天脉聚源公司未经许可，擅自在其经营的“天脉聚源阳光微电视”微信公众号上提供乐视天津公司独占专有使用的《极品新娘》影视作品的在线播放服务，乐视天津公司还提供了相应的公证书，因此被诉行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。乐视天津公司作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，根据民事诉讼法司法解释第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，乐视天津公司向一审法院提供的租赁合同显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼(即宏城鑫泰大厦)9、10层供乐视天津公司办公使用。此外，乐视天津公司向本院提交了已生效的（2017）京73民辖终1261号民事裁定书，其中认定乐视天津公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。综合上述材料，鉴于天脉聚源公司并未提交相应反证，可以认定乐视天津公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。因此，乐视天津公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人天脉聚源公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年四月十一日
法官助理 杜立津
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终101号上诉人（原审被告）：天脉聚源（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：伍昕，董事长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼(宏城鑫泰大厦)9、10层。法定代表人：刘弘，总经理。上诉人天脉聚源（北京）传媒科技有限公司（以下简称天脉聚源公司）与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初38532号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。天脉聚源公司的上诉理由是：首先，天脉聚源公司本身对涉案作品不存在网络传播行为，“天脉聚源阳光微电视”仅用于内部技术测试，并非用于公众提供作品的商业盈利平台，并不构成侵权行为。其次，乐视天津公司的住所地位于天津生态城，天脉聚源公司服务器地址在江苏省无锡市新吴区，因此一审法院对本案无管辖权，本案应当由江苏省无锡市新吴区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院。本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据乐视天津公司诉称，本案的被诉侵权行为系天脉聚源公司未经许可，擅自在其经营的“天脉聚源阳光微电视”微信公众号上提供乐视天津公司独占专有使用的《极品新娘》影视作品的在线播放服务，乐视天津公司还提供了相应的公证书，因此被诉行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。乐视天津公司作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，根据民事诉讼法司法解释第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，乐视天津公司向一审法院提供的租赁合同显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼(即宏城鑫泰大厦)9、10层供乐视天津公司办公使用。此外，乐视天津公司向本院提交了已生效的（2017）京73民辖终1261号民事裁定书，其中认定乐视天津公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。综合上述材料，鉴于天脉聚源公司并未提交相应反证，可以认定乐视天津公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。因此，乐视天津公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人天脉聚源公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  仪 军审 判 员  袁 伟二〇一八年四月十一日法官助理  杜立津书 记 员  王丹妮
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初48号
原告：滕建国，男，1956年6月17日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：肖英芬，女，1968年8月17日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：肖国岭（肖英芬之夫），男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告滕建国与被告肖英芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕建国与被告肖英芬委托诉讼代理人肖国岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕建国向本院提出诉讼请求：请求判令肖英芬赔偿车辆损失费3600元。事实与理由：肖英芬于2017年10月20日下午4时30分驾驶电动摩托车不按交通法规定的路线和速度行驶，将滕建国的轿车严重撞伤，经交警部门现场认定肖英芬负主要责任。滕建国为此支付车辆维修费4000元，为维护合法权益，现起诉至法院，要求肖英芬按90%的责任比例赔偿3600元。
肖英芬辩称，对发生事故的经过无异议，事故当天肖英芬驾驶电动自行车在滕家村村路十字路口由东向西行驶，滕建国酒后驾驶车辆由北向南行驶，因滕建国车速过快，肖英芬避让不及撞在滕建国的车辆左前门。交警工作人员到现场建议我们私了，滕建国也同意私了，由他承担所有责任。肖英芬认为其所驾车辆属于非机动车，依法不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日16时30分，滕建国驾驶鲁Ｋ×××××号轿车由北向南行驶时与肖英芬驾驶的电动车由东向西行驶时相撞，致滕建国车辆左叶子板、左后视镜、左前、后门损坏。
事故发生后，滕建国与肖英芬签订协议书一份，约定“……经交警现场认定，肖英芬负主要责任，滕建国负次要责任，如果肖英芬受伤住院医疗费10000元以内由滕建国从强险中承担，10000元以外按主次责任承担。双方车辆损坏按主次责任承担。车如出现其它情况与肖英芬无关”。
诉讼中，滕建国为支持其诉讼请求提供证据如下：同类型车辆照片一张、证人证明两份、修车收据一张、协议书一份，证实事故发生时肖英芬驾驶的车辆为机动车，事故造成滕建国车辆损坏，修车费为4000元（更换左叶子板450元、更换左后视镜350元、更换左前门2800元、整修左后门400元）。肖英芬对此有异议，认为照片中的车辆不是其本人的，而证人应当出庭作证，认为左前门应是修理，而不应更换，协议书不是其本人签字。滕建国承认照片中车辆不是肖英芬本人的，但车辆类型是相同的。肖英芬为反驳滕建国诉请，提交购买雅迪牌电动自行车的使用说明书、合格证及车辆照片一张，以此证实其车辆为非机动车，不需要承担赔偿责任。滕建国亦不认可。
本院认为，滕建国驾驶小型汽车与肖英芬驾驶电动车发生交通事故，没有证据表明交通管理部门对双方事故责任进行了认定。本案争议焦点为：㈠肖英芬所驾驶的电动车是否为机动车。对此滕建国对肖英芬所驾车辆类型应负举证责任，但其不能提供有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。㈡肖英芬是否应承担赔偿责任。协议书虽然不是肖英芬本人签字，而是其丈夫肖国岭替其所签，肖英芬当场并未提出异议，亦授权肖国岭参与诉讼，故该协议书是有效的，即肖英芬是自愿承担责任的，滕建国所驾车辆为汽车，肖英芬所驾车辆为电动车，而汽车的操控能力、避险能力、保护能力等方面优于电动车，故以肖英芬承担50%的赔偿责任为宜。㈢赔偿数额应为多少。滕建国所提供修车单据存在瑕疵，且不充分，更换车前门的理由和证据不充分，不予支持，但可整修，比照整修左后门400元，整修左前门费用可为600元（该事故中左前门损伤应重于左后门）。故滕建国修车费用共计为1800元。另外，案涉电动车无论是机动车还是非机动车，因现行车辆登记制度的原因，无法办理交强险，所以不应承担交强险限额下的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告肖英芬于本判决生效后十日内给付原告滕建国修车款900元（1800元×50%）。
二、驳回原告滕建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由原告滕建国负担15元，被告肖英芬负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 卫燕齐
二〇一八年三月二十日
法官助理 马 涛
书 记 员 吕欢欢
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1410号之一
申请执行人河间市郭村乡南庄村村民委员会
负责人张志岗，村民领导小组。
被执行人杨铁吉，男，1954年3月14日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市郭村乡南庄村村民委员会与被执行人被执行人杨铁吉农业承包合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终3407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2017年9月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、向申请执行人交纳承包费162000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件申请执行费2332元、诉讼费150元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月21日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2017年12月9日作出对被执行人杨铁吉拘留15日的决定，因未查找到被执行人杨铁吉未能实施拘留。执行中，根据申请执行人提供的被执行人有可供执行财产线索，本院于2017年11月14日查封了被执行人杨铁吉承包的南庄村委会36亩土地上种植的林木，因树木未成材，暂时不能处分。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权162150元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 王全利
审判员 巩向红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1410号
申请执行人河间市郭村乡南庄村村民委员会
负责人张志岗，村民领导小组。
经营者马红梅，女，男，1970年5月6日出生，汉族，住河间市。
被执行人刘刚，男，1977年5月6日出生，汉族，住献县。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2016）冀0984民初1181号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘刚名下的牌照号为冀Ｊ×××××的雅阁牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
三、在查封期间被执行人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红记
二〇一六年六月十六日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1410号申请执行人河间市郭村乡南庄村村民委员会负责人张志岗，村民领导小组。经营者马红梅，女，男，1970年5月6日出生，汉族，住河间市。被执行人刘刚，男，1977年5月6日出生，汉族，住献县。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2016）冀0984民初1181号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘刚名下的牌照号为冀Ｊ×××××的雅阁牌小型汽车一辆。二、查封期限为二年。三、在查封期间被执行人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张红记二〇一六年六月十六日书记员  张文玉
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2623民初262号
原告廖尚芝，女，1967年4月28日生，革家人，贵州省黄平县人，务农,住黄平县。
被告施秉飞龙实业发展有限公司（以下简称飞龙公司），住址：贵州省施秉县城关镇东大街。
法定代表人龙应亮，男，生于1975年10月13日，苗族，贵州省施秉县人，家住施秉县。
本院在审理原告廖尚芝诉被告施秉飞龙实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖尚芝撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 杨 胜 莲
二〇一八年五月二日
书记员 杨程(代)
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第531号
原告：陈国连，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0278。
委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄理福。
被告：邓涛，男，汉族，住阳江市江城区东风三路南大万兴隆商场4楼阳江市江城区朝阳。公民身份号码：×××6996。
本院在审理原告陈国连诉被告邓涛合伙协议纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈国连撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国连撤回起诉。
本案受理费3174元（已减半收取）由原告陈国连负担。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈蕴东
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1259号
原告四川恒鑫资产经营管理有限公司，住所地达州市达川区南外花溪街县工商联综合楼二楼。
组织机构代码：73163916-6。
法定代表人袁兵，系总经理。
被告李柏均，男，汉族，生于1993年3月13日，住四川省达州市达川区。
原告四川恒鑫资产经营管理有限公司诉被告李柏均物业服务合同纠纷一案，原告四川恒鑫资产经营管理有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒鑫资产经营管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告四川恒鑫资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王守坤
二〇一六年七月五日
书记员 唐述英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初4446号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉昌盛泽广告印务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区首义路街首义新村37栋1层1号。
法定代表人：沈茂成，该公司总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）为与被告武汉昌盛泽广告印务有限公司（以下简称昌盛泽公司）侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告优图公司的委托代理人朱红兵到庭参加诉讼。被告昌盛泽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告优图公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权；二、被告在全国范围内公开赔礼道歉；三、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元；四、判令被告承担原告为制止侵权而支付的公证费律师费3000元；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是国内主要图片销售平台的核心供应商，被告昌盛泽公司在其主办的××网站使用了原告拥有著作财产权的1张图片（图片编号：BVS-P0021925）。被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，侵犯了原告享有的著作财产权。
被告昌盛泽公司未到庭发表答辩意见,也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定如下：：原告证据均有原件当庭核对，且与其主张权利及被告侵权的事实相关，对其证据效力本院均予以确认。
经审理查明：
2012年8月15日，原告创作完成并首次发表《BVS-P0000001》等共17642件作品。2013年6月4日北京市版权局向原告颁发作品登记证书，并将17642件作品列表作为该登记证书附件，登记号为：京作登字-2013-G-00146105-00163746号。以上附件包括涉案摄影作品：BVS-P0021925（登记证号：京作登字-2013-G-00160668）。
2017年5月15日，原告的代理人周军前往江苏省南京市钟山公证处，申请证据保全公证。公证员唐某与公证人员郑某据原告代理人周军的申请，于2017年5月16日在南京市钟山公证处龙江分部（江苏省南京市江东北路95号）对相关网页信息进行保全。事后，公证处制作（2017）宁钟证经内字第3512号公证书对上述操作过程予以证明，并证明该公证书附件1系现场截屏保存WORD文档打印所得，附件2光盘系依据保存的WORD文档数据刻录所得，数据为该处留存。
本案庭审中，经比对（2017）宁钟证经内字第3512号公证书附件1第29页显示图片与原告享有著作权的BVS-P0021925（登记证号：京作登字-2013-G-00160668）摄影作品，两者在拍摄角度、场景布局、物体结构等方面均相同，属于同一幅摄影作品。
另查明，首页网址为××、网站名称为武汉昌盛泽广告印务有限公司的网站于2015年4月8日经工信部审核通过，ICP备案号为：鄂I**备15005253号-1；主办单位名称：武汉昌盛泽广告印务有限公司。
本案的主要法律问题为：被告昌盛泽公司是否实施了原告指控的侵权行为。
本院认为：
《中华人民共和国著作权法》第十一条第二款、第四款的规定，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告已经北京市版权局审核颁发作品登记证书登记确认其系包含涉案摄影作品在内的相应作品的著作权人。在没有相反证据否定该作品登记证书效力的情况下，本院认定涉案摄影作品的著作权由原告享有。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，行为人未经许可使用他人的作品构成侵权的，应当根据情节，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿经济损失的民事责任。经当庭比对，原告主张著作权的摄影作品与涉案图片属于同一幅摄影作品。在被告没有提交证据证明其使用行为已获得原告的授权许可的前提下，本院认定涉案网站的使用行为构成了侵权，昌盛泽公司作为涉案网站的主办单位，对该侵权行为应当承担相应侵权责任。另涉案网站在发布图片时未标注作者身份，侵犯了原告对其作品享有的署名权，故原告请求判令被告赔礼道歉的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告对于因被告侵权行为所受到的实际损失、被告因侵权行为所获得的利益、涉案图片许可使用费等事实均难以举证证明，原告所遭受的实际损失难以确定，结合权利作品类型、同类图片许可使用费标准，被控侵权行为的性质和使用篇幅以及行为人主观过错等情节，本院认定被告因侵害著作权造成原告的经济损失为人民币3,000元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第二款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉昌盛泽广告印务有限公司于本判决生效之日立即停止在www.cszgy.com网站使用图片编号BVS-P0021925（登记证号：京作登字-2013-G-00160668）的摄影作品；
二、被告武汉昌盛泽广告印务有限公司于本判决生效之日起十日内在《长江日报》相关页面刊登致歉声明，向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔礼道歉。如被告武汉昌盛泽广告印务有限公司逾期不作出声明，本院将在同等媒体上公开涉案侵权事实，相关费用由被告武汉昌盛泽广告印务有限公司承担；
三、被告武汉昌盛泽广告印务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的经济损失人民币3,000元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武汉昌盛泽广告印务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币125元，由被告武汉昌盛泽广告印务有限公司负担。此款原告北京优图佳视影像网络科技有限公司起诉时已预缴本院，被告武汉昌盛泽广告印务有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 杨官木
二〇一八年五月八日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3561号
原告：宋维敏，女，1975年10月10日出生（公民身份号码：33012319751010524X），汉族，住杭州市富阳区银湖街道新常村红波路110号。
被告：毛建新，男，1967年1月18日出生（公民身份号码：330123196701185233），汉族，住杭州市富阳区银湖街道新常村大山脚32号。
本院在审理原告宋维敏诉被告毛建新民间借贷纠纷一案中，原告宋维敏于2016年6月8日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋维敏向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋维敏撤回起诉。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告宋维敏负担。
审判员 潘剑丽
二〇一六年六月八日
书记员 黄 露
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1740号
申请执行人叶献发，男，1955年11月19日出生，住松阳县。
被执行人潘太亨，男，1936年5月5日出生，住松阳县。
申请执行人叶献发依据已经发生法律效力的（2008）松民初字第00473号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人潘太亨在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月二十五日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1740号
申请执行人叶献发
被执行人潘太亨
申请执行人叶献发与被执行人潘太亨所有权纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4292号
上诉人(原审原告)彭丁宝，男，1956年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人彭丁财，男，1954年6月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)丁国城，男，1953年5月3日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人彭丁宝因业主专有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：(一)彭丁宝系上海市宝山区泗东新村XXX号XXX室(以下简称“302室”)房屋的所有人之一，丁国城系上海市宝山区泗东新村XXX号XXX室(以下简称“402室”)房屋的所有人，双方系上下楼邻居关系。(二)2014年6月，彭丁宝曾诉至原审法院，要求判令丁国城修复402室房屋内地面两条裂缝，并判令丁国城将彭丁宝房内因渗水对天花板造成的损害进行修复，恢复原状。该案审理中，彭丁宝提供2014年4月4日上海市宝山区吴淞街道泗东新村居委会出具的证明：“2012年年底，泗东新村XXX号XXX室彭丁宝来居委反映楼上402室丁国城拖地潮湿引起楼下房顶起壳，让居委调解。彭丁宝认为起壳的原因是402室丁国城拖地太湿渗透到下面天花板里面，引起起壳，402室不认可，双方发生争执，要居委会帮助解决……经物业和专业人员查看后，他们都表示问题不是出在402室，而是302室自己找人粉刷墙壁不当引起起壳，彭丁宝不服，他又跑到吴淞街道司法所剑平调解工作室要求调解，之后居委会再次请社区民警、小区物业经理、剑平调解工作室的工作人员、小区干部再次一起上门，分析原因，再次排除了402室渗水的可能……”，对居委会的该证明，彭丁宝表示虽然证明内容与事实不符，但过程属实。2014年7月30日，原审法院依法作出(2014)宝民一(民)初字第4440号(以下简称“前诉”)民事判决，认为彭丁宝无证据证明其房屋内天花板损害是丁国城造成的，并结合居委会出具的证明，彭丁宝主张其房间天花板损害系由丁国城造成的依据不足，故判决驳回彭丁宝的诉讼请求。判决后，讼争双方均未上诉。(三)2014年12月1日，上海宝房吴淞物业管理有限公司出具《证明》：“兹由我公司所辖售后公房泗东新村XXX号XXX室，产权人为彭丁宝。该户因2012年底平顶出现涂料脱落现象。为此，该产权人多次到物业、里委及楼上402室业主反映情况，要求解决。经物业人员上门查看，该房屋平顶属预制楼板，有拼缝，系结构问题。造成平顶涂料脱落，不排除楼上用水不当。”对此，丁国城有异议，认为物业证明只是表明不排除楼上用水不当，并没有说明彭丁宝天花板涂料脱落的具体原因。彭丁宝认为，丁国城家水泥地板有两条裂缝并带水拖地造成水渗至彭丁宝家中，后丁国城虽铺设塑料地板，但彭丁宝家天花板依然出现水渍和水泡，因讼争双方通过居委会、民警、物业人员等进行协商未果，彭丁宝遂诉至法院请求判令丁国城赔偿彭丁宝家室内天花板损失人民币(以下币种均为人民币)2,500元。原审法院经审理后认为，彭丁宝就本案诉争事项提起诉讼所依据的事实和理由已在前诉中提出并已有相关生效法律文书给予明确结论。现彭丁宝虽然提供了新证据即讼争双方所在的物业出具的证明，但该证明未明确彭丁宝家天花板涂料脱落与丁国城之间存在直接因果关系，且彭丁宝主张的天花板修复损失缺乏依据，故彭丁宝的起诉系重复诉讼，不符合案件受理的条件。原审法院据此作出裁定：驳回彭丁宝的起诉。原审裁定后，上诉人彭丁宝不服，向本院提起上诉称，居委会的证明系“伪证”，严重干扰人民法院审案而造成误判。402室和302室仅一楼板之隔，302室物损就是402室长期用水不当造成的。上诉人在本案一审中提交的物业证明，是从专业角度对涉案纠纷所作的最后反映。故上诉请求撤销原裁定并改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人丁国城答辩称，被上诉人家不存在渗水行为,且在居委会调停下已铺设了塑料地板，2014年宝山法院法官到现场查看时掀起(塑料)地板也没有发现渗水；上诉人提供的物业证明中的结论也是模棱两可；故不同意上诉人的上诉意见。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，彭丁宝就涉案纠纷已经原审法院(2014)宝民一(民)初字第4440号民事判决，该判决业已生效，现彭丁宝再次提起民事诉讼，且本诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原审经综合审查后认定本诉构成重复起诉，并据此裁定驳回彭丁宝的本案起诉，经核，合法有据，并无不当。彭丁宝在原审中提供的物业证明，仅是物业单位对涉案事实的一般陈述意见，无法作为认定涉案相邻损害纠纷的法律上的因果关系之直接依据，本案亦未发生相关的新的事实，故彭丁宝的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，裁定并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5099号
罪犯黄志强，男，哈尼族，1987年3月27日出生于云南省澜沧县，初中文化，现在�南省中安监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年一月十日作出（2008）普中刑三初字第13号刑事附带民事判决，以被告人黄志强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、附带民事赔偿人民币46488元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二十二日作出（2008）云高刑终字第523号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年6月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄志强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯黄志强系十年以上暴�犯，现刑罚执行已达6年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2012年7月10日减刑后的刑期至2032年1月9日止。罪犯黄志强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄志强在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志强减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月10日起至2031年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初6199号
原告：浙江新光物业服务有限公司东阳分公司，住所地：东阳市江滨北街中山路西金色港湾1幢2楼。
负责人：王鑫。
委托代理人：施永强，男，1983年1月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：张雄伟，男，1978年9月15日出生，汉族，住龙游县。
本院在审理原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司与被告张雄伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司于2018年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司承担。
审 判 员 张旦萍
二〇一八年六月四日
代书记员 方俊欢
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初6199号原告：浙江新光物业服务有限公司东阳分公司，住所地：东阳市江滨北街中山路西金色港湾1幢2楼。负责人：王鑫。委托代理人：施永强，男，1983年1月25日出生，汉族，住义乌市。被告：张雄伟，男，1978年9月15日出生，汉族，住龙游县。本院在审理原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司与被告张雄伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司于2018年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司承担。审 判 员 张旦萍二〇一八年六月四日代书记员 方俊欢?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1888号
申请执行人：胡治平男，1976年10月9日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：郑长香女，1967年7月4日出生，汉族，住淳安县。
胡治平与郑长香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）浙0127民初833号民事调解书，已经发�法律效力。权利人胡治平于2017年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人郑长香下落不明且无可供执行的财产，尚欠申请人胡治平案款325000元及利息，另还应承担执行费4775元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡治平如发现被执行人郑长香有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1888号
本院在执行胡治平与郑长香借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人郑长香违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将郑长香纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初976号
原告：向伟，男，1980年9月15日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张宝兴，男，1953年10月9日出生，汉族，住巴东县。
被告：巴东县恒兴商贸有限公司，企业法人营业执照号：422823000000845，住所地巴东县信陵镇白土坡职中宿舍。
法定代表人：张宝兴。
原告向伟与被告张宝兴、巴东县恒兴商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员马志军担任审判长，与审判员张玉菊、叶明浩组成合议庭，因按照原告向伟提供被告张宝兴、巴东县恒兴商贸有限公司的送达地址，无法直接或留置向被告张宝兴、巴东县恒兴商贸有限公司送达，本院依法向被告张宝兴、巴东县恒兴商贸有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告向伟的委托诉讼代理人冯友华到庭参加了诉讼，被告张宝兴，被告巴东县恒兴商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向伟向本院提出诉讼请求：1.被告张宝兴、巴东县恒兴商贸有限公司共同偿还原告借款本金800000元及利息（800000元为基数自2014年11月17日起按年利率24%计算利息至清偿之日止，至2017年4月17日的利息为464000元）；2.由被告承担原告为实现债权的费用；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月21日，被告张宝兴、巴东县恒兴商贸有限公司与原告签订借款合同。双方对权利义务进行了约定。合同签订后，原告根据合同约定将借款汇入被告指定账户。被告利息支付至2014年11月16日。其后，被告对所欠本息未付，以致成讼。
被告张宝兴未作答辩也未提交证据。
被告巴东县恒兴商贸有限公司未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年5月14日，张宝兴向向伟借款700000元，同日张宝兴收到700000元。2012年8月21日，按照合同张宝兴欠本息441132元，根据张宝兴的请求，向伟通过刘荣堂账户再次向张宝兴汇款358868元。2012年8月21日，原告与被告张宝兴、巴东县恒兴商贸有限公司签订借款合同，约定：张宝兴、巴东县恒兴商贸有限公司向向伟借款800000元用于商业周转。月息2.4%。同日被告张宝兴向原告向伟出具加盖有巴东县恒兴商贸有限公司公章的借条，内容为今借到向伟人民币800000元，借期一个月。从借款之日起至2015年9月9日，张宝兴还款1436165元。
本院认为，被告张宝兴向原告向伟借款，双方签订了借款合同并有借条相佐证，双方借贷关系事�清楚，被告张宝兴、巴东县恒兴商贸有限公司应当偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”对被告张宝兴已支付利息中超出年利率36%部分应当返还，按照先利息后本金的清偿顺序，超出部分利息应当抵充借款本金，对未支付的利息按年利率24%予以支持。从借款之日起至2012年8月20日，被告张宝兴、巴东县恒兴商贸有限公司欠原告本金700000元，利息75600元，抵充346165元后尚欠本金429435元。2012年8月21日起至2015年9月9日，被告张宝兴、巴东县恒兴商贸有限公司欠原告本金788303元，利息878166.20元，抵充1090000元后尚欠本金576469.20元。原告请求被告承担实现债权的费用未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宝兴、巴东县恒兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告向伟借款本金576469.20元并支付利息（从本判决确定给付之日起按年利率24%计算利息）。
二、驳回原告向伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8088元，由被告张宝兴、巴东县恒兴商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省�昌市中级人民法院。
审判长 马志军
审判员 叶明浩
审判员 张玉菊
二〇一八年二月二日
书记员 张玉珊
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1412号
申请执行人：万某，学生。
被执行人：吴某，农民。
关于万某与某健康权纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第1146号民事判决书，申请人万某于2013年11月05日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴某自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
万某与吴某健康权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 程 超
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初181号
起诉人徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市。
本院于2017年9月86日审查起诉人徐东璞诉济南市城市管理行政执法局（以下简称“市执法局”）、济南市人民政府（以下简称“市政府”）的起诉状。起诉人诉称：起诉人于2017年4月22日向市执法局提起依法行政申请书，要求其依法行政：1.依法对违法建筑无影山中路105号进行拆除；2.依法将查处结果书面告知申请人。市执法局法定时间内未予答复。起诉人于2017年7月9日向市政府提起行政复议，市政府作出济政复决字【2017】365号《行政复议决定书》，驳回原告复议请求。市政府称市执法局已经履行职责，明显与事实不符。直至今日起诉人未收到市执法局任何答复也未收到转办答复。据此，起诉人要求：1.依法判定市执法局对起诉人提起的依法行政申请在法定时间内未予回复的行为违法并判令其依法作出答复；2.依法撤销市政府作出的济政复决字【2017】365号《行政复议决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……；本案起诉人与其起诉的事项之间，不存在利害关系，市执法局是否查处该建筑，本案所诉对起诉人权利义务明显不产生实际影响。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐东璞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张元亮
审 判 员 唐绪康
审 判 员 俞春晖
二〇一七年九月六日
代理书记员 于 炀
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初11687号
原告：成都凯腾四方数字广播电视设备有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区文光路321号，统一社会信用代码：9151010573481015X6。
法定代表人：罗含金，执行董事。
被告：成都天宇华信科技有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园，统一社会信用代码：91510100684554716P。
法定代表人：张静。
被告：四川慧龙科技有限责任公司，住所地：成都高新区高朋大道12号，注册号：510109000154646。
法定代表人：封樑。
本院受理的原告成都凯腾四方数字广播电视设备有限公司与被告成都天宇华信科技有限公司、四川慧龙科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许成都凯腾四方数字广播电视设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为18601元，由成都凯腾四方数字广播电视设备有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一八年一月十二日
书记员 唐丽萍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初282号
原告：沈天赐（曾用名沈天四），男，1946年11月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告:蔡启海（曾用名蔡啟海），男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告沈天赐与被告蔡启海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈天赐的委托诉讼代理人刘杰，被告蔡启海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈天赐向本院提出诉讼请求：1.判决蔡啟海立即偿还沈天赐借款15000元及自1998年2月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日为72000元；2.本案诉讼费由蔡啟海负担。事实和理由：蔡啟海因家庭经营资金紧张，于1998年2月9日向沈天赐借款15000元，约定按月利率3%计息，有蔡啟海出具的《借条》一份在案为凭。借款后，沈天赐每年向蔡啟海催讨，蔡啟海总无还款意愿，至今未偿还分文给沈天赐。故恳请依法支持沈天赐的诉讼请求。
蔡启海辩称，借条确实是其书写，约定借款期限为六个月，但其已分期、分批偿还借款本息。退一步讲即使没有还款，沈天赐为什么拖这么久才起诉。
本院经审理认定事实如下：1998年2月9日，蔡启海向沈天赐出具《借条》一份，内容为：“向西黄沈天四借人民币壹万伍仟元正利息按3分利（期限6月）（1998.新历2.9日）借款人蔡啟海见证人蔡某98年2.9.”，蔡启海在该借条借款人处签名捺指印。借款期限届满后，经沈天赐多次催讨，蔡启海至今尚未偿还借款本息致讼。
上述事实，有沈天赐提供的莆田市城厢区东海镇西黄村村民委员会出具的证明、蔡启海出具的《借条》各一份，证人沈某1、沈某2的证言及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，蔡启海向沈天赐借款15000元，此有蔡启海确认系其出具的署名为“蔡啟海”的《借条》一份在案为凭，本院予以认定。沈天赐主张蔡启海立即偿还借款15000元及该款自1998年2月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。蔡启海主张其已偿还全部的借款本息，否则沈天赐不可能至今才主张权利，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡启海应在本判决生效之日起十日内偿还沈天赐借款15000元及该款自1998年2月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取为987.5元，由蔡启海负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈俊武
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882财保29号
申请人：余某。
法定监护人：余乃善，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
被申请人：李叙新，男，身份证号码×××5316，住广西省玉林市兴业县，桂K×××××轻型仓栅式货车驾驶者及所有人。
2016年6月1日16时30分，被申请人李叙新驾驶桂K×××××福田牌轻型仓栅式货车从龙门方向往雷州方向行驶，行至207国道3595KM雷州市南兴镇南兴客车站路段碰撞从南兴镇二中路方向往南兴镇人民五路方向横穿公路的申请人余某，造成余某受伤，住院治疗花去医疗费12万元，但被申请人李叙新至今分文未赔。为保护申请人的合法权益，现申请人于2016年7月1日向本院提起诉前财产保全申请。要求对被申请人李叙新所有的福田牌轻型仓栅式货车（车牌：桂K×××××，车架号LVBV3PBB0DE202143，发动机号U01725549A）进行查封、扣押候审。申请人余某的担保人吴桂兴以其所有的位于雷州市南兴镇东坡岭仔村房地产（房地产证号：粤房地证字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百二条、第一百零三及第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：
一、对被申请人李叙新所有的福田牌轻型仓栅式货车（车牌：桂K×××××，车架号LVBV3PBB0DE202143，发动机号U01725549A）进行查封、扣押候审。
二、对申请人余某的担保人吴桂兴所有的位于雷州市南兴镇东坡岭仔村房地产（房地产证号：粤房地证字第××号）进行查封候审。
以上笫一项财产查封期限为贰年、第二项财产查封期限为叁年。自采取保全措施之日起算，需耍续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人应当在本院采取保全措旋后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤云飞
二〇一六年七月一日
书记员 邹雅煊
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执375号
申请执行人魏建军，男，1975年6月3日生，汉族，怀仁县苇庄村人，现住怀仁二道坡北路9栋6排11号。
被执行人韩平梅，女，1982年3月4日生，汉族，现住怀仁县陈家堡村1栋8排5号。
本院在执行魏建军与韩平梅婚姻家庭纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执375号申请执行人魏建军，男，1975年6月3日生，汉族，怀仁县苇庄村人，现住怀仁二道坡北路9栋6排11号。被执行人韩平梅，女，1982年3月4日生，汉族，现住怀仁县陈家堡村1栋8排5号。本院在执行魏建军与韩平梅婚姻家庭纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 兴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5819号
原告绍兴力通工程机械有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇则水牌村。
法定代表人汪正华，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告宣和军。
本院于2016年6月17日立案受理了原告绍兴力通工程机械有限公司与被告宣和军买卖合同纠纷一案。原告绍兴力通工程机械有限公司于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴力通工程机械有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴力通工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4600元，由原告绍兴力通工程机械有限公司负担。
审判员 周晓圆
二〇一六年七月二十日
书记员 徐 惠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11004号
原告周泽信，男，1944年10月9日出生。
被告周仿信，男，1945年4月26日出生。
原告周泽信与被告周仿信排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岩担任审判长，与人民陪审员高建新、苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周泽信，被告周仿信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽信诉称：原、被告系邻里关系。原告家房后有原告承包的土地一块，被告家住原告后院。被告未经原告同意，在原告承包的土地上盖了两间简易房屋，并在原告通行的田间道路上，设置障碍，不让原告通行。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告拆除其所侵占的在原告承包土地所盖的简易房屋；2、请求判令被告排除田间道路上的障碍物，让原告在此道路上通行；3、诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告撤回了请求判令被告拆除其所侵占的在原告承包土地所盖的简易房屋的诉讼请求。后原告增加诉讼请求：请求判决被告拆除建在原告土地使用权上的简易房屋2间。
被告周仿信辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述不是事实，原告让我拆的房是1989年村里让我盖的，2003年我翻盖时已经缩小了，我的房没有建在原告的承包地内。我的门和砖也没有影响原告出行。
经审理查明：原、被告均系北京市房山区××镇××村村民。原被告双方的承包地相邻，原告的承包地位于南侧，被告的承包地位于北侧。原、被告的承包地西侧有原告所建房屋4间、被告所建房屋2间。被告的承包地与被告家宅院之间有一条田间道，被告在此田间道北侧设有绿色铁网大门一扇，在田间道南侧紧邻其所建2间房屋北侧堆有红机砖一垛。本案庭审过程中，原告明确了其第二项诉讼请求中的障碍物，指的是被告设置的大门以及砖跺。2013年12月9日，本院对现场进行了勘验，并制作了勘验笔录。
上述事实，有双方当事人陈述、农村土地经营权证书、现场照片、谈话笔录、勘验笔录等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。田间道应为通行所用，被告在田间道上设置的大门妨碍了原告通行，现原告要求被告拆除大门的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告堆放的砖垛并未妨碍原告通行，故对原告要求被告移除砖垛的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告拆除建在原告土地使用权上的简易房屋2间的诉讼请求，经本院现场勘验，该房屋并未在原告承包地范围内。另，1998年房山区××村经联社在确定原被告承包地范围时，被告在此地已建有2间建筑物。双方承包地范围确定数年后，被告对该建筑物进行了翻建，建筑面积较之前建筑有所缩小。现原告主张对被告建房的土地拥有土地使用权，但未提供充分证据予以证明，被告亦予以否认，双方存在土地使用权争议，应另行解决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告周仿信于本判决生效之日起十五日内拆除建在田间道上的绿色铁质大门；
二、驳回原告周泽信其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告周泽信负担三十五元（已交纳），被告周仿信负担三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 殷岚岚
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执163号
申请执行人：刘德春，男，生于1966年2月2日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：熊俊全，男，生于1965年7月1日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：冯仁芳，女，生于1970年7月21日，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行贾凤琼与熊俊全、冯仁芳民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，申、被双方达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈华雄
二〇一八年四月十三日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执163号申请执行人：刘德春，男，生于1966年2月2日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：熊俊全，男，生于1965年7月1日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：冯仁芳，女，生于1970年7月21日，汉族，住四川省邻水县。本院在执行贾凤琼与熊俊全、冯仁芳民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，申、被双方达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华雄二〇一八年四月十三日书记员  李红梅
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1643号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告王某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 张世民
审 判 员 王 媛
人民陪审员 孟 丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李超佳
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初87号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地山东省济宁市，住济南市。
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月12日21时许，被告人吴某某饮酒后驾驶小型轿车沿本市槐荫区经六路由东向西行驶至经六路铁路桥西头时，被执勤民警查获。经抽血检验，吴某某静脉血中检出乙醇成分，含量为190mg/100ml，达到醉酒值。案发后，吴某某经电话传唤到案。公诉机关认为吴某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等处罚的情节，建议判处吴某某拘役二个月，并处罚金。
被告人吴某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一八年三月二十七日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119财保9号
申请人：北京宏森宇利投资集团有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区双杏东街221号。
法定代表人：赵延立，总经理。
委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被申请人：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。
法定代表人：董骝。
申请人北京宏森宇利投资集团有限公司因与被申请人北辰正方建设集团有限公司民间借贷纠纷，于2018年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人北辰正方建设集团有限公司名下的银行账户存款共计11060000元。申请人北京宏森宇利投资集团有限公�以中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保证担保函提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人北京宏森宇利投资集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人北京宏森宇利投资集团有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人北辰正方建设集团有限公司名下的银行存款11060000元，冻结期限为一年，保全裁定在超过保全期限后即失去法律效力。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京宏森宇利投资集团有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张凤华
二〇一八年五月十八日
书记员 石 菲
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初569号
原告王正龙，男，1962年9月2出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
原告雷强，男，1988年10月14日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
原告雷成，男，1986年7月1日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
原告舒桂芳，女，1964年12月17日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
上列四原告的委托代理人谌龙，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告沈秋林，男，1972年8月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
委托代理人王安进。临湘市法律援助中心律师。
被告张勇，男，1972年11月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
本院在审理原告王正龙、雷强、雷成、舒桂芳与被告张勇、沈秋林买卖合同纠纷一案中，原告王正龙、雷强、雷成、舒桂芳于2018年5月28日以双方已和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王正龙、雷强、雷成、舒桂芳撤诉。
本案受理费2614元，减半收取1307元，由原告王正龙、雷强、雷成、舒桂芳负担。
审判员 汤平安
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐 辉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1587号
原告宋凤岐，男，1974年4月3日出生，汉族，无职业，住梨树县。
被告冯德山，男，1944年3月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王洪海，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告宋凤岐诉被告冯德山、王洪海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2010年二被告在原告处借款71000元，期限至2011年2月30日，借款到期后，被告未能清偿。
本院认为，在审理过程中，原告不能提供被告王洪海现地址，无法送达被告，致使诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告宋凤岐的起诉。
案件受理费780元，保全费700元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年六月六日
书记员 尚耕禹
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1202号
原告：张某，男，1969年7月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：陈某，男，44岁，汉族，农民。
原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告张某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告张某负担。
审判员 袁文广
二〇一七年三月二十三日
书记员 付 强
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第601号
申请人：梁以东，男，汉族，住济南市。
被申请人：夏津县顺发物流运输有限公司，位于夏津县。
申请人梁以东与被申请人夏津县顺发物流运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人梁以东于2014年7月18日向本院提出申请，请求查封被申请人夏津县顺发物流运输有限公司名下的车辆，申请查封价值为20万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人夏津县顺发物流运输有限公司名下的鲁NXXX**／SXXXX挂号重型仓栅式半挂车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月十八日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第601号
申请人：梁以东，男，汉族，住济南市。
被申请人：夏津县顺发物流运输有限公司，位于夏津县。
申请人梁以东与被申请人夏津县顺发物流运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人梁以东于2014年7月18日向本院提出申请，请求查封被申请人夏津县顺发物流运输有限公司名下的车辆，申请查封价值为20万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人夏津县顺发物流运输有限公司名下的鲁NXXX**／XXXX挂号重型仓栅式半挂车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月十八日
书记员 刘磊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5444号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：郑伟青，女，1969年6月7日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告郑伟青信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告郑伟青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郑伟青立即归还丰收贷记卡欠款10606.87元（其中本金9003.59元，利息1034.05元，违约金569.23元，违约金暂计至2016年6月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告郑伟青于2013年8月23日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××43），截止2017年4月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计10606.87元（其中本金9003.59元，利息1034.05元，违约金569.23元，违约金暂计至2016年6月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，请求法院依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告郑伟青未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告郑伟青未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年8月15日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××43的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金�最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年8月2日开始，被告未按约及时还款，截止2017年4月30日，被告尚欠透支款本金9003.59元，利息1034.05元，违约金569.23元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑伟青于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币9003.59元，利息1034.05元，违约金569.23元（利息已计算至2017年4月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告郑伟青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎�海
人民陪审员 陆 永 良
二〇一八年三月十六日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5444号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：郑伟青，女，1969年6月7日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告郑伟青信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告郑伟青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郑伟青立即归还丰收贷记卡欠款10606.87元（其中本金9003.59元，利息1034.05元，违约金569.23元，违约金暂计至2016年6月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告郑伟青于2013年8月23日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××43），截止2017年4月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计10606.87元（其中本金9003.59元，利息1034.05元，违约金569.23元，违约金暂计至2016年6月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。经原告多次催收无果，请求法院依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。被告郑伟青未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告郑伟青未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年8月15日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××43的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金�最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年8月2日开始，被告未按约及时还款，截止2017年4月30日，被告尚欠透支款本金9003.59元，利息1034.05元，违约金569.23元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑伟青于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币9003.59元，利息1034.05元，违约金569.23元（利息已计算至2017年4月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，由被告郑伟青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 郭  茹人民陪审员 郎�海人民陪审员 陆 永 良二〇一八年三月十六日代书 记员 胡  敏??-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33573号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王美红，女，1967年10月11日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王美红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王美红系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,494.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,494.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33573号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王美红，女，1967年10月11日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王美红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王美红系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,494.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,494.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1724号
原告：厦门市今日大唐物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧沧湖北路319号101室，统一社会信用代码91350205705472825B。
法定代表人：刘火星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪梅、侯玉秀，该公司员工。
被告：林有全，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门市今日大唐物业有限公司与被告林有全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门市今日大唐物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市今日大唐物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市今日大唐物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7528号
夏岩芝、蔡直义：
申请执行人夏岩芝与被执行人蔡直义清算责任纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00350号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏岩芝向本院申请恢复执行，本院于2017年12月26日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人蔡直义已履行案款910元，恢复执行910元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7528号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日