福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1198号
上诉人（原审原告）徐某，男，1978年10月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人胡秋红，福建梁峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李某甲，女，1982年6月21日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，1952年12月16日出生，汉族，住漳浦县。系李某甲的父亲。
被上诉人（原审被告）林某，女，1955年10月26日出生，汉族，住漳浦县。系李某甲的母亲。
共同委托代理人王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
上诉人徐某因与上诉人李某甲、被上诉人李某乙、林某婚约财产纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某的委托代理人杨宏文、上诉人李某甲、被上诉人李某乙、林某的委托代理人王育裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，一、原告徐某与被告李某甲于农历2013年8月份经人介绍认识。2013年12月5日原告徐某的哥哥徐耀军将人民币60000元汇入被告李某乙在福建农村信用社账号作为聘金，2013年12月16日（农历2013年11月14日）双方订婚，在被告李某甲家举办酒席，并交付给被告李某甲父母即被告李某乙、林某金饰品（两个金手镯、一条金项链、一个金坠子、两枚戒指），2014年1月15日（农历2013年12月15日）在原告徐某家举行婚礼并请客。二、2014年5月14日被告李某甲在被告李某乙农村信用社的账户90×××46支取人民币50462元。2014年6月11日原告徐某通过银行转账支付人民币60000元到被告李某甲在建设银行漳浦支行账户62×××28。
原决认为，原告徐某与被告李某甲以结婚为目的而订立婚约，在订立婚约的过程中，原告徐某按照习俗给付被告李某甲及家人彩礼，虽然双方按照农村风俗举行了结婚仪式，但双方未依法办理结婚登记手续，现因双方订立婚约的目的即结婚未能达成，依照法律规定被告所收的彩礼应当予以返还。原告徐某请求被告返还订婚彩礼，于法有据，本院予以支持；根据上述认证分析，原告徐某给付的彩礼人民币60000元及金饰品（包括金手镯两只、金项链一条、金坠子一个、金戒指两枚）均由被告李某甲收取，应由被告李某甲负责返还，考虑原告徐某与被告李某甲确实按照农村风俗举行了婚礼仪式，支付了部分费用，结合当地风俗，按照公平合理原则可酌情确定被告返还原告现金人民币30000元及金饰品，包括金手镯两只、金项链一条、金坠子一个、金戒指两枚，若被告李某甲未能返还金饰品原物，则应当按其自认的金饰品价值人民币14000元折价返还；原告其余诉求，证据不足，本院不予支持。被告李某甲反诉主张婚礼前购买一枚金戒指给原告徐某，原告徐某予以否认，被告李某甲无法充分举证证明自己的主张，反诉请求徐某返还戒指，不予支持；主张诉讼中的公证费应由原告徐某承担，因公证费属于被告李某甲自身的举证费用，应由李某甲自行承担，该主张于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李某甲应于本判决生效之日起10日内返还给原告徐某现金人民币30000元及金饰品（价值人民币14000元）包括金手镯两只、金项链一条、金坠子一个、金戒指两枚。二、驳回原告徐某其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李某甲诉讼请求。
宣判后，原审原告徐某、原审被告李某甲均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人徐某上诉称：1、原审认定上诉人支付给被上诉人李某甲的彩礼金额为人民币60000元与事实不符；首先，原审判决未认定被上诉人李某甲家下聘已给付6000元彩礼的事实不当。其次，上诉人给付被上诉人的彩礼金额应为126000元，而非原审认定的60000元；2、原审未判决被上诉人李某乙和林某共同承担返还彩礼不当；3、原审判决酌情返还30000元彩礼不当。
被上诉人李某甲答辩称：1、本案的金器，三被上诉人并没有收取，是在过门之后才买的，还在徐家，并不存在返还的问题，李某甲后来也支付对方9400元；2、对方提到6000元，也并未实际支付给我方，那是红包费用，李家没有收到这笔钱，不能纳入彩礼范围；3、关于60000元支付的问题，对方张冠李戴，李某甲提供的公证书，徐某在5月份就一直要求李某甲给他60000元买车，但是并没有买车，后来在压力之下，才把60000元还给李某甲，对方说120000元，但在原审提供的证据没有原件，也没有公证，我们不予认可；4、本案的案由是婚约财产纠纷，李某乙、林某是不适格的诉讼主体，请求驳回对方的诉讼请求。
上诉人李某甲上诉称：1、原审判决没有事实和法律依据，本案的60000元系举办婚礼的相关费用，已经全部用完，并不存在返还的情形；2、关于本案两只手镯、一个金链、一个金坠和两枚戒指在何处的问题，原审法院并未查清基本事实；3、上诉人在原审诉讼中的反诉请求应依法得到支持，即（1）、返还一枚金戒指价值3180元，（2）、上诉人为购买金饰品支付了9400元，（3）、被上诉人的公证费2400元应由上诉人负担。
被上诉人徐某答辩称：1、上诉人李某甲认为本案的60000元系举办婚礼的相关费用，已经全部用完，并不存在返还的情形，此说法与事实不符也没有相关证据可以证实；2、上诉人李某甲对一审判决认定的金器去向有意见，答辩人认为此上诉理由不成立；3、上诉人李某甲认为一审反诉应依法给予支持的说法与事实、法律不符，其上诉理由不应支持。
本院查明，双方当事人对原判认定“并交付给李某甲父母即被告李某乙、林某金饰品”这一事实有争议外，其余事实没有争议，对无争议的事实，本院予以确认。
另查明，上诉人李某甲在一审庭审中承认有收到金手镯两只、金项链一条、金坠子一个、金戒指两枚的金饰品，但辩称带完取下来就放在男方家，徐某称现在李某甲处；上诉人在原审答辩称有收到6000元，但认为是用于红包支出，并不属于彩礼。
再查明，关于双方是否有共同居住生活，李某甲一审庭审中称：定完婚后都是住在我家，到2014年7月份才离开，都是住在大南坂，夏天的那段时间是住在大亭路的店里。徐某称：2014年元月份在大南坂和大亭路居住过一段时间，3、4月份的时候就回北京了。
本院认为，关于聘金的问题。李某甲承认收到徐某的两笔银行转账，每笔60000元，但辩称实际上是同一笔款，因为在收到第二笔汇款之前，已经返还徐某打算买车的钱60000元。经查，在李某甲收到徐某第二次银行汇款之前的微信聊天记录，双方多次提到买车及取款的事实，如徐某：“拿了你再拿出来买车的嘛”，“本来就不想取那钱出来。你妈说买了再取。我觉得挺好。你自己傻。非得取。这会儿怪别人”。李某甲：“你不是买车么？为什么钱到手又不买了？为什么不买又把钱拿走呢？”，“同样是给你用，你却不会做人，急忙忙拿出卡就存了；不是又在你卡里了吗”等等，可以证实一审认定徐某支付给李某甲的聘金虽有两次打款，实际上是同一笔60000元，该认定正确。至于上诉人徐某提到原审判决未认定其按女方要求支付给被上诉人李某乙、林某6000元的彩礼问题，经查，李某甲在一审中有承认收到该笔款项，但认为该6000元是给双方亲戚的红包钱，不属于聘礼。据当地民间习俗，该笔款项属男方给女方父母的红包钱，且数额不大，属于男方对于女方父母的赠与，因此，上诉人徐某上诉主张给付李某甲的彩礼金额应为126000元的上诉理由不能成立，不予采纳，其要求被上诉人李某乙和林某共同承担返还彩礼的上诉主张缺乏事实和法律依据，亦不能采纳。原审认定徐某给付的彩礼为人民币60000元，并考虑到女方为订婚和举行婚礼有请客、购物等花费，判决适当返还30000元的处理合情合理，并无不当，应予维持。
关于金饰品（包括金手镯两只、金项链一条、金坠子一个、金戒指两枚）的问题。上诉人李某甲认为其并没有收取，是在过门之后才买的，还在徐家，并不存在返还的问题，该说法与其在一审中辩称“定完婚后徐某都是住在女方家，直到2014年7月份才离开”相互矛盾，其上诉提出本案的两个手镯、一条金链、一个金坠、两枚戒指并未收执、而是作为陪嫁物品一直放置于徐某家中的理由与客观事实不符，不予采信。李某甲上诉称为购买这些金饰品共出资9400元，但未能提供相关票据予以佐证且徐某不予认可，二审不予支持，其上诉提出单独为徐某购买一枚金戒指价值3180元并提供正式发票一张，且该主张符合结婚男女互赠戒指的民间习俗，可以采纳，该款项可在返还金额中予以扣除。考虑到举行婚礼后双方有共同生活一段时间，这些金饰品应适当予以返还较妥，原审判决全部返还有失公允，应予纠正，本院认为应按总价14000元酌情返还8000元。至于上诉人李某甲主张诉讼中的公证费2400元应由原告徐某承担的上诉理由，因该公证费属于李某甲自身的举证费用，根据相关法律规定，应由李某甲自行承担，该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2014）浦民初字第3161号民事判决的第（一）、（三）项，即：被告李某甲应于本判决生效之日起10日内返还给原告徐某现金人民币30000元及金饰品（价值人民币14000元）包括金手镯两只、金项链一条、金坠子一个、金戒指两枚；驳回反诉原告李某甲诉讼请求；
二、维持漳浦县人民法院（2014）浦民初字第3161号民事判决的第（二）项，即：驳回原告徐某其他诉讼请求；
三、李某甲应于本判决生效之日起10日内返还给徐某现金人民币30000元及金饰品折价人民币4820元。
本案一审案件受理费1622元由徐某负担人民币1115元、被告李某甲负担人民币525元。反诉受理费人民币150元，由反诉原告李某甲100负担。
二审案件受理费人民币2522元，由上诉人徐某负担1622元，由上诉人李某甲负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋舒红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。