广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1396号
原告：农必成，男，壮族，1948年8月28日出生，住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦美团，广西弘生联合律师事务所律师。
原告：覃青林，女，壮族，1952年5月5日出生，住址同上。
原告：农荣铁，男，壮族，1976年4月7日出生，住址同上。
被告：覃志敏，男，壮族，1965年8月10日出生，住河池市金城江区。
被告：韦柳运，女，壮族，1981年6月18日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：覃志敏，男，壮族，1965年8月10日出生，住河池市金城江区，系韦柳运的丈夫。
原告农必成、覃青林、农荣铁与被告覃志敏修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法追加韦柳运作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农必成、覃青林、农荣铁，原告农必成的委托诉讼代理人韦美团，被告覃志敏和被告韦柳运的委托诉讼代理人覃志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农必成、覃青林、农荣铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告的楼顶天面部分浇水、种植植物，清除原告的楼顶天面部分的泥土、植物及生活垃圾；2、判令被告修复原告楼顶天面部分防水层、隔热层；3、判令被告对原告室内发黑的天棚、墙面进行修复；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，同住河池市金城江区。被告的住房是楼中楼，比其他住房的房屋高出一层，恰好可从侧门自由进出楼顶。整栋楼只设置了一个天面检修孔，其他住房平时都无法上到楼顶。被告把楼顶当作自家的菜地（楼顶天面有约10厘米厚的泥层），在原告居住604号房楼顶天面部分种植蔬菜、树木，养鸡，堆积生活垃圾堵住排水通道等，使原告楼顶的天面部分砼板长期受水浸泡造成原告的房屋天面板及墙面四大角渗水，抹灰层发黑的严重后果。原告自2015年开始发现房屋有渗水现象，认为是原告在自己居住的房屋楼顶天面部分挖翻泥土，开始种植植物，堆放生活垃圾堵住排水通道所致，便多次与被告沟通协商，但被告不听劝阻。原告申请金城江区街道人民调解委员会出面调解，但被告认为调解委员会没有强制执行力不接受调解，依然不停止对原告的侵害行为。原告认为，被告对原告房屋的侵害行为，给原告居住的生活环境造成严重影响，依据民法通则、侵权责任法等的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告覃志敏、韦柳运共同辩称，一、本案应追加本栋楼原开发商和原告本单元其他住房为被告。二、原告房屋楼顶天面部分泥土不是被告运上去的，原告要求被告清除没有任何依据。原告提供的证据表明，原告及另一单元的楼顶没有楼梯上去，不可能在上面种植植物，楼顶隔热层也一样铺满泥土，长满杂草，充分证明原告不可能运那么多泥土去做无用工，这些泥土都是建筑商统一运上去的，与原告无关。三、原告室内天棚、墙面发黑与原告没有任何关系，原告要求被告修复没有任何依据。1、根据《建设工程质量管理条例》第四十条和第四十二条的规定，原告房屋办理房产证时间在2000年，竣工验收合格的日期更在前面。即使在2000年竣工验收合格，距今也至少有18个年头，远远超过5年的保修期限。在这18年来原告没有任何修复，且房屋在文体路旁，灰尘非常大，说明原告房屋室内天花板及墙壁变黑属于自然发霉或老化，与被告无关。2、原告房屋在超过合理使用年限后仍然继续使用，未按《建设工程质量管理条例》第四十二条规定委托具有相应资质等级的勘探、设计单位鉴定，并根据鉴定结果采取加固、维修等措施，重新界定使用期，是原告不作为的结果。原告委托没有资质的单位，没有资质的人员，没有依据法定程序，没有说明鉴定结论，没有出庭说明的“五没有”进行认定，其结果当然不能作为证据采用。3、被告的房屋与原告的房屋由同样的施工单位建设，被告的房屋天面隔热层未种植任何植物，房屋竣工验收时间远远晚于原告房屋竣工验收时间，2010年被告才装修入住，被告的房屋同样存在室内天棚、墙面发黑现象，充分说明原告房屋存在室内天棚、墙面发黑与被告种植的青菜无任何关系，且被告种植的蔬菜是2017年初才种植，以前没有种。四、本案属于原告滥诉行为，已对被告构成侵权，被告有保留对原告追究法律的责任，更不应该由被告来承担诉讼费。二被告不应作为被告，请法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定法律事实如下：原告居住的河池市金城江区房与被告居住的河池市金城江区相邻，系原河池地区浩润公司于1998年所建同一栋住宅楼的住房。该住宅楼共有6层2个单元24户（不含负一层），原住宅楼楼顶每个单元只有楼梯处有一检修口可以用活动楼梯进出。2003年该住宅楼一单元602号加层建设成为楼中楼后，高出二单元604号房一层，从602号房有门可以自由进出604号房的楼顶。该住宅楼建成后，每个单元的楼顶隔热层上均铺设有约10厘米厚的泥土层。经现场勘察，602号房屋屋顶长满杂草，604号房屋屋顶也长有杂草、种植有蔬菜、排水通道丢弃有杂物、生活垃圾。该栋住宅楼没有物业管理，没有交纳或收取房屋维修基金。
原、被告所居住的房屋都是向他人购买的二手房，并办理了房屋所有权证。其中原告居住的604号房于2003年购买装修入住，被告居住的602号房于2009年4月购买，2010年装修入住。在被告入住602号房屋后，604号房屋屋顶实际上已由被告专属使用。2013年开始原告发现居住的房屋开始有渗水现象，至2015年、2016年发现室内渗水逐渐严重，天花板、墙面抹灰层发黑，原告认为是被告在其楼顶种植植物、堆放生活垃圾堵住排水通道所致，曾找被告协商，但未能与被告达成协议。2017年2月22日，原告委托河池市住房保障和房产管理局对原告房屋损坏原因、是否构成危房进行鉴定。同月28日，河池市住房保障和房产管理局出具《房屋安全鉴定报告》〔河房鉴字（2017）第2-004号〕，做出损坏原因分析：该房屋天面及墙面四角大面积渗水是由于天面长期种植植物，砼板长期受水浸泡造成的。该局提出处理建议：清除天面的植物及泥土；修复天面防水层、隔热层；并对室内发黑的天棚、墙面进行修复。被告对此鉴定报告有异议，但认为原告房屋渗漏与其没有关系，不申请鉴定。2017年3月7日，原告向金城江街道人民调解委员会申请调解，因双方未成达成一致协议，金城江街道人民调解委员会于2017年5月10日下达调解终结书，故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，被告居住的602号房于2015年底开始出现室内渗水现象,2016年逐渐严重。经本院现场勘查,602号房屋、604号房屋均出现天花板、墙面抹灰层发黑现象，604号房屋情况明显严重。本案在审理过程中,经本院多次释明，原、被告均拒绝申请对602号房屋楼顶质量、渗水原因及过错程度做司法鉴定，且经过咨询，该项司法鉴定费用约需要2万元，鉴定价格较高。现原告居住的604号渗漏原因无法确定。本案经本院组织双方当事人进行调解，但因双方意见分歧较大，致使调解未成。
上述法律事实，有原告提交的房屋所有权证、房屋安全鉴定报告、调解终结书、照片；被告提交的房屋所有权证、关于楼房加层的结论、建设工程规划临时许可证、建设工程收费通知单及收据、购房合同、加层申请及验收申请、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。该法第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：……（六）修理、重作、更换。”
一、关于本案是否应追加本栋楼原开发商和原告所居住单元其他住房为被告的问题。本栋住宅楼建设于1998年，该栋住宅楼的屋面防水已明显超过《建设工程质量管理条例》第四十条规定的5年最低保修期。原告所居住的604号房屋屋顶系建筑物的共同部分，被告未能提供原告所居住单元的其他住户对604号房屋屋顶存在损害事实的证据。本案原告选择的是侵权之诉，而被告要求追加的本栋楼原开发商和本单元其他住房不是损害侵权人，与原告所提起的侵权之诉不属于同一法律关系。因此，本栋楼原开发商和原告所居住单元其他住房不应当作为本案侵权纠纷的赔偿被告主体。
二、关于被告对原告房屋渗水造成的后果有无责任进行修复的问题。原告位于河池市金城江区房屋屋顶渗水原因是什么，原告自行委托河池市住房保障和房产管理局进行鉴定，对该鉴定报告被告以程序不合法等理由提出异议。经本院多次释明，原、被告均拒绝申请对602号房屋楼顶质量、渗水原因及过错程度做司法鉴定，致使本院无法查明相关事实，确认原告604号房屋屋顶渗水原因，对此，原、被告均应承担举证不能的法律后果。基于本案司法鉴定费用较高，从有利于当事人的角度出发，本院通过原、被告提交的证据、现场勘查以及双方当事人的陈述，对原告的诉讼请求及被告的抗辩理由只能综合案情予以考虑：602号、604号房屋的屋面防水已明显超过《建设工程质量管理条例》第四十条规定的5年最低保修期，且房屋屋顶的隔热层原有泥土上长有杂草，致使房屋屋顶雨天受水浸泡，现602号和604号房屋均出现室内渗水、天面墙面发黑等现象，而原告在604号房屋屋顶种植植物，需要经常浇水的行为，加大了604号房屋受水浸泡的程度，且经现场堪查，604号房屋屋顶排水通道丢弃有杂物、生活垃圾，有可能造成排水通道排水不畅的情况，故被告应承担相应的民事责任。
三、关于原告的诉讼请求能否支持的问题。原、被告是同一栋住宅楼同一层相邻关系，应按照有利于生产、生活的原则处理好相邻关系，因其行为造成相邻方损害的应承担侵权责任。1、关于被告立即停止在原告的楼顶天面部分浇水、种植植物，清除原告的楼顶天面部分的泥土、植物及生活垃圾的问题。结合原、被告提供的照片及现场勘查，被告是604号房屋屋顶的实际使用人，故被告对604号房屋屋顶负有管理和维护的责任。被告在604号房屋屋顶种植植物的行为已实际影响到原告的生活，故被告应立即停止在原告的楼顶天面部分种植植物，并清除所种植的植物及产生的生活垃圾。但原告要求被告清除604号房屋楼顶天面部分的泥土，原告未能提供证据该泥土是被告搬到屋顶，且从本案实际查明的事实来看，本栋住宅楼楼顶的所有泥土在原、被告购房时已存在，故对原告要求被告清除604号房屋楼顶天面部分的泥土这一主张，本院不予支持。2、关于被告是否应对原告楼顶天面部分防水层、隔热层和原告室内发黑的天棚、墙面进行修复的问题。从常理分析，顶层住房房屋室内渗漏，大多情况是屋顶天面防水层损坏造成，结合本案的实际，经本院多次释明，原、被告均拒绝申请对602号房屋楼顶质量、渗水原因及过错程度做司法鉴定，致使本院无法查明相关事实，确认原告房屋屋顶质量、渗水原因及过错程度，对此，原、被告均应承担举证不能的法律后果。本院综合案情，酌情认定原、被告各承担50%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告覃志敏、韦柳运于本案判决生效之日起立即停止在原告农必成、覃青林、农荣铁位于河池市金城江区房屋楼顶浇水、种植植物，并于本案判决生效之日起三日内清除所种植的植物及产生的生活垃圾；
二、由被告覃志敏、韦柳运于本案判决生效之日起三十日内对原告农必成、覃青林、农荣铁位于河池市金城江区房屋楼顶天面的防水层、隔热层进行修复；
三、由被告覃志敏、韦柳运于本案判决生效之日起三十日内对原告农必成、覃青林、农荣铁位于河池市金城江区房屋室内发黑的天棚、墙面进行修复；
对以上第二、第三项修复过程中的方案制定、材料、人工、验收等产生的费用由原告农必成、覃青林、农荣铁承担50%，被告覃志敏、韦柳运承担50%。
四、驳回原告农必成、覃青林、农荣铁的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告覃志敏、韦柳运负担。
如果义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王立群
二〇一七年八月二十日
书记员 李俊南