河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初字第9号
原告夏传秀，女，汉族，1955年1月28日出生，农民。
委托代理人吴文安，务工，特别授权。
委托代理人夏宗成，河南万特律师事务所律师，特别授权。
被告高勋敬，男，汉族，1975年12月20日出生，务工。
委托代理人冯辉，河南义仁律师事务所律师，一般代理。
被告高勋志，男，汉族，1967年11月11日出生，个体工商户。
委托代理人陈新强，新县“148”法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告汪立军，男，汉族，1968年1月15日出生，务工。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师，一般代理。
原告夏传秀诉被告高勋敬、被告高勋志、被告汪立军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，三被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏传秀诉称，2015年6月5日18时许，高勋敬驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿新县苏河镇高湾村至陈洼村公路由北向南行至该公路瓦窑路段时，车辆侧翻，造成原告受伤。后经新县交警队调查，被告高勋敬未取得机动车驾驶证驾驶货运机动车载人，遇情况采取措施不当，未安全驾驶，被告高勋敬对此次事故负全部责任。原告受伤后先后到信阳中医院、信阳富邦医院、信阳市中心医院就医治疗，经诊断原告身上多处骨折、头部受伤、住院产生巨额医疗费，同时发生了护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、后续治疗费等损失，以上损失应当由被告承担。故请求新县人民法院依法判令被告向原告赔偿各项损失共计160000元（扣除被告已垫付费用），并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告高勋敬辩称，本案案由“机动车交通事故责任纠纷”定性错误，应确定为“提供劳务者受害责任纠纷”。在程序上被答辩人（原告）不应以我为被告，被答辩人起诉我为被告，属于诉讼主体错误，请求贵院裁定驳回对我的起诉；在实体上，我对因提供劳务而导致被答辩人受伤不应承担侵权责任，更不应该承担连带责任，事故发生后我出于乡邻情谊，通过汪立军支付给原告8500元，被答辩人作为成年人明知我所驾驶的车辆系无牌无号，我没有驾驶证还选择乘坐，存在明显过错，对于其自己受伤也应承担相应的责任。综上请求贵院判决驳回原告对我的诉讼请求，由接受劳务的高勋志、汪立军承担相应的责任。
被告汪立军辩称，我和高勋志是事实上的承包合同关系，口头约定年承包费是60000元，为有利于树苗成长，每年要砍两次抚育，我请被告高勋敬在内的十几个工人给自己砍山，每人每天80元，由于我要去江西办事，我临时安排工人高勋敬给我记账、统计砍山人数，并没有安排高勋敬接送工人上下班，被告高勋敬开车拉工人的行为是个人行为，不是履行职务行为，所造成的人身侵权行为由自己承担，与雇主无关，被告高勋敬驾车致人人身损害的行为属于机动车交通事故致人损害行为，不属于提供劳务、从事雇佣活动行为。被告高勋敬在此次事故中存在重大过错，应负全部责任。原告夏传秀也存在一定的过错。被告高勋敬依法应返还我垫付的医疗费75000元。本案系机动车交通事故纠纷，汪立军不是适格被告，不是事故当事人。汪立军只是受雇于被告高勋志，工人工资并不是由汪立军支付，汪立军只是给被告高勋志帮忙。同时，原告受伤是在下班回家的途中，并不是在工作期间，受伤只是其个人行为，根据相关法律的规定，并不由雇主承担责任。最后，出于道义，原告受伤后被告汪立军积极筹钱，给付原告住院期间的费用，垫付的费用应由原告退还。
被告高勋志辩称，被告高勋敬称其开车拉工人的行为系为我、汪立军二人提供劳务不符合事实，我一家人常年在北京工作，除了汪立军之外，和原告及被告高勋敬根本没有任何联系。我于2011年承包有一片荒山，该山每年都需要砍山，因此2014年4月，我与被告汪立军协商，以70000元的价格承包给汪立军，由汪立军负责砍山相关全部事宜。经协商，今年我又以60000元的价格大包给汪立军，并由汪立军在确保安全的前提下自行安排工作。直到事故发生后，我才知道事故是因为高勋敬未取得机动车驾驶证驾驶货运机动车载人，遇情况采取措施不当所致。我与汪立军之间属于承揽关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。该起事故系被告高勋敬未取得驾驶证驾驶货运机动车载人，遇情况采取措施不当，未安全驾驶，致使等人受伤，应当由肇事者高勋敬承担全部责任。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷应由原告决定，法庭也应予以明示。如果按机动车交通事故纠纷处理本案，高勋志不是本案的当事人，也不是机动车辆的所有人，因此将高勋志作为被告是错误的，主体不适格。如果本案以提供劳务者受害责任纠纷处理，高勋志将看护林场树苗工程大包给汪立军，双方签订了书面的工程承包合同书。高勋志与汪立军之间是一种工程承揽关系，高勋志不负责人员的组织及指挥。只是按结果达到双方约定的结果给付金钱，所有人员包括伤者都说不是高勋志请的，伤者与高勋志之间不存在雇佣关系，因此高勋志不是本案的被告，法院应驳回对高勋志的起诉。
经审理查明，2011年，被告高勋志承包位于新县苏河镇郭大洼村高塆组的一片荒山种植杉树，因山林每年都需要“砍抚育”，其本人常年在北京生活，故将“砍抚育”工程承包给了被告汪立军。2015年2月，被告高勋志与被告汪立军签订了《皇坡垴林场杉树苗砍抚育工程合同书》，双方约定被告高勋志以60000元的价格将2015年山林“砍抚育”工程承包给被告汪立军，由汪立军找工人为其“砍抚育”。合同签订后，被告汪立军组织了原告夏传秀、晋文梅、被告高勋敬等工人上山开工，2015年6月5日下午放工时，被告高勋敬无证驾驶被告汪立军的无号牌正三轮载货摩托车，载着原告夏传秀、晋文梅等7名工人行至事故路段时，遇情况采取措施不当车辆侧翻，造成原告夏传秀、晋文梅等人身体受伤。该起事故经新县公安交通警察大队调查，认定被告高勋敬应负全部责任，原告夏传秀等乘坐人无责任。
原告夏传秀受伤后，于2015年6月5日被送往新县人民医院，花费门诊费1905.1元。于2015年6月7日至6月19日，在信阳市中医院住院12天，花医疗费20090.57元，门诊普放费25元；于2015年6月19日至26日在信阳富邦医院住院治疗8天，花医疗费1830.30元；于2015年6月26日至7月13日，在信阳中心医院住院治疗18天，花医疗费46931.28元，门诊费92元。2015年7月17日，在信阳市浉河区仁济堂药店购药花费600元。2015年7月26日，在苏河镇郭大洼村卫生所花医疗费1032元。2015年7月28日，在苏河乡墨河村卫生室花医疗费315元。庭审中，原告提供了购买医疗器材花费16000元的手写收据、院外购药花费160元的手写收据各一张，苏河镇夏店卫生所出具的手写药费清单三张，共计3816元。药费共计1380元的信阳富邦医院处方一张，请护工支出的护理费2400元及陪床费180元的手写收据各一张。原告还提供了共计720元的手撕车票及加油发票1210元以证明交通费损失。原告提供两张收据证明护理费为2400元。事故发生后，原告伤情经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定为八级、十级、十级，花费鉴定费700元。事故发生后，被告高勋敬交给被告汪立军现金8500元。被告汪立军共垫付了医疗费75000元。
以上事实，有原告身份证、新公交认字（2015）第152号事故认定书、信阳市中医院出院证、诊断证明、住院病历，信阳富邦医院诊断证明、信阳富邦医院出院证、住院病历，信阳市中心医院出院证、入院证、信阳市中心医院住院病历，医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书原件、《皇坡垴林场杉树苗砍抚育工程合同书》原件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到侵害时有要求赔偿的权利。本院根据当事人提供的证据及陈述，结合庭审中已查明的事实，依据相关法律规定，对本案的民事法律关系做如下认定：一、被告高勋志与被告汪立军之间的承揽合同关系成立。2015年2月，被告高勋志与被告汪立军签订了《皇坡垴林场杉树苗砍抚育工程合同书》，双方约定被告高勋志以60000元的价格将2015年的山林“砍抚育”工程承包给被告汪立军，双方约定了工作要求，该合同性质属于承揽人汪立军按照定作人高勋志的要求完成工作，交付工作成果，定作人高勋志给付报酬的合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的相关规定，故被告高勋志与被告汪立军之间的承揽合同关系成立。庭审中被告汪立军辩称其受雇于被告高勋志，双方系雇佣关系，而非承揽合同关系。综合其在与高勋志订立的合同书上签字的行为以及未提供证据证实双方的雇佣关系，可以认定双方承揽合同关系成立。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条，本案被告高勋志作为定作人不应承担责任，该起事故应由承揽人汪立军对外承担赔偿责任。二、被告高勋敬对此次事故的发生存在重大过错。被告高勋敬无视法律规定，在明知自己无任何驾驶资质、道路崎岖不平、发生危险的可行性极大的情况下，仍驾驶无号牌载货三轮车载着7名乘坐人在事故路段行驶，对乘坐人未尽任何告知和劝阻义务，对他人的生命健康安全采取放任态度。最终导致车辆侧翻、多人受伤的事故，被告高勋敬是事故车辆的驾驶员，对此次事故的发生存在重大过错，应承担一定的责任。三、被告汪立军与原告夏传秀、被告高勋敬系雇佣劳动关系。被告汪立军在承揽了该“砍抚育”工程之后，组织了原告夏传秀、晋文梅、被告高勋敬等多名工人上山劳作，被告高勋敬等工人提供劳务、被告汪立军向工人支付劳动报酬的行为，构成雇佣劳动关系。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，被告高勋敬在雇佣过程中造成他人损害，且存在重大过错，被告高勋敬应与被告汪立军承担连带赔偿责任。四、原告夏传秀在此次事故受伤，其自身亦具有一定的责任。原告夏传秀作为一名完全民事行为能力人，在明知山路崎岖、坡度陡峭、该车系无牌载货三轮车，且车上有8名乘坐人、发生危险可能性极大的情况下，仍不顾危险的发生乘坐该车，最终车辆在下坡时侧翻，导致其身体受伤，其自身亦具有一定的责任。对原告夏传秀在此次事故中总损失的认定：原告在此次事故中共遭受损失177291.52元，其中医疗费72821.25元，对部分费用无票据或无医院处方佐证（原告提供购买医疗器材花费16000元的手写收据、院外购药花费160元的手写收据，苏河镇夏店卫生所出具的手写药费清单三张，共计3816元。药费共计1380元的信阳富邦医院处方一张），本院不予认定；住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）；营养费380元（10元／天×38天）；护理费18019.27元（28472元／年÷365天×38天×2＋28472元／年÷365天×155天），考虑到原告伤情的严重性，原告在住院期间需要两人护理，出院后应由一人护理；交通费本院酌定为1500元、残疾赔偿金57752.08元（9416.1元／年×19年零2个月×32%）、误工费4978.92（9416.1元／年÷365天×193天）、鉴定费700元，精神损害抚慰金20000元。对原告主张的后期治疗费，因该部分费用没有实际发生，待实际发生后，双方可协商解决，协商不成另行诉讼。
本院根据各方过错责任的大小，依据公平原则，认定原告夏传秀对于其身体受伤所造成的损失应承担20%的民事责任，即35458.30元。原告其他损失应由雇主汪立军与雇员高勋敬连带赔偿，其中被告汪立军承担原告剩余损失的50%（88645.76元），被告高勋敬承担原告剩余损失的30%（53187.46元）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院审理审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告夏传秀各项损失共计177291.52元，其中由被告高勋敬赔偿53187.46元，扣除其已垫付款8500元，尚应赔偿44687.46元。被告汪立军负责赔偿原告88645.76元，扣除其已垫付费用66500元，尚应赔偿22145.76元。原告剩余损失由其自己承担。以上款项限本判决书生效后十五日内一次性付清；
二、被告高勋敬与被告汪立军互相承担连带赔偿责任；
三、被告高勋志不承担赔偿责任；
四、驳回原告其他的诉讼请求；
本案受理费3500元，由原告负担700元，被告高勋敬承担1050元，被告汪立军负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，预交上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建设银行信阳市分行老城支行。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真至0376—2986352。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡长志
代理审判员 田 超
人民陪审员 甘 斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 付长明