上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终490号
上诉人（原审原告）赵聿，男，1973年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。XX路XX弄委托代理人刘天华，男，1978年8月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人杨建芬，女，1951年2月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区长宁路599号。法定代表人唐如康，局长。委托代理人牟开宇，该局工作人员。委托代理人王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。上诉人赵聿因要求撤销房屋征收补偿协议一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长行初字第166号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，赵聿为本市长宁区XX路XX弄XX号二层南间的房屋（以下简称：系争房屋）所有权人，房屋建筑面积14.66平方米，房屋类型旧里。该户共有在册户口一人，即户主赵聿。因长宁区XX路XX弄（113地块）旧改的公共利益需要，上海市长宁区人民政府于2013年10月24日作出长府房征[2013]16号房屋征收决定，并确定房屋征收范围，公布征收补偿方案。系争房屋位于征收范围内。上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁区住房局）作为房屋征收部门委托上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：第一征收事务所）具体承担房屋征收补偿工作。该地块签约期限为60天，从2013年11月21日至2014年1月19日。截止2013年11月30日，该征收基地签约率为93.1%，超过85%生效比例。2013年10月29日，有限公司作为房屋征收评估单位对该地块房屋征收范围内居住房屋的平均单价进行评估，评估均价为人民币27,900元/平方米，并予以公告。又经评估，系争房屋房地产单价为26,081元/平方米，因低于评估均价，故对赵聿户房屋房地产单价按27,900元/平方米计，长宁区住房局已向该户送达分户评估报告。2013年11月30日，赵聿与长宁区住房局、第一征收事务所签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：《征收补偿协议》）。该协议约定，本市长宁区XX路XX弄XX号二层南间，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，建筑面积14.66平方米。房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米。赵聿户房屋评估价格为409,014.00元（计算公式：27,900×14.66）；套型面积补贴为418,500.00元（计算公式：27,900×15）；价格补贴为122,704.20元（计算公式：27,900×0.3×14.66），合计950,218.20元（计算公式：409,014.00+418,500.00+122,704.20）。被征收房屋装潢补贴为7,330元。赵聿户选择房屋产权调换，即闵行区XX路XX弄XX号XX室（实测面积），建筑面积73.85平方米，房屋单价17,018元，房屋总价1,256,779.30元，房屋产权调换差价为306,561.10元，由赵聿户向长宁区住房局支付。《征收补偿协议》另约定搬迁费、借房补贴、面积奖等其他各类补贴、奖励费用合计462,600.00元。上述协议已全部履行完毕。2015年12月，赵聿诉至原审法院，请求撤销长宁区住房局与其签订的《征收补偿协议》。原审认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。本市长宁区人民政府决定对系争房屋所在的XX路XX弄旧改地块进行征收，长宁区住房局系房屋征收部门，具有签订《征收补偿协议》的职权依据。该地块签约期限为自2013年11月21日至2014年1月19日止，至2013年11月30日，该征收基地签约率超过85%，符合约定的生效条件。长宁区住房局、第一征收事务所在签约期限内与作为被征收房屋所有权人的赵聿签订《征收补偿协议》，执法程序正确。关于长宁区住房局将安置房XX路XX弄认定为商品房的事实是否正确。原审法院认为，从查明事实看，XX路XX弄基地征收补偿方案第九条明确规定，本基地产权调换房源：配套商品房为青浦华新、松江泗泾、闵行浦江、嘉定江桥星火等，商品房为长宁区XX路XX弄、闵行区XX路XX弄。该方案中已经保障了被征收人对配套商品房、商品房的自由选择权。且安置房的价格清单均在征收基地张贴公示。赵聿作为被征收人根据该基地征收补偿方案自愿选择房屋产权调换的补偿方式，选择XX路XX弄的一套房屋作为安置房，《征收补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应认定为有效。长宁区住房局根据《实施细则》第二十八条、该基地征收补偿方案、相应文件计算被征收房屋建筑面积、价值补偿款、装潢补偿款及其他各类补贴、奖励费用，与赵聿签订《征收补偿协议》，对该户计户征收及补偿完毕，内容符合法律法规规定。赵聿以安置房屋应为配套商品房而要求撤销《征收补偿协议》的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵聿的诉讼请求，案件受理费50元，由赵聿负担。判决后，赵聿不服，上诉于本院。上诉人赵聿诉称，被上诉人长宁区住房局未告知繁兴路安置房系市属配套商品房，上诉人从房地产交易中心得知繁兴路房屋有配套商品房供应单，且有政府批文，属于保障房项目。市住房局及城乡建设委出具的文件可以证明繁兴路房屋自始至终就是配套商品房。被上诉人隐瞒事实真相，违背了上诉人的真实意思表示，双方签订的《征收补偿协议》应属无效。被上诉人将繁兴路房屋作为商品房安置上诉人，但并未与上诉人签订房地产转让合同，亦未提供商品房买卖发票，违反房地产转让的法律规定。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人长宁区住房局辩称，不动产的性质以登记为准，涉案繁兴路安置房的产权证上并未注明该房屋属于配套商品房，且繁兴路房屋不受交易期限的限制，系一般商品房。被上诉人依法履行了告知义务，告知被征收人繁兴路房屋属于商品房，可由上诉人自行选择。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。经审理查明，原审判决认定的主要事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据《实施细则》第五条等规定，被上诉人长宁区住房局作为本区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。《实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。本案中，根据被上诉人长宁区住房局向原审法院提供的系争房屋房地产权证、户口簿等证据，被上诉人认定系争房屋性质为私房，与上诉人赵聿签订《征收补偿协议》，并无不当。《征收补偿协议》签约主体适格，系征收双方真实意思表示，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。被上诉人长宁区住房局在签约期限内与上诉人赵聿签订《征收补偿协议》，行政程序亦无不当。现上诉人在《征收补偿协议》签订后，又以XX路XX弄安置房系配套商品房为由，要求撤销《征收补偿协议》，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人赵聿的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵聿负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年九月二十八日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……