广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤5202行初23号
原告揭阳市揭东区金玉园农业开发有限公司，住所地揭阳市揭东区新亨镇五房村上牛坪。
法定代表人林俊鹏，执行董事。
委托代理人林建，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告揭阳市揭东区农业和林业局，住所地广东省揭阳市揭东区城西西二街。
法定代表人卢三强，局长。
行政机关出庭负责人林树宏，该局党组成员。
委托代理人邱声群，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。
原告揭阳市揭东区金玉园农业开发有限公司不服被告揭阳市揭东区农业和林业局于2016年11月27日作出的《关于撤销“批准揭东区金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地”的决定书》，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月22日受理后，于2017年6月1日向被告揭阳市揭东区农业和林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建，被告的行政机关出庭负责人林树宏及其委托代理人邱声群、吴晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月27日，被告揭阳市揭东区农业和林业局对原告揭阳市揭东区金玉园农业开发有限公司作出《关于撤销“批准揭东区金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地”的决定书》，该决定书的主要内容：因你司涉嫌非法占农用地罪,你司实际控制人林永泉已被刑事拘留。根据揭阳市公安局揭东区森林分局《执法建议函》,经研究，本局决定一、撤销2009年12月25日原揭东县林业局《关于“金玉园农业开发有限公司申请书”的批复》。二、撤销2012年9月8日原揭东县林业局《关于同意揭东县金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地的批复》。今后,你司如果确需修筑直接为林业生产服务工程设施,在符合广东揭东桑浦山一双坑省级自然保护区规划的前提下,依法按程序申报。你司如不服本决定,可在接到本决定书之日起六十日内向揭阳市揭东区人民政府或揭阳市林业局申请行政复议,或在接到本决定书之日起六个月内向揭阳市榕城区人民法院提起行政诉。
原告揭阳市揭东区金玉园农业开发有限公司诉称，2003年2月28日，林永泉与揭东县新亨镇××村民委员会签订《农村山林承包经营合同书》，双方约定，由林永泉承包山林28800亩。2006年10月1日，林永泉、廖永钦与揭东县新亨镇××村民委员会签订《农村山林承包经营合同补充协议》，双方约定，在《农村山林承包经营合同书》基础上，由林永泉、廖永钦增加承包山林1000亩。2009年10月，林永泉、廖永钦与原告合作，进行农业生产开发。之后，原告受揭东县新亨镇人民政府邀请，开发位于新亨镇××村的上牛坪山地，山坡面积10000多亩，创办立体化规模农业。2009年9月20日，揭东县新亨镇人民政府向揭东县人民政府申报《关于要求批准揭东县金玉园农业开发有限公司项目建设的请示》，请求批准揭东县金玉园农业开发有限公司的首期山坡林地配套建设。2009年10月5日，揭东县人民政府作出《关于同意揭东县金玉园农业开发有限公司项目建设的批复》，一、同意揭东县金玉园农业开发有限公司在五房村上牛坪山地建设“三高”农业生产基地；二、项目配套建设用地要符合新亨镇土地利用总体规划并按有关规定办理用地申报手续，需使用的林地，请按有关法规逐项向林业主管部门办理使用林地申报手续。2009年12月8日，原告与广东揭东桑浦山一双坑自然保护区管理处签订《协议书》，双方约定:揭东县新亨镇××村上牛坪为双方协作用地，协作面积为500亩(其中苗圃生产、生产配套50亩)。2009年12月25日，揭东县林业局作出《关于“金玉园农业开发有限公司申请书”的批复》:一、承认你单位承包林地原有的合法权益，依法开展林木、茶、水果、中药材和生态旅游等正常经营活动；二、同意你公司规划50亩林地作为自然保护区苗圃的生产、生活配套设施用地，直接为林业生产服务，并配合自然保护区开展科普教育和生态旅游活动；三、项目建设应注意生态保护、做好植被恢复工作。2012年8月28日，原告提交揭东县林业局《关于要求批准直接为林业生产服务工程设施占用林地的申请》，请求占用林地150亩。2012年9月8日，揭东县林业局作出《关于同意揭东县金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地的批复》:你公司送来《关于要求批准直接为林业生产服务工程设施占用林地的申请》已收悉，鉴于你公司目前水果、茶叶、苗圃、生态旅游发展的需要，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十八条的规定，同意你公司在承包山地范围内占用林地150亩，修筑培育、仓库、科研、试验、示范基地、道路等直接为林业生产服务的工程设施，要求你公司自觉做好承包范围内森林资源和生态环境保护工作。原告依据该批复开展了一系列工作，修筑了道路;修建了用于培育、仓储、科研、试验、示范的房屋，也因此被列为2010年省级森林生态旅游示范基地;2015、2016年省重点建设项目。
被告作出《关于撤销“批准揭东区金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地”的决定书》存在以下错误:1.无存在违法的证据。2.无依据的规范性文件，虽然被告依据揭东区森林分局《执法建议函》作出该行政行为，但该《执法建议函》不是规范性文件，且该《执法建议函》只是说原告涉嫌非法占用农地，而未认定原告非法占用农地，事实上原告也不可能非法占用农地，因为原告开发的土地只是林地〔揭东林证字(2010)第02055号《林权证》〕;该《执法建议函》也未认定《关于“金玉园农业开发有限公司申请书”的批复》、《关于同意揭东县金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地的批复》存在违法。3.退一步说，就算原告非法占用农地，原告违法与撤销《关于“金玉园农业开发有限公司申请书”的批复》、《关于同意揭东县金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地的批复》不存在因果关系。也就是说行政机关有权处罚及纠正原告违法行为，但不能因此撤销与此有关的文件。原告认为，要撤销《关于“金玉园农业开发有限公司申请书”的批复》、《关于同意揭东县金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地的批复》，必须证明《关于“金玉园农业开发有限公司申请书”的批复》、《关于同意揭东县金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地的批复》存在违法，否则该撤销行为便是违法行为。原告的经营范围为林木、茶、水果、中药材种植。因被告作出的行政决定违反《行政诉讼法》第三十四条的规定，为此，特向贵院提起诉讼，请求判决撤销《关于撤销“批准揭东区金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地”的决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：
1.2003年2月28日，林永泉与揭东县新亨镇××村民委员会签订的《农村山林承包经营合同书》证明由林永泉承包山林28800亩，本案土地在林永泉承包的林地之内。
2.2006年10月1日，林永泉、廖永钦与揭东县新亨镇××村民委员会签订的《农村山林承包经营合同补充协议》，证明由林永泉、廖永钦增加承包山林1000亩，本案土地在林永泉承包的林地之内。
3.2009年9月20日，揭东县新亨镇人民政府向揭东县人民政府申请《关于要求批准揭东县金玉园农业开发有限公司项目建设的请示》，证明揭东县新亨镇人民政府请求批准原告首期山坡林地配套建设。
4.2009年10月5日，揭东县人民政府作出的《关于同意揭东县金玉园农业开发有限公司项目建设的批复》，证明揭东县人民政府同意原告在五房村上牛坪山地建设“三高”农业生产基地。
5.2009年12月8日，原告与广东揭东桑浦山--
双坑自然保护区管理处签订的《协议书》，证明原告开发的揭东县新亨镇××村上牛坪为双方协作用地，协作面积为500亩（其中苗圃生产、生产配套50亩）。
6.2009年12月25日，揭东县林业局作出的《关于“金玉园农业开发有限公司申请书”的批复》，证明被告承认原告承包林地原有的合法权益；同意原告依法开展林木、茶、水果、中药材和生态旅游等正常经营活动；同意原告规划50亩林地作为自然保护区苗圃的生产、生活配套设施用地。
7.林权证（编号：B4400296475），证明林永泉为本案林地及森林、林木的使用权人，本案土地为林地。
8.2010年9月，广东省林业局、广东省旅游局颁发给原告的证书，证明原告被评为广东省森林生态旅游示范基地。
9.广东省林业局、广东省旅游局文件粤林〔2010〕145号，证明原告为2010年广东省森林生态旅游示范基地。
10.2012年8月28日，原告提交揭东县林业局《关于要求批准直接为林业生产服务工程设施占用林地的申请》，证明原告请求占用林地150亩。
11.2012年9月8日，揭东县林业局作出的《关于同意揭东县金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地的批复》，证明被告同意原告在承包山地范围内占用林地150亩，修筑培育、仓库、科研、试验、示范基地、道路等直接为林业生产服务的工程设施。
12.揭阳市揭东区发展和改革局文件揭东发改〔2015〕18号，证明原告开发的林地被列为2015省重点建设项目投资计划。
13.2016年11月27日，被告作出的《关于撤销“批准揭东区金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地”的决定书》，证明：被告撤销2009年12月25日原揭东县林业局《关于“金玉园农业开发有限公司申请书”的批复》；被告撤销2012年9月8日原揭东县林业局《关于同意揭东县金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地的批复》。被告未举证证明被撤销的文件存在违法及未说明作出《关于撤销“批准揭东区金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地”的决定书》所依据的规范性文件。
被告揭阳市揭东区农业和林业局辩称，2016年11月27日，被告收到揭阳市公安局揭东区森林分局《执法建议函》，得知原告存在涉嫌非法占用农地罪的违法行为，遂即对原告的违法占用林地事实依法进行了调查，经调查取证，确认原告及其实际控制人林永泉没有按照林业主管部门批准用途和范围使用林地，存在未经依法批准，擅自改变林地用途，违法占用林地进行部分住房建设，造成了林地的林业种植条件严重毁坏、污染，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。被告作为林业主管部门，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对原告的违法行为作出了《关于撤销“批准揭东区金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地”的决定书》，撤销2009年12月25日原揭东县林业局《关于“金玉园农业开发有限公司申请书”的批复》和2012年9月8日原揭东县林业局《关于同意揭东县金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地的批复》，认定事实清楚，证据充分，程序合法。揭阳市公安局揭东区森林分局《执法建议函》以及被告取证，确认原告并没有按照《关于“金玉园农业开发有限公司申请书”的批复》和《关于同意揭东县金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地的批复》的批准用途和范围使用林地，修筑直接为林业生产服务的工程设施，而是违法占用林地进行部分住房建设，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十八条的规定。因此，原告修筑其他工程设施，没有依法办理建设用地审批手续，构成非法占用林地，导致原告丧失了其经批准修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地的资格和法定条件，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，被告为作出批准原告占用林地行政许可决定的行政机关，有权作出了《关于撤销“批准揭东区金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地”的决定书》的行政许可。因此，被告作出上述撤销决定依据充分,适用法律正确，依法应予以维持。综上所述，被告作出的《关于撤销“批准揭东区金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地”的决定书》的决定认定事实清楚、程序合法，适用依据正确，原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求依法不能成立，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告揭阳市揭东区农业和林业局于2017年6月14日提交以下证据：
1.法人组织机构代码证书及法定代表人身份证明书，证明被告主体资格。
2.《执法建议函》，证明揭阳市公安局揭东区森林分局向被告举报原告存在涉嫌非法占用农地罪的违法行为。
3.现场照片，证明经被告调查取证，确认原告及其实际控制人林永泉没有按照林业主管部门批准的用途和范围使用林地，违法占用林地进行住房建设，造成了林地的林业种植条件严重毁坏、污染。
4.《关于撤销“批准揭东区金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地”的决定书》，证明原告修筑住房及其他设施，构成非法占用农地，不具备向其申请批准修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地的资格和法定条件，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，被告有权撤销2009年12月25日原揭东县林业局《关于“金玉园农业开发有限公司申请书”的批复》和2012年9月8日原揭东县林业局《关于同意揭东县金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地的批复》的行政许可。
法律依据清单
1.《中华人民共和国森林法》
2.《中华人民共和国行政许可法》
3.《中华人民共和国森林法实施条例》
4.《占用征用林地审核审批管理规范》
经庭审质证，原告对被告出示的证据发表如下质证意见：证据1真实性认可。证据2《执法建议函》真实性无法确认，原告不知情。证据3现场相片，是否在现场拍的，是否与本案有关联性，被告必须证明。被告认为原告在批准的林地新建了住房，但原告并无新建住宅，原告不知被告是从哪里得出的结论。证据4真实性认可。
被告对原告出示的证据发表如下质证意见：证据1至5、7至10、12、无异议。证据6、11真实性、合法性、关联性无意见。证据13、被告是根据揭阳市公安局揭东区森林分局以及现场调查拍照作出的决定书，该决定书是正确，是合法的。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据无异议，且与本案具有真实性、关联性，来源合法，应予以确认；原告对被告提交证据1、4真实性无异议，且与本案具有关联性，可予采信。虽原告认为被告提交证据2真实性无法确认，但该证据与本案具有关联性、合法性，可予采信。被告提交证据3现场相片，未说明拍摄人员、时间、地点，且原告提出异议，该证据效力应结合本案具体情况，予以认定。
经审理查明，2009年12月25日，原揭东县林业局对原告作出《关于于“金玉园农业开发有限公司申请书”的批复》，其主要内容：你单位送来的申请书已收悉。经研究，现就有关情况批复如下：一、承认你单位承包林地原有的合法权益,依法开展林木、茶、水果、中药材和生态旅游等正常经营活动；二、同意你公司规划50亩林地作为自然保护区苗圃的生产、生活配套设施用地,直接为林业生产服务,并配合自然保护区开展科普教育和生态旅游活动；三、项目建设应注意生态保护、做好植被恢复工作。2012年8月28日，原告向原揭东县林业局提交《关于要求批准修建直接为林业生产服务工程设施占用林地的申请》，请求占用林地150亩。2012年9月8日，原揭东县林业局对原告作出《关于同意揭东县金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地的批复》，其主要内容：你公司送来《关于要求批准直接为林业生产服务工程设施占用林地的申请》已收悉。鉴于你公司目前水果、茶叶、苗圃、生态旅游发展的需要,根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十八条规定,同意你公司在承包山地范围内占用林地150亩,修筑培育、仓库、科研、试验、示范基地、道路等直接为林业生产服务的工程设施,要求你公司自觉做好承包范围内森林资源和生态环境保护工作。2016年11月27日，揭阳市公安局揭东区森林分局向被告发出《执法建议函》，其主要内容：揭东区金玉园农业开发有限公司因涉嫌非法占用农用地罪相关责任人林永泉已被刑事拘留，请你局对该公司违法行为存在的其他问题依法处理。同日，被告对原告作出《关于撤销“批准揭东区金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地”的决定书》。2017年5月16日，原告不服被告对其作出上述行政行为，向本院提起行政诉讼，事实理由和诉讼请求如前。
另查明，2003年2月28日，廖永钦、林永泉与揭东县新亨镇五房经济联合社签订《农村山林承包经营合同书》，双方约定：由廖永钦、林永泉承包该联合社位于广东省揭东县新亨镇××村双企人上牛坪山一带山林地，东至上双坑交界、西至上牛坪寮后垅埂桃树坑垅埂水流向猪头山、南至山脚大坑沟、北至双企人水流向猪头山为界，投影面积大约为188公顷（合计约28800亩）；承包期限为七十年，即自公元2003年2月至公元2073年2月止；上述承包范围内的山林地以及地上附着物,依法用于林业生产经营,为承包方生产经营所需,承包方为发展农林业经济或搞活本地经济，经村委会申请,可依法登记取得土地承包经营权证或林权证书,并可依法流转等等。2006年10月1日，林永泉、廖永钦又与揭东县新亨镇五房经济联合社签订《农村山林承包经营合同补充协议》，双方约定：在《农村山林承包经营合同书》基础上，由林永泉、廖永钦增加承包该经联社位于揭东县新亨镇××村上双坑，东至龟头山大龙西侧上双坑界内、西至上牛坪交界上双坑界内、南至自留山上双坑界内、北至草畔湖大龙南侧上双坑界内，总承包投影面积约67公顷（约1000亩）；承包期限为六十七年，即自公元2006年10月至公元2073年3月28日止；承包山林地用途同“原合同”等等。2009年11月5日，原揭东县人民政府对揭东县新亨镇人民政府作出揭东府函〔2O09〕134号《关于同意揭东县金玉园农业开发有限公司项目建设的批复》，其主要内容：你镇《关于要求批准揭东县金玉园农业开发有限公司项目建设的请示》(新府[2009]32号)收悉。经研究,现批复如下：一、同意揭东县金玉园农业开发有限公司在你镇五房村上牛坪山地建设“三高”农业生产基地。二、项目配套建设用地要符合新亨镇土地利用总体规划并按有关规定办理用地申报手续。需使用的林地,请按有关法规逐项向林业主管部门办理使用林地申报手续。抄送县发展改革局、林业局、国土资源局。2009年9月，原告的原法定代表人林永泉承包山地被划入广东揭东森浦山-
双坑自然保护区管理处范围。2009年12月8日，原告与广东揭东森浦山-
双坑省级自然保护区管理处签订《协议书》，双方约定：协作地点揭东县新亨镇××村上牛坪；协作面积500亩（其中苗圃生产、生产配套50亩）；协助经营期限2010年1月10日至2060年1月9日共50年；该管理处协助原告做好服务林业生产及生活设施占用林地的审批等，原告协助自然保护区开展管护工作，提供该管理处管护站办公场地200㎡等。原告依据上述批复开展了一系列工作，修筑了道路，修建了用于培育、仓储、科研、试验、示范的房屋，也被列为2010年省级森林生态旅游示范基地，2015年省重点建设项目。
又查明，2009年7月3日，林永泉、廖永钦经工商行政机关的许可共同投资设立“揭东县金玉园农业开发有限公司”。2016年3月21日，“揭东县金玉园农业开发有限公司”名称变更为揭阳市揭东区金玉园农业开发有限公司。2013年2月6日，中共揭阳市委、揭阳市人民政府揭委发〔2013〕1号《印发〈关于部分行政区划调整工作的实施方案〉的通知》，撤销揭东县，设立揭东区。2014年10月24日，揭阳市揭东区机构编制委员会揭东机编〔2014〕36号《关于印发揭阳市揭东区农业和林业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将该辖区农业局、林业局的职责划入区农业和林业局，揭阳市公安局揭东区森林分局（副科级）行政上由区农业和林业局领导，业务工作接受揭阳市公安局揭东分局的指导。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十八条和《占用征用林地审核审批管理办法》第十二条的规定，原揭东县林业局负责审批原告在其所经营的林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施需要占用林地的审核审批职责。被告行使该辖区林业局和农业局等职责，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，被告可以行使撤销原揭东县林业局对原告作出的行政许可决定。因此，被告对原告作出《关于撤销“批准揭东区金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地”的决定书》具有法定职责，其主体资格适格。被告对原告作出不利的行政行为，未向本院提供其对原告作出涉案行政行为遵循立案查处、调查取证、听取原告陈述、申辩等依法保障行政管理相对人的知情权、参与权的证据材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，视为被告没有履行上述程序，其程序不当。根据《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十八条的规定，必须占用或者征用林地的经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续。原告在其所经营的林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施需要占用林地经被告批准，而修筑其他工程设施，需要将林地转为非林业建设用地的，必须依法办理建设用地审批手续。被告向本院提供其对原告作出的上述行政行为主要证据是现场照片、执法建议函，但上述两份证据仅能证明该公司涉嫌非法占农用地罪，与被告作出涉案行政行为没有因果关系。因此，被告对原告作出涉案行政行为属于事实不清、主要证据不足。被告对原告作出涉案行政行为没有引用相应法律依据，适用法律错误。综上，被告具有作出涉案行政行为的法定职责，其认定事实不清楚、主要证据不足，程序违法，适用法律、法规错误，应当予以撤销。原告请求撤销涉案行政行为，理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告揭阳市揭东区农业和林业局于2016年11月27日对原告揭阳市揭东区金玉园农业开发有限公司作出的《关于撤销“批准揭东区金玉园农业开发有限公司修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地”的决定书》。
案件受理费人民币50元，由被告揭阳市揭东区农业和林业局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 黄晓林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈文娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国森林法》第十八条进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。
任何单位和个人不得挪用森林植被恢复费。县级以上人民政府审计机关应当加强对森林植被恢复费使用情况的监督。
《中华人民共和国森林法实施条例》第十八条森林经营单位在所经营的林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施，需要占用林地的，由县级以上人民政府林业主管部门批准；修筑其他工程设施，需要将林地转为非林业建设用地的，必须依法办理建设用地审批手续。
前款所称直接为林业生产服务的工程设施是指：
（一）培育、生产种子、苗木的设施；
（二）贮存种子、苗木、木材的设施；
（三）集材道、运材道；
（四）林业科研、试验、示范基地；
（五）野生动植物保护、护林、森林病虫害防治、森林防火、木材检疫的设施；
（六）供水、供电、供热、供气、通讯基础设施。
第四十三条未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。
临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚。
《占用征用林地审核审批管理办法》第十二条对用地单位需要临时占用林地的申请，或者对森林经营单位在所经营的林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施需要占用林地的申请，县级以上人民政府林业主管部门按照规定予以批准的，应当用文件形式批准。
《中华人民共和国行政许可法》第六十九条有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：
（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；
（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；
（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；
（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；
（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。
被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。
依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。
依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。