湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9344号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：邱晨，男，1992年7月13日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
本案受理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告邱晨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼。被告邱晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告邱晨立即清偿所欠原告民生银行武汉分行借款本金630000元，并向原告民生银行武汉分行支付利息、罚息（截至2017年2月21日，欠利息38325元，罚息92787.59元，以后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按双方约定标准计算至欠款偿清之日止）；2、被告邱晨承担原告民生银行武汉分行为实现债权而支出的律师费45667元；3、原告民生银行武汉分行对被告邱晨提供质押的存款享有优先受偿权；4、被告邱晨承担本案财产诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告邱晨与原告民生银行武汉分行于2014年9月18日签订《个人存款质押网上自助借款合同》，约定被告邱晨将持有的卡号为62×××94的民生借记卡中的存款向原告民生银行武汉分行提供质押，通过原告民生银行武汉分行提供的网上银行系统，自行实施操作办理人民币贷款发放、归还、展期、续借业务，贷款利率按放款当日人民银行同期同档次贷款基准利率执行。根据约定，被告邱晨将定期存款按照90%的质押率，即账户金额为700000元，在原告民生银行武汉分行处获得质押贷款，贷款期限一年。2014年9月18日，被告邱晨分七笔共向原告民生银行武汉分行申请支用630000元小额质押贷款，年利率为6%，逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款期限自2014年9月18日至2015年9月18日。原告民生银行武汉分行于2014年9月18日完成了贷款发放工作，贷款到期后，被告邱晨未能按期还款，严重违反了合同约定。故原告民生银行武汉分行向法院提起诉讼。
被告邱晨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2014年9月18日，中国民生银行武汉江岸支行与被告邱晨签订《个人存款质押网上自助借款合同》，合同约定被告邱晨作为民生借记卡的主卡持卡人，以卡内的本、外币定期存款作质押，通过中国民生银行股份有限公司提供的网上银行系统，自行实施操作办理人民币贷款发放、归还、展期、续借的业务；贷款利率按放款当日中国人民银行公布适用的同期同档次贷款基准利率执行；合同履行期间，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则发放贷款的利率不变；若借款人逾期还款，逾期利率为在该笔逾期贷款的贷款利率基础上加收30%确定；以人民币作为质押财产的贷款期限不得超过一年；还款方式为利随本清，到期一次还清借款本息。该合同还约定，被告邱晨同意以其自有的存于（包括本合同签订后新存入）本合同约定的主卡卡内的本外币定期储蓄存款作为被告邱晨向中国民生银行武汉江岸支行申请借款的质押财产，并为合同项下的借款（包括展期后的借款）提供担保；贷款发放同时，按中国民生银行武汉江岸支行当时网上公布的质押率计算，相应的质押存款被即时冻结，双方同意该冻结已将质押存款特定化，并由中国民生银行武汉江岸支行占有，除中国民生银行武汉江岸支行依本合同约定扣划该账户中款项用于清偿本合同项下债权的情况外，该冻结直至该笔借款还清后解冻；质押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于处分质押财产的费用、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。上述《个人存款质押网上自助借款合同》还约定中国民生银行武汉江岸支行将被告邱晨持有的卡号为62×××94借记卡（下称尾号1994借记卡）开通自动质押贷款功能。2014年9月18日，被告邱晨通过网络银行分七次办理小额质押放款，该七笔贷款总计630000元，中国民生银行武汉江岸支行以小额质押放款的形式发放至被告邱晨尾号1994的借记卡账户上。
又查明，中国民生银行武汉江岸支行于2014年9月18日将贷款630000元发放至被告邱晨尾号为1994的借记卡账户中，2015年9月18日借款到期后，被告邱晨未依约偿还借款本息。还查明，中国民生银行武汉江岸支行系中国民生银行股份有限公司武汉分行下设基层分支机构，该分支机构在中国民生银行股份有限公司武汉分行授权范围内开展业务，由该分行统一行使下辖各分支机构的诉讼权利。
再查明，原告民生银行武汉分行为实现债权支出律师代理费45667元。
本案在开庭审理后，原告民生银行武汉分行提出申请，要求撤回诉讼请求中的第三条（即原告民生银行武汉分行对被告邱晨提供质押的存款享有优先受偿权）。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《个人存款质押网上自助借款合同》、个人小额质押贷款业务签约申请回执、放款流水、还款计划表、情况说明、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，中国民生银行武汉江岸支行系中国民生银行股份有限公司武汉分行下设基层分支机构，该分支机构在中国民生银行股份有限公司武汉分行授权范围内开展业务，由该分行统一行使下辖各分支机构的诉讼权利。故中国民生银行股份有限公司武汉分行作为本案原告，主体资格适格。原告民生银行武汉分行请求撤回对诉讼请求中的第三条（即原告民生银行武汉分行对被告邱晨提供质押的存款享有优先受偿权），系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。上述《个人存款质押网上自助借款合同》《诉讼、仲裁案件委托代理协议》等，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行的分支机构中国民生银行武汉江岸支行已依约提供了借款，但被告邱晨未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告邱晨偿还借款本金630000元及利息38325元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张被告邱晨偿还截至2017年2月21日的罚息92787.59元是依据贷款执行利率6%上浮50%计算出来的，与合同约定上浮30%不相符，故本院对原告民生银行武汉分行该项诉请的金额不予支持。原告民生银行武汉分行主张由被告邱晨给付为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告邱晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱晨向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金630000元、利息38325元及相应罚息（罚息自2015年9月19日起以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的贷款利率基础上加收30%计算至全部清偿之日止）；
二、被告邱晨向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费45667元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11867元，公告费100元，共计11967元，由被告邱晨负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告邱晨应随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 郭家乐
二○二○一八年五月十八日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁