黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初36号
原告：北安市亿达建材有限公司，住所地北安市铁西区建材物流中心B座106号。
法定代表人：林生清，职务总经理。
委托诉讼代理人：丁震，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
被告：郭善武，男，1952年5月2日出生。
原告北安市亿达建材有限公司与被告郭善武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出现在所侵占的亿达建材城G座109室、116室房产；2.判令被告支付租金36714.72元；3.判令被告支付供暖费21585.84元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年9月15日签订北安市亿达建材有限公司摊位租赁合同，合同约定：1.摊位位于亿达建材城1号商服楼102号，面积102.84平方米；2.租期为自2014年9月15日起至2016年10月15日止，共计两年；3.供暖费用按照北安市政府规定标准收取；4.亿达建材城G座109室、116室库房自2015年10月15日计租，每日每平方米0.2元，面积总计为218.54平方米。摊位租期届满后，被告没有续租。库房使用到期后，被告没有续租，但被告一直占用该库房，经原告多次催告搬出，被告以种种理由不予搬出，并且拒绝交纳房租及供暖费；被告的行为侵犯了原告的财产权益。现原告要求被告给付：1.供暖费合计21585.84元。其中2015年至2016年度租赁摊位供暖费5154.31元，2016年至2017年度库房供暖费10954.35元，2017年至2018年度库房供暖费按一半供暖期计算为5477.18元。2.库房租金36714.72元。合同约定库房计租从2015年10月15日开始，即2015年10月15日至2018年2月15日计840天×0.2元×218.54＝36714.72元。
被告辩称，被告于2014年9月15日租赁原告的亿达建材城1号商服楼102号摊位，于2016年8月15日搬出该摊位，尚欠该摊位一个供暖期的供暖费。被告租的是库房的一楼，二楼原告锁着，钥匙在原告处，被告并未使用库房的二楼，且原告的工作人员曾口头承诺是免费使用库房，该库房不需要供热，合同上也没有约定供暖费，库房供暖费与被告无关。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
1.北安市亿达建材有限公司摊位租赁合同1份，旨在证明被告租赁摊位的位置、面积、租期，证明双方�定第一年免租金，不免水、电、供暖及物业费，第二年免半年租金，被告已交纳物业费及半年租金，该合同已履行完毕，被告拖欠亿达建材城1号商服楼102号摊位2015年-2016年供暖费5154元。
被告质证意见：第一年是免租金，供暖费和水、电费被告自行负担，但被告已于2016年8月15日搬出。
2.2014年9月15日商户入住明细1份，旨在证明2014-2015年，亿达建材城1号商服楼102号摊位供暖费是5154元、物业费1135元，2015年租金11292元，被告在签订合同之日向原告交纳了上述费用17581元，且该证据第三条约定：库房使用按每日每平方米0.2元收取租金（一次性交清一年租金），从2015年10月15日开始计租，旨在证明被告应交纳库房租金。
3.2014年9月21日收据存根1份，旨在证明被告已向原告交纳了建材城1号商服楼102号摊位的租金、供暖费、物业费等共计17681元。
被告对上述2、3证据质证意见：被告确实签了合同并交款。
4.北安市公安局铁西派出所出具证明1份，旨在证明被告占用库房不搬出，原告与被告多次调解，并派工作人员耿德军向铁西派出所报案，郭善武所占用的库房为亿达建材城G座第109号、116号商服。
被告质证意见：被告取货时，发现库房被锁，自行将门锁打开取货，当天晚上铁西派出所打电话找过被告，被告于次日至铁西派出所做过笔录。
5.北安市北房测绘有限责任公司2014年5月21日出具的房屋分户面积汇总表2份，旨在证明摊位102室建筑面积102.84平方米，库房109室一二层面积共118.56平方米，库房116室一二层面积共99.98平方米，该房产测绘的面积为原告要求给付房屋租赁费的计算依据。
被告质证意见：认可房产部门的测绘面积，但被告认为只租赁了库房一楼，二楼面�与被告无关，应按使用面积计算费用，自测使用面积约100平方米。
6.北安福安热力有限公司证明1份，旨在证明亿达建材城109号、116号库房、102号摊位供热面积及每供热期供暖费。依据这份证明，原告方当庭变更供暖费总数为21979.96元。供热面积与房产出具的测绘面积不同，是因为建筑面积是平面面积，供热公司收取的有超高面积，所以供热公司收取的面积多于测绘面积。
被告质证意见：与被告无关，被告租的是库房一楼。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供证据，本院认定如下：1.被告对证据1摊位租赁合同及约定事项无异议，其自述已于2016年8月15日搬出该摊位，但未提供证据予以证明，故原告提供的该份证据，本院予以采信；2.被告对原告提供证据2-4所证明的事实予以认可，对上述证据本院予以采信；3.被告对证据5证明的事实予以认可，其对自己自测的使用面积及主张按使用面积计算租赁费用的依据未提供证据证实，故对该份证据本院予以采信；4.被告未对证据6的真实性提出异议，该证据可证明本案所诉摊位及库房的实际供暖费情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定本案的事实如下：
原告北安市亿达建材有限公司与被告郭善武于2014年9月15日签订摊位租赁合同，合同约定：被告郭善武租赁原告位于北安市××建材城××号摊位，面积102.84平方米，租期为自2014年9月15日至2016年10月15日，共计两年；2014年9月15日至2016年4月15日免租金，不免水、电、暖及物业费；2016年4月15日至2016年10月15日，租金为11292元（0.6元×102.84平方米×183天）；物业费每年1135元，预交一年；水�电、暖费用按市政规定标准收取；库房按正式营业日期收取租金。被告于2014年9月15日开始使用北安市亿达建材城1号商服楼102号摊位及G座109室、116室库房，并与原告签订了商户入住明细，明细摘要中约定：甲方（北安市亿达建材城）为乙方（郭善武）提供经营场所，自2014年9月15日至2016年10月15日止，其中2014年9月15日至2016年4月15日止为免租期，在这期间乙方自己缴纳相应水、暖、电、物业等场所的一切费用；库房使用按每日每平方米0.2元收取（一次性交清一年租金），从2015年10月15日开始计租。2014年9月21日，被告向原告交款17681元，其中102号摊位2016年4月15日至2016年10月15日租金11292元、2014年9月15日至2015年9月15日物业费1135元、2014年10月至2015年4月供暖费5154元、电费100元。租赁期限届满后，原、被告双方未续签合同。109室、116室库房经北安市北房测绘有限责任公司测绘，109室一、二层建筑面积均为59.28平方米，116室一、二层建筑面积均为49.99平方米。2017年5月31日，因被告未按期倒出库房并拒绝搬出，原告工作人员耿德军报案至北安市公安局铁西派出所，该所因此案不归公安机关办理，对此事未予处理。本案在审理过程中，被告于2018年1月15日从占用的库房中搬出。庭审后，原告自愿放弃要求被告给付本案所诉库房的供暖费及库房二楼的租金的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的摊位租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告于租赁合同届满后，无正当理由占用原告库房，原告有权要求其返还该库房。本案在审理过程中，被告于2018年1月15日从占用的库房中搬出，应视为被告已向原告履行了返还占用库房的义务。原告要求被告�付拖欠的102号摊位供暖费5154元，该费用为被告在使用房屋期间原告的实际支出，有北安福安热力有限公司出具的证明予以证实，符合合同约定，本院予以支持。原、被告签订的摊位租赁合同中虽未约定库房的租金，但在2014年9月15日的商户入住明细中写明：“库房使用按每日每平方米0.2元收取（一次性交清一年租金），从2015年10月15日开始计租”，并经原、被告双方签字盖章确认，可视为对摊位租赁合同的补充。被告称原告的工作人员承诺其免费使用库房，但未提供证据予以证实，对其辩论观点本院不予采纳。故原告要求被告自2015年10月15日起按照每日每平方米0.2元的标准支付库房租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告已于2018年1月15日从占用的库房中搬出，故库房租金应计算至2018年1月15日为宜。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付亿达建材城G座109室、116室库房的供暖费的诉讼请求，并主张按两处库房的一层面积要求租金，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，被告应给付原告拖欠的亿达建材城1号商服楼102号摊位2015-2016年度供暖费5154元、G座109室、116室租金17985.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告郭善武给付原告北安市亿达建材有限公司亿达建材城1号商服楼102号摊位2015-2016年度供暖费5154元。
二、被告郭善武给付原告北安市亿达建材有限公司亿达建材城G座109室、116室库房租金17985.8元[0.2元×（59.28+49.99）平方米×823天]。
上述款项共计23139.8元，被告郭善武于本判决生效之日起十日内给付原告北安市亿达建材有限公司。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，由被告郭善武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张佳学
二〇一八年三月一日
书记员 栾桂平