wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初74号
原告:交口县农村信用合作联社。住所地：交口县迎宾街19号。
法定代表人：崔利平。职务：理事长。
委托诉讼代理人：李丹，系原告法律合规部主任。代理权限：特别授权。
被告：赵云贵。
委托诉讼代理人：赵云照。代理权限：特别授权。
被告：李瑞青，山西省交口县温泉乡枣园村00043。系被告赵云贵之妻。
被告：卫俊生。
被告：赵二平。系被告卫俊生之妻。
原告交口县农村信用合作联社与被告赵云贵、李瑞青、卫俊生、赵二平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交口县农村信用合作联社委托诉讼代理人李丹、被告赵云贵委托诉讼代理人赵云照到庭参加诉讼。被告李瑞青、卫俊生、赵二平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵云贵、李瑞青偿还借款本金477000元（截止2016年12月21日结欠利息52185.41元）及至偿还之日的利息；2.被告担保人卫俊生、赵二平承担连带责任；3.被告赵云贵、李瑞青、卫俊生、赵二平承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵云贵于2015年4月15日在我联社回龙信用社借款50万元，用于购买铝矿，由被告赵云贵、李瑞青夫妻签订贷款合同，合同约定2016年4月14日到期，月利率为8.4708‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并由被告卫俊生、赵二平担保，同时签订保证合同。截止2017年12月30日，仍欠本金477000元，利息至2016年12月21日结欠52185.41元。经我社多次催收未果，为维护我社合法权益和经济不受损失，故诉至法院。
被告赵云贵辩称，对贷款的事实无异议。但被告孩子××、妻子生病，被告正在跑车挣钱，希望可以除去每月生活费后，先不还利息，只还本金。
原告交口县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵云贵对原告提交的证据质证认为均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
被告李瑞青、卫俊生、赵二平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告所提交证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵云贵于2015年4月15日在原告回龙信用社借款50万元，用于购买铝矿。由被告赵云贵、李瑞青夫妻签订贷款合同，合同约定贷款于2016年4月14日到期，月利率为8.4708‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。该笔贷款由被告卫俊生、赵二平夫妻担保，同时签订保证合同。保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。截止开庭之日，该笔贷款累计偿还本金32000元，偿还利息54599.56元。
本院认为，被告赵云贵与原告回龙信用社签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定享有权利承担义务。原告交口县农村信用合作联社在履行了向被告赵云贵发放贷款的义务后，被告赵云贵应履行如期返还借款并支付相应利息的义务。而被告赵云贵至今尚未偿还到期本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李瑞青作为被告赵云贵的妻子在借款人处签字，亦是对此笔借款的签字确认，说明其知悉该债务并愿意共同承担责任，故本院对原告要求被告李瑞青对此债务承担共同还款责任的诉请予以支持。因此，被告赵云贵应偿还原告借款本金468000元、借款期限内利息以及逾期利息（逾期利息按照合同约定加收50%，从2016年4月15日起计算至实际履行之日）,已经支付的54599.56元利息从应付利息中扣除，被告李瑞青对上述债务负有共同清偿责任。被告卫俊生、赵二平均在保证合同上签字，是对其作为连带保证责任人并承担保证责任的确认，二被告保证责任的期间为贷款合同约定的主债务履行期满之日起二年，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，在合同约定的保证期间内，故二被告应对该笔债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云贵于本判决生效后十五日内偿还原告交口县农村信用合作联社贷款本金468000元、借款期限内利息以及逾期利息（逾期利息按照合同约定加收50%，从2016年4月15日起计算至实际履行之日）,已经支付的54599.56元利息从应付利息中扣除；
二、被告李瑞青对上述第一项债务负共同清偿责任；
三、被告卫俊生、赵二平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4546元，由被告赵云贵、李瑞青共同负担，被告卫俊生、赵二平承担连带负担责任。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 王泷英
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭 华
?
?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执15674号
申请执行人：佛山市顺德区明都置业投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇顺番路旁B04地块之一。
法定代表人：黄太权。
被执行人：黄德华，男，1992年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市顺德区明都置业投资管理有限公司与被告黄德华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1208号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认原告佛山市顺德区明都置业投资管理有限公司与被告黄德华于2014年4月3日签订的《租赁合同》、《补充协议》及《商铺物业管理服务协议书》于2016年4月6日解除，被告黄德华应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区明都置业投资管理有限公司交还涉案物业；二、原告佛山市顺德区明都置业投资管理有限公司有权没收被告黄德华缴纳的保证金人民币19722元；三、被告黄德华应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区明都置业投资管理有限公司支付截至2015年12月的租金人民币18984元，保安费、垃圾费人民币3348元，水费人民币15元，电费人民币1175元，从2016年1月1日开始的租金或占用费按照每月人民币6574元支付至被告黄德华搬离涉案物业为止；并承担案件受理费873.6元。因债务人黄德华未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区明都置业投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2017年3月8日依法查封被执行人所有的茶叶、茶具、家具等存货一批，于2017年3月30日依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为50000元，并于2017年8月18日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖成交，得执行款58500元，因执行款58500元不足清偿被执行人的全部债务，结合案件的实际情况，执行款58500元按如下顺序退付，退付申请执行人垫支的评估费2000元，退付申请执行人垫支的诉讼费873.6元，扣缴案件执行费合计726.4元（按实际债权分配金额扣缴），余款54900元支付给申请执行人受偿。本院于2017年9月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为55773.6元，未执行标的为债务52311.32元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法拍卖被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执15674号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年九月二十五日
书记员 高嘉晋
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3137号
原告：蒋存泉，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴云凤，女，1967年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈雄，男，1965年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告蒋存泉诉被告吴云凤、陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋存泉到庭参加诉讼，被告吴云凤、陈雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋存泉向本院提出诉讼请求：1、判令吴云凤、陈雄偿还蒋存泉借款本金6000元及相应利息（利息按年利率6%计息，自起诉之日计算至借款还清之日止。）；2、案件受理费由吴云凤、陈雄承担。事实和理由：2014年5月12日，吴云凤以缺乏资金为由向蒋存泉借款6000元。经蒋存泉催讨，吴云凤借款未偿还。吴云凤、陈雄系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，吴云凤、陈雄应共同承担偿还责任。
吴云凤、陈雄均未作答辩。
蒋存泉围绕诉讼请求依法提交了一份借条、吴云凤与陈雄的户籍证明等证据，吴云凤、陈雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：吴云凤、陈雄系夫妻关系，吴云凤于2014年5月12日向蒋存泉出具借条借款6000元。之后，经蒋存泉催讨欠款，吴云凤借款本息均未偿还。
本院认为，蒋存泉与吴云凤之间的民间借贷关系，有蒋存泉提供的借条予以证明，吴云凤、陈雄拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明蒋存泉与吴云凤之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”蒋存泉请求借款自起诉之日即2017年6月19日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故吴云凤应负偿还蒋存泉借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，陈雄虽未在借条上签名认欠，但借款发生在吴云凤与陈雄双方婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，吴云凤、陈雄应共同偿还借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
吴云凤、陈雄应于本判决生效之日起十日内偿还蒋存泉借款本金6000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月19日起计算至借款还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由吴云凤、陈雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年十一月一日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3137号原告：蒋存泉，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴云凤，女，1967年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈雄，男，1965年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。原告蒋存泉诉被告吴云凤、陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋存泉到庭参加诉讼，被告吴云凤、陈雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋存泉向本院提出诉讼请求：1、判令吴云凤、陈雄偿还蒋存泉借款本金6000元及相应利息（利息按年利率6%计息，自起诉之日计算至借款还清之日止。）；2、案件受理费由吴云凤、陈雄承担。事实和理由：2014年5月12日，吴云凤以缺乏资金为由向蒋存泉借款6000元。经蒋存泉催讨，吴云凤借款未偿还。吴云凤、陈雄系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，吴云凤、陈雄应共同承担偿还责任。吴云凤、陈雄均未作答辩。蒋存泉围绕诉讼请求依法提交了一份借条、吴云凤与陈雄的户籍证明等证据，吴云凤、陈雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴云凤、陈雄系夫妻关系，吴云凤于2014年5月12日向蒋存泉出具借条借款6000元。之后，经蒋存泉催讨欠款，吴云凤借款本息均未偿还。本院认为，蒋存泉与吴云凤之间的民间借贷关系，有蒋存泉提供的借条予以证明，吴云凤、陈雄拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明蒋存泉与吴云凤之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”蒋存泉请求借款自起诉之日即2017年6月19日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故吴云凤应负偿还蒋存泉借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，陈雄虽未在借条上签名认欠，但借款发生在吴云凤与陈雄双方婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，吴云凤、陈雄应共同偿还借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：吴云凤、陈雄应于本判决生效之日起十日内偿还蒋存泉借款本金6000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月19日起计算至借款还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由吴云凤、陈雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 雄人民陪审员  高诚原人民陪审员  林付腾二〇一七年十一月一日书 记 员  梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3752号
原告：蒋加财，男，1963年6月6日生，汉族，江西省上饶县人，务工，住江西省上饶市上饶县。
被告：王良洪，男，1974年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告蒋加财与被告王良洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋加财到庭参加了诉讼。被告王良洪经本院公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋加财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务报酬14,300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事搬运工作，被告从事装潢工作。2016年10月左右，被告雇请原告及原告同伴帮其在上饶县经开区装潢工地将装潢所需的沙石及砖块从一楼搬至所需楼层。工程结束后，被告支付原告部分劳务费，尚欠原告14,300元未付。2017年元月20日，经原告催取，被告出具了一张5000元欠条，其余9300元未出具欠条。后原告再次向被告催取，被告均以各种理由推诿，欠款至今未还。
被告王良洪未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告王良洪未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、被告王良洪身份证复印件、被告王良洪出具的欠条，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提交的微信聊天记录以证明被告尚欠原告14,300元工资未付，该聊天记录无法证明系原、被告之间的聊天记录，故对于该微信聊天记录的真实性，本院不予确认。结合上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告因装潢所需雇请原告为其从事搬运工作并支付了部分报酬，剩余部分报酬未支付。2017年元月20日，经原告催取，被告向原告出具了一张5000元的欠条。后经原告催取，被告均以各种理由推诿，欠款至今未还。
本院认为，原告蒋加财为被告王良洪从事搬运工作，被告欠原告劳动报酬5000元出具了欠条，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付劳动报酬5000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告称被告另欠9300元，未提供充分的证据证实，本院不予支持，原告可在有新证据支持的情况下另行处理。被告王良洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良洪应支付原告蒋加财劳动报酬计人民币5000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王良洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 叶兴明
人民陪审员 郑金良
二〇一八年元月二十二日
书 记 员 严怡雯
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4573号
原告：李化林，男，1974年8月10日出生，蒙古族，农民，�巴林左旗。
委托诉讼代理人：康玉花（原告李化林妻子），住巴林左旗。
被告：董志峰，男，1980年11月21日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告：巴林左旗隆昌镇毛宝力格村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇毛宝力格村。
法定代表人：董志峰，村主任。
委托诉讼代理人：张景明，男，该委员会会计。
原告李化林与被告董志峰、巴林左旗隆昌镇毛宝力格村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李化林的委托诉讼代理人康玉花、被告董志峰到庭参加诉讼。第一次开庭后本院依法追加巴林左旗隆昌镇毛宝力格村民委员会（以下简称毛宝力格村）为被告。第二次开庭原告李化林的委托诉讼代理人康玉花、被告董志峰、巴林�旗隆昌镇毛宝力格村民委员会的委托诉讼代理人张景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李化林向本院提出诉讼请求：1、被告董志峰赔偿沙子、树木损失10000元，车费、误工费、饭费1500元，合计11500元；2、由被告董志峰负担本案诉讼费用。事实和理由：原告在毛宝力格村承包林地一处，承包期间1999年12月1日至2029年12月1日。林地内树木已成林。2016年6月6日，被告私自在原告的林地挖沙取土，把沙子卖掉，沙坑长23米左右、深1.6米、宽7米。2016年7月下雨发大水将原告林地内的树木100多棵冲走，给原告造成损失。
被告董志峰辩称，我没有卖沙子。我是毛宝力格村主任，政府十个全覆盖项目村民房屋维修加固，施工方要用沙子要求我们村委会协调取沙，免费提供，我们村委会决定由各小组在各小组前取沙子。取沙是在河道内取的，没有在原告树地里取沙，河道不是原告的承包范围。没给原告树木造成损失，不给与赔偿，原告起诉我是错误的。
被告毛宝力格村辩称，十个全覆盖项目需要取沙，毛宝力格村决定由各小组从本组河道内取沙。原告所主张在其承包的林地边挖坑取沙，是我村委会十个全覆盖项目施工过程中取沙，沙子用于原告所在四组需要修缮房屋的村民修缮房屋。取沙没有给原告造成损失，毛宝力格村不予以赔偿。
本案有争议的事实为：取沙主体、取沙地点、以及取沙是否给原告造成了实际损失。
原告主张取沙主体是被告董志峰，取沙地点在其承包的林地范围内，取沙给其造成沙子、树木损失及车费、误工费、饭费损失。原告向本院提交：1、合同书1份，（2003）巴民初第673号民事判决书，证明被告董志峰取沙的地点在其承包林地范围内，取沙的地方在合同中南至�边。2、照片3枚。第一枚证明是被告取沙形成坑。第二枚证明挖坑后小水从其承包林地流过。第三枚证明挖坑后发大水从其承包林地经过。被告董志峰对证据1有异议，都是复印件真实性无法确定，而且原告承包林地到水边也不包括河道，同时河道自原告承包林地一侧往对岸扩展，取沙是在河道内不属于原告承包范围。对证据2对照片真实性无异议，第一枚照片中的坑是我协调挖的，第二枚、第三枚照片恰证明发水没有冲原告的林地，没有造成损失。被告毛宝力格村无异议。
被告董志峰主张取沙是施工方取的，是被告毛宝力格村协调的，其本人是代表毛宝力格村协调取沙，并不是实际取沙人取沙地点在河道内，不属于原告承包林地范围，没有给原告造成损失。被告董志峰向本院提交证据：巴林左旗毛宝力格村民委员会会议记录1份、证明1份，证明涉案取沙是被告毛宝力格村开会决定的。不是我个人卖的，给村民用了。原告质证有异议，认为会议记录、证明都是假的。被告毛宝力格村无异议。
被告毛宝力格村未提交证据。
本院依法到现场勘查照片6枚，原告无异议，被告董志峰对第1、2、5、6枚没有异议，对第3、4枚有异议，认为取沙没在原告所指树林边，是在河中间取的。被告毛宝力格认为看不明白。
被告申请，本院依法调取巴林左旗公安局隆昌镇派出所相关卷宗材料：康玉花、董志峰笔录各1份，左公（隆）行罚决字[2016]970号行政处罚决定书1份。原告对行政处罚决定书和康玉花的笔录没有异议，对董志峰的笔录有异议，认为董志峰称在原告承包林地外河中取沙不对，取沙就是在其承包林地范围内。被告董志峰无异议。被告毛宝力格村无异议。
庭审中，原告明确表示只要求被告�志峰承担赔偿责任，不要求被告毛宝力格村承担责任。
综合上述证据和原、被告的陈述，能够证明涉案取沙是被告毛宝力格村在执行十个全覆盖工作任务时为满足本村修缮房屋需要为施工方提供沙子，实际取沙地点是在河道内，并没有在原告的林地内取沙，且取沙的沙坑现已淤平，没有给原告造成沙子及树木损失。
本院认为，一般侵权行为应当符合四个构成要件：行为的违法性、损害事实的存在、因果关系和行为人主观上有过错。原告主张被告赔偿财产损失必须有财产损害的事实存在，但是涉案取沙是在河道内，河道归国家所有，不属于原告承包林地范围，取沙并没有给原告树木造成损失。原告要求被告赔偿沙子、树木、车费、误工费、饭费，没有事实和法律依据。
综上所述，原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李化林的诉讼请求。
案件受理费57.50元，减半收取28.75元，由李化林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年十月十七日
书记员 杨彬彬
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初931号
原告：杨吉虎，男，1962年8月15日出生，现住内蒙古乌海市。
被告：内蒙古中谷矿业有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人：殷付中，系公司总经理。
委托诉讼代理人王丽媛，系公司法务部职员。
本院在审理原告杨吉虎诉被告内蒙古中谷矿业有限责任公司合同纠纷一案中，因双方自行协商解决，故原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘 海 荣
二〇一八年五月十五日
书记员 乌日古玛拉
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初87号
原告：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县潭城镇海坛东路52号。
负责人：陈进美，行长。
委托诉讼代理人：游鸿燕、陈群，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被告：游惠云，女，1977年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：游学兴，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：游岚程，女，1984年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告招商银行股份有限公司福州平潭支行与被告游惠云、游学兴、游岚程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告招商银行股份有限公司福州平潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司福州平潭支行撤回起诉处理。
审判员 吴岚芳
二〇一八年一月十五日
书记员 王 纬
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0128民初87号原告：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县潭城镇海坛东路52号。负责人：陈进美，行长。委托诉讼代理人：游鸿燕、陈群，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：游惠云，女，1977年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：游学兴，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：游岚程，女，1984年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。原告招商银行股份有限公司福州平潭支行与被告游惠云、游学兴、游岚程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告招商银行股份有限公司福州平潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司福州平潭支行撤回起诉处理。审判员  吴岚芳二〇一八年一月十五日书记员  王 纬
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3262号之一
申请执行人张腾云，男，1988年5月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人滕嗣勇，男，1968年11月17日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张腾云与被执行人滕嗣勇为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2771号民事调解书一案中，于2017年08月11日向被执行人滕嗣勇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人滕嗣勇履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张腾云借款人民币5000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人滕嗣勇未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人滕嗣勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人滕嗣勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人滕嗣勇在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人滕嗣勇无车辆登记信息。
4、被执行人滕嗣勇在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人滕嗣勇有其他可供执行的财产。
本院因被执行人滕嗣勇拒不申报财产，本院已将被执行人滕嗣勇纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人滕嗣勇的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人滕嗣勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人滕嗣勇目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3262号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月十九日
代书 记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3262号之一申请执行人张腾云，男，1988年5月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人滕嗣勇，男，1968年11月17日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张腾云与被执行人滕嗣勇为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2771号民事调解书一案中，于2017年08月11日向被执行人滕嗣勇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人滕嗣勇履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张腾云借款人民币5000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人滕嗣勇未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人滕嗣勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人滕嗣勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人滕嗣勇在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人滕嗣勇无车辆登记信息。4、被执行人滕嗣勇在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人滕嗣勇有其他可供执行的财产。本院因被执行人滕嗣勇拒不申报财产，本院已将被执行人滕嗣勇纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人滕嗣勇的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人滕嗣勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人滕嗣勇目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3262号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月十九日代书 记员  郑宇杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4001号
原告：长江轮船海外旅游总公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号。
法定代表人：阮宁，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张桂芳，女，汉族，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：程次虎，湖北嘉石信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告长江轮船海外旅游总公司与被告张桂芳劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江轮船海外旅游总公司（以下简称原告）的委托诉讼代理人李斌，被告张桂芳（以下简称被告）及其委托诉讼代理人程次虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系长航集团全民所有制职工。1985年4月参加工作，1996年10月与原告签订劳动合同，一直担任原告计财部出纳岗位工作。2014年6月，被告之女意外发生车祸，需要大量医治费用，被告多次向原告及工会申请救助。2016年6月27日，原告给予被告救助款2000元，2015年12月31日，原告给予被告救助款45100元。由于花费巨大及需要人员护理，被告于2014年12月31日提出买断工龄（即解除劳动合同），为其女儿筹集医疗费。根据长航集团的买断政策，原告同意被告解除劳动合同的申请，并支付被告补偿金81000元。其后，原告等待被告清理财务工作，办理交接手续，但被告以拖延的态度拒绝办理交接手续并同时提出解除劳动合同补偿金太低，要求额外增加补偿，否则不进行交接。原告系国企，考虑被告是老职工，且女儿医治确有经济困难，从人道主义出发，原告边做劝服工作边办理财务移交手续。此阶段维持至2016年5月，未交接之前，被告仍享受原有待遇。2016年5月，长航集团清理额外费用，严令被告必须及时交接财务工作，停止所有待遇。被告得知后，将印章和单据锁在保险柜，不提供网银密码，致使原告管理有近半个月陷入停顿状态，原告经营也受到影响。迫于无奈，在原告同意给予适当补偿后，被告才于2016年6月1日办理财务工作交接手续，离开原告处。原告认为，被告自1985年入职以来，直到2016年6月1日办完工作交接手续离开，被告一直处在出纳岗位未间断。被告因各种原因及理由，拖延办理交接工作，实质是违反诚实信用原则处于未离职状态。故被告未交接原工作不可能入职新工作，被告的仲裁主张割裂事实真相，违反诚实信用原则，以不合法手段获取非法权益，不应得到支持。为此，原告请求法院判令：1、仲裁裁决书认定事实劳动关系有误，原告不应向被告支付双倍工资差额29040元、解除劳动合同经济补偿金3960元、养老保险损失1378元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉称没有事实和法律依据，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于1985年入职原告处，双方签订了劳动合同，期限为1996年1月7日至终止条件出现时止。2014年12月31日，原告与被告协商一致解除了劳动合同。被告于2015年1月29日领取经济补偿金81000元。2014年12月31日之后，双方并未办理工作交接，被告继续在原告处工作。2015年2月起，原告停止为被告缴纳社会保险，每月发放被告工资3140元（原工资2640元+500元补贴），并持续至2016年6月1日双方办理工作交接手续。之后被告未到原告处工作。
另查明，2015年3月至2016年6月，被告在武汉市失业人员职工医保专户缴纳了基本医疗及大额医疗。2015年2月至2016年5月，被告在社会保险个人窗口缴纳养老保险费9378元。原告因被告家庭困难曾给予被告困难补助。
2016年9月8日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。2017年2月14日，该仲裁委作出了武劳人仲裁字[2017]第49号仲裁裁决书，裁决：一、确认被告与原告于2015年1月至2016年6月1日存在事实劳动关系。二、原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额29040。三、原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金3960元。四、原告应补偿被告养老保险损失1378元。上述二、三、四项裁决应自本裁决书生效之日起15日内履行。五、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同、解除劳动合同协议书、武劳人仲裁字[2017]第49号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，原告与被告2014年12月31日解除劳动关系后，被告继续在原告处从事原岗位工作，原告虽诉称此阶段系原告等待被告清理财务工作，办理交接手续，但原告不能否定2014年12月31日后至2016年6月1日双方办理交接手续时止被告一直在原告处工作，原告按月向被告发放工资的事实，因此，该期间原、被告之间形成的是事实劳动关系。2016年6月1日，被告系应原告的要求办理财务交接手续，后被告未再至原告处工作，应视为系原告提出并与被告协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金3960元（2640元×1.5个月）。故对原告要求不应支付被告解除劳动合同经济补偿金3960元的诉讼请求，本院不予支持。
2015年1月1日至2016年6月1日双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告应向被告支付2015年2月1日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29040元（2640元×11个月）。故对原告要求不应向被告支付双倍工资差额29040元的诉讼请求，本院不予支持。该段劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，原告应将被告在社会保险个人窗口缴纳的养老保险费支付给被告，减去原告向被告发放的社保补贴，原告还应向被告支付养老保险损失1378元[9378元-（500元×16个月）]。故对原告要求不应向被告支付养老保险损失1378元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告长江轮船海外旅游总公司与被告张桂芳于2015年1月1日至2016年6月1日存在事实劳动关系；
二、原告长江轮船海外旅游总公司于本判决生效之日起十日内向被告张桂芳支付解除劳动关系经济补偿金3960元；
三、原告长江轮船海外旅游总公司于本判决生效之日起十日内向被告张桂芳支付未签订书面劳动合同二倍工资差额29040元；
四、原告长江轮船海外旅游总公司于本判决生效之日起十日内向被告张桂芳支付养老保险费损失1378元；
五、驳回原告长江轮船海外旅游总公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5元，由原告长江轮船海外旅游总公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖广龙
速录员 杨 易
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保472号
申请人陆振军，男，1973年5月21日出生，汉族，个体工商户。
被申请人阮立军，男，1972年2月17日出生，汉族，个体工商户。
申请人陆振军与被申请人阮立军民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人阮立军名下的位于本市某小区予以查封。保全金额为95万元。担保人刘德财自愿以其名下小型越野客车提供担保;。
经审查，本院认为，申请人陆振军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人阮立军名下的位于本市某小区予以查封。
二、对被申请人阮立军名下的位于本市某小区予以查封。
三、对担保人刘德财名下小型越野客车予以查封。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周广臣
二〇一六年七月四日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保472号申请人陆振军，男，1973年5月21日出生，汉族，个体工商户。被申请人阮立军，男，1972年2月17日出生，汉族，个体工商户。申请人陆振军与被申请人阮立军民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人阮立军名下的位于本市某小区予以查封。保全金额为95万元。担保人刘德财自愿以其名下小型越野客车提供担保;。经审查，本院认为，申请人陆振军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人阮立军名下的位于本市某小区予以查封。二、对被申请人阮立军名下的位于本市某小区予以查封。三、对担保人刘德财名下小型越野客车予以查封。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广臣二〇一六年七月四日书记员  赵冬梅
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执5742号
申请执行人丁学华
被执行人张金金
本院在执行申请执行人丁学华与被执行人张金金请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10953号
原告：朱如香，女，1951年4月20日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：许益龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：骆剑霞，女，1972年12月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：骆成国，男，1980年7月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：徐慧慧，女，1982年9月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：骆丽霞，女，1978年7月13日出生，汉族，住玉环市。
原告朱如香与被告骆成国、骆剑霞、徐慧慧、骆丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告朱如香的委托诉讼代理人许益龙、被告骆丽霞到庭参加诉讼，被告骆成国、骆剑霞、徐慧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告骆丽霞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
经变更诉请，原告朱如香向本院提出诉讼请求判令：确认被告骆剑霞、骆成国、徐慧慧对（2017）浙1021民初5053号民事调解书项下系丁天宝所承担债务中的59万元债务承担共同偿还责任。事实和理由：被告骆剑霞与案外人丁天宝于1996年1月16日登记结婚，被告骆成国、徐慧慧于2009年8月11日登记结婚，于2016年2月19日办理离婚登记。案外人丁天宝与被告骆成国因资金周转需要，先后两次向原告借款共计人民币50万元（于2013年10月20日借款40万元、于2013年10月27日借款10万元），约定利息按月利率1.5%计算，由案外人丁天宝与被告骆成国共同出具借条两张为凭。于2015年4月20日，经双方结算，案外人共欠原告利息款计人民币9万元，案外人出具收款收据一份为凭。2017年7月10日，原告向本院提起诉讼，本院于2017年8月9日作出（2017）浙1021民初5053号民事调解书。后案外人丁天宝未履行还款义务。原告认为被告骆成国作为共同借款人，应对上述款项承担共同偿还责任，且上述借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告骆剑霞、徐慧慧应承担共同偿还责任。嗣后，被告一直未履行还款义务。原告向被告催讨未果，遂引起诉讼。
被告徐慧慧向本院辩称，该笔款项未用于被告骆成国与被告徐慧慧的婚姻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
被告骆成国、骆剑霞未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、民事调解书、被告婚姻关系证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，案外人丁天宝、被告骆成国与原告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。现经原告催讨，被告骆成国应予以偿还。此款虽发生在被告骆成国与被告徐慧慧，丁天宝与被告骆剑霞婚姻关系存续期间，但是原告却未能举证证明该笔款项用于被告骆成国与被告徐慧慧，丁天宝与被告骆剑霞的家庭共同生活，故被告骆剑霞、徐慧慧不应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告骆成国对（2017）浙1021民初5053号民事调解书项下系丁天宝所承担的59万元债务承担共同偿还责任。
二、驳回原告朱如香其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元（原告已预交），减半收取人民币40元，由被告骆成国负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄国田
二〇一八年二月七日
代书记员 胡琳琳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2793号
原告：许*，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省广宁县。
被告：陈*，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省广宁县。
原告许*诉被告陈*民间借贷纠纷一案，本院2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告许*到庭参加了诉讼，被告陈*经本院传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许*向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈*清还欠原告借款53200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告因生意急需周转资金，向原告借款，承诺一个月还清借款，并立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。
被告陈*没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告许*提供的证据为：
1、原告《身份证》、被告《广东公安人口信息查询资料》。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借据》。证明被告向原告借款53200元的事实。
3、《四会市农村信用合作联社东区分社转账清单》，证明2014年9月30日原告通过银行转账的方式向被告汇款49000元的事实。
被告陈*对原告许*提供的证据没有提出质证意见。
被告陈*没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经开庭审理确认如下事实：2014年9月30日,被告陈*因从事汽车服务业缺乏资金，向原告许*借款50000元，其中，现金交付1000元，通过银行转账的方式汇款49000元。双方未约定利息。2017年7月21日被告补立借据，同意支付利息给原告，并直接在借据上写明借款本息共计53200元。经原告催讨，被告至今仍未归还借款本息，故原告向本院提出了上述诉求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈*因从事汽车服务业缺乏资金，向原告许*借款50000元，双方构成合法的民间借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告经原告催促，没有在合理的期限内偿还借款给原告，已构成违约，因此，原告要求被告偿还借款50000元的诉求事实清楚、理据充分，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”原告许*要求被告偿还3200元利息，没有违反最高人民法院的上述规定，应予以支持。
被告陈*经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈*应自本判决生效之日起十日内，归还借款本息53200元给原告许*。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由被告陈*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 梁小强
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭 婷
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2262号
申请执行人周德林，男，1963年4月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人朱巨标，男，1976年9月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人周德林与被执行人朱巨标追偿权纠纷一案，建湖县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）苏0925民初3958号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告朱巨标偿还原告周德林担保追偿款人民币95万元，于2017年10月15日前偿还5万元，余款90万元于2017年12月30日前还清。被告朱巨标如有一期不按期足额履行，原告周德林就所有未给付的余额申请法院强制执行。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人于2018年5月2日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初3958号民事调解书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年五月二日
书记员 商 璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3084号
申请执行人巫祖亮，男，1968年7月15日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人何汉军，男，1975年10月3日出生，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人巫祖亮与被执行人何汉军民间借贷纠纷一案中，因被执行人何汉军现无适当财产可供执行，申请执行人巫祖亮向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3084号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 曹得胜
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡建凯
（此页无正文）
审 判 长
审 判 员
审 判 员
代书记员
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执3084号
被拘留人:何汉军公民身份号码:
本院在执行巫祖亮与何汉军（2017）浙0206执3084号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何汉军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十三日
()
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3084号申请执行人巫祖亮，男，1968年7月15日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人何汉军，男，1975年10月3日出生，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人巫祖亮与被执行人何汉军民间借贷纠纷一案中，因被执行人何汉军现无适当财产可供执行，申请执行人巫祖亮向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3084号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 曹得胜审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年十二月二十七日书 记 员 胡建凯（此页无正文）审 判 长    审 判 员    审 判 员    代书记员
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执6596号
申请执行人杨文杰，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，户籍地山西省襄汾县，住北京市房山区。
被执行人袁永凤，女，1977年2月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市密云区。
被执行人姚德过，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍地北京市房山区，住北京市密云县。
被执行人胡乃伦，男，1968年6月8日，汉族，北京凯捷风公交客运有限公司吉羊客运站负责人，户籍地北京市房山区。
申请执行人杨文杰与被执行人袁永凤、姚德过、胡乃伦民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初10921号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨文杰向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力
1、本院通过邮寄送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产，冻结其银行账号。
3、本院被执行人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。
4、本院对上述信息内容，本院约谈申请执行人并要求其提
供财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 任国斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执6596号申请执行人杨文杰，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，户籍地山西省襄汾县，住北京市房山区。被执行人袁永凤，女，1977年2月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市密云区。被执行人姚德过，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍地北京市房山区，住北京市密云县。被执行人胡乃伦，男，1968年6月8日，汉族，北京凯捷风公交客运有限公司吉羊客运站负责人，户籍地北京市房山区。申请执行人杨文杰与被执行人袁永凤、姚德过、胡乃伦民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初10921号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨文杰向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力1、本院通过邮寄送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产，冻结其银行账号。3、本院被执行人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。4、本院对上述信息内容，本院约谈申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  赵 良审判员  任国斌二〇一八年六月二十五日书记员  韩江雪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初1996号
原告曾祥均，男，汉族，1978年10月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人焦宗文，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
被告徐信伟，男，汉族，1975年4月17日生，贵州省遵义县人，住遵义市红花岗区。
被告刘正刚，男，汉族，1973年1月9日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院在审理原告曾祥均诉被告徐信伟、刘正刚民间借贷纠纷一案中，原告曾祥均以与被告自行协商解决为由，于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾祥均自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾祥均撤回起诉。
案件受理费525元，全额退还原告曾祥均。
审判员 袁静
二〇一八年五月二十四日
书记员 成倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6956号
原告谢某1，住长沙市天心区。
原告谢某2，住长沙市雨花区。
被告谢某3，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告谢某1、原告谢某2与被告谢某3法定继承纠纷一案中，原告谢某1、原告谢某2于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢某3的房屋拆迁补偿款150万元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人周江城以其名下座落于长沙市岳麓区英才园居住小区3片011栋203号房屋（权证号：长房权证岳麓字第××号）提供担保。
本院认为，原告谢某1、原告谢某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告谢某3的房屋拆迁款总计人民币150万元，或查封、扣押其名下其他等值财产；
二、冻结案外人周江城名下座落于长沙市岳麓区房屋（权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权变动手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 莎
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执753号
申请执行人：VEGOTEXINTERNATIONAL，住所地HOGEHEERWEG32，9100SINT-NIKLAAS,BELGIUM（比利时）。
管理人：CharlesGotlib。
委托诉讼代理人：钱敏，上海铭森律师事务所律师。
被执行人：徐州利德龙针纺织品有限公司,住所地江苏省徐州经济技术开发区蟠桃山路19号。
法定代表人：孙中华，该公司经理。
申请执行人VEGOTEXINTERNATIONAL与被执行人徐州利德龙针纺织品有限公司不当得利纠纷一案，徐州市中级人民法院于2016年1月4日作出（2015)徐商外初字第11号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，徐州利德龙针纺织品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付VEGOTEXINTERNATIONAL50000美元及相应的利息（以50000美元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年5月29日起计至判决生效之日止）;案件受理人民币费5950元、保全费人民币2020元、公告费人民币600元，由徐州利德龙针纺织品有限公司负担。因徐州利德龙针纺织品有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经VEGOTEXINTERNATIONAL申请，徐州市中级人民法院立案执行。2017年6月2日，徐州市中级人民法院以（2016）苏03执345号执行裁定书，裁定徐州市中级人民法院做出的（2015)徐商外初字第11号民事判决书由徐州经济技术开发区人民法院执行。本院于2017年6月26日立案执行，执行标的人民币361407.9元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐州利德龙针纺织品有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。经查找被执行人，其亦不在注册地经营。本案执行到位金额为0元。
本院依法传票传唤申请执行人到庭，拟向其告知本案的办理过程及结果，以及因被执行人无可供执行的财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人无正当理由未到庭。之后，本院电话与申请执行人的诉讼委托代理人沟通，告知其本案的办理过程及结果，以及因被执行人无可供执行的财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，同意本院依职权终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人徐州利德龙针纺织品有限公司无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经报请院长同意，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 段博文
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1573号
原告：刘连进，男，1953年9月27日出生，汉族，住武义县。
被告：遂昌碧岩生态资源开发行，住所地遂昌县妙高镇上江工业园区。
负责人：涂志龙。
委托诉讼代理人：涂志成（涂志龙之弟），男，住武义县。
被告：涂志成，男，1969年11月30日出生，汉族，住武义县。
原告刘连进与被告遂昌碧岩生态资源开发行民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日进行了第一次公开开庭审理。原告刘连进、被告遂昌碧岩生态资源开发行的委托诉讼代理人涂志成到庭参加诉讼。庭审过程中，原告以涂志成系共同借款人为由，请求追加涂志成为本案被告。本院于2017年6月27日进行了第二次公开开庭审理，原告刘连进到庭参加诉讼，被告遂昌碧岩生态资源开发行、涂志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告遂昌碧岩生态资源开发行、涂志成共同归还原告本金80000元，并支付利息25200元（利息已按月利率1.5%计算至2017年6月底）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因缺少周转资金，于2013年10月1日向原告借款人民币80000元，约定借期壹年，利息按月利率1.5%计算，按季结算。借款后，被告支付利息至2015年9月底。到期后，经原告再三追索，被告于2015年9月7日要求协议延期一年。续借期满后，被告以无钱为由拖延不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告刘连进针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告遂昌碧岩生态资源开发行企业登�信息、被告涂志成身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款协议、收款收据各一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告遂昌碧岩生态资源开发行、涂志成未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借款协议、收款收据均系原件，有被告遂昌碧岩生态资源开发行的公章和被告涂志成的签名。二被告在收到起诉状副本和证据材料后也未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告涂志成以被告遂昌碧岩生态资源开发行名义向原告刘连进借款，双方签订借款协议一份，约定借款金额为80000元，借期一年，即2014年9月30日到期，利息按月利率1.5%计算。被告涂志成作为借入方的经办人在借款协议上签名，并加盖被告遂昌碧岩生态资源开发行公章。借款后，被告支付利息至2015年9月底。2015年9月7日，被告提出将借款协议延期一年，被告涂志成以经办人名义在借款协议上签名，并加盖被告遂昌碧岩生态资源开发行公章。续借期届满后，原告多次向被告涂志成催讨，被告均未归还。原告遂于2017年5月22日向本院起诉，本院组织双方于2017年5月24日进行了庭前调解，但因双方意见不一，调解不成。本案审理过程中，被告涂志成支付了原告利息6000元。
本院认为，原告刘连进与被告遂昌碧岩生态资源开发行之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。本案原告主张被告涂志成是共同借�人，理由是借款时系被告涂志成经人介绍向原告借款，原告与被告遂昌碧岩生态资源开发行的负责人涂志龙并不相识，且涂志成在借款协议上签名，款项也是交给涂志成，故涂志成应当承担共同还款责任。对此，本院认为，被告涂志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果，且本案审理过程中，被告涂志成又支付原告利息6000元，故对原告主张被告涂志成应承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告刘连进的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告遂昌碧岩生态资源开发行、涂志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告遂昌碧岩生态资源开发行、涂志成于本判决生效之日起十日内归还原告刘连进借款本金80000元，并支付利息（自2015年10月1日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止，扣除已支付利息6000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取计1187元，由被告遂昌碧岩生态资源开发行、涂志成负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年八月二十三日
代书记员 鲍欣萍
*4*
*5*
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初1573号原告：刘连进，男，1953年9月27日出生，汉族，住武义县。被告：遂昌碧岩生态资源开发行，住所地遂昌县妙高镇上江工业园区。负责人：涂志龙。委托诉讼代理人：涂志成（涂志龙之弟），男，住武义县。被告：涂志成，男，1969年11月30日出生，汉族，住武义县。原告刘连进与被告遂昌碧岩生态资源开发行民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日进行了第一次公开开庭审理。原告刘连进、被告遂昌碧岩生态资源开发行的委托诉讼代理人涂志成到庭参加诉讼。庭审过程中，原告以涂志成系共同借款人为由，请求追加涂志成为本案被告。本院于2017年6月27日进行了第二次公开开庭审理，原告刘连进到庭参加诉讼，被告遂昌碧岩生态资源开发行、涂志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告遂昌碧岩生态资源开发行、涂志成共同归还原告本金80000元，并支付利息25200元（利息已按月利率1.5%计算至2017年6月底）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因缺少周转资金，于2013年10月1日向原告借款人民币80000元，约定借期壹年，利息按月利率1.5%计算，按季结算。借款后，被告支付利息至2015年9月底。到期后，经原告再三追索，被告于2015年9月7日要求协议延期一年。续借期满后，被告以无钱为由拖延不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告刘连进针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告遂昌碧岩生态资源开发行企业登�信息、被告涂志成身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款协议、收款收据各一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。被告遂昌碧岩生态资源开发行、涂志成未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借款协议、收款收据均系原件，有被告遂昌碧岩生态资源开发行的公章和被告涂志成的签名。二被告在收到起诉状副本和证据材料后也未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告涂志成以被告遂昌碧岩生态资源开发行名义向原告刘连进借款，双方签订借款协议一份，约定借款金额为80000元，借期一年，即2014年9月30日到期，利息按月利率1.5%计算。被告涂志成作为借入方的经办人在借款协议上签名，并加盖被告遂昌碧岩生态资源开发行公章。借款后，被告支付利息至2015年9月底。2015年9月7日，被告提出将借款协议延期一年，被告涂志成以经办人名义在借款协议上签名，并加盖被告遂昌碧岩生态资源开发行公章。续借期届满后，原告多次向被告涂志成催讨，被告均未归还。原告遂于2017年5月22日向本院起诉，本院组织双方于2017年5月24日进行了庭前调解，但因双方意见不一，调解不成。本案审理过程中，被告涂志成支付了原告利息6000元。本院认为，原告刘连进与被告遂昌碧岩生态资源开发行之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。本案原告主张被告涂志成是共同借�人，理由是借款时系被告涂志成经人介绍向原告借款，原告与被告遂昌碧岩生态资源开发行的负责人涂志龙并不相识，且涂志成在借款协议上签名，款项也是交给涂志成，故涂志成应当承担共同还款责任。对此，本院认为，被告涂志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果，且本案审理过程中，被告涂志成又支付原告利息6000元，故对原告主张被告涂志成应承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告刘连进的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告遂昌碧岩生态资源开发行、涂志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告遂昌碧岩生态资源开发行、涂志成于本判决生效之日起十日内归还原告刘连进借款本金80000元，并支付利息（自2015年10月1日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止，扣除已支付利息6000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由被告遂昌碧岩生态资源开发行、涂志成负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐旭军二〇一七年八月二十三日代书记员 鲍欣萍·4··5·
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初824号
原告：王利权，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省增城市，
被告：王新颖，男，1974年6月3日出生，汉族，住汕尾市，
原告王利权诉被告王新颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利权到庭参加诉讼，被告王新颖经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是亲戚关系，被告以生意需要资金流转为由于2016年6月4日向原告借款90000元，并承诺于2017年7月31日还清借款，但被告只有在今年7月份还款4000元，尚欠86000元经原告多次催讨至现没有归还，综上，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告王新颖归还借款86000元及从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类借款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王新颖没有答辩。
原告对其主张向法院提供如下证据：证1、原告身份证复印件、被告人口信息登记复印件，证明原、被告主体资格；证2、借条，证明被告向原告借钱的事实。
本院对原告的证据作如下认定：原告出示的证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，原告提出被告因做生意资金周转所需于2017年6月4日向其借款人民币90000元，并立具借条归原告存执，借条载明“兹借到王利权人民币玖万元整（￥90000元），于2017年7月31还清。此据！借款人：王新颖2017年6月4日。”，并提出对借款有约定还款期限但没有约定还款利息，被告对借款于今年7月间有还款人民币4000元，尚欠借款人民币86000元到期后，经原告多次追讨至今拒还款。2017年11月1�原告向法院提起诉讼，并提出如上诉求。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。被告于2017年6月4日向原告借款人民币90000元，有被告出具给原告存执的借条为依据，事实清楚，债权债务明确，该借款依法应予以认定，借款后被告有付还原告借款人民币4000元，尚欠借款人民币86000元到期后，经原告向被告催讨无还款，其行为违反了债务应当清偿的法律规定，理应承担清偿债务的民事责任。原告请求被告偿还借款人民币86000元的理由、依据充分，应予支持；原告请求被告自起诉之日（即2017年11月1月）起至还清尚欠借款之日止按尚欠借款人民币86000元计算逾期利息并无违反法律规定，依法应予支持，原告请求利息按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约�借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利息依法应调整为尚欠借款人民币86000元按照年利率6%支付原告资金占有期间的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法进行缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，稳定社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新颖应当自本判决生效之日起15日内偿还原告王利权尚欠借款人民币86000元，并从2017年11月1日起按照年利率6%计付利息至履行完毕止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1950元由被告王新颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
（本页无正文）审判长陈文君
审 判 员 彭卫强
审 判 员 许黛妮
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 颜卫东
书 记 员 黄宇媛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初188号
原告：程涛，男，1983年1月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。
原告：谢莎莎，女，1985年4月18日出生，汉族，住襄阳市高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：何忧虑，襄城区庞公法律服务所法律工作者。
被告：刘文勃，男，1972年5月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：吕志琴，女，1976年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
二被告共同委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
原告程涛、谢莎莎诉被告刘文勃、吕志琴健康权纠纷�案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程涛、谢莎莎及其委托诉讼代理人何忧虑，被告吕志琴及二被告的共同委托诉讼代理人任金魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程涛、谢莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告谢莎莎医疗费12575.02元、住院伙食补助费400元、误工费902.75元、护理费716.21元、交通费374元、鉴定费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费3500元，合计20967.98元；赔偿原告程涛医疗费5185.6元、住院伙食补助费400元、误工费7673.38元、护理费6087.76元、交通费300元、鉴定费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费3500元，合计25646.74元，财产损失费3000元，共计49614.72元；2、案件诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告程涛代表骏腾襄阳房产经纪有限公司与被告吕志琴签订了《房屋买卖（置换）合同》，在履行合同过程中发生争议。2017年10月16日10时许，被告吕志琴把其丈夫刘文勃叫来，不分青红皂白，在襄阳房产经纪有限公司店面殴打二原告，致使二原告受伤。经过公安法医鉴定，二原告均鉴定为轻微伤。被告刘文勃被公安机关治安拘留7日。现二原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告刘文勃、吕志琴共同辩称：1、被告吕志琴没有参与殴打，主体不适格；2、二原告诉请过高，请求依法核减,被告只损坏了原告的水壶，没有损坏原告的电脑，水壶价值50元左右。
经审理查明，2017年3月16日上午，原告程涛与被告吕志琴在襄阳骏腾房产经纪有限公司就合同违约赔偿问题进行协商时产生争议。同日上午10时许，吕志琴丈夫刘文勃来到襄阳骏腾房产经纪有限公司，就�同违约赔偿问题与程涛发生口角，相互辱骂，刘文勃继而对程涛进行殴打。同在襄阳骏腾房产经纪有限公司工作的谢莎莎见状上前劝阻，在劝阻的过程中被刘文勃打伤。冲突中，刘文勃将襄阳骏腾房产经纪有限公司的水壶砸坏。程涛及谢莎莎受伤后，均被送往襄阳中医医院治疗。程涛经诊断为胸部外伤伴左第6肋骨骨折、气滞血瘀证，住院治疗8天，花费医疗费5185.6元，出院医嘱：定期复查，一月一次。谢莎莎经诊断为：左上肢软组织伤、气滞血瘀证、牙外伤，住院治疗8天，共花费医疗费12575.02元。2018年2月5日，襄阳中医医院为程涛补充出具《病情证明》一份，载明：建议出院后休息两个月，陪护一人。2017年12月5日，襄阳市公安局樊城区分局出具《行政处罚决定书》一份，载明：2017年10日16时10时许，刘文勃在长征路骏腾房产中介因纠纷与程涛、谢莎莎发生冲突并扭�，致使程涛、谢莎莎受伤。经法医鉴定谢莎莎、程涛损伤程度属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对违法行为人刘文勃行政拘留七日。
同时查明，程涛系襄阳骏腾房产经纪有限公司的法定代表人。谢莎莎系襄阳骏腾房产经纪有限公司员工。吕志琴未对原告程涛、谢莎莎实施殴打行为。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的行政处罚决定书、襄阳中医医院出院记录、病情证明、医疗费发票、营业执照、资格证书等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告刘文勃在与程涛就合同违约赔偿问题产生争议后，不能积极加强沟通，采取适当方式冷静处理，而是与程涛相互辱骂继而对程涛实施殴打，致程涛受伤，并将上前劝阻的谢莎莎打伤，刘文勃的行为具有明显的过错，对本案损害后果的发生应承担主要责任。程涛因赔偿事宜与二被告产生争议，不能冷静处理，与刘文勃发生口角，相互辱骂，其行为亦有一定的过错，与损害后果的发生有一定的因果关系，应承担一定的责任。谢莎莎上前进行劝阻，其行为无过错，不应承担责任，吕志琴未实施殴打行为，亦不应承担责任。原告程涛的损失为：医疗费5185.6元、住院伙食补助费160元、误工费7673.38元、护理费6087.76元、交通费80、营养费120元、财产损失50元，合计19356.75元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。程涛上述损失，由被告刘文勃承担90%的赔偿责任即17421元，下余10%即1935.75元由程涛自行承担。谢莎莎的损失为：医疗费12575.02元、住院伙食补助费160元、误工费902.75元、护理费716.21元、交通费80元、营养费120元，合计14553.98元，符合法律�定，本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。谢莎莎上述损失，全部由被告刘文勃承担。二原告诉请的鉴定费、后期治疗费及律师代理费因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。二原告诉请的精神损害抚慰金，因二原告未举证证明因侵权致其精神损害并造成严重后果，本院对二原告主张的精神损害抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文勃赔偿原告程涛各项损失共计人民币17421元；
二、被告刘文勃赔偿原告谢莎莎各项损失共计人民币14553.98元；
三、驳回原告程涛、谢莎莎要求被告吕志琴承担赔偿责任的诉讼请求；
�、驳回原告程涛、谢莎莎的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取257元，由被告刘文勃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 万 蕊
二〇一八年三月十三日
书记员 李梦君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4781号
原告：江利伟，男，1958年2月27日出生，汉族，住浙江省金华市嫯城区。
委托代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：纪伟康，安徽长城律师事务所律师。
被告：孟法明，男，1966年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告江利伟与孟法明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江利伟及其委托代理人戴莉、纪伟康到庭参加诉讼；被告孟法明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江利伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告将涉案房屋交还原告，并将该房屋恢复原状。事实和理由：原、被告于2011年6月23日签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将所有的位于本市花山区解放路X号XX室房屋出租给被告用于商业经营，年租金450000元，租赁期限自2011年10月1日至2017年9月30日止。2016年10月8日，双方又续签了租赁合同。因原告常年生活在浙江，近日发现被告擅自将所承租的房屋转租给他人，故诉至法院。
孟法明未作答辩。
根据原告提供的《房屋租赁合同》及不动产权利及其他事项登记信息表等，本院对原告主张的房屋租赁事实予以认可。另查明，被告在承租原告房屋后，将该房屋的二楼转租给朱长城经营马鞍山市玫瑰网咖。
本院认为：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案被告未经原告同意，擅自将承租的房屋转租给他人经营网咖，原告据此要求解除合同、返还房屋，本院予以支持。关于原告恢复原状的诉讼请求。本案原、被告于2011年6月23日签订的《房屋租赁合同》，于2017年9月30日到期，双方权利义务终止。原、被告于2016年10月8日签订的《房屋租赁合同》，重新确定了双方的权利义务，现原告主张被告恢复房屋原状，只能要求恢复到2016年10月8日的状况，因原告未能举证证实涉案房屋2016年10月8日的状况，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江利伟与被告孟法明于2016年10月8日签订的房屋租赁合同。
二、被告孟法明于本判决生效之日起十日内迁出诉争房屋，并将房屋返还原告江利伟。
三、驳回原告江利伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（此款原告已预交），公告费600元，合计680元，由被告孟法明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 花业平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 何 璐
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1768号
上诉人(原审被告)：泉州市泉利堂食品工业有限公司,住所地福建省晋江市罗山街道梧安古塘。
法定代表人：陈清艺。
被上诉人(原审原告)：李利强,男,1986年11月3日出生,汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人泉州市泉利堂食品工业有限公司因与被上诉人李利强，原审被告浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2227号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州市泉利堂食品工业有限公司上诉称，泉州市泉利堂食品工业有限公司的公司注册地是在福建省晋江市，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，李利强以产品责任纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于浙江天猫网络有限公司的住所地在浙江省杭州市，根据上级人民法院关于指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的文件精神，自2017年5月1日起杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件。原审法院对本案依法享有管辖权。泉州市泉利堂食品工业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十日
书记员 翁文杰
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初384号
原告邓某某，女。
被告朱某某，男。
原告邓某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员董延平适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原被告经人介绍相识并订立婚约，于2013年3月8日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后因被告朱某某不懂得照顾家庭，并且经常有家庭暴力行为，故原告邓某某起诉至法院要求解除与被告朱某某之间的婚姻关系。
原告邓某某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
证据一、原被告结婚证，拟证明原、被告之间合法的夫妻关系。
被告朱某某未向本院提交答辩，也未提交证据。
原告邓某某提交的证据，经本院审核认为，原告邓某某提交的证据系婚姻登记机关出具的法定证书，本院予以采信。
经审理查明，原告邓某某与被告朱某某经人介绍相识并于2013年3月8日办理结婚登记，1989年3月26日生育女儿朱成玲。原、被告因家庭矛盾发生纠纷，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情是否确已破裂为标准，本案中，原告邓某某要求与被告朱某某离婚，因不能向本院提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告邓某某的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董延平
二〇一六年六月二日
书记员 蒋 鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6496号
原告：郭正新，男，汉族，1974年5月8日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：薛菊花，女，汉族，1975年12月8日出生，住汝州市，与原告郭正新系夫妻关系。
委托诉讼代理人：丁景涛，男，汉族，1976年9月23日出生，住汝州市，系原告郭正新公司的工作人员。
被告：李炎昌（曾用名李剑），男，汉族，1979年1月5日出生，住河南省罗山县。
原告郭正新诉被告李炎昌为建筑设备租赁合同纠纷一案，原告郭正新于2017年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭正新的委托诉讼代理人丁景涛及被告李炎昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿下欠的租金348162元，并应自2015年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率向我给付利息；2、请求依法判令被告归还我租赁物：扣件29093个、钢管536米、可调顶托423套（并应自拖欠租赁物之日至实际归还完毕之日止按照双方约定的日租金单价合计每天221.68元继续向我支付下余租金及经济损失）。事实与理由：2013年8月9日，被告及其雇佣人员共同与我协商，被告从我处租赁建筑设备，并签订了租赁合同，但未约定租赁期限。约定租金为：扣件每天每个租金0.006元、钢管每天每米租金0.009元、可调顶托及可调底座每天每套租金均为0.1元、约定租赁物的物资原值为钢管每米12元，扣件每个4.5元、可调顶托每套5元（以上数据详见租赁凭证及租赁合同）。被告从2013年8月9日起分多次从我租赁站租赁扣件总计52522个、钢管97389米、可调顶托4448套。截止2015年1月30日被告已欠我扣件租金128147元、钢管租赁费173325元、可调顶托租金68528元、可调底座租金28161元，各项租金共计398162元。扣除被告已归还的50000元租金外，被告仍欠我租金348162元，下欠扣件29093个、钢管536米、可调顶托423套未还，按照双方合同约定的物资价值，现下欠的物资总价值是139465元。经多次讨要，被告对以上租赁费及租赁物不予归还。故具状起诉，请求依法判如所诉。
被告李炎昌辩称，我和原告是通过朋友介绍认识的，当时原告向我承诺，有钱没钱只管用。我租赁原告的建材属实，是我安排班玉红和李光角二人经办的。欠原告租赁费348162元属实，但下欠建材数目及租金需要我核实后才能清偿。故请求人民法院予以公断。
原告围绕诉讼请求提供四组证据：1、租赁合同及原告郭正新的身份证复印件一份，证明原被告签订租赁合同的事实；2、租赁凭证60份，证明被告安排工作人员从原告处承租各类建筑设备的事实；3、验收凭证56份（系被告归还租赁物的凭证），证明被告归还部分租赁物的事实；4、结算清单11页，辅助证实租赁物、租赁费计算方式及计算结果的情况。对原告提供的证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告出示的第1、2、3组证据均无异议，但对其出示的第4组证据的结算清单有异议，认为该结算清单没有经过双方核实。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。
被告李炎昌未提供相关证据。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原被告双方于2013年8月9日签订了建筑设备租赁合同，但未约定租赁期限。约定租金为：扣件每天每个租金0.006元、钢管每天每米租金0.009元、可调顶托及可调底座每天每套租金均为0.1元、约定租赁物的物资原值为钢管每米12元，扣件每个4.5元、可调顶托每套5元（以上数据详见租赁凭证及租赁合同）。被告从2013年8月9日起分多次从原告租赁站租赁扣件总计52522个、钢管97389米、可调顶托4448套。截止2015年1月30日被告共欠原告扣件租金128147元、钢管租赁费173325元、可调顶托租金68528元、可调底座租金28161元，上述各项租金共计398162元。扣除被告归还的50000元租金外，被告仍欠原告租金348162元，下欠扣件29093个、钢管536米、可调顶托423套及租金未还。
本院认为，债务应当清偿。被告对拖欠原告的租赁费348162元予以认可，故原告要求被告清偿租赁费348162元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在租赁合同中未明确约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因无法律依据，本院不予支持。原被告双方在合同中未明确约定租赁期限，该租赁合同应视为不定期租赁合同，原告可随时要求被告归还出租物。被告虽然对拖欠原告的扣件29093个、钢管536米、可调顶托423套有异议，但被告未提供足以推翻原告主张的证据，故被告关于不认可拖欠原告的扣件29093个、钢管536米、可调顶托423套的辩称意见，因无证据证明，本院不予采纳。原告要求被告自2015年1月31日起按约定的日租金221.68元继续支付剩余扣件29093个、钢管536米、可调顶托423套至本判决确定的债务人履行债务期满之日止期间租金的请求，本院予以支持。
综上所述，被告应当向原告清偿租赁费和租赁物。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李炎昌于本判决生效后十五日内清偿原告郭正新租赁费348162元。
二、被告李炎昌于本判决生效后十五日内归还原告郭正新扣件29093个、钢管536米、可调顶托423套，并自2015年1月31日起按约定的日租金221.68元继续支付剩余扣件29093个、钢管536米、可调顶托423套至本判决确定的债务人履行债务期满之日止期间的租赁费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7272元,由被告李炎昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
审 判 员 马晓培
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 乔海洋
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初6496号原告：郭正新，男，汉族，1974年5月8日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：薛菊花，女，汉族，1975年12月8日出生，住汝州市，与原告郭正新系夫妻关系。委托诉讼代理人：丁景涛，男，汉族，1976年9月23日出生，住汝州市，系原告郭正新公司的工作人员。被告：李炎昌（曾用名李剑），男，汉族，1979年1月5日出生，住河南省罗山县。原告郭正新诉被告李炎昌为建筑设备租赁合同纠纷一案，原告郭正新于2017年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭正新的委托诉讼代理人丁景涛及被告李炎昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭正新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿下欠的租金348162元，并应自2015年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率向我给付利息；2、请求依法判令被告归还我租赁物：扣件29093个、钢管536米、可调顶托423套（并应自拖欠租赁物之日至实际归还完毕之日止按照双方约定的日租金单价合计每天221.68元继续向我支付下余租金及经济损失）。事实与理由：2013年8月9日，被告及其雇佣人员共同与我协商，被告从我处租赁建筑设备，并签订了租赁合同，但未约定租赁期限。约定租金为：扣件每天每个租金0.006元、钢管每天每米租金0.009元、可调顶托及可调底座每天每套租金均为0.1元、约定租赁物的物资原值为钢管每米12元，扣件每个4.5元、可调顶托每套5元（以上数据详见租赁凭证及租赁合同）。被告从2013年8月9日起分多次从我租赁站租赁扣件总计52522个、钢管97389米、可调顶托4448套。截止2015年1月30日被告已欠我扣件租金128147元、钢管租赁费173325元、可调顶托租金68528元、可调底座租金28161元，各项租金共计398162元。扣除被告已归还的50000元租金外，被告仍欠我租金348162元，下欠扣件29093个、钢管536米、可调顶托423套未还，按照双方合同约定的物资价值，现下欠的物资总价值是139465元。经多次讨要，被告对以上租赁费及租赁物不予归还。故具状起诉，请求依法判如所诉。被告李炎昌辩称，我和原告是通过朋友介绍认识的，当时原告向我承诺，有钱没钱只管用。我租赁原告的建材属实，是我安排班玉红和李光角二人经办的。欠原告租赁费348162元属实，但下欠建材数目及租金需要我核实后才能清偿。故请求人民法院予以公断。原告围绕诉讼请求提供四组证据：1、租赁合同及原告郭正新的身份证复印件一份，证明原被告签订租赁合同的事实；2、租赁凭证60份，证明被告安排工作人员从原告处承租各类建筑设备的事实；3、验收凭证56份（系被告归还租赁物的凭证），证明被告归还部分租赁物的事实；4、结算清单11页，辅助证实租赁物、租赁费计算方式及计算结果的情况。对原告提供的证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告出示的第1、2、3组证据均无异议，但对其出示的第4组证据的结算清单有异议，认为该结算清单没有经过双方核实。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告李炎昌未提供相关证据。本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原被告双方于2013年8月9日签订了建筑设备租赁合同，但未约定租赁期限。约定租金为：扣件每天每个租金0.006元、钢管每天每米租金0.009元、可调顶托及可调底座每天每套租金均为0.1元、约定租赁物的物资原值为钢管每米12元，扣件每个4.5元、可调顶托每套5元（以上数据详见租赁凭证及租赁合同）。被告从2013年8月9日起分多次从原告租赁站租赁扣件总计52522个、钢管97389米、可调顶托4448套。截止2015年1月30日被告共欠原告扣件租金128147元、钢管租赁费173325元、可调顶托租金68528元、可调底座租金28161元，上述各项租金共计398162元。扣除被告归还的50000元租金外，被告仍欠原告租金348162元，下欠扣件29093个、钢管536米、可调顶托423套及租金未还。本院认为，债务应当清偿。被告对拖欠原告的租赁费348162元予以认可，故原告要求被告清偿租赁费348162元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在租赁合同中未明确约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因无法律依据，本院不予支持。原被告双方在合同中未明确约定租赁期限，该租赁合同应视为不定期租赁合同，原告可随时要求被告归还出租物。被告虽然对拖欠原告的扣件29093个、钢管536米、可调顶托423套有异议，但被告未提供足以推翻原告主张的证据，故被告关于不认可拖欠原告的扣件29093个、钢管536米、可调顶托423套的辩称意见，因无证据证明，本院不予采纳。原告要求被告自2015年1月31日起按约定的日租金221.68元继续支付剩余扣件29093个、钢管536米、可调顶托423套至本判决确定的债务人履行债务期满之日止期间租金的请求，本院予以支持。综上所述，被告应当向原告清偿租赁费和租赁物。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李炎昌于本判决生效后十五日内清偿原告郭正新租赁费348162元。二、被告李炎昌于本判决生效后十五日内归还原告郭正新扣件29093个、钢管536米、可调顶托423套，并自2015年1月31日起按约定的日租金221.68元继续支付剩余扣件29093个、钢管536米、可调顶托423套至本判决确定的债务人履行债务期满之日止期间的租赁费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7272元,由被告李炎昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张强伟审 判 员  马晓培人民陪审员  杭红晓二〇一七年十月二十二日书 记 员  乔海洋
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2305号
原告
|
赵清臣，又名赵麦旺，男，1955年出生，汉族，住温县。
被告
|
段麦生，男，1955年出生，汉族，住温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款3500元。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告段麦生于本判决生效后10日内偿还原告赵清臣借款3500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段麦生负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年五月十八日
书记员 慕新杰
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2305号                  原告              赵清臣，又名赵麦旺，男，1955年出生，汉族，住温县。                  被告              段麦生，男，1955年出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款3500元。                                                                   2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年5月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告段麦生于本判决生效后10日内偿还原告赵清臣借款3500元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告段麦生负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年五月十八日      书记员 慕新杰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更236号
罪犯赵晓兵，男，1984年1月13日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
清徐县人民法院于二0一二年十二月二十四日作出（2012）清刑初字第162号刑事判决，以被告人赵晓兵犯强奸罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二千元，剥夺政治权利三年。刑期自2012年8月6日起至2032年8月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月3日被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵晓兵在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵晓兵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年10月、2017年6月、12月共获监狱表扬三次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分91分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵晓兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓兵减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月6日起至2031年1月5日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏