浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5746号
上诉人(原审原告):南京自控仪表有限公司，住所地：江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园众泰路13号。
法定代表人：闫忠民，该公司总经理。
被上诉人(原审被告):浙江英洛华装备制造有限公司，住所地：浙江省东阳市横店电子产业园区。
法定代表人：蒋晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪彬，浙江横店律师事务所律师。
上诉人南京自控仪表有限公司（以下简称自控仪表公司）因与被上诉人浙江英洛华装备制造有限公司（以下简称英洛华公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人自控仪表公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、判令英洛华公司退回自控仪表公司铸件因废品所付的货款61056元；3、因废品造成交货延误，损失费用64000元由英洛华公司承担；4、本案的诉讼费用由英洛华公司承担。事实与理由：一、铸件铸造完出厂时只能观检铸件外观判断质量是否合格，铸件是否合格的重要环节是到需方单位经过机加工后，按美标规定进行水压和气密性检测，考虑铸件能够有持久的耐压性能，还要按照特种设备压力容器制造的要求进行RT射线照相检测。按照《产品购销合同》约定，英洛华公司必须按自控仪表公司提供的阀体图纸铸件并进行射线检测，并未约定磁粉检测这些字眼，但一审判决确认定合同中明确约定检测方式为磁粉检测。二、当自控仪表公司加工完阀体作水压试验，压力上升不到10kg/㎝2就出现外漏，自控仪表公司立即通知英洛华公司，并将阀体退回充铸并让英洛华公司赶紧做RT射线照相检测，而英洛华公司MT磁粉报告，自控仪表公司告知英洛华公司MT磁粉检测不到内部缺陷，后英洛华公司又送来射线检测报告，该报告表明铸件内部气孔、缩孔、夹杂不合格。自控仪表公司也委托进行了射线检测，检测结果为不合格。三、自控仪表公司在多次催促英洛华公司重铸未果的情况下，另找安徽应流集团重铸，导致影响中石化九江公司施工期2个月，按照合同约定并出于照顾只扣违约款64000元。四、对一审判决认定自控仪表公司提供的证据5、6不具有证明系讼争产品之证明力，上诉人有不同意见如下：从证据5可看出整个阀体内部就是豆腐渣，阀体上铸有炉号8804、8386与发货单HL8804、8386完全一致，而一审却认为不具有证明系讼争产品的证明力；证据6RT射线照相检测报告认定气孔、缩孔、夹杂不合格，为废品。另，证据7为延期供货扣款证明足以证明自控仪表公司的损失，无法理解一审法院“证据不足”的意思表示。
被上诉人英洛华公司答辩称：第一、英洛华公司与自控仪表公司约定的检测标准为MT检测即为磁粉检测，而非射线检测。此外，自控仪表公司在一审时也承认如果需要射线检测，双方应在合同中注明，且射线检测的费用由需方承担。而自控仪表公司与英洛华公司争议的合同既未在合同中注明需要射线检测，且也未向英洛华公司支付任何射线检测费用。所以，本案所涉合同的检测标准应为合同约定的MT检测标准。第二、根据国家《铸钢件射线照相检测》的规定，不要求铸造厂进行射线照相检测的铸钢件，需方不应根据以后任何射线照相检测的结果对铸钢件拒收。而本案中，有争议的合同中并未要求铸钢件进行射线检测，故自控仪表公司不应根据后续射线检测结果来判令产品存在质量问题。第三、本案所涉标的的质量异议已超出合理期间。英洛华公司交付货物后至自控仪表公司起诉前，一直未收到自控仪表公司提出过任何质量异议。从常理上来说，如果英洛华公司的产品存在质量问题，自控仪表公司到英洛华公司处取走模具时应将自控仪表公司认为不合格的产品退还给英洛华公司，而自控仪表公司一直将所谓的不合格的产品保存在其工厂，且未向英洛华公司提出任何质量异议，实在无法理解。
自控仪表公司向一审法院起诉请求：一、英洛华公司退回自控仪表公司因废品铸件所付的货款61056元；二、英洛华公司承担交货延误损失费用64000元。在案件审理过程中，自控仪表公司将第一项诉讼请求变更为：判令英洛华公司退还四只阀门货款45056元及模具修理费3000元。
一审法院认定事实：2015年3月24日，原告与中核苏阀横店机械有限公司签订《定制产品购销合同》一份，约定：原告向其定制DN1502500LB阀体4个，单价22元每千克，模具费13000元；DM300600LB阀体2个，单价17.5元每千克；价格含税、含运费，另增加供方MT检测；签订合同后40天完成交货。中核苏阀横店机械有限公司于2015年5月26日如期交货，原告验收。后原告于2015年7月份将DN1502500LB阀体3个退回，中核苏阀横店机械有限公司于2015年8月20日对阀体经磁粉检测认定合格，后将3个讼争阀体返工并重新交付原告。
另查明，“中核苏阀横店机械有限公司”于2016年9月21日名称变更为“浙江英洛华装备制造有限公司”。
一审法院认为，原告与中核苏阀横店机械有限公司签订的《定制产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认为合法有效。双方当事人应当依照合同约定全面履行自己的权利义务。《定制产品购销合同》中明确约定供方提供MT检测，且双方在庭审中一致认可射线检测需需方支付检测费用，而双方在交易中并未对此作出约定，故原告提出讼争产品须经射线检测的主张，本院不予采信，原告要求被告退还四只阀体货款共计45056元的诉请，该院不予支持。原告要求被告支付模具修理费3000元及赔偿因延误交货造成的损失64000元的诉请，证据不足，该院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南京自控仪表有限公司的诉讼请求。案件受理费1271元（已减半），由原告南京自控仪表有限公司负担。
本院二审期间，自控仪表公司未向法庭提交证据。英洛华公司向本院提交（2018）浙东证经内字第218号公证书一份，用以证明本案合同所涉的图纸并非上诉人提供的图纸，依据双方确认的图纸对涉案合同涉及的产品不需要进行射线检测。自控仪表公司质证认为，公证书中的图纸并不是上诉人给的正式的图纸，因为技术员在中间是有尺寸等数据的更改，正式的图纸是用蓝图，最后还要有上诉人公司的总经理签字，才是正式的图纸，要以蓝图为准。本院认为，被上诉人提供的公证书与双方之间的合同约定，以及上诉人的相关庭审陈述相印证，可以证明双方之间对当时约定涉案的产品交付时无需进行射线检测，故本院对其证明目的予以采信。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。二审另查明，返工后的三个阀体中炉号为HL8804-01、HL8804-02的阀体于2015年8月24日交付，炉号为HL8386-03的阀体于2015年9月6日交付。南京华中检测有限公司受自控仪表公司委托于2015年10月9日出具的编号分别为HZ-15-ZKYB-
RT02、HZ-15-ZKYB-RT03、HZ-15-ZKYB-
RT04的检测报告，报告注明检测结果仅对被检样品有效，但三份检测报告均未注明产品图号、样品编号、参考标记、炉号等能识别样品的标识。
本院认为，涉案双方签订的《定制产品购销合同》中约定供方工厂MT检测即由英洛华公司进行MT检测，并未约定进行射线检测，故上诉人认为约定应由英洛华公司进行射线检测的上诉理由不成立。自控仪表公司提供了三份由南京华中检测有限公司出具的检测报告，但该报告中并未标明受检样品编号、产品图号、参考标记、炉号等，即无法判定受检样品就是对应涉案的3个阀体，据现有证据不足以证明涉案产品的质量问题，故对自控仪表公司要求英洛华公司退回货款（四个阀体）61056元的上诉请求本院亦无法支持。自控仪表公司要求英洛华公司赔偿因废品造成交货延误导致损失费用64000元的依据亦不充分，故对上诉人的该上诉请求亦不予支持。本案原审认定事实基本清楚，实体处理适当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2801元，由南京自控仪表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一八年三月三十日
代书记员 王 璐