湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1733号	原告谭新华，男，1967年5月12日生，汉族，住衡东县吴集镇青草湖村2组，现住衡东县。	被告白任瑛，男，1983年4月30日生，汉族，住武汉市青山区。	委托代理人唐荔，湖南弘一律师事务所律师。	委托代理人费政，湖南弘一律师事务所律师。	第三人谭秋平，女，1986年8月3日生，汉族，住长沙市岳麓区。	原告谭新华为与被告白任瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）湘0424民初1970号民事判决，后被告白任瑛不服提起上诉。经湖南省衡阳市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）湘04民终463号民事裁定，将案件发回重审，本院依法另行组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告谭新华、被告白任瑛及其委托代理人唐荔、费政以及第三人谭秋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告谭新华诉称，被告原为我女婿。2015年，被告在长沙开了一汽车美容店，便向原告借款1115000元，并约定按月息1.5分计算，且为个人债务。后被告经营不善，只得将店面转让，还了原告35万元，现还欠原告765000元。2016年10月，被告与其妻办理了离婚。为此，特向法院起诉请求：被告归还本金765000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年6月20日起至还款之日止；2、被告承担本案诉讼费和财产保全费。	为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：	证据1、谢某汇给谭秋平45万元的银行汇票，拟证明该款是由原告向谢某借款后，再由谢某转给被告之妻谭秋平，这45万元的债权人为原告。	证据2、借条5张。拟证明借款金额及约定利息。	证据3、谭新华还457400元给谢某。拟证明原告向谢某所借款45万元本息已还。	证据4、原告与原告之妻黄细华汇款给被告之妻的汇款凭证，拟证明其借款经过。	证据5、原告及被告的身份证明，拟证明其主体资格。	证据6、证人谢某的证人证言。拟证明45万元的借款经过。	被告白任瑛辩称：1、原告与被告之间的借款1115000元，被告未收到一分钱，谢某直接转到第三人谭秋平处的45万元，与2013年11月14日黄细华转帐给第三人谭秋平的20万元，均与本案无关联。2、即使认定借款成立，也是被告与第三人的夫妻共同债务。其借款金额应认定为39万元，转让店子后和一台车抵给原告15万元，剩余的已经没有债务了。3、该债务系夫妻共同债务。4、借条是受胁迫而形成，借条上所写“与妻无关”，不合常理。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。	为支持其抗辩主张，被告提供了以下证据：	证据1、公司营业执照，证明公司法人是谭秋平，办理执照的时间为2015年7月2日，拟证明公司经营与被告无关。	证据2、门面转让费收据及门面转让合同。拟证明公司经营和门面转让的实际控制人为谭秋平，转让费为55万元。	证据3、录音文件。拟证明被告曾受到胁迫，故该借款合同为可撤销合同。	第三人谭秋平述称：1、被告借款属实，其借款系被告个人行为，借款之所以转到我的帐户及公司法人为我均是因为我是长沙户口，办事方便。2、我自己有工作，无需创业。3、抵债的丰田锐志是我婚前财产，与此债务无关。4、我没有胁迫被告。	为支持自己的主张，第三人谭秋平提供了下列证据：	证据1、银行的帐单及收款依据。拟证明从银行收到借款95万元。	证据2、结婚证、离婚证、离婚协议书、身份证。拟证明与被告之间的关系。	证据3、在职工作证明与劳动合同。拟证明自己有正式工作，其门店经营与自己无关。	被告对原告提交的证据1－4的真实性与关联性有异议，与被告白任瑛没有关联，不能证明被告收到了上述借款。对证人谢某的证人证言认为被告白任瑛与谢某素不相识，谭新华的借款与被告无关，应不予采信。对证据5无异议。第三人对原告证据无异议。	对被告提交的证据，原告认为证据1与本案无关联，证据2属实，对证据3录音的时间是冬天，而借条是夏天出具的。不能达到证明目的。第三人对证据1认为之所以是自己的名义是因自己是长沙户口，且自己从事的汽车行业的工作有一定的客源，其次公司营业执照办理的时间为7月2日，并不代表其借款时间也应相同，主要是公司前面的准备工作，从选择经营场地、广告宣传、门店装修、人员招收与培训等要在公司营业前搞好。因此，该证据不能达到被告所要的证明目的。证据2的真实性无异议，但其关联性有异议。对证据3认为不属实。	原告对第三人的证据没有异议。被告对证据1中的谢某的借款45万元及2015年6月1日的转帐的9万元与6月14日的转帐10万元的真实性与关联性有异议，认为与被告无关。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据3无异议。	本院对各方的证据认证如下：原告提交的证据1、3、6互为关联，且有银行证据及谢某本人到庭作证，本院予以采信。证据2、4互为关联，且有被告出具的借条可以证明，本院予以采信，对证据5各方无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1、2的真实性本院予以确认，但对其证明目的不予支持。对证据3被告出示的录音和照片，及照片上的日期与穿着与被告自己主张的时间不符，故不予采信。对第三人提交的证据1、3予以采信，对证据2的真实性予以确认，对证明目的不予支持。	根据各方当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下案件事实。	第三人谭秋平为原告谭新华女儿，与被告白任瑛曾系夫妻关系。2015年4月，被告白任瑛与第三人谭秋平策划创业便开始筹集资金成立公司，从事汽车美容，在长沙市雨花区租赁了门面。2015年7月2日，俩人成立了湖南净熠汽车服务有限公司，公司的法定代表人为第三人谭秋平，实际经营管理人为被告白任瑛。公司成立后，由于经营不善，出现严重亏损。2015年8月，原告要求被告白任瑛根据借款向其出具借条。被告表示同意，第三人谭秋平依据借款的时间书写了五张借条，被告白任瑛在借条上签名。该五张借条均约定如下：1、借款利率按1.5分计算；2、该债务为被告白任瑛的个人债务，与家庭无关。上述5张借条共计1115000元。2016年11月11日，原告诉至法院，称该五笔借款已归还35万元，下欠765000元，要求被告偿还借款本息。另查明，2016年10月8日，被告与第三人办理了离婚手续。	在审理过程中，被告白任瑛认为该债务不是个人债务，应为家庭共同债务。其次对借款的金额认为只借了39万元，而不是原告所称的1115000元。五张借条是在第三人谭秋平的胁迫下签写的，不是其真实表示。本院对上述问题分别认定如下：	一、该债务是否属于白任瑛的个人债务	本院认为，该债务形成的原因是因被告白任瑛与第三人谭秋平创立湖南净熠汽车服务有限公司所致。该公司的创办与经营均为俩人共同商议、决定，其收入也将用于家庭共同开支，故公司经营失败的后果应由被告白任瑛与第三人谭秋平共同承担。其次该债务形成的时间为被告与第三人夫妻关系存续期间。因此，被告白任瑛提出该债务应为夫妻存续期间的共同债务的主张本院予以支持。被告白任瑛与第三人谭秋平应对该债务承担连带清偿责任。	二、关于借款总金额及被告的还款的认定	被告白任瑛对日期为2015年5月16日的借条、2015年6月14日及6月20日的三张借条共计借款39万元的借款予确认。对日期为2015年4月30日借款金额为615000元的借条及日期为2015年6月1日借款金额为110000元的借条提出没收到此款。本院认为，日期为2015年4月30日借款金额为615000元的借条由谢某所汇45万元及原告提现金165000元两笔钱所组成。本院认为，谢某的汇入第三人谭秋平帐户45万元有汇款及收款凭证可以证实，足以认定，至于165000元现金的认定。在庭审过程中，被告白任瑛陈述在2015年4月创立公司时无任何存款，除自己岳父外也没有向其他人借款。而2015年4月30日，被告盘入店面就付了35万元，装修也花了20多万元，另添置设备等。上述资金的来源被告不能作出说明，因此本院对该615000元借款予以确认。至于日期为2015年6月1日的借款金额为110000元借条，第三人谭秋平提供的银行帐单上显示收到90000元（另20000元付现金）。对上述证据，被告不能提供任何证据予以否认，故本院予以确认。综上，借款总金额为1115000元整。至于还款的金额，被告认为2016年公司停业后，所租赁的门市由第三人转出，所得转让费55万元中还款金额为35万元，加上以谭秋平的车抵债15万元，应已还50万元。本院认为，第三人谭秋平以车抵债15万元，因该债务是夫妻存续期间的共同债务，第三人谭秋平也应承担连带清偿责任，第三人谭秋平以车向原告抵债的行为应视同被告与第三人的共同还款。因此，被告与第三人已还原告欠款50万元，尚欠原告615000元。	三、被告白任瑛出具借条是否受胁迫所致	被告白任瑛提出，自己所出具的五张借条系因第三人谭秋平殴打胁迫所致，而被告向本院提供的证据上的时间与被告自己所称的时间不相符，故对被告该主张本院不予支持。	综上所述，被告白任瑛所出具的借条是其真实意思的表示。被告白任瑛与第三人向原告借款1115000元，已还50万元，尚欠615000元。对该借款，被告白任瑛与第三人谭秋平应承担连带清偿责任。关于原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：	被告白任瑛与第三人谭秋平在本判决生效后十日内连带清偿原告谭新华借款615000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年6月20日计算至清偿之日止）。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费11450元，财产保全费4345元，由被告白任瑛、第三人谭秋平承担诉讼费9950元，财产保全费3595元，原告谭新华承担诉讼费1500元，财产保全费750元。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  陈 琳	审 判 员  陈 坚	人民陪审员  谭柏生	二〇一八年三月十六日	书 记 员  阳晶晶																											校对责任人：陈琳 打印责任人：阳晶晶																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。	《中华人民共和国婚姻法》	第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。