湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初550号
原告陈裕娥，女，汉族，农民。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告姜湘林，男，汉族，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
法定代表人：伍晖。
委托代理人谢小兵，职工。系保险公司法务，一般代理。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，一般代理。
原告陈裕娥诉被告姜湘林、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华联合财险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员王杰担任审判长，与审判员彭丽平、人民陪审员曾卫乐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈裕娥及其委托代理人卓向东、被告姜湘林、被告中华联合财险岳阳公司的委托代理人黄兴均到庭参加了诉讼。2016年5月13日被告中华联合财险岳阳公司就原告的伤残向本院提出重新鉴定的申请，本院于2016年6月12日依法中止了本案的审理。2016年6月30日被告中华联合财险岳阳公司撤回重新鉴定的申请，本院恢复了本案的审理。本案现已审理终结。
原告陈裕娥诉称：2015年1月11日10时45分许，被告姜湘林驾驶湘F×××××号牌小型汽车沿S308线从西往东方向行驶，当行驶至平江县加义镇集镇三叉路口时，与前方同向行驶正在左转弯由原告陈裕娥驾驶的湘F×××××号牌二轮摩托车相撞，造成原告陈裕娥受伤，两车损坏的交通事故。经平江县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告姜湘林负本次事故主要责任，原告陈裕娥负本次事故次要责任。被告姜湘林在被告中华联合财险平江公司投保了交强险及商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后，在浏阳骨伤科医院、加义镇卫生院、湖南省人民医院、平江县第二人民医院、平江县第一人民医院、中南大学湘雅医院进行了门诊及住院治疗。原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为九级伤残。综上所述，请求法院判决被告承担原告因交通事故造成的各项损失合计308511.88元，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担保险赔偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告驾驶证及肇事车辆行驶证复印件，证明被告具有合法驾驶资格，肇事车辆有合法上路行驶资格；
3、交强险及商业险保单，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险；
4、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的基本经过、被告姜湘林负此次事故主要责任；
5、原告的住院病历和医疗费票据、疾病诊断证明书、用药清单，证明原告交通事故受伤后治疗情况及住院治疗发生医疗费用的情况；
6、岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告陈裕娥的伤情及花费鉴定费用的事实；
7、住宿费票据，证明原告住院期间护理人员产生的住宿费用；
8、平江县童市镇优良村村委会证明、身份证复印件，证明陈裕娥的父亲、母亲需要抚养的事实；
9、平江县加义镇东南街社区居委会证明一份、身份证两份、结婚证、房产证复印件各一份及东南街、加义镇政府证明，证明陈裕娥自2008年一直居住生活在城镇的事实；
10、轮椅、拐杖、助行器、摩托车收据一份，证明原告发生交通事故后购买××器具费花费的费用、摩托车修理费用。
被告姜湘林辩称：原告的脚以前受过伤，原告主张的被扶养人生活费不合情理。事故发生后，被告已经垫付12000元。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，应当先由保险公司予以赔偿。
为支持其抗辩主张，被告姜湘林向本院提交了如下证据：
1、驾驶证、行驶证信息资料，证明驾驶人有合法驾驶资格、肇事车辆有上路行驶资格；
2、住院费用清单，证明被告姜湘林垫付医疗费用12000元。
被告中华联合财险岳阳公司辩称：对于此次事故的发生没有异议，原告的诉讼请求应当提供充分的证据证实。对于原告不属于此次事故造成的费用，保险公司不承担赔偿责任。保险公司愿意在保险合同范围内予以赔偿。保险公司不是直接侵权人，对诉讼费、鉴定费、非医保费用不予承担。保险公司对原告的伤残等级保留重新鉴定的权利。
被告中华联合财险岳阳公司未向本院提交证据。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据本院认证如下：对于原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，两被告没有异议，本院认为上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据5，保险公司对湖南省人民医院、平江县第一人民医院、平江县第二人民医院、浏阳骨伤科医院的病历资料及医疗费票据没有异议，本院对上述证据予以采信。对于原告提交的加义镇卫生院的病历资料及医疗费用票据，被告保险公司有异议。本院认为原告在加义镇卫生院的治疗是给予抗过敏、给予针灸、牵引等对症支持治疗，原告提供的证据无法证实是因此次事故引起，对于原告在加义镇的治疗费用本院不予支持。对于原告提交的证据6，被告姜湘林没有发表意见，被告保险公司有异议。本院认为被告保险公司提供重新鉴定申请后撤回了申请，该证据能够作为本案定案的依据，对该证据本院予以采信。对于原告提交的证据7，被告保险公司有异议。本院认为原告在住院治疗期间已包含住宿费用，对该证据本院不予认可。对于原告提交的证据8，被告保险公司有异议。本院认为该证据能够证实原告被抚养人的生活情况，对该证据本院予以采信。对于原告提交的证据9，保险公司对房屋购买情况、居住情况没有异议，对原告从事经营有异议。本院认为该组证据能够相互佐证原告长期居住在城镇这一事实，对该事实本院予以采信。对于原告从事的经营情况，因原告没有提供具体收入情况证明，对于原告的误工费损失本院将参照农、林、牧、渔行业标准予以计算。对于原告提交的证据10，××器具费，被告保险公司没有异议，本院予以采信。对于摩托车修理费损失，因被告没有提供正式发票予以证实，本院不予认可。对于被告姜湘林提交的证据1、证据2，原告及被告保险公司没有异议，本院予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2015年1月11日10时45分许，姜湘林驾驶湘F×××××号牌小型汽车沿S308线从西往东方向行驶，当行驶至平江县加义镇集镇三叉路口时，与前方同向行驶正在左转弯由陈裕娥驾驶的湘F×××××号牌二轮摩托车相撞，造成陈裕娥受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经平江县公安局交通警察大队出具的（2015）第20150111号道路交通事故认定书分析认定，造成这起事故的原因是：姜湘林驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶，未规范操作，未与前车保持必要的安全间距，应承担此事故的主要责任。陈裕娥驾驶机动车上道路行驶，在叉路口左转弯时未确保安全驾驶，未规范操作，未戴安全头盔，应承担此事故的次要责任。事故发生后，陈裕娥被送至浏阳骨伤科住院治疗了22天，9月15日在湖南省人民医院住院治疗了19天，2016年1月3日在平江县第二人民医院住院治疗了5天。陈裕娥受伤后，先后多次到平江县第一人民医院（7次）、平江县第二人民医院（8次）、浏阳市骨伤科医院（8次）、湖南省人民医院（4次）、湖南省地矿医院（1次）、湘雅医院（1次）、湘雅三医院（1次）进行了门诊检查治疗。2015年12月14日平江县公安局交警二中队委托岳阳市汉昌司法鉴定所对陈裕娥的损伤程度鉴定、伤残等级及护理时限进行了鉴定，2016年3月15日岳阳市汉昌司法鉴定中心出具了（2015）临检字第2590号司法鉴定检验意见书，经鉴定：陈裕娥因交通事故致左肱骨粗隆间骨折，左髌骨软骨损伤，左下肢活动受限，功能部分丧失，其损伤程度属轻伤二级；其伤残等级属九级伤残。自受伤之日需护理六个月，护理人数为一人。鉴定之日前医疗费用以正式发票为据，预计后段医疗费12000元整，自受伤之日起休息一年，伤后需加强营养五个月。
另查明：F2JK99号牌肇事车辆在中华联合财险岳阳公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，投保有不计免赔特约险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为300000元。保险合同约定保险期间自2014年7月12日零时起至2015年7月11日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，姜湘林垫付了陈裕娥各项费用共计12000元。陈裕娥与何元芳系夫妻关系，2008年何元芳、陈裕娥在平江县加义镇东南街购买住房居住。陈裕娥父亲陈寿山，1938年3月15日出生，陈裕娥母亲徐看梅，1941年8月20日出生，陈裕娥有姐妹三人。在本案审理过程中，两被告均同意就原告的超出交强险医疗限额范围内的医疗费用按15%的比例核减非医保用药费用。
本院认为：本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的机动车交通事故责任纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。本案争议的焦点主要有两点：一、原告的损失应当如何计算，二、被告方如何承担原告的各项损失。
关于焦点一，原告陈裕娥的损失：1、前段医药费64284元经庭审核实，符合法律规定且提供了正式发票予以证实，本院予以支持。后段医药费12000元，提供了鉴定意见予以证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院46天，本院参照当地经济消费水平按60元/天的标准进行计算，本院认定为2760元（60元/天×46天）；3、营养费，原告因交通事故受伤，需要加强营养，提供了医嘱证实，本院综合本案实际情况认定为2000元；4、护理费，陈裕娥需一人护理六个月，其护理费用本院按居民服务行业标准计算，原告主张19980元，本院予以认可（40520元/年÷365天×180天）；5、误工费，原告因受伤误工一年，因原告未提供其具体收入证据，亦未提供其在城镇工作的证据，其误工损失标准本院参照农、林、牧、渔行业标准计算，对于原告的该项主张本院认定为25212元（25212元/年）；6、××赔偿金，原告因交通事故受伤构成九级伤残，因原告的经常居住地在城镇范围，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。因此对于原告××赔偿金的主张，本院依法认定为115352元（28828元/年×20年×20%）；7、交通费，原告因交通事故受伤，先后多次到平江县第一人民医院、平江县第二人民医院、浏阳市骨伤科医院、湖南省人民医院、湖南省地矿医院、湘雅医院、湘雅三医院进行门诊检查治疗，本院根据本案的实际情况认定为5000元；8、精神抚慰金，原告因交通事故造成××，构成九级伤残，给原告的生活及生产造成了极大的不便，给原告精神上所带来的痛苦是显而易见的。本院根据当地的生活水平及双方过错程度认定精神损害抚慰金7000元；9、司法鉴定费1800元，本院认为该费用是原告因此次交通事故致伤所必然发生的费用，本院予以支持；10、赡养费，本院依法计算为8062.2元（10993元/年×5年×20%÷3+10993元/年×6年×20%÷3）；11、××器具费403元，本院予以支持。至此，原告陈裕娥因此次交通事故造成的损失属医疗费用赔偿限额的费用为81044元，属死亡伤残赔偿限额的费用为181009.2元，另有鉴定费1800元，共计263854.2元。
关于焦点二，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由于本案被告姜湘林在被告中华联合财险岳阳公司处投保了交强险，故应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告陈裕娥的各项损失属死亡伤残赔偿限额的费用共计181009.2元，属于医疗费用赔偿限额内的费用共计81044元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。因此被告中华联合财险岳阳公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈裕娥因交通事故造成的损失120000元（10000元+110000元）。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的损失71044元（81044元-10000元）、死亡伤残赔偿限额的损失71009.2元（181009.2元-110000元）及鉴定费1800元。此次交通事故责任认定书认定陈裕娥负事故次要责任，姜湘林负事故主要责任。本院综合事故发生的起因及双方的过错程度，依法认定陈裕娥承担30%的责任，姜湘林承担70%的责任。故对于陈裕娥超出交强险的损失143853.2元（71044元+71009.2元+1800元），陈裕娥自己应承担43156元（143853.2元×30%），姜湘林承担100697.2元（143853.2元×70%）。对于超出交强险应当由姜湘林承担的部分，被告中华联合财险岳阳公司应当依据商业三者险合同约定在该项保险责任限额内予以给付保险金。由于肇事车辆投保人与被告保险公司有核减非医保用药的约定，故被告保险公司有权根据商业保险合同约定对商业三者险责任限额内的医疗费核减非医保用药。就原告陈裕娥超出交强险限额内的医疗费用损失，两被告均同意就原告的医疗费用中的非医保费用按15%的比例核减，对此本院予以认可。原告超出交强险限额内的医疗费用损失为66284元，故应当核减非医保用药费用为6959.8元（66284元×70%×15%）。因此被告中华联合财险岳阳公司应当在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈裕娥因交通事故造成的损失为93738.4元（100697.2元－6959.8元）。对于核减非医保费用的部分费用6959.8元，应由被告姜湘林负责赔偿。事故发生后，姜湘林已向陈裕娥垫付各项费用12000元，与姜湘林应当赔偿陈裕娥的损失6959.8元相互抵减后，陈裕娥应返还姜湘林5040.2元（12000元－6959.8元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈裕娥因交通事故造成的损失人民币120000元，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告陈裕娥因交通事故造成的损失人民币93738.4元；
二、由被告姜湘林赔偿原告陈裕娥因交通事故造成的损失人民币6959.8元（与姜湘林先前垫付的12000元予以抵减，陈裕娥应返还姜湘林5040.2元）；
三、驳回原告陈裕娥的其它诉讼请求。
以上给付内容，限原、被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5761元，由被告姜湘林负担4032.7元，由原告陈裕娥负担1728.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 曾卫乐
二〇一六年七月五日
代理书记员 张彩霞