wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终130号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1956年6月14日出生，汉族，农民，住华宁县。系被害人罗某2的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某1，男，1950年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人罗某2的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李佳妤，女，2011年12月4日出生，汉族，住址同上。系被害人罗某2的女儿。
法定代理人李某、罗某1，系李佳妤的外祖父母。
原审被告人李恬，男，1975年10月23日出生，汉族，云南省华宁县人，初中文化，农民，住华宁县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于华宁县看守所。
指定辩护人蒋永琴，云南云子宇靖律师事务所律师。
云南省玉溪市中级人民法院审理云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人李恬犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人李某、罗某1、李佳妤提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月十四日作出（2016）云04刑初134号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某、罗某1、李佳妤不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人、辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人李恬犯故意杀人罪的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04刑初134号刑事附带民事判决；
二、发回云南省玉溪市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 宁
审判员 李 杰
审判员 罗 成
二〇一七年四月六日
书记员 傅将姣
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1392号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人彭显武，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人彭显武借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9050号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执恢字第5号
申请执行人：李兆平，男，1963年3月16日生，汉族，山西省中阳县人。
申请执行人：张建明，男，1969年10月13日生，汉族，山西省柳林县人。
申请执行人：康永昌，男，1964年6月25日生，汉族，山西省柳林县人。
申请执行人：任建宝，男，1969年4月11日生，山西省孝义市人。
被执行人：刘计标，男，1982年4月17日生，汉族，山西省柳林县人。
被执行人：王琦，男，1981年12月10日生，汉族，山西省柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第9、10、11、12号民事判决书关于申请执行人李兆平、张建明等人与被执行人刘计标、王琦民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并于2014年10月22日作出(2014）柳执字第221-224号执行裁定书扣留被执行人刘计标在柳林县联盛中学每月工资收入2000元，扣留被执行人王琦在柳林县人民政府教育督导室的每月工资收入2000元，但被执行人刘计标、王琦至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行的规定，裁定如下：
提取被执行人刘计标在柳林县联盛中学已扣留的工资收入，提取后继续扣留被执行人每月全部工资收入，直至偿还完借款为止。
提取被执行人王琦在柳林县人民政府教育督导室已扣留的工资收入，提取后继续扣留被执行人每月全部工资收入，直至偿还完借款为止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 飞
二〇一七年四月十七日
书记员 胡利文
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1041号
原告聂某，男，1985年6月18日生，汉族，警察。
委托代理人罗璇，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人吴颖，江苏天茂律师事务所律师。
被告陈某，女，1983年10月28日生，汉族，教师。
委托代理人印红亮，男。
原告聂某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭审理了本案。原告聂某及其委托代理人罗璇、吴颖，被告陈某及其委托代理人印红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子聂雨陈。因性格等存在分歧，导致夫妻感情破裂。现要求：1、离婚；2、双方所生之子聂雨陈由原告抚养，被告每月支付抚养费1325元；3、被告支付诉讼费用。
被告陈某辩称，1、同意离婚；2、同意聂雨陈由原告抚养，并同意支付相应的抚养费，同时要求保证被告的探视权；3、财产分割时要适当考虑到被告；4、对原告提出的债务不予认可；5、结婚时，被告向其他人借款237500元属共同债务；6、原告承担诉讼费用。
经审理查明，一、××××年××月××日，聂某与陈某登记结婚，2012年10月16日生一子聂雨陈。
二、婚后，双方取得浦口区江浦街道珠江路1号领域花园12幢504室房屋产权。
婚后，双方购买苏A×××××北京现代牌汽车一辆。
上述事实，双方不持异议，有原、被告双方的当庭陈述及婚姻登记申请书等证据在卷证实，本院予以确认。
庭审过程中，聂某认为婚后有100000元存款，但没有提供证据，陈某不予认可，本院不予认定。
三、婚后，因购上述房屋尚欠中国农业银行股份有限公司金坛市支行（农行金坛市支行）和中国工商银行股份有限公司南京市江浦支行（下称工行江浦支行）部分贷款。截止2014年8月21日，尚欠农行金坛市支行177461.89元贷款，截止2014年8月15日，尚欠工商江浦支行250887.15元贷款。
庭审时，聂某提供证据证明，2011年12月22日苏姗将150000元汇入聂某帐户，聂某将其以“消费”的形式汇出。此款应是用于购车。
庭审时，陈某认为，2011年3月7日至8月18日，向陈良义、高德梅夫妇借款237500元，其中2011年3月7日陈良义出具本票汇入聂某帐户100000元，之后到2011年8月18日聂某持陈良义交通银行卡陆续取走99000元。在聂某与陈某结婚时，陈良义、高德梅夫妇购买37500元的家电交给聂某、陈某。以上，陈良义、高德梅共出资236500元。对此，双方认可，本院予以认定。
本院认为，婚姻自由，双方同意离婚，本院予以准许。聂某要求抚养双方所生之子聂雨陈，陈某同意，本院予以准许。聂某要求陈某支付相应的抚养费，合理合法，本院予以准许，但应考虑陈某的支付能力。双方共有财产：房屋一套，双方各得一半产权，但依附在房屋所有权所欠的农行金坛市支行、工行江浦支行的房屋贷款，应由双方各承担一半。存款因证据不足，本院不予认定。关于聂某所购车辆而形成的债务，证据充分，予以认定。陈良义、高德梅夫妇在其女陈某与聂某结婚后，为其提供199000元房屋装修，虽无借款的明确意思表示和约定，应视为对陈某、聂某双方的附条件赠与。考虑到陈良义以陈某、聂某婚姻存在为赠与条件，陈良义是革命残废军人，经济能力有限。陈某与聂某离婚，陈良义、高德梅夫妇所赠与陈某、聂某的199000元应返还给陈良义。另外，陈良义、高德梅夫妇为其女儿结婚所购置的家电，根据公序良俗，应视为对聂某、陈某的赠与，不是共同债务。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告聂某与被告陈某离婚；
二、双方所生之子聂雨陈由原告聂某抚养，被告陈某每月支付聂雨陈抚养费600元，自2014年11月起支付至聂雨陈年满18周岁时止（每月30日之前支付）。
三、被告陈某每周可探视聂雨陈一次。
四、确认夫妻共同财产为：位于浦口区江浦街道领域花园12幢504室房屋一套，原告聂某与被告陈某各得一半产权。
五、确认夫妻共同债务为：欠陈良义、高德梅夫妇199000元、欠农行金坛市支行及工行江浦支行贷款（自本判决生效之日起计算，至还清之日止），聂某与陈某各承担一半。
六、苏A20**汽车一辆归原告聂某所有，所欠苏姗150000元，由原告聂某偿还。
本案受理费减半收取120元，由原告聂某承担60元，由被告陈某承担60元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 滕清
二〇一四年十月十四日
书记员 傅玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢798号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人老马家肉丸胡辣汤手工菠菜面。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人老马家肉丸胡辣汤手工菠菜面行政处罚一案，本院于2015年9月23日作出（2015）莲行非诉审字00172号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字03【2015】第51号行政处罚决定书。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2016年7月21日向本院申请执行莲城管执罚字03【2015】第51号行政处罚决定书，执行标的3000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢798号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 溪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3135、3136号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
3135、3136号案原告共同委托代理人张玉锦，男，汉族，1984年11月29日出生，系该行职员。
3135、3136号案原告共同委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，系该行职员。
3135号案被告林少庆，男，汉族，1973年7月10日出生，住址广东省深圳市福田区石厦北一街绿洲丰和家园绿园阁1405，身份号码××。
3136号案被告马军，男，汉族，1976年7月15日出生，住址四川省绵阳市游仙区街子乡小堡村*组，身份号码××。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷二案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年9月12日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告分别与各案被告签订了《个人信用借款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件诉讼费、公告登报费等。
各案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，各案《个人信用借款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率［即贷款利率执行月利率（各案月利率详见判决书附表），按借款实际天数计息，日利率=月利率／30］，利率在贷款期内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立。合同各方应全面履行合同约定的各自义务。原告已依合同约定向各案被告发放了贷款，但被告却未能按期足额还款，已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告有权据此要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表）至被告还清之日止。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利暂计日及金额详见判决书附表，之后按照合同约定的计付标准计至本判决确定还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述各案案件受理费（已由原告预交，金额详见判决书附表），由各案被告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈玲（代）
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
起贷日
贷款期数（期）
贷款金额
贷款执行利率
逾期日期或拖欠期数
诉请本金
诉请利息（含罚息）
诉请复利
判决被告应付款项合计
林少庆
2012-5-16
145000
月利率1.79%
2013-10-16
91760.33
10786.86
814.77
103361.96
马军
2012-4-10
200000
月利率1.99%
2013-10-10
122938.14
16154.5
1477.87
140570.51
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3135、3136号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
3135、3136号案原告共同委托代理人张玉锦，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。
3135、3136号案原告共同委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，现住广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
3135号案被告林少庆，男，汉族，住址广东省深圳市。
3136号案被告马军，男，汉族，住址四川省绵阳市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷二案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年9月12日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告分别与各案被告签订了《个人信用借款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件诉讼费、公告登报费等。
各案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，各案《个人信用借款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率[即贷款利率执行月利率(各案月利率详见判决书附表)，按借款实际天数计息，日利率=月利率/30]，利率在贷款期内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立。合同各方应全面履行合同约定的各自义务。原告已依合同约定向各案被告发放了贷款，但被告却未能按期足额还款，已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告有权据此要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表）至被告还清之日止。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利暂计日及金额详见判决书附表，之后按照合同约定的计付标准计至本判决确定还款期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述各案案件受理费(已由原告预交，金额详见判决书附表)，由各案被告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈玲（代）
第1页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3135、3136号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
3135、3136号案原告共同委托代理人张玉锦，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。
3135、3136号案原告共同委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，现住广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
3135号案被告林少庆，男，汉族，住址广东省深圳市。
3136号案被告马军，男，汉族，住址四川省绵阳市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷二案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年9月12日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告分别与各案被告签订了《个人信用借款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件诉讼费、公告登报费等。
各案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，各案《个人信用借款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率[即贷款利率执行月利率(各案月利率详见判决书附表)，按借款实际天数计息，日利率=月利率/30]，利率在贷款期内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立。合同各方应全面履行合同约定的各自义务。原告已依合同约定向各案被告发放了贷款，但被告却未能按期足额还款，已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告有权据此要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表）至被告还清之日止。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利暂计日及金额详见判决书附表，之后按照合同约定的计付标准计至本判决确定还款期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述各案案件受理费(已由原告预交，金额详见判决书附表)，由各案被告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈玲（代）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民三终字第63号
上诉人（原审原告）罗云涵。
法定代理人罗丹丹。
法定代理人赵娟。
上诉人（原审原告）赵娟。
二上诉人共同委托代理人罗秀培。
二上诉人共同委托代理人田中圣。
上诉人（原审被告）湘西土家族苗族自治州人民医院。
法定代表人周明欢。
委托代理人陈艺华。
委托代理人罗应锋。
上诉人罗云涵、赵娟与上诉人湘西土家族苗族自治州人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2012）吉民初字第923号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人罗云涵（未到庭）、赵娟及其共同委托代理人罗秀培、田中圣，上诉人湘西土家族苗族自治州人民医院的委托代理人陈艺华、罗应锋到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2012）吉民初字第923号民事判决；
二、发回吉首市人民法院重审。
审判长 张建英
审判员 龙声波
审判员 李华华
二〇一五年十月十六日
书记员 龙 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实�清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民1275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行。
统一社会信用代码：91360430672408543G。
负责人李治，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔剑，该行综合管理员
被告：易敏，男，1979年7月29日生，汉族。
被告：桂艳萍，女，1974年12月22日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被告易敏、桂艳萍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔剑到庭参加诉讼，被告易敏、桂艳萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款585261.02元及逾期利息10118.07元（至2016年8月9日—）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日被告在原告处贷款90万元用于购买店面，贷款期限为5年，年利率为8.96％，并用自家的两套房屋（彭房权证龙城镇字第××号，彭房权证龙城镇字第××号）进行抵押。至2016年4月30日被告已还314738.98元，尚欠585261.02元，贷款到期后，经多次催收，被告拖付，故向法院起诉，请求依法处理。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，2013年9月30日，二被告为了购买店面而在原告处借款90万元，并签订了借款合同，循环期限10年，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为12个月。合同约定年利率为8.96％，预期年利率为13.44％，并以其夫妻的坐落于彭泽县龙城大道气象局旁的彭房权证龙城镇字第××号、座落于彭泽县龙城镇××村的彭房权证龙城镇字第××号房屋为此抵押担保。合同签订后，原告按约定发放给二被告借款，至2016年4月30日二被告已归还借款本金314738.98元及利息，尚欠本金58526.02元及此后利息，经原告多次催讨，二被告拖付，现原告向本院起诉要求二被告归还借款及利息。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。二被告因购买店面需要在原告处借款，理应按约定的期限归还借款本息。现原告凭据索款，理由正当，应予支持；因二被告逾期还款，原告要求其按约定的年利率13.44％支付逾期利息符合法律规定，对此亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易敏、桂艳萍在本判决生效后十日内清偿原告借款585261.02元。并自2016年4月30日起至清偿之日止按年利率13.44％计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱建中
审判员 唐春翔
审判员 张江舟
二〇一七年三月三日
书记员 彭楚云
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）丰民初字第7909号
原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人马ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告吴育超，男，1960年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司与被告吴育超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 琼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴珊花
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2182号
原告赵某，女，住黑龙江省塔河县。
被告刘某，男，住抚顺市顺城区。
委托代理人张宏，女，住抚顺市顺城区，系被告母亲。
原告赵某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项奎洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某的委托代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月在抚顺市顺城区民政局登记结婚，后因感情不合，于2015年12月24日到抚顺市顺城区民政局登记离婚，签署离婚协议，协议对于房产作出分配，同时约定被告于离婚当日给付原告20万元，离婚后被告给付了原告10万元，剩余的10万元没有给付，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告10万元；2.被告支付原告从2016年3月24日至给付之日期间的利息；3.诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告所述属实，但原告想用这笔费用顶被告孩子的抚养费到18周岁，但被告没有同意，我同意还原告10万元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年12月24日在抚顺市顺城区民政局办理离婚登记手续。原、被告在《离婚协议书》中主要约定：“婚生女儿归被告抚养，在离婚当天被告给付原告20万元整，三月后在支付给原告10万元整。位于西安市经济技术开发区房屋归原告所有，位于北京市房山区窦店镇配建回迁房居住项目地房屋归被告所有”。庭审中，双方对房屋分割没有异议，原告要求被告按约定给付10万元及利息。被告对原告所述事实没有异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《离婚协议书》及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告离婚时所签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，被告应依约给付原告10万元。因被告未按约定期限给付10万元，被告应承担相应的违约责任，因原、被告双方约定“离婚协议签订三月后给付原告10万元”，因此，被告应自2016年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某10万元及利息（利息自2016年3月24日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一六年八月十八日
书记员 徐幼庭
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更字第89号
罪犯陈志文，男，汉族，1987年8月16日出生，浙江省瑞安市人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年4月24日作出(2010)浙温刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人陈志文犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人损失10000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院，作出（2010）浙刑三终字第137号刑事附带民事判决。判决发生法律效力后，交付执行。新疆兵团农二师中级人民法院于2014年9月25日作出(2014)兵二刑执字第1000号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派王俊杰、艾来提·木沙出庭履行职务，罪犯陈志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯陈志文在服刑期间，能深挖犯罪根源，改造积极上进，遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒高度戒备监狱对陈志文的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈志文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年3月23日获得兵团改造积极分子，2015年1月8日、2015年7月29日获得监狱改造积极分子两次，2015年5月14日、2015年9月16日、2015年12月14日获得季度表扬三次。2016年1月5日赔偿附带民事诉讼原告人损失5500元。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、浙江省预收款票据等在案佐证。
本院认为：罪犯陈志文在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志文减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年4月7日起至2020年7月6日止）。其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 ：张婷婷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1498号
原告：张哲峰，男，1977年2月5日出生，汉族。
被告：鹤壁市泽中房地产开发有限公司。
法定代表人马长红，该公司董事长。
被告：鹤壁市润泽物业管理有限公司。
法定代表人马长红，该公司董事长。
本院在审理原告张哲峰与被告鹤壁市泽中房地产开发有限公司、鹤壁市润泽物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月14日立案。
本院经审查认为，本案及2016年4月8日本院立案的原告赵志菊诉被告鹤壁市泽中房地产开发有限公司、鹤壁市润泽物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张哲峰、原告赵志菊均以所购清华园小区房屋存在质量问题为由分别向本院提起诉讼，所诉被告相同，诉讼标的系同一种类，符合合并审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0611民初1390号案件审理。
审 判 长 温 丽
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋俊歌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2450号
原告陈某某，女，1985年8月29日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1983年4月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杜忠启
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第153号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告王贵方，男，1959年12月5日出生，汉族。
被告白建利，男，1970年2月6日出生，汉族。
被告胡艳军，男，1977年5月27日出生，汉族。
被告张学增，男，1972年12月1日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告王贵方、白建利、胡艳军、张学增金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告王贵方、白建利、胡艳军、张学增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2011年5月31日，被告王贵方因承包工程向原告下属元村信用社借款200000元，借款期限自2011年5月31日至2012年5月31日，并提供被告白建利、胡艳军、张学增作连带担保；2012年3月31日被告付利息19255.67元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告王贵方给付拖欠借款本金200000元及剩余利息，被告白建利、胡艳军、张学增承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2011年5月31日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告王贵方及被告偿还部分利息的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2011年5月31日，被告王贵方因承包工程需要从原告下属元村信用社借款200000元，并提供白建利、胡艳军、张学增作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告王贵方因承包工程借到原告下属元村信用社人民币200000元，约定借款月利率为9.47‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2011年5月31日至2012年5月31日止。担保人白建利、胡艳军、张学增的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为：自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，原告依约于同日将200000元借款以转帐方式，转付到被告王贵方在原告处开设的存款帐户内；后被告于2012年3月31日偿还利息19255.67元，借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告王贵方给付拖欠借款本金200000元及2012年3月31日后的利息，担保人白建利、胡艳军、张学增承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告下属元村信用社与被告王贵方、白建利、胡艳军、张学增经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告王贵方存款帐户内，履行了其义务，而被告王贵方在偿还部分利息后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告白建利、胡艳军、张学增作为被告王贵方向原告借款的担保人，应依约对被告王贵方给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告王贵方追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王贵方于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息以借款合同约定借款利率为准，自2012年4月1日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告白建利、胡艳军、张学增对被告王贵方给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费4300元，由被告王贵方、白建利、胡艳军、张学增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
代理审判员 王 帅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王晓伟
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初579号
原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。
负责人：刘涛龙，主任。
委托代理人：赵明，男，该信用社客户经理，住太原市。
被告：侯春生，男，1963年4月9日出生，汉族，个体户，住太原市，身份证号：。
被告：刘素萍，女，1976年4月9日出生，汉族，个体户，住太原市，身份证号：。
被告：刘志军，男，1980年3月3日出生，汉族，个体户，住太原市。
被告：高俊林，男，1965年6月25日出生，汉族，个体户，住太原市。
被告：刘保清，男，1980年9月5日出生，汉族，个体户，住太原市。
被告高俊林、被告侯春生、被告刘保清共同委托代理人：刘素萍，女，个体户，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告侯春生、被告刘素萍、被告刘志军、被告高俊林、被告刘保清借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵明、被告刘志军、被告刘素萍同时其作为被告侯春生、被告高俊林、被告刘保清共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯春生偿还原告借款本金20万元及截止至2017年2月20日止的借款利息25849.39元，并支付借款还清之日止的全部利息及罚息；2.判令被告刘素萍、被告刘志军、被告高俊林、被告刘保清对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2015年8月26日，原告与五被告签订了《贷款合同》及《保证合同》。《贷款合同》约定被告侯春生向原告贷款20万元，用途为购沙子，月利率0.75%，贷款期限从2015年8月26日至2016年8月25日。《保证合同》约定，被告刘素萍、被告刘志军、被告高俊林、被告刘保清愿意向债权人提供担保，担保金额为20万元，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利和违约金，保证方式为连带保证责任，担保期为贷款合同约定债务履行期满之日起2年。被告侯春生在贷款到期后一直未履行合同约定的偿还贷款义务。被告刘素萍、被告刘志军、被告高俊林、被告刘保清也未履行连带担保义务。
被告刘志军辩称：被告刘志军与被告刘保清是朋友关系，被告刘志军碍于情面以自己的名义贷款20万元并为其他人担保，这笔贷款交由被告刘保清，被告刘志军没有使用，应由实际使用人偿还。
被告侯春生、被告刘素萍、被告高俊林、被告刘保清共同辩称：该笔借款实际的使用人是被告刘素萍，用于购买钢材了，一共通过被告侯春生向原告借了20万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、保证合同四份、借款借据作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告与被告侯春生签订了《贷款合同》，合同约定被告侯春生向原告贷款20万元，用途为购沙子，年利率9%（月利率0.75%），贷款期限从2015年8月26日至2016年8月25日，同时约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，即年利率13.5%；合同约定，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定利率计收复利，贷款逾期期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致的，以借款借据中载明的日期为准。合同签订当日，原告即向被告侯春生支付了借款20万元。同日，原告与被告刘素萍、被告刘志军、被告高俊林、被告刘保清分别签订《保证合同》，合同约定被告刘素萍、被告刘志军、被告高俊林、被告刘保清分别为被告侯春生的贷款提供担保，担保金额为20万元，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利和违约金，保证方式为连带保证责任，担保期为贷款合同约定债务履行期满之日起2年。截止2017年2月20日，被告侯春生偿还利息合计5900.16元。
本院认为，原告与被告侯春生签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合同真实有效。原告依约向被告侯春生支付了20万元的贷款。被告侯春生应当按照合同约定的期限偿还该笔贷款及利息，借期内利息按照合同约定年利率9%计算。2016年8月25日合同到期后，被告侯春生未按时偿还该笔贷款，已构成违约，被告侯春生应当及时偿还借款本金20万元及利息，并按照合同约定承担违约责任。因双方在合同中约定逾期贷款利率为年利率13.5%，故2016年8月25日之后的利息按照年利率13.5%计算，截止2017年2月20日借款利息及借款到期后逾期贷款利息合计31750元，期间被告侯春生曾偿还利息5900.16元，尚欠利息25849.84元。被告刘素萍、被告刘志军、被告高俊林、被告刘保清分别与原告签订的《保证合同》不违反法律规定，且系合同双方真实意思表示，本院对此合同的效力予以确认，该合同的保证期间为原告向被告侯春生通知指明的履行期满之日起2年，本案审理期间尚在担保期间内。被告刘素萍、被告刘志军、被告高俊林、被告刘保清应对被告侯春生向原告的借款20万元承担连带保证责任。
综上所述，被告侯春生应偿还原告贷款本金20万元及贷款利息25849.84元，并支付从2017年2月21日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率13.5%计算；被告刘素萍、被告刘志军、被告高俊林、被告刘保清对上述借款及利息承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告侯春生于本判决生效之日起十五日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金20万元及贷款利息25849.84元，并支付从2017年2月21日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率13.5%计算；
二、被告刘素萍、被告刘志军、被告高俊林、被告刘保清对上述借款本金及利息承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，由被告侯春生、被告刘素萍、被告刘志军、被告高俊林、被告刘保清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 王 凯
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初第908号
原告林X。
委托代理人张XX。
原告黄XX。
法定代理人林XX。
原告黄XX。
原告王XX。
被告曹XX。
被告路X。
委托代理人刘X。
原告林X、黄XX、黄XX、王X与被告曹XX、路X生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及委托代理人、被告曹XX、被告路X及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年2月8日晚20点30分左右，原告林X之夫，黄XX、王XX之子黄X，在准备就寝时，接到第一被告曹XX的电话，让他开车去前七号加油站等他和另外两个朋友。当时原告就不同意黄X出去，几分钟后被告曹XX再次来电话让黄X过去，无奈黄X开车前往前七号加油站。见面后二被告及李X坐上黄X的吉J520**小型普通客车来到长岭镇北环路边的一家烧烤店吃饭喝酒。饭后被告曹XX提出要去唱歌，当他们开车去往歌厅的路上，由于刹车过急的缘故，引起后边车辆驾驶人员不满，并超车后下来一人手持凶器让他们停车下来。黄X见状害怕挨打，就急忙变道向南环路驶去，当他们怀疑那辆车一直尾随其后，就一直自东向西急驶，当行驶到南环城路与西环城路交汇处时与路边的树木相撞，造成黄X死亡。综上，原告认为，本案的起因是由于黄X与二被告一起饮酒，酒后二被告又没履行劝阻义务，且一同醉驾开车上路发生事故致黄X死亡，对此二被告负有一定的责任。根据相关法律规定，二被告对此应当共同承担相应的连带赔偿责任，现诉至法院，要求二被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金各项损失131963.2元。
被告曹XX辩称，原告在诉状中说我打电话找黄X不是事实，当时是我给黄X打电话，黄X问我在哪里，我说在十二号，黄X说来看我，上车后我给黄X打第二次电话，问来没有来。我们在长岭一烧烤店吃完饭、饮酒后，不是我提出的唱歌的。其余别的事实原告说的都属实。我同意赔偿2万元，我自己受伤的损失我自己承担。
被告路X辩称，1.黄X的死亡与被告路X没有因果关系。黄X是死于交通事故，长岭县公安交警大队对此已调查清楚，并作出事故责任认定书，认定黄X在此事故中负有全部责任，乘人路X无责任。根据我国民法通则和道路交通安全法的相关规定，无过错，就不应承担赔偿责任。2.黄X醉酒驾驶车俩与被告路X也没有任何因果关系。在事故发生前黄X与三被告人四人每人只喝了一瓶啤酒，况且黄X只喝了半瓶，饮用一瓶啤酒人体血液中的酒精含量是达不到每100毫升血液中含有80毫克的酒精含量的。况且化验结果证明黄X血液中酒精含已达152毫克以上，足以证明黄X的醉酒量在晚饭时在家中自己大量饮酒所致，与被告路X无关。如果认为路X在事故发生前与黄X等人在一起喝了一瓶啤酒就是过错，就推论应该承担赔偿责任，那是一种沾边就赖的说法，按照这个说法推论，那么卖啤酒的、造啤酒的人就都有过错了，都应该承担赔偿责任啦，岂有此理！黄X的死亡是车祸造成，而不是醉酒致死，黄X又是具有完全民事行为能力的自然人，路X也不是他的监护人，况且在四人开始喝酒时，路X等人还提醒黄X“开车喝酒能行吗？”黄X说没事，存有侥幸心理，违法驾车结果导致车祸死亡，是咎由自取，应自负其责，与路X无关。根据原告人在起诉状中确认黄X的车祸死亡过程，可以证明黄X的死亡与路X没有任何因果关系，原告主张路X有过错侵权行为，没有证据支持，事实理由不成立，所以路X不应该承担赔偿责任。3.被告路X与被告曹XX之间不存在共同的故意或者过失侵权行为过错，二被告之间没有形成连带法律关系，所以被告路X不应该承担连带赔偿责任。4.被告路X在事故前原本不相识，没有来往关系，路X也不知道黄X的联系电话号码，路X根本没有约请黄X给出车，原告代理人所说二被告共同打电话约请黄X出车不是事实，路X根本没有打电话请求黄X出车。
经审理查明，受害人黄X是原告林X之夫，原告黄XX之父，原告黄XX、王XX之子。黄X与被告曹XX是朋友。2016年2月8日晚，黄X酒后与被告曹XX、路X及李X一起到长岭镇一烧烤店吃饭并饮酒，后黄X驾驶车辆去唱歌，参与饮酒的人没有阻止黄X驾驶车辆。22时许，黄X醉酒驾驶吉J520**号小型普通客车在长岭县长岭镇南环城路由东向西行驶，行至南环城路与西环城路交汇处时，由于操作不当，与公路边的树木相撞，致车辆损坏，黄X死亡，乘人曹XX、路X、李X受伤。事故发生后，长岭县公安局交通管理大队对黄X的血液进行血液检测，结果为血液中乙醇含量为151.025mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2016年12月18日，长岭县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定死者黄X应负此事故的全部责任，曹XX、路X、李X无责任。
上记事实，有四原告及二被告陈述材料、长岭县公安局交通管理大队卷宗材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，受害人黄X与被告曹XX、路X及李X一同饮酒后，醉酒驾驶车辆发生交通事故，导致黄X死亡，被告曹XX、路X及李X受伤，所驾驶的车辆损坏。黄X作为具有完全民事行为能力人，应对自己的饮酒能力、过量饮酒后驾驶机动车可能造成的危害有充分认知，但却放任这种危害后果的发生，对死亡发生负有主要过错，共同饮酒者在明知黄X已经饮酒的情形下，对黄X驾车的行为未尽到及时、有效的劝住，主观上存在疏忽大意过失，故对黄X的死亡存在一定过错，酌定认定共同饮酒者承担20﹪的赔偿责任。在诉讼过程中，四原告自愿撤回对李X的诉讼，因此，该案中李X应承担的部分责任应当予以扣除。被告曹XX除了参加同桌饮酒外，还与黄X是朋友，故其对黄X的人身安全负有更高的注意义务，应承担较其他同饮者较多的责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
受害人黄X的死亡补偿费215602.4元、丧葬费23258元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费61048.65元，合计329909.05元，由被告曹XX赔偿原告林X、黄智博、黄小华、王玉玲10﹪，即32990.91元；由被告路X赔偿5﹪，即16495.45元。此款限判决生效后付清。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担555.13元，由被告曹XX负担329.91元，由被告路X负担164.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜耀辉
人民陪审员 宫丽燕
人民陪审员 艾春荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张艳妮
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第742号
原告：朱军良（公民身份号码：3302061967********），男，1967年7月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：曹海江、孙金鑫，浙江和义律师事务所律师。
被告：张刚辉（公民身份号码：3302061970********），男，1970年5月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告朱军良诉被告张刚辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理，原告朱军良于立案当日提出财产保全申请，本院依法对被告张刚辉的相关财产采取保全措施。本案依法由审判员何菊花适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告朱军良及其委托代理人曹海江到庭参加诉讼，被告张刚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军良起诉称：被告张刚辉从2011年10月5日起陆续向原债权人杨之明借款，至2011年12月1日共欠杨之明借款本金57万元未予归还。被告张刚辉于2012年5月21日出具情况说明一份，表明其于2011年12月1日重新出具一张金额为57万元的借条给杨之明，以前的借条已收回。2012年6月5日，原告朱军良与杨之明签订债权转让协议一份，约定杨之明对被告张刚辉享有的57万元债权及要求被告承担逾期违约金及相应催讨费用的权利全部转让给原告。且原债权人杨之明已通知了该债权转让事宜并要求被告向原告履行上述债务。故原告起诉要求，被告立即归还借款本金57万元，支付利息74784元（并支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2012年6月7日至被告还清借款日止的利息）。
原告朱军良提供了借款保证合同、收条、情况说明、债权转让协议书、债权转让通知书及EMS国内特快专递邮件详情单各1份，用以证明所诉属实。
被告张刚辉未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，被告张刚辉未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审核后予以采信。据此，本院认定如下事实：2011年12月1日，被告张刚辉与原债权人杨之明经结算，签订一份借款保证合同，合同约定被告张刚辉向杨之明借款57万元，借款期限为2011年12月1日至同月8日，若被告未按期还款，从逾期之日起按日利率9‰支付违约金。同日，被告张刚辉出具57万元的收条一份给杨之明。2012年6月5日，原债权人杨之明与原告朱军良签订债权转让协议书一份，约定将上述杨之明对被告张刚辉享有的债权转让给原告朱军良。6月14日，杨之明邮寄债权转让通知书给被告张刚辉，告知张刚辉其与原告朱军良债权转让的事宜。6月15日，被告张刚辉收到该债权转让通知书。被告至今未归还上述借款。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告张刚辉作为借款人，理应按照约定归还借款，现拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务并支付逾期利息。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告张刚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张刚辉应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告朱军良借款570000元；
二、被告张刚辉应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告朱军良570000元借款的逾期利息（自2011年12月9日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费10248元，减半收取5124元，保全费3520元，合计8644元，由被告张刚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何菊花
二〇一二年七月十八日
代书记员 张 艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1252号
罪犯高功贺。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2010年1月8日作出（2010）塘刑初字第566号刑事判决，以被告人高功贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，先后被减刑2次，共计减刑二年一个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯高功贺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年一季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯高功贺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高功贺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高功贺减去有期徒刑一年。
(刑期自2009年8月6日起至2016年7月5日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十五日
书记员 仝伟奇
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3516号
原告：福建他项电子商务有限公司，住所福建省福安市阳头富阳路香樟苑4栋401室。
法定代表人：凌华，董事长。
被告：苏忠贵，男，1973年12月8日出生，汉族，住霞浦县。
原告福建他项电子商务有限公司与被告苏忠贵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。福建他项电子商务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建他项电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予福建他项电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建他项电子商务有限公司负担。
审判员 黄家华
二〇一六年十二月七日
书记员 周巧玲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初601号
原告曹海山，男，1987年12月19日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托代理人张维峰，山东中昊律师事务所律师。
被告李彦青，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告曹海山与被告李彦青健康权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹海山及其委托代理人张维峰，到庭参加诉讼，被告李彦青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费合计29000元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未进行答辩。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、提交2015年12月28日由邹城市公安局邹公（站）行罚决（2015）00139号行政处罚决定书原件一份。证明被告殴打原告的事实。
2、提交监控录像光盘一宗。证明被告殴打原告的事实。
3、提交病员检查证明原件一份以及门诊病例原件一份、住院病例原件一份。证明原告的伤情。
4、提交2015年12月1日、11日由济宁医学院附属医院出具的诊断证明复印件各一份。证明原告受伤的情况。
5、提交医疗费凭证，2015年11月26日-2015年12月15日由邹城市人民医院出具的医药费凭证12张、住院票据一张。合计5200.26元。
6、提交2015年10月1日和11日由济宁医学院附属医院出具的门诊收据5张。合计385元。
7、提交邹城市法医医院出具的收据鉴定费原件一张。合计250元。
8、提交照相费、复印费、邮寄费的收款凭证原件两张。合计90元。
9、提交误工费，2015年1月-11月工资表原件一份，合计11张。每月1950元。证明原告因住院休息，共3个多月的时间误工。
10、提交后续治疗费证据，2015年12月11日由济宁医学院附属医院出具的门诊病历复印件一份，证明原告后续治疗费约需6000元，住院时间约1周，后续治疗费、误工时间约7天。
11、提交护理费的根据，2015年11月27日由邹城市人民医院出具的病员检查证明原件一份。证明原告住院期间需陪护人员2名。要求按照护理人员为工资收入2880元。
12、提交原告的出租车部分车票原件一张，合计523元。
被告在本案中未提交任何证据。
被告对以上证据未予质证，在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，2015年11月26日21时许，原被告双方因琐事发生纠纷，原告曹海山被被告李彦青打伤，经邹城市公安局法医学鉴定为轻微伤。2015年12月28日邹城市公安局作出行政处罚决定书，对被告李彦青处以行政拘留10日、罚款500元的处罚。2016年2月1日，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费合计29000元。诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要根据当事人陈述及庭审查证、邹城市公安局出具的邹公（站）刑罚决字（2015）第00139号行政处罚决定书，原告提供的医疗费发票、法医鉴定收费及照相费收费票据等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原被告双方因琐事发生纠纷，被告李彦青将原告打伤致使原告人身受到伤害事实清楚，造成原告轻微伤的事实客观存在，原告在治疗过程中所支出的各项费用证据确凿，原告要求被告支付因此产生的费用理由正当，本院应予支持。
原告主张的各项费用，本院核实认定如下：
1、原告主张的在人民医院医疗费5200.26元、在济宁附属医院的医疗费385元，合计5585.26元，法医鉴定费250元、打字复印费40元、照相费50元，均已实际支出，本院予以确认。
2、原告主张的误工费6305元，工资1950元／月×3个月=5850元，工资1950元／月÷30天×7天=455元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交了住院病例和在单位的平均工资收入情况，但没有提供因伤实际减少的收入，原告主张的误工费，本院无法支持。
3、原告主张的陪护费2880元，1600元／月÷30天×（20天＋7天）×2人=2880元。原告提交的病例显示住院天数为18天，原告提交了医疗机构出具的证明住院期间需两人陪护，应计算为2520元［18天×2人×70元／天（参照当地护工标准60-80元／天，酌定支持70元／天）］。
4、原告主张的住院伙食补助费1350元，50元／天×（20天＋7天）=1350元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，应计算为540元（30元／天×18天）。
5、原告主张的营养费1350元，50元／天×（20天＋7天）=1350元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告要求被告给付营养费的证据不足，本院不予支持。
6、原告主张的交通费2600元，济宁复查300元／次×3次=900元，住院期间交通费50元／天×20天=1000元（家人探望），后续治疗济宁7天交通费100元／天×7天=700元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提交的交通费票据不符合规定要求，但原告在实际治疗过程中，确实发生了一定的交通费用，本院酌定支持300元。
7、原告主张的后续治疗费，预估为6000元，医生建议为6000元。本院予以认定。
8、原告主张的精神损失补偿费4000元，原告该主张证据不足，本院不予支持。
综上，原告的各项损失计算为15285.26元（医疗费5585.26元＋护理费2520元＋后续治疗费6000元＋伙食补助费540元＋鉴定费250元＋打字复印费40元＋照相费50元＋交通费300元）。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李彦青于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹海山医疗费等各项损失15285.26元
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费263元，由原告曹海山负担81元，由被告李彦青负担182元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年三月三日
书记员 王 莉
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初837号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州市龙马潭区亚通汽车运输有限公司，统一社会信用代码915105046714032229。
法定代表人：王淋。
被告：黄俊，男，1966年8月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告泸州市龙马潭区亚通汽车运输有限公司诉被告黄俊车辆挂靠合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市龙马潭区亚通汽车运输有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区亚通汽车运输有限公司撤回对被告黄俊的起诉。
案件受理费480元，本院减半收取240元，由原告负担。
审判员 代春桃
二〇一七年三月九日
书记员 舒 雨
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110财保14号
申请人：叶顺女，女，1964年3月18日出生，汉族，江苏省上饶市人，住太原市。
申请人：俞平南，男，1988年11月14日出生，汉族，江苏省上饶市人，住太原市。
申请人：俞伟平，男，1990年11月13日出生，汉族，江苏省上饶市人，住太原市。
被申请人：方忠华，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省江安县，现羁押于太原市第二看守所。
申请人叶顺女、俞平南、俞伟平与被申请人方忠华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人叶顺女、俞平南、俞伟平于2016年9月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人方忠华所有的车牌号为×××号”福特牌”小型轿车，并依法提供了担保。
经审查，本院认为，申请人叶顺女、俞平南、俞伟平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人方忠华所有的车牌号为×××号”福特牌”小型轿车；
二、冻结申请人俞平南在太原市城区农村信用合作联社，账号×××储蓄卡内存款人民币20000元。
三、查封、扣押余坤荣名下的车牌号为×××号”东南牌”小型轿车作为担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方浩搏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 连昱超
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2269号
原告刘长海，身份号码×××，住哈尔滨市南岗区（户籍所在地黑龙江省桦南县）。
被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司，代码×××（1-1），住所地哈尔滨市道里区。
代表人杨春祥，总经理。
委托代理人刘冰冰，北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司职员。
原告刘长海与被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘长海，被告委托代理人刘冰冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长海诉称：原告在被告处购买168克袋装伴山雪牌系列果蔬罐头产品，食用后发现口感不佳，查看其配料中添加有山梨酸钾、脱氢乙酸钠两种食品添加剂，经查询上述两种食品添加剂属超范围使用。又经查询企业标准中规定保质期为9个月，而涉案产品保质期却标注为12个月，涉嫌虚假标注保质期。请求依法判令被告退还原告购货款2695元，并按十倍赔偿26950元，总计29645元。
被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司辩称：被告在销售前已经履行了严格的供应商资质审核以及进货查验义务。被告在销售商品之前，都会进行供应商的选择，与供应商签署产品保障责任的合同，在产品进场之前，还会严格履行货品的查验制度，所有进场销售的产品，无论是在生产还是销售环节的手续都齐全，包括产品生产企业的资质证照，签订合同的供应商都承诺其供应的货品不违反国家法律、法规，不存在故意销售违法食品的行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一章第二条之规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。原告在2014年12月起购买了”伴山雪”系列野菜，称食用后口感不好，但却没有要求被告进行退货、更换等补救措施，而是在2014年12月至2015年3月期间又大量购买该产品，并且在食用一年后提起诉讼，要求十倍赔偿。被告完全有理由认定其购买行为是以索赔为目的的购买，所以原告以索赔为目的的购买行为不应受法律保护。综上，恳请法院维护被告的合法权益，保护合法企业的正常经营秩序，驳回原告的无理请求。
原告举示证据情况如下：
证据A1、购物小票。拟证明原告在被告处购买涉案产品，双方买卖关系成立合法有效；
证据A2、产品实物及照片6张。拟证明被告销售的涉案产品为大连今日食品有限公司委托，海林市雪乡山副特产开发有限公司生产，生产许可证号为：231009014043，执行标准号为：Q—HXS0001S，配料中食品添加剂标注有山梨酸钾、脱氢乙酸钠；
证据A3、黑龙江省食品药品监督管理局回复一份。拟证明被告所销售的涉案产品生产许可证、生产范围为罐头类，生产许可证的食品品种明细为蔬菜罐头；
证据A4、黑龙江省卫生和计划生育委员会回复及海林市雪乡山副特产开发有限公司备案企业标准Q—HXS0001S一份。拟证明被告销售的涉案产品，属性为蔬菜罐头类，其标准证明涉案产品标注的保质期与标准中规定的保质期不符，存在虚假标注保质期的事实；
证据A5、大海林林业地区质量技术监督局回复函。拟证明被告销售的涉案产品属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。
被告对原告举示证据的质证意见是：对证据A1、证据A2真实性及购买的产品无异议。对证据A3真实性无异议，对证明问题有异议，该回复是回复给姜国军的，与本案无关，回复中给了一份蔬菜罐头的企业标准，该企业标准恰好是涉案产品执行的生产标准，按照该生产标准，该涉案产品的添加剂问题就不存在。对证据A4、证据A5真实性无异议，对证明问题有异议，该回复函是给哈尔滨市道里区市场监督管理局的回复函，本案涉案产品依据均是牡丹江质量技术监督局给予的相关技术指导，牡丹江质监局在行政上高于大海林林业地区质监局，大海林林业地区质监局回复中也有一句说明是“另据调查（略…），超范围使用食品添加剂”，这份回复也并未要求企业对消费者予以赔偿。
被告举示证据情况如下：
证据B1、大连今日食品有限公司与被告签订的合同一份。拟证明在合同中明确标注商品品质，供货方不得违反下列相关法律，其中就有食品安全法，供应商对产品作出了承诺保证；
证据B2、相关产品质检报告6份（复印件）。拟证明货品来源渠道正常，产品质检合格，销售企业已经进行了查验义务；
证据B3、厂家提供情况说明一份（复印件）。拟证明其生产及销售产品不违反法律。
原告对被告举示证据的质证意见是：对证据B1认为与本案无关，不予质证。对证据B2原告并未看到原件，即使有质检报告原件，其质检报告中也未必有对食品添加剂的检测，认为该证据与本案无关。对证据B3不予认可，其生产厂家与被告为合作关系，存在利益关系，厂家出具的说明不具有法律效力，不予认可。
本院对原告举示的证据的认证意见为：被告对原告举示证据的真实性无异议，原告举示的证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对被告举示的证据的认证意见为：被告举示的三份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：2014年12月至2015年1月期间原告在被告处购买168克袋装伴山雪牌系列蔬菜罐头产品275袋，每袋9.8元，货款合计2695元。上述罐头产品说明书上配料一栏中标注有山梨酸钾、脱氢乙酸钠两种食品添加剂；保质期标注为12个月。
本院认为：中华人民共和国卫生部发布的《GB2760—2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中对食品添加剂的使用范围进行了列举式规定。在该规定中，山梨酸钾、脱氢乙酸钠两种食品添加剂的使用范围里没有蔬菜罐头。被告销售的袋装伴山雪牌系列蔬菜罐头产品中含有上述两种添加剂，不符合国家食品安全标准。被告作为食品销售者，应当知晓上述规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告违反食品安全法的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，应对消费者进行赔偿。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告提出的蔬菜罐头标注的保质期与生产企业自己制定的标准中保质期不符，涉嫌虚假标注保质期问题。保质期是食品生产经营者对食品质量安全的承诺，也就是说，食品生产经营者在其标注的保质期内应对食品质量、安全负责。原告没有证据证明涉案产品由于保质期的原因存在质量、安全问题；标注的保质期与生产企业自己制定的标准中保质期不符，只能说明企业管理不规范，并不存在虚假标注问题，因此原告的此项主张本院不予采纳。综上，本院依法判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘长海货款2695元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘长海29645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司负担，于本判决生效之日起十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王新明
代理审判员 王绍宇
人民陪审员 尚明月
二〇一六年五月十四日
书 记 员 孙晓宇
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初379号
原告：奉敏，男。
被告：苏祥喜，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司（以下简称平安财保迪庆公司）
地址：云南省迪庆州香格里拉市坛城广场别墅区D4栋。
原告奉敏诉被告苏祥喜、被告平安财保迪庆公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月2日依法公开开庭进了审理，原告奉敏、被告苏祥喜到庭参加诉讼，被告平安财保迪庆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失2000元；2、由被告苏祥喜赔偿原告超出保险责任限额范围内的经济损失2480元；3、诉讼费用由被告承担。开庭审理前，原告变更第二项诉请，请求平安财保迪庆公司在商业三者险合同约定内赔偿原告经济损失2480元。事实及理由：2016年9月6日17时15分，苏祥喜驾驶湘E148**小型普通客车在宁远县老搬运队路段，倒车时与奉敏驾驶的湘M892**小型普通客车相撞，造成湘M892**小型普通客车受损的道路交通事故。苏祥喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当确认安全后倒车……”之规定，负事故的全部责任。事故发生后，被告拒绝赔偿，原告不得已到锦发汽修厂自行修理，花费修理费4480元。
综上，行为人过错侵害他人财产的，应当承担侵权赔偿责任。被告苏祥喜为该车投保了交强险，依法保险公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由苏祥喜赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特具状起诉，请求维护原告合法权益。
被告苏祥喜辩称，事实我认可，是我的全责，愿意根据法律的规定承担责任。
当事人围绕原告的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，被告平安财保迪庆公司未到庭质证，视为放弃质证权利，对当事人无异议的证据和无争议的事实，本院予以确认。据此，对原告诉称的事实以及被告苏祥喜在平安迪庆公司投保了“交强险”和“商业三者险”的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，因机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六的规定，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，若机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任。宁远县公安局交通警察大队对此事故作出的道路交通事故认定书，认定苏祥喜负此事故的全部责任，原告不负责任，上述认定准确，本院予以采纳。因本次事故肇事车主要平安财保迪庆公司投保了“交强险”和“商业三者险”，被告苏祥喜负责赔偿的款项，由平安财保迪庆公司在机动车第三者强制责任限额范围内赔偿；不足部分，由平安财保迪庆公司根据商业保险合同的约定支付赔偿款项。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告奉敏的经济损失项目为车辆修理费4480元。因被告苏祥喜投保了“交强险”和“商业三者险”，原告奉敏的经济损失由平安财保迪庆公司负责赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告中国平安财保险股份有限公司迪庆中心支公司在“交强险”和“商业三者险”范围内五日内赔偿原告奉敏财产损失4480元。（开户行：湖南省宁远农村商业银行股份有限公司，户名：宁远县人民法院，帐号：91062310016843072012）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告苏祥喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 杨光力
二〇一七年五月十九日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故法意见赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第326号
上诉人（原审原告）胡月峰。
委托代理人梁文德，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，地址：太原市万柏林区南内环街29号金苹果大厦。
负责人温世民，该公司总经理。
委托代理人邢建蕊，山西和民律师事务所律师。
上诉人胡月峰因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称万柏林太平洋财保）保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2014）祁商初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡月峰及其委托代理人梁文德，被上诉人万柏林太平洋财保之委托代理人邢建蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月11日，胡月峰为其实际所有的登记车主为祁县和信汽贸有限公司的晋K×××××号车在万柏林太平洋财保投保车上责任险（乘客，2座，每座限额为10万元）及不计免赔等险种，保险期间自2014年4月15日至2015年4月14日。2014年9月2日8时许，胡月峰称范某驾驶晋K×××××号车在陕西榆林神树畔煤矿装煤后前去磅房过磅行驶途中致在车厢上搭盖盖布的李方忠坠地，造成李方忠双脚受伤。事件发生后，范某未报交警，保险公司接到电话未出险。李方忠受伤后被送往榆林市星元医院治疗，当日转入介休市北辛武整骨专科医院治疗，后转入平遥县中医院住院治疗，经诊断为双跟骨粉碎性骨折，住院共计51天，花费医疗费43976.94元。李方忠的伤情经山西省晋中司法鉴定中心鉴定，李方忠因高坠伤致：双足跟骨粉碎性骨折内固定术后，影响足弓、活动受限，已构成8级伤残。审理中，万柏林太平洋财保提出重新鉴定申请，该院委托山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，李方忠伤残等级为九级二处。胡月峰提供了在晋K×××××号货车车厢上搭盖盖布的赵亮亮的书面调查材料，并有证人范某及与晋K×××××号货车同行的晋K×××××号货车司机阴霍亮的当庭陈述，但万柏林太平洋财保对事故经过及胡月峰所举证据不予认可。
事故发生后，胡月峰与李方忠达成协议，由胡月峰赔偿李方忠医疗费用43605.54元，另赔偿李方忠二次手术费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等经济损失100000元作为了结，两项共计143605.54元。李方忠为胡月峰出具了100000元的收条。现胡月峰起诉要求万柏林太平洋财保在车上人员责任险（乘客）限额内支付100000元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：当事人双方的陈述、祁县和信汽贸有限公司的情况说明、胡月峰与李方忠的协议书、收条、李方忠的医疗费票据、介休市北辛武整骨专科医院的诊断建议书、住院病历、平遥县中医院的诊断建议书、出院证、费用清单、住院病历、李方忠及其妻子的常住人口登记卡、山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、晋K×××××号车的行驶证、保单、晋K×××××挂号车的行驶证、范某的身份证、驾驶证等。
原审认定，胡月峰称2014年9月2日8时许，范某驾驶晋K×××××号车在陕西榆林神树畔煤矿装煤后前去磅房过磅行驶途中致在车厢上搭盖盖布的李方忠坠地，造成李方忠双脚受伤。事件发生后，范某未报交警，保险公司接到电话未出险。此次事故没有交警部门的事故认定情况，也无保险公司的出险记录及现场勘验，胡月峰提供的相关证据不足以证实事故发生的真实性，故胡月峰要求万柏林太平洋财保在车上人员责任险限额内对垫付李方忠的损失予以理赔，该院不予支持，待胡月峰有新的有效证据后可另案诉讼。
原审判决：驳回胡月峰要求中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司支付已垫付李方忠的经济损失100000元的诉讼请求。
宣判后，上诉人胡月峰不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：交通事故真实发生，已经向保险公司保险，是其未出险。其不作为的后果不应由上诉人承担。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人万柏林太平洋财保答辩称同意原审判决。
经本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，万柏林太平洋财保在接到报险后未出险，导致是否发生保险事故无法认定，责任在保险公司，而不在胡月峰，不能仅因未报交警队而否定交通事故的发生。且胡月峰在一审期间针对事故发生提供了相关证据，万柏林太平洋财保未能提供反驳证据。故，应当认定交通事故确已发生，对于因该交通事故导致车上人员李方忠受伤形成的损失，万柏林太平洋财保应在保险责任范围内予以赔偿。对于李方忠各项损失，胡月峰已经支付143605.54元，另经本院审核，即使李方忠只构成九级伤残二处，该费用也并不过高，现胡月峰要求万柏林太平洋财保在车上人员险赔偿限额内赔付其垫付的部分款项10万元，符合双方保险合同的约定，本院予以支持。综上，上诉人之上诉理由成立，原审判决已经查明事实，但适用归责原则错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省祁县人民法院（2014）祁商初字第279号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在本判决生效后五日内在车上人员险责任限额内赔付上诉人胡月峰对李方忠垫付的医药费等损失10万元。
当事人未按本判决确定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 介 楠
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初2164号
原告：平和县农村信用合作联社，住所：平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：林亚苏，原告下属网点霞寨信用社主任。
委托诉讼代理人：杨焕荣，原告下属网点霞寨信用社客户经理。
被告：林志强，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：庄向能，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告林志强、庄向能金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告平和县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平和县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张子立
二〇一六年十一月十日
书记员 阮宇哲
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0628民初2164号原告：平和县农村信用合作联社，住所：平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：林亚苏，原告下属网点霞寨信用社主任。委托诉讼代理人：杨焕荣，原告下属网点霞寨信用社客户经理。被告：林志强，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住平和县。被告：庄向能，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住平和县。原告平和县农村信用合作联社与被告林志强、庄向能金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告平和县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平和县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张子立二〇一六年十一月十日书记员  阮宇哲
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初688号
原告：李凤伦，男，1963年4月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
被告：兴仁树德学校，住所地：兴仁县师范路落渭村。
法定代表人：姚远标，系该校校长。
委托诉讼代理人：邹伦，系该校法律顾问，代理权限：特别授权。
原告李凤伦与被告兴仁树德学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤伦，被告兴仁树德学校委托诉讼代理人邹伦到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告李凤伦向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告清偿借款本金812000元及其利息，利息从2016年9月21日起按照约定的2%履行至还款完毕之日止（暂计算至2017年1月21日止的利息为64960元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告学校校长姚远标系同学好友，因被告缺乏资金办学，向原告短期借款，承诺按照2%支付月息，借款时间从2016年9月21日至2016年11月30日止，到期本息一次性还清，借款到期后经原告多次摧还借款未果。综上，原告的债权债务关系明确，事实清楚，符合民间借贷关系，受到法律保护。
被告兴仁树德学校辩称，原告确实与我校有借贷关系，原告李凤伦借给我方的本金是70万元，约定的借款利息是月利率2%的标准，至今对上述借款我方未能清偿，希望法庭能够组织调解，与原告协商消化纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告对原告提交的借条真实性无异议，但认为借款本金是70万元，另外的11.2万元是利息；本院认为该组证据具备真实性、合法性、关联性，同时将结合本案其他证据综合认定本案借贷关系产生的金额及利息。
结合当原告的陈述、被告的答辩及本院审查认证的证据认定事实如下：自2010年起，被告分多次向原告借款用于学校建设，借贷关系成立后兴仁树德学校法定代表人姚远标于2014年10月28日通过其账户（卡号尾号为7679）向李凤伦兴仁农商行账户（卡号尾号为5677）转账66000元（包含以李凤伦借款本金700000元及案外人刘兴借款本金400000元为基数按照月利率2%计算6个月的利息）；2015年1月30日兴仁树德学校法定代表人之妻周洪琼通过其账户（卡号尾号为8901）向案外人刘兴中国工商银行账号（卡号尾号为4934）转账66000元（包含以刘兴前期借款本金40万元及李凤伦借款本金70万元本金为基数，按月利率2%计算3个月的利息）；2015年8月6日兴仁树德学校法定代表人姚远标通过其账户（卡号尾号为0968）向刘兴中国工商银行账号（卡号尾号为4934）转账66000元（包含以刘兴前期借款本金40万元及李凤伦借款本金70万元本金为基数，按月利率2%计算3个月的利息）。2016年9月21日，被告兴仁树德学校向原告李凤伦出具借条一张，载明“今借到李凤伦捌拾壹万贰仟元（812000.00）整，月息按百分之贰（2%）计算，时间从2016年9月21日至2016年11月30日止，到期本息一次性还清”；被告兴仁树德学校按照约定向李凤伦支付利息至2016年1月21日。因被告兴仁树德学校为按照约定的时间履行还款义务，原告李凤伦起诉至本院。
本院认为，本案被告兴仁树德学校因涉及民间借贷纠纷系列案件，不但要保护合法的借贷关系，还需慎重审查该系列案件中是否涉及虚假诉讼，从而保护债权人的合法利益。同时因本案借款金额为大额借款，需要结合借款人的出借能力、双方交易习惯、银行转账等情形审查本案借贷关系的真实性。本案中原告李凤伦提交了借条证实双方存在借贷合意，同时提交了被告兴仁树德学校向其及案外人刘兴支付部分利息的事实，该利息与双方认可的借款本金、利率标准及借贷期限计算的利息相一致，且该利息支付标准及金额基本稳定，故可认定本案借贷关系的真实性，应予以保护。
关于原告李凤伦借款本金的认定，虽被告出具的借条载明借款本金为812000元，但被告认为借款本金仅为700000元，其余金额系利息。综合审查原告李凤伦的陈述及其提交的证据，可以认定在双方借贷关系存续期间存在稳定的利息交付，从利息的金额、双方约定的利率标准及借条出具时间可以认定李凤伦出具的借条载明的金额812000元为以借款本金700000元与以此借款本金为基数，自2016年1月22日起按照月利率2%计算至2016年9月21日止的利息112000元之和，故可认定原告李凤伦借款本金为700000元。
关于本案借款的利息计算问题。因双方在借条中约定月利率有利息的计算标准为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。且双方均认可被告向原告支付利息至2016年1月21日，故宜以借款本金700000元为基数，从2016年1月21日起，按照月利率2%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、限被告兴仁树德学校于本判决发生法律效力后十五日内向原告李凤伦清偿借款本金700000元及利息（从2016年1月22日起，以借款本金700000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告李凤伦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元，由被告兴仁树德学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宁和
人民陪审员 杨清广
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张恭丁
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1485号
申请执行人丛红梅，女，1970年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人丛红梅与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资（生活费）、经济补偿劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的京怀劳人仲字[2016]第888号调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人丛红梅工资（生活费）、经济补偿共计28820元。该调解书已发生法律效力。申请执行人丛红梅于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人丛红梅未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人丛红梅尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人丛红梅发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 单文远
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初18号
原告韩小明，男，1961年6月9日出生，汉族，山西省定襄县南王乡黄场峪村村民。
被告秦中现（秦忠献），男，1968年7月24日出生，河南省林州市陵阳镇西贤城村村民。
原告韩小明与被告秦中现承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员王进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小明到庭参加诉讼，�告秦中现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩小明诉称，2012年原被告签订了一份《彩钢封闭协议》，原告等人为被告太原市清徐县西谷乡宏星炭黑厂院内完成锅炉房封闭工程任务，协议中约定了工程内容，费用及付款方式，原告按照协议完成了工程，被告支付了原告部分劳务费2.4万元，剩余7100元被告迟迟未能支付。2014年1月26日，被告给原告出具欠5000元的欠条一份（剩余2100元被告承诺甲方支付了被告工程款后再支付原告），但是到期后被告仍未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付劳务费7100元；2、判令被告承担本案诉讼费及相关利息。
被告秦中现在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未做答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年8月31日，原被告签订了一份《彩钢封闭协议》，原告按照协议完成了工程，被告支付了原告部分劳务费，剩余款项被告迟迟未能支付，经原告多次催要，被告于2014年1月26日给原告出具一份欠条，载明：“秦忠献付给韩小明人民币伍千元正，1月30号付清秦忠献2014.1月26号”，到期后被告未能给付原告，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的彩钢封闭协议、欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，我国合同法规定，在承揽合同中定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原被告于2012年8月31日签订了《彩钢封闭协议》，属承揽合同，被告是定作人，原告是承揽人。双方约定被告将一彩钢封闭工程交于原告，组织相关人员进行封闭施工。协议约定了工程期限、工�内容、工程费用、付款方式及各自职责等，协议签订后原告依协议履行了义务，但被告在付了部分劳务费用后还有剩余款项未支付，2014年1月26日被告给原告出具了欠条，表明欠原告承揽费用5000元，对原告要求被告支付劳务费中的5000元予以支持，对剩余的2100元因原告无相应证据予以证明自己的主张，不予支持。对原告要求的相关利息，因其提供的欠条中没有约定，不予支持。被告秦中现经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦中现于本判决生效后十五日内支付原告劳务费5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一六年三月八日
书记员 韩飞飞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更791号
罪犯张知慧，男，1973年7月16日出生，汉族，福建省南安市人，大学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年4月24日作出(2012)鲤刑初字第515号刑事判决，以被告人张知慧犯受贿罪，判处有期徒刑十年；被告人张知慧退出的赃款人民币146000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年11月2日以（2015）泉刑执字第1691号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月12日起至2021年7月12日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年7月7日提出泉监减(2017)658号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间未收到不同意见。本院依法组成合议庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、代理检察员陈育秋、福建省泉州监狱干警陈志强到庭履行职务，罪犯张知慧、证人张某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张知慧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经�理查明，罪犯张知慧在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分2320分、表扬4次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张知慧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其属于职务犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张知慧减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月12日起至2021年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
人民陪审员 彭茳水
二〇一七年八月六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于�理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒�的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第六条：人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的；
（二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符
合司法解释一般规定的；
（三）公示期间收到不同意见的；
（四）人民检察院有异议的；
（五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的；
（六）人民法院认为其他应当开庭审理的。
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁�；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第674号
原告：佛山市瑞兴隆贸易有限公司，住所：佛山市禅城区，注册号：440×××563。
法定代表人：黄贤明。
委托代理人：高广全，是广东提德律师事务所律师。
被告：郑洪义，男，汉族，住广东省遂溪县。
被告：佛山市南海平洲平西翔威塑料制品厂，住所：佛山市南海区，注册号：440×××745。
投资人：郑洪义。
原告佛山市瑞兴隆贸易有限公司诉被告郑洪义、佛山市南海平洲平西翔威塑料制品厂（下简称“平西翔威厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告佛山市瑞兴隆贸易有限公司的委托代理人高广全、被告平西翔威厂的投资人郑洪义均到庭参加了诉讼。本院本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营多种印刷油漆并多次供销塑料印刷油漆给被告平西翔威厂。因双方是熟人关系所以没有签订买卖合同，只是口头合同约定，由原告送货到被告南海桂城平洲厂内，价格按重量计算，单价随市场的变化因素而变，所以在每批送货时在送货单上标明单价及金额，货款结算是月结。本案原告的送货人是黄志球和李有能等人，货送到被告平洲厂内由被告员工等人验货签收后卸货被告厂内。从2014年10月份起被告就开始拖欠货款，没有按时进行月结，直到2015年5月31日，共拖欠原告10个月的货款。由于被告拖欠的时间太长和金额太大，原告多次催要货款情况下，2015年5月30日被告与原告业务员黄志球核对送货单后，收走了送货单，并出具欠款对账单的结算货款为132570元。被告郑洪义并承诺尽快支付货款给原告。二、利息计算。由于被告违约拖欠货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”被告应按银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准2倍计算支付利息至所有欠款还清时止。故此，利息计算天数从2015年6月1日至2015年9月1日共计60天，利息先计算至起诉之日止共计2894.44元。（利息计算：132570元×6.55%年利率×2／360天×60天=2894.44元），综上，根据《合同法》第十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条等规定，原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，只有口头合同，而双方就价格、质量、履行地点、结算方式等都已经接受并实际履行一年多，故此双方的买卖合同是合法、成立、有效的，被告应承担合同约定的义务支付货款和支付违约利息。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、两被告向原告支付货款132570元；2、两被告向原告支付利息至还清所有欠款日止，现利息暂时从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至起诉日止共计2894.44元，以上货款和利息两项共计135464.44元；3、被告承担诉讼费用。
两被告共同辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，但两被告现暂无能力支付拖欠原告的货款。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、工商公示信息、被告郑洪义身份证、被告佛山市南海平洲平西翔威塑料制品厂营业执照、工商公示信息（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠款对账单、支票、退票通知书（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原被告间存在买卖合同关系，被告欠原告货款的事实。
经质证，两被告对原告的全部证据无异议。
诉讼中，两被告没有证据材料提交。
经审查，原告出示的举证1-2来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，两被告对上述证据均无异议，本院对原告出示的全部证据予以采信。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
被告平西翔威厂向原告购买油墨、电子水等印刷油漆。2014年6月起，被告平西翔威厂开始拖欠原告货款。2015年4月30日，被告平西翔威厂向原告出具3万元的支票一张用以支付货款，但原告到银行承兑时，银行以账户余额不足为由退票。2015年7月16日，两被告向原告出具对账单一份，确认两被告欠原告应收款132570元，两被告在对账单上欠款人签名处签名并加盖了公章确认。原告以两被告没有支付上述货款为由诉诸本院。
庭审中，原被告均确认两被告在出具了欠款对账单后，向原告偿还了5000元货款本金，两被告实欠原告货款本金127570元，原告与两被告并同意利息的起算日由2014年6月1日变更为2015年1月1日，两被告同意原告利息的计算方法。
另查1，被告平西翔威厂是个人独资企业，该厂的投资人是被告郑洪义。
另查2，2015年1月1日，中国人民银行公布并执行的中国人民银行半年期贷款利率为5.6%。
本院认为：原告与被告平西翔威厂之间的买卖印刷油漆关系，合法有效，应受法律保护。原告与两被告在庭审中均确认被告平西翔威厂实欠原告印刷油漆款127570元，此款，被告平西翔威厂应向原告支付，超出部分的货款请求，本院不予支持。因被告平西翔威厂拖欠原告货款，对原告的确造成利息损失，故原告请求被告平西翔威厂以上述所欠127570元为本金按中国人民银行半年期贷款利率5.6%的2倍即11.2%计付自2015年1月1日起至实际还清款日止的利息予原告，被告平西翔威厂表示同意，此利息约定并没有违反法律规定，本院予以支持，此利息被告平西翔威厂应向原告支付。被告平西翔威厂是郑洪义开办的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告郑洪义应对被告平西翔威厂拖欠原告的案涉货款127570元及利息承担无限责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海平洲平西翔威塑料制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款127570元予原告佛山市瑞兴隆贸易有限公司，被告佛山市南海平洲平西翔威塑料制品厂又应以货款本金127570元为本金按年利率11.2%计付自2015年1月1日起至货款实际清偿日止的利息予原告。
二、被告郑洪义对上述第一项被告佛山市南海平洲平西翔威塑料制品厂的债务承担无限责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1504.64元（原告已预交），由原告佛山市瑞兴隆贸易有限公司负担56.64元，由两被告负担1448元，属两被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内由两被告迳付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一五年十二月三日
书记员 邓恩明