wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1007号
原告：路爱明，男，1964年12月29日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
原告路爱明与被告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会（以下简称XX小区业主委员会）物业服务合同纠纷一案，本院2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路爱明到庭参加诉讼，被告XX小区业主委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
路爱明向本院提出诉讼请求：1、被告XX小区业主委员会支付原告路爱明物业服务费59481.62元；2、本案诉讼费用由被告XX小区业主委员会承担。事实和理由：2016年12月31日，我与被告XX小区业主委员会签订了《物业管理服务聘用合同》，该合同约定由被告XX小区业主委员会负责统一收取物业费，之后由被告XX小区业主委员会按月向我支付物业服务费。被告XX小区业主委员会尚欠2017年度的物业服务费59481.62元未付，因多次向被告XX小区业主委员会催要物业服务费未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。
XX小区业主委员会提交书面答辩状称，1、2016年1月，原、被告双方签订了《物业管理服务聘用合同》，该合同约定由原告路爱明为我小区2104户业主提供物业服务，原告路爱明已履行了聘用合同的约定事项；2、《物业管理服务聘用合同》约定物业服务费由我方负责向小区业主收取，之后每月底支付原告路爱明物业服务费26000元，剩余的费用由我方于2017年12月31日前全部结清（物业服务费计算方式：172018㎡×0.24元/㎡×11个月+18000元（幼儿园）＝472127.52元）；3、XX小区业主委员会已按照合同约定给付原告路爱明物业服务费412645.9元，剩余59481.62元未付。综上，我方认为原告路爱明要求被告XX小区业主委员会支付物业服务费59481.62元符合法律规定，但因部分业主未交纳物业服务费，我方未能向原告路爱明全部支付物业服务费实属无奈。
经审理查明：2016年12月31日，原告路爱明与被告XX小区业主委员会签订《物业管理服务聘用合同》，合同约定：XX小区建筑面积为172018㎡，物业费每月0.24元/㎡，XX小区业主委员会每月底按月支付原告路爱明26000元及正常开支（剩余物业费于2017年12月31日全部结清）。
2017年12月25日，被告XX小区业主委员会出具证明，主要内容为：“XX小区的物业服务管理工作由业主委员会聘请路爱明管理，小区的物业收费事宜，是业主委员会统一收取的，而后由业主委员会按月支付路爱明物业服务管理费用。”
原、被告双方约定2017年度鹤壁市淇滨区XX小区物业服务费共计454127.52元（计算方式：172018㎡×0.24元/㎡×11个月+18000元＝472127.52元），被告XX小区业主委员会已给付原告路爱明物业费412645.9元，剩余59481.62元未付。
另查明，本届XX小区业主委员会报经鹤壁市淇滨区黎阳路办事处依法成立，任期三年（2015年10月16日至2018年10月15日），业主委员会主任为李书全。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告路爱明与被告XX小区业主委员会签订《物业管理服务聘用合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效。原告路爱明已按照合同约定履行了义务，被告XX小区业主委员会应按照合同约定支付相应价款，故对原告路爱明要求被告XX小区业主委员会支付2017年度拖欠的物业服务费59481.62元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会于本判决生效后十日内支付原告路爱明物业服务费59481.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元,由被告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一八年三月二十七日
书记员 王金鹏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执827号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：贺勇，男，1985年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市。
本院依据（2015）双流刑初字第688号刑事判决书于2017年2月24日移送执行贺勇罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人贺勇玉名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月十九日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执827号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：贺勇，男，1985年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市。本院依据（2015）双流刑初字第688号刑事判决书于2017年2月24日移送执行贺勇罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人贺勇玉名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月十九日书记员  林洋
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执324号之五
申请执行人唐建军，男，1970年7月30日出生，住四川省宝兴县。
被执行人唐琼英，女，1973年3月2日出生，住四川省郫县。
被执行人杨甫，男，1970年10月1日出生，住四川省郫县。
被执行人任进松，男，1982年10月28日出生，住四川省汉源县。
本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院(2016)川1827民初320号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，已执行到位85000.00元。经查被执行人财产暂不宜处置，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初320号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 黄中伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执324号之二
申请执行人唐建军，男，汉族，1970年7月30日出生，住四川省宝兴县穆坪镇沿江路59号附7号，身份证号码：513128197007300011。
被执行人唐琼英，女，汉族，1973年3月2日出生，住四川省郫县红光镇银丰园街1号2栋2单元14号，身份证号码：510821197303026142。
被执行人杨甫，男，汉族，1970年10月1日出生，住四川省郫县红光镇银丰园街1号2栋2单元14号，身份证号码：510702197010011057。
被执行人任进松，男，汉族，1982年10月28日出生，住四川省汉源县后域乡白云村3组28号，身份证号码：513124198210283076。
本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院(2016)川1827民初320号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨甫在攀枝花商业银行成都分行78222100005746269账户上的存款在1360000元（壹佰叁拾陆万元整）的限额内予以冻结，冻结期限为12个月。
二、将被执行人唐琼英在攀枝花商业银行成都分行78222100005741443账户上的存款在1360000元（壹佰叁拾陆万元整）的限额内予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 曦
二〇一六年十月二十五日
书记员 苟伟淋
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执324号之四
申请执行人唐建军，男，1970年7月30日出生，住四川省宝兴县。
被执行人唐琼英，女，1973年3月2日出生，住四川省郫县。
被执行人杨甫，男，1970年10月1日出生，住四川省郫县。
被执行人任进松，男，1982年10月28日出生，住四川省汉源县。
本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院(2016)川1827民初320号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人杨甫在攀枝花商业银行的账户存款和被执行人唐琼英在攀枝花商业银行的账户存款扣划至宝兴县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 曦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苟伟淋
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执324号
申请执行人唐建军，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人唐琼英，女，汉族，住四川省郫县。
被执行人杨甫，男，汉族，住四川省郫县。
被执行人任进松，男，汉族，住四川省汉源县。
本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院(2016)川1827民初320号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人杨甫在中国农业银行账户上的存款限额内予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 曦
二〇一六年八月八日
书记员 苟伟淋
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执324号之三
申请执行人唐建军，男，1970年7月30日出生，住四川省宝兴县。
被执行人唐琼英，女，1973年3月2日出生，住四川省郫县。
被执行人杨甫，男，1970年10月1日出生，住四川省郫县。
被执行人任进松，男，1982年10月28日出生，住四川省汉源县。
本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院(2016)川1827民初320号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人杨甫在中国农业银行的账户存款扣划至宝兴县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 曦
二〇一六年十一月一日
书记员 苟伟淋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1544号
上诉人（原审原告）：庞树堃，男，1942年9月24日出生，住北京市昌平区。
上诉人（原审原告）：姚福星，女，1945年10月26日出生，住北京市昌平区。
二上诉人委托诉讼代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人马云庆，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞晓童，男，1970年6月1日出生，北京邮区中心局重件作业区安全主管，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：石文虹，女，1973年9月30日出生，北京邮区中心局平信作业区分拣员，住北京市东城区。
上诉人庞树堃、姚福星与被上诉人厐晓童、石文虹合同纠纷上诉一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0106民初17725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，庞树堃、姚福星在一审中提出的诉讼请求不明确，一审法院亦未对其诉讼请求进行释明，导致事实不清。本案须进一步明确诉讼请求并查明相关事实后，方能作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0106民初17725号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人庞树堃、姚福星预交的二审案件受理费38800元予以退回。
审判长 顾国增
审判员 刘丽杰
审判员 陈雨菡
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋雨晴
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初604号
原告：回增明，男，1969年8月7日出生，回族，现住沧州市新华区。
被告：房玉良，男，1962年8月9日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：王茹，女，1960年5月9日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告回增明与被告房玉良、王茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告回增明到庭参加诉讼，被告房玉良、被告王茹经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席审理现已审理终结。
回增明向本院提出诉讼请求，请求事项：一、请求依法判决被告偿还借款20万元。二、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月21日在原债权人宋瑞纯借款20万元，宋瑞纯多次向被告讨要，被告以没钱推诿。2017年2月21日，宋瑞纯把该债权转让给原告，并通知了被告。原告向被告讨要，而被告不予偿还，为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
房玉良、王茹未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.2015年3月21日借条一张，证实双方借贷关系存在。借条内容为：“今借到宋瑞纯现金共贰拾万元整（200000元）。借款人房玉良。2015年3月21日”。2.债权转让协议一份，证实原债权人宋瑞纯将该债权转让给原告。内容为：《债权转让协议》“甲方：宋瑞纯，身份证号码：。乙方：回增明，身份证号码：。经甲、乙双方协商一致，达成如下债权转让协议：一、甲方对房玉良拥有到期债权20万元（即房玉良欠甲方款20万元）转让给乙方。本协议签字后，乙方即成为债权人，可直接向债务人房玉良行使权利，甲方不再是债权人。二、本协议签订后，甲方应通知债务人房玉良。三、乙方可以自己的名义索要欠款，包括向法院起诉等方式。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。本协议双方签字后即发生法律效力。甲方签字：宋瑞纯，日期：2017年2月21日。乙方签字：回增明，日期：2017年2月21日”。3.原债权人向被告发的快递，证明已经将债权转让给原告。4.燕赵都市报一份，刊登债权转让公告。以上两份证据证明债权转让给原告，并已经通知被告。5.二被告原夫妻关系证明一份，证明该债权系被告夫妻双方关系存续期间所欠的债务。
对以上证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。被告当事人房玉良、王茹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
本院认为，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。原债权人宋瑞纯与原告回增明签订债权转让协议，并在燕赵都市报刊登债权转让公告，因此原告具有向被告主张债权的权利，故原告要求被告偿还20万元欠款符合法律规定，本院予以支持。二被告原系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，因此二被告应共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房玉良、王茹于本判决生效后十日内共同偿还原告回增明欠款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 程 坤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姜雯雯
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初2170号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，系该公司员工，特别授权。
被告：胡盛兵，男，1974年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆三福物业管理有限公司与被告胡盛兵物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆三福物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、�一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆三福物业管理有限公司负担。
审判员 刘 星
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓加茂
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4411号
申请执行人冯作信。
被执行人郭冬侠。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人冯作信与被执行人郭冬侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）津0114民初6126号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执4430号。
本院于2017年12月25日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中,已查封被执行人名下的车辆、房产，且暂无法处分，经查被执行人暂无其它可供执行财产，因被执行人暂无执行能力，且申请人与被执行人双方正在协商解决中，现申请人申请终结本次执行程序。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中申请人与被执行人双方正在协商解决中，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4430号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月十六日
书记员 李存乡
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1642号
原告黄金南。
委托代理人谢庆标，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人彭婷，湖北瀛楚律师事务所工作人员。
被告张国南。
被告吴琼。
本院在审理原告黄金南与被告张国南、吴琼确认合同无效纠纷一案中，原告以其希望与被告和解为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金南撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄金南负担。
审判员 廖玉华
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴 思
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执696号
申请执行人曾林，女，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，
委托代理人曾莲会，女，汉族，吉水县人，住吉水县，系原告姑姑。
被执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区，
被执行人杨小红，女，汉族，吉水县人，住址同上，系周智圣之妻。
申请执行人曾林与被执行人周智圣、杨小红民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初580号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曾林于2017年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初580号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的74393元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春伟
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一七年十一月十三日
（江西）书记员罗青华
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执696号申请执行人曾林，女，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，委托代理人曾莲会，女，汉族，吉水县人，住吉水县，系原告姑姑。被执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区，被执行人杨小红，女，汉族，吉水县人，住址同上，系周智圣之妻。申请执行人曾林与被执行人周智圣、杨小红民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初580号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曾林于2017年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初580号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的74393元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春伟审判员  王作斌审判员  黄卫华二〇一七年十一月十三日（江西）书记员罗青华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1283号
原告：葛洪民，男，1961年9月14日出生，汉族，住桐庐县。
被告：桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部，经营场所：桐庐县横村镇独山路170号。
经营者：陈爱英，女，1962年10月24日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈荣祥，系陈爱英之夫，1962年3月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告葛洪民诉被告桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告葛洪民、被告桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部的委托诉讼代理人陈荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛洪民起诉称：2018年2月19日，原告女儿举办婚礼，当天中午，在使用从被告处购买的烟花燃放过程中，发生横向爆炸，造成牌照为浙Ｊ×××××奔驰S400婚车受损及一人受伤的事故。原告为受损车辆支付维修费8000元。原告与被告为维修费多次协商未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付维修费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部答辩称：烟花发生横向爆炸确实是质量有一定问题，但原告在使用时未按照说明书要求的在安全距离内燃放，对车辆损害的结果也要承担一定的责任。
原告葛洪民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：发票、结算清单，证明原告支付维修费8000元的事实。
经庭审质证，被告桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部质证意见为：对证据的真实性无异议。
被告桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部为反驳原告的诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：烟花燃放说明书，证明原告在使用烟花的时候未按照说明书要求的在安全距离内燃放的事实。
经庭审质证，原告葛洪民质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为被告未告知其使用时应保持多少的距离才算安全距离。
对各方当事人提交的证据，本院认证如下：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告的经营范围为销售烟花爆竹。2018年2月19日，原告方在使用从被告处购买的烟花时，其中一个烟花发生横向爆炸，造成牌照浙Ｊ×××××5奔驰S400婚车受损及一人受伤的事故。原告为受损车辆已支付维修费8000元。
另查明，1、烟花燃放说明中规定燃放安全距离：产品与人的安全距离＞30米，产品与建筑物的安全距离＞25米；2、原告方在燃放烟花时，燃放点与受损车辆距离10米左右。
本院认为，消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿。被告售出的烟花发生横向爆炸造成车辆受损，说明该烟花存在商品缺陷，原告作为受害方可以要求被告赔偿。消费者权益保护法第十三条第二款规定，消费者应当努力掌握所需商品或者服务的知识和使用技能，正确使用商品，提高自我保护意识。即了解并掌握产品正确使用方法既是消费者享有的知情权，也是消费者应负的义务。原告作为消费者，在购买烟花时，未认真阅读产品使用说明书以掌握正确的使用方法，未在安全距离内燃放，对于损失的发生也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。故本院酌情认定原告承担10%的责任，被告承担90%的责任，即赔偿7200元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部赔偿原告葛洪民损失7200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告葛洪民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部负担。
原告葛洪民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶学超
二〇一八年四月十三日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十三条消费者享有获得有关消费和消费者权益保护方面的知识的权利。
消费者应当努力掌握所需商品或者服务的知识和使用技能，正确使用商品，提高自我保护意识。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1283号原告：葛洪民，男，1961年9月14日出生，汉族，住桐庐县。被告：桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部，经营场所：桐庐县横村镇独山路170号。经营者：陈爱英，女，1962年10月24日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：陈荣祥，系陈爱英之夫，1962年3月5日出生，汉族，住桐庐县。原告葛洪民诉被告桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告葛洪民、被告桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部的委托诉讼代理人陈荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛洪民起诉称：2018年2月19日，原告女儿举办婚礼，当天中午，在使用从被告处购买的烟花燃放过程中，发生横向爆炸，造成牌照为浙Ｊ×××××奔驰S400婚车受损及一人受伤的事故。原告为受损车辆支付维修费8000元。原告与被告为维修费多次协商未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付维修费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部答辩称：烟花发生横向爆炸确实是质量有一定问题，但原告在使用时未按照说明书要求的在安全距离内燃放，对车辆损害的结果也要承担一定的责任。原告葛洪民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：发票、结算清单，证明原告支付维修费8000元的事实。经庭审质证，被告桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部质证意见为：对证据的真实性无异议。被告桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部为反驳原告的诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：烟花燃放说明书，证明原告在使用烟花的时候未按照说明书要求的在安全距离内燃放的事实。经庭审质证，原告葛洪民质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为被告未告知其使用时应保持多少的距离才算安全距离。对各方当事人提交的证据，本院认证如下：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告的经营范围为销售烟花爆竹。2018年2月19日，原告方在使用从被告处购买的烟花时，其中一个烟花发生横向爆炸，造成牌照浙Ｊ×××××5奔驰S400婚车受损及一人受伤的事故。原告为受损车辆已支付维修费8000元。另查明，1、烟花燃放说明中规定燃放安全距离：产品与人的安全距离＞30米，产品与建筑物的安全距离＞25米；2、原告方在燃放烟花时，燃放点与受损车辆距离10米左右。本院认为，消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿。被告售出的烟花发生横向爆炸造成车辆受损，说明该烟花存在商品缺陷，原告作为受害方可以要求被告赔偿。消费者权益保护法第十三条第二款规定，消费者应当努力掌握所需商品或者服务的知识和使用技能，正确使用商品，提高自我保护意识。即了解并掌握产品正确使用方法既是消费者享有的知情权，也是消费者应负的义务。原告作为消费者，在购买烟花时，未认真阅读产品使用说明书以掌握正确的使用方法，未在安全距离内燃放，对于损失的发生也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。故本院酌情认定原告承担10%的责任，被告承担90%的责任，即赔偿7200元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部赔偿原告葛洪民损失7200元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告葛洪民的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部负担。原告葛洪民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告桐庐县横村镇荣祥烟花爆竹经营部于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  叶学超二〇一八年四月十三日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条消费者享有获得有关消费和消费者权益保护方面的知识的权利。消费者应当努力掌握所需商品或者服务的知识和使用技能，正确使用商品，提高自我保护意识。第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢97号
申请执行人李某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人李某某的工资存款账户。经查，被执行人李某某除工资外，再无任何可供执行的财产或者财产线索，申请人也不能向本院提供可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2018）陕0827执恢97号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年四月十三日
书记员 刘小龙
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审15号
申请执行人：桐庐县卫生和计划生育局。住所地：桐庐县城云栖中路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：戴佳，系桐庐县城南街道计划生育办公室工作人员。
被执行人：陈南征，男，1972年11月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人：张利华，女，1975年9月17日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院提出申请，要求对被执行人陈南征、张利华强制执行社会抚养费55620元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人陈南征、张利华系桐庐县农村居民。双方于1997年8月4日登记结婚，1998年3月22日生育一男孩，健在。2015年2月10日，双方不符合再生育条件又生育一男孩，健在�申请执行人桐庐县卫生和计划生育局以被执行人陈南征、张利华违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，于2015年5月22日对被执行人陈南征、张利华作出桐计生征字（2015）第38号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人陈南征、张利华按照桐庐县统计局公布的2014年度全县农村居民人均纯收入18905元的2倍各征收社会抚养费37810元，合并征收社会抚养费75620元。并要求被执行人陈南征、张利华在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。该决定书于2015年5月22日送达，送达当日被执行人陈南征、张利华缴纳社会抚养费20000元。后被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年1月11日，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局向被执行人陈南征、张利华送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求其在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费55620元，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局作出的桐计生征字（2015）第38号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人陈南征、张利华强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0122行审15号申请执行人：桐庐县卫生和计划生育局。住所地：桐庐县城云栖中路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：戴佳，系桐庐县城南街道计划生育办公室工作人员。被执行人：陈南征，男，1972年11月30日出生，汉族，住桐庐县。被执行人：张利华，女，1975年9月17日出生，汉族，住桐庐县。申请执行人桐庐县卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院提出申请，要求对被执行人陈南征、张利华强制执行社会抚养费55620元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认定：被执行人陈南征、张利华系桐庐县农村居民。双方于1997年8月4日登记结婚，1998年3月22日生育一男孩，健在。2015年2月10日，双方不符合再生育条件又生育一男孩，健在�申请执行人桐庐县卫生和计划生育局以被执行人陈南征、张利华违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，于2015年5月22日对被执行人陈南征、张利华作出桐计生征字（2015）第38号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人陈南征、张利华按照桐庐县统计局公布的2014年度全县农村居民人均纯收入18905元的2倍各征收社会抚养费37810元，合并征收社会抚养费75620元。并要求被执行人陈南征、张利华在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。该决定书于2015年5月22日送达，送达当日被执行人陈南征、张利华缴纳社会抚养费20000元。后被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年1月11日，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局向被执行人陈南征、张利华送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求其在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费55620元，但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局作出的桐计生征字（2015）第38号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许对被执行人陈南征、张利华强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 萍代理审判员  吴肇武人民陪审员  罗 敏二〇一六年一月二十五日书 记 员  高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3261号
原告：黄某,女，1989年2月3日出生,汉族,住南京市六合区。
原告：周庭高,男，1952年12月28日出生,汉族,住仪征市。
原告：赵玉珍,女，1955年12月10日出生,汉族,住仪征市。
原告：周某,男，2014年12月21日出生,汉族,住仪征市。
法定代理人：黄某,女，1989年2月3日出生,汉族,住南京市六合区。
四原告共同委托代理人：赵文林，江苏征远律师事务所律师。
被告：王用花，女，1969年2月13日出生，汉族，住东海县。
委托代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
原告黄某、周庭高、赵玉珍、周某与被告王用花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告黄某、周庭高、赵玉珍、周某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许黄某、周庭高、赵玉珍、周某撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由四原告负担。
代理审判员 李虹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 文敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3521号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：王小东,男,汉族,1976年08月24日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告：李红梅，女，汉族，1980年5月26日出生，住湖北省随州市曾都区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王小东、李红梅金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年六月八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执295号
申请执行人黄范生，男，1962年5月16日，汉族，住峡江县。
被执行人曾智庆，男，1981年3月9日汉族，住吉安县。
申请执行人黄范生申请执行被执行人曾智庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民644号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾智庆应向黄范生支付欠款本金60000元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费650元、执行费800元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人龙葵葵于2017年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人曾智庆暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初644号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
审判员 晏卫农
审判员 熊尹亮
二〇一七年九月十八日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执295号申请执行人黄范生，男，1962年5月16日，汉族，住峡江县。被执行人曾智庆，男，1981年3月9日汉族，住吉安县。申请执行人黄范生申请执行被执行人曾智庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民644号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾智庆应向黄范生支付欠款本金60000元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费650元、执行费800元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人龙葵葵于2017年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人曾智庆暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0821民初644号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任天勤审判员  晏卫农审判员  熊尹亮二〇一七年九月十八日书记员  王仪强
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初1004号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该行工作人员，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
被告：张东，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告张东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡 璐
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更376号
罪犯黄泽鑫。
广东省普宁市人民法院于2014年9月12日作出(2014)揭普法刑初字第460号刑事判决，以被告人黄泽鑫犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯黄泽鑫在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月11日作出（2016）粤14刑更1253号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年10月17日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广�省梅州监狱认为，罪犯黄泽鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄泽鑫减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄泽鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。截至2018年1月15日获得表扬3次，剩余考核分443分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄泽鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄泽鑫予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年四月四日
书记员 林佳颐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1558号
原告：潘某，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：严某，住浙江省淳安县。
原告潘某诉被告严某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告严某返还借款19700元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年3月8日立案受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2018年1月23日，被告严某向原告出具借条一份，确认向原告借款19700元，约定于2018年3月10日前归还。借款到期后，被告至今未付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严某于本判决生效之日起十日内返还原告潘某借款19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告严某负担。
原告潘某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告严某于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 叶微
?
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初799号
原告刘永豪，男，1966年3月15日生，汉族，住长垣县。
委托代理人赵清泽，男，1964年4月8日生，汉族，住长垣县。
原告赵清泽，男，1964年4月8日生，汉族，住长垣县。
被告王彦明，男，1973年2月4日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
被告崔利强，男，1970年5月7日生，汉族，住长垣县。
原告刘永豪、赵清泽因与被告王彦明、崔利强民间借贷纠纷一案，刘永豪、赵清泽于2018年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2018年2月28日向王彦明、崔利强送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。后依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告赵清泽及刘永豪的委托代理人赵清泽到庭参加了诉讼，被告王彦明、崔利强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永豪、赵清泽诉称，2015年12月16日，王彦明、崔利强因经济紧张向刘永豪、赵清泽借款300000元，由王彦明为刘永豪、赵清泽出具了借条。后经刘永豪、赵清泽多次催要，王彦明不偿还借款，崔利强也不偿还借款。现刘永豪、赵清泽要求王彦明、崔利强偿还借款300000元，利息按年利率6%从借款之日起计算至付清本金之日止，并由王彦明、崔利强承担本案诉讼费用。
王彦明、崔利强未进行答辩。
根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：刘永豪、赵清泽要求王彦明、崔利强共同偿还借款300000元，利息按年利率6%从借款之日起计算至付清本金之日止有无事实根据及法律依据。
刘永豪、赵清泽向本院提交的证据材料有：2015年12月16日借条原件一份，据此证明王彦明向刘永豪、赵清泽借款300000元至今未偿还的事实成立。
王彦明、崔利强未进行质证，也未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，刘永豪、赵清泽提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：王彦明向刘永豪、赵清泽借款300000元，并于2015年12月16日向刘永豪、赵清泽出具借条一份，借条内容为：“今借到赵清泽、刘永豪现金叁拾万元整（￥300000元）借款人王彦明身份证号.2015.12.16.”。后王彦明一直未予偿还借款，刘永豪、赵清泽诉讼来院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王彦明借刘永豪、赵清泽人民币300000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。刘永豪、赵清泽要求王彦明偿还借款300000元，理由正当，本院予以支持。刘永豪、赵清泽要求王彦明按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持,但是利息计算区间应该为自其主张权利之日，即本院对本案决定立案之日（2018年2月24日）起至借款本息偿清之日止。刘永豪、赵清泽未提交证据证明崔利强是共同借款人，故对其要求崔利强承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、王彦明于本判决生效之日起十日内偿还刘永豪、赵清泽借款300000元。自2018年2月24日起至借款偿清之日止期间的逾期利息，按年利率6%计算。
二、驳回刘永豪、赵清泽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由王彦明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王 霞
陪审员 华江浩
陪审员 刘 彬
二〇一八年五月十四日
书记员 王化强
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3324号
原告刘××。
委托代理人樊万明，天津四友律师事务所律师。
被告邢××。
原告刘××与被告邢××离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人樊万明、被告邢××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，2013年年初，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年10月6日举行结婚仪式并同居生活，婚后双方未生育子女。原、被告婚前接触时间较短，相互不是很了解，婚后经常发生口角。2015年5月17日被告私自从原、被告的存折中取走两万元钱，并声称存折中剩余的1.7万元归原告，为此原告回娘家居住至今。原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求人民法院依法判令：原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告邢××辩称，不同意离婚，原、被告仍有感情。
经审理查明，原、被告于2013年相识，××××年××月××日办理结婚登记，2013年10月6日举行结婚仪式并同居生活，婚后双方未生育子女。2015年5月18日双方分居至今。
以上事实有原、被告当庭陈述及原、被告的结婚证予以证实。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，虽原、被告结婚时间较短，但双方有一定的感情基础。原、被告应珍惜夫妻感情，在共同生活中相互体谅，相互尊重，相互信任，相互扶持，共同建立一个美满幸福的家庭。庭审中原告主张双方感情已经破裂，但没有提交相关证据予以证实。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘××与被告邢××离婚。
案件受理费100元，由原告刘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一五年七月九日
书 记 员 张温聪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3941号
上诉人（原审被告）：河南能信热电有限公司。住所地：许昌市新兴路东城区管委会***号。
法定代表人：尹成奇，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南省腾飞建筑有限公司。住所地：平舆县古槐镇陈番路北段路西。
法定代表人：黄来明，任该公司总经理。
上诉人河南能信热电有限公司因与被上诉人河南省腾飞建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南能信热电有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南能信热电有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 王沛文
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终3941号上诉人（原审被告）：河南能信热电有限公司。住所地：许昌市新兴路东城区管委会***号。法定代表人：尹成奇，任该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南省腾飞建筑有限公司。住所地：平舆县古槐镇陈番路北段路西。法定代表人：黄来明，任该公司总经理。上诉人河南能信热电有限公司因与被上诉人河南省腾飞建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南能信热电有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南能信热电有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  刘 兵二〇一七年十二月十一日书记员  王沛文
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2936号之四
申请执行人：方锦兰，女，1954年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李家道(又名李加道)，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
申请执行人方锦兰与被执行人李家道民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行，执行标的78200元。
本院受理后，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年12月7日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院依法对被执行人名下的其他金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行帐户，被执行人长期在外务工下落不明，本案暂无法执行。
本院于2018年4月8日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一八年四月十三日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2936号申请执行人：方锦兰，女，1954年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李家道(又名李加道)，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。本院在执行方锦兰与李家道民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李家道的存款78200.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许峰二〇一七年十月二十四日书记员  谢凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22189号
原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇景观大道侧宣传文化中心大楼底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。
主要负责人：申林，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：何国慧，女，1966年7月15日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省。
被告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三乡�金涌大道雅居乐酒店一楼，统一社会信用代码91442000755646811U。
法定代表人：郑建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑争元，该公司员工。
委托诉讼代理人：林昶帆，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司中山三乡支行诉被告何国慧、中山市雅建房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告中国银行股份有限公司中山三乡支行于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司中山三乡支行撤诉。
案件受理费15080元，减半收取计7540元,由原告中国银行股份有限公司中山三乡支行负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈腊梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终53号
上诉人（一审被告）：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号，统一社会信用代码913307837045826003。
法定代表人：胡江荣，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：谢玉立，男，1949年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人浙江海纳建设有限公司因与被上诉人谢玉立买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初238号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江海纳建设有限公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无约定，争议标的为给付货款，被上诉人谢玉立作为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。根据界首市西城街道办事处张庄社区居民委员会提供的《租房证明》可知被上诉人谢玉立的经常居住地为安徽省界首市，故安徽省界首市人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年五月十一日
书记员 尹 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2083号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）,住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市天心区孕味婴童用品超市湘府店，经营地湖南省长沙市天心区湘府路新一佳超市负*楼****号。
经营者：刘化石。
本院于2018年4月10日受理原告保罗弗兰克实业有限公司与被告长沙市天心区孕味婴童用品超市湘府店商标权权属、侵权纠纷一案，原告以双方已经达成庭外和解为由于2018年5月24日申请撤回对被告长沙市天心区孕味婴童用品超市湘府店的起诉。
本院认为，原告以双方已经庭外和解为由申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 谢 婷
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2165号
原告：罗利平，女，1959年3月9日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：陈道生，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。
被告：余芳，女，1980年9月23日出生，汉族，居民，住。
原告罗利平与被告余芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告罗利平于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗利平以被告余芳已偿还借款为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗利平撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告罗利平负担。
审判员 周清香
二〇一八年四月十日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1289号
原告王洪忠，男，汉族，1956年生，住山东省夏津县。
委托代理人王立栋，男，汉族，1972年生，住山东省夏津县。
委托代理人刘宝清，男，汉族，1955年生，住山东省夏津县。
被告高勇，男，汉族，1978年生，住山东省武城县。
被告高延华，男，汉族，1978年生，住河北省衡水市故城县。
被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区玉华西路。
本院在审理原告王洪忠与被告高勇、高延华、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪忠于2016年8月17日向本院申请撤回对被告高勇、高延华、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王洪忠撤回对被告高勇、高延华、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
案件受理费563元由原告承担。
审判员 祝子勇
二〇一六年八月十九日
书记员 叶梅雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初905号
原告：王铁夫.
被告：辽宁建和物业管理有限公司。
法定代表人：魏东红。
委托诉讼代理人：袁娜。
委托诉讼代理人：吴伟春。
原告王铁夫与被告辽宁建和物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告王铁夫及被告辽宁建和物业管理有限公司委托诉讼代理人袁娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁夫向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠2017年11月及12月上半月工资2325元。诉讼费由被告承担。事实和理由：本人在2017年11月和12月上半月，按照物业公司要求从事保安工作，没有得到应有报酬，请依法维护原告合法权益。
被告辽宁建和物业管理有限公司辩称，原告是我单位的保安，每月基本工资1300元，加上岗位绩效加班工资250元，共计每月1550元。11月份出勤天数无异议，12月在职14天。同意支付11月份工资。关于12月份工资，因为原告没有提前通知离职，而我公司的项目是在月底结束，所以也不应支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王铁夫系被告辽宁建和物业管理有限公司保安员，每月出勤26天，应得报酬1550元。2017年12月14日，原告提出辞职。被告同意支付原告2017年11月份劳务报酬，以原告“未提前通知离职”为由，未向原告支付2017年12月1日至2017年12月13日期间的劳务报酬。
本院认为，原、被告均认可双方建立劳务关系，因不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告应根据双方约定的数额向原告支付支付劳务报酬，共计2325元（1550元+1550元÷26日×13日），原告诉请的金额未超过上述合理范畴，故予以支持。关于被告辩称拒绝支付劳务报酬的理由问题，因原、被告为劳务关系，现行法律并未规定提供劳务者提出解除劳务合同关系时应提前通知接受劳务一方，故被告该项抗辩意见并无法律依据，故亦不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辽宁建和物业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告王铁夫劳务费2325元。
如被告逾期履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二〇一八年三月十三日
书记员 陈微
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1201号
申请人：华融汇通资产管理有限公司。
被申请人：山东邹平华诚化纤有限公司。
被申请人：邹平县新明房地产开发有限公司。
被申请人：山东邹平大河纺织有限公司。
被申请人:邹平鲁杭天润实业科技有限公司。
被申请人：唐加彬。
被申请人：王桂华。
申请人华融汇通资产管理有限公司因与被申请人山东邹平华诚化纤有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东邹平华诚化纤有限公司、山东邹平华诚化纤有限公司、山东邹平大河纺织有限公司、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、唐加彬、王桂华的银行存款9265544.73元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币9265544.73元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人华融汇通资产管理有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东邹平华诚化纤有限公司、山东邹平华诚化纤有限公司、山东邹平大河纺织有限公司、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、唐加彬、王桂华的银行存款9265544.73元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由华融汇通资产管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初536号
原告：乔贵国，男，汉族。
被告：国山（包国山），男，蒙古族。
原告乔贵国诉被告国山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员萨如拉适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告乔贵国到庭参加诉讼。被告国山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔贵国向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令被告偿还所欠种子、化肥款本金11400.00元及利息2000.00元（自2017年12月21日至2018年2月5日止按月利率15‰计算），合计13400.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在旧庙镇曾经营种子、化肥店，于2014年被告国山在我处赊购价值18000.00元的化肥、种子。于2015年、2016年已还一部分钱，剩余11400.00元被告于2017年1月21日向我出具了欠条一枚，并约定利息为1.5分。后来我多次找被告要求偿还欠款，但被告迟迟不还款，以各种理由推辞。无奈之下诉至法院，要求被告支付赊购化肥、种子款11400.00元及利息（利息计算至还款之日）。
被告国山未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：证据2017年1月21日欠条一枚，证明被告国山欠我种子、化肥款的事实。本院认为，原告提供的证据2017年1月21日欠条一枚的来源合法、内容真实，能够证明被告国山欠原告种子、化肥款11400.00元，约定利息为15‰的事实，故其真实性及证明力予以确认。
经审理查明，于2014年被告国山从原告乔贵国处赊购种子、化肥共计18000.00元，于2015年、2016年给付一部分，于2017年1月21日被告国山将剩余本金11400.00元向原告出具一枚欠条，约定月利息为15‰。此款被告至今未给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告乔贵国将种子、化肥赊给被告国山，被告出具欠条，原、被告之间买卖合同成立。因此，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告国山给付所欠种子、化肥款11400.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息原、被告的约定，不违反法律规定，应予保护。被告国山经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国山于本判决生效后三日内给付原告乔贵国种子、化肥款本金11400.00元；
二、被告国山于本判决生效后三日内支付原告乔贵国
自2017年1月21日至实际清偿日止，以当事人约定的月利率15‰计算的利息。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.00元减半收取68.00元，由被告国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 萨如拉
二〇一八年四月二十七日
书记员 白 花
附：本案所涉及的法律条款
《中国华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执732号
申请执行人：周俊国，男，1972年6月出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：辛宇，男，1979年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：何珏，女，1982年8月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请执行人周俊国与被执行人辛宇、何珏民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金100000元及利息，并承担案件受理费2540元、执行费1618元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人工资被另案冻结且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 杨连松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执732号申请执行人：周俊国，男，1972年6月出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：辛宇，男，1979年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：何珏，女，1982年8月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请执行人周俊国与被执行人辛宇、何珏民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金100000元及利息，并承担案件受理费2540元、执行费1618元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人工资被另案冻结且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  杨连松二〇一七年十二月二十六日书记员  李向军
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1120号
原告：陶二梅，女，1989年8月14日出生，汉族。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：贺艳伍，男，1978年2月16日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：沈志发，总经理。
委托代理人：周勇智，阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司员工。
本院在审理原告陶二梅诉被告贺艳伍、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陶二梅于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶二梅申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶二梅撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告陶二梅负担。
审判员 周权
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1360号
申请人：郝树花。
被申请人：李红芳。
被申请人：蒙阴县连海运销有限责任公司。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
申请人郝树花因与被申请人李红芳等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红芳、蒙阴县连海运销有限责任公司的银行存款122000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币122000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人郝树花的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李红芳、蒙阴县连海运销有限责任公司的银行存款122000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1130元，由郝树花预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10325号
原告：南京致坤装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115302487344P，住所地南京市江宁区东山街道丰泽路18号1幢602室。
法定代表人：韩坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
被告：魏远洋，女，1979年12月1日生，汉族，现住丹阳市。
原告南京致坤装饰工程有限公司（以下简称南京致坤公司）与被告魏远洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告南京致坤公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付工程款73700元、逾期利息2685元，并按年利率6%承担逾期利息直至价款偿付完毕为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月27日签订了装饰装修合同，约定原告承接被告经营的丹阳吾悦广场如意菜饭、如意混沌门店的装修工程。双方约定合同价款179000元，被告应在原告进场前支付70%，即125300元，验收交付2日内支付25%，即44750元，剩余5%及即8950元在一年保修期结束后2日内支付。合同签订后，原告组织了施工，现保修期已届满，被告至今只支付了105300元，剩余工程款一直未能支付。现原告诉至法院，请求判如诉请。
被告魏远洋在首次开庭前，以有书面合同中订有仲裁条款为由对受理案件提出了异议。
本院经审查认为，双方当事人签订的《装饰装修工程施工合同》第十四条约定，发生争议协商解决不成时，向当地仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案双方约定了当地仲裁机构，而当地仅有镇江仲裁委员会一个仲裁机构，依法应视为约定了仲裁机构。原告应当按照仲裁协议约定向该仲裁机构提起仲裁，向人民法院起诉没有依据，应当起诉驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南京致坤装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙倩
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
仲裁法>若干问题的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初10325号原告：南京致坤装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115302487344P，住所地南京市江宁区东山街道丰泽路18号1幢602室。法定代表人：韩坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。被告：魏远洋，女，1979年12月1日生，汉族，现住丹阳市。原告南京致坤装饰工程有限公司（以下简称南京致坤公司）与被告魏远洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法进行了审理。原告南京致坤公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付工程款73700元、逾期利息2685元，并按年利率6%承担逾期利息直至价款偿付完毕为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月27日签订了装饰装修合同，约定原告承接被告经营的丹阳吾悦广场如意菜饭、如意混沌门店的装修工程。双方约定合同价款179000元，被告应在原告进场前支付70%，即125300元，验收交付2日内支付25%，即44750元，剩余5%及即8950元在一年保修期结束后2日内支付。合同签订后，原告组织了施工，现保修期已届满，被告至今只支付了105300元，剩余工程款一直未能支付。现原告诉至法院，请求判如诉请。被告魏远洋在首次开庭前，以有书面合同中订有仲裁条款为由对受理案件提出了异议。本院经审查认为，双方当事人签订的《装饰装修工程施工合同》第十四条约定，发生争议协商解决不成时，向当地仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案双方约定了当地仲裁机构，而当地仅有镇江仲裁委员会一个仲裁机构，依法应视为约定了仲裁机构。原告应当按照仲裁协议约定向该仲裁机构提起仲裁，向人民法院起诉没有依据，应当起诉驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告南京致坤装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王鹏二〇一七年二月二十四日书记员  孙倩本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……《最高人民法院关于适用仲裁法>若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7741号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年08月16日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币154,534.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,534.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1980年08月16日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币154,534.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,534.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第68号
上诉人（原审被告）隆图建设集团有限公司，住所地浙江省舟山市定海区兴舟大道115号。
法定代表人吴蓬苗，董事长。
被上诉人（原审原告）杭州顺达集团房地产开发有限公司，住所地浙江省临安市锦城镇万马路768号。
法定代表人吴宏定，董事长。
上诉人隆图建设集团有限公司因与被上诉人杭州顺达集团房地产开发有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临民初字第2493号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于侵权类纠纷，应该由被告住所地或侵权行为地的人民法院管辖。本案作出诉讼保全裁定并予以实施的是舟山市中级法院，应确定侵权所在地是在舟山而非临安，故要求裁定将本案移送舟山市定海区人民法院处理。
本院经审理认为，本案属侵权纠纷，根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案纠纷中的诉讼保全裁定虽然由浙江省舟山市人民法院作出并实施，但查封的财产在临安市。杭州顺达集团房地产开发有限公司选择向侵权行为地人民法院起诉，符合上述法律的规定。综上所述，隆图建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 丁利坚
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02001号
原告（反诉被告）耿某甲。
委托代理人杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。
被告耿某乙（反诉原告）。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告耿某甲与被告耿某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理，原告耿某甲及其委托代理人杨平书，被告耿某乙及其委托代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称，耿某丙其妻邓某甲育有二子，长子耿某甲，次子耿某乙，原、被告母亲邓某甲于1962年死亡，父亲耿某丙于1996年12月5日死亡，原、被告父亲死亡后，经家族人与其原告、被告协商，原、被告达成分单协议，该分单协议载明原告分到龙盘路门牌××耿某丙名下宅院一处，详见2000年6月6日原、被告分单协议书，2015年原告想将分得的父亲名下的房产过户到自己名下，让被告再往该协议上签字，但被告不认可该协议，致使原告不能过户，故原告诉至法院请求：1、依法确认原、被告签订的2000年6月6日分单协议书合法有效，其位于龙盘路门牌××宅院一处归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告耿某乙辩称，原告所持有的所谓2000年6月6日分单协议书应是无效的，对此被告提起反诉。事实是在2014年春天我在石家庄环卫队干清扫卫生工作，在一天早晨4点多钟打扫马路时不慎把身份证、银行卡、社保卡及1600元钱丢失了，没有身份证其他证件办理不了，所以找村干部张春景开一份证明信，补办身份证，但春景告诉我，补办身份证需要户口本，当时户口本都是耿某甲兄长保管着，我找他，他非让把家分开，把户口分开，后来耿某甲逼迫跟我把家分了。而分家也不是2000年6月6日，只是分单上的日期，当时中间人也没在场。
原告耿某甲在庭审时提交以下证据：
1、2000年6月6日原、被告签订分单协议书一份。
原告持有的父亲名下的集体土地建设用地使用证一份。
证人耿某丙证人证言，证明被告丢失身份证、社保卡，着急办理证件，需要户口本才能办理，当时户口本在原告手中，原告打算分户口，分户必须有分单的原件复印件，原告说没分单，分单协议书是按原告所说的我给写的，写了以后户口分开了。
被告耿某乙质证意见：1、分单协议是2014年春天由耿家庄村委会秘书耿某丙所书写的，不是2000年所写的，耿英学和耿二文根本不在场，也不是他二人的指纹，事实是在答辩人丢失身份证、社保卡、银行卡后找村委会秘书耿某丙要求开补办身份证证明时，被答辩人趁答辩人有危难时，被逼迫所按的指纹，因此是无效的。2、该分单处分了答辩人姐姐耿凤梅的继承权。3、对集体建设使用证无异议。
被告耿某乙（反诉原告）反诉称，反诉人与被反诉人系亲兄弟，母亲邓某甲1962年去世，父亲耿某丙1996年去世，反诉人还有一个姐姐，被反诉人的妹妹耿凤梅。父母在世时，没有给兄弟二人分家，父母去世后兄弟二人也没有分家析产，现被反诉人所持有的分单协议书根本不是2000年6月6日所书写的，两位中间人耿英学、耿二文根本不在场，指纹也不是他二人所按的，虽然反诉人按了指纹，但也是被逼迫的。并且这份分单剥夺了反诉人姐姐耿凤梅的合法继承权。这份分单实际是在反诉人丢失身份证、社保卡、银行卡，找被反诉人讨要户口本（当时被反诉人保存户口本）时，被反诉人不给，没有户口本、身份证、社保卡、银行卡都不成，就连反诉人领结婚证也不成，就是在这种情形下，反诉人被逼迫才在分单协议书上按了指纹，这份分单协议书实际是2014年春天反诉人急用户口本时，被反诉人卡住了反诉人，无奈才按的指纹。故请求1、依法确认原、被告2000年陆月签订的这份分单协议书无效；2、依法驳回被反诉人（原告）的诉讼请求。
原告耿某甲（反诉被告）辩称，反诉人与被反诉人在2000年6月6日签订的分单协议合法有效，其事实如下：反诉人与被反诉人是在经家族人及众人且兄弟二人共同协商的情况下，其被反诉人的妹妹耿凤梅并放弃遗产，该分单协议书是反诉人与被反诉人的真实意思表示，并且双方在该协议上按的手印，反诉人反诉的事实没有任何依据，请人民法院依法查清，驳回反诉人的反诉请求。
被告耿某乙（反诉原告）在庭审时提交以下证据：
提交调查笔录一份。
耿二文的证人证言，证明其本人没有在分单协议书上签名按手印。
耿英学的证人证言，证明其本人没有在分单协议书上签名按手印。
原告耿某甲（反诉被告）质证意见：对调查笔录的真实性不予认可，不能作为证据使用。因调查人只来了一个调查人，调查人李建良没有到庭，且调查人的签字是同一个人签的，所以该证据不认可。
经审理查明，耿某丙、邓某甲夫妇育有子女三人，分别为老大原告耿某甲、二女儿耿凤梅、三子被告耿某乙。邓某甲于1962年死亡，耿某丙于1996年12月5日死亡。位于石家庄市鹿泉区铜冶镇耿家庄村龙盘路门牌××宅院一处系原被告父母遗留的财产。后原、被告签订分单协议书一份，约定将上述宅院分给原告耿某甲，该协议载明日期为2000年6月6日。
本院认为，位于石家庄市鹿泉区铜冶镇耿家庄村龙盘路门牌××宅院一处系原被告父母遗留的财产，原、被告自行协商将上述财产归原告所有，剥夺了耿凤梅分割遗产的权利，侵犯了耿凤梅合法的继承权，故该分单应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告耿某甲与被告耿某乙签订的2000年6月6日分单协议书无效。
二、驳回原告耿某甲的诉讼请求。
案件受理费25元，反诉费40元，共计65元，由原告耿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一五年九月十六日
书记员 封 欣
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1581民初387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。
法定代表人：吴杰坤，职务行长。
委托诉讼代理人：汪锦溪，系中国邮政储蓄银行陆丰市支行经理。
委托诉讼代理人：林美讯，系中国邮政储蓄银行陆丰市支行管理员。
被告：李丽君，女，1982年2月25日出生，汉族，住所地陆丰市。
被告：陈寿煜，男，1980年8月8日出生，汉族，住所地陆丰市。
被告：宋彩虹，女，1977年12月10日出生，汉族，住所地陆丰市。
被告：陈寿杰，男，1974年5月10日出生，汉族，住所地陆丰市。
被告：陈育生，男，1968年4月16日出生，汉族，住所地陆丰市。
被告：宋丽娟，女，1975年3月31日出生，汉族，住所地陆丰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被告李丽君、陈寿煜、宋彩虹、陈寿杰、陈育生、宋丽娟之间小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行撤回起诉处理。
审 判 员 朱淮飞
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴芷容
书 记 员 蔡少将
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1581民初387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。法定代表人：吴杰坤，职务行长。委托诉讼代理人：汪锦溪，系中国邮政储蓄银行陆丰市支行经理。委托诉讼代理人：林美讯，系中国邮政储蓄银行陆丰市支行管理员。被告：李丽君，女，1982年2月25日出生，汉族，住所地陆丰市。被告：陈寿煜，男，1980年8月8日出生，汉族，住所地陆丰市。被告：宋彩虹，女，1977年12月10日出生，汉族，住所地陆丰市。被告：陈寿杰，男，1974年5月10日出生，汉族，住所地陆丰市。被告：陈育生，男，1968年4月16日出生，汉族，住所地陆丰市。被告：宋丽娟，女，1975年3月31日出生，汉族，住所地陆丰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被告李丽君、陈寿煜、宋彩虹、陈寿杰、陈育生、宋丽娟之间小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行撤回起诉处理。审 判 员 朱淮飞二〇一八年四月十八日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡少将
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民特518号
申请人：蒋建明，男，1968年8月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请人：孙高明，男，1979年11月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年8月22日受理了申请人蒋建明、孙高明关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2017）杭富城民调字第74号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员杨平洪审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋建明、孙高明因孙高明、李彩英向蒋建明借款10000元尚有部分借款未还而发生纠纷，就该纠纷，双方在2017年8月22日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2017）杭富城民调字第74号人民调解协议书，调解协议内容如下：
一、孙高明归还蒋建明借款5800元，于2018年1月31日前归还3800元，余款2000元于2018年3月15日前还清。
二、如果孙高明未按照约定归还第一期款项，则蒋建明有权就未到期款项一并向法院申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 杨平洪
二〇一七年八月二十二日
代书记员 章玲莉
?PAGE?
?杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民特518号申请人：蒋建明，男，1968年8月26日出生汉族，住杭州市富阳区。申请人：孙高明，男，1979年11月15日出生汉族，住杭州市富阳区。本院于2017年8月22日受理了申请人蒋建明、孙高明关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2017）杭富城民调字第74号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员杨平洪审查此案，现已审查完毕。申请人蒋建明、孙高明因孙高明、李彩英向蒋建明借款10000元尚有部分借款未还而发生纠纷，就该纠纷，双方在2017年8月22日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2017）杭富城民调字第74号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、孙高明归还蒋建明借款5800元，于2018年1月31日前归还3800元，余款2000元于2018年3月15日前还清。二、如果孙高明未按照约定归还第一期款项，则蒋建明有权就未到期款项一并向法院申请强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 杨平洪二〇一七年八月二十二日代书记员 章玲莉??
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保222号
申请人：永聚德（厦门）石化有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层96-01席位。
法定代表人：陈婉丽。
被申请人：湖南泰鑫泰化工有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设中路10号旺帝宾馆502室。
法定代表人：刘志强。
申请人永聚德（厦门）石化有限公司与被申请人湖南泰鑫泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人永聚德（厦门）石化有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南泰鑫泰化工有限公司银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人永聚德（厦门）石化有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司出具的保单号为ACHSXA4Z0118Q000002O的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人永聚德（厦门）石化有限公司的财产保全申请及担保均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南泰鑫泰化工有限公司银行存款650000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费3770元，由申请人永聚德（厦门）石化有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1471号
上诉人（原审被告）：丁心强。
委托代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代雪梅。
委托代理人：刘文密，安徽省利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
上诉人丁心强因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳去颍州区人民法院（2016）皖1202民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：代雪梅因做奶制品生意，与丁心强之间存在买卖关系。2015年11月28日，代雪梅向丁心强退货，丁心强于该日在代雪梅出具的带有“丁心强欠代雪梅4186元整”的销货清单（涡阳退货）上签名予以认可。除此之外，丁心强另外因代雪梅退货欠代雪梅奶制品货款39400元、曹市母子家园活动费1200元、义门雪纯超市活动路演费1200元；合计欠代雪梅41800元；丁心强于2015年11月28日在代雪梅出具的带有“丁心强合计欠代雪梅41800元整”的欠条上签名予以认可。一审另查明：丁心强主张已经向代雪梅交付了部分奶粉，但其仅提交了物流凭证与托运单，但没有代雪梅的签名，代雪梅亦不予认可。
一审法院认为：丁心强欠代雪梅货款及其他费用45986元，有销货清单及欠条为证，事实清楚、证据确凿。丁心强没有及时支付货款及其他费用构成违约行为，应承担相应的违约责任。故代雪梅请求依法判令丁心强支付欠款及费用合计45986元的诉讼请求，予以支持。丁心强的辩称理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：丁心强于判决生效之日起十日内支付欠代雪梅退货款及其他费用合计45986元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由丁心强负担。
宣判后，丁心强不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
丁心强上诉理由：1、其系陕西和氏乳品有限公司员工（以下简称和氏乳品公司），其出具欠条的行为系职务行为，一审判决其承担退还货款的义务显属错误；2、其分别于2015年10月19日、10月21日向代雪梅交付奶粉51件，价值24078元，一审判决未扣除该款显系不当。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁心强认可代雪梅所举销货清单及欠条上是其本人签字，该销货清单及欠条均明确载明是丁心强欠代雪梅45986元，并未说明是和氏乳品公司欠代雪梅款项，亦未加盖和氏乳品公司印章，且丁心强亦未举出其他充分证据证明其在前述欠条及销货清单上签字是履行职务行为的事实主张，故一审判决其支付给代雪梅45986元欠款并无不当。丁心强与和氏乳品公司之间的纠纷，可另行主张。同时，丁心强虽称其分别于2015年10月19日、10月21日向代雪梅交付奶粉51件，价值24078元，一审判决未扣除该款显系不当，但其所举物流托运单、物流托运凭证等均无代雪梅签字，代雪梅本人亦不予认可，故一审判决对此未予扣除正确。
综上，丁心强的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费475元，由丁心强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14180号
申请执行人：郑少鹏，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
申请执行人：郑玉贞，女，1973年11月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
两申请执行人共同委托代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。
被执行人：郑焯豪，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，（2016)粤0605民初21101号民事判决书已于2017年7月13日发生法律效力。但被执行人至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑焯豪的银行存款、收入15888元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨昊昕
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执249号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：赵新生，男，1991年8月24日出生，住泗洪县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵新生民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月1日作出[2017]湛仲字第E00624159号裁决书，裁决确认被申请人赵新生尚欠申请人借款本金30968.39元等。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月21日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏13执249号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E00624159号裁决书]，由泗洪�人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆俞桦