wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3594号
原告王某，农民。
被告蜂某，农民。
原告王某与被告蜂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蜂某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无共同子女。婚后夫妻之间常因琐事发生争吵，被告没有真心与我过日子，我们于2011年6月份分居至今。为了维护我的合法权益，起诉至法院请求依法判决，我和被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告蜂某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告蜂某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育共同子女。原告王某与被告蜂某在婚后共同生活中，常因琐事发生争吵，导致夫妻关系疏远。被告蜂某无故于2011年6月25日离家外出，至今未回。原告王某于2014年10月9日以其诉求诉至本院。案经本院对原告做调解和好工作，原告仍坚持要求离婚。
另查明，原告王某无婚前个人财产。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况予以认定。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告蜂某的婚姻基础一般，在婚姻关系存续期间，未妥善经营夫妻感情，常因琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，被告离家外出时间较长，已无和好可能。对原告王某与被告蜂某离婚的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告蜂某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹忠，男，汉族，1971年9月1日出生，住山东省济南市长清区灵岩路****号。
委托代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：郭跃华，男，汉族，1972年7月4日出生，住山东省济南市长清区长兴街***号。
委托代理人：武光磊，山东舜凯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：济南大正大电器有限公司，住所地山东省济南市长清区灵岩路中段东。
法定代表人：吴军，该公司经理。
委托代理人：石志祥，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马红霞，女，汉族，1965年12月21日出生，住山东省泰安市泰山区国华经典***号楼***室。
一审被告：朱广恒，男，汉族，1967年1月7日出生，住山东省济南市长清区宾谷街建材局宿舍。
一审被告：山东恒信利经贸发展有限公司（原称山东恒通世纪通信器材有限公司），住所地山东省济南市长清区宾谷街东段路北。
法定代表人：朱广恒，该公司经理。
再审申请人尹忠、郭跃华、济南大正大电器有限公司（以下简称大正大公司）因与被申请人马红霞及一审被告朱广恒、一审被告山东恒信利经贸发展有限公司（以下简称恒信利公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2012）鲁民一终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹忠、郭跃华、大正大公司申请再审称：（一）有新证据证明恒信利公司以新贷还旧贷，担保人不知情，依法不应承担连带责任。对此，恒信利公司出具了《银行日记账》、《特种转账借方凭证》，上述证据显示，2006年10月20日马红霞及山东铭马盛世钢铁有限公司（以下简称铭马公司）、山东金地工贸有限公司（以下简称金地公司）、山东鑫马工贸有限公司（以下简称鑫马公司）、青岛金马钢材有限公司（以下简称金马公司）向恒信利公司在中国建设银行济南长清支行（以下简称建行长清支行）的账户（账号为37001617208050001724）共计电汇1414.75万元；同一天款项到帐后，恒信利公司用于归还了建行长清支行的承兑到期款。恒信利公司以新贷还旧贷，马红霞事前知道，但没有告知作为担保人的尹忠、郭跃华、大正大公司。依据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定
人不承担民事责任。（二）马红霞与恒信利公司恶意串通，骗取担保人提供保证，依据《中华人民共和国担保法》第三十条第一款第一项的规定，担保人不应承担保证责任。《保证借款合同》第五条约定，所借之款用于购手机，保证不挪作他用。但马红霞事前知道恒信利公司借款是用来偿还银行到期的贷款而不是购买手机，这充分说明马红霞与恒信利公司串通以购买手机为名骗取担保人提供保证。（三）新证据证明《保证借款合同》是无效合同。该《保证借款合同》贷款人只有马红霞，但马红霞、鑫马公司、铭马公司、金马公司、金地公司七次向恒信利公司电汇1414.75万元，这种行为纯属企业之间的资金拆借，违反法律的强制性规定，应认定合同无效。依据法律规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。山东高院认定合同有效，适用法律不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求：一、撤销山东高院（2012）鲁民一终字第124号民事判决第一项；二、依法改判尹忠、郭跃华、大正大公司对案涉债务不承担连带清偿责任。
被申请人马红霞及一审被告朱广恒、恒信利公司均未提供答辩意见。
本院审查查明：再审申请人尹忠、郭跃华、大正大公司作为新证据提交的恒信利公司的《银行日记账》、《特种转账借方凭证》显示，2006年10月20日，马红霞及鑫马公司、铭马公司、金马公司、金地公司向恒信利公司在建行长清支行的账户转账汇款，款项到帐后，建行长清支行以“承兑到期收款”的名义从该账户中扣取了相应款项。
本院认为，针对再审申请人尹忠、郭跃华、大正大公司的再审申请理由，分析认定如下：
（一）关于《保证借款合同》的效力问题。《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，马红霞作为自然人向恒信利公司提供借款所签订的合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至于马红霞借用铭马公司等企业的账户向恒信利公司转账付款，是当事人履行合同义务的方式，铭马公司等企业已经出具证明确认相关款项为马红霞自有资金；马红霞借用企业账户转账汇款的行为不能否定其为案涉借款出借人的事实。因此，本案现有证据不能证明《保证借款合同》的实际出借人是铭马公司等企业，案涉借款并非企业之间的借贷行为。再审申请人尹忠、郭跃华、大正大公司关于主合同无效导致担保合同无效的主张，理据不足，本院不予采信。
（二）关于马红霞与恒信利公司是否存在恶意串通、骗取保证人提供保证的问题。再审申请人主张，《保证借款合同》约定“所借之款用于购买手机”，恒信利公司将案涉借款用于支付银行到期承兑款，故马红霞与恒信利公司存在恶意串通、骗取保证人提供保证。对该申请理由，本院不予采信，主要理由在于：首先，“到期承兑款”是否系恒信利公司购买手机产生的款项，本案没有证据证明，故无法作出恒信利公司未将自马红霞所借之案涉款项用于购买手机的明确判断。其次，退一步而言，即使恒信利公司没有将案涉借款用于《保证借款合同》约定的用途，也不能认定马红霞明知恒信利公司的借款用途，为了达到骗取尹忠等人为借款提供保证的目的而与恒信利公司串通虚构借款用途。再次，无论是购买手机还是其他业务往来的银行承兑款，资金用途都是企业的日常经营周转使用，该用途均非出借人马红霞所能够左右。因此，本案不存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证，保证人不承担民事责任的情形，再审申请人的该申请事由依据不足，本院不予采纳。
（三）关于再审申请人所主张的“贷新还旧”问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”该条规定的“新贷”、“旧贷”是指同一出借人与借款人之间形成的前后两个借款合同关系；“以新贷偿还旧贷”是指借款人向出借人所借的前一笔借款期限届满未还的情况下，双方达成协议，由借款人再次向出借人申请借款用于偿还之前尚欠的款项。而本案中《保证借款合同》的出借人是马红霞，而“承兑到期款”的债权人是建行长清支行。由于马红霞与建行长清支行是不同的债权主体，双方与恒信利公司分别存在的债权债务关系不是法律规定的“新贷”与“旧贷”的关系；马红霞将案涉借款转账到恒信利公司的账户，恒信利公司将该款项用于偿还建行长清支行的承兑到期款，不属于上述司法解释第三十九条所规定“以新贷偿还旧贷”的情形。故再审申请人关于恒信利公司以新贷偿还旧贷、担保人不承担保证责任的理由不成立，本院不予采纳。
综上，尹忠、郭跃华、大正大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹忠、郭跃华、济南大正大电器有限公司的再审申请。
审 判 长 关 丽
代理审判员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一四年七月××日
书 记 员 王冬颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹忠，男，汉族，1971年9月1日出生，住山东省济南市长清区灵岩路****号。
委托代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：郭跃华，男，汉族，1972年7月4日出生，住山东省济南市长清区长兴街***号。
委托代理人：武光磊，山东舜凯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：济南大正大电器有限公司，住所地山东省济南市长清区灵岩路中段东。
法定代表人：吴军，该公司经理。
委托代理人：石志祥，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马红霞，女，汉族，1965年12月21日出生，住山东省泰安市泰山区国华经典***号楼***室。
一审被告：朱广恒，男，汉族，1967年1月7日出生，住山东省济南市长清区宾谷街建材局宿舍。
一审被告：山东恒信利经贸发展有限公司（原称山东恒通世纪通信器材有限公司），住所地山东省济南市长清区宾谷街东段路北。
法定代表人：朱广恒，该公司经理。
再审申请人尹忠、郭跃华、济南大正大电器有限公司（以下简称大正大公司）因与被申请人马红霞及一审被告朱广恒、一审被告山东恒信利经贸发展有限公司（以下简称恒信利公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2012）鲁民一终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹忠、郭跃华、大正大公司申请再审称：（一）有新证据证明恒信利公司以新贷还旧贷，担保人不知情，依法不应承担连带责任。对此，恒信利公司出具了《银行日记账》、《特种转账借方凭证》，上述证据显示，2006年10月20日马红霞及山东铭马盛世钢铁有限公司（以下简称铭马公司）、山东金地工贸有限公司（以下简称金地公司）、山东鑫马工贸有限公司（以下简称鑫马公司）、青岛金马钢材有限公司（以下简称金马公司）向恒信利公司在中国建设银行济南长清支行（以下简称建行长清支行）的账户（账号为37001617208050001724）共计电汇1414.75万元；同一天款项到帐后，恒信利公司用于归还了建行长清支行的承兑到期款。恒信利公司以新贷还旧贷，马红霞事前知道，但没有告知作为担保人的尹忠、郭跃华、大正大公司。依据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定
人不承担民事责任。（二）马红霞与恒信利公司恶意串通，骗取担保人提供保证，依据《中华人民共和国担保法》第三十条第一款第一项的规定，担保人不应承担保证责任。《保证借款合同》第五条约定，所借之款用于购手机，保证不挪作他用。但马红霞事前知道恒信利公司借款是用来偿还银行到期的贷款而不是购买手机，这充分说明马红霞与恒信利公司串通以购买手机为名骗取担保人提供保证。（三）新证据证明《保证借款合同》是无效合同。该《保证借款合同》贷款人只有马红霞，但马红霞、鑫马公司、铭马公司、金马公司、金地公司七次向恒信利公司电汇1414.75万元，这种行为纯属企业之间的资金拆借，违反法律的强制性规定，应认定合同无效。依据法律规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。山东高院认定合同有效，适用法律不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求：一、撤销山东高院（2012）鲁民一终字第124号民事判决第一项；二、依法改判尹忠、郭跃华、大正大公司对案涉债务不承担连带清偿责任。
被申请人马红霞及一审被告朱广恒、恒信利公司均未提供答辩意见。
本院审查查明：再审申请人尹忠、郭跃华、大正大公司作为新证据提交的恒信利公司的《银行日记账》、《特种转账借方凭证》显示，2006年10月20日，马红霞及鑫马公司、铭马公司、金马公司、金地公司向恒信利公司在建行长清支行的账户转账汇款，款项到帐后，建行长清支行以“承兑到期收款”的名义从该账户中扣取了相应款项。
本院认为，针对再审申请人尹忠、郭跃华、大正大公司的再审申请理由，分析认定如下：
（一）关于《保证借款合同》的效力问题。《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，马红霞作为自然人向恒信利公司提供借款所签订的合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至于马红霞借用铭马公司等企业的账户向恒信利公司转账付款，是当事人履行合同义务的方式，铭马公司等企业已经出具证明确认相关款项为马红霞自有资金；马红霞借用企业账户转账汇款的行为不能否定其为案涉借款出借人的事实。因此，本案现有证据不能证明《保证借款合同》的实际出借人是铭马公司等企业，案涉借款并非企业之间的借贷行为。再审申请人尹忠、郭跃华、大正大公司关于主合同无效导致担保合同无效的主张，理据不足，本院不予采信。
（二）关于马红霞与恒信利公司是否存在恶意串通、骗取保证人提供保证的问题。再审申请人主张，《保证借款合同》约定“所借之款用于购买手机”，恒信利公司将案涉借款用于支付银行到期承兑款，故马红霞与恒信利公司存在恶意串通、骗取保证人提供保证。对该申请理由，本院不予采信，主要理由在于：首先，“到期承兑款”是否系恒信利公司购买手机产生的款项，本案没有证据证明，故无法作出恒信利公司未将自马红霞所借之案涉款项用于购买手机的明确判断。其次，退一步而言，即使恒信利公司没有将案涉借款用于《保证借款合同》约定的用途，也不能认定马红霞明知恒信利公司的借款用途，为了达到骗取尹忠等人为借款提供保证的目的而与恒信利公司串通虚构借款用途。再次，无论是购买手机还是其他业务往来的银行承兑款，资金用途都是企业的日常经营周转使用，该用途均非出借人马红霞所能够左右。因此，本案不存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证，保证人不承担民事责任的情形，再审申请人的该申请事由依据不足，本院不予采纳。
（三）关于再审申请人所主张的“贷新还旧”问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”该条规定的“新贷”、“旧贷”是指同一出借人与借款人之间形成的前后两个借款合同关系；“以新贷偿还旧贷”是指借款人向出借人所借的前一笔借款期限届满未还的情况下，双方达成协议，由借款人再次向出借人申请借款用于偿还之前尚欠的款项。而本案中《保证借款合同》的出借人是马红霞，而“承兑到期款”的债权人是建行长清支行。由于马红霞与建行长清支行是不同的债权主体，双方与恒信利公司分别存在的债权债务关系不是法律规定的“新贷”与“旧贷”的关系；马红霞将案涉借款转账到恒信利公司的账户，恒信利公司将该款项用于偿还建行长清支行的承兑到期款，不属于上述司法解释第三十九条所规定“以新贷偿还旧贷”的情形。故再审申请人关于恒信利公司以新贷偿还旧贷、担保人不承担保证责任的理由不成立，本院不予采纳。
综上，尹忠、郭跃华、大正大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹忠、郭跃华、济南大正大电器有限公司的再审申请。
审 判 长 关 丽
代理审判员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王冬颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00106-1号
申请人：姚理泰，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
被申请人：安徽海泰医疗设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市香堤荣府7号楼2单元901室。
法定代表人：郑琳，执行董事。
申请人姚理泰以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月18日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人安徽海泰医疗设备有限公司名下的价值60万元的财产，并向本院提供姚理丰名下的位于安徽省蚌埠市治淮新村房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套和黄事华名下的号牌为皖C×××××宝马牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封姚理丰名下的位于安徽省蚌埠市治淮新村房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套；
二、查封黄事华名下的号牌为皖C×××××宝马牌小型轿车一辆。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 周莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00106-1号
申请人：姚理泰，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
被申请人：安徽海泰医疗设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郑琳，执行董事。
申请人姚理泰以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月18日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人安徽海泰医疗设备有限公司名下的价值60万元的财产，并向本院提供姚理丰名下的位于安徽省蚌埠市治淮新村房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套和黄事华名下的号牌为皖C×××××宝马牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封姚理丰名下的位于安徽省蚌埠市治淮新村房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套；
二、查封黄事华名下的号牌为皖C×××××宝马牌小型轿车一辆。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 周莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终980号
上诉人（原审原告）：西安钻头厂，住所西安市尚勤路**号。
法定代表人：曹麦侠，该厂厂长。
委托诉讼代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兵，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网陕西省电力公司西安供电公司，住所西安市环城东路159号。
负责人：余先进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜宗起，陕西汉典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁剑，陕西汉典律师事务所实习律师。
上诉人西安钻头厂因与被上诉人国网陕西省电力公司西安供电公司（以下简称西安供电公司）供用电合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初22号民事判决；
二、发回西安市新城区人民法院重审。
二审案件受理费11800元，西安钻头厂已预交，本院予以退还。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年五月五日
书 记 员 柯增雪
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初454号
原告陈某某，男，1989年11月5出生（公民身份号码），汉族，永春县人，住永春县。
被告郑某某，女，1991年3月21日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告陈某某以欲与被告郑某某自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担（已缴纳）。
代理审判员 陈小鑫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林精腾
山西省昔阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0724行初1号
起诉人毛岗保，男，1953年1月19日生，汉族，昔阳县人，农民。
2017年1月23日，毛岗保向本院递交行政起诉状，请求让乐平镇人民政府包赔村民上访告状的费用和精神损害费每人一万元。
经审查，本院认为起诉人毛岗保所提的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第一款之规定，裁定如下：
对毛岗保的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞生
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 李成海
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑晓梅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2565号
原告张某。
被告曾某甲。
原告张某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告曾某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年7月相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩曾某乙。因婚前了解不够，草率结婚，婚后因性格不合，被告没有上进心，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生女曾某乙由原告抚养，被告支付抚养费3、依法归还原告婚前财产20000元。
被告曾某甲辩称，他们夫妻感情一直很好，只是因家庭条件不好产生了一些矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年7月7日相识，××××年××月××日在邹城市民政局办理了结婚登记手续，在婚姻登记之前，双方已经举行了婚姻仪式。婚后于××××年××月××日生育一女孩曾某乙。原告张某称原、被告性格不合，婚后并没有建立夫妻感情，但没有提供证据证明双方感情确已破裂、不能共同生活。
以上事实，有结婚登记记录证明、当事人陈述、出生医学证明等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，双方应珍惜婚姻家庭生活，要互谅互让，共同抚养教育好子女，仍有和好如初的可能。原告张某称双方在婚后的生活中未建立夫妻感情、夫妻感情确已破裂，未提供充分有效的证据予以证实，其离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告曾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一五年十二月三十日
书记员 张永明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申185号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵曼，女，汉族，1979年7月27日生。
委托代理人：赵景灿。与赵曼关系。
委托代理人：赵春英。与赵曼关系。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林冬彦，女，汉族，1986年11月3日生。
一审第三人：郑州市铭达房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：张明明，经理。
再审申请人赵曼因与被申请人林冬彦及一审第三人郑州市铭达房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵曼申请再审称：一、二审判决认定合同第十一条约定，是对合同条款进行了变更，系事实不清，证据不足。一、二审法院不以合同本质约定为依据，错误采信，判决违法。一、二审以合同条款顺序认定履行合同义务先后，没有法律依据。另一、二审审判程序、采信证据违法，一审漏审、错判申请人的诉讼请求，要求依法再审改判。
林冬彦提交意见称：一、二审认定导致本案《房屋买卖合同》无法履行的根本原因是申请人赵曼拒不配合被申请人办理银行贷款审批程序，进而判决由申请人赵曼承担违约责任，事实清楚，符合法律。另一、二审在审判程序方面并无不当，要求驳回赵曼的再审申请。
本院认为：林冬彦、赵曼及第三人签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效。合同第十一条三方进行了如下约定：（1）林冬彦、赵曼双方均应积极配合，并按房管局／银行要求提供相关手续，无故推脱或故意延误不办则视为违约；（2）林冬彦、赵曼双方一次性过户前，林冬彦需要办理银行贷款，赵曼应当积极配合办理并提供所需要的资料；（3）赵曼的银行解押款项由林冬彦支付约为30万元，此款项冲抵为房款的首付款并作为追加定金；（4）林冬彦贷款审批通过，赵曼贷款银行解除后双方应当积极配合第三人到房管局办理过户手续，如到时房屋交易未满5年，需交纳的营业税与个税共计6.6%由赵曼承担此税费，其他税费由林冬彦负担，双方均无异议；（5）林冬彦办理完银行贷款审批手续，赵曼的银行卡由林冬彦支配与设置银行密码，赵曼不得私自挂失与更改，确保林冬彦收到银行贷款的款项为止，并将卡交于赵曼。依据上述约定内容及第三人陈述，一、二审认定赵曼协助林冬彦办理贷款审批手续的义务在先并无不当。另一、二审所采信的第三人的陈诉，经过了各方的质证，不属于程序违法。赵曼申请再审还称一审漏审申请人的诉讼请求，没有证据证明，本院无法予以认定。
综上，赵曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵曼的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年五月十八日
书记员 张运云
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚林民初字第43号
原告马素芳，女，1925年03月10日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告吉林省山河房地产开发有限责任公司，住抚松县。
法定代表人李怀林，该公司总经理。
被告吉林森工松江河林业（集团）有限公司，住抚松县松。
法定代表人陈贵海，董事长。
本院在审理原告马素芳诉被告吉林省山河房地产开发有限责任公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马素芳撤回起诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由原告马素芳负担。
审判员 张晓明
二〇一五年四�八日
书记员 徐 利
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2386号
原告：吴同洲，男，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：高成舟，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县天鹅湖大酒店，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码L6336158-6。
负责人：高成舟。
原告吴同洲诉被告高成舟、繁昌县天鹅湖大酒店（以下简称天鹅湖酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴同洲到庭参加诉讼。被告高成舟、天鹅湖酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴同洲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币26000元及利息（自2008年12月24日起按月息1.5分计算至款项付清时止）；2、诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告因经营需要于2008年12月24日、2010年1月30日分两次向原告借款10000元整，约定利息为月息1.5分；2014年2月14日欠原告卤鸭款6000元，上述款项共计26000元。经原告多次催要，被告至今未还。
高成舟、天鹅湖酒店未向本院提交书面答辩意见及证据。
经当庭举证、质证，对原告提交的证据1、身份证复印件一份(证明原告的主体资格),证据2、组织机构代码复印件(证明被告的主体资格),证据3、借条、欠条原件(证明被告欠款事实)，被告未到庭，视为放弃质证权，经审核原告提交的证据3中的2014年2月14日高成舟向吴同洲出具的6000元欠条，系其与高成舟之间因买卖合同所形成的货款欠据，与本案并非同一法律关系，故该书证与本案的借贷无关联性，对其证明力本院不予采信。对原告提交的其余证据的证明力，本院将结合相关法律规定对其证明效力综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2008年12月24日高成舟向吴同洲出具1万元的借条一份，双方约定月息1.5分；2010年1月30日高成舟向吴同洲出具1万元的借条一份，双方约定月利息1.5分。
本院认为，一、吴同洲与高成舟之间的二次借款事实清楚，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。对吴同洲要求被告高成舟归还借款计2万元的诉求，本院予以支持。依据吴同洲提交的二份借条，天鹅湖酒店并不是二次借贷的借款人，虽然吴同洲提交的组织机构代码可证明高成舟系天鹅湖酒店的负责人，但并未提交证据证明二次借款系用于天鹅湖酒店的经营。因此吴同洲要求天鹅湖酒店承担该2万元借款的给付义务无事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于借款2万元的利息诉求，吴同洲与高成舟在借条中有明确约定，且月息1.5分的标准符合法律规定，高成舟应分别自该二次借款发生之日起，至付清之日止，按月息1.5分计算，向吴同洲支付利息。
三、关于6000元的欠款，系吴同洲与高成舟之间因买卖合同所形成的货款，与本案的借贷并非同一法律关系，故吴同洲应与高成舟另行协商处理或另案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高成舟给付原告吴同洲2万元及利息（按月息1.5分计算，其中1万元借款自2008年12月24日起，另1万元借款自2010年1月30日起，均至该2万元借款付清之日止）上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴同洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元（原告预交），由被告高成舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年十月十七日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6032号
原告：济南市历城区荷花路街道王家闸村民委员会，住所地济南市。
法定代表人:薛光春，村主任。
委托诉讼代理人：姜亦睿（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。
被告：薛允贵，男，1952年10月16日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区荷花路街道王家闸村民委员会（以下简称王家闸村委会）与被告薛允贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王家闸村委会及其委托诉讼代理人姜亦睿到庭参加诉讼；被告薛允贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王家闸村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还原告位于王家闸村方子地的24.5亩土地；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因生产经营需要，被告薛允贵于2001年7月5日与原告签订土地承包合同书一份，约定由被告薛允贵承租原告位于王家闸村方子地西头的耕地34亩，租金每亩每年200元，每年共计6800元，承包期自2001年8月1日起至2011年8月1日止。租期届满前，原、被告在上述土地承包合同书的基础之上，于2010年8月27日再次签订合同书一份，约定由被告薛允贵继续承租原告位于王家闸方子地西头的耕地32.5亩，租金每亩每年200元，每年共计6500元，租期由2011年8月1日顺延至2016年8月1日，如合同到期后原告不再继续承包，则被告主动退出。合同签订后，原告履行合同义务，将上述土地交于被告使用。后因修建生产道路等因素，被告实际承租面积为24.5亩。现租期届满，原告不再继续出租，被告薛允贵一直占用该土地，且经原告多次沟通协商，被告仍拒不归还，特诉至法院。
被告薛允贵缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据审查后，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2001年7月5日，原、被告签订《土地承包合同书》一份，合同约定：原告将本村在方子地西头的耕地叁拾肆亩承包给被告建大棚，承包期十年，自2001年8月1日起至2011年8月1日止。2010年8月27日，原告、被告双方签订《合同书》，约定将方子地现有耕地叁拾贰点伍亩（有附图）由原来到期为2011年8月1日顺延到2016年8月1日，同时约定合同到期后，在同等价格条件下，被告可优先继续承包，如原告不再继续承包，被告自动退出。后因征地，被告薛允贵实际承包土地24.5亩，北至生产路，南至水沟，西至道路，东至水渠。合同到期后，原告不再继续出租，被告一直占有该土地。
本院认为：原告王家闸村委会与被告薛允贵签订的《土地承包合同书》及《合同书》均系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。合同到期后，原告王家闸村委会决定收回土地，不再继续出租，被告薛允贵有义务返还土地，被告薛允贵拒不返还土地，对本案的形成负全部责任，故对原告王家闸村委会要求被告薛允贵返还王家闸村方子地的24.5亩土地的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛允贵于本判决书生效之日起三十日内向原告济南市历城区荷花路街道王家闸村民委员会返还位于济南市历城区荷花路街道王家闸村方子地24.5亩土地。
案件受理费100元，由被告薛允贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张迎
二〇一六年十二月八日
书记员 李旋
山东省沂南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初12号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某3，男，1941年7月25日出生，汉族，农民，住沂南县，系被害人王某4之父。
附带民事诉讼原告人褚某，女，1974年4月9日出生，汉族，农民，住沂南县，系被害人王某4之妻。
附带民事诉讼原告人王某1，男，2002年7月8日出生，汉族，农民，住沂南县，系被害人王某4之子。
法定代理人褚某，系王某1之母。
附带民事诉讼原告人王某2，女，2006年10月5日出生，汉族，农民，住沂南县，系被害人王某4之女。
法定代理人褚某，系王某2之母。
上述四附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告人刘某1，男，1982年11月10日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2017年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
诉讼代表人吴某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人李方超，该公司职员。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2018］8号起诉书，指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2018年1月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日，适用简易程序公开开庭审理了本案。同时合并审理了由附带民事诉讼原告人王某3、褚某、王某1、王某2提起的附带民事赔偿诉讼。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人褚某及四附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人巴全兴，被告人刘某1与其辩护人兼附带民事诉讼委托代理人曹山勋，附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人李方超到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年10月7日19时许，被告人刘某1驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿省道336线由西向东行驶至46公里+500米路段时，与由北向南横过道路的王某4相撞，造成王某4受伤，车辆损坏的交通事故。王某4经医院抢救无效于当日死亡。经事故原因分析认定，被告人刘某1负事故的全部责任。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言和被告人刘某1的供述和辩解等证据，认为被告人刘某1的行为构成交通肇事罪，诉请惩处。
附带民事诉讼原告人王某3、褚某、王某1、王某2诉称，因被告人刘某1交通肇事行为致被害人王某4死亡，被告人刘某1负事故全部责任。肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险。请求依法追究被告人刘某1的刑事责任，判令或调解二被告人赔偿原告人经济损失共计80万元。
被告人刘某1对公诉机关指控无异议，无辩解意见，愿意积极赔偿被害人亲属经济损失。
辩护人曹山勋对公诉机关指控罪名无异议，向法庭提出了以下辩护意见：1、被告人系自首；2、被告人认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人愿意积极赔偿被害人家属损失；4、被告人系初犯、偶犯。建议对被告人从轻处罚。
附带民事诉讼委托代理人曹山勋对附带民事诉讼辩称，愿意赔偿原告人的合理合法损失；原告人诉求的损失过高，赔偿标准应按农村居民标准计算。
附带民事诉讼被告人安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，鲁Ｑ×××××号小型普通客车在我公司投保交强险属实，我公司愿在交强险赔付范围内承担赔偿责任，程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年10月7日19时许，被告人刘某1驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿省道336线由西向东行驶至46公里+500米路段时，与由北向南横过道路的王某4相撞，造成王某4受伤，车辆损坏的交通事故。王某4经医院抢救无效于当日死亡，支付抢救费775.72元。经事故原因分析认定，被告人刘某1负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某1在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。案件审理过程中，被告人刘某1亲属与被害人王某4亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年6月2日至2018年6月1日。
上述事实，被告人刘某1无异议，并有经庭审质证、确认的沂南交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故责任认定书及送达回执、发破案经过、扣押决定书、扣押清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，卡口照片、电话查询记录、居民医学死亡证明、户口注销证明、当事人信息材料、110接警单、受理道路交通事故案件登记表、酒精检测结果单、吸毒现场检测报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定意见书及送达回执、证人褚某的证言、被告人刘某1的供述和辩解、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人王某3、褚某、王某1、王某2当庭提供下列证据：
沂南县人民医院医疗费单据、诊断证明书、诊疗记录各一份，证明被害人抢救及花某。
被告人刘某1对上述证据无异议。
附带民事诉讼被告人安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司对上述证据无异议。
本院认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘某1在事故发生后投案自首，如实供述犯罪事实，当庭认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出的被告人系投案自首、当庭认罪、积极赔偿被害人亲属经济损失的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。肇事车辆在附带民事诉讼被告人安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，不存在其他免赔情形，安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司应当在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告人刘某1应到山东省沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、附带民事诉讼被告人安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某3、褚某、王某1、王某2死亡赔偿金11万元、医疗费775.72元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐以聪
人民陪审员 李兴兵
人民陪审员 聂洪献
二〇一八年二月十三日
法官 助理 徐家祥
书 记 员 王淑英
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初596号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人鲁某，户籍地湖北省荆州市公安县，在深圳市无业，无固定住所。因本案于2016年3月30日被抓获，同日被刑事拘留，2016年4月22日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕672号起诉书指控被告人鲁某犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月30日凌晨，陈某向南山公安分局举报贩毒线索，并称已约好毒贩送货到其住处深圳市南山区丁头村6栋601房，南山分局即安排抓捕行动。当日2时许，被告人鲁某携带毒品到上述地点与陈某交易完毕下楼时，被南山分局民警抓获，当场从陈某身上缴获毒品0.62克，从鲁某身上缴获毒品0.92克、毒资300元。经鉴定，二小包毒品均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理中亦无异议，并有毒品、毒资，受、立案决定，扣押清单，深圳市公安局毒品收条，毒品交易微信聊天记录，抓获、缴获经过，被告人身份信息，证人陈某的证言，毒品鉴定结论，现场勘验检查笔录，陈某的辨认笔录，被告人鲁某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人鲁某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并以深南检量〔2016〕624号量刑建议书，建议对被告人鲁某判处六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人鲁某贩卖毒品甲基苯丙胺1.54克，其行为已构成贩毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人鲁某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合本案被告人贩卖毒品的种类、数量、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起执行至2016年9月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.54克由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年六月二日
书 记 员 石银芳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1215号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人袁淑萍，女。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2631号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第876号
原告郭某甲，性别：××，××族。
委托代理人王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
被告郭某乙，××族。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙合伙纠纷一案中，原告郭某甲于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭某甲拟就讼争纠纷与被告郭某乙自行庭外协商处理。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费6764元，减半收取3382元，由原告郭某甲承担。
审 判 长 张忠和
人民陪审员 张瑞旋
人民陪审员 殷永生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁 洁
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1820号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张则义借款合同纠纷一案中，查明被执行人张则义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张则义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1820号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人颜落义借款合同纠纷一案中，查明被执行人颜落义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将颜落义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1820号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张则义借款合同纠纷一案中，查明被执行人张则义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张则义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1820号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人颜落义借款合同纠纷一案中，查明被执行人颜落义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将颜落义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2013）郯执字第1820号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张可信借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可信拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将张可信纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2013）郯执字第1820号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张可信借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可信拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将张可信纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十一日
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02499号
原告张会贤，女，汉族。
委托代理人孙博，男，系咸阳秦都吴家堡法律服务所法律工作者。
被告刘娥娥，女，汉族。
被告刘选，男，汉族。
本院在审理原告张会贤诉被告刘娥娥、刘选排除妨害纠纷一案中，原告张会贤于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张会贤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张会贤承担。
审判员 程保理
二〇一五年一月七日
书记员 杨碟飞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2217号
原告冯锦雯。
委托代理人叶桂洪，河北神威（苏州）律师事务所律师。
委托代理人丁超，河北神威（苏州）律师事务所实习律师。
被告陈方兰（曾用名陈芳兰）。
被告吴志敏。
原告冯锦雯诉被告陈方兰、吴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯锦雯之委托代理人叶桂洪、被告吴志敏到庭参加诉讼。被告陈方兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯锦雯诉称，被告吴志敏因生意周转向其借款60000元。然截止目前，被告吴志敏分文未还，其多次催要未果。另，被告陈方兰与被告吴志敏系夫妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间。故诉至法院，请求判令两被告连带清偿借款60000元。
被告陈方兰未作答辩。
被告吴志敏辩称，原告诉称属实，对双方存在民间借贷法律关系及结欠的金额均无异议，但目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，原告冯锦雯系被告吴志敏的表姐。2012年，被告吴志敏从事食品百货的批发生意。同年6月份，被告吴志敏以做生意急需资金为由向原告借款60000元。具体而言，2012年6月20日，原告通过中国农业银行黄山分行徽州支行转账46000元至被告吴志敏账户。之后不久，原告在安徽老家现金给付被告吴志敏父亲14000元，再由被告吴志敏父亲代为转交给被告吴志敏。2015年8月29日，被告吴志敏出具借条一份，载明“今借到冯锦雯人民币60000元整，大写陆萬圆整，借款人吴志敏，日期2015年8月29日。”现原告持借条，以被告吴志敏未还款为由，提起本案诉讼。
另查明，被告陈方兰与被告吴志敏于2006年11月登记结婚。2013年年底起，两被告开始分居。2015年4月21日，本院作出（2015）吴少民初字第00085号民事判决书，判决准予两被告离婚。
庭审中，被告吴志敏称2011年至2013年，其与被告陈方兰共同生活居住，其做食品百货的批发生意是为了赚钱，用以改善家庭的生活。
以上事实，有借条、账户交易明细表、（2014）吴少民初字第0172号民事判决书、（2015）吴少民初字第00085号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈方兰未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张被告吴志敏向其借款60000元，提供了借条及账户交易明细表，上述证据能相互印证，再结合原、被告关于款项交付的相关陈述，又鉴于被告吴志敏对借款事实亦无异议，本院予以认定。现还款期限已届满，被告吴志敏应当归还。上述借款系两被告夫妻关系存续期间所产生，且根据被告吴志敏的陈述，该60000元亦用于夫妻共同生产、生活，故两被告应共同清偿该60000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈方兰与被告吴志敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告张久范借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币650元，由被告陈方兰、吴志敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王爱军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张慧敏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初2217号原告冯锦雯。委托代理人叶桂洪，河北神威（苏州）律师事务所律师。委托代理人丁超，河北神威（苏州）律师事务所实习律师。被告陈方兰（曾用名陈芳兰）。被告吴志敏。原告冯锦雯诉被告陈方兰、吴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯锦雯之委托代理人叶桂洪、被告吴志敏到庭参加诉讼。被告陈方兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯锦雯诉称，被告吴志敏因生意周转向其借款60000元。然截止目前，被告吴志敏分文未还，其多次催要未果。另，被告陈方兰与被告吴志敏系夫妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间。故诉至法院，请求判令两被告连带清偿借款60000元。被告陈方兰未作答辩。被告吴志敏辩称，原告诉称属实，对双方存在民间借贷法律关系及结欠的金额均无异议，但目前经济困难，无力偿还。经审理查明，原告冯锦雯系被告吴志敏的表姐。2012年，被告吴志敏从事食品百货的批发生意。同年6月份，被告吴志敏以做生意急需资金为由向原告借款60000元。具体而言，2012年6月20日，原告通过中国农业银行黄山分行徽州支行转账46000元至被告吴志敏账户。之后不久，原告在安徽老家现金给付被告吴志敏父亲14000元，再由被告吴志敏父亲代为转交给被告吴志敏。2015年8月29日，被告吴志敏出具借条一份，载明“今借到冯锦雯人民币60000元整，大写陆萬圆整，借款人吴志敏，日期2015年8月29日。”现原告持借条，以被告吴志敏未还款为由，提起本案诉讼。另查明，被告陈方兰与被告吴志敏于2006年11月登记结婚。2013年年底起，两被告开始分居。2015年4月21日，本院作出（2015）吴少民初字第00085号民事判决书，判决准予两被告离婚。庭审中，被告吴志敏称2011年至2013年，其与被告陈方兰共同生活居住，其做食品百货的批发生意是为了赚钱，用以改善家庭的生活。以上事实，有借条、账户交易明细表、（2014）吴少民初字第0172号民事判决书、（2015）吴少民初字第00085号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈方兰未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张被告吴志敏向其借款60000元，提供了借条及账户交易明细表，上述证据能相互印证，再结合原、被告关于款项交付的相关陈述，又鉴于被告吴志敏对借款事实亦无异议，本院予以认定。现还款期限已届满，被告吴志敏应当归还。上述借款系两被告夫妻关系存续期间所产生，且根据被告吴志敏的陈述，该60000元亦用于夫妻共同生产、生活，故两被告应共同清偿该60000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈方兰与被告吴志敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告张久范借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币650元，由被告陈方兰、吴志敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  王爱军二〇一六年六月三十日书 记 员  张慧敏
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1582号
原告：王某，女，1973年8月21日生，汉族，住赫章县。
被告：朱某1，男，1970年8月23日生，汉族，住赫章县。
原告王某与被告朱某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告双方生育的子女朱某2由被告抚养；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年经人介绍相互认识之后就以夫妻名义在一起生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子朱某2。双方同居期间没有共同财产和债务。由于双方缺乏了解，性格不和，在一起生活后经常因为家庭琐事而争吵，再加上被告经常对原告实施家暴，原告不堪忍受和被告分居已达9年之久。特诉至人民法院请求判决支持原告诉讼请求。
被告朱某1辩称：我与王某是××××年共同生活，至今未办结婚登记手续，双方同居后共同生育一男孩朱某2，原告在我儿子朱某2七岁时就外出至今是事实，孩子一直都是由我抚养。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告朱某1××××年未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子朱某2。后原告外出打工至今。双方一直未补办结婚登记手续。原告诉至法院支持其如前诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解在卷为凭。
本院认为：原、被告××××年同居生活后至今未补办结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定。原、被告的同居关系不受法律保护。但原、被告同居期间共同生育的子女双方均有抚养教育的义务。本案在审理过程中，法庭征求了朱某2的意见，朱某2愿同其父朱某1生活，故原告要求被告抚养孩子的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告朱某1共同生育的孩子朱某2由被告朱某1抚养。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 文朝周
二〇一六年九月一日
书记员 刘 春
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初20433号
原告北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人漆峻泓，董事长。
委托代理人车园园，女，1985年1月16日出生。
被告广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。
法定代表人赖金南，总经理。
本院受理原告北京磨铁数盟信息技术有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告广州荔支网络技术有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中被告的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可视为侵权行为地。此条明确，涉及侵权行为的网络服务器所在地及被告住所地为广州市天河区。本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》,北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，本案原告北京磨铁数盟信息技术有限公司住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告广州荔支网络技术有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州荔支网络技术有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 温同奇
二〇一六年八月十二日
书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初20433号原告北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人漆峻泓，董事长。委托代理人车园园，女，1985年1月16日出生。被告广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人赖金南，总经理。本院受理原告北京磨铁数盟信息技术有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告广州荔支网络技术有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中被告的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可视为侵权行为地。此条明确，涉及侵权行为的网络服务器所在地及被告住所地为广州市天河区。本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》,北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，本案原告北京磨铁数盟信息技术有限公司住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告广州荔支网络技术有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州荔支网络技术有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  温同奇二〇一六年八月十二日书记员  张 杉
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第758号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人胡龙华，男，1981年7月24日出生，，汉族，高中文化，无业，户籍地为四川省自贡市富顺县飞龙镇桐子村**组**号，现住四川省成都市武侯区。2004年7月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月17日刑满释放；2010年4月22日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年3月19日刑满释放；2014年5月29日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月24日刑满释放。2015年4月19日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现被羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2015]612号起诉书指控被告人胡龙华犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员詹曦出庭支持公诉，被告人胡龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日中午12时许，被告人胡龙华经预谋携带作案工具窜至成都市锦江区安逸158酒店侧门一层楼顶，然后翻到锦江区一环路东五段5号水井坊街道办事处二楼个案管理中心（即成都市爱有戏社区文化发展中心办公室）门口，撬开个案管理中心的窗户，从窗户翻入并盗窃了一台红色“宏基”牌4736ZG型笔记本电脑（未作价格鉴定）、一台黑色“联想”牌N40型笔记本电脑（未作价格鉴定）、两台黑色“戴尔”牌E6410型笔记本电脑（经鉴定共价值人民币4800元）、一台“索尼”牌EX241型投影仪（经鉴定价值1400元）、一台“尼康”牌J1型照相机（经鉴定价值900元）。然后被告人胡龙华返回安逸158酒店侧门的一层楼顶携带作案工具，又将水井坊街道办事处一楼空地放置的三卷“三电”牌电缆线（经鉴定共价值28456元）盗走。最后被告人胡龙华从水井坊街道办事处宿舍洗浴房内翻到青和里南街98号院，并找了一辆收废品的三轮车，将赃物装载好后逃逸至武侯区玉林街9号院7栋101号废品收购点，销赃获款5000余元已耗用，笔记本电脑、投影仪、照相机等赃物未追回。2015年4月19日，公安机关在其租住地将被告人胡龙华挡获归案，从其随身携带的工具箱内查获工具钳、剪刀、扳手等作案工具并扣押在案。
另查明，被告人胡龙华于2004年7月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月17日刑满释放；2010年4月22日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年3月19日刑满释放；2014年5月29日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月24日刑满释放。
上述事实，被告人胡龙华在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”，被盗“联想”牌N40型笔记本电脑、“索尼”牌EX241型投影仪、“尼康”牌J1型照相机及电缆线购买凭证，上海浦东非营利性组织发展中心电脑设备服务合同，成都市锦江区爱有戏社区文化发展中心出具的被盗物品说明，被告人胡龙华的户籍材料及辨认说明，成都市武侯区人民法院（2010）武侯刑初字第268号、（2014）武侯刑初字第363号刑事判决书，释放证明书，辨认笔录，证人李某某、张某某、钟某、吴某某、石某某、廖某某的证言，被害单位员工孙某某、尹某的陈述，被告人胡龙华的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2015]第133号、第135号价格鉴定意见书，现场勘验笔录，水井坊街道办事处监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡龙华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人胡龙华犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡龙华因犯他罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡龙华当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人胡龙华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金八千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2018年1月18日止。）
二、责令被告人胡龙华退赔被害单位成都市锦江区爱有戏社区文化中心经济损失7100元；退赔被害单位成都市锦江区水井坊街道办事处经济损失28456元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更433号
罪犯张瑜，男，生于1982年11月28日，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，初中文化程度，原系崆峒区宏安伟业房地产开发公司司机。现服刑于甘肃省平凉监狱。
2010年12月27日甘肃省平凉市中级人民法院作出（2010）平中刑初字第24号刑事判决，以被告人张瑜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，被告人张瑜不服，提出上诉。经本院审理，于2012年2月2日作出（2011）甘刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对其的定罪处刑。宣判后即交付执行。2014年5月31日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省平凉监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励一次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张瑜因犯故意杀人罪、抢劫罪和盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。2014年5月31日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。罪犯张瑜在执行期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张瑜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年11月25日至2036年5月25日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
代理审判员 王雨霞
代理审判员 杨 箫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王蓓丽
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执434号
申请执行人：劲超电线电缆有限公司，住所地宁晋县环城北路8号。组织机构代码：70094044-X。
法定代表人：李振贵，该公司董事长。
委托代理人：王莉，该公司职工。
被执行人：曹永真，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，宁晋县苏家庄乡司马村人。
本院在执行申请执行人劲超电线电缆有限公司与被执行人曹永真合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记的调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋英辉
执行员 刘志伟
执行员 田 飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫 丁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘结实，男，1949年7月26日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建民，男，1973年5月14日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新设，男，1964年1月11日出生，汉族，农民。
再审申请人刘结实因与被申请人王建民、王新设买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）驻民二终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，本院依法向申请人刘结实送达传票。刘结实未按传票规定时间、地点到庭，无正当理由不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按刘结实撤回再审申请处理。
审 判 长 张 冰
审 判 员 董卓亚
代理审判员 李力伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑晓帅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115执保54号
申请人:南京特种气体厂股份有限公司（统一社会信用代码91320115135622659X），住所地在南京市江宁区禄口街道宁溧路。
法定代表人徐文革，总经理。
委托代理人徐元梅，女，1991年1月27日生，汉族。
被申请人：常州市森莱特照明电器有限公司（组织机构代码68919349-7），住所地在常州市武进区牛塘镇卢家巷村工业集中区。
法定代表人叶蔚。
申请人南京特种气体厂股份有限公司与被申请人常州市森莱特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京特种气体厂股份有限公司于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人常州市森莱特照明电器有限公司的财产。申请人南京特种气体厂股份有限公司以其车牌号为苏Ａ×××××大众牌小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人南京特种气体厂股份有限公司申请采取财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人常州市森莱特照明电器有限公司的银行存款叁万元整（￥30000元）。冻结期限为2017年3月27日至2018年3月26日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈忠清
审判员 刘 秀
审判员 成 林
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2540号
罪犯刘贺，男，1982年6月14日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省台安县人民法院于2007年5月23日作出（2007）鞍台刑初字第78号刑事判决，以被告人刘贺犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘贺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派徐全成、李瑞申，沈阳市城郊地区人民检察院指派张天金、杨爽出庭履行职务。罪犯刘贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘贺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯刘贺获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘贺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贺减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年1月13日起至2016年8月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更549号
罪犯王浚沣，男，1981年10月16日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省乾安县人民法院于2011年12月14日作出（2011）乾刑初字第108号刑事判决，认定王浚沣犯参加黑社会性质组织、非法持有枪支、故意伤害、妨害公务、盗伐林木、强迫交易、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金5.2万元。本院于2013年12月为王浚沣减刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王浚沣能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王浚沣在在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王浚沣减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2837号
原告：刘洪涛，男，1988年6月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：翁立荣，男，1987年5月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李晓琳，女，1989年3月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。
原告刘洪涛与被告翁立荣、李晓琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛、被告李晓琳及其委托诉讼代理人杨仁君到庭参加诉讼，被告翁立荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失12897元；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日19时许，被告翁立荣无证驾驶未年检鲁Ｇ×××××号小型轿车沿宿王路由东向西行驶，行至事故发生地时，与对行原告刘洪涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车碰撞，致使两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告翁立荣承担事故的全部责任，原告刘洪涛无事故责任。经查，被告翁立荣驾驶的鲁Ｇ×××××号车的实际车主为被告李晓琳。此次事故给原告造成如下损失：车损11641元、评估费756元、施救费500元，共计12897元。原告的上述损失，应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告翁立荣未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告李晓琳辩称，是否发生事故不清楚，鲁Ｇ×××××号车的登记车主系被告李晓琳，但该车已由被告李晓琳的丈夫刘来祥于2014年2月25日与南俊福进行了车辆置换，同时将该车的交强险（保险期限2014年1月22日至2015年1月21日）一并转让给南俊福，后经查询，南俊福于2014年5月5日委托其妻弟于望望将车卖给了被告翁立荣。如事故发生属实，应当由被告翁立荣承担赔偿责任，被告李晓琳不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日19时许，被告翁立荣无证驾驶未年检鲁Ｇ×××××号小型轿车沿安丘市宿王路由东向西行驶，行至宿王路石堆镇石堆街处时，与对行原告刘洪涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车碰撞，致使两车受损。事故发生后双方协商未果后，被告翁立荣驾驶轿车驶离现场。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告翁立荣无证驾驶未年检机动上道路行驶以及发生交通事故后未保护现场，承担事故的全部责任，原告刘洪涛无事故责任。
原告刘洪涛驾驶的鲁Ｇ×××××号车的所有人系原告刘洪涛本人。事故发生后，原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车的修复费用价格进行了评估。经该评估机构评估后认定，鲁Ｇ×××××号车的修复费用评估价格为11641元。原告为此支出评估费756元。另，事故发生后，原告支出车辆施救费500元。
被告翁立荣驾驶的鲁Ｇ×××××号车的登记车主系被告李晓琳，该车于2014年2月25日由被告李晓琳的丈夫刘来祥将该车卖给了二手车经营商南俊福，并从该处购得鲁Ｖ×××××（现车牌号为鲁Ｖ×××××），并办理了过户手续。另查明，肇事车辆鲁Ｇ×××××号车的检验有效期止于2015年9月30日，保险终止日期为2015年1月21日。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、鲁Ｇ×××××号车的机动车信息查询结果单、鲁Ｇ×××××号车的行驶证、安丘市嘉泰价格评估有限公司价格评估结论书及评估费发票、施救费发票；被告李晓琳提供的鲁Ｇ×××××号车、鲁Ｖ×××××号车的买卖协议，结婚证，鲁Ｇ×××××号车的交强险保单；本院对刘来祥、南俊福作的调查笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告翁立荣与原告刘洪涛发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定被告翁立荣承担事故的全部责任，原告刘洪涛无事故责任，本院对此予以确认。被告翁立荣经本院合法传唤，未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实和证据的分析、认证。被告翁立荣无证驾驶未年检的鲁Ｇ×××××号车上道路行驶，并承担事故的全部责任，原告要求被告翁立荣承担赔偿责任，于法有据，依法应予支持。被告李晓琳作为肇事车辆鲁Ｇ×××××号车的登记车主，其提供的车辆买卖协议显示，被告李晓琳的丈夫刘来祥在转让该车辆时，车辆在年检有效期内，且在交强险保险期限内，原告刘洪涛虽对肇事车辆的转让协议有异议，但未提供反驳证据，故对被告李晓琳提供的肇事车辆的买卖协议，本院依法予以采信。肇事车辆鲁Ｇ×××××号车虽经多次转让，但被告李晓琳转让的机动车非拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车，故，原告要求登记车主即被告李晓琳承担赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。原告刘洪涛不申请追加肇事车辆的其它转让人和受让人为本案共同被告，系原告对自己权利的合法处分。综上，根据事故成因及被告翁立荣在事故中所负的责任，本院确定由被告翁立荣对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任。
关于原告主张的车损11641元，原告提供了安丘市嘉泰价格评估有限公司价格评估结论书予以证明。该价格评估结论书虽系原告单方委托，但是由有评估资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，程序合法，符合相关法律规定，本院依法予以采信。本院据此确定原告的车损为11641元。关于原告主张的评估费756元、施救费500元，有提供的安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的评估费发票、安丘市鑫兴业汽车修理厂出具的施救费发票在卷佐证，本院依法予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损11641元、评估费756元、施救费500元，共计12897元。
因事故发生时,被告翁立荣驾驶的鲁Ｇ×××××号车未投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告翁立荣首先在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：车损9641元、评估费756元、施救费500元，共计10897元，因本院已确定由被告翁立荣对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任，故，原告的该部分损失，应由被告翁立荣全部承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告翁立荣在交强险责任限额内赔偿原告刘洪涛车损2000元；
二、被告翁立荣赔偿原告刘洪涛车损、评估费、施救费等共计10897元；
三、驳回原告刘洪涛的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元、公告费560元，均由被告翁立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学柳
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 马 丽
二〇一七年一月十七日
书 记 员 安志鹏
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初2144号原告:中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。负责人:余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：柯诗民，该支行员工。被告:周臣永，男，1981年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：郑娟，女，1984年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系被告周臣永之妻。被告：周臣恩，男，1979年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：陈小鸯，女，1992年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系被告周臣恩之妻。被告：余华英，男，1959年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告周臣永、郑娟、周臣恩、陈小鸯、余华英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯诗民到庭参加诉讼，被告周臣永、郑娟、周臣恩、陈小鸯、余华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉向本院提出诉讼请求：1.被告周臣永、郑娟偿还借款本金3万元及利息；被告周臣恩、陈小鸯偿还借款本金3万元及利息；被告余华英偿还借款本金3万元及利息；2.要求被告周臣永、周臣恩、余华英互负连带担保责任，3.被告承担本案诉讼费用。2015年12月，被告周臣永、周臣恩、余华英由于资金周转困难，向原告提出贷款申请。2015年12月31日，原告与被告签订了农户小额贷款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2018年12月30日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为6.09%。被告周臣永、周臣恩、余华英均曾用信二次，均已归还。但被告周臣永于2016年1月4日再次用信3万元，到期日为2017年1月3日，现欠借款本金3万元，自2016年9月21日后就未正常付息；被告周臣恩2016年1月4日再次用信3万元，到期日为2017年1月3日，现欠借款本金3万元，自2016年9月21日后就未正常付息；被告余华英于2016年1月4日再次用信3万元，到期日为2017年1月3日，现欠借款本金3万元，自2016年9月21日后就未正常付息；现借款已经到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、原、被告营业执照、组织机构代码证等身份及户籍信息，证明原、被告诉讼主体适格，第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告与第四被告系夫妻关系；证据二、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明被告周臣永、周臣恩、余华英向原告申请贷款，并与原告签订了借款合同，约定了借款本金、期限、利率等事项；证据三、联合保证担保承诺书，证明被告周臣永、周臣恩、余华英同意互负连带保证责任；证据四、被告周臣永、周臣恩、余华英个贷凭证基础信息及还款流水，证明三被告的还款记录。被告周臣永、郑娟、周臣恩、陈小鸯、余华英未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下:2015年12月31日，被告周臣永、周臣恩、余华英分别与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：三被告分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2018年12月30日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行一次性还本按约还息的还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。三被告互相提供最高额担保，担保的债务最高余额为3万元整。同日，三被告还与原告签订联合保证担保承诺书，承诺三被告的贷款本息在担保最高额3万元范围内承担互为担保的连带偿还责任。合同签订后，被告周臣永、周臣恩、余华英在原告处各用信二次，均未归还。被告周臣永于2016年1月4日用信3万元，到期日为2017年1月3日，现欠借款本金3万元，自2016年9月21日后就未正常付息；被告周臣恩2016年1月4日用信3万元，到期日为2017年1月3日，现欠借款本金3万元，自2016年9月21日后就未正常付息；被告余华英于2016年1月4日用信3万元，到期日为2017年1月3日，现欠借款本金3万元，自2016年9月21日后就未正常付息；现借款已经到期，经原告多次催取，两被告以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院。另查明，被告周臣永与被告郑娟系夫妻关系，被告周臣恩与被告陈小鸯系夫妻关系。原告提供的证据，被告周臣永、郑娟、周臣恩、陈小鸯、余华英虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告周臣永、周臣恩、余华英签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告周臣永、周臣恩、余华英发放了借款，被告周臣永、周臣恩、余华英未按约履行还款付息义务，已构成违约，故原告请求被告周臣永、周臣恩、余华英归还借款本息的主张，符合法律规定，依法予以支持；被告周臣永、周臣恩向原告借款发生在与其妻郑娟、陈小鸯夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告郑娟、陈小鸯负有共同偿还义务。被告周臣永、周臣恩、余华英保证方式是互为连带责任保证，该三被告应在担保最高额3万元范围内承担互为担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周臣永、郑娟在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款3万元及利息，利息按合同约定利率自欠息之日起计算至借款还清之日止；二、被告周臣恩、陈小鸯在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款3万元及利息，利息按合同约定利率自欠息之日起计算至借款还清之日止；三、被告余华英在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款3万元及利息，利息按合同约定利率自欠息之日起计算至借款还清之日止；四、被告周臣永、周臣恩、余华英对上述借款本息在担保范围内互为承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告周臣永、郑娟、周臣恩、陈小鸯、余华英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李大良人民陪审员  林振云人民陪审员  彭联军二〇一七年十月二十六日书 记 员  徐 翠交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初213号
原告：罗宏露，男，1972年7月17日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：张福英，女，1957年10月6日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人：何沅春，系被告张福英之子。
原告罗宏露与被告张福英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宏露，被告张福英及其委托诉讼代理人何沅春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宏露向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币83346.94元；2、本案诉讼费按责任承担。事实和理由：2016年1月31日6时20分许，原告罗宏露持A2D照驾驶赣Ｄ×××××普通二轮摩托车由南往北行经万安县五云路中医院门口路段，被告张福英明知有机动车通过时，还由南往东从中医院往对面横过道路，在这过程中罗宏露驾驶赣Ｄ×××××普通二轮摩托车避让时，不慎将张福英刮倒，致使罗宏露、张福英倒地受伤的道路交通事故。2016年2月18日，万安县公安局交通警察大队对该起事故依法作出公交认字（2016）第010号道路交通事故认定书，认定原告罗宏露负主要责任，被告张福英负次要责任。事故发生后，原告罗宏露入万安县人民医院治疗。经江西吉安司法鉴定中心评定原告八级伤残，误工期4个月，护理期2个月，营养期3个月，后续治疗费为3000元。事故发生后，原告在自己受伤生命危险的情况下，为被告在万安县中医院担保了第一次住院费用31035.27元，于2017年1月12日结清。原告还预付被告医疗费24000元。原告的相关赔偿费用经原、被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张福英辩称，对医疗费没有异议。误工费有异议，原告在单位上班有工资，不能计算误工费。护理费、伙食补助费、后续治疗费按法律规定办。八级伤残应出具证明，营养费、精神抚慰金没有异议。交通事故责任比例应按二八分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上的证据分析与认定和当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：2016年1月31日6时20分许，原告罗宏露持A2D照驾驶赣Ｄ×××××鑫源牌125型普通二轮摩托车由南往北行径万安县城五云路万安县中医院门口路段，适遇行人张福英由西往东从中医院往对面横过公路，罗宏露驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车不慎将张福英碰到后倒地，造成罗宏露、张福英受伤、摩托车受损的道路交通事故。事发后，万安县公安局交通警察大队依法作出了道路交通事故认定书，认定被告罗宏露负本次事故的主要责任，原告张福英负本次事故的次要责任。事故当日原告罗宏露入住万安县人民医院住院治疗，共住院12天，共花费医疗费15883元。出院后，江西吉安司法鉴定中心评定原告罗宏露伤势为八级伤残，误工期4个月，护理期2个月，营养期3个月，后续治疗费3000元。
原告罗宏露各项损失为：医疗费15883元，后续治疗费3000元，原告为交警大队合同制职工，两个月未发工资，误工费计算为60天×100元/天=6000元，护理费60天×123元/天=7380元，营养费90天×30元/天=2700元，住院伙食补助费12天×30元/天=360元，残疾赔偿金为6年×26500元/年=159000元，精神抚慰金12000元，合计206323元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费等费用。原告罗宏露驾驶赣Ｄ×××××普通二轮摩托车将行人张福英碰撞，造成罗宏露、张福英受伤、摩托车受损的道路交通事故，经交警大队认定被告罗宏露在本次交通事故中负主要责任，被告张福英负次要责任，原告罗宏露的健康权也受到侵害，因此被告张福英亦依法应当承担赔偿责任，本院依法核定原告罗宏露承担70%的责任，被告张福英承担30%的责任。原告罗宏露损失合计206323元，由被告张福英承担30%的责任即61896元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
被告张福英于本判决生效后十日内赔偿原告罗宏露医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失共计61896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告张福英负担282元，原告罗宏露负担660元。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 陈文娟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异77号
异议人（案外人）马学颖。
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人山东册诚酒店管理有限公司（以下简称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人曹爱明，董事长。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张峰，董事长。
被执行人淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人陈鸿龙，董事长。
被执行人娄兆军，山东××发展有限公司董事长。
被执行人曹爱明。
被执行人杨林，山东××广场发展有限公司董事长。
本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人马学颖向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马学颖称，本院查封的位于淄博市张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF栋王府井大街东侧6层B611房屋，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了商品房买卖合同、王府井广场商务中心代理出租协议、交款凭证等证据。
本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1068571、01-1068572、01-0139411、01-0139409、01-0139410等的房屋。本院于2015年4月27日作出（2015）淄商初字第68、69号民事判决，于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司前述五宗房产等抵押财产享有优先受偿权，该三判决已经生效。
另查明，异议人诉求的房屋登记在产权证号01-0139411项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书等证据在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66、68、69号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人马学颖的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年五月三十日
代理书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异77号异议人（案外人）马学颖。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张玉山，董事长。被执行人山东册诚酒店管理有限公司（以下简称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人曹爱明，董事长。被执行人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张峰，董事长。被执行人淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。法定代表人陈鸿龙，董事长。被执行人娄兆军，山东××发展有限公司董事长。被执行人曹爱明。被执行人杨林，山东××广场发展有限公司董事长。本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人马学颖向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马学颖称，本院查封的位于淄博市张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF栋王府井大街东侧6层B611房屋，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了商品房买卖合同、王府井广场商务中心代理出租协议、交款凭证等证据。本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1068571、01-1068572、01-0139411、01-0139409、01-0139410等的房屋。本院于2015年4月27日作出（2015）淄商初字第68、69号民事判决，于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司前述五宗房产等抵押财产享有优先受偿权，该三判决已经生效。另查明，异议人诉求的房屋登记在产权证号01-0139411项下。上述事实，有协助执行通知书、民事判决书等证据在卷为证。本院认为，生效的（2015）淄商初字第66、68、69号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人马学颖的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪胜审 判 员  赵盛国代理审判员  邢 菲二〇一六年五月三十日代理书记员  宋婷婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1992号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人王锦华。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初300号刑事判决书，于2016年5月11日立案执行被执行人王锦华赌博罪一案，执行标的21400元。
本院立案后，经执行，查明被执行人正在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1992号案件终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月三十日
（代）书记员 朱泽培
四川省攀�花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保174号
原告黄钰淇，男，汉族，1981年9月13日生，户籍所在地重庆市綦江县。
委托代理人王劲松，四川道合律师事务所律师。
委托代理人唐江，四川道合律师事务所律师。
被告彭莉，女，汉族，1984年9月3日生，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告黄钰淇诉被告彭莉民间借贷纠纷一案中，原告黄钰淇于2016年8月17日向本院提出诉讼保全申请，并提供财产担保，要求对被告彭莉的财产予以诉讼保全。
本院认为，原告黄钰淇的诉讼保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
对彭莉所有的位于攀枝花市西区的房屋一套予以查封，对彭丽所有的�于攀枝花市炳一区的房屋一套予以查封。
查封期间不准转让、抵押、赠与、担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张国标
二〇一六年八月十七日
书 记 员 窦薇薇
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00073号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人冀某，曲周县人口和计划生育局安寨镇计生办主任。
被执行人：冯某。
被执行人：申某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请，要求强制执行其于2014年7月13日作出的（2014）143号征收社会抚养费决定，该决定要求冯某、申某纳社会抚养费19000元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）143号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人冯某、申某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）143号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人冯某、申某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年三月十三日
书记员 邢 丹
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00073号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张迎光，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人冀艳刚，曲周县人口和计划生育局安寨镇计生办主任。
被执行人：马登殿。
被执行人：霍丽萍。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请，要求强制执行其于2014年7月13日作出的（2014）172号征收社会抚养费决定，该决定要求马登殿、霍丽萍纳社会抚养费76000元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）172号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人马登殿、霍丽萍在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）172号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人马登殿、霍丽萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年三月十三日
书记员 邢 丹