新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2301民初4188号原告：昌吉市成庄园咖啡厅，住所：新疆昌吉州昌吉市建设路香槟国际二楼（11区2丘28栋）。经营者姓名：庄小娟，女，汉族，1978年2月13日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：武庆忠，新疆同创律师事务所律师。被告：高军，男，汉族，1977年11月15日出生，现住昌吉市。委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。原告昌吉市成庄园咖啡厅与被告高军财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月17日再次公开开庭进行了审理。原告昌吉市成庄园咖啡厅的委托诉讼代理人武庆忠，被告高军的委托诉讼代理人朱玉妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌吉市成庄园咖啡厅向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿损失60000元（以鉴定为准）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告居住的三楼漏水，致使原告咖啡厅的木地板、沙发、墙面壁纸、门框、吊顶、石膏板、吊顶被污水淹，造成原告停业至今。原告要求被告赔偿，被告一直推诿，原告为维护合法权益诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿损失39462元；二、本案鉴定费及诉讼费由被告承担。被告高军辩称：原告在诉状中陈述的情况不属实，漏水的原因是被告购买的净水器，厂家安装在楼道的管道井内用于净化家用自来水，净水器机体发生裂缝造成漏水。但是漏水仅造成原告的部分木地板和包厢门以及一部分沙发受损，并不是原告称的诸多部位受损，漏水后被告积极配合并未推诿。原告的咖啡厅从2016年6月3日至漏水当天一直处于停业状态，物业通过电话联系原告并及时清理了地面的积水，同时被告也通知了净水器的销售方，保险公司也进行了现场勘验，核定的损失为13340元。被告认为即使承担赔偿责任，也应由净水设备的销售方对原告诉讼请求中合理的部分予以赔偿，驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。原告昌吉市成庄园咖啡厅举证、被告质证及本院认证如下：1、照片9张，证明昌吉市成庄园咖啡厅漏水的情况。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为无法证明拍摄现场为漏水的现场。该组照片与本案其他证据相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。2、佳弘物业公司出具的情况经过一份，证明被告安装的净水器破损漏水造成原告的咖啡厅被水淹的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性认可，认为可以证明漏水的原因是被告安装的净水器漏水造成的，漏水后物业公司及时关闭了阀门并联系了原告，原告的店里没有人，这份证据无法证明损害后果。本院对该组证据的真实性予以确认。3、价格评估结论书一份、鉴定费发票一份，证明经过鉴定原告受损数额为39462元，原告支出鉴定费3000元。经质证，被告对评估报告不认可并且提出了异议，被告认为：异议答复函中的内容仍不能解释鉴定的程序问题和鉴定内容的客观真实性问题；鉴定的应该是修复的价格，但是实际上鉴定的是更换的价格，并且更换的面积大于受损的面积，没有证据能够确定鉴定物不能修复；该鉴定没有考虑折旧的部分，是按照原品牌和原板材进行采价，原告没有提供相关的产品票据；评估报告的实际出具人并没有到现场，评估报告应由实际出现场的鉴定人员王宝强和杨晓玲出具而不是最终的复核人员。本院对价格评估结论书及鉴定费发票的真实性予以确认，对待证事实结合其他证据综合认定。4、建设工程施工合同一份、办公楼出租协议一份、收据7份，证明原告从新疆慧尔农业科技股份有限公司承租了本案争议的房屋后进行装修，作为咖啡厅使用。经质证，被告对办公楼出租协议的真实性无异议，认为协议第三条第二款、第八条、第十一条均明确约定庄小娟对房屋的装修在合同期满或解除合同时无偿归甲方所有；双方的租赁合同现在已经解除，原告对房屋的装修已经归出租方所有，原告无权主张损失。对装修合同和收据的真实性不认可，合同中的发包人是陈红霞，无法证实与本案原告有关联性。因建设工程施工合同和收据与本案无直接关联性，本院对其不予确认，对办公楼出租协议的真实性予以确认。被告高军举证、原告昌吉市成庄园咖啡厅质证及本院认证如下：1、乌鲁木齐世纪中鼎商贸有限公司营业执照一份、净水设备购买发票一份、净水设备安装单一份，证明被告购买的净水器是通过正规途径购买并由厂家进行安装。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性认可，对证明问题不认可，原告和产品的生产者和销售者没有法律关系，被告和产品的销售者有法律关系，原告的财产损失是被告的直接侵权行为造成的，如果被告认为要追偿，应当单独向产品的销售商进行追偿。本院对该组证据的真实性予以确认。2、保险公司现场查勘记录一份、核损单一份，证明事故发生后销售方投保的保险公司对现场进行了查勘，核定原告受损的情况为208.5平方米的木地板受损、两扇包厢门受损、一部分沙发受损，修复费用为13340元。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该组证据没有加盖公章不能证明来源，保险公司不是正规的鉴定机构，没有资质对原告的财产损失进行价格确定。被告提交的该组证据系复印件，原告不认可，本院无法核实其真实性，故对该组证据不予确认。3、佳弘物业公司工作人员吴爱梅出具的情况说明一份、物业公司收款收据一份，证明原告向物业公司缴纳水费的时间是2016年3月23日-2016年6月3日，原告自2016年6月3日以来一直处于停业状态。经质证，原告对收据的真实性认可，对被告证明的问题不认可，恰好证明原告正常缴纳水费正常营业；对情况说明的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人应出庭作证接受双方的质证。经本院向吴爱梅核实，情况说明的内容真实，本院对该组证据的真实性予以确认。本院调查取得证据如下：1、根据被告的申请，本院于2016年11月11日对昌吉市佳弘香槟国际小区物业服务中心负责人吴爱梅作的询问笔录一份，主要内容：情况说明、情况经过、收款收据打印件均系我们物业公司出具，因物业公司没有公章，所以未加盖公章。成庄园咖啡厅的工作人员于2016年6月1日或2日来物业公司说要停业，让我们抄水表，6月3日交清了之前的水费。成庄园咖啡厅的员工宿舍就在我们小区，6月3日之后连续几天我们去他们员工宿舍收取物业费时都没有人。6月13日成庄园咖啡厅发生漏水，我们物业公司的工作人员去帮忙清理积水，原告对现场拍了照，我们有维修记录。经质证，原、被告均对该份笔录无异议。2、新疆方诚价格有限责任事务所出具的异议答复函一份。经质证，原告对答复函的真实性和合法性认可，认为是鉴定机构根据法定程序作出的答复。被告对答复函不认可，认为鉴定机构对被告提出的异议未能作出合理合法的答复。3、新疆方诚价格有限责任事务所出具的价格评估报告更正说明一份。经质证，原告对该证据的真实性没有异议。被告对该证据不予认可，认为更正说明是在被告对鉴定结论一再提出质疑后作出的，不符合司法鉴定的程序。4、根据被告的申请，本院通知鉴定人王保强出庭，王保强系新疆方诚价格有限责任事务所价格鉴证师，证实内容：2016年12月9日，我和单位同事杨晓玲（无鉴定资质）一起去成庄园咖啡厅，当时原告这边是成红霞在现场，被告高军和他爱人以及律师王勤都在现场。在现场勘验过程中，被告说让我们给出个意见，我们就对受损部分先进行测量，因为委托鉴定的事项比较多，还包括沙发等物品，但是沙发原告已经搬走了，所有我们没有对沙发进行评估。我们从最南边的包厢往北边测量，被告说木地板突出来的部分才算，没有突出的部分不应算在受损范围内，所以在我们测量的过程中被告就提前走了。木地板和壁纸我们是按照能修复的就按修复计算，不能修复的按照更换计算。壁纸分两部分，一部分受损严重需要更换，还有一部分接近地面部分受损不严重按修复计算。木地板全部按照更换新的计算，因为木地板一般被水泡了之后没有修复的可能，所以要更换。评估报告是依据原告装修使用的材料、装修的水平和市场采价计算，原告给我们提供了装修预算的相关资料。木地板是按照实际过水的使用面积测量，最北面的吧台原告说以前就受损了，我们就没有量，吧台还有铺瓷砖的地面，以及西侧的卡包有榻榻米都没有量。评估报告中木地板面积280.95平方米是净的过水面积267.57平方米乘1.05的系数计算。我们当时去现场勘查时木地板下面已经发霉，只要当时看了的基本都过水了，拆除铺新木地板的价格是按照市场采价计算。经质证，原告对鉴定人的证言没有意见，被告对鉴定程序和测量方法有异议。本院对上述四组证据的真实性予以确认。经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：2013年10月16日，原告昌吉市成庄园咖啡厅的经营者庄小娟（乙方）与新疆慧尔农业科技股份有限公司（甲方）签订办公楼出租协议，庄小娟租赁甲方位于昌吉市建设路香槟国际公寓商住1#2层628平方米的房屋作为咖啡厅使用，租赁期限自2013年12月20日起至2023年12月19日止。合同约定房屋由乙方装修，租赁期满，乙方不再续租时，乙方已发生的装修由甲方处置，甲方不再支付任何费用。被告高军居住在原告楼上（三楼），2016年6月12日，因被告购买并安装在三楼楼道管道井内的净水器机体裂缝发生漏水，致使原告的木地板、墙面壁纸、吊顶、石膏板等被水淹。因原、被告对赔偿事宜无法协商一致，原告诉至本院并申请对漏水造成的损失进行鉴定。本院依法委托新疆方诚价格有限责任事务所对昌吉市成庄园咖啡厅被水淹后的财产损失数额（修复费用）进行评估，该鉴定机构于2017年1月4日出具方诚字第（2016）-092号价格评估结论书，确定评估标的价格为39462元。新疆方诚价格有限责任事务所于2017年4月1日作出更正说明，将评估报告中的评估人员彭学琳更正为王保强。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第102条规定：”处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失”。本案原告与被告系楼上楼下相邻方，被告购买的净水器发生漏水导致原告的木地板、墙面壁纸、吊顶等被水淹，被告理应赔偿给原告造成的相应损失。被告对漏水的原因无异议，仅对损失数额有异议。针对损失数额，本院根据原告的申请委托鉴定，新疆方诚价格有限责任事务所出具的评估结论确定财产损失数额（维修费用）为39462元。被告对评估结论不认可，认为鉴定机构实际鉴定的是拆除更换费用而非修复费用、评估时未考虑折旧、评估测量面积与实际受损面积不符、出具评估报告的鉴定人与现场勘查的鉴定人不符。评估机构对被告提出的问题予以书面答复，被告对书面答复仍有异议，申请鉴定人出庭。本院通知鉴定人王保强出庭，对鉴定过程、鉴定依据、计算方式等作了详细说明。本院认为，鉴定人系对现场勘查后，根据损失程度判断被水浸泡的物品需要修复或者更换，根据评估方法出具鉴定意见。根据《司法鉴定程序通则》的规定，现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人；司法鉴定意见书出具后，对于部分事项司法鉴定机构可以进行补正。本案到现场勘查的两人是王保强和杨晓玲，王保强系价格鉴证师，具有鉴定资格，杨晓玲系鉴定机构的工作人员。新疆方诚价格有限责任事务所出具的更正说明将评估报告中的评估人彭学琳更正为王保强。本院认为新疆方诚价格有限责任事务所对本案所作的评估鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定结论符合客观事实，被告虽有异议但未举证证实鉴定结论存在重新鉴定的情形，本院对鉴定结论予以采信。原告要求被告赔偿损失39462元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告向鉴定机构交纳鉴定费3000元，该项费用系原告为确定损失数额而支出的必要、合理费用，应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第102条之规定，判决如下：一、被告高军于本判决生效后十日内赔偿原告昌吉市成庄园咖啡厅财产损失39462元；二、被告高军于本判决生效后十日内赔偿原告昌吉市成庄园咖啡厅鉴定费3000元。本案受理费787元，由被告高军负担。（本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 高 源代理审判员 李 岩人民陪审员 高 岭二〇一七年四月十七日书 记 员 朱香玉