上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20257号
原告俞喜华，男，1971年6月19日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人王晶，上海众华律师事务所律师。被告上海同途物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人顾叶，经理。被告中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘洪，总经理。委托代理人谭嘉泓，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告俞喜华与被告欧阳吉赋、上海同途物流有限公司(以下至判决主文前简称同途公司)、中银保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中银保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。2016年3月27日，本院根据原告申请，追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保财险上海分公司)为本案共同被告。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告俞喜华的委托代理人王晶、被告同途公司法定代表人顾叶、被告中银保险上海分公司的委托代理人谭嘉泓、被告人保财险上海分公司的委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。审理中原告申请撤回对欧阳吉赋的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告俞喜华诉称，2015年9月6日，在上海市浦东新区外环高速外侧45KM约10米处，欧阳吉赋驾驶被告同途公司所有的牌号为沪DAXX**重型厢式货车由西向东通行时，因违章行驶而撞击到原告驾驶的牌号为沪PVXX**小型轿车，原告所驾车辆又撞击到案外人金某驾驶的牌号为沪BGXX**客车，事故造成原告车损人伤。事故经交警部门认定，欧阳吉赋负事故全部责任，金某和原告均无责任。沪DAXX**重型厢式货车在被告中银保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)，沪BGXX**客车在被告人保财险上海分公司处投保了交强险。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费22,174.89元(人民币，下同)、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险内优先赔付)、护理费2,500元、误工费13,807元、交通费400元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元，上述损失要求由被告中银保险上海分公司、人保财险上海分公司在交强险内先行赔付，超出部分由被告中银保险上海分公司在商业险内承担，不足部分由被告同途公司承担赔偿责任。被告同途公司辩称，欧阳吉赋系其公司员工，在履行职务过程中发生交通事故，对事发经过和责任认定无异议。事故发生后原告未与其联系，故不愿承担律师费和诉讼费。被告中银保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿依法承担赔偿责任，但对原告主张的损失持有异议。被告人保财险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿在交强险无责限额内承担赔偿责任，但对原告主张的损失持有异议。经审理查明，2015年9月6日18时40分许，在上海市浦东新区外环高速外侧45KM约10米处，被告同途公司员工欧阳吉赋驾驶牌号为沪DAXX**重型厢式货车由西向东通行时，因变道而与原告驾驶的牌号为沪PVXX**小型轿车、金某驾驶的牌号为沪BGXX**客车三车相撞，造成原告车损人伤。事故经交警部门认定，欧阳吉赋负事故全部责任，金某和原告均无责任。原告受伤后，先后至上海市东方医院、上海市第六人民医院金山分院进行住院和门诊治疗。2016年1月13日，原告的伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人俞喜华因交通事故致右侧共四根肋骨骨折，左眶内侧壁骨折，右拇趾远节骨折，枕顶部头皮裂伤等，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理45日。”另查明，沪DAXX**重型厢式货车在被告中银保险上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为50万元，并投保不计免赔特约险。沪BGXX**客车在被告人保财险上海分公司处投保了交强险。本起交通事故发生在两车的保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间，由有过错一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，作为机动车一方的欧阳吉赋负事故全部责任，而欧阳吉赋系履行职务过程中发生交通事故造成原告损害，故原告的合理损失由被告中银保险上海分公司在交强险内、被告人保财险上海分公司在交强险无责限额范围内先行进行赔偿，超出交强险限额部分由被告中银保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告同途公司承担。原告主张的医疗费22,174.89元、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、衣物损失费200元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。对其余损失本院确认如下：(1)护理费，原告住院期间的护理费按实际支付的陪护费计算，其余29天的护理费按每天50元的标准计算，合计护理费为2,500元；(2)误工费，原告提交劳动合同、公司登记信息、小客车承包经营合同及证明等，本院认为原告提供的证据证明其事故发生前从事出租车营运的工作情况，其事故发生前四个月的营运情况亦证明每月实际收入为3,450元，故本院支持原告主张4个月的误工费13,807元；(3)交通费，原告提交合计金额为400元的交通费发票，被告中银保险上海分公司对其中一张金额30元的高速公路车辆通行费发票提出异议，对其余发票予以认可，本院认为高速公路车辆通行费发票与本案缺乏关联性，不予认可，确认原告交通费损失为370元；(4)律师代理费，根据本案诉讼标的，酌情支持3,500元，该项费用及鉴定费由被告同途公司承担。以上各项损失除鉴定费、律师代理费以外共计152,695.89元，由被告中银保险上海分公司在交强险范围内赔付原告120,190.48元，在商业险范围内赔付原告20,495.89元，被告人保财险上海分公司在交强险范围内赔付原告12,009.52元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告俞喜华120,190.48元；二、被告中银保险有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告俞喜华20,495.89元；三、以上一、二项被告中银保险有限公司上海分公司共计应赔付原告俞喜华140,686.37元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告俞喜华12,009.52元，于本判决生效之日起十日内履行；五、被告上海同途物流有限公司应赔付原告俞喜华鉴定费2,000元、律师代理费3,500元，合计5,500元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,502元，减半收取计1,751元(已由原告预交)，由原告俞喜华负担20元，被告上海同途物流有限公司负担1,731元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一六年六月二十日
书记员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。