湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1645号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南力神新材料科技有限公司，住所地湘潭县天易示范区。
法定代表人：杨季卓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山开元自动焊接装备有限公司，住所地河北省唐山市经济开发区。
法定代表人：柳铮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。
上诉人湖南力神新材料科技有限公司（以下简称湖南力神公司）因与被上诉人唐山开元自动焊接装备有限公司（以下简称唐山开元公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南力神公司上诉请求：撤销一审判决，改判唐山开元公司退还设备款588000元、赔偿损失192776.36元（暂计算至2017年5月22日）、支付维修费1400元。事实和理由：1、内焊设备质量不合格，双方未对设备进行终验收。《设备买卖合同》附件《技术协议》第六条第二款对终验收合格作出了明确规定，《产品验收报告》仅是对设备进行初步验收，不能证明内焊设备符合约定的技术标准。2、湖南力神公司已及时通知唐山开元公司内焊设备存在质量问题。湖南力神公司在设备调试时即发现收到的内焊设备无法满足技术要求，分别于2013年3月、2013年11月、2015年7月三次以传真形式致函唐山开元公司，要求解决内焊设备质量问题。3、唐山开元公司交付的内焊设备不合格，根据《设备买卖合同》第十条规定，湖南力神公司有权退货，唐山开元公司应当返还款项588000元，支付资金占用损失192776.36元，赔偿维修费1400元。
唐山开元公司辩称，1、《产品验收报告》就是对内焊设备的终验收报告，该报告明确内焊设备不存在质量问题。2、按照合同约定，内焊设备验收合格后才付款，如果内焊设备真的存在质量问题，湖南力神公司就不会分三次结清货款，并连到期的质保金也支付10000元。湖南力神公司在承诺函中也只是提出分期付款，并未提出质量问题。3、即使内焊设备存在质量问题，湖南力神公司也未在合理期限内通知唐山开元公司。4、湖南力神公司使用内焊设备已长达五年，对于质量问题，应进行维修，而不是退货。
唐山开元公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令湖南力神公司支付拖欠的设备质保金共计107200元及相应的逾期付款利息(自2013年9月30日起至生效判决书指定的履行期限届满之日为止的逾期付款利息)，暂时计算至起诉之时的逾期付款利息为25198元，以上本息合计为132398元；2、请求依法判令湖南力神公司承担本案的全部诉讼费用。
湖南力神公司向一审法院提出反诉请求：1、判令唐山开元公司退还设备款588000元，并赔偿损失192776.36元（暂计算至2017年5月22日）；2、判令唐山开元公司支付维修费1400元；3、判令本案的诉讼费用由唐山开元公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月25日原告（反诉被告）唐山开元公司与被告（反诉原告）湖南力神公司在湘潭县签订了一份设备买卖合同，被告（反诉原告）向被告（反诉原告）购买外焊专机及内焊专机各一台，合同对质量和技术要求、交货时间和数量、安装调试、培训、检验、借款结算与支付等进行了约定。其中约定外焊专机价格为584000元，内焊专机价格为588000元，总计1172000元。合同生效后95天交货，卖方交货迟延或因设备不合格致使交货延迟的，按迟延设备价款的5%/日承担违约金，买方延期支付预付款或延期提货按设备价款的5%/日承担违约金，买方应在收到卖方检验通知后7日内完成设备预验收。合同签订后7日内付合同总价的30%定金；设备预验收合格，提货前付足合同总价款70%；余款在设备完成安装并经乙方验收使用合格，甲方开具17%的增值税发票交乙方挂账后，乙方付足合同总价款90%；余款〈合同总价的10%〉作为质保金，在质保期满后1周内付清，在双方签订的《技术协议》约定机械部分的质量保证期为12个月，控制系统的质量保证期为24个月。合同签订后，原告（反诉被告）依约将二台设备交付给被告（反诉原告）并进行安装、调试、培训，被告（反诉原告）于2012年对设备亦进行验收，2015年10月13日经双方对账确认，被告欠原告货款117200元，经原告多次催收未果，故素质本院，原告（反诉被告）起诉后反诉原告（被告）以设备存在质量问题向本院提起反诉。
一审法院认为，原告（反诉被告）唐山开元公司与被告（反诉原告）湖南力神公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，原告（反诉被告）依约将合同约定的设备交付给被告（反诉原告）并对设备进行了安装、调试、培训，被告（反诉原告）对设备已验收。原告（反诉被告）按约将增值税发票交付给被告（反诉原告）后，被告（反诉原告）依约将90%的货款给付了原告（反诉被告）。质保期满后，双方对余欠货款进行对账，被告应当按约定将所欠货款支付给原告，原告请求按2013年9月30日起支付逾期利息，双方对所欠货款数额于2015年10月13日进行对账，被告在确认余欠货款金额后，应当及时支付余欠货款，没有支付属违约，被告应承担违约责任，按年利率6%支付逾期利息；原告请求被告支付2015年10月13日以前的利息应予驳回。反诉原告以反诉被告内焊专机质量不合格，要求反诉被告退还设备款并赔偿损失、支付维修费的诉讼请求，没有事实和法律依据。反诉被告按合同约定将反诉原告所需设备交付给了反诉原告，并进行安装、调试及培训，反诉原告已验收，并按合同约定支付了90%的货款，且反诉原告在合理期限内未通知或者自标的物收到之日起两年限内未通知反诉被告，应视为质量符合约定，故对反诉原告的诉讼请求应予以驳回。判决：一、判令被告湖南力神新材料科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告唐山开元自动焊接装备有限公司货款107200元及逾期付款利息（自2015年10月14日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告唐山开元自动焊接装备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告湖南力神新材料科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，反诉费1474元，合计4422元，由被告湖南力神新材料科技有限公司负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：唐山开元公司出售给湖南力神公司的内焊专机是否存在质量问题。《设备买卖合同》对外焊专机、内焊专机的质量和技术要求、安装调试、培训、检验作出了明确约定，《技术协议》第六条对验收标准作出了具体的规定，约定唐山开元公司与湖南力神公司应对设备进行预验收，设备安装调试完成后，双方共同对设备进行终验收；双方签订《设备终验收报告》，视为终验收合格。2012年9月22日，唐山开元公司与湖南力神公司签订《产品验收报告》，对于该报告，唐山开元公司主张是终验收报告，能够证明内焊专机符合质量标准。湖南力神公司主张是预验收报告，而且该报告载明内焊专机需增加设备，进一步调试，说明内焊专机不合格。本院认为，《产品验收报告》明确载明“根据合同（或技术协议）的约定，甲乙双方代表于2012年9月22日对合同进行了终验收…”，因此，从文字内容来看，该报告就是终验收报告；而且从该验收报告“产品各系统、机构运转正常、平稳，产品满足合同及技术要求”的验收内容来看，应是属于对内焊专机的质量的全面验收，属于终验收。该报告记载的“其他需要说明的问题：2、内缝增加设备所需进一步调试、改进”并未否定内焊专机质量不符合终验收标准。综上，唐山开元公司与湖南力神公司对内焊专机进行了终验收，并签订了《产品验收报告》，根据《技术协议》第六条的约定，应视为内焊专机符合《设备买卖合同》《技术协议》约定的质量标准。湖南力神公司主张双方未对内焊专机进行终验收，内焊专机存在质量问题与事实不符，本院不予采纳。湖南力神公司以内焊专机存在质量问题请求唐山开元公司赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，应不予支持。
关于维修费用1400元，湖南力神公司主张根据《设备买卖合同》第十条约定，唐山开元公司自设备验收之日起三包一年，故维修费1400元应由唐山开元公司负担，经本院审查，湖南力神公司提交的发票不能证明与本案有关，本院不予支持。
综上所述，湖南力神公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4422元，由湖南力神新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立兵
代理审判员 李淇耀
代理审判员 胡东海
二〇一八年三月六日
书 记 员 汤健艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。