广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1235号上诉人（原审原告）：兰尚文，男，汉族，1966年12月6日出生，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：珠海德荣电子有限公司，住所地：珠海市前山福溪工业区C6栋厂房。法定代表人：田朝辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。上诉人兰尚文因与上诉人珠海德荣电子有限公司（以下简称德荣公司）劳动争议及健康权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初7841号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。兰尚文上诉请求：一、维持一审判决第一项内容；二、撤销一审判决第二项、第三项、第四项内容，依法改判德荣公司向兰尚文赔偿残疾赔偿金420737.8元、被扶养人生活费48285.5元、精神损害抚慰金70000元、营养费20000元；三、本案一审、二审诉讼费用由德荣公司承担。以上款项合计人民币559023.3元。事实与理由：一、一审判决认定残疾赔偿金与工伤待遇中的一次性伤残补助金性质一致，兰尚文不应得到重复赔偿，违反损失填平原则及公平原则。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提�赔偿要求。”因《中华人民共和国职业病防治法》是全国人大常委会制定的，属于法律，其位阶和效力均高于司法解释，兰尚文依法可以获得工伤待遇和民事赔偿。根据损失填平的基本法律原则，以及权利竞合原则，德荣公司应当弥补损失不足的部分。职业病防治法是关于职业病防治的特殊法，应当优先适用。因侵权行为所造成的损失，侵权人应当足额赔偿所造成的损失。因而在一审案件中的赔偿原则应为：“1.工伤保险待遇有该赔偿项目而侵权损害赔偿没有的，应计赔；2.工伤保险没有该项目，而侵权损害赔偿有的，应依侵权损害赔偿计赔；3.工伤保险待遇有该赔偿项目的，而侵权损害赔偿也有的，应按计算多的计算。”兰尚文在诉求中已经将本质上相同的残疾赔偿金与一次性伤残补助金进行扣减。一审判决认定兰尚文因职业病主张民事赔偿的残疾赔偿金与工伤保险待遇的一次性伤残补助金性质一致，直接将工伤待遇中的一次性伤残补助金与民事赔偿中的残疾赔偿金进行覆盖，违背该法律的立法目的与宗旨，不符合损失填平原则及公平原则。一审案件辩论终结之日为2016年11月3日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，计算兰尚文主张残疾赔偿金以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中珠海地区城镇居民人均可支配收入38322元/年为计算基数。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定并结合四级伤残事实，兰尚文可获得残疾赔偿金赔偿为536508元（38322元/年×20年×70%=536508元）。因残疾赔偿金与一次性伤残补助金在赔偿项目上本质相同，广州、中山地区认为伤残津贴与残疾赔偿金在性质上不同的，不应当扣除的。根据�失填平原则，在司法实践上扣除一次性伤残补助金，社保部门已向兰尚文支付了一次性伤残补助金65860.2元。因此，德荣公司仍应向兰尚文支付残疾赔偿金为470647.8元。退一步讲，认为伤残津贴与残疾赔偿金性质相同的，在惠州、东莞地区的司法实践上也是将十年伤残津贴从残疾赔偿金中，扣除后根据损失填平原则支持残疾赔偿金差额。根据《广东省工伤保险条例》第三十一条第一款第二项，计发兰尚文十年伤残津贴差额为282258元（2352.15元/月×10年×12个月=282258元）。兰尚文在定残之日为49.5周岁，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项规定，计算兰尚文至60周岁的伤残津贴为296370.9（2352.15元/月×126个月=282258元），之后属于退休金待遇，不再是伤残津贴，不应从残疾赔偿金中扣除，德荣公司至少应向兰尚文支付残疾赔偿金为174276.9元。在一审案件中，兰尚文在�伤待遇中获得一次性伤残补助金为65860.2元，两者比较存在八倍以上差距。可见一审判决内容不符合损失填平基本原则、公平原则。在司法实践上是扣除本质相同的项目，根据损失填平原则及公平原则支持差额，根本不存在重复赔偿。虽《工伤保险条例》的目的之一是分散用工风险，但并不是将用工风险转移给劳动者的，但在一审案件中扣工伤保险基金本应承担的一次性伤残补助金后，已将全部的用工风险转移给劳动者承担，也不符合《工伤保险条例》制定的宗旨与目的。二、一审判决计算兰尚文主张的被扶养人生活费按照农村居民标准计算，是与事实相悖、适用法律错误的。兰尚文在一审阶段提交的证据八中的户口本显示，兰尚文母亲龚延碧为“城镇居民家庭户口”；其次，兰尚文在患病前已经在城镇居住和工作满一年以上，经济收入来自城镇，决定被扶养人生活水平。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，计算一审案件被扶养人生活费应当以2016年度广东省城镇居民人均消费性支出为基数。一审判决确认认定兰尚文的被扶养人为农村户口并按照农村居民人均消费性支出计算被扶养人生活费是与事实相悖、适用法律错误的。三、一审判决德荣公司支付兰尚文的精神损害抚慰金是偏低的，请求二审法院依法改判德荣公司向兰尚文支付精神损害抚慰金70000元。根据职业病防治法第三十五条规定以及《中华人民共和国劳动法》第五十四条，为接触职业病危害的劳动者进行岗前、岗中体检是用人单位的法定义务，一审判决将未进行体检的过错让劳动者承担，由此减轻用人单位的侵权赔偿责任，与法律规定的明显不符。另外，兰尚文在生产中由责任提供安全的生产环境，但德荣公司没�提交任何证据证明其生产环境符合规定的，违反职业病防治法第二十六条和《中华人民共和国劳动法》第五十四条的强制性规定，应承担举证不利后果的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和珠海市经济发展水平，结合兰尚文伤残等级为四级，且德荣公司存在严重过错致使兰尚文错过早发现早治疗机会，现兰尚文需终身治疗并将因此病而死亡的，兰尚文主张的精神损害抚慰金70000元在合情、合理范围内，请求二审法院给予全额支持。四、一审判决以兰尚文没有提交医疗机构出具的需要加强营养的证据，驳回兰尚文关于营养费的诉求，是没有正确理解法律规定的。兰尚文罹患职业病，经后被鉴定为四级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，医疗机构意见仅是参考意见，伤残情况为支持营养费的前提。兰尚文伤残等级为严重级别，且需要终身治疗，确实需要加强营养提高免疫力，应当酌情支持营养费。德荣公司答辩称：一、认可一审判决查明的基本事实；二、对于残疾赔偿金与营养费与一审判决的意见一致；三、关于被扶养人生活费，兰尚文的主张没有法律依据，本案属于劳动争议纠纷，并不是健康权纠纷。德荣公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兰尚文的全部诉讼请求。事实与理由：一、关于工资差额问题，德荣公司在兰尚文的医疗期间，已经依法全额支付了其工资，不存在任何的差额，因此，德荣公司无需支付所谓的工资差额；二、关于被扶养人生活费的问题。兰尚文与德荣公司之间的争议属于劳动争议纠纷，兰尚文要求德荣公司支付所谓的“被扶养人生活费”，缺乏法律依据。三、关于精神损害抚慰金的问题。在一审审理期间，已经在答辩时提出，兰尚文在进入德荣公司工作之前，已经长期从事打磨等粉尘环境的工作，并且没有任何的体检，兰尚文自身存在严重的过错，一审判决德荣公司承担4万元的精神抚慰金明显过高，恳请二审法院根据事实，予以适当的降低。兰尚文答辩称：一、德荣公司应当赔偿兰尚文2014年10月1日至2016年6月30日期间的工资差额。德荣公司在庭审中明确表示对珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会裁决的由德荣公司支付兰尚文2014年10月1日至2016年6月30日期间的工资差额14052.2元无异议，且没有对仲裁裁决书提起诉讼。一审判决据此判令德荣公司向兰尚文支付工资差额是合法、合理的。二、一审案件基于职业病引起产生人身损害赔偿的，依法可以合并审理。在一审案件中，因工伤待遇赔偿不足以弥补兰尚文所造成的损失，根据《中华人民共和国职业病防治�》第五十八条，兰尚文可以依法享受工伤待遇和民事赔偿。根据最高人民法院关于印发的《民事案件案由规定》的通知（法[2011]42号）中第三条第3款内容指出：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2002]21号）第二十八条，一审案件依法可以合并审理。虽然兰尚文的多项诉请涉及到不同的两个法律关系，但都是基于同一法律事实产生的，合并一案审理更有利于尽快查明案件事实，正确适用法律，提高审判效率，减少当事人诉累。只要合并审理不违反法律的禁止性规定，受诉法院都有管辖权，而且合并审理不会给当事人及法院带来不便的，兰尚文就可以同时�张。三、一审判决德荣公司赔偿兰尚文的精神损害抚慰金是明显偏低的。根据职业病防治法第三十五条以及《中华人民共和国劳动法》第五十四条，为接触职业病危害的劳动者进行岗前、岗中体检是用人单位的法定义务，一审判决将未进行体检的过错让劳动者承担，由此减轻用人单位的侵权赔偿责任，违反法律的强制性规定，认定德荣公司应当赔偿兰尚文精神损害抚慰金的金额是明显偏低的。另外，提供安全生产环境是德荣公司的法定责任，根据职业病防治法第二十六条，德荣公司不但没有进行职业病危害因素日常监测，因职业病诊断需要，珠海市裕利职业卫生技术服务有限公司对德荣公司工作场所职业危害因素进行检测，在德荣公司工作场所粉尘含量甚至为《工作场所有害因素职业接触限值》规定中的最高值2.6倍，德荣公司对兰尚文患存在严重过错。根据《中�人民共和国侵权责任法》第二十二条，结合珠海市经济发展水平，兰尚文伤残等级为四级的事实，且德荣公司存在严重过错致使兰尚文错过早发现早治疗机会，现兰尚文需终身治疗并将因此病而死亡的，兰尚文主张的精神损害抚慰金70000元在合情、合理范围内，请求二审法院给予全额支持。兰尚文向一审法院起诉请求：1.判令德荣公司向兰尚文支付2014年10月1日至2016年6月30日期间的工资差额27992元（月平均应发工资3800元/月×21个月=79800元，减去已付51808元，等于27992元）；2.判令德荣公司向兰尚文支付残疾赔偿金420737.8元（34757元/年×20年×70%=486598元，减去社保支付的一次性伤残补助金65860.2元，等于420737.元）；3.判令德荣公司向兰尚文支付其被扶养人的生活费48285.5元（母亲龚延碧生活费22171.9元/年×9年又4个月×70%÷3=48285.5元）；4.判令德荣公司向兰尚文�付精神损害抚慰金70000元；5.判令德荣公司向兰尚文支付营养费20000元；6.一审案件诉讼费、保全费由德荣公司承担。一审法院查明，一、员工入职时间：兰尚文于2012年2月进入德荣公司。二、员工工作岗位：普工（从事拉丝、打磨、抛光工作）。三、发生工伤、工伤认定、伤残评定情况：2014年9月23日，兰尚文进行职业健康检查，检查结论为：双肺弥漫性分布点状影，疑似尘肺，建议去省职防院诊断。2014年9月29日珠海市疾病预防控制中心诊断兰尚文为疑似职业病，建议申请职业病诊断。2015年7月7日广东省职业病防治院诊断兰尚文为“职业性尘肺病贰期”。2015年12月11日珠海市香洲区人力资源和社会保障局认定兰尚文“患职业病”情形为工伤。2016年6月16日珠海市劳动能力鉴定委员会对兰尚文伤势鉴定为四级伤残。四、员工患职业病前十二个月平均月工资：3136.2元。五、员工患职业病后至劳动能力鉴定前工资发放数额：2014年10月1日至2016年6月30日期间德荣公司支付兰尚文工资共计51808元。六、员工平均缴费工资：珠海市社会保险基金管理中心核定兰尚文平均缴费工资为3136.2元。七、员工已领工伤待遇情况：珠海市社会保险基金管理中心于2016年7月1日向兰尚文支付一次性伤残补助金65860.2元（四级伤残按21个月平均缴费工资计算，即3136.2元/月×21个月）。2016年7月起，珠海市社会保险基金管理中心按兰尚文四级伤残每月向其计付伤残津贴2352.15元/月（3136.2元/月×75%）。八、申请仲裁时间：2016年7月20日。九、仲裁请求：1.请求支付一次性伤残补助金差额13939.8元；2.请求支付伤残津贴差额59746.8元（计发10年）；3.请求支付一次性工伤医疗补助金差额7965.6元；4.请求支付2014年10月1日至2016年6月30日期间的工资差额35217元；5.请求支付�疾赔偿金486598元；6.请求支付被扶养人的生活费48285.5元；6.请求支付精神损害抚慰金70000元；7.请求支付营养费20000元。十、仲裁结果：珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2016]2095号仲裁裁决书，裁决如下：1.德荣公司于裁决生效之日起三日内向兰尚文支付2014年10月1日至2016年6月30日期间的工资差额14052.2元；2.驳回兰尚文的其他仲裁请求。十一、兰尚文的诉讼请求：1.判令德荣公司向兰尚文支付2014年10月1日至2016年6月30日期间的工资差额27992元（月平均应发工资3800元/月×21个月=79800元，减去已付51808元，等于27992元）；2.判令德荣公司向兰尚文支付残疾赔偿金420737.8元（34757元/年×20年×70%=486598元，减去社保支付的一次性伤残补助金65860.2元，等于420737.元）；3.判令德荣公司向兰尚文支付其被扶养人的生活费48285.5元（母亲龚延碧生活费22171.9元/年�9年又4个月×70%÷3=48285.5元）；4.判令德荣公司向兰尚文支付精神损害抚慰金70000元；5.判令德荣公司向兰尚文支付营养费20000元；6.一审案件诉讼费、保全费由德荣公司承担。一审法院认为，一、兰尚文从2012年2月起与德荣公司建立劳动关系，兰尚文患职业病，经社会保险行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，兰尚文依法享受工伤保险待遇。兰尚文享受工伤保险待遇包括在珠海市社会保险基金管理中心领取的一次性伤残补助金65860.2元和从2016年7月起每月领取的伤残津贴2352.15元外，还包括工伤停工留薪期工资。依据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确�，最长不超过二十四个月。”兰尚文与德荣公司在庭审中对珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2016]2095号仲裁裁决第一项，由德荣公司于裁决生效之日起三日内向兰尚文支付2014年10月1日至2016年6月30日期间的工资差额14052.2元，均无异议，德荣公司应向兰尚文支付上述款项。二、根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”1.关于兰尚文请求支付残疾赔偿金问题,残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、伤残津贴性质及功能一致，均为工伤员工丧失劳动能力导致收入损失的补偿，故不应再重复赔偿，一审法院对兰尚文该项请求不予支持。2.关于兰尚文请求支付被扶养人生活费问题，其主张理据充分，�审法院予以支持，但兰尚文主张被扶养人为其母亲，属于农村村民，按农村居民计算，即被扶养人生活费24179.87元（11103元/年×9年零4个月×70%÷3=24179.87元）。3.关于兰尚文请求支付精神损害抚慰金问题,参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第5条“劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有职业病，劳动者或者其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予支持”，故兰尚文请求支付精神损害抚慰金，一审法院予以支持，但考虑到兰尚文在入职德荣公司前在其他企业（家具厂）从事打磨工作，且一直没有进行体检，说明兰尚文对其本人身体健康重视程度不够，一审法�酌情支持由德荣公司向兰尚文支付精神损害抚慰金40000元。4.关于兰尚文请求支付营养费20000元问题,由于兰尚文没有提交由医疗机构出具的需要加强营养的相关证据，故兰尚文该项请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条，《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，一审法院作出如下判决：一、德荣公司于判决生效之日起三日内向兰尚文支付2014年10月1日至2016年6月30日期间工资差额14052.2元；二、德荣公司于判决生效之日起三日内向兰尚文支付被扶养人生活费24179.87元；三、�荣公司于判决生效之日起三日内向兰尚文支付精神损害抚慰金40000元；四、驳回兰尚文的其他诉讼请求。一审案件受理费775元、保全费2270元，合计3045元，由兰尚文负担60%即1827元，德荣公司负担40%即1218元。二审期间，兰尚文提交了一份检测报告，拟证明德荣公司工作场所粉尘含量为《工作场所有害因素职业接触限值》规定中的最高值2.6倍，说明德荣公司生产环境严重不合格，对兰尚文患职业病存在严重过错。对此，德荣公司称该份证据已经超过举证期限，不予认可。对该份检测报告的真实性、合法性、关联性有异议，该份证据无原件，无法核实其内容的真实性；即便是真实的，但与本案中兰尚文职业病的诊断并没有直接的因果关系，无法证明德荣公司对于兰尚文患职业病存在严重过错，因为兰尚文在入职德荣公司之前已经长期从事了相关的工作，没有办法排除其在入职德荣公司之前就已经患有职业病的可能。另查明，一审兰尚文提交的其母亲龚延碧的常住人口登记卡显示，龚延碧的户别为城镇居民家庭户口。再查明，一审判决查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为：一、关于工资差额问题。德荣公司对兰尚文患职业病前十二个月平均月工资3136.2元并无异议，据此计算，德荣公司已发兰尚文2014年10月1日至2016年6月30日期间工资51811元，尚欠14052.2元（3136.2*21-51808），一审法院判决德荣公司支付上述工资差额并无不当，本院予以维持。德荣公司就此上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于残疾赔偿金与一次性伤残补助金、伤残津贴可否重复赔偿的问题。残疾赔偿金与一次性伤残补助金、伤残津贴均为对因伤丧失劳动能力导致收入损失的赔偿，功能上一致。兰尚文主张伤残津贴与残疾赔偿金性质不同，理据不足，本院不予支持。对兰尚文主张适用损失填补原则，本院认为，兰尚文为四级伤残，目前按月从工伤保险基金领取伤残津贴。根据《工伤保险条例》第三十五条第三项，兰尚文达到退休年龄并办理退休手续后，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。而基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。此种补足差额部分并不属于基本养老保险待遇，仍属于对因工致残的收入损失的补偿。据此，一次性伤残补助金、伤残津贴、基本养老保险补差部分之和存在高于残疾赔偿金的可能。因此，退一步说，即便按损失填补原则，兰尚文亦无证据证明其实际所获一次性伤残补助金、伤残津贴及基本养老保险补差部分必然低于残疾赔偿金，其主张按损失填补原则补足差额亦无事实依据，故本院�其上诉请求德荣公司支付残疾赔偿金420737.8元不予支持。三、关于被扶养人生活费问题。德荣公司上诉主张被扶养人生活费不属于劳动纠纷，本案不应受理。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，兰尚文就所患职业病有权提起生命权、健康权、身体权诉讼。本案劳动争议和民事赔偿属基于同一事实发生的纠纷，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，可以合并审理。故德荣公司上述主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。因此，被扶养人生活费应�据扶养人的情况确定。兰尚文在患职业病之前已入职德荣公司两年多，在珠海居住生活一年以上，应按城镇标准计算被扶养人生活费，即按珠海2015年度城镇居民人均消费性支出28741.5元/年计算，兰尚文一审诉讼请求以22171.9元/年计算，属于对自身权利的处分，本院予以确认。一审以农村标准计算有误，本院予以纠正。据此，德荣公司应支付被扶养人生活费48285.5元（22171.9元/年×9年零4个月×70%÷3）。兰尚文此项上诉请求理由成立，本院予以支持。四、关于精神损害抚慰金问题。兰尚文在入职德荣公司前在其他企业（家具厂）从事打磨工作，并不足以证明兰尚文当时已患职业病或存在患职业病的倾向。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，按规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查是用人单位的法定义务。且职业健康检查与一般体检并不相同。因此，一审判决在确定精神损害抚慰金时，考量兰尚文之前的任职经历及有无体检不当，本院予以纠正。综合兰尚文的伤残等级、兰尚文从入职到确诊职业病的过程及珠海平均生活水平，本院酌定德荣公司向兰尚文支付精神损害抚慰金50000元。兰尚文上诉请求提高精神损害抚慰金部分有理，对其有理的部分，本院予以支持。德荣公司上诉请求调低精神损害抚慰金理由不成立，本院不予支持。五、关于营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。据此，受害人构成的伤残等级并非支付营养费的充分条件，在医疗结构的意见没有明确需要加强营养的情形下，仅以伤残等级作为请求营养费的依据并不充分，兰尚文就此上诉理据不足，一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，兰尚文的上诉请求部分成立，对其成立的部分，本院予以支持。对其不成立的部分，本院予以驳回。德荣公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7841号民事判决第一项；二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7841号民事判决第四项；三、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7841号民事判决第二项为：珠海德�电子有限公司于本判决生效之日起七日内向兰尚文支付被扶养人生活费48285.5元；四、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7841号民事判决第三项为：珠海德荣电子有限公司于本判决生效之日起七日内向兰尚文支付精神损害抚慰金50000元；五、驳回兰尚文的其他上诉请求；六、驳回珠海德荣电子有限公司的上诉请求；七、驳回兰尚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元、保全费2270元，合计3045元，由兰尚文负担1700元，珠海德荣电子有限公司负担1345元；二审案件受理费1804元，由兰尚文负担892元；珠海德荣电子有限公司负担912元。本�决为终审判决。审判长  郭志俊审判员  郭建勇审判员  李 灵二〇一七年五月二十五日书记员  陈思绮