wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执357号
申请执行人讷河市讷南灌区管理站，住所地黑龙江省讷河市讷南镇镇直，组织机构代码41405452-7。
法定代表人戴敬奎，职务站长。
被执行人庞道亮，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人讷河市讷南灌区管理站与被执行人庞道亮供用水合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人庞道亮经传唤后自动履行了义务，给付水费3,400.00元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2018）黑0281执357号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一八年二月一日
书记员 魏忠勇
�兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初618号
原告：陈东东，男，1990年8月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：东莞市悦美网络科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区袁屋边大道容大大厦*楼***室。统一社会信用代码：91441900076704688F。
法定代表人：黄创明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。
原告陈东东诉被告东莞市悦美网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈东东、被告委托诉讼代理人程海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东东向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款786元，由原告退货；2、被告赔偿十倍赔偿金7860元。审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为退还货款699元，原告退还8瓶“蔡澜花花世界猪油150g*3瓶组合装手工炼制食用油烹饪拌面猪油拌饭”。事实和理由：原告应生活所需，2016年9月30日、10月10日分别在天猫网被告开设的京东商铺名为“蔡澜花花世界旗舰店”，使用淘宝账号2011男人购买了3份共9瓶“蔡澜花花世界猪油150g*3瓶组合装手工炼制食用油烹饪拌面猪油拌饭”，订单号为2225347175400159、2508329013850159，总价为786元。由顺丰快递运送，单号为972053261889、972088567335，均发货后2天收到该产品，品名为蔡澜猪油，还有由被告所开的发票，发票内容为食品，金额共计786元。收到后食用，经查看该产品未标注厂商厂址等、执行标准等相关信息。此外，该产品属于无证产品，产品未标注生产许可证即相关标志。事后，原告向东莞市食品�品监督管理局举报，2017年1月3日，该局予以确认该产品确实属于不符合规定的预包装食品。故根据《食品安全法》第六十七条、第一百四十八条和最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，提起诉讼。
被告东莞市悦美网络科技有限公司答辩称：不同意原告的所有诉讼请求，理由是原告请求支付十倍赔偿金的依据是《食品安全法》，但原告的证据不能证明原告在食用被告的产品之后产生了损害，故不需要向原告支付十倍赔偿金。对原告所称事实部分除称被告产品属于无证产品外予以认可。
经审理，本院对被告予以确认的原告所称的事实部分予以认定。另查明，东莞市食品药品监督管理局调查后作出的答复主要内容如下：收到举报后进行现场检查，被告能出示尚在有效期内的《食品流通许可证》，并能提供上述产品生产商的营业执照和食品生产许可证、产品的检验报告及台账；执法人员现场发现了蔡澜猪油产品，产品有生产日期、保质期、净含量、成份等信息，该公司天猫商城蔡澜猪油商品详情中的产品参数有生产许可证编号、生产者的名称、地址、联系方式等信息；认为被告销售标签不符合规定的预包装食品，违反了《食品安全法》第六十七条的规定，但被告持有上述有效的《食品流通许可证》等，能够提供台账证明其履行了法定的进货查验义务，且能够及时下架该问题产品，并积极整顿，及时纠正违法行为，且未造成实际的危害结果，违法情节显著轻微，决定不予处罚。
本院认为，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告未提供证据证明涉案食品本身存在不符合食�安全标准的事实。原告认为被告食品包装未按规定标示内容属食品不符合安全，但该认为显属不当。食品包装未按相关规定进行标识与食品本身安全系不同概念，《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此，原告以涉案产品不符合安全标准为由要求被告退款并十倍赔偿，缺乏事实依据，且原告也未提供证据证明其因该食品受到损害，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈东东的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告陈东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一七年七月十六日
书记员 沈 菲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9048号
原告：李学康，男，1994年11月9日出生，住址及户籍所在地山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：李小良，男，山东省鄄城县村民，住北京市大兴区。
被告：北京隆兴欣苑餐厅（经营者佟丽珍，女，1955年7月6日出生，户籍所在地系北京市海淀区），经营场所北京市海淀区东升乡上园村30号平房。
经营者:佟丽珍，经理。
委托诉讼代理人:王妍，女，该公司人事行政，住单位宿舍。
原告李学康与被告北京隆兴欣苑餐厅（以下简称隆兴欣苑餐厅）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学康及其委托诉讼代理人李小良与被告隆兴欣苑餐厅之委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学康向本院提出诉讼请求:1、确认2015年4月24日至2015年11月4日期间双方存在劳动关系；2、隆兴欣苑餐厅支付我2015年4月24日至2015年11月4日违法解除劳动关系赔偿金8000元；3、隆兴欣苑餐厅支付我2015年4月24日至2015年11月4日未签劳动合同二倍工资差额21839元；4、隆兴欣苑餐厅支付我2015年4月24日至2015年11月4日双休日加班费18390元；5、隆兴欣苑餐厅支付我2015年4月24日至2015年11月4日法定节假日加班费18390元。事实和理由：我于2015年4月25日到隆兴欣苑餐厅工作，约定每月工资4000元，工作岗位是厨师，上班时间为（1）上午10点到晚上10点；（2）下午5点到凌晨3点半。隆兴欣苑餐厅未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险，约定休息日、平日延时、法定节假日加班支付加班费，但均未依法支付。隆兴欣苑餐饮于2015年11月4日以从新装修为由违法开除我。现我诉至法院，请求维护我的合法权益。
隆兴欣苑餐厅辩称，李学康不是我餐厅员工，与我餐厅不存在劳动关系，我餐厅不同意李学康的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李学康主张其于2015年4月24日入职隆兴欣苑餐厅，月工资标准4000元，从事厨师岗位工作，双方未签订书面劳动合同，隆兴欣苑餐厅于2015年11月4日无故将其辞退。隆兴欣苑餐厅否认与李学康之间存在劳动关系。为证明双方存在劳动关系，李学康提交考勤表予以佐证。考勤表抬头显示为“北京隆兴欣苑餐厅X年X月份职工出勤考核表”，其中由姓名和日期两部分组成，考核表中姓名一栏载有“李学康”字样。考核表中加盖“北京隆兴欣苑餐厅发票专用章”字样印章。另，考勤表中显示2015年4月24日至2015年11月4日期间“李学康”每日均出勤。隆兴欣苑餐厅认可考勤表中发票专用章的真实性，但主张发票专用章就放在吧台，谁都可以拿，考勤表上不可能盖发票专用章。
李学康主张隆兴欣苑餐厅未与其签订书面劳动合同，要求隆兴欣苑餐厅支付2015年4月24日至2015年11月4日期间未签劳动合同二倍工资差额21839元。同时，李学康主张2015年4月24日至2015年11月4日期间存在休息日及法定节假日加班，要求隆兴欣苑餐厅支付上述期间的休息日及法定节假日加班工资。
李学康主张隆兴欣苑餐厅于2015年11月4日口头无故将其辞退。
李学康以要求确认与隆兴欣苑餐厅存在劳动关系，要求隆兴欣苑餐厅支付违法解除劳动关系赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、休息日及法定节假日加�工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，因李学康收到仲裁委员会书面通知后，无正当理由拒不到庭，视为撤回仲裁申请。2016年3月14日，李学康重新申请仲裁，仲裁委员会决定不予受理。李学康于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤表及海劳仲审字[16]第208号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，隆兴欣苑餐厅对考勤表中发票专用章的真实性予以认可，虽其餐厅主张发票专用章就放在吧台，谁都可以拿，但未提交相应证据予以证明，故本院对该主张不予采信。结合李学康文化程度偏低、缺乏留存证据意识及举证能力有限的事实以及类似行业用工的现状，本院认为考勤表记载内容足以认定李学康与隆兴欣苑餐厅之间存在劳动关系。
鉴于隆兴欣苑餐厅作为对劳动者负有管理职能的用人单位，未就李学康的入职、离职时间提供证据佐证，故本院采纳李学康的意见，认定其于2015年4月24日入职隆兴欣苑餐厅，并于2015年11月4日离职，对李学康要求确认上述期间与隆兴欣苑餐厅之间存在劳动关系的主张，本院予以支持。
如上所述，本院确认李学康与隆兴欣苑餐厅之间存在劳动关系，而隆兴欣苑餐厅仅以与李学康不存在劳动关系作为抗辩，故本院采信李学康关于其月工资标准为4000元以及2015年11月4日被违法辞退的主张。鉴于双方未签订书面劳动合同，隆兴欣苑餐厅应支付李学康2015年5月24日至2015年11月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21472元。同时，隆兴欣苑餐厅应支付李学康违法解除劳动关系赔偿金8000元。
根据考勤表能证实2015年4月24日至2015年11月4日期间李学康存在休息日加班及法定节假日加班，故隆兴欣苑餐厅应�付李学康上述期间的休息日加班工资及法定节假日加班工资，李学康主张的休息日加班工资未高于法定标准，本院予以确认。经本院核算，隆兴欣苑餐厅应支付李学康上述期间法定节假日加班工资3310元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认李学康与北京隆兴欣苑餐厅自二Ｏ一五年四月二十四日至二Ｏ一五年十一月四日期间存在劳动关系；
二、北京隆兴欣苑餐厅于本判决生效后七日内支付李学康二Ｏ一五年五月二十四日至二Ｏ一五年十一月四日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额二万一千四百七十二元；
三、北京隆兴欣苑餐厅于本判决生效后七日内支付李学康二Ｏ一五年四月二十四日至二Ｏ一五年十一月�日期间休息日加班工资一万八千三百九十元及法定节假日加班工资三千三百一十元；
四、北京隆兴欣苑餐厅于本判决生效后七日内支付李学康违法解除劳动关系赔偿金八千元；
五、驳回李学康的其他诉讼请求。
案件受理费十元（李学康预交五元），由北京隆兴欣苑餐厅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 詹冬梅
人民陪审员 宗亚荣
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张静思
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终192号
上诉人（原审被告）：冯玉昭，男，汉族，1963年3月3日出生，户籍地四川省邻水县，现住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：赤水市飞龙房地产开发有限公司，住所地市赤水市黔北商场东楼2层3-4号门市，统一社会信用代码：915203815771294079。
法定代表人：费良斌，该公司总经理
原审被告：宋翠芝，女，汉族，1962年12月28日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：邻水县家用电器有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路中段25号，统一社会信用代码915116237650804364。
上诉人冯玉昭因与被上诉人赤水市飞龙房地产开发有限公司及原审被告宋翠芝、邻水县家用电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初1418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯玉昭上诉请求：一、撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案各原审被告所在地均不在赤水市，且借款行为已完成，合同履行地应当以借款行为中接受货币方所在地为准，即接受货币方冯玉昭所在地重庆市渝北区为合同履行地，赤水市人民法院对本案不具备管辖权。
被上诉人赤水市飞龙房地产开发有限公司在二审中未作书面答辩。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告赤水市飞龙房地产开发有限公司可选择向被告住所地或合同履行地提起诉讼。本案双方当事人未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，合同履行地应根据当事人诉讼请求结合合同履行义务来确定。本案原审原告赤水市飞龙房地产开发有限公司主张原审被告冯玉昭、宋翠芝等偿还借款本息，赤水市飞龙房地产开发有限公司作为本案合同中接受货币的一方，其所在地为合同履行地，而赤水市飞龙房地产开发有限公司住所地在赤水市，故赤水市人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 钟永海
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终192号上诉人（原审被告）：冯玉昭，男，汉族，1963年3月3日出生，户籍地四川省邻水县，现住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：赤水市飞龙房地产开发有限公司，住所地市赤水市黔北商场东楼2层3-4号门市，统一社会信用代码：915203815771294079。法定代表人：费良斌，该公司总经理原审被告：宋翠芝，女，汉族，1962年12月28日出生，住重庆市渝北区。原审被告：邻水县家用电器有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路中段25号，统一社会信用代码915116237650804364。上诉人冯玉昭因与被上诉人赤水市飞龙房地产开发有限公司及原审被告宋翠芝、邻水县家用电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初1418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯玉昭上诉请求：一、撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案各原审被告所在地均不在赤水市，且借款行为已完成，合同履行地应当以借款行为中接受货币方所在地为准，即接受货币方冯玉昭所在地重庆市渝北区为合同履行地，赤水市人民法院对本案不具备管辖权。被上诉人赤水市飞龙房地产开发有限公司在二审中未作书面答辩。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告赤水市飞龙房地产开发有限公司可选择向被告住所地或合同履行地提起诉讼。本案双方当事人未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，合同履行地应根据当事人诉讼请求结合合同履行义务来确定。本案原审原告赤水市飞龙房地产开发有限公司主张原审被告冯玉昭、宋翠芝等偿还借款本息，赤水市飞龙房地产开发有限公司作为本案合同中接受货币的一方，其所在地为合同履行地，而赤水市飞龙房地产开发有限公司住所地在赤水市，故赤水市人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年八月二十四日书 记 员  钟永海
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第449号
申请执行人：蛟河市竹丰小额贷款有限公司。
法定代表人：李鸿伟，执行董事长。
委托代理人：于媚，蛟河市竹丰小额贷款有限公司法律顾问。
被执行人：宋殿国，男，50岁。
申请执行人蛟河市竹丰小额贷款有限公司与被执行人宋殿国借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）蛟民二初字第125号民事判决书，判决书主文：被告宋殿国于本判决生效之日起五日内偿还原告蛟河市竹丰小额贷款有限公司借款本金20000.00元及利息（以20000.00元为本金，利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2013年9月18日起至本判决确定的还款时间时止）。案件受理费150.00元，由被告宋殿国负担。判决书生效后，被执行人宋殿国未按生效法律文书履行义务。申请执行人蛟河市竹丰小额贷款有限公司于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人宋殿国履行生效法律文书确定的义务，负担申请执行费201.50元，本院已依法受理。
本案在执行中查明，被执行人宋殿国现去向不明，其开办的蛟河市东山宏瑞木制品厂（系租赁）因外欠债务较大现已停产。现被执行人宋殿国暂无财产可供执行，申请执行人蛟河市竹丰小额贷款有限公司同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人宋殿国暂无财产可供执行，且申请执行人蛟河市竹丰小额贷款有限公司同意本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第125号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 鲍 晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终874号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：谭辉，男，1990年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告)：顾连艳，女，1989年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人谭辉、顾连艳商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终874号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：谭辉，男，1990年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审原告)：顾连艳，女，1989年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人谭辉、顾连艳商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 袁丽娟书 记 员 黎荣荣
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初803号
原告：自贡硬质合金有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都中路299号。
法定代表人：桂杰,总经理。
委托诉讼代理人：詹箭，该公司工作人员。
被告：杭州欧蓝照明电器配件有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道环园南路13号。
法定代表人：李璐，总经理。
原告自贡硬质合金有限责任公司成都分公司（以下简称自贡硬质合金成都分公司）与被告杭州欧蓝照明电器配件有限公司（以下简称杭州欧蓝照明电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡硬质合金成都分公司的委托诉讼代理人詹箭到庭参加了诉讼，被告杭州欧蓝照明电器公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡硬质合金成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款32元及其逾期利息1万元；2.本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告具有长期业务往来，被告共欠原告货款32万元。双方也在2016年8月8日签订还款协议，但被告仍未按协议履行。截止起诉时，被告尚欠原告货款32万元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告杭州欧蓝照明电器公司未答辩。
原告自贡硬质合金成都分公司围绕诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据：
1.原告的社会信用代码证、负责人证明书及被告企业信用信息公示系统查询情况复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格情况；
2.还款协议及对账函一份，拟证明被告未按照合同的约定履行付款义务，已构成违约的事实。
对原告自贡硬质合金成都分公司提交的全部证据，符合证据的真实性、客观性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自贡硬质合金成都分公司与被告杭州欧蓝照明电器公司具有长期业务往来。2016年8月8日，原、被告双方经对账确认，被告欠原告的货款为32万元。双方并于同日签订了一份《还款协议书》，约定被告欠原告的货款32万元，被告于2016年9月10日前付5万元，余款于2016年10月25日前支付5万元、于2016年11月25日前支付5万元、于2016年12月25日前支付5万元、剩余货款于2017年4月底结清等。此后，被告未按约定的期限支付货款，经原告多次催收未果，故诉至本院，要求依法裁判并支持其诉讼请求。
本院认为，原告自贡硬质合金成都分公司与被告杭州欧蓝照明电器公司因买卖合同关系达成的还款协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行义务。由于被告未按还款协议约定的期限支付货款，属违约行为，应当承担支付所欠货款及逾期付款违约金的责任。对原告要求被告承担的逾期付款利息1万元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于修改最高人民法院<关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州欧蓝照明电器配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告自贡硬质合金有限责任公司成都分公司货款32万元及逾期付款利息1万元，共计33万元。
案件受理费减半收取计3125元，由被告杭州欧蓝照明电器配件有限公司负担。原告自贡硬质合金有限责任公司成都分公司已预交的受理费不再退还，被告杭州欧蓝照明电器配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告自贡硬质合金有限责任公司成都分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张 俊
二〇一七年七月三日
书记员 牟艳丽
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初803号原告：自贡硬质合金有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都中路299号。法定代表人：桂杰,总经理。委托诉讼代理人：詹箭，该公司工作人员。被告：杭州欧蓝照明电器配件有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道环园南路13号。法定代表人：李璐，总经理。原告自贡硬质合金有限责任公司成都分公司（以下简称自贡硬质合金成都分公司）与被告杭州欧蓝照明电器配件有限公司（以下简称杭州欧蓝照明电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡硬质合金成都分公司的委托诉讼代理人詹箭到庭参加了诉讼，被告杭州欧蓝照明电器公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自贡硬质合金成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款32元及其逾期利息1万元；2.本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告具有长期业务往来，被告共欠原告货款32万元。双方也在2016年8月8日签订还款协议，但被告仍未按协议履行。截止起诉时，被告尚欠原告货款32万元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告杭州欧蓝照明电器公司未答辩。原告自贡硬质合金成都分公司围绕诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据：1.原告的社会信用代码证、负责人证明书及被告企业信用信息公示系统查询情况复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格情况；2.还款协议及对账函一份，拟证明被告未按照合同的约定履行付款义务，已构成违约的事实。对原告自贡硬质合金成都分公司提交的全部证据，符合证据的真实性、客观性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自贡硬质合金成都分公司与被告杭州欧蓝照明电器公司具有长期业务往来。2016年8月8日，原、被告双方经对账确认，被告欠原告的货款为32万元。双方并于同日签订了一份《还款协议书》，约定被告欠原告的货款32万元，被告于2016年9月10日前付5万元，余款于2016年10月25日前支付5万元、于2016年11月25日前支付5万元、于2016年12月25日前支付5万元、剩余货款于2017年4月底结清等。此后，被告未按约定的期限支付货款，经原告多次催收未果，故诉至本院，要求依法裁判并支持其诉讼请求。本院认为，原告自贡硬质合金成都分公司与被告杭州欧蓝照明电器公司因买卖合同关系达成的还款协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行义务。由于被告未按还款协议约定的期限支付货款，属违约行为，应当承担支付所欠货款及逾期付款违约金的责任。对原告要求被告承担的逾期付款利息1万元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于修改最高人民法院的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州欧蓝照明电器配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告自贡硬质合金有限责任公司成都分公司货款32万元及逾期付款利息1万元，共计33万元。案件受理费减半收取计3125元，由被告杭州欧蓝照明电器配件有限公司负担。原告自贡硬质合金有限责任公司成都分公司已预交的受理费不再退还，被告杭州欧蓝照明电器配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告自贡硬质合金有限责任公司成都分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 张 俊二〇一七年七月三日书记员 牟艳丽
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执168号
申请执行人：冯永丽，女，52岁。
被执行人：李茂贵，男，57岁。
被执行人：贾素霞，女，51岁。
申请执行人冯永丽与被执行人李茂贵、贾素霞义务帮工受害责任纠纷执行一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）吉0281民初1310号民事判决书，主文如下：一、被告李茂贵、贾素霞于本判决生效后立即赔偿原告冯永丽各项损失合计53963.31元。二、驳回原告冯永丽的其他诉讼请求。案件受理费525.00元，由李茂贵、贾素霞负担262.50元，由冯永丽负担262.50元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行并要求其承担申请执行费709元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李茂贵、贾素霞送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经查被执行人李茂贵、贾素霞名下无房屋、车辆登记信息。另查明，被执行人李茂贵、贾素霞分别在中国邮政储蓄银行蛟河支行、中国农业银行蛟河支行、中国银行蛟河支行、吉林蛟河农村商业银行股份有限公司拉法支行有存款帐户（均不足百元），并分别于2018年2月8日、2018年3月9日将上述存款帐户予以冻结（其中冻结了被执行人李茂贵在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司拉法支行的支持农业保护补贴款帐户）。现被执行人李茂贵、贾素霞无其他财产可供执行。2018年2月4日将被执行人李茂贵、贾素霞纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李茂贵、贾素霞无财产可供执行，后向申请执行人释明，其同意本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十五日
书记员 鲍 晶
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执270号之三
申请执行人：南通市天元横机制造有限公司。
法定代表人：冯加林，该公司董事长。
被告：桐乡市高斯横机销售有限公司。
法定代表人：王海江，该公司执行董事。
本院于2017年1月17日立案受理申请执行人南通市天元横机制造有限公司与被执行人桐乡市高斯横机销售有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的发生法律效力的（2015）嘉桐濮商初字第237号民事判决书，要求被执行人桐乡市高斯横机销售有限公司支付执行款1436362.8元及利息。经强制执行，被执行人履行205173元。
本案在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，2017年4月17日，被执行人提交财产报告一份。2017年5月15日被执行人来我院接受调查，确认还有52台电脑横机及一批附属设备。2017年6月14日通知申请执行人来我院协商，申请人表示要求法院拍卖机器设备，双方未达成和解协议。2017年6月20日，本院前往机器存放地查封该批机器，并要求被执行人暂时保管，配合法院执行工作。2017年9月26日52台电脑横机及附属设备拍得价款224000元，该笔款项于2017年10月18日打到我院账户上，机器设备于次日顺利交接，扣除评估费2100元，执行费16763元，尚余205137元。2017年10月22日，本院收到江苏省海安县人民法院的协助执行通知书，扣留该笔拍卖款。2017年10月27日，本院将执行款扣留的事项告知申请执行人。本院未发现有可供执行的财产，并于2017年12月14日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十二月二十日
（代）书记员 孙少胤
桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0483执270号
本院在执行南通市天元横机制造有限公司与桐乡市高斯横机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人桐乡市高斯横机销售有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将桐乡市高斯横机销售有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6860号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。
法定代表人倪汝华。
被执行人楼银娟，女，1965年8月20日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人楼银娟金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年九月二十日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6860号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与楼银娟（2016）浙0782民初14255号金融借款合同纠纷一案中，经查，楼银娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将楼银娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6860号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。法定代表人倪汝华。被执行人楼银娟，女，1965年8月20日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人楼银娟金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年九月二十日书记员  陈永庆
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初248号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人申益明，男，1987年11月16日出生于四川省泸州市，汉族，文化程度小学，无业，住四川省泸州市纳溪区。曾因犯抢劫罪于2008年被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑二年，并宣告缓刑。因涉嫌盗窃于2017年10月7日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月8日经长乐市人民检察院批准�捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人申益明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
1、2017年10月5日8时许，被告人申益明以溜门方式进入长乐市湖南镇谢鹏村牛山公寓6座215室内，盗走被害人白某现金人民币670元。
2、2017年10月5日10时许，被告人申益明以撬门方式进入长乐市湖南镇鹏谢村牛山公寓6座202室内，盗走被害人李某现金人民币2600元。
3、2017年10月6日19时许，被告人申益明以踹门方式进入长乐市湖南镇鹏谢村牛山公寓6座201室内，在�施盗窃过程中被当场抓获，后扭送至长乐市公安局大鹤边防派出所。
公诉机关认为，被告人申益明具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人申益明认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人申益明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申益明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月七日起至二○一八年五月六日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人申益明退出犯罪所得人民币3270元，发还被害人白某、李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一八年四月十八日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省新河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0530刑初12号
公诉机关河北省新河县人民检察院。
被告人温路路，男，1987年5月5日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，务农。2007年1月26日因犯盗窃罪被邢台市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，于2015年5月22日刑满释放。2016年2月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被新河县公安局刑事拘留，同年3月11日经新河县人民检察院批准转逮捕。现羁押于南宫市看守所。
河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人温路路犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员王志方出庭支持公诉，被告人温路路到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省新河县人民检察院指控，被告人温路路刑满出狱后想购买一辆二手汽车作为代步工具。2015年9月份的一天下午，温路路在宁晋县凤凰镇二手车市场外面看到一个小名叫“小威”的人在出售一辆棕色五菱牌商务车（冀A×××××），温路路在明知该车无任何手续且售价明显低于市场价格的情况下，花6500元购买了该车。2015年9月24日，宁晋县公安交通警察大队民警在宁晋县城将该车查获，经查询该车系新河县公安局刑侦大队上网登记的被盗车辆。经新河县价格认证中心评估，该车价值37538元。就上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述等证据予以证实，认为被告人温路路明知是赃物而购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人温路路系累犯，应当从重处罚。请我院依法判处。
被告人温路路未辩解辩护，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月份，被告人温路路想购买一辆二手汽车作为代步工具。一天下午，温路路在宁晋县凤凰镇二手车市场外面看到一个小名叫“小威”的人在出售一辆棕色五菱商务车（车牌号码：冀A×××××），温路路在明知该车无任何手续且售价明显低于市场价格的情况下，花6500元购买了该车。2015年9月24日，宁晋县公安交通警察大队民警在宁晋县城将该车查获，经查询该车系新河县公安局刑侦大队上网登记的被盗车辆。经新河县价格认证中心评估，该车价值为37538元。2016年2月5日，宁晋县公安局凤凰镇派出所民警在大众主题旅馆将被新河县公安局列为网上逃犯的温路路抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明信、在逃人员登记／撤销表，证实被告人温路路的身份信息，其具有刑事责任能力，2015年12月14日其因涉嫌盗窃汽车被新河县公安局网上追逃。
（2）注册登记机动车摘要信息、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、车辆购置税纳税申报表，证实聂某于2015年2月2日从石家庄宝乐汽车贸易有限公司花费48800元购买了一辆五菱牌多用途乘用车，缴纳了4170.94元的车辆购置税。
（3）查获经过、视频光盘（执法记录仪拍下的视频）、抓获证明，证实2015年9月24日17时20分许，宁晋县公安局交通警察大队民警张现彬、杨晓亮在宁晋县凤凰路与西关街交叉口执勤时发现一辆未悬挂机动车号牌的棕色五菱宏光面包车，拦停后向驾车男子询问，该男子称车牌照丢失，回去拿该车辆的相关手续及驾驶证，结果该男子离开后一直未归。后经对车辆识别代码查询，结果显示该车辆为新河县公安局上网登记的被盗车辆（冀A×××××）。2015年9月25日，宁晋县公安局交警大队将被盗车辆移交到新河县公安局。2016年2月5日宁晋县公安局凤凰镇派出所民警在大众主题旅馆将网上逃犯温路路抓获。
（4）辨认笔录及照片，证实被害人聂某能准确指认出宁晋县交警大队查获的棕色五菱商务面包车是自己被盗的车辆。
2、被害人聂某的陈述，证实2015年9月19日晚上10时左右，聂某将其棕色的五菱宏光面包车停放在其经营的沃莱菲壁纸门市前面，次日8时发现面包车不见了，附近卖油条的商贩称早上5点多钟就没见有车辆。被盗车辆是聂某2015年2月份花48800元购买的，再加上车辆购置税、保险、上牌的费用及车内装饰，一共花费大约6万元。
3、鉴定结论
新河县价格认证中心新价认字（2016）第04号价格认定结论书，证实新河县公安局委托鉴定的被盗五菱宏光商务面包车（冀A×××××）价值人民币37538元。
4、被告人温路路的供述，证实2015年5月份被刑满释放的温路路出门没有车，想从二手车市场购买一辆便宜的二手车。2015年9月份的一天下午，温路路从宁晋县凤凰镇二手车市场门口外面一个叫“小威”的保定男子手里看中了一辆五菱宏光商务车，经讨价还价以6500元的价格成交。“小威”称车是抵账来的没有手续，只给了温路路行驶证。温路路在被宁晋县交警大队查到的当天发现车的车架号被打磨了，打算去交警队查该车是否为盗抢车辆，结果在途中就被交警大队的民警查获了。
经审理还查明，2007年1月26日，被告人温路路因犯盗窃罪被邢台市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。服刑期间，曾两次减刑，2015年5月22日刑满释放。2015年9月25日，宁晋县公安局交警大队将查获的被盗五菱牌商务车移交到新河县公安局，该车辆已被受害人聂某领回。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）邢台市中级人民法院（2007）邢刑初字第02号刑事判决书、刑满释放通知书，证实2007年1月26日，被告人温路路因犯盗窃罪被邢台市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。2015年5月22日刑满释放。
（2）领取证明，证实被害人聂某于2015年9月25日将被盗车辆（冀A×××××）从新河县公安局领回。
本院认为，被告人温路路明知是赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温路路被判处有期徒刑十二年，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人温路路认罪态度较好，赃物已被追回，可以酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人温路路犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭栋敏
审 判 员 郭雪英
人民陪审员 韩月菊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王凤辉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初802号
原告：王琴芳，女，1987年1月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王汝旭，男，1981年12月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告王琴芳与被告王汝旭买卖合同纠纷一案中，原告王琴芳于2018年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王琴芳撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王琴芳负担。
审判员 甘露强
二〇一八年三月十五日
书记员 李 凌
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执371号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人:马彪，男，职务行长。
委托代理人:吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人:李佳莹，女，1990年12月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人:朱宝和，男，1963年8月29日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人:朱洪波，男，1986年1月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2338号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人李佳莹、朱宝和、朱洪波金融借款合同纠纷一案，申请执行标的69303.24元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年5月29日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 高 晓 明
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第196号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘明昌，男，户籍地：吉林省德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人刘明昌犯诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人刘明昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2007年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市南关区中环小区某室，多次骗取被害人张某某人民币44，800.00万元，
2010年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市朝阳区吉林省人才市场等地，多次骗取被害人冯某人民币5，000.00元。
2011年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市朝阳区前卫医院和吉林省人才市场等地，多次骗取被害人商某某人民币138，000.00元。
2011年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市朝阳区前卫医院和吉林省人才市场等地，多次骗取被害人王某某人民币128，000.00元。
2012年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市朝阳区前卫医院等地，多次骗取被害人任某某人民币246，000.00元。
2013年11月12日，被告人刘明昌以能便宜购买本市城市之光小区房屋为名，在本市经济技术开发区中日联谊医院7号楼一楼大厅骗取被害人刘某某40，000.00元。
综上，被告人刘明昌诈骗共计人民币合计601，800.00元。
被告人刘明昌对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2007年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市南关区中环小区8栋3门708室，多次骗取被害人张某某人民币44，800.00万元。
2010年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市朝阳区吉林省人才市场等地，多次骗取被害人冯某人民币5，000.00元。
2011年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市朝阳区前卫医院和吉林省人才市场等地，多次骗取被害人商某某人民币138，000.00元。
2011年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市朝阳区前卫医院和吉林省人才市场等地，多次骗取被害人王某某人民币128，000.00元。
2012年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市朝阳区前卫医院等地，多次骗取被害人任某某人民币246，000.00元。
2013年11月12日，被告人刘明昌以能便宜购买本市城市之光小区房屋为名，在本市经济技术开发区中日联谊医院7号楼一楼大厅骗取被害人刘某某40，000.00元。
综上，被告人刘明昌诈骗人民币合计601，800.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的地市常住人口查询、抓捕经过、收条证实、视听资料、证人张某某的证言、被害人商某某的陈述、被害人任某某的陈述、被害人王某某的陈述、被害人张某某的陈述、被害人刘某某的陈述、被害人冯某的陈述、被害人吕某某的陈述以及被告人刘明昌的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人刘明昌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘明昌能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人刘明昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币600，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2024年10月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 刘学良
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第196号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院.
被告人刘明昌，男，户籍地为吉林省德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人刘明昌犯诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人刘明昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2007年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市南关区中环小区某室，多次骗取被害人张某某人民币44，800.00万元，
2010年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市朝阳区吉林省人才市场等地，多次骗取被害人冯某人民币5，000.00元。
2011年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市朝阳区前卫医院和吉林省人才市场等地，多次骗取被害人商某某人民币138，000.00元。
2011年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市朝阳区前卫医院和吉林省人才市场等地，多次骗取被害人王某某人民币128，000.00元。
2012年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市朝阳区前卫医院等地，多次骗取被害人任某某人民币246，000.00元。
2013年11月12日，被告人刘明昌以能便宜购买本市城市之光小区房屋为名，在本市经济技术开发区中日联谊医院7号楼一楼大厅骗取被害人刘某某40，000.00元。
综上，被告人刘明昌诈骗共计人民币合计601，800.00元。
被告人刘明昌对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2007年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市南关区中环小区8栋3门708室，多次骗取被害人张某某人民币44，800.00万元，
2010年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市朝阳区吉林省人才市场等地，多次骗取被害人冯某人民币5，000.00元。
2011年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市朝阳区前卫医院和吉林省人才市场等地，多次骗取被害人商某某人民币138，000.00元。
2011年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市朝阳区前卫医院和吉林省人才市场等地，多次骗取被害人王某某人民币128，000.00元。
2012年以来，被告人刘明昌以能购买集资房为名，在本市朝阳区前卫医院等地，多次骗取被害人任某某人民币246，000.00元。
2013年11月12日，被告人刘明昌以能便宜购买本市城市之光小区房屋为名，在本市经济技术开发区中日联谊医院7号楼一楼大厅骗取被害人刘某某40，000.00元。
综上，被告人刘明昌诈骗人民币合计601，800.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的地市常住人口查询、抓捕经过、收条证实、视听资料、证人证人张维民的证言、被害人商某某的陈述、被害人任某某的陈述、被害人王某某的陈述、被害人张某某的陈述、被害人刘某某的陈述、被害人冯某的陈述、被害人吕某某的陈述以及被告人刘明昌的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人刘明昌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘明昌能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人刘明昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币600，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2024年10月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 刘学良
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第196号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿×1，男，1990年4月13日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人阿×2，男，1988年7月1日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3318号起诉书指控被告人阿×1、阿×2犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人阿×1、阿×2及翻译人热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人阿×1与被告人阿×2共谋盗窃，于2013年9月8日8时许在本市朝阳区劲松地铁站出口附近，趁张×1不备，窃取其随身携带的挎包内的三星牌I939移动电话机1部（价值人民币1900元），趁孙×不备，窃取其随身携带的挎包内的三星牌S3850移动电话机1部（价值人民币200元）；在本市朝阳区平乐园南磨房附近，趁路×不备，窃取其随身携带的双肩背包内的HOT牌R909移动电话机1部（价值人民币180元）；在本市朝阳区珠江帝景公交车站附近，趁张×2不备，窃取其随身携带的挎包内的诺基亚牌5233移动电话机1部（价值人民币300元），被抓获归案。上述赃物已起获并发还。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、涉案财产价格鉴定结论书等，公诉机关认为被告人阿×1、阿×2的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人阿×1、阿×2对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2013年9月8日7时40分许，被告人阿×1、阿×2经预谋后，到本市朝阳区劲松地铁站出口附近，由被告人阿×2望风，被告人阿×1趁人不备先后从张×1的挎包内窃取三星牌I939型移动电话机1部（价值人民币1900元），从孙×的挎包内窃取三星牌S3850型移动电话机1部（价值人民币200元），后二被告人到本市朝阳区平乐园南磨房路附近，由被告人阿×1望风，被告人阿×2趁路×不备，从其双肩背包内窃取HOT牌R909型移动电话机1部（价值人民币180元），窃后二被告人继续到本市朝阳区珠江帝景公交车站附近，由被告人阿×2望风，被告人阿×1趁张×2不备，从其挎包内窃取诺基亚牌5233型移动电话机1部（价值人民币300元）。二被告人后被抓获归案。现上述被盗物品均已起获发还被害人。
上述事实，被告人阿×1、阿×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×1、孙×、路×、张×2的陈述、证人王×1、王×2、左×、朱×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、现场及物证照片、辨认笔录、110接处警记录、扣押发还物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×1、阿×2目无国法，为谋私利，在公共场所扒窃公民财物，且盗额较大，二被告人的行为触犯了刑律，均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿×1、阿×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人阿×1、阿×2当庭自愿认罪，有悔罪表现，所窃物品已起获发还，故对二被告人均酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人阿×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月8日起至2014年4月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人阿×2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月8日起至2014年3月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 蕊
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审297号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人万进，男，1975年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人郭芳，女，1986年10月15日出生，汉族，湖南省沅江市人，住址，
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对万进、郭芳行政征收一案于2015年12月19日作出的浠卫计征决〔2015〕第01398号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第01398号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第01398号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第01398号社会抚养费征收决定对被执行人万进、郭芳征收社会抚养费37830.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审297号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人万进，男，1975年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人郭芳，女，1986年10月15日出生，汉族，湖南省沅江市人，住址同万进。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对万进、郭芳行政征收一案于2015年12月19日作出的浠卫计征决（2015）第01398号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01398号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第01398号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01398号社会抚养费征收决定对被执行人万进、郭芳征收社会抚养费37830.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审297号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人万进，男，1975年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人郭芳，女，1986年10月15日出生，汉族，湖南省沅江市人，住址，申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对万进、郭芳行政征收一案于2015年12月19日作出的浠卫计征决〔2015〕第01398号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第01398号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第01398号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第01398号社会抚养费征收决定对被执行人万进、郭芳征收社会抚养费37830.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年九月三十日书记员  郭 亮
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2756号
原告：艾玉红，农民。
被告：王凤成，农民。
原告艾玉红诉被告王凤成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日，公开开庭进行了审理。原告艾玉红、被告王凤成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告艾玉红诉称，被告王凤成与尹春友存在债权债务关系，具体为：王凤成欠尹春友借款本金200万元，利息32万元，合计232万元，被告用自己在迁西县启新加油站拥有的25%的股份作抵押。2015年7月26日，经协商一致，原告与尹春友签订了《债权转让协议书》，约定：尹春友将对王凤成上述债权全部转让给了原告艾玉红。当天，尹春友将债权转让情况以书面《通知》的方式告知了被告王凤成，但被告并未偿还原告上述受让的债权，故原告诉至法院，要求被告偿还原告232万元，并承担本案诉讼费用。
被告王凤成口头辩称，尹春友将起对我享有的债权转让给艾玉红的事实我认可，尹春友替我偿还了100万元外债，据尹春友说这100万元是借的高息，但尹春友实际支付多少利息、应该支付多少利息我不清楚，以后我再和尹春友等人详细调查了解，但今天我认可债权转移上的数额。尹春友通知我债权转移的通知上是我签的字。
原告为证实自己的主张提供如下证据：证据一、2014年8月6日股份抵押协议书一份，证明王凤成欠尹春友借款本金200万元。证据二、2014年8月6日，被告王凤成为尹春友出具的32万元凭证一份，证明被告王凤成欠尹春友利息32万元，证据三、2015年7月26日，债权转让协议一份及通知一份，证明尹春友将在王凤成处232万元债权转让给原告艾玉红，并通知了被告王凤成。
被告王凤成对原告提交的证据进行验看，并发表如下质证意见：对原告提交的上述证据的客观真实性无异议，但对原告提交证据一、证据二的证明目的有异议，就这两份证据所体现的数额我说明一下：这232万元只有100万元是本金，其余132万元为利息，至于尹春友怎么计算的利息我不清楚。
对证据的分析与认证，原告提交的证据客观真实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
被告王凤成未提供证据。
经审理查明，被告王凤成与案外人尹春友存在债权债务关系。被告王凤成于2014年8月6日为尹春友出具《股权抵押协议书》，载明：“王凤成欠尹春友人民币本金贰佰万元（2000000.00元）……”，同日被告王凤成又为尹春友出具凭证一份，内容为：“今欠尹春友利息叁拾贰万元2014年（1月-8月份）”，被告王凤成在上述材料上签字按手印。2015年7月26日，原告艾玉红与尹春友签订了《债权转让协议书》，约定：尹春友将在王凤成处232万元债权全部转让给了原告艾玉红。同日，尹春友将《债权转让协议书》内容以书面通知的方式告知了被告王凤成，被告王凤成在通知上签字按手印。后，被告王凤成并未履行给付义务。
本院认为，案外人尹春友将在被告王凤成处的债权转让给原告艾玉红，且《债权转移协议书》及《通知》中明确载明转让金额为232万元，并取得被告王凤成的同意，故该债权转移行为合法有效，此后，原、被告之间就形成了债权债务关系，被告应及时就转让协议中涉及的款项对原告进行偿付，故对原告之诉请，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王凤成于本判决生效之日起三十日内给付原告艾玉红债权转让款人民币2320000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用25360元，财产保全费5000元，合计30360由被告王凤成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋学波
代理审判员 郑亚男
代理审判员 温乃馨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 葛英杰
附：法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初468号
原告淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。
委托代理人董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
被告天津酷我科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间。
法定代表人雷鸣，执行董事。
委托代理人景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
本院受理原告淘宝（中国）软件有限公司与被告天津酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告天津酷我科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案属于侵权纠纷，根据相关司法解释，网络著作权侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。关于被告住所地，司法解释规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。网络侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。申请人实际经营地和网络服务器等均在北京市海淀区，根据原告主张的事实和理由，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。另外，上述案件传票并非在天津签收，而是直接在北京进行签收，可知法院在知悉被告不在天津办公无法进行送达后，才向被告实际经营地送达。基于上述理由，可知本案应该由被告实际经营地或服务器、计算机终端所在地法院管辖，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条、二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交证据证明其主要办事机构所在地等在北京市海淀区，故本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地皆不在本院辖区，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
被告天津酷我科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张全伟
人民陪审员 邵 岩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郝 洋
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1508号
申请执行人俞春雷
被执行人袁少军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3233号，依法向被执行人袁少军发出执行通知书，责令被执行人袁少军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁少军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁少军的配偶王渭珍(证件号码:330624661008060)在省农信社的62×××15的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一七年八月十四日
书记员 潘洁蓉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。
委托代理人张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市，系万调芽之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区民安东路80号。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
一审第三人、二审上诉人邹华仙，男，1951年2月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
一审第三人、二审上诉人张秋珍，女，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
一审第三人、二审上诉人张华珍，女，1960年5月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
一审第三人、二审上诉人胡祝平，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
再审申请人万调芽因与宁波市国土资源局（以下简称宁波市国土局）土地行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万调芽申请再审称：审判人员在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。原审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第八项的规定，请求撤销原一、二审判决。
被申请人宁波市国土局答辩称：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，答辩人作为余姚市国土资源局（以下简称余姚市国土局）上一级主管部门，具有行政复议的法定职责，作出本案甬土资行复[2016]90号行政复议不予受理决定的主体适格；2.答辩人作出的行政复议不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回万调芽的再审申请。
被申请人余姚市国土局答辩称：1.答辩人作为[2016]015号《余姚市国土资源局政府信息公开告知书》的作出机关，依法履行了政府信息公开职责。2.一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。万调芽的再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。
本院认为，本案的争议焦点是被申请人宁波市国土局作出案涉行政复议不予受理决定是否有事实和法律依据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。本案中，再审申请人万调芽等人的行政复议请求涉及余姚市国土局作出的政府信息公开答复行为及要求余姚市国土局履行停止开采柴山等法定职责，系同时针对不同的行政行为提出行政复议申请，其复议请求内容不具体，被申请人宁波市国土局书面通知补正后，再审申请人万调芽等人仍未对复议请求进行明确，故其复议申请不符合行政复议申请的受理条件。被申请人宁波市国土局决定不予受理的结论正确，应予维持。原一、二审判决驳回万调芽的诉讼请求并无不当。万调芽申请再审称审判人员在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，缺乏事实依据，其再审申请理由不能成立。
综上，万调芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回万调芽的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕圣姻
*4*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。委托代理人张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市，系万调芽之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区民安东路80号。法定代表人孙义为，局长。委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。法定代表人项立秋，局长。一审第三人、二审上诉人邹华仙，男，1951年2月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。一审第三人、二审上诉人张秋珍，女，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。一审第三人、二审上诉人张华珍，女，1960年5月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。一审第三人、二审上诉人胡祝平，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。再审申请人万调芽因与宁波市国土资源局（以下简称宁波市国土局）土地行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万调芽申请再审称：审判人员在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。原审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第八项的规定，请求撤销原一、二审判决。被申请人宁波市国土局答辩称：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，答辩人作为余姚市国土资源局（以下简称余姚市国土局）上一级主管部门，具有行政复议的法定职责，作出本案甬土资行复[2016]90号行政复议不予受理决定的主体适格；2.答辩人作出的行政复议不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回万调芽的再审申请。被申请人余姚市国土局答辩称：1.答辩人作为[2016]015号《余姚市国土资源局政府信息公开告知书》的作出机关，依法履行了政府信息公开职责。2.一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。万调芽的再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。本院认为，本案的争议焦点是被申请人宁波市国土局作出案涉行政复议不予受理决定是否有事实和法律依据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。本案中，再审申请人万调芽等人的行政复议请求涉及余姚市国土局作出的政府信息公开答复行为及要求余姚市国土局履行停止开采柴山等法定职责，系同时针对不同的行政行为提出行政复议申请，其复议请求内容不具体，被申请人宁波市国土局书面通知补正后，再审申请人万调芽等人仍未对复议请求进行明确，故其复议申请不符合行政复议申请的受理条件。被申请人宁波市国土局决定不予受理的结论正确，应予维持。原一、二审判决驳回万调芽的诉讼请求并无不当。万调芽申请再审称审判人员在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，缺乏事实依据，其再审申请理由不能成立。综上，万调芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回万调芽的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十一月三十日书记员  吕圣姻·4·
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执111号
申执行请人：任冬梅，女，汉族，1981年9月4日出生，住所地衡水市育才街广厦上城，身份证号：1330011981********。
被执行人：郭根梅，女，汉族，1953年8月7日出生，住所地山西省太原市万柏林区，。
任冬梅申请郭根梅责令退赔一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条.第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102刑初613号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 刘迎坤
审判员 刘荣华
二〇一八年五月十一日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执111号申执行请人：任冬梅，女，汉族，1981年9月4日出生，住所地衡水市育才街广厦上城，身份证号：1330011981********。被执行人：郭根梅，女，汉族，1953年8月7日出生，住所地山西省太原市万柏林区，。任冬梅申请郭根梅责令退赔一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条.第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102刑初613号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  刘迎坤审判员  刘荣华二〇一八年五月十一日书记员  金 鹏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保73号
申请人：冯兴春，男，1984年4月3日生，汉族，住仪征市。
被申请人:章一峰，男，1975年10月3日生，汉族，住浙江省萧山区。
申请人冯兴春与被申请人章一峰民间借贷纠纷，于2018年4月4日向本院提出申请，请求对被申请人章一峰的财产在41万元范围内采取�全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人冯兴春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人冯兴春提供的线索，对被申请人章一峰的财产在41万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费2570元，由申请人冯兴春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年四月四日
书记员 陈渊岚
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初2050号
原告李全斌。
委托诉讼代理人：刘元昌、边建华，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告李卫华。
被告李文铎。
原告李全斌诉被告李卫华、李文铎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘元昌、边建华到庭参加诉讼，被告李卫华、李文铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李卫华偿还原告借款75000元及相应利息（利息自2016年1月17日至2018年3月5日按年利率18%计算为28687.5元，以后利息按合同约定计算），被告李文铎承担连带清偿责任；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告李卫华因投资绿化工程需要，向原告借款75000元，并与原告签订借款合同一份，借款合同载明借款金额、借款利息、借款期限及违约责任，被告李文铎在担保人处签字并加摁手印。此借款到期后，经原告多次催要未果，为此特诉至贵院请求依法处理。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交借款合同一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年1月17日，原告与被告李卫华签订借款合同一份，载明被告李卫华向原告借款75000元，借款期限为2016年1月17日至2017年1月16日，借期内利息按1800元/10000元1年（年利率18%）计算，逾期利息按3600元/10000元1年（年利率36%）计算，担保人自愿承担连带担保清偿责任，借款人如到期还不上款，所借款由担保人和借款人共同偿还，担保人的担保责任直至该借款和利息还清为止。中间证明人李全文在借款合同上签字，借款人李卫华、担保人李文铎在借款合同上签字并摁手印，青州庙子法律服务所在见证机关处加盖公章。同日，李全斌将75000元现金交付被告李卫华。借款到期后，原告多次催要，被告李卫华未偿还借款本金及利息，双方成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提交的借款合同，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立。当事人应全面履行合同义务。原告作为出借人履行了借款给付义务，被告李卫华作为借款人在借款到期后应履行还款义务，故对原告要求李卫华偿还借款75000元之诉请应予支持。借款期限到2017年1月16日，原告主张自2016年1月17日至2018年3月5日均按借期内利率（年利率18%）计算利息(28687.5元)，是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年3月6日按年利率36%计算逾期利息，超出了法律规定，应调整为24%为宜，超出部分本院不予支持。根据合同约定，被告李文铎应承担连带保证责任。双方在借款合同中约定“担保人的担保责任直至该笔借款和利息还清为止”，根据担保法司法解释第三十二条之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2019年1月15日，原告在保证期间内提起诉讼，被告李文铎应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李卫华追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫华于本判决生效之日起七日内偿还原告李全斌借款本金75000元及相应利息（自2016年1月17日至2018年3月5日为28687.5元；自2018年3月6日至借款实际付清日，以本金75000元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告李文铎对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李文铎承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李卫华追偿；
四、驳回原告李全斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2374元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初2050号原告李全斌。委托诉讼代理人：刘元昌、边建华，青州庙子法律服务所法律工作者。被告李卫华。被告李文铎。原告李全斌诉被告李卫华、李文铎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘元昌、边建华到庭参加诉讼，被告李卫华、李文铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李卫华偿还原告借款75000元及相应利息（利息自2016年1月17日至2018年3月5日按年利率18%计算为28687.5元，以后利息按合同约定计算），被告李文铎承担连带清偿责任；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告李卫华因投资绿化工程需要，向原告借款75000元，并与原告签订借款合同一份，借款合同载明借款金额、借款利息、借款期限及违约责任，被告李文铎在担保人处签字并加摁手印。此借款到期后，经原告多次催要未果，为此特诉至贵院请求依法处理。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交借款合同一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年1月17日，原告与被告李卫华签订借款合同一份，载明被告李卫华向原告借款75000元，借款期限为2016年1月17日至2017年1月16日，借期内利息按1800元/10000元1年（年利率18%）计算，逾期利息按3600元/10000元1年（年利率36%）计算，担保人自愿承担连带担保清偿责任，借款人如到期还不上款，所借款由担保人和借款人共同偿还，担保人的担保责任直至该借款和利息还清为止。中间证明人李全文在借款合同上签字，借款人李卫华、担保人李文铎在借款合同上签字并摁手印，青州庙子法律服务所在见证机关处加盖公章。同日，李全斌将75000元现金交付被告李卫华。借款到期后，原告多次催要，被告李卫华未偿还借款本金及利息，双方成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提交的借款合同，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立。当事人应全面履行合同义务。原告作为出借人履行了借款给付义务，被告李卫华作为借款人在借款到期后应履行还款义务，故对原告要求李卫华偿还借款75000元之诉请应予支持。借款期限到2017年1月16日，原告主张自2016年1月17日至2018年3月5日均按借期内利率（年利率18%）计算利息(28687.5元)，是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年3月6日按年利率36%计算逾期利息，超出了法律规定，应调整为24%为宜，超出部分本院不予支持。根据合同约定，被告李文铎应承担连带保证责任。双方在借款合同中约定“担保人的担保责任直至该笔借款和利息还清为止”，根据担保法司法解释第三十二条之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2019年1月15日，原告在保证期间内提起诉讼，被告李文铎应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李卫华追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫华于本判决生效之日起七日内偿还原告李全斌借款本金75000元及相应利息（自2016年1月17日至2018年3月5日为28687.5元；自2018年3月6日至借款实际付清日，以本金75000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告李文铎对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李文铎承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李卫华追偿；四、驳回原告李全斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取1187元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2374元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 钟长亮二〇一八年五月三十日法官助理 刘 杨书 记 员 冯志强
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第4405号
原告：郑华英。
委托代理人：周培良。
被告：葛连柱。
被告：徐欢笑。
被告：葛洲宏。
被告：浙江水基建设有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区。
法定代表人：夏东法。
被告：浙江万基建设有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区。
法定代表人：葛连柱。
被告：浙江森城建设有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道江丰工作站内。
法定代表人：葛发昌。
本院在审理原告郑华英与被告葛连柱、徐欢笑、葛洲宏、浙江水基建设有限公司、浙江万基建设有限公司、浙江森城建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑华英于2015年12月29日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐文斌
二〇一六年一月十八日
代书记员 舒 遥
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第789号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：黄宇辉、叶宏德。
被告：王少微。
被告：叶元俊。
被告：王进峰。
被告：温州市日丰二手车交易有限公司。
法定代表人：叶元俊。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行为与被告叶元俊、王少微、王进峰、温州市日丰二手车交易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告王少微偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金262888.17元，期内利息395.32元，逾期利息（截止至2015年12月22日为27508.71元；另以本息之和263283.49元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%后再上浮50%确定逾期利率，从2015年12月23日计算至判决确定的履行之日止）；二、被告叶元俊、王进峰、温州市日丰二手车交易有限公司在最高限额30万元内对第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判�。
本院经审理认定：2014年9月10日，被告王少微向原告借款17万元，借款期限至2015年3月22日。
2014年12月19日，被告王少微向原告借款3万元，借款期限至2015年3月22日。
2014年12月20日，被告王少微向原告借款11万元，借款期限至2015年3月22日。
2014年12月25日，被告王少微向原告借款1万元，借款期限至2015年3月22日。
2015年1月7日，被告王少微向原告借款3万元，借款期限至2015年3月22日。
2015年2月8日，被告王少微向原告借款1万元，借款期限至2015年3月22日。
以上六笔借款的利率均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%，逾期利率按执行年利率加收50%，调整方式为按还款周期调整，按月付息，到期还本。被告叶元俊、王进峰、温州市日丰二手车交易有限公司为上述六笔借款在最高限额30万元内提供连带责任保证。
截止2015年12月22日，被告王少微尚欠原告借款本金262888.17元，期内利息395.32元，逾期利息27508.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王少微应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金262888.17元，期内利息395.32元，逾期利息（截止至2015年12月22日为27508.71元；另以本息之和263283.49元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%后再上浮50%确定逾期利率，从2015年12月23日计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告叶元俊、王进峰、温州市日丰二手车交易有�公司在最高限额30万元内对第一项债务承担连带偿还责任。被告叶元俊、王进峰、温州市日丰二手车交易有限公司履行偿还责任后，有权向被告王少微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5418元，公告费640元（已由原告垫付），合计6058元，由被告王少微、叶元俊、王进峰、温州市日丰二手车交易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 明
人民陪审员 王 崇 林
人民陪审员 翁 瑞 育
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 �王舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追�。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发�法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初212号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱永顺，男，1977年11月16日出生，汉族，陕西省泾阳县人，初中文化程度，住址陕西省泾阳县。因本案于2016年8月15日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人朱永顺犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人朱永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日凌晨，被告人朱永顺饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型普通客车，行驶至湖州市吴兴区织里镇的长安路长安桥路段处时，与郑某,4驾驶的闵AJK838小型轿车发生碰撞，在双方发生口角过程中，被告人朱永顺殴打郑某,4，阻止其报警，郑某,4离开现场后报警。后被告人朱永顺经民警电话传唤至织北派出所被执勤民警查纠。经酒精呼气检测，其数值达102mg/100ml。后被告人朱永顺于当日4时34分许在织里医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱永顺血液中乙醇浓度为106mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局织里分局交通警察大队认定，被告人朱永顺负事故次要责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人朱永顺醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
又查明，案发后，被告人朱永顺已赔偿郑某,4医药费、精神损害费2000元，汽车修理费1000元。
上述事实，被告人朱永顺在法庭审理中亦无异议，并有：户籍证明、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、警情详情、治安调解协议书、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人闫某,郑某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；道路交通事故认定书；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人朱永顺的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱永顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱永顺到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人朱永顺醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，且实施殴打，阻止他人报警，并离开现场，酌情从重处罚。被告人朱永顺能赔偿损失，酌情从轻处罚。根据被告人朱永顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱永顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初212号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人朱永顺，男，1977年11月16日出生，汉族，陕西省泾阳县人，初中文化程度，住址陕西省泾阳县。因本案于2016年8月15日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人朱永顺犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人朱永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月4日凌晨，被告人朱永顺饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型普通客车，行驶至湖州市吴兴区织里镇的长安路长安桥路段处时，与郑某,4驾驶的闵AJK838小型轿车发生碰撞，在双方发生口角过程中，被告人朱永顺殴打郑某,4，阻止其报警，郑某,4离开现场后报警。后被告人朱永顺经民警电话传唤至织北派出所被执勤民警查纠。经酒精呼气检测，其数值达102mg/100ml。后被告人朱永顺于当日4时34分许在织里医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱永顺血液中乙醇浓度为106mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局织里分局交通警察大队认定，被告人朱永顺负事故次要责任。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人朱永顺醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。又查明，案发后，被告人朱永顺已赔偿郑某,4医药费、精神损害费2000元，汽车修理费1000元。上述事实，被告人朱永顺在法庭审理中亦无异议，并有：户籍证明、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、警情详情、治安调解协议书、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人闫某,郑某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；道路交通事故认定书；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人朱永顺的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱永顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱永顺到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人朱永顺醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，且实施殴打，阻止他人报警，并离开现场，酌情从重处罚。被告人朱永顺能赔偿损失，酌情从轻处罚。根据被告人朱永顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱永顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈佳慧二〇一七年三月十七日书 记 员  李文秋????2?
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民初字第00002号
原告王洪良（反诉被告）。
委托代理人毛晓明（受王洪良特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人徐斌（受王洪良特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告薛敬瑞（反诉原告）。
委托代理人薛玉晓（受薛敬瑞特别授权委托），江苏常运律师事务所律师。
本院在审理原告王洪良诉被告薛敬瑞装修装饰合同纠纷一案中，被告薛敬瑞提起反诉。现原告王洪良于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，被告薛敬瑞于2015年6月19日提出撤回反诉申请。
经审查，本院认为，王洪良的撤诉申请及薛敬瑞的撤回反诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王洪良撤回起诉。
二、准许薛敬瑞撤回反诉。
案件受理费220元（已减半收取），由王洪良负担。
反诉受理费170元（已减半收取），由薛敬瑞负担。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 黄洪萱
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周志成
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡西执字第366-1号
申请执行人史XX
委托代理人赵XX
被执行人范XX
本院在执行申请执行人史XX与被执行人范XX买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人史XX向本院提出申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初字第359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪儒
审 判 员 张宝运
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 公滨宇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第939号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人刘宝举，男，汉族，农民，莘县妹塚镇四合村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月28日以被执行人刘宝举未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0171号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计12688元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0171号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0171号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0171号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人刘宝举于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费12688元。
三、被执行人刘宝举在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执425号
申请执行人徐秀琴，女，1963年4月8日出生，住浦城县。
被执行人叶家盛，男，1959年5月2日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人徐秀琴与被执行人叶家盛借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，已依法对被执行人名下所有的房子进行拍卖，因执行到位的标的款完全不足以清偿债权，故所有案件统一只按本金分配，已执行到位2550元，对未执行到位的标的款，被执行人无其他可供执行的财产，，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄晓斐