广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3724号
上诉人（原审原告）：庾永权，男，汉族，1954年8月11日出生，身份证住址：广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司。住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云集大道****室*楼和*楼。
负责人：何衡东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊峰，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审被告）：何跃鹏，汉族，1994年1月18日出生，身份证住址：湖南省衡南县。
上诉人庾永权、中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司因与被上诉人何跃鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司在交强险责任限额内向庾永权赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司在商业第三者责任险限额内向庾永权赔偿66641.57元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回庾永权的其他诉讼请求。原审案件受理费2186.5元，由庾永权负担301.5元,中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司负担1885元。
上诉人庾永权不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院计算精神损害抚慰金错误，应直接考虑庾永权的伤残赔偿系数，确定精神损害抚慰金为32000元，将该数额计入庾永权的总损失，并扣除交强险110000元的部分后，再计算事故责任的系数。原审法院既考虑伤残赔偿系数又考虑事故责任系数确定精神损害抚慰金错误。2.庾永权提供了村委会出具的证明，证明庾永权是从事载客和运输的人员，庾永权虽然在事故前是残疾人，但事实上利用三轮车载客和帮人运送杂货，月收入约为6000元左右，其在花都区炭步镇载客和运输在当地是众所周知的事情，故应按照国有同行业道路运输业的标准计算误工费。综上，请求二审法院依法改判原审判决第二项判项赔偿款为78280.51元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉称：1.涉案鉴定报告是庾永权单方委托的，保险公司在原审中当庭申请重新鉴定，没有得到原审法院准许，请求二审法院依法准许重新鉴定的申请。2.庾永权提交的医疗费复印件显示庾永权已经在广州市社会医疗保险报销了27484.09元，应依法予以扣除。庾永权提交的住院费发票均没有提供原件，原审法院全额支持医疗费，不符合法律规定。3.庾永权自述在事故发生前右小腿截肢，单足从事运输载客不符合常理，且没有提交劳动合同，工资银行流水清单等相关证据，应不支持庾永权误工费损失的诉讼请求。综上，请求二审法院改判扣除医保垫付的医疗费27484.09元，并改判不支持庾永权的误工费损失。
针对庾永权的上诉，被上诉人保险公司辩称：庾永权的上诉理由不成立。事故是因庾永权无证驾驶导致，其在事故中负主要责任，庾永权要求精神损害抚慰金的金额过高。庾永权是残疾人，已经达到法定退休年龄且没有驾驶资格，不能按照国有同行业道路运输业标准计算误工费。被上诉人何跃鹏辩称：一切费用应由保险公司承担。
针对保险公司的上诉，被上诉人庾永权辩称：请求驳回保险公司的上诉，对于保险公司医疗费的问题，医疗费是否由医保报销，与保险公司无关，不能因为医保报销而减轻保险公司的赔偿责任，保险公司并非医保的受益人，不能取得该利益；2.误工费方面，应当按照庾永权的上诉理由进行改判，庾永权在本次事故发生之前确实因其他事故右脚截肢，但装了假肢后与正常人一样，没有丧失劳动能力，庾永权事故发生前从事摩托车载客的工作。被上诉人何跃鹏辩称：对保险公司的上诉没有异议。
经审查，各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，涉案《道路交通事故认定书》中道路交通事故证据及事故形成原因分析部分载明：“根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定资料等证据证实：庾永权‘驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶、未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶机件不符合技术标准的机动车、通过没有交通信号灯控制或者交通警察的指挥通行的路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行’。其过错行为是导致此事故发生的主要原因。何跃鹏‘驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通行的路口时，没有减速慢行’。其过错行为是导致此事故发生的次要原因。”
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明的内容看，庾永权对本次事故发生存在过错，其过错行为是导致本案事故发生的主要原因。原审法院结合庾永权的伤情及其在事故中的责任，酌定精神损害抚慰金为9600元，符合法律及司法解释的规定，本院予以维持。
关于误工费的问题。根据涉案事故认定书认定，庾永权未取得驾驶证而且其驾驶的机动车未经公安机关交通管理部门登记，说明庾永权并不具备从事载客和运输工作的合法资质，庾永权主张按照国有同行业道路运输业的标准计算误工费的理由不成立，原审法院没有支持该项主张正确，本院予以维持。因庾永权不具备从事载客和运输工作的合法资质，其从事载客和运输工作，已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款关于机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶以及驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证等的规定，故庾永权主张因本次事故造成其无法继续从事载客和运输而产生的误工损失，不应予以补偿。事故发生时，庾永权年满62周岁，已达到退休年龄，其没有提供证据证实因本次事故造成其合法收入损失，原审法院按照广州市最低工资标准支持庾永权的误工费损失不当，本院予以纠正。
关于涉案鉴定意见问题。法律没有禁止当事人单方委托鉴定，庾永权自行委托有鉴定资质的鉴定机构对其伤情进行鉴定并未违反法律规定，保险公司以此为由主张重新鉴定理据不足，原审法院没有准许保险公司重新鉴定的申请正确，本院予以维持。
关于医疗费的问题。人身损害赔偿纠纷与社会保险关系是不同的法律关系，被侵权人因社会保险报销部分医疗费用，不能因此减轻侵权人的赔偿义务。保险公司主张医疗费损失中应扣除社保基金报销的医疗费理据不足，本院不予采纳。
综上，庾永权及保险公司对其余的赔偿项目及原审损失赔偿计算方式均没有提出异议，本院予以确认。庾永权因本次事故造成的损失包括医疗费136772.14元、残疾赔偿金205002.59元、鉴定费980元、住院伙食补助费7700元、护理费19520元、营养费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金9600元，除医疗费损失136772.14元外，其余损失共计245302.59元。对于上述损失，保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，故还需在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），对于超出上述范围内的262074.73元（136772.14元+245302.59元-10000元-110000元），由何跃鹏承担30%的赔偿责任（即78622.42元），该款应由保险公司在商业三者险限额内赔偿，扣减何跃鹏已支付15335元，还需由保险公司支付63287.42元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8040号民事判决第一项；
二、撤销广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8040号民事判决第三项；
三、变更广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8040号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司在商业第三者责任险限额内向庾永权赔偿63287.42元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
四、驳回庾永权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费2186.5元，由庾永权负担337.5元,中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司负担1849元。庾永权上诉的二审案件受理费91元，由庾永权负担；中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司上诉的二审案件受理费90元，由庾永权负担26元，中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司负担64元。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年五月九日
书记员 黄 瑜
戴凯珊