重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7021号
原告：李晓玮，男，1982年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李微，重庆升正律师事务所律师。
被告：邵高良，男，1971年2月24日出生，汉族，重庆海润投资咨询有限公司董事长，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：重庆海润投资咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号6-1号，统一社会信用代码91500107663567980U。
法定代表人：邵高良，重庆海润投资咨询有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
原告李晓玮与被告邵高良、重庆海润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓玮及委托诉讼代理人李微，被告邵高良、重庆海润投资咨询有限公司的共同委托诉讼代理人邓三忠到庭参加诉讼。被告重庆海润投资咨询有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院审查后裁定驳回其申请,其又提出上诉，重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告李晓玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵高良偿还原告借款1000000元；2、判令被告邵高良向原告支付截止到2017年4月30日的利息88000元；并自2017年5月1日起至欠款还清之日止以1000000元为本金按照月息2%标准计算，向原告支付利息。3、判令被告重庆海润投资咨询有限公司对被告邵高良的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告邵高良于2014年4月25日向原告出具借条，借条载明其向原告借款1000000元，应当于2015年4月25日归还，利息为月息两分五，由被告重庆海润投资咨询有限公司作为担保人进行担保。截止2017年4月30日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息88000元。经原告多次催告，二被告均未还款。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如所请。
被告邵高良辩称，尚欠原告借款本金1000000元无异议，但借条约定的利息高于法律保护的最高标准月利率2%，故在借期内应按月利率2%计算，借款期限满后应按照同期银行贷款利率计算。对于已经支付的利息中，借款期内超出月利率2%的部分及借款期满后超出同期银行贷款利率的部分均应冲抵本金。
被告重庆海润投资咨询有限公司辩称，因原告没有及时向其主张连带担保责任，被告重庆海润投资咨询有限公司不应承担连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告李晓玮与被告邵高良系朋友关系。被告邵高良因投资需要向原告提出借款，原告分两次向被告邵高良账户转账1000000元。2014年4月25日，被告邵高良、重庆海润投资咨询有限公司向原告出具借条一张，借条主要约定如下：一、今借李晓玮人民币现金1000000元（大写：壹佰万元整），借期从2014年4月25号到2015年4月25号止。二、双方约定：1、借款期间，利息按月息2.5%计算（还款时利息按实际借款天数计算）。2、从2014年4月起，借款人邵高良每月25日前向李晓玮名下账户（卡号：工行622208310000701****）存入该月利息25000元，（第一次付息时间为2014年5月25日）。3、借款定于2015年4月25日前归还，借款到期，双方可协商续借，续借期间李晓玮有权随时收回借款，但需在收回借款前半个月以电话、短信或邮件方式通知借款人邵高良。4、被告重庆海润投资咨询有限公司自愿为邵高良本笔借款提供担保，当邵高良不能履行还款义务时，由重庆海润投资咨询有限公司承担还款责任。借款人：邵高良身份证号码：电话：1362769****担保人：重庆海润投资咨询有限公司借款时间：2014年4月25日。出具该借条后，被告邵高良按月息2.5%的标准支付利息至2015年12月24日。原告庭审中陈述双方约定之后按照月利率2%支付利息。后被告邵高良分别于2016年2月20日、2016年2月21日、2016年3月8日、2017年3月20日、2016年4月12日、2016年4月21日、2016年5月28日、2016年6月22日、2016年7月20日、2016年8月19日、2016年9月21日、2016年10月21日、2016年11月21日、2016年12月21日指令他人向原告李晓玮名下账户（卡号：工行622208310000701****）分别转入10000元、5000元、10000元、15000元、100000元、12000元、10000元、12000元、10000元、20000元、15000元、20000元、25000元、15000元。被告邵高良于2017年1月22日、2017年1月23日、2017年2月24日、2017年3月25日向原告李晓玮名下账户（卡号：工行622208310000701****）分别转入10000元、5000元、15000元、10000元。后二被告均未还款。原告催收借款未果，提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方对被告邵高良尚欠借款本金1000000元的事实无异议，本院予以确认。现借条约定的还款期限已满，原告有权要求被告邵高良归还借款本金。对于原告李晓玮要求被告邵高良支付按照月利率2%利息的诉讼请求，因未超出借条约定及法律规定的范围，本院予以支持。根据被告邵高良的付息情况，可计算出截止到2017年4月30日，被告邵高良尚欠原告利息94506.85元（计算方式详见附表），原告现起诉仅要求被告邵高良支付截止到2017年4月30日的利息88000元，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。二被告辩称借期内的利率应按照月利率2%计算，借款期满后利率应按照人民银行同期贷款利率计算，无事实和法律依据，本院不予采信。被告邵高良支付的利息均未超出年利率36%，故对二被告要求对于已经支付的利息中，借款期内超出月利率2%的部分及借款期满后超出同期银行贷款利率的部分均应冲抵本金的辩解，本院亦不予采信。
对于原告要求被告重庆海润投资咨询有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告重庆海润投资咨询有限公司于2014年4月25日在借条上担保人处盖章，该借条约定借款定于2015年4月25日前归还，在被告邵高良不履行还款义务时，由重庆海润投资咨询有限公司承担还款责任。可以得知被告重庆市海润投资咨询有限公司的保证方式为一般保证。因原告与被告重庆海润投资咨询有限公司未约定保证期间，原告有权自主债务履行届满之日（2015年4月26日）起6个月内要求被告重庆海润投资咨询有限公司承担保证责任。现保证期间已过，原告亦无证据证明其在保证期间内向被告重庆海润投资咨询有限公司主张保证责任，被告重庆海润投资咨询有限公司免除保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邵高良于本判决发生法律效力后五日内归还原告李晓玮借款本金1000000元，并支付截止到2017年4月30日的利息88000元，共计1088000元。
二、被告邵高良于本判决发生法律效力后五日内继续支付原告李晓玮从2017年5月1日起以借款本金1000000元为基数按照年利率24%计算至本金付清之日止的利息。
三、驳回原告李晓玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14592元（原告已预交），由被告邵高良负担，此款限被告邵高良于本判决发生法律效力后五日内迳付原告李晓玮。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 玲
附表：
被告邵高良尚欠借款本息计算表（2015年12月25日-2017年4月30日）
借款本金
|
借款金额(万元)
|
还款时间
|
年息
|
借款天数
期内利息
|
还款金额（万元）
|
尚欠利息（元）
|
尚欠本金
（万元）
2015/12/25
|
100.00
|
2016/2/20
|
24%
|
57
|
37,479.45
|
1
|
27,479.45
|
100.00
2016/2/21
|
24%
|
1
|
657.53
|
0.5
|
23,136.98
|
100.00
2016/3/8
|
24%
|
16
|
10,520.55
|
1
|
23,657.53
|
100.00
2016/3/20
|
24%
|
12
|
7,890.41
|
1.5
|
16,547.94
|
100.00
2016/4/12
|
24%
|
23
|
15,123.29
|
1
|
21,671.23
|
100.00
2016/4/21
|
24%
|
9
|
5,917.81
|
1.2
|
15,589.04
|
100.00
2016/5/28
|
24%
|
37
|
24,328.77
|
1
|
29,917.81
|
100.00
2016/6/21
|
24%
|
24
|
15,780.82
|
1.2
|
33,398.63
|
100.00
2016/7/15
|
24%
|
24
|
15,780.82
|
1
|
39,479.45
|
100.00
2016/8/19
|
24%
|
35
|
23,013.70
|
2
|
42,493.15
|
100.00
2016/9/21
|
24%
|
33
|
21,698.63
|
1.5
|
49,191.78
|
100.00
2016/10/21
|
24%
|
30
|
19,726.03
|
2
|
48,917.81
|
100.00
2016/11/21
|
24%
|
31
|
20,383.56
|
2.5
|
44,301.37
|
100.00
2016/12/21
|
24%
|
30
|
19,726.03
|
1.5
|
49,027.4
|
100.00
2017/1/22
|
24%
|
32
|
21,041.10
|
1
|
60,068.5
|
100.00
2017/1/23
|
24%
|
1
|
657.53
|
0.5
|
55,726.03
|
100.00
2017/2/24
|
24%
|
32
|
21,041.10
|
1.5
|
61,767.13
|
100.00
2017/3/25
|
24%
|
29
|
19,068.49
|
1
|
70,835.62
|
100.00
2017/4/30
|
24%
|
36
|
23,671.23
|
0
|
94,506.85
|
100.00