安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终119号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李维云，男，汉族，1976年7月15日出生于安徽省肥东县，大学文化，原安徽省监狱管理局白湖分局狱政科干部，住安徽省庐江县。因涉嫌犯受贿罪于2015年11月20日被安徽省庐江县人民检察院取保候审。2016年9月28日经安徽省庐江县人民法院决定被取保候审。
辩护人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控原审被告人李维云犯受贿罪一案，于2016年12月15日作出（2016）皖0124刑初309号刑事判决。原审被告人李维云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，合肥市人民检察院指派检察员王云徽、代理检察员黄小欣依法出庭履行职务，原审被告人李维云及其辩护人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人李维云于2013年至2015年期间，利用其在安徽省白湖监狱管理分局工作职务之便，先后收受他人给予的财物共计48000元，为他人谋取利益。具体事实如下：
（一）2013年9月左右的一天，合肥市义城监狱干警赵某1(另案处理)受同事黎某（另案处理）委托，找被告人李维云使在白湖监狱服刑的江西籍罪犯万某2、干文某1能得到关照，在李维云的办公室送给其15000元，李维云答应关照并予以收受。
（二）2014年上半年的一天，合肥市义城监狱干警赵某1受同事黎某的委托，找被告人李维云使在白湖监狱服刑的合肥籍罪犯倪某能得到关照，在李维云的车上送给其8000元，李维云答应关照并予以收受。
（三）2013年9月左右的一天，合肥市义城监狱干警黎某带江西人熊某找到被告人李维云，为在白湖监狱服刑的熊某姐夫罗志强能得到关照，在庐江县白湖镇白湖街道一饭店里送给李维云100**元，李维云答应关照并予以收受。
（四）2009年上半年的一天，被告人李维云的舅舅黄某1、黄某2等人，为在白湖监狱服刑的一罪犯能得到关照，在庐江县白湖镇街道一饭店内送给李维云100**元，李维云答应关照并予以收受。
（五）2014年夏天的一天，白湖监狱管理分局干警赵某2的同学为在白湖监狱服刑的一罪犯能得到关照，在白湖镇赵某2同学的车上送给李维云30**元，李维云答应关照并予以收受。
（六）2015年上半年的一天，白湖监狱管理分局干警汤某为在白湖监狱服刑的一罪犯能得到关照，在李维云家里送给李维云20**元，李维云答应关照并予以收受。
被告人李维云案发后真诚悔罪，如实供述了自己的罪行；积极退赃，其已退出赃款48000元（该款未随案移送）。
原判认定上述事实的证据有：证人干文某1、干某、万某1、李某、倪某、张开锋、赵某1、黎某、黄某1、赵某2、汤某等人的证言、被告人李维云的供述和辩解、指定管辖决定书、立案决定书、人口信息、干部任免审批表、归案情况说明、罪犯综合信息表、离监犯综合信息表、扣押决定书、扣押清单等证据予以证实。
原审法院认为：被告人李维云身为国家工作人员，在安徽省白湖监狱管理分局工作期间，利用职务之便，非法收受他人给予的财物共计48000元，为他人谋取不正当利益。数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人李维云犯罪后，如实供述自己的罪行，在检察机关尚未对其立案之前，向其调查了解有关涉案事实时，主动交待了检察机关所掌握的涉嫌犯罪的相关事实同时一并交待了部分检察机关未掌握的涉嫌犯罪的事实。其行为属于坦白，被告人李维云在提起公诉前能如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，其已经退出赃款48000元，对被告人李维云依法可以从轻、减轻处罚。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第一条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决：一、被告人李维云犯受贿罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年；并处罚金人民币十万元；二、对被告人李维云的违法所得人民币四万八千元予以追缴，上缴国库，由扣押单位庐江县人民检察院负责处理。
原审被告人李维云在二审庭审期间提供了徐某、汤某、赵某1出具的情况说明，并上诉提出：1、其从赵某1处收取的23000元已经委托赵某1退还；2、其从汤某处收取的2000元系正常人情往来；3、其具有自首情节；4、原判量刑过重。
其辩护人认为：1、李维云从汤某处收取的2000元系正常人情往来；2、李维云具有自首情节；3、原判量刑过重。
合肥市人民检察院出庭检察员在二审庭审期间提供了证人徐某、陈某的证言，并认为：一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。合肥市人民检察院二审庭审中提供的证人徐某、陈某的证言亦经二审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人李维云所提其从赵某1处收取的23000元已经委托赵某1退还的上诉理由，经查，上诉人李维云分别于2013年9月、2014年上半年收取赵某1所送15000元、8000元，而赵某1退钱给张开锋的时间是2014年11月，故李维云委托赵某1退钱不属于及时退还。上诉人李维云供述证实其因为于2014年年底的时候得知检察机关在进行调查，害怕收钱的事情暴露而让赵某1代为退还所收钱款，其供述亦得到了证人黎某、赵某1证言的印证，故其系因与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还受贿款项。上诉人李维云利用职务上的便利，非法收受他人钱款，承诺为他人谋取利益，收取赵某123000元的行为应认定为受贿罪，其所提上诉理由不影响对其受贿罪的认定。
关于上诉人李维云及其辩护人所提李维云从汤某处收取的2000元系正常人情往来的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李维云的在卷供述和证人汤某的证言印证证实，汤某送给李维云20**元，是为了感谢李维云在分配罪犯时对汤某所提罪犯提供的关照，故应当认定为受贿罪。李维云庭前供述一致，其推翻前供并未提出合理解释，故对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人李维云及其辩护人所提李维云具有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，证人陈某的证言证实2015年11月17日，检察机关到其单位要求找李维云，其安排徐某联系李维云。证人徐某的证言证实当天下午，陈某说检察机关找李维云并让其联系，李维云到其办公室后，其告知了检察机关找李维云的情况，李维云才向其说了收受他人钱款的事实，后被检察机关带离。故上诉人李维云是在检察机关准备对其调查时才向单位交代受贿事实，不属于向所在单位投案。李维云没有自动投案，在办案机关调查谈话期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，属坦白，不应认定为自首。对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李维云身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款48000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人李维云在接受调查期间，如实交代了办案机关所掌握的涉嫌受贿犯罪的相关事实，并一并交代了部分检察机关未掌握的受贿事实，其具有坦白情节。上诉人李维云在提起公诉前能如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，对其可从轻处罚。上诉人李维云犯罪情节较轻，可对其适用缓刑。原判根据上诉人李维云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其所具有的量刑情节对其判处刑罚，量刑并无不当，对上诉人李维云及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 杨 林
审判员 汪 蕾
二〇一七年七月七日
书记员 傅曦明
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。