吉林省延边林区中级法院
行 政 判 决 书
（2018）吉75行终1号
上诉人（原审原告）郑怀臣，男，1942年11月28日生，住吉林省安图县。
委托代理人郑长岭（系上诉人郑怀臣之子），男，1976年8月29日生,住吉林省安图县。
委托代理人韩立宏，山东泰公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地池北区池北大街东侧。
法定代表人成荣江，区长。
委托代理人郑富龙，吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会法制科科员。
委托代理人张盼盼，吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会法制科科员。
被上诉人（原审被告）吉林省长白山保护开发区管理委员会,住所地长白山保护开发区池北区。
法定代表人王库，主任。
委托代理人李娜，长白山保护开发区管理委员会法制科科员。
上诉人郑怀臣因房屋征收补偿决定一案，不服白河林区基层法院（2017）吉7503行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑怀臣的委托代理人郑长岭、韩立宏，被上诉人池北区管委会的委托代理人郑富龙、张盼盼，被上诉人长白山管委会的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，池北区二道白河大街北段二期房屋征收项目已列入2013年政府投资建设计划，属于由政府组织实施的交通基础设施建设，应需征收。经过住建局、国土资源局、发改委等部门的科学论证，均证明符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划及专项规划等。原告拥有的有房屋产权执照房屋两栋，总面积为158.61平方米，结构为砖木，建设用途为住宅（2014年6月4日原告将其经营项目由池北区白山街北迎宾胡同变更为白林西区松蒲街87－3号被拆迁征收房屋处），在被征收范围内。2013年8月3日征收补偿资金已拨付到位。2015年2月17日池北区管委会委托征收办公室进行入户走访调查，对池北区二道白河大街北段二期项目进行了听证和评审，并于2月21日进行了社会稳定风险评估。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，按照长白山管委会总体规划和池北区规划要求，池北区管委会于2013年8月15日制定《池北区二道白河大街北段道路二期项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并向社会公开征求意见，在征求意见期间未接到被征收户对征收方案的书面异议。经池北区管委会研究，决定执行已修改的《池北区二道白河大街北段道路二期项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并于2015年3月10日予以公示。2015年3月20日发布了该项目《池北区国有土地上房屋征收决定》并予以公告。2015年3月23日池北区征收经办中心发出关于选聘房屋征收评估机构的通告，2015年3月24日吉林吉翔房地产土地评估有限公司、吉林省国理房地产评估事务有限公司、池北区征收经办中心及被征收户代表参加了选聘评估机构会议，被征收户多数选择吉林国理房地产评估事务有限公司。池北区房屋征收经办中心与吉林国理房地产评估事务有限公司签订了《房地产估价合同》。2015年5月8日池北区管委会向原告送达了原告房屋的《房屋价值补偿分户报告》。在规定期间内，原告并未申请重新评估或申请房地产价格评估专家委员会鉴定，经多次谈话，双方未达成补偿协议。2016年8月19日池北区管委会作出池北管房征补[2016]277号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年8月26日送达原告。原告不服，于2016年10月16日向长白山管委会提出行政复议。2016年12月16日长白山管委会作出长管复决字[2016]20号《行政复议决定书》，决定维持池北区管委会作出的池北管房征补[2016]277号《房屋征收补偿决定书》。原告仍不服，向一审法院提起诉讼。
原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告池北区管委会负责本区域内的房屋征收工作。池北区管委会实施的池北区二道白河大街北段二期项目符合公共利益的需要，且经过了科学的论证，证明该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡发展规划，征收目的合法。被告池北区管委会在作出房屋征收补偿决定前公布了征收补偿安置方案，并广泛征求了被征收人的意见，进行了稳定社会风险评估，对评估机构的选择充分征求了被征收人的意见，充分保障了被征收人的知情权和参与权。对原告拥有的房屋在评估结论作出后及时送达原告，原告接收并在送达回执上签字，其已知晓评估结果，虽认为评估价值过低，有漏项，但并未申请重新评估，故评估报告即已生效。其主张应以其提供的补充评估单为准予以补偿，但其提供的评估单原件与复印件不符，且没有房地产评估公司的公章，不符合证据规则的规定，其主张不予支持。原告要求没有房屋产权执照的房屋和有房屋产权执照的住宅房屋均按照营业用房予以补偿，因其未能提供证据证明其经营是合法经营，其主张没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“复议机关应当自受理之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，原告向被告长白山管委会申请行政复议，被告长白山管委会在充分审查事实的基础上，在法定期限内作出行政复议决定，符合法律规定。被告池北区管委会作出的池北管房征补[2016]277号《房屋征收补偿决定书》，程序合法、事实清楚。被告长白山管委会所作出的长管复决字[2016]20号《行政复议决定书》，复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郑怀臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑怀臣负担。
郑怀臣上诉称，一审认定事实不清，请求重新审理，依法改判。
被上诉人池北区管委会答辩称，二道白河大街北段道路二期项目征收程序合法，评估程序合法，评估报告合法有效，作出的征收补偿决定程序合法。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人长白山管委会答辩称，池北区二道白河大街北段道路二期项目依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收程序合法，依照《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，评估程序合法。上诉人在收到评估报告后，既未申请复核评估，也未向专家委员会申请鉴定，评估报告合法有效。上诉人的房屋用于生产经营未达到十年，不能回迁商业房，无照房屋用于生产经营因未依法登记，不能视为合法经营。池北区管委会作出的池北管房征补（2016）277号《房屋征收补偿决定》和答辩人作出的长管复决字（2016）20号《行政复议决定书》，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审庭审中，上诉人围绕自己的主张向法庭提供了如下证据：
第一组证据：1、内部房照（1998年11月16日）复印件；2、建房批准书（1998年6月6日）复印件；3、现场勘查记录（1998年6月6日）复印件；4、房屋性质证明（2015年4月22日）；5、池北区管委会《关于申请人郑怀臣政府信息公开申请的说明》（2017年8月28日）；6、照片复印件2份（印有四张照片）。证明上诉人的56.61平方米的房屋为车库，登记为永久建筑，不是住宅，而被上诉人提交的评估报告将该房屋用途定性为住宅，属定性错误的事实。
第二组证据：1、香港《饮食男女杂志》（2006年8月18日第577期）第66页、67页复印件2张；2、补充评估单复印件4张；3、电话录音记录2份（2016年10月27日和2016年12月21日郑长岭与刘明宇的电话、现场录音记录）。证明上诉人2006年开始种植葡萄树，2016年8月8日被上诉人给过上诉人未盖章的评估单，上诉人的工作人员认可2015年的评估单不完整，承认上诉人家里有葡萄树，上诉人曾向被上诉人提交过补偿缺项的书面要求，被上诉人在一审提交的评估报告存在漏项的事实。
第三组证据：照片原件4张（分别是1993年、1998年、1999年、2002年拍摄的照片，照片上有上诉人的孙子郑元成成长记录）。证明在2005年之前，上诉人的院落中就存在无照房屋，根据被上诉人的征收补偿方案，建于2005年之前的无照房屋也应该按照有照房屋进行补偿，评估报告及征收补偿决定没有按照有照房屋进行补偿是错误的。
第四组证据：1、照片原件2张；2、长白山保护开发区池北区望松国际青年旅舍营业执照（2014年6月16日）复印件；3、营运线路单车承包经营合同书（2009年6月3日）、客运车辆经营管理合同书（2012年8月1日）、客运车辆经营管理合同书（2013年7月30日）、安图鑫顺客运有限公司营业执照（2016年5月17日）、机动车购买发票（2009年3月21日）、机动车行驶证（2009年5月26日）、驾驶证复印件；4、域名cbshan.net始于2001年的注册信息、游客在果园中采摘的照片复印件、游客发布的游记3组、马蜂窝旅游网对上诉人房屋经营内容（林区人家）的宣传内容。证明上诉人的家庭在1998年开始从事经营活动，包括货车(客车)运输、果树种植、采摘、食宿、农家乐以及民俗旅游接待等经营活动，根据被上诉人的房屋征收补偿方案应该按营业房进行补偿。
第五组证据：录音记录2份（2018年3月22日和3月26日，郑怀臣、郑长岭和张良的现场、电话录音记录）。证明上诉人家中确实存在大量的葡萄树未计入评估报告，评估公司要求上诉人与政府征收办协调，如果政府同意就给评上，评估公司没有按照独立客观公正性原则违法出具报告的事实。
被上诉人池北区管委会围绕自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、房屋价值补偿分户报告原件1份，装修补偿价格分户表、附属物补偿估价明细表原件3份。证明评估程序合法，评估报告合法有效，作出的征收补偿决定程序合法。
2、会议记录、会议签到表原件5张。证明的问题同上。
3、房地产评估机构选定表原件36张。证明的问题同上。
4、送达回证原件1份。证明的问题同上。
5、估价报告书原件2册。证明的问题同上。
6、房地产估价合同原件1份。证明的问题同上。
7、池北区规划建设局出具的《关于房屋性质界定依据的信息公开说明》复印件1份（2017年8月17日）。证明上诉人的房屋界定为永久住宅。
8、评估公司提供的2015年4月10日11点23分现场拍摄的40张照片复印件。证明上诉人的苗木疑似为突击抢栽，房屋不具备独立使用功能。
9、池北区房屋征收经办中心《关于郑怀臣评估报告情况说明》原件1份。证明2015年5月8日之后，吉林省国理房地产土地评估有限公司未对该户出具过其他评估报告。
经上诉人申请，本院依法通知吉林省国理房地产土地评估有限公司估价师丁某、李某出庭作证。
证人丁某出庭作证证言，证明本人参与了对上诉人被征收房屋价值及装修、附属物补偿价格评估过程，以及房屋估价报告书、评估分户报告上是本人真实签名的事实。
证人李某出庭作证证言，证明本人参与了对上诉人被征收房屋价值及装修、附属物补偿价格评估过程，以及房屋估价报告书、评估分户报告上是本人真实签名的事实。
被上诉人长白山管委会二审未向法庭提供证据。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据提出如下异议：1、关于上诉人提出的56.61平方米房屋为永久建筑的问题，经查询白河林业局内部房照档案管理系统，白河房产认为白河林业局内部房照档案分类根据房屋性质分为临时住宅、临时商业、永久住宅、永久商业四类，上诉人所持房照在住宅房屋档案系统中，只能界定为住宅。2、关于葡萄园漏项的问题，有照片证明，在2015年4月10日11时23分并没有像现在这么多的葡萄苗木。3、关于住改商的问题，根据提供的经营执照，经过调查，该营业执照是于2014年6月4日申请变更经营地址到白林西区松蒲街87-3（被拆迁房屋），根据该项目征收补偿方案规定，必须要以工商、税务部门出具的证明文件或证明材料为准，累计经营时间以10年为上线。4、关于上诉人提出无籍房申请的问题，被征收人需在征收期间提出无籍房认定申请，经相关部分调查核实后，房屋确定为2005年1月1日之前建设的未登记的房屋，并且具有独立使用功能，才能够申请认证并予以认定。根据当事人房屋现状，被上诉人提出相关证据材料，上诉人的房屋不具备独立使用功能，上诉人提供的郑怀臣孙子的照片无法证明建筑时间以及是否具有独立使用功能，上诉方提供的录音证据因无法确认是原始录音，存有疑点，不能作为单独证据加以认定。本院对上诉人提供的第二组证据中第2项证据（补充评估单复印件）因不符合法定形式要件，不予以确认，对其他证据的真实性予以确认。
上诉人对被上诉人提供的证据原件与一审提供的复印件相符没有异议，但对第1份证据的真实性提出异议，认为5页评估报告一次性给上诉人不属实，第一页日期为2015年4月30日，其他日期为5月7日，最后一页右上角标明对第四页的补充，不可能一次性形成，并且项目估价师签章栏内签字的估价师为丁某、李某、陈昭群，三人均没有到过现场，签名都是复制上去的，两处丁某签字也不一致；对第2份证据质证认为，无法确定本人签到的真实性，会议记录没有公章，没有会议记录人签字，不认可真实性；对第3份证据质证认为，一审提交的4份选票复印件认可，其余的一审未提交，不予质证，对上诉人签字的选票无法确定是否本人签字，不发表质证意见，选定是吉林省国理房地产评估事务有限公司与吉林省国理房地产土地评估有限公司不是一个公司，与本案没有关系；对第4份证据质证认为，送达回证没有公章不能代表被告单位的行为，送达文书和文号应理解为送达了3份文件，没有见过评估分户报告单、复核申请书、关于十日内复估的通知，不能证明送达的是上述材料，和被上诉人要证明的问题对不上；对第5份证据质证认为，原件里所有涉及签字的名字都是复印上去的，与被上诉人提供的证据27里面的签字都是一模一样的；对第6份证据质证认为，房地产估价合同为无效合同，最后一页盖章使用的国理房地产评估公司报告专用章，应使用公章，所以合同为无效合同；对第7份证据质证认为，证据为复印件，不能作为依据使用，上诉人提供的第一组证据中的第5份证据《信息公开申请和说明》和第2、3、4份证据是由被上诉人出具的，将房屋定性为永久建筑；对第8份证据质证认为，证据是复印件，无法看清具体内容，也无法印证被上诉人的主张，拍摄时间也不确定，不能证明树是什么时候栽的，被上诉人称房屋没有独立使用功能没有根据；对第9份证据质证认为，证据本身属于被上诉人陈述，不予认可，并且上诉人的第二组证据中被上诉人的工作人员明确承认在2016年给过上诉人评估单。本院对被上诉人提供证据的真实性予以确认。
对于证人证言，上诉人质证认为，证人对出具的评估报告已经明确说明了未签字的不是正式报告，上诉人认可，对于证人认可自己的签名上诉人已经向法庭申请进行鉴定。被上诉人质证认为，对证人证言没有异议。本院对上述证人证言所证明的问题予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，另查明，被上诉人池北区管委会在作出房屋征收决定前，未组织有关部门依照法定程序对上诉人未经登记的房屋的面积、建造年限、性质及用途进行调查、认定和处理。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定：“房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。房屋行政部门应当向受委托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。---对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估”。本案中，上诉人未经登记的建筑（无籍房）部分，在作出补偿决定前，应当由相关部门进行调查、认定并予以公布，其认定结果为作出补偿的依据。被上诉人虽然对有争议的三处未经登记的房屋（约79平方米）按附属物补偿，但其提交的证据并不足以证明该争议房屋在作出补偿决定前业经法定部门依照法定程序调查、认定为是否属于《征收补偿方案》第九条第（二）项规定的情形，即“2005年1月1日前建设的无籍房屋，对具有独立使用功能的，参照住宅房屋给予补偿安置，选择产权调换的，所产生的税费由被征收人自行承担；2005年1月1日后建设的，由长白山管委会相关部门进行调查、认定和处理。未超过批准期限的建筑，评估后给予货币补偿”。该征收补偿决定属于部分事实认定不清，依据不足。综上，池北区管委会作出的池北管房征补[2016]277号房屋征收补偿决定和长白山管委会所作出的长管复决字[2016]20号行政复议决定，部分事实认定不清，依据不足，依法应予撤销。一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下：
一、撤销白河林区基层法院（2017）吉7503行初11号行政判决；
二、撤销被上诉人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会2016年8月19日作出的池北管房征补[2016]277号池北区管委会关于对郑怀臣房屋征收补偿决定和被上诉人长白山保护开发区管理委员会2016年12月16日作出的长管复决字[2016]20号行政复议决定；
三、被上诉人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依法重新作出征收补偿决定。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，共计100.00元，由被上诉人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟敦会
审判员 孙志梅
审判员 滕焕章
二〇一八年四月二十八日
书记员 曹文娟