贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民初21号
原告：重庆京跃建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区松翠路6号1幢4-2号。
法定代表人：张海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚南明，该公司职工。
委托诉讼代理人：王福明，重庆天亿律师事务所律师。
被告：云南永昌建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园2A9-8室。
法定代表人：张毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭明全，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。
原告重庆京跃建筑劳务有限公司（以下简称重庆京跃公司）与被告云南永昌建筑工程有限公司（以下简称云南永昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2014）遵市法民二初字第21号民事判决书，云南永昌公司不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2015年12月4日作出（2015）黔高民终字第89号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告重庆京跃公司的委托代理人龚南明、王福明及被告云南永昌公司的委托代理人彭明全、吴佳洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆京跃公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《建筑工程劳务承包合同》；二、判令被告云南永昌公司支付原告工程款1371943.61元，利息从2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金损失；三、判令被告云南永昌公司赔偿原告塔机QTZ5610进出场损失（30445元）、塔机QTZ5010进出场费（3.3万元）、租金损失（113303元）及利息（租金利息从2013年12月26日起至付清之日止按月利率2%计算）、钢管租金损失345286元、违约金8696.2元、周转材料损失37267.4元、案件受理费2941元、小型机械（钢筋加工机具）租金损失32865元；四、判令被告云南永昌公司赔偿原告值班人员（26034元）、管理人员（166620元）、塔机操作员（13103元）的工资损失；五、判令被告云南永昌公司赔偿原告辅材及小型机械设备摊销费损失567026.84元；六、判令被告云南永昌公司赔偿原告可得利润损失551105.49元；七、判令被告云南永昌公司返还原告保证金55万元，其中10万元从2014年4月21日起至付清之日止按月利率2%计算利息，45万元从2014年11月15日起至付清之日止按月利率2%计算利息；八、判令被告云南永昌公司赔偿原告因停工导致赔偿工人误工费补贴损失35607元；九、判令被告云南永昌公司支付原告鉴定费12万元；十、判令被告云南永昌公司赔偿交通食宿费39000元；十一、确认原告对第二项工程款和第四项、第八项享有优先受偿权；十二、由被告云南永昌公司承担本案诉讼费用、保全费（5000元）及担保费（10000元�。
事实和理由：原告与被告于2013年4月16日签订了《建筑工程劳务合同》，该合同主要约定：工程名称为茅恒酒厂有限公司新建基地工程，地点在仁怀市××镇岩滩村××组，工程规模3.5万平方米，工程总价暂定1700万元，进场时间以被告通知为准，承包方式为劳务大清包，包括木工、泥工、钢筋工范围内的所有人工费、周材、辅材等。……。计价方式为劳务综合承包单价：房屋层高3.3米[不含3.3米]以内按400元/㎡、3.3米-4.5米[不含4.5米]按450元/㎡、4.5米以上按600元/㎡计价，该价均为税后价，合同还约定其他权利义务。2013年12月26日，被告通知原告停工，2014年11月4日双方被仁怀市人民法院强制清理出工地。被告于2013年10月26日支付了157万元，同年12月25日支付了1202300元，共计付款2772300元。综上所述，双方签订的劳务承包合同合法有效，被告擅自通知原告停工，后�方被法院强制执行清理出工地，被告存在过错，应支付工程款并赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告享有优先受偿权。
被告云南永昌公司辩称：1.针对合同效力问题,以法庭查清的为准；2.对于所支付的款项,以原告提交的证据予以确认,我们已经付了2772300元工程款；3.对于可得利益、机械设备摊销费等，依法不应当由被告承担。
经审理查明：2013年3月12日，贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司与云南永昌公司签订《建设工程施工合同》，约定由云南永昌公司承建贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司新建基地全部工程。2013年4月16日，云南永昌公司茅恒酒业新建基地工程项目部代表云南永昌公司作为甲方与乙方重庆京跃公司签订了《建筑工程劳务承包合同》，合同主要约定：一、工程概况。1、工程名称：茅恒酒厂有限公司新建基地工程。2、工程地点：贵州省仁怀市××镇岩滩村××组。3、工程规模：建筑面积约35000平方米（按主合同执行）。4、工程总价：暂定壹仟柒佰万元，以结算价为准。5、合同工期：540天，从完成地梁起算，至乙方承包的工作完成为止。6、进场时间：甲方通知为准。二、承包方式、承包范围。1、承包方式：本工程为劳务大清包形式承包。乙方负责承包木工、泥工、钢筋工范围内的所有人工费、周材、辅材、机具、设备费、管理费和生活费用。2、承包范围：1#、2#生产厂房、酒库、包装车间、办公大楼、职工宿舍楼。酒文化园不在乙方承包范围内。……。3、乙方自备机械包括：塔吊、对讲机、电弧焊机等所有乙方所需的施工机具，并包括保养和维修。4、乙方负责的周辅材：钢管、扣件、木板等低值易耗品。5、甲方负责提供：钢材、水泥、砂、石子、�等除周辅材外的一切材料，……。三、承包单价及计算方式。1、劳务综合承包单价：房屋层高3.3米[不含3.3米]以内按400元/㎡、3.3米-4.5米[不含3.3米]按450元/㎡、4.5米以上按600元/㎡计价，均为税后价，按面积计算。……。2.1、零星计工按杂工130元/工日、技工260元/工日计算。2.2、基础部分（即从地梁上口以下的部分，不包括桩护壁）：钢筋制安750元/t，模板制安85元/㎡（含周辅材，按接触面积计算），自拌混凝土浇筑工程75元/m3。2.3、各分项所占比例：钢筋砼结构70%（含钢筋、砼、模板、塔吊、脚手架）；室内抹灰（不含天棚）9%；砌体（块）工程10%；楼地面垫层、找平层、防水保护层、地坪4%；外脚手架、垂直防护及垂直封闭、水平防护工程搭拆和清理1%；主体工程脚手架、垂直运输6%。四、工程进度款支付。1、本工程无预付款，由乙方垫款施�三个月，第四个月25日前报工程量给甲方，甲方审核后于次月的10号前支付核定完成产值的80%的工程款；若建设方拨款给甲方的时间提前于甲方拨给乙方的时间，甲方划款给乙方的时间就以建设方划款给甲方的时间为准。以后按月进度的85%逐月支付（所有工程款采用现金支付或转账到乙方指定账户）。乙方垫款时间从开始浇筑孔桩砼时计算。2、工程完工初验收后10天内，甲方将支付给乙方的进度款补足至合同价的90%。全部工程完工结算后15天内，甲方向乙方支付至合同价的98%，余留2%为工程保修金，保修期为一年，在保修期满后一个月内无息退还。3、以本合同中第三条约定内容作为进度款支付依据，进度报表每月由乙方现场负责人签字提交，监理审核、甲方现场施工员、负责人签字认可。……。八、违约责任：1、施工过程中，凡因乙方自身原因导�工程实际进度缓慢和停滞，经甲方催促仍不见效果，甲方有权单方面终止合同，并按乙方总产值的60%办理结算手续后，乙方应无条件撤出施工现场，60%的工程款甲方在40日内付清。2、甲方负责的材料不到位或甲方的手续不齐等凡因甲方原因造成的无法施工，经乙方催促甲方仍不见效果，乙方有权要求甲方将乙方总产值的140%办理结算，5日内支付给乙方，且乙方有权要求甲方继续履行合同。……。4、甲方未按合同约定支付工程进度款，超过5日每日按未付款金额的3‰支付给乙方，作为乙方由此造成的经济损失；若超出10日未付款，视为甲方违约，支付乙方的违约金30万元，同时乙方有权停工，由此造成的一切损失由甲方承担。……。九、特别约定条款。本工程乙方自愿缴纳履约保证金：壹佰万元。保证金在一年内无息退完，从第一次缴纳保证金之日起在第八个月时退还30万元，第十个月退还30万元，第十二月退还40万元。若甲方未按合同约定退还乙方的履约保证金，则甲方支付乙方由此带来的损失每日按保证金金额的3‰计算，并支付违约金30万元给乙方。……。4、乙方进场施工之日起，因甲方各项手续不齐全及原材料不到施工现场，导致乙方工人三日以上无法施工，甲方应补贴乙方工人每人100元/天，且工期顺延，如时间达到15日以上，则由甲方按实全额承担乙方的机械设备及周材的租金。合同签订后，重庆京跃公司组织人员进场进行施工。2013年4月21日和2013年11月15日，云南永昌公司项目经理彭明全分别收到重庆京跃公司张云华交纳的履约保证金10万元和45万元。
在施工过程中，双方因劳务协议产生争议，经指挥部协调，彭明全代表云南永昌公司作为甲方与乙方重庆京跃公司代表张华、龚南明于2013年11月15日�订《补充协议》，主要约定：1、按照原合同乙方现已交纳综合保证金，酒库人民币15万元（壹拾伍万元），包装车间人民币30万元（叁拾万元），在甲方所欠工资款人民币57万元（伍拾柒万元）中扣除，其余部分由甲方签字后一次性补清到位。2、甲方所在承建的其他工程按基础孔桩完成起交纳保证金，保证金按地面平方28元/㎡计。3、甲方退还乙方所交纳保证金，按第二栋主体工程完之后，甲方退还第一栋的保证金的原则，以此类推。4、乙方完善补充协议后，在确保安全的基础上必须努力完成所承建的各项施工任务，若造成质量、工期拖延所造成的后果均由乙方负责（排除人力不可抗拒因素外，拖延所造成的责任按现场依据论证、论处）。5、甲方所承建的茅恒基地所在的各项工程，要积极与指挥部及各项施工班组配合，并按原合同协议的工程款如实到位，若造成农民工工资不到位而产生的严重后果，由甲方全权负责。6、甲方保证乙方完成酒库主体工程40天内，不超过45天，包装车间的一切基础必须完成50%，满足乙方各施工班组能正常施工，若甲方造成的一切经济损失由甲方负全责。若乙方在40天内不能完成酒店的主体工程，由乙方负全责（非乙方原因除外）。
2013年12月26日，因贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司与云南永昌公司发生纠纷，导致涉案工程停工。2014年10月30日，仁怀市人民法院在执行贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司与云南永昌公司排除妨害纠纷一案中张贴公告，责令云南永昌公司于2014年11月3日前移除其在贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司建设工地的机械设备、搭建的架子、板房，将在建工程交付给贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司。2014年11月4日，仁怀市人民法院到现场进行强制�行，将在建工程交付给贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司。
2014年4月，重庆京跃公司向本院提起诉讼，除要求云南永昌公司承担责任外，还要求贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司在欠付工程款范围内承担责任。2014年9月24日，原告企业名称由原来的重庆祥诚建筑劳务有限公司变更为重庆京跃建筑劳务有限公司。重审中，重庆京跃公司于2016年3月9日向本院书面申请撤回对贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司的起诉，本院予以准许。
另查明，2014年3月26日，重庆京跃公司向云南永昌公司发出《结算及赔偿函》，明确云南永昌公司违约导致《建筑工程劳务承包合同》无法继续履行，将解除双方签订的《建筑工程劳务承包合同》，要求对已完工部分进行结算，2014年4月3日，云南永昌公司向重庆京跃公司发出《回复函》，对重庆京跃公司的《结算�赔偿函》所附的结算清单提出异议，认为结算应由双方共同进行。2014年6月24日，云南永昌公司向重庆京跃公司发出《告知函》，明确同意重庆京跃公司提出的解除合同要求。
上述事实，有原告提交的《建筑工程劳务承包合同》、《补充协议》、（2014）仁民执字第542-2号执行裁定书、（2014）仁民初字第3153号民事判决书、（2014）汇民商初字第182号民事判决书等证据以及被告提供的《收条》、《领条》、《告知函》等证据在卷佐证，结合原、被告的陈述，足以认定。
诉讼中，双方认可云南永昌公司已向重庆京跃公司支付工程款2772300元，但就劳务费总金额及违约损失存在分歧，原告在本院第一次审理中申请对本案所涉工程劳务费用及损失进行鉴定。本院依法委托了贵州铭建司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2014年11月16日出具了黔铭建会所鉴字[2014]第007号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：一、合同约定已完工程造价4144243.61元；二、停工损失，周转材料及工地值班等人员工资的费用为1119987.84元；三、因合同解除未施工部分工程可得利润的费用为551105.49元。鉴定人员为宋文佳、王建坤。本案发回重审后，本院于2016年10月18日再次委托贵州铭建司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年3月27日作出黔铭建会所鉴字[2017]第002号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：（一）根据提供资料应作为原被告双方结算价款的部分：1、合同约定已完工造价2810340.16元，2、停工损失、周转材料及工地值班等人员工资168680元（小型机械租金损失22680元，工地人员工资146000元），3、因解除合同未施工部分工程可得利润551105.49元；（二）根据提供资料应由法院确定是否能作为原被告双方结算价款的部分：1、1#厂房浇筑剪力墙及增加负一层E轴13�柱子99671.90元，2、根据合同第八条第二项约定按总产值的40%办理结算1164005.03元，3、塔机租金损失212867元，4、钢管架料租赁费损失171414元，5、辅材及小型机械设备摊销费567026.84元。鉴定人员为黄佳、张威。重庆京跃公司对鉴定意见书无异议，云南永昌公司认为鉴定人员黄佳应当回避，不认可鉴定意见书。
本院认为，本案争议的焦点为：一、《建筑工程劳务承包合同》的效力以及是否符合解除条件；二、云南永昌公司是否构成违约；三、重庆京跃公司主张的相关损失应否得到支持；四、双方工程款是否应按总产值的140%进行结算以及1#厂房浇筑剪力墙、负一层E轴13根柱子是否属于增加工程量。
关于合同效力及应否解除的问题。云南永昌公司与重庆京跃公司签订的《建筑工程劳务承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条关于“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”的规定，本院对云南永昌公司关于合同无效的辩称理由不予采纳。云南永昌公司辩称本案工程是龚南明挂靠重庆京跃公司承包的，承包合同应无效，但云南永昌公司并未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，云南永昌公司应承担举证不利的法律后果，本院对其该辩解理由不予采信。涉案在建工程已被交付给贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司，本案合同双方已实际无法履行,故重庆京跃公司请求解除双方签订的《建筑工程劳务承包合同》，符合法律规定，应予支持。
关于云南永昌公司是否构成违约的问题。根据查明的事实可知，导致重庆京跃公司停工和合同无法履行的原因是云南永昌公司与贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司产生纠纷，即便如云南永昌公司所称工程停工系贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司未按约支付工程款所致，但两者之间不是同一法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，按照法律�定或者按照约定解决”之规定，就重庆京跃公司与云南永昌公司之间的法律关系而言，双方承包合同无法履行是由云南永昌公司违约造成，故云南永昌公司应向重庆京跃公司承担违约责任。
关于重庆京跃公司提出的相关损失问题。根据查明事实，2014年6月24日，云南永昌公司向重庆京跃公司发出《告知函》，明确同意重庆京跃公司提出的解除合同要求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款关于“当事人一方违约后，对方当事人应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，重庆京跃公司在收到《告知函》应及时撤出工地减少损失，因其未采取适当措施防止损失的扩大，故其主张的2014年7月以后的损失，本院不予支持。重庆京跃公司的具体损失认定如下：1、塔机进出场损失。重庆�跃公司主张的依据为（2014）汇民商初字第182号民事判决书，该案中其承担QTZ5610塔机的进出场费3万元及案件受理费445元，另根据QTZ5010塔机的租赁合同，要求云南永昌公司承担QTZ5010塔机的进出场费、租金损失及利息。本院认为，（2014）汇民商初字第182号民事判决书认定张云华、龚南明与遵义文德机械设备有限公司签订《塔式起重机租赁合同》，租赁QTZ5610号起重机，安装地点为茅恒酒厂，张云华、龚南明在签订合同后向遵义文德机械设备有限公司支付了10000元，判决张云华、龚南明向遵义文德机械设备有限公司支付进出场费20000元，由张云华、龚南明共同承担445元案件受理费。该判决还认定张云华、龚南明认可该合同仅代表个人，租赁合同的合同主体为遵义文德机械设备有限公司与张云华、龚南明。由此可见，重庆京跃公司要求云南永昌公司承担该费用，没有法律依�，且根据双方《建筑工程劳务承包合同》的约定，塔吊由重庆京跃公司负责，故本院对重庆京跃公司主张的QTZ5610塔机费用损失不予支持。至于QTZ5010塔机的进出场费用及租金损失，重庆京跃公司的依据为《塔机租赁合同》，每月租金11000元从2013年12月26日停工之日计算至2014年11月4日被清场之日，如前所述，停工后直至2014年6月24日云南永昌公司才发函明确同意解除合同，故云南永昌公司应承担停工之日至2014年6月30日的租金损失，共6个月零6天，本院酌情确定为66000元。2、钢管租金损失、违约金、周转材料损失。重庆京跃公司提供的依据为（2014）仁民初字第3153号民事判决书，该判决认定祥诚公司（即重庆京跃公司）在该案中应承担张云华、龚南明所签租赁合同的民事责任，张云华、龚南明应付租金345286元，已付押金和租金110000元，判决“由重庆祥诚建筑劳务有限公司�付唐会林周转材料租金235286元、违约金8696.20元、周转材料损失37267.40元，案件受理费减半收取2941元，由重庆祥诚建筑劳务有限公司负担”。该案判决认定的租金为从2013年5月计算至2014年9月30日即17个月，如前所述，云南永昌公司应承担停工之日2013年12月26日至2014年6月30日的租金损失，按比例折算，停工期间的租金约为121866元（345286元÷17×6），予以确认；至于周转材料损失和违约金、案件受理费，因相关周转材料由重庆京跃公司负责租赁，且由其自行保管，重庆京跃公司赔偿出租人的材料损失和违约金并非由云南永昌公司造成，故不应由云南永昌公司承担。3、小型机械（钢筋加工机具）租金损失。根据鉴定意见书，小型机械租金损失为22680元，予以确认。4、停工期间值班人员、管理人员、塔机操作员的工资损失。从鉴定意见书的计算看，工地值班人员1人按月工资2500元计算7个月零6天为18000元，工地管理人员2人按月工资8000元计算7个月零6天为115200元，工地塔吊人员1人按月工资4000元计算3个月零6天为12800元，如前所述，重庆京跃公司停工损失最多只能计算6个月零6天，故鉴定意见中工地值班人员和管理人员的工资损失应扣除一个月的工资，即分别扣除2500元和16000元，故工资损失为127500元，予以支持；5、辅材及小型机械设备摊销费损失，根据鉴定意见书，该部分损失为567026.84元，但鉴定意见书载明“如该部分未摊销的辅材及小型机械设备损失由被告方承担，该部分剩余的及未摊销的辅材及小型机械设备资产原告方应同被告方办理移交手续，根据移交实物据实调整”，即便重庆京跃公司为整个工程购买了1018646.5元的辅材和小型机械设备，减去已完工部分所摊销的费用后剩余567026.84元，其要求重庆京跃公司全部承担摊销费的前提是将剩余的辅材和小型设备移交给云南永昌公司，因涉案工地被法院强制清场，重庆京跃公司不能举证证明相关剩余辅材和小型设备已移交给云南永昌公司，考虑本案实际情况，重庆京跃公司被强制清场且无过错，摊销费损失客观存在，根据公平原则，本院酌情确定由云南永昌公司承担摊销费损失30万元。6、因停工导致赔偿工人误工费补贴损失35607元，其提供了彭明全签字的《关于停工所造成的工人误工费的处理决定》和调解书来证明，予以确认。7、关于重庆京跃公司主张的39000元交通食宿费。因重庆京跃公司未提供39000元的交通费、住宿费依据，但考虑重庆京跃公司的住所地在重庆市××区，在处理本案纠纷中会产生必要的交通食宿费，结合本案实际，本院酌情认定本项费用为5000元。8、因合同解除未施工部分工程的可得利润。因本案工程停工的主要原因系贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司与云南永昌公司产生纠纷，云南永昌公司并非有意违约，且建设工程中可得利润还受各种市场因素的影响，故对重庆京跃公司的该项诉请，本院不予支持。综上，重庆京跃公司的停工损失共计为678653元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款关于“因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失”的规定，云南永昌公司应对重庆京跃公司的损失承担赔偿责任。
关于双方工程款是否应按总产值的140%进行结算的问题。重庆京跃公司主张根据《建筑工程劳务承包合同》第八条关于“2、甲方负责的材料不到位或甲方的手续不齐等凡因甲方原因造成的无法施工，经乙方催促甲方仍不见效果，乙方有权要求甲方将乙方总产值的140%办理结算”的约定，双方工程款应按总产值的140%结算工程款，本院认为，该条款是双方对违约责任的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定�违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，重庆京跃公司的实际损失为678653元，重庆京跃公司主张按总产值的140%结算工程款的同时还要求云南永昌公司赔偿停工损失，可认定双方约定的违约金过高，因云南永昌公司认为其没有违约不应承担违约责任，已包含违约金过高要求调整的意思，本院依法予以调整，故本院以重庆京跃公司的实际损失为基础，结合本案实际情况予以调整，本院确定云南永昌公司应赔偿重庆京跃公司882248.9元（678653元×130%），对重庆京跃公司要求按总产值的140%结算工程款的主张不予支持。
关于1#厂房浇筑剪力墙、负一层E轴13根柱子是否属于增加工程量的问题。根据云南永昌公司工作人员黄河于2013年12月10日签字确认的工程量进度报表，载明1#厂房设计变更后增加了剪力墙，故该部分属增加工程，应计算工程款。至于负一层E轴13根柱子，从查明的事实看，负一层施工确实稍有变更，故本院亦认定该部分属于增加工程。综上，根据鉴定意见书，重庆京跃公司应得工程款为2910012.06元（2810340.16元+99671.90元），减去已支付工程款2772300元，还应支付工程款137712.06元。至于工程款是否支付利息的问题。虽然双方合同解除的责任在云南永昌公司，但双方在停工后没有进行工程结算，考虑云南永昌公司欠付工程款金额不大，本院受理案件通知书载明的2014年4月4日为重庆京跃公司起诉之日，故云南永昌公司只应承担从2014年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
关于鉴定费、保全费和保全担保费。由于双方停工后没有协商一致进行结算，且对已完工部分的工程款争议较大，重庆京跃公司在诉讼中为确定工程款金额申请了鉴定，考虑本案合同解除是由云南永昌公司的原因造成，重庆京跃公司无过错，且云南永昌公司尚未付清工程款，故本院酌情确定云南永昌公司承担10万元鉴定费，剩余2万元鉴定费由重庆京跃公司自行承担。至于保全费5000元，同理也应由云南永昌公司承担。至于保全担保费，保全担保方式可有不同选择，该担保费不是必然发生的费用，故重庆京跃公司选择该种担保方式后应自行承担该费用，而不应由云南永昌公司承担。
关于鉴定意见书应否采纳的问题。如前所述，双方主要争议的损失部分，本院已根据双方所举证据作出认定，而未完全采纳鉴定意见，仅仅对鉴定意见书中的已完工工程造价2810340.16元和停工期间人员工资计算方式、小型机械租金损失以及1#厂房浇筑剪力墙、负一层E轴13根柱子工程款为99671.90元予以采用，且云南�昌公司没有证据证明鉴定程序存在违法，故对云南永昌公司关于鉴定意见书程序违法的辩解理由不予采纳。
关于保证金55万元的问题。经查明，2013年4月21日和2013年11月15日，云南永昌公司项目经理彭明全分别收到重庆京跃公司交纳的履约保证金10万元和45万元。彭明全作为云南永昌公司驻茅恒酒厂新建基地的项目经理，其收取重庆京跃公司保证金55万元应为职务行为。合同解除后，云南永昌公司理应退还保证金。根据《建筑工程劳务承包合同》关于“保证金在一年内无息退完”的约定，2013年4月21日所交的10万元保证金应在2014年4月21日退还，因云南永昌公司未按期退还，故应从2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。同理，2013年11月15日所交的45万元保证金应从2014年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。重庆京跃公司要求保证金按月利率2%计算利息，属约定违约金过高，本院不予支持。
关于重庆京跃公司主张工程款优先受偿权的问题。重庆京跃公司在本院第一次审理时没有提出优先受偿权的诉讼请求，在发回重审后，虽然增加提出了优先受偿权的请求，但又撤回了对贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司的起诉，因涉案工程为贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司开发建设，故重庆京跃公司撤回对贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司的起诉后关于工程款优先受偿权的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十一条、第二百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告重庆京跃建筑劳务有限公司与被告云南永昌建筑工程有限公司于2013年4月16日签订的《建筑工程劳务承包合同》；
二、由被告云南永昌建筑工程有限公司于本判决生效之日后十日内向原告重庆京跃建筑劳务有限公司支付工程款137712.06元及利息（从2014年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
三、由被告云南永昌建筑工程有限公司于本判决生效之日后十日内向原告重庆京跃建筑劳务有限公司赔偿停工损失882248.9元；
四、由被告云南永昌建筑工程有限公司于本判决生效之日后十日内返还原告重庆京跃建筑劳务有限公司保证金550000元及利息（其中100000元保证�从2014年4月21日起，450000元保证金从2014年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
五、由被告云南永昌建筑工程有限公司于本判决生效之日后十日内向原告重庆京跃建筑劳务有限公司支付鉴定费100000元；
六、驳回原告重庆京跃建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43670元，保全费5000元，共计48670元，由原告重庆京跃建筑劳务有限公司承担15000元，被告云南永昌建筑工程有限公司承担33670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的二年内向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年七月十七日
书记员 马艺榕