广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1970号
原告：喻利群，女，汉族，1969年12月4日出生，住址：广东省惠州市。
委托代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
第一被告：中国建设银行股份有限公司惠州大湖溪支行，住所地：惠州市惠城区水口镇湖溪大道8号。
负责人：曾慧红。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：徐建敏，广东卓凡律师事务所律师助理。
第二被告：昆明贵重金属交易所股份有限责任公司（以下简称：“昆交所”），住所地：昆明市南亚风情第一城C座1栋7楼。
法定代表人：辛燕华。
第三被告：昆明多银多美贵金属贸易有限公司（以下简称：“多银多美公司”）。住所地：北京市朝阳区新源里***号院*号楼。
法定代表人：唐文洋。
原告喻利群诉被告中国建设银行股份有限公司惠州大湖溪支行、昆明贵重金属交易所股份有限责任公司、昆明多银多美贵金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告喻利群的委托代理人王林、第�被告中国建设银行股份有限公司惠州大湖溪支行的委托代理人林木明及徐建敏到庭参加诉讼，第二被告昆明贵重金属交易所股份有限责任公司、第三被告昆明多银多美贵金属贸易有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告喻利群诉称：2013年7月初我接到北京的一个陌生电话，来电人自我介绍叫陆荣娟，是昆明多银多美贵金属贸易有限公司（以下称多银多美公司）的投资顾问，然后每天短则半小时长则一小时连续不断的电话，陆荣娟口才和态度非常好，了解到我关注过贵金属行情，就一直介绍昆明多银多美贵金属公司是全国最专业的现货白银研究团队，而昆明贵重金属交易所股份有限公司（以下称昆交所公司）是云南省政府批准并大力扶持的由央企中信集团控股的交易所，多银多美公司是昆交所旗下最大的会员单位，她�直持续不断地每天给我发现货白银操作建议并做详细的解释，其操作建议准确度非常高，其诚恳周到的工作态度令人感动，并且她一再地保证按照他们建议操作会赚到钱，资金是建设银行第三方存管所以绝对安全。基于对建设银行的信任，在陆荣娟的一步步远程指导下成功签约了建设银行“E商贸通”，她还帮我在多银多美公司网站下载了MT4交易软件和快捷转账插件。通过建行网银入金后以20倍杠杆比例开始交易。其中买卖合约分别有AG5000、AG15000、AG50000。可以买涨也可以买跌。7月20日收到了陆荣娟寄来的《多银多美贵金属客户协议书》，我签字后通过QQ回传给她。2013年7月25日和7月31日我分别在建行卡上存入8万和7万共计15万。陆荣娟操作到8月下旬，有几千元亏损,她就竭力建议由他们公司业绩最好的，为客户赚钱最多的优秀主管张天成老师来操作。张主管提出两点要�：第一我的资金太少，他平时指导的都是50万以上的客户,要求我至少加到20万资金他才愿意操作;第二我什么都不懂专业水平太差交易系统不熟操作太慢，这样在现货白银上是赚不到钱的。他反复强调他的专业水平和业绩，帮很多客户赚了很多钱，并一再说像我这种门外汉操作不当不但赚不到钱还会亏大钱。最后提出让我把账户交给他操作。我反复问他这样可行吗？有问题吗？他都说没问题，而且还说他们公司都是为很多大客户代操作，当时我担心不交给他操作，他就不给我准确的操作建议，再说我的确完全不熟悉昆交所的交易系统，所以在他一再劝说下，也想到是昆交所和多银多美这么专业正规的公司，有那么多专家和分析师共同研究出操作建议，加上张天成在qq和电话的一再催促下把账号和密码发给了他，然后在8月28日再次入金7万元到昆交所公司，此时共计入�22万元人民币交给张天成老师。没想到的是到2013年9月19日，短短17个交易日一下就亏损194661.31元，22万只剩下25338.69元（其中8月28日亏损了97947.36元，8月29日和30日亏39850.16元，不到3天一下亏了近14万）。我人都蒙了，多次和张天成老师电话沟通后讨要说法无果，又多次找昆交所和多银多美唐文洋总经理投诉无果后，2014年5月19日-27日我还专程到了多银多美公司北京办公地点找多银多美总经理唐文洋，她接了电话依然没有任何说法，但人却躲着不露面。我到这是才恍然大悟，发现自已完全是上当受骗了。被告昆明贵重金属交易所股份有限公司未经国家监督管理机构批准，私自开设非法贵金属交易平台。中国建设银行股份有限公司惠州大湖溪支行未审查第二被告人合法资质的情况下为其提供非法经营的结算，误导了原告人。“缴费支付”功能中的“E商贸通”结算系统和原告建行储蓄卡绑定，通过电脑软件与原告进行对赌电子盘交易。建行对原告的盈亏、仓息、佣金进行时实结算。被告昆明多银多美贵金属贸易有限公司是第二被告的结算商会员，负责为被告昆交所公司发展代理商，招揽和维护客户，共享在原告身上赚取的各种收益。因此中国建设银行股份有限公司惠州大湖溪支行和昆明多银多美贵金属贸易有限公司应承担连带赔偿责任。综上所述，根据《国务院关于修该<期货交易管理条例>的决议》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》可以判断为期货交易而非现货交易。定义一：期货交易的方式是公开的集中交易方式或者国务院期货监管机构批准的其他方式。明确集合进价、连续交易、电子撮合、匿名交易、做市商等交易方式都是集�交易方式。定义二：期货交易的标的是标准合约，包括期货合约的期权合约。标准化合约是指市场组织者事先制定并统一提供的，与期货交易机制密切相关的一类特殊合同。标准化合约的条款一般包括交易商品的数量、交易保证金、交易时间、报价单位、最小变动价位、交割质量标准、价格地点、交割时间等，合约要素中仅有价格一项是事先未定的，需要通过交易形成。凡是期货交易定义范围内的交易活动均可依法认定为期货交易，未经依法批准的即为非法期货交易活动。期货交易管理条例（2007年3月6日中华人民共和国国务院令第489号公布根据2012年10月24日《国务院关于修改〈期货交易管理条例〉的决定》修订国务院令第627号）2012年12月1日起施行。第四条：期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。第六条第二款：未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动，请求判令：1、请求依法确认原告喻利群与被告昆明多银多美贵金属贸易有限公司之间签订的《客户协议书》无效。2、依法判令中国建设银行股份有限公司惠州大湖溪支行、昆明贵重金属交易所股份有限责任公司、昆明多银多美贵金属贸易有限公司退还原告投资本金194661.31元，并赔偿因此造成的直接损失：本金自2013年7月至今的利息约15250元，资料打印费300多元，合计人民币210211.31元。3、请求判令因本案诉讼产生的一切费由三被告共同承担。
第一被告中国建设银行股份有限公司惠州大湖溪支行辩称：一、答辩人不是本案适格的被告，被答辩人将答辩人列为被告的诉讼主体，�程序违法，故本案在程序上应驳回被答辩人的起诉。（一）被答辩人诉请严重违反了合同的相对性原则被答辩人以纠纷源于被告贵重金属股份公司、多银多美有限公司买卖合同纠纷案件，根据合同的相对性原则，被答辩人仅与被告多银多美有限公司发生债权债务关系，被答辩人与答辩人之间并无达成买卖的意思表示。双方仅于2003年7月8日签订了储蓄业务确认书，被答辩人与答辩人双方仅存在储蓄合同关系，此外并无其他的债权债务关系。(二）答辩人与本案讼争的客户协议书无法律上的利害关系被答辩人在民事起诉状中请求确认被答辩人与被告多银多美有限公司签订的客户协议书无效，由于答辩人并不是客户协议书的签订主体，协议中当事人为被答辩人、被告多银多美有限公司。可见，答辩人与该客户协议书项下内容并无法律上的利害关系。综上，根据《民事诉讼�》第108条的规定，本案中被答辩人将答辩人列为被告的诉讼主体，属程序违法。被答辩人无理缠讼，贵院应驳回被答辩人的起诉，答辩人将保留另行追究被答辩人无理缠讼的法律责任和经济赔偿责任。二、被答辩人请求解除确认被答辩人与被告多银多美有限公司签订的客户协议书无效、以及请求答辩人退还投资本金、赔偿损失等均无事实和法律依据，贵院应驳回被答辩人所有的诉讼请求。理由如下：（一）被答辩人的诉讼请求无合同上依据。根据被答辩人所提供的证据材料，被答辩人与被告多银多美有限公司签订了客户协议书，对此答辩人并不知情，而且该客户协议书效力与答辩人没有法律上的关联。另外，答辩人更没有收到被答辩人所提到的投资款项人民币194661.31元。被答辩人请求答辩人退还投资本金显然无合同上的依据。(二）被答辩人的诉讼请法无法律上依�。根据现行法律法规及司法解释均没有规定，被答辩人请求确认被答辩人与被告多银多美有限公司签订客户协议书无效时，被答辩人请求答辩人退还投资本金给被答辩人有法律上的明确规定。故，被答辩人提起的诉讼请求无法律上依据。三、被答辩人请求答辩人承担赔偿损失于法无据。(一）答辩人与被答辩人之间仅存在储蓄合同关系，答辩人为被答辩人提供支付结算服务，期间被答辩人在答辩人处申请开通E商贸通。答辩人在办理业务时向被答辩人履行相关风险告知，包括但不限于由被答辩人认真鉴别他人给予的操作建议、了解商户平台的交易规则、愿意承担交易风险等事项。关于被答辩人与被告多银多美属有限公司签订的《客户协议书》中，协议约定交易标的物为昆明贵重金属交易所上市的所有交易品种，被答辩人可以通过电话或者网络系统进行贵重金属交易业务。本案中，被答辩人具有完成民事行为能力，知悉投资期货风险及后果，被答辩人将期货交易用户、密码等委托被告多银多美属有限公司工作人员代为操作及使用，由此发生法律责任及后果概由被答辩人自行承担，与答辩人无关。(二）被答辩人与被告多银多美属有限公司存在合同之债，即便双方合同被确认为无效，合同法关于无效合同处理为返还财产、赔偿损失。2011年11月29日，被告贵重金属股份公司与中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部（下称建行云南省分行营业部）签订了《中国建设银行企业级电子商务支付服务合作协议》，本案中由于建行云南省分行营业部巳领取了合法的营业执照，在民事诉讼法上具有诉讼主体资格。可见，即便被答辩人对建行云南省分行营业部合法发行的期货产品有异议，那么被答辩人应当向建行云南省分行营业部提出异议，�不是向答辩人主张权利。四、根据证据规则的要求，被答辩人对于积极主张的事实应承担举证不能的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被答辩人未能提供充分证据证明确认被答辩人与被告多银多美有限公司签订的《客户协议书》无效以及答辩人收到被答辩人投资本金、赔偿损失等相关证据材料。故，被答辩人依法应承担举证不能的法律后果。五、被答辩人的诉讼请求依法不能成立，本案所发生的诉讼费应由被答辩人及其他责任人承担。综上所述，答辩人认为，答辩人并不是本案适格的被告，答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，被答辩人请求确认被答辩人与被告多银多美有限公司签订的《客户协议书》无效以及要求答辩人返还投资本金、赔偿损失等均无事实和法律依据。因此，本案在程序上应驳回被答辩人的起诉，或是在实体上驳回被答辩人对答辩人所有的诉讼请求。即便存在债权本案的也过了诉讼时效，原告称2013.8.22已发现损失，诉讼时效也应在2015.8.22日前。
第二被告昆明贵重金属交易所股份有限责任公司及第三被告昆明多银多美贵金属贸易有限公司未到庭参加诉讼及提交相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，昆交所系从事贵重金属现货交易、批发、零售、配送、延期交收、提供电子交易平台及培训等业务的企业，多银多美公司系其会员单位。2012年起，昆交所在其官网上发布“其系昆明市人民政府招商引资的合作企业、由中信集团控股而具有国有背景、其经营经过了云南省清理整顿领导小组验收”等虚假宣传，误导投资者相信其经营模式符合国家规定。同时，多银多美公司以昆交所会员身份邀约投资者与之签订《客户协议书》，招揽投资参与昆交所现货白银的交易。2013年7月20日，喻利群与多银多美公司签订《客户协议书》，约定由喻利群在惠州大湖溪支行开设“缴费支付”功能中的“E商贸通”结算系统，在网上按昆交所相关规则为依据、以昆交所的交易品种为标的、以昆交所适时发布的价格为基价，进行贵重金属现货交易。具体规则为，通过喻利群向昆交所在惠州大湖溪支行开设的保证金帐户缴纳保证金为合约价值的10%，双方按昆交所适时发布的各标的基价进行交易（注：即对赌），允许T+0、市商制报价、双向交易并可做空；同时约定多银多美公司在喻利群“帐户风险率低于100%，交易资金不足，需要追加交易保证金，否则只能减少持仓数量，直至账户风险率等于或大于100%，但账户风险率低于50%”时，予以强行平仓的权利；该规则还约定了昆交所收取点差、手续费、延时费等收费模式。截止至2013年9月19日，喻利群进行多次交易，造成损失本金194661.31元，为解决纠纷而发生的资料打印费300多元。2014年3月15日，权威媒体在消费者权益保护日对该种“现货白银交易”的欺诈模式及其违法性进行曝光。
另查，昆明市工商局经济技术开发区分局于2014年8月11日出具了一份《关于曾尚游等人举报反映昆明交易所股份有限公司涉嫌非法期货交易和虚假宣传信访事项办理情况的答复》，该答复显示：“昆明交易所股份有限公司于2010年底开始筹建，2011年3月22日获昆明经济技术开发区管理委员会《关于昆明贵金属交易所项目入区的批复》（昆经开[2011]68号），同意在经开区成立昆明交易所股份有限公司，2011年5月12日经昆明市工商局经�分局注册登记成立，经营范围：对机构、企业、会员、合格自然人投资泰现货交易、批发、零售、配送、延期交收，并为其提供电子交易平台以及信息、咨询、培训等相关服务;贵金属资源、物料及衍生品的开发。公司股东为云南泽冠投资和云南同创投资有限公司。目前该交易所在全国有会员单位56家，上线交易的有26家，会员单位发展的代理点有3000多个。三、信访事项调查核实的情况，对信访举报所涉及问题调查了解情况如下：(一）关于昆交所名称更名问题。昆交所是经昆明经开区管委会批准于2011年5月12日成立的股份有限公司。据了解，其在设立时由经开区管委会下文批准成立符合有关法律法规规章及政策规定，在当时设立“现货交易”企业并不需要由省级以上行政机构审批：根据2011年《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发(2011)38�），《云南省清理整顿各类交易场所工作方案》(云政办发[2011]256号），经过云南省、昆明市的清理整顿，2012年底，云南省人民政府在上报清理整顿各类交易场所部际联席会议审议的《云南省人民政府关于各类交易场所清理整顿工作的报告》（云政发[2012]188号）中将昆明贵重金属交易所股份有限公司列为拟保留上报审议的单位。经向云南省金融办咨询了解，鉴于云南省交易场所清理整顿工作尚未完成，目前还处在部际联席会议审核验收阶段。对于被举报人名称中能否保留交易所的问题，应根据部际联席会议审核验收结论来作出决定。……三）关于虚假宣传问题。1、因云南省对交易场所清理整顿工作尚未结束，清理整顿各类交易场所部际联席会议目前尚未对昆交所的清理整顿正式做出结论。而被举报人2013年1月3日其官网ｗｗｗ.Ｋｍｐｍｅ.ｃｏｍ上的产业视频中有关“昆明贵重金属交易所经过云南省清理整顿领导小组验收后通过了依法合规经营。”的宣传表述，与事实存在差异，有误导之嫌。2、根据举报人反映，在《百度》网络的《发展纪实》栏目和《昆交所简介》栏目中出现“中信集团控股昆明贵金属交易所，成为昆明贵重金属交易所最大股东”的宣传表述。据了解，《百度》网络信息平台属于开放性公共平台，该信息的发布者并非昆交所。昆交所的“结算会员单位”昆明纳金贵重金属贸易有限公司在其网站www.×××.com中出现“2013年5月17日，在金融入滇（2013)泛亚金融合作高峰会上，中信集团中国国际经济咨询有限公司与昆明贵重金属交易所签订战略合作框架协议.自此昆交所正式由中信集团控股，成为了名副其实的国有背景、规范交易的国际性质金属交易平台”的表述。由于云南省交易场所清理整顿工作尚未完成，目前还处在部际联席会议审核验收阶段，昆交所的工商登记信息处于锁定状态，工商部门需要根据昆交所提供的云南省金融办的指示或相关情况说明才能进行股东变更。目前昆交所的公司股东仍为云南泽冠投资有限公司和云南同创投资有限公司经查，昆交所的“结算会员单位”昆明纳金贵重金属贸易有限公司在其网www.×××.com中的有关宣传表述与事实不符。3、被举报人在其网络《简介》截屏中出现“2011年6月6日，在昆明第十九届进出口商品交易会上，作为昆明市人民政府招商引资的合作企业之一，昆交所与昆明市人民政府签约并正式挂牌运行。…”的宣传表述，经查，在昆明第十九届进出口商品交易会上与昆交所签约的单位是昆明经开区管委会。被举报人的上述宣传与事实不符?(四）关于集中交易的问题。经查，2013年3月13曰，云南省交易场所清理整顿领导小组办公室向昆�所发出《紧急通知》（云清整办【2013】3号），要求其立即停止违规的集中交易，在交易所网站公告自公告曰起停止违规交易模式，并做好相关风险处置工作。2013年4月2日省交易场所清理整顿小组办公室、昆明市清理整顿交易场所领导小组组织成员单位对昆交所集中整顿情况进行现场检查发现，其交易系统仍然未符合向联席会议上报的新交易规则，不能排除集中交易的特征。2014年6月27曰云南省交易场所清理整顿领导小组办公室向昆交所送达《关于昆明贵重金属交易所限期整改的通知》（云清整办[2014]15号），因昆交所未按照要求整改，云南省清理整顿工作领导小组办公室已对该所两次下发整改通知书，近期更是要求其暂停交易，履行整改承。四、信访处理情况，(一）关于超范围从事非法期货交易问题。经过前期的沟通交流，信访人在2014年6月26曰向我局提交的新的举报材料中，确认非法期货交易的问题，因不属于工商监管职权范围，信访人将向金融办等部门反映，不在其向工商部门举报范围内。(二）关于昆交所名称及住所问题。经调查核实，由于云南省交易场所清理整顿工作尚未完成，目前还处在部际联席会议审核验收阶段。对于被举报人名称中能否保留交易所的问题，应根据部际联席会议审核验收的结论来作出决定。关于昆交所及会员住所的问题。其住所符合工商登记注册的相关规定，其登记注册在同一地址并无不当。(三）关于虚假宣传的问题。经查，昆交所及其会员单位昆明纳金贵重金属贸易有限公司在其宣传中确有不实之处，本应由工商部门下发整改通知书，责令其限期整改。但在调查过程中，云南省交易场所清理整顿工作领导小组办公室已于2014年6月27日向昆交所送达《关于昆明贵重金属交易所限期整改的通知》�云清整办[2014]15号），责令其履行整改承诺，立即在网站披露新交易规则，删除昆交所及会员单位网站上违规和不实的宣传内容。2014年7月4日和7月11日昆交所以、《关于执行〈关于昆明贵重金属交易所限期整改的通知〉的报告》（昆贵交所办{2014}21号）和《关于〈关于昆明贵重金属交易所限期整改的通知〉的执行情况报告》（昆贵交所办{2014}24号）向云南省交易场所清理整顿领导小组办公室报告了其履行承诺和整改执行情况，鉴于昆交所已按照云南省交易场所清理整顿领导小组办公室的要求完成了整改落实，工商部门不宜再下发整改通知。(四）关于集中交易的问题。经调查核实，集中交易问题属于国发{2011}38号)中对各交易所清理整顿规范的问题之一，对于被举报人采取集中交易方式进行交易的问题依法应由负有监管职责和权限的部门加强监督管理，督促该交易所认�履行整改措施，以达到省清理整顿办的整改要求。”
又查，原告提交的《KunmingPreciousMetalExchange》证明其在昆明贵重金属交易所股份有限公司发生交易产生的损失194661.31元。
裁判理由和结果
本院认为，本案的争议焦点在于原告与第三被告多银多美公司签订的《客户协议书》是否合法有效？以及各被告是否应赔偿原告的各项损失？本案中，从第三被告多银多美公司与喻利群签订的《客户协议书》来看、喻利群实际遵循的操作规则看，均指向昆交所制定的交易规则。而昆交所的交易规则实际上包含了“保证金杠杆”、“T+0”、双向交易、标准化合约（即除价格外其他条款，含标的内容、规格等固定）、集中交易（本案主要为昆交所依做市商机制进行操作）等典型的期货交易特征，而第二被告昆交所是否具有期货交易的资质，从昆明市�商局经济技术开发区分局的信访回复来看，可以认定第二被告昆交所属于云南省交易场所清理整顿的对象，且由云南省清理整顿工作领导小组办公室向其下发整改通知及要求其暂停交易的事实，同时从第二被告的经营范围来看，仅显示其具有贵金属现货交易的经营范围，并未提及具有期货交易的经营范围，综上，可以认定昆交所及其会员单位第三被告多银多美公司并不具有期货交易资质。因此，第三被告多银多美公司与喻利群签订的《客户协议书》载明的交易规则违反了《期货交易管理条例》第六条有关“期货交易应在期货交易所、国务院批准或国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行；未经国务院批准或国务院期货监督管理机构批准，任何单位不得设立交易场所或组织期货交易”之强制性规定，该协议书为无效协议。因合同无效，合同当事人需承担返还义务并应赔偿损失，故原告诉请第三被告赔偿其交易损失194661.31元，理由正当，本院予以支持。根据《昆明市工商局经济技术开发区分局的信访回复》显示：“昆交所及其会员单位昆明纳金贵重金属贸易有限公司在其宣传中确有不实之处，由工商部门下发整改。”虽然《客户协议书》系多银多美公司与喻利群所签订，且多银多美公司与昆交所系独立法人，但昆交所参与了协议的履行并获得了相关利益，同时，昆交所及其会员单位的虚假宣传行为亦被昆明市工商局经济技术开发区分局予以认定，因此，可以认定原告的交易损失系由第二被告及第三被告的共同欺诈行为所致，故原告诉请第二被告共同承担赔偿其交易损失的诉请，于理有据，本院予以支持。第一被告中国建设银行股份有限公司惠州大湖溪支行仅系在其经营业务范围内提供交易双方资金流动平台的一方�事人，其既非客户协议书的合同当事人，也非涉案交易合法性的审核义务人，故其不应承担责任。至于喻利群主张的解决纠纷而发生的直接损失：资料打印费300多元应由昆交所、纳金贸易公司承担之请求，由于并无法律依据，本院不予支持。至于喻利群主张的利息损失问题，本院考虑到喻利群作为商事参与人参加前述非法交易活动，自身存在过错，故本院酌定从起诉之日起即2016年1月20至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告喻利群与第三被告昆明多银多美贵重金属贸易有限公司签订的《客户�议书》无效；
二、第二被告昆明贵重金属交易所股份有限公司及第三被告昆明多银多美贵重金属贸易有限公司于判决生效后十日内共同赔偿喻利群的投资损失194661.31元及利息（以194661.31元为本金，从2016年1月20起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告喻利群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元（原告已交2227），公告费300元，上述费用由被昆明贵重金属交易所股份有限责任公司及昆明多银多美贵金属贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 徐秀群
二〇一七年五月十九日
法官助理 黄嘉颖
书 记 员 王颖琪