wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4168号
原告：胡立华，女，1973年1月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，。
委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。
被告：贺有才，男，1967年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区，。
被告：赵丹溪，女，1983年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区，。
二被告委托诉讼代理人：刘仁午，北京市东易律师事务所律师。
原告胡立华与被告贺有才、赵丹溪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行审理(庭后双方均申请庭外调解)。原告胡立华及其委托诉讼代理人吕勇，二被告委托诉讼代理人刘仁午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立华向本院提出诉讼请求：1.二被告继续履行与原告签订的《存量房买卖合同》，将位于三河市燕郊开发区福城淮福苑小区20-7-1801室房屋过户至原告名下，将房屋交付原告；2.二被告共同赔偿原告中介服务费、过户、贷款服务费共计52620元；3.被告承担违约金10万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，原、被告双方经三河市福成房产置业经纪有限公司居间签订《存量房买卖合同》及《补充协议》等合同，约定原告购买被告名下位于三河市××开发区福××室房屋，房屋总价款259万元，双方于2016年7月5日共同前往银行办理贷款申请手续，原告于2016年7月20日前支付首付款52万元。合同签订后原告依约支付定金，并准备与被告共同办理贷款申请手续，被告告知中介公司房屋不再出售，后经中介公司多次协商未果。原告为维护合法权益起诉请支持诉请。
被告贺有才、赵丹溪辩称，涉案房屋登记在被告贺有才名下，贺有才无处分及授权他人处分该房屋的意思表示，被告赵丹溪以贺有才的名义出售房屋，贺有才不知情且不追认。原告明知对方并非贺有才且无贺有才授权还与之签订合同，对造成合同无效存在过错，应承担相应责任，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告赵丹溪代理被告贺有才与原告胡立华经三河市福成房产置业经纪有限公司(以下简称福成公司)居间服务签订《存量房屋买卖合同》、《补充协议》等系列合同，约定原告胡立华以259万元的价格购买被告贺有才位于三河市××开发区福城××室房屋。合同签订当日原告应向被告支付定金10万元，2016年7月20日支付首付款52万元（含定金），2016年7月5日双方共同前往贷款机构办理贷款申请手续，贷款机构通知批贷后7个工作日内，双方共同办理房屋所有权转移登记手续。房屋未设定抵押。合同签订后，原告依约支付定金10万元，被告赵丹溪收取并出具收条。以上事实双方均无争议，本院予以确认。
被告辩称涉案房屋所有权人为贺有才，被告赵丹溪未经授权以贺有才名义与原告签订合同且未得到贺有才追认，该合同无效且涉案房屋存在抵押，不能办理过户手续。原告对此不予认可，申请证人福成公司员工亦即此次房屋交易经手人马立君、马超出庭作证，证实赵丹溪将涉案房屋房源信息登记在福成公司出售；签订合同时被告赵丹溪向福成公司提供了其本人的身份证、其与贺有才的结婚证及购房合同原件；合同签字之前，赵丹溪与人电话商量房屋出售价款，并称呼对方“老公”，接完电话后，赵丹溪转述称“贺有才说别磨叽了，答应人家该卖就卖”；赵丹溪于签合同次日将房屋产权证通过微信传过来，第三天赵丹溪称房屋被贺有才的下属抵押出去不能卖了。另，关于房屋抵押问题，合同中抵押情况一栏注明房屋未设定抵押，被告亦未提交证据证明该房屋已设定抵押。
本院认为，行为人无代理权限，以被代理人名义与之签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权限的，该代理行为有效，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中被告赵丹溪登记房源信息欲售房屋、签订合同时向福成公司提供证件材料、洽谈过程中与人电话协商房屋价款并称呼对方“老公”、向公司人员转述与贺有才的通话及后来称房屋已抵押不能出售等等行为，原告有理由相信被告赵丹溪具有代理权。根据《民法通则》规定，被代理人贺有才应对代理人赵丹溪的代理行为承担民事责任。双方所签合同系真实意思表示，内容亦不违法，故均应恪守履行。原告依约支付定金后，被告贺有才未能配合原告办理银行面签及过户手续，又以不知情不追认及房屋设立抵押为由不履行合同义务,构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告继续履行合同协助过户、交付房屋及变更付款方式为一次性付清房款的诉讼请求及主张，本院予以支持。房屋过户后原告利益可以得到维护，本院根据双方合同履行情况及被告违约程度，酌定原告主张的违约金不再给付。中介费46620元应由违约方即被告贺有才负担，其余过户及贷款服务费，因未实际发生，原告可另行解决。被告贺有才关于其对赵丹溪出售房屋不知情不追认合同无效的抗辩意见，及房屋处于抵押状态无法配合过户的观点，未提供证据支持，本院无法采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2016年6月25日签订的《存量房屋买卖合同》继续履行；被告贺有才于本判决生效之日起三日内配合原告胡立华办理位于三河市燕郊开发区福城淮福苑20-7-1801室房屋产权过户手续并将该房屋交付原告胡立华使用（原告于过户当日将剩余购房款一次性支付给被告贺有才）。
二、驳回原告胡立华其他诉讼请求。
案件受理费1693元，由原告胡立华负担1210元，被告贺有才负担483元；保全费5000元，由被告贺有才负担（原告已预交，被告于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一六年十一月十日
书记员 田 雪
河北省三河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4168号之二
解除保全申请人：胡立华，女，1973年1月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区星月云河小区**号楼*单元***号，身份证号码2308111973********。
委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。
被申请人：贺有才，男，1967年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区，
被申请人：赵丹溪，女，1983年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区，
二被告委托诉讼代理人：刘仁午，北京市东易律师事务所律师。
解除保全申请人胡立华与被申请人贺有才、赵丹溪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）冀1082民初4168号之一民事裁定书，查封担保人赵永红名下的位于三河市燕郊开发区规划路南侧、燕高路东侧福城雅源居小区6-6-503室房屋一套（房产证号：三河市房权证燕字第××号）、担保人郭建国所有的位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧华英楼C111室房屋一套（房产证号：三河市房权证燕字第××号）、担保人刘勇所有的位于三河市燕郊开发区迎宾路东102国道北侧、天子庄园院内五期A区3-2-302室房屋一套（房产证号：三河市房权证燕字第××号）。胡立华现已向本院申请解除上述保全措施。
本院经查认为，胡立华申请解除保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对担保人赵永红名下的位于三河市燕郊开发区规划路南侧、燕高路东侧福城雅源居小区6-6-503室房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
二、解除对担保人郭建国所有的位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧华英楼C111室房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
三、解除对担保人刘勇所有的位于三河市燕郊开发区迎宾路东102国道北侧、天子庄园院内五期A区3-2-302室房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田 雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7772号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：许思龙，男，1981年8月18日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金106522.36元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为13741.85元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为12189.85元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为1875元）；前述本金、利息、滞纳金及费用共计134329.06元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发车主金卡
卡号
申领时间
二〇一五年六月十一日
信用额度
95000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.75%计收。4.超限费按账户欠款总额超过信用限额部分的5%按月计收，最低10元/月，最高200元/月。5.逾期还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2015年6月21日开始透支，期间陆续透支，2016年12月27日分期提前到期后，此时形成透支本金106522.36元，利息6632.22元，滞纳金3423.50元，费用1875元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
106522.36元
透支滞纳金
5326.12元
透支利息
截至2017年10月10日的利息为23375.82元，之后的利息以透支本金106522.36元为基数按日息万分之五计收。
费用
分期手续费1875元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金106522.36元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即106522.36元×5%≈5326.12元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。3.复利不予支持。4.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许思龙于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金106522.36元及利息（截至2017年10月10日共计利息23375.82元，之后的利息以透支本金106522.36元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）5326.12元、费用1875元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，由被告许思龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月十六日
书记员陈茜茜
?
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6275号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋。
委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁泰吉商贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园1号商铺。
法定代表人：叶虹。
委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所：安宁市安海公路零公里金成花园内6号。
法定代表人：李本安。
委托诉讼代理人：郑书明，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南筑友房地产开发有限公司诉被告安宁泰吉商贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安宁泰吉商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告安宁泰吉商贸有限公司的起诉。
二、本案案件受理费58464元(此款原告已预交)，原告云南筑友房地产开发有限公司变更诉讼请求后应收案件受理费2000元，现原告云南筑友房地产开发有限公司申请撤诉，本案案件受理费减半收取1000元，由原告云南筑友房地产开发有限公司承担，另57464元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 文 荣
人民陪审员 朱跃元
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 李红丽
书 记 员 符慧芸
湖南省株洲市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘02执46号
广东美的生活电器制造有限公司、周特兵：
本院在执行申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人周特兵侵害商标权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人周特兵已经全部履行完生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初271号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄正凯（曾用名黄振），男，1996年3月1日出生于广西三江侗族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍地为广西三江侗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2016年4月6日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月2日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人黄正凯犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人黄正凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年4月1日，被告人黄正凯通过网上交友认识被害人云某，随后黄正凯依约到柳州市柳南区飞鹅路乐道宾馆8501房间找云某并一同住宿。次日6时许，被告人黄正凯趁云某睡着时，盗走云某放在房间内的一台价值人民币2320元的金立牌M6手机、一台价值人民币790元的小米牌红米NOTE3手机及钱包内的现金人民币250元，同日15时30分许，黄正凯在柳州市柳南区谷埠街一路发宾馆312房间被公安人员查获，并当场查获其上述盗窃所得的手机二台、现金人民币250元。现该些财物已发还被害人云某。
上述事实，被告人黄正凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及被盗手机相关凭证、到案经过、扣押清单及发还清单、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、视听资料、前科材料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄正凯以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄正凯犯盗窃罪成立。被告人黄正凯系累犯，应当从重处罚；被告人黄正凯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄正凯从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄正凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2017年12月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鸿莉
二〇一七年七月二十日
代书记员 林欣欣
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终3号
上诉人（原审被告）：许田友，男，1978年4月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：驻马店市六丰农资有限公司，住所地驻马店市支农路中段6号。
法定代表人：李坤亮，总经理。
委托诉讼代理人：王涛、毕清涛，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人许田友因与被上诉人驻马店市六丰农资有限公司（以下简称六丰农资）买卖合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初7838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许田友，被上诉人六丰农资的委托诉讼代理人毕清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许田友上诉请求：撤销一审判决，改判其支付六丰农资货款50000元。事实与理由：1.一审判决其支付存货款17500元错误，双方之间不存在保管合同关系，其无义务为六丰农资保管7吨化肥，其在化肥变质前已通知六丰农资及时处理，六丰农资置之不理导致灭失，六丰农资应承担责任。2、双方不是化肥买卖合同关系而是代销关系，因化肥存在质量问题导致销售款仅收回50000元，其只需支付六丰农资50000元。
六丰农资辩称，双方买卖合同关系成立，许田友认可欠款及尚有7吨化肥的事实，许田友应向六丰农资支付货款，尚欠的化肥许田友要么退还要么支付货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
六丰农资向一审法院起诉请求：判令许田友支付货款109350元及利息（自2017年1月26日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
一审法院认定事实，2013年3月至2015年2月15日，许田友多次购买六丰农资的复合肥，2015年2月15日，双方经结算，许田友下欠六丰农资货款107550元及化肥7吨。许田友向六丰农资出具欠条及“存货条”各一份。该欠条载明：“欠条，今欠现金拾万零柒仟伍佰伍拾元整（107550元）。欠款人许田友，2015、2月15日”；该“存货条”载明：“存货条，今代六丰公司存26-6-8复合肥7吨。许田友，2015、2月15日”，存货条下方备注：“7×2500=17500”。后许田友仅支付六丰农资货款15000元，尚欠货款92550元及7吨化肥。2017年9月12日六丰农资以诉称理由诉至法院，酿成纠纷。诉讼中，一、许田友称，2015年2月15日，双方结算时，许田友下余7吨化肥未售出，向六丰农资出具“存货条”一份，该化肥因时间过长而融化，可能被其家人清理，现该货物已不存在；六丰农资质辩称，存放在许田友处的复合肥，许田友应退还，如退还不能，应按许田友同批购买的单价2500元/吨赔偿。二、许田友称，其在存货条下方签字时，“存货条”下方并未备注“7×2500=17500”。六丰农资质辩称，该备注内容在许田友签署“存货条”时已存在，且即使该备注不存在，也不影响许田友欠款的事实。三、许田友称，未支付六丰农资货款的原因是六丰农资供应的种子质量存在问题，就该问题许田友也及时与原告进行了沟通六丰农资质辩称，其供应的种子不存在问题，即便存在问题，本案诉争系化肥款，种子质量问题与本案无关。诉讼中，六丰农资称，“存货条”中载明的26-6-8型号的复合肥单价为2500元/吨，许田友存货7吨，应支付货款17500元（7吨×2500元/吨=17500元）。许田友质辩称，记不清该型号复合肥单价了。
一审法院认为，驻马店市六丰农资有限公司向许田友供应复合肥及种子，双方形成买卖合同关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，许田友多次购买六丰农资的复合肥及种子，尚欠六丰农资货款92550元及“存货条”载明的复合肥7吨，价值17500元（7吨×2500元/吨=17500元），共计110050元（92550元+17500元=110050元）未付，构成违约。现六丰农资请求许田友支付尚欠货款109350元并赔偿该款的利息损失，于法有据，予以支持。关于利息损失，利息自六丰农资请求的2017年1月26日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于许田友辨称六丰农资向其供应的种子存在质量问题，因其未提供相关证据证明，不予支持。对许田友辩称曾让六丰农资将存放在许田友处复合肥拉走，但其未提供相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告许田友于本判决生效后十日内向原告驻马店市六丰农资有限公司支付货款109350元并赔偿该款的利息损失（利息自2017年1月26日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2490元，减半收取1245元，由许田友负担。
本院二审期间，许田友提交未付款人员欠款清单一份，拟证明化肥款没有收上来。六丰农资对该证据的真实性、关联性提出异议。本院对该证据分析认为，该清单中所载人员签名真实性无法核实，与本案缺乏关联性，对该证据本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，许田友销售六丰农资供应的化肥种子，经双方结算，许田友向六丰农资出具107550元欠条一份，欠款事实清楚，一审认定双方形成买卖合同关系正确。许田友主张种子质量不合格导致销售款未收回的理由，缺乏充分的证据予以证明，亦不足以推翻其本人书写的欠条，扣除许田友已偿还的15000元，许田友应当依据欠条向六丰农资偿还下欠款项92550元。关于存货7吨化肥的问题。该存货条内容为“代六丰农资存26-6-8复合肥7吨”，系代为保管的约定，缺乏化肥买卖的意思表示，与六丰农资所诉的化肥种子买卖合同非同一法律关系，一审按照买卖合同关系一并处理不当，应予纠正。对双方争议的存货条，非本案买卖合同关系案件处理范畴，六丰农资可另行主张权利。
综上，许田友的上诉理由部分成立，对其成立部分本院予以支持，对其不成立的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销驿城区人民法院（2017）豫1702民初7838号民事判决；
二、许田友于本判决生效之日起十日内向驻马店市六丰农资有限公司支付货款92550元及利息（利息自2017年1月26日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回驻马店市六丰农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1245元，由驻马店市六丰农资有限公司负担185元，许田友负担1060元；二审案件受理费2490元，由驻马店市六丰农资有限公司负担370元，许田友负担2120元。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年一月三十一日
书记员 李宏辉
西藏自治区桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0202执32号
申请执行人：陶春，男，汉族，打工，现住河北省。
被执行人：西藏集为建设工程有限公司。
法定代表人:程留记
本院在执行申请执行人陶春与被执行人西藏集为建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，日喀则市桑珠孜区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陶春与执行人西藏集为建设工程有限公司私下达成和解，申请执行人陶春向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结日喀则市桑珠孜区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索朗平措
二〇一八年四月十一日
书记员 洛桑旦增
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审21号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：朱延民。
2018年2月7日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年1月23日作出的邱国土罚字﹝2014﹞5号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年二月十三日
书 记 员 于殿英
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初32号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大专文化，无业，住太原市。2016年7月4日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日；2017年2月14日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2017年7月7日因吸毒被太原市公安局直属二分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与被害人刘某于2014年相识。2017年3月，被害人刘某向被告人张某提到想换个工作时，被告人张某谎称认识工商银行的领导，可以帮助办理工作，但需要8000元的费用。2017年3月28日，在本市金刚堰路海波洗车行，被告人张某收取了刘某给的办工作费用8000元。之后，被告人张某以各种理由推脱不能安排工作一事，并在同年7月份，与被害人中断联系。
案发后，被告人张某的父亲代其退还被害人刘某8000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人刘某的陈述；收条、谅解书；被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月18日起至2018年5月17日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一八年一月二十二日
代书记员 赵玉芳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初243号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张栩，曾用名张谦，男，1995年6月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为四川省绵阳市梓潼县。曾于2015年1月5日因犯盗窃罪被四川省梓潼县人民法院判处一年二个月有期徒刑，于2016年1月4日被释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月4日被羁押并被刑事拘留，于同年10月1日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人张栩犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。后因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年2月22日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年5月22日进行了审理，东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人张栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称：
1、2014年2月11日9时许，被告人张栩同“阿某”（身份不详，在逃）去至东莞市洪梅镇商业街62号202房，发现房内没人，于是由“阿某”用脚把房门踢开，两人进入房内盗窃，共盗得被害人张某1放在房内的现金53元、一套保暖内衣、一件衬衫、一件外套（共计损失约200元）。
2、2014年2月中旬的一天3时许，被告人张栩同“阿某”去至洪某汇美商务公寓，看见保安在沙发上睡觉，于是二人对前台进行翻搜，偷走被害人张某2放在抽屉里的现金130元。
3、2014年3月中旬的一天14时许，被告人张栩去至洪梅镇涌村前路十二巷17号的前院，发现被害人黄某1的一辆电动自行车（价值约1480元）停在该处，于是张栩打开前院门把电动自行车偷走。
公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定痕迹检验书，书证到案经过、原籍材料，被害人张某1、张某2、黄某1的陈述，被告人张栩的供述及指认现场笔录等证据，认为被告人张栩以非法占有为目的，入户并多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张栩对公诉机关指控的上述事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张栩入户并多次盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张栩无视国法，以非法占有为目的，入户并多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张栩定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张栩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人张栩归案后均如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人张栩适用判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，合法有据，符合本案事实，本院予以采纳。
视被告人张栩的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张栩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年7月3日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
审 判 员 李丽萍
人民陪审员 许 腾
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈佳煊
黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执800号
申请执行人:秀山县唐氏副食品批发部，地址：重庆市秀山县中和街道凤凰居委会花灯街132号。
经营者：唐明逵，男，1986年11月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：秀山县大刀回锅肉餐馆，经营场所：秀山县中和街道朝阳大道48号。
经营者：张娅琴，女，1978年7月6日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：张娅琴，女，1978年7月6日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：邓国胜（又名邓飞），男，1973年6月12日生，重庆市涪陵区人，住该区。
本院作出的（2016）渝0241民初1249号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人秀山县大刀回锅肉餐馆、张娅琴、邓国胜于判决生效后十日内共同支付申请人秀山县唐氏副食品批发部货款19900元。被执行人未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款登记信息，房管、车管、工商登记�息。查询到被执行人邓国胜名下有位于×街道×路×房屋一套，该房屋已网签，无房产证，已经抵押给工商银行秀山支行，已经被秀山法院查封。查询到被执行人邓国胜名下有车牌号为渝×的奥迪车一辆，该车已经被南岸区法院、涪陵区法院查封，本院现已委托北碚区法院查封，本院没有查询到其他可供执行的财产。被执行人张娅琴、邓国胜下落不明，本院现已对其采取临控措施，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执800号执行案件的本次执行程序。并将被执行人秀山县大刀回锅肉餐馆、张娅琴、邓国胜纳入失信名单、限制高消费。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈鼎贵
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0123民初206号
原告李建刚。
被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组，住所地不算沟小组。
负责人冯俊杰，不算沟村民小组组长。
委托代理人崔艾拴，山西晋工律师事务所律师。
本院在审理原告李建刚与被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中,原告李建刚于2016年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李建刚撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建刚撤回起诉；
案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告李建刚负担。
审判长 韩 姣
审判员 郝丽军
陪审员 段友爱
二〇一六年七月十四日
书记员 范艳芳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异45号
案外人：李华琴，女，1980年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李华琴向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李华琴称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）渝0106执4802号执行裁定书，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋，但上述房屋系案外人李华琴从重庆赐丰商贸有限公司购得，并依约定已支付了购房款，且现已实际占有上述房屋。因此，案外人李华琴请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人李华琴为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、李华琴与重庆赐丰商贸有限公司之间的《商业门面转让协议》；2、重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》；3、物管费等费用收据；4、银行转账记录；5、现场拍摄照片。
本院查明，2015年12月24日，案外人李华琴与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定将被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋转让给李华琴，价格为56.6万元。合同签订后，案外人李华琴即支付了50万元购房款，被执行人重庆赐丰商贸有限公司就所收房款出具了收据。后被执行人重庆赐丰商贸有限公司将上述房屋交付于案外人李华琴，但一直未能为李华琴办理房屋过户手续。在本案审查期间，案外人李华琴将剩余价款6.6万元按照人民法院的要求交付执行。
另查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年9月6日作出（2017）渝0106执4802号执行裁定书及协助执行通知书，查封了重庆市沙坪坝区房屋。
本院所确认的上述事实，有案外人余义秀提交的证据和本院（2017）渝0106执4802号执行裁定书及协助执行通知书为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据案外人李华琴与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，可以认定案外人李华琴在本院查封涉案房屋之前，就与被申请人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据物管费等费用收据、现场拍摄照片，可以认定案外人李华琴在本院查封之前已实际占有涉案房屋；再次，根据重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》、银行转账记录，可以认定案外人李华琴已按合同的约定支付部分房款，且已将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；最后，因被执行人重庆赐丰商贸有限公司未能及时为案外人李华琴办理房屋过户手续，可以认定房屋未能办理过户登记并非因案外人李华琴本人的原因所致。
综上所述，案外人李华琴的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 李 彬
审判员 周 剑
二〇一八年四月三日
书记员 李 瑶
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1106号
原告:晏国发，男，1981年11月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告：周卫国，男，1969年12月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
二原告的共同委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被告：袁清文，男，1979年8月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：易志忠，男，1975年9月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：黄友生，江西东鸿律师事务所律师。
本院在审理原告晏国发、周卫国诉被告袁清文、易志忠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。2018年5月25日，原告晏国发、周卫国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告晏国发、周卫国撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计币50元，诉讼保全费920元，合计币970元，由原告晏国发、周卫国负担。
审 判 员 易绪莲
人民陪审员 敖高生
人民陪审员 熊厚礼
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 杨 琼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1106号之四
申请人：晏国发，男，1981年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
申请人：周卫国，男，1969年12月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
两原告的共同委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被申请人：袁清文，男，1979年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：易志忠，男，1975年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区,
原告晏国发、周卫国诉被告袁清文、易志忠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月24日作出(2018）赣0902民初1106号民事裁定书，冻结被告袁清文、易志忠银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的财产。因被申请人易志忠向本院提出异议，本院经审查决定解除对被申请人易志忠所有银行帐户的冻结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人易志忠所有银行帐户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年六月二十五日
代书记员 杨 琼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1106号之一
申请人：晏国发，男，1981年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
申请人：周卫国，男，1969年12月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
两原告的共同委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被申请人：袁清文，男，1979年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：易志忠，男，1975年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区,
原告晏国发、周卫国诉被告袁清文、易志忠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月24日作出(2018）赣0902民初1106号民事裁定书，冻结被告袁清文、易志忠银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的财产。因被申请人易志忠向本院提出异议，本院经审查决定解除对被申请人易志忠中国工商银行账户（账号62×××03）的冻结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人易志忠中国工商银行账户（账号62×××03）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年三月十四日
代书记员 杨 琼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1106号之二
原告:晏国发，男，1981年11月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告：周卫国，男，1969年12月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
二原告的共同委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被告：袁清文，男，1979年8月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：易志忠，男，1975年9月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：黄友生，江西东鸿律师事务所律师。
本院在审理原告晏国发、周卫国诉被告袁清文、易志忠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。2018年5月25日，原告晏国发、周卫国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告晏国发、周卫国撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告晏国发、周卫国负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年五月二十五日
代书记员 杨 琼
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终322号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓加强，男，29岁（1988年12月26日出生），汉族，出生地四川省剑阁县，小学文化，无业，住四川省剑阁县。2008年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十年，罚金人民币三万元，2014年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被羁押，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人邓加强犯盗窃罪一案，于2018年4月8日作出（2018）京0108刑初144号刑事判决。原审被告人邓加强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人邓加强于2017年9月11日12时许，先后进入本市海淀区育新小区21号楼1007室、804室、106室内，窃取被害人张某1项链、手链、戒指等物；窃取被害人许某价值人民币2169元的苹果iPadAir2一部、价值人民币3629元的10.52克足金项链一条及价值人民币2449元的7.10克足金项链一条；窃取被害人李某现金人民币2000元及耳钉、挂坠等物。
被告人邓加强于2017年9月18日被公安机关抓获归案。现涉案款物均未起获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证的被告人邓加强的供述，被害人张某1、许某、李某的陈述，证人张某2、高某的证言，购物小票，搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录，价格认定结论书，人像鉴定书，足迹鉴定书，视听资料，受案登记表，到案经过，户籍材料，刑事判决书等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人邓加强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人邓加强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚；鉴于被告人邓加强能够当庭认罪，在量刑时对其酌予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓加强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。二、责令被告人邓加强向被害人许某退赔人民币八千二百四十七元，向被害人李某退赔人民币二千元。
上诉人邓加强的主要上诉理由是：其进入1007室后仅窃得涉案的苹果牌平板电脑；其未进入804室盗窃；其在106室仅窃得现金1100余元。
二审审理期间，上诉人邓加强未向法庭提交新的证据。
对于上诉人邓加强关于其进入1007室后仅窃得涉案的苹果牌平板电脑；其未进入804室盗窃；其在106室仅窃得现金1100余元的上诉理由，经查：邓加强供认了进入1007室、106室窃取被害人张某1、李某财物的事实，但邓加强的供述对窃取财物的情况前后反复，而张某1、李某在案发后第一时间报案，详细陈述了被盗财物的情况，结合在案的其他证据，张某1、李某对于被盗物品陈述的可信度较高，应予采信。邓加强虽否认进入804室实施盗窃行为，但供认了其窃取涉案苹果牌平板电脑的事实，而居住在804室的被害人许某则提供了购买凭证等证据，证明其购买苹果牌平板电脑等被盗财物的事实，结合许某案发后报案，对案发及被盗财物情况的陈述，足以认定邓加强实施了该起盗窃事实并窃取了许某的苹果牌平板电脑及项链等财物。上诉人邓加强的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓加强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。邓加强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。一审法院根据邓加强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一八年五月十七日
法官 助理 向 党
书 记 员 魏晓田
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁08执233号
申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被执行人：兖州市亚军科技电器有限公司，住所地：兖州市颜店镇经济开发区（绿源公司东临），组织机构代码68594482-0。
法定代表人：杨亚军，董事长。
被执行人：济宁昱森源牧业有限公司，住所地：济宁市兖州区漕河镇政府驻地，组织机构代码66570848-4。
法定代表人：张保东，董事长。
被执行人：杨亚军，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省兖州市。
被执行人：张灿，女，1989年3月4日出生，汉族，住山东省兖州市，
被执行人：杨传领，男，1964年9月20日出生，汉族，住山东省兖州市。
被执行人：王计苓，女，1962年8月18日出生，汉族，住山东省兖州市。
被执行人：张保东，男，1970年10月13日出生，汉族，住山东省兖州市。
被执行人：谢秋苓，女，1974年10月27日出生，汉族，住山东省兖州市。
申请执行人济宁银行股份有限公司依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2017）第449号裁决书于2018年4月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本院于2018年4月12日向兖州市亚军科技有限公司、济宁昱森源木业有限公司、杨亚军、张灿、杨传领、王计苓、张保东、谢秋苓送达了执行通知书及报告财产令。本院在执行过程中申请执行人于2018年6月5日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁08执233号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一八年六月八日
书记员 邵平
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2562号
原告：张某，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1974年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邹兴礼和被告陈某及其委托代理人张玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年，我与被告经人介绍相识，我们于1996年按民间习俗举行婚礼，后办理了结婚证。婚后，我们生育两子，即张为男和张硕。在共同生活期间，我们夫妻感情一般，但随着孩子的出世，家庭矛盾逐渐增多，经常为琐事发生争吵，我们每年共同生活的时间不超过20天。从2008年开始，我们一直分居生活。现原告无法与被告共同生活下去。为维护我的合法权益，依照法律规定，原告具状诉至贵院，请求法院依法判令我与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：她诉状所述不是事实，我们之间感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明：1995年4月，张某与陈某经人介绍相识、恋爱；1996年4月12日（阴历二月二十六），俩人按农村风俗举行仪式后同居生活，后双方在原××姚山乡补办了结婚证。婚后，张某生育两子，即张为男和张硕。原、被告无债权和存款；有夫妻共同财产，即空调、冰箱、电视机、家俱、一栋楼�及日常生活用品等。原、被告称各有债务，但均未提供相关证据证实。2016年5月25日，张某以与陈某夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与陈某离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，张某与陈某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。张某要求与陈某离婚，但其未提供有关夫妻感情破裂的证据。因此，对张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因张某和陈某未离婚，对张某的其它诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年六月廿九日
书记员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终219号
上诉人（原审原告）：福建未来光新能源发展有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇宅内村吉安中路晋菲华侨城6楼。
法定代表人：曾金堆。
被上诉人（原审被告）：天津市益辉钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村科技大道东50米。
法定代表人：杜景博。
上诉人福建未来光新能源发展有限公司因与被上诉人天津市益辉钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初544号民事裁定，向本院提起上诉。
福建未来光新能源发展有限公司上诉称，本案的履行地点实际上有两个，一个是上诉人作为买方应当支付货款给被上诉人，被上诉人所在地就为合同履行地；一个是被上诉人作为卖方应当交货给上诉人，上诉人指定交货的地点就为履行地点。也就是说，本案的履行地点没有明确约定，合同约定的仅是交货地点，不能将交货地点和履行地点混同，因为支付货币地也可以是合同履行地。本案买卖合同对履行地点约定不明，现因上诉人已经履行全部付款义务，而被上诉人未履行交货义务，故此上诉人要求被上诉人返还货款，也就是说，上诉人是要求货币的一方。所以，接受货币一方即上诉人所在地为合同履行地，而上诉人所在地为福建省晋江市，故原审法院享有本案的管辖权。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。
被上诉人天津市益辉钢铁有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同属于双务合同，出卖人负有依约向买受人交付货物的义务，买受人也负有依约向出卖人支付价款的义务。上诉人在本案中起诉要求解除双方签订的《购销合同》、《增补协议》并由被上诉人返还其已付货款及支付违约金和经济损失，理由则是被上诉人仅交付部分货物且存在严重质量问题。可见，本案一审原告的诉讼请求中虽包含有给付金钱的内容，但争议标的并非给付货币，其所对应的合同义务不是支付价款而是交付货物。对于交付货物，双方当事人在合同中明确约定交货地点为厦门市同安区，该区即为本案合同履行地。另外，被上诉人（原审被告）天津市益辉钢铁有限公司的住所地在天津市静海区，故原审法院既不是被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，依法对本案不具有管辖权。原审裁定将本案移送有管辖权的天津市静海区人民法院处理并无不当，可予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月三十日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2023号
申请人：宋新华，男，汉族，住东明县。
被申请人：山东阳坤农业生态发展有限公司，住所地：山东省东明县大屯镇刘岗村村西。
法定代表人：韩如意。
申请人宋新华与被申请人山东阳坤农业生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于东明县北城国际的4套房产，产权证号为：201603186、201603187、201603188、201603189。申请人宋新华提供阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保函（保险金额300000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人宋新华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东阳坤农业生态发展有限公司名下的位于东明县北城国际的4套房产，产权证号为：201603186、201603187、201603188、201603189，期限一年。
案件申请费2020元，由申请人宋新华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫宪魁
二〇一七年九月十四日
书记员 杨凤丽
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728民初2023号申请人：宋新华，男，汉族，住东明县。被申请人：山东阳坤农业生态发展有限公司，住所地：山东省东明县大屯镇刘岗村村西。法定代表人：韩如意。申请人宋新华与被申请人山东阳坤农业生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于东明县北城国际的4套房产，产权证号为：201603186、201603187、201603188、201603189。申请人宋新华提供阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保函（保险金额300000元）作为担保。本院经审查认为，申请人宋新华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东阳坤农业生态发展有限公司名下的位于东明县北城国际的4套房产，产权证号为：201603186、201603187、201603188、201603189，期限一年。案件申请费2020元，由申请人宋新华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫宪魁二〇一七年九月十四日书记员  杨凤丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初5883号
原告：张世斌。
委托代理人：姚展，河南卉林律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师（特别授权）。
被告：。
被告：金连芳。
原告张世斌诉被告胡安民、金连芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世斌及其委托代理人姚展到庭参加诉讼。被告胡安民、金连芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡安民、金连芳共同偿还原告借款40万元及利息（按年利率6%的标准，自2016年8月21日起计算至全部款项清偿之日止）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告胡安民相识多年，自2012年以来，被告胡安民多次以经营所需为由向原告提出借款，并承诺月息2%，在此期间，原告向被告胡安民共出借款项合计40万元。然而，截至目前，被告胡安民仅向原告支付借款利息至2016年8月20日，对剩余借款本金和利息分文未付，经原告多次催要，其均以种种理由予以推诿不还。另核实，被告金连芳为被告胡安民配偶，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同承担还款责任。
被告胡安民、金连芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2012年6月25日，原告张世斌通过其妻子陈兰的农业银行账户转给胡晓波10万元。2012年8月16日，被告胡安民向原告张世斌出具《股金收条》一份，载明：今收到涧西公安分局张世斌投资胡安民利通汽车经营部营运沙石股金壹拾万元整，月息百分之二，足月付息。上述《股金收条》中还盖有洛阳市涧西区利通汽车配件经营部发票专用章。
另查明，2015年6月20日，被告胡安民向原告张世斌出具《借条》一张，载明：今借到张世斌人民币壹拾贰万元。2015年10月5日，被告胡安民向原告张世斌出具《借条》一张，载明：今借到张世斌人民币壹拾伍万元。2015年11月2日，被告胡安民向原告张世斌出具《借条》一张，载明：今借到张世斌人民币叁万元。2017年1月20日，被告胡安民向原告张世斌出具《还款承诺》一份，载明：因本人经营沙石材料所需资金，故于2015年5月至11月间向朋友张世斌借款共计叁拾万元整；本人经营款及利润需求方洛阳磐石混凝土有限公司目前无钱偿付，故有升龙以房产抵押还款，现正在办理有关手续，预计2017年4月30日前办理完毕，对此本人承诺该住房归属本人后及时变现，并将变现款中的叁拾万元及时归还张世斌。关于上述三张借条涉及款项的支付过程，原告张世斌称：12万元的款项是从其妻子陈兰的信用卡中多笔提现12万元现金支付的；15万元款项是其中有两笔合计112500元是通过转帐支付的，其余款项是通过现金提现给的，有时候给胡安民，有时候给金连芳；3万元款项是2015年11月3日通过原告的妻子陈兰的农行卡转给胡晓波的农行卡。原告张世斌提交陈兰的农业银行交易明细及回单，证明其多笔取现及转账付款的情况。该交易明细及回单上显示转账情况：陈兰于2015年9月29日、30日、11月3日转给胡晓波105500元、7000元、30000元。关于还款及利息支付情况，原告张世斌称：本金没有还，利息按2分，被告支付到了2016年8月20日，其主张的40万元，被告按2分付息，利息都是现金给的，每月20日支付利息。原告张世斌多次向被告胡安民催要款项无果后，向本院提起本案诉讼。
再查明，被告胡安民与被告金连芳于1984年10月10日办理结婚手续，于2016年10月17日协议离婚。二被告离婚协议约定：所有财产归儿子胡晓波；所有债务归胡安民。洛阳市涧西区利通汽车配件经营部是个体工商户，于2014年12月18日核准注销，其经营者是胡晓波。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由借条、当事人陈述等为证，被告胡安民向原告张世斌借款30万元未还事实清楚，债权债务关系明确，故被告胡安民应偿还原告张世斌借款30万元。原告张世斌提交的证据不能证明其所述的利息约定及支付情况，但被告胡安民未及时偿还借款，其行为已经构成违约，故原告张世斌要求被告胡安民以30万元为基数，按照年利率6%的标准，支付其自2017年12月18日至实际还清借款之日的利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于2012年8月16日的《股金收条》涉及的10万元，根据该收条的书面内容及转款支付情况，该笔款项涉及案外人，且原告张世斌主张该笔款项系被告胡安民的借款，证据不足，故对原告的该项主张本院不予采信，原告张世斌可以就该笔款项另案主张。根据原告提交的证据及陈述，涉案30万元借款历时较短，且近一半款项转账支付给案外人胡晓波，故原告张世斌以涉案借款属于夫妻共同债务为由，要求被告金连芳承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。原告张世斌的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告胡安民、金连芳不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡安民于本判决生效之日起十日内偿还原告张世斌借款30万元；
二、被告胡安民于本判决生效之日起十日内支付给原告张世斌自2017年12月18日至实际还清借款之日的利息（以30万元为基数，按照年利率6%的标准计算）；
三、驳回原告张世斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告张世斌负担1825元，被告胡安民负担5475元；保全费2770元，由原告张世斌负担692元，被告胡安民负担2078元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 何冬梅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 朱智慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初366号
原告：李斌，男，汉族，1970年9月6日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被告：田书灵，男，汉族，1962年12月27日生，住周口市川汇区。
第三人：邵士祥，男，汉族，1965年9月15日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。
原告李斌诉被告田书灵债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人刘树娟，被告田书灵，第三人邵士祥委托诉讼代理人赵天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉讼请求：1、依法判令被告偿还债务转让款53万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求，诉请判令被告按月息1.5分支付利息。事实与理由：第三人邵士祥欠原告李斌53万元，本案被告田书灵欠第三人邵士祥207万元，2016年4月20日，经原、被告及第三人三方协商达成债权债务转让协议，由被告承担偿还第三人欠原告的53万元，并由被告出具借原告53万元借条，以证明债务转移成立，被告愿意偿还此笔借款，根据《合同法》的有关规定，债权人同意债务人转移债务的转让合同成立。但当原告向被告追要此款时，被告以各种理由拒不偿还，为此诉至贵院，望判如所请。
被告田书灵辩称，1、我承认欠第三人邵士祥207万元，且借条已打过，总条并没给我，原告提出的利息我不认可，且本金暂时无能力偿还。
第三人邵士祥辩称，1、第三人邵士祥欠原告53万元事实客观存在，但本案第三人现在没钱。2、被告欠第三人207万元，2016年10月20日经原告、被告和第三人协商，被告负担第三人欠原告53万元，被告向原告出具了借条，第三人签字，因此原告诉请合法有据，请依法判决被告偿还原告债务转让53万元，诉讼费第三人不承担。
经审理查明，2014年1月至7月，第三人邵士祥先后向原告李斌五次借款，并于最后一次借款时的2014年7月5日，向原告出具了汇总为共计借款530000万元借条。2016年4月1日，第三人邵士祥又向原告李斌重新出具了借款530000元新借条，约定利率1.5%。2014年7月，被告田书灵以做钢材生意为由向第三人邵士祥借款，后双方结算后，被告向第三人出具了2070000元的借条。2016年4月20日，原告李斌、被告田书灵和第三人邵士祥三方经协商后，将第三人欠原告的530000元债务转移给被告承担，被告向原告出具了借条一份，借款本金为530000元，期限为1个月。被告于2016年5月20日一次性还清。三方分别在借条上签了字。
上述事实有当事人提交并经过质证2018年1月4日的证明、2016年4月1日的借条、2018年1月12日证明材料和2016年4月20日的三方借条等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案中原告李斌与第三人邵士祥之间及第三人与被告之间的债权债务关系明确，当事人对此均无异议。本院应予以确认。2016年4月20日，原告、被告及第三人三方协商并通过借条形式进行确认的债务转移行为符合法律规定的要件，应受法律保护。原告李斌对第三人邵士祥享有的债权依法有权向被告田书灵主张。但三方借条中对借款期限内的利息并无约定，也未对逾期利息进行约定，原告对借款期限内的利息诉求于法无据，本院不予支持，对借款逾期利息，对原告主张的合法部分予以支持，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，被告应当偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，“最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>”第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告田书灵于本判决生效之日起十日内偿还债务转让款53万元整及逾期利息（自2016年4月21日起按照年利率6%计算至还本付息之日止）；
驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告田书灵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王凤侠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初366号原告：李斌，男，汉族，1970年9月6日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师。被告：田书灵，男，汉族，1962年12月27日生，住周口市川汇区。第三人：邵士祥，男，汉族，1965年9月15日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。原告李斌诉被告田书灵债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人刘树娟，被告田书灵，第三人邵士祥委托诉讼代理人赵天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李斌诉讼请求：1、依法判令被告偿还债务转让款53万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求，诉请判令被告按月息1.5分支付利息。事实与理由：第三人邵士祥欠原告李斌53万元，本案被告田书灵欠第三人邵士祥207万元，2016年4月20日，经原、被告及第三人三方协商达成债权债务转让协议，由被告承担偿还第三人欠原告的53万元，并由被告出具借原告53万元借条，以证明债务转移成立，被告愿意偿还此笔借款，根据《合同法》的有关规定，债权人同意债务人转移债务的转让合同成立。但当原告向被告追要此款时，被告以各种理由拒不偿还，为此诉至贵院，望判如所请。被告田书灵辩称，1、我承认欠第三人邵士祥207万元，且借条已打过，总条并没给我，原告提出的利息我不认可，且本金暂时无能力偿还。第三人邵士祥辩称，1、第三人邵士祥欠原告53万元事实客观存在，但本案第三人现在没钱。2、被告欠第三人207万元，2016年10月20日经原告、被告和第三人协商，被告负担第三人欠原告53万元，被告向原告出具了借条，第三人签字，因此原告诉请合法有据，请依法判决被告偿还原告债务转让53万元，诉讼费第三人不承担。经审理查明，2014年1月至7月，第三人邵士祥先后向原告李斌五次借款，并于最后一次借款时的2014年7月5日，向原告出具了汇总为共计借款530000万元借条。2016年4月1日，第三人邵士祥又向原告李斌重新出具了借款530000元新借条，约定利率1.5%。2014年7月，被告田书灵以做钢材生意为由向第三人邵士祥借款，后双方结算后，被告向第三人出具了2070000元的借条。2016年4月20日，原告李斌、被告田书灵和第三人邵士祥三方经协商后，将第三人欠原告的530000元债务转移给被告承担，被告向原告出具了借条一份，借款本金为530000元，期限为1个月。被告于2016年5月20日一次性还清。三方分别在借条上签了字。上述事实有当事人提交并经过质证2018年1月4日的证明、2016年4月1日的借条、2018年1月12日证明材料和2016年4月20日的三方借条等相关证据在卷佐证。本院认为，本案中原告李斌与第三人邵士祥之间及第三人与被告之间的债权债务关系明确，当事人对此均无异议。本院应予以确认。2016年4月20日，原告、被告及第三人三方协商并通过借条形式进行确认的债务转移行为符合法律规定的要件，应受法律保护。原告李斌对第三人邵士祥享有的债权依法有权向被告田书灵主张。但三方借条中对借款期限内的利息并无约定，也未对逾期利息进行约定，原告对借款期限内的利息诉求于法无据，本院不予支持，对借款逾期利息，对原告主张的合法部分予以支持，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，被告应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，“最高人民法院”第二十九条第二款之规定，判决如下：被告田书灵于本判决生效之日起十日内偿还债务转让款53万元整及逾期利息（自2016年4月21日起按照年利率6%计算至还本付息之日止）；驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告田书灵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇一八年一月二十九日书记员  王凤侠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14276号
原告：�发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：黄朝晖，男，1972年5月21日出生，户籍地湖南省浏阳市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄朝晖信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告黄朝晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年3月6日的信用卡欠款总额共计人民币121812.84元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年3月7日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年3月6日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币121812.84元（其中本金99983.92元、利息7818.57元、滞纳金及违约金7059.05元、其它手续费6951.30元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告黄朝晖未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被�核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年3月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金99983.92元、利息7818.57元、滞纳金及违约金7059.05元、其它手续费6951.30元，共计121812.84元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的�息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄朝晖向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，黄朝晖在申请办理�用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现黄朝晖未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求黄朝晖立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，黄朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄�晖偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年三月六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计十二万一千八百一十二元八角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，黄朝晖给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年三月七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果黄朝晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十六元及公告费五百六十元，由黄朝晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初592号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人陈慧萍，女，1972年10月6日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，玉环县现代车辆附件厂财务管理人员，家住玉环市。2017年4月27日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被玉环市公安局取保候审。现在家。
辩护人王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人陈慧萍犯虚开增值税专用发票罪于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨学慧出庭支持公诉。被告人陈慧萍及玉环市法律援助中心指派的辩护人王玲芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月至2016年3月，时任玉环县现代车辆附件厂（以下简称“现代厂”）财务管理人员的被告人陈慧萍因该厂进项税额不够抵扣，在没有实际货物交易的情况下，以支付票面金额8.5%左右的开票费的方式通过莫秀丽（另案处理）为现代厂虚开到销货单位为宁波谭俊贸易有限公司的增值税专用发票共28份，税额合计人民币435644.92元，现代厂将上述发票于当月全部用于申报抵扣。
2、2016年4月至2016年6月，时任现代厂的财务管理人员的被告人陈慧萍因该厂进项税额不够抵扣，在没有实际货物交易的情况下，以支付票面金额8.5%左右的开票费的方式通过莫秀丽为现代厂虚开到销货单位为宁波鼎厚物资有限公司的增值税专用发票共13份，税额合计人民币194132.2元，现代厂将上述发票于当月全部用于申报抵扣。
2017年4月27日，被告人陈慧萍经公安机关电话传唤后到案。案发后，现代厂在税务部门补缴了全部的税费、罚款和滞纳金。
上述事实，被告人陈慧萍在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人包彦稳章某、厉秀权、林某、陈某的证言、增值税专用发票复印件、账单、税务案件情况表、玉环市国税局出具的税务处理决定书、税务行政处罚决定书、稽查报告、税务稽查签证、税务稽查执行报告、回执、记账凭证、税收缴款书、证明、纳税申报表、税收缴款书、回单、电子凭证、证明、转账表格、增值税纳税申报表、附列资料、原材料明细账、记账凭证、应付账款明细账、认证结果通知书、认证结果清单、结算汇总表、纳税申报表、归案经过、六查一联系情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈慧萍违反国家税收征管和发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗取629777.12元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈慧萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且涉案企业已补缴税费、罚款、滞纳金，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人陈慧萍适用缓刑。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈慧萍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞燕斐
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 李 敏
二〇一七年九月十三日
代理书记员 丁艳艳
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4398号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告张军，男，汉族，1986年11月23日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告张军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理,书记员张玮佳担任法庭记录。本案原告建设银行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2013年3月，张军向建设银行重庆市分行申请办理信用卡，建设银行重庆市分行为其办理了信用卡一张。张军在使用该卡透支消费、取现后未能按时偿还借款。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张军立即偿还透支本金29696.15元，截至2015年5月26日的利息11872.9元、滞纳金3526.25元;并自2015年5月27日起至欠款付清之日止，以未还本金29696.15元为基数按照每日万分之五的利率计收逾期利息，以未还利息11872.9元为基数按照每日万分之五的利率计收复利；2、本案诉讼费由被告张军承担。
被告张军未答辩。
经审理查明的事实如下：
发卡人：建设银行重庆市分行。
持卡人：张军。
透支利率：持卡人未全额偿还透支本金的，自银行记账日起，按照每日万分之五计收利息，按月计收复利。
欠款情况：截至2015年5月26日，张军尚欠建设银行重庆市分行透支本金29696.15元，利息11872.9元，滞纳金3526.25元。
本院认为，建设银行重庆市分行与张军签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效,双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行按约核发了信用卡后，张军使用该卡透支消费、取现未能及时还清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此建设银行重庆市分行有权按照合同约定要求张军立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。
被告张军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金29696.15元，截至2015年5月26日的利息11872.9元、滞纳金3526.25元;并支付自2015年5月27日起至欠款付清之日止，以未还本金29696.15元为基数按照每日万分之五的利率计收的逾期利息，以未还利息11872.9元为基数按照每日万分之五的利率计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取464元，由被告张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一六年五月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更45号
罪犯孙石磊，男，1990年1月28日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省营口市西市区人民法院于2014年11月18日以(2014)西刑初字第132号刑事判决书，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款。于2015年1月14日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金一万元、部分退赃，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙石磊减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1689号
原告：万祥军，男，1975年2月8日生，汉族，住安徽省明光市。
原告：王萍，女，1973年1月12日生，汉族，住址。
俩原告共同委托代理人：吴伟，男。
被告：范迪辉，男，1978年2月16日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：张健，女，1979年7月16日生，汉族，住址。
俩被告共同委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
原告万祥军、王萍与被告范迪辉、张健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万祥军、王萍及其委托代理人吴伟，被告范迪辉及其委托代理人潘大木、被告张健的委托代理人潘大木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万祥军、王萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告双方于2018年1月3日签订的《房屋买卖合同》有效，双方应按照合同履行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，两被告自愿将自己名下座落于安徽省明光市明中花园小区7号楼2单元101号，建筑面积为119.08平方米的房屋出卖给乙方所有，并于2018年1月3日双方签订《房屋买卖合同》。原告在合同订立后，按约定向被告交付了首批房价款114601元，被告也按合同约定将房屋交付给原告。原告接收房屋后，筹集资金对房屋进行了装修，并己入住至今。被告却不顾诚信，突然要毁约，收回房屋，被告的违约行为不但有悖公德和诚信，也侵害了原告的合法权益。故提出上列诉讼请求。
被告范迪辉、张健辩称：对协议内容的真实性没有异议，但认为该合同无效，违反了《房地产管理法》规定，即未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。被告现无法取得房屋产权证书，也无法取得房屋贷款，明光中学及城投公司明确规定涉案房屋5年内不得转让，合同无法继续履行。
本院经审理认定事实如下：万祥军与王萍系夫妻关系，范迪辉与张健系夫妻关系，范迪辉系明光中学教师。2018年1月3日，范迪辉、张健以甲方与万祥军与王萍以乙方签订《房买卖合同》，约定：甲方将坐落于明光市明中花园小区7号楼2单元101室房屋，建筑面积119.08平方米，单价2390元/平方米，总金额284601元，转让给乙方，房屋产权归乙方所有。乙方于2018年1月2日向甲方支付首付款114601元，余款由乙方付清与甲方无关。乙方借用甲方是明光中学教师的名义购买此房屋，甲方用自己的姓名开户一张中国银行卡交给乙方办理按揭贷款。待能办理房产证时甲方要积极配合乙方办理房产证过户手续，乙方付给甲方15000元作为房屋转让经济补偿。付款方式：合同签订一周内甲方负责把房屋钥匙、购房发票等相关手续交给乙方时，乙方付给甲方10000元，待房产证过户给乙方，乙方付甲方5000元。协议对其他事项作出约定。双方当事人在协议上签�按印，吴泽敏、刘超在证明人处签字。合同签订后，原告按约向被告支付房款114601元，范迪辉、张健也将房屋钥匙交给原告，原告也装修居住。因范迪辉银行信用度不够，没有办成银行按揭贷款。
原告万祥军围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同》、被告向原告出具的收条及原告银行汇款凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力。本案中，原告与被告订立的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，被告系完全民事行为能力人，对于在《房屋买卖合同》上签名可能导致的法律后果，应当明确知晓，且有证明人在协议上签字按印，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定的内容行�权利、履行义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项确实规定了“未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让。但强制性规定分为效力性强制规定和管理性强制规定，而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条，只有违反效力性强制规定的，才属无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项在性质上不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据。所以，被告辩解其与原告订立的房屋买卖合同无效的主张，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下：
原告万祥军、王萍与被告范迪辉、张健于2018年1月3日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费5569元，减半收取2784.5元，由被告范迪辉、张健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江 泓
二〇一八年六月七日
书记员 夏晓敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条
合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执180号
申请执行人:刘霞,女,1975年1月8日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被执行人:张强,男,1972年6月15日出生,汉族,住四川省崇州市。
申请执行人刘霞申请执行被执行人张强民间借贷纠纷一案，因张强未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初3563号民事调解书确定的义务履行，权利人刘霞于2018年1月16日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2018年1月23日向被执行人张强送达了《执行通知书》。执行中查明被执行人无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币202150元，已经执行到位人民币0元，被执行人张强尚欠申请执行人刘霞202150元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初3563号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月四日
书记员 方静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18869号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区凤阁娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处商业城E组团，统一社会信用代码：9150022508242771XJ。
法定代表人：廖珍刚。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司（以下简称凤阁公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告凤阁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月30日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告凤阁公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《盖世英雄》
1．作品名称：《盖世英雄》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《星座》
1．作品名称：《星座》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《在那遥远的地方》
1．作品名称：《在那遥远的地方》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《竹林深处》
1．作品名称：《竹林深处》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《你是我心内的一首歌》
1．作品名称：《你是我心内的一首歌》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.（2016）渝沙证字第17263号公证书；
2.（2016）京东方内民证字第03009号公证书；
3.（2016）渝沙证字第17262号公证书；
4.索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）；
5.（2016）渝沙证字第20870号公证书。
四、其他情况
1.原告取得权利人授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日；
2.原告公证取证时间为2016年11月21日。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担相应法律责任。关于责任承担问题，由于原告获得相应权利的期间为2016年7月1日至2017年6月30日，而本案立案及开庭时即已超过了该期限，故原告要求被告停止侵权已无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告的侵权行为发生在原告权利期限内，对其侵权行为理应依法承担赔偿损失的法律责任。至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，也未举证证明其为维权所支出的具体合理费用，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权所必然支出相应的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理开支）共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 杰
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4612号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司总经理。
委托代理人：唐每金，该公司员工。
被告：范某某，男，1958年5月29日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：范某，女，1962年8月21日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院受理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告范后美、范某物业服务合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院为管辖。鉴于原告在履行物业服务合同时，其提供物业服务义务及收取物业费均在维多利亚华庭小区，且被告住所地为西湖区××××号维多利亚华庭X栋X单元XXX室，所以，本案合同履行地及被告住所地均属××西湖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，故本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 徐荣根
二〇一六年十一月十四日
书记员 陶媛媛
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初4612号原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司总经理。委托代理人：唐每金，该公司员工。被告：范某某，男，1958年5月29日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被告：范某，女，1962年8月21日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。本院受理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告范后美、范某物业服务合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院为管辖。鉴于原告在履行物业服务合同时，其提供物业服务义务及收取物业费均在维多利亚华庭小区，且被告住所地为西湖区××××号维多利亚华庭X栋X单元XXX室，所以，本案合同履行地及被告住所地均属××西湖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，故本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：本案移送南昌市西湖区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  徐荣根二〇一六年十一月十四日书记员  陶媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执3604号
本院在执行申请人彭玉雪与被执行人杭州帝尊商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州帝尊商务信息咨询有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将杭州帝尊商务信息咨询有限公司（311338762）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执135号
岳阳市众立置业有限公司、黄莉：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）420号裁决书，在执行黄莉与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄莉将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）135号裁决书立案执行的（2017）湘06执420号黄莉与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十五日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：胡伏军联系电话：0730-887****
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1439号
原告：张春燕，1984年4月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区黄渡乡柏枧村石狮。
委托代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王晓龙，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：王丽萍，安徽王丽萍律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告张春燕与被告王晓龙委托合同纠纷一案中，原告张春燕于2016年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告王晓龙的起诉。
本院认为：原告张春燕以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�张春燕撤回起诉。
本案受理费853元，已减半收取426.5元，由原告张春燕负担。
审判员 陈卫敏
二〇一六年六月三十日
书记员 兰 妮