北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第692号
原告孙玉荣，女，1950年8月14日出生。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人谈绪祥，男，区长。
委托代理人刘建东，男。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
第三人张梅梅，女，1977年11月28日出生。
原告孙玉荣不服北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政公开（2015）第37号-不存告《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月21日受理后，在法定期限内向被告大兴区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因张梅梅与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人，张梅梅明确表示放弃参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，原告孙玉荣，被告大兴区政府的委托代理人林美锋、刘建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月31日，被告大兴区政府作出《告知书》，主要内容为：您申请的政府信息本机关未制作、未获取、未以一定形式记录、保存，故您申请的政府信息不存在。
被告大兴区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1、信息公开申请表、授权书及身份证复印件；
2、登记回执；
被告大兴区政府以证据1、2证明其收到原告孙玉荣的申请后，依照法律规定受理；
3、政府信息查询单；
4、北京市国土资源局大兴分局京国土兴籍（2015）52号《关于集体土地使用证有关情况的复函》；
5、京兴北政文（2015）15号《大兴区北臧村镇人民政府关于孙玉荣申请的政府信息不存在的情况说明》。
被告大兴区政府以证据3-5证明其在机关内部进行信息查询和检索，并向相关职能部门和机关进行调查、核实；
6、京兴政公开（2015）第4号-告《政府信息答复意见告知书》；
7、京兴政公开（2015）第4号-告《政府信息征求第三方意见告知书》；
8、证明；
9、王广君照片及户口本复印件；
被告大兴区政府以证据6-9证明需求征求第三方意见，并向第三方征求了意见；
10、京兴政公开（2015））第4号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第4号《告知书》）；
11、（2015）四中行初字第453号行政判决书。
被告大兴区政府以证据10、11证明第4号《告知书》被撤销，并要求重新答复；
12、政府信息检索截屏，证明被告大兴区政府再次在本机关内部进行信息检索和查找，确实不存在；
13、承诺书，证明王广君本人也没有兴集建93字第02064-028号宅基地使用证的附图及登记资料；
14、《告知书》，证明被告大兴区政府依据法律、法规对原告孙玉荣进行重新答复；
15、情况说明，证明村里没有宅基地使用证的附图。
原告孙玉荣诉称，兴集建（93）字第0204-028号集体土地使用权证存档于北京市大兴区北臧村镇环境与规划办公室和皮各庄二村，用于解决宅基地纠纷。在京兴政复字（2005）第9号行政复议案中北臧村镇人民政府承认土地部门存档上述集体土地使用权证，且被告大兴区政府的律师在2010年信息公开的案件中提供同村兴集建（93）字第0204-176道路附图，证明村里有存档。故被告大兴区政府作出的《告知书》违法，现请求法院判令：1、依法撤销《告知书》；2、责令被告大兴区政府重新作出答复；3、诉讼费由被告大兴区政府承担。
原告孙玉荣在指定期限内向本院提供了以下证据材料：
1、北京市大兴区人民政府京兴政复字（2005）第9号行政复议决定书，证明原告孙玉荣申请信息公开北臧村镇政府有存档，但由于镇政府违法审批，故拒不提供；
2、北京市第一中级人民法院行政案件开庭笔录，证明被告大兴区政府在2010年向原告孙玉荣提供过兴集建（93）字第0204-176附图，是从村委会存档复印后传真给法院，证明被告大兴区政府下级北臧村镇人民政府和皮各庄村委会保存93年存档资料及附图。
被告大兴区政府辩称，作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告孙玉荣申请的集体土地使用证登记资料及附图确实不存在，请求依法驳回原告孙玉荣的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原告孙玉荣提供的证据1的真实性认可，但不能证明被告大兴区政府保存有原告孙玉荣申请的政府信息，对其证明目的不予支持；原告孙玉荣提供的证据2系与兴集建（93）字第0204-176附图有关的内容，与本案不具有关联性，本院不予接纳。被告大兴区政府提供的证据14系本案被诉行政行为，本院予以排除；被告大兴区政府提供的其它证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2001年9月30日，原告孙玉荣之女张梅梅经北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村村委会同意，购买该村村民王广君房屋一处，原北臧村镇土地管理所在原大兴县人民政府核发给王广君的集体土地用地使用证上进行了变更，后将该证转给张梅梅持有。后，因北臧村镇土地管理所无权变更集体土地用地使用证上的土地使用者，北京市大兴区北臧村镇人民政府作出（2005）大北行撤字第1号《关于撤销变更兴集建（93）字第0204-028集体土地建设用地使用证行为的决定》，撤销了该变更行为。经复议，被告大兴区政府作出京兴政复字（2005）第9号《行政复议决定书》，维持原决定。
2015年2月13日，被告大兴区政府收到原告孙玉荣与其女张梅梅提出的政府信息公开申请，要求获取“93字第0204-028集体用地使用证登记资料附图”。2015年3月25日，被告大兴区政府作出第4号《告知书》，不予公开原告孙玉荣申请公开的政府信息。原告孙玉荣不服，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月3日作出（2015）四中行初字第453号行政判决书，撤销第4号《告知书》，并要求被告大兴区政府重新答复。2015年2月16日，被告大兴区政府在本机关档案室进行了信息检索和查找，未找到涉案信息。被告大兴区政府分别向北京市国土资源局大兴分局、北京市大兴区政府北臧村镇人民政府致函要求查找涉案信息，上述单位均回函称未找到涉案信息。北京市大兴区北臧村镇人民政府于2015年8月4日出具了情况说明。2015年7月31日，被告大兴区政府作出《告知书》，主要内容为：您申请的政府信息，大兴区政府未制作、未获取、未以一定形式记录、保存。因此，您申请的政府信息不存在。2015年8月7日，被告大兴区政府向原告孙玉荣邮寄《告知书》，原告孙玉荣收到后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。由此可见，被告大兴区政府具有对辖区内政府信息公开申请作出答复的职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。
本案中，被告大兴区政府在收到原告孙玉荣的申请后，依据《政府信息公开条例》的相关规定向本机关档案室、北京市国土资源局大兴分局、北京市大兴区政府北臧村镇人民政府进行了查找。经查询，因原告孙玉荣申请公开的政府信息不存在，作出了被诉《告知书》。根据本案查明的事实，被告大兴区政府已经尽到了查找义务，其作出被诉告知书的行为，具有事实根据，符合法律规定和程序。原告孙玉荣要求撤销《告知书》并责令被告大兴区政府依法予以公开其申请信息的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告孙玉荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙玉荣负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年十月二十日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然