广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初21号
原告：贺华全，男，汉族，住四川省渠县，公民身份号码：×××1410。
委托代理人：罗北胜，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：梁冠伟，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××3514。
原告贺华全诉被告梁冠伟建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺华全及其委托代理人罗北胜到庭参加诉讼，被告梁冠伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺华全诉称：2015年4月2日，被告梁冠伟以吴川建筑安装工程公司名义与原告签订了劳务分包合同。合同约定，甲方吴川建筑安装工程公司将阳西咸水温泉D7、D8、D9栋楼面，建筑面积约8万平方的混凝土工程（包工不包料）发包给原告，工程价款为每平方米17元，同时还约定签约后一个月内开工，被告还承诺如果签约后一个月内不开工，甲方无条件赔偿乙方双倍损失。合同签订后，原告即时交付30000元押金给被告。在被告的要求下，原告又于2015年5月29日将10000元押金以汇款方式支付给被告。被告收取原告押金后，不讲信用违背承诺，一直到现在都没有开工，导致原告损失约10000多元（包括来回往返工地交通费及5个月窝工工资等损失）。综上所述，被告的行为已构成了根本违约，根据法律规定和合同约定，被告应赔偿原告双倍损失及返还双倍押金给原告。原告曾与被告进行过多次交涉，但被告总是以各种借口予以拒绝。为此，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告立即返还双倍押金80000元及赔偿原告损失20000元共计100000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告贺华全在举证期限内提供如下证据：1、原告贺华全身份证复印件一份；2、被告梁冠伟身份查询信息记录一份；3、《劳务分包合同》一份；4、《收条》一份。
被告梁冠伟不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月2日，被告梁冠伟以吴川建筑安装工程公司的名义与原告贺华全签订了一份《劳务分包合同》。其中该合同第一条载明“1、甲方（吴川建筑安装工程公司）将阳西县咸水矿温泉D7、D8、D9工程分包给乙方（贺华全），地下室按20元／立方米计算（包括平土、垫层），标准层按17元／㎡计算，建筑面积约8万平方”；第三条载明“1、乙方负责楼面铺路、泵机立管固定、水平管接、拆并保管好管卡管套。2、乙方所浇捣的地下室防水垫层压光、砼除结构造柱和反梁部位外均要原浆压光”；第六条载明“2、签约后一个月内不开工，甲方无条件赔偿乙方双倍损失……”合同签订后，原告贺华全即交付押金30000元给被告梁冠伟，并由被告立下一份《收条》交原告收执。该份《收条》载明：今收到贺华全（砼班组）交来阳西咸水矿温泉D7、D8、D9栋押金人民币现金30000元（大写叁万元正）。后被告梁冠伟未能依约安排原告贺华全进场施工，原告贺华全遂诉至本院，请求如诉请。
诉讼中，原告主张其于2015年5月29日8点到10点间通过现金汇款10000元给被告梁冠伟账号为62×××67的工商银行账户上，并申请本院调查该账号的银行流水情况予以证实。2016年3月31日，本院根据原告的申请依法调取属被告梁冠伟所有的账号为62×××67的工商银行账户的银行流水情况，查明被告梁冠伟所有的账号为62×××67的工商银行账户于2015年5月29日9点39分37秒有一笔现金10000元存入情况。
另外，原告诉讼中提供收据三份拟证明其因被告梁冠华没有依约定安排其进场施工到阳西和茂名寻找被告所支出的住宿费共434元，并申请王万容、张蛟出庭作证拟证明被告梁冠伟违约。其中王万容陈述：其与原告为夫妻关系；原告与被告签订合同时，其亦在场，但不清楚合同的内容；原告签订合同时当天已支付了30000元给被告，之后又汇款10000元给被告。张蛟陈述：其系原告的员工，与被告没有关系；原告与被告签订合同时，其在场，但在忙其他事情；签订合同后，双方没有开过工；其工资为每月5500元，每月支付月工资的70%，剩余的年底支付。
以上事实，有原告身份证复印件、被告身份查询信息记录、《劳务分包合同》、《收条》、工商银行账户的流水情况及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：本案是建设工程分包合同纠纷。劳务分包是指总承包人或专业工程承包人将其施工任务中的劳务作业交由第三人完成。该类合同的标的是劳务作业，包括木工作业、抹灰作业、混凝土作业等，且部分劳务作业对合同主体施工资质有要求。本案中，被告梁冠伟欲将阳西咸水矿温泉D7、D8、D9栋楼面铺路、泵机立管固定等工程交由原告贺华全进行施工，而以吴川建筑安装工程公司的名义与原告签订《劳务分包合同》。鉴于该合同签订时被告梁冠伟没有出示任何材料表明其有权代吴川建筑安装工程公司签订合同，合同签订后吴川建筑安装工程公司亦没有对原、被告双方签订的《劳务分包合同》予以追认，且原告贺华全没有取得相应劳务作业的法定资质，依据《最高人民法院关于审理》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原、被告双方签订的《劳务分包合同》应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始至终没有法律效力……”和第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，原、被告双方签订的《劳务分包合同》应自始无效，被告梁冠伟因该合同取得的财产应予以返还。被告梁冠伟于2015年4月2日因签订该劳务分包合同而收取原告贺华全押金30000元，该事实有被告梁冠伟立下的《收条》予以证实，本院予以认定。原告主张在2015年5月29日将10000元押金通过现金汇款方式交付给被告，该主张的事实与本院调取属被告所有的账号为62×××67的工商银行账户的流水情况相互印证，理据充分，本院予以认定。综上，被告梁冠伟应返还给原告的押金为40000元。原告贺华全请求被告梁冠伟双倍返还押金80000元，理据不足，本院不予支持。合同签订时，原告贺华全没有取得劳务作业法定资质，被告梁冠伟亦没有审查原告的施工资质，因此双方对该合同无效均存在过错。根据原、被告双方的过错程度，被告应对原告因合同无效所产生的损失按比例50%承担赔偿责任。虽然原告提供的证据不足以证实其因该合同无效造成的具体损失，但考虑到合同无效被告占有原告押金确会对原告造成利息等损失，因此本院酌情被告应赔偿原告的损失为1500元。原告请求被告双倍赔偿损失20000元，理据不足，本院不予支持。被告梁冠伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁冠伟在本判决生效后十日内返还40000元押金给原告贺华全；
二、限被告梁冠伟在本判决生效后十日内赔偿损失1500元给原告贺华全；
三、驳回原告贺华全的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告贺华全负担1345元，被告梁冠伟负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
代理审判员 简晓华
人民陪审员 徐加佑
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 思