广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民一初字第424号原告：陈素芳，女，1953年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托代理人：伍志坚，广东国智律师事务所律师。被告：广州市味臻鲜餐饮有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街黄边北路自编9号D栋二层201、202房，现下落不明。法定代表人：杨爱琴。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路96号二楼210B室，现下落不明。法定代表人：张涛。原告陈素芳诉被告广州市味臻鲜餐饮有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素芳的委托代理人伍志坚到庭参加诉讼。被告广州市味臻鲜餐饮有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈素芳诉称：原告陈素芳的女儿郑某通过被告上海汉涛信息咨询有限公司“大众点评网”手机客户端购买了被告广州市味臻鲜餐饮有限公司的团购劵（即味臻鲜炆鱼馆：价值100元代金券）4张。2014年11月15日中午，原告陈素芳与女儿郑某等人前往被告广州市味臻鲜餐饮有限公司“味臻鲜炆鱼馆”餐厅消费午餐，并使用上述团购券以及部分现金结账支付餐费。餐后，原告准备回家，由于被告餐厅地面湿滑（且使用洗洁精拖地），致原告摔到受伤，经医院诊断：原告胸背部，骶尾部软组织挫伤，第5胸椎压缩性骨折，第12胸椎陈旧性压缩性骨折等。经住院治疗十余天，原告虽已出院，但至今仍然不能正常行走，伤残在所难免，日后正常生活亦将受到严重影响。原告方曾多次要求被告广州市味臻鲜餐饮有限公司赔偿医疗费等损失，并曾向工商行政管理部门投诉，但由于被告广州市味臻鲜餐饮有限公司拒绝依法予以赔偿等，导致工商行政管理部门终止调解并出具“穗工商云分黄石所【2014】第2008号”《终止消费者权益争议调解告知书》。被告作为经营者，应当依法保障其提供的商品或者服务符合保障消费者人身、财产安全的要求，由于被告未尽到安全保障义务，造成原告摔倒并致伤残，被告依法应当对原告（消费者）承担侵权赔偿责任。为此，原告根据《消费者权益保护法》、《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即向原告赔偿医疗费12920.05元、护理费21759.83元、交通费2000元、误工费17144.11元、残疾人生活补助费296725元、残疾赔偿金61937.53元、住院伙食补助费1400元、营养费5000元、精神损害赔偿30000元、伤残鉴定费1500元（以上总计：450386.52元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告广州市味臻鲜餐饮有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司无答辩。经审理查明，2014年11月15日，原告与其女儿等人到被告广州市味臻鲜餐饮有限公司经营的“味臻鲜炆鱼馆”餐厅消费午餐，并使用其女儿通过“大众点评网”手机客户端购买的被告广州市味臻鲜餐饮有限公司的团购劵以及部分现金结账支付餐费。“大众点评网”的主办单位为被告上海汉涛信息咨询有限公司。原告诉称其在用餐后准备回家，由于被告广州市味臻鲜餐饮有限公司的餐厅地面湿滑（且使用洗洁精拖地），致原告摔到受伤。为此原告提交了以下证据：1、《终止消费权益争议调解告知书》，投诉人为郑某（原告女儿），被投诉人为广州市味臻鲜炆鱼馆，因“当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解的”为由终止调解，被投诉人有人签名，但字迹无法辨认，原告称该签名为被告广州市味臻鲜餐饮有限公司的实际经营者；2、书面证人证言（郑某、许某、张某），证言均为2014年11月15日中午在“味臻鲜炆鱼馆”吃完午餐后准备离开，看见餐厅工作人员正在拖地，地面很湿，由于地面太滑，导致原告摔倒在地上，后被送往医院，其中证人郑某为原告的女儿，许某、张某为原告女儿的朋友。原告受伤后，即被送往广州市第八人民医院住院治疗，并于2014年11月29日出院，共计住院14天；医院出具的《疾病诊断证明书》记载对原告的出院诊断为：“1、胸背部、骶骨部软组织挫伤；2、第5胸椎压缩性骨折，第12胸椎陈旧性压缩性骨折；3、骨质疏松症”；出院建议为：“1、继续全休三个月，避免长时间下地行走及禁忌脊柱负重；2、住院期间及出院后一月需专人陪护，加强营养，出院后继续抗骨质疏松治疗；3、不适我科随诊。”在此期间，原告共花费医疗费12920.05元。原告主张其第12胸椎陈旧性压缩性骨折在本案事故发生前已存在，且已在事故发生前治愈，本次住院未就该部位骨折进行治疗。2015年2月16日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因摔倒致第5胸椎压缩性骨折，压缩程度大于1/3，评定为X级（十级）伤残。原告为此支付鉴定费800元。原告为居民家庭户口。原告主张其为退休教师，平常在外给别人做辅导，因受伤无法继续辅导，从而导致误工损失，对此原告未提交证据证实。另，原告主张其有请护工及家属24小时护理，对于护理费的支出及家属的误工损失原告未提交证据证实；对于营养费、交通费支出原告未提交证据证实。以上事实，有网络截图、终止消费权益争议调解告知书、书面证人证言、疾病诊断证明书、病历、医疗费发票、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任。对于原告是否在被告广州市味臻鲜餐饮有限公司经营的“味臻鲜炆鱼馆”摔伤，原告提交了其团购券的消费记录及终止消费权益争议调解告知书予以证实，故本院依法认定原告在被告广州市味臻鲜餐饮有限公司经营的“味臻鲜炆鱼馆”用餐时摔伤。对于原告伤情是否本案事故所致，根据原告受伤时的情况，病历及疾病诊断证明的记录能够印证原告的陈述内容，原告年满60周岁，系老年人，摔倒导致第5胸椎压缩性骨折亦属正常，故法院认定原告伤情与摔倒之间存在因果关系。对于导致原告摔伤的原因，原告应承担举证责任。原告主张事发时地面湿滑从而导致其摔伤，对此原告提交了证人证言，但证人未出庭接受庭询，且证人为原告的女儿及其女儿的朋友，与原告之间存在利害关系，故在无其他证据佐证的情况下，上述证人证言证明效力薄弱，无法证实地面湿滑是导致原告摔伤的主要原因。同时，广州市味臻鲜餐饮有限公司作为经营者，应提供安全的就餐环境。由于被告广州市味臻鲜餐饮有限公司未到庭参加诉讼，未能提供现场监控记录等证据证实事发经过，亦未就其已尽安全保障义务提交证据证实，故本院依法认定被告广州市味臻鲜餐饮有限公司未完全尽到经营者的安全保障义务。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，被告广州市味臻鲜餐饮有限公司应当承担相应的赔偿责任。根据原告的陈述，原告就餐时已知晓餐厅地面正在拖地，地面湿滑，其自身亦应注意安全，现原告未能充分注意安全，自身存在一定过错，故可酌情减轻被告广州市味臻鲜餐饮有限公司的责任。综合本案原告的举证情况，法院酌情认定被告广州市味臻鲜餐饮有限公司对原告损失承担30%的赔偿责任。原告以其就餐使用的团购劵是通过被告上海汉涛信息咨询有限公司主办的“大众点评网”手机客户端购买，从而主张被告上海汉涛信息咨询有限公司为“味臻鲜炆鱼馆”的经营者。对此，本院认为，“大众点评网”是一个独立第三方消费点评网站，并为网友提供餐饮、购物、休闲娱乐及生活服务等领域的商户信息、消费优惠以及发布消费评价的互动平台，原告主张被告上海汉涛信息咨询有限公司为“味臻鲜炆鱼馆”的经营者缺乏事实及法律依据，本院对其要求被告上海汉涛信息咨询有限公司承担赔偿责任的诉请本院不予支持。经审查，按广东省2015年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告主张的医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾人生活补助费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿、伤残鉴定费等具体损失认定如下：1、医疗费。治疗期间原告共计支付医疗费12920.05元，原告就此已提交医疗费发票、病历、住院费用明细及疾病诊断证明就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。2、护理费。原告因摔倒造成第5胸椎压缩性骨折，根据原告伤势及医院医嘱“住院期间及出院后一月需专人陪护”，本院对原告住院14天及出院后30天期间护理的必要性予以认定。原告未举证证实护工费的支付及护理家属的收入情况，故实际可参照广州市同期护理费每天80元的标准计算，该项损失应为3520元[44天×80元/天]，原告主张的超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。3、交通费。诉讼中，原告未举证证实其交通费损失，但考虑到住院陪护、伤残鉴定、后期复查的实际需要，结合选择乘坐交通工具的合理性，本院对该项损失酌情认定为500元。4、误工费。由于原告在事故发生时已年满60周岁，已达法定退休年龄，而原告就其退休后的工作收入情况及收入减少情况未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的误工费损失不予认定支持。5、残疾人生活补助费。本案原告选择以生命权、健康权、身体权纠纷为由提起本案诉讼，故本案属于侵权纠纷，而非合同纠纷，应以最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》为认定原告损失的依据，故原告主张按照《广东省实施办法》要求被告支付残疾人生活补助费无法律依据，本院对其该项主张不予认定。6、残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，伤残系数为0.1。原告为居民家庭户口，原告的该项损失应按照城镇居民标准计算。由于定残时原告已年满61周岁，故可按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入30192.9元的标准，以伤残系数0.1计算19年，原告该部分损失应为57366.51元（30192.9元/年×19年×0.1）。7、住院伙食补助费。事故发生后，原告共计住院治疗14天，按每天100元的标准计算，该项损失应为1400元。8、营养费。原告因本次事故受伤，医院出具的《疾病诊断证明》中记载“加强营养”，结合原告的实际伤势，本院对原告主张营养费损失酌情认定为1000元。9、精神损害抚慰金。原告因事故造成十级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在。考虑到事故责任以及实际损害后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为5000元。10、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费800元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定。以上合计，原告上述项目的损失为82506.56元。被告广州市味臻鲜餐饮有限公司应向原告赔偿24751.97元（82506.56元×30%）。被告广州市味臻鲜餐饮有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，广州市味臻鲜餐饮有限公司赔偿陈素芳医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿、伤残鉴定费，共计24751.97元；二、驳回陈素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8056元，由陈素芳负担7613元，广州市味臻鲜餐饮有限公司负担443元（陈素芳预交的受理费1376元本院不予退回，陈素芳于本判决生效之日起五日向本院交纳6237元，广州市味臻鲜餐饮有限公司于本判决生效之日起五日向本院交纳443元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白小云人民陪审员  龙永莉人民陪审员  梁敏慈二〇一五年九月二十四日书 记 员  柯芷榕