湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第53号
上诉人（原审原告）杨春林。
委托代理人谢华栋，桃源县准绳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市公安局武陵分局（以下简称武陵分局），住所地湖南省常德市武陵区新河路188号。
法定代表人陈有万，该分局局长。
委托代理人罗洋，该分局干警。代理权限为一般授权代理。
委托代理人芮艺容，该分局干警。代理权限为一般授权代理。
上诉人杨春林与被上诉人常德市公安局武陵分局（以下简称武陵分局）不履行治安行政处罚法定职责一案，因原审原告杨春林不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨春林及其委托代理人谢华栋，被上诉人武陵分局的委托代理人罗洋、芮艺容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月19日，杨春林驾驶胡新乔的汽车（湘J×××××）前往湖南省怀化市沅陵县共同经营一笔木材生意，途中发生交通事故。在湖南省怀化市沅陵县交警部门的主持下，事故各方当事人达成了调解协议，胡新乔赔付了26000元赔偿款。事后，杨春林和胡新乔因分摊赔偿款问题发生纠纷。2014年1月30日晚8时许，胡新乔与康全胜、熊伟等三人到杨春林处，就赔偿款问题进行协商，杨春林与胡新乔当场发生争执，继而相互推搡。同行的康全胜报警，武陵分局下属派出所派干警陈正友到杨春林家中处理，因分歧大，双方未能达成调解协议。2014年12月1日晚，胡新乔等三人再次到杨春林家中，双方为交通事故纠纷再次发生争执，胡新乔将杨春林停在门口的汽车玻璃打破，并用方向盘锁将杨春林的汽车方向盘锁住。第二天，杨春林到武陵分局东江派出所报案，派出所受理后，进行了登记，并对杨春林、胡新乔、康全胜、熊伟进行了调查询问，委托鉴定机构对杨春林伤情进行法医学鉴定。经鉴定，杨春林的伤情未构成轻微伤。武陵分局东江派出所和湖南省常德市武陵区东江乡综治办对杨春林和胡新乔的纠纷进行调解，并作了记录。因双方分歧太大而调解不成，胡新乔将方向盘锁钥匙交给湖南省常德市武陵区东江乡新坡社区治保主任付忠海，但杨春林拒不接受钥匙，也不同意调解。杨春林对武陵分局下属东江派出所的处理不服，提出了控告和申诉，武陵分局对控告和申诉未作回复，杨春林遂诉至原审法院。
原审法院认为：本案争议的焦点是武陵分局是否履行了法定义务。本案中，杨春林与胡新乔因交通事故发生纠纷属实，双方因赔偿款分摊问题发生争执，胡新乔和杨春林相互发生推搡，胡新乔的行为对杨春林的财产造成了一定的损失。武陵分局接到报警后，进行了登记，对双方当事人及康全胜、熊伟等人进行了调查、询问，对杨春林的伤情进行鉴定，并对双方的纠纷进行调解。武陵分局已经履行了应尽的法定义务。因情节较轻，武陵分局未对胡新乔等三人进行治安处罚，且双方的纠纷只能通过调解或司法途径解决。对杨春林的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回杨春林的诉讼请求。案件受理费50元由杨春林负担。
上诉人杨春林不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，遗漏诉讼请求，审理程序违法，请求撤销原审法院（2015）武行初字第14号行政判决，依法改判或发回重审；判令被上诉人赔偿上诉人经济损失33100元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由如下：1、原审法院认定事实错误，本案事实实为胡新乔邀集康全胜、熊伟，将杨春林打伤，且熊伟用事先准备好的一把汽车方向盘锁砸毁杨春林所有货车的驾驶室玻璃，并强行锁住其汽车方向盘达37天之久，造成杨春林一定的财产损失。被上诉人不履行法定职责，未对胡新乔等三人的行为作出行政处罚违法。2、被上诉人的不作为扩大了杨春林的损失，原审判决驳回上诉人诉讼请求不当。
被上诉人武陵分局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由如下：1、武陵分局东江派出所对杨春林和胡新乔之间发生的纠纷进行了调解，但由于双方分歧太大，调解不成。2、杨春林提出的经济损失33100元，不是武陵分局的行为造成的，不应承担赔偿责任。
当事人原审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，武陵分局是否履行了治安行政处罚的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《规定》）第一百五十三条规定，对于因民间纠纷引起的欧打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且为亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的，可以调解处理。本案中，武陵分局提供的《治安调解协议书》，由于发生的纠纷各方当事人均未在该调解协议书上签名，且该调解协议书上仅有主持人陈正友一人的签名，并无其他在场人员见证调解程序，其真实性无法判断，原审法院采信该份证据不当，本院予以纠正。《规定》第一百四十一条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《规定》第一百四十七条还规定，公安机关应根据行政案件的不同情况，分别作出处理决定。本案中，武陵分局在接到康全胜的报警后，对该案件进行了登记，对杨春林、胡新乔、康全胜、熊伟等人进行了调查询问，并委托常德市广德司法鉴定中心作出了常广司鉴（2014）临鉴字第1687号司法医学鉴定意见书，杨春林左小腿软组织挫伤，尚未构成轻微伤，该损伤的形成需结合案情判定。但是，武陵分局对该案件未依据《规定》第一百四十七条的规定作出相应的行政处理决定，属于履行法定职责不完全，应当继续履行相关的法定职责。另对胡新乔等三人是否作出行政处罚决定，应由武陵分局综合案件的事实及相关情况后，作出相应的行政处理决定。对该事项的处理属于武陵分局行使行政职权的范围，人民法院不能直接判令武陵分局作出行政处罚的决定。据此，对杨春林请求判令武陵分局对胡新乔等三人违反治管理的行为予以立案处罚的事项，本院不予支持。
杨春林上诉称，原审判决遗漏判令武陵分局赔偿杨春林经济损失33100元的诉讼请求，因杨春林原审起诉时，未提出该项诉讼请求，原审法院未予审理并无不当，原审判决并未遗漏杨春林行政赔偿请求。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第四款规定，当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。杨春林在一审期间未提出行政赔偿请求，二审期间提出了行政赔偿请求，本院询问双方当事人的意见，被上诉人不同意调解，故杨春林的行政赔偿请求可以另行起诉。
综上所述，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。上诉人的上诉理由部分成立。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项及第六十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武行初字第14号行政判决；
二、责令常德市公安局武陵分局自本判决生效之日起三十日内作出行政处理决定；
三、驳回杨春林的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费50元，由被上诉人常德市公安局武陵分局负担。
审 判 长 王继春
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杜 玲
附相关法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。