湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终第633号
上诉人(原审原告)付桂香，居民。
委托代理人高峰，湖南正泰律师事务所律师。
上诉人(原审原告)周训红，居民。
上述两上诉人的共同委托代理人朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)常德市华龙物业管理有限公司，住所地常德市步行街中段。
法定代表人谢贵福，该公司经理。
委托代理人龙立军，湖南天思律师事务所律师。
原审第三人张晓兰，居民。
原审第三人龙丽，居民。
上诉人付桂香、周训红因与被上诉人常德市华龙物业管理有限公司(以下简称华龙公司)、原审第三人张晓兰、龙丽房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2010)武民重字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人付桂香及其委托代理人高峰以及付桂香、周训红的共同委托代理人朱鑫鑫，被上诉人华龙公司的委托代理人龙立军到庭参加诉讼。第三人张晓兰、龙丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年10月8日，华龙公司发布《常德市华龙商品市场招商公告》，将华龙商品市场门面对外招租，招租采用“一次性投资补偿与实行低租金制相结合的方式”，即：承租者一次投入一定数量的资金，取得十年经营使用权，经营期内按低租金制标准收取租金，投资补偿费的支付方式分为一次性付款和分期付款两种。案外人黄亚敏于1999年4月24日承租华龙商品市场一楼1-188号门面，租赁合同约定：1-188号门面租期从1999年1月1日起至2008年12月31日止，前两年租金为每平米30元，第三年每月每平米38元，从使用期第四年起，租金在上年基础上按当年物价指数每年递增6%，递增至补偿使用期完结之年止。2001年5月19日，第三人张晓兰从黄亚敏手中转租华龙商品市场1-188号门面，双方在黄亚敏《投资补偿合同书》注明：“此门面2001年5月19日以前的费用由黄亚敏与华龙公司结清，以后的租金、管理费由张晓兰承担。”华龙公司在合同上签章确认。
2002年2月5日，华龙公司就华龙商品市场一楼门面的续租向原经营业主发出公告，载明：“一、有意续租本公司门面，可按附条件与本公司签订补充或续租承租合同，享受第二个租赁期限五年优惠租赁，所附条件是：1、一次性交清《投资补偿合同》或《租赁合同》约定的全部费用；2、按30元/㎡租金标准，一次性交清第二个租赁期五年的全部租金。同意上述条件者，应与本公司签订补充合同，交清所附条件费用，享受第二个租赁期五年免交投资补偿费……”。2002年2月13日，华龙公司向第三人张晓兰出具一份收据，载明：“今收到1-188〈2002.1.3-2009.1.2止7年〉1-038〈2009.1.3-2014.1.2止5年〉金额58060元.附注：共计12年，即2002年1.3-2014.1.2”。2002年3月12日，第三人张晓兰与华龙公司签订《门面补充租赁合同》约定“由张晓兰租赁华龙商品市场1-038号门面，租期从2009年1月1日至2013年12月31日，第三条第1款门面租金按照华龙公司二00二年二月五日《公告》之精神，张晓兰已一次性交清。第二条张晓兰权利义务（实为合同第四条）第2款载明：按照《投资补偿合同》及本合同的规定，按时交纳合同约定的费用；第七条其他约定第5款载明：双方所签《投资补偿合同》开业之前的‘招商公告’以及二00二年二月五日的‘公告’均系本合同的附件，与合同具有同等效力。”2004年4月19日，张晓兰将1-188、1-038号门面转让给付桂香、周训红，付桂香向张晓兰支付转让费5万元，并约定“1-038号门面经营权已由张晓兰自愿转让给付桂香经营，从2009年1月1日起一切费用由付桂香向华龙公司按时交纳”，“1-188门面经营权已由张晓兰自愿转让给付桂香经营，从2002年11月1日起一切费用由付桂香向华龙物业公司按时交纳”。2004年8月12日，付桂香将1-188号门面以5万元价格转让给案外人覃波，约定“1-188号门面经营权已由付桂香自愿转让给覃波经营，从2005年1月1日起一切费用由覃波向华龙公司按时交纳”。之后，付桂香、周训红以已经交清1-038门面租金为由要求华龙公司交付1-038号门面由其经营使用，华龙公司以付桂香、周训红欠付门面投资补偿费为由拒绝交付，并向付桂香、周训红催收上述门面投资补偿费未果，双方遂发生争议，付桂香、周训红具状诉至法院，请求判令：一、华龙公司交付1-038号门面经营权；二、华龙公司必须按现行门面租赁价6.5万元赔偿租金损失（按从2009年1月1日至门面经营权交付之日止计算；三、华龙公司必须承担由此造成的一切经济损失。
另查明，1999年1月25日，龙丽与华龙公司签订《投资补偿合同书》，约定龙丽承租华龙公司出租的华龙商贸城1-038号门面，租赁期为十年，自1999年1月1日起至2008年12月31日，并约定合同期满，龙丽有优先承租权，如龙丽不承租或与华龙公司达成新的合同，应在本合同期满当日无条件的退出经营场地。龙丽向华龙公司一次性支付1-038号门面投资补偿费86600元，并按租期前两年每平米30元、第三年每月每平米38元、租期第四年起租金在上年基础上每年递增6%的标准向华龙公司支付租金。2008年3月23日，龙丽与华龙公司又签订了《门面经营权使用补偿合同》对1-038号门面继续承租，承租期十年。华龙商品市场一楼其他租赁业主均采用上述方式交纳投资补偿费及门面租金。
还查明，本案审理期间，付桂香、周训红申请对华龙商品市场一楼1-038号商铺2009年1月1日起至2013年12月31日止租赁期内的租赁价值进行司法鉴定，结论为：最后确定估价对象（用途为商业、建筑面积13.44㎡）在上述租赁期内的租赁价值折现至价值时点2015年4月13日的价值为人民币298149元。张晓兰2002年2月13日向华龙公司交纳的1-038号门面2009年1月3日至2014年1月2日期间的租金总额为24192元（13.44㎡×30元/㎡×60个月）。
原审法院认为，本案的争议焦点为，一、付桂香、周训红与华龙公司双方订立的华龙商品市场1-038号门面租赁合同是否合法有效；二、华龙公司拒绝向付桂香、周训红交付华龙商品市场1-038号门面是否构成违约。
关于焦点一，第三人张晓兰与华龙公司就华龙商贸城1-038号门面的租赁达成一致意见，订立门面租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效。第三人张晓兰将门面转租给付桂香、周训红，华龙公司在转让协议上签章认可，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，至此，第三人张晓兰与华龙公司所签门面租赁合同的权利义务由付桂香、周训红承受，付桂香、周训红成为租赁合同一方当事人。
关于焦点二，根据双方《门面补充租赁合同》约定，华龙公司1998年10月8日《招商公告》、2002年2月5日《公告》及《投资补偿合同》均为《门面补充租赁合同》附件，与《门面补充租赁合同》具有同等法律效力。根据华龙公司1998年10月8日《招商公告》载明的内容，华龙商品市场一楼门面采用的是“一次性投资补偿与实行低租金制相结合的方式”，即承租人应当向出租人华龙公司支付投资补偿费和租金两笔费用，而这两笔费用均为承租人向出租人支付的合同对价。华龙公司2002年2月5日发出《公告》，针对华龙商品市场一楼原承租人发出要约，对愿意续租门面的原承租人给予一定程度的优惠，原承租人已经交纳过投资补偿费的，一次性交清《租赁合同》约定的全部费用可享受第二个租赁期五年免交投资补偿费。付桂香、周训红与华龙公司争议的1-038号门面第一个租赁期限（1999年元月1日至2008年12月31日）由第三人龙丽承租，并由龙丽一次性支付投资补偿费86600元，付桂香、周训红并未交纳1-038号门面的第一个租赁期投资补偿费，因而根据华龙公司2002年2月5日《公告》以及双方《门面补充租赁合同》的约定，付桂香、周训红应当按照华龙公司1998年10月8日《招商公告》交纳1-038号门面的投资补偿费，否则不能享受与交纳过投资补偿费的原承租人同等的优惠待遇。第三人张晓兰2002年与华龙公司签订《门面补充租赁合同》时，交纳的1-038号门面2009年1月3日至2014年1月2日期间租金总额为24192元，而根据付桂香、周训红申请所做司法鉴定，1-038号门面2009年1月3日至2014年1月2日期间租赁价值为298149元，付桂香、周训红主张24192元的租金即为租赁1-038号门面的合同对价，明显不符合《中华人民共和国民法通则》第四条确定的“等价有偿”原则；根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，张晓兰将门面转让给付桂香、周训红后，付桂香、周训红应当按照合同约定全面履行义务，在付桂香、周训红未依约足额支付合同价款的情况下，华龙公司有权依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定行使先履行抗辩权，故付桂香、周训红主张华龙公司拒绝交付租赁物的行为违约，因无事实和法律依据而不予采纳。
综上所述，订立合同的双方当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行合同义务，付桂香、周训红在未按照合同约定支付对价的情况下，华龙公司行使先履行抗辩权，其行为不构成违约，故对付桂香、周训红要求华龙公司承担违约责任的诉讼请求，不予支持。因双方的门面租赁合同未实际履行，且已无履行的可能，华龙公司应当承担返还租金及资金占用期间利息损失的责任。据此判决：一、常德市华龙物业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还付桂香、周训红租金24192元及资金占用期间利息损失（从2005年2月10日至付款之日止按同期银行贷款利率给付）；二、驳回付桂香、周训红的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由付桂香、周训红承担1300元，常德市华龙物业管理有限公司负担1300元。
宣判后，付桂香、周训红不服，以一审判决认定事实错误。付桂香、周训红已经履行了全部义务，华龙公司不向付桂香、周训红交付1-038号门面构成违约；一审判决适用法律错误为由，向本院提起上诉，其请求为：撤销原判，改判华龙公司向付桂香、周训红支付违约金10000元，并赔偿从2009年1月1日起至支付之日止的利息损失和赔偿预期可得利益损失298149元及其利息。
付桂香、周训红在二审期间向本院提交新的证据材有：湖南省省人民检察院民事抗诉书一份，拟证明付桂香、周训红租金、可得利益损失均应得到支持。
华龙公司答辩称，华龙公司没有违约行为，而是付桂香、周训红没有履行交付投资补偿费的义务而违约，华龙公司行使先履行抗辩权才拒绝向其交付租赁门面的。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。付桂香、周训红的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判决。
华龙公司在二审期间未向本院提交新的证据材料。
张晓兰、龙丽未作答辩也未提交新的证据材料。
对付桂香、周训红提交的新证据材料，经庭审质证，华龙公司认为，检察院的抗诉书不能作为认定案件事实的依据。本院认为，抗诉书只是对案件的看法和建议，并不能作为认定案件事实的依据，不属于认定案件事实的证据，故不作认定。
经审理查明，1998年10月8日，华龙公司发布《常德市华龙商品市场招商公告》称：本市场招商采取一次性投资补偿与实行低租金制相结合的方式。承租者一次投入一定数量的资金，取得十年经营使用权的补偿。经营期内按低租金制标准收取租金，投资补偿费的支付方式分为一次性付款和分期付款两种。
1999年1月25日，龙丽与华龙公司签订《投资补偿合同书》约定：华龙公司为筹集华龙商品市场部分建设资金，同意龙丽向华龙公司一次性投入投资款86600元，华龙公司将作一般性粗装饰的华龙商品市场一楼1-038号柜台面积13.44㎡，提供给龙丽从事商业经营，作为华龙公司对龙丽的唯一补偿，补偿期限为十年，从1999年1月1日起至2008年12月3日止。前两年租金为每平米30元，第三年每月每平米38元，从使用期第四年起，租金在上年基础上按当年物价指数每年递增6%，递增至补偿使用期完结之年止。华龙公司同意在补偿期内免收龙丽三个月的租金。华龙公司应按时向龙丽交付作为投资补偿的经营场地，无故逾期按龙丽的投资补偿额每月支付3%的违约金。龙丽如拖欠租金及合同约定的其他费用，则从拖欠租金费用之日起，华龙公司按每日3‰向龙丽收取违约金。合同期满，龙丽有优先承租权。合同签订后，龙丽向华龙公司一次性支付1-038号门面投资补偿费86600元，并按租期前两年每平米30元、第三年每月每平米38元、租期第四年起租金在上年基础上每年递增6%的标准向华龙公司支付租金。
2002年2月5日，华龙公司发出公告载明：华龙商贸城一楼经营业主：有意续租本公司门面，可按附条件与本公司签订补充或续租承租合同，享受第二个租赁期限五年优惠租赁，所附条件是：一次性交清《投资补偿合同》或《租赁合同》约定的全部费用。按30元/㎡租金标准，一次性交清第二个租赁期五年的全部租金。应与本公司签订补充合同，交清所附条件费用，享受第二个租赁期五年免交投资补偿费。张晓兰据此《公告》与华龙公司于2002年3月12日，签订《门面补充租赁合同》约定：华龙公司同意将华龙商贸城一楼1-038号门面提供给张晓兰使用，租赁期限五年，从2009年1月1日至2013年12月31日止。张晓兰承租本门面系双方1999年1月1日签订《投资补偿合同》的延续。租金按照华龙公司2002年2月5日《公告》之精神，张晓兰已一次性交清。违反合同拖欠费用，从拖欠之日按日3%支付违约金。合同签订后，张晓兰向华龙公司交纳的1-038号门面2009年1月3日至2014年1月2日期间的租金总额为24192元（13.44㎡×30元/㎡×60个月）。
2004年4月10日，张晓兰与周训红签订《关于出让使用权的协议》约定：张晓兰愿将其投资租赁的华龙商贸城一楼1-038号门面的使用权出让给周训红，使用期限五年，即从2009年1月1日起到2013年12月31日止。周训红向张晓兰付转让费50000元(包括支付张晓兰已支付的租金24192元，该款已付)。张晓兰已将2009年1月1日起到2013年12月31日止1-038号门面的租金全部付完，周训红在使用期间，应按华龙公司的规定及时向华龙公司交综合服务费及水电费。
2004年4月19日，华龙公司在与张晓兰于2002年3月12日签订的《门面补充租赁合同》上签字并盖章确认：此门面系按本公司公告、函告第二条之内容选定的门面，1-038号门面的经营权已由张晓兰自愿转让给付桂香、周训红经营，从2009年1月1日起的一切费用由现经营的付桂香、周训红向华龙公司按时交清。
在龙丽与华龙公司1999年1月25日签订的《投资补偿合同书》期满前的2008年3月23日，龙丽与华龙公司又签订了《门面经营权使用补偿合同》对1-038号门面继续承租，承租期十年，从2008年12月31日起至2018年12月31日止。龙丽一次性向华龙公司交纳承租费373000元。
2008年12月，付桂香、周训红要求华龙公司交付1-038号门面由其经营时得知，华龙公司已将1-038号门面出租给了龙丽，租期到2018年12月31日止。为此，付桂香、周训红要求华龙公司解决未果而于2010年1月25日提起诉讼，其诉求为：华龙公司向付桂香、周训红交付1-038号门面的经营权；赔偿租金损失65000元和其他经济损失。(2010)武民初字第387号民事判决：付桂香、周训红与华龙公司的《门面补充租赁合同》继续履行，华龙公司将1-038号门面交付给付桂香、周训红经营五年，华龙公司向付桂香、周训红支付违约金10000元，并按29000元赔偿利息损失，从2009年1月1日起按同期贷款利率双倍计算。龙丽、华龙公司不服(2010)武民初字第387号民事判决，向常德市中级人民法院提起上诉。(2010)常民三终字第178号民事判决：撤销(2010)武民初字第387号民事判决，改判驳回付桂香、周训红的诉讼请求。
付桂香、周训红不服(2010)常民三终字第178号民事判决向常德市中级人民法院申请再审。(2012)常民再字第29号民事判决：维持(2010)常民三终字第178号民事判决。2014年1月3日，湖南省人民检察院向湖南省高级人民法院提出抗诉。湖南省高级人民法院经再审，以原审认定基本事实不清，证据不足为由裁定：一、撤销(2010)常民三终字第178号民事判决、(2012)常民再字第29号民事判决、(2010)武民初字第387号民事判决；二、发回武陵区人民法院重审。
另查明，武陵区人民法院重审期间，付桂香、周训红申请对1-038号门面2009年1月1日起至2013年12月31日止租赁期内的租赁价值进行司法鉴定。湘公鉴字(2015)第008号房地产估价报告估价结果为：综合确定估价对象在价值时点2015年4月13日的价值为人民币298149元。但该报告没有计算式，也没有所得298149元结果的依据。
本院认为，本案争议焦点为：1、龙丽与华龙公司签订的《投资补偿合同》和《门面经营权使用补偿合同》是否合法有效？张晓兰与华龙公司签订的《门面补充租赁合同》及其与周训红签订《关于出让使用权的协议》是否合法有效？3、付桂香、周训红未享有1-038号门面五年经营权的原因其及责任如何？4、付桂香、周训红的损失是否应由华龙公司承担？5、付桂香、周训红的损失和预期利益损失应如何计算？
关于焦点一，1999年1月25日，龙丽与华龙公司签订《投资补偿合同书》是合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。《投资补偿合同书》明确约定，合同期满，在同等条件下，享有优先承租权，故2008年3月23日，龙丽与华龙公司签订的《门面经营权使用补偿合同》也是合法有效的。张晓兰与华龙公司于2002年3月12日签订的《门面补充租赁合同》是合同双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。张晓兰与周训红签订的《关于出让使用权的协议》是协议双方当事的真实意思表示。其内容并不违反法律法规的规定强制性规定。该协议约定的租期与张晓兰与华龙公司签订的《门面补充租赁合同》的期限一致。并由华龙公司在与张晓兰签订的《门面补充租赁合同》上签字盖章确认。故张晓兰与周训红签订的《关于出让使用权的协议》也是合法有效的。
关于焦点二，根据张晓兰与华龙公司签订的《门面补充租赁合同》和张晓兰与周训红签订的《关于出让使用权的协议》以及华龙公司在与张晓兰签订的《门面补充租赁合同》上签字盖章确认的事实，付桂香、周训红享有1-038号门面从2009年1月1日到2013年12月31日，即五年经营权。而事实是付桂香、周训红履行付款50000元的义务后，并未享受1-038号门面五年经营权的权利。其真实原因是华龙公司为获得更大的利益，在与龙丽1999年1月25日签订《投资补偿合同书》还未履行1/3的期限的情况下，又将1-038号门面出租给张晓兰(付桂香、周训红)，且在门面租金飞涨的情况下，在与龙丽1999年1月25日签订的《投资补偿合同书》租赁期限届满前8个月的2008年3月23日又与龙丽签订《门面经营权使用补偿合同》将1-038号门面继续出租给龙丽，并约定租赁期限到2018年12月31日止。年租金由原4838.4元(24192元÷5年)增值到年租金为37300元(373000元÷10年)，增值7.7倍。由此可以认定，付桂香、周训红未享受1-038号门面2009年1月1日到2013年12月31日止，即五年的经营权的真实原因是华龙公司为获得更大利益，将1-038号门面在与龙丽1999年1月25日签订的《投资补偿合同书》期限尚未履行1/3的情况下，又与张晓兰(付桂香、周训红)签订第二个租期的《门面补充租赁合同》，更为严重的是华龙公司在与龙丽签订《投资补偿合同》履行期届满前8个月的2008年3月23日又与龙丽签订《门面经营权使用补偿合同》，将1-038号门面继续出租给龙丽，导致一房二租。华龙公司若履行与张晓兰(付桂香、周训红)签订第二个租期的《门面补充租赁合同》，则对龙丽构成违约。若履行与龙丽签订的《门面经营权使用补偿合同》，则对张晓兰(付桂香、周训红)构成违约。付桂香、周训红上诉所提“华龙公司未向付桂香、周训红交付1-038号门面的使用权构成违约”的理由成立。故付桂香、周训红未享有1-038号门面五年经营权的责任，应由华龙公司承担。华龙公司与张晓兰(付桂香、周训红)签订《门面补充租赁合同》后，至今没有提出解除合同，却以张晓兰(付桂香、周训红)没有交投资补偿费为由，主张先履行抗辩权的理由，因张晓兰与华龙公司于2002年3月12日签订《门面补充租赁合同》明确约定：华龙公司同意将华龙商贸城一楼1-038号门面提供给张晓兰使用，租赁期限五年，从2009年1月1日至2013年12月31日止，张晓兰承租本门面系双方1999年1月1日签订《投资补偿合同》的延续。租金按照华龙公司2002年2月5日《公告》之精神，张晓兰已一次性交清。且《门面补充租赁合同》并没有关于投资补偿费的约定。故其抗辩理由不能成立。
关于焦点三，付桂香、周训红未享受1-038号门面五年的经营权的真实原因是华龙公司一房二租。华龙公司履行了与龙丽签订的《门面经营权使用补偿合同》，而放弃履行《门面补充租赁合同》，对付桂香、周训红构成违约，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，付桂香、周训红的损失应由华龙公司承担。
关于焦点四，华龙公司虽只收取了张晓兰24192元，但收取的时间是2002年3月，而付桂香、周训红向张晓兰支付转让费50000元的时间是2004年4月。根据华龙公司与龙丽就1-038号门面先后签订的两份合同的年租金增值了7.7倍的事实和市场行情看，张晓兰2002年3月支付租金24192元，2004年4月收取转让费50000元符合市场行情的规律，也不违反法律法规的强制性规定。故付桂香、周训红的直接损失应确定为50000元。关于付桂香、周训红要求赔偿预期可得利益损失298149元及其利息损失的请求的依据是：湘公鉴字(2015)第008号房地产估价报告。而该报告没有计算式，也没有所得298149元结果的依据。且付桂香、周训红与华龙公司的合同租赁期间是2009年1月1日至2013年12月31日止，而湘公鉴字(2015)第008号房地产估价报告确定价值时点为2015年4月13日的价值为人民币298149元。即使根据华龙公司与龙丽于2008年3月23日签订的《门面经营权使用补偿合同》，年租金也只是增长到37300元(373000元÷10年)，而原年租金为4838.4元(24192元÷5年)，增长了7.7倍(37300元÷4838.4元)。况且付桂香、周训红要求赔偿298149元的请求在上诉时才提出。故湘公鉴字(2015)第008号房地产估价报告估价结果不能作为本案定案的依据。对付桂香、周训红的该上诉请求，本院不予支持。关于付桂香、周训红提出按现行门面租赁价65000元赔偿租金损失的请求，因付桂香、周训红未提供相应的证据予以证实，而不予支持。又因张晓兰(付桂香、周训红)与华龙公司签订《门面补充租赁合同》约定的违约金日3%违反了法律法规的强制性规定而无效。根据本案的实际情况以及相关法律法规的规定，按月息2分计算损失为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行后可以获得的利益”的规定，华龙公司收取的租金24192元，因付桂香、周训红并没有实际使用门面，而应予返还，并应按月息2分支付占用资金的利息，即华龙公司返还付桂香、周训红租金24192元，并支付从2002年3月15日截止到2016年6月15日止的利息为82736.64元(24192元×0.02×171个月)。华龙公司还应赔偿付桂香、周训红损失25808元(50000元－24192元)，并应从2004年4月19日到2016年6月19日的利息为75359.36元(25808元×0.02×146个月)。支付违约金和赔偿损失一般不同时适用，故对付桂香、周训红要求华龙公司支付违约金10000元的上诉请求，本院不予支持。
关于付桂香、周训红要求华龙公司交付1-038号门面经营权的问题。因张晓兰与华龙公司签订的《门面补充租赁合同》、张晓兰与周训红签订的《关于出让使用权的协议》、龙丽与华龙公司签订《投资补偿合同书》、《门面经营权使用补偿合同》均是合法有效的。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（1）已经合法占有租赁房屋的；（2）已经办理登记备案手续的；（3）合同成立在先的。龙丽与华龙公司签订的合同在先，且龙丽一直在占有使用至今。故对付桂香、周训红要求华龙公司交付1-038号门面经营权的请求，本院不予支持。
综上所述，张晓兰与华龙公司签订的《门面补充租赁合同》以及张晓兰与周训红签订的《关于出让使用权的协议》是合法有效的。龙丽与华龙公司签订《投资补偿合同书》以及《门面经营权使用补偿合同》也是合法有效的。付桂香、周训红未享受1-038号门面五年经营权的真实原因是华龙公司一房二租。华龙公司未向付桂香、周训红交付1-038号门面的经营权构成违约，理应承担违约责任。华龙公司收取的租金24192元，应予返还，并应按月息2分支付占用资金的利息82736.64元。华龙公司还应赔偿付桂香、周训红损失25808元及其利息75359.36元。原审判决认定事实有误，适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以撤销。付桂香、周训红上诉所提“华龙公司未向付桂香、周训红交付1-038号门面经营权构成违约”的理由成立，对其相应的请求，本院予以支持。对付桂香、周训红要求华龙公司支付违约金10000元的上诉请求及其他上诉请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2010)武民重字第387号民事判决；
二、常德市华龙物业管理有限公司返还付桂香、周训红租金24192元，并按月息2分支付占用资金的利息82736.64元，合计106928.64元；
三、常德市华龙物业管理有限公司赔偿付桂香、周训红损失25808元并按月息2分支付利息损失75359.36元，合计101167.36元；
四、驳回付桂香、周训红的其他诉讼请求。
上述给付内容限在本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理2600元，二审案件受理费5923元，共计8523元，由常德市华龙物业管理有限公司负担5682元，付桂香、周训红负担2840元。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一六年七月十八日
书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，的可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。