wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终590号
上诉人（原审原告）高琪。
委托代理人张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
委托代理人王月爱。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第二村民小组（以下简称：窑店二组）。
负责人朱文贤，系该小组组长。
委托代理人ＸＸ。
上诉人高琪因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00991号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高琪的委托代理人张萍、王月爱，被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第二村民小组的负责人朱文贤及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，高琪原系陕西省白水县城关镇侯西村村民，2013年8月8日与咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村二组村民李彤登记结婚，婚后作为上门女婿于2013年9月23日将户口由原籍迁入窑店村二组。2014年，窑店二组土地因秦汉新城建设被征用，其后窑店二组召开村民代表会议，根据2012年土地调整分配方案，于2015年4月9日就路南征地款分配方案张贴公告告知村民，该公告第五项为：“凡2012年分地后至2014年10月14日止所有新娶媳妇、新招女婿（有户无地者）均以半额分配”。2014年10月14日之后所有新增人口均不参加分配”。2015年4月12日，窑店二组经广泛征求村民意见，经村民代表会议研究决定形成“窑店二组路南征地款分配方案”，窑店二组以该方案第五项内容“2012年10月分地后到2014年10月14日前，所有新生人口均分全额。新增媳妇无地的分半份。”为依据，向高琪分配了全额征地补偿款8590元的半数，即4295元。
原审认为，村民实行自治，依法应受法律保护。征地补偿款分配方案的制定属于涉及村民重大利益的事项，应由村民依照《村民委员会组织法》规定的民主议定程序产生。窑店二组该次分配所确定的征地款分配方案，经本组召开村民代表大会，并通过民主议定程序，在充分发挥村民自治原则的情况下形成的。窑店二组所确定的分配方案体现了权利义务一致性原则、集体利益和个人利益均衡原则和民主议定程序与实体决策合法性原则以及充分尊重村民自治原则的有机统一。故对原告高琪要求窑店二组给付其剩余征地补偿款之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告高琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高琪承担。
宣判后，高琪不服以窑店二组的征地款分配方案没有进行民主议定程序，一审认定村组分配方案制订程序合法，与事实不符；其在原集体经济组织也没有分配土地，没有享受村民待遇，入赘到窑店二组，但被上诉人制定的分配方案和承包地挂钩，使其无法享受到一份完整的村民待遇，土地补偿款的分配权是基于集体经济组织成员身份而来，农村集体成员的平等性决定了补偿款的分配应当是均等的等为由提起上诉，请求二审法院依法改判，由被上诉人支付其土地补偿款4295元。
被上诉人答辩认为原判认定事实清楚，判处得当，请求维持原判。
二审庭审中上诉人提供村民联名上访信一份欲证明窑店二组的分配方案未经过民主议定程序，窑店二组质证认为村组不知道此事，不予认可。本院认为，该上访信反应的情况未经相关部门确认，不能证明分配方案未经民主议定程序，故不予认定。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，村民自治组织依照法律实行自治，也应受到法律保护。高琪经村组同意将其户籍迁入咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第二村民小组后即具有该组农村集体经济组织成员资格。窑店二组经民主议定程序，结合本组实际情况按照是否为常住户籍、是否拥有承包地等要素决定对有户口无土地的上门女婿等特殊群体按比例分配的分配方案，具有一定的合理性，且不违反法律强制性规定，故上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由高琪承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年三月七日
书记员 刘 丹
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
loz一loz原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终131号
上诉人（原审原告）:周某，男，汉族，1985年3月9日出生，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘立军，山西府东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾金圣房地产开发有限公司，住所地：临汾市华州路尧都区政府东侧（北美金港楼盘）。
法定代表人：张拴云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景明慧，山西近道律师事务所律师。
上诉人周某与被上诉人临汾金圣房地产开发有限公司（下称金圣公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某及其委托代理人刘立军，被上诉人金圣公司的委托代理人景明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周某不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付双倍工资22万元、经济补偿金1万元并补缴上诉人任职期间的社会保险；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审未认真核实本案基本证据，仅凭被上诉人陈述便认定上诉人工资为2012元，依被上诉人提供的虚假证据认定上诉人为销售人员，并认定被上诉人开发的x楼盘系烂尾楼，没有销售业绩，以上均没有证据支持。一审法院偏听偏信，偏袒被上诉人一方，认定事实错误。
被上诉人金圣公司辩称：上诉人系因违反公司纪律被辞退，被上诉人不应支付经济补偿金。上诉人为一般销售人员，并非销售总监，其工资应以被上诉人提供的数据为准。
一审法院认定事实：原、被告双方存在事实劳动关系，被告无异议，予以确认。临汾市中级人民法院（2017）晋10民终1136号民事裁定书，认定周某于2016年1月14日向被告负责人发短信要求解决拖欠工资一事，该发短信的行为引起仲裁时效中断，至周某申请劳动争议仲裁时未超过仲裁期限。故周某的诉讼请求不存在时效、仲裁问题，予以认定。周某于2014年7月10日到被告处工作，职务为销售人员，双方未签订书面劳动合同，7月份被告给原告发放8048元，被告称其中6000元为租房补助，工资为底薪2012元。自2014年8月10日至2015年6月19日原告离职一直未发工资，即原告仅领取了一个月工资。自2015年6月19日，双方劳动关系解除，予以确认。原告称其在被告处任销售总监，月工资10000元，证据不足，不予采信。期间原告请假一个月，2015年6月原告未上班。结合被告提供的证据工资表，确认原告周某系销售人员，月底薪2012元。因被告开发的x楼盘存在问题，属烂尾楼，没有销售业绩。被告欠原告九个月工资计18108元，应予以补发，按照劳动合同法的规定被告应支付原告双倍工资，36216元，按照劳动合同法的规定经济补偿金应为一个月工资2012元。一审法院认为：原告与被告存在事实劳动关系，至2015年6月双方解除劳动关系，双方无异议，予以确认。原告称月工资10000元，证据不足，不予支持。原告月工资为底薪2102元，被告拖欠原告工资九个月工资计18108元，应予以补发，按照劳动合同法的规定被告应支付原告自2014年8月10日至2015年5月31日的第二倍工资18108元。另外解除劳动合同经济补偿金应为一个月工资2012元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：一、被告临汾金圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周某工资18108元。二、被告临汾金圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周某第二倍工资18108元。三、被告临汾金圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周某经济补偿金2012元。案件受理费10元，由被告承担。
在本院审理期间，双方均未提交新证据。根据双方在原审提交的证据，本院认定的事实与一审一致，不再赘述。
本院认为：本案关键在于对上诉人工资数额的认定。上诉人称其工资为月薪一万元，但未能提供有效证据加以证明，也未有证据证明自己的销售业绩。而被上诉人提供了工资表证明上诉人基本工资为2012元，上诉人亦未有相反证据反驳，故对该数额应予认定。一审法院在此基础上判决被上诉人支付上诉人双倍工资，并支付经济补偿金并无不当。
综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一八年二月六日
书记员 吕张萍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9245号
原告：侯毅，男，汉族，1993年4月28日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：彭雪兵，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省仁寿县。
原告侯毅与被告彭雪兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红梅到庭参加诉讼，被告彭雪兵经本院合法传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的工资4220元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月到被告经营的江津区艺龙建材经营部从事设计工作，口头约定工资为底薪加提成。现被告彭雪兵尚欠原告工资4220元工资未付，经原告多次催收无果。
被告彭雪兵公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告彭雪兵出具的盖有江津区艺龙建材经营部印章的2017年5月、6月、7月的《员工工资发表》和重庆市工商行政管理局江津区分局个体工商户管理登记卡。证明被告彭雪兵开办的个体工商户江津区艺龙建材经营部欠原告2017年5月工资455元、2017年6月工资1965元、2017年7月工资1800元，共计4220元。被告经营的江津区艺龙建材经营部现已注销。被告彭雪兵未到庭应诉，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月到被告经营的江津区艺龙建材经营部从事设计工作。被告彭雪兵经营的个体工商户江津区艺龙建材经营部欠原告2017年5月工资455元、2017年6月工资1965元、2017年7月工资1800元，共计4220元。2017年7月18日，江津区艺龙建材经营部经重庆市工商行政管理局江津区分局登记注销。2017年8月17日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申诉提出如上请求，该仲裁委员会于2017年8月17日作出《不予受理通知书》，原告在法定起诉期限内诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担。由于被告彭雪兵经营的个体工商户江津区艺龙建材经营部已于2017年7月18日经重庆市工商行政管理局江津区分局登记注销，故该建材经营部所欠原告工资应由被告彭雪兵承担，被告彭雪兵理应按照其出具的员工工资表载明的金额支付原告工资。为保护劳动者的合法权益，维护正常的劳动用工秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭雪兵于本判决生效后七日内支付原告侯毅工资4220元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告彭雪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱世轩
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘启明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘晓琴
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2321号
申请执行人：宋留强，女，1978年11月11日生，汉族。
被执行人：肖占锋，男，1977年10月14日生，汉族。
申请执行人宋留强与被执行人肖占锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第1883号民事判决已经发生法律效力。因被执行人肖占锋未履行相关义务，根据申请执行人宋留强的申请，本院于2016年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人肖占锋采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；
3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，并已扣划被执行人肖占锋银行存款4500,元，暂未发现其他可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际控制。
通过本次执行程序，已实现债权4500元。
本院认为，本案中申请执行人宋留强享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2321号案件的本次执行程序。
申请执行人宋留强享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人肖占锋负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2321号申请执行人：宋留强，女，1978年11月11日生，汉族。被执行人：肖占锋，男，1977年10月14日生，汉族。申请执行人宋留强与被执行人肖占锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第1883号民事判决已经发生法律效力。因被执行人肖占锋未履行相关义务，根据申请执行人宋留强的申请，本院于2016年11月7日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人肖占锋采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，并已扣划被执行人肖占锋银行存款4500,元，暂未发现其他可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际控制。通过本次执行程序，已实现债权4500元。本院认为，本案中申请执行人宋留强享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2321号案件的本次执行程序。申请执行人宋留强享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人肖占锋负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十四日书记员 刘 荥
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初628号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人杨望，男，1990年5月4日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化程度，暂住浙江省长兴县（户籍所在地贵州省六枝特区）。因犯抢夺罪于2012年5月24日被本院判处有期徒刑一年七个月，于2013年4月9日刑满释放。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被监视居住，同年11月1日被取保候审。经本院决定，于2017年11月27日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人章建国，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人杨望犯聚众斗殴罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵某、代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人杨某其辩护人章建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2017年3月8日，被告人杨望受他人指使后，带领袁某、郭某1（分案处理）等人携带砍刀、钢管等工具，赶至约定的地点持械斗殴。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为被告人杨望的行为构成聚众斗殴罪，提请本院依法判处。
被告人杨望对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，惟辩解其本人并未持械。
辩护人支持被告人杨望的自行辩解，同时就本案系犯罪未遂、被告人自愿认罪、主观恶性较小等方面发表意见，恳请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2017年3月8日晚，施某（另案处理）一方因琐事与李某2（另案处理）一方约定在长兴县雉城街道中心广场附近斗殴。施某通过郑某纠集了邵某、沈某、李某1、曹某，尔后邵某和沈某通过电话联系了杨望，被告人杨望带领袁某、郭某2（分案处理）等人携带砍刀、钢管等工具赶至现场准备斗殴。李某2叫来了章某、钱某等人。双方在中心广场见面后，施某一方见对方人数众多后立即分散开，部分人员回到车上拿工具。李某2一方见对方散开，于是各自离开。
证明上述事实的证据有：1、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证；2、证人郑某、李某1、邵某、沈某、曹某、钱某、章某、王某等的证言；3、被告人杨某同案人袁某、郭某2、施某、李某2的供述和辩解；4、现场勘验笔录、辨认笔录；5、监控视频。
关于被告人杨望辩解未持械一节意见，审理认为，依照2013年《浙江省高级人民法院关于审理聚众斗殴犯罪案件相关问题的纪要》第四条规定：“在斗殴时部分人员持械、部分人员未持械的，对持械者、持械者的纠集者及所在方首要分子均应认定为持械聚众斗殴”。据此，被告人杨望作为本案纠集者之一，应认定为持械聚众斗殴。
关于辩护人认为本案系犯罪未遂一节意见，经查，本案中，作为积极参加者的被告人杨望到达现场后，双方并未发生肢体冲突，亦未造成财物损失。审理认为，聚众斗殴犯罪属于行为犯，且系复合型犯罪。行为人为斗殴而实施聚众行为，属于已经着手进行犯罪。“聚众”后，因故最终没有实施斗殴行为，对首要分子和积极参加者可以聚众斗殴罪（未遂）认定。据此，辩护人认为本案被告人杨望属犯罪未遂一节意见，本院予以采信。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨望积极参加持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨望刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨望本次犯罪属未遂，本院结合其自愿认罪等情节，依法予以减轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，根据被告人杨望犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨望犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2020年5月11日止）。
二、随案扣押的作案工具砍刀、钢管连接棍、棒球棍、鸭舌帽由扣押机关予以没收，依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年一月四日
书 记 员 李学娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初370号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈顺林，男，1961年4月17日出生，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省海盐县。因本案于2016年1月26日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]366号起诉书指控被告人沈顺林犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉，被告人沈顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月25日13时许，被告人沈顺林驾驶装满货物的电瓶三轮车沿嘉盐线东侧非机动车道由南向北行驶至25KM+750M处（嘉盐线嘉兴市南湖区凤桥镇路段）时，碰撞到右侧同向推车行走的被害人王某，造成被害人王某因受伤抢救无效死亡的严重后果。
事故发生后，被告人沈顺林主动报警并在现场等候处理。
经鉴定，被害人王某符合遭车祸致头部及肢体外伤，重度颅脑损伤，颅骨骨折，右侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，创伤性休克，继发多脏器功能衰竭而死亡。
经嘉兴市公安局南湖区分局交警大队认定：被告人沈顺林违反非机动车载物、超车的规定，对本起交通事故承担全部责任。
事故发生后，被告人沈顺林与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人沈顺林在庭审中无异议，并有经庭审质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、呼气式酒精测试单、非机动车检验记录、死亡证明书、法医病理鉴定意见书、道路交通事故认定、接警单、人民调解协议书、收条、谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈顺林驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈顺林主动到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人沈顺林的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人沈顺林回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈顺林犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 沈英子
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第108号
原告：金××。
被告：林××。
原告金××与被告林××买卖合同纠纷一案，于2009年3
月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭
。本案于2009年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告金××到庭参加诉讼，被告林××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告金××起诉称：被告林××因经营所需，多次向原
告金××购买轴承。2009年1月16日双方经结算，被告尚欠原
告货款9390元，并由被告在原告的帐册上签名确认。该款经原
告多次催讨未果。现起诉要求被告偿付货款9390元。
原告金××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、协助查询户籍函一份，证明被告林××的身份情况。
2、帐册二页，证明原、被告于2009年1月16日进行结算
后被告尚欠原告货款9390元的事实。
被告林××未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证
如下：原告提交的协助查询户籍函及帐册，内容真实，形式合
法，对所要证明的对象具有证明力。被告林××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放弃质
证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，上述证
据能够证明被告欠原告货款9390元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告林××因经营所需，多次向原告金××购买轴承。2
009年1月16日双方经结算，被告尚欠原告货款9390元，并由被
告在原告的帐册上签名确认。该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方的真实意
思表示且不违反有关法律，应受法律保护。被告欠原告货款的
事实清楚，被告应在收到货物的同时即支付相关款项，逾期支
付，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付货款，理由正
当，且有法律及事实上依据，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下
：
被告林××在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告金××货款9390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 王素云
人民陪审员 林小青
二〇〇九年六月八日
代书 记员 李 洁
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初216号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李广龙，男，1958年1月24日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2018年3月13日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人李广龙犯使用虚假身份证件罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人李广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月13日10时10分左右，被告人李广龙持一张驾驶人姓名为“周全忠”且张贴着李广龙本人照片的驾驶证，驾驶一辆车号为粤Ａ×××××小型轿车，沿君二线由西向东行驶至与商桐路交叉口西20米路段处，被确山县公安局民警查获。
上述事实，被告人李广龙在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人、机动车信息查询结果单，虚假驾驶证，查获照片，查获证明，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广龙使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李广龙如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李广龙犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一八年四月三日
书记员 方欢颜
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1203号
原告：徐晓晖。
委托代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：蒋畅。
被告：张晶晶。
被告：曹春伟。
被告：郭家兰。
原告徐晓晖与被告蒋畅、张晶晶、曹春伟、郭家兰追偿权纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋畅、张晶晶共同返还原告代偿款309694.7元；2、被告曹春伟、郭家兰分别在前述本息金额四分之一的数额内（即77423.68元）承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐晓晖的委托代理人陈君毅和被告蒋畅、曹春伟到庭参加了诉讼，被告张晶晶、郭家兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋畅与被告张晶晶于2014年4月11日登记结婚，系夫妻关系。2015年1月5日，被告蒋畅、张晶晶向案外人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司兰巨支行借款300000元，借期自2015年1月5日至2015年12月21日，利息按月利率9.215‰计算，由原告徐晓晖、被告曹春伟、郭家兰及案外人郑九鹏承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，四位连带保证人之间未约定各自承担的份额。借款后，被告蒋畅、张晶晶并未按约支付利息，已构成违约，案外人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司兰巨支行可提前收回借款。经案外人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司兰巨支行催收，原告于2015年12月3日代为偿还借款本金300000元及利息、罚息9694.7元，共计309694.7元。原告在承担连带保证责任后，多次向四被告催收，均未果，遂涉诉。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋畅、张晶晶于判决生效之日起十日内共同返还徐晓晖代偿款309694.7元；
二、曹春伟、郭家兰分别对蒋畅、张晶晶不能清偿部分的四分之一承担连带清偿责任；
三、曹春伟、郭家兰承担清偿责任后，有权向蒋畅、张晶晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5945元，由蒋畅、张晶晶共同负担，曹春伟、郭家兰各在1486元的限额内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年一月八日
代书 记员 潘黎雨
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初560号
原告：黄小芳，女，1971年8月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，居民，住祁东县。
委托诉讼代理人:刘国平（一般授权），湖南真诚律师事务所律师。
被告：彭剑，男，1964年2月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，公职人员，住祁东县。
原告黄小芳与被告彭剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小芳及委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告彭剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭剑偿还原告借款本金100,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告彭剑向原告借款150,000元，约定每月支付利息3500元，并出具了借条。借款后，被告在2016年12月1日前支付了利息30,150元，在2017年8月25日又偿还本金50,000元，后经原告催收被告未再还款，原告为此特提起诉讼。
被告彭剑未予答辩。
本院经审理查明：2015年12月1日，被告彭剑须资金周转向原告黄小芳提出借款，双方经协商，约定借款金额为150，000元。为此，原告于同日通过银行转账150,000元至被告账户，被告亦于同日向原告出具了借条，并在借条上约定“每月三十号结息计币叁仟伍佰元”。借款后，被告陆续向原告支付了部分利息，截止到2016年12月1日止，被告向原告共计偿付了借款利息30,150元。2017年8月24日，经原告催收，被告又偿还了借款本金50,000元。之后，被告再未偿还借款本息，原告视此，遂于2018年4月9日向本院提起了诉讼。
以上事实，有原告黄小芳提供的原、被告身份资料、借条、湖南省农村信用合作社转账凭证及原告记录在案的庭审陈述予以证实。经审核，上述证据中原、被告身份资料均系国家行政机关的公文证书，能够证明原、被告身份及基本情况；被告彭剑出具的借条、湖南省农村信用合作社转账凭证均系原始书证，证据本身没有疑点，能够证明被告向原告借款的事实，而被告在诉讼中也未提供证据予以反驳，故上述证据本院均予以确认。
本院认为，被告彭剑因资金周转需要向原告黄小芳请求借款,原告依约向其提供借款并由被告出具借条的行为在双方之间形成借贷关系。经审查，双方约定按月支付利息3,500元经倒推可得出借款年利率为28%[计算如下：(3,500元×12个月）/150，000元=28%]，该利率虽然超出法律规定年利率24%的上限，但并未超过年利率36%的法律禁止性规定的上限。因此，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但被告在经催收后仍拖延还款已经违反了法律规定，应当承担偿还借款及支付利息的法律责任。对于被告在诉讼前按照年利率28%的标准已经支付的利息，因未超过年利率36%的法律禁止性规定，本院予以认可。同时，根据已经偿还的利息30,150元可以推算出原、被告已经就借款本金150,000元结息至2016年8月18日(计算如下：30,150元/3,500元/月=8.6个月），之后的未付利息应当按照年利率24%进行计算。结合被告于2017年8月25日又偿还借款本金50,000元的事实，原告所主张的借款利息计算应当按照实际本金分段计算并由被告承担。
综上所述，原告黄小芳要求被告彭剑偿还下欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；超出本院核定的部分，不予支持。被告彭剑经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭剑在本判决生效后五日内偿还原告黄小芳的借款本金100,000元及下欠的借款利息（2016年8月19日至2017年8月25日的利息以借款本金150,000元按照年利率24%进行计算，2017年8月26日起以借款本金100,000元按照年利率24%计算利息至还清款日止）；
二、驳回原告黄小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,377元，由被告彭剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 全
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 李 萌
二〇一八年五月十日
法官 助理 唐奇奇
书 记 员 肖茜阐
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00359号
申请执行人明某某，男，1948年8月11日生，汉族，农民,现住黑山县小东农场。
被执行人张某某，男，1954年9月30日生，汉族，农民，现住黑山县小东农场。
本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民二初字第00391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十六日
书记员 刘楠
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执330号
申请执行人：李新民，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：山东韩相置业有限公司，住所地：山东淄博市周村区东街412号-2。
法定代表人：朴桂柱，总经理。
本院在执行申请执行人李新民与被执行人山东韩相置业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人山东韩相置业有限公司在其各银行账户内存款153944.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项151507.50元，执行费2172.00元，迟延履行期间债务利息265.00元）；若无存款或存款不足153944.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一八年四月十日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初1272号
原告：兰加旺，男，1965年3月16日出生，畲族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告：叶文珍，女，1975年4月26日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住福建省南平市创世纪Ｃ区。
被告：施华贞，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。
原告兰加旺与被告叶文珍、施华贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告兰加旺及其委托诉讼代理人高机焕到庭参加诉讼，被告叶文珍、施华贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
兰加旺向本院提出诉讼请求：1.判令叶文珍偿还兰加旺借款本金70000元及利息（截止2015年8月26日的利息合计5000元，2015年8月26日以后的利息按月利率2%计算至被告还清款项之日止）；2.判令施华贞对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2012年5月26日，叶文珍以做生意需要资金周转为由向兰加旺借款50000元，约定月利息按两分计算，借期1年，并由施华贞提供连带担保。2012年8月17日，叶文珍又向兰加旺借款20000元，口头约定利息按两分计算。2015年8月26日，兰加旺与叶文珍、施华贞对上述两笔借款进行结算，叶文珍尚欠兰加旺借款本金70000元，利息5000元。后叶文珍重新出具本金为70000元的借条，另注明欠5000元利息，并由施华贞承担担保责任，约定利息按月利率2%计算。此后，叶文珍未偿还借款本金及利息。为维护兰加旺的合法权益，特诉至法院。
叶文珍、施华贞未作答辩。
兰加旺为证明其主张，向本院提交了三张借条，证实2012年5月26日，叶文珍向兰加旺借款50000元，约定月利率为2分，借期1年，并由施华贞提供连带担保；2012年8月17日，叶文珍又向兰加旺借款20000元，口头约定月利率为2分；2015年8月26日兰加旺与叶文珍、施华贞对上述两笔借款进行结算，并由叶文珍重新出具了70000元本金的借条（借条注明另欠5000元，该款为利息），并由施华贞提供担保，约定月利率为2分。
本院经审查认为，叶文珍、施华贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。兰加旺提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及兰加旺的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：兰加旺与施华贞系朋友关系，叶文珍与施华贞系朋友关系。叶文珍在松溪县经营唱响歌城KTV。2012年5月26日，叶文珍因生意需要资金周转向兰加旺借款50000元并向兰加旺出具借条，约定利息按月利率2%计算，每月支付，借期一年，施华贞对该笔借款承担担保责任。2012年8月17日，叶文珍又向兰加旺借款20000元并出具借条。借款后，叶文珍按月利率2%向兰加旺支付利息。2015年8月26日，经双方结算，叶文珍尚欠兰加旺借款本金70000元，另结欠利息5000元。叶文珍向兰加旺重新出具借条，借条体现：叶文珍向兰加旺借柒万元整，利息按月利率2%计算，每月支付，另欠5000元。叶文珍作为借款人，施华贞作为担保人在借条上签字。此后，叶文珍、施华贞未归还借款本金及利息，兰加旺催要借款未果诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。叶文珍向兰加旺借款70000元，事实清楚、证据确实充分；双方对利息做了明确约定且不违反法律规定，故兰加旺要求叶文珍归还借款70000元，并按月利率2%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。施华贞所为担保人在借条上签字，因双方对保证方式没有约定，故施华贞应按照连带责任保证承担保证责任。叶文珍、施华贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告叶文珍于本判决生效后十日内偿还原告兰加旺借款70000元及利息（2015年8月26日前的利息为5000元，2015年8月26日以后的利息按月利率2%计算至实际还款日止）；
二、被告施华贞对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由叶文珍、施华贞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡邦松
人民陪审员 徐诗华
人民陪审员 郭国树
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 魏小雪
书 记 员 陈庆灵
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2455号
原告：张计，男，1979年10月出生，住公主岭市岭西街华光委*组，系公主岭实验中学教师。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助�心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告张计、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张计的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学的委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心的委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张计向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金29719.20元打入张计的养老保险基金账户。事实和理由：张计系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2007年起单位为张计缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2007年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查张计2007年至2013年单位缴费17831.52元，个人缴�11887.68元，缴费合计29719.20元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。张计和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到张计和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理张计交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取张计社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未�出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将张计缴纳养老保险金与实验中学为张计缴纳养老保险金存入张计在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使张计与实验中学缴纳的养老保险金没有存入张计在社保局的个人账户。依据《中�人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的�同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入张计账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六�五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将张计缴纳养老保险金11887.68元与公主岭实验中学为张计缴纳的养老保险金17831.52元，按照法律规定的比例存入张计在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年九月二十日
书记员 施洋
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初62号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人莫如星，男，汉族，初中文化，汽车维修工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月19日被取保候审，2017年10月25日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）39号起诉书指控，2016年7月10日，被告人莫如星酒后驾驶渝Cxx**号小型轿车从重庆市永川区金科小区附近往永川老城区方向行驶，行至昌州大道东段宇界维诗卡小区大门口路段时，因超车问题和电动车驾驶员张某某发生争吵，张某某打电话报警，公安民警接警后赶至现场将莫如星抓获并带至医院抽取血样送检。经检验，莫如星血样中的乙醇含量为92.1mg/100ml。被告人莫如星到案后如实供述了上述事实。被告人莫如星的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金7000元。被告人莫如星对此无异议。
经本院审理，被告人莫如星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫如星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆龙
二〇一八年一月十八日
书记员 陈子瑄
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5302-1号
申请执行人丘华珍，女，1988年6月21日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人张键，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人丘华珍与被执行人张键民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张键所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张键所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张键所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张键所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月五日
书记员 王燕文（代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商外初字第69号
原告：慈溪市爱尔无纺制品有限公司（组织机构代码：14479338-8），住所地：慈溪市坎墩街道三群村。
法定代表人：胡银芳，总经理。
委托代理人：沈德范，男，1946年7月21日出生，汉族。
委托代理人：黄志达，男，1953年8月5日出生，汉族。
被告：浙江布莱尼家私有限公司（组织机构代码：78772307-6），住所地：绍兴县滨海工业区兴滨路。
法定代表人：丁振强，总经理。
本院在审理原告慈溪市爱尔无纺制品有限公司诉被告浙江布莱尼家私有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月11日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市爱尔无纺制品有限公司撤回对被告浙江布莱尼家私有限公司的起诉。
案件受理费1，252元，减半收取626元，由原告负担。
代理审判员 王超
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 易青
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初121号
原告：莱州市富利通储运有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：杨福俊，董事长。
委托诉讼代理人：王江涛，系该公司职工。
被告：天安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市永安路街道南苑路899号。
负责人：王国祥，经理。
原告莱州市富利通储运有限公司与被告天安财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市富利通储运有限公司的委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司莱州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
莱州市富利通储运有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告的车辆损失168540元、货物损失6160元、评估费9000元、施救费22660元，合计206360元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月9日，我公司驾驶员刘刚茂驾驶鲁X**/鲁X**挂车在兰南高速公路许昌至南阳方向236KM处发生交通事故，导致车辆及车上货物受损。原告在被告处投保机动车商业保险，本案事故发生在保险期间，且车上货物损失在保险范围和保险额度之内。故被告应该按照保险合同的约定赔偿原告车辆、货物、评估费、施救费等各种损失共计206360元。鉴于被告拒不履行赔付义务，为维护原告合法权益，诉至法院。
天安财产保险股份有限公司莱州支公司未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了保险单三份、事故认定书一份、邓州市沐恩二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份、评估费单据一份、施救费发票一份，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。本院对原告提交上述证据予以确认，并在卷佐证。本院据此认定事实如下：鲁X**/鲁X**号挂车系原告莱州市富利通储运有限公司所有，该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、车上货物责任险等商业保险，并投保不计免赔险,其中机动车损失保险保险金额为173420元。2017年1月9日8时29分左右，原告驾驶员刘刚茂驾驶鲁X**/鲁X**号挂车沿兰南高速公路许昌至南阳方向行驶至236KM处时，与因前方发生堵塞依次停在行车道内由俞贵龙驾驶的鲁HMY1**/鲁HPY**号挂车及左侧护栏相撞；姜再龙驾驶鲁G187**/鲁VP1**号挂车行驶至该处，分别与鲁X**/鲁X**号挂车因前方发生堵塞依次停在行车道内由何宪军驾驶的鲁D186**/鲁D25**号挂车、鲁HMY1**/鲁HPY**号挂车，因前方发生堵塞依次停在行车道内由张培玉驾驶的豫AW01**号车相撞；何平驾驶鄂Q98R**号车行驶至该处，与鲁X**/鲁X**号挂车、鲁G187**/鲁VP1**号挂车相撞，造成鲁G187**/鲁VP1**号挂车乘坐人闫书波死亡、六车受损，鲁X**/鲁X**号挂车所载货物受损、鲁G187**/鲁VP1**号挂车所载货物受损、路产受损。该事故经南阳市公安局高速公路交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书认定，姜再龙对鲁X**/鲁X**号挂车部分损坏及所载货物损坏承担主要责任，刘刚茂对鲁X**/鲁X**号挂车损坏及货物损坏承担次要责任，俞贵龙对鲁X**/鲁X**号挂车部分损坏承担次要责任。事故发生在保险期间内。
2017年1月10日，南阳市公安局高速公路交通警察支队第二大队委托邓州市沐恩二手车鉴定评估有限公司对鲁X**/鲁X**号挂车车损价值进行了评估，车辆估损价格为168540元，原告花费评估费9000元。因事故原告花费施救费22660元。
原告又提交了加盖安琪酵母股份有限公司收货专用章和青岛宏通捷运物流有限公司公章的证明一份，证明因事故造成原告货物损失6160元。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险责任。评估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告提交的加盖安琪酵母股份有限公司收货专用章和青岛宏通捷运物流有限公司公章的证明不足以证实原告因事故造成货物实际损失的价值，对原告主张的货物损失6160元，证据不足，本案本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险金200200元（计算方法：被保险车辆损失168540元+评估费9000元+施救费22660元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告天安财产保险股份有限公司莱州支公司缺席，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告莱州市富利通储运有限公司保险金200200元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395.4元，减半收取2197.7元，由原告负担46.2元，被告天安财产保险股份有限公司莱州支公司负担2151.5元。此款原告已交纳。限被告于判决生效后七日内将款2151.5元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费4395.4元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：xxx，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 静
二〇一八年二月五日
书记员 刘晓菲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2425号
上诉人（原审被告）：杭州润发运输有限公司。
法定代表人：王国华。
被上诉人（原审原告）：朱立新。
上诉人杭州润发运输有限公司（以下简称润发公司）为与被上诉人朱立新合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月5日，朱立新（乙方）与润发公司（甲方）签订《杭州润发运输有限公司车辆挂靠户合同》一份，约定：根据乙方要求，甲方同意乙方所有的1.995吨货车牌照号：浙A×××××在甲方挂户营运。乙方必须交纳挂靠风险金、保证金壹仟元整给甲方（凭收款收据）。合同期自2011年1月5日至2014年1月5日止。2011年4月11日，润发公司出具《收款收据》，确认收到浙A×××××押金1000元。2014年12月9日，浙江绿通再生资源有限公司出具《车辆报废收据》一份，载明：今收到润发公司，车牌号浙A×××××报废汽车壹辆，待车辆报废手续办妥后，凭此据领取相关车辆核销文件及报废车辆款项。根据《杭州市柴油车淘汰补助实施细则》规定，杭州市机动车排气污染管理处于2015年6月4日将浙A×××××车的淘汰补助金（共计壹万捌仟元整）支付润发公司财务账户。
原审法院认为：朱立新与润发公司签订的《杭州润发运输有限公司车辆挂靠户合同》系双方真实的意思表示，系合法有效。根据双方当事人的陈述及证据，可以认定浙A×××××号车由润发公司报废，该车的淘汰补助金18000元已由杭州市机动车排气污染管理处支付至润发公司。浙A×××××号车登记在润发公司名下，车辆报废由润发公司处理，但根据《车辆挂靠户合同》，该车的实际所有人为朱立新，故朱立新要求润发公司退还浙A×××××号车的淘汰补助金18000元，该院予以支持。《车辆挂靠户合同》约定的挂靠期限自2011年1月5日至2014年1月5日止，至2014年1月5日挂靠期限届满，故朱立新要求润发公司退还押金1000元，于法有据，该院予以支持。上述两项合计19000元，扣除朱立新应交纳的管理费2760元，润发公司应退还16240元。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，于2015年9月1日作出如下判决：润发公司于判决生效之日起十日内退还朱立新淘汰补助金人民币16240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计103元，由润发公司承担。
润发公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、朱立新车辆系挂靠车辆，车辆报废款，朱立新己全额领取。润发公司对报废车辆更新排污?贴款实行2：8分成，公司20％，挂靠人80％，如朱立新按国家规定购买新车，100％归朱立新，并公司奖励2000元至5000元，相关企业收入营业税、所得税，应由朱立新承担。二、朱立新不交纳挂靠费，不服从公司管理，存在严重安全隐患。虽其?交了部分挂靠费，但仅交至2014年1月，到帐日为2015年6月，实际多挂靠17个月，应补交挂靠费及管理费1700元。三、法院判决淘汰补助资金全额退还朱立新，未考虑润发公司已承担相关税费的情节。润发公司为朱立新报废车辆付出人力、财务及税收支持，按照润发公司对淘汰补助金实行的2：8分成的规定，朱立新应该付20％，即3600元。四、类似案例，法院在调解时，实质上支持润发公司2：8分成的规定。五、朱立新有义务交纳欠润发公司的退挂手续费用600元，长期管理中违约罚款2000元，?交挂靠费1700元，并对?贴款实行2：8分成，付给公司3600元，按正规发票领取其它报废余款，如果白条子领款，需交纳给国家25％的所得税，计人民币4000元，合计应支付润发公司11900元。扣减后，公司支付给朱立新71**元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判润发公司支付朱立新71**元。
被上诉人朱立新答辩称：双方不存在对?贴款实行2：8分成的约定。朱立新已购买该车辆的保险，且车辆的年检跟案涉的补贴并无关系，补贴标准是18000元。另外，车辆的报废标准是650元每吨，朱立新并未拿到报废款。综上，请求二审法院驳回润发公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：浙A×××××号机动车系挂靠在润发公司名下，其实际所有人为朱立新，杭州市机动车排气污染管理处支付的该车辆淘汰补助金应由朱立新享有。润发公司受领后，朱立新有权向其主张该补助金。润发公司主张对淘汰补助金实行2：8分成，没有事实和法律依据，本院不予支持。朱立新同意在补助金中扣除所欠的2760元管理费，系其处分民事权利的行为，符合法律规定。润发公司主张朱立新应补交挂靠费、管理费并支付违约罚款、退挂手续费和相关税费等款项，但并未提起反诉，本案不予处理，润发公司可依据双方之间订立的协议另行主张。综上，润发公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州润发运输有限公司负担。杭州润发运输有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 方泱文
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502财保2号
申请人：魏伟伟，女，汉族，1980年12月1日出生，住山东省东营市东营区。
委托代理人：王新江，男，汉族，1978年2月22日出生，住山东省东营市东营区。
被申请人：王丽波，男，汉族，1981年11月7日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
申请人魏伟伟与被申请人王丽波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏伟伟于2018年1月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人王丽波驾驶的冀Ｃ×××××汽车一辆并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人魏伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王丽波驾驶的冀Ｃ×××××汽车一辆。
扣押车辆的期限为二年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费320元，申请人魏伟伟已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年一月五日
书记员 ＸＸ辉
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初9014号
原告：广州市慕莎商务咨询有限公司，住所地：广州市越秀区东风西路140号1107-1110室。
法定代表人：夏信（HASSAN，Muzam-ul），总经理。
被告：WARAITMOHAMEDMUSTAFAM，男，19××年×月×日出生，利比亚国籍人。
本院在审理原告广州市慕莎商务咨询有限公司诉被告WARAITMOHAMEDMUSTAFAM买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市慕莎商务咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币16833元，由原告广州市慕莎商务咨询有限公司承担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 林 静
人民陪审员 曲敏华
二〇一八年二月五日
法官 助理 刘 澜
速 录 员 黄家皓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初868号
原告李自敏，男，1960年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区
委托代理人戴小燕，浙江溥原律师事务所律师。特别授权代理。
被告沈建樑，男，1957年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告李自敏诉被告沈建樑民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日诉至本院，诉请判令被告沈建樑返还借款本金人民币200000元、支付利息人民币34900元（按年息一分即年利率10%，自2015年5月14日暂计至2017年2月17日，此后利息另计）并承担案件诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告李自敏的委托代理人戴小燕到庭参加诉讼。被告沈建樑未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月13日，被告出具《借条》一份，载明：今向李自敏借用人民币现金200000元；还款日期2016年12月30日；利息年息壹分；等。
上述事实有原告提交的借条及当庭陈述等为证。
本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应按约返还借款。案涉借条载明年息一分，结合《新华字典》对利率“分”的解释（分，利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算），本院对原告关于年息一分即年利率10%并主张利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建樑于本判决生效之日起十日内向原告李自敏返还借款本金人民币200000元。
二、被告沈建樑于本判决生效之日起十日内向原告李自敏支付利息人民币34900元（暂计至2017年2月17日，此后至本判决确定的履行日止的利息按年利率10%的标准另计）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4824元，由被告沈建樑负担；原告李自敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告沈建樑于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。案件公告费人民币300元，由被告沈建樑负担（于本判决生效之日起七日内交付原告李自敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4824元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 童建芬
人民陪审员 马立波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丁赛男
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1763号
上诉人（原审原告）陈士强，男，1967年9月15日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
陈士强因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行初760号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈士强起诉称，原告不服省政府作出的鲁政土字[2016]373号《山东省人民政府关于济南市历城区2016年第4批次建设用地的批复》（以下简称《373号批复》，向省政府申请行政复议，省政府作出鲁政复决字[2016]563号行政复议决定（以下简称《563号复议决定》），错误维持了上述批复。请求法院撤销被诉行政复议决定，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，《563号复议决定》：“一、维持省人民政府作出的《373号批复》；二、确认济南市国土资源局行政主管部门及相关部门未经申请人确认其地面附着物（包括房屋）清点情况的行为违反了有关征地程序。”该行政复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，属于行政机关最终裁决的行政行为。故原告对上述复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告陈士强的起诉。
上诉人陈士强不服原审法院裁定提起上诉。请求：1、撤销原审法院裁定，依法予以受理；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：被上诉人作出《563号复议决定》实际改变了被上诉人作出的《373号批复》的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被上诉人改变原行政行为，理应作为原审被告，且上诉人认为被上诉人作出的复议决定侵害上诉人的合法权益，《563号复议决定》也告知上诉人享有的诉权。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请依法作出公正判决。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被上诉人作出的《563复议决定》维持了《373号批复》。根据上述法律规定，被上诉人作出的《563复议决定》属于行政机关最终裁决的行政行为。上诉人针对被上诉人作出的《563复议决定》提起诉讼，不属于人民法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项之规定，应当驳回原告的起诉，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
关于上诉人所称被上诉人作出的《563号复议决定》给予上诉人诉权问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了受案范围，是否属于人民法院受案范围，应当由人民法院经审查后予以确定，被上诉人作出的《563号复议决定》虽给予了上诉人诉权，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三条第二款有关问题的答复》，本案不属于人民法院受案范围，因此，原告起诉是否符合人民法院受案范围还应经过人民法院审查后确定，原审法院据此驳回上诉人的起诉亦无不当。
关于上诉人认为被上诉人作出的《563号复议决定》改变了《373号批复》，具有被告主体资格，符合受理条件问题。本案中，上诉人的起诉经审查，已经不属于人民法院受案范围，对其提出的《563号复议决定》改变《373号批复》具有被告主体资格的问题已经无需人民法院再行审查，但基于上诉人已经提出该上诉主张，本院有必要对上诉人进行回应和解释。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十二条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’,是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。”第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”本案中，从被上诉人作出的《563号复议决定》的内容来看，其是维持了《373号批复》，并认为济南市国土资源局行政主管部门未经申请人确认清点情况违反有关征地程序。该《563号复议决定》仅是对《373号批复》作出后，对有关部门后续征地过程中违反了征地程序进行的确认，《563号复议决定》并未对《373号批复》确认违法或予以撤销，不属于复议决定改变原行政行为的情形，因此，上诉人认为被上诉人作出《563号复议决定》改变《373号批复》的行政行为，进而具有被告主体资格的上诉理由，是对法律理解有误。且被上诉人作出的《563号复议决定》属于行政机关最终裁决行为，无论维持或改变《373号批复》，都不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈士强的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景凯
审判员 山 莹
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月八日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1763号上诉人（原审原告）陈士强，男，1967年9月15日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。陈士强因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行初760号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈士强起诉称，原告不服省政府作出的鲁政土字[2016]373号《山东省人民政府关于济南市历城区2016年第4批次建设用地的批复》（以下简称《373号批复》，向省政府申请行政复议，省政府作出鲁政复决字[2016]563号行政复议决定（以下简称《563号复议决定》），错误维持了上述批复。请求法院撤销被诉行政复议决定，诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，《563号复议决定》：“一、维持省人民政府作出的《373号批复》；二、确认济南市国土资源局行政主管部门及相关部门未经申请人确认其地面附着物（包括房屋）清点情况的行为违反了有关征地程序。”该行政复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，属于行政机关最终裁决的行政行为。故原告对上述复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告陈士强的起诉。上诉人陈士强不服原审法院裁定提起上诉。请求：1、撤销原审法院裁定，依法予以受理；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：被上诉人作出《563号复议决定》实际改变了被上诉人作出的《373号批复》的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被上诉人改变原行政行为，理应作为原审被告，且上诉人认为被上诉人作出的复议决定侵害上诉人的合法权益，《563号复议决定》也告知上诉人享有的诉权。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请依法作出公正判决。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被上诉人作出的《563复议决定》维持了《373号批复》。根据上述法律规定，被上诉人作出的《563复议决定》属于行政机关最终裁决的行政行为。上诉人针对被上诉人作出的《563复议决定》提起诉讼，不属于人民法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，应当驳回原告的起诉，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人所称被上诉人作出的《563号复议决定》给予上诉人诉权问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了受案范围，是否属于人民法院受案范围，应当由人民法院经审查后予以确定，被上诉人作出的《563号复议决定》虽给予了上诉人诉权，但根据《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》，本案不属于人民法院受案范围，因此，原告起诉是否符合人民法院受案范围还应经过人民法院审查后确定，原审法院据此驳回上诉人的起诉亦无不当。关于上诉人认为被上诉人作出的《563号复议决定》改变了《373号批复》，具有被告主体资格，符合受理条件问题。本案中，上诉人的起诉经审查，已经不属于人民法院受案范围，对其提出的《563号复议决定》改变《373号批复》具有被告主体资格的问题已经无需人民法院再行审查，但基于上诉人已经提出该上诉主张，本院有必要对上诉人进行回应和解释。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’,是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。”第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”本案中，从被上诉人作出的《563号复议决定》的内容来看，其是维持了《373号批复》，并认为济南市国土资源局行政主管部门未经申请人确认清点情况违反有关征地程序。该《563号复议决定》仅是对《373号批复》作出后，对有关部门后续征地过程中违反了征地程序进行的确认，《563号复议决定》并未对《373号批复》确认违法或予以撤销，不属于复议决定改变原行政行为的情形，因此，上诉人认为被上诉人作出《563号复议决定》改变《373号批复》的行政行为，进而具有被告主体资格的上诉理由，是对法律理解有误。且被上诉人作出的《563号复议决定》属于行政机关最终裁决行为，无论维持或改变《373号批复》，都不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈士强的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张景凯审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一八年三月八日书记员  杨柳青
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00157号
申请执行人王晓隆，男，1976年9月出生，汉族，农民，住安康市汉滨区。
被执行人李波，男，汉族，住平利县城关镇。
被执行人刘婷，女，1981年9月出生，汉族，住址同上。
申请执行人王晓隆与被执行人李波、刘婷房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）平民初字第00174号民事判决书，于2014年12月5日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款674870元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法处分了被执行人的财产，申请执行人参与分配，本次应分的40000元已兑付，同时申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
剩余债权申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金立
审判员 王森隆
审判员 胡开明
二〇一五年五月二十日
书记员 王小正
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e3c6ef5-ab77-453f-9d7f-a8ea0101edae&imgId=MmUzYzZlZjUtYWI3Ny00NTNmLTlkN2YtYThlYTAxMDFlZGFlMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e3c6ef5-ab77-453f-9d7f-a8ea0101edae&imgId=MmUzYzZlZjUtYWI3Ny00NTNmLTlkN2YtYThlYTAxMDFlZGFlMS5qcGVn01lydyh01)
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保100号
申请人：秦隆威，男，汉族，1994年3月7日生，住新乐市。
被申请人：李士成，男，汉族，1994年2月1日生，住新乐市。
申请人秦隆威于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的150000元银行存款或同等价值财产进行查封、扣押、冻结。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人150000元银行存款或同等价值财产。
案件申请费1270元，暂由申请人秦隆威负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
审判员 陈建设
二〇一八年四月十三日
书记员 杨二龙
河北省新乐市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）冀0184财保100号	申请人：秦隆威，男，汉族，1994年3月7日生，住新乐市。	被申请人：李士成，男，汉族，1994年2月1日生，住新乐市。	申请人秦隆威于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的150000元银行存款或同等价值财产进行查封、扣押、冻结。申请人已经提供担保。	本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	查封被申请人150000元银行存款或同等价值财产。	案件申请费1270元，暂由申请人秦隆威负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。	审判员  陈建设	二〇一八年四月十三日	书记员  杨二龙
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1749号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被执行人渠述品，男，1978年4月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人渠继果，男，1963年02月06日出生，汉族，居民，郓城县号4。
被执行人渠述哲，男，1979年5月31日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人渠述昌，男，1980年8月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人渠述品、渠继果、渠述哲、渠述昌借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4079号民事判决书已发生法律效力，因被执行人渠述品、渠继果、渠述哲、渠述昌未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月18日向被执行人渠述品、渠继果、渠述哲、渠述昌发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人渠述品、渠继果、渠述哲、渠述昌至今未自动履行。
本院于2017年12月18日对被执行人渠述品、渠继果、渠述哲、渠述昌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。
本院于2018年3月20日作出（2017）鲁1725执1749号限制消费令，对被执行人渠述品、渠继果、渠述哲、渠述昌限制消费。
本院于2017年12月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2018年3月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4079号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的190000上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田继品
审判员 丁卫东
审判员 杨正建
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁东生
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第30号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
被执行人李春海。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李春海行政处罚一案于2013年7月19日作出的卫房租字（2013）第314号行政处罚决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2013）第314号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2014年1月21日，以其对被执行人送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出卫房租字（2013）第314号的行政处罚决定不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘元生
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 秦学武
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执127号
申请执行人铜川市耀州区工商业联合会。
法定代表人李军盈，职务：秘书长。
被执行人郭建利，男，汉族。
被执行人郭安，男，汉族。
铜川市耀州区工商业联合会与郭建利、郭安民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年5月7日作出的（2014）耀民初字第00432号民事判决书已发生法律效力，铜川市耀州区工商业联合会申请强制执行，执行标的为206951元。
本院在执行中，于2016年3月8日立案，次日申请执行人铜川市耀州区工商业联合会向本院递交了一份撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 张仁全
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郝署英
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00420号
原告张明欣
法定代理人，张伟，系张明欣父亲。
委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告陶志强
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司
负责人罗涛，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托代理人徐聪，湖北长久律师事务所律师。
原告张明欣与被告陶志强、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告张明欣的委托代理人杨文忠，被告陶志强、被告太平洋财保襄阳支公司的委托代理人徐聪到庭参加诉讼。2014年11月14日，被告太平洋财保襄阳支公司申请对张明欣伤残等级进行鉴定，2015年1月26日，湖北同济司法鉴定中心出具鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告张明欣诉称，2014年7月3日7时30分许，陶志强驾驶鄂FTP0**号二轮摩托车沿春园路由南往北行驶，行至樊城区春园路新三院城管执法中队门前路段，撞到由西向东横过道路的张明欣，造成张明欣受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，陶志强负本次事故的全部责任，张明欣无责任。张明欣受伤后，在襄阳市中心医疗治疗11天，后经鉴定伤残程度为十级。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告损失为：医疗费11321.42元、后期治疗费9000元、残疾赔偿金45812元、护理费786.17元（71.47元／天×11天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、交通费220元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，合计71969.59元，由被告太平洋财保襄阳支公司先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由陶志强承担；2、案件受理费由被告承担。
被告陶志强辩称，发生交通事故属实，但小孩在无人监管的情况下横过马路，故在责任划分上，原告应承担一定的责任。车辆投有保险，应由保险公司在法律范围内赔偿。原告方请求过高，应依法核减。
被告太平洋财保襄阳支公司辩称，原告诉请数额过高，请求法院依法核减，保险公司应在交强险范围内分项承担责任，超过部分，本公司不承担。诉讼费及鉴定费不是本公司承担的范围。
经审理查明，2014年7月3日7时30分许，陶志强驾驶鄂FTP0**号二轮摩托车沿春园路由南往北行驶，行至樊城区春园路新三院城管执法中队门前路段时，撞到由西向东横过道路的张明欣，造成张明欣受伤的交通事故。事故发生后，陶志强将车停在路边，并拦了一辆出租车将张明欣送往襄阳市中心医院检查治疗。本次事故经交警部门认定，陶志强持C1驾驶证驾驶摩托车，事故发生后未保护现场，是本次事故的形成的主要原因，负本次事故的主要责任；张明欣横过马路未在确保安全后通过，是本次事故形成的次要原因，负本次事故的次要责任。张明欣受伤后，在襄阳市中心医院住院治疗11天（2014年7月3日至7月14日），入院诊断为，左锁骨远端骨折、移位、左肱骨近端骨骺损伤。出院证明建议，患者定期X光片复查后，骨折愈合再行二次手术取出内固定物。张明欣花医疗费11548.42元，其中陶志强支付2227元。2014年9月19日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，张明欣伤残程度已构成十级，后期取内固定及后续定期拍片复查费用为9000元。张明欣支付鉴定费1500元。2015年1月26日，经太平洋财保襄阳支公司申请，湖北同济司法鉴定中心出具鉴定意见书，张明欣交通事故所受伤，未构成残。太平洋财保襄阳支公司支付鉴定费1500元、实际支出费630元。
另查明，鄂FTP0**号二轮摩托车为陶志强所有，该车在太平洋保险襄阳支公司投有机动车交强险，保险期限为2013年8月28至2014年8月27日。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等；被告陶志强提供的行车证、驾驶证复印件、保单等；被告太平洋财保襄阳支公司提供的法医学鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，原、被告双方均违反交通法规，致原告张明欣受伤。交警部门认定陶志强负主要责任，张明欣负次要责任，事实清楚、责任明确，且双方不持异议，本院依法予以确认。故张明欣的损失，应由被告陶志强承担主要赔偿责任。由于肇事车辆在太平洋财保襄阳支公司投有交强险，太平洋财保襄阳支公司应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿。不足部分，由被告陶志强承担70%的赔偿责任。张明欣的损失为，医疗费11548.42元、后期治疗费9000元、护理费786.17元（71.47元／天×11天）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、交通费酌情支持200元、鉴定费1500元，合计23254.59元，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告的上述损失，由太平洋财保襄阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿护理费、交通费986.17元，上述两项合计10986.17元。剩余损失12268.42元，由陶志强承担70%即8587.89元，扣减其已支付的2227元，还应赔偿6360.89元。另30%的损失即5907.53元由原告自行承担。原告张明欣请求精神损害抚慰金、残疾赔偿金，因被告太平洋财保襄阳支公司对原告提交的其自行委托的伤残鉴定意见提出异议，并申请本院另行委托鉴定机构作出不构成伤残的鉴定意见，本院委托的鉴定意见的证明力大于原告自行委托的鉴定意见的证明力，故本院对被告太平洋财保襄阳支公司申请作出的鉴定意见予以确认。由于张明欣的损伤程度未构成伤残，其该两项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告张明欣各项损失共计人民币10986.17元；
二、被告陶志强赔偿原告张明欣各项损失共计人民币6360.89元；
三、驳回原告张明欣的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取396元，鉴定费1500元，实际支出费630元，合计2526元，由原告张明欣负担1000元，被告陶志强负担526元，被告太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1318．上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 匡雅颖
二〇一五年一月二十九日
书记员 梁 燕
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执793号
唐宝军：
申请执行人惠城区人民法院与被执行人唐宝军罚金纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5172号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证79204233--9。
负责人：张堃，该支行行长。
委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。
委托代理人：张妮，女，系该公司第四中心支行工作人员。
被告：杜瑞峰，女，1985年5月11日出生，汉族，现住山东省莘县。
被告：王子洋，男，1984年4月8日出生，汉族，现住山东省莘县。
被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。
被告：大连益凯房地产开发有限公司。住所地大连长兴岛临港工业区
本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告杜瑞峰、王子洋、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告杜瑞峰、王子洋、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9895.32元，减半收取4947.66元，由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年七月十二日
书记员 李春芳
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第5172号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证79204233—9。负责人：张堃，该支行行长。委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。委托代理人：张妮，女，系该公司第四中心支行工作人员。被告：杜瑞峰，女，1985年5月11日出生，汉族，现住山东省莘县。被告：王子洋，男，1984年4月8日出生，汉族，现住山东省莘县。被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。被告：大连益凯房地产开发有限公司。住所地大连长兴岛临港工业区本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告杜瑞峰、王子洋、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告杜瑞峰、王子洋、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。案件受理费9895.32元，减半收取4947.66元，由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。审判长  陈立杰审判员  邹丽娟审判员  梁玉升二〇一六年七月十二日书记员  李春芳
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审167号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人曹又辉，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李善玉，女，1989年3月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第07-068号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年9月16日作出涟计生征字[2015年]第07-068号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人曹又辉、李善玉于2015年7月30日违法生育第3胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人曹又辉、李善玉各征收社会抚养费9858元，合计征收社会抚养费19716元。该决定书已依法送达被执行人曹又辉、李善玉。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费19716元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第07-068号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第07-068号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人曹又辉、李善玉于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费19716元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费195元，由被执行人曹又辉、李善玉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4905号
原告吕景春，女，1971年3月20日出生，汉族，无业。公民身份证号码×××。
委托代理人刘保，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告许改珍，女，1965年12月4日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。
第三人康培成，男，1970年7月5日出生，汉族，个体。公民身份证号码×××。
第三人徐楞，男，汉族，1964年12月15日出生，个体。
本院受理原告吕景春诉被告许改珍、第三人康培成、徐楞案外人执行异议之诉纠纷一案后，原告吕景春于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕景春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吕景春撤回起诉。
案件受理费5500元减半收取2750元，由原告吕景春承担。
审 判 长 潘 昕
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 白云生
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李逢州
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0223执99号
申请执行人：刘某，女，汉族，1987年1月1日出生，住互助县，农民。
被执行人：代某，男，汉族，1984年2月21日出生，住互助县，农民。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人代某离婚纠纷一案中，被执行人已履行1430元，并给付申请执行人。剩余2890元因被执行人无财产且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人于2018年6月19日自愿向本院提出撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2018）青0223执99号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永兴
二〇一八年六月二十日
书记员 李生昌