西藏自治区江孜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0222民初166号
原告：李树清，男，汉族，经商，初中文化程度，籍贯及住址四川省崇州市羊马镇猫肚村**组.
委托诉讼代理人：李富，系李树清儿子，现住日喀则市城南办事处上海实验学校对面。
被告：谢大均，男,汉族，务工，初中文化程度，籍贯及住址四川省浦江县西来镇临溪*组.
委托诉讼代理人：陈勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：田兵，男,汉族，经商，小学文化程度，籍贯及住址成都市一环路南四段*号.
委托诉讼代理人：武彦文，西藏彦之文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
被告：湖南奉天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路九号长城万富汇27楼。
法定代表人：屈登高，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武彦文，西藏彦之文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
原告李树清与被告谢大均、田兵、湖南奉天建设集团有限公司（以下简称奉天公司）间的劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树清的委托诉讼代理人李富；被告谢大均的委托诉讼代理人陈勇、杨迪；被告田兵与被告奉天公司的委托诉讼代理人郝建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树清向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢大均、田兵、湖南奉天建设集团有限公司支付原告劳务班组农民工工资共计492234元。事实与理由：2015年3月15日至2016年12月份在李树清劳务班头带领下干了江孜兵站劳务。李洪为电工组长、李彬为木工组长、刘国辉为钢筋组长、徐仪为泥工组长，大概有70名工人打工。大工工资每天为450元左右，小工工资每天为125元，除在谢大均处借支劳务费后剩余492234元未付给劳务带班头李树清，请求法院判令被告支付。
被告谢大均辩称：欠款是事实且数额我们认可，但这个钱应该有奉天公司支付。之前奉天公司直接向李树清卡里打过50万，与奉天公司有联系，应当由奉天公司承担。
被告田兵辩称：谢大均是实际施工人，根据最高院关于审理建设工程施工合同解释相关规定，工程的实际施工人有权力主张工程款。李树清与谢大均之间形成的劳务分包，根据合同相对性这个钱应由谢大均支付。
被告奉天公司辩称：谢大均是实际施工人，根据最高院关于审理建设工程施工合同解释相关规定，工程的实际施工人有权力主张工程款。李树清与谢大均之间形成的劳务分包，根据合同相对性这个钱应由谢大均支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对于以下证据双方当事人均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证：1、中国人民解放军77585部队与湖南奉天建设集团有限公司之间签订的施工协议书一份。2、被告田兵与被告谢大均之间签订的一份工程项目承包管理协议。
对于双方当事人有异议的证据认定如下：原告方出具的一份结算单据，证实被告尚欠原告劳务费的事实。被告谢大均对此证据三性没有提出异议。被告田兵与被告奉天公司对此证据三性均不认可，认为被告谢大均作为本案实际施工人，此款应当由谢大均支付。本院认为，结合本案中双方未提出异议的证据被告田兵与被告谢大均之间签订的工程项目承包管理协议内容，即甲方田兵拟将与发包人湖南奉天公司所签订的西藏军区6217工程的施工合同的施工任务交给乙方谢大均承包管理，能够证明被告奉天公司承包涉案工程后，将工程违法分包给被告田兵，被告田兵拿到工程后，又将工程非法转包给被告谢大均的事实。同时，被告谢大均拿到工程后，又将工程的劳务部分再分包给原告李树清，原告依约履行劳务施工后，双方打下结算单据。单据上已明确载明了工程量及工程总造价，应付及未付款项，谢大均对此认可并有签字摁印。结合双方未提出异议的证据施工协议书及工程项目承包管理协议，同时结合被告奉天公司在法庭上的陈述，即奉天公司仅委托田兵代理签署工程协议并未实授权管理项目，均能证明被告奉天公司承包涉案工程后违法分包的事实。综上所述，以上证据能够形成完整的证据链，且被告田兵、被告奉天公司虽对证据三性提出异议，但也未能举出相反证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告举出的证据结算清单，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月20日，中国人民解放军77585部队与被告奉天公司之间签订了《建设施工合同》，将江孜兵站工程施工发包给被告奉天公司。被告奉天公司承包工程后并未自行施工，将工程违法分包给不具备施工资质的被告田兵，被告田兵又将涉案工程非法转包给没有施工资质被告谢大均，并签订了《工程项目承包管理协议》。被告谢大均拿到工程后，在2015年5月21日，与原告签订了工程施工劳务承包协议，将涉案工程劳务部分分包给原告，原告自行组织人员进行施工，双方已进行结算，被告谢大均对此确认，尚欠原告劳务费492234元。
另查明，涉案工程现已竣工并投入使用。
本院认为，本案的争议焦点为关于欠款责任承担的认定。本案中，被告奉天公司承包涉案工程后，并未自行施工，将涉案工程违法分包给被告田兵，被告田兵拿到工程后，又将工程非法转包给被告谢大均，被告谢大均将工程劳务部分分包给原告李树清。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告奉天公司将涉案工程违法分包给被告田兵，被告田兵又将工程非法转包给被告谢大均，该行为违反了我国法律禁止性规定，对其各方过错，应当承担相应的责任。同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告实际已完成双方约定的施工任务，双方已进行结算，对尚欠的工程价款，被告谢大均也出具欠条予以确认。原告如约履行工程劳务，对方应当支付劳务报酬。现原告请求支付劳务工资492234元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告谢大均在本判决生效后十日内给付原告李树清劳务工资492234元（肆拾玖万贰仟贰佰叁拾肆圆）。
二、被告田兵、被告湖南奉天建设集团有限公司对上述给付款项承担连带责任。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8683.51元由被告谢大均承担。被告田兵、被告湖南奉天建设集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。
审判长 德 吉
审判员 白 玛
审判员 洛桑次仁
二〇一七年十二月七日
书记员 白 玛