文书内容广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终734号上诉人（原审原告）：赵建辉，被上诉人（原审被告）：珠海市香洲保安服务有限公司，住所地：珠海市香洲银香路15号。上诉人赵建辉因与被上诉人珠海市香洲保安服务有限公司（以下简称香洲保安公司）劳动争议一案，不服广东省珠海香洲区人民法院（2017）粤0402民初9878号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：一、员工入职时间：2011年7月11日。二、签订书面劳动合同情况：双方在2011年7月11日签订劳动合同，约定合同期限自2011年7月11日至2014年7月10日，岗位是保安员，每天工作八小时，每周工作五天，试用期满后工资1150元/月。后双方在2014年7月7日续签劳动合同，约定最低工资标准1380元/月，合同期限从2014年7月11日至2017年7月10日止。三、员工工作岗位：保安员。四、员工工资发放情况：香洲保安公司每月通过银行发放上个月的工资。赵建辉提交了香洲保安公司盖章的2015年1月-12月工资表，香洲保安公司提交了2015年6月至2017年6月的工资表，赵建辉不认可香洲保安公司提交的工资表的明细金额，但认可其每月领取的实际工资金额与香洲保安公司提交的工资表金额一致。银行流水显示，赵建辉每月领取的工资均在1650元以上。五、员工工资结构及金额：香洲保安公司提交2015年6月至2017年6月的工资表显示，工资结构为基本工资1650元+工龄工资+休息日加班工资+绩效+法定加班工资+平日加班工资+职位（残疾补贴），其中，职位（残疾补贴）在2015年6月至9月均为0,2015年10月为2500元，2015年11月至2016年4月期间每月250元，2016年5月起每月500元。香洲保安公司辩称双方并未约定残疾补贴，其属于其他福利补贴，是香洲保安公司给残疾的赵建辉的额外福利，按年度或者月度不定期发放。赵建辉主张其在2014年的基本工资为2400元，并提供了一份2014年1月至2015年2月期间的工资明细表复印件。赵建辉并未出示该证据原件，香洲保安公司也不予认可。六、上班考勤及加班情况：赵建辉提交了2014年12月29日至2015年9月26日期间的换班岗位情况交接表和巡逻登记表，显示赵建辉每天下午至次日凌晨上班。赵建辉还提交了2017年4月考勤表及5月出勤统计表复印件，认为一切出勤加班情况应以其提交的为准。香洲保安公司提交了2015年6月至2017年6月的考勤统计表，每月的考勤表均有赵建辉签名确认，其显示2017年4、5月的出勤加班情况与赵建辉所提交的证据显示的完全一致。赵建辉认可考勤表统计表上的签名，但主张系其在空白表格签名后香洲保安公司再补填出勤天数及加班时间，并要求对此进行鉴定。同时，赵建辉要求香洲保安公司提交排班表，但香洲保安公司未提交。七、带薪年休假休假情况：2014年已休年假5天，2015年已休年假5天，2016年已休年假5天，2017年已休年假10天。八、离职前的十二个月平均工资：2571.83元。九、解除或终止劳动关系的时间：2017年7月10日。十、解除或终止劳动关系的原因：2017年7月10日合同期满后，香洲保安公司通知不再与赵建辉续签劳动合同。香洲保安公司同意支付赵建辉违法终止劳动合同赔偿金30861.96元。十一、申请仲裁时间：2017年7月25日。十二、仲裁请求：1.支付2013年4月至2016年12月期间的加班工资45819.31元；2.支付2014年、2015年度休假工资1215.17元；3.支付工资差额6419.40元；4.支付残疾补贴61020元；5.支付违法终止劳动合同赔偿金56919.64元。十三、仲裁结果：1.香洲保安公司向赵建辉支付违法终止劳动合同赔偿金30861.96元；2.驳回赵建辉的其他仲裁请求。十四、赵建辉的诉讼请求:1.判令香洲保安公司支付2013年4月至2016年12月加班工资45819.31元；2.判令香洲保安公司支付2014、2015年度年休假工资1215.17元；3.判令香洲保安公司支付2013年5月至2013年12月期间工资差额1610元、2015年5月至12月期间的工资差额700元和2017年1月至7月10日期间工资差额4109.32元，合计6419.4元；4.判令香洲保安公司支付残疾补贴61020元；5.判令香洲保安公司支付违法终止劳动合同双倍经济补偿金56919.64元。十五、其他需要说明的情况：2013年3月14日颁发的残疾证显示，赵建辉系肢体残疾人，伤残等级三级。一审法院认为，一、关于工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。香洲保安公司已经逐月向赵建辉发放上个月的工资，赵建辉现主张香洲保安公司发放的工资低于珠海市最低工资标准，根据上述规定，赵建辉并未就两年前即2015年6月之前的工资存在差额进行举证，其依法应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对赵建辉主张2015年6月之前的工资差额不予支持。对于2015年6月之后的工资差额，香洲保安公司已经提交相应的工资表，尽管赵建辉不予认可，但工资表中显示的发放金额与赵建辉实际领取工资金额一致，赵建辉又未提出相反证据予以反驳，故一审法院予以采纳该证据。经查，珠海市最低工资标准在2013年5月1日之后调整为1380元/月，2015年5月1日之后调整为1650元。赵建辉每月领取的工资金额通常也远远高于上述最低工资标准，月平均工资比最低工资标准高1000多元，且无证据证明赵建辉一直以来对其工资提出过异议，故赵建辉主张香洲保安公司按最低工资标准补发工资差额，理据不足，一审法院不予支持。二、关于加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《广东省工资支付条例》第十六条规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。”岗位情况交接表和巡逻登记表仅是证明赵建辉正常上班的时间，并未能证明赵建辉存在加班。赵建辉并未就两年前即2015年6月之前的加班情况进行举证，其依法应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对赵建辉诉请香洲保安公司支付2015年6月之前的加班工资不予支持。尽管香洲保安公司未提交排班表，但是排班表仅是用人单位的事先安排，并不代表最终的考勤情况，最终的考勤情况应以考勤表为准。香洲保安公司已经提交了2015年6月之后的考勤表，且均有赵建辉本人的签名确认，赵建辉主张系其在空白表中签名后香洲保安公司补写，一来没有证据支持，二来其中部分出勤加班情况与赵建辉自认提交的考勤表相对应，这进一步予以证实了香洲保安公司提交的考勤表的真实性。据此，一审法院认为赵建辉申请鉴定无实际意义，故一审法院予以采信香洲保安公司所提交的上述证据。考勤表和工资表显示，香洲保安公司已经足额发放赵建辉2015年6月至2016年12月期间的加班工资，据此，赵建辉诉请香洲保安公司支付2015年6月至2016年12月期间的加班工资，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。三、关于2014年、2015年的年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”赵建辉在2017年7月申请劳动仲裁主张2014年、2015年度的年休假工资，已经过了一年的仲裁时效，一审法院不予支持。四、关于残疾补贴。根据目前的政策规定，为了保障残障人士就业，我国财税部门为了鼓励企业聘用残疾人士给予税收减免优惠政策。同时，国务院在2015年印发了《关于全面建立困难残疾人生活补贴和中度残疾人护理补贴制度的意见》，决定自2016年1月1日起实施。但上述文件规定的申请程序和管理办法规定的是自愿向相关政府部门申请，并未强制要求企业必须向所聘用的残障人士发放残疾补贴，且我国劳动法等相关规定也未作此规定。本案中，赵建辉、香洲保安公司双方也并未就残疾补贴进行约定，香洲保安公司以福利形式主动向赵建辉发放残疾补贴，属于香洲保安公司的用工自主权，赵建辉要求香洲保安公司每月按最低工资标准1650元予以发放残疾补贴，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。五、关于违法终止劳动合同的赔偿金问题。赵建辉、香洲保安公司之间已经连续订立二次固定期限劳动合同，香洲保安公司依法应与赵建辉签订无固定期限劳动合同，而香洲保安公司却违法不再续约，故其依法应当向赵建辉支付违法终止劳动合同赔偿金。赵建辉在香洲保安公司处工作6年，离职前十二个月的月平均工资为2571.83元，故香洲保安公司应支付赵建辉违法终止劳动合同赔偿金30861.96元（2571.83元/月×6个月×2)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《广东省工资支付条例》第十六条之规定，一审法院判决如下：一、香洲保安公司于判决生效之日起五日内向赵建辉支付违法终止劳动合同的赔偿金30861.96元；二、驳回赵建辉的其他诉讼请求。如果香洲保安公司未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由赵建辉负担。赵建辉不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.变更一审判决第一项为：香洲保安公司向赵建辉支付违法终止劳动合同赔偿金56919.64元；2.撤销一审判决第二项，改判为：（1）香洲保安公司支付赵建辉2013年4月至2016年12月加班费45819.31元；（2）香洲保安公司支付残疾补贴差额17400元［700/月×21个月-2013年已付3000-2014年已付4200=10200元(2013年4月至2014年12月)+（700-250）×16个月=7200元（2015年1月至2016年4月）］。（3）香洲保安公司支付2013年5月至2013年12月期间工资差额1610元、2015年5月至12月期间的工资差额700元和2017年1月至7月10日期间工资差额4109.32元。事实与理由:一、一审判决在采信双方证据时存在偏差，导致认定事实错误。本案的各项请求，一审法院主要是依据所采信的香洲保安公司提交的《赵建辉2015年06月-2017年06月员工工资明细表》及2015年6月至2017年6月之考勤统计表。相反，不采信赵建辉提交的《工资明细表》、《执勤点巡逻登记本》、《岗位交接班情况登记表》，导致各项数据计算偏差错错误。（一）香洲保安公司所提交的工资明细表，是事后统计、编制，非当初原始的工资明细表，与其所提交的考勤统计表记录之工时等完全自相矛盾。比如同样的休息日上班天数，每月计算得出的休息日加班工资数额完全不同（劳动仲裁时也已提出，见庭审笔录第7页第一段），而其考勤统计表记录之出勤天数等与赵建辉实际出勤也完全不符（详见赵建辉提交的《执勤点巡逻登记本》、《岗位交接班情况登记表》）。下面对比上述证据中数据，即可一目了然看出其自相矛盾：年份              月份              员工工资明细表（休息日加班部分）              考勤统计表（休息日上班天数）              岗位交接班情况登记表、执勤点巡逻登记本                  2015              6              652              4              上班30天，从未休1天                  7              750              4              上班31天，从未休1天                  8              750              5              上班31天，从未休1天                  9              628              4              上班30天，从未休1天                  10              607              4              上班31天，从未休1天                  2016              1              0              2              上班26天，仅休4天。                  5              296              3              赵建辉没拿到记录本了，仅有手上的几本。                  6              670              4                  7              670              5                  8              670              4                  9              361              4                  10              371              4                  11              670              4                  2017              1              0              0              休7天，休息日上班1天                  2              0              0              休6天，休息日上班2天                  3              0              0              休5天，休息日上班3天                  4              0              0              休7天，休息日上班1天                  6              0              0              休6天，休息日上班2天      所以，香洲保安公司提交的上述《赵建辉2015年06月-2017年06月员工工资明细表》显然是事后拼数制作，不能作为定案依据。（二）香洲保安公司提交的《考勤统计表》统计之数据为虚假数据。一审采信《考勤统计表》是因为认为上面有赵建辉等同事的签名，而赵建辉也承认签名是真实的，所以，认定《考勤统计表》记录即为真实的，这其实也是形而上的思维，没有考虑企业用工过程中的实际情况，也没有全面对比其他证据，没有发现其统计数据之相互矛盾。真实情况是：1.企业常会让员工签一些空白表格，大家都这么签，一个人也没办法，但员工并不知道企业会留着作什么用，更不会想到企业会用来造假。2.现在，假如香洲保安公司提交的《考勤统计表》中统计记录是真实的，那么，香洲保安公司是依据什么来统计这个实际上班的数据的？而真实记录的《执勤点巡逻登记本》、《岗位交接班情况登记表》部分又在赵建辉手上。实际情况是，香洲保安公司是依据《排班表》来做为统计数据的，该《排班表》与赵建辉手上的《执勤点巡逻登记本》、《岗位交接班情况登记表》完全一致，所以，赵建辉才在之前的诉讼中一再要求香洲保安公司提交《排班表》，而香洲保安公司一直拒绝提供，而法院也想当然地认为《排班表》与实际上班不应该一致，所以，也没有要求香洲保安公司必须交。这也是不了解企业上班的实际操作情况。3.《考勤统计表》之数据与《赵建辉2015年06月-2017年06月员工工资明细表》数据之相互矛盾，同时，与《执勤点巡逻登记本》、《岗位交接班情况登记表》记录也不符，都恰好也证明了该《考勤统计表》数据是虚假的。所以，法庭应该责令香洲保安公司提交真实考勤表及工资表，以证明其已足额支付了赵建辉的加班费、工资等，否则，即应依据赵建辉提交的上述证据，支持上诉请求。（三）赵建辉提交的《工资明细表》应该予以采信。该工资明细表是赵建辉于2015年发生交通事故时，由香洲保安公司提供给保险公司用于理赔时复印的，原件在保险公司，而此次诉讼时，香洲保安公司以没有原件为由，否认其真实性，这是严重的不诚实信用。另一方面来讲，并非复印件即代表不能被采信，从《工资明细表》的内容看，赵建辉也不可能伪造这样一份证据。必要时，可向保险公司调取原件，并责令香洲保安公司承担因虚假陈述而应承担的相关责任。（四）赵建辉提交的《执勤点巡逻登记本》、《岗位交接班情况登记表》，应当予以采信。香洲保安公司予以否认的理由是因为上面没有盖公司公章，这个理由显然站不住脚的。1.该两种登记本都是香洲保安公司给保安人员做记录的，不盖公章是香洲保安公司不盖，非赵建辉能盖的，且该记录本属香洲保安公司内部使用，非对外，其不盖章也符合情理，所以，不能反向又以此变成为其予以否认的理由。2.退一步讲，香洲保安公司提交的《赵建辉2015年06月-2017年06月员工工资明细表》也没有盖公章，那又如何在其内容、数额又自相矛盾的情况下，被认定为真实、有效的呢？3.赵建辉提交的该两本记录本，都还有其他同事的签名记录，无须鉴定，从上面赵建辉及同事李福高等的签名与香洲保安公司提交的《考勤统计表》上签名，很容易就可以看出是同一个人签名，非伪造。再者，看那么几厚本被揉的发黄的详细记录的本子，也不可能是临时伪造，所以，单纯是没有盖公章为由不予采信，显然是为了逃避责任，是不符合事实情况的。二、关于残疾补贴。因为国家鼓励企业招聘残疾人士就业，并从而会给企业比较大的税收优惠等各种优惠政策，所以，很多企业聘用身有残疾但对本职工作没有什么影响的人员来企业上班，而企业也会根据政府要求给予残疾员工以残疾补贴。赵建辉拿到残疾证之后，给赵建辉发放的残疾补贴太少，赵建辉多次去区残联、市残联投诉后，香洲保安公司才于2016年5月，以每月700元的标准发放给赵建辉，其中200元以不扣个人社保的形式发放。赵建辉要求按此标准补足之前应发放的补贴差额。香洲保安公司二审答辩称，一、关于违法终止劳动合同赔偿金。赵建辉与香洲保安公司签署的劳动合同中，约定工资标准是按照当时珠海市最低工资标准发放及计算。同时，根据《广东省工资支付条例》第十六条例规定用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台帐（该工资台帐与赵建辉发放工资一致）。工资支付台帐应当至少保存二年，因此，赵建辉要求香洲保安公司支付加班费，时间跨度为2015年6月至2017年7月。同时，按照赵建辉的考勤统计表（2015年6月至2016年7月，赵建辉合同期满2017年7月10日终止劳动合同），可以看出赵建辉值班及休息时间，同时考勤汇总表是经其本人签名确认的，赵建辉主张加班费与实际工作时间不相符，香洲保安公司已按照劳动合同约定的同时按珠海市最低工资标准支付赵建辉的加班工资，不存在拖欠加班工资的事实。二、关于赵建辉的第二项上诉请求，上述请求所涉及事实均由一审法院作出的(2017)粤0402民初9878号判决和珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字[2017]682号裁决经审理后作出认定，一审法院判决和仲裁裁决认定事实清楚，判决、裁决结果公正，程序合法。二审期间，双方均没提交新证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院对此予以确认。本院认为：一、关于工资差额。赵建辉主张香洲保安公司发放的工资低于珠海市最低工资标准。对此，赵建辉并未就两年前即2015年6月之前的工资存在差额进行举证，应当承担举证不能的法律后果；对于2015年6月之后的工资差额，香洲保安公司已经提交相应的工资表，虽然赵建辉不予认可，但工资表中显示的发放金额与赵建辉实际领取工资金额一致，且赵建辉每月领取的工资金额通常也远远高于最低工资标准，其月平均工资比最低工资标准高1000多元。据此，一审法院对赵建辉的该项主张不予支持，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。二、关于加班工资。（一）赵建辉并未就两年前即2015年6月之前的加班情况进行举证，应当承担举证不能的法律后果；（二）2015年6月之后的加班情况，香洲保安公司已经提交了2015年6月之后的考勤表，均有赵建辉本人的签名确认，故一审法院采信香洲保安公司提交的考勤表，并无不当。至于赵建辉主张考勤表系其在空白表中签名后再由香洲保安公司补写的，本院认为，1.赵建辉对此并未提供证据证明，亦不合常理；2.考勤表中部分出勤加班情况与赵建辉自认提交的考勤表相对应，进一步证实了香洲保安公司提交的考勤表的真实性。故一审法院对赵建辉的该主张不予采纳，并无不当。至于赵建辉要求香洲保安公司提交排班表，本院认为，排班表仅是用人单位的事先安排，并不代表最终的考勤情况，最终的考勤情况应以赵建辉已签名确认考勤表为准。（三）香洲保安公司提交的《员工工资明细表》中的加班费与赵建辉签名确认的考勤表中的加班时间相对应，加班费数额亦未低于法定标准。据此，赵建辉诉请香洲保安公司支付2015年6月至2016年12月期间的加班工资，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，符合法律规定，本院予以维持。三、关于2014年、2015年的未休年休假工资。赵建辉请求的2014年度未休年休假工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。2015年度未休年休假，赵建辉在本案仲裁阶段已表示2015年度已休年休假，现请求2015年未休年休假工资，无事实和法律依据，本院不予支持。四、关于残疾补贴。我国劳动法等相关规定并未强制要求企业必须向所聘用的残障人士发放残疾补贴，赵建辉、香洲保安公司双方也并未就残疾补贴进行约定，香洲保安公司以福利形式主动向赵建辉发放残疾补贴，属于香洲保安公司的用工自主权，赵建辉要求香洲保安公司补发残疾补贴，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。五、关于违法终止劳动合同的赔偿金问题。赵建辉、香洲保安公司之间已经连续订立二次固定期限劳动合同，香洲保安公司依法应与赵建辉签订无固定期限劳动合同，而香洲保安公司却违法不再续约，故其依法应当向赵建辉支付违法终止劳动合同赔偿金。赵建辉在香洲保安公司处工作6年，离职前十二个月的月平均工资为2571.83元，故香洲保安公司应支付赵建辉违法终止劳动合同赔偿金30861.96元（2571.83元/月×6个月×2)。一审法院对赔偿金数额的计算，符合法律规定，正确无误，本院予以维持。赵建辉上诉主张应以月平均工资4743.30元计算赔偿金为56919.64元，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。赵建辉的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵建辉负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  郭建勇审判员  李 灵二〇一八年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  龚畅亚