湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初50号
原告（反诉被告）:邵阳纺织机械有限责任公司，住所地：邵阳市大祥区。
法定代表人：杨建军，该公司总经理。
诉讼代理人：刘莎，湖南银剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：长沙恒柏机械设备有限公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人：王建平，该公司执行董事。
诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
诉讼代理人：戴非，湖南图邦律师事务所实习律师。
原告邵阳纺织机械有限责任公司（以下称邵阳纺机公司）与被告长沙恒柏机械设备有限公司（以下称长沙恒柏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，在答辩期内，被告长沙恒柏公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）邵阳纺机公司的诉讼代理人刘莎，被告（反诉原告）长沙恒柏公司的诉讼代理人曾导军、戴非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邵阳纺机公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的15-014号合同；2、判令被告立即返还原告已支付的15-014号合同预付款950000元，并判令被告赔偿原告利息损失77715.28元（暂计算至2017年12月25日止，顺延照计）及律师费80000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月21日，被告与原告签订15-014号买卖合同，原告向被告购买19台数控车床，指定生产厂家为大连机床厂（大连机床集团有限责任公司），该合同总价为3166700元，原告支付了950000元给被告，合同正式生效。由于被告一直不能确定具体的发货时间，给原告的搬迁生产造成了巨大的损失，且网络上都在传播大连机床厂（大连机床集团有限责任公司）将要破产的相关信息，为防止损失的进一步扩大，原告于2017年12月6日向被告发出中止履行15-014号合同的通知，要求被告在2017年12月15日前向原告提供担保或向原告提供大连机床厂（大连机床集体有限责任公司）已经生产制造好15-014号合同项下的设备且已经具备发货条件和明确的发货时间的相关资料，但被告直至今日也未达到该条件，已给原告的财产造成损失。对被告长沙恒柏公司的反诉辩称：1、反诉原告（被告）提出的赔偿经济损失主张不能成立。导致合同无法履行是第三方大连机床厂的原因，并非反诉被告（原告），因此，反诉原告（被告）的损失不能向反诉被告（原告）主张；2、反诉原告（被告）提出的第3项诉讼请求也是由于第三方的原因所造成，恰恰证明了反诉被告（原告）在合同履行中没有任何过错，故不应当承担责任。反诉原告（被告）的反诉请求均不能成立，请求法院依法驳回。
被告（反诉原告）长沙恒柏公司辩称：原、被告于2015年5月21日签订的《产品买卖合同》中约定结算方式为：原告预付合同总额的30％，即发货前应付款3086700元，供货方提供全额增值税发票，并且约定支付预付款后60日内付款交货。2016年4月5日原告向被告支付预付款950000元，被告立即与原告指定品牌厂商签订购买合同，并在《产品买卖合同》约定的交货期限内多次通知原告付款，但是原告以厂房搬迁等理由拒付款项。2017年6月2日被告开具全额增值税专用发票并通过邮寄送达原告，再次要求原告履行付款义务，但是原告反将发票退回被告，导致合同一直无法顺利履行。二、本案中被告无任何违约行为，不应向原告支付利息损失和律师费。原告支付95万元预付款后，被告一直积极履行合同义务，现因原告单方面提出解除合同，由于被告未违约，原告要求被告赔偿利息损失的请求不应支持，且合同中并未明确约定双方产生诉讼纠纷后律师费的支付问题，原告的该项请求也不应得到支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。同时就本诉提起反诉称：2015年5月21日，反诉原告（被告）与反诉被告（原告）签订产品买卖合同，反诉被告（原告）向反诉原告（被告）购买19台数控车床，指定生产厂家为大连机床，该合同总价为3166700元；结算方式：预付合同总额的30%，发货前付款至3086700元，供货方提供全额增值税发票，余款80000元作为产品质量保证金。合同签订后，2016年4月5日反诉原告（被告）收到反诉被告（原告）预付款95000元，反诉原告（被告）积极组织货源，与大连机床营销有限公司签订了购买合同，在合同约定的交货期内多次通知反诉被告（原告）按合同约定付款，反诉被告（原告）以厂家搬迁等各种理由拒付款项。2017年6月2日，反诉原告（被告）按合同约定将全额增值税专用发票寄给反诉被告（原告），再次要求其履行付款义务，反诉被告（原告）不但未付款，还将发票退回给反诉原告（被告）。由于反诉被告（原告）未按合同约定履行付款义务，导致反诉原告（被告）无法履行合同生效后60日内交货的约定，给反诉原告（被告）方造成经济损失166200元。现反诉请求。1、判令反诉被告（原告）邵阳纺机公司支付反诉原告（被告）长沙恒柏公司因合同违约给反诉原告（被告）长沙恒柏公司造成的经济损失166200元。2、本案诉讼费用由反诉被告（原告）邵阳纺机公司承担。3、依法解除反诉被告（原告）与反诉原告（被告）签订的15-014号合同。
经庭审查明：2015年5月21日，原告（反诉被告）邵阳纺机公司与被告（反诉原告）长沙恒柏公司签订编号为15-014号《产品买卖合同》，合同约定，原告（反诉被告）邵阳纺机公司（买方）向被告（反诉原告）长沙恒柏公司（卖方）订购大连机床厂生产的数控机床共19台，机床型号及数量分别为：CKA6163A/3000、4台,CKA6163A/1500、5台,CKD6150A/1500、5台,CKD6163A/1000、2台、CKD6150A/750、3台,以上货款总计金额为3166700元，上述货款含17%的增值税，并加赠一台C**-15NEW斜床身数控机床；卖方提供的产品不符合合同约定的品牌、规格型号、厂家、技术、质量等要求的，应按买方要求更换和退货，并承担该合同产品价款一倍的违约金；卖方收到预付款后合同生效，预付款后60日内交货，卖方交货延期的则按延误批次货物价款的2‰/日承担违约金；买方预付合同总额的30%，发货前付至3086700元，余款80000元作为产品质量保证金，在质量保证期满后支付，供货方提供全额增值税发票；如因产品质量导致通过诉讼程序解决争议的，卖方还需承担买方实现合同目的所产生的合理费用，包括但不限于合理的交通费、伙食费及律师费等。合同签订后，原告（反诉被告）邵阳纺机公司于2016年4月5日向被告（反诉原告）长沙恒柏公司提交一张金额为950000元的《银行承兑汇票》（编号），同年4月20日，被告（反诉原告）长沙恒柏公司按原告（反诉被告）邵阳纺机公司欲订购的数控机床数量及型号与第三方大连机床营销有限公司签订二份《工矿产品买卖合同》，合同总价款共计3000500元，并向第三方大连机床营销有限公司支付货款950000元。同年5月9日，被告（反诉原告）长沙恒柏公司向原告（反诉被告）邵阳纺机公司开具销售产品的增值税发票，并多次催促原告（反诉被告）邵阳纺机公司支付提货款。2017年10月19日，原告（反诉被告）邵阳纺机公司通过传真、邮寄、微信等方式向被告（反诉原告）长沙恒柏公司发送书面函，内容为：继续履行15-014号《产品买卖合同》，原告早就具备提货条件，被告在9月份告知无货，现要求被告给予具体提货时间。同年10月26日，原告（反诉被告）又向被告（反诉原告）发函，提出被告（反诉原告）至现在还不具备发货条件，限被告（反诉原告）在11月2日前重新签订协议并确认发货时间，否则将启动法律程序。被告（反诉原告）收函后，通过微信方式答复原告（反诉被告），只有2台现货（机床）可以发给原告，要求原告提供收货地址，暂不需要付提货款。后经原告（反诉被告）多次催促，被告（反诉原告）未发货，并答复原告（反诉被告）暂不能提供确切的发货时间。同年12月6日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出《中止履行15-014号合同的通知》，内容有：因网络上都在传播大连机床厂（大连机床集团有限责任公司）将破产的信息，现要求中止15-014号合同的履行。请贵公司在2017年12月15日前向我公司提供担保，或向我公司提供大连机床厂（大连机床集团有限责任公司）已经生产制造好的15-014号合同项下的设备且已经具备发货条件及明确发货时间的相关资料，以便双方能继续履行15-014号合同。若在2017年12月15日前不能提供担保，也不能提供具备发货条件和明确发货时间的相关资料，将向人民法院提起解除15-014号合同的民事诉讼，并追究贵公司相关违约责任。同年12月7日，被告（反诉原告）长沙恒柏公司向原告（反诉被告）发出《中止履行15-014号合同的通知》的回复函，内容有：对网络上传播大连机床厂（大连机床集团有限责任公司）将要破产的信息有所耳闻。与我公司签订《工矿产品买卖合同》的公司系大连机床集团有限责任公司下属的大连机床营销有限公司，其是独立法人公司，曾多次与该公司进行沟通，均无法得到正面回复；造成今天生产厂家无法供货的原因并非我公司的原因所导致。自2015年5月21日签订《产品买卖合同》后，你公司总以各种原因要求延迟履行合同，现出现生产厂家因生产能力不足导致不能交付产品的局面，非双方所预期；我公司已向供货商发出函件，也要求对方明确是否已经生产好15-014号合同项下的设备且已具备发货条件及明确发货时间，或向我公司提供相应的担保。若逾期不回复或回复内容不是你我公司所期望的，我公司也将会通过司法途径向对方主张相应的权利。后因被告（反诉原告）未答复原告（反诉被告）具体交货时间及对合同履行提供担保，原告（反诉被告）故此成讼。
另查明，2017年11月10日，辽宁省大连市中级法院以（2017）辽02破11号裁定对大连机床集团有限责任公司进行重整，并依据《中华人民共和国破产法》的相关规定公告告知该公司的债权人申报债权。2017年12月22日，被告长沙恒柏公司对第三方大连机床营销有限公司以买卖合同纠纷案由向长沙市天心区法院提起民事诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、原被告的企业信用证明、买卖合同、收款收据、信函、微信记录、通知书、回复函、增值税发票、人民法院公告、受理案件通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方争议的焦点是：在合同履行中，哪一方是否存在违约，是否应承担违约责任。原告（反诉被告）邵阳纺机公司与被告（反诉原告）长沙恒柏公司于2015年5月21日签订的编号为15-014号《产品买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，应受法律保护。本案中，从该合同的履行情况来看，原告（反诉被告）按合同约定于2016年4月5日预付30%的货款，原告（反诉被告）的该行为，致使合同生效成立，同时原告（反诉被告）还应按合同约定的60日内（即2016年6月5日前）支付剩余的货款，被告（反诉原告）则应在收预付款后的60日内（即2016年6月5日前）且在收到原告（反诉被告）应支付的剩余货款前交货给原告（反诉被告），由于在合同约定的期限内，双方当事人均未履行各自的义务，系双方当事人违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，应当各自承担相应的责任。由于双方当事人均存在违约且未追究对方责任的情况下，原告（反诉被告）于2017年10月19日书面要求与被告（反诉原告）继续履行该合同，被告（反诉原告）予以认可，并同意先发货2台设备，其他的设备再即行组织，不需支付剩余货款，原告（反诉被告）对此承诺亦予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人协商一致的，可以变更合同。”因此，双方当事人的该协商行为，应视为对原合同中约定的剩余货款支付期限及交货期限进行修改和补充。虽然原告（反诉被告）就变更后的合同履行提出不安抗辩权，被告（反诉原告）也予以回复，但由于第三方大连机床营销有限公司受大连机床集团有限责任公司破产重整的影响，不能生产交付涉案产品，引发被告（反诉原告）向原告（反诉被告）的承诺失言，从而导致该合同不能实际履行，因此，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）就合同的履行均未违约，双方诉请对方应承担违约责任的主张（律师费80000元、经济损失166200元），理由均不能成立，本院均不予支持；对双方均请求解除该合同的主张，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）退还货款的理由成立，本院予以支持；对原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）赔偿利息损失的主张，应从原告（反诉被告）向被告（反诉原告）主张解除合同之日起（2017年12月6日）按银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十三条、第九十四条第一款、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）邵阳纺织机械有限责任公司与被告（反诉原告）长沙恒柏机械设备有限公司于2015年5月21日签订的编号为15-014号《产品买卖合同》；
二、被告（反诉原告）长沙恒柏机械设备有限公司于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）邵阳纺织机械有限责任公司货款950000元；
三、被告（反诉原告）长沙恒柏机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）邵阳纺织机械有限责任公司利息损失17678元（从2017年12月6日起算至2018年5月2日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算，顺延照计）；
四、驳回原告（反诉被告）邵阳纺织机械有限责任公司其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）长沙恒柏机械设备有限公司其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉减半收取案件受理费计7385元，由原告邵阳纺织机械有限责任公司负担1500元，由被告长沙恒柏机械设备有限公司负担5885元；反诉减半收取案件受理费计1812元，由被告长沙恒柏机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张红兵
二〇一八年五月二日
代理书记员 黄丽霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。