wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初6529号
原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：司明亮，男，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：司明亮，男，公司职工。
原告杨辉与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告人人乐公司及人人乐华苑购物广场的委托诉讼代理人张虹、司明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：被告退还货款9.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月15日，原告在被告人人乐华苑购物广场购买“健达巧克力奇趣蛋男”，价格为9.5元，该商品上载生产日期2017年6月30日，保质期270天，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。
被告人人乐公司及被告人人乐华苑购物广场辩称，原告所购商品为种类物，其他商场也可以买到，购买时可能没有过期，原告可能替换商品；涉案小票没有被告签字盖章，不能证明小票系被告出具，原告应当提供购物发票；涉案小票与实物分离，无法证明其为一一对应之关系；商品未对原告造成伤害，不应适用食品安全法的惩罚条款，且适用惩罚条款亦应由原告举证；原告并非一般消费者，其曾在对商品存有异议的情况下多次购买，滥用消费者权利，系以营利为目的，浪费了司法资源。此外，被告通过调取本超市的送货验收单发现，被告并未进过原告所述的生产日期的涉案商品。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院认为，为证实原、被告之间的买卖合同关系，原告当庭提交了购物小票原件，被告虽否认该小票真实性，但经询被告并不要求对该小票真实性进行鉴定，其亦认可该小票与其超市出具的小票样式一致，且超市为消费者出具购物小票以为购物凭证符合现实情况，故可以认定原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务；对此，被告提交其送货验收单，证明没有进过原告所述的生产日期的涉案商品，然该送货验收单系被告单方出具，仅系打印件，且无法显示其进收货时间的连续性，证明力显有不足，本院不予采信。故此，可以认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告人人乐华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告杨辉货款9.5元；原告杨辉收到退款的同时将涉案商品“健达巧克力奇趣蛋男”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告杨辉赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初6529号原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。委托诉讼代理人：司明亮，男，公司职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：赵敏，经理。委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。委托诉讼代理人：司明亮，男，公司职工。原告杨辉与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告人人乐公司及人人乐华苑购物广场的委托诉讼代理人张虹、司明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：被告退还货款9.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月15日，原告在被告人人乐华苑购物广场购买“健达巧克力奇趣蛋男”，价格为9.5元，该商品上载生产日期2017年6月30日，保质期270天，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。被告人人乐公司及被告人人乐华苑购物广场辩称，原告所购商品为种类物，其他商场也可以买到，购买时可能没有过期，原告可能替换商品；涉案小票没有被告签字盖章，不能证明小票系被告出具，原告应当提供购物发票；涉案小票与实物分离，无法证明其为一一对应之关系；商品未对原告造成伤害，不应适用食品安全法的惩罚条款，且适用惩罚条款亦应由原告举证；原告并非一般消费者，其曾在对商品存有异议的情况下多次购买，滥用消费者权利，系以营利为目的，浪费了司法资源。此外，被告通过调取本超市的送货验收单发现，被告并未进过原告所述的生产日期的涉案商品。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。本院认为，为证实原、被告之间的买卖合同关系，原告当庭提交了购物小票原件，被告虽否认该小票真实性，但经询被告并不要求对该小票真实性进行鉴定，其亦认可该小票与其超市出具的小票样式一致，且超市为消费者出具购物小票以为购物凭证符合现实情况，故可以认定原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务；对此，被告提交其送货验收单，证明没有进过原告所述的生产日期的涉案商品，然该送货验收单系被告单方出具，仅系打印件，且无法显示其进收货时间的连续性，证明力显有不足，本院不予采信。故此，可以认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告人人乐华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告杨辉货款9.5元；原告杨辉收到退款的同时将涉案商品“健达巧克力奇趣蛋男”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告杨辉赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年六月十四日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初960号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈裕华，男，1958年5月19日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈裕华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈裕华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,469.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76,469.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达�告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1974号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行，住所地岳阳县城关镇民中路35号。
负责人陈忠世，该支行行长。
委托代理人姚细军，男，1959年4月12日出生，汉族，岳阳县人，该支行员工，住岳阳县。
委托代理人易洋洋，男，1988年11月13日出生，汉族，岳阳县人，该支行员工，住岳阳县。
被告任小华,男,1961年9月5日出生,汉族,岳阳县人,住岳阳县。
被告王兰,女,1968年9月15日出生,汉族,岳阳楼区人,住岳阳县。
被告陈金星,男,1960年3月17日出生，汉族，岳阳县人,国家干部，住岳阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行（以下简称邮政银行岳阳县支行）与被告任小华、王兰、陈金星金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行岳阳县支行的委托代理人姚细军、易洋洋到庭参加了诉讼，被告任小华、王兰、陈金星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行岳阳县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告任小华、王兰共同偿还原告至2017年11月14日的借款本金40720.05元及利息2690.89元，合计43410.94元，后期利息以公司信贷系统计算为准；判决被告陈金星对被告任小华、王兰向原告的借款承担连带清偿责任；并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，被告任小华、王兰因养鱼、购买鱼饲料向原告借款60000元，并向原告出具了借据，与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。该借据约定借款期限为12个月，年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告陈金星自愿为上述借款承担连带责任保证。被告任小华、王兰在偿还贷款至2017年5月29日后未再按期偿还后期贷款本息。经原告多次催收，被告任小华、王兰亦未偿还后期贷款本息，被告陈金星也未尽到保证还款义务。至2017年11月14日被告任小华、王兰尚欠原告借款本金40720.05元及利息2690.89元，合计43410.94元。原告因此诉诸法院。
被告任小华、王兰、陈金星没有到庭答辩，没有向本院提出书面答辩意见，没有向本院提交证据，没有到庭对原告提交的证据进行质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据为中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借款借据、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》、小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款额度借款支用审批单。经过庭审辨证，本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告和被告任小华、王兰在平等、自愿的基础上签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按该合同的约定履行自己的义务。原告按该合同约定向两被告发放了60000元贷款，两被告应按该合同约定偿还原告借款本息。两被告没有按该合同约定偿还原告后期借款本息，是产生此纠纷的原因，两被告因此要承担此纠纷的全部责任，故原告要求被告任小华、王兰偿还原告后期借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈金星与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，被告陈金星自愿为被告任小华、王兰向原告的借款承担连带责任保证，故原告要求被告陈金星对被告任小华、王兰向原告的借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告任小华、王兰、陈金星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任小华、王兰在本判决生效后7日内偿还所借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行贷款本金40720.05元及利息2690.89元，合计43410.94元（利息已计算至2017年11月14日，2017年11月14日后的利息按中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统内数据计算至清偿之日止）；
二、被告陈金星对被告任小华、王兰应偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告任小华、王兰和被告陈金星负连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈雄文
二〇一八年二月七日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1299号
原告刘汉祯，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托代理人王鹏，河南恩华律师事务所律师。
委托代理人裴影影，河南恩华律师事务所律师（实习）。
被告周艳阳，女，1994年6月18日出生，汉族，住河南省。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
原告刘汉祯诉被告周艳阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月10日诉至本院，本院同日受理。后本院向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书。2017年7月10日原告刘汉祯申请伤残等级鉴定。2017年11月1日河南国信司法鉴定中心鉴定刘汉祯颅脑损伤后伤残等级为十级，左眼损伤后伤残等级为八级，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人员为一人，护理期为120天。2017年12月13日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘汉祯之委托代理人王鹏、裴影影，被告周艳阳及其委托代理人侯光敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月23日7时许，在大召营可可爱超市南十字路口，被告周艳阳无证驾驶无牌本田二轮摩托车与原告刘汉祯驾驶的洪都牌电动自行车相撞，造成刘汉祯受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。后该事故经新乡县交警队处理，新乡县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定周艳阳负事故的全部责任。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医院住院28天治疗，在新乡市中心医院住院17天进行治疗，共计花去医疗费用等各项费用，后经鉴定为一处八级伤残，一处十级伤残，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计125833元，要求被告承担本案诉讼费用及其它费用。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，周艳阳户籍查询单一份，证明事故发生经过被告承担责任及被告身份。2、新乡医学院第三附属医院诊断证明书一份，收费票据一份，清单一份，病历一份，出院证一份，新乡市中心医院诊断证明书一份，收费票据一份，清单一份，病历一份，出院证一份，解放军371医院门诊收费票据两份，证明原告治疗情况。3、用人单位停发工资证明一份，工资单三份，证明原告误工费。4、户口本复印件两份，护理人员身份证复印件一份，证明护理情况。5、司法鉴定书一份，鉴定费票据一份，证明原告伤情等级及护理情况以及鉴定费。6、北杨庄村委会证明一份，刘会云身份证复印件一份，证明被扶养人情况。7、车损评估意见书一份，搬运队发票一份，证明车损、拖车费。
被告周艳阳辩称，垫付9300元，对原告合理部分同意赔偿。
经庭审质证，被告对原告提供的证据二的真实性无异议，但是原告左膝患有××，医疗费票据中检查及治疗费用部分与本事故无关，原告主张医疗费应扣除20%。对证据三真实性有异议，根据民诉法规定，单位出具证据应当说明制作背景且应当出庭接受质证，该单位未出庭，该证据不能作为认定事实的依据，原告已经达到退休年龄，有相应的社会保险，误工费不应支持。对证据四，真实性无异议住院期间护理费应按照一人计算，原告的证据不足以证实住院期间应按两人计算，且医疗费中已经涵盖护理费。对证据六，真实性有异议，中心医院陈述父健在，母亲已故，在新乡医学院三附院有原告亲属签字确认的是父母病故。对证据七搬运费发票真实性有异议，不能证明与本案有关联性。
关于原告提供的第二份证据，被告没有提供相应证据证明原告应扣除20%医疗费，故对该证据予以采信。关于原告提供的第三份证据，原告的证据能够证明原告误工情况，且符合常理，故对该证据予以采信。关于原告提供的第四份证据，原告出院证明上显示原告住院期间需二人护理，符合原告病情，故对该证据予以采信。关于原告提供的第六份证据，原告所在村委会相对医院病历效力更高，更能证明原告父亲情况，故对该证据予以采信。关于原告提供的第七份证据，拖车费属于交通事故正常所需，故对该证据予以采信。原告提供的其他证据与本案有关，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年2月23日7时许，被告周艳阳无证驾驶无牌本田二轮摩托车与原告刘汉祯驾驶的洪都牌电动自行车在大召营可可爱超市南十字路口相撞，造成刘汉祯受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。后该事故经新乡县公安局交警大队处理，作出道路交通事故认定书，认定周艳阳负事故的全部责任。
事故发生后，原告于2017年2月23日至3月23日在新乡医学院第三附属医院住院28天治疗，经诊断为眼睑裂伤、眼球破裂等。原告于2017年5月20日至6月6日在新乡市中心医院住院17天进行治疗，共计花去医疗费15899.8元。后在中国人民解放军第三七一中心医院门诊治疗，花去医疗费1154.2元。后经河南国信司法鉴定中心鉴定，原告伤情为一处八级伤残，一处十级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人员为一人，护理期为120天。花去鉴定费2000元。原告车损经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，车损为350元。原告父亲刘云会，1928年10月8日出生，有七个子女。原告事故前三个月月平均工资1700元。原告在新乡医学院第三附属医院所花医疗费9300元，由被告周艳阳垫付。
本院认为，被告周艳阳无证驾驶无牌本田二轮摩托车与原告刘汉祯驾驶的洪都牌电动自行车在大召营可可爱超市南十字路口相撞，造成刘汉祯受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。后该事故经新乡县公安局交警大队处理，作出道路交通事故认定书，认定周艳阳负事故的全部责任，周艳阳驾驶的摩托车未投保交强险，故周艳阳应当承担赔偿责任。
原告的经济损失为：医疗费17054元（15899.8元+1154.2元=17054元），护理费为12336.93元（33857元/365天×28天×2人=5194.5元，33857元/365天×17天×1人=1576.9元，出院后33857元/365天×120天×50%×1人=5565.53元，5194.5元+1576.9元+5565.53元=12336.93元），误工费为13996.67元（1700元/30天×247天=13996.67元），住院伙食补助费45天×15元/天=675元，营养费45天×15元/天=675元，交通费本院酌定为450元，残疾赔偿金为58015.8元（11697元/年×16年×31%=58017.12元，原告要求58015.8元），精神抚慰金本院酌定为16000元，伤残鉴定费2000元，车损350元，拖车费100元，合计121653.4元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限周艳阳于判决书生效后十日内赔偿刘汉祯各项损失121653.4元。
二、驳回刘汉祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由周艳阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈常军
审 判 员 李 超
人民陪审员 李伟敏
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 程 珂
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7061号
罪犯苏哲勇，男，1957年5月7日出生于福建省闽清县，汉族，高中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）榕刑初字第187号刑事判决，以被告人苏哲勇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法所得返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年10月11日作出（2012）闽刑终字第632号刑事判决：维持原审对被告人苏哲勇的判决，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察人员宋钿、林晓春出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警杨国梁、秦辉出庭履行职务，罪犯苏哲勇到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏哲勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏哲勇本次缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯苏哲勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏哲勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏哲勇减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏哲勇减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月23日至2016年11月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 舟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初441号
原告：华岳集团有限公司，住所地威海经济技术开发区长峰西一区12号。
法定代表人：张松一，执行董事。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告：北京中唐信科技有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院1号、甲1号、乙2号、2号、甲2号、3号、甲3号、4号、5号、甲5号、乙5号楼14层2号楼2-15LA-5。
法定代表人：宿建华，董事长。
原告华岳集团有限公司（以下简称华岳公司）与被告北京中唐信科技有限公司（以下简称中唐信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于龙江、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华岳公司向本院提起诉讼请求：1、被告给付原告借款本金50万元及利息（其中，2016年8月26日至2016年10月25日期间利息为5014元；以50万元为基数，自2016年10月26日起至被告实际给付之日止，按年利率16%计算）；2、被告支付原告律师代理费35000元；3、由被告承担本案案件受理费、诉讼保全费、担保费。事实与理由：2016年8月26日，双方签订借款协议，约定被告向原告借款50万元，借款期限2个月，利息按年利率6%计算，对逾期还款部分的借款需加收罚息（不超过10%）。借款协议签订后，原告依约将借款出借给被告，被告亦收到50万元借款。借款期限届满后，被告仍未还款，且至今未偿还原告任何款项。故诉至法院，请求处理。
中唐信公司辩称，借款50万元属实，款项也收到了，借款协议属实，目前没有偿还该笔借款。不同意支付原告律师代理费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原、被告签订借款协议一份，约定被告因生产经营项目的实施临时需要资金，被告向原告借款人民币500000元，借款期限为2个月，自2016年8月26日起至2016年10月25日止，借款利息为年息，年息为6%，以被告收到借款日计算利息，按银行结息日期被告每月将计算后的月利息支付到原告指定的银行账户，到期一次性还本；被告违反该合同其他条款事项，根据违约情况，原告有权采取下列措施：1、对违约部分贷款加收最高不超过10%罚息，2、采取必要法律手段直至依法索偿应付未付借款本息及费用；被告在借款人（甲方）处盖章及法定代表人签名，原告在出借人（乙方）处盖章及法定代表人签名。协议签订后，同日，原告通过其中国银行账户向被告中国银行账户转账50万元，被告为原告出具收据一份，载明其收到原告借款500000元。
原告为证实其为本次诉讼支出律师代理费35000元，提交委托代理合同一份，该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算，不违反法律规定。
另查，原告为确保判决的执行，于诉前申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费4020元，担保费2100元。
以上事实，有当事人陈述及借款协议、收据、银行付款回单、担保费发票等书证在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借款协议、收据等书证及原告陈述，本院对被告向原告借款500000元的事实依法予以认定，被告理应予以偿还。原、被告均认可2016年8月26日至2016年10月25日期间利息为5014元，本院依法予以确认。双方约定了逾期还款的利息计算方式，被告未按期偿还，还应向原告支付利息。现原告主张按照年利率16%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。合同中未明确约定原告为实现债权而支出的律师费等费用由被告负担，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告因被告未按时付款，为保证判决能够执行申请保全依法支出保全费4020元、担保费2100元，应当由被告负担。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京中唐信科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告华岳集团有限公司借款本金50万元及利息（其中2016年8月26日至2016年10月25日期间利息为5014元；以50万元为基数，自2016年10月26日起至被告实际履行之日止，按年利率16%计算）；
二、被告北京中唐信科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告华岳集团有限公司担保费2100元；
三、驳回原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元、保全费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一八年四月十二日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4132号
申请执行人浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人孙建昌。
被执行人孙美凤。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人孙建昌、孙美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）台玉商初字第879号民事调解书，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人孙建昌、孙美凤应偿还申请执行人借款本金580000元及利息，并承担本案案件受理费5124.5元。申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月3日前支付执行款636747.53元，并负担申请执行费8767元及诉讼费5124.5元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2015年8月12日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人被执行人孙建昌、孙美凤共同共有一坐落于玉环县大麦屿街道陈屿岙里村的一处房产及一坐落于玉环县坎门街道开源路91号401室的一套房产及储藏室。本院于2015年8月13日裁定拍卖其坐落于玉环县坎门街道开源路91号401室的一套房产及储藏室。2016年3月11日，买受人李志通过玉环县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以62万元人民币竞得。本案依法受偿执行款584107.50元。2015年8月13日本院通过公安系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。2016年4月21日，申请执行人浙江玉环农村合作银行鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2767号案本次执行程序。
申请执行人浙江玉环农村合作银行发现被执行人孙建昌、孙美凤有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 陈成旭
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4132号
申请执行人王康青，男，1976年6月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人阮金国，男，1976年11月7日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人王康青与被执行人阮金国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）台玉港商初字第540号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人阮金国应偿还申请执行人借款30000元及利息，并承担本案案件受理费275元。申请执行人于2015年12月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月28日向被执行人阮金国发出执行通知书，责令被执行人阮金国于2015年12月31日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方借款30000元及利息，并承担本案申请执行费350元及案件受理费275元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2015年12月28日至玉环县房地产管理处查询，未查明被执行人的房产权属登记信息。2015年12月25日本院通过公安系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。2016年1月8日，申请执行人王康青鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4132号案本次执行程序。
申请执行人王康青发现被执行人阮金国有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年一月八日
代理书记员 黄 赑
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑终92号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐波，男，1990年11月16日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，农民。住泰安市泰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被取保候审。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人唐波犯危险驾驶罪一案，于2018年4月8日作出（2018）鲁0902刑初137号刑事判决。原审被告人唐波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月2日16时许，被告人唐波酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车回家撞上了泰安市邱家店镇外环路南侧拐弯隔离墙，导致人员受伤，车辆及隔离墙受损。经事故认定，唐波承担事故的全部责任。经检验，唐波血液酒精含量为235.5mg/100ml,属于醉酒驾驶。
原审判决认定上述事实的证据有，血液提取登记表、物证检验报告、户籍证明、驾驶证复印件、事件单、受案登记表、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故认定书、视听资料、被告人唐波的供述与辩解等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人唐波违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐波醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人唐波归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并系初犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，
以危险驾驶罪，判处被告人唐波拘役3个月，并处罚金人民币九千元。
宣判后，原审被告人唐波以“一审量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。上诉人唐波醉酒驾驶机动车，血液酒精含量高达235.5mg/100ml，并发生交通事故，应依法从重处罚。鉴于其归案后如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，并系初犯，认罪态度较好，可依法从轻处罚。对于上诉人提出“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审法院根据上诉人犯罪的事实及社会危害性，并考虑其具有坦白、初犯、积极缴纳罚金等量刑情节，已对其予以从轻处罚，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 曹丙营
审判员 王 舰
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 勇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初76号
原告：永安市燕峰汽配经营部，住所地：永安市尼葛工业园南区689-2号，统一社会信用代码：92350481MA30MJHH1P。
经营者：谢文峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住永安市。
被告：龚水发，男，1977年12月3日出生，汉族，住永安市。
被告：刘连连，女，1981年2月23日出生，汉族，住永安市。
被告：龚志明，男，成年，汉族，住永安市。
原告永安市燕峰汽配经营部与被告龚水发、刘连连、龚志明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法公开进行审理。原告永安市燕峰汽配经营部经营者谢文峰因与被告龚水发、刘连连、龚志明自行达成还款协议而于2018年2月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，永安市燕峰汽配经营部经营者谢文峰在本案诉讼期间，以与龚水发、刘连连、龚志明自行达成还款协议为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕峰汽配经营部撤回起诉。
案件受理费1682元，减半收取计841元，由永安市燕峰汽配经营部负担。
审判员 罗奕音
二〇一八年二月二十三日
书记员 苏 琳
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审131号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人王军祥，男，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年3月10日向本院申请强制执行其于2016年7月6日对被执行人作出的编号411626-1100591975公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人王军祥于2016年7月6日06时25分驾驶车号豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车，在外环路实施实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年7月6日对被执行人当场作出罚款100元，记0分的处罚。被执行人王军祥于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100591975公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100591975号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十三日
书记员 张爱华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04777号
原告：桐乡市农信担保有限责任公司，住所地：桐乡市梧桐街道校场东路59号,统一社会信用代码913304837236445980。
代表人：高建学。
委托诉讼代理人：洪涛、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：邓惠明，男，1974年1月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市大麻镇海华村三家村*号。
原告桐乡市农信担保有限责任公司诉被告邓惠明追偿权纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院起诉，请求判令：一、被告归还代偿款153271.40元；二、本案受理费由被告承担。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，本院对案件事实确认如下：
2014年7月28日，原告、被告与桐乡市农村信用社合作联社洲泉信用社(现变更为浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行)签订了《个人循环保证借款合同》。《个人循环保证借款合同》载明被告向桐乡市农村信用社合作联社洲泉信用社借款150000元，借款期限为自2014年7月28日起至2016年7月25日止；合同项下单笔借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策而作相应的调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知被告；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一�性归还，利随本清；原告自愿为被告在合同项下的所有债务承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，若贷款人提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；贷款人同意向被告发放丰收小额贷款卡或丰收创业卡，本合同借款的发放通过该贷款卡账户完成。2014年7月29日，桐乡市农村信用社合作联社洲泉信用社将150000元借款汇入被告小额贷款卡（卡号为62×××50）。2016年5月5日，浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行开具收贷收息凭证，载明截至2016年5月5日被告应归还其本金150000元并支付本期利息1082.81元，表内利息2188.59元，利息共计3271.40元。2016年5月5日，原告开具转账支票给浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉�行，金额为314743.35元，用途为郑忠斌、被告代偿款，浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行于同日收到该笔款项。2016年5月13日，浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行出具《邓惠明农信担保贷款代偿说明》，载明被告欠其贷款150000元，被告甲鱼养殖场因严重亏损于2016年6月初关停，其根据合同约定向原告申请代偿贷款本金及被告结欠利息，原告调查核实后于2016年5月5日代偿被告所欠的15万元贷款及利息3271.40元。以上事实，由《个人循环保证借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、转账支票、入帐凭证、代偿说明等证据予以证实。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案原告依约为被告代偿银行借款150000元及利息3271.40元，但被告至今未偿还该笔代偿款，于法无据，故对原告要求被告立即归还该笔代偿款的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告邓惠明于本判决生效之日起十日内偿还原告桐乡市农信担保有限责任公司代偿款153271.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3365元，由被告邓惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预�上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈庆丰
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一六年十月九日
书 记 员 程 贇
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6011号
原告：王迪，女，汉族，1994年11月8日出生住安徽省宿州市砀山县。
被告：浙江神洲酷奇科技发展有限公司，住所地杭州市滨江区春波路1517号一幢8层，社会统一社会信用代码：330108000068355。
法定代表人：谢树济，执行董事兼总经理。
原告王迪诉被告浙江神洲酷奇科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日开庭审理，原告王迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告王迪经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王迪撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王迪负担。
代理审判员 费 婧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨颖婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6011号原告：王迪，女，汉族，1994年11月8日出生住安徽省宿州市砀山县。被告：浙江神洲酷奇科技发展有限公司，住所地杭州市滨江区春波路1517号一幢8层，社会统一社会信用代码：330108000068355。法定代表人：谢树济，执行董事兼总经理。原告王迪诉被告浙江神洲酷奇科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日开庭审理，原告王迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告王迪经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王迪撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王迪负担。代理审判员 费 婧二〇一七年十一月二十七日书 记 员 杨颖婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终386号
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司。住所地：河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，经理。
被上诉人（原审原告）：天津雷奥特弗防水保温工程有限公司。住所地：天津海河工业区聚兴道9号7号楼1073室。
法定代表人：赵福振，总经理。
原审原告：李海均，成年。现住固安县。
上诉人鹏达建设集团有限公司与被上诉人天津雷某防水保温工程有限公司、原审被告李海均建设工程施工合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2017）冀1022民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鹏达建设集团有限公司上诉称，上诉人的住所地是河北省高碑店市，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求将本案移送河北省高碑店市人民法院处理。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另，本案双方当事人签订的《无机纤维喷涂保温工程施工合同》第八条约定：双方如有违约，双方可向工程所在地人民法院提起诉讼，此约定符合法律规定，合法有效。本案涉案工程位于河北省固安县，河北省固安县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年九月十一日
书记员 杨晓璇
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初888号
原告：刘风期，男，1952年4月22日出生，汉族，行唐县人。
原告：申彦哲，女，1956年10月6日出生，汉族，行唐县人。
二原告委托代理人刘雪磊，男，1985年10月11日出生，汉族，行唐县人，系二原告之子。
被告：张建永，男，1973年2月28日出生，汉族，行唐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地行唐县永昌北路245号。
申彦哲、刘风期与张建永、中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告申彦哲、刘风期于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予申彦哲、刘风期撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘风期、申彦哲负担。
审判员 刘志强
二〇一八年四月十六日
书记员 樊蒙超
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1091号
申请执行人：小金睡衣行，住所地杭州安琪儿服装小商品市场2区177号。
法定代表人：刘金媛。
被执行人：庄再胜，男，1980年4月13日出生，住浙江省苍南县。
本院在执行小金睡衣行与庄再胜买卖合同纠纷一案中。申请执行人小金睡衣行于2017年04月10日依法向本院申请执行，要求被执行人庄再胜给付执行款人民币30476元，执行费人民币357元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人庄再胜名下仅少量存款，无益处置；另查被执行人名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。
3、于2017年12月1日对被执行人庄再胜采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人庄再胜纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人庄再胜暂无财产可供执行，经本院向申请执行人小金睡衣行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为30476元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 骏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1091号申请执行人：小金睡衣行，住所地杭州安琪儿服装小商品市场2区177号。法定代表人：刘金媛。被执行人：庄再胜，男，1980年4月13日出生，住浙江省苍南县。本院在执行小金睡衣行与庄再胜买卖合同纠纷一案中。申请执行人小金睡衣行于2017年04月10日依法向本院申请执行，要求被执行人庄再胜给付执行款人民币30476元，执行费人民币357元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人庄再胜名下仅少量存款，无益处置；另查被执行人名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2017年12月1日对被执行人庄再胜采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人庄再胜纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人庄再胜暂无财产可供执行，经本院向申请执行人小金睡衣行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为30476元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 冯 骏二〇一七年十二月四日书 记 员 王秋云
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1942号
申请执行人南京大吉铁塔制造有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道工业集中区。
法定代表人刘茂林，该公司董事长。
委托代理人刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人西安昊阳新能源科技有限公司，住所地在西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天路88号C10-5。
法定代表人张海平。
南京大吉铁塔制造有限公司（以下简称大吉公司）与西安昊阳新能源科技有限公司（以下简称昊阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日做出的（2015）浦桥商初字第63号民事调解书，依该调解书：被执行人昊阳公司应支付大吉公司货款1384877.9元及2016年1月1日至2016年6月30日止的利息30288元，以及自2016年7月1日至实际付款日止的利息；被执行人昊阳公司应支付大吉公司违约金450000元及一审诉讼费14631元。因被执行人昊阳公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大吉公司向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人昊阳公司名下无大额银行存款、无车辆权属登记，本院已依法查封该公司名下位于西安市航空基地二期规划路以北、规划路以东的土地使用权，因该土地不在本院辖区内，故暂时不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）浦桥商初字第63号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 君
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初14号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某，务农。2014年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月5日被取保候审，2015年4月27日再次因涉嫌盗窃罪刑事拘留，2015年6月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）670号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某自2011年起，盗窃6次，盗窃价值9200余元，应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对公诉机关的指控供认不辩解。
经审理查明：
1、2011年7、8月份的一天，被告人李某与他人结伙先后进入河东区八湖镇大十六湖村村民黄怀卿、黄怀苗家中，盗窃黄怀卿现金100.00元、黄怀苗现金1000.00余元。次日，被告人李某与他人再次结伙进入河东区郑旺镇前兰埠村村民孟庆柱家中盗窃现金100.00余元。
2、2013年底，被告人李某在河东区汤头街道王长龙的房间内，将王长龙价值1000.00元的平板手机盗走变卖。后被告人李某给予王长龙500.00元赔偿。
3、2014年11月30日，被告人李某在河东区汤河镇“天极”网吧上网时盗窃王鹤三星手机一部，价值3000.00元。该手机被追回。
4、2015年1月份，被告人李某在河东区汤头街道“天天”网吧附近盗窃苏旬涛价值4000.00元的摩托车一辆。该摩托车被追回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人的陈述、证人证言、书证、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户、多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某认罪态度较好，所盗赃物大部追回赔偿，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千四百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年2月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 代光众
二〇一六年一月十九日
书记员 杨玉蕾
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初56号
原告刘五子，女，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告方高健，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告刘五子与被告方高健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘五子于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘五子以原、被告已自行和解为由提出撤诉，原告刘五子的申请理由符合法律规定，其申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘五子撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘五子负担。
审判员 吴运阳
二〇一八年二月五日
书记员 孙梦兰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7068号
原告招商银行股份有限公司杭州城东支行,营业场所杭州市凤起东路171-181号。
负责人陈怡。
委托代理人李政，浙江金道律师事务所律师。
被告胡珂，男，1986年4月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告邱妙，女，1986年2月24日出生，汉族，杭州市西湖区号。
原告招商银行股份有限公司杭州城东支行诉被告胡珂、邱妙金融借款合同纠纷一案，原告招商银行城东支行于2017年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告胡珂、邱妙签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》起诉，要求判令：1、被告胡珂、邱妙立即向原告支付罚息人民币53482.76元、律师费人民币6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡珂辩称，案涉房屋已于2016年拍卖完毕，款项已清偿尚欠原告债务。
被告邱妙庭后提交书面意见称，案涉房屋在执行拍卖期间不应计算利息；被告只有一套住房，在执行期间原告曾承诺给予房屋安置，当并未兑现；在执行阶段原告曾承诺予以减免，并承诺若拍卖款不足以清偿借款，剩余金额不再追究；被告现在生活困难，对于欠款无力偿还。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：胡珂、邱妙。
借款金额：55万元。
借款期限：2012年12月12日至2014年12月12日。
合同执行贷款利率：年利率7.995%。
罚息率标准：按贷款利率加收50%计收，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月结息，利随本清。
还款顺序：借款人支付的款项按实现债权费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿，贷款人有权变更上述顺序。
担保情况：被告胡珂、邱妙以其所有的位于名下的位于杭州市富阳区房屋（房屋所有权证号：富房权证移字第××号、富房权证移字第××号；土地使用权证号：富国用（2010）第007013号）作为抵押物为上述借款向原告提供抵押担保；抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、仲裁费、执行费等）。
因被告在原告处的贷款出现到期逾期，原告于2015年5月18日向杭州市富阳区人民法院提出实现担保物权申请，富阳区人民法院于2015年6月17日作出编号为（2015）杭富商特字第9号的民事裁定书，确认对胡珂、邱妙名下的坐落于杭州市富阳区房屋（房屋所有权证号：富房权证移字第××号、富房权证移字第××号；土地使用权证号：富国用（2010）第007013号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司杭州城东支行按顺位对变价后所得款项在借款本金550000元，利息21232.33元、复息1387.13元及自2015年4月16日起至款还清日止按合同约定计算的逾期还款利息以及为实现债权而支付的律师费2000元范围内优先受偿。上述抵押房产经司法拍卖成功，招商银行城东支行于2017年1月13日领取执行款669896元。就上述款项，招商银行城东支行于2017年1月13日予以抵扣，抵扣顺序为垫付评估费4200元、律师费5000元，贷款本金550000元，利息21193.8元，复息5883.71元、罚息83618.49元。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费6000元。
本院认为，招商银行股份有限公司杭州城东支行与胡珂、邱妙签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，招商银行股份有限公司杭州城东支行依约发放了贷款550000元，履行了借款合同出借人的义务。合同履行过程中，胡珂、邱妙归未按约归还本金并支付利息已构成违约应承担相应的违约责任。原告为实现本案债权已申请实现担保物权并得到法院的准许，原告在本案中的债权应扣除其在实现担保物权案件中的受偿金额。就抵扣项目，律师费5000元，因（2015）杭富商特字第9号的《民事裁定书》确定胡珂、邱妙应承担的律师费为2000元，本院以该裁定书确认金额为准；罚息83618.49元，因该笔款项计算至2017年1月17日，而原告招商银行股份有限公司杭州城东支行实际扣款之日为1月13日，故本院将罚息计算至实际抵扣之日，综上，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。关于本案律师费损失，原告招商银行股份有限公司杭州城东支行已支付律师费人民币6000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告胡珂、邱妙承担，但原告主张费用过分高于其实际损失，本院酌情予以调整为2000元。被告辩称原告曾承诺就房屋变价后所得款项优先受偿后不再向被告主张权利，因无相应证据予以佐证，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡珂、邱妙支付原告招商银行股份有限公司杭州城东支行罚息人民币49749.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡珂、邱妙支付原告招商银行股份有限公司杭州城东支行律师费人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告招商银行股份有限公司杭州城东支行其他的诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币643.5元，由原告招商银行股份有限公司杭州城东支行负担人民币83.5元，由被告胡珂、邱妙负担人民币560元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 郭晓冬
?PAGE?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7068号原告招商银行股份有限公司杭州城东支行,营业场所杭州市凤起东路171-181号。负责人陈怡。委托代理人李政，浙江金道律师事务所律师。被告胡珂，男，1986年4月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告邱妙，女，1986年2月24日出生，汉族，杭州市西湖区号。原告招商银行股份有限公司杭州城东支行诉被告胡珂、邱妙金融借款合同纠纷一案，原告招商银行城东支行于2017年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告基于与被告胡珂、邱妙签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》起诉，要求判令：1、被告胡珂、邱妙立即向原告支付罚息人民币53482.76元、律师费人民币6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡珂辩称，案涉房屋已于2016年拍卖完毕，款项已清偿尚欠原告债务。被告邱妙庭后提交书面意见称，案涉房屋在执行拍卖期间不应计算利息；被告只有一套住房，在执行期间原告曾承诺给予房屋安置，当并未兑现；在执行阶段原告曾承诺予以减免，并承诺若拍卖款不足以清偿借款，剩余金额不再追究；被告现在生活困难，对于欠款无力偿还。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：胡珂、邱妙。借款金额：55万元。借款期限：2012年12月12日至2014年12月12日。合同执行贷款利率：年利率7.995%。罚息率标准：按贷款利率加收50%计收，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月结息，利随本清。还款顺序：借款人支付的款项按实现债权费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿，贷款人有权变更上述顺序。担保情况：被告胡珂、邱妙以其所有的位于名下的位于杭州市富阳区房屋（房屋所有权证号：富房权证移字第××号、富房权证移字第××号；土地使用权证号：富国用（2010）第007013号）作为抵押物为上述借款向原告提供抵押担保；抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、仲裁费、执行费等）。因被告在原告处的贷款出现到期逾期，原告于2015年5月18日向杭州市富阳区人民法院提出实现担保物权申请，富阳区人民法院于2015年6月17日作出编号为（2015）杭富商特字第9号的民事裁定书，确认对胡珂、邱妙名下的坐落于杭州市富阳区房屋（房屋所有权证号：富房权证移字第××号、富房权证移字第××号；土地使用权证号：富国用（2010）第007013号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司杭州城东支行按顺位对变价后所得款项在借款本金550000元，利息21232.33元、复息1387.13元及自2015年4月16日起至款还清日止按合同约定计算的逾期还款利息以及为实现债权而支付的律师费2000元范围内优先受偿。上述抵押房产经司法拍卖成功，招商银行城东支行于2017年1月13日领取执行款669896元。就上述款项，招商银行城东支行于2017年1月13日予以抵扣，抵扣顺序为垫付评估费4200元、律师费5000元，贷款本金550000元，利息21193.8元，复息5883.71元、罚息83618.49元。实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费6000元。本院认为，招商银行股份有限公司杭州城东支行与胡珂、邱妙签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，招商银行股份有限公司杭州城东支行依约发放了贷款550000元，履行了借款合同出借人的义务。合同履行过程中，胡珂、邱妙归未按约归还本金并支付利息已构成违约应承担相应的违约责任。原告为实现本案债权已申请实现担保物权并得到法院的准许，原告在本案中的债权应扣除其在实现担保物权案件中的受偿金额。就抵扣项目，律师费5000元，因（2015）杭富商特字第9号的《民事裁定书》确定胡珂、邱妙应承担的律师费为2000元，本院以该裁定书确认金额为准；罚息83618.49元，因该笔款项计算至2017年1月17日，而原告招商银行股份有限公司杭州城东支行实际扣款之日为1月13日，故本院将罚息计算至实际抵扣之日，综上，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。关于本案律师费损失，原告招商银行股份有限公司杭州城东支行已支付律师费人民币6000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告胡珂、邱妙承担，但原告主张费用过分高于其实际损失，本院酌情予以调整为2000元。被告辩称原告曾承诺就房屋变价后所得款项优先受偿后不再向被告主张权利，因无相应证据予以佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡珂、邱妙支付原告招商银行股份有限公司杭州城东支行罚息人民币49749.89元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告胡珂、邱妙支付原告招商银行股份有限公司杭州城东支行律师费人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告招商银行股份有限公司杭州城东支行其他的诉讼请求。按规定减半收取案件受理费人民币643.5元，由原告招商银行股份有限公司杭州城东支行负担人民币83.5元，由被告胡珂、邱妙负担人民币560元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一七年十二月五日书记员 郭晓冬??6??*MERGEFORMAT?5?
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初353号
原告李勇杰，男，1967年5月20日生，汉族。
委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。
被告段志锋，男，1989年6月10日生，汉族。
原告李勇杰与被告段志锋委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇杰及委托代理人尚平原，被告段志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日原、被告签订了《非诉讼委托代理合同》，原告委托被告要账，约定被告按照收款数额的20%提取劳务费。合同签订后，被告从债务人李喜贵、张中刚、张�、周趁意四人处收回账款126200元，经原告多次催要，被告未将原告应得部分100960元归还原告。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：要求被告返还原告货款100960元。
原告提供的证据有：
1、非诉讼代理合同一份，主要证明原、被告间存在委托合同关系；
2、由被告书写的要回账款清单一份，主要证明被告要回账款的数额。
被告辩称：被告是为名叫于某的人打工，签订合同也是于某让被告签订的。被告没有为原告书写要回账目清单，原告的钱被告没有得到，被告也无钱给原告。
被告提供的证据有：
1、授权委托书三份，主要证明原告委托荆某要钱，要的钱也不在被告手中；
2、证人荆某到庭证言，主要证明原告委托要账，要回来的钱给了老板于某，被告和证人都没有拿该钱；
3、证人段某到庭证言，主要证明证人跟着被告和荆某要账，要回来的钱给了老板。
经审理查明：2014年12月5日，原告作为甲方委托方，被告作为乙方受托方，双方签订非诉讼委托代理合同。主要内容为：一、乙方负责收回债务方李松海、李喜贵、王国臣、王国福、王国义、张中刚、张奇的欠款。共计人民币肆拾捌万元整。二、乙方要账成功后按收款额的20%比例收取劳务费，不成功不收取。并签订了三份空白的授权委托书。
原告称同日将李喜贵400**元的欠条、张中刚38600元的欠条、张奇37600元的欠条交给被告。被告替原告要回116200元欠款后，未按合同约定返还原告92960元。被告以要回的欠款交给于某为由拒绝返还。原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应�为有效合同。被告辩称是为于某打工，合同是于某让被告签订，但被告未提供系履行职务行为的证据，且原告对该说法也不予认可，故被告辩称不承担责任的理由不能成立。
当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告与原告签订非诉讼委托代理合同后，未按照合同约定将要回的欠款返还给原告构成违约。关于返还欠款的具体数额，原告称李喜贵400**元的欠条、张中刚38600元的欠条、张奇37600元的欠条已交给被告，结合本案实际情况，本院对该三笔欠款要回数额予以确认。按合同约定，扣除20%劳务费后，被告应返还原告92960元。综上，故原告要求被告返还92960元的诉讼请求，于法有据，符合约定，本院予以支持。
关于原告称被告向周趁意要回10000元，现要求被告返还8000元的诉讼请求，因原、被告双方所签订的合同未对该笔欠款作出约定，不属于本案审理范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段志锋于本判决生效之日起十日内返还原告李勇杰九万二千九百六十元；
二、驳回原告李勇杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由被告段志锋负担二千一百三十五元，原告李勇杰负担一百八十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交�上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 王立功
人民陪审员 窦春森
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡倩楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3726号
孟凡存、孟祥利：
你与申请执行人胡林秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金201050.4元并支付利息（自2016年7月23日起按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担案件受理费5832元、公告费800元、执行费3015元。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
河南省义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1281行初7号
原告：秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。
被告：三门峡市陕州区林业局，住所地三门峡市陕州区陕州大道西段，统一社会信用证代码11411222MB0Q66812Y。
法定代表人：杨贞伟，该局局长。
机关首长出庭应诉人员：蔡国军，男，汉族，1969年6月12日出生，系该局副局长，住陕州区张茅乡，特别授权。
委托代理人：何柳，河南恒翔律师事务所律师，特别授权。
原告秦任铎诉被告三门峡市陕州区林业局不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告秦任铎，被告三门峡市陕州区林业局的副局长蔡国军和委托代理人何柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦任铎向本院提出诉讼请求：请求判决被告依法公开如何查询林业局的职责。事实和理由：被告自2003年至今一直没有公开公布其相关业务的各种法定申请方式及涉及百姓自身利益的相关联系方式。
被告三门峡市陕州区林业局辩称：1、原告诉讼请求中部分诉请相互重复；2、原告的诉请不属于政府信息公开范围，属于政府咨询；3、即便原告诉请属于政府信息公开的范围，但原告从未向林业局申请信息公开。综上，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务的，直接向人民法院起诉的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
依据信息公开条例规定，原告申请政府信息公开应首先向被申请人提出申请，如果在原告申请后，被告在规定的时间内不受理或不答复的，原告有权向人民法院提起行政诉讼，要求被告信息公开。庭审时原告承认自己没有申请而直接起诉，当被告当庭表示同意依据原告申请进行答复的情况下，原告坚持不撤诉，也不同意向被告申请。原告的起诉不符合法律规定，依法应裁定不予受理或裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦任铎对被告三门峡市陕州区林业局的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李 仲
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23712号
原告：赵群，男，1980年10月27日出生，汉族，住广西全州县，
被告：张小英，女，1967年1月7日出生，住江西省丰城市，
被告：丁徵音，住广东省中山市东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号。
主要负责人：黄晓壮，公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，公司员工。
委托诉讼代理人：朱韶，公司员工。
原告赵群诉被告张小英、丁徵音、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵群，被告中华保险中山支公司委托诉讼代理人朱韶到庭参加了诉讼。被告张小英、丁徵音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵群向本院提出诉讼请求：1.被告张小英、丁徵音连带赔偿原告24357.08元；2.被告中华保险中山支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月14日10时20分，被告张小英驾驶粤Ｔ×××××号小汽车与赵军驾驶的粤Ｔ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告、赵军受伤。经交警部门认定，被告张小英承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故造成原告损失有医疗费2047.08元，营养费2000元，私人陪护费7200元（4500元/月÷30×48天），交通费310元，误工费12800元（8000元/月÷30天×48天）。据查，上述小汽车系被告丁徵音所有，该车在被告中华保险中山支公司投保了交强险和第三者责任险。
被告张小英、丁徵音在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告中华保险中山支公司辩称，一、事故中有两名伤者，限额由法院分配。二、针对原告各项损失：医疗费，按发票计算；营养费、护理费，没有相关医嘱证明，不予确认；交通费，主张过高，建议不超过200元；误工费，不予确认，原告未能提供其因事故导致实际工资减少的证据，且其为公司的法定代表人，不会因事故导致收入减少，即便计算，误工天数也过长。三、事故发生后，车方已向原告垫付1000元，应予扣除。
本院经审理查明：2017年8月14日，张小英驾驶粤Ｔ×××××号小轿车行驶至中山市××××人防办公室对开右转过程中，与赵军驾驶的粤Ｔ×××××号二轮摩托车（搭载赵群）发生碰撞，造成赵军、赵群受伤。同年8月16日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出事故认定书，认定张小英承担事故全部责任，赵军、赵群不承担事故责任。
另查明：事故发生前，赵群系桂林市净康清洗服务有限公司的法定代表人，该公司经营范围系家电清洗等。
又查明：赵群于事故发生后多次前往医院门诊治疗，医疗诊断为双肘右膝足皮肤软组织挫擦伤，医生先后建议休息共48天。事故发生后，张小英已为赵群垫付1000元。
再查明：粤Ｔ×××××号小轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系丁徵音，该车在中华保险中山支公司投保了交强险和限额为500000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。
又再查明：赵军因事故受伤已另行起诉，本院已作出（2017）粤2071民初23713号民事判决书，认定由中华保险中山支公司在交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿范围分别向赵军赔偿9291.90元、7279.40元、300元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定张小英承担事故全部责任，赵军、赵群无责任，符合法律规定，本院予以认定。因中华保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小轿车交强险和第三者责任险，故其应先在交强险各限额内扣减本院认定赔偿给赵军的余额向赵群承担赔偿责任；不足部分，应根据保险合同的约定在第三者责任险限额范围内赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对赵群的损失作如下确认：
1.医疗费2047.08元（按票据计算）；
2.误工费2757.70元（根据其伤情，结合医院意见及广东省司法鉴定协会关于人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则酌定误工共15天，其提供证据未能证明其于事故发生前工作收入及减少情况，参照广东省2017年度居民服务业的平均工资酌定按67104元/年计算，即67104元/年÷365天×15天）；
3.交通费300元（酌定）。
上述1项2047.08元，属交强险医疗费用赔偿限额范围，应先由中华保险中山支公司在该限额扣减本院已认定赔偿给赵军9291.90元的余额赔付708.10元，不足部分1338.98元，由其在第三者责任险500000元限额范围内赔付给赵群。
上述2－3项合计3057.70元，属交强险死亡伤残赔偿限额范围，且累计本院已认定中华保险中山支公司在该限额赔偿给赵军的7279.40元，尚未超出该限额，故应由中华保险中山支公司在该限额范围赔付给赵群，张小英已垫付的1000元应予扣减。赵群提出营养费及私人陪护费的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，张小英、丁徵音不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿4104.78元给原告赵群；
二、驳回原告赵群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取204元（原告已预交204元），由原告赵群负担170元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担34元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年一月三十日
书记员 程杰殷
谢俊花
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1954号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人尹成明，男，汉族，1976年6月26日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区；因犯盗窃罪于2002年8月28日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2005年1月28日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年7月13日刑满释放；因本案于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人王金龙，男，汉族，1971年5月14日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区；因盗窃于2008年9月22日被行政拘留十日；因本案于2017年10月20日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2017］861号起诉书指控被告人尹成明、王金龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2017年9月22日凌晨，被告人尹成明伙同被告人王金龙，在杭州市萧山区临浦镇自由孔社区工人路21号租房门口，窃得被害人彭某的三义牌电动三轮车1辆。经鉴定，该车价值人民币4818元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
公诉机关认为：被告人尹成明、王金龙的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，具有前科劣迹、坦白、赃物已追回等量刑情节，建议本院判处被告人尹成明拘�五个月，不适用缓刑，并处罚金2000元；判处被告人王金龙拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人尹成明、王金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人尹成明、王金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尹成明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2017年9月24日起至2018年2月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王金龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的优翔牌电动三轮车1辆，发还被告人王金龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 郑淑妮
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民初367号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码：×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，职务：董事长。
委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师
委托诉讼代理人：ＸＸ志，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：福鼎市鸿鼎五金水暖经营部，经营场所福建省福鼎市富祥路200-222号,统一社会信用代码：×××373。
经营者：卓光传,男，1986年3月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：杨贤校，福建惠尔律师事务所律师。
原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）与被告福鼎市鸿鼎五金水暖经营部（以下简称鸿鼎经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浩宏公司的委托诉讼代理人江锋、ＸＸ志，鸿鼎经营部的委托诉讼代理人杨贤校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浩宏公司向本院提出诉讼请求：1、鸿鼎经营部立即停止销售侵犯浩宏公司享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的行为；2、鸿鼎经营部赔偿浩宏公司经济损失1.7万元及为查处、制止侵权行为所支出的费用3000元，共计2万元；3、本案诉讼费用由鸿鼎经营部承担。事实及理由：2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。浩宏公司长期以来在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，因产品质量优良深受消费者喜爱和信赖，在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占用率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，鸿鼎经营部以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与浩宏公司产品是同类产品，产品上使用了与浩宏公司“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标识，构成对浩宏公司注册商标专用权的侵犯，该行为系借用依附于浩宏公司“千里马”注册商标上的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则，同时削弱了浩宏公司驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使浩宏公司蒙受了巨大的经济损失，同时浩宏公司为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力。为维护浩宏公司的合法权益，特提起诉讼。
鸿鼎经营部辩称：1、鸿鼎经营部没有侵犯浩宏公司主张的第1252029号、第3685458号注册商标专用权，浩宏公司诉请鸿鼎经营部立即停止侵权行为没有事实依据。2、浩宏公司提供《公证书》不具有真实性与合法性，不能证明鸿鼎经营部存在侵权行为。3、鸿鼎经营部于2015年12月11日的时间没有见过公证人员来到鸿鼎经营部处进行证据保全公证，本案公证程序严重违法，不能证明有公证员到场公证的事实。4、浩宏公司诉请鸿鼎经营部赔偿其经济损失2万元，没有事实依据，不应得到支持。综上所述，鸿鼎经营部不存在侵犯浩宏公司“千里马”玻璃粘合剂注册商标专用权的行为，请求依法驳回浩宏公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案双方当事人无争议事实为，2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。
对双方争议的事实认定如下：浩宏公司主张鸿鼎经营部侵害其“千里马”注册商标权的唯一证据是厦门市鹭江公证处出具（2016）厦鹭证内字第61497号《公证书》。根据该《公证书》的记载，浩宏公司申请公证的时间是2015年11月23日，公证处进行证据保全的时间是2015年12月11日，但公证书出具的时间是2016年11月29日。从受理公证申请到进行证据保全，再到作出公证书，历时近一年，严重违反了《中华人民共和国公证法》第三十条和《公证程序规则》第三十五条规定“公证书应当自受理之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”的规定，且浩宏公司也未提供证据证明该公证书存在因不可抗力、补充证明材料或者核实情况等不得不严重超期作出公证书的情形。另，上述《公证书》受理时间为2015年，而公证书的案号是2016年，这亦违反了《公证程序规则》规定的先受理后进行证据保全的公证程序。依据《公证程序规则》第二十二条的规定，公证机构受理公证申请后，应当按照规定向当事人收取公证费。公证办结后，经核定的公证费与预收数额不一致的，应当办理退还或者补收手续。但根据浩宏公司提供公证费用发票上记载，公证费缴纳的时间为2017年8月30日，发生在公证办结之后，显然违反了上述规定应当预收公证费的公证程序。综上，鉴于上述《公证书》公证程序违法，故对其证明效力不予认可。浩宏公司以上述《公证书》主张鸿鼎经营部存在侵权行为，依据不足，不予支持。
综上所述，本院认为，因浩宏公司没有证据证明鸿鼎经营部存在侵权行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回肇庆浩宏新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 关 萍
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林 晨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初289号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人吴诗伟，男，1979年12月10日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地古田县，住古田县。2009年11月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2010年1月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）250号起诉书指控被告人吴诗伟犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人吴诗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年7月19日19时许，被告人吴诗伟酒后驾驶沪C×××××号小型轿车从古田县城西街道解放路亲仁酒家行至六一四路中医院门口路段时被古田县公安局民警查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，吴诗伟血样中乙醇含量为110.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人吴诗伟曾因吸毒被行政处罚、责令社区戒毒。
上述事实，被告人吴诗伟在庭审中并无异议，且有证人丁某证言，机动车行驶证、驾驶证，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，古田县公安局现场示意图、照片，福建晟蓝司法鉴定所血样乙醇检验报告，刑事判决书、刑满释放证明书，古田县公安局责令社区戒毒决定书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴诗伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。吴诗伟有犯罪前科，曾因吸毒被行政处罚、责令社区戒毒，可酌情从重处罚。鉴于吴诗伟到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴诗伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算确定。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仲祥林，男，1962年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭瑜，女，1964年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓强，男，1956年10月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭明成，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
一审被告：袁丹福，男，1952年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
一审被告：王建强，男，1983年11月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
再审申请人仲祥林因与被申请人郭瑜、彭明成、邓强、一审被告袁丹福、王建强民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，仲祥林于2018年3月12日向本院提交书面申请，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，仲祥林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许仲祥林撤回再审申请。
审判长 赵亚飞
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年三月十三日
书记员 冯楚寒
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初586号
原告:李文凌，男，1975年4月2日出生，汉族，个体户，住赣县。
委托诉讼代理人：龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。特别授权代理。
被告：唐心亮，男，1978年12月5日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：肖芳，女，1980年9月15日出生，汉族，务工，住会昌县。
原告李文凌与被告唐心亮、肖芳债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文凌的委托诉讼代理人龚隆旺到庭参加诉讼，被告唐心亮、肖芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文凌向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告欠款400000元及利息（自2015年4月1日起至还清之日止按每月利息11000元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月6日，被告唐心亮向王强借款400000元，约定月利息为11000元整。后债权人王强于2015年12月16日与原告李文凌达成债权转让协议并将债权转让通知了被告。另查，该借款是在两被告婚姻关系存续期间发生的债务，应属于夫妻共同债务，因此被告肖芳也应承担共同偿还的义务。至今，原告多次向两被告催取欠款，被告一直未偿还该笔欠款及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告唐心亮辩称，答辩人认为原告李文凌的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，答辩人与原告李文凌没有债权债务关系，原告诉讼要求答辩人承担民事责任系主体错误。其次，答辩人与案外人王强存在借款关系，但所借款项已经清偿，原告再次主张，没有依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告肖芳未作答辩。
原告李文凌提交的证据有：1、原告李文凌的身份证复印件和被告唐心亮、肖芳的身份证复印件、被告唐心亮与被告肖芳的婚姻登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告唐心亮于2012年2月6日所写的借条，被告唐心亮与被告肖芳所写的借条复印件、王强的银行转账凭证，证明被告唐心亮向原告王强借款400000元，约定每月利息为11000元；3、王强与原告李文凌签订的债权转让协议，证明王强将该笔债权转让给原告李文凌；4、债权转让协议邮寄单和短信，证明王强已将债权转让协议通知了被告唐心亮。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年开始，被告唐心亮、肖芳以资金周转为由陆续向王强借款。2012年2月6日，经王强与被告唐心亮结算，被告唐心亮重新立下一张借条给王强为凭。借条载明：“今借到王强人民币400000元整，月息11000元整。今借人唐心亮，2012年2月6日。”被告唐心亮支付王强利息至2015年3月底，剩余利息及本金没有归还。2015年12月16日，王强与原告李文凌签订一份债权转让协议，约定该笔债权转让给原告李文凌，并将债权转让协议邮寄给被告唐心亮，同时还以短信的方式通知了被告唐心亮。唐心亮短信回复：利息照顾点，搞到资金一次性还你。后经原告向被告催取，被告至今仍未归还，故原告诉至本院要求处理。
另查明，被告唐心亮与被告肖芳于2006年3月15日在会昌县民政部门办理了结婚登记手续，于2013年5月13日在会昌县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，被告唐心亮向原债权人王强借款400000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应诚实守信，按期还款。上述借款发生于被告唐心亮与被告肖芳夫妻关系存续期间且之前被告肖芳在借款人中曾共同签名，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故应认定为被告唐心亮与被告肖芳的夫妻共同债务。之后原债权人王强于2015年12月16日将该债权转让给原告李文凌，双方为此签订了债权转让协议书且事后通知了被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。故债权人王强将债权转让给原告李文凌的行为符合法律规定，本院予以认定。两被告依法应向原告履行债务。至于原告要求被告按每月11000元（即月利率为27.5‰）计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故该请求超出法律规定，对超出部分本院不予支持。原告自认被告利息付至2015年3月底，根据意思自治原则，本院予以确认且不作调整。被告唐心亮答辩称该借款已还清给王强，因其未向本院提交相关证据，且其回复王强短信的内容也说明在债权转让后知道此事，也没有归还该笔借款。故被告唐心亮的答辩意见本院不予采纳。被告唐心亮、肖芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐心亮、肖芳应支付原告李文凌债权转让款400000元及利息（自2015年4月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告李文凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告唐心亮、肖芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 王建军
人民陪审员 刘国强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭连学