福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1187号原告：巫灿莹，女，1996年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告：巫某，女，2003年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。法定代理人：苏某（系原告巫某母亲），住福建省漳浦县。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所专职律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所专职律师。被告：巫超城，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：巫素珍，女，1971年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：何美娘，女，1953年11月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。上列三被告共同委托诉讼代理人：邱达芳，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。原告巫灿莹、巫某与被告巫超城、巫素珍、何美娘合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫灿莹、巫某的共同委托诉讼代理人陈志鹏、林贵洋，被告巫超城及被告巫超城、巫素珍、何美娘的共同委托诉讼代理人邱达芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巫灿莹、巫某向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2016年1月4日所签订的《财产房屋继承权属关系与何美娘今后赡养费用协议书》有效；2.位于漳浦县的建筑物的一半（含夹层，四至为东至何友水、南至何亚民、西至街道、北至何小平，实际土地面积为46.05平方米）归巫灿莹、巫某所有，巫灿莹、巫某付建筑物装修费用的一半给巫超城（以实际费用为准）；3.巫超城将位于漳浦县的建筑物的一半（南边）腾退并交还巫灿莹、巫某；4.位于漳浦县的宅基地使用权23.025平方米（南边）归巫灿莹、巫某所有，巫超城配合出具相关手续一同到县镇及相关部门办理国有土地证拆户手续。事实与理由：2016年1月4日，巫灿莹、巫某与巫超城就位于漳浦县，北至何小平，实际土地面积为46.05平方米）的重建等事宜在何平海、何某1等村干部的主持调解下达成《财产房屋继承权属关系与何美娘今后赡养费用协议书》，协议书主要内容为：1、目前由于经济原因，双方同意合伙共建三层。…南边店面为巫灿莹、巫某等姐妹所有权，北边店面为次子巫超城等家庭成员所有权，双方各自一间所有权。9、等待日后双方厝宅建设完成后，双方应相互配合出具相关手续一同到县镇及相关部门办理国有土地证拆户手续。10、至于曾经巫超城向生前大哥巫超长家庭上付出的费用人民币贰万元，通过叔叔与婶子带念亲情关系，表示同意侄女要求还伍仟元给叔叔，在旧厝拆迁时由巫大鲁当面亲手交给巫超城。之后双方于2016年9月7日达成《补充协议书》，补充协议主要内容为：1、双方厝宅简易式建设现已完成，乙方（巫灿莹、巫某）应暂付建设费用款项人民币柒万元整。简易式建房剩余费用等待日后结算完整，费用总金额双方再共同负担支付。2、厝宅室内外装修方面费用等由甲方（巫超城）自愿先垫付，等待资金双方结算后，双方再用抽签方式来进行分房事宜。之后，巫灿莹、巫某依约支付巫超城建设费用7万元。但巫超城拒不遵守协议所约定的内容，巫灿莹、巫某找巫超城结算厝宅室内外装修费用后抽签分房，被巫超城拒绝。巫超城、巫素珍、何美娘辩称，一、本案是属于祖遗房屋危房改建后引发的分家析产纠纷，当时改建申请时，当地委会为了证明该危房无存在房产权属纠纷，召集两兄弟（家属）签订了《财产房屋继承权属关系与何美娘今后赡养费用协议书》，以说明须改建的危房不存在纠纷。这是权宜之计，不料巫灿莹、巫某为抢占房产，不顾人伦将叔父、姑妈及祖母告上法庭；二、涉案房屋属巫大怣与何美娘的夫妻共同财产，巫大怣过世后，其遗产为涉案房屋的一半财产所有权，由其法定继承人何美娘、巫超长、巫超城、巫素珍继承，巫超长过世后，其女巫灿莹、巫某在何美娘、巫超长、巫超城、巫素珍均在世未同意的情况下，要继承涉案房屋一半财产所有权，无相应法律依据；三、2016年1月4日签订的《财产房屋继承权属关系与何美娘今后赡养费用协议书》中，巫素珍与何美娘都没有签字同意，巫灿莹、巫某与巫超城无权处分巫素珍与何美娘的份额，该协议是无效的协议。巫超城当时没有看协议就签了，也不是自愿签的协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，巫灿莹、巫某提交了《财产房屋继承权属关系与何美娘今后赡养费用协议书》、《集体土地使用权证》、旧房丈量实况图、《遗照暂时悬挂协议书》、领条、《补充协议书》、毛坯基建费用明细表、照片、证人何某1、何某2证人证言等证据，巫超城、巫素珍、何美娘未提交证据，以上证据经查证属实，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：巫大怣与何美娘于1971年结婚，先后生育二子一女，长子巫超长，次子巫超城，长女巫素珍。1981年，巫大怣与何美娘夫妻在漳浦县白灰（地号100-04-153-3，东至何友水，西至街道，南至何亚民，北至何小平）占地46.05平方的土地上建造了两间房屋供一家人居住，之后巫超长，巫超城，巫素珍各自成家立业，外出工作居住，两间旧房由巫大怣与何美娘夫妻居住使用。2011年巫大怣因病去世，2012年7月，巫超长因病去世（其妻为苏某、女儿巫灿莹、巫某）。巫大怣及巫超长生前未订立遗嘱，巫大怣过世后，何美娘及其子女未进行分家析产，两间旧房由何美娘继续居住使用。2016年1月4日，两间旧房（目前地址为漳浦县）进行危房改造，巫灿莹、巫某与巫超长在人民调解委员会的主持下，签订《财产房屋继承权属关系与何美娘今后赡养费用协议书》，约定：1.双方合作对两间旧房进行改建，基建费用共同负责。涉案土地暂建三层，双方共用一部楼梯，一层为店面，其室内外装修装潢等费用双方共同负责，待何美娘过世后，双方再按店面的实内面积平分中墙砌墙隔开，南边店面为巫灿莹、巫某所有，北边店面为巫超城所有；2.二层、三层等框架式的结构建设完成后，双方同意自愿协商用“抽签”方式决定各自的居住楼层，日后装修、装潢由个人自行负责；……5.双方同意将共有的一楼店面的租金作为何美娘的赡养费用，不足部分自2016年每月15日起，每方给予何美娘每月400元，何美娘年老后的医疗费用在扣除新农合报销后由双方共同承担；6.巫灿莹、巫某同意何美娘居住在她们家中至年老为止，同意将巫超长生前的纪念性像片悬挂家中日常奉拜；……10.巫超城在巫超长生前对其家庭付出的费用20000元，巫超城同意按5000元由巫灿莹、巫某偿还，该款在旧厝拆迁时交付。协议签订后，由巫超城负责拆除旧厝基建新房，2016年3月30日，巫超城收到协议中约定巫灿莹、巫某应偿还的5000元及旧厝拆除的一半费用1700元。2016年9月7日，双方签订《补偿协议书》，约定：1.双方厝宅简易式建设已完成，巫灿莹、巫某应暂付建设费用款项70000元，简易式建房剩余费用待日后结算完整后双方再共同负担；2.厝宅简易式建设与装修至完整，全由巫超城负责，一直至双方交房；3.厝宅室内外装修方面费用等由巫超城自愿先垫付，等待资金双方结算后，双方再用抽签方式来进行分房事宜；4.自双方当日自愿签下补偿协议书起，巫灿莹、巫某必须把资金款项70000元当面交给巫超城。协议签订后，巫灿莹、巫某向巫超城支付房屋建设费用70000元。2016年12月，房屋基建完成，巫超城对房屋进行了装修，目前该房屋由巫超城及何美娘在居住使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，涉案的址在漳浦县的两间旧房系巫大怣与何美娘的夫妻共同财产，巫大怣过世后，其遗产由其法定继承人即配偶何美娘、长子巫超长，次子巫超城，长女巫素珍继承，长子巫超长过世后，其继承的份额发生转继承，由巫超长的法定继承人即母亲何美娘，配偶苏某、长女巫灿莹、次女巫某继承。故涉案的两间旧房在未进行夫妻共同财产分割及遗产继承分割前，应属何美娘、巫超城、巫素珍、苏某、巫灿莹、巫某共同共有。巫灿莹、巫某与巫超城在未取得其他共有权人同意的情况下，签订《财产房屋继承权属关系与何美娘今后赡养费用协议书》，约定由巫灿莹、巫某与巫超城两方对共有物进行危房改建，分割新建三层小楼房归两方所有并在此财产分割基础上确认何美娘的赡养等问题，该协议已侵犯了其他财产共有权人的利益，且共有权人何美娘、巫素珍明确表示要求分割共有物，故该协议无效。庭审中本院已向巫灿莹、巫某释明协议无效并询问是否变更诉讼请求，巫灿莹、巫某表示不变更诉讼请求，坚持请求确认协议有效、依照协议分割新建三层小楼房及巫超城向巫灿莹、巫某交付相应的楼层等，因巫灿莹、巫某据以提出上述诉讼请求的协议系无效协议，其请求所依据的事实不能成立，故上述诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第八十九条之规定，判决如下：驳回巫灿莹、巫某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元由巫灿莹、巫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑少娟二〇一八年一月四日书记员  陈妙芸