wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6072号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。诉讼代表人：胡杰，该支行行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该支行员工。被告：陈仙平，男，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，被告：陈建云，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，被告：陈晓鹏，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇镇小弄**号，现住浙江省丽水市莲都区，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告陈仙平、陈建云、陈晓鹏金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈仙平归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币96920.46元及利息、罚息（利息、罚息自2017年3月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年5月11日止合计为1669.89元）；2、被告陈建云、陈晓鹏对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告陈仙平、陈建云、陈晓鹏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年11月25日，被告陈仙平以购买猪仔为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行申请借款人民币100000元。次日，原、被告双方经协商签订了《个人循环信用借款合同》，合同约定：借款额度为人民币100000元，借款期限自2014年11月26日至2016年11月20日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月利率8.5‰付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告陈建云、陈晓鹏在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签定后，原告如约履行了合同义务，于2014年11月26日即向被告陈仙平发放了100000元贷款，但被告却未依约履行到期还本付息的义务，除2016年12月12日从其帐户扣收3079.54元归还贷款本金以外，余款96920.46元经原告催收未果，且被告自2017年3月21日的结息日起也未能按约履行每月付息的义务，至起诉日该贷款已逾期。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仙平于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币96920.46元及利息、罚息（截止至2017年5月11日的利息、罚息为人民币1669.89元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告陈建云、陈晓鹏对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由被告陈仙平、陈建云、陈晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二O一七年十月十四无代书记员 陈军-??1?-
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2262号
原告：王君生，男，1972年12月19日出生，满族。
被告:北京欧尚超市有限公司丰台店，营业场所北京市丰台区邻枫路1号。
法定代表人:龚建敏，店长。
委托诉讼代理人：权凯，男，该公司员工。
原告王君生与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚超市丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君生、被告欧尚超市丰台店委托诉讼代理人权凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王君生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款14.7元；2、请求法院判令被告赔偿1000元；3、货款加赔偿款合计1014.7元；4、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告2017年9月23日，在被告处购买士力架花生夹心巧克力，此商品为散装商品，单价17.64元，此商品的生产日期为2016年11月15日，保质期为42周，而原告购买日期为2017年9月23日，即被告销售给原告的散士力架花生夹心巧克力为过期食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿金额不足一千元，为一千元，原告请求法院维护合法权益。
被告欧尚超市丰台店辩称：不同意原告的诉讼请求，我不确认诉争食品是原告在被告处购买，因为该商品在任何地方都能购买。我们超市8月28日的库存显示为零，8月29日我们超市进的新货。原告购买该食品的行为不是普通消费者的行为，除了原告之外，还有其他四个人也在相近的时间购买了相同的食品，每个称重包装都是他们各自包装的，不是超市进行包装，每个里面都有过期的，他们的购买行为不是普通的消费者的购买行为。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据购物小票、士力架花生夹心巧克力库存导出记录、两组士力架照片及当事人陈述予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月23日，王君生在欧尚超市丰台店购买士力架花生夹心巧克力10块，为散装称重食品，货款总计14.7元。其中有2块士力架花生夹心巧克力包装袋上生产日期处印有20161115BY14，保质期42周。
本院认为:我国法律明确禁止销售超过保质期的食品，食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品；经营明知不符合食品安全标准的食品，给消费者造成损失的，应予赔偿，此外消费者还可以要求经营者支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王君生要求被告返还购物款并支付1000元赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内向王君生返还购物款14.7元，王君生于本判决生效之日起十日内将10块士力架花生夹心巧克力退还北京欧尚超市有限公司丰台店；
二、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内向王君生赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京欧尚超市有限公司丰台店负担（于本判决生效之日起十日内给付原告王君生）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王淼淼
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈颖奇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执540号
申请执行人彭云峰，男，汉族，住吉安县。
被执行人李璇，女，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院立案执行申请执行人彭云峰与被执行人李璇民间借贷纠纷一案，被执行人李璇应支付180000元及迟延履行利息，并负担案件受理费4210元、执行费2600元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执540号申请执行人彭云峰，男，汉族，住吉安县。被执行人李璇，女，汉族，住鹰潭市月湖区。本院立案执行申请执行人彭云峰与被执行人李璇民间借贷纠纷一案，被执行人李璇应支付180000元及迟延履行利息，并负担案件受理费4210元、执行费2600元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月三十日书记员  胡 晖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00325号
原告：冯鹏。
被告：沈丹。
本院在审理原告冯鹏诉被告沈丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯鹏于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯鹏的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯鹏撤回起诉。
本案案件受理费2548元，减半收取1274元，由原告冯鹏承担。
代理审判员 王友
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈瑜
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初305号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人赵某，男，1990年5月30日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省开封市通许县。因涉嫌交通肇事于2017年3月8被尉氏县公安局刑事拘留，2017年3月23日转取保候审，2018年3月23日被尉氏县检察院取保候审，经本院决定，于2018年6月7日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉,赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日8时许，被告人赵某驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S102线由东向西行驶至尉氏县大营镇卫生院门口西边，与由南向北步行通过道路的刘某2相撞，造成刘某2受伤经抢救无效死亡、豫Ｂ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，赵某负此事故的主要责任。
案发后，被告人赵某跟随伤者到医院治疗，后到尉氏县公安局交警大队投案。
另查明，2017年3月22日，被告人赵某家属与被害人刘某2的近亲属就本案民事部分达成赔偿协议并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1的证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，尉氏县公安局交通管理大队出具的证明材料，调解协议书、谅解书，道路交通事故赔偿凭证，通话记录，无前科证明、调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。赵某无前科，案发后积极救助被害人，自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 王自豪
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王沛沛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异52号
异议人（案外人）：吴学琴，女，1954年5月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王为民，男，1976年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：欧阳金东，男，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。
被执行人：张月高，男，1962年1月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
在本院执行欧阳金东与张月高民间借贷纠纷一案中，异议人吴学琴对（2015）射民初字第01567号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
吴学琴称，要求撤销本院（2015）射民诉保字第00076号民事裁定中对位于射阳县合德镇锦秀苑19号楼18号车库的查封。事实和理由：位于射阳县合德镇锦秀苑19号楼18号车库，我于2016年8月10日从宋春雷处购买，并付清了全部款项，并已经实际占有，且该车库不是主房屋的附属物。
欧阳金东称，争议的车库是在法院查封后转让给吴学琴的，法院拍卖该车库没有错误。
张月高未陈述意见。
本院查明，2015年9月15日，本院依欧阳金东的申请，依法作出（2015）射民诉保字第00076号民事裁定：查封张月高、朱洪菊所有的位于射阳县合德镇锦秀苑20号楼507室房屋和土地使用权,查封期限为三年。2015年12月24日，本院作出（2015）射民初字第01567号民事调解书：张月高差欠欧阳金东借款本金40万元，于2016年1月30日前全部还清;张月高未按上述第一款条款约定的期限履行给付义务，则张月高除继续履行上述付款义务外，还应一并给付欧阳金东已放弃的以本金40万元为基数，自2015年1月17日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算的利息。因张月高未履行生效法律文书确定的义务，欧阳金东于2016年2月17日申请本院强制执行。本院在执行过程中，委托江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司对张月高、朱洪菊所有的位于射阳县合德镇锦秀苑20幢507室房屋进行司法鉴定估价。2016年8月6日，江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司出具估价报告：锦秀苑20幢507室价值42.37万元，19号楼18号车库价值2.5万元。本院将张月高、朱洪菊所有的锦秀苑20幢507室及19号楼18号车库挂在淘宝网上进行拍卖，房屋及车库以36.796万元由陈金龙竞买购得。2017年2月6日，本院作出（2016）苏0924执783号之五执行裁定：位于射阳县合德镇锦秀苑20幢507室房屋归买受人陈金龙所有。2017年2月14日向陈金龙交付了锦秀苑20幢507室及19号楼18号车库的钥匙。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”吴学琴认为案涉的锦秀苑19号楼18号车库为其所有，本院在执行过程中拍卖该车库，侵害了合法权益，要求中止对该车库查封的异议，应当在该车库执行终结前提出，现在该车库和锦秀苑20幢507室房屋一起出售给陈金龙，对该车库的执行已经执行终结，故吴学琴的异议，不符合执行异议案件受理的条件，应予驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回吴学琴的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 姜海凤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初3154号
原告：深圳市港路通货运有限公司。
法定代表人：王效飞，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炎，男，该公司安技部经理。
被告：深圳市广华通实业有限公司。
法定代表人：李明柱，总经理。
第三人：深圳广能通供应链有限公司。
法定代表人：李明柱，总经理。
原告深圳市港路通货运有限公司（以下简称港路通公司）诉被告深圳市广华通实业有限公司（以下简称广华通公司）、第三人深圳广能通供应链有限公司（以下简称广能通公司）修理合同纠纷一案本院于2017年10月30日立案受理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除桂Ｐ×××××车辆维修协议；2、请求判令被告返还桂Ｐ×××××车辆给原告或判决生效三日内，如不能归还车辆请求支付车款238000元/台；3、请求判令被告支付原告损失24万元（为人民币，下同）（从2015年9月5日交车被扣之日起起至起诉之日2017年9月止按10000元/月，其他另计）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告购买的车辆因车况问题，送到被告广华通公司在盐田区的维修车间（盐田区深盐路2001号南门海港大厦对面）修理。被告收到车辆至今都没有完成修理，变相扣押了原告的车辆。原告购买的车辆用于经营运输业务，现因被告原因导致原告无法正常使用车辆，无法从事运输业务，被告的侵权行为给原告造成了巨大损失。请求判如所请。
经查：原告港路通公司于2017年8月28日向本院起诉被告广华通公司、第三人广能通公司，案件号为（2017）粤0391民初2318号。原告在该案中提�的诉讼请求为：1、请求判令解除桂Ｐ×××××车辆维修协议；2、请求判令被告不能返还桂Ｐ×××××车辆造成的损失23.8万元；3、请求判令被告支付原告损失24万元（从2015年9月5日起至起诉之日2017年9月止按10000元/月，其他另计）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2015年9月，原告购买的车辆因车况问题，送到被告广华通公司在盐田区的维修车间（盐田区深盐路2001号南门海港大厦对面）修理。被告收到车辆至都没有完成修理，变相扣押了原告的车辆。原告购买的车辆用于经营运输业务，现因被告原告导致原告无法正常使用车辆，无法从事运输业务，被告的侵权行为给原告造成了巨大损失。请求判如所请。此案本院已在2017年10月31日作出（2017）粤0391民初2318号一审民事判决（尚未发生法律效力）。
本院认为，原告在本案（2017）粤0391民初3154号中起诉的当事人、提出的诉讼请求、事实理由与本院已审结的（2017）粤0391民初2318号案件完全相同。原告在本案中提起的诉讼属于重复起诉的行为，不符合法律规定，本院对原告在本案的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市港路通货运有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费，原告港路通公司已预交的案件受理费人民币4235元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕豫军
二〇一七年十一月二日
书记员 陈韵如
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9127号
原告沈松德，男，1982年11月14日出生，汉族。
委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告戴伟杰，男，1991年2月15日出生，汉族。
本院于2016年10月8日受理原告沈松德与被告戴伟杰民间借贷纠纷一案，原告沈松德经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一六年十月十九日
书记员 杨小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初998号
原告刘某。
委托诉讼代理人张某甲。
委托诉讼代理人张某乙。
被告某合作社。
法定代表人汪某乙。
委托诉讼代理人汪某甲。
原告刘某诉被告某合作社（以下简称某合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并自2016年3月31日按月息1.5％支付利息至被告清偿全部借款之日。2、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付违约金1600元。3、本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告向原告借款人民币20000元，双方签订“借款合同”一份。合同约定的还款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告某合作社辩称，被告向原告借款是属实的，但原告在找被告要求还款时，被告明确告知原告延期支付，但原告现在起诉了，被告在心理上受不了；被告对公司管理不严，此借款属非法融资，应当驳回原告的诉讼请求；另，被告向原告支付的利息是月利率3％，而不是1.5％。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交银行卡客户交易查询一份，证明被告按照协议约定向原告支付借款期限内的全部利息。被告对原告所举的该组证据提出异议，认为被告实际是按照月利率3％支付的利息，但被告未举出相应证据来支持其辩称意见，故本院对该辩称意见不予采信。
本院根据上列证据中的有效证据和当事人当庭陈述，认定以下事实：
2015年12月31日，原、被告签订了《无风险出借协议》一份，协议约定，被告向原告借款人民币20000元，月利率1.5％，即年利率18％，使用期限为三个月，即2015年12月31日至2016年3月30日止。协议签订后，原告依照协议约定通过银行转账的方式向被告交付现金20000元被告按协议约定向原告支付了借款期限内的全部利息。借款期限届满后，被告未清偿债务，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告于2015年12月31日签订的《无风险出借协议》，系原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同关系成立。双方在借款合同中约定月利率为1.5%，即年利率18％，未超出法律规定的民间借贷约定利率，合法有效，债权债务关系依法受法律保护。原告依约向被告交付借款20000元，借款期限届满后，被告未按照约定清偿债务，应承担偿付欠款的法律责任。原告请求人民法院判令被告支付欠款逾期利息的诉讼请求，因原、被告协议中未约定逾期借款利率，但约定了借期内的利率，且原、被告之间约定的利率未超过年利率24％，出借人有权主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故该诉请予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据协议中的条款规定，该诉讼请求无事实依据，即协议中未约定被告逾期还款向原告支付违约金的约定，故对此诉讼请求不予支持。关于原告诉请要求被告承担诉讼费和律师代理费的诉讼请求，根据法律规定，诉讼费的承担由人民法院根据案件中的归责因素确定，不属原告的请求范围，律师费的负担，虽然协议中有明确约定，但原告在诉讼过程中没有向法庭提交相关证据来证明其诉讼主张，故该诉讼请求不予支持。被告辩称在借款期限内实际按月利率3%向原告支付利息，未向法庭举出证据证明，本院不予采信被告该项抗辩意见。被告主张驳回原告的诉讼请求，未向法庭举出相关证据证明其主张，且庭审中本院结合原告举出的有效证据证明原、被告之间的借款事实，借款支付事实及被告欠原告借款及支付利息的事实，故被告抗辩驳回原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据。故被告的抗辩本院不予采信。
综上所述，原告诉请要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息（从2016年3月31日起按照年利率18％计算至债务清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告某合作社于本判决生效后五日内向原告刘某偿还欠款20000元及逾期利息（从2016年3月31日起按照年利率18％计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告某合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费340元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
审 判 员 杨艳青
人民陪审员 陈天军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 阳 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：闵巍，男，1976年5月14日生，汉族，住上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闵巍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告闵巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金270,457.39元，支付截至2016年4月30日的利息16,759.15元、费用(滞纳金和分期手续费)44,883.07元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月17日，闵巍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年4月30日，闵巍欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计332,099.61元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。闵巍未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。闵巍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、分期手续费及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵巍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金270,457.39元；二、被告闵巍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年4月30日的信用卡利息16,759.15元、其他费用44,883.07元；三、被告闵巍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,281元，减半收取计3,140.5元，由被告闵巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初58号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1966年8月26日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2017年4月24日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人孙某乙，女，1964年2月10日出生，汉族，住招远市玲珑镇。系被告人孙某甲的姐姐。
被告人杨某某，女，1966年3月28日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2017年4月24日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书，指控被告人孙某甲、杨某某犯非法制造爆炸物罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞、高志岩出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人孙某乙、被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控，2017年3月至4月份期间，被告人孙某甲伙同被告人杨某某（系孙某甲之妻）在招远市家中利用硝铵磷肥、木渣及柴油等生产原料制造炸药。2017年4月24日，公安民警在被告人孙某甲家中当场查获39公斤疑似爆炸物。经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心进行爆炸实验,上述嫌疑物具备爆炸性,为硝铵类炸药。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人孙某甲、杨某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，均构成非法制造爆炸物罪，提请本院依法判处。
被告人孙某甲、杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议；但被告人孙某甲辩解其制造爆炸物是为盖房子打石头用，而不是出售和非法采矿。
被告人孙某甲的辩护人辩称，被告人孙某甲确因生活所需制造爆炸物，未造成社会危害，系初犯、偶犯，建议对被告人孙某甲判处缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实基本一致。
另查明，2017年4月24日10时许，公安民警在孙某甲、杨某某家中将二被告人抓获，并当场查扣自制炸药39公斤（管状，报纸包装），制造炸药使用的台秤1台、柴油6公斤、木渣20公斤。
上述事实，被告人孙某甲、杨某某在开庭审理过程中均未提出异议，且有证人刘某甲、刘某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、扣押清单、办案说明、检材提取照片、前科查询、被告人孙某甲、杨某某的人口信息，视频资料，国家民用爆破器材质量监督检验中心和南京理工大学化学材料测试中心出具的检验报告及被告人孙某甲、杨某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、杨某某违反国家关于爆炸物品的管理规定，非法制造爆炸物，情节严重，其行为均构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控二被告人应在十年以上量刑的依据不足，本院不予支持。被告人杨某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人孙某甲、杨某某归案后均如实供述其犯罪事实，均可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2022年4月23日止。）
被告人杨某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
扣押在案的自制炸药39公斤、台秤1台、柴油6公斤、木渣20公斤，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 苗国顺
人民陪审员 孙竹生
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 昊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2199号
申请执行人蒋来，男，1984年7月12日出生，住温岭市。
被执行人林峰，男，1988年10月27日出生，住。
被执行人叶青辉，男，1988年3月17日出生，住。
蒋来与林峰、叶青辉民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10183号判决书已经发生法律效力。权利人蒋来于2017年04月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林峰、叶青辉应支付申请执行人蒋来人民币20000元，并支付诉讼费300元、申请执行费204.5元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2199号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 鲍振东
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执2199号
本院在执行申请执行人蒋来与被执行人林峰、叶青辉（2017）浙1081执2199号民间借贷纠纷执行一案中，经查，林峰违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将林峰、叶青辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月八日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6260号
原告：温州市鹿城区广化联和皮革商行，住所地：温州市鹿城区过境公路***号*幢*****号。
经营者：郑新素，女，1972年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：瑞安市帅欧鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市莘塍镇垟底工业区。
法定代表人：阮忠克，执行董事兼总经理。
原告温州市鹿城区广化联和皮革商行（以下简称联和皮革行）为与被告瑞安市帅欧鞋业有限公司（以下简称瑞安帅欧公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款125205元并赔偿利息损失（自2016年12月5日起，按每日万分之二点五的标准计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告瑞安帅欧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告瑞安帅欧公司自2015年8月以来陆续向原告联和皮革行购买成品牛皮。2016年12月5日，双方对货款进行结算，被告瑞安帅欧公司共欠原告联和皮革行货款135205元。之后，被告于2017年1月27日向原告支付货款1万元后即停付货款。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告联和皮革行与被告瑞安帅欧公司对双方之间的买卖合同涉及的货款进行结算后，由被告确认其尚欠原告货款135205元。被告在出具《欠条》后经原告催讨未按约定全面履行义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付剩余货款125205元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故利息损失可从原告联和皮革行起诉之日即2017年5月16日起计算至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市帅欧鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告温州市鹿城区广化联和皮革商行货款125205元并赔偿利息损失（自2017年5月16日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告温州市鹿城区广化联和皮革商行的其他诉讼请求。
被告瑞安市帅欧鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，减半收取1402元、财产保全费1145元，合计2547元，由被告瑞安市帅欧鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审判员 陈 斌
二〇一七年六月十五日
书记员 李琼晓
?PAGE?１?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6260号原告：温州市鹿城区广化联和皮革商行，住所地：温州市鹿城区过境公路***号*幢*****号。经营者：郑新素，女，1972年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：瑞安市帅欧鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市莘塍镇垟底工业区。法定代表人：阮忠克，执行董事兼总经理。原告温州市鹿城区广化联和皮革商行（以下简称联和皮革行）为与被告瑞安市帅欧鞋业有限公司（以下简称瑞安帅欧公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款125205元并赔偿利息损失（自2016年12月5日起，按每日万分之二点五的标准计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告瑞安帅欧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告瑞安帅欧公司自2015年8月以来陆续向原告联和皮革行购买成品牛皮。2016年12月5日，双方对货款进行结算，被告瑞安帅欧公司共欠原告联和皮革行货款135205元。之后，被告于2017年1月27日向原告支付货款1万元后即停付货款。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告联和皮革行与被告瑞安帅欧公司对双方之间的买卖合同涉及的货款进行结算后，由被告确认其尚欠原告货款135205元。被告在出具《欠条》后经原告催讨未按约定全面履行义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付剩余货款125205元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故利息损失可从原告联和皮革行起诉之日即2017年5月16日起计算至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞安市帅欧鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告温州市鹿城区广化联和皮革商行货款125205元并赔偿利息损失（自2017年5月16日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告温州市鹿城区广化联和皮革商行的其他诉讼请求。被告瑞安市帅欧鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取1402元、财产保全费1145元，合计2547元，由被告瑞安市帅欧鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审判员 陈 斌二〇一七年六月十五日书记员 李琼晓??１?
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执335号
申请执行人陈利平，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人李润芝，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人邹锦玲，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人陈利平与被执行人李润芝、邹锦玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1936号民事判决书，于2016年3月2日立案执行。经查，被执行人李润芝、邹锦玲暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1936号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐正风，男，1957年11月28日出生，汉族，住浙江省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈海清，男，1957年10月20日出生，汉族，住浙江省。
一审第三人：胡响和，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系“雪晴网”负责人。
再审申请人徐正风因与被申请人沈海清、一审第三人胡响和名誉权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐正风申请再审称，（一）沈海清先以“沈海清”为用户名，在网站发帖攻击陈洪标等人，后以“扁舟一叶”为用户名，发帖对徐正风进行指名道姓的攻击，其过错在先。徐正风向原审法院提交相关论坛发帖截图（打印件），原审未予采纳显属不当。（二）原审法院未查明“扁舟一叶”用户名是否为沈海清注册和使用的事实，却采纳沈海清提交的论坛发帖截图（打印件）作为认定徐正风构成侵权事实的证据，属认定事实不清。徐正风依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止采用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第140条：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。该些法律规定明确了判断是否构成名誉权侵权的标准，除具有客观事实上对受害人造成名誉损害，实施侮辱或诽谤等毁损名誉的违法行为外，行为人主观应有过错，且违法行为与损害后果之间有因果关系。就本案而言，徐正风使用“风华正茂”用户名在雪晴网上公开发帖针对沈海清，且措词存在对沈海清人格的贬损，导致对方社会评价降低，徐正风存有主观上的过错，其行为造成沈海清的名誉受到一定程度的损害，两者间具有因果关系，故原审法院认定徐正风的行为构成对沈海清名誉权的侵害，并无不当。徐正风也自认其发表言论不当，但系事出有因，对此其并未提供充分有效的证据加以证明，原审不予采纳，并无不当。现其申请再审也未提供新的证据加以证明其主张的事实成立，故难以支持。
综上，徐正风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐正风的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐正风，男，1957年11月28日出生，汉族，住浙江省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈海清，男，1957年10月20日出生，汉族，住浙江省。一审第三人：胡响和，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系“雪晴网”负责人。再审申请人徐正风因与被申请人沈海清、一审第三人胡响和名誉权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐正风申请再审称，（一）沈海清先以“沈海清”为用户名，在网站发帖攻击陈洪标等人，后以“扁舟一叶”为用户名，发帖对徐正风进行指名道姓的攻击，其过错在先。徐正风向原审法院提交相关论坛发帖截图（打印件），原审未予采纳显属不当。（二）原审法院未查明“扁舟一叶”用户名是否为沈海清注册和使用的事实，却采纳沈海清提交的论坛发帖截图（打印件）作为认定徐正风构成侵权事实的证据，属认定事实不清。徐正风依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止采用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第140条：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。该些法律规定明确了判断是否构成名誉权侵权的标准，除具有客观事实上对受害人造成名誉损害，实施侮辱或诽谤等毁损名誉的违法行为外，行为人主观应有过错，且违法行为与损害后果之间有因果关系。就本案而言，徐正风使用“风华正茂”用户名在雪晴网上公开发帖针对沈海清，且措词存在对沈海清人格的贬损，导致对方社会评价降低，徐正风存有主观上的过错，其行为造成沈海清的名誉受到一定程度的损害，两者间具有因果关系，故原审法院认定徐正风的行为构成对沈海清名誉权的侵害，并无不当。徐正风也自认其发表言论不当，但系事出有因，对此其并未提供充分有效的证据加以证明，原审不予采纳，并无不当。现其申请再审也未提供新的证据加以证明其主张的事实成立，故难以支持。综上，徐正风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐正风的再审申请。审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十一月二十三日书记员  李文丽??1?·??2?·
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初237号
原告段玉山，男，1970年4月12日生，汉族。
被告河南恒盈懿丰农牧有限公司。
委托代表人，王亚，职务，董事长。
委托代理人，赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
原告段玉山与被告河南恒盈懿丰农牧有限公司确认合同有效纠纷一案，原告段玉山于2016年1月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员方光璞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告段玉山、被告河南恒盈懿丰农牧有限公司委托代理人赵留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉山诉称：原、被告双方于2013年签订合作育苗协议，双方约定原告提供75亩耕地，被告提供种子、技术等。出土苗木由被告负责销售处理。合作期限从2013年12月至2015年12月底，被告保证将原告所育苗木出土完毕，否则剩余的种苗仍由被告按1.5元一株计价且保证每亩不少于5000株。但2015年到期后，被告以各种原因拒绝履行合同约定的义务，即按每株1.5元回收及保证每亩不少于5000株。为此，提起诉讼，请求确认原、被告2013年签订的合作育苗协议有效，被告未按照合同约定履行以每亩5000株，每株1.5元向原告支付价款。
被告河南恒盈懿丰农牧有限公司辩称：一、被告的付款条件未成就：现在苗木均未出土，所以付款条件未成就；二、苗木没有出土的原因是苗木太小，达不到出土的要求；原告没有尽到管理义务，责任应由原告承担。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告也不是不给付价款，而是原告的苗木现在达不到出土的条件。
经审理查明：原告段玉山、被告河南恒盈懿丰农牧有限公司于2013年11月25日签订合作育苗协议。协议的主要内容为：“一、合作方式1、甲方（河南恒盈懿丰农牧有限公司）下同，负责提供种子、技术和苗育所需物资及苗木的嫁接；2、乙方（段玉山）下同，提供育苗耕地75亩和劳动力，即苗圃用地和劳力及苗木的管理、出土等。二、合作条件1、甲方向乙方以育苗亩数及种子出芽率�少，按亩出芽5000株，无偿供应种子、化肥、农药等数量······三、收益分配1、乙方按甲方要求每出土一株，甲方向乙方支付报酬1.5元；2、双方合作所育苗木的所有权归甲方所有，出土苗木由甲方负责销售、自种等处理，收益归甲方。乙方不得干涉。四、相关规定1、合作期限，两年为限（2013年12月至2015年12月底）甲方保证两年将乙方所育种苗出土完毕，否则剩余的种苗仍由甲方按1.5元一株计价，但不出土，所剩的种苗转入下一周期计入下一轮育苗计划。这部分种苗当时不予结算现金，计入账目，待第三年出土时按每株3元计价。期间，乙方可将所剩种苗进行规整。2、数量保证，甲方保证乙方种子出土量每亩不少于5000株，以合作户的85%的合作群众户出苗在5000株以上，按1.5元／株计，若85%的合作户出苗率不足5000株，甲方按高于1.5元／株价格计价，具体价格�随机抽查及时张榜公布，每年5月上旬种苗出齐后，甲方进行抽查公布乙方的出苗情况并取得乙方签定认可。3、生产管理：由乙方负责，包括整地、大畦、灌溉、施药、抹芽、除草等田间管理。4····”该协议签订后，双方即依照协议的约定各自履行相应的义务。2015年12月在双方所签合作协议合作期限到期后，双方因所育苗木未能达成出土苗木要求，致使出土苗木未能出土，被告没有按照约定向原告支付相应的价款而产生纠纷，形成诉讼。
上述事实双方当事人陈述及合作育苗协议存卷为证。
本院认为：原告段玉山与被告河南恒盈懿丰农牧有限公司签订的合作育苗协议，系双方的真实意思表示，当事人均应依照协议约定，全面履行自己的义务。协议签订后，原告段玉山提供了培育苗木所需土地75亩及相应的劳动力对苗木进行育苗、管理，即已全面履行了合作育苗义务；被告河南恒盈懿丰农牧有限公司也应当依照协议约定履行向原告支付劳动报酬（含土地租赁费用）的义务。根据双方的“合作育苗协议”约定双方合作育苗，由被告提供种子、化肥及苗木嫁接技术等，因此所育苗木出土与否及多少均在被告的掌控之中；该协议第四款第一项约定“合作期限，两年为限（2013年12月至2015年12月底），甲方保证两年将乙方所育种苗出土完毕，否则剩余的种苗仍由甲方按1.5元一株计价，但不出土，所剩的种苗转入下一周期计入下一轮育苗计划。这部分种苗当时不予结算现金，计入账目，待第三年出土时按每株3元计价。期间，乙方可将所剩种苗进行规整。”原告段玉山于2016年1月20日向本院提起诉讼时，已逾两年，被告方违反了协议“保证两年将乙方所育种苗出土完毕”的约定，所以，原告所育苗木被告即应按协议：“�剩的苗木计入下一轮育苗计划。这部分苗种当时不予结算现金，计入账目，待第三年出土时按每株3元计价”。由于原告所育苗木被告均未出土，所以该苗木被告应在2016年12月30日前全部予以出土，并按约定：“按每亩5000株，每株3元”向原告支付劳动报酬（含土地租赁费）；但考虑到原告已实际付出了劳力而土地已连续两年无收益，被告应先行向原告支付前两年的每株1.5元的劳动报酬，余款待苗木出土完毕后一并向原告支付。被告辩称原告在育苗期间未能尽到管理义务，原告仅提供了照片四张，也未能对该四张照片的拍摄时间、地点做出合理的解释；不能证明原告在合作育苗期内未尽到管理义务：被告辩称双方所育苗木未出土原因是因为苗木太小，达不到出土要求，但双方签订的“合作育苗协议”未就所育苗木出土时应达到的尺寸、高低作出明确约定，因此，不能�明双方合作期限两年到期时，原告所育苗木未达出土要求，因此，被告的上述辩解意见本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告河南恒盈懿丰农牧有限公司应在2016年12月30日前将原告所育75亩苗木全部出土完毕，并按每亩5000株，每株3元向原告支付劳动报酬（含土地租赁费）1125000元（75亩×5000株×3元／株）；于判决生效之日起十日内向原告支付前两年的劳动报酬562500元（75亩×5000株×1.5元／株）；余款562500元于2016年12月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共14925元，由被告本判决生效之日起二十日内负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 方光璞
二〇一六年四月十五日
书记员 杨笑笑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15611号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。
被告：姚坚，男，1990年11月15日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告姚坚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄浩佳到庭参加诉讼，被告姚坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金35931.09元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额35931.09元的1.2‰为准计算，自2017年4月23日起至实际清偿之日止；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，发动机号101305087、车架号LSGGA54E4AH279555）享有处分及优先受偿权；4、被告支付原告律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告姚坚无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年4月19日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：本合同项下租赁车辆以售后回租型融资租赁方式开展；租赁车辆为别克牌小型轿车（发动机号101305087、车架号LSGGA54E4AH279555）；租赁车辆销售价90000元、融资额55000元、首付款36000元；租赁期限24个月；每期还款租金2763.93元；租赁车辆交付承租人前承租人应向出租人或出租人指定的第三方交纳GPS安装使用费等；承租人违反合同约定的，出租人有权向承租人主张赔偿一切损失，行使加速到期权，追索到期及未到期租金，对于已到期部分出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求支付律师费等。
同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定：抵押人作为承租人因融资租赁需要，以承租汽车为抵押物向原告提供担保；抵押车辆为别克牌小型轿车（发动机号101305087、车架号LSGGA54E4AH279555）；抵押担保范围包括全部租金、滞纳金、律师费等。
签约后，上述抵押车辆（发动机号101305087、车架号LSGGA54E4AH279555）依法办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，原告依约支付融资款。被告偿还了11期租金，自2017年4月22日起出现逾期，尚欠13期租金合计35931.09元未还。
另查明，为本案诉讼，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为：涉案《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》合法有效，双方应恪守履行。被告未按约定支付租金构成违约，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告主张的滞纳金属于违约金性质，计算标准过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。原告主张的律师费3000元，有合同约定及事实依据，本院予以支持。抵押车辆依法办理了抵押登记，被告不履行还款义务时，原告有权依法从拍卖、变卖抵押车辆（发动机号101305087、车架号LSGGA54E4AH279555）所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚坚向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金35931.09元及违约金（从2017年4月23日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚坚向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元。
三、如被告姚坚逾期不履行上述债务的，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权依法从拍卖、变卖抵押车辆（发动机号101305087、车架号LSGGA54E4AH279555）所得价款中优先受偿。
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858.4元，由被告姚坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 易美红
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑白琳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终679号
上诉人（原审原告）：毕某，女，汉族，1978年11月22日出生，住上海市。
被上诉人（原审被告）：吴某某，男，汉族，1954年5月27日出生，暂住广东省汕头市。
上诉人毕某因与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1198号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人毕某上诉请求：裁定撤销（2017）粤0507民初1198号民事裁定。事实和理由：1.曾在香港提出离婚起诉，被上诉人吴某某因长期居住地为汕头，被驳回起诉。2.已在香港办理在汕头离婚的法律公证书。3.被上诉人身体不好，有实际行动困难，希望在汕头就近办理，已多年未去香港，望体谅实际困难。4.上诉人长期生活在上海，到汕头办理离婚诉讼符合原告就被告原则。5.双方已协商好，只需调解程序即可。
被上诉人吴某某答辩称，同意上诉人在上诉状中所提出的主张。
上诉人向一审法院起诉请求：1.要求与被上诉人离婚；2.夫妻共同财产位于上海市xx路xx弄xxx房的房屋产权及其所涉及土地使用权（沪房地浦字[2009]第xxxxxx号）归属上诉人毕某所有，上诉人以现金方式补偿房款给被上诉人吴某某人民币叁佰万元整（小写：3000000）。
一审法院认定事实：上诉人与被上诉人均为香港居民，双方在香港登记结婚。被上诉人于2014年2月10日在汕头外砂机场入境，于2016年3月14日起在汕头市龙湖区临时住宿。根据现行法律，上诉人提起的离婚诉讼不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回上诉人毕某的起诉。
本院审理查明：被上诉人一审提交的由汕头市公安局金园派出所出具的《境外人员临时住宿登记表》显示：被上诉人2016年3月14日起入住汕头市龙湖区，入境日期为2014年2月10日，入境口岸为外砂机场。《境外人员临时住宿登记表》打印日期为2017年6月5日。被上诉人二审提交的汕头市公安局出入境管理支队2017年9月14日出具的《出入境记录查询结果》显示：被上诉人2014年2月1日至2017年9月14日期间，有一次入境记录记载，其入境日期为2014年2月10日，入境口岸为潮汕机场。上诉人一审提起诉讼的日期为2017年6月26日。
本院认为，本案系因离婚纠纷而提起的诉讼。虽然上诉人与被上诉人均为香港居民，且双方婚姻缔结地为香港，但从当事人提交的本案证据看，被上诉人从2014年2月10日入境后便无出境记录，于2016年3月14日起入住汕头市龙湖区，至2017年6月5日汕头市公安局金园派出所出具《境外人员临时住宿登记表》，期间一直在该房产居住，因此可以认定被上诉人截至上诉人一审起诉时已在汕头市龙湖区辖区范围内连续居住超过一年，汕头市龙湖区可视为被上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因此，汕头市龙湖区人民法院对本案可以行使管辖权。一审法院裁定驳回上诉人起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1198号民事裁定；
二、本案指令汕头市龙湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年十月十七日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终679号上诉人（原审原告）：毕某，女，汉族，1978年11月22日出生，住上海市。被上诉人（原审被告）：吴某某，男，汉族，1954年5月27日出生，暂住广东省汕头市。上诉人毕某因与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1198号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人毕某上诉请求：裁定撤销（2017）粤0507民初1198号民事裁定。事实和理由：1.曾在香港提出离婚起诉，被上诉人吴某某因长期居住地为汕头，被驳回起诉。2.已在香港办理在汕头离婚的法律公证书。3.被上诉人身体不好，有实际行动困难，希望在汕头就近办理，已多年未去香港，望体谅实际困难。4.上诉人长期生活在上海，到汕头办理离婚诉讼符合原告就被告原则。5.双方已协商好，只需调解程序即可。被上诉人吴某某答辩称，同意上诉人在上诉状中所提出的主张。上诉人向一审法院起诉请求：1.要求与被上诉人离婚；2.夫妻共同财产位于上海市xx路xx弄xxx房的房屋产权及其所涉及土地使用权（沪房地浦字[2009]第xxxxxx号）归属上诉人毕某所有，上诉人以现金方式补偿房款给被上诉人吴某某人民币叁佰万元整（小写：3000000）。一审法院认定事实：上诉人与被上诉人均为香港居民，双方在香港登记结婚。被上诉人于2014年2月10日在汕头外砂机场入境，于2016年3月14日起在汕头市龙湖区临时住宿。根据现行法律，上诉人提起的离婚诉讼不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回上诉人毕某的起诉。本院审理查明：被上诉人一审提交的由汕头市公安局金园派出所出具的《境外人员临时住宿登记表》显示：被上诉人2016年3月14日起入住汕头市龙湖区，入境日期为2014年2月10日，入境口岸为外砂机场。《境外人员临时住宿登记表》打印日期为2017年6月5日。被上诉人二审提交的汕头市公安局出入境管理支队2017年9月14日出具的《出入境记录查询结果》显示：被上诉人2014年2月1日至2017年9月14日期间，有一次入境记录记载，其入境日期为2014年2月10日，入境口岸为潮汕机场。上诉人一审提起诉讼的日期为2017年6月26日。本院认为，本案系因离婚纠纷而提起的诉讼。虽然上诉人与被上诉人均为香港居民，且双方婚姻缔结地为香港，但从当事人提交的本案证据看，被上诉人从2014年2月10日入境后便无出境记录，于2016年3月14日起入住汕头市龙湖区，至2017年6月5日汕头市公安局金园派出所出具《境外人员临时住宿登记表》，期间一直在该房产居住，因此可以认定被上诉人截至上诉人一审起诉时已在汕头市龙湖区辖区范围内连续居住超过一年，汕头市龙湖区可视为被上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因此，汕头市龙湖区人民法院对本案可以行使管辖权。一审法院裁定驳回上诉人起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1198号民事裁定；二、本案指令汕头市龙湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林思浩审 判 员 辜昭宏审 判 员 李 铿二〇一七年十月十七日法官助理 谷战春书 记 员 黄俊豪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22340号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：吕忠强，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕忠强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24037.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月29日止尚欠本金余额24037.3元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕忠强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24037.3元及逾期还款违约金（从2017年4月30日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.6元，由被告吕忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临泉县吕寨镇卫生院，住所地安徽省临泉县吕寨镇中心街东100米派出所对面，组织机构代码48592486-8。
法定代表人：金盈，该院院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周云，女，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市人民医院，住所地安徽省阜阳市颍州区鹿祠街63号，组织机构代码48585855-7。
法定代表人：冉献贵，院长。
再审申请人临泉县吕寨镇卫生院因与被申请人周云、阜阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015)阜民一终字第01004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
临泉县吕寨镇卫生院申请再审称：1、二审期间的司法鉴定意见书已经推翻原一审鉴定，二审判决仍维持原一审判决，明显错误。2、周云系农村居民，但原审判决按照城镇居民标准计算周云的损失证据不足，判决错误。3、阜阳市人民医院有伪造、篡改病历资料情形，依法应推定其有过错，应承担赔偿责任，但原审判决对此却视而不见，明显适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定应当再审，请求：撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2015)阜民一终字第01004号民事判决和安徽省阜阳市颖州区人民法院（2014）州民一初字第00493号民事判决，改判临泉县吕寨镇卫生院不承担赔偿责任。
本院经审查认为：一审审理期间，一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对临泉县吕寨镇卫生院和阜阳市人民医院对周云的医疗行为是否存在过错、如存在过错参与度是多少进行了鉴定。该鉴定中心鉴定意见为：临泉县吕寨镇卫生院对被鉴定人周云治疗过程中存在一定过错，医院责任参与度酌定为40-50%，阜阳市人民医院的医疗行为未见明显过错。二审审理期间，二审法院根据临泉县吕寨镇卫生院重新鉴定申请，委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：1、阜阳市人民医院对周云的诊疗行为无过错；2、临泉县吕寨镇卫生院对周云的诊疗行为存在过错；3、临泉县吕寨镇卫生院的过错是导致周云损害后果的次要因素。以上两次鉴定意见反映，西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见并没有推翻华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见。虽然西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见认为临泉县吕寨镇卫生院的过错是导致周云损害后果的次要因素，但是两次鉴定意见的参与度比例相近，一、二两审法院综合全案考量，酌定临泉县吕寨镇卫生院承担50%的赔偿责任，并无不当。一、二两审审理期间，周云提供证据证明其自2012年6月起就在温州市打工、居住，现临泉县吕寨镇卫生院主张应按照农村居民标准计算周云的损失，但并未完成推翻周云所提供的证据的证明责任，该主张缺乏依据。由于华东政法大学司法鉴定中心和西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见均鉴定阜阳市人民医院对周云的诊疗行为无过错，且西南政法大学司法鉴定中心函复载明：“阜阳市人民医院对周云的诊疗行为存在病历书写不规范的过错，但该过错与患者周云的损害后果无因果关系”。现临泉县吕寨镇卫生院在无证据证明阜阳市人民医院有过错的情况下，主张推定阜阳市人民医院有过错不能成立。综上，临泉县吕寨镇卫生院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回临泉县吕寨镇卫生院的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张黎娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终317号
上诉人（原审被告）：安徽盛世欣兴格力贸易有限公司，住所地合肥市新站区瑶海工业园纬B路。
法定代表人：刘晓东，总经理。
被上诉人（原审原告）：董剑，男，1972年8月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
上诉人安徽盛世欣兴格力贸易有限公司因与被上诉人董剑房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初173号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽盛世欣兴格力贸易有限公司上诉称，本起纠纷基于的《商铺出租合同书》第18条约定，即“解决合同争议的方式：双方协商解决，协商不成，任何一方均可向对方所在地法院起诉”。该约定系双方解决争议的真实合意，其合意内容不违反任何法律、法规强制性、禁止性的规定。由此，对双方当事人均具有法律拘束力。民事诉讼法第34条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案双方当事人已在合同中明确约定由对方所在地法院管辖，双方在纠纷发生前对管辖法院的约定是明确、具体且唯一的。根据本案实际情况，该约定所指“对方”为上诉人已经是不争的事实。故本案应由上诉人住所即合肥市瑶海区法院辖区，而非属庐阳区法院辖区。综上，原审裁定没有结合案件实际情况和第三人对纠纷管辖法院的明确约定，请求二审法院撤销原审裁定，将案件予以移送。被上诉人董剑二审未作答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告的诉请、理由及依据，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案依不动产专属管辖规则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于合肥市××区，属于原审法院管辖范畴，原审法院对本案有管辖权。
本案所涉房屋租赁合同虽有约定管辖条款，但该约定管辖与专属管辖不一致，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，不能优先于专属管辖规则适用，上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终317号上诉人（原审被告）：安徽盛世欣兴格力贸易有限公司，住所地合肥市新站区瑶海工业园纬B路。法定代表人：刘晓东，总经理。被上诉人（原审原告）：董剑，男，1972年8月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。上诉人安徽盛世欣兴格力贸易有限公司因与被上诉人董剑房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初173号之一民事裁定，向本院提起上诉。安徽盛世欣兴格力贸易有限公司上诉称，本起纠纷基于的《商铺出租合同书》第18条约定，即“解决合同争议的方式：双方协商解决，协商不成，任何一方均可向对方所在地法院起诉”。该约定系双方解决争议的真实合意，其合意内容不违反任何法律、法规强制性、禁止性的规定。由此，对双方当事人均具有法律拘束力。民事诉讼法第34条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案双方当事人已在合同中明确约定由对方所在地法院管辖，双方在纠纷发生前对管辖法院的约定是明确、具体且唯一的。根据本案实际情况，该约定所指“对方”为上诉人已经是不争的事实。故本案应由上诉人住所即合肥市瑶海区法院辖区，而非属庐阳区法院辖区。综上，原审裁定没有结合案件实际情况和第三人对纠纷管辖法院的明确约定，请求二审法院撤销原审裁定，将案件予以移送。被上诉人董剑二审未作答辩。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告的诉请、理由及依据，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案依不动产专属管辖规则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于合肥市××区，属于原审法院管辖范畴，原审法院对本案有管辖权。本案所涉房屋租赁合同虽有约定管辖条款，但该约定管辖与专属管辖不一致，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，不能优先于专属管辖规则适用，上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年三月二十三日书记员  陈玉荣
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1204号
原告刘德勋，男，生于1971年10月7日，汉族，贵州省施秉县人，个体户，住都匀市。
被告朱小静，女，生于1986年8月9日，汉族，山东省五莲县人，原住都匀市，现下落不明。
原告刘德勋诉被告朱小静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德勋到庭参加诉讼，被告朱小静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘德勋诉称:原告与被告做空调生意时认识，并建立一定的信任关系。2014年12月15日，被告向原告借款20万元，用于经营白酒周转金，约定还款期限为2015年3月14日，期限满后，原告多次要求被告还款，被告均以白酒滞销为由，拒不还款，后经双方协商一致，同意分期将还款期限延迟到2015年4月4日和2015年4月20日，并用被告房产证(匀第933**号)作为该借款的担保物，但被告均未能如期还款，故向法院起诉。
被告朱小静未到庭应诉答辩。
原告刘德勋为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、贵州省都匀农村商业银行股份有限公司西苑分理处出具的账户交易明细一张及储蓄卡业务凭证2张，证明原告于2014年12月15日通过信用社向被告转款135000元；
3、2014年12月15日被告出具的借条，证明2014年12月15日被告向原告借款65000元（现金）及通过信用社转账135000元，共计200000元，借款期限从2014年12月15日至2015年3月4日，借款人为朱小静；
4、2015年12月15日被告出具的借条(该借条中注明证明人杨和平，借款人朱小静)，该借条中明确的款项与朱小静于2014年12月15日单独作为借款人所书写的借条是同一笔借款。
被告朱小静未向本院提交证据材料。
经审理本院确认以下事实：2014年12月15日，被告朱小静因为做生意需资金周转向原告刘德勋借款，并出具借条一张，注明“借条本人朱小静现向刘德勋借到人民币现金(￥65000元)陆万伍仟元整.借到人民转帐(信用社转帐)(￥135000元)壹拾叁元伍仟元整.总计金额:200000元(贰拾万元整)借款期限：2014年12月15日-2015年3月14日)借款人:朱小静2014年12月15日”；同日，被告朱小静因同一笔借款再次向原告刘德勋出具借条一张，注明“本人朱小静现向刘德勋借现金人民币￥:200000元(贰拾万元整)(确实借得)还款期限:2015年4月4日还现金人民币￥:50000元(伍万元整)2015年4月20日还壹拾伍万元(￥150000元).如果不按时兑现，本人朱小静愿将银湖星城2栋2单元3楼附11号(本人愿将这套房子归刘德勋所有)房产证号：匀第933**号.身份证号码:.借款人：朱小静2014年12月15日证明人：杨和平备注：原借款”；当天，原告先行扣除了首月利息12000元，通过现金及转账实际向原告支付188000元，之后，被告另行向原告支付了两个月利息24000元，2015年4月，被告再向原告支付了100000元；因被告一直未清偿借款，原告向本院起诉，要求被告偿还借款20万元，并从借款之日起至清偿之日止，按月利率6分给付原告利息。
本院认为：被告朱小静向原告刘德勋出具200000元借条，原告扣除首月利息12000元后，实际交付188000元给被告，根据《中华人民共同国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案的借款本金应为188000元；被告出具的借条中未约定利息，但从原告借款给被告时已先扣除利息12000元，以及之后被告又支付了两个月的利息24000来判断，原、被告双方口头约定了利息，虽此利息约定过高，但被告已经履行，对于已付部分，系当事人对自己权利的处分，本院不予干预；对于2015年4月被告向原告支付的100000元，因原告未举证证实此款是还利息还是本金，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”的规定，被告支付的100000元，首先应扣除依约定被告4月应付的利息(2015年4月16日至5月15日)12000元，剩余的88000元则抵充本金，即被告尚欠原告借款本金为188000元-88000元=100000元；对于2015年5月16日之后的利息，因原、被告约定的利率过高，本院调整为按月利率2%计算，截止日期应为本判决明确的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小静于本判决生效之日起十日内，向原告刘德勋偿还借款本金100000元，并从2015年5月16日起以100000元为基数按月利率2%向原告支付利息至本判决明确的履行期限届满之日止；
二、驳回原告刘德勋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元、诉前财产保全费1195元，公告费415元，合计6050元(此款原告已预交)，由原告刘德勋负担1996元，被告朱小静负担4054元，被告应负担部分在履行义务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可在本判决明确的履行期限界满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 伟
审 判 员 梁 运 航
人民陪审员 石 文 芬
二〇一六年四月五日
书 记 员 韦有刚（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2155号
原告：杨秀莲，女。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：柴乃池，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：侯利民，男，系公司员工。
原告杨秀莲与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称山西斯杰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀莲，被告山西斯杰房产公司的委托诉讼代理人柴乃池、侯利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《运城义乌小商品城商品房认购合同》无效；2、判令被告返还原告购房款69492元并赔偿原告损失（按月息2%计算，从2012年10月20日起算至款付清之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，原、被告签订了位于运城空港新区义乌小商品城××号房屋的《运城义乌小商品城认购合同》，约定了房款支付、房屋交付时间等。当日原告依约一次性支付了购房款69492元。2014年8月31日合同约定的房屋交付期限到期后，被告未将该商品房交付原告。现得知被告至今未取得诉争房屋的商品房预售许可证明。
被告山西斯杰房产公司辩称：被告现在未取得商品房预售许可证明，同意向原告返还购房款69492元。
原告就其主张提供以下证据：
《运城义乌小商品城商品房认购合同》及收款收据一份，用以证明2012年10月20日，原、被告签订了该合同，原告以69492元的价格购买被告开发的位于运城空港新区“运城义乌小商品城××号房屋（二期）”，被告应于2014年8月31日前向原告交付房屋，同时证明签订合同当日，原告向被告交纳购房款69492元的事实。
被告山西斯杰房产公司对原告提供证据的真实性无异议。
本院对证据的认证：原告提供的证据，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的证据，予以确认。
经审理查明：2012年10月20日，原告杨秀莲作为买受人与被告山西斯杰房产公司作为出卖人签订了《运城义乌小商品城商品房认购合同》，约定买受人以69492元的价格购买出卖人开发的位于运城空港新区运城义乌小商品城××号房屋（二期），建筑面积12.67㎡，每平方米5484.77元，共计69492元；出卖人于2014年8月31日向买受人交付房屋。当日，原告向被告交纳了总房款69492元，被告给原告出具了收款收据，并加盖了财务专用章。
同时查明：被告山西斯杰房产公司至今未取得商品房预售许可证明。
本院认为，无效的民事行为，自始不具备法律效力。被告山西斯杰房产公司在未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订的《运城义乌小商品城商品房认购合同》，违反了相关法律强制性规定，属无效合同。被告因该合同收取原告的购房款69492元，应当予以返还。造成本次合同无效的过错方为被告，现原告要求被告支付已付房款利息的主张，本院予以支持。利息按年利率6%计算，从2012年10月20日起算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
原告杨秀莲与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2012年10月20日签订的《运城义乌小商品城商品房认购合同》无效；
被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告杨秀莲购房款69492元及利息（按年利率6%计算，从2012年10月20日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，减半收取769元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 杰
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）侯执字第178-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司侯马市支行。
负责人：杨元成，该行行长。
被执行人：侯马市荣信汽车装饰用品有限公司。
法定代表人：李荣华，该公司经理。
被执行人：刘玉平，男，1971年12月7日生，汉族，住山西省临汾市尧都。
本院依据已经发生法律效力（2009）侯民初字第907号民事判决书，责令被执行人刘玉平归还申请执行人10万元及利息、罚息，责令侯马侯马市荣信汽车装饰用品有限公司对该借款承担三分之一的连带责任，但二被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人刘玉平银行存款18万元，冻结或扣划被执行人侯马市众旺汽车销售有限公司银行存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一八年四月九日
书记员 于慧珍
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初184号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人郭长春，男，1992年12月6日生，汉族，住河南省郸城县。曾因酒后驾驶非营运机动车，于2016年10月29日被江阴市公安局交通警察大队处以罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被南通市通州区公安局取保候审。于2018年4月13日经本院决定，当日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人郭长春犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人郭长春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年1月10日晚，被告人郭长春与郭某等人在南通市通州区先锋街道中通快递公司旁的沙县小吃店吃饭时饮酒，饭后其乘车返回位于先锋街道秦家埭村十一组的暂住地。当晚20时许，其驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车从暂住地出发，沿通甲路向西行驶，经通盛大道路口，沿钟秀路向东行驶至中通快递新场地后，再从该处驾车，经南通市市区钟秀东路、通盛大道、通盛大道高架、青年东路返回暂住地。当晚22时许，被告人郭长春再次驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车从暂住地出发，行驶至先锋街道秦家埭村十一组路段时，撞上道路旁的电线杆，造成该车和电线杆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人郭长春血液中乙醇含量为219.0mg/100ml。
事故发生后，被告人郭长春自行拨打110报警,处警民警到现场后，被告人郭长春如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人郭长春驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车物证照片；南通市通州区公安局调取的机动车驾驶证复印件、查询结果，南通市通州区公安局制作的血样提取登记表、江阴市公安局交通警察大队的公安交通管理行政处罚决定书，被告人郭长春的常住人口基本信息等书证；未到庭证人郭某、赵某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局出具的发破案经过以及被告人郭长春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭长春醉酒后在道路上及城市快速道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭长春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭长春犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人郭长春当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。被告人郭长春曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，其仍然醉酒后驾驶机动车，为此，对其不适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭长春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年7月27日止；罚金待判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷晓露
二〇一八年四月十三日
书记员 高竹君
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3180号
原告:潘静，女，1978年3月26日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。
被告:黄奕，男，1971年9月25日出生，汉族，住扬州市。
原告潘静与被告黄奕共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘静及其委托诉讼代理人马荣镇、被告黄奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘静向本院提出诉讼请求：依法转让扬州市××室房屋，并分割转让款。事实和理由：原、被告于2001年9月25日登记结婚，2013年9月共同购买了江阳东路X号5－X室房屋，面积30.33平方米，原购买价184584元，所有权登记在双方名下，目前房屋空置；2017年4月中旬，原、被告经法院调解离婚，双方并协议原告享有该房屋40%的所有权，被告享有60%的所有权。离婚后，原告没有固定住所，工资收入只有2500元左右，生活困难。原告找被告商谈，要求将40%的所有权份额转让给被告，遭到被告拒绝；后原告提出将该房屋对外转让，双方按比例分割转让款，也遭到被告拒绝。原告无奈之下只得提起诉讼。
黄奕辩称，原告要求转让共有房屋40%的所有权份额，将会导致原告不能履行给付婚生子的抚养费；原告自称月收入2500元左右，远高于2017年扬州月最低工资标准1890元，原告生活困难理由不能成立；原告离婚及本次诉讼均居住在“翠岗新村红梅苑X幢204室”，原告的住所是相对固定的，该住处也是原告父亲的住所；原告生活困难，是其奢侈浪费造成；2017年3月26日原告离家出走，遗弃身患先天性疾病的婚生子，请求法院判决将江阳东路X号5－X室房屋40%的所有权份额归被告所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾为夫妻，于2013年12月23日以买卖方式获得扬州市××室房屋所有权，该房为办公用房，建筑面积30.33平方米，购买价为184584元；2017年6月15日，双方经法院调解，协议离婚，同时协议“潘静、黄奕名下的座落于扬州市××室房屋一套，原告潘静享有40%的产权，被告黄奕享有60%的产权”，双方还对婚生子的抚养、其它财产的分割进行了协议；目前该房屋除被放置杂物外，未作商业或居住使用。本案诉讼期间，被告要求或者按照房屋购买价184584元转让原告的份额，或者按照30万元的价格转让房屋；原告则要求按照其咨询的市场价25万元转让其份额。经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为，扬州市××室房屋原为原、被告共同共有，双方离婚时已经协议按照40%、60%的比例按份共有，应予确定；按份共有人对于按份共有物可以随时请求分割，被告各项辩称理由均不能成立；共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，实物难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割；本案涉讼房屋显然不适宜实物分割；考虑到诉讼过程中，被告既不同意以合理价格受让原告的共有份额，也不同意以合理价格出让共有物，因此可考虑给予原告申请法院拍卖该房屋的权利，拍卖所得由双方按共有比例分割，拍卖费用亦由双方按共有比例分担。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
原告潘静于本判决生效后一个月内可申请法院拍卖扬州市江阳东路X号5－X室房屋，申请及拍卖费用由潘静承担40%、被告黄奕承担60%，拍卖所得潘静分得40%、黄奕分得60%。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐舒
二〇一七年九月十一日
书记员 孙瑶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初10号
原告：杭兆林，女，汉族，1970年01月10日生，住淮安市清江浦区。
被告：卢海龙，男，汉族，1976年08月28日生，住淮安市清江浦区。
原告杭兆林与被告卢海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告杭兆林于2018年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杭兆林撤诉。
案件受理费7188元，减半收取3594元，公告费300元，合计3894元，由原告杭兆林负担。
审 判 长 薛爱丽
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 封 云
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初155号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月22日被营山县公安局取保候审。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员罗瑞雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月20日15时30分许，被告人李某某驾驶无号牌三轮车从营山县回龙镇往营山县城方向行驶，当车行驶至营山县回龙镇八村二组路段左转弯时，与同向行驶的黄某某所驾驶摩托车相擦挂，摩托车随即倒地，造成驾驶员黄某某当场死亡、搭乘人员胡某某受伤、两车受损的交通事故。经营山县公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担此次交通事故的主要责任，黄某某承担此次事故的次要责任，胡某某无责任。
同时查明，被告人李某某不具备驾驶三轮车的资质。事故发生后，李某某驾驶三轮车回家叫儿子李某某赶往现场报警，自己前往营山县公安局交警大队投案自首。
另查明，被告人李某某已赔偿被害人黄某某亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有122案件信息、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，法医尸体检验记录、报告书及照片，车辆检验鉴定报告书、道路交通事故认定书，驾驶员及机动车信息，被告人李某某的供述与辩解，被害人胡某某的陈述，证人李某某、谢琴等人的证言，赔偿协议书、谅解书，到案经过和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤、两车受损，且负事故的主要责任，李某某行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某犯交通肇事罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李某某不具备驾驶三轮车的资质，系无证驾驶，且驾驶三轮车系无牌照车辆，酌定从重处罚；被告人李某某赔付了被害人及其亲属的经济损失，并取得了谅解，酌定从轻处罚。鉴于李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议在法定刑幅度内，且与李某某所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何建良
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘芮涵
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初824号
原告刘天运。
被告刘丰梅.
原告刘天运诉被告刘丰梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、小额诉讼须知、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘天运到庭参加诉讼，被告刘丰梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘天运诉称，被告刘丰梅是建筑包工头，2013年冬天，被告在太原承包工程，原告在被告处打工。至2014年春节放假时，被告共计欠原告工资4772元，并由被告向原告出具工资欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到刘天运山西工地工资4772.00，肆仟柒佰柒拾贰元整，刘丰梅，2014年元月22日”，双方约定2015年1月份付清，并由被告在欠条上批注：“2015年元月份付清”。还款期限届满后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，至今分文未付，原告万般无奈只好诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工资款4772元，诉讼费由被告承担。
被告刘丰梅在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：欠款人刘丰梅于2014年1月22日向原告出具的工资欠条一张，证明被告欠原告工资款4772元的事实。
证据分析与认定：由于被告刘丰梅未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告刘天运在被告刘丰梅承包的建筑工地打工，为被告提供了劳务，有被告为原告出具的工资款欠条为证，被告应按工资欠条载明的工资数额4772元及时支付工资给原告。故原告要求被告支付工资款4772元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告刘丰梅在判决生效后十日内偿还原告刘天运的劳动报酬款4772元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丰梅负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一六年四月六日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1480号
原告：张彩云，女。
委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：李晋红，男。
被告：吴世宏，男。
被告：杨豪，男。
被告：运城市鑫意达货运有限公司。
被告：运城市北方汽车出租有限公司。
委托诉讼代理人：宁明庚，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
委托诉讼代理人：王成群，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
本院在审理原告张彩云与被告李晋红、吴世宏、杨豪、运城市鑫意达货运有限公司、运城市北方汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张彩云于2017年8月29日向本院申请撤回对被告运城市鑫意达货运有限公司的起诉。
本院认为，原告张彩云申请撤回对被告运城市鑫意达货运有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张彩云撤回对被告运城市鑫意达货运有限公司的起诉。
审 判 长 张军
人民陪审员 洪 金 科
人民陪审员 王 国 良
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 南 盼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司。住所地：广东省潮州市湘桥区潮枫路中段外运综合楼首层**层。
负责人：曾汶洲，总经理。
委托诉讼代理人：林春梅，该支公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓如，女，1989年3月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘金柱，男，1993年6月10日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄浩燕，女，1974年6月6日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
再审申请人华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司（下称华安财保潮州支公司）因与被申请人陈晓如、佘金柱、黄浩燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院(2015)潮中法民一终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华安财保潮州支公司申请再审称：（一）原审判决一方面认定佘金柱驾车逃逸，另一方面又认为我司未提供证据证明因佘金柱离开事故现场造成损失扩大，从而加重了保险人的合同义务的事实，从而认定我司的商业三者险免责条款无效，没有法律依据。我司已对免责条款用黑色加粗字体标注，即我司已对投保人履行了提示义务，原审判决认定我司未尽到明确告知义务而对该保险条款不予确认错误。（二）黄浩燕已多次在我司投保，投保险种相同，黄浩燕以我司未履行明确说明义务为由主张我司责任免险条款无效的，人民法院应不予支持。综上，二审判决适用法律错误，请求对本案予以再审改判。
陈晓如提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回华安财保潮州支公司的再审申请。
佘金柱、黄浩燕提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，华安财保潮州支公司再审申请无事实依据和法律依据，请求依法驳回华安财保潮州支公司的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订阅保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’……”、第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”可见，华安财保潮州支公司应就免责条款向投保人予以提示或者明确说明，但华安财保潮州支公司在原审期间一直未能举证证明其已向黄浩燕履行了提示或者明确说明的义务，其主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 马惠华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司。住所地：广东省潮州市湘桥区潮枫路中段外运综合楼首层**层。负责人：曾汶洲，总经理。委托诉讼代理人：林春梅，该支公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓如，女，1989年3月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘金柱，男，1993年6月10日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄浩燕，女，1974年6月6日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。再审申请人华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司（下称华安财保潮州支公司）因与被申请人陈晓如、佘金柱、黄浩燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院(2015)潮中法民一终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华安财保潮州支公司申请再审称：（一）原审判决一方面认定佘金柱驾车逃逸，另一方面又认为我司未提供证据证明因佘金柱离开事故现场造成损失扩大，从而加重了保险人的合同义务的事实，从而认定我司的商业三者险免责条款无效，没有法律依据。我司已对免责条款用黑色加粗字体标注，即我司已对投保人履行了提示义务，原审判决认定我司未尽到明确告知义务而对该保险条款不予确认错误。（二）黄浩燕已多次在我司投保，投保险种相同，黄浩燕以我司未履行明确说明义务为由主张我司责任免险条款无效的，人民法院应不予支持。综上，二审判决适用法律错误，请求对本案予以再审改判。陈晓如提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回华安财保潮州支公司的再审申请。佘金柱、黄浩燕提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，华安财保潮州支公司再审申请无事实依据和法律依据，请求依法驳回华安财保潮州支公司的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订阅保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’……”、第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”可见，华安财保潮州支公司应就免责条款向投保人予以提示或者明确说明，但华安财保潮州支公司在原审期间一直未能举证证明其已向黄浩燕履行了提示或者明确说明的义务，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司的再审申请。审 判 长  黄立嵘审 判 员  孙桂宏代理审判员  马惠华二〇一七年三月二十七日书 记 员  田 良