黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初字第29号
原告萝北县北丰农场，住所地：萝北县鹤北镇奋斗村。
法定代表人姜忠臣，男，职务场长。
委托代理人袁孟丽（系姜忠臣妻子），女，1958年3月29日出生，汉族，萝北县政协退休干部。
被告萝北县渔米河林场，住所地：萝北县渔米河林场。
法定代表人解玉发，男，职务场长。
委托代理人郭传祥，男，1984年2月17日出生，汉族，萝北县林业局法制办副主任。
委托代理人吴茜，女，1988年7月31日出生，萝北县林业局法制办科员。
原告萝北县北丰农场（以下简称北丰农场）诉被告萝北县渔米河林场（以下简称渔米河林场）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，由审判员王平适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁孟丽，被告委托代理人郭传祥、吴茜到庭参加了诉讼，经调解未果，本案现已审理终结。
原告北丰农场诉称：1996年10月，原告北丰农场购买了被告渔米河林场位于渔米河林场西沟的联合治理“五荒”用地。原告北丰农场向被告渔米河林场预交了50，000.00元购买该地的地款，又交纳了10，000.00元地上物款、清场费1，000.00元、测量费1，250.00元。由于被告渔米河林场未按协议履行，原告北丰农场于2009年起诉被告渔米河林场，经开庭审理后，双方达成口头协议，在此基础上原告北丰农场撤回对被告渔米河林场的起诉。2012年，被告渔米河林场返还给原告北丰农场2，000.00元，其余的协议内容并未履行。故诉至法院，请求法院依法判决被告渔米河林场返还原告北丰农场购买该地的地款50，000.00元、地上物款10，000.00元、清场费1，000.00元、测量费1，250.00元，共计62，500.00元，并支付利息38，000.00元。
被告萝北县渔米河林场辩称：原告北丰农场的诉讼请求不符合事实和法律规定。被告渔米河林场于1996年有过将荒山发包给原告北丰农场的意向，但由于违反法律、政策规定且未被上级主管部门批准而未能签订实施。原告北丰农场所述的测量费1，500.00元、清场费1，000.00元是当年对双方意向性协议土地测量规划所必须由原告缴纳且由被告渔米河林场组织测量规划所实际发生的费用，现在要求退还并无事实和法律依据；地上物款10，000.00元由于清场场地的木材等地上物均由原告拉走变卖交的钱款，因此交纳此款是理所应当；五荒承包费50，000.00元被告渔米河林场已于1998年12月返还原告北丰农场。综上所述，原、被告于1996年的意向协议并不符合法律规定，属无效协议，且被告渔米河林场已将无效协议的相关钱款退还或折抵结清，故被告渔米河林场不欠原告北丰农场任何钱款。遂恳请法院依据事实与法律，依法驳回原告的诉讼请求。
原告萝北县北丰农场为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、1996年10月7日北丰农场的记账凭证，第2333页，原告向被告交付的联合开发的预交款50，000.00元，证明当时原、被告有意向要联合开发进行治理渔米河林场西沟，当时钱交给被告了，但是被告没签字。
证据二、姜忠臣与张树山成立北丰农场的证明，证明当年成立北丰农场是张树山和姜忠臣一起成立的，但是是落在张树山的名下。
证据三、营业执照一份，证明北丰农场的法定代表人是姜忠臣。
证据四、张树山的退股证明，证明法定代表人是姜忠臣，以前的北丰农场债权债务都归姜忠臣。
证据五、交费票据三张2448号、2449号、2451号，证明北丰农场向渔米河林场交纳的林场地上物款10，000.00元、清场费1，000.00元、测量费1，250.00元。
证据六、2010萝商初字第55号裁定书，证明当时渔米河林场答应协商才撤诉的。
证据七、2011年5月4日被告为原告出具的《证明》一份，证明渔米河林场上次撤诉后协商，原告主张的名项款被告均认可，让原告去种这个地来作为补偿。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据一、对证据的真实性没有异议，但是证据体现不出与原告姜忠臣有什么关系，账上是李树清的名字。
对证据二、真实性无异议。
对证据三、真实性无异议，但是该营业执照成立的日期是2009年3月26日，与本案没有关系。
对证据四、没有异议。
对证据五、对证据的真实性没有异议，2448号证据我们认可，是实际发生的，但是2449号和2451号不能证明是向渔米河林场交纳的，没有渔米河林场的相关人员签字证明，都是原告自己的内部记账，2449号和2451号不是渔米河林场的职工签字。
对证据六、无异议。
对证据七、对证据真实性无异议，但是渔米河林场没有权利同意将林地变为耕地。
被告萝北县渔米河林场为证明其主张向本院提供了以下证据：
证据一、2010年萝商初第55号的卷宗证据复印件，证明在1998年12月25日渔米河林场已返还给原北丰农场50，000.00元；卷宗第6页，五荒联合治理协议书，没有双方法定代表人的签字，是个无效的合同；卷宗第10页，有原北丰农场的法定代表人张树山的证明材料，证明李树清被撤销职务，时间是2006年3月26日，北丰农场五荒开发的权限都是由李树清来实施的。
证据二、2010年萝商初第55号的卷宗庭审笔录，证明原告自认已经返还其50，000.00元。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据一、返还北丰农场5万元的证据是复印件，不具有真实性，如果要是退钱了应该有原始票据。张树山的授权委托书是打印的，因为张树山的委托书都是手写的，不符合张树山的习惯，联合开发合同被告没有签字，已经违约了。还有就是1997年李树清已经被撤职了。
对证据二、我当时没看清，就签字了。
分析双方以上证据及质证情况，对原告提供的证据被告对其真实性未有异议，本院予以采信。对被告提供的证据，因是有审理卷宗，故对其真实性予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
1996年10月，原告北丰农场购买了被告渔米河林场位于渔米河林场西沟的联合治理“五荒”用地。原告北丰农场向被告渔米河林场预交了50，000.00元购买该地的地款，又交纳了10，000.00元地上物款、清场费1，000.00元、测量费1，250.00元。双方因履行五荒联合治理协议发生争议，原告北丰农场于2009年起诉被告渔米河林场，经开庭审理后，双方达成口头协议，在此基础上原告北丰农场撤回对被告渔米河林场的起诉。2012年，被告渔米河林场返还给原告北丰农场2，000.00元，其他款项已由被告与原告协商以给付原告“林地”作为此争议款项的履行，原告在此地上植树后，因办不了林权证而诉讼来院，要求被告返还原告北丰农场购买该地的地款50，000.00元、地上物款10，000.00元、清场费1，000.00元、测量费1，250.00元，共计62，500.00元，并支付利息38，000.00元。
本院认为：原、被告因商定的五荒联合治理意向，而由原告向被告交纳其诉请的相关款项，双方曾在履行过程中发生争议而诉讼，后双方和解被告以“林地”给予原告折抵收取其相关费用，因本案为给付之诉，被告在上次诉讼后已以其他方式给予履行此给付之诉，故原告本案给付之诉已履行完毕，综上，原告的请求已实现，现再以给付之诉要求被告履行相关义务不符合法律规定，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告以被告给予其“林地”未能履行及未能办理林权证不是本案诉请，本案不作处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，判决如下：
驳回原告萝北县北丰农场的诉讼请求。
案件受理费1，200.00由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一五年四月八日
书记员 张俪莹