湖南省张家界市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘08民再5号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）王家听，男，1952年2月8日出生，汉族，居民。	委托代理人田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族，居民。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋俊池，男，1965年4月27日出生，汉族，居民。	委托代理人宋登武，湖南正诚律师事务所律师。	再审申请人王家听因与被申请人宋俊池合同纠纷一案，不服本院（2015）张中民一终字第374号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）湘民申1540号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王家听及其委托代理人田开顺、被申请人宋俊池及其委托代理人宋登武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	王家听申请再审称，本案涉案借据是双方合伙做工程，工程完工后，在王家听无法结算的情况下形成的借条。双方并没有发生借贷关系，二审认定本案为合同纠纷，适用《民法通则》及《合同法》相关规定错误，请求撤销二审判决，驳回宋俊池的诉讼请求。	宋俊池辩称，本案是因双方合伙做工程，当时双方约定，由宋俊池出资，王家听负责业务及财务管理，所得利润平分。2011年底工程完工后，王家听私自领取了全部工程款，没有给答辩人退还垫资及利润。2013年宋俊池邀请关系人（当时合伙工地上管事的）刘建功一同与王家听结算，通过结算，王家听应找宋俊池22.5万元，因王家听将款项挪作他用修建私房，无钱支付，王家听只好出具借据予以确认双方结算后宋俊池应分得的工程款项，并约定2%的利息，故原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，但二审判决认定利息为0.02%有误，根据庭审笔录和当事人的陈述，应是月息2%，请求再审予以认定，改正笔误。	再审期间，宋俊池提交了2016年5月17日，张家界市永定区人民法院执行笔录复印件一份，证明二审判决生效后，在一审法院执行期间，双方已经达成执行和解协议，王家听承认履行的事实。	宋俊池向一审法院起诉请求：判令被告王家听归还借款22.5万元及利息13.395万元。一审法院认定：2010年，宋俊池与王家听合伙承包张家界市永定区汽配厂旧厂房拆迁搬迁工程，前期工程由宋俊池出资，王家听负责业务及财务管理。工程结束后，王家听负责结账并支取了工程款。2013年1月27日，宋俊池与王家听进行结算后，因没有钱支付所欠宋俊池的工程款，王家听于同日向宋俊池出具借据一份。宋俊池因保管不善丢失借据，于次日与刘建功一起到王家听家要求王家听重新出具借据。王家听同意出示借据，但因其患有帕金森病书写不方便，便由刘建功代为书写借据，由王家听之子王宏旭署王家听姓名后，王家听在该借据上捺印。该借据的内容为：“今借到宋俊池现金贰拾贰万伍仟元整（月息0.02分）。原始借据已丢失，只认此借据（27日借据作废），如出现其它借据由宋俊池负责，如再丢失王家听不负责。王家听，2013年元.28号，证明人刘建功。”出具借据后，王家听没有偿还借款。2015年7月21日，宋俊池向法院提起诉讼，要求王家听偿还借款及利息。一审法院认为：宋俊池与王家听合伙做工程，王家听在工程结束后支取了工程款。2013年1月27日两人结算时，王家听没有给宋俊池支付所欠款项而向宋俊池出具借条。并在宋俊池丢失借据后于次日又向宋俊池重新出具了借据，王家听所欠宋俊池款项已转化为借款，二人之间为债权、债务关系，王家听将所欠款项按照借款来处理不违反法律强制性规定，合法有效。宋俊池要求王家听偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告王家听偿还原告宋俊池借款22.5万元，并从借款之日起按约定月利率0.02%支付利息至款项付清之日止。	王家听不服一审判决，上诉请求：原判认定事实错误。请求二审法院撤销原判决，驳回宋俊池的诉讼请求。事实和理由：1、涉案的22.5万元应为王家听与宋俊池未结算的工程款而非借款，本案系合伙结算纠纷而非民间借贷纠纷，原审法院适用案由错误；2、王家听于2011年6月2日、2012年4月12日通过其女王利平的账户分别向宋俊池之妻黄新文、宋俊池本人的银行账户转帐5万元、11万元，并于2014年4月9日、2014年8月1日分别向宋俊池支付2万元现金，上述费用应当从22.5万元中扣除。二审法院认定事实：王家听于2014年4月9日、2014年8月1日分别给宋俊池支付了现金1万元，共计2万元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。二审法院认为：王家听在与宋俊池进行合伙结算时，王家听因没有支付宋俊池应得的工程款而给其出具了借条，该借条系王家听的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，上述借条具有合同性质，王家听与宋俊池之间成立债权债务关系，王家听应当按照借条的约定履行偿还22.5万元欠款及按每月0.02%的标准支付利息的义务。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系来确定。合伙结算纠纷不属于上述通知规定的民事案件的案由，故王家听主张本案案由为合伙结算纠纷的上诉理由不能成立，不予采纳。本案涉案款项为欠款而非借款，本案的案由宜认定为合同纠纷，原审认为本案为民间借贷纠纷不当，依法予以纠正。王家听在二审中提交了宋俊池于2014年4月9日、2014年8月1日出具的领条，庭审中宋俊池对王家听给其支付上述款项共计2万元予以认可，故王家听主张该款项应从欠款中予以扣除的上诉理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，即从2014年8月1日起，王家听所欠宋俊池的欠款调整为205806.6元，2014年8月1日至2015年7月21日的利息为479.1元。王家听主张其于2011年6月2日、2012年4月12日通过其女王利平的银行账户分别向宋俊池之妻黄新文、宋俊池本人的银行账户转让5万、11万元，并提交了相关的证据证明，因上述款项的支付发生在王家听与宋俊池结算并给宋俊池出具借条之前，与本案并无关联，故王家听主张上述款项应从欠款中扣除的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1372号民事判决；二、上诉人王家听于本判决生效后十日内支付被上诉人宋俊池欠款205806.6元及2014年8月1日至2015年7月21日按月利率0.02%的标准计算的利息479.1元；三、驳回上诉人王家听的其他诉讼请求。	围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对宋俊池提交的2016年5月17日，张家界市永定区人民法院执行笔录复印件一份，因该份执行笔录是基于本院生效判决而形成的材料，与本案认定欠款事实没有关联性，本院不予采信。	再审期间，双方当事人对二审判决认定的其他事实没有提出异议，再审予以确认。	本院再审认为，本案涉案款项系申请人王家听与被申请人宋俊池合伙承包工程，经结算后王家听应给宋俊池支付的工程款，因当时王家听没有钱支付，就由王家听给宋俊池出具了一份22.5万元的借据，该款项实际为欠款而非借款，由此在双方之间产生的是债权债务关系，属合同纠纷范畴，二审将本案定为合同纠纷正确。王家听虽患有帕金森等疾病，但能够正确表达自己的意志，在本案一审、二审、再审过程中均出庭参加诉讼，在申请再审及再审过程中均没有提出自己是无诉讼行为能力人，亦未提交证据证明其是无诉讼行为能力人，故王家听具有民事诉讼行为能力。王家听因患有帕金森氏疾病，书写困难，涉案借据内容由他人（刘建功）代写，借款人“王家听”签名由其未成年儿子王宏旭书写，但王家听作为其法定代理人在场，且在签名上捺印，应视为王家听的授权行为，该借据对王家听具有法律约束力，是王家听真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，王家听应当依约予以偿还。	综上，再审申请人王家听的上述再审申请理由均不能成立，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：	维持本院（2015）张中民一终字第374号民事判决。	本判决为终审判决。	审判长 许 竞	审判员 吕红军	审判员 杨 芳	二〇一七年五月二十五日	书记员 石 青	附相关法律规定：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审	理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。	人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。