wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终101号上诉人（原审起诉人）：宋金洋，男，1985年11月4日出生，汉族，住临清市。上诉人宋金洋因不服山东省临清市人民法院作出的（2016）鲁1581行初37号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原裁定认定事实错误，山东省聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队不公正处理交通事故，在长达三个多月的时间，不出具交通事故认定书，不依法履行法定职责，原审法院依法应予立案。故请求撤销一审裁定，由临清市人民法院受理该案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”据此，公安机关交通管理部门负有及时制作交通事故认定书的法定职责。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，仅作为处理交通事故案件的证据使用，但其不予出具交通事故认定书的行为对当事人主张权利具有实质影响，故其所诉事项符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院应予立案。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款、第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581行初37号行政裁定书。本案由山东省临清市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年七月二十四日法官助理 邢 娟书 记 员 孙学斌
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初59号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人郭战胜，男，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地枣庄市山亭区，现住枣庄市市中区。2009年5月19日因犯敲诈勒索罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2017年12月22日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年1月5日变更为取保候审。2018年3月6日本院决定逮捕，同日由枣庄市公安局市中分局执行逮捕。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]38号起诉书指控被告人郭战胜犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明、张传辉出庭支持公诉，被告人郭战胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日23时许，在枣庄市市中区解放北路和北马路路口，被告人郭战胜、孙崇阳、邱岩、于祥义、赵祥、周勇（以上五人已判刑）、陆俊某、宗兆某（以上二人另案处理）因车辆行驶问题，与被害人田某、曹某发生争执，后被告人郭战胜等人持匕首、拖鞋、盘子对被害人田某、曹某实施殴打，致二人受伤。后经法医鉴定，被害人田某身体所受损伤为人体轻伤一级，被害人曹某身体所受损伤为人体轻微伤。2017年12月22日，被告人郭战胜到公安机关投案。
另查明，郭战胜赔偿被害人田某经济损失，获得其谅解。
上述事实，被告人郭战胜在审理过程中亦无异议，并有被害人田某、曹某的陈述，证人李某、马某、陈某的证言，同案犯孙崇阳、邱岩等人的供述与辩解，鉴定意见，刑事判决书、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭战胜与孙崇阳等人一起，随意殴打他人，致一人人体轻伤一级，一人人体轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郭战胜主动投案，如实交待犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其对被害人进行赔偿，依法可酌情对其从轻处罚。其有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人郭战胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 佟文章
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘洪霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初496号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某，男，1977年5月22日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省泰州市海陵区。2013年3月16日因赌博被泰州市公安局海陵分局罚款人民币200元。2017�9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审
被告人李某，女，1982年1月3日出生于江苏省泰州市，汉族，大学文化，个体，住江苏省泰州市海陵区（户籍所在地为江苏省泰州市海陵区）。2017年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人王某、李某犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤、代理检察员贺石柱出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2016年10月6日晚，在本市海陵区某KTV368包厢，因琐事与被害人丁某发生口角。离开后，被告人�某得知此事，遂纠集沈某（另案处理）等人至包厢教训丁某，被告人李某、王某及沈某在包厢内对丁某实施殴打。其中被告人李某殴打丁某的头面部，被告人王某用皮带抽打丁某，并与沈某一起对丁某头面部、身体等部位拳打脚踢，致其鼻骨两侧壁骨折、右眼睑血肿、右眼球挫伤、全身多处皮肤青紫。经鉴定，被害人丁某的伤情已构成轻伤二级。
被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实；归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。两被告人已履行全部赔偿责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭列举了相关物证（照片）、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人王某、李某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追�其刑事责任，且系共同犯罪。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人李某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人王某、李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭均自愿认罪。
经审理查明：
被告人李某于2016年10月6日晚，在本市海陵区某KTV368包厢，因琐事与被害人丁某发生口角。离开后，被告人王某得知此事，遂纠集沈某（另案处理）等人至包厢教训丁某，被告人李某、王某及沈某在包厢内对丁某实施殴打。其中被告人李某殴打丁某的头面部，被告人王某用皮带抽打丁某，并与沈某一起对丁某头面部、身体等部位拳打脚踢，致其鼻骨两侧壁骨折、右眼睑血肿、右眼球挫伤、全身多处皮肤青紫。经鉴定，被害人丁某的伤情已构成轻伤二级。
被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实；归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。两被告人已履行全部赔偿责任。
上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的丁某伤情等物证（照片），门诊病历、入院记录、出院记录、《CT检查报告单》、收条、谅解书、行政处罚决定书等书证，证人韩某1、魏某、姜某的证言，被害人丁某的陈述，《法医学人体损伤程度鉴定书》、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。公�机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，李某归案后如实供述自己的罪行，均依法对其从轻处罚。被告人王某、李某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，均酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保护社会公共秩序和公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
二、被告人李某犯寻衅滋事�，判处有期徒刑十一个月年，缓刑一年。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。刁书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 仲伟忠
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 周荣英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 伏天池
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执11号
申请执行人：柳河县衡基规划勘测设计有限责任公司，地址：柳河县柳河镇振兴大街。
法定代表人：王晓乾，总经理。
委托代理人：关秀峰，男，满族，柳河县人，住柳河县柳河镇胜利委十五组。柳河县衡基规划勘测设计有限责任公司经理。
被执行人：通化市雪冰花葡萄酒有限公司，地址：柳河县柳河镇三仙夹村。
法定代表人：王国军，厂长。
本院在执行申请执行人柳河县衡基规划勘测设计有限责任公司与被执行人通化市雪冰花葡萄酒有限公司合同纠纷执行一案中，经申请执行人柳河县衡基规划勘测设计有限责任公司举证及本院调查被执行人通化市雪冰花葡萄酒有限公司银行存款、证券、车辆、房屋等相关财产信息，未发现被执行人通化市雪冰花葡萄酒有限公司有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人柳河县衡基规划勘测设计有限责任公司于2018年6月29日申请撤回本案的本次执行申请予以备案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0524执11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 涵
执行员 郑元立
执行员 王玉杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙艺博
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5211号
原告：苏清雁，男，1957年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：苏秋生，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市，系原告苏清雁的儿子。
被告：苏爱珍，女，1969年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告苏清雁与被告苏爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清雁及委托诉讼代理人苏秋生到庭参加诉讼，被告苏爱珍经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏清雁向本院提出诉讼请求：判令苏爱珍立即偿还借款60000元及利息（按年利率6%计算支付自起诉日至还清款项之日止）。事实和理由：苏爱珍因资金周转分别于2015年6月9日、2015年6月13日、2015年6月20日向苏清雁借款20000元、20000元、20000元(合计60000元)，然后由苏爱珍分别依上述金额出具“借条”三份，并在借款人栏处笔签名确认后交由交苏清雁收执为凭，后经催讨未果。现苏清雁为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。
苏爱珍未作答辩。
经审理查明：苏爱珍因资金周转分别于2015年6月9日、2015年6月13日、2015年6月20日向苏清雁借款20000元、20000元、20000元，合计60000元，然后由苏爱珍分别依上述金额出具“借条”三份，并在借款人栏处笔签名确认后交由交苏清雁收执为凭。双方未约定借款利息、借款期限、逾期付款利息。后经苏清雁催讨，苏爱珍未还款。苏清雁于2017年8月25日向本院提出诉讼。
上述事实，有苏清雁在起诉状及庭审中的陈述及苏清雁提供的借条原件三份予以印证，足以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，苏清雁与苏爱珍之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。苏爱珍三次分别向苏清雁借款20000元、20000元、20000元，合计60000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。借款时，双方未约定借款期限，故苏清雁有权随时要求苏爱珍在合理期限内返还借款，苏爱珍经苏清雁起诉催告后仍未能即时履行还款义务，故苏清雁请求苏爱珍偿还借款，符合事实和法律规定，予以支持。借款时，双方未约定借款利息及逾期付款利息，苏清雁主张按年利率6%计付的逾期还款利息，符合法律规定，应予以支持，即按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息。苏爱珍经本院送达起诉状及证据副本等，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
苏爱珍应于本判决生效之日起十日内返还苏清雁借款60000元并按年利率6%计付自2017年8月25日起至实际还款之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由苏爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴国梁
速录员 王炜标
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初85号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李炎，男，1995年12月30日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，捕前住广东省梅州市梅江区。2018年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审，2018年4月23日经梅江区人民检察院决定，同日由梅州市公安局执行取保候审。2018年5月8日经本院决定，同月10日由梅州市公安局执行取保候审。2018年5月14日经本院决定逮捕，同月15日由梅州市公安局执行逮捕。现押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人李炎犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李炎自愿认罪，同意适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人李炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李炎对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明：
2017年12月17日2时50分许，被告人李炎酒后驾驶粤Ｍ×××××号轻型厢式货车从梅州市梅江区广州大桥经学海路往广东梅县东山中学方向行驶，行至奥园半岛门口路段时，与蔡某驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后李炎报警并在现场等待交警处理。
2017年12月17日4时35分至39分，李炎、蔡某在梅州客都骨科医院抽取血样化验。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，李炎血液检材中检出乙醇成分，含量为220.6mg/100ml；蔡某血液检材中未检出乙醇成分。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，李炎违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条后款，第四十五条前款规定，负此次事故的全部责任；蔡某在此次事故中无责任。
上述事实，被告人李炎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李炎的到案经过证明、人口基本信息、前科查询证明，道路交通事故认定书，检测结果单，当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，车辆安全技术检测报告书，现场勘验笔录，鉴定意见，证人蔡某、康某1、钟某的证言，被告人李炎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炎无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李炎犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。经检测，被告人李炎血液中酒精含量达到220.6毫克／100毫升。在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚，故本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人李炎在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李炎判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李炎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年7月14日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 滕 婷
二〇一八年五月十五日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2018）粤1402刑初85号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人李炎，男，1995年12月30日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，捕前住广东省梅州市梅江区。2018年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审，2018年4月23日经梅江区人民检察院决定，同日由梅州市公安局执行取保候审。2018年5月8日经本院决定，同月10日由梅州市公安局执行取保候审。2018年5月14日经本院决定逮捕，同月15日由梅州市公安局执行逮捕。现押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人李炎犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李炎自愿认罪，同意适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人李炎到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人李炎对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。经审理查明：2017年12月17日2时50分许，被告人李炎酒后驾驶粤Ｍ×××××号轻型厢式货车从梅州市梅江区广州大桥经学海路往广东梅县东山中学方向行驶，行至奥园半岛门口路段时，与蔡某驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后李炎报警并在现场等待交警处理。2017年12月17日4时35分至39分，李炎、蔡某在梅州客都骨科医院抽取血样化验。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，李炎血液检材中检出乙醇成分，含量为220.6mg/100ml；蔡某血液检材中未检出乙醇成分。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，李炎违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条后款，第四十五条前款规定，负此次事故的全部责任；蔡某在此次事故中无责任。上述事实，被告人李炎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李炎的到案经过证明、人口基本信息、前科查询证明，道路交通事故认定书，检测结果单，当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，车辆安全技术检测报告书，现场勘验笔录，鉴定意见，证人蔡某、康某1、钟某的证言，被告人李炎的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李炎无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李炎犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。经检测，被告人李炎血液中酒精含量达到220.6毫克／100毫升。在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚，故本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人李炎在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李炎判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人李炎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年7月14日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 滕 婷二〇一八年五月十五日书记员 黄睿智
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执730号
申请执行人张亲，女，汉族，生于1946年8月20日，住商水县。
申请执行人王付元，男，汉族，生于1946年1月11日，住商水县。
被执行人赵东阳，男，汉族，生于1976年9月20日，住商水县。
本院在执行张亲、王付元与赵东阳物权保护纠纷一案中，申请执行人张亲、王付元于2017年10月12日向本院递交申请要求撤回执行申请。本院认为申请执行人要求撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初2938号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十月十二日
书记员 卫亚洲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初739号
原告：余小勇，男，汉族，1981年10月12日出生，住杭州市余杭区，
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：张惠根，男，汉族，1971年3月10日出生，住杭州市余杭区，
原告余小勇（以下简称原告）为与被告张惠根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪伟韬和被告张惠根到庭参加诉讼。庭审中，原告申请司法鉴定，本案延期审理。经本院委托，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。本案于2017年6月8日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪伟韬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月6日，被告向原告借款人民币30000元，约定于2016年6月15日归还，逾期未还部分按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并支付原告为实现债权支出的交通费律师费。原告当日以现金形式交付出借款项，被告出具借条和收条。借款到期之后，原告多次催讨被告一直没有归还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元；2、判令被告支付原告借款利息人民币2880元（按银行同期贷款年利率4.8%的四倍从2016年6月16日暂计算至2016年12月15日，此后利息计算至判决确定履行之日止）；3、判令被告支付原告律师代理费2500元；4、本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审时，被告要求判令其垫付的鉴定费用4900元由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份（原件），证明被告于2016年4月16日向原告借款人民币30000元的事实；
2、收条一份（原件），证明被告收到原告交付的借款现金30000元的事实；
3、委托代理合同一份（原件）、浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告委托律师支付2500律师费的事实。
4、浙江汉博[2017]痕鉴字第40号痕迹司法鉴定意见书一份（原件）、收款收据收据联一份（原件），证明案涉借条、收条系被告出具，以及原告支付鉴定费4900元的事实。
被告在第一次庭审时答辩称：原告没有催讨过，被告只收到了法院的传票。银行利息的四倍是认同的，利息每月1600元，被告通过支付宝都给的，就一个月的利息没有给，就起诉了。被告只借了2万元，不承认借款3万元。利息应当从2016年12月开始计算。
被告未向本院提供证据材料，并在第二次庭审时放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，被告认为借条和收条上的名字是张伟根，都不认可。经审查，证据4符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据1、2，因证据4已确认案涉借条、收条签名处的指印系被告右手食指所留，故本院对证据1、2的三性均予以确认；证据3符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告提供的借条载明，今有张伟根因生意需要借人民币30000元。借款日期2016年4月16日至2016年6月15日归还。如逾期未归还，按同期银行利息四倍计算，并由债务人承担律师代理费等。落款处签有“张伟根”，并在姓名、金额等处按有手印。
原告提供的收条载明，今收到借款金额30000元。收款人“张伟根”，收款日期2016年4月16日。金额及签名处印有手印。
浙江汉博[2017]痕鉴字第40号痕迹司法鉴定意见书的鉴定意见：借款日期为“2016年4月16日”的《借条》和收款日期为“2016年4月16日”的《收条》中“张伟根”签名处的2枚指印均是张惠根右手食指所留。原告因此支出鉴定费4900元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
庭审中，原告还陈述：案涉借款以现金方式，原告已足额交付；借款到期后，被告没有还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未在约定期限内归还借款，对此应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款、承担逾期利息和律师代理费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，但其计算2016年6月16日至12月15日的逾期利息有误，本院据实调整为2639元。因司法鉴定意见支持原告关于案涉借条、收条中“张伟根”系被告的主张，故因此产生的鉴定费用应由被告承担。被告关于其实际仅收到借款2万元以及已支付部分利息的抗辩意见，因未提供证据证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠根于本判决生效后十日内返还原告余小勇借款30000元；
二、被告张惠根于本判决生效后十日内支付原告余小勇逾期利息2639元以及自2016年12月16日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以未归还本金为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告张惠根于本判决生效后十日内支付原告余小勇因本案诉讼支出的律师代理费2500元；
四、被告张惠根于本判决生效后十日内支付原告余小勇因本案诉讼支出的鉴定费4900元；
五、驳回原告余小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取342元，由原告余小勇负担2元；由被告张惠根负担340元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年六月八无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初739号原告：余小勇，男，汉族，1981年10月12日出生，住杭州市余杭区，委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。被告：张惠根，男，汉族，1971年3月10日出生，住杭州市余杭区，原告余小勇（以下简称原告）为与被告张惠根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪伟韬和被告张惠根到庭参加诉讼。庭审中，原告申请司法鉴定，本案延期审理。经本院委托，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。本案于2017年6月8日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪伟韬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年4月6日，被告向原告借款人民币30000元，约定于2016年6月15日归还，逾期未还部分按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并支付原告为实现债权支出的交通费律师费。原告当日以现金形式交付出借款项，被告出具借条和收条。借款到期之后，原告多次催讨被告一直没有归还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元；2、判令被告支付原告借款利息人民币2880元（按银行同期贷款年利率4.8%的四倍从2016年6月16日暂计算至2016年12月15日，此后利息计算至判决确定履行之日止）；3、判令被告支付原告律师代理费2500元；4、本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审时，被告要求判令其垫付的鉴定费用4900元由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份（原件），证明被告于2016年4月16日向原告借款人民币30000元的事实；2、收条一份（原件），证明被告收到原告交付的借款现金30000元的事实；3、委托代理合同一份（原件）、浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告委托律师支付2500律师费的事实。4、浙江汉博[2017]痕鉴字第40号痕迹司法鉴定意见书一份（原件）、收款收据收据联一份（原件），证明案涉借条、收条系被告出具，以及原告支付鉴定费4900元的事实。被告在第一次庭审时答辩称：原告没有催讨过，被告只收到了法院的传票。银行利息的四倍是认同的，利息每月1600元，被告通过支付宝都给的，就一个月的利息没有给，就起诉了。被告只借了2万元，不承认借款3万元。利息应当从2016年12月开始计算。被告未向本院提供证据材料，并在第二次庭审时放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，被告认为借条和收条上的名字是张伟根，都不认可。经审查，证据4符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据1、2，因证据4已确认案涉借条、收条签名处的指印系被告右手食指所留，故本院对证据1、2的三性均予以确认；证据3符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告提供的借条载明，今有张伟根因生意需要借人民币30000元。借款日期2016年4月16日至2016年6月15日归还。如逾期未归还，按同期银行利息四倍计算，并由债务人承担律师代理费等。落款处签有“张伟根”，并在姓名、金额等处按有手印。原告提供的收条载明，今收到借款金额30000元。收款人“张伟根”，收款日期2016年4月16日。金额及签名处印有手印。浙江汉博[2017]痕鉴字第40号痕迹司法鉴定意见书的鉴定意见：借款日期为“2016年4月16日”的《借条》和收款日期为“2016年4月16日”的《收条》中“张伟根”签名处的2枚指印均是张惠根右手食指所留。原告因此支出鉴定费4900元。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。庭审中，原告还陈述：案涉借款以现金方式，原告已足额交付；借款到期后，被告没有还本付息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未在约定期限内归还借款，对此应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款、承担逾期利息和律师代理费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，但其计算2016年6月16日至12月15日的逾期利息有误，本院据实调整为2639元。因司法鉴定意见支持原告关于案涉借条、收条中“张伟根”系被告的主张，故因此产生的鉴定费用应由被告承担。被告关于其实际仅收到借款2万元以及已支付部分利息的抗辩意见，因未提供证据证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠根于本判决生效后十日内返还原告余小勇借款30000元；二、被告张惠根于本判决生效后十日内支付原告余小勇逾期利息2639元以及自2016年12月16日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以未归还本金为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、被告张惠根于本判决生效后十日内支付原告余小勇因本案诉讼支出的律师代理费2500元；四、被告张惠根于本判决生效后十日内支付原告余小勇因本案诉讼支出的鉴定费4900元；五、驳回原告余小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取342元，由原告余小勇负担2元；由被告张惠根负担340元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年六月八无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2972号
罪犯张军林，男，1988年7月26日出生，汉族，甘肃省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2011年12月20日作出（2011）和刑初字第359号刑事判决，以被告人张军林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张军林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张军林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张军林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张军林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2011年8月24日起至2019年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 仝伟奇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终325号
上诉人（原审被告）曾培州，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）张泽良，男，1946年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人曾培州因与被上诉人张泽良民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第4613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，曾培州于1995年间出具借条1份交张泽良收执，该借条上主要载明：暂借现金叁千元正.曾培州.95年8.15日。”曾培州又于1995年12月18日出具借条1份交张泽良收执，该借条上主要载明：暂借现金贰千元正.借款人：曾培州.95年12.18日。该2份借条上双方均没有约定借款期限及利息。2015年6月2日张泽良提起本案诉讼，请求判决：被告曾培州偿还原告张泽良借款5000元，并按月利率2%计付自1996年1月1日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为被告偿还原告借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。本案审理中，被告申请对落款时间为95年8.15日借条中的“8”字是否同一时间形成进行鉴定及如果不是同一时间形成的，对“8”字是由何字修改而成的进行鉴定，经原审依法委托，福建历思司法鉴定所泉州分所于2015年10月8日作出闽历思司鉴所泉州分所（2015）文鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借条中的落款时间95年8.15日中的“8”字各个笔画符合同时期添加笔画的痕迹特征；为先形成“S”形笔画，再添加斜竖向笔画。被告为此支付鉴定费4500元。上述事实，有原告提交的借条2份和闽历思司鉴所泉州分所（2015）文鉴字第153号司法鉴定意见书1份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本案争议的焦点是：被告结欠原告借款是5000元还是2000元及原告主张该笔3000元的借款是否超过诉讼时效期间。
原审判决认为，本案司法鉴定意见书系法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定意见客观真实，应予采信，作为本案的定案依据。被告虽对该鉴定意见书持有异议，但没有提出足以反驳的相反证据和理由，不予采纳。据此，应认定本案该笔3000元借款的时间为1995年8月15日。鉴于该笔借款双方没有约定借款期限，故至今尚未超过诉讼时效期间。原告持有被告出具的借条2份，其上载明的金额合计5000元，且均载明“暂借现金”，足以认定被告两次向原告合计借款5000元的事实。被告主张该笔2000元借款的借条系由3000元借款偿还1000元后转化而来，其至今仅欠原告借款2000元，原告不予认可，被告未能提供相应证据加以证明，依据不足，不予采信。原告主张被告表示自1996年1月份起按月利率2%支付借款利息，被告不予认可，原告未能提供相应证据加以证明，依据不足，不予采信。
综上，被告两次向原告借款合计5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月2日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告主张其仅欠原告借款2000元及该笔3000元借款超过诉讼时效期间，理由根据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，原审判决：被告曾培州应于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽良借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月2日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元；鉴定费4500元，均由被告曾培州负担。
原审判决宣判后，上诉人曾培州不服向本院提起上诉称，一、1995年8月15日借条中的“8”是由“1”涂改而成的，涉案鉴定机构对此作出鉴定意见有误，上诉人要求重新比较鉴定，原审不予采纳，致判决不当。二、上诉人于1995年1月15日向被上诉人借款3000元，于同年2月18日偿还其1000元，尚欠2000元，应被上诉人的要求重新出具借条给被上诉人收执，落款时间是1995年2月18日。被上诉人未退还原借款3000元的借条，且为了使借款时间未超过时效，在95年2.18的2字前面添加“1”字而形成95年12、18借款，原审判决未查清该变造事实，支持被上诉人的诉讼请求错误。为此，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张泽良答辩称，原审审判程序合法，判决正确，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人在二审中争议的主要焦点为：1.涉案鉴定意见能否作为本案认定事实的依据。2.本案是否超过诉讼时效期间。3.本案诉争的借款应如何认定。除争议焦点涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，福建历思司法鉴定所泉州分所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，受原审法院委托进行笔迹鉴定，鉴定中所需的检材其真实性经双方当事人共同确认无异，本案没有证据证明鉴定意见存在明显依据不足或不能作为证据使用的其他情形，故对鉴定意见的证明力，本院予以确认。上诉人主张鉴定意见不能作为本案定案的依据，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。鉴定意见可以证实本案借款3000元发生于1995年8月15日，而非上诉人所主张的1995年1月15日，故上诉人以此为由主张被上诉人要求其偿还3000元借款已超过20年诉讼时效期间，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于1995年12月18日借条是否存在变造的问题，上诉人主张该借条系其1995年2月18日所出具的，被上诉人在“2”字前面添加“1”，对此，被上诉人予以否认，上诉人在本院指定期限内未申请对借条上“12”中的“1”是否添加进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五关于对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果的规定，上诉人对此应承担举证不能的责任，上诉人以此为由主张被上诉人向其主张偿还该笔借款2000元已超过20年诉讼时效期间，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另上诉人主张尚欠被上诉人借款2000元而非5000元，与本案二张借条所载明的内容不符，上诉人对其主张又未能提供其他证据予以证实，本院对其主张不予支持。原审以本案两张借条为据判决认定上诉人应偿还被上诉人借款两笔，金额合计5000元，证据充分，应予维持。上诉人对此提出上诉，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决正确应予维持，上诉人诉求改判，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人曾培州的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人曾培州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴竞东
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3897号
上诉人（原审被告）：边同江，农民。
委托代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕秀贵，农民。
上诉人边同江因与吕秀贵农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）运民初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人边同江放弃涉案吕布村乱葬岗2.6亩土地承包经营权存在认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2015）运民初字第2044号民事判决；
二、发回河北省沧县人民法院重审。
上诉人边同江预交的上诉案件受理费100元，予以退回。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年九月十日
书记员 丁 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5552号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：余佳，女，1987年10月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告余佳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令余佳归还透支款70,386.98元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：余佳系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，余佳利用该卡透支资金累计70,386.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向余佳催款，但余佳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的余佳住所地信息，无法向余佳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供余佳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的余佳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定余佳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：余佳，女，1987年10月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告余佳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令余佳归还透支款70,386.98元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：余佳系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，余佳利用该卡透支资金累计70,386.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向余佳催款，但余佳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的余佳住所地信息，无法向余佳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供余佳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的余佳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定余佳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终482号
上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路***号。
法定代表人：祝军，总经理。
被上诉人（原审原告）：魏秀丽，女，汉族，1964年8月9日出生，户籍所在地长春市南关区，现住香河县。
上诉人河北美联房地产开发有限公司与被上诉人魏秀丽商品房销售合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2016）冀1024民初3093号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北美联房地产开发有限公司上诉称，商品房销售合同中约定产生纠纷由天津市滨海新区人民法院管辖，请求将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案所涉商品房买卖合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉”，此约定不明确为无效约定。本案涉案房屋在香河县辖区内，故香河县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 呼 岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1234号
原告佟玉凤，现住榆树市。
被告董云芝，现住榆树市。
原告佟玉凤诉被告董云芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成和议庭，经公开开庭进行了审理，原告佟玉凤到庭参加了诉讼，被告董云芝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告董云芝因缺少资金从原告佟玉凤处借款4万元，后来原告向被告索要借款，被告用项链抵顶借款1万元，尚欠借款3万元，后原告又向被告索要上述欠款，被告于2014年2月8日给原告出具欠据一枚，后被告便失去音讯至今下落不明，现原告要求被告偿还欠款3万元，案件受理费由被告承担。
经审理查明，2010年，被告董云芝因缺少资金从原告佟玉凤处借款4万元，后用项链抵顶借款1万元，尚欠借款3万元，经原告多次向被告索要上述欠款，被告于2014年2月8日给原告出具欠据一枚后，便音讯皆无，至今下落不明，现原告要求被告履行还款3万元义务，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原告的陈述，被告出具的书证欠据一枚及证人王某某、证某某的证言予以证实。
本院认为：被告董云芝向原告佟玉凤借款，有被告出具的欠据及证人证言证实，应认定被告向原告借款的事实成立，被告理应偿还该笔借款，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董云芝给付原告佟玉凤欠款3万元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐永哲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终315号
上诉人（原审原告）：克拉玛依市田农瓜果蔬菜种植农民专业合作社，住所地克拉玛依市农业综合开发区庭院经济区TYD-61号。统一社会信用代码：。
法定代表人：陈刚，男.
委托诉讼代理人：陈龙，男。
委托诉讼代理人：严成，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乌苏市天运通用航空有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市草原站。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:朱跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙新丽,新疆翰兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘多胜，男。
委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师。
原审被告：奎屯三角翼农林牧科技服务有限公司，住所地奎屯市团结广场团结东街1幢36号，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：朱跃，该公司经理。
上诉人克拉玛依市田农瓜果蔬菜种植农民专业合作社、上诉人乌苏市天运通用航空有限公司因与被上诉人潘多胜、原审被告奎屯三角翼农林牧科技服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人克拉玛依市田农瓜果蔬菜种植农民专业合作社于2017年7月7日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人克拉玛依市田农瓜果蔬菜种植农民专业合作社自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依市田农瓜果蔬菜种植农民专业合作社撤回上诉，双方均按本院（2017）新02民终315号民事判决执行。
上诉人克拉玛依市田农瓜果蔬菜种植农民专业合作社预交的二审案件受理费15854元，由上诉人克拉玛依市田农瓜果蔬菜种植农民专业合作社负担54元，15800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 杰
审判员 叶 楠
审判员 巴哈古丽
二〇一七年七月七日
书记员 黄 美 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终158号
上诉人（原审被告）：武宝良。
委托诉讼代理人：孙宁、姜永波，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘璇、于九玲，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人武宝良与被上诉人沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初11097号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武宝良称：请求法院撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初11097号民事裁定，依法将本案移送至沈阳市铁西区人民法院或沈阳市和平区人民法院审理。理由：本案诉争土地补偿款纠纷，大东区前进街道办事处东山农工商联合公司（以下简称东山公司）多次起诉过上诉人要求返还土地补偿款。案件经过沈阳市大东区人民法院、沈阳市铁西区人民法院、沈阳市中级人民法院数次审理，均未支持东山公司的诉请。后经沈阳市中级人民法院纠正，裁定驳回了东山公司的诉请。利益相关人又以城建局名义起诉上诉人返还土地补偿款，上诉人从之前的审判中有理由相信，大东区人民法院在审理此案中存在司法审判被非法干预的可能，为保证案件公正审理，维护司法公正，望贵院依法裁定移送沈阳市铁西区人民法院或沈阳市和平区人民法院管辖审理本案。1、本案被申请人诉请系依《房屋征收补偿与安置协议》，本案应参照行政案件交叉管辖规定由沈阳市铁西区人民法院管辖审理。2、沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初11097号民事裁定中指出本案应当由被告住所地或合同履行地管辖。本案上诉人与被上诉人于2014年10月26日签订的《房屋征收补偿与安置协议》，土地补偿金额240.80万元，该协议未明确约定合同履行地。根据合同法第六十二条规定本案合同履行地应当为上诉人（接受货币一方）住所地，即沈阳市和平区。大东区人民法院认定本案合同履行地为大东区于法无据。
被上诉人沈阳市大东区城市建设局未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案双方签订的《房屋拆迁补偿协议》内容系对现划归为沈阳市大东区的东陵国用（2000）字第01895号土地进行补偿，且协议中对履行地点没有明确约定，上诉人向被上诉人交付不动产，故该不动产所在地为本案合同履行地，沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年四月三日
书记员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终158号上诉人（原审被告）：武宝良。委托诉讼代理人：孙宁、姜永波，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，系该局局长。委托诉讼代理人：刘璇、于九玲，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人武宝良与被上诉人沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初11097号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武宝良称：请求法院撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初11097号民事裁定，依法将本案移送至沈阳市铁西区人民法院或沈阳市和平区人民法院审理。理由：本案诉争土地补偿款纠纷，大东区前进街道办事处东山农工商联合公司（以下简称东山公司）多次起诉过上诉人要求返还土地补偿款。案件经过沈阳市大东区人民法院、沈阳市铁西区人民法院、沈阳市中级人民法院数次审理，均未支持东山公司的诉请。后经沈阳市中级人民法院纠正，裁定驳回了东山公司的诉请。利益相关人又以城建局名义起诉上诉人返还土地补偿款，上诉人从之前的审判中有理由相信，大东区人民法院在审理此案中存在司法审判被非法干预的可能，为保证案件公正审理，维护司法公正，望贵院依法裁定移送沈阳市铁西区人民法院或沈阳市和平区人民法院管辖审理本案。1、本案被申请人诉请系依《房屋征收补偿与安置协议》，本案应参照行政案件交叉管辖规定由沈阳市铁西区人民法院管辖审理。2、沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初11097号民事裁定中指出本案应当由被告住所地或合同履行地管辖。本案上诉人与被上诉人于2014年10月26日签订的《房屋征收补偿与安置协议》，土地补偿金额240.80万元，该协议未明确约定合同履行地。根据合同法第六十二条规定本案合同履行地应当为上诉人（接受货币一方）住所地，即沈阳市和平区。大东区人民法院认定本案合同履行地为大东区于法无据。被上诉人沈阳市大东区城市建设局未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案双方签订的《房屋拆迁补偿协议》内容系对现划归为沈阳市大东区的东陵国用（2000）字第01895号土地进行补偿，且协议中对履行地点没有明确约定，上诉人向被上诉人交付不动产，故该不动产所在地为本案合同履行地，沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一八年四月三日书记员 张家铭
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执660号
被执行人:丁百胜，男，1989年1月9日出生，原住安徽省池州市东至县，现在浙江省乔司监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍刑初字第00075号刑事判决书，于2017年10月10日立案执行丁百胜诈骗罪罚金刑一案，应执行标的50000元。经查，被执行人目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执660号案件的本次执行程序。
终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一八年一月十九日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执660号被执行人:丁百胜，男，1989年1月9日出生，原住安徽省池州市东至县，现在浙江省乔司监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍刑初字第00075号刑事判决书，于2017年10月10日立案执行丁百胜诈骗罪罚金刑一案，应执行标的50000元。经查，被执行人目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙06执660号案件的本次执行程序。终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陈哲宇审 判 员  王文龙代理审判员  郑杭波二〇一八年一月十九日书 记 员  沈利军
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异33号
异议人（被执行人）：胡凤英，女1964年8月4日出生，汉族，住巢湖市。
申请执行人：巢湖城市建设投资有限公司，住所地合肥市经济技术开发区创业园路1号，统一社会信用代码91340100704947761F(1-1)。
被执行人：辛春敬，男，1955年4月20日出生，汉族，住巢湖市。
被执行人：金成秀，女，1980年12月16日出生，汉族，住巢湖市。
被执行人：曹园，男，1983年8月24日生，汉族，住巢湖市。
被执行人：魏型，男，1961年8月26日生，汉族，住巢湖市。
被执行人：张正刚，男，1985年5月26日生，汉族，住巢湖市。
被执行人：孙五泉，男，1971年6月7日生，汉族，住巢湖市。
在本院执行巢湖城市建设投资有限公司与胡凤英、辛春敬、金成秀、曹园、魏型、张正刚、孙五泉排除妨碍纠纷一案中，胡凤英向本院提出执行异议，认为本案应终结执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡凤英称：1、巢湖城市建设投资有限公司与胡凤英、辛春敬、金成秀、曹园、魏型、张正刚、孙五泉排除妨碍纠纷一案，原巢湖市中级人民法院作出（2010）巢民三初字第0015号民事判决，现巢湖市人民法院依据该判决向异议人送达（2018）皖0181执恢11号执行通知书，要求异议人归还房屋，赔偿损失，异议人认为此案应当终结执行。因为，异议人仅在2009年12月31日、2009年11月16日、2009年11月12日、2009年3月21日、2009年元月1日和2008年11月15日分别与辛春敬、金成秀、曹园、孙五泉、张正刚、魏型等人签订过为期一年租房协议，自2012年以后，异议人再没有与辛春敬等人或其他案外人就涉案房屋发生过租赁关系，辛春敬等以上承租人也早已陆续自动搬离涉案房屋，现去向不明，既然异议人与辛春敬等人之间的租赁关系早已不复存在，故巢湖城市建设投资有限公司现申请恢复执行，要求异议人归还所谓的房产已无任何实际意义，也无事实根据。2、原巢湖市中级人民法院（2010）巢民三初字第0015号民事判决书判决异议人赔偿巢湖城市建设投资有限公司经济损46200元，因异议人丈夫李道白于2004年6月在巢湖东方拍卖公司竞买成交涉案房产后，随即投入改造、整修以及发生产权纠纷补偿、二次改造、装潢等费用高达80多万元，以及长达两年之久的100万元拍卖款利息损失，原巢湖市中级人民法院未作任何的善后处理。如巢湖城市建设投资有限公司能客观公正地考虑以上产权争议事实，异议人一定会配合人民法院如数交付该执行款项。综上，请求裁定终结本案的执行。
本院查明：巢湖城市建设投资有限公司与胡凤英、辛春敬、金成秀、曹园、魏型、张正刚、孙五泉排除妨碍纠纷一案，原巢湖市中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）巢民三初字第0015号民事判决，判决：“一、被告胡凤英与第三人辛春敬、金成秀、曹园、魏型、张正刚、孙五泉签订的租赁协议无效；二、被告胡凤英、第三人辛春敬、金成秀、曹园、魏型、张正刚、孙五泉应于本判决生效后十日内归还原告巢湖城市建设投资有限公司位于巢湖市××路××号房屋所有权证号为‘房地权巢湖市第C043518号、C043521号、C043519号、C043520号、C043522号、C043559号’所载明的全部房产；三、被告胡凤英应于本判决生效后十日内赔偿原告巢湖城市建设投资有限公司经济损失46200元；四、驳回原告其它诉讼请求”。判决后，胡凤英不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，二审审理期间，胡凤英申请撤回上诉，2012年4月1日，安徽省高级人民法院作出（2012）皖民一终字第00042-1号民事裁定，裁定：“准许胡凤英撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行”。（2010）巢民三初字第0015号民事判决生效后，因胡凤英等未自动履行判决书确定的义务，2012年6月15日，巢湖城市建设投资有限公司向合肥市中级人民法院（因原地级巢湖市撤并）申请强制执行，执行立案案号（2012）合执字第00176号。该案在执行过程中，合肥市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）合执字第00176-1号执行裁定，将该案指定本院执行，本院执行立案案号（2013）巢委执字第00001号。本院在该案执行中，于2013年9月24日裁定终结本次执行程序，2018年5月11日，本院恢复对该案的执行，恢复执行立案案号（2018）皖0181执恢11号。
另查明，位于巢湖市××路××号的涉案房产在案件执行期间，一直由胡凤英及胡凤英丈夫李道白占有或出租。胡凤英亦未按判决书履行赔偿经济损失义务。
本院认为：本案的执行依据是生效的（2010）巢民三初字第0015号民事判决，根据该判决，胡凤英及第三人辛春敬等人应归还巢湖城市建设投资有限公司位于巢湖市××路××号的房产，另，胡凤英应赔偿巢湖城市建设投资有限公司经济损失。由于胡凤英等被执行人未能自动履行判决书确定的义务，巢湖城市建设投资有限公司依法向合肥市中级人民法院申请强制执行，后合肥市中级人民法院将该案指定本院执行，在两级法院执行该案过程中，虽然部分被执行人搬离涉案房屋，但被执行人胡凤英一直未履行判决书确定的义务，胡凤英及其丈夫李道白一直以涉案房屋有争议为由将该房屋占有或出租，胡凤英亦未按判决书履行赔偿经济损失义务。本院在执行该案中，虽裁定终结本次执行程序，暂时中止了该案的执行程序，但该案并未实际执行到位结案。依照相关法律规定，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，本院亦可根据本案情况依职权恢复执行。胡凤英提出本案已自行执行终结无事实和法律依据。至于胡凤英提出其丈夫李道白在巢湖东方拍卖公司竞买成交涉案房产后，投入改造、装潢等费用，以及拍卖款利息损失未作善后处理等事项，不属执行异议审查范围。综上，胡凤英的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回胡凤英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 孙茂华
二〇一八年六月五日
书记员 汤友娣
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802民初35号
原告：李颜云，男，汉族，1971年6月12日出生，身份证号×××，务工人员，德令哈市平原村农民，现住该村四社0224号。
委托诉讼代理人：陆曙鹏，海西州法律援助中心援助律师。
被告：赵明发，男，汉族，1985年11月5日出生，身份证号×××，务工人员，现住西宁市城南新区园丁园小区7号楼4单元441室。
被告：青海禹功水利水电科技开发有限公司，所在地青海省湟中县总寨镇享堂佳苑162-6-8号。
法定代表人：何顺鹏，该公司总经理。
原告李颜云诉被告赵明发、青海禹功水利水电科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李颜云于2018年4月12日以被告当庭支付钱款，原告主动撤诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李颜云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李颜云撤回起诉。
本案诉讼费275元减半收取，即137.5元由原告李颜云承担。
审判长图孟巴雅尔
人民陪审员吴紫红
人民陪审员陆萍
二0一八年四月十二日
书记员李君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民初35号原告：李颜云，男，汉族，1971年6月12日出生，身份证号×××，务工人员，德令哈市平原村农民，现住该村四社0224号。委托诉讼代理人：陆曙鹏，海西州法律援助中心援助律师。被告：赵明发，男，汉族，1985年11月5日出生，身份证号×××，务工人员，现住西宁市城南新区园丁园小区7号楼4单元441室。被告：青海禹功水利水电科技开发有限公司，所在地青海省湟中县总寨镇享堂佳苑162-6-8号。法定代表人：何顺鹏，该公司总经理。原告李颜云诉被告赵明发、青海禹功水利水电科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李颜云于2018年4月12日以被告当庭支付钱款，原告主动撤诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李颜云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李颜云撤回起诉。本案诉讼费275元减半收取，即137.5元由原告李颜云承担。审判长图孟巴雅尔人民陪审员吴紫红人民陪审员陆萍二0一八年四月十二日书记员李君
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特52号
申请人：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被申请人：石永胜，男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
申请人国基建设集团有限公司与被申请人石永胜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月10日立案受理。申请人国基建设集团有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回申请。
本院认为：国基建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国基建设集团有限公司撤回申请。
（此页无正文）
审判长 吕伟东
审判员 马金平
审判员 俞灵波
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘芬芬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4984号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人张国伟，男，1989年1月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省长葛市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张国伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年04月03日依法向本院申请执行，要求张国伟支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用1.043604万元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;
3、本院已将被执行人张国伟纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；
4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有1.043604万元及迟延履行债务利息未能执行；
5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 王雨萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4984号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：朱鹤新，行长。被执行人张国伟，男，1989年1月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省长葛市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张国伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年04月03日依法向本院申请执行，要求张国伟支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用1.043604万元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;3、本院已将被执行人张国伟纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有1.043604万元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月二十日书记员  王雨萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10245号
原告：慈溪市洁安物业服务有限公司。
法定代表人：叶志瀛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣军，该公司员工。
被告：王明龙。
原告慈溪市洁安物业管理有限公司诉被告王明龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告慈溪市洁安物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市洁安物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市洁安物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 方 燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申42号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴运整，男，1983年3月16日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人吴运整商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审2号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人叶燕华，男，汉族，将乐县高唐镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人邹金寿，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人王红英，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请执行被执行人邹金寿、王红英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人邹金寿、王红英于2000年11月24日办理结婚登记，于2002年5月28日生育第一胎一男孩，又于2014年12月22日在将乐县医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2015）第102005号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是邹金寿、王红英有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费57295元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第102005号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人邹金寿、王红英。被执行人邹金寿、王红英在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第102005号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邹金寿、王红英在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第102005号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人邹金寿、王红英应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币57295元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人邹金寿、王红英逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1820号
原告：范春跃，男，1972年6月12日出生，汉族，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：蒋坎贵，河北中旺律师事务所律师。
被告：娄建闸，男，1967年出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：河北美林房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。
被告：河北美林房地产开发有限公司献县分公司，住所地河北省沧州市。
范春跃与娄建闸、河北美林房地产开发有限公司、河北美林房地产开发有限公司献县分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月23日立案。原告范春跃于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范春跃撤诉。
案件受理费100元，由原告范春跃负担。
审 判 长 宋永亮
审 判 员 魏 华
人民陪审员 赵秀彩
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈晶晶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初53号
原告:唐某,男,1995年5月20日出出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告:刘某,女,1994年10月9日出生,汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。
原告唐某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告唐某于2018年2月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费3930元，减半收取计1965元，由原告唐某负担。
审判员 罗厚根
二〇一八年二月二十三日
书记员 李学宇
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113财保18号
申请人：张宇辰，男，1988年3月25日出生，汉族，北京市西城区居民。
委托诉讼代理人：王长胜，女，1962年2月7日出生，汉族，北京市西城区居民。
被申请人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。
法定代表人：冯岩，执行董事。
被申请人：冯岩，男，1968年10月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
被申请人：北京中融信合非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1幢4层445室内104号，统一社会信用代码91110105744734752M。
法定代表人：王兴宇，执行董事。
申请人张宇辰于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司、被申请人冯岩、被申请人北京中融信合非融资性担保有限公司名下价值25万元的财产予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人张宇辰已提供担保。
本院经审查认为，申请人张宇辰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司、被申请人冯岩、被申请人北京中融信合非融资性担保有限公司名下所有的价值二十五万元的财产予以查封或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王思思
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 征
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2901号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告秦长建，男，1955年03月03日生，汉族。
被告秦强，男，1968年06月25日生，汉族。
被告秦根成，男，1965年04月12日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与秦长建、秦强、秦根成金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 聪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3546号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：刘宇冰。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘宇冰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6775号
原告陈天伟，男，1979年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告来国强，男，1973年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告项建祥，男，1974年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈天伟诉被告来国强、项建祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈天伟及其委托代理人张瑞敏到庭参加诉讼。被告来国强、项建祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈天伟诉称：2017年1月23日，被告来国强因资金需要向原告借款60000元，并于当天签订一份借条，同时被告项建祥承诺为该笔借款提供担保。借条签订后，原告立即以现金方式向被告来国强交付借款60000元。借款后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。故原告起诉要求：1.被告来国强返还原告借款60000元，并支付该款自2018年4月18日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.被告项建祥对上述第1项所确定的付款义务承担连带责任。
原告陈天伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告来国强于2017年1月23日向原告借款60000元，由被告项建祥提供担保的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据形式合法、内容明确，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告来国强、项建祥未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年1月23日，被告来国强、项建祥向原告出具借条一份，被告来国强确认向原告借款60000元，未约定借款利息及还款时间。被告项建祥同意为上述借款提供保证担保。借款后，被告来国强至今分文未还，被告项建祥也未尽担保之责。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告来国强作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告项建祥为被告来国强提供保证担保有相应证据证实，鉴于原告与被告项建祥对保证方式和保证范围未作明确约定，依法应认定被告项建祥对被告来国强的全部债务承担连带保证责任。现原告的诉讼请求，有相应证据证实，本院予以支持。被告项建祥承担保证责任后，有权依据法律规定向被告来国强行使追偿权。被告来国强、项建祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告来国强于本判决生效之日起十日内返还原告陈天伟借款本金60000元，并支付该款自2018年4月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告项建祥对上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；被告项建祥承担保证责任后，有权就已付款项向被告来国强行使追偿权。
如被告来国强、项建祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告来国强、项建祥负担。
原告陈天伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告来国强、项建祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初6775号原告陈天伟，男，1979年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。被告来国强，男，1973年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告项建祥，男，1974年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈天伟诉被告来国强、项建祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈天伟及其委托代理人张瑞敏到庭参加诉讼。被告来国强、项建祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈天伟诉称：2017年1月23日，被告来国强因资金需要向原告借款60000元，并于当天签订一份借条，同时被告项建祥承诺为该笔借款提供担保。借条签订后，原告立即以现金方式向被告来国强交付借款60000元。借款后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。故原告起诉要求：1.被告来国强返还原告借款60000元，并支付该款自2018年4月18日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.被告项建祥对上述第1项所确定的付款义务承担连带责任。原告陈天伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告来国强于2017年1月23日向原告借款60000元，由被告项建祥提供担保的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据形式合法、内容明确，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。被告来国强、项建祥未作答辩，也未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年1月23日，被告来国强、项建祥向原告出具借条一份，被告来国强确认向原告借款60000元，未约定借款利息及还款时间。被告项建祥同意为上述借款提供保证担保。借款后，被告来国强至今分文未还，被告项建祥也未尽担保之责。本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告来国强作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告项建祥为被告来国强提供保证担保有相应证据证实，鉴于原告与被告项建祥对保证方式和保证范围未作明确约定，依法应认定被告项建祥对被告来国强的全部债务承担连带保证责任。现原告的诉讼请求，有相应证据证实，本院予以支持。被告项建祥承担保证责任后，有权依据法律规定向被告来国强行使追偿权。被告来国强、项建祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告来国强于本判决生效之日起十日内返还原告陈天伟借款本金60000元，并支付该款自2018年4月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。二、被告项建祥对上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；被告项建祥承担保证责任后，有权就已付款项向被告来国强行使追偿权。如被告来国强、项建祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告来国强、项建祥负担。原告陈天伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告来国强、项建祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇一八年四月二十六日书记员 吴钰红
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行审38号
申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，住所地福建省莆田市城厢区石室路770号，统一社会信用代码11350300003700301W。
法定代表人李德奋，局长。
委托代理人李建高、曾叶峰，莆田市城厢区工商行政管理局干部。
被执行人方智明，男，1992年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的城工商龙处字[2017]302号《行政处罚决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人方智明未办理工商营业执照，在莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道2606弄69号经营“鑫明汽修维修中心”。因被执行人拒绝接受申请执行人的询问调查，故被执行人的无照经营额、违法所得无法查询。申请执行人于2017年11月3日向被执行人邮寄送达了《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其依法享有陈述、申辩、听证的权利，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证要求。被执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第二项规定，属于无照经营的违法行为。2017年11月16日，申请执行人依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，作出城工商龙处字[2017]302号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出以下行政处罚：对无照经营行为责令立即停止并罚款3000元，上缴国库。申请人于2017年11月18日向被执行人邮寄送达了该处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼。申请人于2018年5月23日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局对被执行人方智明作出城工商龙处字[2017]302号《行政处罚决定书》，认定被执行人方智明无照经营的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出的城工商龙处字[2017]302号《行政处罚决定书》的罚款，准予强制执行。
二、被执行人方智明在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款3000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人方智明负担。
审判长 王少甫
审判员 曾广霖
审判员 王冠丽
二〇一八年六月十二日
书记员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初9377号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
法定代表人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈某，男，1992年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。
本院在受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈某信用卡纠纷一案后，于2017年5月24日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心自动撤诉处理。
审判长 凌晓晖
审判员 黄汉东
审判员 汤佩芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初9377号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。法定代表人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陈某，男，1992年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。本院在受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈某信用卡纠纷一案后，于2017年5月24日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心自动撤诉处理。审判长  凌晓晖审判员  黄汉东审判员  汤佩芳二〇一七年八月二十四日书记员  曾可欣
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢369号
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊商初字第00474号民事判决书，于2017年6月7日立案执行申请执行人竹正苗与被执行人宋荣耀、余海军一案。执行过程中，被执行人于2017年6月7日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月七日
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初568号
原告：贺红卫，男，1968年9月5日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县，系农民。
被告：肖德华，男，1970年6月24日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县，系农民。
原告贺红卫诉被告肖德华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员韩文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告贺红卫向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺红卫自愿撤回对被告肖德华的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺红卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 韩文娟
二〇一八年四月十二日
书记员 甄 贞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4044号
上诉人（原审原告、反诉被告）：葛伟，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：葛付庭，男，1952年12月10日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人葛伟因与被上诉人葛付庭排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人葛伟的委托诉讼代理人申跃华，被上诉人葛付庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛伟上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：葛付庭持有的集体土地建设用地使用证是虚假的；原审适用法律错误。
葛付庭答辩称：没有事实依据，应予驳回，一审判决正确，应予维持。
葛伟向一审法院的起诉请求：判决被告返还抢占原告的责任田，并赔偿原告经济损失（每年1320元）至被告返还原告承包责任田时止。
一审法院认定的事实：原告葛伟、被告葛付庭均系上蔡县百尺乡葛湾村十组村民，1998年，原、被告所在村组在责任田发包时，为被告葛付庭分配宅基地一处，上蔡县人民政府于1999年为被告葛付庭颁发上集建（99）字第0109632号集体土地建设用地使用证，该证载明：“土地使用者葛付庭，地址上蔡县百尺乡葛湾村，地号90，图号T-16，土地类别荒，用地面积169m2，其中建筑面积100m2，共有使用权面积169m2，用途宅基，四至：东路、南荒、西葛献法、北路，批准使用期间长期”。另查明，上述宅基与原告葛伟诉称的被抢占的责任田系同一块地。再查明，原告葛伟于2016年提起土地承包经营权民事之诉，上蔡县人民法院于二〇一六年六月二十日作出（2016）豫1722民初1359号民事判决，判决驳回原告葛伟的诉讼请求。后原告葛伟于2017年提起土地行政登记行政之诉，因在行政诉讼过程中上蔡县人民政府答辩称“没有上集建（99）字第0109632号土地证的档案，该行政行为不存在”，原告葛伟撤诉，后提起本案诉讼。
一审法院认为：根据民事诉讼举证责任分配原则，原告葛伟主张被告葛付庭抢占其责任田并要求被告葛付庭赔偿其经济损失应提供充分证据证明自己的事实主张。在本案中，根据审理查明的事实，原告葛伟主张的责任田在1998年土地调整时经原、被告所在的村组调整给被告葛付庭作为宅基地使用，且上蔡县人民政府已为被告颁发了集体土地建设用地使用权证书，虽然上蔡县人民政府在行政诉讼中答辩称“没有上集建（99）字第0109632号土地证的档案，该行政行为不存在”，但对于被告持有该集体土地建设用地使用证书，相关机关并未作出真假与否的判定，在被告葛付庭的集体土地建设用地使用权证书尚未被确认为虚假的情况下，原告葛伟主张被告葛付庭侵权的事实并不成立。因此，对原告葛伟要求被告葛付庭返还抢占责任田以及赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告葛付庭反诉要求原告葛伟赔偿其经济损失10000元，证据不足，不予支持。判决：一、驳回原告葛伟的诉讼请求。二、驳回被告葛付庭的反诉请求。本诉案件受理费150元，由原告葛伟承担。反诉案件受理费50元，由被告葛付庭承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，在被上诉人葛付庭持有的土地使用证书未被发证机关认定为虚假，且未被撤销的情况下，葛付庭对本案讼争的土地系合法占有。上诉人葛伟请求排除妨害，赔偿损失，缺乏事实和法律依据。原审法院未予支持，符合法律规定。综上所述，葛伟的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由葛伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 王建峰
二〇一七年十月十日
书记员 赵振江
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执88号
申请执行人：孙德喜，男，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人：佟岩，男，汉族，住辽源市龙山区银河花园。
申请执行人孙德喜与被执行人佟岩机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1249号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙德喜于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款及案件受理费共计100791.96元。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2018年2月23日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行，于2018年6月8日查询了被执行人的房产信息。经查，被执行人佟岩名下无可供执行的财产。本院于2018年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院作出的（2017）吉0403民初1249号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 阳
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0403执88号申请执行人：孙德喜，男，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：佟岩，男，汉族，住辽源市龙山区银河花园。申请执行人孙德喜与被执行人佟岩机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1249号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙德喜于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款及案件受理费共计100791.96元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2018年2月23日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行，于2018年6月8日查询了被执行人的房产信息。经查，被执行人佟岩名下无可供执行的财产。本院于2018年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院作出的（2017）吉0403民初1249号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一八年六月二十九日书记员  陈 阳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执653号
申请执行人张某某，男。
被执行人李某某，男。
被执行人钟某，女。
本院在执行张某某与李某某、钟某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初287号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一八年六月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执653号申请执行人张某某，男。被执行人李某某，男。被执行人钟某，女。本院在执行张某某与李某某、钟某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初287号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一八年六月二十日书记员  王阿娉
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执1220号
申请执行人：翟兆明,男,1970年5月2日生,汉族，住东海县。
被执行人:沈卫干,男,1983年1月7日生,汉族，住东海县。
被执行人:仲双林,女,1983年1月19日生,汉族，住东海县。
被执行人:骆三宝,男,1984年11月8日生,汉族，住东海县。
本院在执行翟兆明与沈卫干、仲双林、骆三宝借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商还款，申请执行人于2018年3月21日撤回对（2018）苏0722执1220号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0722执1220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋其快