wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫1503刑初240号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1950年1月6日生于河南省信阳市，汉族，文盲，住信阳市平桥区。
被告人寇秋琛，男，1982年9月11日生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业，住信阳市平桥区。因犯故意伤害罪于2005年1月31日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日被信阳市公安局明港派出所铁西社区警务中队抓获，当日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，同年3月11日被该局逮捕，同年8月9日被本院决定取保候审。
辩护人孔涛，河南申威律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人寇秋琛犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。诉讼过程中，信阳市平桥区人民检察院以证据发生变化为由决定撤回起诉。
本院认为，信阳市平桥区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回起诉，符合本案事实及相关法律规定，本院予以准许。附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼，由于被告人寇秋琛不同意调解，本院应当裁定驳回起诉，附带民事诉讼原告人李某可以另行提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准许信阳市平桥区人民检察院撤诉。
驳回附带民事诉讼原告人李某的起诉。
如不服裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初367号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇合欢大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该公司员工。
被告：江苏万荣机械装备制造有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道东侧玉环大道东侧玉环路北侧江苏（盱眙）机械工业园内。
法定代表人：张丹。
被告：张丹，女，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：林玉娟，女，1957年2月19日出生，汉族，住北京市海定区。
被告：林文胜，男，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告江苏万荣机械装备制造有限公司、张丹、林玉娟、林文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行委托诉讼代理人杨金姿到庭参加诉讼，被告江苏万荣机械装备制造有限公司、张丹、林玉娟、林文胜经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏万荣机械装备制造有限公司偿还原告借款本金170万元及截止2017年12月20日的利息344624.78元，2017年12月21日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日止。2、被告张丹、林玉娟、林文胜承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告与被告张丹、林玉娟、林文胜签订《保证合同》，约定被告张丹、林玉娟、林文胜为被告江苏万荣机械装备制造有限公司在原告处发生的贷款本金170万元提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利和实现债权的费用等。2015年12月21日，原告与被告江苏万荣机械装备制造有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告江苏万荣机械装备制造有限公司自2015年12月28日起至2016年12月20日止向�告借款170万元，用途为借新还旧，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。在上述合同项下，原告于2015年12月28日向被告发放贷款170万元，到期日为2016年12月20日，到期日结息，年利率为8.9%。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告江苏万荣机械装备制造有限公司、张丹、林玉娟、林文胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告江苏万荣机械装备制造有限公司向原告盱眙农商行申请借款170万元，借款期限自2015年12月28日至2016年12月20日止，借款用途为借新还旧，保证人为张丹、林玉娟、林文胜。
同日，原告盱眙农商行与被告江苏万荣机械装备制造有限公司签订《流动资金借款合同》一份，借款用途为借新还旧，本合同项下的借款金额为人民币170万元，借款期限为12个月，自2015年12月28日起至2016年12�20日止，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准，借款月利率为7.42‰。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率基础上加收30%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按月利率7.42‰计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原告盱眙农商行与被告张丹、林玉娟、林文胜签订《保证合同》一份，被担保的主债权本金为170万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年12月28日，原告盱眙农商行向被告江苏万�机械装备制造有限公司发放贷款170万元，到期日为2016年12月20日，年利率为8.9%，结息方式为到期日结息。贷款到期后，被告江苏万荣机械装备制造有限公司未履行偿还借款本息义务，担保人张丹、林玉娟、林文胜也未履行担保责任。
本院认为，涉案签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，因而合法有效，各方当事人均应按照约定履行。原告盱眙农商行按照合同约定发放借款170万元给被告江苏万荣机械装备制造有限公司，已履行了合同约定的义务。被告江苏万荣机械装备制造有限公司未能按照合同约定偿还本息，已构成违约，故原告盱眙农商行请求被告江苏万荣机械装备制造有限公司偿还借款本金170万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张丹、林玉娟、林文�作为连带保证人，应对涉案债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏万荣机械装备制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金170万元及利息、罚息、复利（自2015年12月28日起的按照合同约定利率标准计算至本息清偿之日止）。
二、被告张丹、林玉娟、林文胜对本判决第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23157元，由被告江苏万荣机械装备制造有限公司、张丹、林玉娟、林文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 沈长春
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初4186号
原告：李自红，男，1968年11月30日生，汉族，山东省新泰市人，住该市，
委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。
被告：建研地基基础工程有限责任公司山东分公司，住所地：济南市高新区遥墙街道商业街8号。
法定代表人：赵岭山，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔印花、田汉宗，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：杨春景，男，1963年11月30日生，汉族，临沂市兰山区人，住该区，
原告李自红与被告建研地基基础工程有限责任公司山东分公司、杨春景建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自红及其委托诉讼代理人陈少军、被告建研地基基础工程有限责任公司山东分公司（以下简称建研公司）的委托诉讼代理人乔印花、田汉宗，被告杨春景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李自红向本院提出诉讼请求：1请求法院依法调解或判决被告支付原告施工的地基基础工程款511341元及利息。2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告建研地基基础工程有限责任公司山东分公司承揽了临沂市东旭置业有限公司开发的张庄小区楼房建设工程桩基工程，由被告杨春景和张忠南具体负责施工。2007年3月份，被告将小区1#、7#楼的桩基钻孔工程承包给我施工，同时我还施工作业了涉案工程工地的降水井和护坡桩。2007年7月28日经被告方的现场施工负责人李新厂、孙胜辉验收后，对我施工的桩基工程量签字确认。根据被告方确认的数据，依照原被告双方约定的价格计算，原告应得桩基工程款591341元。截至2015年2月17日之前，被告公司向我支付部分工程款80000元，仍欠511341元迟迟未支付。
建研公司辩称，原告和建研公司没有合同关系，其提供的证据上没有建研公司的盖章也没有负责人或项目经理签字，均是原告单方制作，并且核算单还是复印件。对原告提供的证据，建研公司均不认可。原告起诉的工程款也已有十年的时间，诉讼时效已超过，原告不应向建研公司追索。请求驳回原告的诉讼请求。
杨春景辩称，我从未与张忠南和建研公司在张庄小区地基工程施工中合伙或合作过，对于原告有没有给建研公司干过活，建研公司是否欠他的钱，我一概不知。我与原告认识，但在本案的工程上无任何关系，原告起诉我毫无道理。请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告提供了五组证据证明其诉讼请求，证据一、张庄小区1#楼钻机结算数据及张庄小区7#楼桩基工程量，该证据为原件，签有“李新厂、孙胜辉”的字样，两份证据显示了桩号、桩径、施工日期、桩顶标高、装底标高、有效桩长、理论砼（方）量等信息。证据二、河东张庄小区1#楼、7#楼核算单一份，记载了相关工程的结算价款，在证据的右下角有“已上报杨春景了孙胜辉”字样。证据三、原告与蒙阴县道路桥涵工程公司的工程施工分（承）包合同书一份，用以证明原告施工的灌注桩单价。证据四、原告与杨春景、“张忠南”及“赵总”的通话录音共八份，其中与杨春景的通话录音四份，与张忠南的通话录音三份，与赵总的通话录音一份。用以证实原告起诉涉案工程款并未超过诉讼时效。证据五、款项往来表格一份，证明杨思浩向原告转款10000元。两被告均未提供证据。
被告建研公司对原告的证据1、2、3、5均不认可，仅对证据4中与赵总的通话真实性认可，但债权债务关系并不涉及建研公司。被告杨春景对证据4中其与原告通话的真实性无异议，但表示其通话仅是证明其催着张忠南向东旭置业要钱，跟本案无关联性。对证据1、2、3均表示不知情。对证据5的真实性认可，但与本案无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案外人张忠南借用建研公司的资质以建研公司的名义，承包了张庄小区项目1号楼和7号楼的桩基工程。原告李自红提供了签有“李新厂”“孙胜辉”字样的张庄居住小区1#楼钻机结算数据及张庄居住小区7#楼桩基工程量的数据表格，两表格对桩基的桩号、桩径、施工日期、桩顶标高、桩底标高、有效桩长、理论砼量均有标注。原告方还提供了单方制作的签有“已上报杨春景了孙胜辉”字样的7#楼及1#楼的结算单，合计结算数额是591341元。该结算单为复印件。原告自认，至2015年2月17日，被告仍欠原告工程款511341元。
另查明，原告没有提供与两被告的书面施工合同。
本院对原告的证据分析如下：
对于据一，原告提供了1#楼、7#楼桩基的施工工程量表格且有李新厂、孙胜辉字样，但二人是何身份，与两被告是什么关系，与原告是什么关系，均无从知悉。尽管该证据是原件，但缺少两被告的签字或盖章，不能证明原告和两被告之间存在合同关系或债权债务关系或发包、承包关系。债是特定的当事人之间请求为特定行为的民事法律关系，该证据体现不出原告与两被告之间存在何种法律关系，体现不出债的相对性的特定的主体双方。故对该证据，本院不予采纳。
对于据二，原告提供的仅是相关工程的核算单，且是复印件，不符合证据应当提供原件的要求，加之两被告不予认可。故本院不予采纳。
对于证据三，关于原告和案外人蒙阴县道路桥涵工程公司的工程施工分（承）包合同书，与本案没有关联性，本院不予采纳。
对于证据四，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否做为认定事实的根据。”本案中，从原告和杨春景的通话中可以看出，两人相识，但双方是否存在或因何存在债权债务关系，债权债务的具体数额，债权债务是否还牵扯其他人均不确定。与赵总的通话中亦存在上述问题。况且，通话双方受通话人所处的环境，个人情绪等因素的干扰，有较大的随意性，在无其他证据加以佐证的情况下，通话录音，不能作为本案的定案依据。
对于证据五，款项往来凭证，杨春景对款项往来无异议，但否认和本案有关。建研公司亦不认可。本院认为，该证据与原告诉求没有逻辑上必然的内在联系。本院不予采纳。
综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，负有举证责任的原告所提供的证据均是间接证据或是言词证据，且各证据之间不能形成完整的证据锁链，不能证明其诉讼请求，故对原告的诉讼请求依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告李自红的诉讼请求。
案件受理费8915元，减半收取计4458元，由原告李自红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李国锋
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王桂芝
书 记 员 张 峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1285号
罪犯王桂平，女，1958年6月28日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年7月28日作出（2011）辰刑初字第185号刑事判决，以被告人王桂平犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年3月11日起至2019年3月10日止。被告人王桂平不服，提出上诉。本院于2011年8月25日作出（2011）一中刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市女子监狱提出对罪犯王桂平的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯王桂平自入监以来，经过学习逐渐认清了“法轮功”的邪教本质和李洪志编造的骗局，能够遵守监规纪律，按时汇报思想，自愿参加公益劳作，无违纪行为。该犯2012年9月20日，通过监狱验收；2012年10月16日，通过监狱局验收；2012年10月17日，通过司法局验收。该犯自转化以来，不仅能够自觉提高思想认识，而且主动帮助其他未转化的“法轮功”罪犯，起到了良好的作用。能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王桂平符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王桂平于2011年10月13日入监。2011年10月25日罪犯王桂平写出保证书，2011年10月25日罪犯王桂平写出悔过书，表示彻底与“法轮功”邪教组织决裂，永不反弹。2011年10月25日罪犯王桂平写出揭批材料，认清“法轮功”邪教组织的本质以及自己犯罪行为对社会的危害。2018年3月1日天津市女子监狱教育科证明罪犯王桂平在服刑期间能够参加思想道德及文化教育，遵守课堂纪律，考试成绩合格。该犯在本次减刑考核期内获监狱级改造积极分子奖励2次，表扬奖励2次，单项奖励4次。上述事实有天津市女子监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王桂平经过监狱机关的帮教和自身学习、按时汇报思想，认清了“法轮功”的邪教本质及其自身犯罪行为对社会的危害。该犯不仅能够自觉提高思想认识，而且主动帮助其他未转化的“法轮功”罪犯，起到了良好的作用。该犯自入监以来，能够遵守监规纪律，自愿参加公益劳作，无违纪行为，并通过了天津市女子监狱、天津市监狱管理局和天津市司法局的验收，可以认定罪犯王桂平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王桂平减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月11日起至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 马伟杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初3486号
原告:绍兴明顺工程玻璃有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇皋合村。
法定代表人：唐祥斌，总经理。
委托诉讼代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：杭州临安森工钢结构有限公司,住所地：浙江省临安市锦城街道钱王街1598（2幢101－102）。
法定代表人：杜宝生。
原告绍兴明顺工程玻璃有限公司与被告杭州临安森工钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴明顺工程玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费3505元，减半收取1752.5元，由原告负担。
代理审判员 徐少华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 潘佳琼
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初3486号原告:绍兴明顺工程玻璃有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇皋合村。法定代表人：唐祥斌，总经理。委托诉讼代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：杭州临安森工钢结构有限公司,住所地：浙江省临安市锦城街道钱王街1598（2幢101－102）。法定代表人：杜宝生。原告绍兴明顺工程玻璃有限公司与被告杭州临安森工钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴明顺工程玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费3505元，减半收取1752.5元，由原告负担。代理审判员  徐少华二〇一七年六月十五日书 记 员  潘佳琼??1?
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更455号
罪�王灿旺，男，1992年9月27日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2016年12月29日作出(2016)闽0622刑初第321号刑事判决，认定被告人王灿旺犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年8月21日至2020年8月20日止）。判决生效后，于2017年2月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王灿旺在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王灿旺服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年2月累计考核分1288.5分，表扬2次。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王灿旺减刑的异议。
本院认为，罪犯王灿旺在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系强奸犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王灿旺的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2016年8月21日至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年五月十八日
书记员 黄溢琼
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1578号
原告：王秀荣，女，1962年10月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李保合（原告之夫），1962年5月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：丁会军，女，1964年4月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告王秀荣与被告丁会军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀荣及其委托诉讼代理人李保合、被告丁会军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6932.97元、住院费15075.99元、住院伙食补助费1170元、营养费5000元、护理费5080元、误工费4600元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费200元、胸带款20元，共计40678.96元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原被告是同村村民。因被告欠原告的工程款，2015年经法院判决被告应给付原告所欠款项。后经法院多次强制执行，被告才勉强给付部分款项。但此后被告对此耿耿于怀，每次遇到原告都会滋事。2017年11月13日上午，在新城子镇蔡家店村检查站附近，被告又因上述原因对原告恶语相向。双方为此发生争吵，被告将原告打伤。经医院诊断，原告之伤为胸肋骨骨折、牙齿损伤。事发当天，我并没指名道姓骂被告，被告就追打我。虽然我有一定责任，但是被告也应当赔偿我的合理经济损失，故诉至法院。
丁会军辩称，原告所述事情经过不属实。当天上午我在自家地里干活，原告经过我家地边就一边走一边骂我。我就追上原告，双方用手互指对方对骂。原告抓住我的右手手指用嘴咬，我就抠她嘴，她的嘴就流血了。随后原告抓住我的头发背对土坡向坡下滑倒，由于她拽住我的头发不放，所以我也倒下趴在她身上了。这时原告就喊救命，村民李保海把我们拉开，随后原告丈夫李保合报警。我原来是欠李保合工程款，但是经过法院执行庭达成执行和解，李保合自愿放弃部分工程款。就为这事，原告骂了我两年多。我认为原告之夫李保合给我家盖房的质量不合格，李保合不给我修房子我这次就不赔偿原告的损失。
经审理查明，原被告系同村村民，二人因原告丈夫给被告家盖房的事素有矛盾。2017年11月13日上午9时50分许，在密云区新城子镇蔡家店村公路检查站东侧，原告欲去往自家地里时见被告在地里干活，就不指名谩骂“坑我钱的人没脸、花我的钱也到不了好处去”。被告认为原告是在辱骂自己，就追赶原告，追上后二人面对面互相用手指对方争吵，原告抓住被告右手手指用嘴咬，被告即用手指抠原告嘴。原告抓住被告头发的同时滑倒，被告压在原告身上。后村民李保海及原告之夫李保合先后赶到，李保海将二人拉开，李保合打电话报警，民警出现场，“120”救护车将原告送往北京市密云区医院治疗。经诊断原告为面部软组织损伤、头外伤后神经反应、右肩软组织损伤、右侧第3肋骨骨折、牙震荡。其伤经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定，结论为轻微伤。为此，原告自2017年11月14日至2017年11月30日住院治疗16天，共花“120”急救车费554元、医疗费21401.56元、法医鉴定费200元、购买医疗辅助器具“胸带”20元。出院医嘱全休四周。住院期间，原告之夫李保合陪床护理，二人在北京谷鑫缘餐饮管理有限公司餐饮消费13天，共计1170元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、鉴定文书、北京市公安局密云分局治安调解协议书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告看见被告在地里干活，就出口谩骂，其虽未指名，但因两家素有矛盾，其谩骂的言语内容又具有明确指向，挑衅被告的意思明显。故在纠纷起因上，原告应当承担责任。被告不能冷静对待，通过合法途径解决纠纷，追赶原告致使双方发生肢体接触并致原告受伤，亦应承担相应责任。综合此次纠纷发生的背景和情节经过，本院确定原告与被告承担责任的比例均为50%。原告的医疗费、法医鉴定费、医疗辅助器具费根据原告提交的相应票据所载金额确定，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费根据其伤情、住院时间、医嘱综合予以确定，交通费根据其提交的交通费票据及就医路程、交通工具确定。因原告之伤经鉴定为轻微伤，不符合赔偿精神损害抚慰金的法定条件，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁会军于本判决生效之日起七日内，赔偿原告王秀荣医疗费一万零七百元零七角八分、护理费一千二百元、误工费二千六百四十元、营养费四百元、住院伙食补助费四百元、交通费三百元、法医鉴定费一百元、医疗辅助器具费十元，共计一万五千七百五十元零七角八分。
二、驳回原告王秀荣的其他诉讼请求。
案件受理费八百一十六元，减半收取计四百零八元，原告王秀荣负担三百一十一元（已交纳），由被告丁会军负担九十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 田英泽
二〇一八年二月二十七日
法官助理 夏 璇
书 记 员 郭赛楠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1146号
原告：甘作繁，男，1958年6月17日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。
被告：刘建军，男，出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。
原告甘作繁与被告刘建军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘作繁的委托诉讼代理人黄小海，被告刘建军的委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼;原告甘作繁、被告刘建军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘作繁向本院提出诉讼请求：判令被告按甘蔗青苗补偿费标准向原告支付收益费10965元（计算标准：2500元/亩×4.386亩=10965元）。事实和理由：原告在弄狗岑（地名）有种植甘蔗的耕地4亩。部队陆航团因机场建设于2014年4月对机场用地进行测量，确认了机场的用地范围，原告及原告所在村屯部分社员的耕地被列入征收范围，被告了解此信息后，承包机场用地红线范围内的耕地用于种植珍贵树种,并向原告等人承诺土地被征收时给予不低于种植甘蔗当年收入的补偿。双方于2014年5月12日在被告提供的合同文本《土地承包合同》签名和按手印，合同明确约定“如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益”。合同签订后，原告将耕地交给被告承包经营，被告在承包地上种植了珍贵树种黄花梨。2015年9月24日，政府发布征地公告，征收原告等农户的承包地用于机场建设；2015年10月3日，政府开始组织对被征收土地进行丈量，经政府工作人员实地丈量，原告发包给被告的土地面积为4.386亩。土地征收后，原告按合同要求协助被告领取了黄花梨树木青苗补偿费，被告以合同约定的“乙方保证甲方当年收益不低于种植甘蔗的收益”不明确为由，拒绝向原告计付收益。原告认为，原、被告双方签订的《土地承包合同》是双方真实意思的表示，双方当事人均应严格履行，被告在取得巨大利益后，不按合同约定计付收益，违反了合同约定，损坏了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘建军辩称：1、被告在承包土地期间，已经依照合同约定，按每年1200元/亩的价格向原告支付土地租金，按500元/亩一次性支付青苗补偿费;同时，根据相关材料可知，崇左地区的甘蔗年产值为1450元/亩，扣除其他费用后每亩每年的收益为1000元左右，被告所付款项已完全满足原告种植甘蔗应得的收益。2、原告按照甘蔗青苗补偿费来计算收益费是没有事实和法律依据的。青苗补偿费是政府征收土地后对在地上附着物及青苗的所有者的一次性补偿，本案原告已经把土地经营权使用权发包给被告，双方合同明确约定青苗补偿费归被告所有。原告已经通过收取土地租金获得收益，其还要求被告按照甘蔗青苗补偿费标准计算其他收益属于重复获利，且计算的方式也没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告甘作繁与被告刘建军签订了《土地承包合同》，约定：1、甲方（原告甘作繁）将其位于崇左市江州区狗岑的土地使用、经营权转让给乙方（被告刘建军）；总面积约为4亩（最终以甲、乙双方共同实地测量为准）；2、乙方在该宗地块进行珍贵树种种植，乙方独立享有使用和经营该地块的权利，甲方无权任何干涉；3、转让费（租金）每年每亩人民币1200元，共4800元；青苗补偿费（一次性费用）每亩500元，共2000元；转让期限伍年，转让费（租金）按年交纳，在每年5月12日前交清；4、甲方享有土地所有权，合同生效后，如社会公共建设需要，该宗地由政府征收的，所得的土地补偿费、人员安置补偿费归甲方所有。如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益；5、合同生效后，如社会公共建设需要，该宗地由政府征收的，地上附着物补偿费、青苗补偿费以及乙方为种植需要而建的水电设施等均全部归乙方所有，且甲方要配合乙方办理相关手续；6、政府及其他部门发放的相关该宗地的种植补助费及农资、农机器械等补助费均归乙方支配。
合同签订后，原告依约将涉案承包地的经营使用权转包给被告，被告亦依约向原告支付了涉案承包地自承租至被政府征收期间的土地承包费（租金）及青苗补偿费。随后，被告在涉案承包地上种植黄花梨木。2015年9月24日，崇左市人民政府发布征地公告，征收涉案承包地用于机场建设；2015年10月3日，崇左市人民政府开始组织对涉案承包地进行征收。土地征收后，原告领取了政府发放的土地补偿费、人员安置补助费，被告亦领取了黄花梨树木青苗补偿费。
上述事实有《土地承包合同》，当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。依照原、被告双方提交的证据及庭审陈述，被告依约向原告支付了涉案承包地的承包费（租金）及青苗补偿费（一次性费用），已完成了合同约定的相应义务，亦实际满足了原告种植甘蔗的收益；且原、被告在《土地承包合同》中明确约定“……该宗地由政府征收的，地上附着物补偿费、青苗补偿费以及乙方为种植需要而建的水电设施等全部归乙方所有，且甲方要配合乙方办理相关手续”；根据原、被告签订的合同内容来看，双方未约定“种植甘蔗的收益”应当包括涉案承包地的转让费（租金）及种植甘蔗遇到征收时按照青苗补偿费的标准计算收益费，原告也未能提供证据证实被征收土地的实测面积，因此，原告依据《土地承包合同》的条款“如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益”，主张被告在支付了土地转让费（租金）及青苗补偿费（一次性费用）后，再另行按照甘蔗青苗补偿费的标准支付收益费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告甘作繁要求被告刘建军按甘蔗青苗补偿费标准支付收益费10965元的诉讼请求。
案件受理费74元，因适用简易程序审理减半收取37元，由原告甘作繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 陆 艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄艳妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3446号
原告：周海斌，男，汉族，1973年9月18日出生，籍住西安市雁塔区，
委托代理人：任自力，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人：李曼，陕西方强律师事务所律师。
被告：陈荣江，男，汉族，1965年12月6日出生，籍住福建省厦门市翔安区。
被告：胡晓玲，女，汉族，1981年11月7日出生，籍住福建省厦门市翔安区。
被告：陕西瑞思特酒店管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长安西路127号1幢208室。
法定代表人：胡晓玲，具体职位不详。
共同委托代理人：叶肃杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告周海斌与被告陈荣江、被告胡晓玲、被告陕西瑞思特酒店管理有限公司（以下简称瑞思特公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周海斌的委托代理人任自力，被告陈荣江、被告胡晓玲、被告瑞思特公司的共同委托代理人叶肃杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周海斌诉称：陈荣江与胡晓玲系夫妻关系，二人在西安开办有陕西瑞思特酒店管理有限公司、西安福隆茶叶有限公司等企业。2014年7月，被告陈荣江、被告胡晓玲称因开办瑞思特公司需要资金与骆建忠联系，经骆建忠介绍与原告认识并协商借款。原告与被告协商确定借款400万元，利息按照月息一分八计算，借期一年。2014年7月3日，原告委托骆建忠通过银行卡等方式将400万元转给被告。被告出具了收条。其后被告支付了6个月的利息，再未支付。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告多次承诺均未兑现，至今借款本金400万元未偿还，拖欠利息已经21个月共计1512000元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告共同偿还原告借款400万元，并支付从2015年1月3日至还清借款之日为止的利息，截止2016年10月3日借款利息为1512000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈荣江辩称：被告陈荣江和周海斌没有借款关系，不存在欠款事实，应驳回原告诉请。
被告胡晓玲辩称：被告陈荣江对外欠款都是其个人欠款，与被告胡晓玲无关，不存在胡晓玲偿还欠款的情况。
被告瑞思特公司辩称：同意被告胡晓玲答辩意见，该欠款与被告无关。
经审理查明，2014年7月3日，周海斌向骆建忠个人名下银行账户转款400万元，当日骆建忠通过银联消费方式向西安福隆茶叶有限公司刷卡支付3640000元。同日，胡晓玲向骆建忠出具借条一张，内容为：“兹向骆建忠借款（人民币）4000000元（肆佰万元整），借期一年，从2014年7月3日至2015年7月3日到期还款。陈总借周海滨的钱”。骆建忠主张因被告胡晓玲带孩子去外地上学不好联系，遂找到陈荣江更换借条，故陈荣江以借款人身份出具借条一张，内容为：“今借到周海宾人民币肆佰万元正（￥4000000元正），月息1分8利，借款时间1年，从2014年7月3日至2015年7月3日到期。注：周海宾委托骆建忠招商行代转，肆佰万元整（￥4000000元正）。注：胡晓玲写给骆建忠的2014年7月3日肆佰万条子作废”，2014年7月3日”。被告陈荣江、胡晓玲均确认各自出具的借条系本人书写。被告陈荣江主张其出具的借条中的“周海宾”并非本案原告，但未就该周海宾身份提交证据予以证明。骆建忠确认陈荣江、胡晓玲曾向骆建忠借款，骆建忠实际转款364万元，之间的差额36万元为陈荣江、胡晓玲给骆建忠的还款。另查明，陈荣江和胡晓玲于2014年9月5日登记结婚。
以上事实，有招商银行户口历史交易明细表、借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、常住人口登记卡、情况说明、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告胡晓玲以出借借条的形式对原告委托骆建忠所转借款予以确认，并在借条尾部加注“陈总借周海滨的钱”，故被告胡晓玲对陈荣江向原告借款的事实知悉并作出了确认，随后骆建忠通过招商银行向被告胡晓玲担任法定代表人的西安福隆茶叶有限公司刷卡支付3640000元，该转款行为应认定为原告委托骆建忠已实际履行出借借款的合同义务，此后，被告陈荣江向原告重新出具借条，并注明胡晓玲所出具借条作废，再次对借款合同关系予以确认，故原告主张与被告陈荣江具有借款合同关系的诉请，本院依法予以支持。因骆建忠实际转款金额为364万元，故借款金额应以实际转款数额364万元予以认定。被告陈荣江上述借款行为发生于其与胡晓玲缔结婚姻关系之前，该笔借款故应认定为陈荣江个人债务，原告主张被告胡晓玲共同承担还款责任的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告未提交其与被告瑞思特公司已就该笔借款达成借款合意的证据，故原告主张被告瑞思特公司连带承担还款责任的诉请，证据不足，本院依法不予支持。原告履行出借借款的义务后，被告陈荣江逾期不还，构成违约，除偿还借款本金外还应按双方约定向原告支付逾期还款期间的借款利息，原告主张被告支付2015年1月3日起至实际清偿之日止利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告陈荣江应于本判决生效之日起十日内偿还原告周海斌借款364万元及利息（以本金364万元为计算，自2015年1月3日起至实际清偿之日止，按月息1.8%计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周海斌其余诉讼请求。
本案案件受理费50384元，由原告承担4535元，由被告陈荣江承担45849元。鉴于原告已预付，故由被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 曹广师
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第131号
原告：苏某某，男，1952年4月28日生。
被告：黄某某，女，1958年4月20日生。
原告苏某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，原告同日向本院提供了证据。同年5月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告苏某某、被告黄某某到庭参加诉讼。合议庭于2015年6月21日进行了评议，本案现已审理终结。
原告诉称：坚决要求与被告离婚。事实及理由：我与被告于1982年11月20日依法登记结婚，婚后被告到我家共同生活。1984年12月12日，生育长子苏某甲，1989年5月5日生育次子苏某乙，现今两个儿子均已成年。虽然我与被告结婚已经30多年，但是我与被告从结婚开始就一直不能和睦相处。主要原因是：夫妻双方性格差异大、脾气不相投，夫妻双方无共同语言，思想上无法形成共识，为此共同生活期间，夫妻相处不融洽、夫妻经常为生活琐事争吵，夫妻生活极不协调，夫妻感情比较淡漠。考虑婚姻已经既成事实且双方生育了两个儿子，为了给儿子一个完整的家庭，给儿子一个健康成长环境，长期以来我只能勉强维持现实的、没有感情的，痛苦的婚姻。我与被告已经退休，双方均有固定的收入，儿子也已长大成人，双方本可安享晚年，但事与愿违，被告的性情、脾气无法让人接受，去哪都不告诉我，如何想就如何做，不听我的意见。双方的冲突越来越大，夫妻矛盾无法调和，夫妻之间无休止的争吵已让我身心疲惫。因无法共同生活，我于2010年7月依法向巍山县人民法院提起离婚诉讼，人民法院判决不准离婚后，夫妻双方依然不能共同生活，双方照样分居，夫妻关系未有改善。现实的婚姻对我而言，只意味着痛苦和无奈，为依法维护自身的合法权益，我再次起诉，请求判准双方离婚，解除这一名存实亡的夫妻关系。
被告辩称：我们结婚后，我原来是民办代课老师，原告1983年生病我辞去工作，照顾原告至今，对原告都是不离不弃，四年前原告起诉我离婚，我没同意离婚。现在原告起诉我，我坚决不同意离婚。我与被告居住在西纸房，今年大年初二我儿子回来，初三的时候因为我让原告帮我喂鸡的事情，双方发生吵架，为避免矛盾扩大我就和大儿子去了昆明，直到今天才回来。
综合原、被告主张，本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的离婚条件。
针对以上争议，原告向本院提交了如下证据：A、（2010）巍民初字第223号《民事判决书》一份：证明2010年7月27日原告曾向巍山县法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现再起诉，要求与被告离婚。
经质证，被告对证据A没有异议。
被告为其答辩理由向本院提交证据：B1、病情诊断证明一份，大理州精神病医院《门诊劵》一份：证明原告患有酒中毒性妄想症，到大理州第二人民医院医治，属于间歇性疾病。B2、巍山公路管理段《证明》一份：证明原告患有精神性疾病，原告去大理州精神病医院住过院，还是单位送原告去的。
经质证，原告认为证据B1不是事实。认为证据B2是单位出具的，是事实，当时是坐骨神经疼，去精神病院是医治腰部。
本院在审理过程中依职权调取证据C大理州精神卫生中心病历一份（病案首页和病历续页）：证明原告患有酒中毒妄想症，在1995年12月至1996年6月期间到大理州精神病院住院治疗。
经质证，原告认为证据C是事实，但与本案无关；被告对证据C没有异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为证据A真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。证据B1、B2、C真实，但与本案无关，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于1982年11月20日领取《结婚证》结婚，婚后夫妻双方感情较好，生育长子苏某甲、次子苏某乙，现均已成年在昆明工作。原、被告在巍山共同生产、生活。在共同生活中，双方为琐事曾发生争吵，原告于2010年7月27日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍共同居住生活。2015年春节期间，原、被告为生活琐事争吵后，为缓和矛盾被告到昆明与儿子暂住。原告于同年3月10日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，双方自愿结婚，婚后虽为生活琐事偶尔发生争吵，但没有大的矛盾，只要双方能互谅互让是能够相处的。庭审中被告也表示在今后的生活中多听原告的意见，坚决不同意离婚。综上所述，虽然原告于2010年提出离婚，但本院判决不准离婚后，双方仍能相处生活，后双方虽为生活琐事发生争吵但并未导致夫妻感情完全破裂，原告提出离婚的理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范建红
审 判 员 王晓红
人民陪审员 李四海
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 浩
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第570号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：薛深，男，1982年12月26日出生，汉族，现住桓台县，系本单位职工。
被告：牛卫东，男，1978年11月27日出生，汉族，住桓台县。
被告：张霞，女，1976年6月23日出生，汉族，住桓台县，系被告牛卫东之妻。
被告：牛克明，男，1957年4月4日出生，汉族，住桓台县。
被告：贾维亮，男，1970年4月5日出生，汉族，住桓台县。
被告：牛克友，男，1967年12月3日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告牛卫东、张霞、牛克明、贾维亮、牛克友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人薛深到庭参加诉讼。被告牛卫东、张霞、牛克明、贾维亮、牛克友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年6月19日，被告牛卫东从原告处贷款人民币200000元，借款到期日为2014年6月17日，采用利随本清还款方式，并由被告牛克明、贾维亮、牛克友提供保证担保。被告张霞为该笔借款的共同还款人。后经多次催收，借款人、共同还款人及担保人拒不归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决解除原、被告之间的借款合同，被告牛卫东、张霞、牛克明、贾维亮、牛克友归还贷款本金200000元及利息3972.57元及至借款实际付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告牛卫东未提出答辩。
被告张霞未提出答辩。
被告牛克明未提出答辩。
被告贾维亮未提出答辩。
被告牛克友未提出答辩。
经审理查明：2012年6月18日，原告桓台农信与被告牛卫东签订个人借款合同一份。合同约定，被告牛卫东从原告处贷款200000元，合同期限自2012年6月18日至2014年6月17日；借款种类为中期贷款；借款用途购建材；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同中所约定的金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款金额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；还款与放款均通过借款人在贷款人处开设的账户90×××71进行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，桓台农信与被告牛克明、贾维亮、牛克友签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人牛卫东形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为300000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告牛卫东之妻张霞签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当牛卫东不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订后，原告桓台农信向被告牛卫东发放的第一笔贷款，被告牛卫东已经归还。2013年6月19日，原告桓台农信按照合同约定再次向被告牛卫东90×××71账户发放贷款200000元，借款到期日为2014年6月17日，被告牛卫东在借款借据中签字确认。借款期限届满后，被告牛卫东未能返还借款本金。自2014年4月21日至2014年5月21日，被告牛卫东尚欠桓台农信因借款产生的利息3972.57元。
庭审中，因涉案借款合同已经到期，原告桓台农信自愿放弃解除合同的诉求。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、利息明细及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告牛卫东签订的个人借款合同，与被告牛克明、贾维亮、牛克友签订的最高额保证合同及被告张霞签署的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约定将贷款发放给被告牛卫东使用。发放该笔贷款的借款借据中，载明有该笔借款的到期日为2014年6月17日，借款到期后，被告牛卫东未按照借款合同约定履行还款付息义务，被告张霞作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。故，原告桓台农信诉求被告牛卫东、张霞返还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告桓台农信诉求被告牛卫东、张霞按照合同约定支付自2014年4月21日至2014年5月21日的欠缴利息3972.57元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农信诉求被告牛卫东、张霞按照合同约定支付自2014年5月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告牛克明、贾维亮、牛克友系被告牛卫东借款的最高额保证的担保人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人系连带共同保证。故，被告牛克明、贾维亮、牛克友应对被告牛卫东的借款本息在最高额300000元的范围内承担连带清偿责任。被告牛克明、贾维亮、牛克友承担保证责任后，有权向被告牛卫东、张霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛卫东、张霞欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告牛卫东、张霞按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2014年4月21日至2014年5月21日的利息3972.57元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告牛卫东、张霞按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2014年5月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告牛克明、贾维亮、牛克友对上述第一、二、三项支付内容在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告牛克明、贾维亮、牛克友承担保证责任后，有权向被告牛卫东、张霞追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告牛卫东、张霞负担；被告牛克明、贾维亮、牛克友承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一五年七月九日
书记员 刘 梅
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第19号
申请执行人冼伟平。
被执行人何桂平；
本院作出的（2010）深宝法民一初字第655号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何桂平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年一月十四日
书记员 高云峰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第345号
原告王德强，男。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告王德强诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员王莹独任审理，并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告王德强、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市商品房。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按合同约定交付了全部购房款，于2009年6月19日入住，被告一直未给原告办理房屋权属登记备案，故诉至法院，请求判令被告向原告支付从2013年12月11日至2014年12月10日延期办理房屋产权证书违约金4855.5元。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市商品房一处，建筑面积74.11平方米，总房款266054元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2009年6月29日向原告交付了商品房，该房屋至今未取得房屋初始登记批复。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2014年12月19日诉至本院。
另查，原告曾于2013年12月17日诉至本院，向被告主张2013年12月10日前的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于逾期办证违约金计算的问题。逾期办证违约金自2013年12月11日至原告起诉的2014年12月10日即365天，违约金为4855.5元（266054元×365×0.00005），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王德强逾期办证违约金4855.5元（自2013年12月11日至2014年12月10日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周晓伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2788号
原告：合肥科大立安安全技术股份有限公司,住所地合肥市高新区天湖路13号,统一社会信用代码91340100149209371A。
法定代表人：周玉，该公司董事长。
被告：安徽盛唐工程咨询集团有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道773号恒生阳光城8号写字楼604、605、905，统一社会信用代码91340100793580948W。
法定代表人：李洪垚，该公司总经理。
本院审理原告合肥科大立安安全技术股份有限公司诉被告安徽盛唐工程咨询集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告合肥科大立安安全技术股份有限公司于2018年4月19日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告安徽盛唐工程咨询集团有限公司的起诉。
本院认为：原告合肥科大立安安全技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥科大立安安全技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取为294元，由原告合肥科大立安安全技术股份有限公司承担。
审判员 黄玮
二〇一八年四月二十日
书记员 陈姗
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终669号
上诉人（原审原告）：安吉乐居物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路247号（铭鸿公寓）2幢1单元202室。
法定代表人：李水根，该公司董事长。
委托代理人：王树金，该公司职员。
委托代理人：陈怡菲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王萍，女，1969年11月28日出生，汉族，住安吉县。
上诉人安吉乐居物业管理有限公司（以下简称乐居物业公司）因与被上诉人王萍物业服务合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人乐居物业公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项有关违约金的诉讼请求；2、依法改判、撤销一审判决第二项；3、本案二审诉讼费用由王萍承担。事实与理由：一、一审法院认定物业服务合同约定的违约金过高，酌定为50元，属事实认定错误，适用法律错误。乐居物业公司已按合同约定履行义务，王萍不按时缴纳物业费已违反合同约定，应承担合同约定的违约金。一审法院在王萍未提出违约金过高要求减少的情况下，一审法院予以减少违约金，适用法律错误，实际上王萍违约给乐居物业公司造成的损失远高于合同约定的违约金数额。二、一审法院驳回乐居物业公司其余诉讼请求，属事实认定错误，适用法律错误。根据物业服务合同约定，浒畔居东居业委会自治管理期间未收取的物业费全权委托乐居物业公司收取，这即表明业委会自治期间未收取的物业费债权人业委会已经转让给乐居物业公司，且业委会也通知了业主，乐居物业公司依法享有债权人地位，起诉业主主张物业费及违约金符合法律规定。
王萍辩称，不认可与乐居物业公司建立物业服务关系，物业公司根本没有尽到物业服务管理的义务。
乐居物业公司向一审法院起诉请求：判令张王萍支付支付物业服务费1335元和违约金463元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：乐居物业公司系安吉县浒畔居（东区）的物业服务企业，王萍系该小区1号楼4单元201室商住楼业主。根据乐居物业公司与安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会2016年2月签订的物业服务合同，王萍建筑面积82.42平方米的商住楼按每月0.80元/平方米计算物业服务费，并应在每年6月底前付清全年物业服务费，如逾期则按每日1‰计算违约金。合同同时还约定，王萍所在小区2012年1月至2016年3月自治期间未收取的物业服务费，安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会委托乐居物业公司收取，并约定将实际收取款项中的70%作为乐居物业公司购置办公设备等费用。现王萍除未缴纳2015年1月至2016年3月自治期间的741元物业服务费外，同时也未缴纳2016年4月至12月593元物业服务费。因上述款项经乐居物业公司催讨后王萍至今仍未支付，乐居物业公司故而起诉。
一审法院认为，乐居物业公司与安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会签订的物业服务合同成立并生效，其中内容对浒畔居（东区）的业主具有法律约束力。现王萍至今未缴纳2016年4月至12月的物业服务费，故应承担继续履行并负担违约金的民事责任，但物业服务合同约定的违约金过高，该院酌定为50元。关于案涉小区业主自治期间的物业服务费，该院认为，乐居物业公司作为受托人在向业主主张该部分款项时依法应以委托人名义进行，由此产生的法律后果亦应由委托人承担。现乐居物业公司直接以自己名义向王萍起诉主张该部分款项，其行为已明显超出受托人依法所享有的权利，故对乐居物业公司主张的该部分款项，该院不予支持。综上，本院对乐居物业公司诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条之规定，判决：一、王萍给付安吉乐居物业管理有限公司物业服务费和违约金两项合计643元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回安吉乐居物业管理有限公司其余诉讼请求。如王萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半），由王萍负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
本院二审期间，乐居物业公司向本院提交债权转让通知书打印件一份，证明业委会已经通知业主自治期间物业费债权已转让乐居物业公司的事实。王萍经质证，未见过该份通知时，不认可该证据的真实性、合法性与关联性。本院经审查认为，该份通知系打印件，无法与原件核实，王萍也不认可该份证据效力，本院对该证据的效力不予认定。
王萍在二审期间未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院对违约金的认定是否正确；二、乐居物业公司是否有权向王萍主张浒畔居业委会自治期间的物业费。
关于争议焦点一，当事人请求人民法院调整违约金的方式可以是多样的，包括通过反诉或者抗辩的方式，在本案审理中，王萍以不存在物业服务关系、物业服务不到位等理由抗辩，认为自己不应缴纳物业费和承担违约责任，一审法院据此对违约金数额作出调整，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定。乐居物业公司也未提供证据证明王萍违约给自己造成的具体损失，一审法院酌定违约金为50元，也并不无不当。故对乐居物业该节上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二，根据物业服务合同中的约定，浒畔居业委会是将自治期间未收取的物业费全权委托乐居物业公司收取，乐居物业公司也为提供充分证据证明浒畔居业委会已将自治期间未收取的物业费转让给乐居物业公司的事实，一审法院认定乐居物业公司无权以自己名义向王萍主张自治期间的物业费，符合法律规定。乐居物业公司该节上诉理由缺乏事实与法律基础，本院亦不予采纳。
综上所述，乐居物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安吉乐居物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 沈文婷
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终669号上诉人（原审原告）：安吉乐居物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路247号（铭鸿公寓）2幢1单元202室。法定代表人：李水根，该公司董事长。委托代理人：王树金，该公司职员。委托代理人：陈怡菲，该公司职员。被上诉人（原审被告）：王萍，女，1969年11月28日出生，汉族，住安吉县。上诉人安吉乐居物业管理有限公司（以下简称乐居物业公司）因与被上诉人王萍物业服务合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人乐居物业公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项有关违约金的诉讼请求；2、依法改判、撤销一审判决第二项；3、本案二审诉讼费用由王萍承担。事实与理由：一、一审法院认定物业服务合同约定的违约金过高，酌定为50元，属事实认定错误，适用法律错误。乐居物业公司已按合同约定履行义务，王萍不按时缴纳物业费已违反合同约定，应承担合同约定的违约金。一审法院在王萍未提出违约金过高要求减少的情况下，一审法院予以减少违约金，适用法律错误，实际上王萍违约给乐居物业公司造成的损失远高于合同约定的违约金数额。二、一审法院驳回乐居物业公司其余诉讼请求，属事实认定错误，适用法律错误。根据物业服务合同约定，浒畔居东居业委会自治管理期间未收取的物业费全权委托乐居物业公司收取，这即表明业委会自治期间未收取的物业费债权人业委会已经转让给乐居物业公司，且业委会也通知了业主，乐居物业公司依法享有债权人地位，起诉业主主张物业费及违约金符合法律规定。王萍辩称，不认可与乐居物业公司建立物业服务关系，物业公司根本没有尽到物业服务管理的义务。乐居物业公司向一审法院起诉请求：判令张王萍支付支付物业服务费1335元和违约金463元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：乐居物业公司系安吉县浒畔居（东区）的物业服务企业，王萍系该小区1号楼4单元201室商住楼业主。根据乐居物业公司与安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会2016年2月签订的物业服务合同，王萍建筑面积82.42平方米的商住楼按每月0.80元/平方米计算物业服务费，并应在每年6月底前付清全年物业服务费，如逾期则按每日1‰计算违约金。合同同时还约定，王萍所在小区2012年1月至2016年3月自治期间未收取的物业服务费，安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会委托乐居物业公司收取，并约定将实际收取款项中的70%作为乐居物业公司购置办公设备等费用。现王萍除未缴纳2015年1月至2016年3月自治期间的741元物业服务费外，同时也未缴纳2016年4月至12月593元物业服务费。因上述款项经乐居物业公司催讨后王萍至今仍未支付，乐居物业公司故而起诉。一审法院认为，乐居物业公司与安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会签订的物业服务合同成立并生效，其中内容对浒畔居（东区）的业主具有法律约束力。现王萍至今未缴纳2016年4月至12月的物业服务费，故应承担继续履行并负担违约金的民事责任，但物业服务合同约定的违约金过高，该院酌定为50元。关于案涉小区业主自治期间的物业服务费，该院认为，乐居物业公司作为受托人在向业主主张该部分款项时依法应以委托人名义进行，由此产生的法律后果亦应由委托人承担。现乐居物业公司直接以自己名义向王萍起诉主张该部分款项，其行为已明显超出受托人依法所享有的权利，故对乐居物业公司主张的该部分款项，该院不予支持。综上，本院对乐居物业公司诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条之规定，判决：一、王萍给付安吉乐居物业管理有限公司物业服务费和违约金两项合计643元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回安吉乐居物业管理有限公司其余诉讼请求。如王萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半），由王萍负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。本院二审期间，乐居物业公司向本院提交债权转让通知书打印件一份，证明业委会已经通知业主自治期间物业费债权已转让乐居物业公司的事实。王萍经质证，未见过该份通知时，不认可该证据的真实性、合法性与关联性。本院经审查认为，该份通知系打印件，无法与原件核实，王萍也不认可该份证据效力，本院对该证据的效力不予认定。王萍在二审期间未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院对违约金的认定是否正确；二、乐居物业公司是否有权向王萍主张浒畔居业委会自治期间的物业费。关于争议焦点一，当事人请求人民法院调整违约金的方式可以是多样的，包括通过反诉或者抗辩的方式，在本案审理中，王萍以不存在物业服务关系、物业服务不到位等理由抗辩，认为自己不应缴纳物业费和承担违约责任，一审法院据此对违约金数额作出调整，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定。乐居物业公司也未提供证据证明王萍违约给自己造成的具体损失，一审法院酌定违约金为50元，也并不无不当。故对乐居物业该节上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据物业服务合同中的约定，浒畔居业委会是将自治期间未收取的物业费全权委托乐居物业公司收取，乐居物业公司也为提供充分证据证明浒畔居业委会已将自治期间未收取的物业费转让给乐居物业公司的事实，一审法院认定乐居物业公司无权以自己名义向王萍主张自治期间的物业费，符合法律规定。乐居物业公司该节上诉理由缺乏事实与法律基础，本院亦不予采纳。综上所述，乐居物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安吉乐居物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿延冰审 判 员  徐 晶代理审判员  张美琴二〇一七年六月二十九日书 记 员  沈文婷·??6?··??5?·
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执354号
申请执行人周登宇。
被执行人甄瑞兴。
申请执行人周登宇与被执行人甄瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）冀1028民初101号民事判决书已发生法律效力，但被执行人甄瑞兴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周登宇于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1028民初101号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年九月二十日
书记员 陈振涛
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执128号
申请执行人贵州毕节天翼典当有限公司。
被执行人贵州飞龙房地产开发有限责任公司。
本院在执行贵州毕节天翼典当有限公司申请执行贵州飞龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人贵州毕节天翼典当有限公司与被执行人贵州飞龙房地产开发有限责任公司达成执行和解，申请执行人贵州毕节天翼典当有限公司向本院书面请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 唐 泽
审 判 员 刘崇高
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘漫江
书 记 员 黄文才
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔05执128号申请执行人贵州毕节天翼典当有限公司。被执行人贵州飞龙房地产开发有限责任公司。本院在执行贵州毕节天翼典当有限公司申请执行贵州飞龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人贵州毕节天翼典当有限公司与被执行人贵州飞龙房地产开发有限责任公司达成执行和解，申请执行人贵州毕节天翼典当有限公司向本院书面请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谌珊珊审 判 员 唐 泽审 判 员 刘崇高二〇一八年五月十一日法官助理 刘漫江书 记 员 黄文才
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终399号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小炳，男，1989年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人王小炳犯开设赌场罪一案，于2018年4月8日作出（2018）闽0206刑初240号刑事判决，判决：一、被告人王小炳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月。二、暂存厦门市湖里区人民法院的违法所得人民币7000元，予以没收。宣判后，原审被告人王小炳不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王小炳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王小炳与他人结伙利用网络开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王小炳申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王小炳撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年六月四日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执587号
申请执行人：姜雪华，女，住吉林省舒兰市吉舒街前程委***组。
被执行人：吉林恒大环保工程有限公司，住吉林省舒兰市经济开发区新华大街1859号。
本院执行的申请执行人姜雪华与被执行人吉林恒大环保工程有限公司劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年4月16日作出了（2018）吉0283民初1072号民事调解书,经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：吉林恒大环保工程有限公司于2018年5月4日之前一次性给付姜雪华工资款10500元。文书发生法律效力后，申请执行人向舒兰市人民法院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行，案号为（2018）吉0283执587号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人吉林恒大环保工程有限公司组织机构代码及信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；因被执行人未按法律规定申报财产情况，并将被执行人吉林恒大环保工程有限公司纳入限制高消费名单。
申请执行人与被执行人于2018年6月25日达成执行和解协议，需长期履行，且被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执587号�件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 赢
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执152号
申请执行人王多明，男，1968年1月1日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被执行人崔志强,男,1982年6月25日出生,汉族,无职业，住址明水县。
申请执行人王多明与被执行人崔志强民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初1608号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行王多明与崔志强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏 天
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1225执152号申请执行人王多明，男，1968年1月1日出生，汉族，无职业，住址明水县。被执行人崔志强,男,1982年6月25日出生,汉族,无职业，住址明水县。申请执行人王多明与被执行人崔志强民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初1608号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行王多明与崔志强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年十一月二十八日书记员  夏 天
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1148号
原告:刘成林，男，1962年07月08日出生，汉族，扎鲁特旗国家税务局职工，现住内蒙古通辽市，身份号码×××。
被告：张晶，女，1977年11月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市，身份号码×××。
原告刘成林与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成林到庭参加诉讼，被告张晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成林向本院提出诉讼请求：1、要求被告张晶返还借款本金20000元；2、要求由被告张晶支付自2017年6月17日起至起诉之日止的利息3600元；3、被告张晶负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月17日，被告张晶之夫张树清以借钱赎回房照为由向原告刘成林借款本金20000元，并向原告出具一枚借据。约定月利率为0.02元，当时口头约定几天就归还借款，但借款后，第三天张树清死亡。径向张树清妻子即被告张晶索要该欠款，被告至今未偿还借款本息。
张晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供被告之夫张树清出具的《借据》足以证明双方之间的借贷关系明确，事实清楚、证据充分，为有效证据，予以采信。能够证明2017年6月17日，被告张晶的丈夫张树清向原告刘成林借款本金20000元，并约定月利率为0.02元。借款后的第三天，张晶之夫张树清死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告之夫张树清出具的《借据》足以证明双方之间的借贷关系明确，事实清楚、证据充分，借款人应按照约定的期限返还借款。但因借款人张树清已死亡，被告张晶系借款人张树清之妻，其作为张树清的法定继承人，有偿还张树清生前债务的责任。因此，对原告刘成林要求被告张晶返还借款本金20000元的诉讼请求合法正当，予以支持。对于原告要求被告按月利率2分计算自2017年6月17日起至起诉之日即2018年3月16日止利息3600元的诉讼请求，虽因被告张晶的丈夫张树清在借据中书写为0.02分，但根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利率应为0.02元。借款人未按约定还款的，应向出借人支付逾期借款利息。因此，原告的该项诉讼请求，理由成立，予以支持。被告张晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晶于本判决生效后立即返还原告刘成林借款本金20000元；
二、被告张晶于本判决生效后立即支付原告刘成林按月利率0.02元计算自2017年6月17日起至起诉之日即2018年3月16日止的利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（已减半收取），由被告张晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包海山
二〇一八年四月九日
书记员 赵 越
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初1223号
原告：王永庆，男，1990年11月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：林廷钦，男，1994年3月8日出生，汉族，住福建省大田县。
原告王永庆与被告林廷钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永庆到庭参加诉讼。被告林廷钦经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永庆向本院提出诉讼请求：1．判令林廷钦偿还借款本金30,000元、利息600元（月息600元，从2018年2月15日算至2018年3月15日，共1个月），合计30,600元，并继续按月利率2%支付利息至实际还款付清之日止；2．林廷钦承担本案诉讼费用。事实与理由：林廷钦因周转需要于2017年5月15日向王永庆借款30,000元，并立下借条一张，约定月利率2%。林廷钦按月支付利息至2018年1月份，之后，未能支付利息。王永庆多次向林廷钦催讨本息，林廷钦均借故拖延。
林廷钦未作答辩。
王永庆围绕诉讼请求依法提交如下证据：公民身份证复印件、借条原件各一份。林廷钦未提交证据。本院组织当事人进行了质证。林廷钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月15日，林廷钦因周转需要向王永庆借款30,000元。同日，王永庆委托陈起利将借款以现金方式交给林廷钦。同日，林廷钦在王永庆提供的借条模板上填写内容，填写后出具给王永庆。该借条载明：“借款人因周转需要，今向同志借到人民币叁万元整（小写30000元），每月按借款金额的2%计利率。本借款本息由担保人承担连带保证责任。若双方发生争执，协商解决；协商不成，双方同意由永安市人民法院管辖，向永安市人民法院起诉。”。林廷钦在借条的借款人处签名、捺印。但双方未约定借款期限。借款后，林廷钦按月支付利息至2018年1月。此后，经王永庆催讨，林廷钦未能还本付息，遂引起本案诉讼。
本院认为，案涉借条上虽未载明出借人，但该借条模板系由王永庆提供，且王永庆以该借条提起本案诉讼，故应推定该借条原件的持有人王永庆为债权人，具有原告主体资格。林廷钦向王永庆借款30,000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以确认。借条上未约定还款期限，在王永庆主张本案债权后，林廷钦应承担还款责任。王永庆的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。林廷钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林廷钦应于本判决生效后十日内偿还王永庆借款本金30,000元、利息600元，合计30,600元；并继续以借款本金30,000元为基数按月利率2%标准支付王永庆自2018年3月16日起至借款实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由林廷钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 朱荣增
二〇一八年四月二十日
书记员 陈慧弘
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省大安市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0882行初2号
原告顾作宇，男，1958年5月8日出生，汉族,现住吉林省大安市。
委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告大安市医疗保险经办中心。
法定代表人李家韧，主任。
委托代理人姜锋，该单位职员。
原告顾作宇不服被告大安市医疗保险经办中心于2017年12月12日作出的工伤待遇申请不予受理通知，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告顾作宇、委托代理人赵君英；被告大安市医疗保险经办中心委托代理人姜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾作宇诉称：原告系大安市广播电视台职工，2016年5日23日，原告在上班途中发生交通事故，属因工负伤。2016年12月30日经大安市人力资源和社会保障局、白城市劳动鉴定委员会鉴定为，因工负伤8级伤残。原告医疗费用及其他经济损失，已经大安市人民法院（2016）吉0882民初1940号和白城市中级人民法院（2017）吉08民终696号民事判决，判令由肇事车辆的保险公司进行了赔偿。原告所在单位大安市广播电视台，已按《社会保险费征缴暂行条例》规定在被告处为原告缴纳了社会保险费。依照《工伤保险条例》相关规定，原告应享受工伤8级医疗保险待遇，由被告从工伤保险基金按伤残等级一次性支付伤残补助金，可被告拒支付，无奈，诉至人民法院，要求被告依照《工伤保险条例》之规定，补偿原告人因工伤所享受的一次性伤残补助金58，371.50元（5，306.50元/月×11个月）。请依法判决。
被告大安市医疗保险经办中心辩称：2017年10月，顾作宇持本人《工伤认定书》、《劳动能力鉴定表》到我单位申领一次性伤残补助金待遇、但未能提供第三人赔偿的相关材料。依据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》(省政府令第242号)第四十九条：“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的、在依法获得第三人经济赔偿后、由工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金）、辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）的差额。”之规定，我单位暂停受理了原告申请。拒付理由：我单位接到大安市人民法院(2017)吉0882民初1522号传票后，先后到大安市交警队、白城市法院、市人社局、市医院等单位和部门调取了与本案有关的材料。据白城市中级人民法院民事判决书(2017)吉08民终696号判决书显示，第三人伤残赔偿金额48019.72元，大于工伤保险基金应支付“一次性伤残补助金”金额33012.83元。
被告大安市医疗保险经办中心向本院提交了以下证据：《吉林省实施<工伤保险条例>办法》(省政府令第242号)，用以证明其作出的工伤待遇申请不予受理通知正确合法。
原告向本院提交了以下证据：《工伤保险条例》第37条、《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，用以证明原告的主张；劳动能力鉴定表，证明原告工伤等级为8级；单位工资证明，证明原告2015年平均月缴费工资5306.50元；法院判决两份，证明第三人赔偿的各项费用与被告单位应给付的工伤保险待遇没有任何冲突，判决书中记载了住院天数及鉴定费数额，鉴定费数额为1300元。
原告对被告提供的证据及证明的问题有异议，认为省政府的文件不能对抗法律规定。
被告对原告单位出具的工资证明有异议，认为基金支付一次性伤残补助金低于第三人伤残赔偿金额，因此作出不予受理决定；对原告提供的其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：因被告对原告提供的工资证明的异议主张未能提供相关的证据，证明其拒绝支付原告伤残补偿金合法，故对被告的异议主张不予支持，对原告提供的上述证据予以确认，对原告的主张应予支持，对被告其针对第一个争议焦点举出的证据所要证明的问题不予支持。
经审理查明：原告系大安市广播电视台职工，2016年5月23日原告在上班途中发生交通事故，属因工负伤，2016年12月30日经大安市人力资源和社会保障局，白城市劳动鉴定委员会鉴定为，因工负伤8级伤残。原告医疗费用及其他经济损失，已经大安市人民法院（2016）吉0882民初1940号和白城市中级人民法院（2017）吉08民终696号民事判决，由肇事车辆的保险公司进行赔偿。原告单位已按《社会保险费征缴暂行条例》规定，在被告处为原告缴纳了社会保险费，原告认为依照《工伤保险条例》原告应享受工伤8级医疗保险待遇，被告应从工伤保险基金按伤残等级一次性支付伤残补助金，被告拒绝支付给原告一次性伤残补助金，故原告向本院提起行政诉讼，要求被告依照《工伤保险条例》规定，支付给原告因工伤享受的一次性伤残补助金58，371,50元，住院生活补助费4，500,00元，鉴定费1300.00元。诉讼费由被告负担。
本院认为：对于原告的伤残补助金，被告依法负有给付义务，原告向被告申请伤残补助金，被告应依法予以支付，被告以其应付一次性伤残补助金额小于第三人伤残赔偿金额为由，作出不予受理决定，事实不清、证据不足，本院不予支持；原告的主张事实清楚、证据充分，符合相关法律规定，对其主张依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
被告支付原告伤残补助金58,371,50元（5，306.50元/月×11个月），住院生活补助费4,500,00元，鉴定费1，300,00元，共计人民币64,171,50元。
诉讼费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 王立秋
二〇一八年三月二十日
书记员 吴晓婷
吉林省大安市人民法院行 政 判 决 书（2018）吉0882行初2号原告顾作宇，男，1958年5月8日出生，汉族,现住吉林省大安市。委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。被告大安市医疗保险经办中心。法定代表人李家韧，主任。委托代理人姜锋，该单位职员。原告顾作宇不服被告大安市医疗保险经办中心于2017年12月12日作出的工伤待遇申请不予受理通知，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告顾作宇、委托代理人赵君英；被告大安市医疗保险经办中心委托代理人姜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾作宇诉称：原告系大安市广播电视台职工，2016年5日23日，原告在上班途中发生交通事故，属因工负伤。2016年12月30日经大安市人力资源和社会保障局、白城市劳动鉴定委员会鉴定为，因工负伤8级伤残。原告医疗费用及其他经济损失，已经大安市人民法院（2016）吉0882民初1940号和白城市中级人民法院（2017）吉08民终696号民事判决，判令由肇事车辆的保险公司进行了赔偿。原告所在单位大安市广播电视台，已按《社会保险费征缴暂行条例》规定在被告处为原告缴纳了社会保险费。依照《工伤保险条例》相关规定，原告应享受工伤8级医疗保险待遇，由被告从工伤保险基金按伤残等级一次性支付伤残补助金，可被告拒支付，无奈，诉至人民法院，要求被告依照《工伤保险条例》之规定，补偿原告人因工伤所享受的一次性伤残补助金58，371.50元（5，306.50元/月×11个月）。请依法判决。被告大安市医疗保险经办中心辩称：2017年10月，顾作宇持本人《工伤认定书》、《劳动能力鉴定表》到我单位申领一次性伤残补助金待遇、但未能提供第三人赔偿的相关材料。依据《吉林省实施办法》(省政府令第242号)第四十九条：“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的、在依法获得第三人经济赔偿后、由工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金）、辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）的差额。”之规定，我单位暂停受理了原告申请。拒付理由：我单位接到大安市人民法院(2017)吉0882民初1522号传票后，先后到大安市交警队、白城市法院、市人社局、市医院等单位和部门调取了与本案有关的材料。据白城市中级人民法院民事判决书(2017)吉08民终696号判决书显示，第三人伤残赔偿金额48019.72元，大于工伤保险基金应支付“一次性伤残补助金”金额33012.83元。被告大安市医疗保险经办中心向本院提交了以下证据：《吉林省实施办法》(省政府令第242号)，用以证明其作出的工伤待遇申请不予受理通知正确合法。原告向本院提交了以下证据：《工伤保险条例》第37条、《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，用以证明原告的主张；劳动能力鉴定表，证明原告工伤等级为8级；单位工资证明，证明原告2015年平均月缴费工资5306.50元；法院判决两份，证明第三人赔偿的各项费用与被告单位应给付的工伤保险待遇没有任何冲突，判决书中记载了住院天数及鉴定费数额，鉴定费数额为1300元。原告对被告提供的证据及证明的问题有异议，认为省政府的文件不能对抗法律规定。被告对原告单位出具的工资证明有异议，认为基金支付一次性伤残补助金低于第三人伤残赔偿金额，因此作出不予受理决定；对原告提供的其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：因被告对原告提供的工资证明的异议主张未能提供相关的证据，证明其拒绝支付原告伤残补偿金合法，故对被告的异议主张不予支持，对原告提供的上述证据予以确认，对原告的主张应予支持，对被告其针对第一个争议焦点举出的证据所要证明的问题不予支持。经审理查明：原告系大安市广播电视台职工，2016年5月23日原告在上班途中发生交通事故，属因工负伤，2016年12月30日经大安市人力资源和社会保障局，白城市劳动鉴定委员会鉴定为，因工负伤8级伤残。原告医疗费用及其他经济损失，已经大安市人民法院（2016）吉0882民初1940号和白城市中级人民法院（2017）吉08民终696号民事判决，由肇事车辆的保险公司进行赔偿。原告单位已按《社会保险费征缴暂行条例》规定，在被告处为原告缴纳了社会保险费，原告认为依照《工伤保险条例》原告应享受工伤8级医疗保险待遇，被告应从工伤保险基金按伤残等级一次性支付伤残补助金，被告拒绝支付给原告一次性伤残补助金，故原告向本院提起行政诉讼，要求被告依照《工伤保险条例》规定，支付给原告因工伤享受的一次性伤残补助金58，371,50元，住院生活补助费4，500,00元，鉴定费1300.00元。诉讼费由被告负担。本院认为：对于原告的伤残补助金，被告依法负有给付义务，原告向被告申请伤残补助金，被告应依法予以支付，被告以其应付一次性伤残补助金额小于第三人伤残赔偿金额为由，作出不予受理决定，事实不清、证据不足，本院不予支持；原告的主张事实清楚、证据充分，符合相关法律规定，对其主张依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：被告支付原告伤残补助金58,371,50元（5，306.50元/月×11个月），住院生活补助费4,500,00元，鉴定费1，300,00元，共计人民币64,171,50元。诉讼费50.00元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  郭凤春审判员  于守明审判员  王立秋二〇一八年三月二十日书记员  吴晓婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7320号
原告：冯发斌，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：冯礼桉、郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：王志远，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：杨毅秀，女，1966年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告冯发斌与被告王志远、杨毅秀民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告冯发斌的委托诉讼代理人冯礼桉、郑金都到庭参加诉讼，被告王志远、杨毅秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯发斌向本院提出诉讼请求：1.王志远、杨毅秀立即偿还借款23万元，并支付自2016年6月6日起至还清款项之日止以23万元为基数按年利率6%计算的逾期利息，暂计至起诉之日利息为15525元；2.王志远、杨毅秀支付律师费用6000元。事实和理由：2014年4月份起，王志远因生产经营需要陆续向其借款共计23万元。王志远于2016年5月10日出具《借款结算书》，约定对结欠的23万元借款进行分期付款，并约定如有一期未足额支付款项，所有的款项视为全部到期，且应承担因维权支出的律师费等。王志远、杨毅秀系夫妻关系，本案借款是其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。
冯发斌围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借款结算书一份；2.王志远、杨毅秀户籍证明二份；3.王志远、杨毅秀结婚登记审查处理表一份。王志远、杨毅秀未作答辩也未提供证据。
本院认为，王志远、杨毅秀未到庭参加诉讼，均视为放弃相应的诉讼权利。冯发斌提供的证据能够证明王志远、杨毅秀的身份关系及王志远签名出具借款结算书确认借款并约定有关事项等事实。
经审理查明：王志远、杨毅秀系夫妻关系。王志远截止2016年4月共结欠冯发斌借款23万元。王志远承诺自2016年4月20日起，每月5日前支付3万元，如未按期足额支付款项，视为全部款项到期，且愿意承担律师费等费。借款未书面约定借款利息。因催讨未着，冯发斌于2017年7月27日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，冯发斌与王志远之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。王志远拖欠冯发斌借款23万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系王志远在与杨毅秀婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，故冯发斌主张王志远、杨毅秀应共同偿还借款的请求，本院予以支持。王志远未能按约偿还借款，故冯发斌关于还款及支付利息的主张，本院均予以支持。利息自2016年6月6日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止（以年利率6%为上限）。冯发斌对律师费的主张未能举证证明，不予支持。王志远、杨毅秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华�民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志远、杨毅秀应于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯发斌借款23万元并支付利息【利息自2016年6月6日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止（以年利率6%为上限）】；
二、驳回原告冯发斌的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4983元，由被告王志远、杨毅秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪民强
审 判 员 陈小红
人民陪审员 王小凤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 洪雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初7320号原告：冯发斌，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：冯礼桉、郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告：王志远，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：杨毅秀，女，1966年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告冯发斌与被告王志远、杨毅秀民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告冯发斌的委托诉讼代理人冯礼桉、郑金都到庭参加诉讼，被告王志远、杨毅秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯发斌向本院提出诉讼请求：1.王志远、杨毅秀立即偿还借款23万元，并支付自2016年6月6日起至还清款项之日止以23万元为基数按年利率6%计算的逾期利息，暂计至起诉之日利息为15525元；2.王志远、杨毅秀支付律师费用6000元。事实和理由：2014年4月份起，王志远因生产经营需要陆续向其借款共计23万元。王志远于2016年5月10日出具《借款结算书》，约定对结欠的23万元借款进行分期付款，并约定如有一期未足额支付款项，所有的款项视为全部到期，且应承担因维权支出的律师费等。王志远、杨毅秀系夫妻关系，本案借款是其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。冯发斌围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借款结算书一份；2.王志远、杨毅秀户籍证明二份；3.王志远、杨毅秀结婚登记审查处理表一份。王志远、杨毅秀未作答辩也未提供证据。本院认为，王志远、杨毅秀未到庭参加诉讼，均视为放弃相应的诉讼权利。冯发斌提供的证据能够证明王志远、杨毅秀的身份关系及王志远签名出具借款结算书确认借款并约定有关事项等事实。经审理查明：王志远、杨毅秀系夫妻关系。王志远截止2016年4月共结欠冯发斌借款23万元。王志远承诺自2016年4月20日起，每月5日前支付3万元，如未按期足额支付款项，视为全部款项到期，且愿意承担律师费等费。借款未书面约定借款利息。因催讨未着，冯发斌于2017年7月27日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，冯发斌与王志远之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。王志远拖欠冯发斌借款23万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系王志远在与杨毅秀婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，故冯发斌主张王志远、杨毅秀应共同偿还借款的请求，本院予以支持。王志远未能按约偿还借款，故冯发斌关于还款及支付利息的主张，本院均予以支持。利息自2016年6月6日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止（以年利率6%为上限）。冯发斌对律师费的主张未能举证证明，不予支持。王志远、杨毅秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华�民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志远、杨毅秀应于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯发斌借款23万元并支付利息【利息自2016年6月6日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止（以年利率6%为上限）】；二、驳回原告冯发斌的其他诉讼请求。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4983元，由被告王志远、杨毅秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  洪民强审 判 员  陈小红人民陪审员  王小凤二〇一七年十二月十五日书 记 员  洪雅玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。