wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终795号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市盐湖区中银南大道1号。负责人：景继军，职务：经理。委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河津华晋汽运有限公司，住所地：赵家庄乡邵庄村北。法定代表人：杨水生，职务：经理。被上诉人（原审被告）：樊运泽，男，1978年2月7日出生，汉族，现住河津市，高中，个体户，非党。委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人河津华晋汽运有限公司（以下简称华晋汽运）、樊运泽保险合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初2322号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人王奇，被上诉人樊运泽的委托代理人柴玉霞到庭参加了诉讼。被上诉人华晋公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、请求依法撤销（2017）晋0882民初2322号判决书，依法撤销上诉人和被上诉人签订的保单号为PDAA2014142700000018438号的保险合同。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，一审认定被上诉人没有存在欺诈行为完全错误。一审没有查清以下事实，（1）被保险机动车是否是合法的机动车；（2）保险标的车的初始登记年限；（3）保险标的车的新车购置价值；（4）保险限额是否超过新车购置价值。被上诉人向上诉人投保时提供了虚假的车辆登记信息，导致上诉人承保。一审法院以投保时和出险时的登记信息一致，从而认定被上诉人投保时不存在欺诈行为，完全错误，为维护上诉人的合法权益故提起上诉，望二审法院支持上诉请求!被上诉人樊运泽答辩称，一、答辩人与上诉人订立的保险合同是合法有效的，不存在任何可撤销事由。我国《合同法》中所规定的欺诈，是指当事人一方故意编造虚假情况或者隐瞒真实情况，使对方陷入错误而违背自己真实意思表示的行为。具体到本案，答辩人在投保时如实将车辆的实际情况全部告知保险公司的业务员，并且，在投保时向上诉人询问过该车辆是否符合投保条件，在得到上诉人的肯定答复之后，答辩人才决定投保。因此，在双方订立保险合同时，答辩人已经严格遵守了合同法最基本的诚实信用原则，现上诉人以答辩人存在“欺诈”行为为由提起上诉，显然于理不合，于法不符。二、投保时，答辩人以车辆的发动机号和车架号为登记信息为自己所有的车辆投保，当时，上诉人明知该车辆的初次登记日期为2012年1月8日，在该车无牌照仅有发动机号和车架号的情况下，同意为该车承保，双方之间的保险合同依法成立，答辩人按约向上诉人交纳了保费，那么，在发生事故后，上诉人理应按照合同约定，在其保险责任范围内承担保险赔偿责任，而不是在此时提出要求撤销双方之间的合同或者要求确认该合同无效，以此来增加答辩人的诉累。综上所述，答辩人认为上诉人应当在其保险责任范围内承担保险赔偿责任，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。原告保险公司向一审法院提出诉讼请求：依法撤销原被告于2014年7月4日签订的保险单号为PDAA2014142700000018438的机动车损失保险合同。一审法院认定事实，2014年7月3日，被告樊运泽以被告华晋公司名义，为其所有的无牌汽车在原告保险公司投保了交强险和商业险，并于同日分别缴纳保险费5199.2元、16879.26元，该投保车辆在两份保险单的登记信息为，发动机号50701007605，车架号LZGCR2N649X003645，厂牌型号陕汽SX3315UR366自卸汽车，车辆初次登记日期2012年1月8日；其中商业险保险单号为PDAA2014142700000018438；保险期间自2014年7月4日至2015年7月3日。2015年7月1日该车辆出险后，原告保险公司于当日到2015年7月7日，派员进行了处理，其中报案记录登记的车辆信息与上述保险单登记的车辆信息相同。一审法院认为，保险合同是投保人和保险人约定由投保人按约定支付保费，由保险人按约定承担赔偿或给付保险金的协议。保险合同的当事人行使撤销权应当依照合同法有关规定。本案中，被告樊运泽以其所有车辆的发动机号和车架号为登记信息为其车辆投保，原告在明知其车辆初次登记日期为2012年1月8日，在该车无牌照仅有发动机和车架号的情况下，同意为该车承保，该保险合同成立。被告依约向原告缴纳交付了保费，原告作为保险人在保险事故发生后应当依约承担保险赔偿责任。原告以被告投保时提供的信息与所涉车辆投保时的车辆登记信息与出险时的车辆信息不一致，投保车辆投保的发动机号对应的车架号为虚假的车架号，其投保时提供虚假的机动车信息为由，认为被告存在欺诈行为，要求撤销双方签订的保险合同的主张，因被告投保时提供的信息与保险事故发生时的车辆信息一致，且原告不能证明被告在签订保险合同时有故意隐瞒行为，对原告的此主张，不予支持。综上所述，原告保险公司关于撤销本案PDAA2014142700000018438的机动车损失保险合同的诉请，无事实和法律依据，依法不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。同时查明，保险公司于2018年6月15日提供一份情况说明，内容为：在上诉期间内，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部在一审判决后，已经注销，其权利义务由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司继承。其名称为：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。地址：运城市中银南大道1号，负责人：景继军，经理。本院经审查后，情况属实。故将一审中中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部变更为中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人在投保时是否存在欺诈行为。上诉人认为被上诉人在投保时提供虚假信息，将无牌车辆投保应予撤销保险合同。经审理查明，在投保时，被上诉人樊运泽提供了车辆发动机号和车架号的登记信息，上诉人经审查后同意被上诉人投保，并且被上诉人交纳了保险费，双方签订的保险合同系双方当时真实意思表示，且上诉人在二审中未提供新证据证明自己的主张，故对于上诉人请求撤销保险合同的理由，不能予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一八年六月十五日书记员  褚 乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初552号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪秋东。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪秋东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,596.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,695.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪秋东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,292.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初552号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪秋东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪秋东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,596.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,695.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪秋东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,292.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2322民初127号
原告：谭许才，男，1950年8月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人:何发祥，男，1973年2月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，系谭许才的女婿。代理权限：特别授权。
被告：保小祥，男，1963年4月9日出生，住云南省曲靖市陆良县。
被告：双柏县鑫然农业开发有限公司。住所地：双柏县妥甸镇羊桥村委会黑蛇河村。统一社会信用代码：91532322083288301R。
法定代表人：保然，公司董事长。
原告谭许才与被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭许才的委托诉讼代理人何发祥到庭参加诉讼，被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭许才向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的土地租赁合同，被告将承租的土地恢复原状并交还原告；2.被告按合同约定向原告支付拖欠三年的租金8004元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月21日，原告与被告双柏县鑫然农业开发有限公司法人代表保然和保小祥（父子）签订土地承包租赁合同，约定被告承租原告位于羊桥村委会陡嘴子村大沙地1.64亩、新田1.84亩、后沙坝1.82亩土地用于农业综合开发，承包期限为15年，自2013年9月21日起至2028年9月21日止，前五年的租金分别为每亩每年400元、500元、600元，被告每年共应支付租金2668元，每年9月21日前以现金方式向原告付当年租金。被告仅支付了2013年、2014年的租金。后因原告找不到被告催要租金，只好向村委会反映要求解决，2017年2月2日，经镇人民政府、妥甸司法所、村委会组织34户与保小祥调解，保小祥承诺于2017年3月31日前付清两年欠付的租金，但被告至今未兑现承诺，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司提交了书面材料，承认原告在本案中所主张的事实，但认为租金只能计算至2017年9月21日。2017年2月，部分农户闹事，在村委会谭元才的协调下，于同年5月12日协商决定同意公司正常经营，公司在2017年12月31日兑现农户的租金,因无法按约定支付租金，2018年1月3日，又再次申请政府和村委会协调解决，协议由公司筹集8万元，剩余部分由村合作社垫付，公司多方筹集到4万元，存到谭元才的农村信用社卡上，其余4万元无力筹集，所以引起了诉讼，被告深感愧疚，请农户谅解，被告服从法院判决。
本院认为，被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司承认原告谭许才在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告谭许才与被告双柏县鑫然农业开发有限公司自愿签订的土地承包合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行了交付租赁物的义务，而双柏县鑫然农业开发有限公司未按约定的期限履行支付租金的义务，经村委会等多次催要、协调解决均未按期足额支付租金，已构成违约，现原告要求解除双方签订的土地承包合同，于法有据，予以支持；要求双柏县鑫然农业开发有限公司支付租金，于法有据，予以支持，租金应按合同约定，以承租土地面积及该片土地租金从2015年9月21日计算至判决生效之日；要求被告将承租的土地恢复原状,于法有据，予以支持。保小祥虽然不是签订合同的主体，但于2017年2月2日出具了承诺书及保证承诺书，保证对之前即2015年9月21日至2017年9月20日的租金承担付款责任，该承诺的性质属于履行债务的保证行为，但对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，因保证承诺书中的租金只是计算了两年的租金，故保小祥只对其承诺付款的租金5336元（1.64亩×400元/年×2年+1.84亩×500元/年×2年+1.82亩×600元/年×2年）承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告谭许才与被告双柏县鑫然农业开发有限公司于2013年9月21日签订的三份土地承包合同；
二、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内支付原告谭许才以承租土地面积1.64亩、1.84亩、1.82亩，分别按每亩每年400元、500元、600元从2015年9月21日计算至判决生效之日的租金；被告保小祥对上述租金中的5336元承担连带清偿责任；
三、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内将与原告谭许才承租的土地恢复原状并将承租的土地交还原告谭许才；
四、驳回原告谭许才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一八年五月二十四日
书记员 王和仙
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执165号
申请执行人季云其，男，汉族，1961年7月24日生，住太仓市。
被执行人朱建春，男，汉族，1955年12月30日生，住太仓市。
季云其与朱建春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初7907号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：朱建春结欠季云其借款本金80000元及利息28000元，合计108000元，该款由朱建春于2016年12月23日前直接支付至季云其确认的如下账户：开户人季云其，账号62×××19，开户行中国农业银行太仓新塘支行。案件受理费2460元，减半收取1230元，财产保全费1120元，合计2350元，由朱建春负担。此款季云其已预交，本院不再退还，由朱建春于2016年12月23日前按照上述付款方式直接支付季云其。因朱建春未履行该生效法律文书确定的义务，根据季云其的申请,本院于2017年1月11日立案执行，执行标的110350元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院另案对被执行人在太仓市牌楼的猪棚补偿款进行了提取，申请执行人受偿39763元。另查明，本院另案对被执行人名下位于太仓市城厢镇××××幢×××室进行了查封，该房屋系被执行人朱建春与案外人共有。除此，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，且也未能向本院提供其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人参与分配的款项以及与案外人共有的房屋之外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7907号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文)
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年七月十日
书记员 李 婷
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执165号申请执行人季云其，男，汉族，1961年7月24日生，住太仓市。被执行人朱建春，男，汉族，1955年12月30日生，住太仓市。季云其与朱建春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初7907号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：朱建春结欠季云其借款本金80000元及利息28000元，合计108000元，该款由朱建春于2016年12月23日前直接支付至季云其确认的如下账户：开户人季云其，账号62×××19，开户行中国农业银行太仓新塘支行。案件受理费2460元，减半收取1230元，财产保全费1120元，合计2350元，由朱建春负担。此款季云其已预交，本院不再退还，由朱建春于2016年12月23日前按照上述付款方式直接支付季云其。因朱建春未履行该生效法律文书确定的义务，根据季云其的申请,本院于2017年1月11日立案执行，执行标的110350元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院另案对被执行人在太仓市牌楼的猪棚补偿款进行了提取，申请执行人受偿39763元。另查明，本院另案对被执行人名下位于太仓市城厢镇××××幢×××室进行了查封，该房屋系被执行人朱建春与案外人共有。除此，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，且也未能向本院提供其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人参与分配的款项以及与案外人共有的房屋之外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7907号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文)审判长  张永生审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年七月十日书记员  李 婷
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00352号
申请执行人：李景明，男，汉族，1952年8月30日生，住长春经济技术开发区。
被执行人：张万春，男，汉族，1971年2月2日生，住长春市九台区。
被执行人：王海水，女，汉族，1977年1月24日生，住长春市九台区。
申请执行人李景明与被执行人张万春、王海水机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人王海水已履行了生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张万春暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）长经开民初字第2058号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭 爽
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初385号
原告：白民臣，男，1979年5月12日生，汉族，现住开原市。
被告：时琳，女，1961年11月15日生，汉族，现住开原市。
本院在审理原告白民臣与被告时琳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年4月25日，原告白民臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告白民臣撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 张 亮
审 判 员 史书娟
人民陪审员 周晓明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李娇雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终925号
上诉人(原审被告)：陕西开元置业有限公司，住所地：西安市经开区凤城九路138号。
法定代表人：蔡汝雄，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，该行行长。
原审被告：谢永庆，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原审被告：谢彩环，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人陕西开元置业有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行、原审被告谢永庆、谢彩环借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6020号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西开元置业有限公司上诉称：根据国家企业信用信息公示系统所提供的信息，贷款人的具体住所地在“西安市莲湖北大街**号中天国际商务中心”，故一审法院认定签订协议时贷款人住所地新城区是错误的，贷款人住所地在莲湖。本案四当事人及合同履行地均不在新城区，由新城法院管辖与最密切联系原则相悖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的西安市莲湖区人民法院或西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方签订的《个人购房担保借款合同》第14.7条约定：任何有关合同的争议，均由贷款人/担保权人所在地的人民法院管辖。该约定合法有效。经查，贷款人即被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行合同签订时住所地为西安市新城区北大街29号中天国际商务中心（北大街以东，西一路以北），后于2014年12月18日将住所地变更为西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。综上，西安市新城区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年十一月六日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终925号上诉人(原审被告)：陕西开元置业有限公司，住所地：西安市经开区凤城九路138号。法定代表人：蔡汝雄，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。负责人：曹江涛，该行行长。原审被告：谢永庆，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原审被告：谢彩环，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。上诉人陕西开元置业有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行、原审被告谢永庆、谢彩环借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6020号民事裁定，向本院提出上诉。陕西开元置业有限公司上诉称：根据国家企业信用信息公示系统所提供的信息，贷款人的具体住所地在“西安市莲湖北大街**号中天国际商务中心”，故一审法院认定签订协议时贷款人住所地新城区是错误的，贷款人住所地在莲湖。本案四当事人及合同履行地均不在新城区，由新城法院管辖与最密切联系原则相悖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的西安市莲湖区人民法院或西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方签订的《个人购房担保借款合同》第14.7条约定：任何有关合同的争议，均由贷款人/担保权人所在地的人民法院管辖。该约定合法有效。经查，贷款人即被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行合同签订时住所地为西安市新城区北大街29号中天国际商务中心（北大街以东，西一路以北），后于2014年12月18日将住所地变更为西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。综上，西安市新城区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年十一月六日书记员 王 文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初627号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山县象山港娱乐城。住所地：浙江省象山县丹西街道天安路38号三楼。
负责人：王建一，该娱乐城投资人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县象山港娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 沈梁丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2488号
原告:臧某1,男,1987年7月25日出生，汉族,住仪征市。
委托代理人:陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人:娄星，江苏宗申律师事务所律师。
被告:王某,女,1989年8月3日出生，汉族,住仪征市。
原告臧某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由代理审判员刘洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某1及其委托代理人陈鸣、娄星，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费800元至其独立生活为止。事实与理由：2008年8月份，双方通过相亲结识，正常交往一年多时间，虽感觉平平，了解不多，由于相处一段时间加之双方父母催促，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方得一子臧某2，有孩子后双方感情越来越淡，语言越来越少，相处时间较长后，双方的性格分歧越来越大。同时，被告和长辈沟通较少，对长辈缺少应有的尊重。平时小孩和原告的吃、穿、洗、用都要依赖原告父母照顾，被告只顾自己，原、被告双方的生活各自独立，只有夫妻之名无夫妻之实。今年5月小孩因××入院治疗，原告及原告父母心急如焚、日夜守护，而被告在孩子住院8天期间，只来看望过一次，且把原告父母的车给扣了，给小孩接送带来极大的不便。小孩现在接送、吃、穿、用都是原告父母，被告从未尽到做妈妈的责任。6月4、5号，原告母亲重感冒身体不适，在6月5日下午和被告商量车钥匙的事情，以便接送小孩上学，然而被告还商量的机会都没有，且由于6月5日降温下大雨，原告母亲要被告去接孩子，被告不予理睬，把门锁上，母亲无奈打电话给被告，被告答复我要睡觉，孩子不是我从娘家带来的，孩子是你们家的，原告母亲黯然神伤。从2012年原、被告有了孩子后，双方无论在对待父母还是子女关系上都无法沟通，且原、被告之间的裂痕也越来越大，原告逼不得已在2016年离家去扬州打工以躲避被告，本以为距离能让双方矛盾缓和，无奈没有丝毫改善，反而分歧越来越大。夫妻之间本应相互理解、包容，而原、被告之间在这么多年的磨合中，感情不仅未得到修复，反而越来越淡，原告对这场婚姻彻底失去信心，不如各自放手过好各自的下半生。因此原告想尽快结束这场让双方都身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，原告在外的部分个人债务，原告自愿个人承担。双方无共同财产分割，无共同债权债务分担。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告依法起诉，请求判如所请。
王某辩称，我不同意离婚。我认为夫妻感情还好，原告如有错误我尽量包容，如果我有错，请原告说出来。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告领取结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育一子臧某2。上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂。针对上述争议焦点，原告未提供书面证据。被告提供手机支付宝聊天记录，证实原、被告夫妻感情尚未破裂。经质证，原告认为被告提供的都是以前的聊天记录，并不代表现在。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记，并共同生活，且生有一子臧某2，证实双方建立了一定的夫妻感情；婚后双方因生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告臧某1与被告王某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨璐
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初3643号
原告:杨文臣，现住景洪市。
委托诉讼代理人：岩糯，系西双版纳州xxxx法律援助工作者，特别授权代理。
被告：陶忠林，住云南省普洱市人。
原告杨文臣与被告陶忠林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文臣及其委托诉讼代理人岩糯到庭参加诉讼。被告陶忠林经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告陶忠林支付拖欠渣土运输费20200元；2.按照双方约定判决被告陶忠林支付利息24240元（20200×24个月×5%）；3.由被告陶忠林承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月6日至6月7日期间，原告给被告在景洪市环城路猴山原景观索道旁做渣土运输，被告欠原告渣土运输费30200元未支付，后经原告多次讨要，被告于2015年10月21日向原告写下欠条一份，同意在2015年12月30一次性付清欠原告渣土运输费30200元，如逾期不能一次性付清，原告有权向景洪市人民法院起诉解决，并依照双方《欠条》约定条款由被告承诺履行并承担责任。2016年3月期间，被告向原告支付了10000元，至今尚欠原告20200元未支付。之后，经原告多次催款未果，被告拒不还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告就其第二项诉讼请求作如下说明：起算时间是从2015年10月21日计算至2017年11月21日，按欠条约定的月息5%计算。
被告陶忠林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陶忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告杨文臣提交的《欠条》，因其印鉴齐全，来源真实，故本院予以采�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月6日至6月7日期间，原告杨文臣给被告陶忠林在景洪市环城路猴山原景观索道旁做渣土运输。2015年10月21日，经双方结算，确认被告尚欠原告渣土运输费30200元未支付，并由被告出具《欠条》一份，载明“兹有陶忠林、杨文臣在2013年4月6日至6月7日期间，在景洪环城路猴山原景观索道旁渣土运输款30200元，现陶忠林签名在2015年12月30日一次性付清，如逾期不能一次性付清，将向景洪市人民法院起诉，要求强制执行。现经陶忠林本人和杨文臣本人双方约定，如逾期未付清，将按原款总额的月息5%计息。欠款人：陶忠林。时间：2015年10月21日。”现原告以被告拒不还款为由，诉至本院。
另，被告陶忠林于2016年3月向原告支付欠款10000元，现被告尚欠原告20200元。
本院认为，鉴于双方已实际履行了渣土的运输合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”规定，可以认定双方之间的货物运输合同合法有效；故因被告现尚欠运费20200元，根据该法第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”规定，被告应严格依约支付上述运费。
对于原告主张的利息，实为双方约定的逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，因被告对此违约金未提出异议，故原告主张的违约金计算的利率，于法有据。但合同中明确约定“2015年12月30日一次性付清”，即被告系于2015年12月30日逾期，故该违约金应自2015年12月31日起算；并鉴于原告主张计算至2017年11月21日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，原告主张的利息应计算至该日截止。
综上所述，本院对原告要求被告返还借款20200元，并支付逾期付款利息（以20200元为基数，自2015年12月31日起按月利率5%计算至2017年11月21日止）的诉请，予以支持；对其他诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶忠林于本判决生效之日起5日内向原告杨文臣支付运费20200元及违约金22927元；
二、驳回原告杨文臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，减半收取计456元，由被告陶忠林负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，�有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 匡 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8636号
申请执行人张香美，女，1980年7月30日出生，住义乌市。
被执行人张志远，男，1980年5月12日出生，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人张香美与被执行人张志远民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8636号
本院在执行张香美与张志远（2017）浙0782民初9088号民间借贷纠纷一案中，经查，张志远有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张志远纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8636号申请执行人张香美，女，1980年7月30日出生，住义乌市。被执行人张志远，男，1980年5月12日出生，住福建省大田县。本院在执行申请执行人张香美与被执行人张志远民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十二月二十八日书记员  虞惠茹
邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执513号
申请执行人：冯永成
被执行人：殷伟、李彦丽
申请执行人冯永成依据(2016）川1623民初1266号民事判决书申请执行被执行人殷伟、李彦丽借款合同纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1085号
罪犯李伟，男，1976年4月3日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市大渡口区人民法院于2014年12月16日作出（2014）渡法刑初字第00343号刑事判决，认定李伟犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元，责令退赔被害人经济损失10万元。刑期自2014年10月17日起至2019年10月16日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2014年10月17日起至2019年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月十五日
书记员 梅琼月
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执404号
申请执行人福州灵铄化工贸易有限公司，住所地福州市仓山区郊区高湖新村4座23单元，组织机构代码66508594-2。
法定代表人魏小勇，总经理。
被执行人莆田市聚昌印染有限公司，住所地莆田市涵江区三江口镇铁灶村兴利科技园5-3#。
法定代表人顾俊雷，总经理。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3209号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年2月至5月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人莆田市聚昌印染有限公司所有的车牌号为闽B×××××、闽B×××××、闽B×××××汽车三辆已被本院另案【（2015）涵执字第1220号】查封。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3209号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年六月八日
书记员 黄发龙
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初365号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人亢某某，男，1989年3月5日出生于河南省通许县，汉族，住河南省通许县。因盗窃于2018年2月4日被郑州市公安局金水路分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月11日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人亢某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员高阳，被告人亢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年2月3日23时10分许，被告人亢某某在郑州市金水区紫荆山路顺河北50米路东地铁C口处，将被害人蒋某停放在此处的一辆绿色骏越牌福喜型号电动车（经估价价值2560元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人亢某某的供�，被害人蒋某的陈述及材料，价格鉴定意见书，证据保全清单，发还物品清单，受案、到案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人亢某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人亢某某判处单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人亢某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人亢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人亢某某犯盗窃罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人亢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且赃物已发还被害人，可以从轻处罚。
被告人亢某某系初犯，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致于危害社会，可以依法单处罚�。
根据被告人亢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人亢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一八年四月三日
书记员 刘霁萱
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1838号
原告：宋某某，现住榆树市。
被告：刘某某，现住榆树市。
原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月19日举行结婚仪式。后生育两名子女。长女刘雪菲（2001年12月21日生）、长子刘鑫睿（2008年10月26日生）。双方于2016年5月24日补办结婚登记手续。双方在婚姻关系存续期间的财产有奥迪A8、路虎、尼桑马驰私家车三辆，前四后八运输车两辆。双方在婚姻关系存续期间经常发生口角，致使夫妻感情破裂。为此原告诉到法院要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明：原、被告于2009年9月19日举行结婚仪式。后生育两名子女，长女刘雪菲（2001年12月21日生）、长子刘鑫睿（2008年10月26日生），现与被告共同生活。双方于2016年5月24日补办结婚登记手续。现原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告结婚多年且生育子女，在共同生活期间彼此应珍惜夫妻间的感情。双方在生活期间虽有矛盾，但未达到夫妻感情破裂程度，并且庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，所以对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告宋某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 闯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6223号
申请执行人：佛山市纪源房地产中介服务有限公司,住所地佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园A商场102号C2-2号商铺，组织机构代码08258454-7。
法定代表人：杨美君。
被执行人：周向（曾用名周向向），女，汉族，1988年10月19日出生，住广东省广州市花都区。
原告佛山市纪源房地产中介服务有限公司与被告周向居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10485号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付中介代理费及咨询费20000元及滞纳金（计算方法：以20000元为本金，从2015年6月16日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1300元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院于2017年11月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务31761.49元（含执行费370.87元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6223号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临兰商初字第169号
原告史春伟。
被告吴召勇，成年。
本院在审理原告史春伟与被告吴召勇承揽合同纠纷一案中，原告于2011年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史春伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，财产保全费110元，由原告史春伟负担。
审判员 马 勇
二〇一一年一月二十一日
书记员 颜士栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3296号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：曾科明，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：孙艳，女，1976年1月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曾科明、孙艳金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一八年六月八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终452号
上诉人（原审被告）：长兴李家巷枫兴石粉经营部，住所地浙江省长兴县李家巷镇下院庙。
投资人：杨炳坤。
被上诉人（原审原告）：冉波，男，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：罗世安，男，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
上诉人长兴李家巷枫兴石粉经营部因与被上诉人冉波、罗世安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院(2017)浙0522民初5547号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人长兴李家巷枫兴石粉经营部在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法及时履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人长兴李家巷枫兴石粉经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年四月十三日
法官助理 朱 芸
书 记 员 步佳雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特205号
申请人于某。
申请人冯某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人于某、冯某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人于某、冯某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、冯某某车损凭据由于某支付；
二、另于某一次性支付冯某某其它费用1500元，于2016年9月前履行；
三、于某车损自负；
四、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州博汇铝陶有限公司。住所地：贵州省清镇市站街镇甘沟村。
法定代表人：刘权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范学普，贵州教学律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：七冶土木建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区长山路**号。
法定代表人：刘红浪，该公司总经理。
再审申请人贵州博汇铝陶有限公司（以下简称博汇铝陶公司）因与七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博汇铝陶公司申请再审称，七冶建筑公司没有证据证明《建设工程结算书》上划去的“预”字系刘荣祥所为，且刘荣祥没有得到结算授权，所使用的印章也不符合项目结算应使用公司公章的经验常识。本案所涉工程尚未竣工，未经验收，不适用竣工结算。至于应付工程款的金额，则应经双方审定或经法定程序鉴定。原判决认定事实不清，适用法律不当，博汇铝陶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于是否存在伪造证据问题。虽然《建设工程结算书》的名称中有将‘预’字该为‘结’字的痕迹，但该结算书的形成时间是在涉案合同实际已终止履行后，结算书的费用如果是预算款显然不合常理。由于刘荣祥、程永奎系博汇铝陶公司在施工现场的负责人，在施工过程中也是一直由此二人与七冶建筑公司进行工程进度的审核确认，且加盖了“贵州博汇铝陶有限公司项目指挥部”印章，该结算书可以作为本案定案依据。虽然，该结算书上加盖的是“贵州博汇铝陶有限公司项目指挥部”的签章而非博汇铝陶公司印章，但“项目指挥部”作为公司派驻工地的实际监督、管理机构，由其负责人使用该章作出的行为当然应当视为是代表博汇铝陶公司。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，博汇铝陶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州博汇铝陶有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月五日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州博汇铝陶有限公司。住所地：贵州省清镇市站街镇甘沟村。法定代表人：刘权，该公司总经理。委托诉讼代理人：范学普，贵州教学律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：七冶土木建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区长山路**号。法定代表人：刘红浪，该公司总经理。再审申请人贵州博汇铝陶有限公司（以下简称博汇铝陶公司）因与七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博汇铝陶公司申请再审称，七冶建筑公司没有证据证明《建设工程结算书》上划去的“预”字系刘荣祥所为，且刘荣祥没有得到结算授权，所使用的印章也不符合项目结算应使用公司公章的经验常识。本案所涉工程尚未竣工，未经验收，不适用竣工结算。至于应付工程款的金额，则应经双方审定或经法定程序鉴定。原判决认定事实不清，适用法律不当，博汇铝陶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于是否存在伪造证据问题。虽然《建设工程结算书》的名称中有将‘预’字该为‘结’字的痕迹，但该结算书的形成时间是在涉案合同实际已终止履行后，结算书的费用如果是预算款显然不合常理。由于刘荣祥、程永奎系博汇铝陶公司在施工现场的负责人，在施工过程中也是一直由此二人与七冶建筑公司进行工程进度的审核确认，且加盖了“贵州博汇铝陶有限公司项目指挥部”印章，该结算书可以作为本案定案依据。虽然，该结算书上加盖的是“贵州博汇铝陶有限公司项目指挥部”的签章而非博汇铝陶公司印章，但“项目指挥部”作为公司派驻工地的实际监督、管理机构，由其负责人使用该章作出的行为当然应当视为是代表博汇铝陶公司。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，博汇铝陶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州博汇铝陶有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年六月五日书记员 董美叶
湖北省恩施市人民法院
支 付 令
（2018）鄂2801民督29号
申请人：朱志银，男，生于1967年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被申请人：恩施市景天装饰工程有限公司，住所地恩施市柑子槽小区3-402室，统一社会信用代码91422801078922443G。
法定代表人：刘天鹤。
申请人朱志银于2018年4月24日向本院申请支付令。
申请人朱志银称，从2017年3月起，申请人在被申请人处工作，具体从事贴砖等建筑工作。工作期间，被申请人以经济困难等为由拖欠了47000元工资，经双方协商，于2018年2月6日出具欠条，欠条约定被申请人于2018年2月10日前支付10000元，2018年12月31日前结清余款。但时至今日，经申请人多次催促，被申请人拒绝按照约定支付拖欠工资。现请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付工资10000元。申请人围绕其请求提交了《欠条》复印件。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人恩施市景天装饰工程有限公司自收到本支付令之日起十五日内向申请人朱志银支付工资10000元。
支付令申请费17元，由被申请人恩施市景天装饰工程有限公司负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 聂本军
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 悦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初275号
原告：陈盼，女，1996年1月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：王佳林，男，1986年4月13日出生，汉族，住温岭市。
原告陈盼与被告王佳林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈盼于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈盼以双方已达成和解，且被告已履行完毕付款义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈盼撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈盼负担。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年一月三十日
代书记员 李安澜
?PAGE??
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初275号原告：陈盼，女，1996年1月2日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：王佳林，男，1986年4月13日出生，汉族，住温岭市。原告陈盼与被告王佳林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈盼于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈盼以双方已达成和解，且被告已履行完毕付款义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈盼撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈盼负担。审 判 员 赵怡璐二〇一八年一月三十日代书记员 李安澜???·??1?·
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29382号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘春明，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘春明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘春明归还透支款153,539.42元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘春明系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，刘春明利用该卡透支资金累计153,539.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘春明催款，但刘春明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘春明住所地信息，无法向刘春明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘春明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘春明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘春明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘春明，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘春明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘春明归还透支款153,539.42元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘春明系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，刘春明利用该卡透支资金累计153,539.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘春明催款，但刘春明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘春明住所地信息，无法向刘春明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘春明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘春明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘春明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初161号
原告：孙家山，男，1972年3月2日出生，汉族，无职业，住抚松县。
委托诉讼代理人:吴来国,吉林连星律师事务所律师。
被告：代宝春，男，1970年4月29日出生，汉族，个体户，住抚松县。
原告孙家山与被告代宝春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，于2018年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙家山及委托诉讼代理人吴来国到庭参加诉讼。被告代宝春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙家山向本院提出诉讼请求：判令代宝春偿还孙家山借款本金80,000元及利息（自2017年6月15日始至还清日止，按月息2分计算）。事实与理由：2017年6月15日，代宝春因开发建设松江河林业新村17号主体楼的需要，向孙家山借款80,000元，借款到期后，多次催要未果。
代宝春未答辩。
经审理查明：2017年6月15日，孙家山与代宝春签订“借款协议”，约定，代宝春向孙家山借款80,000元，借款期限自2017年6月15日起至2017年8月1日止，月利率3分。期满后，代宝春未偿还本息。
认定上述事实的证据有：孙家山当庭陈述、借款协议。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。孙家山与代宝春之间的借款合同（借款协议）合法有效，孙家山已经按照约定履行交付借款的合同义务，故代宝春亦应按照约定履行偿还借款本息的合同义务。孙家山关于代宝春按照月利率2分支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。代宝春未按照约定履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，应当承担偿还本息的违约责任。代宝春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告代宝春于判决生效后十日内，偿还原告孙家山借款本金80,000元及利息（自2017年6月15日起，按月利率2分计息，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900.00元、申请费1,020.00元，由被告代宝春负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘金军
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔黎黎
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢玉环，女，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤云，女，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春明，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田红利，女，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原审被告：李素阁，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
再审申请人谢玉环与被申请人王凤云、马春明、田红利及原审被告李素阁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2016)内04民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人谢玉环申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。（一）本案的借款日期为2014年12月18日，约定借款期限为三个月，而被申请人一审起诉的日期为2015年10月28日，涉案借款已经超过了法定的担保期限，因此应当免除申请人谢玉环的保证责任。（二）被申请人王凤云、马春明、田红利一审提出其三人于2015年9月8日以赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心、李素阁、谢玉环为被告向赤峰市红山区人民法院提起(2015)红民初字第3972号民事诉讼，并非是针对本案的借贷诉讼。一审庭审中，被申请人当庭认可其向红山区人民法院提起的（2015)红民初字第3972号民事诉讼因借款人雷明涉嫌刑事犯罪已经被红山区人民法院移送至公安机关处理，同时被申请人就涉案借款也向公安机关报案。红山区人民法院已经将该案移送至公安机关处理，那么就应当等待该案的最终处理结论，所以本案属于重复诉讼。综上，请求依法撤销一、二审民事判决，对本案提起再审。
被申请人王凤云、马春明、田红利及原审被告李素阁未提交意见。
本院认为，本案涉案借款未明确约定担保方式，谢玉环为连带保证人，债权人王凤云、马春明、田红利要求连带保证人承担保证责任符合法律规定。借款约定债务履行期为2015年3月15日，并未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”王凤云、马春明、田红利曾于2015年9月8日以赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心、李素阁、谢玉环为被告提起（2015)红民初字第3972号民事诉讼，债权人王凤云、马春明、田红利上述行为亦是向债务人、保证人主张权利的表现形式。借款人雷明涉嫌犯罪，本案属出借人王凤云、马春明、田红利起诉请求担保人谢玉环、李素阁承担民事责任符合法律规定。一、二审法院判决保证人承担保证责任并无不当，谢玉环主张本案债务已过保证期限和借款人雷明涉嫌刑事犯罪被公安机关审查，本案应先刑后民，一审法院受理本案属重复诉讼的再审申请理由不能成立。综上，谢玉环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢玉环的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 杜 娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢玉环，女，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤云，女，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春明，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田红利，女，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原审被告：李素阁，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。再审申请人谢玉环与被申请人王凤云、马春明、田红利及原审被告李素阁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2016)内04民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人谢玉环申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。（一）本案的借款日期为2014年12月18日，约定借款期限为三个月，而被申请人一审起诉的日期为2015年10月28日，涉案借款已经超过了法定的担保期限，因此应当免除申请人谢玉环的保证责任。（二）被申请人王凤云、马春明、田红利一审提出其三人于2015年9月8日以赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心、李素阁、谢玉环为被告向赤峰市红山区人民法院提起(2015)红民初字第3972号民事诉讼，并非是针对本案的借贷诉讼。一审庭审中，被申请人当庭认可其向红山区人民法院提起的（2015)红民初字第3972号民事诉讼因借款人雷明涉嫌刑事犯罪已经被红山区人民法院移送至公安机关处理，同时被申请人就涉案借款也向公安机关报案。红山区人民法院已经将该案移送至公安机关处理，那么就应当等待该案的最终处理结论，所以本案属于重复诉讼。综上，请求依法撤销一、二审民事判决，对本案提起再审。被申请人王凤云、马春明、田红利及原审被告李素阁未提交意见。本院认为，本案涉案借款未明确约定担保方式，谢玉环为连带保证人，债权人王凤云、马春明、田红利要求连带保证人承担保证责任符合法律规定。借款约定债务履行期为2015年3月15日，并未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”王凤云、马春明、田红利曾于2015年9月8日以赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心、李素阁、谢玉环为被告提起（2015)红民初字第3972号民事诉讼，债权人王凤云、马春明、田红利上述行为亦是向债务人、保证人主张权利的表现形式。借款人雷明涉嫌犯罪，本案属出借人王凤云、马春明、田红利起诉请求担保人谢玉环、李素阁承担民事责任符合法律规定。一、二审法院判决保证人承担保证责任并无不当，谢玉环主张本案债务已过保证期限和借款人雷明涉嫌刑事犯罪被公安机关审查，本案应先刑后民，一审法院受理本案属重复诉讼的再审申请理由不能成立。综上，谢玉环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢玉环的再审申请。审 判 长  王相瑞代理审判员  张国婷代理审判员  杜 娟二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵 慧
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执439号
申请执行人：重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人：洪其昌，该局局长。
被执行人：黄健，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局与被执行人黄健行政处罚一案中，依法采取查询被执行人黄健银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年7月19日，被执行人黄健尚应拆除在重庆市长寿区凤城街道三洞村4组非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并缴纳罚款6772元及加处罚款。
本院认为，被执行人黄健暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局亦未提供被执行人黄健有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年七月十九日
书 记 员 姜 凡
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执439号申请执行人：重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人：洪其昌，该局局长。被执行人：黄健，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局与被执行人黄健行政处罚一案中，依法采取查询被执行人黄健银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年7月19日，被执行人黄健尚应拆除在重庆市长寿区凤城街道三洞村4组非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并缴纳罚款6772元及加处罚款。本院认为，被执行人黄健暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局亦未提供被执行人黄健有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年七月十九日书 记 员  姜 凡
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10177号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：刘恩泽，男，汉族，成年，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告刘恩泽供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一七年十月二十四日
书记员 平彩虹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10177号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告：刘恩泽，男，汉族，成年，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司与被告刘恩泽供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一七年十月二十四日书记员  平彩虹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初15号
原告：梁秀菊，女，1958年8月26日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：江苏悦华建设有限公司。住所地在滨海县界牌镇工业园区腾飞路**号。
法定代表人：孟艳菊，该公司执行董事。
在本院审理原告梁秀菊与被告江苏悦华建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告梁秀菊于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁秀菊自愿要求撤回对被告江苏悦华建设有限公司的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁秀菊撤回对被告江苏悦华建设有限公司的起诉。
受理费10元（免收）。
审 判 员 黄亚洲
二〇一八年一月三十一日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初1256号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行，住所地温州市龙湾区瑶溪镇河头龙。
负责人：张益茅，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：邵太金，男，1975年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：邵小雪，女，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：邵文虎，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行为与被告邵太金、邵文虎、邵小雪金融借款合同纠纷一案，于2018年3月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告邵文虎、邵太金、邵小雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告邵太金偿还借款利息226516.92元；2、被告邵文虎、邵小雪对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
本院经审理认定：2014年10月13日，被告邵太金作为借款人、被告邵文虎作为保证人与原告签订合同号8521120140018748《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币96万元，借款期限自2014年10月13日至2016年10月10日止；借款月利率为8.8‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至届满期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告邵文虎以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2014年10月13日，被告邵小雪作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告邵太金于2014年10月13日至2016年10月10日期间内最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2014年10月14日向被告邵太金发放贷款96万元。借款后，被告邵太金于2014年10月21日偿还利息133.91元，于2015年2月17日偿还利息4247.42元，于2016年3月16日偿还利息455.17元、3907.49元，于2016年3月19日偿还利息300元，于2016年3月21日偿还利息1.12元，于2016年3月22日偿还利息100元，于2016年3月26日偿还利息300元，于2016年3月29日偿还利息300元，共计9745.11元，并于2016年12月24日偿还借款本金96万元，其余利息未偿付。现原告自认被告尚欠利息226516.92元。
本院认为，原告与被告邵太金、邵文虎签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告邵太金未按约定支付借款利息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告邵太金偿还借款利息以及要求被告邵文虎承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告邵小雪自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告邵小雪应在最高限额人民币100万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵太金于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行借款利息226516.92元。
二、被告邵文虎对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告邵太金追偿。
三、被告邵小雪对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2014年10月13日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币100万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，减半收取2349元，由被告邵太金、邵文虎、邵小雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一八年四月十九日
书记员 孔丹丹
·?PAGE?2?·
第?PAGE?5?页共?NUMPAGES?5?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初1256号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行，住所地温州市龙湾区瑶溪镇河头龙。负责人：张益茅，支行行长。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：邵太金，男，1975年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：邵小雪，女，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：邵文虎，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行为与被告邵太金、邵文虎、邵小雪金融借款合同纠纷一案，于2018年3月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告邵文虎、邵太金、邵小雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告邵太金偿还借款利息226516.92元；2、被告邵文虎、邵小雪对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院经审理认定：2014年10月13日，被告邵太金作为借款人、被告邵文虎作为保证人与原告签订合同号8521120140018748《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币96万元，借款期限自2014年10月13日至2016年10月10日止；借款月利率为8.8‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至届满期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告邵文虎以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。2014年10月13日，被告邵小雪作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告邵太金于2014年10月13日至2016年10月10日期间内最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约于2014年10月14日向被告邵太金发放贷款96万元。借款后，被告邵太金于2014年10月21日偿还利息133.91元，于2015年2月17日偿还利息4247.42元，于2016年3月16日偿还利息455.17元、3907.49元，于2016年3月19日偿还利息300元，于2016年3月21日偿还利息1.12元，于2016年3月22日偿还利息100元，于2016年3月26日偿还利息300元，于2016年3月29日偿还利息300元，共计9745.11元，并于2016年12月24日偿还借款本金96万元，其余利息未偿付。现原告自认被告尚欠利息226516.92元。本院认为，原告与被告邵太金、邵文虎签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告邵太金未按约定支付借款利息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告邵太金偿还借款利息以及要求被告邵文虎承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告邵小雪自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告邵小雪应在最高限额人民币100万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵太金于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行借款利息226516.92元。二、被告邵文虎对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告邵太金追偿。三、被告邵小雪对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2014年10月13日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币100万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，减半收取2349元，由被告邵太金、邵文虎、邵小雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇一八年四月十九日书记员  孔丹丹·??2?·第??5?页共?NUMS?5?页
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第396号
申请执行人四川星荣焦化有限公司。
法定代表人何登九，董事长。
被执行人四川省平武县矿业有限责任公司。
法定代表人王平，总经理。
本院执行的申请执行人四川星荣焦化有限公司与被执行人四川省平武县矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第844号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。在执行过程中，查明被执行人四川省平武县矿业有限责任公司无银行存款，无车辆、房产、工商登记信息，并对被执行人四川省平武县矿业有限责任公司的银行账户予以冻结，申请执行人申请追加开办单位为本案被执行人，正在进行听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第844号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 欧阳志
二〇一六年六月二十一日
书记员 何 菊
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2348号
申请执行人：杨耘，女，1987年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：袁志华，女，1935年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：吴焕乐，男，1958年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：吴秀兰，女，1963年6月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人杨耘、袁志华与被执行人吴焕乐、吴秀兰民间借贷纠纷一案中，未查找到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨耘、袁志华亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年11月29日，被执行人吴焕乐、吴秀兰尚欠申请执行人杨耘、袁志华借款194000元及利息未履行。
本院认为，被执行人吴焕乐、吴秀兰暂无可供执行的财产，申请执行人杨耘、袁志华亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 殷于茸
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2348号申请执行人：杨耘，女，1987年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：袁志华，女，1935年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：吴焕乐，男，1958年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：吴秀兰，女，1963年6月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人杨耘、袁志华与被执行人吴焕乐、吴秀兰民间借贷纠纷一案中，未查找到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨耘、袁志华亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年11月29日，被执行人吴焕乐、吴秀兰尚欠申请执行人杨耘、袁志华借款194000元及利息未履行。本院认为，被执行人吴焕乐、吴秀兰暂无可供执行的财产，申请执行人杨耘、袁志华亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘元利审 判 员  屈 刚代理审判员  李国库二〇一七年十一月三十日书 记 员  殷于茸
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0622行初1号
原告：何佐福，现住靖宇县，公民身份号码×××。
原告：何佐华，住靖宇县，公民身份号码：×××。
原告：何佐忠（代表），住靖宇县，公民身份号码：×××。
原告：何佐美，住靖宇县，公民身份号码：×××。
原告：何佐芹，住靖宇县，公民身份号码：×××。
原告：何佐龙，住靖宇县，公民身份号码：×××。
原告：何佐梅，住靖宇县，公民身份号码：×××。
被告：靖宇县濛江乡人民政府。
所在地：靖宇县濛江乡。
第三人：靖宇县蒙江乡富阳村民委员会。
法定代表人：范永财，主任。
原告何佐福诉被告靖宇县濛江乡人民政府、第三人靖宇县蒙江乡富阳村民委员会履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，向原告告知了合议庭组成人员，并对原告进行询问后，对案件进行了书面审理，现已审理终结。
原告诉称，八十年代初期原告父亲何文贵与七原告承包了第三人所有的土地164亩，其中东山地98亩栽植果树，1995年靖宇县国营板石林场为了发展多种经营，与原告父亲及第三人协商，板石林场所用其41林班20小班的林地进行兑换，三方达成协议。1996年农村土地进行二轮承包，原告家承包的土地面积仍然为164亩，其中包括置换的板石林场41林班20小班的林地，原告家将此地发包给李晓彬种植人参。同时原告也看到崔太吉在此地种植人参，原告父亲找到村干部王振利，要求村里把地要回来，王振利说村里已与崔太吉签订了15年期限的土地承包合同，到期后一定返还给原告20亩（大亩）土地。范永财担任村委会主任后，又就该土地给崔太吉签了50年的土地承包合同。原告认为第三人濛江乡富阳村村民委员会与崔太吉之间恶意串通，于2015年5月份，诉至靖宇县人民法院，靖宇县人民法院做出的（2015）靖民二初字第407号裁定书和白山市中级人民法院做出的（2015）白山民二立字第22号民事裁定书，均明确原告的诉讼请求不是人民法院的受案范围，应到行政机关解决。原告于2015年9月25日申请被告要求对该纠纷做出具体行政行为，至今被告没有做出行政处理决定，故根据法律规定诉至人民法院，要求判令被告履行法定职责，确认板石林场41林班20小班的20亩（大亩）土地（东至林地，南至岗梁小道，西至树苗地，北至道）使用权归原告所有。
根据原告诉称的内容和（2015）白山民二立字第22号民事裁定书认定的事实，本院查明，靖宇县濛江乡富阳村村民委员会已将争议土地发包给崔太吉，并签订承包合同。
另查明，2015年七原告以靖宇县濛江乡富阳村村民委员会、崔太吉为被告诉至靖宇县人民法院，要求确认靖宇县濛江乡富阳村村民委员会与崔太吉签订的土地承包合同无效，应返还七原告20亩土地。为此，靖宇县人民法院做出了（2015）靖民二初字第407号一审民事裁定书，裁定驳回七原告起诉。七原告不服，上诉至白山市中级人民法院，后白山市中级人民法院做出了（2015）白山民二立字第22号二审民事裁定书，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，认定本案不属人民法院的主管范围。
本院经审理认为，就本案讼争土地，原告何佐福等7人未与发包方签订土地承包合同，也不持有农村集体土地承包经营权证。本案原告诉讼请求的内容其实质是集体经济组织成员因未实际取得农村土地承包经营权而引发的纠纷，依法不属于人民法院的主管范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉；
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（）
审 判 长 李 晖
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 曲建军
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 卢 峰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1064号
原告:孙金武，男，1958年2月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告:陈萍，女，1959年7月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：袁志梅，江苏岸庆律师事务所实习律师。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号，统一社会信用代码913208115580334189。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告孙金武、陈萍与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙金武、陈萍的诉讼代理人左泉、袁志梅到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙金武、陈萍向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办理房屋权属证书违约金18368.14元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的友创力天尚城5幢1808室房屋一套，约定房屋总价款478862元；2014年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的友创力天尚城5幢-148号车库，约定价款为24375元。原告依约履行了付款义务，2016年9月23日被告交付了房屋。被告应于交付房屋使用后90日内将办理权属证书需要被告提供的资料及时提供，但至今未办理权属证书，被告应依约承担违约责任。
被告淮安力天房地产有限公司未作答辩。
本院认为，原告与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。房屋买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月23日向原告交付了房屋，那么在90个工作日内即最迟于2017年2月8日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2017年2月9日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，故此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向两原告支付逾期办证违约金478862元×0.01%×285日=13648元，对原告主张超出部分不予支持。
车库买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月23日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月22日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月23日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，故此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向两原告支付逾期办证违约金24375元×0.01%×333日=812元，对原告主张超出部分不予支持。
综上，被告应向原告支付逾期办证违约金14460元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孙金武、陈萍支付逾期办证违约金14460元；
二、驳回原告孙金武、陈萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告孙金武、陈萍负担28元，被告淮安力天房地产有限公司负担102元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年三月十六日
书 记 员 金雨心
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢31号
申请执行人王波修，男，1950年1月16日生，汉族，住平度市。
被执行人许桂兰，女，1961年3月12日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人王波修与被执行人许桂兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月18日提交收条一份，证明其被执行人已向其履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平商初字第2235号民事判决书终结执行。
执行费198元由被执行人许桂兰负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年一月二十二日
书记员 石丰杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执恢31号申请执行人王波修，男，1950年1月16日生，汉族，住平度市。被执行人许桂兰，女，1961年3月12日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王波修与被执行人许桂兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月18日提交收条一份，证明其被执行人已向其履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2014）平商初字第2235号民事判决书终结执行。执行费198元由被执行人许桂兰负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇一八年一月二十二日书记员  石丰杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1143号
申请执行人吴三平，男，汉族。
被执行人李强，男，汉族。
申请执行人吴三平与被执行人李强装饰装修合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴三平于2017年3月7日向本院申请执行，申请执行标的额为4850元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人李强名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人吴三平确认无异议。2017年6月26日，本院依法向被执行人李强发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人李强拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了告知谈话。申请执行人吴三平未受偿债权4850元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执1143号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1143号申请执行人吴三平，男，汉族。被执行人李强，男，汉族。申请执行人吴三平与被执行人李强装饰装修合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴三平于2017年3月7日向本院申请执行，申请执行标的额为4850元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人李强名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人吴三平确认无异议。2017年6月26日，本院依法向被执行人李强发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人李强拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了告知谈话。申请执行人吴三平未受偿债权4850元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执1143号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨博静
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执159号
申请执行人：欧阳敏，女。
被执行人：刘海南，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0402民初1733号民事调解书，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘海南名下的位于九江市进东路666号派拉蒙文化商城6栋220A、220B房屋（所有权证浔1000068446号、浔1000068447号）；
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 余荣斌
二〇一八年六月二日
书记员 宋华章