广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第128号
原告：陈玉藩，男，1964年8月27日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：吴伟耿、林锴，均系广东沛若律师事务所律师。
被告：许少民，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区。
负责人：吴疆，系该公司总经理。
委托代理人：李歆荣，系该公司员工。
原告陈玉藩诉被告许少民、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由本院审判员王少蓉适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈玉藩的委托代理人吴伟耿、被告许少民、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人李歆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉藩诉称：2013年12月29日上午9时30分左右，原告驾驶二轮摩托车经潮汕线庵埠镇造船厂前路段时，遇第一被告许少民驾驶粤UXW3**号轿车自汕头往潮州方向行驶至该处，因许少民在超越前车过程中刮擦原告驾驶的摩托车，造成原告受伤倒地及车辆受损。2014年1月20日，潮安县公安局交通警察大队出具2014第00002号交通事故认定书，认定第一被告许少民对该起事故承担全部责任。事故造成原告左胫骨中下段骨折、左侧三踝骨折、左足第4跖骨基底部骨折和左侧腓总神经损伤，于事故当天被送往潮安潮汕骨伤科医院住院治疗至2014年1月14日出院，住院16天，出院医嘱：加强营养，骨折端未达愈合前患肢禁止下地负重及剧烈活动，骨折端达骨性愈合后取内固定物。经交警查证：粤UXW3**号轿车在第二被告中国平安财产保险�份有限公司潮州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为人民币30万元，并加投了不计免赔，二项保险的保险期间均自2013年12月14日起至2014年12月13日止。事故发生后，被告方支付了原告住院期间的医疗费用，但原告因本起事故长期无法工作，需由他人护理，并将因此落下终身残疾，为此，原告特提起诉讼并请求：1、判决第一被告许少民赔偿原告损失人民币7200元（暂定）；2、判决第二被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、判决二被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告陈玉藩将原民事起诉状所列诉讼请求变更为：1、判令第一被告许少民赔偿原告损失人民币107017.26元；2、判令第二被告中国平安财产保险股份有限公司潮州�心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈玉藩对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
居民身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格。
被告许少民身份证、驾驶证、行驶证、企业机读档案资料（复印件）各1份，证明二被告的诉讼主体资格。
三、交通事故认定书（复印件）1份，证明发生交通事故事实及许少民在事故中应负全部责任的事实。
四、入院记录、出院小结、诊断证明书（复印件）各1份，证明原告因交通事故受伤的住院治疗情况。
五、收费收据（复印件）3份、病人费用清单（复印件）1份，证明原告住院治疗发生的医疗费用。
六、收据（复印件）1份，证明原告雇佣护理人员的事实。
七、保险单（复印件）2份，证明：l、粤UXW3**号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的事实；2、事故发生在保险期限内的事实。
八、医药费单据（复印件）11份，证明原告因交通事故受伤持续发生的医疗费用。
九、劳动合同书、证明、企业法人企业执照（复印件）各1份，证明：1、原告因交通事故持续误工的情况；2、原告在事故发生前的工作情况及收入状况。
十、村委会（派出所）证明（复印件）1份，证明原告的被扶养人情况。
十一、鉴定费发票（复印件）1份，证明原告进行司法鉴定而支出的鉴定费情况。
被告许少民答辩称：原告在诉状所附赔偿项目清单上所列的“车方垫付”部分与事实不符。原告于2014年1月14日出院，当天本人就支付所雇护工许创举陪护工费3200元（200元／天×16天），有许创举签名的本人所手书的收据为证。另外，本人还支付了拖停车费260元，事故车检测费138元，故而本人已支付部分是原告住院及复诊费用21884.15元、护理费用3200元，拖停车费及事故车检测费398元，共计25482.15元。请求我垫付的费用在本案中一并处理。
被告许少民对其辩解意见在举证期限内提交的证据如下：
雇工许创举的收据（复印件）1份，证明是原告住院期间护工费用是我垫付的。
事故车辆的检测费和拖停车费（复印件）各1份，证明是我支出的事故车的费用，请求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司当庭答辩称：一、保险人同意按照《机动车交通事故责任强制保险条款》在保险限额内承担相应的赔偿责任。对不属于该事故直接造成的损失及未实际发生的费用，不符合基本医疗保险及《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的医药费，保险人不予承担。诉讼费及鉴定费不属于保险责任�二、超过《机动车交通事故责任强制保险条款》保险限额的，保险人只同意根据与第一被告签订的商业第三者责任保险予以赔偿，超过保险合同范围的及超出法定赔偿标准的保险人不予承担。三、原告要求赔偿的以下各项费用理由不充分。1、医疗费：非国家基本医疗范围的医疗费，保险人不予承担。2、续医费：应按实际发生的医疗费为准，鉴定报告评定内固定取出术13000元依法无据。3、误工费：原告提供的劳动合同无劳动部门或第三方公证，无社保缴纳相关证明，我司对其真实性有异议，且劳动合同及证明材料并非实际收入证明，应提供工资单证明予以佐证，否则不认可月收入3200元，我司只同意按农业收入标准赔付。4、护理费：护工人员伙食费不属于保险责任，家属护理护理费标准应参照农业收入标准。5、交通费：原告住院期间由其护工护理，无必然交通费需求。交通费应当以正式票据为凭证，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符，否则不予认可。6、精神抚慰金：我司并非原告受伤的致害方，精神抚慰金不应由我司承担，且原告请求精神抚慰金过高，我司认为4000元比较合适。7、伙食费：二次住院的续医费已包括住院期间的伙食、护理费等，其它补偿的费用，不应另外再主张。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对其辩解意见在举证期限内没有提供的任何抗辩证据。
经开庭质证，被告许少民对原告提交的证据的质证意见如下：
除证据六和鉴定费用的意见外，其他质证意见与第二被告保险公司的质证意见一致。对证据六是真实存在的，当时是我委托原告雇佣的护理人员，钱款是我支付的；还有鉴定费用认为应该原告自行承。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告提�的证据的质证意见如下：
1、对证据一、二、三、七无异议。
2、对证据四的真实性无异议。
3、对证据五医疗费真实性无异议，但是根据证据五的费用清单，我方只承担其中符合基本医疗保险的费用。
4、对证据六收据，首先该收据属于证人证言，证人没有出庭，对其真实性有异议，其中约定的费用，如伙食费，不是保险公司的保险责任。
5、对证据八的医疗费没有相关的病历等证据佐证，且其发生在出院后，属于后续治疗费用，后续治疗费应该以实际发生为依据，而不是鉴定意见书。
6、对证据九的证明的真实性和关联性都有异议，首先证据没有第三方的证明，没有社保的证明，没有详细的工资表，不能证明实际的工资收入，其次劳动合同没有劳动部门的公证，真实性有异议。
7、对证据十，请法院核实。
8、对证据十一的真实性无异议，但认为不属于保险责任。
原告对被告许少民提交的证据的质证意见如下：
对证据一无异议。
对证据二认为和原告无关。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对被告许少民提交的证据的质证意见如下：
对证据一认为其中伙食费不属于保险责任。
对证据二拖停车费和检测费不是事故直接造成的，不属于保险责任。
原告及被告许少民对韩江司鉴所（2014）临鉴字第031708号司法鉴定意见书没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对韩江司鉴所（2014）临鉴字第031708号司法鉴定意见书的质证意见有：对后续治疗费有异议，因原告提供了出院后的治疗票据费用，应该以实际发生的为准。
经审理查明：2013年12月29日上午9时30分左右，被告许少民驾驶粤UXW3**号轿车沿潮汕线自汕头往潮州方向行驶至庵埠镇造船厂前路段时，在超越前车过程中刮擦前面同方向由原告陈玉藩驾驶的无号牌二轮摩托车，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告当天被送往潮安潮汕骨伤科医院住院治疗至2014年1月14日出院，住院16天，用去医疗费人民币22324.15元。经诊断：1、左胫骨中下段骨折；2、左侧三踝骨折；3、左足第4跖骨基底部骨折；4左侧腓总神经损伤。原告因本次交通事故造成的经济损失未全部得到赔偿，遂于2014年2月13日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
被告许少民已为原告垫付医疗费人民币21884.15元、护理费人民币3200元。
经原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、护理依赖程度、营养时限等进行鉴定，该所于2014年4月4日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第031708号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈玉藩的伤残程度评定为Ⅸ级（九级）伤残；后续治疗费评定为16000�，康复费评定为2000元；营养期评定为90天，建议营养费1350元；护理期评定为111天，建议护理期内每天配护理人员1名。
潮安县公安局交通警察大队于2014年1月20日作出（2014）第00002号交通事故责任认定书，认定：许少民驾驶车辆上道路行驶超车时没有与被超车辆拉开必要的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成本次事故的根本原因，应承担本事故的根本过错；陈玉藩驾驶未经公安机关交通管理部门登记二轮摩托车上道路行驶时，没有按规定佩戴头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第五十一条之规定，但其违法行为与本次事故没有直接因果关系。故：许少民应承担本事故的全部过错；陈玉藩没有事故过错。根据《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，许少民承担本次事故的全部责任，陈玉藩没有事故责任。
本案交通事故发生时，事故车辆粤UXW3**号轿车的驾驶员和登记车主均为被告许少民，该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为人民币11万元、医疗费用赔偿限额为人民币1万元）及第三者责任商业保险（责任限额为人民币30万元），保险期间均自2013年12月14日零时至2014年12月13日二十四时止。
原告陈玉藩系农村居民。原告的被扶养人有：母亲陈惠卿于1938年12月17日出生，本案交通事故发生时年龄为七十五周岁。原告的父亲陈坤汉（已死亡）、母亲陈惠卿共生育三个子女：长子陈玉浩、次子陈玉藩、女儿陈玉平。
本院认为：潮安县公安局交通警察大队的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，应予采信。被告许少民应承担本事故的全部责任；原告陈玉藩无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的�动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，粤UXW3**号轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，且本案事故发生在保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》�有关规定，原告陈玉藩的各项经济损失数额为：
一、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告因本事故住院治疗及门诊治疗共用去医疗费人民币22324.15元。
二、护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间雇佣护工护理，有收据予以证实，可予支持；参照鉴定结论，原告的护理期限为111天，即原告的护理费为：8338.85元（200元／天×16天×1人＋19744元／年÷365天×95天×1人）。
三、误工费按照原告的误工时间和收入状况确定，原告因伤残持续误工，原告的误工时间为自事故发生之日（2013年12月29日）至定残日前一天（2014年4月3日）共96天，原告系农村居民，其误工费为人民币6004.34元（19744元／年÷365天×（96＋15）天］。
四、残疾赔偿金根据原告的伤残等级为九级伤残1处，原告系农村居民，参照2012年度全省农村居民人均纯收入人民币10542.84元／年，自定残之日起按二十年计算。即原告的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费2486.19元）为人民币44657.55元（10542.84元／年×20年×20%＋7458.56元／年×5年×20%÷3人）。
五、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告的住院伙食补助费为1550元［50元／天×（16＋15）天］。
六、原告请求的后续治疗费16000元、营养费1350元，有鉴定结论予以证明，可予支持。
七、原告请求的康复费2000元，有鉴定结论予以证明，可予支持。
八、精神损害抚慰金根据侵权后果的严重程度，以及双方的过错酌情予以认定，原告因本次交通事故造成九级伤残1处，使其精神受到损害，被告应适当予以赔偿。结合本案的实际情况，原告请求的精�抚慰金人民币10000元，可予支持。
九、司法鉴定费人民币2500元，有发票予以证明，可予支持。
对于原告请求的交通费2000元的问题，因原告未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。
上述第二、三、四、七、八、九项合计人民币73500.74元，剔除被告许少民已为原告垫付的护理费3200元，余款70300.74元；第一、五、六项合计人民币41224.15元。
上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币11万元的范围内赔付原告因本案交通事故致伤残所造成的经济损失人民币70300.74元，在医疗费用赔偿限额人民币1万元范围内赔付原告因本案交通事故所造成的医疗费经济损失人民币1万元。
扣除交强险赔额之后，原告医疗费用余额为人民币31224.15元，剔除被告许少民已为原告垫付的医疗费等费用人民币21884.15元，被告中�平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司还应机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告人民币9340元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任�制保险责任限额范围内赔付原告陈玉藩因本案交通事故致伤残所造成的经济损失人民币80300.74元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额（30万元）范围内赔付原告陈玉藩因本案交通事故致伤残所造成的经济损失人民币9340元。
三、驳回原告陈玉藩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费人民币518元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。该款已由原告陈玉藩预交，原告表示同意垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一四年五月二十一日
书记员 温崇立