wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初2号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人王伟，男，1985年5月17日出生，汉族，四川省安县人，初中文化，无业，住四川省安县。2017年5月2日因涉嫌故意伤害被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
被告人谭冬冬，男，1985年9月25日出生，汉族，四川省安县人，初中文化，无业，住四川省安县。2017年5月19日因涉嫌故意伤害被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告人陈建，男，1992年4月24日出生，汉族，四川省安县人，初中文化，无业，住四川省安县。2017年6月12日因涉嫌故意伤害被临时羁押于四川省绵阳市看守所，2017年7月1日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人周映君，四川升博律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉（2018）4号起诉书指控被告人王伟、谭冬冬、陈建犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人高景文、被告人谭冬冬及其辩护人晋忠、被告人陈建及其辩护人周映君到庭参加诉讼。期间经大同市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月1日0时30分许，被告人王伟、谭冬冬、陈建从大同市城区西环路LOVE100酒吧饮酒结束离开，在该酒吧外的马路上欲乘坐出租车时，被告人谭冬冬与刚从出租车上下来的乘客张某等人发生争吵直至互殴。在互殴过程中，被害人张某脖子喉咙部位被被告人王伟、谭冬冬、陈建打伤，伤势为颈段气管、食道破裂等，经鉴定其损伤构成重伤二级。被告人王伟于2017年4月13日向四川省绵阳市公安局安州区分局黄土派出所投案（未羁押），2017年5月2日被大同市公安局城区分局刑事拘留。被告人谭冬冬于2017年5月19日向太原铁路公安局大同公安处刑警支队投案，同日被大同市公安局城区分局刑事拘留。被告人陈建于2017年6月12日向四川省绵阳市公安局涪城区分局城北派出所投案，2017年7月1日被大同市公安局城区分局刑事拘留。2018年3月28日，被告人王伟、谭冬冬、陈建的家属积极赔偿被害人张某20万元，同日张某出具谅解书对三被告人的行为予以谅解。
另查明，被害人张某在本案诉讼过程中向本院提起附带民事诉讼，后于2018年3月28日向本院提出申请，以三被告人已对其进行了民事赔偿为由请求撤回起诉，本院已依法裁定予以准许。
上述事实，被告人王伟、谭冬冬、陈建在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某的报案陈述，证人王某、闫某、高某、钟某、王某1、贺某的证言，人体损伤程度鉴定司法鉴定意见书，公安机关接处警记录表、立案决定书、在逃人员信息登记表、网上比对工作记录、拘留证、临时羁押证明，公安机关出具的归案情况说明、到案经过，赔偿款收条、刑事谅解书，被告人王伟、谭冬冬、陈建的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟、谭冬冬、陈建故意伤害他人身体，致被害人张某重伤（二级），其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟、谭冬冬、陈建故意伤害他人颈部要害部位，酌情从重处罚；案发后主动投案并如实供述主要罪行，系自首，依法减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失且获得谅解，被害人对案件的发生亦具有一般过错，酌情从轻处罚。对辩护人所提的相关从宽处罚的辩护意见予以采纳。综合考虑本案的案发起因、性质、情节及社会危害性，结合社区矫正机关出具的评估意见，可对三被告人在判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人谭冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
三、被告人陈建犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 杜渊文
审 判 员 齐建然
人民陪审员 赵云霞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 解小桥
山西省大同市城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋0202刑初2号公诉机关大同市城区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1993年4月5日出生，汉族，无业，住山西省大同市。系本案被害人。委托诉讼代理人秦红芳，大同市矿区煤峪口街法律服务所法律服务工作者。被告人王伟，男，1985年5月17日出生，汉族，四川省安县人，初中文化，无业，住四川省安县。2017年5月2日因涉嫌故意伤害被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。附带民事诉讼委托诉讼代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。被告人谭冬冬，男，1985年9月25日出生，汉族，四川省安县人，初中文化，无业，住四川省安县。2017年5月19日因涉嫌故意伤害被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。附带民事诉讼委托诉讼代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。被告人陈建，男，1992年4月24日出生，汉族，四川省安县人，初中文化，无业，住四川省安县。2017年6月12日因涉嫌故意伤害被临时羁押于四川省绵阳市看守所，2017年7月1日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。附带民事诉讼委托诉讼代理人周映君，四川升博律师事务所律师。大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉（2018）4号起诉书指控被告人王伟、谭冬冬、陈建犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，后于2018年3月28日向本院提出申请，以三被告人已对其进行了民事赔偿为由请求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人王伟、谭冬冬、陈建的附带民事诉讼的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人王伟、谭冬冬、陈建的刑事附带民事起诉。审 判 长  杜渊文审 判 员  齐建然人民陪审员  赵云霞二〇一八年四月十一日书 记 员  解小桥
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初834号
原告郭振花，男，1960年6月12日生，汉族,行唐县人。
被告杨新，男，45岁左右,行唐县人。
原告郭振花诉被告杨新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告郭振花于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭振花撤诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告郭振花负担。
审判员 刘梅林
二〇一八年四月二十六日
书记员 段彦茹
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0706执64号
申申请执行人：黑龙江伊春生态经济开发区管理委员会。
负责人：卢少林，职务主任。
被执行人：伊春市山城珍鑫森林食品经销有限公司。
法定代表人：董志革，职务总经理。
申请执行人黑龙江伊春生态经济开发区管理委员会与被执行人伊春市山城珍鑫森林食品经销有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0706民初226号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的腾退义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人伊春市山城珍鑫森林食品经销有限公司自动履行完毕，申请执行人黑龙江伊春生态经济开发区管理委员会同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（2017）黑0706民初226号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 涛
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初3号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人修某某，男，1987年11月1日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，无业，住武平县。曾因未按规定登记住宿旅客信息于2015年6月28日被武平县公安局处以行政罚款200元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人修某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员钟明鸿、被告人修某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2015年8月30日20时50分许，被告人修某某酒后无摩托车驾驶资格证驾驶无牌证豪爵牌二轮摩托车（车架号LC6TCJE1X90023029），当行驶至武平县平川镇沿河东路工商银行旁路段时，与相向由何某某驾驶的闽FJ××××号小车相碰撞，造成被告人受伤及二车损坏的交通事故。后被告人被送至武平县医院治疗。武平县公安局交通管理大队民警接何某某报警后在武平县医院眼科将被告人抓获。现场经呼气式酒精检测仪检测，被告人口中呼出的气体酒精含量为159毫克／100毫升。被告人在武平县医院被抽取血样后，经送福建闽西司法鉴定所检验鉴定，被告人被送检血样检测出乙醇含量为152.47毫克／100毫升。经武平县公安局交通管理大队认定，被告人负本次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人修某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、查获经过、驾驶证详细查询结果、机动车合格证、违法犯罪前科查证经过、行政处罚决定书等书证；2.证人刘某某等人的证言；3.被害人何某某的陈述；4.武平县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单等勘验、检查笔录；5.福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书，武平县公安局交通管理大队出具的事故认定书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人无摩托车驾驶资格证驾驶无牌证二轮摩托车发生交通事故且负事故全部责任，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人修某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林占文
二〇一六年一月二十五日
书记员 彭海燕
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18388号
原告：杭州埃索新能源科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道良渚路16号。
法定代表人：陈立宏，总经理。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：丁腾飞，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州埃索新能源科技有限公司诉被告丁腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州埃索新能源科技有限公司委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告丁腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州埃索新能源科技有限公司起诉称：2015年3月5日被告因次坞山开石矿需要向原告采购柴油，合计金额126378元，但是被告仅支付货款10000元，剩余货款116378元未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款116378元；二、被告承担本案诉讼费、公告费。
原告杭州埃索新能源科技有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：送货单一份，用以证明原告向被告供货数量及金额的事实。
原告杭州埃索新能源科技有限公司提交的证据，经审核符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，原告杭州埃索新能源科技有限公司因本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告丁腾飞未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告丁腾飞支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁腾飞支付原告杭州埃索新能源科技有限公司货款116378元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告丁腾飞支付原告杭州埃索新能源科技有限公司因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2628元，由被告丁腾飞负担。
原告杭州埃索新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告丁腾飞于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
代理审判员 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年五月三日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18388号原告：杭州埃索新能源科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道良渚路16号。法定代表人：陈立宏，总经理。委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：丁腾飞，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杭州埃索新能源科技有限公司诉被告丁腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州埃索新能源科技有限公司委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告丁腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杭州埃索新能源科技有限公司起诉称：2015年3月5日被告因次坞山开石矿需要向原告采购柴油，合计金额126378元，但是被告仅支付货款10000元，剩余货款116378元未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款116378元；二、被告承担本案诉讼费、公告费。原告杭州埃索新能源科技有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：送货单一份，用以证明原告向被告供货数量及金额的事实。原告杭州埃索新能源科技有限公司提交的证据，经审核符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告杭州埃索新能源科技有限公司因本案诉讼支出公告费650元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告丁腾飞未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告丁腾飞支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁腾飞支付原告杭州埃索新能源科技有限公司货款116378元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告丁腾飞支付原告杭州埃索新能源科技有限公司因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2628元，由被告丁腾飞负担。原告杭州埃索新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告丁腾飞于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长 许 健代理审判员 孟 斌人民陪审员 郭函丽二〇一八年五月三日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22954号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓啟瑞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓啟瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,358.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,165.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓啟瑞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,524.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22954号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓啟瑞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓啟瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,358.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,165.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓啟瑞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,524.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执225号
被执行人吉民，男，汉族，住绛县古绛镇盖家沟村。
本院在执行吉民盗窃罪并处罚金一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2015）绛刑初字第128号刑事判决书执行完毕。
执行员 孙永平
二〇一八年三月七日
书记员 李 丽
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初673号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。
被告：王云龙，男，汉族，生于1989年10月5日，居民，住四川省旺苍县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王云龙追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月11日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告王云龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘 燕
二〇一八年四月十一日
书记员 张歌佳
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初80号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人付某，男，1983年8月19日生于辽宁省绥中县，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月24日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉。被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，被告人付某因怀疑其店内顾客由某与其妻子有不正当关系，为发泄情绪在其店内用一个瓷器装饰品将被害人由某左侧面部砸伤。当日22时许，被害人由某打电话报案。经凤城市中心医院司法鉴定所鉴定，被害人由某面部损伤左侧颧骨骨折，鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人付某经电话传唤，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实；已赔偿被害人由某经济损失共计人民币15万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被告人付某的供述，被害人由某的陈述，证人石某某的证言，凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，门诊病历，前科劣迹查询表，谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人付某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人付某能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一八年四月八日
书记员 姜女杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2087号
原告：郑某，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住本县。
被告：侯某，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郑某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告郑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十月二十九日
书记员 李辉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5285号
原告：周文珏，女，汉族，1985年7月出生，住泰山区。
委托诉讼代理人：李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：泰安同创置业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：李道久，公司经理。
委托诉讼代理人：张承富，男，汉族，1962年7月出生，住山东省肥城市，系公司工作人员。
原告周文珏与被告泰安同创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行审理。
原告周文珏向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房产及储藏室的不动产产权过户登记手续；案件受理费由被告承担。事实与理由：山东林源非融资性担保有限公司（林源担保公司）挂靠被告公司开发了泰安市的地产项目，经二者协商，约定房屋及储藏室归林源担保公司所有。2017年5月26日，林源担保公司将上述房产转让给原告，被告同创置业公司亦于2017年7月7日为原告出具购房款收据、证明等。此后，原告要求被告办理不动产产权过户手续，但被告称无法办理。原告认为被告的行为严重侵害了自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
本院在审理过程中发现，本案原被告诉争的房屋已被本院采取查封措施，且与该保全裁定相关的诉讼案件已经审理完毕，目前进入执行阶段。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，当事人可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周文珏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一八年六月九日
书记员 常伟伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保55号
申请人李友杰，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县经济开发区。
被申请人周维银，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人李友杰与被申请人周维银民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法查封被申请人周维银位于涡阳县房产。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周维银位于涡阳县房产（证号：3062104号、2015090301号、2015090302号、2015090303号、皖（2017）涡阳县不动产权第0003759号）五处予以查封；
二、对担保人许超提供的担保财产：位于涡阳县城关街道团结路北侧房产（证号：××号）一处予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 谭 珂
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323财保53号
申请人王远学，男，1985年2月6日出生，汉族，务农，住绥阳县。
被申请人张家军，男，1997年9月15日出生，汉族，住绥阳县。
申请人王远学因与被申请人张家军民间借贷纠纷，于2017年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张家军享有权利的蒲场镇政府廉租房附属工程尾款50000元予以保全，并已向本院提供了担保。
经审查，2014年9月7日被申请人张家军向申请人张选波借款人民币50000元，并向申请人张选波出具了借条。借款到期后申请人多次向被申请人催收还款无果，为了防止被申请人转移财产，逃避债务，申请人王远学向本院申请财产保全，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施”的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张家军享有权利的蒲场镇政府廉租房附属工程尾款50000元予以冻结。
申请人王远学应当在本院裁定送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭凤乾
二〇一七年十二月六日
书记员 段婷婷
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1413号之五
申请执行人：邵典兵，男，1977年4月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽省禾源磷化工制造有限公司，住所地安徽省凤阳县二铺社区禾源路18号，机构代码77736578-9。
法定代表人：王然良，该公司经理。
被执行人：王然良，男，1961年11月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行邵典兵与安徽省禾源磷化工制造有限公司、王然良买卖合同纠纷一案中，因安徽省禾源磷化工制造有限公司、王然良未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、拍卖王然良在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的股权即25万元股本及相应投资收益。买受人窦兴荣（身份号码）以最高价35.6万元竞得，并于2018年5月14日进行成交确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、原王然良所有的在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司处股本25万元及相应投资收益所有权归买受人窦兴荣所有，所有权自本裁定送达买受人窦兴荣时转移；
二、买受人窦兴荣可持本裁定书到股权登记机构及被投资单位办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年五月十六日
代理书记员 黄晶晶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1413号之一
申请执行人：邵典兵，男，1977年4月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽省禾源磷化工制造有限公司，住所地安徽省凤阳县二铺社区禾源路18号，机构代码77736578-9。
法定代表人：王然良，该公司经理。
被执行人：王然良，男，1961年11月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人邵典兵与被执行人安徽省禾源磷化工制造有限公司、王然良买卖合同纠纷一案，查明安徽省禾源磷化工制造有限公司、王然良有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人安徽省禾源磷化工制造有限公司号牌号码为皖Ｍ×××××的力帆牌机动车一辆，期限为二年；
二、查封、扣押被执行人安徽省禾源磷化工制造有限公司号牌号码为皖Ｍ×××××的江铃牌机动车一辆，期限为二年；
三、查封、扣押被执行人王然良号牌号码为皖Ｍ×××××的奇瑞牌机动车一辆，期限为二年；
四、查封、扣押被执行人王然良号牌号码为皖Ｍ×××××的宝马牌机动车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 马世卫
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1413号之四
申请执行人：邵典兵，男，1977年4月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽省禾源磷化工制造有限公司，住所地安徽省凤阳县二铺社区禾源路18号，机构代码77736578-9。
法定代表人：王然良，该公司经理。
被执行人：王然良，男，1961年11月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人邵典兵与被执行人安徽省禾源磷化工制造有限公司、王然良买卖合同纠纷一案，本院在诉讼中依邵典兵申请，并作出（2016）皖1126财保30号民事裁定书，裁定冻结了被告王然良在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的股金250000元。执行中，王然良、安徽省禾源磷化工制造有限公司在指定期限内未履行生效判决确定的义务，经合议庭评议，决定对上述股权予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王然良在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的股金250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1413号之六
申请执行人：邵典兵，男，1977年4月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽省禾源磷化工制造有限公司，住所地安徽省凤阳县二铺社区禾源路18号，机构代码77736578-9。
法定代表人：王然良，该公司经理。
被执行人：王然良，男，1961年11月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行邵典兵与安徽省禾源磷化工制造有限公司、王然良买卖合同纠纷一案中，因安徽省禾源磷化工制造有限公司、王然良未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、拍卖王然良在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的股权即25万元股本及相应投资收益，变价35.6万元。另划拨王然良存款5089元，扣除处置费用及执行费用后，实际执行到位340377元，已向邵典兵发放。邵典兵于2018年6月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执1413号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄晶晶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1413号
申请执行人：邵典兵，男，1977年4月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽省禾源磷化工制造有限公司，住所地安徽省凤阳县二铺社区禾源路18号，机构代码77736578-9。
法定代表人：王然良，该公司经理。
被执行人：王然良，男，1961年11月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人邵典兵与安徽省禾源磷化工制造有限公司、王然良买卖合同纠纷一案，查明王然良在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王然良银行存款280820元。
本裁定立即执行。
审 判 员 马世卫
二〇一七年七月十六日
代理书记员 邵华娟
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢92号
申请执行人：白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人张连魁，该公司董事长。
被执行人：郭延勤，男，生于1953年8月19日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与被执行人郭延勤小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）景民二初字第244号民事判决书。判决被执行人郭延勤于判决生效后10日内偿还申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司借款本金5万元、利息（2014年12月24日至2015年3月24日）3000元及律师代理费2650元。2015年3月24日之后利息，按月利率2%计付至借款还清日止。判决生效后，被执行人郭延勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司于2017年2月14日申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人于2017年5月31日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢92号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 王有琼
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终3214号
上诉人（原审原告）：王守全。
被上诉人（原审被告）：周福利。
上诉人王守全与被上诉人周福利排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王守全以欲与被上诉人庭外和解为由于2016年7月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人欲与被上诉人进行庭外和解并自愿申请撤回上诉，不侵害国家、集体利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王守全撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人王守全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于学娇
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第211号
原告董立波。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告董立波诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董立波认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董立波负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1584号
申请执行人:张茂炎，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：李礼峰，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人张茂炎与被执行人李礼峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初707号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行。申请执行标的30000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人李礼峰纳入失信名单。现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解内容如下：被执行人李礼峰同意于2017年10月26日偿还本金11320元，剩余本金18680元由法院扣划后交予申请执行人张茂炎。剩余利息15000元由被执行人李礼峰于2017年12月30日前偿还，申请执行人表示同意上述调解方案，现申请执行人与被执行人已达成和解，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执1584号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 陈铭洋
执行员 游晴朝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周伟楠
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1584号申请执行人:张茂炎，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：李礼峰，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人张茂炎与被执行人李礼峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初707号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行。申请执行标的30000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人李礼峰纳入失信名单。现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解内容如下：被执行人李礼峰同意于2017年10月26日偿还本金11320元，剩余本金18680元由法院扣划后交予申请执行人张茂炎。剩余利息15000元由被执行人李礼峰于2017年12月30日前偿还，申请执行人表示同意上述调解方案，现申请执行人与被执行人已达成和解，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执1584号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  陈铭洋执行员  游晴朝二〇一七年十二月二十六日书记员  周伟楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3390号
原告：舒建平，农民。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
被告：韩攀攀，农民。
被告：郭志敏，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路676号。
代表人：宋立波，该支公司总经理。
本院在审理原告舒建平诉被告韩攀攀、郭志敏、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒建平在案件受理后缴纳案件受理费前，于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒建平撤回起诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年四月十五日
代书记员 沈丽香
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执219号
被执行人张伦强，男，汉族，住绛县名仕轩小区。
本院在执行张伦强危险驾驶罪并处罚金一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826刑初87号刑事判决书执行完毕。
执行员 程军
二〇一八年三月七日
书记员 李丽
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执325号
申请执行人：夏禄英，女，汉族，生于1961年5月5日，住南充市顺庆区。
被申请执行人：黄衍军，男，汉族，生于1966年6月25日出生，住南充市高坪区。
被申请执行人：邹昌碧，女，汉族，生于1967年2月15日出生，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高坪民初字第968号民事调解书，立案执行夏禄英申请执行黄衍军、邹昌碧民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人黄衍军、邹昌碧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被执行人黄衍军、邹昌碧所有的位于南充市高坪区永荣街X号X幢X单元X层X号（房产证号为：XXXX**）房屋一套予以查封。
二、查封期限为三年，从本裁定书送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 志
二〇一六年三月二十四日
书记员 龙文兵
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终54号
上诉人（原审被告）党建功，男，1969年4月4日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市金桥开发区。
被上诉人（原审原告）呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。
法定代表人周光国，总经理。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人党建功因与被上诉人呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司（以下简称呼市锦钰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02876号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人党建功与被上诉人呼市锦钰物业公司的委托代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，内蒙古华资房地产开发有限公司与原告呼市锦钰物业公司分别于2008年12月22日、2010年1月26日、2011年3月7日、2012年3月17日签订四份物业服务合同，委托呼市锦钰物业公司对景观花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，2011年3月1日至2012年3月1日，2012年3月1日至2014年3月1日；物业服务费收费标准为每月0.7元／平方米，自2012年3月1日起物业费变更为每月1元／平方米。合同签订后，呼市锦钰物业公司对金桥开发区景观住宅小区提供了物业服务。2010年4月1日，党建功办理了金桥开发区景观住宅小区9号楼4单元4楼西户房屋的入住登记手续，该房屋面积为100.99平方米。依据物业服务合同约定，党建功2011年1月1日至2012年2月28日应交纳的物业费为990元（100.99平方米×0.7元×14个月），2012年3月1日至2014年7月17日应交纳的物业费为2878元（100.99平方米×1元×28.5个月），共计3868元，垃圾处置费为213元。依据党建功所提供的照片，被告屋内部分墙面有污水浸泡的痕迹。
原审法院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，党建功作为景观花园小区的业主，呼市锦钰物业公司与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，该合同对党建功具有约束力，双方形成物业服务合同关系，党建功应履行交纳物业费的义务，其未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，但鉴于呼市锦钰物业公司提供的物业服务存在公共设施维修不及时等瑕疵，故呼市锦钰物业公司要求党建功支付物业费3813元的诉讼请求，该院酌情按85%予以支持，即党建功应向呼市锦钰物业公司交纳物业费3241元及垃圾处置费213元，合计3454元。关于呼市锦钰物业公司要求党建功支付违约金的问题，因物业服务合同中未明确约定违约金数额，故呼市锦钰物业公司要求党建功支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告党建功于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司从2011年1月1日至2014年7月17日的物业服务费3241元及垃圾处置费213元，共计3454元。二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告党建功负担。
党建功不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。党建功于2010年4月1日入住，而物业公司的物业费从2010年1月1日收取，至2011年1月1日多收取3个月的物业费。2011年1月1日起，党建功未与呼市锦钰物业公司签订任何物业合同，且2012年3月1日起将物业费调至每平方米1元，没有经过同意。物业公司与华资房地产公司签订物业合同至2014年3月1日，所以从2014年3月1日至7月17日与锦钰物业公司已经没有合同关系，故该段时间的物业费不成立。党建功所住房屋在2012年7月因外墙水管开裂致使雨水渗漏至卧室和客厅，造成损失，物业公司一直未予维修。2011年8月开始，4单元楼道门损坏，物业公司没有维修，带来不安全因素，2014年底家中被盗窃，损失上千元。故请求二审法院撤销原判依法改判或发回重审。
呼市锦钰物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我们服务的200个业主除了党建功一人外，没有人提出上诉，其上诉请求没有事实和法律依据。对党建功家水管的维修不是物业服务的范围。党建功家的窗户是什么时间修的，公司不清楚，也不认可，请求维持原判。
二审中，党建功除坚持一审证据外，向本院提出二份新的证据，1、装修票据，欲证明装修费用为2140元；2、照片二张，证明房屋的损失。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为党建功是否应向呼市锦钰物业公司支付从2011年1月1日至2014年7月17日的物业服务费3241元及垃圾处理费213元。
针对该争议焦点，呼市锦钰物业公司与内蒙古华资房地产开发有限公司签订物业服务合同，从2009年1月1日起为景观花园小区提供物业服务，物业服务费为每月0.7元／平方米，2012年3月1日变更为每月1元／平方米。该物业合同对景观花园的业主具有约束力。党建功应履行交纳物业费的义务。党建功认为2014年3月1日物业合同终止，但没有证据予以佐证，呼市锦钰物业公司实际提供物业服务至2014年7月17日。党建功认为2014年底家中被盗窃，损失上千元是因物业公司对安全门疏于管理所致，2014年呼市锦钰物业公司已退出景观花园小区，故呼市锦钰物业服务公司不需对此承担责任。党建功认为外墙水管开裂致使雨水渗漏至卧室和客厅造成损失，物业公司一直未予维修应承担责任。外墙水管开裂并非物业公司导致，且原审法院对锦钰物业公司存在的公共设施维修不及时的瑕疵，已对呼市锦钰公司要求党建功交纳物业费的诉讼请求按85%的比例予以支持，并无不当。
综上，党建功的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由党建功负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩 晶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终406号
上诉人(原审被告)：上海隆屹实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吕民。
被上诉人(原审原告)：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：刘巽全，董事长。
上诉人上海隆屹实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初3220号民事裁定，向本院提起上诉。
上海隆屹实业有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为被告方，住所地为上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室B390，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《材料采购合同》中约定解决争议的方式为向合同签约地有管辖权的人民法院提出诉讼，另明确合同签约地点为“上海市曹杨路XXX号”，协议管辖约定有效，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琪
审判员 马昌骏
审判员 黄文蔚
二〇一八年五月二十八日
书记员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第320号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告曾永清，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农村商业银行）诉被告曾永清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告大埔农村商业银行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告曾永清经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农村商业银行诉称，被告曾永清于1997年7月28日向原告借款人民币25000元，用于流动资金，借款期限至1998年6月30日，月利率为11.76‰。借款后，被告于2006年12月13日归还本金21000元，利息交至2008年4月21日。经原告催收，至2015年6月23日被告仍结欠原告借款本金人民币4000元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告曾永清一次性偿清借款本金4000元正（利息从2008年4月22日以后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告曾永清承担。
被告曾永清在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1997年7月28日，被告曾永清与原大埔县农村信用合作联社属下的大埔县古埜农村信用合作社签订《信用社贷款凭证（契约）》1份，向大埔县古埜农村信用合作社借款人民币25000元，借款用途为流动资金，借款期限从1997年7月28日至1998年6月30日，双方约定贷款利率为月利率11.76‰。借款合同中约定抵押物“高陂套房壹套”，价值“伍万元”，但是具体抵押物坐落并不明确，抵押物亦未进行抵押登记，原告也放弃行对抵押物请求的权利。借款后，被告于2006年12月13日归还本金21000元，利息交至2008年4月21日，现仍结欠原告借款本金4000元及2008年4月22日起的利息，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。
以上事实，有原告举证期限内提交的《信用社贷款凭证（契约）》、梅银监复（2008）93号批复、粤银监复（2012）215号批复等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原大埔县农村信用合作联社属下的大埔县古埜农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农村商业银行。因此，大埔农村商业银行具备诉讼主体资格。被告曾永清与原大埔县农村信用合作联社属下的大埔县古埜农村信用合作社于1997年7月28日签订的《信用社贷款凭证（契约）》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告曾永清仅于2006年12月13日归还借款本金21000元，利息交至2008年4月21日，其行为已构成违约，依法应承担偿清借款本息的责任。原告大埔农村商业银行要求被告曾永清偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾永清应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币4000元及利息（自2008年4月22日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果被告曾永清未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾永清负担（此款已由原告预交，原告同意由被告曾永清在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 薛宏满
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1058号
罪犯李胜梅。现在河北省女子监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年2月23日作出（2012）任刑初字第159号刑事判决，以被告人李胜梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月7日减去有期徒刑九个月。执行机关于2016年3月18日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李胜梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬4次。
经审理查明，罪犯李胜梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李胜梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李胜梅减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年10月26日起至2016年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 帆
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：叶天旦，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告叶天旦信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告叶天旦偿还原告信用卡欠款共计451596.51元（截至2017年6月12日，其中本金332028.48元、利息58759.06元、滞纳金58959.43元、分期付款手续费1849.54元），并承担自2017年6月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费8074元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 悦
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执597号
申请执行人杜文
被执行人吕国清
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初91号民事判决书，责令被执行人吕国清履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吕国清在金融机构、其他单位的存款、收入88625元（执行费:1185元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年五月二日
书记员 张钒
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初5号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人姚奇，男，1985年11月13日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省清丰县。因犯抢夺罪于2004年4月17日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2005年8月10日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月；于2006年10月24日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年；于2011年12月21日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金五千元，2013年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月23日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]701号起诉书指控被告人姚奇犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人姚奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月13日10时许，被告人姚奇来到本市蜀山区安徽医科大学图书馆三楼，从被害人孙某放在借阅室外走廊座椅上的书包内盗走1部金色苹果牌IPAD（128GB）型平板电脑（经认证,价值2862元）。后姚奇将窃得的IPAD低价出售给他人。
2017年9月20日，被告人姚奇被抓获归案，后如实供述了上述事实。姚奇现已退赔被害人1450元。
上述事实，被告人姚奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的报案单及陈述，指认现场照片，案发现场方位图，扣押、发还物品清单，前科材料，价格认定结论书，监控视频及截图，以及公安机关出具的被告人姚奇的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2862元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人姚奇归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人姚奇已退赔被害人部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人姚奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯本罪且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姚奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年6月19日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人姚奇继续退赔被害人孙某1412元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪娜
二〇一八年一月十七日
书记员 张翠
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但�过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，该区区长。
再审申请人郑世春因与重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称“沙坪坝区政府”）确认征收行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑世春于2015年10月18日向重庆市第一中级人民法院提起本案诉讼，请求确认沙坪坝区政府2010年5月征收其2.506亩承包地的行政行为违法。2016年2月17日，重庆市第一中级人民法院一审作出（2016）渝01行初96号行政裁定，认为郑世春提起本案诉讼系重复起诉，故裁定驳回郑世春的起诉；郑世春提出上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终460号行政裁定，以同一理由维持了一审裁定。
郑世春不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为其系根据不同的法律规定提起本案诉讼，并非重复起诉。
本院经审查认为，本案争议焦点是郑世春提起本案诉讼是否系重复起诉。经审查，郑世春曾起诉请求确认沙坪坝区政府2010年5月侵占其2.506亩承包地的行政侵权行为违法。重庆市第一中级人民法院2015年11月17日作出（2015）渝一中法行初字第00303号行政裁定，以郑世春提起诉讼超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回其起诉。该案经重庆市高级人民法院（2016）渝行终4号行政裁定书予以维持。在本案，郑世春的诉讼请求是确认沙坪坝区政府2010年5月征收其2.506亩承包地的行政行为违法，其与上述案件针对的是同一行政机关的同一行政行为，诉讼标的相同，故郑世春提起本案诉讼属重复起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“重复起诉应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回郑世春起诉，并无不当。郑世春的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑世春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑世春的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年四月二十七日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人ＸＸ，该区区长。再审申请人郑世春因与重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称“沙坪坝区政府”）确认征收行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑世春于2015年10月18日向重庆市第一中级人民法院提起本案诉讼，请求确认沙坪坝区政府2010年5月征收其2.506亩承包地的行政行为违法。2016年2月17日，重庆市第一中级人民法院一审作出（2016）渝01行初96号行政裁定，认为郑世春提起本案诉讼系重复起诉，故裁定驳回郑世春的起诉；郑世春提出上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终460号行政裁定，以同一理由维持了一审裁定。郑世春不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为其系根据不同的法律规定提起本案诉讼，并非重复起诉。本院经审查认为，本案争议焦点是郑世春提起本案诉讼是否系重复起诉。经审查，郑世春曾起诉请求确认沙坪坝区政府2010年5月侵占其2.506亩承包地的行政侵权行为违法。重庆市第一中级人民法院2015年11月17日作出（2015）渝一中法行初字第00303号行政裁定，以郑世春提起诉讼超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回其起诉。该案经重庆市高级人民法院（2016）渝行终4号行政裁定书予以维持。在本案，郑世春的诉讼请求是确认沙坪坝区政府2010年5月征收其2.506亩承包地的行政行为违法，其与上述案件针对的是同一行政机关的同一行政行为，诉讼标的相同，故郑世春提起本案诉讼属重复起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“重复起诉应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回郑世春起诉，并无不当。郑世春的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑世春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑世春的再审申请。审 判 长 杨科雄审 判 员 李智明审 判 员 潘勇锋二〇一七年四月二十七日法官助理 曹 巍书 记 员 谌虹蓉
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执异254号
异议人（案外人）：梁某练，男，汉族，1973年10月2日出生，住广东省高州市。
被异议人(申请执行人)：卢广鹏，男，汉族，1974年11月10日出生，住广东省东莞市。
被异议人（被执行人）：陈子信，男，汉族，1962年1月9日出生，住广东省东莞市。
被异议人（被执行人）：陈月娥，女，汉族，1967年8月21日出生，住广东省东莞市。
被异议人（被执行人）：陈敬佳，男，汉族，1962年10月15日出生，住广东省东莞市。
被异议人（被执行人）：张有珍，女，汉族，1971年1月1日出生，住广东省东莞市。
被异议人（被执行人）：陈浩林，男，汉族，1970年5月21日出生，住广东省东莞市。
本院在执行申请执行人卢广鹏与被执行人陈子信、陈月娥、陈敬佳、张有珍、陈浩林民间借贷纠纷一案中，依法查封了被异议人陈月娥名下的位于东莞市厚街镇新塘凤凰路X巷X号的房屋，土地证号为东府集用（1993）第19001317120**号。案外人梁某练于2017年11月6日向本院提出异议，认为案涉土地及地上房屋属其所有，请求法院解除上述案涉土地及地上房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人梁某练称：陈月娥、陈子信已于2016年3月17日将位于东莞市厚街镇新塘凤凰路X巷X号土地及地上房屋【土地证号为东府集用（1993）第19001317120**号】转让给异议人,异议人是该土地及地上房屋的合法拥有人。因此，请求法院解除上述涉案土地及地上房屋的查封。
异议人提交的证据有，执行裁定书、查封清单、财产转让合同书、见证书、收款收据、结婚证、土地使用权证、东莞市房产管理局查询结果信息一览表、东莞市土地登记资料查询结果表、居委会证明等。
经审查查明，本院在执行申请执行人卢广鹏与被执行人陈子信、陈月娥、陈敬佳、张有珍、陈浩林民间借贷纠纷一案中，依法查封了被异议人陈月娥名下的位于东莞市厚街镇新塘凤凰路X巷X号的房屋，土地证号为东府集用（1993）第19001317120**号。案外人梁某练向本院提出异议，认为案涉土地及地上房屋属于其所有，请求法院解除对案涉土地及地上房屋的查封。
另查，根据异议人梁某练提交的证据显示，异议人与陈月娥于2016年3月17日签订了财产转让合同书，陈月娥在征得其配偶陈子信的同意后，双方约定将位于东莞市厚街镇新塘凤凰路X巷X号的土地使用权及地上建筑物以1100000元的价格转让给异议人。异议人在签订财产转让合同书之日以银行转账方式一次性支付款项给陈月娥，并由陈月娥出具收据。财产转让合同书第六条载明因各种因素限制，交易标的暂时无法办理过户手续。于同日，东莞市厚街镇法律服务所出具见证书，内容为异议人与陈月娥、陈子信于2016年3月17日签订的财产转让合同书是当事人的真实意思表示。东莞市厚街镇新塘居民委员会2016年3月15日出具的证明，载明位于东莞市厚街镇新塘凤凰路X巷X号的宅基地的土地使用权人为陈月娥。后于2016年3月17日，东莞市厚街镇新塘居民委员会再次出具的证明，载明案涉土地的使用权人为陈月娥，且该证明中有手写内容为“东府集用（1993）第1900131712087号为：该地块使用权面积共117.2平方米及地上建筑面积共552.3平方米，已卖给梁某练”，该证明有陈月娥及陈子信的签名及手印。于2016年3月12日，陈月娥、陈子信出具收款收据，内容为陈月娥、陈子信收到异议人购买东莞市厚街镇新塘凤凰路X巷X号房屋定金100000元。后于2016年3月17日，陈月娥、陈子信出具收款收据，载明收到异议人银行转账交来的位于东莞市厚街镇新塘凤凰路X巷X号房屋的转让款1100000元。
再查，被异议人陈月娥、陈子信于2014年4月29日办理结婚登记手续。根据东莞市土地登记资料查询结果表显示，东府集用（1993）第1900131712087号，坐落厚街镇新塘凤凰路二巷6号的土地的使用权人为陈月娥。
以上事实，有异议人提交的执行裁定书、查封清单、财产转让合同书、见证书、收款收据、结婚证、土地使用权证、东莞市房产管理局查询结果信息一览表、东莞市土地登记资料查询结果表、居委会证明等附卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，符合不得查封的情形必须同时满足以下四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，异议人与陈月娥签订财产转让合同书中明确约定异议人以银行转账方式一次性支付转让款，异议人提交的收据也载明陈月娥、陈子信收到异议人通过银行转账的1100000元转让款，但异议人并未提交任何银行转账记录予以证明。且案涉转让款数额巨大，却没有银行转账记录，故不符合一般交易习惯，有悖常理。因此本院对于异议人支付转让款的行为不予采信。其次，关于异议人在案涉房产未能办理过户是否存在过错的问题，本院分析如下：第一，见证书中的财产转让合同书六条的特别约定说明异议人在受让案涉房产时已明知房屋无法办理过户手续，但其仍就案涉房屋进行交易。第二，案涉土地为农村宅基地，根据法律规定，农村宅基地仅限于本集体经济组织成员间转让，而根据异议人的身份信息可知，异议人并非东莞市厚街镇新塘村村民。因此异议人对无法办理案涉房屋过户存在过错。综上，异议人主张的事实不符合上述法律规定，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁某练的异议请求。
当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周国贞
审判员 曾 旭
审判员 杨尚策
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓均玲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初257号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张某，2015年12月7日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月7日19时许，被告人张某在本市武侯区火车南站西路路口，以500元的价格卖给刘某一袋净重为1.47克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），交易完毕后即被公安干警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证；证人证言；辨认笔录及辨认照片；检查笔录；现场照片及物证照片；鉴定意见；被告人的供述等。公诉机关认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人张某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人张某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、当庭出示的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为了保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月7日起至2016年7月6日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年三月十四日
书记员 白加跃
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初843号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：王铭娟，女，汉族，1968年12月29日出生，户籍地江西省。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告王铭娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告王铭娟的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3750号
申请执行人：绍兴光彩显示技术有限公司。住所地：绍兴经济开发区。
法定代表人：劳铁均，该公司董事长。
被执行人：沈福荣。
申请执行人绍兴光彩显示技术有限公司与被执行人沈福荣买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月30日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人沈福荣目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3750号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 许佳颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5290号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌北路806-812号青商大厦27楼南面，组织机构代码：68072014-X。
法定代表人：王相荣，系该公司董事长。
委托代理人：陈丹，女，1979年12月2日出生，汉族，住温岭市，系该公司员工。
被告：赵云亮，男，1962年7月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱继球，男，1968年9月22日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为与被告赵云亮、朱继球小额借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵云亮归还借款170000元、从2014年4月14日起至2015年4月10日止按月利率18‰计算的利息及从2015年4月11日起至判决支付之日止按月利率20‰计算的逾期利息；2、判令被告朱继球对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月14日，被告赵云亮因经营需要由被告朱继球提供连带责任保证向原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款170000元，并签订《保证借款合同》一份。合同约定：原告同意向被告赵云亮发放贷款人民币170000元；借款期限自2014年4月14日起至2015年4月10日止，月利率为18‰，利随本清；若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告朱继球自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告依约向被告赵云亮交付借款170000元。借款到期后，被告赵云亮未能偿还借款本息，被告朱继球亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云亮在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款170000元，并支付自2014年4月14日起按月利率18‰的标准计算至2015年4月10日止的利息及自2015年4月11日起按月利率20‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告朱继球对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4837元，减半收取2418.50元，由被告赵云亮、朱继球共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4837元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 张 健
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初28号
原告孙丽红，住黑龙江省龙江县某镇。
被告崔凤龙，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告孙丽红诉被告崔凤龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙丽红撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 瑜
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初518号
原告：郝学彬，男，1969年5月25日生，汉族，住平山县。
委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。
被告：河北金志远辉房地产开发有限公司。
法定代表人：张新平，总经理。
组织机构代码：56323427-3。
住所地：平山县平山镇南街村（费城国际小区物业楼）。
委托代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。
被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司。
法定代表人：张宏勇，总经理。
统一社会信用代码91500235736553687A。
住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道****号。
委托代理人：刘必正，该公司员工。
原告郝学彬与被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝学彬的委托代理人王树明，被告河北金志远辉房地产开发有限公司的委托代理人韩彦明，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的委托代理人刘必正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝学彬向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司给付原告工资1540元，被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任。事实和理由：2013年5月5日，第二被告承包了第一被告开发的费城国际住宅区12#、13#楼工程。原告在该工程上干活，2014年工作完成。第二被告拖欠原告工资款1540元。2015年2月17日，被告圣奇公司负责人汪青松为原告出具完工单。经多次协商未果，2016年12月，原告向平山县劳动监察大队反映，2016年12月9日，平山县劳动监察大队出具关于第二被告与原告劳务费问题的情况说明，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司辩称，一、被告与原告之间没有书面的劳动合同关系，原告主张的劳务费不应由被告承担；二、原告主张的工资款金额没有事实依据，原告没有提供具体提供劳务的天数和工资的标准；三、周勇并非原告所称的圣奇公司的负责人；四、即便应当由被告承担原告的工资，根据最高院审理建设工程施工合同的司法解释，河北金志远辉房地产开发有限公司应当在未支付的工程款范围内承担垫付义务，因河北金志远辉房地产开发有限公司未与被告办理结算，所以河北金志远辉房地产开发有限公司应当就被告承担的所有劳务费范围内先行垫付。
被告河北金志远辉房地产开发有限公司辩称，一、我公司与原告方之间从未签订过任何书面的劳动合同，双方不存在任何事实和劳务关系，原告方非我公司的职工，故原告方无权向我公司主张所谓的劳动报酬，原告方的全部诉讼请求应依法驳回。二、2013年5月5日，我公司与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（下称重庆圣奇公司）经协商一致签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》，依据上述施工合同约定，我公司以包工包料方式将平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工发包给有建筑资质的被告重庆圣奇公司后，后被告重庆圣奇公司组织人员施工。至于原告方和被告重庆圣奇公司是何种法律关系，及被告重庆圣奇公司是否欠原告方劳动报酬，均与我公司无任何关系，我公司依法、依理概不承担任何民事责任。三、被告重庆圣奇公司对平山费城国际住宅12#号楼的施工进行到2014年12月底，该号楼主体已封顶，但二次结构填充工程未作完，因被告重庆圣奇公司和该公司驻平山费城国际项目部负责人汪青松的单方原因，在2015年期间上述12#楼工程未作任何施工。现在被告重庆圣奇公司及该公司驻平山费城国际项目部已作平山费城国际住宅楼12#楼的工程量在14000至15000㎡之间，结合我公司和被告重庆圣奇公司所签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》第二条第二款“承包价格：1100元每㎡”和第九条“C、主体封顶，在七日内甲方（我公司）将工程款拨付至工程总价的65%给乙方（被告重庆圣奇公司）”的约定内容，结合我公司现在对平山费城国际住宅楼12#楼已付工程款及垫付工人工资等款项共计为：14829527.6元，已超出被告重庆圣奇公司已作工程进度即12#楼主体封顶和应付工程款65%（注：因被告重庆圣奇公司承建上述12#楼工程未施工完毕，总工程量无法确定，我公司只能以被告重庆圣奇公司现已作工程量计算应付工程价款，从而得出主体封顶应付65%的数额，公式为工程承包价款1100元每㎡，如按已作最多工程量15000㎡计算，乘以65%，应付工程款为10725000元，结合上述我公司实际付款数额来看，我公司已超额付款），故我公司在本案中依法不应承担任何民事责任，应依法驳回原告方要求我公司承担劳动报酬的民事诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工合同》，约定由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司对平山县费城国际住宅区12#、13#楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。重庆市圣奇建设（集团）有限公司派驻现场施工代表王桂云，项目部经理周永。合同签订后，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司招聘原告等在该公司承包的费城国际12#、13#楼工程中从事放线、杂工工作。工作完工后，原告等人与重庆市圣奇建设（集团）有限公司工作人员于2015年2月17日进行了结算，并出具车库建筑面积结算单：“长53m×宽6.25米=331.25㎡331.25㎡×180元=59625元预支人工费30000元方木折款3840元余25785元同意支付西曲堤贾翠顺施工队汪青松”。原告提供贾翠顺出具的工资表中含原告郝学彬工资1540元。2016年12月9日，因原告工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于重庆圣奇公司费城国际项目负责人的情况说明：据我大队在以往办理费城国际项目欠薪案件的过程中调查了解，汪青松为重庆圣奇建设（集团）有限公司项目负责人，一直代表重庆圣奇建设（集团）有限公司的结算工程款及工人工资。关于该工程所欠劳务费，已多次诉讼，有汪青松签名的结算单等，均判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司承担给付工资的责任。
现本案所涉及的12#、13#楼主体完工，二次结构尚未施工，二被告尚未结算清工程款。
本院认为：汪青松系被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目负责人。汪青松向贾翠顺出具的车库建筑面积结算单系职务行为，该证明中包含原告工资1540元，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司应当承担清偿责任。二被告尚未结算清工程款，原告亦不能证明被告河北金志远辉房地产开发有限公司欠被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司工程款，故原告要求被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝学彬工资1540元；
二、驳回原告郝学彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一七年五月十六日
书记员 李英雪
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执305号
申请执行人德州市神州精细化工厂
被执行人张占豪、宿桂双
上列当事人买卖合同纠纷一案（2014）德城民初字第1391号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，经强制扣划被执行人银行存款，执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执305号案件予以结案。
执行长 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年四月十四日
书记员 张 磊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14420号
原告:张宏杰，男，1970年12月14日出生，北京铁路局北京客运段职员，住北京市大兴区。
被告：张景颐，女，1978年12月19日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告张宏杰与被告张景颐委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宏杰到庭参加诉讼。被告张景颐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏杰向本院提出诉求：1、请求被告张景颐返还原告张宏杰350000元；2、诉讼费由被告张景颐承担。事实和理由：2015年7月，被告张景颐向原告张宏杰介绍ORPPC广告公司股权，2015年8月3日原告张宏杰通过手机银行转账方式分5次支付给被告张景颐350000元委托其购买ORPPC广告公司股权，2016年1月原告张宏杰与ORPPC广告公司联系后得知被告张景颐未将350000元转入ORPPC广告公司。原告张宏杰多次要求被告张景颐返还350000元，被告张景颐以各种理由推脱，故诉至法院。
被告张景颐未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告张宏杰向法庭提交了中国工商银行明细清单1张，欲证明其于2015年8月3日向被告张景颐转账150000元；本院对该证据的真实性均予以认可。原告张宏杰向法庭提交了上海浦发银行明细清单及各对账单各1张，欲证明其于2015年8月3日分四次向被告张景颐转账200000元；本院对该证据的真实性均予以认可。
经询问，原告张宏杰表示其与被告张景颐系朋友关系，其欲与被告张景颐一同购买ORPPC广告公司股权，故将350000转给被告张景颐，口头委托被告张景颐代为购买，因被告张景颐长时间未转账给ORPPC广告公司，故其现在决定不再委托被告张景颐。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张景颐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告张宏杰与被告张景颐之间的口头委托协议未违反法律法规规定，合法有效，被告张景颐作为受托人，应按照原告张宏杰的指示进行委托事项。现被告张景颐未按照原告张宏杰的指示完成委托事项，原告张宏杰作为委托人有权依法随时解除与被告之间的委托合同关系，故其要求被告张景颐返还350000元的诉讼请求予法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张景颐于本判决生效后十日内给付原告张宏杰350000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元和公告费560元，均由被告张景颐负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 李生陆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 华 琳
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）池刑终字第00090号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈祥平，男。因涉嫌犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，于2013年10月25日被贵州省贵阳市南明分局兴关路派出所民警抓获并羁押于贵州省贵阳市南明区看守所，同年12月5日被池州市公安局贵池分局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控原审被告人陈祥平犯诈骗罪一案，于2014年9月25日作出（2014）贵刑初字第00226号刑事判决。原审被告人陈祥平不服，以其不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销池州市贵池区人民法院（2014）贵刑初字第00226号刑事判决；
二、发回池州市贵池区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 郑 传
审判员 徐 学 明
审判员 康 启 林
二〇一五年一月六日
书记员 陶亮（代）
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4135号之一
申请执行人盛克柱，男，1987年9月16日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人陶国昌，男，1970年1月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王晓微，女，1969年8月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人盛克柱与被执行人陶国昌、王晓微为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6431号民事判决书一案中，于2017年10月16日向被执行人陶国昌、王晓微发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陶国昌、王晓微履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人盛克柱借款人民币40000元、前期利息4000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费450元、申请执行费560元。但被执行人陶国昌、王晓微未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陶国昌、王晓微的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陶国昌、王晓微在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、本院已查封了被执行人陶国昌所有的坐落在台州市黄岩区××镇岭××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的法律限制，暂无法处置。
3、被执行人陶国昌有车牌号为浙Ｊ×××××雅阁牌机动车一辆，本院已另案依法进行查封。被执行人王晓微无车辆登记信息。
4、被执行人陶国昌、王晓微在企业信用信息公示系统中无股权登记信息；
5、被执行人陶国昌所有的机器设备已在本院另案查封处置，本案纳入财产处置后的执行款分配。
6、目前，未发现被执行人陶国昌、王晓微有其他可供执行的财产；
7、目前，未发现被执行人陶国昌、王晓微有其他可供执行的财产。
因被执行人陶国昌、王晓微拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陶国昌、王晓微纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陶国昌、王晓微。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陶国昌、王晓微的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陶国昌、王晓微可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人盛克柱并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陶国昌、王晓微目前无财产可供执行，申请执行人盛克柱亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4135号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十八日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4135号之一申请执行人盛克柱，男，1987年9月16日出生，住安徽省涡阳县。被执行人陶国昌，男，1970年1月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人王晓微，女，1969年8月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人盛克柱与被执行人陶国昌、王晓微为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6431号民事判决书一案中，于2017年10月16日向被执行人陶国昌、王晓微发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陶国昌、王晓微履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人盛克柱借款人民币40000元、前期利息4000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费450元、申请执行费560元。但被执行人陶国昌、王晓微未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陶国昌、王晓微的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陶国昌、王晓微在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已查封了被执行人陶国昌所有的坐落在台州市黄岩区××镇岭××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的法律限制，暂无法处置。3、被执行人陶国昌有车牌号为浙Ｊ×××××雅阁牌机动车一辆，本院已另案依法进行查封。被执行人王晓微无车辆登记信息。4、被执行人陶国昌、王晓微在企业信用信息公示系统中无股权登记信息；5、被执行人陶国昌所有的机器设备已在本院另案查封处置，本案纳入财产处置后的执行款分配。6、目前，未发现被执行人陶国昌、王晓微有其他可供执行的财产；7、目前，未发现被执行人陶国昌、王晓微有其他可供执行的财产。因被执行人陶国昌、王晓微拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陶国昌、王晓微纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陶国昌、王晓微。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陶国昌、王晓微的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陶国昌、王晓微可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人盛克柱并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陶国昌、王晓微目前无财产可供执行，申请执行人盛克柱亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4135号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十八日代书记员 蒋阳军
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2013号
申请执行人：俞益平，（身份代码：330624196709217731）。
被执行人：吕亚魁，（身份代码：330624196011036998）。
被执行人：王凯，（身份代码：330624198408270036）。
被执行人：吕洪新，（身份代码：330624197010317012）。
申请执行人俞益平与被执行人王凯、吕洪新股权转让纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）绍新聚商初字第60号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决义务，经权利人申请，本院于2015年8月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人吕亚魁所有的房产已拍卖处置，另无其他财产可供执行；被执行人王凯、吕洪新无银行存款、有价证券、房产、土地可供执行，申请执行人亦未提供被执行人王凯、吕洪新可供执行的其他财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2013号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一六年二月十九日
书记员 徐 锦
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第230号
起诉人盖书敏，女，1965年2月27日出生。
委托代理人陈志霞，女，1959年9月16日出生。
起诉人盖书敏向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开”批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称”城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。盖书敏对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。”城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人盖书敏所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人盖书敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅