wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执108号
申请�行人张贵如。
申请执行人张彪。
申请执行人王贵荣。
被执行人王士存。
本院在执行张贵如、张彪、王贵荣申请王士存合同纠纷一案过程中，现双方当事人达成和解协议，申请执行人张贵如、张彪、王贵荣于2016年10月27日向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731执108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海滨
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐 静
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第60号
申请执行人董克�，男，1964年7月9日出生，汉族。
被执行人安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人许金岭，该公司董事长。
本院在执行申请执行人董克信与被执行人安阳建力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）山民初字第1681号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年三月十六日
书记员 王 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01959号
原告：芜湖凌志装饰工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：鲍伟虎，总经理。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：李茂林，男，1971年1月23日出生。
委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所实习律师。
原告芜湖凌志装饰工程有限公司（以下简称“凌志公司”）诉被告李茂林装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告凌志公司的委托代理人卢海霞，被告李茂林的委托代理人周涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌志公司诉称：原、被告于2012年8月1日签订《建筑工程劳务分包合同》一份，原告将芜湖＊＊＊小区电梯井公共部位装饰工程交给被告施工，工程质保期自竣工验收后两年。2014年12月31日，原、被告结算，确认上述工程人工费为154万元，原告已经支付145万元，尚欠9万元，质保金已扣除，但后期在质保期内的维修费由施工班组承担，所产生的费用从合肥＊＊山项目质保金中扣除，现原告施工的工程在质保期内出现质量问题，原告共支付维修费21566元，此费用理应由被告承担，故原告诉请：1、被告支付原告维修费21566元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至全部款项付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李茂林辩称：1、涉案工程的施工工期为2012年6月25日至2012年12月31日，质保期两年，2015年1月已过质保期。2、原告施工项目是否经过维修，维修原因、时间及维修费用，原告无证据加以证明。3、即使在质保期内发生维修，根据双方约定应在合肥＊＊山项目质保金中予以扣除。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告于2012年8月1日补签《建筑工程劳务分包合同》一份，原告将安徽盐业芜湖＊＊＊室内电梯厅公共部位装饰工程分包给被告施工，约定工期为2012年6月25日至2012年12月31日，在竣工后两年内，发现有施工质量问题，被告负责免费返修，并承担由此造成的损失。合同签订后，被告按约施工，工程结束后双方未办理书面竣工验收手续。2014年12月31日，原、被告对上述工程结算，确认工程价款为154万元，已经支付145万元，尚欠9万元，后期保修期内的维修费用由施工班组承担，所产生的费用从合肥＊＊山庄项目质保金中扣除。现原告认为被告施工的工程在保修期内出现质量问题，原告自行维修，遂成讼。
上述事实，有《建筑工程劳务分包合同》、＊＊＊小区1#地块电梯厅及架空层装修人工费结算单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《建筑工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原、被告具有合同约束力。现原告主张维修费，其一，原告无证据证明已通知被告所施工的工程有质量问题，其二，即使上述工程在质保期内发生质量问题，原告未提交相应的维修费票据加以证明维修费用的实际发生。故对原告的诉请因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告芜湖凌志装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取968元，由原告芜湖凌志装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一五年十二月三十日
书记员 周刚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00596-3号
申请执行人陆云兰，女，1989年5月16日出生，汉族，职工，户籍地江苏省兴化市。
被执行人芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人张才华，董事长。
被执行人张才华，企业主。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第00103号民事判决书及芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00202号民事判决书，由安徽省芜湖市中级人民法院于2015年12月17日，依法委托芜湖市金桥拍卖有限责任公司拍卖被执行人芜湖和鑫房地产开发有限公司所有的坐落在芜湖县湾沚镇环城南路尚城国际7幢802号房屋。2016年2月29日钱丽（身份证号码）以58.98万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、芜湖县湾沚镇环城南路尚城国际7幢802号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人钱丽所有，财产权自本裁定送达买受人钱丽时转移。
二、买受人钱丽可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 徐 忠
代理审判员 陶静波
二〇一六年三月十八日
书 记 员 芮道昌
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01215号
上诉人（原审被告）王波，男，1983年7月7日出生，汉族，陕西咸阳人，个体经营者。
委托代理人董顺军，陕西普惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李风顺，咸阳市新华书店退休职工。
委托代理人张海秋，咸阳市信访法律服务所干部。
上诉人王波因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王波及委托代理人董顺军、被上诉人李风顺的委托代理人张海秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年夏，被告王波通过原告李风顺儿子、儿媳向原告借款270000元，后在原告儿子多次催促下，被告于2014年12月8日向原告出具还款计划一份，书明“本人王波因用李风顺的房屋在信合信用社贷款270000（贰拾柒万元整）用于私用，特此立下字据：还款计划如下：①2014、12、8日一2015年1、8日还贷款50000元；②2015、1、8日一2015、3、8日都还清。以上协议我会遵守，特此证明。还款人：王波2014、12、8日”。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后出具还款计划，书名借款数额、用途、具体还款计划，但到期后末按还款计划履行，故原告诉请被告归还借款27万元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该笔借款系原告儿媳杨冬艳的合伙出资，但未就该主张提供证据予以证明，故本院不予采信。被告主张还款计划是在胁迫的情况下所写的，但是被告所举证据不能证明其欲证明的案件事实，故本院不予采信。双方当事人诉讼的标的为借款270000元，案件的处理结果同案外人杨冬艳没有法律上的利害关系，故被告认为应追加杨冬艳为第三人的辩论意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王波于本判决生效后十日内偿还原告李风顺借款270000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432元，由被告王波承担。
王波不服，上诉称，270000元是其和杨冬艳做鸡蛋生意的投资款而非借款；应追加真正借款人杨冬艳为本案当事人，并由其进行偿还；一审仅凭还款计划，不足以认定民间借贷关系成立并生效，故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回原告诉讼请求或将本案发回重审。
李风顺辩称，王波通过杨冬艳借其270000元有借据为证，王波本人对借据真实性无异议；王波所称其与杨冬艳合伙做生意缺乏证据支持，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王波借李风顺人民币270000元，事实清楚，证据确凿，其本人在一、二审庭审中也对该借款字据及还款计划的真实性予以承认。王波主张该还款计划是在胁迫的情况下才出具的，但却不能提供充分、有效的证据予以证明，且其提供的证人在一审庭审中也未证明有胁迫的情形，故对其一审仅凭还款计划，不足以认定民间借贷关系成立并生效的辩论意见，本院不予采信。王波还主张杨冬艳和其做鸡蛋生意，杨冬艳才是真正的借款人，应追加杨冬艳并由其偿还该笔借款，这说明王波对借李风顺的款一节是承认的，只是认为事实是杨冬艳为和其做鸡蛋生意才借李风顺的款，因王波不能提供这方面的充分、有效的证据予以证明，且合同具有相对性，故对王波应追加杨冬艳为当事人并由其偿还该笔借款的辩论主张，本院亦不予采信。至于王波称杨冬艳和其合伙做鸡蛋生意一节，因属于另一法律关系，其可以另案诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人王波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初101号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人田某，男，身份证号码：×××5415，土家族，小学文化，农民。户籍地贵州省思南县。因本案于2016年1月29日被羁押，同年2月6日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人田某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李纲、杨明珍出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年11月9日18时40分许，被告人田某驾驶粤J×××××号二轮摩托车沿G325线从址山镇往沙坪方向行驶，至G325线63KM+900M（鹤山市鹤城镇高圳村牌坊）路段时，与行人陆国明、陆某潇发生碰撞，造成田某、陆国明、陆某潇受伤及车辆损坏的道路交通事故。陆国明经送鹤山市人民医院抢救无效于当日死亡（经鉴定，因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭而死亡）。2013年12月27日，被告人田某被取保候审，后逃匿违反取保候审的管理规定擅自外出。2016年1月29日，田某被抓获归案。经鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：田某承担此事故的全部责任。案发后，田某已赔偿被害人家属人民币37190元。被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月，提请法院依法惩处。
庭审查明：陆某潇（2011年7月17日出生）的损伤达轻伤程度。案发后，被害人近亲属向本院提起民事诉讼，被告人田某委托代理人参加诉讼，本院于2014年6月19日依法作出民事判决书。本案在审理过程中，被告人主动与被害人近亲属就本案民事赔偿达成执行和解协议，并依协议支付了赔偿款50000元，取得被害方谅解。
上述事实,被告人田某在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获、破案经过及证明，证人陆某、林某、黄某的证言，被告人田某的供述，交通事故认定书，法医鉴定意见，民事判决书，和解协议书、赔偿款收据，谅解书，结案通知书（执行），驾驶证，行驶证，车辆技术鉴定书，保险单，在逃人员信息登记表，身份证明材料，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人田某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人田某在赔偿被害方部分经济损失后，主动与被害方达成和解协议，并取得被害方谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人田某的犯罪行为除致一人死亡外，还致一人轻伤，可对其酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。本案是过失犯罪，被告人田某是初犯，其认罪态度好，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、的规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余真盛
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 任碧仪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕嘉茵
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1361号
申请执行人高密市中亚暖通设备有限公司，住所地山东省潍坊市高密经济开发区工业三路西侧。
法定代表人杨华杰，该公司总经理。
被执行人中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太乙路132号。
法定代表人李保群，该公司总经理。
被执行人陕西延泰置业有限责任公司，住所地西安市南二环东段366号。
法定代表人李越飞，该公司董事长。
申请执行人高密市中亚暖通设备有限公司与被执行人中铁一局集团建筑安装工程有限公司、陕西延泰置业有限责任公司合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终1288号民事判决书已经发生法律效力。权利人高密市中亚暖通设备有限公司于2016年4月12日向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿1043100元。现陕西省高级人民法院于2016年7月27日作出（2016）陕民申1006号民事裁定书，裁定中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执1361号案件中止执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年八月十八日
书记员 蔡珊珊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行初字第00031号
原告陈有河，男，生于1965年4月10日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，职工，住重庆市石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县社会保险局，住所地石柱土家族自治县南宾镇下街115号。
组织机构代码45295096-3。
法定代表人王光明，该局局长。
委托代理人戴冬平，该局副局长。
委托代理人孙宝旬，该局审计稽核科科长。
第三人石柱土家族自治县安全生产监督管理局，住所地石柱土家族自治县南宾镇利民街115号。
组织机构代码70944729-9。
法定代表人马晓勇，该局局长。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
第三人石柱土家族自治县煤炭工业管理局，住所地石柱土家族自治县南宾镇瑞通路1号。
组织机构代码55903912-5。
法定代表人马培宇，该局局长。
委托代理人谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
原告陈有河不服被告石柱土家族自治县社会保险局、第三人石柱土家族自治县安全生产监督管理局、第三人石柱土家族自治县煤炭工业管理局社会保障行政受理一案，原告于2014年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告陈有河、被告石柱土家族自治县社会保险局法定代表人的委托代理人戴冬平、孙宝旬、第三人石柱土家族自治县安全生产监督管理局法定代表人的委托代理人高亚、第三人石柱土家族自治县煤炭工业管理局法定代表人的委托代理人谭志明到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经本院释明，原告陈有河于2015年1月30日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陈有河申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈有河撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈有河负担。
审 判 长 谭秀珍
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴 平
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4654号
原告：孙锦根，男，1954年10月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：陆锡峰，男，1976年1月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：徐夏艳，女，1975年7月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告孙锦根与被告陆锡峰、徐夏艳民间借贷纠纷一案中，孙锦根于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙锦根自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙锦根撤回起诉。
案件受理费减半收取4274元，财产保全费2970元，合计7244元，由孙锦根负担。
审判员 赵 新
二〇一七年十月十七日
书记员 金雪怡
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1522号
申请执行人：周张君，男，1987年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24657号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1263号
罪犯王某。
陕西省西安市长安区人民法院于2013年11月7日作出（2013）长刑初字第00392号刑事附带民事判决书，以被告人王某犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2027年3月3日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑九个月（余刑执行至2026年6月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 贾磊晶
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1214号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人余某，务工。2013年11月13日因盗窃被桐乡公安局行政拘留八日。因涉嫌盗窃罪于2013年11月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月29日被变更强制措施为监视居住。因本案于2014年4月30日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1986号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年4月9日上午，被告人余某至本市濮院镇凯旋路某店门口，采用推车等手段，窃走被害人张某的聚富隆牌折叠自行车一辆，价值216元。
2、2014年4月10日晚上，被告人余某至本市濮院镇南纬西路某门口，采用推车等手段，窃走被害人简某的菲利普牌折叠自行车一辆，价值386元。
3、2014年4月12日上午，被告人余某至本市濮院镇凯旋路嘉宁电器门口，采用推车等手段，窃走被害人俞某的菲利普牌折叠自行车一辆，价值166元。
4、2014年4月18日下午，被告人余某至本市濮院镇凯旋路天地花园酒店门口，采用推车等手段，窃走被害人邱某的菲利普牌折叠自行车一辆，价值293元。
5、2014年4月20日左右的一天上午，被告人余某至本市濮院镇凯旋路阿里苗寨饭店门口，采用推车等手段，窃走被害人薛某的蓝岛牌自行车一辆，价值472元。
6、2014年4月26日上午，被告人余某至本市濮院镇羊毛衫市场二区建设银行门口，采用推车等手段，窃走被害人成某自行车一辆（未估价）。
7、2014年4月26日上午，被告人余某至本市濮院镇羊毛衫市场二区精品街某门市部门口，采用推车等手段，窃走被害人沈丹虹蓝岛牌自行车一辆（未估价）。
8、2014年4月29日上午，被告人余某至本市濮院镇羊毛衫交易中心某门市部门口，采用推车等手段，窃走被害人黄某的蓝岛牌自行车一辆，价值442元。
9、2014年4月的一天，被告人余某至本市濮院镇中兴路83号门口，采用推车等手段，窃走被害人蔡某的捷安特牌自行车一辆，价值405元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人余某的刑事责任。被告人余某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、监控录像、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃9起，窃得财物价值共计2380元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人余某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人余某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2014年12月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年十二月十八日
书记员 蒋峰凤
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终981号
上诉人（原审被告）：李学军，男，1976年1月2日生，汉族，农民，住河北省大名县。
上诉人（原审被告）：李艳芳，女，1977年10月5日生，汉族，农民，住河北省大名县，系李学军之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马春华，男，1980年10月17日生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
上诉人李学军、李艳芳因与被上诉人马春华买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李艳芳称一审法院未向其送达开庭传票，缺席审理不当。经审查，一审卷宗中未有向李艳芳直接送达或邮寄送达开庭传票的相关材料，一审法院在未向李艳芳送达开庭传票的情况下即缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初1643号民事判决；
二、本案发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人李学军、李艳芳预交的二审案件受理费2531元予以退回。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 炫
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00143号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人林某，务农。被告人林某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月13日被来安县公安局决定取保候审，2015年8月26日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年9月16日被本院决定取保候审。
辩护人史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
来安县人民检察院以来检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人史佃文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月26日13时许，被告人林某与被害人李某因李某家建后院子围墙影响林某家通行之事发生争吵，继而发生撕扯。撕扯中，林某用手抓住李某衣领，李某拽林某头发，后林某往李某左侧面部打两巴掌，致被害人李某左眼受伤。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，李某左眼外伤性白内障及左眼视力下降均评定为轻伤二级。
案发后，被告人林某丈夫张某甲打电话报警称：来安县汊河镇塘桥村老郢组有人打架。林某因头部受伤，被送往医院治疗。2015年4月13日来安县公安局汊河派出所将被告人林某传唤到案。
被告人林某到案后，如实交代自己的犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人张某甲、张某乙、刘某甲、孙某、刘某乙、周某、吴某等人的证言、鉴定意见、刑事摄影照片、归案经过、破案经过、来安县公安局现场勘验、检查笔录、赔偿协议、谅解书、收条及户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人林某到案后如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人林某赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人林某的丈夫主动打电话报警，林某在到案后如实供述自己的犯罪事实，故被告人林某的行为成立自首，经查，虽然被告人的丈夫在案发后打电话报警，但是报警的内容反映不出被告人具有主动投案的意思表示，后被告人林某被公安机关传唤到案，被告人林某虽如实供述了自己的犯罪事实，但因未主动投案，不符合自首的成立条件，故对辩护人此辩护意见，本院不予采信。根据被告人林某的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正武
代理审判员 闫 真
人民陪审员 张荣刚
二〇一五年十月九日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢602号
宁乡县卫生和计划生育局、周训：
本院执行的宁乡县卫生和计划生育局申请周训征收社会抚养费一案，原执行案号（2011）宁行执字第835号，恢复执行案号（2017）湘0124执恢602号，确定由被执行人周训缴纳社会抚养费12630元，申请执行费89元。按照申请执行标的和要求，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月四日
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初584号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人杨宝寅，男，1975年5月10日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业。户籍地天津市河西区，现住址。2001年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年；2005年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2010年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2011年5月26日刑满释放。2017年7月11日被羁押，2017年7月12日被刑事拘留，2017年8月18日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人杨宝寅犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马颖出庭支持公诉，被告人杨宝寅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，被告人杨宝寅系本市无业人员，且无固定收入，2017年6月至7月间，被告人杨宝寅在天津市河西区范围内多次盗窃他人电动车，现查明事实如下：
1、2017年6月15日9时许，被告人杨宝寅在天津市河西区白云路与前进道交口附近，趁无人之机，将李某1停放在此的宝岛牌金典型电动车盗走后变卖，赃款挥霍。经河西区价格认证中心认定，该电动车价值人民币310元。
2、2017年6月19日14时许，被告人杨宝寅在天津市河西区平江道天津市图书馆公交站附近，趁无人注意之机，将穆某某停放在此处的黑色欢喜牌35型迷你燃油助力车盗走后变卖，赃款挥霍。经河西区价格认证中心认定，该电动车价值人民币460元。
3、2017年7月9日2时许，被告人杨宝寅在天津市河西区平江南道友华菜市场门口附近，趁四周无人之际，将李某2停放在此处的电动车电瓶窃走。随即被告人杨宝寅来到友华菜市场正门附近，采取钥匙对锁的方式，将黄某某停放在此处的彪牌TDL-549Z型电动车盗走。后将窃得的电瓶及电动车变卖，赃款挥霍。经河西区价格认证中心认定，该电动车价值人民币700元。
4、2017年7月9日19时40分许，被告人杨宝寅在天津市河西区黑牛城道与友谊路交口的新业广场门前，趁无人注意之机，采取撬锁的方式，将任某停放在此处的宝岛牌红白色电动三轮车盗走，后将该车停放于自家楼下。
2017年7月11日，被告人杨宝寅被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨宝寅在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害人李某1、穆某某、李某2、黄某某、任某的陈述，视频截图，监控录像，被盗车辆照片，天津市河西区价格认证中心价格认定结论书，前科材料，户籍材料，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宝寅以非法占有为目的，曾因盗窃受过刑事处罚后又多次窃取他人财物，共计价值人民币1470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人杨宝寅犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨宝寅到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨宝寅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年5月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人杨宝寅退赔人民币310元，发还被害人李某1；退赔人民币460，发还被害人穆某某；退赔人民币700，发还被害人黄某某。
三、公安机关扣押的宝岛牌红色三轮电动车发还被害人任某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张忠志
二〇一七年十一月三日
书记员 陈红佑
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平执字第3192号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王鹏。
委托代理人李杨。
被执行人北京瑞涛昌盛旅游开发集团有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村东街402号。
法定代表人李顺启。
申请执行人北京市国土资源局于2015年9月15日向本院申请执行其对北京瑞涛昌盛旅游开发集团有限公司作出的京国土（平）分局罚字（2015）第312号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市国土资源局于2015年5月4日作出京国土（平）分局罚字（2015）第312号行政处罚决定，主要内容为：北京瑞涛昌盛旅游开发集团有限公司于2014年6月在平谷区黄松峪乡黑豆峪村西怡苑山庄内建房，主体已完工。总占地面积5269.32平方米，没有相关土地审批手续。所占用的土地规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划。北京市国土资源局认为北京瑞涛昌盛旅游开发集团有限公司未经批准进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，北京市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令北京瑞涛昌盛旅游开发集团有限公司退还非法占用的土地，限其在十五日内拆除在非法占用的5269.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用的5269.32平方米土地每平方米18元的罚款，共计94847.76元。北京瑞涛昌盛旅游开发集团有限公司收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定所确定的其他义务。北京市国土资源局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了下列证据：国土资源违法案件立案呈批表、北京瑞涛昌盛旅游开发集团有限公司营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人李顺启的居民身份证复印件、协议书、平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会出具的说明、《北京市平谷区人民政府专题会议纪要》、《中共平谷区黄松峪乡委员会平谷区黄松峪乡人民政府关于成立黄松峪乡“盛世中华园”项目建设组织机构的通知》、询问笔录、责令改正国土资源违法行为通知书及送达回证、国土资源行政处罚告知书及送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及送达回证、宗地草图、北京市平谷区黄松峪乡土地利用现状图（2012局部）、北京市平谷区黄松峪乡土地利用总体规划图（2006-2020年）局部、国土资源违法案件集体讨论决定笔录、北京市非税收入一般缴款书、行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、国土资源行政处罚案件申请书、风险评估报告等。
本院认为，北京市国土资源局对北京瑞涛昌盛旅游开发集团有限公司作出的京国土（平）分局罚字（2015）第312号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市国土资源局于二○一五年五月四日对北京瑞涛昌盛旅游开发集团有限公司作出的京国土（平）分局罚字（2015）第312号国土资源行政处罚决定。
审 判 长 张海成
审 判 员 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘光辉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3192号
申请执行人青岛农商银行祝沟支行，住所地平度市旧店镇祝沟驻地。
负责人郭奎，支行长。
被执行人丁玉祥，农民。
被执行人李秀英，农民。
被执行人丁玉信，农民。
被执行人丁玉刚，农民。
申请执行人青岛农商银行祝沟支行与被执行人丁玉祥、李秀英、丁玉信、丁玉刚融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1751号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年十二月八日
书记员代 蕾 杰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2386号
申请执行人绍兴县国粹印刷有限公司
被执行人陈庆虎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第04472号，依法向被执行人陈庆虎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈庆虎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈庆虎（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈庆虎（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币47326.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年六月十五日
书记员 张科娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23994号
原告中国银行股份有限公司深圳嘉里建设广场支行，住所深圳市福田区。
负责人谢远莉。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
被告程爽运，男，汉族，住址湖北省荆州市沙市区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，原告与被告签订了《个人消费类汽车贷款合同》，约定：被告因购车之需向原告申请信用卡专向分期额度业务，额度为人民币39万元，并以被告贷款所购汽车为抵押，担保其贷款。合同签订后，双方于2014年1月28日办理了车辆抵押登记手续。合同生效后，原告将专向额度款项39万元划入了被告指定账户，但被告未按合同约定按时偿还相关款项。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人消费类汽车贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金93330元、利息3555.41元、费用（含手续费、滞纳金）25029.62元（利息、滞纳金暂计至2016年9月14日，之后按中国人民银行规定及合同约定计至贷款付清之日止）；3、原告对被告名下汽车（机动车登记编号为粤Ｂ×××××，车辆型号为1C4BJWFG，车架号为1C4BJWFG3DL659675，发动机号为DL659675的JEEP牧马人小型越野客车）享有抵押权，并以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还原告贷款本息及实现债权的费用，不足清偿部分由被告继续清偿；4、被告承担本案的案件受理费及其他费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）于2013年12月27日签订了编号为（2013）年圳中银私卡分借字第2235号的《个人消费类汽车贷款合同》，约定：本合同项下信用卡专向分期额度为人民币390000元，分36期（每期为一个月）偿还，贷款用途为购买汽车；信用卡专向手续费的费率为信用卡专向分期额度的11.5%，手续费金额为44850元，分36期（每期为一个月）在借款人信用卡账户中扣收；借款人应于获知可使用转向额度交易之日起5个工作日内至贷款人指定的POS机办理信用卡转向分期支付交易，并授权贷款人将交易款项（不含手续费）划付至借款人所购汽车经销商的专用账户；本合同项下专用额度采用月均等额、去整入账方式偿还，具体还款金额以信用卡对账单记载为准。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；借款人以本合同项下所购汽车（机动车登记编号为粤Ｂ×××××，车辆型号为1C4BJWFG，车架号为1C4BJWFG3DL659675，发动机号为DL659675的JEEP牧马人小型越野客车）向抵押人提供抵押担保；借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还专向额度项下当期应还款项，包括但不限于专向额度本金、利息、手续费及滞纳金；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下专向额度剩余欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；……（8）依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。上述抵押物已于2014年1月28日办理了抵押登记手续。
被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。
2013年12月27日，原告向被告指定账户发放了39万元。根据原告提交的银行交易流水及逾期清单，截至2016年9月14日，被告尚欠原告借款本金93330元、利息3555.41元、应收费用（含手续费、滞纳金）25029.62元（21292.22+1245.8×3）。原告在庭审中确认，除支付本案案件受理费外，未发生其他费用。
另查，涉案《个人消费类汽车贷款合同》已于2016年12月26日到期。
本院认为，原、被告签订的《个人消费类汽车贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。涉案合同约定的贷款期限已到期，无需再行解除。原告要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告在《个人消费类汽车贷款合同》中约定以被告名下购买的汽车作为抵押物为涉案贷款提供担保，并办理了抵押登记，原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求就处分抵押物价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程爽运在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳嘉里建设广场支行偿还借款本金93330元、利息3555.41元、应费用（含手续费、滞纳金）25029.62元（利息、滞纳金暂计至2016年9月14日，此后的利息、滞纳金按照合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至实际履行完毕之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司深圳嘉里建设广场支行就上述判项一确定的被告程爽运的债务对依法处置抵押物（被告程爽运名下机动车登记编号为粤Ｂ×××××，车辆型号为1C4BJWFG，车架号为1C4BJWFG3DL659675，发动机号为DL659675的JEEP牧马人小型越野客车）的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳嘉里建设广场支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2738元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 钟惠强
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨 荻
第1页共6页
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1413号
原告:武汉盈才盛贸易有限公司。住所地：武汉市江汉区中央商务泛海国际SOHO城（*期）第*幢*层。
法定代表人乐劲涛，总经理。
委托代理人王富友，湖北创智律师事务所律师。
被告:襄阳华昌汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路**号。
委托代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师。
原告武汉盈才盛贸易有限公司（以下简称盈才盛贸易公司）与被告襄阳华昌汽车销售服务有限公司（以下简称华昌汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员魏爱丽独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告盈才盛贸易公司的委托代理人王富友，被告华昌汽车销售公司的委托代理人范建召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈才盛贸易公司诉称,原告盈才盛贸易公司于2014年3月28日至2015年12月12日期间多次向被告公司供应嘉实多磁护、伍尔特清洗油、放油阀等产品总价款为246120元。2016年1月28日双方对账时，被告已支付货款38736元，被告欠货款207384元。对账后被告通过武汉盈彩贸易发展有限公司划转给原告货款63804元，被告尚欠原告货款143580元至今未付，已构成违约，致使原告遭受重大经济损失。现原告盈才盛公司起诉要求被告支付货款143580元，并承担该款从2016年1月28日起至付清之日止按银行贷款利率6%标准计算的利息。
被告华昌汽车销售公司辩称，欠款属实，但原告要求支付利息没有法律依据。
经审理查明，原告盈才盛贸易公司于2014年3月28日至2015年12月12日期间多次向被告公司供应嘉实多磁护、伍尔特清洗油、放油阀等产品总价款为246120元。2016年1月28日双方对账时，被告华昌汽车销售公司已支付货款38736元，被告华昌汽车销售公司尚欠货款207384元。对账后被告华昌汽车销售公司通过武汉盈彩贸易发展有限公司划转给原告货款63804元，被告华昌汽车销售公司尚欠原告货款143580元至今未付。原告多次索要无果，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应当受到法律的保护。被告华昌汽车销售公司对所欠原告盈才盛贸易公司货款143580元的事实予以确认，双方的债权债务关系成立。原告盈才盛贸易公司要求被告华昌汽车销售公司支付货款143580元的请求，本院予以支持；原告盈才盛贸易公司以被告华昌汽车销售公司长期拖欠货款不予支付，给原告盈才盛贸易公司造成损失为由还要求被告华昌汽车销售公司承担以143580为基数，自2016年1月28日起至付清之日止按银行年贷款利率6%标准计算的逾期付款利息损失的请求。本院认为，被告华昌汽车销售公司在原告盈才盛贸易公司供货义务完成、双方对账形成债权债务后，未及时履行支付货款的义务并拖欠至今，已构成违约，应按照相关法律规定赔偿原告的损失。故原告盈才盛贸易公司的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告襄阳华昌汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉盈才盛贸易有限公司支付货款143580元，并承担该款自2016年1月28日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1680元，由被告襄阳华昌汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 魏爱丽
二〇一七年四月六日
书记员 熊业娇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2954号
原告郭瑞华，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告郝卫峰，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告郭瑞华诉被告郝卫峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭瑞华到庭参加诉讼，被告郝卫峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞华诉称，2016年2月20日，被告向其借款3万元，并出具借条一份。现经其多次向被告催要该款，被告以种种理由推脱。为此请求：1、被告偿还借款3万元。2、本案的费用由被告承担。
被告郝卫峰在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2016年2月20日，被告郝卫峰借原告郭瑞华3万元，并出具借条一份“借条今借�瑞华人民币叁万元（30000元），工地开工给。十九开工郝卫峰2016年2月20日”，该款被告郝卫峰至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告郝卫峰借原告郭瑞华现金30000元，有其向原告出具的借条为凭，原被告之间借贷关系明确，原告郭瑞华为债权人，被告郝卫峰为债务人，故对原告要求被告偿还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝卫峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭瑞华现金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郝卫峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘艾薇
人民陪审员 付长路
人民陪审员 冯双渠
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 丹
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执109号
申请人高某。
委托代理人：曾国平，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人张某。
高某与张某买卖合同纠纷一案，澄江县人民法院于2017年1月22日作出的（2016）云0422民初1066号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2017年7月28日提出撤诉申请。本院认为，申请人向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集休和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对申请人的撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对高某申请执行张某买卖合同纠纷的（2017）云0422执109号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 咏
审判员 易继英
审判员 杜跃梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 东
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初130号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人董某某，男，1968年9月16日出生，汉族，出生地为吉林省白山市，小学文化，无职业，户籍所在地为珲春市。曾因犯盗窃罪，分别于1990年3月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，1996年6月26日被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年7月10日被本院判处有期徒刑七个月，2012年3月31日被本院判处有期徒刑一年，2013年5月29日被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2014年12月16日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2016年1月8日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年1月28日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]131号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月2日14时30分许，被告人董某某在珲春市靖和街东市场内，趁被害人谷某某不备，盗走其随身携带挎包内的钱包，钱包内有人民币4800元；
2.2016年1月4日16时30分许，被告人董某某在珲春市新安街现代百货美食城内，趁被害人金某某不备，盗走其随身携带手挎包内的长款钱包，钱包内有人民币800元。
案发后，被告人董某某于2016年1月7日被公安机关抓获；公安机关从被告人董某某处扣押一枚金戒指、人民币300元、一件夹克、一件羽绒服、一双运动鞋。
上述事实，被告人董某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某某、金某某的陈述，证人陈某某的证言，涉案照片，扣押物品清单，（2013）东刑初字第98号刑事判决书、罪犯档案资料、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，扒窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人董某某多次犯有盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人董某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且经公安机关追缴被害人的部分损失已得到挽回等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人董某某所犯盗窃罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人董某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人董某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月8日起至2017年4月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人董某某退赔被害人谷某某人民币一千九百元，退赔被害人金某某人民币五百元；
三、扣押在案的一枚金戒指、人民币300元、一件夹克、一件羽绒服、一双运动鞋，待本判决发生法律效力后，由扣押机关将金戒指发还被害人谷某某，将人民币300元发还被害人金某某，将一件夹克、一件羽绒服、一双运动鞋，发还被告人董某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 关诗源
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8570号
原告：上海罗金光电科技股份有限公司（统一社会信用代码为91310000630426217D）。住所地：上海市宝山区沪太路8778号。
法定代表人：林加喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱元龙，该公司员工。
被告：宁波鄞州华丰节能灯厂（普通合伙企业）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇郁家村。
负责人：陈俊毅，该厂执行事务合伙人。
被告：陈俊毅，男，1951年3月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：李春，男，1981年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
姓名：袁建中，男，1966年12月27日出生（公民身份号码为，汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村施家塘1组79号。
本院在审理原告上海罗金光电科技股份有限公司诉被告宁波鄞州华丰节能灯厂、陈俊毅、李春、袁建中买卖合同纠纷一案中，原告上海罗金光电科技股份有限公司于2016年9月21日以被告名称错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海罗金光电科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海罗金光电科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海罗金光电科技股份有限公司负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 戴桑桑
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9230号
原告：全真如，女，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：全志武（系原告全真如父亲），住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。
被告：许凌翔，男，1986年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈凡、朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告：温州时代集团大地房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道时代广场8楼。
法定代表人：卢游，董事长。
委托诉讼代理人：蒲晶琰、陈孟，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地：温州市江滨路聚鑫苑1幢205室。
法定代表人：李一文，董事长。
委托诉讼代理人：徐荣毅，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何芬，女，系该公司员工。
原告全真如与被告许凌翔、温州时代集团大地房地产开发有限公司（以下简称时代房开）、浙江大管家物业管理服务有限公司（以下简称大管家物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告全真如的委托诉讼代理人包建海、全志武，被告徐凌翔及其委托诉讼代理人陈凡、被告时代房开的委托诉讼代理人蒲晶琰、陈孟，被告大管家物业公司的委托诉讼代理人徐荣毅、何芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全真如向本院提出诉讼请求：1.三被告聘请有施工资质的建设单位对被告许凌翔所有的位于瓯江路悦江锦园××幢××室房屋进行修缮，排除对原告所有的位于瓯江路悦江锦园××幢××室房屋的渗漏水妨害；2.三被告赔偿原告装修误工损失（按每日2000元从2016年6月16日起计算至妨害排除之日止）以及原告延期入住的经济损失；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系瓯江路悦江锦园××幢××室房屋（以下简称涉案房屋）所有权人，被告许凌翔系瓯江路悦江锦园××幢××室房屋所有权人。2016年5月8日，原告对其房屋开始进行装修，发现两个房屋卫生间天花板存在大面积渗水，导致原告无法继续进行装修，为此，原告多次与三被告进行协商，要求其对漏水点进行修缮，但三被告却一直借故推诿，漏水情况至今未能修复。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告许凌翔辩称，原告所有的涉案房屋出现渗水并非被告的房屋漏水所致，原告没有举证证明其房屋出现渗水系被告房屋的漏水所致，故原告主张被告承担相应的侵权责任，于法无据。关于原告主张的延期入住的损失，因渗水仅发生在卫生间，并不能对其装修造成实质性的影响，故原告主张的装修误工损失及延期入住损失没有依据。
被告时代房开辩称，原告的起诉不符合法定条件，应驳回起诉，原告在本案中系基于相邻侵权的请求权要求承担责任，现又要求被告时代房开承担出售方的合同责任，不符合共同诉讼的条件，也不符合起诉的法定条件，应驳回起诉；被告时代房开不是实际的侵权人，不应承担相应的民事责任。即使被告许凌翔的房屋存在质量问题，亦应由被告许凌翔向被告时代房开主张，原告不能突破合同相对性直接向被告时代房开主张法律责任。原告未能举证证明其因本案诉争事项而导致装修施工停工，故其主张要求被告时代房开赔偿装修误工损失及延期入住的经济损失没有事实与法律依据。
被告大管家物业公司辩称，被告大管家物业公司所管理的系公共部位，而原告的渗水部位属于专有部位，不属于被告大管家物业公司的管理范围。在原告所购买的涉案房屋出现渗水的情况下，已经积极参与调查并派维修工去现场检查，被告大管家物业公司已尽到合理的管理义务，该案属于工程质量问题或由相关业主不当使用所造成，应由其承担相应的责任，综上，被告大管家物业公司不应承担相应的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告系瓯江路悦江锦园××幢××室房屋所有权人，被告许凌翔系瓯江路悦江锦园××幢××室房屋所有权人,被告时代房开系悦江锦园的开发商，被告大管家物业公司系悦江锦园的物业管理公司。2016年，原告在对其涉案房屋进行装修时，发现涉案房屋的两个卫生间均存在渗水现象，原告遂与三被告进行协商，要求三被告对漏水点进行修缮，三被告均认为不应由其承担责任，原告遂诉至法院。
另查明，本院于2016年10月24日去被告许凌翔所有的悦江锦园××幢××室对原告认为可能的漏水的点是否漏水进行测验，但未发现原告所有的涉案房屋有明显的渗水现象。
审理期间，原告明确表示不申请对漏水点及渗水的原因进行鉴定。
上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张请求权基础为相邻侵权，故本案的案由，本院确定为侵权责任纠纷。被告时代房开及被告大管家物业公司并非原告所有房屋的相邻物权人，且原告向被告时代房开依据商品房买卖合同关系及向被告大管家物业公司依据物业管理服务合同主张要求承担责任与本案并非同一法律关系，不能一并主张，本院不予支持，原告可另行起诉。关于被告许凌翔是否存在侵权行为的问题，经监测，并未发现明显的漏水现象，原告仅依据其提供的照片无法证明该渗水现象系被告许凌翔所有的悦江锦园××幢××室的漏水所致，原告又不申请对渗水的原因进行鉴定，应承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告全真如的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告全真如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执125号
申请执行人：龙显彦。
被执行人：朱彪
被执行人：姚杰。
本院在执行申请执行人龙显彦与被执行人朱彪、姚杰民间借贷纠纷一案中，被执行人应当偿还的债务为912740元，因被执行人拒不申报财产，本院已对其进行了罚款；本院提取了被执行人唯一房屋的拆迁补偿款，因申请执行的债权人众多，申请执行人龙显彦按债权比例实现债权171467.1元。经查被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 许鹏
审 判 员 曾彪
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安上民初字第00155号
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人冯木林，公司董事长。
委托代理人李亚峰，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
被告程和，男，1979年8月27日出生，汉族。
被告程红霞，女，1978年8月12日出生，汉族。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司（以下简称红安农村商业银行）与被告程和、程红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，本院依法由审判员彭荣利独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告程和、程红霞经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红安商业银行诉称，2012年1月9日，原红安县农村信用合作联社（以下简称红安农村信用社）与被告程和、程红霞订立《农户小额信用借款合同》，约定红安农村信用社贷款50000元给两被告，月利率9.6‰，资金用途是因经营周转，借款期限为2年，按月结息，到期本息还清。但两被告借款后，从2012年12月2日起，不能按月付清利息，至今尚欠本金50000元及后期利息未偿还。由于原红安农村信用社已改制为红安农村商业银行，其财产和债权债务均由红安农村商业银行承继，为此，请求：一、判令两被告归还原告借款本金30000元及至清偿之日止的利息（从2012年12月2日借款之日起至还款之日止，利率按月利率9.6‰计算）。二、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告程和、程红霞未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
一、原告营业执照和组织机构代码证复印件各1份。
二、鄂银监复（2014）154号《中国银监会湖北监管局文件》文件复印件1份。
三、两被告的身份证及《结婚证》复印件各一份。
四、两被告的《农户借款申请书》以及与原告签订的《农户小额信用借款合同》复印件各1份。
五、《农户小额信用贷款借款凭证》复印件1份。
以上证据拟证明原告诉讼主体资格以及被告向原告借款的事实。
本院认为，原告以上证据客观的证明了事实，该证据来源合法与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告程和、程红霞诉讼中未向法庭提供证据。
本院经审理查明，2012年1月9日，原红安农村信用社与被告程和、程红霞订立《农户小额信用借款合同》，约定红安农村信用社贷款50000元给两被告，利息为月利率9.6‰，资金用途是因经营周转所需，借款期限为2年，按月结息，到期本息还清。被告借款后，从2012年12月2日起，未能按月付清利息，至今尚欠原告本金50000元及后期利息未偿还。另查明，2014年6月16日，红安农村信用社改制为红安农村商业银行，原红安农村信用社的财产、债权和债务由红安农村商业银行承继。
本院认为，红安农村信用社与两被告订立的《农户小额信用借款合同》不违反法律规定，该合同合法有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务。因红安农村信用社已改制为红安农村商业银行，故上述合同权利义务由红安农村商业银行承继。两被告借款后，未能按合同约定归还借款本金及支付利息，原告请求两被告归还尚欠的借款本金50000元及至清偿之日止的约定利息，证据确凿，理由充分，应予支持。被告程和、程红霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告程和、程红霞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2012年12月2日借款之日起至还款之日止，利率按月利率9.6‰计算）。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告程和、程红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1500元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩光辉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第774号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，务工。因本案于2015年3月27日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］761号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年3月19日晚，被告人王某饮酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型普通客车，沿本市梧桐街道润丰步行街由北向南行驶至交通工程公司处时，被执勤民警拦下检�。民警对被告人王某进行呼气式酒精含量检测，结果为84毫克/100毫升。后民警依法将被告人王某带至医院抽取血液样本。经鉴定，被告人王某的血液样本中乙醇含量为116毫克/100毫升（醉酒标准为80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人冉某等人证言、现场检查笔录及照片、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实交代所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年八月十四日
（代）书记员 褚莉萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执异字第0026号
异议人王燕。
申请执行人林科银。
被执行人宿迁宇通房地产开发有限公司。
法定代表人魏宁。
本院在执行申请人林科银与被执行人宿迁宇通房地产开发有限公司（以下简称宇通公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人王燕向本院提出异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王燕称，本人于2009年7月5日和被执行人签订了一份“苏北（宿迁）五金家电汽配城”商品房认购意向书，购买了被执行人开发建设的苏北（宿迁）五金家电汽配城某某号房，该房建筑面积202.65平方米，单价为每平方米2680元，总价款543102元。意向书签订当天异议人即如约交清了全部购房款，次日被执行人将上述房屋交付给异议人，异议人后将该房屋租赁给他人使用至今。异议人认为，上述房屋的所有权已经归异议人，虽然因为一定的原因至今未办理过户登记手续，但对此异议人没有过错。贵院查封该房屋已经侵害了异议人的合法权益，现提出异议，请求贵院解除查封，以切实保障异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，2009年7月5日异议人王燕和被执行人宇通公司签订了“苏北（宿迁）五金家电汽配城”商品房认购意向书，约定将苏北（宿迁）五金家电汽配城某某号房以单价2680元每平方米，总价543102元出售给异议人。2009年5月6日被执行人向异议人出具一张40万元的收据，收款事由为购A2幢7号房；同年7月5日被执行人向异议人出具收据两张，金额分别为5万元和9.3102万元，收款事由为购A2幢7号房。目前该房屋由异议人租赁给他人使用，异议人居住在徐州市睢宁县的自有房屋。
再查明，因被执行人宇通公司未履行（2014）宿城民初字第0408号民事判决书确定的内容，本院于2015年6月5日作出（2015）宿城执字第643-1号执行裁定书，裁定查封被执行人宇通公司开发的五金家电汽配城某某房产。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。第三人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房主张权利且能够排除执行的，必须符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，暨在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，同时所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。本案中异议人在徐州市睢宁县有居住的房屋，因此不符合排除执行的条件。综上，异议人对涉案房屋主张所有权的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回王燕提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 程国成
代理审判员 李 光
代理审判员 严 庆
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 冯 红
第3页／共3页
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初1207号
原告：陈德利，男，1972年12月10日出生，民族，职业，现住讷河市。
被告：王德会，男，1960年6月5日出生，民族，职业，现住讷河市。
原告陈德利与被告王德会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德利委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼，被告王德会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德利向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，几年前，被告急需用钱在原告处借款10000.00元，一直没有偿还，于2018年2月4日重新出具借条一份，现原告要求被告立即偿还此借款，被告不予偿还。
被告王德会未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供借据1份，证明被告向原告借款的事实，并且至今没有偿还。
被告王德会未向本院提供证据。
经审核，对原告提供的证据被告王德会未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法，与要证明的事实具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告王德会于2018年2月4日为原告出具借款一份，原被告约定借款金额为10000.00元，利息为月利率1.2分，借款未约定还款期限。被告王德会至今没有偿还。
本院认为，被告王德会向原告陈德利借款并出具借据，原、被告之间借贷关系成立，原被告双方没有约定还款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。现原告要求被告偿还借款，被告应在合理期限内偿还，逾期不履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告给付借款本金1,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照月利率1.2分给付利息，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。被告王德会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币10000.00元及其利息（利息自2018年2月4日起至本判决确定给付之日止按月利息1.2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 朱宏宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 颖
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2315号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城街道南环东路34号，统一社会信用代码91350800777540663C。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：罗榕，女，1990年8月27日出生，汉族，住连城县。
原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市天源物业管理有限公司的法定代表人何建平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付2013年1月起至2014年7月的物业费881.07元、公摊电费95元，合计人民币976.07元。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月1日与被告签订前期物业服务合同，该合同约定了物业服务收费标准、违约责任等内容。合同生效后，原告依法提供了各项服务。被告从2013年1月起至今未交物业费，原告多次上门及发函向被告催收，但被告一直拖延、拒交。被告的欠费行为严重影响了原告各项业务工作的正常开展，侵犯了原告及其他业主的合法权益。
被告辩称，一、从诉状所提供合同的主体看，天源物业公司与答辩人无直接合同关系，答辩人从未与原告签订过物业管理服务合同，其提供合同一份，该合同作为其提供物业服务的证据无效。二、天源物业公司出示的《前期物业管理委托合同》委托管理期限为2年。三、天源物业公司的诉讼请求已超出诉讼时效。四、天源物业公司未向连城西康住宅示范小区提供有效的物业管理服务。五、天源物业公司从未发函通知答辩人缴纳其主张的物业费，其在诉状中所述与事实不符。故答辩人不应当支付其物业管理费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据原告提交的2006年10月16日其与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第五条规定：委托管理期限为2年，约自2007年12月1日零时起至2009年11月30日零时止。原告提交的2008年4月15日与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第三十条规定：本合同期限2年，自首期房屋经竣工验收合格交付使用之日起开始计算。根据上述二份合同约定的委托物业管理期限，无法证明被告在原告诉请应交物业费期间有接受了原告的物业服务合同依据；同时，原告无证据证明首期房屋何时竣工验收合格交付使用，也无其他证据证明被告与连城恒益房地产发展有限公司有续签《前期物业服务合同》。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告龙岩市天源物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐继英
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1538号
申请执行人李茂金。
被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住址，张店山泉路中段112号。
法定代表人房富民，董事长。
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2009）张劳仲案字第311号民裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李茂金于2010年6月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2009）张劳仲案字第311号民裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑文文
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初904号
原告：高某，男，1976年1月6日出生，汉族，延长县雷赤镇中心小学教师。
被告：任某，女，1978年5月3日出生，汉族，延长县七里村镇街道办事处第一社区居民。
原告高某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告高某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某负担。
审判员 宋 洁
二〇一七年十一月九日
书记员 冯亚楠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1358号
申请执行人李攸文，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人谭旭其，男，农民，住湖南省攸县。
申请执行人李攸文与被执行人谭旭其民间借贷纠纷一案，经本院于2015年4月27日作出的（2015）攸法民一初字第650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李攸文向本院申请执行，本院依法向被执行人谭旭其下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人谭旭其未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人谭旭其目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李攸文亦未向本院提供被执行人谭旭其可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第650号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 杨 博
二〇一六年三月二十日
书 记 员 宋利成
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1748号
申请执行人卢铁纯
被执行人宋淑芳
被执行人王金华
本院在执行申请人卢铁纯与被执行人宋淑芳、王金华民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年9月10日作出（2015）前民初字第3627号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月8日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款60000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3627号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 关 心
-1-
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4538号
原告：天津保利大都会物业服务有限公司，住所天津市和平区南马路11号和平创新大厦1709号。
法定代表人：彭景，职务董事长。
委托诉讼代理人：邵松芬，女,该公司法务。
被告：王珑,男,1989年6月1日出生，汉族，身份证住址天津市河西区，户籍地天津市和平区。
原告天津保利大都会物业服务有限公司与被告王珑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵松芬到庭参加诉讼，被告王珑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津保利大都会物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费13623.96元;2、判令被告支付自2015年1月11日至2017年1月10日的违约金2554.65元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告经合法程序成为天汇雅苑住宅小区的物业服务企业，并于2011年10月20日与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：物业管理服务费按照建筑面积3.5元/月/㎡，由业主于每月10日前给付，逾期未给付按应交物业管理服务费每日万分之五给付违约金。被告购买了案外人开发建设的天津市和平区天汇雅苑xxx号房屋，建筑面积162.19㎡，并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。但被告自2015年1月1日至2016年12月31日期间未给付物业管理服务费，已构成违约。故请求支持原告的诉讼请求。
被告王珑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告系坐落于天津市和平区禄安大街与清和大街交口天汇雅苑xxx室房屋的业主，该房屋建筑面积为162.19㎡。被告自2015年1月1日至2016年12月31日期间共计拖欠原告物业管理服务费13623.96元（３.5元/月/㎡×162.19㎡×24个月=13623.96元），及因拖欠物业费产生的违约金2554.65元。被告作为该小区业主理应受上述物业合同的约束，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，即视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王珑一次性给付原告天津保利大都会物业服务有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费13623.96元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告王珑一次性给付原告天津保利大都会物业服务有限公司违约金2554.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告王珑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 贲利琴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6580号
原告：刘丰（曾用名乔长波）。
被告：朱小华。
原告刘丰与被告朱小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰到庭参加诉讼。被告朱小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款4万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因案外人陈友芳欠原告12万元，被告又欠陈友芳债务，故经三方协调，陈友芳将4万元债权转让给原告，被告于2015年12月4日向原告出具借据一张。立据时，被告承诺三个月后付款，但到了约定期限，被告分文未还。原告向被告索要借款未果，诉至法院。
被告朱小华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘丰曾用名乔长波。2015年4月3日，案外人陈友芳向原告出具欠条一份，载明：“欠乔长波会款人民币壹拾贰万伍仟伍佰元整，据陈友芳2015年4月3日”。被告又欠案外人陈友芳债务，经三方协调，案外人陈友芳将其中4万元债务转移给被告朱小华。被告朱小华于2015年12月4日向原告出具借据一张，载明：“借条今借到刘丰人民币肆万元整（40000）。此据朱小华，2015年12月4日”。借条中未约定还款日期。原告向被告索要借款未果，诉至法院。
另查明，2016年9月20日，淮安市公安局淮安分局经济犯罪侦查大队出具证明一份，内容为：“兹有刘丰持有会头朱小华的借条，因系借贷关系，我大队对此借条未按打会情况登记，特此证明。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。案外人陈友芳欠原告借款，被告朱小华自愿代案外人陈友芳承担还款义务，以个人名义向原告重新出具借条的行为属于债务转移，该债务转移行为经原告同意，不违反法律规定，本院予以认可，故原、被告之间形成债权债务关系。原告提供的借条中载明了借款为4万元，本院依法确认原、被告之间借款为4万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后不履行返还原告借款的义务，显属违约，依法应承担民事清偿责任。原告诉请要求被告返还，本院应予以支持。被告朱小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱小华于本判决生效后五日内返还原告刘丰借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告朱小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一六年十一月九日
书记员 王雪洁
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1330号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区惠山大道1539号。
负责人梅元鼎，该公司总经理。
委托代理人胡红卫，男，汉族。
委托代理人张一青，江苏君诺律师事务所律师。
被告徐守菊，女，汉族。
被告邓怀清，男，汉族。
被告邓杨薇，女，汉族。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司诉被告徐守菊、邓怀清、邓杨薇物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 严庆丰
二〇一四年七月七日
书记员 杜方华
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第219号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月7日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日晚上，被告人林某某与其初中同学李某某、李某某的朋友周某某等，在攀枝花市东区炳草岗太谷广场商业区4楼“记忆老灶”吃饭、饮酒。当日22时许，被告人林某某酒后独自驾驶其单位所有的川D576**号帕萨特轿车，返回攀枝花市仁和区。当车驶出攀枝花市炳仁线隧道时，被执勤民警查获，经现场测试，被告人林某某系酒后驾驶，公安民警联系攀枝花市仁和区人民医院，对其现场提取血样备检，并将其带回进行询问。2015年9月21日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人林某某血液中乙醇含量为157.10mg／100ml。2015年9月22日，公安机关对该案立案侦查，并于当日对被告人林某某进行讯问，其如实供述了本案案件事实。公安机关于2015年9月22日对其取保候审。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，辨认笔录及照片，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，鉴定意见书及酒精检测记录，视频资料，被告人林某某的工作表现证明材料，被告人林某某在侦查阶段的供述笔录，证人李某某、周某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人林某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日其计算，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2002号
原告：高晶，住吉林省长春市农安县。
委托诉讼代理人：高加天，父女。
被告：长春市晟源房地产开发有限公司，地址吉林省长春市绿园区。
原告高晶与被告长春市晟源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，原告高晶于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高晶撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韩 超
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初140号
原告刘某某（别名刘某甲），男，汉族，1966年6月23日出生，内蒙古察右中旗人，农民。
委托代理人，王某某、张某某，内蒙古庆胜律师事务所，律师。
被告段某某，男，汉族，1951年8月5日出生，原籍内蒙古察右中旗人，农民。
委托代理人，段某甲，男，汉族，1976年10月10日，内蒙古察右中旗人，个体。
原告刘某某诉被告段某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员郭存招适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、委托代理人王某某、张某某，被告段某某、委托代理人段某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2002年原告经村集体经济组织统一分地，按五口人取得一至四类耕地共51.5亩，依法享有30年的土地承包经营权。2003年原告全家外出打工，将51.5亩土地交给被告代为耕种，双方口头约定被告只能获得土地上耕种取得的收益，各项农业补贴由原告享受，原告可以随时收回土地。原告外出打工多年，被告一直按照约定将补贴款转给原告。2004年原告收回其中26.5亩土地，其余25亩仍由被告耕种。2015年原告欲收回剩余25亩土地耕种，被告以种种理由拒不归还，原告雇佣人强行播种，被告及其家人阻拦原告及雇佣的工人。原告收回土地的行为让被告心生不满，被告截留了2014年、2015年51.5亩土地的补贴款。事发之后原告要求被告归还其余25亩土地及补贴款，被告仗着原告离开村集体十几年，拒不归还。现特向人民法院提起诉讼：l、判令被告归还原告家庭承包地25亩及2014年、2015年各项耕地补贴7000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告出具了两组书面证据。第一组证据察右中旗东方红村委会证明，来源察右中旗东方红村委会，证明刘某某是51.5亩土地原承包人，2003年将其中的25亩土地交给被告耕种，段某某只负责耕种并取得土地上的权益，农业补贴由原告享有。2014年、2015年7000元补贴款被告段某某强行领取。第二组证据察右中旗人民法院民事判决书（2015）察中民初字183号。证明2015年4月26日原告刘某某雇佣村民耕种的时候，受到段某某阻拦，为此双方产生争议。第三组证据请证人魏有利出庭作证，证明每年的土地补贴款是由被告从村委会代原告领取，原告每年和证人开车去被告家领补贴款。
被告段某某辩称，1997年土地承包时，原告刘某某分得了五人的耕地51.5亩，但是原告刘某某分了土地后就外出去呼市打工，走时跟被告说他不种了，让被告耕种。后来被告在耕种了土地后，并交了六年的农业税，做义务工等国家收取的一切费用也均由被告承担。在前几年土地开始收取地保险，此费用也是由被告承担。后来国家实施退耕还林项目，并且将林权证按照谁交税就给谁办证的原则，将林权证办到了被告的名下。后来原告看到土地有各种补贴，就回来跟被告要地，并说此51.5亩地分为两部分，原告跟被告一人一半，国家的各项补贴也是一人一半。当初土地农业税繁重，还有义务工等，原告就舍地外出打工。被告承担了以上各项费用，现住原告看到土地有了各项补贴，又回来要地，这于法于情都是站不住脚的，请求人民法院驳回原告的各项诉讼请求。
为了证明自己的主张，被告出具了两组证据，第一组证据退耕还林草证，证明目的退耕就要种树、种草，国家的义务我们都做了，钱就应该我们享受。第二组证据种植业保险缴费凭证，证明2015年5月10日交了保险，水地38.1亩。
经审理查明，原告刘某某在2002年经村里土地调整，按五口人取得耕地共51.5亩。2003年原告刘某某外出时与被告段某某口头约定将51.5亩委托给被告耕种，每一年的补贴款均由被告段某某替原告刘某某代领。2004年原告收回其中26.5亩土地，其余25亩仍由被告耕种。后原告刘某某欲收回剩余的25亩土地耕种，被告拒不归还。2014年、2015年7000元补贴款被告段某某代领后未给付原告刘某某。
本院认为，2002年原告承包了村里土地51.5亩，2003年原告刘某某外出时与被告口头约定将自己承包的土地转包于被告耕种。2004年原告要回26.5亩，剩余的25亩土地仍然由被告耕种。原告刘某某所举的第一组证据察右中旗东方红村委会证明，能够证实被告段某某现在所种植的25亩土地的承包经营权属于原告刘某某，该证据还证实根据国家免交农业税后，实现农业农资补贴，该补贴款均应归刘某某所有，而原告刘某某每一年的补贴款均由被告段某某代领。该证据本院予以采信。原告诉请的要求被告返还其家庭承包地25亩的请求，本院予以支持。2014年和2015年段某某领取了属于刘某某所有的补贴款7000元，被告段某某拒绝给付原告刘某某，已经构成不当得利，应予以返还。证人魏有利的证言，证实2014年以前的补贴款均由被告段某某代领后给付原告刘某某，该证言本院予以采信。被告所举的两组证据，第一组证据段某某的退耕还林草证，不能证明是本案诉争的25亩承包地的退耕还林草证。第二组证据，只能证明被告段某某已缴纳过土地种植业保险费，并不能证明25亩土地的承包经营权属于被告段某某，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告段某某之间的土地承包协议，被告段某某现种植的25亩土地归还原告刘某某；
二、被告段某某返还原告2014年、2015年的土地补贴款共计7000元；
上述两项于本判决生效后一个月内履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告段某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭存招
二〇一六年五月十二日
书记员 张起航
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1190号
上诉人（原审被告）袁胜根。
被上诉人（原审原告）何辉。
被上诉人（原审被告）新余市俊安货运有限公司。
法定代表人钟勤。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
法定代表人余兴鹏。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
上诉人袁胜根因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人袁胜根在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
对袁胜根的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年八月六日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民终字第1190号上诉人（原审被告）袁胜根。被上诉人（原审原告）何辉。被上诉人（原审被告）新余市俊安货运有限公司。法定代表人钟勤。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。法定代表人余兴鹏。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。上诉人袁胜根因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人袁胜根在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：对袁胜根的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛振宇审 判 员  吕景山代理审判员  钟丽丹二〇一五年八月六日书 记 员  余建维