wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复71号
复议申请人（异议人）：郑雁深，男，1962年10月31日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：华震，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙嫣然，江苏天哲律师事务所实习律师。
申请执行人：唐进,男,1970年10月31日生,汉族,住南京市建邺区。
申请执行人:唐红梅,女,1971年6月29日生,汉族,住南京市建邺区。
被执行人:苏冬梅，女，1968年7月28日生，汉族，住南京市江宁区。
复议申请人郑雁深不服南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）（2017）苏0105执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
建邺法院查明，该院于2016年11月25日作出（2016）苏0105民初7269号民事调解书，确认：一、苏冬梅于2016年12月25日一次性归还唐进、唐红梅750000元本金，利息（按年利率24%计，自2015年6月1日起计算至实际付款日止）于2017年2月15日前付清。二、本案受理费13980元减半收取6990元由苏冬梅负担。调解书生效后，因苏冬梅未履行调解书确定的义务，唐进、唐红梅向该院申请强制执行。在执行中，该院于2017年5月2日作出(2016)苏0105执3203-1号执行裁定书，拍卖苏冬梅名下位于扬州市××路××室及车库104(不动产证号：维共字2013000393，维字2013016612)(以下简称涉案房产)。郑雁深不服，以其是涉案房产的共有人，法院拍卖会损害其合法权益为由提出异议，请求撤销(2016)苏0105执3203-1号执行裁定。
另查明，郑雁深与苏冬梅原系夫妻关系，共同共有涉案房产，建筑面积92.74㎡，车库面积为6.74㎡，2007年10月22日被中国建设银行扬州分行设定了37.5万元的抵押。2017年1月19日，该院以(2016)苏0105执3203号执行案件对涉案房产首轮查封。
还查明，该院在执行唐进、唐红梅与苏冬梅民间借贷纠纷一案中，除上述涉案房产外，暂未查到被执行人有其他可供强制处置变现的财产。
建邺法院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，本案中苏冬梅、郑雁深对涉案房产共同共有，未确定各自的份额，该院在苏冬梅暂无其他可供执行财产的情况下，裁定评估拍卖涉案房产符合法律规定。涉案房产不能在实体上予以分割，该院拍卖时只能予以整体拍卖，郑雁深对涉案房产享有的份额，可以在拍卖变现后向其偿付。郑雁深亦可在处置涉案房产过程中，依法在同等条件下享有优先购买权。综上，郑雁深请求撤销（2016）苏0105执3203-1号执行裁定书的异议，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2017）苏0105执异19号执行裁定：驳回郑雁深的异议。
郑雁深向本院申请复议称，请求撤销建邺法院（2017）苏0105执异19号执行裁定和（2016）苏0105执3203-1号执行裁定。事实与理由：涉案房产系郑雁深和苏冬梅共同共有，郑雁深不是本案被执行人，登记在其名下的涉案房产不能作为执行标的，法院无权直接执行。本案被执行人为苏冬梅，相应债务应以苏冬梅的个人财产偿还。法院强制执行郑雁深和苏冬梅的共同共有财产，侵犯了其合法权利。
本院复议程序中，郑雁深提交了郑雁深和苏冬梅于2011年4月18日签订的离婚协议书，拟证明双方已于2011年4月18日约定涉案房产归郑雁深所有。该离婚协议书郑雁深未在异议程序中提交，现郑雁深据此对涉案房产主张全部所有权，导致其主张执行复议的权利基础与执行异议的权利基础不一致，故本院复议程序中对该离婚协议书及其相应主张不予审查。
本院复议中查明，本案执行中，郑雁深的父母郑於泳、吴菊芬亦对建邺法院（2016）苏0105执3203-1号执行裁定提出异议。郑於泳、吴菊芬主张其是涉案房产实际产权人，为了便于贷款故将涉案房产登记在儿子郑雁深和儿媳苏冬梅名下，请求撤销拍卖裁定，停止对涉案房产的执行。建邺法院于2017年11月29日作出（2017）苏0105执异43号执行裁定，驳回郑於泳、吴菊芬的异议请求。郑於泳、吴菊芬不服该裁定，向建邺法院提起诉讼，建邺法院已立案（2017）苏0105民初8936号受理，该案正在审理中。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，涉案房产登记在苏冬梅名下，执行法院在苏冬梅暂无其他财产可供执行的情况下，裁定拍卖涉案房产符合法律规定。郑雁深对涉案房产主张共有权，可依此在拍卖中依法行使优先购买权，也可在涉案房产拍卖成交后主张相应份额。
综上，郑雁深的复议请求不能成立，本院不予支持；对建邺法院（2017）苏0105执异19号执行裁定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回郑雁深复议申请，维持南京市建邺区人民法院（2017）苏0105执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 黄建东
审判员 陈树年
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 好
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初267号
原告：梁利文，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：李坤明，男，现住广东省中山市。
原告梁利文诉被告李坤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告梁利文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁利文撤回起诉处理。
审判员 高嘉敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 韦 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初267号原告：梁利文，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省电白县。被告：李坤明，男，现住广东省中山市。原告梁利文诉被告李坤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告梁利文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁利文撤回起诉处理。审判员  高嘉敏二〇一七年三月二十一日书记员  韦 彤
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2757号
申请执行人:刘尧，男，1986年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：谢传钱，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
刘尧与谢传钱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初7803号法律文书已发生法律效力。刘尧向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计1.061万元。本院于2018年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人谢传钱送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人谢传钱名下有银行账户，余额为2749元，本院已在（2018）京0114执2758号一案中予以扣划；其名下有机动车一辆，本院已委托当地法院查封；其名下无房产。
本案申请执行人刘尧申请执行的1.061万元已执行0元，尚有1.061万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人谢传钱纳入失信被执行人名单，限制被执行人谢传钱高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人谢传钱确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵文成
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初5431号
原告：无锡苏晨不锈钢有限公司，住所地无锡新区硕放薛典北路82号E11。
法定代表人：邵明民，总经理。
委托诉讼代理人：陈童刚，江苏六典律师事务所律师。
被告：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，董事长。
原告无锡苏晨不锈钢有限公司（以下简称苏晨公司）与被告苏州丰裕机械工程有限公司（以下简称丰裕公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告苏晨公司的法定代表人邵明民及其委托诉讼代理人陈童刚到庭参加诉讼。被告丰裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苏晨公司诉称，2007年起，被告长期向原告购买不锈钢产品，被告一直未能付清所有货款。2015年12月11日，原告与被告签订付款协议，确认被告共计拖欠原告货款157866.8元，原告确认货款打折85%，即被告向原告支付货款134186.78元视为结清所有结欠的货款，分六期向原告付清，最后一期的付款时间为2016年8月31日前。然而双方签订付款协议后，被告至今未向原告支付任何一期款项，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款134186.78元及逾期付款利息8258元（以134186.78元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%自2016年9月1日暂时计算至2017年9月27日，要求支付实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息明确为：以134186.78元为基数自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止。
被告丰裕公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，据原告陈述，原、被告自2007年开始建立业务往来关系，约定由原告向被告供应不锈钢产品。2015年12月11日，经双方对账，由原告作为乙方与被告作为甲方形成《付款协议》一份，该协议载明：“鉴于乙方为甲方不锈钢供应商，甲方至今尚有部分不锈钢费用未支付，现就甲方支付乙方不锈钢款事宜，经双方协商一致，达成如下协议：双方确认截止2015年12月1日在以往交易中甲方对乙方偾务之总和为157866.80元，乙方确认同意货款打折85%，即甲方支付134186.78元视为结清所有结欠的货款；甲方向乙方支付上述款项的具体方式为：2016年3月31日前支付22364元、2016年4月30日前支付22364元、2016年5月31日前支付22364元、2016年6月30日前支付22364元、2016年7月31日前支付22364元、2016年8月31日前支付22366.78元，以上合计134186.78元；本协议不免除乙方因履行合同产生的责任，乙方应继续履行合同，同时甲方保留根据合同及法律的规定享有的其他权利；本协议作为甲方所欠乙方债务的最终解决方案，乙方不得超出本协议的约定向甲方主张其他权利；有关本协议的争议，由双方协商解决，未能达成一致的，交由被告住所地法院管辖。”该协议由原、被告分别盖章予以确认。该款经原告多次催讨，被告仍未能按照协议约定支付任何货款，原告遂诉至本院。
上述事实由原告提供的付款协议一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，双方以付款协议的形式确认被告尚结欠原告货款134186.78元，故被告理应支付。对于原告要求被告承担货款134186.78元自付款期限届满之日2016年8月31日的次日即2016年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告丰裕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州丰裕机械工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡苏晨不锈钢有限公司货款人民币134186.78元及相应的逾期付款利息（以该款为基数自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1575元，由被告苏州丰裕机械工程有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一七年十一月八日
书记员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初85号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人王锦彪，男，1983年出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因犯诈骗罪，2010年10月22日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年4月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月10日被双峰县公安局刑事拘留（在逃），2017年10月23日被双峰县公安局执行刑事拘留（在逃），同年11月6日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉［2018]87号起诉书指控被告人王锦彪犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭云林担任审判长，与人民陪审员李怀某、彭某参加的合议庭，于2017年5月14日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人王锦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：2015年6月19日15时许，被告人王锦彪驾驶一辆小车搭乘其前妻邹某、女儿王某到永丰镇政务中心办事。王锦彪驾车经过政务中心十字路口后，便将小车停放在农业银行斜对面的路边打电话。正在该路段执勤的交通协管员谭某和见王锦彪将车停在路边，便上前要王锦彪将车辆挪开。在交涉过程中，谭某和与王锦彪发生了口头争执，后在另一名交通协管员彭正和的劝说下，王锦彪便将小车往前开了数十米并停在了路边。随后王锦彪携带资料下车准备去政务中心办事，在途经农业银行门口时，王锦彪与谭某和再次相遇，二人又发生争吵，在争吵过程中，王锦彪在谭某和胸前推了一掌，谭某和倒地受伤，王锦彪逃离现场。案发后谭某和被送往双峰县中医院救治。经鉴定，谭某和的损伤构成轻伤二级。
2017年10月23日，双峰县公安局民警在王锦彪家中将其抓获。
公诉机关同时向本院移送了指控被告人王锦彪犯罪的证据：1、户籍资料、到案经过、诊断证明、判决书等书证；2、证人杜某、童某、肖某等的证言；3、被害人谭某和的陈述；4、被告人王锦彪的供述和辩解；5、伤情鉴定意见；6、监控视频。
公诉机关认为，被告人王锦彪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王锦彪系累犯。提请本院依法判处。
被告人王锦彪在法庭审理过程中对起诉书指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2015年6月19日15时许，被告人王锦彪驾驶一辆小车搭乘其前妻邹某、女儿王某到永丰镇政务中心办事。王锦彪驾车经过政务中心十字路口后，便将小车停放在农业银行斜对面的路边打电话。正在该路段执勤的交通协管员谭某和见王锦彪将车停在路边，便上前要王锦彪将车辆挪开。在交涉过程中，谭某和与王锦彪发生了口头争执，后在另一名交通协管员彭正和的劝说下，王锦彪便将小车往前开了数十米并停在了路边。随后王锦彪携带资料下车准备去政务中心办事，在途经农业银行门口时，王锦彪与谭某和再次相遇，二人又发生争吵，在争吵过程中，王锦彪在谭某和胸前推了一掌，谭某和倒地受伤，王锦彪逃离现场。案发后谭某和被送往双峰县中医院救治。经鉴定，谭某和的损伤构成轻伤二级。
2017年10月23日，双峰县公安局民警在王锦彪家中将其抓获。
在本案审理过程中，被告人王锦彪与被害人谭某和于2018年5月28日达成了和解，被告人王锦彪赔偿被害人谭某和医疗费等、误工费、据理费等损失70000元，被害人谭某和对被告人王锦彪的行为予以谅解。
上述事实，被告人王锦彪在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、诊断证明、判决书、和解协议书等书证，证人杜某、童某、肖某等的证言，被害人谭某和的陈述，被告人王锦彪的供述和辩解，伤情鉴定、伤残鉴定意见，监控视频，医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王锦彪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王锦彪到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王锦彪与被害人谭某和达成了和解，赔偿了被害人谭某和损失70000元，取得了被害人谭某和的谅解，对被告人王锦彪可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王锦彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。
审 判 长 彭云林
人民陪审员 李怀玉
人民陪审员 彭益生
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 左 俏
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1055号
申请执行人：泰州市蓝岳置业有限公司，统一社会信用代码91321204553772879D，住所地泰州市姜堰经济开发区马厂路1号。
法定代表人：周国兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被执行人：王澜，女，1988年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王宝林，男，1966年9月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：吴粉玲，女，1964年11月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人泰州市蓝岳置业有限公司与被执行人王澜、王宝林、吴粉玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人王澜、王宝林、吴粉玲并未按约履行(2016)苏1204民初6003号生效民事判决书，泰州市蓝岳置业有限公司于2017年4月26日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市蓝岳置业有限公司自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市蓝岳置业有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月四日
书 记 员 丁墨云
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审413号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人金风凯。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）w7-17行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年七月二十六日
书记员 张 秀 平
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第333号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人许清远。
被执行人朱君。
被执行人许燕。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行许清远、朱君、许燕金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1505号民事判决书已经�生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额76768.91元未能执行。现查明被执行人许清远、朱君、许燕无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人许清远、朱君、许燕有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第333号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人许清远、朱君、许燕有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限�司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年六月九日
书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第333号
申请执行人王延军。
被执行人温志霞。
本院在执行人王延军与温志霞机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第2767号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 慧
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第333号
申请执行人：张冠萍
被执行人：赵忠顺
本院在执行申请执行人张冠萍与被执行人赵忠顺交通事故一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2014）临民一初字第204号民事判决书终结执行。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：秦丽南
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7503号
陈洪七、曾建、李慧芬：
申请执行人陈洪七与被执行人曾建、李慧芬民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00961号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈洪七向本院申请恢复执行，本院于2017年12月25日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人曾建、李慧芬已履行案款1654.04元，恢复执行1654.04元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7503号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初16280号
原告：阎静，女，1950年4月30日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：北京财富中投管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A608。
法定代表人：许昭英，经理。
原告阎静与被告北京财富中投管理咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告向原告支付利息（自2017年5月12日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率10%计算）；3.判令被告向原告支付律师费1.2万元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告（甲方）分别于2016年7月27日、2016年11月10日、2016年12月8日与被告北京财富中投投资咨询有限公司（乙方）签订三份《出资咨询与服务协议》。协议约定，甲方参考乙方推荐后有权最终决定是否借资金给特定借款人，享有其所出借款项带来的利息收益，乙方为甲方出借及购买债券提供服务，确保甲方的资金安全回收，当借款人发生违约，由甲方还款风险金专用账户进行借款人回款风险共担，甲方共计出借金额55万元，预计年化收益率10%，出借期间分别为2016年7月25日至2017年1月24日、2016年11月10日至2017年5月9日、2016年12月8日至2017年6月7日。合同签订后，原告分三次将借款55万元支付给被告。涉案合同的借款本金为20万元，被告最后一笔利息给付至2017年5月11日。经原告多次催要，被告至今未还本金及其他利息，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告阎静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 张元雪
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘宇佳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1941号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，女，1984年4月6日，务农。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年8月20日被羁押，同年8月21日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1610号起诉书指控被告人陈×犯伪造居民身份证罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日，被告人陈×通过向位于本市海淀区六里桥北里沄沄国际大厦地下室026号邮寄快递的方式，以人民币150元的价格出售姓名为刘铁柱的居民身份证一个。经鉴定，上述居民身份证系伪造。
2014年8月20日，被告人陈×被公安机关抓获归案，后该人如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈×的供述，证人张×、赵×、刘×的证言，伪造的居民身份证的照片，小广告照片，居民身份证检验报告，到案经过，受案登记表，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，中通速递单，通话记录、短信记录照片，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陈×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且家有幼年子女需抚养，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年八月二十六日
书记员 衣萌
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00958号
原告王某，男，1973年12月11日出生，汉族，居民。
被告童某，女，1977年1月16日出生，汉族，居民。
原告王某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告童某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年冬季经人介绍相识，1999年2月2日在商州区民政局登记结婚，2002年4月23日生育儿子王某某。在婚后共同生活期间，双方因生活琐事矛盾不断，一直勉强维持。2005年正月，被告撇下年仅三岁的孩子离家出走，从此杳无音信。我虽多方打听、寻找，仍不知其所踪，至今已十年有余。被告严重缺乏家庭责任感，离家出走长达十年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，维持下去无任何必要。请求�令原被告离婚，孩子王某某随原告生活，由原告一人抚养。
原告为了证明其主张，提交以下证据：身份证，证明王某身份情况。户口本，证明原、被告家庭关系构成。结婚证，证明原、被告夫妻关系。证人杨某证言，证明被告于2007年离家出走至今未归的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
经本院审查，对原告提交的证据作以下认定：身份证、户口本、结婚证，客观、真实，予以认定。张坡社区居委会盖章的七组组长杨某证言，有本院对被告母亲刘某的调查笔录可以佐证，予以认定。以上认定的证据，作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原、被告的陈述，可以确认以下事实：原、被告于1999年2月2日在商洛市商州区民政局婚姻登记处登记结婚，2002年4月23日生育男孩王某某。共同生活期间，被告多次离家出走�双方感情一般。2007年末被告离家后再未回家。2014年，原告在张坡社区新农村盖起10m×10m三间三层新房。2015年7月9日，原告向法院起诉要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原被告婚后感情一般，被告多次离家出走，伤害了夫妻感情，2007年被告离家出走后再未回家，至今已近十年，原告多年来独自抚养孩子，可以认定夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，孩子随其生活，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
1、准予原告王某与被告童某离婚。
2、男孩王某某随原告生活。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王志超
代理审判员 刘珊珊
代理审判员 丁 鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨娟娟
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初7号
原告：柴某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：王某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告柴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告柴某某负担。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 张军杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初70号
原告张某。
被告申某。
原告张某诉被告申某离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半交纳100元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一六年三月三日
书记员 祝小军
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6680号
原告：王大芬，女，1961年1月15日出生，汉族，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：永嘉瓯越洗涤有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道堡一村（浙江赫立特服饰有限公司内）。
法定代表人：卢莉，该公司执行董事兼总经理。
原告王大芬与被告永嘉瓯越洗涤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告王大芬于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王大芬自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大芬撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王大芬负担。
审判员 潘谷明
二〇一七年十二月四日
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初1141号
原告许传红，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人盛常宝，山东沂蒙山律师事务所,律师。
被告沂水县景涵内衣厂。
法定代表人孔令新，厂长。
委托代理人吴春森，山东大昌律师事务所，律师。
原告许传红与被告沂水县景涵内衣厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传红及委托代理人盛常宝，被告沂水县景涵内衣厂委托代理人吴春森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许传红诉称，原告自2017年8月29日到被告处上班，从事布料裁剪工作。被告未和原告签订劳动合同，未给原告缴纳工伤保险的社会保险。2017年9月19日，原告在工作中被拉布机挤到车间墙柱上，造成原告受伤。原告伤后到沂水县人民医院治疗，诊断为锁骨骨折、面部裂伤。由于原告与被告协商赔偿未果，原告提起确认劳动关系仲裁申请。因沂水县劳动争议委员会错误的驳回了原告的仲裁请求，原告特诉至法院，请求法院依法查明事实，请求依法判决确认原被告之间存在劳动关系。
被告沂水县景涵内衣厂辩称，原被告之间不存在劳动关系，沂水县劳动人事争议仲裁委员会已经将事实查清，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告许传红向本院提供证据及被告沂水县景涵内衣厂质证意见。
证据一、原告身份证，证实原告符合法律规定的劳动者主体资格；证据二、被告企业信息，证实被告符合法律规定的用人单位主体资格；证据三、被告发布的招工广告，证实被告因招收工人发布招工广告，原告看到后到被告处工作，原告工作的招工单位为被告；证据四、工作服照片，证实原告在被告处工作时，为原告发放的工作服上印有被告的标记，原告工作的用人单位就是被告；证据五、考勤表，证实原告在被告处工作，受被告的管理；证据六、原告和同事的通话录音，证实原告系在被告处工作时受伤，原告的同事均认为,她们工作的单位就是被告；证据七、住院病案，证实原告在工作中受伤的伤情及治疗情况。
被告沂水县景涵内衣厂质证意见，证据一、二无异议；证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，该招工简章只能证明被告对社会公开招工；证据四真实性、关联性、合法性均有异议，该服装很容易能够获得或者拍照，不能证明原被告之间的劳动关系；证据五是复印件，根据证据规则，该证据不能证明其所证明的内容；证据六属于言词证据，根据证据规则应由证明人出庭作证，否则，请求法庭不予采纳；证据七真实性无异议，对其关联性有异议，其不能证明原被告之间的劳动关系。
被告沂水县景涵内衣厂向本院提供证据及原告许传红的质证意见。
证据一、沂水县彩峰服装裁剪加工厂营业执照一份，证明沂水县彩峰服装裁剪加工厂属于独立的个体工商户，可以雇佣员工为其提供劳务；证据二、委托加工协议书一份，证明被告与张在峰于2017年4月1日签订委托加工协议，由张在峰为被告进行部分服装剪裁加工；证据三、2017年9月张在峰处工资表一份，证明原告到张在峰处工作期间所发工资为684元，且已经由其亲属领取，以此证明原告与张在峰之间存在劳动关系。证据四、证人张在峰证人证言。
原告许传红质证意见，证据一真实性无异议，对其关联性有异议，该服装加工厂不是原告所在单位，该加工厂与本案没有关联；证据二有异议，该协议没有甲方法定代表人的签字，且公章真实性无法核对，不能证实其真实性，若张在峰与被告签订加工协议，应以其个体工商户的身份，该协议以张在峰个人的名义签订违反常理，从该协议内容可以看出，双方约定的委托内容是服装裁剪工作，原告的工作内容是布料裁剪，不属于被告与张在峰委托加工的工作范围，该协议书与本案不具有关联性；证据三有异议，该工资表的制作时间是2017年11月29日，明显晚于原告受伤的月份，不具有真实性，且该工资表不能证实原告的工资是张在峰发放，不能证实原告与张在峰存在劳动关系，从该表的表头可以看出，该工资表系被告制作，应认定原告与被告之间存在劳动关系。证人证言不能证实原告系受张在峰雇佣，通过证人刚才的陈述，证人作为与被告有合作关系的委托方，与被告有利害关系，其证言不具有合法性，证人作为委托加工方不清楚加工车间的工作人员人数也不认识原告，不符合常理，证人陈述其在该地点只有一个加工车间，原告所在的车间为布料裁剪车间，而非证人与被告委托加工协议中的服装裁剪车间，证人的证言不能作为有效证据在本案中采用。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2017年3月24日，案外人张在峰成立沂水县彩峰服装裁剪加工厂。同年4月1日，与被告沂水县景涵内衣厂签订《委托加工协议书》。被告沂水县景涵内衣厂将服装厂的部分服装裁剪工作委托张在峰完成。张在峰委托王春红进行管理。2017年8月29日原告徐传红在沂水县景涵内衣厂厂内从事剪裁工作。工资由张在峰发放。9月19日，原告徐传红在工作中受伤。原告徐传红向沂水县劳动人事争议仲裁委员会申请原被告双方之间自存在事实劳动关系。沂水县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月1日做出沂劳人仲案字[2018]第96号仲裁决定书，裁定：驳回申请人（原告徐传红）的仲裁请求。原告许传红对该仲裁决定书不服，向本院提起诉讼，要求确认原被告之间存在劳动关系。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）一、用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。张在峰具备用工主体资格，原告徐传红的劳动报酬由张在峰发放，符合上述规定，故对原告许传红的诉求本院不予支持。综上根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许传红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告许传红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 于泓
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋欣
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0101民初126号
原告：新疆生产建设兵团农业生产资料供应公司阿克苏配销中心三团经营部，社会统一信用代码9165900259915638D，住所地：新疆阿拉尔市三团团部（原工商所办公室）。
负责人：舒平军，三团经营部总经理。
委托诉讼代理人：孙兵，三团经营部销售人员。
被告：王志敏，女，住新疆阿拉尔市。
原告新疆生产建设兵团农业生产资料供应公司阿克苏配销中心三团经营部与被告王志敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告新疆生产建设兵团农业生产资料供应公司阿克苏配销中心三团经营部于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原告新疆生产建设兵团农业生产资料供应公司阿克苏配销中心三团经营部自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新疆生产建设兵团农业生产资料供应公司阿克苏配销中心三团经营部撤诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告新疆生产建设兵团农业生产资料供应公司阿克苏配销中心三团经营部负担。
审判员 吕新星
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴承阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1906号
上诉人（原审被告）司敬州。
委托代理人王喻田。
上诉人（原审被告）王新叶。
委托代理人王喻田。
被上诉人（原审原告）录风玲。
委托代理人朱登士，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王磊，河南国基律师事务所律师。
上诉人司敬州、王新叶与被上诉人录风玲民间借贷纠纷一案，录风玲于2014年9月11日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令司敬州、王新叶向录风玲支付借款6万元，逾期利息暂计9600元，共计6.96万元；本案诉讼费用由二被告承担。司敬州、王新叶提出管辖权异议，河南省郑州市管城回族区人民法院将本案移送到河南省郑州高新技术产业开发区人民法院。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2014年12月24日受理该案后，于2015年7月1日作出（2015）开民初字第149号民事判决。司敬州、王新叶不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人王新叶及二上诉人王新叶、司敬州的共同委托代理人王瑜田，被上诉人录风玲的委托代理人朱登士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月5日，原、被告签订《借据》一份，约定被告向原告借款6万元，期限为一个月，自2013年12月5日起至2014年1月4日止；并在借款人条约中载明：借款人若没有按期还款，将按照银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每万元每月1%支付违约金等。
2014年6月27日，录风玲、芦根成给被告司敬州出具收到条一份，载明：今收到司敬州现金2万元整。
该院认为，被告给原告出具的借据均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。现原告按约向被告支付了6万元的借款，被告也应当按约还款，应当承担相应的法律责任。被告于2014年6月27日向原告支付2万元，原告称该款系利息，被告称该款系本金，该院认为，关于被告应付利息计算如下：自逾期之日2014年1月5日至开庭之日2015年3月10日，已超过一年，属于一年至三年期间，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率年利率6.15%的四倍计算，为年利率24.6%，自2014年1月5日至2014年6月27日，共计174天，按上述利率计算，利息共计7036.27元。2014年6月27日，被告向原告支付2万元整，扣除7036.27元，尚余12963.73元，视为支付本金，扣除该款后，尚余47036.27元，被告应当支付，对原告的诉讼请求该院予以部分支持。被告应支付自2014年6月28日按上述利率支付至本判决确定付款之日的利息，计算至2015年6月28日，已超过原告所诉请的9600元。被告辩称，仅有3天未支付利息，每天30元共计90元，剩余利息因原告违约占用被告房子，故不再支付，该院认为，被告未提供证据证明其主张，且如原告占用被告房子，系属于另一法律关系，故该院不予采信。故原告要求被告支付逾期利息9600元，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告司敬州、王新叶于本判决生效之日起十日内向原告录风玲偿还借款47036.27元、支付逾期利息9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，原告录风玲负担324元，由被告司敬州、王新叶负担1216元。
司敬州、王新叶上诉称：一、一审判决拒不认定被上诉人存在引发双方借款合同纠纷的单方合同欺诈事实，违反了实事求是、公平公正的民事审判原则。因为上诉人在本案中与被上诉人所产生的借款合同纠纷源于被上诉人故意将上诉人所还的本金变成现金，通过玩文字游戏将上诉人所还的借款本金变成支付其利息的单方合同欺诈行为，以及被上诉人在起诉上诉人的其他两个案件中单方抬高合同约定利息、提前逼索利息及提前强占上诉人抵押房屋的单方合同违约行为。正是原审法院没有用被上诉人所存在的单方合同违约和单方合同欺诈行为，来印证上诉人出于自保目的的被动合同违约行为，才会作出让上诉人偿付被上诉人逾期利息的错误判决。二、一审判决判令上诉人偿还被上诉人借款本金47036.27元和逾期利息9600元，缺乏事实根据、证据支持和法律依据。从原审法院2015年3月10日9时开庭笔录第7页正数第5行至16行的记录内容可以看出，一审法院通过质证，已经查明被上诉人与上诉人结清了2014年6月27日之前的全部利息，收取了上诉人20000元借款本金，上诉人尚欠被上诉人40000元借款本金未还的案件事实。原审法院判决上诉人返还被上诉人47036.27元借款本金，是错误的。双方没有约定利息，原审判决上诉人向被上诉人支付利息和逾期利息缺乏法律依据。综上，请求二审法院改判上诉人仅返还被上诉人40000元本金。
被上诉人录风玲辩称：原审判决认定事实正确，适用法律正确，二审依法应予维持。关于2万元的现金的性质是本金还是利息，尊重客观事实，以原审庭审笔录为准。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：原审庭审笔录第7页显示“？原告，至2014.6.27利息为多少，如何计算？原告：2013.12.5—2014.1.4借款期间的利息按照1.5%计算，在2014.6.27之前利息全部支付，偿还的2万元为本金。剩余本金为4万元，之后利息以4万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。”
本院认为，上诉人王新叶、司敬州向被上诉人录风玲出具的借据是双方真实意思的表示，上诉人王新叶、司敬州已经收到该笔60000元借款，双方的借贷关系成立。根据被上诉人在原审庭审中的陈述内容，可认定2014年6月27日之前的利息上诉人已经全部支付，2014年6月27日偿还的2万元为本金。上诉人尚欠被上诉人本金4万元未偿还。因此，对上诉人关于2万元系偿还本金的上诉理由予以采纳。被上诉人在庭审中明确要求上诉人按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至判决确定的还款之日，因借据下方的借款人条约中已经明确约定了“借款人若没有按期还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息”，故被上诉人要求上诉人按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至判决确定的还款之日符合双方的约定，上诉人认为其不应该支付利息的上诉理由不能成立。一审法院按照双方约定认定利息为9600元，被上诉人录风玲并未上诉，本院对于该9600元利息予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，但判决数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第149号民事判决书主文“被告司敬州、王新叶于本判决生效之日起十日内向原告录风玲偿还借款47036.27元、支付逾期利息9600元。”为：上诉人司敬州、王新叶于本判决生效之日起十日内向被上诉人录风玲偿还借款40000元、支付逾期利息9600元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1540元，共计3080元，由上诉人司敬州、王新叶负担2280元，由被上诉人录风玲负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 张彩娟
审判员 曹逢春
二〇一六年二月十五日
书记员 姬会晓
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执206号
被执行人：皮福增，男，1970年2月7日生，汉族。
本院在执行被执行人皮福增罚金一案中，经财产调查,被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁广波
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年五月十日
书 记 员 于金生
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34186号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告郭天晴,男，1981年1月24日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭天晴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭天晴系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,468.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,468.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34186号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告郭天晴,男，1981年1月24日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭天晴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭天晴系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,468.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,468.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐民初字第165号
原告：姚金凤，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。
负责人：康余虎。
本院在审理原告姚金凤与被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚金凤撤回起诉。
本案案件受理费1869元，减半收取934.5元，由原告姚金凤负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年七月十日
代书 记员 盛耀耀
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第710号
原告杨博，男，1988年10月16日生，汉族，住所地……。
委托代理人孔德军，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告刘宇，男，1987年10月6日生，汉族，住所地……。
原告杨博诉被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨博代理人孔德军到庭参加诉讼，被告刘宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨博诉称2013年7月，被告因资金流动困难向原告借款人民币20万元，借款期限为2013年12月，原告于当日将借款通过银行转账方式转给被告，被告出具收条。之后，因借款期限到期，被告想继续借款，原被告双方于2014年1月2日更换借条，重新出具借条，内容为：“今借到杨博人民币20万元整，限期在2014年6月31日之前归还，如到期不安时归还借款，借款人自愿按每天借款数额的千分之五支付违约金，另还约定借款利息为每月3％，利息每月支付。
现自2014年1月2日起，被告并未按照约定向原告支付利息，后经原告多次催促，被告仍拒绝支付，被告的行为已构成严重违约，因此现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求判令：1、判决被告偿还原告借款人民币20万元以及按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付从2014年1月4日至付清之日的利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告刘宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，被告刘宇于2013年7月向原告杨博借款2万元，又于2013年8月6日向原告杨博借款18万元，并于2014年1月2日出具借条一份，约定月利息为3％，约定于2014年6月31日归还。
上述事实，有庭审记录、借条、银行转账记录等证据在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告杨博向被告刘宇出借了200，000元事实清楚，双方债权债务明确，借条中规定的还款期限已到，被告刘宇应当履行自己的还款义务。故原告杨博诉请被告刘宇归还借款200，000元符合法律规定，本院予以支持。关于约定的利息3％过高，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人名共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告刘宇于本判决生效之日起三日内返还原告杨博借款200，000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，从2014年1月4日起计算至本判决指定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，548元（已由原告杨博预交），由被告刘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾 永 生
代理审判员 熊 德 敏
代理审判员 王 伟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭军（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监45号
申请执行人张忠强，男。
被执行人宜城市豪置业有限公司，地址：宜城市人交通路。
法定代表人王爱东，该公司经理。
申请执行人张忠强与被执行人宜城市豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宜城市人民法院作出的（2013）鄂宜城民初字第01202号民事调解书已发生法律效力。进入执行程序后，因该案超过6个月未能执结，申请执行人张忠强于2016年5月16日向本院申请提级指令执行。为尽快执结此案，切实维护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十三条的规定，裁定如下：
宜城市人民法院作出的（2013）鄂宜城民初字第01202号民事调解一案指定谷城县人民法院执行。
宜城市人民法院在收到本裁定书后送达双方当事人，并将有关案卷材料移送谷城县人民法院。
审判长 李 化
审判员 程 勇
审判员 李剑波
二〇一六年六月十五日
书记员 龚 伟
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第637号
原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地：柘荣县柳城西路32号。
负责人王绍连，该行行长。
委托代理人魏雅珍，女，该行客户部客户经理，住柘荣县。
被告陈承锦，男，1967年9月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行（以下简称柘荣县农行）与被告陈承锦信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告柘荣县农行诉称，被告陈承锦于2010年3月20日向原告申请办理金穗银联标准卡金卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。2010年4月30日，经原告审查同意发放给被告金穗银联标准卡金卡，卡号为62×××01。截至2015年8月14日，被告拖欠透支款本金15402.31元、累计拖欠利息3985.48元、滞纳金及其他费用1361.08元，合计20748.87元。经原告多次催讨，被告以种种理由推诿，拒绝偿还上述债务。因此，请求被告偿还上述欠款、利息及其滞纳金等费用，并承担案件受理费。
被告陈承锦未能提出答辩。
在审理过程中，原告柘荣县农行向本院提供如下证据：
证据1、被告身份证，用于证明被告身份信息的事实。
证据2、被告账户信息明细、信用卡交易明细。用于证明被告尚欠银行本金、利息、滞纳金等费用的事实。
证据3、被告中国农业银行银联标准金卡申请表及审查审批档案、农行金穗公务卡领用人员推荐表。用于证明被告向原告申领贷记卡并承诺遵守章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约，原告审查符合金穗贷记卡发放条件及发放贷记卡给被告的事实。
经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：被告陈承锦于2010年3月20日向原告柘荣县农行申请办理金穗银联标准卡金卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。2010年4月30日，经原告柘荣县农行审查同意发放给被告陈承锦卡号为46×××27的金穗银联标准卡金卡。截至2015年8月14日，被告拖欠透支款本金15402.31元，拖欠利息3985.48元、滞纳金及其他费用1361.08元，合计20748.87元。经原告多次催讨，被告拒绝偿还而引起本案纠纷。
本院认为，被告陈承锦利用金穗银联标准卡金卡透支金融机构资金15402.31元及其利息3985.48元，数额较大，且经原告柘荣县农行多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第一项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支的犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的精神，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行的起
诉，并将相关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 周美玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 黎
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元
以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不
归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第
二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不
追究刑事责任。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回
起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯
罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法
院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第637号
原告韩新峰，男，住河南省临颍县。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告葛保平，男，住柘城县。
被告李帅帅，男，住柘城县。
原告韩新峰诉被告葛保平、李帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告韩新峰委托代理人赵宇靖到庭参加诉讼，被告葛保平、李帅帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新峰诉称，2013年12月18日，被告葛保平因收购辣椒向原告借款135000元，由被告李帅帅提供担保，该款两被告承诺按月息1.5分计息，两个月时间归还。后被告未按约定时间归还借款，请求依法判决被告偿还借款135000元，并支付至还款之日的利息。
被告葛保平、李帅帅未答辩。
原告韩新峰向本院提交的证据有：1、韩新峰身份证一份，证明原告主体适格；2、2013年12月18日借条一张，证明被告葛保平借原告韩新峰现金135000元，被告李帅帅提供担保；3、夏某甲、夏某乙证言各一份，证明原告韩新峰向借款人葛保平、担保人李帅帅主张还钱的事实。
被告葛保平、李帅帅未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经审理查明：2013年12月18日，被告葛保平向原告韩新峰借现金135000元并出具有借条，被告李帅帅作为担保人在该借条上签名。后原告韩新峰向两被告催要该款未果，为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告葛保平向原告韩新峰借现金135000元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告韩新峰归还借款135000元，本院予以支持。因借款时双方没有约定利息，原告要求被告按月息一分五厘偿还借款利息，无事实和法律依据，不予支持，被告葛保平应自原告起诉之日即2015年3月16日起，按同期银行贷款利率支付原告韩新峰借款利息。被告李帅帅为该借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，李帅帅应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛保平于本判决生效后五日内偿还原告韩新峰借款本金135000元及利息（按同期银行贷款利率，自2015年3月16日计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告李帅帅对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩新峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告葛保平、李帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费3000元(或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号800001607911011)，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 梁述宪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 冰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1222号
原告：李土根，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：邵百炎，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告李土根与被告邵百炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李土根到庭参加诉讼，被告邵百炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李土根向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款300,000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以100,000元为基数，自2017年9月16日起至实际支付日止；以200,000元为基数，自2018年1月22日起至实际支付日止）。事实和理由：被告因承建工程资金周转需要，在原告朋友郎少峰的介绍下，向原告提出借款。原告碍于朋友情面及帮忙之心，先后于2015年9月21日、2016年6月19日、2016年11月26日分三次、每次向被告提供100,000元借款，共计300,000元。被告每次借款时均出具借条。2017年初，原告因儿子结婚资金紧张，便向被告提出还款要求，但被告一直拖延拒还。在原告的多次索要之下，被告答应先归还借款100,000元，并于2017年7月31日出具还款承诺书一份。但其后，被告一直躲避原告，不肯支付其承诺的借款款项。截止原告起诉之日，300,000元借款被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告邵百炎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邵百炎因需在原告朋友郎少峰的介绍下，向原告提出借款。2015年9月21日，被告向原告借款100,000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限和借款利息；2016年6月19日，被告第二次向原告借款100,000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一年，未约定借款利息；2016年11月26日，被告再次向原告借款100,000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。上述借款合计300,000元。后原告向被告催讨借款，2017年7月31日，被告向原告出具还款承诺书一份，约定被告第二次向原告所借100,000元于2017年9月15日前还清。截止今日，被告向原告所借款300,000元分文未付，遂成讼。
以上事实由借条、还款承诺书及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。当事人应依法全面履行自己的义务。被告未及时归还借款，应当承担违约责任，现原告要求被告归还借款并偿付相应利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵百炎于本判决生效之日起十日内归还原告李土根借款300,000元，并偿付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（以本金100,000元为基数，自2017年9月16日起至实际还款之日止；以本金200,000元为基数，自2018年1月22日起至实际还款之日止），利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,900元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 祝世强
二〇一八年四月十八日
书记员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1222号原告：李土根，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：邵百炎，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告李土根与被告邵百炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李土根到庭参加诉讼，被告邵百炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李土根向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款300,000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以100,000元为基数，自2017年9月16日起至实际支付日止；以200,000元为基数，自2018年1月22日起至实际支付日止）。事实和理由：被告因承建工程资金周转需要，在原告朋友郎少峰的介绍下，向原告提出借款。原告碍于朋友情面及帮忙之心，先后于2015年9月21日、2016年6月19日、2016年11月26日分三次、每次向被告提供100,000元借款，共计300,000元。被告每次借款时均出具借条。2017年初，原告因儿子结婚资金紧张，便向被告提出还款要求，但被告一直拖延拒还。在原告的多次索要之下，被告答应先归还借款100,000元，并于2017年7月31日出具还款承诺书一份。但其后，被告一直躲避原告，不肯支付其承诺的借款款项。截止原告起诉之日，300,000元借款被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邵百炎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邵百炎因需在原告朋友郎少峰的介绍下，向原告提出借款。2015年9月21日，被告向原告借款100,000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限和借款利息；2016年6月19日，被告第二次向原告借款100,000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一年，未约定借款利息；2016年11月26日，被告再次向原告借款100,000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。上述借款合计300,000元。后原告向被告催讨借款，2017年7月31日，被告向原告出具还款承诺书一份，约定被告第二次向原告所借100,000元于2017年9月15日前还清。截止今日，被告向原告所借款300,000元分文未付，遂成讼。以上事实由借条、还款承诺书及原告的陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。当事人应依法全面履行自己的义务。被告未及时归还借款，应当承担违约责任，现原告要求被告归还借款并偿付相应利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵百炎于本判决生效之日起十日内归还原告李土根借款300,000元，并偿付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（以本金100,000元为基数，自2017年9月16日起至实际还款之日止；以本金200,000元为基数，自2018年1月22日起至实际还款之日止），利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,900元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  祝世强二〇一八年四月十八日书记员  潘佳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9480号
被执行人杨洛坚。
关于杨洛坚犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初349号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9480号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈婉盈
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第977号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人朱某，农民。2013年5月3日因非法携带管制刀具被临海市公安局行政拘留五日。2015年5月8日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）942号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员颜萌、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日11时30分许，被告人朱某及其妻子蒋某与邻居包慧敏、应某夫妻在台州市椒江区金鼎苑小区因公共平台的垃圾处理与平台使用问题发生争吵，随后双方在靠近朱某家一侧的公共平台上发生肢体冲突。扭打过程中，朱某拳打应某的鼻子致其受伤，其余人员亦有轻微受伤。经鉴定，应某面部遭钝性外力作用致鼻骨骨折及左侧上额骨额突骨折，构成轻伤二级。案发后，朱某报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，被害人应某提起附带民事诉讼，要求被告人朱某赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币45363.02元，其中，医疗费6623.02元，住院伙食补助费240元，营养费1000元，交通费100元，护理费2400元，误工费15000元，精神抚慰金20000元，并提供病历资料、工资表、出院记录、医疗费发票等相关证据以佐证其诉请。被害人包慧敏亦提起附带民事诉讼，要求被告人朱某赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币17255.4元，其中，医疗费1155.4元，误工费5000元，营养费1000元，交通费100元，精神损失费10000元，并提供工资表、医疗费发票等相关证据以佐证其诉请。经调解，双方达成协议：1.被告人朱某一次性赔偿给附带民事诉讼原告人应某、包慧敏医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币45000元。2.双方公共平台的使用以金鼎苑小区6、7号楼之间的分界线为界，均不得使用该条宽约48厘米的分界墙。如物业允许，可在分界墙上砌上1.5米高、24厘米宽的砖墙，费用双方平摊。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应某、包慧敏的陈述，证人蔡某、王某、蒋某的证言，房屋结构平面图、协议、户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事附带民事调解笔录、收条、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某遇事未能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。本案系邻里纠纷引发，被告人朱某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人达成调解协议，赔偿损失并获得谅解，予以从轻处罚，其在犯罪前有劣迹，酌情予以从重处罚。考虑被告人朱某的犯罪情节和罪后表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，亦无再犯危险，予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 肖艺苑
人民陪审员 陈玲蓉
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更349号
罪犯胡润发，男，1993年5月19日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省铜川市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市印台区人民法院于2013年9月16日作出（2013）铜印刑初字第00037号刑事判决，以被告人胡润发犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后于2013年9月30日交付执行，刑期自二0一三年五月十三日至二0二三年五月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯胡润发确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡润发减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二二年十月十二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10482号
原告：黄自善，男，1962年9月14日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：孙晓春，男，1977年6月13日出生，汉族，住龙湾区。
原告黄自善诉被告孙晓春买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告支付原告货款9194元以及自起诉之日起至实际付清之日止以9194元为基数按照年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告黄自善与被告孙晓春签订协议书一份，由被告向原告购买钢管等货物，双方约定钢管全部过磅，每吨价格为1520元，被告在6月30日前拉清。自2017年6月26日起至2017年7月7日止，被告累计购买钢管124.47吨，由被告方在过磅单上签字确认，货款合计189194.4元。协议书签订后，被告陆续向原告支付货款共计180000元，剩余9194元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓春应于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄自善货款9194元及利息损失（以9194元为基数，自2017年9月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告孙晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王海亮
二〇一七年十二月二日
此件与原本核对无异
书记员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10482号原告：黄自善，男，1962年9月14日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。被告：孙晓春，男，1977年6月13日出生，汉族，住龙湾区。原告黄自善诉被告孙晓春买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告支付原告货款9194元以及自起诉之日起至实际付清之日止以9194元为基数按照年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：原告黄自善与被告孙晓春签订协议书一份，由被告向原告购买钢管等货物，双方约定钢管全部过磅，每吨价格为1520元，被告在6月30日前拉清。自2017年6月26日起至2017年7月7日止，被告累计购买钢管124.47吨，由被告方在过磅单上签字确认，货款合计189194.4元。协议书签订后，被告陆续向原告支付货款共计180000元，剩余9194元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓春应于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄自善货款9194元及利息损失（以9194元为基数，自2017年9月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告孙晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王海亮二〇一七年十二月二日此件与原本核对无异书记员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初981号
原告河北金沃土农业服务有限公司
地址：南和县城建设大街中段北侧。
法定代表人：程建中，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130527779172286p。
被告南和县绿华园林绿化工程有限公司
地址：南和县三召乡后西村
法定代表人：陈必伟
被告陈必伟。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告河北金沃土农业服务有限公司与被告南和县绿华园林绿化工程有限公司、陈必伟买卖合同纠纷一案中，原告河北金沃土农业服务有限公司于2016年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南和县绿华园林绿化工程有限公司、陈必伟的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北金沃土农业服务有限公司撤回对被告南和县绿华园林绿化工程有限公司、陈必伟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告河北金沃土农业服务有限公司负担。
审判员 胡瑞科
二〇一六年六月二十五日
书记员 孙少凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9483号
原告：郑佳璐，女，1993年12月31日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：郑定云，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方利芳，女，1968年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告郑佳璐诉被告郑定云、方利芳分家析产纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑佳璐的委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼。被告郑定云、方利芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑佳璐诉称：请求确认原、被告于2017年2月6日签订的《房屋分拨协议》合法有效。
被告郑定云向本院递交答辩状称，对原告郑佳璐的诉讼请求没有异议。
被告方利芳向本院递交答辩状称，协议是在郑佳璐的纠缠和郑定云怒责之下无奈签名，不是本人真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告郑定云、方利芳系原告郑佳璐的父母。2017年2月6日，原被告双方签订房屋分拨协议一份，该协议载明：“立协议人郑定云、方利芳夫妇生有一男一女，儿子郑万涛，现年17岁；女儿郑佳璐，现年24岁。由于女儿郑佳璐已成年，考虑到子女以后的生活，有利家庭子女的和谐。现协议人同意分家析产，经协商，达成如下财产分割协议。一、座落于义乌市两层木结构楼房，占地面积为27.9平方米，集体土地使用证号为义集建（1992）字第09014号，该房四至为：东靠柱中为界与隆耀屋相连；南靠墙外为界滴水；西靠墙外为界靠路；北靠墙外为界天气。该房仍归郑定云、方利芳夫妇及其儿子郑万涛共同所有和使用。二、座落于义乌市两层木结构楼房，占地面积135.7平方米，集体土地使用证号为义集建（1992）字第42751号，该房四至为：东靠本户墙外为界靠路；南靠本户墙外为界靠空地；西靠本户墙外为界靠田；北靠本户墙外为界滴水。该房座北朝南，现经协商，该栋房屋靠东壹间壹弄两层木结构楼房（占地49.22平方米）的房地产所有权和使用权自本协议签字生效日起即分拨归郑佳璐所有和使用。该栋房屋靠西占地86.48平方米的两层木结构楼房仍归郑定云、方利芳及其儿子郑万涛共同所有和使用。三、本协议经立协议人各方签名捺指印生效。”2017年6月6日，义乌市民委员会在见证人栏内签署“同意分拨”并加盖村委会印章。2017年6月9日，原告诉来本院。
以上事实，有原被告双方签订的房产分拨协议、户口登记本、集体土地建设用地使用证及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的房产分拨协议系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应确认有效。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告方利芳之辩称主张，无据佐证，不能支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告郑佳璐与被告郑定云、方利芳于2017年2月6日签订的《房产分拨协议》有效。
案件受理费40元，由被告郑定云、方利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一七年九月一日
书记员 何聪聪
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9483号原告：郑佳璐，女，1993年12月31日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。被告：郑定云，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方利芳，女，1968年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告郑佳璐诉被告郑定云、方利芳分家析产纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑佳璐的委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼。被告郑定云、方利芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑佳璐诉称：请求确认原、被告于2017年2月6日签订的《房屋分拨协议》合法有效。被告郑定云向本院递交答辩状称，对原告郑佳璐的诉讼请求没有异议。被告方利芳向本院递交答辩状称，协议是在郑佳璐的纠缠和郑定云怒责之下无奈签名，不是本人真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告郑定云、方利芳系原告郑佳璐的父母。2017年2月6日，原被告双方签订房屋分拨协议一份，该协议载明：“立协议人郑定云、方利芳夫妇生有一男一女，儿子郑万涛，现年17岁；女儿郑佳璐，现年24岁。由于女儿郑佳璐已成年，考虑到子女以后的生活，有利家庭子女的和谐。现协议人同意分家析产，经协商，达成如下财产分割协议。一、座落于义乌市两层木结构楼房，占地面积为27.9平方米，集体土地使用证号为义集建（1992）字第09014号，该房四至为：东靠柱中为界与隆耀屋相连；南靠墙外为界滴水；西靠墙外为界靠路；北靠墙外为界天气。该房仍归郑定云、方利芳夫妇及其儿子郑万涛共同所有和使用。二、座落于义乌市两层木结构楼房，占地面积135.7平方米，集体土地使用证号为义集建（1992）字第42751号，该房四至为：东靠本户墙外为界靠路；南靠本户墙外为界靠空地；西靠本户墙外为界靠田；北靠本户墙外为界滴水。该房座北朝南，现经协商，该栋房屋靠东壹间壹弄两层木结构楼房（占地49.22平方米）的房地产所有权和使用权自本协议签字生效日起即分拨归郑佳璐所有和使用。该栋房屋靠西占地86.48平方米的两层木结构楼房仍归郑定云、方利芳及其儿子郑万涛共同所有和使用。三、本协议经立协议人各方签名捺指印生效。”2017年6月6日，义乌市民委员会在见证人栏内签署“同意分拨”并加盖村委会印章。2017年6月9日，原告诉来本院。以上事实，有原被告双方签订的房产分拨协议、户口登记本、集体土地建设用地使用证及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原被告双方签订的房产分拨协议系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应确认有效。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告方利芳之辩称主张，无据佐证，不能支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告郑佳璐与被告郑定云、方利芳于2017年2月6日签订的《房产分拨协议》有效。案件受理费40元，由被告郑定云、方利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶汉和二〇一七年九月一日书记员  何聪聪???
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初38号
原告：闵兵。
被告：涂玲三。
原告闵兵与被告涂玲三民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告闵兵于2018年4月28日以需要查找证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵兵撤回起诉。
诉讼费580元，减半收取290元，由原告闵兵自行承担。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 邓金菊
人民陪审员 万 丽
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 严婷薇
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4041号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号。
负责人：吴武威，该支行行长。
委托代理人：汪启存，该支行员工。
被告：奉化市桐照水产养殖冷冻厂，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村。
负责人：沈兴方。
被告：沈兴方，男，1980年2月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：浙江栖凤船业有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇栖渔村双山码头。
法定代表人：邬亚平。
被告：邬亚平，男，1960年3月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：邬道渊，男，1986年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行诉被告奉化市桐照水产养殖冷冻厂、沈兴方、浙江栖凤船业有限公司、邬亚平、邬道渊金融借款合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年12月13日，原告向本院提出申请，要求将本案的诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告奉化市桐照水产养殖冷冻厂、沈兴方、浙江栖凤船业有限公司、邬亚平、邬道渊的起诉
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行撤回对被告奉化市桐照水产养殖冷冻厂、沈兴方、浙江栖凤船业有限公司、邬亚平、邬道渊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 王超文
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 邬晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初4041号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号。负责人：吴武威，该支行行长。委托代理人：汪启存，该支行员工。被告：奉化市桐照水产养殖冷冻厂，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村。负责人：沈兴方。被告：沈兴方，男，1980年2月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：浙江栖凤船业有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇栖渔村双山码头。法定代表人：邬亚平。被告：邬亚平，男，1960年3月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：邬道渊，男，1986年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行诉被告奉化市桐照水产养殖冷冻厂、沈兴方、浙江栖凤船业有限公司、邬亚平、邬道渊金融借款合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年12月13日，原告向本院提出申请，要求将本案的诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告奉化市桐照水产养殖冷冻厂、沈兴方、浙江栖凤船业有限公司、邬亚平、邬道渊的起诉本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行撤回对被告奉化市桐照水产养殖冷冻厂、沈兴方、浙江栖凤船业有限公司、邬亚平、邬道渊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行负担。（此页无正文）审 判 长  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  孙恩国二〇一七年十二月十三日代书 记员  邬晶晶?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3383号
原告胡志刚，男，汉族，1963年11月13日出生。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告王振国，男，汉族，1964年9月10日出生。
被告王强，男，汉族，住址同上。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
委托代理人岳高杰、张扬（实习），河南天坤律师事务所律师。
原告胡志刚与被告王振国、王强、太平财产保险有限公司河南分公司（太平财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志刚的委托代理人宋朵，被告太平财险河南公司的委托代理人岳高杰到庭参加诉讼。被告王振国、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志刚诉称，2015年5月21日20时59分，王振国驾驶豫QBJ3**号车沿新阳高速公路行驶至新阳高速公路，追尾撞在前方由牛玉生驾驶的豫EWV1**号车的车左后尾部后侧翻在车道内，致豫QBJ3**号车驾驶员王振国和乘车人李延苗受伤，当事两车及部分道路交通设施不同程度损坏的道路交通事故发生。经驻马店公安交警部门认定，王振国负事故全部责任，牛玉生无事故责任。牛玉生驾驶的豫EWV1**号车所有人为胡志刚，王振国驾驶的豫QBJ3**号车所有人为王强，该车在太平财险河南公司投保有交强险及商业三责险。该事故发生在保险期间内，原告的各项损失应当由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出部分应由其他被告承担。原告与被告多次协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失费110225元、施救费3100元、交通费1000元、鉴定费4800元，损失共计119125元。
被告王振国、王强未答辩。
被告太平财险河南公司辩称，1、如果原告提供的证据合法真实，保险公司愿在保险限额内依法赔付。2、由于第一被告王振国没有到庭，需要法院核实被保险人是否投有不计免赔险，需要提供原件。3、该保单为2015年5月21日至2015年11月30日，保险期间不符合常理，在投保当天即出现重大交通事故，怀疑倒签单嫌疑。4、在本事故中鉴定系原告单方委托，程序不符合法律规定，我公司不承担鉴定费。5、在本事故中被保险人没有提拱交强险保单，原告没有起诉交强险保险公司，应当扣除2000元财产损失。6、在本事故中本案的施救费，交通费应当由王振国承担，不应由保险公司承担，此费用为间接费用。
经审理查明，2015年5月21日20时59分，王振国驾驶豫QBJ3**号车沿新阳高速公路行驶至新阳高速公路，追尾撞在前方由牛玉生驾驶的豫EWV1**号车的车左右尾部后侧翻在车道内，致豫QBJ3**号车驾驶员王振国和乘车人李延苗受伤，当事两车及部分道路交通设施不同程度损坏的道路交通事故发生。2015年6月3日，经驻马店市公安局交通管理部门出具的驻公高交认字（2015）第1331号道路交通事故认定书认定，王振国负事故全部责任，牛玉生无事故责任。
2015年6月15日，牛玉生委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫EWV1**号丰田牌小型普通客车在该事故中造成的实体损失费用进行鉴定。该所于2015年6月16日作出三和（2015）估鉴字第0170号鉴定评估报告书，经现场查看、资料核对后作出评估结论：现场查勘该车左后方受到撞击，车身受损严重，该车辆实体损失为110225整（扣除残值折扣300元后。附车辆事故照片、鉴定评估作业表及损失明细表）。支出鉴定费4800元。另提供吊车费票据1600元，施救费票据1500元。庭审中，太平财险河南公司该评估报告结论不明确、缺乏客观且系单方委托为由申请重新鉴定。
另查明，庭审中，经与王振国电话联系，其在电话中称：“法院邮寄的起诉及开庭传票材料已由侄子王长有收到后转交给本人，本人现在在外地、无法赶回。王强系本人儿子，事故发生后本人及本车的乘车人均受伤，没有向对方安阳的车辆赔付过款。本人的车辆上一年度在渤海财险公司投有交强险，等从外地回来后尽快与法院联系”。
还查明，豫EWV1**号丰田牌小型普通客车行驶证登记的所有人为胡志刚，驾驶员牛玉生系胡志刚朋友、具有C1驾驶资格。豫QBJ3**号福田牌轻型普通货车行驶证登记的所有人为王强，驾驶员王振国具有C1D驾驶资格，该车辆在被告太平财险河南公司投保有机动车交通事故责任强制保险单一份（保险期间自2015年5月27日零时起至2016年5月26日二十四时止），和机动车商业保险单一份（第三者责任险保险金额500000元并不计免赔率特约，保险期间自2015年5月21日零时起至2015年11月30日二十四时止）。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王振国驾驶机动车与牛玉生驾驶的原告胡志刚所有的机动车相撞及致两车不同程度损坏，王振国负事故全部责任、牛玉生无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，因被告王振国、王强均未在举证期限内举证证明豫QBJ3**号车辆是否投保有机动车交强险，侵权人王振国依法应与该车辆登记的所有人王强在交强险责任限额范围内对原告合理的损失承担连带赔偿责任。交强险责任限额不足部分的损失，因该车辆在被告太平财险河南公司投保有第三者责任险，且事故发生在保险期限内，被告太平财险河南公司作为保险人，应根据法律规定和合同约定在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。原告胡志刚请求的车辆损失按评估报告认定为110225元。被告太平财险河南公司虽对该评估报告有异议，但未依法在举证期限内申请重新鉴定亦未提出合理质疑并提供相应的证据，故对其提出的重新鉴定申请本院不予准许。施救费1500元、吊车费1600元，系事故发生后被侵权人为防止或减少财产损失，以及为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用。鉴定费为4800元。原告请求的交通费1000元，因未提供相应证据，本院不予支持。以上损失，首先应由被告王振国、王强在机动车交强险财产损失赔偿限额内直接向原告连带赔偿2000元，鉴定费4800元不属于本案保险公司的责任赔偿范围，亦由被告王振国、王强连带承担，其余损失111325元应由被告太平财险河南公司在第三者责任险赔偿限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告胡志刚各项损失共计111325元。
二、限被告王振国、王强于判决生效后十日内连带赔偿原告胡志刚各项损失共计6800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告王振国、王强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 赵培东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马 婧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4001号之一
申请执行人戴茂春，男，1970年11月7日出生，住浙江省临海市。
申请执行人王秋红，女，1970年10月4日出生，住浙江省临海市。
被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司，住所地衢州市柯城区衢化路49号、衢化路29路2-3楼，组织机构代码:9133080235549154X7。
法定代表人瞿凌峰。
本院在执行申请执行人戴茂春、王秋红与被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司为承揽合同纠纷的（2016）浙1003民初5589号民事判决书一案中，于2017年09月29日向被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人戴茂春、王秋红价款人民币44251.25元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费906元、申请执行费563.77元。但被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司在银行无存款帐户开户。
2、被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司无车辆登记信息。
4、被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司有其他可供执行的财产。
本院依申请执行人戴茂春、王秋红的申请，已要求公安机关协助查找被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司法人代表人瞿凌峰的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人戴茂春、王秋红并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司目前无财产可供执行，申请执行人戴茂春;王秋红亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4001号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执4001号
被拘留人:瞿凌峰公民身份号码:
本院在执行戴茂春;王秋红与衢州市煌家公馆娱乐有限责任公司（2017）浙1003执4001号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对瞿凌峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十八日
()