wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖16行终53号
上诉人（原审原告）孙朝各，男，1941年12月16日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人孙化彩（系原告之子），男，汉族，1977年11月12日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）利辛县公安局，所在地利辛县城关镇世纪大道。
法定代表人任永胜，局长。
出庭负责人江林静，利辛县公安局党委委员、副局长。
委托代理人沈波，利辛县公安局法制大队民警。
委托代理人杨文虎，利辛县公安局潘楼派出所民警。
原审第三人张侠，女，1974年6月6号出生，汉族，住安徽省利辛县。
原审第三人刘子彦，男，1973年9月10日出生，汉族，住址同上，系张侠之夫。
上诉人孙朝各因诉利辛县公安局治安管理处罚决定一案，不服利辛县人民法院（2017）皖1623行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙朝各及其委托代理人孙化彩，被上诉人利辛县公安局出庭负责人江林静及委托代理人沈波、杨文虎，原审第三人张侠、刘子彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年2月26日19时许，利辛县西潘楼张集村东刘庄村民张秀英（原告孙朝各的妻子）因土地问题前往同村村民刘子彦家说理，在刘子彦的家门口与刘子彦两人先是争执，后引发两人之间的辱骂。张秀英的儿子孙化彩赶到刘子彦的家与刘子彦争吵，继而发生刘子彦与孙化彩的互殴。孙朝各这时也赶到刘子彦家，和张秀英一起厮打张侠。利辛县公安局接到的报警后，通过立案、调查取证，及经利辛县公安局刑事科学技术室对孙化彩、孙朝各的损伤程度鉴定（均评定为轻微伤），在处罚前履行告知、审批等程序后，认定孙朝各具有构成殴打他人的情节，于2017年3月27日作出利公（潘）行罚决字[2017]第564号《行政处罚决定书》，其内容：决定给予孙朝各行政拘留三日，不执行拘留的处罚。同时亦分别以殴打他人为由，对刘子彦、张侠、张秀英、孙化彩分别作出了治安行政处罚。孙朝各不服，诉至本院，要求撤销对其作出的行政处罚决定。
原审法院认为，被告利辛县公安局提供原告孙朝各的陈述及申辩、被侵害人的陈述、证人证言等证据，足以证实原告孙朝各具有殴打他人的情节；因原告孙朝各系70周岁以上的人，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项、第四十三条第一款规定，给予原告孙朝各行政拘留三日，不执行拘留的处罚，符合法律规定，同时，被告利辛县公安局对原告作出处罚前，履行了法定程序。原告孙朝各要求撤销被告对其作出的行政处罚的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙朝各的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙朝各承担。
孙朝各上诉称：2017年2月26日晚，因土地问题上诉人的妻子张秀英去原审第三人刘子彦家说理，刘子彦夫妇就骂上诉人的妻子，上诉人的儿子孙化彩听到后就赌咒“谁想占便宜谁儿女怎么样”，刘子彦和其妻张侠就打骂上诉人的儿子，把上诉人儿子打倒在地后又辱骂上诉人的妻子。待上诉人去到后，上诉人与妻子和刘子彦、张侠吵骂，刘子彦就要打上诉人儿子，上诉人就去拦，上诉人的妻子就在后面拉刘子彦，刘子彦的爱人张侠在后面殴打上诉人的妻子，上诉人见状就要过去，这时刘子彦一拳把上诉人打倒在地，上诉人的儿子报警后上诉人和儿子坐120车去了医院。公安机关认定上诉人夫妇和张侠互殴，刘子彦一人殴打上诉人儿子不是事实，上诉人是70多岁的人，怎么会有和他们互殴的能力？请求撤销原判及行政处罚决定，或给予原审第三人刘子彦行政处罚。
上诉人孙朝各未向原审法院提供的证据。
上诉人孙朝各二审开庭期间向法庭补充提供的证据是：张秀英慢××就诊证及孙朝各体检报告单及出院记录。证明上诉人没有殴打原审第三人的能力。
利辛县公安局辩称，被上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求驳回上诉人上诉请求。
利辛县公安局向原审法院提供的证据、依据是：第一组实体证据：1.孙朝各的陈述及申辩；证明孙朝各家人与刘子彦家人发生打架的事实。2.张侠的陈述；证明孙朝各与刘子彦发生土地争议的事实；孙朝各对张侠殴打的事实。3.刘子彦的陈述；证明刘子彦家人与孙朝各家人发生打架的事实。4.刘勇、潘显勤的证人证言；证明孙朝各殴打张侠的事实。5.法医鉴定结论及通知、户籍证明及前科证明。上述证据证明孙朝各殴打他人事实清楚，证据充分。第二组程序证据：1.处罚决定书；2.调查报告；3.受案登记表、受案回执；4.告知笔录；5.拘留回执；6.拘留通知书；7.送达回执；8.处罚审批表；9、情况说明。上述证据证明公安机关在办理此案的过程中，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，依法对孙朝各作出行政处罚，程序合法，于法有据。
第三组法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第三项的规定。
原审第三人张侠述称，上诉人殴打了原审第三人张侠，张侠没有殴打上诉人。
原审第三人刘子彦陈述意见与张侠基本一致。
原审第三人张侠、刘子彦未向原审法院提供证据。
上述证据原审法院均随卷移送至本院。
经庭审举证、质证，各方当事人对对方所举证据的质证意见与一审基本一致。针对上诉人二审补充提供的证据,利辛县公安局质证意见是，张秀英慢××就诊证与本案不具有关联性。孙朝各的体检单及出院记录与本案不具有关联性。
原审第三人质证意见是，孙朝各的出院记录是2015年的。不具有关联性。
经审查，原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。对上诉人二审补充提供的证据不能否定殴打他人的事实，不予认定。
本院依据有效证据查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人作为行政处罚行为的相对人，有权提起诉讼，具有行政诉讼原告主体资格。
被上诉人利辛县公安局接到报案后，依法进行了调查、依据查明的事实，履行处罚前告知、审批等程序后，对发生殴打行为的双方当事人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十二条第三项之规定，分别作出相应的行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人提出其年老多病，无力殴打原审第三人张侠。本院认为，上诉人及儿子与原审第三人夫妻发生争执，互相殴打，这里的殴打不一定需要特别大的体力或造成严重后果，只要有殴打他人的行为，就属于治安管理处罚法规定的殴打他人的情形。上诉人提出无力殴打原审第三人张侠的上诉理由与公安机关调查的证据不符，且无其他相关证据佐证，该上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙朝各负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀远
审判员 许 林
审判员 李英进
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘如玉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终576号
上诉人（原审被告）：北京国丰文仪家具有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1813室。
法定代表人：罗昌成。
委托代理人：陈尚，男，1982年12月1日出生，北京国丰文仪家具有限公司副总经理，身份证住址湖北省浠水县。
被上诉人（原审原告）：屈银，男，1973年3月12日出生，身份证住址河北省张家口市。
委托代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。
法定代表人：周保国，董事长。
委托代理人：赵世红，男，1987年2月13日出生，北京世纪京泰家具有限公司人事经理，身份证住址山西省娄烦县。
上诉人北京国丰文仪家具有限公司（以下简称国丰公司）因与被上诉人屈银、北京世纪京泰家具有限公司（以下简称世纪公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41007号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
国丰公司上诉称，一审中，国丰公司向本案一审法院提出管辖权异议申请，认为国丰公司与屈银之间劳动争议纠纷未经仲裁审理，且国丰公司与屈银曾约定，如发生劳动争议纠纷，向国丰公司办公地点所在地北京市朝阳区人民法院起诉，但一审法院未采纳上述意见。故国丰公司上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
屈银、世纪公司对国丰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系屈银以劳动争议纠纷为由，向国丰公司、世纪公司提起的诉讼，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案屈银主张其与世纪公司存在劳动关系，世纪公司住所地位于北京市通州区，且本案提供劳动的地点亦位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。对国丰公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京国丰文仪家具有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胡鸿远
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7707号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李建，男，1978年06月20日出生，汉族，住所地上海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,653.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,653.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李建，男，1978年06月20日出生，汉族，住所地上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,653.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,653.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3187号
原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802147760688W（1/1），住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。
法定代表人：杨晓波，执行董事。
委托代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告：王萍文，1970年10月16日出生，汉族，住衢州市金都花园小区19幢3单元602室.
本院在审理原告衢州市中原物业管理有限公司诉被告王萍文物业服务合同纠纷一案中，原告衢州市中原物业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告王萍文的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市中原物业管理有限公司撤回对被告王萍文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市中原物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一六年七月四日
书记员 祝美珍
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁12民终170号
上诉人（原审原告）：殷进昆，男，1981年9月3日生,汉族。住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿常松，男,1984年10月7日生,汉族。住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李澎，山东鲁誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽娟，女，1989年11月29日生，汉族。住山东省泰安市泰山区。
上诉人殷进昆因与被上诉人宿常松、张丽娟买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2635号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷进昆的委托诉讼代理人朱彬，被上诉人宿常松的委托诉讼代理人李澎到庭参加诉讼，被上诉人张丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
殷进昆上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持殷进昆在一审中的诉求;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）殷进昆请求解除合同具有事实与法律依据。被上诉人未经车主同意无权对车辆进行出卖，属于无权处分行为，车辆交付不代表上诉人已经取得了车辆所有权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。（二）涉案车辆在买卖之前进行了抵押，未经抵押权人不得转让，先前的抵押权对上诉人的合法权益造成了侵害。在未解除抵押权的情况下，银行随时有可能行使抵押权。（三）合同解除后，被上诉人应当返还上诉人购车款。
宿常松辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，判决正确，应当予以维持。（一）被上诉人是从第三人处购买涉案车辆，一审中已经提交了买卖合同，具有合法来源，动产以交付为物权转移，被上诉人在将涉案车辆出卖给上诉人之前已取得所有权。因此本案不适用《买卖合同司法解释》规定。（二）上诉人称本案涉案车辆的转让侵害了抵押权人的利益，并且抵押权对上诉人存在潜在威胁，这不是合同法规定的解除合同的法定事由。抵押权人利益受到损害，在没有向上诉人授权的情况下，应当由抵押权人行使权力。上诉人对购买的车辆是抵押车辆这一事实是明知的，对于购车风险是可以预见的，其作为民事主体中完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的责任。
张丽娟未作陈述。
殷进昆向一审法院起诉请求：1.解除《车辆转押协议》；2.被告返还购车款共计125000元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：殷进昆于2017年4月18日、4月25日、5月2日共向张丽娟支付车款1.5万元，定位装置费450元，2017年5月2日，殷进昆通过银行转账及汇款支付宿常松车款11万元。当日，殷进昆与宿常松签订了车辆转押协议，约定宿常松将车牌号为：吉Ａ×××××、发动机号为：605889、底盘号为：136610号黑色大众帕萨特汽车一辆转押给殷进昆，转押价格为125000元，宿常松保证对该车辆享有质押权，享有转押权，并保证该车转让时不是盗抢、诈骗、租赁车辆。该质押物车辆交付之后，包括但不限于以下风险：因标的质押车辆灭失，被盗抢，交通事故，以及国家关于机动车登记的政策和机动车状态的改变或法律法规发生变化等，银行，担保公司，法院追缴，以上风险责任全部由殷进昆负担，宿常松负责配合。协议还约定了其他事项，两人在协议上签字确认。
一审法院认为，殷进昆先与张丽娟协商并支付定金，后与宿常松签订车辆转押协议并支付剩余款项，被告收到款项后，按协议约定将车辆交付给殷进昆，双方的主要合同义务已履行完毕，殷进昆提出解除上述协议并追回支付的款项，根据法律规定，属于合同的解除。双方签订协议并没有载明解除的条件，因此只能是存在法定事由才能依法解除。《中华人民共和国合同法》九十四条规定的解除合同的情形为：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行债务主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。殷进昆在本案中未提交证据证实存在上述任一情形，故其要求解除协议并索要购车款的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。张丽娟经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回殷进昆的诉讼请求。案件受理费减半收取1400元，由殷进昆负担。
双方当事人在二审中未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是《车辆转押协议》应否解除，宿常松、张丽君是否应返还购车款。《买卖合同司法解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故涉案转押协议应合法有效，本院予以确认。协议签订后，宿常松、张丽娟按照约定履行了交付车辆的义务。协议第七条约定：车辆交付后，银行、担保公司、法院追缴的风险责任由殷进昆承担，该约定系双方当事人真实意思表示，属合法有效，故车辆交付后上述风险应由殷进坤负担。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；第一百五十一条规定：买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。本案中，殷进昆作为完全民事行为能力人，以低于市场价的价格购买车辆，对车辆存在抵押等瑕疵是明知的或应该明知，且合同对交付后的风险作出了明确约定，亦无其他人对车辆主张权利，殷进昆现以车辆存在权利瑕疵为由主张解除合同，有违诚信原则，无合意基础与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。
综上，殷进昆的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人殷进昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王农泽
审判员 刘念波
审判员 李平公
二〇一八年五月二十八日
书记员 马 洁
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审246号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人贠兴伟，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人毛松磊，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地平顶山市新华路南段六号院。
法定代表人武振宇，任总经理。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第619号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2016年5月国网河南省电力公司平顶山供电公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自在位于汝州市洗耳办事处南刘庄社区集体土地上建城南变电站。经现场勘验：该宗地位于汝州市洗耳办事处南刘庄社区西侧，路北，四至：东至集体地，西至集体土地，南至路，北至集体地，占地面积4608平方米。占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月5日对被执行人国网河南省电力公司平顶山供电公司作出了汝国土决字（2016）第619号处罚决定“1、责令自接到本行政处罚决定书之日起三十日内将非法占用的4608平方米土地退还给洗耳办事处南刘庄社区；2、限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的4608平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的4608平方米其他土地处以每平方米15元的罚款，合计人民币69120元”。本决定向被执行人国网河南省电力公司平顶山供电公司送达后，被执行人国网河南省电力公司平顶山供电公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向国网河南省电力公司平顶山供电公司进行了履行义务催告，被执行人国网河南省电力公司平顶山供电公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录;3、现场勘测及照片;4、责令停止违法行为通知书及回证;5、汝州市土地利用总体规划图、汝州市土地利用现状图；6、责令改正违法行为通知及回证；7、行政处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第619号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第619号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第619号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审246号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人贠兴伟，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人毛松磊，汝州市国土资源局工作人员。被执行人国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地平顶山市新华路南段六号院。法定代表人武振宇，任总经理。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第619号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2016年5月国网河南省电力公司平顶山供电公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自在位于汝州市洗耳办事处南刘庄社区集体土地上建城南变电站。经现场勘验：该宗地位于汝州市洗耳办事处南刘庄社区西侧，路北，四至：东至集体地，西至集体土地，南至路，北至集体地，占地面积4608平方米。占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月5日对被执行人国网河南省电力公司平顶山供电公司作出了汝国土决字（2016）第619号处罚决定“1、责令自接到本行政处罚决定书之日起三十日内将非法占用的4608平方米土地退还给洗耳办事处南刘庄社区；2、限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的4608平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的4608平方米其他土地处以每平方米15元的罚款，合计人民币69120元”。本决定向被执行人国网河南省电力公司平顶山供电公司送达后，被执行人国网河南省电力公司平顶山供电公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向国网河南省电力公司平顶山供电公司进行了履行义务催告，被执行人国网河南省电力公司平顶山供电公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录;3、现场勘测及照片;4、责令停止违法行为通知书及回证;5、汝州市土地利用总体规划图、汝州市土地利用现状图；6、责令改正违法行为通知及回证；7、行政处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第619号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第619号土地违法案件行政处罚决定；二、汝国土决字（2016）第619号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年五月二十七日书 记 员  李剑利
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1901号
原告：济阳县曲堤镇纪武大棚棉被加工厂，住所地济阳县。
经营者：李纪武，男，1970年11月5日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
被告：王军，男，1984年4月10日出生，汉族，住济阳县
原告济阳县曲堤镇纪武大棚棉被加工厂（以下简称纪武大棚）与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告纪武大棚的经营者李纪武及委托诉讼代理人刘瑞开到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪武大棚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款108000元及逾期付款利息(自2016年11月1日起至还款日止)；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，原、被告自愿签订大棚保温被购销协议，并约定了货物规格及结算方式。合同签订后，原告按合同约定陆续送货，但后期被告以没钱为由没有支付货款，先后欠原告货款108000元。事后，虽经原告多次催要，被告于2016年11月22日向原告出具欠条一份，但被告至今仍以种种理由拖延给付，为此原告诉至法院，请法院依法判令。
被告王军未答辩，亦未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：原告提供的大棚保温被购销协议一份、欠款证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原、被告自愿签订大棚保温被购销协议，协议签订后，原告按约定分多次将货物交付被告，最后一次交付时间为2016年11月1日。经结算，被告尚欠原告货款108000元。2016年11月22日被告王军向原告纪武大棚出具证明一份，载明：今欠济阳继武棉被厂棉被款108000元（计177床棉被，3133米，9399平方）。王军签名、签章。后经纪武大棚多次催要，王军未偿还该欠款。
本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。王军购买纪武大棚的棉被，应遵守诚信原则，及时足额付款。因被告王军未付货款，故对原告纪武大棚要求其偿还货款108000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息问题，原告与被告在购销协议上并未约定逾期付款的违约责任问题，欠款证明中亦未约定利息问题，但根据法律规定，原告纪武大棚主张利息的损失可自被告向原告出具欠款证明之日（2016年11月22日）起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。被告王军无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告济阳县曲堤镇纪武大棚棉被加工厂棉被款108000元及利息（利息计算方法：自2016年11月22日起至本判决生效之日止，以108000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1230元，由被告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 丽
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第933号
原告胡爱莲与被告邬元玄、邬忠杰、林世宏、陈龙、江巧杰、邬雷凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的（2013）甬奉江商初字第62号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡爱莲于2013年4月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邬元玄、邬忠杰、陈龙、江巧杰、邬雷凯去向不明，无财产可供执行；被执行人林世宏因拒不履行法院生效判决被我院司法拘留15日，登记在其名下的牌照号码为浙B×××××的轿车已被本院依法查封并扣留，正在拍卖，待拍卖成交后本案参与分配。截止2013年7月29日，被执行人邬元玄、邬忠杰、林世宏尚欠申请执行人胡爱莲借款人民币60000元及相应利息，被执行人陈龙、江巧杰、邬雷凯对上述款项负连带清偿责任；案件受理费650元和财产保全费620元，由被执行人邬元玄、邬忠杰、林世宏负担；执行费819元，由被执行人邬元玄、邬忠杰、林世宏、陈龙、江巧杰、邬雷凯共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第933号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 楼文云
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01608-2号
原告李宁，男，生于1978年5月2日，汉族，住宝鸡市金台区群众路14号楼。
委托代理人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。
被告李光林，男，生于1970年6月16日，汉族，住宝鸡市金台区金台大道五洲商城B座。
被告王晓妮，女，生于1981年6月14日，汉族，住址同上。
本院审理原告李宁诉被告李光林、王晓妮民间借贷纠纷一案中，所作出的诉讼保全裁定，由于本案民事判决书已经生效，现原告李宁申请解除冻结该诉讼保全中提供担保的银行存款。经审查，本院认为原告李宁的申请符合法律规定。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条四款之规定，裁定如下：
解除对原告李宁提供担保的银行存款11万元冻结的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 乐
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第725号
申请执行人李雪飞，女，1970年11月12日出生，汉族，现住梅河口市。
被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人张广勤，总经理。
本院在执行（2012）梅民初字第481号民事调解书原告李雪飞与被告梅河口市广利绿色生物有限公司民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司给付申请执行人李雪飞人民币300万元，案件受理费15400元，执行费3254元，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）梅民初字第481号民事调解书的执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年十二月一日
书记员 金 慧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6446号
原告：王跃保，男，1968年2月28日生，汉族，住郯城县。
被告：周向标，男，1972年6月8日生，汉族，住郯城县。
原告王跃保与被告周向标排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃保、被告周向标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃保向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，将挖走2亩承包地的地表35公分的熟土予以恢复原状，并按每亩每年1300元赔偿原告经济损失直到土地恢复原状为止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告租赁原告2亩承包地并签订“土地租赁合同”，约定租期自2012年2月16日至2017年2月15日共5年。租期届满后，被告仍然占领土地，原告向法院提起（2017）鲁1322民初1226号民事诉讼，二审期间双方达成调解意见，内容为：“被告周向标于2017年10月15日之前返还王跃保（原告）2亩二级地并清除全部地上附着物。”但当原告于2017年10月15日到土地查看等待交接时，发现地表35公分深的熟土被被告用挖掘机起走，存放在100米开外的沟中，被告拒绝向原告返还地表土壤，原告认为被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告周向标辩称，一、被告租赁原告的两亩土地存放木材，为了进车方便被告在土地上垫了三四十公分的矿砂，原告对此知情且同意。后双方因土地问题产生纠纷，原告诉讼到法院，双方在二审期间达成调解协议，即：“周向标于2017年10月15日之前返还王跃保2亩“二级地”并清除全部地上附属物”，被告在达成调解后起走被告垫的矿砂，是按照调解协议的约定履行自己义务，且被告并未起走土地上的熟土，涉案土地具备种植的条件可以继续耕种，被告未破坏土地的本来面貌。二、原告主张被告挖走土地上35公分熟土，原告应当提供证据加以证明。综上，原告的主张无事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2012年2月16日，被告转包原告2亩承包地，双方签订“土地租赁合同”，约定转包期限为五年（2012年2月16日至2017年2月15日）。后被告购买砂土垫高了该宗土地，并使用该土地作为经营木材生意的场所。转包期限届满后，被告未返还土地，双方因此产生纠纷，原告向本院提起（2017）鲁1322民初1226号民事诉讼，一审判决被告向原告返还土地、清除地上附属物，并赔偿原告占地期间的经济损失。被告不服本院一审判决上诉至临沂市中级人民法院，双方在二审期间达成调解协议如下：1.周向标于2017年10月15日之前返还王跃保2亩“二级地”并清除全部地上附属物。2.周向标于2017年10月15日之前一次性付清租金1733元。后被告对该宗土地上的地上附属物进行清理，并将土地返还给原告，但原告认为被告在履行调解协议的过程中将其土地上的大量熟土挖走，致使土地地力丧失，被告的行为构成侵权，遂诉至本院，由此生讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案为排除妨害纠纷，原告应举证证明争议土地是否正被被告妨害，原告还须举证证明所谓的妨害的行为或事实状态已达到一定的程度以致难以忍受且阻碍了权利的正常行使。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，而侵权责任的构成需要具备四个要件：即侵害行为、损害事实、因果关系、过错。原告针对自己的诉求需对上述四个要件承担举证证明责任，即原告首先应证明被告的取土行为系违法行为，并应证明原告遭受了损害的后果。本院对被告的行为是否构成侵权分析如下：首先，本案被告转包争议土地长达五年，被告购买砂土垫高土地并利用土地销售木材的行为，应推定原告对其知情且默许；而被告与原告在法院主持下达成调解协议后清理地上附属物，系履行民事调解书确定的义务，并不成立违法行为；其次，因原告在被告交还土地后并未对土地进行种植，争议土地闲置至今，土地的地力是否受到损害尚无证据证明，有无损害之后果尚不明确，因此，损害事实这一构成要件亦不成立。第三，综合本案证据，原告没有有力证据证明被告挖走了土地上的35公分熟土，原告也不能举证证明争议土地转包之前的面貌。综上，原告主张被告对争议土地构成侵权并要求恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告须承担举证不能的不利后果。原告如具备进一步的证据，可以再行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告王跃保的诉讼请求。
案件受理费***元，由原告王跃保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 永
人民陪审员 王中华
人民陪审员 王士勇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郑艳丽
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执124号
申请执行人王运增，男，1953年4月6日出生。
被执行人乔利平，男，1970年10月15日出生。
本院在执行王运增申请执行乔利平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日向被执行人乔利平送达执行通知书，通知被执行人乔利平三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人乔利平自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）豫0611民初2204号民事调解书，被执行人乔利平已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年五月十五日
书记员 姜 栋
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2769号
原告：黄晓静，女，1970年2月15日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。
被告：李静珍，女，汉族，1941年5月4日出生，住石家庄市。
被告：张连群，男，汉族，1961年5月5日出生，现住石家庄市。
被告：张淑英，女，汉族，1963年9月17日出生，现住石家庄市。
被告：张连奎，男，汉族，1966年1月25日出生，住石家庄市。
原告黄晓静与被告李静珍、张连群、张淑英、张连奎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓静及委托代理人冯新华到庭参加了诉讼，被告李静珍、张连群、张淑英、张连奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助履行过户义务，将东岗路42号（现36号）20-3-301号房屋过户到原告名下；2、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告父亲与张祖文同为850厂职工，2000年8月份时张祖文与原告父亲协商，将自己名下的坐落在长安区八五零厂室房产以七万元的价格出售给了原告，双方签订转让房产协议后原告将购房款支付给了张祖文，张祖文也将房屋交付给了原告，并且在房产证办理下来后将房本以及办理相关购房原件也交给了原告。因为原告父亲与张祖文关系非常好，并且签订协议时该房屋房产证还没有发放下来，因此当时没有办理过户。2002年12月份时，张祖文因病去世，被告李静珍是张祖文的妻子，其余被告是张祖文的子女。张祖文去世后，原告多次找被告协商过户事宜，但被告一直不肯协助过户，原告无奈，故诉至贵院并提出上述诉请，请依法判决。
被告李静珍、张连群、张淑英、张连奎经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2000年8月份，原告黄晓静与张祖文签订《有偿转让房产权协议》。该协议约定：经甲（张祖文）乙（原告黄晓静）双方协议有偿转让房产一事协议如下：（一）坐落于八五零厂室（其间以装修及未装修的均以现在为准）。（二）百分之百的产权转让费柒万元整，乙方现付叁万元，到2000年底再付贰万元其余贰万元在2001年八月付清。（三）乙方自本协议有效之日起（2001年二月底）对该房拥有一切产权并对房产权有关的一切事宜负有直接负责权（继承转让租赁），甲方及其亲属无权干涉。（四）自即日起由乙方认为适宜的时间办理过户、公证手续，甲方应予以支持。
协议签订时，原告给付3万元购房款，2000年年底给付2万元购房款，剩余的2万元购房款在约定的2001年8月份之前就已经支付。该房屋自2000年年底已经交付给了原告黄晓静，期间的水费、电费、暖气费等都是原告黄晓静或其家人在缴纳。2000年9月22日房屋所有权证发放，张祖文将房屋所有权及维修基金缴交约定书、成本价售房协议书、石家庄市出售公房价格凭证一并交给了原告黄晓静。原告庭审中提交了原告黄晓静父亲黄福水与被告李静珍2003年4月20日的通话录音，用于证明原告已经将7万元的购房款支付给了张祖文，对此情况被告知情。
另查明，张祖文于2002年12月份去世，被告李静珍系张祖文妻子，被告张连群、张淑英、张连奎系张祖文子女。现原告主张四被告履行协助义务将上述房屋过户到原告名下。
本院认为，原告黄晓静与张祖文签订的《有偿转让房产权协议》，合法有效。原告黄晓静按照协议约定支付了7万元购房款，被告应按约定履行过户的义务。根据原告提交的证据可以证实，虽张祖文已经去世，其继承人即本案四被告对上述房产转让及收取7万元购房款的事实知情，且在2000年底房屋已经交付给了原告黄晓静，至今被告也没有提出异议，现在原告要求四被告协助过户的主张，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静珍、张连群、张淑英、张连奎于本判决生效后十日内协助原告黄晓静将长安区东岗路42号20-3-301号房屋（石房权证长字第××号）过户到原告名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李静珍、张连群、张淑英、张连奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费80元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 王新英
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐景明
浙江省缙云县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）浙1122刑医2号
申请机关浙江省缙云县人民检察院。
被申请人周秀慧，男，1988年7月14日出生，浙江省缙云县人，汉族，大专文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年1月9日被缙云县公安局送往丽水市第二人民医院治疗。
法定代理人蔡某,4，女，1962年9月6日出生，浙江省缙云县人，汉族，文盲，农民，住浙江省缙云县。系被申请人周秀慧之母亲。
诉讼代理人李君锋，浙江民晖律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检医申[2017]2号强制医疗申请书，于2017年6月6日向本院申请对被申请人周秀慧强制医疗。本院于同日予以立案，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭履行职务，被申请人周秀慧的法定代理人蔡某,4、诉讼代理人李君锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院申请称，2017年1月8日晚，被申请人周秀慧认为自己的魂被周某1拿走，遂持菜刀到周某1位于方溪乡方溪村后坑12号的家中，将躺在床上的周某1砍伤。经鉴定，被害人周某1受伤致全身多处刀砍伤，头脸部多处刀砍伤，头皮缺失，左上肢及左大腿刀砍伤，人体损伤程度为轻伤一级。经丽水市第二人民医院司法所鉴定，被申请人周秀慧精神医学评定为偏执型精神分裂症，作案时处于发病期，责任能力评定为无刑事责任能力。另查明，被申请人周秀慧认为自己的魂被别人拿走，曾多次殴打其父亲周某4、其母亲蔡某,4、周某1等人，有继续危害社会的可能。申请机关针对上述事实，当庭宣读和出示了被申请人周秀慧的陈述，证人蔡某,4、周某2、周某3的证言，现场勘验笔录，证据保全决定书、证据保全清单，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书，归案经过，户籍信息及照片等证据材料。申请机关认为其申请强制医疗事实清楚，证据确实、充分。被申请人周秀慧已符合强制医疗的条件，应当对其进行强制医疗。提请本院依法决定。
被申请人周秀慧的法定代理人蔡某,4及诉讼代理人李君锋在庭审中对被申请人周秀慧进行强制医疗均无异议。
经审理查明，2017年1月8日晚，被申请人周秀慧认为自己的魂被被害人周某1拿走，遂持菜刀到被害人周某1位于方溪乡方溪村后坑12号的家中，将躺在床上的被害人周某1砍伤。经鉴定，被害人周某1受伤致全身多处刀砍伤，头脸部多处刀砍伤，头皮缺失，左上肢及左大腿刀砍伤，人体损伤程度为轻伤一级。经丽水市第二人民医院司法所鉴定，被申请人周秀慧精神医学评定为偏执型精神分裂症，作案时处于发病期，责任能力评定为无刑事责任能力。
另查明，被申请人周秀慧认为自己的魂被别人拿走，曾多次殴打其父亲周某4、其母亲蔡某,4、被害人周某1等人，有继续危害社会的可能。
上述事实，有申请机关当庭举证，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
被申请人周秀慧的陈述证实：2017年1月8日晚上，其听到周某1在其家对面的车站那里叫的很响，感觉他要把其的魂拿走，心里很难受。其就去厨房拿了一把菜刀走到周某1家门口。周某1的门是锁的，其将门撞进去，看到周某1在床上，其右手拿菜刀砍周某1的头部和腿部好几刀。之后，周某1的邻居过来将其拦掉，并把刀拿走，其就回家了等事实。
2、被害人周某1的陈述证实：2017年1月8日晚上。
其在家里睡觉，到了7点半左右，周秀慧过来让其开门，其不开，周秀慧就破门进来，用刀砍其头部、左手、左脚等部位。其隔壁邻居周某2听见其的呼救声，过来将周秀慧的刀夺掉。周秀慧觉得其将他的魂拿掉，曾因此掐其脖子等事实。
3、证人蔡某,4的证言证实：其系周秀慧的母亲。2017年1月8日晚上，周秀慧将周某1头部、手上、腿上砍伤。周秀慧平时精神不正常，认为其等人会将他的魂拿走，以这个事情打过其好多次，也曾拿刀追砍过其丈夫，殴打过周某1和其婆婆。周慧秀现在都不工作，整天都是一个人在房间里，脾气非常暴躁，其没有能力做好监督责任，希望政府能让周慧秀在精神病院接受治疗等事实。
4、证人周某2的证言证实：2017年1月8日晚上，其听到周某1家有人拍门，声音很响，后看到周秀慧用身体撞开周某1的门。其听见周某1大叫，就赶紧冲到周某1家。其看见周秀慧右手拿着菜刀往周某1身上砍了一刀，周某1躺在床上，一只手支在床上，一只手捂着头部。其赶紧去抢周秀慧手上的菜刀，两人僵持了一分多钟。后其听见周某3的车，就叫周某3过来，周秀慧听到其叫人就放掉刀走了。周秀慧在两、三年前就拿刀追砍过他自己的父亲，打过他自己的奶奶，也曾将周某1脖子掐起来打周某1，周秀慧认为这些人会把他的魂拿走等事实。
5、证人周某3的证言证实：2017年1月8日晚上，其开车经过村口，听见有人喊其名字，其停下车后看到周某2在周某1房间，周某2和周秀慧在争夺什么东西。其走到周某1门口时，周秀慧从里面走出来，衣服上有很多血，周某1躺在床上，大腿和头部都被砍伤了，流了很多血，周某1说是周秀慧砍伤的。周某2手里拿着一把菜刀，据说是周秀慧的。周秀慧平时比较内向，很少出门等事实。
6、现场勘验笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片证实：案发现场的相关情况及公安民警从案发现场提取带有血迹的菜刀一把和衣服一件的事实。
7、法医精神病鉴定意见书证实：经鉴定，被申请人周秀慧精神医学评定为偏执型精神分裂症，作案时处于发病期；刑事责任能力评定为无刑事责任能力的情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书、照片证实：经鉴定，被害人周某1受伤致全身多处刀砍伤，头面部多处刀砍伤，头皮缺损，左上肢及左大腿刀砍伤。其头皮疤痕长度、颜面部疤痕长度、左上肢及左大腿部疤痕长度损伤程度已构成轻伤一级等事实。
9、归案经过证实：被申请人周秀慧于2017年1月8日晚上被公安民警抓获归案的事实。
10、户籍信息证实：被申请人周秀慧、被害人、证人的自然身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被申请人周秀慧已经实施暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定，其系依法不负刑事责任的精神病人，且其有继续危害社会的可能，故本院决定对其予以强制医疗。缙云县人民检察院的强制医疗申请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人周秀慧强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周土亮
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杜淑惠
附：决定书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百三十一条第（一）项对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
浙江省缙云县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）浙1122刑医2号申请机关浙江省缙云县人民检察院。被申请人周秀慧，男，1988年7月14日出生，浙江省缙云县人，汉族，大专文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年1月9日被缙云县公安局送往丽水市第二人民医院治疗。法定代理人蔡某,4，女，1962年9月6日出生，浙江省缙云县人，汉族，文盲，农民，住浙江省缙云县。系被申请人周秀慧之母亲。诉讼代理人李君锋，浙江民晖律师事务所律师。缙云县人民检察院以缙检医申[2017]2号强制医疗申请书，于2017年6月6日向本院申请对被申请人周秀慧强制医疗。本院于同日予以立案，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭履行职务，被申请人周秀慧的法定代理人蔡某,4、诉讼代理人李君锋到庭参加诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院申请称，2017年1月8日晚，被申请人周秀慧认为自己的魂被周某1拿走，遂持菜刀到周某1位于方溪乡方溪村后坑12号的家中，将躺在床上的周某1砍伤。经鉴定，被害人周某1受伤致全身多处刀砍伤，头脸部多处刀砍伤，头皮缺失，左上肢及左大腿刀砍伤，人体损伤程度为轻伤一级。经丽水市第二人民医院司法所鉴定，被申请人周秀慧精神医学评定为偏执型精神分裂症，作案时处于发病期，责任能力评定为无刑事责任能力。另查明，被申请人周秀慧认为自己的魂被别人拿走，曾多次殴打其父亲周某4、其母亲蔡某,4、周某1等人，有继续危害社会的可能。申请机关针对上述事实，当庭宣读和出示了被申请人周秀慧的陈述，证人蔡某,4、周某2、周某3的证言，现场勘验笔录，证据保全决定书、证据保全清单，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书，归案经过，户籍信息及照片等证据材料。申请机关认为其申请强制医疗事实清楚，证据确实、充分。被申请人周秀慧已符合强制医疗的条件，应当对其进行强制医疗。提请本院依法决定。被申请人周秀慧的法定代理人蔡某,4及诉讼代理人李君锋在庭审中对被申请人周秀慧进行强制医疗均无异议。经审理查明，2017年1月8日晚，被申请人周秀慧认为自己的魂被被害人周某1拿走，遂持菜刀到被害人周某1位于方溪乡方溪村后坑12号的家中，将躺在床上的被害人周某1砍伤。经鉴定，被害人周某1受伤致全身多处刀砍伤，头脸部多处刀砍伤，头皮缺失，左上肢及左大腿刀砍伤，人体损伤程度为轻伤一级。经丽水市第二人民医院司法所鉴定，被申请人周秀慧精神医学评定为偏执型精神分裂症，作案时处于发病期，责任能力评定为无刑事责任能力。另查明，被申请人周秀慧认为自己的魂被别人拿走，曾多次殴打其父亲周某4、其母亲蔡某,4、被害人周某1等人，有继续危害社会的可能。上述事实，有申请机关当庭举证，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：被申请人周秀慧的陈述证实：2017年1月8日晚上，其听到周某1在其家对面的车站那里叫的很响，感觉他要把其的魂拿走，心里很难受。其就去厨房拿了一把菜刀走到周某1家门口。周某1的门是锁的，其将门撞进去，看到周某1在床上，其右手拿菜刀砍周某1的头部和腿部好几刀。之后，周某1的邻居过来将其拦掉，并把刀拿走，其就回家了等事实。2、被害人周某1的陈述证实：2017年1月8日晚上。其在家里睡觉，到了7点半左右，周秀慧过来让其开门，其不开，周秀慧就破门进来，用刀砍其头部、左手、左脚等部位。其隔壁邻居周某2听见其的呼救声，过来将周秀慧的刀夺掉。周秀慧觉得其将他的魂拿掉，曾因此掐其脖子等事实。3、证人蔡某,4的证言证实：其系周秀慧的母亲。2017年1月8日晚上，周秀慧将周某1头部、手上、腿上砍伤。周秀慧平时精神不正常，认为其等人会将他的魂拿走，以这个事情打过其好多次，也曾拿刀追砍过其丈夫，殴打过周某1和其婆婆。周慧秀现在都不工作，整天都是一个人在房间里，脾气非常暴躁，其没有能力做好监督责任，希望政府能让周慧秀在精神病院接受治疗等事实。4、证人周某2的证言证实：2017年1月8日晚上，其听到周某1家有人拍门，声音很响，后看到周秀慧用身体撞开周某1的门。其听见周某1大叫，就赶紧冲到周某1家。其看见周秀慧右手拿着菜刀往周某1身上砍了一刀，周某1躺在床上，一只手支在床上，一只手捂着头部。其赶紧去抢周秀慧手上的菜刀，两人僵持了一分多钟。后其听见周某3的车，就叫周某3过来，周秀慧听到其叫人就放掉刀走了。周秀慧在两、三年前就拿刀追砍过他自己的父亲，打过他自己的奶奶，也曾将周某1脖子掐起来打周某1，周秀慧认为这些人会把他的魂拿走等事实。5、证人周某3的证言证实：2017年1月8日晚上，其开车经过村口，听见有人喊其名字，其停下车后看到周某2在周某1房间，周某2和周秀慧在争夺什么东西。其走到周某1门口时，周秀慧从里面走出来，衣服上有很多血，周某1躺在床上，大腿和头部都被砍伤了，流了很多血，周某1说是周秀慧砍伤的。周某2手里拿着一把菜刀，据说是周秀慧的。周秀慧平时比较内向，很少出门等事实。6、现场勘验笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片证实：案发现场的相关情况及公安民警从案发现场提取带有血迹的菜刀一把和衣服一件的事实。7、法医精神病鉴定意见书证实：经鉴定，被申请人周秀慧精神医学评定为偏执型精神分裂症，作案时处于发病期；刑事责任能力评定为无刑事责任能力的情况。8、法医学人体损伤程度鉴定书、照片证实：经鉴定，被害人周某1受伤致全身多处刀砍伤，头面部多处刀砍伤，头皮缺损，左上肢及左大腿刀砍伤。其头皮疤痕长度、颜面部疤痕长度、左上肢及左大腿部疤痕长度损伤程度已构成轻伤一级等事实。9、归案经过证实：被申请人周秀慧于2017年1月8日晚上被公安民警抓获归案的事实。10、户籍信息证实：被申请人周秀慧、被害人、证人的自然身份情况。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被申请人周秀慧已经实施暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定，其系依法不负刑事责任的精神病人，且其有继续危害社会的可能，故本院决定对其予以强制医疗。缙云县人民检察院的强制医疗申请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人周秀慧强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  胡 媛人民陪审员  黄日华人民陪审员  周土亮二〇一七年六月二十八日代书 记员  杜淑惠附：决定书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1282号
上诉人（一审被告）：重庆泰奥豪骋科技有限公司，住所地重庆市大足区万古工业园区，统一社会信用代码91500225MA5U4RED4B。
法定代表人：刘方斌，经理。
委托诉讼代理人：戴德洋，男，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（一审原告）田贵平，女，1978年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
上诉人重庆泰奥豪骋科技有限公司（以下简称泰奥豪骋公司）因与被上诉人田贵平确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人泰奥豪骋公司的委托诉讼代理人戴德洋，被上诉人田贵平及其的委托诉讼代理人张世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰奥豪骋公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田贵平的诉讼请求。主要事实和理由：1、田贵平与泰奥豪骋公司没有建立劳动关系；2、田贵平不能证明泰奥豪骋公司对其劳动管理；3、泰奥豪骋公司向田贵平发放的488.80元不是工资，而是慰问金。
田贵平二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
田贵平向一审法院请求：依法确认原告与被告具有事实劳动关系。
一审法院认定事实：被告公司于2017年6月10日向社会招工，原告应聘后，于2017年6月10日到被告公司上班，工作岗位为划边、水切岗位，双方未签订劳动合同。2017年6月15日，原告在上班中不慎被砸伤。经送往重庆市铜梁区中医院住院治疗出院，被告支付了部分医疗费用。2017年8月21日，被告向原告支付工资488.80元，其中计时工资243元（27小时）、计件工资205元（2天）、餐费补贴40元。现原、被告双方为是否存在劳动关系发生争议。
一审法院认为，被告招聘员工为其公司工作，虽未签订书面劳动合同，但因受其管理和安排，应认定从原告受聘后开始上班之日起，即2017年6月11日起与被告具有事实劳动关系。为此，原告的诉讼请求一审法院予以支持。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：“原告田贵平与被告重庆泰奥豪骋科技有限公司从2017年6月11日起存在事实劳动关系。本案案件受理费5元（已减半），由被告重庆泰奥豪骋科技有限公司负担。”
二审中，双方当事人均未举示新证据。
二审中，泰奥豪骋公司陈述：田贵平系在泰奥豪骋公司内受伤，泰奥豪骋公司为员工购买了团体险。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据泰奥豪骋公司的上诉理由及上诉请求，本案二审争议焦点为：田贵平是否与泰奥豪骋公司建立了劳动关系。本院评判如下：
首先，田贵平受伤地点在泰奥豪骋公司，表明田贵平可能与泰奥豪骋公司存在劳动关系。
其次，泰奥豪骋公司于2017年8月21日向田贵平转账支付488.80元，该数额与田贵平举示的工资条一致，且泰奥豪骋公司辩称向田贵平发放的是慰问金没有证据证明，本院不予采信。同时，田贵平主张2017年6月11日入职到2017年6月15日受伤，泰奥豪骋公司发放的488.80元更可能是工资。故，田贵平举示的工资条虽然没有泰奥豪骋公司印章，但本院结合其他证据予以采信。
再次，田贵平举示证据的具有优势，泰奥豪骋公司并未举示反驳证据。故，一审法院认定田贵平与泰奥豪骋公司于2017年6月11日建立劳动关系并无不当。
综上所述，泰奥豪骋公司上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆泰奥豪骋科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年三月七日
书记员 杨 柳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7579号
申请执行人周剑锋：
被执行人卢志建、何小洁、朱瑞宇：
申请执行人周剑锋与被执行人卢志建、何小洁、朱瑞宇民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00430号民事判决已发生法律效力，申请执行人周剑锋向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢志建、何小洁、朱瑞宇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7579号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执异31号
案外人：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司。
住所地：云南省西双版纳州旅游度假区曼弄枫片区菩提大道以北林语庄园贝叶苑*幢****号房。
法定代表人：舒天道，职务：执行董事。
申请人：李再龙，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市***号*栋*单元**号.
被申请人：李兵，男，汉族，身份证住址重庆市大足县XX镇XX路***号，现住景洪市机场老路XXX苑小区***号。
被申请人：黄丽，女，汉族，现住西双版纳旅游度假区*期XX岛*幢***号。
本院在审理（2017）云2801民初2589号申请人李再龙与被申请人李兵、黄丽买卖合同纠纷一案中，依申请人李再龙的申请依法作出（2017）云2801民初2589号民事裁定书，裁定“对西双版纳度假区二期林语庄园栖霞岛1幢C-001号、建筑面积为471.48平方米房产予以查封”。之后，案外人西双版纳润丰合创房地产开发有限公司提出异议，以涉案房屋属于案外人为由请求解除对（2017）云2801执保86号查封的西双版纳度假区二期林语庄园栖霞岛1幢C-001号建筑面积为471.48平方米房产的保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人西双版纳润丰合创房地产开发有限公司称，案外人于2017年7月13日与黄丽、李兵签订了一份《退购房协议》，协商解除双方签订的《房屋买卖合同》，并明确约定了各自的权利与义务。之后双方进行了退房公证，并向景洪市房地产交易所递交退房申请、注销商品房购销合同、商品房买卖合同登记备案表等手续，经景洪市房地产交易所审核后于2017年8月14日全部完成了此套房屋的退房工作。2017年8月15日，案外人准备对此套房屋进行登记备案时，方知该房屋被贵院查封，后案外人多次到景洪市房地产交易所对此事进行对接，期间景洪市房地产交易所也向贵院提交协助执行通知书的回函，明确了此套房屋的登记备案情况。案外人认为，案外人与黄丽、李兵签订的退购房屋协议、公证及退房相关工作都是在贵院下达的协助执行通知书查封之前，该套房屋也退到案外人名下，但因法院的查封案外人不能对该套房屋进行销售。根据相关法律规定，人民法院不得查封已属于案外人的涉案房屋。案外人要求予以立即解除，以免给案外人造成不必要的损失。
本院查明，本院在审理（2017）云2801民初2589号申请人李再龙与被申请人李兵、黄丽买卖合同纠纷一案中，申请人李再龙于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求法院依法保全对被申请人李兵、黄丽共同共有的位于西双版纳旅游度假区二期林语庄园栖霞岛1幢C-001号建筑面积为471.48㎡的房产（未办理不动产权登记证书），并向本院提供了相应担保。本院于2017年8月15日作出（2017）云2801民初2589号民事裁定书，裁定“对被申请人李兵、黄丽共同共有的位于西双版纳度假区二期林语庄园栖霞岛1幢C-001号建筑面积为471.48平方米的房产采取财产保全措施”，本院以（2017）云2801执保86号案件予以执行，并于2017年8月24日向景洪市房地产交易所送达了（2017）云2801民初2589号民事裁定书及协助执行通知书。景洪市房地产交易所于2017年9月4日回函，称：“经我所核实，该执行通知书所查封的西双版纳旅游度假区二期林语庄园栖霞岛1幢C-001号建筑面积为471.48平方米的房产已于2017年8月14日在我所办理了退房，目前该房产已不在黄丽、李兵名下。”
另查明，2017年7月13日，案外人西双版纳润丰合创房地产开发有限公司与黄丽、李兵签订了一份《退购房协议》，约定双方自愿解除2014年5月14日签订的《房屋买卖合同》，黄丽、李兵向案外人退购西双版纳旅游度假区二期林语庄园栖霞岛1幢C-001号建筑面积为471.48平方米的房产（购房合同号NJH0035130040、合同备案号JH2014051904392），双方商定退购房屋价款为1442728元。案外人在房管部门办理完退购手续后一次性付清房款给黄丽、李兵。此外还约定了相关事项。双方对此协议进行了公证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第18条规定：“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”本案中，在实施保全措施前案外人与黄丽、李兵已签订《退购房协议》并办理了相关退房手续，景洪市房地产交易所也向本院回函证实涉案房屋已于2017年8月14日办理了退房，目前该房产已不在黄丽、李兵名下，根据上述规定，本院应中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定，裁定如下：
中止对位于西双版纳度假区二期林语庄园栖霞岛1幢C-001号建筑面积为471.48平方米房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 杨维丽
审判员 张少品
审判员 邓 洁
二〇一七年十二月十九日
书记员 李春梅
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜城执字第00189-1号
申请执行人李海鹰，宜城市刘猴卫生院下岗职工。
被执行人李家斌，宜城市城关卫生院退休职工。
申请执行人李海鹰与被执行人李家斌房屋买卖合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出（2012）鄂襄阳中民三终字第00150号民事判决书依法维持本院（2011）宜民一初字第14号民事判决书确定的义务，该民事判决书判决：2008年6月5日李海鹰与李家斌签订的（登记为李家斌，位于宜城市城关卫生院1幢1楼00004850号房产）房屋买卖合同有效，李家斌在本判决生效后三个月内协助李海鹰办理过户手续。该房屋李家斌有终身居住权，李家斌去世后该房屋交付给李海鹰，李家斌生存期间李海鹰有照顾李家斌生活起居义务。判决生效后，因李家斌未按生效法律文书履行义务，申请人李海鹰向本院申请强制执行，执行期间本院查明，被执行人李家斌于2013年5月1日去世。根据申请人李海鹰的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人李家斌所有的位于宜城市城关卫生院1幢1楼，证号为宜房权证鄢城字第××号房产过户给申请执行人李海鹰。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 杨发坤
审判员 程 伟
二〇一三年六月四日
书记员 李德学
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01901号
原告：张某，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孟宪勇，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲，女，1992年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：曹某乙，男，1967年8月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告曹某甲、曹某乙婚约财产纠纷一案中，原告张某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告张某负担。
审 判 员 余建国
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 刘 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初680号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人栾某，男，1983年11月23日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]685号起诉书指控被告人栾某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月15日14时许，被告人栾某在武汉市江岸区凉墩铁路桥下涵洞内，以人民币500元的价格，将1透明塑料袋装的红色片剂状毒品疑似物（净重0.94克）及1透明塑料袋装的白色晶体颗粒状毒品疑似物（净重0.59克）贩卖给徐某，后被公安人员查获。经鉴定，上述红色片剂状毒品疑似物检出毒品甲基苯丙胺成分，白色晶体颗粒状毒品疑似物未检出常见的毒品成分。
公诉机关认为，被告人栾某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人栾某拘役四个月至拘役六个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人栾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人栾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人栾某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2018年4月15日起至2018年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘力
速录员 袁莎
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执142号
申请执行人：鹤壁福源物业服务有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道福田六区物业楼。
法定代表人：张拥军。
被执行人：王欣利，男，1970年6月27日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁福源物业服务有限责任公司与被执行人王欣利房屋租赁合同纠纷一案中，经查：被执行人王欣利暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初581号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十七日
书记员 窦立春
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21991号
原告：江玲，女，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘洋波，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
原告：王顺怀，女，1978年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘洋波，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：刘骑雷，男，1980年3月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告江玲、王顺怀与被告刘骑雷租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告江玲、王顺怀于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江玲、王顺怀申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江玲、王顺怀撤诉。
本案案件受理费362元，减半收取181元，由原告江玲、王顺怀负担。
审 判 长 肖 锋
人民陪审员 张 毅
人民陪审员 胡正文
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈 康
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21019号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：王政辉，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：赖晓霖，女，1982年5月9日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王政辉、赖晓霖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告王政辉、赖晓霖经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年10月21日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121139005983。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度360000元。
（四）借款期限：授信期限自2013年11月29日至2018年11月29日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“王政辉”，借款人配偶签名为“赖晓霖”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告王政辉发放1笔单项贷款，被告王政辉借款后，逾期未还款。
（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告合计尚欠原告借款本金5500.83元、利息0元、罚息492.76元、复利17.16元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告王政辉立即向原告偿还贷款本金人民币5500.83元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息0元、罚息492.76元、复利17.16元；自2017年12月15日起，罚息以5500.83元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告王政辉支付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告赖晓霖对被告王政辉上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告王政辉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告王政辉借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告王政辉清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告王政辉承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告赖晓霖对被告王政辉上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告赖晓霖仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告赖晓霖并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告王政辉、赖晓霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王政辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5500.83元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，罚息492.76元、复利17.16元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告王政辉负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21019号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王政辉，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：赖晓霖，女，1982年5月9日出生，汉族，住福建省松溪县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王政辉、赖晓霖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告王政辉、赖晓霖经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月21日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121139005983。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度360000元。（四）借款期限：授信期限自2013年11月29日至2018年11月29日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“王政辉”，借款人配偶签名为“赖晓霖”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告王政辉发放1笔单项贷款，被告王政辉借款后，逾期未还款。（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告合计尚欠原告借款本金5500.83元、利息0元、罚息492.76元、复利17.16元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告王政辉立即向原告偿还贷款本金人民币5500.83元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息0元、罚息492.76元、复利17.16元；自2017年12月15日起，罚息以5500.83元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告王政辉支付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告赖晓霖对被告王政辉上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告王政辉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告王政辉借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告王政辉清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告王政辉承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告赖晓霖对被告王政辉上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告赖晓霖仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告赖晓霖并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告王政辉、赖晓霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王政辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5500.83元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，罚息492.76元、复利17.16元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告王政辉负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2462号
申请执行人：周苏珍。
被执行人：黄立新。
申请执行人周苏珍与被执行人黄立新债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）绍嵊商初字第350号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年11月12日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人黄立新无房产土地登记、无银行存款等可供执行财产。本案申请人在本院另案已扣留被执行人黄立新的工资及公积金，暂无法提取。现本案申请标的为20000元，已履行标的0元，未履行标20000元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2462号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 章伟波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12388号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告费武道，男，1984年5月29日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告费武道信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告费武道系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53618.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53618.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10645号
原告：北京金大宇商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦1206室。
法定代表人：孙莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：李雪生，男，北京金大宇商贸有限公司职员。
委托诉讼代理人：王莉，女，北京金大宇商贸有限公司职员职员。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司，住所地河北省保定市易县城管处金台东路北侧227号。
法定代表人：焦朋才，总经理。
被告：北京山水居房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路街甲5号7层7006室。
法定代表人：张海波。
原告北京金大宇商贸有限公司（以下简称金大宇公司）与被告中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司（以下简称中天银都公司）、北京山水居房地产开发有限公司（以下简称山水居公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金大宇公司的委托诉讼代理人李雪生到庭参加诉讼，被告中天银都公司、山水居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金大宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告中天银都公司支付货款772310.05元并支付利息（以772310.05元为基数，自2015年7月26日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2.被告山水居公司对中天银都公司承担连带担保责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告三方于2015年6月18日签订了《钢材供货合同》。自三方签订合同起，共产生钢筋金额为772310.05元。根据合同第十一条违约责任：“甲方应按约定时间付款，如到期未能支付，则甲方应按每天每吨加价5元计算”。由于被告长期拖欠货款，现原告提起本案诉讼。
被告中天银都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下：答辩人是因为“雄县山水居太阳城”工程项目向原告购买的钢材，山水居公司作为担保方是该项目的开发商，钢材运抵施工现场后，答辩人并未取得该项目的施工资格，但钢材全部留在工地，并被合同的担保方王鹏所使用。因此，关于本案的合同价下的钢材款以及相应的给付责任应由实际使用人山水居公司承担。综上，无论山水居公司作为担保方还是实际的钢材使用人承担本案的还款责任都是合理的，请法院查明我公司是否参与了该项目的建设事实，作出公正的裁决。
被告山水居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《钢材供货合同》、出库单等证据，根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，中天银都公司（需方、甲方）与金大宇公司（供方、乙方）、山水居公司（担保方、丙方）签订《钢材供货合同》，合同约定甲方购买乙方线材、盘螺、螺纹钢，合同第九条结算方式、时间及地点：签订合同后根据需方进货计划送货，根据实收数量进行结算，结算方式为支票或电汇，结算时间为货到工地结算30%，剩余70%一个月内结清。合同第十一条违约责任：甲方应按约定时间付款，如到期未能支付，则甲方应按每天每吨加5元的违约金。第十二条丙方为甲方履行本合同提供连带保证责任，在甲方不履行本合同义务时，乙方可直接要求丙方履行，合同还约定了其他条款。
2015年6月23日、2015年6月26日，金大宇公司供应了772310.05元钢材，中天银都公司未支付相应货款。
上述事实，有《钢材供货合同》、出库单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：金大宇公司与中天银都公司、山水居公司签订的《钢材供货合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应当依约履行义务。金大宇公司供应了钢材，中天银都公司应当向金大宇公司支付货款。中天银都公司未按约定支付货款系违约，应当承担相应的违约责任。金大宇公司要求中天银都公司支付货款772310.05元并支付利息（以772310.05元为基数，自2015年7月26日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；山水居公司应当对中天银都公司的债务承担连带责任。中天银都公司的抗辩意见没有依据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中天银都公司、山水居公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据现有证据依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司在本判决生效后七日内支付原告北京金大宇商贸有限公司货款772310.05元；
二、被告中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司在本判决生效后七日内支付原告北京金大宇商贸有限公司利息（以772310.05元为基数，自2015年7月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
三、被告北京山水居房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司追偿。
如被告中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司、北京山水居房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11523元及公告费（以实际票据为准），由被告中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司、北京山水居房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘宝东
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 杨永红
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李悦南
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3936号
原告：杨琪，男，1979年7月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
委托代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：姜旭忠，男，1986年7月25日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：崔思超，女，1988年12月26日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告杨琪为与被告姜旭忠、崔思超民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员徐望霞适用简易程序审理。后因被告姜旭忠、崔思超下落不明，本案依法转入普通程序审理，并组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告杨琪的委托代理人冯绍刚到庭参加诉讼，被告姜旭忠、崔思超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨琪起诉称：2015年3月9日被告姜旭忠、崔思超向原告借款40000元，双方约定借款期限为2015年3月9日起至2015年9月9日止，月利率为2%。原告向两被告交付了借款，两被告向原告出具了借款手续。借款期限届满后，两被告未按约还款。现原告诉至法院，请求判令：被告姜旭忠、崔思超向原告偿还借款40000元并支付自2015年9月9日起计算至借款付清之日的利息（暂计至2016年3月8日为4800元），律师费3000元。
被告姜旭忠、崔思超未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年3月9日原告与被告姜旭忠签订借款合同一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2015年3月9日至2015年9月9日止，借款月利率2%，每月支付利息800元，于每月8日按时支付。同日，原告通过银行转账方式向被告姜旭忠交付了借款40000元。被告姜旭忠、崔思超向原告出具借据一份，载明向原告借到40000元，并承诺于2015年9月9日前归还，借款利率为月利率2%。如未按期归还，愿意向原告支付借款金额的一倍作为违约金，另按照借款金额的3%×逾期天数支付违约金，并承担债权人因此支付的各项费用，包括律师费、诉讼费、调查费等。被告姜旭忠、崔思超在该份借据签字确认。两被告按约向原告支付了借款期间的利息。借款到期后，两被告未按约还款，故原告诉至法院。原告因诉讼委托律师代理，支付代理费3000元。
以上事实由原告提供的借款合同、借据、和银行汇款凭证、委托代理合同、代理费发票予以证明。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。两被告向原告借款40000元属实，被告未按约定的期限返还借款，构成违约。现原告要求两被告归还借款和支付逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定按每日3%的利率计算违约金，该标准过高。现原告主动调整逾期付款利息利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，但被告的借款期限至2015年9月9日止，故逾期付款利息自2015年9月10日起算。原、被告约定，如被告未按期归还借款，而引发诉讼，由两被告承担原告因诉讼产生的代理费。现原告要求两被告承担律师代理费3000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告姜旭忠、崔思超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜旭忠、崔思超于本判决生效之日起五日内向原告杨琪返还借款40000元，并支付自2015年9月10日起至借款付清之日止的逾期付款利息（以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算）；
二、被告姜旭忠、崔思超于本判决生效之日起五日内支付原告杨琪代理费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费995元，公告费560元，合计1555元，由被告姜旭忠、崔思超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐望霞
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 周能章
二〇一六年十月十二日
代书 记员 陈旭芳
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3936号原告：杨琪，男，1979年7月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。委托代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：姜旭忠，男，1986年7月25日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。被告：崔思超，女，1988年12月26日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告杨琪为与被告姜旭忠、崔思超民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员徐望霞适用简易程序审理。后因被告姜旭忠、崔思超下落不明，本案依法转入普通程序审理，并组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告杨琪的委托代理人冯绍刚到庭参加诉讼，被告姜旭忠、崔思超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨琪起诉称：2015年3月9日被告姜旭忠、崔思超向原告借款40000元，双方约定借款期限为2015年3月9日起至2015年9月9日止，月利率为2%。原告向两被告交付了借款，两被告向原告出具了借款手续。借款期限届满后，两被告未按约还款。现原告诉至法院，请求判令：被告姜旭忠、崔思超向原告偿还借款40000元并支付自2015年9月9日起计算至借款付清之日的利息（暂计至2016年3月8日为4800元），律师费3000元。被告姜旭忠、崔思超未作答辩。本院查明的事实如下：2015年3月9日原告与被告姜旭忠签订借款合同一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2015年3月9日至2015年9月9日止，借款月利率2%，每月支付利息800元，于每月8日按时支付。同日，原告通过银行转账方式向被告姜旭忠交付了借款40000元。被告姜旭忠、崔思超向原告出具借据一份，载明向原告借到40000元，并承诺于2015年9月9日前归还，借款利率为月利率2%。如未按期归还，愿意向原告支付借款金额的一倍作为违约金，另按照借款金额的3%×逾期天数支付违约金，并承担债权人因此支付的各项费用，包括律师费、诉讼费、调查费等。被告姜旭忠、崔思超在该份借据签字确认。两被告按约向原告支付了借款期间的利息。借款到期后，两被告未按约还款，故原告诉至法院。原告因诉讼委托律师代理，支付代理费3000元。以上事实由原告提供的借款合同、借据、和银行汇款凭证、委托代理合同、代理费发票予以证明。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。两被告向原告借款40000元属实，被告未按约定的期限返还借款，构成违约。现原告要求两被告归还借款和支付逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定按每日3%的利率计算违约金，该标准过高。现原告主动调整逾期付款利息利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，但被告的借款期限至2015年9月9日止，故逾期付款利息自2015年9月10日起算。原、被告约定，如被告未按期归还借款，而引发诉讼，由两被告承担原告因诉讼产生的代理费。现原告要求两被告承担律师代理费3000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告姜旭忠、崔思超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜旭忠、崔思超于本判决生效之日起五日内向原告杨琪返还借款40000元，并支付自2015年9月10日起至借款付清之日止的逾期付款利息（以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算）；二、被告姜旭忠、崔思超于本判决生效之日起五日内支付原告杨琪代理费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费995元，公告费560元，合计1555元，由被告姜旭忠、崔思超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐望霞人民陪审员  孙象伟人民陪审员  周能章二〇一六年十月十二日代书 记员  陈旭芳????1?
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终146号
上诉人（原审被告）：赫章县松林坡腾达煤矿，住所地贵州省毕节市赫章县松林乡黄家寨村。
法定代表人：袁才华，该矿矿长。
上诉人（原审被告）：郑国生，男，1950年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
以上二上诉人共同委托的诉讼代理人：段贵清，云南国平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赫章县安乐溪煤矿，住所地贵州省毕节市赫章县安乐溪。
法定代表人：黄锦华，该矿矿长。
上诉人（原审被告）：罗光前，男，1975年1月8日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。
上诉人（原审被告）：贵州盛联新能源投资有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇城南文化休闲中心7栋5层。
法定代表人：胡永民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨兴权，男，1960年9月18日出生，汉族，住湖北当阳市。
委托诉讼代理人：张魁刚，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
上诉人赫章县松林坡腾达煤矿、郑国生、赫章县安乐溪煤矿、罗光前、贵州盛联新能源投资有限公司因与被上诉人杨兴权民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第02136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第02136号民事判决；
二、发回湖北省当阳市人民法院重审。
上诉人赫章县松林坡腾达煤矿、郑国生、赫章县安乐溪煤矿、罗光前、贵州盛联新能源投资有限公司预交的二审案件受理费53100元予以退回。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年二月七日
书记员 袁昌芹
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第254号
原告李某甲。
被告张某乙，男，1986年10月30日生，汉族，现住九台市。
本院在审理原告李某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孔俊琦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1065号
申请执行人王子建。
被执行人辛宇。
被执行人何珏。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第125号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款200000元、案件受理费2150元，合计202150元。
本案在执行过程中，经查，被执行人辛宇、何珏工资账户已被法院其他案件冻结，无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第125号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十二月十日
书记员 王剑锋
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民特71号
申请人：昆明医科大学第一附属医院。
住所：云南省昆明市西昌路***号。
法定代表人：王昆华。
委托代理人：朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：陈继永，男，汉族，1982年3月17日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
申请人：杨丽花，女，彝族，1884年11月30日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，
委托代理人：陈继永，系申请人杨丽花丈夫，特别授权代理。
本院于2017年10月25日立案受理申请人昆明医科大学第一附属医院与申请人陈继永、杨丽花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人昆明医科大学第一附属医院（甲方）与申请人陈继永、杨丽花（乙方）因医疗损害责任纠纷，于2017年10月24日经昆明市五华区大观街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、由甲方一次性向乙方支付赔偿款：人民币柒万元整（￥70000.00），该赔偿已包括通过法律途径所获的全部赔偿；2、此次患者住院所产生的所有费用（以实际结算金额为准）由甲方承担；3、乙方此次住院预交款：壹万元整（￥10000.00）由甲方退还乙方；4、甲乙双方共同终止委托鼎丰司法鉴定中心的尸检鉴定；5、调解协议签订之后，双方即时到五华区人民法院就此调解协议进行司法确认；6、此调解为一次性解决，甲乙双方已经充分知晓本协议的全部内容及法律后果，双方签字履行此调解协议之后，即视为该起纠纷甲乙双方已经按照法律规定的程序进行了解决，双方承诺今后不再就此纠纷再向对方主张任何权利、与对方发生任何纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人昆明医科大学第一附属医院与申请人陈继永、杨丽花于2017年10月24日经昆明市五华区大观街道人民调解委员会主持调解达成的五人调大字（2017）036号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李兴元
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨梦婕
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初413号
原告：李玲，女，汉族，1991年1月14日出生，甘肃省漳县人，漳县中医院护士，住漳县。
被告：王小兵，男，汉族，1990年1月15日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告李玲与被告王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，因被告无法联系，现原告申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下：
准许原告李玲撤诉。
案件受理费2075元，退还原告李玲。
审判员 王富玉
二〇一八年五月八日
书记员 李念龙
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初770号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人宋登辉，男，1980年9月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地山东省博兴县)。因本案于2018年4月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]650号起诉书指控被告人宋登辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月9日0时许，被告人宋登辉醉酒（血液中酒精含量为206.7毫克/100毫升）驾驶一辆车牌号码为鲁Ｃ×××××的小客车，行驶至广州市番禺区市新路环形岛路段时被交警查获。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人宋登辉对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋登辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋登辉如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋登辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年6月8日止；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年四月十六日
书记员 李永锋