辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民再16号
二审上诉人（一审原告）：张玉龙，男，1991年8月16日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区。
二审被上诉人（一审被告）：徐士坤，男，1964年5月12日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：锦州市密尔沃农业科技有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人:甄宏，该公司经理。
诉讼委托代理人：闫霞，该公司职员。
二审上诉人张玉龙因与二审被上诉人徐士坤、锦州市密尔沃农业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终415号民事判决。判决发生法律效力后，经本院院长发现并提交审判委员会讨论，于2017年12月28日作出（2017）辽07民监9号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人张玉龙、二审被上诉人徐士坤及其委托诉讼代理人吴毓河、二审被上诉人锦州市密尔沃农业科技有限公司的诉讼委托代理人闫霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉龙申请再审称，原审判决错误，应予改判。本案的关键问题是事故责任的认定，塔吊倒塌是因为基础不实，塔吊基础是徐士坤所建，因其塔吊基础不合格导致倾倒，是事故的主要责任，在事故发生后徐士坤为掩盖真相，第一时间毁灭现场，致使安监局调查报告不真实，事故报告是在没有事故现场，没有科学依据随意做出来的。本报告是由省安监局通知凌河区安监局做出的，凌河区安监局无奈之下做出的报告，事实有违真相。塔吊的安装报立检查都有相关的安全规定。二被申请人违反了上述规定，我方要求徐士坤承担全部责任，锦州市密尔沃农业科技有限公司承担连带责任。
徐士坤辩称，张玉民与我方是加工承揽关系，我方将塔吊拆卸和安装的工程承包给张玉民、张玉龙兄弟，他们在承揽过程中受伤，应自行承担责任。凌河区安监局是安全生产的主管部门，他们对此事故调查报告已经对责任事故原因作为认定，原告是违章作业造成这起事故的直接原因，也是直接责任人。造成塔吊事故原因是原告操作不当不是被告原因所致。
锦州市密尔沃农业科技有限公司辩称，被告徐士坤的主张我方支持。1、锦州市凌河区安全生产监督管理局的10.15机械伤害事故调查报告不合法。此报告是复印件不符合证据的规则；此报告没有事故调查组成人员签名，不符合国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十条的规定；2、锦州市密尔沃农业科技有限公司的责任是次要的。2003年11月24日国务院令第393号发布的《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定，建设工程实行总承包的，由总承包单位对施工现场负总责。《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳动方因劳务自己受到损害的，个人也应当根据过错承担相应的责任。在本案中，徐士坤是总承包人，依法对自己施工负总责，在总责的基础上根据张玉民的过错程度承担责任，因此，徐士坤、张玉民各自应当承担责任。事实上，张玉民的医药费也都是徐士坤、张玉民二人支付的。我方在这起事故中交纳罚款1万元，锦州市密尔沃农业科技有限公司过分相信徐士坤挂靠凌海某公司，在签订合同时没有查看相应的资质证明；3、原告的请求部分不合法。（1）赔偿标准依法应当按照2012年农村标准；（2）精神损失费按照伤残等级递减；（3）后续护理费50万元没有证据证明；（4）伤残鉴定取得不合法，违反了《民事诉讼法》第七十六条规定。
原告张玉龙在（2014）凌河民一初字第00969号案件诉称，2012年9月14日，被告锦州市密尔沃农业科技有限公司与被告徐士坤分别作为建设单位和施工单位签订“工程协议书”，2012年10月15日，被告徐士坤在没有建筑施工资质，在现场没有制定作业方案，无作业能力和资质，无安全管理人员的情况下雇佣原告及其哥哥张玉民在被告锦州市密尔沃农业科技有限公司的建筑工地安装塔吊，由于被告徐士坤所做的塔吊基础不符合要求，在作业过程中，根基拔出，致使塔吊倾倒，造成原告及哥哥张玉民均受重伤住院治疗。原告受伤后被紧急送至辽宁医学院附属第一医院抢救，被诊断为左肱骨骨折、右股骨干骨折、骨盆骨折、气颅骨骨折、头部外伤、皮肤裂伤、口角撕裂伤、牙齿大部分缺失。治疗中原告已支持医疗费19722.50元。该起事故已给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，虽经初步治疗有所好转，但因无力支持医疗费，致使后续治疗牙齿修复、气颅骨骨折、右股骨髓针动里化手术等无力继续治疗，也无法进行伤残鉴定。从事故发生至今，原告住院治疗，也没有其他经济收入，生存也难以维持。因此原告就目前的损失先行起诉至贵院，请求就此部分医疗费及部分误工费损失77670.98元（自2012年10月15日至2014年6月15日按建筑业每日95.31元计算，误工费57948.48元，医疗费19722.5元），先行判决以保证就医治疗。（后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、精神损害赔偿金等，待进行伤残鉴定后另行起诉）。综上，被告锦州市密尔沃农业科技有限公司将工程承包给无资质的被告徐士坤，事故发生后，二被告隐瞒事故，违反了《中华人民共和国安全生产法》的事故报告义务，原告亲属于事故发生后一个月才向安全生产监督机构报案，二被告均是引起该起事故的责任人，应当承担全部责任，并针对原告的所有损失应共负连带责任予以赔偿，请法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告徐士坤在（2014）凌河民一初字第00969号案件辩称，请求驳回原告起诉，诉讼费由原告负担。原告所诉与事实不符，被告不认识原告，从来没有雇佣过原告，至于原告哥哥张玉民承揽给被告安装塔吊，原告是给其哥哥帮忙或是给其哥哥打工那是他们兄弟之事与被告无关。原被告之间没有权利义务关系，这也是原告迟迟没有起诉的根本原因，故应依法驳回起诉，根据国家劳社部（2005）12号文件规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。由于被告不具备用工主体资格，因此不承担用工责任，亦应驳回起诉，原告丧失诉讼时效，身体受到伤害提出诉讼的时效是一年，原告是2012年10月15日受伤，至今已历三年早已丧失时效，据此亦应驳回起诉。
被告锦州市密尔沃农业科技有限公司未提交书面答辩。
凌河区人民法院在（2014）凌河民一初字第00969号案件查明，2012年9月14日，被告锦州市密尔沃农业科技有限公司的法定代表人甄宏与被告徐士坤分别作为建设单位和施工单位签订“工程协议书”，约定被告徐士坤承建被告锦州市密尔沃农业科技有限公司的办公楼和冷库，工程价格1650000元。被告徐士坤无建筑施工资质。2012年10月15日，被告徐士坤通过其朋友杜恩山联系张玉民（原告之兄）及原告张玉龙，在凌海拆卸被告徐士坤租用的塔吊后在被告锦州市密尔沃农业科技有限公司的建筑工地安装塔吊，安装的基础系被告徐士坤所作。10月15日13时15分，在作业中由于塔吊倾覆致张玉民及原告张玉龙重伤。凌河区安监局对该事故作出了伤害事故调查报告，载明：张玉龙、张玉民违章作业是事故的直接原因；锦州市密尔沃农业科技有限公司在未验证徐士坤组织的施工队建筑施工资质而与其签订合同，未签订安全生产管理协议，未采取有效的安全防范措施，作业现场无专职安全生产管理人员进行管理和协调，安全检查和管理不到位是该起事故的间接原因；徐士坤在现场没有制定安装作业方案，无作业能力和资质，无安全安全管理人员的情况下组织张玉民、张玉龙未采取任何安全安全防范措施进行塔吊安装作业，也是该起事故的间接原因。2013年5月27日，凌河区安监局对锦州市密尔沃农业科技有限公司和徐士坤分别做出行政处罚决定书，对二被告分别罚款20000元。锦州市密尔沃农业科技有限公司因不服该调查报告曾向锦州市安监局提出行政复议，锦州市安监局认为不属于安全生产行政复议范围故故对该行政复议作出不予受理决定。另查明，原告受伤后到辽宁医学院附属第一医院住院治疗，诊断为“左肱骨干骨折、右股骨干骨折、骨盆骨折、头面部外伤、皮肤裂伤、口角撕裂伤，牙齿缺失”，于2012年10月19日实施左肱骨干骨折切开复位内固定术，右股骨干骨折髓内钉固定术。原告张玉龙在辽宁医学院附属第一医院住院期间交纳医疗费1765.30元，其余住院费用系被告徐士坤交纳。2013年8月2日、7日、16日，原告张玉龙到辽宁医学院附属第二医院（口腔医院）进行治疗，诊断为牙列缺损、根折、冠横断，花费医疗费5188.40元。2013年7月29日，原告张玉龙到辽宁医学院附属第三医院检查治疗，花费医疗费202.8元。2014年5月29日、6月13日、7月6日、7月22日、8月26日，原告张玉龙在凌河区龙江街道社区卫生服务中心花费治疗费12600元。综上，截止本次诉讼，原告张玉龙支付治疗费用19553.70元。
凌河区人民法院在（2014）凌河民一初字第00969号案件认为，原告在安装塔吊时因塔吊倾覆而受到伤害的事实存在。被告徐士坤通过其朋友联系原告为自己承包的工程安装塔吊，原告与被告徐士坤之间无安装塔吊的书面协议，安监部门事故认定中认定原告与被告徐士坤之间系雇佣关系，且运输塔吊的车费系被告徐士坤所付，故被告徐士坤与原告之间系个人之间形成的劳务关系。原告因提供劳务致使自己受到伤害，应适用过错责任原则，凌河区安监部门在事故报告中已认定原告违章作业是事故的直接原因，故原告应对自身的损害承担一定的责任；被告徐士坤在现场没有制定安装作业方案，无作业能力和资质，无安全管理人员的情况下组织原告等人未采取任何安全防范措施进行塔吊安装作业，且塔吊的基础系徐士坤所做，故被告徐士坤应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告锦州市密尔沃农业科技有限公司因在未验证徐士坤建筑施工资质而与其签订合同，未采取有效的安全防范措施，作业现场无专职安全生产管理人员进行管理和协调，故应与被告徐士坤对原告的损失承担连带责任。关于原告主张的医疗费损失，应根据医疗机构出具的收款凭证确定。关于原告主张的误工费损失，因原告未能提交其收入证明及误工时间证明，故对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、之规定，判决如下：一、被告徐士坤于本判决生效后7日内赔偿原告医疗费的70%即13687.59元，被告锦州市密尔沃农业科技有限公司承担连带责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告徐士坤及被告锦州市密尔沃农业科技有限公司负担263.90元，原告负担113.10元。
张玉龙、徐士坤均不服（2014）凌河民一初字第00969号民事判决向本院提起上诉，本院（2015）锦民终字第00406号民事判决认为，原审判决认定基本事实不清，应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00969号；二、发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。二审案件受理费人民币377元，退还给上诉人张玉龙、徐士坤。
凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00970号案件经重审查明，2012年9月14日，被告锦州市密尔沃农业科技有限公司的法定代表人甄宏与被告徐士坤分别作为建设单位和施工单位签订“工程协议书”，约定被告徐士坤承建被告锦州市密尔沃农业科技有限公司的办公楼和冷库，工程价格1650000元。被告徐士坤无建筑施工资质。2012年10月15日，被告徐士坤通过其朋友杜恩山联系原告哥哥张玉民，在凌海拆卸被告徐士坤租用的塔吊后在被告锦州市密尔沃农业科技有限公司的建筑工地安装塔吊，塔吊的基础系被告徐士坤制作。10月15日13时15分，在安装作业中由于塔吊倾覆发生事故，致原告张玉龙及其兄张玉民重伤。锦州市凌河区安监局对该事故作出了伤害事故调查报告，载明：张玉民、张玉龙违章作业是事故的直接原因；锦州市密尔沃农业科技有限公司在未验证徐士坤组织的施工队建筑施工资质而与其签订合同，未签订安全生产管理协议，未采取有效的安全防范措施，作业现场无专职安全生产管理人员进行管理和协调，安全检查和管理不到位是该起事故的间接原因；徐士坤在现场没有制定安装作业方案，无作业能力和资质，无安全安全管理人员的情况下组织张玉民、张玉龙未采取任何安全防范措施进行塔吊安装作业，也是该起事故的间接原因。2013年5月27日，锦州市凌河区安监局对锦州市密尔沃农业科技有限公司和徐士坤分别做出行政处罚决定书，对二被告分别罚款20000元。锦州市密尔沃农业科技有限公司因不服该调查报告曾向锦州市安监局提出行政复议，锦州市安监局认为不属于安全生产行政复议范围，故对该行政复议作出不予受理的决定。另查明，原告受伤后到辽宁医学院附属第一医院住院治疗，诊断为“左肱骨干骨折、右股骨干骨折、骨盆骨折、头面部外伤、皮肤裂伤、口角撕裂伤，牙齿缺失”，于2012年10月19日实施左肱骨干骨折切开复位内固定术，右股骨干骨折髓内钉固定术。原告张玉龙在辽宁医学院附属第一医院住院期间交纳医疗费1765.3元，被告徐士坤为原告垫付医疗费用89208.74元。2013年8月2日、7日、16日，原告张玉龙到辽宁医学院附属第二医院（口腔医院）进行治疗，诊断为牙列缺损、根折、冠横断，花费医疗费3576元。2013年7月29日，原告张玉龙到辽宁医学院附属第三医院检查治疗，花费医疗费202.8元。2014年5月29日、6月13日、7月6日、7月22日、8月26日，原告张玉龙在凌河区龙江街道社区卫生服务中心治疗，花费治疗费12600元。综上，截至2014年11月12日，原告张玉龙支付治疗费用18144.1元。
凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00970号案件重审认为，原告张玉龙和其兄张玉民与被告徐士坤为承揽合同关系已经得到生效判决确认，故本院对原告以双方存在雇佣关系为由要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，张玉龙在完成工作过程中造成了自身的损害，定作人徐士坤本不应承担赔偿责任。但锦州市凌河区安监局作出的伤害事故调查报告中亦载明：锦州市密尔沃农业科技有限公司在未验证徐士坤组织的施工队建筑施工资质而与其签订合同，未签订安全生产管理协议，未采取有效的安全防范措施，作业现场无专职安全生产管理人员进行管理和协调，安全检查和管理不到位是该起事故的间接原因；徐士坤在现场没有制定安装作业方案，无作业能力和资质，无安全管理人员的情况下组织张玉民、张玉龙未采取任何安全防范措施进行塔吊安装作业，也是该起事故的间接原因。从以上报告中可以看出徐士坤在定作、指示方面亦存在过失，应当承担相应的赔偿责任。结合本案的事实，以张玉龙自己承担60%的责任，徐士坤承担40%的责任为宜。由被告徐士坤按照40%的责任比例赔偿原告的经济损失，但应扣除被告徐士坤为原告垫付的费用。被告锦州市密尔沃农业科技有限公司因在未验证徐士坤建筑施工资质而与其签订合同，未采取有效的坚强防范措施，作业现场无专职安全生产管理人员进行管理和协调，应与徐士坤对张玉龙的损失承担连带责任。原告的医疗费数额以原被告双方交纳的由医疗机构开具的医药收据为准计算。原告主张的误工费一节，因原告治疗尚未终结，故应参照2013年辽宁省建筑业在岗职工平均工资标准计算至原告主张的2014年6月15日。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告徐士坤赔偿原告张玉龙各项费用的40%即66120.53元（此款已给付）；二、被告锦州市密尔沃农业科技有限公司对被告徐士坤的赔偿承担连带责任；三、驳回原告张玉龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告徐士坤及被告锦州市密尔沃农业科技有限公司负担500元，原告张玉龙负担215元。
张玉龙不服重审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审法院判决。2.判决被上诉人徐士坤承担全部责任，被上诉人锦州市密尔沃农业科技有限公司承担连带责任，请求被上诉人赔偿上诉人77670.98元。事实和理由：1.被上诉人徐士坤在没有建筑资质的情况下，无视国家有关法律法规，违法承揽建筑锦州市密尔沃农业科技有限公司发包的办公楼和冷库工程，违法组织民工进行施工。2.上诉人受雇于被上诉人徐士坤，其对上诉人有安全保障的法律义务。上诉人作为被上诉人徐士坤雇佣的人员，受其领导安排分配安装塔吊，被上诉人徐士坤有义务提供安全生产保障。《中华人民共和国安全生产法》规定，生产经营单位的主要负责人对本单位的安全生产工作全面负责；生产经营单位的从业人员有依法获得安全保障的权利，依法履行安全生产方面的义务。3.一审法院采信证据部分有误，一审法院认定的事实基本是依据锦州市凌河区安全生产监督管理局出具的《锦州市密尔沃农业科技有限公司“10.15”机械伤害事故调查报告》（以下简称报告），该报告的事故经过没有全面客观的说明塔吊倾覆的真正原因，报告以上诉人现场处置不当，作业经验不足，错误的认定上诉人违章工作是造成这起事故的直接责任。事实是：被上诉人对事故的发生负有向安监部门上报的法律义务，其隐瞒事故，破坏事故现场，就应承担举证不能的全部责任。《中华人民共和国安全生产法》规定，生产经营单位发生生产安全事故后，事故现场有关人员应当立即报告本单位负责人。单位负责人接到事故报告后，应迅速采取有效措施，组织抢救，防止事故扩大，减少人员伤亡和财产损失，并按照国家有关规定立即如实报告当地负有安全生产监督管理职责的部门，不得隐瞒不报、谎报或拖延不报，不得故意破坏事故现场、毁灭有关证据。中华人民共和国国务院令第393号《建设工程安全生产管理条例》规定，施工单位发生生产安全事故，应当按照国家有关伤亡事故报告和调查处理的规定，及时、如实地向负责安全生产监督管理的部门、建设行政主管部门或其他有关部门报告；特种设备发生事故的，还应当同时向特种设备安全监督管理部门报告。接到报告的部门应按照国家有关规定，如实上报。实行施工总承包的建设工程，由总承包单位负责上报事故。由于二被上诉人不向凌河区安监局报案，隐瞒事故的发生，隐瞒事实真相，造成凌河区安监局无法查清事实真相，出现报告责任认定不真实，二被上诉人属于举证不能，应当由二被上诉人承担全部责任。造成上诉人致伤的直接原因是因塔吊根基不牢而倾覆，与上诉人操作无因果关系，塔吊倾覆与上诉人受伤害存在必然因果关系。国家对塔吊地基安装有严格的规定，由于被上诉人徐士坤简化施工程序而不作为，造成根基不牢致塔吊倾覆。被上诉人徐士坤应当就地基是否能够承载塔吊本身等事实承担举证责任。被上诉人徐士坤拿不出塔基的规格符合国家规定标准的证据，被上诉人徐士坤应当承担举证不能的全部责任。4.因为没有第一手事故现场资料，报告结论中责任的认定是错误的。5.塔吊倾覆与上诉人受伤害存在必然因果关系，与上诉人的作业没有必然因果关系。6.生效判决不是最终的结案结果，以生效判决作为证据认定上诉人与被上诉人是承揽关系实属错误。7.由于此次事故是被上诉人承担全部责任，一审判决被上诉人按40%的比例承担责任是错误的。8.一审法院认定上诉人花费医疗费的计算截止时间是错误的。9.一审法院赔偿的计算、说明是错误的。10.一审法院只是采信对被上诉人有利的证据和被上诉人所提交的虚假证据，对上诉人所提交的证据置之不理，所提出的问题不做调查，违背了公平公正的原则，不符合法律程序。综上所述，请二审法院重新核对赔偿金和查清事实。由被上诉人徐士坤承担全部责任，被上诉人锦州市密尔沃农业科技有限公司承担连带责任。
被上诉人徐士坤辩称，我是与张玉龙的哥哥张玉民之间存在承揽关系，且已经被（2015）锦民终字第00472号生效判决认定，张玉龙是为他哥哥打工安装塔吊的，出事现场还有两名工人都是见证者，都是张玉民召集的，他们与我一点关系都没有，我只和张玉民之间有承揽关系。锦州市凌河区安监局已经作出了明确的规定，事故是由过失施工造成的，他们没有按照塔吊安装的配比进行施工导致塔吊倾斜，我虽无资质，但凌河区安监局已经作出了罚款的处理。我没有任何理由承担张玉龙的经济损失，张玉龙的损失只能由其兄张玉民承担。请求法院公正判决，并把我垫付的医疗费退还。
被上诉人锦州市密尔沃农业科技有限公司未提交书面答辩。
本院（2016）辽07民终415号案件查明，原审法院重审认定的事实属实，本院予以确认。
本院（2016）辽07民终415号案件认为，本案的争执焦点问题是上诉人张玉龙与被上诉人徐士坤之间是否存在法律关系及存在何种法律关系。上诉人张玉龙主张其与被上诉人徐士坤之间存在雇佣关系，则对其主张应提供证据予以证明，即证明其受雇于徐士坤的事实。现其没有证据证明该主张，则应当承担于其不利的法律后果，即本院对上诉人张玉龙主张其与被上诉人徐士坤之间存在雇佣关系的事实不予认定，其该项上述请求本院不予支持。依据本案查明的事实，上诉人张玉龙和其兄张玉民在同一起事故中受伤，本院生效的（2015）锦民终字第00472号民事判决认定上诉人张玉龙之兄张玉民与被上诉人徐士坤之间存在承揽关系，本案一审法院依据上述生效判决认定上诉人张玉龙与被上诉人徐士坤之间亦存在承揽关系并无不当，本院予以确认。一审法院依据本案各方当事人的过错程度判令承担相应的责任及对损失数额的认定正确合理，本院予以维持。综上所述，一审法院判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。
（2016）辽07民终415号民事判决生效后，张玉龙一直上访，经本院院长发现提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2017年12月28日作出（2017）辽07民监9号民事裁定，一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：锦州市凌河区安监局对该事故作出了伤害事故调查报告未经现场勘察，该证据本院不予采信。其余一审法院判决认定的事实属实。
本院再审认为，经庭审询问，当事人双方对于原审认定经济损失的项目及金额均没有异议，赔偿总额不再调整。关于张玉龙主张徐士坤垫付的医疗费中部分垫款由张玉龙本人支付的问题，因张玉龙不能提供证明，本院不予支持，如发现新证据可另行起诉。本案争议焦点是赔偿责任比例问题。其赔偿责任，应根据双方的法律关系及事故原因确定各方的赔偿责任。关于徐世坤与张玉民的法律关系问题，经查实，运输塔吊的费用由徐士坤支付，结合张玉龙、张玉民兄弟二人在没有他人配合的情况下无法独立完成塔吊安装工作的实际情况，应认定双方存在劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原审认定各方责任以锦州市凌河区安监局的事故调查报告作为主要依据，但该报告未对事故现场及相关情况进行勘察，进而确定张玉民为事故的直接原因不妥。事故发生的实际原因，因现场被破坏，无法对事故原因进行鉴定。依据《中华人民共和国安全生产法》第八十条第二款规定：“单位负责人接到事故报告后，应当迅速采取有效措施，组织抢救，防止事故扩大，减少人员伤亡和财产损失，并按照国家有关规定立即如实报告当地负有安全生产监督管理职责的部门，不得隐瞒不报、谎报或者迟报，不得故意破坏事故现场、毁灭有关证据。”因事故发生后张氏兄弟受伤住院，徐士坤及锦州市密尔沃农业科技有限公司未能按照法律规定履行及时报告和保护现场的义务，致使事故原因无法查清，应承担不利后果。徐士坤作为施工主体应对事故承担全部责任。锦州市密尔沃农业科技有限公司作为建设单位未履行及时报告和保护现场义务，同时在选任施工单位时未考察施工单位资质，应与徐士坤承担连带责任。
综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第二款之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00970号民事判决和辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽民终415号民事判决；
二、二审被上诉人徐士坤于本判决生效后10日内赔偿二审上诉人张玉龙各项经济损失89208.74（165301.32-89208.74）元；二审被上诉人锦州市密尔沃农业科技有限公司承担连带责任；
三、驳回二审上诉人张玉龙其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14105元，由二审被上诉人徐士坤及锦州市密尔沃农业科技有限公司负担。二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 悦
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一八年六月十四日
法官助理 杨 洋
书 记 员 李科霏