wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初425号
公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，临沂市兰山区枣园中学教师。2015年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2015年11月11日14时许，酒后驾驶鲁Q×××××号“别克牌”小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由北向南行驶至与育才路交汇处等交通信号灯时，被临沂市公安局交警支队直属一大队民警查获。经检测，被告人李某送检血样中检出乙醇成分，含量为130.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆信息；鉴定意见；户籍证明；现场照片；抓获经过；被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某自愿认罪，确有悔罪表现，且其所在社区具备帮教条件，依法可以对其适用缓刑，并至其居住地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏雅楠
二〇一六年三月三日
书记员 赵 恬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5974号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。
法定代表人赵学明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张玉粉，公民身份号码×××，女，1962年6月25日出生，汉族，系内蒙古谊诚物业服务有限责任公司大兴雅润嘉园项目部经理。
委托诉讼代理人阿敏娜，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告罗永，公民身份号码×××，男，1962年6月9日出生，汉族。
被告刘文清，公民身份号码×××,女，1962年12月28日出生，汉族。
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告罗永、刘文清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告未按合同约定交纳物业费为由诉至本院，请求判令：1、二被告支付原告2012年1月1日至2013年6月30日期间的物业费5877元及违约金25741.3元；2、二被告支付原告2013年6月至2015年12月期间的物业费8518元及违约金14003.5元；3、二被告承担本案诉讼费、律师费。
被告罗永、刘文清不同意原告的诉讼请求。理由为：1、2012年至2013年的物业费已全部交清；2、2014年、2015年因原告将电梯上锁，导致走楼梯崴脚，所以未交物业费；3、2014年原告因检查漏水拆卸厨房及洗手间顶子，但检查后未予重新安装；4、2015年1楼下水管道堵塞，物业公司没有及时修好致使下水反至8楼，后业主自行维修；5、2013年7月1日之前我们小区的业主委员会没有与成都坤和物业咨询发展有限公司签订物业合同；6、小区单元门损坏，原告向业主筹集资金但至今没有修好；7、小区存在乱停车、部分业主私自将绿化改成土地种菜，原告没有进行管理；8、小区里公共通道的灯大部分是坏的，原告没有及时维修更换。
经审理查明，2011年12月29日，成都坤和物业咨询发展有限公司（以下简称坤和公司）与东胜区大兴雅润嘉园住宅小区业主委员会（以下简称雅润嘉园业委会）签订《雅润嘉园物业管理服务合同》，约定坤和公司为该小区提供物业服务，约定期限从2012年1月1日至2013年6月30日，高层住宅物业费每月每平米2.3元。2013年7月1日，鄂尔多斯市大兴物业服务有限责任公司（以下简称大兴公司）与雅润嘉园业委会签订《雅润嘉园小区物业服务合同》，约定服务期限为2013年7月1日至2015年12月31日，高层住宅物业费每月每平米2元。实际收费过程中，2013年按每月每平米2元、2015年按每月每平米1.8元收取。
另查明，2013年6月15日，坤和公司与大兴公司签订债权转让合同，坤和公司将之前雅润嘉园小区业主拖欠的物业费转让给大兴公司。2015年3月25日，鄂尔多斯市大兴物业服务有限责任公司名称变更为内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。
再查明，被告罗永为东胜区大兴雅润嘉园小区26号楼804室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为141.97平方米。被告2010年入住后，于2013年3月14日交纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业费2407元。
又查明，被告罗永、刘文清系夫妻关系。
上述事实有原告提供的资质证书、债权转让合同、企业机读档案登记资料、物业服务合同等、被告提供的照片、收据及双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与雅润嘉园业委会签订的《雅润嘉园小区物业服务合同》合法有效且从坤和公司受让债权，被告罗永作为该小区业主，应当依约向原告支付物业服务费。被告刘文清与罗永是夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告刘文清负有共同给付义务。原告服务期间，在小区监控、门禁设备运行及公用设施设备维修等方面存在一定瑕疵，故酌情对被告应当交纳的物业费予以减免15%。今后原告应就存在的问题予以整改，不断提高服务水平。被告非无故拒交物业费，故对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。原告请求被告承担律师费，但未提供证据，故对该项诉讼请求亦不予支持。二被告辩称2013年的物业费已交清，但未提供证据证明，故对其该答辩意见不予采纳。关于下水管道堵塞导致反水的问题因查明原因另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十四条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗永、刘文清于本判决生效之日共同给付原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司物业费8399元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司负担551元，由被告罗永、刘文清负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏 荣
二〇一八年一月十日
书 记 员 王红梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初5974号原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。法定代表人赵学明，系该公司董事长。委托诉讼代理人张玉粉，公民身份号码×××，女，1962年6月25日出生，汉族，系内蒙古谊诚物业服务有限责任公司大兴雅润嘉园项目部经理。委托诉讼代理人阿敏娜，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告罗永，公民身份号码×××，男，1962年6月9日出生，汉族。被告刘文清，公民身份号码×××,女，1962年12月28日出生，汉族。原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告罗永、刘文清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告未按合同约定交纳物业费为由诉至本院，请求判令：1、二被告支付原告2012年1月1日至2013年6月30日期间的物业费5877元及违约金25741.3元；2、二被告支付原告2013年6月至2015年12月期间的物业费8518元及违约金14003.5元；3、二被告承担本案诉讼费、律师费。被告罗永、刘文清不同意原告的诉讼请求。理由为：1、2012年至2013年的物业费已全部交清；2、2014年、2015年因原告将电梯上锁，导致走楼梯崴脚，所以未交物业费；3、2014年原告因检查漏水拆卸厨房及洗手间顶子，但检查后未予重新安装；4、2015年1楼下水管道堵塞，物业公司没有及时修好致使下水反至8楼，后业主自行维修；5、2013年7月1日之前我们小区的业主委员会没有与成都坤和物业咨询发展有限公司签订物业合同；6、小区单元门损坏，原告向业主筹集资金但至今没有修好；7、小区存在乱停车、部分业主私自将绿化改成土地种菜，原告没有进行管理；8、小区里公共通道的灯大部分是坏的，原告没有及时维修更换。经审理查明，2011年12月29日，成都坤和物业咨询发展有限公司（以下简称坤和公司）与东胜区大兴雅润嘉园住宅小区业主委员会（以下简称雅润嘉园业委会）签订《雅润嘉园物业管理服务合同》，约定坤和公司为该小区提供物业服务，约定期限从2012年1月1日至2013年6月30日，高层住宅物业费每月每平米2.3元。2013年7月1日，鄂尔多斯市大兴物业服务有限责任公司（以下简称大兴公司）与雅润嘉园业委会签订《雅润嘉园小区物业服务合同》，约定服务期限为2013年7月1日至2015年12月31日，高层住宅物业费每月每平米2元。实际收费过程中，2013年按每月每平米2元、2015年按每月每平米1.8元收取。另查明，2013年6月15日，坤和公司与大兴公司签订债权转让合同，坤和公司将之前雅润嘉园小区业主拖欠的物业费转让给大兴公司。2015年3月25日，鄂尔多斯市大兴物业服务有限责任公司名称变更为内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。再查明，被告罗永为东胜区大兴雅润嘉园小区26号楼804室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为141.97平方米。被告2010年入住后，于2013年3月14日交纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业费2407元。又查明，被告罗永、刘文清系夫妻关系。上述事实有原告提供的资质证书、债权转让合同、企业机读档案登记资料、物业服务合同等、被告提供的照片、收据及双方当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与雅润嘉园业委会签订的《雅润嘉园小区物业服务合同》合法有效且从坤和公司受让债权，被告罗永作为该小区业主，应当依约向原告支付物业服务费。被告刘文清与罗永是夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告刘文清负有共同给付义务。原告服务期间，在小区监控、门禁设备运行及公用设施设备维修等方面存在一定瑕疵，故酌情对被告应当交纳的物业费予以减免15%。今后原告应就存在的问题予以整改，不断提高服务水平。被告非无故拒交物业费，故对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。原告请求被告承担律师费，但未提供证据，故对该项诉讼请求亦不予支持。二被告辩称2013年的物业费已交清，但未提供证据证明，故对其该答辩意见不予采纳。关于下水管道堵塞导致反水的问题因查明原因另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十四条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗永、刘文清于本判决生效之日共同给付原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司物业费8399元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司负担551元，由被告罗永、刘文清负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 苏 荣二〇一八年一月十日书 记 员 王红梅
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1910号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4112号民事调解书，于2017年10月13日立案执行申请执行人丁美萍与被执行人上海涵清建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人上海涵清建筑劳务有限公司自动履行人民币10500+57.5元(其中案件执行标的金额10500元，执行费57.5元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1061号之一
被拘留人:杨伟民
本院在执行刘泰峰与方爱惠、杨伟民（2017）浙0521执1061号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨伟民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1061号
被拘留人:方爱惠
本院在执行刘泰峰与方爱惠、杨伟民（2017）浙0521执1061号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方爱惠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1774号
原告：胡士，男，1978年5月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：卢敦才，男，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵妙云，男，1973年4月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告胡士与被告卢敦才、赵妙云民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。诉请：1、被告卢敦才立即偿还原告借款50000元并支付自2014年10月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告赵妙云对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告卢敦才、赵妙云共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告卢敦才于2014年10月19日向原告胡士借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2%，被告赵妙云自愿签字为该笔借款提供担保。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢敦才在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡士借款50000元并支付自2014年10月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告赵妙云对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.50元，由被告卢敦才、赵妙云共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 勤 雷
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵佳宇-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1774号原告：胡士，男，1978年5月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：卢敦才，男，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：赵妙云，男，1973年4月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告胡士与被告卢敦才、赵妙云民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。诉请：1、被告卢敦才立即偿还原告借款50000元并支付自2014年10月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告赵妙云对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告卢敦才、赵妙云共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告卢敦才于2014年10月19日向原告胡士借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2%，被告赵妙云自愿签字为该笔借款提供担保。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢敦才在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡士借款50000元并支付自2014年10月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告赵妙云对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.50元，由被告卢敦才、赵妙云共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋     勤     雷二〇一八年二月二十七日书记员 赵佳宇-??2?-
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2080号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘长书，男，1971年7月24日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，务工，住河南省商丘市睢阳区。被告人刘长书因涉嫌犯寻衅滋事罪，�2017年8月3日被常熟市公安局刑事拘留（8月2日被羁押），同年9月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人肖兆伍，男，1983年5月1日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，务工，住吉林省舒兰市。被告人肖兆伍因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月3日被常熟市公安局刑事拘留（8月2日被羁押），同年9月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2073号起诉书指控被告人刘长书、肖兆伍犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人刘长书、肖兆伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘长书于2017年8月2日晚上，酒后至常熟市沙家浜镇三塘街集宿区5楼511宿舍内无故滋事，采用扇耳光等方式，随意殴打未成年被害人牛某（2001年1月17日生），后纠集被告人肖兆伍至该宿舍内，共同随意殴打、辱骂被害人牛某致其受伤，造成恶劣社会影响。经法医学鉴定，被害人牛某之损伤已构成人体轻微伤。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘长书、肖兆伍共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘长书、肖兆伍均系主犯。
被告人刘长书、肖兆伍对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2017年8月2日晚上，被告人刘长书酒后至常熟市沙家浜镇三塘街集宿�5楼511宿舍内无故滋事，采用扇耳光等方式，随意殴打未成年被害人牛某（2001年1月17日生），后纠集被告人肖兆伍至该宿舍内，共同随意殴打、辱骂被害人牛某致其受伤，造成恶劣社会影响。经法医学鉴定，被害人牛某之损伤已构成人体轻微伤。
公安机关接警后至案发现场抓获被告人刘长书、肖兆伍。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人牛某的陈述及辨认笔录,证人刘某1、张某1、祁某、张某2、曹某、智某、杨某、刘某2、薛某、周某、申某、孔某、朱某的证言及辨认笔录,常熟市公安局检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书,现场勘验检查笔录、现场图及照片，抓获经过、发破案经过,人口信息等。被告人刘长书、肖兆伍当庭对上述犯罪事实亦作了相应�供述。
本院认为，被告人刘长书、肖兆伍共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘长书、肖兆伍起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘长书、肖兆伍当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘长书、肖兆伍犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人刘长书犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年8月1日止。）
二、被告人肖兆伍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴向阳
二〇一七年十二月二十一日
�记员李浩然
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02652号
原告：杨某，女，1985年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：苗某，男，1989年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告杨某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告杨某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 王平
二〇一五年九月八日
书记员 李青
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02652号
原告：杨某，女，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：苗某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告杨某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告杨某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 王平
二〇一五年九月八日
书记员 李青
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第523号
原告陈常全，男，1970年5月19日出生，汉族，绥芬河市第三中学教师。
被告刘向磊，男，1985年5月13日出生，汉族，绥芬河市太平洋汽车出租有限公司司机。
委托代理人刘宝河（系被告刘向磊父亲），男，1962年8月16日出生，汉族，无职业。
原告陈常全与被告刘向磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员杨家宝适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈常全、被告刘向磊及其委托代理人刘宝河到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告申请对原告修车过程中有些配件是否应当更换进行鉴定，后因无鉴定机构能做此方面的鉴定，被告放弃了鉴定。本案现已审理终结。
原告陈常全诉称：2015年10月9日21时30分，被告驾驶黑CS17**号明锐出租车在绥芬河市园丁路与阜新街路口北侧与原告驾驶的黑C930**号起亚轿车相撞，经绥芬河市公安交通警察大队认定，此起事故，被告负全部责任，原告无责任。原告车辆受损失后，在绥芬河市林源汽车修配厂进行维修，支付修车费用6965元。原告起诉要求被告赔偿其修车费用6965元。
被告刘向磊辩称：原告修车时更换配件没有征得被告的同意，且费用过高，故被告不同意赔偿原告的修车损失。
根据原、被告的诉辩主张，本院确认的本案双方当事人争议焦点为：
被告驾驶机动车肇事给原告造成的合理经济损失为多少元，被告是否有赔偿的义务。
原告陈常全为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、交通事故认定书1份。欲证明：2015年10月9日，被告驾驶黑CS17**号明锐出租车肇事，将原告驾驶的黑C930**号起亚轿车撞坏，经绥芬河市公安交通警察大队认定，此起事故，被告负全部责任，原告无责任。
经质证，被告对证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。被告认为，绥芬河市公安交通警察大队认定被告对事故负全责不合理。
本院认为，被告对证据的形式要件无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，对其形式要件，本院予以采信。
证据二、绥芬河市林源汽车综合服务中心报价明细1份。欲证明：原告修车支付配件材料款及工时费共计6965元。
经质证，被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。但被告认为修配厂的维修费用过高，且修配厂应为原告出具正式的维修费票据。
本院认为，被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告刘向磊未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合原、被告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：
2015年10月9日21时30分，被告驾驶黑CS17**号明锐出租车在绥芬河市园丁路与阜新街路口北侧与原告驾驶的黑C930**号起亚轿车相撞，经绥芬河市公安交通警察大队认定，此起事故，被告负全部责任，原告无责任。原告车辆受损失后，在绥芬河市林源汽车修配厂进行维修，支付修车费用6965元（原告车辆修好后，原告向修配厂交纳2000元押金将车提走，诉讼过程中，经本院释明，原告与修配厂结清修理费后，取得了修理费收据）。黑CS17**号明锐出租车肇事时未投保交强险。
依据以上确认的事实，本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害公民个人财产的，应承担恢复原状、赔偿损失等侵权责任。被告驾驶CS1731号明锐出租车肇事将原告驾驶的黑C930**号起亚轿车撞损，原告修车支付配件材料款及工时费共计6965元，对此，被告负有赔偿的义务。被告虽辩称，原告修车时更换了部分本不应该更换的配件，且修车工时费过高，但被告未能提供足以证明其主张成立的相关证据，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘向磊赔偿原告陈常全修车费6965元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由被告刘向磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨家宝
二〇一六年二月十六日
书记员 贾秀磊
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第523号
原告哈尔滨明仁服饰有限公司，组织机构代码05633989-8，住所地哈尔滨市道外区升平街37号2单元3层2号。
法定代表人杨明仁，该公司董事长。
被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，组织机构代码58510292-5，住所地哈尔滨市香坊区香福路52号。
法定代表人冀江，该公司董事长。
被告哈尔滨泰泰百货有限公司，组织机构代码07805849-9，住所地哈尔滨市香坊区香福路52号。
法定代表人刘丽，该公司董事长。
本院受理原告哈尔滨明仁服饰有限公司与被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司、哈尔滨泰泰百货有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告哈尔滨泰泰百货有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由哈尔滨市香坊区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案原、被告双方当事人均非属黑龙江省农垦系统驻哈企事业单位，根据黑高法政（2000）52号文件有关规定，本院对该案无管辖权。本院将案件移送至哈尔滨市香坊区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告哈尔滨泰泰百货有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 翟福生
代理审判员 陈 实
代理审判员 刘文文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李姝博
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义民初字第2172号
原告王某。
委托代理人吴某某。
委托代理人王甲。
被告义乌市××城街道××山村民委员会，住所地：义
乌市××城街道××山村。
诉讼代表人王乙。
委托代理人骆某某。
委托代理人陈某某。
原告王某与被告义乌市××城街道××山村民委员会侵
犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现
已审理终结。
原告王某诉称，原告父亲王甲、母亲王丙，均系义乌市
殿山村村民。1985年4月27日原告出生，户口落实在××城街
道××山村。1992年，义乌市人民政府出台政策，允许农民以
转户不转粮的方式转为居民户口。1997年，原告因父母在城里
经商照顾不便及方便进城读书的考虑，经被告同意，以口粮自
理的形式将其户口由殿山村迁往稠城南门居委会。原告与被告
的农村联产责任制承包关系一直未变，与其他村民相同，原告
的粮食关系也一直落实在殿山村，未转到城区，也未与政府建
立商品粮供应关系。除本案的两个问题之外，被告一直仍然将原告当成殿山村集体经济组织的成员，与其他村民享有同等待
遇（如享有村民大会选民资格等），并已安排了原告的农村宅
基地。
后义乌市殿山村于2004年实施旧村改造拆迁安置，被告
以原告是口粮自理户为由，对原告的土地征用补偿费以远低于
普通集体组织成员土地征用补偿费的标准进行支付（普通村民
为3万元／人），仅支付了原告1.3万元的土地征用补偿费。20
08年5月，被告又向村民发放了每人22万元的村办公大楼土地
出让金份额，但原告的份额依然被扣留。
《义乌市旧村改造暂行办法》第42条规定：“现役军人
、在校学生、劳改、劳教人员在迁出户口前属于本集体经济成
员的计算在户人口。”《稠城街道办事处殿山村、草塘沿村旧
村改造实施细则》第九条第1项规定：“户口买××人员在×
×户口前××集体经济××在××人××列，但户口买出人员
不得单独立户。”原告认为，根据上述规定，其无疑应当具有
殿山村集体组织内部成员身份，且未要求单独立户，故在殿×
×××旧村改造拆迁安置过程某，应当享受与普通集体组织成
员一样的待遇。而且，原告一家四人在旧村改造过程某已经按
照《稠城街道办事处殿山村、草塘沿村旧村改造实施细则》第
6条的规定，按4-
5人的中户规格被安排了126平方米土地的安置，再次证明了原
告的集体组织内部成员身份。为此，原告诉请：要求被告支付
原告土地征用补偿费及土地（原用于建造村办公大楼的土地）
出让金派发款共计23.7万元。本院认为，根据义乌市人民政府办公室作出的义政发（2
009）107号文件批复，同意撤销义乌市稠城街道畈田王、殿山
、草塘沿三个行政村，因此，义乌市××城街道××山村民委
员会的主体已不存在，经本院释明，原告坚持起诉义乌市××
城街道××山村民委员会，故本案被告主体不适格，应予驳回
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）
项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
诉讼保全费1770元，鉴定费用5000元，合计6770元，由
原告王某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
代理审判员 吴晓宁
人民陪审员 陈樟良
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 鲍丽萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义民初字第2172号
原告王抗，。学生。。
委托代理人吴光东。。
委托代理人王培林。
被告义乌市稠城街道殿山村民委员会。
诉讼代表人ＸＸ光。。
委托代理人骆兴洪。。
委托代理人陈大为。。
原告王抗与被告义乌市稠城街道殿山村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王抗诉称，原告父亲王培林、母亲王桂香，均系义乌市殿山村村民。1985年4月27日原告出生，户口落实在义乌市稠城街道殿山村。1992年，义乌市人民政府出台政策，允许农民以转户不转粮的方式转为居民户口。1997年，原告因父母在城里经商照顾不便及方便进城读书的考虑，经被告同意，以口粮自理的形式将其户口由殿山村迁往稠城南门居委会。原告与被告的农村联产责任制承包关系一直未变，与其他村民相同，原告的粮食关系也一直落实在殿山村，未转到城区，也未与政府建立商品粮供应关系。除本案的两个问题之外，被告一直仍然将原告当成殿山村集体经济组织的成员，与其他村民享有同等待遇（如享有村民大会选民资格等），并已安排了原告的农村宅基地。
后义乌市殿山村于2004年实施旧村改造拆迁安置，被告以原告是口粮自理户为由，对原告的土地征用补偿费以远低于普通集体组织成员土地征用补偿费的标准进行支付（普通村民为3万元／人），仅支付了原告1.3万元的土地征用补偿费。2008年5月，被告又向村民发放了每人22万元的村办公大楼土地出让金份额，但原告的份额依然被扣留。
《义乌市旧村改造暂行办法》第42条规定：“现役军人、在校学生、劳改、劳教人员在迁出户口前属于本集体经济成员的计算在户人口。”《稠城街道办事处殿山村、草塘沿村旧村改造实施细则》第九条第1项规定：“户口买出人员在迁出户口前属本村集体经济组织成员的在安置人口之列，但户口买出人员不得单独立户。”原告认为，根据上述规定，其无疑应当具有殿山村集体组织内部成员身份，且未要求单独立户，故在殿山村实行旧村改造拆迁安置过程中，应当享受与普通集体组织成员一样的待遇。而且，原告一家四人在旧村改造过程中已经按照《稠城街道办事处殿山村、草塘沿村旧村改造实施细则》第6条的规定，按4-5人的中户规格被安排了126平方米土地的安置，再次证明了原告的集体组织内部成员身份。为此，原告诉请：要求被告支付原告土地征用补偿费及土地（原用于建造村办公大楼的土地）出让金派发款共计23.7万元。
本院认为，根据义乌市人民政府办公室作出的义政发（2009）107号文件批复，同意撤销义乌市稠城街道畈田王、殿山、草塘沿三个行政村，因此，义乌市稠城街道殿山村民委员会的主体已不存在，经本院释明，原告坚持起诉义乌市稠城街道殿山村民委员会，故本案被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王抗的起诉。
诉讼保全费1770元，鉴定费用5000元，合计6770元，由原告王抗负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
代理审判员 吴晓宁
人民陪审员 陈樟良
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 鲍丽萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初104号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人李成志，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局直属公安分局于2018年1月25日刑事拘留，2月6日取保候审，5月23日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；6月8日被本院决定取保候审。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]98号起诉书指控被告人李成志犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人李成志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日16时许,被告人李成志到鸡西市鸡冠区某小区某号楼的某冷面买冷面,在等冷面的过程中,趁无人注意之机,将业主被害人袁某1放在一进饭店第一张桌子附近凳子上的摩卡金色华为mate8手机(价值人民币2150元)盗走,送给其儿子使用。案发后,被盗手机已起回,返还被害人。
经侦查,被告人李成志于2018年1月25日在鸡西市鸡冠区被公安机关抓获。
上述事实，被告人李成志在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人袁某1的陈述，证人袁某2、李某的证言，辨认笔录，被盗华为手机照片，抓获经过、常住人口基本信息扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、办案说明，刑事谅解书，证明，盗窃经过光盘一张，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人李成志在公安机关所作的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成志以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李成志自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据李成志犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李成志犯盗窃罪，单处罚金人民币四千三百元。
（罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宝明
二〇一八年六月十二日
书记员 隋 晶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执168号
申请执行人李某某，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，。
被执行人王某，男，1978年4月1日出生，汉族，农民。
上列当事人之间扶养纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某某于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人王某给付申请执行人李某某医疗费人民币26323.27元，扶养费每月500元（2016年3月1日至2017年12月30日），承担案件受理费100元，执行费452元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人王某与申请执行人李某某私下达成和解协议且正在履行中，2018年3月30日申请执行人李某某向本院书面申请撤销本案的执行，执行费200元被执行人王某已交纳，故案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一八年四月三日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执168号申请执行人李某某，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，。被执行人王某，男，1978年4月1日出生，汉族，农民。上列当事人之间扶养纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某某于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人王某给付申请执行人李某某医疗费人民币26323.27元，扶养费每月500元（2016年3月1日至2017年12月30日），承担案件受理费100元，执行费452元。本案在执行过程中，依法向被执行人王某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人王某与申请执行人李某某私下达成和解协议且正在履行中，2018年3月30日申请执行人李某某向本院书面申请撤销本案的执行，执行费200元被执行人王某已交纳，故案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执168号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一八年四月三日书记员  宋妮妮
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0421刑初26号
公诉机关山西省长治县人民检察院。
被告人何建民，男，1975年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市城区县。2011年4月2日因吸毒被山西省长治县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2016年7月1日因吸毒被山西省长治县公安局行政拘留十五日；2016年7月16日因吸毒成瘾被山西省长治县公安局强制隔离戒毒二年。2017年6月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被山西省长治县公安局刑事拘留，2017年7月5日经山西省长治县人民检察院批准逮捕，当日由山西省长治县公安局执行逮捕，现羁押于山西省长治县看守所。
山西省长治县人民检察院以长检刑刑诉（2018）24号起诉书指控被告人何建民犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。山西省长治县人民检察院检察员武科敏出庭支持公诉，被告人何建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省长治县人民检察院指控：2016年1月至6月，被告人何建民在××县家中经营麻将桌期间，多次容留郭某、杨某、李某、贾某吸食毒品（俗称”筋”）。经长治县公安局对李某等人进行甲基安菲他明检测，结果均呈阳性。
据此，指控被告人何建民容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人何建民对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明：
2016年1月至6月，被告人何建民在××县家中经营麻将桌期间，多次容留郭某、杨某、李某、贾某吸食毒品（俗称”筋”）。经长治县公安局对李某、贾某、杨某进行甲基安菲他明检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人何建民在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、等书证；证人郭某、贾某、杨某、李某证言；证人贾某、杨某、李某指认现场笔录、指认照片、现场平面示意图；被告人何建民供述等证据证实，足以认定。
本院认为，容留他人吸毒罪，是指为他人吸食、注射毒品提供场所的行为。本案被告人何建民在二年内多次容留郭某、李某、杨某、贾某在其家中吸食毒品（俗称”筋”），已构成容留他人吸毒罪。长治县人民检察院指控被告人何建民犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人何建民能如实供述犯罪事实，认罪，应从轻处罚。
据此，本院根据被告人何建民犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何建民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月21日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长ＸＸ
人民陪审员冯少鹏
人民陪审员张艳芳
二〇一八年四月二十五日
书记员王宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0421刑初26号公诉机关山西省长治县人民检察院。被告人何建民，男，1975年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市城区县。2011年4月2日因吸毒被山西省长治县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2016年7月1日因吸毒被山西省长治县公安局行政拘留十五日；2016年7月16日因吸毒成瘾被山西省长治县公安局强制隔离戒毒二年。2017年6月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被山西省长治县公安局刑事拘留，2017年7月5日经山西省长治县人民检察院批准逮捕，当日由山西省长治县公安局执行逮捕，现羁押于山西省长治县看守所。山西省长治县人民检察院以长检刑刑诉（2018）24号起诉书指控被告人何建民犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。山西省长治县人民检察院检察员武科敏出庭支持公诉，被告人何建民到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省长治县人民检察院指控：2016年1月至6月，被告人何建民在××县家中经营麻将桌期间，多次容留郭某、杨某、李某、贾某吸食毒品（俗称”筋”）。经长治县公安局对李某等人进行甲基安菲他明检测，结果均呈阳性。据此，指控被告人何建民容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何建民对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明：2016年1月至6月，被告人何建民在××县家中经营麻将桌期间，多次容留郭某、杨某、李某、贾某吸食毒品（俗称”筋”）。经长治县公安局对李某、贾某、杨某进行甲基安菲他明检测，结果均呈阳性。上述事实，被告人何建民在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、等书证；证人郭某、贾某、杨某、李某证言；证人贾某、杨某、李某指认现场笔录、指认照片、现场平面示意图；被告人何建民供述等证据证实，足以认定。本院认为，容留他人吸毒罪，是指为他人吸食、注射毒品提供场所的行为。本案被告人何建民在二年内多次容留郭某、李某、杨某、贾某在其家中吸食毒品（俗称”筋”），已构成容留他人吸毒罪。长治县人民检察院指控被告人何建民犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何建民能如实供述犯罪事实，认罪，应从轻处罚。据此，本院根据被告人何建民犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人何建民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月21日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长ＸＸ人民陪审员冯少鹏人民陪审员张艳芳二〇一八年四月二十五日书记员王宁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13842号
原告：王婷，女，1988年4月22日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人:王凯，男，1985年12月21日出生，户籍所在地北京市顺义区。
被告：万志，男，1972年7月10日出生，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，公民身份号码×××。
原告王婷与被告万志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婷之委托代理人王凯到庭参加诉讼。被告万志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷诉称：2017年6月28日，在北京市顺义区北务镇木燕辅路珠宝屯西桥下，万志驾驶×××小客车与王凯发生事故，造成王凯驾驶的王婷所有的车辆损坏。交管部门认定万志负事故全部责任。此事故发生后，承保万志所驾驶车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内支付了王婷2000元，现王婷仍有以下损失尚未得到赔偿：车辆修理费17000元（已扣除2000元），替代性交通工具费用3677元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告万志既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。
经审理查明：
2017年6月28日，在北京市顺义区北务镇木燕辅路珠宝屯西桥下，万志驾驶×××小客车与王凯驾驶的×××小轿车发生事故，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定万志负事故全部责任。
×××小轿车由王婷所有，此事故发生后，王婷支付了车辆修理费19000元，该车于2017年6月28日至2017年7月18日期间，在北京博丰长久丰田汽车销售服务有限公司进行了修理。王婷主张的替代性交通工具费为该修理期间因无法使用车辆而产生的交通费。
万志驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。该保险公司已将交强险财产损失2000元支付王婷。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、车辆修理费发票及清单、出租车票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于万志负此事故全部责任且保险公司已经将交强险财产损失赔偿给王婷，故对于王婷因此事故造成的合理损失，应由万志承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆修理费、替代性交通工具费属于王婷因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王婷因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费17000元（已扣除保险公司支付的2000元），替代性交通工具费3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万志赔偿原告王婷二万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十六元（已由原告王婷预交一百八十三元），由被告万志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费由万志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 李秀兰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 石 笑
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终247号
上诉人（一审原告）杨关赦。
委托代理人杨忠，北京市京朝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人王俊林，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
委托代理人王榕，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
上诉人杨关赦因工商登记一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行初898号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年12月21日，一审法院作出一审裁定。一审裁定查明：2012年9月27日，北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出京工商海注册企许字（2012）0408864号准予设立登记通知书（以下简称准予设立登记），对北京富纳房地产开发有限公司（以下简称富纳房地产公司）于当日提交的设立申请作出准予设立登记，将该企业名称登记为富纳房地产公司，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，法定代表人为朱启春，股东为杨关赦、朱启春，注册资本为200万元。
一审裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。当事人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,海淀工商分局于2012年9月27日针对富纳房地产公司的申请作出准予设立登记，而杨关赦于2017年10月11日方针对上述准予设立登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（二）项的规定，裁定驳回杨关赦的起诉。
上诉人杨关赦不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：2017年8月，上诉人无意间查询得知，2012年9月27日，朱启春冒用其身份证件，假冒其签名，向海淀工商分局提出设立富纳房地产公司的注册申请，骗取工商登记。朱启春冒用上诉人身份证件的行为，上诉人无法预知，海淀工商分局也没有通知上诉人其身份证件被他人用来注册公司。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人起诉期限的延迟是非自身原因导致的，是自身不能控制的，因此上诉人请求法院保护其权利的期限应当从知道其权利受到侵害之日起计，即2017年8月起计，上诉人没有超过起诉期限，一审法院应当予以受理。
被上诉人海淀工商分局同意一审裁定，请求二审法院予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，海淀工商分局于2012年9月27日针对富纳房地产公司的申请作出准予设立登记，而杨关赦于2017年10月11日方针对上述准予设立登记向法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回杨关赦的起诉正确，应予维持。
综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱一峰
审 判 员 张靛卿
代理审判员 李 茜
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法石民初字第93号
原告：梁某某，女，1991年3月20日出生，汉族，云浮市云城区人，现住云城区。
被告：黄某某，男，1984年11月2日出生，汉族，云安区人，住云安区。
本院在审理原告梁某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告黄某某的起诉。
本院认为：原告梁某某的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 冯志升
二〇一五年五月十四日
书记员 练桂荣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7112号
再审申请人：欧丰玉，女，汉族，1962年8月30日出生，住武汉市武昌区。
再审申请人：欧爱萍，女，汉族，1953年11月9日出生，住湖北省荆门市掇刀区。
再审申请人：欧伟临，女，汉族，1956年5月1日出生。住湖北省襄樊市樊城区。
再审申请人：欧胜美，女，汉族，1965年10月19日出生。住武汉市武昌区。
再审申请人：欧庆华，男，汉族，1958年3月19日出生。住武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武昌区人民政府。住所地武汉市中山路***号，
法定代表人：张幸平，该区区长。
李图芝诉武汉市武昌区人民政府不履行法定职责一案，李图芝2017年3月8日去世后，其子女欧丰玉、欧爱萍、欧伟临、欧胜美、欧庆华（以下简称欧丰玉等五人）不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终858号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员刘慧卓、刘崇理、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
欧丰玉等五人向本院申请再审称，武汉市武昌区人民政府并未履行其对所涉违法征收行为核实、处理的法定职责，侵犯了李图芝的合法权益，二审裁定明显错误。我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款的规定：“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。”根据上述规定，有关人民政府接到举报之后，应当及时履行其核实、处理的法定职责。本案中，武汉市武昌区人民政府是组织实施所涉区域房屋征收与补偿工作的责任主体，其依法负有对所涉区域的违法征收行为进行核实、处理的职责。武汉市武昌区人民政府对于李图芝递交的《违法征收查处申请》，应当依据上述规定进行核实、处理，进而保护李图芝的合法权益。武汉市武昌区人民政府对于李图芝反映的诸多违法征收行为，从实体上，没有履行其核实、处理的法定职责，从形式上，武汉市武昌区人民政府以信访回复的形式答复李图芝显然不符合法律规定。
本院认为,本案的核心争议是李图芝申请对违法征收行为进行查处，而后武汉市武昌区人民政府的核实处理工作是否属于人民法院受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。”并结合该条例第四章法律责任中对违法征收行为应追究法律责任的相关规定。接受举报的人民政府、房屋征收部门对举报的核实处理方式属于系统、机关内部的监督管理追责行为，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围。武汉市武昌区人民法院以信访回复形式对李图芝的举报进行答复，既不损害其实体权益，也不违反法律规定。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条已有明确规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审驳回李图芝起诉并无不当。
综上，欧丰玉等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧丰玉、欧爱萍、欧伟临、欧胜美、欧庆华的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 阎 巍
二〇一七年九月二十九日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7112号再审申请人：欧丰玉，女，汉族，1962年8月30日出生，住武汉市武昌区。再审申请人：欧爱萍，女，汉族，1953年11月9日出生，住湖北省荆门市掇刀区。再审申请人：欧伟临，女，汉族，1956年5月1日出生。住湖北省襄樊市樊城区。再审申请人：欧胜美，女，汉族，1965年10月19日出生。住武汉市武昌区。再审申请人：欧庆华，男，汉族，1958年3月19日出生。住武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武昌区人民政府。住所地武汉市中山路***号，法定代表人：张幸平，该区区长。李图芝诉武汉市武昌区人民政府不履行法定职责一案，李图芝2017年3月8日去世后，其子女欧丰玉、欧爱萍、欧伟临、欧胜美、欧庆华（以下简称欧丰玉等五人）不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终858号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员刘慧卓、刘崇理、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。欧丰玉等五人向本院申请再审称，武汉市武昌区人民政府并未履行其对所涉违法征收行为核实、处理的法定职责，侵犯了李图芝的合法权益，二审裁定明显错误。我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款的规定：“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。”根据上述规定，有关人民政府接到举报之后，应当及时履行其核实、处理的法定职责。本案中，武汉市武昌区人民政府是组织实施所涉区域房屋征收与补偿工作的责任主体，其依法负有对所涉区域的违法征收行为进行核实、处理的职责。武汉市武昌区人民政府对于李图芝递交的《违法征收查处申请》，应当依据上述规定进行核实、处理，进而保护李图芝的合法权益。武汉市武昌区人民政府对于李图芝反映的诸多违法征收行为，从实体上，没有履行其核实、处理的法定职责，从形式上，武汉市武昌区人民政府以信访回复的形式答复李图芝显然不符合法律规定。本院认为,本案的核心争议是李图芝申请对违法征收行为进行查处，而后武汉市武昌区人民政府的核实处理工作是否属于人民法院受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。”并结合该条例第四章法律责任中对违法征收行为应追究法律责任的相关规定。接受举报的人民政府、房屋征收部门对举报的核实处理方式属于系统、机关内部的监督管理追责行为，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围。武汉市武昌区人民法院以信访回复形式对李图芝的举报进行答复，既不损害其实体权益，也不违反法律规定。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条已有明确规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审驳回李图芝起诉并无不当。综上，欧丰玉等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回欧丰玉、欧爱萍、欧伟临、欧胜美、欧庆华的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘崇理审 判 员 阎 巍二〇一七年九月二十九日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1023号
原告：焦红振，男，1970年3月18日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告：许红伟，男，1989年2月8日生，汉族，住安阳县。
被告：李志敏，女，成年，汉族，住址同上。
原告焦红振与被告许红伟、被告李志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告焦红振于2018年3月20日向本院提出对被告李志敏的撤诉申请。
本院认为，原告焦红振有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦红振撤回对被告李志敏的起诉。
审判员 邵希军
二〇一八年三月二十一日
书记员 李冰冰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4784号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周小英，女，1969年10月8日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告周小英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告周小英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支牡丹卡本金23941.22元，利息12449.44元（自2014年12月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算），上述本息暂合计36390.66元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月26日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹畅通卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹卡个人申请表后，在原告处领取牡丹畅通卡（卡号：42×××50）。根据牡丹畅通卡章程和相关合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹畅通卡后，被告在使用牡丹畅通卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息36390.66元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹贷记卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告周小英未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周小英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金23941.22元，利息12449.44元（自2014年12月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计36390.66元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费710元（原告已预交），由被告周小英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4784号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：周小英，女，1969年10月8日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告周小英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告周小英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支牡丹卡本金23941.22元，利息12449.44元（自2014年12月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算），上述本息暂合计36390.66元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月26日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹畅通卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹卡个人申请表后，在原告处领取牡丹畅通卡（卡号：42×××50）。根据牡丹畅通卡章程和相关合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹畅通卡后，被告在使用牡丹畅通卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息36390.66元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹贷记卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周小英未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周小英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金23941.22元，利息12449.44元（自2014年12月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计36390.66元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费710元（原告已预交），由被告周小英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1313号
原告：焦志明，男，1963年4月20日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：赵德亮，男，1966年8月10日出生，汉族，住曹县。
原告焦志明与被告赵德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告焦志明委托诉讼代理人杨大风到庭参加诉讼，被告赵德亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙启松向本院提出诉讼请求：被告返还借款3万元。事实和理由：被告借原告3万元未还。
被告赵德亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据一份。经本院审查，原告提交的借据，形式、来源、内容合法，与本案事实相关，被告应诉后未提供足以反驳的相反证据，该借据内容能够反映案件真实情况，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告赵德亮借原告焦志明现金3万元，借款期限30天，给原告出具借据一份，该借据载明：“今借到现金￥30000元正￥叁万元正时间30天借款人赵德亮2015.3.22号”。借款到期后，被告未返还原告借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借原告现金3万元，借款期限30天，借款到期后被告未返还原告借款，原告请求被告返还借款3万元，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵德亮于本判决生效后3日内返还原告焦志明借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
人民陪审员 杨献荣
人民陪审员 任鲁庆
二〇一七年六月十二日
书 记 员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第364号
申请执行人刘伟东，男，1978年2月3日出生，汉族，出租车司机，住龙井市。
申请执行人乔丽，女，1984年12月15日出生，汉族，无职业，住龙井市。
被执行人龙井市人民医院，位于龙井市。
法定代表人：柳海林，院长。
申请执行人刘伟东、乔丽与被执行人龙井市人民医院之间的生命权纠纷执行一案，吉林省龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人刘伟东、乔丽于2014年11月14日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人于2014年12月3日已履行法律文书确定的全部义务（经济赔偿金251888.03元、案件受理费3946.25、迟延履行期间的债务利息1013.84元，共计：256848.12元）。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）龙民一初字第542号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年十二月三日
书记员 邵 丹
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第364号
申请执行人张春英，住葫芦岛市龙港区。
被执行人季中华，住葫芦岛市龙港区。
被执行人梁英，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人张春英申请执行被执行人季中华、梁英公证债权一案，辽宁省葫芦岛市辽西公证处的（2014）葫辽证执字第55号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人季中华、梁英无财产可供执行，申请执行人张春英没有提供季中华、梁英可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第364号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永东
审判员 李凤菊
审判员 艾德超
二〇一五年四月九日
书记员 李树常
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第364号
申请执行人李晓丰，男，汉族，住辽源市龙山区。
委托代理人李静涛，系申请人之子。
被执行人周忠华，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人刘家，男，汉族，住址同上。
委托代理人周忠有，系被执行人弟弟。
申请执行人依据发生法律效力的（2012）龙民初字第3011号调解书，向本院申请执行，在执行中，双方自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条－扻六项的规定，裁定如下：
（2012）龙民初字第3011号调解书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴和文
二〇一四年十一月六日
书记员 ：秦绍方
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第364号
申请执行人杨玉明。
被执行人陈名文。
申请执行人杨玉明与被执行人陈名文买卖合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2013）龙泉法初字第67号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人陈名文无财产可供执行，故无法执行。申请执行人也同意终结执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2013）龙泉法初字第67号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢益伟
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈诚东
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第364号
申请执行人郭×，女，1968年6月28日出生，汉族，大庆石化公司信息中心干部。
被执行人杨××，男，1967年12月30日出生，汉族，大庆石化公司物资供应中心干部。
申请执行人郭×与被执行人杨××离婚纠纷一案，我院于2014年3月17日作出（2014）龙民初字第526号民事调解书。权利人郭伟于2014年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行涉案车辆交付及过户中，经调解，申请执行人郭×与被执行人杨××于2014年5月27日进行了车辆交接，但被执行人杨××拒不履行过户手续，法院依职权，强制过户。执行费500元执行人郭×自愿承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作如干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区（2014）龙民初字第526号民事调解书关于车辆交付、过户事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 宁
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执539号之二
申请执行人：多盛融资租赁（中国）有限公司,住浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：汪剑军,该公司董事长。
被执行人：靳曼,女,1988年10月14日生,28岁,住安徽省宿州市萧县。
被执行人：吴辉,男,1988年9月19日生,28岁,汉族,住安徽省宿州市萧县。
本院在执行多盛融资租赁（中国）有限公司与靳曼、吴辉融资租赁合同纠纷一案中，于2017年11月6日轮候查封被执行人靳曼名下位于安徽省宿州市萧县龙城镇左岸花园小区4栋XXXX室（备案登记号XXXX）房产一套，2017年11月8日查封被执行人吴辉名下有皖FXXX**号福迪牌小型客车一辆。因上述财产均无法实际处置，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，于2017年11月10日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执539号之一
申请执行人：多盛融资租赁（中国）有限公司,住浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：汪剑军,该公司董事长。
被执行人：靳曼,女,1988年10月14日生,28岁,住安徽省宿州市萧县。
被执行人：吴辉,男,1988年9月19日生,28岁,汉族,住安徽省宿州市萧县。
本院在执行多盛融资租赁（中国）有限公司与靳曼、吴辉融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人吴辉名下有皖Fxxx**号福迪牌小型客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴辉名下的皖Fxxx**号福迪牌小型客车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王胜杰
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执539号
申请执行人：多盛融资租赁（中国）有限公司,住浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：汪剑军,该公司董事长。
被执行人：靳曼,女,1988年10月14日生,28岁,住安徽省宿州市萧县。
被执行人：吴辉,男,1988年9月19日生,28岁,汉族,住安徽省宿州市萧县。
本院在执行多盛融资租赁（中国）有限公司与靳曼、吴辉融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人靳曼有位于安徽省宿州市萧县龙城镇左岸花园小区4栋xxxx室(备案登记号xxxxx）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人靳曼的位于安徽省宿州市萧县龙城镇左岸花园小区4栋xxxx室(备案登记号xxxxx）的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王胜杰
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执539号申请执行人：多盛融资租赁（中国）有限公司,住浙江省宁波市北仑区。法定代表人：汪剑军,该公司董事长。被执行人：靳曼,女,1988年10月14日生,28岁,住安徽省宿州市萧县。被执行人：吴辉,男,1988年9月19日生,28岁,汉族,住安徽省宿州市萧县。本院在执行多盛融资租赁（中国）有限公司与靳曼、吴辉融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人靳曼有位于安徽省宿州市萧县龙城镇左岸花园小区4栋xxxx室(备案登记号xxxxx）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人靳曼的位于安徽省宿州市萧县龙城镇左岸花园小区4栋xxxx室(备案登记号xxxxx）的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王胜杰二〇一七年十一月六日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执302号
申请执行人：田江江，男，1976年9月3日出生，汉族，农民。
被执行人：ＸＸ飞，男，1983年3月21日出生，汉族。
被执行人：苏盼望，男，1987年4月15日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田江江于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ飞、苏盼望给付申请执行人田江江人民币10000元，承担案件受理费130元，公告费800元，执行费63元。
本案在执行过程中，依法向被执行人ＸＸ飞、苏盼望送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人ＸＸ飞、苏盼望逾期仍未自觉履行。经总对总网络查询银行、工商、房管所、车管所均未找到被执行人ＸＸ飞、苏盼望可供执行的财产，申请执行人田江江亦不能提供被执行人ＸＸ飞、苏盼望可供执行的财产或财产线索，申请执行人田江江申请依法将被执行人ＸＸ飞、苏盼望纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人田江江同意终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执302号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执302号申请执行人：田江江，男，1976年9月3日出生，汉族，农民。被执行人：ＸＸ飞，男，1983年3月21日出生，汉族。被执行人：苏盼望，男，1987年4月15日出生，汉族。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田江江于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ飞、苏盼望给付申请执行人田江江人民币10000元，承担案件受理费130元，公告费800元，执行费63元。本案在执行过程中，依法向被执行人ＸＸ飞、苏盼望送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人ＸＸ飞、苏盼望逾期仍未自觉履行。经总对总网络查询银行、工商、房管所、车管所均未找到被执行人ＸＸ飞、苏盼望可供执行的财产，申请执行人田江江亦不能提供被执行人ＸＸ飞、苏盼望可供执行的财产或财产线索，申请执行人田江江申请依法将被执行人ＸＸ飞、苏盼望纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人田江江同意终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执302号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年四月十七日书 记 员  郝 晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6417号
原告曹福云，女，汉族，1953年2月4日出生。
被告周国良。
本院受理原告曹福云诉被告周国良债权转让合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告的身份证明或户籍信息材料，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告曹福云的起诉。
案件受理费1300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 嫣
二〇一五年十二月一日
书记员 耿军磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第995号
原告张某。
委托代理人叶建渊、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告倪某甲。
原告张某与被告倪某甲变更抚养关系纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人叶建渊到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女倪某乙。后因原、被告性格不合，夫妻感情破裂，决定协议离婚。2007年4月23日，原、被告协议离婚，约定婚生女归被告抚养至成年，抚养费由被告承担。但离婚后，婚生女倪某乙一直跟随原告生活，由原告独自抚养，期间抚养费均由原告负担。现婚生女已满10周岁，也明确表示跟随原告共同生活。另被告已再婚，并育有一女。现起诉要求：一、判令婚生女倪某乙归原告抚养，抚养费由原告承担；二、本案诉讼费由被告承担。
被告倪某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供了身份证、户籍证明、离婚证、离婚协议、村委会证明等证据。原告提供的上述证据，由于被告未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的上述证据身份证、户籍证明、离婚证、离婚协议客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。村证明结合本院向婚生女所作的调查，可证实原、被告离婚后，婚生女一直跟随原告生活，对村证明予以认定。
另本院征询了婚生女倪某乙的意见，其表示愿意跟随原告生活。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名倪某乙。后因原、被告性格不合，于2007年4月23日双方协议离婚，约定婚生女归被告抚养至成年，抚养费由被告承担。此后婚生女大部分时间跟随原告生活。
本院认为：对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告离婚后，婚生女大部分时间跟随原告生活，而原告本身具有抚养能力，且婚生女愿意随原告生活。现原告要求变更婚生女抚养关系，予以支持，原告要求抚养费由其承担，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、婚生女倪某丙由原告张某抚养，子女抚养费由原告张某负担。
二、原告张某抚养女儿倪某乙期间，被告倪某甲享有探望权，原告张某应当予以协助并提供便利。
本案受理费40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一五年五月十四日
（代）书记员 何陈琪
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执8号
申请执行人吴宽寿。
被执行人刘义忠。
申请执行人吴宽寿与被执行人刘义忠民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月25日作出的（2017）鄂0204民初658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘义忠未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人吴宽寿于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2018年1月11日依法向被执行人刘义忠送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中,经查被执行人刘义忠名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且申请执行人吴宽寿暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人刘义忠纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人刘义忠其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 吴 军
审判员 周静文
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 翔
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0204执8号申请执行人吴宽寿。被执行人刘义忠。申请执行人吴宽寿与被执行人刘义忠民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月25日作出的（2017）鄂0204民初658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘义忠未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人吴宽寿于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2018年1月11日依法向被执行人刘义忠送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中,经查被执行人刘义忠名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且申请执行人吴宽寿暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人刘义忠纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人刘义忠其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 吴 军审判员 周静文二〇一八年五月二十二日书记员 张 翔
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3076号
原告：大连华政物业服务有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1--2层）。统一社会信用代码：91210283594448274W
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉科，男
被告:张颖，女
原告大连华政物业服务有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任彩娥
二〇一八年六月二十六日
书记员 娄严文
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3076号原告：大连华政物业服务有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1—2层）。统一社会信用代码：91210283594448274W法定代表人：邢德彦，系该公司经理。委托诉讼代理人：李吉科，男被告:张颖，女原告大连华政物业服务有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连华政物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  任彩娥二〇一八年六月二十六日书记员  娄严文
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12503号
原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司
组织机构代码证号：76447537-2。
法定代表人李新宽，该公司总经理。
住所地东胜区伊煤北路7号街坊1号楼1层
被告奥宝军，男，汉族，1974年2月17日出生。
被告梁君，女，汉族，1974年7月19日出生。
原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司诉被告奥宝军、梁君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司法定代表人李新宽到庭参加了诉讼，被告奥宝军、梁君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司诉称，2010年1月27日奥宝军、梁君（共有人）从原告公司购买一台小松挖机，并在鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行办理了100万元贷款，签订了《个人汽车贷款借款合同》，借款期限2年，每月还款一次，原告为被告提供担保，并与该行签订了《汽车消费贷款连带责任书》。《借款合同书》中约定如借方不能按期按时归还贷款，应由原告为其垫付借款本息，为此原告与被告签订了《汽车消费贷款合同书》，约定如借款不能按期按时归还，原告为其垫付后，可向借款人追偿贷款，并支付3%的利息，每次加收500元的违约金。借款后，被告没有按期按时偿还贷款，原告累计为其垫付贷款本息合计136361.54元，扣除被告10%的贷款保证金10万元后，被告仍下欠原告贷款本息36361.54元，现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告梁君、奥宝军偿还原告为其垫付鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行个人汽车消费贷款36361.54元并支付利息41451元（从2012年1月30日至诉讼之日月息可按2%计算），本利共计77812.54元；2、并承担一切诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行出具的证明一份，证明原告为被告奥宝军垫付银行贷款三期，共计136361.54元。
本院审查认为，原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。
经审理查明，2016年10月13日，鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行出具证明一份，内容为”借款人：奥宝军，身份证号×××，于2010年1月27日至2012年1月22日，在我行贷个人汽车消费贷款100万元，借款人逾期期间，由鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司保证金账户代垫3期共计136361.54元，现鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司向借款人逐缴所代垫款项，所逐缴的款项必须原存入开立在鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，保证金账户户名：鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司，保证金账户账号×××。特此证明。”，并由该行负责人鲁兰君在证明上签字；
另查明，扣除被告奥宝军贷款时所缴纳的10%的保证金10万元后，被告下欠原告垫付款36361.54元。
本院认为，原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司为被告奥宝军偿还其向银行贷款后向被告追偿该款项，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，故对其请求被告偿还其垫付款36361.54元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付其从2012年1月30日至起诉之日月利率2%的利息，因原告未提供相应证据证明其垫付时间及约定利率，故本院对原告请求的垫付款36361.54元从起诉之日至实际偿还之日止银行同期贷款利息予以支持。原告请求被告梁君承担共同偿还义务，因其未提供相应证据予以佐证，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奥宝军于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司垫付款36361.54元及利息（36361.54元从起诉之日即2016年11月24日至实际偿还之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告奥宝军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年三月十日
书 记 员 菅丝伊
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初12503号原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司组织机构代码证号：76447537-2。法定代表人李新宽，该公司总经理。住所地东胜区伊煤北路7号街坊1号楼1层被告奥宝军，男，汉族，1974年2月17日出生。被告梁君，女，汉族，1974年7月19日出生。原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司诉被告奥宝军、梁君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司法定代表人李新宽到庭参加了诉讼，被告奥宝军、梁君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司诉称，2010年1月27日奥宝军、梁君（共有人）从原告公司购买一台小松挖机，并在鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行办理了100万元贷款，签订了《个人汽车贷款借款合同》，借款期限2年，每月还款一次，原告为被告提供担保，并与该行签订了《汽车消费贷款连带责任书》。《借款合同书》中约定如借方不能按期按时归还贷款，应由原告为其垫付借款本息，为此原告与被告签订了《汽车消费贷款合同书》，约定如借款不能按期按时归还，原告为其垫付后，可向借款人追偿贷款，并支付3%的利息，每次加收500元的违约金。借款后，被告没有按期按时偿还贷款，原告累计为其垫付贷款本息合计136361.54元，扣除被告10%的贷款保证金10万元后，被告仍下欠原告贷款本息36361.54元，现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告梁君、奥宝军偿还原告为其垫付鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行个人汽车消费贷款36361.54元并支付利息41451元（从2012年1月30日至诉讼之日月息可按2%计算），本利共计77812.54元；2、并承担一切诉讼费用。针对其诉讼请求，原告向法庭提交鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行出具的证明一份，证明原告为被告奥宝军垫付银行贷款三期，共计136361.54元。本院审查认为，原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。经审理查明，2016年10月13日，鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行出具证明一份，内容为”借款人：奥宝军，身份证号×××，于2010年1月27日至2012年1月22日，在我行贷个人汽车消费贷款100万元，借款人逾期期间，由鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司保证金账户代垫3期共计136361.54元，现鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司向借款人逐缴所代垫款项，所逐缴的款项必须原存入开立在鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，保证金账户户名：鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司，保证金账户账号×××。特此证明。”，并由该行负责人鲁兰君在证明上签字；另查明，扣除被告奥宝军贷款时所缴纳的10%的保证金10万元后，被告下欠原告垫付款36361.54元。本院认为，原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司为被告奥宝军偿还其向银行贷款后向被告追偿该款项，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，故对其请求被告偿还其垫付款36361.54元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付其从2012年1月30日至起诉之日月利率2%的利息，因原告未提供相应证据证明其垫付时间及约定利率，故本院对原告请求的垫付款36361.54元从起诉之日至实际偿还之日止银行同期贷款利息予以支持。原告请求被告梁君承担共同偿还义务，因其未提供相应证据予以佐证，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奥宝军于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司垫付款36361.54元及利息（36361.54元从起诉之日即2016年11月24日至实际偿还之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告奥宝军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  武晶晶二〇一七年三月十日书 记 员  菅丝伊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民辖终12号
上诉人（原审被告）黑龙江省庆丰农场，住所地黑龙江省虎林市庆丰农场，组织机构代码证70270410-9。
法定代表人赵洪升，男，场长。
被上诉人（原审原告）李晓东，男，1971年7月22日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）黑龙江中跃集团有限公司牡丹江市西安区公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区景福街181号，组织机构代码证06176665-9。
法定代表人郭有强，男，经理。
被上诉人（原审被告）中跃建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区309栋2楼，组织机构代码证68143831-4。
法定代表人唐跃，男，董事长。
上诉人黑龙江省庆丰农场因债权转让纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）黑1005民初3-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，首先，虽然被告在答辩期提出了管辖权异议申请，但无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的后果。其次，依据第三人中跃建设集团有限公司（以下简称中跃集团）提供的证据体现，被告黑龙江省庆丰农场（以下简称庆丰农场）和第三人中跃集团签订的建筑工程承包合同中约定因工程产生的纠纷由工程所在地的法院管辖，且被告庆丰农场因该工程尚欠第三人中跃集团和第三人黑龙江中跃集团有限公司牡丹江市西安区公司（以下简称中跃牡丹江西安区公司）部分工程款9527097元，2015年7月10日第三人中跃集团和第三人中跃牡丹江西安区公司将这笔工程款元中的4500000元的债权转让给了原告，三方签订了债权转让协议，但原告本次诉讼时只要求三被告偿还欠款3000000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，虽然本案诉争的债权是基于第三人中跃集团和被告庆丰农场签订的建筑工程承包合同产生的，但第三人只是转让债权，并不是建筑工程承包合同，原告对该工程和该合同均不承担任何义务，该建筑工程承包合同中的管辖条款对原告不具有约束力；且原告与第三人中跃集团、第三人中跃牡丹江西安区公司签订的债权转让协议中第二条写明，第三人中跃集团、第三人中跃牡丹江西安区公司在该协议签订三日内需将转让的债权凭证即施工合同和结算手续交付原告，且被告庆农场也未提供证据证实，第三人中跃集团、第三人中跃牡丹江西安区公司与原告签订债权转让协议时，原告已知道三被告之间关于管辖的协议约定，故应当认定原告在接受债权转让时并不知晓三被告有管辖协议的事实，而是在债权转让后知道的。再者，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”，因原、被告及第三人对债权转让合同的履行地不能达成一致，且原告作为接受货币的一方，其住所地就应为合同的履行地，故本院对本案具有管辖权。综上，本院认为被告黑龙江省庆丰农场提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回被告黑龙江省庆丰农场对本案管辖权提出的异议。
庆丰农场上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李晓东应当知晓，上诉人与另外两个被上诉人签订的建设工程施工合同中有关管辖的约定；同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条的规定本案应当由工程所在地法院管辖。
本院经审查认为：通过原审卷宗中被上诉人中跃集团和中跃牡丹江西安区公司给上诉人庆丰农场出具的申请报告可知，二被上诉人与上诉人已经部分完成了工程建设项目。就完成的工程部分双方之间形成了支付工程款的债权债务关系，即双方就建筑工程已经竣工、验收、结算完毕（因上诉人同意支付工程款）。而三被上诉人之间签订的债权转让协议的标的物就是该申请报告中所提到的款项，即三被上诉人转让的是该申请报告中体现的债权，而并非是被上诉人中跃集团、中跃牡丹江西安区公司与上诉人庆丰农场之间签订的建设工程施工合同。所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，被上诉人中跃集团、中跃牡丹江西安区公司与上诉人庆丰农场签订的建设工程施工合同中的管辖约定，不羁束三被上诉人之间的债权转让协议，所以，上诉人在原审提出的管辖权异议不成立，原审予以驳回并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一六年三月七日
书记员 刘 佳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第149-1号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人高大鹏，临朐县冶源镇冶源北村122号。
本院在执行申请执行人临朐县国土资源局与被执行人高大鹏土地行政处罚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法行执字第149号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一六年三月十四日
书记员 赵清香