wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1677号
原告鲁少勋。
委托代理人陈永，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告孟召玲。
委托代理人郝志国，河北金光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。（以下简称人保廊坊分公司）
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告鲁少勋诉被告孟召玲、人保廊坊分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁少勋的委托代理人陈永、被告孟召玲及其委托代理人郝志国、被告人保廊坊分公司的委托代理人钱海莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁少勋诉称，2013年5月18日11时45分许，被告孟召玲驾驶现代牌小客车，在廊万路万春园东侧西门北侧车头朝北车尾朝南左转掉头时，与我驾驶的二轮普通摩托车沿廊万路由南向北行驶发生碰撞，致双方车辆受损，我受伤的交通事故。经廊坊市交警支队认定，我和被告孟召玲负事故的同等责任。被告孟召玲驾驶的现代牌小客车在被告人保廊坊分公司投保了交强险及商业险。故诉请二被告赔偿我医疗费32271.4元、住院伙食补助费1050元、误工费8160.91元、护理费1468.6元、伤残赔偿金123258元、伤残鉴定费800元、交通费520元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元。
被告孟召玲辩称，对事故发生及责任认定无异议，我所驾车辆在被告人保廊坊分公司投保了交强险及商业险，对原告造成的损失应由保险公司负担。我为原告垫付医疗费5098元。
被告人保廊坊分公司辩称，对原告鲁少勋的合理损失，双方应根据各自在事故中所承担的责任比例进行赔偿，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月18日11时45分许，被告孟召玲驾驶现代牌小客车，在廊万路万春园东区西门北侧与原告鲁少勋驾驶的二轮普通摩托车沿廊万路由南向北行驶发生碰撞，致双方车辆受损、原告鲁少勋和被告孟召玲受伤的交通事故。廊坊市公安局交警支队一大队对此次事故责任进行了认定，原告鲁少勋、被告孟召玲负此次事故的同等责任。原告鲁少勋受伤后于2013年5月18日至2013年6月8日就诊于廊坊红十字骨伤科医院，住院治疗21天，诊断证明书记载：“住院期间陪护1人，出院后休息三个月，建议外诊治疗门切牙及左手麻木情况，定期复查血小板，口服阿司匹林预防血栓，病情变化随诊。”支付医疗费25452.83元；在中国石油天然气集团公司中心医院治疗，支付医疗费6818.91元；共计医疗费32271.74元。伙食补助费确定为1050元（50元／天×21天）。原告鲁少勋户口类别为非农业，误工费的误工时间计算至定残日前一天共145天，误工费确定为8160.91元。原告鲁少勋住院期间由其母张某陪护，张某系某石油天然气有限公司职工，住院时间21天，护理费确定为1468.6元。根据受害人及必要的陪护人员发生实际交通费用，交通费确定为400元。原告鲁少勋的伤情经廊坊红十字骨伤科医院鉴定为八级伤残，按照河北省2013年度城镇居民人均可支配收入标准20543元／年，计算二十年，伤残赔偿金为123258元。伤残鉴定费800元。
另查明，被告孟召玲驾驶的现代牌小客车在被告人保廊坊分公司投保了交强险及商业三者险。被告孟召玲为原告鲁少勋垫付医疗费5098元。
上述事实的证据有：廊坊市公安交警一大队廊公交直（一）认字（2013）第00103号交通事故责任认定书、诊断证明、病例、医疗费票据、某石油天然气有限公司证明、企业营业执照、工资条、廊红司鉴中心（2013）伤鉴字376号司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份证复印件、户口卡复印件、收条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告孟召玲驾驶的现代牌小客车与原告鲁少勋驾驶二轮摩托车相撞，造成双方受伤、两车受损的交通事故。依据交警部门的责任认定，双方负事故的同等责任，故被告孟召玲应在此事故责任范围内对原告鲁少勋所受经济损失承担赔偿责任。被告孟召玲驾驶的现代牌小客车在被告人保廊坊分公司投保了交强险及商业三者险，该交通事故发生在保险期内，故被告人保廊坊分公司应在保险责任限额内，根据保险合同的规定承担被告孟召玲应承担的赔偿责任。原告鲁少勋请求赔偿营养费未能提交相应证据，本院不予支持。其请求赔偿精神损害抚慰金，本院酌情确定为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第14条，第55条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任范围内赔偿原告鲁少勋医疗费和住院伙食补助费中的10000元；误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金中的110000元；在商业三者险责任范围内赔偿原告鲁少勋医疗费、住院伙食补助费23321.4元和误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金31287.51元的50%计27304.46元。
二、伤残鉴定费800元，原告鲁少勋负担400元，被告孟召玲负担400元。
三、原告鲁少勋返还被告孟召玲垫付款5098元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，保全费720元，由原告鲁少勋负担1900元，被告孟召玲负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 陈久波
审判员 张晓芳
二〇一三年十二月十日
书记员 逯丽红
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执94号
申请执行人陈汉能。
被执行人韦创传。
陈汉能与韦创传劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区象州县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）象民初字第600号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈汉能于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院另案查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人韦创传有可供执行的存款，也没有在工商注册登记有财产，但有BB7193号欧洲之星轿车一辆及在象州县城有房产一座（产权证号：桂房权证第××号）。根据申请人提供的线索，本院还查明被执行人原与他人共有尾页桉树山约587亩，但其已于2013年2月19日将其拥有的50%的股份转让给其合伙人，不再享有该树山的权益。由于小车及房屋已在本院（2015）象法执字第311号案中进行查封，并且房屋有抵押优先权存在，目前正在评估中。在处置房屋的时候，申请人可以申请参与分配。鉴于被执行人韦创传没有其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依照最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2016）桂1322执94号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄祥敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终458号
上诉人（原审被告）：元阳县红泰糖业有限责任公司。
住所地：元阳县南沙镇城郊。
法定代表人：陈明江，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李宇涛，云南天途律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨绍康，男，1973年9月24日出生，汉族，住曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人元阳县红泰糖业有限责任公司因与被上诉人杨绍康买卖合同纠纷一案，不服元阳县人民法院(2016)云2528民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
元阳县红泰糖业有限责任公司上诉称：请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方之间依法成立的煤炭买卖合同系无固定履行期限的一个合同，原审视为每次交易都是一个独立的合同错误。二、货物销售方向付款方开具交付发票系法定义务。依据《中华人民共和国合同法》第136条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第7条的规定，出卖人应向买受人交付包括发票在内的有关单据和资料；一审将交易区分为“要求开发票和不要求开发票的交易”与相关法律规定不符，合同双方即使约定为“不要求开发票”亦属无效约定。三、上诉人依法享有同时履行抗辩权。上诉人现欠款金额仅为149053.14元。而双方交易金额达10917721.94元，除现欠款外，其余款项均已给付，却未向上诉人开具税务发票，鉴于上诉人已给付超过98.63%的货款，已履行绝大多数合同义务，现上诉人应享有同时履行抗辩权，经上诉人追要，被上诉人仍拒开发票，因此，依据《中华人民共和国合同法》第66条规定，上诉人亦可拒绝给付剩余款项，故请求法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。
杨绍康答辩称：买卖合同是双务合同，属于对价义务，被上诉人按照合同提供货物，上诉人不能按照合同支付价款属于违约行为，支付货款与开具发票是不同的两种义务，故上诉人的抗辩理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。
杨绍康向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付煤炭款149398.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告自2008年2月份起就有业务往来，至2012年6月15日，被告累计欠原告吊装费、煤炭款、钢材费共计287922.74元。2014年6月，原告向被告购买废铜、废铁，共计119727.34元，双方约定抵销后尚欠167619.40元。原告曾于2015年11月10日诉至法院要求解决，被告同意支付63000元，双方愿意继续合作，原告遂撤诉。后原告供应给被告两车煤炭，被告亦支付63000元，双方无法再继续合作。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求解决。审理过程中，原告当庭认可被告确认的欠款金额149053.14元，并对诉讼请求进行了变更。被告元阳县红泰糖业有限责任公司对原告起诉的事实基本确认，但认为现欠款金额应为149053.14元。本院经审理对原告诉请的事实予以确认，但至今尚欠款项的金额以双方确认的149053.14元为准。
一审法院认为,原、被告间发生过原告向被告销售煤炭、原告为被告承建工程、原告向被告收购废铜铁等多种业务往来;其中煤炭交易持续多年，进行过多次，被告亦多次与原告结算并付款；双方虽均未签订书面合同，但仍应认定双方之间存在合同关系。其中，煤炭的交易方式是：由被告通知原告要货，原告遂向他人购买煤炭后向被告发运，被告过磅收货后按双方约定的价格陆续付款，如未付清则当年年底结算，每次付款均未特别约定是针对哪车煤炭付款。据此，应视为双方对付款顺序无约定，应按先交付的煤炭先付款处理。在无书面合同的情况下，如将被告每次通知原告要货视为要约、原告按要求发货视为承诺、被告收货并付款视为同意承诺的话，那应视为每次交易都是一个独立的合同。据此，本院对被告主张的同时履行抗辩权不予支持。尽管法律法规有明确规定在我国境内销售货物应当交纳增值税，但现实生活中要求开发票和不要求开发票的交易均普遍、大量存在，在被告未提供证据证明双方的交易属“要求开发票”的情况下，本院对被告拒绝付款的抗辩主张不予支持。至于应否开具发票的问题，属另外的法律问题，有专门的国家机关进行处理，不在本案处理范围，故本院不作处理。现被告拖欠原告149053.14元的款项事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告支付该款项的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告元阳县红泰糖业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告杨绍康欠款149053.14元。案件受理费1644元，由被告元阳县红泰糖业有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院对案件事实确认与原审法院查明事实一致。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第66条规定，“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”《中华人民共和国合同法》第136条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第7条的规定，出卖人应向买受人交付包括发票在内的有关单证和资料；在本案中，双方之间依法成立的煤炭买卖合同系无固定履行期限的口头合同，并未违反法律规定，故该买卖合同合法、有效，双方均应按约履行。合同订立后，杨绍康已按照合同约定多次先行履行了供应煤炭的义务，经双方结算元阳县红泰糖业有限责任公司欠款149053.14元未付。故杨绍康主张给付149053.14元欠款的诉讼请求符合双方的约定及有关法律规定，本院应予支持。元阳县红泰糖业有限责任公司未给付149053.14元欠款已构成违约，应承担相应的违约责任。被上诉人按照合同提供货物，上诉人即应按照合同履行支付价款属于双方的主义务，即对价义务。上诉人要求杨绍康履行开具发票的交易金额达10917721.94元，已经超出被上诉人诉请范围，在本案不予审理。上诉人可在支付货款后另行向被上诉人主张开具相关的发票。因此，上诉人主张在本案中享有同时履行抗辩权而拒绝给付剩余款项的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决理由虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3288元，由元阳县红泰糖业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 许莲芳
二〇一七年五月三日
书记员 张芷荧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终458号上诉人（原审被告）：元阳县红泰糖业有限责任公司。住所地：元阳县南沙镇城郊。法定代表人：陈明江，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李宇涛，云南天途律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨绍康，男，1973年9月24日出生，汉族，住曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人元阳县红泰糖业有限责任公司因与被上诉人杨绍康买卖合同纠纷一案，不服元阳县人民法院(2016)云2528民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。元阳县红泰糖业有限责任公司上诉称：请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方之间依法成立的煤炭买卖合同系无固定履行期限的一个合同，原审视为每次交易都是一个独立的合同错误。二、货物销售方向付款方开具交付发票系法定义务。依据《中华人民共和国合同法》第136条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第7条的规定，出卖人应向买受人交付包括发票在内的有关单据和资料；一审将交易区分为“要求开发票和不要求开发票的交易”与相关法律规定不符，合同双方即使约定为“不要求开发票”亦属无效约定。三、上诉人依法享有同时履行抗辩权。上诉人现欠款金额仅为149053.14元。而双方交易金额达10917721.94元，除现欠款外，其余款项均已给付，却未向上诉人开具税务发票，鉴于上诉人已给付超过98.63%的货款，已履行绝大多数合同义务，现上诉人应享有同时履行抗辩权，经上诉人追要，被上诉人仍拒开发票，因此，依据《中华人民共和国合同法》第66条规定，上诉人亦可拒绝给付剩余款项，故请求法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。杨绍康答辩称：买卖合同是双务合同，属于对价义务，被上诉人按照合同提供货物，上诉人不能按照合同支付价款属于违约行为，支付货款与开具发票是不同的两种义务，故上诉人的抗辩理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。杨绍康向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付煤炭款149398.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告自2008年2月份起就有业务往来，至2012年6月15日，被告累计欠原告吊装费、煤炭款、钢材费共计287922.74元。2014年6月，原告向被告购买废铜、废铁，共计119727.34元，双方约定抵销后尚欠167619.40元。原告曾于2015年11月10日诉至法院要求解决，被告同意支付63000元，双方愿意继续合作，原告遂撤诉。后原告供应给被告两车煤炭，被告亦支付63000元，双方无法再继续合作。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求解决。审理过程中，原告当庭认可被告确认的欠款金额149053.14元，并对诉讼请求进行了变更。被告元阳县红泰糖业有限责任公司对原告起诉的事实基本确认，但认为现欠款金额应为149053.14元。本院经审理对原告诉请的事实予以确认，但至今尚欠款项的金额以双方确认的149053.14元为准。一审法院认为,原、被告间发生过原告向被告销售煤炭、原告为被告承建工程、原告向被告收购废铜铁等多种业务往来;其中煤炭交易持续多年，进行过多次，被告亦多次与原告结算并付款；双方虽均未签订书面合同，但仍应认定双方之间存在合同关系。其中，煤炭的交易方式是：由被告通知原告要货，原告遂向他人购买煤炭后向被告发运，被告过磅收货后按双方约定的价格陆续付款，如未付清则当年年底结算，每次付款均未特别约定是针对哪车煤炭付款。据此，应视为双方对付款顺序无约定，应按先交付的煤炭先付款处理。在无书面合同的情况下，如将被告每次通知原告要货视为要约、原告按要求发货视为承诺、被告收货并付款视为同意承诺的话，那应视为每次交易都是一个独立的合同。据此，本院对被告主张的同时履行抗辩权不予支持。尽管法律法规有明确规定在我国境内销售货物应当交纳增值税，但现实生活中要求开发票和不要求开发票的交易均普遍、大量存在，在被告未提供证据证明双方的交易属“要求开发票”的情况下，本院对被告拒绝付款的抗辩主张不予支持。至于应否开具发票的问题，属另外的法律问题，有专门的国家机关进行处理，不在本案处理范围，故本院不作处理。现被告拖欠原告149053.14元的款项事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告支付该款项的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告元阳县红泰糖业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告杨绍康欠款149053.14元。案件受理费1644元，由被告元阳县红泰糖业有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院对案件事实确认与原审法院查明事实一致。本院认为，依法订立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第66条规定，“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”《中华人民共和国合同法》第136条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第7条的规定，出卖人应向买受人交付包括发票在内的有关单证和资料；在本案中，双方之间依法成立的煤炭买卖合同系无固定履行期限的口头合同，并未违反法律规定，故该买卖合同合法、有效，双方均应按约履行。合同订立后，杨绍康已按照合同约定多次先行履行了供应煤炭的义务，经双方结算元阳县红泰糖业有限责任公司欠款149053.14元未付。故杨绍康主张给付149053.14元欠款的诉讼请求符合双方的约定及有关法律规定，本院应予支持。元阳县红泰糖业有限责任公司未给付149053.14元欠款已构成违约，应承担相应的违约责任。被上诉人按照合同提供货物，上诉人即应按照合同履行支付价款属于双方的主义务，即对价义务。上诉人要求杨绍康履行开具发票的交易金额达10917721.94元，已经超出被上诉人诉请范围，在本案不予审理。上诉人可在支付货款后另行向被上诉人主张开具相关的发票。因此，上诉人主张在本案中享有同时履行抗辩权而拒绝给付剩余款项的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决理由虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3288元，由元阳县红泰糖业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 陆 斌审判员 许莲芳二〇一七年五月三日书记员 张芷荧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4933号
原告：吴昌好，男，汉族，1970年7月7日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
委托代理人：杨在宏，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：鹏达建筑集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河工业区繁华大道包河花园B区1栋商办楼2号，统一社会信用代码：9134010067093307X5。
负责人：马克军，总经理。
被告：刘宜林，男，汉族，1973年9月24日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘宜圣（追加），男，汉族，1955年3月1日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：汪家兵（追加），男，汉族，1968年7月1日生，住安徽省六安市裕安区。
原告吴昌好诉被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司、被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告吴昌好特别授权委托代理人易伟、杨在宏、被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司经本院公告送达传票、被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌好诉称：2011年5月份，原告在被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司承建的城南家园项目工地上从事木工工作。项目竣工后，2013年1月19日原告与项目负责人刘宜林进行了结算，并出具了结算单。被告在支付了部分工程工资后，剩余20000元一直拖欠未付。期间原告一直向被告催要，但被告一直以各种理由推脱至今。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告工资款20000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、被告户籍信息、组织机构代码证、企业信息查询单，证明被告主体资格；
证据三、结算凭据、还款承诺、法院民事裁定书，证明原被告双方经结算被告欠到原告工资款20000元的事实。
被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司、被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一、二、三，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，相互印证，能证明相关事实，且被告均未提供证据予以推翻，故本院对该三组证据予以确认。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：2011年5月份，原告在被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司承建的城南家园项目工地上从事木工工作，被告刘宜林与被告刘宜圣、被告汪家兵三人是合伙关系。项目竣工后，2013年1月19日原告与项目负责人刘宜林进行了结算，并出具了结算单。被告在支付了部分工程工资后，剩余20000元一直拖欠未付。后经原告多次催要无果，原告为了维护自身的合法权益，遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠工资款20000元，事实清楚，证据确凿，被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵应当偿还原告吴昌好该笔欠款；被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司将工程承包给无资质的被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵等三合伙人，且三合伙人挂靠在被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司处，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵共同偿还原告吴昌好工资款20000元，被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司对该笔欠款负连带清偿责任；
二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 陆大国
审 判 员 吴玉梅
人民陪审员 孙朝阳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 桂岁岁
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执938号
申请执行人：马瑞福，男，汉族，生于1981年12月10日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：杜军林，男，汉族，生于1974年5月10日，现住甘肃省景泰县。
本院在申请执行人马瑞福与被执行人杜军林借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人马瑞福与被执行人杜军林协商，达成执行和解协议，申请执行人马瑞福撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结（2017）甘0423执938号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执938号申请执行人：马瑞福，男，汉族，生于1981年12月10日，现住甘肃省景泰县。被执行人：杜军林，男，汉族，生于1974年5月10日，现住甘肃省景泰县。本院在申请执行人马瑞福与被执行人杜军林借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人马瑞福与被执行人杜军林协商，达成执行和解协议，申请执行人马瑞福撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2017）甘0423执938号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  菅新涛二〇一七年十二月二十五日书记员  闫沛婷
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初129号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人董某某，男，2018年1月14日因本案被行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月23日被彰武县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2018）135号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院�起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员田宇东、代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2018年1月13日19时许，被告人董某某驾驶辽A7XC**号荣威小型越野车，沿彰武县人民大街由东向西行驶至天歌广场西南角处，忽视安全，与人行横道上的行人刘某相撞，刘某于同年1月20日经抢救无效死亡。事故发生后董某某弃车逃逸。同年1月19日，经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，董某某承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，�当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人董某某判处三年至四年有期徒刑。
被告人董某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2018年1月13日19时许，被告人董某某驾驶自己的辽A7XC**号荣威小型越野车，沿彰武县人民大街由东向西行驶至天歌广场西南角处，忽视安全，观察瞭望不够，与横过道路的行人刘某相撞，造成刘某受伤，于同年1月20日经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。肇事后董某某弃车逃逸。同年1月19日，经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，董某某承担事故全部责任。2018年1月14日，被告人董某某到彰武县公安局交通警察大队投案。2018年1月14日因本案被行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月23日被彰武县公安局刑事拘留。
2018年1月31日董某某的亲属与被害人刘某的近亲属达成协议，在交强险理赔款外赔偿刘某近亲属经济损失25万元。被害方对董某某表示谅解，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人潘某某、孙某某、谭某、刘某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、诊断书、刘某死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告、案件来源及到案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书、被告人董某某供述、协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。彰武县人民检察院指控被告人董某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。董某某肇事后弃车逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。董某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。依法可以从轻处罚。其亲属代为赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。董某某在归案后认罪态度较好，且无前科，确有悔罪表现。对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年�缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇虹霞
审 判 员 刘 朗
人民陪审员 刘振国
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第475号
原告赵永久，男，49岁。
被告吕秀梅，女，41岁。
原告赵永久与被告吕秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判。于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵永久到庭参加诉讼。被告吕秀梅经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永久诉称，2014年4月3日被告向原告借款5万元。约定月利率1.5%，2014年6月3日还款。被告至今未偿还本息。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金5万元，利息1.275万元（月利率1.5%，2014年4月3日至2015年9月3日）。
被告吕秀梅经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年4月3日被告向原告借款5万元。约定月利率1.5%，2014年6月3日还款。被告至今未偿还本息。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的借条，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕秀梅于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵永久借款本金5万元，利息1.275万元。
案件受理费1368元（原告已预交），减半收取684元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 镯
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1377号
原告：许海军，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：王恩鹏，住长春市朝阳区。
原告许海军与被告王恩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，本院适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告许海军及诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告王恩鹏在穷尽送达手段后，2018年4月10日依法公告送达，未到庭。证人闫亮亮、庄家富出庭作证。本案现已缺席审理终结。
许海军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告王恩鹏立即偿还许海军欠款人民币60万元及利息（利息自2014年6月1日起自给付时止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系多年朋友。2013年3月，被告称干工程急需用钱，向原告借款人民币100万元。原告为被告凑齐了100万元现金，和朋友一起将借款交给了被告。后被告陆续偿还原告人民币40万元。剩余60万元一直未还。原告多次向被告索要借款，被告于2014年4月9日给原告出具了欠条一枚，承诺分期最晚于2014年11月1日前还清尚欠原告的60万元借款。但被告到期未还，原告多次催要，被告均已暂时没钱拒绝还款。
王恩鹏未到庭，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求向法庭提供欠条原件1份。欠条内容为“欠款陆拾万元整，定于2014年6月1日前还清贰拾万元整。定于2014年9月1日前还清贰拾万元整。定于2014年11月1日前还清20万元整。签字生效。欠款人王恩鹏。2014年4月9日。”证人闫亮亮、庄家富出庭作证。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案被告王恩鹏在人民法院穷尽送达手段后公告送达，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对自己权利的放弃。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条、第十九条的规定，本院当庭对相关证据进行了审查、审核并询问了证人，认为王恩鹏为许海军出具的借条系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其真实性、合法性予以确认。关于借款本金，因借条中确定的数额为60万元，仅有证人闫亮亮对其中的20万元的来源、借款形式乃至于包装、现场进行了比较合理的解释，对该笔事实应予以确认。对原告主张余下的40万元借款，因无转账凭证、交易凭证等有效证据证明，其借贷关系的真实性、合法性证据不充分，特别是作为大额资金的支出不十分符合交易习惯和生活常理，此部分主张属于证据不足，待证据充分时可另行向债务人主张，故许海军的请求部分应予支持。关于欠款利息，欠条中没有约定，视为无约定。因本次诉讼提出利息主张，但又未提出具体标准，故本庭参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第二十九条规定，酌定自起诉之日起至给付之日止的利息按年利率6%计算。关于保全费、公告费，因被告王恩鹏下落不明，需采取公告送达方式送达，该笔费用为必然产生，同时由于保全费确为保全需要，但因无票据，同时许海军未予主张，故按照自愿原则，两笔费用均应由许海军自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王恩鹏在本判决生效后十日内立即偿还原告许海军欠款20万元及利息（利息自2018年3月6日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告许海军的其他诉讼请求。。
案件受理费9800元，被告王恩鹏负担4300元，原告许海军负担5500元。案件公告费560元，保全费均由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 包晓勇
人民陪审员 潘 杰
人民陪审员 田跃辉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 尹 娟
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2538号
原告：六盘水天一工贸有限公司，住所地：贵州省盘县红果镇月亮山国道旁，统一社会信用代码91520200766093394T。
法定代表人：杨芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡胜，男，1968年7月13日生，白族，六盘水天一工贸有限公司总经理，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈润，男，1981年11月1日生，汉族，六盘水天一工贸有限公司副总经理，住贵州省盘县。
被告：贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿，住所地：贵州省盘州市火铺镇烂泥箐村，统一社会信用代码：915200007095136390。
代表人：刘旭，该煤矿负责人。
被告：贵州中纸投资有限公司，住所地：贵州省盘州市亦资街道凤鸣中路，统一社会信用代码：91520223594166680W。
法定代表人：刘师用，该公司负责人。
原告六盘水天一工贸有限公司与被告贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿、贵州中纸投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告六盘水天一工贸有限公司于2018年5月7日向本院申请撤回对被告贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿、贵州中纸投资有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案被告的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告六盘水天一工贸有限公司撤回对被告贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿、贵州中纸投资有限公司的起诉。
审判员 周 其 忠
二〇一八年五月七日
书记员 董玲（代）
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执312-1号
申请执行人吕宪平，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被执行人董建军，男，1970年5月8日，汉族，居民，住鄄城县。
本院在执行吕宪平申请执行董建军民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人董建军名下有车牌号为鲁Ｒ×××××汽车壹辆，因被执行人董建军未履行（2016）鲁1726民初3535号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董建军名下的车牌号为鲁Ｒ×××××汽车壹辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 军
二〇一八年三月二十二日
书记员 霍崇卓
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初159号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人陈春玲，女，1990年6月27日出生于河南省安阳县，汉族，文盲，无业，住安阳县。2007年9月12日因盗窃被安阳县公安局行政拘留五日；2009年6月2日因盗窃被安阳市公安局文峰分局行政拘留五日；2010年1月22日因盗窃被安阳市公安局文惠分局行政拘留十日；2011年6月1日因盗窃被安阳市公安局文峰分局行政拘留十日；2011年11月15日因犯盗窃罪被内黄县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2012年8月15日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月16日因犯盗窃罪被安阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；2016年9月21日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2017年5月11日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月30日因盗窃被安阳市公安局北关分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月28日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2018年1月11日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2018)40号起诉书指控被告人陈春玲犯盗窃罪一案，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉，被告人陈春玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2017年12月15日10时许，被告人陈春玲从安阳市拘留所释放出来后，步行到安阳县韩陵镇政府西边皮某的溢香居饭店，窃取饭店收银台抽屉内的现金3000元。案发后陈春玲退还被害人皮某2500元，其余款项被害人予以放弃，并对陈春玲予以谅解。认为被告人陈春玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人陈春玲因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈春玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人皮某陈述、证人袁某某等人证言、被盗证明、扣押物品清单、辨认笔录、收到条、谅解书、投案证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈春玲主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，并退赔被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人陈春玲在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。本院根据被告人陈春玲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈春玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月28日起至2018年7月27日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一八年四月十七日
书记员 张元元
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2514号
申请执行人：龚建春，男，1961年2月14日生。
被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。
法定代表人:朱国梅，董事长。
龚建春与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1995号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向龚建春支付拖欠的工资5801.9元、经济补偿金22968元�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位5801.9元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对�执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的5801.9元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：
终结本院（2016）苏0402民初1995号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 蒋 科
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2514号申请执行人：龚建春，男，1961年2月14日生。被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。法定代表人:朱国梅，董事长。龚建春与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1995号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向龚建春支付拖欠的工资5801.9元、经济补偿金22968元�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位5801.9元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对�执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的5801.9元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：终结本院（2016）苏0402民初1995号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋代理审判员  杨川川代理审判员  路朝阳二〇一七年六月二十四日书 记 员  蒋 科
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226财保13号
申请人：周臣娟，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人：马秀发，男，1973年8月8日出生，汉族，住址同上。
申请人周臣娟于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人马秀发在银行的存款1000000元，由案外人高庆学提供登记证其本人名下的位于安徽省合肥市新站区张洼路未来家园的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人周臣娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马秀发在银行的存款1000000元（冻
结期限一年）；
二、查封案外人高庆学提供担保的登记证其本人名下的
位于安徽省合肥市新站区张洼路未来家园7#1306室房屋（房产证号：合产字第××）的产权登记手续（查封期限一年）。
保全申请费5000元，由申请人周臣娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 员 马 涛
二〇一八年三月十五日
法官助理 张劲松
书 记 员 刘 平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226财保13号申请人：周臣娟，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人：马秀发，男，1973年8月8日出生，汉族，住址同上。申请人周臣娟于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人马秀发在银行的存款1000000元，由案外人高庆学提供登记证其本人名下的位于安徽省合肥市新站区张洼路未来家园的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人周臣娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马秀发在银行的存款1000000元（冻结期限一年）；二、查封案外人高庆学提供担保的登记证其本人名下的位于安徽省合肥市新站区张洼路未来家园7#1306室房屋（房产证号：合产字第××）的产权登记手续（查封期限一年）。保全申请费5000元，由申请人周臣娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 员  马 涛二〇一八年三月十五日法官助理  张劲松书 记 员  刘 平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9323号之一
原告：谢永彬，男，1990年3月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜燕琼，福建义全律师事务所律师。
被告：彭福清，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。
被告：泉州如是房地产经纪有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路祥泰大厦10楼，统一社会信用代码91350503079760124C。
法定代表人：游健文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光成，福建中言律师事务所律师。
第三人：彭基山，男，1951年1月16日出生，汉族，住福建省清流县。
第三人：彭华美，女，1977年12月8日出生，汉族，住福建省清流县。
原告谢永彬与被告彭福清、泉州如是房地产经纪有限公司、第三人彭基山、彭华美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告谢永彬于2018年6月14日向本院申请撤回对第三人彭基山、彭华美的起诉。
本院认为，谢永彬以其与彭福清达成调解为由向本院申请撤回对彭基山、彭华美的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢永彬撤回对彭基山、彭华美的起诉。
审判员 黄达婧
二〇一八年六月十四日
书记员 洪希文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10253号
原告：吴细胜。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：张琼。
第三人：夏寅。
原告吴细胜与被告张琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。因夏寅与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。因夏寅下落不明，本院依法公告送达，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴细胜的委托代理人季华到庭参加了诉讼，被告张琼及第三人夏寅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴细胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2015）奉民一（民）初字第2439号民事判决书中夏寅的付款义务承担连带清偿责任（借款人民币38,000元，利息2,000元，诉讼费2,100元，共计42,100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的原配偶夏寅于2014年6月及2015年1月向原告借款共计38,000元，因其未还，原告曾向本院提起诉讼，本院以（2015）奉民一（民）初字第2439号民事判决书判决夏寅归还借款、支付利息及承担诉讼费等。后原告申请执行，但夏寅无财产可供执行，故本院依法终结执行程序。现原告查实，夏寅与被告张琼原系夫妻关系，双方于2015年2月经本院调解离婚，本案系争债务应为两人夫妻共同债务，故原告起诉至本院。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告张琼对（2015）奉民一（民）初字第2439号民事判决书中夏寅的付款义务承担共同清偿责任。
原告吴细胜对其诉称提供了下列证据：
1、（2015）奉民一（民）初字第2439号民事判决书一份，证明民事判决书中夏寅应承担还款责任（借款38,000元，利息2,000元，诉讼费2,100元，共计42,100元）；
2、（2015）奉执字第3828号执行裁定书以份，证明经过法院执行，夏寅名下无财产，无法执行，法院终结了执行程序；
3、（2015）奉民一（民）初字第666号民事调解书一份、（2016）沪0120民初18号民事判决书一份，证明本案被告张琼与第三人夏寅于2000年8月28日登记结婚，2015年2月3日经法院调解离婚，本案债务发生在被告与夏寅婚姻关系存续期间；
4、原、被告身份信息一组，证明原、被告主体资格。
被告张琼经庭前本院电话联系其称，其已经与吴细胜在执行过程中达成执行和解协议，该协议在执行法官处。
本院遂到执行承办法官处调�了执行和解协议书一份，并得知该份协议未实际履行。原告对此份协议真实性无异议，但认为因和解协议中的房屋未卖出，协议实际未履行。
第三人夏寅未作述称，也未向本院提供证据。
对原、被告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年6月6日，夏寅因故向吴细胜借款30,000元，并约定于2014年8月6日之前归还。同年11月27日，夏寅又向吴细胜借款8,000元，并约定2015年1月27日前归还。同日，吴细胜通过银行转账给夏寅8,000元。因夏寅未归还上述借款，吴细胜遂起诉至本院，本院于2015年5月20日作出（2015）奉民一（民）初字第2439号民事判决如下：一、夏寅于本判决生效之日起十日内归还吴细胜借款38,000元；二、夏�于本判决生效之日起十日内偿付吴细胜利息损失（计算方式：以人民币30,000元为本金自2014年8月7日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以人民币8,000元为本金自2015年1月28日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。……案件受理费4,200元，减半收取计2,100元，由夏寅负担。该判决于2015年6月25日生效。因夏寅名下无财产可供执行，本院于2015年9月10日裁定终结执行程序。原告遂向本院提起诉讼，要求被告张琼对本案系争债务承担共同清偿责任
另查明，2017年5月16日，吴细胜作为债权人之一与夏寅、张琼签订了《执行和解协议书》一份，约定：张琼、夏寅将其名下房屋卖与案外人陈某，所得房款扣除其他费用后由十一名债权人按比例受偿。之后，债权人放弃其余债权。但该协议因陈某放弃购买上述房屋致未实际履行。
又查明，张琼与夏寅于2000年8月28日登记结婚，2015年2月3日经本院调解离婚。
本院认为，根据我国相应的法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。只有以下三种情况之一的可以除外，即：一、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的；三、债务人之配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，第三人夏寅以个人名义所负系争债务时系其与被告张琼婚姻关系存续期间，故系争债务应当按夫妻共同债务处理，对于是否具有上述三种情况之一的，被告负有举证责任，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应承担相应不利的法�后果。至于被告张琼提出的其已与原告达成执行和解协议故不应承担本案付款义务的主张，因该和解协议未实际履行，原告也无需按该协议放弃其余债权，且根据该协议，被告张琼对其应共同承担夏寅向吴细胜付款之义务并无异议，故本院对被告此项主张不予采信。
综上，本院对原告要求被告对第三人应支付原告的欠款承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张琼于本判决生效之日起十日内对第三人夏寅在（2015）奉民一（民）初字第2439号民事判决中应支付�原告吴细胜的全部欠款承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告张琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡 平
审 判 员 费正权
人民陪审员 姜志芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 倪 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条......
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的�他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初10253号原告：吴细胜。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告：张琼。第三人：夏寅。原告吴细胜与被告张琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。因夏寅与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。因夏寅下落不明，本院依法公告送达，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴细胜的委托代理人季华到庭参加了诉讼，被告张琼及第三人夏寅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴细胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2015）奉民一（民）初字第2439号民事判决书中夏寅的付款义务承担连带清偿责任（借款人民币38,000元，利息2,000元，诉讼费2,100元，共计42,100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的原配偶夏寅于2014年6月及2015年1月向原告借款共计38,000元，因其未还，原告曾向本院提起诉讼，本院以（2015）奉民一（民）初字第2439号民事判决书判决夏寅归还借款、支付利息及承担诉讼费等。后原告申请执行，但夏寅无财产可供执行，故本院依法终结执行程序。现原告查实，夏寅与被告张琼原系夫妻关系，双方于2015年2月经本院调解离婚，本案系争债务应为两人夫妻共同债务，故原告起诉至本院。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告张琼对（2015）奉民一（民）初字第2439号民事判决书中夏寅的付款义务承担共同清偿责任。原告吴细胜对其诉称提供了下列证据：1、（2015）奉民一（民）初字第2439号民事判决书一份，证明民事判决书中夏寅应承担还款责任（借款38,000元，利息2,000元，诉讼费2,100元，共计42,100元）；2、（2015）奉执字第3828号执行裁定书以份，证明经过法院执行，夏寅名下无财产，无法执行，法院终结了执行程序；3、（2015）奉民一（民）初字第666号民事调解书一份、（2016）沪0120民初18号民事判决书一份，证明本案被告张琼与第三人夏寅于2000年8月28日登记结婚，2015年2月3日经法院调解离婚，本案债务发生在被告与夏寅婚姻关系存续期间；4、原、被告身份信息一组，证明原、被告主体资格。被告张琼经庭前本院电话联系其称，其已经与吴细胜在执行过程中达成执行和解协议，该协议在执行法官处。本院遂到执行承办法官处调�了执行和解协议书一份，并得知该份协议未实际履行。原告对此份协议真实性无异议，但认为因和解协议中的房屋未卖出，协议实际未履行。第三人夏寅未作述称，也未向本院提供证据。对原、被告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年6月6日，夏寅因故向吴细胜借款30,000元，并约定于2014年8月6日之前归还。同年11月27日，夏寅又向吴细胜借款8,000元，并约定2015年1月27日前归还。同日，吴细胜通过银行转账给夏寅8,000元。因夏寅未归还上述借款，吴细胜遂起诉至本院，本院于2015年5月20日作出（2015）奉民一（民）初字第2439号民事判决如下：一、夏寅于本判决生效之日起十日内归还吴细胜借款38,000元；二、夏�于本判决生效之日起十日内偿付吴细胜利息损失（计算方式：以人民币30,000元为本金自2014年8月7日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以人民币8,000元为本金自2015年1月28日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。……案件受理费4,200元，减半收取计2,100元，由夏寅负担。该判决于2015年6月25日生效。因夏寅名下无财产可供执行，本院于2015年9月10日裁定终结执行程序。原告遂向本院提起诉讼，要求被告张琼对本案系争债务承担共同清偿责任另查明，2017年5月16日，吴细胜作为债权人之一与夏寅、张琼签订了《执行和解协议书》一份，约定：张琼、夏寅将其名下房屋卖与案外人陈某，所得房款扣除其他费用后由十一名债权人按比例受偿。之后，债权人放弃其余债权。但该协议因陈某放弃购买上述房屋致未实际履行。又查明，张琼与夏寅于2000年8月28日登记结婚，2015年2月3日经本院调解离婚。本院认为，根据我国相应的法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。只有以下三种情况之一的可以除外，即：一、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的；三、债务人之配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，第三人夏寅以个人名义所负系争债务时系其与被告张琼婚姻关系存续期间，故系争债务应当按夫妻共同债务处理，对于是否具有上述三种情况之一的，被告负有举证责任，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应承担相应不利的法�后果。至于被告张琼提出的其已与原告达成执行和解协议故不应承担本案付款义务的主张，因该和解协议未实际履行，原告也无需按该协议放弃其余债权，且根据该协议，被告张琼对其应共同承担夏寅向吴细胜付款之义务并无异议，故本院对被告此项主张不予采信。综上，本院对原告要求被告对第三人应支付原告的欠款承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张琼于本判决生效之日起十日内对第三人夏寅在（2015）奉民一（民）初字第2439号民事判决中应支付�原告吴细胜的全部欠款承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡 平审 判 员  费正权人民陪审员  姜志芳二〇一七年九月五日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条......夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的�他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终450号
上诉人（原审被告）：常州盛源农业科技生态园有限公司，住所地常州市新北区西夏墅戎家村委小戎家48号。
法定代表人张婷，总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，董事长。
原审被告：常州盛华塑钢制品有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘工业园（科技大道旁）。
法定代表人张国华，总经理。
原审被告：常州天成门窗有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘工业园（科技大道旁）。
法定代表人张国华，总经理。
原审被告：张国华，男，1962年11月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区（科技大道旁）。
原审被告：蒋英，女，1963年5月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区（科技大道旁）。
上诉人常州盛源农业科技生态园有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3559号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市天宁区人民法院于2017年12月18日向上诉人常州盛源农业科技生态园有限公司送达了《上诉费用交纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费43753元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人常州盛源农业科技生态园有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常州盛源农业科技生态园有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一八年二月二十三日
书记员 恽妍霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1121号
原告：中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地西平县。
法定代表人：张文静，该银行行长。
委托诉讼代理人;黄登科、徐德松，该公司员工。
被告:陈新华，女，1974年1月2日出生，汉族，住西平县。
被告:陈新春，男，1967年10月28日出生，汉族，住西平县。
被告:陈春峰，男，1973年5月3日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告陈新华、陈新春、陈春峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄登科、徐德松到庭参加了诉讼，被告陈新华、陈新春、陈春峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还本金46143.29元及相应利息。
事实与理由：2013年9月23日被告陈新华向我行申请贷款50000元，由被告陈新春、陈春峰提供担保。到期后，三被告仍拖欠本金46143.29元及相应利息，现要求三被告偿还。
被告陈新华、陈新春、陈春峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了农户贷款借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、业务凭证、被告的身份证复印件等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2013年9月23日，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告陈新华签订了农户贷款借款合同一份，合同约定：陈新华借款金额5万元，用途为购车，贷款人在额度有效期（自2013年9月23日至2016年9月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，但借款余额不得超过5万约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。合同还规定，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。并由被告陈新春、陈春峰担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年8月18日将5万元借款转入陈新华的个人账户。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，仍欠本金16143.29元及相应利息未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告所签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人陈新华没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的责任。原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告陈新春、陈春峰应按合同约定承担连带保证责任。
综上所述，原告请求三被告归还贷款本金及相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款16143.29万元及相应利息。被告陈新春、陈春峰承担连带保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 蕊
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第493号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年2月11日出生，汉族。曾因犯绑架罪于2010年2月4日被本院判处有期徒刑一年，2010年10月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2015年7月2日早上8时许，被告人杨某某在荥阳市广武镇苏寨村河王村五组王某甲家中，因索要工资与王某乙发生口角，相互厮打，在厮打过程中，被告人杨某某将王某乙的母亲丁某某推倒，致使丁某某左膝髌骨骨折。经荥阳市公安局物证鉴定室认定，丁某某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人杨某某于2015年8月12日主动到荥阳市公安局广武分局投案。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、收条、谅解书、前科材料、到案经过等证据，指控被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年7月2日早上8时许，被告人杨某某在荥阳市广武镇苏寨村河王村五组王某甲家中，因索要工资与王某甲之子王某乙发生口角，相互厮打，在厮打过程中，被告人杨某某将王某乙的母亲丁某某推倒，致使丁某某左膝髌骨骨折。经荥阳市公安局物证鉴定室认定，丁某某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，案发后被告人杨某某与被害人丁某某已就民事赔偿达成协议并已履行完毕，被害人对被告人杨某某予以谅解。被告人杨某某于2015年8月12日主动到荥阳市公安局广武分局投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1、被害人丁某某的陈述，证明当天早上8时许其坐在院子里一个小木凳上洗衣服，被告人杨某某到其家中找其丈夫时与其儿子王某乙发生口角，继而双方厮打，其怕两人下手没有轻重就上前拉架，杨某某看见其过去以为其是帮忙打架的就一把将其推倒，致其左腿骨折；2、证人王某乙的证言，证明当天其与被告人杨某某发生口角后双方厮打，其母亲丁某某过来拉住其不让打架，杨某某推了其母亲一下致使其母亲摔倒，左膝跪地；3、证人聂彬彬、王敬的证言，证明被害人丁某某过去劝架时被被告人杨某某推倒；4、鉴定意见，证明经鉴定，丁某某的损伤程度构成轻伤二级；5、赔偿协议、谅解书，证明被告人已与被害人就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得被害人的谅解；6、另有前科材料、到案经过等其他相关证据在卷证实。上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人杨某某虽案发后主动投案，但在侦查机关讯问时未能如实供述，不能认定为自首，但鉴于其有投案情节且当庭自愿认罪，并能积极赔偿被害人损失，取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张义苹
审判员 焦焕利
审判员 赵晨昊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 方 园
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初728号
原告黎四雄
被告胡海龙
第三人通城县石南镇居委会东阁嘴组。
负责人吴卫槐，该组组长。
本院在审理原告黎四雄与被告胡海龙、第三人通城县石南镇居委会东阁嘴组相邻通行纠纷一案中，原告黎四雄于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎四雄撤回起诉。
本案受理费100元，由原告黎四雄承担。
审判员 汪涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3060号
原告：汪海掌，男，1972年11月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
委托代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告：周奇丰，男，1986年11月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告汪海掌为与被告周奇丰民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，请求判令：被告周奇丰归还借款本金140000元；被告周奇丰支付律师代理费5000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年，被告向原告借款200000元，出具借条一份。2014年12月26日，被告重新向原告出具欠条一份，载明：“经结算，周奇丰至今尚欠汪海掌借款贰拾万伍仟元正（205000），今后因这笔费用打官司，一切费用（包括律师费）由本人承担”，后被告归还借款本息65000元（其中利息5000元），余款未还，以致成诉。原告聘请律师花费5000元。
以上事实由原告提供的欠条一份、银行回单一份、交易记录打印件一组、律师代理费发票一份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元，双方2014年结算时，约定借款利息5000元，被告为此重新向原告出具了205000元的欠条一份，双方未约定还款期限，被告应当在原告催告后的合理期限内归还借款本息，故对原告要求被告立即归还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于律师代理费进行了书面约定，现原告主张代理费5000元，数额合理，本院对其相应诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周奇丰向原告汪海掌归还借款本金140000元、律师代理费5000元，合计145000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告周奇丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年五月三日
代书记员 俞霜
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初329号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年12月20日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，务工，住胶州市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
辩护人姜德胜，山东青成律师事务所律师。
山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]299号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人姜德胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某违规驾驶机动车辆在非公共交通范围内撞倒他人，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人张某某案发后投案自首；系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月10日17时许，被告人张某某持超过有效期限的驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号起亚牌轿车，在青岛市即墨区汽车城工业园内沿着正在封闭施工的大众二路由东向西行驶至营流路路口处时，与骑二轮摩托车由南向北行驶的杨某某（男，殁年50岁）相撞，致杨某某因颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。
另查明，被告人张某某案发后拨打电话报警并陪同被害人一起到医院抢救，后公安民警到达医院对其讯问，该如实供述了驾车发生事故的经过。
本案民事赔偿部分，被害人亲属已另行提起民事诉讼。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，报警记录，抓获经过，到案经过，发、破案经过，一汽大众（青岛）华东生产基地建设工作指挥部证明，情况说明，证人朱某某、陈某、赵某、薛某等人的证言，法医学尸体检验意见书，车辆痕迹检验报告书，道路交通事故现场图，辨认笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违规在非公共交通道路上驾车肇事，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人案发后投案自首，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2021年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 姜绍峰
人民陪审员 刘成爱
二〇一八年六月十九日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0282刑初329号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人张某某，男，1983年12月20日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，务工，住胶州市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。辩护人姜德胜，山东青成律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]299号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人姜德胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某某违规驾驶机动车辆在非公共交通范围内撞倒他人，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实。被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人辩称，被告人张某某案发后投案自首；系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年1月10日17时许，被告人张某某持超过有效期限的驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号起亚牌轿车，在青岛市即墨区汽车城工业园内沿着正在封闭施工的大众二路由东向西行驶至营流路路口处时，与骑二轮摩托车由南向北行驶的杨某某（男，殁年50岁）相撞，致杨某某因颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。另查明，被告人张某某案发后拨打电话报警并陪同被害人一起到医院抢救，后公安民警到达医院对其讯问，该如实供述了驾车发生事故的经过。本案民事赔偿部分，被害人亲属已另行提起民事诉讼。上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，报警记录，抓获经过，到案经过，发、破案经过，一汽大众（青岛）华东生产基地建设工作指挥部证明，情况说明，证人朱某某、陈某、赵某、薛某等人的证言，法医学尸体检验意见书，车辆痕迹检验报告书，道路交通事故现场图，辨认笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人张某某违规在非公共交通道路上驾车肇事，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人案发后投案自首，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2021年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩红星人民陪审员  姜绍峰人民陪审员  刘成爱二〇一八年六月十九日书 记 员  姜 娜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执841号
申请执行人：吴亮灿，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，住址北京市海淀区。
被执行人：高爱军，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。
本院在执行吴亮灿与高爱军买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年四月十日
书记员 王海兵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9367号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地在江苏省扬州市新城河路520号水利大厦。
负责人：陈万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：高湧，该行员工。
委托诉讼代理人：董斌，该行员工。
被告：扬州耀欣物资有限公司，住所地在江苏省扬州市安兴花园2幢601。
法定代表人：陈斌玉，职务不详。
被告：高斌，男，1966年11月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：扬州中江混凝土有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区汊河柏圩村。
法定代表人：朱俊，职务不详。
被告：朱俊，男，1979年7月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：陈斌玉，男，1972年4月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告扬州耀欣物资有限公司（以下简称耀欣公司）、高斌、扬州中江混凝土有限公司（以下简称中江公司）、朱俊、陈斌玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新区支行委托诉讼代理人高湧，被告耀欣公司法定代表人暨本案被告陈斌玉，被告高斌到庭参加诉讼,被告中江公司、朱俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行新区支行向本院提出诉讼请求：1．耀欣公司立即向农商行新区支行给付借款本金180万元及利息、罚息（算至2017年8月10日为53850.97元；以本金180万元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按年利率8%的1.5倍计算）；2．高斌、中江公司、朱俊、陈斌玉对耀欣公司的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由耀欣公司、高斌、中江公司、朱俊、陈斌玉共同负担。诉讼过程中，农商行新区支行变更第一项诉讼请求为：耀欣公司立即向农商行新区支行给付借款本金178万元及利息、罚息（以本金178万元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率8%的1.5倍计算）。事实和理由：2016年5月12日，农商行新区支行与耀欣公司签订《流动资金借款合同》一份，约定耀欣公司向农商行新区支行借款180万元，借款用途为购材料，借款期限自2016年5月12日至2017年5月10日，年利率8%，实际借款期限以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人应按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的全部费用）由借款人承担。
同日，农商行新区支行与高斌、中江公司、朱俊、陈斌玉签订《保证合同》一份，约定高斌、中江公司、朱俊、陈斌玉为耀欣公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。同日，耀欣公司、高斌、中江公司、朱俊、陈斌玉分别与农商行新区支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
2016年5月12日，农商行新区支行按约向耀欣公司发放贷款178万元。耀欣公司未能按约还本付息，截至2017年8月14日尚欠借款本金178万元及自2017年7月21日起的利息、罚息。
耀欣公司、陈斌玉共同辩称，耀欣公司、朱俊承认农商行新区支行主张的签订《流动资金借款合同》和《保证合同》的事实，但认为：1．耀欣公司在贷款发放后直接将贷款借给中江公司使用，应由中江公司还款；2．陈斌玉当时签的是空白合同，并不知晓个人担保的事实，不应承担保证责任。
高斌辩称，高斌承认农商行新区支行�张的事实。耀欣公司在贷款到账后确实借给中江公司使用了，中江公司出具了借款借据，并由中江公司按期归还贷款利息。
中江公司、朱俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。农商行新区支行举证的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、《送达地址确认协议》、本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行新区支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,案涉的《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行新区支行按约发放贷款，耀欣公司应在贷款到期后按约还本付息，借款人逾期还款应支付逾期罚息。高斌、中江公司、朱俊、陈斌玉对耀欣公司的上述借�提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。耀欣公司将贷款借给中江公司使用，其与中江公司之间形成了新的借贷关系，并不影响耀欣公司向农商行新区支行承担还款责任。陈斌玉作为具有完全民事行为能力的自然人，完全能意识到自己在空白合同保证人栏签名所可能产生的法律后果，其在签名时不认真审查合同内容，并不影响其对保证责任的承担。陈斌玉亦不能举证证明银行与耀欣公司串通骗取其提供担保，应承担举证不能的不利后果，故耀欣公司、陈斌玉的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。
综上所述，农商行新区支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。中江公司、朱俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州耀欣物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行给付借款本金178万元及利息、罚息（以本金178万元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率8%的1.5倍计算）；
二、被告高斌、扬州中江混凝土有限公司、朱俊、陈斌玉对被告扬州耀欣物资有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告高斌、扬州中江混凝土有限公司、朱俊、陈斌玉承担保证责任后，有权向被告扬州耀欣物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21485元，减半收取计10742.5元，由被告扬州耀欣物资有限公司、高斌、扬州中江混凝土有限公司、朱俊、陈斌玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨一菁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更106号
罪犯邓超，男，1981年7月17日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2011年10月20日作出（2011）隆刑初字第205号刑事判决，以被告人邓超犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2013年8月14日、2014年11月25日作出（2013）娄中刑执字第816号、（2014）娄中刑执字第1124号刑事裁定，对其减刑1年、10个月，共减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓超自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓超在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓超减去有期徒刑十个月二十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初571号
原告汪保贤。
被告田应明。
原告汪保贤诉被告田应明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员李云适用简易程序于2016年６月29日公开开庭进行了审理。原告汪保贤到庭参加了诉讼，被告田应明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告汪保贤诉称，201３年1月9日，被告田应明从原告汪保贤处借走人民币12000元，并当场书写了借条一份。然而，至今未还，被告田应明及家人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的利益。现诉至人民法院，请求依法判令被告田应明偿还原告欠款本金12000元，利息11700元，共计23700元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告田应明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年1月，被告田应明向原告汪保贤借款12000元，2013年1月9日，被告田应明及汪鹏军、汪建荣在原告汪保贤家中，由被告田应明书写借条一份，载明：“今借汪保贤大写壹万贰仟元整，（小写12000元整）。利息2分5，从2013年1月9日算起。”由被告田应明和证人汪鹏军、汪建荣签字予以确认。后因被告未偿还上述欠款，原告汪保贤于2016年5月19日诉至本院，要求被告偿还本金及利息23700元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证复印件、借条、本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告田应明向原告汪保贤借款，原告汪保贤实际支付了借款，借款行为真实有效，本院予以确认。借款发生时，原、被告双方对于借款的利息约定为月息0.025%，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对其超出年利率24%的部分，本院不予支持。利息计算日期截止本案起诉时至，共计40个月，故本案利息部分应为9600元（12000元×2%×40个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告田应明支付原告汪保贤本金12000元，利息9600元，以上共计21600元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果义务人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告田应明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一六年七月一日
书记员 李少军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13000号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杜静，女，1984年10月24日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杜静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杜静系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,126.44元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,126.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13000号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杜静，女，1984年10月24日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杜静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杜静系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,126.44元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,126.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604财保17号
申请人：赵延飞，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人：朱武志，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王铜林，男，1956年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人赵延飞、朱武志因民间借贷与被申请人王铜林产生纠纷，于2016年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人所有的价值50万元的财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王铜林所有的价值50万元的财产；
二、查封申请人赵延飞所有的位于淮北市相山区相山南路盛世商贸城A1b幢1019号的房屋一处（房地权字第号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一六年三月十日
书记员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市�陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12429号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈海龙，男，1977年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈海龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈海龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80734.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80734.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……