wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行初4号
原告孙荣斌，男，1983年4月3日出生，汉族，无职业，住山西省忻州市忻府区。
委托代理人郝传峰，天津易盈律师事务所律师。
被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区中山北路八号增一号。
法定代表人李强，局长。
委托代理人王建彬，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人孙长江，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。
原告孙荣斌诉被告天津市河北区市场和质量监督管理局履行工商行政管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙荣斌诉称，原告于2017年1月在办理车辆交税手续时，发现被登记为天津景荣金属材料销售有限公司股东和法定代表人。原告是在不知情的情况下，由被告于2011年核准了天津景荣金属材料销售有限公司的工商登记，原告被登记为该公司股东及法定代表人。该公司在成立时填写、申报、登记信息不是原告的真实意思表示，被告和该公司的行为使原告被税务机关列入“非正常名录”，导致原告名下车辆无法缴纳税费而影响使用，给原告的人身权利、财产权利造成影响。原告向被告提出请求撤销天津景荣金属材料销售有限公司的工商登记和将原告登记为该公司法定代表人和股东的工商登记，但均遭被告推诿。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判令被告撤销对天津景荣金属材料销售有限公司的工商登记，案件诉讼费用由被告承担。
被告天津市河北区市场和质量监督管理局辩称，我局于2017年10月19日收到原告的《履行法定职责请求书》，于2017年10月23日对天津景荣金属材料销售有限公司的注册地址进行现场检查。经查，该公司未在注册地址经营。另经核实，该公司已在2013年12月10日因两次未参加年检被原天津市工商行政管理局河北分局吊销营业执照。经分管局长批准我局于2017年10月26日立案。原告本次起诉时，尚未超过法定案件办理期限，我局正在调查取证，请求依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年9月14日，天津景荣金属材料销售有限公司向原天津市工商行政管理局河北分局提交了公司设立登记申请材料，经原天津市工商行政管理局河北分局当日进行审核，同意核准该公司的设立登记。原告孙荣斌于2017年10月18日向被告天津市河北区市场和质量监督管理局邮寄《履行法定职责请求书》，以其从未申请设立过天津景荣金属材料销售有限公司，该公司在成立时填写、申报、登记的材料不是原告真实意思表示为由，请求被告撤销该公司的工商登记。被告于2017年10月19日收到原告的申请材料后，于2017年10月26日立案。截至原告2018年1月10日向本院提起行政诉讼，被告就原告的申请正在进行调查取证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《天津市市场和质量监督管理若干规定》第十二条第一款“市场和质量监督管理部门应当自立案之日起九十日内作出行政处罚、不予行政处罚、移送其他行政机关、移送司法机关等决定。”的规定，在原告孙荣斌向本院对被告天津市河北区市场和质量监督管理局提起履行法定职责行政诉讼时，尚未超过被告查处违法行为的法定办理期限。故原告本次向被告提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙荣斌的起诉。
案件受理费50元，退还原告孙荣斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 李连英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表
人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行初4号原告孙荣斌，男，1983年4月3日出生，汉族，无职业，住山西省忻州市忻府区。委托代理人郝传峰，天津易盈律师事务所律师。被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区中山北路八号增一号。法定代表人李强，局长。委托代理人王建彬，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。委托代理人孙长江，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。原告孙荣斌诉被告天津市河北区市场和质量监督管理局履行工商行政管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙荣斌诉称，原告于2017年1月在办理车辆交税手续时，发现被登记为天津景荣金属材料销售有限公司股东和法定代表人。原告是在不知情的情况下，由被告于2011年核准了天津景荣金属材料销售有限公司的工商登记，原告被登记为该公司股东及法定代表人。该公司在成立时填写、申报、登记信息不是原告的真实意思表示，被告和该公司的行为使原告被税务机关列入“非正常名录”，导致原告名下车辆无法缴纳税费而影响使用，给原告的人身权利、财产权利造成影响。原告向被告提出请求撤销天津景荣金属材料销售有限公司的工商登记和将原告登记为该公司法定代表人和股东的工商登记，但均遭被告推诿。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判令被告撤销对天津景荣金属材料销售有限公司的工商登记，案件诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区市场和质量监督管理局辩称，我局于2017年10月19日收到原告的《履行法定职责请求书》，于2017年10月23日对天津景荣金属材料销售有限公司的注册地址进行现场检查。经查，该公司未在注册地址经营。另经核实，该公司已在2013年12月10日因两次未参加年检被原天津市工商行政管理局河北分局吊销营业执照。经分管局长批准我局于2017年10月26日立案。原告本次起诉时，尚未超过法定案件办理期限，我局正在调查取证，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2011年9月14日，天津景荣金属材料销售有限公司向原天津市工商行政管理局河北分局提交了公司设立登记申请材料，经原天津市工商行政管理局河北分局当日进行审核，同意核准该公司的设立登记。原告孙荣斌于2017年10月18日向被告天津市河北区市场和质量监督管理局邮寄《履行法定职责请求书》，以其从未申请设立过天津景荣金属材料销售有限公司，该公司在成立时填写、申报、登记的材料不是原告真实意思表示为由，请求被告撤销该公司的工商登记。被告于2017年10月19日收到原告的申请材料后，于2017年10月26日立案。截至原告2018年1月10日向本院提起行政诉讼，被告就原告的申请正在进行调查取证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《天津市市场和质量监督管理若干规定》第十二条第一款“市场和质量监督管理部门应当自立案之日起九十日内作出行政处罚、不予行政处罚、移送其他行政机关、移送司法机关等决定。”的规定，在原告孙荣斌向本院对被告天津市河北区市场和质量监督管理局提起履行法定职责行政诉讼时，尚未超过被告查处违法行为的法定办理期限。故原告本次向被告提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告孙荣斌的起诉。案件受理费50元，退还原告孙荣斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  崔 伟审 判 员  魏冬梅人民陪审员  李连英二〇一八年四月二十日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初755号之二
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：丁某，系该公司董事长。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX
委托代理人：李某1。
被告：李某2，男，1969年2月20日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，身份证号码X********，电话139XX****XX。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告李某2、李某3保证合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某1到庭参加了诉讼，被告李某2、李某3经本院传票传唤未到庭，庭审后，原告以被告李某2主动履行了其应当承担份额部分的担保贷款为由申请撤回了对李某2的起诉，本院裁定予以准许，本案现已缺席审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李某2偿还原告的借款5万元，承担利息910.65元，合计50910.65元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月25日，李某4向原告借款10万元，借款期限2年，被告李某2和李某3为其提供连带责任保证。借款期限届满后，2016年11月，借款人李某4因突患疾病抢救无效死亡。经原告催要，被告李某2推诿履行担保义务。
被告李某2缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：李某4系被告李某2的哥哥。2014年8月25日，原告和李某4、被告李某2、李某3订立农户联保借款合同一份，合同约定李某4向原告借款10万元，借款期限二年，即自2014年8月25日至2016年8月24日，借款利率执行年利率8.61%，逾期利率上浮50%；借款的保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费和律师费等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了详细约定。李某4在借款合同的借款人处签字捺印，被告李某2、李某3在联保贷款联保人处签字捺印。合同签订后，原告依约给李某4出借现金10万元。借款合同约定的期限届满后，李某4未给原告偿还借款本息，2016年11月李某4因病死亡。被告李某2、李某3推诿履行其担保责任。原告向本院起诉后，李某3履行了其份额内的义务，原告遂申请撤回对李某3的起诉，仍要求被告李某2偿还其份额内借款5万元，利息910.65元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，借款担保人应当履行担保责任。本案中，借款人李某4向原告借款后其未按约定履行债务，作为担保人就要履行其担保责任，才能够体现民事活动中应当遵循的诚实信用原则。因被告李某2与原告签订的农户联保借款合同中对李国伟向原告借款10万元本息的履行提供保证，且约定了担保责任方式为连带责任保证，原告放弃担保人之间相互负连带责任的权利，而将担保人的责任予以划分是其对权利的处分，并不违法。故原告要求作为担保人的被告李国军承担份额内的保证责任符合法律规定。
综上所述，原告要求被告李某2承担保证责任有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某2偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元，利息910.65元（利息算至2017年5月31日），合计500910.65元，限被告李某2于本判决生效后十日内履行，2017年5月31日后的借款利息按年利率12.91%计算至借款本金还清为止。
案件受理费2415元，减半收取1208元，由被告李某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一七年五月十日
书记员 史鹏科
附适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执233号
申请人李某某。
被执行人田某某。
本院在执行李某某申请执行田某某共有物分割纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年2月2日立案执行。2016年3月25日，被执行人田某某主动履行（2015）牧民一初字第1306号民事判决书确定的义务，申请人李某某向本院递交结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1306号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世平
执行员 李 明
执行员 高新一
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘建明
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执233号
申请人李兰玲，女，1937年3月8日生，汉族。
被执行人田起昌，男，1968年8月14日生，汉族，（系李兰玲长子）。
本院在执行李兰玲申请执行田起昌共有物分割纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年2月2日立案执行。2016年3月25日，被执行人田起昌主动履行（2015）牧民一初字第1306号民事判决书确定的义务，申请人李兰玲向本院递交结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1306号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ： 李 明
执行员 ：高新一
二〇一六年三月二十五日
书记员 ：刘建明
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1714号
申请执行人:刘收英,女,1971年2月1日生,汉族，住东海县。
被执行人:李守伦,男,1987年9月27日生,汉族，住东海县。
本院在执行刘收英与李守伦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，本院与申请人谈话告知调查结果，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋其快
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执异39号
申请人:青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张树礼，总经理。
委托代理人高亚男，女，汉族，住胶州市。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
法定代表人徐文霞，行长。
被执行人：胶州市兴隆牧工商有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵忠源，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被执行人胶州市兴隆牧工商有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛金胶州资产经营有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告胶州市兴隆牧工商有限公司借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2003年12月1日做出（2003）胶民初字第4886号民事调解：被告胶州市兴隆牧工商有限公司欠原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行借款335万元及至2003年10月20日的利息51万元，共计386万元，由被告胶州市兴隆牧工商有限公司于2003年12月10日前全部还给原告,并从2003年10月21日起按银行同期贷款利率支付欠款利息，至付款之日止，与欠款同时付清。案件受理费29310元，其他诉讼费20000元，合计49310元，由被告负担。
履行期届满后，被告未履行该调解书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行依据（2003）胶民初字第4886号民事调解书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2004）胶执字第897号。
该案在执行过程中，2016年11月21日，中国农业银行股份有限公司胶州市支行与青岛金胶州资产经营有限公司签订了债权转让协议，中国农业银行股份有限公司胶州市支行将（2003）胶民初字第4886号民事调解书所确定的权利转让给青岛金胶州资产经营有限公司，并于2016年12月19日在山东法制报予以公告。
本院所确认的上述事实，有申请人青岛金胶州资产经营有限公司提交的（2003）胶民初字第4886号民事调解书复印件及债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，中国农业银行股份有限公司胶州市支行与青岛金胶州资产经营有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人青岛金胶州资产经营有限公司向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人青岛金胶州资产经营有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更申请人青岛金胶州资产经营有限公司为胶州市人民法院（2004）胶执字第897号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 顾辉明
审判员 杨瑞国
审判员 宋 伟
二〇一八年六月四日
书记员 邱晓晓
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初246号
原告：淄博龙森钢结构有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：薛庆森，经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。
被告：高伟。
被告：沈志红。
本院于2016年1月11日立案受理了原告淄博龙森钢结构有限公司诉被告高伟、沈志红买卖合同纠纷一案。依法由审判员梅立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博龙森钢结构有限公司的委托代理人朱先杰到庭参加诉讼；被告高伟、沈志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博龙森钢结构有限公司诉称：被告于2015年2月14日从原告处购买钢材一宗，共计货款10280.00元，后支付2000.00元，尚欠8280.00元未付。诉请法院判令被告立即支付货款8280.00元，以同期银行贷款利率6.00%支付自2015年2月15日起至2016年2月15日期间的经济损失497.00元，并承担诉讼费用。
被告高伟、沈志红未答辩。
经审理查明：被告高伟与被告沈志红系夫妻关系。被告高伟于2015年2月14日从原告处购买钢材一宗，共计货款10280.00元。被告高伟提货当日向原告出具欠款10280.00元的欠条一张。庭审中，原告自认被告高伟于2015年8月1日以银行转账的方式向其付款2000.00元，剩余8280.00元未付。
上述事实，有原告提交的欠条一份和原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告高伟虽未签订买卖合同，但原告出售钢材给被告高伟，被告高伟向原告出具欠条，现原告持被告高伟出具的欠条主张权利，能够证实双方之间的买卖合同关系成立，且被告高伟尚欠8280.00元货款未向原告支付。故对原告要求被告高伟支付货款8280.00元的诉讼请求，予以支持。被告高伟收取原告货物后未付款，构成违约。故原告主张自2015年2月15日起至2016年2月15日期间以中国人民银行同期贷款基准利率6.00%计算的经济损失497.00元，符合法律规定。法律规定债权人就债务人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；本案债务系被告高伟与被告沈志红婚姻关系存续期间所负债务，应共同承担偿还责任。被告高伟、沈志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可根据庭审中查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟、沈志红于本判决生效之日起十日内支付原告淄博龙森钢结构有限公司货款8280.00元；
二、被告高伟、沈志红于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博龙森钢结构有限公司经济损失497.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，申请诉讼保全费108.00元，共计133.00元，由被告高伟、沈志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 梅立群
二〇一六年三月十一日
书记员 班金叶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初560号
原告：牛素青，女，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区，
委托诉讼代理人：赵兵，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。
被告：娄建红，男，1972年11月7日出生，汉族，住杭州市下城区，
委托诉讼代理人：姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师。
原告牛素青诉被告娄建红民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告牛素青委托代理人赵兵、被告娄建红及其委托诉讼代理人姜梦迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛素青提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金380000元，支付利息15200元（截至2018年1月21日），并继续按月利率2%计收利息自2018年1月22日起至判决确定给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系，2017年10月25日被告主动联系原告，针对被告投资钱宝网事宜，被告自述没有钱投资遂向原告借钱，基于两人同事交情，原告陆续于同年10月25日出借16000元、11月3日出借50000元、11月9日出借100000元、11月17日出借25600元和14600元、11月17日出借50000元和40000元、11月21日出借84000元，共计出借给被告380000元。之后，被告于2017年11月21日向原告出具收条一份，承认欠款380000元。后原告要求被告返还借款并支付利息，被告一直拖延时间，至今未还。综上，原告与被告之间的民间借贷关系明确，事实清楚，被告应当依法偿还原告借款本息。鉴此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判决，判如所请。
被告娄建红辩称，答辩人与被答辩人为同事关系，答辩人平时与其他同事有在钱宝网投资。2017年10月份，被答辩人主动询问钱宝网投资事宜，包括操作流程、收益、风险等。答辩人多次明确表示投资存在风险。2017年10月20日前后，被答辩人请求将讲一些资金放在答辩人处帮忙投资钱宝网。答辩人基于同事关系同意代管理，并又多次向被答辩人告知投资的风险性。2017年10月25日至11月21日，被答辩人多次向被答辩人账户打款，共计金额38万元。答辩人将这些款项悉数汇入钱宝网账户，并亲自进行投资操作。11月21日，被答辩人称老公不知道其将钱放在答辩人处用于投资钱宝网，怕老公问起来不清，让答辩人打个收条。答辩人于是打了收条，并注明此钱属于代管理。2017年12月6日，答辩人按约定将被答辩人当时的收益12350元汇至被答辩人账户。答辩人与被答辩人之间不成立民间借贷关系。答辩人在向被答辩人出具的收条中，明确了这些款项是答辩人代为管理，用于投资钱宝网，利息为月息5.7分（如有波动另算），被答辩人如要取回款项，需提前一个月通知。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中答辩人基于被答辩人的请求，代为将被答辩人的款项用于投资，并未将该款项用于自身用途。答辩人和被答辩人之间不成立民间借贷关系，被答辩人要求答辩人偿还本金及利息的请求于法无据。综上，请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
为证明自己的主张，原告牛素青提交收条、转账记录和POS机转账凭证；被告娄建红提交所持卡号为62×××16的农行卡交易明细清单。经庭审质证，双方对于上述证据真实性、合法性均无异议，本院认为上述证据真实有效、来源合法，与本案均存在关联性，对上述证据予以认定。
综上证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实：
2017年10月25日至2017年11月21日间，原告牛素青向娄建红多次转账：10月25日转账16000元、11月3日转账50000元、11月9日转账100000元、11月17日向华润万家余姚小曹娥店转账25600元，向国家电网转账14600元、11月17日转账50000元和40000元、11月21日转账84000元，共计380000元。被告于2017年11月21日向原告出具《收条》。2017年12月6日，被告向原告转账12350元。庭审中双方确认被告共收到原告款项380000元，被告娄建红将该笔钱款转入钱宝网账户。
本院认为，本案争议焦点在于380000元是否为借款。根据原告提供的《收条》、转账凭证等证据，仅能表明原告牛素青向被告娄建红转账380000元，至于该笔款项的性质，根据《收条》上载明的内容：“用于投资钱宝网，此钱属于代管理，利息为月息5.7分（如有波动另计）”，该内容表述更加符合委托投资关系，“利息为月息5.7分（如有波动另计）”的表述也更加符合投资行为，故被告关于380000元钱款属于代管理的投资款而非借款的抗辩理由本院予以采信，原告与被告娄建红之间不存在民间借贷关系。庭审中经向原告释明，原告坚持不变更本案案由，综上，对于原告牛素青要求被告娄建红还款的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛素青的诉讼请求。
案件受理费7228元，因适用简易程序减半收取3614元，财产保全费1770元，由原告牛素青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 悦
二〇一八年三月二十六日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初560号原告：牛素青，女，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区，委托诉讼代理人：赵兵，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。被告：娄建红，男，1972年11月7日出生，汉族，住杭州市下城区，委托诉讼代理人：姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师。原告牛素青诉被告娄建红民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告牛素青委托代理人赵兵、被告娄建红及其委托诉讼代理人姜梦迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛素青提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金380000元，支付利息15200元（截至2018年1月21日），并继续按月利率2%计收利息自2018年1月22日起至判决确定给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系，2017年10月25日被告主动联系原告，针对被告投资钱宝网事宜，被告自述没有钱投资遂向原告借钱，基于两人同事交情，原告陆续于同年10月25日出借16000元、11月3日出借50000元、11月9日出借100000元、11月17日出借25600元和14600元、11月17日出借50000元和40000元、11月21日出借84000元，共计出借给被告380000元。之后，被告于2017年11月21日向原告出具收条一份，承认欠款380000元。后原告要求被告返还借款并支付利息，被告一直拖延时间，至今未还。综上，原告与被告之间的民间借贷关系明确，事实清楚，被告应当依法偿还原告借款本息。鉴此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判决，判如所请。被告娄建红辩称，答辩人与被答辩人为同事关系，答辩人平时与其他同事有在钱宝网投资。2017年10月份，被答辩人主动询问钱宝网投资事宜，包括操作流程、收益、风险等。答辩人多次明确表示投资存在风险。2017年10月20日前后，被答辩人请求将讲一些资金放在答辩人处帮忙投资钱宝网。答辩人基于同事关系同意代管理，并又多次向被答辩人告知投资的风险性。2017年10月25日至11月21日，被答辩人多次向被答辩人账户打款，共计金额38万元。答辩人将这些款项悉数汇入钱宝网账户，并亲自进行投资操作。11月21日，被答辩人称老公不知道其将钱放在答辩人处用于投资钱宝网，怕老公问起来不清，让答辩人打个收条。答辩人于是打了收条，并注明此钱属于代管理。2017年12月6日，答辩人按约定将被答辩人当时的收益12350元汇至被答辩人账户。答辩人与被答辩人之间不成立民间借贷关系。答辩人在向被答辩人出具的收条中，明确了这些款项是答辩人代为管理，用于投资钱宝网，利息为月息5.7分（如有波动另算），被答辩人如要取回款项，需提前一个月通知。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中答辩人基于被答辩人的请求，代为将被答辩人的款项用于投资，并未将该款项用于自身用途。答辩人和被答辩人之间不成立民间借贷关系，被答辩人要求答辩人偿还本金及利息的请求于法无据。综上，请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。为证明自己的主张，原告牛素青提交收条、转账记录和POS机转账凭证；被告娄建红提交所持卡号为62×××16的农行卡交易明细清单。经庭审质证，双方对于上述证据真实性、合法性均无异议，本院认为上述证据真实有效、来源合法，与本案均存在关联性，对上述证据予以认定。综上证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实：2017年10月25日至2017年11月21日间，原告牛素青向娄建红多次转账：10月25日转账16000元、11月3日转账50000元、11月9日转账100000元、11月17日向华润万家余姚小曹娥店转账25600元，向国家电网转账14600元、11月17日转账50000元和40000元、11月21日转账84000元，共计380000元。被告于2017年11月21日向原告出具《收条》。2017年12月6日，被告向原告转账12350元。庭审中双方确认被告共收到原告款项380000元，被告娄建红将该笔钱款转入钱宝网账户。本院认为，本案争议焦点在于380000元是否为借款。根据原告提供的《收条》、转账凭证等证据，仅能表明原告牛素青向被告娄建红转账380000元，至于该笔款项的性质，根据《收条》上载明的内容：“用于投资钱宝网，此钱属于代管理，利息为月息5.7分（如有波动另计）”，该内容表述更加符合委托投资关系，“利息为月息5.7分（如有波动另计）”的表述也更加符合投资行为，故被告关于380000元钱款属于代管理的投资款而非借款的抗辩理由本院予以采信，原告与被告娄建红之间不存在民间借贷关系。庭审中经向原告释明，原告坚持不变更本案案由，综上，对于原告牛素青要求被告娄建红还款的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牛素青的诉讼请求。案件受理费7228元，因适用简易程序减半收取3614元，财产保全费1770元，由原告牛素青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  张 悦二〇一八年三月二十六日代书记员  黄河君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4864号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：林立保，男，汉族，1972年3月30日出生，住广东省英德市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行林立保犯销售假冒注册商标的商品罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑初987号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林立保犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二○二○一七年六月二十三日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4864号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：林立保，男，汉族，1972年3月30日出生，住广东省英德市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行林立保犯销售假冒注册商标的商品罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑初987号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林立保犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二○二○一七年六月二十三日书记员  梁淑仪
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初33号
原告：康红舒，男，1974年12月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：姚志刚，男，1973年4月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告康红舒与被告姚志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，原告康红舒到庭参加了诉讼，被告姚志刚经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康红舒向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚志刚给付借款240000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月，被告因工程投资需要，借走原告240000元，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告不偿还。
被告姚志刚未到庭参加诉讼，但被告姚志刚在法庭对其进行询问时认可向原告借款240000元的事实。
本院经审理认定如下事实：被告姚志刚因投资需要向原告康红舒借款，原告即借款240000元给被告，被告于2015年5月1日向原告出具了借条，借条中写明“本人姚志刚因生意需要向康红舒借现金人民币金额贰拾肆万元整（￥240000），借款半年，从五月一号至十一月一号，口说无凭，立此据为证，特把园艺大道51号二楼北前半单元大约面积100平米，作为抵押。”之后经原告催要借款，被告姚志刚未偿还。
以上事实有2015年5月1日由被告姚志刚出具的借条在卷佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告姚志刚与原告康红舒之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告就借款利息无书面约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告康红舒主张借款期内的利息不予支持，期外依照法律规定按年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志刚自本判决生效之日起十日内偿还原告康红舒借款本金240000元及自2015年11月2日起至还款之日止的利息，利率按照年利率6%计算；
二、驳回原告康红舒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，减半收取2450元，由被告姚志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 夏晓鹭
二〇一八年二月二日
书记员 刘 榆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨伟，男，汉族，1979年8月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋江，十堰市东城经济开发区法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘葱，女，汉族，1984年9月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋江，十堰市东城经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈合惠，女，汉族，1961年9月9日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘子勇，系陈合惠丈夫。
委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市天杰工贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林社区1幢1-3-1。
法定代表人：刘葱，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市皓景置业有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林社区。
法定代表人：杨景洪，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨景洪，男，汉族，1952年12月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金文玺，男，汉族，1970年8月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人杨伟、刘葱因与被申请人陈合惠、十堰市天杰工贸有限公司（以下简称天杰公司）、十堰市皓景置业有限公司（以下简称皓景公司）、杨景洪、金文玺民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终545号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
杨伟、刘葱申请再审称，（一）有新证据证明一、二审法院认定事实错误。一、二审法院未查明涉案借款是否系十堰正平投资有限公司转让，是否形成了合意？原合同是否继续履行或者解除？而转账凭单、杨伟交易明细、银联签购单等证据可证明涉案债权并未转让陈合惠。另外，企业信息登记显示十堰正平建筑工程有限公司（由十堰正平投资有限公司变更）法人代表为叶佳，股东为刘磊。二审法院认定涉案借款出借人变更为陈合惠、借款人变更为杨伟、刘葱，十堰正平投资有限公司为陈合惠、刘子勇实际控制公司等事实无证据证明。（二）陈合惠均未在涉案《借款合同》上签字，而《借款合同》明确约定签字（盖章）之日起生效，杨伟、刘葱与陈合惠之间的借款合同未成立，不具备法律效力。一、二审判决支持陈合惠的诉讼请求，判决杨伟、刘葱承担还款责任属认定事实不清、证据不足,导致判决结果重大错误。（三）一、二审法院认定杨伟、刘葱应偿还借款，会导致一次借款、二次归还借款的重大风险。杨伟、刘葱与十堰正平投资有限公司的《借款合同》并未解除，一、二审法院判决杨伟、刘葱偿还陈合惠借款，杨伟、刘葱面临的是二次还款风险。（四）陈合惠代表十堰正平拍卖有限公司和十堰正平投资有限公司主张权利，属主体错误。杨伟、刘葱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定申请再审。
本院经审查认为，二审法院查明，十堰正平投资有限公司与天杰公司、杨伟、刘葱于2013年8月7日、2014年4月17日签订《借款合同》后，由十堰正平拍卖有限公司按约定履行了放款义务。借款到期后，杨伟、天杰公司、刘葱未按《借款合同》约定偿还借款，并分别又签订150万元、300万元的《借款合同》，将出借人变更为陈合惠、借款人变更为杨伟、刘葱，对还款期限、利率进行了变更。杨伟、刘葱在二份《借款合同》上签字，担保人天杰公司、皓景公司、杨景洪、金文玺分别在二份《借款合同》签章，并分别出具《担保书》对担保责任进行确认。杨伟还向陈合惠出具《承诺书》，承诺其在2015年9月17日偿还陈合惠借款450万元本金及利息，否则自愿以皓景公司名下房产进行抵押来偿还。陈合惠虽然未在变更后的《借款合同》上签字，但陈合惠已依据《借款合同》、《担保书》提起诉讼主张权利，陈合惠的行为表明其对《借款合同》予以认可，故陈合惠在重新签订的《借款合同》上未签字不影响合同的效力。而十堰正平投资有限公司亦出具情况说明对两份《借款合同》出借人变更为陈合惠予以认可，故依据现有的证据及查明的事实，涉案的债权的原债权人、新债权人、借款人、担保人已达成合意，对《借款合同》中出借人和借款人主体进行了变更，并重新签订《借款合同》，担保人亦重新出具《担保书》。一、二审法院认定陈合惠系涉案借款的债权人并无不当。杨伟、刘葱在再审期间提交的转账凭单、杨伟交易明细、银联签购单等证据不能达到其证明目的，对其提出的再审申请理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨伟、刘葱的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一七年十月九日
书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨伟，男，汉族，1979年8月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋江，十堰市东城经济开发区法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘葱，女，汉族，1984年9月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋江，十堰市东城经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈合惠，女，汉族，1961年9月9日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘子勇，系陈合惠丈夫。委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市天杰工贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林社区1幢1-3-1。法定代表人：刘葱，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市皓景置业有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林社区。法定代表人：杨景洪，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨景洪，男，汉族，1952年12月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金文玺，男，汉族，1970年8月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人杨伟、刘葱因与被申请人陈合惠、十堰市天杰工贸有限公司（以下简称天杰公司）、十堰市皓景置业有限公司（以下简称皓景公司）、杨景洪、金文玺民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终545号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杨伟、刘葱申请再审称，（一）有新证据证明一、二审法院认定事实错误。一、二审法院未查明涉案借款是否系十堰正平投资有限公司转让，是否形成了合意？原合同是否继续履行或者解除？而转账凭单、杨伟交易明细、银联签购单等证据可证明涉案债权并未转让陈合惠。另外，企业信息登记显示十堰正平建筑工程有限公司（由十堰正平投资有限公司变更）法人代表为叶佳，股东为刘磊。二审法院认定涉案借款出借人变更为陈合惠、借款人变更为杨伟、刘葱，十堰正平投资有限公司为陈合惠、刘子勇实际控制公司等事实无证据证明。（二）陈合惠均未在涉案《借款合同》上签字，而《借款合同》明确约定签字（盖章）之日起生效，杨伟、刘葱与陈合惠之间的借款合同未成立，不具备法律效力。一、二审判决支持陈合惠的诉讼请求，判决杨伟、刘葱承担还款责任属认定事实不清、证据不足,导致判决结果重大错误。（三）一、二审法院认定杨伟、刘葱应偿还借款，会导致一次借款、二次归还借款的重大风险。杨伟、刘葱与十堰正平投资有限公司的《借款合同》并未解除，一、二审法院判决杨伟、刘葱偿还陈合惠借款，杨伟、刘葱面临的是二次还款风险。（四）陈合惠代表十堰正平拍卖有限公司和十堰正平投资有限公司主张权利，属主体错误。杨伟、刘葱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定申请再审。本院经审查认为，二审法院查明，十堰正平投资有限公司与天杰公司、杨伟、刘葱于2013年8月7日、2014年4月17日签订《借款合同》后，由十堰正平拍卖有限公司按约定履行了放款义务。借款到期后，杨伟、天杰公司、刘葱未按《借款合同》约定偿还借款，并分别又签订150万元、300万元的《借款合同》，将出借人变更为陈合惠、借款人变更为杨伟、刘葱，对还款期限、利率进行了变更。杨伟、刘葱在二份《借款合同》上签字，担保人天杰公司、皓景公司、杨景洪、金文玺分别在二份《借款合同》签章，并分别出具《担保书》对担保责任进行确认。杨伟还向陈合惠出具《承诺书》，承诺其在2015年9月17日偿还陈合惠借款450万元本金及利息，否则自愿以皓景公司名下房产进行抵押来偿还。陈合惠虽然未在变更后的《借款合同》上签字，但陈合惠已依据《借款合同》、《担保书》提起诉讼主张权利，陈合惠的行为表明其对《借款合同》予以认可，故陈合惠在重新签订的《借款合同》上未签字不影响合同的效力。而十堰正平投资有限公司亦出具情况说明对两份《借款合同》出借人变更为陈合惠予以认可，故依据现有的证据及查明的事实，涉案的债权的原债权人、新债权人、借款人、担保人已达成合意，对《借款合同》中出借人和借款人主体进行了变更，并重新签订《借款合同》，担保人亦重新出具《担保书》。一、二审法院认定陈合惠系涉案借款的债权人并无不当。杨伟、刘葱在再审期间提交的转账凭单、杨伟交易明细、银联签购单等证据不能达到其证明目的，对其提出的再审申请理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨伟、刘葱的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一七年十月九日书记员  华 卉
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第466号
上诉人（原审被告）：张学锋，男，1970年3月17日出生，汉族，现住临猗县。
被上诉人（原审原告）：石建军，男，1963年8月19日出生，汉族，现住运城市。
上诉人张学锋因与被上诉人石建军民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案中，上诉人张学锋以与被上诉人达成和解且已履行为由，于2015年3月3日向本院递交撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人张学锋自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张学锋撤回上诉。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人张学锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一五年三月十七日
书记员 顾秋霞
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第273号
申请人王青国，男，汉族，1966年11月30日出生，住秦皇岛市海港区。
被执行人洪金胜，男，汉族，1981年4月28日出生，住秦皇岛经济技术开发区。
申请人王青国与被执行人洪金胜民间借款纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、股票投资进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产。本院依法对对被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其司法拘留（无法找到没有实际执行）。被执行人目前下落不明，本院进行查找，但没有找到。经约谈，申请人认可被执行人没有财产可供执行性，不能提供其他财产线索，经本院询问，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，被执行人下落不明，申请执行人不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案可以终结执行本次执行程序，等待继续执行的条件成就后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有供可执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文进
审判员 于长奎
审判员 孟凡江
二〇一七年五月四日
书记员 王 璐
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执行裁定书
（2017）冀0391执153号之三
申请执行人北京东方祥云商贸有限公司，住所地北京朝阳区博大路25号院2-302号。
法定代表人陈红霞，董事长。
被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人田辉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1346号裁决书及秦皇岛市中级法院（2017）冀03执指25号执行裁定书，于2017年2月27日向被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司在中国工商银行04×××28账户内存款人民币146759.49元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员于长奎
二〇一七年三月二十三日
书记员高亚东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第273号
申请人王青国，男，汉族，1966年11月30日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被执行人洪金胜，男，汉族，1981年4月28日出生，公民身份号码×××。
申请人王青国与被执行人洪金胜民间借款纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、股票投资进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产。本院依法对对被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其司法拘留（无法找到没有实际执行）。被执行人目前下落不明，本院进行查找，但没有找到。经约谈，申请人认可被执行人没有财产可供执行性，不能提供其他财产线索，经本院询问，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，被执行人下落不明，申请执行人不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案可以终结执行本次执行程序，等待继续执行的条件成就后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有供可执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文进
审判员 于长奎
审判员 孟凡江
二〇一七年五月四日
书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦开执字第273号申请人王青国，男，汉族，1966年11月30日出生，住秦皇岛市海港区。被执行人洪金胜，男，汉族，1981年4月28日出生，住秦皇岛经济技术开发区。申请人王青国与被执行人洪金胜民间借款纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、股票投资进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产。本院依法对对被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其司法拘留（无法找到没有实际执行）。被执行人目前下落不明，本院进行查找，但没有找到。经约谈，申请人认可被执行人没有财产可供执行性，不能提供其他财产线索，经本院询问，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有财产可供执行，被执行人下落不明，申请执行人不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案可以终结执行本次执行程序，等待继续执行的条件成就后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有供可执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文进审判员  于长奎审判员  孟凡江二〇一七年五月四日书记员  王 璐秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2017）冀0391执153号之三申请执行人北京东方祥云商贸有限公司，住所地北京朝阳区博大路25号院2-302号。法定代表人陈红霞，董事长。被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司。法定代表人田辉，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1346号裁决书及秦皇岛市中级法院（2017）冀03执指25号执行裁定书，于2017年2月27日向被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司在中国工商银行04×××28账户内存款人民币146759.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员于长奎二〇一七年三月二十三日书记员高亚东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初18号
原告李某甲，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告李某乙，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告李某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告李某甲负担。
代理审判员 吴志华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 沈 毅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2943号
原告：左右。
委托代理人：谌长生，重庆中钦律师事务所律师。
被告：何汝兰。
委托代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。
被告：左静。
委托代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。
原告左右诉被告何汝兰、被告左静继承纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告左右及其委托代理人谌长生，被告何汝兰、被告左静的共同委托代理人白树生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左右诉称，被继承人左兴明系原告父亲。2017年12月8日，左兴明因病死亡，其遗产有重庆市大坪中学发放的康养费、死亡抚恤金、丧葬费及被告左静代为保管财产等合计609956.66元。依照继承法相关规定，涉案遗产应当由原、被告共同继承。为此，原告起诉来院，请求依法判令原告左右依法继承分割左兴明名下的遗产及抚恤金等费用合计609956.66元。
被告何汝兰、被告左静辩称，被继承人左兴明生前长期患病，其在与妻子明云萍离婚时曾与女儿原告左右签订协议，约定将个人财产交由妹妹左静管理并支配，而左右自愿放弃对左兴明遗产的继承权。该协议实质为左兴明针对财产处分订立的遗嘱，故左右无权主张继承和分割遗产。其次，本案基础法律关系系继承权纠纷，而原告主张的抚恤金、丧葬费等并非遗产，且该费用并未实际发放，故原告不应在本案中对此进行主张。此外，左静作为左兴明的亲妹妹，为后者尽到了生养死葬义务，左兴明亦自愿将财产交由左静管理并支配，而左右则未对左兴明尽到任何赡养义务，故原告无权向左静主张任何权利。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人左兴明与明云萍原系夫妻关系，双方婚后育有一女，即原告左右。左兴明长期患有多种疾病，其于2016年12月19日与明云萍自愿离婚。同日，左兴明与左右签订协议一份，约定左兴明与明云萍离婚后，左右随母亲一起生活，其无需履行父亲左兴明的赡养义务，并自动放弃后者财产的继承权。离婚后，左兴明的日常生活及经济收入全部交由妹妹左静管理并支配，左右不得再干涉父亲一切事宜，无任何权利要求继承财产。协议签订后，左兴明一直与左静共同生活，并由后者进行照料。
2017年12月8日，左兴明因病在石坪桥三合养老院去世，遗产有其名下医保账户余额4056.66元、重庆大坪中学处健康休养费10000元（尚未实际发放）。被继承人名下另有重庆大坪中学应发给家属的死亡抚恤金及丧葬费35900元，原告主张该部分费用应参照遗产进行分配。此外，原告主张被继承人生前遗留有价值56万元的财产为被告左静代持，但其并未就此提供充分证据予以佐证，本院对此难予采信。
庭审中，被告左静称左兴明患病期间主要由其个人负责照料，后者的医疗费用及死后丧葬事宜的相关费用亦均由自己代为支出，原告左右对此予以认可，但主张丧葬费用2742元系由其个人支出。
另查明，左兴明的近亲属中法定第一顺序继承人为女儿左右及母亲何汝兰，第二顺序继承人为妹妹左静。
上述事实，有当事人陈述、死亡证明、公证书及人口信息查询记录、银行账户明细、证明、协议书、住院病案等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，左兴明与左右签订《协议书》是前者在与明云萍协议离婚过程中，经双方当事人及其亲属共同见证下，自愿达成的协议，未违反法律强制性规定，亦不存在欺诈胁迫等《合同法》第五十二条规定的无效情形，应属有效协议，双方当事人应遵守诚实信用原则，自动履行协议的约定。根据该协议的约定，在左兴明与明云萍解除婚姻关系后，左右随母亲明云萍生活，其不再承担赡养被继承人义务的同时一并放弃对后者财产继承权。而被继承人左兴明生前长期患病，需要专人进行照料，其表示随妹妹左静共同生活并将个人财产交由后者支配管理系左兴明个人意志体现，本院对此予以尊重。因此，现被告左静已履行该协议主要义务，原告仍主张继承分得左兴明名下遗产的请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左右的诉讼请求。
本案诉讼费4925元，由原告左右负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郭 峰
二〇一八年四月二日
书记员 李晶晶
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初161号
原告:王第芳。
委托代理人：沈建平，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：奎屯鑫瑞石油化工有限公司。
法定代表人：丁雯。
委托代理人：浦江，新疆翰兴律师事务所律师。
本院在审理原告王第芳与被告奎屯鑫瑞石油化工有限公司社会保险纠纷一案中，原告王第芳于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王第芳以证据不足为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王第芳撤回起诉。
本案案件受理费1095元，由原告王第芳负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 王德云
二〇一六年二月二十六日
书记员 李光辉
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初753号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人贾雪静，女，1978年7月8日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月20日被羁押，同年11月25日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
指定辩护人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2017]362号起诉书及京房检公诉刑追诉[2017]9号追加起诉决定书指控被告人贾雪静犯诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。经北京市高级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人贾雪静及其指定辩护人贾清风到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院京房检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控：被告人贾雪静自2008年开始经营北京某公司，从事代办营业执照等业务，在此过程中，被告人贾雪静通过向他人借款给利息的方式，为欲办理营业执照的企业提供垫资服务。后因个人家庭原因及政策调整，被告人贾雪静对外大量负债。为偿还上述债务，贾雪静于2014年至2016年间，虚构垫资需要用款的事实，骗取被害人闫某1、刘某1、林某、缑某、刘某2、刘某3等人人民币共计3766600元，并将上述款项用于还债。被告人贾雪静于2016年10月20日被民警传唤到案。
北京市房山区人民检察院京房检公诉刑追诉[2017]9号追加起诉决定书指控：被告人贾雪静自2008年开始经营北京某公司，从事代办营业执照等业务，在此过程中，被告人贾雪静通过向他人借款给利息的方式，为欲办理营业执照的企业提供垫资服务。后因个人家庭原因及政策调整，被告人贾雪静对外大量负债。为偿还上述债务，贾雪静于2014年至2016年间，虚构垫资需要用款的事实，骗取被害人王某1人民币共计35万元。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人贾雪静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人贾雪静的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人贾雪静对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人贾雪静的指定辩护人的主要辩护意见为：对公诉机关指控贾雪静构成诈骗罪不持异议，但鉴于被告人贾雪静具有自首情节，系初犯，认罪态度良好，且量刑过重，不利于其实际退赃，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明：被告人贾雪静自2008年开始经营北京某公司，从事代办营业执照等业务，在此过程中，被告人贾雪静通过向他人借款给利息的方式，为欲办理营业执照的企业提供垫资服务。后因个人家庭原因及政策调整，被告人贾雪静对外大量负债。为偿还上述债务，贾雪静于2014年至2016年间，虚构垫资需要用款的事实，骗取被害人闫某1、刘某1、林某、缑某、刘某2、刘某3、王某1共计人民币4103800元，并将上述款项用于还债。
被告人贾雪静于2016年10月20日被民警电话传唤到案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人贾雪静供述，被害人闫某1、刘某1、林某、缑某、刘某2、刘某3、王某1陈述，证人石某、贾某、卢某、秦某、闫某2、杜某、赵某、王某2、王某3、龚某等人证言，报案记录，到案经过，银行账户交易明细，转账记录截图，借条，民事判决书，工商登记材料，户籍信息，工作记录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贾雪静以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人贾雪静犯有诈骗罪的罪名成立，本院予以支持,但指控数额有误，本院予以纠正。被告人贾雪静明知被害人已经报警，在接到民警电话通知后仍然自动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。关于其指定辩护人所提对贾雪静减轻处罚的辩护意见，经查，被告人贾雪静诈骗数额高达400余万元，给被害人造成了巨大的经济损失，即便其具有自首情节，也不足以对其减轻处罚，故该辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人贾雪静犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十七条第一款，第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人贾雪静犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2029年10月19日止。罚金于本判决生效后30内缴纳。）
二、责令被告人贾雪静退赔人民币四百一十万零三千八百元，发还各被害人（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 张水田
人民陪审员 高庆斌
二〇一八年三月九日
书 记 员 金 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2917号
原告浙江嘉德担保有限公司。
法定代表人朱振民。
委托代理人吴凯霞、胡棕瀚，浙江泽大律师事务所。
被告谢欢欢。
被告孙丰。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告谢欢欢、孙丰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员杜国良适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡棕瀚，被告孙丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，谢欢欢因购车由原告为其贷款提供担保服务，约定拖欠垫付款按每日千分之四支付违约金。孙丰作为共同还款人，承诺承担连带责任。谢欢欢与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》(编号：XXXXXX)，向工行江南支行透支借款人民币210000元，还款期限36个月，用于购买宝马牌汽车，款项直接划至谢欢欢指定账户。孙丰承诺承担共同还款责任。谢欢欢将案涉汽车抵押给原告，并办理抵押登记（第一顺位抵押权人：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行），并于2014年7月10日办理抵押登记。同日，原告与工行江南支行签订《保证合同》，为谢欢欢贷款提供保证担保。2014年6月1日，工行江南支行依约将人民币210000元划入谢欢欢指定帐户。因谢欢欢、孙丰未能依约还款，截止2017年1月3日，原告向工行江南支行累计支付代偿款94637.12元。原告为本案诉讼聘请律师支出律师代理费3000元。诉讼请求：1.谢欢欢、孙丰立归还原告代偿款项94637.12元；2.谢欢欢、孙丰支付原告自垫款之日起至实际履行日止按照年利率24%计算的违约金（暂计算至2017年2月15日为11387.56元）；3.谢欢欢、孙丰支付原告律师代理费3000元；4.原告对谢欢欢所有的浙Ｄ×××××宝马牌汽车折价或者拍卖变卖的价款，在次于工行江南支行享有优先受偿。
被告孙丰辩称：对原告起诉的事实无异议，原告扣车，并要求支付不合理的费用，所以其不同意还款。
被告谢欢欢未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《汽车分期付款担保服务合同书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、中国工商银行牡丹卡签购单、《法律服务委托合同》、《垫款确认函》及还款清单等证据材料。两被告未提供证据。经质证，被告孙丰对上述证据无异议。上述证据，虽未经被告谢欢欢当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：《汽车分期付款担保服务合同书》系各方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。原告作为保证人承担保证责任后，有权向谢欢欢、孙丰追偿。原告与谢欢欢之间的抵押合同依法成立并生效，原告在行使追偿权产生的债权范围内，对谢欢欢抵押的车辆，按照抵押登记顺位对抵押物享有优先受偿权。合同约定的违约金过高，现原告自愿调低为按年利率24%计算，未超过法律规定的限额，本院予以准许。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢欢欢经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢欢欢、孙丰立在本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司代偿款94637.12元；
二、谢欢欢、孙丰在本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司自垫款之日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金（暂计算至2017年2月15日为11387.56元）；
三、谢欢欢、孙丰本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司律师代理费3000元；
四、浙江嘉德担保有限公司对谢欢欢所有的浙Ｄ×××××宝马牌汽车折价或者拍卖、变卖的价款，在次于中国工商银行股份有限公司杭州江南支行抵押权顺位后优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由谢欢欢、孙丰负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢欢欢、孙丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜国良
二〇一七年五月十八日
书记员 步佳怡
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1281号
原告：彭某某，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。
被告：赵某某，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。
原告彭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员翟君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告彭某某诉称：2004年8月16日，原、被告经二道区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，无共同存款，无外债。婚后双方感情一般，常因家庭琐事口角打架。后被告不履行家庭义务，对家庭缺乏责任心，被告常与原告的母亲打架，没有孝敬之心。原告对被告再无夫妻感情，原告认为夫妻感情己破裂，无法与被告共同生活，故诉至法院：1、要求与被告离婚；2、个人衣物归个人所有。诉讼费由被告负担。
被告赵某某辩称：因与原告有一处回迁房屋需要分割，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告通过介绍于2004年8月16日经长春市二道区民政局婚姻登记处登记结婚。双方均系再婚，无婚生子女。双方对原告名下有一套回迁房屋的事实均予认可。以上事实有原、被告的陈述，原告向法庭提交的证据有：户口簿（复印件）、结婚证（复印件），被告提交一份棚户区拆迁补偿安置协议书（复印件），以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告通过中间人介绍后建立婚姻家庭，且共同生活十余年，双方有很好的感情基础。夫妻间应该互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。现原告以与被告感情破裂为由要求与被告离婚，因庭审中原告不能提供与被告感情确己破裂的相关证据，故原告的上述请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某某诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一六年七月十八日
书记员 张东浩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5125号
原告：平国栋，男。
被告：赵康，男。
被告：赵晓峰，男。
原告平国栋与被告赵康、赵晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告平国栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平国栋撤回起诉处理。
审判员 郭翠翠
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初5125号原告：平国栋，男。被告：赵康，男。被告：赵晓峰，男。原告平国栋与被告赵康、赵晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告平国栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平国栋撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇一七年十月二十五日书记员  王 媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢477号
申请执行人：白树忠，男，1981年5月4日出生，汉族。
被执行人：邓飞，男，1988年1月10日出生，汉族。
申请执行人白树忠与被执行人邓飞保证合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初10661号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月20日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请人以“双方已私下解决，不再要求法院执行”为由，向本院申请撤销对（2016）甘0702民初10661号民事调解书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十一条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702民初10661号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 佘文俊
二〇一八年四月二十七日
执行助理张鑫
书记员 李阳阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初159号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人彭四清，男，1965年9月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省邵阳市大祥区。曾因犯盗窃罪，于2005年5月31日被本院判处拘役四个月二十五天，同年6月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年8月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2016年2月26日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年3月7日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2018年1月9日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人彭四清犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人彭四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年12月30日15时许，被告人彭四清在娄底市娄星区九龙市场振新鸡排店门口，扒窃被害人黄某某随身携带的价值551元的魅族手机一台。娄底市公安局巡特警支队民警在此巡逻并发现该情况后，立即将彭四清抓获。经讯问，彭四清如实供述了上述犯罪事实。黄某某被盗的手机已由公安机关追回并发还给黄某某。
该院认为，被告人彭四清在公共场所扒窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭四清系累犯。被告人彭四清在法庭审理过程中对自己的犯罪事实供认不讳，可以从轻处罚。诉请法院依法判处。
被告人彭四清对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年12月30日15时许，被告人彭四清在娄底市娄星区九龙市场振新鸡排店门口，将被害人黄某某随身携带的一台魅族手机扒走，后被在此巡逻的娄底市公安局巡特警支队民警抓获归案。经鉴定，被扒手机价值551元。
被告人彭四清到案后如实供述了其上述犯罪事实。被扒手机经公安机关扣押后依法发还给了被害人黄某某。
上述事实，被告人彭四清在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、扣押决定书及照片、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书，被害人黄某某的陈述以及价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭四清以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人彭四清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人彭四清到案后如实供述了其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭四清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月30日起至2018年8月29日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凌
二〇一八年四月十日
书记员 肖都
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7119号
原告：刘某。
被告：卜某。
本院在审理原告刘某与被告卜某教育培训合同纠纷一案中，原告刘某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告卜某的起诉。
审判员 贺洪武
二〇一七年九月二十日
书记员 曾 晗
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第557号
原告吴光菊，女，x年x月x日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码：xxx。
委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐红艳，女，x年x月x日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码：xxx。
被告李建华，男，x年x月x日生，汉族，云南省易门县人，住本自治县。公民身份号码：xxx。
委托代理人张志学（两被告共同委托代理人），禄劝彝族苗族自治县屏山街道法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告吴光菊诉被告徐红艳、李建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员兰芳独任审判，同年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴光菊的委托代理人郭肇平，被告徐红艳、李建华及被告徐红艳、李建华的委托代理人张志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光菊诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告将座落于禄劝县屏山镇国土路国土资源局南面兴发大楼一、二层出租给被告使用，租期为2013年7月1日至2016年7月1日；第一年租金96000元，第二年租金98880元，第三年租金101846．4元；第一年租金在租赁期开始之日前付清，以后的租金在当年租期满前2个月付清。合同签订后，被告仅预付了第一年的部分房租12500元；至2014年9月，被告对拖欠的房租及水电费拒不支付，双方终止合同。2014年11月7日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告房租及水电费95759元且被告出具了欠条交由原告收执。现被告仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决：被告支付房租费95759元并承担本案诉讼费。
被告徐红艳、李建华辩称：一、不同意给付房屋租金95759元。理由是原、被告签订合同时，原告跟被告讲：“你们先租房子装修房屋，再签订合同，租金慢慢给付”，被告相信了原告的话，将所有积蓄投资装修房屋，就无力支付房租，但原告向被告催要房租并干扰被告经营，导致被告投资装修的经济损失112000元及无法经营的经济损失200000元。二、原告将其房屋出租给被告是事实，但被告并没有拒绝给付房租，而是被告的损失太大无力支付原告的房租。原告造成被告的经济损失，被告不要原告赔偿，被告也不给付原告的房租，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、《房屋租赁合同》一份，欲证实原、被告签订了原告将房屋出租于被告使用的合同，合同载明了租金、租期以及租金支付期限等权利及义务。
2、欠条一份，欲证实被告尚欠原告房租95759元。
3、结算清单一份、付款证明单一份、发票四份，欲证实被告欠原告95759元的依据。
被告对原告所举的《房屋租赁合同》无异议；对欠条真实性无异议，金额上有异议，认为已支付759元，尚欠95000元；对结算清单、付款证明单、发票有异议，认为水电费是被告交纳的，现只欠原告95000元。
被告针对其反驳主张，提交了下列证据：
1、被告徐红艳、李建华的身份证复印件各一份，欲证实两被告的身份情况。
2、装修合同一份、新艺装饰装修工程预／结算表一份，欲证实被告投资于装修房屋的费用为190000元，被告实际损失112000元。
原告对被告提交的被告徐红艳、李建华身份证复印件无异议，对装修合同、新艺装饰装修工程预／结算表的真实性、关联性、合法性均不予认可。
本院认为，原告提交的《房屋租赁合同》、欠条、结算清单，内容上能够相互印证，本院予以确认；原告提交的付款证明单、发票，对内容上能够与欠条、结算清单相互印证的部分，本院予以确认。被告提交的被告徐红艳、李建华身份证复印件，因原告无异议，本院予以确认；被告提交的装修合同、新艺装饰装修工程预／结算表，因原告不予认可且无其他证据相互印证，本院不予确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：被告徐红艳、李建华系夫妻关系。2013年7月1日，原告吴光菊与被告徐红艳签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告吴光菊将座落于屏山镇国土路国土资源局南面兴发大楼一、二层租赁给被告徐红艳使用；租期为2013年7月1日至2016年7月1日；第一年租金96000元，第二年租金在第一年租金的基础上递增3％即98880元，第三年租金在第二年租金的基础上递增3％即101846．4元；第一年租金在租赁期开始之日前付清，以后的租金在当年租期满的前2个月付清；租赁期内产生的卫生、水、电、电视等费用均由被告徐红艳承担。原告吴光菊于租期开始之日前已将租赁房屋交付被告徐红艳装修。被告徐红艳仅预付了房屋租金12500元。至2014年9月，被告徐红艳因无力支付房租，双方终止了合同。2014年11月7日，原告吴光菊与被告徐红艳、李建华进行了结算，被告徐红艳、李建华尚欠原告吴光菊房租95759元；同日，被告徐红艳、李建华出具了欠条交由原告吴光菊收执，欠条载明：“今欠吴光菊房租95759元，在2014年11月22日前先预付50000元”。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》符合法律规定，系有效合同。原告依约将房屋交付给被告使用，被告应按约定足额支付租金。但被告仅支付了部分房屋租金，因此，被告应支付其尚欠原告的租金，故本院对原告的诉请予以支持。对于被告反驳主张的已支付759元租金，因被告未举证证明，原告又不认可，本院不予采信。被告抗辩原告对其造成112000元的经济损失，因原告不予认可，被告又未举出确实充分的证据证实；且即便被告存在装修损失，也是被告未按合同约定交纳房屋租金的违约行为造成，故本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐红艳、李建华于本判决生效后15日内支付原告吴光菊的房屋租金95759元。
案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告徐红艳、李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 兰 芳
二〇一五年五月十五日
书记员 孙丽敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第557号
原告吴光菊，女，1973年9月19日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码：×××。
委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐红艳，女，1986年3月17日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码：×××。
被告李建华，男，1982年9月15日生，汉族，云南省易门县人，住本自治县。公民身份号码：×××。
委托代理人张志学（两被告共同委托代理人），禄劝彝族苗族自治县屏山街道法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告吴光菊诉被告徐红艳、李建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员兰芳独任审判，同年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴光菊的委托代理人郭肇平，被告徐红艳、李建华及被告徐红艳、李建华的委托代理人张志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光菊诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告将座落于禄劝县屏山镇国土路国土资源局南面兴发大楼一、二层出租给被告使用，租期为2013年7月1日至2016年7月1日；第一年租金96000元，第二年租金98880元，第三年租金101846．4元；第一年租金在租赁期开始之日前付清，以后的租金在当年租期满前2个月付清。合同签订后，被告仅预付了第一年的部分房租12500元；至2014年9月，被告对拖欠的房租及水电费拒不支付，双方终止合同。2014年11月7日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告房租及水电费95759元且被告出具了欠条交由原告收执。现被告仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决：被告支付房租费95759元并承担本案诉讼费。
被告徐红艳、李建华辩称：一、不同意给付房屋租金95759元。理由是原、被告签订合同时，原告跟被告讲：“你们先租房子装修房屋，再签订合同，租金慢慢给付”，被告相信了原告的话，将所有积蓄投资装修房屋，就无力支付房租，但原告向被告催要房租并干扰被告经营，导致被告投资装修的经济损失112000元及无法经营的经济损失200000元。二、原告将其房屋出租给被告是事实，但被告并没有拒绝给付房租，而是被告的损失太大无力支付原告的房租。原告造成被告的经济损失，被告不要原告赔偿，被告也不给付原告的房租，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、《房屋租赁合同》一份，欲证实原、被告签订了原告将房屋出租于被告使用的合同，合同载明了租金、租期以及租金支付期限等权利及义务。
2、欠条一份，欲证实被告尚欠原告房租95759元。
3、结算清单一份、付款证明单一份、发票四份，欲证实被告欠原告95759元的依据。
被告对原告所举的《房屋租赁合同》无异议；对欠条真实性无异议，金额上有异议，认为已支付759元，尚欠95000元；对结算清单、付款证明单、发票有异议，认为水电费是被告交纳的，现只欠原告95000元。
被告针对其反驳主张，提交了下列证据：
1、被告徐红艳、李建华的身份证复印件各一份，欲证实两被告的身份情况。
2、装修合同一份、新艺装饰装修工程预／结算表一份，欲证实被告投资于装修房屋的费用为190000元，被告实际损失112000元。
原告对被告提交的被告徐红艳、李建华身份证复印件无异议，对装修合同、新艺装饰装修工程预／结算表的真实性、关联性、合法性均不予认可。
本院认为，原告提交的《房屋租赁合同》、欠条、结算清单，内容上能够相互印证，本院予以确认；原告提交的付款证明单、发票，对内容上能够与欠条、结算清单相互印证的部分，本院予以确认。被告提交的被告徐红艳、李建华身份证复印件，因原告无异议，本院予以确认；被告提交的装修合同、新艺装饰装修工程预／结算表，因原告不予认可且无其他证据相互印证，本院不予确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：被告徐红艳、李建华系夫妻关系。2013年7月1日，原告吴光菊与被告徐红艳签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告吴光菊将座落于屏山镇国土路国土资源局南面兴发大楼一、二层租赁给被告徐红艳使用；租期为2013年7月1日至2016年7月1日；第一年租金96000元，第二年租金在第一年租金的基础上递增3％即98880元，第三年租金在第二年租金的基础上递增3％即101846．4元；第一年租金在租赁期开始之日前付清，以后的租金在当年租期满的前2个月付清；租赁期内产生的卫生、水、电、电视等费用均由被告徐红艳承担。原告吴光菊于租期开始之日前已将租赁房屋交付被告徐红艳装修。被告徐红艳仅预付了房屋租金12500元。至2014年9月，被告徐红艳因无力支付房租，双方终止了合同。2014年11月7日，原告吴光菊与被告徐红艳、李建华进行了结算，被告徐红艳、李建华尚欠原告吴光菊房租95759元；同日，被告徐红艳、李建华出具了欠条交由原告吴光菊收执，欠条载明：“今欠吴光菊房租95759元，在2014年11月22日前先预付50000元”。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》符合法律规定，系有效合同。原告依约将房屋交付给被告使用，被告应按约定足额支付租金。但被告仅支付了部分房屋租金，因此，被告应支付其尚欠原告的租金，故本院对原告的诉请予以支持。对于被告反驳主张的已支付759元租金，因被告未举证证明，原告又不认可，本院不予采信。被告抗辩原告对其造成112000元的经济损失，因原告不予认可，被告又未举出确实充分的证据证实；且即便被告存在装修损失，也是被告未按合同约定交纳房屋租金的违约行为造成，故本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐红艳、李建华于本判决生效后15日内支付原告吴光菊的房屋租金95759元。
案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告徐红艳、李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 兰 芳
二〇一五年五月十五日
书记员 孙丽敏
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）禄民初字第557号原告何兰芬，女，1935年8月13日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，小学文化，现住禄丰县。被告姜秀芝，女，1954年5月5日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，小学文化，现住禄丰县。原告何兰芬诉被告姜秀芝健康权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。在审理过程中，原告何兰芬向本院提交了书面申请，以双方纠纷已经调解达成协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告何兰芬自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所做的处分，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何兰芬撤回起诉。案件受理费减半收取50元（已交），由原告何兰芬承担。（此页无正文）审判员  张利宏二〇一五年四月二十一日书记员  李兴华
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初6251号
原告：开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码：91500234596740850U，住所地：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人：黄潇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告:钱德生，男,汉族,1971年9月1日出生,住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告钱德生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开县大唐物业管理有限公司的委托代理人魏琳到庭参加诉讼，被告钱德生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县大唐物业管理有限公司诉称，2012年12月28日，我司与开州区某某小区开发商重庆尊诚房地产开发有限公司签订《重庆市物业服务合同》，我司给某某小区提供物业管理服务。被告钱德生系某某小区业主，被告钱德生应按时缴纳物业管理服务费用，2016年1月1日至2016年8月31日，被告钱德生没有缴纳物业管理费共计1031.2元。经我司多次催要后被告钱德生仍未缴纳，请求法院判令被告钱德生支付我司物业管理费共1031.2及违约金500元；并承担本案诉讼费。
被告钱德生未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2012年12月28日，重庆市开州区某某小区开发商重庆尊诚房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订《重庆市物业服务合同》，合同的服务期限自2014年6月30日起至2019年6月30日止，合同约定：由开县大唐物业管理有限公司对某某小区实施物业管理服务；物业服务费的标准为：住宅物业管理服务费的费用收取标准为每平方米1.20元/月，业主应于每月10号之前起交纳物业服务费用或物业服务费。重庆尊诚房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向开县大唐物业管理有限公司支付违约金。被告钱德生系某某小区业主，房屋建筑面积107.44平方米，自2016年1月1日起至2016年8月31日止的物业管理费共计1031元，被告钱德生一直没有缴纳。
另查明，原告于2016年10月17日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函，其内容为：希望业主本着诚实信用的基本商业原则，务必于2016年10月31日前到永兴街南五路16号（汉丰法律服务所）完善物业服务欠费，否则，开县大唐物业管理有限公司将委托法律途径追究违约责任。到期后被告钱德生没有支付物管费。原告2017年3月10日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函催收所欠物管费，但被告钱德生仍未给付。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、重庆尊诚房地产开发有限公司与开县大唐物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》、开县汉丰法律服务所给某某小区相关业主的函、大唐物业公司统计表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《国务院物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。被告钱德生购买了重庆尊诚房地产开发有限公司开发的位于开州区某某小区的房屋，重庆尊诚房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》属于前期物业服务合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，并对重庆市开州区某某小区全体业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”原告开县大唐物业管理有限公司履行了相关义务，作为业主的被告钱德生应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告开县大唐物业管理有限公司要求被告钱德生支付拖欠自2016年1月1日起至2016年8月31日止的物业管理费共计1031元的诉讼请求予以支持。原告开县大唐物业管理有限公司要求被告钱德生支付违约金500元，原告开县大唐物业管理有限公司与重庆市开州区某某小区业主委员会在合同中约定：重庆尊诚房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向开县大唐物业管理有限公司支付违约金。因物业服务合同是原告与开发商签订的前期物管合同，作为业主的被告对合同内容不一定完全知晓，加之原告向小区业主发函催收物管费时也未告知业主要依约支付违约金，因此，原告主张由被告钱德生支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《国务院物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告钱德生在本判决生效后十日内给付原告开县大唐物业管理有限公司物业管理服务费1031元。
二、驳回原告开县大唐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱德生负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谭 琴
本判决为终审判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民再38号
再审上诉人（一审被告）巩志虎。
委托代理人梁金川，河北北方国立律师事务所律师。
再审被上诉人（一审原告）郝金枝。
委托代理人张银众，河北宏世成律师事务所律师。
再审上诉人巩志虎与再审被上诉人郝金枝不当得利纠纷一案，新华区人民法院于2015年6月18日作出（2015）新民再初字第10号民事判决，判后，巩志虎不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新华区人民法院再审查明，原告郝金枝系被告巩志虎之母，2006年原告之夫龚春贵因交通事故去世，获得赔偿款95000元，该款项由被告巩志虎领取，（2008）新民一初字第220号判决书中认定，原告认可赔偿款执行回的95000元在去除开销后有51092元剩余，庭审中被告称该款项已经存入商业银行，在原告郝金枝名下，被告未提供该商业银行名称。
新华区人民法院再审认为：公民的合法权利应予以保护。关于赔偿款的数额问题，在石家庄市新华区人民法院（2008）新民一初字第220号判决书中已认定原告认可从法院执行回的95000元赔偿款在去除开销后尚有51092元剩余，故对作为原告之夫因交通事故所获得的赔偿款应认定为51092元为宜。关于赔偿款原审被告巩志虎是否应当向原审原告郝金枝返还的问题，在石家庄市桥西区人民法院（2006）西留民一初字第0Ol39号民事调解书中，原审原告郝金枝作为权利人向戴惠及中华联合财产保险公司河北分公司主张了赔偿，调解书生效后，原审原告郝金枝委托原审被告巩志虎去桥西法院支取了赔偿款，原审被告巩志虎支取赔偿款后，应将该款项交付给原审原告郝金枝，在庭审中，原审被告辩称，在支取该笔款项后已经将其存入到原告郝金枝名下的银行账户内，且其也已将存折交付给原审原告郝金枝，但对其主张并未向本院提交相应证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。原审被告巩志虎应向原审原告郝金枝返还51092元。在庭审中，原审被告巩志虎称，赔偿金系原审被告之父巩春贵因交通事故死亡产生的死亡赔偿金，该赔偿金应由巩春贵所有的近亲属共同共有，其不应是原审原告一人的财产。巩春贵因交通事故死亡后，原审原告郝金枝作为唯一原告向石家庄市桥西区人民法院提起对戴惠及中华联合财产保险公司河北分公司的赔偿诉讼，该案经调解后三方已达成调解协议，现该调解书已生效，且已履行完毕。在履行过程中，原审被告巩志虎作为原审原告郝金枝的委托代理人代其领取了相应的赔偿款项。在本案中，原审原告郝金枝要求原审被告巩志虎返还不当得利，原审被告巩志虎在向原审原告郝金枝返还赔偿款后，其他权利人如认为该款项应为近亲属共同共有，可另行起诉主张其相应权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决：原审被告巩志虎于本判决生效后三日内一次性返还原审原告郝金枝51092元。案件受理费2175元，由原审被告巩志虎负担。
巩志虎上诉称，诉争的赔偿金系上诉人之父巩春贵因交通事故死亡产生的死亡赔偿金，该赔偿金应由巩春贵所有的近亲属共同共有，一审法院未追加其他共有人共同参与诉讼，属程序错误。上诉人将花销剩余50000元以被上诉人名义存入银行，并将存折交给了被上诉人，被上诉人提交的存款利息清单足以说明被上诉人从银行支取的现金。故请求依法撤销新华区人民法院（2015）新民再初字第10号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
再审被上诉人郝金枝辩称，在桥西区人民法院（2006）西留民一初字第0Ol39号交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，没有任何人提出共有，因此一审法院未追加共有人参加诉讼适用法律正确，审判程序合法。郝金枝在新华人民法院申请执行赡养费一案中，法院去银行查证存款时，河北商业银行朝阳支行向法院提供四张存款利息单，该四张存款利息单原件没有在再审上诉人手中。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，有双方提交的证据及庭审笔录等证据材料在案证实。
本院认为，石家庄市桥西区人民法院（2006）西留民一初字第0Ol39号民事调解书已经生效，在该调解书未撤销之前，巩志虎应按该调解协议内容将花销剩余50000余元交给赔偿权利人郝金枝，巩春贵其他赔偿权利人如认为该款项应为近亲属共同共有，可另行起诉主张其相应权益。再审上诉人巩志虎未提交相关证据证实巩志虎以再审被上诉人郝金枝名义存入银行款项存折交给郝金枝，且存款利息单复印件亦不能证实再审被上诉人郝金枝持有该原件并从银行支取现金。故本院对再审上诉人巩志虎诉称意见不予采信。综上，巩志虎上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2175元，由再审上诉人巩志虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 冉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更474号
罪犯许治虎，男，生于1976年12月14日，汉族，小学文化，四川省中江县人。现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第7号刑事判决，以被告人许治虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效执行期间，本院于2015年12月裁定对其减刑九个月（刑满日期：2021年07月17日）。执行机关四川省川北监
狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯许治虎在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许治虎减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年02月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 潘 红
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷