河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01558号
原告张常亮。
委托代理人候士朝，河北驰舟律师事务所律师。
委托代理人刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民路260号。
负责人邴海建，该公司总经理。
委托代理人李哲轩，河北万强律师事务所律师。
原告张常亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人候士朝，被告委托代理人李哲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常亮诉称，原告于2013年6月19日在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险（驾驶员），车上人员责任险（乘客），保险期限自2013年6月23日0时—2014年6月22日24时。2013年12月14日23时10分许，原告的员工李志兵驾驶原告所有的冀D×××××号货车沿北环路由东向西行驶至邯郸市复兴区北环路豪沃服务站门前时，撞上前方因故障停驶在机动车道内的张红兵驾驶的冀D×××××号重型自卸货车尾部，造成李志兵受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告当即向被告报险，被告到场查看车辆后，拒绝定损。2014年1月21日，河北圣源祥保险公估有限公司对冀D×××××车辆作出公估报告书，评估损失为127512元，评估费为3611元。原告向被告主张，被告拒绝赔偿。故原告诉至法院，要求被告支付保险理赔款170441.55元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原告车辆损失应由对方交强险赔偿2000元，剩余部分再扣除对方车辆商业三者险赔偿后，被告根据保险合同约定的责任比例进行赔偿。李志兵的人伤损失应由其本人向法院主张，李志兵的损失已经由中国人保邯郸分公司赔偿完毕，被告依法不应继续承担赔偿责任。停运损失、鉴定费、评估费、案件受理等费用为间接损失不应由被告承担。
庭审时原告提交如下证据：
（1）原告身份证，证明原告的身份。（2）邯郸滏运物流证明一份，证明原告是冀D×××××车的车主。（3）事故责任认定书，证明冀D×××××的司机在该事故中负主要责任，对方车辆负次要责任。（4）保险单4份，证明原告投保了车辆损失险、第三者商业责任、车上责任险、车上乘客险。（5）公估报告书一份，证明冀D×××××车的损失。（6）公估费发票一张，证明公估费用。（7）租赁合同一份，证明该车的停运损失，每月每台3万元，从2013年12月14日到2014年1月21日累计30天停运费共计3万元。（8）停车费、拖车费发票，证明停车费2700元，拖车费4300元。（9）李志兵驾驶证及身份证复印件，证明其驾驶资格及身份。（10）原告与李志兵的聘用合同、原告出具的证明一份，证明司机李志兵的误工费及双方之间的聘用关系。（11）诊断证明书一份，证明李志兵住院期间一级护理9天1人陪护，二级护理7天1人陪护及建议加强营养。（12）住院费清单，证明在医院的费用情况。（13）住院病历，证明李志兵住院时间、病情及护理情况。（14）住院费收据6张，证明住院费共计40566.19元。（15）（2014）复民初字第127号民事调解书一份，证明中国人保邯郸分公司在交强险及三者险范围内承担了部分责任。（16）餐饮费、交通费发票，证明原告处理交通事故的其他损失包括餐饮费161元和交通费19.3元。
被告对上述证据的质证意见：（1）（2）（3）（4）（11）（12）（13）（14）无异议。（5）原告自行委托的评估，被告不予认可，被告申请重新鉴定，庭后7日内提交鉴定申请。（6）无异议，但不应由被告承担。（7）真实性有异议，原告的停运损失没有鉴定，属于间接损失不应由我方承担。（8）停车费、拖车费的数额不予认可且属于间接损失，不应被告承担。（9）驾驶证无异议，但身份证无原件无法进行核实。（10）真实性有异议。（15）真实性无异议，但证明人保公司对李志兵人伤已经进行赔付，被告不应承担赔偿责任。（16）餐饮费无法律依据，交通费与本案无关。
被告未向本院提交任何证据。
庭审中，原告就其诉请的数额明确为，车损扣除对方交强险2000元后为125512元，鉴定费3611元，停运损失30000元，停车、拖车费7000元，共计166123元，按85%计算为141204.55元。另外司机的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计41767元，按主责70%（车上人员责任险）计算为29237元，以上两项赔偿共计为170441.55元。
经审理查明，冀D×××××货车的实际车主为原告张常亮，登记车主为邯郸市滏运物流中心，以冯利丰为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车损失险（保险金额为320000元）和车上责任险（驾驶员）（保险金额为50000元），未投保不计免赔。保险期间为2013年6月23日至2014年6月23日。2013年12月14日23时10分许，原告雇佣的司机李志兵驾驶被保险车辆沿北环路由东向西行驶至豪沃服务站门前时撞上前方因故障停驶在机动车道内张红兵驾驶的冀D×××××号货车尾部，造成李志兵受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队对事故责任认定为李志兵负事故主要责任，张红兵负事故次要责任。事故发生后，李志兵委托河北圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行了评估，确定车辆损失金额为127512元，并交纳评估费3611元。事故处理期间产生拖车费4300元及停车费2700元。李志兵受伤后于2013年12月15日至2013年12月29日入住邯郸市第一医院进行治疗。原告支付了李志兵的医药费40566.19元。
2014年初，李志兵将事故对方车辆投保的人保邯郸分公司诉至邯郸市复兴区人民法院，要求赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计30000元，该案经过调解，人保邯郸分公司赔付李志兵27000元。经向人保邯郸分公司了解，该公司理赔李志兵医药费一项为17088元。
本院认为，原告作为冀D×××××货车的实际车主，车辆发生保险事故受到损失势必会影响其利益，原告对被保险车辆具有保险利益，其可以根据保险条款的规定向保险公司主张权利。本案中车损（扣除对方车辆交强险2000元）、评估费、拖车费、停车费共计136123元，因原告未投保不计免赔，根据合同中关于负主要责任免赔率为10%的约定，被告应在车辆损失险保险限额内向原告理赔122510.7元。关于原告主张的停运损失，我国合同法第113条第1款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。该条款规定了可得利益损失的赔偿，不能超过违约方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在本案保险合同中，当事人签订合同时所能预见到的最大损失也不过是车辆全损，而原告所要求的停运损失是原告使用该车辆进行营运才可能产生的利益，故该停运损失的主张，本院不予支持。关于原告已支出的车上人员李志兵的医药费，事故对方车辆的保险公司已赔付17088元，剩余23478.19元，被告应在车上责任险（驾驶员）保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张常亮保险理赔款145988.89元；
二、驳回原告张常亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3220元，原告张常亮负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 彭学彬
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张景景