上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5105号
上诉人(原审原告)：王律盈，女，1991年8月28日出生，汉族，住上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王也弟(王律盈之父)，男，1965年5月30日出生，汉族，住所地本市河南南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市黄浦区青少年艺术活动中心，住所地上海市黄浦区福州路XXX号。法定代表人：郑瑾，主任。委托诉讼代理人：范宏涛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人王律盈因与被上诉人上海市黄浦区青少年艺术活动中心(以下简称“黄浦青少年中心”)聘用合同争议一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月21日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王律盈及其委托代理�叶春、王也弟、被上诉人黄浦青少年中心委托代理人范宏涛、朱一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王律盈上诉请求：请求撤销原审判决，改判：1、撤销黄浦青少年中心2015年9月作出的终止聘用决定；2、黄浦青少年中心自2015年8月1日起恢复与王律盈的事业单位编制聘用关系；3、黄浦青少年中心按每月税后人民币(以下币种均为人民币)6,000元支付自2015年11月1日起至恢复聘用关系之日的工资。事实和理由：王律盈的书面聘用合同期限至2015年7月31日，而王律盈在2015年8月、9月仍在黄浦青少年中心工作，黄浦青少年中心也照常发放工资，双方形成事实聘用关系。被上诉人黄浦青少年中心辩称，2015年8月至10月是黄浦青少年中心给终止聘用合同的王律盈的流动期，在该期间内王律盈并未接受黄浦青少年中心的管理，大部分时间王律盈也没有出勤，该流动期并非事实�用期间。且根据岗位设置的核定，黄浦青少年中心初级岗位编制仅为12人，现人数已满，无法续聘王律盈。在实际工作中，王律盈的表现亦未达到合格教师的要求。且根据相关法律规定，应当订立聘用合同而未订立，聘用单位提出终止聘用关系，应当提前30日通知受聘人员，故黄浦青少年中心终止与王律盈聘用合同符合法律规定。综上，原审法院查明事实清楚，判决正确，王律盈的上诉无依据，要求驳回上诉，维持原判。王律盈向一审法院起诉请求：1、撤销黄浦青少年中心2015年9月作出的终止聘用决定；2、黄浦青少年中心自2015年8月1日起恢复与王律盈的事业单位编制聘用关系；3、黄浦青少年中心按每月税后6,000元支付自2015年11月1日起至恢复聘用关系之日的工资。原审法院经审理查明，王律盈于2013年7月16日入职黄浦青少年中心工作，双方于2013年8月签订了聘用合同，合同期限自2013年7月16日至2015年7月31日。合同约定，有下列情形之一的，聘用合同终止：(一)聘用合同期限届满……。2014年12月31日王律盈被聘任为中心二级教师(专技十二级)，2015年起王律盈开始兼任办公室工作。王律盈每月平均工资为税后人民币6,000元。2015年9与9日王律盈签收了《终止聘用合同通知书》，通知书载明：双方于2013年7月16日签订的聘用合同于2015年7月31日已到期届满，经单位在合同期间对你个人的综合考评，研究决定不再与你续订聘用合同，下通知你终止聘用合同……你的工资发放至2015年10月31日……。黄浦青少年中心支付王律盈工资并为王律盈缴纳社会保险费至2015年10月31日。2015年11月23日，王律盈向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、撤销黄浦青少年中心2015年9月作出的终止聘用决定；2、黄浦青少年中心自2015年8月1日起恢复与王�盈的事业单位编制聘用关系；3、黄浦青少年中心按每月税后6,000元支付自2015年11月1日起至恢复聘用关系之日的工资。2016年1月27日仲裁委员会裁决：对王律盈的请求事项均不予支持。王律盈不服裁决，起诉至原审法院。原审法院审理中，1、黄浦青少年中心提供了规章制度《我们的手册》、职代会记录、工会证明、批复、网站截屏，公证书等证明黄浦青少年中心的规章制度已经民主程序，且在黄浦青少年中心的网站上予以公示，公示情况已经公证。其中《我们的手册》第三十三条规定：未签订聘用合同的教职工，活动中心可给其不超过3个月的自行流动期，在此期间的工资福利待遇按落聘人员对待。黄浦青少年中心表示已按规章制度给予了王律盈3个月流动期，并支付了相应工资及待遇。王律盈对上述证据真实性认可，但表示不适用第三十三条不适用王律盈，王律盈系在职员工，不属于未签聘用合同的职工。2、黄浦青少年中心提供了王律盈的2014年备课本及其他同事的备课本、投诉信、考核统计表，证明王律盈在工作中态度不认真，德行较差遭教职工家长投诉，2015年度专业技术人员考核成绩不合格排名倒数第一。王律盈表示各教师教学内容不同，备课本之间没有可比性。投诉信王律盈从来不知道，且黄浦青少年中心在收到投诉信后，仍给予王律盈正常转正，说明王律盈符合黄浦青少年中心的要求。对于考核统计表所记载的内容不予认可。原审法院经审理后认为，一、本案黄浦青少年中心作为一个具有人事编制的事业单位，与王律盈签订聘用合同，王律盈也据此取得事业单位编制，双方所形成的权利义务关系符合人事关系的特征，故双方建立的系人事关系，而非劳动关系。二、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律�问题的答复》中规定：人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定。而适合本案的人事方面规定为《上海市事业单位聘用合同办法》及《上海市人事局关于实施有关问题的解释》,王律盈聘用合同到期后，并未出现任何聘用合同期限顺延的情形，黄浦青少年中心决定不再续签聘用合同并不违反上述文件的相关规定。三、双方聘用合同中约定，聘用合同期限届满聘用合同终止。黄浦青少年中心在聘用合同终止后不与王律盈续订聘用合同，也不违反合同约定。四、黄浦青少年中心的规章制度《我们的手册》第三十三条规定：未签订聘用合同的教职工，活动中心可给其不超过3个月的自行流动期，在此期间的工资福利待遇按落聘人员对待。事实上，黄浦青少年中心支付王律盈工资、缴纳社会保险费至2015年10月31日。黄浦青少年中心在不续签聘用合同的情况下，给予王律盈高于法定标准的待遇，也属合理。综上所述，黄浦青少年中心在王律盈、黄浦青少年中心聘用合同到期后，不与王律盈续签聘用合同，不违反法律法规规定，符合双方聘用合同的约定，并给予王律盈高于法定标准待遇，便于工作人员柔性流动，并无不当。故王律盈要求撤销2015年9月作出的终止聘用关系的决定、恢复聘用关系并支付相应工资的请求，于法无据，不予支持。原审法院据此作出判决：王律盈的诉讼请求，均不予支持。本院二审期间，王律盈围绕上诉请求依法提供以下证据：2015年8月21日的录音材料，与郑瑾的微信记录、写给领导的信、编制设置的通知、黄浦青少年中心起草的解聘合同、王律盈个人邮箱，旨在证明2015年8月黄浦青少年中心仍安排王律盈工作。本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄浦青少年中心认为以上证据不属于新证据，不同意质证，同时表示对上述证据的真实性也不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，为了事业单位劳动关系的法制化和规范化，保护事业单位工作人员的合法权利，对于教师与事业编制学校之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，人民法院依法受理并适用人事争议的相关规定处理。本案争议焦点是聘用合同终止后，是否出现聘用合同期限顺延的情形，以及黄浦青少年中心是否需要撤销2015年9月作出的终止聘用决定并恢复自2015年8月1日起与王律盈的事业单位编制聘用关系的问题，故原审法院根据《上海市事业单位聘用合同办法》及《上海市人事局关于实施有关问题的解释》作为判决的法律依据，�无不妥，本院予以支持。且本案中，黄浦青少年中心已经民主程序订立的《我们的手册》中明确规定未签订聘用合同的教职工，活动中心可给其不超过3个月的自行流动期，在此期间的工资福利待遇按落聘人员对待。该手册经过职工代表大会通过，并予以公示，且不违反法律法规的强制性规定的规章制度，本院对此予以确认。现根据本案在案证据及查明之事实可见，黄浦青少年中心在王律盈聘用合同于2015年7月终止后，没有与其续签聘用协议的意思表示，根据《我们的手册》规定给予其一定时间在外寻找工作，并无不妥。现王律盈坚持认为书面聘用合同期限届满后，双方形成事实聘用关系，故黄浦青少年中心应续签聘用合同的主张，本院认为即使退一步讲，根据相关规定，聘用合同期满后，双方未续订合同，受聘人员仍在继续工作的，聘用单位仍可以提前30日通知受�人员提出终止聘用关系。且黄浦青少年中心经核定初级岗位编制仅为12人，现人数已满，无法续聘的抗辩意见，本院认为，编制系机关、事业单位的用人额度结构和职务配置，黄浦青少年中心均可依岗位设置，教学需要及教师表现决定是否与王律盈续签合同。现王律盈坚持要求黄浦青少年中心撤销2015年9月作出的终止聘用关系的决定、恢复聘用关系并支付相应工资的请求，本院难以支持。王律盈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王律盈负担。本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
�〇一六年八月十二日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……