浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03407号
原告：陈贤明男,1961年9月1日出生,汉族,企业主，住建德市。
被告：建德市莲花镇戴家村经济合作社,住所地建德市莲花镇戴家村。
法定代表人：宋志红，主任。
委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。
第三人：徐贤富男，1957年7月28日出生，汉族，教师，户籍所在地建德市，现住建德市。
原告陈贤明与被告建德市莲花镇戴家村经济合作社、第三人徐贤富土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了三次开庭，原告陈贤明、被告建德市莲花镇戴家村经济合作社委托诉讼代理人余闻涛三次均到庭参加诉讼；第三人徐贤富到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告陈贤明向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，交付尚未交付给原告的土地使用权。2、判令被告支付原告利息（从2006年1月1日至2016年7月31日止以本金80000元按银行同期贷款利率计算的利息55499.14元，2016年8月1日至款清之日止按照银行合同利率另计）。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告利息（从2007年5月31日至款清之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2006年1月16日，原告与建德市莲花镇洋溪岭村经济合作社（现已并入建德市莲花镇戴家村经济合作社）签订了《新安江活性炭厂转让合同》，双方约定：“洋溪岭村经济合作社将原活性炭厂场地以及活性炭厂原使用人的一切地面附着物转让给原告，转让厂址面积为3.829亩，价格为200000元。原告中标后当场已交付现金20000元，订立合同时交付现金100000元，余款80000元在活性炭厂场地全部交付使用时交清。”该协议签订以后，洋溪岭村经济合作社交付了部分场地，仍有部分场地被案外人占有使用，后被告与原告协商，要求原告先将80000元余款先行支付，被占用的场地待村委会继续与案外人协商后解决，但至今仍未解决，故原告提起诉讼要求法院依法判决。
被告建德市莲花镇戴家村经济合作社答辩称，承包合同所涉的场地已经交付给原告，代理人去现场看过，承包的场地上有两个水池，水池在案涉承包合同签订之前就有，但没有人在使用，水池等事情涉及到第三人徐贤富。原、被告签订承包合同时就承包的土地并没有权属纠纷，因为原告是通过招投标方式取得承包权，被告也已经完成了交付任务。现在是原告与徐贤富发生纠纷，原告起诉被告是主体错误。对原告主张利息损失有异议，这不是资金交付情况，交款时间问题待原告举证后再行答辩。
第三人徐贤富答辩称，1984年的时候活性炭厂这片全是我家的承包田，村集体租用去办厂，每年都付给我父亲租金，一直付到我老婆堂弟杨春六办厂为止。原告提出的活性炭厂上面的房子、围栏确实是我建造使用，活性炭厂转让给原告之前，杨春六是活性炭厂的承包方，他同意我在那里造的这个房子，实际占用面积有七八十个平方米。我不同意拆除有客观原因，活性炭厂上原来有一条路直接通到我田里去的，村里转让活性炭厂给原告时候图纸上这条路已经没有了，我要求村里把这条路保留住，不然我无路走到田里。除我现在使用的部分，图纸空基2的位置是我们家的自留地，不是村集体的，村集体转让给原告的时候把我家自留地也划进去了。我认为土地合法转让之后，应该给我家人办失地农民保险。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，现在实际占用部分场地的人确实是徐贤富，但是我是和洋溪岭村经济合作社签订承包合同，应该由被告去和徐贤富沟通解决这个问题。而且我和徐贤富是亲戚，没法沟通。我通过招标方式取得承包权，村里答应我，等徐贤富把所养的鸡处理掉以后，徐贤富占用的那部分场地就能腾空给我，后来徐贤富又在这块土地旁边养甲鱼，至今该场地部分位置还是被占用。我只要求被告承担继续履行交付场地的义务，不要求第三人承担腾退该场地的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告交付余款80000元的时间。原告提供了信用社的单据凭条4份、结算凭证1份、收据3份，证明余款80000元交付的时间。被告认可收到原告余款80000元的事实，但认为收据显示的交款时间不对，根据结算凭证的内容，原告交余款的时间为2007年5月31号，数额是50000元不是80000元。原告的主张从2007年5月31号开始计算利息的本金数额应为50000元。第三人无异议。本院经审查后认为，原告的交款时间以信用社的单据时间为准，根据以上证据，原告除了将定金20000元转为承包款之外，在2006年1月24日通过信用社交纳承包款80000元，在2006年11月11日通过信用社交纳承包款20000元，在2007年1月16日通过信用社交纳承包款30000元，在2007年4月20日通过信用社交纳承包款45000元，2007年5月31日洋溪岭村的记账凭证显示原告另交纳现金5000元。故原告交纳最后一笔款子的时间为2007年5月31日。2、被告是否全部交付了案涉的场地。原告申请的证人徐某出庭作证：我是2005年在莲花镇洋溪岭村担任村支部书记的，2007年下半年行政村合并后担任莲花镇戴家村村支部委员。案涉活性炭厂场地的转让就是在我担任党支部书记期间，原来经营活性炭厂的人是杨春六。后来活性炭厂倒闭掉了，村里又想将场地重新利用起来。就解除了与杨春六的承包合同，退回了部分承包款。现在实际占有活性炭厂的人是徐贤富，是杨春六的姐夫。当时把这个厂发包给原告时，也知道是徐贤富占用着部分场地，已经和杨春六沟通过，他也已经答应配合。徐贤富也是住戴家村，活性炭厂上的房子他主要用来堆放东西。关于原告的最后一笔承包款，也是村里答应把徐贤富的事情解决掉，原告才主动配合我们村委的工作。后来因为村里的合并工作这事情就耽搁了。原告以该证人证言证明、2份情况说明、2份照片证明在案涉场地发包给原告之前，第三人就占有使用部分场地，被告并未全部交付所有场地。被告对照片真实性无异议，认为照片只是证明场地情况，不能证明被告未交付情况；认为通过证人的陈述恰好能够证明目前徐贤富并未占用部分场地的事实。第三人无异议。本院经审查后认为照片呈现的是活性炭厂目前部分场地的一个现状，从照片上看该场地内建有房子与围墙；“邱银苟”出具的情况说明，因其并未依法出庭，该情况说明不符合证据要件，不予认定；徐某出具了情况说明也依法出庭作证，符合证据要件，予以认定。结合原告、被告、第三人陈述，原、被告双方签订的《新安江活性炭厂转让合同》中第三条内容“余款捌万元在活性炭厂场地全部交付使用时付清”，第三人也自认占用了部分场地的事实，与证人徐某的陈述吻合，故对于案涉原活性炭厂的部分场地从发包给原告之前至今一直存在被第三人徐贤富占用使用的情况予以认定，故被告并未尽到按照承包合同的约定无瑕疵交付所有场地。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告通过公开招标的形式承包了被告发包的原新安江活性炭厂场地及一切地面附着物，系双方当事人真实意思表示且不违反国家强制性规定，该合同成立并有效。双方均认可建有房子和围栏的场地属于案涉承包合同中约定的场地的事实，第三人对其占用建有房子和围栏的场地的事实无异议。原告已经按照合同约定交纳了承包款，被告应当按照合同约定交付所有的场地。被告认为其已经交付了所有的场地，按照合同约定，只有场地全部交付完毕被告才会支付余款。本院认为，第三人徐贤富所建的部分房子及围栏至今仍存在，占用部分场地的行为是客观事实，被告的交付行为存在瑕疵，损害了原告的权利，故原告要求被告全部交付案涉合同中约定的所有场地，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失，本院认为，因被告一直未全部交付场地，原告可以按照合同约定待被告全部交付场地后付清余款80000元，原告提前交纳了承包款，由此产生的损失应当由被告赔偿，本院酌情按照中国人民银行同期同档次贷款利率确定原告的损失。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告建德市莲花镇戴家村经济合作社于本判决生效后十日内向原告陈贤明交付尚未交付的场地（场地的范围以活性炭厂转让合同中所附图纸为准）。
二、被告建德市莲花镇戴家村经济合作社于本判决生效后十日内向原告陈贤明以本金80000元按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付利息（自2007年6月1日起至第一项判决内容履行完毕止）。
三、驳回原告陈贤明其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取594元，由被告建德市莲花镇戴家村经济合作社负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡竞燕
二○一七年三月十三无
书记员 刘爱萍