天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4276号
上诉人（原审原告）：侯元棠，女，1985年4月30日出生，汉族，天津市铭华医院职工，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部，住所地天津市南开区宾水西道奥林匹克中心体育场北侧四楼（小水滴）。
法定代表人：郑斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：韩凤娇，天津道器律师事务所律师。
上诉人侯元棠因与被上诉天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2018)津0104民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人侯元棠上诉请求：撤销一审判决中的第二、三、四、五项，以事实为依据，以法律为准绳重新判决。事实与理由：一审判定侯元棠与天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部之间为非全日制用工劳动关系，与事实不符，且以此为依据，应用了《中华人民共和国劳动法》第七条、第三十一条、第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定做出相关判决。上诉人认为双方为全日制用工劳动关系，相关事实证据如下：1.上诉人侯元棠每天工作时间为早上七点二十分至中午十二点，超出了非全日制用工相关法规规定的每天四小时工作时间，有考勤记录及上诉人侯元棠与被上诉人现在职工微信聊天记录为证据。2.上诉人侯元棠的工资发放形式为下发薪，符合《中华人民共和国劳动合同法》中关于全日制用工劳动关系的工资发放形式的相关规定，有天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部提供的工资单为证据。3.应按照《中华人民共和国劳动合同法》中关于全日制用工的相关规定依法作出判决。
被上诉人天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部辩称，不同意上诉人侯元棠的上诉请求。事实及理由：双方之间为非全日制劳动关系，上诉人侯元棠在被上诉人处任彩超医疗助理岗位每天工作四小时，上午七点半到十一点半，每周一天休息，每天工作时间不超过四小时，每周工作时间不超过24小时，为非全日制劳动关系，因此上诉人侯元棠与被上诉人天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部之间未签订书面劳动合同，仅为口头约定，也没有试用期约定，符合非全日制用工法律规定，因此，一审法院的判决不存在事实认定错误和适用法律错误的情况。
侯元棠向一审法院起诉请求：1.确认2016年5月1日至2017年11月14日侯元棠与天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部存在劳动关系；2.天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部支付侯元棠2016年5月1日至2017年11月14日未签订劳动合同二倍工资差额108000元；3.天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部支付侯元棠2016年5月1日至2017年11月14日法定节假日加班费6600元；4.天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部支付侯元棠2016年5月1日至2017年11月14日休息日加班费50000元、年假补偿3000元；5.天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部支付侯元棠2016年5月1日至2017年11月14日防暑降温费2000元、冬季取暖补贴800元。
一审法院认定事实：2016年6月14日侯元棠入职天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部工作，双方未签订书面劳动合同，侯元棠岗位为医疗助理，侯元棠月工资标准3000元，以现金支付。天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部规定的作息时间为7时30分至11时30分，每周单休。侯元棠则表示工作时间为7：20-12：00，每周单休。2017年11月14日侯元棠以天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部不与侯元棠签订劳动合同、不交纳社会保险为由，不再到岗工作了。2017年11月14日侯元棠向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2018年1月16日该仲裁委员会出具逾期未裁决证明书。侯元棠因此诉至法院。
天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部提供的工资表显示月工资侯元棠均有签收，其中注明2016年6月14日侯元棠入职，月工资标准为3000元，2017年侯元棠法定节假日休息4天。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部提供的工资表可以证明2016年6月14日侯元棠入职。2017年11月14日侯元棠离职，因此2016年6月14日至2017年11月14日侯元棠与天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部之间应存在劳动关系。
非全日制用工，双方当事人可以订立口头协议。天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部主张双方为非全日制用工，天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部提供的作息制度、侯元棠实际的作息时间，可以佐证天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部的主张，因此天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部的该项主张，法院予以支持。故侯元棠要求天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部给付未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据，法院不予支持。
法定节假日加班费，天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部提供的工资表可以证明侯元棠在职期间法定节假日休息4天，故侯元棠在职期间法定节假日加班11天，按侯元棠月工资3000元计算，天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部应给付侯元棠法定节假日加班费4552元。
公休日加班费，侯元棠为非全日制用工，以小时为单位计算劳动的灵活用工，因此侯元棠的该项请求，法院不予支持。
带薪年休假工资，《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。故侯元棠带薪年休假1天，按侯元棠月工资3000元计算，天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部应给付侯元棠带薪年休假工资276元。
防暑降温费，天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部未予给付，因此应给付侯元棠防暑降温费1096元。
冬季取暖费，职工入职满一年方可享受，2017年11月14日侯元棠已离职，因此侯元棠的该项请求，法院不予支持。判决：“一、确认2016年6月14日至2017年11月14日原告侯元棠与被告天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部存在劳动关系；二、本判决生效后三十日内，被告天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部给付原告侯元棠法定节假日加班费4552元；三、本判决生效后三十日内，被告天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部给付原告侯元棠带薪年休假工资276元；四、本判决生效后三十日内，被告天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部给付原告侯元棠防暑降温费1096元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人侯元棠提交其与案外人B超医生李宏佳、同岗位的医疗助理于焕峰、检线导诊主管王婷婷三个人的微信聊天记录，拟证明被上诉人天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部的实际作息时间为7：20至12：00。
被上诉人天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部对上述证据的质证意见为：对该证据的真实性不予认可。上诉人侯元棠提交的微信聊天记录可修改，不能证明是上诉人侯元棠与被上诉人天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部的员工真实的聊天记录。此外，上诉人提交的与导诊主管的聊天记录中并没有显示对方具体名字，且聊天记录中未提及上班时间问题，仅提及保险问题。内容也不具有真实性，不能证明其证明目的。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部是否应支付上诉人侯元棠未签订劳动合同的二倍工资差额、加班费、年休假补偿、防暑降温费、采暖补贴。
关于上诉人侯元棠与被上诉人天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部是否属于非全日制用工关系。上诉人侯元棠主张其每天工作时间为7：20至12：00，超过4小时。上诉人侯元棠虽提交其与案外人的微信聊天记录，但证据的真实性无法确认，且不能证明其主张，本院不予采信。因此上诉人侯元棠提交的证据不足以证明该主张。根据被上诉人天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部提交的作息制度及上诉人侯元棠实际的作息时间，可以认定上诉人侯元棠与被上诉人天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部之间系非全日制用工关系。非全日制用工，双方当事人可以订立口头协议。因此上诉人侯元棠主张被上诉人天津华领门诊有限公司宾水西道门诊部支付未签订劳动合同二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
关于上诉人侯元棠主张的加班费问题。一审法院根据上诉人侯元棠工作时间及工资标准，认定的加班费数额，符合法律规定。上诉人要求改判加班费的主张，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人侯元棠主张年休假补偿、防暑降温费问题。一审法院根据上诉人侯元棠工作时间及工资标准，认定的年休假补偿、防暑降温费数额符合法律规定。上诉人侯元棠要求改判年休假补偿、防暑降温费的主张，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人侯元棠主张被上诉人支付采暖补贴问题。因上诉人侯元棠已于2017年11月14日离职，未工作满该年度，不符合采暖费给付条件。因此上诉人侯元棠的该主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人侯元棠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯元棠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘文爽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……