江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终72号
上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼主楼14、22、23层，统一社会信用代码91360125MA35FBGU6C。
负责人：李任江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李广海，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：尹红梅，女，1969年2月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
委托诉讼代理人：宋庆保，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）：陈志俊，男，1997年4月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被上诉人（原审被告）：王盼，男，1991年4月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
上诉人恒邦财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人尹红梅、陈志俊、王盼机动车事故责任纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2017）赣0823民初592号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
恒邦财产保险股份有限公司江西分公司上诉请求：涉案车辆在事发时逾期未年检，属于商业三者险的免责范围，其在第三者责任险责任范围内不应当承担保险赔偿责任，请求二审依法改判，核减费用39972.33元，二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人尹红梅辩称，涉案车辆虽未按时领取年检标志，但2017年4月14日在恒邦保险公司投保，事故发生时车辆运行状况良好，且保险公司《机动车第三者责任保险条款》为格式条款，保险公司未履行详细的说明义务，上诉人请求应予驳回。
被上诉人陈志俊、王盼未予答辩。
尹红梅向一审法院起诉请求：判令被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司、陈志俊、王盼共同赔偿原告损失105537.83元；诉讼费由各被告负担。
一审法院认定事实：2017年5月23日20时40分许，被告陈志俊驾驶苏Ｊ×××××小型汽车沿峡江县巴邱镇人民北路由北向南行驶至吉祥酒楼门口路段时，不慎撞到在人民北路××西向东横过道路的行人原告尹红梅，造成原告尹红梅受伤、苏Ｊ×××××小型汽车受损的交通事故。经峡江县公安局交通警察大队巴邱中队认定，被告陈志俊承担事故的全部责任。原告受伤后到峡江县中医院住院治疗59天，并到南昌大学第一附属医院、新余第四医院门诊治疗，花费医疗费46874.83元。2017年9月4日，经新余渝州司法鉴定中心鉴定，原告尹红梅左肩关节损伤伤残等级为十级伤残，后期拆除内固定物费用为6000元，自受伤之日起计算误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告垫付鉴定费2450元。原、被告协商同意原告的医疗费损失按照10%的比例扣减非医保用药费用。审理过程中，原告放弃要求追加苏Ｊ×××××小型汽车登记车主高桂山及被保险人邹强为本案当事人参与诉讼。
另查明，苏Ｊ×××××小型汽车登记车主为高桂山，实际车主系被告王盼，事故发生时该车系被告王盼借给被告陈志俊使用。苏Ｊ×××××小型汽车在被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险且约定了不计免赔条款，被保险人系邹强，保险期间均为2017年4月25日0时起至2018年4月24日24时止。原告尹红梅系非农业家庭户口。原告在峡江县中医院住院治疗期间，被告陈志俊为其垫付医疗费43000元。
经核算，原告的损失如下：1、医疗费：46874.83元（非医保用药费用为4687.5元）；2、住院伙食补助费：59天×15元/天=885元；3、营养费：60天×15元/天=900元；4、护理费：60天×52273元/365天×1人=8592.8元；5、误工费：120天×57470元/365天=18894.2元；6、残疾赔偿金：28673元/年×20年×10%=57346元；7、后续治疗费：6000元；8、根据原告治疗实际情形核定交通费为500元；以上损失共计139992.83元。另精神损害抚慰金为5000元。
一审法院认为，交通事故认定书认定事实清楚，责任划分并无不当，予以确认，被告陈志俊应对原告的损失负全部赔偿责任。苏Ｊ×××××小型汽车登记车主为高桂山，实际所有人系被告王盼，被保险人为邹强，事故发生时该车系被告王盼借给被告陈志俊使用，但车辆所有权的变更并不影响保险公司的赔偿责任。苏Ｊ×××××小型汽车在恒邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险且不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间，恒邦财产保险股份有限公司江西分公司依法应承担保险理赔责任。原、被告协商同意原告的医疗费损失按照10%的比例扣减非医保用药费用的约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告王盼系苏Ｊ×××××小型汽车实际所有人，其对本案中原告损害的发生并无过错，依法不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险责任范围内赔付原告尹红梅损失100333元；在第三者责任险责任范围内赔付原告尹红梅损失39972.33元；合计140305.33元，限本判决生效后十日内付清；二、被告陈志俊赔付原告尹红梅损失4687.5元,折抵其已支付的43000元，原告尹红梅应返还被告陈志俊垫付款38312.5元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告尹红梅的其他诉讼请求。案件受理费2411元，原告垫付鉴定费2450元，由原告尹红梅负担81元，被告陈志俊负担4780元。
二审中，被上诉人尹红梅提交新余渝州司法鉴定中心出具的《机动车技术性能检验意见书》一份，证实苏Ｊ×××××车制动系、转向系、未损坏灯光系及行驶系符合运行安全技术条件，该车事故前符合运行安全技术条件。上诉人恒邦财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人对该证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。
本院认为，交通事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，予以确认。苏Ｊ×××××小型汽车登记车主为高桂山，实际所有人系王盼，被保险人为邹强，事故发生时该车系王盼借给陈志俊使用，但车辆所有权的变更并不影响保险公司的赔偿责任。被上诉人王盼系苏Ｊ×××××小型汽车实际所有人，其对尹红梅损害的发生并无过错，依法不应承担赔偿责任。上诉人恒邦财产保险股份有限公司江西分公司提出涉案车辆事发时逾期未年检，属于商业三者险的免责范围，其在第三者责任险责任范围内不应当承担保险赔偿责任的意见，经查，苏Ｊ×××××小型汽车年检有效期至2017年3月，2017年4月14日在上诉人公司投保，该车在事故发生时虽未进行年检，但在事故发生后经检测合格，不存在引发本案交通事故的技术性能问题，交通事故发生与车辆未按时年检无因果关系，原审法院据此判决上诉人承担相应赔偿责任并无不当，故对上诉人上诉请求不予支持。恒邦财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年三月十九日
书记员 胡传义