广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终490号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁星福，男，1989年5月7日出生，壮族，住广西横县，
委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗忍兰，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑杰钟，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人梁星福、郑杰钟机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初2226号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平安保险上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费由梁星福承担。事实与理由：梁星福左跟部损伤非交通事故造成，相关的医疗费、残疾赔偿金、误工费等不应由平安保险承担。一审法院未查明事实，判决平安保险赔偿不合理，理由如下：
一、本次事故仅造成梁星福左肘部及膝部软组织擦伤，脚部软组织无受伤，也无骨折。肇事车辆无直接碰撞、也未碾压梁星福脚跟部位。事故发生后，平安保险工作人员到达事故现场，见梁星福左手及左膝部流血、软组织擦伤，除此外并无其他部位存在流血、破皮等外伤症状。经核实事故发生过程，肇事车辆无直接碰撞、也未碾压梁星福脚跟部位。在无明显外伤症状、也无直接碰撞、碾压的情况下，不存在造成左跟部粉碎性塌陷性骨折的可能。从首诊断病历看，首次诊断并无足部受伤记录。梁星福5月30日首诊病历记载，梁星福左手擦伤、左肘擦伤及左膝擦伤，并无脚部软组织擦伤及骨折的记载。左跟部粉碎性塌陷性骨折为严重的骨折，就诊医院遗漏的可能性非常小，可判断为初诊时左跟部无异常。从常理看，梁星福事故后与郑杰钟一起处理事故现场，伤情应比较轻微。梁星福左跟部粉碎性塌陷性骨折为严重的骨折，损伤后必然存在疼痛、流血、无法正常行走等症状。梁星福在事故发生后，留在现场与郑杰钟一并处理事故，行走自如并无异常。试问，左跟部粉碎性塌陷性如此严重的骨折，如何能在受伤后正常行走并待现场处理完毕后方就诊。
二、梁星福左跟部粉碎性塌陷性骨折不符合交通事故致伤形态。交通事故致骨折一般伴随体表软组织擦伤，骨折形态一般为线型骨折、呈X或Y型的粉碎性骨折，脑部着地可能引发塌陷性骨折。所谓塌陷性骨折是指骨折片局部下陷或内陷，其原因为受外力作用致使骨折片局部下陷或内陷。在本案中，梁星福左跟部经医院确诊为粉碎性塌陷性骨折。从其医学影像材料可以看出，塌缩骨折的位置位于跟骨上方，塌缩方向是从上段胫骨往足底方向，垂直向下。塌缩部位受力方向符合脚跟部位遭受自上而下外部力量压迫，如高处跳下、坠落等特征，而非交通事故碰撞或碾压所造成。事故发生后，梁星福脚跟部无流血、破皮等外伤症状，可证实无肇事车辆无直接碰撞，也未碾压梁星福脚跟，不存在造成梁星福左跟部粉碎性塌陷性如此严重骨折的外力。退一步讲，即使直接碰撞或碾压脚部，其作用力方向为侧向力，不存在自上而下的外力因素，也不存在造成塌陷性骨折的可能。
三、梁星福损伤是事故后高处坠落所致，与交通事故没有关系。本次事故发生于2017年5月30日15时05分，梁星福确诊跟骨骨折的时间为2017年5月31日04时52分。根据梁星福家属的反馈，事故发生后梁星福为赶货，在现场处理完毕后回厂上班。在赶货的过程中，用力踩纸板致骨折。从上述陈述的过程可以看出，事故发生后梁星福脚跟部并无异常，赶货的过程中才发现疼痛。梁星福损伤为事故后其他行为引起，其家属陈述的受伤过程与塌陷性骨折的受损形态相符合，其左跟部损伤与交通事故无关。
综上，梁星福左跟骨损伤非交通事故造成，申请法院委托有资质的鉴定机构，对梁星福左跟骨损伤与交通事故的关联性进行鉴定，并依法改判。
梁星福辩称，一审对梁星福事故发生的情况和伤情事实查明清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
郑杰钟于二审期间未提交答辩意见。
梁星福向一审法院起诉请求：1.郑杰钟、平安保险连带向梁星福支付交通事故赔偿款134,907元（其中：医疗费22,871.8元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费2760元、残疾赔偿金85,074.8元、误工费15,087元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、被扶养人生活费25,720.4元，合共169,814元。交强险赔偿120,000元，商业险赔偿24,907元，合共应赔144,907元，扣除已赔付的10,000医疗费，郑杰钟、平安保险仍需赔偿134,907元；并在交强险优先赔偿精神损害抚慰金。）；2.郑杰钟、平安保险承担一审案件诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月30日15时5分许，郑杰钟驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿珠海大道东往西方向行驶至平沙镇太阳鸟路段右转弯时，遇梁星福驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车沿珠海大道东往西方向直行至，两车发生碰撞，造成两车损坏及梁星福、乘客梁日哲二人受伤的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队高栏港大队认定，梁星福与郑杰钟各承担此次事故同等责任。
事故发生后，梁星福于2017年6月7日到珠海市红旗医院住院治疗。梁星福在该院住院治疗23天，于2017年6月30日出院，住院期间留陪护一人。出院医嘱为：1.暂休一个月，左跟部不负重一个月，加强营养；2.定期复查左跟骨DR片（1-2/次），逐步加强患肢功能锻炼；3.骨性愈合后拆除内固定物（下次拆除内固定需住院医疗费约7000元人民币）。梁星福住院及门诊医疗费用共22,871.8元，梁星福确认平安保险已垫付医疗费10,000元。2017年8月31日，经梁星福委托，广东科登法医物证司法鉴定所对梁星福的伤情进行鉴定；2017年9月20日，该所对梁星福的伤情出具粤科登司鉴所[2017]临鉴字第241号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人梁星福因交通事故致左足跟骨粉碎性塌陷性骨折致遗留左足足弓部分破坏，构成Ⅹ（十）级伤残。故梁星福的误工天数为105天。
肇事车辆粤Ｅ×××××号小型轿车的登记车主是郑杰钟，事故发生时，该车辆在平安保险处投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔）。
同时查明：梁星福与陈依拉生育儿子梁日哲（2015年5月6日出生，事故发生时为2周岁），梁星福在庭审时确认梁日哲在事故发生经医院检查确诊无大碍，无需在交强险赔偿项中预留份额。梁星福从2015年1月12日起在广东省珠海市××镇××村民委员会××街××房居住。2016年5月4日梁星福成立金湾区展业包装材料加工厂，登记经营者为梁星福。
又查明：平安保险的答辩是一审案件在2017年12月12日开庭时当庭答辩，并在当庭答辩时申请对梁星福的伤情进行重新鉴定，称其2017年12月8日向一审法院邮寄《鉴定申请书》。而平安保险早在2017年11月6日已收到一审法院的应诉通知书、开庭传票等法律文件，但其并未在法定期限内提出对梁星福的伤情进行重新鉴定的申请。
再查明：广东科登法医物证司法鉴定所出具的粤科登司鉴所[2017]临鉴字第241号《法医临床司法鉴定意见书》不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形。
另查明：在《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《赔偿标准》）中，珠海市的城镇居民人均可支配收入为42,537.4元/年、城镇居民人均消费性支出为32,150.5元/年、国有同行业在岗职工年平均工资（三）制造业28.其他制造业为48,304元/年。
一审法院认为，一、关于赔偿主体。《道路交通事故认定书》是交警部门经过现场勘查作出，该认定客观真实、依据充分，且当事人均未提出异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，一审法院对该《道路交通事故认定书》予以采纳。事故发生时，梁星福与郑杰钟均驾驶机动车，双方各负同等责任，故郑杰钟应对于梁星福的损失承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，肇事车辆粤Ｅ×××××号小型轿车在平安保险处投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任保险，平安保险应先在交强险范围内对梁星福的损失进行赔偿，不足部分在责任比例后，郑杰钟应承担的部分，由平安保险在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；商业第三者责任保险范围内不足以赔偿的部分，再由郑杰钟承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目及具体数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，依据以上所查明的事实，核得：1.医疗费。经核对梁星福及郑杰钟提供的相关医疗收费票据、费用清单及平安保险提供的支付信息，其中梁星福没有主张郑杰钟为梁星福垫付的医疗费21.46元，核得梁星福的医疗费共计22,871.8元。平安保险在交强险范围内的医疗费用部分垫付了10,000元，应予以扣减。2.住院伙食补助费。梁星福因本次事故共住院23天，以此主张2300元，各方当事人均无异议，且符合法律规定，一审法院予以支持。3.营养费。根据珠海市红旗医院的《出院小结》及《疾病诊断、病假证明书》显示，该院在出院医嘱中要求梁星福加强营养。梁星福主张营养费符合法律规定，但未提供相关证据予以佐证，结合梁星福的伤情，一审法院酌定营养费为500元。4.护理费。梁星福因本次事故共住院23天，住院期间留陪护一人。梁星福主张按120元/天的标准计算护理费共2760元符合本司法辖区同行业的收费标准和审判实践，一审法院予以支持。5.残疾赔偿金。按以上所查明，梁星福已在珠海工作、生活满一年以上，其残疾赔偿金应适用珠海市城镇居民标准。故梁星福主张以城镇居民标准计算，一审法院予以支持。梁星福因此次事故造成伤残等级为一个十级伤残，参照《赔偿标准》珠海市城镇居民人均可支配收入42,537.4元/年的标准，梁星福的残疾赔偿金应为42,537.4元/年×20年×10%=85,074.8元。对于平安保险当庭提出对梁星福的伤情进行重新鉴定的申请。据以上所查明，平安保险没有在法定的期限内申请对梁星福的伤情进行重新鉴定，且广东科登法医物证司法鉴定所出具的粤科登司鉴所[2017]临鉴字第241号《法医临床司法鉴定意见书》不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，一审法院对平安保险的该申请不予准许。6.误工费。梁星福成立金湾区展业包装材料加工厂，但未举证证明其收入状况及误工损失。梁星福主张以《赔偿标准》国有同行业在岗职工年平均工资“其他制造业”48,304元/年的标准计算，符合法律规定，一审法院予以认可。梁星福的误工天数为105天，核得误工费为：48,304元/年÷365天/年×105天=13,895.67元。7.后续治疗费。后续治疗费未实际发生，一审法院不予支持。梁星福可待后续治疗费实际发生后另循法律途径救济。8.精神损害抚慰金。梁星福主张5000元，综合梁星福伤残程度和珠海市审判实践参考的标准，一审法院予以支持。9.交通费。梁星福主张交通费1000元，但未提供相关证据予以佐证，结合梁星福的伤情，一审法院酌定交通费为500元。10.被扶养人生活费。据以上查明，梁星福需抚养儿子梁日哲（2岁），按《赔偿标准》中珠海市城镇居民人均消费性支出的标准计算，即梁星福需要承担的抚养费为32,150.5元/年×16年×10%÷2=25,720.4元。梁星福的该项请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，各项合计为人民币158,622.67元，扣减平安保险已在交强险理赔项中的医疗费部分赔付了10,000元给梁星福，即为人民币148,622.67元。平安保险的交强险中死亡伤残赔偿限额为人民币110,000元，应先行赔付；同时，郑杰钟已垫付医疗费21.46元应予扣减，故梁星福除在获得平安保险在交强险的上述赔偿外，还能获得的赔偿为（148,622.67元-110,000元）×50%-21.46元＝19,289.88元。郑杰钟为肇事车辆粤Ｅ×××××号小型轿车在平安保险处投保了保额为50万元的商业第三者责任保险，故由平安保险应在商业第三者责任保险范围内向梁星福赔偿人民币19,289.88元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，一审法院作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内向梁星福支付交通事故赔偿金人民币110,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险范围内向梁星福支付交通事故赔偿金人民币19,289.88元。二、驳回梁星福的其他诉讼请求。一审案件受理费1499元，由梁星福承担56元，被告郑杰钟承担1443元(该费用梁星福已垫付，郑杰钟在判决发生法律效力之日起七日内径付给梁星福)。
本院二审期间，平安保险提交了一份EMS的快递单，用于证明一审法院在一审开庭前已经签收了平安保险邮寄的申请重新鉴定书，有快递单回证证明，该回单上注明是2017年12月8日寄出。快递的收件人是传票上的书记员袁晓燕。对此，梁星福表示平安保险是于2017年11月6日收到法院的应诉通知书，而平安保险于2017年12月8日寄出的申请书已超过申请鉴定的期限。
经核一审卷宗，平安保险于2017年11月6日收到一审法院送达的举证通知书、证据副本等通知应诉材料，该举证通知书明确举证期限为当事人收到通知书之日起15日。
另查明，一审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，平安保险上诉的主要理由是梁星福左跟骨损伤非交通事故造成。就此，本案鉴定意见明确梁星福因交通事故致左足跟骨粉碎性塌陷性骨折致遗留左足足弓部分破坏。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，平安保险对此鉴定结论有异议，但其在一审法院指定的举证期限内并未提出重新鉴定申请。对其所称的梁星福妻子在微信聊天记录中述称的“昨晚我老公去厂里赶货，用力踩了以下纸板脚就骨折了。可能是昨天车祸后遗症”，本院认为，“用力”并不足以说明力度达到导致骨折的程度，而且该聊天记录也推测骨折是车祸引起的，故不足以证明鉴定结论有误。平安保险主张左跟部粉碎性塌陷性骨折不符合交通事故致伤形态，此属于专业问题，平安保险并未就其主张申请专家质证或提出意见予以证实，故本院对其主张亦不予采纳。综上，平安保险申请重新鉴定不符合法定条件，本院不予准许。据此，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2998元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑伟民
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈思绮