内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初261号
原告：满洲里市广圣房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：孙道仁，董事长。
委托诉讼代理人：宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：鄂温克族自治旗国土资源局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人：王全安，局长。
委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古铁源律师事务所律师。
原告满洲里市广圣房地产开发有限公司（以下简称广圣公司）与被告鄂温克族自治旗国土资源局（以下简称鄂温克旗国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广圣公司的委托诉讼代理人宫燕鹏，被告鄂温克旗国土局的委托诉讼代理人包福柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还向原告多收取的土地出让金利息584,031.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，原告参与了被告举办的国有土地使用权招标挂牌出让活动，以报价人民币2,218,000元竞得编号为”×××块地”的国有建设用地使用权，用于住宅建设项目。当日，原、被告双方签订了《成交确认书》。原告向被告支付了第一期土地出让金后，在建设工程项目过程中，原告发现被告出让的土地实际面积与确认的土地面积不符。针对此问题，原告多次与被告协商，要求其重新测量土地面积，由于被告没有重新测量也没有提供准确的土地面积，原告停止向被告支付第二期土地出让金。因原告未向被告支付第二期土地出让金，被告将原告诉至鄂温克族自治旗人民法院，经法院审理，判决原告向被告支付土地出让金10,848,891.60元。在原告向被告支付土地出让金时，被告提出必须在法院判决的土地出让金之外另行支付利息，否则被告不给原告办理《国有土地使用权证》。无奈，原告只能按被告的要求支付了土地出让金10,848,891.60元及利息584,031.40元。原告认为因被告出让的土地少于双方约定的土地面积，是被告违约在先，原告已按法院的判决履行了应尽的法律义务，之后被告又利用其行政权利，强行让原告支付利息584,031.40元是没有法律依据，故原告诉至法院，维护其合法权益。
被告鄂温克旗国土局辩称，原告的上述诉求没有法定和约定依据，原、被告于2013年6月6日签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定，该宗土地出让价款为人民币22,180,000元，原告分两期支付土地出让金，第一期出让金11,090,000元于2013年6月6日之前支付，第二期出让金11,090,000元于2014年4月25日之前支付，原告先行支付的定金11,090,000元抵顶第一期土地出让金。合同签订后，被告依据合同约定向原告交付了涉案土地，因原告未按合同约定的期限支付第二期土地出让金，被告于2015年将原告诉至法院向原告追索其拖欠的第二期土地出让金11,090,000元。案件审理中，原告提出被告实际交付的土地面积少于合同约定的面积，经法院依法委托鉴定部门对涉诉宗地实际交付面积进行鉴定测量后确定为与合同约定的面积少306.29㎡，与该减少面积相对应的土地出让金为241,108.43元，即原告应当向被告支付的第二期土地出让金为10,848,891.60元。依据《国有建设用地使用权出让合同》第十条三款约定，原告应按照支付第一期土地出让款之日中国人民银行同期贷款利率支付自第一期土地出让金支付之日至第二期土地出让金支付之日期间的利息，即2013年6月6日至2014年4月25日（323天）止，以10,848,891.60元为本金，按年利率6%（中国人民银行6个月至1年期间利率）支付利息584,032.02元。依据《民法通则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，原告应依据双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十条三款约定，向被告履行支付584,032.02元利息的约定义务。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告广圣公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初231号民事判决书1份，以证实依据该判决原告广圣公司应当向被告支付土地出让金10,848,891.60元，该判决并没有其他判项因此被告不应向原告收取利息，如被告鄂温克旗国土局需要收取利息应另行起诉；
二、内蒙古自治区非税收入一般缴款书收据1份，以证实被告国土局向原告多收取了土地出让金利息584,031.40元。经质证，被告对上述证据真实性认可，对收到上述款项没有异议，但对证明目不认可，认为该判决是被告鄂温克旗国土局向原告广圣公司提起诉讼要求其交纳欠付的土地出让金，因此原告以该判决为依据证明被告向其多收取利息的主张不成立。根据合同约定，该笔利息是原告应当向被告支付的土地出让金利息，是符合合同约定。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且被告对其真实性予以认可，故对上述证据真实性予以确认，因双方对于支付土地出让金利息事宜在合同中作了明确约定，原告也已经交纳了该笔利息，且原告未提交其他有效、充分的证据佐证其不应当向被告交纳土地出让金利息的主张，故对原告证明目的不予以采信。
被告鄂温克旗土地局为了证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
《国有建设用地使用权出让合同》1份，以证实该合同第十条三款明确约定了分期支付土地出让金的，受让人，即原告广圣公司在支付第二期土地出让金时，同意按照支付第一期出让金之日中国人民银行公布的贷款利率向被告支付利息。经质证，原告对该证据真实性认可，对相关条款也清楚，但对证明目的不认可，认为双方已经通过诉讼程序解决了争议，在诉讼中被告鄂温克旗国土局并没有主张利息，在履行过程中被告要求原告多支付土地出让金利息584,031.40元是没有事实和法律依据，被告应按照法院判决的数额收取土地出让金，不应另行收取利息。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且原告对其真实性予以认可，故对其真实性予以确认，因原、被告在《国有建设用地使用权出让合同》第十条第三款中明确约定了关于分期支付土地出让金的，受让人即原告应当支付利息，且被告收取利息的计算基数为法院判决的土地出让金本金，期限为合同约定的期间，故被告向原告收取土地出让金利息数额、计算天数等并无不当，故对被告证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，原告广圣公司在被告鄂温克旗国土局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，竞得编号为×××宗地的国有土地使用权。同日，被告作为挂牌人与竞得人即原告签订了《成交确认书》。2013年6月6日，被告作为国有土地出让人与受让人，即原告签订了《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：×××），该合同约定，出让宗地总面积28176㎡；出让宗地××区东侧、规划五街北侧；出让单价为787.19元/㎡，总价款为22,180,000元；合同第十条约定受让人分二期向出让人支付国有建设用地使用权的出让价款（第一期人民币11,090,000元，付款时间2013年6月6日之前；第二期人民币11,090,000元，付款时间2014年4月25日之前）并约定分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期出让价款时，按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。此后，被告依约向原告交付了该地块，原告交纳的定金11,090,000元抵作了第一期土地出让价款。第二期土地出让金11,090,000元，原告以被告出让的土地实际面积与《成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》中确认的土地面积不相符，实际使用土地面积少于合同约定面积为由未按时向被告支付第二期土地出让金。后被告将原告诉至法院要求其支付第二期土地出让金。在案件审理过程中，经原告广圣公司申请对涉案土地面积进行测量鉴定，根据测量报告书原告实际受让土地面积比合同约定面积减少了306.29㎡，即相对应的土地出让金为241,108.43元。后原告依据法院判决于2017年6月21日向被告支付了土地出让金10,848,891.60元，应被告要求另支付土地出让金利息584,031.40元，共计交纳了11,432,923元。
本院认为，原告广圣公司与被告鄂温克旗国土局于2013年6月6日签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据双方签订的上述合同第十条第三款”分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息”的约定，被告有权要求原告按照合同约定向其交纳土地出让金利息584,031.40元，且该利息计算基数为实际出让土地面积出让金10,848,891.60元，计算期间为合同约定的支付第一期土地出让金之日，即2013年6月6日至支付第二期土地出让金之日，即2014年4月25日止，并未按原告实际交纳土地出让金之日计算利息天数，因此被告鄂温克旗国土局向原告收取土地出让金利息并无不当，故原告的诉求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告满洲里市广圣房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费9640元，减半收取4820元，由原告满洲里市广圣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗 杨
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
三、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三条国家依法实行国有土地有偿、有限期使用制度。但是，国家在本法规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第十六条土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。