江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初3070号
原告（反诉被告）：南通清华建设工程有限公司，住所地南通市跃龙南路12号（江东广场6幢底层），统一社会信用代码91320600767356811H。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马钱峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛祖望，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告(反诉原告)：顾志清，男，1970年4月29日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告（反诉被告）南通清华建设工程有限公司（以下简称清华公司）与被告（反诉原告）顾志清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清华公司的委托诉讼代理人马钱峰、薛祖望，被告顾志清及其委托诉讼代理人陈嘉桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清华公司提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款209098元；2.判令被告给付利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告将纽约××东区2、3号楼和西区2、3号楼及地下室工程土建瓦工工作量包清工分包给被告，被告实际安排瓦工组对东区2、3、4号楼及地下室进行施工，劳务费总价款3764042元，实际仅完成大约90%的工作量，原告已经向被告支付了95%的工程款共3597450元。因被告中途退场，原告不得不另行安排施工队伍完成剩余工程量及交房后的维修费用计375690元，即原告为被告多垫付了工程款209098元，遂提起本案之诉。
顾志清辩称，原、被告双方签署的《瓦工劳务承包合同》、《安全协议》、《后续协议》均因被告不具有劳务作业的法定资质而无效，原告应当参照合同约定的价格支付工程款，但合同有关违约条款对双方不具有法律约束力；涉案工程在被告完成工程量的基础上完成了交付，表明双方协商一致终止合同；原、被告双方至今未对涉案工程的工程量进行结算，被告未完成的工程量的价款是120000元，原告尚未足额支付工程款，故应驳回其诉讼请求。
顾志清向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告工程款619185元；2.判令反诉被告支付反诉原告利息损失（自2016年4月1日起按银行贷款年利率6%）。3.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告在纽约××东区2、3、4号楼工程所完成的工程量总价为4337635元，扣除未完成的工程量造价120000元，反诉原告实际应得工程款4217635元，但反诉被告仅支付了3597450元，故提起反诉。
清华公司针对反诉辩称，反诉原告在纽约××东区2、3、4号楼工程所完成的工程量造价并非4302435元，而是3764042元；未完成工程量为375690元，而非120000元，故应驳回反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
位于南通市港闸区北大街纽约××东区2、3、4号楼及地下室工程系由南通吉港置业有限公司发包给清华公司承包施工，工程内容为施工图纸范围内土建、水电安装及消防工程（不含发包人的专业分包工程）。
2013年12月10日，清华公司（甲方）将纽约××东区2、3号楼和西区2、3号楼及相关地下室工程中的瓦工分项劳务发包给顾志清（乙方），双方签订了《瓦工劳务承包合同》一份，约定承包范围为施工图纸、设计变更、技术和订单、图纸会审范围内的瓦工劳务；综合单价为地上部分和房屋投影面积的地下室部分单价为150元/平方米、普通地下室部分单价为60元/平方米、人防地下室单价为65元/平方米；结算方法为春节前按照当年乙方所完成的工程量给付85%的工程款，余款待工程竣工验收合格审计结束年内付清，不计息。专用条款部分约定：2.1按甲方提供的结构、建筑图纸、设计变更等技术文件所显示的全部室内外工程，其项目包括基础工程、砼工程、砌体工程、楼地面工程、室内装饰的施工、屋面工程、粉刷工程、外墙冷桥部位保温板施工、机动车与非机动车坡道、楼梯、踏步等工程所必须的砼工、砖瓦工、抹灰工、杂工等工种所必须的全部工作。包括但不限于：（1）临时设施工程瓦工用工、工地内临时道路、工地及生活区范围内的场地硬化用工、文明施工所需临时增加的瓦工用工以及清理现场施工道路砼道路、脚手架基础土方平整、砼浇筑的用工；（2）塔吊、电梯、地磅、水泥罐等设备基础开挖、垫层及基础混凝土浇筑、围护墙、集水井砌筑；（3）搅拌机安拆（含二次安拆）、搅拌机定期清理及上油、拆除及所配备的司操人员等相关的工作由乙方负责，水泥罐周边的封闭及粉刷；（4）机械挖土所需的所有的人工配合（涉及开挖时，地下管线需要保护的部分人工开挖，对管线进行保护措施），集水井等机械挖不到的地方的人工开挖、护坡、砌筑、桩承台回土；（5）室外排水沟开挖砌筑、泵房及水池的砌筑，现场所有的排水工作；（6）基坑四周边扦土、坡挂网护坡（喷浆或粉刷）、锚固、挡水墙、保洁、现场排明水的全部工作；（7）地下室土方平整（土质不好时进行换土）、垫层浇筑、基础截桩砼渣土清理、掏挖桩芯土、配合放线、砖胎模砌筑、抹灰、基础回填土方、砂石；（8）地下室安放聚苯板、砌挡土墙、所有聚苯板铺贴、防水保护层（粉刷层施工、保护墙施工）；（9）浇筑砼前钢筋现场清洗、产品保护、高低差部位砼终凝前细部位处理成品保护；（10）主体及二次结构砼浇筑（含地泵管用工、下料工、机操工等所有人员配备）；（12）内外墙螺杆洞套管，里外二次封堵密实、外墙螺杆部位修补，外墙螺杆洞使用发泡剂封堵，二次封堵应用细石混凝土加微膨胀剂封堵；（13）墙体砼、平台砼凿毛清理、封模前清理、楼层平台、墙体、楼梯的浇水养护（按照规范要求的养护条件，普通混凝土不少于一周，抗渗混凝土不少于14天）；（14）楼地面的混凝土浇筑、地面制作（地下室地坪采用自拌混凝土）；（15）二次结构构造柱、门框柱、圈梁、窗台梁等（均为自拌混凝土）；（16）粉刷工程的所有瓦工施工内容，包括内外墙粉刷、保护层施工、网格布及钢丝网粘贴、水泥砂浆地面面层、楼层内、脚手架上部及底部垃圾的清理、安全网的清理；（17）内外墙砌筑、粉刷（包含室内脚手架搭拆）；（18）主体结构阴角节点不到之处修理、跑浆之处凿除；（19）烟道施工（含运输、安装、粉刷、钢筋安装、混凝土吊模砼浇筑等）；（20）所有屋面瓦工工程及放线洞预留、料台洞、临时预留洞的凿毛、清理、填实分二次灌砼；（21）防水基层处理及圆角处理、平立面防水基层保护层抹灰或浇筑、防水前修补工作、裂缝修补；（22）水泥垫块的制作；（23）屋面、墙体、地下室漏水处理；（24）施工现场明水处理（包括地下室、其余场内部分）；（25）楼层清理、拆模后、楼层结疤砼、砂浆铲除清理、墙面流浆清洗、外架子及安全网等部位余留的混凝土垃圾等的清理；（26）后浇带的清理、止水条的安装；（27）需要砌筑的外墙装饰壁柱的挑出板面的浇筑、壁柱立面的砌筑和粉刷；（28）公共部分走廊和电梯前室地面地砖的铺贴（验收后施工）；（29）内外墙施工洞的封堵；（30）指定分包工程的辅助、配合工作，其内容包括门、窗、栏杆、水、电、气、风等工程，线槽和预留洞口等属水电部分的由水电单位自理。收边收口的工作，并且楼梯踏步在施工过程中出现损坏的修补工作；（31）与承包内容相关的材料场内运输费用、清理；（32）工地范围内材料水平及垂直运输（含局部材料的场内运转、塔吊等机械的盲区的材料搬运）、为了满足施工要求的跳板的铺设；（33）配合甲方实体检测；（34）室内外场地清理（瓦工加工场地、施工场地、施工道路、混凝土车辆的场内外道路清理）；（35）甲方指定的其他瓦工施工内容；（36）外墙冷桥部位保温板施工（如外墙需黏贴保温板另行协商）；（37）现场零星的瓦工施工内容。3.1本工程结构楼层的砼板、墙一次成型（顶棚、混凝土墙面不做粉刷面），管道井内封堵在结构工程中一次浇筑，施工的平整度应满足设计和规范要求，若因施工原因达不到有关验收标准所采取的补救措施（顶棚做粉刷、自流平地面等）所发生的费用由乙方承担；3.6本工程若减少或增加工作量按照如下单价按工程量按实扣除，内、外墙体砌筑按照50元/平方米扣除，内墙粉刷按照设计变更或部分墙面做清水工艺作相应调整的价格以16元/平方米扣除，楼面地坪浇筑按照12元/平方米，外墙冷桥部位保温板按照6元/平方米，外墙装饰壁柱的砌筑按照300元/立方米计算；如发生的工作量不在以上单价内的项目且金额超10000元以上的部分另行协商，变化在10000元以内的乙方仍按本合同完成。3.11若乙方按照甲方要求施工和管理，无农民工闹事件，无打架斗殴事件，质量、安全、工期达到甲方要求，且工程验收合格后，奖励5元/平方米，结算单价为155元/平方米。9.3乙方被清退或中途退场，履约保证金全额扣罚，结算产值按已完成产值的70%计算。期间甲方指派其它队伍施工或支援乙方的人工费按1.5倍的合同单价从乙方工程款中扣除。9.15乙方安全、进度、质量、文明施工、组织管理中某一方面达不到要求，责令整改效果不明显，甲方有权从乙方承包范围内指定部分工作内容给其他班组施工，所耗费支援人工费将按400元/工从乙方扣除支付给支援班组；对此，甲方将不承担任何责任与乙方的任何经济损失，乙方也不提出任何权利主张。双方在合同中还就其他相关事项作了约定。同日，双方还签订了《安全生产责任书》一份。
在履行合同过程中，因业主规划变更，顾志清瓦工组施工范围实际为纽约××东区2、3、4号楼及地下室工程，并发生多次设计变更。如南通吉港置业有限公司于2013年11月19日通知清华公司，室内覆土及防水暂时不做，保温地坪取消不做；2014年3月11日、5月21日、7月14日先后通知东区2号楼部分砌体墙取消或变更；2014年7月3日通知东区2号楼部分卫生间取消；2014年11月3日通知东区2号楼楼面办公部位建筑做法为结构面清理、现浇混凝土板；2016年5月9日通知东区2号楼室内面层做法取消。清华公司与顾志清在上述规划及设计变更的基础上又陆续签订了数份补充合同（详见下文）。
2015年4月24日，清华公司（甲方）与顾志清（乙方）签订了《纽约××东区2号楼工程瓦工劳务分包补充协议》一份，双方就3.6款补充约定如下：1.如乙方未按照合同要求完成工程，甲方有权按3.6款中的单价扣除未做工程量：内、外墙体砌筑按照50元/平方米扣除，内墙粉刷按照16元/平方米扣除，楼面地坪浇筑按照12元/平方米扣除；2.如乙方按照合同要求完成了工程，如工程量发生增加或减少的情况，按如下单价对增减工作量进行扣除或增计：内、外墙砌筑按照33元/平方米扣除，内墙粉刷按照10元/平方米扣除，楼面地坪浇筑按照9元/平方米扣除。原合同未约定点工单价，现约定点工单价为：大工160元/工日，小工100元/工日。
2015年11月13日，清华公司（甲方）与顾志清（乙方）签订了《协议书》一份，约定甲方将纽约××东区2号楼工程中的三至二十一层公共部位夹层混凝土浇筑工程交由乙方承包施工，每层5500元。
2016年1月18日，清华公司制作了《纽约××东区2、3、4号楼顾志清瓦工班组结算单》（以下简称《结算单》），罗列了81项施工项目，工程款合计3764042元（含未完工部分），但顾志清未予签字确认。
2016年2月4日，清华公司（甲方）与顾志清（乙方）签订了《纽约××东区3、4号楼工程瓦工劳务分包合同》一份，约定：10.2若甲方有需要，因此而发生的点、估工结算单价为技工170元/工日、普工120元/工日。同日，清华公司（甲方）与顾志清（乙方）就纽约××东区2号楼瓦工工程又补充签订了《协议》一份，主要内容为砌筑隔墙单价调整为43元/平方米、粉刷隔墙单价调整为13元/平方米、浇筑隔层增加费用500元/层、窗户收口按100元/樘计、消防箱和防火门改造费用300元/层、外粉补贴60000元。
2016年2月4日，清华公司还与顾志清一致确认此前已付工程款计2033950元，当日支付工程款1540000元，此后又代为垫付维修费23500元，合计3597450元。
2016年春节（2月8日）后，顾志清瓦工班组未再至纽约××东区工程进行施工。2016年3月1日，施工现场负责人李卫兵与顾志清瓦工班组施工现场负责人孙树华就纽约××东区2号楼未完劳务进行核对，签订了《顾志清班组未完劳务确认单》，上述未完成的瓦工劳务由清华公司另行安排他人施工完毕，并于2016年7月左右经竣工验收合格。
在诉讼过程中，顾志清曾申请对讼争的《顾志清班组未完劳务确认单》中的未完成劳务工程量价款、楼梯间砼墙面粉刷工程量价款、公用部位地砖铺贴工程量价款、外墙粉刷工程量价款进行鉴定，后又申请撤回上述鉴定申请，同时申请对专用条款第3.1条的约定是否需做地坪的问题向专家咨询。专家咨询意见为专用条款第3.1条中对是否需做地坪约定不明，根据专用条款第2.1条的约定，应审查设计施工图纸加以判断。
对双方当事人存在争议的事实，本院认定如下：
1、关于《结算单》中所涉81项施工内容工程总价款（含未完工部分）如何确定的问题，清华公司在庭审中认为《结算单》中确认的5元/平方米的奖励因顾志清中途退场而不应支付，故应从结算总价款3764042元中扣减；顾志清对《结算单》所列81项中的69项施工项目结算价款计3758061.52元表示认可，但认为其余12项施工项目的工程量价款应为279238.7元。现就争议项目分别评述如下：①《结算单》第2项记载普通地下室施工面积821.78平方米，单价60元/平方米，计49306.8元；第24项记载一层北侧增加一层施工面积201.6平方米，单价150元/平方米，计30240元。顾志清认为《结算单》第2、24项单价少算了5元/平方米的奖励；清华公司认为因顾志清中途离开施工现场，违反合同约定，故不应享受5元/平方米的奖励。经审查，在双方签订的《瓦工劳务承包合同》专用条款第3.11条约定：若乙方按照甲方要求施工和管理，无农民工闹事件，无打架斗殴事件，质量、安全、工期达到甲方要求，且工程验收合格后，奖励5元/平方米，结算单价为155元/平方米。因清华公司并未举证证明顾志清在施工过程中存在不符合奖励的情形，故顾志清的该项主张成立，即第2项普通地下室施工劳务费应为821.78×65=53415.7元，第24项一层北侧增加一层施工劳务费为201.6×155=31248元。清华公司关于5元/平方米的奖励因顾志清中途退场而不应支付的主张，与庭审查明的事实不符，故不予支持。②《结算单》第5项记载增加墙体施工面积1724.32平方米，单价33元/平方米，计56902.56元。顾志清认为应按50元/平方米计价。经审查，在双方签订的《纽约××东区2号楼工程瓦工劳务分包补充协议》约定：如乙方未按照合同要求完成工程，甲方有权对内、外墙体砌筑按照50元/平方米扣除；如乙方按照合同要求完成了工程，按如下单价对增减工作量进行扣除或增计，内、外墙体砌筑按照33元/平方米扣除。增加墙体施工属于按施工要求增加的工程量，不属于未按照合同要求完成工程儿应扣减劳务费的情形，依约应按照33元/平方米计价，故对顾志清的该项主张不予支持。③《结算单》第7项记载扣混凝土墙体粉刷施工面积12859.44平方米，单价10元/平方米，计扣128594.4元；第8项记载暂扣不做地坪施工面积11800.94平方米，单价9元/平方米，计扣106208.46元。顾志清对相应面积的混凝土墙体未粉刷和地坪未施工的事实没有异议，但认为根据双方所签订《瓦工劳务承包合同》第3.1条的约定，无需其施工，故不应扣减；清华公司认为根据《瓦工劳务承包合同》第2.14条、第2.16条和补充协议的约定，混凝土墙体粉刷和地坪制作属于顾志清的施工内容，没有施工就应当扣减。经审查，一方面，案涉《瓦工劳务承包合同》专用条款第3.1条约定：本工程结构楼层的砼板、墙一次成型（顶棚、混凝土墙面不做粉刷面），管道井内封堵在结构工程中一次浇筑，施工的平整度应满足设计和规范要求，若因施工原因达不到有关验收标准所采取的补救措施（顶棚做粉刷、自流平地面等）所发生的费用由乙方承担。顾志清因结构楼层的砼板、墙一次成型验收合格而不做混凝土墙体粉刷符合约定，清华公司在结构楼层的砼板、墙一次成型验收合格的情况下仍主张扣减混凝土墙体粉刷劳务费，不符合合同约定，故混凝土墙体未粉刷不应扣减瓦工劳务费。另一方面，案涉工程图纸载明地面施工方法为30厚C20细石混凝土、现浇钢筋混凝土楼面，在施工过程中因设计变更，室内面层做法取消；案涉《纽约××东区2号楼工程瓦工劳务分包补充协议》约定：如工程量发生增加或减少的情况，楼面地坪浇筑按照9元/平方米扣除。清华公司关于因设计变更不做地坪应扣减相应劳务费的主张符合合同约定，应予采纳。顾志清不同意扣减相应劳务费的理由不能成立，故不予采纳。④《结算单》第10项记载增加外墙粉刷施工面积3817.36平方米，单价25元/平方米，计95434元。顾志清对该项劳务费金额未提出异议，本院予以确认。⑤《结算单》第69项记载点工（大工）2015年度67.5工日，单价160元/工日，计10800元；第70项记载点工（小工）2015年度73工日，单价100元/工日，计7300元。顾志清对工日数量没有异议，但认为该点工系对纽约××东区3、4号楼的施工，根据《纽约××东区3、4号楼工程瓦工劳务分包合同》约定，应按技工170元/工日、普工120元/工日计算劳务费；清华公司主张该点工系对纽约××东区2号楼的施工，根据《纽约××东区2号楼工程瓦工劳务分包补充协议》约定，应按大工160元/工日、小工100元/工日计算劳务费。经审查，顾志清主张该点工系对纽约××东区3、4号楼的施工，但未能举证证明，而清华公司所举点工单证明零星点工系对纽约××东区2号楼的施工，故应采信清华公司的该项主张。⑥《结算单》第74项记载扣2014年11月份罗泽胜大工4个计800元、第76项记载扣1月份杨菊平油漆修补12个工计2400元、第78项记载扣罗泽胜架子工及帮工15个计3000元、第80项记载扣采光井粉刷不平不直采用吊篮修补12工日计3000元。顾志清对工日数量没有异议，但认为该帮工系对纽约××东区3、4号楼的施工，根据《纽约××东区3、4号楼工程瓦工劳务分包合同》约定，应按技工170元/工日、普工120元/工日的标准计算；清华公司认为油漆工、架子工的人工费高于瓦工，且该部分帮工费用已经实际支付。经审查，顾志清主张该点工系对纽约××东区3、4号楼的施工，但未能举证证明，而清华公司所举帮工单证明该部分帮工系对纽约××东区2号楼的施工。《瓦工劳务承包协议》通用条款第9.15条约定：乙方安全、进度、质量、文明施工、组织管理中某一方面达不到甲方要求，责令整改效果不明显，甲方有权从乙方承包范围内指定部分工作内容给其他班组施工，所耗费支援人工费将按400元/工从乙方扣除支付给支援班组。清华公司扣减的帮工人工费为200元/工日和250元/工日，虽然高于瓦工人工费标准，但低于合同约定的支援人工费400元/工的标准，故应予支持。顾志清的主张混淆了双方关于瓦工人工费和帮工人工费的区别约定，故不予采纳。因此，清华公司《结算单》所列81项施工内容中，顾志清对其中69项施工项目结算价款计3758061.52元没有异议，应予确认；剩余12项施工内容工程价款应认定为139691.8元（53415.7＋31248＋56902.56-0－106208.46＋95434＋10800＋7300－800－2400－3000－3000），两部分合计3897753.32元。
2、关于《顾志清班组未完劳务确认单》中的未完成工程量价款如何确定的问题，双方对《顾志清班组未完劳务确认单》及该未完成的瓦工劳务由清华公司另行安排他人施工完毕的事实没有异议。清华公司主张其因此而支付后续施工费用177390元、后续维修费用41870元、管理人员工资30600元、油漆工工资600元，按照约定需1.5倍扣除，即应扣减工程款375690元；顾志清则认为未完成的瓦工劳务工程量造价仅为120000元，并因此而申请司法鉴定。经审查，清华公司主张的后续维修费用、管理人员工资、油漆工工资，顾志清不予认可，清华公司亦未能举证证明该部分费用与未完成劳务之间的关联性，故应认定清华公司另行安排他人施工支付费用177390元。顾志清关于未完成的瓦工劳务工程量造价仅为120000元的抗辩意见，缺乏证据证实，故不予采信。
3、关于《结算单》之外是否还存在增项工程的问题，顾志清主张增加工程量4项价款计300335.16元，分别为外墙保温板施工22301.78平方米，单价6元/平方米，计133810.68元；楼梯间砼墙面粉刷1985.28平方米，单价16元/平方米，计31764.48元；公用部位地砖铺贴2489平方米，单价40元/平方米，计99560元；基础挖土工程220平方米，单价160元/平方米，计35200元。清华公司认为相应工作内容已计入150元/平方米的综合单价中，不应重复计价。经审查，顾志清主张的4项增加工程量分别系《瓦工劳务承包合同》专用条款第2.4条、第2.16条、第2.28条、第2.36条所约定的施工内容，而顾志清并未能提供诸如签证单之类的能够证明上述施工内容系合同约定的工作内容之外的新增加施工内容，故不予采信。
综上，顾志清瓦工班组施工劳务费合计应为3720363.05元（3897753.32-177390），清华公司已付劳务费3597450元，还欠122913.32元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案清华公司与顾志清之间签署的瓦工劳务承包合同、安全协议、后续协议均因被告不具有劳务作业的法定资质而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已竣工验收合格，清华公司应当参照合同约定的价格支付工程款，即应向顾志清支付工程款122913.32元。因双方之间的建设工程分包合同无效，双方关于甲方指派其它队伍施工或支援乙方的人工费按1.5倍的合同单价从乙方工程款中扣除的约定不具有法律约束力，故对清华公司关于未完成工程量价款应按1.5倍扣减的主张不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。案涉《瓦工劳务承包合同》约定，结算方法为春节前按照当年乙方所完成的工程量给付85%的工程款，余款待工程竣工验收合格审计结束年内付清，不计息。虽然双方未进行有效结算，但案涉工程已于2016年7月左右竣工验收合格，故逾期付款利息应自2017年1月1日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条第一款、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条规定，判决如下：
驳回南通清华建设工程有限公司的本诉请求；
南通清华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向顾志清支付所欠工程款122913.32元，并支付逾期付款利息（以122913.32元为本金，自2017年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4436元，由南通清华建设工程有限公司负担;反诉案件受理费9992元，减半收取计4996元，由顾志清负担3617元，由南通清华建设工程有限公司负担1379元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9432元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 张亚松
审 判 员 王小燕
人民陪审员 王美云
二〇一七年七月十一日
书 记 员 许媛媛