河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2526号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区。
负责人张小军，总经理。
委托代理人王超，女，1989年10月19日出生，汉族，住天津市北辰区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）于付强，男，1960年2月5日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被上诉人（原审被告）康春朋，男，1982年1月30日出生，汉族，司机，住河北省唐山市滦县。
被上诉人（原审被告）唐山市鑫立建筑材料有限公司，住所地河北省唐山市滦县东安各庄镇。
法定代表人贾立敏。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇。
负责人杨树宏，经理。
委托代理人陈晨，男，1983年7月5日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院2015年9月2日作出的（2015）青民初字第2042号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2015年1月4日19时50分许，于付强驾驶自有的冀Ｈ×××××号小型轿车，沿251省道由东向西行驶至青龙满族自治县八道河镇青松岭路段时，与前方同向停在路边康春朋驾驶的冀Ｂ×××××、冀BNF**挂重型自卸半挂车（违法装载）相撞，致使于付强受伤住院治疗，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，青龙满族自治县交警大队于2015年1月15日作出青公交认字（2015）第013号道路交通事故认定书，经认定于付强承担事故的主要责任，康春朋承担事故的次要责任。于付强受伤后，在青龙满族自治县医院住院治疗33天，经诊断为：鼻骨骨折；鼻背部皮肤擦裂伤；胸部多处损伤；多发肋骨骨折；肺挫伤，右膝部内侧皮肤擦裂伤；外伤后头痛头晕。支出住院费12070.75元、挂号费1234.97元、秦皇岛市公安医院鉴定检查费780元，合计14085.72元。于付强的伤情经青龙满族自治县交警大队委托秦皇岛港城司法医学鉴定中心进行评定，该中心于2015年5月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为，于付强伤残程度为九级伤残。于付强事故发生前在宽城井甜生态养殖专业合作社做管理工作，月工资为3200元。住院期间由其女儿于小静陪护，于小静系河北广盛居酒业有限公司员工，其月工资为3383.74元。此事故共给于付强造成如下经济损失：一、医疗费14085.72元；二、误工费3200元÷30天×90天=9599.99元；三、护理费3383.74元÷30天×33天=3722.11元；四、伙食补助费50元×33天=1650元；五、营养费5元×33天=165元；六、交通费2120元；七、伤残赔偿金10186元×20年×20%=40744元；八、精神损害抚慰金3000元；九、鉴定费800元；十、车损13875元；十一、公估费695元；十二、施救费1000元，合计91456.82元。事故发生后，唐山市鑫立建筑材料有限公司为于付强垫付医疗费10000元，唐山市鑫立建筑材料有限公司要求返还。另查明，于付强驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车系本人所有，该车以于付强的名义在中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司投保了交强险及车损险、车上人员责任险等险种。保险期间均为2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止，事故发生在保险期间内。康春朋驾驶的冀Ｂ×××××挂、冀BNF**挂重型自卸半挂车登记车主是唐山市鑫立建筑材料有限公司，被保险人是该公司的法定代表人贾立敏，并以贾立敏名义在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险和商业第三者责任险，主车商业第三者责任险限额50万元，挂车商业第三者责任险限额5万元，并均约定不计免赔，主车和挂车保险期间均为2014年3月20日0时起至2015年3月19日24时止，事故发生在保险期间内。
原审法院判决认为，于付强驾驶机动车上路行驶，会车时未按操作规范安全驾驶，未保持安全车速，未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第四十二条、第三十八条之规定，负此事故的主要责任，结合事故发生的起因、经过和责任认定，于付强承担事故的70%责任较为适宜；康春朋驾驶违法装载的机动车上路行驶，车辆发生故障停车后未设置警告标志的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第五十二条之规定，负此事故的次要责任，结合事故发生的起因、经过和责任认定，康春朋承担事故的30%责任较为适宜。鉴于康春朋驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，因此中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司首先应在交强险限额内对于付强的损失予以赔偿，超过部分由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例给与赔偿，不足部分再由康春朋负责赔偿。同时鉴于于付强的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司投保了车辆损失险，因此于付强车辆损失除被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内对于付强的损失予以赔偿外，由中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司按保险合同约定予以赔偿。对于付强相关诉讼请求的认定：1、于付强请求误工天数为事故发生至评残前一日（100天）计算，根据中华人民共和国公安部GB\\\T5212004人身损害受伤人员误工损失日评定准则，确定为90日。2、护理人员工资原告计算有误，应以护理人员工资表记载为准，即每月3383.74元。3、于付强主张营养费10元每天，没有法律依据，本院以每日5元计算。4、于付强要求精神损害抚慰金10000元较高，根据伤残等级和责任比例，确定为3000元。5、对于付强的其他诉讼请求依法予以支持。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内，于本判决生效之日起十日内一次性赔偿于付强经济损失71986.1元（1、医疗费10000元；2、误工费9599.99元；3、护理费3722.11元；4、交通费2120元；5、伤残赔偿金40744元；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费800元；8、车损2000元。合计71986.1元）。二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任险限额内，于判决生效之日起十日内一次性赔偿于付强经济损失5841.22元[1、医疗费4085.72元（医疗费14085.72元－交强险项下10000元=4085.72元）；2、伙食补助费1650元；3、营养费165元；4、车损13875元－唐山市分公司交强险项下2000元=11875元；5、公估费695元；6、施救费1000元。合计19470.72元×30%=5841.22元]。三、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司在车辆损失险限额内，于判决生效之日起十日内一次性赔偿于付强经济损失9499元（1、车损13875元－交强险项下2000元=11875；2、公估费695元；3、施救费1000元。合计13570元×70%=9499元）。四、于付强在获得一、二、三项赔偿款的同时，返还唐山市鑫立建筑材料有限公司垫付款10000元。五、康春朋、唐山市鑫立建筑材料有限公司不承担给付赔偿金责任。六、驳回于付强其他诉讼请求。一审案件受理费1875元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1750元,由中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司负担50元，由于付强负担75元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，向本院提出上诉。请求：1、原审法院在审理于付强误工时间及计算标准、护理费计算标准及交通费时，不仅违反相关法律规定，同时未查明相关事实；2、交通事故责任认定书中明确认定康春朋驾驶的保险车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条不得超载的法律规定，但原审法院未判被保险人应承担部分；3、上诉费由于付强承担。4、二审法院在查清本案事实的前提下，依法对原审判决予以改判或发回重审。其上诉的主要理由为：第一，于付强为支持其误工费的主张向原审法院提交如下证据：1、其与宽城井甜生态养殖专业合作社所签的劳动合同一份，合同期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。而本次交通事故发生于2015年1月4日，未在合同期限内，即便是在期限内，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因未能举证证明其最近三年的平均收入，根据其所从事的行业，也只能按农、林、牧、渔业标准，即每天42.22元计算；2、提交一份误工证明。证明中明确写明请假时间为2015年1月4日至2015年2月6日，共计33天，此期间停发工资。而原审法院在任何鉴定的情况下，主观臆断地认定为90天。该认定与停发工资时间严重不符，同样违反关于确定误工损失的相关法律规定，同时也未查明事实。第二，护理费的判决同样存在违反关于确定护理费的相关法律规定，护理人员于小静因其未能举证证明最近三年的平均工资，故应按其从事的行业即批发零售业每天97.76元计算。第三，交通费的判决同样存在违反关于确定交通费的相关法律规定，判2120元，明显超出其出院评残所需费用，我司认为该项费用确定400元为宜。第四，交通事故责任认定书汇中明确认定康春朋所驾驶的保险车辆在发生事故时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条不得超载的法律规定，而原审法院置法律禁止性规定于不顾，对超载交强险的部分依据机动车第三者责任险条款第九条二款约定应增加10%的免赔率，但未判由被保险人承担。第五，将鉴定费计入交强险死亡、伤残项下，不符合条款约定的赔偿范围，该项费用应计入商业部分按责分担。
本院审理过程中，于付强提交其2015年劳动合同、单位证明复印件各一份。于付强以此证明，事故发生在劳动合同期间内，从2015年1月4日至2015年4月15日其没有上班，单位停发工资的事实。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司质证称，劳动合同中最基本的劳动报酬都没有填写，对于真实性存在异议，在一审中于付强已经提供了一份证明，在此期间予以停发工资，在一审中的证据有加盖公章，现在提供新的证明，真实性有待确定，应该按照实际损失情况进行给付。中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司质证称，对该证据没有意见。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，于付强在原审法院审理过程中，提供了劳动合同、单位证明、前三个月工资表、工作单位营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、工友自书证明及身份证复印件，原审法院判决根据《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准》（GA/T5212004）人身损害受伤人员误工损失日评定标准将误工损失日确定为90日，并按月收入3200元计算于付强误工费，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司就其关于交通事故未发生在于付强劳动合同期限内，于付强未提供近三年的平均收入，误工费应按每日42.22元计算33天的上诉主张，理据不足，本院不予支持。于付强在原审法院审理过程中，提供了护理人员于小静的劳动合同、单位证明、前三个月工资表、所在单位营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、工友自书证明及身份证复印件，原审法院判决认定护理费按月收入3383.74元计算33天，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司就其关于护理人员于小静未提供近三年的平均工资，应按每天97.76元计算护理费的上诉主张，理据不足，本院不予支持。于付强起诉请求赔偿交通费2120元，原审法院根据于付强伤情及居住地情况予以支持，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司就其关于原审判决交通费明显超出于付强出院评残所需费用，交通费应为400元的上诉主张，理据不足，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司就其关于事故车辆超载按照商业第三者责任险条款应扣除10%免赔率的上诉主张，并未提供充分证据证明其已履行如实告知义务，本院不予支持。鉴定费系于付强为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院判决由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担鉴定费，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司就其关于将鉴定费计入交强险死亡、伤残项下，不符合条款约定的赔偿范围，该项费用应计入商业部分按责分担的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 张 洁
代理审判员 王倩楠
二〇一五年十二月三日
代书 记员 侯桂玲