山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初751号
原告：李廷。
委托诉讼代理人：孙小茗，山东明朗律师事务所律师。
被告：曹爱科。
原告李廷与被告曹爱科抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙小茗、被告曹爱科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告抵押的坐落在开发区xxx厂房（房屋所有权证号为：xxx号）拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，抵押担保范围包括借款本金300000元、利息1710元、罚息126000元（自2015年8月28日暂计算至2017年5月26日，并自2017年5月27日以300000元为基数按照年利率24%计算罚息至实际清偿之日止）、律师代理费18000元、担保费600元及诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等；2.被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：原告与被告、孔浩杰三人于2015年7月28日签订《借款抵押合同》一份，约定孔浩杰向原告借款300000元作为短期周转资金，借款期限一个月，借款利率为月利率0.57%，孔浩杰逾期归还借款本息的，自逾期之日起按月利率2%计收罚息。同时合同约定因孔浩杰及被告违约导致原告为实现债权而支出的律师费、担保费等各项费用均应由孔浩杰承担。被告以其所有的位于开发区xxx厂房（房屋所有权证号：xxx号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续（他项权证号：xxx号），担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后原告依约定将300000元款项汇至孔浩杰在合同中指定的银行账户，但孔浩杰至今未偿还借款本息，被告亦未履行担保责任。综上，原告认为《借款抵押合同》是三方的真实意思表示，应为有效，被告未履行合同约定的担保义务侵害了原告的合法权益。
被告曹爱科辩称，原告提供的《借款抵押合同》很多内容是原告私自添加的，并非我方的真实意思表示。《借款抵押合同》和房管处备案的《个人抵押及借款合同》的借款用途为理财，实际是非法吸收公众存款，借款人孔浩杰以合法形式掩盖非法目的，并且违反了法律、行政法规的强制性规定，属于合同无效情形。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”担保法司法解释第8条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中我方作为担保人没有过错，不应承担责任。请求法院判令《借款抵押合同》无效，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月28日，借款人（甲方）孔浩杰与出借人/抵押权人（乙方）李廷，抵押人（丙方）曹爱科签订《借款抵押合同》，约定甲方向乙方借款，并由丙方以自有厂房为该笔借款提供抵押担保。合同内容分借款条款、抵押条款和其他条款。借款条款中，第一条借款金额及用途约定：1、甲方向乙方借款人民币（大写）叁拾万元整。2、甲方的借款用途为：理财短期周转。如甲方擅自改变借款用途，乙方有权宣布借款提前到期，并要求甲方提前一次性归还借款本息并按本合同约定承担违约责任。第二条借款期限约定借期1个月，自2015年7月28日始至2015年8月27日止。第三条利率、利息及罚息约定：本合同项下借款的月利率为0.57%，借款利息自乙方将借款付至甲方指定银行账户之日起计算，利息按月计算，不足一月的部分按一个月计算。甲方未按合同约定的用途使用借款的，自发现之日起按月利率2%计算罚息。甲方逾期归还借款本息的，自逾期之日起按月利率2%计收罚息。抵押条款中，第十条抵押物第1项约定，丙方自愿向乙方提供抵押担保，抵押物为位于开发区xxx厂房（房屋所有权证号：xxx号、建筑面积：432.37㎡；土地使用权证号：xxx号，占地面积229.34㎡）。第十一条抵押担保范围包括：本合同项下借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等。实现债权的费用应首先从实现抵押权所得款项中扣除，其次按照先违约金、罚息、赔偿金再利息后本金的方式偿还。第十二条抵押登记约定：本合同签订当日，甲方和丙方应到有关登记机关办理抵押登记手续，房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证在本合同项下债务全部还清前由乙方保管。第十三条抵押权的实现第1项约定：发生下列情形之一，乙方有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿或经与丙方协商将抵押物折价以抵偿甲方所欠债务。A、本合同项下借款到期（包括被宣布提前到期），甲方未予清偿的；B、发生本合同第10.8条所述情形，甲方、丙方未恢复抵押物价值或提供与减少价值相当的担保的；C、乙方依法可以处分抵押物的其他情形。第3项约定：乙方在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用，应当优先从拍卖或变卖价款中优先扣除。其他条款中，第十七条独立性条款约定：本合同任何条款的无效或不可执行，不影响其他条款的有效性和可执行性，也不影响整个合同的效力。其中，借款条款部分或全部无效/被撤销或被解除，不影响甲方、丙方按照抵押条款约定承担担保责任及全部赔偿责任。
合同签订当日，李廷与曹爱科将抵押厂房办理了一般抵押登记，李廷取得他项权证书，证号为：xxx号。办理抵押登记时，应房管登记部门要求，抵押人曹爱科与抵押权人李廷、借款人孔浩杰签订了一份《个人抵押及借款合同》，借款金额及抵押物的约定与三方签订的《借款抵押合同》内容一致。
《借款抵押合同》签订次日，李廷通过其中国农业银行账户向孔浩杰的6226962600035931账户转入300000元。
借款期满后，借款人孔浩杰及担保人曹爱科未偿还借款，也未支付过利息。因本案诉讼，李廷支出财产保全担保费600元、律师服务费18000元。
另查明，借款人孔浩杰因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，其中包括本案借款。本院尚在审理该刑事案件。
本院认为，本案原、被告之间的法律关系为担保关系，案由应为抵押合同纠纷。争议焦点为借款抵押合同的效力问题及抵押担保人应否承担担保责任。
原告提供的与借款人及被告签订的《借款抵押合同》，被告抗辩主张合同内容是原告私自添加，不认可是其真实意思表示，并提供一份合同复印件佐证。因复印件不具有证明力，本院依法不予采纳。《借款抵押合同》由各方签名，且在每一页捺印认可，被告已按合同约定办理了抵押登记手续，原告作为出借人也履行了出借义务，这些行为足以说明签订《借款抵押合同》是各方的真实意思，被告的抗辩主张与事实不符，不予支持。
本案的主合同是借款合同，抵押是为保障债权的实现所作的担保，合同的借款人已涉嫌非法吸收公众存款罪被收押审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”因此，出借人仅起诉担保人时，因民事诉讼争议事实与借款人犯罪事实并非同一事实，民事程序应继续进行。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”本案的合同独立条款明确约定借款条款的效力不影响抵押条款约定的担保责任，该约定合法有效。所以，无论借款条款是否存在以合法形式掩盖非法目的而无效的情形，据该法律规定，因当事人约定不影响担保条款，应按照约定。
综上所述，抵押合同条款是当事人的真实意思表示，内容合法有效，涉案抵押房产已经抵押登记，被告作为抵押担保人，依法应承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”据前述规定，本案原告作为债权人，有权在抵押担保范围内对抵押财产的拍卖或变卖价款优先受偿。原告主张的抵押担保范围包括借款本金300000元、利息1710元（借期一个月，按月利率0.57%计算）、罚息（以300000元为基数，自2015年8月28日逾期还款之日按照年利率24%计算至2017年5月26日为125800元；自2017年5月27日继续按照年利率24%计算至300000元实际清偿之日止）、律师代理费18000元、担保费600元及诉讼费等，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十九条第一款规定，判决如下：
原告李廷对被告曹爱科抵押的开发区xxx厂房（房屋所有权证号为：xxx号）拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。抵押担保范围包括借款本金300000元、利息1710元、罚息（以300000元为基数，自2015年8月28日按照年利率24%计算至2017年5月26日为125800元；自2017年5月27日继续按照年利率24%计算至300000元实际清偿之日止）、律师代理费18000元、担保费600元。
案件受理费5800元、诉前保全费2020元，由被告曹爱科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 张宗潜
人民陪审员 赵宗尧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张希强