wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民初25号
原告：黄志敏，男，汉族，1961年5月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：蒋承文，广东宪鼎律师事务所律师。
被告：江西五叶东方旅游度假开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路206号。统一社会信用代码：91360900677990659W。
法定代表人：黄佐才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。
被告：宜春市明月山温泉风景区名胜管理委员会，住所地：江西省宜春市温汤镇温泉度假村。统一社会信用代码：11360800739172468C。
法定代表人：郭皎，该管委会主任。
委托诉讼代理人：易新涛、钟滋诚，江西利元律师事务所律师。
原告黄志敏诉被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司（以下简称五叶公司）、宜春市明月山温泉风景名胜区管理委员会（以下简称管委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月28日对本案进行了公开开庭审理。黄志敏的代理人蒋承文、五叶公司的代理人朱先武和管委会的代理人易新涛、钟滋诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄志敏诉讼请求：一、判令五叶公司归还本金2000万及利息1440万元（按年利率算至2017年2月4日），后续利息算至本金付清之日止。二、管委会对五叶公司的还款义务承担连带责任。三、本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2015年2月5日，五叶公司以临时需要资金周转为由向其借款2000万元并约定期限为2个月，月利息为3%。管委会对五叶公司的借款承担连带保证责任。借款到期后，五叶公司因公司股东之间的问题，一直未归还借款，故诉至法院。
五叶公司在庭审中答辩称：对黄志敏起诉的事实和理由没有异议，因公司经营困难无力还款。希望调解并按月息2分计算利息。
管委会答辩称：其作为政府机构对本案借款进行担保依法无效。黄志敏在借款到期后六个月内未向其主张保证责任，免除其保证责任。
本院经审理查明：2015年2月5日，黄志敏作为甲方与乙方五叶公司、丙方管委会签订一份借款协议。该协议约定：乙方向甲方借款2000万元用于临时资金周转；借款期限为两个月自2015年2月5日至2015年4月4日止；利息按月息3%计算，利息税由乙方承担；丙方为乙方还本付息提供保证担保。三方均在该协议签章确认。第二日，黄志敏通过其在上海浦东发展银行的账户向五叶公司在中国工商银行宜春西门支行的账户汇款2000万元并注明汇款用途为借款。借款到期后，五叶公司未归还分文，管委会也未履行保证责任。
本院认为：黄志敏与五叶公司达成的借款协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。黄志敏按约履行了给付借款的义务，五叶公司应按约归还借款本金，利息因超过法律规定的上限，应按月利率2%支付。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条：“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”之规定，黄志敏与管委会达成的担保协议无效。又根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”之规定，本院认为本案三方当事人均明知管委会对本案借款提供担保无效，对担保合同无效均应承担相应的过错，其中管委会应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”之规定，对五叶公司不能清偿本案借款本息的三分之一承担清偿责任。管委会关于其不承担责任的答辩理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司应于本判决生效之日起三日内归还原告黄志敏借款本金2000万元及按月利率2%计算至付清款之日止的利息。
二、被告宜春市明月山温泉风景区名胜管理委员会对被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司不能清偿本判决第一项判令的借款本息的三分之一承担清偿责任。
一审案件受理费213800元，财产保全费5000元由被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周 晟
审 判 员 龙 琴
审 判 员 高胜敏
二〇一七年十二月十日
（代）书记员 杨霏帆
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民初25号
申请人：黄志敏，男，汉族，1961年5月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：蒋承文，广东宪鼎律师事务所律师。
被申请人：江西五叶东方旅游度假开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路206号。统一社会信用代码：91360900677990659W。
法定代表人：黄佐才，该公司总经理。
原告黄志敏诉被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司、宜春市明月山温泉风景名胜区管理委员会民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款2960万元或同等价值的财产采取保全措施。申请人已向本院提供其自有房产作为申请财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人黄志敏所有的位于广东省珠海市香洲区金唐路363号1区31栋的别墅一栋，不动产权证号为粤（2016）珠海市不动产权第0006967号，作为其申请财产保全的担保。
二、冻结被申请人江西五叶东方旅游度假开发有限公司的银行存款2960万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件受理费5000元，由申请人黄志敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周 晟
审 判 员 龙 琴
审 判 员 高胜敏
二〇一七年四月十日
（代）书记员 杨霏帆
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民初25号原告：黄志敏，男，汉族，1961年5月20日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蒋承文，广东宪鼎律师事务所律师。被告：江西五叶东方旅游度假开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路206号。统一社会信用代码：91360900677990659W。法定代表人：黄佐才，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。被告：宜春市明月山温泉风景区名胜管理委员会，住所地：江西省宜春市温汤镇温泉度假村。统一社会信用代码：11360800739172468C。法定代表人：郭皎，该管委会主任。委托诉讼代理人：易新涛、钟滋诚，江西利元律师事务所律师。原告黄志敏诉被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司（以下简称五叶公司）、宜春市明月山温泉风景名胜区管理委员会（以下简称管委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月28日对本案进行了公开开庭审理。黄志敏的代理人蒋承文、五叶公司的代理人朱先武和管委会的代理人易新涛、钟滋诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄志敏诉讼请求：一、判令五叶公司归还本金2000万及利息1440万元（按年利率算至2017年2月4日），后续利息算至本金付清之日止。二、管委会对五叶公司的还款义务承担连带责任。三、本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2015年2月5日，五叶公司以临时需要资金周转为由向其借款2000万元并约定期限为2个月，月利息为3%。管委会对五叶公司的借款承担连带保证责任。借款到期后，五叶公司因公司股东之间的问题，一直未归还借款，故诉至法院。五叶公司在庭审中答辩称：对黄志敏起诉的事实和理由没有异议，因公司经营困难无力还款。希望调解并按月息2分计算利息。管委会答辩称：其作为政府机构对本案借款进行担保依法无效。黄志敏在借款到期后六个月内未向其主张保证责任，免除其保证责任。本院经审理查明：2015年2月5日，黄志敏作为甲方与乙方五叶公司、丙方管委会签订一份借款协议。该协议约定：乙方向甲方借款2000万元用于临时资金周转；借款期限为两个月自2015年2月5日至2015年4月4日止；利息按月息3%计算，利息税由乙方承担；丙方为乙方还本付息提供保证担保。三方均在该协议签章确认。第二日，黄志敏通过其在上海浦东发展银行的账户向五叶公司在中国工商银行宜春西门支行的账户汇款2000万元并注明汇款用途为借款。借款到期后，五叶公司未归还分文，管委会也未履行保证责任。本院认为：黄志敏与五叶公司达成的借款协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。黄志敏按约履行了给付借款的义务，五叶公司应按约归还借款本金，利息因超过法律规定的上限，应按月利率2%支付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”之规定，黄志敏与管委会达成的担保协议无效。又根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”之规定，本院认为本案三方当事人均明知管委会对本案借款提供担保无效，对担保合同无效均应承担相应的过错，其中管委会应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”之规定，对五叶公司不能清偿本案借款本息的三分之一承担清偿责任。管委会关于其不承担责任的答辩理由没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司应于本判决生效之日起三日内归还原告黄志敏借款本金2000万元及按月利率2%计算至付清款之日止的利息。二、被告宜春市明月山温泉风景区名胜管理委员会对被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司不能清偿本判决第一项判令的借款本息的三分之一承担清偿责任。一审案件受理费213800元，财产保全费5000元由被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审  判  长  周 晟审  判  员  龙 琴审  判  员  高胜敏二〇一七年十二月十日（代）书记员  杨霏帆
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5242号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：林春松，男，1970年2月9日出生，汉族，住福安市。
被告：林雄，男，1975年9月2日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告林春松、林雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王林清
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终50号
上诉人（原审原告）：孙建成。
委托代理人：孙百顺（原告之兄），男，1953年1月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：合肥市规划局，住所地合肥市怀宁路1800号，组织机构代码00299181-3。
法定代表人：吴爱国，局长。
委托代理人：李琳。
委托代理人：王波，安徽权祯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区住房和城乡建设局，住所地合肥市瑶海区明光路1号，组织机构代码00299082-9。
法定代表人王闯，局长。
委托代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
上诉人孙建成诉合肥市规划局和合肥市瑶海区住房和城乡建设局建设规划行政许可一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀行初字第00061号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理后认为，2006年6月12日，原告孙建成所诉要求“依法撤销被告作出的个许（95）022号个人建设工程规划许可证中对ＸＸ的许可”事项，合肥市瑶海区人民法院以原告孙建成起诉超过法定期限且无正当理由，作出（2006）瑶行初字第15号行政裁定，驳回原告孙建成的起诉。合肥市中级人民法院以（2006）合行终字第59号行政裁定，驳回上诉维持原裁定；2014年7月21日，原告孙建成所诉要求“判令撤销（95）022号个人建设工程规划许可证中增补的ＸＸ名字及50.1平方米的许可”事项，合肥市瑶海区人民法院以原告孙建成的起诉系重复起诉，作出（2014）瑶行初字第00005号行政裁定，对孙建成的起诉，本院不予受理。合肥市中级人民法院以（2014）合行终字第00027号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告孙建成本次所诉要求为“判令两被告对个许字（95）022号个人建设工程规划许可证添加ＸＸ名字和ＸＸ50.1平方米的合法性进行确认和给予撤销”，本次起诉与其前两次诉讼属重复起诉。依照《最高法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告孙建成的起诉。
孙建成上诉称，1994年1月，上诉人向其单位合肥机务段及铁路土地管理部门申请个人自建房，建筑面积为66.8平方米。经单位批准同意后，上诉人上报至原合肥市东市区城市建设局，该局于1995年3月22日向其核发了编号为个许字（95）022号个人建设工程规划许可证，注明建设单位为孙建成。1997年合肥市瑶海区住建局在其并不知情和未经其同意的情况下，依据ＸＸ提供的“假协议”在上述个人建设工程规划许可证上增添了ＸＸ的名字等，ＸＸ凭该许可证回迁安置房屋一套。上诉人数次到瑶海区人民政府和相关部门反映诉求，要求撤销上述在其个人建设工程规划许可证上增添ＸＸ名字等内容的行政行为，现相关职能划归合肥市规划局。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，诉请判令两被上诉人对（95）022号个人建设工程规划许可证添加ＸＸ名字及50.1平方米被许可的合法性进行确认。
本院认为，上诉人孙建成以相同的事实和理由、相似的诉讼请求向人民法院提起两次行政诉讼，现仍以相同事由提起行政诉讼显属重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 应道荣
代理审判员 钟 芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁亚敏
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1029号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：高志佳，汉族，农民。
被告：高志康，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告高志佳、高志康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告高志佳、高志康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高志佳偿还借款本金99900元及相应利息；2.被告高志康承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告高志佳在原告处借款100000元，约定月利率10.26‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2014年4月18日起至2016年12月20日。被告高志康为连带责任保证人。借款到期后，被告高志佳于2016年12月30日偿还借款利息2555.4元、444.6元；于2017年1月4日偿还借款本金100元，其余本金及利息至今未偿还。
被告高志佳、高志康未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份。二�告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告高志佳应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故原告要求被告高志佳偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高志康是连带责任保证人，应对被告高志佳的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高志佳于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金99000元及相应利息（利息从2014年4月18日起，以100000元为本金按合同约定利率计算至2017年1月4日；从2017年1月5日起，以99000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止；扣除被告已给付的利息3000元）；
二、被告高志康对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中�人民法院。
审 判 长 王世忠
审 判 员 刘世平
人民陪审员 康 余
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈思冰
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2278号
申请人刘航娜，女，汉族，生于1977年1月17日，住禹州市。
被执行人张光辉，男，汉族，生于1974年8月21日，住禹州市。
被执行人化晓东，男，汉族，生于1980年12月26日，住禹州市。
被执行人张志刚，男，汉族，生于1976年8月16日，住。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1081民初4182号民事调解书，责令被执行人限期履行法律义务，逾期后，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张光辉、化晓东、张志刚在银行的存款120000元（含执行费），或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项120000元，或查封、扣押其价值相当于120000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年九月一日
书记员 ：陈勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3839号之一
申请执行人王衡，男，1978年1月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东。
申请执行人王衡与被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人王衡依据杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民特684号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行，执行标的为被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请执行人王衡劳务报酬11100元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿所有债务，经被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司同意，本院将被执行人为杭州秀山美地农业科技有限公司的案件材料移送破产审查，并于2017年8月15日作出（2017）浙0110破申19号民事裁定受理杭州秀山美地农业科技有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执809号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
被执行人东阳市天铭包装有限公司，住所地东阳市江北街道轻工业园区。
法定代表人：陈联春。
被执行人陈联春，男，1973年3月18日出生，汉族，住义乌市。
被执行人李茹花，女，1973年8月2日出生，汉族，住义乌市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告东阳市天铭包装有限公司、陈联春、李茹花小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）浙0783民初6403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月26日向被执行人东阳市天铭包装有限公司、陈联春、李茹花公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权80860元。现因被执行人陈联春、李茹花查无下落，且三被执行人均无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年1月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执809号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月二日
代书记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执809号
本院在执行申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司与被执行人东阳市天铭包装有限公司、陈联春、李茹花小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将东阳市天铭包装有限公司、陈联春、李茹花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月一日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初10293号
原告：绍兴市心怡物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区投缪河路232号。
法定代表人：何岳金。
委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：肖遥，男，1966年1月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年9月8日立案受理了原告绍兴市心怡物业管理有限公司诉被告肖遥物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市心怡物业管理有限公司于2017年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绍兴市心怡物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市心怡物业管理有限公司负担。
审判员 任少军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 潘佩芬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1841号之三
申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨南阳支行，住所地哈尔滨市道外区南极一路84号。
负责人：周鹏，行长。
被执行人：李秀侠，女，1980年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇后城村傅小山屯90号。
被执行人：哈尔滨盛江南商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105号20层H号。
法定代表人：李秀侠，经理。
被执行人：付亚全，男，1977年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇后城村傅小山屯90号。
被执行人：董博文，男，1994年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区地亩三道街9-1号。
被执行人：张家升，男，1978年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南大六道街236号。
本院在执行龙江银行股份有限公司哈尔滨南阳支行申请执行李秀侠、哈尔滨盛江南商贸有限公司、付亚全、董博文、张家升借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初2687号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将李秀侠、哈尔滨盛江南商贸有限公司、付亚全、董博文、张家升纳入失信被执行人名单。经执行，扣划被执行人付亚全银行存款4985元，尚不足以清偿全部债务。查封被执行人付亚全、张家升所有的车辆各一台，但并未实际控制车辆。查封轮侯查封被执行人付亚全、李秀侠所有的分别坐落于哈尔滨市松北区世纪花园B区6号楼2单元8层1号、哈尔滨市松北区世纪花园B区21号楼2单元8层2号房产。申请执行人暂不能提供被执行人李秀侠、哈尔滨盛江南商贸有限公司、付亚全、董博文、张家升有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到李秀侠、哈尔滨盛江南商贸有限公司、付亚全、董博文、张家升有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1841号
申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨南阳支行，住所地哈尔滨市道外区南极一路84号。
负责人：周鹏，行长。
被执行人：李秀侠，女，1980年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇后城村傅小山屯90号。
被执行人：哈尔滨盛江南商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105号20层H号。
法定代表人：李秀侠，经理。
被执行人：付亚全，男，1977年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇后城村傅小山屯90号。
被执行人：董博文，男，1994年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区地亩三道街9-1号。
被执行人：张家升，男，1978年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南大六道街236号。
本院在执行龙江银行股份有限公司哈尔滨南阳支行与李秀侠、哈尔滨盛江南商贸有限公司、付亚全、董博文、张家升借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑0104民初2687号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经查，被执行人付亚全、张家升名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付亚全所有的宝马牌汽车一辆（车牌号：黑AWR7**）,查封被执行人张家升所有的北京现代牌汽车一辆（车牌号：黑A176**），并冻结车籍档案。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满日前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李北涛
二〇一七年八月十四日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1841号之二
申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨南阳支行，住所地哈尔滨市道外区南极一路84号。
负责人：周鹏，行长。
被执行人：李秀侠，女，1980年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇后城村傅小山屯90号。
被执行人：哈尔滨盛江南商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105号20层H号。
法定代表人：李秀侠，经理。
被执行人：付亚全，男，1977年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇后城村傅小山屯90号。
被执行人：董博文，男，1994年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区地亩三道街9-1号。
被执行人：张家升，男，1978年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南大六道街236号。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2687号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人付亚全在哈尔滨市松北区世纪花园B区6号楼2单元8层1号有房产、被执行人李秀侠在哈尔滨市松北区世纪花园B区6号楼2单元8层2号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付亚全所有的坐落于哈尔滨市松北区世纪花园B区6号楼2单元8层1号（建筑面积：107.03平方米、产权证号：松00018210）房产，查封期限为三年。
查封被执行人李秀侠所有的坐落于哈尔滨市松北区世纪花园B区21号楼2单元8层2号（建筑面积：78.32平方米、产权证号：松20110733）房产，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李北涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪 洋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181字第9187号
原告:鲜成双,男,1970年11月20日生,汉族,住四川省西充县。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告:张兴州,男,1984年11月18日生,汉族,住江苏省连云港市东海县。
被告:丹阳力众物流有限公司,住所地：丹阳市丹北镇新桥金桥村。统一社会信用代码：91321181MA1NKOELXY�
法定代表人：费江，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公镇江市分公司,住所地：镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：吕云霞，公司职员。
本院在审理原告鲜成双与被告张兴州、丹阳力众物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告鲜成双于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜成双向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲜成双撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告鲜成双负担。
审 判 长 常春华
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 朱新朝
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初389号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人祝吉发，男，汉族，1962年10月21日出生。1998年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币四千元；1998年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币六千元，撤销缓刑，合并执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万元，后暂予监外执行；2001年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元，连同尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑七年五个月，罚金人民币一万一千元，后暂予监外执行；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元，连同尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑七年五个月，罚金人民币一万二千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2018年1月17日刑满释放；2014年11月因盗窃被行政拘留十日；2015年4月因盗窃被行政拘留十五日；2016年3月因盗窃被行政拘留十四日。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人祝吉发犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月18日16时50分许，被告人祝吉发在南京市江宁区东山街道上元大街866号蒸味坊包子店，窃得被害人严某的现金人民币3080元。当日，被告人祝吉发被抓获，到案后如实供述其盗窃的事实，被盗赃款已追缴并发还被害人。公诉机关认为被告人祝吉发具有累犯、前科劣迹、如实供述的量刑情节，建议判处被告人祝吉发有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人祝吉发对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祝吉发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祝吉发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 刘 敏
见习书记员 常 涵
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第01830号
原告张长山，个体工商户。
委托代理人徐翰，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告镇江润达电子有限公司，住所地镇江新区大港银河路58号。
法定代表人邹会芬。
原告张长山诉被告镇江润达电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员祁伟任审判长与人民陪审员韦芸峰、谭石虎组成合�庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瀚到庭参加诉讼。被告镇江润达电子有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月至2013年11月，被告共向原告借款12万元，被告承诺该款在2013年12月8日归还，但被告至今未还款。请求法院判令被告归还借款12万元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年8月6日至2013年11月6日，被告共向原告借款12万元，被告于2013年11月8日出具借条一张，约定上述借款不计息，于2013年12月8日前归还。被告在该借条上加盖公章，并由法定代表人签字。后被告未按约定期限还款，原告诉至本院。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款12万元，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江润达电子有限公司于本判决生效后十日内返还原告张长山借款12万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费606元，合计3306元，由被告镇江润达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 韦芸峰
人民陪审员 谭石虎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 伟
（附上诉须知）
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第78号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市。
法定代表人郭晓兵，行长。
委托代理人屈增民、郭晓青，该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告常春波，男，1971年1月9日出生，汉族。
被告李高奇，男，1965年5月30日出生，汉族。
被告张武生，男，1967年6月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告常春波、李高奇、张武生金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告常春波、李高奇、张武生公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人郭晓青到庭参加诉讼，被告常春波、李高奇、张武生伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2012年1月6日，被告常春波向我行借款3万元，约定年利率9.84%，还款期限为2013年1月5日，超期利率为年利率19.68%，被告李高奇、张武生提供连带责任担保。借款到期后，被告至今一直未还。现请求人民法院依法判令被告常春波偿还我行借款本金3万元及利息（利息从2012年1月6日到2013年1月5日按年利率9.84%计算，之后利息按借款合同约定的年利率14.76%计算至款付清之日止），被告李高奇、张武生对借款本息承担连带还款责任。
被告常春波、李高奇、张武生未向本院提交答辩状。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书及农户贷款借款合同1份，证明被告常春波与原告约定借款期限、金额、还本付息方式合同内容以及被告李高奇、张武生提供担保的事实；2、2012年1月13日借款凭证1份，用以证明被告常春波从原告处贷款3万元的事实；3、证明1份，证明被告现外出，无法联系的事实。
被告常春波、李高奇、张武生未向本院提交证据。
因被告常春波、李高奇、张武生未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2011年11月26日，被告常春波、李高奇、张武生向原告灵宝农行出具了农户联保小组联保承诺暨借款申请书。同日，被告常春波与原告灵宝农行签订农户贷款借款合同，约定原告在借款额度有效期（自2011年12月26日至2014年12月25日）内向被告常春波提供借款3万元，被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，被告李高奇、张武生在此期间提供担保，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期上浮50%计收罚息。2012年1月6日，被告常春波向原告灵宝农行借款3万元，约定借款年利率为9.84%，借款期限至2013年1月5日，逾期还款年利率按19.68%计算。因被告借款本息一直未偿还引起诉讼。审理中，由于被告常春波、李高奇、张武生未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝农行与被告常春波、李高奇、张武生签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告在合同约定的期限发放借款给被告常春波，被告常春波未在双方约定期限内偿还借款本息，其行为已构成违约，被告常春波应承担偿还借款本息和逾期还款的利息。故原告要求被告常春波偿还借款本金3万元和利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担的逾期利息利率按年利率14.76%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告李高奇、张武生作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告李高奇、张武生承担连带偿还责任，符合法律会规定，本院予以支持。被告李高奇、张武生在承担保证责任后，有权向债务人即被告常春波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常春波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金3万元及利息（利息从2012年1月6日起到2013年1月5日期间按年利率9.84%计算，之后利息按年利率年利率14.76%计算至款付清之日止）；
二、被告李高奇、张武生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费663元，由被告常春波、李高奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘 飞
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第322号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告曾永清，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农村商业银行）诉被告曾永清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29�立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告大埔农村商业银行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告曾永清经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农村商业银行诉称，被告曾永清于1997年12月20日向原告借款人民币30000元，用于转单，借款期限至1998年12月20日，月利率为10.08‰。借款后，被告未偿还本金，利息交至2008年4月21日。经原告催收，至2015年6月23日，被告仍结欠原告借款本金人民币30000元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告曾永清一次性偿清借款本金30000元正（利息从2008年4月22日以后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告曾永清承担。
被告曾永清在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1997�12月20日，被告曾永清与原大埔县农村信用合作联社属下的大埔县古埜农村信用合作社签订《农村信用社贷款凭证》1份，向大埔县古埜农村信用合作社借款人民币30000元，借款用途为三洲信社转贷，借款期限从1997年12月20日至1998年12月20日，双方约定贷款利率为月利率10.08‰。借款后，被告未偿还本金，利息交至2008年4月21日，现仍结欠原告借款本金30000元及2008年4月22日起的利息，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监�管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。
以上事实，有原告举证期限内提交的《农村信用社贷款凭证》、梅银监复（2008）93号批复、粤银监复（2012）215号批复等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原大埔县农村信用合作联社属下的大埔县古埜农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农村商业银行。因此，大埔农村商业银行具备诉讼主体资格。被告曾永清与原大埔县农村信用合作联社属下的大埔县古埜农村信用合作社于1997年12月20日签订的《农村信用社贷款凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告曾永清未偿还本金，利息交至2008年4月21日，其行为已构成违约，依法应承担偿清借款本息的责任。原告大埔农村商业银行要求被告曾永清偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾永清应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币30000元及利息（自2008年4月22日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果被告曾永清未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾永清负担（此款已由原告预交，原告同意由被告曾永清在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年十一月二十三�
书 记 员 薛宏满
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1318号
原告贺丽娟，女，1981年8月15日出生，汉族。
委托代理人吕继军、王春玲，河南豫城律师事务所律师。
被告赵焕章，男，1976年9月17日出生，汉族。
被告杨华，女，1976年1月14日出生，汉族。与赵焕章系夫妻关系。
原告贺丽娟与被告赵焕章、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日决定立案受理，2016年7月7日向被告赵焕章、杨华送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，2016年7月11日向原告贺丽娟送达了举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告贺丽娟的委托代理人吕继军、王春玲到庭参加诉讼，被告赵焕章、杨华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月3日被告赵焕章经冯迎介绍向原告贺丽娟借款200000元整，用于生意周转，约定月息2分，2012年3月3日以前还完，被告向原告出具借条一份，借款到期后原告多次催要未果。但每月支付（经介绍人冯迎手）相应利息至2016年3月份。2016年3月28日，被告赵焕章重新向原告出具借条一份、房产抵押协议一份，原告现今向被告催要借款，被告拒不偿还。故起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款200000元及其利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
二被告在法定期限内均未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提供证据有：1、出示借条2份，证明被告借款的事实。2、房产抵押协议一份，证明债权债务发生的事实。3、结婚登记审查处理表。证明二被告2006年1月10日登记结婚，证明二被告借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的案件事实均属实，此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵焕章欠原告200000元事实清偿、证据确凿，应予偿还。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告杨华与赵焕章系夫妻关系，应当对赵焕章所负债务承担共同还款责任。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告赵焕章、杨华于判决生效后五日内共同偿还原告贺丽娟借款200000元及利息（利息从2016年4月20日起到法院确定被告履行义务之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半为2150元，财产保全费1520元均由二被告承担（暂由原告垫付，代被告履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一六年七月二十五日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初1318号
（2016）豫0811民初1318号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘05行终11号
上诉人（原审原告）王小云，女，1953年9月11号出生,住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人李政，该局局长。
委托代理人王伟，该局法制科民警。
上诉人王小云因诉被上诉人邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省双清区人民法院（2017）湘0502行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，王小云对征地补偿安置等问题不服，曾在北京中南海周边地区非正常上访，被双清公安分局行政拘留。2017年7月4日，王小云在北京天安门周边非接待公共场所上访，被北京市公安局天安门分局查获，送至北京久敬庄接济服务中心，邵阳市驻京维稳劝返办公室将王小云安置在该服务中心。邵阳市双清区渡头桥镇政府工作人员将王小云接回邵阳。双清公安分局经立案调查后，于2017年7月12日作出双公（鸡）决字［2017］第1317号《公安行政处罚决定书》，该处罚决定书认定王小云扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对王小云行政拘留九日。
原审法院认为，根据《信访条例》第十八条“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或指定的接待场所提出”的规定，王小云对征地补偿等问题不服，可以通过正当途径维权，其在北京天安门周边非接待场所上访，违反了《信访条例》的规定，扰乱了公共秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，王小云居住地是湖南省邵阳市双清区，双清公安分局对其在北京违反治安管理的行为具有行政执法权限。双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，认定王小云的行为已构成扰乱公共场所秩序，对其作出行政拘留九日的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，查处得当。因王小云的诉请理由不成立，原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回其诉讼请求。
上诉人王小云上诉称，因认为邵阳市交警支队“三所一中心”建设项目在征地拆迁补偿安置等事项中未依法公开政府信息，严重损害上诉人等被拆迁人的合法权益，上诉人多次到北京上访。2017年7月4日至7月9日在北京上访期间，被北京当地公安训诫。上诉人于2017年7月12日被遣返后，双清公安分局对上诉人作出双公（鸡）决字［2017］第1317号公安行政处罚决定，给予上诉人行政拘留9日的处罚。该行政处罚决定系北京公安训诫后对上诉人在北京上访行为的二次处罚，程序违法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审改判。
被上诉人双清公安分局辩称，王小云于2017年7月4日到北京非法上访的事实清楚，双清公安分局在查明其违法事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，依法对其作出行政拘留9日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法。一审判决驳回王小云的诉讼请求正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王小云认为邵阳市交警支队“三所一中心”建设项目征地拆迁安置补偿事项的政府信息未依法公开损害其合法权益，可以寻求合法的解决途径。北京天安门及周边地区不是信访接待场所，也不允许上访人员聚集、滞留，在该区域内进行上访属于扰乱公共场所秩序的违法行为。上诉人王小云对其于2017年7月9日在北京天安门周边地区非正常上访被北京市公安局天安门分局查获的事实并无异议，故被上诉人双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对王小云作出双公（鸡）决字［2017］第1317号公安行政处罚决定的事实清楚、适用法律亦无不当。被上诉人双清公安分局在对王小云作出被诉行政处罚决定的过程中，依法履行了立案、调查、告知、决定、送达等法定程序，程序合法。因此，王小云关于撤销被诉行政处罚决定并予赔偿的诉讼请求，缺乏事实根据与法律根据，原审判决予以驳回并无不当。至于上诉人王小云关于其在北京天安门周边非法上访的行为已由北京市公安局予以训诫，双清公安分局再对其予以行政处罚属于重复处罚的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人王小云负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 肖竹梅
审 判 员 尹东初
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 奥
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第435号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，（。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告钟博文。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告钟博文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：被告钟博文持有的6259650962339088号信用卡项下至2015年11月5日止透支本息25621.5元，请求判令被告钟博文立即支付前述信用卡欠款本息25621.5元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告钟博文未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告钟博文未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟博文应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息25621.5元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元、公告费74元，两项合计469元（已由建行无锡分行预交），由钟博文负担。钟博文于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初169号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人田某某，男，53岁。因本案，于2015年12月3日被取保候审。
被告人岳某，男，35岁。因本案，于2014年10月15日被刑事拘留，2014年11月17日、2015年12月9日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2016]155号起诉书指控被告人田某某、岳某犯开设赌场罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人田某某、岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月底至2014年10月15日期间，被告人田某某在遂宁市城区天宫南路泰佳尔阳光城X栋X号门面开设一无名游戏厅，并雇佣被告人岳某为该游戏厅管理员，提供上分服务，从事日常管理工作。2014年10月15日，公安机关在该游戏厅内现场挡获被告人岳某及龙某某、王某等8名参赌人员，并在该游戏厅内查获“6+2”大金鲨转盘机一台（8座）和“西游降魔”捕鱼机一台（6座）以及在被告人岳某包内查获赌资人民币8720元。经鉴定，涉案游戏机为具有退币、上分、扣分功能的赌博类电子游戏机。
另查明，2015年12月3日，被告人田某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人田某某、岳某在开庭审理过程中亦无异议，有报案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、赌博功能电子游戏设备认定意见书、现场指认笔录、扣押清单、到案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以赢利为目的设置赌博机，开设赌场；被告人岳某明知田某某开设赌场而提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人田某某出资设置赌博机并租赁场所、提供赌资等，起主要作用，是主犯；被告人岳某负责上分、下分等日常管理，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人田某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人岳某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质及社会危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（被告人田某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）
二、被告人岳某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（被告人岳某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）
三、对扣押在案的赌资人民币8720元及用于赌博的“6+2”大金鲨转盘机一台（8座）和“西游降魔”捕鱼机一台（6座）由扣押机关依法予以追缴和没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 何艳妮
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1891号
申请执行人：邢明哲。
被执行人：大连东昌置业有限公司。
法定代表人：陈亚东。
申请执行人邢明哲与被执行人大连东昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的额为人民币11.58435万元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年08月28日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额11.58435万元、执行费1637.65元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1891号
申请执行人：邢明哲。
被执行人：大连东昌置业有限公司。
法定代表人：陈亚东。
申请执行人邢明哲与被执行人大连东昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连东昌置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于学伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执223-2号
申请执行人：邢乐，男，1990年1月15日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：汪丽琴，女，1989年1月8日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00886号民事调解书，向被执行人汪丽琴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪丽琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪丽琴银行存款人民币23158.50元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏 鹭
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初37号
原告：陈亚琴，男，1964年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：周春香，女，1974年2月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
原告陈亚琴与被告周春香机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿医疗费15347.34元，本案立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告陈亚琴、被告周春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查：
一、双方对下列事项无争议：
1、2017年12月9日8时左右，被告周春香驾驶车牌号为LY0070308的电动自行车（承载石浩治）沿清溪中路非机动车道由北向南行驶至别国落茶座处，与原告陈亚琴驾驶的车牌号为LY0112168的电动自行车发生碰撞，该事故造成原告、被告、石浩治受伤，两车受损。
2、2017年12月9日，原告被送往溧阳市中医院治疗，经诊断为：创伤病、气滞血瘀、左侧肩锁关节脱位。原告于2017年12月11日住院治疗，于2017年12月22日出院。原告花费医疗费15347.34元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
2017年12月21日，该起事故经溧阳市公安局交通警察大队作出溧公交认字[2017]第00618号道路交通事故认定书，被告周春香认为其不应承担本起事故的全部责任。
本院结合原、被告双方的举证和质证，对双方争议要素认定如下：
根据根据本院调取的车牌号LY0070308的邦尼达牌电动自行车与车牌号LY0112168的爱玛牌电动自行车事故现场的照片、交警绘制的交通事故现场图、询问笔录等及原、被告双方当庭分别绘制的事故现场示意图，被告周春香系驾驶电动车（承载石浩治）超越前方原告陈亚琴驾驶的电动自行车时发生碰撞，且事故发生时天气、路况、视线良好。在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车等，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。周春香驾驶电动车在超越陈亚琴驾驶的电动车时，应当保持一定的安全距离能够在发生紧急情况下制动。对该事故的发生经过、交警部门也到监控中心调取交通和治安监控，均未果。故被告周春香对此次交通事故应当承担全部责任，本院对溧公交认字[2017]第00618号道路交通事故认定书依法予以认定。被告周春香虽然提出对交通事故责任认定存有异议，但其在法定期限内没有向上级公安机关提出复议。在诉讼中也没有提供任何证据予以证明，故被告周春香应当支付原告陈亚琴因本次交通事故花费的医疗费15347.34元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告周春香自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚琴医疗费15347.34元。
案件受理费93元（已减半收取），由被告周春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费186元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）
审判员 陈东新
二〇一八年三月二十一日
书记员 李文琴
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初8号
原告：刘湘平，女，1978年8月2日出生，汉族，个体户，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。
被告：杨爱军，男，1976年8月2日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
原告刘湘平与被告杨爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘平到庭参加了诉讼，被告杨爱军经本院传票传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘湘平向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨爱军偿还原告借款10万元并按年利率24%支付自借款之日至清偿之日止的利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年年底，被告因生意周转，先后两次从原告处借款。第一次借款发生在2013年11月26日，被告从原告处借款5万元，并出具了借条。第二次借款发生在2014年4月26日，被告从原告处借款5万元，并出具借条。两次借款虽未约定还款日期，但均口头约定借款利息为月息2分。借款发生后，经原告催讨，被告分文未还。
被告杨爱军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。庭审后，本院电话联系被告，被告电话中承认与原告对利息进行了口头约定，并同意按月息2%支付借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告杨爱军因生意周转需要向原告借款5万元，并向原告出具了借条。借条内容为“今借到刘湘平人民币伍万元整”。2014年4月26日，被告再次向原告借款5万元，同时出具借条一份，内容为“今借到刘湘平人民币伍万元整”。
本院认为，原、被告债权债务关系明确。原告刘湘平已履行出借义务。被告杨爱军为债务人，应对此笔债务承担清偿的责任。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的借条中并没有对利息的约定，原告主张已有口头约定，但未能提供证据予以支持。该笔借款应视为无息借款。原告主张被告按年利率24%计算利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。该笔债务未约定还款时间，原告可随时催讨。被告逾期未还，应向原告支付逾期利息。原告在本院起诉之日可视为向被告催讨之日。因原、被告双方未对逾期利率进行约定，本院酌定逾期利率按年利率6%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨爱军于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘湘平借款100000元并支付利息（利息计算方式：本金50000元，自2013年11月26日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算；本金50000元，自2014年4月26日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。
本案案件受理费3260元，由被告杨爱军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 甘 静
人民陪审员 李春芳
二０一八年五月三日
书 记 员 艾 珂
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5504-1号
原告李启明。
委托代理人陈彩云、李亦海，福建锐奇律师事务所律师。
被告广州市晶华精密光学股份有限公司。
法定代表人赫建。
本院审理的原告李启明与被告广州市晶华精密光学股份有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李启明撤诉。
本案案件�理费775元，由原告李启明负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决�
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7148号
原告毛夏娣，女，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告上海星基投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人武晓茜，职务不详。被告经卫国，男，1985年8月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告武晓茜，女，1981年9月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告毛夏娣诉被告上海星基投资管理有限公司(以下简称星基公司)�经卫国、武晓茜借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员祁晓栋独任审判。原告毛夏娣诉称，2015年3月17日，案外人巍某某向原告介绍被告星基公司，称借款人民币10万元一个月可拿4,000元，并且可以刷信用卡。原告遂申请了10万元信用卡临时额度。2015年3月25日，原告听取了被告星基公司负责人经卫国在会议上的介绍，相信了被告星基公司并向其借款。借款期限一个月到期后，被告星基公司称无法兑付，原告只得再续借一个月。此后经原告多次催讨，被告星基公司仅返还了4万元，导致原告信用卡逾期。故原告起诉来院要求判令三被告：1、返还原告本金47,000元；2、赔偿原告信用卡逾期利息(每月1万元至还清为止)；3、赔偿原告损失200万元；4、承担本案诉讼费用。经审查，被告星基公司目前已被公安机关以涉嫌经济犯罪立案侦查�本院认为，本案所涉借款纠纷与公安机关对犯罪嫌疑人即本案被告星基公司立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告毛夏娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祁晓栋
二〇一六年六月二十二日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，�审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初7148号原告毛夏娣，女，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告上海星基投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人武晓茜，职务不详。被告经卫国，男，1985年8月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告武晓茜，女，1981年9月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告毛夏娣诉被告上海星基投资管理有限公司(以下简称星基公司)�经卫国、武晓茜借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员祁晓栋独任审判。原告毛夏娣诉称，2015年3月17日，案外人巍某某向原告介绍被告星基公司，称借款人民币10万元一个月可拿4,000元，并且可以刷信用卡。原告遂申请了10万元信用卡临时额度。2015年3月25日，原告听取了被告星基公司负责人经卫国在会议上的介绍，相信了被告星基公司并向其借款。借款期限一个月到期后，被告星基公司称无法兑付，原告只得再续借一个月。此后经原告多次催讨，被告星基公司仅返还了4万元，导致原告信用卡逾期。故原告起诉来院要求判令三被告：1、返还原告本金47,000元；2、赔偿原告信用卡逾期利息(每月1万元至还清为止)；3、赔偿原告损失200万元；4、承担本案诉讼费用。经审查，被告星基公司目前已被公安机关以涉嫌经济犯罪立案侦查�本院认为，本案所涉借款纠纷与公安机关对犯罪嫌疑人即本案被告星基公司立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告毛夏娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祁晓栋二〇一六年六月二十二日书记员  姚佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，�审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2484号
原告：毕广钦，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姚西合，男，1976年01月08日�生，汉族，农民，住冠县。
被告：吝学庆，男，1977年05月30日出生，汉族，农民，住冠县。
原告毕广钦与被告姚西合、被告吝学庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕广钦到庭参加诉讼。被告姚西合、被告吝学庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕广钦向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚西合、被告吝学庆给付瓦款7万元。事实和理由：2016年10月19日和2016年10月21日，原告分两次向二被告购买红瓦20万块，并向二被告交付11万元。期间，原告拉走价值31000元的红瓦，其余仍在二被告处。2016年年底，原告再去被告处拉瓦时，发现二被告将其余的红瓦又卖给别人。另外，二被告还雇佣原告从事铲土工作，欠原告工款2万元，二被告从原告信用卡上�款8000元。后经双方协商，二被告同意返还原告10.7万元。后经原告多次催要，二被告拒不返还。2017年2月26日，原告和二被告合伙做生意20天，经算账赔钱，每人负担37000元，原告没向二被告拿出赔款，但向二被告出具了37000元欠条，欠条由吝学庆妻子保管。在扣除3.7万元后，原告要求二被告给付7万元。
被告姚西合、被告吝学庆未作答辩。
原告毕广钦针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了以下证据：1、鲁西瓦厂入库单两张，一张内容为：“2016年10月19日收到毕广钦红瓦100000块0.55金额55000元记账王”，一张内容为：“2016年10月21日收到毕广钦红瓦100000块0.55金额55000元记账王”；2、一张借据，内容为：“今借到毕广钦现金拾万零柒仟元整￥107000元借款人姚西合吝学庆2017年1月7日”；3、一张原告出具的欠据复印件，内容为：“今欠到姚西和吝学庆现金叁万柒仟元￥37000元毕广钦2017年3月20号”被告姚西合、被告吝学庆经传票传唤无正当理由拒不到庭对上述证据质证，应视为被告姚西合、被告吝学庆放弃质证权利，对以上证据无异议。原告毕广钦所提交的以上证据内容具体、翔实、合法，能反映原告诉称的事实，对本案有证明效力。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年10月19日，原告向二被告交款5.5万元，购买二被告10万块红瓦，二被告向原告出具鲁西瓦厂入库单一张，内容为：“2016年10月19日收到毕广钦红瓦100000块0.55金额55000元记账王”。2016年10月19日，原告向原告交款5.5万元，购买二被告10万块红瓦，二被告向原告出具鲁西瓦厂入库单一张，内容为：“2016年10月21日收到毕广钦红瓦100000块0.55金额55000元记账王”。期间，原告拉走价值31000元的红瓦，其余仍在二被告处。另外，二被告雇佣原告从事铲土工作，欠原告工款2万元，二被告从原告信用卡上支款8000元。2016年年底，原告再去被告处拉瓦时，发现二被告将其余的红瓦又卖给别人。后经双方结算协商，二被告同意返还原告10.7万元，并向原告出具借据，内容为：“今借到毕广钦现金拾万零柒仟元整￥107000元借款人姚西合吝学庆2017年1月7日”。后经原告多次催要，二被告未返还。2017年2月26日，原告和二被告合伙做生意20天赔钱，每人负担37000元，原告没向二被告拿出赔款，但向二被告出具了37000元欠条，内容为：“今欠到姚西和吝学庆现金叁万柒仟元￥37000元毕广钦2017年3月20号”。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”二被告因原告购买二被告红瓦向二被告交款11万元，原告拉走价值3.1万元红瓦，二被告雇佣原告铲土欠原告2万元工款，二被告从原告信用卡上支款8000元等经济活动，最后又经双方结算为原告出具10.7万元借据的行为，说明双方之间形成了民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对当事人双方均�有约束力。二被告应依法返还原告10.7万元。原告在扣除应给付二被告的3.7万元赔款后仅请求二被告返还剩余7万元，是对自己合法民事权利的处分，应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告姚西合、被告吝学庆返还原告毕广钦瓦款7万元，待本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王运存
二〇一七年十一月八日
书记员 马雪莹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初253号
原告：周玉红，女，1972年11月10日出生，汉族，住南京市。
被告：南京苏韵快运有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟街道天旺路88号。
法定代表人：聂腾云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄开敏，男，该公司员工。
原告周玉红与被告南京苏韵快运有限公司（以下简称苏韵公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告周玉红、被告苏韵公司的委托诉讼代理人黄开敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告手机款2340元，返还运费5元，手机通讯费95.95元、违约赔偿金500元及材料费106元，共计3046.95元。事实和理由：原告于2017年8月25日委托玄武区珠江路百脑汇的韵达快递邮寄一部全新华为NOVA2PLUS全网通手机，货运单号为1601046317029。8月26日原告查看物流信息发现异常随即联系韵达客服，8月27日合肥韵达来电告知快递丢失，该网点愿意赔付1000元，原告当即表示不同意并多次联系韵达协商赔款，至今韵达公司未进行任何赔偿，故原告诉至法院要求判如所请。
被告苏韵公司辩称，其是韵达快递在南京的揽收分拣中心，认可原告通过韵达快递进行货物运输的寄送，但对于原告诉请的赔偿金额不予认可，应当按照双方所订立的合同内容和所支付的快递费用的真实情况来确定赔偿金额。
当事人围绕诉�请求依法提交了百脑汇（南京）商家产品售后服务凭证、南京果果批发出库单、微信记录、光盘、韵达快递单、空白运单原件及格式条款等证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并同时认定事实如下：
被告苏韵公司系韵达快递在南京的揽收分拣中心。
2017年8月25日，原告周玉红在南京市玄武区珠江路百脑汇南京市玄武区明晶翼电子中心帮其姐姐周玉梅代为购买华为nova2Plus手机一部，购买价格为2340元。购买当天，原告从百脑汇委托被告对该手机进行寄递，为此支付快递费5元。快递单号为1601046317029，寄件地址为南京市玄武区珠江路333号百脑汇3c01，收件人为周玉梅，收件地址为安徽省合肥市肥东县新安江路和桂王路交叉口肥东新安医院三楼妇产科，货物品名为手机，数量为1。
2017年8月27日，双方确认，寄递的手机在运送至合肥后丢失。原告多次联系韵达快递沟通赔偿事宜，但双方未能就赔偿金额达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为，原被告间成立货物运输合同关系，被告作为承运人负有将原告托运的货物安全运输至约定地点的义务，现承运货物在运输过程中丢失，被告应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，被告提出在物品交运时，已提醒原告：1.填写运单前务必阅读背面的《快递服务协议》，使用本运单表示理解并接受该协议内容。2.贵重物品或单票内件价值超过人民币壹仟元的应选择保价，未保价按运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的五倍赔偿，保价快件在申报内件价值范围内赔偿。现原告未选择保价，故只能给予不超过1000元的赔偿并退还快递费5元。本案中，被告提供的“快递服务协议”由被�单方印制，属于运输合同中的格式条款，其中的保价条款、赔偿条款等具有减轻自己责任、限制寄件人权利的内容，且本案中货物的丢失并非因不可抗因素导致，而是被告的重大过失所致，故运单上的限制赔偿条款无效，被告应当按货物实际价值承担赔偿责任。原告对于其委托被告运输的手机在交付时的市场价格举证充分，对于手机的价值2340元，本院予以认可。原告主张被告返还其支付的运费5元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿违约金500元，应双方并未对违约金进行约定，原告也并未因手机在运输中灭失而造成扩大的损失，故对于原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告赔偿其手机通讯费95.95元及材料费106元，上述两项费用属于原告为本案诉讼所支出的必要费用，且双方亦未约定上述费用应由被告承担，故对于原告的该项�讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条第(二)项、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《快递市场管理办法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告南京苏韵快运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周玉红支付赔偿款2340元，并返还快递费5元；
二、驳回原告周玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告南京苏韵快运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞晓庆
二〇一八年三�十二日
书记员 鲁天琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7325号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
代表人：陈刚，行长。
委托诉讼代理人：杨琴琴，女，该行职员。
委托诉讼代理人：赵中华，男，该行职员。
被告：杭州余杭区黄湖镇林昌荣陶瓷商行，经营地浙江省杭州市余杭区黄湖镇黄湖路***号。
经营者：林昌荣。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场宣龙建材商行，经营地浙江省杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场A2区****号。
经营者：林宣宁。
被告：林昌荣，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省福安市范坑乡八斗村溪里*号，公民身份号码3522021974********。
被告：林赛清，女，1977年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林宣宁，男，1972年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：屠爱雪，女，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林章柏，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张秀程，女，1970年12月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行（以下简称温州银行）与被告杭州余杭区黄湖镇林昌荣陶瓷商行（以下简称陶瓷商行）、杭州恒大陶瓷建材交易市场宣龙建材商行（以下简称建材商行）、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、林章柏、张秀程金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托诉讼代理人杨琴琴、被告林章柏到庭参加诉讼。被告陶瓷商行、建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、张秀程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州银行向本院提出诉讼请求：1.陶瓷商行立即清偿贷款本金100万元、利息2.65万元、复利184.5元（暂计算至2016年4月12日），此后利息（含罚息、复利）按双方签订的编号903022015企贷字00082号《温州银行非自然人借款合同》约定计算至实际履行之日，即借款利率为固定月利率7.5‰、逾期贷款按月利率11.25‰计收利息，并对未支付的利息按逾期贷款利率计收复利）；2.陶瓷商行承担本案全部诉讼费用及温州银行实现债权的费用；3.建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、林章柏、张秀程对陶瓷商行的上述债务及费用在各自约定的最高债权余额110万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月21日，温州银行与陶瓷商行签订借款合同1份，约定：温州银行向陶瓷商行发放贷款100万元，期限自2015年12月21日至2016年12月21日，固定月利率为7.5‰，每月20日结息，到期利随本清；如贷款逾期，温州银行有权计收罚息和复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%，不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。温州银行与建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、林章柏、张秀程分别签订最高额保证合同4份，约定：建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、林章柏、张秀程分别为陶瓷商行与温州银行在2015年12月18日至2016年12月18日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，各自所担保的最高债权余额均为110万元，保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等。2015年12月29日，温州银行向陶瓷商行发放贷款本金100万元，陶瓷商行自2016年3月20日起未按约支付借款利息，构成违约，温州银行向陶瓷商行宣布贷款提前到期，并督促各担保人履行担保义务，但至今未实现债权。
林章柏辩称，陶瓷商行的借款属实，林章柏作为担保人未履行过还款义务，亦无还款能力。
陶瓷商行、建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、张秀程未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《温州银行非自然人借款合同》、借款借据、《温州银行最高额保证合同（四份）》、宣布贷款提前到期通知书、履行连带义务偿还通知书、EMS全球邮政特快专递及签收凭证、应收本金利息表，本院组织当事人进行了质证。林章柏对上述证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与温州银行所诉一致。
本院认为，温州银行与陶瓷商行于2015年12月21日签订的借款合同、温州银行与建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、林章柏、张秀程于2015年12月18日分别签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。温州银行交付借款后，陶瓷商行未按约履行还本付息义务，其应向温州银行归还借款本金100万元并支付利息（含罚息、复利）。根据借款合同约定，截至2016年4月12日，陶瓷商行应付利息（含罚息、复利）为26684.5元。建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、林章柏、张秀程作为保证人，应对陶瓷商行的上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州余杭区黄湖镇林昌荣陶瓷商行于本判决生效之日起十日内向温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行归还借款本金1000000元，并支付利息（含罚息、复利）26684.5元（暂计至2016年4月12日）;2016年4月12日起的利息（包括罚息、复利）按未付本金和《温州银行非自然人借款合同》的约定支付至上述本金付清之日止；
二、杭州恒大陶瓷建材交易市场宣龙建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、林章柏、张秀程分别在1100000元的最高限额内对杭州余杭区黄湖镇林昌荣陶瓷商行的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14040元，财产保全申请费5000元，合计19040元，由杭州余杭区黄湖镇林昌荣陶瓷商行、杭州恒大陶瓷建材交易市场宣龙建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、林章柏、张秀程负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州余杭区黄湖镇林昌荣陶瓷商行、杭州恒大陶瓷建材交易市场宣龙建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、张秀程负担，于本判决生效之日起七日内径直支付温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王越阳
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初7325号原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。代表人：陈刚，行长。委托诉讼代理人：杨琴琴，女，该行职员。委托诉讼代理人：赵中华，男，该行职员。被告：杭州余杭区黄湖镇林昌荣陶瓷商行，经营地浙江省杭州市余杭区黄湖镇黄湖路***号。经营者：林昌荣。被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场宣龙建材商行，经营地浙江省杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场A2区****号。经营者：林宣宁。被告：林昌荣，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省福安市范坑乡八斗村溪里*号，公民身份号码3522021974********。被告：林赛清，女，1977年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。被告：林宣宁，男，1972年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：屠爱雪，女，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林章柏，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张秀程，女，1970年12月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行（以下简称温州银行）与被告杭州余杭区黄湖镇林昌荣陶瓷商行（以下简称陶瓷商行）、杭州恒大陶瓷建材交易市场宣龙建材商行（以下简称建材商行）、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、林章柏、张秀程金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托诉讼代理人杨琴琴、被告林章柏到庭参加诉讼。被告陶瓷商行、建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、张秀程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温州银行向本院提出诉讼请求：1.陶瓷商行立即清偿贷款本金100万元、利息2.65万元、复利184.5元（暂计算至2016年4月12日），此后利息（含罚息、复利）按双方签订的编号903022015企贷字00082号《温州银行非自然人借款合同》约定计算至实际履行之日，即借款利率为固定月利率7.5‰、逾期贷款按月利率11.25‰计收利息，并对未支付的利息按逾期贷款利率计收复利）；2.陶瓷商行承担本案全部诉讼费用及温州银行实现债权的费用；3.建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、林章柏、张秀程对陶瓷商行的上述债务及费用在各自约定的最高债权余额110万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月21日，温州银行与陶瓷商行签订借款合同1份，约定：温州银行向陶瓷商行发放贷款100万元，期限自2015年12月21日至2016年12月21日，固定月利率为7.5‰，每月20日结息，到期利随本清；如贷款逾期，温州银行有权计收罚息和复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%，不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。温州银行与建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、林章柏、张秀程分别签订最高额保证合同4份，约定：建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、林章柏、张秀程分别为陶瓷商行与温州银行在2015年12月18日至2016年12月18日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，各自所担保的最高债权余额均为110万元，保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等。2015年12月29日，温州银行向陶瓷商行发放贷款本金100万元，陶瓷商行自2016年3月20日起未按约支付借款利息，构成违约，温州银行向陶瓷商行宣布贷款提前到期，并督促各担保人履行担保义务，但至今未实现债权。林章柏辩称，陶瓷商行的借款属实，林章柏作为担保人未履行过还款义务，亦无还款能力。陶瓷商行、建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、张秀程未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《温州银行非自然人借款合同》、借款借据、《温州银行最高额保证合同（四份）》、宣布贷款提前到期通知书、履行连带义务偿还通知书、EMS全球邮政特快专递及签收凭证、应收本金利息表，本院组织当事人进行了质证。林章柏对上述证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与温州银行所诉一致。本院认为，温州银行与陶瓷商行于2015年12月21日签订的借款合同、温州银行与建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、林章柏、张秀程于2015年12月18日分别签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。温州银行交付借款后，陶瓷商行未按约履行还本付息义务，其应向温州银行归还借款本金100万元并支付利息（含罚息、复利）。根据借款合同约定，截至2016年4月12日，陶瓷商行应付利息（含罚息、复利）为26684.5元。建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、林章柏、张秀程作为保证人，应对陶瓷商行的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州余杭区黄湖镇林昌荣陶瓷商行于本判决生效之日起十日内向温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行归还借款本金1000000元，并支付利息（含罚息、复利）26684.5元（暂计至2016年4月12日）;2016年4月12日起的利息（包括罚息、复利）按未付本金和《温州银行非自然人借款合同》的约定支付至上述本金付清之日止；二、杭州恒大陶瓷建材交易市场宣龙建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、林章柏、张秀程分别在1100000元的最高限额内对杭州余杭区黄湖镇林昌荣陶瓷商行的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14040元，财产保全申请费5000元，合计19040元，由杭州余杭区黄湖镇林昌荣陶瓷商行、杭州恒大陶瓷建材交易市场宣龙建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、林章柏、张秀程负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州余杭区黄湖镇林昌荣陶瓷商行、杭州恒大陶瓷建材交易市场宣龙建材商行、林昌荣、林赛清、林宣宁、屠爱雪、张秀程负担，于本判决生效之日起七日内径直支付温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 蓉人民陪审员  王景莉人民陪审员  王亚然二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王越阳??
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初393号
原告惠农区中街社区物业服务中心，住所地惠农区中街社区，组织机构代码31773985-8。
法定代表人撖学刚，惠农区中街社区物业服务中心经理。
委托代理人张盼盼，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告闫静静，女，1974年4月25日出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院在审理原告惠农区中街社区物业服务中心与被告闫静静物业服务合同纠纷一案中，因被告闫静静下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，因原告惠农区中街社区物业服务中心在规定的期限内未预交诉讼费及公告费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告惠农区中街社区物业服务中心负担。
审 判 长 徐小燕
审 判 员 韩子婧
人民陪审员 王孝良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 武 汉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期补缴的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初119号
原告新宁县麻林瑶族乡八角村7组。
负责人雷承应，该组组长。
原告新宁县麻林瑶族乡八角村8组。
负责人江泽早，该组组长。
原告新宁县麻林瑶族乡八角村9组。
负责人霍再银，该组组长。
原告新宁县麻林瑶族乡八角村10组。
负责人黄松柏，该组组长。
原告新宁县麻林瑶族乡八角村11组。
负责人肖云林，该组组长。
原告新宁县麻林瑶族乡八角村12组。
负责人段绍连，该组组长。
原告7-12组共同委托代理人段谋，湖南富强律师事务所律师。
被告新宁县人民政府，住所地新宁县金石镇解放路。
法定代表人谭精益，该县县长。
委托代理人宁江伟，该县人民政府处理纠纷领导小组办公室工作人员。
委托代理人邓昌友，湖南崀山律师事务所律师。
被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。
法定代表人刘事青，该市市长。
委托代理人蒋仲明，新宁县人民政府处理纠纷领导小组办公室工作人员。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
第三人新宁县麻林瑶族乡八角村13组。
负责人马振华，该组组长。
委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
委托代理人张前安，男，1965年4月28日出生，住新宁县。
第三人新宁县麻林瑶族乡八角村村委。
负责人江泽森，该村村主任。
本院在审理原告新宁县麻林瑶族乡八角村7组、8组、9组、10组、11组、12组（以下简称八角村7-12组）请求撤销被告新宁县人民政府作出的新政处纠字［2017］2号处理决定及被告邵阳市人民政府作出的邵政复决字［2017］17号行政复议决定一案中，原告八角村7-12组与第三人新宁县麻林瑶族乡八角村13组自愿达成调解，现原告八角村7-12组向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告八角村7-12组申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告新宁县麻林瑶族乡八角村7组、8组、9组、10组、11组、12组撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新宁县麻林瑶族乡八角村7组、8组、9组、10组、11组、12组负担。
审 判 长 李俊刚
审 判 员 刘朝晖
人民陪审员 刘丽明
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 刘嘉钡
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00341号
原告：乔如九，男，1954年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：孟浩，男，1988年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张治强，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：孟献水，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：赵万林，男，1993年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：盛文付，男，1991年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告乔如九与被告孟浩、张治强、孟献水、赵万林、盛文付健康权纠纷一案，因被告下落不明，无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 翟亚东
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 张 超
二〇一五年三月十九日
书 记 员 党 杰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00341号
原告：万功林。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：李广友。
原告万功林诉被告李广友民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告李广友下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 许安源
二〇一五年四月十六日
代理书记员 陈 丹