wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1324号
原告牛慧慧，女，1990年7月生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人牛斌文，男，1966年5月生，汉族，高平市人，农民。系原告牛慧慧之父。
被告赵锐，男，1985年9月生，汉族，高平市人。
被告高平市金田农业科技发展有限公司。
法定代表人苏俊涛，任副总经理。
委托代理人郭军，系被告高平市金田农业科技发展有限公司办公室主任。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
法定代表人王跃明，任总经理。
委托代理人张萌，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告牛慧慧诉被告赵锐、高平市金田农业科技发展有限公司（下称金田科技）、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（下称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛慧慧及其委托代理人牛斌文，被告赵锐，金田科技的委托代理人郭军到庭参加诉讼。被告安盛保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛慧慧诉称，2015年7月27日14时45分，被告赵锐驾驶津ACL＊**小型轿车沿高平市康乐街由东向西行驶至康乐街国税局附近路段向南左转弯时，撞上沿康乐街由西向东行驶由牛慧慧骑的电动自行车，造成牛慧慧头部、四肢受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往高平市人民医院住院治疗，诊断为：1、头外伤；2、右膝、右腕、左前臂皮肤擦伤。住院16天花去医疗费三千多元，现原告头痛不止，被告赵锐的行为给原告身体和精神都造成伤害。津ACL＊**小型轿车的车主系卢会涛，金田科技是其实际使用人，该车在被告安盛保险公司处投有交强险。请求依法判令被告赵锐、金田科技赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、陪侍费、误工费、营养费、车辆损失费等共计15930.15元，被告安盛保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告赵锐辩称，赵锐在事故发生时系被告金田科技的职工并于2015年9月从公司离职，原告牛慧慧的诉讼请求过高。
被告金田科技辩称，津ACL＊**在被告安盛保险公司处投有交强险，故原告牛慧慧的损失应由上述保险公司承担。金田科技于2015年5月份向卢会涛购得津ACL＊**小型轿车，虽没有办理过户手续，但该车实际由金田科技使用且车辆手续都已交付该公司，故此次交通事故与卢会涛没有关系。
被告安盛保险公司辩称，安盛保险公司对交通事故书责任认定没有异议，同意在交强险范围内承担原告因此次交通事故造成的合理合法的损失，对原告所主张的营养费、护理费、精神损失费不予认可。安盛保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年7月27日14时45分，被告赵锐驾驶车牌号为津ACL＊**的小型轿车沿高平市康乐街由东向西行驶至康乐街国税局附近路段向南左转弯时，与沿康乐街由西向东行驶的由原告牛慧慧骑的电动自行车发生相撞，造成原告牛慧慧受伤，车辆损坏的交通事故。牛慧慧于当日到高平市人民医院住院治疗，诊断为：头外伤；右膝、右腕、左前臂皮肤擦伤。住院16天，花去医疗费4323.35元。原告牛慧慧于2015年8月12日出院，出院证中载明：“1、休息一月。2、对症。3、一月后复查，不适随诊”。2015年8月6日，高平市公安局交通警察大队做出晋公交认字（2015）第00403号《道路交通事故认定书》，认定赵锐负事故主要责任，牛慧慧负事故次要责任。原告牛慧慧于2015年8月25日对其新日牌电动车进行修理，花去修理费480元。
原告牛慧慧在住院期间由其丈夫宋燕青陪护，宋燕青系山西高平科兴云泉煤业有限公司职工，其2015年4月、5月、6月的工资分别为3280元、3706元、4873元。
津ACL＊**捷达牌小型轿车的所有人为卢会涛，卢会涛于2015年5月将该车出卖给被告金田科技，但并未进行变更登记。因法律规定转让并交付但未办理登记的机动车交通事故责任应由受让人承担，故原告牛慧慧在开庭审理前撤回对卢会涛的起诉，并追加金田科技为被告。上述车辆在被告安盛保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，该车在保险责任期间内，且由被告赵锐驾驶，被告赵锐原系被告金田科技的职工，其于2015年9月从金田科技离职。
本院认为，被告赵锐驾驶津ACL＊**小型轿车在康乐街国税局附近与原告牛慧慧所骑电动车发生相撞，经认定，赵锐负事故主要责任，牛慧慧负事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告牛慧慧的具体损失为：1、医疗费：4323.35元；2、关于原告牛慧慧的误工费，因出院证中明确“休息一月”，故其误工时间认定为45天，故牛慧慧的误工费为4050元（90元／天×45天）；3、护理费为：1976.5元［（3280＋3706＋4873）÷90天×15天］；4、住院伙食补助费：450元（30元／天×15天）；5、营养费：450元（30元／天×15天）；6、车辆损失费：480元，以上总计：11729.85元。因原告牛慧慧所受之伤并未构成伤残，故认定对其精神没有造成严重损害，故对原告牛慧慧请求被告赔偿其精神损失费的诉讼请求不予支持。对原告牛慧慧请求被告赔偿其衣物财产损失的诉讼请求，因其并未提交相应证据故不予支持。因津ACL＊**小型轿车在被告安盛保险公司处投有交强险，故应由被告安盛保险公司在交强险范围内对原告牛慧慧进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告牛慧慧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等共计11729.85元。
二、驳回原告牛慧慧对被告赵锐的诉讼请求。
案件受理费198元，由原告牛慧慧负担48元，被告高平市金田农业科技发展有限公司负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 韦 菲
人民陪审员 黄富生
人民陪审员 闫虹飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 苏贝贝
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1324号
原告李光，男，1956年12月13日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告李光与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李光于2015年11月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光撤回起诉。
案件受理费1186元，减半收取593元，由原告李光负担。
代理审判员 位小娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 响
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1324号原告潘翠香。委托代理人宋敏军。被告李长记。被告田培伟。被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告潘翠香与被告李长记、田培伟、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请重新鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王予娥二○一五年六月十七日书记员  单 蕾
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1967号
原告：徐爽，女，1958年7月5日出生，汉族。
被告：中国邮政集团公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年大街98号。
负责人：关玲。
本院在审理原告徐爽诉被告中国邮政集团公司辽阳市分公司邮政服务合同纠纷一案中，原告徐爽经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元（缓），由原告徐爽负担。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 杨蒙
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6989号
罪犯陈志伟，男，1988年8月28日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年7月6日作出（2010）南刑初字第380号刑事判决，以被告人陈志伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）榕刑执字第2082号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2015年8月24日作出（2015）榕刑执字第6163号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈志伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志伟减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月2日起至2016年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十日
书记员 周 舟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1689号
原告何秉君，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人王丹阳，广东德而赛律师事务所律师。
被告师新宇，公民身份号码：×××，现住所地哈尔滨市道里区。
原告何秉君与被告师新宇民间借贷纠纷一案，原告何秉君于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告何秉君到庭参加诉讼，被告师新宇经合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告何秉君诉称：2014年9月30日被告向原告借款100，000元，约定2014年10月31日还款，逾期不还按此款每日万分之五支付违约金，被告出具借据为证。被告至今未还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金100，000元，并按照借款每日万分之五的约定利率标准给付自2014年10月31日至付清本金之日止利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告师新宇未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，何秉君为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
何秉君举示证据情况如下：
证据一、借据一份；证明被告向原告借款100，000元及约定违约金的事实。
证据二、证人证言一份；证明被告向原告借款100，000元及约定违约金的事实。
被告师新宇未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对何秉君举示的证据一、证据二，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月30日被告师新宇向原告何秉君借款100，000元，被告师新宇出具其签名的借条作为凭证，约定还款日期2014年10月31日，逾期不还按此款每日万分之五支付违约金。还款日期到期后，被告未能按期还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、被告立即偿还原告借款本金100，000元；2、按照约定违约金标准支付2014年10月31日至付清本金之日止违约金；3、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告于庭审中举示的被告签名的借据、证人证言等证据证实原、被告之间借贷关系成立，被告拖欠原告借款100，000元的事实属实，被告作为债务人应履行还款义务，被告未能按约定时间还款构成违约，应依法支付违约金，双方约定违约金不超过法定保护范围，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师新宇于本判决生效之日起10日内偿还原告何秉君借款本金100，000元。
二、被告师新宇于本判决生效之日起10日内按照日万分之五标准计算给付原告何秉君自2014年11月1日至付清借款本金之日止违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，此款原告已预付，由被告负担，此款被告须于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 马 晶
人民陪审员 王民花
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘天娇
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执855号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司（统一社会信用代码91110106344414629C），住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：范金才，男，1995年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人范金才一案中，经审查，本案符合仲裁机构在纠纷发生前作出仲裁裁决的情形。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。”故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 刘冠球
代理审判员 庞丽国
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初890号
原告：安徽省和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：秦海军，公司员工。
被告：尹青松，男，汉族，1981年6月20日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司诉被告尹青松金融借款合同纠纷一案中，原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 马 俊
人民陪审员 姚 成
二〇一六年三月十九日
书 记 员 徐志华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江中仑建设有限公司。住所地：浙江省东阳市六石街道中学路*号。
法定代表人：严成效，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春峰，浙江隆智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江鸿翔建设集团有限公司。住所地：浙江省海宁市经编产业园区海新路东侧。
法定代表人：姚岳良，该公司董事长。
再审申请人浙江中仑建设有限公司（以下简称中仑公司）因与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司（以下简称鸿翔公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中仑公司申请再审称，（一）原审依据（2016）浙0481民初285号及（2016）浙04民终1632号民事判决，认定杭州华成地基基础工程有限公司（以下简称华成公司）施工延期83天，把基坑围护工程当做前道工程，将工期延期的责任全部归结于华成公司，缺乏相应证据证明。鸿翔公司延误工期80天是客观事实。（二）双方约定工期累计拖延10天以上，则鸿翔公司之前已挖和外运土石方按固定综合单价42元的50%支付工程款，该约定属工程款的计价方法和计价标准，不属违约责任，双方应按该条结算工程款。综上，中仑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，中仑公司将案涉工程的土石方工程分包给鸿翔公司施工，并将基坑围护工程分包给案外人华成公司施工，（2016）浙04民终1632号生效民事判决认定华成公司在施工过程中延误工期83天，本案原审对该事实予以认定，并无不当。因土方开挖与基坑围护在工序上相互穿插，需相互配合施工，华成公司共施工三道锚桩，每道锚桩施工后需经15天养护并检测合格，待锚桩完成锁桩后，鸿翔公司方可进行土方开挖，故华成公司延误工期必将导致土方开挖的延后，原审认定计算鸿翔公司是否延误工期时应扣除华成公司延误的83天工期，亦无不妥。鸿翔公司实际施工历时154天，超出合同约定工期104天，扣除华成公司延误的83天工期、鸿翔公司通知停止施工及春节假期共22天，及当地城管执法部门通知停工1天，原审认定鸿翔公司不存在工期延误，对中仑公司要求鸿翔公司赔偿损失的诉请未予支持，并无不当。
综上，中仑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江中仑建设有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 杨 席
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江中仑建设有限公司。住所地：浙江省东阳市六石街道中学路*号。法定代表人：严成效，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春峰，浙江隆智律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江鸿翔建设集团有限公司。住所地：浙江省海宁市经编产业园区海新路东侧。法定代表人：姚岳良，该公司董事长。再审申请人浙江中仑建设有限公司（以下简称中仑公司）因与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司（以下简称鸿翔公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中仑公司申请再审称，（一）原审依据（2016）浙0481民初285号及（2016）浙04民终1632号民事判决，认定杭州华成地基基础工程有限公司（以下简称华成公司）施工延期83天，把基坑围护工程当做前道工程，将工期延期的责任全部归结于华成公司，缺乏相应证据证明。鸿翔公司延误工期80天是客观事实。（二）双方约定工期累计拖延10天以上，则鸿翔公司之前已挖和外运土石方按固定综合单价42元的50%支付工程款，该约定属工程款的计价方法和计价标准，不属违约责任，双方应按该条结算工程款。综上，中仑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，中仑公司将案涉工程的土石方工程分包给鸿翔公司施工，并将基坑围护工程分包给案外人华成公司施工，（2016）浙04民终1632号生效民事判决认定华成公司在施工过程中延误工期83天，本案原审对该事实予以认定，并无不当。因土方开挖与基坑围护在工序上相互穿插，需相互配合施工，华成公司共施工三道锚桩，每道锚桩施工后需经15天养护并检测合格，待锚桩完成锁桩后，鸿翔公司方可进行土方开挖，故华成公司延误工期必将导致土方开挖的延后，原审认定计算鸿翔公司是否延误工期时应扣除华成公司延误的83天工期，亦无不妥。鸿翔公司实际施工历时154天，超出合同约定工期104天，扣除华成公司延误的83天工期、鸿翔公司通知停止施工及春节假期共22天，及当地城管执法部门通知停工1天，原审认定鸿翔公司不存在工期延误，对中仑公司要求鸿翔公司赔偿损失的诉请未予支持，并无不当。综上，中仑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江中仑建设有限公司的再审申请。审 判 长 苏 虹代理审判员 杨 席代理审判员 陈艳艳二〇一七年七月十日书 记 员 王 妍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1194号
原告浙江鑫宝行担保有限公司。住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城****号。
法定代表人包功，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）周瑶，该公司职员。
被告李振啟，男，1977年9月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。
本院在审理原告浙江鑫宝行担保有限公司诉被告李振啟追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行担保有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年二月二日
代书记员 夏晓青
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3095号
原告：缪兴龙，男，1983年7月1日出生，汉族，住沭阳县。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：张庭祥，男，1963年2月14日出生，汉族，住仪征市。
被告：张兆香，女，1963年1月24日出生，汉族，住仪征市。
原告缪兴龙和被告张庭祥、张兆香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪兴龙及其委托代理人吴春龙、被告张兆香到庭参加诉讼，被告张兆祥在2017年11月10日到庭参加诉讼，在2017年12月20日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪兴龙向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失合计11350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日晚上八点左右，原告和朋友等人开车去两被告家商谈两被告儿子向原告借款一事。原告等人刚到两被告家大门口，两被告即用事先准备好的大粪泼向原告等人及原告的车辆，因原告的前车门及前车窗、后车窗没有关闭，车内浸入大粪，导致车辆无法使用。原告修车花费8300元，原告的上衣、裤子、鞋子等损失为3050元。纠纷发生当时，原告即报警。后经派出所多次调解，被告均不愿意赔偿原告损失。现原告诉至法院请求依法判决。
原告提供证据如下：1、汽车维修保养发票1份、维修清单1份、行驶证1份，证明原告车辆维修费用8300元；
申请调取仪征市公安局该事故卷宗一份，证明纠纷发生的事实。
被告张兆香、张庭祥辩称，两被告根本不欠原告钱，两被告也不清楚谁欠原告钱。原告经常带人到两被告家聚集闹事，给两被告造成精神压力。两被告根本没有将粪泼到原告车里面，也没有泼到原告身上。
两被告未提供证据。
本院依照职权向仪征市公安局调取该纠纷的卷宗交由原、被告质证后，被告认可其在公安机关的陈述均是事实。据此本院认定事实如下：2017年5月3日晚上8点左右，原告和朋友等人开车去两被告家商谈两被告儿子向原告借款、还款一事。原告到达两被告家门口后踢向两被告的大门，两被告用事先准备好的大粪泼向原告及车辆，造成原告车辆受损、衣物受损。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。两被告遇纠纷未能采取其他更为理性的方式处理而是用大粪泼向原告及其车辆，造成原告衣物及车辆损坏，故对原告的损失应承担相应赔偿责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因两被告儿子欠款一事向两被告主张权利，给两被告造成精神压力，才引起此纠纷的发生，故原告对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人30%的赔偿责任。对原告主张的损失，结合原告提供维修清单，原告因保养发动机支出的600元并非两被告泼粪造成，故应予以扣减，并酌情同时扣减原告因保养发动机支出的人工费200元，认定车辆因两被告侵权行为产生的损失为7500元（8300元－800元），原告衣物损失酌情认定为500元。综上，原告损失合计为8000元（7500元＋500元）。两被告应赔偿原告5600元（8000元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张庭祥、张兆香于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪兴龙5600元。
案件受理费84元，依法减半收取42元，由原告负担12元，两被告负担30元，由两被告负担的部分原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费84元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 苏晓昕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢月婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初267号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人土某甲，男，彝族，2014年11月因盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处拘役五个月，2015年3月5日刑满释放。2016年3月7日日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
被告人土某乙，男，彝族，2016年3月7日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）第226号起诉书指控被告人土某甲、土某乙犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员韩健生出庭支持公诉，被告人土某甲、土某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控：
1、2015年3月6日凌晨，被告人土某甲经事先预谋后，至嘉峪关市前进路迎宾7小区30号楼，采取攀爬阳台防护栏的方式进入该楼四单元四楼408室，将被害人徐某某家中的1800元现金及鞋等物品盗走，价值1800元。
2、2016年2月29日凌晨，被告人土某甲伙同土某乙经事先预谋后，至甘州区新乐小区65号楼，采取攀爬阳台防护栏的方式进入该楼三单元三楼30号室内，将被害人王某放于客厅衣架衣服口袋内的600元现金盗走。
3、2016年3月1日凌晨，被告人土某甲伙同土某乙经事先预谋后，至甘州区新乐小区69号楼内，采取攀爬阳台防护栏的方式进入该楼一单元三楼131室内，将被害人葛某某放于客厅衣架衣服口袋中的1100余元现金及沙发挎包中的200余元现金盗走，价值1300元。
4、2016年3月4日凌晨，被告人土某甲伙同土某乙经事先预谋后，至甘州区新乐小区60号楼内，采取攀爬阳台防护栏的方式进入该楼四单元二楼422室内，将被害人陆某某放于客厅衣架上的二件外套衣服盗走，价值750元。
5、2016年3月6日凌晨，被告人土某甲伙同土某乙经事先预谋后，至甘州区新乐小区竹园20号楼内，采取攀爬阳台防护栏的方式进入该楼二单元三楼302室内，将被害人雒某某放于客厅沙发衣服口袋内的4300元现金及卧室中的一部OPPOr7s和一部vivox5手机盗走，价值9980元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述，被害人陈述，扣押物品清单及发还物品清单，现场勘验记录，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据，认为被告人土某甲、土某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议本院依法惩处。
被告人土某甲辩称，起诉书指控的2016年3月6日盗窃甘州区新乐小区竹园20号楼的犯罪，只是拿了两部手机，没有拿现金，对起诉书指控的其他犯罪没有意见。
被告人土某乙辩称，起诉书指控的2016年3月6日盗窃甘州区新乐小区竹园20号楼的犯罪，只是拿了两部手机和300元钱，对起诉书指控的其他犯罪没有意见。
经审理查明：
1、2015年3月6日凌晨，被告人土某甲经事先预谋后，至嘉峪关市前进路迎宾7小区30号楼，采取攀爬阳台防护栏的方式进入该楼四单元四楼408室，将被害人徐某某家中的1800元现金及鞋等物品盗走，价值1800元。
2、2016年2月29日凌晨，被告人土某甲伙同土某乙经事先预谋后，至甘州区新乐小区65号楼，采取攀爬阳台防护栏的方式进入该楼三单元三楼30号室内，将被害人王某放于客厅衣架衣服口袋内的600元现金盗走。
3、2016年3月1日凌晨，被告人土某甲伙同土某乙经事先预谋后，至甘州区新乐小区69号楼内，采取攀爬阳台防护栏的方式进入该楼一单元三楼131室内，将被害人葛某某放于客厅衣架衣服口袋中的1100余元现金及沙发挎包中的200余元现金盗走，价值1300元。
4、2016年3月4日凌晨，被告人土某甲伙同土某乙经事先预谋后，至甘州区新乐小区60号楼内，采取攀爬阳台防护栏的方式进入该楼四单元二楼422室内，将被害人陆某某放于客厅衣架上的二件外套衣服盗走，价值750元。
5、2016年3月6日凌晨，被告人土某甲伙同土某乙经事先预谋后，至甘州区新乐小区竹园20号楼内，采取攀爬阳台防护栏的方式进入该楼二单元三楼302室内，将被害人雒某某放于客厅沙发衣服口袋内的4300元现金及卧室中的一部OPPOr7s和一部vivox5手机盗走，价值9980元。
上述事实，有下列庭审举证质证的证据证实，足以认定：
1、被告人土某甲、土某乙的供述。证明自2016年2月至3月，二人在甘州区新乐小区、嘉峪关市前进路迎宾7小区30号楼等地爬窗入室盗窃的事实。被告人土某甲供述在2016年3月6日盗窃甘州区新乐小区竹园20号楼雒某某家时，只拿了两部手机，没有现金。被告人土某乙供述在2016年3月6日盗窃甘州区新乐小区竹园20号楼雒某某家时，只拿了两部手机和现金300元。
2、被害人徐建宏、王某、葛某某、陆某某、雒某某的陈述。证明其家中财物被盗的事实。
3、涉案财物价格鉴定结论书。证明被盗财物的价格。
4、扣押物品清单及发还物品清单。证明从二被告人处追回部分财物并已领还给被害人。
5、现场勘验笔录及照片。证明了二被告人盗窃犯罪的事实。
6、（2015）嘉城刑初字第41号刑事判决书及嘉公守（2015）第17号刑满释放证明。证明被告人土某甲2015年2月4日因犯盗窃罪，被嘉峪关市城区人民法院判处拘役五个月。
7、户籍证明。证明二被告人具有刑事责任能力。
上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人土某甲、土某乙无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作，所起作用相当，均为主犯。被告人土某甲辩称在盗窃雒某某家中时没有拿现金、被告人土某乙辩称在盗窃雒某某家中时只拿了现金300元的辩解意见，与查明的事实不符，对二被告人的辩解意见本院不予采纳。鉴于二被告人案发后能如实供述大部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人土某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年4月6日止。罚金六千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人土某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年4月6日止。罚金六千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
三、违法所得责令二被告人依法退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 梁学文
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宋心宇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5582号
原告：谭章群，女，汉族，1966年12月14日出生，住重庆市江津区。
被告：余晋，男，汉族，1964年7月3日出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社，统一社会信用代码91500106676145146T。
原告谭章群与被告余晋、重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法进行了审理。
原告谭章群向本院提出诉讼请求：1、返还借款本金60000元整，并从2014年11月20日起，按照每月2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告向原告借款60000元，双方约定月息2%，借款期限为半年。重庆比德机械有限公司在借款人处加盖了公章，余晋在法人处加盖私章。借款后未还本付息。
本院经审查认为，重庆市公安局沙坪坝区分局已于2015年12月23日决定对余晋涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案所涉借款已被纳入其侦查范围。故本案涉嫌非法吸收公众存款，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下:
驳回原告谭章群的起诉。
原告谭章群预交的案件受理费650元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 程雪松
人民陪审员 王光莲
人民陪审员 陈正平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 兰媛媛
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初517号
原告胡小明，男。
被告刘新宇，男。
委托代理人肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师。
原告胡小明诉被告刘新宇房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员邓正信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小明,被告刘新宇的委托代理人肖顺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小明诉称，2014年，原、被�签订租赁协议书，约定被告将其所有的青原区XXX号北边公寓楼从上至下第十间门面租给被告。租期从2014年5月20日起至2017年5月20日。租金每年45000元（每年递增5%）。原告交纳押金10000元。合同签订后，原、被告双方依约履行了合同。2016年5月，原告因工作关系，无法继续经营该门面，经被告同意，该门面转让给第三人肖正宗、肖日日，由第三人和被告签订新的租赁合同。原告要求被告返还押金，被告以合同未到期，拒绝返还。现诉至法院，要求判令被告返还押金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘新宇辩称，一、本案原告所诉押金，实质为履约保证金，是为了保证原告会依约履行合同义务。双方在租赁协议书第五条中明确约定，合同到期，结清费用之后才能退回押金，在本案中，原告并没有履行完双方之间的租赁协议，所以不具备退回保证金的条�；二、如原告诉状所述，在原告退租之后，经过原告、被告以及第三人就本案所涉门面，重新达成一致意见后，由被告将本案所涉的房屋重新出租给第三人，原告收取了6万元的门面转让费。被告明确告知原告不会退回押金，在此情形下，原、被告与第三人仍然达成门面转让事宜，并且原告还到被告处结清了水电费等费用。现原告诉请退还保证金，是对原三方协议转让门面的真实意思的违背，属于违约行为。综合上述，被告不应返还保证金，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月，原、被告签订门面租赁协议，约定被告将其所有的青原区XXX号北边公寓楼从上至下第十间门面出租给被告。合同第一条约定，门面现状出租给原告，每年租金45000元（每年递增5%），租期3年，押金壹万元，租金年付。租期从2014年5月20日起至2017年5月20日；合同第五条约�，合同到期，原告转让需经过被告同意，并对固定物不得拆除，并在确认付清一切相关费用后，无条件无息退回押金，同等条件原告方有优先权。原告按合同约定向被告交纳押金10000元，并依约履行了合同。2016年5月，原告因工作关系，无法继续经营该门面，经被告同意，该门面转让给第三人肖正宗、肖日日，由第三人和被告签订新的租赁合同，原告收取了第三人转让费。原告在付清一切相关费用后，要求被告返还押金时，被告却以合同未到期为由，拒绝返还。故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的门面租赁协议，收据，原告的陈述等证据证明，被告代理人的代理意见亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，原告胡小明与被告刘新宇签订的门面租赁协议是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。合同第五条约定，应该是合同到期，或者原告转让经过被告同意，并在确认原告付清一切相关费用后，被告应无条件无息退回押金。且被告未提供证据证明，转让门面时，被告明确告知原告不会退回押金，原告同意。现原告已付清一切相关费用，因此，原告要求被告返还押金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘新宇于本判决生效之日起十日内返还原告胡小明押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告刘新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓正信
二〇一六年八月四日
书记员 李珂怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5920号
原告刘广水，男，1979年9月25日生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告黑龙江三君工程机械有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区裕田村王家屯。
法定代表人侯杰，总经理。
委托诉讼代理人聂宏涛，男，1976年12月27日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人苗鹏，男，1986年12月20日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市呼兰区。
被告苗鹏，男，1986年12月20日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市呼兰区。
原告刘广水与被告黑龙江三君工程机械有限公司（以下简称三君公司）、苗鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广水委托代理人杨华，被告三君公司委托代理人聂宏涛，被告人苗鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广水诉称：2017年1月18日，被告苗鹏驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型客车，沿三环路行驶至三环桥上时，未按规定与同车道内前方车辆保持安全距离，与于建伟驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车、刘广水驾驶的黑Ａ×××××号小型客车及刘文鹏驾驶的黑Ｄ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致直接财产损失36438元。此次交通事故被告苗鹏负全责，原告及其他人均无责。原告修车花费24630元。故请求人民法院判令：被告给付原告修车费24630元，车辆贬值损失6000元，诉讼费用由被告承担。
被告三君公司、苗鹏辩称：原告所述交通事故属实，二被告对交通事故责任认定予以认可，同意在合理合法的范围内赔偿原告损失。
在本院开庭审理过程中，原告刘广水为证明其主张的事实成立，向本院举示了证据，被告发表了质证意见。
原告刘广水举示证据情况如下：
证据一、道路交通事故认定书。拟证明交通事故发生经过及责任认定。
证据二、交通事故车辆损失价格认定结论书。拟证明案涉车辆在事故中造成车损为24630元。
证据三、修车发票3张。拟证明原告为维修事故车辆花费24630元。
证据四、行驶证。拟证明苗鹏驾驶车辆为被告三君公司的车辆。
二被告未向本院提供证据。
本院确认：原告举示的证据一至证据四，二被告对其真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
综上，本院经审理确认案件事实如下：2017年1月18日7时40分，苗鹏驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型客车，沿三环路行驶至三环路环桥上时，未按规定与同车道内前方车辆保持安全距离，与于建伟驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车、刘广水驾驶的黑Ａ×××××号小型客车及刘文鹏驾驶的黑Ｄ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致财产损失。经交警部门认定：苗鹏负全部责任，于建伟无责任，刘广水无责任，李文鹏无责任。事故发生后，哈尔滨市价格认证中心作出哈价行认(2017)第0078号交通事故车辆损失价格认定结论书，认定损失价格为24630元。原告为修复车辆，在哈尔滨市鑫泰华汽车修配厂花费维修费24630元。审理中，经双方协商，均认可车辆贬值损失为5000元。苗鹏系三君公司员工，事故中苗鹏驾驶的车辆为被告三君公司所有，三君公司认可当日苗鹏驾驶单位车辆系职务行为。
本院认为：苗鹏驾驶机动车与刘广水驾驶的车辆发生交通事故，致刘广水车辆受损。经交警部门认定苗鹏负事故全部责任。苗鹏驾驶的肇事车辆系三君公司所有，三君公司认可苗鹏驾驶单位车辆的行为系职务行为，故原告损失应由被告三君公司赔偿。原告花费车辆维修费24630元，事实清楚，证据充分，被告三君公司应予赔偿。双方协商后均认可原告车辆贬值损失为5000元，故本院支持被告三君公司赔偿原告车辆贬值损失5000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江三君工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广水车辆修复损失款24630元；
二、被告黑龙江三君工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广水车辆贬值损失款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告黑龙江三君工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 李甜甜
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕 琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8167号
原告：张某，男，1989年10月7日出生，汉族，甘肃省临泽县人，现住甘肃省临泽县，。
委托诉讼代理人：张梦婷，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：柴某某，男，1972年4月18日出生，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省张掖市，个体工商户。
原告张某与被告柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张梦婷到庭参加了诉讼，被告柴某某经本院于2016年10月1日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款38000元，利息2280元，合计40280元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，原、被告之间素有业务往来,原告曾为被告垫付货款。2016年4月10日被告给原告出具金额为38000元借条一张，并约定2016年4月25日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未付。
柴某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下，原、被告之间素有业务往来。被告下欠得力集团兰州得力商贸有限公司货款38000元，被告为支付这笔货款向原告借款，原告遂替被告垫付了该笔货款。2016年4月10日，被告给原告出具38000元的借条一张，并约定于2016年4月25日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条一张、利息计算清单一张为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴发虎以偿付货款为由向原告借款38000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告向原告借款，有被告给原告出具的借条为凭，足以认定，由此双方之间形成借贷关系，双方应严格按照约定履行义务。被告未按约定期限履行偿付义务，其行为已构成违约，应承担清偿借款的责任。原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方虽无约定，但双方约定了还款期限，故被告应承担逾期利息。现原告按月息2分主张利息并要求利随本清，其请求无事实依据，本院酌情按银行贷款利息予以支持。被告柴发虎经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柴某某偿还原告张静借款38000元，承担利息1330元（38000元×6%÷12×7个月），合计39330元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，公告费400元，合计1208元，由被告柴发虎负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李彤阳
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1754号
申请执行人无锡茂业置业有限公司购物中心分公司，住所无锡市南长区清扬路138号
负责人姜国藩，该××总经理。
委托代理人陈义、谢健，均系该××职员。
被执行人无锡市壹佰新交电家电有限公司，住所无锡市中山路188号一楼、二楼。
法定代表人秦农，该××董事长。
申请执行人无锡茂业置业有限公司购物中心分公司（以下简称茂业公司购物分公司）与被执行人无锡市壹佰新交电家电有限公司（以下简称壹佰新交电公司）房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）南民初字第00971号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：1、壹佰新交电公司于本判决生效后3日支付茂业公司购物分公司租金及费用人民币66033.85元及相应违约金（计算至2015年3月7日为138372.25元，自2015年3月8日至2015年3月31日，以309363.57元为基数，自2015年4月1日至实际给付之日止，以66033.85元为基数，按每日0.5%计算），随本结清。2、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案受理费人民币8074元（已由茂业公司购物分公司预交），减半收取4037元，由壹佰新交电公司负担（茂业公司购物分公司预交案件受理费由壹佰新交电公司向其直接支付，�院不再退还，由壹佰新交电公司在本判决生效之日起3日内向茂业公司购物分公司支付）。因被执行人壹佰新交电公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茂业公司购物分公司向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人壹佰新交电公司未申报财产。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人壹佰新交电公司无房产、车辆、银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人壹佰新交电公司纳入失信人员名单。
本院向申请执行人茂业公司购物分公司告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人茂业公司购物分公司对本院的执行情况无异议，申请执行人茂业公司购物分公司未提供被执行人壹佰新交电公司可供执行的财产线索。申请执行人茂业�司购物分公司同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人壹佰新交电公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人茂业公司购物分公司对本院的执行情况无异议，未提供被执行人壹佰新交电公司可供执行的财产线索。申请执行人茂业公司购物分公司同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第00971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申�执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一六年四月十八日
书记员 杜 平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1754号
申请执行人王淑兰，女，1950年12月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人洪陆女，女，1942年12月1日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王淑兰与被执行人洪陆女民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第188号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王淑兰于2015年8月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款518576元、诉讼费4493元。
本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第188号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十月十七日
书记员 于婉秋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初161号
原告：台州市家园石业有限公司。
法定代表人：邱扬高。
委托代理人：应以文。
被告：朱台。
原告台州市家园石业有限公司与被告朱台买卖合同纠纷一案，原告台州市家园石业有限公司于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告朱台向原告台州市家园石业有限公司支付货款60000元并赔偿该款项自2014年7月1日起至实际支付之日止的利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖业务往来，2013年11月16日，被告朱台尚欠原告货款60000元，并出具欠条一份，约定于2014年6月付清，但被告朱台至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱台于本判决发生法律效力后十日内支付给原告台州市家园石业有限公司货款60000元，并赔偿该款自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元（已减半），由被告朱台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1408元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 颂
二〇一六年一月二十八日
代书记员 赵丽佳
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初507号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码9150115768895294Y。
法定代表人朱素英，职务董事长。
委托代理人谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告邱新集，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告邱新集物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨江亮
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1183号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市卫国路2号。
负责人：张大伟，该行行长。
委托代理人：谷震，男，1975年2月23日出生，汉族，该行职工。
被告：芦娜，女，1972年5月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农业银行”）为与被告芦娜信用卡纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案，原告农业银行的委托代理人谷震、被告芦娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：被告芦娜于2011年4月13日在原告处办理信用卡一张，卡号为：4637580003001603，被告激活使用后，截止2017年5月15日，被告尚欠透支本金50,826.14元，利息16,270.35元，逾期还款违约金3,095.25元，消费手续费1,463.44元，上述合计71,655.18元至今未还。故诉至法院，请求判令被告洪旭东立即偿还原告信用卡透支款、利息、违约金合计71,655.18元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金。
被告芦娜辩称：申请贷记卡属实，透支本金及利息等费用情况属实。我不属于恶意拖欠，我一直在与原告协商积极还款，我们家所以债务都是我偿还，我后期是在承受不了了。
经审理查明，被告芦娜于2011年4月13日在原告处办理信用卡一张，卡号为：4637580003001603，被告激活使用后，截止2017年5月15日，被告尚欠透支本金50,826.14元，利息16,270.35元，逾期还款违约金3,095.25元，消费手续费1,463.44元，上述合计71,655.18元至今未还。
本院所认定上述事实的证据有账户详细信息、被告开卡资料（复印件）、催收台账及催收通知书（复印件）、催收公告（复印件）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在填写贷记卡申请表时，已经签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》。银行卡申请表、领用合同是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行也审批同意向被告核发贷记卡,故被告与原告农业银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告农业银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告农业银行提出的要求被告支付贷记卡透支所欠本金及相关利息和违约金的诉求请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告芦娜向原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行偿还贷记卡透支款本金、利息、违约金合计71,655.18元（截止2017年5月15日）及从2017年5月15日起至偿还完毕之日止产生的利息和逾期还款违约金（按贷记卡相关约定计算）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,591.00元，由被告芦娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执59号
申请执行人唐承业，男，汉族。
被执行人韦艳燕，女，壮族。
被执行人韦涛，男，汉族。
申请执行人唐承业依据本院（2015）临民初字第636号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行被执行人韦艳燕、韦涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的为300000元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，本院查封的被执行人韦艳燕、韦涛所有的房产短时间内无法变现，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人韦艳燕、韦涛的财产在短期内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第636号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 许 晶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执693号
申请执行张立军，男，1955年5月25日生，汉族，现住扶余市五家站镇方家村，身份证号码×××。
被执行人李波，1971年9月10日生，现住扶余市。
被执行人王权，现住扶余市。
申请执行人张立军与被执行人李波、王权买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月18日作出（2016）吉0781民初第3769号民事调解，调解协议如下：被告李波、王权于2016年10月26日一次性偿还原告张立军三级木料货款10000元；如被告未按上述约定还款，被告另行给付原告违约金4979元，案件受理费525元，执行申请费50元由被执行人负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解协议确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤销执行申请，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3769号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
二〇一八年五月六日
书记员 李 贺
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初524号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人卢某，男，1976年8月1日出生，汉族，本科文化，住甘肃省白银市白银区，2017年4月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]409号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨振华出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日19时许，被告人卢某酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌小汽车，沿佛山市禅城区岭南大道、文华路，行驶至文华北路路段被交警依法截查。民警随即将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人卢某的血液样本中检出乙醇成分，含量为172.8mg/100ml。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，现场照片，抽血照片，呼气检测结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人卢某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卢某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人卢某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12710号
原告徐廷海，男，1955年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告徐维伦，男，1938年8月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告徐廷寿，男，1952年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告徐廷贵，男，1945年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列四原告的共同委托代理人夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告重庆市江北区复盛镇人民政府，住所地重庆市江北区复盛镇正街。
法定代表人陈伟，镇长。
被告重庆市江北区复盛镇庙坝村民委员会留守组，住所地重庆市江北区复盛镇庙坝村。
代表人王泽荣。
本院在审理原告徐廷海、徐维伦、徐廷寿、徐廷贵与被告重庆市江北区复盛镇人民政府、重庆市江北区复盛镇庙坝村民委员会留守组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告徐廷海、徐维伦、徐廷寿、徐廷贵于2015年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐廷海、徐维伦、徐廷寿、徐廷贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取187元，由原告徐廷海、徐维伦、徐廷寿、徐廷贵负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 芹
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审196号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：张琳球，女，1952年9月出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张琳球作出的金土资（金东）罚[2007]34号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2007年11月1日对被执行人作出金土资（金东）罚[2007]34号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《金华市区国土资源行政处罚自由裁量权实施细则》（试行）第八条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令张琳球将非法占用的660平方米土地退还给金东区孝顺镇让一村村集体经济组织；2、限接到本处罚决定书之日起十五内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]34号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]34号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月七日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审196号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：张琳球，女，1952年9月出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张琳球作出的金土资（金东）罚[2007]34号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2007年11月1日对被执行人作出金土资（金东）罚[2007]34号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《金华市区国土资源行政处罚自由裁量权实施细则》（试行）第八条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令张琳球将非法占用的660平方米土地退还给金东区孝顺镇让一村村集体经济组织；2、限接到本处罚决定书之日起十五内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]34号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]34号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月七日代书 记员  钱 霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0983民初1472号
原告：陈某某，男，1985年6月5日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被告：周某某，女，1988年7月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院受理原告陈庆宏与被告周萌萌离婚纠纷一案中，原告陈庆宏于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 陈健
二〇一六年三月八日
书记员 徐妍
审稿卡片
名称
民事裁定书
案号
2016冀09**民初1472号
附件
密级
秘密
起草单位
海堡法庭
起草人
陈健
发
往
单
位
主送：原告、被告。
抄送：
抄报：崔书记
年月日
审稿意见：
请崔书记阅示
年月日
领导签发：
年月日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13559号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告许悦，女，1981年12月31日出生，住云南省玉溪市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许悦信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 王广灏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来。
被告胡振泉。
被告孟相云。
被告胡振明。
被告胡洪武。
被告石凤福。
被告胡振国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告胡振泉、孟相云、胡振明、胡洪武、石凤福、胡振国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告胡振泉、孟相云、胡振明、胡洪武、石凤福、胡振国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡振泉与被告孟相云系夫妻关系，2012年3月26日，原告明水县邮储银行与被告胡振泉签订了借款合同，被告胡振泉在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告胡振泉、胡振国、石凤福、胡振明、胡洪武签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告胡振泉。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告胡振泉索要借款，被告拒不履行还款义务。至2015年7月1日，被告胡振泉尚欠原告贷款本金40000.00元，利息17813.03元，本息合计57813.03元。故原告起诉至法院，要求被告胡振泉偿还借款本金及利息合计57813.03元，并承担本案诉讼费用，同时由被告石凤福、胡振国、胡振明、胡洪武承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，小额贷款申请表；
证据二，居民身份证、户口簿；
证据三，小额贷款联保协议书、借款合同、借据、放款存折复印件；
证据四，放款存折移交记录表。
被告胡振泉未出庭，未做答辩。
被告孟相云未出庭，未做答辩。
被告胡振国未出庭，未做答辩。
被告石凤福未出庭，未做答辩。
被告胡振明未出庭，未做答辩。
被告胡洪武未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告胡振泉与被告孟相云系夫妻关系，2012年3月26日，原告明水县邮储银行与被告胡振泉签订了借款合同，被告胡振泉在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告胡振泉、胡振国、石凤福、胡振明、胡洪武签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告胡振泉。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告胡振泉索要借款，被告拒不履行还款义务。至2015年7月1日，被告胡振泉尚欠原告贷款本金40000.00元，利息17813.03元，本息合计57813.03元。故原告起诉至法院，要求被告胡振泉偿还借款本金及利息合计57813.03元，并承担本案诉讼费用，同时由被告石凤福、胡振国、胡振明、胡洪武承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告胡振泉、孟相云应当履行还款义务。被告胡振国、石凤福、胡振明、胡洪武按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡振泉、孟相云给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金40000.00元，利息17813.03元（利息计算至2015年7月1日），本息合计57813.03元。此款于判决生效后十日内给付；
被告胡振国、石凤福、胡振明、胡洪武对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1245.00元由被告胡振泉、孟相云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 孙立武
代理审判员 金少茹
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 健
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第32号
原告仝日清，男，1947年8月24日出生，汉族，山西省大同市人，住大同市万城花府*号楼*单元****室。
原告岳合荣，男，1958年4月22日出生，汉族，山西省大同市人，住大同市城区新民里西生活区*排*号。
被告石达山，男，1951年4月26日出生，汉族，山西省应县人，住应县义井乡范店村。
原告仝日清、岳合荣诉被告石达山民间借贷纠纷两案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝日清诉称：2010年，被告以介绍工程为名，向原告拿钱20000余元，后工程未包成，原告在2013年1月要求被告立下5000元的借据，但被告仍未偿还。故起诉要求被告偿还借款5000元。
原告岳合荣诉称：被告在2010年以给原告介绍工程为名，多次向原告拿钱，后未包成工程，被告答应偿还原告，并给原告立下50000元的借据，但被告至今未偿还，故请求法院判令被告偿还借款50000元。
被告辩称：两原告通过被告找案外人殷权承揽工程，被告为其引荐后，原告方直接找殷权联系，没有给付被告任何财物。后因工程未包成，两原告拘禁被告，强迫被告写下借条，故被告请求驳回两原告的请求。另要求追究两原告非法拘禁的法律责任。
经审理查明：两原告经崔进财介绍认识被告，并通过被告找到殷权，欲承揽工程。期间两原告分别送给殷权部分钱物。后因未承揽到工程项目，两原告要求殷权还款未果，于2013年1月6日要求被告分别给原告仝日清出具5000元借条一支，为原告岳合荣出具50000元借条一支。
上述事实，有原告方提交的借条、有双方当事人庭审陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：两原告因承揽工程与案外人殷权存在纠纷。根据现有证据，被告仅是两原告与殷权之间的引荐人，被告与两原告不存在民间借贷法律事实。故两原告要求被告偿还借款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告仝日清、原告岳合荣的诉讼请求。
仝日清一案的案件受理费50元由仝日清负担，岳合荣一案的案件受理费1050元由岳合荣负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
审 判 员 杨保平
人民陪审员 王 涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王琼玉
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）苏执恢一字第01136号
申请执行董某。
被执行人XXXXXX股份有限公司沈阳中心支公司。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人XXXXXX股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已将案件款给付申请执行人，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院终结（2012）苏民一初字第831号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊颖
二〇一四年一月十四日
书记员 李京芳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初667号
原告：程艳彪，住乾安县。
被告：齐敬丰，工作单位前郭县实验小学。
程艳彪与齐敬丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程艳彪到庭参加诉讼，齐敬丰经本院传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
程艳彪向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款3.5万元并自2017年12月30日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：被告于2017年12月30日向原告借款3.5万元，被告为原告出具借据一枚，约定2017年12月30日前还清，双方约定如有纠纷在乾安县人民法院提起诉讼，现还款期限已过，原告多次向被告主张权利，被告拒不履行给付义务，无奈诉至法院。
齐敬丰未作答辩。
程艳彪为证明自己的诉讼请求，向本院提交齐敬丰出具的借据。程艳彪的陈述及提供的上述证据可证实原、被告之间债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，齐敬丰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为齐敬丰对程艳彪提出的事实、理由、证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。程艳彪提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。程艳彪与齐敬丰之间借贷关系合法有效，齐敬丰应按约定向程艳彪偿还借款，程艳彪的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
齐敬丰于本判决生效后三日内给付程艳彪借款人民币35000元并自2017年12月30日起至给付之日止按中国人民银行同期利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元，由齐敬丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李方东
二〇一八年三月三十日
书记员 陈丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8829号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。
负责人：余光辉，行长。
委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。该支行工作人员。
被告：曾洁，男，1983年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告曾洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加诉讼。被告曾洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：被告曾洁偿还原告截至2017年3月1日的信用卡本息及滞纳金共计278286.43元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告曾洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，被告曾洁向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的条款和细则。该申请表所附信用卡合约和收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、手续费等费用的计收标准，其中利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2017年3月1日，被告尚欠信用卡透支本金192883.95元、利息34725.42元、滞纳金50677.06元（计算至2015年4月19日），共计278286.43元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡合约的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告支付截至2017年3月1日的信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾洁于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年3月1日的信用卡透支本金192883.95元、利息34725.42元、滞纳金50677.06元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5474元，由被告曾洁负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 洪
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 况文杰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第203号
申请执行人郑国庆。
被执行人赵远。
本院在执行天津市滨海新区人民法院委托的郑国庆申请赵远附带民事赔偿一案中，根据已经发生法律效力的（2015）滨塘刑初字第213号附带民事判决书，被执行人赵远应支付申请人郑国庆案款44525元。本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询现因被执行人赵远暂无财产可供执行。本院全案退回天津市滨海新区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）涿执字第203号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海滨
二〇一六年一月二十八日
书记员 路 敏
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初201号
原告：罗建书，男，1979年1月15日出生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
被告：王安勇，男，1991年9月10日出生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
本院在审理原告罗建书诉被告王安勇追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告以被告地址不明于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建书申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗建书撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告罗建书承担。
（此页无正文）
审判员 刘文望
二〇一八年四月十二日
书记员 李 强
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12652号
原告：台州市长隆丝业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所街道胡东村(沿海造船有限公司)。
法定代表人：叶林江。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：卢红林，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告台州市长隆丝业有限公司与被告卢红林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。2018年5月10日，原告台州市长隆丝业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告台州市长隆丝业有限公司撤诉处理。
案件受理费43元（已减半），由原告台州市长隆丝业有限公司负担。
审 判 员 丁民
二〇一八年五月十日
代书记员 金媚
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1176号
本院在执行申请执行人金保瑞与被执行人河南东宇林业开发有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人河南东宇林业开发有限公司已履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周茂胜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第01441号
原告：关成龙，男，汉族。
被告：孔磊，男，汉族。
被告：刘晶，女，汉族。
委托代理人：蒋玉华。
原告关成龙与被告孔磊、被告刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员夏丽清担任审判长，与审判员关正葆、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告关成龙、被告刘晶及其委托代理人蒋玉华到庭参加诉讼，被告孔磊经本院公告送达开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关成龙诉称：2014年8月24日，被告向原告借款人民币5万元，并出具借据，约定借款期限三个月、月息2.5%。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未能偿还，并后期无法联系被告。为维护原告的合法权益，现请求依法判决两被告立即归还原告借款本金5万元及利息3750元。本案诉讼费由两被告承担。
被告孔磊未答辩。
被告刘晶答辩：该笔借款时两被告是夫妻关系，但孔磊借款时，刘晶不知道借款事。该借款没有用到家庭生活，现在孔磊也无法联系一年多了。对借款真实性无法确认。
经审理查明：被告孔磊于2014年8月24日向原告关成龙借款5万元，并出具《借据》一份：“今关成龙借给孔磊人民币伍万元整即￥50000元）。自2014年8月24日至2014年11月24日，期限三个月。借款人：孔磊（签字并按手印）。2014.8.24”。后经原告多次催要借款，被告孔磊未予返还。故原告关成龙起诉来院，请求处理。
另查明，被告孔磊、被告刘晶系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔磊向原告关成龙借款5万元并出具借款《借据》事实清楚，本院予以认定。被告孔磊借款后应承担返还借款的民事责任。关于利息，因原被告双方在借款借据中未约定借款利息，依法应视为不支付利息，但根据有关法律规定，被告应承担自原告起诉之日起、按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告孔磊与被告刘晶系夫妻关系，该笔借款是夫妻存续期间的共同债务，被告孔磊、被告刘晶应共同承担偿还该笔债务的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔磊、被告刘晶在本判决生效后10日内返还给原告关成龙借款本金5万元及该款自2015年1月23日始、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日的利息。
案件受理费1145元，财产保全费520元，由被告孔磊、被告刘晶承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 夏丽清
审 判 员 关正葆
人民陪审员 刘引建
二〇一五年七月十日
书 记 员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第01441号
原告：关成龙，男，汉族。
被告：孔磊，男，汉族。
本院在审理原告关成龙与被告孔磊民间借贷纠纷一案中，原告关成龙于2015年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告孔磊位于宿州市市府路东侧机械厂综合楼3栋202室房产一处（房产证号：房地权宿字第**号）予以查封。原告已向本院提供关安利位于宿州市东景园小区2#楼作为担保。
本院认为，原告关成龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条。第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告孔磊位于宿州市市府路东侧机械厂综合楼3栋202室房产一处（房产证号：房地权宿字第××号）予以查封。
二、对关安利位于宿州市东景园小区2#楼予以查封。
上述被查封房屋在查封期间允许使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 夏丽清
二〇一五年三月二日
书记员 花 磊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2798号
上诉人（原审被告）：赵建军。
委托代理人：翟美琴，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人：冒建勋，该公司总经理。
上诉人赵建军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保财险如皋支公司）追偿权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，因当事人没有提出新的证据和事实，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵建军上诉请求：改判不承担赔偿责任或者发回重审。事实和理由：本人所驾驶的车辆（牌照为苏××××）登记车主为如皋市林梓镇人民政府（2013年4月合并至如皋市白蒲镇人民政府），无论政府认为其属于赠与或者运输承包等关系，将车辆交由不具备G、H证的非专业人员驾驶均具有过错。人保财险如皋支公司仅向本人追偿有失公平。原审法院没有追加如皋市白蒲镇人民政府及合兴村村民委员会作为案件当事人参加诉讼，直接判决本人承担所有损失显属不当。综上，原审程序错误，判决结果有失公平，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人人保财险如皋支公司未应诉答辩。
人保财险如皋支公司向原审法院起诉请求：判令赵建军偿还保险赔偿款32880元、案件受理费140元合计33020元及利息，并承担本案诉讼费用。
�审法院认定事实：2012年9月3日18时左右，赵建军持南通市农业机械管理局农机安全监理所颁发的拖拉机驾驶证（准驾车型HK，有效期起始日期2010年3月31日，有效期限6年），驾驶苏××××号小型方向盘式拖拉机（登记车主系原如皋市林梓镇人民政府），在314县道与周新华驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生事故，造成周新华受伤，两车不同程度损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2012年10月12日作出皋公交认字[2012]第00812号道路交通事故认定书，认定赵建军负本起事故的全部责任。
另查，苏××××号小型方向盘式拖拉机在人保财险如皋支公司处投保了交强险。2013年7月16日原审法院受理周新华与赵建军、如皋市白蒲镇人民政府、人保财险如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2013年9月22日作出（2013）皋民初字第1614号民事判决书，判令人保财险如皋支�司赔偿周新华损失32880元，并承担案件受理费140元。2013年10月9日、10日，人保财险如皋支公司通过转账方式向法院分别缴纳了赔偿款32880元及案件受理费140元。
一审法院（2013）皋民初字第1614号民事判决书载明，2012年7月12日，原如皋市林梓镇人民政府作为甲方（××）与如皋市林梓镇合兴村村民委员会作为乙方（××），签订《赠与合同》一份，约定：为提高村垃圾清运效果，甲方将牌照为苏××××号东风CY方向盘拖拉机一辆赠送给乙方，产权归乙方所有。乙方负责派有G证或H证的人员将该拖拉机从苏欣农机公司领回本村，并落实有G证或H证的专人负责垃圾清运。乙方负责拖拉机营运管理，各项工作运营费用和所有责任均由乙方承担。林梓镇政府于2013年4月合并至白蒲镇政府。
白蒲镇政府提交了一份《垃圾运输合同》，甲方为合兴村村委会，乙方为赵建军，约定：甲方将垃圾运输承包给乙方，同时约定了运送范围及要求，安全责任，工资报酬及兑付等事项。
原审法院认为：因驾驶人无证驾驶机动车发生交通事故的，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿之后保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，赵建军无证驾驶该机动车发生交通事故致周新华受伤，人保财险如皋支公司已经按照生效判决在交强险责任限额范围内赔偿周新华因本起交通事故造成的损失，现人保财险如皋支公司向赵建军主张追偿权，符合法律规定，应予支持。合兴村委会与赵建军之间所签订的运输合同，表明赵建军与合兴村委会之间系运输合同关系，赵建军无证据证明其系政府工作人员，更无证据证明属于履行职务行为，故其辩称理由均不能成立，不予采信。审理中，人保财险如皋�公司自愿撤回要求赵建军承担利息之诉求，与法不悖，原审照准。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决：赵建军于判决生效后立即向人保财险如皋支公司支付代赔款32880元及案件受理费140元合计33020元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格发生保险事故的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。本案中，赵建军驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的拖拉机，发生保险事故，案涉车辆在人保财险如皋支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，人保财险如皋支公司已承担了赔偿责任。因赵建军属未取得相�驾驶资格的情形，根据法律规定，人保财险如皋支公司赔偿后可以向其追偿。赵建军主张其与案涉车辆的实际车主如皋市白蒲镇人民政府和合兴村村民委员会之间系雇佣关系，其不应当承担赔偿责任，并申请追加两者为本案当事人参加诉讼。原审法院（2013）皋民初字第1614号判决认定，案涉车辆已由如皋市白蒲镇人民政府赠送给合兴村村民委员会，如皋市白蒲镇人民政府非车辆所有权人，车辆也不受其控制；合兴村村民委员会与赵建军签订垃圾运输合同，双方之间系运输合同关系。该判决已生效。赵建军本案主张其与如皋市白蒲镇人民政府和合兴村村民委员会之间系雇佣关系不能成立，人保财险如皋支公司向其追偿并无不当。赵建军还主张其不具有相应驾驶资格，如皋市白蒲镇人民政府和合兴村村民委员会应承担监督和选任的过错责任，因该主张没有法律依据，不予支持，对其申请追加当事人的请求亦不予准许。
综上，上诉人赵建军的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费625元，由上诉人赵建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄煜华
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2709号
原告：段洪福，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。
被告：付显俊，男，1970年8月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告段洪福与被告付显俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段洪福的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。被告付显俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段洪福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款3360元及逾期付款利息（利息按年利率24%从2016年5月30日起计算至付清之日止）。事实与理由：2015年2月，被告承揽西藏自治区日喀则市萨迦县农房项目工程的劳务，原告受被告雇佣在上述工程进行劳务工作。完工后，被告迟迟不向原告支付工资，原告多次催收后，被告于2015年8月27日向原告出具欠条，确认欠原告劳务费3360元。之后原告一直要求被告支付欠款，被告却以种种理由推诿。其后被告又于2016年2月17日向原告出具欠条，承诺在2016年5月30日前支付，否则按每日百分之五支付利息。但时至今日被告仍未支付。被告的行为严重损害原告的合法权益，原告故诉至法院。
付显俊未作答辩。
原告段洪福在本院指定的举证期限内提交了证据，被告付显俊未举证。对原告提交的《凭条》、《欠条》，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月，付显俊承揽了西藏自治区日喀则市萨迦县农房项目工程，段洪福受付显俊雇佣在该工程务工。工程完工后，付显俊未付清劳务费。经段洪福催收，付显俊于2015年8月27日出具《凭条》，载明：“今欠到段洪福人工工资3360元（叁仟叁佰陆拾元）。欠款人：付显俊”。《凭条》下方有“2015年9月30日必须付清”字样。在该《凭条》同一页纸上，付显俊还向王世云、段世福出具了两张《凭条》。经段洪福与王世云、段世福三人催收，2016年2月17日，付显俊在上述《凭条》同页纸张的背面又向三人出具《欠条》，载明：“欠到工资款以上三人（段世福、段洪福、王世云）总计48600元（肆万捌仟陆佰元）。以上工资必在5月30日之前全部一次性付清。如没有付清每天按百分之五付给以上三人（总工资）。付显俊永安镇凤凰社区。510122XX.付显俊”。上述期限届满后，付显俊仍未支付欠款。段洪福主张无果，遂于2018年3月5日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，段洪福为付显俊承揽的工程提供劳务，工程结束后，双方结算劳务费，付显俊向段洪福出具《凭条》载明欠款3360元，又于2016年2月17日再次出具《欠条》，载明欠款金额及付款期限；付显俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳段洪福的证据和主张，应自行承担相应法律后果，故本院对《凭条》、《欠条》真实性、合法性、关联性予以采信，付显俊逾期不支付欠款，应当承担立即支付的法律责任。段洪福要求付显俊支付劳务费3360元的诉讼请求符合审理查明的事实和法律规定，本院予以支持。
对段洪福要求付显俊按照年利率24%自2016年5月30日起支付逾期付款利息的问题，本院认为，付显俊出具的《凭条》仅载明了欠款事实，未约定逾期付款利息；《欠条》中“以上工资必在5月30日之前全部一次性付清。如没有付清每天按百分之五付给以上三人（总工资）”的表述存在歧义，可作约定分期支付欠款的理解，不能清楚、唯一地指向双方约定了逾期付款利息，因此，对段洪福主张的逾期付款利息，本院不予支持。
综上，对原告段洪福要求被告付显俊支付劳务费3360元的诉讼请求，本院予以支持。被告付显俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付显俊于本判决生效之日起五日内支付原告段洪福劳务费3360元；
二、驳回原告段洪福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告付显俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一八年四月十日
书记员 王 洁
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初2709号原告：段洪福，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。被告：付显俊，男，1970年8月2日出生，汉族，住成都市双流区。原告段洪福与被告付显俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段洪福的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。被告付显俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段洪福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款3360元及逾期付款利息（利息按年利率24%从2016年5月30日起计算至付清之日止）。事实与理由：2015年2月，被告承揽西藏自治区日喀则市萨迦县农房项目工程的劳务，原告受被告雇佣在上述工程进行劳务工作。完工后，被告迟迟不向原告支付工资，原告多次催收后，被告于2015年8月27日向原告出具欠条，确认欠原告劳务费3360元。之后原告一直要求被告支付欠款，被告却以种种理由推诿。其后被告又于2016年2月17日向原告出具欠条，承诺在2016年5月30日前支付，否则按每日百分之五支付利息。但时至今日被告仍未支付。被告的行为严重损害原告的合法权益，原告故诉至法院。付显俊未作答辩。原告段洪福在本院指定的举证期限内提交了证据，被告付显俊未举证。对原告提交的《凭条》、《欠条》，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，付显俊承揽了西藏自治区日喀则市萨迦县农房项目工程，段洪福受付显俊雇佣在该工程务工。工程完工后，付显俊未付清劳务费。经段洪福催收，付显俊于2015年8月27日出具《凭条》，载明：“今欠到段洪福人工工资3360元（叁仟叁佰陆拾元）。欠款人：付显俊”。《凭条》下方有“2015年9月30日必须付清”字样。在该《凭条》同一页纸上，付显俊还向王世云、段世福出具了两张《凭条》。经段洪福与王世云、段世福三人催收，2016年2月17日，付显俊在上述《凭条》同页纸张的背面又向三人出具《欠条》，载明：“欠到工资款以上三人（段世福、段洪福、王世云）总计48600元（肆万捌仟陆佰元）。以上工资必在5月30日之前全部一次性付清。如没有付清每天按百分之五付给以上三人（总工资）。付显俊永安镇凤凰社区。510122XX.付显俊”。上述期限届满后，付显俊仍未支付欠款。段洪福主张无果，遂于2018年3月5日起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，段洪福为付显俊承揽的工程提供劳务，工程结束后，双方结算劳务费，付显俊向段洪福出具《凭条》载明欠款3360元，又于2016年2月17日再次出具《欠条》，载明欠款金额及付款期限；付显俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳段洪福的证据和主张，应自行承担相应法律后果，故本院对《凭条》、《欠条》真实性、合法性、关联性予以采信，付显俊逾期不支付欠款，应当承担立即支付的法律责任。段洪福要求付显俊支付劳务费3360元的诉讼请求符合审理查明的事实和法律规定，本院予以支持。对段洪福要求付显俊按照年利率24%自2016年5月30日起支付逾期付款利息的问题，本院认为，付显俊出具的《凭条》仅载明了欠款事实，未约定逾期付款利息；《欠条》中“以上工资必在5月30日之前全部一次性付清。如没有付清每天按百分之五付给以上三人（总工资）”的表述存在歧义，可作约定分期支付欠款的理解，不能清楚、唯一地指向双方约定了逾期付款利息，因此，对段洪福主张的逾期付款利息，本院不予支持。综上，对原告段洪福要求被告付显俊支付劳务费3360元的诉讼请求，本院予以支持。被告付显俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付显俊于本判决生效之日起五日内支付原告段洪福劳务费3360元；二、驳回原告段洪福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告付显俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周艳飞二〇一八年四月十日书记员  王 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6313号之一
原告：宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司（统一社会信用代码为91330212071477308C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村。
法定代表人：李志钧，该公司总经理。
委托代理人：董恺纳，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：上海跃创电子商务有限公司（统一社会信用代码为91310115585209888M）。住所地：上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J1658室。
法定代表人：郭鲁鹏。
委托代理人：崔文彬，上海九泽律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司与被告上海跃创电子商务有限公司仿冒纠纷一案中，原告宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司负担。
审 判 长 徐旭霞
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 王锡莉
二〇一八年二月十一日
代书 记员 余晓霞
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6313号之一
原告：宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司（统一社会信用代码为91330212071477308C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村。
法定代表人：李志钧，该公司总经理。
委托代理人：董恺纳，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：上海跃创电子商务有限公司（统一社会信用代码为91310115585209888M）。住所地：上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J1658室。
法定代表人：郭鲁鹏。
委托代理人：崔文彬，上海九泽律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司与被告上海跃创电子商务有限公司仿冒纠纷一案中，原告宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司负担。
审 判 长 徐旭霞
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 王锡莉
二〇一八年二月十一日
代书 记员 余晓霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初6313号之一原告：宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司（统一社会信用代码为91330212071477308C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村。法定代表人：李志钧，该公司总经理。委托代理人：董恺纳，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：上海跃创电子商务有限公司（统一社会信用代码为91310115585209888M）。住所地：上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J1658室。法定代表人：郭鲁鹏。委托代理人：崔文彬，上海九泽律师事务所律师。本院在审理原告宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司与被告上海跃创电子商务有限公司仿冒纠纷一案中，原告宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司负担。审 判 长  徐旭霞代理审判员  邝 荣人民陪审员  王锡莉二〇一八年二月十一日代书 记员  余晓霞??2???1?