wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3883号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：姚如锡，男，1965年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告姚如锡信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告姚如锡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金16656元、利息2560.92元、费用11905.95元，合计31122.87元（利息、费用截止至2017年2月13日，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年10月12日，被告姚如锡在原告处申办了卡号为62×××26的信用卡一张。截至2017年2月13日，被告透支逾期金额为31122.87元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约。
被告姚如锡未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、信用卡交易明细、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告姚如锡向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张,卡号为62×××26。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
2015年10月22日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额2万元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为12期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即120元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
被告姚如锡使用信用卡后，未按约还款。截至2017年2月13日，被告共欠本金16656元、利息2560.92元、费用11905.95元，合计31122.87元。
本院认为，被告姚如锡向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放2万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金、利息及滞纳金、违约金、分期手续费等费用，原告的诉讼主张证据充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚如锡于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金16656元、利息2560.92元、费用11905.95元，合计31122.87元（利息、费用计算截至2017年2月13日，自2017年2月14日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》规定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取289元，由被告姚如锡负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 庞晓庆
二〇一七年六月三十日
书记员 鲁天琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初3883号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：姚如锡，男，1965年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告姚如锡信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告姚如锡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金16656元、利息2560.92元、费用11905.95元，合计31122.87元（利息、费用截止至2017年2月13日，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年10月12日，被告姚如锡在原告处申办了卡号为62×××26的信用卡一张。截至2017年2月13日，被告透支逾期金额为31122.87元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约。被告姚如锡未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、信用卡交易明细、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告姚如锡向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张,卡号为62×××26。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。2015年10月22日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额2万元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为12期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即120元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。被告姚如锡使用信用卡后，未按约还款。截至2017年2月13日，被告共欠本金16656元、利息2560.92元、费用11905.95元，合计31122.87元。本院认为，被告姚如锡向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放2万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金、利息及滞纳金、违约金、分期手续费等费用，原告的诉讼主张证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚如锡于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金16656元、利息2560.92元、费用11905.95元，合计31122.87元（利息、费用计算截至2017年2月13日，自2017年2月14日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》规定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由被告姚如锡负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  庞晓庆二〇一七年六月三十日书记员  鲁天琳
双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执保41号
关于申请保全人李其厚与被保全人湖南昌达输变电建设有限公司财产保全一案，(2017)湘1123民初1098号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院于2017年12月29日对该财产保全案立案受理。
在执行过程中，本院已于2018年1月8日对被申请人湖南昌达输变电建设有限公司在双牌县电力局的所有的工程款75000元予以冻结。对担保人肖小雪在中国建设银行股份有限公司双牌县支行（卡号62366829900006XXXX）的存款18000元予以冻结。
本院认为，(2017)湘1123民初1098号之一民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条的规定，现通知如下：
双牌县人民法院(2017)湘1123民初1098号之一民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月八日
江西省南昌�新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执异7号
异议人熊川（利害关系人），男，1985年7月10日出生，汉族，住南昌市南昌县岗上镇东坛村ＸＸ自然村**号，身份证号3601211985********。
保全申请人王鹏，男，1989年4月22日出生，汉族，住南昌市东湖区包家巷**号农行集体户，身份证号3603021989********。
被申请人陶斌，男，1989年11月22日出生，汉族，住南昌市进贤县，
被申请人范立娟，女，1991年3月8日出生，汉族，住江西省乐平县，
本院在执行王鹏申请保全一案过程中，第三人熊川于2018年5月24日对保全查封行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人熊川称，被申请人陶斌名下的赣Ａ×××××帕萨特牌小汽车其已经购买并交付，本院的查封致车辆过户�续无法完成，要求本院解除对该车辆的查封。异议人提供了车辆转让合同、付款凭证、解押及违章处理凭证等证据。
异议人熊川称，2018年4月27日，异议人与陶斌签订了车辆转让合同，约定：陶斌将其名下的赣Ａ×××××帕萨特牌小汽车以153800元的价格转让给异议人；首付价款99034元当日支付给抵押权人；车辆当日交付；余款54766元在过户手续办理完成付清；转让日之前的违章由陶斌承担。当日，异议人将首付价款99034元支付至抵押权人千微（杭州）科技有限公司江西分公司指定的账户。2018年5月4日，在南昌市车辆管理所办理了解除抵押手续，后续过户手续因本院的查封无法办理，为继续履行转让合同，遂提出异议。
保全申请人王鹏称，如异议人将车辆转让余款交至法院保全，则同意解除对车辆的查封。
本院查明，因执行王鹏申请保全一�，本院于2018年5月9日在南昌市车辆管理所办理了对被申请人陶斌名下的赣Ａ×××××帕萨特牌小汽车的查封手续，但未实际扣押车辆。查封法律文书为（2018）赣0191执保85号协助执行通知书及（2018）赣0191民初1257号民事裁定书。
异议审查期间，异议人熊川将车辆转让余款54566元（扣除200元违章罚款）交至本院账户。
本院认为，异议人熊川与被申请人陶斌就案涉车辆的转让协议签订、交付及首付款支付时间均在本院办理查封之前，异议人现已将车辆转让余款交付本院保全，本院对车辆的保全已转化为对车辆转让余款的保全，因此，对车辆的查封措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院对被申请人陶斌名下的赣Ａ×××××帕萨特牌小汽车的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓鹏羽
审 判 员 胡显耀
人民陪审员 周晓金
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 万雪红
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初960号
原告：牙克石市欧亚物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘清凤，职务：经理。
委托代理人：王晓贤，牙克石市欧亚物业服务有限公司法律顾问。
被告：刘凤英，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告�克石市欧亚物业服务有限公司诉被告刘凤英物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市欧亚物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，因原告牙克石市欧亚物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市欧亚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克石市欧亚物业服务有限公司负担。
审判员 秦福来
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘子楠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12383号
原告：程潇伦，男，1992年7月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：李翔，男，1980年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：翁玲娣，女，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告程潇伦与被告李翔、翁玲娣民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李翔归还借款30000元，并支付自2016年5月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告翁玲娣对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息主张的起算时间为起诉之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月6日，原告与被告李翔签订借款协议一根，约定被告李翔向原告借款30000元，如借款人不能如数归还，则从借款到期之日起按照月利率3%支付利息，保证人自愿为上述借款本金、利息、违约金等提供连带责任担保。被告翁玲娣在担保人处签名。同日，被告李翔在收款确认书中签名，确认收到30000元。借款后，原告至今未收回借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李翔于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告程潇伦借款30000元，并支付该款自2017年12月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告翁玲娣对被告李翔的上述第一项债务承担连带保证责任；被告翁玲娣承担保证责任后，有权向被告李翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告李翔、翁玲娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月十四日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12383号原告：程潇伦，男，1992年7月22日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：李翔，男，1980年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：翁玲娣，女，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告程潇伦与被告李翔、翁玲娣民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李翔归还借款30000元，并支付自2016年5月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告翁玲娣对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息主张的起算时间为起诉之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月6日，原告与被告李翔签订借款协议一根，约定被告李翔向原告借款30000元，如借款人不能如数归还，则从借款到期之日起按照月利率3%支付利息，保证人自愿为上述借款本金、利息、违约金等提供连带责任担保。被告翁玲娣在担保人处签名。同日，被告李翔在收款确认书中签名，确认收到30000元。借款后，原告至今未收回借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李翔于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告程潇伦借款30000元，并支付该款自2017年12月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告翁玲娣对被告李翔的上述第一项债务承担连带保证责任；被告翁玲娣承担保证责任后，有权向被告李翔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告李翔、翁玲娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年三月十四日法官助理 王 欣代书记员 赵丽佳·??2?··??3?·
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12572号
原告：杨箭，男，1978年6月3日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：蒋柳燕，浙江临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：李老伍，男，1973年12月16日出生，汉族，住临海市。
原告杨箭与被告李老伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨箭的委托诉讼代理人蒋柳燕到庭参加诉讼，被告李老伍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨箭向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率2％计算，从2017年2月25日起算至履行完毕之日止）；二、依法判决被告承担原告律师代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告分两次向原告各借款20000元，共计40000元，约定月息2分，2017年3月25日归还，利随本清，并由被告李老伍向原告出具了借条。期满后，原告向被告催讨未果。
被告李老伍未作答辩和举证。
原告杨箭对所主张的事实，向本院提供借条2份、法律服务代理费发票1份，用以证明被告李老伍共向原告借款40000元及原告已支付法律服务代理费2500元等事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告李老伍，被告李老伍既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。另查明：原、被告在两张借条上明确约定若被告逾期归还借款本息，则支付给原告由此产生的律师费等。原告杨箭因本案已支付了法律服务代理费2500元。
本院认为：根据被告李老伍向原告杨箭出具的借条，原告杨箭和被告李老伍之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时约定归还借款的期限，并约定借款利息按月利率2%计算，而被告未按约支付利息，在借款到期后未按约归还借款本金，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、赔偿原告损失等违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李老伍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨箭借款本金40000元（按月利率2％计算，从2017年2月25日起算至履行完毕之日止）
二、被告李老伍在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨箭法律服务代理费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取521.50元，由被告李老伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1043元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 陈宇涛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初412号
原告：晏小亻毛，男，1953年2月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：郭文祥，男，1989年5月4日出生，汉族，住吉安市青原区，电话号码：17770616304。
原告晏小亻毛与被告郭文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏小亻毛、被告郭文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即还清原告人民币30000元整；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担；3、利息按月息2分计。事实与理由：2015年7月21日，原告经被告蒋年香介绍，认识郭文祥，郭以吉水要开店需要资金为由，向原告借支人民币30000元整，并由被告蒋年香签字担保。经原告多次催款未果，故诉至本院。庭审前，原告已撤回对被告蒋年香的起诉，庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告归还借款20000元。
被告郭文祥辩称，2015年7、8月份左右，其归还了原告20000元本金，利息从借款之日起，每十天3000元利息，共计归还利息20000元。借款之时，就已经扣除了3000元利息，故实际借款只是27000元。现在仅尚欠原告10000元，担保人蒋年香已经付清，不欠原告钱。
经审理查明，2015年7月21日，被告郭文祥向原告晏小亻毛借款27000元，原告将3000元利息算入本金，当日，被告向原告出具借条，载明：今郭文祥借到晏小亻毛人民币叁万元整（￥30000.00元整）定于2015年8月1日还清。蒋年香作为担保人在借条上签名。2015年8月26日，被告在该借条上注明：延期到2015年9月10日。被告按月息3000元支付了原告两个月的利息6000元，后按月息1500元支付了原告两个月的利息3000元，截至2016年春节前，被告共计归还原告利息28000元。2017年6月10日，蒋年香归还借款本金10000元。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告郭文祥向原告晏小亻毛借款，应按约及时偿还。原告预先在本金中扣除利息，应将实际出借的金额27000元认定为本金。原、被告约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应折抵本金。截至2016年2月7日，按年利率36%计算共计利息5589元，超过部分的利息22411元应折抵本金，故被告尚欠原告本金4589元。至2017年6月10日，蒋年香已归还原告借款本金10000元，本金与利息已经归还。原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告晏小亻毛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，其他诉讼费用（公告费）300元，共计575元，由原告晏小亻毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 周文勇
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初412号原告：晏小亻毛，男，1953年2月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被告：郭文祥，男，1989年5月4日出生，汉族，住吉安市青原区，电话号码：17770616304。原告晏小亻毛与被告郭文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏小亻毛、被告郭文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即还清原告人民币30000元整；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担；3、利息按月息2分计。事实与理由：2015年7月21日，原告经被告蒋年香介绍，认识郭文祥，郭以吉水要开店需要资金为由，向原告借支人民币30000元整，并由被告蒋年香签字担保。经原告多次催款未果，故诉至本院。庭审前，原告已撤回对被告蒋年香的起诉，庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告归还借款20000元。被告郭文祥辩称，2015年7、8月份左右，其归还了原告20000元本金，利息从借款之日起，每十天3000元利息，共计归还利息20000元。借款之时，就已经扣除了3000元利息，故实际借款只是27000元。现在仅尚欠原告10000元，担保人蒋年香已经付清，不欠原告钱。经审理查明，2015年7月21日，被告郭文祥向原告晏小亻毛借款27000元，原告将3000元利息算入本金，当日，被告向原告出具借条，载明：今郭文祥借到晏小亻毛人民币叁万元整（￥30000.00元整）定于2015年8月1日还清。蒋年香作为担保人在借条上签名。2015年8月26日，被告在该借条上注明：延期到2015年9月10日。被告按月息3000元支付了原告两个月的利息6000元，后按月息1500元支付了原告两个月的利息3000元，截至2016年春节前，被告共计归还原告利息28000元。2017年6月10日，蒋年香归还借款本金10000元。以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。本院认为，被告郭文祥向原告晏小亻毛借款，应按约及时偿还。原告预先在本金中扣除利息，应将实际出借的金额27000元认定为本金。原、被告约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应折抵本金。截至2016年2月7日，按年利率36%计算共计利息5589元，超过部分的利息22411元应折抵本金，故被告尚欠原告本金4589元。至2017年6月10日，蒋年香已归还原告借款本金10000元，本金与利息已经归还。原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。依照《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告晏小亻毛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，其他诉讼费用（公告费）300元，共计575元，由原告晏小亻毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张世敏人民陪审员  周文勇人民陪审员  黄 翔二〇一七年九月十一日书 记 员  郭芷伊法律链接：《最高人民法院》第二十六条：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初505号
原告：白子飞，男，1963年10月出生，汉族，神木市人，住神木市。
被告：张社军，男，出生年月不详，汉族，神木市人，住神木市。
本院在审理原告白子飞与被告张社军劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告白子飞撤回起诉。
案件受理费80元，由原告白子飞负担。
审判员 邱艳萍
二〇一八年二月一日
书记员 刘 桃
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终6030号
上诉人（原审被告）：庞海国，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）孙学梅，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人庞海国因与被上诉人孙学梅恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庞海国上诉请求：一、请求依法撤销原判，重新审理此案或依法改判。二、要求被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审时被上诉人提交的院落宗地图与其提供的村委会的证明相互矛盾，因为两个证据的面积不相符，且村委会的证明中被上诉人的院落东西长度明显超出宗地图20多公分，也就是说，上诉人出行必经的胡同缩窄20多公分，上诉人往外运送牛粪时因道路变窄才将被上诉人扩展出来的院墙刮碰，并没有侵犯被上诉人的合法权益，原审法院并没有查清以上事实就作出判决显然缺乏证据支持。二、原审法院在证据认定上明显偏袒被上诉人，对被上诉人提交的不真实的证据全部采纳，相反对被上诉人的测绘申请没有支持。明显违反民诉法的规定，上诉人申请二审法院委托有资质的机关对涉案院落及道路进行测量，以便案件的公正审理。综上所述，原审法院判决认定事实不清，导致判决结果错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙学梅答辩服判。
被上诉人孙学梅向一审法院起诉请求：1、请求法院判令庞海国恢复损坏孙学梅的院墙并赔偿经济损失3500元；2、本案的诉讼费用由庞海国承担。
一审法院认定事实：孙学梅、庞海国系前后院邻居，孙学梅西侧院墙外是一条可以通行的胡同，庞海国即从此胡同出行。2016年，孙学梅在”十个全覆盖”项目中将其院墙换成了砖墙。2017年4月份，庞海国将孙学梅的西侧院墙碰塌。孙学梅找到镇司法所进行调解，司法所工作人员要求孙学梅将超出原有面积的砖墙退回。于是孙学梅将砖墙退回12厘米后，重新砌起了院墙。2017年5月份，庞海国再一次将孙学梅西侧院墙的墙砖碰掉。孙学梅要求庞海国恢复原状，但庞海国以孙学梅的院墙侵占了其通行的胡同为由拒绝了孙学梅的要求。
一审法院认为，根据民事诉讼法等相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙学梅提供了其院墙照片以证明庞海国有侵权行为存在，又提供了兰巴地村委会及”十个全覆盖”项目下乡工作队工作人员共同出具的证明，用以证明其西侧院墙并未侵占庞海国通行的胡同。因此，法院认为孙学梅已经完成了其举证责任。而庞海国主张孙学梅西侧院墙侵占了其通行的胡同，但并未提供相关证据加以证明，且在法院指定的期限内，没有申请对孙学梅西侧院墙是否侵占其通行的胡同进行测量，故其应当承担不利后果。据此，孙学梅要求庞海国将其西侧院墙恢复原状的诉讼请求，法院予以支持。至于孙学梅要求庞海国赔偿经济损失3500元的诉讼请求，因孙学梅既未提供证据证明庞海国有阻止其施工的行为，又未提供证据证明其损失的依据和计算标准，故该项诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。判决：一、庞海国于判决生效后十日内将其毁坏的孙学梅西侧院墙恢复原状；二、驳回孙学梅的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人庞海国认可其将被上诉人孙学梅的西侧院墙刮坏，但上诉称被上诉人孙学梅的院墙超出宗地图20多公分导致上诉人出行必经的胡同缩窄20多公分，上诉人因道路变窄才将被上诉人扩展出来的院墙刮坏，并申请对涉案院落及道路进行测量，就此本院认为，庞海国主张孙学梅西侧院墙超出宗地图面积，但并未提供证据予以证明，且即使孙学梅的西侧院墙存在超出宗地图面积的事实，亦不是上诉人庞海国拒绝恢复原状的抗辩理由，庞海国因其刮碰给被上诉人孙雪梅造成的墙体毁坏应予恢复原状，因被上诉人孙雪梅的院墙是否超出宗地图面积，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予审理，故上诉人庞海国申请对涉案院落及道路进行测量与本案没有必然联系，本案不予准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人庞海国负担；邮寄送达费40元，由上诉人庞海国，被上诉人孙学梅各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员周振卿
审判员张国利
二○一八年三月六日
书记员刘禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终6030号上诉人（原审被告）：庞海国，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）孙学梅，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人庞海国因与被上诉人孙学梅恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庞海国上诉请求：一、请求依法撤销原判，重新审理此案或依法改判。二、要求被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审时被上诉人提交的院落宗地图与其提供的村委会的证明相互矛盾，因为两个证据的面积不相符，且村委会的证明中被上诉人的院落东西长度明显超出宗地图20多公分，也就是说，上诉人出行必经的胡同缩窄20多公分，上诉人往外运送牛粪时因道路变窄才将被上诉人扩展出来的院墙刮碰，并没有侵犯被上诉人的合法权益，原审法院并没有查清以上事实就作出判决显然缺乏证据支持。二、原审法院在证据认定上明显偏袒被上诉人，对被上诉人提交的不真实的证据全部采纳，相反对被上诉人的测绘申请没有支持。明显违反民诉法的规定，上诉人申请二审法院委托有资质的机关对涉案院落及道路进行测量，以便案件的公正审理。综上所述，原审法院判决认定事实不清，导致判决结果错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙学梅答辩服判。被上诉人孙学梅向一审法院起诉请求：1、请求法院判令庞海国恢复损坏孙学梅的院墙并赔偿经济损失3500元；2、本案的诉讼费用由庞海国承担。一审法院认定事实：孙学梅、庞海国系前后院邻居，孙学梅西侧院墙外是一条可以通行的胡同，庞海国即从此胡同出行。2016年，孙学梅在”十个全覆盖”项目中将其院墙换成了砖墙。2017年4月份，庞海国将孙学梅的西侧院墙碰塌。孙学梅找到镇司法所进行调解，司法所工作人员要求孙学梅将超出原有面积的砖墙退回。于是孙学梅将砖墙退回12厘米后，重新砌起了院墙。2017年5月份，庞海国再一次将孙学梅西侧院墙的墙砖碰掉。孙学梅要求庞海国恢复原状，但庞海国以孙学梅的院墙侵占了其通行的胡同为由拒绝了孙学梅的要求。一审法院认为，根据民事诉讼法等相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙学梅提供了其院墙照片以证明庞海国有侵权行为存在，又提供了兰巴地村委会及”十个全覆盖”项目下乡工作队工作人员共同出具的证明，用以证明其西侧院墙并未侵占庞海国通行的胡同。因此，法院认为孙学梅已经完成了其举证责任。而庞海国主张孙学梅西侧院墙侵占了其通行的胡同，但并未提供相关证据加以证明，且在法院指定的期限内，没有申请对孙学梅西侧院墙是否侵占其通行的胡同进行测量，故其应当承担不利后果。据此，孙学梅要求庞海国将其西侧院墙恢复原状的诉讼请求，法院予以支持。至于孙学梅要求庞海国赔偿经济损失3500元的诉讼请求，因孙学梅既未提供证据证明庞海国有阻止其施工的行为，又未提供证据证明其损失的依据和计算标准，故该项诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。判决：一、庞海国于判决生效后十日内将其毁坏的孙学梅西侧院墙恢复原状；二、驳回孙学梅的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人庞海国认可其将被上诉人孙学梅的西侧院墙刮坏，但上诉称被上诉人孙学梅的院墙超出宗地图20多公分导致上诉人出行必经的胡同缩窄20多公分，上诉人因道路变窄才将被上诉人扩展出来的院墙刮坏，并申请对涉案院落及道路进行测量，就此本院认为，庞海国主张孙学梅西侧院墙超出宗地图面积，但并未提供证据予以证明，且即使孙学梅的西侧院墙存在超出宗地图面积的事实，亦不是上诉人庞海国拒绝恢复原状的抗辩理由，庞海国因其刮碰给被上诉人孙雪梅造成的墙体毁坏应予恢复原状，因被上诉人孙雪梅的院墙是否超出宗地图面积，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予审理，故上诉人庞海国申请对涉案院落及道路进行测量与本案没有必然联系，本案不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人庞海国负担；邮寄送达费40元，由上诉人庞海国，被上诉人孙学梅各负担20元。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员周振卿审判员张国利二○一八年三月六日书记员刘禹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3417号
原告：宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区广和小区(三区)4号商住楼3号营业房。
法定代表人:李涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯丹，女，该公司工作人员。
被告：宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆区丽景北街丽景商贸城6号商铺121号。
法定代表人：李永兵，该公司总经理。
被告：河南宏业光大建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区蓝欣苑小区3栋1-2层六号营业房。
负责人：谷会勇，该公司经理。
被告:河南宏业光大建设有限公司，住所地河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。
法定代表人：王爱生，该公司总经理。
被告:宁夏闵宁金润通实业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县闵宁镇福宁村锦绣路客运部2号营业房。
法定代表人：马翰蔚，该公司总经理。
原告宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司与被告宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司、河南宏业光大建设有限公司宁夏分公司、河南宏业光大建设有限公司、宁夏闵宁金润通实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司自愿于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费5511元，减半收取计2755.50元，由原告宁夏新亿隆建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 龙文臣
人民陪审员 宋文宽
人民陪审员 张彦坤
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赵玉慧
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终47号
上诉人（原审原告）范满渡，男，1989年8月10日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人范满渡不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初74号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范满渡起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年4月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，因此，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿范满渡租金损失8,302,493.5元、房屋损失853.80元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为范满渡并非违法建筑的搭建人，因此范满渡不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现范满渡未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，范满渡不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。范满渡的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回范满渡的起诉。范满渡不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初519号
原告：张阔，男，1977年8月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告:天津市宁河县兴盛福利五金厂。住所地天津市宁河区宁河镇西关村。
法定代表人：廉瑞海，厂长。
原告张阔与被告天津市宁河县兴盛福利五金厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张阔、被告天津市宁河县兴盛福利五金厂法定代表人廉瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阔向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付拖欠原告的工资款共计2656.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2001年1月份至2002年8月份，拖欠原告工资2656.12元未能支付。原告多年来一直向被告以及相关部门催要，被告以及相关部门同意支付，但是因为没有支付能力至今尚未支付。近期被告已经被宁河镇镇政府售出，款项存于宁河镇镇政府账户。原告认为被告企业在未被出售之前，因为没有资金未能支付工资情有可原，但现在被告已经被售出资金充足，足以支付原告工资，故诉至法院。
原告张阔围绕着诉讼请求提交了如下证据：
1、被告出具的欠条一份，载明：“天津市宁河县兴盛福利五金厂，于2001年1月份至2002年8月份，拖欠张阔工资金额共计人民币2656.12元”。
2、工资明细账簿，旨在证明被告拖欠原告诉请数额的工资。
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂在庭审中承认原告主张的事实。
经庭审质证，被告认可对方提交的证据，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张阔系被告天津市宁河县兴盛福利五金厂员工，自2001年1月份至2002年8月份期间，被告共计拖欠原告劳动报酬2656.12元。原告多次催要，未果。
本院认为，原告张阔系被告天津市宁河县兴盛福利五金厂员工，双方形成劳动合同关系，原告在提供劳动后，被告应支付劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告以被告出具的欠条要求被告给付工资报酬2656.12元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告天津市宁河县兴盛福利五金厂于本判决生效后五日内给付原告张阔劳动报酬2656.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告天津市宁河县兴盛福利五金厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张丙生
二〇一八年二月八日
书记员 宋 迪
相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初6600号
原告：鲁叶，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：宋某，住南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。
被告：南京东山公交客运有限公司，统一社会信用代码91320115093939067D,住所地在南京市江宁区东山街道同夏路19号。
法定代表人：王峻峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某。
委托诉讼代理人：侯某。
原告鲁叶诉被告南京东山公交客运有限公司（以下简称东山公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁叶及其委托诉讼代理人宋某、被告东山公交公司的委托诉讼代理人李某、侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁叶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告先行赔偿原告医疗费18431元。2.请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月12日中午12时许，原告乘坐709路公交车在南京市雨花台北大门附近时因驾驶员紧急刹车而摔倒，脑部重重地摔在公交车铁栏杆上。后驾驶员停车查看车内情况，发现原告倒地将原告扶起询问受伤情况。经安抚，原告看到驾驶员神色恐慌，没有过多怪罪司机。驾驶员态度很好并带上车队领导要带原告去医院检查身体，原告因从未经历此事，表示驾驶员工作也不容易就拒绝了。驾驶员和领导把原告送回家，驾驶员留下了电话，表示日后身体有什么受伤之处可以找他。原告怕儿女担心，没有告诉儿女。2017年6月，原告脑部出现问题，现一直在治疗中，原告认为其病情系因交通事故所致。2017年6月13日上午，原告之子至交警部门并作出当事人陈述材料。
被告东山公交公司辩称，原告的诉请与被告没有关联性，请求法院驳回原告各项诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原被告双方有争议的事实为：原告2017年6月的病情与其在2017年2月12日在709路公交车上所受的伤害有无因果关系？原告向本院提交了2017年6月份的医疗费发票以及出院记录一份，载明原告病情为：“中医：中风病、痰瘀滞络证，西医：脑梗死、高血压3级”。被告认为与本案不具有关联性，不予质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽在2017年2月12日在公交车上发生碰撞，其并未就诊，而其2017年6月的疾病为“中医：中风病、痰瘀滞络证，西医：脑梗死、高血压3级”，该疾病的发生具有多种可能性，原告提交的医疗费发票及出院记录不能证明其2017年6月的病情系因其2017年2月12日的碰撞行为而导致，原告应承担相应不利后果，故对原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲁叶的诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告鲁叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高 雅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初6600号原告：鲁叶，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：宋某，住南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。被告：南京东山公交客运有限公司，统一社会信用代码91320115093939067D,住所地在南京市江宁区东山街道同夏路19号。法定代表人：王峻峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：侯某。原告鲁叶诉被告南京东山公交客运有限公司（以下简称东山公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁叶及其委托诉讼代理人宋某、被告东山公交公司的委托诉讼代理人李某、侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁叶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告先行赔偿原告医疗费18431元。2.请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月12日中午12时许，原告乘坐709路公交车在南京市雨花台北大门附近时因驾驶员紧急刹车而摔倒，脑部重重地摔在公交车铁栏杆上。后驾驶员停车查看车内情况，发现原告倒地将原告扶起询问受伤情况。经安抚，原告看到驾驶员神色恐慌，没有过多怪罪司机。驾驶员态度很好并带上车队领导要带原告去医院检查身体，原告因从未经历此事，表示驾驶员工作也不容易就拒绝了。驾驶员和领导把原告送回家，驾驶员留下了电话，表示日后身体有什么受伤之处可以找他。原告怕儿女担心，没有告诉儿女。2017年6月，原告脑部出现问题，现一直在治疗中，原告认为其病情系因交通事故所致。2017年6月13日上午，原告之子至交警部门并作出当事人陈述材料。被告东山公交公司辩称，原告的诉请与被告没有关联性，请求法院驳回原告各项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方有争议的事实为：原告2017年6月的病情与其在2017年2月12日在709路公交车上所受的伤害有无因果关系？原告向本院提交了2017年6月份的医疗费发票以及出院记录一份，载明原告病情为：“中医：中风病、痰瘀滞络证，西医：脑梗死、高血压3级”。被告认为与本案不具有关联性，不予质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽在2017年2月12日在公交车上发生碰撞，其并未就诊，而其2017年6月的疾病为“中医：中风病、痰瘀滞络证，西医：脑梗死、高血压3级”，该疾病的发生具有多种可能性，原告提交的医疗费发票及出院记录不能证明其2017年6月的病情系因其2017年2月12日的碰撞行为而导致，原告应承担相应不利后果，故对原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲁叶的诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由原告鲁叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审判员  李筱艳二〇一七年十二月二十七日书记员  高 雅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3308号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人郑云清，男，1976年12月27日出生。
被执行人ＸＸ，男，1973年12月14日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与郑云清、ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币336708.81元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15950号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3308号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人郑云清，男，1976年12月27日出生。被执行人ＸＸ，男，1973年12月14日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与郑云清、ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币336708.81元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15950号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6264号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘锦志，男，1965年2月9日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：林苑庄，女，1967年8月30日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工商银行中山分行）诉被告刘锦志、林苑庄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告刘锦志拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告刘锦志立即归还拖欠原告工商银行中山分行的信用卡借款（透支款）债务[截至2017年1月1日拖欠的债务合计为443199.51元（其中：本金301916.19元、利息129783.32元、滞纳金11500元），自2017年1月2日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金按合同约定及中国人民银行规定计算]；2.被告刘锦志承担本案律师费35455元；3.被告林苑庄对被告刘锦志的上述债务承担连带清偿责任；4.被告刘锦志、林苑庄承担本案诉讼费用。
被告刘锦志、林苑庄未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××26。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年7月21日被告刘锦志尚欠本金301916.19元、利息156818.77元、滞纳金11000元（滞纳金计至2016年12月31日），违约金2000元，合计471734.96元。
另查，刘锦志与林苑庄是夫妻关系，双方于1991年3月25日登记结婚。
本院认为：刘锦志在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘锦志持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于刘锦志欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据以及信用卡历史明细清单予以证明，且刘锦志没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，因中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故滞纳金计算至2016年12月31日，超出部分，本院不予支持。关于违约金，因工商银行中山分行没有与刘锦志通过协议约定收取违约金，故工商银行中山分行要求刘锦志支付违约金的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。因工商银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对工商银行中山分行主张的律师费不予支持。刘锦志的上述债务发生在其与林苑庄婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故林苑庄对刘锦志的上述债务承担共同清偿责任。刘锦志、林苑庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘锦志应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月21日信用卡本金301916.19元、利息156818.77元、滞纳金11000元（计至2016年12月31日），及自2017年7月22日起至付清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、被告林苑庄对被告刘锦志的上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为8478元，诉讼保全费为2913元，合计11391元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行856元，被告刘锦志、林苑庄负担10535元，被告刘锦志、林苑庄负担部分应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中国工商银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.刘锦志、林苑庄身份证复印件、结婚证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.中国工商银行历史明细清单；4.中国工商银行终端交易平台系统截图。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民调确字第2号
申请人杨粮榕（系本案伤者），男，生于1992年，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区南坝。
委托（特别授权）代理人杨昌国（系申请人杨粮榕父亲），男，生于1967年，汉族，小学文化，农民，户籍所在地巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区南坝。
申请人李佳芮（系川YBXX**号货车车主），男，生于1968年8月20日，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地巴中市巴州区东城街，现住巴中市巴州区吊桥街1（本次事故发生时川YBXX**号货车由李佳芮雇请的驾驶员杨明武驾驶）。
申请人周耀（系无号牌出租车事实车主），男，生于1980年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区金碑乡。
申请人ＸＸ（系无号牌出租车驾驶员），男，生于1983年，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巴中市巴州区平梁乡，现住巴中市巴州区。
申请人巴中市先锋出租汽车有限责任公司（系无号牌出租车挂靠单位）。
法定代表人袁术，系该公司董事长。
委托（特别授权）代理人周耀，男，生于1980年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区金碑乡。
申请人中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司。
法定代表人郑国斗，系该公司经理。
委托（特别授权）代理人杨梦诗，女，生于1987年，汉族，大学文化，中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司职工，住巴中市巴州区老观桥路。
申请人杨粮榕、李佳芮、周耀、ＸＸ、巴中市先锋出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司于2015年4月9日共同向本院提出申请，请求对在巴中市巴州区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会已达成的（2015）巴交人调字4号调解协议书予以司法确认。本院受理后，由审判员蒋登银依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，2014年5月8日20时50分，杨粮榕驾驶川YFXX**号二轮摩托车搭乘赵靓沿将军大道从五号桥向污水处理厂方向行驶，当车行驶至聋哑学校路口附近时，遇前方路口内由ＸＸ驾驶的无号牌出租车在道路右侧停顿后向左侧转弯至中线直行、然后向左侧掉头行驶，杨粮榕向右侧避让无号牌出租车后，摩托车撞到停在右前方公路上的川YBXX**号货车尾部，造成杨粮榕、赵靓受伤，川YFXX**号摩托车、川YBXX**号货车受损。2014年7月8日，经巴中市公安局交警支队特勤大队认定，杨粮榕与ＸＸ共同承担本次事故的主要责任，杨明武承担本次事故的次要责任，乘车人赵靓无责任。
申请人杨粮榕与申请人李佳芮、周耀、ＸＸ、巴中市先锋出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月5日经巴中市巴州区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、杨粮榕的损失费用：
杨粮榕治伤之医疗费254274元［李佳芮垫付40000元、保财公司垫付10000元，认定保险责任范围内的203420元、认定不属于保险赔偿范围的50854元（按总医疗费20%剔计）］、后续治疗费40800元、住院伙食补助费8410元（重庆208天×40元＋巴中3天×30元）、营养费4220元、残疾赔偿金430000元（杨粮榕自愿放弃按城镇人口标准计算残疾赔偿金的权利）、误工费17360元、住院护理费19530元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、后续护理依赖护理费164250元、残疾辅助器具费1000元、鉴定费3000元，合计974844元。
二、赔偿方法：
1、不属于保险赔偿范围内的医疗费50854元，ＸＸ自愿赔偿周耀和巴中市先锋出租汽车有限责任公司应赔偿的17798.9元（已兑现），李佳芮自愿赔偿15256.2元（含已垫付的40000元），杨粮榕自愿承担17798.9元；本案鉴定费3000元，ＸＸ、李佳芮、杨粮榕自愿分别承担1000元（ＸＸ自愿承担的费用已兑现）。
2、属于保险责任范围赔偿的金额为920990元，由中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司在川YBXX**货车和无号牌出租车的交强险中分别赔偿杨粮榕120000元，合计240000元。超过交强险赔付范围内的680990元，按杨粮榕承担35%、周耀（ＸＸ）承担35%、李佳芮（杨明武）承担30%的事故责任计算，由中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司在川YBXX**货车投保的商业第三者责任险中直接赔付杨粮榕204297元［（680990元×30%），含已垫付的10000元］、在无牌照出租车的商业第三者责任险中直接赔付杨粮榕238346.5元（680990元×35%），杨粮榕自付238346.5元（680990元×35%）。
（上述费用品跌后，由中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司直接赔付杨粮榕保险理赔款648899.7元，支付给李佳芮保险理赔款23743.8元。）
本院认为：上述协议系申请人杨粮榕、李佳芮、周耀、ＸＸ、巴中市先锋出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨粮榕与申请人李佳芮、周耀、ＸＸ、巴中市先锋出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司达成的（2015）巴交人调字4号调解协议书有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蒋登银
二〇一五年四月九日
书记员 鲜鹏程
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2555号之一
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。
被告济南江北机械设备租赁有限公司，住所地：山东省济南市市中区岔路街308号楼南段1-406室。
法定代表人范丽英，总经理。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告济南江北机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄 彪
二〇一八年六月四日
法官助理 杨 懿
书 记 员 杨懿（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初2555号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告济南江北机械设备租赁有限公司.住所地：山东省济南市市中区岔路街308号楼南段1-406室,组织机构代码：55372009-1。法定代表人范丽英，总经理。本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告济南江北机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济南江北机械设备租赁有限公司银行存850000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告济南江北机械设备租赁有限公司银行存款850000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彪二〇一八年四月二十八日书记员  杨懿
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民特64号
申请人：中华人民共和国广州海事局，住所地广东省广州市海珠区。
主要负责人：黄斯深。
委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨运福，广东恒福律师事务所律师。
本院于2017年10月11日发布沧州渤海新区荣翔海运有限公司就其所属“荣翔66”轮设立海事赔偿责任限制基金的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就该次事故产生的属于《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定的可以限制赔偿责任的有关海事请求权向本院申请办理债权登记。
申请人中华人民共和国广州海事局因“荣翔66”轮受台风“天鸽”影响，其组织协调有关单位对该轮开展应急行动，导致产生损失和费用为由，于2017年10月24日（12月11日补正）向本院申请债权登记，要求在“荣翔66”轮海事赔偿责任限制基金登记12590000元债权。申请人提供了广州净海油污水工程有限公司索赔资料、广州市绿之建环保科技有限公司索赔资料等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“荣翔66”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条的规定、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人中华人民共和国广州海事局的申请。
申请登记费1000元，由申请人中华人民共和国广州海事局负担。
申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 陈文志
书 记 员 杨艳芝
广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民特64号申请人：中华人民共和国广州海事局，住所地广东省广州市海珠区。主要负责人：黄斯深。委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨运福，广东恒福律师事务所律师。本院于2017年10月11日发布沧州渤海新区荣翔海运有限公司就其所属“荣翔66”轮设立海事赔偿责任限制基金的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就该次事故产生的属于《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定的可以限制赔偿责任的有关海事请求权向本院申请办理债权登记。申请人中华人民共和国广州海事局因“荣翔66”轮受台风“天鸽”影响，其组织协调有关单位对该轮开展应急行动，导致产生损失和费用为由，于2017年10月24日（12月11日补正）向本院申请债权登记，要求在“荣翔66”轮海事赔偿责任限制基金登记12590000元债权。申请人提供了广州净海油污水工程有限公司索赔资料、广州市绿之建环保科技有限公司索赔资料等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“荣翔66”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条的规定、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人中华人民共和国广州海事局的申请。申请登记费1000元，由申请人中华人民共和国广州海事局负担。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓宇锋审 判 员  林依伊代理审判员  权 晓二〇一七年十二月二十七日法官 助理  陈文志书 记 员  杨艳芝
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7107号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：孙建华，男，1967年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
在本院审理原告中银消费金融有限公司与被告孙建华借款合同纠纷一案中，因原告中银消费金融有限公司在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈丹
二〇一七年十月十一日
代书记员 夏璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7107号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：孙建华，男，1967年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。在本院审理原告中银消费金融有限公司与被告孙建华借款合同纠纷一案中，因原告中银消费金融有限公司在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈丹二〇一七年十月十一日代书记员 夏璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖建华，男，
1960年6月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会**组东方豪苑*栋402。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李聪勇，男，1958年11月28日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：肖应丰，湖南湘泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田茂艳，女，1963年2月11日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：肖应丰，湖南湘泉律师事务所律师。
原审第三人：陈新，男，1962年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
再审申请人廖建华因与被申请人李聪勇、田茂艳、第三人陈新民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖建华申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李聪勇作为担保人自愿承担陈新的还款义务，有与李聪勇的往来短信及李聪勇出具的金额分别为81万元及123.55万元的借条证明，李聪勇要否定这一事实，则应举证证明。2、原审判决适用法律错误。李聪勇作为担保人先行履行担保义务，与申请人形成新的借贷债权债务关系，这种自行履行保证责任的行为是有效的；既使不能认为是担保人先行履行债务，也是债务承担，没有法律规定债务承担要三方合意。3、在本案诉讼过程中，李聪勇作出了还款计划而且部分履行，其与田茂艳是夫妻关系，应依法承担连带清偿责任。请求依法再审，支持申请人的诉讼请求。
李聪勇提交意见称：1、廖建华在再审申请中陈述的情况与事实不符。李聪勇并未向廖建华出具过81万元的借条；金额为123.5万元的借条，是李聪勇为购房向廖建华借款出具的，但廖建华并未支付该借款；与廖建华之间的短信往来，是督促陈新还款；廖建华在再审申请中关于123.5万元的陈述与其起诉状中陈述的内容自相矛盾。2、《还款计划》是李聪勇在廖建华胁迫下写的，是非法证据；李聪勇共付款10000元给廖建华，与本案所谓借款无关联性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回廖建华的再审申请。
田茂艳提交意见称：田茂艳没有向廖建华借过任何资金，廖建华也未提供向李聪勇支付了借款的证据，廖建华在再审申请中的陈述与原审陈述自相矛盾。请求驳回廖建华的再审申请。
陈新提交意见称：陈新向廖建华借款60万元，并出具了借条，李聪勇在借条上签字担保，但陈新并未委托李聪勇承担该债务。请求驳回廖建华的再审申请。
本院经审查认为，原审判决关于李聪勇不应为陈新所欠廖建华款项承担清偿责任的认定，缺乏充分的事实依据。廖建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令长沙市中级人民法院再审本案。
审 判 长 吴若顺
审 判 员 孙劲松
代理审判员 肖 睿
二〇一七年六月六日
代理书记员 项杨妮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖建华，男，1960年6月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会**组东方豪苑*栋402。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李聪勇，男，1958年11月28日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：肖应丰，湖南湘泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田茂艳，女，1963年2月11日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：肖应丰，湖南湘泉律师事务所律师。原审第三人：陈新，男，1962年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人廖建华因与被申请人李聪勇、田茂艳、第三人陈新民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖建华申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李聪勇作为担保人自愿承担陈新的还款义务，有与李聪勇的往来短信及李聪勇出具的金额分别为81万元及123.55万元的借条证明，李聪勇要否定这一事实，则应举证证明。2、原审判决适用法律错误。李聪勇作为担保人先行履行担保义务，与申请人形成新的借贷债权债务关系，这种自行履行保证责任的行为是有效的；既使不能认为是担保人先行履行债务，也是债务承担，没有法律规定债务承担要三方合意。3、在本案诉讼过程中，李聪勇作出了还款计划而且部分履行，其与田茂艳是夫妻关系，应依法承担连带清偿责任。请求依法再审，支持申请人的诉讼请求。李聪勇提交意见称：1、廖建华在再审申请中陈述的情况与事实不符。李聪勇并未向廖建华出具过81万元的借条；金额为123.5万元的借条，是李聪勇为购房向廖建华借款出具的，但廖建华并未支付该借款；与廖建华之间的短信往来，是督促陈新还款；廖建华在再审申请中关于123.5万元的陈述与其起诉状中陈述的内容自相矛盾。2、《还款计划》是李聪勇在廖建华胁迫下写的，是非法证据；李聪勇共付款10000元给廖建华，与本案所谓借款无关联性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回廖建华的再审申请。田茂艳提交意见称：田茂艳没有向廖建华借过任何资金，廖建华也未提供向李聪勇支付了借款的证据，廖建华在再审申请中的陈述与原审陈述自相矛盾。请求驳回廖建华的再审申请。陈新提交意见称：陈新向廖建华借款60万元，并出具了借条，李聪勇在借条上签字担保，但陈新并未委托李聪勇承担该债务。请求驳回廖建华的再审申请。本院经审查认为，原审判决关于李聪勇不应为陈新所欠廖建华款项承担清偿责任的认定，缺乏充分的事实依据。廖建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令长沙市中级人民法院再审本案。审 判 长  吴若顺审 判 员  孙劲松代理审判员  肖 睿二〇一七年六月六日代理书记员  项杨妮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8012号
申请执行人：东莞市友胜包装制品有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇杨公洲洲尾工业区。
法定代表人：黄才。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告东莞市友胜包装制品有限公司与被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5361号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币774398.3元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币774398.3元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为5771.99元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若两被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人东莞市友胜包装制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务785188.29元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8012号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月三十日
书记员 高嘉晋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19689号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告沙彬，男，1991年11月10日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沙彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沙彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38773.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38773.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤07行审复55号
复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路**号***层。
法定代表人区万胜，局长。
委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人唐汉袖，广东东方大卫律师事务所实习律师。
被申请人（原被执行人）冯志坚，男，住址：广东省江门市蓬江区。
复议申请人江门市蓬江区国土资源局（以下简称“蓬江区国土局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审360号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，蓬江区国土局以因工作需要为由，向本院申请撤回强制执行的申请。
本院认为，蓬江区国土局的撤回申请，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许复议申请人江门市蓬江区国土资源局撤回复议申请；
二、准许原申请执行人江门市蓬江区国土资源局撤回向法院提出强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）棠决定字[2017]25号《行政处罚决定书》的申请；
三、广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审360号《行政裁定书》视为撤销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年五月十六日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 区妙莎
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤07行审复55号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路**号***层。法定代表人区万胜，局长。委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托代理人唐汉袖，广东东方大卫律师事务所实习律师。被申请人（原被执行人）冯志坚，男，住址：广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区国土资源局（以下简称“蓬江区国土局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审360号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，蓬江区国土局以因工作需要为由，向本院申请撤回强制执行的申请。本院认为，蓬江区国土局的撤回申请，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：一、准许复议申请人江门市蓬江区国土资源局撤回复议申请；二、准许原申请执行人江门市蓬江区国土资源局撤回向法院提出强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）棠决定字[2017]25号《行政处罚决定书》的申请；三、广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审360号《行政裁定书》视为撤销。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 球审 判 员  陈 健审 判 员  陈汉锡二〇一八年五月十六日法官助理  吴慧仪书 记 员  区妙莎
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9280号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告:王永芝，女，1965年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告王永芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沙锐、王杉杉到庭参加诉讼。被告王永芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币11696.17元、利息4480.51元（自首次逾期日至2017年7月28日按月利率1.89%计算）、罚息799.48元（时间同上，按月利率1.89%加50%计算），共计16976.16元；并依据该借款合同约定支付2017年7月29日至实际支付日的利息和罚息。2、诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2013第RL20130827001076号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币105000元，贷款期限自2013年8月27日至2016年8月27日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月27日，每月还款金额4047.03元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2013年8月27日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金93303.83元、利息40265.17元后就再未还款。截至2017年7月28日，被告尚欠剩余本金11696.17元、利息4480.51元、罚息799.48元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门多次催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。综上，原告为维护其合法权益，请求法院查清事实，判如所请。
被告王永芝未作答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2013第RL20130827001076号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币105000元，贷款期限自2013年8月27日至2016年8月27日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月27日，每月还款金额4047.03元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2013年8月27日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金93303.83元、利息40265.17元后就再未还款。截至2017年7月28日，被告尚欠剩余本金11696.17元、利息4480.51元、罚息799.48元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。而被告王永芝违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告王永芝偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币11696.17元；截止2017年7月27日产生的利息4480.51元、罚息799.48元,总计人民币16976.16元，并按双方签订的《合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2017年7月28日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费224元，公告费260元，共计484元，由被告负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 张革新
人民陪审员 田路明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张自然
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9280号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市�开区南京路347、349号，统一社会信用代码91120104727494144K。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：王永芝，女，1965年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被申请人王永芝金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王永芝名下银行存款16976.16元或其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司和平支行以保函提供担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王永芝名下银行存款16976.16元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费190元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 立
二〇一七年九月十四日
书记员 张自然
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决�以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初9280号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市�开区南京路347、349号，统一社会信用代码91120104727494144K。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：王永芝，女，1965年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被申请人王永芝金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王永芝名下银行存款16976.16元或其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司和平支行以保函提供担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王永芝名下银行存款16976.16元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费190元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 立二〇一七年九月十四日书记员 张自然本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决�以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2018号
申请人：安阳丰昶液压设备有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区太行路南段路西。
法定代表人：刘光庆，经理。
委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风乡法律服务所法律工作者。
被申请人：晋城市科通电子机械有限公司，住所地山西省泽州县南村镇浪井村（金鼎路南段南村新兴工业园区内）。
法定代表人：李文庆，经理。
申请人安阳丰昶液压设备有限责任公司与被申请人晋城市科通电子机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安阳丰昶液压设备有限责任公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人晋城市科通电子机械有限公司的账户予以查封、冻结252400元。申请人安阳丰昶液压设备有限责任公司以周军位于安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街辉龙城市家园6号楼B单元1-2层102号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人安阳丰昶液压设备有限责任公司的申请和提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人晋城市科通电子机械有限公司账户252400元；
二、查封担保人周军位于安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街辉龙城市家园6号楼B单元1-2层102号的房屋。
案件申请费1782元，由安阳丰昶液压设备有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 渊
二〇一七年八月二十四日
书记员 王佳佳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2018号之一
原告：安阳丰昶液压设备有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区太行路南段路西。
法定代表人：刘光庆，总经理。
被告：晋城市科通电子机械有限公司，住所地山西省泽州县南村镇浪井村（金鼎路南段南村新兴工业园区内）。
法定代表人：李文庆，董事长。
委托诉讼代理人：任国岗，男，公司员工。
原告安阳丰昶液压设备有限责任公司与被告晋城市科通电子机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）豫0506民初2018号民事裁定，查封、冻结被告晋城市科通电子机械有限公司账户252400元；查封担保人周军位于安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街辉龙城市家园6号楼B单元1-2层102号的房屋。2017年9月11日原、被告双方达成调解协议，本院作出（2017）豫0506民初2018号民事调解书。
本院认为，依据已发生法律效力的（2017）豫0506民初2018号民事调解书，现依职权解除对被告账户的冻结及担保人房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告晋城市科通电子机械有限公司账户的查封、冻结；
解除对担保人周军位于安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街辉龙城市家园6号楼B单元1-2层102号的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 渊
二〇一七年九月十三日
书记员 王佳佳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终428号
上诉人（原审起诉人）李耀福，女，1956年8月8日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人李耀福请求判令天津市公安交通管理局河北支队履行法定职责，确认其为第1201058201701505号《道路交通事故认定书》中认定的交通事故的当事人一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105行初51号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李耀福上诉请求：1、二审人民法院撤销一审人民法院2018年5月21日作出的（2018）津0105行初51号行政裁定书，由一审人民法院进行立案；2、诉讼费用由天津市公安交通管理局河北支队承担。
本院认为，上诉人李耀福所诉请求天津市公安交通管理局河北支队履行法定职责，确认其为第1201058201701505号《道路交通事故认定书》中认定交通事故的当事人的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……