wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3668号
申请执行人：周雨琦，女，汉族，1986年11月11日出生，住重庆市江津区、。
被执行人：伍安美，女，汉族，1978年5月28日出生，住重庆市双桥区。
申请执行人周雨琦与被执行人伍安美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日做出的（2016）渝0116民初5740号民事判决书已发生法律效力。被执行人伍安美逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周雨琦于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的为13000.00元。
本案在执行中，本院向被执行人伍安美发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人伍安美纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月18日，被执行人伍安美尚欠申请执行人周雨琦13000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3668号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黎白艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4982号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：ＸＸ，男，1981年11月15日出生，住湖南省泸溪县。
关于本院佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行ＸＸ盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4293号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人ＸＸ未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4982号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：ＸＸ，男，1981年11月15日出生，住湖南省泸溪县。关于本院佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行ＸＸ盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4293号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人ＸＸ未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十三日书记员  邓志敏
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初9号
原告刘洪梅，无固定职业。
委托代理人邵海峰、徐兵，江苏念黎律师事务所律师。
被告连云港市公安局高新技术产业园区分局，住所地：连云港市海州区振兴路7号。
负责人张春明，该局政委。
委托代理人张岷，该局板浦派出所副所长。
委托代理人吕宏伟，该局法制大队科员。
第三人汪德富，无固定职业。
本院在审理原告刘洪梅不服被告连云港市公安局高新技术产业园区分局治安管理行政处罚一案中，原告刘洪梅于2016年6月23日以被告已撤销对其行政处罚为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘洪梅自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 宋 峰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是�准予，由人民法院裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初702号
原告：朱晓洁，女，1968年6月28日出生，汉族，住址保定市清苑区。
被告：保定市九通企业管理咨询有限公司，住所地保定市隆兴西路188号。
法定代表人：张佳富，该公司经理。
被告：保定市盛泰房地产开发有限公司，住所地竞秀区朝阳南大街358号商用。
法定代表人：许立国，该公司经理。
原告朱晓洁与被告保定市九通企业管理咨询有限公司、被告保定市盛泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告朱晓洁于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱晓洁撤诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告朱晓洁负担。
审判员 汪浙
二〇一八年五月十日
书记员 杨飞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2505号
上诉人(原审被告)：郭德湘，男，1968年7月15日出生，汉族，住滨海县。
上诉人（原审被告）：顾正芬，女，1964年8月9日出生，汉族，住滨海县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王青，江苏省滨海县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：陆洲，男，1961年9月3日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。
上诉人郭德湘、顾正芬因与被上诉人陆洲民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭德湘及其与顾正芬共同委托诉讼代理人王青、被上诉人陆洲及其委托诉讼代理人刘训伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭德湘、顾正芬上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.上诉人郭德湘并未于2009年8月25日向陆洲借款10000元。案外人李永林经过郭德湘介绍请陆洲贷款10000元，因郭德湘系中间介绍人，且李永林系信用社工作人员不便出具借条，故由郭德湘代为向陆洲出具借条。李永林收取该款并于2010年3月20日向陆洲出具借条，有刑事判决书予以证实。2.陆洲于2009年6月（应为7月）9日、8月25日，分别向滨海县农村信用合作联社贷款10000元。陆洲对于7月9日的该笔贷款逾期到2010年8月7日偿还，现陆洲用偿还的该笔贷款冒充2009年8月25的该笔贷款向上诉人主张权利错误。
陆洲辩称，上诉人郭德湘于2009年8月25日向被上诉人出具借条，被上诉人将款项10000元交付给上诉人，被上诉人给付义务已经履行完毕。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院维持一审判决。
陆洲向一审法院起诉请求：1.判令郭德湘向陆洲归还借款本金10000元，利息1435.24元，合计11435.24元，并承担从2010年8月21日起至履行完毕之日止按年利率6％计算的利息；2.顾正芬承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由郭德湘、顾正芬承担。
一审法院认定事实：2009年8月25日，郭德湘向陆洲借款10000元并出具了借条一份，内容为：“借到陆周（陆洲）贷款壹万元整。到期归我还。到期2010年8月20日。郭德湘20**年8月25日”该借款来源为陆洲从银行贷款而来，郭德湘、顾正芬一直未偿还该借款，陆洲遂诉至一审法院。
一审另查明：郭德湘与顾正芬于2010年7月14日经一审法院调解离婚。
一审法院认为，债务应当清楚。借条为是证明借贷关系存在及借款实际交付的直接证据和书面证据，具有较高的证明效力。郭德湘认可陆洲提供的借条为其本人签字，双方提供的银行贷款凭证亦证明了陆洲的资金来源为银行贷款。郭德湘辩称，其未收到借款。但其未能提供有效证据反驳陆洲提供的借条及其陈述的借款经过。因此，一审法院对于陆洲要求郭德湘、顾正芬偿还借款10000元的诉请予以支持。该借款来源为陆洲贷款，陆洲为偿还该贷款向银行支付了1435.24元的利息，郭德湘在借条中亦认可由其归还，因此陆洲要求郭德湘、顾正芬偿还利息1435.24元的诉请，一审法院予以支持。借条中未约定还款到期后借款利息，因此陆洲要求郭德湘、顾正芬偿还自2010年8月21日后的利息无依据，一审法院不予支持。该借款发生在郭德湘、顾正芬夫妻关系存续期间，本案借款为其夫妻关系存续期间债务，顾正芬应以其与郭德湘在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对该债务承担连带清偿责任。一审法院遂判决：一、郭德湘于判决书生效后十日内偿还陆洲借款本金人民币10000元、利息1435.24元；二、顾正芬以其与郭德湘的夫妻共同财产为限对上述第一项给付内容承担清偿责任；三、驳回陆洲其他诉讼请求。案件受理费173元，由郭德湘负担。
本院二审期间，上诉人郭德湘、顾正芬围绕上诉请求依法提交了提交滨海县人民法院（2011）滨刑二初字第0145号刑事判决书（共5页），证明案外人李永林使用了上诉人于2009年8月25日向被上诉人的借款10000元。陆洲质证称，对该判决书的三性均有异议，因为提供的是复印件，最后一页也没有滨海法院的公章。即使复印件和原件一致的话，与本案也没有关联性。因为上诉人于2009年8月25日向被上诉人借款10000元，案外人李永林又向被上诉人借款10000元，两者无关联性。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明以下事实：
1.在一审庭审中，关于“原告资金来源”这一问题，陆洲述称：“2009年7月9日，我于信用社做的贷款用于家庭生产生活，后我于8月25日准备向信用社还款时，这笔钱被被告向我借去，同日，李永林又请我为他做另外一笔贷款。”
2.2009年7月9日、8月25日，陆洲分别向滨海县农村信用合作联社贷款10000元。2010年8月7日，陆洲向滨海县农村信用合作联社偿还2009年7月9日贷款本息合计11435.24元。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，郭德湘向陆洲出具借条，载明借到陆洲10000元。陆洲亦提供了银行收回贷款的凭证，证明向郭德湘的借款来源于陆洲向银行的贷款及已由其偿还的事实。上述证据能够相互印证，证实陆洲已向郭德湘交付借款。郭德湘在一审中也提交了银行借款借据一份，证明其向陆洲出具借条载明的10000元与陆洲于2009年8月25日向银行的贷款存在关联，且陆洲尚未偿还该笔贷款。但是，借条载明的借款及偿还时间与银行借款借据载明时间一致，不能直接证明两者具有关联性。郭德湘、顾正芬上诉所称，案外人李永林已收到陆洲于2009年8月25日的10000元贷款，且于2010年3月20日向陆洲出具借条。根据该主张，郭德湘则应当在李永林向陆洲出具借条后，向陆洲主张返还或撤销其出具的借条，现案涉借条仍由陆洲持有，郭德湘对此未能作出合理性解释。
综上所述，郭德湘、顾正芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人郭德湘、顾正芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一七年八月七日
书 记 员 乔 羽
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初118号
原告：林东照，男，1975年2月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：谭湘江，女，1965年9月30日，回族，贵州省黔东南州人民医院职工，现住贵州省凯里市。
原告林东照诉被告谭湘江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告林东照到庭参加了诉讼。被告谭湘江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林东照向本院提出的诉讼请求为：1、被告谭湘江偿还借款本金60000元及利息7840元（暂计算至2018年1月4日，2018年1月5日之后的利息继续按月息2%计算付清为止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年4月20日被告谭湘江向我借款6万元，借款月利率为3%，按月支付利息，到期还本付息。但还款期限届满后，经我多次催收，被告谭湘江未偿还借款本金及利息。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
被告谭湘江未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2017年4月20日，谭湘江出具一张《借条》载明“今借到：林东照身份证号：522628197502260019人民币现金大写陆万元整，小写￥60000.00元，月息叁分，用于女儿读书周转，借期2个月，按月支付利息，到期归还本息。1.借款肆万转入本人的建行卡6217007150003884061。2.签字时当场拿现金：大写：贰万圆整小写：20000.00元特书此据。借款人：谭湘江电话号码：185××××1689借款人身份证号：52260119650930012X2017年4月20日”当天，林东照通过中国工商银行向谭湘江的建设银行账户转账40000元。谭湘江又出具一张《收据》载明“今本人谭湘江身份证号52260119650930012X收到林东照身份证号522628197502260019人民币现金陆万元（小写￥60000.00），收款方式为：1、转账肆万元整￥40000.002、现金贰万元整￥20000.00收款人：谭湘江2017年4月20日”
事后，因被告谭湘江未能按期偿还借款本息，原告在多次催收未果的情况下，于2018年1月5日向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明，2018年1月9日，林东照向本院提出诉讼财产保全申请，并交纳保全费710元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案谭湘江向林东照借款是事实。谭湘江未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。林东照认为出借的本金为60000元，根据庭审查明的情况，实际的转账金额为40000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”故本院认定双方出借的本金为40000元。
林东照、谭湘江在《借条》中约定利息是月利率3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”现林东照主张将月利率调整为2%，本院予以准许。故利息应从谭湘江实际收到该笔借款之日起计算，即借款以40000元为基数从2017年4月20日起按月利率2%计算，截止至2018年1月4日，利息共计6933元（40000元×260天×0.24÷360）。剩余利息则按照月利率2%从2018年1月5日计算至本院确定的履行义务期限届满之日止，超出部分，本院不予支持。
被告吴道杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
谭湘江在本判决生效之日起十日内偿还林东照借款本
金40000元及利息6933元（剩余利息以40000元为基数按月利率2%从2018年1月5日计付至本判决确定履行义务期限之日止）。
二、驳回林东照的其余诉讼请求。
若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为780元、保全费710元，共计1490元，由林东照负担490元，谭湘江负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 肖艳婷
二〇一八年三月七日
书记员 谢涓涓
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初277号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人姚某某，男，1984年4月5日出生，汉族，高中文化，平舆县文广新局工作人员，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2018年3月21日23时许，被告人姚某某酒后�驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县城清河南路由东向西行驶至西段附近时，被平舆县公安局交警大队执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人姚某某血样中乙醇含量为158.97mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人姚某某户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]598号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某庭审中认罪态度较好，可酌情�轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一八年四月十九日
书记员 罗 云
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第827号
原告周某。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告代某。
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告周某与被告代某离婚纠纷一案，原告周某于2015年12月24日向本院提起诉讼。当日本院决定受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人陶会凡、被告代某及其委托代理人王尊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，2015年5月1日举行婚礼，年月日在宛城区民政局登记结婚。因原、被告双方婚前接触时间较少，缺乏了解。婚后不久，被告及其父母就与原告多次发生矛盾，争吵不休。原、被告双方未建立起夫妻感情，原告已无法再回到被告家中生活。现诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告代某辩称，不同意离婚。原、被告双方还有感情，虽然因琐事发生过争吵，但是夫妻感情尚未破裂。如果法院判决原、被告离婚，要求原告返还彩礼6.05万元。
经审理查明，2014年12月，原、被告通过原告远房亲戚张某介绍相识，2015年5月1日，举行结婚仪式，年月日，在南阳市宛城区民政局登记结婚。婚后没有生育子女。2016年5月，原、被告开始分居。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚登记记录证明等材料予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示和宣读、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚前虽认识时间较短，但婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。婚姻生活中因家庭琐事生气吵架在所难免，双方应互谅互让，及时沟通，共同处理好家庭生活中所遇到的问题，仍有和好可能。现被告不同意离婚，原告也未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告代某离婚。
诉讼费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一六年六月三日
书 记 员 王婉婷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1118号
原告周长坤，男，1983年10月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告董国磊，男，1976年11月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
原告周长坤与被告董国磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长坤及其委托诉讼代理人刘锴与被告董国磊的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长坤向本院提出诉讼请求:要求依法判令被告双倍返还购房定金及购房款27.8万元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：要求解除原被告于2016年12月5日签订的个人卖房协议书。事实和理由：2016年12月5日，原被告签订卖房协议，约定原告购买被告位于高唐县团结小区9号楼3单元202室房产一套，总房款为人民币56.5万元，原告按约定于第二天交付了被告定金16.5万元。被告没有按约定的时间交付房屋，原告与被告多次交涉，被告至今未交付房屋。被告的行为已构成违约，与被告协商未果诉至法院。
董国磊辩称，答辩人与原告签订的个人卖房协议未生效，原告不能依据未生效的协议向答辩人主张权利。答辩人与高某于2003年登记结婚，2007年10月21日双方通过银行按揭购买了涉案房产，该房产为答辩人与高某的夫妻共同财产。答辩人在妻子不知情的情况下与原告签订的个人卖房协议，2017年5月3日，答辩人妻子知情后，不同意以56.5万元的价格卖给原告。因该协议未生效，双方均未履行。2016年12月6日，原告以楼款的形式向答辩人支付了16.5万元，答辩人向原告出具了收楼款的收条，因此该款项不是定金是楼款，原告要求双倍返还定金无事实和法律依据。综上答辩人同意返还楼款16.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人卖房协议书及被告出具的收款收据各一份、2017年5月15日原被告的谈话录音资料一份、被告出具的收款收据照片一张，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。证人许某的证言与原告提交的上述证据相互印证，证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的房产中介售房的广告截图，无法核实其真实性，本院不予采信。
对被告提交的结婚证一份、商品房买卖合同一份、不动产权证书一份，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。证人高某的证言能够证明被告将涉案楼房出售信息通过房产中介对外公布。
本院经审理认定事实如下：2008年9月8日，被告董国磊与山东高唐建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买高唐县团结小区9号楼3单元202室楼房。2016年10月，被告将该楼房信息通过房产中介对外公布，准备出售。原告周长坤通过许某联系被告，双方协商买房事宜并到被告家中查看楼房。2016年12月5日，原告周长坤与被告董国磊签订个人卖房协议书，约定原告购买被告所有的位于高唐县团结小区9号楼3单元202室楼房（包括地下室），总价款为56.5万元；原告在签订合同时支付定金16.5万元；被告保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权，无转让、无抵押；被告应在2017年3月交房给原告，并将房产过户到原告名下，办理相关手续后原告付清全部房款。原被告在协议上签名按印。签订协议当时，原告将现金2万元交付被告董国磊，被告董国磊向原告出具收到条。2016年12月6日，原告又支付给被告14.5万元，被告将2万元的收到条收回，重新向原告出具了收到条，载明“收到楼款16.5万元”。2017年3月，原告要求被告交付房屋，被告妻子高某不同意以56.5万元的价格转让给原告，被告要求原告增加购房款，双方协商未果。2017年5月3日，涉案房产办理了不动产权属证书，记载权利人为董国磊，共同共有人高某。
另查明，被告董国磊与其妻子高某于2003年3月10日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点问题有两个，第一个焦点是：原告周长坤与被告董国磊签订的个人卖房协议书是否有效，是否应予解除；第二个焦点是原告支付给被告董国磊的款项16.5万元的性质，是定金还是购楼款。
关于第一个焦点问题，被告将涉案房屋出售信息在房产中介进行公布，原告到被告处查看楼房，并且商品房买卖合同显示买受人为被告董国磊，原告有理由相信被告对该房屋享有处分权。因此原告周长坤与被告董国磊签订的个人卖房协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告妻子高某作为房产的共有人，不同意以56.5万元的价格转让，双方继续履行合同已不可能，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告要求解除原被告于2016年12月5日签订的个人卖房协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于第二个焦点问题，原告支付的款项16.5万元，虽然被告出具收条时书写为“购楼款”，但双方在协议中明确约定定金为16.5万元，并且在原被告的通话录音中，被告明确表示将“定金”退还给原告。因此，原告支付的16.5万元应认定为定金。依照《中华人民共国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不应超过主合同标的额的20%，本案的定金数额应为11.3万元（56.5万元×20%=11.3万元），剩余5.2万元应为购楼款。被告未按约定期限交付房屋，被告妻子不同意以56.5万元的价格转让，被告要求原告提高房屋价款，致使双方不能继续履行合同从而实现合同目的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国担保法>若干问题的解释》第一百二十条的规定，被告应当双倍返还定金。原告要求被告双倍返还定金22.6万元及购楼款5.2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共国担保法>若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告周长坤与被告董国磊于2016年12月5日签订的个人卖房协议书。
二、被告董国磊于判决生效后十日内返还原告周长坤双倍的定金款22.6万元及购楼款5.2万元，共计27.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取2735元，保全费1970元，共计4705元，由被告董国磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏琳琳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1118号原告周长坤，男，1983年10月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。委托诉讼代理人刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告董国磊，男，1976年11月13日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人赵强，山东金城法苑律师事务所律师。原告周长坤与被告董国磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长坤及其委托诉讼代理人刘锴与被告董国磊的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长坤向本院提出诉讼请求:要求依法判令被告双倍返还购房定金及购房款27.8万元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：要求解除原被告于2016年12月5日签订的个人卖房协议书。事实和理由：2016年12月5日，原被告签订卖房协议，约定原告购买被告位于高唐县团结小区9号楼3单元202室房产一套，总房款为人民币56.5万元，原告按约定于第二天交付了被告定金16.5万元。被告没有按约定的时间交付房屋，原告与被告多次交涉，被告至今未交付房屋。被告的行为已构成违约，与被告协商未果诉至法院。董国磊辩称，答辩人与原告签订的个人卖房协议未生效，原告不能依据未生效的协议向答辩人主张权利。答辩人与高某于2003年登记结婚，2007年10月21日双方通过银行按揭购买了涉案房产，该房产为答辩人与高某的夫妻共同财产。答辩人在妻子不知情的情况下与原告签订的个人卖房协议，2017年5月3日，答辩人妻子知情后，不同意以56.5万元的价格卖给原告。因该协议未生效，双方均未履行。2016年12月6日，原告以楼款的形式向答辩人支付了16.5万元，答辩人向原告出具了收楼款的收条，因此该款项不是定金是楼款，原告要求双倍返还定金无事实和法律依据。综上答辩人同意返还楼款16.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人卖房协议书及被告出具的收款收据各一份、2017年5月15日原被告的谈话录音资料一份、被告出具的收款收据照片一张，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。证人许某的证言与原告提交的上述证据相互印证，证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的房产中介售房的广告截图，无法核实其真实性，本院不予采信。对被告提交的结婚证一份、商品房买卖合同一份、不动产权证书一份，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。证人高某的证言能够证明被告将涉案楼房出售信息通过房产中介对外公布。本院经审理认定事实如下：2008年9月8日，被告董国磊与山东高唐建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买高唐县团结小区9号楼3单元202室楼房。2016年10月，被告将该楼房信息通过房产中介对外公布，准备出售。原告周长坤通过许某联系被告，双方协商买房事宜并到被告家中查看楼房。2016年12月5日，原告周长坤与被告董国磊签订个人卖房协议书，约定原告购买被告所有的位于高唐县团结小区9号楼3单元202室楼房（包括地下室），总价款为56.5万元；原告在签订合同时支付定金16.5万元；被告保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权，无转让、无抵押；被告应在2017年3月交房给原告，并将房产过户到原告名下，办理相关手续后原告付清全部房款。原被告在协议上签名按印。签订协议当时，原告将现金2万元交付被告董国磊，被告董国磊向原告出具收到条。2016年12月6日，原告又支付给被告14.5万元，被告将2万元的收到条收回，重新向原告出具了收到条，载明“收到楼款16.5万元”。2017年3月，原告要求被告交付房屋，被告妻子高某不同意以56.5万元的价格转让给原告，被告要求原告增加购房款，双方协商未果。2017年5月3日，涉案房产办理了不动产权属证书，记载权利人为董国磊，共同共有人高某。另查明，被告董国磊与其妻子高某于2003年3月10日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点问题有两个，第一个焦点是：原告周长坤与被告董国磊签订的个人卖房协议书是否有效，是否应予解除；第二个焦点是原告支付给被告董国磊的款项16.5万元的性质，是定金还是购楼款。关于第一个焦点问题，被告将涉案房屋出售信息在房产中介进行公布，原告到被告处查看楼房，并且商品房买卖合同显示买受人为被告董国磊，原告有理由相信被告对该房屋享有处分权。因此原告周长坤与被告董国磊签订的个人卖房协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告妻子高某作为房产的共有人，不同意以56.5万元的价格转让，双方继续履行合同已不可能，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告要求解除原被告于2016年12月5日签订的个人卖房协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于第二个焦点问题，原告支付的款项16.5万元，虽然被告出具收条时书写为“购楼款”，但双方在协议中明确约定定金为16.5万元，并且在原被告的通话录音中，被告明确表示将“定金”退还给原告。因此，原告支付的16.5万元应认定为定金。依照《中华人民共国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不应超过主合同标的额的20%，本案的定金数额应为11.3万元（56.5万元×20%=11.3万元），剩余5.2万元应为购楼款。被告未按约定期限交付房屋，被告妻子不同意以56.5万元的价格转让，被告要求原告提高房屋价款，致使双方不能继续履行合同从而实现合同目的，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，被告应当双倍返还定金。原告要求被告双倍返还定金22.6万元及购楼款5.2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告周长坤与被告董国磊于2016年12月5日签订的个人卖房协议书。二、被告董国磊于判决生效后十日内返还原告周长坤双倍的定金款22.6万元及购楼款5.2万元，共计27.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，保全费1970元，共计4705元，由被告董国磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一七年九月二十六日书记员  魏琳琳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初694号
原告杨威，男，汉族，1987年11月24日生。
被告王建设，男，1975年1月10日生。
委托代理人胡志威。系王建设所在公司员工。委托权限，一般代理。
原告杨威诉被告王建设买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨威及被告王建设的委托代理人胡志威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨威诉称，被告王建设在三里河街道办事处南泉居委会白云山石籽厂南部开了一个黑土矿厂做黑土生意，2013年12月3日被告给原告打电话让原告给其送柴油，当天原告把柴油给被告王建设送去，被告王建设给原告出具一个欠条，后原告一直给被告王建设供应柴油至2014年1月3日，被告累计欠原告柴油款10万元。几年来，原告多次向被告催要欠款，被告推拖不还。请求判令被告偿还原告欠款100000元，并自2014年1月8日起按银行同期贷款利息的4倍计算利息。
被告王建设辩称，原告出具的欠条和便条都属实，但是被告欠原告的钱都已经汇总到欠条上了，只有汇总的欠条15000元属实，其他条的油款均已付清。原告还从被告处拉走几万块砖顶账。
本院经审理查明，被告王建设经营矿山生意，2012年12月23日，原告杨威为被告王建设送柴油383.96升，货款为2726元，由被告王建设的看场人员史山向原告出具便条。2013年12月3日，原告给被告王建设供应柴油，当日被告王建设向原告杨威出具欠条一份，内容为“欠杨威油款15000元”。后自2013年12月8日至2014年1月8日，原告又陆续给被告王建设送油，分别由被告王建设的看场人员出具便条。上述共计货款121086元。原告杨威于2015年1月12日和2015年2月12日从被告王建设处拉走青砖20000块，原告杨威的父亲杨全德从被告王建设处共拉走水泥砖35000块，每块原告自认0.2元，合计价值11000元，被告王建设的妻子替被告偿还10000元。扣除21000元后，被告王建设还欠原告杨威油款100086元。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条、便条及收据为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告杨威给被告王建设供应柴油，被告王建设及其看场人员向原告杨威出具有欠条及便条，对此，被告王建设均予以认可，原、被告双方债权债务关系明确，被告王建设应当按照约定向原告杨威支付油款100086元。现原告杨威起诉要求被告王建设支付油款100000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于被告王建设未及时向原告杨威支付油款，给原告杨威造成一定的损失，现原告杨威要求被告王建设支付利息，本院予以支持。利息自2016年3月1日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。被告王建设辩称，其欠原告的钱都已经汇总到欠15000元的欠条上了，其他条的油款均已付清，17张便条中，除去1张日期为2012年12月23日货款为2726元的便条外，其余便条出具的日期均在欠条出具的日期即2013年12月3日以后，被告未能提供其他的证据证明油款已付清，对于被告王建设的该答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王建设于本判决生效之日起五日内向原告杨威支付油款100000元及利息（利息自2016年3月1日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
二、驳回原告杨威其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一六年八月十五日
书记员 张海鹤
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2927执139号
申请执行人：巍山县建宏小额贷款有限公司。组织机构代码证：09584472-3。
地址：巍山县南诏镇四方街31号-32号。
法定代表人：童汝智，系公司总经理。
被执行人：贺民，男，1975年7月30日生，住巍山县。
被执行人：孙文彩，女，1980年1月22日生，住巍山县。
被执行人：贺强，男，1980年9月1日生，住巍山县。
被执行人：瞿阿弟，女，1987年11月15日生，住巍山县。
巍山县建宏小额贷款有限公司与贺民、孙文彩、贺强、瞿阿弟借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云2927民初174号民事判决书，由贺民、孙文彩归还巍山县建宏小额贷款有限公司借款本金50000.00元，并支付自2015年6月21日起至还款之日止按月利率19.8‰计算的利息。贺强、瞿阿弟对贺民、孙文彩欠巍山县建宏小额贷款有限公司借款本金及利息承担连带保证责任。贺民、孙文彩、贺强、瞿阿弟未履行义务，经巍山县建宏小额贷款有限公司申请，本院于2016年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人贺民、孙文彩、贺强、瞿阿弟进行了网络查询（控），其名下无银行存款，也无其它可供执行的财产，约谈双方当事人后达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一八年一月十八日
书记员 赵国平
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执异21号
申请复议人（原案被申请人）东方领航投资管理有限公司，住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦1418室。
法定代表人武恒君，董事长。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人田永岗，男，1986年3月5日出生。
原案申请人廊坊东方职业技术学院，住所地河北省廊坊市经济开发区东方大学城张衡道**号。
法定代表人刘彦文。
廊坊东方职业技术学院与东方领航投资管理有限公司（以下简称东方领航公司）仲裁保全一案，申请复议人东方领航公司不服本院作出的（2015）三中执保字第00122号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，当事人对保全裁定不服的，可以申请复议，复议申请由作出保全裁定的部门进行审查。本案中，东方领航公司不服保全裁定所提复议不属于执行审查部门异议审查的范围，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回东方领航投资管理有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，也可以直接向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 李畅
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一六年五月十日
书 记 员 乔丹
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执588号
申请执行人三明市城市建设投资集团有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人郭正青，董事长。
委托代理人黄敬清，男，1969年9月28日出生，汉族，住三明市三元区。
委托代理人邝岚，女，1985年12月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人林丽萍，女，1971年10月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人三明市城市建设投资集团有限公司与被执行人林丽萍租赁合同纠纷一案中，经查被执行人林丽萍名下没有银行存款，执行期间被执行人林丽萍缴交尚欠租金10000元，出租房屋店面已腾空交还给申请人三明市城市建设投资集团有限公司，被执行人林丽萍店内家俱等物品还在评估拍卖中，本案目前无其它财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十月二十六日
书记员 林慧敏
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1339号
上诉人（原审被告）：张长华。
委托代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙玉生，夏津县委政法委员会法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：孙爱青。系张长华之妻。
委托代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙玉生，夏津县委政法委员会法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县中山北街**号。
负责人：丛立刚，该行行长。
委托代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。
原审被告：卞有涛。
原审被告：刘燕，系卞有涛之妻。
原审被告：吴朋朋。
原审被告：刘晓，系吴朋朋之妻。
上诉人张长华、孙爱青因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行、原审被告卞有涛、刘燕、吴朋朋、刘晓借款合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2015）夏商二初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月27日，被告卞有涛、刘燕、张长华、孙爱青、吴朋朋、刘晓与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定：六被告组成联保小组，吴朋朋为牵头人。自2012年10月27日起至2014年10月27日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。该协议第五条约定：“乙方（联保组）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”2014年5月30日，卞有涛向原告提交小额贷款申请表，卞有涛之妻刘燕作为主要财产共有人在申请表上签字并捺印。2014年6月11日被告卞有涛与原告签订了小额联保借款合同，双方约定被告卞有涛在原告处借款金额8万元，期限为12个月，自2014年6月11日至2015年6月11日，年利率为15.84%，借款用途为进麦种。该借款合同第十六条违约责任第一项约定：“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息，并约定双方其他权利义务。”2014年6月11日，原告将8万元借款发放到被告卞有涛名下的账户。
另查明，被告卞有涛自2015年3月16日起欠息，借款本金尚欠54029.59元。
以上事实有以下证据予以证实：1、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，2、小额联保借款合同，3、个人贷款手工借据4、个人贷款放款单，5、小额贷款联保协议书一份，6、还款记录表。
原审法院认为，原被告之间签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，分别有以上各被告的签字和手印。以上联保协议、借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。2014年6月11日，原告向被告卞有涛履行了发放8万元贷款的义务。至2015年9月30日，被告卞有涛已经偿还了25970.41元的本金，剩余本金54029.59元及利息、罚息被告卞有涛拒不偿还，联保协议的担保人拒不履行担保义务。原告作为债权人有权利根据借款合同的约定，向作为债务人的被告卞有涛主张相应的借款本金和利息、罚息，并有权依据联保协议向其他联保组成员主张连带清偿责任,借款合同的有效期是2014年6月11日至2015年6月11日，而2012年10月27日至2014年10月27日是额度有效期，在此期间可以签订多次借款合同，被告张长华认为被告卞有涛向原告借款已经超过合同有效期的主张没有依据。因被告刘燕系被告卞有涛之妻，并在小额贷款申请表的主要财产共有人处签字并捺印，故该笔借款应由其二人共同偿还。因原被告双方在借款合同中关于违约责任有明确约定，被告一旦不按期偿还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，从被告的还款流水明细表中可以看出，被告在2015年3月16日开始没有按期偿还本金，故原告要求的罚息从2015年3月16日开始计算比较适宜。被告卞有涛、刘燕、孙爱青、吴朋朋、刘晓经本院合法传唤未到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告卞有涛、刘燕于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金54029.59元及罚息（利率按年利率15.84%上浮30%即年利率20.59%计算，自2015年3月16日起至判决指定偿还之日止，扣除已经缴纳的27.87元罚息）。二、被告张长华、孙爱青、吴朋朋、刘晓对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告卞有涛、刘燕、张长华、孙爱青、吴朋朋、刘晓负担。
上诉人张长华、孙爱青不服原审判决上诉称，原审认定事实错误。原审采纳的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》中规定的保证人的保证责任为最高额连带保证责任，但是没有规定最高额借款期限，只规定了保证期限为每笔借款到期后二年，没有借款期限就不能确定保证期限，联保协议规定的保证期限属于约定不明。依照法律规定，保证人已经免除了保证责任，原审判决认定上诉人承担保证责任，认定事实错误。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
经审理本院认定事实与一审查明相一致。
本院认为，上诉人、被上诉人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是双方当事人真实意见表示，合法有效。根据上诉人、被上诉人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第二条，最高额度的有效使用期间为2012年10月27日起至2014年10月27日止，在两年的期间内，上诉人向被上诉人借款，并且在额度的限额以内，上诉人应依法承担保证责任。第六条，作为保证人的联保小组成员的权利义务。（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后三年。
本案原审被告卞有涛向被上诉人借款时间是在2014年6月11日至2015年6月11日，借款期限是1年，2014年6月11日的借款合同是发生在小额贷款联保协议规定的最高额度的有效使用期间内（2012年10月27日起至2014年10月27日止），因此上诉人对卞有涛向被上诉人借款承担连带责任。卞有涛的借款到期日是2015年6月11日，保证人的保证期间是三年。被上诉人2015年7月16日起诉，没有超过上诉人的保证期间。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1151元，由上诉人张长华、孙爱青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 魏 涛
代理审判员 李 悦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周 楠
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1633号
申请执行人朱秀民，女，汉族，1965年9月27日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区，。
被执行人勾洪雨（曾用名：勾红宇），男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省长垣县，。
本院在执行朱秀民与勾洪雨借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一八年三月十二日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执1633号申请执行人朱秀民，女，汉族，1965年9月27日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区，。被执行人勾洪雨（曾用名：勾红宇），男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省长垣县，。本院在执行朱秀民与勾洪雨借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡士霞审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一八年三月十二日书记员  丁兴华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5567号
原告李兵。
被告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行.
负责人王宝林，系该行行长。
委托代理人曾繁玲.
本院在审理原告李兵诉被告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行名誉权纠纷案中，原告李兵于2016年7月6日申请撤诉。
本院认为，原告李兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李兵撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李兵承担。
代理审判员 陈一鸣
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄 妍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1764号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：迟洪军，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告迟洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国及被告迟洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告迟洪军于2012年3月29日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款25000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为9.975‰，还款日期为2013年9月20日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告诉至法院要求被告立即给付借款本金25000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告辩称：借款合同及贷款凭证是我签的字，但是该笔借款没有收到，另外我用直补折贷款已经偿还该笔借款。
经审理查明：被告迟洪军于2012年3月29日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款25000元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰、到期日期为2013年9月20日、借款用途为玉米生产资料、结息方式为每季20日、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。另约定，如借款人不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。原告提供借款后，被告未按借款合同约定履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩解称该笔借款没有收到，且用直补折贷款已经偿还该笔借款，因其未提供相应证据加以证明，故本院对于被告的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告迟洪军于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25000元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐东风
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2204号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州恒睿矿业有限公司福泉市城厢镇太平煤矿。住所地：贵州省福泉市城厢镇。
法定代表人：周桂荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马骏，贵州煜众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂焱峰，贵州煜众律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：唐开乾，男，1963年2月20日生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人贵州恒睿矿业有限公司福泉市城厢镇太平煤矿（以下简称太平煤矿）因与被申请人唐开乾劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平煤矿申请再审称：（一）二审判决认定申请人与被申请人从2014年9月起存在劳动关系，缺乏证据证明，适用法律错误，依法应由被申请人承担举证责任。（二）二审判决以证人林某的证言为据，认定系被申请人系申请人的员工，缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为申请人与被申请人是否存在劳动关系。经查，本案相关证据显示，被申请人唐开乾的“工天统计表”、“工资计算单”及证人毛某证言，均证实唐开乾于2014年9月至2015年8月期间在太平煤矿工作，其“工天统计表”、“工资计算单”系工友毛某所制作。唐开乾在太平煤矿上班从事煤矿作业，其重要依据是太平煤矿所提供的《福泉市煤矿矿工入井（检身）升井（销号）登记表》明确记载：唐开乾于2015年6月至8月期间，有43天在太平煤矿上班作业。且上述证据与太平煤矿的员工林某在二审出庭作证的事实能相互印证。虽在二审中太平煤矿否认林某的员工身份，但该否认与其在一审中认可的该事实不符。林某作为煤矿作业相关班组的班组长，其证言具有证明力。根据上述事实，一审法院认定2015年6月至2015年8月期间唐开乾与太平煤矿存在事实劳动关系。二审法院依照相关法律法规的规定，结合本案证据，改判确认唐开乾与太平煤矿从2014年9月至今存在劳动关系，具有事实依据，并无不当。故申请人所提申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，太平煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州恒睿矿业有限公司福泉市城厢镇太平煤矿的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年十一月六日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2204号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州恒睿矿业有限公司福泉市城厢镇太平煤矿。住所地：贵州省福泉市城厢镇。法定代表人：周桂荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马骏，贵州煜众律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂焱峰，贵州煜众律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：唐开乾，男，1963年2月20日生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人贵州恒睿矿业有限公司福泉市城厢镇太平煤矿（以下简称太平煤矿）因与被申请人唐开乾劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平煤矿申请再审称：（一）二审判决认定申请人与被申请人从2014年9月起存在劳动关系，缺乏证据证明，适用法律错误，依法应由被申请人承担举证责任。（二）二审判决以证人林某的证言为据，认定系被申请人系申请人的员工，缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人与被申请人是否存在劳动关系。经查，本案相关证据显示，被申请人唐开乾的“工天统计表”、“工资计算单”及证人毛某证言，均证实唐开乾于2014年9月至2015年8月期间在太平煤矿工作，其“工天统计表”、“工资计算单”系工友毛某所制作。唐开乾在太平煤矿上班从事煤矿作业，其重要依据是太平煤矿所提供的《福泉市煤矿矿工入井（检身）升井（销号）登记表》明确记载：唐开乾于2015年6月至8月期间，有43天在太平煤矿上班作业。且上述证据与太平煤矿的员工林某在二审出庭作证的事实能相互印证。虽在二审中太平煤矿否认林某的员工身份，但该否认与其在一审中认可的该事实不符。林某作为煤矿作业相关班组的班组长，其证言具有证明力。根据上述事实，一审法院认定2015年6月至2015年8月期间唐开乾与太平煤矿存在事实劳动关系。二审法院依照相关法律法规的规定，结合本案证据，改判确认唐开乾与太平煤矿从2014年9月至今存在劳动关系，具有事实依据，并无不当。故申请人所提申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，太平煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州恒睿矿业有限公司福泉市城厢镇太平煤矿的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年十一月六日书记员 秦 雯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2604号
原告张艳秋，女，1985年3月2日生，汉族，农民，现住榆树市国税局家属楼*单元*楼东侧。
被告陈永志，男，1962年5月20日生，汉族，城镇居民，现住榆树市正阳街四委**组。
原告张艳秋诉被告陈永志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员吴国辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张艳秋被告陈永志均到庭参加了诉讼，本案现已�理终结。
原告诉称：2007年9月15日，原告张艳秋与被告陈永志及其妻子柴玉梅签订房屋买卖协议一份，约定被告将座落在榆树市华昌区房权证号为：华昌区字第0103037**号，面积为76.88平方米的住宅楼以105，000.00元的价格卖给原告，房款一次性付清，原告自购买之日居住至今，现原告请求确认原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效，判令该房屋归原告所有。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
原告张艳秋与被告陈永志所签订的房屋买卖合同合法有效。
该交易房屋，即座落在榆树市华昌区房权证号为：华昌区字第0103037**号，面积为76.88平方米的楼房归原告所有。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2604号
原告张艳秋，现住榆树市。
被告陈永志，现住榆树市。
原告张艳秋诉被告陈永志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员吴国辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张艳秋被告陈永志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月15日，原告张艳秋与被告陈永志及其妻子柴玉梅签订房屋买卖协议一份，约定被告将座落在榆树市华昌区房权证号为：华昌区字第0103037**号，面积为76.88平方米的住宅楼以105，000.00元的价格卖给原告，房款一次性付清，原告自购买之日居住至今，现原告请求确认原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效，判令该房屋归原告所有。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
原告张艳秋与被告陈永志所签订的房屋买卖合同合法有效。
该交易房屋，即座落在榆树市华昌区房权证号为：华昌区字第0103037**号，面积为76.88平方米的楼房归原告所有。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐永哲
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初637号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年7月1日出生，贵州省锦屏县人，侗族，文化程度初中，户籍地：贵州省锦屏县。2017年11月1日因无驾驶资格驾驶机动车被汕头市公安局处行政拘留15日，因涉嫌危险驾驶于2017年11月16日被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省�头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）547号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月1日零时15分许，被告人王某某无驾驶机动车资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿汕头市金湖路自西向东行驶至金湖路与护堤路口时，被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中检出乙醇成分，含量为231mg/100ml。
另查明，经驾驶人信息查询，截止至2017年11月1日，被告人王某某未办理机动车驾驶证。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在侦查阶段审讯时的供述，证人王某的证言及辨认，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场图、被告人王某某的户籍材料、现场检查笔录、驾驶员血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证，广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告，吸毒现场检测报告书，查获过程视听资料，被告人王某某对现场照片、摩托车、酒精吹气测试数据值辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人王某某无机动车驾驶资格驾驶机动车且血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，应酌定从重处罚；其归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2017年1月15日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一七年十二月四日
书记员 李 哲
附适用�案的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1024刑初64号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人吴某，于江西省崇仁县，务工。2016年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公�局刑事拘留；2016年7月20日，崇仁县人民检察院决定对被告人吴某不批准逮捕；同日崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2016年8月25日，经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人吴某涉嫌犯盗窃罪一案，江西省崇仁县人民检察院于2016年8月25日以崇检公诉刑诉[2016]63号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2016年2月13日12时许，被告人吴某窜至崇仁县汽车站与崇仁县联通公司间一小巷子内，将被害人邹某乙停放在该巷内一居民楼门口的一辆红色欧派电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民�1644元。
据以指控的证据有：被害人邹某乙的陈述，证人宁某、汤某的证言；扣押决定书、扣押清单、归案情况说明、常住人口信息等书证；指认笔录；鉴定意见；监控录像、刑事摄影照片以及被告人吴某的供述等。
公诉机关认为，被告人吴某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年2月13日12时许，被告人吴某窜至崇仁县汽车站与崇仁县联通公司间一小巷子内，将被害人邹某乙停放在该巷内一居民楼门口的一辆红色欧派电动车盗走。
经崇仁县价格认证中心估价鉴定，被盗红色欧派电动车价值人民币1644元。
另查明，2016年6月26日，被告人吴某因吸食毒品被崇仁县公安局民警抓获。在审查中，被告人吴某主动交待了其盗窃电动车的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被害人邹某乙的陈述证实：2016年2月13日12时左右，他将自己的一辆红色欧派电动车停放于崇仁县汽车站与崇仁县联通公司之间的一小巷子内（其小姨子家门口），然后就上楼去了。大约十几分钟后，他下楼就看见电动车不见了。他就调取了他小姨子家的监控摄像，发现是一个二、三十岁的年轻男子偷走了电动车。尔后，他就叫朋友认，一个月后，就有他朋友认出了骑走他电动车的人是吴某。
2、证人宁某的证言证实：2016年3月份的一天，吴某打她电话说吴某偷了�个叫“光头子”（邹某乙）的人的电动车，现在“光头子”在找吴某，吴某也知道她认识“光头子”，要她帮忙说一下。后来，他就将吴某、“光头子”联系好，在老法院旁的一民房内，吴某、“光头子”就谈好了赔偿的事情。
3、证人汤某（崇仁县宝水大街欧派电动车经销商）的证言证实：2014年7月，邹某乙在他电动车经销店内购买了一辆红色小中沙型号欧派电动车，当时，邹某乙是花费了2800元购买。
4、监控录像截取图片证实：2016年2月13日12时05分，吴某空手进入案发现场；12时11分，吴某骑着盗窃的电动车离开现场。
5、现场指认笔录、刑事摄影照片证实：2016年6月28日下午，经吴某指认，其指认了实施盗窃电动车作案的地点等。刑事摄影照片经吴某辨认无异议。
6、扣押决定书、扣押清单、物证起子证实：案发后，侦查机关扣押了吴某用于实施盗窃作案用的T字型起子一把。
7、价格认定结论书证实：经崇仁县价格认证中心估价鉴定，被盗红色欧派电动车价值人民币1644元。
8、崇仁县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书证实：2015年至2016年，吴某因吸食毒品多次被崇仁县公安局行政处罚。
9、归案情况说明证实：2016年6月26日，吴某因吸食毒品被崇仁县公安局民警查获。在办案过程中，吴某主动交待了其于2016年2月13日中午在崇仁县汽车站附近一小巷子内盗窃一辆电动车的事实。
10、常住人口信息证实：吴某出生于1987年10月21日，案发时已成年。
11、被告人吴某有供述在卷，且与上述证据能够相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，盗窃他人财物，价值人民币1644元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。
被告人吴某因吸食毒品被抓获后，在侦查机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，能主动交代自己的罪行，系自首。综上，结合本案的犯罪事实、性质、情节，鉴于被告人吴某具有自首情节，对被告人吴某判处缓刑对其所居住村委会没有重�不良影响,本院认为对被告人吴某依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金人民币2000元，限在判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水华
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 陈爱红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1024刑初64号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人吴刚，男，1987年10月21日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，务工，家住崇仁县。2016年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留；2016年7月20日，崇仁县人民检察院决定对被告人吴刚不批准逮捕；同日崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2016年8月25日，经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人吴刚涉嫌犯盗窃罪一案，江西省崇仁县人民检察院于2016年8月25日以崇检公诉刑诉[2016]63号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2016年2月13日12时许，被告人吴刚窜至崇仁县汽车站与崇仁县联通公司间一小巷子内，将被害人邹某停放在该巷内一居民楼门口的一辆红色欧派电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1644元。
据以指控的证据有：被害人邹某的陈述，证人宁某、汤某的证言；扣押决定书、扣押清单、归案情况说明、常住人口信息等书证；指认笔录；鉴定意见；监控录像、刑事摄影照片以及被告人吴刚的供述等。
公诉机关认为，被告人吴刚盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人吴刚对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年2月13日12时许，被告人吴刚窜至崇仁县汽车站与崇仁县联通公司间一小巷子内，将被害人邹某停放在该巷内一居民楼门口的一辆红色欧派电动车盗走。
经崇仁县价格认证中心估价鉴定，被盗红色欧派电动车价值人民币1644元。
另查明，2016年6月26日，被告人吴刚因吸食毒品被崇仁县公安局民警抓获。在审查中，被告人吴刚主动交待了其盗窃电动车的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被害人邹某的陈述证实：2016年2月13日12时左右，他将自己的一辆红色欧派电动车停放于崇仁县汽车站与崇仁县联通公司之间的一小巷子内（其小姨子家门口），然后就上楼去了。大约十几分钟后，他下楼就看见电动车不见了。他就调取了他小姨子家的监控摄像，发现是一个二、三十岁的年轻男子偷走了电动车。尔后，他就叫朋友认，一个月后，就有他朋友认出了骑走他电动车的人是吴刚。
2、证人宁某的证言证实：2016年3月份的一天，吴刚打她电话说吴刚偷了一个叫“光头子”（邹某）的人的电动车，现在“光头子”在找吴刚，吴刚也知道她认识“光头子”，要她帮忙说一下。后来，他就将吴刚、“光头子”联系好，在老法院旁的一民房内，吴刚、“光头子”就谈好了赔偿的事情。
3、证人汤某（崇仁县宝水大街欧派电动车经销商）的证言证实：2014年7月，邹某在他电动车经销店内购买了一辆红色小中沙型号欧派电动车，当时，邹某是花费了2800元购买。
4、监控录像截取图片证实：2016年2月13日12时05分，吴刚空手进入案发现场；12时11分，吴刚骑着盗窃的电动车离开现场。
5、现场指认笔录、刑事摄影照片证实：2016年6月28日下午，经吴刚指认，其指认了实施盗窃电动车作案的地点等。刑事摄影照片经吴刚辨认无异议。
6、扣押决定书、扣押清单、物证起子证实：案发后，侦查机关扣押了吴刚用于实施盗窃作案用的T字型起子一把。
7、价格认定结论书证实：经崇仁县价格认证中心估价鉴定，被盗红色欧派电动车价值人民币1644元。
8、崇仁县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书证实：2015年至2016年，吴刚因吸食毒品多次被崇仁县公安局行政处罚。
9、归案情况说明证实：2016年6月26日，吴刚因吸食毒品被崇仁县公安局民警查获。在办案过程中，吴刚主动交待了其于2016年2月13日中午在崇仁县汽车站附近一小巷子内盗窃一辆电动车的事实。
10、常住人口信息证实：吴刚出生于1987年10月21日，案发时已成年。
11、被告人吴刚有供述在卷，且与上述证据能够相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴刚无视国家法律，盗窃他人财物，价值人民币1644元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。
被告人吴刚因吸食毒品被抓获后，在侦查机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，能主动交代自己的罪行，系自首。综上，结合本案的犯罪事实、性质、情节，鉴于被告人吴刚具有自首情节，对被告人吴刚判处缓刑对其所居住村委会没有重大不良影响,本院认为对被告人吴刚依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金人民币2000元，限在判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水华
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 陈爱红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴秋馨
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初395号
原告左晶晶。
被告何玉武。
原告左晶晶与被告何玉武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯月莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告左晶晶到庭参加诉讼，被告何玉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告左晶晶诉称，被告从原告处购买瓷砖，2012年5月起至2014年12月共拖欠原告瓷砖款20720元，被告于2014年12月23日为原告出具欠条一张。原告多次向被告催要未果，故原告起诉至法院，请求：1、被告给付原告瓷砖款20720元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何玉武未答辩。
经审理查明，2012年至2014年，被告陆续从原告处购买瓷砖，未及时付款，截止到2014年12月23日，被告共计拖欠原告货款20720元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠左晶晶20720元整贰万零柒佰贰拾元何玉武2014.12.23”。至原告起诉时被告仍未给付该笔货款。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告从原告处购买瓷砖，双方形成买卖合同关系。原告已将瓷砖交付给被告，被告应向原告支付货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玉武于本判决生效之日起三日内给付原告左晶晶货款20720元。
案件受理费减半收取159元，由被告何玉武负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯月莹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李咏谦
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初395号
原告左晶晶。
被告刘玉梅。
本院在审理原告左晶晶与被告何玉武、刘玉梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告左晶晶撤回对被告刘玉梅的起诉。
代理审判员 侯月莹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李咏谦
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初560号
原告陈太松，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人蔡自强。
被告陈太清，男，汉族，居民。
本院在审理原告陈太松与被告陈太清返还财产纠纷一案中，原告陈太松于2016年9月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陈太松提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈太松撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费88元，由原告陈太松负担。
审 判 长 顾 琦
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 董胜权
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄 坤
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初6081号
原告：孙铁英，女，1976年12月8日生，汉族，住所地安徽省太和县。
委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
被告：卢德顺，男，1963年10月2日生，汉族，住所地河南省舞钢市。
被告：舞阳县丰隆物资有限公司，住所地舞阳县。
法定代表人：卢德顺，该公司执行董事。
原告孙铁英诉被告卢德顺、舞阳县丰隆物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁英及委托诉讼代理人魏兴到庭参加诉讼，被告卢德顺、舞阳县丰隆物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙铁英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还货款及违约金共计100万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日，原、被告口头协商达成石料购销协议，原告按照协议约定向被告汇款100万元，但被告未按承诺足额发货，截止到2016年10月29日，被告共发石料三列，价款343866.4元，剩余656133.6元货款，原告多次催促发货，被告迟迟未发货。2017年元月17日，原、被告双方达成书面还款协议，被告承诺在2017年5月1日前将剩余货款656133.6元足额返还给原告，逾期将如数返还100万元。但时至今日，被告仍未返还货款，为此，孙铁英诉至法院。
卢德顺、舞阳县丰隆物资有限公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，孙铁英与卢德顺在舞阳县丰隆物资有限公司经协商达成口头石料购销协议，由孙铁英向卢德顺汇款100万元，卢德顺一个月内足额发价值100万元的石料。后孙铁英向卢德顺账户汇款100万元，卢德顺仅发送价值343866.4元的石料，尚欠656133.6元货款未发货。2017年元月17日，孙铁英（甲方）与卢德顺（乙方）签订协议一份，内容为：“甲、乙双方于2016年10月26日在舞阳县丰隆公司，经口头协商达成石料购销协议：甲方汇给乙方预付款壹佰万元整，乙方承诺在一个月内足额发价值壹佰万元的石料。甲方在2016年10月29日向乙方工商银行账号（卡号：62×××42开户名：卢德顺）汇预付货款壹佰万元整。乙方未按承诺足额发货。截止2016年12月9日，乙方共发石料三列，价款343866.4元，剩余656133.6元（大写：陆拾伍万陆仟壹佰叁拾叁元陆角）货款，甲方多次催促发货，乙方没有行动，违背承诺。经甲、乙双方充分协商，达成如下协议：乙方在2017年5月1日前将剩余货款656133.6元足额返还给甲方。逾期将如数返还壹佰万元。2017年元月26号前还款20万元甲方：孙铁英乙方：卢德顺2017年元月17日”。协议签订后，卢德顺没有按照协议约定履行义务，为此，孙铁英诉讼来院。
本院认为，双方当事人之间的买卖关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自的义务。孙铁英按照约定向卢德顺履行了付款的义务，但卢德顺未能按照约定履行全部供货义务，尚欠656133.6元的货款未发货，故孙铁英要求卢德顺返还货款656133.6元的诉讼请求，应予支持；关于孙铁英要求支付违约金的问题，由于双方在协议中约定“乙方在2017年5月1日前将剩余货款656133.6元足额返还给甲方。逾期将如数返还壹佰万元。”，因卢德顺未能按照约定返还货款，因此，卢德顺构成违约，应按照协议约定支付违约金。由于孙铁英在庭审中同意按未支付货款656133.6元的30%支付违约金，本院予以确认。因此，卢德顺应支付孙铁英违约金为196840.08元；关于舞阳县丰隆物资有限公司是否应承担责任的问题，因舞阳县丰隆物资有限公司未在该协议上加盖印章，也没有证据证明卢德顺的行为是代表舞阳县丰隆物资有限公司，因此，孙铁英要求舞阳县丰隆物资有限公司承担责任的诉讼请求，不予支持。卢德顺、舞阳县丰隆物资有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，孙铁英的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卢德顺于本判决生效之日起十日内返还孙铁英货款656133.6元，并支付违约金196840.08元；
二、驳回孙铁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由卢德顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一七年十二月十九日
书记员 付永远
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初6081号原告：孙铁英，女，1976年12月8日生，汉族，住所地安徽省太和县。委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。被告：卢德顺，男，1963年10月2日生，汉族，住所地河南省舞钢市。被告：舞阳县丰隆物资有限公司，住所地舞阳县。法定代表人：卢德顺，该公司执行董事。原告孙铁英诉被告卢德顺、舞阳县丰隆物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁英及委托诉讼代理人魏兴到庭参加诉讼，被告卢德顺、舞阳县丰隆物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙铁英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还货款及违约金共计100万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日，原、被告口头协商达成石料购销协议，原告按照协议约定向被告汇款100万元，但被告未按承诺足额发货，截止到2016年10月29日，被告共发石料三列，价款343866.4元，剩余656133.6元货款，原告多次催促发货，被告迟迟未发货。2017年元月17日，原、被告双方达成书面还款协议，被告承诺在2017年5月1日前将剩余货款656133.6元足额返还给原告，逾期将如数返还100万元。但时至今日，被告仍未返还货款，为此，孙铁英诉至法院。卢德顺、舞阳县丰隆物资有限公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，孙铁英与卢德顺在舞阳县丰隆物资有限公司经协商达成口头石料购销协议，由孙铁英向卢德顺汇款100万元，卢德顺一个月内足额发价值100万元的石料。后孙铁英向卢德顺账户汇款100万元，卢德顺仅发送价值343866.4元的石料，尚欠656133.6元货款未发货。2017年元月17日，孙铁英（甲方）与卢德顺（乙方）签订协议一份，内容为：“甲、乙双方于2016年10月26日在舞阳县丰隆公司，经口头协商达成石料购销协议：甲方汇给乙方预付款壹佰万元整，乙方承诺在一个月内足额发价值壹佰万元的石料。甲方在2016年10月29日向乙方工商银行账号（卡号：62×××42开户名：卢德顺）汇预付货款壹佰万元整。乙方未按承诺足额发货。截止2016年12月9日，乙方共发石料三列，价款343866.4元，剩余656133.6元（大写：陆拾伍万陆仟壹佰叁拾叁元陆角）货款，甲方多次催促发货，乙方没有行动，违背承诺。经甲、乙双方充分协商，达成如下协议：乙方在2017年5月1日前将剩余货款656133.6元足额返还给甲方。逾期将如数返还壹佰万元。2017年元月26号前还款20万元甲方：孙铁英乙方：卢德顺2017年元月17日”。协议签订后，卢德顺没有按照协议约定履行义务，为此，孙铁英诉讼来院。本院认为，双方当事人之间的买卖关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自的义务。孙铁英按照约定向卢德顺履行了付款的义务，但卢德顺未能按照约定履行全部供货义务，尚欠656133.6元的货款未发货，故孙铁英要求卢德顺返还货款656133.6元的诉讼请求，应予支持；关于孙铁英要求支付违约金的问题，由于双方在协议中约定“乙方在2017年5月1日前将剩余货款656133.6元足额返还给甲方。逾期将如数返还壹佰万元。”，因卢德顺未能按照约定返还货款，因此，卢德顺构成违约，应按照协议约定支付违约金。由于孙铁英在庭审中同意按未支付货款656133.6元的30%支付违约金，本院予以确认。因此，卢德顺应支付孙铁英违约金为196840.08元；关于舞阳县丰隆物资有限公司是否应承担责任的问题，因舞阳县丰隆物资有限公司未在该协议上加盖印章，也没有证据证明卢德顺的行为是代表舞阳县丰隆物资有限公司，因此，孙铁英要求舞阳县丰隆物资有限公司承担责任的诉讼请求，不予支持。卢德顺、舞阳县丰隆物资有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，孙铁英的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、卢德顺于本判决生效之日起十日内返还孙铁英货款656133.6元，并支付违约金196840.08元；二、驳回孙铁英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由卢德顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  栾夫兴二〇一七年十二月十九日书记员  付永远附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初35号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人于某某，男，1999年2月24日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，住东阿县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审，2016年3月25日被本院取保候审。
法定代理人于广省，男，1969年4月10日出生，汉族，住东阿县阿胶街三星人家小区*号楼*单元*楼*户，系被告人于某某之父。
法定代理人董秋芝，女，1967年8月19日出生，汉族，住东阿县阿胶街三星人家小区*号楼*单元*楼*户，系被告人于某某之母。
辩护人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉[2016]28号起诉书指控被告人于某某犯抢劫罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，因本案被告人于某某系未成年人，本院依法组成合议庭于2016年4月21日适用简易程序不公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员张尤栋出庭支持公诉，被告人于某某及其法定代理人于广省、董秋芝、辩护人姜广来均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月16日23时许，被告人于某某、杨某某、王某某（以上两人另案处理）在平阴县城百龙宾馆东50米路南，遇见被害人张某骑自行车由西向东行驶，杨某某喊被害人停车未果后，王某某追赶被害人并将其从自行车上拽下。随后于某某、杨某某赶到，三人将被害人张某强行带至翠屏街路南精益眼镜店东胡同口，对被害人张某实施殴打，并进行言语威胁，强行索要被害人张某的自行车和联想手机。2015年8月12日，经平阴县物价局价格认证中心鉴定：联想A238T手机价值为人民币184元，自行车价值为390元。
2015年7月17日8时许，公安机关在平阴县百龙宾馆将被告人于某某抓获，并当场扣押被盗物品联想手机一部、手机储存卡一个、自行车一辆。经讯问，被告人于某某如实供述了其伙同杨某某、王某某对被害人张某实施抢劫的犯罪事实。2015年7月27日，上述被扣物品已发还被害人张某。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某的陈述、证人杨某某、王某某、娄某某、汝某的证言、提取笔录、扣押清单及赃物照片、发还清单、辨认现场照片、平阴县价格认证中心济平阴价鉴字（2015）64号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、东阿县司法局判前社会调查报告书、发破案经过及抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人于某某因结交社会不良人员、自我约束能力较差、自身法律意识淡薄、平时与父母缺少交流，父母亦疏于管教等原因以致走上犯罪道路。控辩双方对情况调查报告均无异议。被告人于某某父母、社区及学校均有监护教育的能力。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，当场强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人于某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人于某某作案时系未成年人，且系初犯、偶犯，本着对其教育、感化、挽救的方针，依法应减轻处罚并适用缓刑。对被告人于某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金一千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李修义
审 判 员 卢 娜
人民陪审员 周广成
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李红红
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0529刑初30号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人王聪，男，1996年2月9日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住某地。曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年7月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2018年1月18日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人王聪犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨向前实行独任审判。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员肖少云出庭支持公诉。王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月8日13时许，被告人王聪在城步苗族自治县儒林镇希望小学附近，将约0.3克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以200元的价格贩卖给吸毒人员吴某、吴某1，收取人民币200元。
被告人王聪到案后如实供述了上述事实。
经审理查明：
2018年1月8日13时许，被告人王聪在城步苗族自治县儒林镇希望小学附近，以200元的价格贩卖给吸毒人员吴某、吴某1约0.3克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
被告人王聪到案后如实供述了上述事实。另查明，王聪曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月18日刑满释放。
上述事实，被告人王聪在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、吴某1的证言；尿检报告、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过情况说明、户籍资料；现场指认笔录、现场勘验笔录、现场示意图及照片；辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片；王聪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王聪违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，其行为已构成了贩卖毒品罪，应依法惩处。故公诉机关对王聪犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经王聪质证无异议，本院予以采信，作为定案的依据。王聪到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王聪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨向前
二〇一八年四月十三日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2273号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨文彦，男，1983年X月X日出生，汉族，住上海市杨浦区控江五村***号***室。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任嬿，女，1982年X月X日出生，汉族，住上海市杨浦区控江五村***号***室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中村律师事务所，住所地上海市江宁路***号***楼*座。负责人胡胜，该所主任。再审申请人杨文彦、任嬿因与被申请人上海中村律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨文彦、任嬿以其与上海中村律师事务所达成和解协议为由，于2016年10月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨文彦、任嬿撤回再审申请的请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨文彦、任嬿撤回再审申请。
审判长 姜 山
审判员 陈 克
审判员 陈树森
二〇一六年十月二十日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初401号
原告：田妍，女，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：丁爱军，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：邱根，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告田妍与被告丁爱军、邱根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田妍、被告邱根到庭参加诉讼，被告丁爱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田妍向本院提出诉讼请求：判令两被告支付医疗费7452.45元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月10日晚，原告等10人在某农庄聚餐时中毒以致昏迷，后由被告送至医院救治，于2月28日康复出院，双方达成调解协议一份，但被告至今未支付费用。
丁爱军未答辩，亦未举证。
邱根对原告的诉讼请求无异议，只是以其目前经济困难请求原告能够同意分期给付医疗费用。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，经泰州市姜堰区沈高镇人民调解委员会主持调解，原、被告达成《人民调解协议》一份，该协议载明：2017年2月10日，周秋和等十位同学在沈高镇后堡村某农庄聚餐，在聚餐过程中，周秋和等十人发生食物中毒，十人均在中医院住院治疗，目前十人具备出院条件；周秋和等十人住院治疗所有费用由丁爱军、邱根承担，与周秋和等十人无关，等等。后两被告未支付医疗费，泰州市姜堰中医院于2017年11月2日向本院起诉要求原告支付医疗费，双方于同年12月25日达成调解协议，确认原告尚欠医疗费7452.45元。
上述事实有人民调解协议、民事调解书及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告就餐中毒被送医救治，出院后与被告就相关费用等事宜达成了调解协议，两被告应当按照协议履行。现原告需要支付医疗费7452.45元，两被告应当向原告支付。原告的主张，本院予以支持。被告丁爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁爱军、邱根应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告田妍支付医疗费7452.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于判决生之日起十日内向其支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 渊
二〇一八年二月二日
书 记 员 夏清华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1055号
原告杨瑞娟，女，1971年4月1日出生，汉族，现住平阴县福源小区*号楼*单元***室，身份证号为。
委托代理人张传伟，山东光敏律师事务所律师。
被告宋俊忠，男，1964年1月20日出生，汉族，住平阴县，身份证号为。
被告济南宝通文化艺术品有限公司，住所地平阴县。
法定代表人宋俊忠，经理。
原告杨瑞娟与被告宋俊忠、济南宝通文化艺术品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告杨瑞娟及其委托代理人张传伟到庭参加诉讼，被告宋俊忠、济南宝通文化艺术品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞娟诉称，被告宋俊忠因经营需要，分九次向原告借款，共计636800元，并约定年息12%。经多次催要，被告宋俊忠、济南宝通文化艺术品有限公司拒付。为维护原告杨瑞娟的合法权益，特诉求法院依法判令被告济南宝通文化艺术品有限公司、宋俊忠共同偿还原告借款636800元，诉讼费、送达费、财产保全费由被告宋俊忠、济南宝通文化艺术品有限公司承担。
被告宋俊忠、济南宝通文化艺术品有限公司未提交答辩。
经审理本院认定，被告济南宝通文化艺术品有限公司因经营需要分别于2013年12月8日、2013年12月20日、2014年1月17日、2014年2月15日、2014年2月27日、2014年10月23日、2014年11月3日、2015年3月30日、2015年4月1日，向原告借款67200元、50000元、201600元、20000元、70000元、80000元、70000元、28000元、50000元，9笔借款合计金额636800元，被告分别向原告出具借据9份，均约定年息12%。后经原告多次催要，被告济南宝通文化艺术品有限公司拒付，原告遂诉至来院。
另查明，被告济南宝通文化艺术品有限公司系一人有限责任公司，其股东系被告宋俊忠一人。
以上事实，有借据九份、被告济南宝通文化艺术品有限公司的企业信息一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告济南宝通文化艺术品有限公司在借据落款处盖章，宋俊忠在代表人处签字，应认定被告济南宝通文化艺术品有限公司为借款人。被告济南宝通文化艺术品有限公司在原告杨婷处借款636800元，事实清楚，证据充分，原告杨瑞娟诉求被告济南宝通文化艺术品有限公司偿还借款636800元并自各笔借款出借之日按双方约定的年息12%支付利息，于法有据，应予支持。被告宋俊忠作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南宝通文化艺术品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨瑞娟借款636800元。
二、被告济南宝通文化艺术品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨瑞娟借款利息（利息分别以67200元、50000元、201600元、20000元、70000元、80000元、70000元、28000元、50000元为基数，分别自2013年12月8日、2013年12月20日、2014年1月17日、2014年2月15日、2014年2月27日、2014年10月23日、2014年11月3日、2015年3月30日、2015年4月1日起至借款偿清之日止按照年息12%计算）。
三、被告宋俊忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告济南宝通文化艺术品有限公司、宋俊忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10168元，保全费4020元，共计14188元，由被告济南宝通文化艺术品有限公司、宋俊忠承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年十一月三日
书记员 郑 璐