福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8090号
原告（反诉被告）：柯树义，男，1968年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市新塘南塘西区。
委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李国胜，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告（反诉被告）柯树义与被告（反诉原告）李国胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柯树义的委托诉讼代理人许良妹及李国胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯树义向本院提出诉讼请求：1.判令李国胜继续履行双方签订的房屋租赁合同；2.判令李国胜支付租金66000元、柯树义代垫电费、违约金7614.31元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2013年2月4日，柯树义与李国胜签订房屋租赁合同一份，约定由柯树义将址于晋江市新塘街道南塘工业区2号的房屋租赁给李国胜，年租金为66000元，租赁期限自2013年4月1日起至2018年4月1日止，租赁期间的水电费由李国胜负担。后李国胜自2016年4月1日起未能支付当年租金，亦未按时交付电费。
李国胜辩称，双方虽然约定租赁期限为五年，但柯树义在诉争房屋后面饲养家禽，造成环境严重不适于李国胜的公司生产和生活；双方已经协商一致同意解除诉争合同，故柯树义请求继续履行合同并支付租金，没有法律依据；其愿意承担租赁期间的电费，但其出资搭建的铁皮房应予以折价抵扣电费；其对柯树义不退还合同押金5000元没有意见。
李国胜向本院提出反诉请求：1.判令解除双方签订的房屋租赁合同；2.判令柯树义立即赔偿李国胜经济损失39297元；3.李国胜承担的电费在其经济损失内抵扣。事实和理由：2013年2月4日，柯树义将不适于作为厂房的房屋租赁给李国胜，租赁期限五年，后因周围环境恶劣，李国胜在诉争房屋附近搭建铁皮房。双方协议解除合同后，柯树义无理阻止李国胜拆迁铁皮房。
柯树义辩称，其不同意解除合同，本案也不存在终止合同的情形；李国胜并不存在经济损失39297元，李国胜已自认柯树义代交的电费由其承担，符合合同约定；铁皮房是李国胜自行搭建，属于违法建筑，柯树义并未非法占有，搭建铁皮房的支出与本案，也不应由柯树义承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人争议的焦点为诉争租赁合同应否解除及双方的诉求应否得到支持。
柯树义认为，诉争租赁合同应继续履行，并不存在法定或约定的解除合同的情形，李国胜应支付今年租金；根据双方合同约定，李国胜搭建的铁皮屋不能拆除也不应获得补偿。
李国胜认为，诉争租赁合同应予以解除，柯树义的行为导致李国胜无法继续生产，在李国胜搬离的时候，已将钥匙交还柯树义，也同意李国胜搬离；铁皮房是李国胜所建，且已征得了柯树义的同意。
本院认为，柯树义与李国胜签订的房屋租赁合同，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，可以作为本案的定案依据。李国胜主张解除双方之间的租赁合同，但并未能提供相关的证据证明其与柯树义已达成协议并解除诉争合同，且本案中亦不存在法定或者约定的解除合同的情形；结合李国胜现已搬离诉争房屋，双方之间的租赁合同亦无继续履行的必要，故诉争租赁合同可予以解除，但李国胜应对其无故解除双方之间的合同承担相应的违约责任。鉴于双方并未对相应的违约责任进行约定，故本院酌定李国胜应支付柯树义双方约定的6个月租金即33000元作为相应的违约赔偿。关于李国胜搭建的铁皮屋，双方虽在合同中约定“乙方（李国胜）可根据自己的经营特点进行装修……甲方（柯树义）也不作任何补偿”，但根据本院的现场勘验，李国胜搭建的铁皮房并非对诉争房屋的装修，而系对诉争房屋外部增设的附属设施。关于该铁皮房是否取得柯树义的同意，双方虽约定李国胜增设附属设施应取得柯树义的同意，但柯树义的自用房屋与诉争房屋相连，且自2013年李国胜搭建铁皮房以来，柯树义对此从未提出异议，亦未采取任何措施，故可以推定李国胜搭建铁皮房已取得柯树义的同意。李国胜主张柯树义应对铁皮房予以折价补偿，鉴于双方并未对合同解除后增设的附属设施如何处理进行约定，且双方亦未就该铁皮房是否折价补偿达成一致协议，本院从物尽其用的原则考虑，并结合李国胜搭建铁皮房的费用及铁皮房的尚存价值，酌情认定该铁皮房应由柯树义折价补偿李国胜15000元。审理中，李国胜对柯树义不退还租金并无异议，应对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，柯树义与李国胜签订房屋租赁合同一份，约定柯树义将址于晋江市新塘街道南塘工业区2号的房屋租赁给李国胜，年租金为66000元，押金5000元，租赁期限自2013年4月1日起至2018年4月1日止，租赁期间的水电费由李国胜承担。后李国胜自2016年4月1日未能按约交付租金，柯树义代交电费及为违约金7614.31元。租赁期间，李国胜经柯树义同意后搭建铁皮房一间，未办理相关产权及许可手续。
综上所述，本院认为，柯树义与李国胜之间的租赁合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。李国胜无故解除双方之间的合同，应赔偿柯树义违约损失33000元。租赁期间，柯树义代交的电费、违约金7614.31元应由李国胜承担。李国胜搭建的铁皮房折价15000元可予以相应抵扣，即李国胜尚应支付柯树义违约金、电费等共计25614.31元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项规定，判决如下：
一、解除柯树义和李国胜之间签订的房屋租赁合同；
二、李国胜应于本判决生效之日起十日内支付柯树义违约金、电费等共计25614.31元；
三、驳回柯树义本诉的其他诉讼请求和李国胜的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉件受理费1640元，减半收取820元，由柯树义负担368元，由李国胜负担452元。反诉案件受理费782元，减半收取391元，由柯树义负担149元，由李国胜负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；
（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。