wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第522号
罪犯唐华伟，男，1975年4月14日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省信阳监狱服刑。2001年6月15日因犯盗窃罪被河南省西平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2002年1月8日刑满释放；2006年7月3日因犯盗窃罪被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2008年3月7日刑满释放。该犯系累犯。
河南省驿城区人民法院于2008年5月21日以（2008）驿刑初字第147号刑事判决书，认定被告人唐华伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年，刑期自二○○八年三月七日起至二○二○年三月六日止。判决生效后于2008年6月5日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月和2013年1月分别对其减刑九个月和一年，刑期自二○○八年三月七日起至二○一八年六月六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯唐华伟减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2004年12月6日晚7时许，被告人伙同他人预谋后，将张某骗至位于驻马店驿城区一出租屋内，对其殴打后抢走现金5200元及价值510元的手机一部。
罪犯唐华伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐华伟自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐华伟减去有期徒刑十个月。
刑期自二○○八年三月七日起至二○一七年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 朱 婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保336号
申请人:张梅。
被申请人:邓金斗
申请人张梅与被申请人邓金斗交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院提出申请，要求对邓金斗所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为40000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人邓金斗所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓雨
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第16号
申请执行人曾新泉（曾用名曾森泉），男，1977年3月21日出�，汉族，农民，住浦城县。
被执行人郭建新，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人曾新泉与被执行人郭建新民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2006）浦民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄晓斐
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执恢字第16号申请执行人吴仙翔。被执行人汤明华。被执行人李云军。吴仙翔与汤明华、李云军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0244号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，汤明华、李云军应于判决生效后五日内一次性偿还原告吴仙翔借款2万元；负担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。执行过程中，被执行人已还款2000元，双方当事人已私下协商分期还款，现查被执行人银行无存款，也未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）浦商初字第0244号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一五年八月三日书 记 员  王 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1936号
原告曾德发，男，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被告陈宇峰，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人吴世军，是该公司经理。
委托代理人周华强，男，汉族，住广东省遂溪县。是该公司职员。
原告曾德发诉被告陈宇峰、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序进行独任审判，在本案审理过程中，中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称大地财保番禺公司）以肇事车辆的承保公司并非中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，而是大地财保番禺公司为由要求变更本案主体，本院经审查后予以准许。本案于2013年12月3日公开开庭进行审理，原告曾德发的委托代理人赖春，被告陈宇峰，被告大地财保番禺公司的委托代理人周华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日20时19分许，被告陈宇峰驾驶粤AF38**小型轿车在顺德区容桂街道容里自东向西方向行驶，遇原告曾德发驾驶粤JH29**号二轮摩托车于上述路段自南向北方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告陈宇峰与原告承担事故同等责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区新容奇医院救治，共住院19天，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、两被告支付原告医疗费用17505.5元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告大地财保番禺公司辩称，1.医药费应根据交强险的第19条及第三者商业险的第27条，应按照当地社保范围扣除非社保用药，超出交强险医疗费限额部分应按50%的比例进行分摊；2.诉讼费不属于被告大地财保番禺公司负责范畴。
被告陈宇峰答辩意见与被告大地财保番禺公司的意见一致。
根据原告的起诉与被告的答辩，双方当事人的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失是多少？两被告应如何承担本案赔偿责任？
针对争议焦点，原告提供的证据及两被告质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、民事主体告知书复印件一份，证明原被告的主体资格。
2.事故认定书一份，证明本次交通事故发生的情况，在事故发生过程中原告与被告陈宇峰承担同等的责任。
两被告对上述证据1、2无异议。
3.诊断证明书一份，医疗费发票四份（其中含住院费发票一份），出院记录一份，用药清单一份，证明原告因交通事故于2013年9月30日住院，同年10月18日出院，期间花费医药费共17505.5元。2013年9月30日的两张门诊发票是属于抢救费用的发票，10月18日的发票是出院时结算的医疗费用。
被告陈宇峰、大地财保番禺公司对真实性无异议，对医疗费发票中的三张的关联性有异议，因为没有门诊病历佐证，所以不予确认。对其他证据无异议。
被告陈宇峰在诉讼中提供的证据及原告、被告大地财保番禺公司的质证意见如下：
交强险保单一份，商业险保单一份，证明被告陈宇峰购买了交强险和商业险500000元，含不计免赔。
原告及被告大地财保番禺公司无异议。
被告大地财保番禺公司在诉讼中没有提供证据。
经庭审调查，本院对当事人提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1-3，两被告对证据的真实性无异议，本院予以确认，对原告提供的证据3中的除住院费发票以外的其他发票，两被告对其关联性不予确认，但未能提出足够证据加以反驳，本院对两被告的主张不予采信，依法确认上述证据与本案的关联性。对被告陈宇峰提供的证据，原告及被告大地财保番禺公司对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月30日20时19分许，被告陈宇峰驾驶粤AF38**小型轿车在顺德区容桂街容里自东向西方向行驶，遇原告曾德发驾驶粤JH29**号二轮摩托车于上述路段自南向北方向行驶，两车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告陈宇峰与原告承担事故同等责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区新容奇医院救治，从2013年9月30日住院至2013年10月18日，住院期间共花费医疗费17505.5元。肇事车辆粤AF38**小型轿车的驾驶人，所有人和实际支配人为被告陈宇峰，该车在被告大地财保番禺公司处购买了交强险和限额为500000元的商业第三者险含不计免赔。双方未就赔偿费用达成协议，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，关于原告曾德发在本次事故中所造成的实际损失问题。根据原告方提供的医疗费收费收据以及用药明细清单等相关证据资料，原告实际发生的医疗费总共是17505.5元，予以确认。
关于被告的责任承担问题。本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告陈宇峰与原告承担事故的同等责任，对交通事故认定书的认定，本院予以采信。本院依法确认原告与被告陈宇峰对事故造成的损失各自承担50％的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”鉴于粤AF38**小型轿车购买了交强险，被告大地财保番禺公司应该在交强险医疗限额10000元内赔偿原告医疗费10000元，交强险不足赔偿的金额为7505.5元（17505.5元-10000元），对于交强险不足赔偿的金额7505.5元，应由被告陈宇峰与原告按照责任比例进行承担，则被告陈宇峰与原告应各自承担3752.75元（7505.5元×50％）。鉴于肇事车辆购买了商业险，故对于被告陈宇峰需承担的费用，由被告大地财保番禺公司在商业险500000元内予以赔付，故被告大地财保番禺公司在商业险范围内应向原告赔付3752.75元。鉴于原告的损失在保险范围内已经处理完毕，因此对原告要求被告陈宇峰承担责任的诉请，本院不予支持。
对于本案原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对于超出合理部分的请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内向原告曾德发赔偿10000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在商业险限额内向原告曾德发赔偿3752.75元；
三、驳回原告曾德发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为118.82元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张泽华
第5页共5页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1936号
原告曾德发，男，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被告陈宇峰，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人吴世军，是该公司经理。
委托代理人周华强，是该公司职员。
原告曾德发诉被告陈宇峰、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序进行独任审判，在本案审理过程中，中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称大地财保番禺公司）以肇事车辆的承保公司并非中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，而是大地财保番禺公司为由要求变更本案主体，本院经审查后予以准许。本案于2013年12月3日公开开庭进行审理，原告曾德发的委托代理人赖春，被告陈宇峰，被告大地财保番禺公司的委托代理人周华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日20时19分许，被告陈宇峰驾驶粤AF38**小型轿车在顺德区容桂街道容里自东向西方向行驶，遇原告曾德发驾驶粤JH29**号二轮摩托车于上述路段自南向北方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告陈宇峰与原告承担事故同等责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区新容奇医院救治，共住院19天，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、两被告支付原告医疗费用17505.5元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告大地财保番禺公司辩称，1.医药费应根据交强险的第19条及第三者商业险的第27条，应按照当地社保范围扣除非社保用药，超出交强险医疗费限额部分应按50%的比例进行分摊；2.诉讼费不属于被告大地财保番禺公司负责范畴。
被告陈宇峰答辩意见与被告大地财保番禺公司的意见一致。
根据原告的起诉与被告的答辩，双方当事人的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失是多少？两被告应如何承担本案赔偿责任？
针对争议焦点，原告提供的证据及两被告质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、民事主体告知书复印件一份，证明原被告的主体资格。
2.事故认定书一份，证明本次交通事故发生的情况，在事故发生过程中原告与被告陈宇峰承担同等的责任。
两被告对上述证据1、2无异议。
3.诊断证明书一份，医疗费发票四份（其中含住院费发票一份），出院记录一份，用药清单一份，证明原告因交通事故于2013年9月30日住院，同年10月18日出院，期间花费医药费共17505.5元。2013年9月30日的两张门诊发票是属于抢救费用的发票，10月18日的发票是出院时结算的医疗费用。
被告陈宇峰、大地财保番禺公司对真实性无异议，对医疗费发票中的三张的关联性有异议，因为没有门诊病历佐证，所以不予确认。对其他证据无异议。
被告陈宇峰在诉讼中提供的证据及原告、被告大地财保番禺公司的质证意见如下：
交强险保单一份，商业险保单一份，证明被告陈宇峰购买了交强险和商业险500000元，含不计免赔。
原告及被告大地财保番禺公司无异议。
被告大地财保番禺公司在诉讼中没有提供证据。
经庭审调查，本院对当事人提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1-3，两被告对证据的真实性无异议，本院予以确认，对原告提供的证据3中的除住院费发票以外的其他发票，两被告对其关联性不予确认，但未能提出足够证据加以反驳，本院对两被告的主张不予采信，依法确认上述证据与本案的关联性。对被告陈宇峰提供的证据，原告及被告大地财保番禺公司对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月30日20时19分许，被告陈宇峰驾驶粤AF38**小型轿车在顺德区容桂街容里自东向西方向行驶，遇原告曾德发驾驶粤JH29**号二轮摩托车于上述路段自南向北方向行驶，两车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告陈宇峰与原告承担事故同等责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区新容奇医院救治，从2013年9月30日住院至2013年10月18日，住院期间共花费医疗费17505.5元。肇事车辆粤AF38**小型轿车的驾驶人，所有人和实际支配人为被告陈宇峰，该车在被告大地财保番禺公司处购买了交强险和限额为500000元的商业第三者险含不计免赔。双方未就赔偿费用达成协议，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，关于原告曾德发在本次事故中所造成的实际损失问题。根据原告方提供的医疗费收费收据以及用药明细清单等相关证据资料，原告实际发生的医疗费总共是17505.5元，予以确认。
关于被告的责任承担问题。本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告陈宇峰与原告承担事故的同等责任，对交通事故认定书的认定，本院予以采信。本院依法确认原告与被告陈宇峰对事故造成的损失各自承担50％的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”鉴于粤AF38**小型轿车购买了交强险，被告大地财保番禺公司应该在交强险医疗限额10000元内赔偿原告医疗费10000元，交强险不足赔偿的金额为7505.5元（17505.5元-10000元），对于交强险不足赔偿的金额7505.5元，应由被告陈宇峰与原告按照责任比例进行承担，则被告陈宇峰与原告应各自承担3752.75元（7505.5元×50％）。鉴于肇事车辆购买了商业险，故对于被告陈宇峰需承担的费用，由被告大地财保番禺公司在商业险500000元内予以赔付，故被告大地财保番禺公司在商业险范围内应向原告赔付3752.75元。鉴于原告的损失在保险范围内已经处理完毕，因此对原告要求被告陈宇峰承担责任的诉请，本院不予支持。
对于本案原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对于超出合理部分的请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内向原告曾德发赔偿10000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在商业险限额内向原告曾德发赔偿3752.75元；
三、驳回原告曾德发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为118.82元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张泽华
第1页共5页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初391号
原告周丕海。
委托代理人查俭、王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告常州弘辉控股有限公司。
法定代表人邱少锋。
原告周丕海因与常州弘辉控股有限公司侵害著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告周丕海向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对常州弘辉控股有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董赫赫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1055号
申请执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人李永生，总经理。
被执行人阮晓慧，女，1989年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初3145号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人阮晓慧的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年三月六日
书记员 陈 聪
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初649号
原告：毛某。
被告：况某。
原告毛某与被告况某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告毛某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某负担。
审判员 方世兴
二〇一七年三月九日
书记员 游军军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2270号
原告：陈修奎，男，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：陈如库，男，1970年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈修奎与被告陈如库民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈如库立即偿还借款本金25万元、利息（自2016年12月25日起至实际履行之日止，以25万元为基数按月利率2%计算）、逾期违约金（自2016年12月31日起至实际偿还之日止，以25万元为基数按每日万分之六计算）；2、被告陈如库赔偿原告陈修奎为实现债权而支付的律师费2000元；3、案件诉讼费用、保全费用由被告陈如库承担。本院受理后，依原告陈修奎申请，于2017年5月22日作出（2017）浙0327民初2270号民事裁定书，裁定查封登记在被告陈如库名下的坐落于苍南县钱库镇振兴后巷18号房屋。并依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈修奎的委托诉讼代理人林斌斌到庭参加诉讼，被告陈如库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月25日，被告陈如库向原告陈修奎借款25万元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限从2016年12月25日起至2016年12月30日止，如逾期还款，逾期每日加收借款额万分之六的违约金并承担出借人为实现债权而发生的费用（诉讼费、代理费及本案的执行引起的一切相关费用），并由被告陈如库出具借款借据一份确认。原告陈修奎依约于同日通过银行转账分五笔每笔5万元将借款25万元转账至被告陈如库指定收款人倪绍仲账户。借款期限已届满，被告陈如库分文未还。
另查明，原告陈修奎因申请财产保全支出保全费1770元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈如库于本判决生效后十日内偿付陈修奎借款25万元及利息（从2016年12月25日起至实际履行之日止，以25万元为基数按月利率2%计算）；
二、陈如库于本判决生效后十日内偿付陈修奎财产保全费1770元；
三、驳回陈修奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由陈如库负担5057.5元，由陈修奎负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18434号
原告：卓浩，男，1989年1月30日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣欣，万商天勤(上海)律师事务所实习律师。
被告：上海顺峻网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘顺。
原告卓浩诉被告上海顺峻网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
被告上海顺峻网络科技有限公司于2017年10月23日对管辖权提出异议认为，被告的经营地址为上海市普陀区大渡河路XXX号XXX室，原告提供的劳务也是在上海市普陀区大渡河路XXX号XXX室，即劳务合同的履行地为被告经营所在地。因此本案管辖法院为上海市普陀区人民法院。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法相关规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，被告上海顺峻网络科技有限公�于2017年9月19日收到本院发出的起诉状副本后，于2017年10月23日向本院提出管辖权异议，已超过了法律规定的十五天的答辩期间，且本案管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告上海顺峻网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩�期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的;
……
……
……
……
……
……
……
……
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第891号
原告周某某，男.
被告谢某某，男.
被告李某，女.
原告周某某诉被告谢某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告谢某某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告周某某诉称：二被告原系夫妻关系，多年前双方在南江县仁和乡碑河村办页岩砖厂，一段时间生意火红。二被告欲扩大业务，在原告处借款71000.00元用于家庭生产及生活开支。借款后，原告多次要求被告还本付息，被告未给付。2013年10月15日被告方为躲避债务而离婚。原告起诉要求二被告偿还借款本金71000.00元及资金利息。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：
1、原、被告的身份信息。
2、借条复印件一份。
3、南江县公安局下两派出所证明一份。
被告谢某某、李某经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告谢某某、李某原系夫妻关系。2013年前二被告在南江县仁和乡碑河村经营砖厂。2013年2月15日被告谢某某在原告周某某处借款71000.00元。当日由被告谢某某立下“今借到周某某现金柒万一仟元整（71000.00元）以开砖22万匹代周某某砖拉完后将条据交还谢某某，借款人：谢某某”的借条一张。2014年12月24日被告李某在条据上注明未提砖。同年10月15日被告谢某某、李某向南江县人民法院起诉离婚，经人民法院调解双方约定，夫妻共同生活期间的债务（含李某名义所欠债务）均由谢某某负责偿还。被告谢某某借款后，原告周某某经催收，被告未给付。原告起诉要求二被告共同偿还本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢某某向原告周某某借款后，被告理应按照约定按时偿还，而被告未按合同约定履行还款义务，是违约行为。原告要求被告给付借款本金本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利之规定，该笔借款被告李某仍有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定判决如下：
由被告谢某某、李某偿还原告周某某借款本金71000.00元，利息自起诉之日起（即2015年5月4日）至还清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率5.6%计算。此款限本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
本案受理费1775.00元，由被告谢某某、李某负担。
若被告谢某某、李某未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 饶友全
人民陪审员 蒲 勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 鹏
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第891号
原告王某某，女，1990年2月15日生，汉族。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所指派法律工作者。
被告刘某某，男，1987年12月1日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 赵俊伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 冬
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初713号
原告翟某某。
被告深泽县森淼日化店，地址：深泽县府前西路***号。
负责人张立凤。
原告翟某某与被告深泽县森淼日化店劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。本院在审理过程中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取59元由原告负担。
审判员 杨英媛
二〇一六年七月十二日
书记员 刘梦新
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执445号
申请执行人宜宾飞达汽车销售有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人万利，经理。
被执行人郑小明，男，1987年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初682号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑小明的银行存款xxxx元。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈杰慧
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02006号
原告李某某，女，满族，1971年10月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告刘某，男，1970年12月30日生，系个体，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费一千二百六十元，减半收取六百三十元，由原告李某某负担。
审判员 董 群
二〇一五年十月十三日
书记员 朴希玲
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑终20号
原公诉机关灯塔市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李X，男，1985年生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省灯塔市。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，2015年9月24日被逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
上诉人（原审被告人）周X，男，1985年生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省灯塔市。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，2015年9月24日被逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
上诉人（原审被告人）穆X，女，1983年生，满族，初中文化，捕前住辽宁省灯塔市。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，2015年9月24日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
原审被告人黄X莹，女，1985年出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省灯塔市。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，2015年9月24日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
原审被告人刘X东，男，1979年生，汉族，初中文化，住辽宁省灯塔市。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，2015年9月24日被取保候审。
原审被告人隋X贵，男，1975年生，汉族，初中文化，住辽宁省灯塔市，因本案于2015年10月30日被取保候审。
原审被告人尚X，女，1970年生，汉族，初中文化，住辽宁省灯塔市，因本案于2015年10月30日被取保候审。
灯塔市人民法院审理灯塔市人民检察院指控被告人李X、周X、穆X、黄X莹犯盗窃罪、被告人刘X东、隋X贵、尚X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月17日作出（2015）灯刑初字第300号刑事判决。宣判后，被告人黄X莹、刘X东、隋X贵、尚X服判，被告人李X、周X、穆X不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李X、周X、穆X申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人李X、周X、穆X申请撤回上诉的理由符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉李X、周X、穆X撤回上诉。
灯塔市人民法院（2015）灯刑初字第300号刑事判决，至本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大庆
审判员 李洪军
审判员 梁 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 王奕文
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终177号
上诉人（原审原告）新干县神政桥乡庄上村委会湄湘村小组。
诉讼代表人聂晓强，该小组组长。
委托代理人熊进光，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人胡芳，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新干县人民政府。
法定代表人曾亮，该县县长。
委托代理人张晓勇，该县政府法制办工作人员。
委托代理人聂卫根，该县国土局工作人员。
被上诉人（原审第三人）新干县职业中等专业学校。
法定代表人邓小见，该校校长。
委托代理人曾晓明，该校教师。
上诉人新干县神政桥乡庄上村委会湄湘村小组（以下简称湄湘村小组）因其与新干县人民政府土地行政登记一案，不服吉安市中级人民法院（2015）吉中行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，1994年7月新干县人民政府为新干县第一职业中学颁发了干国用（94）字第0011号国有土地使用权证。发证时及发证后均无人提出异议。现湄湘村小组请求撤销该证已经超过二十年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回湄湘村小组的起诉。
上诉人湄湘村小组不服一审裁定，提出上诉，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人新干县人民政府颁发的干国用（94）字第0011号国有土地使用权证。其事实和理由是：上诉人的最长起诉期限应当从2005年村小组恢复建制起算，上诉人未超过法定最长二十年起诉期限。上诉人因村小组建制被撤销而耽误起诉期限，应当属于因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，被耽误的1994年7月至2005年的时间不应当计算在内。
被上诉人新干县人民政府答辩称，上诉人的起诉已经超过20年最长时效，1994年7月至上诉人起诉之日已有22年。行政诉讼法中规定的耽误起诉期限的情形针对的是六个月的起诉期限，不是20年最长起诉期限。请求法院驳回上诉。
被上诉人（原审第三人）新干县职业中等专业学校未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，新干县人民政府于1994年7月20日颁发干国用（94）字第0011号国有土地使用权证，上诉人就该颁证行为于2015年11月提起诉讼，已经明显超过二十年。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉正确。二十年规定是关于起诉期限的绝对规定，即因不动产案件在行政行为作出之日起超过二十年的，无论期间是否存在特殊情形，都不能通过行政诉讼的方式寻求救济。上诉人提出其属于因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的主张，是对法律规定的错误理解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 洪发胜
代理审判员 涂 乐
二〇一六年九月十四日
书 记 员 柳雨青
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00023号
申请执行人孙婕，女，1985年2月2日出生，汉族，住西安市雁塔区幸福南路*号*号楼*单元**号。
被执行人西安航空旅游培训学院。住所地，西安市灞桥区水安路***号。
法定代表人董旭峰，董事长。
申请人孙婕依据西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的灞劳人仲案字（2014）63号裁决书于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人西安航空旅游培训学院为申请人缴纳2009年2月到2013年6月的社会保险。被申请人西安航空旅游培训学院认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经查明，本案申请人孙婕在西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字（2014）63号裁决书后，不服该裁决书，提起诉讼。本院已于2014年10月17日作出（2014）灞民初字第01781号民事调解书，该民事调解书已经本院执行完毕。本院认为，当事人对裁决中的部分事项不服，在向人民法院起诉后劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，故本案申请人孙婕的执行依据灞劳人仲案字（2014）63号裁决书不发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张娟要求执行西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的灞劳人仲案字（2014）63号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年三月九日
书 记 员 李令坤
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3258号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖，董事长。
被告武楠。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告武楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年六月十五日
书记员 马 萌
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00611号
申请执行人刘玉石，个体。
被执行人王淑芬，桥西区卫生队退休职工。
关于刘玉石与王淑芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第00132号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王淑芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王淑芬银行存款人民币2万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一四年六月三日
书记员 柴兴波
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1395号
原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王正郁。
委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈双仙。
被告：颜永滨。
被告：颜寿年。
被告：颜永建。
被告：季奇德。
被告：徐宋英。
原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司为与被告陈双仙、颜永滨、颜寿年、颜永建、季奇德、徐宋英借款合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成由代理审判员练卿担任审判长，与人民陪审员吕规平、吴伟珍组成的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托代理人黄琳到庭参加诉讼，被告陈双仙、颜永滨、颜寿年、颜永建、季奇德、徐宋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司诉称：被告陈双仙、颜永滨系夫妻关系。2013年12月20日，被告陈双仙、颜寿年、颜永建、季奇德与原告签订《个人保证借款合同》，约定被告陈双仙向原告借款人民币2000000元，借期自2013年12月20日至2014年2月26日止，利息按月利率1.86%计算，按月付息，每月21日为付息日。被告颜寿年、颜永建、季奇德自愿为被告陈双仙的合同义务提供连带责任保证担保，约定保证期间自借款期限届满之日起二年。签约后，原告依约交付2000000元借款，被告陈双仙未依约还本付息。2014年5月30日，原告将被告陈双仙、颜寿年、颜永建、季奇德诉至法院，此后，被告陈双仙请求原告撤诉并给予时间筹款。2014年9月11日，被告陈双仙归还借款本金1500000元，并由被告徐宋英向原告出具承诺书，承认为被告陈双仙欠付原告的款项提供连带责任保证担保。2014年9月12日，法院裁定准许原告撤诉。原告撤诉后，被告陈双仙未还本付息。为此，请求判令：一、被告陈双仙、颜永滨向原告归还借款本金500000元并支付利息（截止2015年3月30日的利息为240560元，2015年3月31日起的利息按月利率1.86%计算至款项清偿之日止）；二、被告颜寿年、颜永建、季奇德、徐宋英对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈双仙、颜永滨、颜寿年、颜永建、季奇德、徐宋英未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证、个人保证借款合同、承诺书、借款凭证、利息计算清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被告陈双仙、颜寿年、颜永建、季奇德签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告陈双仙理应按照合同约定及时归还借款本息，其未按约还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。该借款发生在被告陈双仙、颜永滨夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告颜寿年、颜永建、季奇德作为连带责任保证人在合同上签字，应依法承担连带偿还责任。被告徐宋英出具承诺书，自愿为被告陈双仙的借款本息承担连带偿还责任。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈双仙、颜永滨、颜寿年、颜永建、季奇德、徐宋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈双仙、颜永滨于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币500000元并支付利息（截止至2015年3月30日的利息为240560元，2015年3月31日起的利息按月利率1.86%计算至款项还清之日止）；
二、被告颜寿年、颜永建、季奇德、徐宋英对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11210元，由被告陈双仙、颜永滨、颜寿年、颜永建、季奇德、徐宋英负担；公告费300元，由原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕规平
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 叶旭芬
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第283号
原告葛玉洁，女。
委托代理人朱江涛，山东德衡律师事务所律师。
被告段洪亮，男。
被告曲玉珍，女。
本院在审理原告葛玉洁诉被告段洪亮、曲玉珍买卖合同纠纷一案中，因原告需搜集证据，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛玉洁撤回起诉。
案件受理费8466元，减半收取4233元，由原告承担。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 隋 越
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1266号
申请执行人隋本长，男，汉族，住山东省临沂市。
被执行人青岛花林实业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人李明林，董事。
本院在申请执行人隋本长与被执行人青岛花林实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人隋本长于2016年11月9日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212执1266号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴雄伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1061号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：昌图县景山汽车驾驶员培训学校。住所地：昌图县昌图镇北街**组***栋**号。
法定代表人：杨青丽，该学校校长。
委托代理人：刘宏，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
委托代理人：王峰，该学校教师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭经济开发区华夏紫荆城1号门市。
负责人：马骏，该公司总经理。
委托代理人：左林涛，该公司员工。
委托代理人：杨文歌，该公司员工。
再审申请人昌图县景山汽车驾驶员培训学校因与被申请人天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民二终字第115号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 昕
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙秀玥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8686号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳小芳，女，汉族，1985年1月1日生。
被上诉人（原审被告）桂四林，男，汉族，1972年8与19日生。
被上诉人（原审被告）王文博，男，汉族，1990年8月16日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人柳小芳、桂四林、王文博机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年1月4日，桂四林驾驶王文博所有的豫A×××××号车在二七区南三环与行云路下桥口处与柳小芳所有的豫A×××××号车发生交通事故，造成柳小芳车辆受损，该事故经交警三大队认定桂四林承担次要责任。柳小芳为此花费维修费40116元。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔付柳小芳2000元，余下损失，均未赔付，故柳小芳诉至本院。另查明：豫A×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有三责险，保险期间自2015年9月15日至2016年9月14日。
原审法院认为：本案中，王文博名下豫A×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有三责险，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应对柳小芳的损失承担责任，因车损共计40116元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已经在交强险内赔付2000元，剩余车损为38116元，因桂四林在本次事故中承担次要责任，故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担剩余损失38116元的30%较妥，经计算为11434.8元。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称桂四林无服务资格证，不予赔偿，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，和第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内支付柳小芳车辆损失11434.8元。二、驳回柳小芳对桂四林的诉讼请求。三、驳回柳小芳对王文博的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我公司提交的商业机动车第三者责任保险条款中的免责条款已经用加粗、加黑的醒目方式予以标识，足以引起投保人的注意，因此我公司已经就商业机动车第三者责任免责条款向被上诉人履行提示及说明义务，三者险免责条款生效。根据法律和行政法规的规定，以及保险合同的约定，桂四林在实习期内，无从业资格证书驾驶营运出租车，造成的对柳小芳的损害赔偿责任，应该由桂四林、王文博承担，我公司有权拒绝赔偿。一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回柳小芳对上诉人的诉讼请求。
被上诉人柳小芳答辩称：一审判决依据的是保险法，认定事实清楚，应该由保险公司赔付。我认为该我承担损失我已经负责过了。
被上诉人桂四林答辩称：保险公司在订立合同时未用书面或者口头形式向投保人就保险条款免责事项内容、术语、目的等作出明确说明和解释，且第三者责任险投保单背面为空白，没有附带第三者责任险保险条款。保险单下方的重要告知部分，并未对保险条款作出解释只是起到了提示义务，不符合明确说明的限度。本案事实清楚，请求二审法院予以维持。
被上诉人王文博未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，柳小芳所有的车辆与桂四林驾车发生交通事故，桂四林所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有三责险。本着保险的根本目的，柳小芳与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司之间不是合同相对方，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉称依据保险合同，桂四林实习期间驾驶营运车辆，且无资格证，保险公司应予免责，拒绝赔偿柳小芳的损失，理由不能成立。原审判决实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费85元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年九月二十日
书记员 白洁玉
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初341号
原告：马世超，男，1988年1月22日生，汉族，浙江省天台县人，身份登记住址:浙江省天台县白鹤镇井头村1组62号。
委托诉讼代理人：昂东毕，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明石林汽车服务有限责任公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛东路。
法定代表人：杨永林，总经理。
委托诉讼代理人：何建，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
原告马世超与被告昆明石林汽车服务有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告马世超的委托诉讼代理人昂东毕，被告昆明石林汽车服务有限责任公司的委托诉讼代理人何建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告经济损失共计53597.43元；2、由被告承担诉讼费。审理中变更总损失53597.43元为52548.70元，变更住院天数28天为26天。事实和理由：2016年7月23日23时30分许，原告马世超乘坐被告昆明石林汽车服务有限责任公司的云Ａ×××××号大型卧铺客车行驶至泸昆高速公路1945km+600m处时，与皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｃ×××××号重型低平板半挂车）相撞，造成原告及其他乘车人受伤的交通事故。原告受伤后于2016年7月24日到安顺市人民医院住院治疗28天，被告支付了住院医疗费。诊断为：左侧多发肋骨骨折，右足第三跖骨骨折、全身多发软组织损伤。医嘱：出院后休息两个月，适当加强营养。2016年9月24日，原告因右足疼痛活动障碍再次到安顺市人民医院住院治疗18天，花费医疗费6042.07元，诊断为：右足第三跖骨陈旧性骨折。经鉴定尚需后期治疗费3000.00元。
被告昆明石林汽车服务有限责任公司答辩称，认可原告乘坐被告车辆受伤的事实，但原告主张的赔偿费用存在诸多不合理的情形。
原告马世超围绕诉讼请求依法提交了5组证据：1、马世超《身份证》1份、《个体工商户营业执照》1份、《道路交通事故认定书》1份。证明：原告身份信息、原告从事批发零售业、事故发生经过；2、安顺市人民医院《入院记录》2份、《出院记录》2份、《疾病证明书》2份。证明：原告因交通事故受伤两次到安顺市人民医院住院治疗44天，诊断为：左侧多发肋骨骨折，右足第三跖骨骨折、全身多发软组织损伤。医嘱：出院后休息两个月，适当加强营养，住院期间需一人陪护。3、《住院收费票据》1张、《门诊收费票据》3张、《病人费用清单》1份，证明：原告自己花费医疗费6042.07元。4、《鉴定意见书》1份、《发票》1份。证明：经鉴定原告尚需后期治疗费3000.00元，支出鉴定费600.00元。5、《登机牌》1张、交通费《发票》5张、《收据》2张。证明：原告支出交通费770.50元、住宿费1200.00元。被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据1、证据2、证据3本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据4、证据5，本院审核认定如下：证据4、证据5中的交通费票据形式、来源符合法律规定，应予采信。证据5中的两份收据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理确认以下法律事实：云Ａ×××××号大型卧铺客车登记所有人为昆明石林汽车服务有限责任公司。2016年7月23日23时30分许，原告马世超乘坐云Ａ×××××号大型卧铺客车行驶至泸昆高速1945km+600m处时，与皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｃ×××××号重型低平板半挂车）相撞后冲出道路右侧护栏，冲下边坡停于路边开阔地带，牵引车驾驶室起火烧毁，造成三人死亡、26人受伤、两车不同程度受损及路产损坏的交通事故。原告受伤后于2016年7月24日到安顺市人民医院住院治疗26天，被告支付了医疗费。诊断为：左侧多发肋骨骨折，右足第三跖骨骨折、全身多发软组织损伤。医嘱：出院后休息两个月，适当加强营养，住院期间需一人陪护。2016年9月24日原告再次到安顺市人民医院住院治疗18天，自己支付医疗费6042.07元。诊断为：右足第三跖骨陈旧性骨折。医嘱：出院后休息一个月，住院期间需一人陪护。经鉴定尚需后期治疗费3000.00元，支出鉴定费600.00元。
本院认为：本案系客运合同引发的旅客伤亡损害赔偿纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案原、被告双方当事人对原告乘坐被告车辆发生交通事故致原告身体损害的事实无异议，对原告主张的损失存有异议。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故原告要求被告承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费、营养费，有医疗机构明确意见，本院予以支持，但只有第一次住院有医院需要适当加强营养费的明确意见，故本院支持26天的营养费；原告主张住宿费，其提交的证据不足以证实确实产生住宿费1200.00元，本院酌情确定。原告的误工天数双方达成一致意见为68天，本院予以确认。原告其余主张符合法律规定，本院予以支持。原告的损失按《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算赔付。综上所述，原告的损失为：医疗费6042.07元、误工费20439.44元（68天×300.58元）、护理费4126.32元（44天×93.78元）、营养费780.00元（26天×30元）、住院伙食补助费4400.00元（44天×100元）、后期治疗费3000.00元、交通费770.50元、住宿费600.00元，共计40158.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告昆明石林汽车服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告马世超经济损失40158.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140.00元，减半收取570.00元，鉴定费600元，共计1170.00元，由被告昆明石林汽车服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 陈丽红
二〇一七年六月六日
书记员 李才丽
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终54号
上诉人（原审被告）重庆市涪陵区镇安船舶修造有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙翔路151号，组织机构代码05777589-4
法定代表人汪波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）重庆市涪陵区义和镇人民政府，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号，组织机构代码75621831-7。
法定代表人钟晓平，该镇镇长。
上诉人重庆市涪陵区镇安船舶修造有限公司因与被上诉人重庆市涪陵区义和镇人民政府不当得利纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）渝0102民初2545号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送武汉海事法院审理。理由是：上诉人认为，本案是船舶翻沉事故而对死亡人员的死亡赔偿金等费用进行处理的纠纷，属于海事案件。一审法院认为本案属于不当得利纠纷，不属于海事法院管辖是认定事实错误。本案应由武汉海事法院管辖，请求将案件移送武汉海事法院审理。
经审查，从被上诉人提供的《民事起诉状》来看，2015年12月18日，上诉人所属的“镇安201驳”，在涪陵区长江鸡公嘴航段翻沉，至八人死亡一人失踪。由于事故方无法及时处理善后事宜和承担赔偿责任，及时救济受害人亲属，被上诉人按照重庆市涪陵区人民政府的安排，与受害人亲属达成代付赔偿协议并支付了受害人亲属其它一些费用。现被上诉人重庆市涪陵区义和镇人民政府起诉上诉人重庆市涪陵区镇安船舶修造有限公司，要求其支付被上诉人代付的赔偿款和其它费用。
本院认为，本案属不当得利纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条和第七条的规定和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案不属于海事法院管辖的事由。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人重庆市涪陵区镇安船舶修造有限公司的住所地在重庆市涪陵区，重庆市涪陵区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人重庆市涪陵区镇安船舶修造有限公司提出的管辖权异议不能成立。
原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 扬
代理审判员 任艳艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陶明洪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1645号
上诉人（原审原告）：张耀元。
被上诉人（原审被告）：刘荣辉。
上诉人张耀元为与被上诉人刘荣辉合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘荣辉系杭州市上城区渔稼园中式快餐店个体工商业主。该饭店位于杭州市上城区中山中路306号一楼，所用房屋系由杭州光阳商业地产投资管理有限公司（以下简称光阳公司）出租给刘荣辉使用。2014年6月3日，刘荣辉妻子杨小彩向张耀元出具书面材料一份，载明：我渔稼园饭店由张耀元负责转让，转让费36万，多出由张耀元所有。6月4日，张耀元与刘荣辉签订协议一份，载明：经双方共同合商把渔稼园在杭州市中山中路306号一楼转让给张耀元，其它事情明天去光阳公司去谈，收到转让费订金壹万元正（转让费为叁拾万元正）。6月5日，张耀元、刘荣辉再次签订协议一份，载明：经双方协商同意，甲方（刘荣辉）把杭州市上城区中山中路306号一楼转让给乙方张耀元，转让费为人民币叁拾万元整，乙方付订金壹万元整，甲方给乙方装修期为10天，乙方必须在2014.6.9日前签订合同，过期订金不给退还，以此为证。6月6日，张耀元带客户卢荣樵至光阳公司洽谈转让渔稼园饭店事宜。因未能协商一致，卢荣樵最终未受让渔稼园饭店。另查明，原审法院受理的（2014）杭上民初字第694号光阳公司起诉刘荣辉房屋租赁合同纠纷一案，原审法院于2014年5月20日作出该案民事调解书，载明刘荣辉于2014年6月10日前腾退位于杭州市中山中路306号一楼房屋，归还光阳公司，刘荣辉于6月10日支付光阳公司房屋租金、补偿金203000元，光阳公司无需归还刘荣辉支付的租房押金70000元，等等。张耀元认为因刘荣辉原因导致卢荣樵未受让渔稼园饭店，致使其损失30万元，故诉至法院。
原审法院认为：张耀元、刘荣辉之间签订的案涉协议均系双方真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对合同双方均有法律约束力。关于渔稼园饭店的转让，张耀元、刘荣辉在庭审中均确认是由刘荣辉先转让给张耀元，再由张耀元转让给张耀元找来的客户，而不是由刘荣辉与张耀元找来的客户直接签订转让协议。因此，张耀元、刘荣辉于6月5日签订的协议中提及的必须在2014年6月9日前“签订合同”，应当是张耀元、刘荣辉之间签订正式的转让合同。张耀元以该协议主张刘荣辉已将渔稼园饭店转让给张耀元，与该协议的约定不一致。该协议应认定为系张耀元、刘荣辉之间就转让渔稼园饭店达成转让意向，但并不是正式的转让合同。因此，在张耀元与刘荣辉签订正式的转让合同之前，张耀元对渔稼园饭店并不享有处分权，不具有以自己的名义将渔稼园饭店再转让给其客户卢荣樵的权利。从本案现有证据看，张耀元未能有效证明系刘荣辉原因致使其未与刘荣辉在6月9日前签订正式转让合同，也未能有效证明系刘荣辉原因导致卢荣樵最终未受让渔稼园饭店。因此，张耀元诉请刘荣辉赔偿损失30万元，事实依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，该院于2014年7月22日作出如下判决：驳回张耀元的全部诉讼请求。案件受理费5935元，因张耀元减少诉请请求，案件受理费应减少为5800元；因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费应减半收取；减半后案件受理费为2900元，由张耀元负担，准予免交。
宣判后，上诉人张耀元不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年3月1日起，刘荣辉将渔稼园饭店委托张耀元负责转让，并写了证明，载明转让费36万元，多出归张耀元所有。后张耀元以60万元的价格为刘荣辉找到了客户，客户多次来渔稼园饭店看并已确定要接手，也向张耀元支付了定金。张耀元告诉刘荣辉将渔稼园饭店转给张耀元，客户将于2014年6月6日来签订合同，客户支付60万元后，张耀元支付给刘荣辉30万元，并要求刘荣辉不要出现在客户面前，刘荣辉表示同意。但签约当日，刘荣辉出现并告诉客户其并未将渔稼园饭店转让给张耀元，也没有委托张耀元转让，造成客户被赶走、张耀元损失30万元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法判决支持张耀元的原审诉讼请求。
被上诉人刘荣辉答辩称：如果张耀元认为刘荣辉与张耀元的客户私下进行交易，应当提出证据。双方商谈的内容是刘荣辉将渔稼园饭店转给张耀元，但张耀元将其客户直接带到光阳公司，其目的是不想支付给刘荣辉30万元，而想直接与光阳公司交易。请求二审法院维持原审判决。
二审期间，张耀元向本院提交以下证据：证明一份，欲证明卢荣樵想早点以60万元将渔稼园饭店租赁下来的事实。经质证，刘荣辉对证明的真实性、关联性均有异议，认为其系与张耀元之间发生关系，而证明所载内容是张耀元与其客户卢荣樵之间的关系，与刘荣辉无关。本院经审查认为，该证据属张耀元的陈述，不足以证明本案相关事实，且无其他相应证据予以佐证，本院不予采用。
刘荣辉未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一审中，张耀元、刘荣辉就渔稼园饭店的转让一致确认先由刘荣辉转让给张耀元，再由张耀元转让给其客户，刘荣辉与张耀元、张耀元与其客户分别签订转让合同。现张耀元上诉称其与刘荣辉、以及其与客户卢荣樵之间均不需签订任何转让合同、卢荣樵只需与光阳公司签订租赁合同，与本院查明的事实不符，本院对其上诉意见不予采信。张耀元未依约于2014年6月9日前与刘荣辉签订转让合同，其无权以自己的名义将渔稼园饭店再转让给其客户卢荣樵。况且，张耀元所提交的现有证据亦不足以证明卢荣樵未能受让渔稼园饭店的原因系刘荣辉所致，张耀元应承担举证不能的法律后果。综上，张耀元的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张耀元负担，准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 沈冰洁
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1359号
原告：刘国军，男，1970年11月11日出生，蒙古族，农民，住址康平县。
被告：汪国生，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告刘国军与被告汪国生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国军到庭参加了诉讼，被告汪国生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国军诉称：2012年1月11日，我与被告签订了一份土地承包合同，期限三年。在我承包给被告的地上有3.5亩果树，共计植树255棵，成活204棵。在被告经营我的土地期间，无故将我的果树挖死扔掉194棵，致使四年生的果树死亡，每棵树经济损失500元，造成我的损失97，000元。我得知情况后，多次要求被告赔偿，不过一直未予赔偿，故此起诉，要求被告赔偿损失。
被告汪国生未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理查明：2012年，原告刘国军将自己的承包地转包给被告汪国生经营，承包期限为2012年至2014年，共计三年。2012年和2013年，土地由汪国生经营，2014年，原告以汪国生将其转包给汪国生经营的土地内3.5亩的果树损毁为由，将转包给汪国生的土地交由刘国林经营。后又以汪国生损毁其果树未赔偿损失为由向本院提起诉讼，要求汪国生赔偿其损失。
上述事实，有原告刘国军的陈述，及原告刘国军提供的证人证言等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求侵权人赔偿损失的纠纷。本案中，刘国军作为权利人应当提供受损害财产的存在、被告侵权行为发生的时间、地点及被告实施侵害行为的情况、财产受损害的情况（财产名称、数量）及损害后果（受损害程度）等证据，证明其提出的诉讼请求所依据的事实。现刘国军提供的证据不足以证明其事实主张，则刘国军应依法承担举证不能的法律后果，故此，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘国军的诉讼请求。
案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由原告刘国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年八月十六日
书记员 孙明健
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1478号
原告：浙江××建设工程有限公司（组织机构代码：758
85941-7），住所地宁波市鄞州区××中路××段。
法定代表人：潘××。
委托代理人：徐丙、陶××。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告浙江××建设工程有限公司为与被告徐甲、徐乙民
间借贷纠纷一案，本院于2009年5月7日立案受理后，依法由审
判员王贵玉适用简易程序审理，后因两被告下落不明转入普通
程序，组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告浙江××建设工程有限公司的委托代理人陶
××到庭参加诉讼。被告徐甲、徐乙经公告传唤未到庭。
原告浙江××建设工程有限公司起诉称：2009年1月16日
，被告徐甲因承建工程所需向原告借款50万元并出具借条一份
，约定同年4月20日归还。到期未还。两被告系夫妻关系，应
当共同承担还款责任。原告多次催讨无着，诉至法院，请求判
令两被告归还人民币50万元。为此，原告提供借条原件一份。
被告徐甲、徐乙未作书面答辩，也未提供相应证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证
权利。本院经审查，认为原告提供的借条系原件，真实、形式合法，能证明原告的主张，本院予以认定。本院确认的事实与
原告主张一致。
本院认为，原告和被告徐甲之间借贷关系合法，受法律
保护。被告徐甲应按照约定期限向原告返还借款。债权人就婚
姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，
应按夫妻共同债务处理。本案中，被告徐甲是在与被告徐乙婚
姻关系存续期间向原告借款，被告徐乙未提供证据证明原告与
被告徐甲之间的借款约定为被告徐甲个人债务，也未提供证据
证明两被告在夫妻关系存续期间对外所负债务进行约定，故本
案中被告徐甲对原告所负的债务应为两被告的夫妻共同债务，
应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
限被告徐甲、徐乙在本判决生效后十日内返还原告浙江
××建设工程有限公司借款50万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由
被告徐甲、徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王贵玉
代理审判员 徐望霞
代理审判员 王 凯
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 周王雅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11974号
原告：潘七英，女，1968年2月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：沈志良，男，成年，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告潘七英与被告沈志良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘七英撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告潘七英负担。
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年一月十日
代书 记员 翁启慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3478号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
主要负责人：传小青，行长。
委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工。
委托诉讼代理人：刘创造，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工。
被告：罗飞，男，1992年11月10日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称农商行沙支行）与被告罗飞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行沙支行的委托诉讼代理人刘创造到庭参加了诉讼，被告罗飞经本院依法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行沙支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金98574.80元和截至2016年10月10日的利息11081.90元、滞纳金19747.10元，合计129403.80元并从2016年10月11日起至欠款付清之日止按照信用卡章程和信用卡领用合约的约定支付利息和滞纳金。事实和理由：被告于2014年10月31日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为622218886001****。被告申请信用卡后，未按照原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2016年10月10日，拖欠本金98574.80元、利息11081.90元、滞纳金19747.10元，合计129403.80元。综上，被告拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告特依法起诉，望判如所请。
被告罗飞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、罗飞信用卡交易明细，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告向原告申领了尊惠版白金信用卡一张，签字表示同意并接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及收费标准。领用合约关于“利息、费用及还款”部分约定，除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最低还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。透支利率标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。原告按照被告的申请向其发放了卡号为622218886001****的信用卡一张。被告申领信用卡以后，持卡刷卡消费，但未按照领用合约的规定按时履行还款义务，截至2016年10月10日，被告累计拖欠透支本金98574.80元、利息11081.90元、滞纳金19747.10元，合计129403.80元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺同意、接受信用卡章程和领用合约，被告在申领信用卡以后，应当按照领用合约的约定按时履行还款义务。但被告在使用信用卡过程中，逾期不履行还款义务，应当按照领用合约的约定承担相应的违约责任。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据该通知的规定，自2017年1月1日起，原告无权向被告收取滞纳金，且利息以日息万分之五为限，不得再计收复利。
被告罗飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗飞自本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行透支本金98574.80元和截至2016年10月10日的利息11081.90元、滞纳金19747.10元，合计129403.80元，并从2016年10月11日起至2016年12月31日按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和滞纳金，从2017年1月1日起至透支本金付清之日止以透支本金98574.80元为基数按日利率万分之五支付利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，（原告已交纳），由被告罗飞负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 唐金玉
二〇一七年八月八日
书 记 员 谷 田
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初66号
原告李庭礼，男，1941年9月1日出生，汉族，职工，住台前县，系薛秀寅之夫。
原告李传江，男，1968年4月1日出生，汉族，职工，住台前县，系薛秀寅之子。
原告李传侠，男，1973年5月15日出生，汉族，住安阳市北关区，系薛秀寅之子。
原告李桂花，女，1960年8月11日出生，汉族，住范县，系薛秀寅之女。
原告李霞，女，1969年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，系薛秀寅之女。
委托代理人李学印、艾兴博，河南濮东律师事务所律师，一般代理。
被告陈兆红，男，成年，汉族，农民，住台前县。
原告李庭礼、李传江、李传侠、李桂花、李霞诉被告陈兆红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庭礼、李传江、李传侠、李桂花、李霞及其委托代理人李学印、艾兴博到庭参加了诉讼，被告陈兆红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庭礼、李传江、李传侠、李桂花、李霞诉称，2014年12月5日上午11时许，被告开着三轮车在清水河乡铁庙××刘庄村卖馒头，薛秀寅在买被告的馒头时，其三轮车将薛秀寅撞到伤及颅脑，薛秀寅随即呕吐不止。其先后在多家医院住院治疗，仅医疗费就达8万多元。但被告仅支付2000元便不再过问。2016年6月13日，薛秀寅被鉴定为颅脑损伤伤残程度为二级，需完全护理依赖。2016年七月25日薛秀寅死亡。被告陈兆红作为直接侵权人，依法应对各原告承担赔偿责任。故此起诉，请予公断。诉讼请求：1、依法判令被告陈兆红赔偿原告李庭礼、李传江、李传侠、李桂花、李霞医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、鉴定费、丧葬费、处理后事人员误工费、精神损害赔偿金等共计人民币263457.86元2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告陈兆红未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月5日上午11时，被告陈兆红开着三轮车在清水河××××刘庄村卖馒头时，将薛秀寅撞倒，导致薛秀寅受伤。事故发生后，薛秀寅于2014年12月11日被送到濮阳市人民医院进行治疗，经濮阳市人民医院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶部硬膜下积液、高血压、低钠血症、低钾血症，薛秀寅在濮阳市人民医院住院治疗23天，花费医疗费22418.46元。后来薛秀寅于2015年1月3日转入濮阳市油田总医院进行住院治疗，住院治疗15天，花费医疗费12467.17元。后来又于2015年1月24日被送往山东省立医院进行住院治疗，住院治疗10天，花费医疗费45252.5元。累计共住院48天，合计医疗费80138.33元，被告陈兆红在薛秀寅住院期间为其垫付医疗费2000元。薛秀寅于2016年7月25日因热射病、呼吸衰竭、感染性休克、肺部感染、呼吸心跳骤停死亡。
另查明，原告李庭礼系薛秀寅之夫，原告李传江系薛秀寅的长子，原告李传侠系薛秀寅的次子，原告李桂花系薛秀寅的长女，原告李霞系薛秀寅的次女。
再查明，2016年6月2日，薛秀寅经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，薛秀寅构成颅脑损伤伤残程度二级，护理依赖程度为完全护理依赖，鉴定费1300元。
以上事实，有原告提交的濮阳人民医院出具诊断证明及病历、濮阳市油田医院出具的诊断证明及病历、山东省立医院出具的诊断证明及病历、医疗票据、濮阳腾龙法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、台前县人民医院出具的死亡医学证明、铁庙村委会出具的证明、证人证言、以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，公民的人身权应受法律保护，给他人造成人身损害的，应承担相应的赔偿责任。薛秀寅与被告陈兆红因发生碰撞，导致薛秀寅的身体受到伤害住院治疗的事实清楚，证据充分，本院予以认可。在本案审理中原被告均未提供自己没有过错的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，薛秀寅与被告陈兆红均应承担相应的过错责任，故被告陈兆红应对薛秀寅造成的伤害承担相应的赔偿责任，本院认为应承担50%的赔偿责任。因薛秀寅已死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，本案的五位原告作为被侵权人薛秀寅的近亲属有权请求侵权人陈兆红承担侵权责任。根据庭审情况支持原告的诉讼请求如下：一、医疗费，原告主张80138元，××例、医疗票据予以证实，本院予以认可；二、住院伙食补助费，原告主张30元/天（工作人员省内出差补助标准）×（23天+15天）天+50元/天（工作人员省外出差补助标准）×10天=1640元，本院予以认可，三、护理费，原告主张54625元（住院期间2人护理、出院后至死亡1人护理），结合薛秀寅的病情及伤残程度，本院予以认可；四、营养费，原告主张10元／天×48天＝480元，本院予以认可；五、交通费，原告主张20元/天×48天＝960元，本院予以认可；六、鉴定费，原告主张1300元，有濮阳腾龙法医临床司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证实，本院予以认可；七、死亡赔偿金，原告主张54263元，因薛秀寅的死亡时间与事故发生的时间相距一年半的时间，其死亡原因为热射病、呼吸衰竭、感染性休克、肺部感染、呼吸心跳骤停，不能证明薛秀寅的死亡与本次事故有直接因果关系，故原告的此项主张，本院不予认可；八、丧葬费，原告主张21335元，因薛秀寅的死亡时间与事故发生的时间相距一年半的时间，其死亡原因为热射病、呼吸衰竭、感染性休克、肺部感染、呼吸心跳骤停，不能证明薛秀寅的死亡与本次事故有直接因果关系，故原告的此项主张，本院不予认可；九、处理后事人员误工费，原告主张714.48元，因薛秀寅的死亡时间与事故发生的时间相距一年半的时间，其死亡原因为热射病、呼吸衰竭、感染性休克、肺部感染、呼吸心跳骤停，不能证明薛秀寅的死亡与本次事故有直接因果关系，故原告的此项主张，本院不予认可；十、精神损害抚慰金，原告主张50000元，原告主张数额过高，本院不予认可，精神抚慰金应酌定为20000元为宜。以上共计159143元。被告陈兆红应赔偿原告李庭礼、李传江、李传侠、李桂花、李霞各项损失共计159143元×50%=79571.5元。因被告陈兆红在薛秀寅住院期间已为其垫付医疗费2000元，故垫付的医疗费应在赔偿数额中予以扣除，被告陈兆红还应赔偿原告李庭礼、李传江、李传侠、李桂花、李霞各项损失77571.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兆红赔偿原告李庭礼、李传江、李传侠、李桂花、李霞医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计77571.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李庭礼、李传江、李传侠、李桂花、李霞的其他诉讼请求。
案件受理费5252元，由被告陈兆红承担1770元，由原告李庭礼、李传江、李传侠、李桂花、李霞承担3482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵金新
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第148号
原告：黄春义，男，1965年9月9日出生，汉族，山西省万荣县里望乡乔薛村第七组016号居民。
被告：王胜利，男，约43岁，汉族，山西省运城市盐湖区诺维兰路9号金博雅中式材料有限公司威凯天基公司居民。
被告：黄德傲，男，49岁，山西省万荣县里望乡乔薛村居民。
本院在审理原告黄春义诉被告王胜利、黄德傲劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄春义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张永刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 赟
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执91号
王海宇，男，2013年9月9日出生，住所地龙华北文柯村，联系电话158××××0411。
王晓辉，女，汉族，1993年1月15日出生，住所地景县龙华镇龙华村
本院在执行王海宇申请王晓辉婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人王海宇书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民一终字第4号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年五月三十一日
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执91号
王海宇，男，2013年9月9日出生，住所地龙华北文柯村，联系电话158×××××××1。
王晓辉，女，汉族，1993年1月15日出生，住所地景县龙华镇龙华村
本院在执行王海宇申请王晓辉婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人王海宇书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止衡水市中级人民法院作出的(2015)衡民一终字第4号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年五月三十一日
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2223号
申请执行人郑文良，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人王力，男，1989年10月17日出生，土家族，居民，住所地湖北省恩施市。
本院在执行申请执行人郑文良与被执行人王力承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2014号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人加工费人民币180000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币4116元、公告费人民币600元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王力的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王力纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2014号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄佩佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01978号
上诉人（原审被告、反诉原告）郭大奎。
上诉人（原审被告、反诉原告）陆三元。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱绍志。
原审被告、反诉被告傅宝元。
上诉人郭大奎、陆三元因与被上诉人朱绍志、原审被告傅宝元房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0673号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，经原审法院催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按郭大奎、陆三元自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初710号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蒋某，务工。2016年4月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年5月31日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）688号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2016年1月份的一天，被告人蒋某窜至台州市路桥区路南街道机场路327号三楼南间廖勇的暂住处，窃得廖勇放在床单下的现金人民币200元。
2、2016年1月份的另一天，被告人蒋某第二次窜至台州市路桥区路南街道机场路327号三楼南间廖勇的暂住处，窃得廖勇放在床单下的现金人民币500元。
3、2016年4月25日，被告人蒋某再次窜至台州市路桥区路南街道机场路327号三楼南间廖勇的暂住处，在翻找财物时时被廖勇当场抓获。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主廖勇的陈述；2、辨认笔录；3、现场勘验检查工作记录；4、现场图；5、现场照片；6、抓获经过；7、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某在实施部分犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人蒋某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年八月十日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初393号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军、李明山，公司员工。
被告官群业。
委托代理人张媛媛。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告官群业物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员任怀钰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人李明山、被告官群业之委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区大岚寺德盛生活小区27号楼202室业主，按照原告与德盛生活小区业主委员会签订的物业委托服务合同书，以及2014年12月18日原告与威海高技区大岚寺社区居民委员会签订的物业服务合同，原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费774.66元、逾期付款违约金658.71元，并承担诉讼费用25元，共计1458.37元。
被告官群业辩称，其系威海火炬高技术产业开发区大岚寺小区27号202室业主，其楼前有一口水井，井周边无任何防护措施及警示标识，对人身安全存在很大的隐患，且污水横流，对其生活有很大影响。电力公司到小区楼内铺设电线，未经业主同意，且凿坏地面，物业亦不干预；小区内的绿化服务不到位，树上虫子密布，绿化带内虫屎遍地，楼前的树木影响采光，另外小区业主私自改造草厦子，占用公共场地，对此物业均未处理。原告的物业服务不到位，故不同意交纳物业费。
经审理查明，被告官群业系威海火炬高技术产业开发区大岚寺小区27号202室业主，房屋建筑面积为90.08平方米。2008年12月26日，原告与威海市德盛小区业主委员会签订《物业委托服务合同书》，约定原告负责德盛生活小区的物业服务，区域东至李家夼，西至黄家夼，南至环山路，北至德盛小区村碑。服务期限为五年，自2009年1月1日至2013年12月31日。物业服务费收取标准按A、住宅0.25元／平方米、每月、每户收取。合同约定，原告从欠交物业费之日起按所欠金额的3‰每日累计收取违约金等。2014年12月30日，原告与威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会签订《物业服务合同》，约定原告物业管理区域东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑，管理期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日。物业服务费收取标准按房屋建筑面积多层住宅：0.4元／平方米／月收取，物业服务费可按月、季度、半年、一年缴纳。合同签订后，原告主张其基本履行了物业管理服务义务，被告自2014年1月1日至2014年12月31日，拖欠12个月物业费，计270.24元；2015年1月1日至2016年2月29日，拖欠14个月物业费，计504.42元；上述费用共计774.66元。庭审中，原告自愿按照同期贷款利率计算违约金。
庭审中，被告提供照片一宗及录像光盘一张，主张小区水井周边长期积水及相关安全隐患，小区内卫生清扫不到位，业主私自改造草厦子占用公共场地，电业局进行电线改造破坏其楼体等情况，原告的物业服务并未到位。原告称水井系历史遗留问题，且对水井的管理不属于物业服务范围，小区内的卫生清理是按物业服务合同来履行的，每年都修剪绿化带、打药治疗虫害；对于业主私自改造草厦子，因物业无执法权，无法制止及拆除；电线改造系电业局依上级主管部门的要求进行，与物业无关。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同、照片及录像等证据在案佐证。
本院认为，原告与威海市德盛小区业主委员会签订的《物业委托服务合同书》，系双方真实意思的表示，合法有效。2014年12月30日，威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定物业服务期限为3年，自2015年1月1日至2017年12月31日，大岚寺社区居民委员会在该小区未成立新的业主委员会的情况下，代表全体业主签订的物业服务合同，并未违反法律规定，符合大部分业主的利益，原告按照该合同的约定，向小区提供了基本的物业服务，该合同系合法有效的。物业服务涉及到业主生活的各个方面，这就要求原告应更加积极履行合同义务，在物业服务的各个方面尽到勤勉义务。作为业主，要体谅原告工作的难度，亦应对原告的工作予以一定的包容，并给予原告改善工作质量、提高服务水平的时间。而被告拒绝交纳全部物业费，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主的利益亦存在损害。故被告以原告物业服务不到位拒交全部物业费，理由不足，本院不予支持。
原告进驻被告小区后，虽然提供了基本的服务，但由于原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故对被告交纳物业费的数额应当予以酌减，但被告拒付全部物业费显属不当。原告要求按同期银行贷款利率标准主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：
被告官群业于本判决生效后十日内支付原告2014年1月1日至2016年2月29日的物业费774.66元的80%即619.73元，并承担逾期付款滞纳金（以619.73元为本金，自被告应付之日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担2元，被告负担23元。
本判决为终审判决。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1091民初393号原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。法定代表人孙佑状，董事长。委托代理人张培军、李明山，公司员工。被告官群业，男，汉族，1978年2月10日出生，住威海火炬高技术产业开发区。委托代理人张媛媛，女，汉族，1980年3月16日出生，住址同上，系被告之妻。原告威海佑好物业服务有限公司与被告官群业物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员任怀钰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人李明山、被告官群业之委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区大岚寺德盛生活小区27号楼202室业主，按照原告与德盛生活小区业主委员会签订的物业委托服务合同书，以及2014年12月18日原告与威海高技区大岚寺社区居民委员会签订的物业服务合同，原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费774.66元、逾期付款违约金658.71元，并承担诉讼费用25元，共计1458.37元。被告官群业辩称，其系威海火炬高技术产业开发区大岚寺小区27号202室业主，其楼前有一口水井，井周边无任何防护措施及警示标识，对人身安全存在很大的隐患，且污水横流，对其生活有很大影响。电力公司到小区楼内铺设电线，未经业主同意，且凿坏地面，物业亦不干预；小区内的绿化服务不到位，树上虫子密布，绿化带内虫屎遍地，楼前的树木影响采光，另外小区业主私自改造草厦子，占用公共场地，对此物业均未处理。原告的物业服务不到位，故不同意交纳物业费。经审理查明，被告官群业系威海火炬高技术产业开发区大岚寺小区27号202室业主，房屋建筑面积为90.08平方米。2008年12月26日，原告与威海市德盛小区业主委员会签订《物业委托服务合同书》，约定原告负责德盛生活小区的物业服务，区域东至李家夼，西至黄家夼，南至环山路，北至德盛小区村碑。服务期限为五年，自2009年1月1日至2013年12月31日。物业服务费收取标准按A、住宅0.25元/平方米、每月、每户收取。合同约定，原告从欠交物业费之日起按所欠金额的3‰每日累计收取违约金等。2014年12月30日，原告与威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会签订《物业服务合同》，约定原告物业管理区域东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑，管理期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日。物业服务费收取标准按房屋建筑面积多层住宅：0.4元/平方米/月收取，物业服务费可按月、季度、半年、一年缴纳。合同签订后，原告主张其基本履行了物业管理服务义务，被告自2014年1月1日至2014年12月31日，拖欠12个月物业费，计270.24元；2015年1月1日至2016年2月29日，拖欠14个月物业费，计504.42元；上述费用共计774.66元。庭审中，原告自愿按照同期贷款利率计算违约金。庭审中，被告提供照片一宗及录像光盘一张，主张小区水井周边长期积水及相关安全隐患，小区内卫生清扫不到位，业主私自改造草厦子占用公共场地，电业局进行电线改造破坏其楼体等情况，原告的物业服务并未到位。原告称水井系历史遗留问题，且对水井的管理不属于物业服务范围，小区内的卫生清理是按物业服务合同来履行的，每年都修剪绿化带、打药治疗虫害；对于业主私自改造草厦子，因物业无执法权，无法制止及拆除；电线改造系电业局依上级主管部门的要求进行，与物业无关。上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同、照片及录像等证据在案佐证。本院认为，原告与威海市德盛小区业主委员会签订的《物业委托服务合同书》，系双方真实意思的表示，合法有效。2014年12月30日，威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定物业服务期限为3年，自2015年1月1日至2017年12月31日，大岚寺社区居民委员会在该小区未成立新的业主委员会的情况下，代表全体业主签订的物业服务合同，并未违反法律规定，符合大部分业主的利益，原告按照该合同的约定，向小区提供了基本的物业服务，该合同系合法有效的。物业服务涉及到业主生活的各个方面，这就要求原告应更加积极履行合同义务，在物业服务的各个方面尽到勤勉义务。作为业主，要体谅原告工作的难度，亦应对原告的工作予以一定的包容，并给予原告改善工作质量、提高服务水平的时间。而被告拒绝交纳全部物业费，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主的利益亦存在损害。故被告以原告物业服务不到位拒交全部物业费，理由不足，本院不予支持。原告进驻被告小区后，虽然提供了基本的服务，但由于原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故对被告交纳物业费的数额应当予以酌减，但被告拒付全部物业费显属不当。原告要求按同期银行贷款利率标准主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告官群业于本判决生效后十日内支付原告2014年1月1日至2016年2月29日的物业费774.66元的80%即619.73元，并承担逾期付款滞纳金（以619.73元为本金，自被告应付之日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担2元，被告负担23元。本判决为终审判决。代理审判员  任怀钰二〇一六年三月十六日书 记 员  吕雅琼
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第296号
申请执行人宁某荃。
被执行人陈某辉。
被执行人肖某连。
本院于2015年8月6日立案执行宁某荃申请陈某辉、肖某连借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浦民初字第464号民事判决书，被执行人陈某辉肖某连应支付申请人宁某荃案款197975元，承担执行费2869元。现因被执行人陈某辉、肖某连暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浦执字第296号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 庞国昭
审判员 梁世鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 陈纪锋
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第296号
申请执行人陈维琴，女，1972年6月19日出生，住政和县。
被执行人吴良平，男，1982年9月3日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈维琴与被执行人吴良平买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1656号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄晓斐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保114号
申请人：张国庆，男，1964年9月21日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：张晓琴，女，1967年10月3日，汉族，住奎屯市。
申请人张国庆于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓琴价值265275元的财产采取保全措施。安邦财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人张国庆的前述诉前财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人张国庆的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张晓琴价值265275元的财产。
案件申请费1846元，申请人张国庆已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一七年七月十三日
书记员 祝 菱