天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2273号
原告张龙。
委托代理人赵新伟，天津孚惠律师事务所律师。
委托代理人鲍红娟，天津孚惠律师事务所律师。
被告高晓达。
被告上海佳吉快运有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇北青公路2999号。
法定代表人付长明，董事长。
委托代理人刘成武。该公司天津分公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301号。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人史锐，该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
负责人万忠明，总经理。
委托代理人王晶，该公司天津分公司职员。
原告张龙与被告高晓达、上海佳吉快运有限公司（以下简称“上海佳吉公司”）、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员黄帅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张龙的委托代理人赵新伟，被告上海佳吉公司的委托代理人刘成武、被告大地保险公司的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙诉称，2014年11月20日15时55分，被告高晓达驾驶津Q×××××号小货车，沿铁东北路由北向南逆向行驶至北辰区铁东北路东侧辅路麓海饭店附近时，遇郝富有驾车津L×××××号对向驶来，两车临近时，郝富有向右打车方向车前部与被告高晓达车前部相撞，造成双方不同程度损坏，无人受伤的交通事故。经事故现场勘查，天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具交通事故责任认定书认定，被告高晓达负事故主要责任；郝富有负事故次要责任。事故发生后就民事赔偿问题未能达成调解协议，故原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆定损费3900元、拆解费7850元、维修费78500元，共计90250元，其中两保险公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按事故责任比例承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：证据1，道路交通事故认定书1份，证明事故责任划分情况；
证据2，车辆购车协议2份，证明原告为车辆实际所有人；
证据3，评估结论书及损失明细表各1份、定损费发票1张、拆解费收据1张，证明车损估价情况，定损费及拆解费支出情况；
证据4，维修费发票79张，证明原告实际支出车辆维修费用情况；
证据5，机动车登记证书1份、收条1张、何杰证言，证明津L×××××号沃尔沃小型轿车产权证登记为天津美意机电设备工程有限公司，由何杰购买，已转让给张龙。
被告高晓达辩称及质证意见为：其已投保应由保险公司赔偿，原告超出保险范围的损失其愿意赔偿。其对原告提交的证据的质证意见同大地保险，但证据3中拆解费、定损费均由保险赔偿范围。
被告上海佳吉公司辩称及质证意见同被告高晓达。
被告大地保险公司辩称及质证意见为：对原告的主体资格不认可，不同意赔偿，对1无异议；对2行驶证天津美意机电设备工程有限公司，根据原告提交第1份协议5、7条规定，若车辆未过户此协议不成立，那么第2份协议就未成立，对两份购车协议的真实性不认可；对证据3中评估结论书及损失明细表真实性无异议，但定损标准应以二手车最后一次交易的价格为基准，拆解费不是正式发票，真实性不认可，定损费发票真实性无异议，拆解费、定损费均不再保险赔偿范围内；对证据4，证据真实性无异议，但关联性不认可。对证据5机动车登记证书真实性没有异议，对过户情况不认可。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司未到庭，但寄来书面答辩意见，辩称被告车辆在其公司投有交强险，其已将交强险限额2000元赔偿被告高晓达。被告高晓达对此表示认可。
四被告均未提交证据。
经审理查明，2014年11月20日15时55分，被告高晓达驾驶津Q×××××号小货车，沿铁东北路由北向南逆向行驶至北辰区铁东北路东侧辅路麓海饭店附近时，遇郝富有驾车津L×××××号对向驶来，两车临近时，郝富有向右打车方向车前部与被告高晓达车前部相撞，造成双方不同程度损坏，无人受伤的交通事故。经事故现场勘查，天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具交通事故责任认定书认定，被告高晓达负事故主要责任；郝富有负事故次要责任。
津L×××××号沃尔沃小型轿车登记所有人系天津美意机电设备工程有限公司，2014年6月15日该车由天津美意机电设备工程有限公司转让给何杰，同年9月17日由何杰转让给原告张龙，以上两次转让均未过户。事故发生时车辆实际所有人为原告张龙，驾驶人系郝富有。
事故发生后，原告所有的津L×××××号沃尔沃小型轿车在2014年12月30日由天津市北辰价格认证中心评估定损，鉴定总损失价格为78500元，原告为此花去定损费3900元。定损后，原告在天津市河东区彬驰汽车修理厂将该车进行了修理，该修理厂开具维修费发票78500元。
津Q×××××号小货车由被告高晓达出资购买，挂靠并登记在被告上海佳吉快运有限公司名下，实际所有人系被告高晓达。该车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险1份，交强险财产损失限额为2000元。津Q×××××号小货车在被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投有商业三者险1份，商业三者险限额100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告高晓达同意承担超出保险赔偿限额原告的合理损失。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、评估结论书及物品损失明细表、修理费发票、定损费发票、机动车登记证书及车辆购车协议等相关证据材料予以证实。
本院认为，被告高晓达驾驶机动车逆向行驶发生交通事故的违法行为，其过错是形成事故的主要原因。郝富有驾驶车辆未确保安全发生交通事故的违法行为，其过错是形成事故的次要原因，天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队据此出具交通事故责任认定书认定，高晓达负事故主要责任，郝富有负事故次要责任的认定正确、合法，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：1、原告主张的各项损失是否合理；2、各项损失是否在保险公司理赔范围。对此，本院分析如下：
关于争议焦点1，本院认为，关于原告主张维修费78500元一节，天津市北辰区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表显示原告车辆损失为78500元。原告所主张费用与评估结论书相符，且提供了维修费发票，故本院予以支持。
关于原告主张拆解费7850元一节，该项费用证据不足，对其真实性无法核实，故本院不予支持。
关于原告主张定损费3900元，原告提供了发票证明确系因本次交通事故造成的损失，故本院予以支持。
关于争议焦点2，公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故因被告高晓达、驾驶人郝富有违反道路交通安全法规造成，被告高晓达在本起事故中承担主要责任，被告高晓达与被告上海佳吉公司系挂靠关系，故本案的赔偿责任应由被告高晓达承担，被告上海佳吉公司对被告高晓达赔偿范围内承担连带责任。
被告高晓达所有的车辆在华安保险公司投有交强险1份，在大地保险公司投有商业三者险1份，商业三者险保险限额为100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的合理损失应先由被告华安保险公司在交强险财产损失2000元限额内承担，不足部分由被告大地保险公司按照事故责任比例70%在商业三者险限额内承担，仍有不足部分由被告高晓达承担。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原告主张的维修费属于保险公司理赔范围。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故定损费应由保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张龙的经济损失：维修费78500元、定损费3900元，共计82400元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分80400元的70%即56280元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十日内给付）
二、原告其他诉讼请求，本院不予支持；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费2056元减半收取1028元，由原告承担308元，被告高晓达承担720元，被告上海佳吉快运有限公司对此款承担连带责任。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 帅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。