wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初233号
原告刘亮，男，1971年1月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市崇川区市场监督管理局，住所地南通市青年西路123号。
法定代表人周一强，职务局长。
被告南通市工商行政管理局，住所地南通市崇川路106号。
法定代表人瞿永国，职务局长。
委托代理人李彬，南通市工商行政管理局工作人员。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
原告刘亮不服被告南通市崇川区市场监督管理局（以下简称崇川市场监管局）工商管理行政监督及被告南通市工商行政管理局（以下简称南通工商局）行政复议，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年8月1日向被告崇川市场监管局、南通工商局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称：2016年5月，原告刘亮通过12315平台举报南通十建集团有限公司涉嫌两次虚报注册资本，被告崇川市场监管局立案调查，并委托南通伟业联合会计师事务所进行了专项审计。被告崇川市场监管局作出《南通市崇川区市场监督管理局关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注�资本举报的答复》，答复未发现南通十建集团有限公司两次增资存在虚报注册资本行为，原告举报的违法事实不成立，予以销案。该答复证据不充分，被告崇川市场监管局未对明显错误的审计报告进行审核。被告南通工商局作出维持该答复的复议决定错误。请求：1.撤销被告南通工商局作出的通工商复字[2017]24号《行政复议决定书》；2.撤销被告崇川市场监管局作出的崇市场监函字[2017]127号《南通市崇川区市场监督管理局关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本举报的答复》；3.判令被告崇川市场监管局、南通工商局认定南通十建集团有限公司虚假出资、抽逃行为违法；4.诉讼费由两被告承担。
被告崇川市场监管局辩称：1.原告主体不适格。原告刘亮向被告崇川市场监管局举报南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本�根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东虚假出资侵害的是其他股东及公司债权人的利益；股东虚报注册资本侵害的客体是国家对公司的登记管理制度。因此原告刘亮并非本案的利害关系人。且从原告刘亮起诉的事实理由及诉讼请求来看，并没有涉及维护自身合法权益的理由和请求。因此被告崇川市场监管局对原告刘亮举报事项作出的查处行为及答复行为，没有为原告刘亮创设新的权利义务，对原告刘亮的合法权益不产生实际影响。2.注册资本登记制度改革后，相关行为不再以违法论处。被告对南通十建集团有限公司2009年及2011年涉嫌虚报注册资本案作出销案决定符合法律规定。3.被告对原告举报的内容依法进行了调查。被告规范履职、依法行政、适用法律法规正确、认定事实无误。原告主体不适格且起诉理由缺乏依据、依法不能成立。请求依法判决驳回原告刘亮的诉讼请求。
被告南通工商局辩称：被告南通工商局作出行政复议决定书的行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告刘亮的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月25日，原告刘亮通过12315平台向被告崇川市场监管局举报南通十建集团有限公司有下列违法行为：1.公司第一次、第二次增资变更时分别虚报注册资本2000万、4000万；2.该公司近年来所有承接的工程项目均分包给没有相应资质的经济组织或个人。要求被告崇川市场监管局对上述违法行为进行查处。2016年9月7日，被告崇川市场监管局作出崇市场监函[2016]0333号《关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本、违法分包举报的答复》，答复原告刘亮其所反映的南通十建集团有限公司虚报注册资本违法事实不成立，决定予以销案。关于原告刘亮反映的南通十建集团有限公司涉嫌违法分包的问题已经移送南通市崇川区住房和城乡建设局。原告刘亮不服，向被告南通工商局提起行政复议，被告南通工商局以被告崇川市场监管局销案证据不足为由对上述答复予以部分撤销，并责令被告崇川市场监管局在60日内对刘亮反映南通十建集团有限公司虚报注册资本的举报重新作出答复。2017年4月10日，被告崇川市场监管局作出被诉的崇市场监函字[2017]127号《南通市崇川区市场监督管理局关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本举报的答复》，答复根据审计报告及调查情况，未发现南通十建集团有限公司两次增资存在虚报注册资本行为，维持前期作出的举报事实不成立，予以销案的决定。原告刘亮仍不服，提起行政复议，被告南通工商局作出通工商复字[2017]24号《行政复议决定书》，维�被诉答复。
以上事实有原被告提供的12315消费者举报转办单、市场监函[2016]0333号《关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本、违法分包举报的答复》、崇市场监函[2017]127号关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本举报的答复》、通工商复字[2017]5号、24号《行政复议决定书》等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于原告刘亮是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。虽然我国法律赋予公民对违法行为向有关部门举报的权利。但行政机关针对举报事项实施的查处行为，如果对举报人自身的权利义务不产生影响，则举报人不具有就该查处行为提起行政诉讼予以救济的权利。就本案而言，原告刘亮举报要求被告崇川市场监管局对南通十建集团有限公司虚报注册资本的违法行为进行查处，并对查处结论不服而提起复议、诉讼，但原告刘亮未提供任何证据或阐明其所举报的南通十建集团有限公司虚报注册资本的行为以及被告崇川市场监管局对该行为的查处结果对原告刘亮自身权利义务造成实际影响。故原告刘亮与被告崇川市场监管局履行对南通十建集团有限公司是否存在虚报注册资本违法行为的查处职责之间不具有利害关系，因此不具有对被告崇川市场监管局针对上述举报行为作出的相关答复提起行政诉讼的原告主体资格。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘海燕
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 张育枢
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初233号原告刘亮，男，1971年1月22日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市崇川区市场监督管理局，住所地南通市青年西路123号。法定代表人周一强，职务局长。被告南通市工商行政管理局，住所地南通市崇川路106号。法定代表人瞿永国，职务局长。委托代理人李彬，南通市工商行政管理局工作人员。委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。原告刘亮不服被告南通市崇川区市场监督管理局（以下简称崇川市场监管局）工商管理行政监督及被告南通市工商行政管理局（以下简称南通工商局）行政复议，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年8月1日向被告崇川市场监管局、南通工商局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告刘亮诉称：2016年5月，原告刘亮通过12315平台举报南通十建集团有限公司涉嫌两次虚报注册资本，被告崇川市场监管局立案调查，并委托南通伟业联合会计师事务所进行了专项审计。被告崇川市场监管局作出《南通市崇川区市场监督管理局关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注�资本举报的答复》，答复未发现南通十建集团有限公司两次增资存在虚报注册资本行为，原告举报的违法事实不成立，予以销案。该答复证据不充分，被告崇川市场监管局未对明显错误的审计报告进行审核。被告南通工商局作出维持该答复的复议决定错误。请求：1.撤销被告南通工商局作出的通工商复字[2017]24号《行政复议决定书》；2.撤销被告崇川市场监管局作出的崇市场监函字[2017]127号《南通市崇川区市场监督管理局关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本举报的答复》；3.判令被告崇川市场监管局、南通工商局认定南通十建集团有限公司虚假出资、抽逃行为违法；4.诉讼费由两被告承担。被告崇川市场监管局辩称：1.原告主体不适格。原告刘亮向被告崇川市场监管局举报南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本�根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东虚假出资侵害的是其他股东及公司债权人的利益；股东虚报注册资本侵害的客体是国家对公司的登记管理制度。因此原告刘亮并非本案的利害关系人。且从原告刘亮起诉的事实理由及诉讼请求来看，并没有涉及维护自身合法权益的理由和请求。因此被告崇川市场监管局对原告刘亮举报事项作出的查处行为及答复行为，没有为原告刘亮创设新的权利义务，对原告刘亮的合法权益不产生实际影响。2.注册资本登记制度改革后，相关行为不再以违法论处。被告对南通十建集团有限公司2009年及2011年涉嫌虚报注册资本案作出销案决定符合法律规定。3.被告对原告举报的内容依法进行了调查。被告规范履职、依法行政、适用法律法规正确、认定事实无误。原告主体不适格且起诉理由缺乏依据、依法不能成立。请求依法判决驳回原告刘亮的诉讼请求。被告南通工商局辩称：被告南通工商局作出行政复议决定书的行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告刘亮的诉讼请求。经审理查明，2016年5月25日，原告刘亮通过12315平台向被告崇川市场监管局举报南通十建集团有限公司有下列违法行为：1.公司第一次、第二次增资变更时分别虚报注册资本2000万、4000万；2.该公司近年来所有承接的工程项目均分包给没有相应资质的经济组织或个人。要求被告崇川市场监管局对上述违法行为进行查处。2016年9月7日，被告崇川市场监管局作出崇市场监函[2016]0333号《关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本、违法分包举报的答复》，答复原告刘亮其所反映的南通十建集团有限公司虚报注册资本违法事实不成立，决定予以销案。关于原告刘亮反映的南通十建集团有限公司涉嫌违法分包的问题已经移送南通市崇川区住房和城乡建设局。原告刘亮不服，向被告南通工商局提起行政复议，被告南通工商局以被告崇川市场监管局销案证据不足为由对上述答复予以部分撤销，并责令被告崇川市场监管局在60日内对刘亮反映南通十建集团有限公司虚报注册资本的举报重新作出答复。2017年4月10日，被告崇川市场监管局作出被诉的崇市场监函字[2017]127号《南通市崇川区市场监督管理局关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本举报的答复》，答复根据审计报告及调查情况，未发现南通十建集团有限公司两次增资存在虚报注册资本行为，维持前期作出的举报事实不成立，予以销案的决定。原告刘亮仍不服，提起行政复议，被告南通工商局作出通工商复字[2017]24号《行政复议决定书》，维�被诉答复。以上事实有原被告提供的12315消费者举报转办单、市场监函[2016]0333号《关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本、违法分包举报的答复》、崇市场监函[2017]127号关于刘亮反映南通十建集团有限公司涉嫌虚报注册资本举报的答复》、通工商复字[2017]5号、24号《行政复议决定书》等予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于原告刘亮是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。虽然我国法律赋予公民对违法行为向有关部门举报的权利。但行政机关针对举报事项实施的查处行为，如果对举报人自身的权利义务不产生影响，则举报人不具有就该查处行为提起行政诉讼予以救济的权利。就本案而言，原告刘亮举报要求被告崇川市场监管局对南通十建集团有限公司虚报注册资本的违法行为进行查处，并对查处结论不服而提起复议、诉讼，但原告刘亮未提供任何证据或阐明其所举报的南通十建集团有限公司虚报注册资本的行为以及被告崇川市场监管局对该行为的查处结果对原告刘亮自身权利义务造成实际影响。故原告刘亮与被告崇川市场监管局履行对南通十建集团有限公司是否存在虚报注册资本违法行为的查处职责之间不具有利害关系，因此不具有对被告崇川市场监管局针对上述举报行为作出的相关答复提起行政诉讼的原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘海燕代理审判员  巴静涛人民陪审员  张育枢二〇一七年十月三十日书 记 员  许美燕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00758号
上诉人（原审被告）：张某某，男，中国国籍。
委托代理人：张某，女，中国国籍。
委托代理人：郑国伟，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某某，女，中国国籍。
委托代理人：郑宝荣，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
上诉人张某某与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年11月11日作出（2015）皇民四初字第705号民事判决。宣判后，张某某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员赵楠楠（主审）、张忠星参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审时徐某某诉称，夫妻感情破裂，要求与张某某离婚；房产归张某某所有，不要求房屋折价款；张某某处住房公积金归张某某所有；诉讼费由徐某某承担，
原审时张某某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意与徐某某离婚；如果徐某某回来与其及孩子见面，其就同意与徐某某离婚。
原审法院经审理查明：徐某某、张某某于1989年自由恋爱相识，1990年3月7日登记结婚，婚生一男孩张某甲。徐某某、张某某双方于2001年6月19日在相关民政部门协议离婚，于2003年9月11日登记复婚，婚后初期夫妻感情尚可，后徐某某于2008年离境前往韩国，双方长期分居生活至今，徐某某曾于2014年3月21日起诉来院要求与张某某离婚，依法判驳后，双方仍未和好，导致夫妻感情破裂，故徐某某再次于2015年8月5日起诉来院要求与张某某离婚。
另查，徐某某、张某某共同财产，坐落于沈阳市皇姑区XX街X号623室（所有权，所有权人登记为张某某，建筑面积59.16平方米）房产一处及张某某名下住房公积金。
原审法院认为：徐某某、张某某虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，徐某某于2008年离境前往韩国，双方分居生活多年，且徐某某曾起诉来院要求与张某某离婚，被判驳后，双方仍未和好，足证夫妻感情确以破裂，故对徐某某的离婚诉讼请求，应准予。
关于徐某某所提共有住房及张某某名下住房公积金均归张某某所有，其不要求张某某给付住房折价款的主张，不违反法律规定，应准予。
关于徐某某所提诉讼费由徐某某承担的主张，不违反法律规定，应准予。
关于张某某所提夫妻共有财产还有黄金项链一条、黄金项链坠一枚、黄金耳坠两枚、黄金戒指一枚及徐某某为徐某某及孩子购买的保险均在徐某某处，因徐某某否认张某某所述财产的存在，张某某又未提供充足证据证明，故不予认定。
关于张某某所提徐某某在沈阳市于洪区XX村购买住房一处，因徐某某否认，张某某又未提供充足证据证明，故不予认定。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予徐某某与张某某离婚；二、张某某名下公积金归张某某所有；三、坐落于沈阳市皇姑区XX街X号623室（所有权，所有权人登记为张某某，建筑面积59.16平方米）住房归张某某所有，徐某某住房自行解决；四、驳回徐某某、张某某其他诉讼请求。案件受理费人民币483元，由徐某某承担。
宣判后，张某某对判决不服，提出上诉称：原审程序不当，原审中被上诉人并未出庭，也未提交书面意见，不能证明是被上诉人的真实意思表示；原判决认定基本事实不清，双方感情并未破裂，且并未查明婚生子系肢体残疾，虽然成年但仍需抚养照顾，原审对是否需要监护抚养的事实没有查明。
被上诉人徐某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出徐某某原审未出庭，也未提交书面意见，不能证明是其真实意思表示的上诉理由。徐某某因身在域外本人无法出庭，原审既已提供了授权委托书，并经驻韩国大使馆的认证，徐某某的授权委托合法有效，徐某某在诉讼之初亦提供了本人签字的起诉状，故对上诉人的此点上诉理由，不予支持。
关于上诉人张某某提出双方感情并未破裂的上诉理由，经查，徐某某2008年前往韩国，双方既已分居，徐某某于2014年3月21日起诉要求与张某某离婚，被驳回后，再次提起诉讼要求与张某某离婚，足见双方感情确已破裂。原审据此判决准予离婚，并无不当。
关于张某某提出的婚生子肢体残疾，虽已成年但仍需抚养照顾的上诉请求，依据婚姻法规定，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。依照婚姻法解释（一）的相关规定，不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原始而无法维持正常生活的成年子女。本案中张某某未能充分举证证明张某甲丧失劳动能力无法维持正常生活，故对此上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年三月二十一日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更93号
罪�吴宏恩，男，1981年11月23日生，安徽省霍邱县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2012年12月25日作出（2012）金刑初字第1299号刑事判决书，以被告人吴宏恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月1日起至2022年5月31日止）。上海市第一中级人民法院二审后，于2013年2月17日作出（2013）沪一中刑终字第92号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月12日交付执行。
2016年1月12日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认�悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2016年度被评为改造积极分子1次，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3081.5分，月均118.5分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴宏恩减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月1日起至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6092号
原告:张秀芹,女,1971年1月27日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:胡鹏武,男,1974年5月1日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。
第三人:郑爱琴,女,1948年2月7日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。
第三人:胡正雄,男,1946年11月2日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告张秀芹与被告胡鹏武、第三人郑爱琴、胡正雄民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张秀芹到庭参加诉讼，被告胡鹏武、第三人郑爱琴、胡正雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀芹诉称：被告系第三人儿子，从2002年始第三人郑爱琴以资金周转困难为由陆续向原告借款，分别于2002年12月28日借款4万元，于2002年12月29日借款4万元，2004年4月17日借款7万元，以上共计借款15万元。当时由第三人郑爱琴出具三份领款凭证给原告执有作为借款凭证。之后，因第三人郑爱琴没有能力偿还借款，由被告胡鹏武对借款5万元代为第三人郑爱琴进行偿还，双方约定当天支付1万元，余下4万元逐年分八次支付，并由双方签订协议书。之后，被告胡鹏武仅偿还25000元，余欠借款25000元至今无果。故诉至法院，要求判令：1、被告胡鹏武立即偿还原告借款本金25000元及利息损失（从起诉之日始起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、户籍摘抄信息表，证明被告主体资格；
3、户籍摘抄信息表，证明第三人主体资格；
4、协议书，证明代为第三人偿还借款的事实；
5、领款凭证，证明原借款的事实。
被告胡鹏武、第三人郑爱琴、胡正雄未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告胡鹏武、第三人郑爱琴、胡正雄无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，第三人郑爱琴向原告张秀芹借款，被告胡鹏武自愿承担第三人郑爱琴所欠原告张秀芹的借款5万元，且被告胡鹏武与原告张秀芹达成了债务承担及还款协议，并签字予以确认，双方之间形成的应该是债务转移关系而不是借贷关系。故本案的案由应该是债务转移合同纠纷而不是民间借贷纠纷。被告至今尚欠原告25000元，现原告要求被告胡鹏武支付该笔债务及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告胡鹏武、第三人郑爱琴、胡正雄无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鹏武于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀芹借款本金25000元及利息损失（从2017年11月14日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告胡鹏武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张乐和
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6092号原告:张秀芹,女,1971年1月27日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:胡鹏武,男,1974年5月1日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。第三人:郑爱琴,女,1948年2月7日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。第三人:胡正雄,男,1946年11月2日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。原告张秀芹与被告胡鹏武、第三人郑爱琴、胡正雄民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张秀芹到庭参加诉讼，被告胡鹏武、第三人郑爱琴、胡正雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀芹诉称：被告系第三人儿子，从2002年始第三人郑爱琴以资金周转困难为由陆续向原告借款，分别于2002年12月28日借款4万元，于2002年12月29日借款4万元，2004年4月17日借款7万元，以上共计借款15万元。当时由第三人郑爱琴出具三份领款凭证给原告执有作为借款凭证。之后，因第三人郑爱琴没有能力偿还借款，由被告胡鹏武对借款5万元代为第三人郑爱琴进行偿还，双方约定当天支付1万元，余下4万元逐年分八次支付，并由双方签订协议书。之后，被告胡鹏武仅偿还25000元，余欠借款25000元至今无果。故诉至法院，要求判令：1、被告胡鹏武立即偿还原告借款本金25000元及利息损失（从起诉之日始起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、户籍摘抄信息表，证明被告主体资格；3、户籍摘抄信息表，证明第三人主体资格；4、协议书，证明代为第三人偿还借款的事实；5、领款凭证，证明原借款的事实。被告胡鹏武、第三人郑爱琴、胡正雄未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告胡鹏武、第三人郑爱琴、胡正雄无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。本院认为，第三人郑爱琴向原告张秀芹借款，被告胡鹏武自愿承担第三人郑爱琴所欠原告张秀芹的借款5万元，且被告胡鹏武与原告张秀芹达成了债务承担及还款协议，并签字予以确认，双方之间形成的应该是债务转移关系而不是借贷关系。故本案的案由应该是债务转移合同纠纷而不是民间借贷纠纷。被告至今尚欠原告25000元，现原告要求被告胡鹏武支付该笔债务及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告胡鹏武、第三人郑爱琴、胡正雄无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡鹏武于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀芹借款本金25000元及利息损失（从2017年11月14日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告胡鹏武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈金珠人民陪审员  陈 升人民陪审员  陈继秀二〇一八年四月十六日书 记 员  张乐和·??4?··??3?·
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2340号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：陈高能，男，1960年4月25日出生，汉族，户籍地：浙江省台州市温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告陈高能信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用195777.74元（截至2016年12月17日止，从2016年12月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。被告陈高能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年12月15日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××03）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月17日，被告积欠信用卡透支本息等共计195777.74元，其中本金165182.7元，利息21954.44元，滞纳金8640.6元。另查明，2017年1月23日至6月22日期间，被告分十笔偿还原告168100.12元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金及滞纳金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高能于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息19037.02元（暂计算至2016年12月17日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈高能于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金8640.6元（暂计算至2016年11月13日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元（原告已预缴4216元），由被告陈高能负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈高能于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 郑建达
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2340号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：陈高能，男，1960年4月25日出生，汉族，户籍地：浙江省台州市温岭市。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告陈高能信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用195777.74元（截至2016年12月17日止，从2016年12月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。被告陈高能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年12月15日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××03）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月17日，被告积欠信用卡透支本息等共计195777.74元，其中本金165182.7元，利息21954.44元，滞纳金8640.6元。另查明，2017年1月23日至6月22日期间，被告分十笔偿还原告168100.12元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金及滞纳金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈高能于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息19037.02元（暂计算至2016年12月17日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。二、被告陈高能于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金8640.6元（暂计算至2016年11月13日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（原告已预缴4216元），由被告陈高能负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈高能于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  郑建达二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第633号
申请执行人赵卫杰，男，1982年10月9日出生。
被执行人河南福田联合一百置业有限公司。
法定代表人田庆耀，总经理。
被执行人田庆耀，男，1954年10月15日出生，汉族。
被执行人臧发奇，男，1975年4月17日出生，汉族。
被执行人漯河福田置业有限公司。
法定代表人田庆伟，总经理。
关于赵卫杰申请执行河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀、臧发奇、漯河福田置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1591号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月19日前履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀、臧发奇、漯河福田置业有限公司银行存款8000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一六年四月六日
书记员 高建亭
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第633号
申请人杨某某。
被执行人蒋某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第552号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋某某名下银行存款1，148，480元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾燕森
二〇一五年八月十八日
书记员 韩云姝
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第633号申请执行人王满圈。被执行人朱建刚。被执行人张从欣。本院作出的（2015）新民初字第1569号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月04日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱建刚、张从欣的银行存款338776元（本金300000元，利息31500元，自2014年5月2日起至2016年1月2日，案件受理费2876元，执行费4400元）。本裁定书送达后立即生效。执行员  王磊二〇一六年一月五日书记员  梁南
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初00456号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：包善平。
被告：叶素晓。
被告：蔡引龙。
被告：陶晓情。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告包善平、叶素晓、蔡引龙、陶晓情借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年三月十一日
代书记员 王娇娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1823号
上诉人（原审被告）：涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司，住所地涿州市平安北街。
法定代表人：任建民，总经理。
委托诉讼代理人：王金河，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张子良，男，1984年10月4日出生，汉族，现住河北省固安县。
委托诉讼代理人：张福花，女，1990年7月2日出生，汉族，住固安县，系张子良之妻。
上诉人涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司因与被上诉人张子良商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司以与被上诉人协商和解为由于2018年4月24日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 韩静威
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛 炜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2689号
申请人：李天新，1975年1月10日生，汉族，居民
被申请人：陈敏，女，1963年3月21日出生，汉族，居民
被申请人：刘杰，男，1962年3月14日出生，汉族，居民
被申请人：张茂亮，男，1968年11月30日出生，汉族，居民
被申请人：赵坤芳，女，1953年3月18日出生，汉族，居民
申请人李天新与被申请人陈敏、刘杰、张茂亮、赵坤芳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈敏、刘杰、张茂亮、赵坤芳名下银行存款70000元予以冻结，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈敏、刘杰、张茂亮、赵坤芳名下银行存款70000元予以冻结，期限为一年。
二、冻结担保人李喆在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为李天新提供担保的保证金14000元。
案件申请费720元，由申请人李天新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年四月二日
书记员 张如
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01907号
原告：李军，男
委托代理人：马营勐
被告：高永兴，男
被告：张淑芬，女
二被告共同代理人：高春宝，系二被告之子。
原告李军与被告高永兴、被告张淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在庭审中发现，本案并不存在真实的房屋买卖合同关系。属于“名为买卖，实为借贷”情形。实际情况为二被告之子高春宝在向他人借款时，用本案诉争房产作为借款抵押，经双方协商，没有办理房屋抵押登记，而是签订了房屋买卖合同。并约定如不能按时还款，用抵押房屋承担抵押担保责任。原、被告双方对上述案件事实均无异议。本院向原告就相关法律问题进行了释明，要求原告变更诉讼请求，但是原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李军的起诉。
案件受理费3500元免交。
如不服本裁定，可在接到本判决之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王木林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭丽军
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2415号
原告：柳州市雁羽木业装璜经营部一分部。
经营者：谢先登。
委托诉讼代理人：黄耀臻，广西雀儿山法律服务所法律工作者。
被告：金勇成。
原告柳州市雁羽木业装璜经营部一分部（以下简称雁羽木业）诉被告金勇成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀�到庭参加了诉讼。被告金勇成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付欠原告装修材料款10707元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年1月，被告在原告处购买装饰材料一批共有购货单9张，总计金额30707元，分别于2016年12月15日、2016年12月27日、2016年12月30日和2017年1月3日付了10000元、2000元、5000元和3000元，尚有10707元未付。现被告已跑回湖南老家躲避逃债，原告打电话联系被告不接，发短信、微信被告不回。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告金勇成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告金勇成未到庭参加�讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢先登成立雁羽木业，从事木制成品的批发零售。2016年12月至2017年1月，金勇成向雁羽木业购买装修材料，共计货款30707元，金勇成支付了20000元，尚欠10707元货款未付清。原告追索未果，为此诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。合法的债权债务关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告金勇成尚欠原告货款10707元未付清，原告主张该款项，符合法律规定，本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，其应当负担本案的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金勇成支付给原告柳州市雁羽木业装璜经营部一分部货款10707元。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费68元、公告费350元，合计418元（原告已预交），由被告金勇成负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一八年二月七日
书 记 员 谢昆桦
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4295号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。营业场所：浙江省杭州市延安路528号标力大厦11、12层。
负责人：胡德，任总经理。
委托诉讼代理人：顾双龙、叶智兴，浙江融哲律师事务所律师。
被告：浙江通达建设集团有限公司。住所地：住浙江省诸暨市暨阳街道望江二路*号。
法定代表人：杨建华，任执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）与被告浙江通达建设集团有限公司（以下简称通达建设）保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告信达资产浙江分公司的委托诉讼代理人顾双龙，被告通达建设的法定代表人杨建华、委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达资产浙江分公司起诉称：2014年1月10日，平安银行股份有限公司杭州分行与东伟集团有限公司签订编号为【平银杭市拓三综字20140110第001号】《综合授信额度合同》一份，合同约定平安银行股份有限公司杭州分行给予东伟集团有限公司6800万元的综合授信额度，并约定了双方的权利义务。同日，平安银行股份有限公司杭州分行与被告签订编号为【平银杭市拓三额保字20140110第002号】《最高额保证担保合同》，约定被告对《综合授信额度合同》项下债务人（即东伟集团有限公司）所应承担的债务本金6800万元中的2000万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用承担连带保证责任。
2014年1月10日，平安银行股份有限公司杭州分行与东伟集团有限公司签订了编号为【平银杭市拓三贷字20140110第001号】《贷款合同》。平安银行股份有限公司杭州分行依约定于签订合同当日向东伟集团有限公司发放贷款2000万元。
2014年1月15日，平安银行股份有限公司杭州分行与东伟集团有限公司签订了编号为【平银杭市拓三贷字20140115第001号】《贷款合同》，合同约定平安银行股份有限公司杭州分行给予东伟集团有限公司贷款900万元。平安银行股份有限公司杭州分行依约定于合同签订当日向东伟集团有限公司发放贷款900万元。
2014年2月28日，平安银行股份有限公司杭州分行与东伟集团有限公司签订了编号为【平银杭市拓三贷字20140228第001号】《贷款合同》，合同约定平安银行股份有限公司杭州分行给予东伟集团有限公司贷款2500万元。平安银行股份有限公司杭州分行依约定于合同签订当日向东伟集团有限公司发放贷款2500万元。
2014年6月18日，平安银行股份有限公司杭州分行与东伟集团有限公司签订了编号为【平银杭市拓三贷字20140618第001号】《贷款合同》，合同约定平安银行股份有限公司杭州分行给予东伟集团有限公司贷款1400万元。平安银行股份有限公司杭州分行依约定于合同签订当日向东伟集团有限公司发放贷款1400万元。
东伟集团有限公司的上述4笔贷款合计本金6800万元，2015年4月29日，因东伟集团有限公司未按时归还借款，平安银行股份有限公司杭州分行向杭州市中级人民法院提起诉讼。2016年10月11日，经杭州市中级人民法院判决认定东伟集团有限公司向平安银行偿还借款本金6800万元及相应的利息。
根据【平银杭市拓三额保字20140110第002号】《最高额保证担保合同》的相关约定，被告应当对东伟集团有限公司承担的债务承担连带清偿责任（以借款本金2000万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用范围为限）。
2015年9月22日，平安银行股份有限公司杭州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《分户债权转让协议》，约定平安银行股份有限公司杭州分行将对被告的全部权利、权益和利益转让给原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。并在《浙江法制报》刊登公告，将标的债权资产转让的事宜通知债务人及保证人。
为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告对东伟集团有限公司在【（2015）浙杭商初第59号】《民事判决书》中的债务承担连带清偿责任（以借款本金2000万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用范围为限）；2、本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）由被告承担。庭审时，原告明确第一项诉讼请求指【（2015）浙杭商初第59号】《民事判决书》中的判决主文第一项债务承担连带清偿责任。
被告通达建设对要求的诉讼请求及事实、理由均无异议。
原告信达资产浙江分公司依法提交了证据，本院经审核对证明力予以确认并在卷佐证。
综合本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致，另补充认定案件事实如下：浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初第59号民事判决书判决主文第一项为：被告东伟集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金20000000元，利息597281.44元（暂计至2015年4月8日，自2015年4月9日起至款项实际付清之日止的利息按编号为平银杭市拓三贷字20140110第001号《贷款合同》之约定另行计付）。
本院认为，被告与平安银行股份有限公司杭州分行签订的《最高额保证担保合同》、原告与平安银行股份有限公司杭州分行签订的《分户债权转让合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告依据《最高额保证担保合同》约定，以及浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初第59号民事判决书，对案涉债务承担连带保证责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告浙江通达建设集团有限公司对东伟集团有限公司借款本金20000000元，利息597281.44元承担连带清偿责任（暂计至2015年4月8日，自2015年4月9日起至款项实际付清之日止的利息按编号为平银杭市拓三贷字20140110第001号《贷款合同》之约定另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元由被告浙江通达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 王惠民
二〇一七年十月十九日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4295号原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。营业场所：浙江省杭州市延安路528号标力大厦11、12层。负责人：胡德，任总经理。委托诉讼代理人：顾双龙、叶智兴，浙江融哲律师事务所律师。被告：浙江通达建设集团有限公司。住所地：住浙江省诸暨市暨阳街道望江二路*号。法定代表人：杨建华，任执行董事。委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）与被告浙江通达建设集团有限公司（以下简称通达建设）保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告信达资产浙江分公司的委托诉讼代理人顾双龙，被告通达建设的法定代表人杨建华、委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达资产浙江分公司起诉称：2014年1月10日，平安银行股份有限公司杭州分行与东伟集团有限公司签订编号为【平银杭市拓三综字20140110第001号】《综合授信额度合同》一份，合同约定平安银行股份有限公司杭州分行给予东伟集团有限公司6800万元的综合授信额度，并约定了双方的权利义务。同日，平安银行股份有限公司杭州分行与被告签订编号为【平银杭市拓三额保字20140110第002号】《最高额保证担保合同》，约定被告对《综合授信额度合同》项下债务人（即东伟集团有限公司）所应承担的债务本金6800万元中的2000万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用承担连带保证责任。2014年1月10日，平安银行股份有限公司杭州分行与东伟集团有限公司签订了编号为【平银杭市拓三贷字20140110第001号】《贷款合同》。平安银行股份有限公司杭州分行依约定于签订合同当日向东伟集团有限公司发放贷款2000万元。2014年1月15日，平安银行股份有限公司杭州分行与东伟集团有限公司签订了编号为【平银杭市拓三贷字20140115第001号】《贷款合同》，合同约定平安银行股份有限公司杭州分行给予东伟集团有限公司贷款900万元。平安银行股份有限公司杭州分行依约定于合同签订当日向东伟集团有限公司发放贷款900万元。2014年2月28日，平安银行股份有限公司杭州分行与东伟集团有限公司签订了编号为【平银杭市拓三贷字20140228第001号】《贷款合同》，合同约定平安银行股份有限公司杭州分行给予东伟集团有限公司贷款2500万元。平安银行股份有限公司杭州分行依约定于合同签订当日向东伟集团有限公司发放贷款2500万元。2014年6月18日，平安银行股份有限公司杭州分行与东伟集团有限公司签订了编号为【平银杭市拓三贷字20140618第001号】《贷款合同》，合同约定平安银行股份有限公司杭州分行给予东伟集团有限公司贷款1400万元。平安银行股份有限公司杭州分行依约定于合同签订当日向东伟集团有限公司发放贷款1400万元。东伟集团有限公司的上述4笔贷款合计本金6800万元，2015年4月29日，因东伟集团有限公司未按时归还借款，平安银行股份有限公司杭州分行向杭州市中级人民法院提起诉讼。2016年10月11日，经杭州市中级人民法院判决认定东伟集团有限公司向平安银行偿还借款本金6800万元及相应的利息。根据【平银杭市拓三额保字20140110第002号】《最高额保证担保合同》的相关约定，被告应当对东伟集团有限公司承担的债务承担连带清偿责任（以借款本金2000万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用范围为限）。2015年9月22日，平安银行股份有限公司杭州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《分户债权转让协议》，约定平安银行股份有限公司杭州分行将对被告的全部权利、权益和利益转让给原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。并在《浙江法制报》刊登公告，将标的债权资产转让的事宜通知债务人及保证人。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告对东伟集团有限公司在【（2015）浙杭商初第59号】《民事判决书》中的债务承担连带清偿责任（以借款本金2000万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用范围为限）；2、本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）由被告承担。庭审时，原告明确第一项诉讼请求指【（2015）浙杭商初第59号】《民事判决书》中的判决主文第一项债务承担连带清偿责任。被告通达建设对要求的诉讼请求及事实、理由均无异议。原告信达资产浙江分公司依法提交了证据，本院经审核对证明力予以确认并在卷佐证。综合本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致，另补充认定案件事实如下：浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初第59号民事判决书判决主文第一项为：被告东伟集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金20000000元，利息597281.44元（暂计至2015年4月8日，自2015年4月9日起至款项实际付清之日止的利息按编号为平银杭市拓三贷字20140110第001号《贷款合同》之约定另行计付）。本院认为，被告与平安银行股份有限公司杭州分行签订的《最高额保证担保合同》、原告与平安银行股份有限公司杭州分行签订的《分户债权转让合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告依据《最高额保证担保合同》约定，以及浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初第59号民事判决书，对案涉债务承担连带保证责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告浙江通达建设集团有限公司对东伟集团有限公司借款本金20000000元，利息597281.44元承担连带清偿责任（暂计至2015年4月8日，自2015年4月9日起至款项实际付清之日止的利息按编号为平银杭市拓三贷字20140110第001号《贷款合同》之约定另行计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元由被告浙江通达建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈毓华人民陪审员  陈红英人民陪审员  王惠民二〇一七年十月十九日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执833号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人程小鹏，男，1987年9月27日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人程小鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初622号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人程小鹏目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初622号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 凯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5312号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1989年11月25日生。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）4183号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年5月25日22时许，被告人杨某某酒后驾驶与准驾车型不符的悬挂牌号沪CWXX**两轮摩托车（属机动车），沿本区沪南公路由东向西行驶至新环西路约600米处时，撞击路基发生事故，致摩托车损坏、被告人杨某某及后座乘客何学志受伤。经检验，被告人杨某某血液内乙醇含量为1.33毫克／毫升，属醉酒。经责任认定，被告人杨某某负该事故全部责任。公诉机关认为被告人杨某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役一个月，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初162号
原告富裕县立远物业有限公司。
法人代表人程远文，该公司经理。
委托代理人高广君，男，1956年7月22日出生，汉族，富裕县立远物业有限公司副经理。
被告宋婷婷，女，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告富裕县立远物业有限公司与被告宋婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告富裕县立远物业有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕县立远物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 马 丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 范明莉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311执3068号
申请执行人郑莎莎，女，1984年9月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人张家宏，男，1963年12月5日生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人康雪云，女，1962年9月1日生，汉族，住址同上。
申请执行人郑莎莎因与被执行人张家宏、康雪云民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0311民初6819号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中查明，申请执行人自愿申请撤销申请执行。
本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行申请，依法应准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）苏0311民初6819号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
审判长 吴明芹
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年五月十日
书记员 周 虎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4944号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈乃东，男，1991年2月21日出生，汉族，住福建省永春县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈乃东信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328财保96号
申请人：姬某1，男，2007年11月27日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。
法定代理人：崔某（系申请人姬某1之母），女，1983年9月3日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。
法定代理人：姬某2（系申请人姬某1之父），男，1985年1月25日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。
被申请人：程强，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住平邑县。
申请人姬某1于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人程强驾驶的鲁Ｑ×××××号面包车一辆，保全金额20000元。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人程强驾驶的鲁Ｑ×××××号面包车一辆。期限两年，从2018年4月12日起至2020年4月12日止。
案件申请费220元，由被申请人程强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王珍玉
二〇一八年四月十二日
书记员 石庆华
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审351号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人唐海雄，男，1971年9月27日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住浠水县，
被执行人孙五元，女，1976年3月20日出生，汉族，湖南省华容县人，住址，
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对唐海雄、孙五元行政征收一案于2015年11月17日作出的浠卫计征决〔2015〕第02008号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第02008号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第02008号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第02008号社会抚养费征收决定对被执行人唐海雄、孙五元征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审351号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人唐海雄，男，1971年9月27日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住浠水县，被执行人孙五元，女，1976年3月20日出生，汉族，湖南省华容县人，住址，申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对唐海雄、孙五元行政征收一案于2015年11月17日作出的浠卫计征决〔2015〕第02008号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第02008号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第02008号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第02008号社会抚养费征收决定对被执行人唐海雄、孙五元征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年九月三十日书记员  郭 亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初368号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1991年4月15日出生，2012年7月23日，因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2015年3月14日刑满释放；2017年7月26日，因偷开他人机动车被杭州市公安局拱墅区分局罚款八百元；2017年12月14日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]389号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2017年11月17日4时许，被告人崔某某到杭州市余杭区良渚街道某地店铺对面的停车位，采用拉车门的方式，窃得被害人王某停放于此的一辆车内的苹果7PLUS手机1部、软壳阳光利群香烟1包，赃物价值共计人民币4675元。公诉机关认为，被告人崔某某系累犯，如实供述罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人崔某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人崔某某退赔被害人王某赃物折价款人民币四千六百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 茜
二〇一八年四月二十六日
代书记员 徐琳琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初382号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×，男，1953年1月15日出生。曾因扰乱公共场所秩序于2006年8月被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人马×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人马×于2015年12月6日20时许，在本市朝阳区常营乡常营地铁站外，阻碍民警张×（男，35岁，北京人）依法执行职务，并对民警辱骂、踢打，后被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人马×具有暴力袭警的从重处罚情节，具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人马×四至六个月拘役。
被告人马×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马×犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张蕊
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1648号
原告：刘雄火，男，1983年7月4日出生，汉族，住缙云县。
被告：王伟，男，1997年8月20日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈宣甫，男，1996年5月11日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告刘雄火与被告王伟、陈宣甫民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雄火撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雄火负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一七年四月二十五日
代书记员 叶海敏
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审521号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：刘立国，男，汉族，1975年8月10日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年1月6日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县柳泉镇刘东内村村民刘立国退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的522.1平方米土地上新建的房屋和建筑物的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第490号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第490号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第490号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第490号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2384号
原告：韩书某。
委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司泌阳县供电公司，住所地泌阳县行政路西段北侧办公楼（电业公司院内）。
法定代表人：尤伯文，任公司经理。
委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
原告韩书某与被告国网河南省电力公司泌阳县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案。本院于2018年6月6日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩书某及其委托诉讼代理人梁勇、被告供电公司的委托诉讼代理人景镐举到庭参加诉讼。审理过程中原告韩书某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告供电公司的起诉。
本院认为，原告韩书某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩书某撤诉。
案件受理费10元（已减半收取），由原告韩书某负担。
审判员 孙炳勋
二〇一八年六月二十日
书记员 陈兴淼
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00084号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人冀某，曲周县人口和计划生育局安寨镇计生办主任。
被执行人：金某。
被执行人：王某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请，要求强制执行其于2014年7月15日作出的（2014）164号征收社会抚养费决定，该决定要求金某、王某纳社会抚养费19000元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）164号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人金某、王某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）164号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人金某、王某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年三月十三日
书记员 邢 丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1221号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人阙某，男，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省宁远县）。因本案于2014年10月31日被中山市公安局取保候审，2015年10月30日因取保期限内不到案被解除取保候审，2016年5月31日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1210号起诉书指控被告人阙某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，阙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月2日下午1时许，被告人阙某醉酒后无证驾驶湘L×××××号普通二轮摩托车载被害人欧某由中山市火炬开发区宫花村往博文学校方向行驶，途径博爱七路璟湖城红绿灯对开路段时，碰撞路边花基致车辆倒地，造成阙某、欧某受伤及车辆损坏。随后，接报的公安人员赶赴火炬开发区医院抓获阙某。经广东岐江司法鉴定所鉴定，阙某驾驶车辆时血液中乙醇含量为189.2mg／100ml。经公安交警部门现场勘查认定，阙某未依法取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，醉酒驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，承担此次事故的全部责任。
同年10月31日，被告人阙某被中山市公安局取保候审，在取保候审期间阙某经两次传讯不到案。2016年5月31日公安机关在中山市民众镇信实钢结构有限公司将阙某抓获归案。归案后，阙某如实供述上述事实。
另查明，案发后阙某与被害人达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人阙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。阙某有坦白情节，依法可以从轻处罚。阙某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控阙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年7月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁文虎
连宜静
第3页共3页
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2314号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人梁某（别名林某），无业，；因吸毒于2015年1月23日被行政拘留十二日（因怀孕不执行）；因本案于2015年2月4日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1591号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈运红出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年1月10日左右的一天晚上，被告人梁某在其所租住的杭州市萧山区北干街道加州阳光单身公寓某房间内，容留陈某与其一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2015年1月17日左右的一天凌晨，被告人梁某在上述地点，容留陈某与其一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3.2015年1月21日傍晚，被告人梁某在上述地点，容留陈某与其一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
被告人梁某归案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、黄某、俞某的证言，辨认笔录，检查笔录，接受证据材料清单，房屋租赁合同，证据保全清单，吸壶，销毁记录，现场检测报告书，诊断证明书，超声检查报告单，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人梁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一五年十一月十八日
书记员 石 雯
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初146号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院
被告人范某，男，生于1984年10月2日，汉族，小学文化，绵阳市游仙区人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控�告人范某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桃实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日，被告人范某因琐事与蒋某某发生冲突后产生报复心理，当天傍晚，范某窜至游仙区忠兴卫生院，将蒋某某的一辆喜福源牌电动三轮车盗走，后在六里村销赃获款400元。蒋某某发现车辆被盗后，遂向公安机关报案。2016年4月18日，范某被公安机关抓获。经物价评估，被盗电动三轮车价值人民币2638元。案发后，被告人范某承诺愿意积极赔偿失主的损失，并取得了失主的谅解。
上述事实，被告人在庭审时亦无异议，且有经当庭质证认证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书�归案情况说明，户籍证明，被盗电动车凭证，情况说明，保证书，失主蒋某某的陈述，证人陈某、陈某坤的证言，绵阳市游仙区价格认证中心价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、图及照片，辨认笔录及照片，被告人的供述与辩解等证据；以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人范某在归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其在案发后取得了失主的谅解，亦可酌情从轻处罚；综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳)。
二、对被告人违法所得喜福源牌电动三轮车一辆及赃款400元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 桃
二〇一六年七月十八日
书记员 胡鸣飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免�。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下�条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初247号
原告：董本军，男，1971年3月14日出生，汉族，现住轮台县。
委托诉讼代理人：彭春梅，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
被告：王玉雄，男，1977年4月17日出生，汉族，现住轮台县。
被告：赵新爱，女，1975年9月7日出生，汉族，现住轮台县。
原告董本军与被告王玉雄、赵新爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董本军的委托诉讼代理人彭春梅到庭参加诉讼，被告王玉雄、赵新爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告董本军向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款100000元，支付利息1500元，合计101500元。事实和理由：2016年4月13日，被告王玉雄向原告董本军借现金100000元，口头约定一个星期后偿还所有借款。后经原告多次催要借款，被告总是找各种理由拖延给付，被告赵新爱系被告王玉雄之妻，此借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。原告索要未果，故诉至法院。
被告王玉雄、赵新爱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据是由被告王玉雄签名出具的100000元欠条及银行转账凭证。因被告王玉雄、赵新爱拒不到庭，故本院对原告提交的该组证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告王玉雄因急需用钱向原告借款100000元，后原告向被告交付现金50000元，剩余50000元原告通过轮台县事兴汽修有限责任公司转账给王玉雄，遂后被告王玉雄向原告出具欠条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告王玉雄向原告借款100000元，被告王玉雄应当返还借款，故对原告要求被告返还100000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对原告主张被告支付利息1500元诉讼请求，因双方借款时未约定利息，且未约定还款期限，故本院不予支持；对原告主张被告赵新爱共同偿还该借款的诉讼请求，因原告未向法庭提供被告赵新爱与被告王玉雄系夫妻关系的证据，故本院不予支持。
综上所述，对原告主张被告王玉雄返还借款100000元的诉讼请求，有欠条在卷予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王玉雄、赵新爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉雄于本判决生效后五日内返还原告董本军借款100000元。
二、驳回原告董本军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元已预交2420元，由被告王玉雄负担2300元，原告董本军负担30元，剩余90元退还原告董本军；公告费（两次）710元，由被告王玉雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李世军
人民陪审员 何世荣
人民陪审员 刘博华
二〇一七年五月三十日
书 记 员 胡金明
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初247号原告：董本军，男，1971年3月14日出生，汉族，现住轮台县。委托诉讼代理人：彭春梅，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。被告：王玉雄，男，1977年4月17日出生，汉族，现住轮台县。被告：赵新爱，女，1975年9月7日出生，汉族，现住轮台县。原告董本军与被告王玉雄、赵新爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董本军的委托诉讼代理人彭春梅到庭参加诉讼，被告王玉雄、赵新爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告董本军向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款100000元，支付利息1500元，合计101500元。事实和理由：2016年4月13日，被告王玉雄向原告董本军借现金100000元，口头约定一个星期后偿还所有借款。后经原告多次催要借款，被告总是找各种理由拖延给付，被告赵新爱系被告王玉雄之妻，此借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。原告索要未果，故诉至法院。被告王玉雄、赵新爱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据是由被告王玉雄签名出具的100000元欠条及银行转账凭证。因被告王玉雄、赵新爱拒不到庭，故本院对原告提交的该组证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告王玉雄因急需用钱向原告借款100000元，后原告向被告交付现金50000元，剩余50000元原告通过轮台县事兴汽修有限责任公司转账给王玉雄，遂后被告王玉雄向原告出具欠条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告王玉雄向原告借款100000元，被告王玉雄应当返还借款，故对原告要求被告返还100000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对原告主张被告支付利息1500元诉讼请求，因双方借款时未约定利息，且未约定还款期限，故本院不予支持；对原告主张被告赵新爱共同偿还该借款的诉讼请求，因原告未向法庭提供被告赵新爱与被告王玉雄系夫妻关系的证据，故本院不予支持。综上所述，对原告主张被告王玉雄返还借款100000元的诉讼请求，有欠条在卷予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王玉雄、赵新爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉雄于本判决生效后五日内返还原告董本军借款100000元。二、驳回原告董本军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元已预交2420元，由被告王玉雄负担2300元，原告董本军负担30元，剩余90元退还原告董本军；公告费（两次）710元，由被告王玉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  李世军人民陪审员  何世荣人民陪审员  刘博华二〇一七年五月三十日书 记 员  胡金明
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民辖终14号
上诉人（原审被告）：江西海阔利斯生物科技有限公司，住所地：江西省鹰潭市工业园区办公楼。
法定代表人：李金林，系公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：申红梅，女，汉族，1978年12月15日生，住丘北县。
原审被告：云南农格生物科技有限公司，住所地：昆明市官渡区星宇园3-11幢1单元4层403号。
原审被告：山东荣邦化工有限公司，住所地：寿光市侯镇海洋化工园区丰南路以南。
法定代表人：王英芳，系公司执行董事兼总经理。
上诉人江西海阔利斯生物科技有限公司因与被上诉人申红梅、原审被告云南农格生物科技有限公司、山东荣邦化工有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服丘北县人民法院（2016）云2626民初1448-1号民事裁定，向本院提起上诉。
江西海阔利斯生物科技有限公司上诉称，上诉人作为被告，企业营业执照显示公司住所地为江西省工业园区，该住所地属于江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖基层区域，本案应当由被告住所地基层法院管辖，故此，本案应由江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。
申红梅、云南农格生物科技有限公司、山东荣邦化工有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，产品责任属于特殊侵权责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，江西海阔利斯生物科技有限公司主张本案管辖为江西省，主要是认为其营业执照登记的住所地在江西省，但却并未否认葡萄受灾的地点位于丘北境内的事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，丘北县人民法院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉。维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年七月十三日
书记员 王 雪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云26民辖终14号上诉人（原审被告）：江西海阔利斯生物科技有限公司，住所地：江西省鹰潭市工业园区办公楼。法定代表人：李金林，系公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：申红梅，女，汉族，1978年12月15日生，住丘北县。原审被告：云南农格生物科技有限公司，住所地：昆明市官渡区星宇园3-11幢1单元4层403号。原审被告：山东荣邦化工有限公司，住所地：寿光市侯镇海洋化工园区丰南路以南。法定代表人：王英芳，系公司执行董事兼总经理。上诉人江西海阔利斯生物科技有限公司因与被上诉人申红梅、原审被告云南农格生物科技有限公司、山东荣邦化工有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服丘北县人民法院（2016）云2626民初1448-1号民事裁定，向本院提起上诉。江西海阔利斯生物科技有限公司上诉称，上诉人作为被告，企业营业执照显示公司住所地为江西省工业园区，该住所地属于江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖基层区域，本案应当由被告住所地基层法院管辖，故此，本案应由江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。申红梅、云南农格生物科技有限公司、山东荣邦化工有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，产品责任属于特殊侵权责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，江西海阔利斯生物科技有限公司主张本案管辖为江西省，主要是认为其营业执照登记的住所地在江西省，但却并未否认葡萄受灾的地点位于丘北境内的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，丘北县人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉。维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  张雯静二〇一七年七月十三日书记员  王 雪
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执85号
申请执行人：冯国柱，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：新华镇农丰村，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人冯国柱与新华镇农丰村承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月10日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执85号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十二日
书记员 付文杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9183号
原告：王浙军，男，1986年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：阮文杰，男，1991年12月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈威，男，1991年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王浙军与被告阮文杰、陈威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王浙军到庭参加诉讼，被告阮文杰、陈威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王浙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币45000元，并支付自2016年10月15日起至款项实际清偿之日止按月息2％计算的借款利息；2.判令被告支付原告违约金人民币4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项，放弃了要求被告支付借款利息的请求。事实与理由：2016年10月15日，被告阮文杰因资金周转需要向原告借款45000元，由被告陈威担保此借款，并出具借条及收到款项的收据，借条对借款期限、利息、违约金以及实现债权的费用都进行了约定，现约定的还款期限已经届满，但被告阮文杰和陈威没有按照约定履行还款义务以及支付利息和违约金，严重损害了原告的合法权利。故原告起诉，诉请如上。
被告阮文杰未作答辩。
被告陈威未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：
1、借据一份、收据一份，由两被告借款时签名出具，证明2016年10月15日，被告阮文杰向原告借款45000元，并出具相应的借据及收到借款的收据，借款由被告陈威提供连带责任担保等事实。
2、被告阮文杰、陈威身份证复印件各一份，由两被告借款时签名并捺印后交于原告形成，证明两被告身份基本情况。
上述证据，经庭审举证、出示，被告阮文杰、陈威未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1借据、收据均系原件，由被告签名并捺印后出具，结合被告在案件审理期间未就案涉借款提出事实抗辩，上述证据可确认为案涉借贷过程中所形成，具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告阮文杰间的借款事实，与案件具有关联，证据具有关联性，可予认定，证据的证明效力可予确认。证据2系两被告借款时，由两被告签名捺印后提供原告，证据来源与形式合法，具有有效证据的要件，可予认定，证据的证明效力可予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，被告阮文杰因经营需要向原告王浙军借款人民币45000元，由被告陈威为该借款向原告提供连带责任保证担保。两被告在借得款项后向原告出具借据、收据各一份，其中借据约定借款金额45000元，借款日期为2016年10月15日至2017年4月15日。如未按时归还，支付违约金按借款日1.5‰计算，被告陈威同意为上述借款及违约金担保，愿负连带责任，担保期为二年。借据未约定借款利率，原告庭审自认双方口头约定借款利率为月息2分，被告阮文杰并已支付部分利息（约三四个月的利息）。因被告阮文杰在借款到期后未履行还款义务，被告陈威亦未履行担保责任，遂致原告诉至本院。
本院认为，案涉民间借贷是原告王浙军与被告阮文杰、陈威真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告阮文杰在借款期限届满后，未按约履行返还借款的义务，显属违约，依法应承担返还借款、支付利息、违约金的民事责任。原告王浙军要求被告阮文杰返还借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。原告自认根据双方口头约定已收取被告阮文杰部分利息，鉴于目前并无证据证明原告收取的利息利率违反国家禁止性规定且当事人已实际履行，该部分收取的利息本院不作审查处理。原告基于双方的借款借据未约定借款利率而放弃其余利息的请求，可予准许。原告要求被告支付违约金4000元的诉讼请求，根据相关法律“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，其请求被告支付的违约金数额尚属法律许可的范围，亦可予以支持。被告陈威自愿为被告阮文杰的借款向原告提供连带责任保证担保，在主债务人被告阮文杰不履行债务时，依法应当承担连带清偿责任。被告陈威在履行保证责任后，有权向被告阮文杰追偿。被告阮文杰、陈威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮文杰应于本判决生效之日起三日内返还原告王浙军借款人民币45000元；
二、被告阮文杰应于本判决生效之日起三日内支付原告王浙军违约金人民币4000元；
三、被告陈威对被告阮文杰应支付原告王浙军的上述一、二项款项负连带清偿责任。
四、被告陈威在履行保证责任后，有权向被告阮文杰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，依法减半收取512.50元，由被告阮文杰负担，被告陈威负连带清偿责任（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年十二月四日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?