上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初450号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人孙瑜均,公司法务。被告上海展德模塑有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王圣意，职务不详。被告王圣意，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被告卢吉青，女，1981年11月4日出生，汉族，户籍地同上。被告顾燕琴，女，1976年12月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告仲利国际租赁有限公司诉被告上海展德模塑有限公司(以下简称展德公司)、王圣意、卢吉青、顾燕琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，因四被告下落不明，本院于2016年3月23日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙瑜均到庭参加庭审，四被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司诉称，2014年8月29日，原告与被告展德公司签订合同号为AAXXXXXXXXAAX的《融资租赁合同》，约定原告作为出租人向被告展德公司出租机器设备：注塑机POTENZA系列PT802台、注塑机POTENZA系列PT1302台、注塑机POTENZA系列PT803台、注塑机POTENZA系列PT2001台、立式综合加工机VMC-10001台、磨床1台、磨床6141台、CNC立式综合切削中心机VF5501台。租赁期自2014年8月29日起至2017年8月29日止，首付租金为人民币(以下同)38,080元应于2014年8月29日支付，其余租金分36期支付，第1-12期每期租金44,000元，第13-24期每期租金34,000元，第25-36期每期租金24,000元，自2014年9月29日起每隔1个月之同一日支付。其余三被告签订保证书，承诺承担连带保证责任。被告展德公司在支付6期租金后拒绝支付租金。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告展德公司签订的合同号为AAXXXXXXXXAAX的《租赁合同》；2、被告展德公司返还租赁标的物；3、被告展德公司支付按未付租金数额计算的损失960,000元及自2015年3月29日起至全部清偿之日止，以未到期租金560,000元为基数，按30%计算的违约金168,000元；4、原告可就上述第2项中的租赁物与被告展德公司协议折价或将租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告展德公司上述第3项所负债务，若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告展德公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，超过部分由被告展德公司所有；5、被告王圣意、卢吉青、顾燕琴对上述第3项付款义务承担连带清偿责任；6、本案案件受理费、保全费等费用由四被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与被告展德公司签订的合同号为AAXXXXXXXXAAX的《融资租赁合同》；2、被告展德公司返还租赁标的物：注塑机POTENZA系列PT802台、注塑机POTENZA系列PT1302台、注塑机POTENZA系列PT803台、注塑机POTENZA系列PT2001台、立式综合加工机VMC-10001台、磨床1台、磨床6141台、CNC立式综合切削中心机VF5501台；3、被告展德公司支付截止2016年1月6日的已到期租金400,000元及违约金168,000元；4、被告王圣意、卢吉青、顾燕琴对上述第3项付款义务承担连带清偿责任；6、本案案件受理费用由四被告负担。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、《融资租赁合同》，证明原告与被告展德公司之间合法有效的融资租赁合同关系，原告合法取得系争标的物的所有权；2、《租赁物交付与验收证明书》，证明原告将标的物交付给被告展德公司并经验收合格完毕；3、《保证书》，证明被告王圣意、卢吉青、顾燕琴为被告展德公司的债务承担连带保证责任；4、《同意书》，证明被告展德公司缴纳履约保证金200,000元；5、《买卖合同》、2份汇款凭证、《提前清偿协议》及5份发票，证明原告实际取得标的物的所有权；6、《承诺书》，证明被告展德公司缴纳服务费32,000元；被告上海展德模塑有限公司、王圣意、卢吉青、顾燕琴未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2014年8月29日，原告与被告展德公司签订《买卖合同》(合同号AAXXXXXXXXAAX-1)，约定原告向被告展德公司购买机器设备“注塑机POTENZA系列PT802台、注塑机POTENZA系列PT1302台、注塑机POTENZA系列PT803台、注塑机POTENZA系列PT2001台、立式综合加工机VMC-10001台、磨床1台、磨床6141台、CNC立式综合切削中心机VF5501台”，价款1,000,000元。合同约定，被告展德公司同意原告有权以应支付标的物的价款抵销被告展德公司对原告所负金钱给付债务；自签约之日起，标的物的所有权转移至原告，同时视作标的物由原告适当交付被告展德公司，并由被告展德公司予以验收。同日，原告与被告展德公司签订《融资租赁合同》(合同号AAXXXXXXXXAAX)，约定原告作为出租人以租赁方式向被告展德公司出租上述机器设备。租赁期自2014年8月29日起至2017年8月29日止，首付租金为38,080元应于2014年8月29日支付，其余租金分36期支付，第1-12期每期租金44,000元，第13-24期每期租金34,000元，第25-36期每期租金24,000元，自2014年9月29日起每隔1个月之同一日支付。合同约定，承租人如未依约清偿任何一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用；承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金。同日，被告展德公司向原告出具《租赁物交付与验收证明书》，确认已收到租赁物并经验收合格。此后，被告王圣意、卢吉青、顾燕琴在《保证书》上签字，同意就原告与被告展德公司订立的“合同号AAXXXXXXXXAAX的《租赁合同》、《融资租赁预约合同》(若有签署)及其所有附件”项下承租人对原告所负债务承担连带责任保证，保证范围为全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项等，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。庭审中，原告表示上述主合同即指系争《融资租赁合同》，原告与被告展德公司未签订其他相同合同号的《租赁合同》或《融资租赁预约合同》。合同签订后，被告展德公司向原告出具《同意书》，同意另提供200,000元给原告作为履约保证金。另载明原告于被告展德公司按期清偿约定之全部租金且合同期满后，原告返还上述履约保证金，惟被告展德公司若有积欠原告未付清之款项(包括但不限于租金、延滞息、违约金、各项税费、保险费、其他费用等)，原告得由保证金直接扣除后，余额退还给被告展德公司。被告展德公司又向原告出具《承诺书》，表示因双方开展业务合作，被告展德公司自愿向原告支付因完成业务往来的服务费用32,000元(含税费)，且保证日后不会以任何理由向原告主张返还；上述费用由被告展德公司于出具承诺书7日内以现金汇入原告指定账户；若被告展德公司未按照上述方式支付上述费用，被告展德公司确认并同意原告可以其对被告展德公司负有的任何资金支付义务抵销被告展德公司负有的任何资金支付义务。2014年9月5日、9月12日，原告分别向被告展德公司付款424,090.45元、100,000元，均载明用途为“购买租赁资产”。合同履行期间，原告向被告展德公司实际支付价款与买卖合同价款之间的差额475,909.55元(1,000,000元-424,090.45元-100,000元)作为被告展德公司向原告交付的首付租金38,080元、履约保证金200,000元、服务费用32,000元及解约款205,829.55元。截止2015年3月6日，被告展德公司向原告支付了6期租金，共计264,000元。此后，被告展德公司未再支付租金，截止起诉，尚欠原告已到期的第7-16期租金共计400,000元，未到期租金共计560,000元。另查明，2014年8月29日，原告与被告展德公司签订《提前清偿协议》，载明原告与被告展德公司于2012年12月28日签订了合同号为AAXXXXXXXXAAX的《租赁合同》，租赁期间自2012年12月28日至2015年6月28日止，双方一致同意于2014年8月29日终止该《租赁合同》；被告展德公司应于协议签订后7日内支付解约款505,829.55元，……双方同意将合同号AAXXXXXXXXAAX-1号《买卖合同》项下原告应拨付的部分价款205,829.55元来抵冲解约款之一部分。本院认为，原告与被告展德公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，当事人均应恪守。原告根据约定向被告展德公司提供租赁设备，被告展德公司应当按约给付相应租金。现被告展德公司不按约支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除合同、返还租赁物、支付已到期租金及违约金，具有事实和法律依据，应予以支持。鉴于被告展德公司曾向原告提供200,000元履约保证金，根据《同意书》约定，当被告展德公司积欠原告未付清之租金、违约金等费用时，原告可以将保证金直接扣除，故该笔履约保证金可抵扣被告展德公司欠付的已到期租金。因此，被告展德公司应向原告支付的已到期租金为200,000元(400,000元-200,000元)。关于本案违约金，根据《融资租赁合同》约定，承租人违约时应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金，该约定系双方真实意思表示，本院予以认可。因此，被告展德公司应向原告偿付的违约金为168,000元(560,000元×30%)。关于服务费用32,000元，系被告展德公司根据出具的《承诺书》向原告支付的费用。本案中，原告付款及扣款金额总额等于《买卖合同》全部价款。至于该服务费用是否涉及行政许可，原告是否具备提供服务并收取费用的资质及是否实际提供服务，属于原告与被告展德公司的另一法律关系，故对该服务费用本案不作处理，双方可另行解决。此外，被告王圣意、卢吉青、顾燕琴签订了《保证书》，由于《保证书》明确约定的保证范围为全部应付款项，故本案中其应对已到期租金及违约金承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告上海展德模塑有限公司签订的合同号为AAXXXXXXXXAAX的《融资租赁合同》；二、被告上海展德模塑有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告仲利国际租赁有限公司《租赁合同》项下的租赁标的物：注塑机POTENZA系列PT805台、注塑机POTENZA系列PT1302台、注塑机POTENZA系列PT2001台、立式综合加工机VMC-10001台、磨床1台、磨床6141台、CNC立式综合切削中心机VF5501台；三、被告上海展德模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司已到期未付租金人民币200,000元；四、被告上海展德模塑有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际租赁有限公司违约金人民币168,000元；五、被告王圣意、卢吉青、顾燕琴对被告上海展德模塑有限公司上述第三、四项的付款义务承担连带清偿责任；被告王圣意、卢吉青、顾燕琴在承担清偿责任后，有权就已承担部分向被告上海展德模塑有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14,952元(原告已预缴)，由被告上海展德模塑有限公司、王圣意、卢吉青、顾燕琴共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。