wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异61号
案外人：李秀娟，女，1961年12月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人李秀娟认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢1802房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李秀娟称，李秀娟与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢1802房屋出售给李秀娟，李秀娟向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了全部房款，李秀娟对此没有过错，申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢1802房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人李秀娟在举证期限内出示了下列证据：1、身份证复印件，证明案外人的身份，2、购房合同，3、发票，上述证据2-3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款
本院查明，案外人李秀娟与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢1802房屋给案外人李秀娟，房屋售价867800元。2013年12月27日，本院作出（2013）江蓬法民一初字第278号民事调解书，确认李秀娟以4321.27元/平方米的价格向江门市蓬江区远禾发展有限公司购买蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢1802房屋（建筑面积为173.56平方米），总房价为750000元，2014年1月15日，江门市蓬江区远禾发展有限公司开具蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢1802房屋的发票给李秀娟，该发票号码为09826284，金额为750000元。另查明，2011年11月22日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢1802房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2016年7月4日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城43#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人李秀娟主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢1802房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人李秀娟在与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢1802房屋的买卖合同，并在约定的时间内支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人李秀娟在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢1802房屋的竣工时间为2016年7月4日，发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人李秀娟所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护李秀娟的物权期待权。综上，应支持案外人李秀娟的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢1802房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十六日
书记员 刘英奇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更118号
罪犯陈祥贵，男，1965年5月11日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）浙杭刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人陈祥贵犯绑架罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金3万元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年9月15日作出（2009）浙刑一终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年3个月,剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2018年6月4日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈祥贵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈祥贵在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获得月改造积极分子24次，包夹改造积极分子20次，记功6次，表扬2次，获得4个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯陈祥贵百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯陈祥贵减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈祥贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈祥贵减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第622号
原告王力岩，住黑龙江省海伦市。
被告刘长青（别名刘洋），住哈尔滨市香坊区。
原告王力岩与被刘长青承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王力岩到庭参加了诉讼，被告刘长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告分别在哈尔滨市道里区大发市场承包地下广告牌制作、安装以及在哈尔滨市香坊区健康路附近承包氟碳门不锈钢扶手制作、安装两项工程。项目承包后因被告无力完成，故原、被告即口头约定将上述两项工程转包给原告，约定承包费为59600元，待工程完工后被告验收结算。原告承包后，被告先行支付原告20000元承包费，剩余39600元承包费一直未支付，后原告一再向被告索要承包费，被告均以其在要账为由推托。2015年2月1日，被告为所拖欠的39600元承包费给原告出具欠条，其后原告依欠条多次索要，被告不接电话或以没钱为由拒不支付。故原告请求：1、被告立即支付拖欠的承包费人民币39600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
欠条一张。证明被告拖欠原告承包费39600元，欠条内容为：被告欠原告39600元承包费，一周之内先支付原告20000元承包费，剩余19600元承包费于2015年农历2月15日前结清，签名为刘洋，时间为2015年2月1日。
被告未出庭，未进行质证。
经审理查明，2013年6月被告分别在哈尔滨市道里区大发市场承包地下广告牌制作、安装以及在哈尔滨市香坊区健康路附近承包氟碳门不锈钢扶手制作、安装两项工程。项目承包后被告无力完成，故原、被告即口头约定将上述两项工程转包给原告，约定承包费为59600元，待工程完工后被告验收结算。原告承包后，被告先行支付原告20000元承包费，剩余39600元承包费一直未支付，后经原告索要，被告于2015年2月1日给原告出具拖欠承包费39600元的欠条一张，约定于农历二月十五前全部结清，现期限已届满，而被告至今未将所欠承包费给付原告。
本院认为，原、被告间的债权债务关系有欠条为证，依法成立，故原告依据欠据要求被告给付承包费39600元证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘长青（别名刘洋）于本判决生效后立即给付原告王力岩承包费39600元。
案件审理费790元（原告已预交），由被告刘长青（别名刘洋）承担，与上款一并给付原告王力岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 张生滨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 程 双
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1765号之一
申请执行人周力，男，1983年12月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人周力与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、工资争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】233号裁决书已经发生法律效力,确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人周力2012年4月、5月，2015年12月期间的基本养老保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核收为准，滞纳金责任由被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司承担，支付申请执行人周力2015年10月至2015年12月的工资4318.98元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人周力向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下登记的房产位于银川市兴庆区两套房产，该两套房产均有抵押、已被另案查封，现银川市中级人民法院正评估拍卖上述房产，本案已于2016年7月3日采取轮候冻结措施，冻结期限为三年。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人及其法定代表人李新华纳入失信被执行人名单。现被执行人已停业，法定代表人李新华具体下落不明。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有可供执行的财产线索或法定代表人李新华的具体下落后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】233号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1765号
申请执行人周力，男，1983年12月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人周力与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、工资争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】233号裁决书已经发生法律效力。申请执行人周力向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2016】233号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人周力2012年4月、5月，2015年12月期间的基本养老保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核收为准，滞纳金责任由被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司承担，支付申请执行人周力2015年10月至2015年12月的工资4318.98元，向本院缴纳执行费50元，共计4368.98元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款4368.98元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17600号之二
原告：施良箴，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：卢敦志（曾用名：阮敦志），男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告施良箴与被告卢敦志民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月25日受理，原告施良箴于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施良箴撤回起诉。
案件受理费7390元，减半收取3695元，财产保全费1020元，以上合计4715元，由原告施良箴负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年一月三日
书记员 赵佳宇
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00578号-2
原告：六安市振宇商砼有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇周湾村。
法定代表人：郝斌，该公司总经理。
被告：安徽万特投资发展有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠广场丽景苑1707号。
负责人：陈育良。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号。
法定代表人：畅耀明，总经理。
本院在审理原告六安市振宇商砼有限公司与被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司（以下简称万特六安分公司）、中色十二冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回对万特六安分公司的起诉，
本院认为原告申请撤回对万特六安分公司的起诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六安市振宇商砼有限公司撤回对安徽万特投资发展有限公司六安分公司的起诉。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一五年四月三日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21053号
原告乐嘉贤，男，住上海市闵行区。被告李方永，男，住安徽省。本院在审理原告乐嘉贤与被告李方永房屋租赁合同纠纷一案期间，原告乐嘉贤于2016年7月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐嘉贤撤回起诉。
审判员 聂平
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00299号
上诉人（原审原告）钱建明。
被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府），住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人葛晓明，镇长。
上诉人钱建明因要求确认拆迁补偿协议违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00148号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年张家港市修建市区东二环路涉及钱建明所在区域农村房屋拆迁。1995年5月12日，钱惠新与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订《拆迁补偿协议书》，就补偿、安置达成一致意见。钱建明认为存在未征先拆、违法审批等行为，于2015年5月提起本案诉讼，要求确认该协议违法并赔偿损失。
原审法院认为，钱建明的起诉已超过2年。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回钱建明的起诉。
上诉人钱建明上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人与吴永义等22人于1995年5月12日左右分别与原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）村镇办签订了《拆迁补偿协议书》，从该补偿协议书的内容看，既未告知上诉人有诉权，也未告知起诉期限，因此本案的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。拆迁补偿协议书中并未提到征用土地，因此上诉人并不知道该协议是可诉的行政行为。且在2015年之前，拆迁补偿协议系民事协议，不具有行政合同的性质，因此即便上诉人签订了涉案协议，也并不知道该协议作为具体行政行为的可诉性。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将拆迁补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围，因此，涉案拆迁补偿协议具有行政可诉性，上诉人知道涉案拆迁补偿协议的时间应从2015年5月1日起计算。且根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为应适用20年的起诉期限。涉案拆迁补偿协议系因征用土地而产生的行政合同纠纷，系涉及不动产的具体行政行为，应适用上述规定。涉案拆迁补偿协议签订的时间是1995年5月12日左右，至一审起诉之日（上诉人邮寄起诉材料时间为2015年4月22日）止并未超过20年，人民法院应予受理该起诉。故请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨舍镇政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方于1995年5月签订的拆迁补偿协议不存在违法情形且已全部履行完毕，不能用今天的标准去衡量20年前的事情，特别是具体的补偿标准更应当客观地放在当时的环境中去作出分析判断。综上，请求维持原审裁定。
本院经审理查明，1995年因东二环路项目，原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）与上诉人在内的被拆迁人协商进行拆迁。上诉人钱建明向原审法院起诉时没有提交其与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订的拆迁补偿协议，但被上诉人对该事实予以认可，并表示双方签订协议的时间在1995年5月。
以上事实由信访材料、当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人因东二环路项目以拆迁人的身份与上诉人进行协商，并于1995年5月12日签订了拆迁补偿协议。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王雪麟
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00299号
上诉人（原审原告）钱建明。
被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府），住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人葛晓明，镇长。
上诉人钱建明因要求确认拆迁补偿协议违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00148号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年张家港市修建市区东二环路涉及钱建明所在区域农村房屋拆迁。1995年5月12日，钱惠新与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订《拆迁补偿协议书》，就补偿、安置达成一致意见。钱建明认为存在未征先拆、违法审批等行为，于2015年5月提起本案诉讼，要求确认该协议违法并赔偿损失。
原审法院认为，钱建明的起诉已超过2年。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回钱建明的起诉。
上诉人钱建明上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人与吴永义等22人于1995年5月12日左右分别与原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）村镇办签订了《拆迁补偿协议书》，从该补偿协议书的内容看，既未告知上诉人有诉权，也未告知起诉期限，因此本案的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。拆迁补偿协议书中并未提到征用土地，因此上诉人并不知道该协议是可诉的行政行为。且在2015年之前，拆迁补偿协议系民事协议，不具有行政合同的性质，因此即便上诉人签订了涉案协议，也并不知道该协议作为具体行政行为的可诉性。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将拆迁补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围，因此，涉案拆迁补偿协议具有行政可诉性，上诉人知道涉案拆迁补偿协议的时间应从2015年5月1日起计算。且根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为应适用20年的起诉期限。涉案拆迁补偿协议系因征用土地而产生的行政合同纠纷，系涉及不动产的具体行政行为，应适用上述规定。涉案拆迁补偿协议签订的时间是1995年5月12日左右，至一审起诉之日（上诉人邮寄起诉材料时间为2015年4月22日）止并未超过20年，人民法院应予受理该起诉。故请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨舍镇政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方于1995年5月签订的拆迁补偿协议不存在违法情形且已全部履行完毕，不能用今天的标准去衡量20年前的事情，特别是具体的补偿标准更应当客观地放在当时的环境中去作出分析判断。综上，请求维持原审裁定。
本院经审理查明，1995年因东二环路项目，原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）与上诉人在内的被拆迁人协商进行拆迁。上诉人钱建明向原审法院起诉时没有提交其与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订的拆迁补偿协议，但被上诉人对该事实予以认可，并表示双方签订协议的时间在1995年5月。
以上事实由信访材料、当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人因东二环路项目以拆迁人的身份与上诉人进行协商，并于1995年5月12日签订了拆迁补偿协议。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王雪麟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行终字第00299号上诉人（原审原告）钱建明。被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府），住所地张家港市杨舍镇。法定代表人葛晓明，镇长。上诉人钱建明因要求确认拆迁补偿协议违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00148号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1995年张家港市修建市区东二环路涉及钱建明所在区域农村房屋拆迁。1995年5月12日，钱惠新与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订《拆迁补偿协议书》，就补偿、安置达成一致意见。钱建明认为存在未征先拆、违法审批等行为，于2015年5月提起本案诉讼，要求确认该协议违法并赔偿损失。原审法院认为，钱建明的起诉已超过2年。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回钱建明的起诉。上诉人钱建明上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人与吴永义等22人于1995年5月12日左右分别与原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）村镇办签订了《拆迁补偿协议书》，从该补偿协议书的内容看，既未告知上诉人有诉权，也未告知起诉期限，因此本案的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。拆迁补偿协议书中并未提到征用土地，因此上诉人并不知道该协议是可诉的行政行为。且在2015年之前，拆迁补偿协议系民事协议，不具有行政合同的性质，因此即便上诉人签订了涉案协议，也并不知道该协议作为具体行政行为的可诉性。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将拆迁补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围，因此，涉案拆迁补偿协议具有行政可诉性，上诉人知道涉案拆迁补偿协议的时间应从2015年5月1日起计算。且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为应适用20年的起诉期限。涉案拆迁补偿协议系因征用土地而产生的行政合同纠纷，系涉及不动产的具体行政行为，应适用上述规定。涉案拆迁补偿协议签订的时间是1995年5月12日左右，至一审起诉之日（上诉人邮寄起诉材料时间为2015年4月22日）止并未超过20年，人民法院应予受理该起诉。故请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人杨舍镇政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方于1995年5月签订的拆迁补偿协议不存在违法情形且已全部履行完毕，不能用今天的标准去衡量20年前的事情，特别是具体的补偿标准更应当客观地放在当时的环境中去作出分析判断。综上，请求维持原审裁定。本院经审理查明，1995年因东二环路项目，原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）与上诉人在内的被拆迁人协商进行拆迁。上诉人钱建明向原审法院起诉时没有提交其与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订的拆迁补偿协议，但被上诉人对该事实予以认可，并表示双方签订协议的时间在1995年5月。以上事实由信访材料、当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人因东二环路项目以拆迁人的身份与上诉人进行协商，并于1995年5月12日签订了拆迁补偿协议。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈芝颖代理审判员  赵 芬代理审判员  林 磊二〇一五年十一月二十七日书 记 员  王雪麟
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初309号
原告蓝继条，男，1968年12月20日出生，壮族，广西柳江县人，农民，住广西柳江县，
委托代理人黄家贤，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告蓝梽芳，男，1980年3月10日出生，壮族，广西柳江县人，农民，住广西柳江县，
被告蓝香全，男，1966年7月19日出生，壮族，广西柳江县人，农民，住广西柳江县，
原告蓝继条诉被告蓝梽芳、蓝香全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员蓝毅适用简易程序，于同年2月24日和6月15日公开开庭进行审理。书记员韦汉吕担任法庭记录。原告蓝继条及其委托代理人黄家贤，被告蓝梽芳、被告蓝香全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝继条诉称，2015年4月3日，被告在本屯放火炼山过程中烧着原告种植在柳江县洛满镇高兴村4林班A号地（4林班52小班内）的茶子树（又名油茶树），面积0.53公顷（即7.95亩），计算茶子林过火数量450株。2015年5月11日，经柳江县价格认证中心确认茶子树损失为22500元。之后，经村委、镇司法所调解赔偿，均无法达成调解协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令二被告共同赔偿原告经济损失22500元和认证费200元，合计22700元。
原告为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、柳江县宏森林业科技有限公司2015年5月7日作出的《柳江县洛满镇高兴村山林火灾调查报告》1份、火灾发生位置示意图××、灾区实地照片××均××复印件（××县森林公安局印章），拟证明本案被告炼山造成火灾，相关单位进行调查的情况；
2、《询问笔录》1份（复印件，加盖柳江县森林公安局印章），拟证明该柳江县森林公安局民警于2015年4月15日对涉案人员蓝香全进行询问火灾的情况；
3、《洛满镇高兴村板利屯蓝继条与蓝梽芳油茶树赔偿纠纷调解意见书》原件1份，拟证明柳江县洛满镇人民调解委员会对该纠纷进行调解，但未达成一致意见；
4、柳江县价格认证中心江价认（2015）104号价格认证书1份、认证费发票1张（均为原件），拟证明本案油茶树损失为22500元，并支出认证费200元。
被告蓝梽芳、蓝香全辩称，二被告炼山之前，原告也去相邻的茶树地周围割火线，因天气不好，原告烧的茶树未燃干净，剩下部分与被告相邻的茶树没燃火，原告就交代二被告炼山时顺便帮烧干净。被告炼山后，原告的胞弟则报警要求赔偿，在协商赔偿过程中，又一次次增加赔偿金额，故未能达成赔偿协议。原告诉求赔偿烧毁的茶树面积、株数不符合实际情况，请求赔偿的金额过高。
被告蓝梽芳、蓝香全在举证期限内向法庭提供证据有：1、《调解笔录》1份，拟证明原、被告在洛满镇高兴村民调解委员会就本案调解的情况；2、现场照片2张，拟证明被告炼山的现场情况。
本院依法调取的证据有柳江县森林公安局《受案回执》、公安机关对蓝继雨、蓝香全的《询问笔录》、现场勘查笔录、现场方位图、全景图、《柳江县洛满镇高兴村山林火灾调查报告》各1份，证实公安机关对本案火灾进行调查的情况。
综合原、被告的庭审陈述以及上述有效的证据，本院确认以下法律事实：
原告蓝继条与被告蓝梽芳、蓝香全均为广西柳江县××村××屯村民，二被告系同户同胞兄弟。2015年4月3日，二被告在位于广西柳江县××村××屯“鸡冠山”南面坡放火炼山，将原告的茶子树林地过火，该林地茶子树树龄约8年，树高2.5米至3米。同月10日，原告的胞弟蓝继雨向柳江县森林公安局报案，随后公安人员进行了现场勘察，并先后对蓝继雨、蓝香全进行了询问。同月15日柳江县森林公安局民警和柳江县宏森林业设计公司技术人员对该起火灾情况进行调查核实。同年5月7日柳江县宏森林业设计公司作出《柳江县洛满镇高兴村山林火灾调查报告》，确认此次火灾位于柳江县洛满镇高兴村4林班52小班，实地勾绘火场范围总面积45亩，其中有林面积13.7亩，A号茶子树林地7.95亩，被烧茶子树数量为450株；B号地11.9亩，其中桉疏林面积3.6亩，被烧桉树数量为24株；C号地24.8亩，其中马尾松林地2.25亩，被烧马尾松数量为25株。同年5月11日，原告委托柳江县价格认证中心对油茶树市场价格进行认证，该中心认证：油茶树基准日价格为50元/株，经综合估算参考价格为22500元。原告支出认证费200元。之后，原、被告因茶子树赔偿问题先后经柳江县洛满镇高兴村民调解委员会、柳江县洛满镇人民调解委员会进行调解，但均未达成一致赔偿意见，原告为此诉至本院。
本案在审理过程中，二被告就过火茶子树面积、株数和直接经济情况于2016年2月24日申请司法鉴定，本院移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，该中心依程序委托广西桂江林业调查规划设计有限公司柳州分公司为本案评估机构，因二被告未缴纳勘查费用，致使鉴定工作无法开展，2016年5月30日该中心作退卷处理。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案二被告在炼山过程中，将原告种植的茶子树烧毁，侵犯了原告对茶子树林木的合法权益，且经森林公安机关和相关单位调查，经济损失亦经价格部门评估，二被告侵害行为事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告赔偿茶子树经济损失22500元及认证费200元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称原告曾交代帮烧茶子树，但原告对该说法均予以否认，二被告也未对自己主张的事实提供证据加以证明，故该辩解理由不能成立。至于二被告提出茶子树面积、株数不符合实际情况及请求赔偿的金额过高等，均未提供相关证据证明，且在司法鉴定过程中拒绝交纳相关费用，自愿放弃司法鉴定申请，故二被告该辩解意见不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告蓝梽芳、蓝香全赔偿原告蓝继条经济损失22700元。
本案受理费363元，减半收取181.50元，由被告蓝梽芳、蓝香全承担。原告蓝继条已交清本案受理费，被告蓝梽芳、蓝香全所负担的受理费应连同本案上述债务款一并支付给原告蓝继条。
上述债务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝 毅
二〇一六年六月二十八日
书记员 韦汉吕
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0628民初1568号
原告王某福，男，1964年X月X日出生，汉族，农民，住贵州省织金县城关镇花红村桥边组。
委托诉讼代理人蒲发俊，云南乌蒙律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告刘某发，男，1981年X月X日出生，汉族，农民，住彝良县龙安镇木坪村和坪组。
被告李某雨，女，1984年X月X日出生，汉族，个体工商户，住彝良县龙安镇木坪村和坪组。
委托诉讼代理人邓申艳，彝良县角奎法律事务所法律工作者，委托权限：特别授权。
原告王某福与被告刘某发、李某雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲发俊，被告李某雨及其委托诉讼代理人邓申艳到庭参加诉讼，被告刘某发经本院公告传唤，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告借款本金及借期内利息共计137800.00元，并按照年利率24%支付逾期利息至判决执行之日；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：王某福诉称，被告刘某发与被告李某雨系夫妻关系，2015年4月8日被告刘某发以经营摩托车销售需要资金周转向原告借款130000.00元，并于当日书写“借条”及“借款合同”各一份，在“借款合同”中双方约定借期内月利率为2%，逾期利率为50%，借款期限自2015年4月8日至2015年7月7日。
被告刘某发未做答辩。
被告李某雨辩称原告起诉的被告主体错误，被告与原告素不相识，被告从未向原告王某福借过款，双方无合法的民间借贷关系，被告不是本案的还款义务人。对于原告与被告刘某发之间的借贷关系，我方并不知情，应由实际借款人履行归还借款的义务。一、我方与被告刘某发无共同举债的合意，该款是被告刘某发以个人名义所借并通过银行转账转至刘某发个人账户，根据原告提供的借款时间，被告李某雨与被告刘某发处于分居状态，双方无任何联系，对该款的去向也不知情，该款并未用于二被告家庭共同生活。二、被告李某雨与被告刘某发于2016年5月20日经协商一致签订了离婚协议书，并于当日向龙安镇民政所申请离婚登记，领取离婚证，双方在离婚协议中明确约定无共同债权债务，一方以个人名义借的债务由个人偿还。且被告刘某发的该笔借款并未使用于双方的共同生活开支，不属于夫妻共同债务，因此我方不是本案的还款义务人，不承担本案的连带还款责任。
本案在庭审过程中，原、被告双方对争议的事实进行了举证、质证。
原告王某福为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、被告刘某发身份证复印件一份及个体工商户营业执照及副本一份（原件），用以证明被告身份信息及其职业，以及当时借款的时间在被告刘某发注销营业执照之前，被告李某雨应承担连带责任。
2、借款合同及借条原件各一份，用以证明被告向原告借款的事实及相关约定。
经庭审质证，被告对证据１中被告刘某发的身份信息无异议，对个体工商户营业执照及副本的真实性和合法性无异议，但营业执照已于2015年6月25日注销，现已不存在，与本案无关联性。对证据２的真实性和合法性无异议，但合同和借条上无被告李某雨的签字，根据合同相对性原理，与被告李某雨没有关联性，对原告用于证明被告刘某发的主体资格和被告李某雨应承担连带责任不予认可。
被告李某雨为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
3、离婚协议书复印件一份，用以证明李某雨与刘某发已于2016年5月20日离婚，离婚协议上约定双方无共同债权债务，个人借的款个人偿还的事实。
4、离婚证复印件一份，用以证明被告李某雨与被告刘某发于2016年5月20日登记离婚的事实。
5、微信聊天记录打印件三页，用以证明被告刘某发所借的借款属于个人债务，未用于夫妻共同生活的事实。
6、准予注销通知书原件一份，用以证明被告刘某发的营业执照已于2015年6月25日注销登记的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据3、4、6的真实性予以认可，对证据3离婚协议是其在借款之后实施的行为，对证据5中，被告刘某发与贵州人借款的事实予以认可，其它内容不予认可，无法考证其真实性，对方是逃避责任。
本院认为，原告王某福提供的证据1、2来源、形式合法，内容客观真实，本院予以采信；对被告提供的证据3、4、6，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据5中能与其余证据相互印证的部分予以采信，其余不予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2014年10月20日，被告刘某发以家庭经营方式开办彝良县嘉兴摩托车行。2015年4月8日，原告王某福与被告刘某发签订借款合同，刘某发因需从事摩托车周转向王某福借款人民币130000.00元，约定借款期限自2015年4月8日至2015年7月7日，借款期限内月利为2%，如不按期还款，则计算复利，逾期部分加收利率50%。被告刘某发于同日向原告出具借条一份，载明：今借到王某福人民币壹拾叁万元正（小写：130000.00元）。
另查明，被告李某雨与被告刘某发于2006年5月3日登记结婚，2016年5月20日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借款时间为2015年4月8日,即债务发生于二被告婚姻关系存续期间,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，虽然二被告在协议离婚过程中约定“无共同债权债务，个人借的款个人偿还”，但二被告均未提供证据证明本案所涉债务属被告刘某发的个人债务，且该约定发生在借款行为之后，对原告不具有约束力，二被告应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担赔偿责任。被告李某雨提出上述借款未用于家庭共同生活，其不承担连带还款责任，本院不予支持。原告向被告提供了借款，原、被告借贷关系成立，二被告应按约定履行还款义务。故原告要求二被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于借期内利息，原、被告之间借款期限为3个月，根据原、被告双方约定的利率计算为7800.00元。关于逾期利息，双方在借款合同中约定了逾期利率，现原告主张按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，逾期利息应自2015年7月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某发、李某雨于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告王某福借款本金130000.00元及利息（其中借期内利息7800.00元；逾期利息以130000.00元为基数，自2015年7月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王某福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056.00元，由被告刘某发、李某雨共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 彭应连
人民陪审员 杨华刚
人民陪审员 张 义
二〇一七年五月六日
书 记 员 余 婧
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0628民初1568号原告王某福，男，1964年X月X日出生，汉族，农民，住贵州省织金县城关镇花红村桥边组。委托诉讼代理人蒲发俊，云南乌蒙律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告刘某发，男，1981年X月X日出生，汉族，农民，住彝良县龙安镇木坪村和坪组。被告李某雨，女，1984年X月X日出生，汉族，个体工商户，住彝良县龙安镇木坪村和坪组。委托诉讼代理人邓申艳，彝良县角奎法律事务所法律工作者，委托权限：特别授权。原告王某福与被告刘某发、李某雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲发俊，被告李某雨及其委托诉讼代理人邓申艳到庭参加诉讼，被告刘某发经本院公告传唤，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告借款本金及借期内利息共计137800.00元，并按照年利率24%支付逾期利息至判决执行之日；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：王某福诉称，被告刘某发与被告李某雨系夫妻关系，2015年4月8日被告刘某发以经营摩托车销售需要资金周转向原告借款130000.00元，并于当日书写“借条”及“借款合同”各一份，在“借款合同”中双方约定借期内月利率为2%，逾期利率为50%，借款期限自2015年4月8日至2015年7月7日。被告刘某发未做答辩。被告李某雨辩称原告起诉的被告主体错误，被告与原告素不相识，被告从未向原告王某福借过款，双方无合法的民间借贷关系，被告不是本案的还款义务人。对于原告与被告刘某发之间的借贷关系，我方并不知情，应由实际借款人履行归还借款的义务。一、我方与被告刘某发无共同举债的合意，该款是被告刘某发以个人名义所借并通过银行转账转至刘某发个人账户，根据原告提供的借款时间，被告李某雨与被告刘某发处于分居状态，双方无任何联系，对该款的去向也不知情，该款并未用于二被告家庭共同生活。二、被告李某雨与被告刘某发于2016年5月20日经协商一致签订了离婚协议书，并于当日向龙安镇民政所申请离婚登记，领取离婚证，双方在离婚协议中明确约定无共同债权债务，一方以个人名义借的债务由个人偿还。且被告刘某发的该笔借款并未使用于双方的共同生活开支，不属于夫妻共同债务，因此我方不是本案的还款义务人，不承担本案的连带还款责任。本案在庭审过程中，原、被告双方对争议的事实进行了举证、质证。原告王某福为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、被告刘某发身份证复印件一份及个体工商户营业执照及副本一份（原件），用以证明被告身份信息及其职业，以及当时借款的时间在被告刘某发注销营业执照之前，被告李某雨应承担连带责任。2、借款合同及借条原件各一份，用以证明被告向原告借款的事实及相关约定。经庭审质证，被告对证据１中被告刘某发的身份信息无异议，对个体工商户营业执照及副本的真实性和合法性无异议，但营业执照已于2015年6月25日注销，现已不存在，与本案无关联性。对证据２的真实性和合法性无异议，但合同和借条上无被告李某雨的签字，根据合同相对性原理，与被告李某雨没有关联性，对原告用于证明被告刘某发的主体资格和被告李某雨应承担连带责任不予认可。被告李某雨为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：3、离婚协议书复印件一份，用以证明李某雨与刘某发已于2016年5月20日离婚，离婚协议上约定双方无共同债权债务，个人借的款个人偿还的事实。4、离婚证复印件一份，用以证明被告李某雨与被告刘某发于2016年5月20日登记离婚的事实。5、微信聊天记录打印件三页，用以证明被告刘某发所借的借款属于个人债务，未用于夫妻共同生活的事实。6、准予注销通知书原件一份，用以证明被告刘某发的营业执照已于2015年6月25日注销登记的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据3、4、6的真实性予以认可，对证据3离婚协议是其在借款之后实施的行为，对证据5中，被告刘某发与贵州人借款的事实予以认可，其它内容不予认可，无法考证其真实性，对方是逃避责任。本院认为，原告王某福提供的证据1、2来源、形式合法，内容客观真实，本院予以采信；对被告提供的证据3、4、6，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据5中能与其余证据相互印证的部分予以采信，其余不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2014年10月20日，被告刘某发以家庭经营方式开办彝良县嘉兴摩托车行。2015年4月8日，原告王某福与被告刘某发签订借款合同，刘某发因需从事摩托车周转向王某福借款人民币130000.00元，约定借款期限自2015年4月8日至2015年7月7日，借款期限内月利为2%，如不按期还款，则计算复利，逾期部分加收利率50%。被告刘某发于同日向原告出具借条一份，载明：今借到王某福人民币壹拾叁万元正（小写：130000.00元）。另查明，被告李某雨与被告刘某发于2006年5月3日登记结婚，2016年5月20日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借款时间为2015年4月8日,即债务发生于二被告婚姻关系存续期间,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，虽然二被告在协议离婚过程中约定“无共同债权债务，个人借的款个人偿还”，但二被告均未提供证据证明本案所涉债务属被告刘某发的个人债务，且该约定发生在借款行为之后，对原告不具有约束力，二被告应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担赔偿责任。被告李某雨提出上述借款未用于家庭共同生活，其不承担连带还款责任，本院不予支持。原告向被告提供了借款，原、被告借贷关系成立，二被告应按约定履行还款义务。故原告要求二被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于借期内利息，原、被告之间借款期限为3个月，根据原、被告双方约定的利率计算为7800.00元。关于逾期利息，双方在借款合同中约定了逾期利率，现原告主张按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，逾期利息应自2015年7月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某发、李某雨于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告王某福借款本金130000.00元及利息（其中借期内利息7800.00元；逾期利息以130000.00元为基数，自2015年7月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告王某福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056.00元，由被告刘某发、李某雨共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  彭应连人民陪审员  杨华刚人民陪审员  张 义二〇一七年五月六日书 记 员  余 婧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02216号
原告张玉娥，女，1967年2月14日出生，汉族，农民。
被告陈海涛，男，1982年11月16日出生，汉族，农民。
被告李付英，女，1973年1月10日出生，汉族，农民。
原告张玉娥与被告陈海涛、李付英民间借贷纠纷一案。原告于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员秦克峰参加合议。于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告张玉娥到庭参加诉讼。被告陈海涛、李付英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张玉娥诉称：2013年7月6日，被告陈海涛以做生意为由，向原告借款30000元。利息1分5厘。借款口头约定6个月偿还。到期后，被告不履行约定，经多次催要，被告推脱不还。请求判令被告支付本金及利息。
原告张玉娥向本院提交的证据有：被告陈海涛书写的欠条一份。证明被告借原告张玉娥现金30000元，月息按万分之十五计息。
被告陈海涛、张玉娥未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告张玉娥提交的证据能够反映原、被告之间的借款事实。本院对该证据予以确认。
依据上述证据，本院确认以下案件事实：2013年7月6日，被告陈海涛向原告张玉娥借款30000元，月息万分之十五。被告李付英系被告陈海涛之妻。经原告多次催要，被告拒不归还。形成纠纷，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈海涛、李付英与原告张玉娥之间的借贷关系系双方真实意思表示，为合法借贷关系。原告张玉娥依约向被告支付借款，被告陈海涛、李付英未依约按期归还借款，构成违约。应承担归还借款及利息的民事责任。原告张玉娥的诉请，本院依法予以支持。被告陈海涛、李付英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。应视为放弃自己抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈海涛、李付英归还原告张玉娥借款30000元及利息（利息按月息万分之十五计算至还清之日止）。于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费550元，由被告陈海涛、李付英负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒋端正
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终944号
上诉人（一审起诉人）咸宁市咸安区原种场。住所地：湖北省咸宁市咸安区北门口107国道旁。
法定代表人杨寿安，该场场长。
咸宁市咸安区原种场因不予受理上诉一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民初60号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年5月10日，一审法院收到咸宁市咸安区原种场的民事诉状起诉称：该场2014年7月10日收到湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中诉保字第00028号协助执行通知书，次日提出执行异议。一年九个月后收到（2014）鄂十堰中诉保异字第000281号驳回异议裁定书。咸宁市咸安区原种场与第三人吴远峰个人债务毫无瓜葛，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定提起执行异议之诉，要求解除对咸宁市咸安区原种场公益活动中心项目资金的冻结，确认咸宁市咸安区原种场与湖北远升公司签订的建设工程施工合同及湖北远升公司作出的承诺合法有效。
一审法院经审查认为，咸宁市咸安区原种场对驳回保全异议的裁定不服提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应当具备的条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定不予受理。
咸宁市咸安区原种场不服一审裁定，向本院上诉称，人民法院采取诉前保全措施，就是提前介入的一种执行行为，案外人对保全措施侵害其合法权益，理所当然地可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，主张自己的权利，提出执行异议。进而在异议被法院驳回的情况下，寻求新的司法救济途径，按规定提起执行异议之诉，执行法院应当及时受理。上诉人活动中心项目因合同关系占有湖北远升建筑工程有限公司工程保证金，上诉人有权留置相关财物并享有优先受偿的权利，与第三人吴远峰没有法律上的任何关系。请求1、解除对上诉人公益性活动中心项目资金的冻结裁定，撤销（2014）鄂十堰中诉保异字第000281号驳回异议裁定书和（2015）鄂十堰执字第00142号执行裁定书，以及（2016）鄂03民初60号民事裁定书。2、确认上诉人与湖北远升公司签订的《建设施工合同》及远升公司向上诉人作出的承诺合法有效。
二审查明，吴军、吴远顺、吴永波诉吴远峰合作开发房地产纠纷一案，一审法院已调解结案，该案进入执行程序后，执行法院裁定提取冻结的资金400万元，咸宁市咸安区原种场再次提出异议被驳回，执行法院在驳回裁定中赋予咸宁市原种场向上一级法院即本院申请复议。
二审期间上诉人未提供新的证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是对保全实施行为是否能提起执行异议之诉。关于对诉讼财产保全、诉前财产保全和先予执行措施的裁定权利救济问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条也明确规定：“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销裁定。”。至于利害关系人，其与当事人救济渠道相同，该解释第一百七十二条接着规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”根据以上规定，当事人或者利害关系人对保全和先予执行裁定本身不服，只能申请复议，不能提起执行异议和执行异议之诉。
但本案案外人提出的异议是针对保全裁定的实施行为，即对协助冻结这种临时性约束措施提出异议，是行为性异议，并不是标的性异议，因其不享有足以排除强制执行之权利，如所有权或者足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利。在这种情况下，案外人只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议和申请复议，而不能依照该法第二百二十七条提起执行异议之诉。至于案件生效后在实质意义上的执行程序中，案外人的权利救济则另有明确规定。本案二审审查的重点是是否符合执行异议之诉的条件，也就是一审法院裁定不予受理是否正确，上诉人关于“确认上诉人与湖北远升公司签订的《建设施工合同》及远升公司向上诉人作出的承诺合法有效”和撤销相关裁定等其他上诉请求，因不属本案审理范围，故不予审理。
综上，上诉人咸宁市咸安区原种场的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予受理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费
本裁定为终审裁定。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵 芬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终944号
上诉人（一审起诉人）咸宁市咸安区原种场。住所地：湖北省咸宁市咸安区北门口107国道旁。
法定代表人杨寿安，该场场长。
咸宁市咸安区原种场因不予受理上诉一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民初60号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年5月10日，一审法院收到咸宁市咸安区原种场的民事诉状起诉称：该场2014年7月10日收到湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中诉保字第00028号协助执行通知书，次日提出执行异议。一年九个月后收到（2014）鄂十堰中诉保异字第00028-1号驳回异议裁定书。咸宁市咸安区原种场与第三人吴远峰个人债务毫无瓜葛，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定提起执行异议之诉，要求解除对咸宁市咸安区原种场公益活动中心项目资金的冻结，确认咸宁市咸安区原种场与湖北远升公司签订的建设工程施工合同及湖北远升公司作出的承诺合法有效。
一审法院经审查认为，咸宁市咸安区原种场对驳回保全异议的裁定不服提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应当具备的条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定不予受理。
咸宁市咸安区原种场不服一审裁定，向本院上诉称，人民法院采取诉前保全措施，就是提前介入的一种执行行为，案外人对保全措施侵害其合法权益，理所当然地可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，主张自己的权利，提出执行异议。进而在异议被法院驳回的情况下，寻求新的司法救济途径，按规定提起执行异议之诉，执行法院应当及时受理。上诉人活动中心项目因合同关系占有湖北远升建筑工程有限公司工程保证金，上诉人有权留置相关财物并享有优先受偿的权利，与第三人吴远峰没有法律上的任何关系。请求1、解除对上诉人公益性活动中心项目资金的冻结裁定，撤销（2014）鄂十堰中诉保异字第00028-1号驳回异议裁定书和（2015）鄂十堰执字第00142号执行裁定书，以及（2016）鄂03民初60号民事裁定书。2、确认上诉人与湖北远升公司签订的《建设施工合同》及远升公司向上诉人作出的承诺合法有效。
二审查明，吴军、吴远顺、吴永波诉吴远峰合作开发房地产纠纷一案，一审法院已调解结案，该案进入执行程序后，执行法院裁定提取冻结的资金400万元，咸宁市咸安区原种场再次提出异议被驳回，执行法院在驳回裁定中赋予咸宁市原种场向上一级法院即本院申请复议。
二审期间上诉人未提供新的证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是对保全实施行为是否能提起执行异议之诉。关于对诉讼财产保全、诉前财产保全和先予执行措施的裁定权利救济问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条也明确规定：“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销裁定。”。至于利害关系人，其与当事人救济渠道相同，该解释第一百七十二条接着规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”根据以上规定，当事人或者利害关系人对保全和先予执行裁定本身不服，只能申请复议，不能提起执行异议和执行异议之诉。
但本案案外人提出的异议是针对保全裁定的实施行为，即对协助冻结这种临时性约束措施提出异议，是行为性异议，并不是标的性异议，因其不享有足以排除强制执行之权利，如所有权或者足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利。在这种情况下，案外人只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议和申请复议，而不能依照该法第二百二十七条提起执行异议之诉。至于案件生效后在实质意义上的执行程序中，案外人的权利救济则另有明确规定。本案二审审查的重点是是否符合执行异议之诉的条件，也就是一审法院裁定不予受理是否正确，上诉人关于“确认上诉人与湖北远升公司签订的《建设施工合同》及远升公司向上诉人作出的承诺合法有效”和撤销相关裁定等其他上诉请求，因不属本案审理范围，故不予审理。
综上，上诉人咸宁市咸安区原种场的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予受理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费
本裁定为终审裁定。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵 芬
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更167号
罪犯李家贵，男，1978年7月11日出生，汉族，湖南省新邵县人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即浙江省宁波市镇海区人民法院于2014年3月6日作出(2013)甬镇检刑诉第803号刑事判决，以被告人李家贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，罚金二万元，并已交付执行。本院于2016年12月16日以（2016）赣11刑更1199号对其减去十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬2次，单项表扬2次，新表扬2次。
本院认为，罪犯李家贵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家贵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初431号
原告江亮。
被告林锋。
本院在审理原告江亮与被告林锋追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回对被告林锋的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告林锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江亮撤回对被告林锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐文静
二〇一六年三月三日
书 记 员 李华慧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10226、10227号
申请执行人山东盛熔投资有限公司与被执行人林树春、张映雪、温州市吉轮轮胎有限公司保证合同纠纷两案，本院于2015年8月10日作出的（2015）杭萧商初字第2907、2906号民事判决书，均已发生法律效力。权利人山东盛熔投资有限公司于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10226、10227号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月七日
书记员 朱剑英
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋09刑终30号
抗诉机关定襄县人民检察院。
原审被告人张某，女，1987年5月6日生，群众，山西省忻州市五台县人，住定襄县。2017年10月31日因涉嫌销售假药罪被定襄县公安局决定取保候审。2017年12月15日被定襄县人民法院决定取保候审。
定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人张某犯销售假药罪一案，于2017年12月25日作出（2017）晋0921刑初91号刑事判决。判后，定襄县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员李囡、宿新出庭履行职务。原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定襄县人民法院判决认定：
2017年8月以来，被告人张某通过微信向一名女子购买”宫廷肾宝”、”黄金玛卡”、”黑金刚”、”虫草强肾王”、”虫草鹿鞭王”、”极品伟哥”、”神农草本伟哥”、”黄金玛咖”、”桑迪”等性功能类药品。被告人张某在明知是国家禁止销售药品的情况下仍将上述药品存放于其经营的”成人用品”店内销售。2017年10月22日，被告人张某以10元的价格出售给郭某”金枪不倒”药品一颗。2017年10月27日经忻州市食品药品监督管理局对被告人张某出售的”宫廷肾宝、黄金玛卡、K哥、金枪不倒、速勃延时王、增大延时片、黑金刚、虫草强肾王、虫草鹿鞭王、极品伟哥、神农草本伟哥、黄金玛咖、桑迪”进行了真伪鉴定，并作出忻食药监管认函[2017]54号认定：”宫廷肾宝”、”黄金玛卡”、”黑金刚”、”虫草强肾王”、”虫草鹿鞭王”、”极品伟哥”、”神农草本伟哥”、”黄金玛咖”、”桑迪”等13种产品按假药论处。
另查明，2017年10月22日定襄县公安局将被告人张某在其经营的成人用品店内存放的”宫廷肾宝”40粒、”极品伟哥”40粒、”桑迪”10粒、”侍哥王”6粒、”黄金玛卡”17粒、”K哥”30粒、”虫草鹿鞭王”20粒、”增大延时片”40粒、”黑金刚”70粒、”虫草强肾王”28粒、”黄金玛咖”13粒、”金枪不倒”43粒、”神农草本伟哥”52粒、”速勃延时王”52粒全部扣押。2017年10月31日定襄县公安局将卖假药的违法所得款270元已扣押。2017年11月2日定襄县公安局将”侍哥王”6粒发还给被告人张某。
上述事实有下列证据予以证实：
1.受案登记表，证人郭某的证言与被告人张某的供述可相互印证证实被告人张某在其经营的”成人用品”店内销售假药的犯罪事实。
2.定襄县公安局的扣押决定书、扣押清单可证实定襄县公安局已将被告人张某在其经营的”成人用品”店存放的”宫廷肾宝”40粒、”极品伟哥”40粒、”桑迪”10粒、”侍哥王”6粒、”黄金玛卡”17粒、”K哥”30粒、”虫草鹿鞭王”20粒、”增大延时片”40粒、”黑金刚”70粒、”虫草强肾王”28粒、”黄金玛咖”13粒、”金枪不倒”43粒、”神农本草伟哥”52粒、”速勃延时王”52粒及其违法所得款270元已全部扣押。
3、定襄县公安局的发还清单可证实2017年11月2日定襄县公安局将”侍哥王”6粒发还给被告人张某。
4.忻州市食品药品监督管理局忻食药监管认函[2017]54号可证实”宫廷肾宝”、”黄金玛卡”、”黑金刚”、”虫草强肾王”、”虫草鹿鞭王”、”极品伟哥”、”神农草本伟哥”、”黄金玛咖”、”桑迪”等13种产品，依法认定按假药论处。
5.常住人口基本信息可证实被告人张某系完全刑事责任能力人。
以上证据经当庭质证，被告人张某均未提出异议，本院予以确认。
据此定襄县人民法院认为，被告人张某违反国家药品管理法规，明知”宫廷肾宝、黄金玛卡、K哥、金枪不倒、速勃延时王、增大延时片、黑金刚、虫草强肾王、虫草鹿鞭王、极品伟哥、神农草本伟哥、黄金玛咖、桑迪”是国家禁止销售的假药而进行销售，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决：一、被告人张某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金2000元（已交）。二、违法所得款270元，”宫廷肾宝”40粒、”极品伟哥”40粒、”桑迪”10粒、”黄金玛卡”17粒、”K哥”30粒、”虫草鹿鞭王”20粒、”增大延时片”40粒、”黑金刚”70粒、”虫草强肾王”28粒、”黄金玛咖”13粒、”金枪不倒”43粒、”神农草本伟哥”52粒、”速勃延时王”52粒，依法予以没收。
抗诉机关定襄县人民检察院以原审在对被告人张某宣告缓刑时未对被告人张某宣告禁止令，系适用法律错误为由提出抗诉。
二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
出庭检察员发表意见：支持定襄县人民检察院的抗诉意见，应当对原审被告人张某宣告禁止令，建议二审法院依法改判。
本院认为，原审被告人张某违反国家药品管理法规，明知”宫廷肾宝、黄金玛卡、K哥、金枪不倒、速勃延时王、增大延时片、黑金刚、虫草强肾王、虫草鹿鞭王、极品伟哥、神农草本伟哥、黄金玛咖、桑迪”是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。原审被告人张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于定襄县人民检察院所提抗诉理由，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对于犯销售假药罪并适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。故原判未对被告人张某宣告禁止令系适用法律错误，应予纠正。定襄县人民检察院的抗诉理由成立，予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持定襄县人民法院（2017）晋0921刑初91号刑事判决的第（二）项，即违法所得款270元，”宫廷肾宝”40粒、”极品伟哥”40粒、”桑迪”10粒、”黄金玛卡”17粒、”K哥”30粒、”虫草鹿鞭王”20粒、”增大延时片”40粒、”黑金刚”70粒、”虫草强肾王”28粒、”黄金玛咖”13粒、”金枪不倒”43粒、”神农草本伟哥”52粒、”速勃延时王”52粒，依法予以没收。
二、撤销定襄县人民法院（2017）晋0921刑初91号刑事判决的第（一）项，即被告人张某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
三、原审被告人张某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元，禁止原审被告人张某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长赵树民
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一八年三月三十日
书记员任高志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋09刑终30号抗诉机关定襄县人民检察院。原审被告人张某，女，1987年5月6日生，群众，山西省忻州市五台县人，住定襄县。2017年10月31日因涉嫌销售假药罪被定襄县公安局决定取保候审。2017年12月15日被定襄县人民法院决定取保候审。定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人张某犯销售假药罪一案，于2017年12月25日作出（2017）晋0921刑初91号刑事判决。判后，定襄县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员李囡、宿新出庭履行职务。原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。定襄县人民法院判决认定：2017年8月以来，被告人张某通过微信向一名女子购买”宫廷肾宝”、”黄金玛卡”、”黑金刚”、”虫草强肾王”、”虫草鹿鞭王”、”极品伟哥”、”神农草本伟哥”、”黄金玛咖”、”桑迪”等性功能类药品。被告人张某在明知是国家禁止销售药品的情况下仍将上述药品存放于其经营的”成人用品”店内销售。2017年10月22日，被告人张某以10元的价格出售给郭某”金枪不倒”药品一颗。2017年10月27日经忻州市食品药品监督管理局对被告人张某出售的”宫廷肾宝、黄金玛卡、K哥、金枪不倒、速勃延时王、增大延时片、黑金刚、虫草强肾王、虫草鹿鞭王、极品伟哥、神农草本伟哥、黄金玛咖、桑迪”进行了真伪鉴定，并作出忻食药监管认函[2017]54号认定：”宫廷肾宝”、”黄金玛卡”、”黑金刚”、”虫草强肾王”、”虫草鹿鞭王”、”极品伟哥”、”神农草本伟哥”、”黄金玛咖”、”桑迪”等13种产品按假药论处。另查明，2017年10月22日定襄县公安局将被告人张某在其经营的成人用品店内存放的”宫廷肾宝”40粒、”极品伟哥”40粒、”桑迪”10粒、”侍哥王”6粒、”黄金玛卡”17粒、”K哥”30粒、”虫草鹿鞭王”20粒、”增大延时片”40粒、”黑金刚”70粒、”虫草强肾王”28粒、”黄金玛咖”13粒、”金枪不倒”43粒、”神农草本伟哥”52粒、”速勃延时王”52粒全部扣押。2017年10月31日定襄县公安局将卖假药的违法所得款270元已扣押。2017年11月2日定襄县公安局将”侍哥王”6粒发还给被告人张某。上述事实有下列证据予以证实：1.受案登记表，证人郭某的证言与被告人张某的供述可相互印证证实被告人张某在其经营的”成人用品”店内销售假药的犯罪事实。2.定襄县公安局的扣押决定书、扣押清单可证实定襄县公安局已将被告人张某在其经营的”成人用品”店存放的”宫廷肾宝”40粒、”极品伟哥”40粒、”桑迪”10粒、”侍哥王”6粒、”黄金玛卡”17粒、”K哥”30粒、”虫草鹿鞭王”20粒、”增大延时片”40粒、”黑金刚”70粒、”虫草强肾王”28粒、”黄金玛咖”13粒、”金枪不倒”43粒、”神农本草伟哥”52粒、”速勃延时王”52粒及其违法所得款270元已全部扣押。3、定襄县公安局的发还清单可证实2017年11月2日定襄县公安局将”侍哥王”6粒发还给被告人张某。4.忻州市食品药品监督管理局忻食药监管认函[2017]54号可证实”宫廷肾宝”、”黄金玛卡”、”黑金刚”、”虫草强肾王”、”虫草鹿鞭王”、”极品伟哥”、”神农草本伟哥”、”黄金玛咖”、”桑迪”等13种产品，依法认定按假药论处。5.常住人口基本信息可证实被告人张某系完全刑事责任能力人。以上证据经当庭质证，被告人张某均未提出异议，本院予以确认。据此定襄县人民法院认为，被告人张某违反国家药品管理法规，明知”宫廷肾宝、黄金玛卡、K哥、金枪不倒、速勃延时王、增大延时片、黑金刚、虫草强肾王、虫草鹿鞭王、极品伟哥、神农草本伟哥、黄金玛咖、桑迪”是国家禁止销售的假药而进行销售，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决：一、被告人张某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金2000元（已交）。二、违法所得款270元，”宫廷肾宝”40粒、”极品伟哥”40粒、”桑迪”10粒、”黄金玛卡”17粒、”K哥”30粒、”虫草鹿鞭王”20粒、”增大延时片”40粒、”黑金刚”70粒、”虫草强肾王”28粒、”黄金玛咖”13粒、”金枪不倒”43粒、”神农草本伟哥”52粒、”速勃延时王”52粒，依法予以没收。抗诉机关定襄县人民检察院以原审在对被告人张某宣告缓刑时未对被告人张某宣告禁止令，系适用法律错误为由提出抗诉。二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。出庭检察员发表意见：支持定襄县人民检察院的抗诉意见，应当对原审被告人张某宣告禁止令，建议二审法院依法改判。本院认为，原审被告人张某违反国家药品管理法规，明知”宫廷肾宝、黄金玛卡、K哥、金枪不倒、速勃延时王、增大延时片、黑金刚、虫草强肾王、虫草鹿鞭王、极品伟哥、神农草本伟哥、黄金玛咖、桑迪”是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。原审被告人张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于定襄县人民检察院所提抗诉理由，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对于犯销售假药罪并适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。故原判未对被告人张某宣告禁止令系适用法律错误，应予纠正。定襄县人民检察院的抗诉理由成立，予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持定襄县人民法院（2017）晋0921刑初91号刑事判决的第（二）项，即违法所得款270元，”宫廷肾宝”40粒、”极品伟哥”40粒、”桑迪”10粒、”黄金玛卡”17粒、”K哥”30粒、”虫草鹿鞭王”20粒、”增大延时片”40粒、”黑金刚”70粒、”虫草强肾王”28粒、”黄金玛咖”13粒、”金枪不倒”43粒、”神农草本伟哥”52粒、”速勃延时王”52粒，依法予以没收。二、撤销定襄县人民法院（2017）晋0921刑初91号刑事判决的第（一）项，即被告人张某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。三、原审被告人张某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元，禁止原审被告人张某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长赵树民审判员胡正斌审判员马丽珍二0一八年三月三十日书记员任高志
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16258号
原告：郑锡光。
原告：袁坚钢。
上述两原告共同委托诉讼代理人：杨能，浙江君为律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张飞虎，浙江君为律师事务所律师。
被告：连小龙。
被告：许达章。
原告郑锡光、袁坚钢与被告连小龙、许达章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告郑锡光、袁坚钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑锡光、袁坚钢撤回起诉处理。
审 判 长 沈 群
审 判 员 钱 洁
人民陪审员 邓红霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16258号原告：郑锡光。原告：袁坚钢。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨能，浙江君为律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：张飞虎，浙江君为律师事务所律师。被告：连小龙。被告：许达章。原告郑锡光、袁坚钢与被告连小龙、许达章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告郑锡光、袁坚钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑锡光、袁坚钢撤回起诉处理。审 判 长  沈 群审 判 员  钱 洁人民陪审员  邓红霞二〇一八年六月六日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民初9号
原告：刘洪峰，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍地范县，住范县新区。
委托诉讼代理人：苏栋太，河南泽民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
被告：蒋厚龙，男，1970年8月18日出生，回族，户籍地重庆市江北区。
被告：蒋桂群，女，1966年5月4日出生，土家族，户籍地湖南省龙山县）大塘村2组2号，住河南省濮阳县。
被告：王永红，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍地河南省焦作市山阳区，住河南省濮阳县。
被告：李继红，女，1968年3月19日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司濮阳分行员工（原中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行行长），住濮阳市华�区。
被告：王宏丽，女，1966年1月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司濮阳分行员工（原中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行副行长），住濮阳市华龙区。
被告：中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行，住所地濮阳市华龙区黄河路西段。
负责人：段广辉，该行行长。
委托诉讼代理人：李春江，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。
被告：濮阳市舒舒电子有限公司，住所地濮阳县文留镇示范工业园区。
法定代表人：刘昌承，该公司总经理。
被告：濮阳市龙迈电动车有限公司，住所地濮阳县文留镇工业园区。
法定代表人：杨井双，该公司总经理。
被告：濮阳华珍电子有限公司，住所地濮阳县庆祖镇西辛庄村。
法定代表人：蒋桂群，该公司总经理。
被告：濮阳市华翔光源材料有限公司，住所地濮阳县文留镇示范工业园区。
法定代表人：孟祥茂，该公司总经理。
被告：濮阳市永强照明电器有限公司，住所地濮阳县文留镇工业园区。
法定代表人：田克明，该公司总经理。
被告：濮阳硕维电子科技有限公司，住所地濮阳县产业集聚区长庆路与昌盛路交叉口向东50米。
法定代表人：杨莉，该公司总经理。
上列六被告共同委托诉讼代理人：许宗灿，男，汉族，1973年9月25日出生，法律顾问。
被告：上海闵原电照有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇朱家泾朱建路215号。
法定代表人：卓尚明。
原告刘洪峰与被告蒋厚龙、蒋桂群、王永红、李继红、王宏丽、中国工商银行股�有限公司濮阳开发支行、濮阳市舒舒电子有限公司、濮阳市龙迈电动车有限公司、濮阳华珍电子有限公司、濮阳市华翔光源材料有限公司、濮阳市永强照明电器有限公司、濮阳市硕维电子科技有限公司、上海闵原电照有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日收案，原告刘洪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘洪峰撤回起诉处理。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年二月二十七日
书�员师慧宁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民初9号原告：刘洪峰，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍地范县，住范县新区。委托诉讼代理人：苏栋太，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。被告：蒋厚龙，男，1970年8月18日出生，回族，户籍地重庆市江北区。被告：蒋桂群，女，1966年5月4日出生，土家族，户籍地湖南省龙山县）大塘村2组2号，住河南省濮阳县。被告：王永红，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍地河南省焦作市山阳区，住河南省濮阳县。被告：李继红，女，1968年3月19日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司濮阳分行员工（原中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行行长），住濮阳市华�区。被告：王宏丽，女，1966年1月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司濮阳分行员工（原中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行副行长），住濮阳市华龙区。被告：中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行，住所地濮阳市华龙区黄河路西段。负责人：段广辉，该行行长。委托诉讼代理人：李春江，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。被告：濮阳市舒舒电子有限公司，住所地濮阳县文留镇示范工业园区。法定代表人：刘昌承，该公司总经理。被告：濮阳市龙迈电动车有限公司，住所地濮阳县文留镇工业园区。法定代表人：杨井双，该公司总经理。被告：濮阳华珍电子有限公司，住所地濮阳县庆祖镇西辛庄村。法定代表人：蒋桂群，该公司总经理。被告：濮阳市华翔光源材料有限公司，住所地濮阳县文留镇示范工业园区。法定代表人：孟祥茂，该公司总经理。被告：濮阳市永强照明电器有限公司，住所地濮阳县文留镇工业园区。法定代表人：田克明，该公司总经理。被告：濮阳硕维电子科技有限公司，住所地濮阳县产业集聚区长庆路与昌盛路交叉口向东50米。法定代表人：杨莉，该公司总经理。上列六被告共同委托诉讼代理人：许宗灿，男，汉族，1973年9月25日出生，法律顾问。被告：上海闵原电照有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇朱家泾朱建路215号。法定代表人：卓尚明。原告刘洪峰与被告蒋厚龙、蒋桂群、王永红、李继红、王宏丽、中国工商银行股�有限公司濮阳开发支行、濮阳市舒舒电子有限公司、濮阳市龙迈电动车有限公司、濮阳华珍电子有限公司、濮阳市华翔光源材料有限公司、濮阳市永强照明电器有限公司、濮阳市硕维电子科技有限公司、上海闵原电照有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日收案，原告刘洪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘洪峰撤回起诉处理。审判长 刘 兵审判员 赵洪波审判员 郭英涛二〇一八年二月二十七日书�员师慧宁
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4517号
申请执行人瑞安市城区农村信用合作社：
被执行人吴玉姑、缪国微：
申请执行人瑞安市城区农村信用合作社与被执行人吴玉姑、缪国微合同纠纷一案，（2004）瑞民初字第1199号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市城区农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴玉姑、缪国微已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4517号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1930号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
被告诸跃明。
被告储俊英。
被告上海中星集团宜兴置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号。
法定代表人孙玉春。
本院于2015年10月9日立案受理了原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告诸跃明、储俊英、上海中星集团宜兴置业有限公司（以下简称中星公司）金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告中国银行于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国银行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行撤回起诉。
案件受理费275元减半收取138元。由原告中国银行负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 汤 珞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第9135号
原告刘军兵，男，汉族，1994年7月17日出生，户籍所在地重庆市梁平县。
被告重庆梓峻商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南山镇石牛村李家坡社，组织机构代码不详。
法定代表人张施能，职务不详。
本院在审理原告刘军兵与被告重庆梓峻商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘军兵于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘军兵撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘军兵负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一六年四月十三日
书记员 梁芯愿
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字第225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行
负责人张凤涛，系该行行长。
委托代理人杨北斗，系该行职工。
被告姚超亮，男，生于1970年2月10日，汉族。
被告孙艳勤，女，生于1971年4月16日，汉族。
被告段新勇，男，生于1979年8月24日，汉族。
被告安春霞，女，生于1982年12月29日，汉族。
被告张云晓，女，生于1975年2月28日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告姚超亮、孙艳勤、段新勇、安春霞、张云晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告段新勇、张云晓到庭参加了诉讼；被告姚超亮、孙艳勤、安春霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称，2015年5月19日被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定该协议单笔借款本金不超过200000元，在保额两年内小组任一成员向原告申请借款不需逐笔办理保证手续均承担连带清偿责任。保证范围包括为实现债权所产生的一切费用，借款人违反借款合同、改变借款用途、资信恶化的，原告有权提前收回借款。被告姚超亮、孙艳勤于2015年5月19日在原告处借款190000元并签订小额贷款借款合同，约定借款用途为进货，年利率为14.58%，使用期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月只还当期利息不还本金。现姚超亮、孙艳勤已违反合同约定未及时还款，被告段新勇、安春霞、张云晓为其担保应履行连带清偿责任。
被告段新勇辩称，没什么说的，属实。
被告张云晓辩称，她的贷款还完了，他们自己没还完应该自己还，她的能力也有限。
被告姚超亮、孙艳勤、安春霞缺席未答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、金融许可证、营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证复印件；3、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各一份，证明被告姚超亮借款及联保人担保的事实；4、客户逾期明细表一份，证明借款人还款情况及资信情况。
被告姚超亮、孙艳勤、段新勇、安春霞、张云晓均未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2015年5月19日，被告姚超亮、孙艳勤、段新勇、安春霞、张云晓与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2015年5月19日起至2017年5月19日，原告可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过200000元，小组合计贷款不超过600000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2015年5月19日，被告姚超亮、孙艳勤与原告签订小额联保借款合同，向原告借款190000元，年利率为14.58%，借款期限为2015年5月19日至2016年5月19日，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息等。2015年5月19日，原告向被告姚超亮发放贷款190000元，至2016年1月6日，被告姚超亮欠原告本金128946.9元，利息及罚息1770.05元，共计130716.95元。
本院认为，被告姚超亮向原告借款190000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额联保借款合同及借据为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告姚超亮清偿借款、利息及罚息130716.95元，并按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求于法有据，应予支持。因该借款孙艳勤自愿承担还款责任，故应由姚超亮、孙艳勤共同偿还。被告段新勇、张云晓与被告姚超亮作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，被告姚超亮该笔借款未超出协议约定担保的主债务数额，且发生在联保期限内，被告安春霞在联保协议上签字，自愿承担还款责任，故原告要求被告段新勇、安春霞、张云晓承担连带责任，本院予以支持。被告段新勇、安春霞、张云晓承担保证责任后，有权向被告姚超亮、孙艳勤追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚超亮、孙艳勤于本判决后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计130716.95元，利息及罚息计算至2016年1月6日之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止。
二、被告段新勇、安春霞、张云晓对上述款项负连带清偿责任。
本案诉讼费2915元，由被告姚超亮、孙艳勤承担，被告段新勇、安春霞、张云晓承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ：罗小乐
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0624刑初41号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人孙士信，男，1978年5月19日出生，汉族，初中文化，群众，务农，籍贯河北省保定市曲阳县，现住河北省保定市曲阳县。因犯抢劫罪于2000年7月26日被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月18日被刑事拘留，同日被取保候审。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2018】28号起诉书指控被告人孙士信犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘严冬独任审判，公开开庭审理了本案，河北省阜平县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人孙士信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日12时47分许，被告人孙士信驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”号重型半挂牵引车沿河龙线由西向东行至阜平县北水峪村路段时，与同向骑二轮电动车的钟珍芬发生交通事故，造成钟珍芬抢救无效死亡，两车受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定：孙士信负此事故的全部责任，钟珍芬无责任。发生事故后被告人孙士信在离现场不远的地方等候处理。
另查明，被告人孙士信已与被害人家属达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
针对上述事实，被告人孙士信在庭审中亦无异议，且有证人张某证言、阜平县公安局物证鉴定室（冀）公（阜）鉴（法病）字【2017】49号法医学尸体检验意见书、阜平县公安局物证鉴定室阜（公）刑（检）痕字【2017】076号检验报告、酒精检测报告、道路条件鉴定表、受理道路交通事故案件登记表、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、被害人家庭成员证明、死亡医学证明、协议书、收到条、谅解书、过磅单一份、抓获经过、户籍信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙士信违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙士信曾因犯罪受过刑事处罚，有犯罪前科，依法可酌定从重处罚。被告人孙士信案发后在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，亦可酌定从轻处罚。被告人孙士信悔罪态度较好，对其使用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙士信犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘严冬
二〇一八年四月二十七日
书记员 李珅环
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12936号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司，营业场所：鞍山市立山区。
负责人：张玉波，经理。
委托诉讼代理人：高振威，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳天久信息技术工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：赵国舫，董事长。
委托诉讼代理人：李广周，男，汉族，该公司工作人员，住址吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：姚格平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司与被上诉人沈阳天久信息技术工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司上诉称：请求撤销一审判决，依法改判。理由：我保险公司对天久公司财产损失的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
沈阳天久信息技术工程有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
沈阳天久信息技术工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失83466元、鉴定费3840元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月5日1时，关成文驾驶辽CA7X**号重型半挂牵引车、辽CDX**号重型半挂车在沈阳经济技术开发区开发大路大牤牛村口发生交通事故，将道路交通信号卡口设施撞坏。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队张士大队作出道路交通事故认定书，认定关成文负事故全部责任。经初步估算，此次交通事故造成的原告物品损失83466元。故原告诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定事实：2015年9月5日1时，在沈阳经济技术开发区开发大道大牤牛村口，关成文驾驶鞍山昊达运输有限公司所有的辽CA7X**重型半挂牵引车（辽CDX**挂重型普通半挂车）将道路卡口设施撞坏。该道路卡口设施系由天久公司中标并承建，在工程未移交前，产权归天久公司所有。事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定关成文负事故全部责任。就本次交通事故造成开发大路大牤牛村口测速卡口设备损失，沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托辽宁盛安价格评估有限公司进行鉴定，该公司于2016年4月12日作出[辽盛]价涉车字（2015）第01220号价格鉴定结论书，鉴定结论为：沈阳经济技术开发区开发大路大牤牛村口测速卡口设备损失鉴定价格为83466元。天久公司支出鉴定费3840元。
鞍山昊达运输有限公司系辽CA7X**重型半挂牵引车（辽CDX**挂重型普通半挂车）车主。辽CA7X**重型半挂牵引车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。辽CDX**挂重型普通半挂车在保险公司投保商业三者险5万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保机动车商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本次交通事故造成原告天久公司财产损失确认如下：1、财产损失。天久公司主张财产损失83466元，为此提交价格鉴定结论书，该价格鉴定结论书系由沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成涉案道路卡口设施损坏进行损失鉴定，其鉴定结论为：沈阳经济技术开发区开发大路大牤牛村口测速卡口设备损失鉴定价格为83466元，故本院对价格鉴定结论书予以采信，确定本次交通事故造成原告天久公司财产损失为83466元。对保险公司提出重新鉴定申请，不予准许。2、鉴定费。天久公司主张鉴定费3840元，为此其提交鉴定费发票，证明其支出鉴定费3840元，予以确定。本次交通事故经公安交警部门认定，关成文负事故全部责任。因关成文驾驶的肇事车辆辽CA7X**重型半挂牵引车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔偿天久公司财产损失；超出部分，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。关于保险公司提出辽CA7X**重型半挂牵引车未进行年检，根据商业三者险约定，保险公司不承担赔偿责任，因其未提交证据证明，应由其承担不利后果。关于保险公司提出鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意承担的抗辩主张，因鉴定费系天久公司为确定财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险公司承担。关于案件受理费，天久公司表示其自愿承担案件受理费，本院不持异议。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳天久信息技术工程有限公司财产损失83466元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳天久信息技术工程有限公司鉴定费3840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由原告沈阳天久信息技术工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门作出的道路交通事故认定书，关成文负全部责任，其所驾驶辽CA7X**重型半挂牵引车（辽CDX**挂重型普通半挂车）的车主鞍山昊达运输有限公司，对其造成的损失应当承担赔偿责任，因该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担保险赔偿责任。
关于上诉人保险公司提出对财产损失价格重新鉴定的问题，辽宁盛安价格评估有限公司作为具有鉴定资质的鉴定机构，经沈阳市公安局交警支队开发区大队委托，对天久公司的设备损失进行鉴定，保险公司对该价格鉴定结论书未能提供相关证据予以反驳，故对其重新鉴定的上诉主张，本院不予支持，原审法院依据价格鉴定结论书判决保险公司赔偿天久公司财产损失及鉴定费并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1982元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓 & # x B ;
审 判 员 郭 净 & # x B ;
审 判 员 范 猛
二〇一八年三月十六日
法官助理 付晓曦 书记员雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执9号
申请执行人李泉仔。
被执行人崔伟明。
被执行人吴少由。
申请执行人李泉仔与被执行人崔伟明、吴少由买卖合同纠纷一案，本院依据己发生法律效力的（2015）茂电法民一初字笫457号民事判决书。依上述判决确定，被执行人崔伟明、吴少由应向申请执行人李泉仔支付货款人民币423000及利息，但逾期后仍不履行，本院于2016年1月6日立案执行。
案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人的财产情况。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年六月六日
书记员 黎达强
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3540号
申请执行人陈良华：
被执行人徐定龙：
申请执行人陈良华与被执行人徐定龙请求确认人民调解协议效力一案，（2015）温瑞调确字第00114号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈良华向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐定龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3540号案件执行完毕。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执109号
申请执行人刘春花，女，出生于1965年2月25日，汉族，四川省广元市人。
被执行人马超，男，出生于1982年3月19日，汉族，四川省广元市人。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初212号民事调解书，在执行刘春花与马超买卖合同纠纷一案中，因被执行人马超已按生效法律文书履行完全部还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪叶
二〇一六年三月九日
书记员 向遥