江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5029号
原告：姜兆友,男,1952年3月1日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：牛爱国,男,1972年8月14日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：淮安九龙置业有限公司，住所地淮安市淮安区淮中新校区实验楼。
法定代表人：高尚梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张农兵，该公司职工。
被告：江苏中磊建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区运河嘉苑7号楼。
法定代表人：宣永灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁家成，该公司职工。
原告姜兆友与被告牛爱国、淮安九龙置业有限公司（以下简称九龙公司）、江苏中磊建设集团有限公司（以下简称中磊建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序。2017年10月12日，原告姜兆友向本院提出申请追加淮安九龙置业有限公司、江苏中磊建设集团有限公司为共同被告，与被告牛爱国承担连带给付工程款责任，本院依法通知淮安九龙置业有限公司、江苏中磊建设集团有限公司作为本案的被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告姜兆友及其委托诉讼代理人秦福海，被告牛爱国及其委托诉讼代理人吉洪飞，被告九龙公司的委托诉讼代理人张农兵，被告中磊建设公司的委托诉讼代理人袁家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兆友向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告给付尚欠原告土方工程款191612.24元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，请求法院依法判令被告给付尚欠原告土方工程款168005.46元。事实和理由：2012年2月6日，被告牛爱国将新淮中花园三期工程中的18#、19#、20#楼基础挖运土项目工程发包给原告施工，双方签订施工协议，约定工程承包范围、承包单价和量及有关土方工程款的计算标准与付款方式等，签订合同后，原告按合同约定进行施工，依照双方确认的土方工程量及施工协议，被告应给付原告土方工程款计601612.24元，被告从2012年底至2017年春节期间累计给付原告土方工程款410000元，尚欠原告土方工程款191612.24元，没有给付。原告没有涉案工程施工资质。工程验收合格。18#、19#、20#楼2014年交付使用。被告牛爱国签字，项目部付款410000元。
被告牛爱国辩称，1.原告所诉新淮中花园18#、19#、20#不是被告牛爱国承建的；2.原告所诉新淮中花园18#、19#、20#楼基础挖运土项目不是被告牛爱国发包的，工程款不是被告牛爱国支付给原告的，工程款是原告从项目部领取，同被告牛爱国无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告所称的付款都是牛爱国签字不是事实。不要求鉴定人出庭作证。
被告九龙公司辩称，1．涉案工程承包方是被告中磊建设公司，我公司与原告没有任何关系；2．该工程工程款已全部支付，请求驳回对我司的诉讼；3.我公司与被告中磊建设公司签订的合同涉及的楼房已验收合格。18#、19#、20#楼楼已经盖好，2014年左右交付。不要求鉴定人出庭作证。不欠被告中磊建设公司工程款。
被告中磊建设公司辩称，涉案工程是我公司中标，施工管理是采用项目负责制，项目经理对该工程的工期、质量、安全等全面负责，公司与项目部签订内部承包责任制，按照内部承包责任制进行管理，因此涉案工程的情况我公司不清楚。牛爱国是牛爱喜项目部聘用的。工程整体验收合格。18#、19#、20#楼楼已经盖好，并交付给被告九龙公司。不要求鉴定人出庭作证。被告九龙公司不欠我公司工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供下列证据：１．2012年2月6日，原告和被告牛爱国签订的《新淮中花园三期工程基础挖运土项目施工协议》的复印件；2．《工程现场签证单》、《淮中自然地坪标高测量记录》、《18、19号楼土方尺寸测量表》、《20#楼现场实测外墙到边坡顶数据表》、《表格》、《18、19、20号楼土方工程造价汇总表》、上述证据均是复印件，证明18、19、20号分别的挖土工程量以及回填土工程量，证明工程总造价是601612.24元；3．2018年3月13日，淮安市财建工程资询有限公司的《关于新淮中花园三期工程18#、19#、20#楼基础挖运土方工程量鉴定结果报告书》，载明，鉴定结果，挖运土方工程量为：27185.68立方米，其中：挖土外运20079.5立方米,挖土回填:7106.18立方米。被告牛爱国提交下列证据：1.2011年9月16日,被告九龙公司（发包人、甲方）和被告中磊建设公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》的复印件，证明涉案工程是被告九龙公司发包给被告中磊建设公司；2.被告九龙公司(甲方)和牛爱喜、高步顺、成焕年（乙方）签订的《土方外运结算协议书》的复印件，证明涉案工程是被告九龙公司发包给被告中磊建设公司；3.2017年10月15日,被告中磊建设公司出具的证明,载明,牛爱国任项目部技术管理人员,证明被告牛爱国是受被告中磊建设公司新淮中花园项目部指派与原告签订协议，被告牛爱国履行的是职务行为。被告中磊建设公司提交下列证据：1.2011年9月20日，牛爱喜和被告中磊建设公司签订的《项目管理目标责任书》的复印件，载明，公司委派牛爱喜为新淮中三期（18#、19#、20#、汽车库）工程项目部项目经理，工程项目内容为公司与发包人签订的合同中的内容等等内容，证明项目经理是企业法人在该工程的代理人，内部承包责任制属于内部承包。被告九龙公司提交下列证据：1.工程结算审定单的复印件。
被告牛爱国对原告证据1真实性，没有异议，对原告所要证明的牛爱国是个人发包有异议，在该协议的首部发包方一栏明确注明了是新淮中花园三期工程项目部，被告牛爱国仅是该项目的普通员工，是受项目部指派与原告签订的该份协议，牛爱国不是适格被告；被告九龙公司、中磊建设公司对原告证据1，不清楚；被告牛爱国认为原告证据2是复印件，不予认可；被告九龙公司认为原告证据2是复印件，不清楚；被告中磊建设公司对原告证据2，认为项目部认可的，公司也认可；被告对原告证据3真实性无异议，对其合法性有异议，对鉴定结果不予认可。
原告、被告九龙公司、中磊建设公司对被告牛爱国证据1，无异议；原告对被告牛爱国证据2，不认可；被告九龙公司对被告牛爱国证据2，无异议；被告中磊建设公司对被告牛爱国证据2，不清楚；原告对被告牛爱国证据3，无异议；被告九龙公司对被告牛爱国证据3，不清楚；被告中磊建设公司对被告牛爱国证据3，无异议。
原告对被告中磊建设公司证据1真实性无异议，被告中磊建设公司的陈述属于内部管理，被告中磊建设公司是作为承包方承建该工程；被告牛爱国对被告中磊建设公司证据1无异议，该证据与被告牛爱国举证的职务行为的证据相吻合，该工程与被告牛爱国无关；被告九龙公司认为被告中磊建设公司证据1，与我公司无关。
原告对被告九龙公司证据1真实性无异议，不能证明被告九龙公司作为发包方已经给付全部工程款;被告牛爱国、被告中磊建设公司对被告九龙公司证据1，不清楚。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告牛爱国为证明被告牛爱国是受被告中磊建设公司新淮中花园项目部指派与原告签订协议，被告牛爱国履行的是职务行为,提供证据3为证,本院对被告牛爱国证据3,予以确认。
本院认定事实如下：
被告牛爱国是被告中磊建设公司新淮中花苑三期工程项目部技术管理人员。
2．原告为证明被告牛爱国、被告中磊建设公司将涉案工程发包给原告施工，提供证据1为证。本院对原告证据1，予以确定。
本院认定事实如下：
2012年2月6日，原告和被告牛爱国签订的《新淮中花园三期工程基础挖运土项目施工协议》，内容为，发包人：新淮中花园三期工程项目部（以下简称甲方）、承包人（以下简称乙方），甲、乙双方就18#、19#、20#楼基础挖土、运土、回填土签订如下协议：承包范围：上述楼号图纸设计内容所有需挖土方和外运。确保基坑槽验收合格的相关工作量和内容，包括人工铲坡、人工挖地梁、承台、基坑，所需的人工回填等。承包单价和量，满足第一条所有内容，按实际开挖长×宽×深综合的量合计为总量，单价按每立方米挖土、外运土至建设方食品厂约8公里运距，19元／立方米计算，另加食品厂内所运去的土方按建设方要求平整好、清理每立方按2元计算。付款方式：土方工程全部结束，付所做工程量40%，主体完成付完工程量的30%，余款在本项目竣工后一月内付清。乙方必须保留甲方每幢号的回填土方量，运至校园内，回填后若干多余土方，乙方免费挖运至食品厂，其土方量的挖运外运1公里，1公里内的挖方内运回填，每立方单价分别为人民币11元计算（包括运至校园内土方打堆、回填土方的平整清理均含此单价中）。原告和被告牛爱国在协议尾部发包人、承包人栏签名。
3．被告牛爱国为证明被告九龙公司将涉案工程发包给被告中磊建设公司提供证据1、2为证，本院对被告牛爱国证据1、2，予以确认。
本院认定事实如下：
2011年9月16日,被告九龙公司（发包人、甲方）和被告中磊建设公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》，载明，工程名称：新淮中三期（18#19#20#楼、地下汽车库）建设工程，承包范围：土建与装饰、安装工程，合同工期:2011年,总日历天数420天,合同价款：3248.94万元等内容。
被告九龙公司(甲方)和牛爱喜、高步顺、成焕年（乙方）签订的《土方外运结算协议书》，载明，为保证新淮中三期土方外运工作顺利进行，达成土方外运结算办法，协议书尾部上盖有被告九龙公司、江苏中磊建设集团有限公司新淮中花苑三期工程项目部资料专用章的印章及牛爱喜名字。
4．原告自认被告给付原告土方工程款410000元，本院予以确认。
5.原告为证明总工程价款为578005.46元，提供证据1、3为证，本院认为原告证据3，符合法律规定，予以确认。
本院认定事实如下：
挖运土方工程量为：27185.68立方米，其中挖土外运工程量为20079.5立方米，挖土回填工程量为7106.18立方米。
工程总价款为578005.46元。
6．原告主张被告欠原告工程款168005.46元，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告欠原告多少工程款。
被告欠原告工程款168005.46元属实，本院予以确定。
依据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告九龙公司和被告中磊建设公司签订《建设工程施工合同》，依法成立。江苏中磊建设集团有限公司新淮中花苑三期工程项目部没有法人资格，其在对外经营活动发生的权利和义务由被告中磊建设公司享有、承担。被告牛爱国是被告中磊建设公司新淮中花苑三期工程项目部技术管理人员，被告牛爱国与原告签订的《新淮中花园三期工程基础挖运土项目施工协议》是职务行为，本院认定原告在履行《新淮中花园三期工程基础挖运土项目施工协议》过程中所发生的债权，由被告中磊建设公司承担。原告没有涉案工程施工资质，其和被告牛爱国签订的《新淮中花园三期工程基础挖运土项目施工协议》，不符合法律规定，是无效协议。涉案的18#、19#、20#楼工程验收合格，并交付，故原告要求被告中磊建设公司给付工程款168005.46元，符合法律规定，本院予以支持。
被告九龙公司是新淮中三期建设工程发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。
原告诉称要求被告牛爱国给付尚欠的土方工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告九龙公司辩称该工程工程款已全部支付，不欠被告中磊建设公司工程款，因被告九龙公司、被告中磊建设公司均没有提交被告九龙公司已全部支付工程款，不欠被告中磊建设公司工程款的充分、有效证据，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告江苏中磊建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告姜兆友工程款168005.46元；
二、被告淮安九龙置业有限公司对本判决的第一项只在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元（原告已预交4132元），由原告姜兆友负担509元，被告江苏中磊建设集团有限公司负担3623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二〇一八年五月十八日
书 记 员 常 经