wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川19行终20号
上诉人魏从国，男，生于1970年9月18日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人魏从国因申请政府信息公开一案不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902行初15号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏从国上诉称，上诉人多次找有关部门要求政府信息公开，作为征收人的重要法律依据，投诉、举报政府违法征收行为，多次向有关部门反映请求依法处理，巴州区政府、市政府不立案受理，也不提供任何信息，请求四川省巴中市中级人民法院要求政府部门提供以下条款：1.相关立项申请及批复文件；2.建设工程规划许可证；3.建设用地规划许可证；4.控制性详细规划及修建性详细规划；5.建设项目选址意见书或者规划条件；6.安置房或者拆迁补偿资金的证明文件；7.拆迁公告；8.拆迁实施方案；9.拆迁许可证；10.拆迁补偿安置方案；11.地籍调查材料；12.建设用地项目预审意见；13.勘测定界文件；14.拟征地告知公示；15.办理土地供应手续的相关材料；16.土地确权，收储工作材料；17.一书四方案；18.用地批准文件；19.现土地性质、土地所有权人；20.征地补偿安置方案；21.征地补偿登记材料；22.征地公告；23.征地批复文件；24.征地补偿安置方案公告；25.支付征地的各项费用的材料；26.村务账目公开公正。
本院认为，起诉请求政府信息公开的案件，应当先向相关保存或制作该政府信息的行政机关提出政府信息公开的申请，该机关在法定期限内未予答复或未告知当事人获取政府信息的相关方式或途径，才能向人民法院提起政府信息公开的行政诉讼。本案中魏从国未向法院提供其已经向四川省巴中市巴州区人民政府、四川省巴中市人民政府申请过政府信息公开而行政机关在法定期限内未答复或者未告知获取信息方式的相关证据材料。同时，魏从国起诉巴州区人民政府、市人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，县级以上地方人民政府作为被告的一审行政案件，由四川省巴中市中级人民法院管辖，四川省巴中市巴州区人民法院对本案没有管辖权。因此，一审法院对本案不予立案并无不当。
综上，魏从国的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一八年五月三十日
法官助理 龚永梅
书 记 员 漆 龙
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2806号
原告：建德市某粘合剂有限公司,住所地建德市新安江新安路近江花园4号楼11号。
法定代表人：殷文忠，执行董事兼总经理。
被告：杭州某节能工程有限公司,住所地杭州市江干区采荷路25号111室。
法定代表人：周建仁。
原告建德市某粘合剂有限公司与被告杭州某节能工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告建德市某粘合剂有限公司的法定代表人殷文忠到庭参加了诉讼。被告杭州某节能工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市某粘合剂有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付欠款142679元。事实和理由：原、被告一致存在厂房租赁、产品代加工、复合板业务等业务往来。2013年7月10日，经双方结算，被告确认原告款项252679元。双方对账后，截至2015年5月20日，被告仍欠款142679元。
被告杭州某节能工程有限公司未作答辩，也未举证。
结合本案的有效证据和当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如原告所述。
本院认为当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告杭州某节能工程有限公司尚欠原告建德市某粘合剂有限公司款项142679元的事实清楚，证据确凿。被告未按约付款，属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州某节能工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市某粘合剂有限公司欠款142679元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，公告费650元，合计3804元，由被告杭州某节能工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周雯琪
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00173号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人伍某，男。因本案于2016年8月16日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年8月11日20许，被告人伍某利用在磐安县文化艺术中心（磐安影剧院）第二十排五号座位看电影的机会，将被害人孔某放在两人中间七号空位椅子上皮夹内的一只白色苹果4手机盗走。之后孔某用其他手机拨打被盗手机，伍某用自己的手机打回去时被�某发现，伍某因害怕于2016年8月14日中午将手机归还给被害人。经鉴定，涉案手机的价值为200元。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述，现场勘验笔录及照片，辩认笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明、抓获经过以及被告人伍某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人伍某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已退还被害人，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，�处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年十月十七日
代书记员 林柳娟
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执548-1号
开封市飞达电机有限公司：
本院已立案执行徐鸿志申请执行你单位买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你单位于2017年12月8日前，按照本院（2015）顺民初字第294号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十二月五日
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更194号
罪犯格绒曲批，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省稻城县人民法院于2013年7月16日作出（2013）稻刑初字第9号刑事判决，以被告人格绒曲批犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决生效后于2013年8月8日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年12月27日作出（2016）川33刑更479号刑事裁定，减刑八个月。减刑后刑期自2012年10月28日起至2019年8月27日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年5月23日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后于2018年6月1日进行了裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，四川省甘孜州人民检察院、执行机关四川省甘孜监狱派员出庭履行职务，罪犯格绒曲批到庭参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯格绒曲批在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务，考核期内获得表扬2个，财产刑判项已履行。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐，缴款凭证，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯格绒曲批在服刑期间表现良好，已履行财产刑判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯格绒曲批减刑六个月。减刑后刑期自2012年10月28日起至2019年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国 建
审判员 袁 军
审判员 格桑曲珍
二〇一八年六月二十一日
书记员 马 净
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3629号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市。
负责人：黄勤，总经理。
委托诉讼代理人：何升辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王春生，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：化州市橘通汽车运输有限公司，住所地广东省化州市。
法定代表人：李红日，董事长。
再审申请人永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称永安保险茂名支公司）因与被申请人化州市橘通汽车运输有限公司（下称橘通公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永安保险茂名支公司申请再审称，根据永安保险茂名支公司查勘人员所做笔录及橘通公司提交的证据，证实案涉保险车辆是在修理厂维修期间发生自燃，属安全生产事故。双方当事人签订的《机动车商业保险条款（2009版）营业用汽车损失保险条款》责任免除部分第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”等内容，本案情形符合案涉保险合同免责条款约定的情形，不属保险公司理赔范围。橘通公司请求法院判决永安保险茂名支公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，关于案涉保险车辆发生自燃时是否处于保险合同免责条款约定的在营业性维修、养护场所修理、养护期间的问题，投保人橘通公司认为案涉车辆修理完毕后停放在修理厂外，不属在营业维修、养护场所修理、养护期间。永安保险茂名支公司则认为修理厂未将案涉车辆交回橘通公司，仍属在营业维修、养护场所修理、养护期间。案涉保险条款对此是否属于修理期间未予明确。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故二审法院认定案涉情形不属修理期间，并无不当。另，案涉车辆投保了机动车商业保险的附加险——营运车辆火灾、爆炸、自燃损失险及不计免赔险，根据自燃损失险条款的约定，本案事故情形不包括在责任免除范围之内，故二审法院判决永安保险茂名支公司向橘通公司赔偿保险车辆损失，并无不当。
综上，永安保险茂名支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3629号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市。负责人：黄勤，总经理。委托诉讼代理人：何升辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王春生，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：化州市橘通汽车运输有限公司，住所地广东省化州市。法定代表人：李红日，董事长。再审申请人永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称永安保险茂名支公司）因与被申请人化州市橘通汽车运输有限公司（下称橘通公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永安保险茂名支公司申请再审称，根据永安保险茂名支公司查勘人员所做笔录及橘通公司提交的证据，证实案涉保险车辆是在修理厂维修期间发生自燃，属安全生产事故。双方当事人签订的《机动车商业保险条款（2009版）营业用汽车损失保险条款》责任免除部分第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”等内容，本案情形符合案涉保险合同免责条款约定的情形，不属保险公司理赔范围。橘通公司请求法院判决永安保险茂名支公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，关于案涉保险车辆发生自燃时是否处于保险合同免责条款约定的在营业性维修、养护场所修理、养护期间的问题，投保人橘通公司认为案涉车辆修理完毕后停放在修理厂外，不属在营业维修、养护场所修理、养护期间。永安保险茂名支公司则认为修理厂未将案涉车辆交回橘通公司，仍属在营业维修、养护场所修理、养护期间。案涉保险条款对此是否属于修理期间未予明确。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故二审法院认定案涉情形不属修理期间，并无不当。另，案涉车辆投保了机动车商业保险的附加险——营运车辆火灾、爆炸、自燃损失险及不计免赔险，根据自燃损失险条款的约定，本案事故情形不包括在责任免除范围之内，故二审法院判决永安保险茂名支公司向橘通公司赔偿保险车辆损失，并无不当。综上，永安保险茂名支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年六月二十九日书记员 刘鑫文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1119号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人刘淼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人罗罡，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人李涛，陕西权诚律师事务所律师。
被告西安市大明宫遗址区郁金香百货商店，住所地西安市大明宫遗址区锦园西路*号。
负责人霍东红，系该店经营者。
原告泸州老窖股份有限公司与被告西安市大明宫遗址区郁金香百货商店侵害商标权纠纷一案，原告泸州老窖股份有限公司起诉至本院后又于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理泸州老窖股份有限公司费元300元，减半收取150元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 刘艳枫
审 判 员 张 军
人民陪审员 任绥萍
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 琳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初969号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：王礼文，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告王礼文物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年5月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年五月十四日
书记员 洪 梅
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执361-1号
申请执行人：高淑荣，女，现住长春市绿园区。
被执行人：陈凡辉，女，住长春市。
被执行人：段伯霖，男，住长春市二道区。
本院执行的申请执行人高淑荣与被申请执行人陈凡辉、段伯霖民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初582号民事调解书确认：“一、被告陈凡辉、段伯霖于2017年9月30日前给付原告高淑荣欠款本金31000元，于2017年11月30日前给付原告高淑荣欠款本金31000元；二、如被告陈凡辉、段伯霖未按期还款，原告可就剩余全部欠款一并申请执行；三、双方再无其他争议。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告陈凡辉、段伯霖承担。”法律文书于2017年6月21日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月19日向被执行人陈凡辉、段伯霖送达了执行通知、报告财产令等法律文书，分别于2017年10月19日、2017年11月7日、2018年4月12日多次对二被执行人银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况进行调查。经调查，二被执行人银行账户内无可供执行存款、无证券；陈凡辉名下有车号为吉ARJ0**的东风日产牌汽车一辆，我院于2017年12月25日对其车籍依法查封；段柏霖名下有房产一处，坐落于二道区亚泰杏花苑5栋，建筑面积93.40平方米，为二被执行人唯一住房，我院于2018年3月27日对其依法查封。2017年12月26日，段伯霖给付申请执行人人民币3000元。我院已于2018年4月12日对二被执行人限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，虽陈凡辉名下有车号为吉ARJ0**的东风日产牌汽车一辆，但并未发现车辆线索无法启动评估拍卖程序；虽查封段柏霖名下的房产一处，但该房产属于二被执行人的唯一住房，且经询问申请人，申请人不申请对该房屋进行强制执行。故可认定被执行人暂时不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 郭 帅
执行员 于海晗
执行员 呼均雷
二〇一八年四月十三日
书记员 张 微
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执361-1号申请执行人：高淑荣，女，现住长春市绿园区。被执行人：陈凡辉，女，住长春市。被执行人：段伯霖，男，住长春市二道区。本院执行的申请执行人高淑荣与被申请执行人陈凡辉、段伯霖民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初582号民事调解书确认：“一、被告陈凡辉、段伯霖于2017年9月30日前给付原告高淑荣欠款本金31000元，于2017年11月30日前给付原告高淑荣欠款本金31000元；二、如被告陈凡辉、段伯霖未按期还款，原告可就剩余全部欠款一并申请执行；三、双方再无其他争议。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告陈凡辉、段伯霖承担。”法律文书于2017年6月21日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年10月19日向被执行人陈凡辉、段伯霖送达了执行通知、报告财产令等法律文书，分别于2017年10月19日、2017年11月7日、2018年4月12日多次对二被执行人银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况进行调查。经调查，二被执行人银行账户内无可供执行存款、无证券；陈凡辉名下有车号为吉ARJ0**的东风日产牌汽车一辆，我院于2017年12月25日对其车籍依法查封；段柏霖名下有房产一处，坐落于二道区亚泰杏花苑5栋，建筑面积93.40平方米，为二被执行人唯一住房，我院于2018年3月27日对其依法查封。2017年12月26日，段伯霖给付申请执行人人民币3000元。我院已于2018年4月12日对二被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，虽陈凡辉名下有车号为吉ARJ0**的东风日产牌汽车一辆，但并未发现车辆线索无法启动评估拍卖程序；虽查封段柏霖名下的房产一处，但该房产属于二被执行人的唯一住房，且经询问申请人，申请人不申请对该房屋进行强制执行。故可认定被执行人暂时不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 郭 帅执行员 于海晗执行员 呼均雷二〇一八年四月十三日书记员 张 微
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第589号
罪犯王强，男，1977年2月5日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，小学文化。一九九八年七月十七日因犯盗窃罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑七年，二〇〇三年二月二十三日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇〇五年九月十二日作出（2005）元刑初字第93号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）。刑期自2004年11月6日起至2024年11月5日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇七年七月、二〇一〇年七月、二〇一二年六月、二〇一三十一月四次作出刑事裁定，共对罪犯王强减去有期徒刑二年七个月，刑期改为自2004年11月6日起至2022年6月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王强在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业。该犯在从事编织地毯、服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值10266.50元，获奖金924.20元。自2013年6月26日至2014年9月25日累计获考核分307.10分，记功5次。
本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑九个月，刑期改为自2004年11月6日起至2021年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1787号
原告廖占明，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告彭云万，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告廖占明诉被告彭云万追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖占明于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖占明申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许廖占明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由廖占明负担。
审判员 庹昌文
二〇一八年四月十日
书记员 甘欣冉
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0603行审字第3号
申请执行人德阳市旌阳区安全生产监督管理局，住所地四川省德阳市龙泉山路北段327号。
法定代表人张贤军，该局局长。
委托代理人邱淘，该局工作人员。
被执行人德阳市铁顺废旧物资回收有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区城北街道三圣村。
法定代表人向乾平，该公司执行董事。
申请执行人德阳市旌阳区安全生产监督管理局于2018年1月24日向本院申请强制执行（旌）安监管罚〔2017〕06号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理后，在审查过程中，申请执行人德阳市旌阳区安全生产监督管理局于2018年1月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人德阳市旌阳区安全生产监督管理局的撤回执行申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人德阳市旌阳区安全生产监督管理局撤回执行申请。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 裘有度
人民陪审员 黄书萍
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢282号
申请执行人林文学，男，1983年2月27日生，朝鲜族，户籍地为吉林省龙井市。
被执行人南粉女，女，1946年6月18日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。
申请执行人林文学与被执行人南粉女之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初字第1644号民事调解书，于2017年6月20日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院扣划了被执行人南粉女的工资存款，经参与分配，申请执行人林文学按比例分得执行款13616元。本院依法对被执行人南粉女名下坐落于x市x路的x套房屋进行评估、拍卖，两次拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人林文学同意以第二次流拍价格（单价x元/平方米、总价为x元）将被执行人南粉女名下上述三套房屋抵偿债务，即三套房屋合计作价x元,抵偿申请执行人林文学x元债务。综上，经过扣划工资存款及将房屋以物抵债，申请执行人林文学共受偿执行款226974.72元。剩余执行款因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产或再次扣划被执行人的工资存款时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初字第1644号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年三月十六日
书记员 李潇逸
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执365号
申请执行人姜永根。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人姜永根与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3551号
原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县福果镇荷香村6组7号，公民身份号码500224198701045173。
被告：重庆宜坤百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街1号A4幢，统一社会信用代码91500109068271878A。
法定代表人：彭伟。
委托诉讼代理人：孙然，该公司员工。
被告：重庆老院子酒业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇玉凤村，统一社会信用代码91500107203106016A。
法定代表人：熊孝彬。
本院在审理原告邓德波诉被告重庆宜坤百货有限公司、重庆老院子酒业有限公司产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审判员 韦建正
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 红
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4448号
申请执行人陈少勇
被执行人林小华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01587号，依法向被执行人林小华发出执行通知书，责令被执行人林小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4448号
申请执行人陈少勇
被执行人陈重庆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01587号，依法向被执行人陈重庆发出执行通知书，责令被执行人陈重庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈重庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈重庆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 阮晶晶
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2819号
申请人：熊幸福，男，1977年3月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被申请人：叶斌，男，1985年3月3日出生，汉族，福建省武夷山市人。
被申请人：方芸（系叶斌之妻），1988年4月3日出生，汉族，福建省武夷山市人。
被申请人：方乐，男，1991年7月26日出生，汉族。住所地：福建省武夷山市。
本院在审理申请人熊幸福与被申请人叶斌、方芸、方乐民间借贷纠纷一案中，申请人熊幸福于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人叶斌、方芸、方乐银行存款870800元或者查封、扣押相当价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人熊幸福的申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶斌、方芸、方乐银行存款870800元或者查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡亚群
二〇一七年十月二十日
书记员 罗婉婷
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审378号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人孔宁宁，男，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年11月17日向本院申请强制执行其于2017年3月26日对被执行人作出的编号411626-1100715934号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人孔宁宁于2017年03月22日9时52分驾驶车号豫Ｐ×××××微型普通客车在外环路实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，于2017年3月22日对被执行人当场作出罚款200元，记0分的处罚。被执行人孔宁宁于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100715934号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100715934号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十一月二十日
助理 法官 陈应启
书 记 员 贾雯娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2547号
原告：罗德昌，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告：何秀珍，女，1985年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
两原告共同委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
本院在审理原告罗德昌、何秀珍诉被告东莞市利澳花园开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院通知其预交诉讼费后仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林健华
二〇一八年三月七日
书记员 林安花
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初93号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人房某某，男，锡伯族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月4日被刑事拘留。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员邓贵雨、李冬梅出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月4日14时30分，被告人房某某醉酒后驾驶辽Bx号小型汽车从铁岭县镇西堡镇果园村开往铁岭市银州区小桥子方向，当行驶至双安桥西侧500米处时，被铁岭市公安局交警支队执勤民警当场查获，民警将其带至铁岭县中心医院提取血样并送检。经�岭固仑司法鉴定所检测：送检房某某的血液中检出乙醇成分122.65mg/100ml。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户口证明、机动车驾驶证和行车证复印件、现场查处照片、血样提取登记表及血样提取现场照片、酒精定量检测报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人房某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪，应当予以处罚。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人房某某自愿认罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年4月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋英伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 汪 妍
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初850号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某，男，1978年10月15日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）494号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月14日左右，被告人张某将配好的1克“大烟”（“大烟”和底料按1：4的比例混和）以300元的价格贩卖给杨某。同年8月22日左右，张某将0.5克“大烟”以600元的价格贩卖给苗某。8月25日凌晨，张某收到苗某微信转账1200元，到双方约定的济源市克井镇克井村一商店门口，准备将两包“大烟”及两包底料贩卖给苗某时被民警抓获，后在张某家中查获一包“大烟”。经称重，张某准备贩卖的两包“大烟”重0.95克，两包底料重3.25克；在张某家中查获的“大烟”重1.01克。经检验，三包“大烟”中均检出海洛因成分；两包底料中未检出海洛因成分。案发后，查获的1.96克海洛因已上缴相关部门。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某、杨某的证言，受案登记表，发破案经过及到案经过，搜查笔录，称重笔录、照片及取样笔录，扣押决定书及清单，毒品照片，现场检测报告，物证检验鉴定报告，上缴毒品单据，手机聊天记录、通话记录及微信转账记录，刑事判决书及监所释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张某在实施第三起贩毒时，虽被公安机关当场抓获，但张某明知是毒品而非法出售，且已与苗某就毒品的种类、数量、价格、时间、地点等基本交易事项达成一致，并收取了苗某支付的毒资，应系既遂。张某有前科，可以酌情从重处罚。张某到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2019年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人张某的非法所得2100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁冉冉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3319号
申请执行人苏州创华集团有限公司,住所地苏州吴中经济开发区天灵路1号3幢。
法定代表人倪桂云，董事长。
委托代理人杨雪峰、刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。
被执行人姚国青,男,1978年1月1日生,汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州隆诚变压器有限公司,住所地苏州高新区镇湖开发区。
法定代表人姚国青。
苏州创华集团有限公司与姚国青、苏州隆诚变压器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）苏0506民初5693号民事判决已生效。依该判决，一、姚国青于判决生效之日起十日内归还苏州创华集团有限公司借款本金3000000元及利息（自2014年7月27日起按年利率18%计算至2015年3月26日止）、违约金（自2015年3月27日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。二、姚国青于判决生效之日起十日内给付苏州创华集团有限公司本金2800000元及利息（其中200万元自2014年9月4日起计算，80万元自2014年11月28日起计算，均按年利率12%计算至实际支付之日止）。三、苏州隆诚变压器有限公司对上述第一、二项下的款项承担连带清偿责任。案件受理费65992元、公告费600元，合计66592元，由姚国青、苏州隆诚变压器有限公司负担。权利人苏州创华集团有限公司以姚国青、苏州隆诚变压器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请，要求上列义务人归还借款本金5800000元及利息，给付案件受理费、公告费66592元，本院于2017年8月2日立案，执行标的5866592元及利息，执行费56733元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人名下无足额银行存款，无不动产、机动车等可供执行的财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并向其发出执行进程、风险告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的调查未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。
上述事实，由查询回执、执行笔录、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确定的债务应予履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5693号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一八年一月十二日
书 记 员 虞 虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13279号
原告：刘永胜，男，1979年3月10日生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：孙磊，上海繁锦律师事务所律师。
被告：王琛佳，女，1992年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告刘永胜与被告王琛佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘永胜及委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告王琛佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币41,000元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告违约金4,100元；3、判令被告支付原告律师费4,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告向原告借款41,000元，并出具借条、收条一份。约定借款于同年5月8日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，如逾期未付本金，被告须承担本金20%的违约金。因催讨借款产生的劳务费、律师费均由被告承担。原告以现金方式支付了借款。但被告至今未归还原告借款，原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告王琛佳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述事实，原告提交了借条、收条一份、委托代理合同及律师费发票各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为41,000元,被告理应履行还款义务，因此对原告要求被告归还借款41,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了违约金按本金的20%计算，现原告主张被告支付逾期日起至今的违约金4,100元，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，且借条明确约定产生的律师费由被告承担，故本院凭据予以支持，计4,000元。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王琛佳于本判决生效之日起十日内归还原告刘永胜借款41,000元；
二、被告王琛佳于本判决生效之日起十日内偿付原告刘永胜违约金4,100元；
三、被告王琛佳于本判决生效之日起十日内偿付原告刘永胜律师费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,130元，保全费552元，均由被告王琛佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢51号
申请执行人李某某，武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2015]088号仲裁裁决书一案中，被执行人武安市某某有限公司已履行执行款，申请执行人李某某已领取并同意我院对该案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2015]088号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 连学杰
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更494号
罪犯曹福顺，男，1990年8月3日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，技工学校毕业文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2012年9月21日作出（2012）济高新区刑初字第47号刑事判决，以被告人曹福顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年1月22日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08刑更第1754号刑事裁定，对罪犯曹福顺减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯曹福顺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹福顺自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曹福顺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹福顺确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹福顺减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏 铭
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7846号
原告：丁永添，男，1979年1月17日出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陈辉洪，男，1992年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告丁永添与被告陈辉洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永添的委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼，被告陈辉洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁永添向本院提出诉讼请求：陈辉洪立即返还丁永添借款31800元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%的利息。事实和理由：陈辉洪因需向丁永添借款31800元，并于2016年3月9日向丁永添出具借条一份，约定借款月利率为3%。后经催讨，陈辉洪至今未能还款。
陈辉洪未作答辩。
丁永添向本院提供陈辉洪身份信息及借条各一份以证明其主张。
本院认为，陈辉洪未进行答辩，又未到庭举证、质证，且未针对丁永添的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。丁永添提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实陈辉洪于2016年3月9日向丁永添出具借条一份并确认借款31800元以及约定借款月利率为3%的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，陈辉洪向丁永添出具借条一份，确认向丁永添借款31800元。双方约定借款月利率为3%,但未约定借款期限。后经催讨，陈辉洪未能还款付息，丁永添遂于2017年8月9日提起诉讼。
综上所述，本院认为，丁永添与陈辉洪之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈辉洪拖欠丁永添借款31800元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。现丁永添主张陈辉洪应支付诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，不超过法律规定以及双方的约定，应予以支持。陈辉洪经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
陈辉洪应于本判决生效之日起十日内返还丁永添借款31800元及该款自2017年8月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由陈辉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
审 判 员 熊 威
人民陪审员 王惠芬
二〇一八年一月二日
书 记 员 许玉娇
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初7846号原告：丁永添，男，1979年1月17日出生，回族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。被告：陈辉洪，男，1992年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告丁永添与被告陈辉洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永添的委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼，被告陈辉洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁永添向本院提出诉讼请求：陈辉洪立即返还丁永添借款31800元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%的利息。事实和理由：陈辉洪因需向丁永添借款31800元，并于2016年3月9日向丁永添出具借条一份，约定借款月利率为3%。后经催讨，陈辉洪至今未能还款。陈辉洪未作答辩。丁永添向本院提供陈辉洪身份信息及借条各一份以证明其主张。本院认为，陈辉洪未进行答辩，又未到庭举证、质证，且未针对丁永添的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。丁永添提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实陈辉洪于2016年3月9日向丁永添出具借条一份并确认借款31800元以及约定借款月利率为3%的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，陈辉洪向丁永添出具借条一份，确认向丁永添借款31800元。双方约定借款月利率为3%,但未约定借款期限。后经催讨，陈辉洪未能还款付息，丁永添遂于2017年8月9日提起诉讼。综上所述，本院认为，丁永添与陈辉洪之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈辉洪拖欠丁永添借款31800元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。现丁永添主张陈辉洪应支付诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，不超过法律规定以及双方的约定，应予以支持。陈辉洪经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：陈辉洪应于本判决生效之日起十日内返还丁永添借款31800元及该款自2017年8月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由陈辉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林荣业审 判 员  熊 威人民陪审员  王惠芬二〇一八年一月二日书 记 员  许玉娇附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初435号
原告：朱水根，男，1954年3月14日出生，汉族，住安吉县。
诉讼委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：程唐进，男，1973年4月22日出生，汉族，住安吉县。
原告朱水根与被告程唐进劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院起诉，要求判令被告支付劳务工资28040元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理，原告朱水根及其诉讼委托代理人汪武祥、被告程唐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明本案事实如下：被告在承建工程期间，原告为其提供劳务，至2016年2月5日，被告结欠原告劳务工资28040元，后被告支付了原告2017年2月5日至2018年2月4日期间欠款利息2800元（欠款利率约为年利率10%）。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原、被告间劳务合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时支付原告劳务工资，已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故被告应当支付原告劳务工资。因此，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告程唐进给付原告朱水根劳务工资28040元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半），由被告程唐进负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一八年二月十一日
书记员 王科惠
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初103号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员史文成、郭美丽出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日14时27分，被告人杨某某酒后驾驶无号牌普通三轮摩托车沿平舆县杨东路由东向西行驶至12公里附近时被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人杨某某血样中的乙醇含量为93.88mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、查获经过、证明、鉴定意见通知书、血样提取登记表及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2018）88号检验报告，现场照片2张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后及庭审中认罪态度较好并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一八年二月七日
书记员 冯林芳
辽宁省凌源市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1382行初33号
原告唐长红，女。
委托代理人李宏奎，辽宁红山律师事务所律师。
被告凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。
法定代表人张志儒，局长。
委托代理人杨文，凌源市公安局法制大队教导员。
委托代理人景云峰，凌源市公安局西窑派出所副所长。
被告凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段。
法定代表派人于仁礼，市长。
委托代理人霍永，凌源市人民政府行政复议办公室主任。
第三人王敏，女。
原告唐长红不服被告凌源市公安局2016年1月29日朝公凌公行罚决字[2016]第62号行政处罚决定及凌源市人民政府2016年4月25日凌政行复字[2016]9号行政复议决定，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院立案后，于2016年6月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭审理了本案，原告唐长红及其委托代理人李宏奎，被告凌源市公安局的委托代理人杨文、景云峰，被告凌源市人民政府的委托代理人霍永，第三人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月29日，被告凌源市公安局对原告唐长红作出朝公凌公行罚决字[2016]第62号行政处罚决定，认定，2015年11月16日19时许，在凌源市凌河小区11号楼301室门前，因唐长红与家人给老人过生日扰民一事，与王敏发生争执，唐长红打了王敏一记耳光，并将王敏家塑料桶踢碎。根据该事实，凌源市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第四十九条之规定，给予唐长红行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。唐长红对该处罚不服申请复议，凌源市人民政府于2016年4月25日作出凌政行复字[2016]9号行政复议决定，维持了凌源市公安局的行政处罚决定。
原告诉称，其一、二被告认定事实错误，2015年11月16日，原告父亲在家过生日，因人多动静大，原告到第三人王敏家道歉，王敏夫妇往外推原告，把原告眼镜打掉，原告未打王敏耳光，也没故意踢坏原告家塑料桶。其二、行政处罚适用法律错误，原告不存在打人行为，被告公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款对原告作出处罚错误；原告未踢碎王敏家的塑料桶，如果碰碎也不是故意的，被告公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条对原告作出处罚错误；其三、第三人打了原告，被告没有对其作出处罚，原告的眼镜被第三人夫妇打坏，价值损失远大于第三人的塑料桶损失，被告也未予处罚，显失公正。综上，请求人民法院撤销凌源市公安局朝公凌公行罚决字[2016]第62号行政处罚决定及凌源市人民政府凌政行复字[2016]9号行政复议决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告凌源市公安局辩称，我局对原告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律正确，请求人民法院维持我局对原告作出的行政处罚决定。被告凌源市公安局向本院提供办案证据卷宗一份（计52页）。
被告凌源市人民政府辩称，我机关依法受理唐长红的复议申请，经审理查明公安机关办理案件事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，故作出行政复议决定予以维持，请求人民法院维持本机关作出的复议决定。被告凌源市人民政府向本院提供办案证据卷宗一份（计68页）。
经庭审质证，原告对被告凌源市公安局的证据真实性、合法性无异议，但认为该证据同时证明第三人王敏有殴打原告行为，被告凌源市公安局未对王敏作出处罚显失公正；该证据还证明原告眼镜损坏是王敏造成的，被告对此未作处罚显失公正。当事各方对其他证据未提出实质性异议。
以上证据，本院认为，均符合关联性、真实性和合法性要求，可作为本案定案证据予以采信。
经审理查明，原告唐长红的父亲居住于凌源市凌河小区11号楼1单元401室，第三人王敏居住于该单元301室，两户系上下楼邻居关系，此前两家并无矛盾。2015年11月16日，唐长红父亲过90岁生日，老人的多位子女及亲属在老人家中聚会庆祝，活动声音较大对其楼下邻居产生一定影响。当日19时许，唐长红到楼下王敏家表示歉意，二人对话期间，王敏对楼上发出的故意敲击地面声音表示不满，引起二人语言失当，发生争吵，在王敏家门外，唐长红用手打了王敏一记耳光，后二人发生互相厮打，但随即被双方家人和邻居拉开。因唐长红眼镜失落，唐长红到王敏家屋内寻找，没有找到，将王敏放置于门侧洗浴用塑料桶踢破损毁。王敏报警，被告凌源市公安局接到报警出现场，进行了现场勘查和照相取证，并于当日立案受理，后经调查取证，对双方进行了调解工作，但未能达成一致意见。2016年1月29日，凌源市公安局将拟对原告作出处罚的事实、理由及依据向原告告知，原告未提出陈述申辩。同日，凌源市公安局作出朝公凌公行罚决字[2016]第62号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条之规定，给予唐长红行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。行政拘留处罚当日送交朝阳市拘留所执行。唐长红对凌源市公安局的行政处罚决定不服申请行政复议，凌源市人民政府于2016年4月25日作出凌政行复字[2016]9号行政复议决定，维持了凌源市公安局作出的行政处罚决定。唐长红仍不服，向本院提起诉讼，本院依法受理。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，凌源市公安局具有对其辖区内违反治安管理行为作出行政处罚的职权。原告唐长红与第三人王敏发生邻里纠纷，双方未保持应有克制，引发争执并有肢体冲突，均有过错，但唐长红打王敏一记耳光的行为，明显属于殴打他人违法行为，应当受到处罚。原告唐长红与第三人王敏发生肢体冲突被拉开后，唐长红再次返回王敏家中，并将洗浴用塑料桶踢坏，该行为属于故意损毁公私财物违法行为。被告凌源市公安局认定唐长红殴打第三人并损坏第三人财物，有当事人询问笔录、证人证言、现场勘查笔录、照片和医疗机构诊断等证据予以证实，各证据之间相互印证，证据链完整，主要证据充分。考虑到原告与第三人系邻里关系，发生争执均有过错，第三人虽有与原告厮打行为，但没有造成损伤后果，故被告凌源市公安局未对第三人作出处罚，在其裁量范围之内。原告认为其眼镜被第三人毁坏应当对第三人作出处罚，但根据现有证据无法证实其眼镜的毁坏是第三人造成的，仅有原告的指认，证据不足，被告因此未对第三人作出处罚并无不当。
被告凌源市公安局办理案件履行了现场勘查、调查取证、调解和处罚前告知等法定程序，其办案程序合法。
关于法律适用方面，被告凌源市公安局针对原告殴打他人行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告罚款二百元的行政处罚；针对原告故意损毁他人财物行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予原告行政拘留五日的行政处罚。被告凌源市公安局针对原告两种违法行为分别决定，合并执行，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条的规定。
被告凌源市人民政府依法受理复议申请，经书面审查，认定凌源市公安局作出的行政处罚合法，作出复议决定予以维持，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其行为合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐长红的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 许志学
代理审判员 周小婷
人民陪审员 安天源
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董爱心
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初722号
原告李长玉。
被告建平万和房地产开发有限公司
被告朝阳市禹丰建筑工程有限公司
被告杨振满。
被告李青。
本院在审理原告李长玉诉被告建平万和房地产开发有限公司、朝阳市禹丰建筑工程有限公司、杨振满、李青劳务合同纠纷一案中，因原告未足额交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于惠颖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3021号
申请执行人：兰澜，女，1968年3月29日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：兰漫，女，1968年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人兰澜依据业已发生法律效力的（2017）京0102民初22240号民事判决书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、位于北京市西城区皮库胡同X号楼X层X门XXX号房屋产权变更至兰澜名下。
二、位于北京市西城区皮库胡同X号楼XXX号、北京市西城区皮库胡同X号楼XXX号的产权变更至兰澜名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 龚 晶
二〇一八年四月二日
书记员 胡玉亚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10094号
原告：朱小华，男，汉族，1982年11月6日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告：姜旭，男，汉族，1985年10月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告朱小华（以下简称原告）诉被告姜旭（以下简称被告）、民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由代理审判员熊俊丽独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张森伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因家中购房需要,于2014年10月27日向原告借款人民币150000元，并于当日向原告出具借条一份，借条约定：被告向原告借款人民币150000元，借款从出借之日起一年内还清。借款到期后，被告无力偿还相关借款，双方于2016年3月23日达成协议，约定：自2016年4月份起借款以月息1毛计算利息，并且约定借款本金于2016年5月5日归还85000元，剩余的65000元于2016年6月6日还清，同时约定如未按本协议履行，原告将按法律途径解决，所有的费用损失由被告承担。上述约定到期后，被告未履行相应的还款义务，截止起诉之日被告仍未归还任何款项及支付过利息。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币150000元。2、判令被告向原告支付逾期利息12032元（自2016年4月1日至2016年8月1日，按年利率24%计算，即150000元*24%/365天*122天=12032元）及2016年8月2日至实际付款之日的利息按上述方式计算。3、判令被告承担原告因本次诉讼支付的律师代理费人民币5000元。4、判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求的逾期利息12032元实际指利息、逾期利息合计12032元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借款协议1份，原件，证明被告于2014年10月27日向原告借款人民币150000元并与原告达成借款协议，约定借款一年内归还，被告收款账号为工商银行62×××00的事实；
2、中国工商银行汇款凭证1份，原件，证明原告于2014年10月27日通过银行转账的方式将借款150000元打入被告工商银行卡内，账号为62×××00的事实；
3、借款协议1份，原件，证明原被告双方于2016年3月23日达成协议，约定自2016年4月份起借款以月息1毛计算利息，并且约定借款本金于2016年5月5日归还85000元，剩余的65000元于2016年6月6日还清，同时约定如未按本协议履行，原告将按法律途径解决，所有的费用损失由被告承担的事实；
4、委托代理合同1份，浙江增值税普通发票1份，均为原件，证明原告因本案支出律师代理费人民币5000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院均予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年10月27日，被告向原告出具借款协议一份，载明：今于2014年10月27日，被告因个人原因向原告借款人民币15万元整，双方协定，从借款之日起一年内还清。被告收款工商银行卡号：62×××00。同日，案外人黄伟通过中国工商银行向被告的上述账户转账15万元。
2016年3月23日，被告另向原告出具借款协议一份，载明：原告于2014年11月份借钱给被告15万元，约定于2016年3月底还款，现由于被告资金周转不过来，协议推迟还款，委托原告代借借款15万元，以一毛的利息（月息）来作为4月份15万元的周转用。同时确定还款时间定在2016年5月5日先还10万元，其中8.5万元是为还款，1.5万元为4月份15万元的周转利息。剩下的6.5万元于2016年6月6日还清，同时于5月5日起，这6.5万元都是按月息1毛计算。如有未按照本协议来履行，出借人将按正常的法律渠道来进行，所有的费用损失由被告来承担。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元、财产保全申请费1470元。
庭审中，原告陈述称：①黄伟与原告是认识的，当时陪原告一起去的湖南，因为原告卡内资金不足，所以案涉借款直接由黄伟转账给被告；②第二份借款协议其实是还款协议，因原告无力按照第一份借款协议的约定归还借款，故双方重新达成了一份协议，两份借款协议所涉的是同一笔借款；③自2016年4月1日起支付利息的事实依据是：依照第二份借款协议的约定，被告本应2016年3月归还借款，但其资金周转不过来，故自2016年4月1日起计算利息，原告自动调整利息计算标准为年利率24%。
经询问案外人黄伟，其陈述称：①其与原告是合作关系；②2014年10月27日，原、被告协商好以后，原告让其将15万元转给被告；③其与被告仅见过两次面，被告没有向其归还过借款或支付利息；④案涉借款确定是原告借给被告的，其对原告起诉被告是知情的，且无异议。
本院认为，案涉借款虽系案外人黄伟向被告实际交付，但黄伟自认该笔借款系发生在原、被告之间，且该陈述与原告的陈述相一致，能够认定原告系本案的出借人。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方第二份借款协议应视为对第一份借款协议的变更和补充，双方在第二份借款协议中明确约定了还款日期及利息，但利息标准过高，原告主动予以调整。原告现要求被告归还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第二份借款协议另约定被告如未按协议履行，原告将按正常的法律渠道来进行，所有的费用损失由原告承担。故原告要求被告支付其为本案诉讼支出的律师代理费及财产保全申请费的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜旭于本判决生效后十日内返还原告朱小华借款150000元；
二、被告姜旭于本判决生效后十日内支付原告朱小华利息、逾期利息共计12032元（自2016年8月2日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，以150000元为本金，按年利率24%另行计算）；
三、被告姜旭于本判决生效后十日内支付原告朱小华为本案诉讼支出的律师代理费5000元；
四、被告姜旭于本判决生效后十日内支付原告朱小华为本案诉讼支出的财产保全申请费1470元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告姜旭负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3640元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 范书荟
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初288号
原告：张春艳，女，1992年1月1日出生,汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：薛德强，男，住四川省宜宾县。
被告：张杰，男，1989年11月24日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告张春艳与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张春艳的委托诉讼代理人薛德强到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春艳向本院提出诉讼请求：判令张杰偿还张春艳借款80000元。事实和理由：张杰与2016年8月12日向张春艳借款117000元。张杰经多次催促，偿还了部分，余款故意拖欠不还。故请求判令张杰归还剩余借款。
被告张杰未答辩，也未向本院提交任何证据。
张春艳提交的证据有：张杰的身份证复印件、支付宝转账记录、借条。
本院经审理认定事实如下：张春艳与张杰系朋友关系。2016年8月以前，张春艳通过支付宝转账、现金等方式借款给张杰。2016年8月12日，张杰出具借条给张春艳，载明：张杰借张春艳117000元。之后，张杰偿还了张春艳部分借款。
本院认为，张春艳主张的张杰借款尚差8万元未还的事实，提供了部分支付宝转账凭据和张杰出具的借条予以佐证，张杰未提出抗辩意见，本院对张春艳提交的证据予以采信。张杰向张春艳借款后，在张春艳催告后，未积极履行还款义务，现张春艳要求其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张杰在本判决生效之日起十日内返还原告张春艳借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈诚
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初588号
原告王禹宣，女，2001年1月18日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
法定代理人：蔺新梅，女，1979年10月16日出生，汉族，现住址同上。（系原告王禹宣母亲）
被告曹红，女，1979年9月18日出生，汉族，现住吉林省梨树镇。
原告王禹宣诉被告曹红健康权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，于2018年3月5日由代理审判员齐知勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王禹宣及其法定代理人、被告曹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王禹宣诉称：原告现就读于梨树县育才中学高二年级，因离家路远，于2016年在被告家住宿，2017年10月原告搬出被告家，住宿到被告家楼下的周雅芝家。2017年12月26日，被告无端到原告当时住宿的周雅芝家辱骂原告，并对原告作出推搡、甩打行为，导致原告摔倒在地并受伤昏厥。案发后，被告转身离去，周雅芝通知原告的母亲蔺新梅。蔺新梅接到通知后要求周雅芝帮助拨打120急救，后原告被送达梨树县第一人民医院住院治疗。原告认为，被告的行为属于民事侵权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担赔偿责任。
曹红辩称：一、被答辩人起诉的事实不存在，答辩人没有对被答辩人实施侵权行为，请法庭在查明事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人起诉赔偿数额不合理，请法庭在查明事实的基础上驳回其诉讼请求。
经审理查明，2017年12月26日，王禹宣与曹红在周亚芝家发生争吵，王禹宣因上呼吸道感染、植物神经功能紊乱、泌尿系感染住院6天，花费医疗费2979.47元。上述事实由公安卷宗、医疗费票据、住院病历、出院诊断书、住院用药清单佐证。
本院认为，双方当事人发生矛盾，应该通过合理方式解决。王禹宣要求曹红承担营养费、交通费、补课费、精神损失费、营业损失费，但未提供相应证据，此主张本院不予支持。显然争吵不会导致上呼吸道感染，因此治疗王禹宣上呼吸道感染的热毒宁注射液426.48元本院不予保护。发生争吵时，王禹宣正处于生理期，争吵后王禹宣摔倒在地，会对植物神经功能紊乱、泌尿系感染有一定影响。综合本案实际情况，曹红应承担相应责任（30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决如下：
一、被告曹红赔偿原告王禹宣医药费2552.99元、护理费753.96元（125.66元×6天）、住院伙食补助费600元（6天×100元），合计3906.95元的30%，即1172.09元.（于本判决生效后10日内给付）。
二、驳回原告王禹宣其他诉讼请求
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告曹红负担75元，由原告王禹宣负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 崔宇虹
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1503号
申请执行人李某某，女，汉族，1992年5月2日出生，住西华县。
被执行人丁某某，女，汉族，1972年7月25日出生，住西华县。
本院在执行李某某申请执行丁某某买卖合同纠纷一案中，李某某以和被执行人丁某某协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1001号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 高进军
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初263号
原告：乐陵市博宇建筑五金有限公司。
法定代表人：刘宁宁职务:执行董事
统一社会信用代码：9137XXXXB。
被告：东营区翔宇建材销售中心。
经营者：付瑞雪
统一社会信用代码：9237XXXX8G。
被告：付瑞雪，女，1993年10月25日生，汉族，住东营区。
被告：付玉成，男，汉族，住东营区（东营区万泉塑化公司院内）。
被告：丁桂强，男，汉族，住东营区。
本院在受理原告乐陵市博宇建筑五金有限公司诉被告东营区翔宇建材销售中心、付瑞雪、付玉成、丁桂强为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3036元，减半收取1518元，保全费1270元，由原告承担。
审判员 李卫东
二〇一八年三月九日
书记员 魏腾腾
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4021刑初502号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人李仁海，男，汉族，1986年7月24日出生，中专文化程度，个体，户籍所在地及出生地四川省达州市开江县，现住新疆伊宁县，因涉嫌盗窃罪，于2017年8月26日被新疆森林公安局天山西部分局刑事拘留，于2017年9月6日被伊宁县人民检察院批准逮捕，同日被新疆森林公安局天山西部分局执行逮捕，现羁押于伊宁县看守所。
辩护人王元璞，新疆弓月律师事务所律师。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人李仁海犯盗窃罪一案，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派检察员关鹏、王慧出庭支持公诉，被告人李仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院指控，2017年8月24日，被告人李仁海偕妻子蔡丽梅等人驾驶车牌号为×××的黄海牌皮卡车，前往伊宁县托乎拉苏景区旅游，在景区内被告人李仁海一人以秘密窃取的方式盗取他人养殖的国家重点保护野生动物金雕（疑似）一只，在返回途中行至托乎拉苏景区大门检查站被托乎拉苏流动派出所民警及检查站工作人员当场查获。
涉案野生动物已由新疆农林牧司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为国家一级重点保护野生动物金雕，价值12500元，活体1只，现已被依法发还。
伊宁县人民检察院认为，李仁海以非法占有为目的，秘密窃取他们财物，涉案动物金雕经鉴定价值12500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李仁海到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，根据量刑指导意见，结合案件事实、性质、情节以及社会危害后果，建议判处被告人李仁海六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。伊宁县人民检察院为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书、常住人口信息表等书证；证人李某1等人的证言；被害人热斯开力德·道提别克的陈述；被告人李仁海的供述和辩解；农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书；勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片等。
被告人李仁海对公诉机关指控的事实及所出示的证据不持异议，认罪，辩称认识到自己的错误，自己只是想向朋友炫耀，请法庭对其从轻处罚，判处缓刑。辩护人王元璞的辩护意见是，对被告人犯盗窃罪的定性不持异议，被告人有悔罪表现，没有犯罪前科，当庭认罪，请法庭从轻处罚，被告人并不知道被盗动物是国家一级保护动物，是出于好奇，刺激偷了金雕，与其他盗窃罪的被告人相比，犯罪的主观恶性小，金雕当场退赔给了金雕的主人，社会危害性小，没有造成严重后果，请法庭综合考虑，判处被告人缓刑。
经审理查明，2017年8月24日，被告人李仁海偕妻子蔡丽梅等人驾驶车牌号为×××的黄海牌皮卡车，前往伊宁县托乎拉苏景区旅游，在景区内被告人李仁海一人以秘密窃取的方式盗取他人养殖的国家重点保护野生动物金雕（疑似）一只，在返回途中行至托乎拉苏景区大门检查站被托乎拉苏流动派出所民警及检查站工作人员当场查获。
涉案野生动物已由新疆农林牧司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为国家一级重点保护野生动物金雕，价值12500元，活体1只，现已被依法发还。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、破案经过；4、情况说明；5、证人李某2人的证言；6、被害人热斯开力德·道提别克的陈述；7、被告人李仁海的供述与辩解；8、农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书；9、勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片等，上述证据来源合法，并经法庭质证、认证，另有法庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李仁海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值12500元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人李仁海犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，本院予以支持。被告人李仁海到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人李仁海认罪态度，有悔罪表现，且被盗赃物已返还被害人，依法可以对其酌定从轻处罚。故辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人李仁海的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合公诉机关的量刑意见，故对辩护人关于对被告人判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为了打击犯罪，保护他人的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李仁海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元，于本判决生效之日起十日内缴清。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月26日起至2018年2月25日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄书明
审 判 员 李文龙
人民陪审员 陈龙飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高 帅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018冀07民终621号
上诉人（原审被告）：康亚婕，女，1983年4月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。
上诉人（原审被告）：周某，女，2008年1月25日出生，汉族，住张家口市桥西区。
上诉人（原审被告）：李凤翔，女，1937年8月12日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：马丽云，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏斌，男，1983年1月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口经济开发区张宣公路28号。
负责人：石志全，经理。
被上诉人（原审第三人）：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇北城街府后3栋3单元106号。
法定代表人：孙福兴，董事长。
上诉人康亚婕、李凤翔、周某因与被上诉人苏斌、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司(以下简称唐山顺达张家口分公司)、唐山顺达房地产开发有限公司(以下简称顺达公司)执行异议之诉一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，上诉人康亚婕、李凤翔、周某的委托诉讼代理人马丽云，被上诉人苏斌的委托诉讼代理人周晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康亚婕、李凤翔、周某上诉请求：1.请求撤销张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初859号民事判决，依法驳回苏斌的诉讼请求或发回重审；2.由苏斌承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、（2017）冀0791民初447号民事判决认定苏斌对争议房屋享有的是债权请求权，而非物权；二、唐山顺达张家口分公司既未将争议房屋交付苏斌，也未给苏斌办理登记，苏斌对争议房屋享有的是债权请求权，而不享有物权；三、苏斌对争议房屋不享有足以排除执行的物权期待权；四、苏斌对唐山顺达张家口分公司享有的债权请求权与康亚婕、李凤翔、周某对唐山顺达张家口分公司债权请求权是平等的。
苏斌向一审法院起诉请求：终止对盛景丽园小区9号楼1单元602室房屋的执行。
一审法院认定事实：2015年周健向我院起诉唐山顺达张家口分公司借款合同纠纷一案，我院作出（2015）张开商初字第491号民事判决书，判决“一、唐山顺达张家口分公司于本判决生效之日起十日内偿还周健借款本金人民币193640元，并以193640元为本金，按照年利率6%，承担从2015年12月20日起至实际给付借款本金之日止的利息损失；二、驳回周健的其他诉讼请求。”唐山顺达张家口分公司对判决不服在法定期限内提起上诉，河北省张家口市中级人民法院经审理作出（2016）冀07民终997号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，确认了卓盛军在担任唐山顺达张家口分公司负责人期间向周健借款并以其开发的盛景丽园小区房屋签订买卖合同的形式提供担保这一事实。因唐山顺达张家口分公司未在履行期限内履行给付义务，周健向我院申请强制执行。我院在执行期间，苏斌提起执行异议，我院作出（2017）冀0791执异8号执行裁定书，驳回了苏斌的执行异议请求。苏斌对该份裁定书不服在法定期限内向我院提起了执行异议之诉。2015年2月12日，唐山顺达张家口分公司出具证明一份，内容为“苏斌为盛景丽园小区9号楼1单元602室房屋的唯一合法购买人和产权归属人，周健与我公司只存在借贷关系，不是该套房屋的购买人和产权归属人”。2016年10月4日，周健去世，康亚婕系周健的妻子，李凤翔系周健的母亲，周某系周健的女儿。2017年苏斌向我院起诉唐山顺达公司、唐山顺达张家口分公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）冀0791民初447号民事判决书，判决“一、唐山顺达张家口分公司继续履行与苏斌于2015年1月1日签订的《盛景丽园项目认购书》，并交付房屋。二、唐山顺达张家口分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付苏斌违约金3561.5元，顺达公司承担连带责任”，该判决已于2017年7月14日生效。
一审法院认为，首先，在诉讼中，一方当事人周健死亡，其继承人康亚婕、李凤翔、周某有权作为当事人参加诉讼，周健已经进行的行为对康亚婕、李凤翔、周某有效。其次，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中被执行人唐山顺达公司、唐山顺达张家口分公司不反对案外人苏斌的异议，应列为第三人。关于苏斌享有的权利能否对抗被告方享有的债权，能否足以排除被告方的强制执行申请的问题。最高人民法院在《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据此批复，已交付购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权利优先于抵押权，自然更优于普通债权。本案苏斌与唐山顺达张家口分公司签订《盛景丽园项目认购书》后，支付了涉案房屋的全部房款，故应认定苏斌享有涉案房屋的物权期待权。物权是物之归属权、利用权，是权利人对特定物的直接支配、管领的权利，能排斥他人的干涉，优先于抵押权和普通债权。苏斌享有的物权期待权应优先于康亚婕、李凤翔、周某享有的债权，足以排除申请强制执行。判决：不得执行盛景丽园小区9号楼1单元602室房屋。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（三）项规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，苏斌于2015年1月1日与唐山顺达张家口分公司签订《盛景丽园项目认购书》后，支付了案涉房屋的全部房款。苏斌支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，享有案涉房屋的物权期待权。苏斌作为案外人对案涉房屋提出执行异议，符合上述法律规定，且其权利能够排除执行，应予支持。苏斌享有案涉房屋的物权期待权，物权优先于抵押权和普通债权。康亚婕、李凤翔、周某主张苏斌对案涉房屋不享有物权、不享有足以排除执行的物权期待权，认为苏斌对唐山顺达张家口分公司享有的债权请求权与康亚婕、李凤翔、周某对唐山顺达张家口分公司债权请求权是平等的理由不成立。该上诉主张，不予支持。一审法院判决结果正确，依法应予维持。
综上，康亚婕、李凤翔、周某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由康亚婕、李凤翔、周某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年四月二十日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1838号
原告：张树芳，女，1979年2月12日出生，住北京市延庆区。
被告：赵迎新，男，1988年10月26日出生，住北京市延庆区。
原告张树芳与被告赵迎新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张树芳于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树芳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张树芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张树芳负担(已交纳)。
审判员 钟蔚莉
二〇一八年三月六日
书记员 郑方圆
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保268号
谢立阳
陶季明、钟灵芝：
关于申请人谢立阳与被申请人陶季明、钟灵芝民间借贷纠纷一案，谢立阳于2018年3月22日送来申请保全的（2018）湘0124民初1218号民事裁定书，要求保全被申请人陶季明、钟灵芝的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月2日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月二日
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏改玲，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市公安局东昌府分局，住所地聊城市湖南西路7号。
法定代表人于继谔，局长。
再审申请人苏改玲因诉被申请人聊城市公安局东昌府区分局(以下简称东昌府公安分局)治安行政处罚一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终143号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏改玲申请再审称，1.申请人的上访行为不构成违法。中南海周边并非禁区，申请人作为一名守法公民完全可以到中南海周边。申请人是根据国家相关法律规定，为了维护自身的合法权益，为解决自身遇到的问题依法去北京相关部门反映情况的，申请人进入到中南海周边没有进行任何活动，也没有扰乱公共场所秩序。因不存在违法行为，府右街派出所才在查到申请人为“重点上访人员”后，仅予以训诫而未予任何行政处罚。因此，申请人进京反映相关问题并不违法。2.即使申请人的行为违法，被申请人也不具备管辖权。原审法院未审查由申请人居住地公安机关管辖更未适宜的原因，就直接认定被申请人具有管辖权，属于认定事实不清。根据法律规定，违法行为地公安机关是违法行为的第一发现人，如果认为违法行为人居住地更适宜管辖，可以移交，但府右街派出所从来没有移交过该案件，且北京公安机关也已对申请人的行为进行了训诫，并没有将案件移送被申请人处。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终143号行政判决。
东昌府公安分局提交答辩意见称，1.苏改玲、高文达夫妇在2015年6、7月份到北京中南海和天安门周边进行非访，二人受到公安机关训诫后又于2015年8月到中南海周边非访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条第一款规定及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，我局对本案管辖和处罚有法可依，有理有据。2.2015年8月17日中午苏改玲和高文达到中南海周边非访，扰乱了公共场所秩序，该事实认定有苏改玲、高文达的陈述、我局及北京市公安局的训诫书、闫寺街道办事处干部李志鑫、吴纪成的证言等证据为证。故我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出对苏改玲行政拘留九日的行政处罚决定。3.我局查明申请人非访的时间为2015年8月17日中午，处罚决定书中显示的2015年8月17日18时40分系报案时间，由于工作人员笔误，予以更正。综上，我局对苏改玲的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。原审判决合法公正，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被申请人东昌府公安分局作为苏改玲居住地的公安机关，对其案涉违法行为具有管辖权。苏改玲称被申请人对其违法行为无管辖权的主张，于法无据，本院不予支持。
《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边地区并非信访接待场所。本案中，苏改玲曾因进京非访于2015年7月23日被公安机关训诫，2015年8月17日其又进京非访，在北京中南海周边地区被北京市公安局西城分局府右街派出所干警带离，并对其进行训诫。苏改玲到中南海周边地区进行走访，扰乱了正常的社会秩序和信访秩序。被申请人认定苏改玲的行为构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，决定对苏改玲处以拘留九日的行政处罚，符合法律规定。原审法院判决驳回苏改玲的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当。
综上，苏改玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏改玲的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏改玲，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市公安局东昌府分局，住所地聊城市湖南西路7号。法定代表人于继谔，局长。再审申请人苏改玲因诉被申请人聊城市公安局东昌府区分局(以下简称东昌府公安分局)治安行政处罚一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终143号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏改玲申请再审称，1.申请人的上访行为不构成违法。中南海周边并非禁区，申请人作为一名守法公民完全可以到中南海周边。申请人是根据国家相关法律规定，为了维护自身的合法权益，为解决自身遇到的问题依法去北京相关部门反映情况的，申请人进入到中南海周边没有进行任何活动，也没有扰乱公共场所秩序。因不存在违法行为，府右街派出所才在查到申请人为“重点上访人员”后，仅予以训诫而未予任何行政处罚。因此，申请人进京反映相关问题并不违法。2.即使申请人的行为违法，被申请人也不具备管辖权。原审法院未审查由申请人居住地公安机关管辖更未适宜的原因，就直接认定被申请人具有管辖权，属于认定事实不清。根据法律规定，违法行为地公安机关是违法行为的第一发现人，如果认为违法行为人居住地更适宜管辖，可以移交，但府右街派出所从来没有移交过该案件，且北京公安机关也已对申请人的行为进行了训诫，并没有将案件移送被申请人处。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终143号行政判决。东昌府公安分局提交答辩意见称，1.苏改玲、高文达夫妇在2015年6、7月份到北京中南海和天安门周边进行非访，二人受到公安机关训诫后又于2015年8月到中南海周边非访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条第一款规定及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，我局对本案管辖和处罚有法可依，有理有据。2.2015年8月17日中午苏改玲和高文达到中南海周边非访，扰乱了公共场所秩序，该事实认定有苏改玲、高文达的陈述、我局及北京市公安局的训诫书、闫寺街道办事处干部李志鑫、吴纪成的证言等证据为证。故我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出对苏改玲行政拘留九日的行政处罚决定。3.我局查明申请人非访的时间为2015年8月17日中午，处罚决定书中显示的2015年8月17日18时40分系报案时间，由于工作人员笔误，予以更正。综上，我局对苏改玲的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。原审判决合法公正，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被申请人东昌府公安分局作为苏改玲居住地的公安机关，对其案涉违法行为具有管辖权。苏改玲称被申请人对其违法行为无管辖权的主张，于法无据，本院不予支持。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边地区并非信访接待场所。本案中，苏改玲曾因进京非访于2015年7月23日被公安机关训诫，2015年8月17日其又进京非访，在北京中南海周边地区被北京市公安局西城分局府右街派出所干警带离，并对其进行训诫。苏改玲到中南海周边地区进行走访，扰乱了正常的社会秩序和信访秩序。被申请人认定苏改玲的行为构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，决定对苏改玲处以拘留九日的行政处罚，符合法律规定。原审法院判决驳回苏改玲的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当。综上，苏改玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回苏改玲的再审申请。审判长  曲立力审判员  王海燕审判员  许 琳二〇一八年三月十五日书记员  徐 威
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终133号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王燕，女，1987年1月23日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地：重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被依法执行逮捕，现羁押于奉节县看守所。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人王燕犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月6日作出（2018）渝0237刑初28号刑事判决，以被告人王燕犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑三年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人王燕提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第二分院指派检察官邓发强、周一志出庭履行职务，上诉人王燕到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人王燕自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王燕自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王燕撤回上诉。
重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 进
审 判 员 薛 梅
审 判 员 李青春
二〇一八年五月九日
法官助理 田 丹
书 记 员 郝灵犀
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝02刑终133号原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。上诉人（原审被告人）王燕，女，1987年1月23日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地：重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被依法执行逮捕，现羁押于奉节县看守所。重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人王燕犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月6日作出（2018）渝0237刑初28号刑事判决，以被告人王燕犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑三年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人王燕提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第二分院指派检察官邓发强、周一志出庭履行职务，上诉人王燕到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人王燕自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王燕自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王燕撤回上诉。重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 进审 判 员  薛 梅审 判 员  李青春二〇一八年五月九日法官助理  田 丹书 记 员  郝灵犀
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾某，女，1985年4月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区竹镇镇三星村新庄**号，现住江苏省南京市雨花台区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某2，男，1982年3月15日生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某1，男，2012年8月13日生，汉族，住址同上。
法定代理人贾某，女，1985年4月18日生，汉族，住址同上。
法定代理人李某2，男，1982年3月15日生，汉族，住址同上。
委托代理人魏春西，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人南京市六合区竹镇镇人民政府，住所地江苏省南京市六合区竹镇镇士林路500号。
法定代表人刘敏，该镇镇长。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
再审申请人贾某、李某2、李某1因诉被申请人南京市六合区竹镇镇人民政府（以下简称竹镇镇政府）拆迁行政补偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行终629号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贾某、李某2、李某1向本院申请再审称：1、关于被安置主体身份问题，其已经尽到了举证责任，应该与当地村民一样被同等安置。2、被申请人竹镇镇政府在实施征地搬迁过程中，未履行法定职责，未与其签订安置补偿协议，属于严重的不作为。3、竹镇镇政府对其安置政策标准应当公告并在庭审中负有举证责任。请求本院撤销原审裁定；判令竹镇镇政府为其安置120平米住房一套，并支付各项费用93494元。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定,在起诉被告不作为的案件中，原告应当对其提出申请的事实承担举证责任。本案中，再审申请人贾某、李某2、李某1要求被申请人竹镇镇政府确认其拆迁安置人身份，并对其进行拆迁安置，但并未提供证据证明其向竹镇镇政府提出申请的事实。同时，因贾某、李某2、李某1并未与竹镇镇政府签订搬迁补偿安置协议，亦无行政主体对其作出补偿决定，故其要求判令竹镇镇政府主动履行拆迁安置职责缺乏事实依据。根据原审法院查明的事实，竹镇镇政府已就案涉房屋与案外人贾兴明、贾勇敢签订了《六合区万顷良田建设搬迁补偿安置协议》，如贾某、李某2、李某1对与其家庭成员间的被拆迁房屋的份额处分有异议，可另行依法寻求救济。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。贾某、李某2、李某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回贾某、李某2、李某1的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年三月九日
书记员 张璇琦