wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75417号
原告李宓，女，1985年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告交通银行股份有限公司北京大望路支行，营业场所北京市朝阳区西大望路3号蓝堡北区写字楼101、102、103号。
负责人戴楠，行长。
委托代理人李进仓，北京市中银律师事务所律师。
原告李宓与被告交通银行股份有限公司北京大望路支行（以下简称交行大望路支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鑫担任审判长、与人民陪审员苏萍、赵向东共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宓、被告交行大望路支行的委托代理人李进仓到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李宓诉称：2017年9月3日，李宓与朋友在北京市朝阳区798艺术区就餐期间收到6条手机短信提醒，李宓银行卡在境外ATM取现，取现金额及手续费共计9805.2元。收到手机短信后，李宓立刻联系交通银行客服，临时挂失了涉案银行卡。李宓明确询问了客服如何处理，客服仅提示去公安报案，去交通银行柜台进行声明和情况记录。之后李宓进行了报案，也至交通银行柜台提交了案情。但交行大望路支行以不能证明交易发生时涉案银行卡在李宓手中为由拒绝赔付。交通银行指示不明，造成李宓未能留存争议交易发生时的证据，系交通银行失责。故李宓诉至法院，要求交行大望路支行赔偿损失9805.2元。
被告交行大望路支行辩称：没有证据证明涉案交易是盗刷行为，无法证明系伪卡交易。涉案交易于2017年9月23日在美国长滩发生，李宓于2017年10月26日才去银行柜台说明此事，故无法证明涉案交易非李宓操作。银行卡章程规定了对伪卡交易银行不承担责任。李宓致电交通银行的电话录音显示，李宓多次发生银行卡盗刷事件，说明李宓对银行卡密码保管不善。
经本院审理查明：2016年12月18日，李宓在交行大望路支行开立卡号为6222****8499的借记卡，同时对该卡开通了网上银行、手机银行、自助银行服务。2017年9月23日，涉案借记卡通过财付通科技-
北京港佳好邻居网上支付44.5元。同日，通过支付宝-上海拉扎斯信息科技网上支付219元。同日，通过支付宝-
上海拉扎斯信息科技网上支付51.5元。同日，通过财付通科技-
美团/大众点评网上支付157元。争议交易为2017年9月23日发生的六笔交易，均通过他行自助设备境外取现发生，第一笔取现2002.68元，手续费32.03元；第二笔取现3324.58元，手续费45.25元；第三笔取现2002.68元，手续费32.03元；第四笔取现1341.73元，手续费25.42元；第五笔取现680.78元，手续费18.81元；第六笔取现284.21元，手续费15元；上述交易后的卡内余额为16585.31元。
李宓于2017年9月23日争议交易发生后致电交通银行客服，双方交谈内容包括：交通银行称“这张卡片做完挂失后，我们银行的后台系统会核实您卡片的情况，后续您恢复卡片的话，本人带身份证、卡片到柜台解除挂失，输入正确密码后，就可以解除挂失，解除后尽快将您的密码办理密码重置，重新设置新的交易密码，5天后生效，这个情况我这边先帮您做登记，请您稍后也尽快联系公安机关报警处理”；交通银行称“去柜台，本人带有效身份证件和这张尾号8499的卡片，到交通银行柜台上面可以办理解除挂失，这边帮您登记完成后是5个工作日之内，给您电话回复的，麻烦您5个工作日内不要解除挂失。因为挂失之后这张卡片内的资金是安全的。如果您办理解除挂失，在解除挂失当天请您立即办理交易密码重置，重新设置交易密码”；李宓问“我去柜台的时候要不要带派出所开的东西，我去派出所时间跟去柜台有什么关系吗？”；交通银行答“这个没有关系，您到柜台的时候可以办理银行卡的业务，但是您这边报警处理的时候，可能公安机关需要您提供相关的证明或手续，麻烦您请问一下公安机关需要提供哪些手续”；李宓问“我去报警的意义是什么呢？这跟我的卡片恢复有什么关联。我是先去你们柜台再去公安局还是先去公安局再去你们柜台”；交通银行答“您先去公安局报警处理，我这边先帮您办理卡片挂失”。
后，交通银行工作人员致电李宓称争议交易发生于9月23日，可以查询到李宓于9月25日在网点进行了查询，但已超过40小时，询问李宓是否有其他25日之前的用卡证据。在李宓称没有其他证据的情况下，交通银行建议李宓通过诉讼解决。李宓称“我不想去法院，没事吧，我被盗刷过好几次了，没见过一个银行是这么解决的”。
2017年9月30日，李宓至北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所报案，呼家楼派出所向其出具《受案回执》。
2017年10月26日，李宓至交行大望路支行打印客户交易清单。
庭审中，交通银行提交了交通银行太平洋借记卡章程及领用合约，其中内容包括：凡使用乙方或丙方的密码进行的交易，均视同乙方或丙方本人所为等内容。
上述事实，有银行卡、交易清单、业务单、受案回执、交通银行太平洋借记卡章程及领用合约、通话录音等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：交行大望路支行与李宓之间依法成立借记卡合同关系。交行大望路支行作为金融机构，负有保证李宓账户内存款安全的基本义务。本案的争议焦点为涉案交易是否为伪卡交易。通过通话录音可以得知，交通银行亦认为证明涉案银行卡于交易发生时是否在境内系判断上述事实的关键。本案中，李宓于涉案交易发生时及时致电交通银行寻求帮助，交通银行虽在交谈中告知了李宓需进行报案，但并未明确提示李宓须及时通过柜台查询或报案等方式固定涉案银行卡在境内的证据。现李宓缺失证明上述事实的直接证据，交通银行就此存在服务缺陷，对相关证据的缺失负有一定责任。相反，通过观察李宓的用卡记录及涉案交易发生后李宓的行为，未发现李宓存在将涉案银行卡授权他人交易的迹象。故通过现有证据，结合生活常识及李宓的客观行为，应当认定涉案银行卡于争议交易发生时在中国境内，涉案交易系通过伪卡在境外取现交易，涉案交易未经李宓授权。交行大望路支行提交的借记卡章程及领用合约系格式条款，其中关于授权交易的内容排除了其主要义务而未明确向李宓作出提示，该格式条款内容无效。李宓于本案发生前是否存在其他银行卡被盗刷的情况，与本案争议事实缺乏关联性，该事实不能免除交通银行大望路支行的相关合同义务。
交行大望路支行作为专业机构，其向李宓发放的银行卡应具有可识别性和唯一性，是持卡人据此向银行及相关终端机刷卡转账提款消费的唯一凭证。但李宓涉案账户存款被他人持有复制的伪卡在境外取现的过程中，交行大望路支行未能准确识别伪造银行卡，导致李宓涉案账户内的存款被盗取。交行大望路支行在履行双方合同过程未能尽到谨慎审查义务，已构成违约，李宓要求交行大望路支行赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司北京大望路支行于本判决生效后十日内赔偿原告李宓存款损失九千八百零五元二角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告交通银行股份有限公司北京大望路支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 苏 萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 戴 畅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）东民初字第1166号
原告：吴国峰，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人:程江宝、吴列权，东阳市东城法律服务所法律工作者。
被告：季利进，男，1981年10月19日出生，汉族，居民，住义乌市，现羁押于东阳市看守所。
被告：浙江省东阳市华亿汽车销售服务有限公司，住所地东阳市东义路760号。
法定代表人：季利进，总经理。
被告：浙江东纺日用品有限公司，住所在东阳市小商品园区珊瑚路48号。
法定代表人：许技华，总经理。
委托代理人：朱光先，浙江长虹律师事务所律师。
原告吴国峰与被告季利进、浙江省东阳市华亿汽车销售服务有限公司、浙江东纺日用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴国峰起诉称，2008年7月23日，被告季利进因生产生活需要，经被告浙江省东阳市华亿汽车销售服务有限公司、浙江东纺日用品有限公司提供担保，向原告借款200万元。嗣后，三被告分文未还。请求判令被告季利进归还原告借款200万元并按约定支付利息，判令被告浙江省东阳市华亿汽车销售服务有限公司、浙江东纺日用品有限公司对被告季利进拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，被告季利进因涉嫌非法吸收公众存款罪等多项犯罪已被逮捕，现相关案件尚在刑事侦查过程中，本案所涉的被告季利进向原告借款的行为是否构成犯罪、是否属于民事诉讼受案范围，需待关于被告季利进的刑事诉讼结束后才能明确，原告的起诉现尚不符合民事诉讼法关于民事诉讼受案范围的规定，如关于被告季利进的刑事诉讼结果确认本案借款属于正常的民间借贷，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴国峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 吴关虎
二〇一〇年四月二十日
代书 记员 许晓梅
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初217号
原告：沈志军，现住吉林省榆树市。
被告：王迪，25岁，现住吉林省长春市市区，
被告沈志国，现住吉林省榆树市。
本院在审理沈志军与王迪、沈志国所有权确认纠纷一案中，原告沈志军于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人双方达成和解，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告沈志军撤回起诉。
案件受理费2340.00元由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 魏 伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00421号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：江渊，该公司建颍支行行长。
被告：王广，男，1973年12月出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告王广为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员姜克香适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人江渊到庭参加了诉讼；被告王广经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商行诉称：被告王广欠我公司借款54000元及利息，经多次催要，被告久拖不还。为此，请求人民法院判令被告及时偿还我公司借款54000及利息、超期罚息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、中国银监会安徽监管局文件皖银监复（2014）276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据各一份，证明被告于2006年11月27日向原告借款54000元，借款期限24个月，月利率8.9856‰；3、建颍乡吴东村“证明”，证明原告向被告多次催要借款未果；4、原告的陈述，证明借款的基本事实情况。
被告王广未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2006年11月被告王广以购买汽车缺少资金为由向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年11月27日，双方经协商后订立借款合同。该合同约定：原告方向被告贷款54000元，月利率8.9856‰，借款时间为2006年11月27日，还款时间为2008年11月26日，借款期限24个月，按季度结算利息，并于每季度末月的第20日为结息日。该合同第五条关于违约责任第3款又约定，若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同订立的当日，原告按约将54000元贷款发放给被告。但被告没有按合同约定履行定期支付利息、到期返还借款的义务。该借款本息后经原告方向被告多次催要未果，为此原告提起诉讼。
另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实，有原告所举证据1-4予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告王广之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款54000元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有全面按合同偿本付息，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定返还尚未返还的借款54000元并承担借款的利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告按约定利率的50%加收超期罚息的请求，根据相关规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率上加收30%--50%，因此原告该项请求，符合相关规定，应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广于本判决生效之日起五日内偿还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款54000元及该款利息（其中从2006年11月27日起至2008年11月26日止所生利息按月利率8.9856‰计算；从2008年11月27日起至履行完毕日所生利息按月利率8.9856‰＋8.9856‰×50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，因适用简易程序，减半收取575元，由被告王广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 姜克香
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李家连
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）颍民二初字第00421号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70498398-1，住所地安徽省颍上县解放北路。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 委托代理人：江渊，该公司建颍支行行长。 被告：王广，男，1973年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告王广为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员姜克香适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人江渊到庭参加了诉讼；被告王广经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颍上县农商行诉称：被告王广欠我公司借款54000元及利息，经多次催要，被告久拖不还。为此，请求人民法院判令被告及时偿还我公司借款54000及利息、超期罚息。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、中国银监会安徽监管局文件皖银监复[2014]276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据各一份，证明被告于2006年11月27日向原告借款54000元，借款期限24个月，月利率8.9856‰；3、建颍乡吴东村“证明”，证明原告向被告多次催要借款未果；4、原告的陈述，证明借款的基本事实情况。 被告王广未作答辩，未提供证据。 经审理查明：2006年11月被告王广以购买汽车缺少资金为由向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年11月27日，双方经协商后订立借款合同。该合同约定：原告方向被告贷款54000元，月利率8.9856‰，借款时间为2006年11月27日，还款时间为2008年11月26日，借款期限24个月，按季度结算利息，并于每季度末月的第20日为结息日。该合同第五条关于违约责任第3款又约定，若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同订立的当日，原告按约将54000元贷款发放给被告。但被告没有按合同约定履行定期支付利息、到期返还借款的义务。该借款本息后经原告方向被告多次催要未果，为此原告提起诉讼。 另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。 以上事实，有原告所举证据1-4予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告王广之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款54000元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有全面按合同偿本付息，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定返还尚未返还的借款54000元并承担借款的利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告按约定利率的50%加收超期罚息的请求，根据相关规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率上加收30%--50%，因此原告该项请求，符合相关规定，应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王广于本判决生效之日起五日内偿还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款54000元及该款利息（其中从2006年11月27日起至2008年11月26日止所生利息按月利率8.9856‰计算；从2008年11月27日起至履行完毕日所生利息按月利率8.9856‰+8.9856‰×50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，因适用简易程序，减半收取575元，由被告王广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 代理审判员  姜克香 二〇一五年二月十六日 书 记 员  李家连
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南召刑初字第093号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年2月23日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2015）第56号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2013年11月份，南召县乔端镇河口村村民刘某某未经林业主管部门批准，擅自在本村柿树沟组井泉外岭以及冲子沟口阳坡的集体山林中砍伐林木，打成锯末后种植袋料香菇。经林业部门计算，共计折合立木材积3.0413立方米。
2015年4月15日，被告人刘某某到南召县森林公安局投案，并如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人刘某某在审理过程中亦无异议，且有证人南某某、王某某等人的证言相互印证，并有现场勘查笔录、材积计算证明及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，违反国家森林保护法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。案发后刘某某主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门调查认为，对刘某某判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响。综合考虑刘某某的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处管制二年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后30日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴罡
二〇一五年六月十一日
书记员 蒙雷
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执保6号
本院依据已经发生法律效力的辽源市龙山区人民法院2018年5月25日生效的(2018)吉0402财保65号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人孟建立发出执行通知书，责令被执行人孟建立查封车辆（写明指定履行的义务）。
本院查明小型客车车牌号：DN96**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟建立所有的小型客车车牌号：DN96**（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为30。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 周天
二〇一八年五月三十日
书记员 付瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13888号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山乐从支行,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人：刘红。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇小布商业区。
法定代表人：霍达能。
被执行人：霍达能，男�汉族，1967年4月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张瑞娴，女，汉族，1970年8月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司、霍达能、张瑞娴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初第777号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被告佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司拖欠的债务，原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行有权对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路A30号新苑村A座302房折价或者拍卖、变卖后所得款项在554600元范围内享有优先受偿权；被告佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司、霍达能、张瑞娴承担案件受理费9346元。因债务人佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司�霍达能、张瑞娴未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人霍达能在佛山市顺德区有房产四处，一处为本案抵押物，已被佛山市中级人民法院（2014）佛中法执字第746-1号案件处置，待参与分配；两处抵押权人为农行顺德乐从支行，一处被本院（2014）佛顺法民二初字第740号案件查封，待参与分配，一处被佛山市中级人民法院（2014）佛中法执字第746-1号案件，本院暂无法处理；剩余一处被本院（2014）佛顺法民二初字第740号案件查封，待参与分配；查明被执行人张瑞娴在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为农行顺德乐从支行，被佛山市中级人民法院（2014）佛中法执字第746号案件查封，本院暂无法处理。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。本院于2017年5月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务563946元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结�次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13888号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月十九日
书记员 赵 凯
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1270号
上诉人（一审被告）：史振林，男，1974年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族。由万荣县高村乡高村村民委员会推荐。
被上诉人（一审原告）：张新生，男，1967年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。
上诉人史振林因农村建房施工合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人史振林及其委托代理人李培泽，被上诉人张新生及其委托代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新生向一审法院提起的诉讼请求为：判令被告史振林给付原告工程款21830元。
史振林的上诉理由为：其已按约定价格向被上诉人付清工程款，不应再支付任何款项。请求二审法院支持其诉请。
一审查明，原告张新生从事承揽农村房屋建造，2011年原告张新生与被告史振林二人达成口头协议，2011年6月份，原告张新生开始给被告史振林建房，7月底完工。原告称当时口头协议北房每平方米320元，现北房长14.7平米，宽11.9平米计55977.6元。西房长15.75平米，宽5.15平米每平米220元，计17820元。围墙每米180元，共计41.2米计7416元。门楼外加2000元，内墙瓷砖129平米，每平米25元计3225元。外墙瓷砖40.5平米，每平米25元计1012.5元。以上共计90651元。被告给付原告63000元，尚欠27651元。并对以上计算标准予以说明，并称被告宽度未算房屋前檐和后檐。前檐90公分，后檐75公分，面积应是墙中到墙中。围墙是东围墙和南围墙，后小院围墙，被告没有算后小院围墙，少算15.6米。围墙高度为3.75米。被告史振林抗辩称，北房每平米320元，长是14.7米和原告陈述的一样，但宽是10平米，计47040元，西房每平米210元，长15.10平米，宽4.9平米，计15537.9元。门楼外加1000元，内墙砖129平米，每平米20元计2580元，外墙砖40.5平米，每平米20元计810元。东、南围墙25,6米，每米90元计2294元。防震柱8个，每个300元计2400元。以上共计71661元。被告又称，我的计算标准因时间太长，怎么计算的不清楚了。是别人给我计算的，以我上述提供的数字为准。后小院围墙少算15.6米，是因原告建房时把我的发电机烧坏了，我花了1000元修理费，所以后院的围墙不给他算了。原告当庭予以否认，双方对东南围墙的长度陈述都一致。原告张新生在第一次开庭阶段要求法院委托对所有房屋面积进行鉴定，一审法院休庭，另行通知复庭时间。一审法院并指定原告在7日内申请鉴定。但原告一直未提出申请鉴定。
另，本案被告史振林于2016年1月起诉本案原告张新生农村建房施工合同一案，史振林以张新生施工质量有瑕疵对房屋质量进行鉴定，一审法院也已审理，一审法院判决张新生赔偿史振林损失及承担鉴定费、诉讼费共计16022元，现张新生上诉至中院，正在二审中。
一审认为，原告张新生给被告农宅建筑施工，是双方真实意思表示，对此形成的农建施工合同予以认定。原告作为施工方已完成工程，被告应支付原告工程款，原告认可给付工程款63000元，被告抗辩已付71661元且已全部付清工程款，但原、被告双方均未提供证据予以证明，应对接收资金一方即原告认可的已付工程款63000元予以认定。双方对各项建筑面积、丈量标准及工费计算标准未形成一致意见，逐项认定如下：
1、关于北房面积丈量，双方认可北房屋面长14.7米，宽（墙中到墙中）10.24米，面积为150.53平米（14.7×10.24米）；另，北房还有前后檐板（前檐宽90公分，后檐宽75公分），檐板面积为24.26平米；双方对北房屋面计算标准每平米320元认可，但对檐板面积如何纳入总面积有争执，原告主张纳入总面积核算，被告称计算标准不清楚了，对此应酌定檐板面积工费按一半计算，即为（24.26÷2×320元），计3881.6元，北房总工费为（150.53×320元+檐板3881.6元）52051元，应予以认定。
2、关于西房面积及计算标准，原告主张81平米（含出檐），每平米220元；被告抗辩面积为73.94平米（不含出檐），每平米210元，庭审中，原告同意按被告的价格计算，对此面积按原、被告各自主张的总和的一半计算，即77.47平米；西房工费为77.47×210=16269元。
3、防震柱8根，双方对工费各执一词，但原告当庭认可被告的每根按300元计，防震柱工费总计2400元予以认定。
4、关于围墙（东墙和南墙），原告主张41.2米（含北房、后围墙），被告主张每米90元，原告在庭审中予以认可；被告抗辩后围墙不应纳入计算范围，原因是原告损坏被告发电机，被告花费1000元进行修理，原告同意后围墙不计算，被告对此未提供证据且原告予以否认，故一审法院不予采信，应按原告主张的41.2米，被告主张的价格即每米90元，总计3708元（41.2米×90元）予以认定。
5、关于内外围墙贴瓷砖，内围墙砖面积为129平米，外围墙瓷砖为40.5平米，原告主张每平米25元，被告主张每平米20元，双方各执一词，应酌定为每平米22.5元，工程款为3814元（<129+40.5>平米×22.5元）。
6、关于门楼工费，原告主张外加2000元，被告抗辩外加1000元，本院酌定外加1500元。
以上六项工费总计79742元，被告已给付工钱63000元，扣除后应再给付原告16742元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，一审判决：被告史振林在本判决生效后十日内给付原告张新生工程款16742元。
二审与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人二审中虽提出对完工的工程量要求鉴定，但又不愿启动鉴定程序，亦无其他证据印证应以自己认可的标准计算工程款数额。而双方系口头协定，被上诉人对上诉人的计算标准并不认可，一审法院取中间数字酌定认定本案完工工程量并无不当。故上诉人二审主张按约定价格已向被上诉人付清工程款不应再支付任何款项之理由，无理据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人史振林负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年六月八日
书记员 姚一帆
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1270号上诉人（一审被告）：史振林，男，1974年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族。由万荣县高村乡高村村民委员会推荐。被上诉人（一审原告）：张新生，男，1967年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。上诉人史振林因农村建房施工合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人史振林及其委托代理人李培泽，被上诉人张新生及其委托代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新生向一审法院提起的诉讼请求为：判令被告史振林给付原告工程款21830元。史振林的上诉理由为：其已按约定价格向被上诉人付清工程款，不应再支付任何款项。请求二审法院支持其诉请。一审查明，原告张新生从事承揽农村房屋建造，2011年原告张新生与被告史振林二人达成口头协议，2011年6月份，原告张新生开始给被告史振林建房，7月底完工。原告称当时口头协议北房每平方米320元，现北房长14.7平米，宽11.9平米计55977.6元。西房长15.75平米，宽5.15平米每平米220元，计17820元。围墙每米180元，共计41.2米计7416元。门楼外加2000元，内墙瓷砖129平米，每平米25元计3225元。外墙瓷砖40.5平米，每平米25元计1012.5元。以上共计90651元。被告给付原告63000元，尚欠27651元。并对以上计算标准予以说明，并称被告宽度未算房屋前檐和后檐。前檐90公分，后檐75公分，面积应是墙中到墙中。围墙是东围墙和南围墙，后小院围墙，被告没有算后小院围墙，少算15.6米。围墙高度为3.75米。被告史振林抗辩称，北房每平米320元，长是14.7米和原告陈述的一样，但宽是10平米，计47040元，西房每平米210元，长15.10平米，宽4.9平米，计15537.9元。门楼外加1000元，内墙砖129平米，每平米20元计2580元，外墙砖40.5平米，每平米20元计810元。东、南围墙25,6米，每米90元计2294元。防震柱8个，每个300元计2400元。以上共计71661元。被告又称，我的计算标准因时间太长，怎么计算的不清楚了。是别人给我计算的，以我上述提供的数字为准。后小院围墙少算15.6米，是因原告建房时把我的发电机烧坏了，我花了1000元修理费，所以后院的围墙不给他算了。原告当庭予以否认，双方对东南围墙的长度陈述都一致。原告张新生在第一次开庭阶段要求法院委托对所有房屋面积进行鉴定，一审法院休庭，另行通知复庭时间。一审法院并指定原告在7日内申请鉴定。但原告一直未提出申请鉴定。另，本案被告史振林于2016年1月起诉本案原告张新生农村建房施工合同一案，史振林以张新生施工质量有瑕疵对房屋质量进行鉴定，一审法院也已审理，一审法院判决张新生赔偿史振林损失及承担鉴定费、诉讼费共计16022元，现张新生上诉至中院，正在二审中。一审认为，原告张新生给被告农宅建筑施工，是双方真实意思表示，对此形成的农建施工合同予以认定。原告作为施工方已完成工程，被告应支付原告工程款，原告认可给付工程款63000元，被告抗辩已付71661元且已全部付清工程款，但原、被告双方均未提供证据予以证明，应对接收资金一方即原告认可的已付工程款63000元予以认定。双方对各项建筑面积、丈量标准及工费计算标准未形成一致意见，逐项认定如下：1、关于北房面积丈量，双方认可北房屋面长14.7米，宽（墙中到墙中）10.24米，面积为150.53平米（14.7×10.24米）；另，北房还有前后檐板（前檐宽90公分，后檐宽75公分），檐板面积为24.26平米；双方对北房屋面计算标准每平米320元认可，但对檐板面积如何纳入总面积有争执，原告主张纳入总面积核算，被告称计算标准不清楚了，对此应酌定檐板面积工费按一半计算，即为（24.26÷2×320元），计3881.6元，北房总工费为（150.53×320元+檐板3881.6元）52051元，应予以认定。2、关于西房面积及计算标准，原告主张81平米（含出檐），每平米220元；被告抗辩面积为73.94平米（不含出檐），每平米210元，庭审中，原告同意按被告的价格计算，对此面积按原、被告各自主张的总和的一半计算，即77.47平米；西房工费为77.47×210=16269元。3、防震柱8根，双方对工费各执一词，但原告当庭认可被告的每根按300元计，防震柱工费总计2400元予以认定。4、关于围墙（东墙和南墙），原告主张41.2米（含北房、后围墙），被告主张每米90元，原告在庭审中予以认可；被告抗辩后围墙不应纳入计算范围，原因是原告损坏被告发电机，被告花费1000元进行修理，原告同意后围墙不计算，被告对此未提供证据且原告予以否认，故一审法院不予采信，应按原告主张的41.2米，被告主张的价格即每米90元，总计3708元（41.2米×90元）予以认定。5、关于内外围墙贴瓷砖，内围墙砖面积为129平米，外围墙瓷砖为40.5平米，原告主张每平米25元，被告主张每平米20元，双方各执一词，应酌定为每平米22.5元，工程款为3814元（平米×22.5元）。6、关于门楼工费，原告主张外加2000元，被告抗辩外加1000元，本院酌定外加1500元。以上六项工费总计79742元，被告已给付工钱63000元，扣除后应再给付原告16742元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，一审判决：被告史振林在本判决生效后十日内给付原告张新生工程款16742元。二审与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人二审中虽提出对完工的工程量要求鉴定，但又不愿启动鉴定程序，亦无其他证据印证应以自己认可的标准计算工程款数额。而双方系口头协定，被上诉人对上诉人的计算标准并不认可，一审法院取中间数字酌定认定本案完工工程量并无不当。故上诉人二审主张按约定价格已向被上诉人付清工程款不应再支付任何款项之理由，无理据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人史振林负担。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  董大有审判员  赵武平二〇一七年六月八日书记员  姚一帆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1789号
原告叶妙兰，女，汉族，1977年5月15日出生，现住址：广东省惠东县。
被告林振良，男，汉族，1970年2月26日出生，住址：广东省惠东县。
原告叶妙兰诉被告林振良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶妙兰到庭参加诉讼，被告林振良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶妙兰诉称：原被告双方于2010年11月22日签订《租房合同书》并交给被告100000元租房押金。原被告签订的《租房合同书》已于2016年2月1日合同期满，但被告至今未退还原告租房押金，屡屡以各种理由推脱，原告讨要欠款无门。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告依法诉诸法院，请法院依法受理。依据相关法律规定，请法院依法判决，判如诉请！请求：1、判令被告向原告退还租房押金100000元及利息（从起诉之日起至被告付清款项止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶妙兰向本院提供的证据有：1、租房合同书；2、广东公安人口信息查询资料（被告身份信息）；3、原告的香港居民身份证、原大陆居民身份证、港澳居民来往内地通行证、护照；4、惠东县祺乐时装店的《个体工商户营业执照》；5、企业工商信息。
被告林振良未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明：2010年11月22日，原告叶妙兰（乙方）与被告林振良（甲方）签订了《租房合同书》，约定：一、租房时间为五年：从2011年2月1日起至2016年2月1日止；三、乙方须交租房押金人民币：壹拾万元（100000元）给甲方，待合同期满后退回乙方，收押金以合同为证，不另开收据；四、合同签订后，未经双方同意不得终止合同等。
2016年12月20日，广东省惠州市中级人民法院作出了（2016）粤13民初307号《民事裁定书》，裁定如下：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。本院于2017年2月22日立案受理后，依法于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告叶妙兰提供了惠东县祺乐时装店的《个体工商户营业执照》，显示经营者为叶妙兰。
裁判理由和结果
本院认为，上述《租房合同书》是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人的合法权益受法律保护。
关于退还押金及支付利息的问题。原告叶妙兰已取得上述《租房合同书》，根据该《租房合同书》中“收押金以合同为证，不另开收据”的内容及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条中“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告叶妙兰主张其交给被告林振良租房押金100000元，理由充分，本院予以采信，并由被告林振良对退还押金承担举证证明责任。鉴于被告林振良未提供相关证据予以证明退还押金的情况，依法应由被告林振良承担举证不利的法律后果。
鉴于被告林振良的上述行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及上述《租房合同书》中租房押金100000元“合同期满后退回”的约定，原告叶妙兰请求被告林振良退还租房押金100000元及支付利息，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
关于计算利息的问题。原告叶妙兰请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，证据不足，理由不充分，本院不予采纳；利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月22日起至付清款之日止。
经本院合法传唤，被告林振良未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告林振良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶妙兰退还押金100000元及支付利息（以100000元为本金，从2017年2月22日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告叶妙兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2600元（原告已预交），由被告林振良负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 张 蕾
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初1789号原告叶妙兰，女，汉族，1977年5月15日出生，现住址：广东省惠东县。被告林振良，男，汉族，1970年2月26日出生，住址：广东省惠东县。原告叶妙兰诉被告林振良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶妙兰到庭参加诉讼，被告林振良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告叶妙兰诉称：原被告双方于2010年11月22日签订《租房合同书》并交给被告100000元租房押金。原被告签订的《租房合同书》已于2016年2月1日合同期满，但被告至今未退还原告租房押金，屡屡以各种理由推脱，原告讨要欠款无门。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告依法诉诸法院，请法院依法受理。依据相关法律规定，请法院依法判决，判如诉请！请求：1、判令被告向原告退还租房押金100000元及利息（从起诉之日起至被告付清款项止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告叶妙兰向本院提供的证据有：1、租房合同书；2、广东公安人口信息查询资料（被告身份信息）；3、原告的香港居民身份证、原大陆居民身份证、港澳居民来往内地通行证、护照；4、惠东县祺乐时装店的《个体工商户营业执照》；5、企业工商信息。被告林振良未作答辩，亦未向本院提供相关证据。本院查明的案件事实经审理查明：2010年11月22日，原告叶妙兰（乙方）与被告林振良（甲方）签订了《租房合同书》，约定：一、租房时间为五年：从2011年2月1日起至2016年2月1日止；三、乙方须交租房押金人民币：壹拾万元（100000元）给甲方，待合同期满后退回乙方，收押金以合同为证，不另开收据；四、合同签订后，未经双方同意不得终止合同等。2016年12月20日，广东省惠州市中级人民法院作出了（2016）粤13民初307号《民事裁定书》，裁定如下：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。本院于2017年2月22日立案受理后，依法于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告叶妙兰提供了惠东县祺乐时装店的《个体工商户营业执照》，显示经营者为叶妙兰。裁判理由和结果本院认为，上述《租房合同书》是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人的合法权益受法律保护。关于退还押金及支付利息的问题。原告叶妙兰已取得上述《租房合同书》，根据该《租房合同书》中“收押金以合同为证，不另开收据”的内容及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条中“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告叶妙兰主张其交给被告林振良租房押金100000元，理由充分，本院予以采信，并由被告林振良对退还押金承担举证证明责任。鉴于被告林振良未提供相关证据予以证明退还押金的情况，依法应由被告林振良承担举证不利的法律后果。鉴于被告林振良的上述行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及上述《租房合同书》中租房押金100000元“合同期满后退回”的约定，原告叶妙兰请求被告林振良退还租房押金100000元及支付利息，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于计算利息的问题。原告叶妙兰请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，证据不足，理由不充分，本院不予采纳；利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月22日起至付清款之日止。经本院合法传唤，被告林振良未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告林振良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶妙兰退还押金100000元及支付利息（以100000元为本金，从2017年2月22日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。二、驳回原告叶妙兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2600元（原告已预交），由被告林振良负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  方国平审 判 员  张运强人民陪审员  张 蕾二〇一七年十一月二十三日法官 助理  黄惠樱书 记 员  李芳婷
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初387号
原告:陈某某，男，1991年3月15日出生，汉族，居民，住成武县。
被告:苗某某，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告陈某某与被告苗某某委托合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日向被告转账2000元，2016年7月21日向被告转账18000元，共计20000元整。其原因是我原本要租赁土地，后因多方考虑并没有租赁。上述20000元我多次向被告催要，被告均以各种理由推拖不还，期间我多次打电话催要都拒接来拖延时间，为了维护自己的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的被告住所地不详，不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，规定，裁定如下：
驳回陈某某的起诉。
案件受理费300元，退还陈某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景文
二〇一八年三月二十二日
书记员 张愉佩
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0824刑初9号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人刘某某，男,1984年11月12日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市,汉族,初中文化,户籍所在地:内蒙古自治区巴彦淖尔市，住内蒙古自治区巴彦淖尔市,个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月21日被乌拉特中旗公安局刑事拘留，同年9月24日被乌拉特中旗公安局取保候审。2018年1月8日被本院取保候审。现取保候审。
指定辩护人张春海，内蒙古塞外律师事务所律师。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌仁高娃出庭支持公诉，被告人刘某某及指定辩护人张春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2017年8月11日23时许，在乌拉特中旗乌加河镇老某某烧烤店门前，被告人刘某某与被害人王某因债务纠纷发生争执，被害人王某用啤酒瓶将被告人刘某某头部打伤,被告人刘某某从某某烧烤店内拿菜刀将王某左手、左胳膊砍伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人王某的损伤构成轻伤（二级）。
上述事实提供被害人陈述、证人证言、勘验、辨认笔录及照片、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
指定辩护人提出的辩护意见，①、对公诉机关指挥罪名无异议。②、本案被害人有过错。③、被告人认罪、悔罪。
综上，建议对被告人刘某某从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，建议适用缓刑。
经审理查明，2017年8月11日23时许，在乌拉特中旗乌加河镇烧烤店门前，被告人刘某某与被害人王某因琐事发生争执，被害人王某用啤酒瓶将被告人刘某某头部打伤，被告人刘某某从老田烧烤店内拿菜刀砍伤被害人王某左手和肘部。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人王某的损伤构成轻伤（二级）。
另查明，被告人刘某某近亲属与被害人王某就民事赔偿达成协议，并已履行，取得被害人谅解。
又查明，经临河区司法局社区矫正执法大队调查评估，被告人刘某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人王某陈述、证人李某1、乔某、高某、李某2、张某证言、辨认笔录及照片、临河民安医院诊断证明书、乌拉特后旗医院病情证明、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定意见书、发破案经过、归案情况说明、收条、谅解书、调查评估意见书、常住人口基本信息、被告人刘某某供述等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某认罪、悔罪，其近亲属赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出建议对被告人从轻处罚的意见予以采纳。经临河区司法局社区矫正执法大队调查评估，被告人刘某某符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 李 峰
人民陪审员 王 敏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 何晓星
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；......
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
......
第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21272号
原告：罗刚，男，1988年12月12日出生，汉族，住河南省息县，
委托诉讼代理人：覃政华，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市奔速健身有限公司，住所地中山市沙溪镇沙溪大道6号时代倾城购物中心五层之906、907、908、909号商铺。
法定代表人：刘松辉。
原告罗刚与被告中山市奔速健身有限公司（以下简称奔速公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗刚委托诉讼代理人覃政华到庭参加诉讼。被告奔速公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗刚向本院提出诉讼请求：1.奔速公司支付罗刚2016年5月工资2200元；2.奔速公司支付罗刚未签订劳动合同的一倍工资33000元；3.奔速公司支付罗刚休息日加班费6426元；4.奔速公司支付罗刚违法解除劳动关系的经济补偿金5500元。事实和理由：罗刚自2015年11月20日进入奔速公司工作，担任公司主管的职务，在半年多的工作时间里，罗刚在岗位上兢兢业业，对工作认真负责。2016年5月12日，奔速公司在没有任何通知的情况下，将罗刚辞退。奔速公司的行为明显违法相关法律之规定，严重侵犯罗刚的合法权益。同时，奔速公司存在未依法签订劳动合同、拖欠劳动者工资、未足额支付加班费等多项明显违反劳动法律法规的行为，其行为严重侵害了罗刚的合法权益，因此，不管是从奔速公司违法辞退罗刚的角度，还是从罗刚因奔速公司存在违反劳动法律法规的行为而解除劳动关系的角度出发，奔速公司均应依法支付经济补偿金给罗刚。
被告奔速公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
院经审理认定事实如下：罗刚系奔速公司游泳部教练主管，奔速公司以2408元/月的标准为罗刚参加社会保险。罗刚主张于2015年11月20日入职，并于2016年5月12日离职，其在职期间的平均工资为5500元/月，由基本工资3000元/月加提成（按所教学员所交的学费10%算）组成，罗刚还主张奔速公司违法将其辞退，但对此罗刚均未提交证据佐证。
另查：罗刚于2016年6月15日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决奔速公司支付罗刚：1.2016年5月工资5500元；2.2015年11月20日至2016年6月13日未签订劳动合同的一倍工资33000元；3.休息日加班工资6426元；4.违法解除劳动关系的经济补偿金5500元。该会于2016年9月20日作出中劳人仲案字[2016]2571号仲裁裁决书，裁决:1.奔速公司支付罗刚2016年5月1日至12日工资892.53元、2015年12月20日至2016年5月12日期间未签订劳动合同的一倍工资14092.53元，以上合计14985.06元；2.驳回罗刚其余的仲裁请求。罗刚不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据罗刚的主张及举证情况，分析如下：
关于罗刚的入职时间及离职时间问题。罗刚主张于2015年11月20日入职，并于2016年5月12日离职，虽未提交证据佐证，但奔速公司作为用工单位对其员工罗刚的入职、离职情况负有管理义务，在奔速公司对此未进行举证的情况下，本院采信罗刚的主张，认定罗刚2015年11月20日入职，并于2016年5月12日离职。
关于罗刚的工资标准问题。罗刚主张其平均工资为5500元/月，虽未提交证据佐证，但奔速公司对此亦未进行举证，根据公平原则，本院参照《2016年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中民办教育职员工资的高价位8887元/月，罗刚的主张在合理范围内，故本院采信罗刚的主张，并认定罗刚的平均工资为5500元/月，奔速公司应支付罗刚2016年5月1日至12日的工资2200元（5500元÷30天×12天）。
关于罗刚未签订劳动合同的一倍工资问题。罗刚主张奔速公司未与其签订劳动合同，而奔速公司对此未予举证，故本院采信罗刚的主张，认定奔速公司未与罗刚签订劳动合同。罗刚于2015年11月20日入职，奔速公司最迟应于2015年12月19日与罗刚签订劳动合同，否则应计付未签订劳动合同的一倍工资，故奔速公司应支付罗刚2015年12月20日至2016年5月12日期间未签订劳动合同的一倍工资26400元（5500元÷30天×12天+5500元/月×4个月+2200元）。
关于罗刚的休息日加班费问题。由于罗刚未对其休息日加班进行举证，罗刚对此应承担举证不能的不利后果，故罗刚要求奔速公司支付休息日加班费的请求，本院予以驳回。
关于奔速公司是否应支付罗刚违法解除劳动合同经济补偿金问题。罗刚主张奔速公司违法将其辞退，但罗刚未对奔速公司解除其劳动关系的事实承担合理的、基本的举证责任，故本院对罗刚的主张不予采信，罗刚要求奔速公司支付违法解除劳动合同经济补偿金的请求，本院予以驳回。
综上所述，奔速公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市奔速健身有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗刚2016年5月1日至12日期间的工资2200元、2015年12月20日至2016年5月12日期间未签订劳动合同的一倍工资26400元，以上合计28600元；
二、驳回原告罗刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（原告罗刚已预付），由原告罗刚负担3元，被告中山市奔速健身有限公司负担2元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告罗刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
罗刚向本院提供如下证据：1.罗刚身份证；2.奔速公司企业机读档案登记资料；3.工作牌；4.参保证明；5.仲裁裁决书及送达回证。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21272号原告：罗刚，男，1988年12月12日出生，汉族，住河南省息县，委托诉讼代理人：覃政华，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：中山市奔速健身有限公司，住所地中山市沙溪镇沙溪大道6号时代倾城购物中心五层之906、907、908、909号商铺。法定代表人：刘松辉。原告罗刚与被告中山市奔速健身有限公司（以下简称奔速公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗刚委托诉讼代理人覃政华到庭参加诉讼。被告奔速公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗刚向本院提出诉讼请求：1.奔速公司支付罗刚2016年5月工资2200元；2.奔速公司支付罗刚未签订劳动合同的一倍工资33000元；3.奔速公司支付罗刚休息日加班费6426元；4.奔速公司支付罗刚违法解除劳动关系的经济补偿金5500元。事实和理由：罗刚自2015年11月20日进入奔速公司工作，担任公司主管的职务，在半年多的工作时间里，罗刚在岗位上兢兢业业，对工作认真负责。2016年5月12日，奔速公司在没有任何通知的情况下，将罗刚辞退。奔速公司的行为明显违法相关法律之规定，严重侵犯罗刚的合法权益。同时，奔速公司存在未依法签订劳动合同、拖欠劳动者工资、未足额支付加班费等多项明显违反劳动法律法规的行为，其行为严重侵害了罗刚的合法权益，因此，不管是从奔速公司违法辞退罗刚的角度，还是从罗刚因奔速公司存在违反劳动法律法规的行为而解除劳动关系的角度出发，奔速公司均应依法支付经济补偿金给罗刚。被告奔速公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。院经审理认定事实如下：罗刚系奔速公司游泳部教练主管，奔速公司以2408元/月的标准为罗刚参加社会保险。罗刚主张于2015年11月20日入职，并于2016年5月12日离职，其在职期间的平均工资为5500元/月，由基本工资3000元/月加提成（按所教学员所交的学费10%算）组成，罗刚还主张奔速公司违法将其辞退，但对此罗刚均未提交证据佐证。另查：罗刚于2016年6月15日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决奔速公司支付罗刚：1.2016年5月工资5500元；2.2015年11月20日至2016年6月13日未签订劳动合同的一倍工资33000元；3.休息日加班工资6426元；4.违法解除劳动关系的经济补偿金5500元。该会于2016年9月20日作出中劳人仲案字[2016]2571号仲裁裁决书，裁决:1.奔速公司支付罗刚2016年5月1日至12日工资892.53元、2015年12月20日至2016年5月12日期间未签订劳动合同的一倍工资14092.53元，以上合计14985.06元；2.驳回罗刚其余的仲裁请求。罗刚不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据罗刚的主张及举证情况，分析如下：关于罗刚的入职时间及离职时间问题。罗刚主张于2015年11月20日入职，并于2016年5月12日离职，虽未提交证据佐证，但奔速公司作为用工单位对其员工罗刚的入职、离职情况负有管理义务，在奔速公司对此未进行举证的情况下，本院采信罗刚的主张，认定罗刚2015年11月20日入职，并于2016年5月12日离职。关于罗刚的工资标准问题。罗刚主张其平均工资为5500元/月，虽未提交证据佐证，但奔速公司对此亦未进行举证，根据公平原则，本院参照《2016年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中民办教育职员工资的高价位8887元/月，罗刚的主张在合理范围内，故本院采信罗刚的主张，并认定罗刚的平均工资为5500元/月，奔速公司应支付罗刚2016年5月1日至12日的工资2200元（5500元÷30天×12天）。关于罗刚未签订劳动合同的一倍工资问题。罗刚主张奔速公司未与其签订劳动合同，而奔速公司对此未予举证，故本院采信罗刚的主张，认定奔速公司未与罗刚签订劳动合同。罗刚于2015年11月20日入职，奔速公司最迟应于2015年12月19日与罗刚签订劳动合同，否则应计付未签订劳动合同的一倍工资，故奔速公司应支付罗刚2015年12月20日至2016年5月12日期间未签订劳动合同的一倍工资26400元（5500元÷30天×12天+5500元/月×4个月+2200元）。关于罗刚的休息日加班费问题。由于罗刚未对其休息日加班进行举证，罗刚对此应承担举证不能的不利后果，故罗刚要求奔速公司支付休息日加班费的请求，本院予以驳回。关于奔速公司是否应支付罗刚违法解除劳动合同经济补偿金问题。罗刚主张奔速公司违法将其辞退，但罗刚未对奔速公司解除其劳动关系的事实承担合理的、基本的举证责任，故本院对罗刚的主张不予采信，罗刚要求奔速公司支付违法解除劳动合同经济补偿金的请求，本院予以驳回。综上所述，奔速公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市奔速健身有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗刚2016年5月1日至12日期间的工资2200元、2015年12月20日至2016年5月12日期间未签订劳动合同的一倍工资26400元，以上合计28600元；二、驳回原告罗刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告罗刚已预付），由原告罗刚负担3元，被告中山市奔速健身有限公司负担2元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告罗刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一六年十二月十二日书记员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单罗刚向本院提供如下证据：1.罗刚身份证；2.奔速公司企业机读档案登记资料；3.工作牌；4.参保证明；5.仲裁裁决书及送达回证。
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初52号
原告：王三文，男，1962年10月11日出生，汉族，山西省昔阳县乐平镇半坡街人，现住半坡街090号。
委托诉讼代理人：宫纪兰，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告：昔阳县旺运沙厂，住所地昔阳县孔氏乡朱石铺村。
法定代表人：毛雪峰，该沙厂负责人。
委托诉讼代理人：冯卫华，山西新国泰律师事务所律师。
本院在审理原告王三文诉被告昔阳县旺运沙厂运输合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王三文撤回起诉。
案件受理费231.98元，由原告王三文减半负担向本院交纳。
审判员 翟晓燕
二〇一八年三月三十日
书记员 马 蓉
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初字534号
原告辛某某。
被告刘某某。
原告辛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经自由恋爱，于2012年农历12月13日举行了结婚仪式，同居生活，2014年6月14日办理了结婚登记手续，婚后生育两个孩子，被告酒性不好，喝酒后就打她，2015年腊月间，被告打她，双方发生矛盾，她回到娘家居住，被告叫了一次。2016年3月5日晚，被告领多人到她娘家经营的饭店闹事，并将顾客打伤，被告的种种恶行，导致夫妻感情彻底破裂，她要求离婚，并抚养长女。
被告辩称，他与原告虽经自由恋爱结婚，但双方了解不够，为生活琐事，经常发生矛盾，原告每年都连续十多天不知下落，致使双方感情逐渐产生裂痕，他同意离婚，但孩子全部由他抚养，由原告承担一个孩子的抚养费2万元，因原告不顾孩子和家庭，每年都丢下年幼的孩子外出10多天不知去向，孩子一直由他父母照顾，对爷爷奶奶也有一定的感情,他抚养有利于孩子的健康成长。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2012年农历12月13日举行婚礼，同居生活，2014年6月4日补办了结婚登记手续，两人没有置办任何共同财产。生育一男一女两个孩子，长女刘某某，现年3岁，儿子刘某，现年2岁，都随被告生活。2015年农历腊月间两人发生矛盾，原告回到娘家居住，2016年4月19日起诉于本院，请求离婚。
本院认为，原、被告不顾夫妻感情和家庭孩子，各自任性，稍有小事就发生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，应予准许，但两个孩子长期随被告生活，对被告及其家人有一定的感情，由被告抚养有利于孩子的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条的规定，判决如下：
一、准予原告辛某某与被告刘某某离婚。
二、孩子刘某某、刘某由被告刘某某抚养，由原告辛某某给付抚养费5000元整。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马 莉
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4033号
原告：席桂娥，女，1953年9月27日生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：庞庆华，天津市宁河区法律援助中心律师。
被告：于洪利，男，1978年5月28日生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王振辉，女，1978年2月17日生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
原告席桂娥与被告于洪利、王振辉赡养纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告席桂娥及其委托诉讼代理人庞庆华、被告王振辉及其委托诉讼代理人韩宇祥到庭参加诉讼，被告于洪利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告席桂娥向本院提出诉讼请求：1、被告每人每月支付原告赡养费800元；2、原告的医疗费用由二被告共同承担；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告于洪利是母子关系。原告与被告王振辉的父亲王向武在共同生活三四年后于××××年××月××日登记结婚，当时被告于洪利12岁，被告王振辉13岁，一家四口人共同生活。原告与二被告形成了抚养和被抚养的关系，二被告应该承担赡养义务。现王向武病故，原告年事已高，无生活来源，需要子女的赡养和照顾，但二被告不尽赡养义务，故成诉。
被告王振辉辩称，被告王振辉的父亲和被告王振辉生母于1978年离婚，王振辉于当年的11月份开始就和四叔王某和四婶李爱花共同生活，直至2001年止。期间被告王振辉对原告和王向武结婚的事情不知情。原告和被告王振辉之间没有形成扶养和被扶养关系。从原告自述的结婚时间来看，当时被告王振辉已经满17周岁，因此原告所说一家四口人共同生活和事实不符。原告有亲生子女四个，都已经成家立业。原告目前有固定经济收入，其每月从宁河区公路管理所领取200多元的抚恤费，另有王向武在生前给原告投保了商业养老保险，每月固定收入400多元，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告于洪利在法定期限内未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告席桂娥提交的证据有：1、（2017）津0117民初1449号民事调解书，（2015）津0117民初3039号民事调解书，用以证明诉状中的时间节点；2、医药费三张，共1971.66元。被告王振辉提交的证据有：1、村委会证明一份，用以证明被告王振辉自1978年11月份至2001年1月份一直随四叔王某和四婶李爱花共同生活；2、王向武死亡证明一份，用以证明王向武的死亡时间。
被告为支持其主张申请证人王某、李某出庭作证。
证人王某在庭审中作证称：被告王振辉的父母于1979年离婚后，被告王振辉就跟王某和李爱花一起生活了，直到上班之后才离开。
证人李某在庭审中作证称：自己和被告王振辉是同学，被告王振辉上学期间，一直随四叔四婶生活。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2的真实性无异议，但是认为与被告无关。原告对被告提交的证据1的真实性不认可；对证据二无异议；对证人证言不认可。
经审理查明，原告席桂娥与前夫育有于洪利等四个子女，现均已经成年。××××年××月××日，原告与被告王振辉的父亲王向武登记结婚后共同生活，当时被告于洪利17岁，被告王振辉17岁，正在就学。
再查，原告席桂娥之夫王向武已去世，席桂娥每月领取养老保险400元以及宁河区公路管理所每月给付220元抚恤费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利;第二十七条又规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。原告席桂娥改嫁与王向武结婚时，被告王振辉未成年，随二原告一起生活过，表明原告席桂娥对王振辉尽了一定的抚养义务，故被告王振辉应对原告席桂娥承担赡养义务。本案中，原告席桂娥无劳动能力，其生子女于洪利等四人和继子女王振辉都应尽赡养义务。关于赡养人应承担赡养费用的数额，应根据被赡养人的身体状况、劳动能力、经济来源和当地的实际生活水平确定。参照天津市统计局公布的2016年农村居民人均生活消费支出15912元/年的标准，本院酌定所有赡养人每月共计给付原告赡养费1325元，故每个子女应承担赡养费265元。依据原告提供的证据可以认定医疗费实际数额为726.29元，被告于洪利、王振辉每人应担负份额为20%。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪利自2018年1月起每月给付原告席桂娥赡养费265元，于每月25日前付清当月赡养费用。
二、被告王振辉自2018年1月起每月给付原告席桂娥赡养费265元，于每月25日前付清当月赡养费用。
三、被告于洪利、王振辉于本判决生效后五日内分别给付原告席桂娥医药费145.3元。
案件受理费减半收取40元，由被告于洪利承担20元，被告王振辉承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：张丙生
二〇一八年一月四日
书记员 ： 宋 迪
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2544号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：俞嫱华，女，1960年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：裘润东，男，1990年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海嘉平物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：贾国权，该公司总经理。
再审申请人俞嫱华、裘润东因与被申请人上海嘉平物业管理有限公司(以下简称嘉平物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞嫱华、裘润东申请再审称，一审判决对嘉平物业公司法定代表人身份认定错误，相关诉讼行为应归于无效。一、二审法院审理违反法定程序，对相关证据未予充分质证，未充分保护其诉讼权利。一、二审法院滥用审判权，以双重标准对待双方当事人，忽略嘉平物业公司的违约行为和法律责任，错误支持嘉平物业公司超过诉讼时效的诉请，致判决不公。俞嫱华、裘润东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，俞嫱华、裘润东虽坚持以嘉平物业公司未尽小区物业管理职责、利用职权在小区内私自违章搭建经营饭店、暴力伤害业主、未公布账目等为由，拒付讼争物业管理费，但未能提供充分证据加以佐证，也缺乏相应的法律依据，故一、二审法院对其主张不予采纳，并无不当。关于俞嫱华、裘润东在再审理由中提及的时效问题，因其在一审审理期间对案涉物业管理费的收费标准及欠费期间予以认可，且未提出时效抗辩，故本院对其该项再审理由亦不予采纳。俞嫱华、裘润东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞嫱华、裘润东的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2544号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：俞嫱华，女，1960年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：裘润东，男，1990年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海嘉平物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：贾国权，该公司总经理。再审申请人俞嫱华、裘润东因与被申请人上海嘉平物业管理有限公司(以下简称嘉平物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞嫱华、裘润东申请再审称，一审判决对嘉平物业公司法定代表人身份认定错误，相关诉讼行为应归于无效。一、二审法院审理违反法定程序，对相关证据未予充分质证，未充分保护其诉讼权利。一、二审法院滥用审判权，以双重标准对待双方当事人，忽略嘉平物业公司的违约行为和法律责任，错误支持嘉平物业公司超过诉讼时效的诉请，致判决不公。俞嫱华、裘润东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，俞嫱华、裘润东虽坚持以嘉平物业公司未尽小区物业管理职责、利用职权在小区内私自违章搭建经营饭店、暴力伤害业主、未公布账目等为由，拒付讼争物业管理费，但未能提供充分证据加以佐证，也缺乏相应的法律依据，故一、二审法院对其主张不予采纳，并无不当。关于俞嫱华、裘润东在再审理由中提及的时效问题，因其在一审审理期间对案涉物业管理费的收费标准及欠费期间予以认可，且未提出时效抗辩，故本院对其该项再审理由亦不予采纳。俞嫱华、裘润东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞嫱华、裘润东的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十二月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初529号
原告薛永，男，汉族，1958年8月25日出生，无业，现住双辽市。
被告孟宪彩，女，汉族，1968年7月23日出生，现住双辽市。
原告薛永诉被告孟宪彩民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日起诉至本院，本院受理后，按照原告薛永民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告孟宪彩的其他准确住址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书；同时经法院查证后让不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟宪彩的起诉。
案件受理费1300元，退还原告薛永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周宏宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初646号
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行（以下简称中国农业银行）。
负责人孙忠成，系该支行行长。
委托代理人郑慧成，该行法律顾问。
委托代理人孙井辉，该行员工。
被告邢富有，现住榆树市。
被告任洪春，现住榆树市。
被告任淑艳，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告邢富有、被告任淑艳、被告任洪春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行代理人郑慧成、孙井辉到庭参加诉讼，被告任洪春、被告邢富有、被告任淑艳经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢富有给付借款本金3万元及利息（利息计算标准按照合同约定自借款之日起至给付之日止）；2、被告任淑艳、任洪春对上述欠款承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，被告邢富有以三户联保形式在中国农业银行借款一笔，金额为3万元，到期日为2015年4月18日，后经中国农业银行多次催收，被告邢富有未能履行还款义务，现原告要求被告邢富有偿还借款本金3万元及利息，被告任淑艳、被告任洪春对此款承担连带给付责任。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日经被告邢富有申请，以联保的形式从原告处借款3万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。贷款利息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任，借款最后到期日为2015年4月18日。被告任淑艳、被告任洪春对该笔借款承担连带保证责任。
以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户借款合同一份；电子数据一份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告邢富有理应偿还借款本金及利息。被告任淑艳、被告任洪春在借款合同上的签字，视为对该笔贷款担保的认可。因此，被告任淑艳、被告任洪春对该借款应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邢富有给付原告中国农业银行借款本金3万元及利息（利息计算标准：按照合同约定从2014年4月19日起至给付之日止）。
二、被告任淑艳、被告任洪春对前款承担连带给付责任。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年三月八日
书记员 徐永哲
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初86号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人杨霞，男，1985年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省平江县，现住原籍。曾因犯盗窃罪于2002年、2014年分别被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑十个月，2006年因犯抢劫罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年，2008年因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑四年六个月。现又因涉嫌盗窃罪于2018年1月16日被平江县公安局刑事拘留，同年1月25日被平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押在平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人杨霞犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员钟某、代理检察员余某出庭支持公诉，被告人杨霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年10月至2018年1月，被告人杨霞先后两次溜门入户实施盗窃，共计盗窃现金人民币1300余元。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月30日21时许，被告人杨霞溜门进入被害人黄某位于平江县内，从书桌抽屉盗得蓝色女式皮包一个，包内身份证、银行卡以及现金人民币1000余元；
2、2018年1月3日10时许，被告人杨霞溜门进入被害人凌某位于平江县岑川镇新沙村住宅二楼卧室内，从衣柜中盗得浅蓝色女式皮包一个，包内有身份证、银行卡、票据以及现金人民币300余元。该女士皮包及包内证件已返还给被害人凌某。
案发后，被告人杨霞于2018年1月15日主动到公安机关投案。
为此，公诉机关提交了相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人杨霞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；案发后，被告人杨霞主动到公安机关投案，并能如实供述自己犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款提请依法判处。
被告人杨霞对公诉机关指控的犯罪事实、定性均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。
上述事实被告人杨霞在开庭审理过程中亦无异议，且有：1被盗的女士皮包物证照片；2、户籍信息、（2014）平刑初字第226号刑事判决书、到案说明等书证；3、证人李某2、李某3、张某的证言；4、被害人李某1、凌某、黄某的陈述；5、被告人杨霞的供述和辩解；6、现场勘验、辨认笔录、图、照片等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨霞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨霞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚的，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；公诉机关指控被告人杨霞犯盗窃罪，罪名成立，提供的证据确实、充分；提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨霞犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨霞的刑期自2018年1月16日起至2018年10月15日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张有林
审 判 员 李向东
人民陪审员 邹群芳
二〇一八年四月十二日
代理书记员 吴 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2198号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵敏，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海原力数控机电有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘明寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。
再审申请人邵敏因与被申请人上海原力数控机电有限公司(以下简称原力公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13930号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
邵敏申请再审称，原审庭审中未让其充分发表意见，其庭后提交的证据也未让其发表举证意见，审理程序严重违法；涉案设备是其定作的特殊货物，主轴是设备的关键部分而非一般部件，对设备的正常使用和加工产品的精确度有重要作用，原力公司未按合同约定提供主轴，构成严重违约，且导致合同目的不能实现；原力公司存在逾期交货的违约情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定，请求对本案进行再审。
原力公司提交意见称，原审程序合法，涉案设备是其为邵敏定作，运至邵敏处进行现场安装调试，其在一审庭审期间当庭演示更换主轴，且主轴的更换不影响设备正常运行，但邵敏拒绝更换，原力公司按照系争合同约定款到交货，并未迟延交货。请求本院驳回邵敏的再审申请。
本院经审查认为，根据本案系争合同的约定，设备上安装的主轴应为精工牌，但原力公司实际安装了其他品牌的主轴，不符合合同约定，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中原力公司已向邵敏交付了工作成果，原力公司也表示愿意更换主轴或以其他方式予以补救，但因邵敏明确表示不同意而未果，故邵敏主张原力公司的上述违约行为导致系争合同的目的不能实现，尚缺乏证据证明，原审判决对邵敏的诉讼请求不予支持并无不当。经审查，原审庭审程序合法规范，充分保障了双方当事人的诉讼权利。邵敏认为原力公司逾期交货，导致系争合同符合法定解除的情形，但邵敏对此未充分举证，故本院不予采信。综上，邵敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵敏的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 陆 烨
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2198号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵敏，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海原力数控机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘明寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。再审申请人邵敏因与被申请人上海原力数控机电有限公司(以下简称原力公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13930号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。邵敏申请再审称，原审庭审中未让其充分发表意见，其庭后提交的证据也未让其发表举证意见，审理程序严重违法；涉案设备是其定作的特殊货物，主轴是设备的关键部分而非一般部件，对设备的正常使用和加工产品的精确度有重要作用，原力公司未按合同约定提供主轴，构成严重违约，且导致合同目的不能实现；原力公司存在逾期交货的违约情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定，请求对本案进行再审。原力公司提交意见称，原审程序合法，涉案设备是其为邵敏定作，运至邵敏处进行现场安装调试，其在一审庭审期间当庭演示更换主轴，且主轴的更换不影响设备正常运行，但邵敏拒绝更换，原力公司按照系争合同约定款到交货，并未迟延交货。请求本院驳回邵敏的再审申请。本院经审查认为，根据本案系争合同的约定，设备上安装的主轴应为精工牌，但原力公司实际安装了其他品牌的主轴，不符合合同约定，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中原力公司已向邵敏交付了工作成果，原力公司也表示愿意更换主轴或以其他方式予以补救，但因邵敏明确表示不同意而未果，故邵敏主张原力公司的上述违约行为导致系争合同的目的不能实现，尚缺乏证据证明，原审判决对邵敏的诉讼请求不予支持并无不当。经审查，原审庭审程序合法规范，充分保障了双方当事人的诉讼权利。邵敏认为原力公司逾期交货，导致系争合同符合法定解除的情形，但邵敏对此未充分举证，故本院不予采信。综上，邵敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵敏的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  陆 烨二〇一七年十月二十七日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7053号
原告：王霓，女，1964年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江《现代金报》有限公司，注册地浙江省杭州市体育场路499号2幢2-5楼。
法定代表人：姜占国，董事长。
委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告王霓诉被告浙江《现代金报》有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告诉称，2012年7月30日，被告由事业单位改制为企业，并将2012年7月30日作为改制基准日。2014年10月9日，浙江省人力资源和社会保障厅下的工资福利处对被告补报的原告改制提前退休资格进行审核，并同意原告提前退休，退休时间为2012年7月30日。2016年2月2日，浙江省社会保险事业管理中心将1476773元汇至被告，其中211749元用于补发原告2012年8月至2016年1月期间的养老金。原告认为，上述补发的养老金属于原告，被告非法侵占至今，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地为宁波市高新区杨木碶路666号和美诚广场27号11幢。根据民事诉讼法等法律规定，本案应由被告主要经营地法院管辖，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。根据被告提供的由其发行的《现代金报》，其上载明的联系地址为宁波市高新区杨木碶路666号和美诚广场27号11楼至12楼，可以表明上述地址为被告的主要办事机构所在地，故被告的住所地位于宁波市鄞州区，本院对本案不具有管辖权，故本院将本案移送至宁波市鄞州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
浙江《现代金报》有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一七年九月六日
书记员 王越阳
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7053号原告：王霓，女，1964年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。被告：浙江《现代金报》有限公司，注册地浙江省杭州市体育场路499号2幢2-5楼。法定代表人：姜占国，董事长。委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告王霓诉被告浙江《现代金报》有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告诉称，2012年7月30日，被告由事业单位改制为企业，并将2012年7月30日作为改制基准日。2014年10月9日，浙江省人力资源和社会保障厅下的工资福利处对被告补报的原告改制提前退休资格进行审核，并同意原告提前退休，退休时间为2012年7月30日。2016年2月2日，浙江省社会保险事业管理中心将1476773元汇至被告，其中211749元用于补发原告2012年8月至2016年1月期间的养老金。原告认为，上述补发的养老金属于原告，被告非法侵占至今，故原告诉至本院，要求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地为宁波市高新区杨木碶路666号和美诚广场27号11幢。根据民事诉讼法等法律规定，本案应由被告主要经营地法院管辖，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。根据被告提供的由其发行的《现代金报》，其上载明的联系地址为宁波市高新区杨木碶路666号和美诚广场27号11楼至12楼，可以表明上述地址为被告的主要办事机构所在地，故被告的住所地位于宁波市鄞州区，本院对本案不具有管辖权，故本院将本案移送至宁波市鄞州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：浙江《现代金报》有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇一七年九月六日书记员 王越阳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初108号
原告：朱化山，男，1963年2月12日出生，汉族，沂源县中庄镇朱家泉村村民。
委托代理人:马友锋，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告:张忠文，男，汉族，1973年10月20日出生，沂源县悦庄镇下龙巷村村民。
原告朱化山与被告张忠文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱化山及其委托代理人马友锋到庭参加诉讼，被告张忠文本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱化山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务费4310.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份，原告受雇于被告去济南施工，完工后经结�，被告尚欠原告劳务费4310.00元，2016年2月7日被告给原告书写欠条一份作证，至今未支付分文。经原告多次催要，被告都以各种理由推脱，原告只好向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付劳务费4310.00元。
被告张忠文未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告以其持有的被告张忠文签名的欠条主张被告欠其劳务费4310.00元，对此，被告没有提供抗辩意见，本院予以认定。
本院认为，原告向被告提供劳务后，被告没有按照约定支付劳务费，构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠文支付原告朱化山劳务费4310.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一八年一月二十九日
书记员 咸玲玲
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩2968号
被拘留人：方玉杰，男，1978年12月28日生，汉族，住诸城市。山东九洲沃肥业科技有限公司法定代表人。
被拘留人：逄云，女，1979年6月14日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：逄守进，男，1974年3月24日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：薛敬梅，女，1975年9月24日生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人祝金平与被执行人方玉杰、逄云、逄守进、薛敬梅、山东九洲沃肥业科技有限公司、诸城市亿惠农蔬菜专业合作社民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对被执行人方玉杰、逄云、逄守进、薛敬梅各拘留十五日。
对被执行人山东九洲沃肥业科技有限公司法定代表人方玉杰拘留十五日。
对被执行人诸城市亿惠农蔬菜专业合作社法定代表人逄云拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月七日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5725号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人：陆佩燕、王璐，女，该公司员工。
被告：应国飞，男，汉族，1966年3月23日出生，住浙江省诸暨市。
被告：孟六红，女，汉族，1966年10月14日出生，住浙江省诸暨市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）诉被告应国飞、孟六红追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。原告诉请：1、被告应国飞返还原告代垫款项本金14964.36元，并赔偿损失（以代垫款为本金，从起诉之日起，按日万分之六计算至款项付清之日止）；2、被告孟六红对上述款项承担共同还款责任，诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员陈颖浚适用小额诉讼程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王璐到庭参加了诉讼，被告应国飞、孟六红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2015年6月，腾铭公司（甲方）与应国飞（乙方）、孟六红签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务。透支贷款金额为32676元，期限为12个月。因乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应及时归还垫付款，并按每日千分之四的利息向甲方支付相应资金占用费。孟六红作为共同还款人在合同上签字捺印。
2015年6月3日，应国飞与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：应国飞因购买北京现代汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，贷款本金金额为32676元；分期还款期数为12期。
同日，应国飞与工行艮山支行签订《抵押合同》，将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。孟六红作为抵押物共有人在合同上签字捺印。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但应国飞未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务，为被告向工行艮山支行垫付了款项总计14964.36元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，腾铭公司与应国飞签订的《汽车消费贷款担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因应国飞未按约向银行支付每期应付款，原告代应国飞向银行归还贷款计14964.36元后有权依约向应国飞追偿。应国飞未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。孟六红作为应国飞配偶，认可购车借款为其夫妻共同债务并承诺共同偿还。故腾铭公司要求孟六红与应国飞对垫付款承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应国飞、孟六红于本判决生效之日起十日内返还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款本金计14964.36元，并支付资金占用费（前述资金占用费计以上述未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准从2016年8月22日起计算至款项还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取87元，由被告应国飞、孟六红负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈颖浚
二〇一六年十月二十五日
书记员 江 晶
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初157号
原告：戴惠德，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场共同作业区。
被告：杨志强，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告戴惠德与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告戴惠德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴惠德撤回起诉处理。
审判员 蒋龙勇
二〇一八年一月十五日
书记员 沈雅彬
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9718号
原告：吴振华，男，1982年7月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：杨东平，男，1986年7月18日出生，汉族，住海宁市。
原告吴振华与被告杨东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴振华到庭参加了诉讼，被告杨东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元，并按2%月利率支付自2016年1月15日起至判决生效期间的利息9600元（暂计算至2018年1月14日），合计29600元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求中的利息计息日为自2016年1月25日起至判决生效日止。事实和理由：2016年1月15日，被告经朋友计惠兴介绍，向原告借款现金20000元，借款时间为10天。被告出具了借条一份，双方约定超过期限，按月息2%支付利息。但是被告至今未归还借款本金，亦没有支付利息。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求依法裁决。
被告杨东平未作答辩。
原告就自己的主张提交了“欠条、现金收条”一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年1月15日，被告杨东平向原告吴振华借款人民币20000元，并约定于2016年1月24日前归还，若逾期未全额归还，借款人自愿承担本借款金额的30%作为违约金，并每月按2%支付未还款项的利息，出借人为实现债权支出的诉讼、律师费及其他合理费用由借款人承担。被告杨东平收到借款后，至今未归还借款，亦未支付利息。
本院认为，被告杨东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的民间借贷关系成立，被告未按约归还借款，构成违约，造成本案纠纷的责任在于被告。原告要求被告归还借款20000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。原告要求支付被告逾期还款利息，有双方约定，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东平于本判决生效之日起十日内归还原告吴振华借款人民币20000元，并支付以20000元为基数，按月利率2%计算自2016年1月25日起至判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告杨东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 蒋郭安
书记员 吕 盈
二〇一八年二月六日
二月六日书
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。？PAGE\\\\*ArabicDa
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?