安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖10行终36号
上诉人（原审原告）吴丽蓉，女，1975年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现租住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）黄山市屯溪区城市管理行政执法局，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410024857814735。
法定代表人：程志明，局长。
委托代理人：桂树友，该局工作人员。
委托代理人：洪徽，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道市委市政府大楼。
法定代表人：孔晓宏，市长。
上诉人吴丽蓉因信息公开一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2017年7月16日，吴丽蓉通过黄山市屯溪区政府信息公开网络平台向黄山市屯溪区城市管理行政执法局(以下简称屯溪区城管局)提出政府信息公开申请，要求公开该局非法占用国有土地（第3694号土地使用证）设置大型广告牌的审批手续等相关材料。屯溪区城管局经审查，以吴丽蓉申请内容不明确为由要求其补充。2017年8月7日，屯溪区城管局收到吴丽蓉的补正材料。2017年8月15日，该局作出并向吴丽蓉送达政府信息公开答复，以申请公开的政府信息与吴丽蓉的生产、生活等特殊需要无关为由，答复不予提供。吴丽蓉不服，申请行政复议。黄山市人民政府于2017年8月21日予以受理，并分别向吴丽蓉、屯溪区城管局送达了行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书。屯溪区城管局于2017年8月25日提交了行政复议答复书及相关证据材料。2017年9月5日，黄山市人民政府作出行政复议决定书，决定维持屯溪区城管局作出的政府信息公开答复，并于2017年9月7日向当事人送达。吴丽蓉不服，遂向法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销黄山市人民政府作出的行政复议决定书；2.确认屯溪区城管局作出的政府信息公开答复违法；3.判令屯溪区城管局限期依法公开原告所申请的政府信息；4.诉讼费由两被告共同承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，人民政府的征收决定可以导致房屋物权变动，且征收决定生效之时即产生物权变动的效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”黄山市屯溪区人民政府于2012年5月5日作出的《仙人洞南路改造项目房屋征收决定》已经生效，该项目征收范围内的房屋物权已经转归政府所有，国有土地使用权同时收回。被征收人也因此依法取得了要求政府给予公平补偿的权利。政府违反先补偿后搬迁规定的，被征收人亦有权主张补偿或者赔偿，但被征收人不能再主张因房屋及土地而产生的其他权利。本案中，案涉广告牌设置在新建××路道路边缘（非机动车道），该位置房屋已不复存在，且吴丽蓉就房屋被强制拆除已要求政府赔偿。因此，吴丽蓉申请公开设置广告牌的审批手续，与其生产生活并无密切联系，不符合可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请公开的条件。屯溪区城管局在法定期限内以此为由答复不予提供并说明理由，已经履行了法定告知和说明理由义务，符合《政府信息公开条例》第二十四条、《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第九项的规定。黄山市人民政府作出复议决定履行了受理、审查、决定及送达等程序规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项的规定，判决：驳回原告吴丽蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴丽蓉负担。
宣判后，吴丽蓉不服，向本院提起上诉称：一、一审判决驳回上诉人诉求毫无事实依据，一审判决对被上诉人提交的证据认定错误。上诉人提交的不动产登记资料查询结果，明确证明上诉人对房屋的所有权和土地的70年使用权。一审判决对《中华人民共和国物权法》第二十八条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的理解是断章取义，所有法律都强调“依法”、“补偿”，征收不是没收。征收决定可以导致物权变动，但并不必然导致物权变动。征收决定导致物权变动必须遵循先补偿的基本原则，并且还要履行法定的国有土地使用权收回程序。本案，征收决定里没有任何关于本人物权变动的字样，也没有对本人先进行补偿，因此，所以至今没有履行法定的收回国有土地使用权程序。上诉人的房屋已被非法毁灭4年，但上诉人的土地依然存在，并且由于上诉人的房屋和土地实际上大部分不在征收范围，所以广告牌确实是设置在道路边缘本人的土地上。故被上诉人在本人土地上设置违法建筑和违法广告，与本人有密切联系，上诉人诉讼请求有充分事实依据。二、一审判决驳回上诉人诉求毫无法律依据。结合相关法律规定，本案应适用《政府信息公开条例》第二十一条第一项，一审判决说符合第二十四条没有依据。三、一审违反审判程序，一审中的人民陪审员身份涉嫌非法，故一审的合议庭成员涉嫌缺乏资格而违法；另一审审理中拒绝当庭排除无关联的证据。故一审法院程序违法，出现了应予撤销本案的法定情形。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
屯溪区城管局辩称：一、被答辩人一审诉称“2017年7月11日，原告诉被告1的（2017）皖10行终40号案件开庭，被告自称现在依然存在的非法占用本人国有土地（黄国用（2011）第3694号国有出让土地使用证）所设的广告牌是该局按照法律程序依法设置。”显与事实不符，亦无任何事实依据。首先，原有广告牌已由行为人拆除，现有广告牌系答辩人依法设立的公益广告牌，并不存在被答辩人所述依然存在非法占用一说，在该案开庭时答辩人也并未作如此表述，纯属被答辩人杜撰。其次，该公益广告牌也并未设置在黄国用（2011）第3694号国有出让土地上，而是在新××路的道路边缘上，故均不存在答辩人非法占用被答辩人国有土地一说。二、根据（2012）黄中法行终第00022号生效的行政判决书内容反映，座落于屯溪××××号土地已经被政府合法征收，至于被答辩人与征收人是否就拆迁补偿达成一致，并不影响该征收决定的法律效力。三、被答辩人的主体资格不适格。如前所述，争讼土地已经被政府依法征收，因而被答辩人已不再拥有土地使用权，其在（2017）皖10行终40号案件开庭时主张广告牌非法占用其国有土地，本就无事实与法律依据，故被答辩人并不具备诉讼主体资格。综上，答辩人认为，答辩人关于被答辩人依申请公开政府信息申请的答复合法，黄山市人民政府作出的行政复议决定亦合法，被答辩人在行政起诉状中所述与事实不符，且于法无据，请求二审法院在查明事实基础上依法驳回其全部诉讼请求。
二审经审理查明：黄山市徽州区人民法院于2014年7月15日作出的(2014)徽行初字第00001号行政判决，本院于2014年11月11日作出（2014）黄中法行终字第00028号行政判决，上述两份生效行政判决书查明以下事实：“2012年5月5日，黄山市屯溪区人民政府作出征收决定，对仙人洞南路及安置区地块房屋进行征收，黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会为房屋征收部门，吴丽蓉的房屋在被征收范围内”。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第二十八条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，认为黄山市屯溪区人民政府于2012年5月5日作出的《仙人洞南路改造项目房屋征收决定》已经生效，该项目征收范围内的房屋物权已经转归政府所有，国有土地使用权同时收回，被征收人也因此依法取得了要求政府给予公平补偿的权利，吴丽蓉申请公开设置广告牌的审批手续，与其生产生活并无密切联系，不符合可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请公开的条件。因已有生效的裁判文书确认吴丽蓉的房屋在征收范围内，该征收决定亦有生效的裁判文书确定合法。故，上述一审判决的认定并无不当。关于吴丽蓉认为一审合议庭的人民陪审员的身份涉嫌非法，拒绝当庭排除无关证据，因该主张与事实不符，且于法无据，本院不予支持。
综上，吴丽蓉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴丽蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹有春
审判员 刘衍宾
审判员 狄志国
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈梦瑶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。