wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9028号
原告：天津运胜腾禹建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街18号208-56室。
法定代表人：王运胜，总经理。
委托诉讼代理人：张洪立，天津铸权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。
被告：范德发，男，1956年12月3日生，汉族，住天津市武清区。
被告：范亮，男，1982年5月15日生，汉族，住天津市武清区。
上述二被告委托诉讼代理人：庞万良，天津津孚律师事务所律师。
上述二被告委托诉讼代理人：庞雪涛，天津津孚律师事务所律师。
原告天津运胜腾禹建筑工程有限公司与被告范德发、范亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪立、李浩，被告范德发、范亮的委托诉讼代理人庞万良、庞雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付工程款6793860元；2.本案相关诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、鉴定费）全部由被告承担，目前仅产生案件受理费。事实和理由：二被告系父子关系，2015年7月，原告与二被告签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定原告负责二被告位于天津市武清区黄花店商贸区三层楼体的施工，承包方式为主体大包，工程造价5548747元，工程订于2015年7月13日开工至2015年10月12日竣工。原告进场施工后，经二被告要求变更施工方案，最终确定本次工程总造价决算为6793860元。后，原被告于2015年10月18日签订《协议书》，约定二被告以涉案工程中完工的五套商品房折抵工程款给原告，确定双方签订该《协议书》，同时签订《天津市购房买卖合同》，在协议及购房合同生效后，最终工程决算款等同付清，被告负责办理商品房的所有手续及房本。因涉案房屋缺少必要手续，导致双方无法签署《天津市购房买卖合同》，亦无法办理产权手续。诉至法院，望判如请。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请工程款及工程属实。被告开发诉争商品房经当地政府批准规划，又与村民委员会订立了用地协议，在村集体所有的建设用地上开发的，原告是经人介绍，自愿为被告垫资建房，在建设之初，原告有两个问题已经明确1.被告没有建筑资质，原告之所以为被告垫资建房，其本意是边建边卖。收齐工程款后，将剩余房屋交给被告，但因原告对市场掌控不力，没有达到目的。2.被告开发为小产权房，但房屋不能办理产权登记手续，原告因资金无法回笼，要求乙方抵款，被告同意以房抵款，于是双方签订协议书，约定以完工的五套商品房归乙方所有，该协议已实际履行，被告已经把五套商品房交付原告，至此，双方因建房形成的债权债务已经清结完毕。另，协议签订后，被告帮助原告获得了出租收益200000元，在原告未将上述五套商品房交还被告之前，不能在主张工程款。基于上述事实，被告还是希望原告继续履行以房抵款协议，以使债权得到清偿。
被告承认原告在本案中所主张的请付工程款及工程施工事实。但被告主张履行了以房抵债协议，并帮助原告获得了五套房屋出租收益200000元。原告对此予以否认。被告未对其主张提供证据，本院不予认可。原告所提交证据，被告均无异议，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的建设工程合同所涉及的工程至今未取得任何行政审批手续，该合同应认定为无效。原告作为施工方为被告完成了施工工程，进行结算，双方对工程质量无异议，故被告理应按照工程结算给付工程款。双方虽协议以房抵工程款，但协议所涉及的房屋至今无法办理产权登记手续，虽被告坚持履行以房抵款协议，但原告的合同目的已无法实现。原告当庭提交的书证协议书中，对工程最终实际造价决算为6793860元，有原被告签字盖章，被告对该证据亦无异议，本院依法确认该事实。故二被告应依法给付原告工程款6793860元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条的规定判决如下：
被告范德发、范亮于本判决生效之日起五日内向原告天津运胜腾禹建筑工程有限公司支付工程款6793860元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费29678元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾晓杰
二〇一七年十月十九日
书记员 王 然
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4528号
原告：张艳，男，汉族，1962年7月13日生，住郸城县（村）。
被告：王芝兰，女，汉族，1966年8月24日生，住郸城县。
原告张艳与被告王芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还款8460元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015-2017年被告王芝兰拖欠原告张艳8460元，原告要求被告补偿利息。原告现有欠条5000元，工资票2460元，被告向原告借现金1000元。到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。为此提起诉讼请求公正裁决。
本院经审查认为，通过核查原告张艳提供的被告王芝兰的公民身份号码（）所对应公民姓名并非被告王芝兰，因此原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王小宇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初4528号原告：张艳，男，汉族，1962年7月13日生，住郸城县（村）。被告：王芝兰，女，汉族，1966年8月24日生，住郸城县。原告张艳与被告王芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还款8460元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015-2017年被告王芝兰拖欠原告张艳8460元，原告要求被告补偿利息。原告现有欠条5000元，工资票2460元，被告向原告借现金1000元。到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。为此提起诉讼请求公正裁决。本院经审查认为，通过核查原告张艳提供的被告王芝兰的公民身份号码（）所对应公民姓名并非被告王芝兰，因此原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一七年十一月二十三日书记员  王小宇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1672号
申请执行人岳玉伟，男，1956年6月20日出生，汉族。
委托代理人徐小莉，女，1980年4月15日出生，汉族。
被执行人王兴虎，男，1958年12月9日出生，汉族。
本院在执行岳玉伟与王兴虎民间借贷纠纷一案中，因被执行人王兴虎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王兴虎在银行存款207975元及逾期利息(含执行费2975元)；
或扣留、提取被执行人王兴虎与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人王兴虎与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏峰波
二〇一七年十一月九日
书记员 王 珺
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3701号
原告：南通通大科技小额贷款有限公司，住所地海门市开发区渤海路8-12号。
法定代表人：张强，董事长。
委托诉讼代理人：姜卫平，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：樊雨杰，男，系该公司职工。
被告：海门市昊阳纺织有限公司，住所地海门市常乐镇工业集中区。
法定代表人：姚勇。
被告：南通帝萱家用纺织品有限公司，住所地海门市三星镇德三公路588号。
法定代表人：刘力华。
被告：姚勇，男，1978年6月11日生，汉族，住海门市。
被告：余平，男，1953年7月27日生，汉族，住海门市。
被告：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，住海门市。
被告：刘力华，女，1962年11月17日生，汉族，住海门市。
原告南通通大科技小额贷款有限公司与被告海门市昊阳纺织有限公司(简称昊阳公司)、南通帝萱家用纺织品有限公司、姚勇、余平、董谨源、刘力华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后,依法适用普通程序,于2017年10月9日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人姜卫平、樊雨杰到庭参加诉讼，六被告经本院公告送达开庭传票或传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告昊阳公司返还借款本金人民币300万元(以下币种同)，按约定标准支付利息，并按年利率24%支付自逾期之日起至实际给付之日止的逾期利息；2、其余五被告对昊阳公司的债务负连带清偿责任。
事实和理由：被告昊阳公司由其余五被告担保向其借款300万元，已逾期。现其向被告昊阳公司主张到期债权，并要求保证人承担保证责任。
六被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》、《江苏科贷借款借据》、银行票据交换凭证、《保证合同》各一份。上述证据，均经当庭质证。本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年7月3日，原告和被告昊阳公司订立《借款合同》一份，约定：被告昊阳公司向原告借款300万元，期限自2015年7月21日起至2016年5月25日止，利率以借据记载为准，每月20日结息，到期还本。同日，原告和除昊阳公司以外的其余五被告订立《保证合同》一份，约定：其余五被告为昊阳公司向原告提供保证担保，保证责任方式为共同连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。当日，原告将300万元汇至被告昊阳公司的账户。昊阳公司的法定代表人在《江苏科贷借款借据》上签名并加盖其印鉴章和公司印章，借据中载明月利率15‰。嗣后，被告昊阳公司陆续支付了截至2015年12月19日止的利息。借款到期后，昊阳公司未还款，五担保人也未代偿。
本院认为，原、被告订立的《借款合同》、《保证合同》均合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行义务。被告昊阳公司作为借款人拖欠多期利息未予支付，在借款到期后又未返还借款本金，其行为已构成违约，应当承担违约责任，即除了继续履行返还借款本金、支付利息的义务外，还应支付逾期利息。《借款合同》约定的逾期利息标准为月利率15‰上浮50%，该标准过高。现原告自愿降低逾期利息标准为年利率24%，调整后的标准符合法律规定，本院照准。除昊阳公司以外的其余五被告自愿与原告订立《保证合同》，为昊阳公司向原告提供共同连带责任保证担保，现原告向昊阳公司主张的债权均在《保证合同》约定的担保范围内，其五人应对昊阳公司的案涉债务负连带清偿责任。综上，原告向六被告提出的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。担保法规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此规定，除昊阳公司以外的其余五被告在履行《保证合同》约定的义务后，有权向昊阳公司追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市昊阳纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南通通大科技小额贷款有限公司借款本金300万元，并支付利息235500元、逾期利息（自2016年5月26日起至实际给付之日止，以300万元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告南通帝萱家用纺织品有限公司、姚勇、余平、董谨源、刘力华对被告海门市昊阳纺织有限公司上述债务及负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告南通帝萱家用纺织品有限公司、姚勇、余平、董谨源、刘力华履行第二项义务后，有权向被告海门市昊阳纺织有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38476元，公告费600元，合计39076元，由被告海门市昊阳纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币38476元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 奚佩娟
人民陪审员 黄海燕
二〇一七年十月九日
法官 助理 姜妮妮
书 记 员 张 瑾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8863号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良德民路顺德区人民政府5楼。
负责人：刘国兴。
被执行人：唐雪云，女，汉族，1963年4月12日出生，住湖南省绥宁县。
佛山市顺德区环境运输和城市管理局与唐雪云城建纠纷一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管乐罚（2015）第E00014号处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，唐雪云应在法律文书发生法律效力之日起即日向佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款8万元及逾期罚款8万元人民币。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车1部，本院已查封，因未扣押，暂无法处理。本院于2017年5月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务162300元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8863号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月十七日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8863号之一
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良德民路顺德区人民政府5楼。
负责人刘国兴。
被执行人唐雪云，女，汉族，1963年4月12日出生，住湖南省绥宁县，
本院依据已经发生法律效力的粤顺管乐罚（2015）第E00014号处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐雪云的银行存款人民币162300元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月十日
书记员 李敬昌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1609号
申请执行人：林金莉，女，1971年9月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州新湾置业有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
被执行人：贺州建贺投资有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
申请人林金莉与被执行人贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司关于民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月18日作出的（2016）桂1102民初619号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初619号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 容 槟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1796号
原告：苏某，住天水市。
被告：坚某，住天水市。
苏某与坚某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告苏某于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由苏某负担。
审 判 员 穆 琳
二〇一八年七月九日
法官助理 杨玉锋
书 记 员 王一明
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执349号
申请执行人郭庭功，男，汉族，1965年10月27日，住通海县。
申请执行人马素莲，女，回族，1974年5月3日生，住址同上。
被执行人通海邵唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
申请执行人郭庭功、马素莲与被执行人通海邵唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初1356号民事判决书，已于2017年4月28日发生法律效力。申请执行人郭庭功、马素莲于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人通海邵唐企业管理有限公司应返还申请执行人郭庭功、马素莲位于通海县秀山街道办事处古城东路59号城市名钻第3层5号商铺；被执行人通海劭唐企业管理有限公司支付申请人郭庭功、马素莲自2015年2月1日起至2016年8月31止的管理费人民币39896.83元及按人民币74.95元/天计算2016年9月1日起至商铺实际返还之日止的管理费,并承担本案案件受理费560元、执行费560元。现本案申请人郭庭功、马素莲与被执行人通海邵唐企业管理有限公司达成如下和解协议：由通海通麓房地产开发经营有限公司将位于城市名钻自己所有的商场内3-5属于自己产权的商铺给郭庭功、马素莲使用（使用期限为7年），如果通海通麓房地产开发经营有限公司提供的商铺收益足够抵扣通海劭唐企业管理有限公司欠郭庭功、马素莲的租金，那么通海通麓房地产开发经营有限公司将参与利润分配，如果通海通麓房地产开发经营有限公司提供的商铺的收益仍不足以抵扣通海劭唐企业管理有限公司欠郭庭功、马素莲的租金，那么郭庭功、马素莲自愿放弃对通海劭唐企业管理有限公司的债权，视为通海劭唐企业管理有限公司全部付清郭庭功、马素莲的租金，郭庭功、马素莲与通海劭唐企业管理有限公司债权债务清结履行完毕。现申请人郭庭功、马素莲同意对本案做执行案件结案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云0423执349号执行案件终结执行。
案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玲
审判员 奎传达
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵梦雪
河南省睢县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1422民初865号
原告韩国防，男，1971年8月28日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告许现华，男，1982年1月28日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告韩国防诉被告许现华劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告韩国防与被告许现华自愿达成如下协议：
被告许现华于2018年10月1日前给付原告韩国防劳动报酬1500元。
案件受理费25元，由被告许现华负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨艳华
二〇一八年三月九日
书记员 阮新宇
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执61号
申请执行人：张金，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：张公正，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。
申请执行人张金与被执行人张公正买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0323民初2727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张金于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张公正给付申请执行人张金劳货款31860元，并承担案件受理费299元及本案的执行费378元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人张公正发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人张公正名下的财产信息，无存款，房产、车辆、证券等信息，并通过传统查控方式分别查询了被执行人张公正在固镇县的房产、不动产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；
3、本院已依法将被执行人张公正纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；
4、2018年3月28日，本院在执行张公正另案中，拟司法拘留张公正，因张公正血压过高，不符合拘留所收押条件而未能实施拘留；
5、2018年6月22日，本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知了申请执行人张金，张金认可上述执行措施，无其他财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人张公正无财产可供执行，申请执行人张金同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人张公正应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张金发现被执行人张公正有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年六月二十二日
书记员 余迪迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执61号申请执行人：张金，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：张公正，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人张金与被执行人张公正买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0323民初2727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张金于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张公正给付申请执行人张金劳货款31860元，并承担案件受理费299元及本案的执行费378元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人张公正发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人张公正名下的财产信息，无存款，房产、车辆、证券等信息，并通过传统查控方式分别查询了被执行人张公正在固镇县的房产、不动产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院已依法将被执行人张公正纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、2018年3月28日，本院在执行张公正另案中，拟司法拘留张公正，因张公正血压过高，不符合拘留所收押条件而未能实施拘留；5、2018年6月22日，本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知了申请执行人张金，张金认可上述执行措施，无其他财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人张公正无财产可供执行，申请执行人张金同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张公正应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张金发现被执行人张公正有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一八年六月二十二日书记员  余迪迪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙1102民初4795号
原告：浙江宏远物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区东升北区*幢。注册号：331100000087024。
法定代表人：留朝波。
委托代理人（特别授权）：诸葛美林，男，1957年11月19日出生，系该公司职工，住青田县。
被告：徐巧丽，女，1982年6月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院于2017年7月13日立案受理了原告浙江宏远物业管理有限公司诉被告徐巧丽物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐巧丽当庭支付原告浙江宏远物业管理有限公司2016年1月至2016年12月的物业管理费473元及诉讼产生的费用25元；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宏远物业管理有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 周玲
二O一七年九月五无
代书记员 陈军
-?PAGE?2?-
?
丽水市莲都区人民法院民 事 调 解 书（2017）浙1102民初4795号原告：浙江宏远物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区东升北区*幢。注册号：331100000087024。法定代表人：留朝波。委托代理人（特别授权）：诸葛美林，男，1957年11月19日出生，系该公司职工，住青田县。被告：徐巧丽，女，1982年6月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院于2017年7月13日立案受理了原告浙江宏远物业管理有限公司诉被告徐巧丽物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐巧丽当庭支付原告浙江宏远物业管理有限公司2016年1月至2016年12月的物业管理费473元及诉讼产生的费用25元；二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宏远物业管理有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 周玲二O一七年九月五无代书记员 陈军-??2?-?
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3899号
原告：山东金斯嘉食品有限公司。住所地：枣庄市市中区经济开发区长江一路*号。
法定代表人：金建己，总经理。
委托诉讼代理人：朱艳景，山东龙头律师事务所律师。
被告：郑飞进，男，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李海雪，女，1980年1月出生，汉族，系被告郑飞进之妻，住浙江省永嘉县。
二被告委托诉讼代理人：郑东飞，男，1976年10月18日出生，汉族，系被告郑飞进之兄，住浙江省永嘉县。
二被告委托诉讼代理人：张强，山东善国律师事务所律师。
原告山东金斯嘉食品有限公司（下简称金斯嘉食品公司）诉被告郑飞进、李海雪追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员盛青云、黄友芝组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告金斯嘉食品公司法定代表人金建己及委托诉讼代理人朱艳景、二被告委托诉讼代理人郑东飞、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金斯嘉食品公司诉称，诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款192，541元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2010年6月5日，原、被告签订《金斯嘉品牌使用合同》两份，合同约定，双方当事人为各自独立的事业者，双方之间不存在任何共同投资、代理、雇佣、承包关系。加盟店不具有代行总部而发生任何行为的权利。加盟店职工不是总部员工、也不是总部代理人。金斯嘉连锁店的经营由加盟店独立承担责任等。合同签订后，被告在经营寿光银座金斯嘉连锁店过程中，拖欠鸡蛋款28，000元，拖欠工人工资26，000元，拖欠油款4，400元。在经营桓台银座金斯嘉烘焙连锁店过程中，先后拖欠王昊货款共计134，141元。虽然合同约定被告独立承担责任，因被告不能支付债权人欠款，均找原告索要，原告共替被告偿还上述欠款192，541元。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
一、2010年6月5日，原、被告签订的金斯嘉品牌使用合同两份，证明原、被告存在加盟合同关系，加盟店的民事责任由被告独立承担。
二、2017年8月7日、同年7月24日、同年9月3日的谈话录音，证明被告认可原告替其垫付王昊货款134，141元、寿光的鸡蛋款28，000元、寿光工资26，000元、寿光油款4，400元。
三、2010年4月18日，被告向王昊出具的121，000元的欠条复印件一份，
四、2010年4月-5月的发货单一宗，证明被告郑飞进欠货款的事实。
五、王昊向原告出具的收据及原告向王昊转款的银行回单。证明原告替被告实际垫付了欠款。
被告郑飞进、李海雪辩称，原、被告并未签订过书面的金斯嘉品牌使用合同。原告因殴打被告家人双方发生纠纷。故原告恶意捏造事实起诉被告。自2010年至今原告从未向被告主张过垫付款，也足以说明原告主张的垫付款不具有合理性。原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据质证如下：
对“证据一”有异议，该合同上的签字和手印均不是被告所为，双方应对该签名和手印进行鉴定。对“证据二”有异议，该录音内容模糊不清，无法确定当事人的身份及是否进行了剪辑，该录音不能作为证据使用。对“证据三”有异议，该欠条是复印件，不具备书证的形式要件。对“证据四”有异议，收货单的收货人为银座面包房，其中仅有两份由郑飞进签字，其他均是别人签字，在收货单上签字的人应为职务行为。对“证据五”有异议，对该收据真实性无法确认，金建己向王昊转款只能说明他们之间存在资金往来关系，与被告郑飞进无关。
本院认为，原告主张的垫付款项发生在2010年，且其提交书面证据均是形成于2010年。庭审中原告法定代表人自认，在垫付款项发生后，由于原告法定代表人金建己与被告是亲戚关系，一直没好意思向被告主张权利。2017年因双方发生矛盾，才提起诉讼主张权利。自2010年7月16日至原告提交的2017年8月7日的录音已过七年时间，故原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，本院依法不予保护。
综上所述，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下:
驳回原告山东金斯嘉食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费4，151元，由原告山东金斯嘉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 盛青云
人民陪审员 黄友芝
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23292号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵祥滨，男，1970年2月20日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵祥滨信用卡纠纷一案，本院于2018月5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1201号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥市市政集团路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇。
法定代表人：ＸＸ友，总经理。
委托诉讼代理人：苏琰，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街。
法定代表人：张东波，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽犇牛建设有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区临苑写字楼A座1110室。
法定代表人：林峰，总经理。
再审申请人合肥市市政集团路面工程有限公司（以下简称市政公司）因与被申请人鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）、被申请人安徽犇牛建设有限公司（以下简称犇牛公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市政公司再审申请称，在涉案项目实施过程中，鲲鹏公司对涉案项目具有承包人和分包人的双重身份；二审法院对《施工分包合同》履行前后鲲鹏公司的认可行为未做审查、认定，仅从合同相对性的表象判决鲲鹏公司不承担工程款支付责任属事实认定错误；二审判决以合同相对性判决鲲鹏公司不与犇牛公司共同向市政公司承担支付工程款的连带责任，违反公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审，依法撤销二审判决，改判鲲鹏公司和犇牛公司共同偿还市政公司工程款2273786元及逾期付款的利息损失。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，从当事人双方提供的证据材料，案涉工程虽是鲲鹏公司中标，但市政公司提供的总包合同（建筑工程施工合同）及涉案工程的竣工验收备案表显示承包人是犇牛公司；市政公司是与犇牛公司签订施工分包合同，工程结束后，也是市政公司与犇牛公司之间进行的结算；市政公司在一、二审诉讼中，并没有提供证据证明鲲鹏公司参与了涉案工程相关活动，故市政公司要求鲲鹏公司与犇牛公司共同偿还工程款没有合同依据。根据工商登记材料，鲲鹏公司虽是犇牛公司的股东，但两公司是独立法人，根据《中华人民共和国公司法》规定，应当各自对自己从事的民事活动承担相应的民事责任，市政公司要求公司股东鲲鹏公司和公司（犇牛公司）共同承担债务没有法律依据。市政公司的再审理由不能成立，应裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回合肥市市政集团路面工程有限公司的再审申请。
审 判 长 汪洪波
审 判 员 吴 莹
代理审判员 崔前进
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 张 伟
书 记 员 张维娜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1201号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥市市政集团路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇。法定代表人：ＸＸ友，总经理。委托诉讼代理人：苏琰，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街。法定代表人：张东波，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽犇牛建设有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区临苑写字楼A座1110室。法定代表人：林峰，总经理。再审申请人合肥市市政集团路面工程有限公司（以下简称市政公司）因与被申请人鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）、被申请人安徽犇牛建设有限公司（以下简称犇牛公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市政公司再审申请称，在涉案项目实施过程中，鲲鹏公司对涉案项目具有承包人和分包人的双重身份；二审法院对《施工分包合同》履行前后鲲鹏公司的认可行为未做审查、认定，仅从合同相对性的表象判决鲲鹏公司不承担工程款支付责任属事实认定错误；二审判决以合同相对性判决鲲鹏公司不与犇牛公司共同向市政公司承担支付工程款的连带责任，违反公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审，依法撤销二审判决，改判鲲鹏公司和犇牛公司共同偿还市政公司工程款2273786元及逾期付款的利息损失。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，从当事人双方提供的证据材料，案涉工程虽是鲲鹏公司中标，但市政公司提供的总包合同（建筑工程施工合同）及涉案工程的竣工验收备案表显示承包人是犇牛公司；市政公司是与犇牛公司签订施工分包合同，工程结束后，也是市政公司与犇牛公司之间进行的结算；市政公司在一、二审诉讼中，并没有提供证据证明鲲鹏公司参与了涉案工程相关活动，故市政公司要求鲲鹏公司与犇牛公司共同偿还工程款没有合同依据。根据工商登记材料，鲲鹏公司虽是犇牛公司的股东，但两公司是独立法人，根据《中华人民共和国公司法》规定，应当各自对自己从事的民事活动承担相应的民事责任，市政公司要求公司股东鲲鹏公司和公司（犇牛公司）共同承担债务没有法律依据。市政公司的再审理由不能成立，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥市市政集团路面工程有限公司的再审申请。审 判 长  汪洪波审 判 员  吴 莹代理审判员  崔前进二〇一七年十二月二十八日法官 助理  张 伟书 记 员  张维娜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2393号
原告：李红，女，1969年5月1日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人:付暾，山西君合君律师事务所律师。
被告:赵广信，男，1965年3月14日出生，汉族，无业，住河北省任丘市。
原告李红与被告赵广信民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人付暾到庭参加诉讼，被告赵广信经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100万元；2、被告以本金100万元、按月利率2%立即支付借款利息48万元（自2014年8月17日起计算至2016年8月16日）及自2016年8月17日至实际支付之日止利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告因资金紧张向原告提出借款，原告曾分四次向被告转账借款69万元（包括原告之妹李霞的款项20万元），约定月利率2%。期间，被告向原告还过部分款项。2013年1月7日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告68万元，并承诺在2013年底偿还全部本息100万元，如到期未能还款，按二分支付利息。因未还款，被告又于2014年8月17日出具欠条，确认被告尚欠原告借款本金100万元，并承诺尽快偿还。虽经原告多次进行催促，但被告拒绝偿还。故提起诉讼，请求判如所请。
赵广信未到庭参加诉讼，亦也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告李红提交以下证据：
证据一、中国民生银行汇款凭证，证明2012年5月11日，李红通过民生银行向赵广信账户转账24万元；
证据二、中国银行客户回单，证明2012年5月26日，李红向赵广信中国银行账户存入现金10万元；
证据三、中国民生银行汇款凭证、存款凭条，证明2012年5月28日，李红通过民生银行向赵广信转账15万元；
证据四、中国银行汇款通知、收费凭证、协议书（王立东与原告2012年6月7日签署），证明2012年6月8日，因原告在外地，李红委托王立东通过中国银行向赵广信转账20万元；
证据五、中国民生银行汇款凭证，证明2012年7月2日，李红通过民生银行向赵广信转账5万元；
证据六、2012年7月12日被告出具的借条一份，证明被告出具借条102万元，其中74万元为转账支付，剩余28万元现金支付（2012年4月30日支付5万元；2012年6月1日支付23万元）；
证据七、2013年1月7日被告出具的借条一份，证明被告至2013年1月7日对借款103万元，已经还35万元、欠68万元，承诺月利息2分；
证据八、2014年8月17日被告出具欠条一份，证明截止当日被告欠付原告100万元整。
本院经审理认定事实如下，原告李红陈述其2011年通过网络与被告赵广信相识，曾系男女朋友关系。2012年被告称筹建铁粉厂向原告借款。
原告李红现持有：1、被告赵广信出具落款日期2012年7月12日出具的《借条》一张，载明”今借到李红人民币壹佰零贰万元整（102万元）”；2、被告赵广信出具落款日期2013年1月7日出具的《欠条》一张，载明：”实借到李红款壹佰零叁万元（103万元），已还叁拾伍万元整，现实欠李红陆拾捌万元（68万元）（包括李霞贰拾万）。现承诺至2013年底连本带息共还李红款壹佰万元（100万元），如到期不能全部归还，则所剩部分继续付息（二分利息）”；3、被告赵广信出具落款日期2014年8月17日的《欠条》一张，载明：”截止到2014年8月17日，共欠李红（包括李霞的欠款）人民币壹佰万元整。”
原告李红提供的银行凭证显示：2012年5月11日，原告李红通过其民生银行账号×××向被告赵广信账号×××转账24万元；2012年5月26日，原告李红向被告赵广信中国银行账号×××存入现金10万元；2012年5月28日，原告李红通过民生银行账号×××向被告赵广信账号×××转账15万元；2012年7月2日，原告李红通过其民生银行账号×××向被告赵广信账号×××转账5万元；2012年6月8日，王立东（原告李红委托）通过中国银行向赵广信账号×××转账汇款20万元。
另，原告称其曾于2012年4月30日在怀仁县马辛庄杨岭村交付被告5万元现金；于2012年6月1日在怀仁县马辛庄杨岭村交付被告23万元现金，连同上述转账款74万元，共计102万元。
原告催要还款，被告未能归还，原告诉请法院判如所请。
本院认为，被告不提交任何证据材料，依法视为放弃举证权利。被告向原告出具的借据中，明确载明借款数额、还款数额及利息的支付，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，原告提交的证据可证明其已向被告交付了借款，履行了出资义务，故原、被告双方借贷关系成立并合法有效。被告应当按承诺按期偿还原告借款本金及利息，逾期未还款，对原告要求被告偿还其借款本金100万元，本院予以支持。原告主张按约定的利息月利率2%支付从2014年8月17日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响本案依据查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵广信于本判决生效之日起十五日内偿还原告李红借款本金100万元；
二、被告赵广信于本判决生效之日起十五日内支付原告李红借款利息（以本金100万元、月利率2%、自2014年8月17日起至应付款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元、公告费560元（原告李红已预交），由被告赵广信负担。与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 郭志宏
人民陪审员 姚晓仙
二〇一七年七月十日
代书 记员 段英凤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8401号
原告：应品朝，男，1951年2月13日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：朱强洪，男，1974年2月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈舜光，女，1978年10月27日出生，汉族，住东阳市。
原告应品朝为与被告朱强洪、陈舜光民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼，请求判令被告朱强洪、陈舜光归还借款59万元，并支付利息（其中19万元从2013年12月14日，24万元从2014年1月4日，11万元从2014年5月1日，5万元从2015年9月25日，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同年6月20日受理，并依法适用简易程序审理，后因无法直接向被告朱强洪、陈舜光送达诉讼文书，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告应品朝的委托诉讼代理人陈正良到庭参加诉讼，被告朱强洪、陈舜光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，应品朝变更利息部分诉请为：要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
本院经审理查明，朱强洪、陈舜光系夫妻关系，于2012年5月29日登记结婚。2013年12月14日，朱强洪因资金周转之需向应品朝借款19万元，约定借期至2014年2月14日止。2014年1月4日，朱强洪向应品朝借款24万元，约定借期至2014年3月4日止。2014年5月1日，朱强洪向应品朝借款11万元，未约定借期。2015年9月25日，朱强洪向应品朝借款5万元，未约定借期。上述借款均约定利息按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。2015年9月25日，朱强洪向应品朝借款5万元的同时，向应品朝出具还款计划一份，确认共欠应品朝借款59万元，于2015年农历12月15日前归还19万元，于2016年农历12月15日前归还15万元，于2017年农历12月15日前归还15万元。此后，经应品朝多次催讨，朱强洪、陈舜光未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱强洪、陈舜光应于本判决生效之日起十日内归还原告应品朝借款59万元，并支付利息（19万元从2013年12月14日，24万元从2014年1月4日，11万元从2014年5月1日，5万元从2015年9月25日，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由朱强洪、陈舜光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
人民陪审员 单万荣
人民陪审员 俞日晶
二〇一七年十月十一日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初8401号原告：应品朝，男，1951年2月13日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。被告：朱强洪，男，1974年2月9日出生，汉族，住东阳市。被告：陈舜光，女，1978年10月27日出生，汉族，住东阳市。原告应品朝为与被告朱强洪、陈舜光民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼，请求判令被告朱强洪、陈舜光归还借款59万元，并支付利息（其中19万元从2013年12月14日，24万元从2014年1月4日，11万元从2014年5月1日，5万元从2015年9月25日，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同年6月20日受理，并依法适用简易程序审理，后因无法直接向被告朱强洪、陈舜光送达诉讼文书，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告应品朝的委托诉讼代理人陈正良到庭参加诉讼，被告朱强洪、陈舜光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，应品朝变更利息部分诉请为：要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本院经审理查明，朱强洪、陈舜光系夫妻关系，于2012年5月29日登记结婚。2013年12月14日，朱强洪因资金周转之需向应品朝借款19万元，约定借期至2014年2月14日止。2014年1月4日，朱强洪向应品朝借款24万元，约定借期至2014年3月4日止。2014年5月1日，朱强洪向应品朝借款11万元，未约定借期。2015年9月25日，朱强洪向应品朝借款5万元，未约定借期。上述借款均约定利息按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。2015年9月25日，朱强洪向应品朝借款5万元的同时，向应品朝出具还款计划一份，确认共欠应品朝借款59万元，于2015年农历12月15日前归还19万元，于2016年农历12月15日前归还15万元，于2017年农历12月15日前归还15万元。此后，经应品朝多次催讨，朱强洪、陈舜光未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱强洪、陈舜光应于本判决生效之日起十日内归还原告应品朝借款59万元，并支付利息（19万元从2013年12月14日，24万元从2014年1月4日，11万元从2014年5月1日，5万元从2015年9月25日，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由朱强洪、陈舜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  范 洁人民陪审员  单万荣人民陪审员  俞日晶二〇一七年十月十一日代书 记员  朱蕴倩
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初135号
申请人：宏祥新材料股份有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：崔占明，董事长。
被申请人：河南省衡立市政工程有限公司，住所地河南省通许县。
法定代表人：侯海波，总经理。
申请人宏祥新材料股份有限公司与被申请人河南省衡立市政工程有限公司定作合同纠纷一案，申请人宏祥新材料股份有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省衡立市政工程有限公司在金融部门的存款140万元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人宏祥新材料股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为,申请人宏祥新材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人河南省衡立市政工程有限公司银行存款140万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿曙华
二〇一八年一月十二日
书记员 蔡昕彤
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终181号
上诉人（原审原告）瓦房店凯煌大酒店，住所地瓦房店市大宽街二段***号。
法定代表人宋广忠，总经理。
委托代理人李希政，男，1967年1月16日出生，汉族，该酒店办公室主任，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场一号。
负责人王大勇，局长。
委托代理人栾健，该局工作人员。
委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
原审第三人葛运英，男，1956年5月19日出生，汉族，住瓦房店市。
上诉人瓦房店凯煌大酒店因房屋登记一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告瓦房店凯煌大酒店因欠第三人葛运英代理费，第三人葛运英起诉至瓦房店市人民法院，该院曾于2003年11月14日、2004年6月10日分别作出（2003）瓦民合初字第1542�民事调解书和（2004）瓦民督字第6号支付令，原告瓦房店凯煌大酒店未履行上述法律文书所确定的义务，第三人葛运英申请执行，2004年7月22日瓦房店市人民法院作出（2004）瓦民督执字第6号、（2004）瓦民合执字第390号民事裁定书，裁定内容：将被执行人瓦房店凯煌大酒店所有的位于瓦房店市共济办事处大宽街二段318号西侧现变电所所占用的三层楼变更为葛运英名下，具体为：一层房间面积44.1平方米、楼梯楼道21.6平方米；二楼房间面积53.1平方米、楼梯楼道面积21.6平方米，三楼房间面积108平方米、楼梯面积10.8平方米。瓦房店市人民法院于2004年8月9日向瓦房店市房屋交易所下发协助执行通知书，要求房产部门协助执行上述裁定内容，房产部门于2004年9月24日，依据上述裁定及协助执行通知书将案涉房屋办理至第三人葛运英的名下，第三人葛运英取得了瓦房权证共私字�XX**号房屋所有权证。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案被告为第三人葛运英颁发瓦房权证共私字第XX**号房屋所有权证，是根据人民法院的裁定书及协助执行通知书办理的房屋登记行为，原告瓦房店凯煌大酒店对该房屋登记行为不服提起行政诉讼，应当不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共�国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告瓦房店凯煌大酒店起诉。
上诉人瓦房店凯煌大酒店上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、案涉房屋属于临建房，初次登记应当登记在上诉人名下，首次登记在第三人名下是错误的。二、初次登记应当审核土地使用情况，该案涉房屋土地证属于工商银行瓦房店支行，尚未划拨给上诉人。三、案涉房屋系上诉人的变电所，是营运枢纽和配套生产资料设施，人民法院的执行裁定也明确说明系”现变电所”，而被上诉人私自改变房屋用途，登记为”营业”面积属于违法操作。四、一审法院在受理案件后，不开庭不告知，书面审理违反法律规定。
被上诉人瓦房店市国土资源局辩称，不同意上诉人的诉讼请求，请求依法维持原裁定。主要理由是：我局依据人民法院的裁定书和协助执行通知书，将案涉房屋办理过户至第三人名下，行政行为合法有据。房屋存放何种物体不影响房屋性质，上诉人没有提供任何证据及通过合法程序撤销原一审法院的民事裁定、协执之前，没有法律依据撤销该房证。
原审第三人葛运英未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关根据人民法院的生效裁判文书、协助执行通知书作出的执行行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼�案范围，但行政机关扩大了执行范围或采取违法方式实施的除外。本案的争议焦点为被上诉人在协助人民法院执行时是否扩大了执行范围或者采取违法方式实施，侵害了当事人的合法权益。本案中，人民法院要求被上诉人协助执行的事项是将被执行人瓦房店凯煌大酒店所有的位于瓦房店市共济办事处大宽街二段318号西侧现变电所所占用的三层楼变更为葛运英名下，具体为：一层房间面积44.1平方米、楼梯楼道21.6平方米；二楼房间面积53.1平方米、楼梯楼道面积21.6平方米，三楼房间面积108平方米、楼梯面积10.8平方米。被上诉人依据人民法院生效文书及《协助执行通知书》，将案涉房屋办理至第三人葛运英的名下，第三人葛运英取得了瓦房权证共私字第XX**号房屋所有权证。现上诉人对第三人葛运英取得了瓦房权证共私字第XX**号房屋所有权证有异议，并对房屋所有权证�计用途一栏注明”营业”有异议，进而提起本诉。本院认为，被上诉人按照生效法律文书的判项协助人民法院将被执行人瓦房店凯煌大酒店所有的案涉房屋办理至第三人葛运英的名下，即对物权转移进行房产登记确认并公示，该登记行为没有扩大执行范围或者采取违法方式实施，进而侵害上诉人的合法权益。上诉人作为案涉房屋原所有人，在人民法院依法执行完毕后，已不再享有对案涉房屋的合法权益，故其与物权转移后被上诉人在第三人葛运英产权登记中的注明事项无关，不符合法定的起诉条件。关于上诉人主张的一审程序违法问题，本院认为依据一审时适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，故上诉人的该项主张不能成立。综上，原审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少琨
审判员 徐建海
审判员 李 健
二〇一八年六月十四日
书记员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终181号上诉人（原审原告）瓦房店凯煌大酒店，住所地瓦房店市大宽街二段***号。法定代表人宋广忠，总经理。委托代理人李希政，男，1967年1月16日出生，汉族，该酒店办公室主任，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场一号。负责人王大勇，局长。委托代理人栾健，该局工作人员。委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。原审第三人葛运英，男，1956年5月19日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人瓦房店凯煌大酒店因房屋登记一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告瓦房店凯煌大酒店因欠第三人葛运英代理费，第三人葛运英起诉至瓦房店市人民法院，该院曾于2003年11月14日、2004年6月10日分别作出（2003）瓦民合初字第1542�民事调解书和（2004）瓦民督字第6号支付令，原告瓦房店凯煌大酒店未履行上述法律文书所确定的义务，第三人葛运英申请执行，2004年7月22日瓦房店市人民法院作出（2004）瓦民督执字第6号、（2004）瓦民合执字第390号民事裁定书，裁定内容：将被执行人瓦房店凯煌大酒店所有的位于瓦房店市共济办事处大宽街二段318号西侧现变电所所占用的三层楼变更为葛运英名下，具体为：一层房间面积44.1平方米、楼梯楼道21.6平方米；二楼房间面积53.1平方米、楼梯楼道面积21.6平方米，三楼房间面积108平方米、楼梯面积10.8平方米。瓦房店市人民法院于2004年8月9日向瓦房店市房屋交易所下发协助执行通知书，要求房产部门协助执行上述裁定内容，房产部门于2004年9月24日，依据上述裁定及协助执行通知书将案涉房屋办理至第三人葛运英的名下，第三人葛运英取得了瓦房权证共私字�XX**号房屋所有权证。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案被告为第三人葛运英颁发瓦房权证共私字第XX**号房屋所有权证，是根据人民法院的裁定书及协助执行通知书办理的房屋登记行为，原告瓦房店凯煌大酒店对该房屋登记行为不服提起行政诉讼，应当不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告瓦房店凯煌大酒店起诉。上诉人瓦房店凯煌大酒店上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、案涉房屋属于临建房，初次登记应当登记在上诉人名下，首次登记在第三人名下是错误的。二、初次登记应当审核土地使用情况，该案涉房屋土地证属于工商银行瓦房店支行，尚未划拨给上诉人。三、案涉房屋系上诉人的变电所，是营运枢纽和配套生产资料设施，人民法院的执行裁定也明确说明系”现变电所”，而被上诉人私自改变房屋用途，登记为”营业”面积属于违法操作。四、一审法院在受理案件后，不开庭不告知，书面审理违反法律规定。被上诉人瓦房店市国土资源局辩称，不同意上诉人的诉讼请求，请求依法维持原裁定。主要理由是：我局依据人民法院的裁定书和协助执行通知书，将案涉房屋办理过户至第三人名下，行政行为合法有据。房屋存放何种物体不影响房屋性质，上诉人没有提供任何证据及通过合法程序撤销原一审法院的民事裁定、协执之前，没有法律依据撤销该房证。原审第三人葛运英未陈述意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政机关根据人民法院的生效裁判文书、协助执行通知书作出的执行行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼�案范围，但行政机关扩大了执行范围或采取违法方式实施的除外。本案的争议焦点为被上诉人在协助人民法院执行时是否扩大了执行范围或者采取违法方式实施，侵害了当事人的合法权益。本案中，人民法院要求被上诉人协助执行的事项是将被执行人瓦房店凯煌大酒店所有的位于瓦房店市共济办事处大宽街二段318号西侧现变电所所占用的三层楼变更为葛运英名下，具体为：一层房间面积44.1平方米、楼梯楼道21.6平方米；二楼房间面积53.1平方米、楼梯楼道面积21.6平方米，三楼房间面积108平方米、楼梯面积10.8平方米。被上诉人依据人民法院生效文书及《协助执行通知书》，将案涉房屋办理至第三人葛运英的名下，第三人葛运英取得了瓦房权证共私字第XX**号房屋所有权证。现上诉人对第三人葛运英取得了瓦房权证共私字第XX**号房屋所有权证有异议，并对房屋所有权证�计用途一栏注明”营业”有异议，进而提起本诉。本院认为，被上诉人按照生效法律文书的判项协助人民法院将被执行人瓦房店凯煌大酒店所有的案涉房屋办理至第三人葛运英的名下，即对物权转移进行房产登记确认并公示，该登记行为没有扩大执行范围或者采取违法方式实施，进而侵害上诉人的合法权益。上诉人作为案涉房屋原所有人，在人民法院依法执行完毕后，已不再享有对案涉房屋的合法权益，故其与物权转移后被上诉人在第三人葛运英产权登记中的注明事项无关，不符合法定的起诉条件。关于上诉人主张的一审程序违法问题，本院认为依据一审时适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，故上诉人的该项主张不能成立。综上，原审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  徐建海审判员  李 健二〇一八年六月十四日书记员  周 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2308号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、应佩宏，系该行员工。
被告：纪丽平，男，1965年11月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：肖国君，男，1971年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李海英，女，1973年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴永伟，男，1972年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：孙海花，女，1973年5月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告纪丽平、肖国君、李海英、吴永伟、孙海花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年1月18日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月9日止欠息合计为人民币16862.44元）；2、第二、第三、第四、第五被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告纪丽平、肖国君、李海英、吴永伟、孙海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年1月13日，被告纪丽平与原告签订了合同编号为9311120140001595号的《个人循环信用借款合同》，约定借款额度为100000元，按月付息、到期还本，合同期限自2014年1月17日起至2016年1月15日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告肖国君、李海英、吴永伟、孙海花在保证函上签字，为纪丽平向原告在合同期内的100000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月18日，原告向被告纪丽平发放贷款100000元，月利率0.793339%，借款期限至2016年1月15日，期限届满后，被告纪丽平未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2016年12月9日止尚欠本金100000元，利息、罚息共计16862.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪丽平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月9日为16862.44元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告肖国君、李海英、吴永伟、孙海花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，减半收取1318.5元，由被告纪丽平、肖国君、李海英、吴永伟、孙海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年五月三日
代书 记员 程志超
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初25987号
原告：陈懂，男，1987年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹兴，上海济昀律师事务所律师。
被告：程子临，男，1996年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告陈懂与被告程子临民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈懂及其委托诉讼代理人曹兴、被告程子临均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈懂向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30,000元及利息(以30,000元为基数，自2017年9月22日起依照月利率2%的标准，至实际还清时止)，2、被告支付律师费3,000元。事实和理由：原告于2017年9月22日通过支付宝借款给被告50,000元，被告对此出具金额为50,000元的《借条》及《收条》予以确认，约定借期一个月，月息2%，因违约产生的律师费由被告负担。被告在收到50,000元借款当天，返还了20,000元给原告。至今，被告未能按约还款，且原告因聘请律师而发生律师费3,000元，故请求判如所请。
被告程子临辩称：承认原告提出的全部诉讼请求，但偿还能力有限，无法一次性归还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，被告所提出的偿还能力有限的抗辩，并不能成为被告不还款的合法理由。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告程子临应于本判决生效之日起十日内归还原告陈懂借款30,000元及利息(以30,000元为基数，自2017年9月22日起依照月利率2%的标准，至实际还清时止)；
二、被告程子临应于本判决生效之日起十日内向原告陈懂支付律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因本案适用简易程序审理，减半收取计275元，由被告程子临负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 臧佳俊
二〇一八年一月十五日
书记员 范龙帅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5992号
原告：盐城市乘皓机械设备制造有限公司，住所地在盐城市亭湖区便仓富民工业园区68号1号厂房。
法定代表人：乘兆青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈亚君、王钰，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处荣华北路西6号。
法定代表人：陈忠林，该公司总经理。
原告盐城市乘皓机械设备制造有限公司与被告盐城市中林机电制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告盐城市乘皓机械设备制造有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市乘皓机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市乘皓机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取�5150元，由原告盐城市乘皓机械设备制造有限公司负担。
审判员 刘志坚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 管梦芸
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初130号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人尹学国，男，1975年3月31日生，汉族，初中文化，务工人员。被告人尹学国因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕，同年3月15日被取保候审。
被告人乔冠军，男，1990年6月24日生，汉族，初中文化，务工人员。被告人乔冠军因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕，同年3月15日被取保候审。
被告人张忠锋，男，1987年12月11日生，汉族，小学文化，务工人员。被告人张忠锋因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕，同年3月15日被取保候审。
辩护人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人尹学国、乔冠军、张忠锋犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人尹学国、乔冠军、张忠锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人尹学国、乔冠军、张忠锋经预谋，于2017年12月16日中午，至苏州市相城区漕湖产业园华阳路，采用大力钳剪断电缆线的方式，窃得该路段电线杆上价值人民币20219元的电缆线561.63米，后被民警查获。
被告人尹学国、乔冠军、张忠锋归案后，均如实供述自己的罪行。
案发后，被告人尹学国、乔冠军、张忠锋赔偿被害单位人民币20219元，得到谅解。
上述事实，被告人尹学国、乔冠军、张忠锋在庭审中无异议，并有被告人尹学国、乔冠军、张忠锋在公安机关的供述，物证电缆线、大力钳、美工刀等（均系照片），书证工程项目结算书、收条、谅解书，被害单位代表范某的陈述，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人张忠锋的辩护人提出被告人张忠锋系从犯的意见，经查被告人张忠锋与被告人尹学国、乔冠军经预谋后至现场共同实施了盗窃行为，起的是主要作用，应当认定为主犯，辩护人的辩护意见不予采纳。
关于被告人张忠锋的辩护人提出被告人张忠锋系自首的意见，经查，巡逻民警发现被告人尹学国、乔冠军、张忠锋有重大作案嫌疑后将被告人尹学国、乔冠军、张忠锋查获，被告人张忠锋的行为不构成自首，辩护人的该辩护意见亦不予采纳。
本院认为，被告人尹学国、乔冠军、张忠锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人尹学国、乔冠军、张忠锋均起主要作用，均系主犯，被告人尹学国系起意者、积极实施者，所起作用相对大于被告人乔冠军、张忠锋，在量刑时应有所区别。被告人尹学国、乔冠军、张忠锋归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人尹学国、乔冠军、张忠锋主动退赔并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人尹学国、乔冠军、张忠锋均可适用缓刑。对辩护人以被告人张忠锋归案后如实供述自己的罪行及主动退赔并得到谅解为由提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹学国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人乔冠军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
三、被告人张忠锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年三月二十九日
书记员 王昌立
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2629号
原告：营口同济高效防水系统工程有限公司,住所地营口市老边区。
法定代表人：于宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：洪艳，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：陈楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：赵国军，男，1970年3月21日出生，汉族，现住彰武县。
委托诉讼代理人：吴翠敏（赵国军妻子），女，1970年2月27日出生，满族，现住彰武县。
原告营口同济高效防水系统工程有限公司（以下简称营口同济公司）与被告彰武县建兴建筑工程有限公司（以下简称彰武县建兴公司）、赵国军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员王吉奎担任审判长，与审判员唐兴权、包玉辉组成合议庭。于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告营口同济公司委托诉讼代理人洪艳，被告彰武县建兴公司委托诉讼代理人张新华，赵国军委托诉讼代理人吴翠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口同济公司向本院提出诉讼请求：1、要求彰武县建兴公司、赵国军共同给付工程款49000元，并自2017年9月11日时起至给付之日按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费1025元，由彰武县建兴公司、赵国军负担。
事实和理由：2013年6月16日我公司承建了彰武县建兴公司和赵国军开发建设的企业家园2、3号楼地下室防水工程，28元/m²，施工面积约1586m²，总价款约44000元。工程完成50%时支付工程款30%，工程完成80%时支付工程款60%，完工90日后10日内支付95%，留5%做保修金，5年后10日内付清。彰武县建兴公司、赵国军未能按约定支付工程款。
彰武县建兴公司辩称：企业家园2、3号住宅楼系赵国军挂靠在我公司名下开发建设的，我公司与营口同济公司不存在防水施工合同关系，赵国军已明确表示由自己支付该笔工程款。故请求驳回营口同济公司对我公司的诉讼请求。
赵国军辩称：企业家园2、3号住宅楼系我挂靠在彰武县建兴公司名下开发建设的，我是该工程的实际施工人，欠条也是我们出具的，与彰武县建兴公司无关。现暂无支付能力，待总工程完工后支付工程款44000元。
营口同济公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、营业执照副本复印件1份，证实营口同济公司经营建筑防水、防腐、外墙保温等依法批准的建设项目。
2、防水施工合同1份，证实2013年6月16日营口同济公司与彰武县建兴公司和赵国军签订企业家园2、3号楼地下室防水施工合同，28元/m²，施工面积约1586m²，总价款约44000元。工程完成50%时支付工程款30%，工程完成80%时支付工程款60%，完工90日后10日内支付95%，留5%做保修金，5年后10日内付清。
3、欠据1份，证实2015年12月12日赵国军妻子吴翠敏为营口同济公司出具拖欠工程款49000元欠据一份。
以上证据经当庭举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
赵国军因无建筑资质，以向彰武县建兴公司缴纳管理费的形式挂靠在该公司名下开发建设企业家园2、3号住宅楼工程。2013年6月16日，赵国军以彰武县建兴公司名义与营口同济公司签订防水施工合同，约定：采取包工包料形式由营口同济公司承建企业家园2、3号楼地下室防水工程，28元/m²，施工面积约1586m²，总价款约44000元。工程完成50%时支付30%的工程款，工程完成80%时给付60%的工程款，完工90日后10日内支付95%，留5%做保修金，5年后10日内付清。2013年6月24日营口同济公司开工建设，当年完工交付给赵国军，但并未按约定支付工程款。经营口同济公司多次催要，赵国军妻子吴翠敏于2015年12月12日为营口同济公司出具49000元欠据一份，未约定履行期限，该款至今未支付。
本院认为，赵国军因无建筑资质，挂靠在彰武县建兴公司名下开发建设企业家园2、3号住宅楼工程，并与营口同济公司签订防水施工合同，因这种挂靠关系违反法律强制性规定，故该合同无效。但营口同济公司已经按约定向赵国军交付了企业家园2、3号住宅楼防水工程，并经赵国军验收合格接收了该工程，经结算赵国军妻子吴翠敏为营口同济公司出具了欠据，赵国军应按欠据结算的数额向营口同济公司支付工程款，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。因出借资质彰武县建兴公司获取非法利益，应在获得利益范围内承担相应的民事责任。但营口同济公司要求彰武县建兴公司和赵国军共同承担支付工程款责任，缺乏法律依据不予支持。
综上所述，营口同济公司要求赵国军支付工程款及利息，彰武县建兴公司在获得利益范围内承担支付工程款责任，诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵国军向原告营口同济高效防水系统工程有限公司支付工程款49000元，并自2017年9月11日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于本判决生效后三日内履行。
二、被告彰武县建兴建筑工程有限公司在收取被告赵国军交纳的管理费范围内承担支付工程款责任。
三、驳回原告营口同济高效防水系统工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告赵国军、彰武县建兴建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一七年十月十九日
书记员 温 馨
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初2629号原告：营口同济高效防水系统工程有限公司,住所地营口市老边区。法定代表人：于宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：洪艳，沈彰新城法律服务所法律工作者。被告：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地彰武县。法定代表人：陈楠，系该公司经理。委托诉讼代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：赵国军，男，1970年3月21日出生，汉族，现住彰武县。委托诉讼代理人：吴翠敏（赵国军妻子），女，1970年2月27日出生，满族，现住彰武县。原告营口同济高效防水系统工程有限公司（以下简称营口同济公司）与被告彰武县建兴建筑工程有限公司（以下简称彰武县建兴公司）、赵国军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员王吉奎担任审判长，与审判员唐兴权、包玉辉组成合议庭。于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告营口同济公司委托诉讼代理人洪艳，被告彰武县建兴公司委托诉讼代理人张新华，赵国军委托诉讼代理人吴翠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口同济公司向本院提出诉讼请求：1、要求彰武县建兴公司、赵国军共同给付工程款49000元，并自2017年9月11日时起至给付之日按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费1025元，由彰武县建兴公司、赵国军负担。事实和理由：2013年6月16日我公司承建了彰武县建兴公司和赵国军开发建设的企业家园2、3号楼地下室防水工程，28元/m²，施工面积约1586m²，总价款约44000元。工程完成50%时支付工程款30%，工程完成80%时支付工程款60%，完工90日后10日内支付95%，留5%做保修金，5年后10日内付清。彰武县建兴公司、赵国军未能按约定支付工程款。彰武县建兴公司辩称：企业家园2、3号住宅楼系赵国军挂靠在我公司名下开发建设的，我公司与营口同济公司不存在防水施工合同关系，赵国军已明确表示由自己支付该笔工程款。故请求驳回营口同济公司对我公司的诉讼请求。赵国军辩称：企业家园2、3号住宅楼系我挂靠在彰武县建兴公司名下开发建设的，我是该工程的实际施工人，欠条也是我们出具的，与彰武县建兴公司无关。现暂无支付能力，待总工程完工后支付工程款44000元。营口同济公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、营业执照副本复印件1份，证实营口同济公司经营建筑防水、防腐、外墙保温等依法批准的建设项目。2、防水施工合同1份，证实2013年6月16日营口同济公司与彰武县建兴公司和赵国军签订企业家园2、3号楼地下室防水施工合同，28元/m²，施工面积约1586m²，总价款约44000元。工程完成50%时支付工程款30%，工程完成80%时支付工程款60%，完工90日后10日内支付95%，留5%做保修金，5年后10日内付清。3、欠据1份，证实2015年12月12日赵国军妻子吴翠敏为营口同济公司出具拖欠工程款49000元欠据一份。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：赵国军因无建筑资质，以向彰武县建兴公司缴纳管理费的形式挂靠在该公司名下开发建设企业家园2、3号住宅楼工程。2013年6月16日，赵国军以彰武县建兴公司名义与营口同济公司签订防水施工合同，约定：采取包工包料形式由营口同济公司承建企业家园2、3号楼地下室防水工程，28元/m²，施工面积约1586m²，总价款约44000元。工程完成50%时支付30%的工程款，工程完成80%时给付60%的工程款，完工90日后10日内支付95%，留5%做保修金，5年后10日内付清。2013年6月24日营口同济公司开工建设，当年完工交付给赵国军，但并未按约定支付工程款。经营口同济公司多次催要，赵国军妻子吴翠敏于2015年12月12日为营口同济公司出具49000元欠据一份，未约定履行期限，该款至今未支付。本院认为，赵国军因无建筑资质，挂靠在彰武县建兴公司名下开发建设企业家园2、3号住宅楼工程，并与营口同济公司签订防水施工合同，因这种挂靠关系违反法律强制性规定，故该合同无效。但营口同济公司已经按约定向赵国军交付了企业家园2、3号住宅楼防水工程，并经赵国军验收合格接收了该工程，经结算赵国军妻子吴翠敏为营口同济公司出具了欠据，赵国军应按欠据结算的数额向营口同济公司支付工程款，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。因出借资质彰武县建兴公司获取非法利益，应在获得利益范围内承担相应的民事责任。但营口同济公司要求彰武县建兴公司和赵国军共同承担支付工程款责任，缺乏法律依据不予支持。综上所述，营口同济公司要求赵国军支付工程款及利息，彰武县建兴公司在获得利益范围内承担支付工程款责任，诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告赵国军向原告营口同济高效防水系统工程有限公司支付工程款49000元，并自2017年9月11日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于本判决生效后三日内履行。二、被告彰武县建兴建筑工程有限公司在收取被告赵国军交纳的管理费范围内承担支付工程款责任。三、驳回原告营口同济高效防水系统工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告赵国军、彰武县建兴建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判长  王吉奎审判员  唐兴权审判员  包玉辉二〇一七年十月十九日书记员  温 馨
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初963号
原告：田星。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：吉林省吉建房地产开发有限公司。
法定代表人：牟建奇。
住所地长春市经济开发区临河街与浦东路交汇金源小区*号楼*号***室。
被告：张清波。
被告：张清海。
原告田星被告与吉林省吉建房地产开发有限公司、张清波、张清海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予田星撤回起诉。
审判员 潘正龙二0一八年四月二十七日
书记员 石 良 玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1224号
上诉人（原审被告）：苏州市南洋沐浴休闲中心，住所地江苏省苏州市石路南洋里**号。
投资人：朱桂英，总经理。
委托诉讼代理人：陈星辰，江苏赛杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁明生，男，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人苏州市南洋沐浴休闲中心（以下简称南洋沐浴中心）因与被上诉人丁明生劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
南洋沐浴中心上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系；本案一、二审诉讼费用由丁明生承担。事实与理由：丁明生提供的证据不足以证明双方具有劳动关系。
丁明生则表示服从原判。
丁明生向一审法院起诉请求：要求确认丁明生与苏州市南洋沐浴休闲中心于2017年6月20日存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年7月31日，丁明生以南洋沐浴中心为被申请人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年8月23日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。丁明生不服，故诉至一审法院。
审理中，丁明生为证明与南洋沐浴中心存在劳动关系，提供以下证据证明：1、门诊病历、影像学报告，证明2017年6月20日晚上上夜班，在南洋沐浴中心处摔倒骨折，第二天吃了午饭后去医院看病。2、借条2张，证明签名是朱建春签的，其他的内容都是我书写的，6月21日的借条是我没钱，借钱去看病的，因为朱建春是公司主管，只有他签字才能拿到钱，7月30借200元也是去看病。这2笔钱在我和朱桂英的老公第二次调解时，谈好借的钱不算，再给我7000元，谈的时候朱建春也在场，钱是朱建春给我的，给钱朱桂英及其老公是同意的，朱建春就把这个借条原件还给我了，员工两个字不是事后添加的，是当时就写了的。第二次谈是在公司谈的，给钱是在派出所给的，朱建春是南洋沐浴中心处的总管，所有一切事情都是他负责的，而且是投资人朱桂英的兄弟，不是亲兄弟就是堂兄弟，不是远亲，是近亲。我是跟南洋沐浴中心有劳动关系，跟朱建春没有劳务关系，招我是朱建春招的，但他是以南洋沐浴中心的名义来招的。3、苏州市公安局姑苏分局石路派出所调解笔录，证明我们2017年8月3日去石路派出所调解，没有成功，有一个调解记录。
南洋沐浴中心对上述证据发表意见如下：1、门诊病历、影像学报告真实性认可，对于丁明生去医院看病认可，关联性不认可，丁明生是趾骨受伤，我了解了下来，趾骨受伤要重物直接撞击，摔伤正常是导致不了趾骨骨折的，关联性不予认可。2、两次借款的事实是存在的，按理说借条的原件应该在朱建春手中，但是丁明生后来把钱还给朱建春了，朱建春就把借条原件还给丁明生，后来丁明生在借条上自己添加了员工两字。朱建春是南洋沐浴中心处的普通的管理人员，系投资人朱桂英的远房亲戚。谈是朱建春和丁明生在派出所谈的，钱也是在派出所给的。朱桂英及其老公并不知情。3、真实性认可，关联性不认可，即使朱建春表态个人愿意支付，也是出于个人人道主义考虑，不想丁明生闹事，想尽快了结此事，但并不能证明丁明生与南洋沐浴中心之间存在劳动关系。
上述事实，由不予受理通知书、门诊病历、影像学报告、借条、调解笔录及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，劳动者如能初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和�督，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。现丁新明提供了初步证据证明其与南洋沐浴中心存在劳动关系。南洋沐浴中心抗辩丁明生是2017年6月13日由南洋沐浴中心的员工朱建春以个人名义叫来帮忙的，但对此并未提供任何证据加以证明，一审法院对此抗辩主张不予采信。综上，一审法院认定丁明生与南洋沐浴中心于2017年6月20日存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：丁明生与苏州市南洋沐浴休闲中心于2017年6月20日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州市南洋沐浴休闲中心负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，南洋沐浴中心认可丁明生的工作地点在其洗�中心，也系为洗浴中心提供劳动，但认为丁明生系其员工朱建春个人雇佣，该辩解系规避用人单位用工主体责任，没有法律上的依据，本院不予采信，一审法院认定丁明生与南洋沐浴中心之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人南洋沐浴中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市南洋沐浴休闲中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一八年四月二十六日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执197号
申请执行人：西安余特包装机械设备有限公司。
法定代表人：许道顶，该公司经理。
被执行人：陕西辽太农业科技有限公司。
法定代表人：陈进，该公司执行董事。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初120号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人陕西辽太农业科技有限公司支付货款36749元，负担案件受理费359.5元、执行费451元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人陕西辽太农业科技有限公司在全国执行网络查控系统无存款，在车管所查控无财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人陕西辽太农业科技有限公司纳入限制高消费、失信被执行人名单，经询，申请执行人西安余特包装机械设备有限公司同意终结本案的执行，该案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执197号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一八年四月十六日
书记员 刘姜娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52480号
原告：康金龙，男，1958年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇新华村3组6号。原告：康金国，男，1964年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区南仓街XXX弄XXX号。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。第三人：上海市浦东新区书院镇碧泉之湾浴场，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号(201－248室)。经营者：张灰。原告康金龙、康金国与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加了上海市浦东新区书院镇碧泉之湾浴场(以下至判决主文前简称碧泉之湾浴场)作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告康金龙、康金国，被告鑫军公司的委托诉讼代理人崔碧到庭参加诉讼，第三人碧泉之湾浴场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康金龙、康金国向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。事实和理由：原告于2013年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号213室商铺(以下至判决主文前简称213室商铺)，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将213室商铺委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。今年原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同。被告鑫军公司辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议，但认为，双方订立的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》合法有效，且尚未到期，依照协议约定，除非双方协商一致，否则原告无权单方面解除。鑫军公司虽被列入全国失信被执行人名单，但在积极履行法院生效判决。被告鑫军公司要求继续履行委托经营管理协议。第三人碧泉之湾浴场于庭前述称，其知晓被告鑫军公司是受原告委托将商铺出租，对原告要求解除委托合同的诉请没有异议。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的原、被告签订委托经营协议、被告被列入失信被执行人名单等事实，本院予以确认。根据第三人提交的租赁合同，本院另查明，2014年，被告与第三人的经营者张灰签订《租赁合同》一份，主要内容为：被告将坐落于上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号201－248室商铺出租给第三人使用，租赁期限自2014年12月15日至2022年12月14日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。被告鑫军公司虽辩称其正在积极履行生效法律文书所确定的义务，但无证据证明其已恢复了履行能力，或者提供了适当担保，故原告根据合同法相关规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。被告称合同应当继续履行，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告康金龙、康金国与被告上海鑫军投资有限公司于2013年7月17日签订的关于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号213室《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。案件受理费人民币80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字941号
原告赵现双，男，1991年9月16日生，汉族，农民，现住榆树市向阳镇中合村*组。
被告彭云凤，女，1996年9月16日生，汉族，农民，现住榆树市于家镇红旗村*组。
原告赵现双诉被告彭云凤婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年6月经媒人介绍订婚，订婚时给被告过彩礼款20000.00元，另给付见面礼1000.00元、装烟钱1000.00元，双方确定婚约后，因琐事分手，不能继续相处及结婚，现请求被告返还彩礼款20000.00元诉来法院。
被告辩称，我不同意返还彩礼款，此款已经花掉了，用于我治病、给原告买衣服、吃饭、面包车出事后赔偿别人等。
经审理查明：原被告于2013年6月经媒人介绍订婚，订婚时经媒人之手给被告彩礼款20000.00元、见面礼1000.00元、装烟钱1000.00元。双方确定婚约后因琐事分手。现原告要求被告返还彩礼款诉来本院。
本院认为：原被告经人介绍订立婚约时，被告向原告索要彩礼款20000.00元，因缔结婚约而送给对方的财物是以结婚为目的的附条件赠予行为，当所附条件不成就时，赠予行为停止生效，受赠与方即有返还赠物的义务，如不履行义务，应当承担民事责任。在本案中，被告收受原告彩礼款20000.00元、见面礼1000.00元、装烟钱1000.00元，原告也应当对自己的行为承担相应的民事责任，对于原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于见面礼和装烟钱，因为属于一般赠予，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条二款（一）之规定，判决如下：
被告彭云凤返还原告赵现双彩礼款20000.00元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字941号
原告赵某某，现住榆树市。
被告彭某某，现住榆树市。
原告赵某某诉被告彭某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年6月经媒人介绍订婚，订婚时给被告过彩礼款20000.00元，另给付见面礼1000.00元、装烟钱1000.00元，双方确定婚约后，因琐事分手，不能继续相处及结婚，现请求被告返还彩礼款20000.00元诉来法院。
被告辩称，我不同意返还彩礼款，此款已经花掉了，用于我治病、给原告买衣服、吃饭、面包车出事后赔偿别人等。
经审理查明：原被告于2013年6月经媒人介绍订婚，订婚时经媒人之手给被告彩礼款20000.00元、见面礼1000.00元、装烟钱1000.00元。双方确定婚约后因琐事分手。现原告要求被告返还彩礼款诉来本院。
本院认为：原被告经人介绍订立婚约时，被告向原告索要彩礼款20000.00元，因缔结婚约而送给对方的财物是以结婚为目的的附条件赠予行为，当所附条件不成就时，赠予行为停止生效，受赠与方即有返还赠物的义务，如不履行义务，应当承担民事责任。在本案中，被告收受原告彩礼款20000.00元、见面礼1000.00元、装烟钱1000.00元，原告也应当对自己的行为承担相应的民事责任，对于原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于见面礼和装烟钱，因为属于一般赠予，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条二款（一）之规定，判决如下：
被告彭某某返还原告赵某某彩礼款20000.00元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许继纯
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初99号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张正春，男，1983年3月6日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地宜昌市西陵区，住宜昌市西陵区。因犯故意伤害罪�敲诈勒索罪，于2002年9月24日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月1日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]78号《起诉书》指控被告人张正春犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人张正春等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日，被告人张正春受向某（另案处理）指使，在宜昌市西陵区环城南路璞宝街紫荆城小区一侧马路边，将向某贩卖的一小袋毒品海洛因交给吸毒人员范某。范某提出再购买价值100元的海洛因，张正春即返回向某住处，将100元毒资交给向某，并帮助向某将另一小袋海洛因交给范某。交易完成后，张正春、范某被当场抓获，公安机关从范某身上查获上述二小袋海洛因，编号为1-1、1-2，依次称净重为0.09克、0.13克。公安机关依法扣押了上述涉案毒品及毒资人民币100元。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的1-1、1-2号检材中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人张正春在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、身份信息材料、刑事判决书等书证，证人范某、杨某、冯某等人的证言，物证检验报告、检定证书、扣押、称量笔录，扣押物品清单及照片、辨认现场笔录及照片、辨认被告人笔录及照片，封装称量视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正春贩卖毒品海洛因，�行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张正春有前科，可以酌情从重处罚。被告人张正春在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张正春如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张正春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
二、扣押在案的二小袋毒品海洛因及毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 彭 军
二〇一八年六月八日
书记员 张曼莉