上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初19678号原告：ＸＸ俊，男，1984年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：诸伟敏，女，1982年5月16日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。第三人：蒋彬斌，男，1981年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区龙江路***弄***号***室。原告ＸＸ俊与被告诸伟敏、第三人蒋彬斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，审理中本院依法追加蒋彬斌为本案的第三人参加诉讼。原告ＸＸ俊、被告诸伟敏及委托代理人刘凤银、第三人蒋彬斌均到庭参加诉讼。之后因案情需要依法转为普通程序，被告诸伟敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告ＸＸ俊向本院提出诉讼请求：判令被告对其原配偶应归还原告借款人民币313,000元承担共同还款责任。事实和理由：原告与第三人于2013年6月3日登记结婚，2015年6月3日、2016年9月25日，被告配偶蒋彬斌向原告借款共计313,000元，该借款经上海市杨浦区人民法院于2017年3月27日作出的(2017)沪0110民初3387号判决书，判令第三人蒋彬斌归还借款，然判决书生效后，蒋彬斌未履行还款义务。第三人的借款系发生在与被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，依照法律规定应当认定为夫妻共同债务。请求依法判准原告之诉。被告诸伟敏辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与第三人的诉讼未通知被告，对于第三人的借款，被告不清楚，也未经被告质证，第三人的自认行为对被告无约束力。且第三人在原告起诉其借款案件之后不久即向被告提起离婚诉讼，在离婚案的审理及调解时也未提及有该债务的存在。故原告与第三人的诉讼不是为了实现债权，而是恶意串通。被告与第三人除了购买住房外(第三人母亲全额出资)，无需举债买东西；本案所涉的金额已超出了家庭正常的生活开销。另外，第三人在2015年5月中奖所得一辆车价为26万余元的奥迪轿车，以8,800元的价格转让给原告，2015年6月2日开具发票在原告名下，原告于2015年6月3日、9月22日、9月25日合计将313,000元转账给第三人。被告认为该款即是转让的车款，故所谓的借款不符合情理。请求驳回原告的诉请。第三人蒋彬斌述称：借款是用于夫妻关系存续期间的共同生活，并且为被告购买高档生活用品，应当由夫妻共同承担，同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告与第三人原系夫妻关系，于2013年6月3日登记结婚。2016年7月22日，蒋彬斌向法院对诸伟敏提起离婚诉讼，后于2016年9月9日申请撤诉。2016年7月26日诸伟敏向法院对蒋彬斌提起离婚诉讼，后于2016年8月18日申请撤诉。2017年3月13日诸伟敏再次向法院对蒋彬斌提起离婚诉讼，后申请撤诉。2017年3月23日蒋彬斌也再次向法院对诸伟敏提起离婚诉讼，双方于2017年6月23日经杨浦区人民法院以(2017)沪0110民初4704号民事调解书调解离婚，在该离婚案的2017年5月27日的庭审中，作为原告的蒋彬斌称因为ＸＸ俊对其诉讼的(2017)沪0110民初3387号借款案中(2017年3月27日判决)，有对车辆设置了313,000元的抵押，故暂不需要法院处理。在2017年6月23日的离婚案件的调解笔录中，蒋彬斌提议双方名下的公积金及双方名下的存款归各自所有，不再分割。对其名下的牌照为沪AXXX**的奔驰牌轿车归其所有，由其支付诸伟敏车辆折价款15万元。双方最后在法庭的支持下达成离婚调解协议：一、原告蒋彬斌与被告诸伟敏自愿离婚；二、在原告蒋彬斌处的牌照号为沪AXXX**的奔驰牌小型轿车(发动机号：XXXXXXXX)归原告蒋彬斌所有，牌照沪AXXX**由原告蒋彬斌持有，原告蒋彬斌应于2017年7月23日之前支付给被告诸伟敏车辆折价款150,000元；三、本案受理费200元，减半收取计100元，由原告蒋彬斌自愿承担。另查明：2015年6月2日，上海永达汽车浦东销售服务有限公司机动车销售统一发票注册登记联显示：发动机号为079315的奥迪牌轿车购买人为原告ＸＸ俊，价税合计人民币263,000元。原告确认该车辆系第三人中奖所得，由于第三人之前已经中奖过一辆汽车，故第三人将该车辆以8,800元的香槟大赛赢得的成本价转让给原告，原告将8,800元已支付给第三人。第三人对原告此陈述表示确认。又查明：至2016年3月29日止，第三人蒋彬斌在工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内尚有存款余额为人民币375,382.18元；至2016年5月3日止第三人蒋彬斌股票账户余额为87,000余元。被告及第三人有基本的工资收入，维持正常的生活开销。再查明：原告与第三人系表兄弟关系，2017年3月1日，本案原告ＸＸ俊向法院依法提起诉讼要求蒋彬斌归还借款313,000元，但未对诸伟敏进行主张。杨浦区人民法院于2017年3月27日以(2017)沪0110民初3387号民事判决书判令蒋彬斌偿还ＸＸ俊借款313,000元。该判决书查明：2015年6月3日、2015年9月22日、2015年9月25日，原告ＸＸ俊通过工行分别向蒋彬斌转账200,000元、70,000元和43,000元。蒋彬斌出具两份借条确认借款313,000元。之后，原告ＸＸ俊执行未果，遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，原告在另案中对第三人的借款进行了主张并得到了法律的支持。现原告以第三人的借款系与被告婚姻关系存续期间所负的债务为由诉至本院要求被告对第三人的借款承担共同还款责任。首先，被告及第三人均有稳定的工作收入，有房有车甚至于购买高档生活用品，不必需靠借款来维持生计；其次，第三人在有奖活动中获得一辆价值26万余元的奥迪牌轿车，该轿车在夫妻之间无约定的情况下系夫妻共同财产。第三人擅自以成本价8,800元的价格转让给原告，侵犯了被告的合法权益，至于该赠与是否有效，被告是否主张，不属于本案审理范围。结合2015年6月2日的中奖车辆发票开在原告名下，2015年6月3日及之后的原告转账给第三人313,000元的借款的事实，不难发现第三人在缺钱的情况下，宁愿将高档轿车赠与表弟以示慷慨，然后同时再向表弟借款买奢侈品，有违常理。再次，根据最高法院最新出台的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。鉴于上述事实，且被告拒绝调解的情况下，本院在庭审中、庭审后均向原告作出诉讼风险的释明，原告仍然坚持其诉讼请求。为此，原告的诉请在无其他证据印证的前提下，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ俊的诉讼请求。案件受理费5995元，保全费1270元，由原告ＸＸ俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华审 判 员  顾秀贤人民陪审员  崔凤岭二〇一八年二月二十七日书 记 员  戴礼朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。