山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2674号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李其坤，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。系该支行职工。
被告：李传强，男，1955年9月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：陈荣昌，男，1960年2月17日出生，汉族，居民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告李传强、陈荣昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李其坤到庭参加诉讼，被告李传强、陈荣昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李传强偿还贷款本金29768.58元、利息71490.11元（利息计算截至2017年3月21日），及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令陈荣昌对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令李传强、陈荣昌承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用。事实和理由：李传强在我行申请借款30000元，双方签订个人借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为2009年2月28日至2010年2月27日。同日，我行与陈荣昌签订保证合同，由其为李传强在我行的贷款承担连带保证责任。2009年2月28日，我行与借款人李传强签订贷转存凭证（借款借据），依约向对方发放贷款。借款到期后，截至目前该笔借款仍欠我行贷款本金29768.58元，利息71490.11元（利息计算截至2017年3月21日）。为维护自己的合法权益，农商行长清支行诉至法院。
李传强未作答辩。
陈荣昌未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年2月28日，农商行长清支行与李传强签订《借款合同》一份。合同约定：农商行长清支行为贷款人，李传强为借款人，借款金额为30000元，用途为借新还旧，期限自2009年2月28日至2010年2月27日，借款利率为月利率8.85‰。借款合同同时约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第三条约定贷款人的权利和义务，其中第3款约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条约定违约责任，其中第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；第5款约定：对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条约定借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。第九条约定合同生效：本合同经借贷双方签字或盖章之日起生效；若须担保的，在本合同第六条约定的担保合同生效后生效。
同日，农商行长清支行与李传强、陈荣昌签订了《最高额保证合同》一份，由陈荣昌为李传强的上述借款提供最高额担保。合同第一条第1款约定：保证人自愿为债务人自2009年2月28日起至2010年2月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）叁万元正提供担保。合同第二条约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间，其中第1款约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第九条约定：本合同自各方签字或盖章之日起生效。农商行长清支行、李传强、陈荣昌分别在合同上签字盖章。
上述两份合同签订后，农商行长清支行于2009年2月28日将30000元存入李传强在该行的存款账户内，并由李传强在借款凭证上签名盖章。该凭证载明借款金额为30000元、利率为8.85‰，借款用途为借新还旧，还款日期为2010年2月27日。
农商行长清支行认可贷转存凭证中所载明利率8.85‰为月利率。
借款到期后，农商行长清支行分别于2010年2月28日在李传强账户中扣收利息27.57元，2010年3月21日扣收利息0.02元、2014年9月7日扣收本金231.42元。截至2017年3月21日，李传强尚欠农商行长清支行借款本金29768.58元，利息、罚息及复利等计款71490.11元。
2010年2月17日、2010年8月27日，农商行长清支行向李传强进行催收，并由李传强签订《贷款逾期催收通知书》。2010年8月27日，农商行长清支行向陈荣昌进行催收，并由陈荣昌签订《担保人履行责任通知书》。
农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日两次在《山东法制报》发布催收公告，督促李传强、陈荣昌偿还借款本息。
诉讼中，农商行长清支行要求李传强、陈荣昌承担邮寄费、公告费、律师费等费用，并未提交证据证实。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农商行长清支行与李传强签订《借款合同》，与陈荣昌签订的《最高额保证合同》，权利义务关系明确，内容符合法律规定，应为有效合同。合同签订后，农商行长清支行按约将借款发放给李传强，李传强应按合同约定的期限偿还借款本息，陈荣昌作为连带责任保证人应按约定承担连带清偿责任。李传强未按合同约定偿还农商行长清支行借款本息，违反了诚实信用原则，故农商行长清支行要求李传强按借款合同约定支付借款本息的主张，本院应予支持。
依据借款合同及借款凭证的约定，本案债务到期日为2010年2月27日，则保证期间至2012年2月27日。借款到期后，农商行长清支行于2010年8月27日向陈荣昌主张权利，则保证期间适用诉讼时效中断的规定。陈荣昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故对其诉讼时效期间，本院不予审查。农商行长清支行要求陈荣昌承担保证责任的主张，本院予以支持。
农商行长清支行要求李传强、陈荣昌承担邮寄费、公告费、律师费等费用，但未提交证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由李传强于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金29768.58元；
二、由李传强于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2017年3月21日的利息71490.11元；
三、由李传强于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金29768.58元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率8.85‰加收50%计算）；
四、由李传强于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行按借款合同第五条第5款的规定支付复利；
五、由陈荣昌在最高限额即30000元内对上述一、二、三、四项给付内容承担连带清偿责任，陈荣昌承担保证责任后，有权向李传强追偿;
六、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
案件受理费2325元，由李传强、陈荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 任立彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 崔旭东