wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2069号
上诉人（原审原告）：吉水县顺发食品经营部，个体工商户，经营地址江西省吉水县文峰东大道64号，注册号360822610003448。
经营者：潘继红，女，1966年9月20日出生，汉族，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。
被上诉人：傅冬莲，女，1970年12月6日出生，汉族，住江西省吉水县，系原审被告吉水县华南超市的经营者。
被上诉人（原审被告）：黄树根，男，1958年1月11日出生，汉族，住江西省吉水县。
被上诉人（原审被告）：廖冬秀（曾用名廖亚琳），女，1972年3月11日出生，汉族，住江西省吉水县。
被上诉人（原审被告）：杨会珍（又名杨慧珍），女，1971年3月27日出生，汉族，住江西省吉水县。
上诉人吉水县顺发食品经营部（以下简称顺发经营部）因与被上诉人傅冬莲、黄树根、廖冬秀、杨会珍买卖合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺发经营部上诉请求：1.撤销一审判决，改判吉水县华南超市（以下简称华南超市）对顺发经营部的货款10949.8元承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：黄树根于2009年7月29日，以其儿子黄毅名义登记注册吉安市华强贸易有限公司（以下简称华强公司），在吉水县城经营华南、华东等超市。2014年4月18日华南超市登记经营人为傅冬莲，2017年5月18日注销。2012年始应华强公司华南超市的需要，顺发经营部与华南超市建立了买卖关系。截止2017年4月14日三次结算，华强公司华南超市尚欠货款10949.8元，黄树根、杨会珍、廖亚琳在领条（结算单）上签名或盖章予以了认可，致使尚欠顺发经营部的货款10949.8元未支付。一审未查明本案事实，相关事实认定缺乏事实依据：傅冬莲登记为华南超市经营者，一审认定黄树根以傅冬莲名义登记为经营者、黄树根为实际经营人缺乏事实依据；傅冬莲辩称黄树根盗用其身份证办理华南超市营业执照没有证据证明；本案货款发生在华南超市注销前，华南超市注销后对外的债务应由实际经营者来承担，一审法院撇开傅冬莲判决责任承担是错误的。
傅冬莲辩称，华南超市实际为黄树根所有和经营，傅冬莲只是黄树根的吉水县掌上明珠家居店的店员；黄树根冒用傅冬莲的身份证办理华南超市的营业执照，没有得到傅冬莲的授权，傅冬莲也不知情，该行为不具有法律效力。傅冬莲依法不承担本案的民事责任。
廖冬秀辩称，其于2014年8月被华强公司聘用，在华南超市先后担任主管、店长，负责华南超市的运营管理，包括对供应商的商品进出把关和在结算单上代表超市签名确认等，其行为系职务行为。华南超市的债务应当由华强公司和黄树根负责。
杨会珍辩称，其于2014年4月被华强公司聘用担任会计，负责华强公司、华南超市财务经营状况的核算、出纳的对账、员工的工资结算、各供应商每月供货的货款核对和在结算单上复核、签名、确认等事务，其行为系职务行为。华南超市的债务应当由华强公司和黄树根负责。
黄树根没有陈述意见。
顺发经营部向一审法院起诉请求：1.判令被告支付顺发经营部货款10949.8元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：华南超市系黄树根以傅冬莲的名义于2014年4月18日在吉水县工商行政管理局登记注册，2017年5月18日注销。顺发经营部从2012年开始，不定期地向华南超市供应副食品，截止华南超市注销，尚欠顺发经营部2016年12月20日货款3515元，2017年3月28日货款6910元，2017年4月14日货款524.8元，总计10949.8元未付。该三笔货款均由华南超市向顺发经营部出具了由会计杨慧珍、店长廖冬秀、实际经营者黄树根审核确认的收货单。
一审法院认为，顺发经营部与华南超市之间的买卖合同关系依法成立并受法律保护。华南超市所欠顺发经营部货款，因华南超市已依法注销，其民事主体资格消灭，应由实际经营者黄树根承担支付责任。廖冬秀、杨慧珍系华南超市雇员，在收货单上签字核对是其履行职务的行为，故对案涉债务不应承担民事责任。黄树根、廖冬秀、杨慧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄树根应在本判决生效之日起七日内付清所欠吉水县顺发食品经营部货款10949.8元。二、驳回吉水县顺发食品经营部的其他诉讼请求。案件受理费减半收取37元，由黄树根承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，当事人二审争议的焦点是：傅冬莲是否应当承担本案清偿货款责任？《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任；本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。顺发经营部在一审庭审、上诉状中均认可黄树根是华南超市的实际经营者，并在上诉状中认可其是应华强公司华南超市的需要，才与华南超市建立买卖关系，黄树根对领条（结算单）签字予以认可；廖冬秀、杨会珍均称其是受华强公司聘用在华南超市工作，其行为系职务行为，华南超市的债务应当由华强公司和黄树根负责。故可以认定顺发经营部明知华南超市的实际经营者是黄树根而与华南超市建立买卖关系，并无与傅冬莲或傅冬莲设立的经营实体进行货物买卖的意思。傅冬莲称其只是黄树根的吉水县掌上明珠家居店的店员、被黄树根冒用其身份证办理了华南超市的营业执照，有上述顺发经营部、廖冬秀、杨会珍的述称证明，且本案没有证据证明傅冬莲明知黄树根以其本人名义开设、经营华南超市而不作否认表示，故可依法认定傅冬莲不应当承担本案清偿货款责任。
综上所述，吉水县顺发食品经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人吉水县顺发食品经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾 柳
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民二初字第110号
原告：徐闻县农村信用合作联社。住所地：广东省徐闻县。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托代理人：叶成江，男，汉族。
委托代理人：黄国江，男，汉族。
被告：陈永庆，男，汉族，住广东省徐闻县徐城镇东方，公民身份号码×××0012。
被告：吴琴，女，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××0582。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告陈永庆、吴琴金融借款合同纠纷一案过程中，原告徐闻县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社在本案宣判前，以被告外出无法联系为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2307元，减半收取1153.5元由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 黄天培
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初6号
原告：王清龙，男，生于1969年03月，住四川省青川县。
被告：赖卫红，男，生于1973年10月，住成都市双流县。
被告：赖加学，男，生于1976年10月，住成都市双流县。
原告王清龙与被告赖卫洪、赖加学劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月08日立案受理后，被告赖卫洪于2018年01月14日，向本院提交了追加第三人申请书，申请追加熊玲为本案第三人，经审查，本院于2018年1月17日作出（2018）川0822民初6号民事裁定，驳回被告赖卫洪追加第三人的申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清龙到庭参加了诉讼，被告赖卫洪、赖加学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清龙向本院提出诉讼请求：请求青川县人民法院帮我追讨人工工资金额20700元，已付10700元，还欠10000元。误工工资、车旅费共计1200元，共计11200元。
事实与理由：2017年8月中旬，在华西道之道装修茶楼，我在负责人赖卫洪、赖加学手下做焊工，总人工工资是20700元，已付10700元，还欠10000元。误工工资、车旅费共计1200元，共计11200元未支付。特诉至法院，以维其权。
被告赖卫洪、赖加学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在本院送达的举证、应诉通知书指定的期间内未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告赖卫洪承包了青川县乔庄镇道之道茶楼装修工程，并于2017年7月28日，被告赖卫洪出具个人委托书一份,委托被告赖加学作为被告赖卫洪所承包的道之道茶楼装饰装修工程的合法代理人，全权代表被告赖卫洪办理装修业务的相关事宜，并对被告赖加学所签署的有关文件均予认可，并承担相应的法律责任。2017年8月，原告王清龙接受被告赖加学的雇请在被告赖卫洪所承包青川县乔庄镇道之道茶楼，从事茶楼装饰装修工程中的焊工工作。2017年10月17日，原、被告双方对上述工程进行了结算，确认被告共计下欠原告劳务工资10000元。被告赖加学向原告王清龙出具了欠条一张，确认下欠原告王清龙焊工工时费10000元，并约定于2017年10月20日付清。而后，被告未按照欠条约定的期限向原告王清龙支付劳务费。
上述事实有，个人授权委托书、欠条以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民或法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人行为承担民事责任。原告王清龙向被告提供了劳务，与被告赖加学进行了结算，并以欠条的形式对其下欠的劳务费10000元进行了确认，同时约定了付款期限。被告赖加学的结算行为系被告赖卫洪授权的范围内行使的代理权，该行为是有效的民事行为，应当由被告赖卫洪承担向原告支付劳务工资的责任。现被告赖卫洪未依约定向原告王清龙支付劳务工资，依法应当承担清偿责任。对原告起诉要求被告赖卫洪支付劳务工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王清龙所主张的误工费、车旅费1200元，因其未向本院提交证据证实，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告王清龙应当承担举证不能的责任，对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告赖卫洪在本判决生效后十日内向原告王清龙支付劳务工资10000元；
二、驳回原告王清龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赖卫洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月三十一日
书记员 何艳
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初6号
原告：王清龙，男，生于1969年03月，住四川省青川县。
被告：赖卫红，男，生于1973年10月，住成都市双流县。
被告：赖加学，男，生于1976年10月，住成都市双流县。
原告王清龙与被告赖卫洪、赖加学劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2018年01月16日收到被告赖卫洪提交的追加第三人申请书，以熊玲未按照口头约定支付青川县乔庄镇道之道茶楼装修工程款以及增加工程款，并提交了道之道茶楼及酒吧装修情况明细，申请追加熊玲为本案第三人参加诉讼。
经审查本院认为，熊玲作为青川县乔庄镇道之道茶楼的业主将道之道茶楼装修工程按照1000元每平方米的价格承包给被告赖卫洪，由赖卫洪实施装饰装修工程。原告王清龙与被告赖卫洪、赖加学系劳务合同纠纷，原告王清龙未与熊玲签订劳务合同，也未向熊玲主张权利，当事人之间应当依据相应的合同关系承担法律责任。被告赖卫洪与熊玲对道之道茶楼装修工程价款的结算与本案的审理劳务合同不具备关联性，对被告赖卫洪申请追加熊玲为本案第三人的申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告赖卫洪申请追加熊玲为本案第三人的申请。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十七日
书记员 何艳
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0822民初6号原告：王清龙，男，生于1969年03月，住四川省青川县。被告：赖卫红，男，生于1973年10月，住成都市双流县。被告：赖加学，男，生于1976年10月，住成都市双流县。原告王清龙与被告赖卫洪、赖加学劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月08日立案受理后，被告赖卫洪于2018年01月14日，向本院提交了追加第三人申请书，申请追加熊玲为本案第三人，经审查，本院于2018年1月17日作出（2018）川0822民初6号民事裁定，驳回被告赖卫洪追加第三人的申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清龙到庭参加了诉讼，被告赖卫洪、赖加学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清龙向本院提出诉讼请求：请求青川县人民法院帮我追讨人工工资金额20700元，已付10700元，还欠10000元。误工工资、车旅费共计1200元，共计11200元。事实与理由：2017年8月中旬，在华西道之道装修茶楼，我在负责人赖卫洪、赖加学手下做焊工，总人工工资是20700元，已付10700元，还欠10000元。误工工资、车旅费共计1200元，共计11200元未支付。特诉至法院，以维其权。被告赖卫洪、赖加学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在本院送达的举证、应诉通知书指定的期间内未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告赖卫洪承包了青川县乔庄镇道之道茶楼装修工程，并于2017年7月28日，被告赖卫洪出具个人委托书一份,委托被告赖加学作为被告赖卫洪所承包的道之道茶楼装饰装修工程的合法代理人，全权代表被告赖卫洪办理装修业务的相关事宜，并对被告赖加学所签署的有关文件均予认可，并承担相应的法律责任。2017年8月，原告王清龙接受被告赖加学的雇请在被告赖卫洪所承包青川县乔庄镇道之道茶楼，从事茶楼装饰装修工程中的焊工工作。2017年10月17日，原、被告双方对上述工程进行了结算，确认被告共计下欠原告劳务工资10000元。被告赖加学向原告王清龙出具了欠条一张，确认下欠原告王清龙焊工工时费10000元，并约定于2017年10月20日付清。而后，被告未按照欠条约定的期限向原告王清龙支付劳务费。上述事实有，个人授权委托书、欠条以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民或法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人行为承担民事责任。原告王清龙向被告提供了劳务，与被告赖加学进行了结算，并以欠条的形式对其下欠的劳务费10000元进行了确认，同时约定了付款期限。被告赖加学的结算行为系被告赖卫洪授权的范围内行使的代理权，该行为是有效的民事行为，应当由被告赖卫洪承担向原告支付劳务工资的责任。现被告赖卫洪未依约定向原告王清龙支付劳务工资，依法应当承担清偿责任。对原告起诉要求被告赖卫洪支付劳务工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王清龙所主张的误工费、车旅费1200元，因其未向本院提交证据证实，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告王清龙应当承担举证不能的责任，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告赖卫洪在本判决生效后十日内向原告王清龙支付劳务工资10000元；二、驳回原告王清龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赖卫洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年一月三十一日书记员  何艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤民初字第418-2号
原告刘大勇。
委托代理人汤良春、胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告苏州美筑投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路398号。
法定代表人庄国良。
被告长兴八都岕太乙观。组织机构代码：××。
负责人徐金泉。
被告长兴县道教协会，住所地浙江省长兴县小浦镇方一村太乙观。
负责人徐金泉。
被告庄国良。
本院在审理原告刘大勇与被告苏州美筑投资管理有限公司、长兴八都岕太乙观、长兴县道教协会、庄国良建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘大勇认为本案工程及被告涉及合同诈骗，并于2015年12月3日向长兴县公安局报案，长兴县公安局于2015年12月4日受理该案。
本院认为，原告刘大勇认为本案涉嫌犯罪，并已就本案向长兴县公安局报案，且长兴县公安局对刘大勇被合同诈骗一案业已受理，本案被告具有犯罪的嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘大勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 向万胜
人民陪审员 耿忠男
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张思媛
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖长煤民初字第418-2号原告刘大勇，男，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人汤良春、胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告苏州美筑投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路398号。组织机构代码：58665461-7。法定代表人庄国良。被告长兴八都岕太乙观，住所地浙江省长兴县。组织机构代码：33690217-1。负责人徐金泉。被告长兴县道教协会，住所地浙江省长兴县小浦镇方一村太乙观。组织机构代码：09099816-8。负责人徐金泉。被告庄国良，男，1970年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理原告刘大勇与被告苏州美筑投资管理有限公司、长兴八都岕太乙观、长兴县道教协会、庄国良建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘大勇认为本案工程及被告涉及合同诈骗，并于2015年12月3日向长兴县公安局报案，长兴县公安局于2015年12月4日受理该案。本院认为，原告刘大勇认为本案涉嫌犯罪，并已就本案向长兴县公安局报案，且长兴县公安局对刘大勇被合同诈骗一案业已受理，本案被告具有犯罪的嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘大勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  鲁 骅人民陪审员  向万胜人民陪审员  耿忠男二〇一六年一月二十九日书 记 员  张思媛
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2179号
申请执行人:黄樾，男，1989年8月15日出生汉族，住新昌县。
被执行人：丁浩，男，1989年7月25日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人黄樾与被执行人丁浩民间借贷纠纷一案中，本院（2017）浙0624民初3311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按民事判决书履行义务。为此，申请执行人黄樾于2017年12月5日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人黄樾以双方自愿达成协议为由向本院申请撤回对被执行人丁浩的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0624执2179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 锦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终498号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人:王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州万胜达电子科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇董墅村（常焦路145号）。
法定代表人：何胜贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，江苏永创律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）因与被上诉人常州万胜达电子科技有限公司（以下简称万胜达公司）保险合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人委托诉讼代理人丁莲、被上诉人委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保公司上诉请求：根据双方签订的机动车损失保险第九条第三款约定，自燃、不明原因火灾造成的事故，不属于机动车损失保险承保范围。请求根据保险近因原则，认定本案案涉事故不属于上诉人承保责任，上诉人不承担由此产生的第三者财产损失。
万胜达公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的请求。
万胜达公司向一审法院起诉请求：1、判令太保公司向其支付保险理赔款58840元；2、由太保公司承担本案诉讼费。事实和理由如下：2017年8月2日，何胜贵驾驶万胜达公司所有的车辆在G42沪蓉高速公路行驶至南京方向131公里处时车辆起火，造成车辆及路边护栏、声屏障、路面损坏。事后万胜达公司赔偿高速公路方损失58840元。因万胜达公司为其车辆在太保公司处投保了交强险、商业险，太保公司应予赔偿。因双方协商未果，故诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：万胜达公司所有的苏Ｄ×××××号小型轿车在太保公司处投保交强险及机动车第三者责任保险，保险期间均自2016年11月14日0时起至2017年11月13日24时止。2017年8月2日13时40分许，万胜达公司员工何胜贵驾驶上述车辆在G42沪蓉高速公路行驶至南京方向131公里处时，发生该车起火燃烧，造成车辆及路边护栏、声屏障、路面损坏的事故。经交警部门认定该事故为意外事故。该事故造成高速公路路产损失58590元，万胜达公司已向高速公路部门赔偿完毕，事故另产生清排障费用250元。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车检验有效期至2017年10月31日。机动车状态为注销。
审理中，太保公司向法庭提交司法鉴定申请书，要求就万胜达公司车辆起火原因进行鉴定。
上述事实由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、路产损失处理通知书、路产损失清单、江苏省公路赔（补）偿费专用收据、发票、清排障服务告顾客书、机动车信息查询结果单及双方当事人一审庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，万胜达公司与太保公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案被保险机动车系在高速公路行驶过程中，发生车辆起火，造成相应路产损失，因此该事故系发生在被保险机动车使用过程中，应属商业三者险保险责任范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，被保险机动车系在高速公路上行驶过程中发生车辆起火燃烧，造成财产损失的事故，且交警部门出具了道路交通事故认定书，应认定为交通事故，故应属交强险保险责任范围。综上，太保公司作为保险人应根据合同约定承担保险责任。关于事故造成第三者损失有相应收据、损失清单予以证明，该院予以认可。关于清排障费用系事故导致必要、合理损失，太保公司应予承担。万胜达公司主张根据保险合同关系要求太保公司承担相应赔偿责任的主张具有事实及法律依据，该院予以支持。关于车辆起火原因与本案所涉诉请无关，太保公司如有异议可向相应责任人另行主张，故对太保公司鉴定申请该院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付常州万胜达电子科技有限公司理赔款58840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实依法予以确认。
二审审理期间，双方上均未提交新证据。
本院认为，万胜达公司与太保公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。关于上诉人所提本案案涉事故不属于上诉人承保责任，其不应承担由此产生的第三者财产损失的上诉理由，经查，本案被保险机动车发生车辆起火，造成相应路产损失系在高速公路行驶过程中，因此该事故系发生在被保险机动车使用过程中，应属商业三者险保险责任范围,上诉人应承担保险责任。且被保险机动车系在高速公路上行驶过程中发生车辆起火燃烧，造成财产损失的事故，交警部门出具了道路交通事故认定书，应认定为交通事故，属于交强险保险责任范围，太保公司作为保险人应承担保险责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1272元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 王伟庆
审判员 王 莹
二〇一八年四月八日
书记员 奚金兰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初225号
原告内蒙古盛达机械制造有限责任公司。
住所地：五原县工业园区。
法定代表人：汪海亮。
被告翟艳辉，男，1974年8月28日出生，现住赤峰市。
原告内蒙古盛达机械制造有限责任公司诉被告翟艳辉买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出对被告翟艳辉撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古盛达机械制造有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 雷
二〇一八年四月二日
书记员 王凤娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00409号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9367号
原告曹某甲，女，1951年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市。
委托代理人朱华光，上海鼎力律师事务所律师。
被告曹某乙，男，1959年3月9日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
被告曹某丙，女，1955年8月13日出生，汉族，住上海市。
被告曹某丁，女，1963年6月22日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告曹某甲诉被告曹某乙、曹某丙、曹某丁分家析产、遗嘱继承纠纷一案中，原告曹某甲于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计5，650元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第285号
申请执行人杨冬，男，
被执行人闫晓香，女，
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第2155号民事调解书，责令被执行人闫晓香履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人闫晓香所有的位于郑州市郑东新区农业东路南、如意西路东4幢6单元2层210号房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年三月三十一日
书记员 张爱民
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3027号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区138室。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第406号
原告王某某，女，汉族，住白山市。
被告吕某某，男，汉族，住白山市。
原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员
高志民依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吕某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月23日经江源区人民政府登记结婚。并生
育一子吕某（现年2周岁）。婚后被告经常酗酒、赌博，近几个有经常对原告
实施家庭暴力，给原告身心上造成了极大的伤害，并造成原、被告夫妻感情破
裂。原告诉至法院，请求判令被告吕某某与原告王某某离婚；抚育婚生子。
被告口头辩称，其不同意离婚，婚生子太小了，感情没有破裂。我是在原
告提出离婚后打了她了，我打人不对，这次是我错了，希望再给我一次机会。
没有共同财产。
经审理查明：原、被告于2009年11月23日经白山市江源区人民政府登记结
婚。并生育一子吕某（现年2周岁）。双方婚前相识时间较短，婚后未建立真
正的夫妻感情。虽然有一婚生子吕某，但是多年来被告经常因琐事与原告发生
争吵厮打，导致夫妻感情破裂。但是原告没有提交足以证明夫妻感情已经破裂
的证据。
本院认为，原、被告恋爱结婚，具有一定的婚姻基础。现原告以夫妻感情
破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。并表示承认打人不对，原告亦未
提交其他明确证据，证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼
请求，本院不予支持。原告要求《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼
证据的如干规定》第二条（二）款项的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已缴纳150元），由原告王某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 高志民
二〇一五年六月三日
书记员 廉志敏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执484号
申请执行人：黄玉芬，女，1962年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：尹红梅，女，1974年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：于文学，男，1969年12月出生，满族，住大庆市红岗区。
被执行人：田晓玲，女，1978年8月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人黄玉芬与被执行人尹红梅、于文学、田晓玲民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金150000元及利息，案件受理费1790元，执行费2387元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一七年九月八日
书记员 ： 董 涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执484号申请执行人：黄玉芬，女，1962年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：尹红梅，女，1974年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：于文学，男，1969年12月出生，满族，住大庆市红岗区。被执行人：田晓玲，女，1978年8月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人黄玉芬与被执行人尹红梅、于文学、田晓玲民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金150000元及利息，案件受理费1790元，执行费2387元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁洪庆审判员 ：李智勇审判员 ：杨连松二〇一七年九月八日书记员 ： 董 涛
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2763号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,社会信用代码:91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：沈俊俊、李川,上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：韩继超，男，汉族，1987年5月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告韩继超追偿权纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项57846.77元，支付违约金24600元，律师费1200元，共计83646.77元。2、请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。
本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。被告韩继超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月24日，原告维仕担保公司、被告韩继超与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告韩继超向对外经贸公司借款82000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.0%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金24600元。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2015年4月10日，原告为被告代偿57846.77元（其中本金54666.64元，拖欠利息2460元，扣款失败手续费150元，罚息570.13元）。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩继超于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币57846.77元及违约金24600元。
二、被告韩继超于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1891元，由被告韩继超承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告韩继超于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王之江
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 钱国珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2763号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,社会信用代码:91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊、李川,上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：韩继超，男，汉族，1987年5月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告韩继超追偿权纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项57846.77元，支付违约金24600元，律师费1200元，共计83646.77元。2、请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。被告韩继超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月24日，原告维仕担保公司、被告韩继超与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告韩继超向对外经贸公司借款82000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.0%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金24600元。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2015年4月10日，原告为被告代偿57846.77元（其中本金54666.64元，拖欠利息2460元，扣款失败手续费150元，罚息570.13元）。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩继超于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币57846.77元及违约金24600元。二、被告韩继超于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1891元，由被告韩继超承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告韩继超于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王之江人民陪审员  陈 杰人民陪审员  钱国珍二〇一七年十月三十日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1962号
原告：陈小华。
委托代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：潘亦子。
被告：谢爱仙。
本院在审理原告陈小华与被告潘亦子、谢爱仙民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年十二月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈小华撤回起诉。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由陈小华负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 杨斌斌
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1115号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行），住所地无锡市五爱路88号，组织机构代码83589288-7。
负责人吴荣明，该行行长。
委托代理人唐敏，该行职员。
委托代理人吕平，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人江苏广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司），住所地江苏省宜兴市宜城镇西氿大桥北侧，组织机构代码77804471-7。
法定代表人翟小平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人建行无锡分行与被执行人广厦公司房屋买卖合同纠纷案件中，被执行人广厦公司被无锡市中级人民法院受理破产重整。
本院认为，在本院执行过程中，被执行人广厦公司被法院裁定受理破产重整，其导致的法律后果为：1、重整计划执行成功，包括本案申请执行人在内的各债权人的利益通过计划得以实现。2、如果重整计划不成功，则人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告广厦公司破产，各债权人的债权通过破产财产分配得以实现。故广厦公司进行重整计划执行期后，本案不存在强制执行的可能，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初11410号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月九日
书 记 员 钱海强
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第265号
申请执行人乌兰察布市前新典当有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区解放路100号，法定代表人刘金奎。
被申请人李国峰，男，45岁，汉族，现住集宁区。
被申请人解亚丽（系李国锋妻子），女，蒙古族，现年45岁，现住集宁区。
被申请人刘志明，男，汉族，现年45岁，现住集宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）集民初字第1738号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律义务，但被执行人李国峰、解亚丽、刘志明至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院对此案进行“四查”执行程序，暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第1738号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宏伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 峰
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第265号
申请执行人胡玉梅，女，50岁。
被执行人韩柏岩，女，40岁。
胡玉梅申请执行韩柏岩民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）集商初字第125号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月19日向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集商初字第125号民事判决书的本次执
行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年七月九日
书记员 李嘉玮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12226号
原告郑州华瑞房地产开发集团有限公司。
法定代表人宋靖，董事长。
委托代理人李琳，系原告公司员工。
被告王金利，男。
本院在审理原告郑州华瑞房地产开发集团有限公司诉被告王金利房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郑州华瑞房地产开发集团有限公司未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑州华瑞房地产开发集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 赵会林
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1210号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道72号金汇大厦，组织机构代码:19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被执行人：邝静仪，女，汉族，1973年4月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邝静仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8149号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款�金26760.2元，计至2016年8月7日的利息2061.98元、滞纳金1021.09元、其他费用（手续费）371.19元及以该本金26760.2元从2016年8月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人，并负担案件受理费511.18元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合�结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十二日
书记员 李有泓
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4903号
上诉人(原审被告)：湖州玛利亚妇产科医院有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：沈建青，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽霞，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘荣辉，男，1978年6月22日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅宁，上海致格律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：刘国武，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市。
被上诉人(原审被告)：湖州五洲生殖医学医院，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：刘国武。
上诉人湖州玛利亚妇产科医院有限公司(以下简称玛利亚公司)因与被上诉人刘荣辉、被上诉人刘国武、被上诉人湖州五洲生殖医学医院(以下简称五洲医院)借款合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
玛利亚公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担责任。事实和理由：《借款合同》当事人一方是湖州市玛利亚妇产科医院(以下简称玛利亚医院)，而非玛利亚公司，且玛利亚公司未在合同上盖章。一审以刘国武时任玛利亚公司法定代表人为由认定玛利亚公司对外借款错误。且系争借款进入刘国武账户，而非玛利亚公司。故玛利亚公司与刘荣辉之间并无借款合意。
刘荣辉辩称，借款人为玛利亚医院，合同上盖着两家医院的公章，由刘国武签名。借款发生时刘国武为玛利亚公司的法定代表人和股东。刘国武以玛利亚公司名义对外借款，法律后果应由玛利亚公司承担。不同意玛利亚公司的上诉请求，一审判决应予维持。
刘国武、五洲医院未作答辩。
刘荣辉向一审法院起诉请求：1、判令玛利亚公司归还刘荣辉借款本金44万元(币种为人民币，以下同)；2、判令玛利亚公司支付借款利息6万元以及自2017年11月8日起至实际清偿日止的逾期利息(以44万元为基数，按照月利率2%计算)；3、刘国武、五洲医院对玛利亚公司的上述还款义务承担连带担保责任。一审审理中，刘荣辉变更第2项诉请为：判令玛利亚公司支付刘荣辉自2017年9月22日起至实际清偿日止，以44万元为基数，按照月利率2%计算的利息及逾期利息。
一审法院认定事实：2017年9月22日，刘荣辉(甲方、出借人)与玛利亚公司(乙方、借款人)、刘国武(丙方、担保人)及五洲医院(丙方、担保人)签订《借款合同》一份，约定：甲方出借乙方200万元，借款由甲方通过银行转账的方式支付给乙方，借款期限至2017年10月21日届满，乙方借款用途为其经营的医院资金周转等；每笔借款的利息为3%每月，逾期还款月利息为2%；丙方为借款人提供连带担保，愿与乙方负连带返还本金、利息等；因本借款引起的诉讼由合同签订地上海市杨浦区人民法院管辖。该协议乙方加盖“湖州玛利亚妇产科医院”印章，丙方加盖“湖州五洲生殖医学医院”印章，刘国武本人亦在丙方签名。同日，刘荣辉向刘国武个人账户转账200万元。2017年9月25日至2017年11月7日，刘国武共归还刘荣辉156万元。
一审另查明，五洲医院系个人独资企业。上述《借款合同》签订时，刘国武系玛利亚公司的法定代表人及股东，同时其也系五洲医院的法定代表人。2017年11月17日，玛利亚公司的法定代表人变更为沈建青。
一审法院认为：《借款合同》由各方当事人签名或盖章，系当事人真实意思表示。虽然玛利亚公司辩称合同上的印章并非其现在使用的公章，也没有收到借款，但刘国武在签订合同时系玛利亚公司的法定代表人，其在合同上签名确认以玛利亚公司名义对外借款，并在合同签订当日收到刘荣辉支付的200万元，因此可以认定玛利亚公司对《借款合同》予以确认，且刘荣辉已履行了出借义务。如果玛利亚公司认为刘国武个人实际使用了该笔款项，可另行主张，但不得以此对抗出借人，刘荣辉要求玛利亚公司作为《借款合同》明确的借款人承担还款义务，合法有据，应予支持。合同约定借款期内按每月3%计收利息，逾期按每月2%计收利息，现刘荣辉将收到的还款全部从本金中扣除，以本金余额为基数从出借之日一并按照月利率2%计收利息及逾期利息，合法有据，应予支持，其中截至2017年10月21日的合同期内利息应为8,800元。刘国武及五洲医院在《借款合同》上作为连带责任保证人签名、盖章，刘荣辉要求刘国武、五洲医院对借款本息承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。刘国武、五洲医院经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃应诉抗辩权利。
一审判决：一、玛利亚公司应于判决生效之日起十日内归还刘荣辉借款本金44万元；二、玛利亚公司应于判决生效之日起十日内支付刘荣辉利息8,800元以及自2017年10月22日起至实际清偿日止的逾期利息(以44万元为基数，按照月利率2%计算)；三、刘国武、五洲医院对玛利亚公司的上述第一、二项判决给付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,032元，减半收取为4,016元，财产保全费2,983元，合计6,999元，由玛利亚公司、刘国武、五洲医院共同负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，玛利亚公司上诉主张其与刘国武代表签订《借款合同》的玛利亚医院系两个不同的主体，但对此并未提供证据加以证明。从玛利亚公司备案登记的经营范围看，其主营业务就是各类医疗内容。因此出借方有理由相信时任玛利亚公司法定代表人的刘国武就是以玛利亚公司的名义与其发生借款关系。因此，一审法院认定本案归还借款法律后果归属于玛利亚公司并无不当。故本院对玛利亚公司的上诉理由不予采纳。
综上所述，玛利亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,032元，由上诉人湖州玛利亚妇产科医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年六月八日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初211号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人唐某民，男，1967年9月12日出生于四川省蓬安县，汉族，文化程度小学，江门市蓬江区杜阮镇群兴压铸五金有限公司员工，户籍登记地址：四川省南充市蓬安县。2017年2月5日因本案被刑事拘留，同月8日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人唐某民犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉，被告人唐某民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年10月13日18时许，被告人唐某民饮酒后、无证驾驶无号牌女装摩托车沿江门市蓬江区杜阮镇松岭村路段往松某旧市场方向行驶，行驶至杜阮镇松岭村路段时，与对向左转弯行驶的由黄某恒驾驶的粤Ｊ×××××号男装摩托车（搭载黄某良）发生碰撞，造成其本人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人唐某民负本次事故的同等责任。经鉴定，被告人唐某民案发后的血液酒精浓度为161.53mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人唐某民在开庭审理过程中没有异议，并有证人黄某的证言，广天司鉴所[2015]毒检字第1423号广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，江门市两轮摩托车类型判别专业意见，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、门诊病历、上网追逃人员登记表、在逃人员登记、撤销表、查获经过及抓获经过、被告人唐某民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某民无视国家法律，无驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人唐某民判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人唐某民无驾驶资格，醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。鉴于被告人唐某民犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人唐某民的悔罪表现，本院决定对被告人唐某民适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月十日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 李柳蓉
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第373号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人丁玉新，男，1965年6月13日出生，汉族，吉林省九台市人，高中文化，无职业，现住九台市佳隆花园**栋西2门***室。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉字（2015）390号起诉书指控被告人丁玉新犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉。被告人丁玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人丁玉新于2015年8月21日16时29分许，酒后驾驶辽CGF5**号小型轿车沿九台市丽景天成步行街行驶时被执勤民警查获。经理化检验鉴定：丁玉新血液中乙醇含量为104.76毫克／100毫升。
上述事实，被告人丁玉新在开庭审理过程中无异议，并有被告人丁玉新的供述及辩解；书证：常住人口信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁玉新醉酒驾驶机动车辆，静脉血中乙醇含量为104.76mg／100mL的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人丁玉新的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人丁玉新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁玉新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王海龙
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00222号
原告：张继山，男。
委托代理人：李秋成，男。
原告：安景良，男。
被告：李艳茹，女。
委托代理人：吴铁宏，男。
被告：佟金泽，男。
法定代理人：佟铁军，男。
委托代�人：吴锦新，系辽宁曌益律师事务所律师。
原告张继山诉被告李艳茹、佟金泽继承纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告安景良申请参加诉讼，经本院审查，符合法律规定，本院准予。原告张继山及其委托代理人李秋成，原告安景良，被告李艳茹及其委托代理人吴铁宏，被告佟金泽的法定代理人佟铁军及其委托代理人吴锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继山诉称：我与被告李艳茹原是夫妻关系，早年离异。我与被告佟金泽是外祖父与外孙关系，我与被继承人张蔓丽是父女关系。被继承人张蔓丽于2014年3月29日被其丈夫孙景录杀害。经锦州市中级人民法院审理已作出（2014）锦刑一初字第00038号刑事判决书。被继承人张蔓丽有法定继承三人，即为我、被告李艳茹�被告佟金泽，孙景录因杀害被继承人而失去继承权。被继承人张蔓丽的遗产有位于沈阳市新城子区京沈北街124-10号楼房一处、位于台安县台安镇胜利路北依云春城6号楼4单元602室楼房一处、位于台安县台安镇振兴路北48号盛世家园9号楼1单元101号楼房一处。按照《继承法》的相关规定，我应依法继承上述房产的三分之一份额。
原告安景良述称：我与被继承人张蔓丽为继父女关系，并且对被继承人张蔓丽尽了主要抚养义务，是被继承人张蔓丽的合法继承人，因此我要求依法继承张蔓丽的遗产。
被告李艳茹辩称：因原告张继山对被继承人张蔓丽未尽抚养义务，我与原告离婚时张蔓丽只有11周岁。我与原告离婚后与安景良结婚，共同抚育张蔓丽，原告没有支付过抚养费，所以我认为我尽了主要抚养义务，应该多分得财产。本案被告佟金泽还未成年，没有劳动能力，也应该多分，安景良应继承等份份额。原告张继山在离婚后有抚养能力但是未尽到抚养义务，应该不分或少分。我不同意分割台安县盛世家园9号楼1单元101号楼房，因为这是我的个人财产。
被告佟金泽辩称：原告张继山对被继承人没有尽到抚养义务，按照《继承法》的规定应该不分或少分遗产，我尚未成年，正在读书，没有经济收入，还需要被继承人尽到抚养义务，应该多分，而且被继承人生前多次提到要把沈阳的楼房给我，这是被继承人的真实意思表示，所以要求位于沈阳市新城子区京沈北街124-10号楼房归我所有。位于台安县台安镇胜利路北依云春城6号楼4单元602室楼房按照法定继承。
经审理查明：原告张继山与被告李艳茹原系夫妻关系，二人生有一女张蔓丽，1992年1月13日，原告张继山与被告李艳茹离婚，张蔓丽随被告李艳茹一�生活，双方约定原告张继山每月支付抚养费100元，但应该张继山未实际支付抚养费。1992年，被告李艳茹与原告安景良在未办理结婚登记的情况下即开始同居生活。张蔓丽与佟铁军生有一子及被告佟金泽，张蔓丽与佟铁军离婚后，被告佟金泽随佟铁军一起生活。后张蔓丽与孙景录登记结婚，未生育子女。2014年3月25日，张蔓丽被孙景录杀害。张蔓丽的遗产有：位于沈阳市新城子区京沈北街124-10号4-3-2号楼房，价值255000元；位于台安县台安镇胜利路北依云春城6号楼4单元602室楼房一处，价值88000元。原告安景良与被告李艳茹自愿表示将其应继承的遗产份额赠与被告佟金泽。
上述事实，原告张继山提供的证据有：
1、（2014）锦刑一初字第00038号刑事判决书，证明被继承人张蔓丽死亡；
2、黑山县大虎山镇人民政府的证明，证明原告张继山与被告�艳茹离婚的事实；
3、房屋电子登记查询证明、台安县城镇房屋产权登记发证办公室证明，证明被继承人张蔓丽的遗产情况。
原告安景良提供的证据有：黑山县大虎山镇五台子村民委员会证明、黑山县公安局大虎山镇公安派出所的证明、户口本，证明原告安景良与张蔓丽形成抚养关系的事实。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的继承权受法律保护。原告安景良与被告李艳茹于1992年开始同居生活，构成事实婚姻，张蔓丽与二人共同生活，原告安景良与张蔓丽形成了抚养关系，故原告安景良对张蔓丽的遗产享有继承权，属张蔓丽的继承人。被继承人张蔓丽死亡后，其遗产应由继承人原告张继山、原告安景良、被告李艳茹、被告佟金泽4人平均继承。原告安景良、被告李艳茹自愿表示将其应继承的遗产份额赠与被告佟金泽，属于处分权利，符合相关法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
位于沈阳市新城子区京沈北街124-10号4-3-2号楼房归被告佟金泽所有，位于台安县台安镇胜利路北依云春城6号楼4单元602室楼房归原告张继山所有；原告张继山给付被告佟金泽财产分劈款2250元。
案件受理费4417元（全部缓交），原告张继山、原告安景良、被告李艳茹、被告佟金泽各承担1104.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 巴星华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特243号
申请人：全冠晶（上海）企业发展有限公司，住所地上海市闵行区涞亭路888号。
法定代表人：陈堡塞，董事长。
委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人：殷先兰，女，1970年1月20日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司（以下简称全冠晶公司）与被申请人殷先兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。申请人全冠晶公司的委托诉讼代理人范为人、被申请人殷先兰的委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人全冠晶公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第304号仲裁裁决。申请人认为，其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金；仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例；仲裁裁决存在枉法裁判，被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。
被申请人殷先兰辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人全冠晶公司提出法律适用有误，认为其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金，然该理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。且双方对于公司未提前一个月通知劳动者解除劳动合同的事实均无异议，全冠晶公司提出的拆违等理由并不属于其可豁免支付代通金的理由，仲裁裁决其支付代通金，于法有据，本院予以支持。另，申请人全冠晶公司认为仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例，但由于该理由亦涉及事实认定，故亦非本院审查范围。此外，申请人全冠晶公司提出被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据及仲裁员有枉法裁判的情形，经审查，申请人对此未提供相应的证据予以证明，该理由无法采信。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第304号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 盛 萍
审判员 陆宇鹰
二〇一八年六月五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3864号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行（统一社会信用代码91320115575907535U），住所地在南京市江宁区谷里街道东虹路84号1幢。
负责人：李杰，支行行长。
委托代理人：许炜，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：刘红英，女，1966年1月23日生，汉族，居民。
被执行人：杨先明，男，1965年5月15日生，汉族，居民。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行与被执行人刘红英、杨先明借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日作出的（2016）苏0115民初3446号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告刘红英应支付江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行借款本金143412.91元、利息罚息复利71905.23元（计算至2015年12月21日）、律师费5936元，并支付此后的罚息（以143412.91元为基数，自2015年12月22日起按照月利率9.2925‰计算至实际付清之日止）；杨先明对刘红英的上述判决第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对各被执行人进行了财产查控，轮候查封杨先明名下苏Ａ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索,除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人刘红英、杨先明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年五月八日
书记员 郭嘉文
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3864号
本院在执行申请执行人南京市江宁区徐万友钢管扣件出租服务站与被执行人ＸＸＸ租赁合同纠纷一案中，被执行人ＸＸＸ仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3864号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行（统一社会信用代码91320115575907535U），住所地在南京市江宁区谷里街道东虹路84号1幢。负责人：李杰，支行行长。委托代理人：许炜，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：刘红英，女，1966年1月23日生，汉族，居民。被执行人：杨先明，男，1965年5月15日生，汉族，居民。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行与被执行人刘红英、杨先明借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日作出的（2016）苏0115民初3446号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告刘红英应支付江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行借款本金143412.91元、利息罚息复利71905.23元（计算至2015年12月21日）、律师费5936元，并支付此后的罚息（以143412.91元为基数，自2015年12月22日起按照月利率9.2925‰计算至实际付清之日止）；杨先明对刘红英的上述判决第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。执行过程中，本院依职权对各被执行人进行了财产查控，轮候查封杨先明名下苏Ａ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索,除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人刘红英、杨先明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年五月八日书记员  郭嘉文
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终336号
上诉人（原审原告）:姜明，女，汉族，1996年4月10日生，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：姜雅胜，男，1966年10月25日生,汉族,住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：许景惠，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:四平万达广场投资有限公司。住所地：四平市铁东区沥山路****号。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。
上诉人姜明与被上诉人四平万达广场投资有限公司物权保护纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜明上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要理由是：当上诉人购买被上诉人所有商网时，被上诉人曾承诺由于上诉人购买商网已出租，若承租人放弃租赁时，被上诉人负责将拆掉的间壁墙恢复，并将承租人的租赁费每月5000元，支付给上诉人，但时至本案一审开庭时，被上诉人承诺的这两个事实并未兑现。同时，也未将涉案商网的承租人找到与上诉人签订相关协议，被上诉人的做法明显构成违约，但原审法院却以无证据为由驳回上诉人的起诉。
四平万达广场投资有限公司辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
姜明向一审法院起诉请求：1、判令被告将原告购买的房屋恢复原状；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币三万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:2016年11月3日被告四平万达广场投资有限公司与林冠旭签订租赁合同，被告四平万达广场投资有限公司将其所有的室外步行街D区D-162、D-163商铺租赁给林冠旭，租赁期限为36个月，期限自2017年5月1日至2020年4月30日止。2017年4月9日原告姜明与被告四平万达广场投资有限公司签订商品房现房买卖合同，原告姜明购买了被告四平万达广场投资有限公司其所有的室外步行街D区D-163商铺，房屋产权证号为四平市房权证四字第2780**号，原告姜明已支付全部房屋价款，并于2017年4月25日取得该房屋的所有权证，所有权证号为四平市房权证四字第2872**号。一审法院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人提供不利的后果。”原告姜明请求被告四平万达广场投资有限公司恢复原状，但本案系物权纠纷，原告姜明没有提供证据证明被告四平万达广场投资有限公司是实际侵权人，且也未提供充分证据证明损失的依据，故本院依法驳回原告姜明的诉讼请求。判决：驳回原告姜明的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。另查明，四平万达广场投资有限公司与林冠旭约定，本案诉争房屋每月租金5000元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。四平万达广场投资有限公司在将本案诉争房屋出租后，又与姜明签订商品房买卖合同，双方对该房屋的租赁期间及租赁金额并无异议，姜明在支付全部房款后，办理了房屋产权证书，其依法享有该房屋收益的权利，四平万达广场投资有限公司应向姜明支付2017年4月25日至2017年10月26日房屋租金损失3万元。四平万达广场投资有限公司以自己未收到房屋租金为由，不向姜明支付租金，无事实及法律依据，故原审判决适用法律错误，应予改判。
姜明在购买诉争房屋时，对购买房屋的现状及四平万达广场投资有限公司与林冠旭之间的租赁合同并无异议，且该租赁合同正在履行期间，姜明主张四平万达广场投资有限公司应将诉争房屋的间壁墙恢复原状的诉讼请求，没有法律依据，不应予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2157号民事判决。
二、四平万达广场投资有限公司赔偿姜明经济损失3万元。
三、驳回姜明其他诉讼请求。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元由四平万达广场投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 爽
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2374号
原告：陈金辉，男，1997年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
被告：宁波奉化东海仙大酒店，住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路**幢*****号。
法定代表人：楼世均。
原告陈金辉诉被告宁波奉化东海仙大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年4月28�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金辉的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈金辉负担，按规定予以免交。
审判员 叶志伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初2570号
原告：太仓勤华橡塑有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇飞凤路，统一社会信用代码91320585688331050F。
法定代表人：高勤华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告：上海浦东燕明鞋件有限公司，住所地上海市浦东新区六团镇高桥村四队，统一社会信用代码9131011563204436XC。
法定代表人：茆巧云。
被告：茆巧云，男，汉族，1984年7月7日生，住安徽省巢湖市含山县。
本院在审理上列原、被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告太仓勤华橡塑有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓勤华橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费2506元，减半收取1253元，保全费1095元，合计2348元，由原告太仓勤华橡塑有限公司负担。（已交纳）
审判员 包永明
二〇一八年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69de5dba-b5b1-470d-b4d4-a8e900e8e64c&imgId=NjlkZTVkYmEtYjViMS00NzBkLWI0ZDQtYThlOTAwZThlNjRjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理张晓晴
书记员庄越
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初2570号	原告：太仓勤华橡塑有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇飞凤路，统一社会信用代码91320585688331050F。	法定代表人：高勤华，该公司执行董事。	委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。	被告：上海浦东燕明鞋件有限公司，住所地上海市浦东新区六团镇高桥村四队，统一社会信用代码9131011563204436XC。	法定代表人：茆巧云。	被告：茆巧云，男，汉族，1984年7月7日生，住安徽省巢湖市含山县。	本院在审理上列原、被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告太仓勤华橡塑有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告太仓勤华橡塑有限公司撤回起诉。	案件受理费2506元，减半收取1253元，保全费1095元，合计2348元，由原告太仓勤华橡塑有限公司负担。（已交纳）	审判员  包永明	二〇一八年五月十日			法官助理张晓晴	书记员庄越
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执561号之二
申请执行人：常某某，女，1985年6月10日生，汉族，平定县人。
被执行人：王某，男，1984年8月9日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人常某某与被执行人王某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初748号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人常某某向本院提出撤回执行申请，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0321民初748号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一八年五月十八日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执561号之一
申请执行人：常某某，女，1985年6月10日生，汉族，山西省平定县人。
被执行人：王某，男，1984年8月9日生，汉族，山西省平定县人。
本院依2018年3月8日作出的（2018）晋0321执561号执行裁定书，依法冻结被执行人王某在银行的账户，现因双方当事人达成执行和解协议，需解除对被执行人王某银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王某在银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 刘玉杰
二〇一八年五月三日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执561号
申请执行人：常某某，女，1985年6月10日生，汉族，平定县人。
被执行人：王某，男，1984年8月9日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人常某某与被执行人王某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初748号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人王某向申请执行人常某某给付执行款50000元，本案执行费650元，诉讼费240元，但被执行人至今未履行付款义务，也未向本院报告财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王某在银行账户存款50890元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一八年三月八日
书记员 张晓勇
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初93号
原告广西东兴市广进汽车租赁有限公司，住所地东兴市东兴镇北仑大道554号。
法定代表人苏维就。
特别授权委托代理人颜培信。
被告陈源威，男，汉族。
本院在审理原告东兴市广进汽车租赁有限公司诉被告陈源威车辆租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费52元，减半收取26元（原告已预交），由原告东兴市广进汽车租赁有限公司负担。
审判员 胡家铭
二〇一六年三月十六日
书记员 禤依伶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第7221号
原告朱小琴，女，1984年3月29日生，汉族，住本区。
委托代理人王德财，九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告陈亿，男，1984年7月5日生，汉族，住本区。
原告朱小琴诉被告陈亿借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员姜婷、人民陪审员罗梅、张群组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱小琴及其委托代理人王德财到庭参加诉讼。被告陈亿经本院公告送达传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小琴诉称，2011年12月29日，被告向原告借款10万元，原告从2013年6月1日起开始催收。但被告一直未还款，原告催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告偿还原告借款10万元及承担从2013年6月1日起，按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息（暂计算至起诉之日为1万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈亿未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2011年11月29日向原告借款10万元，并于同日出具借条，借条载明陈亿今借到朱小琴10万元整。后被告未还款，原告遂起诉来院要求被告偿还借款。
庭审中，原告称借款为现金给付被告，是家里亲戚合凑，是被告说要做生意，之前借了20万元不够，后来又借款10万元。原告庭审陈述于2013年6月1日向被告催要借款，但未提交催款依据，原告庭审认可利息从起诉之日起计算。原告向本院出具承诺书，承诺庭审如实陈述。
以上事实，有借条及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告经本院公告送达传票既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系借款合同纠纷。本案系借款合同纠纷，原告将借款提供给被告，被告出具借条确认，双方借款合同关系成立。根据书写习惯，借条上的“今借到”应被理解为对借条落款日之前及当日发生的借款的确认。故原告要求被告偿还借款10万元诉讼请求事实清楚，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告给付，原告通过诉讼形式要求被告还款，而被告现未还款，其逾期未还款行为已给原告造成了利息损失，故原告庭审中要求被告以10万元为本金，从起诉之日即2015年4月30日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亿于本判决生效之日起10日内偿还原告朱小琴借款10万元；
二、被告陈亿于本判决生效之日起10日内支付原告朱小琴逾期还款利息，计算方式为以10万元为本金，从2015年4月30日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日止，利随本清；
三、驳回原告朱小琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为2500元、公告费360元，共计2860元，由被告陈亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜婷
人民陪审员 罗梅
人民陪审员 张群
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘洪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初766号
原告徐臣光，男。
被告桓仁九里春军酒有限公司。
法定代表人冯兴龙，系该公司经理。
被告李佳林，男。
被告辽宁宏远建筑安装有限责任公司。
法定代表人刘士太，系该公司经理。
本院在审理原告徐臣光诉被告桓仁九里春军酒有限公司、李佳林、辽宁宏远建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告徐臣光于二Ｏ一六年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐臣光的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐臣光撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告徐臣光缓交），由原告徐臣光负担。
审判员 王程铭
二〇一六年四月五日
书记员 宋 昕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更608号
罪犯张达树（自报）,男，1965年4月4日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年5月25日作出（2010）东二法刑初字第722号刑事判决，以被告人张达树犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年12月1日止。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯张达树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张达树在2014年、2015年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬1次，剩余月改造积极分子6次,3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张达树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯张达树减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更608号罪犯张达树（自报）,男，1965年4月4日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。广东省东莞市第二人民法院于2010年5月25日作出（2010）东二法刑初字第722号刑事判决，以被告人张达树犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年12月1日止。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯张达树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张达树在2014年、2015年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬1次，剩余月改造积极分子6次,3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张达树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯张达树减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十六日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初594号
原告：王金伟，男，1980年4月24日，汉族，住黑龙江省逊克县。
委托诉讼代理人：林朴，浙江元祐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。
被告：俞丽娜，女，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王金伟与被告俞丽娜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年1月20日，本院作出（2017）浙0106民初594号民事裁定书，中止本案诉讼，并于2018年3月1日恢复诉讼。本案于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告王金伟的委托诉讼代理人林朴、被告俞丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆租赁费57万元及利息损失（以欠款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至起欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以自身使用为由，自2016年7月起至2016年12月期间多次向原告租赁高档轿车，原、被告就租赁车辆的型号、价格、时间等达成口头协议，原告依据口头协议将车辆交付被告使用。但被告租赁车辆后不积极支付约定租金，在原告多次催讨后，双方于2016年12月11日对双方之间的租赁费用进行结算，被告确认截至2016年12月11日尚欠原告租金57万元。现经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，拒不支付拖欠的租金。综上，请求人民法院判如所请。
被告俞丽娜辩称：对于向原告租赁车辆的事实无异议，但是被告从2016年7月至2016年12月期间已支付租金80余万元，超过了实际的租金金额。被告出于虚荣心向原告租赁车辆，原告利用被告的心态，称若被告不出具欠条则把被告向原告租车的情况告诉被告亲友，故被告系在被胁迫的情况下出具的欠条，为此，被告故意将欠条上的公民身份号码写错。此外，原告向被告收取的租金远高于汽车租赁市场的价格，且在被告未及时支付租金的情况下，还按照2000元/天的标准收取违约金。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定本案事实如下：
被告俞丽娜自2016年7月份至2016年12月期间，向原告王金伟租赁汽车。2016年12月11日，被告向原告出具欠条，载明：“本人俞丽娜（身份证）声明，若王金伟在2016年12月12日下午五时未能收到57万元人民�，俞丽娜支付罚金人民币57万元整，特此列据”。因俞丽娜未按欠条约定支付款项，故原告诉至本院，并提出前述诉请。
庭审中，原告向本院提交一份其自行制作并签名的租车明细，根据该明细，被告向原告租赁车辆的情况如下：于2016年7月11日至2016年12月12日租赁车牌号为浙Ａ×××××的宝马X6车辆，日租金为3050元；于2016年9月22日至2016年9月26日租赁保时捷卡宴车辆，日租金为2000元；于2016年9月22日至2016年9月26日租赁宾利欧陆GT车辆，日租金为4000元；于2016年9月22日至2016年9月26日租赁迈巴赫S400车辆，日租金为3250元；于2016年9月1日至2016年10月2日租赁玛莎拉蒂Ghibli（蓝色）车辆，月租金为160000元；于2016年10月11日至2016年12月12日租赁玛莎拉蒂Ghibli（黑色）车辆，月租金为180000元；于2016年9月22日至2016年9月26日租赁宝马740车辆，日租金为2630元。上述租金共计1043000元。原告自认，被告俞丽娜已支付其租金472500元，其中原告通过中国工商银行收款71500元、通过支付宝收款118700元、通过微信收款282300元。在本院要求原告提供其用于收款的支付宝、微信账号时，原告表示庭后以书面形式提交本院，但至今未提交。
上述事实有原告提交的欠条及当事人庭审陈述在卷佐证，证据经本院审查及庭审质证，对欠条的真实性予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然被告俞丽娜认可其向原告王金伟租赁车辆的事实，但其对拖欠原告租金不予认可。从被告向原告出具的欠条内容看，该欠条并未明确拖欠款项的性质，且欠款的履行期限只有一天，若被告不履行，则承担与本金金额相同的罚金即57万元，明显不合理；同时，该欠条载明的公民身份号码与被告的公民身份号码不完全一致，存�瑕疵。虽然现无证据证明被告主张的其被原告胁迫，故意将公民身份号码写错的事实，但是至少说明原告未尽到必要的审查义务。此外，本案尚存在以下不合理之处：1、被告主张，其向原告租赁的部分车辆双方签有书面的合同，虽然被告未提交证据证明，原告也不予认可，但是根据原告的陈述，其向被告出租的车辆系其向上家租赁，现原告亦无法提交其向上家租赁车辆的凭证。汽车租赁尤其是高端汽车租赁市场，出租人对承租人的承租能力审查严格，且均要求承租人先支付押金、在交接车辆时均需要双方在交接材料上签字（如交车单、验车单等）。本案中，无论是原、被告之间还是原告与其上家之间的相应租车材料，原告均无法提交。2、从原告提交的租车明细表可以看到，原告主张被告向其承租的车型有宝马X6、保时捷卡宴、宾利欧陆GT、迈巴赫S400、玛莎拉蒂Ghibli（蓝色和黑色）、宝马740。其中2016年9月22日至9月26日期间，原告主张被告租赁的车辆有宝马X6、保时捷卡宴、宾利欧陆GT、迈巴赫S400、玛莎拉蒂Ghibli（蓝色）、宝马740六辆汽车，同一时间租赁多达六辆汽车，且存在其他同一期间租赁多辆汽车的情形；同时，除了宝马X6，原告无法明确其他租赁车辆的车牌号码，不符合常理。3、原告自认，其收取的租金472500元系通过工商银行、支付宝、微信收取，在本院要求其提交收取款项的相应账号以便核实后，原告至今未向本院提交相应的账号及账号对应的流水清单，故对于原告实际收取的租金金额，无法确认。4、在被告未按约支付车辆租金，且原告能够找到被告并要回租赁车辆的情况下，被告仍继续向被告出租车辆，亦不符合常理。
综上，本院认为，在原告提交的欠条存在瑕疵、被告对租金数额不予认可以及本案尚存在其他不合理之处的情况下，原告应当就合同有无实际履行、具体的履行情况等事实进一步提交证据，以证明原、被告的合同权利义务以及本案中原告主张的租金金额是否合理。现原告无法提交其他证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故原告本案中的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王金伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取4750元，由王金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一八年五月二十三日
书记员 王明丹
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1647号
申请执行人龚清军，男，1976年5月28日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人李刚，男，1975年9月29日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人吴丹，女，1994年4月21日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人龚清军与被执行人李刚、吴丹民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3341号民事调解书已发生法律效力，被执行人李刚、吴丹逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人龚清军向本院申请执行，要求被执行人李刚、吴丹偿还借款本金62500元及资金占用损失，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李刚、吴丹的财产状况进行如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，发现被执行人李刚在重庆农村商业银行的个人账户内有银行存款信息，根据申请执行人的申请，本院依法将该账户冻结，后双方当事人达成和解，对该账户予以解冻；2、本院通过重庆法院“点对点”系统查询得知，被执行人名下均无房产登记信息。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可本院查询结果。在执行过程中，申请人龚清军与被执行人吴丹达成执行和解，吴丹支付42000元后，申请人放弃对吴丹的追偿，不再要求法院执行；申请人龚清军与被执行人李刚达成执行和解，由李刚分期支付，申请人不要求将被执行人李刚纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，并同意屏蔽其失信信息，申请人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人同意暂不对其名下房产进行处理，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位标的42000元，尚有未执行标的28500元及利息。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，若申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0237执1647号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵正雄
审判员 王 毅
审判员 王 林
二〇一七年一月二十二日
书记员 邓松林
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1647号申请执行人龚清军，男，1976年5月28日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人李刚，男，1975年9月29日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人吴丹，女，1994年4月21日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人龚清军与被执行人李刚、吴丹民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3341号民事调解书已发生法律效力，被执行人李刚、吴丹逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人龚清军向本院申请执行，要求被执行人李刚、吴丹偿还借款本金62500元及资金占用损失，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李刚、吴丹的财产状况进行如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，发现被执行人李刚在重庆农村商业银行的个人账户内有银行存款信息，根据申请执行人的申请，本院依法将该账户冻结，后双方当事人达成和解，对该账户予以解冻；2、本院通过重庆法院“点对点”系统查询得知，被执行人名下均无房产登记信息。以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可本院查询结果。在执行过程中，申请人龚清军与被执行人吴丹达成执行和解，吴丹支付42000元后，申请人放弃对吴丹的追偿，不再要求法院执行；申请人龚清军与被执行人李刚达成执行和解，由李刚分期支付，申请人不要求将被执行人李刚纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，并同意屏蔽其失信信息，申请人同意本案终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人同意暂不对其名下房产进行处理，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位标的42000元，尚有未执行标的28500元及利息。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，若申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0237执1647号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  王 毅审判员  王 林二〇一七年一月二十二日书记员  邓松林
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1888号
原告：上海朝田实业股份有限公司。
被告：江苏华瑞重工机械有限公司。
原告上海朝田实业股份有限公司与被告江苏华瑞重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
原告上海朝田实业股份有限公司诉称，原被告双方自2013年1月签订巨胎液压站订购合同，约定由原告供货，被告为购买方。双方于同年6月7日交接货，于2015年10月29日对账。被告实欠原告货款90,000元，原告多次催讨未果。故原告向本院提起诉讼，要求：1、被告支付原告货款42,910元；2、被告自2015年7月21日起以上述欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏华瑞重工机械有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：双方买卖合同中约定解决合同纠纷的方式为双方友好协商或向被告所在地人民法院起诉。原告篡改了合同的签订地点并将解决合同纠纷的方式改成了向原告所在地人民法院起诉。故本案应移送至常州市武进区人民法院审理。
经初步审查，本院认为：被告在提出管辖权异议的同时向本院提交了系争巨胎液压站订购合同原件，而原告经本院多次催促仍未能向本院提交系争巨胎液压站订购合同原件，故本院认为本案管辖权应参照被告提交的合同原件予以确定。被告提交的系争合同约定甲方为被告，该合同第十条约定：解决合同纠纷的方式为双方友好协商或向甲方当地人民法院起诉。该约定属协议管辖。根据民事诉讼法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，系争合同的这一约定为有效。本案被告住所地为武进区雪堰镇潘家工业园区，属江苏省常州市武进区人民法院管辖区域。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告江苏华瑞重工机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴鑫圆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终806号
上诉人（原审被告）西安中惠建筑工程有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园区。
法定代表人袁骁谦，该公司董事长。
委托代理人任自力，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人李曼，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宗厚，男，1958年2月22日出生，汉族，陕西省扶风县村民，住。
被上诉人（原审原告）杨麦怀，男，1967年2月16日生，汉族，陕西省扶风县村民，住。
委托代理人石龙，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人西安中惠建筑工程有限公司因与被上诉人张宗厚、杨麦怀劳务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3791号民事判决；
二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。
上诉人西安中惠建筑工程有限公司预交的二审案件受理费64元予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周美丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2929号
上诉人（原审被告、反诉原告）：霸州市霸州镇赵家庄村村民委员会，地址：霸州市霸州镇赵家庄村。
法定代表人：赵军强，系村委会主任。
委托代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人：赵敬（原审原告、反诉被告）。
上诉人霸州市霸州镇赵家庄村村民委员会与被上诉人赵敬土地承包合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2016年6月1日作出（2016）冀1081民初1557号民事判决。霸州市霸州镇赵家庄村村民委员会不服，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人霸州市霸州镇赵家庄村村民委员会于2016年7月8日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法合理处置自己是否继续诉讼的权利。上诉人霸州市霸州镇赵家庄村村民委员会申请撤回上诉，不侵害国家、集体利益和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人霸州市霸州镇赵家庄村村民委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费100元减半收取为50元，由上诉人霸州市霸州镇赵家庄村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于学娇