山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终747号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街165号。
负责人：谢树平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙淑梅，女，1966年4月3日出生，汉族，户籍地：山东省海阳市，现住海阳市。
委托诉讼代理人：刘晓林，海阳市东村法律服务所法律工作者。
原审被告：刁书全，男，1967年11月23日出生，汉族，住海阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芝罘支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孙淑梅及原审被告刁书全机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：撤销一审判决，对伤残等级依法改判，争议金额为残疾赔偿金139221元（含被扶养人生活费3173元）。事实和理由：××司法鉴定所以被上诉人孙淑梅“遗留脑外伤所致轻度智力损害”构成九级伤残。该鉴定报告第二页载明：颅脑CT扫描显示，蛛网膜下腔出血可疑；2017年1月8日，颅脑CT显示，脑室系统大小位置未见明显异常，颅骨未见明显骨折征象。通过第一次住院病历诊断报告书载明疑创伤性蛛网膜下腔出血可能，且在记录中载明孙淑梅神志清醒，语言清晰等正常现象。通过孙淑梅第二次住院病案，诊断报告书明确载明，脑未见明显异常，且在入院记录中载明孙淑梅神志清醒，语言清晰等正常现象。在一审庭审过程中孙淑梅当庭回答问题时，均能清楚地回答自己的工作单位、家人姓名等问题，与鉴定报告中陈述不一致，完全可以认定孙淑梅的实际情况与鉴定报告的描述相去甚远。而鉴定报告却认定孙淑梅精神异常，××例记载、与孙淑梅的实际情况相矛盾、冲突。由于鉴定过程中主观性、随意性比较强，鉴定机构不能仅仅依据当事人的陈述及其他证人的陈述，在未经客观检查的前提下，作出扩大伤残程度的鉴定结论，该鉴定结论不具有客观真实性，违背了司法鉴定的科学、客观、公平、公正的基本原则，所出具的孙淑梅构成九级伤残的鉴定报告明显与事实不符，一审中上诉人申请重新鉴定法院未予准许明显错误，二审中上诉人继续申请重新鉴定。
被上诉人孙淑梅辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告刁书全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
孙淑梅向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费24156.16元，住院伙食补助费1080元，误工费26688元，护理费4165.20元，伤残赔偿金136048元，被扶养人生活费3173元，交通费400元，车损400元，合计196110.36元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院审理查明，2017年1月8日15时30分许，刁书全驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由南北行，行至海阳市榆山街与海兴路交叉路口处，与驾驶电动自行车的孙淑梅发生事故，造成两车损坏，孙淑梅受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刁书全承担事故的全部责任，孙淑梅不承担事故责任。
原告孙淑梅为支持其诉请，向一审法院提交以下证据：1、海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，证明刁书全承担事故的全部责任，孙淑梅不承担事故责任。2、药费单据、用药明细、诊断证明、门诊及住院病历，证明原告受伤后共花费医疗费24156.16元。3、主张住院36天，住院伙食补助费按每天30元计算为1080元。4、××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明本次事故导致原告颅脑损伤，遗留“脑外伤所致轻度智力损害”构成九级伤残。5、原告所在单位海阳市健龙纺织品有限公司出具的工资明细、工资证明、营业执照副本以及医院出具的诊断证明书，证明需休治8个月，每月工资为3336元，误工费计算为26688元。6、主张原告伤后由其配偶刘志杰护理，刘志杰在徐家店交运集团公司上班，提供单位出具的扣发工资证明、工资表，住院期间护理36天，每日工资115.7元，护理费计算为4165.20元。7、原告与其丈夫的购房发票以及事故前一年的水电费单据以及贷款合同，主张孙淑梅居住在海阳市城区，且在城区工作，残疾赔偿金按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年的20%为136048元。8、交通费单据，主张出入院及复查共花费交通费400元。9、主张车损400元，由保险公司定损。10、提供村委会出具的证明以及身份证明2份，主张被扶养人为原告的父母亲，父亲孙克吉和母亲刘腾玉，两人均需扶养5年，孙淑梅兄弟姊妹6人，被扶养人生活费按2016年山东省农村居民人均消费性支出9519元，计算为3173元。11、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费为3656元。
被告刁书全对原告的诉讼请求及其提供证据的质证意见同人保公司。人保公司对证据1、3、8、9没有异议。对证2的真实性没有异议，要求扣除10%的非医保用药。对证据4有异议。认为该鉴定报告第二页载明，颅脑CT扫描显示，蛛网膜下腔出血可疑；2017年1月8日，颅脑CT显示，脑室系统大小形态位置未见明显异常，颅骨未见明显骨折征象；通过第一次住院病历诊断报告书载明疑创伤性蛛网膜下腔出血可能，且在入院记录中载明原告神志清醒，语言清晰等正常现象。通过原告第二次住院病案，诊断报告书明确载明，脑未见明显异常，且在入院记录中载明原告神志清醒，语言清晰等正常现象。认为原告的精神伤残达不到九级，故申请重新鉴定。对证据5有异议，认为误工时间过长，同意按120天计算，计算标准应按农村居民标准计算。对此原告同意按120天计算误工时间，但不同意按农村居民标准计算。对证据6有异议，对原告提供的证据不认可，认为应按农村居民标准计算。对证据7有异议，水电费单据的真实性不清楚，无单位印章，原告提交的该组证据无法证实原告居住在城北林苑，应当补充提交派出所出具的证明，原告提供的户口本以及住院病案均载明原告系农民。对证据10有异议，村委会的证明应当加盖派出所公章，以证实其真实性，对计算标准没有异议。对证据11，被告刁书全没有异议，人保公司不同意承担。
另查，刁书全驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在人保公司投保交强险和100万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告刁书全为原告孙淑梅垫付医疗费3000元。
一审法院认为，公民的健康权和合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定刁书全承担本次事故的全部责任，孙淑梅不承担事故责任。因此，对原告孙淑梅的合理损失，应由人保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。人保公司对原告孙淑梅提供的证据1、3、8、9没有异议，法院对住院伙食补助费1080元、交通费400元、车损400元予以认定。对证据2，人保公司的主张于法无据，法院对原告医疗费24156.16元予以认定。对证据4，人保公司未能提供证据证明鉴定依据不足及鉴定程序违法，法院对其要求重新鉴定的主张不予采纳，××司法鉴定所司法作出的司法鉴定意见予以认定。对证据5，人保公司认为误工时间过长，同意按120天计算，原告同意误工时间按120天计算，但不同意按农村居民标准计算，原告提供的证据能够证实其在海阳市健龙纺织品有限公司，对其误工费的计算标准按其月平均工资3336元计算为13344元。对证据6，原告提供证据可以证明护理人员刘志杰的工作情况及工资发放情况，法院对其主张护理费4165.20元予以认定。对证据7，原告提供的购房发票以及事故前一年的水电费单据以及贷款合同，足以证明其在事故发生前在城镇居住并工作一年以上，对其主张的残疾赔偿金136048元法院予以认定。对证据10，原告提供村委会出具的证明能够证明被扶养人的情况，人保公司的主张于法无据，法院对原告主张的被扶养人生活费3173元予以认定。对证据11，被告刁书全没有异议，法院对鉴定费3656元予以认定。综上，法院认定孙淑梅的各项损失为：医疗费24156.16元，住院伙食补助费1080元，交通费400元，车损400元，误工费13344元，护理费4165.20元，残疾赔偿金139221元（含被扶养人生活费3173元），合计182766.36元。上述损失，由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。因原告孙淑梅的损失均在保公司理赔范围内，故被告刁树全不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告孙淑梅各项损失共计182766.36元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告孙淑梅对被告刁书全的诉讼请求。三、驳回原告孙淑梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元减半收取为2111元，由原告孙淑梅负担221元，由被告刁书全负担1890元。鉴定费3656元，由被告刁书全承担。
本院查明的案件事实同一审查明一致。
本院认为，刁书全驾驶在上诉人处投保的鲁Ｆ×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的孙淑梅发生事故，造成两车损坏，孙淑梅受伤。该起事故经海阳市公安局交通警察大队认定，刁书全承担事故的全部责任，孙淑梅不承担事故责任。事实清楚，本院予以确认。现双方争执的焦点问题是一审鉴定结论能否作为定案依据。对此，本院认为，医院出入院记录中的“神智清”等记录系对孙淑梅出院当日精神状态的简要记载，并非法定专业鉴定人员对患者精神是否构成伤残的定性意见，××诊疗过程佐证，故不能据此认定孙淑梅的精神是否构成伤残。××司法鉴定所是法定司法鉴定机构，鉴定人员具备合法的鉴定资质，检验项目中也明确载明孙淑梅“意识清”，但“反应较迟钝”，其所出具的司法鉴定意见书系依据法定程序所出具的专业性鉴定意见，能够作为定案依据，一审据此认定被上诉人孙淑梅的伤残等级，于法有据。上诉人没有足够证据推翻该鉴定结论，仅根据医院记录中的“神智清”等记载主张鉴定结论有误，并要求重新鉴定的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3085元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年五月三日
书记员 王 玥