太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初651号
原告清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司。
法定代表人赵艳芹，经理。
委托代理人李晓红、潘晓霞，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人史振波，总经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李秀英、李小兰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司委托代理人李晓红、潘晓霞、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人马武斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司诉称，2016年11月22日19时30分，原告公司司机姚有根驾驶冀B×××××-冀B×××××挂车从清徐到天津行至307国道463公里300米时因路面有冰车辆失控驶出路外撞到墙上，致使车辆着火，造成车辆、货物损坏和墙体倒塌，车上人员姚有根、武燊受轻微伤的交通事故。冀B×××××-冀B×××××挂号解放牌重型半挂牵引车在事故中严重烧毁，已达全损。车上人员姚有根、武燊因事故受伤进行治疗，产生医疗费905.5元，另产生赔偿费用6230元、施救费19500元、鉴定费500元，合计损失409635.5元。2016年12月1日，山西省寿阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姚有根负事故全部责任。2016年4月27日原告为冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险、车辆损失险（赔偿限额297000元，不计免赔率）、商业第三者责任险（赔偿限额1000000元，不计免赔率）、车上人员责任险（司机，赔偿限额300000元，不计免赔率）、车上人员责任险（乘客，赔偿限额2座x30万元每座，不计免赔率）、自燃损失险（赔偿限额172260元，不计免赔率）；为冀B×××××挂车投保车辆损失险（赔偿限额85500元，不计免赔率）、商业第三者责任险（赔偿限额100000元，不计免赔率）、自燃损失险（赔偿限额58567.5元，不计免赔率）；保险期限均为一年。事故发生后被告未做赔偿，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计409635.5元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故情况、车辆投保情况等均无异议，原告主张的车辆损失应按照事故发生时的实际损失进行赔付，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。
经审理查明，原告清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司系冀B×××××-冀B×××××挂号解放牌重型半挂牵引车所有人，2016年4月27日原告为冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险、车辆损失险（赔偿限额297000元，不计免赔率）、商业第三者责任险（赔偿限额1000000元，不计免赔率）、车上人员责任险（司机，赔偿限额300000元，不计免赔率）、车上人员责任险（乘客，赔偿限额2座x30万元每座，不计免赔率）、自燃损失险（赔偿限额172260元，不计免赔率）；为冀B×××××挂车投保车辆损失险（赔偿限额85500元，不计免赔率）、商业第三者责任险（赔偿限额100000元，不计免赔率）、自燃损失险（赔偿限额58567.5元，不计免赔率）；保险期限均为一年。在保险期间内，2016年11月22日19时30分，原告公司司机姚有根驾驶冀B×××××-冀B×××××挂车从清徐到天津行至307国道463公里300米时因路面有冰车辆失控驶出路外撞到墙上，致使车辆着火，造成车辆、货物损坏和墙体倒塌，车上人员姚有根、武燊受轻微伤的交通事故；2016年12月1日，山西省寿阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姚有根负事故全部责任。事故发生后，原告车辆受损严重，被救援机构拖往停车场，为此支付施救费19500元；车上人员姚有根、武燊因事故受伤进行治疗，产生医疗费905.5元（司机姚有根532元、乘客武燊373.5元）；因事故发生时撞倒路边围墙，就赔偿事宜，山西省寿阳县公安局交警大队委托山西榆次司法鉴定中心对墙体修复损失进行了鉴定，鉴定结论为墙体因事故受损修复损失为6230元，原告为此支付鉴定费500元，并于2016年12月1日向围墙所有者一方按鉴定结论支付赔偿款6230元。在本案审理过程中，针对冀B×××××-冀B×××××挂车在本次事故中产生的车辆损失，原告主张因事故造成车辆全损，故应按照合同约定的保险金额进行赔偿，被告认为原告投保车辆并非全新购置车辆，应按照实际损失价值进行赔偿；后本院委托山西光大司法鉴定所对冀B×××××-冀B×××××挂车车损价值进行了司法鉴定，2017年8月22日，该鉴定机构作出晋光司鉴（2017）机鉴字第J170497号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冀B×××××-冀B×××××挂车因事故受损已无修复价值，应予报废；车损价值评估为279993元，报废车回收价值评估为8000元。原告为此支付鉴定费10000元。对该鉴定意见书，原、被告双方对事故车辆按照报废方式计算损失无异议，对车辆损失价值部分原告坚持己方意见，被告认为司法鉴定意见中车损部分过高，并应扣除残值。因双方意见差距较大，本院未做调解。
以上事实，有原告提交的机动车行驶证、保单、寿阳县消防队证明、道路交通事故认定书、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2份、施救费发票、门诊病历及医疗费票据、收款收据以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司作为被保险人为冀B×××××-冀B×××××挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保包括交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，上述合同系基于原、告双方真实意思表示所形成，亦不违反相关规定，应属有效合同，双方应按约履行各自相应的权利义务。在合同有效期内，原告公司司机姚有根驾驶冀B×××××-冀B×××××挂车行驶时发生交通事故，经交警部门认定姚有根负事故全部责任，按照合同约定此次交通事故造成的各项损失应由被告在其承保的各项保险赔偿限额内对原告进行赔偿。原告产生的损失包括：因事故撞倒第三人围墙，经公安部门委托鉴定造成他人损失为6230元，原告据此赔偿第三人6230元并产生鉴定费500元，该项费用应由被告在其承保的冀B×××××号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余部分4730元应由被告在其承保的冀B×××××号车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告；因事故造成车上人员司机姚有根、乘客武燊受伤并分别产生医疗费532元、373.5元，该费用应由被告在其承保的冀B×××××号车车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告；因事故产生的施救费用19500元，有发票为凭，应由被告在其承保的冀B×××××号车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告。本案的争议焦点在于原告主张的车辆损失应如何赔偿。根据司法鉴定意见书显示，原告所有的冀B×××××号车、冀B×××××挂车均在此次事故中受损严重，已无修复价值，应予报废，原、被告双方对此亦无争议；原告为其所有的冀B×××××号车、冀B×××××挂车在被告处投保车辆损失险，赔偿限额分别为297000元、85500元，均不计免赔率，该保险金额的确定是原、被告双方经协商按照原告车辆的新车购置价确定，系双方真实意思表示，被告并据此向原告收取保费，原告在投保时也并未对其车辆的实际购买时间等信息加以隐瞒，被告是在了解车辆实际情况的前提下与原告签订的合同，从公平和权利义务对等的角度出发，现被告主张按照事故发生时车辆的实际损失价值对原告进行赔偿，属于单方面免除其赔偿责任；被告所提供的与此相关的合同条款均系单方作出的格式条款，无证据显示已作出足以引起投保人即原告注意的提示或对原告已进行口头、书面之明确说明，否则原告在明知可能发生全损事故后不会按照合同约定的保险金额进行赔偿的情况下亦不会按照车辆购置价支付保费，以增加自己的支出却无对应收益；结合以上分析和事故车辆损毁严重、已无修复价值的情况，对原告主张的按照冀B×××××号车、冀B×××××挂车在被告处投保的车辆损失险赔偿限额赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院予以支持，被告应赔偿原告冀B×××××号车车辆损失297000元（包括前述施救费19500元、车辆鉴定费10000元）、冀B×××××挂车车辆损失85500元。综上所述，被告应在其承保的冀B×××××号车交强险财产赔偿限额和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告6730元，在其承保的冀B×××××号车车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告905.5元，在其承保的冀B×××××号车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告297000元（包括车辆损失费、施救费、鉴定费三项费用），在其承保的冀B×××××挂车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失85500元，以上合计为390135.5元。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后三日内赔偿原告清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司各项费用合计390135.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7445元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 李小兰
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 琦
第8页共7页